四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终23号
上诉人（原审原告）骆瑞兵，男，1972年9月29日生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人钟志聪，四川经和璧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆瑞英，女，1968年10月24日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人骆瑞兵与被上诉人骆瑞英返还原物纠纷，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2015年10月8日作出（2015）雁江民初字第2824号民事判决。宣判后，骆瑞兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骆瑞兵及其委托代理人钟志聪、被上诉人骆瑞英及其委托代理人刘东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月30日，一审原告骆瑞兵起诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，2009年6月22日，骆瑞兵以自己名义与小松（中国）融资租赁有限公司以融资租赁的形式在成都惠松工程机械有限公司购买了一台PC3**-7挖掘机（产品编号DZ41256）。骆瑞兵与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：骆瑞兵支付完全部价格后，即取得租赁物（此挖掘机）的所有权。到2014年4月22日止，骆瑞兵支付完了所有的购车款、租金及融资管理费用，按照《融资租赁合同》的约定，从2014年4月22日起，此台挖掘机就归原告单独所有。随即，小松（中国）融资租赁有限公司与原告办理了证件交接，把挖掘机的《合格证》原件给与了骆瑞兵。至此，骆瑞兵完全拥有了挖掘机的所有权。2014年2月5日，骆瑞英经过骆瑞兵的口头同意，把挖掘机运到资阳某工地开工。骆瑞英在运走挖掘机时，曾口头承诺每月支付给骆瑞兵一定数额的挖掘机使用费，具体金额以行业习惯和挖掘机开工的利润相结合来确定。但是从运走挖掘机后，骆瑞英就以挖掘机开工后没有挣到钱为借口，拒绝向骆瑞兵支付任何费用。到2014年8月，骆瑞英长期没有支付挖掘机的使用费，原告通过打电话、亲友转达等方式，要求骆瑞英归还挖掘机，但是骆瑞英一直以各种理由拒绝归还。2014年12月10日，骆瑞兵委托四川经和璧律师事务所向骆瑞英发《律师函》，要求骆瑞英归还挖掘机。骆瑞英接到《律师函》后，双方几经交涉，到目前为止仍然没有归还挖掘机。综上，骆瑞英拒不返还骆瑞兵挖掘机的行为，已严重损害了原告的权益。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院请求判决骆瑞英返还小松（常州）工程机械有限公司制造的PC360-7挖掘机（产品编号DZ41256）给骆瑞兵；并支付相应的挖掘机使用费；诉讼费由骆瑞英承担。
原审法院认定，骆瑞兵、骆瑞英系姐弟关系。骆瑞兵、骆瑞英于2009年9月22日签订《协议》载明“2009年6月22日买挖机，因骆瑞英无产权证，用骆瑞兵产权证证明按揭，首付款全由骆瑞英一个人支付。一、挖机属骆瑞英所以（有），骆瑞兵每月支付工资；二、骆瑞英把按揭款还完之后，跟骆瑞兵挖机找的钱一人一半，每月挖机找的钱打在骆瑞英卡上；三、在挖机以要卖时的钱完全归骆瑞英所以（有）。2009月22日，同意以上内容，骆瑞兵签字并加盖手印”。2009年6月24日，骆瑞兵与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》载明“承租方姓名骆瑞兵先生，出租方：小松（中国）融资租赁有限公司，租赁物名称：挖掘机；型号PC360－7，制造商名称：小松（常州）工程机械有限公司，出卖方：成都惠松工程机械有限公司，租赁合同总金额1802336元，租赁期限48个月，首期租赁费350882元，基本租金30882元。……”。《融资租赁合同》签订后，骆瑞英、骆瑞兵用存款和挖掘机收入向小松（中国）融资租赁有限公司付清了首付和各期按揭款。2014年2月5日骆瑞英在外地将挖掘机运回资阳实际控制。2014年2月18日向成都惠松工程机械有限公司给付尾款76269元后，小松（中国）融资租赁有限公司将挖机的相关证件交给骆瑞兵。骆瑞兵认为本案诉争挖掘机属自己所有，提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。在审理过程中，骆瑞兵未在规定的期限内书面申请对《协议》所签署意见和名字的笔迹鉴定，同时也未在规定的期限书面申请对挖掘机从2014年2月5日至2015年9月17日的利润进行评估。
原审法院认为，骆瑞兵、骆瑞英于2009年6月22日以《协议》的方式约定：骆瑞英出资购买挖掘机，并以骆瑞兵的名义与销售商签订《融资租赁合同》。该协议从2009年6月22日骆瑞兵、骆瑞英签字后对骆瑞兵、骆瑞英双方具有法律的约束力。即以骆瑞兵名义与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》购买的PC360-7型挖掘机（机号DZ41256号）属骆瑞英所有。骆瑞兵凭《融资租赁合同》坚持属自己所有，要求骆瑞英返还挖掘机，骆瑞兵虽在庭审时否认《协议》上的签字和手印，但未在规定时间内申请对笔迹、手印进行司法鉴定，故认定骆瑞兵无证据推翻《协议》所确定购买的挖掘机归属。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告骆瑞兵的诉讼请求。本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告骆瑞兵负担。
宣判后，原告骆瑞兵不服一审判决，向本院提起上诉称，骆瑞兵虽然在《协义》上签字，但此《协义》因缺乏法定要件，而并没有成立。而且，根据购买挖掘机的出资情况，可知此《协义》也没有被实际履行。一审法院在没有查明购买挖掘机的款项由谁支付的情况下，仅仅以此并没有成立的《协义》就简单的认定挖掘机属于骆瑞英所有，属于事实认定错误。因此，上诉人骆瑞兵请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，确认诉争PC360-7型挖掘机（机号DZ41256）属骆瑞兵所有，判令骆瑞英归还骆瑞兵PC360-7型挖掘机（机号DZ41256）。其事实和理由为：一、一审中的《协义》并没有成立，更没有生效。1、从形式上讲，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，需要双方当事人签字或者盖章时，本案的《协义》才成立。本《协义》中只有骆瑞兵一个人的签字按印。这只能表明，此《协义》没有成立，也就更谈不上生效。此《协义》不能认定为是骆瑞兵和骆瑞英的真实意思。2、从内容上看，此《协义》有诸多意思不明之处。特别，《协义》写明“骆瑞英无产权证，用骆瑞兵产权证证明按揭”，而资阳市房产档案馆出具的《计算机信息查询结果单》显示：2005年7月14日，骆瑞英就取得资阳市雁江区西门桥街九曲花园1号楼房屋所有权；2009年9月28日，骆瑞英用此房屋设定了个人房产他项权的担保。因此，在2009年6月22日买挖掘机时，骆瑞英应该是有房屋产权证的。而购买挖掘机时，却用的骆瑞兵的房产做抵押担保。正因为挖掘机属于骆瑞兵所有，他才会用自己的房子做为担保。二、一审法院认定，“《融资租赁合同》签订后，骆瑞英、骆瑞兵用存款和挖掘机收入向小松（中国）融资租赁有限公司付清了首付和各期按揭款”（一审判决书第4页）一一这个认定是错误的。1、一审出具的13张融资租赁发票，直接的表明了诉争挖掘机的付款人是骆瑞兵本人；2、成都惠松出具的《收据》也写明“收到骆瑞兵……”的租赁款，这表明，骆瑞英作为76269元《收据》的交款人，只是代替骆瑞兵支付了76269元的租赁费用；3、一审，骆瑞英出具的银行卡明细中，绝大多数明细没有交易对方的信息，根本不能证明她在2009年6月30日前支付了41万的首付款，更不能证明此41万中，有8万直接给了李荣志（购买挖机代办人），31万给了骆瑞兵和刘厚平（骆瑞兵妻子）。骆瑞兵有新的证据表明：2009年6月22日，骆瑞兵直接向李荣志支付了购买诉争挖掘机的定金8万元；2009年6月30日，骆瑞兵向李荣志支付了首付款322113元；之后，骆瑞兵相继支付了相应的融资租赁款。一审中，双方的陈述差距颇大，骆瑞英出示的证据显然不能证明她支付了41万首付款。然而，一审法院在没有查清楚首付款支付方式、支付金额的情况下，就简单的认定“骆瑞英、骆瑞兵用存款和挖掘机收入支付了首付和各期按揭”，属于认定事实错误。
被上诉人骆瑞英答辩称，1、双方的协议是有效的，协议是一种邀约，骆瑞兵对协议签字捺印，证明骆瑞兵是认可的。2、办理讼争挖掘机的按揭是2009年6月22日，此时骆瑞英没有产权证，其产权证2009年9月15日取得的，不得已才借的骆瑞兵的产权。3、因为借用骆瑞兵的名义办理融资租赁，所以在还款时也不得不使用骆瑞兵的名义还，所有的还款款项是骆瑞英通过转帐到骆瑞兵帐上，挖掘机的收入是骆瑞兵收取的，但挖掘机的所有权人是骆瑞英，出资也是骆瑞英，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼中，骆瑞兵提交了以下证据材料。
1、融资租赁合同1份。证明目的：成都惠松工程机械有限公司（以下简称成都惠松公司）与骆瑞兵达成协议，由成都惠松公司协助骆瑞兵在小松融资公司办理首付二成，以及期限48个月的融资租赁；骆瑞兵在合同签订后，支付成都惠松公司首付款402113元；骆瑞兵按照与小松融资公司签订的融资租赁合同支付租赁费及相关费用；挖掘机的交货地点在重庆。
2、小松机械验收报告1份。证明目的：诉争挖掘机于2009年6月28日由骆瑞兵收货，收货代理店为成都惠松公司。
3、成都惠松公司内江办事处收条7张。证明目的：2009年6月22日、6月30日的两张收条，注明为骆瑞兵购买挖掘机的定金8万元、部分首付322113元，此两笔款项总计402113元，为双方融资租赁合同中约定的首付金额；另5张收条是成都惠松公司代付骆瑞兵购买挖掘机的租赁款。
4、中国农业银行存款业务回单4张、卡卡转账回单4张。证明目的：部分融资租赁款是骆瑞兵通过银行存款业务和银行卡卡转账业务，存到成都惠松公司员工李荣志银行卡中。
5、卡卡转账回单（2张）。证明目的：购买挖机时向骆瑞英借的款，骆瑞兵通过农业银行卡卡转账业务归还骆瑞英。
6、卡号为6228480511176319313的中国农业银行明细查询单。证明目的：自2009年8月18日，骆瑞兵通过该银行卡陆续向李荣志转款10次，共计625889元，这些钱中除了51200元融资管理费由成都惠松公司收取外，另外的574689元，全部由成都惠松公司员工李荣志转账到骆瑞兵的光大银行卡，用于支付挖掘机的首付款和每月的融资租赁费；2009年6月30日、8月18日、12月14日、2010年3月16日中的转账金额、时间与成都惠松公司出具的收条中的金额、时间吻合；自2009年10月1日、11月12日、12月15日骆瑞兵通过该银行卡向骆瑞英转款3次，共计93000元。用于归还购买挖掘机时向骆瑞英的借款。
7、卡号为6228480470941146511中国农业银行明细对账单。证明目的：自2010年4月，骆瑞兵通过该银行卡陆续向李荣志转款19次，共计573780元，全部由李荣志转账到骆瑞兵的光大银行卡，用于支付挖掘机融资租赁费；自2010年2月，骆瑞兵通过该银行卡陆续向骆瑞英转款8次，共计97500元。
8、四川省农村信用社借款借据2张。证明目的：2009年10月28日，骆瑞兵用房屋抵押贷款10万元，此款用于支付购买挖机融资租赁费，且当天交给李荣志31100元，成都惠松公司出具了收条；2011年9月26日，骆瑞兵用房屋抵押借款10万元，用于支付购买挖机融资租赁费。
9、借条4张。证明目的：12009年9月28日、2009年11月12日，2010年4月4日，2012年3月18日，骆瑞兵分别向黄基先、骆集英、刘辉、骆集宗借款现金55000元、70000元、80000元、50000元；骆瑞兵把以上借款部分通过现金或转账方式交付给成都惠松公司员工李荣志，用于购买挖掘机的融资租赁费；部分用于归还骆瑞英的借款。
10、小松（中国）融资租赁有限公司的自动扣款通知书24张、租金调息通知书5张。证明目的：1小松（中国）融资租赁有限公司根据双方的融资租赁合同（编号KFLC09D140202-ZL01）的约定，通知骆瑞兵将从其的光大银行卡号为6226621600387300）自动扣款的时间、租金数额、罚款以及租金利息调整等情况。
11、卡号为6226621600387300中国光大银对账明细。证明目的：2009年8月到2014年2月，小松（中国）融资租赁有限公司根据融资租赁合同（编号KFLC09D140202-ZL01）《自动扣款通知书》、《租余调息通知书》从骆瑞兵光大银行账户自动扣取每月挖掘机的融资租赁费。
12、机械设备租赁合同1份。证明目的：2013年1月7日起至工程结束，骆瑞兵出租挖掘机给中铁十二局三公司，在重庆市两江新区鱼嘴区场施工；合同约定，骆瑞兵为挖掘机配备两名熟练的驾驶员，驾驶员工资由骆瑞兵负责。租金为每小时160元。
13、重庆海松机械有限公司基本信息、诉争挖掘机（DZ41256）在此公司的保养记录各1份。证明目的：自2009年11月到2013年11月4年时间，骆瑞兵在重庆海松机械有限公司对诉争挖掘机进行维护保养39次，费用共计38252元；此期间内，诉争挖掘机的施工范围在重庆地区。
14、二审诉讼中，本院根据骆瑞兵的申请，向中国农业银行调取了骆瑞英在卡号为6228484111140144511银行卡2009年6月22日—2014年2月18日期间的交易记录，调取了李荣志在卡号为6228480511699969115、6228480510110744313银行卡2009年6月22日—2014年2月18日期间的交易记录。
骆瑞英对骆瑞兵提交证据材料的质证意见为：第1号证据材料只有骆瑞兵的签名，没有对方的签字，不具有证明力。第2号证据材料的验收时间为2009年6月28日与第10号证据材料的验收时间2009年7月10日有冲突，对其真实性、关联性、合法性均的异议。第3、4号证据材料，收条上的付款人虽然骆瑞兵，但实际付款人为骆瑞英。因为本案争议的挖掘机是骆瑞英以骆瑞兵的名义购买的。所以合同的签订和付款的收条都是以骆瑞兵的名义进行的。第5号证据材料，原件模糊不清，且帐号也不是骆瑞兵的。对其真实性、关联性、合法性均有异议，不能达到其证明目的。第6、7、11号证据材料，虽然是骆瑞兵的卡号，但没有相对交易人的姓名和被转入帐号，不能达到其证明目的。第8号证据材料，对其真实性、关联性有异议，且其中一张只有一半。发票上载明的用途为住房装修。第9号证据材料，系复印件，无原件。第10号证据材料，所有扣款都是骆瑞英支付的，理由同第3、4号证据材料的意见。第12、13号证据材料，对其真实性、关联性、合法性均有异议。第14号证据材料，证实了以下内容：1、骆瑞英2009年6月22日银行取5万元加上现金3万元，直接存入李志荣帐上，用于支付定金。骆瑞兵在二审提交的证据3中2009年6月22日李志荣出具的8万元的定金收条恰好能证实购买挖掘出的定金是由骆瑞英支付的。2、骆瑞英存入骆瑞兵及其配偶刘厚平帐户现金金额为479500元。分别为：2009年10月10日50000元、10月16日2000元、10月19日2000元、11月3日1000元、2010年4月21日17000元、6月3日3000元、10月9日2000元（刘厚平）、2011年1月5日7000元、1月19日11000元、3月29日1000元、4月19日32000元、4月20日4000元、8月11日2000元、10月7日2000元、11月28日2000元、12月29日2500元、2012年2月9日2000元、4月10日1000元、5月18日500元、6月1日2000元、9月12日5000元、9月15日6000元、9月27日10000元、2013年1月16日2000元、1月29日500元。3、骆瑞英存入李荣志帐户现金金额为191600元。分别为：2011年12月24日32000元、2012年6月26日32000元、7月30日32000元、8月20日31800元、9月20日31800元、12月21日32000元。4、骆瑞英于2014年2月18日支付购买挖掘机尾款76269元。综上，当时购买挖掘机，在骆瑞英无产权证不能办理按揭的情况下才借用骆瑞兵的名义购买。骆瑞英为购买挖掘机实际支付的定金、首付款及部分按揭款、尾款共计847369元。其余按揭款则是从2009年6月24日骆瑞英从购买挖掘机起至2014年2月5日（挖掘机工时14407小时）挖掘机产生的利润374万元中的一部分以骆瑞兵的名义代骆瑞英支付给成都惠松公司的按揭款。
骆瑞英提交了以下证据材料：
房权证资阳字第2009—070424房屋所有权证、资阳国用（2009）第BB506813号国有土地使用权证复印件各1份。证明目的：骆瑞英的上述房屋的房产证登记时间为2009年9月15日、土地证登记时间为2009年9月16日，是在购买挖掘机后办理的两证。
骆瑞兵对骆瑞英提交的房屋所有权证、国有土地使用权证的质证意见为：对两证的真实性无异议。骆瑞兵对本院调取的骆瑞英、李荣志银行卡交易记录的质证意见为：1、2009年10月8日、2010年12月17日、2011年10月7日、11月28日、12月28日、2012年4月10日、6月1日、7月1日、9月12日、9月24日、9月27日、2013年1月29日骆瑞英向骆瑞兵转款12次，共计金额65000元，系骆瑞兵向骆瑞英的借款。2、2010年7月19日、10月6日、12月26日、2011年6月14日、7月26日、2012年3月29日、8月9日、8月20日、11月21日、2013年5月7日骆瑞兵、刘厚平向骆瑞英转款10次，共计金额47600元，系骆瑞兵归还骆瑞英的借款。3、骆瑞兵、刘厚平于2010年11月21日、12月18日、2011年2月6日、11月15日、2012年1月21日、2月24日、3月25日、4月24日、5月30日、2013年3月18日、6月3日向成都惠松公司员工李志荣支付购买挖掘机转款11次，共计金额319984元。4、没有骆瑞英向李志荣转款的记录。5、2009年6月22日骆瑞兵交现金80000元（定金）给李志荣，有收条和李志荣存款“存现”证实。2009年6月30日322113元（首付款）有收条，骆瑞兵于2009年12月14日、2010年4月21日、5月21日、7月19日、8月18日、9月18日、10月18日、11月21日、12月18日、2011年1月19日、2月6日、3月19日、4月19日、5月16日、6月22日、7月26日、8月21日、11月15日、2012年1月21日、2月24日、3月25日、4月24日、5月30日、6月26日、7月30日、8月20日、9月20日、11月2日、11月21日、12月30日、2013年1月31日、3月22日、6月3日、7月11日、10月13日共35次向李志荣转融资租赁款共计1106184元。骆瑞兵还3次将融资租赁款以现金方式支付给李志荣，2次将融资租赁款转帐到成都惠松公司对公帐户。另刘厚平于2010年11月21日、2011年2月6日、2012年4月24日、5月30日、2013年6月3日共5次向李志荣转融资租赁款共计158882元。最后2个月融资租赁款及罚息76269元是骆瑞英代付的。融资租赁款共计48笔。
骆瑞兵提交的第1号证据材料因与一审双方提供的融资租赁合同内容等不一致，本院不予采信。第2号证据材料中书写的验收时间为2009年6月28日与第10号证据材料的验收时间2009年7月10日不一致，本院不予采信。对第3、4号证据材料的真实性本院予以采信，对实际付款人的确认以当事人之间的银行交易记录为准。第5号证据材料，系转入骆瑞英帐户内现金的银行记录，本院予以采信。第6、7、11号证据材料系骆瑞兵的银行交易记录，对其真实性本院予以采信，对收款人以本院调取的当事人之间的银行交易记录来确认。第8号证据材料系骆瑞兵向农村信用社贷款的借据，与本案无关联，本院不予采信。第9号证据材料系骆瑞兵向他人借款的借据，与本案无关联，本院不予采信。第10号证据材料系租赁公司自动扣款通知书，本院予以采信。对第12、13号证据材料，因未加盖相关单位的印章，形式不符合法律规定，本院不予采信。骆瑞兵对骆瑞英提交的房屋所有权证、国有土地使用权证的真实性无异议，本院予以采信。对本院依骆瑞兵的申请调取的骆瑞英在中国农业银行的6228484111140144511银行卡、李荣志在该行的6228480511699969115和6228480510110744313银行卡2009年6月22日—2014年2月18日期间发生在骆瑞英与骆瑞兵和刘厚平之间、骆瑞英与李荣志之间、骆瑞兵和刘厚平与李荣志之间的银行交易记录，本院予以采信。
本院二审查明，二审庭审中，骆瑞英陈述2009年6月22日协议（协义）的内容是其亲笔书写的。骆瑞兵认可协议上“同意以上内容骆瑞兵”是其书写和盖的手印。骆瑞英所有的房权证资阳字第2009—070424房屋所有权证、资阳国用（2009）第BB506813号国有土地使用权证确认的房屋，房产证登记时间为2009年9月15日、土地证登记时间为2009年9月16日。
2009年6月16日骆瑞兵在中国农业银行开卡，卡号为6228480511176319313，当日存入现金5000元，同日支取现金2000元，次日支取现金3000元。2009年6月21日该卡转存10000元，2009年6月22日该卡未发生交易。2009年6月22日，骆瑞英从其中国农业银行6228484111140144511银行卡支取现金50000元（时间为14时26分38秒），骆瑞英在支取前款后卡上现金余额为314367.96元。同日，李荣志中国农业银行6228480511699969115银行卡存入现金80000元（时间为14时27分48秒）。李荣志出具收条1张，内容为：“收条今收到骆瑞兵购小松PC360-7壹台的定金捌万元整。（￥80000.-）注：PC360-7在2009年6月30日到，迟到一天算违约金叁仟元（￥3000.-）收到人：李荣志2009.6.22.”，收条上加盖了成都惠松工程机械有限公司内江办事处印章。2009年6月30日，骆瑞英从6228484111140144511银行卡转帐支取310000元（时间为15时33分40秒），同日，骆瑞兵的6228480511176319313银行卡转帐存入310000元（一审诉讼中，骆瑞英向法庭提交了其持有的该银行卡存款业务回单），骆瑞兵在存入前款后卡上现金余额为316000.03元。当日，骆瑞兵6228480511176319313银行卡又转帐支取322113.00元。李荣志6228480511699969115银行卡在2009年6月30日转帐存入322113.00元（时间为16时39分27秒）。李荣志出具收条1张，内容为：“收条今收到骆瑞兵购小松PC360-7的部分首付款叁拾贰万贰仟壹佰壹拾叁元整。（￥322113.-）注：DZ41256.收到人：李荣志2009.6.30.”，收条上加盖了成都惠松工程机械有限公司内江办事处印章。李荣志于2009年9月18日、10月1日、10月28日、12月14日、2010年3月16日分五次向骆瑞兵出具盖有成都惠松工程机械有限公司内江办事处印章收条各1张，收到骆瑞兵挖掘机租赁费有金额分别为30882元、30882元、31100元、31400元、51200元。
一审诉讼中，骆瑞英提交的中国农业银行银行卡存款业务回单及本院调取的李荣志中国农业银行6228480511699969115银行卡交易情况证实，骆瑞英在2011年12月24日至2012年11月21日期间向李荣志银行卡存款6次共计191600元，交易情况分别为：1、在2011年12月24日通过中国农业银行资阳大东街支行向李荣志上述银行卡存款32000元，2、在2012年6月26日、7月30日、11月21日通过中国农业银行资阳三岔路分理处向李荣志上述银行卡存款各32000元，3、在2012年8月20日、9月20日通过中国农业银行资阳政府西路分理处向李荣志上述银行卡存款各31800元。
骆瑞英在一审诉讼中提交的银行凭证及本院调取的中国农业银行银行卡交易情况证实其在2009年10月10日至2013年1月29日期间向骆瑞兵及其妻刘厚平银行卡存、转款30次共计212000元，即：1、骆瑞英自2009年10月10日至2011年8月11日期间向骆瑞兵6228480511176319313银行卡存、转款7次99000元，交易情况分别为：2009年10月10日存款50000元、10月16日存款2000元、10月19日存款2000元、11月3日存款1000元、12月17日转款35000元、2011年1月5日通过卡卡转帐7000元、8月11日存款2000元。2、骆瑞英自2010年4月21日至2012年10月7日期间向骆瑞英向骆瑞兵6228480470464269815银行卡存、转款12次81500元，交易情况分别为：存款交易情况为：2010年4月21日存款17000元、6月3日存款3000元、10月8日存款3000元、2011年1月19日存款11000元、3月29日存款1000元、4月19日存款32000元、4月20日存款4000元、10月7日存款2000元、11月28日转款2000元、12月28日转款2000元、12月29日存款2500元、2012年2月9日存款2000元。3、骆瑞英自2010年4月10日至2013年1月29日期间向骆瑞兵6228480470941146511银行卡存、转款10次29500元，交易情况分别为：2012年4月10日转帐1000元、5月18日存款500元、6月1日转款2000元、7月1日转款500元、9月12日通过卡卡转帐5000元、9月15日存款6000元、9月24日转款2000元、9月27日转帐10000元、2013年1月16日存款2000元、1月29日转帐500元。4、骆瑞英于2010年10月9日向刘厚平6228480510648034914银行卡存款1次2000元。
骆瑞兵二审诉讼中提交的银行凭证及本院调取的中国农业银行银行卡交易情况载明：骆瑞兵及其妻刘厚平自2010年7月19日至2013年5月7日期间向骆瑞英银行卡转款10次47600元，即：1、骆瑞兵6228480511176319313银行卡于2010年7月19日、2011年7月26日向骆瑞英分别转款15000元、1000元，2、骆瑞兵6228480470464269815银行卡于2010年12月26日向骆瑞英分别转款15000元，3、骆瑞兵6228480470941146511银行卡于2013年5月7日向骆瑞英转款2000元，4、刘厚平6228480510648034914银行卡于2010年10月6日、2011年6月14日向骆瑞英分别转款2000元、5000元，5、刘厚平62284805120523183717银行卡于2012年3月29日、8月9日、8月20日、11月21日向骆瑞英分别转款3000元、1000元、1800元、1800元。
骆瑞兵在二审诉讼中提交的中国农业银行银行卡存款、取款业务回单、借条及本院调取的李荣志中国农业银行6228480510110744313银行卡交易情况证实骆瑞兵及其妻刘厚平在2009年12月14日至2011年8月21日期间向李荣志银行卡转款14次共计440050元。交易情况分别为：即：2009年12月14日31400元、2010年4月21日31400元、5月21日31400元、6月15日31086元、7月19日31352元、8月18日31352元、9月18日31352元、10月18日31352元、11月21日31352元、12月18日31352元、2011年1月19日31352元、6月22日31700元、7月26日32000元、8月21日31600元。
本院调取的李荣志中国农业银行6228480511699969115银行卡交易情况证实骆瑞兵及其妻刘厚平在2010年11月21日至2013年10月13日期间向李荣志银行卡转款18次共计539770元。交易情况分别为：2011年2月6日31530元、3月19日31440元、4月19日31500元、5月16日31550元、11月15日31800元、2012年1月21日31800元、2月24日32000元、3月25日32000元、4月24日32000元、5月30日32000元、11月2日32000元、12月30日32000元、2013年1月31日32000元、3月18日2150元、3月22日32000元、6月3日32000元、7月11日30000元、10月13日30000元。
骆瑞兵提交的2011年2月20日至2013年4月20日小松（中国）融资租赁有限公司向骆瑞兵发出自动扣款通知书、租金调息通知书和骆瑞兵的光大银行6226621600387300银行卡交易明细。该银行卡交易明细载明从2009年8月19日至2014年3月21日银行共从该卡扣取租赁费和罚息1495590余元（其中租金1461530元、罚息34060元）。
成都惠松工程机械有限公司交付挖掘机后，该挖掘机一直由骆瑞兵在管理，挖掘机使用费由骆瑞兵收取。骆瑞兵、刘厚平、骆瑞英将挖掘机的租赁费和罚息转入李荣志银行帐户，然后由李荣志转入骆瑞兵在中国光大银行6226621600387300阳光卡内，银行从该卡中扣取每月的融资租赁费和罚息。2014年2月5日，骆瑞英将挖掘机从四川省泸州市运回资阳，此后，该挖掘机由骆瑞英经管管理。2014年2月18日骆瑞英向成都惠松工程机械有限公司给付了剩余的挖掘机租赁费及罚息76269元。成都惠松工程机械有限公司向骆瑞英出具了加盖该公司财务专用章的NO0001483收据，收据的内容为：“收到骆瑞兵代收DZ41256租赁款76269元收款人罗交款人骆瑞英”。成都惠松工程机械有限公司将融资租赁合同和产品保证书原件交给了骆瑞英。2014年2月21日，骆瑞英与四川住贸工程机构有限公司就PC360-7／DZ41256挖掘机的维修签订编号为SSCCM—WX—2014022101的机械维修合同，骆瑞英支付该公司维修费60000元。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有骆瑞兵、骆瑞英身份证复印件，协议，成都惠松公司、李荣志收款收条、融资租赁合同、合同明细表、租赁物明细表、租赁合同一般条款、租金发票，骆瑞英银行转帐明细，挖掘机维修合同、维修费用清单、发票，骆瑞英房屋所有权证、国有土地使用权证复印件，骆瑞英在中国农业银行的6228484111140144511银行卡、李荣志在中国农业银行的6228480511699969115和6228480510110744313银行卡2009年6月22日—2014年2月18日期间的交易记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点为：本案争议的DZ41256挖掘机的实际所有人是谁。
本院认为，2009年6月22日，骆瑞兵、骆瑞英双方就购买挖掘机达成书面协议，协议约定以骆瑞兵房屋作按揭，购买挖掘机，骆瑞英支付首付款，挖掘机归骆瑞英所有，骆瑞英每月向骆瑞兵支付工资，挖掘机按揭款还完后，经营挖掘机的钱二人平分，骆瑞兵将骆瑞英应分得的钱转入骆瑞英卡上。挖掘机出卖时钱完全归骆瑞英。该协议的相关内容由骆瑞英书写，骆瑞兵在该协议上签具“同意以上内容”，并签名盖印，该协议成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该约定对骆瑞兵、骆瑞英双方均具有法律约束力。根据协议约定，双方争议的PC360—7DZ41256挖掘机所有权人为骆瑞英。骆瑞兵提出协议没有成立，更没有生效的上诉理由不能成立，本院不予采信。骆瑞英的房屋所有权证和国有土地使用权证的登记时间分别为2009年9月15日、16日，系在本案协议签订之后，因此骆瑞兵提出在2009年6月22日购买挖掘机时骆瑞英有房屋产权证的意见，与事实不符，本院不予采信。以骆瑞兵的名义签订融资租赁合同，系双方协议的约定。根据合同法的合同相对性原则，对融资租赁合同的履行，租赁方只有以骆瑞兵的名义进行，即交纳定金、首付款及租赁费、罚息均以骆瑞兵的名义办理相关手续。骆瑞英在一审诉讼中，提交了其取款50000元交纳合同定金和将310000元首付款转帐给骆瑞兵银行卡的取款、转帐凭证，证明履行了协议约定的支付首付款的义务。挖掘机从交付起至2014年2月4日，均由骆瑞兵在管理，挖掘机使用费均由骆瑞兵在收取，骆瑞兵夫妻在此期间向骆瑞英转款10次47600元外，支付了挖掘机的租赁费、罚息及人工工资、维修费等。同时，骆瑞英向骆瑞兵夫妻转款30次212000元，用于挖掘机的经营，骆瑞英向李荣志转款6次191600元，用于支付挖掘机的租赁费和罚息，骆瑞英还支付了挖掘机的剩余租赁费及罚息76269元。骆瑞英因本案挖掘机支付的定金、首付款、租赁费及转帐给骆瑞兵经营管理的款近84万元（50000＋310000＋212000＋191600＋76269），扣除骆瑞兵夫妻转帐给骆瑞英的款后，骆瑞英为此支付近80万元。上述证据均能证明双方签订的协议已经履行。骆瑞兵提出骆瑞英出示的证据不能证明其支付了41万元首付款以及协议没有实际履行的上诉理由不能成立，本院不予采信。骆瑞兵提出骆瑞英转给其夫妻的款及交付的租赁费是其向骆瑞英借的款，自己夫妻转给骆瑞英的款系归还骆瑞英的借款，骆瑞英对此未予认可，骆瑞兵亦未提供相应的证据予以证实，故骆瑞兵提出其与骆瑞英间的经济往来系借款的理由不能成立，本院不予采信。一审判决根据协议约定的相关内容及融资租赁合同的实际履行情况，认定以骆瑞兵名义与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》购买的PC360-7DZ41256号型挖掘机系骆瑞英所有正确，本院予以确认。骆瑞兵提出融资租赁合同是以其名义签订和履行的，挖掘机系其所有，骆瑞英应返还挖掘机的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人骆瑞兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人骆瑞兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 学