吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第452号
原告：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：管延吉，该村村民委员会主任。
委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：徐德荣，男，满，19445年8月23日生，原吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会党支部书记、村委会主任，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民解放军65307部队（前3320部队），驻地吉林市昌邑区七家子。
法定代表人：李凯华，该部队部队长。
委托代理人：吕万阁，该部队工程师。
委托代理人：郭剑峰，沈阳军区长春法律顾问处律师。
原告吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会（以下简称“四台子村委会”）诉被告中国人民解放军65307部队（以下简称“65307部队”）土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四台子村委会主任管延吉、委托代理人韩永固、徐德荣、被告65307部队的委托代理人吕万阁、郭剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四台子村委会诉称：原告于六十年代为支援军队建设，将部分农田借给3320部队（以下简称为“3320部队”）使用。七十年代初由于形势的变化，部队返还了部分农田，3320部队与原告于1972年签订了一份《协议书》，该协议约定，部队搞军农生产，原告无代价将于家以北三号闸门渠道以北土地92.4垧无限期归属部队耕种。3320部队编制变更为65307部队后，1982年被告在原告的要求下已经返还农地200亩，至今仍无偿占用原告71.42垧农田。原告多次向被告要求返还耕地，但被告不予返还。原、被告协议中无代价、无期限的约定，名为借用，实为永远占用，原告事实上丧失了所有权能。严重违反了法律平等、公平原则。违反了租赁期限的相关规范，当属无效条款。72年至今已经40余年，国家体制、经济形势已经发生了巨大变化，由其经历了30余年的改革开放时期，农村也早已实行农田的家庭承包责任制，原告人口增多，农田资源有限，严重制约了经济的发展和生活水平的提高。农地是农民生存的基础，而被告长年来将所占之地出租牟利，并领取国家各项农业补贴，不予返还，其严重背离了社会公平。因此，原告特向法院起诉，请求保护原告土地所有权，保护原告生存发展的基本合法权益，请求法院判令：1、要求被告返还农田71.42公顷；2、被告向原告给付2010-2014领取国家各项农业补贴款865417.56元。
65307部队辩称：原告要求被告返还71.42公顷土地与法无据，按照1963年吉农宅字第126号文件记载，当时四台子生产大队土地面积2712亩，按照此数据我部先后退给四台子村196垧土地，分别为72年12月23日将赶牛道以西34垧土地、于家窝棚32垧，都已归还原告，为了支援建设，还有赶牛道130多垧土地全部归还给原告，有协议为证，现在我们耕种的土地属于自行开荒的土地，按照相关法律规定，自行开荒的土地权属属于国家，与原告无关，故原告诉请与法无据，法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1963年，经吉林市人民委员会转请示吉林省人民委员会同意，原3320部队占用了四台子大队（现四台子村）的剩余土地和荒地共计2712亩土地作为生产粮、副食用地。同时确定该地块农业税由用地单位缴纳，当该大队劳、畜力增加，生产需要时，予以返还。1972年，3320部队（后变更为65307部队）和四台子、八虎两大队签订协议，该协议第三条约定“于家以北三号闸门渠道以北土地92.4垧无限期归属部队耕种（经双方协商确定：部队不退，地方不能要）。地权仍属小巴虎大队、四台子大队”。1982年，经四台子村与部队协商，部队返还了原告20垧土地。剩余土地部队不同意返还。2002年和2004年，四台子村委会两次向本院提起诉讼，本院以土地权属纠纷应由政府裁决为由驳回了原告的起诉。2010年4月6日，原告四台子村委会取得了争议地块的集体土地所有权证，但被告仍不同意返还该土地的经营权。截止到法庭辩论终结时，诉争的土地71.42垧仍由被告65307部队占有。2010-2014年国家累计向争议地块实际占有人发放各项农业补贴款865417.56元。另查明，四台子村总人口已经从1963年的1082人增加到2015年的2467人，人均占有耕地面积已经由1963年的0.409亩减少到0.172亩。
认定上述事实的证据有：原告提供的1972年12月签订的《协议书》、吉市集有（2010）第020200002号集体土地所有证及四至边界图、昌邑区孤店子镇财政所出具的2010-2014年65307部队直补款发放汇总表及发放明细表、四台子村人口情况变化证明、被告提供的1963年吉农宅字第126号吉林市人委会文件。
原告还提供了2006、2007年65307部队土地租种协议书三份、沈阳局军区政治部出具的2008年5月15日信访专用签和65307部队政治部出具的2008年6月23日专用签各一份、2008年6月23日中国人民解放军65307政治处至四台子村委会的函，因上述证据均为复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对上列证据未予采纳；被告还提供了1999年7月10日被告向昌邑区政府递交的争议土地不能移交地方的情况说明，本院对该证据的真实性予以确认，但对其所要证明的问题不予确认。
根据原告四台子村委会诉讼请求和65307部队的答辩意见，归纳本案争议的主要焦点：1、诉争土地的性质、权属如何认定；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。集体经济组织的土地所有权应该得到保护，任何组织和个人侵害集体经济组织的土地所有权的，应该承担民事责任。本案诉争的土地系城市郊区的土地，现有证据均可以证明其所有权人为四台子村委会，系四台子村委会的集体财产，四台子村委会对诉争土地享有全部所有者权益即有占有、使用、收益、处分的权利。将92.4垧土地无偿无期限交由3320部队使用的协议条款明显违背公平原则，损害了四台子村民集体的利益。虽然部队无偿无期限占有四台子村的土地，在当初特定的历史条件下有其存在的土壤，但经过计划经济到市场经济的转型，经过征收农业税到发放粮农补贴的农村政策的转变，特别是国家对部队经费给予充分保障之后，部队已经失去了继续占有使用该诉争土地的任何理由，四台子村人口大幅增加，完全有能力耕种争议土地，对土地需求迫切，当初政府文件中所附的土地返还条件早已齐备，且此前65307部队亦返还了原告20公顷土地的经营权。被告“按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条规定，签订过土地转让有关协议的，土地权属属于国家所有，现在被告耕种的土地系我部开荒所地，按照规定权属应该属国家。”的抗辩主张，缺少事实和法律依据：首先，部队系国家军事机关，并非《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条所列举的全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场；其次，关于诉争土地的所有权，无论按当初的省市区人民委员会的文件认定，还是按原被告的约定，以及现行法律规定，其所有权人均应为原告四台子村委会。第三，原告已经取得争议地块的集体土地所有权证。故原告要求被告65307部队返还71.42公顷土地的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付2010-2014领取国家各项农业补贴款865417.56元的诉讼请求，根据现行国家农业政策，农业补贴和良种补贴是为了扶持农业，直接发放给土地经营者的补贴，在没有其他约定的情况下，该项费用应由土地实际经营人领取。2010年到2014年的补贴款已经发放完毕，因四台子村委会没有实际耕种争议土地，其无权取得历年的补贴款，故其请求法院判令被告向原告给付2010-2014领取国家各项农业补贴款865417.56元的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人民解放军65307部队于2015年秋收后将登记所有权人为吉林市昌邑区孤店子镇四台子村农民集体、《集体土地所有证》号为吉市集有(2010)第020200002号、面积71.42公顷的农田地[土地详情见吉市集有(2010)第020200002号集体土地所有证]归还原告吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员委会；
驳回原告吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员委会的其他诉讼请求；
案件受理费6500元整，保全费1398元，由被告中国人民解放军65307部队负担500元，由原告吉林市昌邑区孤店子镇四台子村民委员会自行负担7398元。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一五年八月五日
代理书记员 丁国丽