wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初945号
起诉人张艳敏，女，1968年12月14日出生，住黑龙江省绥化市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人父亲的工资待遇和医疗事故问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对张艳敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初945号起诉人张艳敏，女，1968年12月14日出生，住黑龙江省绥化市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人父亲的工资待遇和医疗事故问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对张艳敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更95号
罪犯万明明，男，1989年10月21日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）宜中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人万明明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人万明明不服判决，提出上诉。本院于2011年9月8日作出（2011）赣刑三终字第58-1号刑事判决，认定被告人万明明犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2013年11月18日作出（2013）赣监刑执字第431号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省洪城监狱于2015年12月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬13次，单项表扬6次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯万明明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯万明明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯万明明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三三年七月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2336号
原告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，统一社会信用代码91350000555088237A。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告：欧赫（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲兴路39号3502室，统一社会信用代码91350203051177797L。
法定代表人：林峰，总经理。
被告：潘文松，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建世欧投资发展有限公司与被告欧赫（厦门）服饰有限公司、潘文松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年6月4日以与被告潘文松达成调解为由向本院提出撤回对被告欧赫（厦门）服饰有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世欧投资发展有限公司撤回对被告欧赫（厦门）服饰有限公司的起诉。
审判员 苏俊宇
二〇一八年六月四日
书记员 梁 枫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保137号
申请人：商丘市瑞茂升实业有限公司。
住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：邬杰，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411403396959890E
被申请人：安徽省方润药业有限公司。
住所地：亳州市经济开发区海棠路888号。
法定代表人：宋淑勤，该公司总经理。
统一社会信用代码：91341600590183520K。
申请人商丘市瑞茂升实业有限公司于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省方润药业有限公司存储在亳州市经济开发区海棠路888号的钢材230吨（具体查封数量以查封扣押清单为准）进行财产保全，保全价值70万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人安徽省方润药业有限公司存储在亳州市经济开发区海棠路888号的钢材230吨（具体查封数量以查封扣押清单为准），期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人商丘市瑞茂升实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年四月二日
书记员 谭政东
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02099号
原告ＸＸ，男，1980年8月24日生，汉族，农民。
被告张凡，男，约26岁，汉族，农民。
被告中核华兴建设有限公司。
第三人董兵役，男，约55岁，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张凡、中核华兴建设有限公司，第三人董兵役追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告ＸＸ负担。
审判员 谢水浪
二〇一五年九月八日
书记员 王亚萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初970号
原告：杨俊明。
被告：河北省电焊机股份有限公司。
住所地：衡水市利民路11号。
法定代表人：田献民。
本院在审理原告杨俊明诉被告河北省电焊机股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告于二〇一六年四月五日向本院申请撤回对被告河北省电焊机股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对河北省电焊机股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一六年四月五日
书记员 耿大维
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终63号
上诉人（原审被告）崔庆。
上诉人（原审被告）许建英（系崔庆妻子）。
被上诉人（原审原告）湖北瑞源气体科技发展有限公司（以下简称瑞源公司），住所地黄石市黄金山工业新区王宝路以东、王圣路以北。
法定代表人周子谋，经理。
上诉人崔庆、许建英与被上诉人瑞源公司因不当得利纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1120号民事裁定，向本院提起上诉称：本案因劳动合同的履行产生，应由案件发生地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至大冶市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。崔健、许建英的住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。崔健、许建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 晶
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执裁字第119号
申请执行人柘城县卫生局。
法定代表人马召献，职务局长。
被申请执行人小玲理发店。
负责人赵高产。
柘城县卫生局申请我院强制执行的柘卫职罚决字（2010）-058号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 孙彦峰
审判员 董 晓
二〇一〇年九月二日
书记员 杨莹华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1083号
申请执行人：都江堰市汇联小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市。
被执行人：毛建涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：毛介宇，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人：自贡市圣灯化工有限公司。住所地：四川省自贡市。
申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司申请执行被执行人毛建涛、毛介宇、自贡市圣灯化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第2868号民事判决书已发生法律效力。因毛建涛、毛介宇、自贡市圣灯化工有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人都江堰市汇联小额贷款有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人毛建涛、毛介宇、自贡市圣灯化工有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司借款650万元及利息，并负担案件受理费、公告费57914元，执行费60225元，本院于2016年6月13日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，正在对被执行人的房屋处置过程中，申请执行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金维林
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第379号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某辉。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年3月，被告人李某辉在益阳市资阳区益家公寓、朝阳区海天宾馆多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某康、冷某仙等人，并多次容留购买毒品的陈某康、冷某仙等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
贩卖毒品
1、2014年12月至2015年2月，被告人李某辉先后共26次以300元／克的价格，将价值约4000元的10多克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某康。
2、2015年3月18日左右，被告人李某辉先后3次以100元／0.5克的价格，共贩卖甲基苯丙胺2克给吸毒人员冷某仙。
3、2015年3月28日下午，被告人李某辉在海天宾馆605房以100元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员龚某翔。
二、容留他人吸毒
2014年11月至2015年3月，被告人李某辉在益阳市资阳区益家公寓、朝阳区海天宾馆租住的房间内，容留吸毒人员陈某康吸食甲基苯丙胺29次，容留吸毒人员冷某仙吸食甲基苯丙13次（其中有10次是与陈某康一同吸食）。
2015年3月28日下午，被告人李某辉在其租住的益阳市朝阳区海天宾馆605房间内被公安机关抓获归案，并被现场扣押可可疑白色晶体4.9204克，可疑红色药丸1.3048克。经鉴定，可疑白色晶体和可疑红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某康、冷某仙、龚某翔、肖某明、杨某娟的证言，辨认笔录，提取笔录，益阳市公安局扣押物品、文件清单，银行交易明细，记录本，住宿登记表，通话详单，尿样毒品成份检测报告书，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2015）228号物证检验报告，被告人李某辉的户籍证明及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某辉违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，对以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，即被告人李某辉贩卖毒品的数量应当认定为18.6252克（包括被扣押的6.2252克）。被告人李某辉在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。在庭审过程中，被告人李某辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某辉的刑期自2015年3月29日起至2023年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、贩卖、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、贩卖、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、贩卖、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、贩卖、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、贩卖、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、贩卖、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第379号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某辉，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年3月，被告人李某辉在益阳市资阳区益家公寓、朝阳区海天宾馆多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某康、冷某仙等人，并多次容留购买毒品的陈某康、冷某仙等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
贩卖毒品
1、2014年12月至2015年2月，被告人李某辉先后共26次以300元／克的价格，将价值约4000元的10多克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某康。
2、2015年3月18日左右，被告人李某辉先后3次以100元／0.5克的价格，共贩卖甲基苯丙胺2克给吸毒人员冷某仙。
3、2015年3月28日下午，被告人李某辉在海天宾馆605房以100元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员龚某翔。
二、容留他人吸毒
2014年11月于2015年3月，被告人李某辉在益阳市资阳区益家公寓、朝阳区海天宾馆租住的房间内，容留吸毒人员陈某康吸食甲基苯丙胺29次，容留吸毒人员冷某仙吸食甲基苯丙13次（其中有10次是与陈某康一同吸食）。
2015年3月28日下午，被告人李某辉在其租住的益阳市朝阳区海天宾馆605房间内被公安机关抓获归案，并被现场扣押可可疑白色晶体4.9204克，可疑红色药丸1.3048克。经鉴定，可疑白色晶体和可疑红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某康、冷某仙、龚某翔、肖某明、杨某娟的证言，辨认笔录，提取笔录，益阳市公安局扣押物品、文件清单，银行交易明细，记录本，住宿登记表，通话详单，尿样毒品成份检测报告书，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2015）228号物证检验报告，被告人李某辉的户籍证明及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某辉违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，对以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，即被告人李某辉贩卖毒品的数量应当认定为18.6252克（包括被扣押的6.2252克）。被告人李某辉在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。在庭审过程中，被告人李某辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某辉的刑期自2015年3月29日起至2023年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、贩卖、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、贩卖、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、贩卖、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、贩卖、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、贩卖、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、贩卖、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第672号
上诉人（原审原告）杨锡军，男，1970年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭南彪，男，1959年6月22日出生，汉族。
原审被告彭宏成，男，1974年3月15日出生，汉族。
彭南彪、彭宏成的共同委托代理人韩民全（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
上诉人杨锡军因与被上诉人彭南彪、原审被告彭宏成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨锡军、被上诉人彭南彪及其委托代理人韩民全（同时受彭宏成的委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭南彪在怀化市鹤城区盈口乡炉天冲村象鼻子处修建房屋。彭南彪及案外人孙柏华（甲方）与易思华（乙方）签订《关于炉天冲工地基础挖桩的协议》，约定：甲方除提供砂子、碎石、水泥材料外，含所有工具与工资以一次性包工包干的方式承包给乙方；验收合格后，一次性付清所有工资；同时约定了挖桩的单价及挖桩按甲方的设计施工等。本案事故前，杨锡军与易思华一起从事过几次修房过程中的挖桩施工，易思华就叫杨锡军等10多人去该工地从事挖桩施工。2014年3月21日9时左右，杨锡军在工地进行挖桩施工，因该挖桩处堆放了很多碎石，碎石旁有一堵墙，需要移去一部分碎石才好施工，但这堵墙对移去碎石有妨碍，于是杨锡军自作主张想把墙拆除一部分，在拆墙时杨锡军被墙体砖块砸伤，已构成九级伤残。
原审法院认为：彭南彪与易思华成立承揽合同关系，彭南彪不应承担赔偿责任。遂驳回杨锡军的诉讼请求。
本院认为，彭南彪为彭宏成修建房屋，该房屋为五层楼，占地面积400多平方米，彭宏成房屋的勘察、设计、施工及相关活动均必须适用《中华人民共和国建筑法》的规定，因此，修建该房屋的施工单位必须具备从业资格，本案中，彭南彪、孙柏华、易思华作为承包人或是分包人均无相关资质。上诉人杨锡军受易思华的邀约从事挖桩活动，系利用自己的劳力为他人提供服务，与相关人员形成了劳务关系，其在从事劳务活动中受害，依法应当得到赔偿。综上，一审定性错误，上诉人杨锡军上诉有理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第743号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费3714元退回上诉人杨锡军。
审判长 冷旗帜
审判员 周永连
审判员 欧晓林
二〇一四年十二月十八日
书记员 谌东霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初221号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓国良，男，1975年4月25日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，常熟龙腾特种钢有限公司职工，住常熟市。被告人邓国良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人邓国良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人邓国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人邓国良于2017年12月31日15时54分许，饮酒后驾驶车苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市梅李镇佳和苑68号出发，沿周师线、338省道、华联路行驶至龙腾钢厂八号门口处与保安发生争执，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邓国良血液中乙醇浓度为172mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人邓国良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓国良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓国良对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人邓国良于2017年12月31日15时54分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市梅李镇佳和苑68号出发，沿周师线、338省道、华联路行驶至龙腾钢厂八号门口处与保安发生争执，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邓国良血液中乙醇浓度为172mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人邓国良在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人姚某、郭某的证言笔录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人邓国良驾驶的汽车照片，监控抓拍，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓国良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年二月二十四日
书记员 戈 凤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执211号
本院在执行申请执行人陈清利申请执行被执行人侯仁帮、侯好林、侯金林、侯五林、侯申林侵权纠纷一案中，查明被执行人侯仁帮、侯好林、侯金林、侯五林、侯申林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人侯仁帮、侯好林、侯金林、侯五林、侯申林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执异10号
异议申请人（被执行人）江苏奥泰家具有限公司（以下简称奥泰公司），住所地泰州市海陵区。
法定代表人黄爱梅，该××董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
申请执行人泰州海岸线家具有限公司（以下简称海岸线公司），住所地泰州市海陵区。
法定代表人范海洋，该××董事长。
委托代理人（特别授权）王建芹，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市罡杨镇人民政府（以下简称罡杨镇政府），住所地泰州市海陵区。
负责人汪杰，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
本院在执行申请执行人海岸线公司与被执行人奥泰公司、罡杨镇政府房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议申请人奥泰公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）泰海执字第1882号执行案件，并对该案停止执行。本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判长吴爱萍、审判员姜琴、代理审判员王海宾组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人奥泰公司异议称，泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0362号民事判决书已经发经法律效力，依该判决申请执行人海岸线公司与泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司的土地使用权租赁合同无效。现泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司已就合同无效起诉申请执行人海岸线公司返还占用的土地及厂房，海陵区人民法院受理案号为（2015）泰海民初字第2489号，且案件已经进入评估阶段。因申请执行人海岸线公司要求执行的厂房与上述厂房系同一标的，故请求海陵区人民法院撤销（2015）泰海执字第1882号执行案件，并停止执行该案，待上述案件处理结果出来后合并处理。另称申请执行人海岸线公司系（2014）泰中执字第389-2号案件的被执行人，如有到位执行款也应给付该案申请执行人。
申请执行人海岸线公司答辩称，异议人所提出的异议理由民在（2015）泰海民初字第0086号民事案件审理过程中作为抗辩理由提出，未被法院采纳，执行过程中仍然提出同样异议理由是不能成立的。（2015）泰海民初字第2489号民事案件的审理结果与执行案件及被执行人奥泰公司均没有关联性。（2014）泰中执字第389-2号案件的执行与被执行人奥泰公司没有关系。因此，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人罡杨镇政府答辩称，同意异议人请求停止执行的意见，以免将来增加执行的难度。
经审查查明，申请执行人海岸线公司与被执行人奥泰公司、罡杨镇政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出了（2015）泰海民初字第0086号民事判决书，被执行人奥泰公司不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月30日裁定按自动撤回上诉处理，本院一审判决已经发生法律效力。依该生效判决：“一、被告泰州市罡杨镇人民政府与被告江苏奥泰家具有限公司于2014年4月30日签订的房屋租赁协议无效。二、被告江苏奥泰家具有限公司于本判决生效之日起十日内搬离坐落于泰州罡杨科技工业园区杨庄社区内原告泰州海岸线家具有限公司依据租赁合同所占有的厂房及配套设施。三、被告泰州市罡杨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州海岸线家具有限公司租金损失（从2014�5月1日起至被告江苏奥泰家具有限公司实际搬离之日止，按月租金标准人民币61659元计付）。四、驳回原告泰州海岸线家具有限公司其他的诉讼请求。”因被执行人奥泰公司、罡杨镇政府未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海岸线公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2015）泰海执字第1882号。被执行人奥泰公司认为应当撤销执行案件并停止执行，向本院提出书面异议。
另查明，案外人泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司与申请执行人海岸线公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0362号民事判决书已经发生法律效力，判决案外人泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司与被告泰州海岸线家具有限公司2008年3月6日签订的土地使用权租赁合同无效；（2015）泰海民初字第2489号民事案件正在审理过程之中，尚未作出裁决；案外人泰州市奥达动力机械配件有限公司与被执行人泰州海岸线家具有限公司企业借贷纠纷（2014）泰中执字第389号执行案件已终结本次执行程序。
上述事实有（2015）泰海民初字第0086号民事判决书、（2014）泰海民初字第0362号民事判决书、（2015）泰海民初字第2489号受理案件通知书、（2016）苏1202法鉴委字第22号鉴定费交款通知书、选择评估机构通知书、（2014）泰中执字第389-2号执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，异议人对自己提出的异议请求所依据的事实或反驳对方执行请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院立案受理的（2015）泰海执字第1882号执行案件，符合相关司法解释规定的申请执行条件，�且本案亦无应当中止和终结执行的法定事由。异议人所提交证据及主张的理由，均与本案不具有关联性，且本案申请执行人为另案被执行人的判决、执行与异议人依据生效判决履行义务并不产生冲突，故异议人的请求无相应的事实和法律依据，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人江苏奥泰家具有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴爱萍
审 判 员 李 志
代理审判员 王海宾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩晓楚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5595号
原告：刘尧,男,1990年2月17日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:姚习来,男,1970年1月24日出生，汉族，住连云港市猴嘴开发区。
原告刘尧与被告姚习来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧到庭参加了诉讼，被告姚习来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款58000元整及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日至2017年5月8日，被告分四次向借原告款58000元，同时签订了借款合同和借条，约定借款期限均为一个月。到期后经原告多次催要未还，因此提起诉讼。
被告姚习来未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日、4月10日、5月8日和5月22日，原被告签订借款合同四份，内容分别是被告向原告借款8000元、41000元、6500元、2500元共计58000元，约定借款期限均为一个月，并出具了借条证明借到所借款项”，原告以现金交付。由于被告未能按合同约定归还所借款项，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有原告举证的借款合同、借条等证据证实，被告对所欠的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚习来应于本判决生效后十日内向原告刘尧归还借款58000元及利息（从2017年7月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年八月十一日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5595号原告：刘尧,男,1990年2月17日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:姚习来,男,1970年1月24日出生，汉族，住连云港市猴嘴开发区。原告刘尧与被告姚习来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧到庭参加了诉讼，被告姚习来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款58000元整及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日至2017年5月8日，被告分四次向借原告款58000元，同时签订了借款合同和借条，约定借款期限均为一个月。到期后经原告多次催要未还，因此提起诉讼。被告姚习来未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日、4月10日、5月8日和5月22日，原被告签订借款合同四份，内容分别是被告向原告借款8000元、41000元、6500元、2500元共计58000元，约定借款期限均为一个月，并出具了借条证明借到所借款项”，原告以现金交付。由于被告未能按合同约定归还所借款项，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借条等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间借贷关系有原告举证的借款合同、借条等证据证实，被告对所欠的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚习来应于本判决生效后十日内向原告刘尧归还借款58000元及利息（从2017年7月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年八月十一日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1135号
申请执行人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社
负责人：王晓明，主任
被执行人侯海涛，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人侯宏柱,男,1988年1月12日出生,汉族,住梨树县。
梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社与侯海涛、侯宏柱金融借款纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）梨榆民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月16日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第193号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇二0一六年六月一日
书记员 金 洪 斌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执51号
申请执行人张荣珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人张荣珍与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张荣珍向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法立案执行，执行标的99360元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执51号申请执行人张荣珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人张荣珍与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张荣珍向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法立案执行，执行标的99360元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十三日书 记 员  龚子夜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第493号
罪犯余博，男，1988年10月20日出生，汉族，中专文化，湖北省竹山县人，现在河南省信阳监狱服刑。曾因犯抢劫罪于2003年7月被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年11月2日以（2010）宛龙刑初字第432号刑事判决书，认定被告人余博犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元（已缴纳），刑期自二○一○年六月十八日起至二○一六年六月十七日止，判决生效后于2010年12月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月对其减刑十一个月，刑期自二○一○年六月十八日起至二○一五年七月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余博减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年1月间，余博伙同他人窜至南阳市工业南路、市皇家轩尼诗KTV附近作案二起，持刀抢劫常某、周某手机二部、现金1500余元等财物。
罪犯余博在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余博自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余博减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初30号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人何某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被临颍县公安局刑事拘留，2016年9月1日被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】6号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、张靖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年8月25日5时40分，被告人何某驾驶豫Ａ×××××福田牌轻型厢式货车沿107国道由北向南行驶至临颍县商桥北路口时，与由东向西过道路的被害人田某2所骑人力三轮车相撞，造成田某2死亡、车辆损坏的交通事故，事发后何某使用自己的电话（182××××7567）报警。经临颍县交警大队集体研究，何某负事故的主要责任，田某2负事故的次要责任。
2016年10月10日，双方达成赔偿协议，赔偿被害人家属3万元并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述与辩解；证人王某、田某1的证言；户籍信息、案件来源及抓获经过、机动车行驶证等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通管理法规，因而发生重大事故致被害人死亡，且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人何某拨打报警电话、主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何某通过与被害人家属达成赔偿协议获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年二月十四日
书记员 曹彩粉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执字50号
申请执行人焦喜梅。
被执行人王树根。
本院在执行焦喜梅申请执行被执行人王树根民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后与申请执行人达成和解，申请执行人同意暂中止执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃东民二初字第69号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月红
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2253号
原告：蒲春华，男，1968年1月12日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李远阜，董事长。
委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
原告蒲春华与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称：韦业房产公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，2016年8月29日，被告向本院提出管辖权异议，同年9月8日，本院作出（2016）川0322民初2253-1号《民事裁定书》，裁定驳回该异议。被告不服，上诉于自贡市中级人民法院，自贡市中级人民法院作出（2016）川03民辖终127号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂爱国、被告的委托诉讼代理人彭毓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲春华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金人民币480000元。事实与理由：被告在自贡市沿滩区投资开发《金釜名都商业步行街》（以下简称：金釜名都）房地产项目，并以内部承包方式将其中的1号楼承包给案外人古守中建筑施工，约定古守中向其缴纳工程履约保证金1500000元，古守中委托原告代为交纳。2013年3月29日，被告签订了《工程履约保证金退还承诺》，约定质保金分期分批退还原告。承诺签订后，同年4月2日，原告通过银行转账向被告给付了保证金1200000元。尔后，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。无奈，原告于2014年11月12日向富顺县人民法院起诉，经判决判令被告退还保证金中的720000元，并经中级人民法院审理后维持。现因该工程已全部竣工入住，已达到了退还剩余部分保证金的条件，故原告诉至法院。
被告韦业房产公司辩称，原告交纳了工程履约保证金1200000元给被告属实。因为工程尚未竣工未申请验收，退还保证金条件未具备，故被告不应当退还原告剩余的保证金。
本院经审理认定事实如下：被告韦业房产公司更名前为四川省韦业房地产开发有限公司，系2011年1月1日成立的有限责任公司，经营范围包括三级资质房地产开发、销售建材钢材等。
被告韦业房产公司与自贡众拓房地产开发有限公司（以下简称：众拓房产公司）共同投资开发了自贡市沿滩区“金釜名都商业步行街”项目，后被告与自贡市沿城建筑工程有限公司（以下简称：沿城建司）达成了《建筑施工协议（建筑施工合同）》。
2012年12月21日，沿城建司经过被告的同意，与案外人古守中签订了《建设工程内部承包合同》（以下简称：《承包合同》），将涉案工程中的1号楼以内部承包方式交古守中施工，同时，该《承包合同》第十二条对履约保证金进行了约定：“合同履约担保：1.中标人应缴纳履约保证金300万元（分两个标段缴纳，每标段150万）……2.民工工资支付担保按相关规定金额计算后，全部由中标方负责承担。履约保证金的退还：分标段退还，各标段按以下方式退还：1.基础完工经竣工验收合格（含地下室），甲方向乙方退还履约保证金总额的30%计45万元。2.待主体结构封顶经竣工验收合格，甲方向乙方退还履约保证金总额的30%计45万元。3.工程竣工验收合格后，甲方向乙方退还履约保证金总额的40%计60万元。”案外人古守中还向沿城建司签署了《项目工程内部承包法律责任书》。
2013年3月29日，被告作为开发商（收款方）、沿城建司作为建筑方、古守中作为承包方、原告作为付款方共同签署了《工程履约保证金退还承诺》，由古守中委托原告缴纳一期履约保证金1500000元。其中约定：“四川省韦业房地产开发有限公司特向蒲春华承诺，该保证金按合同约定分期分批退返给蒲春华。未经蒲春华同意不得将该保证金退返其它方。四川省韦业房地产开发有限公司愿意承担退返交款人蒲春华的全部清偿责任。”同年4月2日，原告向被告在农行沿滩支行的账户中转入1200000元。
2014年11月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还该1200000元。经审理，法院认定在审理时涉案工程主体结构已经封顶，达到了约定退返条件的第二项，（2014）富民一初字第4279号《民事判决书》判令被告退返原告保证金总金额的60%即720000元。被告不服，提起上诉，自贡市中级人民法院经审理后作出维持原判的判决。现原告根据工程进度要求被告退还剩余40%的保证金即480000元。
诉讼中，原告向本院申请调取证据，要求法院依法调取涉案工程竣工验收资料及住房商铺交付使用等情况。本院依法对涉案工程进行了现场勘察，经勘察，涉案1号楼已有商户、住户入住，且成都世高物业管理有限公司自贡分公司已入驻该小区进行管理。本院又依法向自贡市建设工程质量安全监督站调取涉案工程竣工验收资料，其回复涉案工程分为1、2、3号楼，但至今尚未申请竣工验收。
本院认为，建筑工程履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，要求承建单位或实际施工人向其交纳的保证金，以保证在施工过程中发包方的正当权益。本案中的工程履约保证金系原告代实际施工人古守中向被告交纳，后经原、被告之间签订的《工程履约保证金退还承诺》，双方形成了债权债务关系，被告应当按照承诺约定退还保证金。
关于原告主张的履约保证金退还条件是否成就的问题。本案中，原告主张涉案工程已竣工，已有商户、住户入住，被告应当按照约定退还剩余40%的保证金480000元。被告辩解工程共有1、2、3号楼，由于第3号楼尚未竣工，而1、2、3号楼的地下室系整体，无法区分，故已经完工的1号楼至今无法申报竣工验收；1号楼房屋亦未进行交付，正由于迟迟未交付，根据业主强烈要求，不得已仅交付了钥匙，工程未申请竣工验收，所以原告主张的退还保证金条件未成就。本院认为，工程履约保证金是为了保障工程顺利完工所交纳的保证金，系一种担保责任。本案原告所交纳的履约保证金系为1号楼提供的担保，现1号楼已竣工，并有业主、物业入驻，原告已经完成了对1号楼的担保义务。故原告主张退还保证金的条件于法有据，本院予以支持。被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告四川省韦业房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浦春华履约保证金480000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取为4250元，由被告四川省韦业房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 维
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第528号
申请执行人：刘召珍，男，1965年3月15日生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县欧伯利装饰材料有限公司。
法定代表人：周长军，该公司经理。
被执行人：邹秀霞，女，1968年1月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：周长军，男，1969年5月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：周真真，女，1988年7月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：姜宏伟，男，1972年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：樊秀芝，女，1967年5月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘芳，女，1990年4月4日出生，汉族，住茌平县。
申请人刘召珍与茌平县欧伯利装饰材料有限公司、邹秀霞、周长军、周真真、姜宏�、樊秀芝、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）茌民一初字第1572号民事判决书，已发生法律效力。权利人张来新于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，扣划周真真31760元给付申请人，后查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第1572号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 国
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第241号
原告：陶忠和，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：李春洁，女，汉族，住吉林市。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吴秀珍，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：杨长晤，经理。
委托代理人：陈坦君，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告陶忠和与被告李春洁、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶忠和于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶忠和以不要求被告吴秀珍承担赔偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶忠和撤回对被告吴秀珍的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年九月六日
书 记 员 申 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03170号
罪犯刘忠斌。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年12月22日作出（2010）藁刑初字第00298号刑事判决，以被告人刘忠斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘忠斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励9次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘忠斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘忠斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月16日起至2019年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10898号
上诉人（原审原告）：邱艳，女，汉族。
委托代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市凯利实业有限公司。
法定代表人：易建辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市凯利实业有限公司黄金海岸水疗会所。
负责人：易建辉，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：王银红，北京市中伦�深圳）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：蒋雳，北京市中伦（深圳）律师事务所律师实习律师。
原审原告：邓金连，女，汉族。
原审被告：深圳市公安局消防监督管理局。
法定代表人：肖双红，该局局长。
委托代理人：陈鹏，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。
委托代理人：戚毅然，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。
原审被告：深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队。
负责人：左志亮，该大队大队长。
原审被告：深圳市公安局罗湖分局。
法定代表人：牟春生，该局局长。
上述二原审被告共同委托代理人：刘俊龙，深圳市公安局罗湖分局工作人员。
上述二原审被告共同委托代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人邱艳因与被上诉人深圳市凯利实业有限公司、深圳市凯利实业有限公司黄金海岸水疗会所及原审原告邓金连、原审被告深圳市公安局消防监督管理局、深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队、深圳市公安局罗湖分局公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院提出减缴二审案件受理费4000元的申请，经审查，本院同意减缴申请。另外3300元二审案件受理费，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规�，裁定如下：
本案按上诉人邱艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一六年九月七日
书记员 袁旭君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终10898号上诉人（原审原告）：邱艳，女，汉族。委托代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯利实业有限公司。法定代表人：易建辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市凯利实业有限公司黄金海岸水疗会所。负责人：易建辉，该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人：王银红，北京市中伦�深圳）律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：蒋雳，北京市中伦（深圳）律师事务所律师实习律师。原审原告：邓金连，女，汉族。原审被告：深圳市公安局消防监督管理局。法定代表人：肖双红，该局局长。委托代理人：陈鹏，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。委托代理人：戚毅然，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。原审被告：深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队。负责人：左志亮，该大队大队长。原审被告：深圳市公安局罗湖分局。法定代表人：牟春生，该局局长。上述二原审被告共同委托代理人：刘俊龙，深圳市公安局罗湖分局工作人员。上述二原审被告共同委托代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。上诉人邱艳因与被上诉人深圳市凯利实业有限公司、深圳市凯利实业有限公司黄金海岸水疗会所及原审原告邓金连、原审被告深圳市公安局消防监督管理局、深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队、深圳市公安局罗湖分局公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院提出减缴二审案件受理费4000元的申请，经审查，本院同意减缴申请。另外3300元二审案件受理费，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规�，裁定如下：本案按上诉人邱艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  谢 佳二〇一六年九月七日书记员  袁旭君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更202号
罪犯康金海，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院2010年8月5日作出（2010）红刑初字第47号刑事判决，以被告人康金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，刑期自2010年1月22日起至2020年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。固原市中级人民法院于2014年4月15日裁定减刑10个月，刑期自2010年1月22日起至2019年3月21日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康金海自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯康金海符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯康金海自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子、获得记功奖励和表扬奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯康金海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康金海减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年1月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1079号
原告：个旧市农村信用合作联社，住所：个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：高乐存，女，1965年4月25日生，壮族，住个旧市大屯镇。
被告：高迪，男，1985年9月30日生，壮族，住个旧市大屯镇。
被告：王娟，女，1983年4月20日生，汉族，住个旧市大屯镇。
原告个旧市农村信用合作联社（以下简称个旧信用社）与被告高乐存、高迪、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告个旧信用社委托诉讼代理人涂永清到庭参加诉讼，被告高乐存、高迪、王娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高乐存、高迪、王娟偿还原告借款本金200000元及至2016年3月21日止所结欠利息24478.61元，共计224478.61元；2.判令被告高乐存、高迪、王娟偿还自2016年3月22日至还清欠款之日止的利息，月利息按双方合同约定计算；3.原告对本案的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王娟是被告高迪之妻。2014年3月，被告高乐存、高迪因收锡矿所需，向原告提出借款申请，被告高乐存用自己所有的坐落于个旧市大屯镇龙井村委会王林寨村小组的一幢房屋作抵押担保，但未办理抵押登记。被告的申请经审查后，双方于2014年3月14日签订了《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，根据合同约定，原告借款200000元给被告，合同借款期限从2014年3月14日起至2017年3月14日止（实际到期日为2016年3月31日止）。上述借款到期后，被告未按时还款，在原告发出《个人逾期催收通知书》催收后，仍未履行还款义务。
被告高乐存、高迪、王娟未作答辩。
原告个旧信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：
1.被告高乐存、高迪身份证复印件各一份，被告高迪、王娟《结婚证》复印件一份，《借款申请书》、《农户借款申请书》、编号为2014C65的《个旧市农村信用社信贷（授信）业务审批表》复印件各一份，证明三被告的身份及向原告申请借款的事实。
2.2014年个屯借字第C65号的《个人循环借款合同》、编号为NO:02XXXX29号的《借款借据》、户名为高乐存的《贷款帐》复印件各一份，证明被告高乐存、高迪向原告借款及尚欠原告借款本金及利息的事实。
3.2014年个屯高抵字第C65-1号《最高额抵押合同》、2014年个屯高抵字第C65号合同项下《抵押物清单》、《房地产价值认定书》、《权属证明》、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明被告高乐存为借款提供抵押担保，被告高迪承诺对借款承担连带责任。
被告高乐存、高迪、王娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
被告高迪系被告高乐存的侄子，被告高迪与被告王娟系夫妻关系。2014年3月13日，被告高乐存、高迪因收购锡矿需要，向原告提出借款200000元。2014年3月14日，原告与被告高乐存、高迪签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，被告高迪向原告出具了《共同还款承诺书》一份，约定二被告可使用的循环贷款额度为200000元，借款人使用上述循环借款额度的期限为2014年3月14日至2017年3月14日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准；具体执行利率以借款凭证记载为准，逾期按合同约定的利率基础上加收50％作为罚息利率；被告高乐存以其所有的坐落于个旧市大屯镇龙井村委会王林寨村小组的房屋为上述贷款做抵押，未办理抵押登记；被告高迪承诺对上述贷款承担连带责任。2015年4月1日，原告将200000元出借给被告高乐存，借款到期日为2016年4月1日止，确定月利率为9‰。截止2016年6月21日，三被告尚欠原告借款本金200000元，利息34293.92元，共计234293.92元。借款到期后，三被告未按期偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，借款到期后，被告高乐存、高迪未按期归还借款，依法应承担民事责任；被告王娟与被告高迪系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告双方签订的《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，但因双方未对抵押的房屋办理抵押登记手续，故原告对本案抵押物不享有优先受偿权。故原告要求对被告高乐存的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告高乐存、高迪、王娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高乐存、高迪、王娟偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金200000元及2015年4月1日至2016年6月21日的利息34293.92元，共计234293.92元，并偿还2016年6月22日至借款还清之日的利息（按合同约定计算），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告个旧市农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费4668元，适用简易程序减半收取2334元，由被告高乐存、高迪、王娟负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 任真诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 王子毅
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初1079号原告：个旧市农村信用合作联社，住所：个旧市胜利路*号。法定代表人：旃启宏，系该社理事长。委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高乐存，女，1965年4月25日生，壮族，住个旧市大屯镇。被告：高迪，男，1985年9月30日生，壮族，住个旧市大屯镇。被告：王娟，女，1983年4月20日生，汉族，住个旧市大屯镇。原告个旧市农村信用合作联社（以下简称个旧信用社）与被告高乐存、高迪、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告个旧信用社委托诉讼代理人涂永清到庭参加诉讼，被告高乐存、高迪、王娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高乐存、高迪、王娟偿还原告借款本金200000元及至2016年3月21日止所结欠利息24478.61元，共计224478.61元；2.判令被告高乐存、高迪、王娟偿还自2016年3月22日至还清欠款之日止的利息，月利息按双方合同约定计算；3.原告对本案的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王娟是被告高迪之妻。2014年3月，被告高乐存、高迪因收锡矿所需，向原告提出借款申请，被告高乐存用自己所有的坐落于个旧市大屯镇龙井村委会王林寨村小组的一幢房屋作抵押担保，但未办理抵押登记。被告的申请经审查后，双方于2014年3月14日签订了《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，根据合同约定，原告借款200000元给被告，合同借款期限从2014年3月14日起至2017年3月14日止（实际到期日为2016年3月31日止）。上述借款到期后，被告未按时还款，在原告发出《个人逾期催收通知书》催收后，仍未履行还款义务。被告高乐存、高迪、王娟未作答辩。原告个旧信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告高乐存、高迪身份证复印件各一份，被告高迪、王娟《结婚证》复印件一份，《借款申请书》、《农户借款申请书》、编号为2014C65的《个旧市农村信用社信贷（授信）业务审批表》复印件各一份，证明三被告的身份及向原告申请借款的事实。2.2014年个屯借字第C65号的《个人循环借款合同》、编号为NO:02XXXX29号的《借款借据》、户名为高乐存的《贷款帐》复印件各一份，证明被告高乐存、高迪向原告借款及尚欠原告借款本金及利息的事实。3.2014年个屯高抵字第C65-1号《最高额抵押合同》、2014年个屯高抵字第C65号合同项下《抵押物清单》、《房地产价值认定书》、《权属证明》、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明被告高乐存为借款提供抵押担保，被告高迪承诺对借款承担连带责任。被告高乐存、高迪、王娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。综上，本院依法认定本案的法律事实如下：被告高迪系被告高乐存的侄子，被告高迪与被告王娟系夫妻关系。2014年3月13日，被告高乐存、高迪因收购锡矿需要，向原告提出借款200000元。2014年3月14日，原告与被告高乐存、高迪签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，被告高迪向原告出具了《共同还款承诺书》一份，约定二被告可使用的循环贷款额度为200000元，借款人使用上述循环借款额度的期限为2014年3月14日至2017年3月14日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准；具体执行利率以借款凭证记载为准，逾期按合同约定的利率基础上加收50％作为罚息利率；被告高乐存以其所有的坐落于个旧市大屯镇龙井村委会王林寨村小组的房屋为上述贷款做抵押，未办理抵押登记；被告高迪承诺对上述贷款承担连带责任。2015年4月1日，原告将200000元出借给被告高乐存，借款到期日为2016年4月1日止，确定月利率为9‰。截止2016年6月21日，三被告尚欠原告借款本金200000元，利息34293.92元，共计234293.92元。借款到期后，三被告未按期偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，借款到期后，被告高乐存、高迪未按期归还借款，依法应承担民事责任；被告王娟与被告高迪系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告双方签订的《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，但因双方未对抵押的房屋办理抵押登记手续，故原告对本案抵押物不享有优先受偿权。故原告要求对被告高乐存的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告高乐存、高迪、王娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高乐存、高迪、王娟偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金200000元及2015年4月1日至2016年6月21日的利息34293.92元，共计234293.92元，并偿还2016年6月22日至借款还清之日的利息（按合同约定计算），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告个旧市农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费4668元，适用简易程序减半收取2334元，由被告高乐存、高迪、王娟负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  任真诚二〇一六年九月二十七日书记员  王子毅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第351号
原告：林某甲，住广州市荔湾区。
原告：吴某甲，住广州市荔湾区。
两原告共同委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：温家俊，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：吴某乙，住广州市海珠区。
被告：吴某丙，住广州市海珠区。
原告林某甲、吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员梁伟芳、人民陪审员陈金强、伍碧霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及两名原告的共同委托代理人李洪明、被告吴某乙到庭参加诉讼。被告吴某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲、吴某甲共同诉称：××××年××月，吴某丁与林某乙妹登记结婚，婚后育有二子吴某乙、吴某丙。吴某丁与林某乙妹于1979年3月12日离婚，二被告由林某乙妹抚养。××××年××月××日，吴某丁与林某甲登记结婚，二人育有一女吴某甲。1999年12月，吴辉与林某甲购得荔湾区如意坊3号之一606房，房地产证号：穗房地证字第××号，登记产权人为吴某丁。2012年11月20日吴某丁去世，无遗嘱。该房屋现值89万元，是林某甲的唯一住所。该房屋原为夫妻共同财产，根据《物权法》和《继承法》的规定，吴某丁死亡时发生继承，由二原告和二被告按份共有，其中林某甲占5／8，吴某甲和二被告各占1／8。《物权法》第九十九条规定，按份共有人可随时请求分割共有财产，不宜简单分割的可以折价补偿。由于该房屋目前由林某甲居住使用，且是林某甲的唯一居所，分割时应由林某甲继续使用为宜，由林某甲按照其他共有人份额折价补偿。现起诉请求：请求判令原、被告共同继承吴辉的遗产位于荔湾区如意坊3号之一606房的房产，要求房屋由林某甲一人继承，林某甲对原告吴某甲、被告吴某乙、吴某丙予以作价补偿。
被告吴某乙答辩称：放弃继承，不要求对涉案房屋主张权利。同意由两原告及吴某丙继承房产。
被告吴某丙没有提出答辩意见，也没有提供任何证据和质证意见。
经审理查明：吴某丁与林某乙（又名林某乙妹）于××××年××月登记结婚，婚后生育两名儿子：吴某乙、吴某丙，双方于1979年3月12日经广州市海珠区人民法院调解离婚。××××年××月××日，吴某丁与林某甲登记结婚，婚后生育女儿吴某甲。1999年12月，吴辉与林某甲购买了荔湾区如意坊3号之一606房，房屋登记在吴某丁名下。吴某丁于2012年11月20日死亡，没有遗嘱。吴某丁的父亲吴某戊、母亲孔某乙均先于其死亡。
本院认为：荔湾区如意坊3号之一606房在吴某丁与林某甲夫妻关系存续期间购得，属于夫妻共同财产，双方各占有1／2的产权份额。吴某丁生前没有订立遗嘱，他的遗产依法由其法定继承人共同继承。吴某丁的法定继承人是其妻子林某甲及三名子女：吴某乙、吴某丙、吴某甲。吴某丁名下1／2的产权份额由四个继承人按均等份额共同继承，林某甲、吴某乙、吴某丙、吴某甲各占1／8的产权份额。在庭审过程中，吴某乙明确放弃对该房屋的继承，吴某乙放弃继承是对其权利的处分，本院予以准许，其份额由林某甲、吴某丙、吴某甲按等分额共同继承，经计算，林某甲占有该房屋2／3的产权份额，吴某乙、吴某甲各占有1／6的产权份额。
本案为继承纠纷，对于林某甲要求房屋由其一人继承，由其对吴某丙、吴某甲予以作价补偿的请求，因属于另一法律关系，且被告吴某丙未到庭应诉，本案不予处理，林某甲可另案主张。被告吴某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人吴辉名下的广州市荔湾区如意坊3号之一606房房屋1／2产权份额由原告林某甲、吴某甲、被告吴某丙继承，继承后上址房屋的产权由原告林某甲占2／3、原告吴某甲占1／6、被告吴某丙占1／6。
驳回原告林某甲、吴某甲的其他诉讼请求。
本案受理费12736元，由原告林某甲负担8490元，原告吴某甲、被告吴某丙各负担2123元。
如不服本判决，原告林某甲、吴某甲、被告吴某乙可在判决书送达之日起十五日内，被告吴某丙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提起上诉，应于递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁伟芳
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 陈金强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 欧文超
付瑾
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4323执237号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行，住所地，福海县。
法定代表人卫鹏，系该行行长。
被执行人候尚宝，男，汉族，1972年10月出生，住福海县。
被执行人马慈花，女，汉族，1979年3月出生，住址同上。
被执行人张书荣，男，汉族，1978年1月出生，住福海县。
被执行人杜兴娥，女，汉族，1979年9月出生，住址同上。
被执行人胡兴奋，男，汉族，1976年10月出生，住福海县。
被执行人门菊娥女，汉族，1982年8月出生，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行与被执行人候尚宝、马慈花、张书荣、杜兴娥、胡兴奋、门菊娥金融借款合同纠纷一案,福海县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）新4323民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候尚宝、马慈花、张书荣、杜兴娥、胡兴奋、门菊娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息合计68286元，诉讼费5206.6元，保全费1520元，执行费924.3元。本院于2016年5月31日立案执行。
在执行过程中，查询到被执行人有银行存款，本院依法强制执行9221元，经查被执行人目前确无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 庆 芬
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4323执237号申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行，住所地，福海县。法定代表人卫鹏，系该行行长。被执行人候尚宝，男，汉族，1972年10月出生，住福海县。被执行人马慈花，女，汉族，1979年3月出生，住址同上。被执行人张书荣，男，汉族，1978年1月出生，住福海县。被执行人杜兴娥，女，汉族，1979年9月出生，住址同上。被执行人胡兴奋，男，汉族，1976年10月出生，住福海县。被执行人门菊娥女，汉族，1982年8月出生，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行与被执行人候尚宝、马慈花、张书荣、杜兴娥、胡兴奋、门菊娥金融借款合同纠纷一案,福海县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）新4323民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候尚宝、马慈花、张书荣、杜兴娥、胡兴奋、门菊娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息合计68286元，诉讼费5206.6元，保全费1520元，执行费924.3元。本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中，查询到被执行人有银行存款，本院依法强制执行9221元，经查被执行人目前确无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十一月二十三日书记员 董 庆 芬
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第284号
上诉人（原审原告）迪斯全球有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，伦敦W68PP，邵特兰街3号。
法定代表人艾德丽安·斯科特·米尔维斯，法律事务董事。
委托代理人林久初，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚。
上诉人迪斯全球有限公司（简称迪斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7490号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第4249617号“Teletubbies”商标（简称引证商标，见附图）由楼繁荣于2004年9月2日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2008年4月21日被授权公告，核定使用在第18类钱包、背包等商品上，专用权期限至2018年4月20日。
第7902454号“TELETUBBIES”商标（简称申请商标，见附图）由拉格道尔有限公司于2009年12月10日向商标局提出注册申请，指定使用在第18类书包、小背包等商品上，申请号为7902454。
2012年6月4日，商标局作出第ZC7902454BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在（动物）皮、家具用皮装饰、软毛皮（仿皮制品）、仿皮革商品上的注册申请，驳回了申请商标在帆布背包、书包等其余商品（简称复审商品）上的注册申请。
拉格道尔有限公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年12月30日，商标评审委员会作出商评字（2013）第143996号关于第7902454号“TELETUBBIES”商标驳回复审决定（简称第143996号决定），认定：申请商标与引证商标在拉丁字母构成、呼叫等方面相同，已构成相同标志。申请商标指定使用的伞、书包等复审商品与引证商标核定使用的伞、背包等商品属于同一种或类似商品，二者共存于上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标获准注册情况不是申请商标获准注册的法定依据。迪斯公司提供的证据不足以证明申请商标经过使用，相关消费者已能将之与引证商标相区分。
商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，决定申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
迪斯公司不服，提起行政诉讼。
另查，2013年10月7日，拉格道尔有限公司变更其企业名称为迪斯全球有限公司。
在诉讼过程中，迪斯公司补充提交了2份新证据，并在庭审中对申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，而且二者在字母构成、整体外观、呼叫上均相同，构成相同商标。故，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，迪斯公司对此亦不持异议。目前，引证商标尚处于有效状态，商标评审委员会基于此作出第143996号决定，并无不当。在案证据尚不足以证明申请商标经过使用，已经足以与引证商标相区分。因此，商标评审委员会有关申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确，应予支持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第143996号决定。
迪斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第143996号决定。其主要上诉理由为：第一，引证商标的权力状态直接影响到申请商标能否获准注册，商标评审委员会和原审法院应依法中止审理本案，但其并未等待引证商标的确权结果而直接作出原审判决及第143996号决定，违反法定程序，应予撤销；第二，迪斯公司及申请商标在世界范围内拥有极高知名度，迪斯公司是申请商标真正的权利人，相关公众已经将申请商标与迪斯公司建立了唯一对应关系，为保护已经形成的市场实际，申请商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有第143996号决定、申请商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
在本院审理本案过程中，迪斯公司以引证商标正在商标争议及撤销复审审查中为由，向本院申请中止本案的审理。
本院认为：虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年修改的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，申请商标指定使用的书包、小背包等复审商品与引证商标核定使用的钱包、背包等商品构成类似商品。同时，申请商标与引证商标在字母构成、整体外观、呼叫上均相同，二者构成近似。申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为二者所标示的商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆、误认，故原审判决及第143996号决定相关认定正确，本院予以确认。根据迪斯公司提交的在案证据，并不足以证明申请商标经过使用、宣传，已经形成了明确区别于引证商标的显著性，从而不会发生混淆、误认，故迪斯公司此部分主张缺乏事实依据，本院不予采信。
另，根据中国相关法律、法规的规定，并未明确规定当事人对引证商标效力提出撤销或宣告无效申请时，应当中止涉及到引证商标相关案件的审理，同时在第143996号决定作出时及本院审理本案过程中，引证商标并未被认定无效，故其仍构成申请商标在先的权利障碍，商标评审委员会及原审法院援引该商标并无不当，故迪斯公司此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。迪斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由迪斯全球有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9102号
原告王志辉，男，1978年12月6日生，汉族，住上海市长宁区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未。委托代理人柯佳。原告王志辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：车辆修理费980元要求被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担。本院于2016年5月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员黄勇独任审判。本院于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王志辉到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2016年4月11日7时25分，于松江区沪亭南路XXX号门前，案外人齐某某驾驶牌号为沪A4XX**小型轿车与原告驾驶的电瓶车相撞，导致两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，案外人齐某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告的车辆经修理，支出车辆修理费980元。沪A4XX**小型轿车的登记车主系案外人齐某某，其就上述车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。关于车辆修理费，原告提供了修理费发票和维修清单，该费用系原告实际产生并且未明显扩大其损失，故本院确认原告的车辆修理费为980元，由被告平安财保上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王志辉980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告王志辉负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一六年九月十三日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初234号
原告刘善禄
被告承德县高寺台镇马营村村民委员会
负责人刘善连，主任。
原告刘善禄与被告承德县高寺台镇马营村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘善禄到庭参加了诉讼，被告承德县高寺台镇东营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善禄诉称，2013年9月15日，我与被告签订协议，由于被告新建村部对我家遮荫，下雨水对我家造成影响，约定被告给付我补偿款20000.00元，可事后被告只给付我10000.00元，尚欠10000.00元一直未给付，特诉至法院，要求法院判决被告立即给付补偿款10000.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告双方于2013年9月15日签订的协议一份。
被告被告承德县高寺台镇马营村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告承德县高寺台镇马营村村民委员会在翻建村部过程中，对相邻的原告刘善禄家造成遮荫、下雨流水等影响，且占用原告家院墙，经双方协商，于2013年9月15日签订补偿协议一份，协议约定：对上述影响由承德县高寺台镇马营村村民委员会给付刘善禄20000.00元作为刘善禄在冬季买煤取暖及下雨时流水的补偿。协议签订后，被告只付给原告10000.00元，余款10000.00元，被告一直未予给付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承德县高寺台镇马营村村民委员会翻建村部对原告造成遮荫、流水等影响，经双方协商达成对原告刘善禄的补偿协议，此协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违返法律强制性规定，协议合法有效。对于所欠原告补偿款10000.00元，被告应予给付。但原告要求被告给付利息的请求，因双方协议中未约定给付时间，该请求本院不应予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告承德县高寺台镇马营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘善禄补偿款人民币10000.00元。
二、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承德县高寺台镇马营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 周建伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2557号
上诉人（原审被告）江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。
法定代表人卞明荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐伟。
上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1566号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周咪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2557号上诉人（原审被告）江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。法定代表人卞明荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐某。法定代理人徐伟。上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1566号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月二十二日书 记 员  周咪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5126号
原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：夏卫东，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：陈龙飞，男，1983年6月21日生，住上海市崇明区。
原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告陈龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款本金11,998.57元、利息2,152.28元、滞纳金686.78元、手续费143.52元，合计14,981.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,981.15元，透支期限已超三个月，经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5126号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏卫东，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：陈龙飞，男，1983年6月21日生，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告陈龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款本金11,998.57元、利息2,152.28元、滞纳金686.78元、手续费143.52元，合计14,981.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,981.15元，透支期限已超三个月，经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 丹二〇一七年六月二十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1132号
原告尹梅青，女，1956年1月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告自贡市釜江贸易有限责任公司，住自贡市自流井区。
法定代表人唐淑清。
第三人唐淑清，女，1946年11月22日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告尹梅青诉被告自贡市釜江贸易有限责任公司、唐淑清股东资格确认纠纷一案中，原告尹梅青于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹梅青撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告尹梅青承担。
审 判 长 付 毅
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 迪