福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3270号
原告陈家鑫，男，1962年2月22日出生，汉族，教师，住永安市。
被告邱家华，男，汉族，1973年5月28日出生，汉族，住永安市。
被告管辉华，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住永安市。
原告陈家鑫与被告邱家华、管辉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，于2014年6月6日作出（2014）永民初字第1193号民事判决。被告邱家华不服判决提出上诉，三明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）三民终字第766号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈家鑫、被告邱家华到庭参加诉讼。被告管辉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家鑫诉称，2011年2月25日，被告邱家华以做生意为由向本人借款100000元，约定月利率按3分计算，被告邱家华未偿还该款本金及利息时，由担保人被告管辉华承担连带清偿责任。被告邱家华于2013年6月25日、2013年7月25日各还借款本金20000元，现尚欠本人借款本金60000元，利息12000元。其中2013年6月25日差利息2000元，2013年7月25日差利息1600元，2013年8月25日至2014年2月24日尚欠利息8400元。被告管辉华系本案连带担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。现请求法院判决：一、被告邱家华偿还本人借款本金60000元；二、被告邱家华支付自2013年5月25日至2014年2月24日的利息12000元（按月利率2%计算），并从2014年2月25日起继续按月利率2%支付利息至实际还款日止；三、被告管辉华对上述债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。重审期间，原告要求利息按月利率3%计算。
被告邱家华辩称，借款属实。借款月利率是3.5分，借款当日扣除当月利息3500元，实际只收到96500元。借款后，本人于2011年3月21日至2013年8月25日期间，通过永安市农村信用合作联社，每月按月利率3.5%转款至原告陈家鑫的账户，共转账31笔，合计103500元。应按法律规定，将之前已付的利息款按月利率2%计算，余款抵作还本，加上原告陈家鑫在诉状中承认的两笔还款，即2013年6月25日还款20000元，2013年7月25日还款20000元，本人已将所欠借款还清。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告管辉华未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告邱家华向原告陈家鑫出具借条一份。载明：“邱家华因生意需要向陈家鑫借款100000元，每月月息按3%计息。借款人无法偿还该借款本金及利息时，由担保人连带清偿责任。”被告邱家华在借款人处签名捺印，被告管辉华在担保人处签名捺印。当日，原告扣除当月利息3500元，支付被告邱家华96500元。借款后，被告邱家华陆续转入款项至原告陈家鑫名下永安市信用联社帐户，支付至2013年7月25日止，经原、被告双方确认，被告邱家华共汇款97500元给原告。其中，被告邱家华于2013年6月29日、2013年7月11日各支付原告20000元系偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、原告陈家鑫账户62×××14的明细账及原、被告的陈述等在案为证。并经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点系被告邱家华是否于2013年6月25日、2013年7月25日各偿还原告借款20000元。经本院予以审理查明，并作如下认定。
原告认为，被告邱家华共转款97500元给原告。其中于2013年6月29日、2013年7月11日各转款20000元。诉状中所称2013年6月25日、2013年7月25日各转款20000元，应是记错时间。
被告邱家华认为，对已转款97500元的事实无异议，但该款并不包括原告诉状中所称的已偿还借款本金40000元。因此，本人实际已偿还原告143500元，已还清所有借款。
本院认为，原、被告双方均确认双方资金往来仅限原告陈家鑫名下永安市信用联社帐户，而根据调取原告陈家鑫永安市信用联社名下存款明细帐情况，2013年6月25日、2013年7月25日无各转入20000元的信息，被告邱家华提供的转款凭证系2013年6月29日、2013年7月11日各转入20000元，但未能提供其于2013年6月25日、2013年7月25日的转款凭证。因此，被告该项主张因其无事实依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，被告邱家华向原告陈家鑫借款100000元，原告陈家鑫于借款当日扣除当月利息仅支付96500元的事实清楚，证据充分，双方均无异议，应予确认。根据合同法第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金为96500元。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原、被告均确认被告邱家华已偿还原告40000元借款本金，对尚欠的借款本金被告邱家华应承担相应的民事责任。现原告要求被告邱家华偿还尚欠的借款本金符合法律规定，应予支持。原告要求从2013年5月25日起按月利率3%计算利息，被告邱家华要求将之前已付过的利息按月利率2%计算，超出该利率之外的利息应抵还本金。对此，本院认为，因原、被告双方对借款月利率按3.5%计算的事实无异议，而该约定已超出法律的规定，原告要求按月利率3%计算，亦超出法律规定，不予支持，但被告应按银行同期贷款利率的四倍支付借款期间利息，即一年至三年的年利率6.40%÷12×4=月利率2.13%。利息计算方式为：从2011年2月26日至2013年6月28日，按借款本金96500元×2.13%×28个月＋2天=57685.21元；2013年6月29日至2013年7月11日，按借款本金76500元×2.13%÷31天×13天=683.32元；2013年7月12日至2014年2月25日止，按借款本金56500元×2.13%×7个月＋14天=9025.87元。以上被告邱家华应付利息合计为67394.40元，扣除其已支付利息57500元（97500元-40000元），尚欠利息9894.40元。被告邱家华提出已偿还原告143500元，无事实依据，不予采纳。被告管辉华自愿为被告邱家华的借款提供担保，因与原告约定的保证方式不明确，应按照连带责任保证承担担保责任。被告管辉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱家华应偿还原告陈家鑫借款本金56500元。
二、被告邱家华应支付原告陈家鑫借款利息9894.40元。
三、上述一、二项合计66394.40元，被告邱家华应于本判决生效后三日内付清，并按月利率2.13%支付自2014年2月26日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
四、被告管辉华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告邱家华、管辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 颜誉鸣
审 判 员 徐建英
人民陪审员 余伟明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。