安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初26号 原告：苏州市华丽美登装饰装璜有限公司,住所地江苏省苏州工业园娄葑镇东旺路30号，统一社会信用代码9132059425163223XK。 法定代表人：王伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。 被告：芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区越秀路8号，统一社会信用代码91340200678912169U。 法定代表人：周某甲，该公司执行董事。 被告：周某甲，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李某某，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：周某，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司（以下简称华丽美登装饰公司）与被告芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司（以下简称喜洋洋饮食公司）、周某甲、李某某、周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华丽美登装饰公司的委托诉讼代理人郁子楸，四被告共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华丽美登装饰公司向本院提出诉讼请求:1.被告喜洋洋饮食公司向原告支付欠款8570000元，并以8570000元为基数自2012年4月30日起承担中国人民银行同期同档贷款利率损失计算至实际偿付之日止（暂计529197.5元）；2.被告周某甲、李某某、周某对被告喜洋洋饮食公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。 事实和理由：原告华丽美登装饰公司与被告喜洋洋饮食公司于2009年签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定由原告作为装饰工程承包方，为被告喜洋洋饮食公司芜湖碧桂园酒店餐饮区域装饰工程施工，同时约定了承包方式及价款。原告履行了该合同的全部义务后，原告与被告喜洋洋饮食公司于2011年12月24日结算签订《关于芜湖碧桂园酒店餐饮区域装饰工程款结算协议书》，确认结算价格为18000000元。截止至2016年8月3日，被告喜洋洋饮食公司向原告华丽美登装饰公司付款9430000元，尚欠8570000元未付。另，被告周某、李某某、周某甲三人系被告喜洋洋饮食公司股东，与公司财产混同，依据《中华人民共和国公司法》规定，被告周某、李某某、周某甲应对被告喜洋洋饮食公司的债务承担连带责任。原告华丽美登装饰公司为此向法院提起诉讼。 四被告共同辩称，被告喜洋洋饮食公司拖欠8570000元无异议，利息起算点应为2016年8月23日开始计算；被告周某甲、李某某、周某不应该为公司的债务承担连带责任，被告周某甲、李某某、周某既不是合同、结算协议书的主体，同时现有原告提供的证据无法证明公司股东滥用职权的情形。故周某甲、李某某、周某不应该为公司的债务承担给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告喜洋洋饮食公司对原告华丽美登装饰公司提交的证据一至六均无异议，本院依法确认其真实性，并在卷佐证，对于被告喜洋洋饮食公司有异议的证据七至十，本院认定如下：原告华丽美登装饰公司提交的证据七、八、十系工商信息查询资料，本院依法确认其真实性；证据九系照片打印件，内容真实性无法核实，被告对此也不予认可，该组证据本院依法不予确认。 本院经审理查明案件事实如下：2009年11月,原告华丽美登装饰公司与被告喜洋洋饮食公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告承建芜湖碧桂园酒店餐饮区域装饰工程，工程价款采用固定总价，合计18000000元整，其中纯装饰部分15000000元，水电安装部分3000000元。2011年6月17日，原告华丽美登装饰公司、被告喜洋洋饮食公司就涉案工程共同在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《单项（安装、装修、幕墙）工程竣工验收证明》签章确认，同时原告华丽美登装饰公司、被告喜洋洋饮食公司及第三方监理单位合肥工大建设建立有限公司共同出具《单位工程竣工验收证明书》一份。2011年12月24日，原告华丽美登装饰公司、被告喜洋洋饮食公司就涉案工程款进行结算，结算后双方确认工程款共计18379335.31元。此后，被告喜洋洋饮食公司支付部分工程款。原告华丽美登装饰公司于2016年1月5日制作《催款函》一份，要求被告喜洋洋饮食公司在收到该函7个工作日内支付拖欠工程款。截至本案起诉之日，被告喜洋洋饮食公司仍欠原告华丽美登装饰公司工程款8570000元，至今未付。 还查明：被告周某、周某甲、李某某系被告喜洋洋饮食公司股东。同时2013年7月4日，被告周某甲签字确认的年报资产负债表及损益表显示，年报载明被告喜洋洋饮食公司年末资产总额为38630000元，全年亏损1070000元，年末负债总额为27520000元。 本院认为：原告华丽美登装饰公司与被告喜洋洋饮食公司签订的《建筑装饰工程施工合同》一份，未违反法律规定，应属有效，各方应全面履行各自义务。经双方确认，被告喜洋洋饮食公司对原告华丽美登装饰公司主张的8570000元工程款不持异议，本院依法予以确认，被告喜洋洋饮食公司应予以支付。关于逾期付款利息的问题。原告华丽美登装饰公司于2016年1月5日制作《催款函》一份，要求被告喜洋洋饮食公司在收到该函7个工作日内支付拖欠工程款，但原告未举证证明无法确认被告喜洋洋饮食公司收到该函的时间，故本院酌定一个月的合理期限，自2016年2月4日起计算逾期付款利息，标准参照中国人民银行同期贷款基准利率。 关于被告周某、周某甲、李某某责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理过程中，原告华丽美登装饰公司以被告喜洋洋饮食公司与股东周某、周某甲、李某某之间财产混同为由要求三股东对公司债务承担连带责任。所谓财产混同，是指股东财产与公司财产一体化，致使股东的财产与公司的财产难以分辨。如股东账目与公司账目混同，致使股东的交易与公司的交易难以分辨，股东的盈亏与公司的盈亏亦互为混杂，或公司不设置会计账目，致使公司所有资产与股东资产难以区分，彼此资产几乎互为所有、互为所用、甚至互为处置等。具体到本案，原告华丽美登装饰公司认为被告喜洋洋饮食公司在经营过程中向三股东银行帐号汇款，该行为表明公司与股东之间财产混同。首先，原告提交的证据显示的汇款行为未能证明股东与公司之间的财产达到难以分辨的程度，同时原告提交的证据为打印件且未提供原件无法核实其真实性，此外，原告也无其他证据进一步补证，故原告请求三股东周某、周某甲、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。三股东是否存在滥用公司法人地位损害债权人利益亦无证据充分予以证明，故对原告该项意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司工程款8570000元及利息（利息以所欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年2月4日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75494元（上述费用原告垫付），由被告芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一八年五月三十日 书 记 员  安文静 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。