襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00586号
原告晏某某
被告某公司
原告晏某某与被告某公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2014年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人牛某某，被告某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：2013年4月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定被告应予2013年5月1日前将验收合格的一套“东湖国际花园”商品房交付给原告，原告累计已支付房款47万元，而被告因房屋质量存在问题及土地已抵押给银行的原因，至今未向原告交付房屋，故请求依法判令解除与被告签订的商品房买卖合同；被告退还原告已付房款47万元及相应利息并承担13.4万元的赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：被告多次催促原告收房，而由于原告自身原因，导致房屋一直未交付，应由原告自行承担相应责任，被告也无违约行为。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、原告晏某某与被告某公司签订的商品房买卖合同及购房款收款收据。用于证明原告购买了被告开发的位于襄阳高新技术产业开发区谢洼居委会第22-1-54-1号地块上的第20幢1单元401号的一套房屋，建筑面积为103.23平方米，总价款为500000元，原告已支付购房款470000元。经质证被告对购房款收款收据的真实性无异议，但认为商品房买卖合同中虽印章属实，但第九条、第十五条的约定系原告自行加盖的。本院认为，原告提交的合同系格式合同，且加盖有被告的印章，故对该合同的真实性予以认定。
证据二、襄阳市国土资源管理局官网打印的土地抵押信息。用于证明原告所购买房屋所处地块的土地已经被抵押，导致房屋无法交付。经质证，被告对该证据的真实性有异议，且抵押期限已过，不存在影响房屋交付。本院认为，原告本案起诉要求被告承担延期交付房屋的责任，如因土地抵押无法办理相关证照引起的纠纷，本院不予审理。
被告为支持其辩称主张向本院提交以下证据：
证据一、房屋建筑工程竣工验收报告。用于证明双方诉争的房屋主体工程已经验收合格，符合交房条件。原告经质证对该证据的真实性予以认可，但被告还应提交房屋主管部门的验收合格证明。本院认为，原告未提供相反的证据证实该验收报告不真实，而被告提供的验收报告加盖了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的印章，故本院对该证据的真实性予以认定。
证据二、2013年6月29日，襄阳晚报刊登的交房公告，该公告载明的交房日期为2013年6月30日。用以证明被告已通知原告进行交房，并没有违约。原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证实被告未按合同约定的交房日期交房。本院对该证据的真实性予以认定，但因双方签订的合同中约定的交房日期为2013年5月1日，并不能证实被告在合同约定的交房期限内通知被告交房，故本院对被告以该证据所需证明的目的不予采信。
证据三、证人柏旭璇的证人证言。用于证明被告工作人员多次电话通知原告办理交房手续，而原告以种种理由推辞，导致无法交房的事实。原告经质证认为，证人称2013年7月到被告处工作，而2013年5月通过电话通知原告办理交房手续，且证人系被告公司工作人员，与被告有利害关系，其证言不能作为证据使用。本院认为，证人出庭须如实陈述，而证人在庭审中的陈述前后矛盾，故对该证人的证言不予采信。
证据四、原告晏某某与被告某公司签订的商品房买卖合同。用于证明原、被告双方并没有约定延期交房的违约责任及赔偿标准，原告的合同中第九条、第十五条系其自行添加的，故被告不应承担违约责任。经质证，原告对合同中本人的签字无异议，但提出当时签字合同系被告提供，其并没有自行添加，故应当以自己提供的合同为准。本院认为，因原、被双方向法院提供的合同均系原件，双方对合同上加盖的印章和签名真实性无异议，而两份合同是相关主管部门监制的格式合同，且该格式条款系被告方提供，故被告应遵循公平原则确定双方的权利和义务，并采取合理的方式提请原告注意免除或限制其责任的条款，在双方持有的合同条款不一致及被告所持有的合同内容不具体明确的情形下，被告应承担相应的举证责任，证明原告持有合同中不一致的条款系篡改，而被告未向本院提出对原告持有合同的条款是否系篡改进行司法鉴定的申请，否则被告应承担举证不能的责任。故被告提供的该证据无法证明其相应的主张。
经审理查明：2013年4月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为：GF-2000-0171号商品房买卖合同，合同主要约定：一、买受人购买出卖人开发的位于襄阳高新技术产业开发区谢洼居委会第22-1-54-1号地块上的第20幢1单元401号的一套房屋，建筑面积为103.23平方米，每平方米价款为4843.55元；二、买受人应在2013年4月2日前支付房款200000元，余额300000元买受人承诺在2013年7月1日前付清全款；三、出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。其中，原告持有的合同中第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的30%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之30的违约金。原告持有的合同中第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记（需由出卖人提供资料报产权登记机关备案）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的30%赔偿买受人损失。被告持有的商品房买卖合同中，第九条、第十五条空白栏并未填写。双方签订的合同未向房管部门备案。上述合同签订后，原告向被告交纳购房款共计470000元。
2013年5月1日，被告未按合同约定向原告交付房屋。2013年6月29日，被告通过《襄阳晚报》刊登的湖北华人-
东湖国际花园三期住宅交房公告，该公告载明：东湖国际花园三期住宅已具备交房条件先定于2013年6月30日起正式交付使用，请业主按以下时间陆续前来办理收房手续。一、交房时间：2013年6月30日起。双方对交房时间是否违约事项未协商一致，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：2012年11月26日，经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位对旺前-
东湖国际花园三期20#楼的验收，该楼符合要求，并出具建筑工程竣工验收报告。
本院认为：原、被告签订的的商品房买卖合同，未违反相关法律法规之规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定履行义务。合同签订后，原告按约已支付了相应购房款，被告应按双方约定的2013年5月1日向原告交付房屋。被告在已超过合同约定交房时间的90日后与原告办理交房手续，故其迟延向原告交房行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求按合同解除与被告之间商品房买卖合同，因双方约定逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，故对原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金134000元，原告计算的违约金过分高于被告给原告造成的损失，考虑原告的实际损失，兼顾被告的过错程度及原告的预期利益的因素，本院依法酌定由被告向原告支付违约金6万元，超出部分，本院不予支持。原告还要求被告支付以付购房款470000元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算利息的请求，因违约金已弥补了原告的利息损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第三十九一条、第一款第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告晏某某与被告某公司于2013年4月1日签订的编号为：GF-2000-0171号商品房买卖合同，被告某公司于本判决生后十日内返还原告支付的购房款470000元；
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告晏某某支付违约金6万元；
三、驳回原告晏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13200元，由原告晏某某负担6000元，被告某公司负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖玉梅