wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初241号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住单县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，1969年8月31日出生，汉族，住单县，系该公司职工。
被告：陈进存，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈进存金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠伟到庭参加了诉讼，被告陈进存经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进存偿付借款30000元及相应利息15329.09元共计45329.09元及2015年7月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告陈进存因买车需要从时楼信用社借款30000元，期限11个月，月利率为12.5733‰。现借款期限已经届满，被告经催要未还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。
被告陈进存未答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年1月28日，被告陈进存与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定时维柱、时维成与被告陈进存自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年1月28日至2013年1月28日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任，被告陈进存授信额度为30000元。
2012年3月12日，时楼信用社与被告陈进存签订农村信用社借款凭证一份，约定被告陈进存向时楼信用社借款30000元，借款期限自2012年3月12日至2013年2月2日，共11个月，月利率12.5733‰，借款用途为买房，存款账号：62×××65。2012年3月12日，时楼信用社将贷款30000元转存入被告陈进存上述存款账号之中，被告陈进存在贷转存凭证上签字确认。
截止2015年7月30日，被告陈进存已偿还利息3623.95元，尚欠本金30000元及利息、逾期利息计15329.09元。
诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：陈进存借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。
2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告陈进存偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。
2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告陈进存签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人陈进存履行了放贷义务，被告陈进存应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告陈进存主张债权符合法律规定。被告陈进存偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金30000元及利息、罚息15329.09元，经本院核实无误，故原告要求被告陈进存偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。
被告陈进存经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈进存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（2015年7月30日前的利息、罚息为15329.09元；自2015年7月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.5733‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取467元由被告陈进存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一七年二月二十二日
书记员 张道安
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11644号
原告：秦皇岛泽安物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：聂玉英，总经理。
被告：罗士强，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告张伟光物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛泽安物业服务有限公司。
审判员张伶
二0一七年十二月二十日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11644号原告：秦皇岛泽安物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂玉英，总经理。被告：罗士强，住址秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告张伟光物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛泽安物业服务有限公司。审判员张伶二0一七年十二月二十日书记员王箫
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执696号
申请执行人黄仁英，女，1935年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人邰吉伟，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人黄仁英与被执行人邰吉伟机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）秀民初字第4720号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄仁英于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人邰吉伟赔偿各项损失人民币五万六千零二十九元八角。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4720号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00092号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，××年××月××日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山东省高唐县琉璃寺镇西王村14号。因本案于2014年10月22日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人岗吉红，男，××年××月××日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：陕西省泾阳县龙泉乡沙沟村西组10号。因本案于2014年10月22日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人孙庆，男，××年××月××日出生于内蒙古自治区阿尔山市，蒙古族，大专文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇明水3委2组51号。因本案于2014年10月22日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员陈实、邓帅，被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆均到庭参加诉讼。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年10月10日至10月22日期间，被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆经预谋后，在互联网上发布虚假招聘信息，引诱被害人到其事先租下的沈阳市和平区西塔街25号鑫开道KTV、沈阳市铁西区维踏斯KTV内应聘，并以需要交纳抵押金和门卡费为由，骗取被害人郭某甲、董某甲、吉某、高某、段某、韩某、宋某甲、王某甲、金某、李某乙、董某乙、闫某、李某丙、王某乙、刘某、李某丁、郭某乙、宋某乙、杨某、张某共计人民币11200元。
2014年10月22日，公安机关将被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆抓获。
上述事实，被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆在法庭审理过程中均亦无异议，且有被害人郭某甲、董某甲、吉某、高某、段某、韩某、宋某甲、王某甲、金某、李某乙、董某乙、闫某、李某丙、王某乙、刘某、李某丁、郭某乙、宋某乙、杨某、张某的陈述，证人李某甲、崔某的证言，物证照片，案件来源、抓捕经过，电话查询记录，人口基本信息表及被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、岗吉红、孙庆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。念被告人孙庆系初犯，认罪态度较好，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ、岗吉红认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯诈骗罪，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（于本判决生效后三个月内向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起2016年3月12日止）
被告人岗吉红犯诈骗罪，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（于本判决生效后三个月内向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起2016年3月12日止）
被告人孙庆犯诈骗罪，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马洪宇
二〇一五年一月十五日
书记员 罗思雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6001号
原告:延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：张延坤，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告张延坤之间信用卡纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十八日
书记员 金勋斌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6001号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
负责人牛学民，主任。
委托代理人牛超，女，1988年8月18日出生。
被告张治洲，男，32岁。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告张治洲物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
审判员 姚梅娟
二〇一五年十月十三日
书记员 孟德军
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执204号
申请执行人：姚阳，住河北省隆化县。
被执行人：曹钢，住河北省隆化县。
申请执行人姚阳与被执行人曹钢车辆租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第5490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第5490号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十三日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执204号申请执行人：姚阳，住河北省隆化县。被执行人：曹钢，住河北省隆化县。申请执行人姚阳与被执行人曹钢车辆租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第5490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第5490号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年六月二十三日书记员  高鹏飞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3271号
申请人李建军，男，1966年8月21日出生，汉族，住温县张羌街道办事处冉沟村中四街。身份证号：410825196608216518。
被执行人王嫚嫚，又名王媛媛，女，1983年1月27日出生，汉族，住温县张羌街道办事处陆庄村致富路1排22号。身份证号：410825198301276523。
本院在执行申请人李建军与被执行人王嫚嫚民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月17日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3271号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月三日
书记员 王志云
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执226号
申请执行人：杨英松，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李松林，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：王梅，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初866号民事判决杨英松与李松林、王梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李松林、王梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执226号申请执行人：杨英松，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李松林，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：王梅，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初866号民事判决杨英松与李松林、王梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李松林、王梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十四日书记员 姚慧群
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初464号
原告黄某某，女，1992年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明康，湖南桔城律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1990年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员文泽坤适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人黄明康、被告袁某甲及委托代理人苏小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年11月21日登记结婚。2014年5月13日生育一男孩取名袁某乙。由于双方草率结婚，婚后个性不合，经常为家庭琐事吵架。2014年11月双方再次因家庭琐事吵闹后原告回到娘家。2015年春节前被告借口接原告回家过年，在高沙街上将原告殴打昏倒在地，足以说明夫妻感情已经完全破裂。为此，原告向法院起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，由被告承担抚养费。
原告黄某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查表复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、对黄新华的调查记录，拟证明原、被告感情不好，被告殴打原告及分居的事实；
3、高沙镇医院病历资料及检查单，拟证明被告殴打原告；
4、原、被告QQ聊天记录，拟证明被告辱骂原告的事实；
被告袁某甲辩称：原告所说不是事实，被告没有殴打辱骂原�，双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告袁某甲为支持自己的答辩意见，向本院提以下证据材料：
1、对袁通光的调查记录；
2、对曾艳青的调查记录；
3、对袁安平的调查记录；
4、对曾平的调查记录，1-4拟证明原、被告夫妻感情好及婚生小孩现在由被告方抚养的事实；
5、取款凭证，拟证明原告私自取款38000元的事实；
6、医疗保险缴费单，拟证明被告为原告交纳医疗保险费用，夫妻感情好的事实。
经庭审质证，原告提交的1号证据被告没有异议，对该份证据本院予以采信；原告提交的2号证据被告提出异议，认为证人系原告的父亲，有偏袒原告的可能，本院认为被告异议成立，对该份证据本院不予采信。原告提交的3号证据被告提出异议，认为该份证据系真实的，但不能证明原告的伤情系被告殴打所致，本院认为被告异议成立，对该份证据本院不予采信。原告提交的4号证据被告提出异议，认为该份证据系聊天记录，但不能证明系原、被告的聊天记录，本院认为被告异议成立，对该份证据本院不予采信。
被告提交的1-4证据原告提出异议，认为证明内容与客观事实不符，本院认为被告虽然提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，对该4份证据本院予以采信。被告提交的5、6号证据原告没有异议，对该2份证据本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年正月初二经被告母亲介绍相识，2013年11月21日登记结婚。2014年5月13日生育一男孩取名袁某乙。婚后双方经常因家庭琐事吵闹，2014年11月双方再次因家庭琐事吵架后开始分居，双方从此没有联系。本案经本院主持调解，因原、被告意见不一未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，且生育了一个小孩，本是一个幸福家庭。婚后因原、被告经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。考虑到原、被告婚姻基础好，分居时间也并没有二年之久，只要双方能够互谅互让，被告对原告多加关心，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初940号
原告：上海伟力医疗器械五金有限公司。
法定代表人：潘金光，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：上海硕茁通电气有限公司。
法定代表人：汤杰硕。
原告上海伟力医疗器械五金有限公司与被告上海硕茁通电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1212号
原告王四法，
委托代理人祝国平。
被告杨兴福，
被告张同建，
原告王四法与被告杨兴福、张同建借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王四法的委托代理人祝国平和被告张同建到庭参加诉讼。被告杨兴福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王四法诉称，2013年3月13日，借款人杨井福向原告借款40万元，被告杨兴福、张同建为该笔借款提供连带责任担保，借款逾期后，虽经原告多次催要，借款人杨井福及二被告至今未还，因借款人杨井福已丧失还款能力，二被告作为承担连带责任的担保人应当承担还款责任，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金40万元，并按月利率5%支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张同建辩称，被告张同建是在受欺骗的情况下在借款合同和担保书上签名，当时没考虑到后果的严重性，后来借款人杨井福是否偿还原告部分借款，被告张同建也不知情，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨兴福未作答辩
经审理查明，2013年3月13日，原告与案外人杨井福签订《借款合同》，合同约定，杨井福向原告借款40万元，期限24个月，自2013年3月13日至2015年4月12日，月利率为5%，二被告杨兴福、张同建为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向借款人杨井福支付借款40万元，杨井福向原告出具了借据。借款逾期后，原告多次向借款人催要欠款，借款人均以经济困难为由拒付，原告无奈，于2015年5月22日诉来本院。
上述事实由原告和被告张同建的陈述以及原告提交的借款合同、保证担保书、借据能够证明双方约定借款金额、期限、利率、担保情况的事实，上述证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人杨井福向原告借款，理应按照双方的约定及时偿还借款本息，现原告以借款人丧失还款能力为由，要求二被告承担还款责任，因二被告系该笔借款的连带责任保证人，应承担保证责任，二被告承担保证责任后可向借款人追偿，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按合同约定以月息5%的利率支付利息，因利率过高，违反法律的强制性规定，本院应予以适当调整。被告张同建辩解自己是在受到欺骗的情况下在借款合同上签名，因未提供证据，本院不予采纳。被告杨兴福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴福、张同建于本判决生效之日起十日内偿还原告王四法借款本金人民币40万元，并自2013年3月13日起至本院指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息。
二、驳回原告王四法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2770元，共计人民币6795元，由被告杨兴福、张同建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 惠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2631号
罪犯张勇，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年一月二十九日作出（2012）西刑初字第529号刑事判决，以被告人张勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月4日起至2037年11月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10706号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：韩香琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐利康，该公司员工。
被告：陈建明，男，1959年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江天意物业发展有限公司（以下简称天意公司）与被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托代理人韩香琴和被告陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天意公司起诉称：2008年6月18日，原告与富阳市阳光苑业主委员会签订物业管理服务合同。被告系坐落富春街道春秋北路阳光苑8幢401室的业主，在原告为阳光苑小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应当切实履行小区物业管理合同，但被告从2012年2月1日起，无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约，原告曾多次催讨欠款，被告均未支付。现诉请法院，要求：1、判令被告支付原告2012年2月1日至2016年11月30日物业费2436元，滞纳金550元，合计2986元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对于滞纳金550元的主张，其余诉请不变。
原告天意公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、公司营业执照副本复印件、工商变更登记表、资质证书各一份，证明原告具有合法的经营权及具有相应物业管理资质的事实；
2、不动产权属信息查询记录一份，证明被告系涉案物业业主及物业建筑面积的事实；
３、物业服务合同三份，证明原告与阳光苑小区业委会签订物业服务合同，双方约定了合同权利义务，业主有按合同交纳物业费的义务。
４、催讨物业费的通知单五份、邮寄单一份、物业费催缴函一份及照片五份，证明原告已向被告催讨物业费用的事实。
被告陈建明辩称：物业费以前我是交的，就是从房屋漏水开始我不交的，多次与原告交涉，都未给我处理好。对于小区整体的管理、绿化、停车及阳光房等方面存在问题，小区保洁也不到位。因为房屋漏水，导致我材料费、人工费等花去了一部分钱，应交物业费中应扣除1000元。因为是物业管理不到位导致我拒交物业费，所以违约金我认为不应该支付。
被告陈建明未向本院提交证据。
对原告天意公司提交的上述证据，被告陈建明质证表示：均无异议。本院审查后认为，原告提交上述证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，能够达到原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2007年5月1日原告入驻富阳区富春街道清风阳光苑小区，为该小区业主提供物业管理服务。2011年2月1日，原告与富阳市清风阳光苑业主委员会续签物业管理服务合同一份，约定：原告天意物业为阳光苑小区业主提供物业服务，委托管理服务期限自2011年2月1日至2014年1月31日，物业费收费标准为多层住宅0.50元/平方米/月。物业服务费用每年度交纳一次，业主或物业使用人应在每年度的第一个月内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日应按欠缴物业服务费总额的日千分之三向原告支付违约金。原告与富阳市清风阳光苑业主委员会分别在2013年2月28日、2014年2月1日续签物业管理服务合同，多层住宅物业费收费标准和物业费交纳方式均沿用2011年2月1日所签的物业管理服务合同。原告天意公司继续为该小区提供物业服务至今。
被告陈建明系清风阳光苑小区8号401室业主，房屋建筑面积为84.05平方米，房屋登记日期为2009年6月7日。被告陈建明自2012年2月1日至2016年11月30日期间共应交纳物业管理服务费2437.45元（84.05平方米×0.50元/平方米/月×58月）。原告天意公司以张贴催交物业服务费通知单等方式多次向被告催讨物业服务费。被告以原告提供的物业服务不到位、未解决其房屋漏水问题等为由拒付物业费,故原告天意物业起诉至法院,要求处理。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与清风阳光苑小区业主委员会签订的三份物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。原告天意公司已按约在阳光苑小区提供保安、保浩、绿化等各方面的物业服务，被告系原告提供物业服务的受益人、阳光苑小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告天意公司提供的物业服务部分不符合合同要求，被告陈建明可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告陈建明人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告天意公司赔偿，但不能作为其拒付物业费的理由。现被告以原告提供的物业服务不到位、未解决其房屋漏水问题等为由拒缴物业费之抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。对于被告要求原告支付1000元损失并在原告诉请的物业费中予以抵扣的抗辩意见，因赔偿损失的诉请与本案分属不同法律关系，且被告也未提起反诉，故被告可就该辩称另行主张，本案中不作处理。
经本院核算，被告陈建明自2012年2月1日至2016年11月30日期间共应交纳物业服务费2437.45元，现原告只主张物业费2436元，并放弃要求支付滞纳金，系其自行处分部分实体权利，并无不当。
综上，原告天意公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈建明支付原告浙江天意物业发展有限公司物业费2436元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年二月十日
代书记员 孙泽南
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1288号
原告张庆军。
被告李金廷。
被告秦升梅。
被告周术强。
被告李旦强。
原告张庆军与被告李金廷、秦升梅、周术强、李旦强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告张庆军到庭参加诉讼，被告李金廷、秦升梅经本院公告传唤、被告周术强及李旦强经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告李金廷、秦升梅由被告周术强、被告李旦强担保，向原告借款100000元，月息2分4厘，限期三个月。到期后，原告多次追要本息，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息，2、诉讼费由被告承担。
四被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告李金廷和秦升梅系夫妻关系，周术强、李旦强与李金廷都是朋友关系，三被告因借款而与原告相识。2013年4月29日李金廷因经营涂胶板厂需要进货而向原告借款10万元，约定借款期限三个月，月利率2.4%，并由周术强及李旦强为其提供担保，四被告为原告出具借款借据一份，双方另签订担保合同一份，约定担保范围为为本金、利息、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年，保证方式为“承担连带清偿责任”。
合同签订后，原告于借款当日通过银行转帐方式将款项付至李金廷名下。原告称因是短期借款，要求借款后3至5天支付利息，李金廷遂于借款后第三日将三个月利息共计7200元一并支付给原告，之后再未支付，亦未偿还本金。
以上事实有原告提供的借款借据、打款凭证、保证合同、四被告身份证复印件、金廷涂胶板厂营业执照复印件及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金廷与秦升梅因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效，但双方对利息约定超出法律规定，对超出部分不予支持，对利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。对于李金廷在借款三日后即支付三个月利息的行为，违反法律关于“借款利息不得预先在本金中扣除”的规定，原告虽未预扣利息，但其要求于借款之后三至五日内一次性支付三个月的利息，而在此期间李金廷仍未实际使用该笔借款，原告即要求支付利息，仍是违反上述规定，因此李金廷应按实际借款数额即92800元（100000-7200）返还借款并支付利息。
被告周术强及李旦强为该笔借款提供担保，双方对保证范围、保证期限及保证方式的约定均符合法律规定，且原告在保证期限内提起诉讼，要求两被告承担保证责任，两被告即应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人李金廷及秦升梅追偿。
四被告均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告李金廷与秦升梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金92800元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍支付自2013年4月29日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、二被告周术强及李旦强对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李金廷及秦升梅追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 单 蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2482号
原告梁春�。
委托代理人王兴荣。
被告何玉芝。
委托代理人史伟辰。
原告梁春英与被告何玉芝案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由助理审判员杨钧兰担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告梁春英及其委托代理人王兴荣与被告何玉芝及其委托代理人史伟辰到庭参加了诉讼。
原告诉称，2000年，任刚廷因交通事故需向被告赔偿损失。原告与任刚廷于2005年9月28日在莱西市民政局登记结婚。婚后，莱西市人民法院执行交通事故赔偿案件，查封任刚廷银行账户资金。该债务系任刚廷婚前个人债务，与原告无关，冻结的财产系原告与任刚廷夫妻共同债务，其中一半属于原告所有，请求判令撤销莱西市人民法院（2003）西执异字第724号裁定书，判令被告返还原告人民币26476元。
被告辩称，法院查封的是任刚廷的个人账户财产，原告没有资格主张权利，原告主体不适格，且夫妻共同财产的内部约定，不能对抗第三人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
原告出示如下证据：
证据1、结婚证，证明原告与任刚廷登记结婚的时间；
证据2、存折，证明查封款项是原告与任刚廷的夫妻共同财产，其中有一半属于原告梁春英。
被告认为：对证据1无异议，对证据2有异议，存折写的是任刚廷的名字，法院查封的是任刚廷的账户，不能证明是原告与任刚廷的夫妻共同财产。
本院认为，上述证据真实合法，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2000年12月23日，任刚廷驾车致被告丈夫史进福�亡。2001年11月13日，莱西市人民法院（2011）西民初字第1134号民事判决书判决任刚廷赔偿被告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等各项赔偿费用合计50211.8元。2002年1月26日，莱西市人民法院以任刚廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。2003年，被告向莱西市人民法院立案申请执行（2011）西民初字第1134号生效民事判决。因任刚廷服刑，无赔偿能力，该赔偿执行未果。2013年10月14日，莱西市人民法院向任刚廷送达执行通知，要求其履行赔偿案款及利息合计86685.8元。因被告未在指定期限内履行，莱西市人民法院于2013年11月15日冻结任刚廷存款52952.4元。2005年9月28日，原告与任刚廷在莱西市民政局登记结婚。2013年11月28日，原告对以债务系任刚廷婚前个人债务，冻结账户资金是原告与任刚廷夫妻共同财产为由，提出执行异议。莱西市人民法院（2003）西执异字第724号裁定书裁定：驳回异议人梁春英的异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，请求撤销莱西市人民法院（2003）西执异字第724号裁定书，被告返还原告人民币26476元。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、原告出示的结婚证、存折及本院审理笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案，原告与任刚廷系夫妻关系存续状态，且原告未证明其与任刚廷之间存在夫妻关系存续期间分割夫妻共同财产的法定情形，其夫妻共同财产不能划分各自的份额。因任刚廷未自觉履行法院生效判决，经当事人申请，莱西市人民法院查封任刚廷银行账户存款合法有据。原告主张莱西市人民法院查封的任刚廷个人账户内的资金一半属于原告所有，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告梁春英的诉讼请求。
案件受理费462元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨钧兰
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年九月二日
书 记 员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2482号
原告梁春英，农民。
委托代理人王兴荣。
被告何玉芝，农民。
委托代理人史伟辰。
原告梁春英与被告何玉芝案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由助理审判员杨钧兰担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告梁春英及其委托代理人王兴荣与被告何玉芝及其委托代理人史伟辰到庭参加了诉讼。原告诉称，2000年，任刚廷因交通事故需向被告赔偿损失。原告与任刚廷于2005年9月28日在莱西市民政局登记结婚。婚后，莱西市人民法院执行交通事故赔偿案件，查封任刚廷银行账户资金。该债务系任刚廷婚前个人债务，与原告无关，冻结的财产系原告与任刚廷夫妻共同债务，其中一半属于原告所有，请求判令撤销莱西市人民法院（2003）西执异字第724号裁定书，判令被告返还原告人民币26476元。
被告辩称，法院查封的是任刚廷的个人账户财产，原告没有资格主张权利，原告主体不适格，且夫妻共同财产的内部约定，不能对抗第三人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
原告出示如下证据：
证据1、结婚证，证明原告与任刚廷登记结婚的时间；
证据2、存折，证明查封款项是原告与任刚廷的夫妻共同财产，其中有一半属于原告梁春英。
被告认为：对证据1无异议，对证据2有异议，存折写的是任刚廷的名字，法院查封的是任刚廷的账户，不能证明是原告与任刚廷的夫妻共同财产。
本院认为，上述证据真实合法，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2000年12月23日，任刚廷驾车致被告丈夫史进福死亡。2001年11月13日，莱西市人民法院（2011）西民初字第1134号民事判决书判决任刚廷赔偿被告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等各项赔偿费用合计50211.8元。2002年1月26日，莱西市人民法院以任刚廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。2003年，被告向莱西市人民法院立案申请执行（2011）西民初字第1134号生效民事判决。因任刚廷服刑，无赔偿能力，该赔偿执行未果。2013年10月14日，莱西市人民法院向任刚廷送达执行通知，要求其履行赔偿案款及利息合计86685.8元。因被告未在指定期限内履行，莱西市人民法院于2013年11月15日冻结任刚廷存款52952.4元。2005年9月28日，原告与任刚廷在莱西市民政局登记结婚。2013年11月28日，原告对以债务系任刚廷婚前个人债务，冻结账户资金是原告与任刚廷夫妻共同财产为由，提出执行异议。莱西市人民法院（2003）西执异字第724号裁定书裁定：驳回异议人梁春英的异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，请求撤销莱西市人民法院（2003）西执异字第724号裁定书，被告返还原告人民币26476元。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、原告出示的结婚证、存折及本院审理笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案，原告与任刚廷系夫妻关系存续状态，且原告未证明其与任刚廷之间存在夫妻关系存续期间分割夫妻共同财产的法定情形，其夫妻共同财产不能划分各自的份额。因任刚廷未自觉履行法院生效判决，经当事人申请，莱西市人民法院查封任刚廷银行账户存款合法有据。原告主张莱西市人民法院查封的任刚廷个人账户内的资金一半属于原告所有，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告梁春英的诉讼请求。
案件受理费462元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨钧兰
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年九月二日
书 记 员 倪翠萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7245号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人：卫鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤平，男，1985年9月1日出生，汉族。该公司职员。
委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族。该公司职员。
被告：何镇，男，1990年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安大唐西市物业服务有限公司诉被告何镇物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十月十七日
书记员 黄维维
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初94号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告吕敏，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日通知原告焦作市金望物业管理有限公司在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年一月十七日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初94号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人路建芳，董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告吕敏，女，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日通知原告焦作市金望物业管理有限公司在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年一月十七日书记员  孟庆鑫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4082号
原告曾昌勇。
委托代理人龙文，四川都月律师事务所律师。
被告山西四建集团有限公司。
法定代表人杜锐，董事长。
委托代理人李晓钰。
原告曾昌勇诉被告山西四建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昌勇委托代理人龙文、被告山西四建集团有限公司委托代理人李晓钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昌勇诉称，2011年9-11月份，被告下属四川分公司因报名投标施工项目，我分别按照其要求向其公司账户打入140000元、120000元（包含在连同其他工程保证金共计580000元之中），合计260000元。其后收取保证金的单位已将该两笔款项返还于被告公司账户。其后，为追索上述两笔保证金260000元，我往返攀枝花、成都、太原多次，花费巨大，但被告至今未还款，致使我身心遭受巨大伤害，故诉至法院，请求人民法院判令被告退还原告保证金260000元，赔偿原告保证金按照月息4.8%计算的利息748800元，住宿交通费用29505元、2015年起诉的诉讼费及出庭费用5926元，以及本次出庭往返费用3326元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西四建集团有限公司辩称，按照原告诉称及证据显示，原告分别于2011年10月17日、2011年10月30日两次给我公司下属四川分公司打款合计260000元，根据我国法律规定，原告的起诉已超出诉讼时效，应予驳回其起诉；我公司并未收取原告任何款项，其要求我公司退款无事实及法律依据；基于此原告的其他诉讼请求亦不应得到支持。
经审理查明，山西四建集团有限公司四川分公司系被告山西四建集团有限公司下设分公司。2011年9月，四川省冕宁县水务局就孙水河泸沽段右岸堤防工程一、二标段施工招标，山西四建集团有限公司四川分公司进行投标，2011年10月17日，原告曾昌勇向该公司银行账户汇入140000元，汇款单据上附加信息及用途一栏标明为冕宁县孙水河堤防工程一标、二标投标保证金。原告向本院提交了电子回单两份，显示被告于2011年10月20日分两笔、每笔70000元向四川建设网有限责任公司支付了140000元投标保证金；因其后未中标，根据四川省凉山州发改委网站显示该两笔保证金140000元已退还被告。同年，冕宁县现代烟草农业烟叶生产基础设施建设领导小组办公室就冕宁县2011年回坪基地单元土地整理项目施工发出招标公告，山西四建集团有限公司四川分公司进行投标，投标保证金为120000元，2011年11月30日原告向该公司账户汇入580000元（被告四川分公司工作人员签字确认该款项中包含本次投标保证金120000元和西昌学院体育馆工程保证金460000元，该460000元已退还原告），原告向本院提交电子回单一份，显示被告于2011年12月1日向四川建设网有限责任公司支付了120000元投标保证金；因其后未中标，根据四川省凉山州发改委网站显示该两笔保证金120000元已退还被告。现前述两笔保证金260000元被告一直未退还原告，原告还向本院提交了时山西四建集团有限公司四川分公司员工的出具的证明对此事加以证明；2014年9月5日，原告为此向四川省西昌市人民法院提起诉讼，其后因管辖问题被移送至我院，在案件审理过程中原告因故撤诉。原告另向本院提交了银行转账电子单据、汇款单据五份，主要证明其因自山西四建集团有限公司四川分公司分包工程之需要，还曾就其他工程招标事宜多次向被告垫付保证金，并提交了收条四份，证明之前垫付的保证金均已返还；向本院提交了火车票、机票等票据，证明其因追索债务产生的各种费用。
以上事实，有原告提供的招标公告2份、银行业务凭证、网上银行电子回单、车票、证明文件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告曾昌勇于2011年10月17日、2011年11月30日分两次向被告山西四建集团有限公司下设的四川分公司账户汇入260000元款项（2011年11月30日为580000元，原告认可其中460000元已退还），此为客观事实，对款项的用途结合原告提交的其他证据可以证明为原告向该公司支付的由该公司进行投标所用的保证金，结合我国工程建设投标领域的相关规定，原告虽系为自该公司处分包工程之考虑支付该款项，但该公司收受该款项并无合法根据，应属不当得利，其所取得的不当利益应返还原告；因该公司系被告山西四建集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故对于原告要求被告山西四建集团有限公司返还其支付的260000元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的由被告支付利息的诉讼请求，被告占用原告上述资金确给原告造成了一定的损失，故本院酌定由被告按照本金260000元为基数，向原告支付自2011年12月1日起至本判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息为宜。关于原告主张的为追索该款项产生的交通、住宿费用的诉讼请求，原告支付给被告下设四川分公司本案涉及的260000元款项系因为自被告处分包工程之考虑，其该行为系自愿，且对其合理损失已经以酌情以利息的形式进行了补偿，原告提交的交通费票据等证据亦不能证明均系合理支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2015年诉讼产生的各项费用，因当时系原告自行撤诉，所产生的各项费用应由其自行负担，故该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告山西四建集团有限公司所提本案已超出诉讼时效的抗辩理由，结合本案证据及案件事实，被告占用原告资金的状态一直存在，且原告提交的交通费等证据可以证明其向被告追索款项的事实，被告提出诉讼时效已过并无合理依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效后三日内归还原告曾昌勇垫付费用260000元、支付原告该款项按照同期中国人民银行贷款利率计算的自2011年12月1日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元（缓缴），由被告山西四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 琦
第6页共4页
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1273号
原告：某股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵广龙，男，1982年3月5日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。
被告：刘某，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：孙某，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告某股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人赵广龙、被告刘某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还贷款本金200000元及合同期内利息、复利、逾期利息合计74763.46元（利息暂算至2018年3月10日,要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告孙某对被告刘某所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日至2017年11月20日，在与被告约定的借款期限内,被告刘某在被告孙某的担保下从原告下属单位西疏支行借款200000元，利率为11.5‰,借款用途为借新还旧,结息采用利随本清方式,逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告孙某承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。综上,为维护原告单位的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼,呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息,并承担违约责任。
刘某辩称，原告所诉的借款情况属实，但我是宁阳县东疏镇刘茂村民委员会（以下简称刘茂村委会）的村文书，当时刘茂村委会以我的名义借款，实际借款人为刘茂村委会，该笔借款应由刘茂村委会偿还。
孙某辩称，原告所诉的担保情况属实，当时刘茂村委会以刘某的名义借款，由我进行担保，实际借款人为刘茂村委会，该笔借款应由刘茂村委会偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、还款情况表、活期存款账户明细、贷款还款通知单等证据，用以证明原告、被告刘某达成借款合意及被告孙某为被告刘某借款提供担保的事实，被告刘某、孙某对上述证据均无异议。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。被告刘某为证明其主张提交了从宁阳县东疏镇经管站调取的借款借据复印件六份，用以证明刘茂村委会以刘某、孙某的名义向原告农商行借款的事实，借款已记入刘茂村委会的账目，原告对证据的真实性无异议，但主张缺乏与本案的关联性，且本案借款发放到刘某名下，刘某应为实际借款人。对被告刘某提供的证据，经审查，不能证实其证明目的，亦缺乏与本案的关联性，对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告宁阳农商行分支机构宁阳农商行西疏支行与被告刘某签订个人借款合同一份，与被告孙某签订保证合同一份。个人借款合同主要约定：贷款人宁阳农商行西疏支行，借款人刘某；借款金额200000元，借款用途债务重组；期限为2014年11月27日至2017年11月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为宁阳农商行西疏支行保字2014年第0175号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同主要约定：债权人宁阳农商行西疏支行，债务人刘某，保证人孙某；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年11月27日，原告宁阳农商行与被告刘某办理了借款借据，向被告刘某发放了借款，借款借据载明：借款人刘某，借款金额200000元，到期日2017年11月20日，利率11.50‰。借款到期后，被告刘某未偿还借款本息，被告孙某亦未履行保证责任。现原告宁阳农商行诉至本院。庭审中，原告要求按照月利率9.105‰计算借款期限内的利率，按照11.8355‰计算逾期利率，被告刘某、孙某对上述利息计算标准均无异议。
本院认为，原告宁阳农商行与被告刘某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告孙某签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告刘某、孙某辩称的实际借款人为刘茂刘茂村委会的观点，缺乏与本案的关联性，同时，被告刘某、孙某系完全民事行为能力人，应当预见到自己签订借款合同、保证合同所应承担的法律后果，根据合同相对性的原则，依法认定被告刘某为借款人，被告孙某为保证人。借款后，被告刘某未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据借款合同约定要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。保证合同中明确约定了保证方式、保证担保范围及保证期间等事项，原告依据保证合同约定要求被告孙某承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告孙某替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告某股份有限公司借款本金200000元、支付借款期限内利息及逾期利息（借款期限内利息：本金200000元，自2014年11月27日起至2017年11月20日，按利率9.105‰计算；逾期利息：本金200000元，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按利率11.8355‰计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；
二、被告孙某对被告刘某所欠原告某股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取计2711元，案件申请费2020元，共计4731元，由被告刘某、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰某市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年五月九日
书记员 杜雪晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初275号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周晓，男，1987年5月14日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市锡山区。被告人周晓因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被查获，同月27日被取保候审。经本院决定于2016年11月8日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人周晓犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉。被告人周晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日晚23时许，被告人周晓酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车从无锡市站前商贸街行驶至通江大道兴源路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人周晓血液中乙醇含量为238mg（乙醇）/100ml（血液）。
案发后，被告人周晓如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，被告人周晓的供述，周晓机动车驾驶证、行驶证复印件,被告人周晓酒精含量呼气测试记录单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于周晓血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、常住人口基本信息，公安机关执法记录仪拍摄的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周晓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年1月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1728号
原告李XX，男。
委托代理人赵XX，辽宁承远律师事务所律师。
被告付XX，男。
被告刘XX，女。
本院在审理原告李XX诉被告付XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2016年4月5日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费238元由原告李XX负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年四月五日
书记员 赵月明
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05956号
原告俞洪淼，男，2000年4月29日出生。
法定代理人郭凤华，女，1973年2月11日出生。
被告李建生，男，1999年6月15日出生。
被告杜龙（兼被告李建生的法定代理人），男，1969年1月13日出生。
被告李爱华（兼被告李建生的法定代理人），女，1970年11月6日出生。
被告黄旭升，男，1999年1月8日出生。
被告闫合英（兼被告黄旭升的法定代理人），女，1968年9月23日出生。
被告张跃，男，1999年2月26日出生。
被告赵海燕（兼被告张跃的法定代理人），女，1974年12月4日出生。
被告张京杰（兼被告张跃的法定代理人），男，1976年1月24日出生。
被告姚佳文，男，1998年7月4日出生。
被告姚义燕（兼被告姚佳文的法定代理人），女，1981年2月1日出生。
原告俞洪淼与被告李建生、黄旭升、张跃、姚佳文、杜龙、李爱华、闫合英、赵海燕、张京杰、姚义燕身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭凤华和被告杜龙、李爱华、闫合英、赵海燕、张京杰、姚义燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪淼诉称，2014年3月6日12时许，我在延庆县第八中学初二年级四班教室内由老师辅导功课时，被同年级的同学叫到门口说有人找我。我刚走到楼梯口就被被告拖到男生宿舍一楼厕所内殴打，致使我受伤。后经班主任联系我母亲，我母亲赶到学校后报警。当天我到延庆县医院进行治疗，诊断为：虹膜炎、唇外伤、轻微脑震荡、多处软组织损伤，右耳膜充血、鼻部损伤等，我的伤情经北京市延庆县公安局司法鉴定中心鉴定，我身体所受损伤属轻微伤。2014年5月12日延庆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予被告行政拘留并处罚款五百元的处罚。此次伤害给我身体上和精神上都造成严重伤害，而且被告亦未赔偿我的经济损失，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金、营养费、补课费、后续治疗费用以上共计38888.67元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，医疗费我们同意支付3000元，护理费，孩子因为看病停课5天，每天30、50都可以，交通费是3次，每次100元，精神抚慰金不同意支付，营养费每天30、20都行，补课费和后续治疗费不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月6日12时许，被告李建生与原告俞洪淼因琐事引发矛盾，后在延庆县第八中学男生宿舍一楼厕所，被告李建生、黄旭升、张跃、姚佳文、兰天齐五名学生将俞洪淼打伤。当日原告俞洪淼到延庆县医院就医，被诊断为：脑外伤后神经反应、右眼钝挫伤，右眼反应性结膜炎，唇外伤。后经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定，俞洪淼身体所受损伤属轻微伤。五被告均被北京市公安局延庆县局处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告俞洪淼因打伤先后花费医疗费用2892.67元，医嘱共休息十天。2012年10月11日原告诉至法院要求五被告赔偿原告医疗费2888.67元、护理费2000元、交通费5000元、精神抚慰金5000元、营养费2000元、补课费12000元、后续治疗费10000元，以上共计38888.67元。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实有：1、北京市延庆县医院疾病证明书；2、门急诊病历手册；3、医药费收据；4、鉴定书；5、行政处罚决定书；6、询问笔录；7、发票；8、原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告被打伤的事实经北京市延庆县公安局延庆县局认定系五被告殴打所伤，并对五被告处以行政处罚，且经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤属轻微伤。对于原告花费的医药费，根据原告提供的门诊收费专用收据载明实际花费共计2892.67元，原告要求赔偿2888.67元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿交通费5000元的诉讼请求，原告庭审中虽未提交交通费票据，原告称系自己开车所花费用，被告对该数额不予认可，本院根据其就医次数、距离远近等情况酌情予以确定为600元。原告要求赔偿护理费2000元及营养费2000元的诉讼请求，其未提交有效证据证明需要专人护理及加强营养，被告不予认可，但综合原告的伤情及原告的实际年龄考虑，本院对原告要求的护理费和营养费分别酌定为1200元和300元。对于原告要求赔偿精神损失费用5000元的诉讼请求，因并未做伤残鉴定，于法无据，故本院不予支持。对于原告要求补课费用12000元，虽然原告提供相应的票据予以证明，但是其提供的票据系事后补开，且其补课并非正规的机构所补，被告亦不予认可。但是考虑到原告受伤后无法正常上课，确实需要补课，必要的补课费用应予以支持，故本院酌定为10000元。关于原告要求的后续治疗费用10000元，因未实际发生，不能确定相应的数额，故本院不予认定，待后续治疗费用实际产生后可另行主张。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因原告与被告兰天齐的父母私下和解，原告撤回对兰天齐的起诉，经本院释明，应扣除其相应承担责任的份额。原告申请撤回对被告兰天齐的起诉，于法有据，本院予以支持，但应扣除其相应承担责任的份额。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜龙、李爱华、被告闫合英、被告赵海燕、张京杰及被告姚义燕连带赔偿原告俞洪淼医疗费、护理费、就医交通费、营养费、补课费共计人民币一万一千九百九十元九角四分，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告俞洪淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费五百七十八元，由原告俞洪淼的法定代理人郭凤华负担四百七十八（已交纳），由被告杜龙、李爱华、闫合英、赵海燕、张京杰、姚义燕连带负担一百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 赵永攀
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 旭
安徽省明光市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖1182执235-3号
申请执行人：刘李海，男，1972年8月19日生，汉族，住明光市。
被执行人：于文静，女，1976年6月8日生，汉族，住明光市。
被执行人：阚景春，男，1974年3月10日生，汉族，住明光市。
本院在执行刘李海与于文静、阚景春保证合同纠纷一案中，依法执行到位案款36000元，并依法冻结被执行人阚景春的工资存款，暂未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 怀 宁
审判员 孙 志 勇
审判员 任�仁
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔 琪 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8024号
原告：李秀崇，男，1957年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈小微，女，1964年6月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
原告李秀崇与被告陈小微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀崇撤诉。
案件受理费12685元，减半收取计6342.5元，由原告李秀崇负担。
审判员 李 进
二〇一六年九月二十七日
书记员 余婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终249号
上诉人（原审被告）赵炳仁。
被上诉人（原审原告）青岛圆融投资担保有限公司。
法定代表人齐克臻，董事长。
原审被告青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人刘坤洲，总经理。
原审被告青岛华金地置业有限公司。
法定代表人于守旭，总经理。
原审被告于守旭。
原审被告刘坤洲。
上诉人赵炳仁因管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2015）胶商初字第1712号民事裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额巨大，�层法院没有管辖权，应由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同的当事人在签订的合同书中均约定，如发生争议，协调不成，由被上诉人青岛圆融投资担保有限公司方所在地人民法院管辖。该约定并不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人的住所地位于胶州市且本案诉讼标的额为3000万以下，属于基层法院管辖第一审民商事案件范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 张雪平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初842号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省临澧县太平开发区，公民身份证号：×××2819。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月24日被羁押并刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蔡建东、袁哲彦，、律师助理。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）755号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，在诉讼过程附带民事诉讼原告人罗某向本院提起刑事附带民事诉讼，后原告人与被告方达成协议，向本院申请撤诉，本院已予同意。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人蔡建东、袁哲彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某与被害人罗某系东莞市清溪镇长江电脑厂员工。2013年12月23日18时30分许，刘某等人与罗某在该厂内因工资问题发生矛盾。当时罗某手持一把水果刀威胁刘某，后被在场人员劝开。随后，刘某伙同王先勇（另案处理）持铁棍将罗某打伤。事后，刘某逃离现场。2015年12月24日，刘某在湖南省临澧县被抓获。经鉴定，罗某所受损伤已达轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押清单，户籍证明，员工材料，审讯录像，证人黄某、牛某、徐某、何某的证言、辨认笔录，被害人罗某的陈述、辨认笔录，被告人刘某、王先勇的供述、指认现场照片等证据。公诉机关据此认为被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。对原告人的诉讼请求没有异议，同意按照法律规定赔偿。
刘某辩护人提出被害人对案件的引发具有一定过错，被告人具有自首情节，被告人系偶犯、认罪态度良好等辩护意见。
经审理查明，被告人刘某与被害人罗某系东莞市清溪镇长江电脑厂员工。2013年12月23日18时30分许，刘某等人与罗某在该厂内因工资问题发生矛盾。当时罗某手持一把水果刀威胁刘某，后被在场人员劝开。随后，刘某伙同王先勇（另案处理）持铁棍将罗某打伤。事后，刘某逃离现场。2015年12月24日，刘某在湖南省临澧县投案自首途中被抓获。经鉴定，罗某所受损伤已达轻伤。在本案审理期间，被告人家属赔偿了被害人罗某人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押清单，户籍证明，员工材料，审讯录像，证人黄某、牛某、徐某、何某的证言、辨认笔录，同案犯王先勇的供述，被害人罗某的陈述、辨认笔录，被告人刘某的供述、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在投案途中被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某的家属案发后能够赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人刘某可以从轻处罚。关于辩护人所提的被害人对本案的引发有重大过错的辩护意见，经查，被告人刘某等人殴打被害人之时，被害人持刀威胁刘某的行为在保安的劝说下已经停止并准备离开现场，被害人的行为并不足以引发被告人的故意伤害行为，被害人并不存在重大过错，但鉴于被害人为了要回工资即持刀对被告方进行威胁，本案系事出有因，本院量刑时对被告人予以酌情考虑。被告人辩护人提出的其余辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人刘某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘新怡
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1084号
原告冯某某，男，生于1987年2月20日，汉族，农村居民。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1989年4月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于二Ｏ一六年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冯某某负担。
审判员 代文勇
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 凯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初578号
原告刘某某，女，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告牛某某，男，回族，1966年11月19日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院受理原告刘某某诉被告牛某某离婚纠纷一案。原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年四月二十一日
书记员 张栋文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第81号
申请执行人范亚丽。
被申请执行人李铁军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第688号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留李铁军名下工资收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ： 孟 和
执行员 ：边书成
二〇一四年一月二十日
书记员 ：宋魁智
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00018号
原告：谭英权。
委托代理人：孟德新。
被告：鞠淑芹。
原告谭英权与被告鞠淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭英权的委托代理人孟德新到庭参加诉讼。被告鞠淑芹经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭英权诉称：2013年1月15日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将坐落在铁岭市清河区文化路翼翔花园1幢132号楼房以141000元价格卖给原告，合同签订后，被告将房屋交付原告使用，但迟迟不协助原告办理房屋所有权转移手续，现被告下落不明，故诉至法院，请求确认房屋买卖有效并办理房屋所有权转移登记手续，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、楼房买卖合同、收条复印件各一份，用以证明被告鞠淑芹将坐落在铁岭市清河区文化路翼翔花园1幢132号楼房以141000元价格卖给原告的事实；
2、铁岭市清河区荣城物业有限公司证明二份、收据一份。用以证明被告鞠淑芹已将涉案房屋实际交付给原告，现由原告实际入住并使用的事实；
3、证人宋梅的证实一份，其邻居证明原告于2013年3月入住涉案房屋的事实。
被告鞠淑芹没有向本院提交答辩状。
被告鞠淑芹没有向本院提交证据。
本院依职权向清河区房产局调取的证据有：1、鞠淑芹与崔宁、张鑫房屋买卖契约，2、共有人共同申请登记表，3、调验证件收据存根。在这三份文件上有被告鞠淑芹的亲笔签名。证明涉案房屋归鞠淑芹所有，没有其他共有人的事实。
经审理查明：2013年1月15日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将坐落在铁岭市清河区文化路翼翔花园1幢132号楼房以141000元价格卖给原告，合同签订后，被告于2013年3月将房屋交付原告使用，但未办理房屋所有权转移手续，现被告下落不明，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及本院依职权调取的证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告谭英权与被告鞠淑芹签订的“房屋买卖合同”，符合一般房屋买卖合同成立的要件，原告支付了合理价款，被告交付了标的物，原告对购买的楼房进行了实际控制和入住使用。故该“房屋买卖合同”已大部实际履行，是双方真实意思之表示。且不违反相关法律规定，应受法律保护。被告应完全履行合同，协助原告办理产权转移手续。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决意见如下：
原告谭英权与被告鞠淑芹签订的房屋买卖合同合法有效。被告鞠淑芹在本判决生效后十日内，协助原告将坐落在铁岭市清河区文化路翼翔花园1幢132号楼房过户到原告谭英权名下。
诉讼费3120元，保全费1225元，合计4345元，由被告鞠淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王红明
代理审判员 于松洋
代理审判员 李 冰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李梓正
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00815号
原告：许纪平。
被告：吴冰。
被告：刘芯利。
本院在审理原告许纪平与被告吴冰、刘芯利民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 飘
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00953号
原告：罗根发，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：蒋宜仪，男，住浙江省绍兴市越城区。
原告罗根发与被告蒋宜仪追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗根发的委托代理人刘健到庭参加了诉讼。被告蒋宜仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗根发诉称：蒋宜仪系青阳县某某公司（以下简称某某公司）董事长，我和蒋宜仪曾合伙做生意，因为蒋宜仪资金困难，在2013年至2014年间其工作过程中在青阳县有多处个人消费款未结，于是找到我，希望我代为结算。2014年8月底，我将蒋宜仪饭店消费、购买烟酒等共计30560元消费款全部结清。2014年9月7日，蒋宜仪向我出具欠条一份，确认欠我30560元。该款经我多次催讨未果，故特具状于法院，请求依法判令蒋宜仪立即偿还我欠款30560元并承担本案诉讼费用。
罗根发为支持其主张，向本院提交了欠条一份，证明蒋宜仪欠罗根发30560元欠款的事实。
蒋宜仪未作答辩，也未向本院提交证据。
蒋宜仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为：罗根发提供的欠条可以证明蒋宜仪欠其30560元欠款的事实，本院经审查予以认定。
基于当事人的陈述及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：罗根发与蒋宜仪曾合伙做生意，系朋友关系，另蒋宜仪还是某某公司的董事长。蒋宜仪在青阳县工作期间，因个人在饭店消费及购买烟酒等共计欠款30560元，让罗根发代为结算。2014年8月底罗根发将该30560元消费款全部结清，蒋宜仪于2014年9月7日向罗根发出具欠条一份，内容为“今欠到罗根发叁万零伍佰陆拾整￥30560元。事由：工作过程无发票款项（8月底前已结清）具条人蒋宜仪2014年9月7日”。该款经罗根发多次催讨，蒋宜仪均未偿还，遂此成讼。
本院认为：债务应当及时清偿。蒋宜仪因个人消费及购买烟酒共计欠款30560元，由罗根发代为结算，蒋宜仪向罗根发出具欠条一份，系其真实意思表示，应予以认定，故蒋宜仪应及时向罗根发偿还该欠款30560元。蒋宜仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宜仪于本判决生效后十日内偿还原告罗根发欠款30560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由蒋宜仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年三月三日
书记员 汪 慧
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0741号
原告顾银其。
委托代理人姚雪生（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告江苏富弘机械有限公司，住所地泰兴市城区工业园区城北路134号。
原告顾银其与被告江苏富弘机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，刘宏生（曾用名刘洪生）向原告顾银其借款26万元，此后刘宏生仅偿还6万元，尚欠原告20万元，至今分文未付。后因刘宏生于2014年3月8日涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年6月12日经泰州市高港区人民法院判处有期徒刑五年六个月。刘宏生于2015年7月11日委托其委托其妻倪秀红及律师蒋永松向原告发出通知一份，并于2015年7月15日与原告订立一份债权转让协议，双方一致同意由刘宏生对被告江苏富弘机械有限公司所享有的债权根据刘宏生所欠原告款项以不低于2：1的比例转让给原告，约定由刘宏生将所享有的2012年6月26日对被告江苏富弘机械有限公司的40万元债权转让给原告。2015年8月4日，刘宏生委托其妻拶秀红向被告江苏富弘机械有限公司邮寄了债权转让通知一份。现请求判令被告给付原告40万元人民币。
本院认为，刘宏生非法吸收公众存款罪一案已由泰州市高港区人民法院审理，该院于2015年6月12日作出的（2014）泰高刑初字第00095号刑事判决书中，对原、被告及刘宏生三方相互之间的债权债务关系进行了相关犯罪事实的认定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾银其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 网
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20150号
原告安得利（深圳）食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路1号宝盛工业区B区3B栋、麻布路3-1号宝盛工业区B区18栋，统一社会信用代码91440300795405756D。
法定代表人黄文杰，该公司总经理。
委托代理人况春洪，该公司员工。
被告云南捷阔商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路424-426号1幢6楼624室，统一社会信用代码91530111MA6K62G068。
法定代表人徐春华。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安得利（深圳）食品有限公司撤诉。
案件受理费2047元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 方雯婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2431号
原告额尔灯朝鲁，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯琴格日乐，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人那顺乌力吉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告额尔灯朝鲁诉被告斯琴格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔灯朝鲁、被告斯琴格日乐的委托代理人那顺乌力吉庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告额尔灯朝鲁诉称，被告斯琴格日乐于2013年10月3日从我处借款人民币250000元，约定利率为0.02元，经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金250000元及利息105000元，合计355000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告斯琴格日乐辩称，借款属实，同意定期还款。
经审理查明，被告斯琴格日乐于2013年10月3日从原告额尔灯朝鲁处借款人民币250000元，约定每元月息0.02元，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金250000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告斯琴格日乐于本判决发生法律效力后立即偿还原告额尔灯朝鲁借款本金人民币250000元及利息（利息从2013年10月3日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3313.5元、保全费2295元，由被告斯琴格日乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十月十四日
书记员 乌日柴呼
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执682号
一、当事人基本情况
申请执行人:郑伟红，男，1968年10月23日出生，汉族，新宁县人，居民号。
申请执行人:肖海梅，女，1972年3月15日出生，汉族，居民。
申请执行人:肖冬红，男，1968年6月3日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：金兴安，男，1972年2月19日出生，汉族，居民。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人郑伟红、肖海梅、肖冬红申请执行被执行人金兴安股东资格确认纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月29日做出的（2015）宁民一初字第1231号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为180万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，已将被执行人金兴安的款项已扣划至本院，申请人郑伟红、肖海梅、肖冬红与金兴安非法集资案中的被害人陈军昌、李建平、王华、李儒实等人达成协议，同意申请人从法院领回股份投资款220万元，该案执行完毕。
承办人唐良兵
二〇一六年十月二十八日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第203号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱从能，务工，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2007年7月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2013年10月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月18日刑满释放。因本案于2014年9月1日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人朱从能犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人朱从能到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月1日凌晨2时许，被告人朱从能潜入温州市鹿城区双屿街道卧箕涂6弄××号出租房楼下院子，窃取被害人罗某停放在此处的深蓝色“新日”电动车一辆（价值人民币2010元）。当日上午10时许，被告人朱从能在本区双屿街道屿头南路××号租住处被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回上述被窃电动车，已发还给被害人。
上述事实，被告人朱从能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人张某、李某、陈某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、（2013）温鹿刑初字第1455号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱从能曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱从能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人朱从能归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱从能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年二月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初212号
原告廖业，男，汉族，1986年10月24日出生，现住梅州市梅县区。
委托代理人廖财忠，男，汉族，1957年4月15日出生，现住梅州市梅县区，系原告的父亲。
被告何松南，男，汉族，1985年5月9日出生，原住梅州市梅江区，现下落不明。
原告廖业诉被告何松南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖财忠到庭参加诉讼，被告何松南经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖业诉称：2013年12月5日-2014年10月23日期间，被告多次向原告借款合计60000元的事实出具借据，写明“本人向廖业借款”。经协商，借款到期如未还清，余额按每月5%利息另外支付直至还清为止，利息为每月按月支付。但向被告出具借据后一直拒绝支付借款本金，只支付利息到2014年11月，至起诉时已12个月未支付利息，原告多次向被告催收60000元本金及利息，被告均编造各种理由拒付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元，利息36000元（计至起诉时，即60000元×12个月×5%/月）。二项合计96000元，并承担自起诉日起至付清借款本金之日止的利息，利率按月息5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告何松南未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年12月5日至2014年10月23日期间，被告何松南以资金周转困难为由分六次共向原告借款60000元，被告何松南向原告共出具借条6张给原告收执，借条内容为：1、个人借款及担保协议甲方廖业乙方何松南乙方因生意资金周转需要，现向甲方借款现金人民币大写壹万元整，小写￥10000.00元整。经双方协商一致期限为30日还清，从2014年1月19日至2014年2月18日止。到期未能还清借款则按国家规定的最高月息5分收取利息。甲方签字及手印：廖业，身份证XXXXX乙方签字及手印：何松南，身份证XXXXX2014年1月19日；2、个人借款及担保协议甲方廖业乙方何松南乙方因生意资金周转需要，现向甲方借款现金人民币大写壹万元整，小写￥10000.00元整。经双方协商一致期限为30日还清，从2014年7月15日至2014年8月14日止。到期未能还清借款则按国家规定的最高月息5分收取利息。甲方签字及手印：廖业，身份证XXXXX乙方签字及手印：何松南，身份证XXXXX2014年7月15日；3、个人借款及担保协议甲方廖业乙方何松南乙方因生意资金周转需要，现向甲方借款现金人民币大写贰万伍仟元整，小写￥25000.00元整。到期未能还清借款则按国家规定的最高月息5分收取利息。甲方签字及手印：廖业，乙方签字及手印：何松南2014年10月23日；4、个人借款及担保协议甲方廖业乙方何松南乙方因生意资金周转需要，现向甲方借款现金人民币大写伍仟元整，小写￥5000.00元整。经双方协商一致期限为15日还清，从2014年4月4日至2014年4月19日止。到期未能还清借款则按国家规定的最高月息5分收取利息。甲方签字及手印：廖业，身份证XXXXX乙方签字及手印：何松南，身份证XXXXX2014年4月4日；5、个人借款及担保协议甲方廖业乙方何松南乙方因生意资金周转需要，现向甲方借款现金人民币大写伍仟元整，小写￥5000.00元整。经双方协商一致期限为15日还清，从2013年12月27日至2014年1月11日止。到期未能还清借款则按国家规定的最高月息5分收取利息。甲方签字及手印：廖业，身份证XXXXX乙方签字及手印：何松南，身份证XXXXX2014年12月27日；6、个人借款及担保协议甲方廖业乙方何松南乙方因生意资金周转需要，现向甲方借款现金人民币大写伍仟元整，小写￥5000.00元整。经双方协商一致期限为15日还清，从2013年12月5日至2013年12月20日止。到期未能还清借款则按国家规定的最高月息5分收取利息。甲方签字及手印：廖业，身份证XXXXX乙方签字及手印：何松南，身份证XXXXX2013年12月5日。上述6笔借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议6张，证明被告多次向原告借款的事实。3、个体户营业执照副本复印件，证明被告是以生意资金周转困难向原告借款。
庭审中，原告表示将月利率以5%计付利息的诉讼请求变更为月利率以2%计付利息。
另查明，被告何松南在借款后计付利息至2014年11月，未归还本金。
庭审中，原告廖业表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告廖业主张被告何松南借款人民币60000元的事实，原告提供有被告书写的个人借款及担保协议6张原件证实，并表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告廖业的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告何松南按月息两分钱计付逾期利息（从2014年12月起），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告何松南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何松南应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币60000元给原告廖业。
二、被告何松南应当从2014年12月1日起至还清借款本金人民币60000元时止，按实欠借款本金数，以月利率2%计付利息给原告廖业。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2200元，由被告何松南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张新锐
审 判 员 卓慧萍
人民陪审员 吴 莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨绮均
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00037号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）高某某。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲与被上诉人高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1996年6月自由恋爱相识，1996年底开始同居生活，2003年4月15日补办结婚登记，2000年12月24日生育一子，取名李某乙，现就读于长治市清华中学初二年级，现在随被告生活。原、被告均无婚前个人财产、债权，婚后共同财产有晋D769**长安铃木汽车一辆，该车裸车价59800元，已购入三年多，登记于原告名下，现由原告驾驶，还有55寸电视机一台、电冰箱一台、全自动洗衣机一台、太阳能热水器一台、五门家具一套、沙发一套、茶几一张、桌子一张，以上家电、家具均在被告居住处。原、被告双方均无固定职业。2011、2012年原告曾两次起诉至本院请求离婚，本院均判决不准离婚。2014年4月24日，原告再次起诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生子随被告生活。审理中，原告高某某称被告所住位于城区清华街北区西苑23号楼17号房屋属于夫妻共同财产，如果被告抚养儿子，原告可以只要铃木汽车，房子包括房内家具、家电都放弃；被告李某甲表示房子是小产权房，是其姐姐的财产，非双方共同财产。原告高某某称无存款，欠朋友4万余元的债务；被告李某甲称没有存款，但是原告手里还有现金几十万元，原告还从家拿走33寸的三星电视机一台、联想笔记本电脑一台，双方婚后2005年起所欠信用社贷款总计197000元，至今未还；原告高某某表示笔记本电脑并不是原告的物品，其他的不认可，贷款也没有原告本人签字；双方各执一词，除了信用社贷款，均无相关证据佐证。因双方调解意见分歧较大，致调解未果。
原审法院认为，原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但因生活琐事致矛盾产生，原告诉请离婚，被告也同意离婚，系原、被告双方真实意思表示，本院依法准予离婚。原、被告双方的婚生子李某乙，长期随被告李某甲生活，且经本院征得李某乙本人意愿，愿意随李某甲生活，本院依法予以准许，原告高某某无固定职业，经济能力不佳，结合其愿意积极承担抚养费的意愿，酌情支付每月500元抚养费为宜。被告与儿子现居住的位于城区清华街北一区西苑23号楼17号房屋，属于小产权房，亦非登记于双方名下，在本案中不予处理；婚后共同财产根据保护妇女儿童权益原则，登记于原告名下由原告使用的晋D769**长安铃木汽车一辆继续由原告所有使用为宜，55寸电视机一台，电冰箱一台，全自动洗衣机一台，太阳能热水器一台，五门家具一套，沙发一套，茶几一张、桌子一张归被告所有。被告李某甲婚后所欠信用社贷款197000元，因无证据证明系夫妻共同债务或用于夫妻共同生活，本院不予确认。双方声称其他债务、存款及财产，均各执一词，无相关证据佐证，故不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告李某甲离婚；二、原、被告之子李某乙在原、被告离婚后随被告李某甲共同生活，原告高某某自本判决生效之日起每月支付李某乙抚养费500元，至李某乙独立生活时止；原告高某某有探视李某乙的权利，被告李某甲应予配合；三、晋D769**长安铃木汽车一辆归原告高某某所有，55寸电视机一台，电冰箱一台，全自动洗衣机一台，太阳能热水器一台，五门家具一套，沙发一套，茶凡一张、桌子一张归被告李某甲所有。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
判后，李某甲不服，提起上诉称，原审处理长安铃木轿车未能考虑到孩子的利益；上诉人贷款应予分割。请求二审法院撤销原审判决第三项，重新分割共同财产和共同债务，或者发回原审法院重审。
被上诉人高某某辩称，对于贷款的事实以及贷款的用途和去向不知情；原审关于晋D769**长安铃木汽车的处理并无不当。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人高某某均同意离婚，原审予以准许，双方亦未就此提起上诉，本院予以确认。关于双方争议的晋D769**长安铃木汽车一辆，原审结合双方共有财产状况，判归被上诉人高某某所有，并无不当。上诉人李某甲上诉所提长安铃木汽车应判归其所有的主张，缺乏事实依据和法律支持，本院不予采纳。关于上诉人李某甲上诉所提信用社贷款197000元，原审以无证据证明系夫妻共同债务或用于夫妻共同生活为由未予确认，证据规则适用不当，现上诉人提供了贷款的相关证据予以证明并要求被上诉人予以分担，因原审对该贷款未予认定，本院不宜直接处理，对此上诉人可以另行主张权利。综上，原审认定事实基本清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年三月十日
书 记 员 张慧雅