wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8559号原告：封其佳，男，1984年8月18日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：金卫东，男，1981年12月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：孙红燕，女，1985年5月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告封其佳与被告金卫东、孙红燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封其佳的委托诉讼代理人周进、被告金卫东到庭参加诉讼。被告孙红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告封其佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安装门窗款48520元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告为被告建造的房子安装门窗，门窗款共计48520元。门窗安装完毕后，经原告多次催要，被告于2017年9月29日向原告出具欠条一张，约定于2017年9月29日开始每月还给原告2000元，但被告并未按照约定给付原告相应款项，故诉至法院。被告金卫东辩称，2017年9月29日的欠条确系我本人书写，该欠条系所欠门窗款的总欠条，应将我已经支付原告的6万元从中予以扣除。被告孙红燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告封其佳长期为被告金卫东供应并安装门窗。2014年起，被告金卫东开始赊欠原告封其佳门窗款。故经原告多次催要，被告金卫东于2017年9月29日向原告封其佳出具欠条一张，就双方在2014年-2017年间产生的欠款进行确认，欠条载明：“今金卫东（身份证号）欠封其家（身份证号）门窗款及信用卡款共计人民币伍万壹仟陆佰柒拾元整，小写51670元。备注：信用卡3150元整门窗款48520元整”。被告金卫东在欠款人处签字确认。欠条下方注有：所欠款于2017年9月29日开始以每月还款人民币2000元来偿还。欠条出具后，被告从未向原告支付过任何款项。另查明，被告孙红燕与被告金卫东于2008年12月8日登记结婚，于2017年9月12日登记离婚。上述事实有欠条、婚姻登记信息等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告金卫东向原告封其佳出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行相应义务后，被告应按约支付相应款项。关于被告金卫东提出其已向原告封其佳支付6万元，应在所欠款项中予以扣除的抗辩意见。本院认为，因被告并未提供其已向原告支付款项的相应证据，原告对此亦不予认可，且被告认可在2017年9月29日出具欠条后，并未向原告支付过任何款项，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。根据被告金卫东向原告封其佳出具的欠条确认的金额，被告金卫东应向原告封其佳支付门窗款48520元。因被告孙红燕与被告金卫东于2008年12月8日登记结婚、2017年9月12日登记离婚。上述债务系2014年-2017年间所产生，发生在被告金卫东与孙红燕夫妻关系存续期间，故应以夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金卫东、孙红燕于本判决生效之日起十日内给付原告封其佳款项48520元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告已预交），由被告金卫东、孙红燕负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1013元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年十二月十二日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终7号
上诉人（一审被告）赵亮，男，汉族，个体。现住河北省石家庄市。
被上诉人（一审原告）韩明成，男，汉族，个体。现住河北省张家口市。
被上诉人（一审被告）锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林浩特市希办。
法定代表人高为军，职务董事长。
上诉人赵亮不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第769号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送赵亮住所地人民法院管辖。其理由是：本案是合同效力纠纷之诉，应由被告住所地人民法院管辖。锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司不应做为本案被告，本案系韩明成与赵亮之间纠纷，锡林浩特市人民法院没有管辖权。本案被告赵亮户籍地为河北省石家庄市裕华区，且本人长期在石家庄市居住，应由石家庄市裕华区人民法院审理本案。
被上诉人韩明成未做书面答辩。
被上诉人锡林浩特市荣辰�地产开发有限责任公司未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人赵亮与被上诉人韩明成、被上诉人锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。锡林浩特市人民法院对本案有管辖权；当事人选择有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 清 静
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初310号
原告梁沐华，男，汉族。
委托代理人李晓宁，广东盛世律师事务所律师。
委托代理人李妮，广东盛世律师事务所实习律师。
被告梅州市越兴家具有限公司，地址梅州市梅江区西阳镇南洋工业园。
法定代表人张金荣，该公司总经理。
被告张金荣，男，汉族。
被告夏惠梅，女，汉族。
原告梁沐华诉被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁沐华的委托代理人李晓宁、李妮到庭参加诉讼，被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沐华诉称：原告与被告（二）、（三）是多年朋友。被告（二）、（三）因经营梅州市越兴家具有限公司急需补充流动资金，向原告借款300万元。双方于2014年4月29日签订《借款合同》，约定借款300万元，借期一年，利息按月利率1.5%，逾期4倍支付利息，借款人同时承诺用厂房和其他资产作抵押物等约定内容。合同签订后，原告在2014年4月30日按三被告指定的账户通过网银划款支付支出300万元至被告（三）账户。借款期满后三被告未归还本金，利息付至2015年8月，期间原告多次催收未果。综上所述，原告认为合法的民间借贷关系受法律保护。被告（一）、被告（二）、被告（三）借款期限届满不履行偿还本金支付利息的义务系违约行为，此举给原告的经济活动带来极大困难，为此提起诉讼，请求如下：1、判令被告（一）、被告（二）、被告（三）偿还借款本金人民币300万元，利息30万元（利息自2015年9月至2016年1月30日止按月息2.5分计），本息合计330万元。自2016年2月1日起至偿付款清止的利息按月利率2%计，三被告对上述债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用概由被告承担。
被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告与被告张金荣、夏惠梅系朋友关系，被告张金荣、夏惠梅之间为夫妻关系，被告张金荣、夏惠梅是被告梅州市越兴家具有限公司的经营者。2014年4月29日，三被告以经营公司需要资金周转向原告借款人民币300万元，原告通过银行转帐将300万元支付至被告夏惠梅帐上，同时被告张金荣、夏惠梅与原告签订了《借款合同》，被告梅州市越兴家具有限公司在《借款合同》上加盖了印章，三被告于次日出具了收条借条一张给原告收执。借款合同约定：借款期限壹年（即从2014年5月1日至2015年4月30日止），月利率百分之一点五（1.5%），按月付息，期满一次性归还本金，利息应在次月5日前支，逾期支付利息则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。以上借款期满后，因被告未能还款，原、被告经协商签订了《借款展期协议书》，将借款展期一年，其余协议内容仍按原《借款合同》执行。此后，三被告支付利息至2015年8月止，后未再支付利息，经原告催收，发现被告张金荣、夏惠梅经营的企业走入困境，致无法再支付借款本息，并于2016年1月中下旬突然失联，原告无奈遂于2016年1月29日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
原告梁沐华为其诉请提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、公司营业执照，证明被告1的主体资格。3、被告2的身份证复印件，证明被告2的主体资格。4、被告3的身份证复印件，证明被告3的主体资格。5、借款合同，证明被告向原告借款的事实。6、网银支付记录，证明原告已支付借款。7、借款收据，证明被告已经收到原告支付的借款。8、借款展期协议书，证明借款双方还款期限另行签订了展期一年的协议。原告表示自愿对其提交的证据及庭审陈述的借款事实的真实性承担法律责任。
被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告梁沐华持上述证据原件向法院起诉，主张三被告偿还借款，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原告梁沐华与被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅之间的债权债务关系成立。原告请求被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅偿还借款本金人民币300万元，合法有据，依法予以支持。原告请求三被告支付自2015年9月1日至2016年1月30日止按月息2.5分计的利息30万元，因原、被告在借款合同及展期协议中约定的借期内的利息为月息1.5分，故原告该请求计算不符合约定，依法应按月息1.5分计算，则计算为225000元（5个月×1.5%分／月×300万元），原告请求超过部分不予支持。原告请求自2016年2月1日起至偿付款清止的利息按月利率2%计，因原、被告约定逾期利息按同期同类贷款利率的四倍计付，经查2016年一年期的银行贷款利率为4.35%，则逾期利息应计算为每月1.45%（4.35%÷12个月×4倍），据此原告请求按月息2分计算，超过部分不予支持。被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币300万元给原告梁沐华。
二、被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅应于本判决生效后十日内偿还从2015年9月1日起至2016年1月30日止的借款利息225000元给原告梁沐华。
三、被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅应于2016年2月1日起至还清300万元时止，按实欠本金数，依月利率1.45%计算支付利息给原告梁沐华。
案件受理费33200元，由被告越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 卓慧萍
审判员 陈晓军
审判员 肖俊峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋嘉奕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路*号。
法定代表人：余晓明，该公司总经理。
委托代理人：覃信玮，该公司科员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村。
法定代表人：何泉，该公司总经理。
再审申请人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）因与被申请人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司（以下简称江天公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏科公司申请再审称：宏科公司与江天公司签订的《建设工程预拌混泥土供应合同》约定：工程竣工后双方按竣工图计算得出的工程量作为最终结算依据，每月的工程进度款按实际完成量的80%支付。一、二审判决所依据的13张“工程款拨付申请／审核表”仅是支付80%工程进度款的依据，而不是最终结算依据。一、二审法院将13张“工程款拨付申请／审核表”作为判决依据证据不足。宏科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，当事双方签订的《建设工程预拌混泥土供应合同》是真实意思表示，系有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，江天公司履行了供货义务，宏科公司收到货物后迟迟不履行付清所有货款的义务，构成违约，现宏科公司认为一、二审判决所依据的证据不是双方合同约定的“最后结算依据”，但是这13张“工程款拨付申请／审核表”有宏科公司签字盖章，可视为对工程结算单方量和金额的认可，一、二审以此为依据作出判决并无不当。
综上，宏科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州宏科建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 晟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2124号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：时某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人李宪浩到庭参加诉讼，被告时某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日原、被告双方在冠县民政局登记结婚。于2008年12月2日生一男孩时某丙，××××年××月××日生一女孩时某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，双方经常因琐事产生矛盾，双方并未建立起真正的夫妻感情。原告要求与被告离婚；婚生女时某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同债务依法分割，被告时某甲承担本案诉讼费。
被告在法律规定时间内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日原、被告双方在冠县民政局登记结婚。于2008年12月2日生一男孩时某丙，××××年××月××日生一女孩时某乙。原告于2016年5月16日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同维护这份感情，而不应轻言离婚。婚后原、被告双方育有一子一女，孩子尚年幼，双方更应为孩子健康成长营造和谐的家庭环境。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告时某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年七月十五日
书记员 李宗明
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1216号
申请执行人赵旭萍。
被执行人徐彬。
赵旭萍与徐彬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人徐彬于本判决发生法律效力后15日内归还申请执行人赵旭萍借款138000元。案件受理费3300元、公告费260元，合计3560元，由申请执行人负担525元，被执行人负担3035元（被执行人负担部分申请执行人已缴纳，被执行人在履行判决时义务时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人徐彬名下登记有牌号为苏M×××××起亚牌小型汽车一辆。申请执行人视该车价值不大，不要求本院执行。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下登记的车辆，申请执行人认为价值不大，故不要求本院执行。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民初字第2087号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年七月六日
书 记 员 卢 愿
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第838-1号
申请执行人潘汉泉，男，1977年2月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人何国强，男，1962年9月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人蓝国强，男，1979年8月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人贾水娣，女，1978年8月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
潘汉泉与蓝国强、贾水娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝国强应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款本金30000元及利息（利息从2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；被执行人贾水娣对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元由被执行人蓝国强、贾水娣负担。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付欠款本金30000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费275元、执行费354元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和派员到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第838号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭晓萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3898号
罪犯胡建峰，男，1974年10月31日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月1日作出（2011）中二法刑一初字第352号刑事判决，以被告人胡建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月22日作出（2012）中中法刑一终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年2月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡建峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；已履行财产刑50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执171号
申请执行人：灯塔市神宝燃料物资有限公司。
法定代表人：雷宝福。
被执行人：白凤举。
被执行人：梅桂荣。
本院在执行灯塔市神宝燃料物资有限公司与白凤举、梅桂荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人白凤举、梅桂荣无财产可供执行，现申请人灯塔市神宝燃料物资有限公司同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28019号
原告李梨平，女，汉族，1965年6月6日出生，住址郑州市金水区。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告李梨平诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一六年十一月一日
书记员 牛青坡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初10号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘全，男，1978年7月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市。2012年3月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月。2016年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2152号起诉书指控被告人刘全犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日11时许，被告人刘全在本市云岩区马王庙马王街xxx号姚某某家中，贩卖毒品给姚某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘全的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘全对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘全在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘全犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘全曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品累犯再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年一月九日
书记员 赵 宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4783号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行。
负责人邹磊，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告郭福田。
被告余显华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告郭福田、余显华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2016年8月4日以被告已归还了全部欠款本息为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担。
代理审判员 李成
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢蓓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第465号
原告南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人严欢欢，南京恒晟混凝土有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司，住所地苏州市苏州工业园区独墅苑510幢103室。
法定代表人魏大新。
被告南京市路桥工程总公司，住所地南京市玄武区玄武湖街道新庄88号。
法定代表人许雪松，南京市路桥工程总公司总经理。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
原告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）与被告南京鑫华成国际建设工程有限公司（以下简称鑫华成公司）、南京市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜猛、被告路桥公司的委托代理人汪建栋到庭参加诉讼。被告鑫华成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒晟公司诉称，2013年11月4日，原告与被告鑫华成公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告鑫华成公司从原告处购买混凝土，用于被告路桥公司所承建的山边村大桥工程，原告依约定供应了价值184435元的混凝土，由路桥公司用于建设山边村大桥，而当原告主张货款时，二被告互相推诿，拒绝支付，至今原告184435元货款仍未得到偿付。原告认为二被告具有恶意串通，采取欺诈手段侵吞原告货款的意思和行为，原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告混凝土货款184435元及违约金3688.7元的责任，诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉请要求被告路桥公司共同承担给付货款及违约金。
被告鑫华成公司未作答辩。
被告路桥公司辩称，1.答辩人并非本案的适格被告，原告起诉路桥公司没有事实和法律依据，原告系鑫华成公司签署货物买卖合同，根据合同法的相关规定，合同仅在当事人之间有效，不能约束第三方，因此本公司没有支付合同款的义务。原告诉称二被告互相推诿拒绝支付，因本公司从根本上就没有支付货款的义务，就不存在互相推诿的事实，更不存在欺诈的事实，故原告依合同要求路桥公司支付款项没有事实和法律依据。2、我方工作人员签收原告的函件仅能够证明该函件本公司已经收到，并不能代表我方认可欠原告的货款或者说是债务加入，原告依照函件要求路桥公司承担责任也没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对路桥公司的诉请。
经审理查明，2013年11月4日，被告鑫华成公司（甲方）与原告恒晟公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定工程名称为江苏白马现代农业高新技术产业园至宁杭城际铁路溧水站道路工程B1标段山边村大桥，工程地点在溧水东屏，由乙方为甲方供应商品混凝土约3500方，按实际方量计算。付款方式为每月底结算一次，并于次月10日前付所供砼款的70%，以此类推，混凝土浇筑完毕三个月内付清所供砼的全款。若甲方连续一个月未使用乙方砼，则视为本工程浇筑结束。违约责任中约定如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土款2%的违约金。双方还就计量方式、双方义务等其他事项做出约定。
2013年10月30日至2013年12月29日，原告恒晟公司共向被告鑫华成公司供货价值184435元，其中2013年10-11月供货金额111755元，2013年12月供货金额72680元。2014年1月3日，鑫华成公司工作人员陈树银在恒晟公司商品砼对账明细表上签字确认了原告供应混凝土的方量及金额。
山边村大桥工程系由被告路桥公司所承建。后鑫华成公司未付货款，2014年7月2日，恒晟公司向路桥公司交送函件一份，其上载明：“南京市路桥工程总公司：贵公司应支付我公司混凝土款明细如下：溧水（2014年前）1.江苏鑫华成国际建设工程有限公司承建的山边村大桥应付货款184435元；2.……”路桥公司在山边村大桥工程的管理人员李飞在该函件下方签字。
上述事实，由原告提供的商品混凝土买卖合同、对账明细表、函件、当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告恒晟公司与被告鑫华成公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同履行各自义务。被告鑫华成公司向原告购买混凝土，原告已依约履行了交付货物的义务，被告鑫华成公司理应及时向原告支付货款。截止2014年1月3日，被告鑫华成公司共欠原告货款184435元，本院予以认定。鑫华成公司未按合同约定向原告履行付款义务，应承担相应的违约责任，双方明确约定违约金为工程混凝土款的2%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告鑫华成公司支付货款货款184435元及违约金3688.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张被告路桥公司应对鑫华成公司所欠上述货款承担共同给付责任的诉讼请求，原告称路桥公司系混凝土实际使用人，且其工作人员李飞在2014年7月2日恒晟公司交送路桥公司的函件中签字，构成债务加入，被告路桥公司抗辩李飞签字仅能证明其已收到该函件，并不代表路桥公司认可欠原告款项或债务加入，本院认为，本案买卖合同关系发生于恒晟公司与鑫华成公司之间，路桥公司并非该合同关系的当事人，李飞仅在函件上签字尚不足以认定路桥公司有明确的债务加入的意思表示，原告依据该函件主张路桥公司构成债务加入，证据不足，故对原告要求路桥公司承担共同给付案涉货款的责任的诉请，本院不予支持。被告鑫华成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内向原告南京恒晟混凝土有限公司支付货款人民币184435元及违约金3688.70元，共计188123.70元。
二、驳回原告南京恒晟混凝土有限公司对被告南京市路桥工程总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，公告费600元，由被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 甘菊兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6647号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街210号。
法定代表人：王海田，经理。
委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所律师。
被告：陈国新，男,住哈尔滨市道外区。
本院审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司与被告陈国新物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，哈尔滨道外房产经营物业�理有限责任公司第一房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司撤回起诉。
理费35元（哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司已预交70元，减半收取），由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担。审
审判员 王 葳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张紫祎
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2898号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：田严冬，该社法律顾问。
被告：单英志，男，汉族，1992年5月20日出生，住清丰县。
被告：卢亚芳，女，汉族，1991年11月1日出生，住清丰县。系单英志的妻子。
被告：邢可丰，男，汉族，1992年12月22日出生，住濮阳市华龙区。
被告：单亚静，女，汉族，1990年10月18日出生，住濮阳市华龙区。系邢可丰的妻子。
被告：李志宽，男，汉族，1977年1月23日出生，住清丰县。
被告：单建敏，女，汉族，1976年7月18日出生，住清丰县。系李志宽的妻子。
原告清丰县农村信用合作联社与被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、田严冬到庭参加诉讼，被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2016年2月22日被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，单英志为借款人，邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏为连带责任保证人，被告卢亚芳系单英志的妻子，其承诺与单英志共同承担借款的偿还义务。借款金额60000元，合同约定借款期限从2016年2月22日至2017年2月22日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将60000元支付给了被告单英志，履行了义务。在履行合同过程中，于2016年3月21日，系统自动扣划利息345.36元。根据《个人借款合同》第四条第三款第一项及第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条，请求法院依法解除被告单英杰与原告签订的《个人借款合同》，立即要求借款人返还原告借款本金60000元整及利息4106.64元，现欠本息共计64106.64元未付（利息暂算至2016年9月21日，2016年9月21日之后的利息另行计算）。被告邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月22日被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，单英志为借款人，邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏为连带责任保证人，被告卢亚芳系单英志的妻子，其承诺与单英志共同承担借款的偿还义务。借款金额60000元，合同约定借款期限从2016年2月22日至2017年2月22日，约定利率为10.5‰，按月付息，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同约定：“借款人违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”，“贷款人救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利。”合同签订后，原告将60000元支付给了被告单英志，履行了义务。在履行合同过程中系统自动扣划利息345.36元，被告单英杰未按合同约定还款付息，仍欠借款本金60000元整及2016年2月22日之后的利息未付。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告单英志应当按照约定履行还款义务，被告卢亚芳系被告单英志的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告单英志共同承担还款义务。被告邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏应当按照合同约定承担连带保证责任。根据合同约定，被告单英志未按照合同的约定归还本金和利息，原告中国清丰县农村信用合作联社依约有权解除合同并提前收回贷款本息。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告单英志、卢亚芳、邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告清丰县农村信用合作联社与被告单英志、卢亚芳的《个人借款合同》。
二、被告单英志、卢亚芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年2月22日起计算至合同解除之日止，合同解除后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
三、被告邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告邢可丰、单亚静、李志宽、单建敏承担保证责任后，可以向债务人单英志、卢亚芳追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告单英志、卢亚芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢佩轩
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第367号
上诉人（原审原告）：张凤云，女，1974年7月19日出生，汉族，住农九师。
委托代理人（特别授权）：崔福民（系张凤云丈夫），男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住农九师。
被上诉人（原审被告）：张永江，男，1987年9月2日出生，无固定职业，住塔城市。
上诉人张凤云因与被上诉人张永江承揽合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人张凤云及其委托代理人崔福民到庭参加诉讼，被上诉人张永江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告张凤云与被告张永江于2013年7月1日签订《装修房子合同书》，约定由被告张永江装修原告张凤云的房屋，并约定了合同价款为36000元。截止2013年11月21日，部分装修项目未完成，被告张永江承诺于同年12月11日完工，剩余5000元装修款于完工时付清，如果不能完工，扣除50%作为违约金，并书写《证明》一份。原告张凤云向被告张永江支付5000元装修款，至此，原告张凤云共支付被告张永江装修款31000元，余5000元未付。被告张永江2013年12月11日未完成剩余的装修项目，原告张凤云亦未采取措施完成剩余装修，未入住该房屋而租住他人房屋。原告张凤云诉至法院，请求判令解除双方签订的《装修房子合同书》，被告张永江赔偿经济损失及违约金15000元并承担本案的受理费及邮寄费。
原审认为，原、被告签订合同不违反法律规定，系合法有效的合同，双方签订的合同自双方在合同上签字后成立并生效。原告张凤云提出解除合同，被告张永江表示同意。合同解除后，未履行部分不再履行。原、被告约定了违约金为2500元，被告张永江在收到原告张凤云支付部分装修款后，拒绝完成剩余的装修项目，已构成违约，应当支付违约金。被告张永江于2013年12月即明确表示违约，原告张凤云未采取适当的措施避免损失的扩大，故对其要求被告张永江支付房租费的请求，不予支持。商品房交付后，即应交纳取暖费，取暖费是原告张凤云的正常开支，不属于损失，故对其要求被告张永江承担取暖费的诉讼请求，亦不予支持。被告张永江向原告张凤云出具的《证明》，对未完成的装修项目叙述明确，有被告张永江本人签字确认，故对被告张永江的答辩意见，不予采信。综上，原告张凤云的诉讼请求，依法部分予以支持。遂判决：一、原告张凤云与被告张永江于2013年7月1日签订的《装修房子合同书》解除；二、被告张永江于本判决生效之日起十日内一次性向原告张凤云支付违约金2500元。案件受理费176元，减半收取88元，邮寄费70元，合计158元，由原告张凤云负担120元，由被告张永江负担38元。
张凤云不服一审判决，向本院提起上诉称，由于被上诉人张永江的违约行为导致上诉人不能及时按合同约定及续展时间2013年12月11日入住位于农九师163团康宁小区1#-152室，并使上诉人产生额外支出取暖费2571元和租赁费9600元。原审认定事实不清，请求二审依法改判被上诉人赔偿12171元并承担本案的诉讼费用。
被上诉人张永江未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人张永江应否承担上诉人主张的租赁费9600元及取暖费2571元？
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，被上诉人张永江于2013年12月已明确表示违约，但上诉人张凤云未采取适当措施避免损失的扩大，不得就扩大的损失请求赔偿。故对上诉人张凤云要求被上诉人张永江支付房租费9600元的请求，本院不予支持；关于上诉人主张的房屋取暖费，是上诉人张凤云的正常开支，不属于损失。故对其要求被上诉人支付取暖费2571的请求无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，投递费100元，合计204元，由上诉人张凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 布 音
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异210号
申请人（申请执行人）：凃恋，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，营业场所：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
负责人：吴运来，该酒店总经理。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
法定代表人：何谧，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0111执1428号凃恋与湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议一案中，被执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店不能清偿生效�律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北吉丰实业有限责任公司为本院（2016）鄂0111执1428号执行一案的被执行人。
二、湖北吉丰实业有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人凃恋清偿武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第599号仲裁裁决书确定的债务7170.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑亚军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1744号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：李琴芳，女，1991年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：詹章峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告詹章峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李琴芳到庭参加诉讼，被告詹章峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为20141000296的《商品房买卖合同》及其附件、附录；2、判令被告支付解除合同违约金78622.35元。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订了编号为20141000296的《商品房买卖合同》及其附件，约定被告向原告购买宁德市蕉城区八都镇红门里宁德碧桂园一期A区某号某商品房。根据合同约定，购房款总价为524149元，被告应在合同签订时支付62415元，并于2014年10月31日前支付购房款101734元、2015年12月30日前以银行按揭贷款方式支付购房款360000元。合同签订后，被告已支付购房款62415元，但自2014年11月30日起至今尚拖欠购房款461734元。根据合同第七条约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。根据合同附件六《合同补充协议》第十二条约定，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，即被告应向原告支付解除合同违约金78622.35元。
被告詹章峰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告具有诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，用以证明被告身份；3.商品房预售许可证，用以证明原告有权预售涉案商品房；4、《福建省商品房买卖合同》及附件，用以证明2014年10月20日，原、被告双方签订了编号为20141000296的《商品房买卖合同》及附件，约定了被告的付款义务以及违约的处理方式；5、销售不动产统一发票，用以证明被告已支付购房款62415元；6、律师函，用以证明原告已向被告发送律师函催缴购房款。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按合同约定在2014年10月31日前支付该期购房款，亦未在2015年12月30日前通过银行贷款支付购房余款，根据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第三条关于买受人逾期付款的违约责任“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”以及《商品房买卖合同》第七条1（2）“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”的约定，被告的行为已构成违约，原告诉请解除《商品房买卖合同》并要求被告按购房总价款524149元的15%支付解除合同违约金78622.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，当事人应当遵循诚实信用原则，履行妥善处理合同终止事宜的协助义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告詹章峰签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号20141000296）。
二、被告詹章峰应于本判决生效之日起十日内向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付解除合同违约金78622.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，由被告詹章峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1744号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇新街22号，组织机构代码07320032-9。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，系该公司员工。
被告：詹章峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告詹章峰商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终110号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1996年9月20日出生，汉族，农民。因涉嫌诬告陷害罪、寻衅滋事罪、招摇撞骗罪，于2015年8月11日被民权县公安局刑事拘留；同年9月14日被监视居住，2016年1月21日被取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于民权县看守所。
指定辩护人王学田，民权县法律援助中心律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人陈某甲犯诬告陷害罪一案，于2016年3月14日作出（2016）豫1421刑初111号刑事判决。陈某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年7月28日至8月9日，被告人陈某甲因达不到与王某甲结婚的目的，便捏造王某甲之父王某乙家中私藏枪支弹药的事实并多次向公安机关告发，意图使王某乙受到刑事追究，致使公安机关多次搜查王某乙家。该案已取得被害人王某乙的谅解。
被告人陈某甲对上述犯罪事实无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、陈某乙的证言、谅解书、收款条、电子数据、搜查证及搜查笔录等证据予以证实。
原审认为，被告人陈某甲捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。陈某甲自愿认罪，并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决：被告人陈某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。
陈某甲上诉称：已取得了被害人谅解，原审量刑畸重。
辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于原审量刑是否畸重的问题。经查，陈某甲的捏造行为致使公安机关三次搜查王某乙家，情节严重，原审考虑已取得被害人谅解的情节，判处陈某甲有期徒刑一年，量刑适当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年五月十二日
书记员 徐磊涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7688号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：王世跃，居民。
被告：龚春钗，居民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告王世跃、龚春钗物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年六月十七日
代书 记员 方俊欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初749号
原告李娜，庆阳市西峰区。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师
被告陈富民，庆阳市西峰区。
被告梁爱琴（被告陈富民之妻），庆阳市西峰区。
原告李娜与被告陈富民、梁爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托代理人刘国军到庭参加了诉讼，被告陈富民、梁爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2014年7月8日，二被告共同向原告借款50万元，双方约定月利率2.5%，按季清息，借期一年。原告通过中国银行卡给被告梁爱琴的账户转账48万元，当场给付现金2万元，共计50万元。二被告给原告出具借条。2014年10月底，二被告清偿了原告一季度的利息37500元。之后被告再也不主动清偿利息，借款到期后，经原告多次催要，被告一推再拖，至今未还。现诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金50万元，并按约定按月利率2%支付从2014年10月8日起至归款之日止的利息。
被告陈富民、梁爱琴未答辩。
经审理查明：2014年7月8日，原告李娜给被告陈富民、梁爱琴借款50万元，约定月利率2.5%。未书面约定借款期限。被告陈富民、梁爱琴在当日给原告李娜出具50万元借条一张。被告陈富民与被告梁爱琴系夫妻关系。被告梁爱琴作为共同借款人在借条上签名。在原告李娜给二被告的50万元借款中，有30万元是李娜的朋友李华的款项，由原告李娜一并出借给二被告。2014年10月底，二被告给付原告李娜50万元借款一个季度的利息37500元。后二被告既未清偿利息，亦未归还本金。在索要过程中，2015年3月，应原告李娜及案外人李华的要求，被告陈富民将50万元原始借据收回，分别给原告李娜出具20万元借条一张，给李华出具30万元借条一张，这两张借据均由原告李娜持有。2015年12月30日，李华以民间借贷纠纷为由，将李娜诉至本院要求李娜归还30万元借款及利息。2016年3月4日，原告李娜将被告陈富民、梁爱琴诉至本院，要求归还借款本息。
上述事实，有原告陈述、与陈富民的谈话笔录、陈富民收回的50万元借条一张、陈富民书写的20万元借条一张、30万元借条一张、银行转账凭条等证据在卷，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李娜通过自己账户给被告借款50万元，被告亦给原告李娜出具50万元借据一张，在清偿第一个季度利息时，被告亦将利息支付给原告李娜，根据合同相对性原则，原告李娜为出借人，被告陈富民、梁爱琴为借款人。2015年3月份，被告陈富民将原始借据收回，给原告李娜书写30万元、20万元借据各一张，但这两张借据一直由原告李娜所持有，且李华已对李娜就30万元借款向法院提起诉讼，可见李华就30万元的债务转移并不认可。故对原告李娜要求被告陈富民、梁爱琴归还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率2.5%，即年利率为30%，原、被告约定的年利率未超过该司法解释规定的年利率36%，故被告陈富民已支付的利息，不能再要求返还，逾期未支付的利息应按月利率20‰计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈富民、梁爱琴归还原告李娜借款本金50万元及利息（按月利率20‰计算，从2014年10月9日起至归款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告陈富民、梁爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3152号
原告：浙江绿升物业有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵能慧，女，1986年4月20日出生，住：余姚市。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈能超，男，1980年1月8日出生，住：湖北省蕲春县。系原告公司员工。
被告：胡游清，男，1979年11月6日出生，汉族,住余姚市。
原告浙江绿升物业有限公司与被告胡游清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，先依法适用简易程序审理，后转普通程序审理，原告浙江绿升物业有限公司的委托代理人邵能慧到庭参加诉讼，被告胡游清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿升物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告物业管理费1974元，能耗费548元，合计2522元；2.被告支付违约金649元（暂计算至2017年3月15日，按日万分之六计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，原告与案外人宁波正华房地产开发有限公司签订了《中央花园前期物业服务合同》，合同期限自2012年6月1日至第一届业委会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。根据合同第五章第十二条、第十三条规定：本物业管理区域前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：高层住宅，1.80元/月·平方米；地下车位，60元/月·个；储藏室，10元/月·个（室内接入电源，能耗费用为公共能耗），能耗费0.5元/月·平方米。第十八条规定：物业服务费及公共能耗费每12个月预交一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费时间内按时交纳。第三十七条约定逾期支付前期物业服务费的，有权要求业主或物业使用人支付按日千分之二的违约金。自2016年1月1日至今，被告拖欠原告2016年的物业服务费1974元，能耗费548元及至2017年3月15日止的违约金649元，上述款项经原告多次催告，被告一直拒绝支付。
被告胡游清未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交：1.中央公馆前期物业服务合同复印件一份，拟证明原告自2012年6月1日起为该物业管理区域物业前期物业服务提供者的事实；2.余姚市不动产登记情况证明及房屋转让协议复印件各一份，拟证明被告系余姚市中央花园9幢1003室业主的事实；3.2017年3月21日关于催交物业服务费的函一份、国内挂号信函收据一份，拟证明原告于2017年3月30日向被告邮寄催交物业服务费函的事实；4.中央花园9-1003物业费及相关费用计算表一份，拟证明被告尚欠原告物业费2522元、违约金649元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信，对其证明事实予以认定。
本院认为：原告浙江绿升物业有限公司与案外人宁波正华房地产开发有限公司签订《中央花园前期物业服务合同》后，成为该物业管理区域的前期物业管理人，根据相关法律法规定，前期物业服务合同应作为建设单位出售物业时与物业买受人签订的买卖合同主要内容之一，被告胡游清从他人处转让取得该物业后，成为该物业管理区域内的业主，自然承受了该物业之相关权利和义务，故原告浙江绿升物业有限公司与案外人宁波正华房地产开发有限公司签订的《中央花园前期物业服务合同》对被告有约束力，被告胡游清应按该合同之约定交纳相关物业管理服务费。被告胡游清未及时交纳物业管理服务费，依约应承担违约责任，原约定逾期违约金为日千分二，明显过高，现原告自愿调整为日万分之零点六，调整后的违约金并不违反相关法律法规的强制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡游清支付原告浙江绿升物业有限公司物业管理服务费1974元，能耗费548元，支付原告违约金649元，合计3171元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡游清负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 史炜嫣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4212号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏。
委托代理人：孙伟、谢晓强，公司员工。
被告：俞伟龙。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告俞伟龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取57元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈玉洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5122号
原告：陈晨，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓涵，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：信利涛，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省许昌市东城区。
被告：王丹丹，女，汉族，29岁，住河南省许昌市东城区。
原告陈晨与信利涛、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人王书兴、胡晓涵,被告信利涛的委托代理人张万利到庭参加诉讼。被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元及利息（利息从2014年11月8日按照月息2﹪计算，直至还清）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2014年10月份开始，原告分多次借给被告信利涛现金共10万元整，用于金域湾工地7号楼外墙保温工程。2014年11月7日被告信利涛给原告出具借条一份，约定利息按金域湾小区7号楼外墙保温实际面积出1元（每平方），两个月还清，如两个月还不上1个月加0.5元。被告新利涛和王丹丹系夫妻关系，依照法律规定二被告对该债务均应承担还款责任。由于被告方一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告信利涛辩称：对借款事实无异议，但没有约定利息。已经还了4万元。
被告王丹丹未到庭亦未进行答辩。
原告陈晨为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.2014年11月7日，被告信利涛向原告出具借条一份，证明2014年原告陈晨借给被告10万元，并约定利息按金域湾7号楼外墙保温实际施工面积进行计算；2.刑事判决书一份，证明本案没有超过诉讼时效，原告一直向被告催要；3.婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间；4.申请证人王某出庭作证，证明借款的事实；5.2016年7月29日许昌市公安局对信利涛的询问笔录一份，证明被告向原告借款的真实性。
被告信利涛针对原告提交的证据材料发表质证意见：对证据1真实性无异议，但被告只收到3万元；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4，证人只能证明双方达成借款合意，但钱是否交付，证人不能证明，双方对利息约定不明，原告证据不能证明双方约定利息的具体数额，应视为双方未约定利息；对证据5，认可收到10万元。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
被告信利涛向本院提交的证据材料有：1.原告向被告信利涛出具收到条一份，证明被告信利涛于2014年11月20日向原告还款2万元；2.中原银行对账单一份，证明2016年2月6日被告向原告还款2万元。
原告陈晨针对被告信利涛提交的证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但原告最初借给被告信利涛钱是2014年10月份，分四次一共借给被告10万元，2014年11月7日，被告信利涛出具借条，按照借条上约定，被告所支付的2万元属于借期内两个月的利息；对证据2真实性无异议。经审查，本院对被告信利涛提供证据的真实性予以认定。
被告王丹丹未向法庭提交证据亦未质证。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：从2014年10月份开始，被告信利涛多次向原告陈晨借款共计100000元。2014年11月7日被告信利涛为原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈晨拾万圆整（100000元），息按金域湾7号楼外墙保温实际面积出1元（每平方），两个月还清。如两个月还不上1个月加0.5元。信利涛2014年11月7日”。2014年11月20日，被告信利涛归还原告陈晨借款20000元，原告陈晨为其出具收条一份，内容为：“收条今收到信利涛人民币贰万圆整（20000），此钱为金域湾七号楼欠款。陈晨2014.11.20”。2016年2月6日，被告信利涛通过网银转账的形式归还原告陈晨借款20000元。后原告多次催要，被告未再向原告偿还借款。
另查明，被告信利涛、王丹丹于2011年5月25日在婚姻登记机关登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告信利涛向原告陈晨借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方对借期内利息的约定不明确，视为约定不明，故对借期内利息本院不予支持。但被告信利涛未在约定的还款期限内履行完还款义务，应按年利率6﹪计算逾期付款的利息。因该笔借款届满之日为2015年1月6日，且2014年11月20日被告信利涛还款20000元，故被告信利涛应自2015年1月7日起以本金80000元为基数按年利率6%计算逾期还款利息。2016年2月6日，被告信利涛通过网银转账的形式归还原告陈晨20000元，该笔20000元应当先行抵充2015年1月7日至2016年2月6日的利息5195元，下余14805元抵充借款本金。故被告信利涛应自2016年2月7日起以本金65195元为基数按年利率6%计算逾期付款利息。被告王丹丹与被告信利涛系夫妻关系，且该债务发生二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告王丹丹对该债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信利涛、王丹丹于本判决生效后十日内归还原告陈晨借款本金65195元及逾期利息（利息自2016年2月7日起以本金65195元为基数，按年利率6％计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈晨负担871元，被告信利涛、王丹丹共同负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 杜亚娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄文兰
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1426号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
主要负责人：练小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：林能盛，男，1972年12月5日生，汉族，农民，住武平县。
被告：林小红，女，1973年9月23日生，汉族，农民，住武平县，系被告林能盛之妻。
被告：熊永忠，男，1969年9月5日生，汉族，员工，住武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告林能盛、林小红、熊永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤回起诉处理。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年六月二日
代理书记员 邢暑寒
附：适用法律主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。主要负责人：练小明，该支行行长。委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。被告：林能盛，男，1972年12月5日生，汉族，农民，住武平县。被告：林小红，女，1973年9月23日生，汉族，农民，住武平县，系被告林能盛之妻。被告：熊永忠，男，1969年9月5日生，汉族，员工，住武平县。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告林能盛、林小红、熊永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤回起诉处理。审 判 员  曾庆永二〇一七年六月二日代理书记员  邢暑寒附：适用法律主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5380号
原告：新疆山水建瓴投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：梁群超，该公司经理。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
被告：马伟，住伊宁市。
本院在审理原告新疆山水建瓴投资有限公司诉被告伊宁市城市建设总公司、马伟买卖合同纠纷一案中，因原告新疆山水建瓴投资有限公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 娜尔盖孜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初310号
原告：刘世陈。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘世陈与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘世陈于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世陈在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世陈撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘世陈负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第159号
原告王聪聪。
被告青岛吉之祥贸易有限公司，住所地崂山区株洲路中段南侧。
本院在审理原告王聪聪诉被告青岛吉之祥贸易有限公司合同纠纷一案中，原告未提供被告明确、具体的信息，致使本院无法送达，且未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王聪聪的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方海岩
二〇一五年七月二十九日
书记员 王清洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1171号
申请执行人深圳市根基电路有限公司。
被执行人深圳市维展光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市维展光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一五年八月十一日
书记员 刘赐恒
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4860号
申请执行人杨文琴，女，1976年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人黄明胜，男，1962年9月3日生，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第29655号原告杨文琴诉被告黄明胜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄明胜名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄明胜仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第29655号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第342号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人闫XX，男，现年59岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）221号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人闫XX未经批准，于2015年2月，擅自占用麦积区东岔镇龙凤村集体土地182.28平方米，用于修建住宅的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，退还土地182.28平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人闫XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）221号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1520号
罪犯陈秋根，男，1964年7月6日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二0一一年八月十六日作出（2011）桃刑初字第180号刑事判决，认定罪犯陈秋根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋根在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秋根在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋根减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年10月24日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00247号
原告季冲。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
被告南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室干部。
委托代理人吴晓黎，南通市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告季冲诉被告南通市人民政府政府信息公开行政复议一案中，原告季冲以另行协调解决拆迁所涉及的实际问题为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告季冲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告季冲负担。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月五日
书记员 吴 迪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执705号
申请执行人：郑琬瑜，女，1939年8月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人：阮鹿茸，女，1967年8月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人：孙建平，男，1962年4月27日出生，住宁波市江北区。
申请执行人郑琬瑜与被执行人阮鹿茸、孙建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初266号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月23日立案执行，执行标的为203508.8元，并于2017年03月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案203508.8元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执705号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月三十日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执705号申请执行人：郑琬瑜，女，1939年8月3日出生，住宁波市江东区。被执行人：阮鹿茸，女，1967年8月4日出生，住宁波市江北区。被执行人：孙建平，男，1962年4月27日出生，住宁波市江北区。申请执行人郑琬瑜与被执行人阮鹿茸、孙建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初266号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月23日立案执行，执行标的为203508.8元，并于2017年03月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案203508.8元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执705号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月三十日代书记员 杨露月
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初957号
自诉人孙双对，男，1963年1月27日出生，汉族，住中牟县。
被告人刘云阁，男，1972年7月15日出生，汉族，住中牟县。
自诉人孙双对以被告人刘云阁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人孙双对于2017年10月19日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙双对申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙双对撤诉。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 耿 茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初674号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以与被告正在调解中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
审判员 禇亚兴
二〇一六年三月十四日
书记员 刘思佳
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第48号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月5日被抚远县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
抚远县人民检察院以抚检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日15时30分许，被告人刘X驾驶黑D787**号长城牌轻型普通货车行驶至抚远县抚远镇嵩山街市场东门附近时，将行人付X碰倒，并致其脚受伤。刘X于案发当日主动到公安机关投案自首。经鉴定，刘X驾车时血液中乙醇含量为157mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年9月8日，刘X与付X自行达成和解协议：刘X一次性赔偿付X经济损失14000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、和解协议书以及佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 张庆玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 王艳凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初873号
原告：胡贵华，男，汉族，1981年9月30日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：田佳灵，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李世堃，男，汉族，1991年10月16日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告胡贵华诉被告李世堃民间借贷纠纷一案中，原告胡贵华于2017年1月17日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告李世堃的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡贵华撤回对被告李世堃的起诉。
本案案件受理费2900元，原告胡贵华未缴纳。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审判员 罗良华
二〇一七年一月十七日
书记员 李俊才
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初101号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月5日被咸丰县公安局取保候审，同年8月22日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸丰县人民检察院指派检察员吴荟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年6月14日12时32分，被告人徐某在湖北省咸丰县黄金洞乡被害人刘某的餐馆内吃中饭，期间将刘某放于餐桌上的一部OPPOR9直板金色手机盗走。经咸丰县价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2570元。
另查明，2016年6月14日晚，被告人徐某在重庆彭水得知被害人发现后，通过重庆市彭水县百世快递公司主动将所盗手机邮寄给被害人刘某；同年7月4日，徐某主动到咸丰县公安局黄金洞派出所投案，并如实供述犯罪实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人刘某的陈述，被告人徐某的供述，证人魏某、彭某的证言，现场勘查笔录、指认笔录及照片，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，发还清单、发票、百世快递单，常住人口基本信息，监控视频说明及光盘资料，丰都县公安局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻、减轻或免除处罚；同时，被告人徐某及时主动退赃，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人徐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖起红
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初101号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人徐某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月5日被咸丰县公安局取保候审，同年8月22日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸丰县人民检察院指派检察员吴荟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年6月14日12时32分，被告人徐某某在湖北省咸丰县黄金洞乡被害人刘某的餐馆内吃中饭，期间将刘某放于餐桌上的一部OPPOR9直板金色手机盗走。经咸丰县价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2570元。
另查明，2016年6月14日晚，被告人徐某某在重庆彭水得知被害人发现后，通过重庆市彭水县百世快递公司主动将所盗手机邮寄给被害人刘某；同年7月4日，徐某某主动到咸丰县公安局黄金洞派出所投案，并如实供述犯罪实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被害人刘某的陈述，被告人徐某某的供述，证人魏某、彭某的证言，现场勘查笔录、指认笔录及照片，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，发还清单、发票、百世快递单，常住人口基本信息，监控视频说明及�盘资料，丰都县公安局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐某某主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻、减轻或免除处罚；同时，被告人徐某某及时主动退赃，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人徐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖起红
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2458号
罪犯黄和平。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）石刑初字第81号刑事判决，以被告人黄和平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年五月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分85.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄和平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄和平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1376号
原告：上蔡县农村信用合作联社,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该社理事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，该社协理员。
被告：田国行，男，汉族，1975年8月17日出生，住上蔡县。
被告：汪平平，女，汉族，1988年7月21日出生，住上蔡县。
被告：刘霞，女，汉族，1966年12月15日出生，住上蔡县。
被告；杨宽，女，汉族，1967年4月25日出生，住上蔡县东岸乡光武村汪庄**号，身份证：4128251967********。
被告：孙腾，女，汉族，1965年3月12日出生，住上蔡县。
被告：汪桂录，男，汉族，1988年7月21日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社（以下简称上蔡农联社）与被告田国行、汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录借款、保证合同纠纷一案�本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告田国行、汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还所欠借款本金380000元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录承担连带保证担保责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告田国行于2012年6月12日由汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录担保，从原告处借款380000元，期限36个月。借款到期后，被告田国行至今尚欠本金380000元及利息，经多次追要拒不归还。被告汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录不尽担保义务。
被告田国行、汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录在答辩及举�期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告陈述，归纳本庭的焦点为：1、原告与借款人及担保人之间借款及担保合同是否合法有效；2、原告请求借款人田国行偿还借款380000元及利息，担保人汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录担保责任是否支持。围绕诉请母的原告提交证据如下：1、借款借据一份；2、借款申请书及身份证明；3、各担保人的担保书及身份证明；4、原告单位贷款发放通知单及支付通知单；5、个人借款合同；6、保证合同；7、担保人与借款人影像照片；8、担保人工资证明。以上证据证明原告方根据被告田国行的申请，在其提供了保证人后，为该笔借款依据合同约定进行了发放，履行了合同义务，上述被告未按约定及时归还借款本息，保证人也未承担保证责任，实属违约。
原告所举证据相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，其证明目的，本院予以采信。
根据原告举证，对本案事实确认如下：被告田国行以扩建学校餐厅为由于2012年6月12日，向上蔡农村信用合作联社申请借款380000元，被告汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录为该笔借款进行担保。原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同。合同约定：借款金额380000元，期限36个月，自2012年6月12日至2015年6月12日，月利率11.1‰。当日，原告为被告田国行发放了该笔380000元的借款，转至被告田国行账户中（账号00×××89）。2012年12月28日被告清算利息9982.6元，2013年3月11日第二次清息19965.2元，合计清息29947.8元，至今下欠本金380000元及利息。而该笔贷款到期后，原告多次向被告追要，被告田国行拒不归还，保证担保人汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。
本院认为：上蔡县农村信用合作联社与被告田国行、汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录签订的借款、保证担保合同系双方当事人自愿协商达成，不违反法相关律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了贷款义务，被告田国行借款后未按约定清偿该笔贷款，担保人汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录在借款人田国行不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，应属违约。原告请求借款人偿还借款本金380000元，担保人承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，借款合同及保证合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息，本院应予支持。未付利息按双方约定利率从2013年1月12日起计息计算至判决确定被告履行之日止。
综�，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田国行于判决生效后十日内偿还上蔡县农村信用合作联社借款本金380000元及利息（利息按双方约定利率从2013年1月12日起计息计算至判决确定被告履行之日止）。
二、被告汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录对该笔借款本金380000元及利息负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告田国行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费7000元，由被告田国行、汪平平、刘霞、杨宽、孙腾、汪桂录共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7000元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年六月三日
书 记 员 李高霞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第291号
原告金锡秋，男，生于1973年7月19日，汉族。
被告居鹏，男，生于1979年9月30日，汉族。
原告金锡秋诉被告居鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金锡秋、被告居鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锡秋诉称，原告与被告居鹏通过互联网认识，2012年原告在销售嘉峪关亨顺公司生产的涌固牌水泥，被告到水泥厂来过。后被告打电话要购买水泥，原告就把水泥从嘉峪关陆续发到玉门，送往被告指定的地点。起初被告还能及时给原告付款，后来就拖欠水泥款，原告经常打电话向被告催要未付的水泥款，但被告一直推拖。2013年3月25日，经原、被告双方结算，被告共欠原告水泥款79347元，被告当时未付款，给原告出具了欠条一张，并承诺于2013年10月前全部付清。但被告至今未向原告付清水泥款，仍欠原告水泥款79347元。自2013年10月31日起至2014年8月25日已逾期278天，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%计算，共产生利息3626元。现依法起诉，请求人民法院判令被告居鹏向原告金锡秋支付水泥款79347元，并赔偿逾期付款损失3626元。
被告居鹏辩称，欠原告水泥款没有异议，但后来被告通过银行转账及给付现金方式向原告支付了18000元，该18000元应该扣减，实际欠水泥款61347元。没有按时付清水泥款也是事实，愿意承担相应损失。
经审理查明，原告金锡秋原本从事水泥销售，销售嘉峪关亨顺公司生产的涌固牌水泥，和被告通过互联网认识，与被告认识后，被告也去过水泥厂。后被告要求原告发水泥，原告按照被告的要求多次将水泥从嘉峪关送到玉门被告指定的地点。开始被告还能及时付款，后来就拖欠水泥款。2013年3月25日，原、被告双方经过结算，被告欠原告水泥款79347元，被告遂向原告出具了79347元的欠条一张，并书面承诺于2013年9月30日前付清。之后，2013年9月30日前，被告向原告支付水泥款10000元，2013年9月30日后，被告分两次向原告支付水泥款8000元，剩余水泥款未付。2014年9月22日，原告诉至本院，要求被告支付水泥款79347元及赔偿逾期付款损失3626元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2013年10月1日至2014年8月25日期间的利息）。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布并执行至今的“六个月至一年”贷款基准利率为6%。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，原告还举出了被告出具的欠条予以证实，被告对欠条不持异议，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告购买原告的水泥是事实，双方已形成了合法的买卖合同关系，被告应当按照约定承担履行支付水泥款的义务。因被告没有按照约定及时付清水泥款，所以应继续承担支付水泥款的义务。对原告在出具欠条之后支付的水泥款18000元应当从欠款总额中予以扣减，剩余水泥款被告应当支付。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的问题，虽然双方没有约定逾期付款的违约金，因被告未按约定时间付款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失的（61734元×6%÷12×11个月=3374元）金额并没有超过相关规定的范围，故被告还应当向原告赔偿逾期付款的损失3374元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告居鹏给付原告金锡秋水泥款61347元，并赔偿逾期付款损失3374元，合计64721元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金锡秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告金锡秋负担216元，被告居鹏负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一四年十月十六日
书记员 王诗音