wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1108号
原告：翁某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：袁某。
被告：方某某。
原告翁某某为与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年6月23日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告翁某某的特别授权委托代理人袁
某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：被告方某某系在温岭市××街道洋
江村从事鞋底加工、销售的个体工商户，登记字号为温岭市学
文鞋底加工厂，其因经营所需一直向原告购买包装袋、百洁布
等货品。2009年7月7日，双方经结算，被告尚需支付给原告货
款15000元，并出具给原告欠条一份，载明“今欠阿东货款壹
万五仟元整（￥15000元）”，此后，被告仅支付给原告5000
元，尚欠货款10000元，经原告多次催讨未果。现原告起诉要
求被告支付给原告10000元及利息损失（自起诉之日起按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定
的履行之日）。原告翁某某为了支持其主张的事实，提供了以
下证据材料：1、个体工商户登记情况、居住人口登记表、个体工商户
设立登记申请书、租用生产经营场所协议书、住所（营业场所
）使用证明各一份，用以证明被告的身份情况。
2、2009年7月7日，被告方某某出具给原告的欠条一份，
用以证明原、被告双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款1000
0元的事实。
被告方某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并出
具欠条后，应当及时支付货款。在原告催讨后仍未支付的，应
当赔偿相应的利息损失。利息损失应当自起诉之日（即2010年
6月23日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的
标准计算至判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告方某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告翁某某货款10000元并赔偿自2010年6月23日起按中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告方某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 郑 霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1159号
原告曹某。
委托代理人高峰。
被告张某。
委托代理人张亚泉。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩澄宇
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四初字第2号
原告：吕俊蓬。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：东营市江海石化设备有限公司。
法定代表人：孙庆涛，经理。
被告：东营华鹏纸业有限公司。
法定代表人：项在荣，经理。
被告：山东兴和管业有限公司。
法定代表人：孙庆海，经理。
被告：项在荣。
被告：郭强台。
被告：项玉成。
被告：孙庆海。
被告：孙庆河。
原告吕俊蓬与被告东营市江海石化设备有限公司（以下简称“江海公司”）、东营华鹏纸业有限公司（以下简称“华鹏公司”）、山东兴和管业有限公司（以下简称“兴和管业公司”）、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕俊蓬的委托代理人王北京到庭参加诉讼，被告江海公司、华鹏公司、兴和管业公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕俊蓬诉称，2014年7月10日，被告江海公司向原告借款500万元，约定于2014年9月9日归还，借期内利息为月息2%，并由其他被告提供连带责任担保。到期后，借款人拒不偿还，各保证人也不履行担保责任。请求法院判令：一、被告偿还借款500万元、利息53.3万元；二、按月息2%支付利息至还清借款之日止；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告以广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国已代偿300万元为由，撤回了对广饶县东方煤炭有限责任公司和宋建国的起诉，并将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金267.33万元，将第二项诉讼请求变更为按月息2%支付自2015年1月28日起至还清借款之日止的利息。
被告江海公司、华鹏公司、兴和管业公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河未作答辩。
原告吕俊蓬为支持其诉讼请求，提交了借据一份、银行转账明细一份，证明：被告江海公司在2014年7月10日向原告借款500万元，由其他被告提供连带责任担保，借款期限自2014年7月10日起至2014年9月9日止，利息按月息2%计算，并约定了违约责任，原告依约向被告出借了借款，到期后被告拒不偿还。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与各被告之间的借贷担保关系，对其证明效力予以采信。
经过对原告提交证据的分析认证，本院确认如下案件事实：
2014年7月10日，被告江海公司向原告吕俊蓬借款500万元并出具借据一张，载明：借款期限自2014年7月10日起至2014年9月9日止，利率按月息2%计算，借款人按月付息，出借人将上述借款汇入借款人指定的银行账户：孙某某农行账户。如借款人逾期还本或付息或涉及诉讼时，出借人有权要求借款人及保证人提前还本付息，另外借款人须向出借人按月息2%支付逾期还款利息直至借款付清日止，并向出借人支付借款金额30%的违约金。保证人自愿对上述借款本息、违约金、律师代理费及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起或出借人提前主张权利之日起两年。被告华鹏公司、兴和管业公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河均在借据的保证人处盖章签字。同日，原告吕俊蓬通过其银行账户向孙某某上述账户转款500万元。另，原告自认借款到期后，保证人广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国代偿借款本息300万元，其中包括2014年7月10日至2015年1月27日按月利率2%计算的利息67.33万元和本金232.67万元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告江海公司向原告吕俊蓬借款后，应当按期履行还款义务，现原告主张江海公司应偿还借款本金232.67万元，本院依法予以支持。原、被告在借据中约定了逾期利息按月息2%计算，原告据此主张自2015年1月28日起至借款还清之日止的利息，符合双方的约定，也不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告华鹏公司、兴和管业公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，未超过保证期间，应就未偿还的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可向被告江海公司追偿。被告江海公司、华鹏公司、兴和管业公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告东营市江海石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊蓬借款2326700元以及自2015年1月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告东营华鹏纸业有限公司、山东兴和管业有限公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河对上述第一项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告东营市江海石化设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50531元，由原告吕俊蓬负担29308元，由被告东营市江海石化设备有限公司、东营华鹏纸业有限公司、山东兴和管业有限公司、项在荣、郭强台、项玉成、孙庆海、孙庆河共同负担21223元；诉讼保全费5000元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张洪江
代理审判员 许晓芳
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年三月三日
书 记 员 邢春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7097号
原告：马某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：单某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某与被告单某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾晓瑜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执复8号
申请复议人（利害关系人）韩虎。
委托代理人任大套，
申请执行人李振海。
申请执行人蔡京照。
二申请执行人共同委托代理人王森、乔晓敏，河南××律师事务所律师。
被执行人洛阳市集美城家居生活广场有限公司。
法定代表人王广印，该××董事长。
申请复议人对洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）作出的（2015）洛龙执异字第41号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人韩虎系洛阳市集美城家居生活广场有限公司（以下简称集美家公司）股东，因该公司无银行帐户，且公司股东将公司资产转入个人帐户，致使公司债务无法清偿，本院追加异议人韩虎为被执行人并查封其名下房产，于法有据，其异议不能成立。遂裁定驳回了韩虎的执行异议。
申请复议人韩虎称，洛龙法院（2015）洛龙执异字第41号执行裁定书没有任何事实依据。1.我是集美家公司的股东，该公司对外以公司的全部财产承担责任，复议人以所投入的资本对公司债务承担责任，洛龙法院查封被执行人股东的财产没有法律依据。2.集美家公司系依法成立的有限责任公司，工商行政管理部门给其颁发了营业执照，公司依法成立必然进行过验资，有验资帐户，洛龙法院无法查到到公司帐户，就认为公司无银行开户记录，就让股东承担连带责任无法律依据和事实依据。3.被执行人集美家公司注册资本只有50万元，在运作集美城项目时，所需资金都是以公司名义对外借款，项目完工后所收回的资金都用于偿还对外欠款，没有任何证据证明该资金被股东私分，不能因为集美家公司没有执行能力就执行公司股东。根据上述理由，请求本院撤销洛龙法院（2015）洛龙执异字第41号执行裁定书。
本院查明，李振海、蔡京照诉集美家公司建设工程施工合同纠纷一案，本院二审作出了（2014）洛民终字第1494号民事判决书，李振海、蔡京照依据该判决于2015年8月10日向洛龙法院申请执行，该院于同日立案执行。执行内容为集美家公司支付原告李振海、蔡京照1043320元及利息，并负担一审案件受理费14470元。
该院于2015年8月20日作出（2015）洛龙执字第634号执行裁定书，冻结、划拨被执行人集美家公司银行存款105万余元及执行费。于同月31日制作了洛龙法院制作了（2015）洛龙执行字第634号执行通知书及报告财产令于2015年11月13日由集美家股东赵振海签收。洛龙法院执行中找不到集美家的办公地址，经查询集美家公司无银行帐户，多个股东承认自公司成立以来没有使用过银行账户，公司经营中资金结算往来使用的是股东个人帐户。公司自2013年5月15日将公司的门面房物业管理权整体转让给郑州宏佳地产顾问有限公司经营以来，没有办公机构和办公地址。集美家公司于2007年2月26日经工商行政管理局核准成立，共有股东六人分别为：任大套、王广印、韩虎、李振海、孙灿、张晓玲。注册资本50万元。企业类型：有限责任公司。自2011年8月起，该公司上列股东先后与三家策划公司合作经营商铺销售、出租，销售额约2000余万元，该款项并未收入公司帐户，未用于公司后续经营。而由上述股东自行分配。2013年5月15日该公司与郑州宏佳地产顾问有限公司签订转让合同，将公司所有物业整体转让给郑州宏佳地产顾问有限公司，且明确约定该公司之前所欠债务由被执行人公司原股东承担。洛龙法院于2015年10月12日作出（2015）洛龙执字第634-1号执行裁定书，认为，任大套、王广印、韩虎、李振海、孙灿、张晓玲应对本案债务承担清偿责任。依据民事诉讼法第一百五十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定裁定：一、追加洛阳市集美城家具生活广场有限公司股东任大套、王广印、韩虎、李振海、孙灿、张晓玲为本案被执行人。二、上述六被执行人在该裁定送达之日起3日内按照（2014）洛民终字第368号民事判决书确定的义务向申请执行人李振海、蔡京照清偿债务，逾期不执行，依法强制执行。并于同年月日将任大套、韩虎、李振海名下的房产查封。任大套针对洛龙法院的执行行为提出了执行异议，被该院裁定驳回。
本院认为，本案债务本应由被执行人集美家公司承担，但是由于长期以来集美家公司经营、资金往来未使用公司账户，公司经营所得均进入股东个人账户，洛龙法院在执行中找不到集美家公司的经营场所，公司也无财产可供，尤其是公司将所有物业管理权整体转让给郑州宏佳地产顾问有限公司以后，使其处于歇业状态。根据法律规定，被执行人歇业后，申请开办单位无偿接受财产，致使被执行人无财产可供执行的，开办单位应当在接受财产的范围内承担清偿责任。任大套等股东的上述行为即是无偿接受公司财产的行为，依法应在接受财产的范围内向本案二申请执行人承担清偿责任。属于适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回韩虎的复议请求，维持洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙执异字第41号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑姗媚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4336号
原告：刘万田，男，1955年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳先达医疗器械制造有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：黄芷馨，系该公司经理。
被告：黄芷馨，女，1958年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘万田诉被告沈阳先达医疗器械制造有限公司、被告黄芷馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万田到庭参加诉讼，被告沈阳先达医疗器械制造有限公司及被告黄芷馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万田诉称：原告与被告黄芷馨系朋友关系，被告黄芷馨是被告沈阳先达医疗器械制造有限公司法定代表人，2001年12月份起，因资金紧张，第二被告以第一被告的名义多次向原告借款并由第二被告以个人名义对借款进行担保，2014年4月1日核对欠款本息合计48万元，约定2015年10月1日还清，同时出具借条一张。现约定还款日期已过，被告仍然不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本息合计48万元并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳先达医疗器械制造有限公司及被告黄芷馨均未到庭答辩。
经审理查明：2002年至2013年期间，被告沈阳先达医疗器械制造有限公司向原告刘万田陆续借款七次，分别出具借条六张、欠条一张，其中2001年12月30日欠32279元，该款已还15000元，利息已还完；2002年4月8日借款40000元，月利率1分；2003年7月12日借款20000元，月利率1分；2010年1月1日借款112400元，月利率1.5分；2010年5月11日借款40000元，月利率1.5分，期限一年；2011年11月15日借款10000元，月利率1.8分，期限一年；2013年4月1日借款51840元，月利率1.8分，期限一年。以上借款本金合计291519元，借款人均为被告黄芷馨，被告沈阳先达医疗器械制造有限公司在其中的5张借条上加盖公章。
2014年4月1日，经双方结算，被告沈阳先达医疗器械制造有限公司向原告出具欠条一份，载明被告沈阳先达医疗器械制造有限公司向原告借款48万元，借期至2015年10月1日，月利率1分，在此期间的利息已算入48万元内，被告黄芷馨作为担保人在该借条上签字确认。借款期间到期后，双方约定延期2个月，利息为年息1分6。被告沈阳先达医疗器械制造有限公司及被告黄芷馨至今仍未对原告履行偿还义务。
上述事实，有借条八张及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经传票送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘万田提供的证据对本案事实予以认定。原告提供的8张借款凭证能够证明原、被告之间的债权债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告沈阳先达医疗器械制造有限公司前七次借款的各次利率均不超过法定的年利率24%，故被告沈阳先达医疗器械制造有限公司2014年4月1日向原告出具的借条上可以载明后期借款的本金，同时，依据上述法律规定，后期的借款本息之和（即48万元）不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依此进行核算，被告自2002年起的七笔借款的本金与前后整个借款期间的利息之和高于48万元，由此，虽双方约定在48万元中包括了后期利息，但该数额不违反法律的规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于被告黄芷馨承担保证责任范围的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告黄芷馨作为被告沈阳先达医疗器械制造有限公司向原告借款本息的保证人，其在借条中并未约定其保证的范围，依据上述法律规定，被告黄芷馨应对被告沈阳先达医疗器械制造有限公司在借条中所负的全部债务向原告承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳先达医疗器械制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘万田借款48万元；
二、被告黄芷馨对被告沈阳先达医疗器械制造有限公司欠付原告刘万田48万元借款承担连带给付责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月二十日
书记员 周紫赫
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初246号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王迎存，曾用名王泽，男，1988年5月5日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，无业，户籍地肥城市，现住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被释放，同年2月28日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人王迎存犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人王迎存到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年2月7日20时许，被告人王迎存酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿肥城市创业路由东向西行至金源大街路口左转弯时，与沿金源大街西侧非机动车道由南向北行驶的张某所骑电动自行车刮碰肇事，后被民警查获。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人王迎存承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。经抽血鉴定，被告人王迎存静脉血中检出乙醇成分，其含量为96.7mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人王迎存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，事故现场照片、呼气式酒精检测照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10042号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的发破案经过、情况说明；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精检测结果单；（5）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（6）肥城市公安局鉴定意见通知书；（7）被告人王迎存机动车驾驶证复印件、鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件；（8）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（9）肥城矿业中心医院诊断证明书；（10）赔偿协议书；（11）中共山东鑫国能源集团有限公司委员会出具的王迎存非党员证明；（12）被告人王迎存户籍证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040175号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迎存明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王迎存经电话传唤主动到案并如实供述自己酒后驾车肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王迎存酒后驾驶机动车，造成事故，承担事故主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王迎存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执195号之七
申请执行人李明平。
被执行人赵占权。
被执行人郭付梅。
被执行人湖北世昌科技发展有限公司。
法定代表人赵占兵，总经理。
被执行人赵佳佳。
本院在执行申请执行人李明平与被执行人赵占权、郭付梅、湖北世昌科技发展有限公司、赵佳佳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵占权的银行存款741864元；
二、冻结被执行人湖北世昌科技有限公司的银行存款741864元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年二月二十日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执195号
申请执行人李明平。
被执行人赵占权。
被执行人郭付梅。
被执行人湖北世昌科技发展有限公司。
法定代表人赵占兵，总经理。
被执行人赵佳佳。
本院在执行申请执行人李明平与被执行人赵占权、郭付梅、湖北世昌科技发展有限公司、赵佳佳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人湖北世昌科技发展有限公司位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组x幢的房屋及位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组x幢的房屋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年九月二十一日
书记员 高凤梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初169号
原告：李灵芝，女，1964年3月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人（与被告齐佩琴系夫妻关系）：郝真镭，男，1986年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区滏东大街广厦小区*号楼*单元*号。
原告李灵芝与被告齐佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵芝到庭参加诉讼，被告齐佩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告李灵芝借款本金贰拾万（200000）元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月12日向原告李灵芝借款贰拾万（200000）元。签订借款协议，约定期限为一年，到期之后，原告找被告索要本金，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。
齐佩琴未到庭，未提交书面答辩状。
齐佩琴于庭审后陈述意见称，首先，借款协议超过诉讼时效，借款协议未显示约定利息。实际借款人是王伟鹏，齐佩琴作为王伟鹏的会计，替王伟鹏打的借款协议。齐佩琴与李灵芝不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
李灵芝提交如下证据：
1.李灵芝身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2.借款协议1份，证明被告借原告贰拾万元；3.齐佩琴身份证复印件1份，证明被告的主体身份；4.邯郸银行活期转账凭证2份，证明2013年11月12日，由我的邯郸银行卡转了15万元,我以耿荷花的邯郸银行卡转给齐佩琴5万元，共计20万元转给齐佩琴的邯郸银行卡内；李灵芝庭审后提交邯郸银行交易明细1份，被告偿还利息共计44000元。
齐佩琴于庭审后对李灵芝提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对证据4中转出户名为耿荷花的转账手续有异议，无法证明耿荷花与原告李灵芝之间的关系，以及无法证明是原告李灵芝的钱；对李灵芝提交的邯郸银行交易明细的真实性没有异议，原告说被告转的44000元是利息，这是原告的主观臆断，未约定利息，44000元是本金，是被告齐佩琴代替王伟鹏还的本金。
齐佩琴庭前提交如下证据：
1.齐佩琴身份证复印件1份；2.郝真镭身份证复印件1份；3.结婚证复印件1份。
李灵芝对齐佩琴提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，齐佩琴向李灵芝借款200000元，双方签订《借款协议》一份，该《借款协议》内容为：“甲方：李灵芝乙方：齐佩琴甲乙双方本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。甲方自愿借给乙方人民币（大写）贰拾万元整。借款日期：2013年11月12日起至2014年11月11日止。乙方应按时归还甲方借款。本协议自双方签字之日起生效。落款时间为2013年11月12日。”协议签订当日，李灵芝通过其邯郸银行卡（账）号尾号为1891的账号向齐佩琴的邯郸银行卡（账）号尾号为6241的账号转款150000元，通过耿荷花的邯郸银行卡（账）号尾号为7761的账号向齐佩琴的邯郸银行卡（账）号尾号为6241的账号转款50000元；后齐佩琴分别于2013年12月12日、2014年1月16日、2014年2月13日、2014年3月11日、2014年4月14日、2014年5月16日、2014年6月11日、2014年7月16日、2014年8月12日、2014年9月16日、2014年11月5日、2014年12月12日，通过其邯郸银行的银行卡（账）号尾号为9246的账号向李灵芝的邯郸银行卡（账）号尾号为1248的账号共计还款44000元，剩余借款，齐佩琴未再偿还。李灵芝经催要无果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，根据李灵芝提交的《借款协议》和银行转款凭证，以及齐佩琴还款的银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定偿还借款。李灵芝借给齐佩琴借款200000元，齐佩琴在偿还44000元后，剩余借款未再偿还，显系不妥。李灵芝虽然主张该44000元为借款利息，但根据双方签订的《借款协议》并无利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于44000元应认定为借款本金，本院支持齐佩琴偿还李灵芝借款156000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
齐佩琴于本判决生效之日起十五日内偿还李灵芝借款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由齐佩琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
人民陪审员 孙文广
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初169号原告：李灵芝，女，1964年3月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人（与被告齐佩琴系夫妻关系）：郝真镭，男，1986年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区滏东大街广厦小区*号楼*单元*号。原告李灵芝与被告齐佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵芝到庭参加诉讼，被告齐佩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告李灵芝借款本金贰拾万（200000）元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月12日向原告李灵芝借款贰拾万（200000）元。签订借款协议，约定期限为一年，到期之后，原告找被告索要本金，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。齐佩琴未到庭，未提交书面答辩状。齐佩琴于庭审后陈述意见称，首先，借款协议超过诉讼时效，借款协议未显示约定利息。实际借款人是王伟鹏，齐佩琴作为王伟鹏的会计，替王伟鹏打的借款协议。齐佩琴与李灵芝不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李灵芝提交如下证据：1.李灵芝身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2.借款协议1份，证明被告借原告贰拾万元；3.齐佩琴身份证复印件1份，证明被告的主体身份；4.邯郸银行活期转账凭证2份，证明2013年11月12日，由我的邯郸银行卡转了15万元,我以耿荷花的邯郸银行卡转给齐佩琴5万元，共计20万元转给齐佩琴的邯郸银行卡内；李灵芝庭审后提交邯郸银行交易明细1份，被告偿还利息共计44000元。齐佩琴于庭审后对李灵芝提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对证据4中转出户名为耿荷花的转账手续有异议，无法证明耿荷花与原告李灵芝之间的关系，以及无法证明是原告李灵芝的钱；对李灵芝提交的邯郸银行交易明细的真实性没有异议，原告说被告转的44000元是利息，这是原告的主观臆断，未约定利息，44000元是本金，是被告齐佩琴代替王伟鹏还的本金。齐佩琴庭前提交如下证据：1.齐佩琴身份证复印件1份；2.郝真镭身份证复印件1份；3.结婚证复印件1份。李灵芝对齐佩琴提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，齐佩琴向李灵芝借款200000元，双方签订《借款协议》一份，该《借款协议》内容为：“甲方：李灵芝乙方：齐佩琴甲乙双方本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。甲方自愿借给乙方人民币（大写）贰拾万元整。借款日期：2013年11月12日起至2014年11月11日止。乙方应按时归还甲方借款。本协议自双方签字之日起生效。落款时间为2013年11月12日。”协议签订当日，李灵芝通过其邯郸银行卡（账）号尾号为1891的账号向齐佩琴的邯郸银行卡（账）号尾号为6241的账号转款150000元，通过耿荷花的邯郸银行卡（账）号尾号为7761的账号向齐佩琴的邯郸银行卡（账）号尾号为6241的账号转款50000元；后齐佩琴分别于2013年12月12日、2014年1月16日、2014年2月13日、2014年3月11日、2014年4月14日、2014年5月16日、2014年6月11日、2014年7月16日、2014年8月12日、2014年9月16日、2014年11月5日、2014年12月12日，通过其邯郸银行的银行卡（账）号尾号为9246的账号向李灵芝的邯郸银行卡（账）号尾号为1248的账号共计还款44000元，剩余借款，齐佩琴未再偿还。李灵芝经催要无果，诉至法院，诉请如前。本院认为，根据李灵芝提交的《借款协议》和银行转款凭证，以及齐佩琴还款的银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定偿还借款。李灵芝借给齐佩琴借款200000元，齐佩琴在偿还44000元后，剩余借款未再偿还，显系不妥。李灵芝虽然主张该44000元为借款利息，但根据双方签订的《借款协议》并无利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于44000元应认定为借款本金，本院支持齐佩琴偿还李灵芝借款156000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：齐佩琴于本判决生效之日起十五日内偿还李灵芝借款156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由齐佩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吕秀珍代理审判员  张金霞人民陪审员  孙文广二〇一八年三月十六日书 记 员  高 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6912号
罪犯高发刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月15日作出（2013）温瑞刑初字第58号刑事判决，以被告人高发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高发刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高发刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高发刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高发刚准予减刑十一个月（刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终2040号
上诉人（原审被告）：邹序，男，1982年10月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审被告）：陈凤菊，女，1981年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：张光凤，女，1949年4月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：吴端芬，女，1956年8月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：邹典福，男，1954年6月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人邹序、陈凤菊因与被上诉人张光凤、原审被告吴端芬、邹典福民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹序、被上诉人张光凤、原审被告吴端芬到庭参加诉讼，上诉人陈凤菊、原审被告邹典福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹序、陈凤菊向本院上诉请求：撤销原判第一项中的由上诉人邹序、陈凤菊偿还被上诉人张光凤利息67867元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人67867元利息是错误的。一审庭审中，上诉人邹序陈述双方并未约定有利息，且被上诉人向法庭提交的上诉人出具的借条中也没有明确约定3%的利息，一审法院仅凭被上诉人的陈述便认定上诉人与被上诉人之间口头约定了3%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案的情形应属于自然人之间借贷对利息约定不明的情况，一审法院应当判决不予以支持利息。
被上诉人张光凤辩称，我和上诉人邹序的母亲吴端芬是朋友，本案借款约定有利息，钱存在银行都有利息，如果我借钱给邹序没有约定利息，那我为什么不存在银行。2004年6月4日，上诉人邹序通过银行打了6000元的利息给我，还有的利息是通过现金的方式拿给我的。2015年12月，我向上诉人要过一回利息，上诉人给我打了2000元。请求二审法院维持原判。
原审被告吴端芬述称，我和被上诉人张光凤是朋友，我认可还200000元本金，利息确实是拿不出来了，而且我们也没有约定利息。
张光凤向一审法院起诉请求：1、判决四被告连带偿还原告借款本金200000元及利息68000元（利息从2015年1月7日算至2016年6月6，按月利息2%计算），之后利息仍按此计算至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告邹典福与被告吴端芬系夫妻关系，被告邹序与被告陈凤菊系夫妻关系。2014年5月6日，被告邹序、陈凤菊向原告张光凤出具借条一份，写明借到原告张光凤200000元。被告邹序、陈凤菊在该借条上签名并按捺手印，被告邹序代被告吴端芬在该借条上签名。现原告张光凤经索要借款未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凤菊、邹序向原告张光凤借款200000元，有其向原告张光凤出具的借条为证，且被告邹序对此亦予以认可。现原告张光凤主张该借款尚未偿还，而被告陈凤菊、邹序未提供证据证明借款已偿还，故对原告张光凤主张被告陈凤菊、邹序偿还借款本金200000元的请求予以支持。对原告张光凤主张的2015年1月7日至2016年6月6日期间的利息，因被告邹序对原告张光凤主张的双方口头约定了月息3%并无异议，现原告张光凤主张按照月息2%计算并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，故对原告张光凤的该主张予以支持。故被告邹序、陈凤菊应支付原告张光凤2015年1月7日至2016年6月6日期间的利息为67867元，对原告张光凤主张的利息超出部分不予支持。2016年6月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。因被告吴端芬的名字系被告邹序代签，而原告张光凤并无其他证据证明被告吴端芬系该笔借条的共同借款人或其认可对该借款承担偿还责任，故对原告张光凤主张被告吴端芬、邹典福承担偿还责任的请求不予支持。判决：一、被告邹序、陈凤菊于判决生效后十日内偿还原告张光凤借款本金200000元、利息67867元（利息按月息2%从2015年1月7日算至2016年6月6日，2016年6月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）。
二审期间，被上诉人张光凤1、举证期内向本院提交银行存折交易流水清单及附件、借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明上诉人曾经支付过利息的事实；2、当庭提交手机通话录音资料一份，该录音资料是2016年12月中旬被上诉人与原审被告吴端芬之间的通话记录，拟证明双方之间的借款约定有利息。
上诉人邹序质证认为，第一组证据不能证明钱是由上诉人的账户转出的，不能证明双方约定有利息，达不到上诉人的证明目的；第二组证据并未明确是否约定有利息及利息是多少，对录音的真实性有异议，听不出是张光凤与吴端芬之间的通话录音。
原审被告吴端芬质证认为，对第一组证据的意见与上诉人邹序的意见一致。对第二组证据没有意见，是其的声音，通话时上诉人录没录音不清楚，录音资料上记载的对话内容是其本人所讲。
上诉人邹序、原审被告吴端芬未向本院提交新证据。
对证据的分析、认定：被上诉人提交的银行存折交易记录、手机通话录音资料可以证明案涉借款在出借时约定了利息的基本事实，本院予以采信；借记卡账户历史明细清单不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。
上诉人陈凤菊、原审被告邹典福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃在诉讼中享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：本案200000元借款是否约定有利息？如有约定，按什么标准计算？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，由于上诉人邹序、陈凤菊对一审查明的案件事实无异议，只是认为双方之间的借款并未约定有利息，故本院只围绕上诉人的上诉请求及有关事实、法律适用进行审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被上诉人二审提交的银行存折交易记录、手机通话录音资料能够证实案涉借款在出借时存在口头约定利息的事实，被上诉人对其提出的借款利息的主张已完成了举证责任，上诉人要反驳该主张应提交充分有力的证据证明案涉借款未约定利息，由于上诉人未提交证据证实借款未约定利息，故应承担举证不能的法律后果，一审判决上诉人承担借款利息并无不当。
综上所述，上诉人邹序、陈凤菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人邹序、陈凤菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨夏榕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第399号
申请人张某，女，1941年9月10日出生，汉族。
申请人张某甲，女，1958年8月4日出生，汉族。
委托代理人张广效，新疆双信律师事务所律师。
本院于2015年10月29日受理了申请人张某、张某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人张某1与张某系夫妻关系，双方均系再婚。再婚前张某1无婚生子女，仅收养一女张某甲。张某育有二子，分别为长子黄某、次子黄某甲。结婚时双方的子女均已成年，张某1与张某未育子女。位于石河子市xx小区xx栋xx号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属张某1与张某共同所有。2014年1月27日，张某1因病死亡，其生前未留遗嘱。张某1的父母均先于其死亡。申请人张某、张某甲为被继承人张某1的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年10月29日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋xx号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人张某所有外，另50%的产权为被继承人张某1的遗产，该遗产由申请人张某一人继承；
二、申请人张某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某、张某甲于2015年10月29日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十一月四日
书记员 余风姣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2548号
原告：高维苒，女，1981年4月9日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道兴隆街居委******号。
公民身份号码：3713291981********。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：宋振范，居民。
公民身份号码：××。
原告高维苒诉被告宋振范民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高维苒及委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告宋振范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维苒诉称，2013年6月8日，被告因生意周转需要，向原告借用现金6万元，被告收款后给原告出具借条一份。2013年9月18日，被告又向原告借用现金5万元，被告收款后给原告出具借条为凭。2014年1月28日，被告向原告借用现金20万元，被告给原告出具借据为凭。后原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，根据我国民法通则及其他相关法律规定，诉至本院，请依法判令被告偿还原告借款31万元及利息。
被告宋振范未提供答辩。
经审理查明，被告于2013年9月18日向原告借款5万元，于2013年6月8号借款6万元，均约定年息百分之十，未约定借款期限。2014年1月28日，被告向原告借款20万元，未约定借款期限及利息。该款经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求依法判令被告返还借款31万元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条、借据等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告宋振范向原告高维苒借款31万元，有被告向原告出具的借条、借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告宋振范应予返还。被告宋振范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋振范于本判决生效后十日内返还原告高维苒借款31万元及利息（其中6万元本金的利息自2013年6月8日起至判决确定的付款期限届满之日止，按年息百分之十计算；5万元本金的利息自2013年9月18日起至判决确定的付款期限届满之日止，按年息百分之十计算；20万元本金的利息自2015年9月17日起至判决确定的付款期限届满之日止，按年息百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由被告宋振范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 琦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦明刚，男。
委托代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人：刘灿辉，该办事处主任。
委托代理人：李国栋，该办事处工作人员。
委托代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
再审申请人焦明刚因与被申请人长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民征终字第03735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦明刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2330号
上诉人（原审被告）唐长发，男，1946年6月24日出生，汉族。
法定代理人唐丽英（系唐长发之姐），女，住上海市。
委托代理人周智雄（系唐长发外甥），男，住上海市。
委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐金娣，女，1947年6月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）陈新强，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人的共同委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人唐长发因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐金娣与唐长发系兄妹关系，唐金娣与陈新强系母子关系。
上海市武进路XXX弄XXX号房屋系公房，原承租人为唐长发，独用租赁部位为后客堂、前客堂连天井搭建，前二层阁。因唐长发在上海市民政第一精神卫生中心就医，被征收房屋由案外人周炎芬居住使用，唐金娣、陈新强户籍迁入后，曾要求在内居住，后经居委调解，唐金娣、陈新强在外自行解决居住。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口3人，分别为唐金娣、陈新强、唐长发。
2014年4月20日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方唐长发当时的监护人周炎芬签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面积30.30平方米，换算建筑面积46.67平方米，认定建筑面积46.67平方米；被征收房屋价值补偿款1，884，766.86元，包括居住部分的评估价格1，325，988.04元、套型面积补贴426，180元、价格补贴397，796.42元，居住部分价值补偿款为1，884，766.86元（计算公式为1，325，988.04元×80%＋426，180元＋397，796.42元）；装潢补偿23，335元；居住房屋搬迁补助费700.05元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖46，670元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计209，370.05元；征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市彩虹湾2期3幢全单元905室（预测建筑面积73.24平方米，房屋总价1，669，872元）；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴101，273.90元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖36，909.38元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
2014年8月，唐金娣、陈新强起诉至原审法院，请求判令唐长发向其支付征收补偿款489，376.24元及确认上海市三门路彩虹湾2期905室安置房由两人享有三分之二份额。
原审另查明，因唐长发要求依法撤销上海市公安局虹口分局四川北路派出所作出的将原告唐金娣、陈新强户籍分别迁入本案系争房屋的具体行政行为向原审法院起诉，原审法院分别作出（2015）虹受初字第2号、（2015）虹受初字第3号不予受理的民事裁定，唐长发不服该裁定，提起上诉，上海市第二中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审再查明，1999年7月12日，案外人周某某（出售人）与陈新强（购买人）签订《上海市职工所购公有住房出售合同》，约定：由陈新强购买上海市殷行路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，建筑面积58.46平方米，每平方米单价为1，453.99元，总价款为85，000元。2001年5月15日，陈新强（出卖人）与陈春银、唐金娣（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由陈春银、唐金娣购买上海市殷行路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，总房款122，000元。
原审法院认为，唐金娣、陈新强的户籍在被征收房屋内，因避免矛盾，经居委调解未在被征收房屋内居住，在外自行解决居住，且两人在本市无福利性质房屋，因此唐金娣、陈新强应认定为共同居住人。综合考量该房的来源、当事人的身体状况、各方居住状况、人员家庭结构、当事人的支付能力等因素，原审法院酌情确定唐金娣、陈新强可分得的征收利益。原审法院判决如下：一、唐金娣、陈新强、唐长发分得上海市彩虹湾2期3幢全单元905室安置房，其中唐金娣、陈新强共占50%份额，唐长发占50%份额；二、唐长发于判决生效之日起10日内，给付唐金娣、陈新强征收补偿款共计37万元。
判决后，唐长发不服，提起上诉称：唐金娣、陈新强户籍迁入合法或合理与否，直接导致其是否符合“同住人”条件，进而取得动迁利益的关键，一审法院对此未予核查。唐金娣、陈新强从未在系争房屋内居住，其采取欺诈手段迁入户籍，剥夺了己方的动迁权益。据此，请求撤销原判，发回重审或改判驳回唐金娣、陈新强原审诉请。
被上诉人唐金娣、陈新强表示原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐长发已就唐金娣、陈新强户籍迁入系争房屋的合法性问题另行诉讼提出过主张，已知晓前述问题不属于民事案件受理范围，原审法院及本院均无权在本案中就此问题予以判定。原审法院关于唐金娣、陈新强两人为共同居住人的判定，理由确实充分，本院认同。原审法院确定唐金娣、陈新强应获动迁补偿利益，已充分考虑案件所涉具体情况，金额确定合理，本院予以维持。上诉人唐长发的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，331.81元，由上诉人唐长发负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1060号
申请执行人朱加银。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人朱加银与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0921号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人朱加银申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xxx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0921号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字159号
异议人杨惠敏，女，住长春市。
案外人杨惠敏来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杨惠敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人杨惠敏撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3001号
申请人滨城区人民法院。
被执行人徐道军，男，1979年3月26日出生于吉林省通化市临江市。
被执行人张飞，男，1981年3月16日出生于滨州市滨城区。
被执行人柳杨，男，1981年1月2日出生于河南省睢县。
本院在执行（2017）鲁1602执3001号徐道军、张飞、柳杨犯组织卖淫罪一案中，我院依法向被执行人徐道军、张飞、柳杨下达了执行通知书、报告财产令，本院在依法扣划被执行人张飞名下3180.44元银行存款后，再发现被执行人徐道军、张飞、柳杨有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第375号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年八月一日
书记员 高 平
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初44号
原告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩风海，总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，男，1984年8月10日出生，汉族，该公司职员。
被告：曲宝林，男，1951年2月3日出生，汉族，住故城县。。
委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财保河北分公司）与被告曲宝林为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财保河北分公司的委托诉讼代理人魏占宗、被告曲宝林的委托诉讼代理人戴吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财保河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8484元保险赔偿金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，周金胜驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，在河北省××故城县清苑行驶与曲宝林驾驶的无牌、无证三轮摩托车及行人刘书山相撞的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2015]第00185号道路交通事故认定书，周金胜负事故主要责任，曲宝林负事故次要责任，刘书山负事故次要责任。（2015）故民一初字第1079号民事判决，判定周金胜负70%责任，曲宝林负20%责任，刘书山负10%责任。因曲宝林的三轮摩托车没有投保机动车交通事故强制保险，判决原告公司代替曲宝林承担8484元赔付刘书山。判决书中写明原告公司享有向曲宝林追偿的权利。
经双方核对赔偿数额，原、被告双方均认可，被告曲宝林应给付原告6498.72元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曲宝林于本判决生效之日起七日内给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司6498.72元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一八年二月五日
书记员 王晓庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：奇虎，男，1989年1月21日生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奇虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币260,256.64元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奇虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币260,256.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：奇虎，男，1989年1月21日生，朝鲜族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奇虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币260,256.64元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奇虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币260,256.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00139号
申请人：刘长荣，女，汉族，1969年10月3日生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：宫世森，男，汉族，1948年6月1日生，住安徽省凤阳县。
宫世森委托代理人：宫莲莲，女，汉族，1983年3月16日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年12月7日受理申请人刘长荣、宫世森关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘长荣、宫世森因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘长荣赔偿宫世森此次交通事故所致各项损失合计人民
币82300.00元，于2015年12月4日支付62300元，余款在2016年6月3日前付清；
二、刘长荣、宫世森就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月七日
书记员 邸冬梅
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1282号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1983年5月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗莎，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人王某及辩护人罗莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月2日4时38分许，被告人王某驾驶粤R×××××号小轿车沿花都区云山大道北侧路面由东往西行驶至“美力百富雅苑”路段时，因忽视行车安全，与正在路边行走的被害人杨琴珍发生碰撞，造成被害人杨琴珍当场死亡及轿车部分损坏的交通事故。肇事后，被告人王某驾车逃逸，后于2014年6月2日18时许到公安机关投案自首。经道路交通事故责任认定，被告人王某承担此事故的全部责任，被害人杨琴珍不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。综合被告人王某交通肇事致一人死亡、负事故全部责任、交通肇事后逃逸、自首等情节，建议本院对被告人王某判处有期徒刑二年至五年。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人主要提出被告人王某是初犯、偶犯、过失犯罪、自首、已足额赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解、有悔罪表现等辩护意见，建议对被告人王某判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚；另查明，被告人王某家属代其赔偿了被害人家属经济损失80万元（包括交强险11万元），取得被害人家属书面谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过、道路交通事故工作记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故车辆检验笔录，道路交通事故车辆安全技术检验报告，广州市公安局交通警察支队花都大队穗公交花认字（2014）第4401142014A00068-01号道路交通事故认定书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（尸）字（2014）9077号法医学尸体检验鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1723号鉴定检验报告书，视频监控录像，机动车行驶证，机动车驾驶证，被害人杨琴珍的户籍证明、常住人口登记卡、死亡医学证明书，证人龙绍培、王凯、王翔、雷志祝的证言，被告人王某的供述、对交通事故地点、车辆的现场指认、常住人口信息；辩护人提交的贵州省松桃县公证处公证书，交通事故和解协议书，交通事故损害赔偿授权书，中国工商银行凭证，交通事故损害补偿收款收据，请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王某适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某家属代其赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属书面谅解，对被告人王某可以酌情从轻处罚。综合上述法定刑幅度和法定、酌定量刑情节，本院对被告人王某减轻处罚。公诉机关建议的量刑情节，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王某是过失犯罪，有自首情节，且已合理赔偿被害人家属经济损失并取得书面谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
审 判 员 周 嘉
代理审判员 李璇炜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第295号
原告朝鲁孟，男，1981年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告朝鲁孟与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日原告在被告处购买精品服装屋一间，约定价为110000.00元。《精品屋销售合同》签订后，被告却多次违约擅自改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。2013年在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市，2014年又将市场改为家居城。原告在没有取得房产经营资质及预售许可证的情况下将房屋出售于原告。现请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的《精品屋买卖合同》与《补充返租协议》，返还原告购房款110000.00元及购房款利息；2、被告承担诉讼等费用。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F2E16，总价款110000.00元。合同签订后原告于同日将购房款一次性支付被告。被告将精品服装屋F2E16交付给原告使用。但由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金11000.00元。被告履行了2014年1月1日至2015年1月1日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同及返租协议是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购买款110000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即99000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同及返租协议，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款99000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元（缓交），由原告负担225.00元，由被告负担2275.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 宋美兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 包金环
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初235号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人阳林，男，汉族，小学文化，无业，在韶关市无固定居所。2016年4月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年5月14日刑满释放。2016年8月24日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人阳林犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人阳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年7月25日17时许，被告人阳林途径韶关市武江区某小学门口时，看见走在其前面的事主莫某的连衣裙口袋中有一台iphone6plus16G手机，遂将该手机盗走。经韶关市武江区价格认证中心《价格认定结论书》（韶武价认定[2016]53号）认定：该被盗手机价值3920元。
上述事实，被告人阳林在开庭过程中亦无异议。亦有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录，旅业系统查询结果，福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初456号刑事判决书，证人刘某、宋某的证言，被害人莫某的陈述，被告人阳林的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认定[2016]53号价格认定结论书，韶关市公安局武江分局西河派出所韶公武（西河）勘字[2016]08162号现场勘查记录及作案现场视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳林无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人阳林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江海威
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1762号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：华志鹏，男，该单位职工。
被告：安阳市文峰区三宝酒水批发部。住所地，安阳市文峰区。
经营者：张宝军。
被告：张宝军，男，1967年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳市文峰区三宝酒水批发部（以下简称三宝批发部）、张宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮、被告张宝军，并作为被告三宝批发部的经营者到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行诉称，2015年3月16日，原告（乙方）与被告三宝批发部（甲方）签订了合同编号为建安信商流［2015］0259号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾伍万元，借款额度有效期间自2015年3月16日至2016年3月15日。”借款利息和罚息的标准及计算方式双方在借款合同中有明确约定。原告按照合同约定履行了义务，2015年3月18日，被告三宝批发部支用贷款15万元。借款到期后，被告三宝批发部未归还借款本金及利息。被告张宝军作为连带责任保证人与原告在2015年3月16日签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。截止2016年9月21日，被告三宝批发部尚欠原告借款本金148531.92元及利息（含罚息）540.33元。请求判令被告三宝批发部偿付原告借款本金148531.92元及截止到2016年9月21日的利息（含罚息）540.33元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；被告张宝军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告三宝批发部、被告张宝军辩称，对借款、担保及借款本金、利息的事实无异议。无异议。
经审理查明，2015年7月22日，原告（乙方）与被告三宝批发部（甲方）签订了合同编号为建安信商流［2015］0259号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾伍万元，借款额度有效期间自2015年3月16日至2016年3月15日。”
合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告三宝批发部的经营人张宝军签字。同日，原告建行安阳分行与被告张宝军签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告张宝军自愿为原告与被告三宝批发部签订的编号为建安信商流［2015］0259号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币壹拾柒万元整，保证责任的最高限额为人民币拾柒万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人张宝军的签字。合同签订后，原告于2015年3月18日将15万元贷款转入被告三宝批发部的账户内。截止2016年9月21日，被告三宝批发部尚欠原告借款本金148531.92元及利息（含罚息）540.33元。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、贷款发放明细表，以及原告建行安阳分行、被告三宝批发部、被告张宝军的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告三宝批发部签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告三宝批发部未按照合同约定履行还款付息义务，现尚欠借款本金148531.92元及截止到2016年9月21日的利息（含罚息）540.33元未归还，原告要求被告三宝批发部偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2016年9月21日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝军在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张宝军应对被告三宝批发部所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市文峰区三宝酒水批发部于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金148531.92元及利息、罚息（截止到2016年9月21日的利息、罚息为540.33元，2016年9月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方合同约定计算）；
二、被告张宝军对被告安阳市文峰区三宝酒水批发部上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告张宝军承担担保责任后，有权向被告安阳市文峰区三宝酒水批发部追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元减半收取1640.50元，由被告安阳市文峰区三宝酒水批发部、张宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申丰旗
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初973号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年3月23日，被告人蔡某某在上海市青浦区青安线公交车上，窃得被害人李某某放置在包内的乐视牌X620型手机1部，经认定，上述手机价值人民币490元。
二、2017年3月26日，被告人蔡某某在上海市青浦区青安线公交车上，窃得被害人杨某某放置在随身携带的包内的OPPO牌A37型手机1部，经认定，上述手机价值人民币727元。
另查明，被告人蔡某某到案后如实供述了本案事实；案发后，公安机关从被告人蔡某某处依法扣押了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李某某、杨某某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过表格、案发抓获经过，刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、民警工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃、吸毒行为受过刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年十月十三日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第987号
原告黎某甲，女，汉族，户籍地广东省珠海市，身份证号码×××9047。
法定代理人黎某乙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3611。
委托代理人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人刘玉，广东运胜律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，户籍地广东省珠海市，身份证号码×××172X。
本院在审理原告黎某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告黎某甲于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黎某甲自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告黎某甲负担。
审 判 长 代 敏
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 何润贤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第987号
原告黎某甲，女，汉族，1999年4月15日出生，户籍地广东省。
法定代理人黎某乙，男，汉族，1943年4月4日出生，户籍地广东省。
委托代理人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人刘玉，广东运胜律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1975年3月1日出生，户籍地广东省。
本院在审理原告黎某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告黎某甲于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黎某甲自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告黎某甲负担。
审 判 长 代 敏
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 何润贤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第987号
原告黎某甲，女，汉族，1999年4月15日出生，户籍地广东省珠海市。
法定代理人黎某乙，男，汉族，1943年4月4日出生，户籍地广东省珠海市。
委托代理人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人刘玉，广东运胜律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1975年3月1日出生，户籍地广东省珠海市。
本院在审理原告黎某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告黎某甲于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黎某甲自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告黎某甲负担。
审 判 长 代 敏
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 何润贤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘晓霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第509号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘某，男，1992年4月6日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化程度，恒基建设集团有限公司贵阳分公司职员，户籍地歙县王村镇王村烟西3组104号。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七到庭，被告人潘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日2时许，被告人潘某在饮酒后无证驾驶牌号为浙a×××××的海马牌小型轿车上路行驶，当其沿本市庆春路由西向东行驶至庆春路25号处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获，并冒充自己为潘文军在部分文书上签字。后经民警教育，坦白了自己的真实身份。经依法检验，被告人潘某血液中乙醇含量为86mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、情况说明、人员档案、常住人口基本信息、乙醇检验报告、执法现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有无证驾驶、冒名等情节，需从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年十一月十七日
书记员 方莉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初293号
原告梁翠玲，女，1971年04月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告蒋大海，男，1979年06月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告梁翠玲与被告蒋大海民间借贷纠纷一案，原告于2016年01月22日向本院提起民事诉讼，本院于同日登记立案后，于2016年01月27日向被告蒋大海送达了起诉书副本及应诉通知书。本案依法由审判员詹陵生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁翠玲及委托代理人潘福亭到庭参加了诉讼，被告蒋大海经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁翠玲诉称，被告为购车经营，多次在我处借款。2015年03月18日经我与被告对账，被告欠我25万元，双方签订了抵押借款协议，约定借款利率为月息1.5%，每月需还款1万元。经我多次催要，被告归还了部分本金与利息，尚有借款本金70083元及2016年2月25日后的借款利息没有归还。现为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，要求被告及时归还借款本金，并按约定承担逾期借款利息2%，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提供了如下证据并在开庭时出示：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借条，拟证明被告借款的事实；3、抵押借款协议，拟证明被告借款的事实及相关利率的约定；4、被告写的承诺书，拟证明被告承诺还款的事实。
被告蒋大海未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告于2010年10月为购车经营向原告借款。2015年03月18日原告与被告对账，被告欠原告25万元，双方签订了抵押借款协议，约定借款利率为月息1.5%，每月需还款1万元，如被告不按期还款，利息按约定2倍计算。还款到期后，被告归还了部分本金与利息，现尚有借款本金70083元及2016年2月25日后的借款利息没有归还。
以上事实，有原告提供的借条、抵押借款协议、还款承诺及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，未违反我国相关法律，行政法规的强制性规定，当属有效。借款到期后，借款人应及时按借款约定归还借款，被告至今未按约定归还借款，显已违约。本院对原告要求被告及时归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋大海于本判决生效之日起三十日内归还原告梁翠玲借款本金70083元，并按月息2%承担从2016年02月25日起的利息，直至还清之日，利随本清。
如果被告蒋大海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（原告已预交），由被告蒋大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 詹陵生
二〇一六年三月十六日
书记员 李 佳
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第598号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行。住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支公司，住康平县。
委托代理人：孙向辉，男，辽宁中联律师事务所律师，系该行法律顾问。
被执行人：刘松坡，男，1984年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：杨立敏（系刘松坡妻子），女，1986年1月12日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：刘宪忠，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：高艳飞（系刘宪忠妻子），女，1965年3月13日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
�执行人：常学武，男，1975年5月18日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：艳花（系常学武妻子），女，1987年4月7日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与刘松坡、杨立敏、刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第890号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 树 光
审判员 范 斌
审判员 �张孝东
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 镜 雯
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第270号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘兵，男。
被执行人周桂英，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月26日对被执行人刘兵、周桂英作出的新计生征决字（2015年］第264022-1号、第264022-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘兵、周桂英于2006年3月28日生育第一、第二个女孩（双胞胎）后，又于2012年2月13日生育第三个孩子，于2014年2月23日生育第四个孩子，属于违法生育多个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月26日作出新计生征决字（2015年］第264022-1号、第264022-2号征收社会抚养费决定书，分别决定征收被执行人社会抚养费18066元、38040元，共计56106元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月26日收到上述征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月25日作出新计生催字（2015）第264029号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月25日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月26日对被执行人刘兵、周桂英作出的新计生征决字（2015年］第264022-1号、新计生征决字（2015年］第264022-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘兵、周桂英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费56106元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费741元，由被执行人刘兵、周桂英负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨自红
�博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1523-1号
原告：李梅。
被告：王延胜。
第三人：李红。
本院于2015年6月18日立案受理了原告李梅诉被告王延胜，第三人李红案外人执行异议之诉一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一五年六月十九日
书记员 李 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执64号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南诺星科技有限公司。
被执行人湖南博众科技有限公司。
被执行人湖南昱辰科技有限公司。
被执行人吴新华
被执行人文爱连
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2418号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人湖南诺星科技有限公司、湖南博众科技有限公司、湖南昱辰科技有限公司、吴新华、文爱连发出执行通知书，责令被执行人湖南诺星科技有限公司、湖南博众科技有限公司、湖南昱辰科技有限公司、吴新华、文爱连在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南诺星科技有限公司、湖南博众科技有限公司、湖南昱辰科技有限公司、吴新华、文爱连的存款、收入1854126元（利息、罚息计算至2014年10月22日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋 利