wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关 于 常 德 市 国 土 资 源 局 与 冯 华 利 行 政 非 诉 执 行 一 案 的 行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00016号
申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人陈欣，常德市国土资源局柳叶湖分局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人冯华利。
委托代理人梅凤云，系冯华利之妻，特别授权代理。
申请执行人常德市国土资源局于2014年3月11日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年9月5日依法作出的常国土征交字[2013]49号责令交出土地决定。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日召开听证会，申请执行人常德市国土资源局的委托代理人陈欣、蒋彬彦，被执行人冯华利的委托代理人梅凤云到庭参加听证。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，依据湖南省人民政府于2006年10月11日批准的（2006）政国土字第969号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区戴家岗社区农民集体所有土地59.8575亩，用于锦绣天弟住宅小区项目用地。2011年6月16日，常德市人民政府发布了常政征土字（2011）50号征收土地公告。同年9月5日，常德市国土资源局发布常国土征补字（2011）47号征地补偿安置方案公告。同年9月28日，常德市人民政府批准了该征地补偿安置方案。被执行人冯华利的住宅用地位于该征收土地范围内。柳叶湖征地拆迁所和区、街道、社区工作人员多次上门与冯华利协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人均以房屋拆迁补偿安置未满足其要求为由，拒绝接受拆迁安置补偿且拒绝腾交该房屋占用的土地。申请执行人于2013年8月23日向被执行人送达了常国土征补字（2011）第47号《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人以拆迁补偿安置未满足其要求为由，至今拒绝接受拆迁补偿安置，拒绝腾房交地。据此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2013]49号《责令交出土地决定书》，责令被执行人收到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地，申请执行人于2013年9月6日向被执行人送达了上述决定书，但被执行人既未在该决定书规定期限履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。法定期限届满后，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年12月11日向被执行人送达了常国土征催字[2013]26号《履行义务催告书》，督促其自动履行上述决定所确定的交地义务，但在催告书规定的期限内，被执行人仍未履行相应义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]49号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2013]49号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费20000元，由被执行人冯华利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
代理审判员 曾宪元
二〇一四年三月二十日
代理书记员 陈 镇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00831号
原告陈树林，男，汉族，1970年5月13日出生，住江苏省沭阳县。
被告朱宏飞，男，汉族，1978年3月7日出生，住河南省安阳市。
原告陈树林诉被告朱宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法向原告陈树林送达了受理案件通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。向被告朱宏飞公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告朱宏飞经本案公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林诉称：2014年7月9日，被告朱宏飞向原告陈树林借款1000000元，约定2014年11月6日归还，借款期限届满，被告未能及时归还原告，被告已构成违约，每逾期一日应赔偿原告300元违约金。该款到期后，经原告多次向被告催要至今没有归还，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告朱宏飞归还原告陈树林借款1000000元及利息28000元，及违约金27000元，诉讼费用由被告朱宏飞承担。
被告朱宏飞未进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告陈树林向本院提交的证据材料有：证据一、原告陈树林身份证明一份，证明目的：身份真实合法，具备完全行为能力。证据二、借条、还款承诺书各一份，证明原、被告之间债权债务关系存在。证据三、转款证明，证明2014年8月7日，原告通过张建丽向被告朱宏飞转款670000元。另330000元为现金支付。
被告朱宏飞未出庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认原告陈树林提交的证据能证明被告朱宏飞向原告借款1000000元，及关于违约金的约定，该证据来源合法、内容真实与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月7日，被告朱宏飞与原告陈树林达成借款协议，约定被告向原告借款1000000元，借款到期日2014年11月6日，被告出具借条一份，并签署还款承诺书。双方没有约定利息，但约定不按期还款，每日按本金的30%支付违约金或每天3元，还约定发生纠纷由商丘市睢阳区法院审理。2014年8月7日，原告向被告朱宏飞转款670000元，另330000元是现金交付。该款到期后，经原告多次向被告催要至今没有归还。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，债权债务关系明确。本案的被告朱宏飞向原告陈树林借款1000000元，在约定的期限内，被告朱宏飞没有将借款本金还清，应承担违约责任。但双方关于违约金的约定数额过高。按照法律规定，违约金除具有补偿性外，同时具有惩罚性。人民法院可结合合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则对违约金是否过高予以衡量。本案原、被告双方均未提供证据用于证实原告的实际损失数额，一般情况下，守约方的实际损失应为价款接受方本可以获得由该金钱产生的法定孳息的损失，双方的上述违约金约定，与原告的法定孳息的损失相比较偏高，依照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院予以适当减少，但降低后双方约定的逾期利息与违约金相加之和不得超过同期银行贷款利率的四倍。故原告陈树林主张被告朱宏飞偿还借款1000000元及违约金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱宏飞于本判决生效后十日内偿还原告陈树林借款1000000元及违约金（违约金利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付，自2014年8月7日起至借款付清借款之日止）。
一审案件受理费14296元，保全费5000元，合计19296由被告朱宏飞负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 李艳梅
审判员 刘 涛
二〇一五年七月十日
书记员 陆 曦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第91号
上诉人（一审原告）：文国华，男。
上诉人（一审原告）：余桂云，女。
上诉人（一审被告）：龙山县新世纪实业有限责任公司，住所地湖南省龙山县长沙路中段28号。
法定代表人：向春，该公司董事长。
上诉人文国华、余桂云因与上诉人龙山县新世纪实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三初字第5号民事判决，向本院提出上诉。上诉人文国华、余桂云未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在湘西土家族苗族自治州中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请。
本院认为：上诉人文国华、余桂云未在指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人文国华、余桂云按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李武松
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李雪梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02631号
罪犯何林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年12月8日作出（2010）南法刑初字第681号刑事判决，以被告人何林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十六万元，犯罪所�赃款继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴赃款、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条�（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3017号
上诉人（原审被告）：蔡锡雄。
被上诉人（原审原告）：彭文斌。
上诉人蔡锡雄因与被上诉人彭文斌房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋位于广东省深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0107号
原告梁小弟。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告徐志明。
原告梁小弟与被告徐志明租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理。原告梁小弟委托代理人蒋承仁到庭参加诉讼，被告徐志明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小弟诉称：原告为被告千灯顺通工地提供所需钢管等建设材料，双方签订脚手架合同1份，合同约定了租赁价格以及付款方式等。至2013年12月9日被告仍结欠原告租赁款1860984.2元、赔款17525.6元，扣除被告已经支付的750000元，被告还结欠原告共计1128509.9元。经原告多次催讨，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付原告租金及赔款共计1128509.9元，判决被告支付逾期付款利息暂计10000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院判决被告立即支付原告租金及赔款共计600000元，判决被告支付逾期付款利息暂计15000元（以600000元为基数自2014年1月30日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告徐志明未作答辩。
经审理查明：原告系昆山市XX镇XX钢管租赁站业主，被告系苏州XX区XX钢模租赁站业主，双方于2011年8月18日签订租赁合同，被告因顺通建设建滔裕花园C标段建筑工地需要向原告租赁建设周转材料，钢管单价租金为每米每天0.1元，扣件单价租金每只每天0.007元，套管单价租金每只每天0.007元，扣件清理上油费一次性，付款方式为每月底对账1次，付3个月租金50%，架子封顶付60%，架子落地付80%，工程结束所租材料还清后总结算，并在6个月内付清所有欠款，如被告不按时交纳租金及装、卸、运、赔偿材料等费用，原告有权每天按欠款的0.3%计算违约金。2013年12月30日原告与被告对账确认被告拖欠原告钢管、扣件等租金共计700000元，双方约定2013年春节付款300000元，2014年6月份付款100000元，余款在2014年10月31日前付清。被告在支付原告租金100000元后再未向原告付款从而引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的租赁合同、结算清单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示且并不违反法律规定，应当认定真实有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了相应的出租义务后，被告应该按照约定支付租金，后原被告双方以对账单的方式对租金的金额以及支付时间、金额进行了重新约定。而后被告未按照约定的付款时间及金额支付原告，因此原告有权要求解除与被告就租金支付达成的协议，故对原告要求被告支付租金600000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照结算单上的约定支付原告款项已经构成违约，责任在被告，故其还应该按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍支付原告逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明自本判决生效之日起十日内支付原告梁小弟租金600000元及逾期付款利息损失（以600000元为基数自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费9950元，减半收取4975元，财产保全费4020元，以上共计5595元由被告徐志明负担，该费原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许廷廷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第713号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告冠县华鑫轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡许村。
法定代表人邢同义，系该公司经理。
被告冠县宏业轴承厂，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人陈光亮。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冠县华鑫轴承有限公司、冠县宏业轴承厂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、被告冠县华鑫轴承有限公司到庭参加了诉讼，被告冠县宏业轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冠县华鑫轴承有限公司于2012年11月29日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订流借字（2012）第62258号借款合同，从原告处借款550000元，借款期限至2013年11月15日，由被告冠县宏业轴承厂作为保证人。因被告冠县华鑫轴承有限公司涉及重大诉讼，按照合同约定，原告有权提前收回该笔借款。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款550000元及利息。
被告冠县华鑫轴承有限公司辩称，欠款属实，现在我无法偿还借款。
被告冠县宏业轴承厂未提供答辩。
经审理查明：被告冠县华鑫轴承有限公司与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订流借字（2012）年第62258号借款合同，从原告处借款550000元，双方约定：借款期限自2012年11月29日至2013年11月15日，月利率10.50‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第7条第11款第14项约定借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁……已经或可能影响到其在本合同项下的义务履行的，贷款人有权宣布本借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。原告按照合同约定于2012年11月29日向被告冠县华鑫轴承有限公司提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的账户。被告冠县宏业轴承厂对上述借款提供担保，与原告签订了保字（2012）年第62258号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款期限内，被告支付利息至2013年6月29日，此后未再按合同约定支付利息。被告冠县华鑫轴承厂曾向原告借款600000元，逾期未还款被原告诉至法院，原告以被告涉及诉讼为由，要求提前收回借款，被告拒绝还款。因此，原告于2013年4月9日诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冠县华鑫轴承有限公司向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，原被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冠县华鑫轴承有限公司曾向原告借款600000元，到期未偿还借款，被原告诉至法院，被告的行为已经影响到本案借款合同的履行，依据借款合同中第7条第11款第14项的约定，原告有权利要求提前收回借款及利息，原告的请求依法应予支持。被告冠县宏业轴承厂作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告冠县华鑫轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息（自2013年6月30日起按月利率10.50‰计算利息至本院确定的付款之日止）；
二、被告冠县宏业轴承厂对被告冠县华鑫轴承有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告冠县宏业轴承厂偿还后可向被告冠县华鑫轴承有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
审判员 李守君
审判员 程玉光
二〇一四年一月十六日
书记员 李姜哲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第713号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告冠县华鑫轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡许村。
法定代表人邢同义，系该公司经理。
被告冠县宏业轴承厂，住所地：冠县甘官屯乡甘官屯村。
法定代表人陈光亮。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冠县华鑫轴承有限公司、冠县宏业轴承厂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、被告冠县华鑫轴承有限公司到庭参加了诉讼，被告冠县宏业轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冠县华鑫轴承有限公司于2012年11月29日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订流借字（2012）第62258号借款合同，从原告处借款550000元，借款期限至2013年11月15日，由被告冠县宏业轴承厂作为保证人。因被告冠县华鑫轴承有限公司涉及重大诉讼，按照合同约定，原告有权提前收回该笔借款。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款550000元及利息。
被告冠县华鑫轴承有限公司辩称，欠款属实，现在我无法偿还借款。
被告冠县宏业轴承厂未提供答辩。
经审理查明：被告冠县华鑫轴承有限公司与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订流借字（2012）年第62258号借款合同，从原告处借款550000元，双方约定：借款期限自2012年11月29日至2013年11月15日，月利率10.50‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第7条第11款第14项约定借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁……已经或可能影响到其在本合同项下的义务履行的，贷款人有权宣布本借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。原告按照合同约定于2012年11月29日向被告冠县华鑫轴承有限公司提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的账户。被告冠县宏业轴承厂对上述借款提供担保，与原告签订了保字（2012）年第62258号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款期限内，被告支付利息至2013年6月29日，此后未再按合同约定支付利息。被告冠县华鑫轴承厂曾向原告借款600000元，逾期未还款被原告诉至法院，原告以被告涉及诉讼为由，要求提前收回借款，被告拒绝还款。因此，原告于2013年4月9日诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冠县华鑫轴承有限公司向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，原被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冠县华鑫轴承有限公司曾向原告借款600000元，到期未偿还借款，被原告诉至法院，被告的行为已经影响到本案借款合同的履行，依据借款合同中第7条第11款第14项的约定，原告有权利要求提前收回借款及利息，原告的请求依法应予支持。被告冠县宏业轴承厂作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告冠县华鑫轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息（自2013年6月30日起按月利率10.50‰计算利息至本院确定的付款之日止）；
二、被告冠县宏业轴承厂对被告冠县华鑫轴承有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告冠县宏业轴承厂偿还后可向被告冠县华鑫轴承有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
审判员 李守君
审判员 程玉光
二〇一四年一月十六日
书记员 李姜哲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00505号
原告：王某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林（实习），安徽峭正律师事务所律师。
被告：南京某有限责任公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：侯某某，该公司总经理。
本院在审理原告王某某与被告南京某有限责任公司健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南京某有限责任公司的银行存款85万元，并已提供担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告南京某有限责任公司银行存款85万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 子
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4507号
原告宋秀丽，女，1970年4月6日出生。
委托代理人刘源，男，1986年12月12日出生，北京恒生海康医药有限公司职员。
被告程铁媛，女，1984年7月4日出生。
委托代理人程铁锰，男，1983年5月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
法定代表人史连海，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告宋秀丽与被告程铁媛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀丽的委托代理人刘源、被告程铁媛及其委托代理人程铁锰到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀丽诉称：2013年8月15日20时7分，我乘坐由李兴强驾驶的京N1Q6**车辆在北京市大兴区金星路正华兴业院内由西向东正常行驶时，被告程铁媛驾驶车牌号为京NT68**的车辆从后方追尾，造成我受伤、车辆尾部损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队做出的道路交通事故认定书，认定程铁媛承担事故全部责任。被告程铁媛驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认修理费用共计2795元。同时我到北京市大兴区人民医院就诊，经CT扫描事故造成我颈部、腰部软组织受伤，之后共休息24天，且因我请该病假导致不符合年终奖全额发放的条件而被扣除了4800元。事故发生后被告没有支付一分钱，且其态度恶劣，给我的身体造成伤害的同时也给我精神造成了损害。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告支付车辆修理费2795元；2、二被告支付医疗费1316.72元、误工费2826元、交通费800元、年终奖损失4800元、精神损害抚慰金2000元，共计11742.72元；3、被告人保公司在保险责任范围内承担予以赔偿，不足部分由被告程铁媛承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告程铁媛辩称：对于此次交通事故发生的时间、地点以及责任认定均无异议，对于原告宋秀丽提交的车辆维修费发票以及结算清单也无异议。对于原告宋秀丽受伤的事实与本案交通事故之间的关联性希望法院核实。具体诉讼请求的答辩意见同被告人保公司一致。
被告人保公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：一、京NT68**号长安牌小客车在我公司投保了交强险，出险时间在保险期限内，我公司将在交强险有责限额项下赔付原告的损失；二、关于医药费，因原告未提供相关票据，具体医药费金额以法院核实为准；三、关于误工费，根据原告提供就诊医院出具的遗嘱或诊断证明，我公司对于原告的病假时间认可24天，但认为此项诉求过高；四、关于年终奖金，我公司认为此项诉求非因本次交通事故所致的直接损失，故不同意赔偿；五、关于交通费，对于原告提供的交通费票据的真实性没有异议，但关联性仅认可与治疗本次伤情有关并与复查日期相对应的交通费票据，具体金额以法院核实为准；六、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情并未达到伤残等级程度，对此诉求未达到国家规定的赔偿标准，我公司不予认可；七、关于车辆修理费，在本次交通事故后我公司已对原告所有的车辆损失进行查勘定损处理，对原告车辆因本次交通事故所致损坏的合理维修费用认可2795元，但需原告提供其车辆品牌专修店出具的正规维修发票；八、诉讼费用属于我公司的免责条款，故不予赔付。
经审理查明：2013年8月15日20时07分，原告宋秀丽乘坐由案外人李兴强驾驶的京N1Q6**车辆在北京市大兴区金星路正华兴业院内由西向东行驶时，与被告程铁媛驾驶车牌号为京NT68**的车辆发生追尾，造成原告宋秀丽受伤、车辆尾部损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队做出的第4696904号道路交通事故认定书，认定程铁媛承担事故全部责任。事故发生后，原告宋秀丽前往北京市大兴区人民医院就诊，该事故造成原告宋秀丽颈、腰部软组织损失，共支出医疗费1316.42元。车牌号为京N1Q6**车辆在交通事故中受损，维修费用共计2795元。
另查明，车牌号为京NT68**的车辆登记车主及实际驾驶人均为被告程铁媛。该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为200000元的机动车辆第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
庭审过程中，原告宋秀丽要求误工损失，并向法庭提交北京市大兴区人民医院出具的诊断证明书4张，建议休假时间共计24天。原告宋秀丽同时向法庭提交了其与北京恒生海康医药有限公司出具的劳动合同、完税证明及工资收入证明，以证实其收入情况。原告宋秀丽要求年终奖损失，向法庭提交了北京恒生海康医药有限公司出具的年终奖金发放办法及发放情况。原告宋秀丽要求交通费，向法庭提供了其居住在昌平区的房屋出租代理合同以及票面金额总计为2000元的加油IC卡充值款发票。原告宋秀丽要求精神损害抚慰金，但未向法庭提供相应证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、劳动合同、年终奖发放办法、机动车行驶证、证明、车辆保险信息、房屋出租代理合同、门诊收费专用收据、修车费发票、维修结算单及车辆损失情况确认书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告人保公司未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的生命健康权益、财产权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故程铁媛负全部责任，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。由于被告程铁媛驾驶的车辆（车牌号：京NT68**）在被告人保公司投保了交强险及三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告宋秀丽造成的经济损失，应由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告人保公司在三者险限额200000元范围内予以赔偿。原告要求的各项诉讼请求：1、车辆修理费2795元，于法有据，予以支持；2、医疗费1316.42元，于法有据，予以支持；3、误工费2826元，于法有据，予以支持；4、交通费800元，由本院结合其就诊次数、就诊路程酌定为200元；5、年终奖损失4800元，于法有据，予以支持；6、精神损害抚慰金2000元，无事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告宋秀丽车辆损失修理费、医疗费、误工费、交通费、年终奖损失总计一万一千九百三十七元四角二分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告宋秀丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告程铁媛负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张红
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第520-3号
申请执行人张圣山，男。
被执行人陆晓鸣，男。
被执行人刘嫦娥，女。
被执行人新化县华洋瓷业有限公司，地址新化县曹家镇梽木山村向红工业园内。
法定代表人刘青山，该厂厂长。
张圣山与陆晓鸣、刘嫦娥、新化县华洋瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日经新化县人民法院审结，该（2015）新法民一初字第191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆晓鸣、刘嫦娥、新化县华洋瓷业有限公司未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人张圣山向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，发现被执行人新化县华洋瓷业有限公司有房产，但均已在银行抵押，陆晓鸣、刘嫦娥在金融机构有存款。本院于2016年1月5日从被执行人陆晓鸣、刘嫦娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户上扣划9000元至本院账户，其中扣缴案件执行立案费、实际执行费用及被执行人陆晓鸣、刘嫦娥每人每月必须的生活费用，余款本院已转付给申请执行人张圣山，已查询到的房产因价值较大，且已经抵押给银行，就该资产的处置新化县华洋瓷业有限公司诸多债权人尚未达成一致处理方案，暂不宜实际执行。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有适宜执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时其它适宜执行财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人张圣山不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有适宜执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第191号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民一初字第191号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 ??陈湘元
二〇一六年一月十八日
代理书记员 ??曾志华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第452号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人杨汉荣。
被申请执行人叶献萍。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行乐城东人口计生征决字（2014）第0031号行政决定确定的征收被执行人杨汉荣、叶献萍社会抚养费43504元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月9日作出乐城东人口计生征决字（2014）第0031号行政征收决定，并于2014年3月9日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费43504元的义务。2014年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月9日作出的乐城东人口计生征决字（2014）第0031号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄海丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第769号
原告连云港市时空设计装饰有限公司，住所地连云港市新浦区绿园南路99号奥林匹克花园壹号小区7号楼7-107号。
法定代表人张利，总经理。
委托代理人祝井千、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告杨友连。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港市时空设计装饰有限公司（以下简称时空装饰公司）诉被告杨友连装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时空装饰公司委托代理人祝井千，被告杨友连及委托代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时空装饰公司诉称，2012年5月5日，原、被告签订一份居室装饰装修工程施工合同，由原告为被告装饰位于新浦区润城东方19号楼一单元1001室的房屋，双方约定了承包方式、工程期限及价款。合同签订后，原告依约履行，后经决算，被告应付工程款146020元，被告仅付104000元，尚欠42020元。经索要未果，现请求判令被告给付原告工程款42020元。
被告杨友连辩称，我尚欠原告工程款约5000元，并不是42020元。原告所做的工程存在质量问题，且超期施工，应当承担违约责任。
经审理查明，2012年5月5日，原、被告签订一份居室装饰装修工程施工合同，由原告为被告装饰位于新浦区润城东方19号楼一单元1001室的房屋，双方约定采取包工包料，固定价为11万元，如有工程项目变更及材料变化，工程造价以工程决算为准等条款。合同签订后，原告即组织施工，实际竣工日期为2012年7月12日，原告至11月份退场完毕。
在工程施工过程中，被告先后共支付原告工程款104000元。2012年6月22日，原告所属设计师孙小州与被告就工程增减项目达成书面协议和项目明细，累计增加项目的工程款为3238元，减少项目的工程款为3693元。
在本案诉讼过程中，原告认为其使用的装饰材料超出合同约定的价款，应当重新审计。被告认为合同变更项目已经达成协议，不同意重新审计。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的施工合同、工程决算书、主材价格变动明细表，被告举证的施工合同、收据、工程增减项目协议书及增减明细、购货清单等在案予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，合同有效。本案争议之装饰工程，双方约定的是固定价，部分变更项目已经由双方达成协议，原告认为部分装饰材料的价款超出合同约定，不能提供充分证据证明，其要求重新审计鉴定的主张，本院不予支持。按照双方的合同有约定及工程变更情况，被告应当支付原告工程余款5545元（110000＋3238－104000－3693）。被告辩称该装饰工程存在质量瑕疵及延期竣工问题，因工程有变更事项，未进一步约定施工期限，被告也未提供充分证据证明，且被告已经实际进驻并使用争议装饰工程，因此，被告该观点，本院也不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友连于本判决生效后十日内一次性给付原告连云港市时空设计装饰有限公司工程款5545元。
二、驳回原告连云港市时空设计装饰有限公司其他诉讼请求。
案件受理费用850元（原告已预交），由原告连云港市时空设计装饰有限公司负担750元，被告杨友连负担100元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年三月八日
书记员 孙端阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第769号
原告：淄博祥国汽车维修服务有限公司。
法定代表人：邢兆平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
被告：王遵刚，男，1968年6月19日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：吕丕柱，男，1966年9月22日生，汉族，淄博市法律援助中心工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：王小欢，女，1989年1月14日生，汉族，淄博市法律援助中心工作人员。
原告淄博祥国汽车维修服务有限公司诉被告王遵刚劳动争议一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博祥国汽车维修服务有限公司的委托代理人魏瑞滨、被告王遵刚的委托代理人吕丕柱、王小欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博祥国汽车维修服务有限公司诉称，2012年3月20日至2012年11月30日，被告在原告处从事车辆维修工作，期间双方未签订劳动合同，故被告请求原告支付二倍工资的仲裁时效应从实际用工之日的次月起算，即应从2012年4月起算，被告于2013年7月23日申请劳动仲裁，因此，被告的该项仲裁请求已过时效。原告现不服淄高新劳人仲案字（2013）第135-2号仲裁裁决第二项，特诉至法院，请求依法判令原告不支付被告2012年6月至11月未签订劳动合同的二倍工资12000元，并由被告承担诉讼费。
被告王遵刚辩称，原告因未与被告签订劳动合同而应当支付的二倍工资不属于劳动报酬，故被告请求原告支付二倍工资的仲裁时效应从被告离职之日（即2012年11月30日）起算，因此，被告的仲裁请求未超过仲裁时效。
经审理查明，被告王遵刚于2012年3月20日到原告处工作，原告淄博祥国汽车维修服务有限公司未与被告签订劳动合同且未缴纳社会保险，被告于2012年11月30日离职。被告王遵刚认为原告淄博祥国汽车维修服务有限公司拖欠工资并侵害了其合法权益，于2013年7月23日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除原、被告之间的劳动关系；原告支付被告拖欠的2012年6月至2012年11月的工资13828元及经济补偿金3457元；原告支付2012年6月至2012年11月未签订劳动合同的二倍工资12000元；原告支付被告加班费4800元；原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元。2013年9月4日，该仲裁委作出淄高新劳人仲案字（2013）第135-2号仲裁裁决，裁决：解除原告与被告之间的劳动关系；原告支付被告2012年6月至11月未签订劳动合同的二倍工资12000元。原告不服该裁决，为此，诉至本院，请求依法判令不支付被告2012年6月至11月未签订劳动合同的二倍工资12000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，在用人单位未与劳动者签订劳动合同且用工超过一个月不满一年的情况下，应以劳动者离职的时间为时效的起算点，故被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的时效应从2012年11月30日开始起算，被告于2013年7月23日申请仲裁，本院认为被告请求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额12000元的诉讼请求未超过仲裁时效，故对原告认为被告请求支付二倍工资差额已过仲裁时效的主张，本院不予支持。被告在收到仲裁裁决书后，在法定期限内没有提起诉讼，视为对仲裁书的认可。据此，依据《中华人民和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告淄博祥国汽车维修服务有限公司与被告王遵刚之间的劳动关系；
二、原告淄博祥国汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王遵刚未签订劳动合同的二倍工资差额12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博祥国汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王梦洋
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第150号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，职工，住沂南县。2013年3月9日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）135号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日16时许，被告人杨某某因琐事与本单位职工张某某发生争执，19时许，�某某、李某某驾车至沂南县某某小区后，被告人杨某某持木棍将张某某、李某某打伤，李某某牙齿损伤为轻伤，张某某之损伤为轻微伤。案发后，被告人杨某某赔偿被害人经济损失80000元。
另查明，被告人杨某某之损伤为轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在庭审时无异议，且有被害人李某某、张某某等人的陈述，证人于某某的证言，沂南县公安局接受刑事案件登记表，法医鉴定书，赔偿协议及谅解书，移动通讯记录，户籍证明及抓获经过等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与被害人张某某、李某某因琐事发生厮打，厮打过程中被告人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤（偏重），其行为侵犯公民身体健康权，构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某案归案后自愿认�，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人张某某亦有过错，对矛盾激化负有一定责任，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一三年四月二十四日
书记员 田晓音
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02603号
原告：吴俊，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告吴俊与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21672.72元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴俊对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字671号
原告单野程智，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人ＸＸ，男，系经理。
本院在审理原告单野程智诉被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司财产保险合同纠纷一案中，经审查保险合同是由沈阳市新民汽车大修厂与被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司签定保险合同，所以本案原告单野程智不是适格主体。
本院认为，单野程智作为原告起诉本案被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告单野程智的起诉。
案件受理费2900元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一四年一月十五日
书记员 李长玉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第217号
原告程秀梅，女，1967年9月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告高学山，男，1959�11月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人高琳（系高学山之子），1984年10月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告程秀梅与被告高学山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀梅、被告高学山的委托代理人高琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀梅诉称，原、被告互不认识，2006年6月17日，被告电话联系原告为其按装太阳能，被告没有看货，双方在电话里讲好价格后，原告即为被告按装太阳雨太阳能一台，价格2100元，因被告当时无款，被告为原告出具欠条一张，出具欠条一周后，原告找被告结算货款时，被告称已将货款给付他人，不同意再次给付原告货款，原告向被告追款多次未果，现要求被告给付原告欠款2100元，并负担本案的诉讼费用。
被告高学山辩称，原、被告素不相识，�告根本没有购买原告太阳能。被告于2006年6月17日购买按装过太阳能属实，但销售按装太阳能的是路某某，而且太阳能款也早已给付路某某，路某某也给被告出具了收据，故不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告诉求。
经审理查明，2006年夏天，路某某为原告经营的太阳雨太阳能店推销太阳能，同年6月路某某找到被告，协商为其按装太阳能一台，双方议定价格为2100元，并约定按装结束后不能即时付款，可待日后给付。2006年6月17日，太阳雨太阳能的工作人员为被告将太阳能按装结束，因无钱给付，按装的人员要求被告出具欠条，被告出具欠据一张。该欠条载明：“今欠太阳雨太阳能主机及材料费共计贰仟壹佰元整（正）。2006年6月17日（号），高学山（签名）”。同月23日，路某某找到被告将太阳能款支取，被告向路某某追要欠条，路某某称待回去后撕毁，后被告要求路某某为其出具收款收据一张。该收款收据载明：“今收到太阳能款2100元整（正）贰仟壹佰元整（正）。路某某（签名）。（2006年）6月23日”。同年6月25日后，原告向被告追款，被告告知原告太阳能款已经给付路某某，不同意再付太阳能款给原告。后原告找路某某追款未果，于2014年8月12日以诉称理由诉至本院。2015年4月13日本院依法对原告程秀梅进行调查，其认可给被告家中按装太阳能时，被告家中确实有个人在那里，可能是推销太阳能的，但与该人不认识。2015年5月21日庭审时，其主张自己不认识路某某。后又认可其丈夫到被告家中追款，被告说太阳能款给了路某某。其在向路某某追款不能的情况下才起诉本院。审判人员曾询问原告，路某某不给钱的理由是什么。原告主张路某某“就是没有钱，没有其他理由”。后又承认路某某于2006年为其推销过4台太阳能。2015年5月7日，本院根据被告的申请依法对路某某进行调查，路某某证实，2006年6月份，其在太阳雨太阳能处为原告推销太阳能，其中被告高学山家中的太阳能就是其向被告高学山推销并安排人员为其按装的，价格也是其与被告高学山讲定的，按装结束后约一周左右，被告高学山将太阳能款给付自己，自己给被告高学山出具了收据。因自己与原告有业务关系，双方之间的账目至今未清，2014年自己与原告之间结算过账目，但双方之间的账目没有结清，结算账目的过程中，其中就涉及到被告给原告出具的欠条问题，该笔欠款不应由被告高学山偿还原告，而应由自己偿还给原告。2015年5月21日庭审时，证人路某某出庭接受了原、被告的质询。因原、被告各自坚持其诉讼辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条、被告出具的路某某的收款收�及证人路某某的证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2006年被告高学山家中按装过太阳雨太阳能属实，证人路某某证言与被告陈述中对被告选购“太阳雨”牌太阳能及太阳能的按装、定价等相关情况的陈述较吻合，且原告认可2006年路某某曾为其推销太阳能。应该认定向被告高学山家中推销、联系、按装太阳能的人为路某某，被告足以相信路某某的代理权，路某某在为被告按装完毕太阳能后，被告高学山也将太阳能款及按装费给付路某某，应该认定被告与路某某之间的买卖合同已经履行完毕。原告虽然手持被告出具的欠据，但原、被告均认可其互不认识，且原、被告之间并不存在买卖关系，其与路某某之间属于代理关系，路某某也同意给付原告太阳能款，原告也认可找路某某追款，故被告高学山不应再次给付原告太阳能款。且原告2015年4月13日的调查笔录与其庭审过程中的其不认识路某某和他“就是没有钱，没有其它理由”以及认可路某某2006年“在收到高学山款之后给我们推销过4台太阳能这个是真的”等诸多陈述之间相互矛盾，综上原告的主张与事实不符，本院不予认定，故对于原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程秀梅要求被告高学山给付太阳雨太阳能款2100元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王 桂 隆
人民陪审员 王 国 田
人民陪审员 李 为 山
二〇一五年六月十七日
书 记 员 �徐丽萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第861号
原告：胡甫斌。
被告：项兴利。
被告：王必宏。
原告胡甫斌与被告项兴利、王必宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。因被告项兴利下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院以公告的方式向被告项兴利送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡甫斌到庭参加诉讼，被告项兴利、王必宏经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告胡甫斌起诉称：被告项兴利因资金紧张于2010年12月30日向原告借款90000元，约定利息按月利率2.5%计算，于2011年6月29日前归还借款，并出具借条一份。该借款由被告王必宏提供担保。借款后，被告仅支付了三个月的利息，借期届满后亦未归还本金，担保人也未履行保证还款义务。原告为此曾多次向被告催讨，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告项兴利立即归还原告借款90000元，并支付相应利息（自2011年4月30日起按月利率2.5%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告王必宏对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。
原告胡甫斌为证明上述事实，提供借据一份，拟证明被告项兴利于2010年12月30日向原告借款90000元，约�利息按月利率2.5%计算，及该借款由被告王必宏提供担保，担保期限为借款期限届满后两年的事实。
被告项兴利、王必宏未作答辩亦未提供证据。
被告项兴利、王必宏未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的借据中已载明出借人、借款人、借款时间、借款金额、利息、保证方式，并有担保人的签字，故该证据能够证明被告项兴利于2010年12月30日向原告胡甫斌借款90000元，约定利息按月利率2.5%计算，并由被告王必宏为借款提供连带责任保证的事实。虽然借据中的还款时间为“2010年6月29日”，但该时间早于借款发生时间，显然不符合客观实际，原告对于真实还款时间为2011年6月29日，借据上“2010年”系笔误的解释本院予以采信，本院认定双方约定的还款时间为2011年6月29日。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实�一致。
本院认为：原告胡甫斌与被告项兴利之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方书面约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，现原告诉请利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。双方已书面约定还款期限，被告应在约定的还款期限届满前及时归还借款。现被告项兴利逾期未归还，显属不当，应承担归还原告借款90000元及支付相应利息的民事责任。被告王必宏在借条上签名担保，系其真实意思表示，应确认有效。双方已明确约定保证方式为连带责任保证，故被告王必宏应对本案讼争借款承担连带保证责任。双方约定保证期间为归还借款期限届满之日起两年，故保证期间未届满。被告王必宏承担保证责任后，有权向被告项兴利追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告项兴利、王必宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项兴利于本判决生效后二十日内归还原告胡甫斌借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2011年4月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王必宏对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王必宏承担保证责任后，有权向被告项兴利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告项兴利、王必宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 田伟川
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 周敏叶
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异9号
案外人杨辉，男。
申请执行人王娟，女。
被执行人高力，男。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人高力民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）运盐立保字第73号民事裁定书对晋M075**的车辆采取保全措施，案外人杨辉于2015年12月30日对本院查封晋M075**车辆的行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨辉称，被执行人高力于2014年4月份左右在银行以按揭贷款的形式购买晋M075**路虎汽车一辆，2015年7月份，高力因资金紧张无力偿还车辆贷款，通过朋友介绍，我们双方于2015年7月26日达成车辆买卖协议，协议约定：车辆价款为557837元，由我一次性支付高力192000元，剩余的365837元以高力的名义每月偿还贷款，至款付清止。贷款还清后，高力配合我办理过户手续。协议签订后我于2015年7月28日以我朋友张肖峰的账户付给高力车款192000元。高力将车也交付给我。只是基于该车存在银行贷款所以未能办理过户手续，故认为法院应解除该车辆的保全措施，终止对该车辆的执行。
案外人杨辉为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、2015年7月26日车辆买卖协议，证明高力与杨辉签订了车辆买卖协议。
2、2015年7月28日，中国银行网上银行电子回单4份，证明案外人杨辉以付款人张肖峰的名义向高力付款192000元。
经查明，申请执行人王娟与被执行人高力民间借贷纠纷一案，申请人王娟向本院提起诉前保全申请，本院作出的（2015）运盐立保字第73号民事裁定书，裁定对被执行人高力名下晋M075**的车辆予以查封，并于2015年7月29日向运城市公安局交通警察支队车辆管理所送达民事裁定书及协助执行通知书，查封了该车辆。2015年12月30日，案外人杨辉提出书面异议，请求解除晋M075**车辆的保全措施，并终止对该车辆的执行。
本院认为，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人杨辉与被执行人高力签订车辆买卖协议，但双方并未办理过户登记手续，根据法律规定人民法院可以采取保全措施。因此，对案外人杨辉提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人杨辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 琛
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2981号
原告王猛。
被告王培联。
原告王猛与被告王培联民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费收取1250元，由原告王猛负担。
审判员 向 曦
二〇一五年七月十四日
书记员 陈玉娇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保253号
申请执行人：宏祥新材料股份有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：崔占明，董事长。
被执行人：赵明珠，男，汉族，1985年11月出生，住所地德州市陵城区。
本院在审理申请人宏祥新材料股份有限公司与被执行人赵明珠买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1591号民事裁定，冻结被执行人赵明珠名下银行存款35000元。
本院经审查认为，申请人宏祥新材料股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明珠名下的银行存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒙 莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1426号
原告张某某明芳，女，1942年4月10日生，汉族，住河南省固始县，死者马某之妻。
原告马某甲天华，男，1964年10月23日生，汉族，住址同上，死者马某之子。
原告马某乙天云，女，1968年1月25日生，汉族，住址同上，死者马某之女。
三原告共同委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘锋，河南振蓼律师事务所实习律师。
被告安徽省阜阳市颖上县安捷运输有限责任公司（简称安捷公司）。住所地安徽省颖上县慎城镇胜利居民委员会轿杆巷***户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称财险公司），住所地阜阳市阜王路151号。
负责人马宝东，该公司总经理。
委托代理人张辉，安徽景涛律师事务所律师。
原告张某某明芳等三人诉被告安捷公司、被告财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆、被告财险公司的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日10时50分许，王某某志龙驾驶的皖Ｋ×××××重型货车沿淮商公路由北向南行驶至固始县马堽集乡徐寨村南大桥组路段时，遇驾驶三轮电动车的马某丙，发生交通事故，致两车受损，马某丙当场死亡。事故发生后河南省固始县公安局交警大队作出第2016079号《道路交通事故认定书》，认定王志龙负事故的主要责任，马某丙承担次要责任。王某某志龙驾驶的重型货车在被告财险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、死者马某丙及各原告的身份信息，证明原告及马某丙的基本情况。
2、固始县交警大队交通事故第2016079号认定书一份，证明王志龙对本次事故负主要责任以及发生交通事故的时间、地点及马某丙在该起交通事故中当场死亡的事实。
3、肇事司机的驾驶证及车辆行驶证复印件各一份。
4、固始县公安局关于死者马某丙的尸检报告一份，证明马某丙因该起交通事故死亡。
5、死者马某丙生前所在村委会及其租住房屋所在地居委会及公安派出所证明四份和租房协议一份、水泥销售流水帐簿三张，证明死者及三原告之间的关系，死者生前在固始县××街道从事水泥销售。
6、赔偿清单一份。
被告财险公司辩称：我方对该起交通事故发生的事实经过、责任划分及涉案重型货车在财险公司所投的交强险及商业三者险保险合同的真实性均无异议。对以下事实有异议：一、死者马某丙骑行的电动三轮车应认定为机动车，应按3：7的比例计算各项赔偿；二、原告的各项损失应根据死者及原告的户籍性质按农村人口标准予以赔偿；三、在交强险中应预留部分份额给伤者。
经本院审理查明：原告诉称：2016年3月7日10时50分许，王某某志龙驾驶的皖Ｋ×××××重型货车沿淮商公路由北向南行驶至固始县马堽集乡徐寨村南大桥组路段时，遇驾驶三轮电动车的马某丙，发生交通事故，致两车受损，马某丙当场死亡。事故发生后河南省固始县公安局交警大队认定王志龙负事故的主要责任，马某丙承担次要责任。王某某志龙驾驶的重型货车在被告财险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和不计免赔的机动车交通事故第三者责任商业保险。
上述事实由交警事故认定书、鉴定意见书、村、街道及派出所的证明、租房协议及法院的调查笔录等在卷佐证。
本院认为：三原告及被告财险公司对该起交通事故发生的事实经过、责任划分、马某丙当场死亡的事实及涉案车辆在财险公司所投的交强险及商业三者险的保险合同真实性均无异议，本院对以上事实及请求予以确认。各方争议的焦点为：一、死者马某丙骑行的电动三轮车是否应当认定为机动车，应按3：7还是按2：8的比例计算各项赔偿。被告对事故认定书中将死者所骑行的三轮电动车认定为机动车，该三轮电动车的最高时速及质量超出了非机动车的国家标准，故应按3：7的比例划分赔偿额度。本院认为被告财险未向法庭提交死者马某丙所骑行的三轮电动车最高时速及质量超出了非机动车的国家标准的鉴定报告，也未在庭审所五个工作日内向法庭提交对上述电动三轮车属机动车的鉴定申请，故本院对被告的这一主张不予以支持，按公安机关的事故认定书认定该车为非机动车辆。二、被告称原告的各项损失应根据死者及原告的户籍性质按农村人口标准予以赔偿。本院认为，死者及原告的虽为农村户籍，但从死者马某丙生前所在村委会、租住地居委会及所在派出所均出具了证明证实，死者马某丙户籍虽属农村人口，但事故发生前其长期在固始县××街道租用房屋从事水泥销售，其主要以经商收入为其生活来源，因此原告的损失应以城镇人口的标准计算。三、在交强险中应否预留部分份额给伤者黄某某厚芳。本院认为，伤者黄某某黄厚芳虽然受伤，但其受伤程度如何？花去了多少医疗费用？原、被告双方均未向法庭提交相关的证据加以证明，在伤者黄某某厚芳是否向被告财险公司要求赔偿以及要求赔偿数额不明确的情况下，在交强险限额内为其预留赔偿份额是没有法律及事实依据的，故本院对被告财险公司的这一主张不予支持。四、本院结合死者马某丙在该起交通事故中所负责任、年龄及其儿子罹患癌症的事实，酌定精神抚慰金为60000元。关于原告的各项损失本院根据相关法律规定，并结合原告方的诉请证据及被告方的认可，对原告方要求赔偿数额作出以下认定：⑴死亡赔偿金25576元×5年＝127880元；⑵丧葬费19402元；⑶精神损害赔偿金50000元。
综上，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18条、27至29条、35条之规定判决如下：
一、被告财险公司在其承保的交强险110000元的伤残赔偿限额内承担赔偿责任（计款110000元）。对于超出交强险赔偿限额的87282元，根据事故责任划分在被告财险公司承保的商业三者险限额内赔偿三原告80%即69825.60元。
二、上述款项被告财险公司于本判决书生效后十五日内付清。
案件受理费2109元由三原告承担。
履行方式为上述赔偿款均经固始县人民法院转交，赔偿义务人按生效调解书的规定将赔偿款汇至河南省固始县人民法院。户名：固始县人民法院，帐号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一六年六月十二日
书记员 曾呈祥
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第1号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1954年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月20日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
辩护人马云波，湖南华湘律师事务所律师。
原审被告人刘某某，曾用名刘AA，男，1945年12月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月20日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘某某、戴某某犯故意伤害罪，于二0一五年六月十日作出（2015）岳刑初字第4号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院于2015年8月5日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月28日9时许，被告人刘某某因强行要求与袁某某跳舞未果，与被告人戴某某（系袁某某的男朋友）两次发生打斗，被告人戴某某用钢筋打伤被告人刘某某的头顶部，被告人刘某某用菜刀砍伤被告人戴某某右手臂。经鉴定，戴某某、刘某某所受损伤均为轻伤二级。被告人刘某某、戴某某均于2014年11月20日主动向公安机关投案。
认定上述事实的证据有证人证言，提取笔录，证据保全决定书、照片，鉴定书，被告人供述等。
原审判决认为，被告人刘某某、戴某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。两被告人案发后主动投案并如实供述罪行，是自首，依法决定对两人从轻处罚。湘潭市岳塘区司法局建议对被告人刘某某、戴某某实行社区矫正，该院予以确认。被告人刘某某认罪态度好，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，遂判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人戴某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
宣判后，原审被告人戴某某不服，以“其行为构成正当防卫，不构成故意伤害罪，不承担刑事责任”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2014年9月28日9时许，在原湘潭电缆厂俱乐部舞厅，原审被告人刘某某因强行要求与袁某某跳舞未果后，原审被告人刘某某扯断袁某某脖子上的珍珠项链，并与袁某某及上诉人戴某某（系袁某某的男朋友）发生争吵、打斗。随后，原审被告人刘某某于原电缆厂旁菜市场商贩陈某某处拿来两把菜刀来到舞厅前面的台阶下，与站在台阶上的上诉人戴某某再次发生打斗。打斗过程中，上诉人戴某某先用舞厅门口拉卷闸门用的钢筋打伤被告人刘某某的头顶部，原审被告人刘某某则用菜刀砍伤上诉人戴某某右手臂。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，戴某某、刘某某所受损伤均为轻伤二级。原审被告人刘某某、上诉人戴某某均于2014年11月20日主动到公安机关投案。
上述事实，有经原审法庭举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案发时间、地点、简要过程、涉案人员等基本情况；
2、证人袁某某的证言，证实案发当天原审被告人刘某某在舞厅强行邀请其跳舞被拒绝后，将其珍珠项链扯断，并与前来帮助的上诉人戴某某发生扭打的经过；
3、证人陈AA的证言，证实案发当天上午九点多，原审被告人刘某某从其摊位上拿走两把菜刀打架的经过；
4、证人张A、涂AA、王AA、郭AA的证言，证实案发当天的时间、地点、经过等；
5、提取笔录及照片，证实公安机关对上诉人戴某某打伤原审被告人刘某某使用的拉卷闸门的钢筋予以提取的经过；
6、证据保全决定书、清单及照片，证实公安机关对原审被告人刘某某砍伤戴某某的菜刀进行保全的情况；
7、湘潭市公安局刑事科学技术研究所（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0913、0967号法医学人体损伤程度鉴定书，证实上诉人戴某某、原审被告人刘某某所受损伤均为轻伤二级；
8、指认现场照片，证实原审被告人刘某某、上诉人戴某某指认案发现场的情况；
9、照片，证实原审被告人刘某某扯断袁某某的珍珠项链及抓伤袁某某的情况；
10、原审被告人刘某某、上诉人戴某某的供述及户籍资料，证实作案的经过等相关情况，能与其他证据所证事实相互印证。
本院认为，原审被告人刘某某、上诉人（原审被告人）戴某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人刘某某、上诉人戴某某案发后主动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。湘潭市岳塘区司法局建议对原审被告人刘某某、上诉人戴某某实行社区矫正，可予以采纳。原审被告人刘某某认罪态度好，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
上诉人（原审被告人）戴某某上诉理由：其行为构成正当防卫，不构成故意伤害罪，不承担刑事责任。经查，上诉人戴某某持钢筋与原审被告人刘某某持菜刀互相打斗，且先用钢筋打伤原审被告人刘某某的头部，并不是在原审被告人刘某某正在进行不法侵害的时候实施的防卫行为，而是实施的伤害行为。因此，上诉人戴某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2708号
原告闫专岭，教师。
委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告沈祥文，煤矿职工。
原告闫专岭与被告沈祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫专岭的委托代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告沈祥文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫专岭诉称，2014年9月1日被告借我现金16万元，约定用期自2014年9月1日起至2015年3月1日止，每月每万按180元支付利息，被告支付两个月利息后就停止付息。借款到期后我多次向被告催要借款，被告至今未还，请求法院判令被告立即偿还所借现金16万元，按约定支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告沈祥文未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告沈祥文以投资为由向原告闫专岭借款160000元，双方签订协议书一份，协议书内容为：“今收到闫专岭投资款壹拾陆万元正（160000.00），年利息百分之十二（12%），每月先付利息壹仟陆佰元正（1600.00），菏泽地区煤矿沈祥文，闫专岭，2014.9.1。”2014年9月14日，原、被告协商将利息提高为每壹万元按每月180元计算，被告沈祥文在协议书中签字认可。原告闫专岭主张将借给山东汇鑫石业有限公司的借款本息收回后又借给被告，当时给付被告现金，后被告沈祥文给原告出具收据一张，并加盖个人印鉴，收据内容为：“今收到闫专岭，摘由2014.9.1-2015.3.1，金额为壹拾陆万元￥160000.00，沈祥文。”后被告沈祥文按每壹万元每月180元支付原告利息至2014年11月14日。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告于2015年9月21日诉至本院，请求判令被告偿还借款160000元，并按月利率1.8%支付从2014年11月15日至借款还清之日的利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方虽在协议书中写明是投资款，但对利息进行了约定，在被告给原告出具的收据中对借款期限也进行了约定，并且被告已按每一万元180元向原告支付利息至2014年11月14日，因此，原、被告之间应为民间借贷关系，原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率1.8%支付从2014年11月15日至借款还清之日的利息，因双方在收据中对借款期限进行了约定，利息应从2014年11月15日支付至判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥文于本判决生效后十日内偿还原告闫专岭借款160000元并支付利息（本金160000元，按月利率1.8%从2014年11月15日计算至判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉讼保全费1320元，共计4820元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交3070元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵亚男
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00489号
罪犯袁理。
陕西省神木县人民法院于2013年10月16日作出（2013）神刑初字第00583号刑事判决，以被告人袁理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已交）（刑期从2013年5月31日起至2016年5月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁理在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任分线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个，2014年劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁理在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯袁理余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第353号
原告祁宇正。
委托代理人叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告尹旭棠。
被告单树佳。
被告谢小敏。
原告祈宇正与被告尹旭棠、单树佳、谢小敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告祁宇正的委托代理人叶雨，被告谢小敏，到庭参加诉讼。被告尹旭棠、单树佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宇正诉称，被告尹旭棠因资金周转困难向原告借款，两被告与原告于2014年7月11日签订《借款协议书》，约定向原告借款60000元，借款期限两个月，借款期内月利率为15‰，若被告逾期还款，按日承担5‰的逾期违约金，并承担原告因追索而产生的损失（包括律师费等合理开支），并由被告单树佳承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年7月11日向被告尹旭棠支付了借款60000元，但被告尹旭棠在约定的还款期限内并未归还借款本金及利息，原告多次向被告单树佳催讨亦无果。另因借款发生在被告尹旭棠、谢小敏夫妻关系存续期间，被告谢小敏对案涉债务应承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告尹旭棠、单树佳、谢小敏立即连带归还借款本金60000元，借款期内利息1800元以及逾期违约金（以60000元为本金，每日按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年9月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年9月22日为100元）；二、被告尹旭棠、单树佳、谢小敏连带承担本案律师服务费3000元；三、被告尹旭棠、单树佳、谢小敏承担本案诉讼费用。
被告谢小敏辩称，被告谢小敏不清楚案涉借款，借款合同的担保人也非被告谢小敏，且该借款是被告尹旭棠借来还赌债的，并非用于夫妻共同生活，被告谢小敏不应当对案涉债务承担责任。
被告尹旭棠、单树佳没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告祁宇正与被告尹旭棠、单树佳于2014年7月11日签订了借款协议书，约定向原告借款60000元，借款期限两个月，借款期内月利率为15‰，若被告逾期还款，按日承担5‰的逾期违约金，并承担原告因追索而产生的损失（包括律师费等合理开支），并由被告单树佳对被告尹旭棠所欠借款本息承担连带保证责任。后被告尹旭棠于当天出具收据确认收到借款60000元。
之后，原告为追讨案涉款项，与广东凡立（东莞）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所的律师提起本案诉讼，并支付了律师费3000元。
另查，被告尹旭棠、谢小敏于2012年6月7日登记结婚，后于2014年10月24日在东莞市石龙镇人民政府办理离婚登记。
本案庭审时，原告主张，三被告至今未向原告归还过分文。
上述事实，有《借款协议书》、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证、离婚登记审查处理表以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告尹旭棠、单树佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有被告尹旭棠签名的《借款协议书》、收据，故本院采信原告的主张，确认被告尹旭棠在2014年7月11日向原告借款60000元。由于双方约定的借款期限早已届满，故对原告诉请被告尹旭棠立即归还借款本金60000元、借款期内利息1800元以及逾期违约金（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年9月11日起计至实际清偿之日止），本院予以支持。而原告为实现本案债权而支出的律师费3000元，根据借款协议上的约定，也应由被告尹旭棠负担，故对原告诉求被告尹旭棠归还律师费3000元，本院予以支持。
被告单树佳在借款协议中保证人栏签名，同意对被告尹旭棠所欠借款本息承担连带清偿责任，故被告单树佳应对被告尹旭棠应返还的借款本金及利息承担连带清偿责任。但由于被告单树佳未约定对原告因追偿借款及利息产生的经济损失承担连带清偿责任，故对原告诉请要求被告单树佳连带承担本案律师费不予支持。
另外，被告谢小敏提出借款并没有用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予采信。因本案的借贷关系发生在被告尹旭棠与被告谢小敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告谢小敏对被告尹旭棠的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹旭棠、谢小敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁宇正归还借款本金60000元、借款利息1800元及逾期还款违约金（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年9月11日起计至实际清偿之日止）。
二、被告尹旭棠、谢小敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁宇正支付律师费3000元。
三、被告单树佳对被告尹旭棠的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告祁宇正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422.5元，保全费620元，合计2042.5元（原告已预交），由原告负担99元，被告尹旭棠、谢小敏、单树佳负担1943.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一五年六月二日
书 记 员 张桂兴
聂熹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共8页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3182号
原告：王小强。
委托代理人：于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告王小强诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月28日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强委托代理人李国凯、被告人民保险公司委托代理人郭如雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小强诉称，2016年2月18日16时许，原告王小强驾驶鲁M×××××号车沿黄河七路由东向北行驶至事故地点时，与戴晓龙驾驶的鲁M×××××号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王小强承担事故全部责任。原告所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等并投保不计免赔，保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款130078元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；3、对戴晓龙出具的收到条真实性和关联性有异议，收到条上签字与事故认定书上签字不一致，不能证实已赔付三者；4、原告主张的拆检费为收据，不具有真实性，不予认可。
经审理查明，原告王小强为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年7月27日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：306994元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）和不计免赔率险等。保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日。
2016年2月18日16时许，原告王小强驾驶鲁M×××××号车沿黄河七路由东向北行驶至黄河七路东海一路路口时，与戴晓龙驾驶的鲁M×××××号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王小强承担事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为123709元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为41478元。
另外，原告主张因本次交通事故支出拆检费400元、赔付三者损失5969元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告行车证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告王小强作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的拆检费，其提交的证据不符合证据形式，本院不予支持。原告主张的赔付三者损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王小强保险理赔金41478元；
二、驳回原告王小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901.56元，由原告王小强承担2001.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年九月三十日
书记员 张雪坤
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第239号
申请执行人池XX。
被执行人李XX。
申请执行人池XX与被执行人李XX离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第155号民事调解书已生效。本案在执行过程中，被执行人李XX已履行了民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第155号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十七日
书记员 付月西
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3851号
罪犯游平，男，1983年12月6日出生于江西省余干县，汉族，初中毕业，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月23日作出了(2009)甬余刑初字第1206号刑事判决，以被告人游平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯游平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯游平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯游平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01011号
原告方海龙，居民。
被告张万荣，居民。
原告方海龙诉被告张万荣民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告方海龙到庭参加诉讼，被告张万荣在第二次开庭时到庭××诉讼，在第一次、第三次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海龙诉称，2010年4月12日，原告经朋友介绍到被告张万荣承建的天伦宾馆房屋建设工地供应水泥、石子，并签订合同，合同约定原告供给被告壹仟吨，被告付款80%，如原告不及时供货、工地停工、停工损失均由原告承担，并要求原告交付2万元作为保证金，原告积极按合同约定供货，在供货期间，被告以哄骗的方式于2010年8月27日立据向原告借款现金15万元，口头约定按三分利息计算。2010年9月17日，原告已按约供货，经结算货款为125000元，后被告以利息三分诱惑原告，只当借现金，被告立借据125000元。后原告多次向被告提出要求归还借款本金及利息，二被告一直以天伦宾馆房屋未结束，待房屋验收后给付，2011年12月28日，被告将二次借款275000元的利息结算65000元立据给我。2015年2月17日被告实在没有办法拿出1000元给原告，余款一拖再拖。现要求判令被告偿还借款340000元，并承担2012年1月1日至2015年起诉前的银行存款的总利息为19.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告张万荣辩称，三张条据全部都是我打的。我是因为天伦宾馆的工程一直没有验收，所有我没有还钱给原告。对于2010年8月27日借条里面的15万元借款里面有2万元保证金，13万元是借款。我同意还给原告15万元；对于2010年9月17日借条125000元，是有部分本金也有部分利息。因为时间比较长，我已经记不清是什么钱，但是我认可这三张条据上所有的款项；对于2011年12月28日欠条65000元，是什么钱我记不清了，但是我愿意还款给原告。
经审理查明，2010年6月12日，原告方海龙与被告张万荣签订水泥、石子购销合同各一份。2010年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明借到方海龙现金壹拾伍万元整，双方认可15万元中，有2万元是保证金2010年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明借到方海龙现金壹拾贰万伍仟元整。2011年12月28日，被告张万荣向原告出具欠条一份，载明欠到方海龙现金陆万伍仟元整，还款期天伦宾馆结束验收合格后壹月内还清。原被告双方均认可，上述款项在2011年9月16日还款1万元，2015年1月15日还款1000元，其余款项被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条复印件、购销合同等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张万荣向原告借款以及向原告购买水泥、石子，有被告张万荣出具的借条予以证实，原告与张万荣之间的借贷关系及与买卖合同关系均合法有效。被告张万荣未按约定偿还借款及货款，应承担相应的民事责任。对于65000元的欠条，原告认为是两张借条的金额275000元，从借条出具之日算到2011年12月28日，按照月利率3%计算。被告辩称该款不是利息钱就是材料款，是什么钱我记不清楚了，但是我愿意还款给原告。综本庭对65000元的欠条认定为双方结算的利息。综上，扣除被告已经归还的11000元，被告应给付原告人民币329000元。对被告辩称的此款在天伦宾馆验收结束收才予以偿还，原告不认可，且天伦宾馆无相关建房手续，无法验收，对被告的该辩称，不予支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，被告不予认可利息的存在，可认可从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万荣在本判决发生法律效力后15日内给付原告方海龙329000元及利息（按照金额265000元，从2015年5月18日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9150元（原告已预交4575元），由原告负担3523元，被告张万荣负担5627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1158号
原告：刘云峰，男，1976年3月13日出生，汉族，现住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：高晓红，女，1970年1月18日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
原告刘云峰与被告唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘云峰及其委托代理人赵国富、被告高晓红到庭参加诉讼，被告唐吉昌经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘云峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款50万元，并按照月利2分支付自2017年2月15日起至清偿时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，二被告因经营需要，向我借款50万元，双方未约定还款期限，2017年2月15日，我向被告催要借款，被告为我重新出具借据，并约定利息及还款期限。现期限届满，被告仍未偿还借款，故诉至人民法院。
高晓红辩称，借款属实。
唐吉昌未到庭，亦未在限定期限内提交答辩意见。
经审理查明：被告唐吉昌于2015年6月27日向案外人王晓舾借款50万元，后经王晓舾催要，被告唐吉昌、高晓红向原告借款50万元用于偿还上述债务，原告于2016年4月28日将借款50万元支付给王晓舾，被告唐吉昌、高晓红于2017年为原告出具借据1张，约定年息2%，还款期限至2017年5月14日。被告至今未偿还上述借款及利息。
上述事实有原告提供的借条1张、借据1张、厂房买卖合同及银行流水为证。
本院认为，唐吉昌、高晓红共同向刘云峰借款50万元用于偿还其他债务，双方形成合法的民间借贷关系，唐吉昌、高晓红作为借款人负有按照约定偿还借款及利息的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条及第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告唐吉昌、高晓红于本判决生效之日立即偿还原告刘云峰借款本金50万元，并按照年利率2%计算，支付自2017年2月15日至清偿时的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告唐吉昌、高晓红共同负担，于本判决生效时立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁玉柱
—3—
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执227号
申请执行人梁小凤，女，1989年出生，汉族，五台县人。
被执行人白宝军，男，1981年出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人梁小凤与被执行人白宝军离婚纠纷一案中，被执行人白宝军于21017年11月22日将案件标的款、案件受理费共计20150元主动交到法院，被执行人履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１5）五民初672号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民特字第1号
申请人（仲裁被申请人）武宣县小星星儿童英语学校（以下简称小星星英语学校）。
法定代表人张朝琛，系该校校长。
委托代理人覃家道，系小星星英语学校人事专员。
被申请人（仲裁申请人）林小琴。
委托代理人黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。
申请人小星星英语学校申请撤销来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武宣县仲裁委）武劳人仲案字（2014）第28号裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。书记员黄文昌担任记录。申请人武宣县小星星儿童英语学校及其法定代表人张朝琛、委托代理人覃家道，被申请人林小琴及其委托代理人黄恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人小星星英语学校与被申请人林小琴劳动报酬争议仲裁一案，经武宣县仲裁委审理认为：1、被申请人小星星英语学校每月从申请人林小琴的工资中扣除300元作为合同信誉金的行为，违反法律禁止性规定；2、被申请人未及时支付申请人合同信誉金（工资）的，申请人要求被申请人加付赔偿金须以劳动行政部门已作出责令支付处理为前提。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第八十五条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条、第五十条规定，裁决被申请人武宣县小星星儿童英语学校退还申请人林小琴合同信誉金（工资）3600元，自裁决书生效之日起10日内由被申请人一次性支付给申请人，驳回申请人林小琴的其他仲裁请求。
武宣县仲裁委作出裁决后，武宣县小星星儿童英语学校不服裁决，向本院申请称：仲裁中，被申请人林小琴提交的证据“工资条”不是申请人发放的工资条，出示的证据无真实有效性和合法性，仲裁委没有审查被申请人提供的“工资条”的真实有效性和合法性，即根据此“工资条”作出裁决不合法，另外，“合同信誉金”并非工资，而是有条件获得的精神文明奖，需要学校认可，领导审核才能获得。为此，申请法院撤销武宣县仲裁委裁决。
被申请人答辩称，原仲裁查明事实清楚，程序并无不当，请求法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理查明，2013年8月31日被申请人林小琴与申请人武宣县小星星儿童英语学校签订一份《聘用合同》，合同约定工作的起始时间是2013年5月13日起至2014年5月12日止。申请人按月向被申请人发放工资，工资条列明“合同信誉金300元”，并注明“暂扣合同信誉金300元”。合同期满后，被申请人辞职。
本院认为，根据被申请人提供其在申请人处工作时的工资条，武宣县仲裁委认定申请人每月从被申请人的工资中扣除300元的合同信誉金的行为违反法律禁止性规定，支持被申请人要求申请人退还其被暂扣工资3600元的请求。而申请人不能提供证据证明被申请人提供的该证据是伪造的，因此，申请人申请法院撤销武宣县仲裁委裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的依法撤销的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：
驳回申请人武宣县小星星儿童英语学校要求撤销武宣县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2014）第28号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人武宣县小星星儿童英语学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 李程玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄文昌