山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1675号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，地址聊城市东昌西路西首。
负责人：姚东，总经理。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙保磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董彩红，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：周某。
法定代理人：董凯月，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，住址同上，系周某之母。
上述三人共同委托诉讼代理人：刘云龙，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司因与董彩红、周某健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东少民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司聊城市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在上诉人提交“四张照片”和“光盘”证明涉案电线杆为他人施工撞击歪倒的事实后，仍认定上诉人未提供证据证实上述主张，属于认定事实不清。上诉人提交证据显示：涉案电线杆断裂处外�部分钢筋没有一点锈蚀，说明是刚刚断裂；断裂处上方有清晰碰撞痕迹，说明受到外力撞击断裂；在场群众议论施工车辆碰到电线杆，说明是施工车辆碰撞到电线杆。2、对涉案电线杆歪倒导致被上诉人损害，上诉人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。上诉人能够证明自己对涉案电线杆的歪倒没有过错，上诉人设置涉案电线杆时严格按照国家通信线路施工规范设置，涉案电线杆位于路肩外，涉案道路拓宽导致涉案电线杆紧邻硬化路面位置，涉案道路的设计人具有部分过错；案外人江西建工机械股份有限公司施工过程中撞击了涉案电线杆是导致其歪倒的直接原因，具有主要过错，江西建工公司施工涉案道路期间，没有禁止人员和车辆通行，没有设置禁行标志，没有成功阻止被上诉人在未完工道路上通行，存在过错。3、被上诉人在未完工道路上行走，对本案的发生也存在一定过错，应承担部分责任。4、一审法院漏列江西建工公司为本案被告，程序不合法。5、一审法院在被上诉人董彩红没有构成残疾的情况下支持了10000元精神损害抚慰金于法无据。
董彩红、周某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
董彩红、周某向一审法院起诉请求：判令中国联合网络通信有限公司聊城市分公司赔偿医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计86392.62元。
一审法院认定事实：2015年10月19日上午11时许，原告董彩红推着载有原告周某的自行车沿于集镇东白村南北路由南向北行走时，被路右侧正在歪倒的电线杆砸倒，造成二原告身体不同程度受伤。原告董彩红于2015年10月19日12时在聊城市脑科医院住院治疗，2015年11月3日出院，住院15天，后在聊城仁�医院行清宫术治疗，共花费医疗费11374.66元，住院期间由原告董彩红丈夫白林宾、姐姐董文华护理，白林宾、董文华均系农民；原告周某于2015年10月19日12时在聊城市脑科医院住院治疗，2015年11月3日出院，住院15天，共花费医疗费4649.66元，住院期间由原告周某母亲董凯月、亲属于书平护理，董凯月、于书平均系农民。
另查明，涉案电线杆的所有人、管理人均为被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司。
经原告申请，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人董彩红因行走时被电线杆砸伤所致误工时间评定为90天，护理时间评定为30天，住院期间护理人数评定为2人护理，出院后护理人数评定为1人护理，营养期限评定为60天，后续治疗费用需3800元，清宫术费用根据实际发生额计算；被鉴定人周某因被电线杆砸伤所致护理时间评定为60天，住院15天护理人数评定为2人护理，出院后护理人数评定为1人护理，营养期限评定为30天，后续治疗费用需1750元。
经依法审查，原告董彩红所诉合法的经济损失有：1、医疗费11374.66元。2、后续治疗费3800元。3、误工费10550.7元（117.23元/天×90天）。4、护理费5275.35元（117.23元/天×15天×2+117.23元/天×15天）。5、营养费3000元（50元/天×60天）。6、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。7、交通费酌定为500元。8、司法鉴定费1600元。9、精神损害抚慰金酌定为10000元。以上共计人民币46550.71元；原告周某所诉合法的经济损失有：1、医疗费4649.66元。2、后续治疗费1750元。3、护理费8792.25元（117.23元/天×15天×2+117.23元/天×45天）。4、营养费1500元（50元/天×30天）。5、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。6、交通费酌定为500元。7、司法鉴定费1600元。以上共计人民币19241.91元。
上述事实，有聊城市脑科医院住院病历、诊断证明聊城仁爱医院门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、户籍证明、原被告陈述等证据证实，经本院审查质证，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司虽辩称涉案电线杆歪倒系他人施工撞击所致，但没有提供证据证明，本院不予采纳。故被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司作为涉案电线杆的所有人及�理人，不能证明自己没有过错，其对电线杆歪倒造成二原告损害，应当承担赔偿责任。被告赔偿后，如有其他责任人，有权向其他责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司赔偿原告董彩红医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币46550.71元；二、被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司赔偿原告周某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币19241.91元；三、驳回原告董彩红、周某的其他诉讼请求；案件受理费减半收取980元，由原告董彩红、周某�担320元，被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司承担660元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，被上诉人董彩红、周某受伤地点于集镇东白村南北路在事故发生时系未施工完毕的道路。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1、上诉人是否应就被上诉人的损失承担赔偿责任；被上诉人是否对自身损失有过错。2、精神损害抚慰金是否应予支持。针对第一个争议焦点，仅根据上诉人提供的照片及录像，无法证实涉案电线杆歪倒系外力撞击作用导致，且一审判决在保留上诉人另行追偿的权利前提下，判决作为涉案电线杆所有人和管理人的上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当，但综合被上诉人董彩红明知涉案道路系未施工完成的道路仍载未成年人周某通行，对于不具备通�条件的施工现场的危险性应有一定的预见能力，故其本身有一定过错，一审判决未考虑董彩红自身过错不当，应予纠正，结合本案实际，酌定减轻上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司10%的责任。针对第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”董彩红未有证据证实行清宫术与本案事故之间存在因果关系，其之伤情未造成严重后果，�审法院判决上诉人赔偿被上诉人董彩红10000元精神损害抚慰金于法无据，本院予以纠正。综上，董彩红的损失为：1、医疗费11374.66元。2、后续治疗费3800元。3、误工费10550.7元。4、护理费5275.35元。5、营养费3000元。6、住院伙食补助费450元。7、交通费酌定为500元。8、司法鉴定费1600元。以上共计人民币36550.71元；由上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司赔偿90%，即32895.64元。周某的损失为：医疗费4649.66元。2、后续治疗费1750元。3、护理费8792.25元。4、营养费1500元。5、住院伙食补助费450元。6、交通费酌定为500元。7、司法鉴定费1600元。以上共计人民币19241.91元；由上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司赔偿90%，即17317.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项及第一百七十五条之规定�判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东少民初字第100号民事判决第三项；
二、上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人董彩红医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计32895.64元；
三、上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计17317.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由上诉人中国联合网络通信有限公司聊城市分公司负担570元，被上诉人董彩红、周某负担410元；二审案件受理费660元，由上诉人中国联�网络通信有限公司聊城市分公司负担504元，被上诉人董彩红、周某负担156元。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 婷