江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1994号
原告李群。
委托代理人朱飞鹏。
被告武德华。
被告徐州馨爱佳家具有限公司。
法定代表人韩永新。
委托代理人李颖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
法定代表人于葳。
委托代理人刘光辉。
原告李群诉被告武德华、被告徐州馨爱佳家具有限公司（以下简称馨爱家具公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行被了审理。原告李群、委托代理人朱飞鹏、被告馨爱家具公司委托代理人李颖、被告人寿财保徐州支公司委托代理人刘光辉到庭参加了诉讼。被告武德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，2012年12月29日17时许，被告武德华驾驶苏C×××××号轻型货车，沿邳州市世纪大道由东向西行驶至大唐混凝土有限公司门口时，将推自行车由南向北过路的原告李群撞伤，车辆损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告武德华、原告李群负该事故的同等责任。原告伤后先后到邳州市中医院、邳州市人民医院住院治疗，后经鉴定构成交通事故八级伤残并两个十级伤残。另，被告武德华驾驶的苏C×××××号车辆属被告馨爱家具公司所有，车辆已在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险和商业险。为此诉至法院，请求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失计304856元。
被告武德华未答辩。
被告馨爱家具公司辩称，苏C×××××号车辆所有人是我公司，武德华是我公司雇佣的驾驶员，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后，我公司交付事故押金5万元，已付原告医疗费5901元。
被告人寿财保徐州支公司辩称，在事故发生时驾驶员具备驾驶资质，车辆正常年检不存在安全隐患的前提下，我公司愿意在保险限额内予以赔付。原告系无业，不存在误工损失的情形。另外，我公司不承担诉讼、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2012年12月29日17时45分许，被告武德华驾驶苏C×××××号轻型货车，沿邳州市世纪大道由东向西行驶至大唐混凝土有限公司门口时，将推自行车由南向北过路的原告李群撞伤，车辆损毁。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告武德华与原告李群应各负事故的同等责任。被告馨爱家具公司系苏C×××××号轻型货车所有人，被告武德华系其公司的雇佣驾驶员。车辆已在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险。原告伤后入住邳州市中医院，经检查诊断为：双侧多发性肋骨骨折（计19肋骨折）、气胸、骶骨左侧骨折、左耻骨粉碎性骨折、右肱骨骨折等，在该院住院69天，至2013年3月8日出院，支付医疗费140740.60元。出院医嘱：建议休息6个月，一年后取出内固定；2014年1月8日，原告因右肱骨内固定物取出术入住邳州市东方医院，在该院住院6天，支付医疗费5793.41元，出院医嘱：休息3月，功能锻炼；至此，原告李群共计住院75天，累计支付医疗费146534.01元。此间，被告馨爱家具公司支付55000元，其余损失未付。
2013年4月3日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人李群因车祸胸部损伤致双侧19肋骨折，构成交通事故八级伤残。误工120日，营养75日，护理90日。原告支付鉴定费1300元；2014年3月28日，徐州市医学院司法鉴定所出具了对原告李群的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李群的损伤构成交通事故八级、十级、十级伤残。支付鉴定费800元；原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失共计223374.10元。
另查明，原告之父李春胜生于1941年11月29日，至2014年3月28日伤残鉴定时已满73周岁，其母程增美生于1940年5月，已满74周岁，均为城镇居民。而上一年度我省城镇居民人均可支配收入为32538元，人均消费性支出20371元。
上述事实，有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费票据、影像学检查报告单、诉法鉴定书、鉴定费票据、邳州市运河镇索家社区居民委员会和运西派出所出具的书证、常住人口登记证明及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李群因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院对其已支付的医疗费146534.01元应当予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费，原告李群系城镇居民，应当按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准予以计算和支持。关于误工期限问题，原告于2013年4月3日在邳州市人民医院司法鉴定所鉴定所需误工日为120日，而第二次在徐州医学院司法鉴定所鉴定系2014年3月，间隔时间过长。本院综合医嘱建议休息的时间及鉴定所需的休息日酌情予以确定180天的误工期限。诉讼中，人寿保险徐州支公司以原告系无业人员，故不应当支持其误工收入的辩驳意见无法律依据，本院对该辩驳意见不予采信；3.关于原告主张的护理费，原告按照护工工资50元／天主张其护理费，未超过法律规定的标准，故本院应当予以支持。但原告既主张鉴定所需的护理期限90日，也主张住院期间的护理日，不符合法律规定，本院可按照鉴定所需的90日予以支持其主张的护理费；4.关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，原告李群因该事故导致八级并两个十级伤残，给其精神上造成的损害是事实存在的，故本院对该请求应当予以支持，但本院考虑到原告在该事故中所负有的同等责任因素，故酌情予以支持8000元；5.关于原告主张的交通费700元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持500元；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费146534.01元、营养费825元（75天＊11元）、住院伙食补助费1350元（75天＊18元）、误工费16046元（32538元／年＊180天）、护理费4500元（50／天＊90天）、残疾赔偿金208243元（32538元／年＊20年＊32%）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、被扶养人生活费16948.67元（20371／年＊13年／5人＊32%）、鉴定费2100元，合计405046.68元。因苏C×××××号车辆已在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险及不计免赔的30万元的商业险，故被告人寿财保徐州支公司应当先在交强险的限额内承担赔偿责任。剩余损失由被告人寿财保邳州支公司按照承保车辆在事故中的责任比例在商业险的限额内承担赔偿责任。虽然原告负事故的同等责任，但其系行人与机动车之间发生的交通事故，故依法可确定被告人寿财保徐州支公司在商业险的范围内对剩余损失承担65%赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项应当由被告馨爱家具公司与原告之间按责分担，其已支付的款项应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项待保险公司履行款到帐后予以扣还。被告武德华系被告馨爱家具公司的雇佣驾驶员，其行使职务过程中发生的交通事故依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告12万元，在商业险的范围内赔偿183915.34元（405046.68-12万元-2100元＊65%），合计303915.34元于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告徐州馨爱佳家具有限公司赔偿原告李群鉴定费2100元65%即1365元，已支付55000元，多支付53635元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由被告徐州馨爱佳家具有限公司负担500元，原告李群负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年六月二十日
书记员 聂 庆