福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初283号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林大业，该分行行长。
委托代理人万晓松、丁丽晶，福建鸿源律师事务所律师。
被告福建正亿实业有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人郭廷志。
被告福建正大集团有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人郭廷志。
被告泉州公元纺织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人林昕。
被告郭廷志，男，回族，1955年3月9日，住福建省惠安县。
被告郭敬清，男，回族，1979年3月12日出生，住福建省惠安县。
被告吴丹樱，女，汉族，1981年8月1日出生，住福建省惠安县。
被告郭杰清，男，回族，1982年9月21日出生，住福建省惠安县。
被告林昕，女，汉族，1982年9月13日出生，住福建省惠安县。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告福建正亿实业有限公司（以下简称正亿实业）、福建正大集团有限公司（以下简称正大集团）、泉州公元纺织有限公司（以下简称公元纺织）、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告中信银行泉州分行委托代理人万晓松到庭参加诉讼，被告正亿实业、正大集团、公元纺织、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信泉州分行诉称，2014年11月27日，原告与被告正亿实业签订编号为（2014）泉津银信字第0050号《综合授信合同》，约定原告给予被告正亿实业综合授信额度人民币伍仟万元整（¥50000000.00），使用期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，被告正大集团、公元纺织、郭延志、郭敬清、郭杰清自愿为被告正亿实业提供连带责任保证，并分别与原告签订了编号（2014）泉津银信高保字第0050-1号、第0050-2号、第0050-3号、第0050-4号、第0050-5号《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权本金最高额度为人民币壹亿陆仟万元整（¥160000000.00）。吴丹樱作为郭敬清的配偶、林昕作为郭杰清的配偶在合同签字确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。上述《最高额保证合同》均约定保证范围均包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，原告与郭敬清签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-11、0034-12、0034-13号《最高额抵押合同》，抵押担保主债权期限自2012年11月8日至2015年11月7日期间因原告向被告正亿实业授信而发生的一系列债权，郭敬清提供抵押物即坐落于位于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S215、S216、S217（房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第201209465、201209464、201209463号，）并依法办理了抵押登记；原告与郭杰清签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-21、0034-22、0034-23号《最高额抵押合同》，抵押担保主债权期限自2012年11月8日至2015年11月7日期间因原告向被告正亿实业授信而发生的一系列债权，郭杰清提供抵押物即坐落于位于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S212、S213、S214，房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第201212904、201212905、201209481号，并依法办理了抵押登记，上述抵押担保范围均为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
依据上述《综合授信合同》，原告与被告正亿实业于2014年11月28日签订了编号为（2014）信银泉津贷字第000531号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告正亿实业向原告贷款人民币16269000.0元，贷款期限自2014年11月28日至2015年11月27日止；原告与被告正亿实业于2014年12月2日签订了编号为（2014）信银泉津贷字第000534号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告正亿实业向原告贷款人民币2000万元整，贷款期限自2014年12月2日至2015年12月1日止；原告与被告正亿实业于2014年12月19日签订了编号为（2014）信银泉津贷字第000542号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告正亿实业向原告贷款人民币1350万元整，贷款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，上述合同签订后，原告均依约发放了贷款。
根据《综合授信合同》第6.6条“甲方保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用”、第9.2条“在本合同或具体业务合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：…9.2.2甲方没有履行本合同约定的任何一项义务；9.2.4甲方停止偿还其到期债务，或不能或表示其不能偿还债务；”、第9.3条“出现上述第9.2款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，甲方对此没有异议：…9.3.1调整、取消或中止本合同项下的综合授信额度，或调整额度使用期限；9.3.2停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度”。第9.4条“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担”。被告正亿实业逾期未偿还贷款本息的行为已构成违约，为此，请求法院判令：1、正亿实业立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉津贷字第000531号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币16251038.55元整，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（暂计至2016年2月1日利息为人民币1369094.33元、罚息19683.20元）；2、正亿实业立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉津贷字第000534号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币20000000.00元整，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（暂计至2016年2月1日利息为人民币1678205.56元、罚息22825.08元）；3、正亿实业立即偿还原告合同编号为（2014）信银泉津贷字第000542号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币13500000.00元整，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（暂计至2016年2月1日利息为人民币1069580.63元、罚息11182.45元）；
4、正亿实业偿还原告因本案诉讼而支付的律师费476600元；以上1-4项诉讼请求合计标的人民币54398209.8元；5、被告正大集团、被告公元纺织、郭延志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕对上述第1至4所列全部款项承担连带清偿责任；6、原告有权对郭敬清提供的抵押物（即坐落于位于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S215、S216、S217。房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第201209465、201209464、201209463号）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；7、原告有权对郭杰清提供的抵押物（即坐落于位于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S212、S213、S214，房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第201212904、201212905、201209481号）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；8、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由八被告承担。
被告正亿实业、正大集团、公元纺织、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕均未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告中信银行泉州分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《综合授信合同》，证明原告与被告正亿实业签订《综合授信合同》，约定原告给予被告正亿实业综合授信额度人民币5000万元整，使用期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止；2、《最高额保证合同》，证明被告正大集团、公元纺织、郭延志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被担保的主债权本金最高额度为人民币壹亿陆仟万元整；3、《最高额抵押合同》，证明被告郭敬清与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的坐落于“丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S215、S216、S217”提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；4、《最高额抵押合同》，证明被告郭杰清与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的坐落于“丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S212、S213、S214”提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；5、三份《人民币流动资金贷款合同》、《借据》，证明被告正亿实业与原告签订借款合同，并均已依约发放；6、《逾期情况表》，证明被告正亿实业逾期还款情况；7、《委托代理合同》、发票及汇款凭证，证明原告因本案而支出的律师费。
被告正亿实业、正大集团、公元纺织、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。
本院认为，原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据应作为认定本案事实的依据。
本案审理过程中，原告自愿将律师费由476600元调整为5万元，本院认为，原告该行为系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告正亿实业签订编号为（2014）泉津银信字第0050号《综合授信合同》，约定综合授信额度为人民币5000万元，授信额度使用期限自2014年11月27日至2015年11月26日，并约定：2013年12月12日双方签订的《综合授信合同》（编号为（2013）泉津银信字第0046号）项下甲方（正荣贸易）已使用但未偿还给乙方（中信银行泉州分行）的款项（包括未到偿还期限），并入本合同，占用本合同项下的授信额度。该等款项的本息均属于本合同项下乙方对甲方的债权，受本合同项下的担保方式的担保。本案审理过程中，原告自认该编号为（2013）泉津银信字第0046号《综合授信合同》项下的贷款被告已经清偿完毕，并未占用本案（2014）泉津银信字第0050号《综合授信合同》的额度。2014年11月28日，原告与被告正亿实业于签订了编号为（2014）信银泉津贷字第000531号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告正亿实业向原告贷款人民币16269000.0元，贷款期限自2014年11月28日至2015年11月27日止，年利率为6.62%。2014年12月2日，原告与被告正亿实业于签订了编号为（2014）信银泉津贷字第000534号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告正亿实业向原告贷款人民币2000万元整，贷款期限自2014年12月2日至2015年12月1日止，年利率为6.61%。2014年12月19日，原告与被告正亿实业于签订了编号为（2014）信银泉津贷字第000542号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告正亿实业向原告贷款人民币1350万元整，贷款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，年利率为6.61%，上述合同签订后，原告均依约发放了贷款。原告与被告正亿实业签订的（2014）信银泉津贷字第000531号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金人民币16269000元现尚欠人民币1625138.55元未付。原告因本案诉讼支出律师费人民币5万元。
2014年11月27日，被告正大集团、公元纺织、郭延志、郭敬清、郭杰清分别与原告签订了编号为（2014）泉津银信高保字第0050-1号、第0050-2号、第0050-3号、第0050-4号、第0050-5号《最高额保证合同》，保证合同均约定上述被告为原告与被告正亿实业自2014年11月27日至2016年11月27日期间发生的债权提供担保，担保的债权均为本金人民币1.6亿。被告郭敬清与原告签订的《最高额保证合同》中签署页载明：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。甲方配偶／授权代理人签字：吴丹樱。被告郭杰清与原告签订的《最高额保证合同》中签署页载明：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。甲方配偶／授权代理人签字：林昕。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围均包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年11月8日，被告郭敬清与原告签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-11《最高额抵押合同》及相应的补充协议，约定被告郭敬清提供位于泉州万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S215的房产为原告与被告正亿实业自2012年11月8日至2015年11月7日期间发生的债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币2603112元，并办理相应的抵押登记手续，他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201311786号。同日，被告郭敬清又与原告签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-12《最高额抵押合同》及相应的补充协议，约定被告郭敬清提供位于泉州万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S216的房产为原告与被告正亿实业自2012年11月8日至2015年11月7日期间产生的债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币2802672元，并办理相应的抵押登记手续，他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201311781号。同日，被告郭敬清又与原告签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-13《最高额抵押合同》及相应的补充协议，约定被告郭敬清提供位于泉州万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S217的房产为原告与被告正亿实业自2012年11月8日至2015年11月7日期间产生的债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币3116831元，并办理相应的抵押登记手续，他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201311782号。
2012年11月8日，被告郭杰清与原告签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-21《最高额抵押合同》及相应的补充协议，约定被告郭杰清提供位于泉州万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S212的房产为原告与被告正亿实业自2012年11月8日至2015年11月7日期间产生的债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币2568246元，并办理相应的抵押登记手续，他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201311784号。同日，被告郭杰清又与原告签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-22《最高额抵押合同》及相应的补充协议，约定被告郭敬清提供位于泉州万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S213的房产为原告与被告正亿实业自2012年11月8日至2015年11月7日期间产生的债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币2573240元，并办理相应的抵押登记手续，他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201311785号。同日，被告郭杰清又与原告签订了编号为（2012）泉津银信高抵字第0034-23《最高额抵押合同》及相应的补充协议，约定被告郭敬清提供位于泉州万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S214的房产为原告与被告正亿实业自2012年11月8日至2015年11月7日期间产生的债权提供抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币2588235元，并办理相应的抵押登记手续，他项权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201311783号。上述抵押担保范围均为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
本院认为，原告具备从事金融业务的主体资格，其与被告正亿实业签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，与被告正大集团、公元纺织、郭延志、郭敬清、郭杰清签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告依约向被告正亿实业发放贷款，但前述贷款到期后，被告正亿实业未能依合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告正亿实业归还上述贷款及相应的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告正亿实业支付律师费人民币5万元，因原告与被告正亿实业签订的《人民币流动资金贷款合同》中第13.9条约定乙方因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担，因此，原告该请求，本院予以支持。被告郭敬清、郭杰清分别与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了合法的抵押登记手续，因此原告有权在双方签订的《最高额抵押合同》中各自约定的债权本金数额范围内对被告郭敬清、郭杰清提供的抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权。原告要求被告吴丹樱、林昕对本案债务承担连带清偿责任，本院认为，在原告与被告郭敬清、郭杰清签订的保证合同中，被告吴丹樱、林昕各自作为郭敬清、郭杰清配偶在合同签署页出具声明，该声明表明其对配偶承担本案担保责任时处分夫妻共同财产不持异议，因此，被告吴丹樱、林昕应以夫妻共同财产为限对本案债务承担连带清偿责任。被告正大集团、公元纺织、郭廷志、郭敬清、郭杰清与原告签订《最高额保证合同》，为本案债务提供连带责任保证，本案正亿实业的全部债务均发生在上述保证人担保的债权期间内，且保证期间尚未届满，根据《最高额保证合同》的第六条第6.5约定：“甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和／或第三人提供的物的担保）”，现被告正亿实业未依合同约定履行还款义务，被告正大集团、公元纺织、郭廷志、郭敬清、郭杰清作为保证人应对正亿实业的债务在各自保证范围内承担连带清偿责任。被告正亿实业、正大集团、公元纺织、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建正亿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行（2014）信银泉津贷字第000531号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金16251038.55元整及至2016年2月1日止的利息人民币1369094.33元、罚息19683.20元，并按上述合同约定支付自2016年2月2日起至实际还清款项之日止的利息、罚息；
二、被告福建正亿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行（2014）信银泉津贷字第000534号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币2000万元整及至2016年2月1日止的利息人民币1678205.56元、罚息22825.08元，并按上述合同约定支付自2016年2月2日起至实际还清款项之日止的利息、罚息；
三、被告福建正亿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行（2014）信银泉津贷字第000542号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部贷款本金人民币1350万元整及至2016年2月1日止的利息人民币1069580.63元、罚息11182.45元，并按上述合同约定支付自2016年2月2日起至实际还清款项之日止的利息、罚息；
四、被告福建正亿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司泉州分行本案律师费人民币5万元；
五、被告福建正亿实业有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司泉州分行有权以被告郭敬清提供的抵押物即位于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S215、S216、S217（房屋所有权证号分别为：泉房权证丰泽区（丰）字第201209465、201209464、201209463号）折价或拍卖、变卖的价款分别在人民币2603112元、2802672元、3116831元的范围内优先受偿；
六、被告福建正亿实业有限公司不履行上述债务时，原告有权对被告郭杰清提供的抵押物即位于丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑（室外步行街）5幢S212、S213、S214房产（房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第201212904、201212905、201209481号）折价或拍卖、变卖的价款分别在人民币2568246元、2573240元、2588235元的范围内优先受偿；
七、被告福建正大集团有限公司、泉州公元纺织有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱（以夫妻共同财产为限）、郭杰清、林昕（以夫妻共同财产为限）对被告福建正亿实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告福建正亿实业有限公司追偿；
八、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。
本案受理费人民币313791元，由被告福建正亿实业有限公司、福建正大集团有限公司、泉州公元纺织有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。