北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终48号
上诉人（原审原告）：北京中铁工业有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路65号。
法定代表人：周庆国，董事长。
委托代理人：王德祥，男，1971年12月10日出生，汉族，北京中铁工业有限公司职员，住河北省承德市。
委托代理人：刘洪涛，北京市安和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号。
法定代表人：赵忠顺，董事长。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市埇桥区汇金小额贷款有限责任公司、合肥市节节高农业科技开发有限公司董事长，住安徽省宿州市。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宿州市纺织路北侧华丰综合楼。
法定代表人：赵忠顺，董事长。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧。
法定代表人：梁兴干，董事长。
委托代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽A路与万A路东南角。
法定代表人：赵忠顺，董事长。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人北京中铁工业有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简鸿昊公司）、赵忠顺、朱玉雪、宿州市埇桥区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金公司）、宿州市富通置业有限公司（以下简富通公司）、合肥市节节高农业科技开发有限公司（以下简称农业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第4344号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁公司在一审中起诉称：2013年1月14日，中铁公司与鸿昊公司开展多批次钢材贸易，为保障中铁公司可足额及时收取货款，汇金公司作为担保人与中铁公司、鸿昊公司签订的《保证担保合同》，共同约定为确保中铁公司与鸿昊公司在2013年1月9日至2014年1月9日期间签订的所有销售合同中约定条款的履行，汇金公司愿意以其全部财产向中铁公司提供连带责任保证。保证担保的范围包括：主合同项下贸易额的最高额度及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同全部条款履行完毕止。
后，中铁公司与鸿昊公司于2013年1月21日签订了编号为XS-
ZTGYXH-1301002的《钢材销售合同》（以下简称1002合同），于2013年7月10日签订了编号为XS-
ZTGYXH-1307008的《钢材销售合同》（以下简称7008合同）。在上述两个合同中，为保证鸿昊公司履行相应的付款义务，赵忠顺与朱玉雪向中铁公司就前述两合同项下鸿昊公司的付款义务提供连带责任保证。
中铁公司已按1002合同以及7008合同约定向鸿昊公司履行了全部供货义务，并与鸿昊公司办完结算手续。但鸿昊公司未能全部履行两合同的付款义务。赵忠顺、朱玉雪以及汇金公司亦未按约定对鸿昊公司的付款义务履行保证责任。
为督促并保障鸿昊公司能够支付剩余货款，中铁公司与鸿昊公司、富通公司、农业公司于2014年11月10日就还款事宜签订了《协议书》。《协议书》约定，鸿昊公司按协议内的承诺日期及金额，分期向中铁公司偿还1002合同以及7008合同所约定的付款金额在内的欠款7001.349万元，并自2014年11月1日起按月息1.05％向中铁公司支付利息，富通公司与农业公司对鸿昊公司的还款计划向中铁公司提供连带责任保证。如果鸿昊公司未能按还款计划付清其中任何一笔款项，每延期一天，鸿昊公司应按所有未付款的万分之五向中铁公司支付延期付款违约金。同时，中铁公司有权对全部欠款一次性向鸿昊公司、富通公司、农业公司主张权利。现鸿昊公司未按《协议书》约定的还款计划向中铁公司支付任何一期还款，特诉至法院，请求：1、鸿昊公司向中铁公司支付欠款人民币70013490元以及2014年11月、12月的利息人民币1470283.29元；2、鸿昊公司向中铁公司支付自2015年1月1日起至实际付清之日的延期付款违约金，以70013490元为基数，按日万分之五计算至全部欠款付清之日止；3、赵忠顺、朱玉雪、汇金公司、富通公司、农业公司对前述1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由鸿昊公司、赵忠顺、朱玉雪、汇金公司、富通公司、农业公司承担。
鸿昊公司答辩称：对认可中铁公司起诉的事实与理由，但是对于欠款的债权本金数额与中铁公司主张的利息及违约金的计算基数提出异议。鸿昊公司欠中铁公司的货款本金数额是6061.47万元，利息应当以6061.47万元为基数按照月息1.05％自2014年11月10日支付至实际给付之日止。中铁公司主张的利息和违约金之和大于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，请求予以酌减。鸿昊公司收到的合肥市颐巨商贸有限公司（以下简称颐巨公司）的款项中有5400多万元流向了富通公司。赵忠顺在本案所作的陈述与其在宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队所作的有关陈述不一致，应以赵忠顺在本案的陈述为准。
赵忠顺答辩称：赵忠顺同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求赵忠顺承担连带保证责任不持异议。
朱玉雪答辩称：朱玉雪同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求朱玉雪承担连带保证责任不持异议。
汇金公司答辩称：汇金公司同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求汇金公司承担连带保证责任不持异议。
富通公司答辩称：中铁公司与鸿昊公司之间的钢材销售合同是虚假交易，没有实际履行。中铁公司与鸿昊公司采用隐瞒真相虚构事实的手段骗取了富通公司的担保。富通公司的担保责任应予免除。赵忠顺系鸿昊公司、汇金公司、农业公司的法定代表人，赵忠顺与朱玉雪系夫妻关系，朱玉雪与朱玉林系姐妹关系，朱玉林系颐巨公司的大股东。颐巨公司与鸿昊公司系关联企业。中铁公司从颐巨公司购买钢材又卖给鸿昊公司不符合交易规则。中铁公司虽然主张与鸿昊公司存在钢材贸易关系，但是对于钢材的实际贸易流程并不能提供相应的凭证，交货的事实没有发生。仅凭中铁公司与鸿昊公司的钢材销售合同、付款凭证以及所谓的中铁公司、鸿昊公司与颐巨公司的提货单并不能证明钢材销售合同实际履行了。鸿昊公司所述的欠中铁公司的货款，实际上是以货款名义表述出来的融资款，只是资金在绕圈。本案实际上是中铁公司与鸿昊公司利用虚假的贸易合同追究富通公司的担保责任。赵忠顺在公安机关所作的陈述可以证明涉案的钢材贸易是虚假的，没有实际发生。鸿昊公司向富通公司支付的5400多万元与本案没有关系，支付的是其他项目的款项。
农业公司答辩称：农业公司同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求农业公司承担连带保证责任不持异议。
一审法院裁定认为：中铁公司与鸿昊公司签订的1002合同以及7008系本案的基础合同关系，中铁公司主张其余被告对鸿昊公司的债务承担连带保证责任，而除富通公司之外的其余被告均与鸿昊公司存在特定关系。宿州市公安局经济技术开发区分局于2015年8月11日对富通公司举报鸿昊公司、中铁公司涉嫌合同诈骗一案[宿开公（刑）受案字（2015）589号]决定立案。宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队称前述案件涉及的合同包括本案的1002合同、7008合同，目前该案正在侦查过程中，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，法院将有关材料移送宿州市公安局经济技术开发区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回北京中铁工业有限公司的起诉。
中铁公司不服一审法院裁定，以该公司主张买卖合同关系不涉及犯罪为由向本院提起上诉。请求本院指令一审法院对本案进行实体审理。
在本案二审审理期间，宿州市公安局经济技术开发区分局出具宿开公（刑）撤案字［2016］5号《撤销案件决定书》。该决定书内容为：“我局办理的鸿昊公司、北京中铁涉嫌合同诈骗一案，因经查证，鸿昊公司、北京中铁系以贸易的形式（无真实货物存在）实现资金借贷，没有犯罪事实，应当终止调查，撤销案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。
本院认为：中铁公司依据其与鸿昊公司签订的1002合同以及7008合同主张鸿昊公司应当支付拖欠货款，中铁公司并主张其余被告对鸿昊公司的债务承担连带保证责任。在一审法院审理期间，宿州市公安局经济技术开发区分局于2015年8月11日对富通公司举报鸿昊公司、中铁公司涉嫌合同诈骗一案决定立案。而在本案二审审理期间，宿州市公安局经济技术开发区分局于2016年10月19日对鸿昊公司、中铁公司涉嫌合同诈骗一案终止调查，撤销案件。因公安机关终止了相关刑事案件的侦查程序，原审法院驳回中铁公司起诉的法律依据已不存在，故本院依法指令一审法院对本案进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第4344号民事裁定；
二、本案指令北京市第一中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张铱婷