wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第415号
原告吴某，女。
委托代理人张兴阳，慈利县通津铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告晏某民，男。
原告吴某（以下简称原告）与被告晏某民（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告恋爱期间关系好，但结婚后，被告的思想、行为等各方面都发生突变，结婚7天，被告外出打工，双方经常在电话中争吵，原告在坐月子期间，被告不顾原告而外出打工至今未回，对原告及子女不闻不问，现在夫妻感情已完全破裂，特诉请离婚。
被告辩称，被告外出打工是为了家庭的生活，是对家庭负责的行为，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告自由相识、恋爱，2013年4月27日登记结婚，2013年8月14日婚生男孩吴宇轩，婚前双方感情较好，婚后，原、被告因被告外出务工，双方分居生活，特别是在原告生育吴宇轩后，被告在外务工，对原告及家庭照顾较少，双方闹有矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，婚前感情较好，婚后生育了子女，理应珍惜夫妻感情。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，这与原、被告年纪尚轻，结婚时间较短，双方均需要一段时间来相互磨合，适应婚姻生活。被告在庭审中表示不同意离婚，对婚姻仍充满希望，加之原、被告均无严重伤害夫妻感情之行为，如果原、被告能够体会到婚生男孩吴宇轩未满周岁，需要原、被告齐心协力的带养，双方在婚姻生活中能够摆正心态，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能。原告提出离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年四月二十二日
书记员 龚伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第415号
原告吴某。
委托代理人张兴阳，慈利县通津铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告晏某某。
原告吴某（以下简称原告）与被告晏某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告恋爱期间关系好，但结婚后，被告的思想、行为等各方面都发生突变，结婚7天，被告外出打工，双方经常在电话中争吵，原告在坐月子期间，被告不顾原告而外出打工至今未回，对原告及子女不闻不问，现在夫妻感情已完全破裂，特诉请离婚。
被告辩称，被告外出打工是为了家庭的生活，是对家庭负责的行为，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告自由相识、恋爱，2013年4月27日登记结婚，2013年8月14日婚生男孩吴某某，婚前双方感情较好，婚后，原、被告因被告外出务工，双方分居生活，特别是在原告生育吴某某后，被告在外务工，对原告及家庭照顾较少，双方闹有矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，婚前感情较好，婚后生育了子女，理应珍惜夫妻感情。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，这与原、被告年纪尚轻，结婚时间较短，双方均需要一段时间来相互磨合，适应婚姻生活。被告在庭审中表示不同意离婚，对婚姻仍充满希望，加之原、被告均无严重伤害夫妻感情之行为，如果原、被告能够体会到婚生男孩吴某某未满周岁，需要原、被告齐心协力的带养，双方在婚姻生活中能够摆正心态，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能。原告提出离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年四月二十二日
书记员 龚伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3114号
罪犯赵够珍，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一0年十一月二十三日作出（2010）德刑初字第273号刑事判决，以被告人赵够珍犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵够珍不服，提出上诉。本院于二0一一年三月四日作出（2011）云高刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年五月十五日作出（2013）云高刑执字第1186号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵够珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年12月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第1057号
申请执行人：莱阳市农村信用合作社
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第1057号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初246号
原告邓某甲，男，汉族，1984年01月06日出生。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
被告黎某某，女，汉族，1982年09月27日出生。
原告邓某甲与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后为生活琐事经常发生纠纷，2014年初双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂；现原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称离婚的理由不属实。她不同意与�告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年底经人介绍相识，2005年1月21日办理结婚登记，婚后被告到原告家居住生活，2006年1月21日生育长女邓某乙，2007年9月10日生育次女邓某丙。2014年初原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证明、户口页予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 瑶
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00683号
原告毛长安，地址：河北省承德市。
被告姜立国，户籍地：隆化县，住址隆化县。
原告毛长安与被告姜立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛长安到庭参加诉讼，被告姜立国经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛长安诉称，2013年4月份，被告雇佣原告在内蒙古正蓝旗等处建民房，共欠原告人工费3600元。请求判令被告给付此款并负担案件诉讼费用。
被告姜立国辩称，欠原告人工费3600元属实，现在没钱支付。
经审理查明，2013年被告雇佣原告在内蒙古正蓝旗等处建筑民房。2013年7月11日被告出具欠条一张，内容：今欠到毛长安4350元，欠款人姜立国。后被告向原告支付750元。
本院认为，被告雇佣原告建筑民房，在完工后应当及时向原告支付相应的劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姜立国于本判决生效后五日内给付原告毛长安人民币3600元。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判员 孙洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第137号
原告何首。
经营字号：南充市嘉陵区首信家私经营店。
被告李俊。
本院在审理原告何首与被告李俊买卖合同纠纷一案过程中，原告何首于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何首撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告何首负担。
审判员 谌利民
二〇一三年十二月二十日
书记员 何 洪
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第137号
原告何某。
被告李某。
本院在审理原告何某与被告李某买卖合同纠纷一案过程中，原告何某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告何某负担。
审判员 谌利民
二〇一三年十二月二十日
书记员 何 洪
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00204号
原告：齐国权
被告：王正奇
被告：王力波
原告齐国权诉被告王正奇、王力波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告齐国权到庭参加了诉讼。被告王正奇、王力波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐国权诉称：请求人民法院依法判决被告王正奇偿还借款30000元及利息，并由被告王力波承担连带偿还责任。
被告王正奇、王力波在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月14日，被告王正奇向原告齐国权借款30000元，还款期限至2014年10月13日，被告王正奇为原告出具了借款协议并由被告王力波进行担保。此款到期后原告向二被告索要多次，二被告借故推托不还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、借款协议一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告王正奇向原告齐国权借款30000元，并由被告王力波进行担保，证据充分，应予认定。被告未按约定期限偿还借款属违约行为。故原告请求被告偿还借款30000元有理，本院予以支持。对原告放弃被告给付借款利息的请求，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正奇于判决生效后20日内给付原告齐国权借款
30000元；
被告王力波对被告向原告借款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取215元。由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年五月十三日
书记员 于 洋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第344号
申请执行人黄宪震，男，1958年8月4日出�，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周道健，男，1978年7月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人黄宪震与被执行人周道健民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2014）罗民初字第2025号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2015年3月18日依法立案执行。申请执行标的为15万元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，本院依职权将被执行人纳入失信名单。但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、土地和房屋管理部门查询均未发现有可供执行的财产。申请执行人于2015年8月4日以书面形式同意本院终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第344号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年八月十七日
书记员 张章武
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0765号
原告刘某，女，1984年3月26日生，汉族。
被告叶某，男，1983年5月19日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 陈 轼
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨明月
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第689号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
组织机构代码：58876629-2
负责人：谢某某，总经理。
委托代理人：秦冲，男，，汉族。
被上诉人（原审原告）：王亚平，女，汉族，居民。
委托代理人：王郡雷。
上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金财保公司”）因与被上诉人王亚平保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，原告王亚平为其所有的鲁Q×××××号车在被告紫金财保公司处投保以下商业险：1.机动车损失保险，保险金额为39900元；2.第三者责任保险，保险金额为50000元；3.不计免赔特约条款。保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。2013年7月27日0时许，杨元敬驾驶该车行驶至郯城县马头大桥南头时，因驾驶不慎撞到道路之间桥墩，导致车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，杨元敬负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行了评估，认定鲁Q×××××号车辆损失为31050元。原告另支付评估费900元，清障费600元，以上损失共计32550元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
案件审理过程中，被告申请对涉案鲁Q×××××号车辆损失进行重新评估，经临沂市嘉德价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号车辆因交通事故造成的损失为29260元，原告对此结论无异议，被告质证认为评估价格仍过高。
原法院审理认为：根据原告王亚平提供的保险单、交通事故证明等书证，能够认定原告与被告紫金财保公司存在财产保险合同法律关系及原告车辆于2013年7月27日发生交通事故造成的经济损失。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失29260元，未超出被告承保的车辆损失险的保险限额，被告应予赔付。原告另主张清障费600元，该费用系原告为防止或减少损失支出的必要、合理费用，被告应予承担。被告辩称车辆损失评估价格过高，但未能提供相反证据，依法不予采信。对于原告单方委托评估而产生的评估费900元，因被告申请重新评估，且评估结论中鲁Q×××××号车辆损失29260元低于原评估价值31050元，原评估报告不予采信，故该评估费应由原告自行承担。对于重新评估而产生的评估费1000元，因系确认损失程度支出的合理费用，故该评估费应由被告承担。综上，被告应向原告支付保险金29260＋600=29860元，原告所诉超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告紫金财保公司向原告王亚平支付保险金人民币29860元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取308元，由原告王亚平负担25元，由被告紫金财保公司负担283元。评估费1000元，由被告紫金财保公司负担。
上诉人紫金财保公司不服原审判决上诉称：涉案事故车辆系2009年9月购买，距出险时已有46个月，车辆实际价值远低于评估价值。评估机构作出的评估结论忽视了车辆的实际价值，数额过高，一审法院对该评估结论予以采信，导致判决金额超过实际损失。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人依据实际市场价值承担赔偿责任。
被上诉人王亚平在庭审中答辩称：一、上诉人的陈述与事实不符，一审评估机构的评估数额适当，没有偏高。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：车损理赔数额的认定。在原审诉讼中，上诉人对被上诉人提供的涉案被保险车辆的修复（费用）价格评估报告书提出异议并向原审法院申请对保险车辆实际价值和修复费用进行重新鉴定。原审法院接受申请并委托临沂市嘉德价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估。后临沂市嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字（2013）第236号价格评估报告书，认定被保险车辆的直接损失为29260元，该评估结论客观、中立，数额亦未超出机动车损失保险责任限额，原审法院据此认定理车损理赔数额，符合法律规定。上诉人关于按照折旧率计算实际价值的上诉主张，因其主张的折旧率无法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年八月七日
书记员 张 毓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1620号
申请执行人徐广全。
被执行人东营市泰合化工科技有限公司，住所地广饶县大王镇永安路北首。
本院在执行徐广全与东营市泰合化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额20755元，已执行0元，未执行标的额20755元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会做出的广劳人仲案字（2016）第423号裁决书书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 浩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4809号
罪犯刘金龙，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年2月14日作出（2014）临刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2014年3月24日交付执行。刑满日期至2017年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见。报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年9月，2016年1月共记功3次。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4809号
罪犯刘金龙，男，1972年3月13日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年2月14日作出（2014）临刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2014年3月24日交付执行。刑满日期至2017年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见。报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年9月，2016年1月共记功3次。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01204号
原告张立平，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处太平缸52，组织机构代码不详。
法定代表人周正树，该公司负责人。
原告张立平与被告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张立平撤回起诉。
本案受理费65元，由原告张立平负担。
审判员 尹晓华
二〇一四年二月二十日
书记员 程 杨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01346号
原告：常某，女，住贵州省赫章县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：殷某某，男，住安徽省广德县。
原告常某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人夏锴到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2013年8月23日在广德县民政局登记结婚。由于双方缺乏了解，盲目草率结婚，加之双方年龄差距较大，夫妻双方不能进行很好的沟通。被告经常对原告施行家庭暴力，一言不合就对原告大打出手。并且被告还有赌博的恶习，经常在外欠下赌债。原告不堪忍受与被告一起共同生活，同被告分居已达半年之久。综上，原告认为被告的行为导致了双方的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院。请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
殷某某未到庭参加诉讼，庭后被告向本院明确表示其不同意离婚，认为原告诉状所称不属实，原告是于今年过年后自行离家外出打工的。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于2013年8月23日在广德县民政局登记结婚。婚后不久原告就外出务工，双方联系减少，缺乏必要的沟通。现原告认为，原、被告双方没有感情，起诉要求离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案原、被告于2007相识，于2013年登记结婚。双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事发生矛盾，本院认为只要双方珍惜已有的夫妻感情，并相互尊重、互让互谅，加强彼此之间的沟通，双方仍有和好的可能。现原告认为被告存在家庭暴力和有赌博的恶习，并认为双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告殷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民商初字第123号
原告张晓丽，女，生于1971年。
原告朱丙钧，男，生于1974年。
二原告的委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告淅川县毛堂乡桥沟村民委员会。
法定代表人李海涛，村主任。
委托代理人韩定坤，村文书。
被告淅川县毛堂乡桥沟村民委员会一组。
负责人韩定坤，村文书。
原告张晓丽、朱丙钧诉被告淅川县毛堂乡桥沟村民委员会（以下简称“桥沟村”）、桥沟村一组确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建岐、被告桥沟村代理人及桥沟村一组负责人韩定坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年11月9日，原、被告签订了一份土地使用权转让合同，原告用于建设休闲度假农庄及茶叶种植。合同签订后，原告按合同约定向被告交清土地使用费254450元。当原告进行基础建设施工时，遭到群众阻拦，被告也办不了建设用地审批手续。另我在该土地上种植树林花费126400元。被告只退给原告117600元费用，其他费用及损失至今未予解决。现请求解除原、被告签订的土地使用权转让合同，由被告退还原告土地使用费136800元，赔偿原告损失126400元。诉讼费由被告承担。
二原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2012年11月9日，二原告与二被告签订的土地使用权转让合同1份；2、2012年11月9日，被告桥沟村给原告出具的收据1份；3、2013年7月22日，卖树、植树人吴中耀给原告出具的收条1份；4、2013年7月22日，吴中耀签字的桥沟村苗木款明细1份。
二被告辩称，原告所诉属实，但现合同无法履行，我方同意解除合同，但136800元土地费已分给六户村民即李文华、李新华、李金娥、刘巧英、李儒林、李明武，该六户村民至今未将款退给被告，被告无款给原告退还。另外，原告是在合同不能履行时才种植的树，树由原告管理着，种树损失不应由被告赔偿。
二被告未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3、4认为种树属实，但种多少，被告不清楚。依据以上质证意见，结合证人吴中耀的当庭陈述，本院认定原告提交的证据均为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月9日，原、被告签订了土地使用权转让合同，被告将自己的7.27亩土地（平地6.34亩，坡地0.93亩）有偿转让给原告，用于建设休闲度假农庄及茶叶发展的相关永久基础配套设施。使用期限50年，即自2012年11月16日至2062年11月16日止，土地使用费共计254460元（35000元／亩），一次性付清。合同签订当日，原告即向被告付清了土地使用费254450元。被告将该款中的136800元分给李文华、李新华、李金娥、刘巧英、李儒林六户村民，其他款留在村组。后原告进行基建施工时，遭到被告村民的阻拦。被告遂将留在村组的117600元退给了原告，剩余款因被告已分到农户收不回而无法退还原告。原告即在土地上种植了香樟树、广玉兰树，投入了一定数量的资金。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，原、被告于2012年11月9日所签订的土地使用权转让合同所涉及的土地为农用地，原告用于建设休闲度假农庄应当办理农用地转用审批手续。原、被告在未办理农用地转用审批手续的情况下签订土地使用权转让合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求二被告返还土地使用费136800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告在合同所涉及的土地上种植树林投入了一定数量的资金，栽植显系单方行为，树的归属亦未达成合意，故原告要求被告赔偿其植树损失126400元的请求，本院不予支持，原、被告双方可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告张晓丽、朱丙钧与被告淅川县毛堂乡桥沟村民委员会、淅川县毛堂乡桥沟村民委员会一组于2012年11月9日所签订的合同为无效合同；
二、被告淅川县毛堂乡桥沟村民委员会、淅川县毛堂乡桥沟村民委员会一组在判决生效后十日内返还原告张晓丽、朱丙钧土地使用费136800元；
三、驳回原告张晓丽、朱丙钧其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，原告张晓丽、朱丙钧负担2200元，被告淅川县毛堂乡桥沟村民委员会、淅川县毛堂乡桥沟村民委员会一组负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张冬亮
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第359-1号
申请执行人：王启生。
被执行人：任俊杰。
上例当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2014年6月25日作出（2014）孝民初字第527号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人任俊杰从收到本裁定书之日起，立即给付申请人69080.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费767元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任俊杰如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费936.22元，由被执行人任俊杰承担。
本裁定不准上诉。
执行员 任雅敏
二〇一四年九月十八日
书记员 张大有
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08660号
原告王朝军，男，1964年2月出生，汉族，住四川省。
委托代理人张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市何埂建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美场正街。
法定代表人董维学，系该公司总经理。
本院在审理原告王朝军与被告重庆市何埂建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告王朝军于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝军申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王朝军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朝军承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年十一月十日
书记员 李宇悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1531号
上诉人（原审被告）张士华，农村居民。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人王炳臣。
被上诉人（原审原告）刘之中，农村居民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原审被告史莲英，农村居民。
上诉人张士华因与被上诉人刘之中、原审被告史莲英产品销售者责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭审理了本案。�案现已审理终结。
原告刘之中在一审中诉称：二被告系夫妻关系，共同销售猪饲料。2012年1月开始，原告从二被告处购买“海中大”牌猪饲料。在猪食用过程中，陆续出现猪阴户肿大、乳房肿、呕吐等症状，继而死亡，共计死亡生猪97头。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失123050元并承担诉讼费用。
二被告在一审中共同辩称：原告是直接购买青岛海中大生物科技发展有限公司的饲料，猪的死亡原因、死亡数量无法确定，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年1月始，被告张士华作为经销商向原告供应由青岛海中大生物科技发展有限公司生产的猪饲料。2012年4月开始，猪陆续出现呕吐、阴户肿大、拉稀等现象，并有部分生猪死亡。2012年12月24日，被告张士华起诉生产商青岛海中大生物科�发展有限公司，要求赔偿损失等。平度法院（2013）平民一初字第381号判决书驳回了张士华要求赔偿损失的诉讼请求，理由是张士华没有提供确实充分的证据对损失予以证实，原告可在取得相关证据后，另行主张权利。在该案中，原告刘之中经被告张士华申请作为证人出庭作证，证明自己所受损失为共死亡生猪97头，其中170-230斤的23头，110-170斤的45头，80-110斤的29头，被告张士华在庭审过程中对原告的证言没有异议，并称生产商对猪的死亡原因和数量都是认可的，青岛电视二台也曾予以报道。在出现猪死亡现象后，三方曾委托鉴定机构对饲料进行检验，结论为生产商生产的饲料部分指标不合格。经法院委托鉴定机构鉴定，死亡生猪平均价格为每公斤16.62元，花鉴定费500元。按不同大小猪的平均重量计算，原告主张的损失总价值为114678元。原告另主张花医疗费5079元，但�提交有效证据予以证明。上述事实，有（2013）平民一初字第381号卷宗、判决，检验报告、鉴定报告、鉴定费单据、录像光盘、照片及当事人陈述在案佐证，可以认定。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告主张的生猪死亡原因和数量能否认定，被告史莲英应否承担责任。被告张士华在（2013）平民一初字第381号案件审理过程中，对原告生猪的死亡原因和数量予以认可，被告张士华作为饲料经销商和养殖户，其具有一定的养殖方面的经验，加之其所供饲料经检验部分指标确实不合格，因此其在原审中的承认对其具有约束力，原告主张的生猪死亡原因具有高度的盖然性，其作为经销商应对原告的损失承担责任。原告主张的医疗费因无有效证据证实，法院不予支持。原告无证据证实被告史莲英亦为经销商，本案原告所诉系侵权之债，应由侵权人承担责任，法院不宜判决�告史莲英共同承担责任。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张士华于判决生效后十日内赔偿原告刘之中经济损失人民币114678元。二、驳回原告刘之中对被告史莲英的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，鉴定费500元，共计3261元，由原告刘之中负担221元，由被告张士华负担3040元，被告负担部分限于判决生效后十日内交纳。宣判后，原审被告张士华不服，上诉至本院。
上诉人张士华上诉称：本案事实不清，据以判决的证据不足，被上诉人主张的生猪死亡原因及数量无任何证据予以支持。本案中，关于生猪的死亡原因未进行任何检验和鉴定，也无证据表明被上诉人的生猪死亡与上诉人所售饲料之间存在必然的因果关系。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘之中未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人张士华向法庭提交张龙江、王正林的书面证明材料各一份，欲以证明其出售的饲料没有问题。被上诉人刘之中质证称：无法确认该证据的真实性；证人应出庭接受质询，且该证据不属于新证据，对其证明力不予认可。
本院认为，首先，该二份证据的形成时间为2013年8月17日，而一审法院第一次庭审时间为2013年8月26日，上诉人在一审时有能力提交该证据而未提交，现二审时提交，且不能对此作出充分说明，因此，该证据不属于新�据。其次，该二位证人未出庭接受质询，且该证言也与之前在（2013）平民一初字第381号案件中的庭审陈述相矛盾，因此，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审关于被上诉人刘之中饲养生猪死亡数量的认定是否正确；二、根据现有证据，能否认定被上诉人刘之中饲养的生猪死亡与上诉人张士华所售饲料之间具有因果关系，上诉人张士华应否承担赔偿责任。
关于焦点一，在（2013）平民一初字第381号案件中，被上诉人刘之中作为上诉人张士华的证人出庭作证，其出庭陈述称因喂食张士华所售的海中大饲料，其饲养的生猪陆续出现死亡，死亡数量为97头，其中170-230斤的23头，110-170斤的45头，80-110斤的29头。张士华在该案庭审过程中对于刘之中的证言完全认�。现上诉人张士华在本次庭审中又称被上诉人刘之中在（2013）平民一初字第381号案件中的陈述为虚假陈述，并称其当时之所以对刘之中的证言予以认可，主要是为了尽快和海中大公司解除合同。对此，本院认为，在上诉人张士华不能提交有效证据推翻其之前所作陈述的情况下，根据禁止反言原则，本院对其在（2013）平民一初字第381号案件中的庭审陈述予以认定，根据该陈述，应认定被上诉人刘之中饲养的生猪死亡数量为97头，原审对此认定正确，本院予以维持。
关于焦点二，如前所述，在（2013）平民一初字第381号案件中，上诉人张士华对于其所售海中大的饲料不合格及被上诉人刘之中生猪死亡原因系喂食了该饲料一事是认可的，且该饲料经检测中心检测，确实存在指标不合格的问题。因此，应认定被上诉人刘之中饲养的生猪死亡与上诉人张士华所售饲料之间具有因果关系，上诉人张士华作为该饲料的经销商，其应对被上诉人刘之中由此所受经济损失承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2761元，由上诉人张士华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 李 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第423号
原告：林华锋。
被告：曹炳新。
被告：姚红英。
委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
原告林华锋诉被告曹炳新、姚红英民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告林华锋、被告姚红英的委托代理人许智添到庭参加诉讼，被告曹炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华锋起诉称：两被告原系夫妻关系，现已离婚。2013年7月8日，被告曹炳新向原告借款60000元，并于收到借款后出具了《借条》一份，被告姚红英为担保人。后原告于2014年10月14日以快递方式向两被告送达了还款通知书，限被告于2014年11月16日前归还借款，两被告均拒收快递，现快递已退回，两被告至今未归还借款。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款60000元及利息（自借款之日起，按银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告曹炳新答辩称：被告向原告借款属实，但被告已履行了还款义务。2013年9月1日，原告向被告催讨借款，双方签订了《抵偿协议》一份，将被告公司嘉兴市奕彩飞扬文化传媒有限公司70%的股份转让给原告妻子陶梦唯，并已办理变更登记，且被告于2013年9月4日另向原告支付48000元。现该公司仍处于原告妻子控制中，被告已履行还款义务，不再欠原告借款，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告姚红英答辩称：被告曹炳新向原告借款属实，但据被告姚红英了解，该款项已还清；原告起诉被告姚红英要求其承担担保责任已过担保期间，不应再追究被告姚红英的担保责任。
原告林华锋为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《借条》一份，证明被告曹炳新向原告借款60000元的事实。
被告姚红英质证意见：对该证据无异议，被告曹炳新确向原告借款60000元，且由被告姚红英提供担保。
二、《还款通知书》及邮寄单各两份，原告分别寄给了两被告，证明原告于2014年10月14日向两被告发送《还款通知书》要求于2014年11月16日前还款的事实。
被告姚红英质证意见：被告姚红英并未收到《还款通知书》。
三、《利息及还款约定》一份，证明本案借款60000元尚未归还的事实。
被告姚红英质证后对该证据无异议。
被告姚红英为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
一、原告与被告曹炳新于2013年9月1日签订的《抵押及收并合同》一份，证明合同约定被告曹炳新向原告借了巨额款项，因陷严重债务危机无法保证还款及公司正常运行，故将其名下公司70%的股份转让给原告妻子，并办理了变更登记。
原告质证意见：该抵押合同可证明该公司仍然由被告曹炳新控制运转，70%股份仍归被告曹炳新所有，且签订合同后被告曹炳新失去联系，故本合同无效。
二、银行转账凭证一份，证明两被告于2013年9月4日向原告转账48000元，债务已抵偿完毕。
原告质证意见：该份凭证是原、被告以前的经济往来，与本案借款无关。
三、2014年4月9日短信打印件一份，证明原告于该日向被告催讨，至今已超过半年。
原告质证意见：该短信系原告于2014年4月9日向被告姚红英催讨的证据，但被告姚红英不承认，也没有归还借款。
被告曹炳新在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据一、三，形式合法，与本案相关联，被告姚红英质证后无异议，本院予以认定；原告提交的证据二，被告姚红英质证后否认收到《还款通知书》，但邮寄单上载有原告信息及“通知书”字样，物流信息显示两被告在快递员通知取件后均拒绝签收，故本院对该证据予以认定。被告姚红英提交的证据一、二，与本案无关联，本院不作认定；被告姚红英提交的证据�，原告质证后无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月8日，被告曹炳新向原告出具《借条》一份，载明“今借到林华峰人民币陆万元整（60000）。用于生意周转。本金归还约定：提前一个月通知借款人归还！担保人与具借人均有偿还义务”，并由被告姚红英提供担保。2014年4月9日，原告发送短信给被告姚红英，要求两被告于2014年5月9日前归还借款。2014年10月14日，原告以快递方式分别向两被告邮寄了《还款通知书》，要求两被告于2014年11月16日前归还借款，两被告均拒绝签收，且至今未归还借款，遂成讼。
另查明，被告曹炳新于2013年8月共向原告借款62500元，于同年9月4日归还了48000元，尚余14500元未还。
本院认为：原、被告间的借贷、保证关系明确，原告持有被告出具的《借条》，可认定被告曹炳新向原告借�的事实，原告未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。双方在《借条》中对本金归还作了约定，即“提前一个月通知借款人归还”，本案中原告于2014年10月14日向两被告邮寄了《还款通知书》，要求于2014年11月16日前归还借款，可见原告已履行了通知义务，被告曹炳新理应按期归还借款，现逾期不还，显属不当。被告曹炳新辩称与原告达成了抵偿协议，将其所有的嘉兴市奕彩飞扬文化传媒有限公司70%股份转让给原告之妻，并于2013年9月4日支付原告48000元，对此本院认为，股份转让与本案借款属两个不同性质的法律关系，且无其他证据证明与本案借款的关联性，两被告所称已归还的48000元亦与本案借款无关，系归还被告曹炳新欠原告的其他债务，故�被告曹炳新的辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告曹炳新归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期利息未作约定，应视为不支付利息，但因被告违约未归还借款，原告有权主张逾期利息，鉴于双方对借期利息及逾期利息均未作约定，可自逾期之日即2014年11月17日起，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告姚红英作为保证人，在未明确约定保证方式及保证范围时，应对全部债务承担连带保证责任，且未过保证期间即主债务履行期届满之日起六个月内，故原告要求被告姚红英对被告曹炳新的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曹炳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹炳新于本判决生效后十日内归还原告林华锋借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2014年11月17日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、被告姚红英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告曹炳新、姚红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐梦菲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨板民初字第272号
原告赵伟，男，1981年8月11日生，汉族。
委托代理人朱文鑫、冯贤宝，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告郑金超，男，1979年7月3日生，汉族。
被告马鞍山市皖鑫运输有限公司，住所地在安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号A6。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3—6号。
本院在审理原告赵伟诉被告郑金超、马鞍山市皖鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回对被告郑金超、马鞍山市皖鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵伟负担。
审 判 员 胡正义
二〇一五年六月十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 夏国燕
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第216号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人杨小某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第148号起诉书指控被告人杨小某犯非法持有枪支罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人杨小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，1970年，庆城县驿马镇马塬村北湾自然村村民杨正发在镇原县王寨街道赶集时，在一陌生人处购买土枪一支。2004年，杨正某与其子杨小某分家时将该土枪分给杨小某。2013年11月21日，庆城县公安局民警在杨小某家中查获该枪支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，查获的枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人杨小某在庭审中亦无异议，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件决定书，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户籍证明，现场勘验检查记录及照片，鉴定检验意见书，证人陈桂某证言，被告人杨小某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力、能正常击发、具有杀伤力的枪支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，有悔罪态度，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人杨小某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李若斐
二〇一四年八月六日
书记员 李雅雅
附本案适用法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6198号
原告曹元慧。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告上海山富数码喷绘复合材料有限公司。
法定代表人王和。
委托代理人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告曹元慧诉被告上海山富数码喷绘复合材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元慧及其委托代理人李亚辉，被告上海山富数码喷绘复合材料有限公司的委托代理人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元慧诉称：2004年9月6日，原告进入被告公司工作，岗位设备部门机修工。2010年10月21日，原、被告签订劳动合同一份，有效期为2010年4月1日至2014年3月31日。2012年10月，被告因修改合同内容，双方补签了劳动合同一份，合同期限同第一份合同。2011年3月被告重新修订了《员工手册》，现执行该《员工手册》内容。2013年4月3日，原告受到行政处罚，被扣留了10天。2013年4月8日，被告以原告受到行政处罚为由，解除了劳动合同。原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会未支持原告的请求，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金43，857元；2、被告支付原告营养补贴费4，440元。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金43，857元。
被告上海山富数码喷绘复合材料有限公司辨称：不同意原告的诉讼请求。原告因故意毁坏财物，殴打他人被公安机关处以行政拘留10天的处罚，故被告系合法解除与原告的劳动关系，不同意支付赔偿金。
经审理查明：原告在被告处从事机修工工作，2010年10月21日，双方签订了有效期均为2010年4月1日至2014年3月31日止的劳动合同两份，其中一份劳动合同第九条约定：“……有下列行为之一者，属于严重违反公司的规章制度，……（1）触犯刑律者。（A）指违反国家法律法规，被司法机关追究刑事责任者；（B）打架斗殴或其它案件，凡公安机关受理，认定通过协调处理的主要责任方，或赔偿方也列入严重违反规章制度。……”。
另查明：2013年4月3日，原告因在上海市松江区新浜镇周家路被告办公大楼二楼办公室殴打他人和故意损毁财物的违法行为，被上海市公安局松江分局分别处以行政拘留各五日的处罚。2013年4月8日，被告及其工会委员会共同发出《解除曹元慧劳动合同公告》一份，言明原告于2013年4月3日上午8：30，在被告公司设备部办公室，对设备部领导杨长岭进行殴打和谩骂，并毁坏办公设施。此种违法行为，被公安机关作出了行政拘留10天处分。为严肃厂纪厂规，维护公司正常秩序。经公司研究及听取工会意见，现正式决定2013年4月8日起，将依法解除与原告签订的劳动合同。原告离职前十二个月的平均工资为4，383.39元。
又查明：被告公司2011年3月修订的《员工手册》第四章第二节中规定：触犯国家法律，被依法追究刑事责任的，做自动解除劳动合同，无经济补偿处理。原告已收到该《员工手册》。
2013年4月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付经济补偿金43，857元；2、支付2010年4月至2010年10月期间补签劳动合同的补偿金29，238元；3、支付2005年1月至2013年4月期间的营养补贴费4，440元。仲裁庭审中，原告明确其第一项仲裁请求为：被告支付原告解除劳动合同的赔偿金43，857元；第二项仲裁请求为：被告支付原告2010年4月至2010年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额29，238元。2013年5月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1391号裁决书作出裁决：原告仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、《员工手册》、上海市公安局行政处罚决定书、《解除曹元慧劳动合同公告》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现被告以原告殴打设备部领导和毁坏办公设施的违法行为，被公安机关作出了行政拘留处罚为由，认为原告的行为违反了公司规章制度，给予原告开除处理，并提供了行政处罚决定书、劳动合同、《员工手册》等证据，原告确认因打人和损毁财物的行为被处以行政处罚的事实，但认为尚未被追究刑事责任，故被告系违法开除原告。根据查明的事实，原告因琐事动手打了被告公司领导并损毁了公司财物，当事人还报警处理，本院认为，即使原告对于领导有意见，也应当通过正常途径解决，妥善处理，而不应采取动手打人的过激行为，现原告在公司内打人、损毁财物的行为，经公安机关处理后，被处以行政拘留的处罚，显然原告的上述行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，已违背了劳动者最基本的职业操守和劳动纪律，也必然对被告的正常生产活动造成不良的影响，该行为是任何用人单位所不能容忍的，对该类行为的禁止也无需以任何形式加以明示或约定，且原、被告曾经签订的劳动合同中对打架斗殴等由公安机关受理的此类行为也有可以辞退的约定，该约定并不违反我国法律法规的规定，故原告作为劳动者应当予以遵守。本案被告为此对原告作出开除的处理并不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张其行为尚未被追究刑事责任，故不应予以解除的意见，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告曹元慧要求被告上海山富数码喷绘复合材料有限公司支付解除劳动合同赔偿金43，857元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹元慧负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一三年十二月二日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1536号
申请执行人高小文。
被执行人陈翼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾民初字第69号民事判决书，于2015年6月12日立案执行申请执行人高小文与被执行人陈翼离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月15日向�执行人陈翼发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈翼缴纳执行款70000元；二、执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈翼外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈翼的财产情况，发现被执行人陈翼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈翼外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈翼有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈翼有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1536号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年九月八日
书记员 吴新新
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执264-号
申请执行人王琨鹏，男，汉族,居民。
被执行人路明，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0122民初594号民事调解书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年5月29日前向本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人路明的存款，具体数额以协助执行通知书为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年七月四日
书记员 张 华
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第450号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨绍林，男。2004年2月12日犯盗窃罪被佛山南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2004年5月6日刑满释放。2007年12月19日犯抢夺罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2012年1月10日刑满释放。因本案于2014年5月3日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人杨绍林犯抢夺罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人杨绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨绍林有如下犯罪事实：
1、2014年4月19日16时50分左右，一男子驾驶一辆挂粤JB6W**假车牌的红色豪江牌摩托车搭载被告人杨绍林去到阳江市马南路工商银行门口附近时，看见被害人谭某某戴有一条带镶金边长方形玉坠的黄金项链（经鉴定，价值为人民币35933元）步行路经该处，该男子驾车靠近谭某某，杨绍林乘被害人不备，动手抢走谭某某的金项链。
2、2014年4月20日17时20分左右，一男子驾驶一辆挂粤QRG8**假车牌红色豪江牌摩托车搭载被告人杨绍林去到阳江市金郊水果批发市场19号商铺门口时，看见被害人梁某某颈上戴有一条带镶金边观音玉坠的黄金项链（经鉴定，价值人民币13149元）步行路经该处，男子驾车靠近梁某某，杨绍林乘梁某某不备，动手抢走梁某某的金项链。
上述事实，被告人在开庭审理时表示没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人谭某某等人的陈述、证人证言、被告人的供述、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、治安卡口视频截图、被告人的身份证明、刑事判决书及释放证明书、鉴定意见等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨绍林无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，抢夺数额已达数额巨大的百分之五十，属其他严重情节，其行为已构成抢夺罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人犯抢夺罪，罪名成立。被告人杨绍林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨绍林在犯罪后如实供述自己的抢夺罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨绍林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2018年5月2日止。罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李成香
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5786号
罪犯陈玉良，男，汉族，小学文化，1978年1月14日出生于江西省广昌县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年7月17日作出（2012）锡法刑初字第0140号刑事判决，以被告人陈玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑�至2023年12月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈玉良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈玉良在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯、暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉良减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1713号
原告夏凤伟，女，1971年8月20日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人魏嵬，该公司经理。
委托代理人杨何一，该公司员工。
本院在审理原告夏凤伟诉被告盘锦美的置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费37,040.00元，减半收取18,520.00元，由原告承担。
审 判 长 陈明禄
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邱 冬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第102号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人颜某。1988年11月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年；1992年1月28日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年；1999年6月7日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年4月13日，因盗窃被浙江省绍兴县公安局行政拘留十五日；2010年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。2013年9月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月9日经被临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日夜，被告人颜某在临海市江南街道里洋村村口垃圾桶处窃得项某停放的保洁三轮自行车一辆。2013年8月10日凌晨，被告人颜某在临海市古城街道凯歌路179号对面，窃得秦某乙停放货车上的电瓶二只，经估价价值人民币290元；在凯歌路155号对面，窃得黄某停放货车上的电瓶二只。后将四只电瓶以400元的价格卖给他人。2013年8月23日夜，被告人颜某在临海市江南街道里洋村办公楼边，窃得丁爱芸停放的保洁三轮自行车一辆，经估价价值人民币550元；在古城街道两水村，窃得李某停放的保洁三轮自行车一辆，经估价价值人民币1260元，该车已追回发还被害人；在江南街道三洞桥村欣业机械厂门口，窃得阮某停放货车上的电瓶二只，经估价价值人民币300元；窃得郑仁森停放货车上的电瓶二只。2013年8月25日夜，被告人颜某在临海市江南大道48号门口，窃得施某停放货车上的电瓶二只，后以180元的价格卖给他人。2013年8月29日左右一夜，被告人颜某在临海市江南大道562号门口，窃得秦某甲停放货车上的电瓶二只，经估价价值人民币290元。2013年8月30夜，被告人颜某在临海市江南街道闸浦路33号门口，窃得郑某乙停放货车上的电瓶一只，在向阳路与闸浦路交叉口，窃得郑志龙停放货车上的电瓶二只、在马某停放的三轮小货车上窃得摩托车电瓶一只，后将四只电瓶以400元的价格卖给他人。2013年9月1日夜，被告人颜某在临海市汛桥镇天宝家具厂后面，窃得林某停放货车上的电瓶二只，经估价价值人民币704元；在汛桥镇电镀厂门口，窃得张某停放货车上的电瓶二只，经估价价值人民币533元；在汛桥镇宏达电镀厂门口，窃得孙某停放货车上的电瓶两只，经估价价值人民币450元。上述电瓶已被追回发还被害人。2013年9月2日凌晨，被告人颜某在临海市江南街道三洞桥村盗窃时被发现，逃至下叶村村口时被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片，被害人项某、孙某、林某、张某、阮某、秦某甲、施某、马某、郑某乙、李某、秦某乙、黄某、何某的陈述，证人朱某、郑某甲的证言，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人的违法所得，依法应予追缴退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人颜某违法所得人民币二千四百一十元退赔给被害人，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 屈 明
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初152号
原告：李锁胜，男，1973年出生。
被告：张彦君，男，1981年出生。
原告李锁胜诉被告张彦君不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李锁胜于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锁胜的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锁胜撤诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告李锁胜负担。
审 判 长 苏代辉
人民陪审员 张力军
人民陪审员 母继进
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李沫洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2795号
原告：林英巧。
委托代理人：丁群伟。
被告：应绸。
被告：应杰。
被告：浙江康帅金属制品有限公司。
法定代表人：应绸。
被告：永康市康帅有限公司。
法定代表人：应杰。
原告林英巧为与被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司、永康市康帅有限公司民间借贷纠纷一案，于2014�7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告林英巧的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司、永康市康帅有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林英巧起诉称：被告应绸、应杰系夫妻。2014年1月29日，被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司因资金周转需要向原告请求借款人民币150万元，为此，借款人向原告出具了借条一份。借条载明：1、利息按月利率2%计算，每月支付一次；2、借款期限自2014年1月29日至2014年2月27日止。被告永康市康帅有限公司自愿为被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司的上述借款提供连带责任担保并在上述借条上亲笔签名。借条出具后，原告依约交付借款，但各被告仅支付了2014年5月30日前的利息，借款本金及其余利息至今未有归还。为此，请求：1、判令被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司归还借款人民币150万元并支付利息（利息从2014年5月31日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、请求判令被告永康市康帅有限公司对被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更利息计算标准按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司、永康市康帅有限公司未作答辩。
庭审中原告为证明其诉请主张，出示并陈述如下证据材料：
1、被告应绸、应杰人口信息各一份，浙江康帅金属制品有限公司、永康市康帅有限公司的基本情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年1月29日的借条原件一份，用以证明2014年1月29日，被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司向原告林英巧借款人民币150万元，双方约定借款利息按2%计算，每月支付一次，借款期限自2014年1月29日至2014年2月27日止。如逾期不还，则从逾期之日起按总借款的每日千分之一支付违约金，并约定将借款汇入借款人指定的应伟芳农行帐户，并由被告永康市康帅有限公司及浙江弘扬散热器制造有限公司、应业雄提供担保的事实。
3、转账交易记录原件两份，用以证明原告林英巧分别于2014年1月29日、1月30日向被告指定的应伟芳账户转账100万元、50万元，共计交付借款150万元的事实。
4、被告应绸、应杰结婚登记审查处理表一份，用以证明被告应绸、应杰于1989年11月29日登记结婚的事实。
被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司、永康市康帅有限公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据1-4，符合证据规则规定的有效要件，且与原告的主张相印证，本院予以认定。庭审中，原告陈述被告已按月利率2%支付利息至2014年5月30日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司向原告林英巧借款人民币150万元，约定借款利息按2%计算，每月支付一次，借款期限自2014年1月29日至2014年2月27日止，款项汇至借款人指定的应伟芳农行帐户，并由被告永康市康帅有限公司及浙江弘扬散热器制造有限公司、应业雄提供担保。原告林英巧分别于2014年1月29日、1月30日向被告指定的应伟芳的账户转账100万元、50万元，交付借款150万元。借款后，被告仅支付利息至2014年5月30日，对借款本金及剩余利息，各被告至今未归还。
本院认为，原告林英巧与被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市康帅有限公司对该借款提供保证，该保证合同关系，合法有效。被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司尚欠原告借款150万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告永康市康帅有限公司作为连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司归还原告林英巧借款人民币150万元并支付利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告永康市康帅有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后二十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，诉讼保全费5000元，合计14285元，由被告应绸、应杰、浙江康帅金属制品有限公司负担，由被告永康市康帅有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月五日
代书 记员 蔡胡喆
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第395号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人林宗勇、黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人陈源（系永嘉县瓯北镇康艺激光雕花厂经营者）。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日向本院申请强制执行永环罚字（2014）15号行政决定确定的被执行人陈源履行停止生产义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出永环罚字（2014）15号行政处罚决定，并于2014年6月24日送达被执行人，要求被执行人陈源立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款30000元。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。2014年9月24日，被执行人陈源缴纳罚款30000元。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出的永环罚字（2014）15号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第0048号
申请人南通开发区ＸＸ纺织有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区朝阳路东首。
法定代表人朱桂根。
委托代理人李小飞。
被申请人南通市狼山富纺倍捻厂，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道**号**号。
法定代表人蔡昉。
被申请人南通富利纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道88号。
法定代表人刘富祥。
被申请人南通富祥国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道110号。
法定代表人蔡昉。
被申请人如皋市富纺织造有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇凤山路5号。
法定代表人陶莉。
被申请人赣榆富利来纺织有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇徐南庄村。
法定代表人刘国祥。
被申请人江苏富利来纺织科技发展有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区厉庄镇工业集聚区8号。
法定代表人刘国祥。
被申请人刘富祥。
被申请人陶莉。
被申请人刘国祥。
被申请人南通惠康国际企业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤。
被申请人南通泰瑞钢构件有限公司，住所地江苏省南通市崇川区外环北路658-8号。
法定代表人陈军。
被申请人张芸。
被申请人蔡昉。
被申请人陶春华。
申请人南通开发区ＸＸ纺织有限公司与被申请人南通市狼山富纺倍捻厂、南通富利纺织有限公司、南通富祥国际贸易有限公司、如皋市富纺织造有限公司、赣榆富利来纺织有限公司、江苏富利来纺织科技发展有限公司、刘富祥、陶莉、刘国祥、南通惠康国际企业有限公司、南通泰瑞钢构件有限公司、张芸、蔡昉、陶春华追偿权纠纷一案，申请人于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人南通市狼山富纺倍捻厂、南通富利纺织有限公司、南通富祥国际贸易有限公司、如皋市富纺织造有限公司、赣榆富利来纺织有限公司、江苏富利来纺织科技发展有限公司、刘富祥、陶莉、刘国祥银行存款人民币216万元或其他等价财产，及保全被申请人南通惠康国际企业有限公司、南通泰瑞钢构件有限公司、张芸、蔡昉、陶春华银行存款人民币20万元或其他等价财产，并以担保人朱晨萍所有的南通市易家桥新村1幢504室，担保人袁博学、袁玉兰共有的南通市天安花园7幢404室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南通市狼山富纺倍捻厂、南通富利纺织有限公司、南通富祥国际贸易有限公司、如皋市富纺织造有限公司、赣榆富利来纺织有限公司、江苏富利来纺织科技发展有限公司、刘富祥、陶莉、刘国祥银行存款人民币216万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人南通惠康国际企业有限公司、南通泰瑞钢构件有限公司、张芸、蔡昉、陶春华银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
三、查封担保人朱晨萍所有的南通市易家桥新村＊幢＊＊室，担保人袁博学、袁玉兰共有的南通市天安花园＊幢＊＊室的担保房屋。
申请人南通开发区ＸＸ纺织有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢 蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第723号
原告鞠某，男，1993年5月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，1991年8月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙某，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告鞠某与被告孙某甲、孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人周晓东，被告孙某甲及二被告委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，二被告系父女关系，2013年农历正月初八，经安某、孙某某介绍，我与被告孙某甲举行了订婚仪式。在订婚时，二被告向我索要彩礼钱30000.00元，衣服钱10000.00元，换手巾2000.00元，满水钱2000.00元，金项链一条，金耳环、耳钉各一对，金戒指两个。经过几个月的相处，感情不和，提出分手，二被告拒不退还索要财物。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告返还借婚约关系索要的彩礼钱30000.00元，衣服钱10000.00元，换手巾2000.00元，满水钱2000.00元，金项链一条，金耳环、耳钉各一对，金戒指两个，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某甲、孙某辩称，一、原告的诉讼请求没有任何依据，且孙某与本案无关，不应成为本案的被告。
二、原告诉称的彩礼款和各项财物与事实不符。因为答辩人根本没有索要过上述彩礼和财物。而是原告家赠与给孙某甲本人26000元，该款项当时按照农村的习俗给了3万元，返还了4000元的子孙款。没有给付过衣服款，而是双方互相购买过衣服。至于原告诉称的首饰和其他款项根本不属实也不属于彩礼的性质，答辩人不负返还义务。
三、答辩人孙某甲虽没有与原告举行结婚仪式，办理结婚登记。但是由于原告的一再要求，已经在和答辩人共同打工期间以夫妻名义同居生活，在此期间，答辩人本以为双方正在进行筹备结婚，不会辜负答辩人，轻信了原告，才导致双方同居。可是原告突然提起诉讼，使答辩人的身心遭受了极大的伤害，原告应对答辩人进行精神的补偿。
四、由于答辩人根据原告的要求已经筹备结婚的嫁妆，并将置办的嫁妆放在准备结婚的新房中。后来得知原告及其父母将房屋和嫁妆一并卖掉。因此答辩人要求原告返还属于答辩人的个人财产价值8047元。
综上所述，请求人民法院依法进行裁判，驳回原告的无理诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证人安某出庭作证的证言，证明原告与被告孙某甲订婚时，原告给付被告孙某甲彩礼款30000.00元，打对光2000.00元，满水钱2000.00元，金耳环一对、金戒指二枚、金项链一条、金耳钉的事实；2、调查笔录一份，证明被告索要彩礼钱30000.00元的事实。
针对原告所提供的证据，被告质证认为：1、证人与原告有亲属关系，证言不属实；2、调查笔录程序不合法，证据不属实。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1、保证书一份，证明双方已经筹备结婚并且以夫妻身份共同生活，如果原告违反约定，被告不能返还彩礼；2、两份陪嫁物品清单共计8047元，以证明此陪嫁物品在原告家，此物品为个人物品，应予以返还；3、两张照片，证明双方已经订婚并结婚；4、证人董福琴出庭作证的证言，证明返还子孙钱4000.00元及将陪嫁物品送到原告家中的事实。
针对被告提交的证据，原告质证认为：1保证书内容是真实的，此保证书是被告逼迫原告签订的且没有证实双方以夫妻名义共同生活；2、证明清单是伪造的，双方并没有结婚并不涉及陪嫁物品；3、照片不能证明双方同居生活；4、证人与被告是近亲属关系，所说内容不真实。
根据原告的陈述和被告的答辩及原、被告双方的举证、质证，本院认证为：原告向本院提交的证据，能够证明本案事实，本院予以采信。被告向本院提交1号的证据，是双方自愿签订的，本院予以采信；被告所提交的2号证据，并非正规发票，本院不予采信；被告所提交的3号证据，虽然系婚纱照，但不能证明原告与被告孙某甲结婚的事实，本院不予采信；被告所提供的4号证据，因证人与被告有亲属关系，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告孙某甲于2013年2月17日举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告孙某甲打对光2000.00元，满水钱2000.00元，彩礼钱30000.00元，被告留给原告子孙钱4000.00元，以及金戒指、金耳环、金项链、耳钉等物品。
本院认为，二被告借婚约关系向原告索要财物的事实清楚、证据充分。原告与被告孙某甲是以结婚为目的订立的婚约关系，现双方的婚约关系已无法维系，双方并未办理结婚登记手续，原告要求二被告返还财物的诉讼请求，符合我国婚姻法的有关规定，应予酌情返还。原告给付被告的打对光钱、满水钱、及金戒指、金耳环、金项链、耳钉等系其基于订立婚约对被告的赠与，故原告要求二被告返还上述款物的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后十日内返还原告彩礼款20000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，邮寄费60.00元，合计510.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年三月七日
书记员 马海波
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第78号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1988年9月15日出生，住江西省赣州市。曾因盗窃，于2014年6月22日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2014年11月28日被行政拘留，同年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2014年11月25日23时许，被告人陈某某窜至赣州市章贡区xxx街x号A1店面，趁无人之际，强行掰开卷闸门，进入店内，盗得被害人曾某某的小米手机1部（型号为红米Note移动4G增强版，价值人民币765元）、硬中华香烟4包（价值人民币180元）及软金圣香烟2包（价值人民币14元），共计价值人民币959元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的报案笔录及陈述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、被盗手机购买凭证、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过证明、被告人陈某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年3月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 澎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦辉
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第178号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县城关喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社资产保全部职员。
被告杨武。
被告李景华。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告杨武、李景华借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年三月十五日
书记员 赵 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第178号
原告迁西县农村信用合作联社，组织机构代码证：79840914-6，地址：迁西县城关喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告杨武，男，1967年5月3日出生，汉族，住迁西县，身份证号：×××。
被告李景华，男，1954年2月4日出生，汉族，住迁西县，身份证号：×××。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告杨武、李景华借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年三月十五日
书记员 赵 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第176号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月15日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审，同年7月16日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日19时18分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌珠峰三轮摩托车，沿嘉峪关市迎宾路由东向西行驶至新华路转盘西侧时，与沿迎宾路由西向东行驶的长安牌小型客车相撞，致其受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人张某某所受损伤为轻伤二级；血样中乙醇含量为274.4203mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，被告人张某某负事故主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述笔录，证明被告人张某某驾驶的三轮摩托车与其驾驶的小客车发生了交通事故。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人张某某血样的情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人张某某血样中乙醇含量为274.4203mg／100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被告人张某某所受损伤为轻伤二级。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人张某某负事故主要责任。
6、机动车驾驶证查询结果单，证明被告人张某某没有取得机动车驾驶证。
7、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还物品的情况。
8、赔偿协议书及谅解书，证明被告人张某某与被害人李某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
9、被告人张某某的供述笔录，证明其酒后无证驾驶三轮摩托车与李建平驾驶的小客车发生了交通事故。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在血液酒精含量达到200mg／100ml以上的情况下，无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据法律规定，应当从重处罚。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，于判决生效后三日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王哲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1780号
原告肖桂云，女，1959年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人肖桂林，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马金涛，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马晓娟，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马大千，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告肖桂云与被告马金涛、徐兴菊、马晓娟、马大千民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的坐落在滕州城建·威尼斯小区9-1-1501室商品房一套及9-2-29号储物室一间、鲁D33A**轿车一辆。
担保人肖桂林自愿以本人名下的坐落在滕州市荆河中路北侧文隆大厦1-2-901住房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告肖桂云的财产保全申请符合法律规定。担保人肖桂林向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告马金涛所有的坐落在滕州城建·威尼斯小区9-1-1501室商品房一套及9-2-29号储物室一间；
二、查封被告马大千所有的鲁D33A**轿车一辆；
三、查封担保人肖桂林所有的坐落在滕州市荆河中路北侧文隆大厦1-2-901住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年四月八日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1780号
原告肖桂云，女，1959年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马金涛，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马晓娟，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告马大千，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告肖桂云与被告马金涛、徐兴菊、马晓娟、马大千民间借贷纠纷一案中，因原告肖桂云不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭金河
二〇一五年四月十六日
书记员 闵 凯
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00935号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权。
被告卢海劳。
被告魏金成。
被告罗娥娥。
委托代理人王来虎，系被告罗娥娥之夫，特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告卢海劳、魏金成、罗娥娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告罗娥娥委托代理人被告魏金成到庭参加了诉讼，被告卢海劳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行诉称：2011年7月28日原告和被告魏金成及被告卢海劳、罗娥娥签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保小组，推选魏金成为联保小组牵头人。2012年5月1日被告卢海劳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款三万元整，期限为12个月（2012年5月至2013年5月），年利率为14.58%，用途为扩大养植，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为合同约定贷款利率上加收50%罚息，被告魏金成、罗娥娥为该借款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约于当日将30000元打入被告卢海劳开设的账户中，但直止2013年7月5日被告卢海劳欠原告本金30000元，利息4516.15元，并未如期偿还。虽经原告工作人员多次催促，被告卢海劳及两保证人仍未按期还款付息，显属严重违约，因此现诉请被告卢海劳立即归还借款本金及利息，被告魏金成、罗娥娥承担保证人的连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告卢海劳经合法传唤均未到庭亦未答辩。
被告魏金成辩称，原告所述贷款事实、所有经办手续属实。但贷款被卢高恒实际使用，应由原告协同被告联系卢高恒，由卢高恒偿还。
被告罗娥娥辩称，被告并不识字，被卢高恒骗到原告单位后，在被告罗娥娥名下贷款三万元，并为被告魏金成等贷款担保属实，但所有贷款均被卢高恒使用，应由卢高恒偿还。
审理查明：2011年7月28日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告魏金成及被告卢海劳、罗娥娥签订《小额贷款联保协议书》，协议编号为610324211071100842，协议第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选魏金成为联保小组牵头人。第二条从2011年7月27日起至2013年7月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额人民币肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为连带责任保证。（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。2012年5月1日原告和被告卢海劳签订了《小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借款合同编号为610324112058030150，合同第二条约定被告卢海劳向原告借款三万元整，期限为12个月（2012年5月至2013年5月），年利率为14.58%，用途为扩大养植，第七条还款方式（三）阶段性等额本息还款法，第十四条，违约责任，（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后原告当日依约将30000元打入被告卢海劳开设的账户。但至2013年7月5日被告卢海劳欠原告本金30000元及利息4516.15元，并未如期偿还。经原告工作人员多少次催收，被告卢海劳及两保证人仍未按期还款付息，为此原告诉讼本院要求被告卢海劳立即归还借款本金30000元及止2013年7月5日所欠利息4516.15元，同时按合同约定条款支付逾期利息至还清本金之日止，两被告承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》中国政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，被告卢海劳还款明细表及庭审笔录等在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告卢海劳及被告魏金成、罗娥娥所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容符合法律规定，合法有效。被告卢海劳未按合同约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担违约民事责任，故原告的诉讼请求应予以支持。合同约定对未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利，该约定违反法律规定，不予支持。被告魏金成、罗娥娥应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告魏金成、罗娥娥辩称贷款被卢高恒所实际使用，应由卢高恒归还，但未提供任何证据证实，该辩解不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢海劳于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金30000元及止2013年7月5日前所欠利息4516.15元；2013年7月5日以后按合同约定年利率14.58%加收50%罚息，计收至本判决确定履行之日止。被告魏金成、罗娥娥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，减半收取330元，由被告卢海劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王转云
二〇一三年九月二十三日
书记员 罗 进
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第49号
原告：贺亮仔，男，1973年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市三乡镇富泰鞋材加工厂，住所地中山市。
投资人：李亚军。
原告贺亮仔诉被告中山市三乡镇富泰鞋材加工厂（以下简称富泰鞋厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺亮仔委托代理人刘瑾玮到庭参加诉讼，被告富泰鞋厂经本院公告传唤未出席参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亮仔诉称：原告于2012年8月28日入职被告处工作，任职普工，双方未签订劳动合同。工资按照计件结算，月平均工资为4326.27元。2013年10月29日晚，被告公布新的单价，该单价比以往同类鞋型的单价偏低1／3。由于被告无故大幅度降低单价，2013年10月30日早上原告与同一针车部的8名员工一起与被告协商此事，但被告态度十分恶劣，双方未能协商成功。原告与其他员工一起到三乡人社局投诉，申请调解。2013年11月2日，被告在未结清工资的情况下，私自把原告及另外八名员工的行李扔出厂门口，其间砸坏了原告的手机，并采取了暴力手段恐吓原告，后员工们报警处理此事件。被告拒不支付原告工资、加班费以及违法解除与原告的劳动关系的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付原告：1.2013年10月份工资4000元，并加付50%的赔偿金2000元；2.2012年9月28日至2013年8月27日期间未签订劳动合同的另一倍工资47588.97元（4326.27元／月×11个月）；3.违法解除劳动合同经济赔偿金12978.81元（4326.27元／月×1.5个月×2）；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.厂牌；2.治安调解协议书、中山市人力资源和社会保障局调查笔录；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、薪资表；4.录音资料、当事人陈述；5.仲裁裁决书、送达回证。
被告富泰鞋厂未出席参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：贺亮仔于2012年8月28日入职富泰鞋厂，任普工，未与富泰鞋厂签订劳动合同。贺亮仔在富泰鞋厂出勤至2013年10月30日止。贺亮仔2013年10月30日前一年的月平均工资为4326.27元。富泰鞋厂已经支付贺亮仔2013年9月30日前的工资，未支付同年10月工资4000元。劳动行政部门未责令富泰鞋厂限期支付其工资。贺亮仔主张由于富泰鞋厂无故降低其工资待遇，双方产生纠纷后，富泰鞋厂于同年11月2日无故解除其劳动关系。贺亮仔于2013年11月18日向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决富泰鞋厂支付：1.2013年10月工资4000元，并加付50%的赔偿金2000元；2.2012年8月28日至2013年10月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资43262.70元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金12978.72元。该仲裁委员会于2014年1月17日出具中劳仲案字（2013）4802号仲裁裁决书，裁决：1.富泰鞋厂应支付贺亮仔2013年10月份工资4000元；2.2012年11月19日至2013年7月27日期间未签订劳动合同的另一倍工资35908.04元；3.驳回贺亮仔其余仲裁请求。贺亮仔对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：治安调解协议书仅为朱红妹与刘常瑞在公安局所作的调解笔录，未显示贺亮仔、富泰鞋厂的相关资料。中山市人力资源和社会保障局所作的调查笔录，亦未有富泰鞋厂的盖章确认。录音证据无法显示对话者的身份，内容亦未能清晰表明解除劳动合同的意思表示。当事人陈述亦未得到富泰鞋厂的确认。
本院认为：贺亮仔与富泰鞋厂之间存在劳动关系，本案系劳动合同纠纷。关于第一项诉讼请求。富泰鞋厂尚欠贺亮仔2013年10月工资4000元，理应支付。由于劳动行政部门并未责令富泰鞋厂限期支付其工资，故贺亮仔要求富泰鞋厂加付50%的赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于第二项诉讼请求。本院认为，涉案仲裁裁决书认定富泰鞋厂应支付贺亮仔2012年11月19日至2013年7月27日期间未签订劳动合同的另一倍工资35908.04元，于法有据，本院予以支持。关于第三项诉讼请求。贺亮仔提交的治安调解协议书、调查笔录、录音均未能反映与贺亮仔有关，亦未反映富泰鞋厂的资料及得到富泰鞋厂的确认。当事人陈述中其本人陈述只能作为其主张，不能作为证人证言；其余人的陈述仅为书面证人证言，未有证人出庭作证。贺亮仔提交的上述证据证明力薄弱，无法证实其提出的富泰鞋厂违法解除其劳动关系的主张，举证不能的不利后果应由其自行承担。富泰鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三乡镇富泰鞋材加工厂于判决生效之日起三日内向原告贺亮仔支付2013年10月工资4000元和2012年11月19日至2013年7月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35908.04元，合计39908.04元；
二、驳回原告贺亮仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告贺亮仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄炬祥
第4页共4页