湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初899号
原告胡怡，女，2006年8月16日出生。
法定代理人胡忠凡，男，1950年7月23日出生。
法定代理人杜腊娥，女，1945年12月13日出生。
委托代理人胡良华，男，1978年12月21日出生。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家界中心支公司。住所地:张家界市永定区南庄坪居委会供销合作综合服务中心***楼。
负责人何德菊，经理。
委托代理人黄滢，女，1978年2月15日出生。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告胡怡与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“太平洋寿险张家界公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告胡怡法定代理人的委托代理人胡良华、黎红、被告太平洋寿险张家界公司的委托代理人黄滢、吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计287732元（丧葬费24262.5元、死亡赔偿金219860元、被抚养人生活费43609元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，唐治枚（胡怡之母）搭乘胡良文（胡怡之父）驾驶的湘G217**号普通两轮摩托前往慈利县万福驾校设在慈利县通津铺镇的学习点学习驾驶技术。上午7时许，在慈利县国太桥乡白鹤村2组路段白鹤桥头，湘G217**号普通两轮摩托与湘G875**号正三轮载货摩托车（由杜修登驾驶）相挂擦导致唐治枚、胡良文坠入桥下，造成胡良文当场死亡、唐治枚经慈利县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。唐治枚在慈利县万福驾校通津铺镇学习点学习驾驶技术期间，在被告太平洋寿险张家界公司处投有驾培学员意外伤害保险，死亡赔付限额为40万元。事发后，被告太平洋寿险张家界公司以唐治枚的身故非保险合同约定的情形而拒绝原告的索赔诉求，故提起诉讼。
被告太平洋寿险张家界公司辩称：唐治枚与太平洋寿险张家界公司存在保险合同关系是实际的，但相关保险合同约定保险公司赔付的范围是驾培学员在教练车上或驾校车辆接送过程中发生人身伤亡事故。唐治枚非在教练车上或驾校车辆接送过程中死亡，不属于保险合同约定的赔付情形。胡怡要求保险公司赔偿因唐治枚死亡而造成的损失的诉讼请求，没有合同依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据有：1、《道路交通事故责任认定书》[慈公交认字（2015）第（00104号）]（编号证据1），2、《交通事故尸检报告》、《死因结论书》[慈公刑发（2015）第74号]、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》及国太桥乡两合口村的《证明》（编号证据2），3、代理人黎红对向华勇的《律师调查笔录》及庭审后补充提交的慈利县万福驾校的《证明》（编号证据3），4、《驾培学员意外伤害保险单》（编号证据4）。被告所举证据有：1、驾校有关保险的宣传资料（照片）（编号证据5），2、唐治枚签章的《保险单》（编号证据6）。本院组织当事人对相对方提交的证据进行了质证。经质证，相对方对原告所举证据1、2、4和被告所举证据6无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据3、被告所举证据5相对方有异议。对原告所举证据3，被告认为被调查人向华勇与驾校、唐治枚的关系不明，但对唐治枚系在前往驾校学习的过程中死亡的事实无异议。对原告庭审后补充提交的证据，被告认为该证据系超过举证期所提交，不能作为定案依据；唐治枚系前往驾校学习途中身故缺乏事实依据；驾校代办保险、代管保险单不能对抗保险公司对免责条款已尽到的说明、提示义务。本院认为，对唐治枚系前往驾校学习途中身故的事实，被告前后意见不一，但未就此举证，本院不采纳被告的否定性质证意见；对驾校代办保险、代管保单的事实，被告予以认可；其认为对免责条款已尽到的说明、提示义务的质证意见本院将综合评析；对向华勇与驾校、唐治枚的关系被告未再提出异议。对被告所举证据6，被告提交该证据的目的是为了证明唐治枚与太平洋寿险张家界公司签订相关保险合同时被告履行了对合同内容进行说明的法定义务，但原告提出异议，认为该证据达不到被告的证明目的。本院认为，原告的异议不是针对证据的真实性，证据6的真实性本院予以认定。该证据载明：驾培学员意外伤害保险的保险范围为学员在专职教练指导下使用专属车辆学习驾驶技术（过程中）和驾考场地内（发生意外伤害事故）。本院将综合评析被告提交该证据的举证目的。
根据上述认证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案如下基本事实：
2015年8月26日，唐治枚（胡怡之母）搭乘胡良文（胡怡之父）驾驶的湘G217**号普通两轮摩托前往慈利县万福驾校设在慈利县通津铺镇的学习点学习汽车驾驶技术。上午7时许，在慈利县国太桥乡白鹤村2组路段白鹤桥头，湘G217**号普通两轮摩托与湘G875**号正三轮载货摩托车（由杜修登驾驶）相挂擦，造成胡良文当场死亡、唐治枚经慈利县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。唐治枚与慈利县万福驾校建立了汽车驾驶技术学习培训合同。在慈利县万福驾校学习驾驶技术期间，唐治枚在太平洋寿险张家界公司投保了驾培学员意外伤害保险。保险合同双方约定：身故受益人为法定；意外身故、残疾的保险金额为40万元；保险期间为2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止。所附《驾培学员意外伤害条款介绍》之“保险责任”载:在保险期间内，被保险人在机动车辆驾驶培训学校学习、考试过程中或驾校车辆接、送被保险人途中遭受意外伤害，本公司按照下列约定承担保险责任：一、意外身故、残疾责任（基本保障）：1、身故保险金：被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故的，或被保险人因意外伤害、自然灾害被人民法院宣告死亡的，本公司按照保险单所载意外伤害保险金额给付意外身故保险金……。投保人/被保险人签名处有唐治枚的签字。另查明，唐治枚1974年10月8日出生，系农村户口居民，2015年8月27日身故时已满40周岁；胡怡2006年8月16日出生，系农村户口居民，唐治枚死亡时已年满9周岁。再查明，2015年度湖南省：职工年平均工资为53889元，农村居民人均可支配收入为10993元，农村居民人均年生活消费性支出为9691元。根据查明的案件事实，结合相关法律规定，本院核定胡怡可请求赔偿的损失项目及金额为：1、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6月），2、死亡伤残赔偿金219860元（10993元/年×20年），3、被抚养人生活费43609.5元（9691元/年×9年÷2人），上述三项共计290414元。
本院认为：唐治枚生前与太平洋寿险张家界公司签订的保险合同合法有效。唐治枚身故前系驾校学员，有保险单等证据证实，足以认定；对唐治枚系在前往驾校学习的途中因意外事故而身故，被告在庭审中未提出异议，但在对原告补偿提交的证据发表质证意见时提出异议，却未提交证据证实其观点，本院不采纳其否定性意见。唐治枚自行乘车前往驾校学习而意外身故是否属于驾培学员意外伤害保险理赔的范围是本案争议的焦点。唐治枚与被告所签保险合同为格式合同，该类保险的保单所附《驾培学员意外伤害条款》（以下简称“条款”）将保险范围列为“被保险人在机动车辆驾驶培训学校学习、考试过程中或驾校车辆接、送被保险人途中遭受意外伤害”。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。诉讼中,被告提交证据6来证明其在签订保险合同时已向投保人履行了对合同内容的说明义务，但该证据所载保险范围与上述《条款》中所载保险范围明显不一，即该证据并没有“驾校车辆接、送被保险人途中遭受意外伤害”保险人才承担责任的内容。且除保险单投保人/被保险人签名处有唐治枚的签字外，保险公司未提交其他证据证明签约时其对投保人履行了对合同内容进行了说明。因此，不能认定保险人在与投保人签订保险合同时对投保人尽到了对合同内容进行明确说明的义务；本案原告提交的保险单是唐治枚身故后从万福驾校取得，说明：唐治枚与被告所签保险合同都是驾校代办，投保人在保单上签字后，保单由驾校代管（被告对这一事实也予以认可），投保人接触保单的机会很少，谈不上对保单内容有明确了解。驾培学员意外伤害保险，顾名思义，只要是具有驾培学员身份的人在驾校从事驾驶技术学习、考试的过程中发生意外伤害，保险公司就应该承担保险理赔责任。根据法律对驾驶资格获得的规定，学员在驾校学习、考试的内容较多，时间跨度较长，而且具有阶段性，驾校对学员实行走读式管理。故《条款》将学员围绕学习、考试而在家庭等地与驾校之间往返的过程纳入保险范围。但将往返过程限定为驾校提供车辆接送。这一限制性约定的实质是为第三人即驾校设定了义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于合同相对性的规定，该约定对驾校不具有约束力，即驾校可以提供车辆接送学员，也可以不提供车辆接送学员。诉讼中，被告既没有提供证据证明第三人同意并接受这一限制性约定，也未提供证据证明其将这一为第三人设定的义务纳入保险合同征得了投保人唐治枚的同意，是唐治枚的真实意思表示，因此，驾校车辆接送投保人途中遭受意外伤害保险人才承担保险责任的条款，对唐治枚也没有约束力。且本案中，被告为第三人设定义务的实质是“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”，因而该设定条款应属无效。但该设定条款的无效，不影响合同其他部分的效力。综上，被告主张唐治枚不是在驾校车辆接送中发生意外伤害，不属于保险理赔范围的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告依照保险合同支付保险金的诉讼请求，有事实依据，符合当事人建立保险合同的目的，不违背法律规定，且原告主张的赔偿数额（287732元）未超出本院核定的原告可请求赔偿的数额（290414元），也未超出相关保险合同约定的保险理赔限额（40万元），本院予以支持。丧葬费中少主张的2682元，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第十七条、第十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家界中心支公司依照其与唐治枚所签驾培学员意外伤害保险合同的约定给原告胡怡支付保险金287732元。限本判决生效后十五日内一次性支付完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5616元，全部由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家界中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周胜云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。