广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4879号
上诉人（原审被告）周桂英，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人吴炜，广东成悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邝柏球，身份证住址广州市白云区。
委托代理�白定球，广东伯方律师事务所律师。
原审被告广州翔升木制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人温小明。
上诉人周桂英因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民四初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案的厂房位于广州市白云区钟落潭镇竹料东凤南路20号101，已由政府部门核发《农村宅基地使用证》，使用权人为东凤村第三、五经济合作社。2001年5月19日，东凤村第三、五经济合作社（甲方）与邝柏球的母亲谢某（乙方）签订《合同》，由甲方将厂房出租给乙方使用。2005年10月1日，邝柏球的母亲谢某（甲方）与周桂英（乙方）签订《转租合同》，约定：甲方提供面积为47×56.5米，厂房面积约710平方米平房结构、三�砼结构楼房约500平方米给乙方使用；使用时间从2005年10月至2015年10月30日止合计80万元，分10年付清，乙方须在每年10月份内付8万元，逾期不交租款时，甲方有权终止本合同，……乙方如在租用期将厂房转让、出租及变性质要经甲方同意……。合同签订后，周桂英均如期向谢某支付租金。2008年2月，谢某死亡。2011年5月19日，东凤村第三、五经济合作社在其与谢某签订的《合同》上盖章，同意合同的乙方变更为邝柏球，并由邝柏球在合同上签名。2011年9月20日，广州市公安局竹料派出所出具《继承人亲属关系证明》，内容为：谢某丈夫邝某秋，二人共生育子女三人，长子邝柏球、次子邝某亮、邝某莉。邝某秋、邝某亮、邝某莉已作出《声明》放弃谢某于2005年10月1日和周桂英签订的《转租合同》的继承权。
另查明，广州翔升木制品有限公司（下简称翔升公司）�商登记地址为广州市白云区钟落潭镇竹料东凤南路20号101（即涉案厂房地址），成立日期为2012年5月9日，法定代表人为温小明。在翔升公司工商登记的档案资料中，有一份《广州市房屋租赁合同》，该合同显示出租人为谢某，承租人为温小明。
邝柏球于2013年5月24日提起本案诉讼请求法院判决：1、解除谢某与周桂英于2005年10月1日签订的《转租合同》；2、翔升公司撤出白云区东凤南路18号场地；3、翔升公司承担本案的诉讼费用。
周桂英原审辩称，我要求驳回邝柏球的诉讼请求。另外，场地的撤出与我无关；同时，我没有拖欠邝柏球的租金，我已通过银行转账支付租金。
翔升公司原审没有辩称，无答辩。
原审诉讼中，周桂英称其以涉案厂房的使用权出资成为翔升公司的隐名股东，故其不存在违反其与谢某签订的《转租合同》的情况，并提交了其与温小明签订的《隐名合伙协议书》拟予以证实。对此，邝柏球认为该《隐名合伙协议书》是周桂英事后补写的，并认为周桂英即使为隐名股东，该行为实际上也是转租行为。
原审法院认为，谢某与周桂英签订的《转租合同》系双方真实的意思表示，该合同未违反法律的强制性及禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。依合同约定周桂英如在租期内将厂房转让、出租及变更性质需要经甲方同意。本案中，周桂英虽提交了其与翔升公司的法定代表人温小明签订了《隐名合伙协议书》，但在没有翔升公司相关财务账册、温小明应得利润分配等相关材料的佐证下，原审法院对周桂英称其为翔升公司隐名股东的主张不予认可。综上，周桂英的行为应为转租行为。现周桂英未经邝柏球同意，擅自转租，其行为已违反了其与谢某签订的《�租合同》。根据《转租合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，原审法院对邝柏球解除谢某与周桂英于2005年10月1日签订的《转租合同》的主张予以支持，翔升公司应向邝柏球交还广州市白云区钟落潭镇竹料东凤南路20号101场地。翔升公司经原审法院传票传唤，无到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除谢某与周桂英于2005年10月1日签订的《转租合同》；二、在本判决生效之日起三日内，广州翔升木制品有限公司将广州市白云区钟落潭镇竹料东凤南路20号101场地交还邝柏球。三、驳回邝柏球的其他诉讼请求。本案受理费2000元，由周桂英、广州翔升木制品有限公司负担（于某判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。
判决后，周桂英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决查明认定事实不清，程序违法，应依法撤销。翔升公司在法庭通知的前提下，并未依法参与本案诉讼，法院判决书引述：“经法院传票传唤，无正当理由拒不到摩参加诉讼。”法院传票传唤是否送达当事人，并没有任何的证据支持，在没有任何证据支持的情况下，法院应依法公告送达相应的法律文书，在送达期限届满情况下，再行订立开庭时间，但原审并没有任何公告送达的依据，仅以传票传唤作为送达依据，明显违反民诉法的相关规定。在没有翔升公司到庭参与诉讼的情况下，简单认定没有利润分配及相关财务账册的佐证下，对隐名股东资格不予认定，违反了公司法的相关规定，周桂英并不存在任何的转租行为。故原审判决应依法撤销。二、判决诉讼费用全部由周桂英承担缺乏法律依据，应依法改判。判决确定诉讼受理费用2000元由周桂英及翔升公司承担缺乏应有的法律依据。根据本案诉讼标的，本案存在8万元的租金给付问题，但实际上，邝柏球在起诉前已经收到了周桂英支付的租金，也即是被上诉人提出的主张根本不存在。按法院诉讼费承担原则，本案的诉讼费用应全部由邝柏球承担。请求：1、撤销原审判决，驳回邝柏球的全部诉讼请求。2、邝柏球承担本案全部诉讼费用。
邝柏球答辩称：同意原审判决。
翔升公司没有答辩意见。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，1、广州市工商行政管理局白云分局于2013年5月9日出具的《企业注册基本资料》载明翔升公司的地址为涉案的厂房。原审法院于2013年6月11日向该地址邮寄了民事诉讼文书给翔�公司，并已投妥，之后原审法院均是以该方式向翔升公司送达民事诉讼文书。2、邝柏球提起本案诉讼时向原审法院提交的《民事诉状》载明其第三项诉讼请求为周桂英支付从2012年10月到合同解除日止的租金80000元。3、原审法院于2014年10月16日开庭审理本案时，周桂英出示了《中国农业银行银行卡取款业务回单》，该单载明邝炳森于2012年10月19日向邝柏亮转帐80000元。邝柏球表示对该证据的三性没有异议，但其认为收取的是占用费。4、邝柏球于2014年12月12日向原审法院表示其已委托其员工收取2012年10月至2014年10月的费用，故其撤回诉状是的第三项诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法利益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。
关于原审程序的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条的规定，原审法院已向翔升公司工商登记的住所地送达了民事诉讼文书，并已妥投，周桂英主张应公告送达并无法律依据，本院不予支持。
关于原审受理费的问题。鉴于周桂英在原审开庭时出示的证据显示其已于邝柏球向原审法院提起诉讼前向邝柏球支付了80000元的费用，故该诉讼请求的受理费1800元应由邝柏球自行负担，原审判决由周桂英及翔升公司负担有误，本院予以纠正。由于邝柏球在原审开庭后撤回了该诉讼请求，故应减半收取为900元。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持，但受�费处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费交纳办法》第十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费1100元，由邝柏球负担900元，由周桂英、广州翔升木制品有限公司负担200元；二案件受理费200元，由上诉人周桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郝 烨