wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1799号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告张某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C16栋3单元某号的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.089元。
被告张某某未答辩。
经审理查明：被告张某某系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C16栋3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.62元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费741.62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十月二十九日
书记员 周岐
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1799号原告：张德进，无业。被告：肖振超，无业。被告：马爽，无业。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。负责人：孙亚明，该公司总经理。委托代理人：高然，该公司员工。原告张德进与被告肖振超、马爽、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德进，被告华安财险唐山支公司的委托代理人高然到庭参加了诉讼。被告肖振超、马爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德进诉称，原告张德进于2015年3月6日从杨福军处购买了冀B×××××号广汽传祺牌汽车。2015年3月13日，谷守建驾驶冀B×××××号车与被告肖振超驾驶的、车主是被告马爽的冀B×××××号小轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。被告马爽为冀B×××××号轿车在被告华安财险唐山支公司处投保了交强险、车辆损失不计免赔险。此次事故给原告马爽造成各项损失合计33285元。因事故发生在保险期间内，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计33285元并承担本案诉讼费用。被告华安财险唐山支公司辩称，本案涉案车辆冀B×××××号车在我司投保交强险一份，商业三者险50万元附加不计免赔，被保险人系被告马爽。本次事故发生在保险期间内，我司核实交警事故认定书无保险免赔事项的前提下，同意在保险赔偿限额内，承担原告的合理、合法损失。经审理查明，2015年3月6日，原告张德进以人民币70000的价格从杨福军处购买了冀B×××××号广汽传祺牌汽车。由于该车现未办理过户，故该车行驶证显示的该车所有人仍为杨福军。2015年3月23日18时30分许，谷守建驾驶冀B×××××号车沿环城路由东向西行驶，行驶到娘娘庙路段时与被告肖振超驾驶的冀B×××××号小轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经唐山市公安交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定此事故无原始现场，肖振超自愿承担全部责任。冀B×××××号轿车行驶证登记的该车所有人为被告马爽。被告马爽为冀B×××××号轿车在被告华安财险唐山支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、基本险不计免赔率特约条款等险种。保险期间自2014年9月18日至2015年9月17日。2015年3月25日，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为30085元，原告张德进同时主张该车已经实际维修。因此次事故，原告张德进另支出公估费900元、施救费700元。原告张德进主张车辆维修期间，其在唐山市丰润区兆丽汽车租赁有限责任公司租用车牌号为冀B×××××大众轿车一辆，租车费80元＼天，用车时间为2015年3月24日至2015年4月13日（共计20天），租车费用合计1600元，并提交《租车协议》一份。庭审中，本院主持调解，因双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，被告马爽为其所有的冀B×××××号车在被告华安财险唐山支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告华安财险唐山支公司对原告张德进因该事故产生的合理损失应当理赔。对于冀B×××××号的车辆损失，本院按照公估金额30085元予以认定。原告张德进对其主张的施救费700元，提供了证据证实，本院予以支持。原告张德进主张公估费900元，但其未提供证据证实该车评估前已通知被告华安财险唐山支公司；主张租车费1600元，因其未能提交证据证实该项费用属于其因此次交通事故产生的必要的合理的支出，故对原告张德进的上述主张，本院均不予支持。被告华安财险唐山支公司对其抗辩主张未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告张德进以上合理损失共计30785元（30085元＋700元），被告华安财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张德进保险理赔款人民币2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告张德进保险理赔款人民币28785元；三、被告肖振超不承担赔偿责任；四、被告马爽不承担赔偿责任；五、驳回原告张德进其他诉讼请求。案件受理费人民币316元，由原告马爽负担24元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李超二〇一五年五月二十一日书记员  陈扬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3189号
原告秦顺高，男，汉族，1985年10月4日生，户籍所在地：四川省会东县。
原告蒋维敏，女，汉族，1987年5月25日生，户籍所在地：四川省盐边县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告秦顺高、蒋维敏诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告秦顺高、蒋维敏的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦顺高、蒋维敏诉称，2012年4月22日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4109号房（用途：商业，建筑面积：17.6平方米）以172988元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年5月30日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4109号房（用途：商业，建筑面积：17.6平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年4月22日，原告秦顺高、蒋维敏与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4109号房（用途：商业，建筑面积：17.6平方米）以172988元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告秦顺高、蒋维敏与被告明伦公司于2012年4月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4109号房（用途：商业，建筑面积：17.6平方米）归秦顺高、蒋维敏所有。
案件受理费1880元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文智。
委托代理人：徐亚儒，天津市和平区劝业场街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彤，无职业。
再审申请人张文智因与被申请人张彤房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张文智申请再审称：1、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5734号民事判决和天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0577号民事判决。2、请求判令将回迁房“颂禹里1-5-609”安置于再审申请人名下。3、因南开区三星里片拆迁指挥部与第三人凯兴房地产公司未尽审查义务，存在严重过错，造成回迁房让被申请人冒领过户到被申请人张彤名下，应由凯兴房地产公司承担连带责任。4、一、二审诉讼费全部由被申请人负担。主要理由：天津市南开区靶挡大街138号私产三间，其中涉案房屋一间9.32平方米，再审申请人直至拆迁前在该房居住四十多年，拆迁时，被申请人未在该房实际居住。拆迁时被申请人乘再审申请人在外地出差之际，与拆迁指挥部办理拆迁手续，签订了《三星里片搬迁协议》，再审申请人得知后找到拆迁指挥部，与负责人反映情况，经指挥部核实，将搬迁协议更正为再审申请人，再审申请人将协议原件一份存放在前妻（被申请人之母）处。回迁时前妻发现协议丢失。2013年12月31日，建委查阅凯兴房地产公司档案，发现“自愿将颂禹里1-5-609房屋过户给张彤”文字内容，此时再审申请人得知房子被非法冒领。在一审法院审理过程中，对“自愿将房子过户给张彤”的文字提出异议，法院未予以理采，也未告知可以申请文字笔迹鉴定。一审法院用被废除搬迁协议审理此案，判决再审申请人败诉。遗漏主体凯兴房地产公司。
本院认为：坐落于天津市南开区靶挡大街138号三间房屋是刘玉兰名下的私产房屋。1992年10月，案外人天津市南开区三星里片平房改造工程指挥部对包括上述三间房屋在内的长江道，三星里东西胡同等范围房屋进行平房改造。同年10月19日，张彤与案外人就上述三间房屋中的一间房屋（建筑面积为9.32平方米）签订了《三星里片搬迁协议书》，由案外人给张彤就地安置独单一套。案外人向张彤发放了搬迁补助费904元，预收张彤房款2000元，并向张彤发放了选房凭证。天津市南开区公证处以（1992）津南证字第2556号公证书对《三星里片搬迁协议书》予以公证，张彤支付公证费10元。1997年6月26日，案外人为张彤安置位于天津市南开区颂禹西里1-5-609-612号公有住房一套。1998年4月，张彤将该套房屋转让给他人。现房屋产权性质为企业产，房屋出租人是天津市房信房产经营公司，承租人为张玉荣。基于上述事实，原审法院认定，涉诉房屋现为企业产性质，非公民个人私有财产，房屋所有权无法变更到个人名下；张文智关于张彤出具伪造证据以及遗漏当事人的主张因无法改变涉诉房屋产权性质，以及对张文智主张确认房屋所有权的请求不予支持的判决，并无不当。现张文智请求判令将回迁房“颂禹里1-5-609”安置在其名下的主张，缺乏事实和法律依据。此外，张文智关于南开区三星里片拆迁指挥部与第三人凯兴房地产公司未尽审查义务，存在严重过错，造成回迁房冒领过户到张彤名下，应由凯兴房地产公司承担连带责任的主张，属于对涉诉房屋其他权利的主张，可另行解决。
综上，再审申请人张文智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文智的再审申请。
审 判 长 黄 耀 建
代理审判员 张胜代理审判员裴然
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 军 强
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1437号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告张友华。
本院在审理原告西徐塘村诉被告张友华土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1613号
罪犯陈勇。
北京市大兴区人民法院于2010年12月15日作出（2009）大刑初字第1134号刑事判决，以被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。追缴违法所得95000元。刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止。被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年5月5日起至2018年8月4日止。
天津市杨柳青监狱于2016年4月29日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陈勇入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。原判确定的罚金及追缴违法所得均已交纳。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月27日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 张福宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3932号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告黄新源，男，1965年6月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告黄新源物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6009号
原告：程如松，男，生于1967年，汉族，住江苏省宝应县。
被告：仝帅峰，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
原告程如松与被告仝帅峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程如松到庭参加诉讼，被告仝帅峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程如松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还工资款6500元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事喷漆、粉墙等工作。2015年初，经朋友介绍，原告与被告认识。被告在禹州市太合公馆小区承包有工程，2015年4月中旬，仝帅峰安排原告负责该小区3号楼和11号楼的装修工作。两个月后，原告如期完成仝帅峰指派的全部工程。2015年10月，仝帅峰向原告出具两份欠款凭据，并承诺尽快偿还所欠原告的6500元工资。之后，原告多次催要，被告却迟迟不予偿还。
仝帅峰缺席未作答辩。
程如松为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。二、欠条二份，证明仝帅峰共计欠原告油漆工费6500元的事实。
仝帅峰未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程如松长期从事喷漆、粉墙等工作，2015年初经人介绍与仝帅峰认识。仝帅峰在禹州市太合公馆和玫瑰园小区承包有装修工程，2015年4月程如松受仝帅峰的指派从事家具喷漆工作。2015年10月24日，经双方结算，仝帅峰共计欠程如松油漆工费6500元，其中太合公馆的油漆工费5000元，玫瑰园小区油漆工费1500元。同日，仝帅峰分别给程如松出具欠条二份。后经程如松催要，仝帅峰一直未偿还该款。
本院认为：债务应当清偿。仝帅峰欠程如松油漆工费6500元，有其出具的欠条为证，足以认定，仝帅峰依法应予偿还。程如松请求仝帅峰支付利息损失，该损失可自程如松起诉之日（即2016年10月12日）起按年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告仝帅峰于本判决生效后三日内支付原告程如松6500元，并从2016年10月12日起按年利率6%支付利息损失至清偿之日止。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仝帅峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 胡泽佩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔晓蓉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保120号
申请人：胡广东。
被申请人：韩帅。
被申请人：安徽省五河县淮河酒厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：韩帅。
申请人胡广东与被申请人韩帅、安徽省五河县淮河酒厂（普通合伙）申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张宗胜、胡广德以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省五河县淮河酒厂享有使用权的位于五河县工业用地一幅。
二、查封担保人张宗胜所有的位于五河县住房一套。
三、查封担保人胡广德所有的位于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年七月四日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保120号
申请人：胡广东，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：安徽省五河县淮河酒厂（普通合伙），住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区青年路西侧，统一社会信用代码91340322766870691X。
执行事务合伙人：韩帅。
申请人胡广东与被申请人韩帅、安徽省五河县淮河酒厂（普通合伙）申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张宗胜、胡广德以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省五河县淮河酒厂享有使用权的位于五河县城南工业园区青年路西侧工业用地一幅。
二、查封担保人张宗胜所有的位于五河县城关镇住房一套。
三、查封担保人胡广德所有的位于五河县城关镇南园路住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年七月四日
书记员 张海燕
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00547号
原告吴礼玉，女，1947年11月15日生，汉族，贵州省贞丰县人。（未到庭）
委托代理人卢振厂，男，1971年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，系吴礼玉之子，代理权限：特别授权。
委托代理人韦崇科，男，贞丰县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告贵州省贞丰中学。
法定代表人罗惠萍，女，系贞丰中学校长。（未到庭）
委托代理人罗涌，男，系该校副校长，代理权限：特别授权。
委托代理人黄刚，男，系贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴礼玉诉被告贵州省贞丰中学劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员段青宏适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴礼玉因病住院未到庭，其委托代理人卢振厂、韦崇科、被告贞丰中学的委托代理人黄刚、罗涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年2月至2011年7月间，受聘于贞丰一中从事保洁工作，2011年8月因贞丰一中原校长调任贞丰中学校长后，2011年8月将原告调到贞丰中学从事保洁工作至2015年3月24日。原告在贞丰一中和贞丰中学务工期间，校方均未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳过相关社会保险。2015年3月24日，被告以原告年龄大为由，提出解除双方劳务关系。2015年4月3日，原告以被告违反《劳动合同法》的相关规定为由，向贞丰县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告从2004年2月起至2015年3月24日止的二倍工资共计109150元，补交11年的社会保险金。2015年4月7日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（超过法定退休年龄）为由，作出贞劳（人）不受字（2015）06号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院，请求判令被告支付原告二倍工资109150.00元。
被告辩称：原告到被告处务工时已超过法定退休年龄，原告已不具备劳动法规定的劳动者主体资格，不适用《劳动法》及《劳动合同法》调整；该案已经贞丰县人事劳动仲裁委员会以主体不适格（超过法定退休年龄）为由不予受理，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉；另认为原告主张2011年8月以前的权益应向贞丰一中主张。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见为：
1、原告的身份证及户口册复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格。被告方无异议，但认为原告在贞丰一中务工时已超过法定退休年龄；
2、解除劳务关系告知书，拟证明被告于2015年3月24日明确告知解除与原告的劳动关系。被告方无异议，但认为双方系劳务关系而不是劳动关系；
3、贞丰中学出具的证明，拟证明贞丰中学认可原告于2004年2月至2011年7月在贞丰一中从事保洁工作。被告方无异。
4、仲裁申请书和仲裁院不予受理通知书、送达回证各一份，拟证明原告曾向仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄不予受理。被告无异议，认为仲裁委已经认定原告不具备劳动争议案件的诉讼主体资格。
被告向法庭提交的证据以及原告的质证意见为：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告到贞丰中学务工时已超过法定退休年龄。原告无异议；
2、贞丰县人民政府关于王光云等同志任免职通知书及关于县属中学教职工调整的通知，拟证明贞丰中学的成立时间，贞丰中学与贞丰一中不是同一个学校。原告无异议。
本院依职权于2015年6月5日到贞丰县社会保局调取了原告吴礼玉享受城乡居民养老保险待遇的情况证明，拟证明原告于2010年10月已领取城乡居民养老保险待遇。经质证，原被告双方均无异议。
以上证据均客观真实、合法有效，与本案具有关联性，双方均无异议，本院将全部采信作为定案的依据。
经审理查明：原告于2011年8月在贞丰中学从事保洁工作至2015年3月24日。原告在贞丰中学务工期间，校方未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳过相关社会保险。2015年3月24日，被告以原告年龄大为由，提出解除双方劳务关系。2015年4月3日，原告以被告违反《劳动合同法》的相关规定为由，向贞丰县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告从2004年2月起至2015年3月24日止的二倍工资共计109150元，补交11年的社会保险金。2015年4月7日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（超过法定退休年龄）为由，作出贞劳（人）不受字（2015）06号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院，请求判令被告支付二倍工资共计109150元。
另查明，原告吴礼玉于2010年10月已领取城乡居民社会养老保险。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，经查，原告于2010年10月已领取城乡居民社会养老保险待遇，故原告与被告之间发生的用工争议人民法院只能按照劳务关系处理，且原告在贞丰中学务工期间被告已按月足额向原告发放了劳动报酬，现原告要求被告支付经济补偿的诉求无法律依据，本院不予支持；另《劳动合同法》所称的二倍工资是基于应当签订劳动合同而未签订的情形下规定的，原告与被告之间不存在应当签订劳动合同而未签订的情况，故原告请求被告支付二倍工资不符合法律规定，原告的诉讼请求应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告吴礼玉的诉讼请求。
诉讼费10元减半收取5元，由原告吴礼玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 段青宏
二〇一五年六月二十五日
书记员 汤 敏
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审80号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王田花，女，1981年5月12日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月1日与王成波在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第42号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第22号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审80号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人王田花，女，1981年5月12日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月1日与王成波在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第42号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第22号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第8号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1194号
上诉人（原审被告）：永安市交通建设开发公司，住所地福建省永安市黄山路。统一社会信用代码：913504811581920499。
法定代表人：邓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永安市森发技贸有限公司，住所地福建省永安市建融花园1幢5A室。统一社会信用代码：91350481158197982Y。
法定代表人：陈斌峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李志辉，永安市丰韬法律事务所法律服务工作者。
上诉人永安市交通建设开发公司（以下简称永安交建公司）因与被上诉人永安市森发技贸有限公司（以下简称森发公司）债权转让合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，森发公司与福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）签订的《债权转让协议书》前部约定“甲（中森公司）、乙（森发公司）双方经平等、自愿、协商一致，现就甲方将永安市交通建设开发有限公司尚欠甲方的‘青上公路（上坪段）BT项目垫资款余款、垫资回报及垫资利息’等债权转让给乙方之事宜，达成如下协议，共同遵守”，该《债权转让协议书》第一条约定“甲方自愿将甲方对永安市交通建设开发有限公司所享有的到期债权，按照甲方于2015年5月25日与永安市交通建设开发有限公司签订的《青上公路（上坪段）BT项目垫资还款协议书》中所确定的债权金额及协议的相关权利、义务，一次性全部转让给乙方享有”，因中森公司未参加本案诉讼，未能查明中森公司转让给森发公司的债权范围。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初2247号民事判决；
二、本案发回永安市人民法院重审。
上诉人永安市交通建设开发公司预交的二审案件受理费84098元予以退回。
审判长 吴 振 泉
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1635号
原告：李某某。
委托代理人：李文斌。
委托代理人：虞旭挺。
被告：徐某某。
被告：赖某某。
委托代理人：罗少杰。
委托代理人：王光杰。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某、赖某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取计825元，由原告李某某负担，交纳本院。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈奕瑾
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2556号
原告:于伟光，男，汉族，1970年9月23日出生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告于伟光与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于伟光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费16474元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告于伟光受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事钢筋工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠16474元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告于伟光主张的劳务费数额正确。2.原告于伟光向被告主张劳务费无任何依据。3.原告于伟光主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告于伟光16474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第107号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，该单位职工。
被告：安健华。
被告：王玉芬。
被告：周刚。
被告：山东奥世洁汽车美容养护有限公司。住所地：张店区和平路****号。
法定代表人：安健华，总经理。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告安健华、王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军，被告安健华，被告山东奥世洁汽车美容养护有限公司的法定代表人安健华到庭参加诉讼。被告王玉芬、周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2013年11月20日，原告与被告安健华签订微贷业务借款合同，约定被告安健华从原告处借款10万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告安健华拖欠原告部分借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。担保人也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告安健华偿还借款本金98000元、利息2564元（截止到2014年12月28日）及至借款还清日的利息，被告王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告安健华、山东奥世洁汽车美容养护有限公司均辩称，借款属实，我们现在正努力重新做起来，尽快还钱。
被告王玉芬、周刚均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告安健华向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款人民币10万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，借款月利率为1.8%；按月付息，到期还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司作为被告安健华的保证人，约定由其三被告对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加二年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告安健华未按合同约定偿还借款本息，截止到2014年12月28日，欠原告借款本金98000元、利息2564元未付，被告王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告安健华应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担相关费用，但利息不应超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司作为连带责任保证人，对被告安健华的涉案借款债务应承担连带清偿责任。被告王玉芬、周刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安健华于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金98000元、利息2564元（截止到2014年12月28日）及至本判决确定的付款之日的利息（利息不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；
二、被告王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告安健华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元及诉讼保全费1120元，由被告安健华、王玉芬、周刚、山东奥世洁汽车美容养护有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张金红
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第86号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姚常亮，1945年5月18日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：罗贤竹，女，194922日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姚常德，男，1954年4月22日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姚世军，男，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姚常亮、罗贤竹、姚常德、姚世军借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第86号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姚常亮，1945年5月18日出生，汉族，住龙口市芦头镇望马史家村。
被执行人：罗贤竹，女，194922日出生，汉族，住龙口市港城大道豆市中街。
被执行人：姚常德，男，1954年4月22日出生，汉族，住龙口市芦头镇望马史家村。
被执行人：姚世军，男，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姚常亮、罗贤竹、姚常德、姚世军借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行�与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第510号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某，务工。因涉嫌介绍卖淫于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人石某，务工。因涉嫌介绍卖淫于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人罗某、石某犯介绍卖淫罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人罗某、石某及辩护人季昌泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月1日22时许，被告人罗某、石某经预谋，利用其系温州市龙湾区海滨街道君豪宾馆楼层服务员的身份，介绍卖淫女尹某某在该宾馆内卖淫二次，共收取好处费200元，二人予以均分。同月3日，罗某、石某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某的证言，辨认笔录、照片，视频监控说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、石某介绍他人卖淫二次，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、石某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人石某主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪态度好等意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳；缓刑意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
二、被告人石某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
三、责令被告人罗某、石某各退出违法所得人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年六月六日
书记员 陈梨洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02390号
原告李某某，女，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告敖某某，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李某某与被告敖某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 曹仕林
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初480号
原告：田波。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告田波与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告田波委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
田波向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司立即向田波支付拖欠的劳动报酬人民币（以下均为人民币）27200元；2.判令翔泽公司向田波支付经济补偿金3000元；3.判令翔泽公司向田波支付2016年3月23日至2016年12月30日未签订劳动合同二倍工资差额27000元（3000元／月×9月）；4.判令本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：2016年2月22日起，田波与翔泽公司建立劳动用工关系。田波受翔泽公司的安排从事船舶驾驶工作，在翔泽公司所属“翔泽801”轮任职水手。翔泽公司一直未依法与田波签订书面劳动合同，没有为田波缴纳社会保险费用。田波为翔泽公司提供劳动，翔泽公司实行计时工资制，计薪周期为当月1日至当月最后一日，每月工资为3000元，在每月最后一日以货币形式发放。翔泽公司于2016年9月8日出具欠条，确认拖欠田波2016年8月31日之前的工资15200元。翔泽公司于2016年12月30日要求田波解职离船，拖欠其工资27200元。田波认为，翔泽公司应当承担支付劳动报酬和经济补偿的责任。此外，因翔泽公司未与田波签订书面劳动合同，自用工满一个月次日（2016年3月23日）起至解除劳动合同之日止，翔泽公司每月应支付二倍工资，共计九个月。田波为维护其合法权益，提起本案诉讼。
翔泽公司未到庭答辩。
田波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.船员服务簿、“翔泽801”轮船舶签证簿；2.翔泽公司谭启红于2016年9月8日出具的欠条；3.重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出的涪劳人仲不字〔2017〕第42号不予受理通知书。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。田波提交的证据2与原件核对无异，对该证据的真实性予以认定。田波提交的其他证据能够相互印证，形成证据链，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日至2016年1月3日，田波在“新长江25058”轮任职舵工。
2016年2月22日，受翔泽公司雇佣，田波到该公司所有并经营的“翔泽801”轮任职水手。此次上船任职后，田波船员服务簿对应的解职离船栏为空白。“翔泽801”轮船舶签证簿记载田波于2016年12月30日在船在岗。
2016年9月8日，翔泽公司向田波出具欠条，记载田波自2016年2月22日起上船，每月工资3000元。初步计算，翔泽公司欠田波2016年2月22日至8月31日工资15200元。
2017年3月1日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字〔2017〕第42号不予受理通知书，认为田波的仲裁申请不符合受理条件，该委决定不予受理。
2017年3月29日，本院主持调查暨调解工作，涉及本案在内的26名船员与翔泽公司船员劳务合同纠纷26案，翔泽公司法定代表人谭启红全程参与。对于况洪远、蔡其明、田波、王春波、周兴荣、周兴华等6名船员举示的欠条，翔泽公司没有异议，但不同意承担社会保险费用。
本院认为，本案系船员劳务合同项下与船员在船服务相关的报酬给付案件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”田波并未证明其与翔泽公司存在隶属关系，适用翔泽公司制定的各项劳动规章制度，接受翔泽公司的劳动管理，调动工作岗位。田波提交的证据不足以证明其与翔泽公司存在劳动关系，应承担相应的不利后果，故田波要求翔泽公司支付解除劳动合同经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
田波受翔泽公司雇佣，到该公司所有的“翔泽801”轮任职水手。田波为翔泽公司提供劳务，双方主体平等，意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。田波系船员，翔泽公司系雇主，双方均应按约定履行义务。在田波提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付报酬，已构成违约，应承担支付所欠报酬的责任。对于田波诉请的2016年8月31日之前的工资，因翔泽公司已经书面确认尚欠15200元，本院对此予以认定。对于田波诉请的2016年8月31日之后的工资，因翔泽公司书面确认每月工资3000元，截至2016年12月30日，“翔泽801”轮船舶签证簿记载田波仍在船在岗，翔泽公司还应支付田波工资12000元。
综上所述，对田波要求翔泽公司支付报酬27200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田波劳务报酬27200元；
二、驳回原告田波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由田波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 张磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4861号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告刘延方，男，1974年12月16日生，汉族。
被告刘延伟，男，1970年9月25日生，汉族。
被告刘庆杰，男，1975年1月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告刘延方、刘延伟、刘庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳、被告刘延方到庭参加了诉讼，被告刘延伟、刘庆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2014年11月26日，被告刘延方与滑县农行签订借款合同，并由刘延伟、刘庆杰提供连带责任担保。被告刘延方于2014年12月2日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年12月1日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月20日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息4284.66元。诉请判令被告刘延方偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2016年6月20日，所欠利息暂计为4284.66元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告刘延伟、刘庆杰承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘延方辩称：合同是本人所签，但该借款已经还过，不应该再偿还，
被告刘延伟、刘庆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日，原告滑县农行与被告刘延方、刘延伟、刘庆杰签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人刘延方借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2014年11月26日至2017年11月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告刘延伟、刘庆杰为被告刘延方的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额人民币150000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月2日，原告滑县农行向被告刘延方发放借款人民币50000元，到期日期为2015年12月1日，执行利率为年利率8.1200％。借款到期后，被告刘延方下欠借款本金人民币50000元及利息（截至2016年6月20日所欠利息人民币4284.66元及之后产生的利息）至今未还，被告刘延伟、刘庆杰亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细、原告滑县农行及被告刘延方庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告刘延方、刘延伟、刘庆杰签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月2日，原告滑县农行依约向被告刘延方发放借款人民币50000元后，被告刘延方未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘延方偿还借款本息合法有据，应予支持。对被告刘延方辩称该借款已经还过，不应该由其偿还的意见，没有证据证明，本院不予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告刘延伟、刘庆杰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘延方追偿。被告刘延伟、刘庆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延方于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币50000元及利息（截至2016年6月20日所欠利息人民币4284.66元；自2016年6月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘延伟、刘庆杰对被告刘延方上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告刘延伟、刘庆杰、承担保证责任后，有权向被告刘延方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1157元，由被告刘延方、刘延伟、刘庆杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初187号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周庆勇（曾用名“周建秋”），男，1993年12月5日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省兴文县；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人周庆勇犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人周庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日16时许，被告人周庆勇至本市闵行区浦江镇正义村XXX组XXX号，撬窗进入被害人张某某家中，窃得二楼房间内电视柜上的共计价值人民币4,569元的项链、手串、耳钉等首饰。被告人周庆勇在盗窃得手后被被害人当场发现并跳窗逃跑，后被民警当场抓获。到案后，其如实供述了上述事实。被盗物品已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人周庆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人彭某某的证言，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，上海市闵行区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过，被告人周庆勇的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周庆勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周庆勇能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一七年二月八日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他101-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：孙有志。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人孙有志土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年7月14日以被执行人孙有志擅自于2013年4月20日未经批准占用寿光市孙家集街道石门董村水浇地420平米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第081号行政处罚决定书，责令将非法占用的土地退还给寿光市孙家集街道石门董村民委员会；限15日内拆除在非法占用的420平方米水浇地上新建的无纺布棚，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币12600元的行政处罚,履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴罚款按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年7月7日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人孙有志送达了寿国土罚字（2015）第081号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第081号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第081号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人孙有志在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款12600元及加处罚款。
三、限被执行人孙有志在收到本裁定书后十日内将违法占用的420平方米土地退还寿光市孙家集街道石门董村民委员会，拆除非法占用的420平方米水浇地上新建的无纺布棚，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市孙集街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市孙家集街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月五日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1389号
原告：张自军，男，1963年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区安居北路***号***室。
被告：张劲松，男，1978年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路***号*号楼*单元***室。
原告张自军与被告张劲松劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张自军到庭参加诉讼，被告张劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自军向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费9000元；2.被告支付逾期利息877.5元，合计9877.5元。事实及理由：2016年10月，原告接受被告张劲松雇用，在其承包的位于托克逊工地上从事劳务，由被告张劲松发放劳务费。但被告至今拖欠原告劳务费9000元未曾支付。原告多次向其讨要未果，故诉至法院。
被告张劲松未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳务费8000的事实，有被告向原告于2016年10月28日出具欠条为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头协议增加劳务费1000元的事实，未能举证，本院不予采信。被告未及时支付拖欠劳务费用，应向原告赔偿利息损失，原告按月息4.875‰主张2016年10月29日至2017年3月的利息，于法有据，但其计算有误，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张劲松支付原告张自军劳务费8000元；
二、被告张劲松支付原告张自军利息195元；
以上被告应付款须，须于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年五月五日
书记员 张文博
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执156号
申请执行人锦州市经济技术开发区某加油站，住所地锦州经济技术开发区。
被执行人孟某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院在受理申请执行人锦州市经济技术开发区某加油站与被执行人孟某某买卖合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00815号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白 跃
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9921号
原告：上海久爱广告有限公司。
被告：上海易饰嘉网络科技有限公司。
原告上海久爱广告有限公司诉被告上海易饰嘉网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾希希，被告的委托代理人姜振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠款项72万元及违约金3.6万元。事实与理由：原告是上海著名的地铁广告拉手有限公司，于2014年与被告签订了媒体制作发布合同，合同编号为JOY-
XXXXXXX#。合同约定，被告通过原告在地铁二号、三号线投放广告，费用共计144万元，约定分四期付款，每次支付36万元。合同签订后，原告依照合同约定为被告投放广告。合同履行期间，被告多次迟延付款，至今仅支付72万元，该部分费用原告已按照被告要求开具相应发票，但余款72万元被告至今未付。原告认为，被告迟延付款已超过约定的最晚付款期限，且欠付金额达合同标的50%，在原告多次催讨的情形下仍拒不支付，已经严重违约。
被告辩称，不同意原告的诉请，其认为涉案合同系原告提供的格式合同，且合同签订后原告并未按约定发布拉手广告，也未提供监测报告证明已履行合同义务。同时，其对违约金标准并无异议，但认为其未违约，故不同意承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的媒体租赁合同、付款记录、档案机读材料和李贝的名片，本院予以确认，并在卷佐证。至于广告发布通知单和广告发布监测报告，虽被告对此不予认可，但与其他证据相互印证，可以证明原告的主张，故本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年7月3日，原告与被告签订媒体租赁合同一份，约定原告为被告发布“为为网建配龙产品及活动信息”，媒体形式为上海车厢内地铁拉手，线路为地铁二号线、三号线，媒体发布起租日自2014年7月10日起至媒体发布结束日即2015年7月9日止，合同执行总金额1,440,000元。本合同内容包括正反面全部条款，实际发布日期以媒体公司出具的《拉手广告发布单》为准，媒体公司首次雕刻免费，发布期间免费为客户换画10次，以插片形式更换，具体换画时间配合客户方的活动。客户如未能按期限付款需支付逾期滞纳金，每逾期一天按每日0.5%计算，最高不超过未付金额的5%。媒体公司按照客户或者广告主要求安装，安装完成后将提交电子照片，并于一周内发出确认通知。客户或广告主应在接到通知后一周内确认或拒绝发布日期，签约双方确认发布日期的文件资料例如传真或邮件具有同等法律效力。届时若没有收到客户或广告主书面确认文件资料的，则视为其已确认发布日期，双方对广告发布情况如有异议，则以媒体公司出具的监测文件为准。
2015年4月27日，原告向被告发出广告拉手换画发布通知单，称根据约定，我公司将于2015年4月27日前将地铁拉手广告车辆全部安装换画完毕。广告发布线路：地铁2号线261#,269#；地铁3号线301#,304#,315#合计5列车厢，并称将于三日内提供上画监测报告，请注意查收。被告工作人员李贝收到传真后签字确认。2015年7月13日，原告向被告发出广告拉手下画通知单，称根据与贵公司签订的合同，本次广告将于2015年7月13日到期，我公司将安排地铁拉手广告如期下画。被告工作人员李贝收到传真后签字确认。
2014年9月17日，被告支付60,000元。2014年9月30日，被告支付300,000元。2016年2月5日和3月15日，被告支付原告360,000元。
本院认为，原、被告之间签订的媒体租赁合同，系双方当事人的意思表示，且合法有效，双方均应恪守。现原告已按约为被告发布了广告，但被告至今未按期支付相应的广告费用，实属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠广告费用，并根据合同约定支付违约金的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持�被告抗辩，此合同系原告提供的格式合同，且未尽提示义务，加之被告的收费缺乏明确说明的标准，故拒绝支付剩余款项。对此，本院认为，原、被告签订的媒体租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告是平等的商事主体，双方不存在地位的显著失衡，即便合同是原告预先拟定，被告也有权进行协商、修改，不属于格式合同或者格式条款，关于广告费的收取，也是双方协商合意的结果，并不存在法律、行政法规规定的收费标准，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海易饰嘉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久爱广告有限公司广告费72万元；
二、被告上海易饰嘉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久爱广告有限公司违约金3.6万元。
本案案件受理费人民币5,680元(已减半收取)，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晁常景。
委托代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李体勇。
委托代理人：李宜峰，山东郓州律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：晁玉胜。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：李建生。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：山东联通建工集团有限公司（原菏泽交通联通建筑安装工程有限公司）。住所地：菏泽市迎宾大道***号。
法定代表人：张维国，经理。
委托代理人：刘荷巨，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：刘建华，该公司办公室主任。
再审申请人晁常景因与被申请人李体勇，二审被上诉人晁玉胜、李建生，二审上诉人山东联通建工集团有限公司（以下简称联通建工公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晁常景申请再审称：一、再审申请人提交《建设工程施工合同》、《工程项目管理目标责任书》、收料单及证人证言作为新证据，主张再审申请人与联通建工公司之间属于企业内部承包关系，联通建工公司应当承担付款责任。二、原审判决认定买卖双方约定按月息2分计算欠款利息并无充分证据。三、李体勇提供的录音证据未经质证。四、原审判决再审申请人与晁玉胜、李建华共同承担支付货款的责任，适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人李体勇提交意见称：一、本案钢材买卖合同事实清楚，证据确凿充分。再审申请人作为施工负责人，其与联通建工公司关系无论为挂靠还是内部承包经营，其本人理应对欠款承担清偿责任，联通建工公司也应当承担连带责任。二、晁玉胜、李建生在欠条中作为债务进行署名，应当视为自愿认可并愿意偿还债务的行为。三、在原审一、二审法院法庭调查中，被申请人向法庭提交的录音证据与申请出庭的证人证言，足以证实对月息2分利息的约定。
联通建工公司提交意见称：一、再审申请人所提证据不属于法律规定的新证据。二、再审申请人与被申请人所签的钢材购销合同系个人行为，联通建工公司不是合同的相对人，对该欠款不负偿还责任。
本院认为：第一、关于新证据的认定。首先，从时间上看，《建设工程施工合同》、《工程项目管理目标责任书》、收料单等证据，从时间上看均在一审庭审结束前已形成，但其在一审、二审过程中均无正当理由未提交，而证人证言系二审判决生效后形成的证据；从证明内容看，在晁常景未提供证据证明其与联通建公司存在劳动或人事关系的情况下，《工程项目管理目标责任书》并不能够证明双方属于企业内部承包关系。因此，晁常景提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，且证明内容不足以推翻原审判决，不能认定为新证据。第二、从原审查明事实看，晁常景系以个人名义与李体勇签订的钢材买卖合同，且根据其在本案中提交的《工程项目管理目标责任书》内容看，明确约定晁常景的施工方式为包工包料，自行出资。据此，原审认定晁常景为买卖合同的相对人，并无不当。第三、从2012年9月24日欠款证明载明内容看，该证明系由晁玉胜、李建生出具，足以使李体勇相信晁玉胜、李建生作为案涉钢材款的债务人与其进行结算，同时，晁玉胜、李建生作为完全民事行为能力人，其在欠款证明上的签名也应视为其对钢材欠款债务的加入，故原审认定晁玉生、李建生与晁常景承担共同还款责任，并无不当。四、经查阅原审卷宗，一审法院在2014年3月24日对本案庭审中，当庭播放了通话录音，并组织双方当事人进行了质证，故其关于录音证据未经质证的再审事由不能成立。晁常景虽对通话录音有异议，但未申请鉴定，其应当承担对其不利的法律后果。因此，原审法院依据通话录音及证人证言，认定双方对案涉欠款达成月息2分的口头约定是正确的。综上，晁常景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晁常景的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 波
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民特字第00002号
申请人：东至县路驰工贸运输有限责任公司，住所地东至县东流镇泉水塘。
法定代表人：郑益明，该公司总经理。
委托代理人：张敏，该公司工作人员。
被申请人：贺金林，男，1970年9月出生，汉族，住池州市东至县。
申请人因不服池州市东至县劳动人事争议仲裁委员会（2015）东劳仲裁字第37号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查。
申请人申请称：一、东至县路驰工贸运输有限责任公司与被申请人贺金林的劳动关系未解除，贺金林系擅自离职，公司拟诉诸法律。贺金林未提供证据证明申请人违法解除劳动合同；二、贺金林工资标准双方在劳动合同中已有约定，月安全奖需要根据考核结果确定。因此，被申请人主张每月5150元工资标准无事实依据。综上，请求法院依法撤销东至县劳动人事争议仲裁委员会（2015）东劳仲裁字第37号仲裁裁决。
被申请人贺金林未答辩。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院在审查一裁终局的劳动争议仲裁案件时仅对仲裁裁决作程序性审查。经审查，本案劳动仲裁裁决不存在该法第四十九条规定的情形，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人东至县路驰工贸运输有限责任公司请求撤销东至县劳动人事争议仲裁委员会（2015）东劳仲裁字第37号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人东至县路驰工贸运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年六月二十三日
书记员 张愿其
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢84号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙玉纯，住黑龙江省延寿县。
被执行人林有，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨业长，住黑龙江省延寿县。
被执行人张志勇，住黑龙江省延寿县。
被执行人周士柱，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2012年3月13日作出的（2012）延民初字第419号民事判决书申请执行孙玉纯、林有、杨业长、张志勇、周士柱借款合同纠纷一案，申请执行人于2012年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金70000元，利息按原、被告借款合同约定计算至给付日止，案件受理费1182元，公告费560元，并负担申请执行费。
本案执行过程中，双方达成执行和解协议，案件受理费1182元已由被执行人交纳。本院于2013年3月4日作出（2012）延法执字第262号执行裁定书，终结（2012）延民初字第419号民事判决书的本次执行程序。因申请执行人申请撤销执行，本案恢复执行。
本案恢复执行后，现申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2012年3月13日作出的（2012）延民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 马跃雷
代理审判员 师圣博
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 鋜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第425号
原告郑某，男。
委托代理人袁承信，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告某药行公司。
法定代表人左某，该公司董事长。
原告郑某与被告某药行公司民间借贷纠纷一案，原告郑某于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁爱龙独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任法庭记录。原告郑某的委托代理人袁承信、高文丽到庭参加诉讼，被告某药行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2012年5月9日，案外人李忠格向原告出具借条一份，约定借款100万元，借款期限六个月，借款月利率2％，被告在该借条上盖章，对借款承担连带担保责任。当天，原告向李忠格支付人民币100万元。借款到期后，李忠格支付了五个月的利息。现李忠格拒不还款且已无法联系。故向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款本金100万元并支付约定的利息。
原告郑某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.某药行公司企业注册登记资料，欲证明被告适格的主体身份；
2.工商银行转账凭证一份，欲证明原告借款转账的事实；
3.借条一张，欲证明被告系原告与借款人李忠格民间借贷关系的负连带责任的担保人；
4.催款通知，欲证明原告在借款到期后六个月内向借款人李忠格和被告主张过权利，借款人和被告均签收了该催款通知，原告的诉讼未超过诉讼时效，合法权益应得以保护。
被告某药行公司未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，证据来源形式合法、客观真实，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2012年5月9日，案外人李忠格向原告郑某借款100万元，并出具了借条一份，双方约定借款期限六个月，借款月利率2%。被告某药行公司作为担保人在借条盖章，并约定此笔借款由被告及其所有有效资产进行担保并承担全部连带责任。同日，原告郑某分两次向李忠格的账户汇款24万元、50万元，给付现金26万元，共计100万元。借款后，李忠格支付了五个月的利息10万元，现借款已逾期，李忠格没有还款且已无法联系，故原告诉至本院，要求担保人即本案被告承担债务偿还的保证责任。
本院认为：被告某药行公司作为担保人在债务人李忠格出具的借条上盖章，被告对该笔债务应承担保证责任，按照借条内容约定，保证方式为连带责任保证，依据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告即债务保证人湖南老吉春药行连锁有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告某药行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某药行公司在本判决生效后三十日内偿还原告郑某借款100万元，并支付从2012年10月9日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、减半收取8520元，由被告某药行公司负担。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 鲁爱龙
二〇一四年五月五日
书记员 陈敏爱
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1934号
申请执行人：沈可林，男，1975年11月6日出生，汉族，住临邑县临盘镇宏达小区**号楼**号。
申请执行人：杨静，女，1979年5月3日出生，回族，住址同上。
被执行人：德州立天唐人置业有限公司。
法定代表人：童云峰，董事长。
申请执行人沈可�、杨静与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1663号民事判决书，申请执行人于2016年12月2日申请，本院于2016年12月2日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雒鹏飞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第85号
罪犯李国鹏，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年12月24日作出（2012）聊东刑初字第354号刑事判决，以被告人李国鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1404号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国鹏减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年2月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民商初字第8号
原告臧贤恩，男，1962年9月22日生，汉族。
委托代理人臧臣强，系山东克维律师事务所律师。
被告青岛市崂山区北宅街道北宅科社区居民委员会。
法定代表人姜兆国，职务主任。
原告臧贤恩诉被告青岛市崂山区北宅街道北宅科社区居民委员会（以下简称“北宅科社区居委会”）买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员朱照峰独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告臧贤恩及其委托代理人臧臣强，到庭参加了诉讼。被告北宅科社区居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧贤恩诉称，2008年被告使用原告建材，由被告分别出具了四张收料单，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉请判令被告支付材料款26881元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告北宅科社区居委会未答辩。
经审理查明，2006年至2008年12月，原告臧贤恩为被告北宅科社区居委会供应石粉、砖等材料，被告于2008年2月4日、6月29日、8月28日、12月11日分别在四张收料单上盖章确认，时任村委会主任姜海方、时任村委委员姜兆国、姜存方在收料单上签字，其中姜兆国为现任北宅科社区居委会主任。四张收料单共计金额26881元，被告至今未付款，原告于2014年3月3日起诉至本院。原告提交证明一份，称由村委委员姜存方出具，欲证明被告总计欠款26881元的事实。
上述事实，有收料单4张、证明1份，当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告北宅科社区居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告既已向被告完成供货义务，被告应全额付款。现原告提交被告盖章确认的收料单四张，要求被告付款26881元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效之日止），本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市崂山区北宅街道北宅科社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告臧贤恩人民币26881元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告青岛市崂山区北宅街道北宅科社区居民委员会承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一四年四月九日
书记员 肖 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第74号
申请执人郭春祥，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被申请执行人长春新亚百货有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人曹军华经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人郭春祥于2014年2月24日依据生效的（2013）长汽开民初字第859号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付保证金、律师费、诉讼费、违约金等款项共计204，480.00元。
本院在执行中，于2014年6月17日向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书。查本案属集团诉讼案件，被执行人新亚百货有限公司已经废业，现该公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院的（2014）长汽开执字第74号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕴强
二〇一四年十二月二日
书记员 武庆福
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第716号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任。（特别授权）
被告叶洪涛
被告叶洪利
被告叶洪林
被告葛锡元
被告叶如忠
原告郯城农商行诉被告叶洪涛、叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告叶洪涛到庭参加诉讼，被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年6月23日，被告叶洪涛从原告处借款10万元，由被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠担保，负连带清偿责任，期限到2015年1月20日，双方约定了借款利率和违约责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。
被告叶洪涛辩称，从原告处借款属实，是案外人于景先支取使用的，争取五年内还清。
被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠未到庭亦未书面作答辩。
经审理查明，被告叶洪涛于2014年6月23日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款10万元，由被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年1月20日，借款月利率为10.1500‰，订立了借款合同、保证合同。被告拖欠借款利息未付清。原告于2015年4月23日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。审理中被告叶洪涛辩解五年内还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告叶洪涛由被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠担保向原告郯城农商行借款10万元，逾期后被告拖欠借款10万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告叶洪涛作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告叶洪涛辩解是案外人于景先支取使用五年内还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；被告叶洪涛与用款人有经济纠纷可另行主张权利。被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款10万元及约定利息。
二、被告叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告叶洪涛、叶洪利、叶洪林、葛锡元、叶如忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年五月十二日
书记员 徐勤凤
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第556号
原告：赵焕婷。
原告：焦青燕。
委托代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市广安大街36号。
负责人：陈辉，该公司总经理。
委托代理人：卞福录，该公司职员。
原告赵焕婷、焦青燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋财险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹珊珊及被告委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕婷、焦青燕诉称，2014年4月4日，焦增兵（赵焕婷之夫）在被告处购买了成人意外保险（白银款），保险单号：ASHJK33E0214Z002263X，其中意外身故保险金额为10万元，保险期间为2014年4月7日到2015年4月6日，受益人：法定。2014年7月13日，焦增兵意外身故。原告多次找被告要求理赔，被告不予理赔，原告无奈诉至法院。经查，焦增兵法定继承人为：妻子赵焕婷、女儿焦青燕。焦增兵的父母均已身故。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金10万元并承担本案的诉讼费用。
原告赵焕婷、焦青燕向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系及意外身故保险赔偿金为10万元；
2、拒赔通知书，证明原告曾经向被告索赔但被告拒绝给付保险金；
3、交通事故认定书，证明焦增兵属意外身故；
4、死亡证明信，证明焦增兵身故的事实；
5、受益人身份证明，证明焦青燕、赵焕婷作为原告主体适格；
6、保险业务员曹花平的证言，证明该保险是投保人将保险费给了曹花平后，曹花平将保费交给内勤进行的操作，投保人焦增兵并未见过该卡的激活过程。
被告太平洋财险河北公司辩称，被保险人通过网上超市在我司购买了一份10万元的意外险，并按相关流程激活了该卡，其中的保险条款及除外责任和特别告知，为该卡激活的必经步骤，否则该保单不会生效，根据保险条款第11条第2款第4项的规定，被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，我司不承担保险责任。对诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告太平洋财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
1、保险条款，第十一条第二款证明被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车为免责情形；
2、网上购买保险卡截图，证明激活该保单时，保险条款或条款要点、除外责任和特别告知为该保单激活的必经步骤，否则该保单不生效。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，认为村委会无权出具该身份证明，应当由相关的公安机关出具。本院认为，原告不但提交了村委会出具的原告的受益人身份证明，而且还提交了焦增兵的家庭居民户口簿，且上述证据能相互印证，本院认为真实有效，应当予以确认。被告对原告提交的证据6证人证言有异议，认为证人曹某被告员工且未出庭作证，程序违法，无法核实该证言的真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条、第66条的规定，证人除有法定情形经法院许可可以不出庭外，均应出庭作证，接受当事人的质询。因原告提交的证人证言不符合上述规定，故本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告提交的证据不能直接证明该保险卡系焦增兵激活，也不能证明保险业务员在焦增兵投保时就保险条款尽到了解释说明义务。本院认为，原告仅仅是对上述证据证明的内容有异议，并未否认证据本身的真实性及合法性，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年4月4日，焦增兵在被告处购买了成人意外保险（白银款）自助卡一张，保险单号：ASHJK33E0214Z002263X，其中意外身故保险金额为10万元，保险期间为2014年4月7日到2015年4月6日，受益人：法定。保险费为108元（原告已付）。该卡通过网上激活，保险合同已成立并生效。2014年7月13日19时许，焦增兵无证驾驶无牌的二轮摩托车行驶至301省道平山县青杨树村路段时发生交通事故致其当场死亡。经查，焦增兵的父母均已身故，焦增兵的法定继承人为：妻子赵焕婷、女儿焦青燕。原告于2014年8月20日向被告提出理赔，被告于2014年9月2日作出拒赔通知书并载明：根据保险条款规定，“被保险人酒后驾车，无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶本的机动车期间”之规定，不属于保险责任范围，特正式通知拒赔。中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款（2013版）第十一条（责任免除）第二款第四项规定：被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，保险人不负给付保险金责任。但该免责条款未采用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示。
另查明，投保人是通过网络投保该保险，保险公司递交了电脑网页的操作程序，即在购买卡单后进行网络激活时的初始页面显示“保险条款或条款要点”及“除外责任和特别告知”，但投保人如需要查看条款，还须点击“下载条款”链接才行，而并非必须下载阅读后方可继续操作。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，投保人焦增兵购买被告的成人意外保险自助卡一张，并在网上激活，焦增兵与被告太平洋财险河北公司的保险合同关系依法成立，卡中所载内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称，根据保险条款第十一条（责任免除）第二款第四项的规定：被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，保险人不负给付保险金责任。本院认为，首先被告没有证据证明已将该合同条款交付投保人；其次，投保人在网络上对电子保单进行激活时，被告太平洋财险河北公司所设计的程序中并未主动提供“保险条款”及“除外责任”且非必读项，故应认为其未向投保人提供保险条款，而且被告提交的保险条款中的除外责任部分也未采用足以引起投保人注意的加黑加粗的字体，应当认定被告未向投保人履行提示义务，因此，该保险条款中除外责任的规定不产生效力，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。焦增兵已按约定交付被告保费108元，且保险事故发生在保险期间内，二原告作为投保人焦增兵的法定继承人符合合同中法定受益人的身份，因此原告要求被告按照合同约定给付10万元保险金并承担本案诉讼费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。对于被告不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费由败诉方承担的法律规定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告赵焕婷、焦青燕保险金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00916号
原告孙某
被告张某
原告孙春霞与被告张某买卖合同纠纷一案，2015年1月8日立案受理后，原告于2015年2月5日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙春霞撤回对被告张某的起诉。
案件受理70元，由原告孙春霞负担。
审判员 张晓涛
二〇一五年二月十五日
书记员 薛 婧