wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初411号
原告：柯某，男。
委托诉讼代理人：张友江，北京市京师律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：柯某甲，男。
原告柯某与被告柯某甲追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及委托诉讼代理人张友江到庭参加诉讼。被告柯某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还柯某乙现金30，000元，利息4，000元；2、判决被告偿还原告代其付款的利息10，000元；3，判决被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2012年10月11日，被告与案外人柯某乙签订了一份房屋购销合同，在履行此合同过程中，他们双方协商一致终止合同，并约定被告退还柯某乙购房款30，000元，该退房款月息3%，并由原告提供担保责任。事后，因被告拒不退还此款和利息，柯某乙于是要求原告承担担保责任，代为清偿欠款和利息，原告在没有办法的情况下，只好向他人借高利贷代被告偿还给柯某乙本金及利息34000元。时至今日，被告避而不见，导致原告无法追偿。为此，原告只好起诉至法院，请求法院查清事实，依法判准原告的全部诉请。
被告柯某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、证据一房屋购销合同、借条、证据二柯某乙收条，本院认为真实，合法，有效，本院予以采信。2、证据三案外人陈国栋收条，对此份证据的证明内容，本院认为与本案无关联，不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告柯某甲与案外人柯某乙签订了一份房屋购销合同，原告在此合同中签字担保。在履行此合同过程中，被告柯某甲与案外人柯某乙双方协商一致中止合同，并约定被告退还柯某乙购房款30，000元，并承担利息，按月利率3%计付。事后，因被告拒不退还此款，案外人柯某乙遂要求原告承担担保责任，代为清偿欠款和支付利息。原告依约代被告偿还给案外人柯某乙本金30，000元及支付利息4，000元。后原告找被告追偿无果，遂于2016年2月17日起诉来院，提出上述诉请。
本院认为，被告柯某甲欠案外人柯某乙的债务，原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向债务人柯某甲行使追偿权，故对原告要求被告偿还原告代其偿还柯某乙现金30，000元，利息4，000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告偿还原告代其付款的利息10，000元的诉请，因原告提交的证据与本案无关联，故本院对此诉请不予支持。对原告要求被告承担全部的诉讼费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柯某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯某甲在本判决生效之日起十日内给付原告柯某34，000元；
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：农行黄石市分行团城山支行，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周理银
人民陪审员 柯爱君
二〇一六年十月九日
书 记 员 马一丁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18584号
原告：李艳胜，男，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：郑欣，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪满霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告李艳胜与被告郑欣、汪满霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李艳胜，被告郑欣到庭参加诉讼，被告汪满霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款20000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，其二人于XXXX年登记结婚。自2015年起，因被告汪满霞患病被告家庭生活拮据，于2015年至2017年期间，被告郑欣多次向原告借款，原告共计借给被告郑欣23000余元，主要用于被告汪满霞看病治疗。因原告与被告郑欣系战友关系，出于对战友的信任，被告郑欣没有向原告出具借条。上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告郑欣辩称，向原告借款20000元未还属实，借款主要用于妻子即被告汪满霞看病，目前经济状况较差，暂时无力还款。
被告汪满霞未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、借款明细清单、微信聊天记录，本院依法组织证据交换及质证，对双方无争议的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2009年登记结婚。自2015年1月至2017年9月期间，被告郑欣多次向原告借款共计25500元，借款主要用于被告汪满霞看病、开包子铺生产需要、小孩生活费开支，被告郑欣陆续归还原告借款1000余元，但两被告未向原告出具借条。现原告主张两被告尚有20000元借款未还，被告郑欣当庭确认尚欠借款20000元未还的事实。因两被告未能及时还款，为此引起纠纷。
本院认为，被告汪满霞未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的证据及被告郑欣的答辩意见，涉案借款20000元主要用于两被告的婚姻关系存续期间的家庭共同生活开支，故原告与两被告之间的借款合同成立有效，两被告尚欠原告借款20000元未还的事实，本院依法予以认定。
综上所述，因涉案借款未约定还款期限，原告有权随时主张还款，两被告未在合理期限还款，引起纠纷的责任在于两被告。现原告要求两被告共同归还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑欣、汪满霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告李艳胜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑欣、汪满霞负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 夏宏光
二〇一八年二月二日
书记员 顾 雄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18584号原告：李艳胜，男，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郑欣，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：汪满霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告李艳胜与被告郑欣、汪满霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李艳胜，被告郑欣到庭参加诉讼，被告汪满霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款20000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，其二人于XXXX年登记结婚。自2015年起，因被告汪满霞患病被告家庭生活拮据，于2015年至2017年期间，被告郑欣多次向原告借款，原告共计借给被告郑欣23000余元，主要用于被告汪满霞看病治疗。因原告与被告郑欣系战友关系，出于对战友的信任，被告郑欣没有向原告出具借条。上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告均未能还款。被告郑欣辩称，向原告借款20000元未还属实，借款主要用于妻子即被告汪满霞看病，目前经济状况较差，暂时无力还款。被告汪满霞未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、借款明细清单、微信聊天记录，本院依法组织证据交换及质证，对双方无争议的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2009年登记结婚。自2015年1月至2017年9月期间，被告郑欣多次向原告借款共计25500元，借款主要用于被告汪满霞看病、开包子铺生产需要、小孩生活费开支，被告郑欣陆续归还原告借款1000余元，但两被告未向原告出具借条。现原告主张两被告尚有20000元借款未还，被告郑欣当庭确认尚欠借款20000元未还的事实。因两被告未能及时还款，为此引起纠纷。本院认为，被告汪满霞未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的证据及被告郑欣的答辩意见，涉案借款20000元主要用于两被告的婚姻关系存续期间的家庭共同生活开支，故原告与两被告之间的借款合同成立有效，两被告尚欠原告借款20000元未还的事实，本院依法予以认定。综上所述，因涉案借款未约定还款期限，原告有权随时主张还款，两被告未在合理期限还款，引起纠纷的责任在于两被告。现原告要求两被告共同归还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑欣、汪满霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告李艳胜借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑欣、汪满霞负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  夏宏光二〇一八年二月二日书记员  顾 雄
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1078号之一
申请执行人：李环，女，汉族。
被执行人：屈连营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2421号民事判决书，在执行李环诉屈连营赡养纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿15550元和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年八月一日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1078号
申请执行人：李环，女，汉族。
被执行人：屈连营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2421号民事判决书，在执行李环诉屈连营民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈连营银行存款18000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月二十七日
书记员 张志远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第263号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1974年10月11日出生，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院指派代理检察员呼毕图、苏田苗出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年7月13日14时许，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某小区，趁王某某熟睡之际，入室盗走被害人王某某驾驶证内的人民币1700元。赃款已扣押并发还被害人。
2015年7月14日14时许，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某小区附近被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人杨某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月13日14时许，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某小区一车库内，趁被害人王某某熟睡之际，入室盗走被害人放在床上驾驶证内的1700元。案发后公安机关依法扣押赃款1100元并发还被害人。次日14时许，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某小区附近被公安机关抓获归案。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于1994年11月23日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年12月29日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役四个月十五天，2004年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年10月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月9日被达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月21日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，同年11月30日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据证实：
1.被害人王某某的报案材料及陈述，证明2015年7月13日中午，在东胜区某小区被害人王某某居住的某车库内，放在床上驾驶证内的1700元现金被人盗走，后被害人到公安机关报案的事实与经过。
2.鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告，证明2015年7月14日14时40分，该局民警在某小区附近发现前涉毒人员前去盘查，在盘查过程中另一名男子迅速离开现场，该局民警将其拦下，在核实身份的过程中该男子不配合，后将其带回办案中心进一步询问，其交代了在该小区附近盗窃1700元的犯罪事实。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明2015年7月14日鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队的民警，在见证人卫某某见证下，将从被告人杨某身上查获的1100元赃款依法扣押并发还给被害人王某某。
4.辨认笔录、辨认现场照片，证明2015年7月17日，在见证人卫某某的见证下，被告人杨某指认出东胜区某小区内的车库系其实施盗窃的现场。
5.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明，证明被告人杨某的基本身份信息。
6.刑事判决书、释放证明，证明被告人杨某因犯盗窃罪于1994年11月23日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年12月29日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役四个月十五天，2004年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年10月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月9日被达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月21日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，同年11月30日刑满释放。
7.被告人供述及辩解及第二次讯问同步视听资料，证明2015年7月13日14时许，被告人杨某在东胜区某医院附近的一个小区内，趁被害人熟睡之际，入室将放在床上的驾驶本内的现金1700元盗走的事实，同步视听资料内容与供述内容一致。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人杨某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案以后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，部分赃款已追回并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
二、继续追缴被告人杨某的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 武 星
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执异字第38号
异议人（被执行人）隆尧县公安局，住所地河北省邢台市隆尧县康庄路152号。
法定代表人李泽威，该局局长。
委托代理人曾立方，该局法制大队指导员。
委托代理人赵建朋，该局民警。
申请执行人刁林波。
本院在执行刁林波与隆尧县公安局刑事赔偿纠纷一案中，被执行人隆尧县公安局于2015年10月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人隆尧县公安局称，1、我局与刁林波刑事赔偿纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2008）邢法赔字第1号决定书，决定共两项，一是由隆尧县公安局赔偿刁林波10039.2元。二是隆尧县公安局应当对错误刑事拘留刁林波120天的行为在侵权影响范围内，为刁林波消除影响、恢复名誉。决定作出后，我局积极协调，与刁林波达成协议，赔偿刁林波50万元，刁林波保证不得以任何方式、理由向甲方主张权利。刁林波同时写下了保证书。因此，此案已经了结，刁林波不应该再次向我局主张权利。2、此案已经超过申请执行期限，应该不予执行。此案决定书生效于2008年，距今己有7年之久，法律规定申请执行的期限为二年，刁林波于2015年向贵院申请执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，应该不予执行。综上所述，此案我局已经赔偿到位，且申请执行已经超过申请执行期限，请求法院对（2008）邢法赔字第1号决定书不予执行。
隆尧县公安局提供的证据有：1、本院赔偿委员会于2008年4月9日作出的决定书；2、隆尧县公安局与刁林波、刁林华于2008年7月3日达成的协议书；3、由刁林波于2008年7月3日签名并捺印的保证书；4、刁林波、刁林华从隆尧县公安局领取赔偿款的收条。
申请执行人刁林波辩称，一、我与隆尧县公安局签订的协议书，是针对桥西区人民检察院于2008年4月23日作出的西检控举答（2008）1号《答复举报人通知书》订立的，解决的是刑事问题，即领取50万元补偿款后，不再要求追究隆尧公安局有关民警的刑事责任，与邢台市中级人民法院（2008）邢法赔字第1号决定书没有关系，隆尧县公安局以2008年7月3日立有协议书为由，申请不予执行（2008）邢法赔字第1号决定书的理由不能成立。二、关于执行时效问题，我认为立案本身就说明应该立案，不存在超时效问题，不然不会立案。
刁林波提供的证据有：1、桥西区人民检察院2008年4月23日作出的西检控举答（2008）1号《答复举报人通知书》；2、调解担保书；3、决定书第一页所签“苏”2236036；4、2013年11月23日刁林波所写强制执行申请书。
本院查明，本院赔偿委员会就隆尧县公安局错误刑事拘留刁林波一案，于2008年4月9日作出（2008）邢法赔字第1号决定书，决定第二项为：由隆尧县公安局赔偿申请人刁林波10039.2元；第三项为：隆尧县公安局应当对错误刑事拘留刁林波120天的行为在侵权影响范围内，为刁林波消除影响、恢复名誉。该决定书于2008年5月22日送达隆尧县公安局，于2008年6月2日送达刁林波。2008年7月3日隆尧县公安局与刁林波、刁林华（又名刁二小）签订书面协议书，主要内容为：隆尧县公安局于协议签订时一次性给付刁林波、刁林华50万元，刁林波、刁林华不得自己或指使他人以任何理由、方式向隆尧县公安局主张权利，不得要求追究隆尧县公安局及干警的法律责任，不得进行上访、控告等活动，刁林波、刁林华如违反协议，应退还隆尧县公安局所给付的50万元，并承担违约金10万元。同时刁林波签署了保证书，表示对处理结果非常满意，保证今后不再上访，不再要求追究公安民警任何责任。同日隆尧县公安局给付了刁林波、刁林华各25万元。
2015年9月1日刁林波向本院提交强制执行申请书，请求执行本院（2008）邢法赔字第1号决定书第三项，即隆尧县公安局应当对错误刑事拘留刁林波120天的行为在侵权影响范围内，为刁林波消除影响、恢复名誉，本院当日立执行案。
在执行中，被执行人隆尧县公安局提出执行异议，认为隆尧县公安局与刁林波已达成协议，赔偿已经到位，刁林波不应再向我局主张权利，且刁林波申请执行已经超过申请执行期限，请求对（2008）邢法赔字第1号决定书不予执行。
另查明，2008年4月23日桥西区人民检察院给刁林波的西检控举答（2008）1号《答复举报人通知书》裁明“决定张彦华等3人以涉嫌玩忽职守罪立案侦查”。
本院认为，隆尧县公安局与刁林波达成的协议不是在执行中达成的和解协议，不具有执行和解协议的法律效力，该协议不能阻止权利人依据具有法律效力的决定书向本院申请强制执行。如果隆尧县公安局认为刁林波向本院申请强制执行违反了协议约定，可以依法追究违约人的违约责任。隆尧县公安局虽然履行了决定书中的金钱给付义务，但为刁林波消除影响、恢复名誉的义务并未履行，刁林波申请执行决定书第三项内容依法有据。但申请执行必须在法律规定的期间内提出，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本院（2008）邢法赔字第1号决定书于2008年6月2日送达刁林波，2008年7月3日隆尧县公安局与刁林波签订书面协议书，隆尧县公安局在签订协议的当天就履行了协议约定的义务，应视为申请执行时效中断，申请执行期间应从协议签订之日起重新计算。刁林波未能提供在重新计算的二年申请执行期间内，申请执行时效再次中止、中断的证据。刁林波于2015年9月1日向本院申请强制执行，其申请执行已超过了二年的申请执行期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。本院对刁林波申请强制执行予以立案，并不证明刁林波的申请没有超过申请执行时效期间，刁林波主张申请强制执行没有超过二年执行期间的证据不足，理由不充分。隆尧县公安局对刁林波申请执行期间已超过二年的异议成立，其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对邢台市中级人民法院赔偿委员会（2008）邢法赔字第1号决定书不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1980号
罪犯胡晓甜，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）百中刑初字第45号刑事判决，以被告人胡晓甜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人胡晓甜不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）桂刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年11月5日交付执行。2009年11月13日入监狱服刑。2011年12月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月7日起至2029年12月6日），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10000元不变；2014年2月27日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2028年9月6日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡晓甜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年2月止共获奖励分148.50分，评为2014年、2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯胡晓甜予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡晓甜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓甜减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年7月6日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初193号
原告：张桂玲，女，1972年5月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区沙岭镇四台子村**组8-4。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
本院立案受理原告张桂玲诉被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年1月11日前给付原告张桂玲249223元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王霄霄
二〇一七年一月十日
书记员 胡 月
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10599号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号，组织机构代码：71324499-6。
负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏业军，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：刘爱桃，女，汉族，1970年3月16日生，住江苏省苏州市高新区，联系地址江苏省苏州市虎丘区。
被告：董仁算,住浙江省泰顺县。
被告：张行风�住浙江省泰顺县，联系地址江苏省苏州市虎丘区。
被告：黄维胜，住浙江省泰顺县，联系地址江苏省苏州市虎丘区。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告刘爱桃、董仁算、张行风、黄维胜金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月21日裁定冻结被告银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人赵海燕到庭参加诉讼，被告刘爱桃、董仁算、张行风、黄维胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2015年4月，原、被告签订个人贷款合同、联合保证合同，约定被告刘爱桃向原告借款1600000元，被告黄维胜、张行风承担保证责任，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告刘爱桃、董仁算偿还本金1599982.96元及利息、罚息、复利（截至2016年4月3日为83953.59元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费44278元，判令被告黄维胜、张行风对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告刘爱桃、董仁算、黄维胜、张行风未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年3月26日，被告刘爱桃向原告光大银行提交了助业贷款申请表，申请贷款2000000元，贷款期限12月。被告董仁算作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年4月3日，被告张行风、刘爱桃、黄维胜等人（乙方）共同与原告光大银行（甲方）签订联合保证合同，约定乙方自愿组成联保小组，乙方同意自2015�4月3日至2016年4月3日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下额度时，其他各联保成员自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，联保小组中任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费等）。本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告光大银行与被告张行风、刘爱桃、黄维胜分别签订个人贷款合同，合同约定的借款用途均为借新还旧。其中，原告光大银行与被告刘爱桃所签订的贷款合同约定，原告向被告刘爱桃提供贷款1600000元，贷款期限自2015年4月3日至2016年4月3日。贷款利率6.955%，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本，按月分12期偿还。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。上述合同签订当日，原告光大银行依约发放了贷款，被告刘爱桃出具了借款借据。借款到期后，被告刘爱桃未如期还款。截至2016年4月3日，被告刘爱桃尚欠借款本金1599982.96元、利息（含罚息、复利）83953.59元。上述事实，有贷款申请表、联合保证合同、个人贷款合同、借款借据、还款明细表及贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告光大银行于2016年9月与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定原告支付律师费44278元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，2015年4月3日，被告张行风、刘爱桃、黄维胜（乙方）在签约时均分别与原告光大银行（甲方）签署了补充协议，约定乙方向甲方确认甲方送达催收函、对账单等文书的送达地址，如送达地址有变更的，应及时以书面方式告知甲方。乙方确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。如双方因履行合同发生争议诉讼至法院，乙方确认上述送达地址为人民法院司法文书送达地址。因乙方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知、乙方本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被乙方实际接受的，文书退回之日视为送达之日。上述事实，有补充协议为证，本院予以确认。
本院在审理过程中以法院专递分别向被告刘爱桃、董仁算、张行风、黄维胜的户籍登记地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但均被退回。
本院认为，上列原、被告双方签订的联合保证合同、个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告刘爱桃应依约还款并承担相应违约责任，被告董仁算应依其承诺承担共同还款责任，被告张行风、黄维胜应依约承担保证责任。原告所主张的欠款数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。被告在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法审判阶段系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱桃、董仁算于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金1599982.96元、截至2016年4月3日的利息、罚息、复利83953.59元，并支付自2016年4月4日起至实际清偿之日按贷款合同约定计算的罚息、复利；
二、被告刘爱桃、董仁算于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费44278元；
三、被告张行风、黄维胜对被告刘爱桃、董仁算的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘爱桃、董仁算追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10177元、诉讼保全费5000元，合计15177元由被告刘爱桃、董仁算、张行风、黄维胜负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费15177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 张 通
第6页共6页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑强，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人郑强因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑强申请再审称，二审法院（2016）川07民终1896号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑强的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月九日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑强，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人郑强因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑强申请再审称，二审法院（2016）川07民终1896号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑强的再审申请。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一八年三月九日书记员  孙 韬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2549号
原告杨某某，女，1981年10月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告崔某某，男，1980年9月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月16日我与被告登记结婚。婚后生育有两名子女，婚生女崔某甲（2001年12月12日出生），婚生子崔某乙（2008年1月7日出生）。家庭财产有：1辆长安牌轿车，1辆四轮车，1匹骡子，1头毛驴，砖木结构房屋6间，存款40000元（被告借给他人了，具体借给谁我不知道），没有家庭债务。我与被告感情不和，经常吵架，致使我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女崔某甲由我抚养，我负担全部抚养费，婚生子崔某乙由被告抚养，因为抚养婚生子崔某乙压力大，我没有抚养能力，我应当负担的抚养费用我应当分得的家庭财产抵顶，否则家庭财产依法分割，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，我和原告是夫妻关系，我同意离婚。原告一直不着家，使我与原告的夫妻感情破裂。婚生女崔某甲现在林东六中读书，婚生子崔某乙现在白音沟小学读书。婚生女崔某甲由我抚养，婚生子崔某乙由原告抚养，因为婚生子崔某乙年龄小，在母亲身边比在父亲身边更有利于其成长，抚养费婚生子崔某乙比婚生女崔某甲多的六年抚养费我依法负担。家庭财产有1辆长安牌轿车，其它的财产都没有。没有家庭债务。
原告未提交证据。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
巴林左旗隆昌镇政府出具结婚证1枚，证明原、被告是夫妻关系。
原告质证称无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
因原、被告婚生女崔某甲已满10周岁，本院依法向其征求意见，崔某甲称如原、被告离婚其愿意随被告共同生活。
经质证，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2000年11月16日原、被告登记结婚。婚后生育有两名子女，婚生女崔某甲（2001年12月12日出生），现在林东六中读书，婚生子崔某乙（2008年1月7日出生），现在白音沟小学读书，现均与被告崔某某共同生活。原、被告经常因家庭琐事闹矛盾，原告自2014年末离家出走至今未回家。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并主张婚生女崔某甲由原告抚养，原告负担全部抚养费，婚生子崔某乙由被告抚养。原告主张分割现有家庭财产1辆长安牌轿车，1辆四轮车，1匹骡子，1头毛驴，砖木结构房屋6间，存款40000元，被告认可原、被告家庭财产有1辆长安牌轿车，对其它财产不认可，原告没有提供证据证明其主张。因此本院确认原、被告家庭财产有1辆长安牌轿车。对此轿车，原告主张依法分割，被告主张给原告且不需原告补偿。
本院认为，原、被告是夫妻关系，应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告经常因家庭琐事闹矛盾，原告从2014年末离家出走至今未归，从原、被告均同意离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于婚生女崔某甲愿意和被告共同生活，本院应当尊重其意愿，且被告愿意抚养婚生女崔某甲，所以婚生女崔某甲由被告抚养，婚生子崔某乙由原告抚养，抚养费原、被告均自理比较适宜。原、被告家庭财产1辆长安牌轿车，被告主张给原告，且不用原告补偿其价款，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张分割的其它家庭财产没有提供证据支持其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告崔某某离婚。
原、被告婚生女崔某甲由被告崔某某抚养，婚生子崔某乙由原告抚养，抚养费原、被告均自理。
原、被告夫妻共同财产1辆长安牌轿车归原告所有。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 季
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第520号
原告山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
被告山东焦化集团铸造焦有限公司（更名前为临沂顺鑫焦业有限公司），住所地山东省临沂市兰山区朱保镇中纬路南段
被告文水县武陵诚意冶金焦化设备制造厂，住所地山西省文水县开栅镇武陵村。
本院在审理原告山东鲁阳股份有限公司诉被告山东焦化集团铸造焦有限公司、文水县武陵诚意冶金焦化设备制造厂合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3487元，减半收取1744元，由原告负担。
审判长 焦云鹏
审判员 李 剑
审判员 王 涛
二〇一四年一月二十八日
书记员 崔 燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3694号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
被告：潘学智，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：卓翠华，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省威远县。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告潘学智、卓翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。
案件受理费187元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡艳梅
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0304行审1号
申请执行人自贡市食品药品监督管理局。
法定代表人张松杨，局长。
委托代理人韩旭，男，自贡市食品药品监督管理局职工。
被执行人古丽，女，系自流井区母婴用品店业主。
申请执行人自贡市食品药品监督管理局因被执行人古丽超过行政处罚决定规定的期限不履行行政处罚决定中规定的义务，于2016年1月11日向本院申请强制执行自食药行罚（2014）8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对自贡市食品药品监督管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人自贡市食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对自贡市食品药品监督管理局于2014年12月30日作出的自食药行罚（2014）8号行政处罚决定准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘玉聪
审判员 诸代英
审判员 刘洪波
二〇一六年元月十五日
书记员 虞晓琴
湖南省泸�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执17号
申请执行人：李有花，女，1970年8月18日出生。
被执行人：刘碧莲，女，1962年4月24日出生。
被执行人：李维杰，男，1958年1月20日出生。
申请执行人李有花与被执行人刘碧莲、李维杰借款合同纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初591号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李有花向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初591号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹必云
二〇一八年二月五日
代理书记�蒋钰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保153号
申请人：宁波梅山保税港区道辉投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十六号办公楼538室。
执行事务合伙人：信达风投资管理有限公司。
被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙。
第三人：北京正勤资本投资有限公司（曾用名：北京阳光凯迪资本投资有限公司），住所地：北京市朝阳区建国路79号26办公2T01内07号房屋。
法定代表人：李林芝。
担保人：国任财产保险股份有限公司湖北分公司，武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人：李汉斌。
申请人宁波梅山保税港区道辉投资合伙企业于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的财产采取保全措施，查封、扣押、冻结被申请人银行存款3亿元或相应价值的财产。为此，担保人国任财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6182600001911000002）。
本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区道辉投资合伙企业的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的武汉凯迪电力工程有限公司100%股权。
二、查封阳光凯迪新能源集团有限公司位于九峰三路以北卸甲路以南对土地使用权[产权证号：武新国用（2012）第50号]。
三、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司位于湖北省武汉市东湖开发区大学园路以南的土地使用权［产权证号：武新国用（2008）71号］。
本案保全标的限额3亿元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月八日
书记员 施航
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第588号
申请执行人潘锦阳，无业。
被执行人吴庆林，职业不详。
申请执行人潘锦阳申请执行吴庆林买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1102号民事判决书。依上述法律文书，自判决生效之日起十日内，被执行人吴庆林偿还申请人潘锦阳贷款30000元。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被执行人吴庆林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。
申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1347号
罪犯张胜飞，男，1977年10月3日生，侗族，文化程度小学，贵州省铜仁市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1998年9月9日因盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，1999年7月21日刑满释放。2002年4月12日因抢劫罪被贵州省铜仁市法院判处有期徒刑八年，罚金3000元，2007年2月12日刑满释放。2008年12月5日贵州省铜仁市人民法院作出（2008）铜刑初字第265号刑事判决，认定罪犯张胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金5000元（未履行，有低保证明），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月27日起至2022年6月26日止）。该犯于2009年1月21日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3063号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1924号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月26日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜飞系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张胜飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张胜飞减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第182号
申请执行人柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人陆渊，该公司董事长。
被执行人福建万佳康医药有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人袁进泉，该公司董事长。
被执行人福建永德利刀剪有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人袁茂财，该公司董事长。
本院在执行柘荣县银信小额贷款有限责任公司与福建万佳康医药有限公司、福建永德利刀剪有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金500000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法于另案查封了被执行人福建万佳康医药有限公司名下位于福建省柘荣县的房产，短期内无法变现抵债，且申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第19号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月二十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柘执字第182号申请执行人孙计划，男，住柘城县。被执行人郑州企合智业企业管理咨询有限公司。法定代表人郭成庆，总经理。申请执行人孙计划与被执行人郑州企合智业企业管理咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2013）柘民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙计划于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于同年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人郑州企合智业企业管理咨询有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本公告送达之日起二日内履行判决义务，但被执行人未履行。现申请执行人孙计划以被执行人暂无财产要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）柘执字第182号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪亮审判员  王殿华审判员  董 晓二〇一五年十一月二日书记员  陈国强
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2166号
原告：宋某，女，1966年5月17日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告：祝某1，男，1964年7月15日出生，汉族，住乳山市。
原告宋某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人于娇，被告祝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告祝某1离婚。2、要求依法分割财产。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求：要求与被告祝某1离婚。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成家。共同生活期间，原、被告在性格、生活习惯、处事方式等方面存在较大差异，无法沟通，夫妻感情已经破裂。2015年3月20日，原告曾起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准许离婚。但第一次判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到任何改善。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告祝某1辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名祝某2，现已成家。原告以双方性格不合，被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。被告称未对原告实施家庭暴力，且夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，只要求与被告离婚，不要求法院审理分割夫妻共同财产的诉讼请求。
另查，原告宋某曾向乳山市人民法院起诉离婚。本院以原告宋某无证据证实双方感情确已破裂为由，于2015年4月20日判决不准许宋某与祝某1离婚。
本院对原、被告之女祝某2进行询问，其称：“我同意我爸妈离婚。因为我从小爸妈打仗，没有和好的可能。2014年10月起我妈在我这儿照顾我，我爸与我妈就一直分居。2015年初我妈起诉我爸离婚后一直分居。”原、被告对该询问笔录均无异议。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证，询问笔录在案为证。
本院认为，婚姻自由包含结婚、离婚自由。本案中，原告曾先后两次向本院起诉离婚。在第一次判决不准离婚后，原、被告又分居满一年，原、被告对分居事实予以认可，故应当认定夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求法院依法分割共同财产的诉讼请求，系其对本人实体权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告祝某1离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
代理审判员 邢海燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1550-2号
申请执行人张秀玲，女，39岁，汉族，无业，住开鲁县。
被执行人池敏，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人王建东，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人池敏在开鲁县农村信用合作联社账户中的存款元（账号：＊＊＊），划入开鲁县人民法院执行专用帐户（账号：＊＊＊），开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户里扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 迟恒
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1709号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
被执行人李某某。
被执行人孟某某。
被执行人石家庄某公司。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某某、孟某某、石家庄某公司名下钱款2525437.02元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年四月九日
书记员 谭智文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初353号
原告：秦新平，女，1965年12月17日出生，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告秦新平诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。秦新平的委托诉讼代理人周庆、美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦新平诉称：1998年，秦新平应聘到美阳公司从事裁缝工作。秦新平在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为其缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为秦新平缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求秦新平自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是秦新平在流动窗口自行缴纳了养老保险费。秦新平多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。秦新平于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。秦新平遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：秦新平主张的养老保险赔偿金过高，应以双方向法院提交的、经过双方核实的养老保险数额为准，其中应扣除个人应承担的份额，份额按照相关的规定，个人应承担28.57%，单位承担71.43%。
秦新平为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、秦新平身份证复印件。拟证明秦新平的诉讼主体资格。
证据二、秦新平说明。拟证明秦新平在美阳公司工作至2015年12月退休，其自费缴纳了1999年至2008年的养老保险金，2008年5月至2009年5月美阳公司又从其工资中扣费，美阳公司应补偿。
证据三、不予受理通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对秦新平的证据一、三均无异议，对证据二认为需要核实，但双方认可秦新平1999年1月至2008年4月缴纳的养老保险金总额为17128元。
经庭审质证，本院认为，秦新平的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。秦新平1999年1月至2008年4月缴纳的养老保险金总额为17128元，双方均认可，予以采信。其2008年5月以后缴纳养老保险金的情况，没有相关证据证实，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1998年，秦新平应聘到美阳公司从事裁缝工作，后其自费补缴1999年1月至2008年4月缴纳的养老保险金17128元。秦新平于2015年12月退休。秦新平于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以秦新平超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。秦新平遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。秦新平退休时间为2015年12月，即秦新平与美阳公司解除劳动关系时间为2015年12月，秦新平退休后，在法律规定的时间内向美阳公司主张养老保险金损失符合法律的规定。按照鄂州市社保个人和单位最低缴费的标准和五险一金缴纳比例的规定，基本养老保险参保单位的缴费比例为20%，职工个人的缴费比例为8%，故本院按照该比例判令美阳公司对秦新平自费缴纳的养老保险金进行赔偿，即12234元。秦新平的诉讼请求，依法部分支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、湖北美阳服装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付秦新平12234元。
二、驳回秦新平的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由湖北美阳服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第828号
原告：滕某甲。
被告：刘某某，其他情况不详（缺席）。
原告滕某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告滕某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
滕某甲诉称：2012年12月3日滕某甲与刘某某在桦甸市登记结婚，婚后共同居住在桦甸市桦郊乡，婚生子滕某乙，现年2周岁多，婚后双方感情一直不和。2013年4月滕某甲外出打工，5月份回家发现刘某某不忠实，又喝药寻死，现下落不明，又无法联系，双方感情已经完全破裂，无法恢复。没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，现要求与刘某某离婚，婚生子由滕某甲抚养，抚养费自负。
刘某某未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：滕某甲与刘某某于2012年12月3日登记结婚，婚生一子滕某乙（2012年10月24日生）。因滕某甲、刘某某双方感情不和，刘某某于2013年5月份离家出走，下落不明。
认定上述事实的证据有：结婚证两份，桦甸市桦郊乡煤窑村民委员会出具的证明材料一份。
本院认为，刘某某长期离家出走，与滕某甲分居至今，足见双方夫妻感情确已破裂，滕某甲的离婚请求应准予。婚生子滕某乙应由滕某甲抚养，抚养费自负。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子滕某乙由原告滕某甲抚养，抚养费自负，至子女独立生活时止。
一审案件受理费300元，公告费400元，计700元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 陈凤清
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 羽
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法可民初字第76号
原告海丰县鸿泰贸易有限公司，住所地：广东省海丰县。
法定代表人谢智劲，该公司总经理。
委托代理人彭柏竣，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省海丰县。
被告吴金照，男，汉族，1982年3月13日出生，住广东省海丰县。
被告吴国洪（又名吴圣红），男，汉族，1957年4月24日出生，住址同上。
原告海丰县鸿泰贸易有限公司诉被告吴金照、吴国洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭柏竣到庭参加诉讼，被告吴金照、吴国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴金照在任职公司的业务员期间，私自截留客户偿还给公司的货款，经结算，被告吴金照结欠货款人民币15179元，2011年10月15日被告吴金照出具还款责任书，承诺偿还上述欠款，被告吴圣红担保。在承诺还款时间到期后，原告多次向二被告催收欠款，被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特提起上述请求，请依法作出判决。
被告吴金照没有答辩。
被告吴国洪没有答辩。
经审理查明：被告吴金照在原告处任业务员期间，私自截留客户偿还原告的货款，经结算，共计人民币15179元。2011年10月15日，双方协商一致，签订还款责任书。约定被告吴金照于2011年10月30日之前偿还原告欠款共计15179元，并由被告吴国洪以吴圣红签名确认作为偿还该欠款的担保人。另查明，吴圣红是吴国洪别名，生活上习惯用名。在承诺还款时间到期后，原告多次向两被告催收欠款，被告仍然没有偿还上述款项。
本院认为，被告吴金照私自截留客户偿还原告的货款后，双方签订了还款责任书，该还款责任书系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告吴金照应履行偿还欠款的义务。被告吴国洪，在该还款责任书上作为担保人签名确认，应对该款项承担担保责任。双方当事人对保证方式没有约定，故此被告吴国洪应承担连带清偿责任。被告吴金照、吴国洪经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条及八十九条第（1）项的规定，判决如下：
一、被告吴金照于本判决生效之日起10日内偿还原告海丰县鸿泰贸易有限公司人民币15179元，款交本院转原告收讫。
二、被告吴国洪对被告吴金照上述欠款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告吴金照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一五年一月二十日
书记员 张武钦
第1页共3页
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执170号
申请执行人：谈志文，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马正龙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行谈志文依据（2015）彭民初字第1773号民事调解书申请执行马正龙农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，已执行1000元，现查明被执行人马正龙再无财产可供执行，申请执行人谈志文也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志宏
二〇一六年八月十七日
书记员 陈蓓苑
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第322号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周大云，男，1979年7月25日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被富源县公安局刑事拘留，同年5月21日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控原审被告人周大云犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十月十九日作出（2015）富刑初字第189号刑事判决。原审被告人周大云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年以来，被告人周大云明知其妹周大云某向他人贩卖毒品，仍多次帮周大云某向吸毒人员送毒品。2015年5月8日，富源县公安局富村派出所民警在被告人周大云家中卧室床头右侧床缘的木盒里发现一红色塑料包装物以及一白色塑料药瓶，内有白色块状毒品可疑物及红色颗粒状毒品可疑物，经称量，白色毒品可疑物净重3.9克；红色毒品可疑物净重6.11克，共计10.01克。经鉴定，该毒品可疑物白色的为海洛因，红色的为甲基本丙胺。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人周大云违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品，而多次向他人贩卖毒品，并从其住所查获海洛因3.9克，甲基笨丙胺6.11克，共计10.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照刑法相关规定，以被告人周大云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品予以没收。
宣判后，原审被告人周大云上诉提出，原判认定事实不清，其和妹妹周大云某贩卖毒品是2014年5月至6月份的事情，之后其就再没有贩卖毒品了。2015年5月8日民警在其家中搜到的10.01克毒品是其吸食的毒品，不能认定为其贩卖的毒品的数额。原判适用法律错误，导致对其量刑过重。从其家中搜到的10.01克毒品，只应认定为非法持有毒品，原判以贩卖毒品认定量刑是错误的。其和周大云某贩卖毒品，只起到帮助作用，是从犯。故请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人周大云贩卖毒品10.01克，其中海洛因3.9克，甲基苯丙胺（片剂）6.11克的事实清楚。有经过审理查证属实的查获材料，扣押材料，鉴定意见，证人赵某、邓某、钱某某的证言，上诉人周大云的供述和辩解予以证实。本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人周大云违法国家对毒品的管制规定，贩卖毒品10.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予追究刑事责任。上诉人周大云上诉称其2014年6月后就没再卖毒品，原判适用法律错误，对其量刑过重。经查，吸毒人员邓某证实，她从2015年1月开始就给周大云购买毒品；与周大云同居钱某某证实，周大云从2014年6月开始卖毒品一直到现在，从其家中查获的毒品，周大云自己会吸食，也会卖给别人。上述证据足以证实周大云被查获前一直在贩卖毒品，属于以贩养吸的人员。根据相关规定，从其家中查获的毒品应当认定是其贩卖的毒品。原判定性及适用法律正确，上诉人的相应上诉理由不能成立。上诉人与周大云某贩卖毒品，因周大云某未被查获归案，本案公诉机关只指控了周大云，无法查证具体事实及两人的地位和作用，故上诉人提出其是从犯的理由不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，且量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年十二月十日
书记员 张建林
-1-
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更458号
罪犯张元珍，男，1984年11月16日出生于湖南省保靖县。苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二○一四年三月十四日作出(2014)吉刑重字第1号刑事判决，以被告人张元珍犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑六年三个月，并处罚金四万元（已缴�一万元）。判决生效后，于2014年6月18日交付执行，刑期至2019年5月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年五月十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张元珍在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张元珍的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张元珍在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张元珍的悔罪�，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张元珍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元珍减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3416号
原告长岭县金汇农机销售有限公司。
法定代表人高广庆。
被告洛阳千年丰农业机械有限公司。
法定代表人潘秀峰，该公司副总经理。
委托代理人白耿彪，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
原告长岭县金汇农机销售有限公司诉被告洛阳千年丰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长岭县金汇农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长岭县金汇农机销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取400元由原�长岭县金汇农机销售有限公司承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许文博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1331号
罪犯郭瑞明，男，汉族，1982年6月30日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）庆刑一初字第30号刑事附带民事判决，被告人郭瑞明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币21200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年5月9日以（2006）黑刑执字第411号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4051号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01098号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭瑞明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭瑞明予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郭瑞明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭瑞明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭瑞明的减刑建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年5月9日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民特3号
申请人：马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区
法定代表人：费本文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被申请人：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：朱新尚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左维保，女，该公�会计。
本院在审理申请人马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司与被申请人马鞍山迪嘉特科技发展有限公司申请实现担保物权一案中，马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤回对马鞍山迪嘉特科技发展有限公司实现担保物权的申请。
本院认为：马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司撤回对马鞍山迪嘉特科技发展有限公司实现担保物权的申请。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年三月二日
书 记 员 周春阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04069号
原告甘心国，男，生于1953年8月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄学珍，女，生于1967年1月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告的共同委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告冉正华，男，生于1965年7月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告甘心国、黄学珍诉被告冉正华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员余琴适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告甘心国、黄学珍及二原告共同委托代理人高亚与被告冉正华及其委托代理人谭千富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘心国、黄学珍诉称，2011年7月4日，原、被告签订《还房协议》。签订后，被告于2011年9月25日拆除了原告的房屋并开始建房，被告应该在2013年1月25日还房，但至今未按协议约定履行还房义务，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商解决均无果，故只能诉至法院要求判决被告按照《还房协议》约定还原告295平方米的住房和25平方米的门面，并赔偿经济损失48000.00元（计算至2015年9月25日止）。
被告冉正华辩称，1、原、被告签订的《还房协议》违反了法律强制性规定，属无效协议，不应得到法律保护；2、原告主张的损失不成立，被告已向原告支付了2011年至2015年的房租16000.00元，双方均有过错，应该按照过错来承担损失；3、房屋未修建，不能还房，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月4日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《还房协议》约定乙方自愿将位于石柱土家族自治县某组的产权房屋拆除重建，还房达成如下协议：“一、乙方将上述产权房屋和屋后面积已经国土相关部门审批的宅基地面积……交给甲方拆除重建……；三、甲方还房按乙方原地现有的房屋建筑总面积套房295，还房门面25，楼层选择，乙方有优先权，但只能前后一套选择，不能全部选择前面。……；四、甲方从建房之日起约十六个月内将验收合格的房屋（遇不可抗拒力因素，时间顺延），按照本协议约定交给乙方，并由甲方负责办理房屋产权证……。”合同约定拆除的房屋占地均系石国用98字第402号国有土地使用证载明的土地。合同签订后，被告于2011年9月25日将原告的房屋进行了拆除。
另查明，二原告系夫妻关系。被告冉正华2011年与二原告签订合同时系重庆市石柱土家族自治县某组农村村民，2014年6月24日转为重庆市石柱土家族自治县某镇居民。被告至今未取得相关建房的审批手续。
再查明，被告冉正华已经支付二原告房租费（从2011年9月至2015年9月每年4000.00元，共计16000.00元）、搬迁费（600.00元）及天然气户口费（600.00元）。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、还房协议、房产证，被告提交的身份证复印件、户口簿复印件、还房协议、收条、收据、照片及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，针对涉案合同《还房协议》是否有效的问题，原告甘心国、黄学珍与被告冉正华于2011年7月4日签订的《还房协议》，并不违反国家法律和行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于合同的履行问题，本案中，被告一直未取得相关建房手续，至今房屋未修建，事实上已不能履行，故对原告要求还房的请求，本院不予支持。关于原告请求的经济损失48000.00元，原告主张系房屋返还后的租金损失，合同无约定，且原告也未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告甘心国、黄学珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取500.00元，由原告甘心国、黄学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 余琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第508号
申请人：于建明，农民。
委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：杨建福，居民。
委托诉讼代理人：王业松，山东海乐普律师事务所律师。
申请人于建明与被申请人杨建福机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人于2016年8月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人在坊子区人民法院（2016）鲁0704民初241号的赔偿款46759.85元依法冻结，申请人以山东巨鑫融资担保有限公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人于建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告杨建福在坊子区人民法院（2016）鲁0704民初241号的赔偿款46759.85元。
二、冻结期限为三年，自2016年9月9日至2019年9月8日止。查封期间，未经本院允许，不得支付、转账等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费488元，由被申请人杨建福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 琳
二〇一六年九月九日
书记员 赵萌萌
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2128-2号
申请执行人朱光耀，身份代码330622195309140037。
被执行人任克明，身份代码330622195001135514。
被执行人任雪峰，身份代码310109197611164432。
被执行人浙江爱乐实业有限公司。
法定代表人任克明，董事长。
朱光耀与任克明、任雪峰、浙江爱乐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）绍虞东商初字第260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行�浙江爱乐实业有限公司所有的财产已司法处置完毕，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2128号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1207号
申请执行人：杨向云，男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住邵东县。
申请执行人：谢沛涛，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住邵东县。
申请执行人：周刚，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住邵东县。
申请执行人：谢东红，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住邵阳市。
申请执行人：张新成，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住邵东县。
被执行人：湖南呈祥置业有限公司。住所地：邵东县衡宝路39号四楼。
法定代表人：陈碧波，系该公司经理。
被执行人：邵东县民兴鞋业有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处宋家塘村320国道旁。
法定代表人：张春，系该公司经理。
我院依申请依据已经发生法律效力的（2015）邵东民初字第2802号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第2802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一六年七月一日
代理书记员 郑文进
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00064-2号
申请执行人肖桂华。
被执行人刘锌先。
被执行人江水香。
申请执行人肖桂华与被执行人刘锌先、江水香劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）遂巡民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘锌先、江水香未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款26251元及相应利息，负担诉讼费228元。本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为26479元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂巡民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4613号
原告：安代亮，男，1969年7月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告安代亮诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安代亮及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代�人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安代亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20304元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资20304元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。
被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。
2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬20304元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额�拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。
2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资20304元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬20304元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安代亮对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 雷 达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4613号原告：安代亮，男，1969年7月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告安代亮诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安代亮及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代�人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安代亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资20304元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬20304元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额�拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资20304元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬20304元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安代亮对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民保字第00001号
申请人郭辉，男。
被申请人辛建国，男。
申请人郭辉认为被申请人辛建国以做生意、植树苗为由从2011年1月至2013年11月分四次在申请人处借款27万元，利息13万元，共计40万元，经申请人多次催要未果。申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人辛建国在中国银行账户上的存款400000元以内予以冻结，申请人已提供相应担保。
本院认为，申请人郭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人辛建国在中国银行商洛分行营业部的存款在400000元以内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敬小涛
二〇一五年二月十日
书记员 李 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00499号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被传唤，同年8月11日被取保候审。2015年10月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年8月期间，被告人刘某甲至苏州市吴江区盛泽镇某公司生活区员工宿舍，采用爬窗入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得现金人民币220元及共计价值人民币1705元的手机2部。具体分述如下：
1、2015年7月中旬的一天，被告人刘某甲至该公司员工宿舍7幢305宿舍内，采用上述手段，窃得被害人张某现金人民币20余元。
2、2015年7月下旬的一天，被告人刘某甲至该公司员工宿舍7幢406宿舍内，采用上述手段，窃得被害人曾某现金人民币100元及价值人民币1473元的小辣椒牌LA6-L型手机1部。
3、2015年8月7日，被告人刘某甲至该公司员工宿舍7幢304宿舍内，采用上述手段，窃得被害人甘某甲现金人民币100元，窃得被害人甘某乙价值人民币232元的小米牌红米1代手机1部。
归案后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回小米牌红米1代手机1部，并已发还给被害人甘某乙。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、曾某、甘某乙、甘某甲的陈述笔录、证人刘某乙、刘某丙、谭某、刘某丁的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、信誉卡、发票、外壳复印件、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，对被告人刘某甲酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一千六百九十三元，其中人民币二十元发还被害人张某，人民币一千五百七十三元发还被害人曾某，人民币一百元发还被害人甘某甲。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年十月十四日
书记员 滕欣欣
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0425执保4号
申请人河北天泰建筑有限公司。
。
住所地大名县大名镇天雄路中段北侧。
法定代表人贾培仲，董事长。
被申请人湖南卓球投资有限公司。
。
住所地湖南省娄底市万宝新区26号
法定代表人彭河强，总经理。
申请人因借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人湖南卓球投资有限公司名下的财产385万元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南卓球投资有限公司名下的财产385万元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王殿华
二〇一六年八月三日
书记员 王希彬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初836号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
委托代理人陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告陶晓燕。
被告刘安民。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告陶晓燕、刘安民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告陶晓燕、刘安民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2014年5月4日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款45580元，贷款期限为36个月，贷款年利率为9.2683%，并按年浮动；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告依约向被告发放了贷款，但被告自2015年10月29日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金27252.91元；2.二被告支付利息1931.37元、逾期利息982.57元（截至2016年8月12日止），并支付自2016年8月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和29184.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告陶晓燕、刘安民未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陶晓燕、刘安民于2012年9月19日登记结婚。原告平安银行天府支行与被告陶晓燕、刘安民于2014年5月4日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告陶晓燕、刘安民作为借款人（乙方），被告陶晓燕作为抵押人（丁方）。由原告出借给陶晓燕、刘安民45580元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.122%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同签订后，原告向被告指定账户发放了贷款45580元。原告发放贷款后，被告陶晓燕、刘安民未按约定偿还借款本息，截至2016年8月12日，被告陶晓燕、刘安民已连续11期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金27252.91元、利息1931.37元、逾期利息（即罚息、复利）982.57元。原告于2017年1月19日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、二被告结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告陶晓燕、刘安民签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告45580元贷款，但截至2016年8月12日被告已连续11期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2016年8月12日，被告陶晓燕、刘安民尚欠原告借款本金27252.91元、利息1931.37元、逾期利息982.57元。原告要求被告偿还贷款本金27252.91元及截至2016年8月12日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2016年8月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶晓燕、刘安民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金27252.91元及截至2016年8月12日的利息1931.37元、逾期利息982.57元，并支付自2016年8月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告陶晓燕、刘安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 周亚利