山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2693号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龚红霞，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：晁斗景，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘桂芝，女，1951年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许丽，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：高磊，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人龚红霞、晁斗景因与被上诉人刘桂芝、许丽健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘桂芝、许丽诉称，原告与被告方系邻居。2015年11月5日下午，因被告方堵住两家共用的胡同，原告让被告排除妨害，被告对原告破口大骂，并将原告打伤。请求依法判令二被告共同赔偿原告刘桂芝医疗费等各项费用共计4000元；赔偿原告许丽各项费用9230元；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告龚红霞、晁斗景辩称，原告方所述不实，原告的伤情与被告无关，原告的诉请无事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审反诉原告龚红霞诉称，2015年11月5日下午，反诉被告龚红霞、刘桂芝无故将龚红霞致伤，龚红霞在菏泽市立医院住院治疗，花费了医疗费17933元。反诉被告方拒不赔偿。请求依法判令反诉二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失22000元；反诉费用由反诉二被告承担。
原审反诉被告刘桂芝、许丽辩称，其没有殴打反诉原告，更不存在损害赔偿问题。反诉原告的反诉请求依法不能成立。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年11月5日下午，原告方与被告龚红霞因故发生矛盾，被告龚红霞将原告刘桂芝、许丽致伤。原告刘桂芝在菏泽市立医院住院治疗2天，花费医疗费2888.5元。原告刘桂芝的伤情被菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费200元。原告在住院期间支付交通费31.5元。原告在住院期间由其大儿媳聂春阁护理，聂春阁系城镇户口。原告刘桂芝出院后到菏泽市立医院拿药支付西药费199.5元。原告许丽到菏泽市立医院住院治疗7天，花费医疗费5306.7元；原告许丽出院后于2016年1月23日到菏泽市立医院检查治疗花费医疗费147.5元；原告许丽的伤情被菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费200元。原告在住院期间支付交通费77.5元。原告许丽与其丈夫晁玉鹏系经营注塑模具加工的人员，原告许丽在住院期间由其丈夫晁玉鹏护理；原告许丽的眼镜被被告龚红霞打坏，原告许丽购买眼镜一副，支付788元。被告龚红霞被菏泽市公安局牡丹分局以殴打二原告致其轻微伤为由处以行政拘留十日、罚款伍佰元。
反诉原告龚红霞于2015年11月5日到菏泽市立医院住院治疗，被诊断为脑震荡、××、××、××、××、肾盂旁囊肿、盆腔积液，反诉原告龚红霞在该院住院21天，花费医疗费17933.3元。反诉原告龚红霞未提供有效证据，证明因反诉被告刘桂芝、许丽殴打其而花费的具体数额。
原审法院另查明，2014年度山东省制造业年平均工资为55952元；2014年度山东省城镇居民人均纯收入为29222元
原审法院认为，原告刘桂芝、许丽与被告龚红霞因琐事发生争执，被告龚红霞致原告刘桂芝、许丽受伤，事实清楚，证据确实充分，故原告方要求被告龚红霞予以赔偿其经济损失的诉讼请求，其合理部分予以支持。原告刘桂芝的损失为：医疗费3088元，护理费160.12元（29222元÷365天×2天），住院伙食补助费160元（80元×2天），交通费31.5元，鉴定费200元，原告刘桂芝的损失共计3639.62元。原告许丽的损失为：医疗费5454.2元，误工费1073.03元（55952元÷365天×7天），护理费1073.03元（55952元÷365天×7天），住院伙食补助费560元（80元×7天），交通费77.5元，鉴定费200元，原告许丽共计损失8437.76元。原告方在该事件中也有责任，应适当减轻被告龚红霞的赔偿责任。以减轻20%为宜。原告方未提供有效证据证明被告晁斗景参与了殴打，故被告晁斗景在本案中不承担责任。反诉原告龚红霞未提供有效证据证明因反诉被告刘桂芝、许丽殴打其而花费的具体数额，故对其要求反诉被告刘桂芝、许丽予以赔偿的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告龚红霞于判决生效后十日内赔偿原告刘桂芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计2911.70元（3639.62元×80%）；二、被告龚红霞于判决生效后十日内赔偿原告许丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计6750.21元（8437.76元×80%）；三、驳回原告刘桂芝、许丽要求过高部分的诉讼请求；四、驳回原告刘桂芝、许丽要求被告晁斗景予以赔偿的诉讼请求；五、驳回反诉原告龚红霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告龚红霞负担；反诉案件受理费350元，由反诉原告龚红霞负担。
上诉人龚红霞、晁斗景不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、原审判决对被上诉人赔偿费用的计算标准过高，计算依据不合理，关联性方面证据不足。二、原审判决采用双重标准，在同等条件下，只认可对被上诉人有利的方面，不认可对上诉人有利的部分。上诉人与被上诉人之间系相互殴斗，对上诉人所受伤害应当由被上诉人承担。上诉人龚红霞提供的住院病历明确诊断上诉人龚红霞为脑震荡，龚红霞的住院费用应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人龚红霞医疗费、误工费、护理费等经济损失22000元。
被上诉人刘桂芝、许丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人龚红霞的损害与被上诉人的行为之间是否具有因果关系，是否应由被上诉人承担相应的民事赔偿责任。
被上诉人许丽在公安机关的询问笔录中陈述称，其没有还手打龚红霞。被上诉人刘桂芝在公安机关的询问笔录中陈述称，许丽与晁斗景夫妻两个撕扯在一起，刘桂芝、许丽受伤了，没有陈述龚红霞受伤。上诉人龚红霞在公安机关的询问笔录中陈述称，其受伤了，眼睛被打青紫了，一直头疼。而上诉人龚红霞一审时提供的病历显示，其被诊断为：1、脑震荡；2、××；3、××；4、××；5、××；6、肾盂旁囊肿；7、盆腔积液。可见，上诉人龚红霞住院治疗的疾病除脑震荡外均系自身疾病，上诉人没有提供充分的证据证实该部分与涉案事故之间存在着因果关系，该部分损失本院不予支持。对于上诉人龚红霞的脑震荡的损失问题，被上诉人许丽没有认可其殴打了龚红霞。被上诉人刘桂芝只是陈述龚红霞与许丽撕扯在一起，主要是龚红霞殴打了许丽，未陈述许丽殴打了龚红霞，亦没有认可龚红霞在涉案事故中存在着伤害。上诉人主张的脑震荡伤害，其证据只有龚红霞与晁斗景一方的陈述，且龚红霞的磁共振诊断报告单显示头颅CT未见明显外伤性改变，因此，上诉人主张龚红霞因涉案事故导致脑震荡伤害的证据并不充分。最主要的是，即使龚红霞存在着脑震荡的伤害，因龚红霞住院治疗的疾病绝大部分均非外伤，上诉人龚红霞没有提供充分的证据证实其因脑震荡伤害造成的具体损失数额，原审判决据此没有支持上诉人龚红霞的反诉请求并无不当，本院予以认可。另外，上诉人没有具体指出原审判决对被上诉人赔偿费用的计算标准哪些存在着错误，原审判决认定的被上诉人损失数额并无不当。
综上，上诉人龚红霞、晁斗景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人龚红霞、晁斗景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙 洁