wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第655号
原告杭州雪渡贸易有限公司。
法定代表人张苏丰。
被告朱国民。
原告杭州雪渡贸易有限公司诉被告朱国民买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用小额诉讼程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张苏丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告与杭州萧山义蓬头蓬时代联华生活超市朱国民加盟店（以下简称朱国民加盟店）之间存在日用品买卖往来。原告送货后，由案外人周国光在发货明细表上签收。2012年2月23日，双方经结账后，原告向朱国民加盟店进行返点，周国光在零售凭证上签字并加盖朱国民加盟店的公章。截止目前，朱国民加盟店尚欠原告货款2675.48元，该款至今未付，原告于2013年6月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告朱国民系朱国民加盟店业主，该加盟店已于2012年7月2日办理工商注销手续。
以上事实有工商企业注销证明1份、发货明细表1组、时代联华超市商品零售票据1份在案证实。原告提供的零售票据上周国光的签字和朱国民加盟店的公章同时存在，能够证明周国光确系朱国民加盟店的员工，其收货的行为应由朱国民加盟店承担责任。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱国民于本判决生效之日起十日内支付杭州雪渡贸易有限公司货款2675.48元。
如朱国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱国民负担。该款杭州雪渡贸易有限公司已预交，其同意朱国民于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈小红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5228号
原告：屏山县华宝云端装饰有限责任公�，住所地：屏山县。
法定代表人：吴玉军。
被告：宜宾市旭南农业开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：李钦学。
委托代理人：廖建麒，张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
原告屏山县华宝云端装饰有限责任公司（以下简称华宝云端公司）诉被告宜宾市旭南农业开发有限公司（以下简称旭南公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宝云端公司的法定代表人吴玉军、被告旭南公司的委托代理人廖建麒，张选隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宝云端公司诉称：被告在建设宜宾市翠屏区南广镇坪和村老年公寓过程中，经与原告协商一致，于2015年1月20日签订《室内装饰工程施工合同》，约定：原告承包被告建设的翠屏区南广镇坪和村老年公寓房的装饰工程，由原告包工包料，合同总价款为7161998元，并约定原告于2015年3月16日前进场施工。合同签订后，原告即按约定进行了前期准备（包括订购了工程所需材料并支付部分材料款等），已为履行合同支付了材料资金258378元，但因被告原因，导致原告不能按期进场施工，给原告造成经济损失270678元。现被告经营状况严重恶化且已根本违约，致使双方签订的合同目的无法实现。请求判决：1、解除原、被告签订的《室内装饰工程施工合同》，被告支付违约金716199元。2、被告赔偿原告经济损失258378元。3、被告赔偿原告南广镇坪和村老年公寓室内装饰设计费12300元。4、诉讼费由被告承担。
被告旭南公司辩称：我公司不具有养老服务的经营范围，原、被告双方签订的《室内装饰工程施工合同》所涉及的南广镇坪和村老年公寓目前还只是一份规划，根本未动工建设。合同目的无法实现，我公司无权将尚在规划中的老年公寓擅自发包给原告装饰，故双方签订的合同无效。我公司出资的在建项目只有南广镇坪和村新村聚居点农房，该工程因资金缺乏已于2015年1月停工，至今已停建近7个月。因合同无效，原告无权要求我公司承担任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《室内装饰工程施工合同》，主要约定：乙方承包甲方建设的翠屏区南广镇坪和村老年公寓房的装饰工程，户型1为3室2厅2卫，建筑面积115㎡／套，共计16套，每套价85817元，户型2为3室2厅2卫，建筑面积131㎡／套，共计66套，每套价87711元。由乙方包工包料，合同总价款为7161998元，乙方于2015年3月16日前进场施工。甲方委托乙方设计图纸，费用由甲方支�，图纸一式两份。开工前为乙方入场施工创造条件，包括搬移清理室内家具、陈设或归堆、遮盖，以不影响施工为原则，就近为乙方提供材料堆放处及垃圾堆放处。因一方原因，合同无法履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。（违约金按合同金额的10%支付，设计费按50元／平方米×建筑面积246平方米，合计12300元）。如任何一方擅自违约而给另一方造成因此产生的经济损失的，除由违约方承担该全部经济损失外，违约方还应向另一方承担违约金。（违约金按合同金额的10%支付，设计费按50元／平方米×建筑面积246平方米，合计12300元）。后原告按合同约定设计了南广镇坪和新村老年公寓两种户型的装饰装修方案。因被告未为原�入场施工创造条件，致使原告至今未进场施工。
庭审中，原告陈述在与被告签订《室内装饰工程施工合同》后，便为履行该合同购买材料，并于2015年3月3日与锦图陶瓷签订《商品销售合同》，与德阳市瓦格纳化工有限公司签订《供货合同》，并支付了定金258378元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，《室内装饰工程施工合同》，相关照片等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《室内装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。关于被告辩称该合同所涉及的南广镇坪和村老年公寓目前还只是一份规划，根本未动工建设，合同目的无法实现且被告不具有养老服务的经营范围，故双方签订的合同无效。本院认为，合同目的能否实现与合同效力无关且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法�若干问题的解释（一）第十条的规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故对被告的该辩称，本院依法不予采纳。
关于原告诉请解除原、被告签订的《室内装饰工程施工合同》，被告支付违约金716199元。因被告未为原告入场施工创造条件，致使原告至今未进场施工，该合同目的已无法实现，故原告诉请解除双方签订的《室内装饰工程施工合同》符合法律规定，本院依法予以支持。因被告一方无法履行合同又未按合同约定办理合同终止手续，存在违约，故原告诉请被告支付违约金符合合同约定，但违约金过高，本院酌情调整为60877元（以施工合同约定价款7161998元为基数，自施工合同约定进场日期2015年3月16日的次日即2015年3月17日起计算至原告起诉之日�2015年7月23日，按中国人民银行半年期存款利率2.55%计算）。关于原告诉请被告赔偿经济损失258378元，原告称该损失系支付给供货商的定金，其提供了与相应供货商签订的《商品销售合同》及《供货合同》。因该合同不能证明原告已向供货商支付合同约定的定金。故对该诉求，因证据不足，本院依法不予支持。原告诉请被告赔偿南广镇坪和村老年公寓室内装饰设计费12300元，符合合同约定，且原告也出具了相应设计方案，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告屏山县华宝云端装饰有限责任公司与被告宜宾市旭南农业开发有限公司签订的《室内装饰工程施工合同》，被告宜宾市旭南农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屏山县华宝云端装饰有限责任公司支付违约金60877元。
二、被告宜宾市旭南农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屏山县华宝云端装饰有限责任公司南广镇坪和村老年公寓室内装饰设计费12300元。
三、驳回原告屏山县华宝云端装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13669元，减半收取6835元，由原告屏山县华宝云端装饰有限责任公司负担5126元，被告宜宾市旭南农业开发有限公司1709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年十�九日
书记员 杨象婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第501号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：王科常，农民。
被告：王学会（被告王科常之父），农民。
被告：张士柱，农民。
被告：ＸＸ连，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王科常、王学会、张士柱、ＸＸ连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告王科常、王学会、张士柱、ＸＸ连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王科常于2011年6月8日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月8日至2012年6月7日，到期日利随本清。此合同由被告张士柱、ＸＸ连提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告王学会为借款人王科常的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年6月8日向被告王科常依约发放了到期日为2012年6月7日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告王科常、王学会偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告张士柱、ＸＸ连承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王科常、王学会、张士柱、ＸＸ连均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月8日，被告王科常在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月8日至2012年6月7日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王科常的财产共有人王学会作出自愿偿还借款本息的承诺。被告张士柱、ＸＸ连与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年6月8日，原告向被告王科常依约发放到期日为2012年6月7日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告王科常、王学会、张士柱、ＸＸ连未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告王科常、张士柱、ＸＸ连签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人王学会作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王科常、王学会应按约定履行还款义务，被告张士柱、ＸＸ连应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告王科常、王学会、张士柱、ＸＸ连经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王科常、王学会于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月8日至2012年6月7日按月利率10.5166‰计算利息，自2012年6月8日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张士柱、ＸＸ连对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王科常、王学会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王科常、王学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第185号
上诉人（原审第三人）黄晓忠，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志慧，女，1969年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告湘西自治州广华房地产开发有限公司。
诉讼代表人周维，该公司股东。
上诉人黄晓忠因与被上诉人徐志慧及原审被告湘西自治州广华房地产开发有限公司（以下简称广华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄晓忠的委托代理人彭昭干、程柳泉，被上诉人徐志慧及其委托代理人刘德勋到庭参加诉讼。原审被告广华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的处理。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第546号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费575元，退回上诉人黄晓忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年九月七日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
?……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执54号
申请执行人:冯素香。
被执行人:王丽娟。
被执行人:朱爱君。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初第1119号民事判决书。被执行人王立娟、朱爱君应给付申请执行人冯素香执行款、诉讼费、执行费（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一七年二月十三日
书记员 关涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01602号
原告：徐爱国，男，汉族，1982年出生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：四川泸天化弘旭工程建设有限公司。住所：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：苟辉忠，该公司负责人。
被告罗启全，男，苗族，1971年出生，重庆市彭水人，住重庆市黔江区。
原告徐爱国诉被告四川泸天化弘旭工程建设有限公司、罗启全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞适用简易程序审理本案。在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告徐爱国负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 石光文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4819号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社
被告：刘福庆
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉被告刘福庆借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：初春光
人民陪审员 ：迟义艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ： 张 馨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第263号
原告青州市神星机械有限公司。
法定代表人孟显春。
委托代理人张允军。
委托代理人明爱学。
被告沈志燕（曾用名沈志艳）。
被告刘长海。
两被告委托代理人门福志。
原告青州市神星机械有限公司诉被告沈志燕、刘长海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张允军、明爱学，被告委托代理人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年开始，经张吉善介绍，被告多次从原告处购买装载机，共计货款1673500元，被告已支付原告货款1239900元，现尚欠433600元。请求人民法院依法判令被告偿付上述所欠款项。
被告沈志燕、刘长海辩称：原、被告双方是代理销售关系，不是买卖合同关系，被告提货时给原告出具欠条，装载机卖掉后付给原告款项，现被告处尚剩余6台装载机未售出，请求将上述装载机返还给原告，并折抵相应货款；对被告给原告出具的欠条的真实性无异议，但被告已将其已销出装载机的货款1296320元全额支付给原告，并不是原告主张的被告已支付1239900元；原告应从其主张数额中扣除相应维修费用，但被告不提出反诉。
经审理查明：被告沈志燕、刘长海系夫妻关系。自2011年开始，被告沈志燕、刘长海多次从原告青州市神星机械有限公司处购买装载机。2012年5月8日，被告从原告处购买价值1132100元的装载机，被告沈志燕给原告出具欠条一份，该款被告支付111000元，并在欠条中注明；2012年5月8日，被告沈志燕给原告出具欠款10000元的欠条一份；2012年5月16日，被告从原告处购买价值310200元的装载机，被告沈志燕给原告出具欠条一份；2012年5月21日，被告从原告处购买价值332200元的装载机，被告沈志燕、刘长海给原告出具欠条一份。上述款项共计1673500元。上述欠条中，被告沈志燕以沈志艳的名义给原告书写。两被告已经陆续给付原告货款1296320元，现尚欠原告货款377180元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的欠条、婚姻关系证明、本院调取的银行付款明细及当事人的陈述等在案为凭。以上证据材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从原、被告的陈述和双方提交的证据可以看出，涉案双方业务数额总额为1673500元，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、涉案双方之间业务关系的性质是买卖还是代销；2、被告已经给付原告货款的数额；3、两被告请求将其未销出的装载机退回原告抵减相应价款，并请求原告给付维修费用的的主张能否成立。
对第一个焦点问题，原告认为，双方之间的业务关系是买卖合同关系，被告向其出具的欠条足以证实，且被告无证据证实双方之间存在代销合同关系。两被告认为，双方约定被告将货物销出后才将相应货款给付原告，由此应当认定涉案双方系代销合同关系，而不是买卖合同关系。被告为证实双方系代销合同关系，提供了自己记载的明细账目复印件、2013年9月15日传真件各一份。对上述证据，原告质证认为，明细账目、传真均是复印件，且是被告单方记载的账目，该账目上记载了购买原告装载机的数量和货款情况及支付情况；双方业务的截止日期为2012年5月21日，而传真件记载的时间是2013年9月15日，双方此时未再发生买卖业务，不存在原告发传真件的事实；上述明细账目、传真件记载的事项，看不出双方是代销合同关系。不能证实原、被告之间是代销合同关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可以看出，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，两被告为其从原告处取得装载机而向原告出具载有货款数额的欠据，从中可以推断出被告从其出具欠据时即对原告负有相应数额的债务，该行为性质符合买卖合同的特征；另外，两被告提交的证据不能充分证明其与原告签订了代销合同，也不能证明双方之间的业务关系系代销合同关系。故本院认定原、被告之间的业务关系是买卖合同关系。
对第二个焦点问题，原告认为，被告向其出具欠条后给付其货款1239900元；两被告认为，其已经给付原告货款1296320元，并申请法院调取其通过银行向原告支付货款的付款明细。本院认为，结合双方当事人在本案诉讼期间的自认事实和两被告通过银行向原告支付货款的付款明细记载内容，能够证实原告与两被告就涉案业务的总数额为1673500元，两被告已经给付原告货款1296320元。对此，原告在本案诉讼期间亦承认该事实，故本院予以认定。
对第三个焦点问题，两被告主张其与原告之间系代销合同关系，现尚有六台装载机未销出，应退回原告抵减相应货款，并要求原告给付相关维修费用。原告则认为，双方之间系买卖合同关系，装载机所有权已经转移给被告，不应退回；其与被告之间不存在维修费负担问题的约定，不应承担维修费。对此，本院认为，如上所述，本案双方之间系买卖合同关系，涉案装载机系动产，无所有权保留的约定，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，上述装载机的所有权从原告交付给被告时转移。另外，两被告未提交其与原告之间存在货物未销出即可以退回、维修费负担问题的约定，且原告对两被告的此项主张明确予以拒绝，故对两被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，两被告从原告处购买涉案装载机的货款总额为1673500元，两被告已经给付原告货款1296320元，尚欠原告货款377180元。两被告应将该款及时给付原告。原告诉讼请求数额中的超出部分无事实依据，本院不予支持。两被告关于将未售出装载机退回原告抵减相应货款、要求原告负担维修费用的主张，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘长海、沈志燕欠原告青州市神星机械有限公司货款377180元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，减半收取3902元，原告负担508元，被告刘长海、沈志燕负担3394元；诉讼保全费2688元，由被告刘长海、沈志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，预交上诉案件受理费7804元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年四月八日
书记员 张 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第735号
原告李洲，男，1971年10月5日生，汉族，个体户，住桂林市七星区。
委托代理人以光永，广西五和律师事务所律师。
被告侯树明，男，1962年9月18日生，汉族，住桂林市七星区。
原告李洲诉被告侯树明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员周素琴担任审判长、审判员李立峰和人民陪审员谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洲的委托代理人以光永到庭参加了诉讼，被告侯树明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告以做工程需要资金为由，向原告借款40万元，借期六个月，利率按银行同期贷款最高利率的四倍计算，并出具借据一张。借条出具后，原告分别于2010年9月30日支付20万元，同年10月11日支付20万元。2011年2月8日，被告再次向原告借款20万元，借期一个月，利率按银行同期贷款最高利率的四倍计算，并出借借据一张，原告当日支付借款20万元。上述借款合计60万元。期限均届满后，被告未偿还借款及利息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金60万元及利息（利息计算：自借款之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告本人书写的借条作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期则仍按双方约定的利率计算利息，但利息应自实际出借之日起开始计算，故原告要求被告返还借款60万元及利息的诉讼请求，部分成立予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯树明返还原告李洲借款60万元及利息（利息计算：自2010年9月30日至同年10月10日止，按借款本金20万元计；自2010年10月11日至2011年2月7日至，按借款本金40万元计；自2011年2月8日至本案生效判决确定的履行最后一日止，按借款本金60万元计；上述均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收取案件受理费12800元，保全费5000元，公告费900元，合计18700元（原告已预付本院12300元，尚欠6400元）。由原告负担3000元，被告负担15700元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
审 判 员 李立峰
人民陪审员 谭继元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯 涛
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1684号
原告李某某，男，1949年1月18日出生，汉族，易县。
被告张某某，女，1952年7月6日出生，汉族，易县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原告李某某与被告张某某经人介绍相识，于1994年11月12日依法登记结婚。原、被告均是再婚。婚后双方未生育子女。
二、需要说明的其他事项：原告于2013年7月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年12月作出（2013）易民初字第1205号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。被告经本院邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
三、原告诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。
裁判结果
本院认为，2013年12月6日本院作出（2013）易民初字第1205号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未能和好。原告再次起诉被告，要求与被告离婚，并且被告拒不到庭参加诉讼，证明夫妻感情确已完全破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。双方如有夫妻共同财产及共同债权、债务需要分割，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩晓璞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04675号
上诉人（原审原告）昆山金苏企业咨询管理服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区弘基财富广场1号楼97室，组织机构代码05516154-9。
法定代表人秦叶，总经理。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亚楠。
代理委托人娄池生，男，1988年11月27日生，居民身份证号码3212811988********，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇大顾村***组**号。
上诉人昆山金苏企业咨询管理服务有限公司因与被上诉人刘亚楠经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山金苏企业咨询管理服务有限公司于2015年2月1日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山金苏企业咨询管理服务有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山金苏企业咨询管理服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山金苏企业咨询管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月三日
书 记 员 芮 园
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第370号
原告：林绅睿（曾用名林奕成），1983年1月10日出生，台湾居民，住广州市番禺区。
委托代理人：朱明，广东达熙律师事务所律师。
被告：叶纯瑜，女，1947年1月13日出生，台湾居民，住台湾新北市中和区。
委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。
原告林绅睿诉被告叶纯瑜所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林绅睿诉称：广州市番禺区南村镇华南碧桂园映翠桃园8街89号房屋由原告林绅睿全额出资购买，被告叶纯瑜曾许诺其挂名为该房屋的共同共有人，待原告林绅睿婚后就将房产证更名为原告林绅睿所有。原告林绅睿婚后，多次向被告叶纯瑜提起确认房屋所有权的问题，但被告叶纯瑜却以种种理由搪塞。原告林绅睿遂起诉至法院，请求判令：1、确认原告林绅睿为广州市番禺区南村镇华南碧桂园映翠桃园8街89号房产的权属人且占100%份额；2、被告叶纯瑜承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，根据广州市国土资源和房屋管理局于2014年10月16日出具的《房地产权情况证明》，位于广州市番禺区南村镇的房屋（以下简称涉讼房屋）登记为叶纯瑜（身份证号××）与林奕成（身份证号：××）共同共有，，该房屋于2010年8月9日被番禺区人民法院因（2010）番法民三初字第1376-1号案件查封，于2012年8月8日被番禺区人民法院续封，于2013年7月26日被番禺区人民法院因（2013）穗番法执字第1950-1号案件轮候查封。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，涉讼房屋已由番禺区人民法院因（2010）番法民三初字第1376-1号案件查封，并在（2013）穗番法执字第1950-1号案件中轮候查封，此种情况下，林绅睿主张涉讼房屋的全部产权，应在（2013）穗番法执字第1950-1号案件中提出书面的执行异议或另行提起执行异议之诉。林绅睿就涉讼房屋的产权争议直接向本院提起所有权确认纠纷之诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告林绅睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 李润好
人民陪审员 张智珊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范津津
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1339号
原告：孙凤芝，女，1947年11月29日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：张金星（孙凤芝儿子），现住大安市。
委托诉讼代理人：李晓敏（孙凤芝侄女），女，现住大安市。
被告：周宇晶，女，1985年11月15日生，汉族，农民，现住大安市。
原告孙凤芝与被告周宇晶健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤芝委托诉讼代理人李晓敏与被告周宇晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙凤芝向本院提出诉讼请求：周宇晶赔偿医药费6587.62元、交通费300.00元、营养费900.00元、护理费640.25元，合计经济损失8427.87元。事实与理由：周宇晶是孙凤芝儿子张金良的前妻，周宇晶与张金良于2015年12月15日经法院调解离婚，婚生子张弘由张金良抚养。离婚后张金良外出打工，张弘即与孙凤芝一居生活。2016年4月9日清晨6点多，周宇晶带着我村几个村民闯到孙凤芝家中拉东西，当时孙凤芝与张弘还未起床，他们进屋什么也不说，只顾在屋内乱翻东西，后来又到库房找东西。他们将翻出来的电焊机、跳板及一条狗装上车，孙凤芝出来阻拦。周宇晶不听劝阻，并推搡孙凤芝，并用拳头打了孙凤芝头部，致使孙凤芝心脏病发作、血压升高，昏倒在地上。后孙凤芝被人扶起，并送至大安市中医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤、心悸、贫血，现要求周宇晶赔偿各项经济损失8427.87元。花费住院治疗费6587.62元。
周宇晶辩称，孙凤芝的伤不是我造成的，我没有打她，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙凤芝提交大安市中医院住院病历一份、住院费收据一枚、住院费用汇总清单一份、出院诊断一枚，证明孙凤芝的医药费等经济损失。周宇晶经质证，认为孙凤芝的伤并非周宇晶所致。因周宇晶未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2.孙凤芝提交张弘书面证实一份及证人张贵的出庭证实。张弘书面证实主要内容为：张弘在房屋内写作业时听到孙凤芝与周宇晶争吵，并看到周宇晶先是推了孙凤芝，后来又用手打了孙凤芝头和脸几下，把孙凤芝打倒了，书面证实结尾处有张弘班主任老师郭彦斌签名。证人张贵出庭证实的主要内容为：听到骂声后张贵去了孙凤芝家，看到周宇晶带着孩子（张弘）、牵着狗走，看到孙凤芝躺在家门口，张贵将孙凤芝扶到房屋内。周宇晶经质证，认为没有打孙凤芝，张弘的书面证明也不是其本人所写，认为张贵的证人证言不真实。因张弘虽然系无民事行为能力人，但根据其年龄、智力状况，其对客观事物已具备一定的认知能力，结合孙凤芝的出院诊断、证人张贵的证人证言，可以认定孙凤芝的伤系由周宇晶殴打所致，故本院对上述证据予以采信；3.周宇晶提供证人刘闯、温树清、张立夏的出庭证实，证明周宇晶没有殴打孙凤芝。以上三名证人在公安机关的询问笔录中，也称未看到周宇晶与孙凤芝打架，也未看到二人有过肢体冲突。孙凤芝经质证，认为此三名证人隐瞒了原告与被告打架的事实。本院结合证据2，对以上三名证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日清晨，周宇晶到孙凤芝家拉物品。后双方发生口角，周宇晶用拳头将孙凤芝头部打伤。孙凤芝伤后当日入大安市中医院住院治疗9天，好转出院，出院诊断为：头部软组织挫伤、贫血，花住院费6587.62元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙凤芝与周宇晶发生争吵，周宇晶用拳头致伤孙凤芝，周宇晶应对孙凤芝因此产生的合理损失承担赔偿责任。孙凤芝未能采取正确方法处理矛盾，亦存在一定过错，故应减轻周宇晶的赔偿责任。孙凤芝主张的医药费6587.62元，提供了住院病历、住院费票据及用药清单，本院予以支持。孙凤芝主张的交通费300.00元，因系治疗的必要支出费用，本院予以支持。孙凤芝主张的护理费640.25元，符合法律规定，本院予以支持。孙凤芝主张的营养费900.00元，因未能提供医嘱等相关证明，本院不予支持。孙凤芝的经济损失为：医药费6587.62元、交通费300.00元、护理费640.25元（120.82元X9天＝1087.38元，孙凤芝主张640.25元未超出给付限额），以上合计7527.87元。
综上所述，对孙凤芝要求周宇晶赔偿医药费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告周宇晶于本判决生效后十日内赔偿原告孙凤芝各项经济损失7527.87元的80%，即6022.30元；
二、原告孙凤芝自负20%责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担10.00元，由被告负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 奚 权
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02958号
原告：沈阳亚欧工贸集团有限公司。
法定代表人：舒经娜，系该公司董事长。
委托代理人：舒勇，男，汉族，系该公司总经理。
被告：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：孙辉。
第三人：沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心。
法定代表人：刘晶。
原告沈阳亚欧工贸集团有限公司诉被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）、被告沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心（以下简称房屋征收补偿中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳亚欧工贸集团有限公司诉称：2012年7月11日，原告与被告签订了《国有土地房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称“合同”）。被告因北市三期旧城改造项目建设需要，经沈（2011）第4号房屋征收决定批准在规划范围内实施房屋征收。原告所有的房屋属于该征收范围，房屋坐落在和平区皇寺路二段三十九号，双方签订合同，约定补偿金额总计（大写）伍仟伍佰万零叁仟叁佰柒拾元整。被告委托第三人作为被委托征收单位，将原告的房屋全部拆迁完毕。但是被告却没有全部履行合同约定的支付义务，于2012年9月29日支付了2872万元，之后经原告多次催要，被告却延迟至今未付余款26283370元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及有关司法解释的规定，故原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，支付余款26283370元并按人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清日止；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室于2012年7月11日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，而原告于2015年9月18日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚欧工贸集团有限公司的起诉。
案件受理费173217元，退还原告沈阳亚欧工贸集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一五年十月八日
书记员 陈荟茹
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第47号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。
法定代表人周紫峰，局长。
被执行人周某某，男，1971年12月5日出生，汉族。
被执行人邓某某，女，1979年10月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武执审字第42号征收社会抚养费一案中查明，被执行人周某某、邓某某在银行无存款。对被执行人的其他财产在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人周某甲、邓某有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第42号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年八月十八日
书记员 周军军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3551号
原告续甲。
原告续乙。
被告续丙。
原告续甲、续乙诉被告续丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告续甲、续乙，被告续丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续甲、续乙诉称，被继承人续某某和袁某某为原配夫妻，生育了续甲、续乙、续丙三个子女，袁某某于2004年9月4日死亡，续某某于2013年1月7日死亡，续某某和袁某某的父母均先于他们死亡。续某某和袁某某生前均未立遗嘱。上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋为续某某和袁某某生前单位所分的住房，之后买下产权，登记在续某某名下，该房为续某某和袁某某的遗产，应当由续甲、续乙、续丙三人继承，鉴于目前房屋由续丙及其家人居住，因此房屋产权可以归续丙所有，由续丙支付续甲、续乙房屋的折价款，考虑到续丙长期和父母一起生活，续甲、续乙愿意让步，只要求取得房屋总价值各25%的折价款。另外，父母的两次抚恤金中，第一次的抚恤金已经由续甲、续乙、续丙三人均等分割完毕，第二次的抚恤金为人民币（以下所涉货币均为人民币）225，780元，续甲已经取走1／3，另外2／3在续乙处，续乙同意给予续丙1／3。至于续丙所称的父母给予续甲、续乙的存款，都是他们生前给予的，不是遗产，续丙所称的父母给予续甲、续乙的汉口路两间房屋，都是部队的房屋，和续甲、续乙后来单位分房以及本案的遗产无关。
被告续丙辩称，续某某和袁某某虽然没有遗嘱，但是一直口头说要将房屋给予续丙，由于续丙长期和父母一起生活，而且父母生前已经把大量的存款分配给续甲、续乙，且以前父母还将汉口路两间房屋分续甲、续乙，他们在此基础上都由自己单位分得住房，而续丙却因和父母共同居住，没有分得住房，因此续丙要求取得继承房屋，同意给与续甲、续乙两人共计房屋价值1／3的折价款。对于抚恤金的金额和分割没有异议。
经审理查明，被继承人续某某和袁某某为原配夫妻，生育了续甲、续乙、续丙三个子女，袁某某于2004年9月4日死亡，续某某于2013年1月7日死亡，续某某和袁某某的父母均先于他们死亡。续某某和袁某某生前均未立遗嘱。上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号为续某某和袁某某生前单位所分的住房，之后买下产权，登记在续某某名下。
审理中，续甲、续乙、续丙确认上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值为2，800，000元。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，续甲、续乙、续丙均为续某某和袁某某第一顺序的继承人，续某某和袁某某生前均未立遗嘱，因此，续某某和袁某某的遗产应以法定继承的原则予以继承分割，本院据此确定续甲、续乙、续丙为续某某和袁某某遗产的继承人。
遗产是公民死亡时遗留的合法财产。上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋为续某某和袁某某共同购买的房产，依照法定继承的原则，一般应当由续甲、续乙、续丙平均继承，现续甲、续乙考虑到续丙长期和父母一起生活，自愿作出让步，各自继承房屋25%的份额，并要求续丙支付相应的折价款，并无不当，本院应予支持，上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归续丙所有。双方对于抚恤金的金额和分割没有异议，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告续丙所有；
二、被告续丙应于本判决生效之日起十日内支付原告续甲房屋折价款人民币700，000元；
三、被告续丙应于本判决生效之日起十日内支付原告续乙房屋折价款人民币700，000元；
四、原告续乙应于本判决生效之日起十日内支付被告续丙抚恤金人民币75，260元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，600元，减半收取人民币9300元，由原告续甲负担2325元，原告续乙负担2325元，被告续丙负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年八月十二日
书记员 孙婵琦书记员张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第296号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙军仁，农村居民。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）付文杰，农村居民。
委托代理人王聚起，男，汉族，1968年10月25日出生。
上诉人孙军仁因与被上诉人付文杰债权纠纷一案，不服平度市人民法院（2011）平民一初字第3774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人孙军仁及其委托代理人孙书华、被上诉人付文杰及其委托代理人王聚起到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3774号民事判决。
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费13767元予以退回。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第935号
罪犯肖鹏，男，1984年4月26日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，个体司机。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二〇〇四年十月十八日作出（2004）冷刑初字第149号刑事判决，以被告人肖鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元（缴纳罚金五千元）。判决生效后，于二〇〇五年三月八日交付执行。二〇〇九年十二月十六日、二〇一一年十月十九日经本院两次裁定分别减去有期徒刑一年和有期徒刑九个月，刑期至2015年7月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖鹏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖鹏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖鹏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑十个月，刑期至2014年9月1日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5434号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用联社理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用联社亿合公信用社主任。
委托代理人王宇鹏，系翁牛特旗农村信用联社亿合公信用社副主任。
被告于艳明，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告薛宝英，女，汉族，农民，现住址同上。
被告张廷国，男，汉族，农民，现住址同上。
被告赵允明，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告于艳明、薛宝英、张廷国、赵允明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人王海新、王宇鹏到庭参加诉讼，被告于艳明、薛宝英、张廷国、赵允明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告于艳明、薛宝英经被告张廷国、赵允明及案外人丁某某担保从原告处借款48000.00元，约定贷款到期日为2013年11月20日，担保人提供连带责任保证。且双方签订了《内蒙古农村信用社借款借据》、《农牧户生产性贷款合同》及《保证合同》各一份。贷款到期后，借款人只偿还了部分贷款本息，剩余贷款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告于艳明、薛宝英偿还贷款本金46767.97元及利息，被告张廷国、赵允明对上述借款本息负连带偿还责任。同时要求被告承担本案诉讼费。
被告于艳明、薛宝英、张廷国、赵允明在法定期限内均未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》复印件各一份，证明2012年11月1日，被告于艳明、薛宝英经被告张廷国、赵允明及案外人丁某某担保从原告处贷款48000.00元，约定2013年11月20日前偿还，月利率为11.78‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告于艳明、薛宝英、张廷国、赵允明在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》各一份，被告在证据上亲笔签字，其内容真实，来源合法，可以证明被告于艳明、薛宝英经被告张廷国、赵允明及案外人丁某某担保从原告处借款的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明如下事实：
2012年11月1日，被告于艳明、薛宝英经被告张廷国、赵允明及案外人丁某某担保从原告处贷款48000.00元，约定2013年11月20日前偿还，月利率为11.78‰，如逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%的罚息。且保证人提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年。贷款到期后借款人只偿还了部分本金及利息。剩余本金46767.97元及相应的利息至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。被告于艳明、薛宝英经被告张廷国、赵允明及案外人丁某某担保从原告处借款的事实。有其亲笔签名的借款合同及担保合同为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。本案中被告于艳明、薛宝英为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告于艳明、薛宝英偿还借款本金46767.97元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张廷国、赵允明作为连带责任保证人，在借款人未能如期偿还的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告张廷国、赵允明对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艳明、薛宝英于判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本金46767.97元及利息（计算方式为：本金46767.97元自2012年11月2日起按双方约定的月利率支付至付清本息之日起止）；
二、被告张廷国、赵允明对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485.00元，邮寄送达费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年十二月三日
书记员 田志军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01996号
罪犯阿苦日拉，男，生于1985年12月8日，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月25日以（2012）咸刑初字第21号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金12000元，刑期自2011年7月22日至2018年7月21日止，于2012年7月3日送黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯阿苦日拉确有悔改表现，建议对罪犯阿苦日拉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内勾发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮150余个，为分监区多创收15000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年5月底止累计获得1358分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯阿苦日拉确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯阿苦日拉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿苦日拉减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2017年9月21日止）。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初第18992号
原告北京迎春圆通快递有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼94号。
法定代表人张贤根，职务经理。
委托代理人吕笑，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告张德元，男，1984年5月4日出生。
原告北京迎春圆通快递有限公司（以下简称迎春快递公司）与被告张德元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎春快递公司的委托代理人吕笑、刘海娜，被告张德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎春快递公司诉称，2006年至2013年，被告一直承包原告的丰台区快递业务。2009年至2010年4月，被告欠原告发货费等共113415元，被告承诺2011年10月底给付原告。但至今，经原告多次催要无果，所以原告起诉到法院，请求依法判令被告支付原告欠款113415元，并支付该欠款自2011年11月1日起至被告实际支付之日止的银行同期贷款利率的利息，案件受理费由被告承担。
被告张德元辩称，我已经还了原告的欠款，是用派送费抵的，我是在承包了一个片区之后用快递费陆续还的。
经审理查明：2010年9月5日，被告张德元向原告迎春快递公司出具欠条一张，其上写明：“本人因承包事宜，自2009年至2010年4月期间，欠北京迎春圆通快递有限公司﹤张贤根先生﹥发货费、罚款等费用共计人民币113415，大写拾壹万叁仟肆佰壹拾伍圆整，今补此条，特留此据以作凭证，并于一年内还清，2011年10月份之前还”，欠据下方有被告张德元的签名予以确认。
庭审中，被告张德元表示他已用其所承包片区快递业务过程中的派送费陆续偿还了原告迎春快递公司的欠款，但其并未就此进行相应充分举证。
上述事实，有欠条、劳动合同、承包合同及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告向原告出具欠条并承诺还款，其应履行相应给付义务，虽被告提出其曾以承包过程中的派送费抵偿方式陆续还款，但从其向本庭所提供的证据上来看，尚不够明确和充分，故对于原告迎春快递公司要求被告张德元偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解，缺乏相关充分证据予以佐证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张德元于本判决生效后十日内给付原告北京迎春圆通快递有限公司欠款人民币十一万三千四百一十五元。
二、被告张德元于本判决生效后十日内给付原告北京迎春圆通快递有限公司前项欠款的利息（自二Ｏ一一年十一月一日起算按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十九元，由被告张德元负担（原告北京迎春圆通快递有限公司已预交，被告张德元于本判决生效后七日内交与原告北京迎春圆通快递有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王国明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 晶
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1628刑初119号
自诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码：X1523668-1。
法定代表人邵群，男，系该行理事长。
委托代理人杨站，系河南真源律师事务所律师。
被告人郑向民，男，1971年12月7日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
自诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司以被告人郑向民犯拒不执行判决裁定罪于2018年1月22日向本院控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王靖豪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2608号
原告：马义华，男，1963年1月15日出生，甘肃省康乐县人。
委托代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：陈啟信，男，1959年6月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告马义华与被告陈啟信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义华及其委托代理人谢增春、被告陈啟信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马义华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款55000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，被告以资金紧张为由从原告处借款55000元，原告随即将55000元以现金支付给被告，被告于当日向原告出具借条，双方约定一个星期清偿，庭审中又称是2016年7月份在康乐某某路借的款，8月12日补写的借条，后催要未果，遂起诉请求如前。
被告陈啟信辩称，没有于原告发生借贷关系，不认识原告，2016年8月12日遭原告等人绑架殴打威逼后为了保命写了“借条”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据“借条”一份，被告对证据本身无异议，但辩称是原告等四人威逼殴打所写；对被告申请调取公安机关的卷宗材料双方均无异议，认定原告等四人对被告有殴打的行为存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈啟信与马某某合伙经营砖厂关系，原告马义华和马某某系同乡关系。陈啟信与马某某因为某某镇某砖厂经营发生矛盾。2016年8月11日中午12时许，马某某、马义华，马某甲等四人，到某砖厂，因为清算未果，将陈啟信拉至康乐县城一毛坯房内殴打，后又拉至临夏市某某公司算账，当晚住临夏市一宾馆，8月12日算账后返回康乐，陈啟信称肋骨疼，下午在康乐县人民医院拍片医生告诉几根肋骨有伤，马某某给了陈啟信1000元用于看伤。8月12日17时许，陈啟信返回临洮后向临洮县公安局某某派出所报案，2016年8月17日经公安机关调解，马义华、马某某、马某甲等人赔偿陈啟信医疗费等损失114800元，并当日付清，陈啟信放弃了追究马某某、马义华等人的责任。
本院认为，原告马义华的陈述前后矛盾，除“借条”外再无其他证据佐证借贷法律关系的成立，在与他人发生经济纠纷索要欠款未果后，继续借款，有悖常理，8月17日马义华等人给陈啟信赔偿时不提及也未扣除所谓“借款”不合常情。且双方对使用暴力殴打无异议，故不排除该“借条”是威胁下书写。
综上所述，在没有其他证据形成完整证据链条下，不能仅凭该“借条”就认定借贷关系的成立，故对原告的诉讼求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马义华的诉讼请求
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告马义华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一六年十一月七日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2608号原告：马义华，男，1963年1月15日出生，甘肃省康乐县人。委托代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。被告：陈啟信，男，1959年6月15日出生，甘肃省临洮县人。原告马义华与被告陈啟信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义华及其委托代理人谢增春、被告陈啟信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马义华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款55000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，被告以资金紧张为由从原告处借款55000元，原告随即将55000元以现金支付给被告，被告于当日向原告出具借条，双方约定一个星期清偿，庭审中又称是2016年7月份在康乐某某路借的款，8月12日补写的借条，后催要未果，遂起诉请求如前。被告陈啟信辩称，没有于原告发生借贷关系，不认识原告，2016年8月12日遭原告等人绑架殴打威逼后为了保命写了“借条”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据“借条”一份，被告对证据本身无异议，但辩称是原告等四人威逼殴打所写；对被告申请调取公安机关的卷宗材料双方均无异议，认定原告等四人对被告有殴打的行为存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈啟信与马某某合伙经营砖厂关系，原告马义华和马某某系同乡关系。陈啟信与马某某因为某某镇某砖厂经营发生矛盾。2016年8月11日中午12时许，马某某、马义华，马某甲等四人，到某砖厂，因为清算未果，将陈啟信拉至康乐县城一毛坯房内殴打，后又拉至临夏市某某公司算账，当晚住临夏市一宾馆，8月12日算账后返回康乐，陈啟信称肋骨疼，下午在康乐县人民医院拍片医生告诉几根肋骨有伤，马某某给了陈啟信1000元用于看伤。8月12日17时许，陈啟信返回临洮后向临洮县公安局某某派出所报案，2016年8月17日经公安机关调解，马义华、马某某、马某甲等人赔偿陈啟信医疗费等损失114800元，并当日付清，陈啟信放弃了追究马某某、马义华等人的责任。本院认为，原告马义华的陈述前后矛盾，除“借条”外再无其他证据佐证借贷法律关系的成立，在与他人发生经济纠纷索要欠款未果后，继续借款，有悖常理，8月17日马义华等人给陈啟信赔偿时不提及也未扣除所谓“借款”不合常情。且双方对使用暴力殴打无异议，故不排除该“借条”是威胁下书写。综上所述，在没有其他证据形成完整证据链条下，不能仅凭该“借条”就认定借贷关系的成立，故对原告的诉讼求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马义华的诉讼请求案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告马义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孟宪忠二〇一六年十一月七日书记员  田小红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商特字第0005号
申请人钮玲玲，女，1970年4月8日出生，汉族。
被申请人江苏五爱集团有限公司。
法定代表人杨兆金，董事长。
委托代理人袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人成斌，江苏润扬律师事务所律师。
申请人钮玲玲与被告江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱集团）实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人借款2000万元给五爱集团法定代表人杨兆金，之后五爱集团召开股东大会，形成股东会决议，同意上述借款本息合计2380万元转由五爱公司承担，并按月利率2%的标准支付利息。申请人与被申请人遂于2013年1月29日订立了借款合同，被申请人向申请人借款2380万元，借款期限1年，被申请人以杭集工业园9、10号房屋作为抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，申请人取得房屋他项权证。请求拍卖或变卖五爱集团位于杭集工业园9、10号房屋，偿还申请人借款本金2380万元及利息（按月利率2%自2013年1月30日计算至还清之日止）。
被申请人辩称，对欠款数额及利息计算方式、房屋抵押事实无异议。目前企业经济困难，无力还款。
经审理查明，被申请人对申请人陈述的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被申请人对原告的诉讼请求无异议，被申请人以房地产抵押向原告借款，借款到期后，被申请人未能按约偿还借款本息。申请人向法院申请实现担保物权，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人江苏五爱集团有限公司名下位于杭集工业园9号、10号房屋用于偿还申请人钮玲玲债权本金2380万元及利息（按月利率2%自2013年1月30日计算至还清之日止）。
诉讼费109192元，由被申请人五爱集团（于本裁定生效之日起十日内直接给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 姜 莉
二〇一四年六月二十日
书记员 田金星
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第260号
原告：吴柏清。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：张剑锋。
被告：张正茂。
原告吴柏清为与被告张剑锋、张正茂民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告张剑锋向原告借款40000元，被告张正茂为该笔借款提供连带责任保证担保。后经原告催款，被告只支付了2013年7月9日至2013年8月9日一个月的利息，借款本金及其后的利息至今未还。
本院认为，原告与被告张剑锋之间成立民间借贷关系、与被告张正茂之间成立保证合同关系，上述合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告张剑锋向原告借款后，经原告主张权利，未全面履行还款付息义务，被告张正茂未履行担保还款义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。现原告要求两被告连带偿还所欠借款40000元及其利息，理由正当、合法，本院予以支持。两被告经传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑锋归还原告吴柏清借款40000元及利息（利息自2013年8月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告张正茂负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告张剑锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 璟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01183号
原告田秀真，女，汉族，1941年3月7日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告梁园区城市管理局环卫一处。住所地梁园区锦绣路产业集聚区管委会**楼。机构代码41840564-6。
负责人范时光，职务：主任。
委托代理人李伟，男，汉族，1973年8月7日出生，现住商丘市梁园区。系该公司法律顾问。
被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市梁园区。机构代码58855821-5。
负责人王广会，职务：总经理。
委托代理人潘红，女，汉族，1990年12月13日出生，住�河南省社旗县。系公司员工
委托代理人侯磊，男，汉族，1988年10月18日出生，现住商丘市梁园区。系公司员工。
原告田秀真与被告梁园区城市管理局环卫一处（以下简称环卫一处）、富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告田秀真诉称：原告系被告环卫一处工人，2014年12月12日，原告在归德路与文化路交叉口西200米处打扫卫生时，被一辆电动三轮车撞倒，造成原告受伤致残。被告环卫一处在被告保险公司为原告投有人身意外伤害险，在骑电动车的侵权人找不到的情况下，请求法院依法判令两被告赔偿原告田秀真医疗费、伤残赔偿金各项损失共计66500元。
被告环卫一处辩称：被告主体不适格。清扫公司已经给原告进行了赔付，原告再次要求赔付，应当驳回原告�诉请。
被告保险公司辩称：原告所诉被告主体不适格。保险公司与环卫一处没有保险合同关系。应当驳回原告的起诉。
经审理本院认为：2014年12月12日，原告田秀真受到损害后，2015年2月5日，原告与梁园区环卫一处第二清扫作业公司签订了医疗费赔偿协议；而原告将环卫一处列为被告主体不适格。另外，梁园区环卫处作为投保人在被告保险公司投保人身意外伤害险，而非环卫一处，故本案列保险公司为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田秀真的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民�审员朱超
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01183号
原告田某某，女，汉族。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告梁园区城市某某一处。
负责人范某某，职务：主任。
委托代理人李伟，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人王某某，职务：总经理。
委托代理人潘红，女，汉族。
委托代理人侯磊，男，汉族。
原告田某某与被告梁园区城市某某一处（以下简称某某一处）、某某保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告田某某诉称：原告系被告某某一处工人，2014年12月12日，原告在归德路与文化路交叉口西200米处打扫卫生时，被一辆电动三轮车撞倒，造成原告受伤致残。被告某某一处在被告保险公司为原告投有人身意外伤害险，在骑电动车的侵权人找不到的情况下，请求法院依法判令两被告赔偿原告田某某医疗费、伤残赔偿金各项损失共计66500元。
被告某某一处辩称：被告主体不适格。清扫公司已经给原告进行了赔付，原告再次要求赔付，应当驳回原告的诉请。
被告保险公司辩称：原告所诉被告主体不适格。保险公司与某某一处没有保险合同关系。应当驳回原告的起诉。
经审理本院认为：2014年12月12日，原告田某某受到损害后，2015年2月5日，原告与梁园区某某一处第二清扫作业公司签订了医疗费赔偿协议；而原告将某某一处列为被告主体不适格。另外，梁园区某某处作为投保人在被告保险公司投保人身意外伤害险，而非某某一处，故本案列保险公司为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 朱 超
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡尊林
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第74号
罪犯丁广河，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二OO二年九月十�日作出（2002）莱刑初字第130号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯丁广河有期徒刑四年，罚金4000元；盗窃罪判处有期徒刑十五年，罚金8万元，决定执行有期徒刑十八年，罚金84000元。丁广河不服上诉至山东省莱芜市中级人民法院，该院于二OO二年十一月二十二日作出（2002）莱中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年12月24日起入监执行。本院于二OO六年四月二十八日裁定减刑一年三个月，于二OO九年八月三十一日裁定减刑一年六个月，于二O一二年六月一日裁定减刑一年五个月，刑期至2016年1月8日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯丁广河在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分95.3分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁广河减去有期徒刑十个月零二十七天的刑罚执行。刑期自2002年3月9日至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 高 原
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第45号
上诉人（原审被告）张淑芳，女，汉族，生于1966年3月。
上诉人（原审被告）张晓亮，男，汉族，生于1984年6月。
被上诉人（原审原告）张兴年，男，汉族，生于1970年1月。
上诉人张淑芳、张晓亮因劳务合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第250号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，被告张淑芳户籍所在地虽为肃南县，但其在本辖区有固定住所，且未提供其经常居住地为肃南县的有效证据，故被告辩解其经常居住地为肃南县，本院不予采纳。同时，被告张晓亮户籍地及经常居住地均在本院管辖区内，其是否应在本案中承担相应法律责任，因案件未经审理目前尚不能确定，但张晓亮是否承担法律责任，并不影响其在本案中的被告主体资格，故以张晓亮不是本案适格被告而提出的管辖权异议，不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告张淑芳、张晓亮对本案管辖权提出的异议。上诉人张淑芳、张晓亮的上诉理由为：1、张淑芳的经常居住地和住所地均在肃南，本案应由肃南县人民法院管辖；2、张晓亮不是本案适格的被告，将其列为被告并据以确定管辖错误。
本院认为，根据酒泉市住房保障和房地产管理局的房屋登记信息查询证明，酒泉市肃州区肃园街32-2号楼4-1-2号房屋的产权所有人为上诉人张淑芳，而上诉人张晓亮的住所地亦在肃州区，故住所地法院即肃州区人民法院对本案具有管辖权，原裁定驳回上诉人张淑芳、张晓亮对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人张淑芳、张晓亮所提上诉理由不能成立。为便于案件的审理，正确化解矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛伟俭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第75号
原告甘肃金都律师事务所，住所地甘肃省张掖市甘州区中广大厦2楼。
法定代表人陶光泽，该所所长。
被告甘肃友好汽车服务有限公司，住所地嘉峪关市武警支队铁路西侧。
法定代表人张文虎，该公司经理。
本院在审理原告甘肃金都律师事务所与被告甘肃友好汽车服务有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告甘肃金都律师事务所于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃金都律师事务所撤回对被告甘肃友好汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘肃金都律师事务所承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏瑞香
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第986-2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张丽萍，职务董事长。
被执行人仲显刚。
关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与仲显刚借款担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第1132号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人仲显刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人仲显刚所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区3号楼6单元201室（房证号：20101045）楼房一处予以查封。
被执行人仲显刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人仲显刚可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长朱立军审判员窦永海代理审判员郑国杰
二〇一六年九月十四日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）围执字第986-2号申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。法定代表人张丽萍，职务董事长。被执行人仲显刚。关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与仲显刚借款担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第1132号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人仲显刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人仲显刚所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇盛源小区3号楼6单元201室（房证号：20101045）楼房一处予以查封。被执行人仲显刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人仲显刚可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审�长朱立军审判员窦永海代理审判员郑国杰二〇一六年九月十四日书记员  李德志
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执59号
申请执行人陆某。
被执行人陆某某。
申请执行人陆某与被执行人陆某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆某某没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，2016年1月26日申请执行人陆某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年1月28日本院向被执行人陆某某发出执行通知书，责令被执行人陆某某支付2015年11月份前的抚养费6000元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人陆某某已履行全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381执59号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张荣开
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有�议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1003号
申请执行人徐晓萍，女，1974年3月26日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人王吉贵，男，1964年3月6日出生，汉族，住成都市新都区新都镇白店村*组。身份证号：。
申请执行人徐晓萍与被执行人王吉贵合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王吉贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐晓萍于2014年9月18日向本院申请执行，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1549号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 张兴良
执行员 谭明松
二〇一四年十月十四日
书记员 刘荣状
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第624号
原告王某，务工。
被告张某，务工。
本院于2015年8月19日立案受理原告王某与被告张某探望权纠纷一案，原告王某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，原告王某自愿承担。
代理审判员 王欣
二〇一五年九月八日
书 记 员 文琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第247号
原告：慈溪市天元镇新华螺钉厂。
代表人：黄新华。
委托代理人：黄科。
被告：余姚市弘力金属制品有限公司。
法定代表人：黄志达。
原告慈溪市天元镇新华螺钉厂与被告余姚市弘力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2015年8月31日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告慈溪市天元镇新华螺钉厂的委托代理人黄科到庭参加诉讼，被告余姚市弘力金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年10月开始业务往来。至2013年11月30日对账确认，被告尚欠原告货款30150元，由被告法定代表人黄志达签字确认，并口头约定于2013年12月31日前将所欠货款归还。被告于2014年1月26日向原告支付货款15000元。余款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告货款15150元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告为提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份，拟证明被告原、被告于2013年11月30日经对账确认被告尚欠原告货款30150元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市弘力金属制品有限公司支付原告慈溪市天元镇新华螺钉厂货款15150元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年九月十六日
代书 记员 汪优蕾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02150号
原告李健，居民。
被告鲍洪莹，居民。
被告曹雁翔，居民。
二被告委托代理人宋迎。
原告李健与被告鲍洪莹、曹雁翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李健、被告鲍洪莹、曹雁翔的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2012年1月至2013年8月，二被告因偿还银行贷款、购房等需要，陆续向原告借款35万元。后经原告多次催要，二被告陆续偿还了11万元，余款24万元及利息至今未还。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款24万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲍洪莹、曹雁翔辩称，原告所诉与事实不符，该笔35万元的借款是由原告经二被告之手出借给案外人徐进卫、潘寒清，借款期间利息均由徐进卫、潘寒清支付给原告。现徐进卫与潘寒清均因非法集资被公安局刑事拘留。
经审理查明，2012年1月1日、1月6日，被告鲍洪莹、曹雁翔共同向原告李健分别借款5万元、5万元，共计10万元，并立下借条二份交原告持有，均未约定利息和还款时间。2013年6月5日，被告鲍洪莹向原告李健借款5万元，约定于2013年7月5日偿还；2013年6月17日，被告鲍洪莹向原告李健借款10万元，约定于2013年7月17日偿还；2013年8月9日，被告鲍洪莹向原告借款10万元，未约定还款时间。以上借款共计35万元，均由被告立借条交原告持有。借款后，二被告已偿还借款11万元，余款24万元经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款24万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告鲍洪莹与被告曹雁翔系夫妻关系，该上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
还查明，在诉讼过程中，原告李健申请保全了被告曹雁翔、鲍洪莹所有的位于赣榆县青口镇21世纪国际商业广场第4幢201室办公室一套（丘号：84190041-7）、位于赣榆县青口镇鼎城公寓综合楼701室房屋一套（丘号：82010015-75）、被告曹雁翔所有的车牌号为苏G×××××轿车一辆，支出保全费1720元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、二被告婚姻关系登记证明等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍洪莹、曹雁翔单独或共同向原告李健借款共计35万元，已偿还11万元，尚欠借款24万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告鲍洪莹、曹雁翔辩称，原告所诉与事实不符，该笔35万元的借款，是由原告经二被告之手出借给案外人徐进卫、潘寒清，借款期间利息均由徐进卫、潘寒清支付给原告；现徐进卫与潘寒清均因非法集资被公安局刑事拘留，因未有证据证明，原告不认可，故对该辩解意见，本院均不予采纳。综上，对原告李健要求被告鲍洪莹、曹雁翔偿还借款24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲍洪莹、曹雁翔于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款24万元及利息（其中借款10万元，自2014年4月2日起；借款5万元，自2013年7月6日起；借款9万元利息自2013年7月18日起；均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，由被告鲍洪莹、曹雁翔负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10740号
原告刘松，男，1983年12月27日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘松与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称：2010年12月24日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月30日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2015年1月29日，被告违约90天，应支付违约金23757元。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年10月30日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期483天，应支付违约金63748元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金23757元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电违约金63748元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1355803元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方于2010年12月24日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街××号院××号楼××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1360291元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1360291元。被告按照合同约定向原告交付了房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月20日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、房屋所有权查询结果、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6801元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9522元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘松给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千八百零一元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘松给付逾期提供市政双路供电违约金九千五百二十二元。
三、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十八元，由原告刘松负担一千七百八十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执35号
申请人：孙美艳，女，汉族，1974年3月13号生，住山东省博兴县。
被申请人：李志彬，男，汉族，1971年4月12号生，住河北省定州市。
被申请人：李红霞，女，汉族，1970年2月18号生，住河北省定州市。
申请人孙美艳申请执行与被执行人李志彬、李红霞交通事故纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏少民初字第22号民事判决书，被执行人李志彬、李红霞应赔偿申请人孙美艳9436.49元，因被执行人李志彬、李红霞无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的线索，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（（2014）夏少民初字第22号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董凤常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月八日
书记员 曲泽晓
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第866号
原告马文艳，女，汉族，1982年3月4日出生。
委托代理人李永贵，男，汉族，1975年11月出生，武都区城关镇人。
被告杜鹏程，男，汉族，1982年2月17日出生。
委托代理人刘鹏，陇南永盛律师事务所法律工作者。
原告马文艳诉被告杜鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文艳及其委托代理人李永贵、被告杜鹏程委托代理人刘鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文艳诉称：2011年12月7日，被告杜鹏程因资金周转需要，向我借款50000元，约定自借款之日起一年后还款，并出具借条一张。2012年2月27日，被告再次以其做生意急需资金周转，向我借款100000元，约定自借款之日起一年后还款，又出具借条一张。还款期限到期后，被告未及时归还。2013年初我多次到被告家催要，被告均以没钱为由拒绝归还，为维护我的合法权益，请求法院判令被告杜鹏程归还我借款本金150000元及利息。
被告杜鹏程辩称：我向原告马文艳借款150000元属实，50000元的借条上没有约定利息，100000元的借条上对利息约定不明确，故对利息的请求我不认可。现在我无钱归还，等有钱了马上归还。
经审理查明：2011年12月7日，被告杜鹏程因资金周转需要，向原告马文艳借款50000元，并出具借条一张，借据载明：“今借到马文艳人民币伍万元整（50000.00元）。”2012年2月27日，被告再次向原告马文艳借款100000元，并出具借条一张，借据载明：“今借到马文艳人民币壹拾万元整（100000.00元），已付利息壹万元（10000.00元）”。近年来，原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝归还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金并承担利息。
以上事实，有原告提供的借条两份予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜鹏程因资金周转需要，向原告马文艳借款，属民间借贷，双方签订的民间借贷合同系二人真实意思表示，没有违背法律规定，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款150000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在2011年12月7日的借条上对利息未做约定，在2012年2月27日借条上虽然有支付利息的记载，但并未约定借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起二十日内，由被告杜鹏程向原告马文艳支付借款本金150000元。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇 社 红
人民陪审员 赵 玉 林
人民陪审员 魏 娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何丹（兼）
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第866号
原告江某某，男，住武夷山市。
委托代理人陈舒，福建弘袍律师事务所律师。
被告衷某某，女，住武夷山市。
本院在审理原告江某某与被告衷某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年6月12日以被告不同意离婚，愿意再给对方一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告江某某负担。
审判员 林 璇
二〇一四年六月十二日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。