甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第603号
上诉人（原审原告）令某某，男，1998年8月18日出生，汉族，合水县。
法定代理人令晓舟（系令某某之父），男，1974年12月7日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住合水县。
被上诉人（原审被告）贾本池，男，1958年7月23日出生，�族，合水县。
上诉人令某某因与被上诉人贾本池财产损害赔偿纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，以（2014）庆中民终字第90号民事裁定，撤销原判，发回重审。合水县人民法院重新审理后，作出（2014）合民初字第405号民事判决，令某某不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人令某某的法定代理人令晓舟和被上诉人贾本池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：令某某与贾本池系同村村民。1998年二轮土地承包时，令某某未分的承包地，其父令晓舟多次找村委会处理此事。1999年，时任村主任的马虎山及村长杨宏财将0.8亩公用地口头指给令某某耕种。2005年8月9日，前梁自然村又口头将此0.8亩土地划分给贾本池作为庄基地，贾本池要求令晓舟停止耕种交还土地被拒绝。2006年6月30日，贾本池将令晓舟0.8亩玉米毁损，80颗苹果树树苗拔掉，此后该土地一直由贾本池占有使用。纠纷发生后，经前梁村委会、西华池派出所调解未果，2012年10月26日令某某提起诉讼。
另查明，贾本池建住宅是在规划区域内，不存在违法事实。
原审法院审理认为，贾本池在令某某耕种的土地上建房时，理应让令某某将地内种植物收益或移栽。而不应毁损。公民损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。具体赔偿数额参照《合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准》及2006年物价局物品价格总表确定。令某某诉称贾本池损毁其玉米1亩、苹果树315颗、蔬菜6行、核桃树2颗及菜窖1个，经调查核实贾本池毁损令某某种植的玉米0.8亩和苹果树80颗属实，应当承担赔偿责任，其余无证据证实，不予支持；贾本池辩称此事经西华池派出所调解，已赔偿令晓舟300元，不再承担赔偿责任，令晓舟对此否认，贾本池未提供证据证实，其辩解理由不能成立。令某某要求贾本池赔偿2007年至今0.8亩地上的收益，因令某某提供的证据证明贾本池建住宅不存在违法行为，其请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由贾本池赔偿令某某玉米损失372元，苹果树损失192元，共计564元；二、驳回令某某其它诉讼请求。案件受理费660元，由令晓舟负担360元，贾本池负担300元。
令某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在该案发回重审后，向原审法院提交了变更诉讼请求申请书，但原审法院却不同意上诉人的变更诉讼请求，剥夺了其诉讼权利，系程序违法。2、一审法院按照被上诉人贾本池的意思再次认定苹果树80棵、玉米0.8亩。认为核桃树及菜窖、蔬菜上诉人无证据不予支持。同时按《合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准》给上诉人进行赔偿。系认定事实错误，适用法律不当。3、该案所争议的土地系前任村干部按照正常渠道划分给上诉人，不存在权属不清。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
贾本池二审答辩称，不同意赔偿上诉人令某某的损失，理由是上诉人所诉的承包地，被上诉人已交了土地税，是经镇、村、组给其划拨的庄基地，且该地属于规划区域内公用土地，因划拨时，上诉人种植油菜籽，被上诉人才等上诉人收割油菜籽后再建房，但上诉人收割完油菜籽后，不听劝阻，继续种植玉米和苹果树，况�上诉人经营权证书存在涂改，证人杨宏财也否认是自己改写，经营权证书系上诉人自己所为。另外1999年该承包地承包给他人耕种，上诉人多次要求承包此地，说明当时上诉人并未承包该地，分地时上诉人并没有在其家的户口本上，没有权利享受承包地。所以，应驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审双方当事人提交的证据均经过质证、认证，且随案移送本案，二审中未提出新的质证意见。二审中贾本池未提交新的证据，令晓舟递交的证据有：1、2006年7月5日杨沟崂村人民调解委员会便函1份，证明令晓舟与贾本池土地纠纷的起因。2、2008年4月24日杨沟崂村人民调解委员会便函1份，证明前任村主任马虎山和前任村长杨宏财同意给令某某补地。3、合水县土调领导小组办公室合土调（1998）02号文件，4、中共合水县委（1998）59号文件部分复印件，用以证明令某某符合�包地条件。
二审法庭依职权调查收集的证据有：1、现场勘验笔录一份，经进行现场勘验，未发现菜窖，因“情势”的变化已不能反映当时的实际情况。2、前梁自然村二轮土地承包耕地面积登记表，证明令晓舟耕地为5.08亩。3、前梁自然村公地及承包费记录（2008年10月28日），证明令晓舟2001年在前梁承包地为0.5亩。4、村委会原始记录复印件1张，证明承包地情况。
上述证据，经庭审质证，综合全案证据材料分析认定如下：令晓舟二审提交的证据1、2、3、4贾本池虽有异议，但经庭审质证，该证据1、2、3、4具备真实性、合法性和关联性，依法应予确认。二审法院依职权调查收集的证据双方当事人均无异议，且符合真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
综合全案证据材料，本院二审认定的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审判决程序是否合法；2、争议土地承包经营权的归属问题；3、涉案地上青苗及树木损失数额如何确定、责任如何分担。
关于原审判决程序是否合法的问题。本案重审中，一审法庭明确告知令晓舟对变更请求部分，可另案起诉，并未剥夺上诉人的诉权。二审中对令晓舟要求变更的请求，经当庭调解，双方亦未能达成一致意见，其请求可另案主张。原审判决程序并无不当，上诉人认为原审判决程序违法的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议土地承包经营权的归属问题。上诉人令某某提供的第二轮农村集体土地经营权证书中承包土地登记表，有明显涂改，并与前梁自然村二轮土地承包耕地面积登记表总亩数不符，且2006年10月10日杨沟崂村民委员会人民调解委员会证明，2014年12月24日合水县国土资源局西华池国土资源所《关于﹤令小舟申请其子�某某分地纠纷及贾本池违法建筑﹥的调查处理意见》、2012年2月14日合水县国土资源执法监察大队合国土执发（2012）2号《关于﹤令小舟上访件﹥的处理意见》均证明令晓舟与被贾本池争议的土地权属不清，应由政府部门予以解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，令晓舟与贾本池争议的土地，应由人民政府处理，本案不予审查。
关于涉案地上青苗及树木损失数额如何确定、责任如何分担的问题。公民的财产受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中贾本池以令某某侵犯其宅基地为由，私自毁损争议土地上的附着物，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。令某某要求贾本池赔偿损毁的玉米1亩、苹果树315颗、蔬菜6行、核桃树2颗、菜窖1个，经调查核�贾本池毁损令某某玉米0.8亩和苹果树80颗属实，应当承担折价赔偿责任，其余无证据证实，不予支持；贾本池辩称2006年毁损的玉米和树苗已经西华池派出所调解，并赔偿令某某300元，故不再承担赔偿责任，令晓舟对此否认，贾本池亦未能提供证据证实，其辩解理由不能成立。原审法院参照《合水县城镇规划区地面附着物拆迁补偿标准》和2006年物价局《物品价格总表》酌情确定赔偿数额，令晓舟虽有异议，却未能提供相应证据，原审判决参照依据并无不当，但计算产量偏低，0.8亩玉米应按1200斤产量计算赔偿723元，80棵苹果树苗每棵直径应按照1.5厘米，每厘米6元计算赔偿720元。令某某要求贾本池赔偿2007年至今0.8亩地上的收益，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持合水县人民法院（2014）合民初字第405号民事判决第二项，即“驳回令某某其它诉讼请求”及诉讼费用负担部分，即“一审案件受理费660元，由令晓舟负担360元，贾本池负担300元”；
二、变更合水县人民法院（2014）合民初字第405号民事判决第一项“由贾本池赔偿令某某玉米损失372元，苹果树损失192元，共计564元。”为“由贾本池赔偿令某某玉米损失723元，苹果树损失720元，共计1443元。”。
限判决生效后三十日内自动履行。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费660元，由令某某负担200元，贾本池负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
代理审判员 李洪轩
代理审判员 贾九龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏 妍