黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第236号
原告崔英，男，1987年6月10日出生，汉族，工人。
委托代理人崔伟，男，1978年1月16日出生，汉族，工人。系原告崔英哥哥。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告刘金龙，男，1989年1月6日出生，回族，工人。
委托代理人王秀丽，女，1984年7月29日出生，汉族，无职业。系被告刘金龙妻子。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
原告崔英与被告刘金龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告崔英及其委托代理人崔伟、孙宝昌、被告刘金龙的委托代理人王秀丽、高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月商定合伙购买欧曼9系列380马力散装水泥罐车从事经营活动，约定利润均分。原告于2012年11月至2013年2月分三次交给被告150,000.00元，由被告负责购买欧曼9系列380马力散装水泥罐车并承担购买款项中的不足部分。2013年6月，被告将欧曼9系列380马力散装水泥罐车购回并投入运营，截至2013年10月末，该车共运输水泥5000余吨，每吨价格55.00元，被告应分给原告合伙利润137,500.00元，被告分五次给付原告合伙利润款110,000.00元，尚欠原告合伙利润款27,500.00元。合伙期间，被告不向原告公开合伙账目，不让原告参与经营，未经原告同意擅自将合伙财产出售，但销售款却拒绝给付原告。现原告依法提起诉讼，请求依法判令原、被告解除合伙关系；被告给付原告合伙利润分劈款27,500.00元；被告给付原告分劈合伙财产折价款150,000.00元（欧曼9系列380马力散装水泥罐车一台价值300,000.00元）；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2013年11月12日崔英与刘金龙的购车说明1份。证明原告与被告购置欧曼9系列380马力散装水泥罐车，原告自2012年11月至2013年2月分三次给付被告150,000.00元，由被告负责购买欧曼9系列380马力散装水泥罐车并承担购买款项中的不足部分，购车后运输散装水泥利益平分，至2013年10月运输5000多吨，每吨价格55.00元。说明中被刮掉的部分能看见笔迹，如果被告不认可可以进行司法鉴定。被告质证认为对该证据的真实性、合法性有异议，对刘金龙本人签名没有异议。原告擅自将说明的内容勾掉而未经被告同意，原告手中只有这一份说明，被告手中没有，该说明不是一个完整、合法、有效的证据，从说明的内容看最后一句话说的时间是2013年11月12日，这个时间原、被告双方已经进行了合伙结算，合伙截止时间是2013年10月25日，结算时间是2013年11月12日。原告将其他内容擅自划掉，无法证实最后的内容。被告的印象中被划掉的内容是经结算返还崔英预购车款110,000.00元，互不相欠。
证据二、2016年1月27日嫩江县嫩福经贸公司桥东加油站出具的证明1份。证明2015年6月1日的证明是假证，黑BL42**水泥运输车实际加油的费用是109,000.00元。被告质证认为该证明没有完全反应被告加油的数量，李铁柱加油的数量没有计算在内，只是刘金龙加油的费用，该证明没有任何明细，不符合证据规则，不是合法有效的证据，被告不认可该证据。
证据三、黑河关鸟河水泥有限责任公司出具的明细1份。证明2013年6月14日到2013年10月24日黑河市宏达建筑材料公司嫩江混凝土分公司黑BL42**车辆运输水泥的情况，其运输总吨数是5119.08吨。该证据可以证明被告出具的证明是假证。被告质证认为对该证据有异议，该证据的备注中标注此表仅供参考，是销售库的数据，所以该证据不是合法有效的证据。
被告辩称，1、原告投入的合伙资金是150,000.00元，被告承认该事实。2、原、被告合伙期间的总收入为201,250.00元，总计运输130车4050吨，这是原、被告的总收入。3、原、被告运输130车水泥的成本是288,267.00元。其中包括雇佣司机支出32,500.00元、加油费169,000.00元、购买轮胎的费用77,717.00元、修车费17,452.00元、食宿费用10,000.00元。4、原、被告合伙实际亏损87,017.00元，各亏损43,508.50元。5、原、被告双方于2013年11月12日进行结算，被告给付原告预购车本金110,000.00元，双方互不相欠。被告在2014年1月17日给付原告大车本金27,900.00元，2014年7月30日给付原告预购车本金82,000.00元，合计109,900.00元，被告不欠原告任何费用。6、原告向法院递交的关于出资购买欧曼9系列380马力散装水泥罐车及结算说明，并将对自己不利的结算结果划掉是为了隐瞒事实，实际原告划掉的内容是经结算返还崔英预购车款110,000.00元，互不相欠。原告未经被告同意私自划掉相关内容，该证据不是合法、有效的证据，不能被人民法院采纳。
被告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江县宏达混凝土分公司出具的证明1份。证明被告从2013年6月14日至2013年10月25日用欧曼9系列380马力散装水泥罐车送散装水泥，数量为130车4050吨，合计201,250.00元。其中每车运送50吨的是20车，合计1000吨，每吨运费55.00元，合计55,000.00元；每车运送30吨的是60车，合计1800吨，每吨运费50.00元，合计90,000.00元；每车运送25吨的是50车，合计1250吨，每吨运费45.00元，合计56,250.00元。原告质证认为对该份证据不认可，对吨数和钱数也不认可，其与市场价格不符。每车50吨的每吨55.00元是市场起步价，每车30吨的每吨50.00元，合计1,500.00元，油的成本是1,200.00元，加上人工相当于白干。被告未经原告同意擅自拉低价活，赔的钱应该由被告自己出。
证据二、2015年6月1日证明1份。证明黑BL42**号欧曼9系列380马力散装水泥罐车在嫩江县经贸公司桥东加油站自2013年6月14日至2013年10月25日共加油169,000.00元。原告质证认为该加油站是私营的，那个时间段不是经贸公司在经营，经贸公司桥头加油站是2013年7月底接手的。请被告说明一下169,000.00元的油钱是如何合计出来的，每公里多少钱，该车每公里耗油都有明确的要求，干活期间加油站、搅拌站、水泥厂三点一线，平均是两趟加一次油，一箱油大概1,900.00元左右，我跟了一段时间车，所以对油钱和路线都比较了解。
证据三、收据存根5张。证明司机段会江的工资每月5,000.00元，共计22,500.00元。原告质证认为对证据的真实性有异议，从票据现有的情况看，原告怀疑票据是一次性开具的，有造假嫌疑。
证据四、票据5张。证明原、被告合伙期间欧曼9系列380马力散装水泥罐车因购买轮胎支出费用77,717.00元。原告质证认为票据中显示2013年6月14日购买12条轮胎，而欧曼9系列380马力散装水泥罐车应该用22条轮胎，新车为什么需要购买12条轮胎，当时我看过该车是新车，到现在为止被告也没跟我说过这个车是租的，正常车换轮胎也就是2个、3个的换，不可能一次换12条轮胎，而且更换轮胎时间的长短与货物拉运的情况是有关系的，如果按被告更换轮胎的频率运输的货物不止这些。该证据是假证，应出具正规发票，也与事实完全不符。被告提供证据的时间与原告提供证据的时间相互矛盾。
证据五、修车明细10张。证明欧曼9系列380马力散装水泥罐车修车费用为17,452.00元。原告质证认为被告购买的是新车，为什么新车提回来就开始维修，而且修车过于频繁，每次修车的费用也过高。
证据六、收条2张。证明被告返还原告预购车款本金109,900.00元，收条出具的时间均在双方结算说明2013年11月12日之后。原告质证认为认可2014年1月17日的收条，是我本人签的字，也收到了相应款项。对另一张收条不认可，是先按的手印后写的名字，这不符合常理，而且笔迹也不是我的。
证据七、申请证人姜大伟出庭作证。证明证人给被告开车，每月工资5,000.00元。原告质证认为原告对证人提到的车的加油方式和吨数不理解，司机每个月只上半个月的班，工资就5,000.00元，加上油钱已经超出了成本，原告对此有所怀疑。
经审理查明，2013年11月12日原告崔英与被告刘金龙签写的关于出资购买欧曼9系列380马力散装水泥罐车的说明中记载“2012年11月份至2013年2月份，崔英分三次（每次50,000.00元）交给刘金龙150,000.00元，用于购买欧曼9系列380马力散装水泥罐车。当时刘金龙称与崔英合伙购车，购车款不足部分由刘金龙出资，购车后用于拉散装水泥，利益对半分成。2013年6月份，经刘金龙联系已将欧曼9系列380马力散装水泥罐车购回，并已投入实际运营之中，至2013年10月末运输5000多吨，现崔英与刘金龙对合伙运输散装水泥之事尚未结算，每吨运价为55.00元”。
同时查明，黑河关鸟河水泥有限责任公司出具的数据资料显示，黑BL42**号欧曼9系列380马力散装水泥罐车自2013年6月14日至2013年10月24日期间共运输水泥5119.08吨。原、被告均认可该车即两人合伙期间用于运输水泥的车辆。2016年1月27日，嫩江县嫩福经贸公司桥东加油站出具证明证实黑BL42**号欧曼9系列380马力散装水泥罐车自2013年6月14日至2013年10月25日期间在该加油站加柴油109,000.00元。2013年7至10月期间，被告为驾驶水泥罐车的司机支付工资32,500.00元。2013年6至9月期间，被告因更换轮胎支付费用59,800.00元。2013年6至10月期间，被告因车辆维修支付费用17,452.00元。
再查明，被告分两次给付原告109,900.00元，2014年1月17日的收条中记载“今收到大车本金返回27900元”。2014年7月30日的收条中记载“今有刘金龙将预购买大型车辆的本金人民币捌万贰仟元整（￥82,000.00元）返还给崔英”。
本院认为，原、被告双方口头约定合伙从事散装水泥运输活动，利益对半分成，有2013年11月12日原、被告签字确认的说明予以证明，双方已形成合伙关系，应予以认定。原、被告双方现对解除合伙关系均无异议，故原告要求与被告解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。双方签字确认的说明中记载的“2013年6月至10月末运输5000多吨，双方尚未结算，每吨运价为55.00元”的内容，与黑河关鸟河水泥有限责任公司的数据资料中显示的该车运输水泥5119.08吨的情况相符，可以计算出原、被告合伙期间的收入为281,549.40元。扣除两人合伙期间支出的工人工资32,500.00元、加油费用109,000.00元、更换轮胎费用59,800.00元、车辆维修费用17,452.00元，剩余62,797.40元应在两人之间平均分配。故原告要求被告给付其合伙利润分劈款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告提供的2013年6月14日更换轮胎的2张票据中，其中一张为出库单，因出库单并非收据，故本院不予采信。被告称合伙期间其支付食宿费用10,000.00元，因其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。原告要求被告给付其合伙财产折价款150,000.00元的诉讼请求，因被告自认并未购买车辆，运输水泥的车辆系被告免费借用的，故原告出资用于购买水泥罐车的150,000.00元应予返还，因原告已先后两次收到被告退回的109,900.00元，故被告仍需退还原告购车款40,100.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告崔英与被告刘金龙之间的合伙关系；
二、被告刘金龙给付原告崔英合伙利润分劈款31,398.70元；
三、被告刘金龙返还原告崔英购车款40,100.00元；
四、驳回原告崔英的其他诉讼请求。
上述二、三项给付内容，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费3,850.00元由原告崔英承担2,310.00元、被告刘金龙承担1,540.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 卢宏波
人民陪审员 郑 和
人民陪审员 徐芳薇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。