上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5361号
原告曹巧芸，女，1986年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县黄湾乡黄湾社区渡口队**号。
被告上海顺进体育投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3209室。
法定代表人潘少杰，总经理。
委托代理人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。
原告曹巧芸与被告上海顺进体育投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹巧芸，被告上海顺进体育投资发展有限公司的法定代表人潘少杰及其委托代理人郭迎利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹巧芸诉称，其于2013年9月2日进入被告处从事电话销售、文员及行政工作，双方未签订劳动合同，口头约定试用期1至3个月，试用期工资人民币3000元（以下币种均为人民币），之后会根据原告的表现适当涨工资。被告每月15日以现金形式支付原告上月整月工资，原告第一个月领取工资3000元，之后每月工资涨500元，直至2014年2月原告工资涨至5500元。因被告一直不为原告缴纳社保，亦不签劳动合同，考虑到自身原因，原告于2014年5月初向被告提出辞职，并实际工作至5月16日。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付2013年9月2日至2014年5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、被告支付2013年9月至2014年5月21日期间双休日加班工资16826元；3、被告承担本案诉讼费。
被告上海顺进体育投资发展有限公司辩称，被告是承接工程项目的，原告与被告法定代表人潘少杰是老乡，被告有项目需要临时帮忙的话会找到原告，原告没有固定工作时间，原告的工作内容是整理文件等辅助工作，被告根据项目大小支付原告相应的报酬，原、被告间是合作关系，2014年5月16日项目结束后原告就不做了，故不同意原告的诉请。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、工作交接单，证明原告在被告处工作，原告是坐班制的，离职时将掌握的公司资料转交给其他同事；2、4月考勤表打印件，证明原告上班实行指纹考勤；3、视频光盘、录音光盘及书面整理资料，证明原告在职期间的工作情况及双休日加班情况；4、证人庄伟当庭作证，证明被告承认原告是其员工，没有签合同、缴社保。经质证，被告对证据1真实性无异议，表示交接单上加盖的是被告公司项目专用章，还加盖了上海华上体育设施工程有限公司项目专用章，不能证明双方存在劳动关系，原、被告仅是领取提成的合作关系；对证据2真实性、关联性均有异议，没有公司印章，完全可以自行在电脑上制作和打印；对证据3真实性有异议，视频是电子证据，无法证明来源和客观性，录音内容根本无法看出双方有用工关系，原告可以自行安排工作时间，双方是合作关系，原告不是被告的员工，被告没有理由为原告缴纳社保；对证人庄伟的当庭证词有异议，仲裁裁决证人是上海华上体育设施工程有限公司的员工，但证人证明原告是被告的员工，证人与原告所说的工资报酬金额不一致，证人所说的工资也可以说明双方是合作关系。
经审理查明，原告自述于2013年9月2日至2014年5月16日期间在被告处从事电话销售、文员及行政工作，双方未签订劳动合同。2014年6月11日原告因本案诉请等内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月1日该会作出普劳人仲（2014）办字第2409号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，本院从普陀仲裁委调取了上海市劳动保障监察调查笔录、从业人员明细表。调查笔录中原告陈述“我是2013年10月1号进公司的，是文员”，“每月10号以现金发放上个月工资，我本人签名的”，“公司是工作五天休息两天的，每天是上午9点上班，下午五点半下班，当中休息1小时”。从业人员明细表中载明了原告的姓名。经质证，原告对上述调查笔录、从业人员明细表真实性无异议，表示因被告被人投诉，原告等三人作为被告的员工到劳动监察部门配合进行调查并递交了从业人员明细表，监察部门对原告做了笔录，原告考虑到第一个月试用期不缴社保，故陈述是2013年10月进公司；公司一直是做六休一，老板说会调整为做五休二，且老板交待去监察部门要说法定工作时间，故原告在笔录中陈述做五休二，工作时间为9：00至17：30，当中休息一个小时。被告对上述调查笔录及从业人员明细表真实性均无异议，表示当时有人至劳动监察部门投诉被告，因原告与被告法定代表人潘少杰是老乡，所以让原告代表公司去配合监察部门进行调查，并出具给监察部门从业人员明细表；原告在调查笔录中说到发放工资的日期与其在本案庭审陈述不一致，原告在调查笔录中陈述做五休二，没有加班，现被告坚持认为双方是合作关系。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据上海市劳动保障监察调查笔录、从业人员明细表显示，原告作为被告的员工到劳动监察部门配合调查，被告向劳动监察部门提供的从业人员明细表中载明了原告的信息，结合被告对原告提供的工作交接单真实性无异议，故原告主张其与被告间存在劳动关系，本院对此予以采信。被告主张其与原告间系合作关系，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。至于原告的入职日期，原告主张其于2013年9月2日正式上班，但未提供相应证据予以证明，从业人员明细表中显示原告的入职日期是2013年10月1日，上海市劳动保障监察调查笔录中亦显示原告陈述其入职日期是2013年10月1日，故本院确认原告于2013年10月1日入职。原告主张其实际工作至2014年5月16日，被告对此不持异议，本院予以确认。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告自2013年10月1日入职被告单位后，被告未与其签订书面劳动合同，故被告依法应向原告支付2013年11月1日至2014年5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额。具体数额，原告主张其入职时月工资3000元，第二个月起每月增涨500元，至2014年2月月工资为5500元。原告为此提供了证人庄伟作证，但庄伟当庭陈述的原告月工资是听原告所说，且数额与原告的陈述不一致，现有证据无法证明原告所述的月工资情况，故本院对原告的主张难以采信。被告否认其与原告存在劳动关系，其称按工程项目利润现金发放原告报酬，无签收记录，本院难以确定原告的月收入，故本院酌情参照上海市统计局发布的2013年度本市国有单位、集体单位、港澳台及外商投资单位以外的其他单位的职工平均工资标准，确定被告应支付原告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额25810元（47319／12＊6＋47319／12／22＊12）。
原告主张其在职期间每周做六休一，存在双休日加班，并据此要求被告支付加班工资，原告并为此提供了4月考勤表打印件及视频光盘予以证明，被告对此均不予认可。对此本院认为，根据上海市劳动保障监察调查笔录内容显示，原告陈述其每周工作五天休息二天，可见原告不存在双休日加班的事实；现原告在本案中主张每周做六休一，其应对此进行举证，然被告对原告提供的上述证据均不予认可，本院亦无法确认上述证据的真实性，原告提供的上述证据无法对其在劳动监察部门的陈述予以推翻，故本院对原告的诉称意见不予采信，对原告要求被告支付双休日加班工资的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告上海顺进体育投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹巧芸2013年11月1日至2014年5月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币25810元；
二、对原告曹巧芸的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。