江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2432号
原告：徐金祥，男，汉族，1937年5月17日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县兴旺大道2号。
法定代表人：陈晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
原告徐金祥与被告江苏兴亚建设工程有限公司（以下至判决主文前简称兴亚公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金祥的委托诉讼代理人濮青之与被告委托诉讼代理人季志南到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理。原告徐金祥的委托诉讼代理人濮青之与被告委托诉讼代理人季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金祥向本院提出诉讼请求：被告给付原告50000元。事实和理由：2016年3月25日，原告与周桂忠（又名周桂中）达成债权转让协议，约定周桂忠从其对兴亚公司享有的到期债权款项中转让5万元给原告，后周桂忠将该债权转让的事实告知了被告。被告在收到债权转让告知书以后，拒不向原告支付款项。
被告兴亚公司辩称：被告与债权转让人周桂忠之间无债权债务关系，故本案债权转让合同纠纷中的基础法律关系不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月30日，经江苏省涟水县企业改制领导小组批准，涟水县建筑安装工程总公司（以下简称涟水建筑公司）实行内部整体出售，企业性质由原来的国有一次性转为民有民营，组建兴亚公司，实行自主经营、自负盈亏、独立核算。2004年12月14日，涟水县人民法院以（2004）涟民二破字第8-1号裁定宣告涟水建筑公司破产还债。2005年11月30日，涟水建筑公司经核准登记注销。2004年9月23日，兴亚公司成立。2005年11月26日，兴亚公司股东会决议：涟水建筑公司的一切债权、债务由兴亚公司承接。
2004年12月21日，涟水建筑公司与安徽省东通置业有限公司（以下简称安徽东通公司）签订一份建设工程施工合同，主要约定：涟水建筑公司以包工包料的方式承包安徽东通公司开发的安徽砀山“上海商城”的土建、水电安装项目，建筑面积为6803平方米，每平方米660元（固定价格），包干合同总金额4489980元；该价格的建筑税收由涟水建筑公司承担，其他有关部门所征的费用均由安徽东通公司承担；图纸以外的工程和变更工程由安徽东通公司工地代表签证确认，按现行使用的安徽省综合定额中的直接费结算等。2005年2月21日，砀山“上海商城”工程开始施工。2005年3月3日，涟水建筑公司与周桂忠在隶属关系不变、管理体制不变、资产性质不变、债权债务不变等总则要求下，签订承包协议书，约定“上海商城”工程由周桂忠个人承包，自行承担工程施工中的全部损失及经济赔偿；涟水建筑公司按工程总造价的3%收取工程承包费用等；承包费用按工程付款的到位比例相应提取，当工程款付到85%时，管理费提清；周桂忠分包工程所发生的债权、债务由周桂忠负责处理，涟水建筑公司不承担任何责任等。2005年3月27日，该工程由周桂忠委托常曙红负责清包工正式开工。2005年11月8日，周桂忠离开施工现场。涉案安徽砀山“上海商城”工程于2005年12月20日竣工，实际总建筑面积6829平方米。施工中，涟水建筑公司派出财务人员及项目经理，安徽东通公司按照合同约定，将工程款支付至涟水建筑公司为该工程设置的银行账户。至2005年12月9日，安徽东通公司共汇付涟水建筑公司3576536.80元（其中工程款为3565036.80元，代安徽东通公司支付环保局收费1500元、散装水泥办收费10000元）。涟水建筑公司财务账显示，至2005年10月30日，涟水建筑公司已经从安徽东通公司给付的3576536.80元中为该“上海商城”工程开支3231979.74元，余款344557.06元仍挂在涟水建筑公司的账面上，且涟水建筑公司又支付材料款30万余元。经安徽省宿州市中级人民法院委托安徽淮海建设咨询有限公司对砀山“上海商城”工程造价进行价格鉴定，鉴定单位于2009年12月22日出具皖淮建基字（2009）61号基本建设工程报告，结论为：全部工程价款为4801917.70元。同日，该鉴定单位出具（2009）62号基本建设工程报告，确定砀山“上海商城”截止2005年11月8日的已完工程总造价为3406582.21元。
周桂忠与被告兴亚公司曾于2007年4月13日一同向安徽省宿州市中级人民法院起诉安徽东通公司、徐宝银，要求安徽东通公司支付工程款1607488.38元，并支付自工程交付之日即2006年1月1日起至判决之日延期付款利息损失，徐宝银承担连带保证责任。安徽省宿州市中级人民法院于2013年4月1日作出判决：安徽东通公司于判决生效后十日内一次性支付兴亚公司工程款1236880.90元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息赔偿该款自2007年4月13日起至判决确定之日止的利息损失，驳回兴亚公司其他诉讼请求，驳回周桂忠的诉讼请求。一审宣判后，安徽东通公司不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2014年7月8日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。后兴亚公司向安徽省宿州市中级人民法院申请执行，安徽省宿州市中级人民法院因安徽东通公司歇业多年，其工商登记已被吊销，且未发现可供执行的财产为由，于2015年5月11日作出终结执行裁定书，裁定终结该院（2007）宿中民一初字第00018-1号民事判决书的该次执行程序。
2015年5月4日，周桂忠向被告兴亚公司邮寄了一份债权转让告知书，告知兴亚公司，周桂忠已经和周天宝达成协议，约定从周桂忠对兴亚公司享有的到期债权款项中转让310万元给周天宝。2016年3月24日，周桂忠与周天宝签订撤销债权转让协议书。2016年3月25日，周桂忠与原告徐金祥签订协议，约定周桂忠从其对兴亚公司享有的到期债权款项中转让5万元给徐金祥，并于2016年3月27日向被告兴亚公司邮寄了债权转让告知书和撤销债权转让协议书。
在（2015）涟民初字第01607号案件中，周桂忠自认被告兴亚公司为该工程支付工人工资、建材款3191979.40元。被告兴亚公司主张建设方安徽东通公司的已付工程款3565036.80元不足以支付费用，兴亚公司还额外支付了相关建材等费用140余万元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的民事起诉状、安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中民一初字第00018-1号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中刑再终字第00002号刑事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02174号民事判决书、承包协议书、撤销债权转让协议书、债权转让告知书、中通快递详情单，被告提交的承包协议书、安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中执字第00094号执行裁定书、涟水县人民法院（2015）涟民初字第01607号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中民一初字第00018-1号民事判决认定兴亚公司完成的安徽砀山“上海商城”工程价款为4801917.70元，被告兴亚公司共收到安徽东通公司工程款3565036.80元，对兴亚公司已收取的工程款周桂忠不享有债权，理由如下：首先，周桂忠虽然自认被告兴亚公司就该工程已付工人工资、建材款3191979.40元，但安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中刑再终字第00002号刑事判决认定：至2005年10月30日，涟水建筑公司已经从安徽东通公司给付的3576536.80元中为该“上海商城”工程开支3231979.74元，且涟水建筑公司又支付材料款30万余元；其次，根据涟水建筑公司与周桂忠签订的《承包协议书》约定承包管理费用按工程总造价的3%收取，并按工程付款的到位比例相应提取，因此，被告兴亚公司已收到的工程款扣除已付工人工资、建材款等后，即使有剩余也不足以支付被告兴亚公司应收取的承包管理费用；最后，周桂忠亦未能提供证据证明其在涉案工程中具体垫付资金情况；综上，周桂忠对被告兴亚公司已收取的工程款不享有债权。
对于安徽东通公司应支付的工程款1236880.90元及相应利息损失，在被告兴亚公司未获受偿前，周桂忠对被告兴亚公司亦不享有债权。理由如下：安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中民一初字第00018-1号民事判决生效后，被告兴亚公司向安徽省宿州市中级人民法院申请执行，安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月11日作出终结执行裁定书，裁定终结该院（2007）宿中民一初字第00018-1号民事判决书的该次执行程序，因此被告兴亚公司尚未取得该工程款及相应的利息损失。根据《承包协议书》约定周桂忠自行承担工程施工中的全部损失及经济赔偿，故被告兴亚公司如未取得安徽东通公司应支付的工程款1236880.90元及相应利息损失，最终造成的损失应由周桂忠承担，兴亚公司不负有向周桂忠支付该款项的义务。
综上，周桂忠与原告徐金祥签订债权转让协议时，其对被告兴亚公司不享有债权，其与被告之间的基础债权关系不成立，故原告徐金祥请求被告兴亚公司给付50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告徐金祥的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告徐金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张健
人民陪审员 张煦
人民陪审员 高燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。