天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3709号
上诉人（原审被告）天津市北供早餐有限公司，住所地天津市北辰区集贤街集贤道6号。
法定代表人穆宏强，经理。
委托代理人赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄金凤。
委托代理人邵凤明（夫妻关系），天津市氨基酸公司退休职工。
上诉人天津市北供早餐有�公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告系经营餐饮服务的企业。2015年11月22日早上7时左右，原告前往被告处购买早点，购完后从被告门店里出来时，在门前坡道处滑倒摔伤，天津市公安局北辰分局集贤里派出所接报警后到达现场。后原告被送至天津市北辰医院治疗，入院诊断为：1.左股骨中下段粉碎性骨折；2.左胫腓骨粉碎性骨折；3.左侧耻骨上支骨折；4.左侧耻骨下支骨折。经该院出院诊断为：1.左股骨中下段粉碎性骨折；2.左胫腓骨粉碎骨折；3.左侧耻骨支骨折。出院医嘱记载：患者禁负重，注意保护患肢，适当功能锻炼，预防血栓形成，继续健骨治疗，出院1周后骨科门诊复查，逾期不复查，后果自�，不适随诊。原告自2015年11月22日至2015年12月9日住院治疗，共计住院17天。原告花费门诊费3034.53元、住院费96875.59元、手术用血费用1320元。原告于2015年12月26日自行到天津市武清区石各庄卫生院购买膏药花费3100元。另，因原告骨折植入钢钉，尚未治疗终结。
另，被告门前的台阶共三层，中间为宽100厘米的坡道，南北两侧分别为宽60厘米的三层台阶。事发时被告炸果子的摊位摆放于北侧台阶正前方。事发时天气状况为下雪，该坡道上存在积雪，台阶处未设置安全提示标志。天津市公安局北辰分局集贤里派出所出具的报警记录中出警情况处记载：系报警人黄金凤在放心早点台阶上因地面湿滑摔伤。
黄金凤的诉讼请求是：1、被告赔偿原告截止至2016年2月23日的经济损失，包括医疗费104330.12元、住院伙食补助费1700元、护理费1578元、交通费500元、营养费2340元；2、原告保留主张后续治疗和鉴定等相关费用的权利；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认为，本案争议焦点为被告是否尽到安全保障义务。安全保障义务是指住宿、餐饮、娱乐等公共场所的管理人或群众性活动的组织者所负有的合理限度内的，以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人免受人身及财产损害的义务。若安全保障的义务人未尽到相应义务而致人损害时，应承担侵权责任。本案事发地点位于被告经营门店的门口坡道上，被告作为餐饮服务企业，具有对自身经营场所的管理义务，应当使该场所的设施符合安全保障条件。事发当天，天气状况为下雪，被告应为该场所提供有效的防护措施并设置醒目的警示标志。从原告提供的事发时照片中可以认定坡道处未采取防滑措施，未设置相关警示标志，被告亦未对坡道、台阶处的积雪及时清理。并且被告门前的摊位摆放于一侧台阶正前方，占用了该台阶通道，致使顾客只能从一侧台阶出入，影响顾客正常通行，故被告未尽到足够的安全保障义务，应对原告的损失承担相应责任。被告提供照片用于证明其设置了警示标志、门前摊位未挡住台阶，因无法证实系事发时所照，故对其该主张一审法院不予采信。原告作为成年人，对其选择通行的道路是否足够安全具有一定的判断能力，其在下雪时选择通行更容易打滑的坡道存在一定过失，依法应当减轻被告的赔偿责任。故酌定被告对原告的受伤损失承担70%的责任为宜。
关于原告要求被告赔偿原告医疗费104330.12元一节。对于该费用，原告提供了费用清单、住院病案、病历及相关医疗机构正式票据予以证实，被告主张该费用并非原告因受伤治疗的费用，但未提供相关证据，故对被告该主张不予支持。另，上述医疗费中有原告购买膏药的3100元，因该膏药系原告自行购买，无相关医嘱，对原告该费用不予支持，该款应从104330.12元中扣除，故认定原告花费医疗费为101230.12元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1700元一节。住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本地该补助标准为一天100元。原告住院时间为17天，故认定原告住院伙食补助费为1700元。
关于原告要求被告赔偿护理费1578元一节。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于原告的护理期限，原告主张按住院的17天计算，一审法院予以认可。原告主张由其子女两人轮流护理照顾，现只主张按一人计�护理费，一审法院予以认可。因原告未提供其子女误工损失的证据，故护理费用应参照天津市统计局公布的2014年居民服务业年平均工资33882元计算，按照住院17天，即33882÷365×17=1578.07元，原告主张1578元，予以认可。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。一审法院根据原告到医院治疗的次数及交通情况，结合原告住所到医院的距离，酌定其交通费为150元。
关于原告要求被告赔偿营养费2340元一节。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院医嘱中记载继续健骨治疗，且原告年逾七十，下肢多处骨折，应适当加强营养。因原告主张营养费过高，酌定为1500元。
另，因原告骨折植入钢钉，尚须后续治疗，故对原告保留要求被告赔偿后�治疗及鉴定等相关费用的主张，予以支持。
一审法院判决：一、被告天津市北供早餐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄金凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计106158.12元的70%，即74310.68元；
二、保留原告黄金凤向被告天津市北供早餐有限公司主张后续治疗相关费用的权利；
三、驳回原告黄金凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告天津市北供早餐有限公司负担。
一审判决后，上诉人天津市北供早餐有限公司不服，上诉来院。请求：依法撤销原审判决，并依法改判为上诉人承担30%责任，被上诉人承担70%责任，或发回重�，诉讼费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：原审法院认定事发当天上诉人门前右侧台阶被摊位占用与事实不符。当天下雪，被上诉人未走带有扶手的台阶而是走的残疾人通道的坡道，因此应承担大部分责任。另外一审法院只看了住院病案的首页，没有完整的病案，就认定了医药费，我们认为不合理。
被上诉人黄金凤答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审人民法院判决。
其答辩的主要理由是：台阶设计不合理，一侧三层台阶被堵住了，顾客根本通行不了。他们的服务员把台阶都堵上了，走不了，把便道也占上了，而且也没采取防滑安全措施。我们有照片为证。他们没能为顾客营造一个安全舒适的环境。集贤里派出所出警帮我们一起抬到医院，对方作为经营者没有帮忙也没有去医院看。我们住院住了17天，每天的清单我们都有。如果说残疾人通道的坡道不能走，应该有明显提示，他们没有尽到安全保障义务，是出事之后他们服务员才撒上了炉灰。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人系餐饮服务企业，对自身经营场所负有管理义务，应当使其经营场所的设施符合安全保障条件。被上诉人前往上诉人处购买早点后，在上诉人门店前坡道处滑倒摔伤，是客观事实，事发当天的天气状况为下雪，而安全保障义务体现的内容包括危险预防义务、危险消除义务。上诉人未提供其已采取防滑措施、设置警示标志的相关证据，因此，上诉人所提被上诉人未走带有扶手的台阶而是走的残疾人通道的坡道，应承担大部分责任的理由，不能成立。
被上诉人提供费用清单、住院病案、病历及票据，表明被上诉人确已发生了相关费用。上诉人并未提供被上诉人治疗非因受伤费用的相关证据，因此，上诉人所提一审法院只看了住院病案的首页，没有完整的病案，就认定了医药费的理由，亦不能成立。且一审法院在审理本案过程中，不存在违反法定程序的情形。故上诉人要求改判上诉人承担30%责任，被上诉人承担70%责任，或发回重审的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费543元，由上诉人天津市北供早餐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。