wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3175号
原告：陈洲，男，1967年7月31日出生，汉族，住宁波市。
被告：贺春雷，男，1971年12月15日出生，汉族，住宁波市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：91330211747360012W），住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室、7-2室。
主要负责人：吴叶挺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳慧，女，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告陈洲与被告贺春雷、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称平安财保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：被告贺春雷赔偿原告住院伙食补助费1?890元、护理费20?340元、营养费3?020元、补牙费16?000元、误工费22?395元、鉴定费840元；被告平安财保镇海支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第四项、第五项、第六项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月7日9时20分左右，贺春雷驾驶浙Ｂ×××××号车沿胜一村南往北直行至镇骆西路路口右转弯过程中，与镇骆西路南侧非机动车道东往西直行的陈洲发生碰撞，造成陈洲受伤及二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：贺春雷承担事故主要责任，陈洲负事故次要责任。
三、受害人概况：原告系宁波东方人力资源服务有限公司镇海分公司工作人员。事故导致原告：1.左侧眼眶壁骨折；2.创伤性牙齿脱落；3.左三角骨撕脱性骨折；4.口腔黏膜、唇挫裂伤；5.多处软组织损伤。
四、医疗费：原告因为此次事故受伤共产生医疗费16?649.42元，全部由被告贺春雷支付。原告病历虽记载住院期间进行了降压、控制血糖治疗，但也在治疗原告伤情所必要的一般性处理范围，本院对被告平安财保镇海支公司要求扣除高血压、糖尿病有关医疗费1310.88元的意见不予采纳。
五、住院伙食补助费：原告伤后共住院治疗63天，住院伙食补助费计算为：30元/天×63天=1?890元。
六、护理费：原告经宁波天童司法鉴定所鉴定护理期限为60天，本院酌情支持原告的护理费为140元/天×60天=8?400元。被告方提出原告在后期不需要住院治疗，被告方对此也并没有提供证据予以证实，本院不予采纳。
七、营养费：原告经宁波天童司法鉴定所鉴定营养期限为60日，本院支持的营养费为1?800元。
八、误工费：原告经宁波天童司法鉴定所鉴定误工期限为5个月，原告在事故发生前6个月的平均工资为2?835.5元，本院支持的误工费为5月×2?835.5元=14?177.5元。原告此次交通事故同时构成工伤，工伤期间原告取得的停工留薪期工资系其依法享有的工伤保险待遇，不能据此免除侵权人支付误工费的赔偿责任，故对平安财保镇海支公司要求扣除原告伤后发放的工资的主张不予采纳。
九、补牙费：原告在事故中造成牙齿损伤，对此被告平安财保镇海支公司愿意按照4颗烤瓷牙赔偿，原告对此同意，本院参照当地烤瓷牙标准，酌情按照1?200元/颗计算，为4?800元。另外，被告贺春雷愿意在平安财保镇海支公司赔偿的金额外另行补偿原告9?000元，原告自愿放弃今后再向被告贺春雷就补牙费再行主张赔偿的权利，本院予以确认。
十、鉴定费：840元。不属于交强险的理赔范畴，应由被告贺春雷自行承担。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告贺春雷除了垫付医疗费16?649.42元外，已赔偿原告1?000元。
十二、有关保险合同主体:贺春雷驾驶的浙Ｂ×××××号车在平安财保镇海支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告在事故中承担次要责任，应当减轻机动车一方的赔偿责任，对于原告因为事故造成的损害，本院确定为由机动车一方承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈洲补牙费4?800元、住院伙食补助费1?890元、营养费1?800元、医疗费1?510元、护理费8?400元、误工费14?177.5元，合计32?577.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贺春雷在交强险责任限额范围外赔偿原告陈洲医疗费15?139.42元、鉴定费840元，合计15979.42元的80%为12?783.5元，加上被告贺春雷自愿赔偿原告陈洲的补牙费9?000元，合计21?783.5元，扣除被告贺春雷已经支付原告陈洲的17?649.42元，还需赔偿4?134元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?412元，减半收取706元，由被告贺春雷负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担656元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 磊
二〇一七年十月三十日
法官助理 万婷婷
代书记员 王玉燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1095号
原告王硕，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告孙克英，农民。
原告王硕为与被告孙克英买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚丽到庭参加诉讼，被告孙克英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕诉称，原告经营销售电缆料，被告从事电缆生产行业。2013年开始，原、被告发生买卖业务往来，原告供应被告电缆料，双方陆续供货还款。2015年11月12日，双方经对账，被告尚欠原告156069元。后经原告催要，被告至今未偿还货款。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律之规定，请求人民法院依法责令被告立即给付原告货款156069元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、欠条证明复印件，欲证明被告欠原告货款156069元的事实。
被告孙克英未予答辩，未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，原告王硕销售电缆料，原告与被告孙克英有买卖业务关系。自2013年开始，被告孙克英从原告王硕处购买电缆料，截止到2015年11月12日，被告孙克英共欠原告货款156069元。被告孙克英于当日向原告出具欠条证明一份，内容为“欠料款156069元（壹拾伍万陆仟零陆拾玖圆孙羊杯厂孙克英2015.11.12”）。之后经过原告多次催要，被告至今尚未给付。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无误的原告身份证复印件、欠条证明复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告孙克英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。本案被告孙克英购买原告王硕的电缆料，双方形成买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。被告向原告出具欠条证明，可以证实被告欠原告货款156069元的事实，故原告要求被告给付货款156069元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙克英给付原告王硕电缆料款156069元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告孙克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡巧芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终74号
上诉人（原审被告）：郾城区沙北金果苑平价超市。住所地：漯河市郾城区。
经营人：张芳，女，汉族，1976年5月23日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队漯河市支队。住所地：漯河市。
法定代表人：潘留军，该支队支队长。
上诉人郾城区沙北金果苑平价超市因与被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1166—1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案作为房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，上诉人租赁该房屋后，支付高额的转让费、装修费，被上诉人以军改为名，对被告停水停电，给被告造成了严重损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”基于以上事实及法律规定，本案中国人民武装警察部队漯河市支队作为原告，在本辖区有重大影响，应当由漯河市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送房屋所在地的漯河市中级人民法院受理。
被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队答辩称：本案属于一般的租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖案件范围。本案为房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，双方签订的租赁合同也明确约定，发生争议，由房地产所在地法院管辖。本案不动产所在地为郾城区泰山路，属郾城区辖区，郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，且涉及人数众多，属群体性纠纷案件，不符合上述法律规定应由中级人民法院管辖的案件，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋位于漯河市郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月八日
书记员 赵文君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1046-4号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与秦配思、潘丽廷、鲁守胜、鲁统粉债权纠纷一案中查明，被执行人鲁统粉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将鲁统粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 何迎成
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1765号
上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人尹淑波因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人尹淑波，被上诉人青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原告主张其位于平度市凤台街道办事处的房屋于2015年9月11日被强制拆除，而在施工现场的平度市公安及其派出所相关人员不制止违法拆除行为，导致其合法财产受损。原告向青岛市公安局提出申请，要求青岛市公安局对平度市公安局及其他政府人员参与强行征地行为进行督察，青岛市公安局也没有回复原告。2016年2月20日，原告向青岛市人民政府申请行政复议，请求确认青岛市公安局收到原告的警务督察申请后没有回复的行为违法，请求责令青岛市公安局依法做出回复。2016年2月24日，被告收到原告提出的行政复议申请。被告于2016年2月29日作出青政复不字〔2016〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告要求确认青岛市公安局未对其提出警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，因此决定不予受理。并于2016年3月1日向原告邮寄送达。原告于2016年3月2日签收。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。具体到本案，原告要求确认青岛市公安局未对其提出警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请也不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，青岛市人民政府决定不予受理并无不当。被告青岛市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法进行审查，并在规定期限内作出行政复议决定并送达原告，复议行政程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹淑波负担。
上诉人尹淑波不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销被上诉人青岛市人民政府作出的青政复不字〔2016〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新作出决定；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，上诉人认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益。青岛市公安局不回复警务督察申请书及青岛市人民政府不受理行政复议申请书，已经侵犯了上诉人的合法权益，应撤销青岛市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。2.上诉人起诉的是承包地被强制施工，而非原审法院认定的房屋被强制拆除，原审法院判决认定事实错误，应依法撤销。
被上诉人青岛市人民政府答辩称，其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，所作出的青政复不字〔2016〕8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本案二审确定的审理重点是：上诉人向被上诉人提出的行政复议申请事项是否属于行政复议范围。
庭审中，各方当事人针对审理重点陈述的意见与上诉、答辩意见基本一致。
二审审理过程中，上诉人提交证据平度市国土资源局（2016）第369号、（2016）第444号政府信息公开申请答复书复印件2份，用以证明平度市公安局参与涉案强行施工行为违法。被上诉人对以上证据的真实性无异议，但认为其与本案事实无关联性。经合议庭评议认为，上诉人提交的以上2份证据与本案审查的被诉行政行为是否合法不具有关联性，对此不予接纳。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，并且在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案中，上诉人尹淑波向被上诉人青岛市人民政府申请行政复议，要求确认青岛市公安局未对其提出的警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，被上诉人青岛市人民政府对上诉人的复议请求以不属于行政复议范围、其复议申请不符合法定受理条件为由决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。被上诉人青岛市人民政府对上诉人的行政复议申请依法进行审查，并在规定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
另外，上诉人尹淑波在诉讼中提到，其基于相同事实向平度市公安局申请警务督察，因平度市公安局未予答复而向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府在平政复决字〔2016〕116号行政复议决定中确认平度市公安局收到其警务督察申请后没有依法回复的行为违法并责令作出答复。对此，本院认为，平度市人民政府所作行政复议决定并不影响本案被诉行政行为合法性的认定，上诉人以此为由认为被上诉人青岛市人民政府所作《不予受理行政复议申请决定书》违法的主张，不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人尹淑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟 真
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行执审字第00037号
申请执行人太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，区长。
委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
被执行人太原市第五运输公司，住所地太原市杏花岭区建设北路47号。
法定代表人闫仓荣，党委副书记。
委托代人人杨燕平，男，1966年2月16日出生，汉族，该公司拆迁领导组组长，住太原市迎泽区朝阳街一条1号5户。
委托代理人高玉路，男，1962年8月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市迎泽区东岗东巷南里19号4户。
申请执行人太原市小店区人民政府向本院申请强制执行其于2014年8月30日作出的小店区政房征决【2014】27号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人太原市小店区人民政府作出的小店区政房征决【2014】27号《房屋征收补偿决定》确认，对被征收人名下的小店区农科南路18号东单元2层204号（建筑面积为46.53平方米）、东一排4号（建筑面积为17.39平方米）、西单元一层102号西户（建筑面积为10.95平方米）、西一排8号房屋（建筑面积为17.39平方米）、东二排1号房屋（建筑面积为20.35平方米）实施征收和补偿。
补偿决定确定为房屋产权调换方式，依次分别为：龙城苑小区11号楼2单元3层东W户，建筑面积70.68平方米；龙城苑小区4号楼3单元4层东Y户，建筑面积63.21平方米；龙城苑小区4号楼3单元3层东Y户，建筑面积63.21平方米；龙城苑小区4号楼3单元2层东Y户，建筑面积63.21平方米；龙城苑小区4号楼3单元1层东Y户，建筑面积63.21平方米。被征收人需按规定支付房屋差价。限被征收人在收到《房屋征收补偿决定》之日起7日内腾空房屋搬迁完毕以及搬迁补助费、临时安置补助费、过渡期限等内容。
经审查，本院认为，申请执行人太原市小店区人民政府作出的小店区政房征决【2014】27号《房屋征收补偿决定》，具有事实依据和法律依据，程序正当，未损害被执行人的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的由政府组织实施的交通、市政公用等公共利益建设所需征收房屋的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对太原市小店区人民政府2014年8月30日作出的小店区政房征决【2014】27号《房屋征收补偿决定》，准予强制执行；由太原市小店区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 李蜀平
人民陪审员 于志军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘思艺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3577号
罪犯胡隆华，曾用名胡龙华，男，1982年8月12日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00六年十二月六日作出（2006）穗中法刑一初字第390号刑事判决，认定罪犯胡隆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一年年七月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡隆华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡隆华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡隆华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初625号
原告田云安，男，汉族，1964年7月7日出生，住孟村县。
被告田云松，男，汉族，1966年7月27日出生，住孟村县。
被告李自强，男，汉族，1953年4月29日出生，住孟村县。
被告王志华，男，汉族，1963年11月20日出生，住孟村县。
被告王志良，男，汉族，1948年2月9日出生，住孟村县。
被告王云峰，男，1997年8月18日出生，汉族，住孟村县。
原被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加王云峰为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云安与被告王志华、王志良到庭参加诉讼，被告田云松、李自强、王云峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云安诉称，2015年6月1日22时许，王云峰驾驶二轮摩托车在沧乐线与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故发生后王云峰弃车逃逸，原告受伤后住院治疗。在原告住院昏迷期间，王云峰托人出面调解此事，在未经原告授权的情况下，被告田云松、李自强出面与被告王志华、王志良于2015年7月8日达成协议书一份，赔偿原告5万元，该协议显失公平，且系在未经原告授权情况下私自签订的，严重损害了原告合法权益，故诉求判决被告签订的协议书无效，诉讼费由被告承担。
被告田云松、李自强、王云峰未出庭答辩。
被告王志华、王志良辩称，原告说未授权田云松、李自强与我们无关，我们是接受王云峰一方委托，如原告认为协议无效，应退回赔偿款5万元。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被告王云峰驾驶二轮摩托车在沧乐线与原告田云安驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告受伤后住院治疗。2015年7月8日，被告田云松、李自强作为田云安代理人，被告王志华、王志良作为王云峰的代理人，就赔偿事宜达成协议书，协议书约定王云峰一次性赔偿田云安各项损失5万元，之后田云安身体出现任何情况与王云峰无关。该赔偿款王云峰通过王志华、王志良、田云松、李自强交付给原告田云安之妻。
以上事实由协议书及原告田云安与被告王志华、王志良当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案焦点问题是被告田云松、李自强是否经过原告授权，庭审时被告田云松、李自强未出庭参加诉讼，二人在未取得田云安签字授权同意的情况下与王云峰的委托代理人王志华、王志良达成赔偿协议，事后原告田云安亦未追认，该协议对原告无约束力，故该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应返还被告王云峰已给付赔偿款50000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决如下：
一、2015年7月8日被告田云松、李自强代理原告田云安与被告王志华、王志良代理被告王云峰所签订的协议书无效。
二、原告田云安于判决生效后十日内返还被告王云峰已赔偿款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田云松、李自强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年七月五日
书记员 毕翠云
刘颖
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初字4156号
原告：长春市九台区国营良种繁殖场。
地址九台区供电局附近。
法定代表人解放，系书记。
委托诉讼代理人刘军，系原告单位法律顾问。
被告：李春军，男，汉族，1970年1月26日生，住九台区。
被告：孟祥玲，女，汉族，1968年3月9日生，住九台区。
原告长春市九台区国营良种繁殖场诉被告李春军、孟祥玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告李春军、孟祥玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
长春市九台区国营良种繁殖场向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春军、孟祥玲给付土地承包金54712.80元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;二被告系夫妻关系，2016年3月1日，二被告承包原告土地7.1垧，承包期限为10年（2015年-2024年）承包金逐年缴纳，约定当年3月1日前给付，2016年被告尚欠原告承包金54712.80元。
李春军、孟祥玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告夫妻关系，二被告系原告单位职工，根据原告单位通过民主程序形成的2015年土地分配方案，二被告承包原告单位土地7.1垧，其中5.13垧土地承包费为每垧每年7000元，其中1.97垧土地承包费为每垧每年9000元，约定承包费于每年1月10日前一次性交齐。二被告欠原告2016年承包费53640元。
本院认为，二被告共同承包原告土地，二被告应依法按约定给付承包费及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李春军、孟祥玲于本判决生效后5日内给付原告长春市九台区国营良种繁殖场承包费53640元及利息（2016年1月11日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔俊琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初955号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告刘亮，住哈尔滨市道外区。
被告刘芬，住哈尔滨市道外区。
被告刘双，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘亮、刘芬、刘双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告刘亮、刘芬、刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月15日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘亮、刘芬、刘双每人发放贷款25000元，25000元、20000元约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月21日至2014年3月24日。刘亮、刘芬、刘双三人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，刘亮、刘芬每人欠借款本金25000元及利息10948元未偿还，刘双清偿了借款本息。请求判令被告刘亮、刘芬每人偿还借款25000元及利息10948元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，刘亮、刘芬、刘双负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告刘亮、刘芬、刘双未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人刘亮、刘芬尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告刘亮、刘芬、刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月15日，被告刘亮、刘芬、刘双与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向刘亮、刘芬、刘双分别发放贷款25000元，25000元、20000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月21日至2014年3月24日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。刘亮、刘芬、刘双对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，刘亮、刘芬各欠借款本金25000元及利息10948元均未偿还。刘双清偿了借款本息。
本院认为：刘亮、刘芬、刘双以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘亮、刘芬、刘双存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，刘亮、刘芬、刘双未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人刘亮、刘芬、刘双负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款25000元及利息（截至2016年1月20日为10948元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘芬于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款25000元及利息（截至2016年1月20日为10948元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一至二项金钱的给付，被告刘亮、刘芬互相负连带清偿责任，被告刘双负连带责任；
四、被告刘亮、刘芬、刘双于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元由被告刘亮、刘芬、刘双负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，刘亮、刘芬、刘双于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5859号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系原告公司员工。
被告：王源忠，男，1948年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王源忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2710号
原告：康俊，男，1986年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。
被告：广州迎福酒家有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路26号地段100-110号103、202房。
法定代表人：李景全，总经理。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习人员。
第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区执信南路116号302房，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
第三人：唐建强，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现下落不明。
第三人：唐志明，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现下落不明。
第三人：广州盛世餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路112-118号3楼自编319室，现下落不明。
法定代表人：唐建强。
原告康俊诉被告广州迎福酒家有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法追加广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告康俊、被告告广州迎福酒家有限公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。第三人黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司下落不明，本院依法发出公告，公告期满，第三人黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司均无到庭参加诉讼。本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告康俊诉称：原告自2013年11月1日以本人名义与被告签订承包合同，约定由包括原告在内的共10人完成被告的后勤工作，被告每月向原告支付费用并由原告向其余9人发放报酬。因被告经营不善，拖欠原告数月报酬未发放，现原告提起诉讼，请求判令：被告支付2014年5月至11月期间劳务报酬共90300元。
被告广州迎福酒家有限公司辩称，原告是由第三人黄鳝世家或唐建强个人招聘，与被告没有关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张自2009年5月起在黄鳝世家东湖店承包从事后勤工作，在2013年11月与黄鳝世家东湖店签订承包合同，其带领其余9名员工共同完成被告的后勤工作，黄鳝世家东湖店每月向原告支付25800元，被告再向其余员工发放报酬。黄鳝世家东湖店自2014年5月起拖欠原告报酬共计90300元，至2014年11月10日，黄鳝世家东湖店被查封停止经营。由于黄鳝世家东湖店的经营地址实为被告注册经营地，故起诉要求被告支付2014年5月至11月期间劳务报酬共90300元。原告对其主张提交以下证据：1、《承包合同》，签订日期为2013年11月1日，甲方为“黄鳝世家东湖店（广州市百云草食府）”，乙方为原告，约定甲方开两个饭市期间，乙方承包甲方后勤部的工作，承包工资每月25800元，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日。合同甲方有“唐志明”签名字样及加盖“广州迎福酒家有限公司”字样公章，乙方有原告签名。2、原告名下中国农业银行帐户明细对账单，显示2013年12月至2014年3月期间每月均有摘要记载为“东湖后勤”、“东湖”的转账。被告对上述证据不予确认，认为《承包合同》由黄鳝世家的经营者与原告签订，合同加盖的印章是员工私自刻制，并非其司公章，银行转账记录不能显示付款方，被告从未向原告支付过款项，与原告不存在关系。被告对其主张提交《酒楼承包经营合同》，
另查明，被告于2005年11月11日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），原名称广州云百草食府有限公司；第三人盛世公司于2010年5月13日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东唐建强、李小斌；第三人黄鳝公司于2012年1月19日成立（吊销日期2013年12月23日），系有限责任公司（自然人独资），股东唐建强。
2009年12月3日，被告（甲方）、韩香（甲方）、陈小帆（甲方）与黄鳝公司（乙方）、唐建强（乙方）签订《酒楼承包经营合同》，其中约定：承包地点广州市越秀区东湖路26号地段100-110号103、202房；期限2009年12月3日至2017年12月31日；甲方将酒楼承包给乙方自行经营，乙方支付承包装修转让费150万元，承包保证金30万元；甲方提供经营执照、税务、消防、环保、卫生等证照给乙方使用，之后所有证照的年审由甲方协助、费用由乙方负责；甲方不参与乙方的管理及经营管理策略；甲方有权对乙方的经营活动进行监督、检查；承包期前的债权债务由甲方负责，承包经营期间的所有责任及费用由乙方负责。
原告作为申请人于2015年5月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与本案被告存在劳动关系、本案被告支付工资。该委认为原告未提供劳动关系证明，决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告主张与黄鳝公司之间存在劳务承包关系，黄鳝公司自2014年5月起拖欠劳务报酬，有《承包合同》及银行转账明细予以证明，上述证据互相印证，可证实原告承包黄鳝世家东湖店后勤清洁服务，黄鳝世家东湖店每月向原告支付劳务费用，自2014年4月后没有支付东湖店工资转账记录的事实。黄鳝公司系由唐建强一人出资成立、任法定代表人的有限责任公司，公司网站宣传及菜牌中确认“黄鳝世家”由其经营和管理，名下有“天然居店”、“东湖迎福店”等分店。根据《酒楼承包经营合同》的内容，可以证明被告的经营场所确已发包给黄鳝公司、唐建强，黄鳝公司使用被告的经营执照在该场所以黄鳝世家东湖店的名义进行经营。故黄鳝公司应向原告支付拖欠的劳务报酬90300元，唐建强应对此承担连带责任。
关于被告的责任。被告经营场所安置有“黄鳝世家”店名标志，《承包合同》上加盖了被告的公章，被告申请对该公章真实性进行鉴定，后撤回申请，本院依法认定《承包合同》上公章真实。原告有充分的依据认为被告自愿承担《承包合同》的义务，但鉴于原告实际向黄鳝公司提供劳务，被告实际与黄鳝公司、唐建强存在承发包的合同关系，故被告应对黄鳝公司上述债务清偿不足部分承担补充清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告康俊支付2014年5月至2014年11月10日期间劳务承包费90300元,第三人唐建强承担连带责任；
二、被告广州迎福酒家有限公司对上述第一项款项承担补充清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告广州迎福酒家有限公司、第三人广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、第三人唐建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年四月十日
书 记 员 高瑜曼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11927号
原告：秦皇岛保路驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人焦建军，职务经理。
被告：崔宁，男，1994年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。
被告：崔景卫，男，1966年8月3日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。
原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司与被告崔宁、崔景卫民间借贷经济纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛保路驰汽车销售有限公司回起诉处理。
审判员李翔宇
二〇一七年十月二十五日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11927号原告：秦皇岛保路驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人焦建军，职务经理。被告：崔宁，男，1994年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被告：崔景卫，男，1966年8月3日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司与被告崔宁、崔景卫民间借贷经济纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛保路驰汽车销售有限公司回起诉处理。审判员李翔宇二〇一七年十月二十五日书记员付倩倩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮陈民初字第00417号
原告张成高。
委托代理人张戈、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张亮。
被告李腊梅。
本院在审理原告张成高与被告张亮、李腊梅民间借贷纠纷一案中，原告张成高于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张亮、李腊梅的起诉。
经审查，本院认为，原告张成高的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成高撤回对被告张亮、李腊梅的起诉
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由原告张成高负担。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 成 上
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初575号
原告：唐某成，男。
原告：张某珍，女，。
原告：唐某某，女。
法定代理人:路某辉，女。系唐某某母亲。
以上三原告共某委托代理人：路某辉，女。
原告:路某辉，女。
被告：咸阳某某运输有限公司。
法定代表人：张某，系该公司执行董事。
委托代理人：任某，陕西某某律师事务所律师。
被告：郭某风，男。
原告唐某成、张某珍、唐某某、路某辉与被告被告咸阳某某运输有限公司、郭某风提供劳务者受害责任纠纷一案，原告路某辉、唐某成、张某珍、唐某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四原告申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许路某辉、唐某成、张某珍、唐某某撤回起诉。
案件受理费10384元，予以退回。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王耿耿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8219号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：王立成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝红霞，女，该公司员工。
被告：张猛，男，1986年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张振荣，男，1960年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张猛、张振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年二月六日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1774号
原告：袁洛章（曾用名：袁乐章），男，1974年10月26日出生，汉族。
被告：刘代化，男，1977年10月2日出生，汉族。
被告：赵霞，女，1982年11月18日出生，汉族，。系被告刘代化之妻。
原告袁洛章与被告刘代化、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁洛章撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告袁洛章负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 侯 甫
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年九月一日
代书 记员 王 燚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4513号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，董事总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，钜沃律师事务所律师。
被告：骆芙蓉，女，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市渝中区。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告骆芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取441元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年五月二十五日
书记员 况欢欢
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第782号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月21日被嵊州市公安局刑事拘留，2015年8月21日变更为取保候审。
被告人周某乙（曾用名周江），男，1989年1月18日出生，身份证号码3306831989********，小学文化，农民，住嵊州市长乐镇开元人民北路**号。因犯故意伤害罪于2004年5月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。在缓刑考验期限内，因犯抢劫罪、故意伤害罪于2005年6月28日被绍兴市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元（犯罪时未满十六周岁），于2014年6月7日刑满释放（剥夺政治权利二年的刑期自2014年6月7日起至2015年7月28日停止计算）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月28日被嵊州市公安局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告人郑某，农民。因犯敲诈勒索罪于1997年11月6日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，于1999年11月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月21日被嵊州市公安局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、郑某犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议对被告人周某甲、周某乙、郑某判处一年六个月以下有期徒刑，对周某乙数罪并罚。本院于11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人过学超、被告人郑某及其辩护人周哲炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年10月6日5时许，被告人周某甲、郑某为向张某乙索取债务，纠集张某甲、王某甲（另案处理）等人，将张某乙从嵊州市三江街道园区网吧强行带至嵊州市鹿山街道滨江花园六顺投资担保公司办公室内非法拘禁，并叫被告人周某乙等人前来看守。期间，被告人周某乙用电击棍电击张某乙逼其还债。直至同日10时许，张某乙被迫签下将其锐志轿车抵押给被告人周某甲的证明及欠款人民币41000元的借条后才被释放。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述及伤势照片，证人王某甲、张某甲、刘某、王某乙的证言，借条、抵押证明，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，绍兴市中级人民法院（2005）绍中刑初字第62号刑事附带民事判决书，深圳市南山区人民法院（1997）深南法刑一初字第185号刑事判决书，罪犯档案资料、嵊州市公安局释放落户通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、郑某为索取债务，结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。被告人郑某在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人周某甲、周某乙、郑某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人周某甲可以适用缓刑。被告人周某乙在剥夺政治权利刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其新犯的非法拘禁罪作出判决，把前罪没有执行的剥夺政治权利十个月零九日和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。被告人周某乙、郑某的辩护人以认罪态度好等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第五十八条、第七十一条、第六十九条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，连同原判尚未执行的剥夺政治权利十个月零九日，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利十个月零九日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十八日起至二0一六年二月二十七日止）。
三、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十一日起至二0一六年一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单学忠
二〇一五年十二月九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初字257号
原告：闫登云，男，1975年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：方晓冬，男，1970年5月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
原告闫登云与被告方晓冬劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫登云与被告方晓冬委托代理人韩振婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫登云向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠运费524760元及利息54000元，诉讼费被告负担。原告与被告于2015年6月18日和其后一个月分别签订了《自卸车拉运土方合同》，约定为“天成印象”和“陈家村工地”拉运土方=挣取180元/车和150元/的拉运费。合同签订后，原告如约为被告的工地拉运土方，扣除了被告已经给付的“天成印象”工地的150000元和“陈家村工地”的84000元后，目前累计欠原告运费为524760元。因原告经济周转困难，多次催促被告给付欠款，被告总以各种借口推脱不履行义务。造成原告巨大的经济损失。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告方晓冬辩称：对事实不持异议，但数量有待核实，被告不是有意拖欠。双方对利息没有约定，利息不应得到支持。保全被告价值100万元的车，有悖法律公平原则。
原告为支持其主张提供如下证据：合同两份、陈家村收条16张、天成印象收条16张复印件，拟证明被告欠运费。被告质证认为，合同不持异议，对收条真实性不持异议，其中350车、496车有待于对车数核实清楚后确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月分别签订了《自卸车拉运土方合同》，约定原告为被告施工的“天成印象”和“陈家村”工地拉运土方。天成印象工地每车拉运费180元，陈家村工地每车拉运费150元。原告为被告工地拉运土方，扣除了已支付拉运费后，尚欠累计拉运费524760元。
本院认为，原、被告自愿签订《自卸车拉运土方合同》，原告为被告拉运土方，是双方真实意思的表示，应按约定履行各自的义务。原告要求被告给付拖欠拉运费，被告应履行给付义务。原告要求被告给付拖欠拉运费期间的利息，由于双方没有约定利息，因此，本院不予支持其主张。原告提出，拉运土方350车、496车有待于对车数核实清楚后确认的抗辩理由，不能成立。
综上所述，原、被告签订的合同及运费的事实清楚，原告要求给付运费，被告应履行给付义务。原告提供的证据：合同书、收条本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方晓冬在本判决发生法律效力后三十日内给付原告闫登云土方拉运费五十二万四千七百六十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 格日乐图
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初588号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：翟培彬，住山东省济南市天桥区。
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告翟培彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南泉欣物业服务有限公负担。
代理审判员 崔霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 于蕊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3945号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：姜桂章，男，1965年5月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告姜桂章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年八月十七日
书记员 施景佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终981号
上诉人（原审被告）:兰溪市宝丰纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人：ＸＸ芳。
被上诉人（原审原告）：平阳大博煤炭有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇柳下路46号。
法定代表人：陈崇章。
上诉人兰溪市宝丰纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初7085号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人所在地为浙江省兰溪市兰江街道畈口村，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终981号上诉人（原审被告）:兰溪市宝丰纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道畈口村。法定代表人：ＸＸ芳。被上诉人（原审原告）：平阳大博煤炭有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇柳下路46号。法定代表人：陈崇章。上诉人兰溪市宝丰纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初7085号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人所在地为浙江省兰溪市兰江街道畈口村，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月二十三日代书记员 吴洋洋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第191号
罪犯崔林喜，男，1958年10月26日出生，汉族，山西省洪洞人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年7月24日作出（2012）平刑初字第58号刑事判决，以罪犯崔林喜犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2015年7月30日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯崔林喜在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分390，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯崔林喜在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分390，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯崔林喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔林喜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复44号
复议申请人（被执行人）：陈德生，男，1978年10月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：张叶波，男，1979年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
复议申请人陈德生不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：复议申请人陈德生与申请执行人张叶波房屋买卖合同纠纷一案，该院于2013年1月24日作出（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决，判决确定：一、陈德生返还张叶波购房款110000元并支付该款自1999年6月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的60%即1.2倍计算的利息损失；二、陈德生支付张叶波房产涨价补偿款263134.43元；三、陈德生支付张叶波装修设施（含不可移动的家具）、可移动家具补偿款以及租金损失合计87252.50元；四、张叶波支付陈德生房屋使用费39693.20元；五、张叶波于判决发生法律效力后二十日内腾退座落于嵊州市鹿山街道东南横路6幢5号的四楼房屋及车库一间（客厅下面架空层）；五、驳回张叶波的其余本诉诉讼请求；六、驳回陈德生的其余反诉诉讼请求。上述款项限于判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16785元，减半收取8392.50元，由张叶波负担3357元，陈德生负担5035.50元（款由张叶波先行垫付，限陈德生于判决发生法律效力后二十日内归还张叶波）。反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈德生负担690元，张叶波负担460元（款由陈德生先行垫付，限张叶波于判决生效后二十日内归还陈德生）。复议申请人不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月8日作出（2013）浙绍民终字第310号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年5月12日，（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决发生法律效力。
经张叶波申请，执行法院于2013年6月14日以（2013）绍嵊执民字第744号立案执行。在执行过程中，该院已经实际执行到位23万元。2016年7月15日，该院向复议申请人发出通知书，告知：陈德生尚应支付张叶波购房款等共计451341.842元（从利息计算清单上可以看出，其中判项一尚应支付的本息为27417.072元，判项二尚应支付的本息为359032.68元，判项三减去判项四的39693.20元后尚应支付的本息为64892.09元）。复议申请人向该院提出执行异议，请求中止对（2013）绍嵊执民字第744号案件的执行，并对执行标的中的利息及迟延履行期间的加倍利息进行重新计算。2016年7月18日，该院以（2016）浙0683执异34号执行异议案件立案审查。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该院在执行过程中先执行裁判文书确定的一般利息，再执行主债务本金，最后执行加倍部分债务利息。因复议申请人未按生效法律文书履行全部义务，其应当按照法律规定支付债务本金、一般利息及加倍部分债务利息。该院确定判项一的购房款11万元的加倍利息从2013年7月2日起计算并无不当，故该院在2016年7月15日发出的通知及所附的利息计算清单确定的复议申请人尚应履行的执行款金额正确。复议申请人认为判项一的11万元购房款应当从申请执行人腾退房屋的2015年1月23日起计算加倍部分债务利息的意见，于法无据，该院不予支持。另复议申请人亦无权要求该院中止（2013）绍嵊执民字第744号案件的执行。综上，复议申请人的异议理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称：一、根据（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决，张叶波应在判决生效后的二十日内腾退房屋，其与复议申请人的付款义务属于同一顺位的法定义务，应同时履行。因张叶波至2015年1月23日才腾退房屋，故复议申请人加倍支付的迟延履行利息起算时间也应当为2015年1月23日（标准为日万分之一点七五）；二、复议申请人已于2015年1月23日前向执行法院支付10万元，2015年3月3日支付10万元，2016年2月1日支付3万元，共计已支付23万元，根据判决书的付款义务顺序，其已履行完毕判决书的第一项付款义务。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0683执异34号执行裁定，中止对（2013）绍嵊执民字第744号案件的执行，并对执行标的中的利息及迟延履行期间的加倍利息进行重新计算。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为：根据（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决，复议申请人需在判决发生法律效力后二十日内履行向张叶波支付款项的义务，因其至今尚未完全履行该义务，依法应承担自迟延履行之日起的债务利息。其要求自张叶波迟延腾退房屋之日起计算迟延履行利息，无法律依据，本院不予支持。至于张叶波未按生效判决确定的日期履行腾退房屋的义务，复议申请人也可以另行主张迟延履行金。另，复议申请人尚未完全履行生效法律文书确定的付款义务，其无权要求执行法院中止执行，对该项主张本院亦不予支持。综上，复议申请人陈德生提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈德生的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异34号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执复44号复议申请人（被执行人）：陈德生，男，1978年10月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：张叶波，男，1979年1月15日出生，汉族，住嵊州市。复议申请人陈德生不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明：复议申请人陈德生与申请执行人张叶波房屋买卖合同纠纷一案，该院于2013年1月24日作出（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决，判决确定：一、陈德生返还张叶波购房款110000元并支付该款自1999年6月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的60%即1.2倍计算的利息损失；二、陈德生支付张叶波房产涨价补偿款263134.43元；三、陈德生支付张叶波装修设施（含不可移动的家具）、可移动家具补偿款以及租金损失合计87252.50元；四、张叶波支付陈德生房屋使用费39693.20元；五、张叶波于判决发生法律效力后二十日内腾退座落于嵊州市鹿山街道东南横路6幢5号的四楼房屋及车库一间（客厅下面架空层）；五、驳回张叶波的其余本诉诉讼请求；六、驳回陈德生的其余反诉诉讼请求。上述款项限于判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16785元，减半收取8392.50元，由张叶波负担3357元，陈德生负担5035.50元（款由张叶波先行垫付，限陈德生于判决发生法律效力后二十日内归还张叶波）。反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈德生负担690元，张叶波负担460元（款由陈德生先行垫付，限张叶波于判决生效后二十日内归还陈德生）。复议申请人不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月8日作出（2013）浙绍民终字第310号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年5月12日，（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决发生法律效力。经张叶波申请，执行法院于2013年6月14日以（2013）绍嵊执民字第744号立案执行。在执行过程中，该院已经实际执行到位23万元。2016年7月15日，该院向复议申请人发出通知书，告知：陈德生尚应支付张叶波购房款等共计451341.842元（从利息计算清单上可以看出，其中判项一尚应支付的本息为27417.072元，判项二尚应支付的本息为359032.68元，判项三减去判项四的39693.20元后尚应支付的本息为64892.09元）。复议申请人向该院提出执行异议，请求中止对（2013）绍嵊执民字第744号案件的执行，并对执行标的中的利息及迟延履行期间的加倍利息进行重新计算。2016年7月18日，该院以（2016）浙0683执异34号执行异议案件立案审查。执行法院认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该院在执行过程中先执行裁判文书确定的一般利息，再执行主债务本金，最后执行加倍部分债务利息。因复议申请人未按生效法律文书履行全部义务，其应当按照法律规定支付债务本金、一般利息及加倍部分债务利息。该院确定判项一的购房款11万元的加倍利息从2013年7月2日起计算并无不当，故该院在2016年7月15日发出的通知及所附的利息计算清单确定的复议申请人尚应履行的执行款金额正确。复议申请人认为判项一的11万元购房款应当从申请执行人腾退房屋的2015年1月23日起计算加倍部分债务利息的意见，于法无据，该院不予支持。另复议申请人亦无权要求该院中止（2013）绍嵊执民字第744号案件的执行。综上，复议申请人的异议理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称：一、根据（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决，张叶波应在判决生效后的二十日内腾退房屋，其与复议申请人的付款义务属于同一顺位的法定义务，应同时履行。因张叶波至2015年1月23日才腾退房屋，故复议申请人加倍支付的迟延履行利息起算时间也应当为2015年1月23日（标准为日万分之一点七五）；二、复议申请人已于2015年1月23日前向执行法院支付10万元，2015年3月3日支付10万元，2016年2月1日支付3万元，共计已支付23万元，根据判决书的付款义务顺序，其已履行完毕判决书的第一项付款义务。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0683执异34号执行裁定，中止对（2013）绍嵊执民字第744号案件的执行，并对执行标的中的利息及迟延履行期间的加倍利息进行重新计算。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为：根据（2012）绍嵊民初字第1111号民事判决，复议申请人需在判决发生法律效力后二十日内履行向张叶波支付款项的义务，因其至今尚未完全履行该义务，依法应承担自迟延履行之日起的债务利息。其要求自张叶波迟延腾退房屋之日起计算迟延履行利息，无法律依据，本院不予支持。至于张叶波未按生效判决确定的日期履行腾退房屋的义务，复议申请人也可以另行主张迟延履行金。另，复议申请人尚未完全履行生效法律文书确定的付款义务，其无权要求执行法院中止执行，对该项主张本院亦不予支持。综上，复议申请人陈德生提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈德生的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异34号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一六年十月二十八日书 记 员  陆琪瑜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审214号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘国良。
被执行人刘丽。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘国良、刘丽未履行攸计生征字[2011]-439号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]-439号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘国良、刘丽于2010年10月生育一小孩，属违法生育，刘国良、刘丽的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘国良、刘丽作出攸计生征字[2011]-439号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7464元，女方上年度人均纯收入7464元，对男方征收社会抚养费14928元,对女方征收社会抚养费14928元，合计29856元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘国良、刘丽构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘国良、刘丽作出的攸计生征字[2011]-439号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘国良、刘丽在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]-439号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘国良、刘丽履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29856元的义务。
案件执行费347元，由被执行人刘国良、刘丽承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月五日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初804号
原告卢某，农民。
被告邢某甲，农民。
本院于2016年5月25日立案受理了原告卢某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谭锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于××××年登记结婚，2006年生育儿子邢某乙，2009年生育女儿邢某丙。双方结婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已破裂，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩邢某乙由被告抚养，邢某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告邢某甲辩称，原告诉称不属实，双方夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告卢某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
咸丰县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告邢某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，且证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于××××年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邢某乙，××××年××月××日生育一女，取名邢某丙。婚后初期双方感情较好，后常因家庭琐事发生矛盾。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后双方感情较好，共同生育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。现原告主张其与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告邢某甲离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭锋
二〇一六年七月五日
书记员 陈鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第213号
原告：洮南市安定镇新兴村村民委员会
法定代表人：杜国军，系村主任。
委托代理人：李铁成，系洮南市安定镇法律服务所法律工作者。
被告：于占林，男，1942年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告洮南市安定镇新兴村村民委员会诉被告于占林土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年全村进行了土地详查，被告现在共耕种原告五块土地共3.15公顷，被告应分得固定承包地是0.96公顷（共2块），被告所种口粮地多出0.43公顷。依据村六步工作法所定的册外地每公顷500元，从2008年到2014年共七年，被告应向村上缴纳0.43公顷册外地承包费一千五百零五元；李万林家后、西北二支干南两块号外地从2011年到2013年，每年应交250元，三年计750元；李万林家后0.64公顷，每公顷应交1000元，计640元；西北二支干南0.46公顷，每公顷应交500元，计230元；张家窝棚小片荒0.37公顷加上0.29公顷，每公顷应交500元，七年共交2310元。以上合计：5435.00元。
被告辩称，地数我不知道，说的不对，我不同意给。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应向原告交纳土地承包费5435.00元。
经本院审理查明，2014年2月18日，洮南市安定镇新兴村召开村民代表会议，会议决定按市里文件征收册外地的土地承包费。收款价格平地为每垧1000元，岗地500元。并且决定如果村民拖欠册外地承包费的，应补交陈欠，再交当年的。被告于占林应分得的固定承包地是0.92公顷，册外地为0.43公顷。因此从2008年至2014年，被告于占林应向原告补交500元×7年×0.43公顷=1505.00元；此外李万林家后、西北二支干南两块号外地从2011年到2013年，每年应交250元，三年计750元；李万林家后0.64公顷，每公顷应交1000元，计640元；西北二支干南0.46公顷，每公顷应交500元，计230元；张家窝棚小片荒0.37公顷加上0.29公顷，每公顷应交500元，七年共交2310元。以上共计：5435.00元。现原告诉至法院，要求被告按数补交，被告于占林以2006年5月7日与原告签订的协议未能实现（即未向于占地补地）为由不予交纳。原告向法庭出示2007年4月18日原告与于占林签订的补地证明书，证明已把李万林家屯后17垄地被给被告于占林，原被告之间不存在其他土地承包合同纠纷。被告于占林以原告口头曾答应给补的地办理直补，因直补一直未办成，所以不交纳土地承包费。
上述事实有原告的诉称、村民代表大会会议纪录及量地纪录为证、原被告签订的补地协议及补地证明书为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告于占林应当向原告土地承包费5435元。册外地系农民拥有土地使用权以外的土地，也就是不属于每个农民家庭承包耕种地的土地，其使用权的取得应当取得所在村村集体的允许，也就是应当获得村民代表大会的允许，并按照村民代表大会的决定确定承包期限及承包费。同时，村民代表大会也有权要求村民依法补交土地承包费。现被告于占林提出的“直补未办成，不交纳土地承包费“的理由，于法无据，因此不予支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，判决如下：
被告于占林于本判决生效之日起立即向原告洮南市安定镇新兴村村民委员会交纳土地承包费5435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告于占林承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第213号
原告：洮南市安定镇新兴村村民委员会
法定代表人：杜国军，系村主任。
委托代理人：李铁成，系洮南市安定镇法律服务所法律工作者。
被告：于占林，男，1942年6月26日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市安定镇新兴村二社。
原告洮南市安定镇新兴村村民委员会诉被告于占林土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年全村进行了土地详查，被告现在共耕种原告五块土地共3.15公顷，被告应分得固定承包地是0.96公顷（共2块），被告所种口粮地�出0.43公顷。依据村六步工作法所定的册外地每公顷500元，从2008年到2014年共七年，被告应向村上缴纳0.43公顷册外地承包费一千五百零五元；李万林家后、西北二支干南两块号外地从2011年到2013年，每年应交250元，三年计750元；李万林家后0.64公顷，每公顷应交1000元，计640元；西北二支干南0.46公顷，每公顷应交500元，计230元；张家窝棚小片荒0.37公顷加上0.29公顷，每公顷应交500元，七年共交2310元。以上合计：5435.00元。
被告辩称，地数我不知道，说的不对，我不同意给。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应向原告交纳土地承包费5435.00元。
经本院审理查明，2014年2月18日，洮南市安定镇新兴村召开村民代表会议，会议决定按市里文件征收册外地的土地承包费。收款价格平地为每垧1000元，岗地500元。并且决定如果村民拖欠册外地承包费的，应补交陈欠，再交当年的。被告于占林应分得的固定承包地是0.92公顷，册外地为0.43公顷。因此从2008年至2014年，被告于占林应向原告补交500元×7年×0.43公顷=1505.00元；此外李万林家后、西北二支干南两块号外地从2011年到2013年，每年应交250元，三年计750元；李万林家后0.64公顷，每公顷应交1000元，计640元；西北二支干南0.46公顷，每公顷应交500元，计230元；张家窝棚小片荒0.37公顷加上0.29公顷，每公顷应交500元，七年共交2310元。以上共计：5435.00元。现原告诉至法院，要求被告按数补交，被告于占林以2006年5月7日与原告签订的协议未能实现（即未向于占地补地）为由不予交纳。原告向法庭出示2007年4月18日原告与于占林签订的补地证明书，证明已把李万林家屯后17垄地被给被告于占林，原被告之间不存在其他土地承包合同纠纷。被告于占林以原告口头曾答应给补的地办�直补，因直补一直未办成，所以不交纳土地承包费。
上述事实有原告的诉称、村民代表大会会议纪录及量地纪录为证、原被告签订的补地协议及补地证明书为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告于占林应当向原告土地承包费5435元。册外地系农民拥有土地使用权以外的土地，也就是不属于每个农民家庭承包耕种地的土地，其使用权的取得应当取得所在村村集体的允许，也就是应当获得村民代表大会的允许，并按照村民代表大会的决定确定承包期限及承包费。同时，村民代表大会也有权要求村民依法补交土地承包费。现被告于占林提出的“直补未办成，不交纳土地承包费“的理由，于法无据，因此不予支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，判决如下：
被告于占林于本判决生效之日起立即向原告洮南市安定镇新兴村村民委员会交纳土地承包费5435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告于占林承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审�长李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10226号
原告：李健，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：齐林雪，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区新安镇小高庄村民委员会，住所地天津市宝坻区新安镇小高庄村。
法定代表人：张雅文，主任。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告李健、齐林雪与被告天津市宝坻区新安镇小高庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、齐林雪、被告天津市宝坻区新安镇小高庄村民委员法定代表人张雅文及委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李健、齐林雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款399956.60元；2.讼费被告负担。事实和理由：被告于2013年10月将村里街道硬化工程承包给原告施工，原告按照被告要求施工后，经被告验收合格并交付使用，但被告不能向原告支付工程款，2013年11月30日原、被告签订《小高庄街道硬化施工付款协议》，约定：被告于2016年11月前付清全部工程款。协议签订后，被告给付原告工程款175000元，尚欠399956.60元未付，故原告提起诉讼。
天津市宝坻区新安镇小高庄村民委员辩称，双方订立的街道硬化协议书程序不合法，不符合民主议定原则，该协议书是后补的，工程单价过高，原告没有按照约定施工，原告没有相应施工资质，且工程存在明显质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月,原、被告签订口头协议，约定被告将村里街道硬化工程承包给二原告施工，二原告于2013年11月10日开始施工，2013年11月30日施工完毕。2013年11月30日，原、被告签订了《小高庄村街道硬化施工付款协议》，内容为：街道硬化施工经村两委会、党员代表、群众代表验收合格定下如下协议：全村硬化街道1322.5米，面积4915.58平方米，工程款501389.16元，附属工程款73567.5元，总工程款计574956.6元。付款时间2013年11月2016年11月份被告要积极给原告筹集资金，在2016年11月前把全部工程款付清，三年内被告负责把上级拨款连同变卖集体猪场办公室的款还工程款，如还不清在把河套108亩土地一次性投标，承包土地的年限一直到还清工程余款止。2014年1月8日，双方补充签订了《混凝土硬化街道协议书》。被告已向原告支付了工程款17.5万元。
被告向本院提供了鉴证书1份，该鉴证书中包括原、被告混凝土硬化街道协议书、被告村党员代表议事会、群众代表议事会记录、村两委会记录、关于讨论修水泥路及资金来源的请示及批复、村民代表会议记录、村重大事务公开情况记录及实施情况记录等内容；新安镇郑家庄村委会与高永混凝土硬化街道协议书1份、照片六张、施工草图1张等证据拟证明被告的主张。
另查，二原告没有建筑工程施工资质。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告李健、齐林雪在未取得建筑工程施工资质的情况下承包被告的建筑工程，双方口头订立的建设工程施工合同无效。双方之间的建设工程施工合同虽然无效，但原告实际进行了施工，其完成了被告交付的施工工程，被告应向原告支付工程款。庭审中，原告向本院提交了由双方签订的《小高庄村街道硬化施工付款协议》和《混凝土硬化街道协议书》证明原告施工的工程款为574956.6元，扣除已给付的175000元，还应再给付二原告399956.60元。
关于被告主张原、被告订立的街道硬化协议书程序不合法，不符合民主议定原则的抗辩意见，因以上问题如果存在也是被告村委会内部的问题，不能成为不支付工程款的理由；而原、被告先口头订立协议，确定了工程价款，再后补协议书的行为，并不违反相关法律规定，故本院对被告主张双方订立的协议书是后补的，工程单价过高，进而不同意原告诉讼请求的抗辩意见不予采信；原告完成了涉案工程后，涉案工程已交付使用，原、被告就工程款问题签订了付款协议，被告应依约定履行，故本院对被告主张的原告没有按照约定施工，工程存在明显质量问题的抗辩意见不予采信。被告虽然向本院提供了鉴证书1份、新安镇郑家庄村委会与高永混凝土硬化街道协议书1份、照片六张、施工草图1张等证据拟证明被告的主张，但以上证据不足以否定原告的起诉意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区新安镇小高庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李健、齐林雪工程款399956.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，已减半收取计3650元、保全费2433元，合计6083元（二原告已预交），由被告天津市宝坻区新安镇小高庄村民委员会负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何玉江
二〇一七年一月××日
书记员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5324号
原告：米丽，女，1964年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈林，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告米丽与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告米丽于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告米丽撤诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告米丽负担。
代理审判员冯芳
二○一六年十一月二十四日
书记员苏海娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5324号原告：米丽，女，1964年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈林，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告米丽与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告米丽于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告米丽撤诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告米丽负担。代理审判员冯芳二○一六年十一月二十四日书记员苏海娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2451号
申请执行人：董水妹，男，汉族。
被执行人：张兴智，男，汉族。
申请执行人董水妹与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案，本院�据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2107号民事调解书，向被执行人张兴智发出执行通知书，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人借款本金人民币180000元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产及股权被本院查封、冻结，本院正在评估、拍卖，短期内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2107号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第544号
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李占峰，总经理。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐晖，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。
被告陈西哲，男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市,现住址不详。
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家公司）与被告陈西哲租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告准确的现住所，经本院查证后亦无法确定被告的现住所，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告居然之家公司的委托代理人郭浩亮到庭参加了诉讼。被告陈西哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称，2013年7月24日，被告与原告签订居然之家招商合同一份，约定由被告承租原告商场北园店二楼DS17-1-2-046号展厅进行经营，租赁期限为2013年8月22日起至2014年8月21日止。被告进入商场经营后，数次拖欠其应付的租赁费、物业费、市场管理费。为此，原告多次催要，被告一直拒绝支付。现提起诉讼，请求：1、判令被告支付租赁费112726.21元、物业费8402.89元、市场管理费1628元，共计122757.1元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
为了证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、居然之家招商合同一份，证明原、被告双方之间的租赁合同关系；2、居然之家交款凭证二份及销售合同一份，证明被告实际占有并使用承租的场地；3、市场收据16张，证明被告交纳租金等费用的情况；4、陈西哲身份证复印件一份，证明被告陈西哲的身份情况。
被告陈西哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2013年7月24日，原告居然之家公司与被告陈西哲签订了居然之家招商合同一份，主要内容为：被告承租原告位于济南北园店二层的DS17-1-2-046号摊位，面积为194平方米，用于经营荣事达橱柜；租赁期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，共计365天，自2013年8月22日起开始计租；自2013年8月22日起至2014年8月21日止每平方米日租金4.5元，合同期内租金共计318645元，租金支付方式为每3个月一付；物业管理费的标准为每平方米每日1元，自2013年8月22日开始支付，合同期内物业管理费共计70810元，支付方式为每3个月一付；每月按销售额的0.5%收取市场管理费，被告于每月15日前将上月市场管理费交付原告，被告租赁摊位的市场管理费每月每平方米保底销售额为1000元，合计970元，被告每月销售低于保底销售额的，市场管理费按保底销售额收取。
原告称：被告于2012年6月份开始租赁原告摊位进场经营，本案中的合同期满后双方未再续签合同，被告在2014年8月22日合同到期后已经自行撤场，但被告拒绝在撤场核算单上签字。
关于租赁费、物业费、市场管理费的支付情况，原告称：合同期内被告应交租赁费为318645元，被告实际交纳租赁费为157939.34元，尚欠160705.66元未支付，其在本案中主张的租赁费为112726.21元，超出部分予以放弃不再主张；合同期内被告应交物业费70810元，实际交纳物业费62407.11元，尚欠8402.89元；合同约定每月保底市场管理费为970元，2013年8月22日至2013年8月31日应交市场管理费为313元，2014年8月1日至2014年8月21日应交市场管理费为658元，2014年3月1日至2014年3月31日应交市场管理费为1025元，其余10个月每月应交970元共计应交9700元，合同期内应交市场管理费共计11696元，被告实际交纳10068元，尚欠1628元。
原告提供了居然之家济南北园店市场收据16份，证明其陈述的上述被告已经支付租赁费（租金）、物业费、市场管理费的事实情况。原告的该证据能够证明被告在租赁期限内自2013年8月22日至2014年8月21日向原告支付租赁费157939.34元、物业费62407.11元、场管理费共计10068元。经原告催要，被告未支付所欠的租赁费、物业费、市场管理费，现原告提起诉讼，要求被告支付租赁费112726.21元、物业费8402.89元、市场管理费1628元，共计122757.1元。
上述事实，有原告提交的相关证据，及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告陈西哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利，其应自行承担由此产生的法律后果。对原告提供的居然之家招商合同、居然之家济南北园店市场收据16份，本院予以采信。原、被告签订的居然之家招商合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，能够证明双方存在租赁合同关系，对此本院予以认定。合同签订后，被告租赁原告的摊位进行经营，原告提供的居然之家济南北园店市场收据16份，能够证明被告按合同约定已经向原告支付租赁费为157939.34元，尚欠租赁费160705.66元；被告已支付物业费62407.11元，尚欠物业费8402.89元；被告已支付市场管理费共计10068元，尚欠市场管理费1628元。原告明确表示在本案中其主张的租赁费为112726.21元，超出部分予以放弃不再主张。对此并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈西哲支付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司租赁费112726.21元、物业费8402.89元、市场管理费1628元，共计122757.1元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告陈西哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 雪
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初533号
原告兰帆
被告王辉
原告兰帆与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法由审判员胡伍根适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日被告王辉向原告借款140000元，并出具借据一张，由于被告不能按时还款，打电话又不接，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款140000元，诉讼费由被告负担。
被告王辉未答辩。
经审理查明，原告兰帆与被告于2013年因生意而认识，从2013年开始被告以做生意缺少资金为由陆续向原告借款，后被告陆续偿还了原告部分借款。2014年5月11日、5月15日原告通过银行转账借给被告王辉20万元，2014年6月29日原告通过银行转账借给被告9万元，2014年9月24日被告以经营酒吧需要资金为由向原告借款123200元，原告通过银行转账支付给了被告。后被告偿还了部分借款，至2015年1月25日被告尚欠原告140000元，被告向原告出具了借条：“今借到兰帆现金人民币壹拾肆万元整。此据（140000元）（借期壹年）2015、1月25日，今借人王辉。”借款到期后被告一直未偿还原告借款，原告遂起诉。上述事实有原告提供被告出具的借条、银行转账凭证及原告陈述证实，足以认定。
本院认为，被告王辉因做生意缺少资金而向原告借款，原告按照约定支付了借款，被告于2015年1月25日出具借条，双方债权债务关系明确。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行偿还借款义务。现借款期限早已届满，被告应当偿还原告借款140000元。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后五日内偿还原告兰帆借款人民币140000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交）减半收取1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡伍根
二〇一六年七月五日
书记员 刘淑兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。