天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初2436号原告（反诉被告）：盛晓璐，女，1986年5月25日出生，汉族，天津昊义国际贸易有限公司总经理，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住天津。委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津弘乐汽车贸易有限公司，登记注册地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179U37房间，主要办事机构所在地天津港保税区森扬国际汽车城B310号。法定代表人：方玲，总经理。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）盛晓璐与被告（反诉原告）天津弘乐汽车贸易有限公司买卖合同纠纷本诉一案，本院于2017年8月17日立案后，被告（反诉原告）于2017年9月7日提起反诉，本、反诉均依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人秦星，被告（反诉原告）法定代表人及委托诉讼代理人李雪涛、幺艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）双倍返还定金100000元；2.诉讼费用由被告（反诉原告）负担。事实和理由：2017年6月22日，双方签订了《车辆销售合同》，约定原告（反诉被告）自被告（反诉原告）处购买17款宾利欧陆GT汽车一台，总价款246万元，约定2017年7月底前交车。合同签订后，原告（反诉被告）依约交付了定金5万元，后得知诉争车辆存在划痕及拆改，拒绝提车，被告（反诉原告）欲交付的车辆不符合合同约定应承担违约责任，双倍返还定金，经多次协商未果，故成诉。被告（反诉原告）辩称，其依约履行了备货等义务，车辆于2017年7月1日到港，车辆在运输过程中刮损后视镜，经双方协商达成一致，由被告（反诉原告）更换后视镜后继续履行合同，后被告（反诉原告）依约更换后视镜并通知原告（反诉被告）付款提车，原告（反诉被告）以没有资金等理由拒绝提车，给被告（反诉原告）带来极大损失，故请求法院驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。同时，被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.解除《车辆销售合同》；2.原告（反诉被告）承担资金垫付利息、保证金垫付利息18653元；3.原告（反诉被告）承担贷款利息30600元；4.原告（反诉被告）承担仓储费1380元；5.原告（反诉被告）承担车辆跌价损失80000元；6.原告（反诉被告）赔偿商业信誉损失50000元，并停止侵害行为、消除影响；7.原告（反诉被告）承担反诉费用。事实及理由同其本诉答辩意见。针对反诉，原告（反诉被告）辩称，同意第一项反诉请求，不同意其他反诉请求，具体理由为原告（反诉被告）没有违约行为，因诉争车辆存在划痕不符合合同约定其拒绝提车，此外，被告（反诉原告）主张的反诉请求没有依据，请求法院全部驳回。当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工商银行天保支行转款记录》、《情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对双方均作为证据提交的《车辆销售合同》，双方对其真实性均没有异议，但均不认可对方的证明目的，本院对该证据真实性亦确认，对双方的证明目的采信与否综合其他证据一并评述。2.对原告（反诉被告）提交的《告知函》等证据，被告（反诉原告）不认可其真实性。对此，本院认为，该组证据系原告（反诉被告）单方制作，证据来源存在瑕疵，故对该组证据的真实性及证明目的，本院均不予采信。3.对被告（反诉原告）提交的《照片》（微信截屏）等证据，原告（反诉被告）认可其真实性，但认为该组证据截取的微信聊天记录不完整、不连贯，不认可其证明目的。对此，本院认为，对被告（反诉原告）欲证明其在合同签订前已告知诉争车辆存在划痕的证明目的，因被告（反诉原告）未提供证据充分证明其主张，本院不予采信。对被告（反诉原告）欲证明原告（反诉被告）缺少资金无法支付购车款的证明目的，因该组证据在证据来源、客观性及关联性上均存在瑕疵，对该证明目的，本院亦难采信。4.对证人杨某、证人赵某的证言，本院认为，虽该二证人证言内容与本案诉争内容欠缺关联，但对其二人所述的诉争车辆存在划痕曾进行维修的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年6月22日签订了《车辆销售合同》（合同号为201706012），约定原告（反诉被告）自被告（反诉原告）处购买17款宾利欧陆GT汽车一台，颜色为宝石蓝/深蓝白双拼，购车款为246万元，提车时间为2017年7月底前，交车地点为天津，结算方式为现车全款提车。还约定：被告（反诉原告）通知此车变现后，原告（反诉被告）应在两日内向被告（反诉原告）汇齐车辆尾款方可提车，如原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）通知后，未汇齐尾款，被告（反诉原告）有权将车辆另行处理，定金不予退还，定金为5万元。合同签订后，原告（反诉被告）分别于2017年6月22日、2017年6月30日向被告（反诉原告）转账支付了定金5万元。另查，在合同履行过程中，诉争车辆于2017年7月运抵天津，并曾就后视镜划痕进行过维修，后双方协商变更车辆交付日期为2017年8月11日。诉争车辆尚未实际交付，双方均认可解除《车辆销售合同》。本院认为，本案的争议焦点为：1.何方存在违约行为；2.定金罚则应否适用；3.被告（反诉原告）的反诉请求应否予以支持。详述如下：1.关于何方存在违约的问题。双方签订了《车辆销售合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。本案中原告（反诉被告）的主要义务是按照约定支付全部车款，被告（反诉原告）的主要义务是将约定的车辆按期交付对方。现被告（反诉原告）主张对方存在违约行为，未依约支付车款，原告（反诉被告）不予认可，并主张其是在得知对方欲交付的车辆不符合合同约定的前提下拒付车款的。本院认为，被告（反诉原告）未充分举证证明其主张的在合同签订前已告知车辆存在划痕，原告（反诉被告）在诉争车辆不符合合同约定的前提下未支付购车款，属行使抗辩权。被告（反诉原告）欲交付的车辆不符合合同约定，虽其采取了补救措施，但双方未能就合同继续履行达成一致，仅就延期交付车辆达成一致，在此情况下，原告（反诉被告）仍享有前述抗辩权。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未支付车款原因系欠缺资金一事，原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）未充分证据证明其主张，故对这一主张，本院亦不予采信。综上，本院认定被告（反诉原告）存在违约行为。2.关于定金罚则应否适用的问题。《车辆销售合同》明确约定了“如原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）通知后，未汇齐尾款，被告（反诉原告）有权将车辆另行处理，定金不予退还”，该约定应视为对定金性质及适用定金罚则的明确约定，现被告（反诉原告）作为定金收取方，存在违约行为，应适用定金罚则双倍返还定金,故对原告（反诉被告）要求双倍返还定金10万元的请求，本院予以支持。3.被告（反诉原告）反诉的问题。如前所述，原告（反诉被告）未支付车款属行使抗辩权，被告（反诉原告）反诉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于合同解除的问题，鉴于双方均认可解除合同，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）盛晓璐与被告（反诉原告）天津弘乐汽车贸易有限公司签订的《车辆销售合同》（合同号为201706012）解除；二、被告（反诉原告）天津弘乐汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）盛晓璐定金100000元；三、驳回被告（反诉原告）天津弘乐汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元及反诉案件受理费1956元，共计3106元，由被告（反诉原告）天津弘乐汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一七年十月二十日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。