wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第870号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：韩傲杰，农民。
被告：韩华杰，农民。
被告：韩学伟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩傲杰、韩华杰、韩学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告韩傲杰、韩华杰、韩学伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告韩傲杰从原告处借款20万元，被告韩华杰、韩学伟为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告韩傲杰未按约定返还借款本金息，请求判令被告韩傲杰返还借款20万元并支付利息及逾期利息；被告韩华杰、韩学伟负连带保证责任。
被告韩傲杰、韩华杰、韩学伟逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告韩傲杰、韩华杰、韩学伟的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告韩傲杰、韩华杰、韩学伟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告韩傲杰于2013年3月21日与原告签订个人借款合同，该合同约定：借款金额20万元，借款期限自2013年3月21日至2016年3月18日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告韩华杰、韩学伟与原告签订最高额保证合同，约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2013年3月21日，被告韩傲杰从原告处借款20万元，期限自2013年3月21日至2014年3月20日，月利率11.78‰。原告当日履行了向被告韩傲杰发放借款20万元的义务。借款期限届满后，被告韩傲杰未予偿还。
本院认为，原告与被告韩傲杰签订的个人借款合同及与被告韩华杰、韩学伟签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告韩傲杰履行了发放借款的义务，被告韩傲杰未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告韩傲杰违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩傲杰返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩傲杰未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11.78‰计算，逾期利息按在原月利率11.78‰基础上上浮30%，即按月利率15.31‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告韩华杰、韩学伟签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告韩华杰、韩学伟应在23万元的最高额内对被告韩傲杰的上述债务承担连带责任。被告韩华杰、韩学伟承担连带保证责任后，有权向被告韩傲杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩傲杰返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息及逾期利息（自2013年3月21日至2014年3月20日按月利率11.78‰计付；自2015年3月21日按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩华杰、韩学伟对被告韩傲杰的上述债务在23万元最高额内负连带保证责任；
三、被告韩华杰、韩学伟承担连带保证责任后，有权向被告韩傲杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩傲杰、韩华杰、韩学伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 陈东君
人民陪审员 韩全江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4744号
原告：浙�诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托代理人：周玲，系该支行职工。
被告：王岳勇，文书送达确认地址：诸暨市江藻镇汪王村298号。
被告：赵建芳，文书送达确认地址：诸暨市江藻镇汪王村298号。
被告：王建波，文书送达确认地址：诸暨市江藻镇汪王村401号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告王岳勇、赵建芳、王建波金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告王岳勇、赵建芳、王建波所有的价值人民币10万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告王岳勇、赵建芳、王建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2014年9月16日，原告与被告王岳勇、赵建芳、王建波签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行江藻支行，借款人为王岳勇，保证人为赵建芳、王建波。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月16日起至2015年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按�偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月17日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告王岳勇账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年9月10日止的利息及本金8725.18元；2015年9月11日至2015年11月3日的利息1506.03元，剩余借款本金91274.82元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现原告请求法院：1、判令由被告王岳勇归还原告借款本金人民币91274.82元，并支付计算至2015年11月3日止的利息1506.03元，合计92780.85元，2015年11月4日起至借款款项实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令赵建芳、王建波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件的诉讼费用。
被告王岳勇、赵建芳、王建波未提交答辩状和证据材料。
原告农商银行江藻支行向本院提供如下证据材料：1、个人循环保证借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息清单1份。
上述证据材料1-3，以证明原告农商银行江藻支行起诉的事实。
本院认为，被告王岳勇、赵建芳、王建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利，且�告保证所提供的证据材料的真实性、合法性。原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告农商银行江藻支行与被告王岳勇、赵建芳、王建波之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。至2015年11月3日，被告王岳勇尚欠原告农商银行江藻支行借款人民币91274.82元、利息1506.03元，由原告农商银行江藻支行提供的证据及其在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款本息的民事责任。被告赵建芳、王建波应按照合同约定承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院应予支持。被告王岳勇、赵建芳、王建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳勇应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币91274.82元，支付至2015年11月3日止的利息1506.03元；并支付自2015年11月4日起至本金归还之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵建芳、王建波对被告王岳勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2120元，依法减半收1060元，财产保全费1020元，合计人民币2080元，由被告王岳勇、赵建芳、王建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2120元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王海莲
河北省安平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第453-1号
原告（反诉被告）：安平县贺友丝网制品有限公司。
法定代表人：付新原，该公司经理。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：门彦波。
本案审理在原告（反诉被告）安平县贺友丝网制品有限公司与被告（反诉原告）门彦波买卖合同期间，原告（反诉被告）安平县贺友丝网制品有限公司和被告（反诉原告）门彦波分别申请撤回起诉和反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）安平县贺友丝网制品有限公司和被告（反诉原告）门彦波分别撤回起诉和反诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）安平县贺友丝网制品有限公司负担，反诉费2300元，减半收取1150元由（反诉原告）门彦波负担。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二0一四年十二月月十五日
书 记 员 张 静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖复执字第236号
申请执行人江苏黾成建材科技有限公司（以下简称黾成公司），住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人钱立静，该公司总经理。
委托代理人李允治，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人徐刚，男，1967年1月23日生，汉族。
南京王子水泥制品有限公司（以下简称王子公司）与被执行人徐刚借款合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出（2012）栖商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人徐刚应当于判决生效之日起三日内给付王子公司7524798.02元及自2012年3月11日起的利息损失、诉讼费用70440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王子公司向本院申请执行。在执行过程中，王子公司于2013年7月9日经工商变更为现申请执行人黾成公司。
执行过程中，本院依法对被执行人徐刚的财产进行调查，发现被执行人徐刚名下无存款；有车辆一辆，已经在本案立案前被南京市玄武区人民法院等多家法院查封；有房产五套，均在本案立案前被南京市秦淮区人民法院、玄武区人民法院等多家法院查封，其中位于南京市六合区大厂某某路XXX号XXXX号房屋南京市秦淮区人民法院系首封，本院系次封；有土地使用权，所涉房产在本案立案前已经被查封；有江苏优客置业投资有限公司等法人的股权。本院根据申请执行人黾成公司的申请，经过和南京市秦淮区人民法院协调，取得被执行人徐刚名下位于南京市六合区大厂某某路XXX号XXXX号房屋处置权，并依法对该房产进行评估、拍卖。至2015年3月5日，本院对南京市六合区大厂某某路XXX号XXXX号房屋所进行的三次网上拍卖以及一次变卖，均流拍，且申请执行人黾成公司向本院明确表示不接受以该房屋抵债，故对被执行人徐刚名下的南京市六合区大厂某某路XXX号XXXX号房屋未能完成处置。
对于被执行人徐刚名下的其他财产，其中车辆和房产因已经被多家法院查封致本院均无法处置，现作轮候查封；股权申请执行人黾成公司表示无需本院处置。申请执行人黾成公司在了解本院执行过程后同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有可供执行的财产。在本次执行程序中，对于被执行人徐刚名下可以处置的财产本院依法采取处置措施但未能完成处置，其他财产无法处置，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂无法执结。因被执行人徐刚未按照生效判决履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2012）栖商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 林志栋
二〇一五年四月七日
书记员 罗方方
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第857号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年4月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月16日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲与陈某丙因追求同一个女孩，于2014年4月22日晚上见面协商，协商中，双方发生争吵，被告人陈某甲遭到了陈某丙的朋友吴某（另案处理）的殴打，被告人陈某甲遂与吴某约定斗殴。2014年4月23日下午，被告人陈某甲纠集陈某乙、李某等人，李某纠集了朱某等人，赶往斗殴地点。19时许，被告人陈某甲与陈某乙、李某、朱某等人到达位于路桥区新桥镇新大街的五丰园快餐店门前，被告人陈某甲与陈某乙等人见吴某、“长毛”等人持砍刀追来，便驾车逃跑，李某所驾驶的浙j×××××号丰田轿车被对方用砍刀砍砸，致车身玻璃、发动机盖等部位损坏（经估价，该车损失为人民币6746元）。
当天晚上，被告人陈某甲与李某等人主动向台州市公安局路桥分局新桥派出所报案，在报案过程中，被告人陈某甲如实供述了自己纠集他人斗殴的全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、应明豪、李某、朱某、陈某乙、杨某、林某、陈某丙、吴姿旋的证言、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、价格鉴定结论书、监控录像及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲目无法纪，纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈某甲在案发后能主动向公安机关报案，并在报案过程中，如实供述了自己的全部犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；且对方也有过错，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈孔健
二〇一四年十一月三日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第281号
原告万某某，男，1983年生，贵州省镇远县人。
委托代理人潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告刘某某，女，1981年生，侗族，务农，住贵州省岑巩县。
委托代理人姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
原告万某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员李培云独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年10月21日不公开开庭进行了审理，原告万某某、被告刘某某及各自的委托代理人潘飞、姚颢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2008年4月相识，同年8月按农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，且原告隐瞒了其有婚史的事实，婚后，经常为此争吵。被告在家中不尊重老人，原告多次劝阻无效。小孩出世后，被告更是多次与被告进行争吵，还到原告工作单位闹事，影响原告正常上班。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，原告曾于2014年1月16日向法院起诉与被告离婚，后被判决不准离婚，其间，原、被告夫妻感情并没有修复。现特再次起诉与被告离婚，请求依法判决原、被告离婚，所生小孩由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产和承担共同债务，由被告承担诉讼费用。
原告万某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、房权证；4、商品房买卖合同；5、借款合同；6、商品房预售合同；7、储蓄卡业务凭证；8、银行卡业务凭证；9、银行帐户交易表；10、调查笔录等，拟证实原、被告的婚姻关系及夫妻共同财产及债务的事实。
被告刘某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚前了解充分，感情基础牢固。原告在外工作，被告一直在家带小孩，现小孩还小，为了给小孩一个完整的家，有利于其健康成长，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某向本院提交买房收款收据3张，拟证实其在购买房屋中的出资事实。
经审理查明：原告万某某与被告刘某某于2008年4月相识，后自由恋爱，于2008年8月按农村习俗举行婚礼，同年8月27日在岑巩县大有乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情较好，于2009年2月22日生育儿子万某某，2012年至2013年间，原、被告共同在岑巩县城、镇远县城购买商业门面3个。原、被告在共同生活期间，常因琐事发生争吵，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，于2014年1月向本院起诉与被告离婚，被判决不准离婚。现其再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并判决小孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产及承担共同债务。
以上事实，有原、被告提交的证据和双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前了解充分，感情基础牢固。婚后，共同生育儿子一个，并共同投资购置了大量财产，生活目标稳定。在夫妻共同生活期间，夫妻间虽为家庭琐事发生争吵，但系一般家庭矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，并以小孩、家庭为重，双方仍有和好的可能。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉离婚，却并未提交充分证据予以证实，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告万某某与被告刘某某离婚。
案件受理费8350.00元，减半收取4175.00元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8350元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 李培云
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 令
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00451号
原告：台安县恒维运输有限公司。住所地：辽宁省台安县。
法定代表人：李佳惠，系该公司经理。
委托代理人：邢莉，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县。
法定代表人：张玉柱，系该公司总经理。
委托代理人：边江，男，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省台安县。
原告台安县恒维运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县恒维运输有限公司的委托代理人邢莉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司的委托代理人边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县恒维运输有限公司诉称：原告所有的辽C760**号、辽CT1**主、挂（车辆实际所有为ＸＸ）车于2012年11月19日在被告处投保了第三者商业责任险550000元和车上责任险200000元，保险期间为从2012年11月19日开始至2013年11月18日止。在保险期间前述车辆由张德丰驾驶于2013年4月2日与王玉震驾驶的辽H625**、辽H32**主、挂车发生交通事故，事故责任经交警部门认定为王玉震驾驶的辽H625**、辽H32**主、挂车负主要责任，原告在被告处投保的辽C760**号、辽CT1**主、挂车负主要责任。在此事故中两车均有损坏，车上人员有受伤。事故发生后，经台安县人民法院以（2013）鞍台民二初字第295号民事判决书判决由车辆实际所有人ＸＸ赔偿车上乘员付明华70％责任部分为32663.64元；经台安县人民法院以（2013）鞍台民二初字第461号民事判决书判决车辆实际所有人ＸＸ的96771元的损失中对方车辆只赔偿30％部分即为29031.3元，其余67739.7元ＸＸ未得到赔偿。鉴于以上事实，付明华的70％部分32663.64元和ＸＸ未得到赔偿的70％部分67739.7元，两项计为100403.34元应当由被告保险公司在保险限额内给以赔偿，但是被告却拒绝赔偿。原告认为辽C760**号、辽CT1**主、挂车已经在被告处投保了商业险和车上责任险，被告应当对本次事故中交警部门确认的主要责任即70％部分承担保险赔偿责任，被告拒绝赔偿无理。故请求法院判令被告在商业险和车上责任险限额内赔偿100403.34元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司辩称：事故车辆辽C760**、辽CT1**挂在我公司投保了机动车辆损失险，主车保额214920元，车上人员责任险100000元（不计免赔），保险时间从2012年11月7日至2013年11月7日，对于原告的合理诉请我公司同意按照保险合同约定赔偿。根据原告的起诉状，我公司认为原告的此次诉请不明确，诉讼费等间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月19日，原告在被告处投保了第三者商业责任险550000元和车上责任险200000元，保险期间为2012年11月19日至2013年11月18日。2013年4月2日，由张德丰驾驶，挂靠在原告公司的辽C760**号、辽CT1**主、挂（车辆实际所有人为ＸＸ），与由王玉震驾驶的辽H625**、辽H32**主、挂车发生交通事故，2013年4月26日，台安县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定驾驶员张德丰负事故的主要责任，王玉震负事故的次要责任，乘车人付明华无责任。
2014年7月14日，本院作出（2013）鞍台民二初字第295号民事判决书，判决由车辆实际所有人ＸＸ赔偿车上乘员付明华70％责任部分为32663.64元；（2013）鞍台民二初字第461号民事判决书，判决车辆实际所有人ＸＸ的96771元的损失中对方车辆赔偿30％部分即为29031.3元。原告剩余67739.7元未得到赔偿。
2015年6月1日，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司拒绝赔偿为由，起诉至法院，要求被告在商业险和车上责任险限额内赔偿100403.34元。
认定上述事实的证据有保险合同、交通事故认定书、（2013）鞍台民二初字第295号民事判决书、（2013）鞍台民二初字第461号民事判决书、收据及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县恒维运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司处为辽C760**号、辽CT1**主、挂车辆投保第三者商业责任险和车上责任险，并按合同约定支付保险费，上述合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间，原告的车辆发生事故，造成车辆损失并造成车内乘客受伤，原告代为支付该车辆修理费和车上乘客赔偿后，可以在商业险和车上责任险责任限额内向被告追偿，根据台安县人民法院（2013）鞍台民二初字第295号民事判决书、（2013）鞍台民二初字第461号民事判决书，该事故造成原告经济损失96771元，已得到赔付29031.3元；造成原告车辆乘车人付明华受伤，原告已赔付乘车人付明华的费用32663.64元，原告共计损失100403.34元未得到赔付，被告理应赔付，故原告要求被告赔偿机动车保险理赔款100403.34元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司于判决生效后10日内赔偿原告台安县恒维运输有限公司机动车保险理赔款100403.34元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 申 晨
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 郭 军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董 叶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第340号
罪犯熊义明，男，1981年9月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春治旗，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2008年5月19日作出（2008）呼刑初字第37号刑事判决，认定被告人熊义明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64440.2元。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付执行。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院（2010）内刑减字第255号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2029年5月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯熊义明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、5月、8月、2014年1月、5月、9月连续记功7次，并被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪�减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿64440.2元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊义明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2028年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00042号
原告董江平，住黑龙江省宝清县。
委托代理人李金颖，住宾县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
＋＋＋＋负责人刘继元，总经理。
委托代理人苑馨，住哈尔滨市南岗区。
原告董江平与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理此案。原告董江平的委托代理人李金颖，被告中国财险哈尔滨市分公司的委托代理人苑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董江平诉称：2014年11月30日14时许，案外人孙河驾驶黑K966**路虎揽胜车沿哈同路东西方向行驶至74公里处，与原告驾驶发生交通事故停在路上的黑A261**号宝骏车相撞，后又撞上隔离带，致使原告车辆损坏。2014年12月2日宾县交警大队按简易程序作出交通事故认定书，认定案外人孙河负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求被告在保险限额内赔偿经济损失28，400.00元（其中包括修车费26，200.00元，路政护栏款费用2，200.00元），并承担的本案诉讼费用。
被告中国财险哈尔滨市分公司辩称：庭审中原告放弃对停运损失的诉请，停运损失不在保险公司理赔范围内。原告的车辆维修必须有清单，如能提供修理车费的清单，同意在清单中合理项目内给予理赔。因该起事故发生前，原告已与其他车辆相刮，故原告修车的全部费用不应由保险公司承担，应按一定比例进行理赔，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
在本院开庭审理过程中，董江平为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，中国财险哈尔滨市分公司发表了质证意见。
董江平举示证据情况如下：
证据A1.交通事故认定书，拟证明：在该起事故中案外人孙河负事故的全部责任，原告董江平无事故责任。
证据A2.修车费票据（三张），拟证明：因此事故造成原告修车损失26，200.00元，原告到被告指定的宾县宾州万顺汽车修理部进行维修。
证据A3.宾州管理所路政设施损坏赔偿造价单（一份），拟证明：因此事故原告赔偿路政部门2，200.00元。
证据A4.保险单抄件（两份），拟证明：案外人孙河的事故车辆在被告投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告中国财险哈尔滨市分公司未举示证据。
中国财险哈尔滨市分公司对董江平举示的证据质证认为：对证据A1的对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为虽然认定孙河负事故全部责任，但我公司与孙河进行事实认定时，孙河描述事故发生当天下着大雪有风，原告的车是由于在事故发生前已与其他车辆相刮，原告突然停车应有警示标志或开启车后闪光灯，原告存在过错，有一定责任，所以对事故认定书中的认定责任比例有异议；对证据A2的真实性、合法性无异议，同意在清单中显示的合理项目内给予理赔。但此起事故发生前原告已与其他车辆相刮，修车的全部费用不应由我公司来承担，应按一定比例进行理赔；证据A3、证据A4真实性、合法性、关联性均无异议。
本院确认：原告董江平所举的证据A1、证据A2，被告中国财险哈尔滨市分公司异议理由不成立，可予认定；原告董江平所举的证据A3、证据A4，被告中国财险哈尔滨市分公司质证均无异议，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2014年11月30日14时许，案外人孙河驾驶黑K966**路虎揽胜车，沿哈同路东西方向行驶至74公里处，与前方原告董江平驾驶的发生交通事故停在路上的黑A261**号宝骏车相撞，原告的车又撞上隔离带，致使原告董江平车辆损坏的交通事故。2014年12月2日，宾县公安交警大队按简易程序作出交通事故认定书，认定案外人孙河负事故全部责任，原告董江平无事故责任。现原告诉讼来院，要求被告在保险限额内赔偿原告经济损失28，400.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：案外人孙河在中国财险哈尔滨市分公司为肇事车黑K966**路虎揽胜车投保交强险和商业险，此交通事故发生在保险期限内。
本院认为：原告董江平的车辆受损系案外人孙河驾驶车辆发生交通事故相撞所致，被告中国财险哈尔滨市分公司辩驳理由不充分，原告董江平诉请的经济损失28，400.00元，本院予以支持。因案外人孙河驾驶的黑K966**路虎揽胜车已在被告中国财险哈尔滨市分公司投保交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告的经济损失应由被告中国财险哈尔滨市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中国财险哈尔滨市分公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告董江平财产损失2，000.00元，于判决生效之日起七日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告董江平财产损失26，400.00元，于判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元由原告自行负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年一月二十二日
书记员 彭 丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第00042号原告董江平，住黑龙江省宝清县。委托代理人李金颖，住宾县。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。＋＋＋＋负责人刘继元，总经理。委托代理人苑馨，住哈尔滨市南岗区。原告董江平与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理此案。原告董江平的委托代理人李金颖，被告中国财险哈尔滨市分公司的委托代理人苑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董江平诉称：2014年11月30日14时许，案外人孙河驾驶黑K966**路虎揽胜车沿哈同路东西方向行驶至74公里处，与原告驾驶发生交通事故停在路上的黑A261**号宝骏车相撞，后又撞上隔离带，致使原告车辆损坏。2014年12月2日宾县交警大队按简易程序作出交通事故认定书，认定案外人孙河负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求被告在保险限额内赔偿经济损失28，400.00元（其中包括修车费26，200.00元，路政护栏款费用2，200.00元），并承担的本案诉讼费用。被告中国财险哈尔滨市分公司辩称：庭审中原告放弃对停运损失的诉请，停运损失不在保险公司理赔范围内。原告的车辆维修必须有清单，如能提供修理车费的清单，同意在清单中合理项目内给予理赔。因该起事故发生前，原告已与其他车辆相刮，故原告修车的全部费用不应由保险公司承担，应按一定比例进行理赔，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。在本院开庭审理过程中，董江平为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，中国财险哈尔滨市分公司发表了质证意见。董江平举示证据情况如下：证据A1.交通事故认定书，拟证明：在该起事故中案外人孙河负事故的全部责任，原告董江平无事故责任。证据A2.修车费票据（三张），拟证明：因此事故造成原告修车损失26，200.00元，原告到被告指定的宾县宾州万顺汽车修理部进行维修。证据A3.宾州管理所路政设施损坏赔偿造价单（一份），拟证明：因此事故原告赔偿路政部门2，200.00元。证据A4.保险单抄件（两份），拟证明：案外人孙河的事故车辆在被告投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告中国财险哈尔滨市分公司未举示证据。中国财险哈尔滨市分公司对董江平举示的证据质证认为：对证据A1的对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为虽然认定孙河负事故全部责任，但我公司与孙河进行事实认定时，孙河描述事故发生当天下着大雪有风，原告的车是由于在事故发生前已与其他车辆相刮，原告突然停车应有警示标志或开启车后闪光灯，原告存在过错，有一定责任，所以对事故认定书中的认定责任比例有异议；对证据A2的真实性、合法性无异议，同意在清单中显示的合理项目内给予理赔。但此起事故发生前原告已与其他车辆相刮，修车的全部费用不应由我公司来承担，应按一定比例进行理赔；证据A3、证据A4真实性、合法性、关联性均无异议。本院确认：原告董江平所举的证据A1、证据A2，被告中国财险哈尔滨市分公司异议理由不成立，可予认定；原告董江平所举的证据A3、证据A4，被告中国财险哈尔滨市分公司质证均无异议，能够证明本案事实，可予认定。本院经审理查明：2014年11月30日14时许，案外人孙河驾驶黑K966**路虎揽胜车，沿哈同路东西方向行驶至74公里处，与前方原告董江平驾驶的发生交通事故停在路上的黑A261**号宝骏车相撞，原告的车又撞上隔离带，致使原告董江平车辆损坏的交通事故。2014年12月2日，宾县公安交警大队按简易程序作出交通事故认定书，认定案外人孙河负事故全部责任，原告董江平无事故责任。现原告诉讼来院，要求被告在保险限额内赔偿原告经济损失28，400.00元，并承担本案的诉讼费用。另查明：案外人孙河在中国财险哈尔滨市分公司为肇事车黑K966**路虎揽胜车投保交强险和商业险，此交通事故发生在保险期限内。本院认为：原告董江平的车辆受损系案外人孙河驾驶车辆发生交通事故相撞所致，被告中国财险哈尔滨市分公司辩驳理由不充分，原告董江平诉请的经济损失28，400.00元，本院予以支持。因案外人孙河驾驶的黑K966**路虎揽胜车已在被告中国财险哈尔滨市分公司投保交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告的经济损失应由被告中国财险哈尔滨市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中国财险哈尔滨市分公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告董江平财产损失2，000.00元，于判决生效之日起七日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告董江平财产损失26，400.00元，于判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，减半收取255.00元由原告自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一五年一月二十二日书记员  彭 丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00169-2号
申请执行人：陈秀华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：陈家友，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：曹桃香，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：程堂满，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依照依据发生法律效力的（2012）南民一初字第01574号民事判决书，于2012年12月20日向被执行人陈家友、曹桃香、程堂满发出执行通知书，责令被执行人陈家友、曹桃香、程堂满向申请人陈秀华支付514487.00.00元及相应利息，负担申请执行费7545.00元，但被执行人陈家友、曹桃香、程堂满至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖BCZ9**轿车系被执行人程堂满所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人程堂满所有的车牌号为皖BCZ9**轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一三年一月十四日
书 记 员 张友兰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00257-2号
申请执行人王青海。
被执行人李明安。
被执行人王学卿。
被执行人张正秋。
被执行人武汉瑞瓴建筑劳务有限公司。
关于王青海与李明安、王学卿、张正秋、武汉瑞瓴建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民一初字第00529号民事判决书发生法律效力后，被执行人李明安、王学卿、张正秋、武汉瑞瓴建筑劳务有限公司至今未履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人李明安、王学卿、张正秋、武汉瑞瓴建筑劳务有限公司在金融机构的存款总额为54305.73元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一五年六月一日
书记员 王 洋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00863号
原告：沈劲松，男，1980年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：汪三俭，女，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
原告沈劲松与被告汪三俭离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈劲松及其委托代理人张德安，被告汪三俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈劲松诉称：本人与汪三俭于2004年11月在外务工时相识，并确立恋爱关系，2005年5月24日办理结婚登记，2006年1月12日生育一子，取名沈筱，一直随沈劲松生活。由于从认识到结婚相处较短，婚后发现双方性格差异很大，经常争吵，生活上聚少离多，未能建立真正的夫妻感情。2012年12月汪三俭离家出走，夫妻感情彻底破裂。2014年3月18日起诉要求离婚，同年8月5日判决不准离婚后，夫妻仍然分居，互不往来，故再次诉讼来院，要求依法判令：1、离婚；2、沈筱由沈劲松抚养，汪三俭每月承担子女抚养费500元；3、汪三俭承担本案诉讼费。
沈劲松针对其诉请，提交的证据及证明目的：
1、沈劲松的身份证一份，证明：沈劲松的自然人身份及主体资格。
2、结婚证一份，证明：沈劲松与汪三俭系合法夫妻关系，结婚登记时间为2005年5月24日。
3、家庭户口本一份，证明：沈筱的身份信息，出生时间为2006年1月12日。
4、民事判决书一份，证明：原、被告因夫妻感情破裂，原告曾经于2014年3月份向寿县人民法院提出离婚诉讼的事实。
5、证人杨志文、王多玲的证言，证明：原被告夫妻感情不合，经常争吵，分居已达一年多，感情确已破裂。
针对沈劲松的诉请、举证，汪三俭的质证、答辩意见：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。对沈劲松所举的1、2、3、4号证据无异议，对5号证据认为证言所述不实。
汪三俭未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
沈劲松所举的1、2、3、4号证据，汪三俭无异议，故对该四份证据的真实性合法性及与本案的关联性予以认定。
沈劲松所举的5号证据，因汪三俭质证证言与事实不符，且个人无法证明夫妻感情确已破裂，故对该份证据不予认定。
根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，审理查明的事实为：沈劲松与汪三俭于2004年11月在外务工时相识，并确立恋爱关系，2005年5月24日办理结婚登记，2006年1月12日生育一子，取名沈筱，现随其祖父母生活。婚初双方感情尚可，后因生活琐事偶尔争执。沈劲松于年3月18日向本院诉讼要求离婚，2014年8月5日本院判决不准离婚；2015年5月5日沈劲松再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：沈劲松与汪三俭婚后共同生活多年，并育有一子，双方已建立一定的夫妻感情。共同生活期间因生活琐事而发生争执是不可避免的，只要在以后的生活中双方彼此珍惜双方的感情，及时沟通交流，完全有和好的可能。另外，沈劲松亦未提供有效证据证明双方感情确已破裂，故对沈劲松的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、本院判决如下：
不准予原告沈劲松与被告汪三俭离婚。
案件受理费300元，由原告沈劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 世 龙
二〇一五年十月十五日
书记员 欧阳中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00039号
原告咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地咸阳市渭阳西路8号。
法定代表人冉斌，该联社理事长。
委托代理人苗俊杰，陕西咸通律师事务所律师。
被告米某某，男，1959年10月1日生，汉族。
被告张某某，女，1962年2月28日生，汉族。
本院在审理原告咸阳市秦都区农村信用合作联社诉被告米某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳市秦都区农村信用合作联社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳市秦都区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12216元�减半收取6108元由原告咸阳市秦都区农村信用合作联社承担。
审判员 乙 燕
二〇一五年一月十九日
书记员 范珍珍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第205号
上诉人（原审被告、反诉原告）房宇恒，女，1974年出生，汉族，职员，住通榆县。
委托代理人刘文，男，1966年出生，汉族，住镇赉县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王彩莲，女，1954年出生，汉族，职员，住通榆县。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所。
上诉人房宇恒因与被上诉人王彩莲财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院根据二审查明的事实认为，原审判决认定事实不清，证据不足，据以认定事实的《评估报告》存在错误——其中空调外挂上盖、卫星接收室外天线，王彩莲自认并非此次房屋漏水所致，其他如电脑键盘、电饭锅、厨房插排等是否为此次漏水所致应予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法开民初字第301号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 ?王剑秋
审判员 ?李启凤
审判员 张 春 民
二〇一四年六月六日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第205号
上诉人（原审被告、反诉原告）房宇恒，女，1974年出生，汉族，职员，住通榆县。
委托代理人刘文，男，1966年出生，汉族，住镇赉县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王彩莲，女，1954年出生，汉族，职员，住通榆县。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所。
上诉人房宇恒因与被上诉人王彩莲财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院根据二审查明的事实认为，原审判决认定事实不清，证据不足，据以认定事实的《评估报告》存在错误——其中空调外挂上盖、卫星接收室外天线，王彩莲自认并非此次房屋漏水所致，其他如电脑键盘、电饭锅、厨房插排等是否为此次漏水所致应予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法开民初字第301号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月六日
书记员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第205号上诉人（原审被告、反诉原告）房宇恒，女，1974年出生，汉族，职员，住通榆县。委托代理人刘文，男，1966年出生，汉族，住镇赉县。被上诉人（原审原告、反诉被告）王彩莲，女，1954年出生，汉族，职员，住通榆县。委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。上诉人房宇恒因与被上诉人王彩莲财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院根据二审查明的事实认为，原审判决认定事实不清，证据不足，据以认定事实的《评估报告》存在错误——其中空调外挂上盖、卫星接收室外天线，王彩莲自认并非此次房屋漏水所致，其他如电脑键盘、电饭锅、厨房插排等是否为此次漏水所致应予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2013）通法开民初字第301号民事判决。二、发回通榆县人民法院重审。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年六月六日书记员  暴 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0632号
原告张俊中，男，1973年9月25日生，汉族。
委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告徐步安，男，1978年9月10日生，汉族，现下落不明。
原告张俊中与被告徐步安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张俊中的委托代理人张晨涛到庭参加诉讼。本院依法向被告徐步安公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。
原告张俊中诉称：他通过买水泥认识被告，2014年初徐步安将他购买水泥的款项37900元挪作他用，2014年4月6日又以手头紧张为由，向他借款100000元，徐步安于当日出具了一张借条，言明共向他借款137900元。该款经他多次催要徐步安仅归还15000元，尚结欠122900元。据此，请求法院判令徐步安归还借款122900元，并承担本案的诉讼费。
被告徐步安未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月6日，徐步安向张俊中出具借条一份，载明：“今借张俊中壹拾叁万柒仟玖佰元正（承兑10万元水泥133T（37900元）此前借条全部作废。无日期限止”。此后，徐步安归还过借款15000元，尚余122900元未归还。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。徐步安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据张俊中提供的借条及其在法庭上的陈述，可以认定徐步安向张俊中借款137900元，张俊中自认徐步安已归还15000元，尚余122900元未归还，对此徐步安应承担还款之责。故对于张俊中要求徐步安归还借款122900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐步安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张俊中借款122900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元、公告费800元，合计3558元（原告张俊中已预交），由被告徐步安负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张俊中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 王海珠
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1918号
申请执行人姚某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人王某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2013)平民一初字第3544号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗商初字第0654号
原告江苏恒春自动化技术有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路23号1、2。
法定代表人曹秀珍，董事长。
委托代理人杨从兴，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告扬州恒春电子有限公司，住所地在扬州市邗江工业园牧羊路5号。
法定代表人蒋成玉，董事长。
委托代理人万春建，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
本院在审理原告江苏恒春自动化技术有限公司与被告扬州恒春电子有限公司独家经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒春自动化技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒春自动化技术有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取12240元，由原告江苏恒春自动化技术有限公司负担。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 娟
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2314号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。
代表人吴玉侠，该社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，该社职工。
被告王恩贤，男，19XX年X月X日生。
被告张周立，男，19XX年XX月XX日生。
被告王常贵，男，19XX年XX月XX日生。
被告王德礼，男，19XX年X月X日生。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告王恩贤于2011年11月9日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款50000元搞养殖，月息为8.8667‰，借款由被告张周立、王常贵、王德礼担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2013年11月5日还清借款本息，此款现划归我社清收。被告至今拒不还款。被告尚欠借款本金50000元，2015年9月30日之前的利息7866.70元，本息共计57866.70元，现请求判令被告还款，承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告王恩贤签订合同借款的事实；2、保证合同1份，用于证明被告张周立、王常贵、王德礼对借款作担保的事实，3、借款借据1份，用于证明款已实际�出；4、起诉贷款明细表1份，用于证明被告2015年9月30日之前下欠利息的事实。被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼未到庭，未发表质证意见，应视为对其质证权利的放弃。
被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼未答辩。
被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，其内容与事实相符，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告王恩贤于2011年11月9日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款50000元搞养殖，月息为8.8667‰，借款由被告张周立、王常贵、王德礼担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2013年11月5日还清借款本息，此款现划归我社清收。被告至今拒不还款。被告尚欠借款本金50000元，2015年9月30日之前的利息7866.70元，本息共计57866.70元。
本院认为：被告与水城县农村信用合作联社龙场信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方债权债务关系明确，被告王恩贤向原告借款，由被告张周立、王常贵、王德礼担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告王恩贤作为借款人，应对借款承担还款责任；被告张周立、王常贵、王德礼作为担保人，并且尚在保证期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王恩贤偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款50000元，支付2015年9月30日之前的�息7866.70元，本息共计是57866.70元。（2015年10月1日以后的月息按13.3001‰计算。）。限判决生效后十日内还清。
二、被告张周立、王常贵、王德礼对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1247元，因适用简易程序，减半收取624元，由被告王恩贤负担、被告张周立、王常贵、王德礼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年十月九日
书记员 李建军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第846号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号1层和4层。
代表人李立强，经理。
被上诉人（原审原告）恒泰保险经纪有限公司唐山营业部，住所地河北省遵化市文萃路（东三里小区）。
法定代表人张慧娜，经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦1.19.**层。
代表人ＸＸ，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司因保险代理合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3689－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有事实联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中非煤采矿业团体人身意外保险经纪合作协议书系原告恒泰保险经纪有限公司唐山营业部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司签订，且双方在协议中约定本协议司法仲裁诉讼地为保险合同签署地（即甲方所在地），故本院依法享有本案的管辖权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司对本案管辖权提出的异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司不服，提出上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求支付垫付的保费，而上诉人与被上诉人签订的《非煤采矿业团体人身意外保险经纪合作协议》仅是对保险手续费产生争议之后由保险合同签署地管辖，合同中也未约定被上诉人对退保而发生的保费有垫付义务，该案之诉并非是基于双方签订的合同约定而产生的争议，因此不适用约定管辖，应适用被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院管辖。
恒泰保险经纪有限公司唐山营业部未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人恒泰保险经纪有限公司唐山营业部与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司签订的《非煤采矿业团体人身意外保险经纪合作协议》第十五条约定，本协议司法仲裁诉讼地为保险合同签署地（即甲方所在地）。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案保险合同签署地在河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院具有管辖权。关于上诉人主张本案之诉并非是基于双方签订的合同约定而产生的争议，不适用约定管辖等理由，因双方当事人是基于所签订的《非煤采矿业团体人身意外保险经纪合作协议》形成的保险代理合同关系，被上诉人起诉上诉人要求返还垫付的退保保费也是基于该保险经纪合作协议书，故其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 景月鸣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第537号
原告：林明星。
委托代理人：严宁荣。
委托代理人：许丽红。
被告：台州市路桥星星塑料制品厂。
法定代表人：曹建军。
本院在审理原告林明星与被告台州市路桥星星塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林明星于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林明星在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林明星撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林明星负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴 谦
代理审判员 黄 维
二〇一三年一月十七日
代书 记员 潘月红
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00676号
原告张某某，男�汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 申朝阳
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6092号
原告：日照金福源酒水有限公司，住所地日照市东港区望海路北侧阳光新居001幢0单元109号。
法定代表人：徐向峰，总经理。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市金达利商贸有限公司，住所地日照市东港区东兴商贸城001号楼07单元502号。
法定代表人：孔雪，董事长。
委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：孔雪，女，1972年3月13日出生，汉族，城镇居民，住日照市。
委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：马东民，男，1972年7月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：山东春晓农业发展有限公司，住所地，日照市开发区北京路万基国际001幢01单元01804号，统一社会信用代码913711003129254081。
法定代表人：马东霞，董事长。
委托诉讼代理人：孔欣，该公司职工。
原告日照金福源酒水有限公司（以下简称金福源公司）与被告日照市金达利商贸有限公司（以下简称金达利公司）、被告孔雪、被告马东民、被告山东春晓农业发展有限公司（以下简称春晓公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福源公司的委托诉讼代理人李新伟，被告金达利公司、被告孔雪、被告马东民的共同委托诉讼代理人苏刚，被告春晓公司的委托诉讼代理人孔欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金福源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金达利公司偿还原告借款本金190万元及利息；2.被告孔雪、马东民、春晓公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：金达利公司于2015年9月1日向金福源公司借款200万元，并出具借款单一份。借款期限届满后，金达利公司于2016年7月16日归还借款10万元。2016年7月29日，被告孔雪、被告马东民、春晓公司出具还款协议书一份，约定将华润置地房产变更给原告，否则三被告对该笔借款承担连带还款责任。因房产至今未能过户，请求判如所请。
被告金达利公司、孔雪、马东民共同答辩辩称，1、对原告主张的借款无异议，借款属实，但是被告金达利公司与原告对于借款的归还正在协商中，华润置地房产更名停止系原告的原因；2、被告孔雪和马东民进行担保并不是真实意思表示，是受原告法定代表人胁迫所作出，当时还报警，报警记录庭后提交。
被告春晓公司辩称：对被告金达利公司的借款情况不了解，担保并非答辩人公司的真实意思表示。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款单；2、建行银行的电子转账凭证；3、还款协议书；4、借款后被告金达利公司支付利息的凭证九份。
经庭审质证，被告金达利公司、孔雪、马东民对原告提供的借款单真实性无异议；对银行电子转账凭证不予发表意见，公司未见到该转账凭证；对利息支付凭证不发表质证意见，如果真实发生，应该是银行提供给原告的流水；还款协议里面有涂改，盖章是为配合原告到华润公司过户房产，个人签名是本人所写，但是在胁迫中所签，不是其真实意思表示。被告春晓公司对借款单、转账凭证不发表意见，还款协议书并非被告的真实性意思表示，被告春晓公司盖章是同意将其名下的房产更名，并非承担连带还款责任；对利息支付凭证不发表质证意见。
原告称还款款协议书是孔雪、马东民和春晓公司的真实意思表示，因为孔雪是被告金达利公司的法定代表人，孔雪和马东民是夫妻关系，还款协议书的内容是非常明确和具体的，对于还款协议书中划掉的部分是由孔雪和马东民划掉的，并且记载7月16日已付12万元计算在内是马东民本人添加，是经过双方协商后签字盖章；春晓公司承担连带还款责任也是春晓公司的工作人员书写的，并且在上面盖章确认。春晓公司称还款协议书上的印章确实被告公司所盖，但是手书承担连带责任并非公司授权。各被告对还款协议载明的担保并非真实意思表均未能提供有效证据证实。
庭审中，原告主张本案借款利息按照建行同期贷款利率5.3‰计算，自2016年7月1日起至还清借款为止。各被告对此均无异议。
本院认为，被告金达利公司向原告金福源公司借款200万元，已经归还10万元，剩余190万元及利息未归还，两公司对此均无争议，本院予以确认。双方之间企业借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。双方在借款期限届满后达成还款协议因未能履行，对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的利息计算标准及起算时间，被告无异议，且不超出法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。本案当事人争议的是被告孔雪、马东民、春晓公司是否应当对上述借款及利息承担连带责任的问题。按照还款协议载明的内容来看，原告与被告金达利公司关于房产过户抵债的约定未能实现，三被告应当承担连带责任。三被告主张协议约定承担连带责任并非真实意思表，孔雪、马东民主要理由是受到原告法定代表人胁迫，春晓公司主张是工作人员超出授权范围等，但是各被告均未在本院规定的期限内提交有效证据证实存在其主张的情形，对三被告的主张，本院不予采信。对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可以向金达利公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告日照市金达利商贸有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告日照金福源酒水有限公司借款190万元及利息（本金以190万元为基数，按建行同期贷款利率5.3‰计算，自2016年7月1日起至判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告孔雪、被告马东民、被告山东春晓农业发展有限公司对上述判决第一项日照市金达利商贸有限公司所负给付义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告日照市金达利商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 娟
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初31号
原告王文志，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告赵国平，男，37岁左右，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
原告王文志诉被告赵国平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文志到庭参加了诉讼，被告赵国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，该案现已审理终结。
原告王文志诉称，2014年3月至7月，被告承包武川县第一中学食堂期间在原告经营的菜铺赊购蔬菜，一直未支付原告蔬菜款。后来被告离开武川县，经原告多方打听在和林县蒙牛乳业附近找到被告，被告给原告出具了欠条一张，双方口头约定还款期限为一个月，但到期后被告并未如约归还欠款。被告的行为已经构成违约，现诉至法院，请法院判令被告支付原告蔬菜款18590元，并支付欠付期间的利息，同时承担本案的诉讼费。
被告赵国平未作答辩。
原告举证出示欠条一张，证明被告赵国平欠原告蔬菜款18590元一直未支付。
被告赵国平无证据。
本院认证意见，原告王文志出示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年3月至7月被告在承包呼和浩特市武川县第一中学食堂期间，向原告赊购价值18590元的蔬菜，一直未支付原告。后被告离开呼和浩特市武川县在呼和浩特市和林县开设餐馆，2014年9月28日原告找到被告后，被告给原告出具了欠条一张，载明被告欠原告蔬菜款18590元，双方并未约定利息，后经原告多次催要被告未支付原告欠款，现被告尚欠原告蔬菜款18590元。
本院认为，原告王文志与被告赵国平之间的分期付款买卖合同出自双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。在原告交付被告赵国平蔬菜后，被告应及时支付原告相应的款项，现被告的行为已构成违约，根据法律的相关规定，被告赵国平应支付原告蔬菜款18590元，对原告该项诉讼请求本院予以支持；对原告提出要求被告支付欠付蔬菜款期间的利息，本院认为，被告在给原告出具欠条时双方并未就利息做约定，因此被告没有支付原告利息的义务，所以原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告赵国平支付原告王文志蔬菜款18590元，款限于判
决生效后五日内付清。
案件受理费265元，由被告赵国平承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜 权
审 判 员 蔺奋平
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年五月三日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初294号
原告：罗忠，男，1973年2月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：严长新，男，1982年4月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：彭润，女，1985年4月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告罗忠与被告严长新、彭润民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗忠委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告严长新、彭润经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗忠向本院提出诉讼请求：1、判决严长新、彭润偿还借款本金300000元，并从2016年1月30日起按照月利率2%计算利息直至还款之日止；2、判决严长新、彭润支付律师费18000元；3、判决严长新、彭润承担本案诉讼费。罗忠当庭撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：2016年1月30日，罗忠与严长新、彭润签订资金拆借合同，并出具借条一张，约定借款金额300000元，借款期限三个月，自2016年1月30日至2016年4月29日，借款月利率2.4%，罗忠按期放款，借款期限届满后，严长新、彭润未偿还借款。
严长新、彭润未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，严长新、彭润因资金周转困难向罗忠借款300000元，双方签订《资金拆借合同》，并由严长新、彭润出具《借条》一份，双方约定借款期限3个月，自2016年1月30日起至2016年4月29日止，借款月利率2.4%。同日，罗忠向严长新账户转账300000元，借款后，严长新、彭润已向罗忠偿还借款207000元。
本院认为，严长新、彭润因资金周转困难向罗忠借款并形成了《资金拆借合同》及《借条》，且罗忠已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方约定借款月利率2.4%，罗忠主张借款人按照月利率3%支付利息，未向本院提供证据证实双方对借款利息进行了变更，因此，双方已支付部分的利息，只能按照月利率2.4%计算，超出部分应当抵扣借款本金。严长新、彭润已偿还借款207000元，按照双方约定，每月应付利息为7200元（300000元×2.4%），罗忠陈述借款人已偿还利息至2017年12月29日，截至2017年12月29日，借款人应付利息为165600元（7200元×23个月），扣除应付利息后，剩余偿还借款41400元（207000元-165600元）应当抵扣借款本金，因此，截至2017年12月29日，严长新、彭润下欠罗忠借款本金258600元（300000元-41400元），借款到期后，严长新、彭润负有偿还借款本金258600元的义务，严长新、彭润应当从2017年12月30日起按照月利率2%支付利息至本息实际付清为止，对罗忠的诉讼请求中超过本院认定的部分，本院不予支持。罗忠当庭撤回第2项诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。严长新、彭润经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严长新、彭润于本判决生效后十五日内偿还罗忠借款本金人民币258600元，并从2017年12月30日起按照月利率2%支付利息至本息实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由罗忠负担2960元，由严长新、彭润负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡磊
审 判 员 郑超
人民陪审员 方勇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 汤黎
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初294号
原告：罗忠，男，1973年2月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：严长新，男，1982年4月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：彭润，女，1985年4月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
本院在审理2018年1月22日立案受理的原告罗忠诉被告严长新、彭润民间借贷纠纷一案中，因被告严长新、彭润下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡磊
审 判 员 郑超
人民陪审员 方勇
二〇一八年二月十日
书 记 员 汤黎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9546号
原告蔡永全，男，1974年10月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告上海鑫荣快递有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人余林莉，经理。委托代理人程庭。原告蔡永全和被告上海鑫荣快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永全、被告上海鑫荣快递有限公司委托代理人程庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永全诉称，原告于2015年6月20日至2015年10月22日在被告公司处工作，在职期间每天上班，上班时间为6：30至9：30、12：30至14：30、18：30至21：30,但被告未支付原告相应的加班工资。原告曾提起仲裁，但未获全部支持。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告2015年6月20日至2015年10月22日期间延时加班工资4,500元、法定节假日加班工资1,500元。其余同意仲裁裁决。被告上海鑫荣快递有限公司辩称，原告所在岗位实行综合计时制，工作时间为6：30至8：30、12：30至14：30、19：00至20：30，中午这一班是两到三天轮班一次，每周工作6天。被告单位实行指纹打卡。原告的工作时间未超过法定标准，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订期限自2015年6月20日至2016年6月19日的劳动合同，工资以现金形式发放，入职首月为试用期，工资为2,200元、之后调整为2,400元/月。原告所在岗位自2015年10月1日起经上海市虹口区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告对原告实行指纹考勤。2015年12月4日原告提起仲裁，要求被告支付2015年6月20日至2015年9月30日高温津贴670元、2015年6月20日至2015年10月22日期间延时加班工资4,500元、法定节假日加班工资1,500元、2015年7月至2015年10月期间工资差额375元、返还押金500元。2016年1月14日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2015年6月20日至2015年9月30日高温津贴669.57元、押金500元、2015年7月至2015年10月工资差额375元、2015年6月法定节假日加班工资286.96元，对原告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。庭审中，被告提交了电子考勤记录，根据考勤记录的显示，原告每周工作6天，上午和晚上均有上下班考勤的记录，无中午出勤的考勤记录。原告对考勤记录真实性不予认可。上述事实，有裁决书、考勤记录及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张在职期间存在延时加班和法定节假日加班，但对于加班时间未能提供证据予以证明。根据被告提交的电子考勤记录，可见该记录仅记载了原告上午和晚上的工作情况，中午无出勤记录，原告称被告对中午2小时的出勤不要求考勤，被告称存有中午工作2小时的情况，但实行轮班，但对此被告未能提交有关轮班制度的相关规定，且对原告在职期间的中午不考勤的行为也从未提出异议，故本院认可原告有关被告对中午的出勤不要求考勤的陈述，且确认原告在职期间中午的出勤非轮班制，即中午出勤时间按2小时/天计算。原告所在岗位于2015年10月1日起经审批实行综合计时工时制，故2015年6月20日至2015年9月30日期间应按标准工时制计算。根据考勤记录上午、晚上出勤时间另加上中午2小时的出勤时间，原告在职期间不存在延时加班的情况，故原告向被告主张在职期间延时加班工资4,500元于法无据，本院不予支持。根据考勤记录的记载，原告不存在中秋节、国庆节的加班情况，故原告主张中秋节和国庆节法定节假日加班工资1,500元于法无据，本院不予支持。原告入职当天2015年6月20日系端午节，故被告应支付原告当天的法定节假日加班工资286.96元。关于被告支付原告高温费669.57元、工资差额375元、押金500元，因原、被告均无异议，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款、第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海鑫荣快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永全2015年6月20日至2015年9月30日高温津贴669.57元；二、被告上海鑫荣快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永全押金500元；三、被告上海鑫荣快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永全2015年7月至2015年10月工资差额375元；四、被告上海鑫荣快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永全2015年6月法定节假日加班工资286.96元。五、驳回原告蔡永全其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告蔡永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月二日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执212号
申请执行人张家成。
被执行人杨通和。
本院在执行申请执行人张家成与被执行人杨通和买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第572号民事判决书张家成与杨通和买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年二月十六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1746号
上诉人（原审原告）：任明俊，男，1951年10月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴道月，男，1968年12月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人任明俊因与被上诉人戴道月农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任明俊上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权是错误的，上诉人1994年就与蒙城县范集村合作经济委员会签订了为期30年的安徽省耕地承包合同书，取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，并实际耕种到1998年。一审法院认定，2015年蒙城县范集村村民委员会将本案争议土地打乱重分，该认定与事实不符。农村土地承包合同约定的承包期限为30年，生不添死不去，农村土地“小块并大块”并非打乱重分。
本院认为：任明俊1994年与蒙城县范集村合作经济委员会签订了耕地承包合同书，并取得了蒙城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包期限1994年9月30日至2024年9月30日。任明俊从1994年耕种该承包土地至1998年，且2016年蒙城县人民政府颁证仍然将该块土地承包经营权确权到任明俊名下，任明俊起诉不属于未实际土地承包经营权的情形，一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，裁定驳回任明俊起诉不当。一审法院应进一步查明1998年后耕种事实并作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2808号民事裁定；
二、本案指令蒙城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十一月二十九日
审判员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1746号
上诉人（原审原告）：任明俊，男，1951年10月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴道月，男，1968年12月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人任明俊因与被上诉人戴道月农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任明俊上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权是错误的，上诉人1994年就与蒙城县范集村合作经济委员会签订了为期30年的安徽省耕地承包合同书，取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，并实际耕种到1998年。一审法院认定，2015年蒙城县范集村村民委员会将本案争议土地打乱重分，该认定与事实不符。农村土地承包合同约定的承包期限为30年，生不添死不去，农村土地“小块并大块”并非打乱重分。
本院认为：任明俊1994年与蒙城县范集村合作经济委员会签订了耕地承包合同书，并取得了蒙城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包期限1994年9月30日至2024年9月30日。任明俊从1994年耕种该承包土地至1998年，且2016年蒙城县人民政府颁证仍然将该块土地承包经营权确权到任明俊名下，任明俊起诉不属于未实际土地承包经营权的情形，一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，裁定驳回任明俊起诉不当。一审法院应进一步查明1998年后耕种事实并作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2808号民事裁定；
二、本案指令蒙城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5416号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人：龙云锋。
委托诉讼代理人：张永建，男，该公司职员。
被告：赵玉林，男，汉族，1981年4月30日出生,住四川省江油市。
原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告赵玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴尧
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初359号
原告：醴陵市左权镇油田村上油田村民组。
组长：张春桃。
原告：醴陵市左权镇油田村下油田村民组。
组长：晏世全。
两原告共同委托代理人：帅旭东，男，1968年3月2日出生，汉族，住醴陵市，代理权限为特别授权。
被告：醴陵市人民政府。
法定代表人：康月林，市长。
委托代理人：张钢林，男，1977年3月22日出生，汉族，醴陵市林业局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：晏光辉，男，1970年5月12日出生，汉族，住醴陵市。
原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组诉被告醴陵市人民政府、第三人晏光辉林权行政管理一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告发现在林权发证过程中存在权属不清的事实，承诺按法定程序撤销，原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组在被告承诺自动撤销土地证的前提下，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定（如果被告没有撤销林证字【2010】第430800213040号林权证，原告有权再次提起诉讼）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组负担。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初359号原告：醴陵市左权镇油田村上油田村民组。组长：张春桃。原告：醴陵市左权镇油田村下油田村民组。组长：晏世全。两原告共同委托代理人：帅旭东，男，1968年3月2日出生，汉族，住醴陵市，代理权限为特别授权。被告：醴陵市人民政府。法定代表人：康月林，市长。委托代理人：张钢林，男，1977年3月22日出生，汉族，醴陵市林业局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：晏光辉，男，1970年5月12日出生，汉族，住醴陵市。原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组诉被告醴陵市人民政府、第三人晏光辉林权行政管理一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告发现在林权发证过程中存在权属不清的事实，承诺按法定程序撤销，原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组在被告承诺自动撤销土地证的前提下，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定（如果被告没有撤销林证字【2010】第430800213040号林权证，原告有权再次提起诉讼）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组负担。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴 倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复146号
复议申请人（被执行人）：武汉新跃混凝土有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村。
法定代表人鲁向东，董事长。
申请执行人：武汉跃进集团有限公司，住所地武汉市江岸区罗家咀路特1号。
法定代表人姜元，董事长。
复议申请人武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃公司）不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102执异76号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江岸区人民法院查明：武汉跃进集团有限公司（以下简称跃进集团公司）与新跃公司租赁合同纠纷一案，该院于2016年11月30日作出（2016）鄂0102民初3465号民事判决书，判令：一、跃进集团公司与新跃公司于2011年10月24日签订的《房屋场地租赁合同》于2016年5月10日解除；二、新跃公司于判决生效之日起十五日内将承租的位于武汉市江岸区后湖街跃进村房屋10间（面积约350平方米）、场地23310平方米腾退并返还给跃进集团公司；三、新跃公司于本判决生效之日起十五日内向跃进集团公司支付2016年5月10日前的租金1,308,000元；四、新跃公司于本判决生效之日起十五日内向跃进集团公司支付房屋、土地占有使用费（从2016年5月11日起至腾退之日止，按每年300,000元的标准计算）；五、新跃公司于本判决生效之日起十五日内向跃进集团公司支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准，自2013年1月1日起至腾退之日止，按拖欠的租金总额为本金分段计算）；六、驳回跃进集团公司的其他诉讼请求。案件受理费16,572元由新跃公司负担。新跃公司因不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，其上诉理由之一为新跃公司与跃进集团公司签订的租赁合同内容不一致，一审法院对租赁物的合法性及其种类、数量是否存在未依法审查，就以被上诉人的表述作为证据，直接判定上诉人与被上诉人租赁合同中的租赁物种类、数量等，缺乏法律依据。武汉市中级人民法院经审理，认�跃进集团公司作为合同出租方，有权提起本案诉讼。跃进集团公司、新跃公司于2011年10月24日签订的《房屋场地租赁合同》合法有效；并作出（2017）鄂01民终391号民事判决，驳回其上诉，维持原判。新跃公司不服，向湖北省高级人民法院申请再审，其申请再审的理由之一仍为新跃公司与跃进集团公司提交的《房屋场地租赁合同》中相关租赁物内容不一致。湖北省高级人民法院经审查，认为跃进集团公司对诉争房屋、土地享有权利，有权作为合同相对方，向新跃公司主张权利；该案中租赁物内容不一致并不影响租赁合同本身的效力，也不影响新跃公司负有的腾退义务；原一、二审法院实体处理并无不当。湖北省高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）鄂民申1509号民事裁定书，裁定驳回新跃公司的再审申请。因新跃公司未履行生效法律文书确定的义务，跃进集团公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。并于2017年6月7日，向新跃公司送达了执行通知书，责令新跃公司立即履行生效法律文书确定的义务。新跃公司申请执行异议，认为江岸区法院（2016）鄂0102民初3465号《民事判决书》和本院（2017）鄂01民终391号民事判决至今未对执行标的物10间、23310平方米的土地作出明确判决；既无具体明细、也无明确的图纸或指向。
江岸区法院认为，新跃公司与跃进集团公司租赁合同纠纷一案，经过一审、二审、再审程序，均认定双方对租赁江岸区后湖街跃进村房屋10间（面积约350平方米）、场地23310平方米的租赁合同合法有效，新跃公司应予腾退。根据一审、二审判决、再审裁定内容是可以确定位于江岸区后湖街跃进村房屋10间（面积约350平方米）、场地23310平方米的租赁物是现实存在的。新跃公司所提异议理由已经�二审审理和再审审查，均因理由不成立，被驳回。且新跃公司所提执行异议的书面申请，系对生效判决的意见，不属于执行异议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回新跃公司的异议申请。
新跃公司向本院申请复议称：一、江岸区法院认为其异议不属于执行异议范围是错误的，其根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，认为江岸区法院的执行通知书中对执行标的物指向不明、笼统，被执行人无法履行，属于“侵害其合法权益的行为”。二、江岸区法院列举了本案一审、二审及再审中一些词句，以证明其异议系对生效判决的意见，不属于执行异议的范围，新跃公司认为裁定中罗列事实前后矛盾，其复议认为一审判决错误百出，二审及再审对此不予置否，�已就庭审笔录里留下的大量申请执行人对该土地和房产的不利证据另行起诉。
本院对江岸区法院查明的事实予以确认。
另查明：2017年5月3日，江岸区法院作出的（2017）鄂0102执1185号执行通知书载明，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请人跃进集团公司履行（2016）鄂0102民初3465号法律文书确定的义务；（2）向申请人跃进集团公司支付迟延履行期间加倍债务的利息，并支付执行费。
本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议人在异议时所提理由均是认为一、二审判决判项不明，使其无法履行，其异议理由并非针对执行行为违反法律规定提出。对此，江岸区法院认定事实清楚。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定条件的，人民法院立案受理，立案后发现不符合条件的应裁定驳回申请。复议人在执行异议中所提异议应属于立案后发现不符合受理条件的，应适用上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回其申请；江岸区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回其异议申请，属于适用法律错误，本院在此予以纠正，其结果予以维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，该规定应是在异议人针对执行行为是否违反法律规定，法院在异议审查时的评判标准。据此，复议人的复议理由无事实及法律依据，本院予以驳�。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议人武汉新跃混凝土有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 文 曼
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第358号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某。因本案于2013年5月3日被淳安县公安局刑
事拘留，于同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所
。
指定辩护人余甲。
被告人廖某。因本案于2013年5月3日被淳安县公安局
刑事拘留，于同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守
所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）343号起诉书指控
被告人童某、廖某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日向
本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开
庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余乙出庭支
持公诉，被告人童某、廖某及被告人童某的辩护人到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7、8月份期间，被告人童某在
淳安县千岛湖镇××单××室先后四次容留廖某、方某某吸
食毒品冰毒。
2、2012年9月份左右，被告人廖某在其××淳安县×
×金色家园××室先后两次容留某某、方某某等人吸食毒品冰
毒。3、2013年3月份至2013年5月2日，被告人童某、廖某
在淳安县千岛湖镇××单××室先后两次容某某志华、方乙等
人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人方
乙、黄某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；抓获及破案
经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人童某、廖某多次容留他人吸食毒品
，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪
的事实与罪名成立。两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
被告人童某的辩护人提出的要求对被告人童某从轻处罚的辩护
意见本庭酌情予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、
情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三
百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，
并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2
日止。
二、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月
，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月2
日止。以上罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月四日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第358号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，农民。因本案于2013年5月3日被淳安县公安局刑事拘留，于同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告人廖某，又名陈红，农民。案发时租住于淳安县千岛湖镇新安东路5号5单元10591-1室。因本案于2013年5月3日被淳安县公安局刑事拘留，于同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人童某、廖某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人童某、廖某及被告人童某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7、8月份期间，被告人童某在淳安县千岛湖镇新安东路5号5单元10591-1室先后四次容留廖某、方建华吸食毒品冰毒。
2、2012年9月份左右，被告人廖某在其租住的淳安县宏山金色家园305室先后两次容留童某、方建华等人吸食毒品冰毒。
3、2013年3月份至2013年5月2日，被告人童某、廖某在淳安县千岛湖镇新安东路5号5单元10591-1室先后两次容留黄志华、方俊等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人方俊、黄志华的证言；现场勘验、检查笔录及照片；抓获及破案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、廖某多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人童某的辩护人提出的要求对被告人童某从轻处罚的辩护意见本庭酌情予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2日止。
二、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月2日止。
以上罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月四日
书记员 苏园园
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2999号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省汕头市，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年12月31日被羁押并于次日被拘留，2016年1月7日被公安机关取保候审,2016年11月1日再次被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2801号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日5时许，被告人李某在本市××区××街××街××巷××号门口，因故与温某发生争执，遂用拳脚对温实施殴打并致其受伤。经鉴定，温某的伤势属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人李某对被指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月16日5时许，被告人李某在本市××区××街××街××巷××号门口，因故与温某发生争执，遂用拳脚对温实施殴打并致其受伤。经鉴定，温某的伤势属轻伤二级。案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失人民币150000元，被害人出具书面谅解书对被告人李某谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述，被害人温某的陈述，证人黄某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，涉案工具菜刀照片，治安调解协议书、收条及谅解书，接受证据材料清单，鉴定意见书，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已经赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。