江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初868号
原告：涂细强，男，汉族，1990年5月22日生，户籍地丰城市，现住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：涂永华，男，汉族，1964年9月29日生，住丰城市。系原告父亲。
被告：徐志强，男，汉族，1970年5月4日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。
第三人：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地南昌市西湖区广场东路125号。
法定代表人：辜国华。
委托诉讼代理人：张代路，系公司职员。
原告涂细强与被告徐志强、第三人江西省鸿基房产置换有限公司（以下简称鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂细强的诉讼代理人涂永华、被告徐志强及其诉讼代理人周桂文、第三人鸿基公司的诉讼代理人张代路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂细强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告及第三人签订了一份南昌市城市房屋存量房买卖合同，合同约定：1、被告将位于北京东路房屋及楼下储藏间出售给原告；2、买卖价款：伍拾玖万捌仟元整；3、原告向被告支付购房定金2万元；4、被告应在合同约定后15个工作日内办理公证。此外，该合同还对其他事项均做了明确约定。签订合同后，原告严格按照合同约定履行了自已的义务，通过银行转账的方式将2万元定金交给了被告（第三人代管）。然后被告在约定到期后却拒绝办理公证手续，且明确告知不再售卖该房屋。因此原告要求被告按照定金罚则支付双倍定金4万元。但被告仅返还了已收定金2万元（由第三人代付），却拒绝支付双倍定金，原告故诉至法院。
被告徐志强辩称：1、被告未收取原告的定金；2、即使被告收取了原告的定金，本案也不适用定金罚则；3、事实上本案房产不能交易过户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鸿基公司述称：我公司在居间合同中已明确告知买卖双方交易流程及风险等，本案所涉房屋买卖合同纠纷与我公司无关；我公司已向买卖双方提供了全面的居间服务，实际促成了买卖合同成立，买卖双方应当依约支付我公司应收中介佣金；买卖双方产生纠纷后，我公司已实际退还了原告的定金和被告的房屋产权证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1的真实性予以确认，对关联性不予确认；对证据2予以采信；对证据3中的房产证、协议予以采信，对催告函，因被告不予认定，且原告未提供被告已收到该函的证据，故本院对催告函不予采信。对被告所举证据1，因无相应单位加盖公章，且原告不予认可，故本院不予采信。
对南昌市新建区房地产管理局向我院出具的回复函予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告徐志强系南昌市西湖区北京东路的房屋所有权人。2017年4月14日，被告徐志强（甲方）、原告涂细强（乙方）与第三人鸿基公司（丙方）签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖合同》。合同约定：“甲方将南昌市西湖区北京东路的房屋出售给乙方，房屋买卖价款为598000元；甲乙丙三方同意自合同签订日起的2017年7月31日内共同到房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续；乙方在办理交易手续当日将首付款198000元直接支付给甲方，余款400000元在过户前通过银行按揭支付给甲方；若甲乙任何一方未在约定期间内办理上述约定，守约方可解除合同，并追究违约方责任；甲方同意在收到首付款100000元当日内，与乙方正式办理房屋交接手续，乙方应支付佣金14950元，该费用在办理交易手续的当日支付给丙方；本合同签订当日，乙方向甲方支付购房定金2万元，该定金由丙方代管，甲方的房屋权属证书及有关房屋交易过户登记资料原件交给丙方保管；若该房屋因政策原因或不可抗力导致本合同无法履行或延迟履行，甲乙丙三方均不担责，丙方将所收履约保证金和定金退还甲乙双方，其间发生的有关经费由甲方承担；乙方确保不限购，首次贷款，无银行不良信用记录，如乙方贷款需增加首付款，由乙方同意相应增加首付款，减少银行贷款；甲乙双方协商一致，乙方同意在2017年4月28日先支付100000元首付款给甲方，甲方收款前办理委托公证手续至丙方工作人员名下，公证费由乙方承担，甲方收到首付款100000元后，甲乙双方任何一方违约，违约方必须向守约方支付100000元违约金。”同日，第三人鸿基公司向原告开具现金收款单，写明收到涂细强定金20000元。2017年5月15日，第三人鸿基公司将20000元定金退还给原告涂细强，双方并于同日签订协议，写明：”因徐志强提出要求一次性付款才进行交易，违背合同约定，经调解无效，现鸿基公司暂退还涂细强购房定金20000元，涂细强保留追究徐志强违约责任权力，鸿基公司保留追究应收中介佣金的权力。”后原告要求被告另行赔偿定金2万元，因原、被告协商未果，原告诉至本院。案经调解未果。审理中，南昌市新建区房地产管理局于2017年10月11日向我院出具函件，写明：“经我局调查核实，涂细强在位于镇××单元××楼东套的限购区已有一套住房，按照2017年3月9日生效的洪府厅发（2017）22号《南昌市人民政府办公室关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》，涂细强在南昌市限购区内属于限购对象。”
另查明：2017年3月9日，南昌市人民政府办公室颁发洪府厅发（2017）22号文件即《南昌市人民政府办公室关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》，写明“除九龙湖区域（红谷滩新区祥云大道以南区域）和儒乐湖新城（东至赣江，西至皇姑路，北至儒乐湖大街，南至英雄大道）外，在市区范围内，暂停向在市区已拥有1套及以上住宅的本市户籍居民出售住宅（含新建商品住宅和存量住宅，航空城国家重点工程配套项目除外）。本通知自2017年3月8日起执行”。2017年3月29日，南昌市新建区人民政府办公室颁发新府办字[2017]15号文件即《南昌市新建区人民政府办公室关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》，写明：“我区限购区域为我区行政区域内，昌湾大道以东、枫生高速以北、昌九大道以西、黄家湖路以南区域（含320国道以南长堎镇所辖区域）列入住宅限购范围。在我区限购区域内，暂停向在市区限购范围和我区限购范围内拥有1套及以上住宅的本市户籍居民出售住宅（含新建商品住宅和存量住宅）；本通知自2017年3月30日起试行”。
本院认为：根据南昌市新建区房地产管理局出具的函并结合新府办字[2017]15号《南昌市新建区人民政府办公室关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》，可看出因原告涂细强在新建区长堎镇已拥有一套住房，故其在南昌市限购区内属于限购对象，而本案所涉房屋在南昌市限购区内，原告涂细强按上述文件之规定并不能取得本案所涉房屋的所有权，故原、被告所签的房屋买卖合同依法不能履行。根据该合同第十四条之规定，该房屋因政策原因导致本合同无法履行，甲乙丙三方均不担责，丙方所收履约保证金和定金退还给甲乙双方。现第三人鸿基公司已将所收定金20000元退还给了原告，原告要求被告再赔偿其定金20000元无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂细强的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告涂细强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金 未