wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1344号
原告：张森好，男，1965年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：栾义双，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王体清，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省南市八公山区。
被告：吴娟，女，1971年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告张森好诉被告栾义双、王体清、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张森好到庭参加诉讼，被告栾义双、王体清、吴娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息57600元；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月17日，被告因家中在事找到原告借款，原告碍于情面，将钱借给被告，后经多次催要无果，故起诉至法院。
被告栾义双、王体清、吴娟未答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告及被告栾义双、吴娟身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、被告吴娟的单位证明，证明被告吴娟有担保能力。
开庭时，被告栾义双、王体清、吴娟未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告栾义双与被告王体清系夫妻关系。2013年8月17日，被告栾义双因家庭装潢需用钱向原告借款60000元，并出具一份书面借条，内容是“今借到张森好人民币现金陆万元整（60000）用于家庭装潢.借款人栾义双2013年.8.17.担保人：吴娟2013.8.17”，借款人和担保人分别在借条中各自姓名处捺印，双方对保证方式和保证期间未作约定。借贷双方对借款期限和利息均未约定，借款后至今被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，张森好向本院提交栾义双出具的借条一份，能够证明栾义双向张森好借款60000元的事实，对此本院予以认定。对于原告主张的57600元利息诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故原告主张被告按照月利率2%支付自2013年9月至2017年9月（即原告起诉时）的利息57600元，于法无据，本院不予支持。吴娟在借条担保人处签名并按手印，但双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故按照上述法律规定，吴娟应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方未约定还款期限，原告起诉至法院要求吴娟对该债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告栾义双向其借款60000元系用于夫妻共同生活，故原告请求被告王体清承担连带责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾义双于本判决生效之日起十日内偿还原告张森好借款本金60000元，被告吴娟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由原告张森好负担1299.5元，被告栾义双、吴娟负担1352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 蔡瑞花
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1344号
原告：张森好，男，1965年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：栾义双，女，1970年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王体清，男，1969年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：吴娟，女，1971年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告张森好诉被告栾义双、王体清、吴娟同间借贷纠纷一案中，因起诉时被告栾义双、王体清、吴娟查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 洋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2517号
原告郭文辉，男，1975年9月9日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告周观辉，男，1988年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑莹，女，1990年8月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告郭文辉诉被告周观辉、郑莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海平到庭参加诉讼。被告周观辉、郑莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金50000元，2015年8月17日至2016年9月16日止的利息3900元，合计53900元；2、依法判令两被告向原告偿还借款本金30000元，2015年6月29日至2016年9月28日止的利息2340元，合计32340元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告周观辉系朋友关系，两被告因做生意资金周转困难，被告周观辉找到原告向其借款，原告考虑到自己手上有资金可以周转，被告周观辉又是自己的朋友便同意了借款给两被告。2015年5月16日原告借款给两被告50000元，2015年5月28日原告再次借款给两被告50000元，第二次借款后，被告周观辉于2015年8月5日向原告偿还了借款本金20000元，两被告共两次向原告借款共计人民币100000元整。上述两次借款被告周观辉均向原告出具了一张借条，借条中双方均约定了借款本金及还款期限。在本案中被告周观辉与被告郑莹系夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，同时约定了借款期限，现借款期限满后两被告未及时还款，应由两被告共同偿还，并承担连带还款责任。
被告周观辉、郑莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年5月16日，被告周观辉以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条约定归还日期为2015年8月16日。2015年5月28日，被告周观辉又以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条约定归还日期为2015年6月28日。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。出具借条之后，被告于2015年8月5日向原告归还借款本金20000元，余欠款项经原告多次催收未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。借条并未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，合法有据，予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同清偿，予以采信。被告周观辉、郑莹未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条、第31条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告周观辉、郑莹应于本判决生效后15日内向原告郭文辉清偿借款计人民币50000元，并支付迟延付款利息，计息时间从2015年8月17日起至还款日止，年利率按6%计算，利随本清；
二、被告周观辉、郑莹应于本判决生效后15日内向原告郭文辉清偿借款计人民币30000元，并支付迟延付款利息，计息时间从2015年6月29日起至还款日止，年利率按6%计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元由被告周观辉、郑莹承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1956元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 曾丽华
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2517号原告郭文辉，男，1975年9月9日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告周观辉，男，1988年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被告郑莹，女，1990年8月19日生，汉族，于都县人，住于都县。原告郭文辉诉被告周观辉、郑莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海平到庭参加诉讼。被告周观辉、郑莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金50000元，2015年8月17日至2016年9月16日止的利息3900元，合计53900元；2、依法判令两被告向原告偿还借款本金30000元，2015年6月29日至2016年9月28日止的利息2340元，合计32340元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周观辉系朋友关系，两被告因做生意资金周转困难，被告周观辉找到原告向其借款，原告考虑到自己手上有资金可以周转，被告周观辉又是自己的朋友便同意了借款给两被告。2015年5月16日原告借款给两被告50000元，2015年5月28日原告再次借款给两被告50000元，第二次借款后，被告周观辉于2015年8月5日向原告偿还了借款本金20000元，两被告共两次向原告借款共计人民币100000元整。上述两次借款被告周观辉均向原告出具了一张借条，借条中双方均约定了借款本金及还款期限。在本案中被告周观辉与被告郑莹系夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，同时约定了借款期限，现借款期限满后两被告未及时还款，应由两被告共同偿还，并承担连带还款责任。被告周观辉、郑莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年5月16日，被告周观辉以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条约定归还日期为2015年8月16日。2015年5月28日，被告周观辉又以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条约定归还日期为2015年6月28日。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。出具借条之后，被告于2015年8月5日向原告归还借款本金20000元，余欠款项经原告多次催收未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。借条并未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，合法有据，予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同清偿，予以采信。被告周观辉、郑莹未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条、第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告周观辉、郑莹应于本判决生效后15日内向原告郭文辉清偿借款计人民币50000元，并支付迟延付款利息，计息时间从2015年8月17日起至还款日止，年利率按6%计算，利随本清；二、被告周观辉、郑莹应于本判决生效后15日内向原告郭文辉清偿借款计人民币30000元，并支付迟延付款利息，计息时间从2015年6月29日起至还款日止，年利率按6%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956元由被告周观辉、郑莹承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1956元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  袁志昌人民陪审员  吴海燕人民陪审员  曾丽华二〇一七年二月二十一日代理书记员  王燕民
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初936号
原告：林云南。
原告：傅明秀。
两原告委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：万载县白水初级中学。
法定代表人：周卫安。职务：校长。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
原告林云南、傅明秀诉被告万载县白水初级中学教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员郭杰骏、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告林云南、傅明秀及其委托代理人宁茂璋、被告万载县白水初级中学法定代表人周卫安及委托代理人廖敏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云南、傅明秀诉称，二原告之子林凯在被告学校读书，2016年4月7日晚，因学生之间发生口角，并发生肢体冲突，林凯在回到宿舍门口时突然摔倒，经送医院抢救无效后死亡。在乡政府综治办组织调解时，被告规避责任，不愿赔偿。故二原告没有在调解书上签字。被告给付了二原告5万元作为家庭生活救助金，但其余损失未赔，现起诉要求被告赔偿相关损失226729.5元。
被告万载县白水初级中学（下称白水初中）辩称，一、林凯的死亡不是被告或第三人实施侵害行为所致，被告不承担赔偿责任；二、被告对林凯尽到了教育和监管的职责，不存在任何过错，不应承担赔偿责任；三、原告与被告签订的调解协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在显失公平的事实。综上，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，林凯原系被告学校的学生，两原告系林凯父母。2016年4月7日，被告学校两学生发生口角纠纷，当日下晚自习后，其中一学生邀请林凯等几名同学前往另一同学处理论，并发生了肢体冲突。然后，各自回寝室就寝。林凯在回到自己宿舍门口时突然摔倒在地，同学将其扶入寝室，并报告了老师。老师到后，询问了有关情况，与林凯家人进行了联系，将林凯送往医院抢救，经抢救无效死亡。2016年4月8日，在白水乡综治办的调解下，签订了一份调解协议，同意不予解剖尸体，由被告学校给予原告方救助3万元，用于处理善后。双方同意终结此次纠纷，不再进行赔偿或救助。但原告未在此协议上签字，之后被告学校实际支付了六万元。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告学校的两学生在校园内口角纠纷，之后发展成多名学生之间的打架，对此，被告应承担相应的责任。即除了原告已支付的6万元，还应赔偿4万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县白水初级中学赔偿原告林云南、傅明秀40000元，限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费4700元，由原告林云南、傅明秀负担2820元，被告万载县白水初级中学负担1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 华
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初76号
原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号201室。
法定代表人：文国宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙瑶，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔健，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吴刚，住长春市高新区。
原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工小贷）与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森工小贷的委托诉讼代理人孙瑶、崔健，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森工小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款295万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月23日吴刚与原告签订借款合同一份，借款本金295万元，借款期限自2017年1月23日至2017年3月18日止，月利率2%。合同签订后，原告按合同履约，将贷款转入借款人指定账户，已全面履行了合同义务，但被告未能按月履行还款义务，经原告多次催收，借款人一直以种种理由推托。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
被告吴刚辩称，295万借款我没有收到，此款打到蔡飞卡上，我跟蔡飞不熟悉也没有任何经济往来，而且蔡飞已把此款打回森工小额贷款，所以原告起诉我借款不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年1月23日，原、被告双方签订借款合同﹝合同编号：金桥借字（2016）第（085）号﹞一份，约定，借款金额295万元，借款期限2017年1月23日至2017年3月18日，借款利率为月利2%，并约定借款人不可撤销地委托贷款人将借款直接支付给以蔡飞为户名，在建行长春城建支行开立的账号为4367420944030546592的账户，贷款人将款项支付至该账户，即视为借款人已经收到了等额的借款。另吴刚出具贷款支付委托书一份，载明“森工小贷：委托人根据编号为金桥借字（2016）第（085）号的《借款合同》约定，向贵公司申请发放贷款。根据委托人的交易需要，委托人现不可撤销地委托贵公司将贷款资金295万元进行如下支付：名称，蔡飞；开户行，建行长春城建支行；账号，4367420944030546592；金额，2950000元…”。
（二）2017年1月23日，森工小贷向蔡飞4367420944030546592账户转款两笔，金额分别为1164000元和1786000元。另，同日，蔡飞向森工小贷转款1786000元，向吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司转款1164000元。森工小贷在庭审中陈述蔡飞向森工小贷及吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司转款系替吴刚偿还吴刚欠上述二公司的借款利息，吴刚对此不予认可。
（三）另查明：1.借款合同中载明的蔡飞系森工小贷的工作人员，本院依法传唤蔡飞到庭，蔡飞当庭陈述“在2016年末某一天，当时我是业务主管，这笔业务是我任部门主管期间所做的，当时是接到森工小贷的要求给吴刚再做一笔295万的贷款用于偿还吴刚在公司其他贷款的利息和咨询费，295万元是财务分两笔打给我本人，一笔是1786000元，另一笔是1160000元左右，具体数记不清了加起来是295万，我按财务要求1786000元转回原告用于偿还吴刚其他贷款利息，1160000元左右是按财务要求转回吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司作为偿还吴刚其他贷款的咨询费，我与吴刚并不认识只有过一次接触，大概是2015年初吴刚在我公司有一笔贷款立项时我参与过现场审查见过一次，在本案295万元贷款整个过程中我与吴刚并未有过接触，我是完全按照原告公司的要求在做”，“我是在贷款发放之前就接到原告公司要求，这295万元就是转给原告公司和吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，被告没有给我过任何关于这295万元如何使用的委托”。针对蔡飞的上述陈述，森工小贷认为“证人是我公司员工，确实是风控部部长，对证人证言的真实性有待考证，但公司知情钱是打给蔡飞的，我们是按照借款合同约定的收款人蔡飞，由于吴刚在我公司有1800万元欠款没有支付利息和咨询费，经吴刚与我公司协商在我公司借款295万元用于偿还拖欠我公司的利息和吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司的咨询费，并为了保证资金的安全，约定该笔贷款必须专款专用，吴刚与我公司协商一致将款打入我公司员工蔡飞个人账户，并约定蔡飞在收到此款后将1786000元打回我公司用于偿还拖欠的利息，将1164000元打入吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司用于偿还拖欠的咨询费”。针对蔡飞陈述，吴刚认为“证人证言真实性我不清楚，因为这是原告公司内部的事情，资金流转的真实性无异议，我与证人不认识，确实就是证人陈述的2015年初见过一次，在本案整个借款的发生过程我与证人没有接触”。2.庭审中询问森工小贷“对于你方陈述的与被告之间针对本案借款系专款专用用于偿还被告在你公司其他欠款的利息和咨询费是否有证据向法庭出示”，答“没有书面证据，当时都是口头约定，而且吴刚也同意将款打入我公司员工蔡飞名下，用于偿还吴刚在我公司拖欠的利息和咨询费，在借款合同中做了明确记载”；针对森工小贷的上述陈述吴刚当庭表示“不认可，不存在口头约定，我与原告签署借款合同是为了自己使用，不是为了偿还利息和咨询费。我不同意这295万元是偿还利息和咨询费，我就是借款作为流动资金”。
本案争议焦点为：森工小贷的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为：本案系民间借贷纠纷，森工小贷诉请吴刚偿还借款295万元及利息，吴刚抗辩称并未收到本案借款，依据我国法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然森工小贷依据双方签订的借款合同向借款合同中约定的收款人蔡飞发放了借款，但蔡飞系森工小贷员工。蔡飞陈述其与吴刚在本案借款过程中并未接触，其是依据森工小贷的指示接收了本案借款，并依据森工小贷的指示将本案借款295万元于收到借款的当日转回了森工小贷及吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，并未收到吴刚的任何委托。森工小贷当庭主张对于本案借款的使用与吴刚之间存在口头约定，吴刚对此不予认可，森工小贷又未提供任何证据予以支持。综上，可以认定，吴刚并未实际收到本案借款，森工小贷与吴刚之间本案借贷行为并未实际发生，故原告向被告主张偿还欠款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司全部诉讼请求。
案件受理费30400元，减半收取计15200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初76号原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号201室。法定代表人：文国宏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙瑶，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔健，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吴刚，住长春市高新区。原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工小贷）与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森工小贷的委托诉讼代理人孙瑶、崔健，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森工小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款295万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月23日吴刚与原告签订借款合同一份，借款本金295万元，借款期限自2017年1月23日至2017年3月18日止，月利率2%。合同签订后，原告按合同履约，将贷款转入借款人指定账户，已全面履行了合同义务，但被告未能按月履行还款义务，经原告多次催收，借款人一直以种种理由推托。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。被告吴刚辩称，295万借款我没有收到，此款打到蔡飞卡上，我跟蔡飞不熟悉也没有任何经济往来，而且蔡飞已把此款打回森工小额贷款，所以原告起诉我借款不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2017年1月23日，原、被告双方签订借款合同﹝合同编号：金桥借字（2016）第（085）号﹞一份，约定，借款金额295万元，借款期限2017年1月23日至2017年3月18日，借款利率为月利2%，并约定借款人不可撤销地委托贷款人将借款直接支付给以蔡飞为户名，在建行长春城建支行开立的账号为4367420944030546592的账户，贷款人将款项支付至该账户，即视为借款人已经收到了等额的借款。另吴刚出具贷款支付委托书一份，载明“森工小贷：委托人根据编号为金桥借字（2016）第（085）号的《借款合同》约定，向贵公司申请发放贷款。根据委托人的交易需要，委托人现不可撤销地委托贵公司将贷款资金295万元进行如下支付：名称，蔡飞；开户行，建行长春城建支行；账号，4367420944030546592；金额，2950000元…”。（二）2017年1月23日，森工小贷向蔡飞4367420944030546592账户转款两笔，金额分别为1164000元和1786000元。另，同日，蔡飞向森工小贷转款1786000元，向吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司转款1164000元。森工小贷在庭审中陈述蔡飞向森工小贷及吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司转款系替吴刚偿还吴刚欠上述二公司的借款利息，吴刚对此不予认可。（三）另查明：1.借款合同中载明的蔡飞系森工小贷的工作人员，本院依法传唤蔡飞到庭，蔡飞当庭陈述“在2016年末某一天，当时我是业务主管，这笔业务是我任部门主管期间所做的，当时是接到森工小贷的要求给吴刚再做一笔295万的贷款用于偿还吴刚在公司其他贷款的利息和咨询费，295万元是财务分两笔打给我本人，一笔是1786000元，另一笔是1160000元左右，具体数记不清了加起来是295万，我按财务要求1786000元转回原告用于偿还吴刚其他贷款利息，1160000元左右是按财务要求转回吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司作为偿还吴刚其他贷款的咨询费，我与吴刚并不认识只有过一次接触，大概是2015年初吴刚在我公司有一笔贷款立项时我参与过现场审查见过一次，在本案295万元贷款整个过程中我与吴刚并未有过接触，我是完全按照原告公司的要求在做”，“我是在贷款发放之前就接到原告公司要求，这295万元就是转给原告公司和吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，被告没有给我过任何关于这295万元如何使用的委托”。针对蔡飞的上述陈述，森工小贷认为“证人是我公司员工，确实是风控部部长，对证人证言的真实性有待考证，但公司知情钱是打给蔡飞的，我们是按照借款合同约定的收款人蔡飞，由于吴刚在我公司有1800万元欠款没有支付利息和咨询费，经吴刚与我公司协商在我公司借款295万元用于偿还拖欠我公司的利息和吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司的咨询费，并为了保证资金的安全，约定该笔贷款必须专款专用，吴刚与我公司协商一致将款打入我公司员工蔡飞个人账户，并约定蔡飞在收到此款后将1786000元打回我公司用于偿还拖欠的利息，将1164000元打入吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司用于偿还拖欠的咨询费”。针对蔡飞陈述，吴刚认为“证人证言真实性我不清楚，因为这是原告公司内部的事情，资金流转的真实性无异议，我与证人不认识，确实就是证人陈述的2015年初见过一次，在本案整个借款的发生过程我与证人没有接触”。2.庭审中询问森工小贷“对于你方陈述的与被告之间针对本案借款系专款专用用于偿还被告在你公司其他欠款的利息和咨询费是否有证据向法庭出示”，答“没有书面证据，当时都是口头约定，而且吴刚也同意将款打入我公司员工蔡飞名下，用于偿还吴刚在我公司拖欠的利息和咨询费，在借款合同中做了明确记载”；针对森工小贷的上述陈述吴刚当庭表示“不认可，不存在口头约定，我与原告签署借款合同是为了自己使用，不是为了偿还利息和咨询费。我不同意这295万元是偿还利息和咨询费，我就是借款作为流动资金”。本案争议焦点为：森工小贷的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：本案系民间借贷纠纷，森工小贷诉请吴刚偿还借款295万元及利息，吴刚抗辩称并未收到本案借款，依据我国法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然森工小贷依据双方签订的借款合同向借款合同中约定的收款人蔡飞发放了借款，但蔡飞系森工小贷员工。蔡飞陈述其与吴刚在本案借款过程中并未接触，其是依据森工小贷的指示接收了本案借款，并依据森工小贷的指示将本案借款295万元于收到借款的当日转回了森工小贷及吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，并未收到吴刚的任何委托。森工小贷当庭主张对于本案借款的使用与吴刚之间存在口头约定，吴刚对此不予认可，森工小贷又未提供任何证据予以支持。综上，可以认定，吴刚并未实际收到本案借款，森工小贷与吴刚之间本案借贷行为并未实际发生，故原告向被告主张偿还欠款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司全部诉讼请求。案件受理费30400元，减半收取计15200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姚筱玲二〇一八年一月二十五日书记员  崔鹏坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4674号
原告何奕俊，男，汉族，1959年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人纪鹏生，广东宽和律师事务所律师。
被告陈建国，男，汉族，1956年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告何奕俊诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖�其借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款100000元及相应的利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币100000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈建国应于本判决生效之日起五日内偿还原告何奕借款人民币100000元。
二、驳回原告何奕俊其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1512号
罪犯李永兵，又名李二军，男，1978年3月20日出生于内蒙古自治区包头市固阳县。汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）包刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人李永兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45383.18元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年1月7日以（2003）内刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2003年4月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月21日以（2005）内刑执字第306号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月30日以（2008）内刑减字第125号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李永兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李永兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、10月、2013年6月、10月、2014年7月、11月、2015年5月、2016年2月连续记功8次。
经审理查明，罪犯李永兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿45383.18元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2024年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03160号
原告胡冰，男，汉族。
被告翟国文，男，汉族。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
原告胡冰与被告翟国文承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡冰、被告翟国文及其委托代理人高宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冰诉称，2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌，约定每亩种植费用365元，由种植户支付原告。被告种植了18亩，合计种植费用为6570元。此款经过原告多次索要，被告拖欠至今未付。故要求被告立即支付玉米膜下滴灌种植费6570元，请求人民法院依法判决。
被告翟国文辩称，原告起诉向答辩人索要种植费毫无道理。答辩人既没有签订承揽合同，也没有授权委托他人代签合同，双方不存在法定或约定权利义务关系。因此原告起诉主体错误，应依法驳回。第一，原告诉状称：“2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌”。这是原告自认的为谁种植的事实。根据答辩人调取的村委会的《玉米膜下滴灌种植合同》书，明确记载合同的签约方，甲方是原告，乙方为唐家窝铺村委会。合同的内容均为甲、乙双方的约定。特别是合同的第六条规定：“甲、乙双方签订合同时，一次性交清所有费用365元”。根本不存在原告诉状中所说“由种植户支付原告”约定。第二、答辩人之所以种植玉米膜下滴灌，是镇政府、村委会强行下达的新项目种植任务。由他们负责统一耕种，村民无需备种子化肥。国家给优惠政策，每亩返地膜款40元，如果不种就扣粮补。尽管如此，答辩人也只能与村委会产生种植费的法律关系，与原告不发生直接关系。第三，由于新项目种植失败，造成严重减产，村委会向全体种植户承诺：关于天义镇唐家窝铺村四、五组玉米膜下滴灌种植项目因多种原因致玉米严重减产，受损远远超过种植费，村民在减产未得到解决之前，不予支付其种植费（详见承诺书）。同时，村委会依据其与原告胡冰签订的合同，向宁城县人民法院起诉胡冰赔偿损失，该案宁城县人民法院已受理（详见村委会起诉状）。上述事实足以证明答辩人与村委会产生种植关系，村委会明确承诺：减产未解决，种植费不予收取。由于原告是村委会签订的种植合同，所以村委会起诉原告赔偿。
综上所述，答辩人与原告不存在合同关系，无给付种植费义务，且所诉种植亩数与实际不符。希望法庭依法驳回原告的无理要求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、唐家窝铺村出据的证明一份，证明原告给被告播种了18亩，金额为6580元。
被告质证认为，原告提供的证据是机播手播完后亩数，这份证据说明是为村委会播种的，和个人没有关系，这份证据不能作为向被告索要种植费的依据。这份合同是村委会与原告签订的，村委会与原告有直接的利害关系，不能采信。同时被告认为原告给被告种植的亩数不对，应为14亩。
2、2012年5月2日与村委会签订的承揽合同一份，证明：我与村委会存在承揽合同关系，履约方为种植户，村委会代表种植户签订的合同。
被告质证认为，对这份证据本身没有异议，原告提交这份证据，没有被告个人的签字，没有被告委托村委会的合同，所以这份证据和被告没有关系。
3、2012年12月28日村委会出具得证明一份，证明被告去小组长那领取种子，合同的履约方为种植户。
被告质证认为，不能证明被告和原告存在种植合同关系。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据及原告的质证意见如下：
1、种植合同1份，证明本案原、被告之间没有合同关系；该合同中没有体现被告，所以与被告没有关系
原告质证认为，是村委会代表村民签的合同，村委会没有土地，土地在农户，所以村民已经接受了这个协议，农药和化肥都是我提供的，交给了小组长，然后由村民领取。
2、承诺书1份，证明村委会因减产没有得到解决前，不予支付种植费。这种关系是农户与村委会的关系，而不是原告与农户的关系。
原告质证认为，这份证据要件错误，与本案无关，他说造成减产，可以提供证据。
3、民事诉状1份，证明本案原告与村委会签订合同后造成了减产损失，村委会向法院起诉胡冰赔偿减产损失，说明这份种植合同的主体是村委会与原告，与被告没有关系。
原告质证认为，这个证据和本案无关联，法院不能采信。
本院对原告提供的证据，结合证据规则和庭审情况，作以下认证：
原告提供的证据1、3，缺少证据要件，存在证据瘕疵，本院不予采信；证据2系原件，内容客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据1，与原告证据2内容一致，本院采信；证据2、3，只是村民委员会认为造成减产损失，而不能证明是否有实际损失，因此，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，结合原告陈述、被告答辩及庭审情况，确认以下案件事实：
2012年5月2日，原告与天义镇唐家窝铺村民委员会、唐家窝铺村4、5组签订了种植合同。村主任陈军、4组组长高德忠、5组组长高士国在合同上签字。合同约定原告提供种子、化肥、地膜、除草剂、播种机器，采用机械精量播种、履膜、铺管带、施肥、喷洒除草剂一次完成，每亩收费365元。原告按合同约定为该村4组和5组村民进行了种植，其中为被告种植了14亩，种植费用为5110元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会及唐家窝铺村4、5组签订了种植合同，并按合同约定进行了种植。被告作为该村民组的成员已实际接受种植了玉米膜下滴灌和对该农作物进行了收益。因此，原告关于给付种植费的诉讼请求本院应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告翟国文于本判决生效之日起三日内给付原告胡冰玉米膜下滴灌种植费5110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告翟国文负担，并直接支付给原告胡冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一三年十二月十二日
书记员 宫立军
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔5223民初1590号
原告：游某超，男，1945年7月23日出生，汉族，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托代理人黄书芳，贞丰县珉谷镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：贞丰县卡务金矿有限责任公司，住所地：贞丰县鲁容乡皎贯村。
法定代表人：�华键。
委托代理人徐迁胜，系贞丰县卡务金矿有限责任公司负责人，代理权限：特别授权。
原告游某超诉被告贞丰县卡务金矿有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员黄飞适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告游某超及委托代理人黄书芳,被告贞丰县卡务金矿有限责任公司委托代理人徐迁胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原告与被告达成土地租赁合同，合同约定被告租用原告土地8亩，每亩每年租金1000元，租期5年，合计租金40000元，双方约定在合同签字后15日内支付土地租金，但是，被告在使用土地后，却没有按照约定的期限向原告支付土地租金，在经过原告反复追讨后，被告于2015年5月9日向原告出具一张《借条》，约定分期支付给原告，即2015年10月底支付20000元，2016年春节前付清余款20000元。被告于2015年12月25日向原告支付15000元后，被告至今未支付余款25000元，据此，被告在次违约，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付土地租金25000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：土地租用面积实际没有8亩，合同签订后，公司一直没有生产，对原告主张的土地租金25000元予以认可，只是现在公司没有钱，经营困难，现在公司很多手续重新办理，公司正常运行后偿还原告。
原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格，被告质证无异议。
2、土地租赁合同复印件一份，拟证明被告于2013年与原告签�土地租赁合同，被告租用原告土地8亩每亩1000元，租金五年，合同签订后15日内一次性支付租金合计40000元。被告质证:真实性无异议。
3、欠条复印件一张，拟证明被告欠原告修路费40000元，并定于2015年10月底支付20000元，余款春节前付清。被告质证：修路费就是土地租赁费，对该欠条真实性无异议。
4、贞丰县市场监督管理局出具的证明一份，拟证明贞丰县卡务金矿于2016年更名为贞丰县卡务金矿有限责任公司，注册号：5223250ＸＸＸＸＸＸ。被告质证无异议。
5、皎贯村委会出具的证明一份，拟证明徐迁胜作为公司的负责人，并以公司的名义对外开展业务，被告质证无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的5份证据，经被告质证无异议，�客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告贞丰县卡务金矿为了勘查和开发纳哥卡务一带的黄金矿产资源，需要租用原告的部分土地进行探矿、采矿、交通等使用。被告于2015年12月1日作为甲方与原告作为乙方签订《土地租用合同书》，合同书载明：一、甲方根据贞丰县人民政府制定的有关政策、法规租用乙方荒坡、熟地，价格为每年每亩壹仟元。二、乙方租给甲方的土地边界为上以杨地华，下为老游。丈量面积8亩，每年租金8000元，租用期限为伍年，从二0一三年一月至二0一八年十二月一日止，本合同中的租金共计人民币40000元。三、双方在合同签字后十五天内收取土地租金费，但乙方必须保证租给甲方土地的合法性，如果因边界纠纷影响甲方正常生产，乙方必须赔偿甲方因此受到的经济损失。四、本合同�满，如果甲方还需要继续租用乙方土地，仍按本合同书中限定的面积和价格不变执行，租金为每一年租用，先款后用。五、本合同经甲乙双方签字后即发生法律效力，任何一方不得以任何理由违约，如果单方违约，违约方必须赔偿对方因此受到的一切经济损失。原告向被告交付土地后，被告在该土地上开辟通往被告的便道，2015年5月9日被告向原告出具欠条，拟定于2015年10月底支付租金20000元，春节前支付余款。被告支付15000元土地租赁款后，余款25000元至今未履行，原告多次向被告催要无果后，诉至本院，请求依法判决被告支付土地租金25000元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告于2015年5月9日向原告出具的欠条款项40000元为修路费，实为本案诉争的土地租赁费款项40000元。
本院认为，原、被告签订的《土地租用合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。具体到本案中，原告与被告签订《土地租赁合同书》后，原告将土地交付给被告使用，被告亦在该土地上开辟便道，现原告依照合同的约定，要求原告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在庭审中双方均认可被告已向原告支付土地租金15000元，尚欠25000元的事实，本院予以确认。对于被告辩称租用土地的实际面积不足8亩，原、被告约定合同签订后，被告先支付租金20000元，开采后三个月付清余款，根据双方签订的《土地租赁合同书》第三条的约定及被告向原告出具的借条，均可证明被告支付租金的方式为合同签订后的15日一次性向原告支付五年的土地租金的事实，故其“辩解”理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告贞丰县卡务金矿有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告游某超支付土地租赁款25000元。
案件受理费420元，减半收取210元，由贞丰县卡务金矿有限责任公司承担。
上列义务，义务人应在履行期内自动履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦大明
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1018号
原告：武某，男，汉族，1976年8月30日出生，住山东省聊城市冠县，。
委托诉讼代理人：张某，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石某，河北熙坤律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区英才路2号，同意社会信用代码：91130405780818822F。
法定代表人王海彬，该公司经理。
原告武某与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告武某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告武某负担。
审判员 刘海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿帅平
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审45号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁湘群，男，1974年9月10日出生，苗族，农民。
被执行人申春容，女，1975年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人袁湘群、申春容夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）1284号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁湘群、申春容夫妇于2009年12月24日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年4月30日作出绥计生征字（2010）1284号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁湘群、申春容征收社会抚养费8200元；并限被执行人袁湘群、申春容自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁湘群、申春容作出的绥计生征字（2010）1284号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁湘群、申春容夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终138号
上诉人（原审被告）：宋怡林，男，1964年3月18日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨美明，曾用名杨太明，男，1969年4月20日出生，土家族。
委托诉讼代理人：张毅，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
原审第三人：覃曙霞，女，1942年3月18日出生，土家族。
上诉人宋怡林因与被上诉人杨美明、原审第三人覃曙霞确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋怡林及其委托诉讼代理人彭方略，被上诉人杨美明及其委托诉讼代理人张毅、ＸＸ飞，原审第三人覃曙霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋怡林上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、判令被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议书》无效是错误的，该协议是合法有效的。1、上诉人仅是以代理人身份签订该协议的，不是本案适格主体。上诉人的代理人身份合法有效。2、上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议书》中的各项约定，双方均已履行完毕，应受法律保护。被上诉人所转让的土地现已经吉首市人民政府颁发了划拨的国有土地使用权证，该证合法有效。上诉人未实际使用土地。
被上诉人杨美明辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称其系以代理人的身份签订合同是不成立的。2、上诉人与被上诉人土地转让协议实际没有履行，该土地一直是被上诉人使用和管理并修建平房和围墙。3、土地使用权证是违法颁发的，被上诉人已经向湘西州中级人民法院提出行政诉讼请求撤销土地使用权证。
原审第三人覃曙霞陈述称：覃曙霞的土地使用权证是国土局办的，是合法的。
杨美明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2001年1月18日签订的《土地转让协议书》无效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系吉首市乾州街道办事处狮子社区四组村民。1980年左右，原告承包了吉首市万溶江乡狮子村（现吉首市乾州街道办事处狮子社区）位于狮子村四组十八崂的土地，承包土地后，原告一直经营管理。2001年1月18日，原告杨美明与被告宋怡林签订了《土地转让协议书》。2015年底，原告要收回土地自己使用，原、被告双方发生争执，为此诉至法院。
一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷，争议的焦点为《土地转让协议书》的效力。原、被告双方在《土地转让协议书》中第三条约定“付款之后，该土地使用权及处理权，归属于甲方，其地上的附着物由乙方自行移走”。由此可以看出，该协议实质是土地所有权的转让，即土地买卖合同。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，本案《土地转让协议书》无效，对原告的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告杨美明与报告宋怡林于2001年1月18日签订的《土地转让协议书》为无效合同。本案诉讼费100元，减半收取50原，由被告宋怡林承担。
在二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人宋怡林与被上诉人杨太明于2011年1月18日签订的《土地转让协议书》甲方签名是上诉人宋怡林，故本案的合同相对方系宋怡林和杨美明，宋怡林称其系以代理人的身份签订协议，不是签订合同的主体的理由不予采纳。
根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者用于非农业建设。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转的受让方须有农业经营能力；第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。根据上述规定，上诉人宋怡林不是吉首市乾州街道办事处狮子社区集体经济组织成员，且土地转让的目的也是作为建房使用；同时上诉人宋怡林是吉首市国土局干部，系国家公务员，没有农业经营能力，故上诉人宋怡林与被上诉人杨美明之间的土地转让目的无法实现。据此，双方所签的《土地转让协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。
综上所述，上诉人宋怡林的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋怡林承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 张安成
审判员 龙少松
二〇一七年五月八日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初533号
原告：舒小蓉，女，1961年12月12日生，汉族，福州市人。
委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：谈荣荣，男，1991年6月15日生，汉族，南昌市人。
被告：熊厚明，男，1972年2月27日生，汉族，宜春市人。
原告舒小蓉诉被告谈荣荣、熊厚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳欢欢、沈思兰，被告熊厚明到庭参加诉讼，被告谈荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告谈荣荣、熊厚明连带赔偿原告舒小蓉车辆修理费用共计36600元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日18时30分，被告谈荣荣驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的轻型普通货车在变更车道时，撞到原告司机刘超驾驶的车牌号为闽Ａ×××××小轿车，造成闽Ａ×××××小轿车左侧反光镜及车身受损。事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告谈荣荣负事故的全部责任。赣Ａ×××××轻型普通货车在事故发生时处于脱保期，被告熊厚明为赣Ａ×××××轻型普通货车的车主。事故发生后，闽Ａ×××××小轿车在南昌东之星汽车维修服务有限公司进行了修理，车辆修理费共计36600元。此后，原告多次就本次事故造成的损失赔偿事宜与两被告进行协商，但均无果。据此，原告为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告谈荣荣未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告熊厚明辩称：因为大意，车辆未及时投保。原告所述为事实，但是当时我与原告的司机刘超沟通了，愿意赔偿15000元，但是对方不同意，我没有钱，现在只愿意赔偿原告8000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日18时30分，被告谈荣荣驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的轻型普通货车在抚河××××隧道段变更车道时，与原告司机刘超驾驶的车牌号为闽Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告谈荣荣负事故的全部责任。事故发生后，闽Ａ×××××小轿车在南昌东之星汽车维修服务有限公司进行了修理，修理费共计36600元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。
另查明：被告熊厚明为赣Ａ×××××轻型普通货车的车主，被告谈荣荣系为其帮工的远房亲戚。事故发生时，被告熊厚明未为赣Ａ×××××货车投保相关保险。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告提供证据证明了其维修费36600元，被告熊厚明亦无异议，本院予以确认。被告谈荣荣系为被告熊厚明帮工，被告熊厚明未为赣Ａ×××××货车投保相关保险，故相关赔偿责任应由被告熊厚明承担。故原告主张被告熊厚明赔偿维修费36600元，本院予以支持，原告要求被告谈荣荣承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊厚明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒小蓉车辆维修费36600元；
二、驳回原告舒小蓉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费720元，由被告熊厚明承担，限被告熊厚明于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 聂小霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由人保南昌分公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1024刑初88号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人杨方成，男，汉族，文盲，无业，住威远县。2018年1月19日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉字（2018）80号起诉书指控被告人杨方成犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人杨方成到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2017年12月7日，被告人杨方成驾驶无号牌电动三轮车沿南大街由街心花园往堰塘角方向行驶，18时32分行驶至中国建设银行威远支行外，超越路边停靠的川KB69**、川CTK8**、川K18E**车辆时，将横穿道路的行人陈某某、刘某某撞倒致伤，陈某某经威远县人民医院抢救无效于2017年12月10日23时38分死亡。经威远县公安局交通警察大队认定：被告人杨方成承担事故的主要责任。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关起诉认为，被告人杨方成的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，提请本院依法对被告人杨方成定罪处罚。
被告人杨方成对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年12月7日，被告人杨方成驾驶无号牌电动三轮车沿南大街由街心花园往堰塘角方向行驶，18时32分行驶至中国建设银行威远支行外，超越路边停靠的川KB69**、川CTK8**、川K18E**车辆时，将横穿道路的行人陈某某、刘某某撞倒致伤，陈某某经威远县人民医院抢救无效于2017年12月10日23时38分死亡。经威远县公安局交通警察大队认定：被告人杨方成承担事故的主要责任。案发后，被告人杨方成叫现场周围人员报警，并抢救伤员，在现场等候警察处理，到案后并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，杨方成的家属与被害人陈淑芳亲属就赔偿问题达成了协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1、受案登记，证明本案的来源系110指令接受匿名报警报警。
2、证人潘某某的证言，证实其在店子里听到“嘭”的一声，跑出去就看到建行前道路上一辆无牌三轮车停在那里，旁边倒着一个老婆婆，一个小孩在喊“奶奶”，三轮车和老婆婆都是头朝堰塘角方向，脚朝西街方向。三轮车驾驶员在现场，说是他撞倒人的。
3、证人杨某的证言，证实其在卖手机店子里听到“嘭”的一声，跑出去就看到一个老婆婆躺在地上，旁边一个小孩在喊“奶奶”，一辆无牌三轮车被驾驶员移到非机动车道上停在那里。
4、证人袁某、李某1、李某2、罗某的证言，证实因自己驾驶或者坐的车停靠在事发地点旁边，看见三轮车撞倒人之后的情况。
5、调取证据清单，证实调取事发现场监控视频。
6、威远县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书、尿检照片，证实对杨方成进行尿检为阴性。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明本案发生的地段地点、方位及具体位置。
8、威远县公安局交通警察大队《交通事故认定书》，证明本案被告人杨方成承担此次事故的主要责任。
9、被害人陈某某住院病历、居民死亡医学证明书、火化证明、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人陈淑芳事发后经抢救无效死亡，经鉴定系生前遭受外力撞跌致颅脑损伤死亡。
10、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证实肇事车辆的转向、制动均未见事故前安全隐患。
11、道路交通事故认定书，证实被告人杨方成负事故的主要责任。
12、被告人杨方成的多次供述，证实案发当日，其从文化街方向沿三十米大街往兰草街方向行驶，在三十米大街建行时，听见车子雨棚“嘭”一声响，连忙刹车，下车看到一个老婆婆倒在地上，没有动，有个小朋友在哭，周围围过来很多人，我喊旁边人打110、120，救护车来先送人去医院，然后随交警到交警大队。
13、调解协议书、收条，证实杨方成的家属与受害人陈某某亲属就赔偿问题达成协议的事实。
14、情况说明，证实杨方成事故发生后在现场叫他人报警的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨方成违反国家交通管理法规，驾驶非机动车致一人死亡、负主要责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人杨方成事故发生后，叫他人报警，并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨方成犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人杨方成与被害人家属达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关相关的量刑建议予以采纳。根据被告人杨方成的犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨方成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人杨方成回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 林中李
人民陪审员 陈 强
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 莉
附本案相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申125号
再审申请人（一审被告）：吕景，男，汉族，1975年10月27日出生，住成都市锦江区。
被申请人（一审原告）：成都龙湖物业服务有限公司，住址：成都市金牛区蓉北商贸大道一段39号14幢1楼20号。
法定代表人：颜建国，总经理。
委托代理人：刘筠悦，女，汉族，1990年11月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人吕景因与被申请人成都龙湖物业服务有限公司（简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕景申请再审称：本案一审判决认定事实错误：（一）物业公司并无相应物业服务资质且《晶蓝半岛物业服务代管协议》的订立未召开业主大会，吕景未在协议上签字，故该协议无效；（二）由于物业公司服务质量极差，对因其他住户违规装修对吕景造成的安全隐患和生命威胁未及时处理，故吕景不支付物业服务费的行为合情合法合理。此外，一审程序违法：（一）吕景一审中提出反诉，但法院未予受理；（二）一审法院送达的受理案件通知书告知其享有上诉权利，但本案一审违法适用小额诉讼程序，剥夺了其上诉权；（三）一审庭审中，因其诉权未得到保障，导致其陈述理由不充分等。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，再审本案。
本院认为，关于本案一审认定事实错误的再审理由，经审查，物业公司具备物业服务相应资格。《晶蓝半岛物业服务代管协议》系由锦江区晶蓝半岛第一届业主委员会与物业公司共同签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对晶蓝半岛小区全体业主均具有约束力。吕景作为小区业主，在接受物业公司提供的物业服务后，理应按约履行交纳物业费用的义务，故对吕景关于本案一审认定事实错误的再审理由本院不予支持。
关于本案一审程序错误的再审理由，经审查，本案一审适用小额诉讼程序进行审理，一审法院已于庭审前对吕景进行了告知，吕景并未提出异议，本案一审依法适用小额诉讼程序进行审理并无不当，吕景的该项再审理由依法不能成立。关于庭审中吕景诉权的保障问题，经审查，一审庭审中，吕景当庭发表了答辩意见，参与了法庭调查，对其观点也进行了充分陈述，且对庭审笔录亦签字予以确认，故其关于法院剥夺其发言权的再审理由与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。关于吕景所提其反诉未被一审法院受理的问题，经审查，由于吕景反诉内容与本案不属同一法律关系，一审对其反诉不予受理并无不当，且对其反诉，吕景尚可以通过其他途径获得救济。
综上，吕景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕景的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年八月三日
书 记 员 金龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10330号
申请执行人：ＸＸ来，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8752号民事判决，在执行ＸＸ来与史英良民间借贷纠纷一案中，向被执行人史英良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX层、上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院他案已查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院对上述位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产启动评估拍卖程序。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10330号申请执行人：ＸＸ来，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8752号民事判决，在执行ＸＸ来与史英良民间借贷纠纷一案中，向被执行人史英良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX层、上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院他案已查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院对上述位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产启动评估拍卖程序。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月二十四日书记员  杨 亮附：相关法律条文
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02742号
原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被告左文奇，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告刘管兵诉被告左文奇民间借贷纠纷一案，原告刘管兵于2014年7月17日起诉，本院受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员成进组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加了诉讼，被告左文奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘管兵诉称：被告左文奇因做装修向原告借款并与2013年8月9日签订了民间借款合同，合同约定：“借款金额为45万元；月息4分；每月9号前付息，首月利息在放款同时扣除；借款期限为2013年8月9日至2014年7月8日……”。该笔借款的支付方式及支付时间如下：2013年8月3日支付给被告现金12万元，2013年8月9日转账支付给被告18万元，2013年8月16日转账支付给被告13.2万元，共支付给被告43.2万元。被告以其所有的房屋作为抵押并办理了抵押登记。对于借款，被告将利息支付至2013年11月8日。被告未偿还借款，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告左文奇立即归还原告借款本金43.2万元并从2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清之日止；对抵押合同上的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告左文奇未到庭。
原告刘管兵为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告与被告的身份信息，拟证明原告与被告的身份情况。
2.民间借贷合同复印件，拟证明借款事实。
3.收条复印件，拟证明原告已支付借款。
4.转账记录，拟证明借款的支付方式。
5.房屋产权证复印件；
6.抵押权证复印件；
5、6号证据证明原告对被告左文奇所有的房屋（312房地证2011字第×××××号）享有抵押权。
被告左文奇未到庭。
本院的认证意见是：
1号证据系原告与被告身份信息，本院对其予以认定；2号、5号、6号证据有原件核对，具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信；4号证据加盖有中国建设银行开县支行的业务用公章，本院对该证据予以采信；3号证据证明内容与4号证据相悖，对3号证据不予采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告左文奇因做装修向原告借款，并于2013年8月9日与原告签订《民间借款合同》，合同约定：甲方（出款人）：刘管兵身份证号码50023419840405××××乙方（借款人）：左文奇身份证号码51222219790414××××；借款用途：从事装修；借款金额和还款方式：肆拾伍万元，月息4分，每月9号付息，甲方将借款本金通过建设银行转入乙方名下账户622280376645107××××；借款期限：2013年8月9日至2014年7月8日……甲方（出借人）：刘管兵乙方（借款人）：左文奇1399616××××。该笔借款分三次支付，分别为：2013年8月3日支付现金12万元；2013年8月9日转账支付18万元；2013年8月16日转账支付13.2万元。被告左文奇将其所有的位于开县××××大道××××房屋（312房地证2011字第019**号）抵押给原告并办理了抵押登记，抵押登记号为312房地证（押）2013字第11440号。被告左文奇将利息支付至2013年11月8日。借款到期后，被告左文奇未偿还原告借款。
本院认为，对于本案诉争的借款，虽然原、被告双方约定借款金额为45万元，但经庭审查明，原告实际支付给被告43.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案诉争借款的借款本金为43.2万元。被告左文奇在借款到期后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告左文奇偿还借款43.2万元的请求予以支持。对于借款利息，虽然借贷双方约定的借款利息为月息4分，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，原告主张的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。
被告将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，原告要求对抵押物优先受偿的请求应予支持。
综上所述，原告刘管兵与被告左文奇之间的借贷关系，证据确实、充分，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告左文奇在本判决生效后十日内偿还原告刘管兵借款本金43.2万元并从2013年11月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
二、原告刘管兵对抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费330元，共计8380元，由被告左文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 张永利
人民陪审员 成 进
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖曼捷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00290-2号
申请执行人余运章。
被执行人黄育阳。
本院在执行余运章与黄育阳机动车交通事故责任纠纷一案中，黄育阳应给付余运章赔偿款12405元及利息。经查，被执行人黄育阳在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳南民初字第00013号民事判决的本次执行程序。
在被执行人黄育阳有履行能力时，余运章可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十二月十八日
书记员 普光友
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00822-1号
申请执行人王翠，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人王翠与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第70号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币11600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0125号
原告曾玉平。
委托代理人张玉红。
被告泗阳仁慈医院。
临时负责人李大贤。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告曾玉平诉被告泗阳仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉平的委托代理人张玉红和被告泗阳仁慈医院的委托代理人石光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉平诉称：2011年8月15日原告因摔伤至被告泗阳仁慈医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，在置换手术指针不明显的情况下，被告经诊医生为原告行“左侧髋关节置换术”，术后医院以治愈出院，出院后，关节疼痛难忍，2012年4月8日再以“左全髂髋置换术后感染”入被告处治疗，但出院后效果仍不好，2012年6月4日又一次入被告处住院治疗，出院后仍然疼痛，行走加重，后入南京市鼓楼医院住院治疗，经检查，股骨假体和髋臼假体均松动，后经手术治疗出院。因被告医技人员的粗糙诊断，在原告髋关节置换术手术指针不明显的情况下，并没有认真向本人及家人释明的情况下为原告行“左侧髋关节置换术”，术后治疗麻痹，导致多次发炎，再次治疗时粗心大意，导致左侧髋关节置换术后假体松动，无法愈合，从而导致残疾后果的发生。现要求被告赔偿原告残疾赔偿金108784元、精神抚慰金30000元。
被告泗阳仁慈医院辩称：根据鉴定结论，被告承担的是主要责任，而不是全责，应按三七开来承担，被告只应承担70%责任，同时原告主张的精神抚慰金过高，按每一级3000元然后按主次责任来承担。
经审理查明：2011年8月16日原告因摔伤至被告泗阳仁慈医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，2011年8月18日被告医院医生为原告行“左人工全髋关节置换术”，2011年8月29日出院。2012年4月8日原告因“左髋关节置换术后8月，疼痛3月，加重7天”再次入住被告医院，2012年4月16日被告医院为原告行左人工全髋假体取出＋骨水泥假体安放＋抗生素珠链植入术，2012年4月27日原告出院。2012年6月4日原告因“左髋假体取出术后一月余”第三次入住被告医院，2012年6月23日原告出院。2013年7月12日原告因“左髋关节置换术后疼痛、活动受限2年”入住南京市鼓楼医院，2013年7月19日行左髋关节清创＋假体取出旷置术，2013年8月6日原告出院。被告的诊疗行为经宿迁市医学会鉴定为：医方在对患者的诊疗过程中存在过错，该过错与患者目前左髋关节功能障碍的损害后果之间存在因果关系，其医疗过错原因力为主要因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例构成三级乙等医疗事故，患者的伤残等级为七级。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的住院病案、宿迁市医学会作出的宿迁医损鉴（2014）018号医疗损害鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。原告在被告医院做三次手术的过程中，因被告存在过错行为，该过错行为与原告目前左髋关节功能障碍的损害后果之间存在因果关系，患者的伤残等级为七级，原因力大小为主要因素，依法被告应予赔偿。综合本案案情，本院确定被告承担原告所受伤害80%的赔偿责任。综上，原告应获得的赔偿：1、残疾赔偿金108784元（13598×8）；2、精神抚慰金12000元。以上合计120784元，则被告泗阳仁慈医院应当承担96627.2元（120784×80%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泗阳仁慈医院于本判决生效后十日内赔偿原告曾玉平
各项费用共计96627.2元。
案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费2200元，由被告泗阳仁慈医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审判员 房宇燕
二〇一四年六月十日
书记员 刘 红
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初933号
原告陈金菊，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告陈金菊与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资4789元。2016年4月2日，被告法定代表人李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人，2015年5月至12月，被告累计欠付原告工资款合计4789元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈金菊工资款4789元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第480号
申请执行人：杨军。
被执行人：日照市开元铸业有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：孙海峰，经理。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人日照市开元铸业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，�行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第90号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申�执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年九月三十日
书记员 卜 华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2854号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告孙文发。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告孙文发物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00126号
上诉人（原审被告）合肥建工集团有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区路子铺16号。
负责人赵贤兵，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）肖鹏基。
原审被告合肥建工集团有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。
法定代表人刘国福，该公司董事长。
上诉人合肥建工集团有限公司江苏分公司（以下简称建工公司江苏分公司）与被上诉人肖鹏基及原审被告合肥建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都商辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告肖鹏基因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告建工公司江苏分公司支付尚欠货款及违约金，并继续履行订购合同，被告建工公司承担连带责任。审查过程中，原告肖鹏基提交了合肥建工集团有限公司江苏分公司作为甲方与肖鹏基经营的盐城市亭湖区城东中亚木材经营部作为乙方于2011年10月31日签订的订购合同一份及送货单计30张。订购合同中约定：供货工程名称为盐城中南世纪城5A地块3#5#6#楼及地下车库，供货工程地点为盐城市城南新区纬十路与胜利路交叉口；同时约定：如发生争议，可向合同履行地人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人的合同履行地即供货工程地点为盐城市城南新区纬十路与胜利路交叉口，属我院辖区，双方在订购合同上约定了产生争议在合同履行地人民法院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权。被告建工公司江苏分公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告合肥建工集团有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工公司江苏分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人系建工公司的江苏分公司，不具有独立法人主体资格，建工公司住所地在安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦5楼，因此，盐城市盐都区人民法院对本案没有管辖权。原审法院在民事裁定书中认定合同履行地在本院辖区，故对本案有管辖权。上诉人认为本案未经开庭审理，盐城市盐都区人民法院即对本案实体部分进行了认定属于程序瑕疵，仅凭被上诉人的单方证据无法证明合同改造状况。请求依法撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都商辖初字第00025号民事裁定书，依法将案件移送至安徽省合肥市高新区人民法院进行审理。
本院审查查明，对原审人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人建工公司江苏分公司与被上诉人肖鹏基及原审被告建工公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，合同履行地在原审人民法院辖区范围内，且当事人在合同中约定：如双方发生争议，经协商不能解决，可向合同履行地人民法院提起诉讼。原审原告依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十九日
书记员（代） 季 卉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1343号
原告吴文群，女，1974年4月9日出生，汉族，住四川省大英县。
被告陆桂星，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计12037元（详见附表）；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达了应诉通知和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。
经审理查明，2014年6月24日20时55分，原告吴文群骑自行车行至佛山市顺德区容桂街道容奇大道东眉蕉桥顶，遇被告陆桂星驾驶无号牌摩托车，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告吴文群受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴文群饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任，原告不负事故责任。吴文群所驾车辆发生事故时未投保交强险。原告于事发当日被送往医院门诊治疗，于次日转为住院治疗至同年7月11日出院，共住院16天，诊断为：腰1、2左侧横突骨折、脑震荡、右足跟部皮肤软组织挫裂伤。医嘱加强营养，建议一个月复诊，随诊半年。原告吴文群因治疗共花费医疗费4808元。
本院认为，交警部门就本案事故作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告主张的已发生的各项损失确认如下：1.医疗费，按实际发生的数额为4808元；2.住院伙食补助费，按住院16天每天100元，计得1600元；3.营养费，根据医嘱意见酌定为500元；4.误工费，原告提供的证据社会保险参保缴费证明能够证明其从事的工作，原告据此主张其误工费按月均工资2529元暂计赔一个月合理，予以确认；5.护理费，根据原告受伤和治疗情况，其住院16天应需陪护人员，原告未提供陪护人员的具体误工损失证明，酌定按每天70元计赔，据此计得护理费为1120元；6.交通费，根据原告受伤、治疗情况酌定为300元。以上各项合计10857元，因被告未依法对其所驾车辆投保交强险，且其事故负全部责任，故应由被告予以全额赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆桂星应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿10857元给原告吴文群；
二、驳回原告吴文群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50.46元（原告已预交），由原告吴文群承担5.46元，被告陆桂星负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一五年七月十三日
书记员 何序明
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第23号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告宋瑞利，女，1979年11月11日出生，汉族。
被告宋瑞行，男，1985年1月20日出生，汉族。
被告胡怀言，男，1967年3月5日出生，汉族。
被告李桂着，女，1956年6月24日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告宋瑞利、宋瑞行、胡怀言、李桂着金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告宋瑞利、宋瑞行、胡怀言、李桂着经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月28日，被告宋瑞利因购房需要向原告下属近德固信用社借款40000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月28日，并提供被告宋瑞行、胡怀言、李桂着作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告宋瑞利给付拖欠借款本金40000元及利息，被告宋瑞行、胡怀言、李桂着承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年4月28日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方�、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告宋瑞利的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年4月28日，被告宋瑞利因购房需要从原告下属近德固信用社借款40000元，并提供宋瑞行、胡怀言、李桂着作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告宋瑞利因购房需要借到原告下属近德固信用社人民币40000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年4月28日至2013年4月28日止。担保人宋瑞行、胡怀言、李桂着的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一�费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告宋瑞利在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告宋瑞利给付拖欠借款本金40000元及利息，担保人宋瑞行、胡怀言、李桂着承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告宋瑞利、宋瑞行、胡怀言、李桂着经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告宋瑞利存款帐户内，履行了其义务，而被告宋瑞利在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告宋瑞行、胡怀言、李桂着作为被告宋瑞利向原告借款的担保人，应依约对被告宋瑞利给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告宋瑞利追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋瑞利于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年4月28日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告宋瑞行、胡怀言、李桂着对被告宋瑞利给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，由被告宋瑞利、宋瑞行、胡怀言、李桂着负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王晓楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1号
原告：陈时康。
委托代理人：纪宏财、王可（实习）。
被告：王德群。
被告：义乌非凡服饰有限公司。
法定代表人：王德群。
本院在审理原告陈时康诉被告王德群、义乌非凡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈时康于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈时康撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告陈时康负担。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴凤娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第249号
原告赵文业，男，1982年5月18日出生，汉族。
被告王岳庆，男，1981年7月25日出生，汉族。
原告赵文业与被告王岳庆保证合同纠纷一案，本院、受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵文业到庭参加诉讼，被告王岳庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日借款人杨洪刚向原告借款本金15万元，同时被告王岳庆对上述借款提供连带责任保证，原告依约出借了借款。但时至今日，借款人杨洪刚未予清偿借款，被告王岳庆也未履行担保责任，请求法院依法判令被告承担担保责任，立即清偿借款本金15万元及利息；承担全部诉讼费用。
被告王岳庆未进行答辩及，亦未提供证据。
经审理查明，原告赵文业与借款人杨洪刚、被告王岳庆系朋友关系，2011年11月17日杨洪刚因搞运输经营缺乏资金向原告借款15万元，由被告王岳庆提供担保。当日原告向被告支付了现金138000元，预扣了一个月的利息12000元，由借款人出具了“今借到，现金拾伍万元整，杨洪刚，2011年11月17日”的借据，被告王岳庆在该借据上书写了“担保人：王岳庆”。原告与借款人未约定还款期限，也未与被告约定保证期间。后借款人分期向原告支付利息。2012年10月份后，原告无法与借款人取得联系，也未向被告王岳庆主张权利。
上述事实有原告提交的借据及原告当庭陈述证明。
本院认为：原告与被告王岳庆没有约定担保的方式及担保的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告与借款人未约定还款期限，被告的保证期间应当自原告要求借款人履行还款义务起计算。原告在2012年10月份即无法与借款人取得联系，也未向被告主张权利，至2013年6月17日诉至本院，明显已超过了六个月担保期限，被告王岳庆已免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵文业对被告王岳庆的诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元由原告赵文业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李秀红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7401号
罪犯熊小平，男，1969年11月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2011年5月13日作出（2011）陂刑初字第111号刑事判决，认定被告人熊小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑八个月；2015年9月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊小平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊小平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊小平的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年11月3日起至2022年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00704号
申请人范锋。
申请人彭扎根。
本院于2014年2月24日受理了申请人范锋、彭扎根因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人范锋、彭扎根因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，彭扎根于2013年12月25日前无偿为范锋更换复合门一套；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第955号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张正林。
委托代理人：刘祖明。
被告：胡云法。
原告台州市宏事物业管理有限公司诉被告胡云法物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求依法判令被告偿付2011年5月15日至2014年5月14日的物业服务费648元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用小额诉讼程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告台州市宏事物业管理有限公司的特别授权委托代理人刘祖明、被告胡云法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告胡云法系温岭市太平街道人民西路309弄17幢5单元310室业主，其房屋建筑面积为80.15平方米。2011年5月10日，原告台州市宏事物业管理有限公司与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定：由原告为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢共计171479平方米区域内的共用部位提供前期物业服务。物业服务期限为1年，即自2011年5月15日起至2012年5月14日止；物业服务费收取标准，多层按套计算，每年每套为216元。合同期限届满后，虽未续签合同，但原告继续为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢提供物业服务至2014年5月。为此，2012年5月15日后两年的物业服务费被告应参照原合同约定的收取标准交纳物业服务费。2011年5月15日至2014年5月14日，被告尚欠原告物业服务费648元。经催讨，被告未按约交纳，故原告要求被告支付物业服务费648元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告收取三年物业服务费与事实不符；墙面漏水、物品被盗等，因被告在举证期限内未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡云法在本判决生效后十日内支付给原告台州市宏事物业管理有限公司物业服务费648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡云法负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈舒颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1126号
原告天津市智美门窗有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村东。
法定代表人彭正元，天津市智美门窗有限公司经理。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市江浩物流有限公司，住所地天津市东丽区无暇街十号桥招商大厦A区2280-224（天津市东丽区无暇街工业园道北仓库）。
法定代表人李森，天津市江浩物流有限公司总经理。
本院在审理原告天津市智美门窗有限公司与被告天津市江浩物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市智美门窗有限公司撤回起诉。
代理审判员 王宝新
二〇一五年二月四日
书 记 员 魏 巍