贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初177号
原告：刘玉芬，女，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：鲜建波，男，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代：9152030091476xxxx。
住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，职务：经理。
委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
原告刘玉芬与被告鲜建波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芬委托诉讼代理人何锴、被告鲜建波、人民财保公司委托代理人晏太辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计38,458.25元（详见清单）；2、判令被告人民财保公司将保险赔偿金直接支付给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日7时15分许，被告鲜建波驾驶车牌号为贵CWM9**号小型客车，从洗马路方向往高桥方向行驶，行驶至遵义市汇川区洗马路与汕头路路段时，车的前部与横过道路的行人原告刘玉芬相撞，造成原告受伤的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，鲜建波、刘玉芬均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往遵义市第一人民医院留观治疗4天，后转入康复科住院48天。经医院诊断为：1、左侧髌骨骨折并髌骨、股骨髁及胫骨平台骨髓水肿；2、内侧半月板脱位并体后部横行及斜行撕裂；3、全身多处软组织损伤；4、左小腿血栓形成。据了解，被告驾驶的贵CWM9**号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险、商业险等险种，本次事故发生在保险期间。原、被告多次协商均不能达成一致意见，故特诉至法院。
被告鲜建波辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆是我自己的，该车辆在保险公司购买了交强险及第三者责任险50万元，应由保险公司赔付。另，我为原告垫付了1,995.60元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人民财保公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司购买交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期内，我公司可在保险范围内承担理赔责任，我公司不承担诉讼费。原告诉请的医疗费超出交强险1万元限额，超出部分应在商业险内根据双方责任划分按照比例承担。同意对被告鲜建波垫付的费用在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日7时15分，被告鲜建波驾驶车牌号为贵CWM9**号小型客车，从洗马路方向往高桥方向行驶，行驶至遵义市汇川区洗马路与汕头路路段时，车的前部与横过道路的行人原告刘玉芬相撞，造成刘玉芬受伤的交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，鲜建波、刘玉芬负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告刘玉芬被送往遵义市第一人民医院留观治疗4天，后入院住院治疗48天，出院诊断为：1、左侧髌骨骨折并髌骨、股骨髁及胫骨平台骨髓水肿；2、内侧半月板脱位并体后部横行及斜行撕裂；3、全身多处软组织损伤；4、左小腿血栓形成；5、原发生高血压3级，很高危组；6、2型糖尿病。原告住院期间自行花费医疗费18,410.25元、被告鲜建波垫付医疗费1,955.60元。同时，原告支付从2016年6月1日起至2016年7月17日期间96天护理费9,200.00元。
贵CWM9**号小型客车系被告鲜建波所有，该车向被告人民财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元），本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及诊断证明书、出院记录、发票、用药清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对交通事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。道路交通事故认定书认定被告鲜建波在本次事故中负同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因原告刘玉芬相对被告鲜建波驾驶的贵CWM9**号车系保险法规定的第三者，故贵CWM9**号车投保的被告人民财保公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。
原告刘玉芬损失如下：1、原告主张医疗费18,410.25元，符合法律规定，予以支持；被告辩解该费用中包含了原告治疗其他疾病的费用，其意见与原告提供的住院病历载明的治疗过程不符，且被告亦未提供其他证据证明，故本院不予采纳；2、原告主张住院伙食补助费52天×100.00元/天=5,200.00元，被告辩解应按照50.00元/天计算48天，结合本地生活实际，本院按70.00元/天×52天=3,640.00元予以支持；3、原告主张营养费90天×50.00元/天=4,500.00元，被告辩解应按30.00元/天计算48天，结合原告留观及住院情况，本院按30.00元/天×52天=1,560.00元；4、原告主张护理费9,476.00元＋93.00元/天×4天=9,848.00元，被告辩解陪护协议并非原告签订，故不予认可其真实性，陪护费用应按居民服务行业予以计算支持，因陪护协议系针对护理原告签订，与护理票据一致证明护理事实，故对原告已实际支付陪护费用事实予以确认，根据护理费票据载明事实，对原告已实际支付的护理费9,200.00元，本院予以支持，对开票税费276.00元，因票据系由公司提供，且无约定由原告承担，本院不予支持；对原告主张的自行护理的93.00元/天×4天=372.00元，被告辩解留观期间不应支付护理费，因原告后期住院均需护理，故前期留观护理应系合理费用，原告主张符合法律规定，本院予以支持；即护理费总计为9,572.00元；5、原告主张交通费500.00元，被告无异议，本院予以确认支持；上述费用总计为33,682.25元。被告鲜建波垫付医疗费用1,995.60元，双方均同意在本案中一并处理，本院予以确认。原告损失费用及被告鲜建波垫付费用总计未超出交强险限额，被告人民财保公司均应赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉芬交通事故赔偿金33,682.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告鲜建波垫付费用1,995.60元。
三、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告刘玉芬承担20.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担130.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年二月七日
书记员 赖曙红