福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第15号
上诉人（一审原告）林益新，男，1953年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）林蓥，女，1983年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人的共同委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄炳进，局长。
委托代理人王丹，福州市公安局晋安分局干部。
上诉人林益新、林蓥因诉福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人林益新、林蓥及上诉人的共同委托代理人雷建华，被上诉人福州市公安局晋安分局的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月17日，原告林蓥向被告福州市公安局晋安分局报案，请求对当天不法分子故意损毁两原告房屋、财物及殴打、侮辱原告林蓥的违法行为立案查处，追究相关单位及个人法律责任。2013年4月18日，原告以特快专递的方式向被告邮寄立案查处申请书。2013年4月23日，被告作出晋公（鼓山）受案字（2013）03959号《受案登记表》，受理了原告的报案，而后，被告进行了调查核实，于2013年8月12日作出书面告知，并于8月14日告知原告：其房屋及部分财物受损系因晋安区鼓山镇省、市重点项目横屿组团征地拆迁指挥部工作人员在拆除其邻居房屋时所致；对于原告林蓥被殴打及其衣服被扒造成侮辱一事，因缺乏事实依据，且原告也拒不提供伤情鉴定书和其他有利证据，决定不予处罚。
庭审中，对被告提出的其对原告的报案已作出书面告知，已履行了法定职责的答辩意见，原告不予认可，仍坚持其诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，被告在接到原告的不法分子故意损毁原告房屋、财物及殴打、侮辱原告林蓥的报案后，经调查核实，原告的房屋及部分财物受损系因晋安区鼓山镇省、市重点项目横屿组团征地拆迁指挥部工作人员在拆除原告邻居房屋时所致；对于原告林蓥称其被殴打及其衣服被扒造成侮辱一事，因缺乏事实依据，且原告拒不提供伤情鉴定书和其他有利证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“……只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”之规定，决定不予处罚，并书面告知原告。因此，可以认定被告根据原告的申请已作出相应的处理决定。被告所属民警于2013年8月14日晚上在村干部的见证下向原告告知处理决定，对原告认为被告并未将案件处理结果向其告知的主张，一审法院不予认可。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告受理原告的报案后，直至本次诉讼中才作出处理决定，存在超期办案的情形，但该超期办案的行为并不当然导致被告作出的处理决定无效。对于被告超期办案的行为，予以指正。鉴于被告对原告的申请已作出了具体行政行为并告知原告，被告已履行了相应的法定职责，原告关于确认被告不履行法定职责行政不作为违法并判令其依法履行查处违法行为法定职责的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决驳回原告林益新、林蓥的诉讼请求。
上诉人林益新、林蓥不服一审判决，向本院提起上诉称，1、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关办理治安案件的期限至多不超过六十日。从上诉人提交立案查处申请到诉至法院，期间间隔三个多月被上诉人对上诉人的申请没有作出任何答复，被上诉人的违法事实客观存在。2、庭审中，被上诉人提交了日期为2013年8月14日的告知书，其在诉讼中所作的具体行政行为是另一法律关系，与原具体行政行为无关，一审法院不确认被上诉人违法，仅予以指正有悖法律规定。3、该告知书没有送达上诉人，且其作出的程序违法，必然导致实体违法。综上，请求依法撤销一审判决，改判确认被上诉人行政不作为违法并判令其履行查处违法行为的法定职责。
被上诉人福州市公安局晋安分局未提交书面答辩状，其代理人在庭审中辩称，答辩人受理了上诉人的报案，并进行了调查取证，作出书面告知，上诉人拒签后在村干部的见证下答辩人进行了送达。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人林益新、林蓥向一审法院提交了如下证据：1、请求立案查处申请书；2、寄送立案查处申请书邮寄单；3、榕郊集建（1993）字第75492号《集体土地建设用地使用权证》；4、6份房屋证明；5、原告房屋照片。
被上诉人福州市公安局晋安分局向一审法院提交如下证据：1、关于林益新和林蓥等诉求的调查情况反馈；2、受案登记表；3、接处警情况登记表；4、报案笔录；5、2013年8月12日鼓山派出所告知函；6、询问笔录6份；7、福州市拆迁工程处《情况说明》；8、公安局晋安分局工作人员陈迎、王锋、卢国良、兰友海、何承清的证件照片。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
以上证据均已随案移交本院。本院二审确认一审法院认定的事实和证据。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，上诉人林益新、林蓥就不法分子故意损毁其财物及对林蓥人身造成损害的违法行为向被上诉人福州市公安局晋安分局请求立案查处。被上诉人受案后就上诉人请求事项展开调查，被上诉人向一审法院提交的证据材料可以证明上诉人房屋及财物受损系因晋安区鼓山镇省、市重点项目横屿组团征地拆迁指挥部工作人员在拆除上诉人邻居房屋时所致；上诉人林蓥人身受到伤害除本人陈述外，缺乏伤情鉴定书及其他有利证据加以证明。2013年8月14日，被上诉人就上述调查内容及据此作出的不予处罚决定在村干部见证下向上诉人进行告知。被上诉人从受理上诉人申请到告知处理决定时止，历时三个多月，办理案件时间已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款所规定的期限，但被上诉人在受理案件后始终未中止案件调查，且上诉人林蓥在同意进行伤情鉴定后却不提供伤情鉴定书也不提供其他有利证据，客观上造成拖延办案时间的可能。该超期办案行为虽存在瑕疵但不必然导致处理决定无效，对此一审判决已予指正，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林益新、林蓥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。