湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第443号
原告范育雄，男。
原告郭九龙，男。
原告范良庆，男。
三原告委托代理人朱小刚，男，湖南郴华律师事务所律师。
被告陈军阳，男。
委托代理人朱的良，男，湖南为全律师事务所律师。
原告范育雄、郭九龙、范良庆与被告陈军阳合伙纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法适用普通程序，由审判员黄工友与助理审判员曾娜、人民陪审员何俭松组成合议庭进行审判。根据原告委托，本院于2015年8月3日依法对外委托审计机构对三原告与被告合伙账目进行审计，郴州同兴有限责任会计师事务所于2015年12月4日作出审计报告。本院于2016年1月8日、13日公开开庭进行了审理。原告范育雄、郭九龙、范良庆及其委托代理人朱小刚，被告陈军阳委托代理人朱的良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育雄、郭九龙、范良庆诉称，2010年5月28日，三原告作为甲方，被告陈军阳作为乙方签订了《项目合作协议》，约定：（1）甲、乙双方按股份制模式以郴州金瓯建筑有限公司名义共同组建汝城县环城东路二期工程项目经理部，甲、乙双方共同投资建设汝城县环城东路二期工程项目。（2）甲、乙双方分别占项目股份80%、20%。（3）对资金来源、双方权利、义务进行了约定。2010年6月11日、16日，三原告与陈军阳以郴州金瓯建筑有限公司及该公司项目部名义同汝城县城建开发有限公司分别签订了《汝城县环城东路二期建设-
移交（BT）项目投资建设合同书》、《汝城县环城东路景观工程投资建设合同书》。工程于2013年初验收合格，审计通过。在合作过程中也有不愉快之处，（1）陈军阳将部分工程款转入个人账户；（2）陈军阳个人债务被法院从项目部应得工程款中被强制执行344380.32元；（3）三原告要求陈军阳返还属于三原告应得的利润648862.07元，陈军阳置之不理。为此，请求法院委托法定机构对三原告与被告在汝城县环城东路投资建设工程的合伙账目进行清算，判令被告返还三原告利润648862.07元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下十一组证据：
一，《项目合作协议》一份。拟证明原、被告合作股份比例、权利、义务、仲裁条款的约定。
二，《汝城县环城东路二期建设-
移交（BT）项目投资建设合同书》、《汝城县环城东路景观工程投资建设合同书》各一份。拟证明原、被告共同进行了环城东路二期及附属景观工程的合伙事务。
三、金瓯公司分包合同。拟证明原、被告是本案的实际施工人。
四、履约担保书、委托书各一份。拟证明2014年金瓯公司对项目部财务印鉴进行了变更，造成变更的原因是因为被告陈军阳的个人因素。
五、汝城县审计局审计决定书、审计报告各一份。拟证明原、被告合伙工程总造价为66202033.52元。
六、合伙账目、各合伙人领款记录。拟证明原、被告合伙收入及各合伙人领款情况。
七、（2014）汝民初字第623号民事判决书。拟证明陈军阳与王涓系夫妻。
八、（2015）汝执字49-1、50-1号执行裁定书各一份。拟证明合伙收入因陈军阳个人债务被法院扣划34万元。
九、收条2份、借条2份、承诺书1份。拟证明陈军阳承诺从合伙收入给付原告借款。
十、合伙账目清算明细。拟证明被告应返还原告648862.07元。
十一、审计报告。拟证明被告应退还原告454564.11元。
上述十一组证据，被告陈军阳质证意见如下：对一、二、三、五、七、八证据的真实性无异议。对证据四中的履约担保书没有异议，对委托书不予认可，认为委托书并未委托更换被告的印鉴。对证据六，被告认为转至其妻王涓账户上170万元是城投公司转的，并不是被告转的；原告投资款的利息应以原告的主张为准，超过部分应视为原告放弃。对证据九，认为投入项目的股金作为合伙期间的往来无异议，而被告向原告借款属另一法律关系，不应纳入本案当中。对证据十一，认为原、被告还没解散合伙，审计报告的效力也待定。对2014年10月17日后的开支，由于缺乏被告陈军阳本人的监管，均不予认可。2014年7月7日陈军阳本人还款100万元未经其本人同意，三原告应返还被告。
被告陈军阳辩称，1、汝城法院对本案无管辖权。2、三原告在非法废除被告的印鉴后侵吞的项目款6630266.63元，应返还给项目部，作为合伙财产分配。3、原告提供鉴定的许多原始票据不规范、不全，相应支出金额应纳入合伙财产分配。4、原告支出项目成本费用的相关票据陈军阳基本上未签字，该部分支出应由原告承担举证不利的法律后果，相应金额应纳入项目资金分配。5、审计报告未依据原告主张的利息，超过原告主张的部分不应计为原告应收款。6、合作项目没有最后完成，在合伙存续期间进行合伙清算没有法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈军阳没有提供证据。
根据原、被告双方的质证意见，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三、五、七、八证据的真实性原、被告双方无异议，可作为本案的定案依据，可证实环城东路二期及附属景观工程属原告与被告合伙合作项目。证据四可证实2014年10月16日后项目部将陈军阳预留银行印鉴变更为郭九龙，是经郴州金瓯建筑有限公司授权许可，属合法有效。证据六城投公司转入王涓账户170万元，因王涓系被告陈军阳妻子，该笔账记为陈军阳领取款项，本院予以认定；原告并未放弃投资款的利息，按审计报告日期计算投资款利息也符合双方协议约定，被告认为原告投资款利息只能按起诉时计算为准的抗辩不予采信。证据九，被告在原告三人的借据上均写明了从被告合伙收入中扣除，而且借款均用于原、被告合伙事务中资金往来，在审计报告中一并清算本院予以认定。证据十一，对2014年10月17日后的开支被告不予认可，但未提供证据证实，本院认为属合伙事务的正常支出，对被告的抗辩不予采信。2014年7月7日陈军阳本人还款100万元系经其本人盖章同意，本院予以认定。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述和辩论，本院确认本案事实如下：
2010年5月28日，原告范育雄、郭九龙、范良庆作为甲方，被告陈军阳作为乙方签订了《项目合作协议》，约定：甲、乙双方按股份制模式以郴州金瓯建筑有限公司名义共同组建汝城县环城东路二期工程项目经理部，甲、乙双方共同投资建设汝城县环城东路改造工程；甲、乙双方分别占项目股份80%、20%等约定。2010年6月17日被告陈军阳与郴州金瓯建筑有限公司签订《分包工程承包合同》，承包内容为郴州金瓯建筑有限公司与建设方所签汝城县环城东路二期建设工程的全部内容。2010年6月11日、11月16日，三原告与陈军阳以郴州金瓯建筑有限公司及该公司项目部名义同汝城县城建开发有限公司分别签订了《汝城县环城东路二期建设-
移交（BT）项目投资建设合同书》、《汝城县环城东路景观工程投资建设合同书》。工程竣工后，2013年1月14日汝城县审计局对汝城县环城东路二期改建扩建道路、管网、绿化、亮化工程竣工结算进行审计，审定工程造价为66202033.52元。2014年9月17日郴州金瓯建筑有限公司授权原告郭九龙办理《汝城县环城东路二期建设-
移交（BT）项目投资建设合同书》所涉及项目的财务结算、投资资金的回报有关手续，直至委托事项办理完毕为止。2014年10月16日汝城县环城东路二期工程项目经理部将被告陈军阳财务预留印鉴更换为原告郭九龙印鉴。根据原告请求，本院委托郴州同兴有限责任会计师事务所对汝城县环城东路二期及其附属景观工程建设合伙账目进行审计。郴州同兴有限责任会计师事务所审计认为，汝城县环城东路二期改建扩建道路、管网、绿化、亮化工程实现利润7760480.91元，四合伙人中范育雄应分得利润2328144.27元，郭九龙应分得利润2328144.27元，范良庆应分得利润1552096.18元，陈军阳应分得利润1552096.18元；截至2015年7月17日止，汝城县环城东路二期工程项目经理部应付范良庆各项款项为1551029.38元（包含陈军阳借款及利息320625元）；汝城县环城东路二期工程项目经理部应付范育雄各项款项为1940542.94元（包含陈军阳借款100000元）；汝城县环城东路二期工程项目经理部应付郭九龙各项款项为1910790.94元（包含陈军阳借款100000元）；汝城县环城东路二期工程项目经理部应收陈军阳各项款项为454564.11元。
本院认为，根据原、被告所签订《项目合作协议》内容，甲、乙分别占项目股份80%、20%合作建设汝城县环城东路二期工程，原、被告属合伙关系，现双方因合伙利润分配产生矛盾，本案需要解决的焦点问题有两个：
一、本案的管辖权。原、被告《项目合作协议》约定“如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会仲裁”，但并未选定具体的仲裁机构，事后双方对此也未达成补偿协议，根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该约定无效。而且，被告也未在答辩期间提出。所以，被告的管辖权异议本院不予支持；
二、被告是否应返还三原告利润648862.07元。在原、被告合伙过程中，2014年10月16日被告印鉴更换之前，汝城县环城东路二期工程项目经理部每笔支出均经被告盖章，可认定被告对该期间的支出均知情或认可。被告印鉴更换之后，汝城县环城东路二期工程项目经理部共支出款项6630266.63元，其中6128169元已计入四合伙人各人往来账中，502097.63元为成本费用，对该费用款项被告虽提出异议，但未提供证据佐证，所以，对被告的抗辩本院不予支持，对郴州同兴有限责任会计师事务所出具的审计报告本院予以认可。按原、被告所签订《项目合作协议》，三原告占股份80%，被告占股份20%，未约定其它盈亏分配比例，所以，原、被告应按三原告占股份80%，被告占股份20%的比例分配盈亏。经审计，汝城县环城东路二期改建扩建道路、管网、绿化、亮化工程总造价为66202033.52元，实现利润7760480.91元，四合伙人中范育雄应分得利润2328144.27元，郭九龙应分得利润2328144.27元，范良庆应分得利润1552096.18元，陈军阳应分得利润1552096.18元。截至2015年7月17日止，收支相抵后，陈军阳应返还汝城县环城东路二期工程项目经理部454564.11元，因汝城县环城东路二期工程项目经理部由原告占80%，被告占20%组成故该款项应归三原告所有。经调解，双方未达成和解协议。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈军阳在本判决生效后五天内返还原告范育雄、郭九龙、范良庆454564.11元；
二、驳回原告范育雄、郭九龙、范良庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10289元，保全费5000元，合计15289元，由被告承担10702元，原告承担4587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄工友
代理审判员 曾 娜
人民陪审员 何俭松
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 剑
本案适用法律条款附后：
《民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。