安徽省阜阳市颍泉区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)皖1204民初988号	原告:王某某。	委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。	被告:怀某某,。	原告王某某与被告怀某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，在审理过程中,经审理发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年6月22日裁定转换为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人钱令青、被告怀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并对其毁损的原告所有的养殖场、水泥地坪、果树、麦苗、麦秸垛等赔偿损失50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年原阜阳市颍泉区苏屯乡苏屯行政村马庄自然村实施土地分配，原告承包了两块土地，其中一块地名为“老庄”，四至分别东至坝堤，西北南分别至沟，共计4.15亩，承包经营权证为颍泉农地承包权（ss）第0448号。原告承包土地后，在该土地上建设了房屋、猪圈以及水泥地坪，种植了果树，耕种了庄稼等。2015年5月份，被告在未征得原告同意的情况下私自开挖掘机将原告建筑的猪圈拆除、水泥地坪挖掉、种植的果树拔掉、堆放的沙子和石子拉走、种植的小麦给毁损等，经多次调解，被告拒绝赔偿。	被告怀某某辩称，其做挖机行业。2015年1月22日宁启南找其，让帮他整地，说地是他们村民组的。同月24日其到地方整了一亩半的土地、挖了二十平方左右的水泥地坪及一棵树。派出所到现场后其就停止了。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的身份证件、怀某某在公安机关的询问笔录两份，被告提供的驾驶证件等证据，本院予以确认并在卷佐证。	对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《耕地承包经营权证》，该证件系有权机关依据法定程序核发，是土地权属证明，对该证件本身真实、合法性予以确认，但结合本案其他证据，该案系因原告所在村民组其它村民认为涉案土地为原告擅自占用的本村民组荒地而引发，实际为涉案土地使用权的争议，不属于法院审理范围，故对原告提出对涉案土地享有使用权的证明目的，不予采信。2、原告提供照片10张，用以证明被告对其物品及土地的毁损情况。被告承认其中5张系其所为，属诉讼中自认，故对该5张照片所反映的被告行为后的现场情况予以确认。因原告举证的照片无拍摄日期记载，通过照片所示内容分析，亦非同一时间采集，在无证据佐证其它照片所显示现场情况亦为被告所为的情况下，对其余五张照片的证明效力不予确认。3、原告申请证人徐全礼、王国喜的当庭证言，二证言相互印证的部分仅能证明2012年徐全礼承包为原告在争议地上建造猪圈及附属水泥地坪的事实，因缺乏相关证据的补强，无法证明徐全礼所述建造猪圈及水泥地坪花材料及人工费5万元。	在审理过程中，原告王某某申请调取阜阳市公安局苏屯派出所取证的王某某财物损毁案件卷宗材料。为查明案件事实，本院向阜阳市公安局苏屯派出所调取了“李华云(王某某家属)控告宁启南、刘明春等人故意损毁财物案”的卷宗档案材料，包含受案登记表、询问笔录、处理意见书、不予行政处罚决定书等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款的规定“人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。”庭审中，该组证据作为原告方提供的证据经当庭出示质证，原、被告对卷宗材料的真实性均未提出明确异议。经审查，本院调取的卷宗材料内容均为公安机关在查办案件中收集的证据及作出的确定性意见，或为公安机关在处理报案后就有关事件向相关人员进行调查所形成的显示陈述人思想内容及案件事实的文书，或为有关机关提出的拟处理意见或为公安机关对待证事实的分析、认定、说明，相较于本案诉讼，具有形成时间及时、不以诉讼为目的、中立性和客观性的特点，故对证据的证明效力予以确认，证明目的以各证据直接反映的文本信息为准。	根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告怀某某经营挖掘机生意。原告王某某系阜阳市颍泉区闻集镇苏屯行政村马庄自然村四组村民，近年来，常年在外务工。2014年时，原告王某某即因位于颍泉区闻集镇苏屯行政村马庄自然村苏屯教堂南面土地使用权事宜与该村民组其它村民发生纠纷。2015年1月，经四组村民组其余村民宁启南、刘明春等人合意，达成将争议土地上附着物进行平整的一致意见并由宁启南具体负责找寻挖掘机。宁启南与怀某某商定费用后，同月24日晚，被告怀某某基于宁启南等人的指示，提供并驾驶挖掘机在涉案土地上实施了挖掘行为，毁坏了王某某种植的一亩多面积麦苗、一棵树及建造的闲置猪圈外水泥地坪二十平方米左右,获得报酬600元。因李华英（系原告亲属）发现而报警，阜阳市公安局苏屯派出所民警即时出警至现场制止了怀某某的行为。2015年3、4月份，被告怀某某再次应宁启南、刘明春等人的要求，将涉案土地上原猪圈旁的剩余水泥地坪砸毁，麦秸垛推至沟内。后，水泥地坪被该村民组其它村民清理并种植庄稼。2015年6月23日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（苏屯）不罚决字【2015】03号不予行政处罚决定书，载明：“李华云控告宁启南、刘明春等人于2015年1月、6月三次将其家麦田、猪圈、水泥地坪等物损毁。经查，双方所述土地的归属权不明确。李华云控告宁启南、刘明春等人故意损毁财物的违法事实不能成立。”	另查明，在审理过程中，原告将诉讼请求变更为停止侵权并将其毁损的原告所有的养殖场、水泥地坪、果树、麦苗、麦秸垛等恢复原状并赔偿损失50000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：停止侵权并对毁损的原告所有的养殖场、水泥地坪、果树、麦苗、麦秸垛等赔偿损失50000元，与起诉状中载明的诉讼请求相同。本院向原告充分说明并询问后，原告肯定该诉讼请求。	又查明，本院审理过程中依法向原告释明，可追加相关人员参加本案诉讼，在本院预留的合理期限内，原告未予申请追加。	综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被告是否将原告所有的猪圈毁损。二、被告怀某某是否应承担责任。	一、被告是否将原告所有的猪圈毁损。经查，怀某某2015年2月2日、2015年6月13日在公安机关的两次陈述均未提及猪圈事宜，并在2015年6月13日接受询问时明确说明“当时猪圈没有动”。2015年6月11日，李华云的报案笔录记载“今年6月份，我回家收麦，发现我家地里的麦子、房子后面的水泥地坪、地上的树木、麦秸垛等东西都被毁坏了……是宁启南、刘明春找怀克伟挖的。”2015年6月13日，刘明春提供的证言明确“大约是在三、四月份的时候，宁启南又去找怀某某，让他用挖掘机把王某某家后面剩下的水泥地坪挖掉、地上的麦秸垛推到在南面沟里……。”上述陈述均未提及猪圈被被告毁坏情节，能够证明猪圈毁损非源于怀某某的行为。	二、被告怀某某是否应承担责任。被告怀某某认为其受雇佣，不应承担责任。故而厘清被告与宁启南、刘明春等人之间的法律关系是判定怀某某应否担责的基础。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果;定作人的义务是支付报酬。本案中，被告自行提供并驾驶具有专业技能的挖掘机独立按他人要求施工，利用的是自己的机械和技术力量、劳力为他人提供服务，亦是按照他人的要求来工作并交付作业之后形成的工作成果，由他人按双方约定的酬金一次性给付。双方之间不存在人身依附性，注重的是工作成果而不是工作过程。虽他人在现场，但一方面是为了明确指示任务，另一方面是进行监督检查，以保证完成的工作成果符合要求，同时计算完成的工作任务、和接受工作成果，符合承揽法律关系的特征，应认定为承揽合同关系。其次，本案基于定作人的定作指示行为造成被告在执行承揽事项中侵害了原告的财产权利，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”从案件事实看，被告在接受承揽活动过程中，实施了两次挖掘行为，均源于定做人的指示，系定作人指示过失致害责任侵权。在定作人指示过失致害责任中，虽然承揽人的主观态度不影响责任的成立，但可以决定承揽人是否应承担责任。被告人怀某某在第一次挖掘行为后公安机关即介入，被告应已明知涉案土地存在争议的事实而再次实施侵害行为与造成损害发生有相当的因果关系，具有过错，构成共同侵权，应对第二次行为承担责任。	本院认为，涉案土地权属目前存在争议，在政府处理前，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“……在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，地上附着物即原告种植的麦苗、树木，建造的水泥地坪，堆放的麦秸垛等是原告的个人财产，被赋予相对合理的权益。	根据公安卷宗显示，原告在诉讼前即已知本案被告实施的行为源于他人的指示并基于该事实向公安机关报案，在诉讼中经本院释明，仍未予追加，应视为对其诉讼权利的处分。被告怀某某接受宁启南、刘明春等人的指示，在已应明知涉案土地存在争议而实施砸水泥地坪、推麦秸垛入沟的行为，已构成对原告对物的占有事实、占有权利的侵权，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告并未对水泥地坪的面积、用料、厚度等相关事项予以明确亦未提供证据证明水泥地坪、麦秸垛之价值，仅依其方证人徐全礼证言证明建造猪圈及附属水泥地坪花费五万元并据此要求赔偿损失5万元，而未对猪圈、水泥地坪各自价值及两次侵权行为造成的损失予以区分，因涉案现场已不存在，毁损财物已灭失，客观上已经不能见，无法通过市场价格比对或司法鉴定、种类物评估的方式确定原告的财产损失价值，原告应承担举证不能的后果，对其要求赔偿50000元的诉讼请求，不予支持，可待有相关证据后另行起诉。对于原告提出要求被告停止侵害的诉求，因其未向本院提交被告侵权行为具有持续性、周期性或正在进行时的相关证据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告王某某的诉讼请求。	案件受理费1050元，由原告王某某负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审 判 长  程 芳	审 判 员  王福俊	人民陪审员  宁振南	二〇一六年十月十一日	书 记 员  董昆朋	附：(2016)皖1204民初988号民事判决书适用法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。	公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。	二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。	《中华人民共和国侵权责任法》	第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。	《中华人民共和国土地管理法》	第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。	单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。	在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。