上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20979号
原告王军。
委托代理人李卫芳、黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海爱登堡电梯股份有限公司。
法定代表人李绥。
委托代理人张睿。
被告江西恒安达物流有限公司。
法定代表人邓凌军。
委托代理人艾亚冰。
委托代理人曾卫东。
被告顾东成。
原告王军与被告上海爱登堡电梯股份有限公司（以下简称爱登堡公司）、江西恒安达物流有限公司（以下简称恒安达公司）、顾东成健康权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李卫芳、被告爱登堡公司的委托代理人张睿、被告恒安达公司的委托代理人艾亚冰、曾卫东、被告顾东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年3月起原告受雇于被告顾东成，为顾东成承接个体运输的送货司机。被告顾东成每月支付原告工资6，000元（人民币，币种下同），包吃住。2014年4月24日被告顾东成承接被告恒安达公司运输业务，原告至被告爱登堡公司位于上海市闵行区恒西路仓库运货。被告恒安达公司胡经理称被告爱登堡公司人手不够，让原告帮忙，协助爱登堡公司装导轨。安装过程中，吊具晃动致原告摔下受伤。原告受雇于被告顾东成，同时应爱登堡公司和恒安达公司要求，给爱登堡公司和恒安达公司帮工，在帮工过程中造成原告人身伤害，三被告均应承担责任。故要求被告爱登堡公司赔偿医疗费24，487.76元、营养费2，800元、住院伙食补助费320元、误工费30，000元、护理费3，500元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损失费500元、律师费6，000元、鉴定费2，300元、后续治疗医疗费8，000元，合计122，323.76元；被告恒安达公司和顾东成对被告爱登堡公司应付款项承担连带赔偿责任。
被告爱登堡公司辩称，原告受雇于被告顾东成，与被告顾东成存在雇佣关系；原告应被告恒安达公司要求帮忙，原告系帮工人，被告恒安达公司系被帮工人和受益人，对原告的损害后果，被告恒安达公司和顾东成应承担赔偿责任。被告爱登堡公司与原告无任何法律关系，也不是侵权人，不应承担赔偿责任。被告爱登堡公司与恒安达公司存在委托运输关系，由其公司委托恒安达公司运输产品，当时被告顾东成的车辆停在被告爱登堡公司位于闵行区浦江镇恒西路的仓库处装货，原告站在车上，往后退时一脚踩空摔下受伤，原告受伤系原告自己过失所致，与三被告无关；事故发生于2014年4月24日，原告住院治疗时间为2014年5月8日，原告未证实其治疗与2014年4月24日受伤有关；原告户口所在地是安徽，上海不是原告经常居住地，应按安徽省相关标准赔偿。
被告恒安达公司辩称，爱登堡公司委托恒安达公司运输货物，恒安达公司再委托顾东成运货。2014年4月24日上午10时许，被告顾东成打电话给恒安达公司员工，称原告在装卸货物时为躲避晃动的吊具，自货车上摔下受伤。其公司安排原告至医院检查治疗，为原告垫付费用14，975元。其公司未要求原告帮忙装货，运输爱登堡公司货物的装卸由爱登堡公司负责，故其公司不应承担赔偿责任。
被告顾东成辩称，其与原告系雇佣关系，雇用原告为驾驶员，每月工资6，000元，包住宿，原告不负责货物装卸；货车由其出资购买后挂靠在运输公司，其系实际车主，其受雇于恒安达公司，为恒安达公司运输货物，其与恒安达公司每次运输完成即结算报酬。2014年4月24日上午，其受恒安达公司委托，至爱登堡公司位于闵行区浦江镇恒西路的仓库运输货物，恒安达公司经理要求其和原告两人帮忙，协助爱登堡公司工人挂吊机绳索。原告在货车上负责将货物上的绳索取下，其在地面负责将吊具的绳索挂在货物上。因吊具绳索晃动，原告为避让绳索，往后退时脚踩空摔下。挂、取绳索应由爱登堡公司负责，其未要求原告装卸货物，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告王军受雇于被告顾东成，为被告顾东成货车驾驶员。被告爱登堡公司委托被告恒安达公司运输货物，该两公司于2014年2月25日签订《2014年货物运输合同》。恒安达公司承接爱登堡公司货物运输业务后，又委托顾东成运输。2014年4月24日上午，原告驾驶货车与被告顾东成至爱登堡公司位于本市闵行区浦江镇恒西路的仓库运货，爱登堡公司负责将货物装上货车。原告在货车上指挥货物放置位置，并帮爱登堡公司将吊机绳索从已放置好的货物上取下，装货过程中，原告不慎从货车上摔下受伤。当天原告至医院门诊治疗，同年5月6日住院治疗，于2014年5月20日出院。原告为治疗共花去医疗费25，762.76元，其中恒安达公司为原告垫付医疗费1，275元。2014年10月30日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人王军因高坠伤致左尺骨鹰嘴骨折，左桡骨头粉碎性骨折，现左肩、肘关节活动受限，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费2，300元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费6，000元。
另查明，原告系农村户口。原告受伤后，被告恒达安公司自行安排其公司员工及原告和原告妻子住宿宾馆，花费住宿费2，100元，恒安达公司另支付原告现金11，600元。
以上事实，由原告提供的驾驶证1份、门诊病历3份、出院小结2份、医疗费票据4份、司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份、律师费发票1份，被告爱登堡公司提供的2014年货物运输合同1份，被告恒安达公司提供的货物交接承运合同1份、医疗费票据8份、住宿费发票1份、收条1份，证人黄某的证言，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告恒安达公司表示，其为原告垫付的费用以及支付原告的现金，要求在本案中一并处理，如其公司不承担责任，要求原告返还该款。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告系在帮被告爱登堡公司装货过程中摔伤，且爱登堡公司对原告帮工未予拒绝，故对原告遭受的经济损失，作为被帮工人的被告爱登堡公司应承担相应的赔偿责任。原告在帮工活动中应加强安全防范意识，注意自身安全，但其因未注意自身安全而受伤，原告本人亦有过错，应承担相应责任。原告要求被告恒安达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告顾东成系原告雇主，但原告受伤时所从事的工作并非雇用工作范围，故原告要求被告顾东成承担连带责任，本院亦不予支持。对原告主张的赔偿项目以及金额，本院作如下判定：1、根据原告和被告恒安达公司提供的医疗费票据，本院确定原告医疗费金额25，762.76元。2、原告系农村户口，事故发生在上海，原告主张按上海市标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据鉴定确定的伤残等级，本院确定原告残疾赔偿金38，416元。3、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养和护理期限，本院酌情确定原告营养费2，800元、护理费2，800元，原告对其误工费损失未提供确凿证据，本院参照上海市相同或相近行业职工平均工资标准，确定原告误工费23，258元（包括取内固定拆除术三期费用）。4、根据原告伤情及住院治疗情况，本院确定原告住院伙食补助费290元、交通费300元、衣物损失费200元。5、原告已残疾，其今后生活确会有诸多不便，原告主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以确认。6、鉴定费2，300元系原告直接损失，应列入赔偿范围。7、律师费系原告实际支出，但原告主张的律师费金额过高，本院酌情确定4，000元。8、对原告主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，待实际发生后原告可另行主张权利。综上，原告损失为医疗费25，762.76元、残疾赔偿金38，416元、营养费2，800元、护理费2，800元、误工费23，258元、住院伙食补助费290元、交通费300元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计105，126.76元，由被告爱登堡公司赔偿原告84，101.41元。被告恒安达公司为原告垫付的医疗费1，275元和支付原告的现金11，600元共计12，875元，由原告返还恒安达公司。恒安达公司支付的住宿费用，由其公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海爱登堡电梯股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、律师费、鉴定费合计人民币84，101.41元；
二、原告王军应于本判决生效之日起十日内，返还被告江西恒安达物流有限公司人民币12，875元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，373.24元，由原告负担429.09元，被告上海爱登堡电梯股份有限公司负担944.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月六日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。