浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第601号
原告：桐庐丰源置业有限公司。
法定代表人：郎来水。
委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：金永军。
委托代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。
原告桐庐丰源置业有限公司与被告金永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告桐庐丰源置业有限公司的委托代理人陈金鑫、被告金永军的委托代理人屠友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐丰源置业有限公司起诉称：被告金永军系桐庐宏鑫宾馆经营者。2006年4月20日，桐庐宏鑫宾馆和原告签订一份房屋租赁合同，约定：被告承租原告所有的丰源大厦三楼一层1170平方米的房屋用于经营宾馆，租期为五年，从2006年4月20日到2011年6月20日止。2011年6月20日，原、被告双方又签订一份房屋租赁合同，约定：原告将丰源大厦三楼一层面积约1170平方米的房屋交由被告使用，使用期为一年，使用费为15万元一年。合同约定房屋使用期内如遇县政府置换或征收，需提前终止合同的，被告必须服从。2011年11月17日，桐庐县建设局和原告签订了政府收购丰源大厦的协议，确定政府收购丰源大厦，收购价格由双方确定的房产评估机构进行评估，双方进行确定。2012年10月12日，评估机构评估收购丰源大厦的价值为3140万元，原告与桐庐县建设局确认了该评估价格。2012年6月25日，原告通知被告因政府收购原、被告租赁合同期满即终止，要求被告立即做好撤出工作。2012年12月23日，桐庐县住建局（原建设局）和原告又签订了补充协议，约定：原告腾空丰源大厦的时间为2013年3月15日，同时约定桐庐县住建局于2013年1月25日支付一半的收购款，另一半收购款于原告腾空移交后3日内付清，原告如延期搬迁腾空移交房屋的，桐庐县住建局不支付收购补偿款的另一半。同时原告还应以收购补偿款的第二期应支付的另一半为基数按照日万分之二计算支付违约金给桐庐县住建局。2013年1月18日，原告书面通知被告要求被告按照“越早越好”的要求务必于2013年3月15日前将房子腾空，搬出所有物品设备，交付给原告，此后就腾退问题原告多次催促被告，但被告至今仍未腾退。请求法院依法判令：1、被告立即腾退并返还给原告位于丰源大厦三楼一层约1170平方米的房屋；2、被告立即支付给原告占用费用143781元（计算至2013年5月14日止，至实际腾退日止的占用费另行计算）；3、被告赔偿原告因其延迟腾退返还给原告造成的利息及违约金334933元（计算至2013年5月14日止，至实际腾退日止的利息及违约金另行计算）；4、诉讼费用由被告负担。
被告金永军答辩称：原告所诉的事实部分，隐瞒了双方真正发生争议的原因。此前，原告剥夺了被告相关的知情权，原告向第三方出售的房屋中包含了被告所承租房屋的装修价值，因此也侵犯了被告的财产权。根据双方2011年所签订的合同第十条，原告向第三方置换或者征收物业时，应当保障被告的相关财产的补偿款，但原告侵犯了被告的相应财产补偿权，将可能存在的补偿款据为己有。因此，被告认为，被告未搬出所承租的物业系原告的侵权及违约行为所导致，在被告的合法权益没有得到体现前，被告继续占有该承租的物业，是为了保障上述财产状况的完整，以便通过司法程序主张权利。因此被告不存在违约，原告要求的腾退及赔偿相应的利息及违约金均不能成立，请求法庭驳回。
原告桐庐丰源置业有限公司举证如下：1、2006年4月20日、2011年6月20日房屋租赁合同复印件各一份，欲证明原、被告于2006年4月20日至2011年6月20日之间的租赁关系，以及租赁期限届满后于2011年6月20日续租的事实，以及合同约定如遇政府置换或征收的，被告应无条件服从的事实；2、桐庐丰源大厦货币补偿安置框架协议、补充协议复印件各一份，欲证明原、被告之间的租赁合同所涉房屋因桐庐县政府提升改造县城中心广场的要求被依法收购，所涉房屋需在2013年3月15日前腾空，并移交给县政府及相关职能部门的事实；3、公证书复印件一份，欲证明2012年6月20日原、被告之间租赁关系期满，原告书面通知被告双方的租赁关系终止的事实；4、公证书复印件一份，欲证明原告通知被告于2013年3月15日从案涉房屋中搬出腾空的事实；5、民事判决书一份，欲证明被告向桐庐县人民法院起诉对案涉房屋享有优先权，要求原告民事赔偿，被法院判决驳回的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，真实性没有异议，但需要说明的是2011年6月20日的合同第十条的约定表明原告认可被告所承租的房屋具有相应的经济价值，该经济价值原告应当保障被告有知情权和参与获得赔偿的机会；证据2，真实性没有异议，对框架协议的第二条第3、4点，涉及到原告方将物业出售给政府，必须经过评估程序，我们知道评估程序是考虑物的全部价值，不可能只评估其中的一部分，如只评估其中的一部分，在评估报告中需要说明理由，到目前为止，原告都没有提供评估报告，被告认为原告侵犯了被告的合法财产权。对补充协议，尽管其中约定原告应当腾空房屋的时间以及不能腾空房屋的违约责任，但被告认为不能作为原告追究被告责任的基础依据；证据3，对告知书有无发过被告有异议，即使发过，原告于2011年11月17日向第三人出售，但直到2012年6月25日才向承租人发出告知书，如果原告及时告知被告，被告行使权利更加方便，所以原告是恶意的；证据4，真实性有异议，在法庭调解与法庭调查时有关收购、征收的说法不一致；证据5，被告有异议，已提出上诉，二审还没判决生效。
被告金永军举证如下：被告发给原告的公证回复函，欲证明直到2013年1月31日被告才知道原告将承租的物业出售，被告已经主张过权利的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：三性均无异议，但对回复函的内容原告不认可。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3、4，被告在（2013）杭桐民初字第228号案件中对其真实性并无异议，本院予以认定；证据5，二审维持原判，本院予以认定。被告提供的证据，一、二审法院均驳回被告主张优先购买权要求原告赔偿的诉讼请求，故对回复函的内容本院不予认定。
经审理查明：被告系桐庐宏鑫宾馆经营者。原、被告于2006年4月20日签订了房屋租赁合同一份，约定被告将坐落在迎春南路中心广场旁桐庐丰源大厦三楼层1170平方米的房屋出租给原告用于开展宾馆业务，租期至2011年6月20日止。2011年6月20日，双方再次签订房屋租赁合同一份，约定被告继续前述租赁，租赁期暂定为一年，即从2011年6月21日起至2012年6月20日止；租赁期满，双方无异议（以书面通知为准）的，本合同继续有效；鉴于县政府对烟草大楼和丰源大厦要进行置换，租赁年限不能确定，考虑到被告要求继续租用，原告原则上不同意被告再装潢；房屋使用期满内，如遇县政府置换或征收，需提前终止合同，被告必须服从，但依法应得的赔偿归被告所有；房屋使用期满，被告不再续用的，返还房屋时，除可移动办公用具外，不可拆除原装潢和设施，应保持原样。2011年11月17日，原告与桐庐县建设局签订“桐庐丰源大厦货币收购补偿安置框架协议”一份，约定原告同意根据县城中心广场提升改造规划的总体要求，以货币安置方式对原告公司办公大楼进行收购补偿。2012年6月28日，原告向被告寄送文件告知其双方租赁合同于2012年6月20日期满，鉴于县政府将于2012年6月底前完成丰源大厦的收购，故通知被告租赁期满合同即终止。2012年10月12日，杭州永正房地产土地评估有限公司确定在估价时点2012年5月20日原告所有的非住宅房屋价值为3140万元（折总建筑面积均价为4666元平方米），原告与桐庐县建设局确认了该评估价格。2012年12月23日，原告与桐庐县住房和城乡建设局（原桐庐县建设局）根据“桐庐丰源大厦货币收购补偿安置框架协议”的约定：“如政府急用可以提前移交”，以“政府所征收的丰源公司的办公大楼需急用，提出提前移交”为理由签订补充协议一份，要求原告于2013年3月15日前腾空，搬迁完毕移交给桐庐县住房和城乡建设局。原告于2013年1月22日向被告寄送文件告知其原告为了配合政府做好收购工作，要求被告必须在2013年3月15日前将房屋腾空。2013年1月31日，被告向原告寄送回复函告知其确保被告依法行使优先购买权。2013年3月13日，被告向本院提起诉讼，要求原告赔偿被告因侵犯被告优先购买权而造成被告的实际损失300万元，被法院驳回诉讼请求。后被告上诉，杭州市中级人民法院维持原判。
另查明，杭州永正房地产土地评估有限公司出具的房产评估报告结果包括商办大楼电梯设备和水电设施价值，以及桐庐县桐君街道（现更名为城南街道）宏鑫宾馆一楼前台部分的固定装修价值；不包括房屋其他室内固定装修及可移动设施价值。桐庐县住房和城乡建设局于2013年1月25日支付一半的收购款1570万元，另一半的收购款1570万元已于2013年6月4日付清。
本院认为：原、被告约定的租赁期间已届满，如被告要继续租赁，需征得原告同意，但原告书面通知被告租赁期满合同即终止，已表明不愿续租，故被告应返还房屋。对原告要求被告返还房屋并支付租赁期满后至返还房屋之日止的房屋租金的请求，依法应予支持。因双方对到期后的房租没有约定，故仍按原房租支付。原告要求被告赔偿因其延迟腾退返还房屋给原告造成的利息及违约金损失，因未提供证据证明，本院不予支持。被告提出其占用房屋是为了保持承租房屋的完整、便于被告通过司法程序主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。被告在庭审结束后一月余才递交反诉状，本院不予受理，被告可以另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告金永军于本判决生效之日起三十日内将原告桐庐丰源置业有限公司所有的坐落在迎春南路中心广场旁桐庐丰源大厦三楼一层面积为1170平方米的房屋腾空并返还给原告；
二、被告金永军尚应支付原告桐庐丰源置业有限公司自2012年6月21日起至实际腾退日止按每日410.96元计算的房屋租金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告桐庐丰源置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17963元，减半收取8981.5元，由原告桐庐丰源置业有限公司承担1281.5元（已交纳），被告金永军负担7700元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17963元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 郑 琼
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宋红英