wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5588号
原告：田霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高玉春，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：薛厚臻，男，汉族，住址、职业不详。。
被告：青岛江鸿专用车辆有限公司，住所：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛厚臻，总经理。
被告：薛桂江，男，汉族，住址、职业不详。。
原告田霞与被告薛厚臻、青岛江鸿专用车辆有限公司、薛桂江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田霞之委托代理人高玉春到庭参加诉讼，被告薛厚臻、青岛江鸿专用车辆有限公司（以下简称江鸿公司）、薛桂江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田霞诉称，2015年7月31日，被告薛厚臻与原告签订借款合同，从原告处借款共计人民币900000元，并约定了还款期限、违约责任等。同时被告江鸿公司、薛桂江自愿为被告薛厚臻提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将借款通过银行转账至被告薛厚臻指定的账户，但被告薛厚臻并未按照约定偿还借款，截至原告起诉时尚欠借款本金900000元及相应利息。原告现请求法院判令被告薛厚臻偿还原告借款本金900000元，并按合同约定支付借款利息（从2015年7月31日起至实际付清之日止，按照年息24%的利率计算）；被告青岛江鸿专用车辆有限公司、薛桂江对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告薛厚臻未提供答辩。
被告青岛江鸿专用车辆有限公司未提供答辩。
被告薛桂江未提供答辩。
经本院开庭审理查明：2015年7月31日，被告薛厚臻与原告签订借款合同一份，合同编号：20150731。合同约定：被告薛厚臻自原告处借款人民币900000元，借款期限为自2015年7月31日至2015年9月30日，借款利率为年息24%。被告江鸿公司、薛桂江自愿为被告薛厚臻提供连带责任担保。三被告分别在合同上签字或盖章确认。2015年7月31日，原告通过银行分两笔各为400000元和500000元，共向被告薛厚臻指定的账户转账人民币900000元。被告薛厚臻于当日给原告出具借据一份，借据内容为：
借据
今借到出借人田霞人民币玖拾万元整（小写¥900000元），此借据以编号为20150731借款合同下的借款转入本公司或本人指定账户：农商行6215××××，姓名薛厚臻（小写¥900000元）已收到现金。
借款人薛厚臻（签名）青岛江鸿专用车辆有限公司（印章）
收款日期：2015年7月31日
本案在审理过程中，因按原告在诉状上所列被告地址无法向被告送达应诉材料，本院于2016年6月27日通过山东法制报向三被告公告送达了应诉材料及开庭传票，三被告在指定期限内未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借据、银行交易明细等在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据原告田霞提交的证据，结合其陈述能够证明原告田霞借给被告薛厚臻人民币900000元的事实。原告按约履行义务后，被告薛厚臻应承担按约定偿还原告借款本息的义务，原告根据合同约定要求由被告按照年利率24%自借款出借之日起计息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应计算至本判决生效之日止。被告江鸿公司、薛桂江分别在借款合同中担保人处盖章或签字确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，担保人的担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，未超过保证期限，被告江鸿公司、薛桂江应承担连带担保责任，故对原告要求被告江鸿公司、薛桂江承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江鸿公司、薛桂江承担保证责任后，有权向被告薛厚臻追偿。被告薛厚臻、江鸿公司、薛桂江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛厚臻于本判决生效后10日内给付原告田霞借款本金900000元，并按照年利率24%承担自2015年7月31日起至本判决生效之日止期间的借款利息；
二、被告青岛江鸿专用车辆有限公司、薛桂江对上述第一项债务承担连带保证责任。被告青岛江鸿专用车辆有限公司、薛桂江承担保证责任后，有权向被告薛厚臻追偿；
三、驳回原告田霞的其它诉讼请求。
如果被告薛厚臻、青岛江鸿专用车辆有限公司、薛桂江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元、保全费5000元、公告费600元，合计18400元，由被告薛厚臻负担。因原告已向本院预交，由被告薛厚臻于本判决生效后10日内付给原告田霞18400元。被告青岛江鸿专用车辆有限公司、薛桂江对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更71号
罪犯习光洪，男，生于1980年8月22日，汉族，四川�旺苍县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
旺苍县人民法院于2014年10月10日作出（2014）旺苍刑初字第92号刑事判决，以被告人习光洪犯强奸罪,判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告不服判决，提出上诉。2014年12月8日，四川省广元市中级人民法院以（2014）广刑终字第127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年5月至2017年1月获计分考核积分转化表扬2个。
经审理查明,罪犯习光洪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯习光洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯习光洪减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯习光洪减去有期徒刑二十一天的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2706号
原告宋丽巍，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，系长春市清华法律服务所法律工作者。
被告刁小鹏（曾用名刁晓鹏），现住扶余市。
原告宋丽巍诉被告刁小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告宋丽巍及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告刁小鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告宋丽巍诉称，2015年1月30日，被告因建筑楼房资金困难在原告处借款人民币284000元，被告于当日给原告出具欠据一枚，约定2015年4月30日还清此款，并用自有的位于新站乡新兴雅苑一号楼自东至西第六门一二楼面积为141.8平方米的底商做抵押。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即给付借款本金284000元及自2015年4月30日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、借条一枚，证明2015年1月30日被告在原告处借款284000元。
2、协议书一份，证明松原市天宇房地产开发公司用新站乡新兴雅苑一号楼底商抵押给被告，被告又将此底商抵给原告。
被告刁小鹏未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告在原告处借款人民币284000元，被告于当日给原告出具欠据一枚，约定2015年4月30日还清此款，并用位于新站乡新兴雅苑一号楼自东至西第六门一二楼面积为141.8平方米的底商做抵押。借款到期后，经原告多次催要无果，现原告请求被告立即给付借款本金284000元及自2015年4月30日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。对于双方签订的抵押协议没有办理抵押权登记，抵押权未设立。双方对利息没有明确约定，对于利息部分本院自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，判决如下：
被告刁小鹏于本判决生效后七日内立即给付原告宋丽巍欠款284000元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告刁小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月六日
书 记 员 关 雪
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执监145号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：71761147-4。
法定代表人：涂咸阳，该公司总经理。
被执行人：浙江普金电源科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码：76019232-4。
法定代表人：金和平。
被执行人：金和平，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：赵双和，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。
乐清市人民法院立案执行的（2014）温乐执民字第2861号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江普金电源科技有限公司、金和平、赵双和票据纠纷案件，因案情特殊，执行法院报请提级执行。
本院认为，被执行人赵双和名下两处房产合并出租使用，分别抵押给不同债权人，由本院统一执行涉被执行人赵双和抵押房产案件，更有利于集中协调，节约司法资源，维护各当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第17条之规定，裁定如下：
乐清市人民法院（2014）温乐执民字第2861号案件由本院执行。
乐清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶淑红
审 判 员 胡一中
审 判 员 叶建克
二〇一六年六月三十日
代书记员 马瑞丽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终339号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开行政行为及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初961号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2017年5月9日收到ＸＸ提出的信息公开申请，申请内容为：“（2017）沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第八行‘ＸＸ的房屋已履行了安置协议，’XX镇XX村XX桥XX号ＸＸ户依法申请：证明‘已履行’的文件的复制件信息。”公安浦东分局认为申请内容不明确，于2017年5月10日作出补正告知并送达ＸＸ。经补正后，ＸＸ的申请内容为：“（2017）沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第八行‘ＸＸ的房屋已履行了安置协议。’XX镇XX村XX桥XX号ＸＸ户依法申请：证明ＸＸ户‘已履行’安置协议的文件的复制件信息。”公安浦东分局于2017年5月25日作出编号为沪公浦（2017）182号-答告知书（以下简称：被诉告知），主要内容为：经审查，ＸＸ提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复。ＸＸ收到被诉告知后不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令公安浦东分局重新作出正确的信息公开答复。市公安局收到上述复议申请后于2017年6月5日立案受理并通知公安浦东分局作出答复，公安浦东分局于同年6月14日作出答复意见书。市公安局经延长期限后于2017年9月1日作出（2017）沪公法复决字第266号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，维持了被诉告知。ＸＸ仍不服，起诉至原审法院，请求确认公安浦东分局的被诉告知违法；确认市公安局的被诉复议决定无效。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，公安浦东分局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局依法具备就公安浦东分局作为被申请人进行复议的法定职权。根据《信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，ＸＸ要求公开“证明‘已履行’的文件”，该描述并未能指向某一项或多项特定化的、明确的政府信息，公安浦东分局作出补正告知，要求ＸＸ补正，ＸＸ在补正的申请中要求获取“证明ＸＸ户‘已履行’安置协议的文件”，仍不明确，故被诉告知认定ＸＸ的申请不符合《信息公开规定》第二十一条的规定，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。就ＸＸ认为市公安局超过举证期限的主张，原审认为，市公安局在收到举证应诉通知的十五日内提供证据、依据，并未超过举证期限，故对ＸＸ该主张，原审法院不予采纳。
原审法院遂判决驳回ＸＸ的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
原审判决后，ＸＸ不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持ＸＸ原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。被上诉人市公安局具有作出被诉复议决定的法定职责。本案中，上诉人ＸＸ申请政府信息公开，要求获取的信息内容描述经补正为“（2017）沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第八行‘ＸＸ的房屋已履行了安置协议。’XX镇XX村XX桥XX号ＸＸ户依法申请：证明ＸＸ户‘已履行’安置协议的文件的复制件信息。”被上诉人公安浦东分局收到申请，按照内容描述进行审查，认定上诉人提交的材料不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，不再按照《信息公开规定》作出答复，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人公安浦东分局收到政府信息公开申请后，于法定期间作出被诉告知并向上诉人送交《告知书》，行政程序符合《信息公开规定》的规定。被上诉人市公安局收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定延长期间作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人ＸＸ的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执628号
申请执行人丁鹏，男，1963年8月15日生，汉族。
被执行人王航，男，1985年10月18日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫13民终1486号民事判决书，已向被执行人王航发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.6万元，现本案申请人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人丁鹏与王航一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘崇辉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初117号
原告胡新华，女，1952年8月9日出生。
被告刘少春，男，1954年12月10日出生。
原告胡新华与被告刘少春不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡新华、被告刘少春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新华诉称，我与被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2011）延民初字第0118号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，经北京市第一中级人民法院审理后出具（2012）一中民终字第3618号民事调解书，调解如下”一、赵晨忠一次性给付刘少春、胡新华人民币七万元（已执行）、二、延庆县张山营镇下板泉村村民委员会补偿刘少春、胡新华人民币一万元（已执行）、三、上述协议履行完毕后，各方当事人就本案再无任何法律争议”就此调解书中”二、延庆县张山营镇下板泉村村民委员会补偿刘少春、胡新华人民币一万元（已执行）”，在此项中，延庆县张山营镇下板泉村村民委员会实际已将一万元补偿款补偿给了被告，但是被告并未将此项补偿款分给原告，故原告起诉至法院要求被告履行（2012）一中民终字第3618号民事调解协议补偿给原告一万元。至于被告所述的保险公司赔偿的一万元，是我给我儿子在学校上的保险，和他没有任何关系。
被告刘少春辩称，当时调解的时候法院把赵晨忠的70000元打到我存折上了，下板泉村委会的10000元是后来回来以后给的。当时已经与原告儿子协商好，将赵晨忠给付的钱打给原告儿子35000元，保险公司赔偿的10000也给原告，下板泉村委会的10000元给我，两者相互折抵。而且起诉的时候我还支付了起诉费、律师费等费用，这些钱原告都没有给我。
经审理查明，胡新华与刘少春原系夫妻，1997年9月双方领养一子刘志嘉，后双方于2003年9月4日经延庆区人民法院调解离婚，刘志嘉由原告胡新华抚育。2010年7月17日，刘志嘉在下板泉村旧村水库的鱼池玩耍时溺亡。胡新华与刘少春将延庆县张山营镇下板泉村村民委员会、张满泉、郑军杰、赵晨忠等人起诉至延庆县法院要求赔偿相应损失，后我院于2011年10月15日出具（2011）延民初字第0118号民事判决书，后胡新华与刘少春不服上述判决书，上诉至北京市第一中级人民法院，经（2012）一中民终字第3618号民事调解书调解，各方当事人达成以下协议：”一、赵晨忠一次性给付刘少春、胡新华人民币七万元（已执行）、二、延庆县张山营镇下板泉村村民委员会补偿刘少春、胡新华人民币一万元（已执行）、三、上述协议履行完毕后，各方当事人就本案再无任何法律争议”。庭审中,被告刘少春认可延庆县张山营镇下板泉村村民委员会的补偿款10000元直接支付给了其本人，刘少春一直未给付属于原告胡新华的5000元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、（2003）延民初字第02324号民事调解书、（2011）延民初字第0118号民事判决书、（2012）一中民终字第3618号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经（2012）一中民终字第3618号民事调解书调解，由延庆县张山营镇下板泉村村民委员会补偿刘少春、胡新华人民币一万元。双方应各享百分之五十的份额即五千元。被告刘少春在拿到补偿款后一直未给付原告该五千元，其虽然主张双方已协商将保险公司赔付的一万元与调解项中延庆县张山营镇下板泉村村民委员会补偿的一万元进行折抵，但未能提供相应证据，故对其答辩意见，本院不予采纳，应由被告刘少春将取得的不当利益五千元返还给原告胡新华。对于被告主张的在之前案件中其起诉所花费的律师费、诉讼费等费用，与本案不属于同一法律关系，本院不予受理，被告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘少春返还原告胡新华补偿款五千元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告胡新华负担十二元五角，已交纳；由被告刘少春负担十二元五角，本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 康 晶
-2-
-1-
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初705号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人�检察院起诉指控，2016年2月15日0时38分许，被告人王某饮酒后驾驶小型越野车，行驶至本市武侯区望江公园后门处被交警临检查获。经依法提取其血样鉴定，被告人王某血液乙醇浓度为149.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告等。同时公诉机关出示证人证言并申请证人王某某出庭作证。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人王某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，�告人王某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年七月六日
书记员 史雅莉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终278号
上诉人（原审被告）：崔慧英，女，汉族，1962年5月20日出生，住址本溪市明山区。
委托诉讼代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司，住所地本溪市溪湖区。
负责人：单丙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新、陈弘伟，该公司工作人员。
上诉人崔慧英因与被上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司（以下简称本钢实业回收公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。崔慧英及其委托诉讼代理人张志君，本钢实业回收公司的委托诉讼代理人陈弘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔慧英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、1996年至2016年，双方一直以实际行为延续租赁合同，仅签订两、三次书面协议，虽未签订书面合同，但是对此前合同的延续，应继续履行。2、本钢实业回收公司作为出租人未尽到基础设备维修管理义务及合理通知告知义务，给崔慧英造成无法经营的后果，因电源电路不规范被责令整改，本钢实业回收公司推卸责任，并借此不履行合同。在终止租赁合同前，未提前通知崔慧英，导致崔慧英在不知情的情况下继续进货，投入资金，造成损失。3、本钢实业回收公司应当赔偿崔慧英的经营损失。
本钢实业回收公司辩称：本钢实业回收公司从2015年开始就不再收取租金，在2015年3月30日又在市场大厅贴出终止租赁协议的告示书，直至2016年3月诉至法院，故一审判决认定事实清楚，结果正确。
本钢实业回收公司向一审法院起诉请求：1、判令崔慧英即刻倒出其承租摊位；2、判令崔慧英给付其承租摊位期满不倒摊位期间的租金3600元；3、崔慧英承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：本钢实业回收公司系位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅摊位的经营、使用权人，崔慧英长期租用本钢实业回收公司摊位。2013年12月，双方签订书面租赁合同，主要内容为：本钢实业回收公司将管辖市场内摊位出租给崔慧英用于批发商品，每月租金300元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，期满后如继续租用，需另签订协议。2014年8月1日，本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所下达责令改正通知书，认为存在主要问题：1、业主档口电源电路混乱、裸露；2、业户档口以店代库，存在火灾隐患。后双方未再续订租赁协议。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同期限已经届满，未就继续租赁达成合意，故本钢实业回收公司要求崔慧英倒出摊位于法有据，应予支持。关于本钢实业回收公司要求崔慧英支付承租期满占用摊位的租金3600元，该费用的实质是崔慧英继续占用摊位的占有使用费，按照每月300元计算，本钢实业回收公司的主张符合法律规定。关于崔慧英辩称现在以这个生活，无法倒出摊位一节，双方自2015年开始即未签订书面租赁协议，对于此双方应当明知，至今已近两年时间，崔慧英完全有时间寻找其他经营地点，崔慧英该辩称不成立。综上所述，对于本钢实业回收公司的请求应予以支持。据此判决：一、崔慧英于判决生效后10日内倒出位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅所占摊位，并交付给本钢实业回收公司；二、崔慧英于判决生效后10日内支付本钢实业回收公司承租摊位期满后占用摊位使用费3600元。案件受理费50元，由崔慧英负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本钢实业回收公司与崔慧英在2013年12月签订的为期一年的租赁协议期满后，再未续签租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故本钢实业回收公司与崔慧英之间在2015年1月1日以后的租赁关系为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故本钢实业回收公司有权主张解除租赁关系，崔慧英主张不同意解除租赁关系无事实和法律依据，不应支持。
关于崔慧英主张本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同一节，首先，因本钢实业回收公司自2015年1月1日开始就不再收取崔慧英租金，在崔慧英不同意解除合同后，又于2015年3月30日以张贴告知书的方式告知包括崔慧英在内的所有承租人不再续租，在所有承租人逾期未归还档口的情况下，本钢实业回收公司于2016年6月14日诉至法院，故崔慧英的主张不成立；其次，在合理期限之前通知承租人不是合同解除所必需的前置条件，只涉及到如未在合理期限之前通知承租人解除合同需要赔偿承租人相应的损失，故崔慧英以此为由主张不能解除合同无法律依据，不应支持；最后，自2013年12月签订的租赁协议期满后至今已近二年零三个月，崔慧英一直在经营承租的档口，而本钢实业回收公司却只主张崔慧英给付一年的租金，故即使崔慧英因本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同而给其造成损失，也可以本钢实业回收公司未主张的租金抵顶，故崔慧英的上诉理由不成立。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人崔慧英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初628号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住址安阳县都里镇都里村。统一社会信用代码91410522872472216U。
法定代表人：李喜合，该行行长。
委托代理人：杜现国，男，1981年7月22日出生，汉族，住安阳县。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行工作人员。
委托代理人：马龙喜，男，1965年8月22日出生，汉族，住安阳县。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行工作人员。
被告：马用廷，男，1965年4月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：张文利，男，1969年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：林保刚，男，1978年1月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告马用廷、张文利、林保刚金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行委托代理人杜现国、马龙喜、被告张文利、林保刚及其委托代理人冯晶晶到庭参加诉讼，被告马用廷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马用廷立即归还原告借款本金50000元及借款日至还清本笔借款日期间的利息（利息按借贷双方签订的合同利率计算，逾期利息按合同约定罚息利率计算）；二、判令被告张文利、林保刚对该笔借款承担连带担保责任；三、本案所有涉及费用均由三被告承担。事实和理由如下：2013年3月6日，被告马用廷与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2013年3月6日至2016年3月6日期间，马用廷可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过50000元。被告张文利、林保刚与原告签订了《最高额保证合同》，为马用廷上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。被告马用廷于2015年3月5日从原告处借款50000元，期限12个月，利率8.9167‰，于2016年3月5日到期。在《最高额个人借款合同》范围内，借款人马用廷陆续还旧贷款、借新贷款都能按期还贷，最后一次借款期2015年3月5日借款50000元，定于2016年3月5日到期。原告于2015年3月5日按合同约定向被告马用廷履行了付款义务。该笔借款由张文利、林保刚提供连带责任担保。双方约定借款实行按月结息，被告马用廷在使用贷款中从2015年3月5日借款至诉讼日共结息1000.07元。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。
被告马用廷未到庭未答辩。
被告林保刚辩称，原告提供的《最高额保证合同》上首页林保刚名字不是被告林保刚本人签的字，其他林保刚的名字都是被告林保刚本人所签。借款担保书时间发生在借款发生前。应将被告马用廷妻子列为共同被告。对原告提供的借款借据、借款申请书、最高额借款合同真实性不认可，被告林保刚不认识借款人马用廷，被告林保刚曾为杨三担保。原告提供的最高额保证合同无骑缝章，不能证明完整性，是格式合同，对于保证期间约定两年是单方加重被告义务，应为无效条款。没有证据证明马用廷是否贷款。贷款是新贷款还旧贷款，担保人不知情，不承担担保责任。
被告张文利答辩意见同被告林保刚一致。
经审理查明，被告马用廷因用钱于2013年3月6日与原告签订有最高额个人借款合同一份，合同额度为50000元，合同期间为2013年3月6日至2016年3月6日。本借款由被告张文利、林保刚提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2015年3月5日被告马用廷在最高额个人借款合同项下从原告河南安阳县农村商业银行股份有限公司都里支行处借款50000元，借期为12个月，约定月利率为8.9167‰，并约定有逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同时查明，被告马用廷支付50000元利息共1000.07元，此后再未还款付息，被告张文利、林保刚也未清偿。上为本案事实。
上述事实有原告提交的安阳商都农商行“金燕快贷通”小额贷款农户业务马用廷申请书一份、马用廷借款申请书一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款担保书两份、马用廷借款借据（内含还款情况登记）一份以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。上述证据客观公正，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告马用廷借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告马用廷还款本金50000元及利息，本院予以支持。被告林保刚、张文利辩称不认识借款人马用廷，没有为其提供担保，因当事人签有借款合同和最高额保证合同，故应以合同为准，被告张文利、林保刚提供连带责任保证，且仍在保证期间，原告要求被告张文利、林保刚承担连带保证责任，理由成立，应予支持。关于被告林保刚、张文利辩称应将被告马用廷爱人列为共同被告、原告提供合同系格式合同、保证期间加重被告义务应为无效条款，因无事实及法律依据，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马用廷于判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金50000元及借款利息（自2015年3月5日起算至2016年3月5日，本金50000元月利率按8.9167‰计算利息；2016年3月6日至还清之日止，月利率按13.37505‰计算利息；已付1000.07元利息在履行中扣除）；
二、被告张文利、林保刚对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马用廷、张文利、林保刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年二月五日
书记员 焦文强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初628号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住址安阳县都里镇都里村。统一社会信用代码91410522872472216U。法定代表人：李喜合，该行行长。委托代理人：杜现国，男，1981年7月22日出生，汉族，住安阳县。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行工作人员。委托代理人：马龙喜，男，1965年8月22日出生，汉族，住安阳县。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行工作人员。被告：马用廷，男，1965年4月14日出生，汉族，住安阳县。被告：张文利，男，1969年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：林保刚，男，1978年1月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告马用廷、张文利、林保刚金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行委托代理人杜现国、马龙喜、被告张文利、林保刚及其委托代理人冯晶晶到庭参加诉讼，被告马用廷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马用廷立即归还原告借款本金50000元及借款日至还清本笔借款日期间的利息（利息按借贷双方签订的合同利率计算，逾期利息按合同约定罚息利率计算）；二、判令被告张文利、林保刚对该笔借款承担连带担保责任；三、本案所有涉及费用均由三被告承担。事实和理由如下：2013年3月6日，被告马用廷与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2013年3月6日至2016年3月6日期间，马用廷可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过50000元。被告张文利、林保刚与原告签订了《最高额保证合同》，为马用廷上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。被告马用廷于2015年3月5日从原告处借款50000元，期限12个月，利率8.9167‰，于2016年3月5日到期。在《最高额个人借款合同》范围内，借款人马用廷陆续还旧贷款、借新贷款都能按期还贷，最后一次借款期2015年3月5日借款50000元，定于2016年3月5日到期。原告于2015年3月5日按合同约定向被告马用廷履行了付款义务。该笔借款由张文利、林保刚提供连带责任担保。双方约定借款实行按月结息，被告马用廷在使用贷款中从2015年3月5日借款至诉讼日共结息1000.07元。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。被告马用廷未到庭未答辩。被告林保刚辩称，原告提供的《最高额保证合同》上首页林保刚名字不是被告林保刚本人签的字，其他林保刚的名字都是被告林保刚本人所签。借款担保书时间发生在借款发生前。应将被告马用廷妻子列为共同被告。对原告提供的借款借据、借款申请书、最高额借款合同真实性不认可，被告林保刚不认识借款人马用廷，被告林保刚曾为杨三担保。原告提供的最高额保证合同无骑缝章，不能证明完整性，是格式合同，对于保证期间约定两年是单方加重被告义务，应为无效条款。没有证据证明马用廷是否贷款。贷款是新贷款还旧贷款，担保人不知情，不承担担保责任。被告张文利答辩意见同被告林保刚一致。经审理查明，被告马用廷因用钱于2013年3月6日与原告签订有最高额个人借款合同一份，合同额度为50000元，合同期间为2013年3月6日至2016年3月6日。本借款由被告张文利、林保刚提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2015年3月5日被告马用廷在最高额个人借款合同项下从原告河南安阳县农村商业银行股份有限公司都里支行处借款50000元，借期为12个月，约定月利率为8.9167‰，并约定有逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同时查明，被告马用廷支付50000元利息共1000.07元，此后再未还款付息，被告张文利、林保刚也未清偿。上为本案事实。上述事实有原告提交的安阳商都农商行“金燕快贷通”小额贷款农户业务马用廷申请书一份、马用廷借款申请书一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款担保书两份、马用廷借款借据（内含还款情况登记）一份以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。上述证据客观公正，可以作为本案定案依据。本院认为，原告与被告马用廷借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告马用廷还款本金50000元及利息，本院予以支持。被告林保刚、张文利辩称不认识借款人马用廷，没有为其提供担保，因当事人签有借款合同和最高额保证合同，故应以合同为准，被告张文利、林保刚提供连带责任保证，且仍在保证期间，原告要求被告张文利、林保刚承担连带保证责任，理由成立，应予支持。关于被告林保刚、张文利辩称应将被告马用廷爱人列为共同被告、原告提供合同系格式合同、保证期间加重被告义务应为无效条款，因无事实及法律依据，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马用廷于判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金50000元及借款利息（自2015年3月5日起算至2016年3月5日，本金50000元月利率按8.9167‰计算利息；2016年3月6日至还清之日止，月利率按13.37505‰计算利息；已付1000.07元利息在履行中扣除）；二、被告张文利、林保刚对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马用廷、张文利、林保刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张文运二〇一八年二月五日书记员  焦文强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞欢，男，1993年7月14日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告：吴军民，男，1970年8月19日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）因与被上诉人虞欢、原审被告吴军民机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：被上诉人虞欢提供的证据不足以证明残疾赔偿金应当适用本市城镇标准。
被上诉人虞欢书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告吴军民未发表意见。
虞欢向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）41,239元、住院伙食补助费240元、营养费3,000元、误工费18,000元、护理费3,750元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、交通费500元、车辆损失费1,300元、律师代理费5,000元、鉴定费2,300元。上述损失要求人民财险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险范围的损失由吴军民负责赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月27日7时41分许，在上海市浦东新区飞渡路出新元南路路口处，吴军民驾驶沪CXXX**小型轿车行驶时与在该处骑电动自行车行驶的虞欢发生碰撞，致虞欢受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴军民承担本起事故的全部责任，虞欢不承担事故责任。虞欢伤后在上海市第六人民医院东院接受治疗。2016年7月15日，虞欢伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人虞欢因交通事故致左侧锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。”虞欢为此支付鉴定费2,300元。2017年1月3日，虞欢至上海市第六人民医院住院治疗，行内固定取出术。虞欢目前已经治疗终结。沪CXXX**小型轿车在人民财险上海分公司投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）和不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。虞欢与吴军民就律师代理费确认一致为4,000元。
一审法院认为，结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、沪CXXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，一审法院确认虞欢损失先由人民财险上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔付；其次由人民财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔付；再次仍有不足的，由吴军民全额赔偿。
关于虞欢合理损失的认定：（1）医疗费，经审核虞欢提供的医疗费发票结合相关病史材料，一审法院认为虞欢主张医疗费41,239元可予以照准。（2）虞欢主张住院伙食补助费240元、营养费3,000元、护理费3,750元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、车辆损失费1,300元、鉴定费2,300元，一审法院认为均无不当，予以支持。（3）误工费，虞欢主张18,000元。结合虞欢举证情况，一审法院酌情以2,190元/月为赔偿标准计算6个月支持虞欢误工费13,140元。（4）残疾赔偿金，虞欢主张115,384元。根据在案证据，虞欢符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的条件且虞欢的计算方式并无不当，故一审法院对虞欢此项诉请予以支持。（5）衣物损失费和交通费，虞欢各主张500元，一审法院各酌情支持200元。（6）律师代理费，虞欢与吴军民协商确认一致为4,000元，一审法院予以照准。综上，本起交通事故造成虞欢各项合理损失共计189,753元，此款由人民财险上海分公司在交强险责任限额内赔付121,500元（其中医疗费用赔偿责任限额项下赔付10,000元、死亡伤残赔偿责任限额项下赔付110,000元、财产损失赔偿责任限额项下赔付1,500元）、在商业三者险责任限额内赔付64,253元。律师代理费4,000元，由吴军民负责赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于2017年3月13日作出判决：一、人民财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿虞欢121,500元；二、人民财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿虞欢64,253元；三、吴军民于判决生效之日起十日内赔偿虞欢4,000元。一审案件受理费减半收取计1,937元，由吴军民负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，人民财险上海分公司虽然对于虞欢提供的证据不予认可，但并未提供相反的证据，且虞欢一审提供的证据已经足以证明其长期居住于城镇，并且主要收入来源于城镇，符合农村居民参照城镇居民标准赔偿的要求，故一审法院按城镇居民标准计算虞欢残疾赔偿金并无不当。人民财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年六月九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2197号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王彪，信用社主任。
委托代理人郑凯，信用社副主任。
被告李秀勇，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李艳春，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告李秀勇、李艳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人郑凯及被告李秀勇到庭参加诉讼，被告�艳春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月27日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，被告李秀勇、李艳春分别向原告借款27000.00元，用途：养牛，月利率9.9‰（逾期加罚50%），于2012年3月26日到期，借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令1、被告李秀勇立即偿还贷款本金27000.00元，利息42481.10元，本息合计69481.40元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；2判令被告李艳春立即偿还贷款本金27000.00元，利息42481.10元，本息合计69481.40元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；3、二被告之间相互承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李秀勇答辩称，贷款合同上的签字都是我本人签的，但是借款不是我用的，是李清用了。被告李艳春的情况和我一样，他的在外打工，他离婚了和他母亲一起生活。我通过李艳联系到李清，李艳说李清有一个猪舍和牛舍要顶账。
被告李艳春未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告李秀勇质证称，没有异议。
证据二、被告李秀勇、李艳春身份证复印件各一份，证明二被告身份情况。
被告李秀勇质证称，没有异议。
证据三、农户联保小组申请借款审批表一份、2010年3月27日吉林省农村信用社农户联保借款合同二份、证明借款人李秀勇、李艳春分别于2010年3月27日与梨树县农村信用合作联社签订借款合同，被告李秀勇、李艳春分别向原告借款27000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定、二被告互为连带责任保证担保。
被告李秀勇质证称，贷款合同上的签字都是我本人签的，但是借款不是我用的，是李清用了。
证据四、吉林省农村信用社贷款凭证三份，证明原告依法履行了向被告李秀勇、李艳春分别发放贷款27000.00元的义务。
被告李秀勇质证称，没有异议，贷款凭证上的签字也是我签的。
证据五、贷款催收通知书二份，证明原告向二被告进行过催收。
被告李秀勇质证称，催收通知上的签字也是我本人签的。
证据六、贷款利息清单一份，证明截止2016年5月10日被告李秀勇尚欠借款本息合计69481.40元,被告李艳春尚欠借款本息合计69481.40元。
被告李秀勇质证称，没有异议。
被告李秀勇、李艳�未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2010年3月27日，原告梨树农联社与被告李秀勇、李艳春签订《农户联保借款合同》，二被告分别向原告借款27000.00元，用途：养牛，月利率9.9‰（逾期加罚50%），2012年3月26日到期。二被告互为连带责任保证人。原告履行了放贷义务，此笔贷款现已逾期，经原告多次催要，二被告拒不给付。庭审中，被告李秀勇指出这笔贷款的实际使用人是案外人李清，被告李艳春的贷款情况和其相同，但是其并没有证据证明这一事实，并且被告李秀勇在庭审中承认借款合同及贷款凭证均是其本人签字，故本院对被告李秀勇、李艳春分别在原告处借款27000.00元的事实予以确认。截至2016年5月10日，被告李秀勇尚欠借款本金27000.00元，利息42481.10元，本息合计69481.40元；被告李艳春尚欠原告借款本金27000.00元，利息42481.10元，本息合计69481.40元。
本院认为，原告梨树农联社与被告李秀勇、李艳春之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告李秀勇、李艳春应分别承担偿还原告借款本金27000.00元及利息42481.10元的民事责任。二被告虽互为他人贷款提供连带责任保证担保，但根据《农户联保借款合同》第四条的约定：“保证期间为债务履行期届满之日起两年”。可见，被告李秀勇、李艳春的保证责任期间应为2010年3月27日至2014年3月26日，原告于2016年5月13日对二被告催收贷款，并未在合同约定的保证期间主张权利。�照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，由于原告在保证期间内未向二被告主张相关权利，所以二被告理应免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李秀勇于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元，利息42481.10元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计69481.40元；
二、被告李艳春于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元，利息42481.10元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计69481.40元；
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3078.00元，由被告李秀勇、李艳春各自负担1539.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1416号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：赵义，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告赵义确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3279号
原告黄月琼，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告蔡加伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄月琼与被告蔡加伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月琼到庭参加诉讼，被告蔡加伟经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告黄月琼诉称，被告蔡加伟于2011年10月1日向原告借款人民币陆万元整（￥60000元），出具借条一张。根据《合同法》的规定，原、被告之间已产生民间借贷关系，被告作为借款人，有义务向原告偿还借款；经原告多次催告，两被告至今仍拒绝偿还借款。故原告请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币；陆万元整(￥60000元)，从借款当月起至2016年4月共计54个月利息人民币陆万陆仟贰佰伍拾元整（￥81000元），连本带息共计人民币壹拾壹万陆仟贰佰伍拾元整（141000元）；2、本案全部诉讼费用由被告共同承担。
被告蔡加伟未作答辩。
经审理查明，被告蔡加伟于2011年10月1日向原告黄月琼借款人民币60000元，并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：“兹本人蔡加伟向黄月琼借款人民币陆万元正”。
以上事实有原告提供的《借条》一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡加伟向原告黄月琼借款属实，被告未提出反驳意见，本院予以确认双方之间借贷关系真实有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，原告有权随时主张被告返还借款，故原告请求被告立即偿还借款60000元合法有据，本院予以支持。原告称双方约定借款利息为月利率2.5%，但其无法提供证据证明，其诉求的利息可自起诉之日起按年利率6%予以支持。被告蔡加伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告蔡加伟应于本判决生效之日起十日内向原告黄月琼偿还借款人民币60000元并按年利率6%支付自2016年4月25日起至实际还款之日止的利息给原告；
驳回原告黄月琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡加伟负担625元，原告黄月琼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑锦芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1823之三号
原告：胡友月，男，1974年1月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：刘海堂，男，1969年8月2日生，住浙江省温岭市，
被告：南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路56号。
负责人：刘海堂，该分公司经理。
被告：安徽恒锦电缆有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路65号，统一社会信用代码91341122574446108Q（1-1）。
负责人：刘海堂，该公司总经理。
以上三位被告共同的委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：南京润煦门窗科技有限公司，住所地南京市六合区新篁镇门窗集中区园区中路20号，组织机构代码证79042455-2。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
本院于2017年1月25日作出的（2016）皖1102民初1823之二号财产保全的裁定，现因案件已经审结，胡友月请求法院依法解除对其担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对南京润煦门窗科技有限公司银行存款360万元的冻结。
审 判 长 刘 雪 萍
人民陪审员 王 维 娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一七年六月六日
代理书记员 周�平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初389号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：苏庆阳，公司经理，特别授权。
被告：刘卫华，女，1974年2月24日出生，现住鹿寨县城南开发区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年3月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由
原告负担。
审判员 刘文建
二〇一七年三月十六日
书记员 黄罗建
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2171号
申请人焦欣涛，女，1971年4月14日生，汉族，住新乡市
被执行人王横排，男，1962年1月29日生，汉族，住辉县市
焦欣涛申请执行王横排民间借贷纠纷一案，申请人焦欣涛依据生效的（2015）辉民初字第2901号民事判决书，于2016年11月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人王横排送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1417元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王横排可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2901号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯保崴
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00305号
原告宋虎彪，男，汉族，1970年4月14日出生，住武陟县。
委托代理人曾兆霞，女，汉族，1972年1月13日出生，住武陟县。
被告王世毅，男，汉族，1973年11月27日出生，住武陟县。
原告宋虎彪与被告王世毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋虎彪到庭参加了诉讼，被告王世毅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月28日被告因做生意资金短缺，向原告借款200万元用于周转，并出具借条，后多次催要被告又于2012年8月14日重新出具借条。后多次催要被告分两次还款10000元，剩余款项至今分文未还。故原告特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款2000000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2012年8月14日借条复印件一份。2、2015年8月12日借条一份。以证明被告借原告款的事实。
被告王世毅未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告原来曾经营运输生意，被告经营煤碳生意。双方经人介绍相识，并成为朋友。后被告因周转资金多次向原告借款达2000000元。原告于2015年8月11日在本院立案后，于2015年8月12日向被告讨要该借款，被告于当日给原告出具借条，载明：自2009年2月28号借到宋虎彪现金（贰佰万元整）至今未还。（2000000元）2015年8月12号。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王世毅向原告宋虎彪借款，并给原告出具了借条，现原告起诉要求被告归还借款2000000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求按本金2000000元的利息，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从起诉之日的2015年8月11日至本判决确定的履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世毅在本判决生效后十日内归还原告宋虎彪借款2000000元。
被告王世毅在本判决生效后十日内归还原告宋虎彪借款本金2000000元的利息。（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从原告起诉之日的2015年8月11日开始计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
诉讼费11400元，由被告王世毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一五年九月九日
书记员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00305号
武民一初字第00305号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字3091号
原告：袁某，男，汉族，居民。
委托代理人周某，男，汉族，居民，系袁某亲属。
被告：姚某，男，汉族，居民。
原告袁某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁某的委托代理人周贵民到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚某归还借原告款70万元及利息（利息从逾期之日按银行贷款利率的4倍计算至履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚某以资金周转为由，于2014年7月3日在原告处借款150万元，约定于2014年7月15日归还，原告于同日将款汇至被告姚某之母余彩云账户，被告姚某向原告出具借据。借款到期后，被告姚某于2014年7月19日还款50万，同年8月14日还款30万，剩余70万元被告以经济困难为由，一直未还。故诉至法院。
被告姚某经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告姚某于2014年7月3日向原告出具的借据，证明被告向原告借款150万元，约定借款期限12日，同年7月15日归还，如违约按银行贷款利率的4倍计付利息的事实；2、银行汇款凭证，证明经被告姚某同意，原告将款汇至被告母亲余彩云账户的事实。
被告姚某未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实与原告所述事实一致。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告姚某借原告款，事实清楚，证据充分，被告姚某应予偿还，原告要求利息从违约之日起计息符合法律规定，其利息依法应按月利率月利率2％计付。
综上所述，原告要求被告姚某归还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内归还借原告袁某款70万元及利息（利息从2016年7月16日起按月利率2％计算至判决履行之日止）。
案件受理费10800元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字3091号
原告：袁某某，男，生于1964年2月20日，汉族，居民。
委托代理人周某某，男，生于1970年8月21日，汉族，居民，系袁某某亲属。
被告：姚强，男，生于1980年5月10日，汉族，居民。
原告袁某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚某归还借原告款70万元及利息（利息从逾期之日按银行贷款利率的4倍计算至履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚某以资金周转为由，于2014年7月3日在原告处借款150万元，约定于2014年7月15日归还，原告于同日将款汇至被告姚某之母余彩云账户，被告姚某向原告出具借据。借款到期后，被告姚某于2014年7月19日还款50万，同年8月14日还款30万，剩余70万元被告以经济困难为由，一直未还。故诉至法院。
被告姚某经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告袁某某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告姚某于2014年7月3日向原告出具的借据，证明被告向原告借款150万元，约定借款期限12日，同年7月15日归还，如违约按银行贷款利率的4倍计付利息的事实；2、银行汇款凭证，证明经被告姚某同意，原告将款汇至被告母亲余彩云账户的事实。
被告姚某未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实与原告所述事实一致。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告姚某借原告款，事实清楚，证据充分，被告姚某应予偿还，原告要求利息从违约之日起计息符合法律规定，其利息依法应按月利率月利率2％计付。
综上所述，原告要求被告姚某归还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内归还借原告袁某某款70万元及利息（利息从2016年7月16日起按月利率2％计算至判决履行之日止）。
案件受理费10800元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王继建
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更632号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张扬，女，1983年3月10日出生，汉族，江苏省泰兴市人，专科文化，原户籍所在地南京市雨花台区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年11月4日作出（2014）建刑二初字第102号刑事判决，以被告人张扬犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯张扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张扬在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张扬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月26日止），并处没收个人财产人民币五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1789号
原告：郭卫庭，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。现住广东省珠海市金湾区。
被告：李涛彬，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现住珠海市金湾区。
原告郭卫庭与被告李涛彬民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫庭与被告李涛彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币395000元整；2、被告支付借款利息自2015年11月17日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年11月17日、11月25日、12月21日、12月28日、2016年1月19日、4月7日、6月1日向原告借款人民币50000元、100000元、20000元、90000元、30000元、70000元、35000元，总计人民币395000元。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。
原告提交的证据材料有：1、借据；2、转账汇款回单；2、车辆登记证书、房产抵押权证。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭对向原告借款人民币395000元及借款均已到还款期的事实不持异议，但辩称借据约定的利息太高，希望法庭能予以调整。
本院经审理认定事实如下：被告李涛彬于2015年11月17日开始以资金周转为由向原告郭卫庭借款，并分别于2015年11月17日借款50000元；2015年11月25日借款100000元；2015年12月21日借款20000元；上述三笔借款期限均为90天。2015年12月28日借款90000元，借款期限为60天；2016年1月19日借款30000元，借款期限为90天；2016年4月7日借款70000元，借款期限为30天；2016年6月1日向原告借款35000元，借款期限为30天。以上借款共计人民币395000元，约定的借款利息均为月息3分，原告分别通过工商银行个人帐户转账的方式支付给被告在中国工商银行卡号为62×××47的帐户，部分借款现金交付。
庭审中，原告认可被告于2016年4月支付借款利息人民币3000元。
本院认为，原告出具了支付宝转账电子回单原件主张该借款为原告与被告民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张由被告返还借款之请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告的借款均已到期，经原告催要被告未能归还欠款，应依法承担还款责任。对原告主张被告支付借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张借款期限内利息，本院按月息2%予以支持。对被告已支付的利息3000元，因双方约定的借期内利息为年息36%，对双方约定利息中24%—36%部分，属于双方间的自然债务，被告已经履行的部分，无权要求被告返还。关于逾期利息，本案中，双方并未约定逾期利息计算标准，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故对原告主张由被告支付逾期利息，本院以年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李涛彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭卫庭返还借款本金395000元；
二、被告李涛彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭卫庭支付借款利息（利息计算方法：以年息24%分段计算，以本金50000元自2015年11月17日计至2015年11月24日止；以本金150000元自2015年11月25日计至2015年12月20日止；以本金170000元自2015年12月21日计至2015年12月27日止；以本金260000元自2015年12月28日计至2016年1月18日止；以本金290000元自2016年1月19日计至2016年4月6日止；以本金360000元自2016年4月7日计至2016年5月31日止；以本金395000元自2016年6月1日计至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8948元，减半计收人民币4474元，由被告李涛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年十月十七日
书记员 何洪标
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特24号
申请人：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与宿怀路交叉口汴河中路181号1#楼0105室。
法定代表�：丁立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被申请人：张凯，男，1995年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司诉被申请人张凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司于2016年3月6日向本院申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司向本院申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宿州市贵夫人婚纱�影有限公司申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志敏
审 判 员 王 磊
审 判 员 姚 强
人民陪审员 张 君
人民陪审员 刘文成
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7102刑初43号
公诉机关集宁铁路运输检察院。
被告人于翠连，女，汉族，1957年2月19日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，文盲,无业,户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，现住内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处取保候审，8月21日被集宁铁路运输检察院取保候审。我院于9月12日对其重新办理了取保候审手续。
集宁铁路运输检察院以集铁检公诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人于翠连犯盗窃罪,于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。集宁铁路运输检察院指派检�员王建刚出庭支持公诉，被告人于翠连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
集宁铁路运输检察院指控：
1、2017年1月8日6时许，被告人于翠连在赛汉塔拉火车站停留的货物列车上，用编织袋盗窃褐煤三次重100斤，后将所盗窃的煤背回住处。
2、2017年2月上旬的一天6时许，被告人于翠连携带编织袋在赛汉塔拉车站停留的货物列车上盗窃褐煤两次，每次重100斤，计重200斤，后将盗窃的褐煤背回住处。
3、2017年2月27日6时许，被告人于翠连携带编织袋在赛汉塔拉车站停留的货物列车上盗窃褐煤三次重100斤，后将盗窃的褐煤背回住处。
4、2017年3月1日6时30分许，被告人于翠连在赛汉塔拉车站一道停留的84572次货物列车尾部车上，用自带的编织袋盗窃褐煤两半袋重60斤，正往车�扔袋子时，被警察抓获。
综上，被告人于翠连盗窃铁路运输物资褐煤四次。2017年3月1日，公安机关依法对被告人于翠连住宅进行搜查，当场扣押被盗褐煤0.48吨，经苏尼特右旗价格认证中心鉴定被盗褐煤价值人民币81.6元。被盗褐煤已发还被害单位。
上述事实，被告人于翠连在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及说明、常住人口基本信息、归案情况说明、列车编组表、现场勘查笔录；价格认定结论书；搜查笔录、扣押清单、赃物照片、称重单、发还清单及收条、情况说明、收条；被告人供述等证据在案相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于翠连以非法占有为目的，在车站停留的货物列车上，多次盗窃铁路运输物资，其行为构成盗窃罪。集宁铁路运输检察院指控罪名成立,本院予以支�。被告人于翠连到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人于翠连犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于翠连犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 么 英
二〇一七年九月二十七日
书记员 王文利
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4441号
原告：韦祎，女，1990年7月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：干家磊、厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告：淮安市投资房地产发展有限公司，住所地淮安市健康东路98号。
法定代表人武政，该公司总经理。
原告韦祎与被告淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称投资房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，因被告下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦祎委托诉讼代理人干家磊、厉天浩到庭参加诉讼，被告投资房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦祎向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理位于淮安市石化新村二区4号楼504室的房屋产权过户手续，本案诉讼费亦由被告负担。事实和理由：2009年5月7日，原告奶奶邱联慧（××）、被告（××）及淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司（以下简称拆迁公司）三方签订了淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议1份，约定:因项目建设需要，采取产权调换的方式，将邱联慧位于淮安市城西路东侧石化厂职工宿舍、面积为56.21平方米的房屋拆迁，安置地点位于淮安市石化新村二区4号楼504室、面积为66.26平方米的房屋。2009年9月7日，原告奶奶邱联慧拿到房屋。2015年7月24日，邱联慧去世。根据淮安市公证处（2013）淮安证民内字第2637号、（2015）淮安证民内字第3844号、（2015）淮安证民内字第3845号公证书及邱联慧女儿韦增红的放弃继承权声明书，共同证明位于淮安市石化新村二区4号楼504室的房屋由原告合法继承。原告获得该房屋的继承权后，曾多次找被告办理房屋产权过户手续，但被告一直无法取得联系，导致原告到至今无法办理。
被告投资房地产公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原位于淮安市化工新村石化2幢3－301室、建筑面积为56.21平方米的房屋属于原告爷爷韦凯、奶奶邱联慧夫妻共同财产，韦凯于2001年6月18日去世。2009年5月7日，邱联慧（××）、被告（××）及拆迁公司三方签订了淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议1份，约定:因项目建设需要，采取产权调换的方式，将邱联慧位于淮安市城西路东侧石化厂职工宿舍、面积为56.21平方米的房屋拆迁，安置地点位于淮安市石化新村二区4号楼504室、面积为66.26平方米的房屋。2009年9月7日，被告将该房屋交付给邱联慧。2009年8月25日，原告父亲韦增贵因病去世。2013年4月17日，邱联慧及其女儿韦增红（邱联慧夫妻生有两子女即韦增贵、韦增红）和原告及其母亲仲丽娟就韦凯遗产继承问题到淮安市公证处进行公证：位于淮安市石化新村二区4号楼504室房屋权益中属于韦凯的遗产份额由原告一人继承。2015年7月24日，邱联慧去世。2015年10月8日，淮安市公证处根据韦增红的放弃继承权声明书（公证书）对位于淮安市石化新村二区4号楼504室房屋权益中属于邱联慧的遗产份额进行公证：该遗产份额由原告一人继承。后原告多次找被告办理房屋产权过户手续未果。
上述事实，有原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、公证书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：邱联慧与被告之间签订房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。邱联慧应按约向被告交付被拆迁房屋，被告亦应按约向邱联慧交付安置房屋，并承担协助办理房屋产权过户手续的义务。协议签订后，邱联慧已交付被拆迁房屋，被告亦交付安置房屋。被告虽已交付安置房屋但未履行协助办理房屋产权过户手续的义务，现原告作为该房屋原产权人的继承人要求被告协助办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市投资房地产发展有限公司于本判决生效后五日内协助原告韦祎办理位于淮安市石化新村二区4号楼504室房屋产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告淮安市投资房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 倪 伟
人民陪审员 蒋国芳
二〇一七年四月十六日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09944号
原告：曹辉，男，汉族。
被告：西安嘉特酒店管理有限公司。
法定代表人：彭道林，系该公司总经理。
原告曹辉与被告西安嘉特酒店管理有限公司（简称嘉特酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告嘉特酒店经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹辉诉称，原告与被告于2014年2月16日签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的位于西安市雁塔区丈八东路1号明德八英里小区1号楼603室的房屋出租给被告作为经营酒店之用，合同约定租期是5年（2014年2月20日-2019年2月20日），租金每月1600元，逐年递增，租金按季度支付，合同还约定违约金责任及合同的解除条款。被告因为要经营酒店，就将原告刚装修过的房屋砸毁进行重新装修，可至今，被告既不支付租金，也不对房屋进行装修，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告房租16000元，并承担违约金6336元；3、判令被告赔偿原告房屋装修损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉特酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于西安市雁塔区丈八东路1号明德八英里小区1号楼603室的房屋，出租给被告作为经营酒店之用。合同约定租期是5年（2014年2月20日-2019年2月20日），租金第一年度每月1500元，以后每年度月租金逐年递增100元，租金按季度支付。如未按合同约定支付租金，逾期每日承担应付费用3‰的违约金。如提前解除合同，违约方应向对方支付违约金5000元。合同签订后，原告于2014年2月20日将房屋交付被告使用，被告因为要经营酒店，就欲对原告的房屋进行装修，原告表示同意，但被告在装修进行过程中，又因故停止，并拖欠原告租金未付。原告向被告发函催要未果。2015年12月10日，双方达成退租协议，载明自2015年12月10日起解除房屋租赁合同，被告至2015年12月10日仍下欠原告租金为15000元。后原告多次寻找被告索款未果，遂诉至法院。审理中，原告称其已于2015年12月10日收回房屋，并已自行重新装修。
上述事实，有房屋租赁合同、邮寄回执、退租协议及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，合法有效。被告在合同履行中未能及时支付原告租金，完成房屋装修，并提前解除合同，显属违约行为。现原告要求被告支付原告房租16000元，并承担违约金6336元，因2015年12月10日，双方达成退租协议后，原告收回房屋，被告亦在此协议中明确下欠原告房屋15000元，故依法由被告支付原告房租15000元。至于原告请求被告支付违约金6336元，因双方合同中明确约定提前解除合同违约金为5000元，而双方在退租协议确定下欠租金数额后，被告违约主要在于提前解除合同。故被告应承担违约金5000元。原告请求被告赔偿房屋装修损失30000元，因被告并未到庭，事实难以核查，故由原告另行处理。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安嘉特酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告曹辉租金15000元，并支付违约金5000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1108元，由原告承担408元，被告承担700元。原告已垫付，被告自本判决生效后直接给付原告700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3182号
原告：黄聪明，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄育环，女，1968年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：谢忠典，男，1959年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄聪明与被告黄育环、谢忠典民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年10月10日，黄聪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄聪明撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄聪明负担。
审 判 长 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月十日
书 记 员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执异23号
申请执行人张继鹏。
委托代理人郭迪秀。
被执行人赖凯伦。
本院在执行申请执行人张继鹏与被执行人赖凯伦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人张继鹏以被执行人赖凯伦改名为由申请将本院（2013）安执字第80号执行案件的被执行人赖凯伦变更为贾方旭。
经审查，本院于2012年9月14日作出（2012）安刑初字第319号刑事附带民事判决，判决被执行人赖凯伦赔偿申请执行人张继鹏经济损失10211.89元。本院依申请执行人的申请于2013年1月4日立案执行。案号为（2013）安执字第80号。执行过程中，被执行人赖凯伦于2013年10月14日更名为贾方旭。2016年3月7日，申请执行人张继鹏以被执行人赖凯伦改名为由向本院申请将（2013）安执字第80号执行案件的被执行人变更为贾方旭并提供了户籍证明予以证明。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
将本院（2013）安执字第80号执行案件的被执行人变更为贾方旭。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 敏
审 判 员 于延民
人民陪审员 张海霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 岩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4694号
原告：翁奕凡，男，住址：福州省福清市高山镇。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，1住址：沈阳市铁西区。
原告翁奕凡与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁奕凡委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年6月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款539,070.00元，被告于2013年8月2日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月2日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,390.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号2-12-1号房屋，建筑面积89.86平方米，房屋总价款539,070.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月2日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告翁奕凡逾期办证违约金5,390.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1575号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。
统一社会信用代码915116237334284266。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊（一般代理），四川欣锐律师事务所律师。
被告：荣召华，女，1954年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荣召礼（与荣召华系姐弟关系）。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商行）与被告荣召华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水农商行的委托诉讼代理人李磊、被告荣召华及其委托诉讼代理人荣召礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邻水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣召华偿还借款本金70,000元及支付利息（含罚息和复利）；2.判令原告对被告荣召华提供的位于邻水县九龙镇商贸街房屋享有抵押权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月18日，被告向原告下属的九龙支行（原九龙信用社）申请抵押贷款70,000元用于经商，并以其自有的坐落于邻水县九龙镇商贸街房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第xxx**号；土地使用权证号：邻九国用（2004）第xxx号）作抵押。同日，九龙支行与被告签订《最高额抵押担保借款合同》，并依法办理了抵押登记。借款借据约定借款期限自2005年10月26日至2008年10月18日，结息日固定为每月的第20日；月利率为9.6‰，逾期计收罚息（按借款合同载明的贷款利率上浮30%-50％）和复利。2005年10月26日，九龙支行按照合同约定向被告发放了70,000元贷款。贷款发放后，被告仅结息至2006年1月1日，现贷款期限已届满，经九龙支行多次催收，被告仍拖欠70,000元贷款本金及相应利息至今。鉴于以上事实，被告拖欠借款本息的行为已构成违约，被告应当偿还原告借款本息并按合同约定支付利息。原告为维护合法权益，现依据相关法律规定诉至法院。
被告荣召华辩称，案外人荣召凯才是实际借款人，被告只是担保人,贷款没有经被告的手，钱也没有打到被告的账户，利息都是荣召凯在还。借款合同、借款借据和贷款催收通知书上的字都是被告签的，但被告不识字，被告一直以为自己只是担保人。抵押房屋现在已经是危房。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证，中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复【2006】xxx号文件，被告身份证复印件，借款申请书，房（地）产抵押、担保借款申请书，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》，借款借据，房地产抵押物清单，抵押（质押）物品清单，房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，利息计算清单，贷款催收通知书等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：中国银行业监督管理委员会四川监管局于2016年7月19日作出批复：邻水县农村信用合作联社债权债务转为四川邻水农村商业银行股份有限公司债权债务。2005年10月18日，被告向原告下属的九龙支行（原九龙信用社）申请抵押借款。当日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，借款合同主要约定：抵押人自愿以其所有位于邻水县九龙镇商贸街房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第xxx**号；土地使用权证号：邻九国用（2004）第xxx号）作为合同载明借款的抵押物；借款额度为70,000元；抵押借款期间自合同生效之次日起至2008年10月18日止，借款人所申请的借款，由抵押人承担担保责任，抵押担保期至抵押人担保范围内全部债务清偿完毕为止；借款人不按期偿还借款本息，贷款方有权自逾期之日起按国家规定的加罚息标准计收利息；借款人应按贷款方规定的期限支付利息，否则，贷款方有权从借款人各账户中扣收利息，并按规定计收复息。合同尾部借款人处有被告荣召华签名捺印，抵押人处有被告荣召华及案外人刘波签名捺印。2005年10月25日，原、被告双方到邻水县房地产业产权监理所为抵押房屋办理了抵押登记。次日，九龙支行（原九龙信用社）向被告荣召华发放了贷款70,000元，被告荣召华在借款借据上签名捺印，借款借据载明借款到期日期为2008年10月18日，借款利率为9.6‰。贷款发放后，被告支付利息至2006年1月1日。贷款到期后，原告分别于2010年9月21日、2013年11月7日、2014年7月10日、2016年7月7日向被告催收贷款，然被告至今未偿还原告贷款本金70,000元及余下利息。
另查明，中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证明原、被告之间建立了金融借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告发放了贷款70,000元，被告应当按照合同约定还本付息，故原告主张被告偿还借款70,000元并按借款合同约定支付利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。关于逾期贷款罚息利率，按照中国人民银行的规定，本院酌定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，即12.48‰。合同约定被告提供位于邻水县九龙镇商贸街房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对被告提供的抵押物享有抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告荣召华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款70,000元及支付利息、罚息和复利。合同期内应付未付利息从2006年1月2日起至2008年10月18日止按照月利率9.6‰计算；逾期利息（即罚息）从2008年10月19日起按照月利率12.48‰计算至借款本金还清之日止；复利从2006年1月3日起以应付未付的利息为基数按照月利率9.6‰计算至2008年10月18日，从2008年10月19日起按照月利率12.48‰计算至利息付清之日止；
二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告荣召华提供的位于邻水县九龙镇商贸街房屋（房权证号：邻房监房权证九龙镇字第xxx**号；土地使用权证号：邻九国用（2004）第xxx号）享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告荣召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 娟
二〇一七年八月一日
书记员 喻恋茸
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02196-3号
原告：杨小东。
被告：孟军。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：袁敏。
本院于2014年9月23日立案受理原告杨小东诉被告孟军、袁敏民间借贷纠纷一案，被告袁敏在法定期限内对管辖权提出异议，认为其现住所地位于合肥市新站区，属合肥市瑶海区人民法院管辖范围，本案应移送至该院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告孟军住所地位于长丰县庄墓镇街道，属本院管辖范围，原告杨小东向本院提起诉讼符合法律规定，被告袁敏提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告袁敏对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第161号
申请执行人崔汝卷，男，汉族，1976年9月15日生，云南省昭阳区人，住昭阳区北闸镇红路村。
申请执行人季能芝，女，汉族，1975年4月28日生，云南省昭阳区人，住昭阳区北闸镇红路村。
被执行人李家友，男，汉族，1974年11月22日生，云南省昭阳区人，住昭阳区太平街道办事处永乐社区。
崔汝卷、季能芝申请执行被执行人李家友承揽合同纠纷一案，经本院执行，昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1226号民事判决书，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年七月十九日
书记员 ：蒋比奇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第698号
原告李某，居民。
被告梁某甲，居民。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李小刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告梁某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后生有一女。因双方经常为生活琐事发生争执，现已分居。为此起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费。
被告梁某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原告李某与被告梁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日原被告生育一女，取名梁某乙，现由原告与被告的父母轮流扶养。因家庭琐事发生争执，原告于2013年5月份回娘家居住至今。2014年3月24日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证复印件及原告当庭陈述予以证实，上述证据经本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案的依据。
本院认为，原告李某与被告梁某甲结婚时间较长，婚姻基础较好，并生有一女。现虽因家庭琐事发生争执导致分居，但时间较短不满两年，夫妻感情并未完全破裂，不符合法定离婚条件。原、被告应珍惜夫妻感情，顾及子女利益，重归于好。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小刚
二〇一四年五月二十日
书记员 张爱杰