天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）静民初字第5192号
原告王晓艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
被告王磊，男，1969年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
原告王晓艳与被告王磊承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家绪、李楠，被告委托代理人刘松刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓艳诉称，2009年3月15日，原告与案外人高帅签订《承包合同》，约定由原告承包位于�海县东方红路与春熙道交口的上岛咖啡静海总店，其中第一条“订立承包合同的背景”中约定：“双方共同投资设立天津市静海县晟乾亭西餐厅，合伙经营上岛咖啡静海总店，属于上岛咖啡加盟店”。2009年12月21日，原告与高帅、被告签订三方协议，高帅将其所有的在上岛咖啡静海总店以及承包协议的相关权益转让给被告。
上岛咖啡静海总店加盟合同已经到期，面临被上岛咖啡的商标权人起诉要求承担商标侵权责任的法律后果，该情况属于合同法中第94条所涉及的情势变更，最高人民法院《合同法解释二》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当�据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。因此由于合同目的已无法实现，原告有权解除承包协议。
原告自2012年2月以来多次向被告提出解除合同，被告至今未提出异议，《合同法解释二》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”被告在接到解除合同通知三个月内未提出异议，该承包协议已经解除。
基于上述原因，由于原告签订此合同的目的已不能实现，并且被告也未对原告的解除合同通知提出异议，为维护原告合法权益，请求贵院依法解除原告与被告之间的承包协议。
被告王磊辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告签订的承包合同及补充协议均为双方真实意思表示，原告应履行其合同义务；原告以上岛咖啡静海总店的加盟合同已经到期为由，把其看成情势变更不合情理。在补充协议中约定原告在自行经营期间产生的各种费用由原告自担。加盟合同仅是予以交费就能继续经营，签订承包合同后，给付被告承包金时，该加盟合同的续营问题并未提及，加盟合同完全由原告自行完成；原告是明知加盟合同到期期限，但是仍将承包合同签订承包期限15年，且在实际履行两年中均未向被告提出过任何要求，所以原告单方解除合同行为违反合同法规定。尽管原告引用合同法解释二第24条规定，但是这一引用并无事实依据。故原告以单方解除合同通知，被告未提出异议即认为承包协议已解除为无理要求。综上，原告诉请不�立。对于原告增加的事实，天津市高级人民法院二审判决王晓燕与王磊连带赔偿上岛咖啡有限公司5万元，被告认为此是原告在加盟合同到期后承包合同期限内产生的侵权，按照合同约定应由原告单方承担。至于原告将总店关闭应由原告自行承担，与被告方无关。
经审理查明，2007年10月份，案外人高帅和原告王晓艳共同投资设立天津市静海县晟乾亭西餐厅，总投资250万元，其中高帅出资175万元，占总投资比例70%，原告王晓艳出资75万元，占总投资比例30%，为更好的经营，2007年12月2日天津市静海县晟乾亭西餐厅与天津伊豆咖啡食品有限公司签订上岛咖啡商标使用及特许经营合同，合同主要内容为天津伊豆咖啡食品有限公司授权天津市静海县晟乾亭西餐厅直接商标使用和特许经营权，期限为三年，从2007年12月1日至2010年11月30日，加盟费（三年）为20万�，经营地址为静海县东方红路与春曦道交口。天津市静海县晟乾亭西餐厅在该合同落款处加盖了公章，股东高帅和原告王晓艳签字。2009年3月15日高帅作为甲方，原告王晓艳为乙方，双方签订一份承包合同，双方约定：天津市静海县晟乾亭西餐厅，店面系向（房东）租用，租期15年，甲乙双方合伙经营至2009年3月15日，经双方充分协商，由乙方继续承包经营该店铺，甲方退出经营，甲乙双方就2009年3月15日前的经营情况作出结算，账目封存，物品交接，自2009年3月15日开始由乙方单独经营。乙方依据本合同承包经营，承包经营期限为2009年3月15日至2022年9月30日；承包金支付：承包期内，乙方应向甲方按年支付承包金，第一年、第二年乙方向甲方每年支付承包金40万元；第三年至2022年3月15日为止，乙方向甲方每年支付承包金50万元，2022年3月15日至2022年9月30日，乙方向甲方支付承包金25万元；乙方应于承包期开始每年2月15日前将承包金一次性汇入甲方账户，乙方持存款凭证与甲方账户查询相符，由甲方向乙方出具收据；如乙方延期付款，应按延期期限向甲方支付延期承包金额逾期一日千分之三滞纳金。高帅与原告王晓艳签订承包合同后，双方履行合同至2009年。
2009年12月21日，被告王磊、原告王晓艳及高帅三方签订关于天津市静海县晟乾亭西餐厅有关股份转让的协议，三方共同商定，高帅的股份从即日起转让给王磊，高帅与原告王晓艳于2009年3月15日签订的承包合同继续履行。
2011年2月15日被告王磊、原告王晓艳及高帅三方签订一“补充协议”，约定：原告于2011年2月15日起至承包结束每年给付被告承包金50万元，高帅将天津市静海县晟乾亭西餐厅70%股份转让给被告，由高帅指定汇入被告账户。
协议签订后�被告王磊与原告王晓艳已履行协议二年。2012年3月7日原告以特快专递的方式向高帅、王磊发出解除承包合同的致函，该邮件于2012年3月8日由蔡振强代收，之后原告王晓艳又于2012年9月12日、2012年10月9日以特快专递的方式向高帅、王磊致函，就致函的内容及交费、邮寄的事实进行了公证，被告称未收到，原告也未能提供被告是否收到该函件的相关证据。
庭审中，原告自认于2012年11月1日不再经营天津市静海县晟乾亭西餐厅，承包租赁房屋于2013年年初被产权人收回。
另查，2012年年底，上海上岛咖啡食品有限公司起诉原、被告侵害商标专用权纠纷，该案经天津市第一中级法院（2012）一中民五初字第116号作出判决，后本案被告上诉，天津市高级人民法院以（2013）津高民三终字第25号判决书作出判决，判决本案原被告停止使用“上岛及图”注册商标并停止在店内所有物品上印有“上岛及图”标识；本案原被告连带赔偿赔偿上海上岛咖啡食品有限公司经济损失50000元。
以上事实由原告向本院提交承包合同、股份转让协议、补充协议、收条、房屋租赁合同、《上岛咖啡商标使用及特许经营合同》、致函、公证书、天津市高级人民法院民事判决书、黄麟峰、田路明证言、邮件查询单、短信通知记录及原、被告陈述予以证实。
本院认为，案外人高帅与原告签订的承包合同和与原、被告签订的股份转让协议及补充协议，均为各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效股权转让合同、有效承包合同。高帅将其股权转让给被告后，被告即承受了高帅在承包合同中的权利义务。
案外人高帅与原告签订的承包合同，应为天津市静海县晟乾亭西餐厅进行的股东内部的承包，而所谓的“上岛咖�静海总店”实际为天津伊豆咖啡食品有限公司依合同授予天津市静海县晟乾亭西餐厅的“上岛咖啡”商标使用及特许经营权，即以天津市静海县晟乾亭西餐厅为主体，进行上岛咖啡馆餐饮服务的经营。天津市静海县晟乾亭西餐厅股东后为原、被告，该商标使用及特许经营合同到期后，应由承包经营方还是出资双方共同办理续期，合同事先没有约定。就此问题在没有充分协商解决的情况下，原告以被告失责造成“上岛咖啡”商标使用及特许经营合同逾期，承包合同无法继续履行为由，要求解除承包合同没有事实及法律依据。
基于天津市高级人民法院（2013）津高民三终字第25号判决书的主文事项，天津市静海县晟乾亭西餐厅不再享有“上岛咖啡”商标使用及特许经营权，以及承包租赁房屋已被产权人收回，合同履行的基础、条件已不具备，合同目的已无法实�，承包合同应予解除。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十六条、第八十八条、第九十四条一款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定之规定，判决如下：
解除原告王晓艳与被告王磊之间的《承包合同》。
案件受理费80元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛玉莲
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 李金铭