wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3904号
原告：覃东华，男，壮族，1992年10月7日出生，住广西宜州市。
委托代理人：陈锦涛，广东品科律师事务所律师。
被告：许浩，男，汉族，1976年5月19日出生，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王炎辉,该公司总经理。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：⑴由两被告共同赔偿原告医疗费909.7元；⑵由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）在交强险和商业保险责任限额范围之内对上述赔偿金承担直接赔付责任；⑶判令本案诉讼费由两被告承担。
2.事发经过及责任：2015年7月20日1时15分许，韦某驾驶无号牌二轮摩托车（后载原告覃东华、李某）行经东莞市大朗镇水平村洋华五金店路段时，车头与同方向前方由被告许浩驾驶的粤SXXX**号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成韦某、李某与原告覃东华三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定韦某、许浩负此事故的同等责任，原告覃东华、乘客李某均不负此事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告覃东华受伤后，于当天前往东莞市大朗医院门诊就诊，诊断为：“1、面部挫伤；2、头部外伤、脑震荡。”，后原告于2015年7月27日门诊就诊，共产生门诊医疗费1819.4元，全部由原告支付。
4.车辆及保险情况：肇事车辆粤SXXX**号小型轿车的登记车主为被告许浩，被告人民财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔率险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为1000000元。
5.其他情况说明：此外本事故另外一名伤者韦某也就其事故损失于2015年4月19日诉至本院，案号为（2016）粤1972民初3902号（以下简称3902号），3902号案认定被告人民财险东莞公司已垫付韦某医疗费71000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽。另，原告书面声明同意放弃对韦某的诉讼请求。
6.医疗费：1819.4元，有医疗费票据、门诊病历佐证，本院予以认定。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任问题。被告人民财险东莞公司承保了粤SXXX**号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失，应先由被告人民财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照事故责任比例（同等责任），由被告人民财险东莞公司在三者险限额内承担50％，并直接赔偿给原告。原告书面声明同意放弃对韦某的诉讼请求，是原告对其自身权利的自由处分，本院予以支持。
上述第6项医疗费1819.4元，属交强险医疗费用赔偿范围，由于交强险医疗费用赔偿限额已在3902号案中用尽，应由被告人民财险东莞公司在三者险限额内承担50％即909.7元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿909.7元给原告覃东华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告申请缓交已获批准），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担，待本判决生效后由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年八月三日
书记员 李衬平
叶伟乐
第4页共6页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5509号
上诉人（原审被告）冯亮，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）凌某甲，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）凌某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人凌某甲。原审被告陈学龙，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人冯亮因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37181号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人冯亮未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯亮自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4990号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：毛臣安、董珊，原告员工。
被告:周根旺，男，1991年11月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼立兵，男，1991年6月10日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市春江路8号502室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告周根旺、楼立兵信用卡纠纷一案，于2018年3月22日诉来本院，要求判令：1、被告周根旺归还原告信用卡透支款98661.88元及违约金、手续费（计算至2018年3月8日止为3962.17元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止），总计102624.05元；2、被告楼立兵对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊，被告楼立兵到庭参加诉讼。被告周根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告周根旺向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行心乐卡，申请额度为人民币10万元整。约定其使用心乐卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》及其他相关规定，所持心乐卡所发生的各种收付款项均由原告计入心乐卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费。同日，被告楼立兵与原告签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡保证合同》一份，约定被告楼立兵自愿为被告周根旺使用《合约》项下的心乐卡与原告形成的债务提供担保，保证担保范围在人民币10万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（违约金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自心乐卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给被告周根旺发放了额度为10万元的心乐卡，卡号为：62×××03。被告周根旺2017年3月20日透支了10万元，自2017年10月10日始未按约还款。截止2017年10月10日止，被告周根旺尚欠透支款98661.88元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周根旺于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币98661.88元及手续费、违约金（按合同约定计付，但最高不得超过月利率2%，自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼立兵对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告周根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月七日
书记员 吴瑶琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1403号
原告:陕西省泾阳县宏远建材厂。
负责人：王某某，系该建材厂厂长。
被告：李某某，男，汉族，村民。
原告陕西省泾阳县宏远建材厂与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陕西省泾阳县宏远建材厂于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省泾阳县宏远建材厂自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省泾阳县宏远建材厂撤诉。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由原告陕西省泾阳县宏远建材厂负担。
审判员 杨望芝
二〇一七年七月十日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审149号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李执元，男。
被执行人谢龙妹，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人李执元、谢龙妹作出的新计生征决字[2015年]第24409号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李执元、谢龙妹婚后于2001年6月15日生育了第一个女孩，于2005年8月15日生育了第二个女孩（2006年上半年因病夭折），于2009年4月27日生育了第三个女孩后，又于2011年5月27日生育了第四个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月15日作出新计生征决字[2015年]第24409号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14040元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24409号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人李执元、谢龙妹作出的新计生征决字[2015年]第24409号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李执元、谢龙妹在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14040元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费110元，由被执行人李执元、谢龙妹负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审149号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李执元，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇罗富冲村*组。身份证号码为：4325241970********。
被执行人谢龙妹，女，1981年08月11日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇罗富冲村*组。身份证号码为：4325241981********。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人李执元、谢龙妹作出的新计生征决字[2015年]第24409号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李执元、谢龙妹婚后于2001年6月15日生育了第一个女孩，于2005年8月15日生育了第二个女孩（2006年上半年因病夭折），于2009年4月27日生育了第三个女孩后，又于2011年5月27日生育了第四个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申�执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月15日作出新计生征决字[2015年]第24409号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14040元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24409号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人李执元、谢龙妹作出的新计生征决字[2015年]第24409号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李执元、谢龙妹在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14040元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费110元，由被执行人李执元、谢龙妹负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初213号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴鹏，男，1992年1月17日生，汉族，溧阳市人，大专文化，江苏开磷瑞阳化工股份有限公司员工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被溧阳市公安局取保候审，2017年3月15日被溧阳市人民检察取保候审，4月21日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］207号起诉书，指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月5日19时许，被告人吴鹏酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车在本市南渡镇强埠力强路与北街路路口与王某驾驶的无牌摩托车发生相撞的交通事故。经鉴定，血样中乙醇含量为116.5毫克/100毫升。事故发生后，被告人吴鹏报警后在现场等候处理并如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吴鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人吴鹏具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人吴鹏拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人吴鹏对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2017年1月5日19时许，被告人吴鹏酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至溧阳市南渡镇强埠集镇力强路与北街路路口处与被害人王某驾驶的无牌摩托车发生碰撞的交通事故，致被害人王某受伤。后被告人吴鹏被民警带至溧阳市南渡医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴鹏血样中乙醇含量为116.5毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人吴鹏负事故主要责任。
另查明：1、事故发生后，被告人吴鹏打电话报警，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人吴鹏已与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人王某的陈述，证人袁某的证言，血样提取登记表,常公物鉴（血醉）字[2017]58号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，道路交通事故认定书，案发经过、抓获经过，谅解书等证据证实，被告人吴鹏亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴鹏在事故发生后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴鹏是初犯，且已与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年五月三日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（一）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初100号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人刘传祥，男，1994年6月29日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月27日被崇义县公安局刑事拘留，同年6月27日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘传祥犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员吴书毅出庭支持公诉，被告人刘传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
1、2015年7月的一天，被告人刘传祥在崇义县麟潭乡麟潭街其老房子二楼房间内，容留冯某吸食毒品1次。
2、2015年12月的一天，被告人刘传祥在崇义县麟潭乡麟潭街其老房子二楼房间内，容留冯某吸食冰毒1次。
3、2016年4月19日晚，被告人刘传祥在崇义县麟潭乡独石村下元组其新房子三楼内，容留冯某、冯剑吸食冰毒1次。
因涉嫌吸毒，被告人刘传祥于2016年5月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。经检验，从刘传祥卧室依法扣押的矿泉水瓶中提取的液体中，检出甲基安非他明成分。
另查明，被告人刘传祥因涉嫌吸食毒品，被公安机关抓获归案后如实供述了其容留他人吸食毒品的主要犯罪事实。其在家中提供毒品及吸毒工具给冯某等人吸食，被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘传祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证矿泉水瓶、吸管等，受案登记表，归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，抽样清单，尿液检验报告，赣州市公安局司法鉴定中心鉴定文书，行政处罚决定书，检查笔录，指认笔录，辨认笔录，证人冯某、刘某等人证言，被告人刘传祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传祥多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘传祥因涉嫌吸食毒品，被公安机关抓获归案后如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，具有自首情节，且在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘传祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的吸毒工具矿泉水瓶、吸管等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 田克全
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨茂龙，男，1974年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨茂龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,481.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨茂龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,481.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初155号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌受贿罪，经白银市平川区人民检察院决定，于2017年3月1日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］149号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院因白银市中级人民法院（2016）甘04刑辖6号指定管辖决定书受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，会宁县公安局按照省、市相关政策规定为本辖区居民免费办理农用三轮车、摩托车驾驶证、行驶证。2015年10月，莫某（另案处理）找到被告人李某，让其办理外地摩托车驾驶证，被告人李某安排其战友杜某与莫某联系。10月至12月，莫某与杜某多次联系，由莫某提供办证资料，由杜某将该办证资料转交给李某，李某利用自己作为会宁县交警大队协警的便利条件，通过会宁县交警大队办证组工作人员杨某、贾某等人，违规为莫某办理外省人员摩拖车驾驶证222个。莫某通过自己尾号9178的农行卡给杜某妻子王云娟尾号4275的农行卡汇款77700元。后杜某将该款全部转交给李某，其中通过银行转账70000元，现金给付7700元。
2016年8月12日，被告人李某到公安机关投案，并退缴全部赃款。
公诉机关认为，被告人李某利用职务和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，依法予以惩处。被告人李某具有自首、退缴全部赃款的从轻处罚情节，建议对其判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
对上述事实及罪名，被告人李某在审理中未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的会宁交警大队交通协管员聘用合同书及证明，甘政办法（2015）53号文件，会宁县公安局的业务受理计算机IP地址分布情况、计算机管理卡、免费办理牌证工作制发证部门、人员名单，会宁县公安局交警大队车辆管理所关于外省人员在会宁办证的流程，关于对2015年免费办牌办证期间为外省办理驾驶证档案情况说明及档案材料说明，银行账户交易明细，被告人李某的供述，证人杜某、莫某、贾某、杨某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某及杨某、贾某虽为协警，但其从事公务工作，应属国家工作人员。被告人李某利用其职务的便利条件，通过杨某、贾某职务行为，为他人谋取非法利益，收受他人财物，数额较大，其行为均已触犯了刑法，构成受贿罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李某能退缴全部受贿款，依法酌予从轻处罚。被告人李某退缴的受贿款77700元，依法予以没收，上缴国库。据此，本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十八条、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、对被告人李某已退缴的赃款77700元，予以没收，由白银市平川区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 申建强
二〇一七年九月一日
书 记 员 路正敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1432号
原告：浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地：浦江县黄宅镇镇府路33号。
法定代表人：江荣。
委托诉讼代理人：江伟光，男，1962年11月1日出生，汉族，住浦江县。（系公司员工）
被告：万光伟，男，1986年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通租赁公司）诉被告万光伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺通租赁公司提出诉讼请求：判决被告万光伟支付�告顺通租赁公司租金7680元，利息自2017年2月17日按月息2%计算至还清全款之日止，以及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日11时，被告万光伟向原告顺通租赁公司租的现代途胜牌越野车一辆，车牌号浙Ｇ×××××使用，双方签订租车协议一份，约定租用时间30天，每天租金260元，当场交纳租车保证金5000元，车辆归还后结清全部欠款，但被告提前一天，在2017年2月16日4时许，将租用车辆停放于本公司门口，用他人手机发送信息一条，作为归还租赁车辆，上班后经公司员工对租赁车的勘查，因租赁车辆受外力撞击所致，导致租赁车辆变速箱严重损坏，当天由公司员工将浙Ｇ×××××，送入黄宅金城汽车修理厂修理，2月19日由租赁公司支付了4880元修理费，开回车辆。原告认为，原被告之间达成的租赁合同，合法有效，被告应将车辆完好无损交还给原告，并在还车时间栏内确认签字方可，一走了之系违约和欺骗行为，车辆修理费从5000元押金中扣除，余款120元在租金7800元中已扣除，并按合同第十四条之规定，所欠款7680元按月息2%计息，结算至还清全款时止，双方应遵守合同的约定，履行义务。
万光伟未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告在原告处租用车牌号为浙Ｇ×××××途胜车一辆，并签订了租赁合同一份，合同约定：租赁期限自2017年1月18日11时0分开始，租金为人民币260元/天。被告同时还需向原告交纳租车保证金5000元，被告在还车时如履行本合同则留下押金，押金作为还车后15天内出现交通违法处罚扣罚，如无违法行为则全额退还，若有违法行为原告有权用被告的保证金进行处罚，多退少补。租赁到期还车时，被告应及时支付租金，若延期支付租金，则应承担�期付款的违约责任，违约金按总租金的百分之三十计算，欠款按月利率2%计息。2017年2月16日4时，被告将车归还原告，被告共产生租车费7800元，该租车款被告至今未支付。
另查明：被告交纳给原告的保证金5000元也至今未退。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁关系，没有违反法律的相关规定，应确认合法有效。被告应按约向原告支付租金，其拖欠不付的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告给付租金7800元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。因原告在庭审中自认其并未退还保证金5000元，故在未付租金7800元的基础上扣除需退还的保证金5000元，剩余租金2800元被告需支付给原告。对于其余诉讼请求，本院不予支持。被告万光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万光伟支付原告浦江顺通汽车租赁有限公司租金计人民币2800元及逾期利息（按月利率2%从2016年2月17日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浦江顺通汽车租赁有限公司其余诉讼请求。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由原告承担445元，由被告承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张思明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5796号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5796号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初322号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年5月8日出生，公司员工。2016年4月13日因涉嫌犯强奸罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人刘革辉，山东天清律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人赵某犯强奸罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘革辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年4月11日，被告人赵某在社交软件“陌陌”上认识被害人孙某甲，以介绍工作为由，约孙某甲见面，并以开房间谈工作为由将孙某甲带至宾馆，登记入住。在房间内，赵某先是假装与孙某甲谈工作，之后便不顾孙某甲的反抗，欲强行与孙某甲发生性关系。孙某甲极力反抗并大声喊叫，赵某见状恐被他人发现，遂打开房门逃离现场。�证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了接受刑事案件登记表、被害人陈述笔录、证人证言、现场照片、被告人的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，因意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人的辩护意见是被告人赵某系犯罪未遂，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2016年4月11日，被告人赵某在社交软件“陌陌”上通过“陌陌”签名得知被害人孙某甲（2000年出生，未成年人）想找兼职，遂主动添加孙某甲为好友，以介绍工作为由，与孙某甲聊天，并�次约孙某甲见面，孙某甲未同意。4月12日，赵某再次以谈工作签合同为由约孙某甲至本市庐阳区阜阳北路与天水路交口附近见面，孙某甲应邀前往。当晚20时30分许，两人见面，赵某以开房间谈工作为由将孙某甲带至宾馆，登记入住。在房间内，赵某先是假装与孙某甲谈工作，之后便用手抚摸孙某甲的眼睛及胸部，并强吻孙某甲，孙某甲用力推赵某并喊叫。赵某用手掐住孙某甲的脖子阻止其喊叫，并脱下孙某甲裤子，后又解开自己裤子，不顾孙某甲的反抗，欲强行与孙某甲发生性关系。孙某甲用手抓住赵某的生殖器官，不让其与自己阴部接触，并大声喊叫。赵某见孙某甲大声呼喊救命，恐被他人发现，遂打开房门逃离现场。
2016年4月12日20时54分，被害人孙某乙报警，次日凌晨，公安机关在本市庐阳区丽水路与连水路交口的老乡鸡附近将被告人赵某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、受案登记表、报案单、立案决定书证实2016年4月12日，被害人孙某乙报案称被一名男子以商谈劳务合同为由骗到宾馆，该男子意图强行与其发生性关系，因其反抗呼救而未得逞，公安机关立案侦查的事实。
2、被害人孙某乙的陈述证实，2016年4月11日，其在陌陌上与被告人赵某相识，赵某称可以给其工作，并约其去宾馆见面谈签合同的事，其未答应，4月12日，赵某再次主动向其提出交个朋友，谈一下工作的事，其同意，并按赵某提供的地址到了天水路与阜阳北路交口见面，见面后赵某将其带至天水路的宾馆谈工作，称工作每天150元，只需要看看订单，并称如果不去谈就去找别人了，其遂同意，到天水商务宾馆房间，赵某用手摸其眼睛、肩膀，强吻其，将其上衣掀起，强行脱下其裤子，欲与其发生性关系，其反抗，并大喊救命，赵某害怕了就自己打开门跑了，其害怕赵某再回来就关上门穿好衣服报了警，当时赵某跑出去的时候，对面房间的一名男子也看到了的事实。
3、证人张某的证言证实，其从2016年2月起一直在天水商务宾馆住宿，，案发当晚其刚准备回房间，走到三楼楼梯处，听到有个女声在喊救命，其从过道往房间走时，见其房间对面的8329房间房门打开，一个女子在大声喊救命，该女子下身只穿了一条内裤，一名年轻男子站在窗户附近，没过一会该男子从房间里快步跑了出去的事实。
4、聊天记录证实，被告人赵某在聊天软件陌陌上以向被害人孙某乙提供工作为借口，诱骗孙某乙至天水商务宾馆商谈工作的事实。
5、辨认笔录及照片证实本案被害人、证人对被告人赵某的辨认情况。
6、宾馆监控视频证实赵某与孙某乙进入房间及两人相继离开房间时的情况。
7、被告人赵某的供述笔录及亲笔证词证实，其在陌陌上认识了被害人孙某乙，知道孙某乙想找工作，就告诉对方自己有工作，并且与孙某乙约定在天水商务宾馆见面谈工作的事，2016年4月12日晚，两人见面后，其将孙某乙带至房间，聊天过程中对孙某乙起了色心，遂对孙某乙进行强吻、抚摸，不顾孙某乙反抗将对方衣服掀起，脱下对方裤子，意图强行发生性关系，但孙某乙大声喊叫呼救，其害怕被人发现，逃出了房间的事实。
8、归案经过证实被告人赵某被公�机关抓获的事实。
9、户籍证明证实被告人赵某已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
10、拘留证、逮捕证证实被告人赵某被采取强制措施的种类、时间情况。
本院认为：被告人赵某采用暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。被告人赵某已着手实施犯罪，因其意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯减轻处罚，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵某系犯罪未遂、认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪 倩
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3355号
原告：王建春，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：王诚诚，男，1987年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：缪保通，男，1989年8月14日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告王建春诉被告王诚诚、缪保通买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建春到庭参加诉讼。被告王诚诚、缪保通本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建春向本院提出诉讼请求：1.判令王诚诚支付货款10000元，缪保通支付货款6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:王诚诚、缪保通购买其装修材料，共计欠货款20000元。2016年7月6日，王诚诚、缪保通给其书写了欠条，约定由王诚诚、缪保通分别偿还10000元，并从2016年7月开始，每月至少偿还2000元。但王诚诚未有偿还分文，缪保通仅还4000元，请求判如所请。
被告王诚诚庭审后到庭表示，欠款属实，请求缓期偿还。
被告缪保通庭审后到庭表示，欠款属实，请求缓期偿还。
王建春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，王诚诚、缪保通因购买王建春装修材料，共欠王建春货款20000元。王诚诚、缪保通给王建春书写了欠条，约定由王诚诚（别名彭鸣）、缪保通分别偿还10000元，并从2016年7月开始，每月至少偿还2000元。后王诚诚未有偿还货款，缪保通偿还了4000元。
本院认为：王诚诚、缪保通欠王建春货款20000元，由王诚诚、缪保通给王建春书写的欠条证实，双方买卖关系成立有效。王诚诚、缪保通应按照欠条约定承担偿还义务。王建春的主张现已符合双方的约定，应予以支持。被告王诚诚、缪保通经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王诚诚于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春货款10000元；
二、被告缪保通于本判决生效之日起十日内偿还原告王建春本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王诚诚负担125元，被告缪保通负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 李守祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初110号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人曹帅，因犯盗窃罪于2009年12月1日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2011年10月9日被江苏省泗阳县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年7月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；因犯抢夺罪于2014年12月26日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年2月17日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人曹帅犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人曹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日下午，被告人曹帅翻墙入院进入本区渔沟镇汪庄村胡某1家中，盗窃价值人民币6161.18元的黄金项链1根；价值人民币1238.68元的黄金吊坠1个；价值人民币5967.86元的黄金手链1条；价值人民币680.2元的黄金耳钉1对以及现金人民币546元。
案发后，被告人曹帅携带所盗物品逃离现场，后被群众抓获，归案后能如实供述犯罪事实。大部分被盗物品被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1陈述，证人胡某3等人证词笔录，物证照片，价格认定结论书，扣押发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹帅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹帅在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；大部分涉案物品被当场追回，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币340.1元，责令被告人曹帅退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初49号
原告祁瑞梅，女，1987年10月30日生，汉族，文盲，住贵州省兴义市。
被告兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地兴义市坪东街道办万和大地三楼，统一社会信用代码915223015692272343。
法定代表人徐军，公司经理。
委托代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告祁瑞梅与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司（兴义万和房开公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁瑞梅、被告兴义�万和房地产开发有限责任公司的委托代理人李明富、张正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁瑞梅向本院提出诉讼请求：１．依法判决原告与被告从2016年6月12日起至今成立劳动关系；２．案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月12日起，原告到被告的工地上从事杂工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告与被告的管理人员郭义元约定“原告到其单位从事打混凝土工作，工资为120元
/天，月工资为3600元”，截至诉讼时原告还有1560元的工资未领取。一同给被告做工的工友有：李开芬、李太珍、陈伦美等。2016年8月24日下午约3点，原告在做工过程中，不慎摔倒致左脚骨折。事故发生后，被告管理员郭义元立即拨打120，送原告到黔西南州中医院治疗，住院治疗过程中，被告让管理员郭义元为原告预交医疗费39000元，并支付原告生活费2800元。目前，原告仍在治疗中。因被告未在法定的工伤申报期限内向工伤认定部门申报工伤，也不承认与原告形成事实劳动关系。原告及其家属多次找被告，希望被告对原告的上述事故给予申报工伤。被告以不实的理由推诿，进而推卸被告应该承担的责任，以达到原告无法维权的目的。被告的行为明显违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，同时严重损害了原告的合法利益。按照法律的规定，原告与被告从2016年6月12日起就形成劳动关系。该事实有一起给被告做工的三个工友证言及被告的管理员郭义元的证言，足以证实原告是被告的地面混凝土打地板，在给被告做工过程中，摔伤致左脚骨折。2016年10月20日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月20日，该委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2016]148号仲裁裁决，该仲裁裁决认定事实不清�定性错误，裁决有失公正。依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》的相关规定，向你院提起诉讼，敬请依法裁判。
被告兴义万和房开公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告将万和大地建筑工程中的混泥土、砌砖、基础工程等已经分包给唐钟负责，上述所有施工内容及施工责任由唐钟负责。郭义元不是被告方管理员，其在唐钟处承包了被告发包给唐钟的的混泥土工程，系小包工头。兴义市劳动争议仲裁委作出的裁决适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2013年9月13日，被告与案外人唐钟签订《泥工施工合同书》，被告将万和大地2期9、10、11、12栋（泥工）基础工程、混泥土工程、砌砖工程、内装饰工程、屋面找平青光层和刚性防水工程、钢筋制作安装工程等发包给唐钟，并约定在施工过�中发生的一切施工安全事故由唐钟承担；2016年4月2日，唐钟与案外人郭义元签订《工程转包协议》，唐钟将万和大地工程中的清光地皮、混凝土工程转包给郭义元，并约定郭义元承包工程单价为6元每平方米，由郭义元自行雇请工程管理人员及施工人员，并支付由此产生的一切费用，所雇请的人员由郭义元自行指挥调配，自行负责人员工资发放及各项保险的办理。随后，郭义元雇请原告到该工地做工。同年8月24日，原告在该工地受伤。之后，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告于2016年6月12日起至今存在劳动关系，该仲裁委于2016年12月20日作出兴劳（人）仲案裁字[2016]148号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，劳动关系的建立，是以用人单位�劳动者已经达成建立劳动关系的合意、劳动者接受用人单位的管理及用人单位同意向该劳动者支付劳动报酬为前提条件。本案中，被告兴义万和房开公司将万和大地2期部分工程分包给自然人唐钟，唐钟又将分包所得的部分工程转包给自然人郭义元，郭义元基于与唐钟的转包协议，取得被告的部分工程，其并不是被告的管理人员，而原告祁瑞梅是受郭义元的雇请到被告建设工地做工，工资由郭义元发放。兴义万和房开公司并未与原告就劳动合同签订、工资福利待遇、社会保险交纳进行过协商，原、被告之间亦不存在管理与被管理的隶属关系，原、被告双方从未达成建立劳动关系的合意。
此外，原告所从事的工作不直接受被告安排、工资报酬也不是被告直接支付，原告与被告之间不存在直接的工作隶属关系和管理关系。原告与被告之间的关系与劳动关系中�人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件，故原告祁瑞梅与被告兴义万和房开公司之间不存在事实劳动关系。而双方不存在劳动关系并不是否定原告享有的民事权益，其可就在施工过程中受到的伤害依法主张赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告祁瑞梅与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司从2016年6月12日起至今的劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁瑞梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查必林
二〇一七年二月十五日
书记员 周�
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审72号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：惠连宝，男，汉族，年月日出生，地址：临沂市兰山区。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人惠连宝因土地行政处罚一案于2015年8月24日作出的沂国土资罚字[2015]第433号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人惠连宝未经批准，擅自于2014年12月份非法占用砖埠镇苏家庄村集体土地3120平方米建设厂房及职工宿舍的行为（其中不符合土地利用总体规划面积600平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，于2015年8月24日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第433号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地3120平方米退还村集体；2、没收在非法占用的2520平方米土地上的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占地3120平方米建设厂房及职工宿舍的行为处以每平方米30元共计人民币93600元（大写：玖万叁仟陆佰元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年4月6日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第433号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县砖埠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2、3项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第4项，即对被申请执行人罚款93600元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月六日
书记员 尹晓霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执667号之一
申请执行人四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人谭清平，该公司董事长。
被执行人江油市义新乡书房村村民委员会，住所江油市义新乡书房村。
负责人胡玉泽，该村村委会主任。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川07民终457号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案。在执行过程中，因被执行人无组织机构代码，无法进行网络查询。对被执行人名下车辆、银行存款、房产信息进行了现场查询，没有发现可供执行无财产。2017年7月21日冻结被执行人在江油市信用合作联社义新分社的账户，已冻结金额67.65元，冻结期限为一年。申请执行人认可法院财产调查结果。现被执行人已经受偿金额为0元，未受偿金额为本金470000元（未含利息及迟延履行金及诉讼费金额）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川07民终457号民事判决书的本次执行程序，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如冻结财产到期，申请执行人应在到期前三十日内向本院提交书面申请续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执667号
申请执行人四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人谭清平，该公司董事长。
被执行人江油市义新乡书房村村民委员会，住所江油市义新乡书房村。
负责人胡玉泽，该村村委会主任。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川07民终457号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市义新乡书房村村民委员会的银行存款470，000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4720元，执行费7021元，合计11741元从被执行人江油市义新乡书房村村民委员会处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年三月六日
书记员 鞠 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2319号
原告：许民强，男，1970年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1979年2月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张丽，女，1980年1月7日出生，住址同上。
原告许民强与被告黄杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许民强、被告黄杰到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许民强向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2014年12月17日起至实际清偿之日止的利息（截至2017年4月16日利息为56000元）；2、两被告支付实现债权费用5000元。事实与理由：2013年4月17日，被告黄杰因资金周转需要向原告借款10万元，约定月率3分，同日原告将10万元支付被告。后被告按约支付利息至2014年12月16日，之后未再付息。2016年8月12日，被告黄杰出具还款承诺书，但亦未实际履行。另被告张丽与黄杰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求张丽承担共同还款责任。
被告黄杰辩称：借款10万元属实，月利息三分。借款后按每月3000元支付过利息，现金及转账方式支付均有，利息付至2014年12月，之后未再还本付息，愿意分期还款。
被告张丽在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告许民强与被告黄杰系朋友关系。2013年4月17日，被告黄杰向原告许民强借款10万元，并出具借条一张，约定利息每月15日付。当日，原告许民强支付了上述借款。庭审中，原告许民强称利息按月利率3%支付至2014年12月16日，被告黄杰对此予以认可。2016年8月12日，被告黄杰向原告许民强出具还款承诺书一份，载明：“本人黄杰于2013年4月17日向许民强借款壹拾万元整，利息约定为3分，截止2016年8月12日尚有本金10万元、利息6万元未归还，一共欠16万元。如此发生争议由许民强住所地人民法院管辖，并承担一切实现债权费用包含诉讼费、律师费。”现原告以多次催要，被告黄杰未还款为由，遂成讼。
另查明：被告黄杰、张丽系夫妻关系，于2005年12月16日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、还款承诺书，结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄杰的借贷关系有借条、银行交易记录、还款承诺书予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条及还款承诺书未约定借款期限，原告可随时主张债权，故本院对原告诉请被告黄杰归还借款100000元予以支持。对借款利息，双方约定月利率3%，并已支付部分利息（至2014年12月16日），现原告按月利率2%主张2014年12月17日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。另原告主张实现债权费用5000元，还款承诺书中已约定，根据《安徽省律师收费办法》，本院对此予以支持。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告张丽应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告许民强借款本金100000元，并以此为基数按照月利率2%支付自2014年12月17日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告黄杰、张丽于本判决生效之日起十日内支付原告许民强实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1760元，由被告黄杰、张丽共同承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 寒
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2319号原告：许民强，男，1970年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。被告：黄杰，男，1979年2月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张丽，女，1980年1月7日出生，住址同上。原告许民强与被告黄杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许民强、被告黄杰到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许民强向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2014年12月17日起至实际清偿之日止的利息（截至2017年4月16日利息为56000元）；2、两被告支付实现债权费用5000元。事实与理由：2013年4月17日，被告黄杰因资金周转需要向原告借款10万元，约定月率3分，同日原告将10万元支付被告。后被告按约支付利息至2014年12月16日，之后未再付息。2016年8月12日，被告黄杰出具还款承诺书，但亦未实际履行。另被告张丽与黄杰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求张丽承担共同还款责任。被告黄杰辩称：借款10万元属实，月利息三分。借款后按每月3000元支付过利息，现金及转账方式支付均有，利息付至2014年12月，之后未再还本付息，愿意分期还款。被告张丽在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告许民强与被告黄杰系朋友关系。2013年4月17日，被告黄杰向原告许民强借款10万元，并出具借条一张，约定利息每月15日付。当日，原告许民强支付了上述借款。庭审中，原告许民强称利息按月利率3%支付至2014年12月16日，被告黄杰对此予以认可。2016年8月12日，被告黄杰向原告许民强出具还款承诺书一份，载明：“本人黄杰于2013年4月17日向许民强借款壹拾万元整，利息约定为3分，截止2016年8月12日尚有本金10万元、利息6万元未归还，一共欠16万元。如此发生争议由许民强住所地人民法院管辖，并承担一切实现债权费用包含诉讼费、律师费。”现原告以多次催要，被告黄杰未还款为由，遂成讼。另查明：被告黄杰、张丽系夫妻关系，于2005年12月16日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、还款承诺书，结婚证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄杰的借贷关系有借条、银行交易记录、还款承诺书予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条及还款承诺书未约定借款期限，原告可随时主张债权，故本院对原告诉请被告黄杰归还借款100000元予以支持。对借款利息，双方约定月利率3%，并已支付部分利息（至2014年12月16日），现原告按月利率2%主张2014年12月17日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。另原告主张实现债权费用5000元，还款承诺书中已约定，根据《安徽省律师收费办法》，本院对此予以支持。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告张丽应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告许民强借款本金100000元，并以此为基数按照月利率2%支付自2014年12月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告黄杰、张丽于本判决生效之日起十日内支付原告许民强实现债权费用5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1760元，由被告黄杰、张丽共同承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴贤佼二〇一七年六月二十七日书记员  苏 寒附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01527号
原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司。住所地，汉川市城隍镇向阳村荷沙公路旁。
法定代表人谢世宏，总经理。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告张春能，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
委托代理人何国元，汉川司法局工作人员。代理权限为一般代理。
原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司与被告张春能劳动争议纠纷议一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏千稳、被告张春能及其委托代理人何国元均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2015年4月临时受雇在公司做事，2015年5月18日下午在搬运玻璃时右手腕受伤，经送医院住院7天，其间原告共支付4万余元医疗费用，此后因被告向劳动仲裁部门申请确认劳动关系，该委员会裁决后，原告不服，向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、机构代码、法定代表人身份证明。拟证明原告的主体资格和身份。
证据二：汉川市劳动人事争议委员会的裁决书。拟证明已经经过前置程序。
被告张春能辩称：原、被告之间是劳动关系，且汉川市劳动人事争议委员会作出的裁决书，认定事实清楚，希望维持该裁决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
证据二：两份证人证言。拟证明两个证人与被告是同事关系，原、被告间存在劳动关系。
证据三：原告的法定代表人的女儿出具的证明一份。拟证明原告支付了2130元工资。
证据四：被告在协和医院住院的病历及相关住院凭证。拟证明被告所花费的医疗费用。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告所提出的证据一、四无异议，对证据二、三有异议。对上述无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院评议如下：被告所提交的证据二，属两份证人证言，因证人未到庭，无法质证，原告不予认可。对该证据本院不予采信;证据三属证明一份，原告认为真实性有异议，签名与书写的工资数额不是同一人所写。但原告亦未提供其他证明反驳，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年4月到原告磨边车间工作，口头约定了月工资标准，2015年5月18日下午，被告在搬运玻璃时右手腕受伤，共花费医疗费4万余元，全部由原告垫付。此后因双方要求确认劳动关系发生争议，经汉川市劳动人事争议仲裁委会裁决,原、被告之间存在劳动关系。原告对此裁决不服向本院提起诉讼。要求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为,被告张春能在原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司工作期间按原告要求上下班，接受其管理。从事有报酬的劳动，符合劳动关系存在的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司确认原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司与被告张春能之间不存在劳动关系的诉讼请求；
二、确认原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司与被告张春能之间存在劳动关系。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年二月三日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01527号
原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司。住所地，汉川市城隍镇向阳村荷沙公路旁。
法定代表人谢世宏，总经理。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告张春能，务工。
委托代理人何国元，汉川司法局工作人员。代理权限为一般代理。
原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司与被告张春能劳动争议纠纷议一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏千稳、被告张春能及其委托代理人何国元均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2015年4月临时受雇在公司做事，2015年5月18日下午在搬运玻璃时右手腕受伤，经送医院住院7天，其间原告共支付4万余元医疗费用，此后因被告向劳动仲裁部门申请确认劳动关系，该委员会裁决后，原告不服，向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、机构代码、法定代表人身份证明。拟证明原告的主体资格和身份。
证据二：汉川市劳动人事争议委员会的裁决书。拟证明已经经过前置程序。
被告张春能辩称：原、被告之间是劳动关系，且汉川市劳动人事争议委员会作出的裁决书，认定事实清楚，希望维持该裁决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
证据二：两份证人证言。拟证明两个证人与被告是同事关系，原、被告间存在劳动关系。
证据三：原告的法定代表人的女儿出具的证明一份。拟证明原告支付了2130元工资。
证据四：被告在协和医院住院的病历及相关住院凭证。拟证明被告所花费的医疗费用。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告所提出的证据一、四无异议，对证据二、三有异议。对上述无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院评议如下：被告所提交的证据二，属两份证人证言，因证人未到庭，无法质证，原告不予认可。对该证据本院不予采信；证据三属证明一份，原告认为真实性有异议，签名与书写的工资数额不是同一人所写。但原告亦未提供其他证明反驳，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年4月到原告磨边车间工作，口头约定了月工资标准，2015年5月18日下午，被告在搬运玻璃时右手腕受伤，共花费医疗费4万余元，全部由原告垫付。此后因双方要求确认劳动关系发生争议，经汉川市劳动人事争议仲裁委会裁决，原、被告之间存在劳动关系。原告对此裁决不服向本院提起诉讼。要求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告张春能在原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司工作期间按原告要求上下班，接受其管理。从事有报酬的劳动，符合劳动关系存在的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司确认原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司与被告张春能之间不存在劳动关系的诉讼请求；
二、确认原告汉川宏泰坊玻璃钢化有限公司与被告张春能之间存在劳动关系。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年二月三日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初67号
原告徐明亚。
被告常州市城市管理行政执法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴建荣，该局局长。
原告徐明亚不服被告常州市城市管理行政执法局行政处罚一案，本院于2016年3月14日立案受理，3月16日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于3月30日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。
原告徐明亚诉称，位于常州市钟楼区西林街道邹傅村的建筑物系原告合法建造，2015年7月3日，被告作出行政强制执行决定书，称将对原告的上述建筑物强制拆除。原告已诉至法院，在被告提交的答辩状及证据材料中得知了常城执罚字[2012]第040901号行政处罚决定书的存在。由原告认为该行政处罚决定程序违法，未尽合理审查义务，且未向原告送达，请求法院判决撤销该行政处罚决定。原告提供的证据：1、被告提交的（2015）新行初字第220号案件的答辩状、证据目录。2、常城执罚字[2012]第040901号行政处罚决定书、送达回证。证明原告具有起诉资格及行政处罚决定违法。
被告常州市城市管理行政执法局辩称，被告依法具有作出本案行政处罚决定的行政执法职能；该处罚决定已依法送达原告，原告已履行了罚款部分，并在《异议申请函》中承认收到了该行政处罚决定书，故原告已超过起诉的法定时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、案件受理立案审批表。2、限期提供合法手续通知书。3、现场检查笔录、视听资料证据、调查询问笔录。4、案件调查终结报告。5、行政处罚听证告知书。6、案件处理审批表。7、行政处罚决定书。8、江苏省代收罚没款收据。9、催告书。10、异议申请函。11、公告、视听资料证据。12、当事人承诺书、个体工商户营业执照、徐明亚及姜毓敏身份证复印件、授权委托书、转让协议、江苏省农村合作经济组织结算凭证、租赁协议。13、见证说明材料。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国办发[2000]63号《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚试点工作的通知》、国务院法制办国法函[2001]230号、江苏省人民政府苏府法字[2001]58号、常州市人民政府常政发[2006]29号文件。
经查明，2015年12月29日，本院受理了原告徐明亚诉被告常州市城市管理行政执法局行政强制决定一案，并于2016年2月29日公开开庭审理。庭审质证过程中，原告对本案证据8无异议，认为缴纳罚款已履行了主要义务。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案行政处罚决定书的处罚内容为罚款18125元并责令自行拆除相关建筑物，且告知了起诉期限；原告于2012年9月25日缴纳了18125元罚款，应视为其已知道行政处罚决定的内容。原告于2016年2月27日提起本案诉讼，已超过了该行政处罚决定书告知的3个月的起诉期限。即便原告认为被告未向其送达行政处罚决定，即被告未向其告知诉权或者起诉期限，其起诉的最长期限应从2012年9月25日起计算两年，原告起诉仍超过了2年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告徐明亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
3、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初67号原告徐明亚。被告常州市城市管理行政执法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴建荣，该局局长。原告徐明亚不服被告常州市城市管理行政执法局行政处罚一案，本院于2016年3月14日立案受理，3月16日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于3月30日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告徐明亚诉称，位于常州市钟楼区西林街道邹傅村的建筑物系原告合法建造，2015年7月3日，被告作出行政强制执行决定书，称将对原告的上述建筑物强制拆除。原告已诉至法院，在被告提交的答辩状及证据材料中得知了常城执罚字[2012]第040901号行政处罚决定书的存在。由原告认为该行政处罚决定程序违法，未尽合理审查义务，且未向原告送达，请求法院判决撤销该行政处罚决定。原告提供的证据：1、被告提交的（2015）新行初字第220号案件的答辩状、证据目录。2、常城执罚字[2012]第040901号行政处罚决定书、送达回证。证明原告具有起诉资格及行政处罚决定违法。被告常州市城市管理行政执法局辩称，被告依法具有作出本案行政处罚决定的行政执法职能；该处罚决定已依法送达原告，原告已履行了罚款部分，并在《异议申请函》中承认收到了该行政处罚决定书，故原告已超过起诉的法定时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、案件受理立案审批表。2、限期提供合法手续通知书。3、现场检查笔录、视听资料证据、调查询问笔录。4、案件调查终结报告。5、行政处罚听证告知书。6、案件处理审批表。7、行政处罚决定书。8、江苏省代收罚没款收据。9、催告书。10、异议申请函。11、公告、视听资料证据。12、当事人承诺书、个体工商户营业执照、徐明亚及姜毓敏身份证复印件、授权委托书、转让协议、江苏省农村合作经济组织结算凭证、租赁协议。13、见证说明材料。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国办发[2000]63号《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚试点工作的通知》、国务院法制办国法函[2001]230号、江苏省人民政府苏府法字[2001]58号、常州市人民政府常政发[2006]29号文件。经查明，2015年12月29日，本院受理了原告徐明亚诉被告常州市城市管理行政执法局行政强制决定一案，并于2016年2月29日公开开庭审理。庭审质证过程中，原告对本案证据8无异议，认为缴纳罚款已履行了主要义务。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案行政处罚决定书的处罚内容为罚款18125元并责令自行拆除相关建筑物，且告知了起诉期限；原告于2012年9月25日缴纳了18125元罚款，应视为其已知道行政处罚决定的内容。原告于2016年2月27日提起本案诉讼，已超过了该行政处罚决定书告知的3个月的起诉期限。即便原告认为被告未向其送达行政处罚决定，即被告未向其告知诉权或者起诉期限，其起诉的最长期限应从2012年9月25日起计算两年，原告起诉仍超过了2年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告徐明亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 赵 旦人民陪审员 陶 玉人民陪审员 周杏琴二〇一六年四月二十一日书 记 员 陈霞南附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。3、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1111号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。
法定代表人：彭胜昔。
被执行人：白兴友，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩133号罚款决定书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人白兴友所有的价值四百元的财产或银行存款四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执1111号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。法定代表人：彭胜昔。被执行人：白兴友，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩133号罚款决定书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人白兴友所有的价值四百元的财产或银行存款四百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王睿二〇一七年十一月十五日书记员  程佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7135号
申请执行人李纯东，男，1973年10月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人李纯东与被执行人温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8490号民事判决书，已于2016年9月26日发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，请求被执行人温州益达鞋业有限公司偿还申请执行人加工款23672元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人温州益达鞋业在台州银行的账户内存款21332元予以扣划（帐号：51×××15）；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置。被执行人温州益达鞋业有限公司在本院相关案件（2016）浙0381执3822号，执行到位金额86000元，同账户内所扣划的金额21332元一起共可分配金额107332元，其中本案申请人分得案款4540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7135号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵建东
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5720号
原告：程军，男，1953年8月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：苏宝龙，男，1953年2月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华、王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告程军与被告苏宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程军，被告苏宝龙及其委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及相应利息（自起诉之日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底被告称在沭阳县张圩街搅拌站需要周转资金，向原告借款30000元，并出具借条一份。后被告归还5000元，尚欠原告25000元，被告又于2015年7月10日向原告重新出具借据一份，载明“今借到程军现金贰万伍仟元整（￥25000.00）苏宝龙”，双方口头约定于2016年春节前还款，但原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告苏宝龙辩称，原来被告向原告借款30000元，并出具了条据，2015年7月10日被告向原告归还了5000元，又重新出具了借条。但是后来被告又向原告妻子归还了10000元，现尚欠原告15000元。还款后被告多次向原告及原告妻子索要借条，但原告均以各种理由拒绝给被告借条，也拒绝在借条中减少已经给付的金额；原告主张按照年利率6%计算利息无依据。请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到程军现金贰万伍仟元整（￥25000.00元）苏宝龙。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告辩称其于借款后已经返还原告10000元，现尚欠原告15000元，为证明其主张，被告提供两份录音予以证明。经质证，原告陈述录音系之前原告曾向沭阳县人民法院提起诉讼，要求被告归还涉案借款，被告至原告家吵闹时录的音，但录音不能证明被告的证明目的。被告向沭阳县人民法院提起管辖权异议，后原告就将该案撤诉了，又到淮阴区人民法院提起本案诉讼。为此，原告提供移送管辖申请书及谈话笔录各一份，被告苏宝龙在沭阳县人民法院的谈话笔录中陈述：“借25000元是事实，但是后来一次性全部归还了，是还给程军的妻子的，当时没有把借条还给我，说之后还给我的，但是到现在都没有还给我。现在他起诉我是捏造事实。我根本没有借过30000元，只是借了25000元”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及其提供的借条等，可证明被告向原告借款25000元的事实，该借贷关系合法有效，被告应予偿还。
对于被告辩称其已经偿还10000元，尚欠原告15000元的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告仅提供两份录音予以证实，但根据录音内容，无法证明被告的辩称意见，且被告在沭阳县人民法院的谈话笔录中的陈述与本案的庭审陈述相矛盾，被告亦未能提供其他相关证据加以佐证，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏宝龙于本判决生效后十日内清偿原告程军借款25000元及相应利息（自2016年9月28日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告苏宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 徐 莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐登品
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初161号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商行）。
住所地：四川省武胜县沿口镇弘武大道**号。
组织机构代码：76728028-X。
法定代表人余恒龙，公司董事长。
委托代理人罗强，男，生于1975年3月4日。系武胜农商行XX支行行长。
被告陈松，男，生于1982年12月25日。
被告陈晓兰，女，生于1983年4月26日。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）诉被告陈松、陈晓兰、张映斌、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理立案后，依法由审判员王自力担任审判长、与人民陪审员李继红、胡艳琼组成合议庭适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行的委托代理人罗强到庭参加了诉讼。被告陈松、陈晓兰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张映斌、陈晓玲经公告传唤亦未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告武胜农商行诉称，2015年2月14日被告陈松以生产经营（家电行进货）为由，在XX支行办理了抵押贷款48万元，约定期限至2017年2月12日到期，月利率9.75‰（根据合同约定利率实行一年一定），被告陈晓玲、被告张映斌用位于武胜县沿口镇XX街的门市作了抵押，并承诺为该借款承担连带责任保证担保。被告陈松未按期偿还贷款本息,存在违约行为，被告张映斌、陈晓玲现因民间借贷纠纷外逃失去联系，对我行贷款形成严重安全隐患，经我行多次催收未果，现被告尚欠我行贷款本金48万元，为维护我行合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金及利息），并承担诉讼费。
被告陈松、陈晓兰、张映斌、陈晓玲未提出答辩。
原告向本院提交下列证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、营业执照及被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2：借款申请书，拟证明被告陈松向原告借款48万元的事实。
3：借款合同，拟证明双方签订了合同，约定了借款金额、利息及还款期限和还款方式。
4：第三者财产担保书、承诺书、抵押合同、房屋产权证及土地使用证、他项权证，拟证实被告张映斌、陈晓玲为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。
5：借款借据及转账凭证，拟证实原告向被告交付借款的事实。
被告陈松、陈晓兰、张映斌、陈晓玲未向法庭提交证据。
本院对原告出示的证据分析认证如下：原告出示的上述证据来源合法、具有真实性，与本案亦有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月13日，被告陈松（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订了《个人借款合同》，约定被告陈松向原告贷款48万元，期限自2015年2月13日至2017年2月12日，贷款利率为月利率，浮动利率在基准利率上上浮95%，如遇利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪，实行按月或按季任意还本法。被告陈松借款由被告陈晓玲提供位于武胜县沿口镇XX街的门市2个（房屋所有权证：武房权证XXXX字第XX**号，门市建筑面积为103.63㎡，国有土地使用证：武胜国用XXXX字第XXXX号）和被告张映斌提供位于武胜县沿口镇XX街的门市2个（房屋所有权证:武房权证XXXX字第XX**号，门市建筑面积为70.63㎡，国有土地使用证：武胜国用XXXX字第XXXX、XXXX号）作了抵押担保，并同时办理了抵押登记（武房他证武胜县字第201502130XX**号），双方当天签订了抵押合同，约定担保范围：本金及利息（包括复息及罚息）、违约金等。2015年2月14日，四川武胜农村商业银行股份有限公司XX支行将48万元人民币贷款支付给了被告陈松在该行开的银行账户上。当天，被告陈松出具了借款借据，并在借款人一栏签名、捺印，借据载明：借款用途为生产经营，借款金额48万元，借款到期日为2017年2月12日，执行月利率9.75‰。被告陈松支付借款利息至2015年9月20日，被告陈松拒绝支付2015年9月20日以后的借款利息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告陈松、陈晓兰共同归还原告借款本金48万元及利息，被告张映斌、陈晓玲承担连带清偿责任。
另查明：被告张映斌、陈晓玲出具书面承诺书,承诺：“该借款到期不还由其承担连带责任，同时在处理抵押物不足以归还借款本息时，可以处理其家庭其它资产归还借款本息”。被告陈松、陈晓兰出具书面承诺书,承诺：“该借款系家庭共同债务，到期不还由其共同承担连带责任，同时在处理抵押物不足以归还借款本息时，可以处理其家庭其它资产归还借款本息”。
本院认为：被告陈松自愿与原告签订借款合同，被告张映斌、陈晓玲自愿与原告签订抵押合同，承诺对该笔债务承担抵押担保责任、同时承担连带责任，并将抵押物办理了抵押登记，以上合同意思表示真实，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。被告陈松、陈晓兰、张映斌、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证质证权利的放弃。庭审中，原告提交被告陈松出具的借款借据，证明其对贷款48万元的事实表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告武胜农商行与被告陈松签订《个人借款合同》后依约支付了贷款，表明原告依约定全面地履行了贷款人的义务。被告陈松的借款虽属未到期债务，但其未按合同约定支付2015年9月20日以后的借款利息，构成了违约，因此原告提前要求被告陈松归还借款48万元及利息，本院予以支持。被告陈晓玲、张映斌各提供了2个位于武胜县沿口镇XX街的门市对被告陈松的借款作了抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对被告陈晓玲、张映斌提供抵押的门市享有优先受偿权。被告陈晓兰出具书面承诺书,承诺了被告陈松的借款系家庭共同债务，因此被告陈晓兰理应承担共同清偿责任。被告张映斌、陈晓玲出具书面承诺书,承诺了对被告陈松的借款承担连带责任，因此被告张映斌、陈晓玲对被告陈松的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈松、陈晓兰共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定利率计算）;
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告张映斌、陈晓玲提供的抵押门市享有优先受偿权;
三、被告张映斌、陈晓玲对被告陈松、陈晓兰所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8500元，由被告陈松、陈晓兰共同负担（原告已垫支案件受理费8500元，待执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐劲松
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初983号
原告：周红红，女，1987年12月24日生，彝族，个体工商户，住澜沧县。
被告：石小改，男，1981年7月11日生，拉祜族，农民，住澜沧县。
原告周红红诉被告石小改买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。2016年11月17日依法由审判员李自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周红红到庭参加诉讼，被告石小改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红红诉称：被告于2013年年初从原告处赊去玉米种子若干包，合计价值21520元。2013年年底，原告与被告进行种子款结算，被告将用剩的种子退还原告，退还的种子合3204元，除去退还的种子后，被告还应付给原告种子款18316元，被告于2013年12月支付给原告5000元，余款约定于2014年付清。但到了2014年年底，被告仍未向原告支付余款。2015年5月4日，被告向原告出具欠款金额为13000元的欠条一份作为欠款凭证（316元原告自愿放弃）。同年10月，在原告的催要下，被告支付给原告4000元。之后，被告一直以没有钱为由拖欠余款，且拒接原告的催要电话、短信等，致使原告无法与被告取得联系。现起诉至法院，要求判令被告支付余款9000元。
被告石小改经本院送达民事起诉状副本和应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
经审理查明：2013年年初被告从原告处赊去玉米种子若干包，合计价值21520元。2013年年底，原告与被告进行种子款结算，尚有部分种子未售出，被告将用剩的种子退还原告，退还的种子合价3204元，除去退还的种子后，被告还应付给原告种子款18316元。被告于2013年12月支付给原告5000元，余款约定于2014年付清。但到了2014年年底，被告仍未向原告支付余款。2015年5月4日，被告向原告出具欠款金额为13000元的欠条一份作为欠款凭证（316元原告自愿放弃）。同年10月，在原告的催要下，被告支付给原告4000元，现尚欠9000元种子款未支付。
上述事实，有原告提供的欠款凭证一份加以证实。
本院认为，原告周红红与被告石小改之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告石小改向原告处赊购玉米种子，并经双方结算后出具欠据作为凭证，但被告石小改未能依约支付欠款，显属违约，依法应履行支付款项义务，现原告周红红向本院起诉，要求被告石小改支付赊购种子余款9000元的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小改于本判决生效后十五日内支付原告周红红种子款9000元；
如果被告石小改未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石小改负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的被告石小改不按本判决履行义务，享有权利的原告周红红可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李自强
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵晨恺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2333号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：焦志远，男，汉族，住德惠市。
被告：杨冬梅，女，汉族，住德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与焦志远、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求焦志远、杨冬梅偿还贷款本金99824.68元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对焦志远、杨冬梅抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月18日，原告与焦志远、杨冬梅签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2013年2月18日至2023年2月18日，被告还款方式为等额本息，2013年2月26日向焦志远、杨冬梅支付借款161000元，自2017年12月27日起焦志远、杨冬梅不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供焦志远、杨冬梅准确的送达地址，致使本院无法向焦志远、杨冬梅送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1148.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1148.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2333号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：焦志远，男，汉族，住德惠市。被告：杨冬梅，女，汉族，住德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与焦志远、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求焦志远、杨冬梅偿还贷款本金99824.68元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对焦志远、杨冬梅抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月18日，原告与焦志远、杨冬梅签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2013年2月18日至2023年2月18日，被告还款方式为等额本息，2013年2月26日向焦志远、杨冬梅支付借款161000元，自2017年12月27日起焦志远、杨冬梅不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供焦志远、杨冬梅准确的送达地址，致使本院无法向焦志远、杨冬梅送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费1148.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1148.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1009号
申请人熊健诉被申请人陈进斋、湖南金天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人熊健于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日