山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第449号
上诉人（原审原告）：刘香峰。
委托代理人：王善文，山东恒平律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：枣庄宝誉信息产业有限公司。住所地：枣庄市市中区光明西路（电信大楼*楼）。
法定代表人：王继杰，经理。
委托代理人：ＸＸ元，该公司经理，（特别授权）。
委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区光明大道*****号。
负责人：程雪源，总经理。
委托代理人：杨锐，该公司职工，（特别授权）。
委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师（一般代理）。
上诉人刘香峰因与上诉人枣庄宝誉信息产业有限公司（以下简称宝誉公司）、被上诉人中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1994年到原枣庄市邮电局工作，后原枣庄市邮电局经过了多次分立、合并与改制；2001年原告被分到被告联通公司的前身中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司工作。2006年11月，原告与本案被告宝誉公司签订劳动合同，并受其派遣仍然在中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司工作。2008年，中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司与被告联通公司合并，合并后即为现在的被告联通公司，原告继续受被告宝誉公司的派遣在被告联通公司处工作。劳动合同到期后经过续订，双方最后订立的劳动合同期限至2012年11月30日。2012年11月30日，合同再次到期后，未再续签劳动合同，但申请人仍在原来岗位工作至2013年7月，两被告均未提出异议。被告宝誉公司为原告缴纳社会保险至2013年7月份。2013年7月，被告宝誉公司通过兴鲁公正处公正，以邮寄方式向原告寄送了《劳动合同续签通知书》，但未妥投。随后，被告宝誉公司以邮寄形式向原告寄送了终止劳动合同通知书。原告受被告宝誉公司派遣在被告联通公司处工作期间，两被告均未安排原告休年休假。另查明，原告在被告宝誉公司与其终止劳动关系前12个月平均工资为2349.65元。
原审法院认为，原告于1994年到原枣庄市邮电局工作，后原枣庄市邮电局经过了多次分立、合并与改制，至2001年，原告被分到被告联通公司的前身中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司工作。2006年11月27日，原告与被告联通公司的前身中国网通协议（集团）有限公司枣庄市分公司签订终止劳动关系协议书，协议约定自签订之日起终止双方的劳动关系。2006年11月底，原告与本案被告宝誉公司签订劳动合同，并受其派遣仍然在中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司工作。2008年，中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司与被告联通公司合并，合并后即为现在的被告联通公司，原告继续受被告宝誉公司的派遣在被告联通公司处工作，劳动合同到期后经过续订，双方最后订立的劳动合同期限至2012年11月30日。2012年11月30日，合同再次到期后，未再续签劳动合同，但申请人仍在原来岗位工作至2013年7月，期间，被告宝誉公司按照原劳动合同约定继续为原告发放工资和缴纳社会保险费，2013年7月30日，被告宝誉公司向原告送达解除劳动合同通知书，终止了双方之间的劳动关系。以上内容事实清楚，证据充分，予以采信。
2012年11月30日，原告与被告宝誉公司的劳动合同再次到期后，双方未再续签劳动合同，但原告仍按照原劳动合同的约定在被告联通公司处工作至2013年7月，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应视为原告与被告宝誉公司按照原条件继续履行劳动合同，被告联通公司按照原条件继续用工。
关于原告诉请的经济补偿金，原告自1994年到2006年11月前，一直在被告联通公司合并、分立前的单位工作。2006年11月，原告与被告宝誉公司签订劳动合同，受被告宝誉公司的派遣至被告联通公司处工作，工作场所、工作岗位没有改变，劳动合同的主体由被告联通公司变更为被告宝誉公司。被告联通公司的前身与原告解除合同时，没有向其支付经济补偿金，现原告要求被告宝誉公司支付从1994年至2013年7月30日的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，支持被告宝誉公司支付给原告经济补偿金的期间为1994年至2013年7月30日，经济补偿金的计算标准为2013年7月30日前十二个月的平均工资。
关于原告诉请的未签劳动合同的二倍工资，原告和被告宝誉公司签订的劳动合同于2012年11月30日到期后，原告继续按照原劳动合同约定的条件在被告联通公司处工作至2013年7月，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应视为以原条件履行劳动合同，用人单位应当及时续订双方的劳动合同；本案中，被告宝誉公司未及时与原告续订劳动合同书，原告要求被告宝誉公司支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合《山东省劳动合同条例》第五十七条的规定，予以支持。
关于原告诉请的带薪年休假工资，2006年11月27日，原告与被告联通公司的前身中国网通（集团）有限公司枣庄市分公司以协议形式终止了劳动关系。原告要求被告宝誉公司及被告联通公司支付1994年至2006年11月底的带薪年休假工资，因两被告不认可，且超过诉讼时效，不予支持。2006年11月底至2013年7月30日，原告与被告宝誉公司签订劳动合同，被派遣至被告联通公司处工作，视为新劳动关系的成立间的劳动关系从2006年11月底开始计算，原告与被告宝誉公司，至2013年7月30日时，工作不满10年，依照《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告的带薪年休假每年为5天。依照《职工带薪年休假条例》第五条之规定，两被告应依法安排原告带薪年休假，两被告未能提供是否安排了原告带薪年休假或者未安排年休假而支付了相应报酬的证据，依法视为举证不能，两被告应承担不利后果。由于原告和两被告未能提供工资发放明细，以原告解除劳动关系前12个月的平均工资作为带薪年休假计算基数，以2006年11月底至2013年7月30日为计算期间。
关于原告诉请的加班费，原告要求被告宝誉公司支付加班工资，其在本案庭审结束前只提供了证人证言，且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条至规定，原告也没能提供证据证明单位掌握着加班事实存在的证据，因此对于其加班费的请求，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《职工带薪年休假条例实施细则》第四条、第五条，《山东省劳动合同条例》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、被告枣庄宝誉信息产业有限公司支付原告刘香峰经济补偿金为44643元，未签订劳动合同的二倍工资为13155元，带薪年休假工资为6482元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告刘香峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告枣庄宝誉信息产业有限公司负担。
上诉人刘香峰不服一审判决，上诉称：被上诉人单方解除劳动合同的行为，不符合劳动合同法的规定，无法律依据。依照劳动合同法第87条规定，用人单位违反本法规定或者终止劳动合同的，应当依照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此上诉人有权获得经济赔偿金89286.7元，而不是仅仅按一倍计算。关于加班工资，第二被上诉人辩称已经按照规定支付了加班费，但并未提供支付凭证以及考勤记录等有关证据，因此被上诉人应当支付加班费。请求二审法院改判原审判决第一项：支付带薪年休假工资11883.27元，支付经济赔偿金89286.7元，撤销第二项，改判支付加班费137943.35元；诉讼费用由宝誉公司承担。
上诉人宝誉公司答辩称：一、针对上诉人主张带薪假工资已超出诉讼时效，不应支持，上诉人要求我公司支付未签订合同的二倍工资不符合法律规定，从用工之日起我公司已与上诉人签订书面劳动合同，不符合支付双倍工资的情形。二、关于经济补偿金，我公司已经通知邮寄方式要求与上诉人续订劳动合同，但上诉人拒配合签订劳动合同，我公司经公证证据保全，因此，上诉人情形不符合支付经济补偿金的法定情形，我公司不应支付经济补偿金，退一步讲在上诉人2006年与网通公司解除劳动合同时已自愿放弃经济补偿金等权益，对于此之前的经济补偿金不应计算至我公司支付的范围内。三、针对加班费，上诉人并未提交证据证明具体加班的事实，不应支持，请求依法驳回上诉人上诉请求，依法判决我公司无需向上诉人支付任何费用。
被上诉人联通公司答辩称：上诉人系宝誉公司员工，与我公司不存在劳动关系，上诉人无权要求我公司支付任何款项，上诉人日常管理及工资发放、交纳社保均由宝誉公司负责，因此，上诉人要求联通公司承担责任无事实与法律依据。
上诉人宝誉公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院判决向被上诉人支付带薪年休假工资不符合规定，应驳回。上诉人已按照法律规定向被上诉人支付了带薪年休假工资。另外，未休年假工资属于福利待遇，而非劳动工资报酬。被上诉人主张带薪年休假时效为一年，已经超过时效。二、一审法院判决向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资不符合法律规定。双方合同到期后，是被上诉人不愿意续签合同，不是上诉人不愿意与被上诉人签订合同。被上诉人仍然在原来的工作从事劳务，上诉人发放工资并交纳社保到2013年7月，视为继续履行原劳动合同。法律规定的用工之日应当是初次用工之日，而因劳动合同期满未续订书面合同的情况不属于未签订劳动合同的情形。三、上诉人不应该支付经济补偿金。首先，上诉人已经通过邮寄方式与被上诉人续订劳动合同，多次通知被上诉人按原劳动合同约定的条件续订合同，但被上诉人拒绝续签，也拒绝签收邮件。所以解除劳动合同的责任在于被上诉人。其次，被上诉人在2006年与网通公司解除合同时，已经自愿放弃了经济补偿金等权益。这部分的经济补偿不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。
上诉人刘香峰答辩称：一、劳动合同法第八十二条第二款规定，应支付双方工资。二、上诉人未要求续订劳动合同，上诉人主张以邮寄方式等续订劳动合同，均未送达给刘香峰，并不存在放弃经济赔偿金范围。三、要求加班相关证据一审时已提交，加班系事实存在，应支付相关加班费用。四、刘香峰未离开该单位，相关待遇并未超出诉讼时效。
被上诉人联通公司答辩称：宝誉公司上诉事实与理由我公司予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于经济补偿金的问题。刘香峰与联通公司的劳动合同终止后，又与宝誉公司签订劳动合同，但刘香峰的工作地点、工作岗位均未发生变化，只是用人单位发生了变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。因此刘香峰请求宝誉公司支付经济补偿金的请求，于法有据，原审法院依据法律规定判令宝誉公司支付1994年至2013年7月30日的经济补偿金，并无不当。刘香峰主张宝誉公司应该支付双方经济补偿金，但并未提供宝誉公司违法解除劳动合同的证据，该项请求不符合《劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，劳动合同到期后继续用工的，用人单位应当于一个月内与劳动者签订劳动合同。宝誉公司自认双方合同到期后，未续签劳动合同，其主张刘香峰拒绝续签，但未提供合法有效的证据予以证明，不予采信。宝誉公司辩称双方未续签合同不属于法律规定的未签订劳动合同的情形，其辩称用工之日应当是指初次用工。该辩称与《劳动合同法》第八十二条第一款、《山东省劳动合同条例》第五十七条的规定相悖，不予采信。
关于带薪年休假工资的问题。宝誉公司上诉称已经按照规定向刘香峰支付了此项工资，但未提交合法有效的证据予以证实，不予采信。原审法院判令宝誉公司支付2006年至2013年7月30日期间的带薪年休假工资，并无不当。关于加班费的问题。刘香峰未提交合法有效的证据予以证实该部分费用实际发生，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由枣庄宝誉信息产业有限公司负担10元，由刘香峰负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 婕