wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05704号
原告石晓亮，男，1982年3月7日出生。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人申屠建杭，总经理。
委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人张大军，北京市富程律师事务所实习律师。
原告石晓亮与被告北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告石晓亮的委托代理人周志杰，被告天昊快递公司的委托代理人孙朋、张大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓亮诉称，2012年10月15日，原告与承包北京天昊快递有限公司通州快递业务的张春雨口头约定，原告加盟北京天昊快递有限公司从事北京市通州区的快递业务。原告按照与张春雨的约定，向张春雨交纳押金2万元，由张春雨将原告交纳的押金交给被告公司。由于被告的责任，原告与张春雨等人无法正常从事约定的快递业务。原告与张春雨等人多次找被告要求退还押金，被告是一拖再拖，一直没有返还上述押金。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还押金2万元。诉讼费由被告承担。
被告天昊快递公司辩称，被告没有收到原告的押金，被告不存在不当得利的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月至2013年1月16日，案外人张春雨与天昊快递公司达成口头协议，约定由张春雨加盟天昊快递公司，承包该公司在北京市通州区的快递业务，张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义经营，但该分公司并未登记注册。2012年10月，天昊快递公司出具授权书，授权张春雨使用北京通州二分公司办公室章，办理业务使用。在张春雨承包快递业务期间，石晓亮与张春雨达成口头协议，约定由石晓亮加盟天昊快递公司在通州的快递业务，合作终止后，由张春雨将押金全部退回。石晓亮于2012年10月15日交纳押金2万元。后张春雨与天昊快递公司、石晓亮与张春雨均终止了双方的合作。2013年1月，天昊快递公司向张春雨出具收条，内容为“我公司已收到北京通州第二分公司保证金及收款凭证原件四张，合计人民币：肆拾捌万伍千元整。收款凭证原件将于双方签订加盟合同时重新开据统一收据。”现原告石晓亮诉至本院，要求判令被告天昊快递公司返还押金2万元。
另查明，案外人孙贵生曾于2013年将天昊快递公司和张春雨诉至本院，要求天昊快递公司和张春雨返还押金4万元。本院于2013年11月4日作出（2013）房民初字第06652号民事判决书，判决天昊快递公司给付孙贵生押金4万元。判决后天昊快递公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）二中民终字第01034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当事人陈述，原告提交的收据、授权委托书、收条等在案为证。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，张春雨以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义与石晓亮达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义进行经营，且张春雨已将石晓亮交纳的押金交付给天昊快递公司，故在张春雨与石晓亮已协商一致解除合同的情况下，天昊快递公司理应退还石晓亮已交纳的押金2万元。原告石晓亮要求被告天昊快递公司返还2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天昊快递公司虽主张未收到石晓亮通过张春雨交纳的押金，但未提供充分证据对2013年1月收条中的内容作出合理解释，故本院对该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：
被告北京天昊快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告石晓亮押金二万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京天昊快递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许静然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17800号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢治凡，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢治凡信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告卢治凡系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币111,660.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3599号
原告：方坚，男，1984年3月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：江飞，女，1985年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：吴秉蔚，男，1991年6月16日出生，汉族，住三门县。
原告方坚与被告江飞、吴秉蔚民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江飞归还原告借款本金15000元，利息自2017年4月9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、判令被告吴秉蔚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月9日，被告江飞由被告吴秉蔚提供担保，向原告方坚出具借条一份，借条约定向原告借款15000元，利息按月利率2%计算，借条中未约定借款期限和保证期间，被告江飞、吴秉蔚分别在借条的借款人栏、担保人栏签名并捺指印确认。借款后，经原告多次催讨，被告江飞至今未偿还借款分文，被告吴秉蔚也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江飞于本判决生效之日起十日内偿还原告方坚借款本金15000元，并支付利息（自2017年4月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告吴秉蔚对上述款项承担连带清偿责任。被告吴秉蔚承担保证责任后，有权向被告江飞追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告江飞、吴秉蔚共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年九月二十日
代书记员 卓仲良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初960号
原告：陈立赞，男，汉族。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
被告：邱明学，男，汉族。
本院在审理原告陈立赞与被告邱明学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日以原、被告已自行解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立赞撤回起诉。
本案受理费12000元，减半收取6000元（原告已预交），由原告陈立赞负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年四月二十五日
书记员 许国悠
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第426号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人时某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人张永美，山东中展律师事务所律师。
日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人张永美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2015年7月17日21时30分许，被告人时某驾驶鲁L×××××号牌小型客车沿日照市北京路由南向北行驶至聊城路口左转弯时，与沿北京路由北向南行驶的胡乃宾驾驶的鲁L×××××摩托车相撞，致摩托车乘车人陈长伟死亡，胡乃宾受伤。被告人时某负事故的主要责任。案发后，被告人报警、在现场等候。公诉机关认为，被告人违反道路交通安全法，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。
被告人对公诉机关指控无异议、认罪。
辩护人提出，被告人系自首、初犯，主动支付赔偿款，可从轻处罚。
经审理查明，2015年7月17日21时30分许，被告人时某驾驶鲁L×××××号牌小型客车沿日照市北京路由南向北行驶至聊城路口左转弯时，与沿北京路由北向南行驶的胡乃宾驾驶的鲁L×××××摩托车相撞，致摩托车乘车人陈长伟死亡，胡乃宾受伤。被告人时某负事故的主要责任。案发后，被告人报警、在现场等候，后如实供述其犯罪事实。
被告人已交付司法机关赔偿款402000元。
上述事实被告人时某在庭审中无异议，且有道路交通事故责任认定书、尸体检验报告书、现场勘察笔录及照片、抓获经过、户籍证明、证人陈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某驾驶机动车辆致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人报警、在现场等候，后如实供述其犯罪�实，属自首，可从轻处罚。被告人主动支付赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人属自首、初犯可从轻处罚，本院采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算；在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 熊凯玲
人民陪审员 郭兴伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张静静
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第426号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨某，女，1976年12月24日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。2015年6月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日至2015年6月23日期间，被告人杨某容留吸毒人员薛某某、“琪琪”、周某分三次在其承租的位于本市城东区博文路曹三路7号的出租屋内吸食毒品。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制冰壶1个；书证抓获经过、指认照片、社区戒毒决定书、尿液检测报告、扣押物品清单、户籍证明；证人薛某某、都某某的证言；搜查笔录；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某在开庭审理中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日至2015年12月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的冰壶一个，依法没收留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第426号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年9月6日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于1987年9月19日被本院判处有期徒刑十年，因伤害他人，于2006年11月3日被通化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月26日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人赵某某于2015年9月3日10时许，在通化市东昌区义乌国际商贸城一楼嘉佳乐日用品超市店内，趁店主王某某及营业员看电视不备之机，将王某某放在办公桌抽屉内的票据袋盗走，袋内装有营业款人民币2,894.00元及招商银行卡一张。被盗现金被赵某某挥霍，银行卡被其丢弃。2015年9月16日其亲属赔偿王某某经济损失2,894.00元。
公诉机关认为，被告人赵某某盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人赵某某于2015年9月3日10时许，在通化市东昌区义乌国际商贸城一楼嘉佳乐日用品超市店内，趁店主王某某及营业员看电视不备之机，将王某某放在办公桌抽屉内的票据袋盗走，袋内装有营业款人民币2,894.00元及招商银行卡一张。被盗现金被赵某某挥霍，银行卡被其丢弃。2015年9月16日其亲属赔偿王某某经济损失2,894.00元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某陈述，证人赵某乙证言，被告人赵某某供述，刑事判决书，收条，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供诉犯罪事实，其亲属退赔失主经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贺立辉

山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第426号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人康某（曾用名康健斌），无业。2005年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2011年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月3日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕435号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月29日1时35分许，被告人康某窜至东营市东营区辛昌家园A区4号楼楼下，从杨某停放在此处的鲁E×××××红色奇瑞A3轿车中盗走现金2300元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有被告人康某的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、陈某的证言、现场方位图、现场照片、视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人康某盗窃现金2300元，数额较大。2015年5月19日22时许，办案民警在东营区辛昌家园10号楼1单元202室将被告人康某抓获，被告人康某如实供述了犯罪事实。被告人康某于2005年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2011年3月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年11月11日刑满释放；2013年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，除犯罪事实部分的证据之外，另有抓获经过、本院（2005）东刑初字第396号刑事判决书、（2011）东刑初字第124号刑事判决书、（2013）东刑初字第203号刑事判决书、户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康某归案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人康某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一五年九月七日
书记员 史媛媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1046号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县，系青山信用社主任。
被告：张朝明，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告损害借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳、被告张朝明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月6日被告张朝明在我单位借款25000.00元，约定还款日期为2009年10月30日，月利率11.655‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告辩称：钱是我贷的，现在我没有能力还钱。
庭审中，原告就自己的主张提供证据：
提供2008年11月6日贷款凭证一张，证明被告张朝明在原告处借款25000.00元。约定还款日期为2009年10月30日，月利率11.655‰。
经审理查明：2008年11月6日被告张朝明在我单位借款25000.00元，约定还款日期为2009年10月30日，月利率11.655‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张朝明于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款25000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费60元，共计485元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1046号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：张朝明，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告张朝明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告张朝明在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告张朝明在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3092号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3239号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3092号
民一庭：
原告唐学银诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第3239号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字3092号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月十日
书记员 李合权
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初550号
原告许志明，男，1976年9月8日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人吴勇，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律工作者。
委托代理人谢首丽，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律工作者。
被告柳孟兵，男，1974年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告许志群，女，1974年5月19日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，
二被告委托代理人杨培刚，系平塘县法律援助中心法律工作者。
二被告委托代理人杨开姗，系平塘县法律援助中心法律工作者。
原告许志明诉与被告柳孟兵、许志群合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员肖祖发独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告许志明及其代理人吴勇、谢首丽，被告柳孟兵、许志群及其代理人杨培刚、杨开姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志明诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告许志群系姐弟关系。2012年二被告因需要12万元偿还贷款和买车，就与原告及原告的弟弟许某分别借款6万元，当时原告的母亲何某、许某及许某的妻子黄某都在场，二被告承诺近期有钱就归还原告的借款，之后，二被告就陆陆续续归还了原告4万元，现二被告尚欠原告2万元未偿还，经原告多次催收未还，为此原告诉请：1、判决二被告偿还原告借款2万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告柳孟兵、许志群辩称：被告许志群与原告许志明系姐弟关系。2011年，通州镇人民政府因城镇开发与公共利益的需要，征用了被告许志群与原告家的山林与田地，共得补偿款80多万元，其中原告与其弟共分40多万元，原告在得到补偿款后认为被告许志群也有份额，主动拿出了6万元给被告许志群。2013年，原告找到二被告，称目前经济困难，向二被告借款4万元，现原告反而称其分给被告许志群的上述土地补偿款是借款，要求二被告偿还2万元的借款与事实不符。
本案当事人争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立；二被告是否应该承担偿还借款的责任；诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件1份1页、用以证实原告的身份信息；
2、证人许某、黄某、何某出庭证实二被告向原告借款6万元。
被告在举证期限内，向本院提交任何证据：
1、被告柳孟兵、许志群的《居民身份证》复印件各1份1页，用以证实二被告的身份信息；
2、平塘县通州镇党振村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实被告许志群在大榜组生活期间未分配有山地田土；
当事人质证情况：
二被告对原告提供的证据1，未提出异议，予以认可，对原告提供的证据2提出异议，不予认可，认为证人与原告系亲属关系，该证言不能达到证明目的。
原告对二被告提供的证据1，未提出异议，予以认可，对证据2，原告不予认可，认为该证据与本案无关。
本院认证情况：
对原告提供的证据1及二被告提交的证据1，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对于原告提供的证据2，本院认为证人与原告系亲属关系，原告亦无其他证据相佐证，故本院不予认定；对于二被告提供的证据2，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告许志明与被告许志群系姐弟关系，二被告系夫妻关系。现原告以二被告尚欠2万元借款未还为由诉至本院。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告只能证明原告与二被告之间存在家庭生活中的经济往来，原告既无证据证明双方当事人存在借贷关系，也无证据证明双方借贷关系另有约定，且二被告否则双方借贷关系的存在，应有原告承担举证不利的后果，因此，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许志明的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆龙换
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3423号
原告周稚，男，汉族，1986年8月23日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区刺园路一段泸运司五楼，组织机构代码78473806－1。
负责人鲁波，总经理。
委托代理人张俊，男，汉族，1981年8月28日生，住泸州市纳溪区。
本院立案受理了原告周稚诉被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称安邦财保）保险合同纠纷一案，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周稚的委托代理人谢世才，被告安邦财保的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周稚诉称，2015年1月2日，原告所有的号牌为川A-
ZQ6**号车由亲友周元兴驾驶在龙马潭区龙马大道红星路口倒车时，和邹燕驾驶的川E788**号车相撞，发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定由驾驶原告车辆的周元兴对此次事故承担全部责任，被告安邦财保对受损车辆定损为40550元。原告在垫付修理费后到被告处进行正常理赔，但被告却以种种理由拒绝支付赔偿款。经多次协商未果，原告诉至法院请求判令被告支付原告交通事故车辆维修费40550元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财保辩称，双方存在保险合同关系以及本案交通事故的事实和责任无异议。由于事故发生时，驾驶员的驾驶证没有按照规定进行检验，依据双方保险合同条款，属免责条款，被告公司不应承担商业险范围内的保险责任，也不应承担诉讼费用。
经审理查明，川A-
ZQ6**号轿车属原告周稚所有。2014年8月20日向安邦财保购买交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险以及不计免赔率特约条款等，保险期限至2015年8月19日。2015年1月2日21时50分，持代码为C1驾照的案外人周元兴驾驶川A-
ZQ6**号车在龙马潭区龙马大道红星路口倒车时，抵碰另一案外人邹燕驾驶的川E788**号小轿车，造成两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察支队出具2015－05268号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶原告所有川A-
ZQ6**号车的案外人周元兴承担此次事故的全部责任。2015年5月5日，被告安邦财保对受损车辆进行估损，原告周稚川A-
ZQ6**车辆修理费为4150元、川E788**号车辆修理费为36400元。原告支付修理厂修理费之后，向被告安邦财保申请理赔，被告以肇事车辆驾驶员驾驶执照未进行年检为由拒绝赔付，经协商无果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，双方签订的“机动车第三者责任保险条款”第六条第七项一目、第四目关于第三者责任免除条款约定“…驾驶人员无驾驶证或驾驶证有效期已届满…持未按规定审验的驾驶证…不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿…”。同时查明，原告车辆驾驶员周元兴所持C1驾照初领日期为1995年11月27日，有效期十年，该证于2015年5月20日办理换证，有效期为2014年11月27日至2024年11月27日。
以上法律事实，有川A-
ZQ6**号车《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，驾驶员周元兴《机动车驾驶证》，泸州市公安局交通警察支队出具2015－05268号《道路交通事故认定书》，车辆维修费《发票》二份，安邦财保《机动车辆保险定损单》二份、《机动车第三者责任保险条款》，车管所关于驾驶员周元兴《业务查询记录》等证据材料在案佐证,经本院查明确认其证据效力。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益…。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告系川A-
ZQ6**号车的车主和投保人，享有该车的保险利益。在保险期间内，案外人驾驶川A-
ZQ6**号车发生交通事故，造成和川E788**号小车两车受损，已由泸州市公安局交通警察支队2015－第05268号《道路交通事故认定书》确认原告车辆驾驶人承担此次事故全部责任的事实，被告安邦财保应当在原告周稚所投交强险财产损失赔偿限额和商业险第三者责任险损失赔偿限额内进行理赔。虽然保险条款对“持未按规定审验的驾驶证”作出了免责的约定，但因其为格式条款，向本院提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、保险条款以及其他保险凭证上对于保险合同中免除保险人即被告责任的条款，并未作出足以引起投保人注意的提示，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的形式要件，该条款不产生效力。加之驾驶员周元兴虽然于2015年5月20日换证，但在《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项规定的有效期一年以内换证，车辆管理所确认其驾驶证的有效期为2014年11月27日至2024年11月27日，属于保险事故发生期间内。加之驾驶证未换证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司以驾驶证未换证而免责，不符合公平原则。原告车辆具有合法行驶证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，合法驾驶，依法上路，被告安邦财保持原告方驾驶员在保险事故发生时驾驶证未审验应予免责的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周稚车辆维修保险赔偿金40550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取407元，由被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3423号
原告周稚，男，汉族，1986年8月23日生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区刺园路一段泸运司五楼，组织机构代码78473806－1。
负责人鲁波，总经理。
委托代理人张俊，男，汉族，1981年8月28日生，住泸州市纳溪区，系被告公司员工。
本院立案受理了原告周稚诉被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称安邦财保）保险合同纠纷一案，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周稚的委托代理人谢世才，被告安邦财保的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周稚诉称，2015年1月2日，原告所有的号牌为川A-
ZQ6**号车由亲友周元兴驾驶在龙马潭区龙马大道红星路口倒车时，和邹燕驾驶的川E788**号车相撞，发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定由驾驶原告车辆的周元兴对此次事故承担全部责任，被告安邦财保对受损车辆定损为40550元。原告在垫付修理费后到被告处进行正常理赔，但被告却以种种理由拒绝支付赔偿款。经多次协商未果，原告诉至法院请求判令被告支付原告交通事故车辆维修费40550元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财保辩称，双方存在保险合同关系以及本案交通事故的事实和责任无异议。由于事故发生时，驾驶员的驾驶证没有按照规定进行检验，依据双方保险合同条款，属免责条款，被告公司不应承担商业险范围内的保险责任，也不应承担诉讼费用。
经审理查明，川A-
ZQ6**号轿车属原告周稚所有。2014年8月20日向安邦财保购买交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险以及不计免赔率特约条款等，保险期限至2015年8月19日。2015年1月2日21时50分，持代码为C1驾照的案外人周元兴驾驶川A-
ZQ6**号车在龙马潭区龙马大道红星路口倒车时，抵碰另一案外人邹燕驾驶的川E788**号小轿车，造成两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察支队出具2015－05268号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶原告所有川A-
ZQ6**号车的案外人周元兴承担此次事故的全部责任。2015年5月5日，被告安邦财保对受损车辆进行估损，原告周稚川A-
ZQ6**车辆修理费为4150元、川E788**号车辆修理费为36400元。原告支付修理厂修理费之后，向被告安邦财保申请理赔，被告以肇事车辆驾驶员驾驶执照未进行年检为由拒绝赔付，经协商无果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，双方签订的“机动车第三者责任保险条款”第六条第七项一目、第四目关于第三者责任免除条款约定“…驾驶人员无驾驶证或驾驶证有效期已届满…持未按规定审验的驾驶证…不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿…”。同时查明，原告车辆驾驶员周元兴所持C1驾照初领日期为1995年11月27日，有效期十年，该证于2015年5月20日办理换证，有效期为2014年11月27日至2024年11月27日。
以上法律事实，有川A-
ZQ6**号车《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，驾驶员周元兴《机动车驾驶证》，泸州市公安局交通警察支队出具2015－05268号《道路交通事故认定书》，车辆维修费《发票》二份，安邦财保《机动车辆保险定损单》二份、《机动车第三者责任保险条款》，车管所关于驾驶员周元兴《业务查询记录》等证据材料在案佐证,经本院查明确认其证据效力。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益…。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告系川A-
ZQ6**号车的车主和投保人，享有该车的保险利益。在保险期间内，案外人驾驶川A-
ZQ6**号车发生交通事故，造成和川E788**号小车两车受损，已由泸州市公安局交通警察支队2015－第05268号《道路交通事故认定书》确认原告车辆驾驶人承担此次事故全部责任的事实，被告安邦财保应当在原告周稚所投交强险财产损失赔偿限额和商业险第三者责任险损失赔偿限额内进行理赔。虽然保险条款对“持未按规定审验的驾驶证”作出了免责的约定，但因其为格式条款，向本院提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、保险条款以及其他保险凭证上对于保险合同中免除保险人即被告责任的条款，并未作出足以引起投保人注意的提示，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的形式要件，该条款不产生效力。加之驾驶员周元兴虽然于2015年5月20日换证，但在《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项规定的有效期一年以内换证，车辆管理所确认其驾驶证的有效期为2014年11月27日至2024年11月27日，属于保险事故发生期间内。加之驾驶证未换证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司以驾驶证未换证而免责，不符合公平原则。原告车辆具有合法行驶证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，合法驾驶，依法上路，被告安邦财保持原告方驾驶员在保险事故发生时驾驶证未审验应予免责的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周稚车辆维修保险赔偿金40550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取407元，由被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 陈春燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1785号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人兰翠英，系该公司经理。
被告李安烔，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告李安烔物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初830号
原告：浙江齐嘉消防科技有限公司。
法定代表人：杨旭荣。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：高原。
原告浙江齐嘉消防科技有限公司与被告高原买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款人民币102016元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浙江齐嘉消防科技有限公司的委托代理人刘超英到庭参加诉讼、被�高原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告高原于2014年到2015年期间多次到原告浙江齐嘉消防科技有限公司处购买防火门，总货款为209976元，截止2016年8月3日被告支付货款107960元，由被告高原于2016年8月10日对总货款的对帐单签名确认。过后，被告对尚欠货款102016元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高原支付原告浙江齐嘉消防科技有限公司货款人民币102016元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1170元（已减半），由被告高原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第247号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人常学忠，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0007648号交通运输行政处罚决定，要求被执行人常学忠缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0007648号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0007648号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人常学忠须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2438号
原告康玉明。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人郭贤威，山东万舜律师事务所实习律师。
被告刘德永。
被告刘德运。
被告魏振军。
委托代理人商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
原告康玉明诉被告刘德永、刘德运、魏振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉明的委托代理人王奇标、郭贤威，被告刘德运，被告魏振军及委托代理人商贵平，到庭参加了诉讼，被告刘德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康玉明诉称，被告刘德永因经营需要于2006年4月27日向原告借款40000元并约定月利率1%，由被告刘德运、魏振军为借款人提供担保，由被告刘德永向原告出具借据一份并约定还息期间。被告刘德永于每年4月份定期向原告支付该借款利息至2013年4月27日，后被告以暂时无款为由拒付借款本金及利息，该借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息14400元（按照月息1%，自2013年4月27日计算至实际还款之日）；担保人承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德永未答辩。
被告刘德运辩称，已经超出担保期限。
被告魏振军辩称，担保约定不明确，没有注明担保期限，应视为约定不明，担保期限应当为还款期限届满之日起六个月即2008年4月27日至2008年10月28日，该担保已过时效，不应承担连带还款责任。
经审理查明，2006年4月27日，被告刘德永因经营需要向原告康玉明借款40000元，借款月利率1%，由被告刘德运、魏振军提供担保，上述借款原告以现金方式交付被告，同日，被告收到借款后出具借据一份，载明：“借条今借到康玉明现金40000元￥肆万元利息按1分计算（月息）1%借款人刘德勇谭坊德勇摩托车专卖店专用章2006.4.27-2007.4.27担保人刘德运魏振军”。被告刘德永偿还利息至2013年4月27日，之后的利息及借款本金未偿还。借款本息经原告向被告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
同时查明，被告刘德永于2007年4月4日偿还原告借款利息4800元，之后将借款期限由“2006.4.27-2007.4.27”修改为“2007.4.27-2008.4.27”。2013年4月27日至2016年4月27日，按照月利率1%计算，借款共计产生利息14400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘德永向原告康玉明借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，逾期不付，是对原告合法财产权益的侵害。因此，对原告要求被告刘德永偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据相关法律规定，原、被告之间就借款约定了月息1%的借款利率，该约定并不违反相关法律规定，应予支持。因借贷双方未约定借款偿还顺序，根据法律规定应当认定优先偿还借款利息。
关于被告刘德运、魏振军是否应承担还款责任的问题。本院认为，在正常民间借贷中通常有约定的是借款数额、借款期限等内容，而涉案借据在已经明确约定了借款利率的情况下，借款人只需按照实际占用借款的期间支付利息即可，而无需在借据中单独列明计算利息的期间，这与正常民间借贷的通常约定形式不符，即使如原告所述的该期间系计算借款利息的期间，那么根据原告的陈述，该期间同时也是实际使用借款的期间，因此，应当认定涉案借据中载明的期间“2006.4.27-2007.4.27”系借款期限，因借据中并无担保方式及担保期间的约定，根据担保法相关的法律规定，被告刘德运、魏振军提供担保的方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后的六个月，即2007年4月27日至2007年10月27日，至原告起诉之日，显然已超出担保时效。另一方面，关于被告变更借款期限的行为，原告接受且未提出异议，应当视为双方对借款期限的变更，根据担保法解释第三十条第二款的规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因该变更行为未得到担保人的书面同意，此时担保人的保证期间应为借款到期后的六个月，而原告并未提供在此担保期间内要求担保人承担保证责任的证据，因此，担保人不再承担保证责任。对被告的辩解，本院予以采纳，原告要求被告刘德运、魏振军对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘德运、魏振军提供的由被告刘德永出具的其与原告曾对涉案借款私自变更借款期限的证据，因原告不予认可，本院不予采信该证据。
综上所述，被告刘德永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德永于本判决生效之日起十日内偿还原告康玉明借款本金40000元及利息14400元（计算至2016年4月27日），自2016年4月28日起的利息以借款本金40000元为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日；
二、驳回原告康玉明对被告刘德运、魏振军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，诉讼保全费570元，均由被告刘德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2438号
原告康玉明。
被告刘德永。
被告刘德运。
被告魏振军。
本院在审理原告康玉明诉被告刘德勇、刘德运、魏振军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告康玉明提供的担保财产房产证号为青房权益都私字第******号房产一处;
二、冻结（查封）被告银行存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2438号
原告康玉明。
被告刘德永。
被告刘德运。
被告魏振军。
本院在审理原告康玉明诉被告刘德勇、刘德运、魏振军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告康玉明提供的担保财产房产证号为青房权益都私字第00071号房产一处;
二、冻结（查封）被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初2438号原告康玉明。被告刘德永。被告刘德运。被告魏振军。本院在审理原告康玉明诉被告刘德勇、刘德运、魏振军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告康玉明提供的担保财产房产证号为青房权益都私字第00071号房产一处;二、冻结（查封）被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年四月二十日书 记 员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初2438号原告康玉明。被告刘德永。被告刘德运。被告魏振军。本院在审理原告康玉明诉被告刘德勇、刘德运、魏振军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告康玉明提供的担保财产房产证号为青房权益都私字第******号房产一处;二、冻结（查封）被告银行存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年四月二十日书 记 员  张 翠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00122号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾华，男，1977年10月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。上诉人艾华因犯盗窃罪，2008年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年11月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月12日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月10日刑满释放；因吸食毒品，2014年5月16日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2014年5月18日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2014年8月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年4月4日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人艾华犯盗窃罪一案，于2015年5月22日作出（2015）涪法刑初字第00261号刑事判决，原审被告人艾华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人艾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日晚21时许，被告人艾华在重庆市涪陵区南门山苏宁电器外的人行道上，趁被害人李某不备，将其挎包内的一部价值人民币4718.20元的苹果牌手机扒走。当晚，被告人艾华将扒窃的手机销赃后获赃款人民币400元。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书；被告人艾华的户籍资料；抓获经过；现场指认笔录及照片、现场视频截图；重庆市涪陵区价格认证中心涪价认字（2015）49号价格鉴证结论书；刑事判决书、释放证明；被害人李某的陈述；被告人艾华的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人艾华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌定从重处罚；案发后，被告人艾华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人艾华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。责令被告人艾华退赔被害人李某经济损失人民币4718.20元。
上诉人艾华提出，自己有自首情节，一审法院量刑过重，请求轻判。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经一审开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人艾华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。艾华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌定从重处罚；案发后，艾华如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人艾华提出其存在自首情节的意见。经查，根据重庆市涪陵区公安局反扒支队提供的受案登记表、抓获经过说明、现场指认笔录及照片、现场视频截图、艾华的供述以及被害人李某的陈述等证实，艾华自2015年4月3日晚20时56分，于重庆市涪陵区南门山苏宁电器外的人行道上行窃得手后，至2015年4月4日12时许被巡逻民警从涪陵区育才路其居住的家中带走接受讯问之前，被告人艾华均未有主动投案的行为。本院认为，艾华在案发后直至被公安机关抓获时，没有主动投案的行为，虽有如实供述的行为，但不构成自首。原判认定艾华有坦白情节正确，二审法院予以确认。上诉人艾华的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人艾华提出一审判决量刑偏重的意见。经查，上诉人艾华在实施本次盗窃行为之前，曾先后三次因盗窃罪而被判处有期徒刑。艾华因前一次盗窃行为被判处有期徒刑7个月，于2014年12月25日刑满释放，又于2015年4月3日实施盗窃行为，系累犯，应当从重处罚。此外艾华还具有吸毒与扒窃劣迹，属于酌定从重情节。原判在量刑时对艾华具有的法定从重、从轻情节均进行了充分考虑。本院认为，一审法院判处艾华有期徒刑一年刑罚轻重适宜，二审予以确认。上诉人艾华的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。检察员发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭明
代理审判员 崔鲁
代理审判员 张慧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 瞿霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2117号
原告任平贵，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇。
被告张凤，女，1967年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告任平贵与被告张凤劳务合同纠纷一案中，原告任平贵于2016年6月2日向本院递交书面申请，请求撤回对被告张凤的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任平贵撤回起诉。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年六月一日
书记员 张 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民（行）申字第90号
申请再审人（原一审原告、二审上诉人）胡某某，男，1947年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人卢某某，上海市律和理律师事务所律师。
委托代理人方吗，上海市律和理律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区三某镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王晓杰，镇长。
委托代理人钱某某，上海市徐浦律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）胡某甲，男，1946年3月4日出生，汉族。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）吴某某，女，1950年12月1日出生，汉族。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）胡某乙，男，1978年9月16日出生，汉族。
原审第三人胡某甲，女，1949年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人胡某乙，男，1951年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人胡某丙，女，1953年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人胡某丁，女，1956年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请再审人胡某某因与被申请人上海市浦东新区三某镇人民政府（以下简称“三某镇政府”）、胡某甲、吴某某、胡某乙房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民（行）终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人胡某某申请再审称，被拆迁房屋的安置人口应为其母庄慧珍和被申请人胡某甲两人，被申请人吴某某、胡某乙不应作为安置人口，故申请再审。
被申请人三某镇政府辩称，被申请人吴某某、胡某乙系产权人即被申请人胡某甲的妻儿，户口在被拆迁房屋，并实际居住在内，经产权人胡某甲要求增补被申请人吴某某、胡某乙作为安置人口。
被申请人胡某甲、吴某某、胡某乙未做答辩。
原审第三人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁未陈述意见。
经审查查明，三某镇政府取得房屋拆迁许可证，坐落于原上海市浦东新区三某镇胡巷村二队胡巷宅XXX号的房屋被纳入拆迁范围。胡某甲是该房屋权利人，于1998年取得了上海市房地产权证。胡某甲、吴某某、胡某乙及庄慧珍四人户籍在该处房屋内。2007年1月12日，三某镇政府与胡某甲签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，其中载明被拆迁人为：胡某甲（庄某某），胡某甲在协议文本尾部签章。此后，三某镇政府在审核中，以吴某某、胡某乙户籍在涉案房屋内亦属被拆迁人为由，在留档的文本及胡某甲持有的协议文本上在被拆迁人一栏添加吴某某、胡某乙，并加盖公章，吴某某、胡某乙在文本尾部签名，形成系争补偿安置协议。2007年底，系争补偿安置协议履行完毕，拆迁人开具配套商品房供应单，胡某甲、吴某某、胡某乙和庄某某依系争补偿安置协议取得浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室、23号502室两套安置房。2015年1月，胡某某以吴某某、胡某乙不能作为被拆迁人为由提起本案诉讼，要求确认上述补偿安置协议及配套商品房供应单无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被申请人三某镇政府与被拆迁房屋的权利人即被申请人胡某甲协商一致，签订系争房屋拆迁补偿安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对被申请人胡某甲户进行了补偿安置，并实际履行，应为有效。申请再审人胡某某以被申请人吴某某、胡某乙不能作为被拆迁人为由提起本案诉讼，要求确认该协议及配套商品房供应单无效，缺乏依据，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回申请再审人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请再审人胡某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某某的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年二月一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条??当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第601号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，无业。2007年11月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2009年4月27日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年7月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经由贵阳市中级人民法院指定管辖本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月8日19时许，被告人杨某在贵阳市南明区野猫井附近，以600元的价格贩卖1克海洛因给冯某某时被公安民警抓获，1克海洛因被当场收缴。
另查明：被告人杨某用于毒品交易联系的自有黑色酷派手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队查扣。涉案查获的毒品海洛因已由贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴。
上述事实，被告人杨某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队情况说明、民警自书抓获经过、证人的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、清单、决定书、辨认笔录及照片、被告人杨某的供述、毒品疑似物扣押及计量记录、物证照片、现场检测报告书、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1273号毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市南明区人民法院（2007）南刑初字第780号刑事判决书、违法犯罪人员信息、被告人杨某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。其曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次再次实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人杨某用于毒品交易联系的自有黑色酷派手机一部予以没收上缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨某的黑色酷派手机予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4899号
申请执行人胡文，农民。
被执行人陈凯，农民。
被执行人张建宪，农民。
本院在执行申请执行人胡文与被执行人陈凯、张建宪提供劳务受侵害纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7332号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第7332号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4899号申请执行人胡文，农民。被执行人陈凯，农民。被执行人张建宪，农民。本院在执行申请执行人胡文与被执行人陈凯、张建宪提供劳务受侵害纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7332号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第7332号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审89号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人金湖街道办事处范铺村石李湾。
负责人石国送。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冶土资执罚（2016）58号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人金湖街道办事处范铺村石李湾在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）58号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月14日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年2月4日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的445平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）58号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人金湖街道办事处范铺村石李湾在非法占用的土地上新建的房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 闵 青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初57号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定于2016年2月25日被取保候审。经本院决定，于2017年8月3日被逮捕。
辩护人韩科，山东鑫科律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人肖某某犯骗取贷款罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某自2010年1月份至2010年7月份，隐瞒事实、编造虚假贷款理由，冒用李某1、杨某、翟某1等11人名义从淄博市淄川区农村信用合作联社贷款11笔，贷款本金共计人民币145万元供自己使用，贷款到期后无力偿还。案发后，被告人肖某某已归还贷款本金共计人民币24万元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、案发说明、书证等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，构成骗取贷款罪，请求予以惩处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人肖某某的辩护人认为，（一）被告人肖某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。（二）被告人肖某某没有前科劣迹，是初犯、偶犯且认罪态度良好。（三）被告人肖某某如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚。（四）肖某某案发后，在公安机关主动退赔部分经济损失24万元，悔罪态度明显，应从轻处罚。（五）被告人犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性不大。（六）被告人应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；鉴于其犯罪情节较轻，初犯、偶犯，如实供述、具有退赃并有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人证言。证人车文峰、肖某1、刘某1、翟某1、肖某2、李某1、肖某3、杨某、侯某、李某2、翟某2、崔某等人证言证实被告人肖某某冒用他人名义从淄川区农村信用联社办理贷款给其使用的事实与被告人肖某某供述基本吻合。
2、书证。贷款合同及贷款手续、贷款担保手续、银行相关帐号交易明细、归还贷款利息承诺书、说明材料等证实被告人肖某某冒用他人名义办理贷款的有关手续及事实；
淄博昭阳洞饮料有限公司资料证实淄博昭阳洞饮料有限公司的投资人及股东、法定代表人变更情况；
办案说明证实涉及本案的证人谭某、刘某2、刘某3、李某3、郑某经多方查找，均未找到。
3、报案材料、发破案说明、到案经过、受案登记表等证实案发情况系被害单位报案，2015年5月7日，淄川公安分局将此案立为肖某某涉嫌骗取贷款案侦查，并对肖某某办理刑事拘留强制措施上网追逃。2015年5月19日14时许，犯罪嫌疑人肖某某在北京市赵公口长途站被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所民警抓获。当日，被执行刑事拘留，临时寄押于北京市第三看守所。2015年5月21日，淄博市公安局淄川分局经侦大队民警将其押回淄博市公安局博山分局看守所羁押。经讯问，该肖某某对其骗取贷款的事实供认不讳。2015年6月18日，对犯罪嫌疑人肖某某变更强制措施为取保候审。
4、人口信息证明证实了被告人的身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄。
5、扣押清单、发还清单证实案发后被告人肖某某退赔被害单位24万元；
6、被告人肖某某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人肖某某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人肖某某归案后归还部分骗取的贷款本金，对其可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，退赔部分损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2017年8月3日起至2018年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人肖某某退赔淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金121万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一七年八月十一日
代理书记员 陈 阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3015号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：翟桂昌，男，1984年2月4日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告翟桂昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02616号
申请执行人：舒新龙。
被执行人：程来林。
被执行人：旌德县澳升矿业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：赵黎明，总经理。
申请执行人舒新龙与被执行人程来林、旌德县澳升矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月27日作出的（2015）宁民二初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月05日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款82080.00元。
现查明：被执行人程来林、旌德县澳升矿业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不�申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 高 银
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 汪 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00676号
申请执行人：高善，男，一九六三年七月十七日出生。
被执行人：吴敏芳，女，一九七一年十月十四日出生。
被执行人：葛继英，女，一九五九年十一月十五日出生。
申请执行人高善与被执行人吴敏芳、葛继英债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市为民公证处（2015）皖马为公证字第1589号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛继英银行存款伍万贰仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2015）雨执字第00676号湖南天诚物业管理有限公司：周付长：申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周付长物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第01700号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。执行员 黄 辉二〇一五年五月二十五日书记员 汪茂红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01408号
申请执行人唐蕾。
被执行人焦作市双禾置业有限公司。
本院在执行唐蕾与焦作市双禾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01113号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晶晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7514号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：潘海静，女，1981年9月16日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告潘海静物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年九月二十日
代书 记员 童晓喜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00768号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德镇人民路71号。
法定代表人姜华，行长。
被执行人孙逐洲，居民。
被执行人周长春，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人孙逐洲、周长春民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月24日作出的（2013）射开民初字第1372号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告孙逐洲于本判决生效后十日内，向原告中行射阳支行偿还借款本金68034.69元，截至2014年7月24日的利息12285.69元，律师代理费3000元，合计83320.38元。另被告孙逐洲、周长春承担案件受理费1663元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王正秀
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 施玉芹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保60号
申请人：马荣，女，1967年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：魏俊红，女，1967年11月16日出生，汉族，住驻马店市。
被申请人：王洪侦（魏俊红之夫），男，1965年3月3日出生，汉族，住驻马店市。
申请人马荣于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏俊红、王洪侦银行存款共计10万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人马荣所有的位于万家花园B7号楼东1单元2层213房屋一套作为担保（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积86.34平方米）。
本院经审查认为，申请人马荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏俊红、王洪侦银行存款共计10万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、查封申请人马荣提供担保的位于薄山路与中华路交叉口东北角万家花园B7号楼东1单元2层213房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积86.34平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08958号
原告于秀华，女，1975年9月10日出生，汉族。
被告吴大鹏，男，1983年9月25日出生，汉族。
被告曲瑞龙，女，1954年3月2日出生，汉族。
二被告委托代理人王健宏，北京肇文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
原告于秀华与被告吴大鹏、曲瑞龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀华、被告吴大鹏及二被告委托代理人王健宏到庭参加诉讼。被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀华诉称：原告与芦玉忠系京X1号出租车双班司机。2014年4月18日22时20分，原告驾驶京X1号出租车由南向北正常行驶至丰台区六里桥南主路上时，被被告吴大鹏驾驶的京X2号别克汽车从左侧追尾，造成原告驾驶的出租车左后杠、左前后门、左前后叶子板、左后尾灯、后视镜总成和后侧外板总成损坏。经丰台交通支队丰北大队认定，被告吴大鹏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆于4月19日送修理厂进行维修，连续修理12天，至4月30日该车修理好。被告吴大鹏将修车款打入修理厂账户后，原告将该车取走。因出租车是运营车辆，且原告与芦玉忠双班驾车，原告产生13天停运损失4711.33元。经与被告协商未果，现诉至法院要求判令被告赔偿原告停运损失4711.33元，并承担本案诉讼费。被告曲瑞龙是车主，应承担连带责任。被告的车辆投保了交强险，故保险公司亦应做为被告。
被告吴大鹏、曲瑞龙辩称：被告曲瑞龙作为机动车所有人在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任；原告于秀华非本案适格主体，应由渔阳公司作为原告，亦或由渔阳公司向于秀华出具权益转让书或授权文件后才可进行诉讼；原告每月实缴的承包金数额并非4140元，应将其岗位补贴、燃油补助费据实去除；原告应提交纳税证明来证明其每月运营收入为3833元；原告的日平均收入系除以22天得出，可见原告已将每月8天法定休假日去除。4月19日至4月30日期间，有4个法定休假日，依此计算方法，应予去除；根据承包协议第七条，原告的损失并未其所述之状况；原告修车12天，时间过长，有人为扩大之嫌；被告车辆投保了交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，本次事故发生在保险期限范围内。原告的上述损失是直接损失，应由保险公司在投保金额范围内优先理赔。
经审理查明：2014年4月18日22时20分，在北京市丰台区六里桥南南向北主路，被告吴大鹏驾驶京X2号小客车（A车）由南向北行驶，原告于秀华驾驶京X1号出租车（B车）由南向北行驶，吴江晶驾驶京X3号小客车（C车）亦由南向北行驶，由于被告吴大鹏行驶过程中操纵失控，造成A车撞B车，撞C车，撞D车，导致原告驾驶的京X1号出租车左侧损坏，A车、C车、D车亦受损等情况。此事故经丰台交通支队丰北大队认定，由被告吴大鹏负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告将京X1号出租车送至北京华阳顺通汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年4月19日上午10时进厂修理，至2014年4月30日下午16时结账，原告将车开走，用时12天。对此事实，北京华阳顺通汽车销售服务有限公司出具证明进一步予以证实。自事故发生至车辆修理完毕，原告产生停运损失。另，被告吴大鹏支付了京X1号出租车的修理费4870.2元。审理中，北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明载明：于秀华和芦玉忠是该公司双班司机，承包车辆（京X1），按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元。每人每月运营收入为3833元。即每人每天承包金及误工费损失共计362.41元。原告亦提供了完税证明及原告与芦玉忠、北京渔阳出租汽车集团有限公司三方签订的承包协议书，合同约定该公司向其二人提供伊兰特出租车壹辆，车牌号：京X1，营运方式为：一车两人。营运期限为2013年11月16日至2018年11月30日止。二人每月交纳承包金为：8280元。
另查，曲瑞龙系京X2号车车主。事故发生时，京X2号车系借予吴大鹏使用。京X2号车在人保海淀支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修车结算单、北京华阳顺通汽车销售服务有限公司证明、北京渔阳出租汽车集团有限公司证明、承包协议书、完税证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故，经交管部门认定，被告吴大鹏负事故的全部责任，原告于秀华无责任，故吴大鹏应赔偿原告的合理损失。因吴大鹏驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险，故应先由人保海淀支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，由吴大鹏予以赔偿。被告曲瑞龙系京X2号车车主，事故发生时，该车辆系借予吴大鹏使用，曲瑞龙在此次事故中并无过错，故原告要求曲瑞龙承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。自事故发生至车辆修理完毕，京X1号出租车实际停运12天，经核算，原告每日的停运损失应为265.8元，故被告应赔偿原告的实际停运损失为3189.6元。被告关于原告非本案适格主体的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告提出原告修车12天，时间过长，有人为扩大之嫌，但未能提供充分证据加以证明，对此抗辩理由本院不予采纳。被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀华停运损失一千元。
二、被告吴大鹏于本判决生效后七日内赔偿原告于秀华停运损失二千一百八十九元六角。
三、驳回原告于秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴大鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一四年七月十八日
书记员 万星
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1204号之一
申请人：孟宪章，汉族号码342326195010095035，
被执行人：王磊，汉族号码342326196411085510，
被执行人：宫艳，汉族号码340602198307172027，
孟宪章申请执行王磊、宫艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县公证处（2016）皖凤公证字第286号公证书，向被执行人王磊、宫艳发出执行通知书，责令被执行人王磊、宫艳立即给付申请人孟宪章借款本金2250000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人王磊涉嫌刑事犯罪，本院依法查封被执行人王磊、宫艳所有的安徽省定远县定城镇金山路凯源香榭丽舍5栋111、112商铺，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县公证处（2016）皖凤公证字第286号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年九月十八日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1204号申请人：孟宪章，汉族号码342326195010095035，被执行人：王磊，汉族号码342326196411085510，被执行人：宫艳，汉族号码340602198307172027，孟宪章申请执行王磊、宫艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县公证处（2016）皖凤公证字第286号公证书，向被执行人王磊、宫艳发出执行通知书，责令被执行人王磊、宫艳立即给付申请人孟宪章借款本金2250000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院查明王磊、宫艳所有的安徽省定远县定城镇金山路凯源香榭丽舍5栋110、111、112、210号商铺可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封王磊、宫艳所有的安徽省定远县定城镇金山路凯源香榭丽舍5栋110、111、112、210号商铺。二、在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵押、作产权变动被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  于文峰二〇一六年九月二十一日书记员  杨新光
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1497号
罪犯李友锋，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年3月5日作出（2012）崇刑二初字第67刑事判决，认定被告人李友锋犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币四万元。判决�生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第4097号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币四万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李友锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯李友锋财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出�罪犯李友锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李友锋的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年9月9日止），处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2364号
原告潘弓芳。
委托代理人于稼祥。
被告郑丽静。
被告何佳辉。
被告何世兵。
原告潘弓芳与被告郑丽静、何佳辉、何世兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘弓芳及其委托代理人于稼祥到庭参加了诉讼。被告郑丽静、何佳辉、何世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告潘弓芳诉称，2013年4月30日被告郑丽静向原告借款32.7万元用于经营周转资金，约定还款时间为2013年7月30日，到期不还应按日千分之三向原告支付违约金。被告郑丽静向原告出具借条一张，并由被告何佳辉对被告郑丽静的上述借款承担保证担保责任。2013年4月30日原告依约向被告郑丽静指定的收款人账户即被告何世兵的银行账户汇款30万元，并于当日交付被告郑丽静现金2.7万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告遂呈诉，请求：1、判令被告郑丽静、何世兵偿还原告借款本金32.7万元以及以32.7万元为本金自2013年7月31日至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍给付利息；2、判令被告何佳辉对被告郑丽静的上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由三被告共同承担。庭审结束后，原告向本院提交申请，�回对被告何世兵的起诉。
被告郑丽静、何佳辉、何世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日被告郑丽静作为借款人向原告出具借条一份，约定被告郑丽静向原告借款32.7万元，还款日为2013年7月30日。借款期内未约定利息，逾期还款违约金利率为日千分之三。在借条落款部分的担保人处，有被告何佳辉的签字及身份证号、手机号。2013年4月30日原告通过银行转账的方式向被告何世兵银行账户转账30万元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告郑丽静向原告出具借条，原告依约向被告转账支付借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑丽静应依约向原告返还借款并支付利息。因原告未提交证据证实借款本金中的2.7万元确实已经给付，本院对该部分请求不予支持。虽双方约定的是逾期还款的违约金利率，但原告主张被告郑丽静按银行同期贷款利率的四倍给付利息符合法律规定，本院予以支持。根据被告郑丽静、何佳辉出具的借条，被告何佳辉对被告郑丽静上述借款提供保证的方式未作约定，依法应承担连带保证责任。被告郑丽静、何佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈述事实的认可。原告在庭审结束后自愿撤回对被告何世兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑丽静于本�决生效之日起五日内偿还原告潘弓芳借款本金30万元以及自2013年7月31日至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告何佳辉对本判决第一项中被告郑丽静所负债务承担连带保证责任；
三、驳回原告潘弓芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元、保全申请费2520元由被告郑丽静、何佳辉共同担负（此款于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50160号
原告：修金会，男，1986年4月21日出生。
被告：韩曦，男，1981年8月9日出生。
被告：王迎，女，1952年2月2日出生。
委托诉讼代理人：张友明（女婿），男，住北京市朝阳区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司员工。
原告修金会（以下简称原告）与被告韩曦（以下称其姓名）、被告王迎（以下称其姓名）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告韩曦、王迎委托诉讼代理人张友明、安盛天平财险公司委托诉讼代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2016年7月26日23时10分
事发地点
北京市朝阳区京密路北皋路口西100米处
责任认定
韩曦负全责。
车辆状况
韩曦驾驶的牌号为京xx**车辆登记在王迎名下。修金会驾驶的牌号为京xx**二轮摩托车系其个人所有。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为
否
保险情况
牌号为京xx**车辆在安盛天平财险公司投保交强险、商业险30万元含不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
原告诉讼请求
修理费
5505元
医疗费
5元
交通费
466元
误工费
5000元
韩曦答辩意见
对事故认定没有意见，我垫付的医疗费票据在我手里，我自行去保险公司理赔。我跟王迎是亲戚关系。误工费和修车费不合理、交通费过高。
王迎答辩意见
我与韩曦是亲戚关系。同韩曦意见。
安盛天平财险公司答辩意见
对事故认定没有意见，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。5元挂号费没有任何开药和治疗；交通费认可与就诊相关的；误工费没有提供相应证据证明，同意按照北京最低收入赔偿；修理费认可。
本院认为：
赔偿项目
判决理由
是否支持原告请求
赔偿方式
修理费
于法有据
5505元
由安盛天平财险公司赔偿
医疗费
于法有据
5元
由安盛天平财险公司赔偿
误工费
主张过高
1071元
由安盛天平财险公司赔偿
交通费
主张过高
100元
由安盛天平财险公司赔偿
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告修金会修理费五千五百零五元、医疗费五元、误工费一千零七十一元、交通费一百元，合计六千六百八十一元；
二、驳回原告修金会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由原告修金会负担十五元（已交纳），由被告韩曦、王迎负担二十二元（原告修金会已垫付，被告韩曦、王迎于本判决生效后七日内给付原告修金会）。
本判决为终审判决。
审判员 付 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 毕晓宇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初221号
原告：王红岭，女，1973年10月3日出生，汉族，住东光县。
被告：沧州嘉晟液压气动设备有限公司。住所地：东光县城东开发区。
原告王红岭与被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红岭到庭参加诉讼，被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王红岭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告王红岭2016年7-9月份工资2754元并承担诉讼费用。事实与理由：原告王红岭于2015年3月与被告建立事实劳动关系，在被告公司担任后勤管理职务，工资为2400元/月,具体给付数额与考勤等情况有关，工作期间被告拖欠原告2016年7月、8月、9月工资分别为178元、778元、1798元，合计2754元。经多次催要，被告未有给付。故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
沧州嘉晟液压气动设备有限公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告王红玲于2015年3月与被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司建立事实劳动关系，工资为2400元/月，具体给付数额与考勤等情况有关，因被告经营不善，原告工作到2016年9月底，但被告拖欠原告2016年7、8、9月工资合计2754元，原告多次向被告催要，被告未予给付。以上事实有原告提供的2016年7-9月工资表、2018年2月6日东光县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书及被告营业执照、组织机构代码证在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告存在事实劳动关系，原告在被告公司工作，被告应当依照约定给付工资。
综上所述，原告提供的证据充分，应当支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司给付原告工资款2754元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由沧州嘉晟液压气动设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一八年三月十三日
书记员 邢彦达
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2202执23号
申请执行人阿尔山市农村信用合作社，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人苗利堂，职务董事长。
被执行人谢景林，男，1964年12月出生，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请执行人阿尔山市农村信用合作社与被执行人谢景林借款合同纠纷一案，阿尔山市公证处作出的（2015）阿执字第10号执行证书已经发生法律效力。因被执行人谢景林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿尔山市农村信用合作社于2016年1月6日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阿尔山市农村信用合作社申请撤销对阿尔山市公证处作出的（2007）阿证经字第561号公证书及（2015）阿执字第10号执行证书的强制执行申请。
法院经审查，申请执行人阿尔山市农村信用合作社的撤销强制执行申请并无不当，依法应当裁定终结执行。申请执行人阿尔山市农村信用合作社在法律规定的期限内，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结阿尔山市公证处作出的（2015）阿执字第10号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 茹
二〇一六年五月十二日
书记员 王连惠