广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终36号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫远东，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2017年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，于2017年9月28日被惠州市公安局执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人曾健君，广东标远律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
辩护人巫光明，系上诉人巫远东的父亲。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人巫远东犯交通肇事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤1302刑初1642号刑事判决。宣判后，原审被告人巫远东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员彭威出庭履行职务，上诉人巫远东及其辩护人曾健君律师、巫光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月30日11时5分许，被告人巫远东驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠州市惠城区矮陂镇往惠州市博罗县观音阁方向行驶，行至惠城区X203线岚中村岚中小学路段时，与前方同方向由刘某1驾驶的无号牌超标电动车发生碰撞，造成刘某1受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，巫远东在现场等候交警处理。经认定，巫远东负事故主要责任，刘某1负次要责任。被告人巫远东于2017年9月15日投案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告，被告人供述等。据此认为，被告人巫远东违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条笫一款的规定，判决如下：被告人巫远东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人巫远东上诉提出：原审量刑过重，依法应对上诉人减轻处罚并适用缓刑，理由如下：1、受害人在本次事故中没有取得驾驶证、驾驶的是无牌车辆、驾驶存在重大安全隐患的机动车上路，应当负事故同等责任以上；2、上诉人积极自首，赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，可以依法酌情从轻处罚；3、上诉人对受害人家属的赔偿数额，一审并无认定。
辩护人辩护提出：一、受害人对本次事故的发生有相当大的责任：1、康怡司法鉴定中心做的鉴定书证实，受害人驾驶的无号牌电动车的车辆属性是机动车，应纳入机动车管理范畴；2、受害人驾驶的机动车没有取得号牌，其本人也没有驾驶证；3、受害人没有开启转向灯做警示就突然左转弯。二、上诉人在本案具有可以从轻减轻处罚的情节：1、上诉人具有坦白情节；2、上诉人购买了足额的交强险和商业险，足以赔偿被害人家属的经济损失；3、上诉人在事故发生后积极抢救被害人及赔付被害人家属经济损失。
出庭检察员发表出庭意见：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，巫远东构成交通肇事罪；2、本案的交通责任认定书认定的责任划分，可根据痕迹鉴定及巫远东的供述均能相互印证，采纳巫远东承担主要责任，被害人承担次要责任的意见；3、上诉人有赔偿被害人家属。
经审理查明：2017年6月30日11时许，上诉人巫远东驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠州市惠城区矮陂镇往惠州市博罗县观音阁方向行驶，行至惠城区X203线岚中村岚中小学路段时，与前方同方向由刘某1驾驶的无号牌超标电动车发生碰撞，事故后，巫远东在现场报警，并驾车将被害人刘某1送到医院救治，后返回现场等候交警处理。被害人刘某1经抢救无效死亡。经惠州市公安局交通警察支队江东大队道路交通事故认定书认定，巫远东负事故主要责任，被害人刘某1负次要责任。上诉人巫远东于2017年9月15日投案。
另查明：2017年8月3日，上诉人巫远东支付了丧葬费4万元给被害人刘某1家属，另垫付了治疗被害人刘某1的59522.5元的医疗费。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实上诉人巫远东作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实上诉人巫远东具有自首情节。
4、现场勘验笔录及照片，证实本案现场位于惠城区X203线岚中村岚中小学。
5、惠州市公安司法鉴定中心出具的死亡证明，证实刘被害人刘某1符合颅脑损伤而死亡，死亡时间2017年7月9日。
6、鉴定意见
（1）广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实粤Ｌ×××××小型普通客车、无号牌电动车（车架号：23192）制动系及转向符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中的相关规定。受检的无号牌电动车（车架号：23192）符合机动车的定义，应纳入机动车管理范畴。事发时粤Ｌ×××××号小型普通客车右侧前部与无号牌电动车左侧前部发生碰撞可以成立。
（2）惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《441304【2017】HD0042号道路交通事故认定书》，证实巫远东驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面动态，未确保安全行驶，遇前方同车道行驶的机动车左转弯时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十三条第一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在做转弯、掉头、超车的不得超车”的有关规定，是事故发生的主要原因，存在主要过错。
被害人刘某1未考取机动车驾驶证上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的有关规定，也是事故造成的原因，存在过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，认定巫远东负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。
（3）惠州市公安局交通警察支队《惠市公复字【2017】第0801号道路交通事故认定复核结论》证实，江东交警大队作出的441304【2017】HD0042道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。
（4）惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（法尸检）字【2017】122号法医学尸体检验报告，证实死者刘某1符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞）致颅脑损伤而死亡。
7、证人刘某2的证言证实，其和刘某1是母子关系，2017年6月30日10时许，其妈妈驾驶无号牌电动车准备去岚中小学帮其接小孩。
8、上诉人巫远东供述，2017年6月30日11时许，其驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从矮陂方向沿X203线往观音阁方向行驶，行驶至X203线岚中村竹场前附近路段时，其车前方有一辆电动车行驶，车速不是很快，其驾车越过单黄虚线，拐到X203线另外一侧超越前方的电动车，等车刚刚快到对方电动车左侧时，对方电动车突然左侧变道，其就刹车不及与对方电动车发生碰撞。事故发生后，其马上报警，并送伤者去观音阁医院救治。粤Ｌ×××××车是其的，有在中国人民保险公司买保险，买的是强制险和商业险。其当时车速大概是每小时50公里，对方的车距离其大概20米左右，当时该路段平直，视线清晰。
以上证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，应予以采信。
本院认为，上诉人巫远东无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人巫远东自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。
对于上诉人巫远东上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：1、关于本案事故责任认定。惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次交通事故形成原因及当事人责任进行调查，结合现场勘查及其他材料，依法作出了《道路交通事故认定书》，依照相关法律规定，客观分析事故形成原因及双方责任划分的依据，并据此认定上诉人巫远东驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面动态，为确保安全行驶，遇前方同车道行驶的机动车左转弯时超车，负主要责任；被害人刘某1未考取机动车驾驶证上路行驶，也是事故造成的原因，存在过错，被害人负次要责任；上诉人巫远东对江东大队事故认定书不服，提出申请复核，惠州市公安局交通警察支队作出的《惠市公复字【2017】第0801号道路交通事故认定复核结论》，认定江东大队作出的《道路交通事故认定书》的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持；上诉人巫远东在一审庭审期间对该份证据也表示没有异议，并表示当庭认罪。因此，惠州市公安局交通警察支队江东大队《道路交通事故认定书》依法有据，应予以采信，上诉人上诉提出被害人应负次要责任的理由依法无据，不予采信。2、关于本案量刑问题。上诉人巫远东有赔偿的情节，原审判决未予以查明，本院予以纠正，但原审判决已经充分考虑上诉人巫远东具有自首情节，综合本案犯罪事实、情节、性质，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年一个月，量刑适当，因此，上诉人巫远东请求再予以从宽处罚的理由依据不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉加
审 判 员 邱志勇
审 判 员 黄 静
二〇一八年三月二十六日
法官助理 袁琼君
书 记 员 冼安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。