wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00019号
原告孙海哲。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告孙海哲诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李条秀、委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙海哲诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值25，160元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失25，160元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证2张，称总计损失是25，160元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证2张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为25，160元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额之外460元。因被告王占良对车辆实际控制，结合被告汽车公司与被告王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》，根据相关司法解释，被告王占良应承担赔偿责任，被告汽车公司应承担连带责任，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告孙海哲财物损失24，700元。
二．被告王占良赔偿原告孙海哲财物损失460元。
三．被告建昌县汽车运输有限责任公司对被告王占良赔偿原告孙海哲财物损失460元负连带责任。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费430元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1358号
原告范某。
被告刘某。
原告范某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审判员 张艳华
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 韩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初246号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：郭志强，男，1975年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告郭志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款手续费、利息、滞纳金62339.68元（暂计算至2018年1月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和领用协议，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为53×××55的信用卡。2011年8月17日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年1月31日，被告使用该信用卡发生的欠款手续费、利息、滞纳金计62339.68元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。
被告郭志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、办龙卡汽车卡申请表一份，身份证复印件一份，证明郭志强于2011年8月1日的在建行峡江支行办理龙卡汽车卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、郭志强交易明细一份，证明被告郭志强截止2018年1月31日的利息、手续费、滞纳金合计62339.68元。被告郭志强未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有郭志强签字，与其他证据能够相互印证郭志强在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志强于2011年8月1日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡一张，卡号为53×××55，授信额度77000元。被告郭志强在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，郭志强在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据郭志强实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。郭志强未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。郭志强未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。郭志强申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截止至2015年7月28日，郭志强账户尚欠透支本金、手续费、利息、滞纳金合计69151.32元。同日，郭志强还款25000元，用于支付全部透支本金及部分利息。经建行峡江支行多次催促，至今，郭志强未偿还上述款项为44151.32元。
本院认为，郭志强向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意郭志强的申请并发放信用卡，可以认定郭志强与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为郭志强提供信用透支消费交易服务，郭志强应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，郭志强逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张郭志强偿还信用卡透支利息、滞纳金等的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告建行峡江支行主张利息及滞纳金等超过44151.32元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。郭志强已全部还清透支本金，因此建行峡江支行主张继续计算利息，不符合信用卡合同约定，于法无据，不予支持。被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭志强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支手续费、利息、滞纳金等44151.32元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担407元，被告郭志强负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邓 君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡昌银，男，1958年2月18日出生，汉族，无业，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：刘平，男，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘盾，男，住湖北省咸宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。
法定代表人:袁立刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市肇元建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园20栋4-1号。
法定代表人：陈鹤辉，董事长。
再审申请人胡昌银因与被申请人中建市政工程有限公司、重庆市肇元建筑劳务有限公司（以下简称重庆肇元公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡昌银申请再审称，2011年9月19日下午，工地上面的东西掉下来，把下面的钢筋笼打歪了，申请人去把钢筋弄直，由于预埋的钢筋太短，只有10公分深，申请人用力一弄，钢筋掉了，申请人从一层摔到地下室，大约2米多高受伤了。李先超、李小灵把申请人送到长辛店医院治疗，被诊断为：右足跟骨骨折，留下终生残疾。申请人与被申请人确认劳动关系法定证据充分，仲裁委和法院苛刻加重申请人举证责任明显违法。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审的全部诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡昌银虽在重庆肇元公司分包给李先超的项目上工作，但其认可系由李先超雇佣，受李先超管理，并由李先超发放报酬。现胡昌银以重庆肇元公司将工程发包给不具备用工主体资格的李先超为由，主张与重庆肇元公司形成劳动关系，缺乏事实依据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定在于确定发包方承担的是用工主体责任，该规定并非属于确认双方是否存在劳动关系的法律规范。一、二审法院对该法律规范的适用正确，据此驳回胡昌银的诉讼请求并无不当，胡昌银的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡昌银的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡昌银，男，1958年2月18日出生，汉族，无业，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘平，男，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘盾，男，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。法定代表人:袁立刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市肇元建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园20栋4-1号。法定代表人：陈鹤辉，董事长。再审申请人胡昌银因与被申请人中建市政工程有限公司、重庆市肇元建筑劳务有限公司（以下简称重庆肇元公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡昌银申请再审称，2011年9月19日下午，工地上面的东西掉下来，把下面的钢筋笼打歪了，申请人去把钢筋弄直，由于预埋的钢筋太短，只有10公分深，申请人用力一弄，钢筋掉了，申请人从一层摔到地下室，大约2米多高受伤了。李先超、李小灵把申请人送到长辛店医院治疗，被诊断为：右足跟骨骨折，留下终生残疾。申请人与被申请人确认劳动关系法定证据充分，仲裁委和法院苛刻加重申请人举证责任明显违法。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡昌银虽在重庆肇元公司分包给李先超的项目上工作，但其认可系由李先超雇佣，受李先超管理，并由李先超发放报酬。现胡昌银以重庆肇元公司将工程发包给不具备用工主体资格的李先超为由，主张与重庆肇元公司形成劳动关系，缺乏事实依据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定在于确定发包方承担的是用工主体责任，该规定并非属于确认双方是否存在劳动关系的法律规范。一、二审法院对该法律规范的适用正确，据此驳回胡昌银的诉讼请求并无不当，胡昌银的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡昌银的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月三十一日书记员  李雪娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：丁德胜，蛟河市支行行长。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：王新春，男，住吉林省蛟河市。
被告：张宝贵，女，住吉林省蛟河市。（系王新春妻子）
被告：董兆运，男，住吉林省蛟河市。
被告：侯云清，女，住吉林省蛟河市。（系董兆运妻子）
被告：刘忠新，男，住吉林省蛟河市。
被告：孙洪娟，女，住吉林省蛟河市。（系刘忠新妻子）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行�被告王新春、张宝贵、董兆运、侯云清、刘忠新、孙洪娟借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十二月十四日
书记员 林尧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10493号
原告张乃世，男，xx日出生，汉族，现住xx。
委托代理人张勇华，系山东天颐律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地xx。
负责人万翔，系该公司总经理。
委托代理人刘佳，系该公司职员。
原告张乃世诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于原告于2016年7月12日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃世撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一六年八月十一日
书记员 王传河
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2957号
申请执行人：孟瑞芳，女，1937年10月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：周瑞明，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人孟瑞芳与被执行人周瑞明交通事故责任纠纷一案，（2016）鲁0211民特138民事裁定书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款9000.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民特138民事裁定书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同良
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执字56号
申请执行人王强。
被执行人陈江峰。
被执行人武汉双驰贸易有限公司。
被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。
申请执行人王强与被执行人陈江峰、武汉双驰贸易有限公司、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳二民初字第00184号民事判决书，申请执行人王强向湖北省武汉市汉阳区人民法院申请执行，该院立案后将本案委托我院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院经查明被执行人陈江峰在金融机构无存款，在房产土地部门无登记，无其他可供执行的财产；被执行人武汉双驰贸易有限公司、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司土地、房产因另案已查封，在金融机构无存款，无其他可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产的线索。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳二民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款190万元及利息。
如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初269号
原告：袁富强，男，1972年7月24日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：徐林，男，1993年11月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告袁富强与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁富强到庭参加诉讼，被告徐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁富强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金叁万元正（￥30,000元）与利息给原告，利息自借款之日起按银行同期同类贷款利息计算至归还完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做柿饼生意资金周转困难向原告提出借款要求，并出具一张借条给原告。借条内容为：借条，今借到袁富强人民币叁万元整（￥30,000元）。借款人：徐林，2016年11月3日。用于解决生活上的困难，并约定利息与归还日期。归还日期到了，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延归还时间。原告为维护自身的合法权益而诉至法院。
被告徐林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年5月，被告徐林以做柿饼生意为由向原告提出借款要求。原告同意后即在其经营的鱼餐厅把钱借给被告。2016年11月3日，双方结算后，被告向原告出具一张借条。借条上载明：“今借到袁富强人民币叁万元整。（30000）。借款人：徐林，2016年11月3日”。后原告向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条证实，双方的借贷关系合法明确。虽然双方没有约定借款期限，但原告依法享有在合理期限内随时主张债权的权利，故原告要求被告偿还其借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定利息，故原告诉请的利息依法应为从起诉之日起，即从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐林在本判决生效之日起五日内偿还原告袁富强借款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告袁富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终字1801号
上诉人（原审被告）：丁于枝，女，汉族，1972年4月12日出生，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：裴盈盈、苏彩兰，湖北首义律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：湖北西江炜业置业发展有限公司，住所地湖北省汉川市西江乡北河村。
法定代表人：吴诗云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人丁于枝因与被上诉人湖北西江炜业置业发展有限公司（以下简称西江炜业公司）的财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员朱越担任记录。
本院在第二审程序中，2017年4月19日，上诉人丁于枝自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，丁于枝提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁于枝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币176元，减半收取88元，由上诉人丁于枝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年四月二十日
书记员 朱越
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执47号
申请执行人：芷江康泰投资有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇和平路龙景苑小区111号。
法定代表人：张吉军，系该公司总经理。
被执行人：杨桥英，女，1962年4月2日，出生住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：补家明，男，1957年6月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初638号民事判决芷江康泰投资有限公司与杨桥英、补家明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桥英、补家明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执47号申请执行人：芷江康泰投资有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇和平路龙景苑小区111号。法定代表人：张吉军，系该公司总经理。被执行人：杨桥英，女，1962年4月2日，出生住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：补家明，男，1957年6月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初638号民事判决芷江康泰投资有限公司与杨桥英、补家明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桥英、补家明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月三日书记员 姚慧群
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第78-1号
申请执行人李秋娟。
被执行人淄博文昌湖区商家镇锦诚制衣厂，住所地，淄博文昌湖区商家镇红星村。
法定代表人：于善强，厂长。
申请执行人李秋娟与被执行人淄博文昌湖区商家镇锦诚制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出的川劳人仲案字（2014）第221号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博文昌湖区商家镇锦诚制衣厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋娟于2015年8月31日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第221号仲裁裁决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年九月六日
书记员 黄亚冬
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执857号
申请执行人陈炜泉，男，1992年8月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人林清福,男,1989年1月24日出生,汉族,务农,住福建省长泰县。
被执行人蔡巧远,女,1989年4月23日出生,汉族,务农,住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈炜泉与被执行人林清福、蔡巧远民间借贷纠纷一案，即执行本院（2016）闽0625执1027号民事判决书的过程中，申请执行人陈炜泉以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625执1027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执857号申请执行人陈炜泉，男，1992年8月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人林清福,男,1989年1月24日出生,汉族,务农,住福建省长泰县。被执行人蔡巧远,女,1989年4月23日出生,汉族,务农,住福建省长泰县。本院在执行申请执行人陈炜泉与被执行人林清福、蔡巧远民间借贷纠纷一案，即执行本院（2016）闽0625执1027号民事判决书的过程中，申请执行人陈炜泉以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0625执1027号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛审 判 员  黄勇忠代理审判员  陈小明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄明霞
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初991号
原告：叶小华，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶小华与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶小华的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小华向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1696.8元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油104.6斤、麻油43斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被�柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1696.8元（菜油104.6斤，市场价8元/斤，折价人民币836.8元；麻油43斤，市场价20元/斤，折价人民币860元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶小华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二�为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告叶小华在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2015年1月18日、2016年5月10日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量43斤、菜油量104.6斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶小华将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶小华有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶小华1696.8元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管�存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执12号
申请执行人李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。
被执行人刘超，男，1985年5月27日出生，汉族。
被执行人杨春泉，男，1960年11月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第332号民事调解书，责令被执行人刘超、杨春泉履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的>规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨春泉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金的扣留。
二、提取被执行人杨春泉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金人民币8000.00元。
二、继续扣留被执行人杨春泉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二�一六年六月二十二日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执12号申请执行人李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。被执行人刘超，男，1985年5月27日出生，汉族。被执行人杨春泉，男，1960年11月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第332号民事调解书，责令被执行人刘超、杨春泉履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨春泉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金的扣留。二、提取被执行人杨春泉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金人民币8000.00元。二、继续扣留被执行人杨春泉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 伟二�一六年六月二十二日书记员 冯浩然
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5433号
原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：孙庆良，系公司董事长。
委托代理人：刘伟利，系公司职员。
被告：李春兰，女，1971年5月22日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。
被告：延边民族融联担保有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：袁一田，系公司董事长。
原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告李春兰、延边民族融联担保有限公司之间金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
农村商业银行诉称：2013年8月26日，农村商业银行与李春兰签订个人经营借款合同，与延边民族融联担保有限公司签订保证合同，补充保证担保借款合同，约定由李春兰向农村商业银行借款280万元，贷款期限为12个月，到期日为2014年8月25日，延边民族融联担保有限公司对李春兰的借款提供保证。农村商业银行向李春兰发放贷款后，李春兰未按合同约定偿还贷款。故农村商业银行诉至法院，请求法院判令：1.李春兰立即偿还借款本金280万元、支付利息236898.83元，并承担全部本金偿还为止的合同利息及罚息；2.延边民族融联担保有限公司承担保证责任；3.承担本案诉讼费用。
本院认为，农村商业银行不能提供李春兰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定其送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延边农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费31674元（原告已预交）退还给原告延边农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十二月二日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5433号原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：孙庆良，系公司董事长。委托代理人：刘伟利，系公司职员。被告：李春兰，女，1971年5月22日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。被告：延边民族融联担保有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：袁一田，系公司董事长。原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告李春兰、延边民族融联担保有限公司之间金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。农村商业银行诉称：2013年8月26日，农村商业银行与李春兰签订个人经营借款合同，与延边民族融联担保有限公司签订保证合同，补充保证担保借款合同，约定由李春兰向农村商业银行借款280万元，贷款期限为12个月，到期日为2014年8月25日，延边民族融联担保有限公司对李春兰的借款提供保证。农村商业银行向李春兰发放贷款后，李春兰未按合同约定偿还贷款。故农村商业银行诉至法院，请求法院判令：1.李春兰立即偿还借款本金280万元、支付利息236898.83元，并承担全部本金偿还为止的合同利息及罚息；2.延边民族融联担保有限公司承担保证责任；3.承担本案诉讼费用。本院认为，农村商业银行不能提供李春兰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定其送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告延边农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费31674元（原告已预交）退还给原告延边农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪英二〇一五年十二月二日书记员  金荣林
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1983号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地即墨市北安街道办事处驻地。
法定代表人韩秀峰，该支行行长。
委托代理人吕保华。
被告胡孝礼。
被告孙立诚。
被告隋小顺。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被告胡孝礼、孙立诚、隋小顺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行对被告胡孝礼、孙立诚、隋小顺的起诉。
案件受理费510元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年九月六日
书记员 修 华
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第824号
申请人赵某某。
被执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华东路某号。
负责人韩某某，该分行行长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民再终字第00238号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某银行股份有限公司石家庄分行名下银行存款共计15，197，238元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员贾燕森
二〇一五年十月二十日
书记员 韩云姝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第824号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与位圣杰劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2014）257号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）位圣杰于2015年9月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第824号申请执行人杨福友，男，1955年2月23日出生，汉族。被执行人刘花庆，男，1947年6月27日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第426号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘花庆银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周占勋二〇一五年十一月八日书记员  张伟晓
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第101号
原告蒋素琴，女，汉族，农民，住祁阳县下马渡镇。
被告祁阳县国土资源局。
法定代表人何志刚，局长。
本院在审理原告蒋素琴诉被告祁阳县国土资源局行政处罚决定纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蒋素琴撤回对被告祁阳县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 曾喜龙
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 周金生
二０一五年十月三十一日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异9号
异议人李新华，女，1972年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化东路***号。
法定代表人王海峰，该行行长。
被执行人商丘市卓盛商贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区与香君路交叉口向西50米路南。
法定代表人刘忠新，该公司经理。
被执行人高桂荣，女，1954年4月14日出生，汉族，住商丘市梁园区平台镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市卓盛商贸有限公司、高桂荣合金融借款合同纠纷一案中，异议人李新华向本院提起提出执行异议，请求撤销（2015）商执字第275号裁定，解除对高桂荣名下位于长征路东侧180号综合楼底层房产（产权证号为：B0393**）大门往南第二间商铺的查封，并对该房产不予执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李新华请求撤回其异议申请，并提交撤回异议申请书。
本院认为，李新华在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李新华撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 夏子军
审判员 段 旭
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋 潇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初844号
原告安新县三台镇安利莱鞋材商行。
经营者孟世伟，男，汉族。
被告田师哲，男，汉族。
本院在审理原告安新县三台镇安利莱鞋材商行与被告田师哲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县三台镇安利莱鞋材商行撤回起诉。
案件受理费人民币362元减半收取181元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）鄂咸安民初字第00277号
原告钱秀凤，系咸宁卷烟厂退休职工。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
被告咸宁卷烟厂。
法定代表人张胜昆，咸宁市卷烟厂厂长。
本院在审理原告钱秀凤诉被告咸宁卷烟厂侵权纠纷一案中，被告咸宁卷烟厂于二零零九年三月十九日由湖北省咸宁市中级人民法院裁定宣告破产。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告钱秀凤负担。
审 判 长 万 明
审 判 员 张朝�
人民陪审员 李 汉 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡 戈
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋复执字第36号
申请执行人姜国余。
被执行人于国祥。
被执行人薛兰芳。
关于姜国余与于国祥、薛兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人曾于2012年9月12日向本院申请强制执行，后本次执行程序终结，申请人于2014年3月20日恢复执行，申请执行标的为870000元及利息，案件受理费6770元，保全费5000元及评估费，执行费11215元（未预缴）。本院立案后由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款且下落不明，另有多案在本院执行。本院对查封的被执行人所有的位于响水县六套乡六套居委会的响水县豪琪服饰有限公司5942m²土地使用权【土地证号：响国用（2012）第264**号】及房产（房产证号：01××28）进行评估、拍卖，后经三轮拍卖及变卖，均流拍。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年二月二十八日
书记员 毛佳飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02726号
原告：杨春锋，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚继，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杨春锋诉被告姚继民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨春锋到庭参加诉讼；被告姚继经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨春锋诉称：2014年5月10日，被告因资金周转向原告借款2万元，口头约定月利率2分，借款期限为一个月。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚继未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告杨春锋向本院举证如下：
证据1、杨春锋身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、姚继身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借条复印件一份，拟证明借款事实。
本院认证：原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年5月10日，被告姚继向原告杨春锋出具借条一份，载明借到原告20000元用于资金周转，期限一个月。后被告仅于2015年4月下旬左右归还借款本金2000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚继向原告杨春锋借款并出具借条，双方已形成明确的债权债务关系。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金的数额为18000元，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求自2014年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因其未能举证证实双方借款时有关于利息的约定，故利息应当自2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计付。被告姚继经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚继于本判决生效后十日内偿还原告杨春锋借款本金18000元及利息（利息自2014年6月10日起以20000元为基数计付至2015年4月30日止，自2015年5月1日起以18000元为基数计付至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算）；
驳回原告杨春锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已减半收取150元，由被告姚继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年十月二十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1222号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：惠怀刚，系该单位职员。
被告：金福，男，汉族，现住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告金福借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一七年九月十九日
书记员 金艺菲
—1—
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更265号
罪犯沈德胜，男，1967年1月24日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）长刑初字第270号刑事附带民事判决，认定沈德胜犯故意杀人罪，判处死刑，并处附带民事赔偿198552.69元。宣判后�被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）吉刑终字第453号刑事判决,认定沈德胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2006年12月28日、2008年12月29日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2008年12月29日起至2027年12月28日止。本院分别于2012年10月30日、2015年12月31日为该犯减刑1年6个月、1年6个月。截止2018年1月1日余刑为6年11个月27天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈德胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6�月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯沈德胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈德胜减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年�月十三日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1005号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《有你才完整》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1005号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《有你才完整》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1824号
原告：尹某1，女，2001年11月29日生，，汉族，住宜兴市。
法定代理人：尹某2，男，1974年2月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告：陆某，女，1951年6月17日生，，汉族，住宜兴市。
原告尹某1与被告陆某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2及委托代理人秦美新到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认毛海英两份遗嘱合法有效；2、判令两张遗嘱所述的财产归尹某1所有；3、本案诉讼费由陆某承担。事实和理由：其母亲毛海英在××××年××月与其父亲尹某2结婚，并于××××年××月××日生育女儿尹某1。后毛海英因病于2016年12月22日死亡。毛海英在生病期间于2015年8月15日立下2份遗嘱，将其购买的凭证式国债62万元及相应利息和20万元华夏财富一号两全保险由尹某1继承。另外，毛海英的父亲早已去世，现只有母亲陆某健在，且对毛海英的遗嘱持有异议不予配合。现为了维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告陆某未作答辩。
原告尹某1围绕其诉讼请求提供了结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、两份遗嘱、华夏人寿保险股份有限公司保险单、中华人民共和国凭证式国债收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：毛海英系毛叶安（于1995年6月12日死亡）与陆某夫妻之女，与丈夫尹某2于××××年××月××日生育一女尹某1。毛海英于2016年12月22日因病去世。
2013年6月10日，毛海英购买金额为62万元的中国建设银行国债一份，该国债凭证载明起息日期为2013年6月10日、期限5年、年利率5.41%、到期日期2018年6月10日。2014年11月25日，毛海英购买保险费为20万元的华夏财富一号两全保险一份（万能型、C款），该份保险投保人为毛海英，被保险人为毛海英，保险期满日为2051年11月26日零时，且未指定身故受益人，该保险合同载明：“2.1保险责任，在本合同有效期间内，我们按照以下约定承担保险责任：满期保险金，若被保险人生存至本合同期满，我们将按本合同期满日的账户价值给付期满保险金，同时本合同终止；身故保险金，若被保险人身故，我们将按被保险人身故时本合同账户价值的105%给付身故保险金，同时本合同终止。……3.1，五、被保险人身故后，遇到下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由我们按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”
2015年8月15日，毛海英订立遗嘱两份，内容分别为“本人于2014年11月26日在中行购买的20万元华夏财富一号两全保险，月利率为5%，身故保险金为1万元，如期限为3年，到期2017年11月26日本息（贰拾叁万壹仟伍佰元）23.15万元均有女儿尹某1继承，身故保险金1万元也由女儿尹某1继承”“本人于2013年6月10日购买建行发行的凭证式国债62万元（陆拾贰万元），期限为5年，年利率为5.41%，到期日为2018年6月10号，本息（预计78.7710万）均有女儿尹某1继承”。
在本案审理过程中，尹某2作出关于毛海英相关遗嘱的声明，称：“我作为第一顺位继承人之一，特在此声明：尊重妻子（毛海英）的生前意愿，完全同意两份遗嘱分配意见。其全部由女儿（尹某1）继承。由此放弃在此两份遗嘱中，自身应有的继承权力。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告尹某1向本院提交了毛海英的2份自书遗嘱，该遗嘱符合继承法规定的自书遗嘱的形式要件，毛海英于2015年8月15日所立的两份“遗嘱”合法有效，本院依法予以确认。因此，根据毛海英的自书遗嘱和尹某2放弃两份遗嘱中财产权利的声明，毛海英购买金额为62万元的中国建设银行国债及相关收益由尹某1享有。根据毛海英购买的华夏财富一号两全保险合同的保险责任条款，投保人毛海英在该合同期满前病故，现可领取的身故保险金为该合同账户价值的105%。因毛海英购买该保险时未指定身故受益人，后在遗嘱中指定其女儿尹某1作为身故保险金的受益人，现该身故保险金由其女儿尹某1继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、毛海英购买的本金金额为62万元的中国建设银行国债及相关收益归尹某1所有。
二、毛海英投保的华夏财富一号两全保险项下的合同权益归尹某1所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.6万元，由尹某1负担0.3万元，陆某负担0.3万元。陆某应负担部分已由尹某1垫付，陆某于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付尹某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡 烨 雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保61号
解除保全申请人:湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
被申请人：潜江市广旭置业有限公司。
解除保全申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被申请人潜江市广旭置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出(2018)鄂9005财保49号民事裁定，查封被申请人位于潜江市广华正兴街西北角一层临广华大道长18.5米，临广南二路长17.04米的商铺（编号为1*2号）；查封被申请人位于潜江市广华正兴街与上述第一项商铺正上方第二层的商铺（编号为2*8号、2*2号、2*3号、2*4号）；查封期限为三年。湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被申请人潜江市广旭置业有限公司已达成和解协议，现湖北潜江农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下：
一、解除对被申请人位于潜江市广华正兴街西北角一层临广华大道长18.5米，临广南二路长17.04米的商铺（编号为1*2号）的查封；
二、解除对被申请人位于潜江市广华正兴街与上述第一项商铺正上方第二层的商铺（编号为2*8号、2*2号、2*3号、2*4号）的查封。
案件申请费人民币5000元，由解除保全申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈小佩
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005财保61号解除保全申请人:湖北潜江农村商业银行股份有限公司。被申请人：潜江市广旭置业有限公司。解除保全申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被申请人潜江市广旭置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出(2018)鄂9005财保49号民事裁定，查封被申请人位于潜江市广华正兴街西北角一层临广华大道长18.5米，临广南二路长17.04米的商铺（编号为1*2号）；查封被申请人位于潜江市广华正兴街与上述第一项商铺正上方第二层的商铺（编号为2*8号、2*2号、2*3号、2*4号）；查封期限为三年。湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被申请人潜江市广旭置业有限公司已达成和解协议，现湖北潜江农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下：一、解除对被申请人位于潜江市广华正兴街西北角一层临广华大道长18.5米，临广南二路长17.04米的商铺（编号为1*2号）的查封；二、解除对被申请人位于潜江市广华正兴街与上述第一项商铺正上方第二层的商铺（编号为2*8号、2*2号、2*3号、2*4号）的查封。案件申请费人民币5000元，由解除保全申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林发扬人民陪审员  郭 婷人民陪审员  朱克华二〇一八年六月二十一日书 记 员  陈小佩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01391号
原告刘清。
被告四川恒丰建设有限责任公司。住所地，四川省西充县晋城镇园林路二段。
法定代表人范怀彪，该公司总经理。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄太明。
本院于2014年11月3日立案受理了原告刘清诉被告四川恒丰建设有限责任公司、黄太明建设工程施工合同纠纷一案。立案后被告黄太明下落不明，因被告黄太明系本案关键当事人，被告黄太明不到庭，致使本案事实无法查清，本院于2015年1月16日裁定本案中止诉讼。2015年5月19日，本院向被告黄太明送达开庭传票。2015年6月4日，本案依法由审判员万家贞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘清及其委托代理人周光涛、被告四川恒丰建设有限责任公司的委托代理人喻成奎、被告黄太明到庭参加了诉讼。2015年8月6日，因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判长万家贞、审判员周慧、审判员胡韵均组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告刘清于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清撤回起诉。
案件受理费28240元减半收取14120元，由原告刘清负担。
审判长 万家贞
审判员 周 慧
审判员 胡韵均
二〇一六年二月一日
书记员 刘 伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执187号
申请执行人:李刚,男,汉族号码341126198302187216,住安徽省凤阳县。
被执行人:张才宇,男,1987年1月17日出生,30岁,苗族号码522125198701171615,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行李刚申请执行张才宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李刚与被执行人张才宇达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初4232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卞文新
二〇一八年三月十日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执187号申请执行人:李刚,男,汉族号码341126198302187216,住安徽省凤阳县。被执行人:张才宇,男,1987年1月17日出生,30岁,苗族号码522125198701171615,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行李刚申请执行张才宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李刚与被执行人张才宇达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初4232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卞文新二〇一八年三月十日代理书记员  李海飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第489号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
被上诉人（原审原告）：张永祥。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第69号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈蒙蒙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1560号
原告薛书林，男，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
代表人范东超，经理。
本院在审理原告薛书林诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告薛书林向本院提出对被告长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛书林撤回起诉。
案件受理费279.00元，免收。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪春祥
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执154号
申请执行人ＸＸ旭，女，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人李杰，男，1983年10月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ旭与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李杰暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年八月十五日
书记员 王修成
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00312号
原告贾金华，居民。
委托代理人尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所法律工作者江苏衡信达律师事务律师。？？？
被告陈兆斌，居民。
被告朱时果，居民。
原告贾金华与被告陈兆斌、朱时果追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告贾金华及委托代理人宋丽到庭参加诉讼，被告陈兆斌、朱时果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金华诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月15日，被告陈兆斌向邮政银行借款60000元，由原告提供连带责任担保，后借款人陈兆斌未按期还款，原告为被告偿还31983元。请求判令被告支付原告垫付的31983元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈兆斌、朱时果未作答辩。
经审理查明，被告陈兆斌、朱时果系夫妻关系，于1985年12月8日登记结婚。2014年9月15日，被告陈兆斌向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款60000元，约定按月支付利息，到期偿还本金，到期日为2015年9月15日，如任一期逾期，出借人有权提前收回尚未到期的贷款，借款由原告贾金华提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是借款到期后两年。因借款人陈兆斌未按期还款，原告贾金华于2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月2日分别为被告陈兆斌向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还800元、800元、30383元，共计31983元。后原告贾金华向被告陈兆斌、朱时果索款未果，双方产生诉争。
以上事实有当事人陈述以及原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行出具的不良贷款现金还款单三张、结婚证明一份、小额贷款保证合同一份等在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，原告贾金华为被告陈兆斌借款60000元提供担保，到期借款人没有偿还，原告贾金华代借款人向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还了借款31983元，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈兆斌、朱时果系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款，并由原告贾金华代为偿还31983元，该债务应按夫妻共同债务处理。故对原告贾金华要求被告陈兆斌、朱时果向其支付垫付的31983元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆斌、朱时果应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告贾金华支付人民币31983元及利息（其中本金800元自2014年12月15日起，其中本金800元自2015年1月15日起，其中本金30383元自2015年2月2日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈兆斌、朱时果负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年四月三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1175号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该××员工。
委托代理人：洪燕君，该××员工。
被执行人：葛小翔。
被执行人：丁海珍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人葛小翔、丁海珍金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6159号
原告：陕西联昇模板有限公司（以下简称联昇公司），住所地西安市长安区。
法定代表人：郑西锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁义，男，该公司市场部经理。
被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司（以下简称城建公司西安分公司），住所地西安市莲湖区。
法定代表人：胡建春。
原告联昇公司与被告城建公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠的租赁费和其他费用317471.35元；2.判令被告承担支付迟延支付款违约金60000元；两项合计377471.35元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月12日原、被告签订《建筑模板租赁合同》用于其承包的“国润城*2.7期1#2#楼”项目。根据合同约定原告已经交付了钢模板及配件等相关产品，被告确未按照合同约定支付全部租赁费及其他费用。原告经多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告联昇公司与被告城建公司西安分公司签订的《建筑模板租赁合同》第十三条约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，在合同签订地人民法院裁决。”即双方当事人已经书面协议选择由合同签订地人民法院管辖，该协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，依法应对双方当事人均有约束力。本案合同签订地位于西安市莲湖区，故管辖法院应从其约定由西安市莲湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下:
本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
案件受理费6962元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初6159号原告：陕西联昇模板有限公司（以下简称联昇公司），住所地西安市长安区。法定代表人：郑西锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁义，男，该公司市场部经理。被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司（以下简称城建公司西安分公司），住所地西安市莲湖区。法定代表人：胡建春。原告联昇公司与被告城建公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠的租赁费和其他费用317471.35元；2.判令被告承担支付迟延支付款违约金60000元；两项合计377471.35元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月12日原、被告签订《建筑模板租赁合同》用于其承包的“国润城·2.7期1#2#楼”项目。根据合同约定原告已经交付了钢模板及配件等相关产品，被告确未按照合同约定支付全部租赁费及其他费用。原告经多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告联昇公司与被告城建公司西安分公司签订的《建筑模板租赁合同》第十三条约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，在合同签订地人民法院裁决。”即双方当事人已经书面协议选择由合同签订地人民法院管辖，该协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，依法应对双方当事人均有约束力。本案合同签订地位于西安市莲湖区，故管辖法院应从其约定由西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费6962元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  李 娜二〇一七年十月十九日书 记 员  高雪宁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：金风今，女，朝鲜族，现在韩国劳务中。
被告：赵镐哲，现在韩国劳务中。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行(以下简称“安图农行”)诉被告金风今、赵镐哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告金风今、赵镐哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：2014年12月25日，金风今、赵镐哲与安图农行签订《个人担保借款合同》，借款期限为60个月，还款方式为每个月为一个周期还款。金风今、赵镐哲以其所有的房屋为借款提供担保。借款到期后，金风今、赵镐哲不履行还款义务。金风今与赵镐哲系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应共同偿还。现安图农行诉至法院，要求：第一，解除与金风今、赵镐哲签订的《个人担保借款合同》；第二，金风今、赵镐哲共同偿还借款本金960984.62元及利息(截至2016年6月30日，利息为71337.84元；2016年7月1日起至偿还全部借款时止，按合同约定利率计算)；第三，安图农行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费由金风今、赵镐哲负担。
金风今、赵镐哲未向本院提交答辩。
经审理查明：金风今与赵镐哲系夫妻关系。2014年12月25日，安图农行与金风今、赵镐哲签订《个人担保借款合同》，合同约定借款人金风今在安图农行借款110万元，借款期限为60个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，每个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款法。金风今、赵镐哲以产权登记在金风今名下的，位于安图县明月镇新安路81号，房屋所有权证号为00018548号，面积为496.70平方米的营业用房为借款提供担保。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，安图农行有权提前收回已发放借款，提前行使抵押权。当日，安图农行向金风今支付借款110万元，并办理他项权证，他项权证号为安图房他证明月镇字第000121**号。2015年8月、10月、11月份，金风今未按合同约定履行偿还义务，拖欠借款利息共计19011.84元。2015年12月30日，金风今偿还当月的借款本金及利息。自2016年1月起，金风今未按合同约定履行偿还义务。现安图农行诉至本院，要求第一，解除与金风今、赵镐哲签订的《个人担保借款合同》；第二，金风今、赵镐哲共同偿还借款本金960984.62元及利息(截至2016年6月30日，利息为71337.84元；2016年7月1日起至偿还全部借款本息时止，按合同约定利率计算)；第三，安图农行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费由金风今、赵镐哲负担。
认定上述事实的证据有：个人担保借款合同、房地产抵押清单、他项权证、房屋所有权证、借款凭证，还款明细、利息计算证明、延边州公安局出入境管理局出入境记录等。
本院认为：安图农行与金风今、赵镐哲签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，金风今应按合同约定偿还借款，金风今、赵镐哲应按合同约定在其抵押担保财产价款范围内对债务承担抵押担保责任。因金风今未按期履行偿还义务，按照合同约定安图农行有权解除合同，提前收回剩余借款。金风今与赵镐哲系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，涉案借款系金风今与赵镐哲的夫妻共同债务，金风今与赵镐哲应共同偿还。安图农行要求解除合同，金风今、赵镐哲共同偿还剩余借款本金及利息、对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因金风今、赵镐哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对安图农行所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由两人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司安图县支行与被告金风今、赵镐哲签订的《个人担保借款合同》；
二、被告金风今、赵镐哲于本判决发生法律效力之日立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金960984.62元及利息(截至2016年6月30日，利息为71337.84元；2016年7月1日起至偿还全部借款本息时止，按合同约定利率计算)；
三、原告中国农业银行股份有限公司安图县支行有权对产权登记在被告金风今名下的，位于安图县明月镇新安路81号房屋（建筑面积为496.70平方米，房屋所有权证号为安图县房权证明月镇字第000185**号，他项权证号为安图房他证明月镇字第000121**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14091元，公告费800元，共计14891元，由被告金风今、赵镐哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
人民陪审员 孟繁霞
人民陪审员 李国阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金基成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保149号
申请人：包健鹤，男，1969年9月30日生，蒙古族，住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：李楠楠，女，1985年3月23日生，汉族，住址吉林省松原市经济技术开发区。
申请人包健鹤于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人李楠楠的工资收入6万元予以冻结，期限为一年；并对登记在被申请人李楠楠名下的房产予以查封，查封期限为三年。申请人包健鹤已向本院提供现金5000元及担保人荣佳所有的坐落于巴特尔社区文静委的房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人包健鹤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李楠楠的工资收入即银行存款6万元予以冻结，期限为一年。
二、对被申请人李楠楠名下的坐落于经济技术开发区兴原乡，建筑面积110.82平方米房屋予以查封，期限为三年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年九月七日
书记员 韩 蕊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第534号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。
诉讼代表人：董悦，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）许焱，农民。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）祝程，农民。系该公司员工。
被告：李学贵，农民。
委托代理人（特别授权）叶小勇：浙江凯邺律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）与被告李学贵保险人责任保险合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，原由代理审判员周凌云审理，因工作调动，本案依法由审判员夏士盛适用简易程序于2015年5月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人祝程、被告李学贵及委托代理人叶小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险诉称，2012年5月11日14时30分，被告李学贵驾驶车牌号为浙H08408**的手扶变型机，行驶至江山市坛石镇定家坞村2KM＋900M路段时，因未按规定会车，与相对方向由祝维春驾驶的车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车相碰撞，造成祝维春受伤，两车受损的交通事故。根据江山市交警大队认定，李学贵负全部责任，祝维春无责任。事故发生后，因双方对损失赔偿无法协商达成一致意见，祝维春起诉至江山市人民法院，经该院（2014）衢江民初字第1255号调解书确认，原告在交强险限额内向祝维春垫付损失共计120000元。被告李学贵的驾驶证有效期为6年，起始日为2006年4月5日，因此被告出险时属于无证驾驶。根据交强险条例及相关保险条款的规定，保险公司对无证驾驶造成的损失，在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。现原告已根据调解书支付了相应款项，故依法有权向被告进行追偿，故原告现起诉要求被告李学贵返还原告垫付的交强险理赔款120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李学贵辩称，对于本案事故发生经过、责任认定及人民法院的调解情况均无异议。但被告李学贵在1993年5月13日初次申领驾驶证后至今都具有合法驾驶资格，从未被吊销过驾驶证，根据公安部关于驾驶证申领和使用规定，驾驶人在超过驾驶证换证期限一年才会被吊销驾驶证，本案被告驾驶证在事故发生时超期时间才一个月左右，故被告李学贵在事故发生时具有合法驾驶资格。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，双方对下列事实无争议，本院予以认定：2012年5月11日14时30分，被告李学贵驾驶车牌号为浙H08408**的手扶变型机，行驶至江山市坛石镇定家坞村2KM＋900M路段时，因未按规定会车，与相对方向由祝维春驾驶的车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车相碰撞，造成祝维春受伤，两车受损的交通事故。根据江山市交警大队认定，李学贵负全部责任，祝维春无责任。事故发生后，因双方对损失赔偿无法协商达成一致意见，祝维春起诉至江山市人民法院，经该院（2014）衢江民初字第1255号调解书确认，原告在交强险限额内向祝维春垫付损失共计120000元，现原告已履行完毕。被告李学贵拖拉机驾驶证的初次申领日期为1993年5月13日，准驾机型为G。本案交通事故发生时，被告李学贵的驾驶证状态为：有效期起始日期2006年4月6日，有效期限6年，审验合格至2012年4月。事故发生后，被告李学贵申请换领了新驾驶证，该证有效期起始日期为2012年4月4日，有效期限6年。
本院认为，本案争议的焦点是：驾驶证超过有效期发生的交通事故，是否属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项规定的驾驶人未取得驾驶资格的情形，原告以被告无驾驶资格为由要求向被告追偿其垫付的交强险责任限额范围内的抢救费用是否符合法律法规的规定。对此，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第二十五条：拖拉机驾驶人应当于拖拉机驾驶证有效期满前90日内，向拖拉机驾驶证核发地农机监理机构申请换证。申请换证时应当填写《拖拉机驾驶证申请表》，并提交以下证明、凭证：…（三）县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。第三十一条：拖拉机驾驶人有下列情形之一的，农机监理机构应当注销其拖拉机驾驶证：…（二）身体条件不适合驾驶拖拉机的；第三十三条第二款规定：换发拖拉机驾驶证时，农机监理机构应当对拖拉机驾驶证进行审验。对上述法规、规章可以看出，拖拉机驾驶人应当在驾驶证有效期届满前申请换证，换证时农机监理机构还要审验其身体条件是否可以继续驾驶拖拉机。只有符合条件的，才予以换发新证。被告驾驶证超过有效期，在未得到管理部门审验同意并予以换发新证前，应当视为丧失了驾驶资格，故《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条才规定，该情形不得驾驶机动车。因此，被告在事故发生时，因驾驶证已超过有限期，已经丧失了驾驶资格，不得驾驶机动车，须经申领换证后方可继续驾驶。故本院对被告抗辩的包括在事故发生时，其一直具有驾驶资格的理由不予采纳。本院认为，被告在发生交通事故时，持超过有效期的驾驶证驾驶拖拉机，此种行为违反了行政法规和规章中有关不得驾驶车辆的禁止性规定，被告应当对其违法行为承担责任，不得通过保险获得利益，保险公司履行垫付责任后，有权向致害人行使追偿权。故原告向被告追偿交强险赔偿款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告李学贵返还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付的交强险理赔款120000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一五年五月十八日
书记员 王敏芝
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23028号
申请执行人：张素芬，女，1970年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，组织机构代码67597561-5。
法定代表人：梁凤伟，采购经理。
本院在执行申请执行人张素芬与被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执23028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王富贵
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执662号
申请执行人：张建宏，男，汉族，村民。
被执行人：相吉香，女，汉族，村民。
本院在执行张建宏与被执行人相吉香离婚纠纷一案中，申请人张建宏于2017年3月21日以“我把一件案件重复二次执行要求撤回此案”为由向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2013)大民一初字第267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2637号
原告河南诚谊汽车服务有限公司。
法定代表人李现云，董事长。
委托代理人王立志，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人冯丹丹，系公司员工。代理权限：一般授权。
被告孟庆刚，男，1971年7月20日出生，汉族。
原告河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称“诚谊公司”）与被告孟庆刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志、冯丹丹到庭参加诉讼。被告孟庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告孟庆刚与原告签订《汽车买卖贷款服务合同》，约定被告孟庆刚从原告处购买欧曼牌重型自卸货车一辆（车架号LR××68，发动机号××），并由原告担保向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行贷款213000元。后原告与被告办理了车辆交接，合同约定自提车的次月起，每月15日前足额还款，否则被告承担车价10%的违约金。合同履行过程中被告违约，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告垫付款145576.86元，并支付违约金30500元，合计176076.86元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟庆刚未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：第一组：1、汽车（买卖）贷款服务合同，证明被告孟庆刚分期购车；2、车辆交接书，证明被告孟庆刚收到车；3、补充协议、授权书、银行业务回单凭证一组、证明、身份证复印件，证明垫付款项是原告支付，周争涛、李盈盈等人垫款是职务行为；4、河南金硕汽车销售服务有限公司的营业执照、组织机构代码证及其出具的情况说明，证明河南金硕汽车销售服务有限公司付的款项系偿还原告诚谊公司的欠款；5、中国工商银行《个人借款／担保合同》，证明被告孟庆刚办理汽车贷款；6、劳动合同，证明周争涛、李盈盈等人是原告公司员工。
被告孟庆刚未对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告孟庆刚未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月19日，原告与被告孟庆刚签订编号为“A13-0463”的《汽车买卖贷款服务合同》，合同约定：被告孟庆刚向原告购买车架号为LR××68，发动机号为××的欧曼牌汽车一辆，该车价格为305000元，签订合同时被告孟庆刚以现金形式向原告支付车辆价格的30%，计人民币92000元的首付款，剩余款项213000元向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称“工商银行”）申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准为准，被告孟庆刚同意贷款银行直接将贷款支付给原告诚谊公司，作为车辆价款的组成部分，并请求原告为其贷款提供担保。被告孟庆刚保证自提车的次月起每月十五日前足额将贷款本息存入还本付息存款账户，否则被告孟庆刚应承担由此产生的违约和赔偿责任。被告孟庆刚累计两期不足额归还贷款银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告除及时补救外，还应向原告支付购车价款10%的违约金。合同另约定被告孟庆刚授权原告及其工作人员代被告还款（卡号62×××28），垫付后由被告孟庆刚向原告偿还。原告在合同的供车方（甲方）处签章确认，被告孟庆刚在合同购车方（乙方）处签名确认。
2013年11月27日，原告与被告在郑州对该欧曼牌汽车（车架号LR××68，发动机号16××92）进行了现场验收与交接，双方分别在车辆交接书上签字确认。
2013年12月5日，工商银行与原告、被告孟庆刚签订《个人借款／担保合同》，合同约定贷款人工商银行根据借款人孟庆刚的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币213000元，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，贷款的担保方式为抵押和保证。被告孟庆刚授权贷款人将贷款发放至原告账户内。借款人自愿选择每月15日为还款日，还款方式为按月等额本息还款。原告自愿为被告孟庆刚的借款提供全程连带责任保证。
贷款人工商银行按照合同约定向被告孟庆刚发放汽车贷款213000元。在合同履行过程中，自2014年8月份起，被告孟庆刚未按照合同约定偿还银行贷款本息，原告遂按照合同约定进行了代偿。原告委托其公司员工代被告孟庆刚垫款合计135993.56元（2014年8月19日，9573.3元；2014年9月19日，3573.3元；2014年10月20日，3571.86元；2014年12月18日，9514.03元；2015年1月19日，9573.3元；2015年2月13日，9573.3元；2015年3月19日，9555.98元；2015年4月20日，3562.84元；2015年5月19日，9563.68元；2015年6月19日，9563.68元；2015年7月20日，9573.3元；2015年12月28日，48794.99元）。此外2014年11月18日，河南金硕汽车销售服务有限公司代被告孟庆刚垫款9583.3元，该款项系原告对河南金硕汽车销售服务有限公司的债权，经原告同意河南金硕汽车销售服务有限公司将该款项汇入被告孟庆刚的上述账号。
本院认为，本案中各合同主体之间签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款／担保合同》均系各合同主体的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。各合同主体均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，工商银行依约向被告孟庆刚发放了汽车贷款，被告孟庆刚未按约定按时还款，原告诚谊公司作为担保人为其向工商银行履行担保责任，累计代偿145576.86元。原告承担担保责任以后，有权向被告追偿，故对其要求被告偿还垫款145576.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告的上述行为已构成违约，依据《汽车（买卖）贷款服务合同》第十一条约定被告孟庆刚应向原告支付购车款10%的违约金，计30500元，故对原告要求被告支付30500元违约金的诉请，本院予以支持。被告孟庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆刚于本判决生效之日起十日内支付原告河南诚谊汽车销售有限公司垫付贷款本息145576.86元、违约金30500元，以上共计176076.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，由被告孟庆刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2271号
原告：张勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西桂平市，。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店，住所地：南宁市明秀东路88号“荣和山水绿城”项目B3组团5、6号楼二楼。统一社会信用代码：91450102322661717B。
负责人：钟永利。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层。统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年5月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告张勇负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年七月五日
书记员 吴为旭
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执字第401号
申请人：吴某。
被执行人：薛会敏，女，1964年1月13日出生，农民，住固始县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1525民初19号民事判决书，责令被执行人薛会敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛会敏至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛会敏在你行的存款6546元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李大江
审判员 ：李宝童
审判员 ： 杨 光
二〇一六年七月十二日
书记员 ：张姝馨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00256号
申请人：唐永华，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人唐永华因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币4994元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人唐永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币4994元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执206号
申请执行人刘猛，男，1992年9月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人山东旅科信息有限公司，住所地济南市。
法定代表人王恒利，经理。
本院执行申请执行人刘猛与被执行人山东旅科信息有限公司劳动争议纠纷一案，济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济劳人仲案字第359号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人转移社保关系。本院于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济劳人仲案字第359号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年五月六日
书 记 员 王丽丽