西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06711号
原告（反诉被告）：陕西云峰能源发展有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城F座2层202室。
法定代表人：董磊，系该公司总经理。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宝鸡市昊源煤业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区中山东路286号。
法定代表人：王勃，系该公司总经理。
委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西云峰能源发展有限公司（以下简称云峰公司）诉被告（反诉原告）宝鸡市昊源煤业有限公司（以下简称昊源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云峰公司及其委托代理人王庆全，被告（反诉原告）昊源公司及其委托代理人张跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）云峰公司诉称，2013年4月15日，云峰公司与昊源公司签订煤炭销售合同，合同约定；交货日期为每月月底前，由昊源公司负责运输，交货地点为宝鸡市崔木煤矿场地交货，单价为380元／吨（含税），每月供应7000吨／月（以实际结算数量为准），先款后货，逾期付款的，应当按照合同金额3‰／天支付违约金。合同签订后，云峰公司开始向昊源公司供应煤炭，昊源公司并没有按照合同约定的付款方式支付货款，经过对账确认昊源公司至今所欠原告的煤矿款为431030元。昊源公司不向原告支付货款属于违约行为，应当按照合同第六条的约定向原告支付违约金。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、判令昊源公司支付所欠云峰公司的煤炭款431030元。2、判令昊源公司承担违约责任，共计129309元（2013年4月23日至2013年7月31日）。3、本案诉讼费由昊源公司承担。
被告（反诉原告）昊源公司辩称：对账单仅能反应对云峰公司供应煤炭数额的确定，但是原告向其供应的煤炭存在质量问题，给被告造成了严重的经济损失。
反诉原告（本诉被告）昊源公司诉称：2013年4月10日，昊源公司与郑州市豫星纺织印染实业有限公司签订《煤炭买卖合同》一份，昊源公司系供方为其供应煤炭。该《煤炭买卖合同》第一条明确原告每月供应量不低于7000吨，煤炭的质量标准为：“发热量﹥5000大卡，灰分≤15%，全硫＜1%，水分＜15%，挥发分≥28%”。该合同第六条明确“违约责任：供方应严格按照本合同约定的质量标准供应煤炭，如所供煤炭与合同约定不符，需方有权拒付货款。如因煤炭质量不达标给需方造成损失，供方应负责赔偿。”昊源公司为确保与郑州市豫星纺织印染实业有限公司的合同按期履约，于2013年4月15日与云峰公司签订《云峰集团煤炭销售合同》。该合同第一条约定云峰公司每月供应量为7000吨，煤炭的质量标准为：“发热量﹥5000大卡，灰分≤15%，全硫＜1%，水分＜15%，挥发分≥28%”。合同签订后昊源公司预付了部分款项，云峰公司给昊源公司发煤1168.52吨，昊源公司随即将该批次煤炭发往郑州市豫星纺织印染实业有限公司，煤炭到达该公司后，该公司马上告知昊源公司该批次煤炭质量不符合标准，昊源公司得知后随即向云峰公司进行了反映。当时云峰公司的营销经理持异议，为此双方共同于2013年4月21日取样送检。4月22日煤炭质量检验报告出来，显示云峰公司发给昊源公司该批次的1168.52吨煤未达到双方合同约定质量标准。同时，昊源公司的客户郑州市豫星纺织印染实业有限公司提出停止煤炭供应，要求昊源公司派人前往处理此事。2013年5月13日，昊源公司和云峰公司的营销经理一起赶赴郑州，实地查勘了因云峰公司的煤炭质量不达标给客户造成的损失及处理方法。5月14日昊源公司和云峰公司及昊源公司客户经协商达成《煤炭质量问题处理协议》，明确昊源公司用300吨煤炭弥补客户的损失，并承担全部装载运费，使原告直接经济损失人民币183800元。因云峰公司煤炭质量不符合规定的标准，致使昊源公司违背了与郑州市豫星纺织印染实业有限公司合同约定，导致该公司终止了昊源公司的供煤合同，为此事昊源公司每月损失的营业利润达人民币28万元，加之上述的直接损失，合计463800元。现提出反诉，要求法院依法判令：1、云峰公司赔偿昊源公司直接损失人民币183800元，营业利润损失人民币280000元，共计人民币463800元。2、云峰公司承担诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）云峰公司辩称：双方没有煤炭质量纠纷，合同第六条的违约责任没有任何该项规定，即供方的违约责任。对账函中昊源公司已经盖章确认，对账中昊源公司没有提出质量异议，所以本案不存在煤炭的质量纠纷。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月15日签订了云峰集团煤炭销售合同。合同编号：YFHY2013XXXX，该合同第一条供货品种规格、质量、交货时间、地点、数量、价格中约定，云峰公司给昊源公司供应“沫煤、质量标准发热量≥5000大卡，灰分≤15%，全硫＜1%，水分≤15%，挥发分≥28%”，每月月底前交货，交货地点为宝鸡市崔木煤矿，数量为7000吨／月（以实际结算数量为准），单价380元／吨（含税）”。又查明本合同第六条：“违约责任：需方逾期付款的，应按照合同金额3‰／天支付违约金，供方有权停止供货。2、如需方逾期付款超过10天，或违反合同约定给供方造成损失的，供方有权解除合同。3、如违约金不足以弥补供方损失的，需方还应当承担损失赔偿责任。”。2013年6月28日双方形成对账函以及陕西云峰能源发展公司的商品销售结算单分别对供货量及应收账款进行确认，供货量为1168.52吨，货款为431030元。
2013年4月10日，昊源公司与郑州市豫星纺织印染实业有限公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定昊源公司向其供应煤炭。该《煤炭买卖合同》第一条约定昊源公司向郑州市豫星纺织印染实业有限公司每月供应量不低于7000吨，煤炭的质量标准为：“发热量﹥5000大卡，灰分≤15%，全硫＜1%，水分＜15%，挥发分≥28%”。该合同第六条明确“违约责任：供方应严格按照本合同约定的质量标准供应煤炭，如所供煤炭与合同约定不符，需方有权拒付货款。如因煤炭质量不达标给需方造成损失，供方应负责赔偿。”
昊源公司为证明其与云峰公司就煤炭质量问题进行协商，向本院提交了证人祁峰证言，证明证人祁峰作为云峰公司代表，知道云峰公司供应煤炭有质量问题，且全程参与了该事件的处理。经我院查实，祁峰虽未与原告云峰公司签订劳务合同，但系云峰公司工作人员，祁峰陈述本案中与昊源公司签订买卖合同及后续质量问题的处理均是其代表云峰公司与昊源公司接触。2012年12月4日、2013年1月14日祁峰代表云峰公司分别与宝鸡市金鑫顺物资有限公司、宝鸡市北城煤炭有限公司签订了云峰集团煤炭销售合同，2012年7月3日代表云峰公司与宝鸡达鑫远运输有限公司签订了房屋出租合同。2013年7月31日云峰公司为岐山县歧星热力有限公司出具的通知中载明“现委托我司营销部祁峰（身份证号码6103271980112XXXXX联系电话：13359****XX）、营销部李毅（身份证号：6103261989090XXXXX，联系电话：18629****XX）与贵司联系具体办理贵司剩余货款的收回和接受事宜，请贵司知悉。以上两位受托人授权期限至2013年12月31日止。在此期间若有人员调整我司将另行通知。”，2012年4月12日上海云峰（集团）有限公司出具的授权委托书载明“受委托人姓名：祁峰，身份证号6103271980112XXXXX。现委托受托人在陕西永陇能源开发建设有限责任公司管辖煤矿执行提煤事宜，及各用户销售事宜。委托期限为2012年4月-2012年12月。”经祁峰与昊源公司共同将煤炭送送苏能煤炭检测中心检验，检验报告内容为：“全水18.70，内水5.32，干基灰分17.76，干燥无灰基挥发36.52，干基挥发27.00，应用基挥发25.20，全硫0.30，固定碳45.93，焦渣特征2，高位发热量5601，低位发热量4730”。
2013年5月14日宝鸡市昊源煤业有限公司（甲方）、郑州市豫星纺织印染实业有限公司（乙方）、陕西云峰能源发展有限公司营销经理祁峰（丙方）三方签署了煤炭质量问题处理协议：“鉴于乙方对于甲方所供应的煤炭质量提出的异议及协商处理的要求，甲方宝鸡昊源煤业及甲方上游供应商（丙方）代表祁峰共同来到乙方所在地，甲、乙、丙三方共同对剩余未使用的煤炭和锅炉情况进行了查看确认，三方现确定该批煤炭确实存在水分大、热值低等质量问题，在炉膛内不能完全烧尽，浪费极大。由于这些质量问题给乙方正常生产带来的直接影响和废品率增加的损失是事实存在的。甲方表示愿意承担乙方部分损失以利今后合作。经三方协调，甲方双方友好协商，现就该煤炭质量问题达成如下协议：1、乙方收到的煤炭1145.5吨中扣除300吨，按实收845.5吨进行结算，扣除部分用以弥补乙方损失，即煤款结算总价为355110元。2、甲方承担300吨煤炭的全部运费（51＋175）元X300=67800元。3、甲乙协助乙方尽快调运其他优质煤炭与乙方场地剩余的煤炭进行混合配烧，甲方承担装载机费用2000元。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。”
上述事实，有《云峰集团煤炭销售合同》、对账单、结算单、授权委托书、房屋出租合同及证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，云峰公司与昊源公司签订的《云峰集团煤炭销售合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告已经依约履行了供货义务，被告理应在原告向其供货后，依据对账单确定的金额向原告支付货款，因此原告主张的货款431030元，本院予以支持。
关于昊源公司反诉云峰公司因煤炭质量问题造成损失一节，虽然云峰公司不认可祁峰身份，但依据祁峰证言及祁峰代表云峰公司签订的一系列合同，昊源公司有理由相信祁峰为云峰公司员工，云峰公司供应煤炭出现质量问题后，昊源公司与祁峰就争议煤炭共同送检检测，与祁峰一起前往郑州市豫星纺织印染实业有限公司处理质量问题，祁峰代表云峰公司签订《煤炭质量问题处理协议》，构成表见代理，云峰公司应当按照《煤炭质量问题处理协议》其向昊源公司供应煤炭出现的质量问题承担赔偿责任，故昊源公司主张的因煤炭质量问题给其造成的直接经济损失183800元（300吨×380元／吨＋67800元＋2000元），本院依法予以支持。关于昊源公司主张的营业利润损失280000元，因三方签订的《煤炭质量问题处理协议》已经就煤炭质量问题协商处理，并未涉及昊源公司营业利润损失，故昊源公司该部分主张本院不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十六条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市昊源煤业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西云峰能源发展有限公司支付煤炭货款431030元。
二、原告陕西云峰能源发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告宝鸡市昊源煤业有限公司赔偿因煤炭质量问题造成的损失183800元。
三、被告宝鸡市昊源煤业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西云峰能源发展有限公司支付逾期付款违约金（以247230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月13日计算至2013年7月31日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息
四、驳回陕西云峰能源发展有限公司其他诉讼请求。
五、驳回宝鸡市昊源煤业有限公司其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10651元，由被告宝鸡昊源煤业有限公司承担；本案反诉案件受理费4738元，由反诉原告宝鸡昊源煤业有限公司承担1896元，由反诉被告陕西云峰能源发展有限公司承担2842元，折抵后，被告给付原告7809元，于偿付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王继红
二〇一四年四月十日
书 记 员 方 圆