广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第14号
原告卢柳梅，女，1969年5月16日生，壮族。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）
委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所实习律师（特别授权）。
被告柳州市房产管理局，住所地：柳州市八一路77号。
法定代表人旷青春，局长。
委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人覃红雪，广西正泰和律师事务所律师（特别授权）。
第三人莫东平，女，1966年12月6日生，汉族。
第三人梁应松，男，1972年9月10日生，壮族。
原告卢柳梅不服被告柳州市房产管理局城乡建设行政管理纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员杨金兰、人民陪审员韦晓英组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢柳梅及其委托代理人钟江涛、郭子钰，被告柳州市房产管理局的委托代理人龙凤麟、覃红雪，第三人莫东平到庭参加诉讼。第三人梁应松因被羁押于柳城监狱无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告柳州市房产管理局分别于2012年10月25日、2013年2月4日向第三人梁应松、莫东平颁发了柳房他证字第E00921**号及柳房他证字第E01022**号房屋他项权证。
被告在法定的举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据有：
证据：1、房屋电子登记薄信息，证明房屋抵押的日期是2012年10月25日，抵押权人是第三人莫东平，抵押人是第三人梁应松；2、柳州市房地产抵押登记申请表，证明由抵押人和抵押权人进行申请登记；3、柳州市房屋登记管理中心产权登记业务受理单，证明登记机构已对当事人的申请进行受理；4、柳州市房地产抵押登记审核表，证明经过审核认为第三人梁应松、莫东平是合格的抵押权人，抵押物品清楚予以登记；5、抵押借款协议，证明抵押权设立的民事基础关系是双方当事人的真实意思表示；6、身份证，证明申请人的信息；7、房屋电子登记薄信息；8、柳州市房地产抵押登记申请表；9、柳州市房屋登记管理中心产权登记业务受理单；10、柳州市房地产抵押登记审核表；11、抵押借款协议；12、柳州市房地产交易及产权登记税费明细表，证明已经缴纳税费；13、身份证。证据8-14的证明目的同证据1-7的证明目的，因为当时抵押权人进行两次抵押登记。
依据：《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十七条、第二十条、第四十三条、第四十四条。
原告卢柳梅诉称，原告卢柳梅与第三人梁应松于1997年9月24日登记结婚，婚后于2004年11月22日购买位于柳州市航二路17号宏城绿都小区12栋1单元3-2号房屋一套，系夫妻关系存续期间所得的财产。2012年10月25日、2013年2月4日第三人梁应松在没有征得原告同意的情况下，先后两次与第三人莫东平签订抵押借款合同，并将该夫妻共有的房屋作为抵押，在柳州市房产管理局办理了第E0092146号和第E0102267号《房屋他项权证》。后经柳州市鱼峰区人民法院2014年3月19日作出的（2014）鱼民初（二）字第4号民事判决书确认，两份借款合同以及基于合同设立的抵押权均合法成立，现已生效。原告认为，被告柳州市房产管理局为第三人梁应松、莫东平颁发《房屋他项权证》，实体与程序均违法。首先，被告在办理该房屋抵押登记过程中，被告并没有对抵押方（第三人梁应松）的房屋所有权情况进行认真审查，在原告卢柳梅不知情及未到场的情况下，先后两次颁发《房屋他项权证》，明显违反法定程序，应承担审查不严的责任。其次，本案抵押登记的房屋属于夫妻共有房屋，依据相关法律，共有房屋应当由共有人共同申请登记，被告未按照相关法律规定，颁发给第三人梁应松、莫东平《房屋他项权证》的具体行政行为，违反法律规定，将原告的财产置于风险之中。综上，被告柳州市房产管理局为第三人梁应松、莫东平颁发《房屋他项权证》的具体行政行为，缺乏法律和事实依据，程序违法，已经侵犯到原告的合法利益。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，要求判决：一、依法撤销被告核发给第三人莫东平的第E0092146号《房屋他项权证》和第E0102267号《房屋他项权证》。二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告和第三人的主体资格；2、第三人梁应松身份证，证明身份情况；3、第三人莫东平身份证，证明第三人身份情况；4、结婚证，证明原告和第三人梁应松存在婚姻关系，存续时间从1997年至今；5、柳房权证字第12332**号房产证，证明该案抵押登记的房屋是夫妻存续期间所取得的财产；6、柳州市房地产抵押登记申请表；7、柳房他证字第E00921**房屋他项权证；8、抵押借款协议；9、柳州市房地产抵押登记申请表；10、柳房他证字第E01022**号房屋他项权证；11、抵押借款协议，证据6-11均证明被告错发两次房屋他项权证以及基于该房屋他项权证产生的抵押协议；12、（2014）鱼民初（二）字第4号民事判决书；13、鱼峰区法院法律文书生效证明，证据12-13证明本次行政诉讼之前已经解决了该案的民事争议。
被告柳州市房产管理局辩称：一、2012年10月25日、2013年2月4日第三人梁应松、莫东平持身份证、房屋所有权证、抵押借款协议等材料前来被告处办理房屋抵押权登记，经查验，手续齐全完备，真实有效。根据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第11条、第17条、第20条、第43条、第44条之规定，被告于2012年10月25日、2013年2月4日分别两次给予梁应松、莫东平办理了房屋抵押登记，证据确凿充分、适用法律法规正确，符合法定程序，为合法的具体行政行为。二、第三人梁应松用于抵押登记的该房屋所有权证（柳房权证字第12332**号）的所有权人只为第三人梁应松一人，且不存在房屋共有人的登记。因此，该房所有权人与该房抵押人主体一致，查验不存在主体冲突的情况。三、法律没有规定被告进行房屋登记应当进行实质性审查，对本案来说即没有要求去审查核实是否还有隐性的共有人，而且实践中，要被告进行实质性审查也是无能力且超出客观实际的。因此，房屋登记的法律法规只是规定了登记机构的“查验”职责，只为形式上的审查，即查验申请人提供的权属证明和其他必要材料的主体是否一致，申请登记的内容与有关材料证明的事实是否一致。因此，被告查验了该房所有权与该房抵押人主体一致，并作出抵押登记的内容一致，给予抵押登记是符合《房屋登记办法》第二十条规定的。综上所述，原告提出被告未认真审查抵押方房屋所有权的情况，就两次错误颁发给第三人梁应松、莫东平《房屋他项权证》的说法错误。被告“柳房他证字第E00921**号”、“柳房他证字第E01022**号”《房屋他项权证》的颁发系依法作出，有据可查，且第三人在原告提供的民事判决书中已经被确认为是善意取得。请法院予以驳回原告的诉讼请求。
第三人莫东平辩称，不同意原告的诉讼请求，其在举证期限内未向本院提交证据。
第三人梁应松未到庭答辩也未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，原告、第三人莫东平对被告提交的证据1-4、6-10、12、13的真实性没有异议，被告、第三人莫东平对原告提交的证据1-3、5-13的真实性没有异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。被告对原告提交的证据4认为与本案无关，原告认为被告提交的证据5、11是无效的。本院认为，原告提交的证据4、被告提交的证据5、11来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告卢柳梅与第三人梁应松婚后购买位于柳州市航二路17号宏城绿都小区12栋1单元3-2号房屋一套，该房屋登记在第三人梁应松名下，未登记有共有权人。第三人梁应松分别于2012年10月25日、2013年2月4日与第三人莫东平签订两份《抵押借款合同》，于合同签订当日共同向被告提出抵押权登记的申请，并提交了申请表、申请人的身份证明、抵押借款协议及讼争房屋的所有权证书。被告经审查，认为申请人提交的材料符合法律规定，遂为第三人梁应松、莫东平办理了抵押权登记，并分别于2012年10月25日、2013年2月4日颁发了柳房他证字第E00921**号及柳房他证字第E01022**号房屋他项权证。原告不服该抵押权登记，于2014年4月16日诉至本院，要求撤销被告颁发的该两项房屋他项权证。
另确认如下法律事实，原告卢柳梅曾于2013年12月23日诉至柳州市鱼峰区人民法院，要求判决确认梁应松与莫东平签订的两份《抵押借款合同》无效。该院作出（2014）鱼民初（二）字第4号生效民事判决书认定：被告梁应松与被告莫东平双方自愿签订的两份《抵押借款协议》关于抵押的约定合法有效，并依法办理了相应的抵押登记，被告莫东平取得了《房屋他项权证》，其抵押权也合法成立。……并判决驳回原告卢柳梅的诉讼请求。
本院认为，被告柳州市房产管理局作为城市房屋权属登记机关，具有履行管理辖区内房屋登记的行政主体资格和法定职权。根据《房屋登记办法》的相关规定，办理抵押权登记应当提交申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同及其他必要材料。本案中，第三人梁应松与第三人莫东平办理两次抵押登记时已向被告提交了上述法定材料，其中提交的柳房权证字第12332**号房屋所有权证书中载明该房屋系登记在第三人梁应松个人名下且未登记有共有权人，根据不动产公示公信的效力，被告有理由相信第三人梁应松系房屋的所有权人。被告在收到第三人的申请后，对其提交的申请材料进行了询问和审核，认定涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，据此办理了抵押权登记并颁发柳房他证字第E00921**号及柳房他证字第E01022**号房屋他项权证，已尽到必要合理的审查注意义务，故被告的发证行为事实清楚，程序合法，应予以维持。且柳州市鱼峰区人民法院作出的生效判决也认定第三人梁应松与第三人莫东平签订的《抵押借款协议》合法有效，第三人莫东平的抵押权合法成立。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《房屋登记办法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告柳州市房产管理局于2012年10月25日颁发的柳房他证字第E00921**号及2013年2月4日颁发的柳房他证字第E01022**号房屋他项权证。
案件受理费50元（原告已预交），由原告卢柳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 覃银敏
附法律依据：
《房屋登记办法》第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）抵押合同；
（五）主债权合同；
（六）其他必要材料。第四十四条对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：
（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；
（二）被担保债权的数额；
（三）登记时间。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。