重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）渝二中法委赔字第00002号
赔偿请求人高臣蒲，女，汉族。
委托代理人罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
赔偿义务机关忠县人民法院。
法定代表人唐艳，院长。
赔偿请求人高臣蒲因错误执行申请忠县人民法院国家赔偿一案，不服忠县人民法院（2013）忠法赔字第00001号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
忠县人民法院于2013年12月17日作出（2013）忠法赔字第00001号决定，认为赔偿请求人高臣蒲于2013年1月向忠县人民法院提出国家赔偿申请，已经超过法定的申请时效。并且，对本案所涉执行行为，赔偿请求人提出的相关执行异议、执行回转请求均被驳回，其申诉信访亦被重庆市高级人民法院作终结处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定驳回赔偿请求人高臣蒲的赔偿申请。
赔偿请求人高臣蒲不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，执行申请人已经死亡，忠县人民法院仍然恢复执行，属于程序违法。忠县人民法院执行被执行人唯一一套住房，没有保留被执行人及家属正常合理的基本居住房屋，也是违法的。在上级法院裁定中止执行后，忠县人民法院仍然强制执行，明显错误。忠县人民法院认为赔偿请求人的赔偿申请超过申请时效错误，本案赔偿请求人的赔偿申请没有超过时效。请求忠县人民法院赔偿因错误执行导致的房屋损失30万元。
经审理查明，赔偿请求人高臣蒲与张某某继承纠纷一案，忠县人民法院作出的（2005）忠民初字第97号民事判决发生法律效力后，因高臣蒲逾期未自觉履行，张某某于2005年4月18日向忠县人民法院申请强制执行。同年10月8日，忠县人民法院作出（2005）忠执字第97-2号民事裁定，将高臣蒲位于忠县汝溪镇邮电街143号的房屋予以查封。因高臣蒲下落不明，忠县人民法院于2006年3月20日决定对该案中止执行。2006年5月10日，张某某病逝。同年9月4日，张某某的女儿张凤琼到忠县人民法院称，其父亲病逝，尚欠医疗费，丧葬费等27000多元，要求法院拍卖被查封的房屋，并递交了书面申请，预交鉴定费3000元。同年10月11日，忠县人民法院会同鉴定部门对被查封的房屋进行评估，并对房屋内的物品进行了清理。因高臣蒲下落不明，2007年1月5日，忠县人民法院发出公告，决定限期对被查封的房屋公开拍卖。同年10月11日，重庆佳腾拍卖有限公司组织公开拍卖会，苟应全以54000元价款拍得房屋。同年10月23日，忠县人民法院作出（2006）忠执字第105-1号民事裁定书，裁定该房屋以54000元拍卖给苟应全所有。因高臣蒲及其亲属拒不交房，忠县人民法院于2008年1月8日将该房屋内的财物强制腾空并将房屋交付给竞买人苟应全。2009年1月12日，忠县人民法院向忠县房地产管理所送达了（2006）忠执字第105-1号民事裁定书和（2006）忠执字第105-2号协助执行通知书。
赔偿请求人高臣蒲不服忠县人民法院作出的（2005）忠民初字第97号民事判决，提出申诉。2008年1月9日，重庆市第二中级人民法院作出（2007）渝二中民监字114号民事裁定，指令忠县人民法院对该案进行再审，再审期间中止原判决执行。忠县人民法院于2008年7月10作出（2008）忠民再初字第2号民事判决，以原审判决认定事实不清，漏列当事人为由，撤销忠县人民法院（2005）忠民初字第97号民事判决，并予以改判。高臣蒲对再审判决不服提起上诉，2008年10月20日，重庆市第二中级人民法院作出（2008）渝二中法民终字第1064号民事判决，对忠县人民法院（2008）忠民再初字第2号民事判决进行了部分改判。
2009年11月12日，忠县人民法院作出书面通知，要求高臣蒲领取拍卖房屋余款和拍卖房屋内的物品。2009年12月24日、2010年1月11日，高臣蒲先后向忠县人民法院提出执行回转和执行异议申请。忠县人民院先后以（2010）忠执异字第01号执行裁定、（2010）忠执监字第1号通知、（2010）忠法民执字第12号民事裁定驳回高臣蒲的执行异议和执行回转申请。高臣蒲不服，提出申诉。2011年2月25日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法信字第258号涉诉信访案件终结处理决定，对该案作出终结认定。2013年1月11日，高臣蒲向忠县人民法院提出国家赔偿申请，忠县人民法院告知其向重庆市第二中级人民法院申请违法确认后才能申请赔偿。2013年7月2日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法法委赔字第00013号决定，告知高臣蒲向忠县人民法院直接申请赔偿。高臣蒲于2013年12月3日再次向忠县人民法院申请国家赔偿。2013年12月17日，忠县人民法院作出（2013）忠法赔字第00001号决定，驳回高臣蒲的国家赔偿申请。
以上事实有（2005）忠民初字第97号民事判决书、（2005）忠执字第97-2号民事裁定书、（2006）忠执字第105-1号民事裁定书、（2006）忠执字第105-2号协助执行通知书、（2007）渝二中民监字114号民事裁定书、（2008）忠民再初字第2号民事判决书、（2008）渝二中法民终字第1064号民事判决书、（2010）忠执异字第01号执行裁定书、（2010）忠执监字第1号通知、（2010）忠法民执字第12号民事裁定书、（2011）渝高法信字第258号涉诉信访案件终结处理决定、（2013）渝二中法法委赔字第00013号决定书、（2013）忠法赔字第00001号决定书等证据予以证明，足以认定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，赔偿请求人高臣蒲认为忠县人民法院执行行为错误应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起2年内提出赔偿申请。
一、关于本案赔偿请求人请求国家赔偿时效的起算问题。根据查明的事实，忠县人民法院2008年1月8日将高臣蒲房屋内的财物强制腾空并将房屋交付给竞买人苟应全，2009年1月12日向忠县房地产管理所送达了（2006）忠执字第105-1号民事裁定书和（2006）忠执字第105-2号协助执行通知书，2009年11月12日作出书面通知要求高臣蒲领取拍卖房屋余款和拍卖房屋内的物品，2009年12月24日高臣蒲申请执行回转，2010年1月11日高臣蒲提出执行异议。考虑高臣蒲对相关执行行为的知晓情况，高臣蒲最迟应当自2009年12月24日申请执行回转时起知道其权利因忠县人民法院的执行行为而受到侵害，其请求国家赔偿的时效应自此开始计算。高臣蒲于2013年1月11日提出国家赔偿申请，已经超过法定的请求时效。
二、关于本案赔偿请求人申请执行回转、执行异议、申诉信访是否导致赔偿请求时效中止的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款的规定，赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，虽然高臣蒲在房屋被执行之后以申请执行异议、执行回转、申诉信访等方式主张相关权利，但是，赔偿请求人申请执行异议、执行回转并不在赔偿请求时效的最后六个月之内，更主要的是，有关机关对高臣蒲请求的处理并没有导致其客观上不能行使国家赔偿请求权。因此，赔偿请求人认为本案存在其他不能行使请求权的障碍，时效应当中止的理由不能成立。并且，一般情况下，申请执行异议、执行回转、申诉信访也不应影响国家赔偿请求时效，因为以存在申请期限要求不严的执行异议、执行回转、申诉信访等情形为由随意中止国家赔偿请求时效，将使国家赔偿的时效规定流于形式。
另外，本案赔偿请求人以不知道申请国家赔偿权利为由认为其提出的申请未超过时效亦缺乏法律依据，其主张本院赔偿委员会不予支持。
综上，赔偿请求人高臣蒲提出的国家赔偿申请已超法定申请时效，忠县人民法院作出的（2013）忠法赔字第00001号决定驳回赔偿请求人高臣蒲的赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赔偿请求人高臣蒲向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请，不符合申请条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《重庆市实施﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥办法》第四十三条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人高臣蒲的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年三月二十七日