四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00021号
上诉人（原审被告）汶川县建筑工程公司，住所地四川省汶川县威州镇桑坪路39号附92号。
法定代表人银乐华，该公司总经理。
委托代理人唐泽兵，四川国豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张济成，男，羌族，1966年2月24日出生，住四川省汶川县。
委托代理人义仲，四川法隆律师事务所律师。
上诉人汶川县建筑工程公司因与被上诉人张济成劳动争议纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人汶川县建筑工程公司的委托代理人唐泽兵、被上诉人张济成的委托代理人义仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张济成与汶川县建筑工程公司于1995年12月13日签订了劳动合同，劳动期限自1995年12月13日起至2026年12月12日止。汶川县建筑工程公司每月向张济成发放工资2408元，从2015年1月起，汶川县建筑工程公司未向张济成发放工资。2015年8月20日，茂县人民法院附属用房改建项目公开比选，张济成在《茂县人民法院附属用房改建工程资质审查表》上签名。汶川县建筑工程公司的法定代表人系银乐华。2014年12月12日，建筑公司与受让方原建筑公司职工胡某某等人签订了《企业转让协议》，但双方并未到工商登记机关办理企业变更登记手续。
原审认为，企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。2014年12月12日，汶川县建筑工程公司与受让方原建筑公司职工胡某某等人签订了《企业转让协议》，但双方未到工商登记机关办理企业变更登记手续，故汶川县建筑工程公司的债权由其继续承担。《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第一款规定“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同”，汶川县建筑工程公司对《劳动合同制合同书》的真实性、合法性均予以认可。《劳动合同制合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。张济成、汶川县建筑工程公司双方签订劳动合同的期限自1995年12月13日起至2026年12月12日止，故双方的劳动合同并未解除。本案中，汶川县建筑工程公司每月向张济成支付工资2408元，汶川县建筑工程公司实质上是按月向张济成发放工资，故对张济成要求支付2015年7个月（2015年1月至2015年7月）工资16800元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，判决：一、汶川县建筑工程公司于判决书发生法律效力之日起十五日内向张济成一次性支付2015年7个月（2015年1月至2015年7月）的工资共计人民币16800元；二、驳回张济成的其他诉讼请求。
一审判决后汶川县建筑工程公司不服，提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，一审法院却错误的认定为“双方的劳动合同并未解除”。上诉人汶川县建筑工程公司与原职工胡公清等人签订的《企业转让协议》合法有效。上诉人汶川县建筑工程公司上报的《企业改制实施方案》是经政府主管部门批准同意的，企业改制的转让方及其职工、受让方等都应当遵照执行。根据该《企业改制实施方案》的规定，可认定为从2015年1月1日起，汶川县建筑工程公司在册职工集体与汶川县建筑工程公司协商一致同意集体解除或终止与公司的劳动关系。而被上诉人张济成作为公司在册职工的一员，也应当从2015年1月1日起就已经视为解除或终止了与上诉人汶川县建筑工程公司之间的劳动合同关系。上诉人汶川县建筑工程公司就《关于企业改制分配方案的意见》经全体职工审议通过，对全体职工均有约束力。2015年9月18日，上诉人汶川县建筑工程公司给包含被上诉人张济成在内的全部在册职工致《关于企业整体有偿转让后职工买断工龄转变身份带资入股的通知》，从2015年1月1日起与公司终止劳动关系，视为被上诉人张济成已依法与上诉人汶川县建筑工程公司终止劳动关系。从2015年9月起，部分职工陆续选择与上诉人汶川县建筑工程公司签订《企业改制安置在册职工协议》和《企业改制领取安置费（买断工龄）自谋职业协议》。被上诉人不管是选择与上诉人签订《企业改制安置在册职工协议》或《企业改制领取安置费（买断工龄）自谋职业协议》，双方都应当按《企业改制实施方案》的规定或按《关于企业改制分配方案的意见》的规定，从2015年1月1日起，视为被上诉人张济成已经解除或终止了与上诉人汶川县建筑工程公司之间的劳动合同关系。2、上诉人汶川县建筑工程公司与受让方签订《企业转让协议》后，企业改制的工商变更登记手续目前正在办理之中，并非一审法院认定的“双方并未到工商登记机关办理企业变更登记手续”。上诉人汶川县建筑工程公司经企业改制政府主管单位汶川县经济商务和信息化局同意，与2015年10月14日在阿坝日报刊登汶川县建筑工程公司正在进行企业改制的《公告》。2015年11月，上诉人汶川县建筑工程公司已向汶川县工商质量技术和食品监督管理局提交《关于企业改制按规范变更登记有关问题的请示》及相关资料，申请早日办理完成企业改制的工商变更登记手续。3、一审法院判令上诉人汶川县建筑工程公司支付被上诉人张济成2015年7个月（2015年1月至2015年7月）的工资共计人民币16800元，既没有事实依据，也没有法律依据。从2015年1月1日起，视为被上诉人张济成已经解除或终止了与上诉人汶川县建筑工程公司之间的劳动合同关系。被上诉人张济成于2015年8月20日虽曾在《茂县人民法院附属用房工程资质审查表》上签名，但并不表示上诉人汶川县建筑工程公司应当支付被上诉人张济成2015年1月1日起至2015年7月31日期间的工资16800元。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回张济成的全部诉讼请求。
被上诉人张济成答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。2、上诉人汶川县建筑工程公司的上诉事实及理由均不成立。上诉人汶川县建筑工程公司将企业的改制与政府的批准混淆，企业改制要将债权债务处理好，上诉人汶川县建筑工程公司与被上诉人签订的劳动合同并未解除，被上诉人未领取改制费用，期间上诉人汶川县建筑工程公司还派被上诉人前往茂县办事，因此劳动关系尚未解除应当支付期间工资。3、改制至今尚未完成，因此上诉人汶川县建筑工程公司应当对相应的债权债务承担责任。
上诉人汶川县建筑工程公司在二审中提交了以下的证据：1、2013年6月28日职工大会决议1份、职工签到表1份、会议记录1份、职工出资意愿调查表1份，拟证明决议第四项审议通过企业改制方案，被上诉人张济成对此也签字确认，其表示不愿入股；2、企业改制方案1份，拟证明改制方案中所有职工整体转变身份与企业解除劳动关系；3、2015年7月21日《关于企业改制分配方案的意见》及签到表，拟证明双方劳动关系已于2014年12月30日解除；4、2015年10月企业改制《公告》1份、2015年11月《关于企业改制按规范变更登记有关问题的请示》1份、2016年2月企业名称变更核准通知书1份，拟证明上诉人企业改制工作正在推进之中，名称变更已经核准，改制程序已经接近完成；5、被上诉人张济成《失业证明》1份，拟证明被上诉人与单位已经解除劳动关系，其属于失业状态。
经质证，被上诉人张济成认为证据1不是新证据不认可，决议与签名并未在同一页，对其真实性、关联性不认可。证据2不属于新证据，不能达到证明目的。证据3不属于新证据，也无原件，对该证据真实性不认可，劳动关系解除方式不合法。证据4中对请示的三性无异议，截止请示当日职工的安置尚未解决，职工就有权劳动，有权获得报酬。对公告及核准通知书无异议，但可以证明改制尚未完成。证据5内容是公司打印，签字是被上诉人的爱人所签，被上诉人并不知情，并且开具证明是因为被上诉人生病想通过失业救济增加一点收入，该证据与本案无关。
本院对上诉人汶川县建筑工程公司提交的证据认证如下：证据1、2、3形成于一审判决之前，不属于二审新证据；被上诉人对证据4的真实性无异议，本院予以确认，该证据能够反映出公司改制未完成；证据5因不符合法定解除劳动关系的程序，不能证明双方劳动关系已解除，本院不予采信。
被上诉人张济成在二审中提交了以下证据：张济成病情证明1份，拟证明现张济成丧失劳动能力。
经质证，上诉人汶川县建筑工程公司认为证据系复印件，真实性无法核实，被上诉人张济成在企业解除劳动关系后生病可寻求社会救助。
本院对被上诉人张济成提交的证据认证如下：证据为复印件真实性无法确认，且与本案无关联。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人汶川县建筑工程公司与被上诉人张济成的劳动合同合法有效，双方签订劳动合同的期限自1995年12月13日起至2026年12月12日止，用人单位与劳动者解除劳动关系，应符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，上诉人汶川县建筑工程公司在一、二审提交的证据不能作为用人单位与劳动者本人解除劳动合同的书面通知，故上诉人汶川县建筑工程公司主张双方劳动关系已解除的理由不能成立。企业改制必须依照法律、行政法规规定的条件和要求，转换经营机制，有步骤的清产核资，界定产权，清理债权债务，评估资产，建立规范的内部管理机构。在企业改制法定程序完成前，企业的债权债务理应由改制前的企业承担。上诉人汶川县建筑工程公司提交的证据仅能证明企业改制正在进行，故一审判决由其继续承担公司债务，处理正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汶川县建筑工程公司负担。本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 王代华
审判员 史立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈卉佳