河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终589号
上诉人（原审被告）：张保和，男，1970年10月23日出生，汉族，现羁押于河南省平原监狱。
被上诉人（原审原告）：杨天印，男，1975年12月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：杨小芬，女，1974年9月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
上诉人张保和因与被上诉人杨天印、原审被告杨小芬民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保和、被上诉人杨天印的委托诉讼代理人李振东、原审被告杨小芬的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保和上诉请求：撤销原判，本案不应作为民事案件受理。事实和理由：1、杨天印向济源市公安局提交了借条复印件，填写“金腾公司存款客户信息表”，并委托律师参与刑事案件审理，张保和向公安机关出具的账目清单中，有关杨天印的每笔借款均对应有合同编号，借条上亦载明“三个月为一个周期，到期提前联系取走或续存”，说明本案并非民间借贷纠纷，而是涉济源市金腾实业有限公司（以下简称金腾实业公司）融资款项，包含在刑事案件中，不应再作为民事案件受理。2、在接受公安机关调查时，张保和已告知案件承办人，鉴定意见所列受害群众姓名均是虚假的，真实姓名系个人所写账目清单上的名字，案件承办人说只要涉案总金额正确即可，退款时以账目清单为准，故济源市玉川联合会计师事务所出具的鉴定意见书不能作为定案依据。金腾实业公司于2014年9月27日针对所有客户停止给付利息，同年12月25日，张保和被采取强制措施，杨天印称利息已清偿至2015年7月，与事实不符，说明杨天印陈述虚假。3、本案所涉款项系金腾实业公司融资款项，与杨小芬无任何关系，杨小芬不应再承担责任。4、涉金腾实业公司的刑事案件正在申诉程序，且张保和目前羁押于平原监狱，无法提供证据，本案应中止审理。
杨天印辩称，本案所涉款项未作为刑事案件处理，原判正确，应维持。
杨小芬述称，杨天印款项实为金腾实业公司非法融资款项，用于张保和个人非法行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》补充规定，其不应再承担还款责任。因为鉴定意见载明的受害人姓名与受害群众身份不符，公安机关已经委托济源市玉川联合会计师事务所重新鉴定，本案应待鉴定意见出具后再进行判决。
杨天印向一审法院起诉请求：请求判令张保和、杨小芬偿还借款350000元及利息（其中100000元借款按月利率1.8%计算，剩余250000元借款按月利率2%计算，均自2015年8月1日计算至实际还款之日）。
一审法院认定事实：张保和、杨小芬系夫妻关系。2013年8月22日，张保和给杨天印出具一份借条，载明借到杨天印100000元，每月付息1800元。2014年2月19日，张保和给杨天印出具一份借条，载明借到杨天印200000元，每月付息4000元。2014年6月24日，张保和给杨天印出具一份借条，载明借到杨天印50000元，每月付息1000元。后张保和支付借款利息至2015年7月31日。上述借款本金350000元和2015年7月31日以后的利息张保和、杨小芬至今未偿还杨天印。2014年，张保和因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被采取强制措施。侦查期间，经济源玉川联合会计师事务所司法鉴定，金腾实业公司吸收的存款中，张保和个人存款金额11320000元，介绍他人存款金额56415000元，该56415000元中不包括张保和向杨天印所借的上述款项。2015年，济源市人民检察院提起公诉，经审理，该院作出（2015）济刑初字第278号刑事判决书，认定“经司法鉴定，扣除张保和个人名义存款后，张保和共吸收群众存款5641.5万元（含滚存本金），尚有1490万元存款本金未兑付。”
一审法院认为，张保和与杨小芬婚姻关系存续期间共向杨天印借款350000元、分别约定月利率1.8%和2%的事实，有张保和给杨天印出具的借条和双方陈述证实，予以确认。债务应当清偿，现杨天印要求张保和偿还借款本金350000元及2015年7月31日以后的利息，理由正当，证据充分，予以支持。本案借款发生在张保和、杨小芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨天印要求杨小芬承担还款责任，理由正当，予以支持。张保和、杨小芬辩称本案款项属于张保和非法吸收公众存款刑事案件中的款项，但根据张保和非法吸收公众存款刑事案件侦查阶段的司法鉴定意见书和该院刑事判决书，本案款项并不包含在张保和非法吸收公众存款的犯罪数额中，不能认定本案款项系张保和非法吸收公众存款刑事案件中的款项，故该辩解理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张保和、杨小芬于该判决生效后十日内共同偿还杨天印350000元及利息（其中100000元按月利率1.8%计算，250000元按月利率2%计算，均自2015年8月1日计算至该判决确定的履行期间届满之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由张保和、杨小芬负担。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。另查明：张保和涉嫌非法吸收公众存款一案，济源市人民法院于2016年4月8日作出（2015）济刑初字第278号刑事判决，认定张保和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元，其中查明事实部分认定“经司法鉴定，金腾实业公司共吸收存款…未兑付本金1898.5万元，涉及存款群众39人…”后张保和提起上诉，本院于2016年9月21日做出（2016）豫96刑终45号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，济源市人民法院（2015）济刑初字第278号刑事判决系生效的法律文书，依法能够作为认定本案事实的依据，该刑事判决查明事实部分认定“经司法鉴定，金腾实业公司共吸收存款…未兑付本金1898.5万元，涉及存款群众39人…”经查阅济源玉川联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书，涉及的存款群众不包含杨天印，未兑付本金亦不包含本案所涉借款，故张保和上诉称本案所涉借款与刑事案件有关，实为金腾实业公司融资款项的理由，证据不足，本院不予支持。张保和另称刑事案件正在进行申诉，其目前羁押于平原监狱，要求中止诉讼的理由，不属于中止诉讼的法定情形，不予支持。杨天印持有张保和出具的借条三张，共计350000元，杨天印据此请求张保和归还相应款项，符合法律规定，杨天印自认借款利息清偿至2015年7月31日，原审判令利息从2015年8月1日起计算，并无不当。本案借款发生在张保和、杨小芬婚姻关系存续期间，张保和、杨小芬未举证证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知晓该约定，或明确约定借款属个人债务，应认定为夫妻共同债务，且杨小芬一审判决后亦未在法定期限内提起上诉，张保和上诉称杨小芬不应承担责任的理由，本院不予支持。
综上所述，张保和的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元（缓交），由张保和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年九月四日
书 记 员 李明昊