wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终694号
上诉人（原审原告）：熊根华，男，1981年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京利华消防工程有限公司，住所地：北京市东城区和平里七区18号楼，统一社会信用代码：91110101101295004Y。
法定代表人：赵晓明，职务：总经理。
委托代理人：赵莺莺，该公司员工。
上诉人熊根华因与被上诉人北京利华消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊根华，被上诉人北京利华消防工程有限公司的委托代理人赵莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊根华不服一审法院判决，向本院上诉称，请求撤销原审法院民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。其理由是：上诉人向一审法院提交的本工程结算单、计算清单等均系被上诉人及其工作人员向上诉人出具的，该组证据其实质为被上诉人方出具给我方的影印件，该影印件与其在被上诉人处公司留存的原件是一致的。我方的证据应该予以采信。
北京利华消防工程有限公司辩称，一审适用法律正确，请求维持一审法院判决。
熊根华向一审法院起诉称，请求被告立即支付原告工程款43028.20元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2011年12月24日，原、被告签订《消防工程劳务分包协议》一份，约定：被告将其承接的南昌红谷滩新区西南华南城消防工程分包给原告施工，承包范围为自动喷淋系统的安装（稳压系统、水泵接合器等）施工图纸所包含的内容；承包人应完成工作内容为自动喷淋系统的安装、调试，配合消电检及验收，办理工程移交、培训手续以及完成质保期内的维保工作；工程承包范围内劳务施工过程中需要的所有机具、辅材由承包人自理；开工时间2011年12月24日，完工时间2012年2月18日；消防供水管路按20元/米；工程交工后一个月内，承包人向发包人提交完整的结算资料，发包人在收到结算资料后三个月内进行核实，给予确认办理分包工程结算手续；支付额度的核定：电系统部分以各楼层完成的穿线长度为计价单位支付到核定量额度的30%，所有设备安装、调试完成支付到核定量额度的70%，水系统部分完成喷淋管网安装施工……本工程经消防验收合格，工程进度款支付至核定完成量额度的95%，承包人配合发包人完成竣工结算资料整理并核准已完成工程量所耗设备、材料数量后，剩余5%为质保金，两年质保期满后，质保金在15个工作日内一次结清；由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的一切费用由承包人全部承担。合同签订后，原告按约进场施工完成。施工工程中，原告雇请的文招平在工作中不慎从脚手架上摔下，致其身体受伤。2012年11月24日，原、被告及文招平达成协议书一份，约定：依照相关法律规定，本次事故人身损害本应由原告承担主要责任，考虑到原告的实际赔付能力，为保障文招平的合法权益，原被告商定由原告承担55000元，其余不足部分22万元由被告支付，但被告保留合同追索权。后因工程款支付双方发生争议，故原告诉至原审法院。审理中，原告提供北京利华消防工程结算单复印件两张、计算清单复印件一张、证明截止到2016年3月底被告仍拖欠43028.20元未付。被告质证认为工程结算单、计算清单系复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可，且证据存在相互矛盾，与其估算价款不一。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《消防工程劳务分包协议》在案予以佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的工程结算单、计算清单均系复印件，被告对该组证据不予认可，原告亦无其他证据证明“该复印件”是属实可信，所以对工程结算单、计算清单，原审法院无法采纳。原告亦没有证据证明其已按照协议约定向被告提交完整的结算资料，故原告主张其施工项目工程款为181885.40元，证据不足，原审法院不予采信。因此，原告请求被告支付原告工程款43028.20元，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告熊根华的全部诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费880元，由原告自行承担。
双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人北京利华消防工程有限公司是否应当支付工程款43028.20元给上诉人熊根华。
本院认为，上诉人熊根华与被上诉人北京利华消防工程有限公司于2011年11月24日签订《消防工程劳务分包协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按协议行使权利，履行义务。本案中，熊根华提交的工程结算单、计算清单均系复印件，北京利华消防工程有限公司对该组证据不予认可，熊根华亦无其他证据证明“该复印件”是属实可信，所以对工程结算单、计算清单，本院不予采纳。本案中，熊根华亦没有证据证明其已按照协议约定向北京利华消防工程有限公司提交了完整的结算资料，故熊根华主张其施工项目工程款为181885.40元，本院不予采信。因此，熊根华请求北京利华消防工程有限公司支付其工程款43028.20元，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊根华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人熊根华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 罗云奇
审判员 陈大奎
二〇一七年九月二十七日
书记员 王佳蕾
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该行行长。
委托代理人：余志强。特别授权。
委托代理人：张胜，湖北安达成律师事务所律师。一般代理。
被告：冯卫东，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下“邮政银行”）与被告冯卫东信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人余志强、张胜与被告冯卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年11月，冯卫东到邮政银行申请办理信用卡，邮政银行对材料进行审查后，于同年12月11日向冯卫东发放了一张透支额度为10000元的信用卡。但冯卫东自2013年10月开始，未按照信用卡使用要求及时偿还透支款。截止2014年2月7日，冯卫东信用卡透支款逾期期数达到5期，未偿还的欠款金额及利息、滞纳金达到9157.37元。期间，邮政银行通过电话、上门、送达律师函等多种形式进行催讨，但冯卫东至今仍未还款。故诉至法院，要求冯卫东立即偿还截止起诉日信用透支欠款本金、利息9157.37元及后期利息、滞纳金。
原告邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告冯卫东身份证复印件、单位收入证明复印件、信用卡申请表复印件各一份，拟证明被告冯卫东办理信用卡的事实；
证据二、信用卡透支交易明细一份，拟证明原告邮政银行向被告冯卫东发放了额度为10000元的信用卡，截止2014年2月7日被告冯卫东信用卡欠款9757.31元；
证据三、信息台账复印件一份，拟证明截止2014年4月16日，被告冯卫东信用卡逾期期数已达到5期，欠款本金、利息、滞纳金共计7751.59元；
证据四、催款记录复印件一份，拟证明多次向被告冯卫东催讨欠款。
被告冯卫东辩称：冯卫东目前没有能力还清欠款。
被告冯卫东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯卫东对原告邮政银行提交的证据一、二、三、四无异议，这些证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月，冯卫东到邮政银行申请办理信用卡，邮政银行对其提交的材料进行审查后，于同年12月11日向冯卫东发放了一张透支额度为10000元的信用卡。冯卫东于2013年6月28日用该信用卡透支了10000元，但未按照信用卡使用要求及时偿还透支款。截止2014年2月7日，冯卫东信用卡透支款仅偿还2000元，逾期期数达到5期，未偿还的欠款金额及利息、滞纳金为9157.37元。邮政银行经多次催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，冯卫东偿还了部分款项，截止2014年4月16日，仍欠信用卡透支款7751.59元，其中本金5837.93元、利息805.51元、滞纳金1108.15元。邮政银行对其诉讼请求进行了变更，目前只要求冯卫东偿还截止2014年4月16日的欠款额，此后的利息、滞纳金表示另行主张。
本院认为：被告冯卫东向原告邮政银行申请办理信用卡，并接受了原告邮政银行发放的信用卡，其有权使用信用卡，但透支后即应按照信用卡的相关规定偿还透支款，并应按照信用卡的相关规定支付逾期后的利息及滞纳金。原告邮政银行在本案中只要求被告冯卫东偿还截止2014年4月16日的本金、利息、滞纳金7751.59元，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
限被告冯卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金（截止2014年4月16日）共计7751.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 庆
二〇一四年五月十九日
书记员 李佳霖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2791号
申请执行人：罗木林，男，汉族，1954年6月13日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人：梁悦初，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇沙滘村竹巷东大道北，组织机构代码：L3956097-2。
经营者：姚国清。
被执行人：姚国清，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省清远市连州市。
被执行人：姚海思，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省清远市连州市。
申请执行人罗木林、梁悦初与被执行人佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂、姚国清、姚海思买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初1927号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款97500元及利息（从2016年1月27日起至付清日止以97500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予梁悦初，偿还货款279000元及利息（从2016年1月27日起至付清日止以279000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予罗木林，付还案件受理费6947.5元、财产保全费2402.5元予梁悦初、罗木林。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行行人拖欠的货款、诉讼费用共385850元及利息。本院于2017年3月10日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人姚国清的财产有位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路2号2座103房产；被执行人姚海思的财产有粤Ｙ×××××号小型汽车。由于姚国清位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路2号2座103房产已被佛山市禅城区法院拍卖，本案参与分配得款372900.9元。本院于2017年6月7日第一轮候查封了姚海思的粤Ｙ×××××号小型汽车，由于该车现去向不明且属轮候查封，本案暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款372900.9元（该款已由佛山市禅城区法院直接退予申请执行人）。本案执行费5687.75元已执行完毕。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款372900.9元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2791号申请执行人：罗木林，男，汉族，1954年6月13日出生，住广东省鹤山市。申请执行人：梁悦初，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省鹤山市。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇沙滘村竹巷东大道北，组织机构代码：L3956097-2。经营者：姚国清。被执行人：姚国清，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省清远市连州市。被执行人：姚海思，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省清远市连州市。申请执行人罗木林、梁悦初与被执行人佛山市南海区丹灶清耀木材加工厂、姚国清、姚海思买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初1927号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款97500元及利息（从2016年1月27日起至付清日止以97500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予梁悦初，偿还货款279000元及利息（从2016年1月27日起至付清日止以279000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予罗木林，付还案件受理费6947.5元、财产保全费2402.5元予梁悦初、罗木林。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行行人拖欠的货款、诉讼费用共385850元及利息。本院于2017年3月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人姚国清的财产有位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路2号2座103房产；被执行人姚海思的财产有粤Ｙ×××××号小型汽车。由于姚国清位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路2号2座103房产已被佛山市禅城区法院拍卖，本案参与分配得款372900.9元。本院于2017年6月7日第一轮候查封了姚海思的粤Ｙ×××××号小型汽车，由于该车现去向不明且属轮候查封，本案暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款372900.9元（该款已由佛山市禅城区法院直接退予申请执行人）。本案执行费5687.75元已执行完毕。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款372900.9元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年三月二十九日书记员  王 建
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1920号
原告：敦化市满沅星物业服务中心。住所：敦化市。
负责人：李凤山，该中心经营人。
委托代理人：王东龙，该中心法律顾问。
被告：李祥春，男，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称敦化满沅星物业）与被告李祥春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化满沅星物业委托代理人王东龙，被告李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化满沅星物业诉称：被告李祥春居住在敦化市某小区x号楼x单元x室，面积63.33平方米，物业收费标准为0.7元/平方米/月，每年物业费是741元。现李祥春拖欠原告2015年度物业费，原告派收费人员多次索要，并下发欠费催告函，被告至今未付给原告物业费用。故原告诉至法院，请求法院判决被告李祥春给付原告2015年度物业费741元。
李祥春辩称:该房屋登记在我名下，面积63.33平方米。
2015年度的物业费我确实没有交，原告物业公司在2015年接手该小区，但是我不交这个物业费，因为我房屋前面垃圾成堆窗户都开不了，没有人清理，且楼道内声控灯坏了也没有人管都是我自己买灯换，单元门换了没有人管是我自己修的。小区有打更的，但是打扫卫生的半个月才清理一次，楼道内卫生很差，楼道内都是小广告。我房屋玻璃透风、墙长毛我找过原告，原告不管。我也不知道原告是按照几级标准收费的，收费标准太高了，院里没有什么设施，根本达不到原告方收费的服务标准。我前面自己的小院被财政局给封上了进不去，物业应该给我要回来。
经审理查明：敦化满沅星物业依法成立并具有物业服务资质。2015年1月1日，敦化满沅星物业与敦化市某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为0.7元/平方米/月。李祥春居住于敦化市某小区x号楼x单元x室，面积63.33平方米。现拖欠2015年度物业管理费未交纳。
本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，敦化满沅星物业与李祥春之间形成了物业服务合同关系，双方之间的权利、义务关系清楚，敦化满沅星物业为李祥春提供了物业服务，李祥春已受益，其应履行给付物业管理费的义务。李祥春未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化满沅星物业主张李祥春给付2015年度物业费741元，经本院计算2015年度的物业费应为532元（63.33平方米×0.7元/平方米/月×12月），该部分请求，于法有据，本院予以支持，对于敦化满沅星物业主张中超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第八十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李祥春于本判决生效后立即给付原告敦化市满沅星物业服务中心2015年度的物业管理费532元；
二、驳回原告敦化市满沅星物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告李祥春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏红丽
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初787号
原告黄儒允，男，汉族，1976年9月18日生，汉族，住崇义县。
被告张庆江，男，1982年3月10日生，住崇义县。
原告黄儒允与被告张庆江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因原、被告双方已自行和解，原告黄儒允于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄儒允撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄儒允负担。
审判员 刘盛燕
二〇一七年十月十六日
书记员 赖 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4990号
原告重庆通野物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码69390878-2。
法定代表人：何奕萱，职务总经理。
委托代理人：陈德沛.
被告郭某某，女，汉族，1985年10月16日生。
被告郭某甲，男，汉族，1986年5月23日生。
本院在审理原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告郭某某、郭某甲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆通野物业管理有限责任公司于2016年5月6日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某某、郭某甲的起诉。
本院认为，原告重庆通野物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤回对被告郭某某、郭某甲的起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年五月十日
书记员 陈 蒙
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第479号
原告曹亚莉。
委托代理人孙园，原告所在单位推荐的公民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人马微波，该公司员工。
原告曹亚莉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙园，被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚莉诉称：原告为自己的津H×××××号雪佛兰轿车在被告处投保交强险，2015年5月2日14时30分，案外人孙亮驾驶投保车辆行驶到河西区玛钢路时追尾案外人尤莉君驾驶的津C×××××号宝来轿车后部，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，孙亮负事故全部责任。现三者车辆损失为2880元，拆解费288元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿2000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称：车辆损失应由保险公司评定，按照保险公司评估的三者车辆损失1200元承担赔偿责任。价格认证部门的评估结论和拆解费不认可。
经审理查明：2015年2月26日，原告为其所有的津H×××××号车辆在被告处投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月27日至2016年2月26日。2015年5月2日14时30分，案外人孙亮驾驶投保车辆行驶到河西区玛钢路时追尾案外人尤莉君驾驶的津C×××××号宝来轿车后部，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，孙亮负事故全部责任。事故发生后被保险人向保险公司报案，保险公司对车辆损失进行了评估，评估金额为1200元。双方协商不成被保险人委托天津市河西区价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为2880元，原告为此支付拆解费288元。事故处理中，原告在交警调解下已经赔偿三者车辆损失2880元。
上述事实，有保单抄件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故损害赔偿凭证、拆解费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故，造成三者车辆损失，属于交强险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。三者车辆损失经物价部门评估定损为2880元，原告为此支付拆解费288元，并在交警调解下已经赔偿三者车辆损失2880元，本院予以认定。被告辩称评估结论不认可，认为三者车辆损失应按照保险公司评定的1200元赔偿。但被保险人出险后报案，经保险人查勘定损，双方协商不成后，原告委托有资质的价格认证部门依据其相关程序做出价格鉴定，结论合法有效。保险公司作为利害关系人，其内部定损在证明效力上明显低于第三方物价部门的评估结论，故被告此项抗辩意见，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，被告应赔偿原告实际支付的拆解费，原告在交强险责任范围内就发生的损失主张赔偿，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告曹亚莉2000元。
如果中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第479号原告曹亚莉，女，1976年8月29日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人孙园，原告所在单位推荐的公民。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道**。组织机构代码80316730-6。负责人李延朝，总经理。委托代理人马微波，该公司员工。原告曹亚莉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙园，被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚莉诉称：原告为自己的津Ｈ×××**号雪佛兰轿车在被告处投保交强险，2015年5月2日14时30分，案外人孙亮驾驶投保车辆行驶到河西区玛钢路时追尾案外人尤莉君驾驶的津Ｃ×××**号宝来轿车后部，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，孙亮负事故全部责任。现三者车辆损失为2880元，拆解费288元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在交强险限额内赔偿2000元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称：车辆损失应由保险公司评定，按照保险公司评估的三者车辆损失1200元承担赔偿责任。价格认证部门的评估结论和拆解费不认可。经审理查明：2015年2月26日，原告为其所有的津Ｈ×××**号车辆在被告处投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月27日至2016年2月26日。2015年5月2日14时30分，案外人孙亮驾驶投保车辆行驶到河西区玛钢路时追尾案外人尤莉君驾驶的津Ｃ×××**号宝来轿车后部，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，孙亮负事故全部责任。事故发生后被保险人向保险公司报案，保险公司对车辆损失进行了评估，评估金额为1200元。双方协商不成被保险人委托天津市河西区价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为2880元，原告为此支付拆解费288元。事故处理中，原告在交警调解下已经赔偿三者车辆损失2880元。上述事实，有保单抄件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故损害赔偿凭证、拆解费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故，造成三者车辆损失，属于交强险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。三者车辆损失经物价部门评估定损为2880元，原告为此支付拆解费288元，并在交警调解下已经赔偿三者车辆损失2880元，本院予以认定。被告辩称评估结论不认可，认为三者车辆损失应按照保险公司评定的1200元赔偿。但被保险人出险后报案，经保险人查勘定损，双方协商不成后，原告委托有资质的价格认证部门依据其相关程序做出价格鉴定，结论合法有效。保险公司作为利害关系人，其内部定损在证明效力上明显低于第三方物价部门的评估结论，故被告此项抗辩意见，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，被告应赔偿原告实际支付的拆解费，原告在交强险责任范围内就发生的损失主张赔偿，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告曹亚莉2000元。如果中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 宗 蔷二〇一五年九月七日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1458号
申请执行人张志刚。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人王湘辉，董事长。
被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区。
负责人夏文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民初字第00724号民事判决书，依法向被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付赔偿款128，990.62元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用2，860元，执行费1，878元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司的银行存款人民币133，728.62元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年八月十一日
书记员 余 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5251号
申请执行人江苏银行股份有限公司赣榆支行（以下简称江苏银行赣榆支行）。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人滕文，行长。
被执行人连云港盛和生物科技有限公司。住所地赣榆经济开发区。
法定代表人张久彦，总经理。
被执行人张久彦，居民。
被执行人李秀兰，居民。
被执行人李永柏，居民。
被执行人张玲，居民。
江苏银行赣榆支行与连云港盛和生物科技有限公司、张久彦、李秀兰、李永柏、张玲金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月7日作出（2015）赣商初字第1260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港盛和生物科技有限公司、张久彦、李秀兰、李永柏、张玲应偿还借款本金2984203.72元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除等待参与分配外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除等待其他相关案件处分财产后参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第2-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人邢望星，男，汉族。
被执行人申伟停，女，汉族。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行邢望星、申伟停计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称邢望星、申伟停已向其履行了义务，申请本院终结对邢望星、申伟停的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第2号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年一月十日
书记员 童 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7648号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇东南巷***********号。组织机构代码：58500081－7。
负责人：周朝喜，该行行长。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：瞿登法，男，1964年4月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：瞿爱芬，女，1965年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：瞿建忠，男，1957年6月1日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告瞿登法、瞿爱芬、瞿建忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告瞿登法、瞿爱芬共同偿还原告借款本金199313.15元、期内利息5149.84元、逾期罚息（截至2016年7月13日为3881.62元，以本金199313.15元为基数按月利率14.25‰从2016年7月14日计算至判决确定的履行之日止）、复息[复息以期内利息5149.84元为基数，按月利率14.25‰从2016年6月3日计算至判决确定履行之日]；2、依法判令被告瞿登法、瞿爱芬共同支付原告律师代理费4000元；3、依法判令被告瞿建忠对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。在审理中，原告撤回第二项诉讼请求。原告的特别授权代理人刘宋朝到庭参加诉讼；被告瞿登法、瞿爱芬、瞿建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告瞿登法与被告瞿爱芬系夫妻关系。2015年4月20日，被告瞿登法与原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行签订《个人循环借款合同》，合同约定：1、原告向被告瞿登法发放小贷卡，借款的发放通过信用小贷卡完成，合同项下的最高借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月20日至2018年4月19日止，单笔用款期限最长为半年，自提款之日起计算，借款利率为月利率9.5‰；2、还款方式为按季付息，每月的10日为结息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与保证人瞿建忠签订《最高额保证合同》。合同约定，保证人瞿建忠自愿为被告瞿登法向原告的借款自2015年4月20日至2018年4月19日融资期间内最高融资限额为20万元的债权提供最高额保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同生效后，被告瞿登法于12月2日借款199313.21元，该笔借款被告瞿登法未依约还款，截至2016年7月13日尚欠原告借款本金199313.15元及期内利息5149.84元、逾期罚息、复息未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿登法、瞿爱芬应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金人民币199313.15元、期内利息5149.84元、逾期罚息、复利（逾期罚息截止2016年7月13日为3881.62元，之后以本金199313.15元为基数按月利率14.25‰从2016年7月14日计算至判决确定履行之日止。复利以期内利息5149.84元为基数按月利率14.25‰从2016年6月3日计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告瞿建忠对上述第一项债务在20万元的最高额保证限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告瞿登法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告瞿登法、瞿爱芬、瞿建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄梦怡
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10425号
起诉人：昆明市官渡区光和钢模出租服务店
法定代表人：杨光和
住址：昆明市官渡区小板桥镇中闸村一组
起诉人：杨光和，男，1951年9月29日生，住昆明市嵩明县。
起诉人：王雁昆，男，1971年3月24日生，住昆明市嵩明县。
起诉人昆明市官渡区光和钢模出租服务店、杨光和、王雁昆以昆明三建建设（集团）有限公司为被告向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告支付原告租金、运杂费、赔偿费等各项费用共计450826.83元；2、被告支付原告违约金26792.44元（计算至2016年10月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《昆明市官渡区光和钢模出租服务店合同总结算单》中已明确项目所在地在“云南省第一监狱改扩建项目14号楼”，故租赁物使用地在该项目所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”。因该案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对明市官渡区光和钢模出租服务店、杨光和、王雁昆的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 李毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10425号起诉人：昆明市官渡区光和钢模出租服务店法定代表人：杨光和住址：昆明市官渡区小板桥镇中闸村一组起诉人：杨光和，男，1951年9月29日生，住昆明市嵩明县。起诉人：王雁昆，男，1971年3月24日生，住昆明市嵩明县。起诉人昆明市官渡区光和钢模出租服务店、杨光和、王雁昆以昆明三建建设（集团）有限公司为被告向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告支付原告租金、运杂费、赔偿费等各项费用共计450826.83元；2、被告支付原告违约金26792.44元（计算至2016年10月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的《昆明市官渡区光和钢模出租服务店合同总结算单》中已明确项目所在地在“云南省第一监狱改扩建项目14号楼”，故租赁物使用地在该项目所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”。因该案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对明市官渡区光和钢模出租服务店、杨光和、王雁昆的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  李毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十一月十四日书 记 员  张志伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2440号
原告张俊枝，女，1960年3月1日，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日，汉族，住尉氏县。
原告张俊枝与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告张俊枝与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2440号
原告张俊枝，女，1960年3月1日生，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，住尉氏县。
原告张俊枝与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告张俊枝与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初589号
原告：鹿泉市富鑫煤炭销售有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村镇装院路西侧。
法定代表人：刘晓红，职务：董事长。
委托代理人：李国振，公司法律顾问。
被告：石家庄双联化工有限责任公司，住所地：石家庄市鹿泉区石太高速公路鹿泉口。
法定代表人：王天华，职务：董事长。
委托代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：石宇光，该公司员工。
第三人：李寒冰。
原告鹿泉市富鑫煤炭销售有限公司（以下简称富鑫公司）与被告石家庄双联化工有限责任公司（以下简称双联公司）、第三人李寒冰买卖合同纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法向被告双联公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，被告双联公司于2016年5月5日申请追加李寒冰为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，分别于2016年3月9日、5月30日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国振、被告委托代理人刘旭伟、石宇光、第三人李寒冰出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，2013年9月原告与被告订立口头合同，约定原告向被告供煤炭，2013年10月初，原告把两车煤炭送至被告处，两车煤炭分别重39.94吨、40.7吨，合计80.64吨，每吨单价960元。2013年11月中旬，被告为原告核算出了煤炭结算金额，并通知原告开具发票，原告于当月向被告开具了增值税发票，货款总金额77414.4元。后原告多次催要，被告至今未付。请求：一、判令被告支付原告货款77414.4元；二、判令被告支付自原告起诉之日至履行日按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告双联公司辩称，一、本案中被告未与原告公司任何人员有过接触，原告所述向被告送货无相关证据证明，原告第一次开庭时证人并非送货本人，无法证明货物确已送至被告处，原告仅以增值税专用发票作为证据不能证明双方存在债权债务关系，该证据系孤证。二、本案中，被告与第三人李寒冰存在业务往来，即李寒冰向被告供货，至于李寒冰以何人名义收款，并不影响合同真实交易情况，且被告已向李寒冰支付货款，完成了交易行为，原告起诉缺乏事实依据。
第三人述称，2013年10月份送的两车煤是第三人借用原告公司的资质向被告双联公司供的，当时是第三人联系送的煤，拉货人李明轩先垫付的货款，李明轩给第三人提供两个账号，一个是李明轩的账号，一个是刘晓红的账号，2014年4月6日第三人分两笔将两车煤的货款70000元打入上述账号，货款第三人已经给了富鑫公司，后被告支付给第三人的货款和富鑫公司没有关系。因为是借用富鑫公司的资质，所以需要富鑫公司开具增值税发票。
原告富鑫公司为证明其主张，申请证人朱某、唐某出庭作证，朱某证明2013年10月经其手以富鑫公司的名义向双联公司送了两车煤。唐某证明2015年6月25日其去双联公司的财务部找双联公司会计对账，证明双联公司欠这笔货款。
被告双联公司为证明其主张，提交了转账凭证、收据两份、商业承兑汇票复印件两份、2011年10月1日原告富鑫公司与被告双联公司签订的《煤炭购销合同》，证明第三人李寒冰系原告富鑫公司的委托代理人，被告已向第三人李寒冰结清货款。
原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：一、商业承兑汇票系复印件；背书人中没有原告，被背书人一栏也未加盖被告印章；二、转账凭证、计划内付款单是被告单方制作，不予认可，计划内付款单也不能说明把款项付给了原告；三、收据不是原告公司出具的，收据上印章比原告的财务专用章要大，原告没有收到过88274元的货款，不存在退回多余款项的问题；认为合同与本案无关联性。
通过原、被告的举证、质证，以及原、被告、第三人的当庭陈述，本案经审理查明，2013年10月，被告收到煤炭两车，重量合计80.64吨，每吨单价960元，货款总计77414.4元，2013年11月20日以富鑫公司的名义向被告开具了增值税发票。对此，第三人述称该笔业务是其借用富鑫公司的名义与双联公司发生的，所以以富鑫公司的名义向被告开具了增值税发票，原告对此予以否认，认为是原告富鑫公司与被告双联公司发生的业务，并申请证人朱某、唐某出庭作证，朱某证明在2013年10初，经其手以富鑫煤炭的名义往双联公司送了两车煤炭。唐某证明其作为富鑫公司的会计在2015年6月25日去双联公司的财务部门对账，双联公司欠原告这笔煤款。2015年8月21日被告双联公司将货款以承兑汇票的方式支付给了第三人李寒冰，并称与其发生煤炭供应业务的是第三人李寒冰，并不是原告富鑫公司。
本院认为，被告双联公司对在2013年10月初收到两车煤炭的事实没有否认，第三人李寒冰对在2015年8月21日收到双联公司货款77414.4元的事实予以认可，对此本院予以认定。本案争议的焦点为：是原告有权向被告主张该两车煤炭款，还是第三人有权向被告主张该两车煤炭款？第三人向被告收取该笔货款是否构成表见代理？关于第三人是否有权向被告主张涉案的货款，第三人称，其系借用原告富鑫公司的资质向被告供应煤炭，如系借用资质，供应煤炭的资金应由其筹措、垫付，不应由富鑫公司支付，其只应向富鑫公司交纳管理费或借用资质的相关费用，庭审中其述称其于2014年4月6日分两笔已将货款70000元支付给了富鑫公司，余款为其利润，故对第三人所称该笔业务是其借用富鑫公司资质的主张本院不予采信。关于第三人收取涉案货款是否构成表见代理的问题，庭审中，被告虽然提交了一份2011年10月1日原、被告双方签订的《煤炭购销合同》，在该合同中显示第三人李寒冰系原告方代理人，但被告并未提交证据证明在2013年10月初所供应的两车煤炭是履行2011年10月1日《煤炭购销合同》，且两次业务时间相差较长、单价也明显不符，双方认可涉案煤炭的单价为每吨960元，而2011年的《煤炭购销合同》中约定的单价为每吨1500元，故第三人2015年8月21日收取被告煤炭款77414.4元的行为，不应认定为构成表见代理。关于第三人所称2014年4月6日付给富鑫公司70000元，富鑫公司称与本案无关联性，故本案不予处理。根据《民法通则》第六十六条第四款、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、第三人李寒冰在判决书生效后五日内给付原告鹿泉市富鑫煤炭销售有限公司货款77414.4元及利息（自2016年1月22日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告石家庄双联化工有限责任公司对上述第一款项承担连带清偿责任；被告石家庄双联化工有限责任公司承担连带清偿责任后可直接向第三人李寒冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费868元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年六月十日
书记员 金 鑫
山东省成武县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初971号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告祝汉文。
被告祝汉路。
被告祝汉运。
被告蒋娟。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝汉文、祝汉路、祝汉运、蒋娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告祝汉文、祝汉路、祝汉运、蒋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月19日被告祝汉文从原告处借款177000元，到期日为2015年9月12日，被告祝汉路、祝汉运、蒋娟为其担保。借款到期后，经多次催要，被告祝汉文拒不偿还，至今仍结欠本金177000元及利息未予偿还，被告祝汉路、祝汉运、蒋娟不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告祝汉文偿还借款本金177000元及利息，被告祝汉路、祝汉运、蒋娟承担连带担保责任。
被告祝汉文未答辩。
被告祝汉路未答辩。
被告祝汉运未答辩。
被告蒋娟未答辩。
原告提交提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据担保合同一份，证明被告祝汉文向原告借款177000元，被告祝汉路、祝汉运、蒋娟负连带担保责任。
被告祝汉文未提交证据。
被告祝汉路未提交证据。
被告祝汉运未提�证据。
被告蒋娟未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告祝汉文支付借款177000元和被告祝汉路、祝汉运、蒋娟负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年9月19日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝汉文签订借款合同，被告祝汉文向原告借款177000元用于借新还旧，到期日为2015年9月12日，合同编号为成康个借字2014年第30002号，利率月息11.5‰。2014年9月19日被告祝汉路、祝汉运、蒋娟与原告签订保证合同，为被告祝汉文向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告祝汉文结息至2015年11月19日，至今仍欠本金177000元及利息未予偿还，被告祝汉路、祝汉运、蒋娟亦未承�担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝汉文、祝汉路、祝汉运、蒋娟签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将177000元借款发放给被告祝汉文，已完成合同约定义务。借款到期后，被告祝汉文未按约定偿还借款本金177000元及利息，构成违约，原告要求被告祝汉文偿还借款及利息的诉请予以支持；被告祝汉文已结息至2015年11月19日，原告的利息可从2015年11月20日起计算。被告祝汉路、祝汉运、蒋娟自愿为被告祝汉文的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告祝汉文偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款177000元及利息（利息按月息11.5‰从2015年11月20日起计算至欠款还清之日止），被告祝汉路、祝汉运、蒋娟负连带担保责任；
二、被告祝汉路、祝汉运、蒋娟承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3840元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卞 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5935号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告刘子玉，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告刘子玉借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十二月九日
书记员 魏绪斌
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2488号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行�行长。
被告：鲜小辉，男，生于1975年1月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告鲜小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告鲜小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告鲜小辉于2013年1月29日在原告单位小桥支行借款33000元，2015年1月28日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告鲜小辉归还原告贷款本金33000元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲜小辉未作答辩。
经审�查明：被告鲜小辉于2013年1月29日在原告单位申请借款33000元，用途为生意，贷款期限至2015年1月28日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告鲜小辉于2013年1月29日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款33000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告鲜小辉应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告鲜小辉返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲜小辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（利息从2013年1月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由被告鲜小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年九月十九日
书记员 黄友梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1179号
原告：胡丽姣。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：王利明。
被告：金枝。
二被告共同的委托代理人：阮波。
原告胡丽姣为与被告王利明、金枝民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年10月16日，本院公开开庭审理了本案。原告胡丽姣的委托代理人徐龙秀、被告王利明、金枝的共同委托代理人阮波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽姣起诉称：二被告系夫妻关系。原告通过楼某认识被告王利明。2014年3月5日，被告王利明向原告借款10万元，出具借条一份，约定利息按月息2%计算，借期一个月。借款到期后，被告王利明分文未还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告金枝应承担还款义务。经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告王利明、金枝共同归还借款10万元，并支付自2014年3月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，暂算至2015年9月25日为37000元。
针对上述诉讼请，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，以证明被告王利明向原告借款10万元的事实。
二、结婚登记申请书一份，以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王利明、金枝答辩称，本案借款没有实际发生，原告没有交付过任何款项。本案的10万元借款实际是楼某交付的，是被告向楼某的借款。故原告的主体不符合，请求驳回原告的起诉。
被告王利明、金枝申请证据楼某出庭作证：
证人楼某的证言，以证明原告没有交付过借款，本案的10万元款项实际是被告王利明向证人楼某借款的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，二被告对该证据的真实性无异议，但认为原告应当出具交付借款的收条；原告提供的证据二，二被告对该证据的无异议。本院认为，上述二组证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
被告王利明、金枝提供的证据，原告认为证人关于借条出具的时间、地点、对象、当天交付现金10万元的陈述属实，但部分陈述不符合情理，存在被告王利明和证人庭前作沟通的可能。本院认为，根据证人的陈述，该证言可以认定以下内容：证人在2014年3月5日交付了10万元款项给被告王利明，且证人与本案原告之间有其他经济往来，同意由被告王利明出具借条给原告。
根据原被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月5日，被告王利明向原告胡丽姣借款10万元，并出具借条一份，约定借期一个月，从2014年3月5日至2014年4月4日，月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告王利明未还款，被告王利明、金枝于2004年12月30日登记结婚。
本院认为，被告王利明向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告王利明负有依约归还借款并支付利息的义务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王利明、金枝关于本案借款实际是发生在被告王利明和证人楼某之间、原告主体不符合的辩称主张，与证人楼某的证言相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王利明、金枝应于判决生效之日起十日内归还原告胡丽姣借款10万元，并支付利息（从2014年3月5日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王利明、金枝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1106号
原告：吴建军，男，1966年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
原告吴建军与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，我按被告要求为其供应白灰。后经结算，被告共欠我白灰款2110065元，并出具结算手续1份。经多次催要，被告至今未付。现要求被告支付价款2110065元，并承担本案诉讼费。
原告提交购买白灰合同和结算单各1份，购买白灰明细13份，以证实被告欠其白灰款2110065元。
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据，均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2011年9月1日至2014年7月30日期间，原告为被告供应白灰。2014年7月20日，经双方结算，被告累计欠原告白灰款2110065元。该款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告接收货物后应及时支付价款。原告主张被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司支付原告吴建军价款2110065元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11840元，由被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一五年八月十一日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第1106号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1042号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘玉玲，户籍住址广州市天河区。2007年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月15日刑满释放。2012年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年2月19日刑满释放。因本案于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年12月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕907号起诉书指控被告人刘玉玲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏、詹立、易长久、叶思明出庭支持公诉。被告人刘玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年12月8日20时许，被告人刘玉玲在其居住的本市天河区河水中3号之二2楼容留吸毒人员何某、劳某、朱某吸食毒品，后上述人员均被公安机关当场抓获，并在现场缴获吸毒工具1批，毒资人民币50元。公诉机关认为被告人刘玉玲的行为已构成容留他人吸毒罪，是毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘玉玲对指控事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年12月8日20时许，被告人刘玉玲在其居住的广州市天河区河水中3号之二2楼容留吸毒人员何某、劳某、朱某吸食毒品，被公安人员当场抓获，并被缴获吸毒工具1批及吸毒人员何某贩卖毒品的毒资人民币50元。
上述事实，有证人劳某、朱某、何某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，检查笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，案发现场照片、吸毒工具照片、毒资照片、尿检结果照片，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，病历材料，何某贩卖毒品案刑事判决书，被告人刘玉玲的供述、辨认笔录及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘玉玲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘玉玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘玉玲自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人刘玉玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间三日，即从2015年12月4日起至2016年11月30日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 温 德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 区倩慧
谭珊珊
戴凡宇
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督293号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。
负责人：贾开民。
被申请人：杨艳亭，男，1979年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人杨艳亭于2015年1月16日到我行农大储蓄申请信用卡62×××07，金额6912.76元，截止到2017年5月26日共欠款7427.41元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人杨艳亭应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行7427.41元。
申请费20元，由被申请人杨艳亭承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 单 杉
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初6号
原告广丰区日日福精制滑石有限公司，住所地广丰区吴村镇河源村。
法定代表人周香梅，系该公司总经理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，系该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市新行政中心。
法定代表人马承祖，市长。
委托代理人周国荣，市政府法制办行政调解科科长，一般代理。
第三人周悌炎。
原告广丰区日日福精制滑石有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人周悌炎工伤行政确认一案。本院受理后，原告因与第三人周悌炎自行协商已达成和解，于2016年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广丰区日日福精制滑石有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广丰区日日福精制滑石有限公司负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 肖美香
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0132-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人陈国栋，农民。
被申请人仇云娟，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人陈国栋、仇云娟计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）亭非诉行审字第00017号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）136号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人陈国栋、仇云娟未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为人民币106279.00元、执行费1490元，合计人民币107769.00元。本院立案执行后，被执行人陈国栋、仇云娟暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人陈国栋、仇云娟暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0132号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐从元
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第574号
申请执行人刘顺明，女，1966年12月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，原湘潭市岳塘区福芝大酒店员工。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生，广西省桂林市人。
申请执行人刘顺明与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）岳民初字第978号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘顺明于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案执行过程中，本院已支付申请执行人刘顺明案款1952元，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处在诉讼阶段代付案款300元，尚有案款1901元未执行到位，经本院多方调查被执行人刘福芝的财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人刘顺明亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第978号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘顺明如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1845号
原告黑龙江九州通医药有限公司。
法定代表人龚力。
委托代理人：张言胜，该公司员工。
被告桦南县桦南镇柳毛河卫生院。
法定代表人卢晓春，院长。
原告黑龙江九州通医药有限公司与被告桦南县桦南镇柳毛河卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江九州通医药有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 欢
中华人民共和国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑知终字第51号
上诉人（一审被告）：绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：姚传明，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：姚传明，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：俄罗斯乌苏里斯克市巴里赞姆开放式股份公司。住所地：俄罗斯联邦乌苏里斯克市。
代表人：耶罗欣*德米特里*维克多维奇，该公司总经理。
一审被告：屈巍，牡丹江市西安区相某商店业主。经营场所：中华人民共和国黑龙江省牡丹江市。
上诉人绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司因与俄罗斯乌苏里斯克市巴里赞姆开放式股份公司、一审被告屈巍不正当竞争纠纷管辖权异议一案，中华人民共和国黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中级法院）于2015年7月10日作出（2015）牡涉外商初字第2号民事裁定，驳回绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司提出的管辖权异议。绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司共同向本院提起上诉称：两公司住所地均位于黑龙江省绥芬河市，绥芬河市属于黑龙江省直管市，并不隶属于牡丹江市，且本案属于黑龙江省内具有重大影响的案件，不应由牡丹江市中级法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院或指定哈尔滨市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为不正当竞争纠纷，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案一审应由中级人民法院管辖。本案一审被告绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司的住所地均位于绥芬河市，属于牡丹江市辖区，牡丹江市中级法院对本案拥有管辖权。黑龙江省政府在绥芬河市推行“省管县”试点工作，并未改变绥芬河市的行政区划。本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的应由高级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。故绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 李 锐
代理审判员 包雪晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕金玲
中华人民共和国黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑知终字第51号上诉人（一审被告）：绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省绥芬河市。法定代表人：姚传明，该公司总经理。上诉人（一审被告）：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省绥芬河市。法定代表人：姚传明，该公司经理。被上诉人（一审原告）：俄罗斯乌苏里斯克市巴里赞姆开放式股份公司。住所地：俄罗斯联邦乌苏里斯克市。代表人：耶罗欣·德米特里·维克多维奇，该公司总经理。一审被告：屈巍，牡丹江市西安区相某商店业主。经营场所：中华人民共和国黑龙江省牡丹江市。上诉人绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司因与俄罗斯乌苏里斯克市巴里赞姆开放式股份公司、一审被告屈巍不正当竞争纠纷管辖权异议一案，中华人民共和国黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中级法院）于2015年7月10日作出（2015）牡涉外商初字第2号民事裁定，驳回绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司提出的管辖权异议。绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司共同向本院提起上诉称：两公司住所地均位于黑龙江省绥芬河市，绥芬河市属于黑龙江省直管市，并不隶属于牡丹江市，且本案属于黑龙江省内具有重大影响的案件，不应由牡丹江市中级法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院或指定哈尔滨市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案案由为不正当竞争纠纷，依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案一审应由中级人民法院管辖。本案一审被告绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司的住所地均位于绥芬河市，属于牡丹江市辖区，牡丹江市中级法院对本案拥有管辖权。黑龙江省政府在绥芬河市推行“省管县”试点工作，并未改变绥芬河市的行政区划。本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的应由高级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。故绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司、绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红代理审判员  李 锐代理审判员  包雪晶二〇一五年十月二十日书 记 员  吕金玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7763号
原告梁国驹，男，1946年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。
被告杭启好，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告梁国驹诉被告杭启好、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁国驹及其委托代理人苏朝军、被告太平洋保险公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告杭启好经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁国驹诉称，2014年12月31日7时30分许，被告杭启好驾驶牌号为皖BSXX**小客车至本市军工路出港水路南约300米处，撞上推自行车过人行横道线的原告，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告杭启好负事故全部责任。原告伤情经过鉴定，已构成XXX伤残。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及50万元（不计免赔）第三者责任险投保单位。因双方就赔偿事宜协商未成，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币46，140.54元（以下所涉币种均为人民币）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费180元、营养费3600元、残疾赔偿金94，500元、精神损害抚慰金9000元、护理费4800元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费2200元、律师代理费10，000元，要求被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险限额内先行赔付，不足部分由被告杭启好负责赔偿。
被告杭启好未应诉答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告杭启好事故车辆确在其保险公司投保交强险和50万元（不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险期间。原告主张的鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围，对原告其余诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年12月31日7时30分许，被告杭启好驾驶牌号为皖BSXX**小客车至本市军工路出港水路南约300米处，撞上推自行车过人行横道线的原告，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告杭启好负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告杭启好事故车辆交强险及50万元（不计免赔）第三者责任险投保单位。
事发后，原告即被送至市东医院救治，诊断为T12椎体压缩性骨折。2015年1月4日，原告至市东医院住院治疗，后行T12压缩性骨折经皮椎体后凸成形术，同月13日出院。为治伤，原告花去医疗费46，140.54元。2015年6月30日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为，原告因道路交通事故所致胸12椎体压缩性、粉碎性骨折构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息120日，营养60日，护理90日；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。鉴定费2200元，由原告预交。
另查，1、被告太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（六）项规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”
2、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费10，000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告杭启好负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告杭启好事故车辆交强险及第三者责任险投保单位，应在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内先行赔付，超出部分由被告杭启好赔偿。被告太平洋保险公司对原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、车辆修理费无异议，且符合法律规定，本案予以确认。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告主张的律师代理费确定为5000元。根据被告太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款的九条第一款第（六）项规定，律师代理费、鉴定费不属于第三者责任险理赔范围，应由被告杭启好负责赔偿。本院依法向被告杭启好送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告杭启好无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告梁国驹医疗费人民币10，000元、护理费人民币4800元、交通费人民币400元、残疾赔偿金人民币94，500元、精神损害抚慰金人民币9000元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告梁国驹医疗费人民币36，140.54元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币3600元、后续治疗费人民币5000元；
三、被告杭启好应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁国驹鉴定费人民币2200元、律师代理费人民币5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3724元，减半收取人民币1862元，由被告杭启好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年十二月一日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终486号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。
法定代表人：张发明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：胡红广，男，1979年9月30日出生，该矿职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市节能技术开发中心。
法定代表人：韦桂英，该中心主任。
委托诉讼代理人：王民生，男，1950年2月4日出生，该中心经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿（以下简称鹤煤三矿）因与被上诉人鹤壁市节能技术开发中心（以下简称鹤壁节能中心）修理合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）（2016）豫0602民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤煤三矿的委托诉讼代理人胡红广，被上诉人鹤壁节能中心的委托诉讼代理人王民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤煤三矿上诉请求：撤销一审判决，改判不支付鹤壁节能中心修理费及利息，并由鹤壁节能中心承担案件受理费。事实和理由：鹤壁节能中心修理锅炉没有经过鹤煤三矿认可，三矿机电科没有对外发包工程的权利，是越权行为，事后也没有得到鹤煤三矿的认可，所以修理合同无效，不应支付修理费。本案已过诉讼时效。不能以工程交付之日开始计算利息。上诉人不应承担本案鉴定费用。
鹤壁节能中心答辩称：2011年12月初，鹤煤三矿机电科通知鹤壁节能中心锅炉坏了，要求鹤壁节能中心维修。因为正是冬季供暖时间，鹤煤三矿要求先修理，修后补办结算手续。修好后，2011年12月26日鹤壁节能中心出具修理预算（决算）表，鹤煤三矿机电一队对工程量予以确认。但鹤煤三矿以鹤煤公司纪委有通知为由拒绝结算工程款。2012年10月18日、2013年1月7日、2013年12月30日鹤壁节能中心多次向鹤壁市信访局反映拖欠工程款的情况，信访局经过协调没有解决。2014年10月29日鹤壁节能中心向鹤煤三矿出具关于结算锅炉大修费的请示，鹤煤三矿机电一队领导在上面签字，并加盖机电一队公章，因此，鹤壁节能中心在2016年10月12日的起诉不超诉讼时效。当时双方没有签订合同，没有约定利息，冬季供暖期锅炉突然损坏，上诉人承诺补办手续，但没有补办。应该按照银行同期同类贷款利率计算利息。没有及时结算工程款是鹤煤三矿造成的，经法院委托，河南众益司法鉴定中心认定锅炉大修工程的修理费为97720.10元，鹤壁节能中心为此支付鉴定费5000元，鉴定费用应由鹤煤三矿承担。
鹤壁节能中心向一审法院起诉请求：判令鹤煤三矿支付锅炉修理款106217.15元，并给付2011年12月20日工程竣工至判决确定给付之日的利息，利息按同期同类贷款利率计算。
鹤山区法院一审未认定案件事实。
鹤山区法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，鹤壁节能中心在为鹤煤三矿修理锅炉后，其要求支付修理费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鹤煤三矿应支付鹤壁节能中心修理费97720.10元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。利息从应付工程价款之日计付。该解释第十七条规定，对利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2011年12月26日，经鹤煤三矿和鹤煤三矿机电队签字确认，工程完工并交付使用，因此，鹤煤三矿还应支付鹤壁节能中心自2011年12月26日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
鹤山区法院一审判决：鹤煤三矿支付鹤壁节能中心修理费97720.10元，并给付自2011年12月26日至实际支付之日的利息。限鹤煤三矿于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由鹤壁节能中心负担194元，鹤煤三矿负担2231元。鉴定费5000元，由鹤壁节能中心负担400元，鹤煤三矿负担4600元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年12月鹤壁节能中心对鹤煤三矿的锅炉进行维修，2011年12月26日向鹤煤三矿出具修理预算（决算）表，鹤煤三矿对工程量签字认可，但拒绝结算工程款。2012年10月18日、2013年1月7日、2013年12月30日鹤壁节能中心多次向鹤壁市信访局反映拖欠工程款的情况，信访局经过协调没有解决。2014年10月29日鹤壁节能中心向鹤煤三矿发出关于结算锅炉大修费的请示，鹤煤三矿机电一队盖章，负责人签字予以确认，但仍未支付工程款。2016年10月12日，鹤壁节能中心向鹤山区法院提起诉讼。案件审理期间，经法院委托，河南众益司法鉴定中心鉴定锅炉大修工程的修理费为97720.10元，鹤壁节能中心为此支付鉴定费5000元。
本院认为：鹤煤三矿与鹤壁节能中心对修理锅炉的事实、费用数额及未支付修理费均无异议，现鹤壁节能中心要求鹤煤三矿支付锅炉修理费，鹤煤三矿应当支付。鹤煤三矿机电科是否具备对外发包的权利，是否越权，是鹤煤三矿的内部行为，不能成为鹤煤三矿拒付锅炉修理费的理由。鹤煤三矿与鹤壁节能中心没有约定修理款项支付时间及逾期支付的责任。因此，在修理工程交付后，鹤煤三矿即应当支付锅炉修理费，逾期还应按照同期银行贷款利率支付利息。一审判决对此说理清楚，依据充分，本院予以认同。
鹤壁节能中心在修理工程交付后即向鹤煤三矿不间断的主张锅炉修理费用，还通过信访渠道主张权利，鹤煤三矿对此也无异议。此事实已多次引起诉讼时效的中断，2016年10月12日鹤壁节能中心起诉时并未超过法定的诉讼时效。
总之，鹤煤三矿上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2243元，由上诉人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年六月十三日
书记员 张亚楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1440号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人范某，男，1997年10月10日出生，汉族，文化程度初中，住四川省南充市西充县（均自报）。因本案于2017年8月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1449号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月19日22时10分，被告人范某酒后驾驶川Ｒ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街沙溪村路段的时候发生交通事故。事故发生后，被告人范某在现场等候交警到场处理。经检验，被告人范某被查获时血液中酒精含量为222.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人范某家属已代其与被害人赵某、陈某达成赔偿协议，并赔偿被害人赵某人民币600元，赔偿被害人陈某人民币200元。公诉机关认为被告人范某有自首情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人范某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年9月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴静铧
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初793号
原告：杨永红，女，1966年出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：黄真，男，1961年出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：赵小玲，女，1961年出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告杨永红与被告黄真、赵小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加了诉讼。被告黄真、赵小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称：2014年5月17日，被告黄真以经商扩大经营需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元，原告于当日以现金交付给被告黄真，履行了出借义务，被告黄真并于同日出具借条1张，双方约定于2015年5月17日还款，利息按月利率2.5%计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还该笔借款。被告赵小玲与被告黄真系夫妻关系，被告黄真向原告借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵小玲应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄真、赵小玲共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年5月17日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄真、赵小玲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年5月17日，被告黄真以需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元，原告于当日以现金方式交付被告，履行了出借义务，被告黄真于同日出具借条1张，双方约定于2015年5月17日还款，利息按月利率2.5%计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未偿还该笔借款本息。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：被告黄真于2014年5月17日出具给原告的借条1张，借条内容为：“借条兹向杨永红借人民币叁拾万元整.期限壹年.月利息百分之贰点伍计（2分半）到期还清。（息按月计付）此据！借款人：黄真2014年5月17日延期壹年黄真2014.5.17.”，用于证明被告黄真向原告借款本金人民币30万元的事实。本院分析认证如下：被告黄真、赵小玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告杨永红所提供的借条，系被告黄真亲笔书写并签字捺印，真实有效，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据，结合原告杨永红的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄真以需要资金周转为由向原告借款本金人民币30万元，有被告黄真出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，故被告黄真理应偿还原告杨永红借款本金人民币30万元。原告诉求被告黄真从2014年5月17日起至款项还清之日止按月利息2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄真应从2014年5月17日起至款项实际还清之日止以借款本金30万元为基数按月利率2%计付利息给原告。原告杨永红诉称本案借款发生在被告黄真与被告赵小玲婚姻关系存续期间，系以被告黄真个人名义所负的债务，因原告杨永红未能提供有效证据证明被告黄真与被告赵小玲系夫妻关系，故对该主张本院不予支持。被告黄真如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄真、赵小玲经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真应于本判决生效之日偿还原告杨永红借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年5月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。
被告黄真如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 张丽杭
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00119号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年1月1日出生，汉族，高中文化，无业。2014年10月30日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年11月9日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人刘某甲，女，1988年7月23日出生，汉族，高中文化，无业。2014年10月30日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年11月9日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人刘某乙，男，1969年11月19日出生，汉族，高中文化，无业。1992年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年六个月。2014年10月30日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年11月9日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人李某某、刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人李某某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲和刘某乙系男女朋友关系，两人共同居住于重庆市南岸区城南家园。2014年10月以来，刘某甲两次从被告人李某某处购买毒品冰毒和麻古后向在其家中的打牌人员出售，从打牌获利中抽取费用。2014年10月29日，李某某、刘某乙、温鹏、陈明等人在刘某乙家中打牌，打牌过程中四人抽取300元�用后，刘某甲向四人提供部分冰毒和麻古吸食。次日凌晨5时许，民警在该住处内将上述人员查获，当场从房间内查获4小袋净重分别为0.1克、0.29克、0.27克、0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重为0.06克的甲基苯丙胺（俗称“麻古”）。归案中，李某某、刘某甲、刘某乙对上述事实供认不讳。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》、《归案经过》、《搜查笔录》、《提取笔录》及照片、《封存笔录》及照片、《指认笔录》及照片、《称量笔录》及照片、《检材提取笔录》及照片、《毒品检测样本提取笔录》及照片、《辨认笔录》及照片、《现场检测报告书》、《物证检验报告》、《刑事判决书》、《证据保全决定书》及清单、《收缴物品决定书》及清单、《公安行政处罚决定书》、证人何某某、陈某某、温某某的证言、三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺1.13克给被告人刘某甲、刘某乙，刘某甲、刘某乙又贩卖给他人，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某甲和刘某乙共同贩卖甲基苯丙胺给他人，在共同犯罪中地位作用相当，不宜划分主从。三被告人归案后如实供述自己的罪行，并且庭审中认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判如如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年9月8日止。）
二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年9月8日止。）
三、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年9月8日止。）
四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.13克和吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张青
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初231号
原告泰宁县城关凤烟副食品商行，住所泰宁县杉城镇金湖西路许洋路37号。
负责人郭凤烟，女，汉族，1976年11月出生，个体工商户，住福建省莆田市。
被告泰宁县下渠吉祥饭店，住所福建省三明市泰宁县下渠乡下渠街43号。
负责人杨祖祥，男，汉族，1964年1月出生，个体工商户，住福建省泰宁县。
本院在审理原告泰宁县城关凤烟副食品商行与被告泰宁县下渠吉祥饭店买卖合同纠纷一案中，原告泰宁县城关凤烟副食品商行以被告已经给付完毕货款为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宁县城关凤烟副食品商行以被告泰宁县下渠吉祥饭店已经给付完毕货款为由向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰宁县城关凤烟副食品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泰宁县城关凤烟副食品商行负担。
审判员 廖升福
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘星任
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执711号
申请执行人：宋荣，农民。
被执行人：陈跃。农民，
申请执行人宋荣与被执行人陈跃民间借贷纠纷一案，山东省泗水县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鲁0831民初825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈跃未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈跃无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
山东省泗水县人民法院（2016）鲁0831民初825号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 腾
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上南民初字第45号
原告：傅祖怀，�，汉族，上高县人。
被告：朱琦，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告傅祖怀诉被告朱琦买卖合同纠纷一案中，原告傅祖怀于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅祖怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅祖怀撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取，由原告傅祖怀承担。
代理审判员 晏胜民
二〇一五年四月八日
书 记 员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上南民初字第45号
原告：傅祖怀，男，1984年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：朱琦，男，1989年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告傅祖怀诉被告朱琦买卖合同纠纷一案中，原告傅祖怀于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅祖怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅祖怀撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取，由原告傅祖怀承担。
代理审判员 晏胜民
二〇一五年四月八日
书 记 员 晏 松