wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3952-3961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市明丰成量机电工具有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业东路**号阀门厂综合大楼A首层*号商铺。
法定代表人：关奕明，董事长。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝二福，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永林，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟浅妹，女，1969年7月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋娣，女，1972年4月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧永秀，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓运雄，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启党，男，，1967年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范海珍，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭五平，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱石养，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人韶关市明丰成量机电工具有限公司（以下简称明丰公司）因与被申请人邝二福、张永林、钟浅妹、张秋娣、欧永秀、邓运雄、黄启党、范海珍、彭五平、朱石养（以下简称邝二福等人）劳动争议纠纷十案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民90-99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此十案进行了审查，现已审查终结。
明丰公司申请再审称，二审判决认定邝二福等人以明丰公司未缴纳社会保险为由提出解除合同，符合法律规定，并从2008年1月1日计算邝二福等人的经济补偿金，没有事实及法律依据。据此，请求依法予以再审。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。明丰公司在用工期间未依法为邝二福等人缴纳社会保险费，邝二福等人以此为由提出解除劳动关系，明丰公司应当向邝二福等人支付经济补偿，二审判决据此认定明丰公司应当自2008年1月1日起向邝二福等人支付相应的经济补偿金并无不当。明丰公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市明丰成量机电工具有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3952-3961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市明丰成量机电工具有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业东路**号阀门厂综合大楼A首层*号商铺。
法定代表人：关奕明，董事长。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝二福，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永林，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟浅妹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋娣，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧永秀，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓运雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启党，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范海珍，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭五平，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱石养，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人韶关市明丰成量机电工具有限公司（以下简称明丰公司）因与被申请人邝二福、张永林、钟浅妹、张秋娣、欧永秀、邓运雄、黄启党、范海珍、彭五平、朱石养（以下简称邝二福等人）劳动争议纠纷十案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民90-99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此十案进行了审查，现已审查终结。
明丰公司申请再审称，二审判决认定邝二福等人以明丰公司未缴纳社会保险为由提出解除合同，符合法律规定，并从2008年1月1日计算邝二福等人的经济补偿金，没有事实及法律依据。据此，请求依法予以再审。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。明丰公司在用工期间未依法为邝二福等人缴纳社会保险费，邝二福等人以此为由提出解除劳动关系，明丰公司应当向邝二福等人支付经济补偿，二审判决据此认定明丰公司应当自2008年1月1日起向邝二福等人支付相应的经济补偿金并无不当。明丰公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市明丰成量机电工具有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3952-3961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市明丰成量机电工具有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业东路**号阀门厂综合大楼A首层*号商铺。
法定代表人：关奕明，董事长。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝二福，男，，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永林，男，，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟浅妹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋娣，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧永秀，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓运雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启党，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范海珍，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭五平，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱石养，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人韶关市明丰成量机电工具有限公司（以下简称明丰公司）因与被申请人邝二福、张永林、钟浅妹、张秋娣、欧永秀、邓运雄、黄启党、范海珍、彭五平、朱石养（以下简称邝二福等人）劳动争议纠纷十案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民90-99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此十案进行了审查，现已审查终结。
明丰公司申请再审称，二审判决认定邝二福等人以明丰公司未缴纳社会保险为由提出解除合同，符合法律规定，并从2008年1月1日计算邝二福等人的经济补偿金，没有事实及法律依据。据此，请求依法予以再审。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。明丰公司在用工期间未依法为邝二福等人缴纳社会保险费，邝二福等人以此为由提出解除劳动关系，明丰公司应当向邝二福等人支付经济补偿，二审判决据此认定明丰公司应当自2008年1月1日起向邝二福等人支付相应的经济补偿金并无不当。明丰公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市明丰成量机电工具有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢195号
申请执行人王山峰，男。
被执行人王平雷，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第01064号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民�院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 高 杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异13号
案外人郭杰，男，汉族，1980年9月1日出生，住武安市。
申请执行人高志海，男，汉族，1956年4月21日出生，住武安市。
被执行人王千，男，汉族，1981年6月11日出生，住武安市。
本院在执行高志海诉王千确认合同效力纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月22日我与王千签订了《房产买卖协议》；2015年12月28日武安市房管局出具了转移登记申请表；2015年12月30日武安市武安镇南关街街道委员会给国土资源局出具了证明，证明该房产卖于郭杰；2015年12月31日武安市国土资源局给我出具了《地籍调查表》；2016年1月20日武安市地方税务局给我出具了完税证明。自签订《房屋买卖协议》后，房款已付清。2016年1月20日我已将全部手续交于房管局，等待出具房产证。基于上述事实理由，请求贵院撤销（2016）冀0481民初501号民事裁定书，解除对案外人房产的查封。
申请执行人称，我诉王千请求确认我与王千签订的房屋买卖协议无效，要求王千退还我给付其房款315000元的纠纷一案，贵院在审理过程中我与王千达成调解协议，贵院已作出（2016）冀0481民初501号民事调解书，同时我向贵院申请了财产保全，贵院作出了（2016）冀0481民初501号民事裁定书，查封登记在王千名下坐落于武安市新电视塔东的房产一处（房屋所有权证号为武安市房权证武房私字第××号）。现以上调解书、裁定书均已生效，而王千拒不履行，我已向贵院提出强制执行申请，现贵院正衣服强制执行，责令王千履行（2016）冀0481民初501号民事调解书内容。本案事实清楚，证据确凿，我向贵院提出强制执行申请有法有据，合法合情合理，而贵院依法强制执行该房产正是维护法律尊严的体现，使法律文书落实到位。我现申请执行的“武房私字第××号房产”仍属于王千所有，王千是该房产真正的产权人，案外人郭杰向贵院提出执行异议，无任何法律依据，望贵院依法驳回案外人郭杰的执行异议申请。
经查明，2016年4月5日，我院作出（2016）冀0481民初501号民事调解书。2016年1月21日，我院裁定查封位于武安市××街电视塔东、房屋所有权证号为武安市房权证武房私字第××号房产。武安市房地产交易所于2015年12月28日，受理王千与郭杰的房产交易手续，该手续正在履行交易登记审批程序时，被我院查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在我院查封涉案房产之前，案外人郭杰与被执行人王千签订的“房产买卖协议”并且案外人已合法占有该房产，且该房产正在办理过户登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于位于武安市南关街电视塔东，房屋所有权证号为：武安市房权证武房私字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕志明
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵 睿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初428号
原告：唐丽华，女，汉族，1983年12月3日出生。
委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨强，男，汉族，1984年12月12日出生。
委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲夏，重庆成龙律师事务所实习律师。
原告唐丽华诉被告杨强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽华的委托诉讼代理人徐华，被告杨强的委托诉讼代理人殷运健、仲夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠借款本金105100元；2.被告向原告支付逾期利息（以105100元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年起陆续向原告借款共计170000元，嗣后，被告偿还了部分借款并于2015年6月14日向原告出具借条确认尚欠借款本金120000元未还。该借条出具后，被告未按期还款，现尚欠本金105100元未还。原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告杨强未辩称，被告向原告出具了金额为120000元的借条属实，但原、被告不存在借款关系。被告与原告的妹妹曾系男女朋友关系，但因被告存在暴力倾向而分手。嗣后，原告在被告醉酒的情形下要求被告出具借条，被告因心存愧疚应原告要求出具了借条。因原、被告不存在真实借款关系，被告不应偿还原告主张的借款本息，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告向原告出具借条一份，主要载明：本人杨强（身份证号）今向唐丽华借到人民币120000元，所借的钱于2015年12月31日前归还。
从2016年2月8日起，原告通过手机微信多次向被告催款，至2016年6月29日止，双方手机微信通信数十次。从微信聊天内容显示原告多次向被告催要还款，而被告在微信聊天中业承认尚欠借款110000元，并于2016年5月15日通过微信转账向原告支付4900元。被告承认微信聊天及转账均是通过其微信账号发生，但辩称原告的妹妹知晓其微信密码，上述转账及大部分聊天内容系原告的妹妹实施，被告并不知情。
庭审中，原告举示了户口簿及银行交易明细一组，拟证明其将个人资金存入其母亲代尔菊的银行卡后将银行卡交付被告使用，以此支付了借款。该银行交易明细显示此卡从2014年12月26日起陆续在西藏发生现金支取，被告称该期间人在西藏工作但并未收到银行卡。原告还陈述被告出具借条后含微信转账的4900元在内共计还款14900元，现尚欠本金105100元未还。
上述事实，有借条、微信聊天记录、户口簿及当事人陈述等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案中原、被告主要对是否存在真实借款关系存在争议。依据庭审查明的事实，被告向原告出具借条载明了借款金额、还款时间等内容，确认了向原告借款的事实。并且，在该借条出具后，在原、被告数次的微信聊天中被告对借款事实均予以承认并偿还了部分款项。据此，从被告的行为可以认定其向原告借款属实。被告抗辩系醉酒后出具借条以及微信聊天记录非本人操作并无证据证明，并且其关于持续数月的微信聊天及还款行为非本人实施的抗辩明显与常理不符，对被告该两项抗辩，本院不予采信。综上，原、被告的借款关系属实。依据原告自认，被告出具借条后仅还款14900元，现尚欠105100元未还。因借条约定的还款期限于2015年12月31日已经届满，被告应偿还剩余款项。对原告请求被告偿还借款本金105100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期还款，造成原告资金被占用，应支付逾期利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨强于本判决生效后偿还原告唐丽华借款本金105100元并支付逾期利息（以105100元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1258元，由被告杨强负担（因此款原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王超
二〇一七年三月一日
书 记 员 周倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1738号
原告：李丽丽，女，1969年3月17日生，汉族，唐山百货大楼售货员，户籍所在地唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
被告：李晓军，男，1970年10月16日生，汉族，无业，住唐山市开平区。
原告李丽丽与被告李晓军共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽及其委托诉讼代理人赵国民、被告李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法分割唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产。2、判决该房产归原告所有，原告给被告相应补偿，被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原、被告的母亲胡秀芹（琴）和父亲李汇川去世后，在唐山市路南区爱国楼遗留有共有房产（唐山市路南区爱国楼409楼4门301室）一套。该房产经人民法院判决，原、被告各享有该房产的二分之一。现因原、被告无法对共有房产的处分达成一致，故根据《中华人民共和国物权法》的相关规定提起诉讼，请求依法予以分割，并请求人民法院充分考虑原告没有住房的实际情况，判决房屋归原告所有，原告根据房屋折价给被告以相应的补偿。
李晓军辩称，不同意分割房产，原告1990年就已出嫁，诉争房屋是由李晓军与其父母承租的房屋，后在1999年李晓军与其父母共同出资购买的诉争房屋。李晓军于1996年在诉争房屋处结婚，李晓军父母也同意将诉争房屋给李晓军，原告没有房子是原告自己的事情，李晓军不同意将诉争房屋给原告。原告要求分割诉争房屋的二分之一李晓军也不同意。原告1990年出嫁以后都是李晓军照顾其父母，李晓军父母有病都是李晓军白天黑夜的看护、照顾。诉争房屋是用李晓军与其父母做买卖挣的钱购买的，有李晓军二叔和舅舅的证言可以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出原告李丽丽、被告李晓军各享有唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产二分之一的份额，并要求依法予以分割该房产，该房产价值为290100元，提供了唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初457号民事判决书、房地产估价报告加以证明，对上述事实本院予以认定。被告提出该房产为被告与原、被告父母共同出资购买，原告出嫁后，均由被告看护、照顾原、被告父母，不同意分割该房产的抗辩主张，不能推翻生效的民事判决书，故对被告该主张，本院不予采纳。被告提交证人证言两份，证据形式不合法，本院不予认定。原告提出被告名下有房产两套，原告名下无房产，要求唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产归其所有的主张，提供房产档案、房屋所有权证副本及房屋登记信息查询结果加以证明，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产归原告所有，原告给付被告房屋折价款有无事实及法律依据。原告要求依法分割唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产，有生效判决为依据，依法应予以支持。被告名下有两套房产，原告名下无房产，唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产由原告取得，原告按房产评估价值折价补偿被告李晓军。被告的抗辩主张，与生效判决不符，本院依法应不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十九条、一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市路南区爱国楼409楼4门301室房产归原告李丽丽所有。原告李丽丽于本判决生效后十五日内给付被告李晓军房屋折价款145050元。
二、被告李晓军于本判决生效后十五日内协助原告李丽丽办理房屋产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由原告李丽丽、被告李晓军各负担
2869.5元。鉴定费5800元，由原告李丽丽、被告李晓军各负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
代理审判员 王金英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 玥
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审196号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴西南物流开发建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：张秋生。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月16日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-021号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的11117.3平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-021号行政处罚决定，并于次日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第一项中“责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日退还非法占用的11117.3平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-021号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的11117.3平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢172号
申请执行人李明俊，男，1966年10月25日出生。
被执行人李军波，男，1976年01月10日出生。
本院执行的申请执行人李明俊与被执行人李军波欠款纠纷一案，本院（1999）浚法经初调字第417号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢172号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年三月十四日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢172号申请执行人李明俊，男，1966年10月25日出生。被执行人李军波，男，1976年01月10日出生。本院执行的申请执行人李明俊与被执行人李军波欠款纠纷一案，本院（1999）浚法经初调字第417号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢172号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年三月十四日书记员  胡广鑫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初661号
原告：徐春香，女，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：张小娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被告：汕头市金意食品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区天山路78号401。统一社会信用代码：914405007375857959
法定代表人：高文辉，该公司总经理。
本院在审理原告徐春香诉被告张小娟、汕头市金意食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告徐春香于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春香撤回起诉
案件受理费264元，减半收取132元，由原告徐春香负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年五月四日
书记员 孙 俊
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初150号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年8月18日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2015年10月23日、2016年5月18日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年9月27日15时许，无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿横道河镇和平村二组村路由北向南行驶，与对面丛某某驾驶的号牌为吉EH40**号两轮摩托车会车时迎面相撞，造成两人受伤、两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为146.21mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。王某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，信息查询结果单，机动车行驶证复印件，证人丛某某的证言，被告人王某某的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年六月七日
书记员 王 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2586-1号
申请执行人王立喜。
被执行人王增发。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第3132号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币11267元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，申请人提供的财产下落不明。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第2586号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘龙飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4130号
申请执行人：张根连，男，1957年12月16日出生，住莲都区。
被执行人：李邦明，男，1976年10月26日出生，住莲都区。
被执行人：李芳，女，1976年5月14日出生，住莲都区。
申请执行人张根连与被执行人李邦明、李芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息;在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月12日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4130号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执4130号
本院在执行申请执行人张根连与被执行人李邦明、李芳民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币250000元及利息，被执行人李邦明、李芳违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将李邦明、李芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4130号申请执行人：张根连，男，1957年12月16日出生，住莲都区。被执行人：李邦明，男，1976年10月26日出生，住莲都区。被执行人：李芳，女，1976年5月14日出生，住莲都区。申请执行人张根连与被执行人李邦明、李芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息;在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月12日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执4130号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  卢建青执 行 员  徐建伟二〇一六年十二月二十二日代书记员  宋永胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执4130号本院在执行申请执行人张根连与被执行人李邦明、李芳民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币250000元及利息，被执行人李邦明、李芳违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将李邦明、李芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10368号
原告:朱书和,男,1941年12月4日出生,汉族,证件号码321181194112040013,住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告:许晖佳,男,1995年7月9日出生,汉族,证件号码321181199507098618,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住丹阳市云阳路8号。统一社会信用证代码913211007141776763。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：袁勤辉，该公司员工。
原告朱书和与被告许晖佳、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华,被告许晖佳及被告保险公司的委托诉讼代理人袁勤辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失224702.89元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日19时10分许，许晖佳驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹阳市015乡道由西向东行驶，行至该路段时撞上同方向路边的行人朱书和，造成朱书和受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定许晖佳承担该事故全部责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告许晖佳辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在其范围内承担赔偿责任。我交至交警部门15000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我公司购买交强险和100万商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费由法院核定，保险公司不承担非医保费用要求扣除10%非医保，另我公司交强险医疗费10000元已垫付至医院，应予扣除。住院伙食补助费认可住20元/天，营养费认可20元/天，护理费认可60元/天，伤残赔偿金予以认可，误工费予以认可，精神抚慰金法院酌情认定，交通费酌情认可300元，诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日19时10分许，许晖佳驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹阳市015乡道由西向东行驶，行至该路段时撞上同方向路边的行人朱书和，造成朱书和受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定许晖佳承担该事故全部责任。事故发后，原告即被送至丹阳市第三人民医院住院治疗。2018年4月3日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定原告为颅脑外伤所致精神障碍日常生活有关的活动能力部份受限。同年4月27日经江苏大学司法鉴定所鉴定原告伤情分别构成八级伤残和十级伤残，误工期限为365日、营养期限为120日、护理期限为120日，并花去鉴定费5416.6元。苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明：事故发生前，原告在外工作，事故发生后，原告体息在家，没有其他生活来源。被告许晖佳垫付医疗费13944.16元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定报告、银行流水、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定许晖佳承担事故的全部责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算，苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告化去83082.13元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张2450元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认为6000元，按鉴定期间120天，每天50元计算。
关于护理费，原告主张14400元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张23360元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定500元。
关于残疾赔偿金，原告主张67614.1元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张20000元，经审查，本院予以确认为15500元。
综上，原告总的损失为212906.23元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿给原告202906.23元（医疗费10000元，保险公司已用去在本案中扣除）。被告许晖佳垫付医疗费13944.16元应予返还，该款由被告保险公司在赔偿款中扣下后直接支付给被告许晖佳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计188962.07元，并返还被告许晖佳垫付医疗费13944.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，鉴定费5416元，合计6178元，由被告许晖佳负担(该款已由原告垫付，被告保险公司应在返还款中扣下后直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1524元。
审判员 戎光庆
二〇一八年五月三十日
书记员 道 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1750号
上诉人（原审原告）：王新臣，男，1943年9月20日生，汉族，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：瓮安县银盏镇木老坪村委会，住所地瓮安县。
负责人：兰远益，该村委会主任。
上诉人王新臣因与被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会土地承包经营权纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新臣上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定2014年9月1日瓮安县林业局作出的勘界报告显示诉争的土地不在王新臣的林权证范围内是错误的。首先，该勘界结论的西面与林权证中下至新田坎的界限描述明显不符，该错误结论导致王新臣林权证上地名为“火烧坡”及边缘被征用约30亩的八个地块被划给新田坎村民组，一审依此作出判决显然错误；其次，一审法院一方面认定包括王新臣在内的四承包户对承包的林场进行内部划分，并于2007年办理了林权证，承包面积为146.25亩，四至界限为东抵刘永顺和村委会山林、南抵新寨村山林、西抵新寨村界、北抵刘永顺山林，说明“火烧坡”及边缘被征用约30亩的八个地块均在上述林权证四至界限内，显然勘界报告的结论错误。二、一审适用法律错误。除与王新臣达成协议的部分外，木老坪村委会依据勘界报告结论在高速公路建设指挥部签字确认被征用地块的归属，并支付了土地征用补偿费用，侵犯了王新臣的合法权益，一审未对地块的归属进行确认，错误适用法律。
瓮安县银盏镇木老坪村委会未作答辩。
王新臣向一审法院起诉请求：1、判决确认瓮安县银盏镇木老坪村委会侵犯王新臣的土地承包经营权，并赔偿相应损失23516元；2、案件受理费由瓮安县银盏镇木老坪村委会承担。
一审法院认定事实：王新臣与案外人刘永顺、黄光智、郑雨书四户于1984年4月20日跟瓮安县银盏镇木老坪村委会签订集体林场承包合同，承包了瓮安县银盏镇木老坪村委会地名为放牛场的一片集体山林，承包期限为二十年，在承包过程中双方又于1999年3月25日和2007年4月26日分别签订了延期承包合同和延期承包补充合同。嗣后，四承包户又对所承包的该林场进行内部划分，并在2007年林改过程中各自办理了林权证。王新臣所分到的部分面积为146.25亩，四至界限为东抵刘永顺和村委会山林；南抵新寨村山林；西抵新寨村界；北抵刘永顺山林。2013年因修建道瓮高速公路征收了林场的部分土地，王新臣为征地补偿款的归属问题与瓮安县银盏镇木老坪村委会发生争议，由瓮安县银盏镇人民政府介入处理，瓮安县银盏镇人民政府在调处过程中发现双方争议的土地存在边界交叉的情况，于是致函瓮安县林业局对争议地进行现场勘界，2014年8月29日瓮安县林业局汇同相关部门对争议地进行现场勘界，后于2014年9月1日作出勘界报告，报告中对争议地的勘界结论为：面积为1295.31㎡的争议地既在集体林权证内，也在王新臣的林权证内，其余部分（即面积为254.13㎡的林地、面积为408.34㎡的耕地、面积为903.37㎡的未利用地、面积为2402.28㎡的未利用地）既不在集体林权证内，也不在王新臣的林权证内。结论得出后2015年4月23日王新臣与瓮安县银盏镇木老坪村委会就双方林权证均有涉及的1295.31㎡争议地所获征地补偿款的分配问题达成了一致意见，王新臣分得7570.88元，瓮安县银盏镇木老坪村委会分得21978.29元。现在王新臣以其余部分也系其所有为由，于2016年8月1日诉来法院，请求判决支持前述所请。一审法院认为，王新臣诉争的土地经林业部门进行现场勘界后作出了勘界报告，报告显示王新臣诉争的土地并不在其林权证范围内，其林权证只在面积为1295.31㎡的争议地中有部分涉及，且对于该涉及部分其已在2015年4月23日与瓮安县银盏镇木老坪村委会达成一致意见分到了相关征地补偿款7570.88元，现王新臣以其余部分土地，包括修建通讯铁塔所占位置系其所有为由，请求确认瓮安县银盏镇木老坪村委会存在侵权行为，并要求瓮安县银盏镇木老坪村委会赔偿损失的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王新臣的诉讼请求。案件受理费减半收取194元，由王新臣自行承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法承包的林地受到法律保护。由于2013年修建道瓮高速公路征地问题，王新臣与木老坪村委会因征地补偿款的归属问题发生争议，当地政府对此进行处理，发现双方争议的土地存在边界交叉的情况，因此才致函瓮安县林业局对争议地进行现场勘界并得出结论，认定双方交叉部分为1295.31平方米，其余部分均不在争议双方的林权证内。此后双方依据勘界结论就双方林权证交叉部分的争议地所获征地补偿款的分配问题达成协议，王新臣和木老坪村委会均分得相应的补偿款，说明双方当事人对该勘界结论均未持异议。现王新臣认为其余部分林地为其所有并主张木老坪村委会构成侵权，由于其一方面未能举证推翻政府职能部门的勘界结论，另一方面也未能举证木老坪村委会侵犯其承包林地，一审未支持其主张并无不当。
综上所述，王新臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由王新臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佑荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1750号上诉人（原审原告）：王新臣，男，1943年9月20日生，汉族，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：瓮安县银盏镇木老坪村委会，住所地瓮安县。负责人：兰远益，该村委会主任。上诉人王新臣因与被上诉人瓮安县银盏镇木老坪村委会土地承包经营权纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王新臣上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定2014年9月1日瓮安县林业局作出的勘界报告显示诉争的土地不在王新臣的林权证范围内是错误的。首先，该勘界结论的西面与林权证中下至新田坎的界限描述明显不符，该错误结论导致王新臣林权证上地名为“火烧坡”及边缘被征用约30亩的八个地块被划给新田坎村民组，一审依此作出判决显然错误；其次，一审法院一方面认定包括王新臣在内的四承包户对承包的林场进行内部划分，并于2007年办理了林权证，承包面积为146.25亩，四至界限为东抵刘永顺和村委会山林、南抵新寨村山林、西抵新寨村界、北抵刘永顺山林，说明“火烧坡”及边缘被征用约30亩的八个地块均在上述林权证四至界限内，显然勘界报告的结论错误。二、一审适用法律错误。除与王新臣达成协议的部分外，木老坪村委会依据勘界报告结论在高速公路建设指挥部签字确认被征用地块的归属，并支付了土地征用补偿费用，侵犯了王新臣的合法权益，一审未对地块的归属进行确认，错误适用法律。瓮安县银盏镇木老坪村委会未作答辩。王新臣向一审法院起诉请求：1、判决确认瓮安县银盏镇木老坪村委会侵犯王新臣的土地承包经营权，并赔偿相应损失23516元；2、案件受理费由瓮安县银盏镇木老坪村委会承担。一审法院认定事实：王新臣与案外人刘永顺、黄光智、郑雨书四户于1984年4月20日跟瓮安县银盏镇木老坪村委会签订集体林场承包合同，承包了瓮安县银盏镇木老坪村委会地名为放牛场的一片集体山林，承包期限为二十年，在承包过程中双方又于1999年3月25日和2007年4月26日分别签订了延期承包合同和延期承包补充合同。嗣后，四承包户又对所承包的该林场进行内部划分，并在2007年林改过程中各自办理了林权证。王新臣所分到的部分面积为146.25亩，四至界限为东抵刘永顺和村委会山林；南抵新寨村山林；西抵新寨村界；北抵刘永顺山林。2013年因修建道瓮高速公路征收了林场的部分土地，王新臣为征地补偿款的归属问题与瓮安县银盏镇木老坪村委会发生争议，由瓮安县银盏镇人民政府介入处理，瓮安县银盏镇人民政府在调处过程中发现双方争议的土地存在边界交叉的情况，于是致函瓮安县林业局对争议地进行现场勘界，2014年8月29日瓮安县林业局汇同相关部门对争议地进行现场勘界，后于2014年9月1日作出勘界报告，报告中对争议地的勘界结论为：面积为1295.31㎡的争议地既在集体林权证内，也在王新臣的林权证内，其余部分（即面积为254.13㎡的林地、面积为408.34㎡的耕地、面积为903.37㎡的未利用地、面积为2402.28㎡的未利用地）既不在集体林权证内，也不在王新臣的林权证内。结论得出后2015年4月23日王新臣与瓮安县银盏镇木老坪村委会就双方林权证均有涉及的1295.31㎡争议地所获征地补偿款的分配问题达成了一致意见，王新臣分得7570.88元，瓮安县银盏镇木老坪村委会分得21978.29元。现在王新臣以其余部分也系其所有为由，于2016年8月1日诉来法院，请求判决支持前述所请。一审法院认为，王新臣诉争的土地经林业部门进行现场勘界后作出了勘界报告，报告显示王新臣诉争的土地并不在其林权证范围内，其林权证只在面积为1295.31㎡的争议地中有部分涉及，且对于该涉及部分其已在2015年4月23日与瓮安县银盏镇木老坪村委会达成一致意见分到了相关征地补偿款7570.88元，现王新臣以其余部分土地，包括修建通讯铁塔所占位置系其所有为由，请求确认瓮安县银盏镇木老坪村委会存在侵权行为，并要求瓮安县银盏镇木老坪村委会赔偿损失的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王新臣的诉讼请求。案件受理费减半收取194元，由王新臣自行承担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法承包的林地受到法律保护。由于2013年修建道瓮高速公路征地问题，王新臣与木老坪村委会因征地补偿款的归属问题发生争议，当地政府对此进行处理，发现双方争议的土地存在边界交叉的情况，因此才致函瓮安县林业局对争议地进行现场勘界并得出结论，认定双方交叉部分为1295.31平方米，其余部分均不在争议双方的林权证内。此后双方依据勘界结论就双方林权证交叉部分的争议地所获征地补偿款的分配问题达成协议，王新臣和木老坪村委会均分得相应的补偿款，说明双方当事人对该勘界结论均未持异议。现王新臣认为其余部分林地为其所有并主张木老坪村委会构成侵权，由于其一方面未能举证推翻政府职能部门的勘界结论，另一方面也未能举证木老坪村委会侵犯其承包林地，一审未支持其主张并无不当。综上所述，王新臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由王新臣负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  莫玉魁二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佑荣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执468号
申请人李艳，女，1984年1月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人任玉岗（又名任玉刚），男，1983年10月13日生，汉族，住辉县市。
李艳申请执行任玉岗民间借贷纠纷一案，申请人李艳依据生效的（2016）豫0782民初2227号民事判决书，于2017年2月8日立案执行，本院依法向被执行人任玉岗送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款250000元、利息17500元，及自2016年６月12日起至付清欠款止，以250000元为基数，按年利率6％计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费2580元、执行费3951元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人任玉岗可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2227号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙中科
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初685号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黎建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，个体经营者，住湖北省崇阳县。因本案，2011年9月27日被取保候审，2017年6月25日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人夏宇飞，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告人王利，女，1981年2月5日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，个体经营者，住湖北省通城县。因本案，2011年9月27日被取保候审，2017年7月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]686号起诉书指控被告人黎建辉、王利犯组织卖淫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及张斯亮出庭支持公诉，被告人黎建辉、王利及辩护人吴金龙、夏宇飞、朱雯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎建辉、王利以牟利为目的，在许村镇华清池浴场组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为均应当以组织卖淫罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、同案犯供述、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、记账单、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法分别判处。
被告人黎建辉、王利对起诉书的指控没有异议，均表示自愿认罪。
被告人黎建辉的辩护人提出黎建辉有如下从轻处罚的情节：1.坦白，自愿认罪，有悔罪表现；2.初犯。
被告人王利的辩护人提出王利有如下从轻处罚情节：1.主动投案；2.在共同犯罪中起辅助作用；3.坦白，自愿认罪；4.初犯。
经审理查明，2009年12月，洪某（已判刑）投资设立海宁市旗杆镇华清池浴场，登记经营者为被告人黎建辉。在经营期间，为牟利，被告人黎建辉与洪某商议后决定招募、纠集卖淫女在浴场内进行卖淫活动，并约定了嫖资分成。之后，在被告人黎建辉的安排、指使下，由被告人王利管理卖淫女、舒某（已判刑）收取嫖资。2011年1月24日，公安机关对该浴场进行检查时，查获卖淫女7人，当天的卖淫嫖娼活动32次。
2011年9月27日，被告人黎建辉、王利向海宁市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被取保候审后，二被告人违反规定经传唤后未到案，遂被上网追逃。2017年6月25日，被告人黎建辉被抓获归案，同年7月3日被告人王利主动到湖北省通城县公安局关刀派出所接受调查。
上述事实，被告人黎建辉、王利在开庭审理过程中基本无异议，并有证人秦某、付某、王某、曾某等人的证言，同案犯洪某、舒某的证言，搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及相关书证，营业执照，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎建辉、王利以牟利为目的，通过招募、纠集等手段，管理多人进行卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎建辉起主要作用，是主犯；被告人王利起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黎建辉、王利归案后能如实供述自己的罪行，依法分别可从轻处罚。辩护人提出被告人王利有主动投案的意见，与法律规定不符，不予采纳。综合被告人王利的犯罪情节及罪后表现，对其予以减轻处罚并适用缓刑。量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黎建辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2022年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王毅民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1229号
申请执行人张巍，女，汉族，浙江省杭州市萧山区人，家住浙江省杭州市萧山区。
被执行人苏文雨,男,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
本院于2017年10月24日受理立案执行申请执行人张巍与被执行人苏文雨民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年10月25日向被执行人苏文雨发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人苏文雨在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人苏文雨纳入了失信被执行人名单，并对被执行人苏文雨作出了罚款决定。通过查询，被执行人苏文雨名下无车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人张巍也无法提供被执行人苏文雨的下落。截止目前被执行人苏文雨暂无财产可供执行，且申请执行人张巍同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2018年3月19日进行了终本约谈，由于被执行人苏文雨暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为23.136万元。终结本次程序后，被执行人苏文雨仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张巍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1601号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张巍可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月二十日
书记员 魏志强
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1229号申请执行人张巍，女，汉族，浙江省杭州市萧山区人，家住浙江省杭州市萧山区。被执行人苏文雨,男,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。本院于2017年10月24日受理立案执行申请执行人张巍与被执行人苏文雨民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年10月25日向被执行人苏文雨发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人苏文雨在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人苏文雨纳入了失信被执行人名单，并对被执行人苏文雨作出了罚款决定。通过查询，被执行人苏文雨名下无车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人张巍也无法提供被执行人苏文雨的下落。截止目前被执行人苏文雨暂无财产可供执行，且申请执行人张巍同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2018年3月19日进行了终本约谈，由于被执行人苏文雨暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为23.136万元。终结本次程序后，被执行人苏文雨仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张巍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1601号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张巍可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月二十日书记员  魏志强
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更165号
罪犯张天明，男，1971年11月27日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第00007号刑事判决，以被告人张天明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人张天明不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）鄂刑三终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年5月21日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张天明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张天明自2014年5月21日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第二、四季度表扬，2016年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张天明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个季度表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张天明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月21日起至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 香
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初701号
原告泉州四海物流有限公司，住福建省泉州市洛江区万安街道琯头社区，组织机构代码77750428-3。
法定代表人庄国渊，公司总经理。
委托代理人庄跃平、林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告尤朝阳，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州四海物流有限公司（以下简称四海物流公司）与被告尤朝阳合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四海物流公司委托代理人庄跃平、林雅君，被告尤朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海物流公司诉称，2013年起，原告将其公司所有的福建省泉州市至河南全省及沿线物流专线的货物运输业务发包给被告经营，为此，双方签订了《物流专线承包经营协议书》，并对承包经营范围、方式、费用、违约责任、争议解决等进行约定。2016年3月31日，原、被告双方进行结算确认，截止2015年12月31日，被告共欠原告运费、承包费等各项费用共计869425.92元，由被告出具其签名摁印的结算凭证交由原告收执。然而，被告出具该结算凭证后却无还款意向。原告故起诉，请求判令：1.被告立即支付给原告承包费等各项费用共计869425.92元；2.被告立即支付原告上述款项所产生的资金占用费。其中467790元自2014年1月1日起至被告实际还清款项之日止按月息1.5%计付，108346.04元自2015年1月1日起至被告实际还清款项之日止按月息1.5%计付，187383.88元自2015年7月1日起至被告实际还清款项之日止按月息1.5%计付，86528元自2015年1月1日期至被告实际还清款项之日止按月息1.5%计付，19378元自2015年2月1日起至被告还清款项之日止按月息1.5%计付，以上款项暂计至起诉之日止为262668元；3.本案诉讼费用由被告方承担。
被告尤朝阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为因生意亏损，想慢慢还款，等庭后跟原告商量是否可以不算利息，目前没有办法偿还这么多钱。
本院认为，被告尤朝阳承认原告四海物流公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告支付承包费等各项费用共计869425.92元，本院予以支持。根据《物流专线承包经营协议书》及结算凭证的约定“被告在承包经营过程中，占用原告流动资金（包括原告代垫的被告各项承包运营费用等）的，按月息1.5%的标准向原告支付”。故原告要求被告按月息1.5%的标准计付资金占用费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告尤朝阳应在本判决生效后十日内偿付原告泉州四海物流有限公司承包费等各项费用计869425.92元，并按月息1.5%的标准计付至本判决确定还款之日止的资金占用费（其中，费用467790元自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止按月息1.5%计付，费用194874.04元自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按月息1.5%计付，费用187383.88元自2015年7月1日起至本判决确定还款之日止按月息1.5%计付，费用19378元自2015年2月1日起至本院判决确定还款之日止按月息1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14989元，减半收取7494.5元，由被告尤朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第491号
原告刘静，女，1972年11月7日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省延吉市进学街向阳委*组，身份证号码：2224061972********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告刘静诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称，自己于1990年7月在和龙林业局建筑材料厂参加工作，后调转到和龙林业局包装箱厂，是集体职工。由于单位经营不善，有活就干，没活就放假，工资特别低，而且放假期间不开资，生活十分困难。当时局里动员职工退职，如果不退职就给除名，而且除名一分钱不给，但没有告知退职的性质和后果，自己又不懂法律和政策，加上生活和局势所迫，被告在没有与原告签订解除劳动合同的情况下，被告于1999年9月15日将自己退职了，只给原告1.700.00多元钱，现在才知道上当受骗。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定和程序，侵害了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。
被告和龙林业局有限公司辩称，1、原告的诉讼请求不成立，因为被告没有给原告作出过退职决定，原告的请求没有事实依据，也可以认为原告对被告作出同意其辞职的决定没有异议；2、原、被告之间依据被告作出的同意其辞职的决定，双方已经解除了劳动关系，双方既然不存在劳动关系，也就没有劳动争议，所以本案案由不成立；3、原告没有明确具体的诉讼请求，根据民法的相关规定，应当驳回其诉讼请求。4、原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效和诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告和龙林业有限公司为了证实自己的主张提供了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
2、原告刘静书写的退职申请书复印件一份，证明原告提出退职的事实。
3、和林局劳人字(1999)165号文件及辞职人员领取补助费名单复印件各一份，证明被告对原告作出了批准其辞职的决定，原告至今没有提出异议的事实。
原告刘静为了证实自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，集体所有制固定工人审批表复印件，集体所有制固定工调配证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格及原告系被告集体职工。
2、和林局劳人字（1999）165号文件复印件一份，证明被告批准原告辞职的事实。
3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲不字（2015）407号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。
上述证据经质证，原告对被告出具的1、2、3证据没有异议，被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本院对原、被告出具的上述书面证据予以采信。
经审理查明，原告刘静于1990年7月在和龙林业局建筑材料厂参加工作，后调转到和龙林业局包装箱厂，系集体职工。1999年8月16日提出退职申请，1999年9月15日被告经研究决定，批准原告辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给原告辞职生活补助费1.771.00元，该款由其父亲领取。原告自被批准辞职后自己缴纳养老保险。2015年6月15日原告刘静向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字（2015）407号不予受理通知书，之后，原告依法向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告于1999年9月15日对原告作出批准其辞职后，领取了被告发给的辞职生活补助费1.771.00元，就应当知道被被告批准辞职的事实，而原告未能在得知自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 金钟哲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王珊珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3434号
原告:卢晨静。
委托代理人:周巽操。
被告:应广美。
被告:胡香配。
原告卢晨静与被告应广美、胡香配民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告卢晨静及委托代理人周巽操到庭参加诉讼，被告应广美、胡香配经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告卢晨静起诉称：两被告系夫妻关系，两被告因资金需要多次向原告借款，截止2015年3月10日，尚欠原告635万元未还，对其中247万元约定利息按月利率0.6%计算。为此被告出具欠条两份载明上述借款事实。经原告多次催讨，两被告至今未有归还。综上，原告诉请：1、判令两被告归还原告借款635万元，并支付利息及资金占用期间利息（其中247万元利息按月利率0.6%计算，自2015年4月10日起计算至款清之日止，其中388万元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；由两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告应广美、胡香配未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告的基本身份信息登记表二份，用以证明被告的主体身份资格情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、借据、银行转帐凭证原件各一份，用以证明被告应广美先前向原告借款并于2015年3月10日分别向原告卢晨静出具247万元借条，388万元欠条各一份，且原告交付借款事实。
被告应广美、胡香配未质证亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告应广美、胡香配未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：两被告于2000年12月5日登记结婚。被告应广美因资金需要多次向原告借款，截止2015年3月10日，尚欠原告635万元未还，对其中247万元约定利息按月利率0.6%计算。为此被告出具欠条两份载明上述借款事实。经原告多次催讨，两被告至今未有归还。
本院认为，被告应广美向原告借款尚欠原告635万元的事实清楚。被告应广美向原告借款后，应归还原告借款，被告未及时归还，应当承担相应的民事责任。被告应广美、胡香配系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应广美、胡香配共同归还原告卢晨静借款635元，并支付利息及资金占用费（其中247万元利息按月利率0.6%计算，自2015年4月10日起计算至款清之日止，其中388万元的资金占用费自2016年5月9日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28715元，由被告应广美、胡香配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年七月四日
代书记员 李笑英
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2656号
申请执行人:易仲平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：戴永川，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪美兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人易仲平与被执行人戴永川、汪美兰民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日作出的（2017）皖1802民初2383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人戴永川、汪美兰未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人易仲平于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人戴永川、汪美兰归还借款100000元及利息39000元，并承担受理费2150元、保全费1545元、执行费1455元。执行中本院查明被执行人戴永川、汪美兰在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人戴永川、汪美兰银行存款人民币144150元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 祯
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审143号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卢波，男。
被执行人谢飞云，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人卢波、谢飞云作出的新计生征决字[2015年]第24406号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人卢波、谢飞云婚后于2011年4月20日生育了第一个男孩后，又于2013年5月7日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月16日作出新计生征决字[2015年]第24406号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19530元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24406号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人卢波、谢飞云作出的新计生征决字[2015年]第24406号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卢波、谢飞云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19530元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费192元，由被执行人卢波、谢飞云负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审143号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卢波，男，1984年08月04日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇沙湾村*组。身份证号码为：4325241984********。
被执行人谢飞云，女，1987年01月04日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇沙湾村*组。身份证号码为：4325241987********。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人卢波、谢飞云作出的新计生征决字[2015年]第24406号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人卢波、谢飞云婚后于2011年4月20日生育了第一个男孩后，又于2013年5月7日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月16日作出新计生征决字[2015年]第24406号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19530元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24406号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人卢波、谢飞云作出的新计生征决字[2015年]第24406号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卢波、谢飞云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19530元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费192元，由被执行人卢波、谢飞云负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3118号
原告：王洪雷，市民。
委托诉讼代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：岳喜贵，成年，市民。
被告：黄学建，成年，市民。
被告：黄宾涛，成年，市民。
原告王洪雷与被告岳喜贵、黄学建、黄宾涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雷及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告岳喜贵、黄学建、黄宾涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪雷向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款60000元及利息，并相互承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告岳喜贵向原告借款60000元，并约定了利息。被告黄学建、黄宾涛提供了担保。后催要未果，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告岳喜贵未作答辩。
被告黄学建未作答辩。
被告黄宾涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告岳喜贵向原告借款60000元，借款月息2分。被告岳喜贵向原告出具借据一份。被告黄学建、黄宾涛为被告岳喜贵向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告偿还借款未果后，诉至法院，要求被告予以偿还。
本院认为：被告岳喜贵向原告借款60000元，并约定月息2分，事实清楚，证据充分。原告要求被告岳喜贵偿还借款本金及利息，符合法律规定，其请求本院应予支持。被告黄学建、黄宾涛约定为被告岳喜贵向原告借款提供连带责任担保，原告要求其二人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告岳喜贵于判决生效后十日内偿还原告王洪雷借款本金60000元及利息(按月息2分，自2015年6月29日起计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止)。被告黄学建、黄宾涛负连带清偿责任。
二、被告黄学建、黄宾涛承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告岳喜贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，被告岳喜贵、黄学建、黄宾涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年十月十一日
书记员 袁明娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民特61号
申请人：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市硖石街道钱江东路2号，组织机构代码84672364-0。
主要负责人：徐建煜，行长。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：王冠，男，1981年10月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被申请人王冠申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行称：2015年6月23日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的位于海宁市海昌街道碧云轩6幢1单元502室房产为借款人海宁永辰制衣有限公司（以下简称永辰公司）自2015年6月23日至2018年6月22日期间内向申请人借贷形成的主债权最高余额79万内向申请人提供最高额抵押担保。2015年7月22日海宁市房地产管理处办理了抵押登记。
2016年7月22日，申请人与借款人永辰公司签订《小企业借款合同》[编号为2016年（海宁）字01175号]一份，约定借款人向申请人借款25万元，借期至2017年1月17日，借款年利率为6.525%。申请人当日放贷25万元。
2016年7月28日，申请人与借款人永辰公司签订《小企业借款合同》[编号为2016年（海宁）字01237号]一份，约定借款人向申请人借款20万元，借期至2017年1月18日，借款年利率为6.525%。申请人当日放贷20万元。
因借款人和被申请人因（2016）浙0481民初4398号案件被起诉且至今未清偿债务，申请人根据合同约定宣告贷款提前到期。申请人根据《最高额抵押合同》约定有权实现抵押权。故申请人请求：裁定准许对被申请人王冠抵押的坐落于海宁市海昌街道碧云轩6幢1单元502室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金450000元、利息1169.06元（暂计至2016年8月8日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用10000元范围内优先受偿。
被申请人王冠对申请人的请求无异议。
本院经审查认为，借款人永辰公司向申请人借款450000元，且被申请人以其所有的房产提供最高额抵押担保事实清楚、证据充分。现借款人涉诉且未能清偿债务，根据申请人与借款人签订的借款合同约定，本案所涉借款已提前到期。根据《最高额抵押合同》约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于申请人要求优先受偿律师费10000元的请求，申请人与被申请人签订的《最高额抵押》约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额过高，本院酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王冠所有的坐落于坐落于海宁市海昌街道碧云轩6幢1单元502室房产（所有权证号为00196695），申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本金450000元、利息1169.06元（暂计至2016年8月8日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用3500元范围内优先受偿。
申请费2055元，由被申请人王冠承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 马金晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民特61号申请人：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市硖石街道钱江东路2号，组织机构代码84672364-0。主要负责人：徐建煜，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被申请人：王冠，男，1981年10月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被申请人王冠申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行称：2015年6月23日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的位于海宁市海昌街道碧云轩6幢1单元502室房产为借款人海宁永辰制衣有限公司（以下简称永辰公司）自2015年6月23日至2018年6月22日期间内向申请人借贷形成的主债权最高余额79万内向申请人提供最高额抵押担保。2015年7月22日海宁市房地产管理处办理了抵押登记。2016年7月22日，申请人与借款人永辰公司签订《小企业借款合同》[编号为2016年（海宁）字01175号]一份，约定借款人向申请人借款25万元，借期至2017年1月17日，借款年利率为6.525%。申请人当日放贷25万元。2016年7月28日，申请人与借款人永辰公司签订《小企业借款合同》[编号为2016年（海宁）字01237号]一份，约定借款人向申请人借款20万元，借期至2017年1月18日，借款年利率为6.525%。申请人当日放贷20万元。因借款人和被申请人因（2016）浙0481民初4398号案件被起诉且至今未清偿债务，申请人根据合同约定宣告贷款提前到期。申请人根据《最高额抵押合同》约定有权实现抵押权。故申请人请求：裁定准许对被申请人王冠抵押的坐落于海宁市海昌街道碧云轩6幢1单元502室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金450000元、利息1169.06元（暂计至2016年8月8日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用10000元范围内优先受偿。被申请人王冠对申请人的请求无异议。本院经审查认为，借款人永辰公司向申请人借款450000元，且被申请人以其所有的房产提供最高额抵押担保事实清楚、证据充分。现借款人涉诉且未能清偿债务，根据申请人与借款人签订的借款合同约定，本案所涉借款已提前到期。根据《最高额抵押合同》约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于申请人要求优先受偿律师费10000元的请求，申请人与被申请人签订的《最高额抵押》约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额过高，本院酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人王冠所有的坐落于坐落于海宁市海昌街道碧云轩6幢1单元502室房产（所有权证号为00196695），申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本金450000元、利息1169.06元（暂计至2016年8月8日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用3500元范围内优先受偿。申请费2055元，由被申请人王冠承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  马金晶二〇一六年九月一日书 记 员  于 洪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异7号
异议人：牟金富，男。
异议人：陈艳君，女。
申请执行人：邹志明，男。
申请执行人邹志明与被执行人牟金富、陈艳君返还原物纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民一终字第68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹志明于2015年9月21日向延边州中级人民法院申请强制执行，要求被执行人牟金富、陈艳君：一、支付120万元及利息及案件受理费17783元；二、按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，支付迟延履行期间债务利息。2015年11月3日延边州中院将此案裁定由本院执行。本案在执行过程中，牟金富、陈艳君提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人牟金富、陈艳君称：延边林业科学研究院作出的鉴定报告不客观，与实际事实不符，在2007年之前，异议人就将33.5公顷林地中的18.5公顷林地转让给刘君，不应当再将这18.5公顷林地进行评估。请求法院不予采信鉴定报告。
申请执行人邹志明辩称，2007年牟金富、陈艳君将33.5公顷林地转让给邹志明并办理了林权证，不存在将其中18.5公顷林地转让给刘君的事实，应驳回异议人的异议申请。
本院审理查明：2006年8月22日，敦化市人民政府为被告牟金富核发了敦政林证字（2006）第50052号林权证。2007年8月31日，被告牟金富、陈艳君与原告邹志明签订了林权证转让协议。2007年9月12日，敦化市人民政府依据牟金富持有其个人制作的与邹志明间的林地转让合同等材料，将敦政林证字（2006）第50052号林权证中登记森林、林木所有权及使用权权利人由牟金富变更登记为原告邹志明，并为原告邹志明核发了敦政林证字（2007）第50600号《林权证》。2009年6月8日，本院作出（2009）敦民初字第2号行政判决书，撤销了敦政林证字（2007）第50600号《林权证》。
本院于2009年2月17日作出的（2009）敦民初字第118号民事判决，已经判决认定了原告邹志明与被告牟金富、陈艳君签订的林权证转让协议有效。
2010年8月26日邹志明向牟金富、陈艳君发出解除合同通知书，牟金富、陈艳君向法院提起诉讼要求确认解除合同通知书无效，延边州法院终审判决驳回诉讼请求。双方签订的林权证转让协议已解除。
本院认为，异议人牟金富、陈艳君主张在2007年之前将33.5公顷林地中的18.5公顷林地转让给刘君，请求法院不予采信鉴定报告，但并未提供证据予以证明，且与法院生效文书确定的事实不符，故该主张不成立。延边林业科学院作出的鉴定报告并无不当，应驳回异议人的异议请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出异议。
审 判 长 商伟东
审 判 员 刘 颖
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 庄旭欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1602号
原告：徐勤花，女，1967年5月11日生，汉族，住郯城县人。
原告：李净雪，女，1989年11月12日生，汉族，住郯城县人。
原告：李净春，男，1998年4月20日生，汉族，住郯城县人。
原告：李如达，男，1945年9月24日生，汉族，住郯城县人。
原告：张乐云，女，1943年7月6日生，汉族，住郯城县人。
五原告共同委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。
被告：王海滨，男，1970年3月12日生，汉族，住山东省淄博市人。
被告：毫州市永大物流有限责任公司，住所地：安徽省毫州市工业园区淮河路南侧天运物流园6栋110铺。
法定代表人：黄化坤，该公司法人。
委托诉讼代理人：王崇利，特别授权，北京市隆安济南律师事务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所，律师。
原告徐勤花、李净雪、李净春、李如达、张乐云与被告王海滨、被告毫州市永大物流有限责任公司（下称永大公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤花及五原告委托诉讼代理人李士刚，被告王海滨、被告永大公司委托诉讼代理人王崇利、被告人寿财保淄博公司委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等366753元（诉讼过程中变更为411263.6元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日0时25分许，被告王海滨驾驶皖SA42**（挂车号：皖SL8**挂）重型罐式半挂货车沿国道205线由北向南行驶至交通事故发生地与前方行人李怀才发生碰撞，致李怀才死亡，车辆部分受损的交通事故，该事故经鉴定双方承担同等责任。现原告请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币411263.6元及本案的诉讼费用。
被告王海滨及永大公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。王海滨系事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告永大公司名下经营，我方车辆在被告人寿财保淄博公司投保交强险及商业三者险(100万不计免赔)，五原告的损失应由保险公司赔偿、。
被告人寿财保淄博公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险(100万不计免赔)属实，待我公司核实后依法赔偿五原告合理、合法的�失。程序费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日0时25分许，被告王海滨驾驶皖SA42**（挂车号：皖SL8**挂）重型罐式半挂货车沿国道205线由北向南行驶至交通事故发生地与前方行人李怀才发生碰撞，致李怀才死亡，车辆部分受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第371322201700210号交通事故认定书，认定被告王海滨、李怀才负事故的同等责任。经查皖SA42**（挂车号：皖SL8**挂）重型罐式半挂货车在被告人寿财保淄博公司投保交强险及商业三者险(100万不计免赔)，事故均发生于保险期间。现五原告向本院提起诉讼。
另查，诉讼过程中，五原告提供了郯城县郯城街道东城社区村民委员会出具的证明二份，内容为本案五原告与死者李怀才系夫妻关系和父子关系，系李怀才的�一顺序继承人，死者之父母李如达、张乐云生育二个儿子。
五原告主张的损失为1、死亡赔偿金444750元；2、丧葬费29098.5元；3、赡养费107257.5元；4、精神损失费30000元；5、丧葬费支出交通费1000元。合计：411263.6元，庭审质证中，被告人寿财保淄博公司认为原告主张的精神抚慰金过高，并认为原告主张的交通费应包含在丧葬费中。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均未对交通事故认定书提出异议，对郯城交警大队认定结论均本院予以采信。李怀才在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于五原告均系死者的第一顺序继承人，五原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。依据交通事故认定书划分的责任，死者李怀才和被告王海滨的责任比例按4:6划分为宜，赔偿比例亦按此计算。原告未能提供证据证实被告永大公司在本次事故中存在过错，故对五原告要求被告永大公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
五原告提供的证据可以证实其诉讼主张。结合本案实际情况将五原告主张的处理丧葬误工费调整为600元，精神抚慰金调整为10000元。原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。
被告人寿财保淄博公司为皖SA42**（挂车号：皖SL8**挂）重型罐式半挂货车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人寿财保淄博公司应在交强险限额内赔偿精神抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元。五原告主张的剩余死亡赔偿金344750元（444750元-100000元）、丧葬费29098.5元、赡养费107257.5元、丧葬人员误工交通费支出600元，合计481706元由被告人寿财保淄博公司在商业三者险限额内按60%比例承担289023.6元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费、赡养费等损失计款人民币399023.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回四原告�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7469元，减半收取3735元，由被告王海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐萌
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保123号
申请人：自贡市九州运输机械成套设备有限公司。
法定代表人：何树凡，总经理。
被申请人：四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人：梁树金，总经理。
本院受理自贡市九州运输机械成套设备有限公司诉前财产保全一案，申请人自贡市九州运输机械成套设备有限公司要求对被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的价值29885.01元的财产予以保全，并以担保人何树凡自有的车牌号为川C198**号雅阁汽车一辆作为担保。本院作出（2017)川0304财保8号之一民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人何树凡自有的车牌号为川C198**号雅阁汽车一辆。
查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年五月三日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保123号申请人：自贡市九州运输机械成套设备有限公司。法定代表人：何树凡，总经理。被申请人：四川自贡红光输送机械制造有限公司。法定代表人：梁树金，总经理。本院受理自贡市九州运输机械成套设备有限公司诉前财产保全一案，申请人自贡市九州运输机械成套设备有限公司要求对被申请人四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的价值29885.01元的财产予以保全，并以担保人何树凡自有的车牌号为川C198**号雅阁汽车一辆作为担保。本院作出（2017)川0304财保8号之一民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人何树凡自有的车牌号为川C198**号雅阁汽车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一七年五月三日书记员  杨梅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢25号
〔2016〕黑02**执恢字第25号
申请执行人张艳，女，住内蒙古莫旗尼尔基镇。
被执行人马金波，男，住讷河市同心乡。
申请执行人张艳与被执行人马金波民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**执恢字第25号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年五月二十八日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢25号
申请执行人鲁毅，男，1951年5月1日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市。
被执行人黄会，男，1958男6月7日出生，汉族，合体经营户，住讷河市。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执25号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈洪涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民特13号
申请人陈碧春，女，生于1967年10月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被申请人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被申请人曹臣，男，生于1965年1月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
申请人陈碧春于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法由独任审判员周双禄进行了审查。
申请人陈碧春称：2015年8月27日，申请人与被申请人签订《借款合同》1份，合同约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限为2015年8月27日起至2015年10月27日止，借款期内按月息2%按月结息，若被申请人未按合同约定归还本金，对逾期借款从逾期之日起按每日5‰计收违约金至本息清偿为止。《借款合同》签订后，被申请人与申请人于2015年8月27日签订《股权质押合同》1份，作为申请人债权担保，并在利川市工商管理局办理了股权质押设立登记。借款合同约定的借款期届满后，被申请人至今未向申请人偿还借款本金及部分利息。为了维护申请人的合法权益，申请向人民法院提出申请，请求依法裁定对被申请人在利川市同辉新型墙材有限责任公司的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金1000000元内优先受偿。
被申请人吴辉、曹臣辩称：对申请人陈碧春所称的事实无异议。
本院经审查查明的事实与申请人所称一致。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《借款合同》证实，且申请人已履行交付义务，被申请人亦未提出异议，故应予认定。按照合同的约定，借款期届满，被申请人未归还借款本金1000000元，依法被申请人应当及时清偿债务。被申请人吴辉、曹臣以其在利川市同辉新型墙材有限责任公司的股权为本案借款设立的质押，系双方真实意思表示，并经工商行政管理部门登记核准，该质押合同合法有效，申请人要求按照合同的约定实现质押权，依法予以准许。对两被申请人提供质押的股权拍卖或变卖后所得的价款，申请人优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴辉、曹臣在利川市同辉新型墙材有限责任公司的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈碧春对变价后所得价款在其借款1000000元范围内优先受偿。
案件受理费4600元，由被申请人吴辉、曹臣承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周双禄
二〇一六年六月七日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民特13号
申请人陈碧春，居民。
被申请人吴辉，居民。
被申请人曹臣，居民。
申请人陈碧春于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法由独任审判员周双禄进行了审查。
申请人陈碧春称：2015年8月27日，申请人与被申请人签订《借款合同》1份，合同约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限为2015年8月27日起至2015年10月27日止，借款期内按月息2%按月结息，若被申请人未按合同约定归还本金，对逾期借款从逾期之日起按每日5‰计收违约金至本息清偿为止。《借款合同》签订后，被申请人与申请人于2015年8月27日签订《股权质押合同》1份，作为申请人债权担保，并在利川市工商管理局办理了股权质押设立登记。借款合同约定的借款期届满后，被申请人至今未向申请人偿还借款本金及部分利息。为了维护申请人的合法权益，申请向人民法院提出申请，请求依法裁定对被申请人在利川市同辉新型墙材有限责任公司的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在借款本金1000000元内优先受偿。
被申请人吴辉、曹臣辩称：对申请人陈碧春所称的事实无异议。
本院经审查查明的事实与申请人所称一致。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《借款合同》证实，且申请人已履行交付义务，被申请人亦未提出异议，故应予认定。按照合同的约定，借款期届满，被申请人未归还借款本金1000000元，依法被申请人应当及时清偿债务。被申请人吴辉、曹臣以其在利川市同辉新型墙材有限责任公司的股权为本案借款设立的质押，系双方真实意思表示，并经工商行政管理部门登记核准，该质押合同合法有效，申请人要求按照合同的约定实现质押权，依法予以准许。对两被申请人提供质押的股权拍卖或变卖后所得的价款，申请人优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴辉、曹臣在利川市同辉新型墙材有限责任公司的股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈碧春对变价后所得价款在其借款1000000元范围内优先受偿。
案件受理费4600元，由被申请人吴辉、曹臣承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周双禄
二〇一六年六月七日
书记员 赵红玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1825号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
法定代表人：覃志东，贺州分行行长。
被执行人：吴玉崔，男，1984年12月26日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人吴玉崔信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1825号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。法定代表人：覃志东，贺州分行行长。被执行人：吴玉崔，男，1984年12月26日出生，住所地贺州市八步区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人吴玉崔信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 岑 欢