山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1239号
上诉人（原审被告）：于丽娜。
委托代理人：于大伟。
上诉人（原审被告）：张志国。
被上诉人（原审原告)：李静。
委托代理人：栾心家，中石化高密石油分公司职工。
上诉人于丽娜、张志国因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李静一审诉称：2012年7月29日，被告由于经营需要从原告处借款人民币160000元，并出具借条，双方约定月利率2％，每年一结，原告若要款随时还款。2013年春天，原告孩子准备买房结婚遂向被告催要借款，但被告以无款为由一再推拖。2014年3月6日，在原告催促下被告给原告更换了借条，包括借款利息共210000元。之后，虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款。第二被告作为其丈夫应承担连带偿还责任，请求依法判令被告偿还借款本金210000元及利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告于丽娜一审辩称：借款160000元属实，借款后双方未约定利息，对月息2%不认可。2013年1月29日偿还本金60000元，实际欠原告本金100000元。于丽娜出具的210000元借条中的110000元没有实际过付。
被告张志国一审辩称：借款未用于家庭生活，其不应承担偿还责任。
一审法院认定，被告于丽娜、张志国系夫妻关系。2012年7月29日，被告于丽娜从原告李静处借款人民币160000元，同日，原告李静通过中国农业银行供销大厦分理处向被告于丽娜账户转账160000元。
2013年1月29日，被告偿还原告60000元。2014年3月6日，被告于丽娜又为原告李静出具210000元借条一份，未约定利息和还款期限。
被告辩称于2013年1月29日偿还原告李静本金60000元，但其提交的证据不能证明将款项交付原告，原告李静称曾收到被告给付的60000元，但是160000元前的借款利息，与该160000元无关，2013年1月29日未收到被告60000元。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行打款记录二份及当事人陈述为证。
一审法院认为，根据原告李静提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告于丽娜向原告李静借款160000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李静向被告于丽娜提供了借款，被告理应按约偿还。因被告提交的证据不能证明于2013年1月29日偿还原告李静60000元，原告李静又不予认可，不予采信，可待证据充分后另行主张。原告李静请求被告承担利息损失，按照我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般以不超出同期银行贷款利率的四倍为限。本案中，根据被告于丽娜为原告李静出具的借条及原告李静的陈述，可以认定双方约定的月利率2%，但该约定超出了法律规定，对超出部分不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。原告李静主张被告于丽娜、张志国系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于丽娜、张志国共同偿还原告李静借款本金160000元及利息损失（本金160000元,自2012年7月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告于丽娜、张志国负担。
于丽娜、张志国不服一审判决，上诉称：上诉人于2013年1月29日已经偿还李静本金60000元，且涉案借款没有约定利息，一审法院判决上诉人偿还借款160000元，并承担自2012年7月29日至判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息不当，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人李静答辩称：于丽娜出具了210000元的借条，一审法院却判决偿还借款160000元，勉强认同一审判决。上诉人的上诉理由不成立。
本院查明，上诉人认可2014年3月6日的借条系后补的。关于借条载明的借款数额210000元，上诉人称，160000元借款归还60000元后，剩下100000元，后期说再借100000元，但对方把收回了就没要回来，并没有提供证据证明；对此，李静的解释为：210000元是50000元的利息加上160000元的本金。
二审诉讼中，李静称其于2012年7月25日左右收到于丽娜支付的60000元，但该款系归还此前的借款的利息。根据李静的陈述、提供的银行卡明细对帐单，并经本院查证核实，2012年7月20日，于丽娜通过于丽娟（与于丽娜系姐妹关系）的银行卡（62×××11）向栾心家（李静之夫）的银行卡（95×××17）转款160000元。
关于上述款项的出借情况，被上诉人李静提供了其银行存折，证明其提取现金后分多次出借了于丽娜。经质证，上诉人于丽娜对上述证据无异议。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,双方争议的主要争议焦点问题在是上诉人归还被上诉人李静的60000元是否与本案借款有关。根据当事人的陈述，结合本院查证的情况，可以确认在本案借款之前，双方之间还存在其他的资金往来，上诉人于丽娜于2012年7月20日通过于丽娟的帐户向被上诉人李静的丈夫栾心家帐户转款160000元。上诉人虽辩称2013年1月29日支付给被上诉人李静60000元应从涉案借款中扣除，但未提供有效证据证明其上述60000元的实际支付时间，而被上诉人李静称其于2012年7月25日左右收到上诉人支付的60000元，且该60000元是涉案借款之前于丽娜累计借款160000元的利息，鉴于双方之前在涉案借款之间存在大额的资金往来关系，且现有证据不足以证明上诉人主张上述60000元与本案借款有关，故一审法院未予认定并无不当，可待当事人提供充分证据后另行解决。关于涉案借款的利息，因当事人未作明确的约定，可自当事人主张权利之日（2015年6月30日）起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。一审法院判决自2012年7月29日起计算利息欠当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2508号民事判决第二项，即：“驳回原告李静的其他诉讼请求。”；
二、变更山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2508号民事判决第一项“被告于丽娜、张志国共同偿还原告李静借款本金160000元及利息损失（本金160000元,自2012年7月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清”为：上诉人于丽娜、张志国共同偿还被上诉人李静借款本金160000元及利息损失（本金160000元,自2015年6月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人于丽娜、张志国负担1695元，被上诉人李静负担530元。
二审案件受理费4450元，由上诉人于丽娜、张志国负担3390元，被上诉人李静负担1060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李昱萱