福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1640号
原告:王春金，男，1963年9月8日出生，汉族，住惠安县。
原告：王建强，男，1989年3月1日出生，汉族，住惠安县。
原告：王婷玲，女，1990年10月19日出生，汉族，住惠安县。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：林伟强,男,1985年11月23日出生,汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：肖志云、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。
被告：陈俊平,男,1977年4月24日出生,汉族，住惠安县。
原告王春金、王建强、王婷玲与被告林伟强、陈俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春金、王建强、王婷玲的委托诉讼代理人陈炳炎，被告林伟强及其委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告陈俊平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春金、王建强、王婷玲向本院提出诉讼请求：判决被告林伟强、陈俊平共同赔偿原告因陈某交通事故死亡造成的经济损失266990元。事实与理由：2018年7月1日21时24分许，陈某驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县Y011线由下坂村往下茂村方向行驶至Y011线1KM+500M路段，碰撞到前方停于路右由林伟强驾驶的闽05-×××××号变型拖拉机（未悬挂车牌），造成陈某当场死亡及闽Ｃ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经惠安县交警部门认定，被告林伟强、陈某负本事故同等责任。被告林伟强驾驶的闽05-×××××号变型拖拉机（未悬挂车牌）车主系被告陈俊平，被告陈俊平于2016年7月5日将已达到报废标准的车辆（检验有效期至2013年08月17日）转让给被告林伟强，造成本次车毁人亡的事故惨剧发生，在本次事故中存在过错责任，故而被告应共同赔偿原告因陈某本次交通事故死亡造成的所有损失，包括死亡赔偿金299980元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费30000元、亲属处理事故的误工费、交通费、伙食费10000元、车辆损失费2000元，共计401980元，其中交强险范围112000元，超出交强险部分按责任分担，被告合计应再赔偿原告266990元。
被告林伟强辩称，1.本案事故尚存疑点，事故的发生虽然有事故认定书，但未做痕迹鉴定，受害者死亡和本人的违规停车二者关联性无法确定。资料也仅能证明案件情况，因此原告要求本人承担责任无事实依据。2.即使本人应当承认责任也仅承担次要责任，对事故认定书持有异议。本案事故的发生通过视频录像及目击者的笔录可以看出，事故发生时受害人车速较快，本人的车辆大部分停在他人店铺门口仅是车身一小部分占用路面，路面仍可让两辆车同时并排开过，造成本起事故的主要原因系为受害人未能注意自身安全车速较快，因此其应对本起事故的发生承担主要责任。本人在收到事故认定书第二日便向泉州市公安局交通警察支队申请复核，因原告在复核期间提起诉讼，导致复核终止，因此本人对本案事故认定书存有异议，该认定书并不能客观真实的划分责任。3.原告诉求的赔偿费用部分偏高无事实和法律依据。首先，原告精神损失费要求偏高。《根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案事故的发生并非本人引起，因此该项要求偏高应以10000元为宜。其次，其亲属处理事故的误工费、交通费伙食费无事实和法律依据，案件发生于本地，不存在所谓交通费用，且原告也未能提供相应证据，因此该项要求无事实依据。本人在事故发生后向原告支付了50000元，应从中抵扣。
被告陈俊平未作书面答辩。
经审理查明：2018年7月1日21时24分许，陈某驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县Y011线由下坂村往下茂村方向行驶，至Y011线1KM+500M路段，碰撞到前方停于路右由林伟强驾驶的闽05-×××××号变型拖拉机（未悬挂车牌），造成陈某（女，1967年9月12日出生）当场死亡及闽Ｃ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。2018年2月7日，惠安县公安局交通警察支队作出第3505219201800013号交通事故认定书，认定陈某驾驶机动车上道路行驶，未能在确保安全原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，时引起本事故发生的一方面原因，应承担本事故同等责任；林伟强驾驶机动车在道路上临时停车，未能做到不得妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第三款之规定，是引起本事故发生的另一方面原因，应承担本事故同等责任。事故车辆闽05-×××××号变型拖拉机的登记车主为被告陈俊平，该车年检有效期至2013年8月17日。2016年7月5日，被告陈俊平将闽05-×××××号变型拖拉机转让给被告林伟强。原告王春金、王建强、王婷玲为死者陈某的第一顺序继承人，事故发生后，被告林伟强支付给原告50000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、惠安县农机站拖拉机信息证明、车辆转让协议、交通事故死者继承人情况登记表、惠公鉴〔2018〕34号鉴定文书，被告林伟强提供的收条以及到庭的双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
对原告王春金、王建强、王婷玲本案诉求的赔偿项目及赔偿数额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据，审查认定如下：1、死亡赔偿金299980元，按农村居民纯收入14999.2元/年计算20年为299984元（14999.2元/年×20年），原告请求299980元，本院予以支持。2、丧葬费30000元，按职工月平均工资标准63138元/年，以六个月总额计算，原告请求30000元，本院予以支持。3、交通费1000元，原告办理交通事故、丧葬事宜必然支出一定的交通费用，本院根据本案具体情况，结合审判实践酌情予以认定。4、处理事故及丧葬事宜的人员误工工资，按3人7天，每天140元计算为2940元（3人×7天×140元/天）。5、精神损害抚慰金50000元，根据本次交通事故具体情况，结合司法审判实践酌情予以确定。原告未能举证证明摩托车车辆损失情况，其请求车损2000元没有依据，本院不予支持。以上损失合计为383920元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围你的损失。
综上所述，本院认为，陈某因本案交通事故受到损害至死亡的事实清楚，证据充分，应予认定，原告因本案交通事故致陈某死亡造成的损失，根据相关法律规定认定为383920元。惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。被告林伟强虽对事故认定书有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且其对事故车辆闽05-×××××号变型拖拉机违停的事实没有异议，交警部门根据夜间违停车辆的过错程度作出的责任划分并无不当，因此对被告的抗辩，本院不予采纳。由于被告林伟强驾驶的闽05-×××××号变型拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，因此本应由保险公司承担的责任，转由事故车辆闽05-×××××号变型拖拉机的实际所有人和管理人即被告林伟强承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”因此，被告林伟强应在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿原告经济损失，即在相当于交强险死亡伤残限额110000元范围内先行赔偿原告110000元。原告超出交强险的损失为273920元（383920元-110000元），根据事故责任认定，被告林伟强承担事故的同等责任，其对原告超出交强险的损失承担50%的赔偿责任，即被告林伟强应赔偿原告136960元（273920元×50%），合计被告林伟强应赔偿原告246960元（110000元+136960元），被告林伟强已付的50000元应予以扣除，即其还应赔偿原告196960元（246960元-50000元）。事故车辆闽05-×××××号变型拖拉机的登记车主虽为被告陈俊平，但原告未能举证证明被告陈俊平2016年7月5日在转让车辆之时，该车辆为报废车，因此原告请求被告陈俊平共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王春金、王建强、王婷玲196960元。
二、驳回原告王春金、王建强、王婷玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取2653元，由原告王春金、王建强、王婷玲负担696元，被告林伟强负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一八年四月九日
书记员 黄婷婷
速录员 高 莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。