wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初66号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年7月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被沈丘县公安局刑事拘留，2015年9月10被沈丘县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月4日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽、李晓华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年8月30日6时20分，被告人王某甲驾驶无牌三轮汽车沿槐刘公路由北向南行驶至沈丘县刘庄店徐埠口村时与由西向东行驶的魏某乙驾驶的三轮电驱动车相撞，造成魏某乙及三轮电驱动车乘车人王某乙当场死亡。经沈丘县交通警察大队事故责任认定，王某甲负此次事故的主要责任，魏某乙负次要责任。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依法追究其刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月30日6时20分，被告人王某甲驾驶无牌三轮汽车沿槐刘公路由北向南行驶至沈丘县刘庄店徐埠口村时，与由西向东往南转弯的魏某乙驾驶的三轮电驱动车相撞，造成被害人魏某乙及三轮电驱车乘车人王某乙二人当场死亡。经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告人王某甲负此次事故的主要责任，被害人魏某乙负次要责任。
案发后，被告人王某甲及肇事车辆车主田某共同赔偿被害人魏某乙、王某乙近亲属各项费用共计225000元。
在诉讼过程中，被告人王某甲又赔偿被害人魏某乙、王某乙近亲属精神抚慰金15000元，被害人魏某乙、王某乙近亲属对被告人王某甲的行为表示谅解。
在审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人王某甲符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人王某甲适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、张某、陈某、魏某甲等人证言，周口市人民检察院检验鉴定文书，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿调解书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了其近亲属的谅解，依法对其酌定从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及被害人的态度、沈丘县司法局调查评估意见书，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合考虑被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现、当庭的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 周抗抗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00208号
上诉人（原审原告）王琴，女，1973年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑德花，女，1962年2月6日出生，汉族。
上诉人王琴因与被上诉人郑德花健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州东津民初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：王琴与郑德花系邻居，房屋隔路向对。两家门前的空地有一个坑，王琴认为该空地是自家的宅基地；郑德花认为空地是村集体的道路，有坑影响通行，时常挖土垫坑。2014年3月13日上午9时，郑德花看到王琴在挖坑，遂上前抓住王琴责问她，为什么将土掀起来，甩到自家门口。双方发生撕抓，一同倒地，后被其他村民拉开，双方均受伤。王琴伤后，于次日到襄阳市襄州区东津中心卫生院门诊治疗，后又到襄阳市第一人民医院门诊治疗，累计支出医疗费1597.4元。襄阳市公安局东津新区分局于2014年3月31日分别作出东津公（东）行决字（2014）第41号、第42号公安行政处罚决定书，对王琴与郑德花各行政拘留5日。此后，双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
原审另查明，王琴治疗期间支出交通费190元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。郑德花发现王琴在空地（或者道路）上挖坑时，可以采取适当方式制止，其上前动手直接引起打架，故应承担主要赔偿责任，即70％的责任。王琴称上述空地是自家宅基地，但未提交证据证明，且上述空地是郑德花等人出行通道，王琴采用将坑挖深的方法妨碍郑德花等从空地通过，存在过错，应承担次要责任，即30％的责任。郑德花辩称，王琴在东津中心卫生院拍X片及到襄阳市第一人民医院门诊治疗属扩大损失，与法无据，故郑德花的抗辩意见，原审法院不予采纳。王琴的各项损失中：医疗费1597.4元、交通费190元，合计1787.4元，符合法律规定，原审法院予以确认。王琴诉请的误工费975元、营养费、精神抚慰金3000元，因王琴伤情为轻微伤，且未住院、无医嘱，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、郑德花于本判决生效之日起三日内赔偿王琴各项损失1787.4元的70％，即1251.18元；二、驳回王琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由郑德花负担200元，王琴负担50元。
上诉人王琴不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在自家宅基地上挖沟，以利于排水，也没有影响被上诉人出行，上诉人的行为并无不当之处，原审判决认定事实不清，划分责任不当，上诉人不应承担任何责任。（二）上诉人受伤之后，需要治疗，虽然没有住院，但也必然发生误工损失，原审判决没有支持上诉人请求赔偿误工费要求，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原审判决；判决支持上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑德花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王琴因挖排水沟与被上诉人郑德花发生厮抓，双方均受伤。之后，襄阳市公安局东津新区分局分别对王琴及郑德花的行为作出行政处罚决定，对王琴及郑德花各行政拘留5日，并已执行完毕，二人均未提出复议或提起行政诉讼。其中对王琴的行政处罚决定书中，明确认定，王琴的行为已构成殴打他人的违法行为，故上诉人王琴上诉认为其与郑德花的纠纷中无任何过错的理由，与公安机关查明的其违法事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决划分双方责任适当，本院予以确认。上诉人王琴的伤情为轻微伤，且未住院，也无医院医嘱证明其需要休养，无证据证明其存在收入减少，故原审判决对其请求的误工费不予支持，符合法律规定，本院予以维持。上诉人王琴上诉认为应支持其误工损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年五月八日
书记员 李 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0365号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告邹介明，1955年9月11日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告邹介明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦玮
二〇一四年四月十一日
书记员 曾文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初674号
原告：陈新华。
被告：程凤芝。
被告：朱欣。
被告：王伟建。
被告：丽水市华光印务有限公司，住所地：丽水工业园区南山园园五路5号。
法定代表人：朱欣，董事长。
原告陈新华、程凤芝与被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱欣、王伟建归还人民币315000元并支付利息（其中：300000元本金的借款利息自2014年9月21日起按月利率0.65%计算；15000元本金的借款利息自2015年2月4日起按月利率2%计算，均计算至债清之日止）；2、被告朱欣、王伟建支付借款利息人民币198000元；3、被告丽水市华光印务有限公司对该债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈新华、程凤芝到庭参加诉讼，被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告陈新华、程凤芝是夫妻关系；被告朱欣、王伟建是夫妻关系。
被告朱欣、王伟建经营被告丽水市华光印务有限公司，因经营需要，曾多次向原告借款。2014年9月21日，被告朱欣与原告进行了结算，并重新设立借贷关系，约定：被告朱欣向原告借款300000元，按月利率0.65%计息，半年结息一次；借期两年。同日，还对曾前的借款利息进行了结算，共欠借款利息19800元；被告丽水市华光印务有限公司以连带责任保证人的身份对该债�承担保证责任。被告朱欣在借款后，未按照约定支付利息。
2015年2月4日，被告朱欣又向原告借款人民币15000元，约定按月利率2%计息；未约定归还期限。被告丽水市华光印务有限公司以连带责任保证人的身份对该债务承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告被告陈新华、程凤芝与被告朱欣设立的借贷关系；
二、被告朱欣、王伟建在本判决生效后十五日内归还原告陈新华、程凤芝人民币315000元并支付利息（其中：300000元的借款利息自2014年9月21日起按月利率0.65%计算；15000元的借款利息自2015年2月4日起按月利率2%计算，均计算至债清之日止）；
三、被告朱欣、王伟建在本判决生效后十五日内支付原告陈新华、程凤芝借款利息计人民币198000元；
四、被告丽水市华光印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告朱欣、王伟建、丽水市华光印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年�月二十三日
代书记员 陈乙瑄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2863号
上诉人（原审原告）黄纪清。
委托代理人许士林，湖北省房县人民法院退休干部。
被上诉人（原审被告）郝分利。
委托代理人聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人黄纪清因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民陈初字第00109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年2月1日付某甲、李某、付某乙、季某（甲方）与吴贵军、郝分利（乙方）签订协议书，约定，甲方有荒山一座为了更好地开发治理，承包给乙方。2008年3月21日，被告郝分利（甲方）与原告黄继清、谢道斌（乙方）签订协议书，协议书约定，甲方在功德村有荒山一座，东至付某乙、付某甲，南至付某甲、李中祥、付某乙、季某，西至李守兰。为了更好地开发治理，经甲乙双方协定，达成协议：一、甲方以打收条为准，将荒山承包给乙方开发治理，承包期为打完年，承包费乙方一次性付给甲方。二、在承包期内，乙方有权依照自己的开发治理方案对荒山采取开发治理措施。三、在承包期内，甲方不得以任何形式阻扰乙方的开发治理工作，否则造成的后果由甲方全部负责。四、此协议自签字之日起生效。五、此协议双方共同遵守，如违约，赔偿乙方两倍损失。2008年3月22日被告郝分利收到黄继清交来承包功德村荒山订金100000元，注明余额10天付清，并出具收条。黄继清与黄纪清属同一人。原、被告均无开采矿山资质。原告称双方签订的是矿山开发协议不是荒山治理协议，被告对此不予认可，认为原告进行矿山开发是原告超出合同约定违反国家法律所进行的单方违法行为，与被告无关。
原审认为，2008年原、被告签订的协议书，约定原告对荒山进行开发治理，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行协议。原告认为协议是开矿不是荒山治理，但协议书中并没有记载开矿事宜，原、被告也均无开矿资质，故对原告所述不予采信。原告认为被告对荒山没有经营权，证人付某甲、李某、付某乙、季某出庭证实被告对协议中的荒山有承包经营权，原告仅听信附近村民所说该山场不是郝分利的，便离开山场，致使没有对山场进行经营，由此产生的后果应当自行承担。本案中，原、被告签订的协议没有约定协议解除条款，原告也没有证据证明具备法定解除协议的情形，且被告不同意解除协议，故对原告的诉讼请求不予支持。据此原判如下：驳回原告黄纪清的诉讼请求。案件受理费3452元，因适用简易程序减半收取，1726元由原告负担。
判后，黄纪清不服，向本院提起上诉，上诉理由为：我与郝分利签订协议名为开发治理实为开采铁矿合同，且该协议没有继续履行，请求解除合同返还预付款。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄纪清与被上诉人郝分利于2008年3月21日签订的荒山治理协议，上诉人主张系开采铁矿合同，但从该协议的内容分析，与开采铁矿无关，上诉人又提供不出其它证据，因此上诉人主张双方所签合同系开采铁矿合同理据不足。该协议不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为有效合同，双方均应依此合同约定履行各自的义务，由于没有出现法定解除合同的情形且被上诉人亦不同意解除，原判让双方继续履行合同并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3452元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 站
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初151号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人孔某伟，男，1989年4月6日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度初中，是蓬江区益丽博豪五金加工厂员工，户籍登记地址：广东省肇庆市怀集县。2017年11月14日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年2月28日以江蓬检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人孔某伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于同日立案受理，实行独任审判，于2018年3月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人孔某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月25日2时10分，被告人孔某伟饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江门市蓬江区荷塘镇荷塘医院往荷塘镇益丽龙湖方向行驶，行驶至荷塘镇中兴三路肉联厂前路段时，与前方同向行驶正在向右变更车道的由林某运驾驶的粤Ｑ×××××号牌小型货车发生碰撞，造成被告人孔某伟受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孔某伟承担此事故的次要责任。经鉴定，案发时，被告人孔某伟血液酒精浓度为187.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孔某伟的供述材料，证人林某、陈某的证言，受案登记表、破案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、违法现场照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某伟无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人孔某伟判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人孔某伟犯罪以后明知他人已经报警情况下，仍然留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后又如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某伟到案后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年三月十三日
法官助理 范 舒
书 记 员 余晓茵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00614号
上诉人（原审被告）：温州宏发铜业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇海西路******号。
法定代表人：叶细仙。
上诉人（原审被告）：苍南富力包装材料有限公司。住所地：浙江省苍南县钱库镇龙金大道**号。
法定代表人：鲍克挺。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
代表人：徐文华，该分行行长。
原审被告：苍南县龙港塑料有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇鼎盛大厦*幢***室。
法定代表人：陈庆如。
原审被告：陈庆如。
原审被告：黄苏莲。
原审被告：鲍克挺。
上诉人温州宏发铜业有限公司、苍南富力包装材料有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告苍南县龙港塑料有限公司、陈庆如、黄苏莲、鲍克挺金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人苍南富力包装材料有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。上诉人温州宏发铜业有限公司以经济困难为由申请缓交案件诉讼费。本院认为上诉人温州宏发铜业有限公司的请求不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定情形，对上诉人温州宏发铜业有限公司的请求不予准许，并再次书面通知上诉人温州宏发铜业有限公司在收到通知之日起七日内预交诉讼费54503元，但上诉人温州宏发铜业有限公司仍未按期预交，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州宏发铜业有限公司、苍南富力包装材料有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方如意
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5929号
原告：庄某，男，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，住莒南县。
原告庄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告李某经本院送达起诉状传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经别人介绍相识，于1985年经政府登记结婚，婚后生长子、次子，现均已成年。由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，原告诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。
被告李某未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状一份，辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对无争议的证据和事实认定如下：1、原、被告于1985年经政府登记结婚。2、原、被告婚后生长子、次子，现均已成年。对有争议的证据和事实认定如下：原告庄某主张夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证实，且被告李某在庭前提交的答辩状中不予认可，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告庄某与被告李某结婚时间较长，且已生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭子女利益，重归于好。对原告庄某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月二十五日
书记员 臧慧婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初378号
原告：邓淑侠，女，1959年7月19日生，汉族，住涡阳县。
被告：张丽君，女，1972年8月16日生，汉族，住涡阳县。
原告邓淑侠诉被告张丽君民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。在本院审理过程中原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓淑侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓淑侠负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年三月六日
书记员 罗 珂
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初853号
原告：江福祥，男，1959年6月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：彭康苇，男，1998年9月17日出生，汉族，农民。
原告江福祥与被告彭康苇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江福祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭康苇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江福祥向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计76762元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月16日20时左右，被告彭康苇驾驶无牌两轮摩托车沿S308线自东往西方向行驶，行驶至Ｓ308线平江县地段处时，撞上了在该路上的行走的原告江福祥，造成了原告江福祥受伤的交通事故。2017年7月25日，平江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定本次事故由被告彭康苇承担全部责任。原告受伤后，送往平江县第一人民医院及浏阳市骨科医院住院治疗。病情稳定出院后，2017年11月23日岳阳市倡平司法鉴定所对原告伤情出具了司法鉴定意见书，原�需后段医疗费为10000元，误工期6个月，营养期2个月，护理期3个月。被告彭康苇支付了医疗费用，医疗费用票据由被告彭康苇保管，原告的其他损失未获得赔偿，现原告特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
彭康苇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，彭康苇之父彭度让到庭旁听。彭度让表示，原告受伤后的医疗费及交通费均由被告支付，现原告主张的误工费、护理费等过高，被告无力承担。
经审理查明：2017年7月16日20时00分许，被告彭康苇驾驶无牌两轮摩托车沿S308线自东往西方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县地段时，与在道路上通行的行人江福祥相撞，造成彭康苇、江福祥两人受伤及摩托车受损的交通事故。该事故由平江县公安局交通警察大队出具平公交认字（2017）第50716号交通事故认定�，认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。事故发生当日，原告被送至平江县第一人民医院接受住院治疗，之后转院至浏阳市骨伤科医院接受住院治疗，共计住院22天。原告江福祥因本次交通事故住院花费的医疗费已由被告彭康苇全部垫付，原告未再提出请求。2017年11月23日，岳阳市倡平司法鉴定所出具岳倡平司鉴所【2017】临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故导致损伤构成十级伤残，后续治疗费需要10000元，误工期为6个月，护理期3个月，营养期2个月。本次事故发生后，被告支付了全部医疗费，原、被告均予以认可，对于其它赔偿费用，原、被告之间无法协商达成一致，遂酿成纠纷。
另查明，被告彭康苇系无牌两轮摩托车所有人，其未为该摩托车购买交强险和商业三者险。
上述事实有交通事故认定书、平江县第一人民医院诊断记录、病历记录，出、入院记录，浏阳市骨伤科医院疾病诊断书、病历，司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江福祥因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿，原告要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院予以支持。
一、关于本案责任主体和赔偿责任承担。
根据交通事故认定书认定，被告承担本次交通事故的全部责任，原告在此次事故中无责任，故本次事故由被告彭康苇承担全部赔偿责任。
二、原告因此次交通事故产生的损失。
经本院核定，原告江福祥在本次�通事故中的损失有：
1、医疗费：原告未主张，已由被告彭康苇全部垫付；
2、后段医疗费：10000元，根据鉴定意见确定；
3、住院伙食补助费：1320元，按60元/天×22天；
4、营养费：1200元，根据鉴定意见，两个月，20元/天×60天；
5、护理费：8370元，护理期限根据鉴定意见，3个月，本院酌定按照农、林、牧、渔业年收入标准计算，93元/天×90天；
6、误工费：16740元，根据鉴定意见，误工时间为6个月，根据农、林、牧、渔业年收入标准计算，93元/天×180天；
7、交通费：300元，除被告垫付外，本院酌定原告另支付必要交通费300元；
8、残疾赔偿金：25872元，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，12936元/年×20年×10%；
9、精神抚慰金：本院酌情认定3000元；
10、鉴定费：1600元，根据鉴定费发票确定。
综上，原告的各项损失合计68402元。
原告在医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：医疗费未计算、后段医疗费10000元、住院期间伙食补助费1320元、营养费1200元，合计12520元。被告彭康苇未购买交强险，原告请求被告在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭康苇应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。因被告未投保交强险，又承担本次事故全部责任，故超出交强险医疗费用限额的医疗�用2520元，由被告彭康苇承担。
原告在伤残赔偿项目下实际发生数额为：护理费8370元、误工费16740元、残疾赔偿金25872元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计54282元。被告彭康苇在交强险限额内承担54282元。
因鉴定费用未在交强险赔偿范围内，被告彭康苇又承担本次事故全部责任，故产生的1600元鉴定费用，由被告彭康苇承担。
综上，原告的损失合计68402元，由被告彭康苇承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭康苇赔偿原告江福祥因本次交通事故产生的后段医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计68402元；
二、驳回原告江福祥的其它诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告彭康苇承担。
限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司收款人：平江县国库集中支付中心，帐号：28×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 丁均明
人民陪审员 童西荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 湛骁炜
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执恢235号
申请执行人陈体旭，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，暂住苏州市金阊区
委托代理人胡立浪，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，暂住苏州市金阊区。
被执行人胡尊涛，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现下落不明。
被执行人丁明爱，女，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现下落不明。
本院在执行陈体旭与胡尊涛、丁明爱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。
2016年5月23日，申请执行人向本院表示，因双方在执行过程中已经达成和解协议，申请人自愿向本院申请撤回本次执行申请，不再申请法院执行本案。
本院认为，申请执行人请求撤回本次执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。如申请执行人再向人民法院申请，人�法院应当恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因撤回执行申请而中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 府宇宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03878号
申请执行人杨闽华。
被执行人湖北荣佳水利工程有限公司，住所地：湖北省武汉市口区。
法定代表人刘芝春。
申请执行人杨闽华与被执行人湖北荣佳水利工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）启商初字第0462号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人人民币1252004元，并负担本案诉讼费16768元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。申请执行人提供被执行人在上海鸿沃疏浚工程有限公司有工程款，因所涉工程尚未审计结束，故最终结算金额还未确定。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄永平
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第84号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人刘正军，男，回族，生于1975年5月1日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年11月10日向本院提出申请，申请强制执行2015年4月6日作出的海政发（2015）89号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘正军土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2015）06号批复，2015年4月6日作出了海政发（2015）89号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘正军土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设中药材加工专业市场项目内刘正军的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人刘正军拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人刘正军在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人刘正军的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对刘正军被征用的3.76亩土地补偿41360元，附着物补偿1128元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2015）89号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘正军土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2015）89号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘正军土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2015）89号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘正军土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王宝洲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初863号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，系该公司法律顾问。
被告：赵永光，住吉林省图们市石岘镇，其他自然信息不详。
原告图们市图们江供热有限公司与被告赵永光供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 严盛俊
—1—
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5703号
原告遵义市大刚货物运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市东联线坪丰村。
法定代表人刘见梅，公司经理。
委托代理人陈权，公司职工。
被告焦永富。
原告遵义市大刚货物运输有限责任公司与被告焦永富服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市欣续运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年八月三十日
书记员 周玲玲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1326号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张钱三，男，1989年5月16日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省大竹县。曾因犯盗窃罪于2010年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人张钱三犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人张钱三到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至2014年6月间，被告人张钱三单独或伙同“小阳”（另案处理）先后多次到石狮市灵秀镇、蚶江镇等地，采用撬锁、推车等手段盗走蔡某某等8人的车辆，赃物总价值人民币9808元。案发后，除朱某被盗的车辆被追还外，其余赃车均无法追回。具体事实如下：
1、2013年4月份的一天，被告人张钱三伙同“小阳”到石狮市灵秀镇灵秀社区卫生服务中心门口，采用上述手段，盗走蔡某某的1辆珠江牌ZJ125T-A型二轮摩托车（无法估价）。
2、2013年11月份的一天，被告人张钱三到石狮市灵秀镇华山华西一区28号，溜门入室，采用上述手段，盗走魏某某的1辆二轮摩托车（无法估价）。
3、2013年12月份的一天，被告人张钱三到石狮市灵秀镇石泉路157号庆丰五金辅料店门口，采用上述手段，盗走林某某的1辆助力车（无法估价）。
4、2014年5月19日，被告人张钱三到石狮市凤里街道大仑社区华仑商厦F栋楼下，采用上述手段，盗走陈某某的1辆嘉鹏牌JP125T-3A型二轮摩托车（价值人民币1896元）。
5、2014年5月20日，被告人张钱三到石狮市蚶江镇古山村石祥路318号后门，采用上述手段，盗走刘某的1辆豪爵牌二轮摩托车（无法估价）。
6、2014年5月27日，被告人张钱三到石狮市宝盖镇杆头新大街90号门口，采用上述手段，盗走邓某某的1辆之威牌ZW150T型二轮摩托车（价值人民币3410元）。
7、2014年5月份的一天，被告人张钱三到石狮市凤里街道大仑社区新大街36#楼后面，采用上述手段，盗走沈某某的1辆川岛大公主款助力车（价值人民币1977元）。
8、2014年6月3日4时许，被告人张钱三到石狮市蚶江镇洪窟村鸿海五金厂院子里，将朱某的1辆大龙牌DL150T-20型二轮摩托车（价值人民币2525元）推出院子至该厂大门口公路上，欲撬锁时，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人张钱三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、魏某某、林某某、陈某某、刘某、邓某某、沈某某、朱某陈述，书证扣押、发还物品清单、现场照片、盗窃现场路线图、车辆信息、购车发票、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、居住证及身份证复印件、户籍证明，物证赃车照片，价格鉴定意见、被告人张钱三的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钱三以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币9808元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钱三在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张钱三归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张钱三系多次盗窃，且部分赃车无法估价，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张钱三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张钱三退赔赃物折价款人民币七千二百八十三元，并责令退出赃物，分别发还被害人蔡某某珠江牌二轮摩托车一辆、魏某某二轮摩托车一辆、林某某助力车一辆、陈某某一千八百九十六元、刘某豪爵牌二轮摩托车一辆、邓某某三千四百一十元、沈某某一千九百七十七元。
三、扣押在石狮市公安局的作案工具钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初46号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
赵某某，男，汉族，1991年2月10日出生，初中文化。住夏河县达麦乡。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被夏河县公安局刑事拘留，同年7月19日被夏河县公安局取保候审。
被告人赵某某盗窃一案，由夏河县人民检察院于2017年10月18日以夏检诉刑诉（2017）43号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序公开开庭审理。夏河县人民检察院指派检察员赵霆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控，2017年5月，被告人赵某某在帮助被害人绕某下载和使用微信过程中，获取了绕某的微信登录密码和支付密码。同年5月29日，赵某某在自己手机上登录绕某的微信账户，擅自将绕某银行卡中的3500元人民币转入自己的微信账户。同年6月6日，赵某某利用帮助绕某网上购物时持有其手机的机会，登录绕某的微信账号，擅自将绕某银行卡中的2000元人民币转入自己的微信账号。后赵某某谎称上述钱款为自己所有，请求彭某某帮助提现，彭某某信以为真，遂将上述钱款提现并转入赵某某的支付宝账号中。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月，被告人赵某某在帮助被害人绕某下载和使用微信过程中，获取了绕某的微信登录密码和支付密码。同年5月29日，赵某某在自己手机上登录绕某的微信账户，擅自将绕某银行卡中的3500元人民币转入自己的微信账户。同年6月6日，赵某某利用帮助绕某网上购物时持有其手机的机会，登录绕某的微信账号，擅自将绕某银行卡中的2000元人民币转入自己的微信账号。后赵某某谎称上述钱款为自己所有，请求彭某某帮助提现，彭某某信以为真，遂将上述钱款提现并转入赵某某的支付宝账号中。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证、认证的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留释放证明书、取保候审决定书，证实被告人赵某某涉嫌盗窃一案受理程序合法。2、被害人绕某的陈述，证实被害人绕某存储在自己农业银行储蓄卡中的5500元钱被盗的事实。同时证实，赵某某曾应绕某的请求，教绕某使用微信，绕某当着赵某某的面输入过自己的密码。3、证人彭某某的证言，证实彭某某应被告人赵某某请求，在2017年5月29日和6月8日，通过自己的微信账号提现后，分别向赵某某的支付宝账号转账3500元和1998元的事实。对于钱款来源，彭某某并不知情。4、被害人绕某的辨认笔录，经辨认，确定赵某某就是曾教绕某使用微信的人员。5、证人彭某某的辨认笔录，经辨认，确定赵某某就是在2017年5月29日和6月8日，请求彭某某通过微信账号提现后，向自己支付宝账号转账的人员。6、被告人赵某某的辨认笔录，经辨认，确定被害人绕某就是被告人赵某某通过微信转账盗取银行卡内钱款的人员。7、证人彭某某提供的支付宝交易记录，证实彭某某在2017年5月29日和6月8日，分别向赵某某的支付宝账户转账3500元和1998元的事实。8、被告人赵某某的供述，证实赵某某先后两次通过被害人绕某的微信账户，擅自将被害人绕某银行卡中的5500元钱转入自己的微信账户中，非法据为己有。后赵某某请求彭某某提现，并将上述钱款转入了被告人赵某某的支付宝账户。
量刑证据的部分有：1、夏河县公安局刑警大队出具的常住人口基本信息，证实被告人赵某某出生于1991年2月10日，在作案时已满18周岁，达到法定刑事责任年龄。2、夏河县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人赵某某没有主动投案的情节。3、被害人绕某出具的谅解书，证实被害人绕某对被告人赵某某的行为表示谅解。
以上证据来源合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某，以非法占有为目的，秘密盗取他人存款5500元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处，但被告人赵某某案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，积极赔偿被害人绕某的经济损失，得到了被害人绕某的谅解，并主动缴纳罚金，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。(已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭爱杰
审 判 员 刘壹斌
人民陪审员 买生祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 添
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初110号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人聂楠，男，1972年9月27日出生，汉族，中技文化程度，洛阳市一拖集团齿轮分厂工人，住洛阳市涧西区。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人聂楠犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人聂楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年12月19日21时30分左右，被告人聂楠酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路中段被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，聂楠血液中酒精含量为155.9mg/100ml。
上述事实，被告人聂楠在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人聂楠在公安机关的供述，查获经过，到案经过，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，被告人聂楠的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂楠庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人聂楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭钰东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1551号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市。
负责人石征雄，行长。
被执行人陆亚飞。
被执行人张华，、。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与陆亚飞、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬商初字第155号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆亚飞偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金48000元。二、陆亚飞支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月17日起至2014年1月17日止按年利率11.2%计算本金48000元的借款利息。三、陆亚飞支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月18日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金48000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、张华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1370元，减半收取685元，由陆亚飞、张华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金48000元，利息14709.33元，案件受理费685元，执行费851元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂无被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1551号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市。负责人石征雄，行长。被执行人陆亚飞。被执行人张华，、。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与陆亚飞、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬商初字第155号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆亚飞偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金48000元。二、陆亚飞支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月17日起至2014年1月17日止按年利率11.2%计算本金48000元的借款利息。三、陆亚飞支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年1月18日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金48000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、张华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1370元，减半收取685元，由陆亚飞、张华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金48000元，利息14709.33元，案件受理费685元，执行费851元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂无被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第155号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘国军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5675号
申请执行人韩铁峰。
被执行人周楠。
本院在执行韩铁峰申请周楠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人韩铁峰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05719号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：隆昌县古湖街道办事处顺河街31号。
组织机构代码：90690162-2
法定代表人唐军，行长。
被执行人四川隆昌滴潭窖酒有限公司，住所地：隆昌县响石镇。
组织机构代码：73161356-4
法定代表人李显宗董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2069号民事判决和（2013）隆昌执字第812号执行裁定，于2014年6月30日向本院申请恢复执行，要求处置被执行人四川省隆昌滴潭窖酒有限公司的抵押资产偿还借款131600元及利息。
本院在执行过程中，经查，被执行人的全部资产已用于贷款抵押，现被执行人欠民间借款较多，又有员工近300人，如启动对被执行人抵押资产评估拍卖，还可能导致其他债权人、员工的不稳定。且因当前经济的下滑，本案虽已终结本次执行程序近一年，被执行人仍未能改变经营不良的现状。为此，本院认为，被执行人用于抵押贷款的资产仍不具备评估、拍卖条件，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2069号民事判决的本次执行程序。
如评估、拍卖被执行人的抵押资产条件成就，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 周 明
二〇一四年七月十四日
书记员 金宗源
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第2184号
原告李淑芳，女，1934年10月17日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县晋原镇。
被告庞术，男，1962年1月27日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县晋原镇。
本院在审理原告李淑芳与被告庞术所有权纠纷一案中，原告李淑芳于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞术的起诉。
经审查，本院认为，原告李淑芳自愿申请撤回对被告庞术的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回对被告庞术的起诉。
本案案件受理费2563元，由原告李淑芳负担。
审 判 长 左学清
代理审判员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 喻丽正
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终36号
上诉人（原审原告）吉正祥。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局，住所地：镇江市京口区禹山路166号。
法定代表人陈俊，该局局长。
上诉人吉正祥诉被上诉人镇江市公安局京口分局（以下简称京口分局）治安行政处罚一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月8日16时许，原告吉正祥因其父亲抗日战争期间的新四军证件的问题到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并予以训诫。2015年7月10日，被告对原告在中南海周边非正常上访的行为进行立案调查，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利向原告进行了告知，原告未申辩并在告知笔录上签名。被告当日作出京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定，对原告行政拘留七日。原告不服诉讼至法院，请求撤销上述行政处罚决定，并判令被告予以赔偿。
原审法院认为：公民应依照法律规定的方式、程序，正当、合理地行使权利，表达诉求。公民依法维权不应损害国家、社会、集体的利益，也不能有扰乱公共场所秩序的行为。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，原告吉正祥明知中南海周边不是信访场所，且其反映的问题已经民政、信访及基层组织等部门复核处理，但为引起重视，其仍然前往中南海周边进行非正常上访。原告的行为已经违反了相关法律规定，扰乱了公共场所秩序，该违法行为有原告吉正祥的陈述，句容市信访局及镇江市京口区信访局驻京工作人员许前明和徐黄育的证言，镇江市京口区谏壁街道信访办工作人员夏雷和吕伟的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据所证实。北京市公安局西城分局提供给原告的“登记回执”和“政府信息不存在告知书”，只是针对原告申请公开的信息作出相应的事实回复，并不具备否定原告存在违法行为的证明力，因此原告要求确认被告作出京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定违法无事实和法律依据，被告作出的治安行政处罚并未侵害原告的合法权益，原告请求被告予以赔偿的理由不成立。综上所述，被告对原告作出的京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉正祥的诉讼请求。
上诉人吉正祥上诉称：上诉人为依法进京举报控告，没有实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的行为，原审法院认定事实不清。因此，请求法院判决：1、依法撤销（2015）京行初字第19号行政判决；2、撤销京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定书。
被上诉人京口公安分局未提供书面答辩。
上诉人吉正祥提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，认定事实与原审判决无异。
本院认为：居民通过信访反映问题是其合法的权利，但应该遵守相关法律法规。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机关、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人吉正祥明知中南海周边等地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍于2015年7月8日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、上诉人的陈述、证人证言等证据以及上诉人被送往马家楼接济服务中心的事实证实。被上诉人根据上述事实和规定认为上诉人明知中南海周边等地区不是信访接待场所仍前往非正常上访，该行为扰乱了公共场所秩序，且情节较重。被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定之前，依法对上诉人进行了受案、传唤、调查取证、通知家属、告知、送达等程序。被上诉人依照治安管理处罚法的相关规定，对上诉人作出拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人上诉认为被上诉人作出的京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定书，即对其拘留七日的处罚，事实不清、证据不足。因该主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审法院判决驳回吉正祥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由，依法均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吉正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘佳惠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执167号
申请执行人仝西坡，农民。
申请执行人刁望荣，农民。
被执行人仝瑞国，农民。
申请执行人仝西坡、刁望荣与被执行人仝瑞国身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第798号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 袁东生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢刚，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢刚归还透支款62,775.66元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢刚系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谢刚利用该卡透支资金累计62,775.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢刚催款，但谢刚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢刚住所地信息，无法向谢刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢刚，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢刚归还透支款62,775.66元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢刚系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谢刚利用该卡透支资金累计62,775.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢刚催款，但谢刚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢刚住所地信息，无法向谢刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6982-1号
原告李卫
被告罗日煜
被告黄欣
本院在审理原告李卫与被告罗日煜、黄欣民间借贷纠纷一案中，原告李卫于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告罗日煜、黄欣的银行存款134100元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益，并以其名下车牌号为湘A177**起亚小型普通客车作为担保。
本院认为，原告李卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告罗日煜、黄欣的银行存款134100元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益；
查封原告李卫名下的车牌号为湘A177**起亚小型普通客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1046号
原告：崔长松，男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵旭，天津秦天律师事务所律师。
被告：贯忠旺，男，1978年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪现羁押于天津市东丽区看守所。
被告：赵玉梅，女，住天津市东丽区。
原告崔长松诉被告贯忠旺、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款250000元；2、请求判令二被告返还原告逾期利息暂计2625元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月6日，被告贯忠旺以资金周转为由向原告借款250000元，双方约定于2016年9月18日还清借款，现还款期限已过，被告贯忠旺拒绝还款，经多次催要未果。故起诉。原告自述，借款实为被告贯忠旺与原告合伙干工程，原告入股250000元，后无法联系被告贯忠旺。
本院认为，被告贯忠旺因以合伙干工程为由骗取他人钱款涉嫌诈骗罪，已由天津市公安局东丽分局立案侦查。现原告所诉情形与被告贯忠旺以合伙干工程为由骗取他人钱款的情形雷同，因此本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告崔长松的起诉。
案件受理费已预收的2544元，全部退还原告崔长松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上
诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢44号
申请执行人：谢超，男，生于1965年12月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：绵阳同发建设有限公司，住所：梓潼县文昌镇中和街中段192号。
负责人：候成胜,总经理。
本院在执行谢超申请执行绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢超应受偿债权为：①借款本金1145000元及利息；②案件受理费7753元及保全费5000元；③执行费13977元。在执行过程中，本院依法对被执行人在县住建局应领取的工程款予以扣留、提取并支付给申请人全部本金及案件受理费、保全费，就利息部分申请人同意将同发公司系列案件全部本金支付完毕后，再行结算。申请执行人谢超于2017年3月30日同意本院终结本次执行程序。经审查，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2150号
上诉人（原审原告）：苏庆华，男，1953年3月3日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：赵凤芝，女，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，邢台市玻璃厂退休职工，现住邢台市邢钢北生活区。
上诉人苏庆华因与被上诉人赵凤芝劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏庆华上诉请求：1、请求法院判令被上诉人支付尚欠上诉人的工资，日工100元，包工400元。2、请求法院判令被上诉人支付上诉人向被上诉人讨要工资的误工费，6月5日、6日两天2天×200元=400元。3、请求法院判令被上诉人支付诉讼费50元。事实与理由：我对（2016）冀0503民初83号判决不服。2015年5月28日，赵凤芝找我喷漆，讲好8小时每天200元，干活的第三干完活我向赵凤芝要钱，赵凤芝说明天给。6月4日上午给了100元，还欠100元。双方说清以后干清包工，喷10斤色漆400元。在喷这10斤色漆时都是把赵凤芝到跟前看着喷的，她说行了才算。4日这天我干完活问她要钱，她不给我就走，5日我跟她打电话问她还喷不？不喷就把我的工具和气泵拉走，她说你不是气泵拉走了吗？我一看她要耍赖，多次打110报警找她，她就是不开门，从6月5日早上至6日一直不开门，直到6日下午警察来了才把我的工具和气泵拉走，关于我喷色漆的事，我与一审法官去赵凤芝家时，路过她的楼前，指着她的窗户说，这就是我喷的花格子，是色漆。请求二审法院依法支持我的上诉请求。
赵凤芝答辩主要称，苏庆华说的过程正确，第三天产生争议是因为苏庆华把漆对错了，喷不上，苏庆华说有办法处理，所以我给对方打了一百元欠条。争议的第二天苏庆华来了说重新喷还需要掏钱，一斤漆40元，10斤漆400元，所以双方产生争议。请求维持一审判决。
苏庆华向一审法院起诉请求：赵凤芝支付尚欠苏庆华工资日工100元，包工400元，并支付苏庆华讨要工资的误工费按5、6日两天及起诉到法院按两天算共计4天×200元=800元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月30日原、被告口头约定由原告为被告家中装修物品喷漆，原告每天工资200元，由被告从王志江处购买材料，工资日结。当日下午，被告备好材料后原告开始工作，施工过程中被告因原、被告对喷漆质量有争议，原、被告又再次协商，期间被告向原告出具欠条，证明被告欠原告工资100元，另剩余工程，由被告买漆原告出工，按1斤漆40元计算工资。原告主张与被告协商一致后又喷了10斤漆，原告对此无证据提交。被告对此否认，并主张原告未按其要求施工，工程存在质量问题，被告对其主张亦未提交相关证据。2015年6月6日原、被告因工程质量和工资问题发生在天水保健门市发生纠纷，被告向邢台市公安局桥西分局报案，原、被告经公安部门协调被告将扣押王志江气泵归还。原告主张被告赔偿扣押气泵造成的误工费损失为四天共计800元。被告对此主张已经返还不予认可。庭审中，原告提交了邢台市桥西广华木器加工门市证明1份，内容为：今证明苏庆华在我门市喷漆陆天每天200元6×200共1200元2015年4月8日。被告对该证明认为与本案无关。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十二条规定，当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。本案中，被告对欠原告工资100元无异议，本院依法确认。被告主张原告施工存在质量问题，据被告报警材料，可知原、被告确实因工程质量产生纠纷，因被告未能就其主张提交相关证据，致本院无法查明，被告可待证据充分后，依法另行主张。因原告未向本院提交被告出具的欠条，致本院无法查清被告出具欠条具体日期，故综合公安部门的出警记录以及原告提交的录音资料以及原、被告的当庭陈述，本院酌定，被告应当自2015年6月5日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至债务实际履行清结之日止。关于原告主张的因被告扣押气泵产生的误工费，据原告提交的报警记录可以证实气泵的所有权人不是原告本人，原告主张的劳务工资与被告扣押气泵并非同一法律关系，原告此项主张可依法另行主张，本案不予处理。本案经调解无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十二条之规定，一审判决：一、被告赵凤芝自本判决生效之日起两日内给付欠原告苏庆华工资款100元，并自2015年6月5日起按中国人民银行同期存款利率支付欠款利息至债务实际履行清结之日止。二、驳回原告苏庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵凤芝承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，双方对按照日工结算赵凤芝付欠苏庆华工资款100元无异议，一审法院对此进行了判决正确。苏庆华上诉称双方产生争议后双方协商改为清包工计算工钱，其又干了1天喷了10斤漆，按喷1斤漆40元计算，赵凤芝应向再向其支付400元包工工钱，赵凤芝答辩称双方因漆钱应由谁支付和质量问题争议而未实际履行。因苏庆华对其主张的喷了10斤漆负有举证责任，但其提交的录音和出警记录不足以证实其主张，本院对该诉讼请求不予支持。关于苏庆华主张向赵凤芝讨要工资产生的误工费，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，苏庆华的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第418-1号
申请执行人雍建其，男，生于1985年12月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人雍明军，男，生于1963年6月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人冯梅玲，女，生于1986年3月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1683号民事判决书，在执行申请执行人雍建其、雍明军与被执行人冯梅玲民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的10025元（包括借款10000元，案件受理费25元），被执行人仅履行2500元，余额执行款7525元因被执行人下落不明且无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有能力履行本案，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 顺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1121号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高普杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王迅超，系原天台县隆兴音像电器大厦业主。
一审第三人：郑金花。
再审申请人高普杰因与被申请人王迅超、一审第三人郑金花合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高普杰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。高普杰未将票号为40200051/20004545的银行承兑汇票卖给天台县隆兴音像电器大厦，只是将票号为30300051/20056948和GA/0101281892、GA/01025480008的三张银行承兑汇票卖给天台县隆兴音像电器大厦。（二）关于买卖票据的民事行为的效力问题。一、二审法院既然认定双方间形成民法调整的债权债务关系，故本案应依据《民法通则》、《合同法》及其司法解释等民事法律规定，认定双方买卖票据行为的效力。《支付结算办法》和《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》只是中国人民银行制定的部门规章，不能作为认定合同无效的依据，且《中华人民共和国票据法》第十条第一款的规定也不属于效力性强制规定，违反该规定不导致双方民事行为无效。故票据买卖行为虽有相关禁止性规定，但依据现行的法律规定，应认定双方买卖票据行为有效。天台县隆兴音像电器大厦取得票据支付了合理对价，其确认该票据具有票据利益，高普杰不存在隐瞒和欺诈，双方的买卖行为没有影响票据的流通，合法有效。（三）一、二审法院认为票据买卖双方不发生票据权利的转移错误。票据买受人天台县隆兴音像电器大厦已经享有票据权利，并已将汇票背书转让，其是票据记载的被背书人，根据票据的文义性，其当然享有票据权利。根据票据的记名性、文义性等基本理论，天台县隆兴音像电器大厦已经受让了票据权利。王迅超无法根据票据权利向高普杰主张权利，因为票据权利只能向票据义务人主张，而高普杰没有在票据上背书，非票据义务人。王迅超既然受让了票据权利，应向票据义务人主张权利。（四）关于高普杰应否承担返还购票款并赔偿损失的责任问题。天台县隆兴音像电器大厦是票据的被背书人，已经享有票据权利，并转让了票据权利，其支付的对价不应要求返还。高普杰已经完全充分的履行了合同义务，不存在违约行为或者过错。在票据被公示催告和被除权判决后，未按法律规定对自己合法权益进行救济的后果不应由高普杰承担，天台县隆兴音像电器大厦要求高普杰返还购票款及赔偿损失没有法律依据。高普杰只能保证转让之前票据没有问题，转让之后他人是否申请挂失支付，高普杰不可能控制。让高普杰承担无法控制的恶意挂失的责任，不符合一般交易习惯，也有悖于双方的交易目的。（五）天台县隆兴音像电器大厦享有票据权利却未能实现票据利益，系其及其后手未能依法行使权利维护自身利益所致。且台州市路桥区华林家电有限公司准备申报权利，请求天台县隆兴音像电器大厦出具证明，但天台县隆兴音像电器大厦不予出具，天台县隆兴音像电器大厦对于案涉票据利益的丧失存在明显的过错。高普杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题：1.案涉银行承兑汇票是否系高普杰出卖；2.高普杰应否承担返还票据转让款并赔偿损失的责任。对此，分析如下：
一、关于案涉银行承兑汇票是否系高普杰出卖的问题。
高普杰主张其出卖给天台县隆兴音像电器大厦的银行承兑汇票为票号30300051/20056948和GA/0101281892、GA/0102548008三张，其并未将本案票号为40200051/20004545的银行承兑汇票出卖给天台县隆兴音像电器大厦。但根据王迅超提供的临海市公证处（2011）浙临证内字第3576号公证书，高普杰在2011年4月10日在郑明江处受让了6张银行承兑汇票，其中包括本案的汇票，且王迅超亦将相应款项汇至高普杰指定账户，故一、二审法院认定案涉银行承兑汇票系高普杰出卖有相应依据。
二、关于高普杰应否承担返还票据转让款并赔偿损失的问题。
高普杰并非涉案票据的背书人，王迅超无法向高普杰主张票据权利，其与高普杰之间因票据买卖形成民事合同关系，王迅超也是基于该民事合同关系提起本案诉讼，一、二审法院认定本案票据买卖双方的法律关系属于民法调整的债权债务关系正确。王迅超既可以依据票据法上的权利向其前手或票据的出票人行使追索权，亦可依据其与高普杰之间的票据买卖法律关系向高普杰主张权利。本案中，其选择向高普杰主张权利有相应依据。现涉案票据被依法除权，无法获得兑付，后手相应退票，致使王迅超购买案涉票据的合同目的无法实现，据此，一、二审法院认定王迅超可以向高普杰主张返还购票款及相应的利息损失有相应依据。
综上，高普杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高普杰的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二○一六年五月十一日
书记员陈小青
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1121号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高普杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王迅超，系原天台县隆兴音像电器大厦业主。一审第三人：郑金花。再审申请人高普杰因与被申请人王迅超、一审第三人郑金花合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高普杰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。高普杰未将票号为40200051/20004545的银行承兑汇票卖给天台县隆兴音像电器大厦，只是将票号为30300051/20056948和GA/0101281892、GA/01025480008的三张银行承兑汇票卖给天台县隆兴音像电器大厦。（二）关于买卖票据的民事行为的效力问题。一、二审法院既然认定双方间形成民法调整的债权债务关系，故本案应依据《民法通则》、《合同法》及其司法解释等民事法律规定，认定双方买卖票据行为的效力。《支付结算办法》和《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》只是中国人民银行制定的部门规章，不能作为认定合同无效的依据，且《中华人民共和国票据法》第十条第一款的规定也不属于效力性强制规定，违反该规定不导致双方民事行为无效。故票据买卖行为虽有相关禁止性规定，但依据现行的法律规定，应认定双方买卖票据行为有效。天台县隆兴音像电器大厦取得票据支付了合理对价，其确认该票据具有票据利益，高普杰不存在隐瞒和欺诈，双方的买卖行为没有影响票据的流通，合法有效。（三）一、二审法院认为票据买卖双方不发生票据权利的转移错误。票据买受人天台县隆兴音像电器大厦已经享有票据权利，并已将汇票背书转让，其是票据记载的被背书人，根据票据的文义性，其当然享有票据权利。根据票据的记名性、文义性等基本理论，天台县隆兴音像电器大厦已经受让了票据权利。王迅超无法根据票据权利向高普杰主张权利，因为票据权利只能向票据义务人主张，而高普杰没有在票据上背书，非票据义务人。王迅超既然受让了票据权利，应向票据义务人主张权利。（四）关于高普杰应否承担返还购票款并赔偿损失的责任问题。天台县隆兴音像电器大厦是票据的被背书人，已经享有票据权利，并转让了票据权利，其支付的对价不应要求返还。高普杰已经完全充分的履行了合同义务，不存在违约行为或者过错。在票据被公示催告和被除权判决后，未按法律规定对自己合法权益进行救济的后果不应由高普杰承担，天台县隆兴音像电器大厦要求高普杰返还购票款及赔偿损失没有法律依据。高普杰只能保证转让之前票据没有问题，转让之后他人是否申请挂失支付，高普杰不可能控制。让高普杰承担无法控制的恶意挂失的责任，不符合一般交易习惯，也有悖于双方的交易目的。（五）天台县隆兴音像电器大厦享有票据权利却未能实现票据利益，系其及其后手未能依法行使权利维护自身利益所致。且台州市路桥区华林家电有限公司准备申报权利，请求天台县隆兴音像电器大厦出具证明，但天台县隆兴音像电器大厦不予出具，天台县隆兴音像电器大厦对于案涉票据利益的丧失存在明显的过错。高普杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，本案的争议问题：1.案涉银行承兑汇票是否系高普杰出卖；2.高普杰应否承担返还票据转让款并赔偿损失的责任。对此，分析如下：一、关于案涉银行承兑汇票是否系高普杰出卖的问题。高普杰主张其出卖给天台县隆兴音像电器大厦的银行承兑汇票为票号30300051/20056948和GA/0101281892、GA/0102548008三张，其并未将本案票号为40200051/20004545的银行承兑汇票出卖给天台县隆兴音像电器大厦。但根据王迅超提供的临海市公证处（2011）浙临证内字第3576号公证书，高普杰在2011年4月10日在郑明江处受让了6张银行承兑汇票，其中包括本案的汇票，且王迅超亦将相应款项汇至高普杰指定账户，故一、二审法院认定案涉银行承兑汇票系高普杰出卖有相应依据。二、关于高普杰应否承担返还票据转让款并赔偿损失的问题。高普杰并非涉案票据的背书人，王迅超无法向高普杰主张票据权利，其与高普杰之间因票据买卖形成民事合同关系，王迅超也是基于该民事合同关系提起本案诉讼，一、二审法院认定本案票据买卖双方的法律关系属于民法调整的债权债务关系正确。王迅超既可以依据票据法上的权利向其前手或票据的出票人行使追索权，亦可依据其与高普杰之间的票据买卖法律关系向高普杰主张权利。本案中，其选择向高普杰主张权利有相应依据。现涉案票据被依法除权，无法获得兑付，后手相应退票，致使王迅超购买案涉票据的合同目的无法实现，据此，一、二审法院认定王迅超可以向高普杰主张返还购票款及相应的利息损失有相应依据。综上，高普杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高普杰的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  颜晓杰代理审判员  伍华红二○一六年五月十一日书记员陈小青
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执监32号
申请执行人济南鲲翔投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张义男，执行董事。
委托代理人ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被执行人济阳县殡仪馆，住所地济阳县。
法定代表人李建勇。
济阳县人民法院依据该院（2001）济经初字第291号民事判决书立案执行的济南鲲翔投资咨询有限公司与济阳县殡仪馆借贷合同纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济阳县人民法院（2001）济经初字第291号民事判决书指定由商河县人民法院执行。
济阳县人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送商河县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伍建
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔 盼
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执239号
申请执行人武夷山市芙蓉酒水商行，住所地武夷山市度假区曼陀岩路12-3、4号，组织机构代码L4068137-6。
经营者姜传进，男，1971年5月26日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市，
武夷山市芙蓉酒水商行与宋祖蕊、晏华民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1737号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人武夷山市芙蓉酒水商行申请，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的为货款36837.6元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的财产情况予以核查后，发现被执行人下落不明。被执行人晏华、宋祖蕊共同共有的坐落于武夷山市度假区山前街28号（所有权证201404703号）的房产，在申请人彭兴港与宋祖蕊、晏华一案，已于2016年12月5日查封。该财产启动评估拍卖。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年九月二十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第497号
原告王玲玲，女。
被告徐立祥，男。
原告王玲玲诉被告徐立祥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼。被告徐立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玲玲诉称：2012年6月20日，被告徐立祥在原告处借款两笔共计30,000.00元，被告为原告出具借据一份。嗣后，经原告多次催要，被告推托不还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告徐立祥偿还借款本金30,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告徐立祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告王玲玲为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2012年6月20日借据，证明被告向原告借款共计30,000.00元；2、磐石市东宁街道办事处证明，证明被告现下落不明。上述证据因被告徐立祥未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的借据能够证明被告向原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年6月20日，被告徐立祥在原告王玲玲处借款两笔，共计30,000.00元，被告为原告出具借据一份。嗣后，经原告多次催要，被告推托不还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告徐立祥偿还借款本金30,000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王玲玲与被告徐立祥签订的民间借贷合同成立并合法有效，原告王玲玲作为债权人向被告徐立祥主张债权，本院应予支持。被告徐立祥不偿还借款的行为违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立祥于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王玲玲借款本金30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告徐立祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许 威
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终473号
上诉人（原审原告）：芦超超，男，1985年3月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人：张松，公司总经理。
委托代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
上诉人芦超超因与被上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，芦超超于2017年3月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，芦超超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许芦超超撤回上诉。
二审案件受理费732元，减半收取为366元，由芦超超承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 刘 乾
审 判 员 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 左梦娇
书 记 员 韩小转
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执195号
申请执行人康熙权，男，1954年4月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人康熙权经参与分配分得执行款18671元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执164号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：黄明剑。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄明剑借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）鄂武经开民初字第01186号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黄明剑名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执164号执行决定书，将被执行人黄明剑纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄明剑名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01186号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄明剑应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01186号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黄明剑有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初19号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人余某新，曾用名余老水，男，1987年3月18日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月15日被从江县森林公安局取保候审，2017年2月10日从江县人民检察院对其继续取保候审，2017年2月22日本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人余某新犯滥伐林木罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人余某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年初，被告人余某新以7500元跟石正龙购买位于从江县雍里乡尧等村“乌能”坡的林木。2016年10月，余某新在未办理林木采伐许可证的情况下，叫唐某、余某,4等人帮忙将该坡的林木砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的林木蓄积为40.4131m3。2016年11月2日，余某新接到电话通知后，主动到从江县森林公安局接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人余某新滥伐林木用于自己建房，且被滥伐的山林已重新补植杉木。公安机关对被滥伐的杉木蓄积共计40.4131m3，材积共计25.8644m3已扣押在案。
上述事实，被告人余某新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某新的户籍证明，到案经过，扣押物品清单，从江县丙妹镇林业站、尧等村民委和雍里派出所的证明；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人石某、唐某、余某,4、李某2、李某3、滚光明的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；被告人余某新的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余某新违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积40.4131m3，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人余某新犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人余某新在接到电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节，可对其从轻处罚。考虑到被告人余某新滥伐林木是因修建房屋所需，且被滥伐的山林已重新补植，其犯罪情节较轻，犯罪后有自首情节，确有悔罪表现，并经考查，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元(已缴纳)；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的杉木材积共计25.8644m3予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘 永 和
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶迎春（代）
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执837号
申请执行人官剑升，男，汉族，1969年12月14日生，瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人杨坤，男，汉族，1983年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
官剑升诉杨坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5192号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“限被告杨坤在本判决书发生法律效力后十日内归还原告官剑升借款本金20000元，案件受理费由原告官剑升自愿承担。”因被执行杨坤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段世全于2017年4月19日向本院申请执行。
执行中，被执行人杨坤自愿清偿本案案件款，并与申请执行人官剑升达成执行和解协议：一、被执行人杨坤差欠申请执行人官剑升借款本金20000元，案件受理费由原告官剑升自愿承担；二、被执行人杨坤自愿从2017年6月起至2017年11月止，每月30日前给付申请人2000元，剩余款项被执行人杨坤自愿于2017年12月30日前全部履行完毕；三、杨坤按期偿还上述款项后，申请执行人官剑升自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人杨坤逾期未履行，申请执行人官剑升可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年五月十七日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执837号申请执行人官剑升，男，汉族，1969年12月14日生，瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人杨坤，男，汉族，1983年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。官剑升诉杨坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5192号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“限被告杨坤在本判决书发生法律效力后十日内归还原告官剑升借款本金20000元，案件受理费由原告官剑升自愿承担。”因被执行杨坤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段世全于2017年4月19日向本院申请执行。执行中，被执行人杨坤自愿清偿本案案件款，并与申请执行人官剑升达成执行和解协议：一、被执行人杨坤差欠申请执行人官剑升借款本金20000元，案件受理费由原告官剑升自愿承担；二、被执行人杨坤自愿从2017年6月起至2017年11月止，每月30日前给付申请人2000元，剩余款项被执行人杨坤自愿于2017年12月30日前全部履行完毕；三、杨坤按期偿还上述款项后，申请执行人官剑升自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人杨坤逾期未履行，申请执行人官剑升可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年五月十七日书记员  岑 军
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执319号
申请执行人王剑涛。
被执行人晏申炳。
本院在执行申请人王剑涛与被执行人晏申炳汽车租赁合同纠纷一案中，被执行人晏申炳外出务工无法联系亦无可供执行的财产。申请执行人王剑涛对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）罗经初字第054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 燕
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初83号
原告娄镇华，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，市政府法制办干部。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
本案在审理原告娄镇华诉被告景德镇市人民政府、景德镇市珠山区人民政府行政征收纠纷一案中，原告娄镇华以启动另案诉讼解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告娄镇华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告娄镇华负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十月九日
书记员 龚 罡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00554号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人:张倩。
被告：杨承，汉族，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告杨承物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王思琦