wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00082号
原告：金湖新纽置业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：冯豪义，该公司董事长。
委托代理人：柏玉秀，该公司会计。
委托代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：安徽新纽置业集团有限公司，住所地安徽省宣城市。
管理人：安徽同盛会计师事务所。
诉讼代表人：田家刚，安徽同盛会计师事务所主任，安徽新纽置业集团有限公司管理人负责人。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告金湖新纽置业有限公司（以下简称金湖新纽公司）与被告安徽新纽置业集团有限公司（以下简称安徽新纽集团公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告金湖新纽公司的委托代理人柏玉秀、柏玉潭，被告安徽新纽集团公司的委托代理人璩金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖新纽公司诉称：2011年8月30日至2012年9月6日期间，金湖新纽公司分五次汇给安徽新纽置业集团有限公司芜湖分公司（以下简称安徽新纽芜湖分公司）4520万元。金湖新纽公司收到安徽新纽芜湖分公司两笔汇款575万元，安徽新纽芜湖分公司尚欠金湖新纽公司3945万元，该欠款应由安徽新纽集团公司偿还。故诉至法院，请求判令确认金湖新纽公司对安徽新纽集团公司享有债权3945万元。
安徽新纽集团公司辩称：金湖新纽公司与安徽新纽集团公司系关联公司，金湖新纽公司和安徽新纽芜湖分公司以及该分公司实际控股人ＸＸ有大量资金往来，存在代收代付行为。在债权审核过程中，金湖新纽公司和安徽新纽芜湖分公司及ＸＸ经过多次对账，双方没有就往来的账务金额进行确认。
金湖新纽公司为证明其主张，向本院提举证据为：金湖新纽公司与安徽新纽芜湖分公司对账明细表及双方往来款凭证，证明2011年7月19日和8月10日金湖新纽公司收到安徽新纽芜湖分公司两笔汇款575万元；2011年8月30日至2012年9月6日金湖新纽公司分五次向安徽新纽芜湖分公司汇款4520万元。
安徽新纽集团公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定。
安徽新纽集团公司未向本院提举证据。
2014年7月9日，本院对安徽新纽芜湖分公司员工ＸＸ依法进行了询问。ＸＸ陈述：其于2012年7月受冯豪义委托负责处理安徽新纽芜湖分公司相关事务，并被聘请为该分公司经理；为资金调配，金湖新纽公司和安徽新纽芜湖分公司之间互有汇款往来，具体数额不清楚；金湖新纽公司的汇款既有汇至安徽新纽芜湖分公司帐户，也有汇至ＸＸ个人帐户，该帐户受公司及冯豪义委托授权办理，是为公司资金支付操作方便，属于公司财务往来。
安徽新纽集团公司一方对ＸＸ接受本院询问所陈述的“金湖新纽公司与安徽新纽芜湖分公司之间往来款属资金调配”无异议。
根据以上证据和当事人陈述，本院查明本案事实如下：
安徽新纽芜湖分公司于2011年7月19日、8月10汇给金湖新纽公司575万元，2011年8月30日至2012年9月6日期间，金湖新纽公司分五次汇给安徽新纽芜湖分公司4520万元。
另查明，金湖新纽公司和安徽新纽集团公司的法定代表人均为冯豪义，安徽新纽芜湖分公司为安徽新纽集团公司下属的分公司。
又查明，2013年7月22日，本院裁定受理宁国亚夏小额贷款有限责任公司对安徽新纽集团公司的破产重整申请，后委托安徽同盛会计师事务所为安徽新纽集团公司管理人。进入破产重整程序后，金湖新纽公司进行了债权申报，安徽新纽集团公司管理人对其申报的债权进行了部分确认，金湖新纽公司提出异议并于2014年5月19日诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案中，根据当事人提交的现有证据及当事人陈述，金湖新纽公司与安徽新纽芜湖分公司之间因资金调配存在款项往来，金湖新纽公司汇给安徽新纽芜湖分公司4520万元，安徽新纽芜湖分公司汇给金湖新纽公司575万元，两比差额3945万元，对该差额款项，安徽新纽集团公司作为总公司应当返还。安徽新纽集团公司辩称，金湖新纽公司和安徽新纽芜湖分公司及该公司员工ＸＸ有大量资金往来，存在代收代付行为，对此，安徽新纽集团公司如有证据可依法追偿。综上，金湖新纽公司对安徽新纽集团公司享有3945万元债权。据此，依照《》第之规定，判决如下：
确认原告金湖新纽置业有限公司对安徽新纽置业集团有限公司享3945万元债权。
本案受理费100元，由被告安徽新纽置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第970-1号
原告李某，女，1983年6月16日生，汉族。
被告王某某，男，1982年5月20日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，称因被告已作出保证，考虑到家庭及孩子，原告自愿撤回起诉。本院经审查认为，基于以上事实，原告诉讼已无必要，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 赵秀娟
审判员 李津津
审判员 李晓静
二〇一五年十二月三日
书记员 王艳茹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第306号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人吉林省双俊零部件有限公司。住所吉林公主岭经济开发区经合大街南侧*******号。
法定代表人王俊峰，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省双俊零部件有限公司抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1529号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第306号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人吉林省双俊零部件有限公司。住所吉林公主岭经济开发区经合大街南侧*******号。
法定代表人王俊峰，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省双俊零部件有限公司押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1529号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 尹 航
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1731号
原告朱灼云，女，1966年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告朱灼云与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灼云诉称：2007年1月，原告进入被告处工作，月工资1178元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿8246元（2007年1月至2013年10月共7个月，为1178元／月×7个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2007年1月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为1178元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2007年1月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未为原告缴纳社会保障费，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作六年多，其要求被告支付经济补偿金8246元，于法有据，本院予以支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱灼云与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告朱灼云支付经济补偿金人民币8246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘若岚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6515号
罪犯吴亚军，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一四年一月十八日作出（2013）安刑初字第213号刑事判决，以被告人吴亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亚军在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年9月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码：90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人毕常谊，该行员工。
被告伍军。
被告樊俊成。
被告黄平。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告伍军、樊俊成、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕常谊到庭参加诉讼，被告伍军、樊俊成、黄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2011年5月24日被告伍军、樊俊成、黄平一同向原告申请小额农户联保，经审批2011年5月24日原告与三被告分别签订保证担保借款合同，约定：同意对3被告各发放贷款50000元，借款合同最长期限3年，单笔借款最长期限1年，3年内可多次循环借款。被告伍军在本人50000元借款到期后未偿还本息。被告樊俊成、黄平已偿还本人借款50000元本息。现请求判决被告伍军偿还借款本金50000元，利息6188.4元（截至2012年9月20日），被告樊俊成、黄平对上述款项承担连带保证责任，案件诉讼费及执行费用由三被告负担。
被告伍军、樊俊成、黄平未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告伍军签订合同编号为＊＊＊号农户贷款借款合同，约定被告伍军向原告借款50000元，用于被告伍军种植绿化树，指定原告将该款发放至被告伍军卡号为＊＊＊的帐户，原告在额度有效期（自2011年5月24日至2014年5月23日）内向被告伍军提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。该合同还对合同双方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决等进行了约定。原告、被告伍军及保证人黄平、吴柳文、樊俊成、李先云等在该合同上签字盖章确认。同日，原告与被告伍军、黄平、樊俊成签订了《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告黄平、樊俊成为编号为＊＊＊号农户贷款借款合同借款人伍军的借款担保人，原告及被告伍军、黄平、樊俊成在该协议上签字盖章确认。合同签订后，原告按约于2011年5月24日向伍军的指定帐户发放贷款50000元。因借款到期后，被告伍军未履行偿还借款的义务，故起诉要求判决被告伍军偿还借款本金50000元及支付利息6188。4元（截止2012年9月20日），并由被告黄平、樊俊成承担连带责任。
上述事实有原告的陈述，原告的营业执照复印件、组织机构代码证及法人身份证明书，2011年5月24日合同编号为＊＊＊号农户贷款借款合同，2011年5月24日的《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，2011年5月24日的的中国农业银行个人借款凭证等。
本院认为，原告与三被告之间签订的《农户贷款借款合同》及《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效，原告已按约向被告伍军发放借款，被告伍军应按约履行偿还借款本息的义务。而被告樊俊成、黄平在合同中作为保证人对本笔借款提供连带担保，依法应承担连带担保责任。原告诉请合法，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍军在本判决生效之日起十日内偿还原告中
国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金50000元，利息6188.4元（截至2012年9月20日）。
二、被告樊俊成、黄平对上述款项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告伍军、樊俊成、黄平共同负担。
如果被告伍军、樊俊成、黄平未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年五月十三日
书记员 杨力
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第404号
原告：张文。
委托代理人（特别授权）：来林娟。
被告：胡安成。
委托代理人（特别授权）：谢复江。
原告张文诉被告胡安成民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告张文及委托代理人来林娟、被告委托代理人谢复江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称：原、被告系安徽老乡。2011年，被告以装修房子为由向原告分两次借款人民币300000元。至2013年3月14日，被告仍拖欠200000元未还。经原告催讨，被告答应于2013年3月31日还清。至今，被告未还清借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币200000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年4月1日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡安成辩称：虽然被告向原告出具了借条，但是原告并未向被告交付相应款项，因此双方的借贷关系并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张文为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明2013年3月14日胡安成向张文借款200000元并约定于2013年3月31日前归还的事实。
证据2、转账凭证1份，证明原告委托张志新将款项交付给被告妻子李天云的事实。
证据3、打款凭证及收条各1份，证明原告将款项交付给被告的事实。
被告胡安成未向本院提交证据。
本院依职权对张志新作了询问笔录，阐明2011年7月22日通过其账户汇给李天云的200000元系张文所有，是原告张文指示其汇款的事实。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1，被告对真实性没有异议，但认为原告没有将借款交付给被告。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对关联性有异议，认为只能证明张志新与李天云的款项往来，不能证明系原告出借给被告的款项往来。被告认可凭证上的李天云系被告胡安成的妻子。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为该收条虽为被告所写，但被告事实上并未受到原告的300000元，且借条所载明的“现金”也与原告所述的银行转账款项往来相矛盾，不能证明系本案所涉的款项，并且，先写收条，再时隔近两年再写借条，与常理不符。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款。2011年7月22日，原告通过张志新汇款人民币200000元给被告胡安成的妻子李天云。同日，被告出具收条一份，载明收到张文现金人民币300000元。原告自认被告已于2012年归还100000元。2013年3月14日，被告出具借条一份，载明借张文人民币200000元，于2013年3月31日前还清。至今被告未归还借款。原告于2013年4月15日提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据及本院调查，能表明被告向原告借款人民币300000元的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩未收到款项，但未提供有效证据证明，该抗辩不予采纳。被告应按照借条约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，双方约定了还款期限，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2013年4月1日计算至判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡安成于本判决生效之日起十日内归还原告张文借款人民币200000元，并支付逾期利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年4月1日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告胡安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年五月二十三日
书记员 何英杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0250号
原告刘平，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人曹剑锋（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告许美凤，女，1969年11月7日生，汉族。
原告刘平与被告许美凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人曹剑锋到庭参加诉讼。被告许美凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月30日向原告借款28860元，约定所借款项分5年还清，前4年每年还6000元，于每年10月30日前给付，余款第5年还清。但被告第一年就没有按照约定的期限给付借款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款28860元并承担自借款之日至还款之日的银行利息3000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2012年9月30日的借条一份，证明被告许美凤向原告借款的事实。
被告许美凤未答辩亦未举证。
经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月30日，被告许美凤向原告出具借条一份，载明：今借到刘平人民币28860元，所借款分5年还清，前四年每年还款6000元（10月30日前付出），剩余款第五年结清（10月30日前）。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告许美凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告许美凤向原告出具借条，依据该借条，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。被告许美凤应于2012年10月30日前、2013年10月30日前各给付原告6000元，现被告许美凤未按约还款的行为表明其不履行按期还款义务，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任，故对原告要求其偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。又因原被告间借款无利息约定，被告应承担自原告催告之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告许美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许美凤于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款人民币28860元，并承担自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告许美凤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 徐长春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 焦志敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第227号
原告：苏小章，住贺州市。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：邱碧群，广西众望律师事务所律师助理。
被告：曾碧房，住贺州市。
被告：邓岸文，住贺州市。
被告：邓少勉，住贺州市。
被告：曾春婷，住贺州市。
原告苏小章与被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告苏小章及委托代理人苏达池，被告曾碧房到庭参加诉讼，被告邓岸文、邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭生活、经营挖机、承包工程需要，先后分四次向原告借款共450000元，其中2012年4月5日借款100000元，2012年6月25日借款200000元，2012年8月19日借款100000元，2013年6月27日借款50000元，约定月息30‰，并以被告所有的挖机、房地产作担保。被告借款后，没有按时还本付息，经原告催收未果，至今已逾期，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令四被告连带向原告归还借款本金450000元及利息（利息从2013年6月27日起算至本息清偿之日止，利率按30‰／月计算）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉于2012年4月5日向原告借款100000元，约定借款利息按30‰／月计，期限为3个月，于2012年7月5日还清，被告用其所有的小松PC200挖土机作为抵押。
2、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉于2012年6月25日向原告借款200000元，利息按30‰／月计至清偿之日。
3、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉于2013年6月27日向原告借款50000元，期限为3个月，利息按30‰／月计至清偿之日。
4、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉于2012年8月19日向原告借款100000元，借款期限为6个月，利息按30‰／月计，被告以其自有的灵峰商业城兴峰楼A501、A502两间房作为抵押。
5、贺房权证八步字第000148**号房产证复印件，证明被告邓岸文有位于灵峰商业城兴峰楼A501号房屋，被告以此房作为借款的担保。
6、贺房权证八步字第（2008）00027676号房产证复印件，证明被告邓少勉有位于灵峰商业城兴峰楼A502号房屋，被告以此房作为借款的担保。
7、贺国用（1999）第4524号土地使用权证复印件，证明被告曾碧房有位于新城六区台湾商住城北面二类2号房屋。
8、结婚证复印件，证明被告曾碧房与被告邓岸文为夫妻关系。
9、结婚证复印件，证明被告邓少勉与被告曾春婷为夫妻关系。
被告曾碧房辩称：我欠原告450000元是事实。
被告曾碧房未向法庭提交证据。
被告邓岸文、邓少勉、曾春婷未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓岸文、邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，被告曾碧房对原告提交的证据均无异议，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告曾碧房、邓少勉因家庭生活、经营挖机、承包工程需要，先后分四次向原告借款共450000元，其中2012年4月5日借款100000元，2012年6月25日借款200000元，2012年8月19日借款100000元，2013年6月27日借款50000元，分别约定借款期限，均约定月息30‰，被告曾碧房、邓少勉立写借条交原告收执，但借条上约定的挖土机、房产均未办理抵押登记手续，也未实际交付。被告曾碧房、邓少勉借款后支付利息到2013年5月止。借款期限届满，经原告多次追讨，被告曾碧房、邓少勉未还本金，并从2013年6月起不再支付利息。为此，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，被告曾碧房与被告邓岸文为夫妻关系；被告邓少勉与被告曾春婷为夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告苏小章主张被告曾碧房、邓少勉向其借款450000元，有原告提供的借条证实，被告曾碧房认可，被告邓少勉又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告曾碧房、邓少勉偿还借款本金450000元，理据充分，本院予以支持。因被告曾碧房、邓少勉借款后支付利息到2013年5月止，原告请求从最后一笔借款日即2013年6月27日起开始计付利息，理据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按月息30‰计付利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，不符合法律规定，应从2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曾碧房与邓岸文，邓少勉与曾春婷在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，应属于夫妻共同债务，由四被告共同承担偿还责任，因此，原告请求四被告共同偿还借款本金和利息，有事实根据及法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷共同偿还原告苏小章借款450000元及利息（利息计算：以450000元为基数从2013年6月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 廖丽梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保201号
申请人：孟庆礼，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：黄贵芳，女，1983年4月8日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人孟庆礼以被申请人黄贵芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年4月9日7时许将其撞伤为由，于2018年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄贵芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人孟庆礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 石祥国
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第431号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年4月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，后于同年5月4日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人孙某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年起，被告人孙某在嘉善县魏塘街道木业大道98号经营嘉善浩天箱包厂。2014年9月至2015年1月期间，被告人孙某因经营不善拖欠厂内唐某、周某等二十余名劳动者劳动报酬共计人民币119500余元。2015年1月16日，被告人孙某逃离嘉善并更换手机号码以逃避工人寻找。后经政府有关部门书面文件责令支付，其在指定期限内仍拒不执行。
另查明，被告人孙某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实；被告人孙某的家属于2015年4月29日向劳动执法部门上缴应付工资。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人保善春、赵某、唐某、周某、李某、王某等人的陈述，证人汪某、沈某的证言，嘉善县人力资源和社会保障局的调查报告，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片，劳动保障监察调查笔录，工资确认单，银行账单，资金往来结算清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人孙某有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某案发后已预�应付工资，可对被告人孙某酌定从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。被告人孙某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年六月十七日
书记员 刘文婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2584号
原告林宝珠，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告曾银松，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。
被告江素珠，女，1983年10月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。
原告林宝珠与被告曾银松、江素珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告林宝珠及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告曾银松、江素珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝珠诉称，被告曾银松因生产、生活困难为由，于2013年至2014年共向原告借款人民币130万元，2014年5月7日被告向原告出具一份借条，双方约定年利息按银行同期同类贷款利率三倍计算，还款期限为2014年5月7日。现已超过约定还款期限，经催讨，被告未还款。被告江素珠与被告曾银松系夫妻关系，该借款系共同债务，应当共同偿还。现提起诉讼，请求被告偿还借款130万元及利息（利息起诉之日起至被告还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。
被告曾银松、江素珠在法定期限内未提出答辩及举证。
经审理查明，原、被告双方是较好的朋友关系，被告在港尾经营一家公司。自2013年底起，被告以生意需要资金为由陆续向原告借款，至2014年5月7日止，共向原告借款130万元，并向原告出具借条一份，载明：兹有借款人因生产、生活困难，特向林宝珠借款人民币130万元，定于2014年5月7日之前还清，借款人书写本借条时间确认已经是足额取得所借款项，到期后如借款人拒绝或未足额偿还借款，可起诉并从起诉之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的三倍支付利息等内容。被告曾银松在借条上签名、捺印。
另查明，被告曾银松、江素珠于2004年7月19日结婚，系夫妻关系。
原告提供借条原件一份，证明被告向其借款130万元的事实。本院依法调取两被告的婚姻登记记录证明，证实姓名、出生时间、结婚时间等身份信息。
对上述证据，被告曾银松、江素珠未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院分析认证认为：被告曾银松在借条上签名并捺印，借条载明借款金额、借款时间，以及确认已经是足额取得所借款项等内容，其真实性本院予以确认，该借条可作为本案的定案依据。被告曾银松、江素珠系夫妻关系，应共同承担还款义务。
综上事实，本院认为，被告曾银松向原告林宝珠借款130万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定期限返还借款，原告有权利请求被告随时偿还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的借条已对利息进行约定，现原告请求被告从起诉之日起按人民银行同类贷款年利率的三倍支付利息，未超出法律规定的月利率四倍，可以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该借款应视为被告曾银松与被告江素珠在夫妻存续期间共同债务，两被告应共同偿还。被告曾银松、江素珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾银松、江素珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宝珠借款130万元及利息（利息从2014年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的三倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告曾银松、江素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 林 虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第88号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，女，被告人杨某某2009年6月27日因盗窃被行政拘留十日（未执行）；2009年9月13日因盗窃被行政拘留十日（未执行）；2011年6月30日犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月15日因盗窃被行政拘留十日（未执行）。因本案于2013年6月10日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4899号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉军出庭支持供述，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年6月10日，被告人杨某某在上海市浦东新区杨高南路卜蜂莲花超市内，趁被害人陈某某不备之机，窃得其放于购物车内的男式Nike牌皮包一只，后即被陈某某及时发现而当场抓获。经清点，该包内有现金人民币10，815元、HTC牌T327t型移动电话一部、GUCCI牌皮夹一只、杏花楼购物券、哈根达斯购物券、宜芝多提货券（合计人民币3，577元）等物。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，清点记录、扣押清单、发还清单及实物照片，价格鉴定意见，前科材料，案发经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某系犯罪未遂、坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某认罪悔罪且赃物均已发还被害人，依法适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12968号
原告：温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地温州市鹿城区车站大道335号金河大厦。
主要负责人：王菲，该分局局长。
委托诉讼代理人：李彬蔚，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王冬华，女，1969年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄育祥，男，1963年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所服务工作者。
原告温州市地方税务局鹿城税务分局（以下简称鹿城地税）与被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月20日依法立案受理，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彬蔚，被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥共同委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿城地税向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原温州邦林装饰工程有限公司（以下简称邦林装饰）所欠的税款及滞纳金共计279963.59元；2.判令原告对上述款项在三被告所有的财产中享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实与理由：邦林装饰是由被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥共同投资设立的有限责任公司，被告诸葛邦林担任公司法定代表人。2014年，邦林装饰因资不抵债，债权人向温州市鹿城区人民法院提出破产清算申请，并经法院裁定受理。2015年2月15日，原告向邦林装饰破产管理人申报税收债权279963.59元并要求优先受偿。经管理人审核，对上述税收债权予以确认。
2015年5月4日，邦林装饰破产管理人以邦林装饰没有提供财产、账册等资料，无法追偿财产且邦林装饰可供清偿的财产为0元，财产不足以支付破产费用为由，请求终结邦林装饰的破产清算程序。鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，宣告邦林装饰破产，终结邦林装饰破产程序，并认定邦林装饰的股东或实际控制人均未向管理人提供公司财务账册，导致无法进行清算，邦林装饰的债权人可在破产程序终结后依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向邦林装饰的股东或实际控制人主张权利。
被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥共同答辩称：1.邦林装饰已于1999年停止经营，诸葛邦林、王冬华前往安徽经营。此前，邦林装饰未拖欠任何税款。被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥均不知邦林装饰有欠税款，也未收到原告任何交纳税款的通知，直到收到起诉材料才知道。2.被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥对于原告所称的税款不知情，原告应当提供邦林装饰缴纳税款的明细凭证，仅一张明细表不能作为邦林装饰拖欠原告税款的依据。3.滞纳金系税收管理中的行政强制措施，三被告自始至终不知道税款的存在，现原告要求三被告承担税款产生的滞纳金，缺乏依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：邦林装饰原名温州市瓯海富豪装潢有限公司,成立于1994年11月1日，公司登记的股东为诸葛邦林、黄育祥、王冬华。
2014年12月30日，本院作出（2014）温鹿破（预）字第26号民事裁定书，裁定受理案外人建德市汇丰物资有限公司对邦林装饰的破产清算申请。
邦林装饰破产清算程序中，原告向管理人申报债权。经管理人审核，债权人会议核查，本院于2015年5月15日作出（2014）温鹿破（预）字第22-1号民事裁定书，裁定确认原告对邦林装饰享有普通债权128710.59元及税收债权151253元。被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华在邦林装饰破产清算程序中均未向管理人提供公司的财务账册。邦林装饰的管理人以邦林装饰的财产为0元，不足以清偿破产费用为由，请求法院终结破产清算程序。本院于2015年5月15日作出（2014）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，裁定宣告邦林装饰破产并终结破产程序。破产清算程序中，原告的债权未获清偿。
以上事实有原告提供的公司基本情况、民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。”被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华作为邦林装饰的股东，在该公司破产清算程序中未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。三被告已经怠于履行作为股东的义务，故应对邦林装饰的债务承担连带清偿责任。
邦林装饰欠原告税款151253元、滞纳金128710.59元已经法院生效文书予以确认。三被告以其对拖欠税款不知情为由主张不承担滞纳金缺乏依据，本院不予支持。原告要求三被告连带清偿邦林装饰欠原告的税款及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张就三被告的财产优先受偿的权利，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华对温州邦林装饰工程有限公司欠原告温州市地方税务局鹿城税务分局的税款151253元及滞纳金128710.59元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，减半收取计2749.5元，由被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12968号原告：温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地温州市鹿城区车站大道335号金河大厦。主要负责人：王菲，该分局局长。委托诉讼代理人：李彬蔚，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王冬华，女，1969年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄育祥，男，1963年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。三被告共同委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所服务工作者。原告温州市地方税务局鹿城税务分局（以下简称鹿城地税）与被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月20日依法立案受理，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彬蔚，被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥共同委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿城地税向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原温州邦林装饰工程有限公司（以下简称邦林装饰）所欠的税款及滞纳金共计279963.59元；2.判令原告对上述款项在三被告所有的财产中享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：邦林装饰是由被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥共同投资设立的有限责任公司，被告诸葛邦林担任公司法定代表人。2014年，邦林装饰因资不抵债，债权人向温州市鹿城区人民法院提出破产清算申请，并经法院裁定受理。2015年2月15日，原告向邦林装饰破产管理人申报税收债权279963.59元并要求优先受偿。经管理人审核，对上述税收债权予以确认。2015年5月4日，邦林装饰破产管理人以邦林装饰没有提供财产、账册等资料，无法追偿财产且邦林装饰可供清偿的财产为0元，财产不足以支付破产费用为由，请求终结邦林装饰的破产清算程序。鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，宣告邦林装饰破产，终结邦林装饰破产程序，并认定邦林装饰的股东或实际控制人均未向管理人提供公司财务账册，导致无法进行清算，邦林装饰的债权人可在破产程序终结后依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向邦林装饰的股东或实际控制人主张权利。被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥共同答辩称：1.邦林装饰已于1999年停止经营，诸葛邦林、王冬华前往安徽经营。此前，邦林装饰未拖欠任何税款。被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥均不知邦林装饰有欠税款，也未收到原告任何交纳税款的通知，直到收到起诉材料才知道。2.被告诸葛邦林、王冬华、黄育祥对于原告所称的税款不知情，原告应当提供邦林装饰缴纳税款的明细凭证，仅一张明细表不能作为邦林装饰拖欠原告税款的依据。3.滞纳金系税收管理中的行政强制措施，三被告自始至终不知道税款的存在，现原告要求三被告承担税款产生的滞纳金，缺乏依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：邦林装饰原名温州市瓯海富豪装潢有限公司,成立于1994年11月1日，公司登记的股东为诸葛邦林、黄育祥、王冬华。2014年12月30日，本院作出（2014）温鹿破（预）字第26号民事裁定书，裁定受理案外人建德市汇丰物资有限公司对邦林装饰的破产清算申请。邦林装饰破产清算程序中，原告向管理人申报债权。经管理人审核，债权人会议核查，本院于2015年5月15日作出（2014）温鹿破（预）字第22-1号民事裁定书，裁定确认原告对邦林装饰享有普通债权128710.59元及税收债权151253元。被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华在邦林装饰破产清算程序中均未向管理人提供公司的财务账册。邦林装饰的管理人以邦林装饰的财产为0元，不足以清偿破产费用为由，请求法院终结破产清算程序。本院于2015年5月15日作出（2014）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，裁定宣告邦林装饰破产并终结破产程序。破产清算程序中，原告的债权未获清偿。以上事实有原告提供的公司基本情况、民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。”被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华作为邦林装饰的股东，在该公司破产清算程序中未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。三被告已经怠于履行作为股东的义务，故应对邦林装饰的债务承担连带清偿责任。邦林装饰欠原告税款151253元、滞纳金128710.59元已经法院生效文书予以确认。三被告以其对拖欠税款不知情为由主张不承担滞纳金缺乏依据，本院不予支持。原告要求三被告连带清偿邦林装饰欠原告的税款及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张就三被告的财产优先受偿的权利，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华对温州邦林装饰工程有限公司欠原告温州市地方税务局鹿城税务分局的税款151253元及滞纳金128710.59元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，减半收取计2749.5元，由被告诸葛邦林、黄育祥、王冬华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  刘 俊二〇一七年十一月二十九日法官助理  胡剑辉书 记 员  陈慧慧?*MERGEFORMAT?6?
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第16363号
原告郭淼，男，1984年11月6日出生。
被告姜振海，男，1952年10月19日出生。
委托代理人姜红，1981年2月22日出生。
本院在审理原告郭淼诉被告姜振海交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告郭淼负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一五年八月二十六日
书记员 张爱军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00472号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，男，汉族。
被告夏荆山，男，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告夏荆山物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区XXX室，建筑面积96.19平方米（即沈阳市和平区XXX室），原告于2012年1月1日对天河家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会双方签定了《物业管理委托合同》�合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费及电梯费1038.85元，至今分文未付，在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催交，被告不予理睬应以各种不成立理由予以拒交物业管理服务费与电梯费。所以依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”的，故被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了交费业主的利益，因此，迫于无奈具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告交纳物业费1038.85元。
被告辩称，我们不清楚原告是如何进入我们小区服务的，楼长将章放到社区，不干了。社区调解让原告干三个月，之后投票选举。物业一棵树未种，砍掉50、60多棵树。绿地长了一米多高，去年6、7月份才将绿地修剪。园区业主的车进不去，外小区车进入小区不管，货车进入也不管。园区有人在草坪上种菜。业把地下自行车车库租给外地人住，至今也是。我家车被刮也无人问津。原来有的地灯没有了。和我们承诺两个值班及两个巡逻的，承诺是55岁以下的，现在却是两个65岁以上的人值班，没有人巡逻。
经审理查明，被告系沈阳市和平区XXX室业主，房屋建筑面积96.19平方米。2011年12月30日，原告与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》，合同约定，原告为天河家园四期提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作�案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵。被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计1038.85元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的天河四期小区物业服务委托合同、通知、函及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。�在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，因物业服务合同约定的服务期限尚未到达，故原告在剩余的服务期限内所进行的物业服务活动，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏荆山于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费986.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏荆山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年四月十一日
书记员 宇文思宁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝商初字第0009号
原告蒋尚其。
委托代理人顾涛，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地金湖县金北镇人民路8号。
法定代表人石才珠，经理。
原告蒋尚其诉被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋尚其及委托代理人顾涛、周玉到庭参加诉讼，被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋尚其诉称：2013年6月19日案外人郭某向原告借款160万元，被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司对郭某的借款提供担保。借款至期后郭某未能偿还，现要求被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司履行保证义务，向原告偿还担保款160万元。
被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，案外人郭某向原告蒋尚其借款160万元。当场郭某向原告蒋尚其出具借条一份，内容为“借条今借到蒋尚其人民币壹佰陆拾万元整据借款人郭某2013年8月16日担保人金湖县金泰农村小额贷款有限公司”。
上述事实，有原告当庭陈述，案外人郭某出具给原告并由被告提供担保的借条一份，原告交给案外人郭某的《银行承况汇票》10份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告向本院提供《银行承兑汇票》给郭某，与郭某出具给原告蒋尚其的借条相互印证，故本院认定案外人郭某借原告蒋尚其160万元事实成立，且被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司为郭某的借款提供连带保证的事实亦成立。被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司作为保证人有权行使担保人的抗辩权，但被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司未到庭抗辩，因而，本院认定案外人郭某尚欠原告蒋尚其160万元。被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司为案外人郭某提供的担保，未约定保证方式，根据担保法相关规定，应依法承担连带保证责任，原告要求金湖县金泰农村小额贷款有限公司向其履行保证义务于法有据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋尚其偿还保证款160万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 邱永安
人民陪审员 熊亚东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王建军
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00300号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人隋义德，男，1964年1月23日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区荣誉街**栋*单元*层**号。因犯盗窃罪于2008年12月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2011年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人刘颖，女，1965年5月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区荣誉街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人隋义德、刘颖犯盗窃罪一案，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人隋义德、刘颖�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2015年2月24日17时许，在鞍山市铁东区胜利南路大商新玛特超市内，被告人隋义德、刘颖趁人不备将64枚健达奇趣巧克力蛋装入随身携带的黑色挎包后盗走。二被告人通过上述方式于同年3月3日12时许、同年3月11日20时许在大商新玛特超市内共盗窃健达奇趣巧克力蛋128枚。同年3月12日，被告人隋义德通过上述方式在大商新玛特超市内盗得健达奇趣巧克力蛋32枚。二被告人将盗得的大部分巧克力蛋卖到鞍山市铁东区恒冶新东方小区陈宏伟经营的爱家超市，获赃款400余元，赃款被二被告人挥霍。
另查，被告人隋义德、刘颖盗窃的健达奇趣巧克力蛋系鞍山市美尔特贸易有限公司摆放在大商新玛特超市促销的产品，巧克力蛋的进货价系6.7元一枚。同年3月12日19时许，鞍山市美尔特贸易有限公司员工曹玉杰在�商新玛特超市内发现隋义德、刘颖，遂拨打电话报案。公安人员赶赴现场后，将隋义德、刘颖带回公安机关。当日，公安人员从陈宏伟处扣押健达奇趣巧克力蛋47枚，同年4月3日返给鞍山市美尔特贸易有限公司。同年3月13日，公安人员依法从隋义德处扣押其作案时使用的黑色挎包一个。
上述事实，被告人隋义德、刘颖在本案审理过程中无异议，并有证人曹玉杰、陈宏伟的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，照片，出货单，采购收货单，视频资料，刑事判决书及释放证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋义德、刘颖以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人合法财物，其中隋义德盗窃四次，刘颖盗窃三次，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋义德、刘颖犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人隋义德盗窃四次，可以对其在拘役三个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到隋义德到案后虽能如实供述自己的罪行，但其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。被告人刘颖盗窃三次，可以对其在拘役三个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到刘颖到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隋义德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日至2015年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日至2015年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人隋义德、刘颖于本判决生效后十日内共同退赔鞍山市美尔特贸易有限公司人民币一千一百八十五元九角。
四、依法追缴被告人隋义德、刘颖违法所得人民币四百元，上缴国库。
五、依法没收从被告人隋义德处扣押的黑色挎包一个，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1151号
原告：钱某。
被告：叶某。
本院在审理原告钱某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年3月27日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱某在本案宣判前自愿撤回对被告叶某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王红良
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1119号
原告济南汇业水设备有限公司，所地济南市。
法定代表人贺晓兰，董事长。
委托代理人刘庆代（特别授权代理），男，汉族，住济南市。
被告山东中泉置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖祁，经理。
委托代理人谭立红（特别授权代理），女，汉族，户籍地山东省潍坊市，现住济南市。
原告济南汇业水设备有限公司（以下简称济南汇业水公司）诉被告山东中泉置业有限公司（以下简称山东中泉置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序并于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘庆代，被告的委托代理人谭立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，原、被告签订供货合同一份，由原告向被告出售一批货物。合同签订后，被告向原告支付一万元预付款。2011年12月30日，原告如约将货物送到被告工地，被告验收合格并收货。但被告对剩余货款30000元一直拖延支付。2013年4月份，原、被告双方核对账目，被告承认欠原告30000元的货款，但以种种理由不愿支付。原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权利，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告货款30000元；二、依法判令被告支付原告违约金2700元（2012年2月至2014年8月，按每日千分之一）；三、诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供货合同份、收条2份、货款对账单1份。
被告辩称：原告汇业公司诉称的事实和理由与实际情况不符，因汇业公司供给中泉置业公司的一体化提升机存在安装施工质量问题，所以，要求被告中泉置业公司支付其货款30000元，无事实依据。2011年12月13日，汇业公司与中泉置业公司签订供货合同，汇业公司向中泉置业公司出售排污泵、一体污水提升装置等货物，货款总额：40000元，汇业公司负责安装、调试；质保期为：安装调试合格后24个月。合同签订后，被告中泉置业公司向原告汇业公司支付预付款10000元，原告汇业公司将货物运至被告处并进行了安装、调试。2012年底在被告开发的项目——“中泉新都汇”工程整体验收阶段，发现一体化污水提升机的入口漏水导致整个箱体上浮，将排污输入管全部切断，同时因一体化提升机泄漏导致污水渗入电梯基坑，致使电梯部分电控元器件损坏。这时，多次和原告联系，均未前来维修。为使工程及时验收，被告出资进行了维修。在2013年6、7月份一体化提升机又出现整体设计问题，整个箱体底部没有固定，运行的时候造成排污输入管震动出现漏点漏水，被告又进行了维修，将排污输入管更换成钢管。因此，原告供给的货物存在安装质量问题，没有为被告提供合格的产品及进行合格的安装，所以，被告中泉置业公司不应支付原告汇业公司货款30000元。原告汇业公司要求被告支付违约金2700元，答辩人不予认可。根据上述情况，原告汇业公司没有给被告中泉置业公司提供合格的产品及合格的安装、调试，所以，被告没有付款义务，也就不存在延期付款及承担违约责任一说。反而是原告没有对货物进行合格的安装、调试，事后也不进行积极的维修，给被告中泉置业公司造成了损失，应该为被告的损失承担责任。在此，被告中泉置业公司保留追究原告汇业公司法律责任的权利。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
对该辩称，被告提供“中泉新都汇”项目一体货提升机安装现场报告1份、关于一体化提升机的现场报告及维修费用记录1份、收条2份、证明1份。
经审理本院认定：原告济南汇业水公司（供货方）与被告山东中泉置业公司（订货方）于2011年12月21日签订供货潜水排污泵、配套控制柜、一体污水提升等住；总价款40000元；安装、调试由供货方负责。安装、调试的时间从交货之日起不超过3天；安装、调试后3日内经订货方、供货方及监理单位代表验收合格后，未提出书面异议的则视为安装、调试合格。合同生效之日起2日内订货方按合同总额的25%支付预付款；安装、调试结束时7日内订货方按合同总额的95%支付货款；质保期自交货之日起为期两年，5%为质保金，质保期满7天内付清。签订合同后，被告支付原告货款10000元，同年12月30日，原告将合同约定的货物交付给被告，被告出具了收到条。2013年4月23日，原告向被告出具货款对账单一份，载明：我公司正在审计财务情况，为确保财务数据的准确性，需与贵单位核对货款收付金额，请予以协助为感！合同金额2011年12月13日签订的40000元，已付款10000元、现已供货、调试运行合格完毕；据我公司账目反映，截止今日贵单位尚欠我公司货款30000元。被告山东中泉置业公司在对账单上加盖了山东中泉置业有限公司中泉.新都汇项目专用章。被告提供“中泉新都汇”项目一体化提升机安装现场报告1份、关于一体化提升的现场报告及维修费用记录1份、收条1份，主张原告提供的货物存在安装质量问题给其造成经济损失，并主张不了解情况的人在原告出具的对账单上加盖了公章为由不同意支付原告货款。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的供货合同是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照双方签订的合同约定向被告提供货物并安装完毕。被告应当在货到安装、调试完毕7日内支付总货款的95%，在质保期满两年后的7日内支付质保金5%，到期未付应当承担违约责任。被告主张因原告提供的货物存在安装质量问题并给其造成经济损失为由不同意支付剩余货款，因被告在原告出具的对账单上加盖了公章并确认调试运行合格完毕。故原告要求被告支付剩余货款30000元，本院予以准许。原告要求被告自2012年2月1日起至2014年8月14日止，以30000元为基数，按照日千分之一支付违约金，因双方签订的供货合同约定的违约金过高，本院予以调整。在原告无其他证据证实其实际损失的情况下，被告应自2012年2月1日起至2014年8月14日止以28000元为基数、自2014年1月7日（质保期满7日内）起至2014年8月14日止以2000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算其经济损失，违约金数额以不超过该损失的百分之三十支付违约金。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中泉置业有限公司支付原告济南汇业水设备有限公司货款30000元。
二、被告山东中泉置业有限公司分别自2012年2月1日、2014年1月7日起至2014年8月14日止分别以28000元、2000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付原告济南汇业水设备有限公司违约金。
上述一、二款项限被告山东中泉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南汇业水设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告山东中泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 刘 秀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王百丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初302号
原告：张某。
委托代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 明先红
二〇一六年二月三日
书记员 蔡 清
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢21号
申请人：谢社娃，住陇南市武都区。
申请人：张六英，住陇南市武都区。
申请人：王玉凤，住陇南市武都区。
被申请人：马利福，住陇南市武都区。
申请人与被申请人生命权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第39号民事判决书。
本院受理后，被执行人无可供执行财产，双方达成协议分期支付。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1202执恢21号申请人：谢社娃。申请人：张六英。申请人：王玉凤。被申请人：马利福。申请人与被申请人生命权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第39号民事判决书。本院受理后，被执行人无可供执行财产，双方达成协议分期支付。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将（2015）武民初字第39号民事判决书终结本次执行程序。如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙彦青二〇一六年十一月二十九日书记员  焦小建
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1204号
原告：王东洋。
被告：杨赛勤。
被告：周敏。
原告王东洋为与被告杨赛勤、周敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告王东洋、被告周敏到庭参加诉讼，被告杨赛勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王东洋起诉称：2013年6月11日，被告杨赛勤因资金周转困难向原告借得1万元，并出具借条一份作为凭证。同年7月18日，该被告又向原告借款4500元，也出具借条一张作为凭证。后经原告催讨未果。因上述债务发生在被告周敏与被告杨赛勤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当共同归还。现请求判令：被告杨赛勤、周敏立即归还原告借款14500元并支付从借款之日起（诉讼中变更为从起诉之日起）至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告杨赛勤未作答辩。
被告周敏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、答辩人没有参与借款，对被告杨赛勤与原告之间的借款是否事实存在不清楚，借条是否被告杨赛勤出具也不清楚。二、仅答辩人的收入就足以支持家庭生活消费，根本不需要被告杨赛勤举借外债。三、被告杨赛勤曾多次参与赌博，即使存在本案借款，也应当认定为其个人债务，与答辩人无关。
原告王东洋为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、被告杨赛勤和周敏的户籍证明各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告杨赛勤欠原告借款14500元及承诺按期归还的事实。
证据3、离婚登记审查处理表，证明上述借款发生在被告杨赛勤、周敏夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经到庭被告周敏质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性和证明对象均有异议，称对是否存在借款及是否被告杨赛勤本人签字捺印不清楚；对证据3的真实性无异议，认为两被告确已离婚，上述借款即使存在也与其无关。
被告周敏为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、联化科技股份有限公司出具的收入证明一份，证明其年收入约10万元足以支持家庭生活消费的事实。
证据2、离婚协议书一份，证明其与被告杨赛勤已于2013年9月30日办理离婚登记手续且约定各方自负债务的事实。
证据3、被告杨赛勤的债务声明一份，证明被告杨赛勤自述2013年9月30日之前所借债务均系“倒款”且全部用于赌博其愿意自负的事实。
证据4、被告杨赛勤执行案件情况及借条复印件各一份，证明原告与被告杨赛勤之间另有一笔5万元的借款发生在2013年8月3日，如此频繁的借款均用于赌博的事实。
以上证据经原告王东洋质证认为：对证据1异议认为与本案借款无关；对证据2-3异议认为其不知道两被告之间的约定情况，其依法要求两被告共同还款并无不妥；对证据4的真实性无异议，称确有该笔借款且被告杨赛勤当时愿以工资卡作保证才借的，与本案借款无关。
被告杨赛勤未举证。
本院依法向被告杨赛勤送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于上述证据材料，本院经审查后认为：原告王东洋提供的证据1、3来源合法、内容真实，具有证明力，予以认定；证据2被告周敏虽不予认可，但并未提出对笔迹进行鉴定的申请，经本院审核后对该证据的真实性和证明对象均予以认定。被告周敏提供的证据1因与本案缺乏关联性不作认定；证据2-3均系两被告之间协商事宜且原告不予认可，对其证明对象不予认定；证据4虽然内容真实但与本案借款缺乏关联性，且被告周敏在本院指定的延期举证期限内未能提供被告杨赛勤借款用于赌博的相应证据，故对该组证据所指的证明对象不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告杨赛勤向原告王东洋借款，分别于2013年6月11日出具借条载明金额“10000元”和“6月16还钱”、于2013年7月8日出具借条载明金额“4500元”和“到25号还”；原告王东洋在庭审中自认欠款实为14000元。该欠款经原告催讨，被告杨赛勤至今未予清偿。另被告杨赛勤和周敏于1990年9月22日登记结婚、于2013年9月30日登记离婚。
本院认为：原告王东洋与被告杨赛勤之间的借贷关系事实清楚、证据充分。虽然原告依据借条所载金额10000和4500元进行诉请，但其庭审陈述被告杨赛勤实际所欠本金为14000元，且借款时双方并无关于利息及违约金的约定，故本院确认本案借款本金为原告自认的14000元。借条虽载有还款期限，但被告杨赛勤未能按约归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金14000元并支付自起诉之日起（系原告变更后的起算时间）按年利率6%计算的利息。上述借款发生在被告杨赛勤、周敏夫妻关系存续期间，虽然被告周敏抗辩认为被告杨赛勤将上述借款用于赌博但未能提供相应证据材料佐证，本院对该意见不予采纳；另其抗辩认为此系被告杨赛勤个人债务不应承担共同还款责任的主张未能构成法定抗辩事由，本院亦不予采纳；故对原告诉请两被告承担共同还款责任的要求予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨赛勤、周敏于本判决生效之日起十日内归还原告王东洋14000元，并支付按年利率6%自2016年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告王东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元，公告费400元，合计562.50元由原告王东洋负担5.50元，由被告杨赛勤、周敏负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费162.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 金 柳
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年七月四日
代书 记员 王丹君
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初1204号原告：王东洋。被告：杨赛勤。被告：周敏。原告王东洋为与被告杨赛勤、周敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告王东洋、被告周敏到庭参加诉讼，被告杨赛勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王东洋起诉称：2013年6月11日，被告杨赛勤因资金周转困难向原告借得1万元，并出具借条一份作为凭证。同年7月18日，该被告又向原告借款4500元，也出具借条一张作为凭证。后经原告催讨未果。因上述债务发生在被告周敏与被告杨赛勤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当共同归还。现请求判令：被告杨赛勤、周敏立即归还原告借款14500元并支付从借款之日起（诉讼中变更为从起诉之日起）至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告杨赛勤未作答辩。被告周敏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、答辩人没有参与借款，对被告杨赛勤与原告之间的借款是否事实存在不清楚，借条是否被告杨赛勤出具也不清楚。二、仅答辩人的收入就足以支持家庭生活消费，根本不需要被告杨赛勤举借外债。三、被告杨赛勤曾多次参与赌博，即使存在本案借款，也应当认定为其个人债务，与答辩人无关。原告王东洋为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件、被告杨赛勤和周敏的户籍证明各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。证据2、借条两份，证明被告杨赛勤欠原告借款14500元及承诺按期归还的事实。证据3、离婚登记审查处理表，证明上述借款发生在被告杨赛勤、周敏夫妻关系存续期间的事实。上述证据经到庭被告周敏质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性和证明对象均有异议，称对是否存在借款及是否被告杨赛勤本人签字捺印不清楚；对证据3的真实性无异议，认为两被告确已离婚，上述借款即使存在也与其无关。被告周敏为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：证据1、联化科技股份有限公司出具的收入证明一份，证明其年收入约10万元足以支持家庭生活消费的事实。证据2、离婚协议书一份，证明其与被告杨赛勤已于2013年9月30日办理离婚登记手续且约定各方自负债务的事实。证据3、被告杨赛勤的债务声明一份，证明被告杨赛勤自述2013年9月30日之前所借债务均系“倒款”且全部用于赌博其愿意自负的事实。证据4、被告杨赛勤执行案件情况及借条复印件各一份，证明原告与被告杨赛勤之间另有一笔5万元的借款发生在2013年8月3日，如此频繁的借款均用于赌博的事实。以上证据经原告王东洋质证认为：对证据1异议认为与本案借款无关；对证据2-3异议认为其不知道两被告之间的约定情况，其依法要求两被告共同还款并无不妥；对证据4的真实性无异议，称确有该笔借款且被告杨赛勤当时愿以工资卡作保证才借的，与本案借款无关。被告杨赛勤未举证。本院依法向被告杨赛勤送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于上述证据材料，本院经审查后认为：原告王东洋提供的证据1、3来源合法、内容真实，具有证明力，予以认定；证据2被告周敏虽不予认可，但并未提出对笔迹进行鉴定的申请，经本院审核后对该证据的真实性和证明对象均予以认定。被告周敏提供的证据1因与本案缺乏关联性不作认定；证据2-3均系两被告之间协商事宜且原告不予认可，对其证明对象不予认定；证据4虽然内容真实但与本案借款缺乏关联性，且被告周敏在本院指定的延期举证期限内未能提供被告杨赛勤借款用于赌博的相应证据，故对该组证据所指的证明对象不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告杨赛勤向原告王东洋借款，分别于2013年6月11日出具借条载明金额“10000元”和“6月16还钱”、于2013年7月8日出具借条载明金额“4500元”和“到25号还”；原告王东洋在庭审中自认欠款实为14000元。该欠款经原告催讨，被告杨赛勤至今未予清偿。另被告杨赛勤和周敏于1990年9月22日登记结婚、于2013年9月30日登记离婚。本院认为：原告王东洋与被告杨赛勤之间的借贷关系事实清楚、证据充分。虽然原告依据借条所载金额10000和4500元进行诉请，但其庭审陈述被告杨赛勤实际所欠本金为14000元，且借款时双方并无关于利息及违约金的约定，故本院确认本案借款本金为原告自认的14000元。借条虽载有还款期限，但被告杨赛勤未能按约归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金14000元并支付自起诉之日起（系原告变更后的起算时间）按年利率6%计算的利息。上述借款发生在被告杨赛勤、周敏夫妻关系存续期间，虽然被告周敏抗辩认为被告杨赛勤将上述借款用于赌博但未能提供相应证据材料佐证，本院对该意见不予采纳；另其抗辩认为此系被告杨赛勤个人债务不应承担共同还款责任的主张未能构成法定抗辩事由，本院亦不予采纳；故对原告诉请两被告承担共同还款责任的要求予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨赛勤、周敏于本判决生效之日起十日内归还原告王东洋14000元，并支付按年利率6%自2016年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。二、驳回原告王东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，公告费400元，合计562.50元由原告王东洋负担5.50元，由被告杨赛勤、周敏负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费162.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长 梅 嬉人民陪审员 金 柳人民陪审员 余雪梅二〇一六年七月四日代书 记员 王丹君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2534号
原告王明侠，女，1969年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告叶春生，男，1959年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王明侠诉叶春生离婚纠纷一案中，原告王明侠以“双方已协议离婚”为由，向本院提出撤诉申请，撤回对叶春生的起诉。
本院认为原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明侠撤回对被告叶春生的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王明侠负担。
审判员 葛小芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 培
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3872号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：王豪，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告王豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十月三十一日
书记员 严 怡
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终34号
上诉人（一审起诉人）：王小军，女，1959年8月1日出生，住德阳市旌阳区。
上诉人王小军因建筑物区分所有权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初5834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王小军上诉请求：一、撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5834号民事裁定。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人四川华锋思原房地产开发有限公司不是生效判决的权利义务主体，无权申请变更登记。2015年12月7日，被上诉人向德阳市国土资源管理局申请将登记在上诉人名下的土地使用权【土地使用权证号：德府国用（××××）第×××××-××号】变更登记在其名下，所依据的是（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书。上述判决书的权利义务主体是上诉人与张炳林等80人，而非被上诉人，因此被上诉人的变更登记的行为损害了上诉人的合法权益。二、上诉人的起诉并非重复诉讼。（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书的主要判决内容是确认业主大会决议合法有效，与本案无关，因此上诉人并非重复起诉。综上，德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5834号民事裁定缺乏法律和事实依据，故请求撤销（2016）川0603民初5834号民事裁定。
本院认为:（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书均认为德阳市长湖街38号小区业主大会于2014年3月23日表决通过的《德阳市旌阳区长湖街38号小区业主大会决议》合法有效，《决议》内容之一为“表决由四川华锋思原房地产开发有限公司作为本宗土地的开发商”，因此被上诉人四川华锋思原房地产开发有限公司是生效判决的权利义务主体。另，上诉人在本案中讼争的争议标的与（2014）旌民初字第1709号民事判决书中的争议标的一致，且前述民事判决书已经生效，上诉人的诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故原审法院裁定不予受理该案并无不当。
综上，上诉人王小军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一七年一月十九日
书记员 胡红梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第2446号
申请执行人李晓军，女，1962年x月x日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人慈桂珍，女，1959年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人孙志军，男，1959年x月x日出生，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2013）翁民初字第2446民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙志军所有的在中国银行有工资账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志军所有的在中国银行工资账号为xxx，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月三日
书记员 孔令杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第2446号
申请执行人李晓军，女，1962年s月s日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人慈桂珍，女，1959年s月s日出生，汉族，个体，现住翁牛特。
被执行人孙志军，男，1959年s月s日出生，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2013）翁民初字第2446民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙志军所有的在中国工商银行翁牛特旗支行有工资账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志军所有的在中国工商银行翁牛特旗支行有工资账号为xxx，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月五日
书记员 孔令杰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1112号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人胡再多，男，1953年5月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行玉土资楚执罚（2008）084号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2006年和2008年2月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇胡新村土地上回填并建厂房，用地面积756.48㎡，其中建筑占地面积688.65㎡，建筑面积688.65㎡，该地块地类为农用地（水田），规划分区为基本农田保护区和待置换用地，其中基本农田保护区（414㎡）不符合土地利用总体规划，待置换用地（342.48㎡）符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地756.48㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区（414㎡），限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.96㎡）并恢复土地原状（414㎡）；3.对符合土地利用总体规划的待置换用地（342.48㎡），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积342.48㎡）；4.并处以25元/㎡的罚款，计人民币18912元。申请执行人于2008年10月20日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地756.48㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区（414㎡），限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.96㎡）并恢复土地原状（414㎡）；3.对符合土地利用总体规划的待置换用地（342.48㎡），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积342.48㎡）；4.并处以25元/㎡的罚款，计人民币18912元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚（2008）084号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚（2008）084号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地756.48㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区（414㎡），限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.96㎡）并恢复土地原状（414㎡）；3.对符合土地利用总体规划的待置换用地（342.48㎡），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积342.48㎡）；4.并处以25元/㎡的罚款，计人民币18912元的行政处罚，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地756.48㎡；2.对不符合土地利用总体规划的基本农田保护区（414㎡），限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.96㎡）并恢复土地原状（414㎡）；3.对符合土地利用总体规划的待置换用地（342.48㎡），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积342.48㎡）的处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费184元，由被执行人胡再多负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡魏静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢15号
申请执行人吕柏琼。
被执行人湖北椿烨置业有限公司。
被执行人陈艳群。
申请执行人吕柏琼与被执行人湖北椿烨置业有限公司、陈艳群合伙协议纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1650号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人湖北椿烨置业有限公司、陈艳群未按期履行还款义务，申请执行人吕柏琼于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人湖北椿烨置业有限公司、陈艳群在金融部门无存款，房产已查封，无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1650号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 力
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执454号
请执行人象州县农业机械化管理局。
法定代表人王芝香，女，该局局长。
被执行人李权发、男，1979年7月10日出生。
象州县农业机械化管理局申请执行李权发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）桂1322民初445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人象州县农业机械化管理局于2017年7月27日申请执行，申请执行标的为31816元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理等有关部门查询没有发现被执行人有财产可供执行，但被执行人有四处房产。因本案被执行人李权发债务巨大，申请执行被执行人的债权人较多，申请执行被执行人李权发的执行标的已达6410216多元，因此已在（2017）桂1322执442号执行案裁定拍卖被执行人所有的四处房产，如拍卖成功本案申请人可参与分配。被执行人除了房产外，没有发现其有其他财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人除本院正在拍卖的房产外，目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1322民初445号民事调解书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄祥敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5158号
原告：荥阳市广武镇任河村六组。
负责人：赵海平，该组组长。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：赵长春，男，1957年5月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告荥阳市广武镇任河村六组（以下简称任河六组）与被告赵长春返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将平整的山地24.79亩返还原告；2、判令被告赔偿原告经济损失117300元；3、由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告将平整的山地返还原告；2、被告赔偿原告经济损失105357元（按每亩每年250元计算17年）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年，原、被告签订《任河六组山地开发合同》一份，被告负责平整原告山地，四界为：北至任河六组大块地边，西至唐垌东地边，南至唐垌山地5米，东至任河三组、六组大路边。结果被告未按合同约定进行平整，经原告丈量，被告共平整山地24.79亩。被告在未经原告同意下，私自耕种使用该地至今，被告未向原告交纳分文的土地费用，原告多次要求被告返还该土地，被告借故推脱。被告的行为严重侵害了原告的利益，故诉请法院处理。
本院经审查认为：原告所诉纠纷，已经本院（2017）民初2561号民事裁定处理，现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求除第一项要求返还的土地的面积不再予以明确、第二项请求赔偿数额变更外，与前诉相同，事实证据与前诉亦完全相同。原告起诉已违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告荥阳市广武镇任河村六组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹 爽
二〇一七年十月十一日
书记员 侯鐘清
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01958号
原告东风汽车股份有限公司（以下简称某某汽车公司）。
法定代表人朱某某，某某汽车公司董事长。
委托代理人齐某，湖北言和律师事务所律所。代理权限：特别授权。
被告漯河市某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某汽车销售服务公司）。
法定代表人邢某某，某某汽车公司执行董事。
被告李某某。
原告某某汽车公司诉被告某某汽车销售服务公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告某某汽车公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告某某汽车销售服务公司、李某某的起诉。
本院认为，原告某某汽车公司自愿撤回对被告某某汽车销售服务公司、李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某汽车公司撤回对被告某某汽车销售服务公司、李某某的起诉。
案件受理费21700元减半收取为10850元，由原告某某汽车公司承担。
审判员 张艳君
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 云
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3090号
原告：安徽家诚物业管理有限公司，住所地安徽省六安市名都花园西区2号3单元。
法定代表人：胡德远，公司总经理。
委托代理人：景汗堂，该公司员工。
被告：管应国，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省六安市，
本院在审理原告安徽家诚物业管理有限公司与被告管应国物业服务合同纠纷，因被告已经履行给付义务，故原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽家诚物业管理有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一七年七月七日
书记员 韩 洁
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2101号
原告郭月林，女，1970年4月14日生，汉族，无业，现住青海省格尔木市盐桥南路，身份证号×××。
被告夏雁，男，1976年生，藏族，西藏公路段职工，现住青海省格尔木市移民村，身份证号×××。
本院于2017年11月14日受理原告郭月林诉被告夏雁民间借贷纠纷一案，原告郭月林于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭月林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭月林承担（已交纳）。
审判员韩春英
二〇一七年十一月二十三日
书记员刘凯鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2101号原告郭月林，女，1970年4月14日生，汉族，无业，现住青海省格尔木市盐桥南路，身份证号×××。被告夏雁，男，1976年生，藏族，西藏公路段职工，现住青海省格尔木市移民村，身份证号×××。本院于2017年11月14日受理原告郭月林诉被告夏雁民间借贷纠纷一案，原告郭月林于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭月林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭月林承担（已交纳）。审判员韩春英二〇一七年十一月二十三日书记员刘凯鑫
内�古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2552号
原告王世华，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告李正福，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告王世华诉被告李正福民间借贷纠纷一案，原告王世华于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王世华撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告王世华负担。
代理审判员 呼和
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何秀