wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执异字第00024号
案外人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所�师。
申请执行人周庆萍。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人王飞。
被执行人周礼芽。
被执行人李扬。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周庆萍与被执行人王飞、周礼芽、李扬民间借贷纠纷执行案件过程中，本院对被执行人李扬所有的位于本市中山西路2号的房产进行拍卖。案外人镇江市投资担保有限公司以该房产系该房产系案外人所有向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，该房产系被执行人李扬因向案外人贷款协议而将该房产转让给案外人所有，案外人依约为被执行人李扬提供担保。现贷款已经逾期，故该房产应当归案外人所有。要求法院对该房产中止执行。
申请执行人辩称，案外人在执行异议申请中认为该房产并非李扬所有，与事实不符，李扬与案外人之间并未就该房产设定物权，也未办理转让或担保登记，且案外人与被执行人李扬之间签订的最高额抵押及反担保合同中存在空白处，没有落款日期，合同缺乏要件。且因涉及该房产物权变动的民事裁定书原件及成交确认书原件已经交还给被执行人李扬，故案外人同被执行人之间的反担保关系应当已经消灭。因此本案中申请人要求处置房产的行为符合法律规定，法院对该房产执行正当合法。
被执行人李扬辩称在执行异议中所陈述的最高额1200万元的反担保与本案没有直接联系，该担保是在2013年所形成的与执行中所涉及的担保没有关联性。该房产并未转让给案外人。
经审查查明，被执行人李扬在本院执行申请执行人周庆萍与被执行人王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案过程中，因为李扬为被执行人王飞、周礼芽提供执行担保，故我院作出（2015）润执恢字第14号执行裁定书，追加李扬为被执行人。因被执行人李扬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人李扬所有的位于本市中山西路2号的房产进行评估拍卖。
另查明案外人镇江市投资担保有限公司与被执行人李扬签订了最高额担保及反担保合同，被执行人李扬系债务人及反担保人身份，该合同中约定被执行人李扬以其位于镇江市中山西路2号392.83m2（产权证号为镇房权证京字第××号）的房产作价1200万元暂时转让给案外人作为反担保，另约定如被执行人以位于________的房产暂时作价1200万元转让给案外人，如债务人不能履行借款合同导致案外人承担保证责任产生实际损失的，则双方的转让行为正式生效，上述房屋归案外人所有，被执行人应当�助案外人办理产权过户手续，手续费及其他税费由被执行人承担。实际损失不足1200万元的差额部分案外人应返还被执行人，同时被执行人可在还清所有贷款后________期限内回赎上述房产，双方担保及反担保合同终止后且无争议，上述房产仍归于被执行人名下。但双方并未就该房产办理担保登记手续。被执行人李扬向案外人出具了承诺函，承诺将该房产作价1200万元暂时转让给案外人作为反担保，同时申请暂不办理过户和抵押手续，将该房产的民事裁定书原件、成交确认书原件付款凭证原件、房产证原件交由案外人保管，另查镇江市丹徒区人民法院因审理破产案件需要，于2013年8月8日作出（2010）徒商破字第0001-6号民事裁定书，裁定将位于镇江市中山西路2号产权证号为镇房权证京字第××号的房产（392.83m2）归李扬所有。
以上事实有本院调解书、执行裁定书、�江市丹徒区人民法院民事裁定书、最高额担保及反担保合同、承诺函以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权属于排他权利，法律明确规定不动产物权登记应当符合公示公信原则。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记不产生物权效力，但法律另有规定的除外。我国对不动产物权登记采用的是登记要件主义，登记是不动产物权变动的要件，不动产物权变动除了当事人之间的合意外，还要进行登记，非经登记不仅不能对抗第三人，而且在当事人之间也不发生法律效力。被执行人李扬所有的涉案房产在镇江市丹徒区人民法院的民事裁定书生效时所有权发生变动，归被执行人李扬所有。案外人提供的最高额担保及反担保合同中以及关于该房产暂时转让给案外人所有以及在被执行人未履行借款合同义务情况下，该房产则正式转让给案外人所有的的约定不符合物权法关于不动产物权变动的相关规定，该约定变更所有权因没有办理变更登记，不产生公示的效力，该房产的物权权属纯粹为物权变动当事人的观念，第三人当然无从知晓，也没有一种可以信赖的表征，故该协议对第三人不能产生约束力。综上案外人异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人镇江市投资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起案外人异议之诉。
审判长 顾 健
审判员 单立新
审判员 冷祥顺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 娉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1197号
原告：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张骞，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王凯，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：鲁生迎（曾用名边生迎），男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告高海涛与被告张骞、王凯、鲁生迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加诉讼，被告张骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王凯、鲁生迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带偿还借款10万元及利息。诉讼过程中，高海涛变更三被告连带偿还借款10万元及利息诉讼请求为：要求张骞偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止），王凯、鲁生迎承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月9日，张骞以还银行贷款为由，由王凯、鲁生迎担保，从原告处借款10万元，约定月利率为25‰，仨被告出具借条一张并签名。借款后，经原告多次催要，仨被告总是推诿至今未付。
张骞、王凯、鲁生迎未作答辩。
高海涛为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一份，用于证明张骞于2015年10月9日向其借款10万元，并由王凯、鲁生迎签字担保的事实；证据2、银行转账流水账一份，用于证明其已于当日将10万元通过手机银行转入张骞账户。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，张骞以偿还银行贷款为由，由王凯、鲁生迎担保，但未约定保证方式，向高海涛借款10万元，约定月利率为25‰，张骞、王凯、鲁生迎分别在借条的借款人和担保人处签名并注明各自的身份证号码，并将该借条交与高海涛收存。高海涛于当日通过手机银行将借款10万元通转入张骞的账户。之后，高海涛多次催要借款本息，仨被告总是推诿，至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当高海涛主张该权利时，张骞理应及时偿还借款本息。双方约定借款月利率25‰，但高海涛主张借款月利率20‰不违反法律规定。王凯、鲁生迎为该借款签名担保但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，对高海涛要求张骞偿付借款10万元及利息（利息自借款之日起，按月利率20‰计算至实际清偿之日止）及王凯、鲁生迎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张骞所借高海涛10万元及利息（利息自2015年10月9日起以10万元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、王凯、鲁生迎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张骞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 张世宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1197号原告：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张骞，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王凯，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：鲁生迎（曾用名边生迎），男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告高海涛与被告张骞、王凯、鲁生迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高海涛到庭参加诉讼，被告张骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王凯、鲁生迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带偿还借款10万元及利息。诉讼过程中，高海涛变更三被告连带偿还借款10万元及利息诉讼请求为：要求张骞偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止），王凯、鲁生迎承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月9日，张骞以还银行贷款为由，由王凯、鲁生迎担保，从原告处借款10万元，约定月利率为25‰，仨被告出具借条一张并签名。借款后，经原告多次催要，仨被告总是推诿至今未付。张骞、王凯、鲁生迎未作答辩。高海涛为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一份，用于证明张骞于2015年10月9日向其借款10万元，并由王凯、鲁生迎签字担保的事实；证据2、银行转账流水账一份，用于证明其已于当日将10万元通过手机银行转入张骞账户。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，张骞以偿还银行贷款为由，由王凯、鲁生迎担保，但未约定保证方式，向高海涛借款10万元，约定月利率为25‰，张骞、王凯、鲁生迎分别在借条的借款人和担保人处签名并注明各自的身份证号码，并将该借条交与高海涛收存。高海涛于当日通过手机银行将借款10万元通转入张骞的账户。之后，高海涛多次催要借款本息，仨被告总是推诿，至今未予偿付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当高海涛主张该权利时，张骞理应及时偿还借款本息。双方约定借款月利率25‰，但高海涛主张借款月利率20‰不违反法律规定。王凯、鲁生迎为该借款签名担保但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。综上所述，对高海涛要求张骞偿付借款10万元及利息（利息自借款之日起，按月利率20‰计算至实际清偿之日止）及王凯、鲁生迎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张骞所借高海涛10万元及利息（利息自2015年10月9日起以10万元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、王凯、鲁生迎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李恩福审 判 员  秦明军人民陪审员  张世宏二〇一六年九月五日书 记 员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3760号
原告：卞思瑞，男，1994年10月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：金成，男，1993年1月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告卞思瑞与被告金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何修胜独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人金宗亚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞思瑞诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要找原告借款，声称很快偿还。原告于2013年9月1日出借给被告人民币10000元，被告出具借条给原告。后原告要求被告还款，被告称最近因手头紧，宽限一段时间，很快就能偿还。后来被告又向原告借款2万元，说到时一并偿还，被告于2014年1月19日出具欠条给原告。此后，原告便一直要求被告偿还借款，被告总是以各种理由搪塞至今。原告在索要无果之下，现具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、原告身份证，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
二、被告人口信息查询单，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。
三、借条、欠条各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告金成未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告也未提供证据反驳，本院对原告的证据予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告金成因资金周转需要于2013年9月1日出具借条向原告卞思瑞借款10000元，约定2013年9月10日归还，未约定利息，逾期未归还。被告金成于2014年1月19日再次出具欠条向原告借款20000元，未约定利息及还款期限。经原告催要被告未予归还，原告诉至本院。
本院认为：被告出具借条、欠条，向原告借款30000元，经原告催要，被告一直未归还，事实清楚、证据确凿，足以认定，故原告要求被告予以偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金成于本判决生效之日起十日内偿还原告卞思瑞借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 程 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条?具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第05473号
原告苏金海，男。
委托代理人王志攀，系辽宁见道律师事务所律师
委托代理人李洁，系辽宁见道律师事务所律师。
被告胡合广，男。
原告苏金海与被告胡合广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志攀，被告胡合广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，在高新园区三星大厦某房东家中，被告与原告发生争吵，被告用炒锅将原告头部打破，侵犯了原告的身体健康权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告赔偿原告损失共计7，111.5元，其中医药费3，068.4元，误工费3，900元，交通费143.1元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告之所以受伤是因为原告先动手打了被告，被告只是正当防卫，事发当日是被告主动要求报警的，并且接受了拘留的行政处罚，承担了相应责任，被告认为自己并没有过错，不应该再赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系河南籍外来大连务工人员，平日在大连市沙河口区幸福家居市场外做零工，以刮大白为主，二人系老乡，有时会搭伴干活。2015年6月6日17时许，原、被告在高新园区三星大厦28层一雇主家中因琐事发生争执，被告用炒锅将原告头部打破，原告亦适用瓷碗殴打被告头部。随后，原告去往大连医科大学附属第二医院进行诊疗，累计花费医疗费3068.40元。2015年6月10日，大连医科大学附属第二医院出具诊断书，建议原告休息15天。原告为证明其交通费花销，提供出租车发票8张，金额累计143.10元，被告只认可原告受伤的急诊所花费的相关的三张票据。原告为证明其收入情况，由案外人刘洋出具证明一份，拟证明原告收入为每天260元，被告对该证明不予认可，认为案外人刘洋无证明资质，而且被告与原告从事同样工种，收入很不稳定。另，被告亦提供与原告争吵当天门诊病历、医疗费收据以及照片，拟证明原告受�其自身亦存在过错，但是并未要求被告承担其医疗费用。
另查，2015年6月17日，大连市公安局高新园区分局作出行政处罚决定书，给予原告苏金海行政拘留二日的行政处罚，给予被告胡合广行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有行政处罚决定书、原告急诊病志、门诊疾病诊断书、发票联（出租车）及庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和审查，应予采纳。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告因为琐事与被告发生争执，被被告打伤，被告应该承担原告受伤的赔偿责任，虽然被告抗辩称已接受过行政处罚，不应该再承担责任。但是行政处罚与民事责任不可混同，接受过行政处罚不等于豁免民事责任，所以被告仍需要承担对于原告的赔偿责任。
关于原告诉请的各项费用，现逐项予以说明：1、门诊医疗费3068.40元。因该项费用有急诊病志及票据为证，应为原告因伤住院治疗实际支出的费用，被告应予赔付；2、误工费3900元，原告主张的误工费计算方式为260元/天×15天，本院认为将原告的收入认定为每天260元过高，结合外来务工建筑行业平均年收入情况，认定为每天160元较为适宜，则被告需赔偿原告误工费2，400元；3、交通费143.1元。现原告提供出租车发票为证，结合原告的就诊时间、地点和次数，本院认定发生于2015年6月6日、7日、8日、10日的票据与诊疗直接相关，应为其交通费实际支出，本院予以支持，以上交通费合计127.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、、第十九条、第二十二条判决如下：
一、被告胡合广于判决生效后十日内一�性给付原告苏金海人身损害、财产损害赔偿款共计人民币5，595.9元。（门诊医疗费3，068.40元+误工费2,400元+交通费127.5元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏金海的其他诉讼请求。
案件受理费160元，其他诉讼费50元，合计人民币210元，由原告苏金海承担45元，被告胡合广承担165元，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起（包括送达之日）15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请�行期限为两年。
代理审判员 王博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据�疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00986—1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：童有强，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00354号民事判决书，于2015年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人童有强履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童有强之妻李燕在安徽定远农村商业银行股份有限公司的存款帐户（账号为：62×××57）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一六年一月四日
书记员 胡骏一
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7503号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该分行杭州。
委托代理人：许训波、顾亦，该分行职员。
被告：金春华，男，1978年11月19日出生，汉族，公民身份号码浙江省德清县。
在本院审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金春华金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2016年11月17日向本院提出申请撤回对被告金春华的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告金春华的起诉。
案件受理费21314元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 黄 晨
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第76号
上诉人（原审原告）李玉才，男。
委托代理人高旭东、姚春波。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）段继红，男。
委托代理人李建学，男。代理权限：特别授权代理。
上诉人李玉才因与被上诉人段继红买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人李玉才及其委托代理人高旭东，被上诉人段继红及其委托代理人李建学到庭参加了诉讼，上诉人李玉才的委托代理人姚春波经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李玉才与段继红口头达成买卖鸭子的合同后，李玉才于2013年10月15日将330只鸭子交付给段继红。段继红收到后，于2015年3月向李玉才补写了收条，收条称“今收到李玉财拉鸭子330只。”
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李玉才认为其交付给段继红的鸭子是老白鸭，运费加单价每只61元，但其提供的证据不足以证实其主张，李玉才应承担举证不能的不利后果。对于双方有争议的单价，按段继红自认的每只20元认定。对李玉才主张由段继红支付购鸭款的诉讼请求，予以部分支持。段继红辩称李玉才交付的是生病鸭子的抗辩不成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“由段继红于判决生效之日起十日内支付李玉才购买鸭子的欠款6600元。案件受理费151元，由李玉才负担126元，由段继红负担25元。”
宣判后，李玉才不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人老鸭款20130元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案买卖的老鸭价款仅为20元／只，没有事实依据。上诉人卖给被上诉人的老鸭是向李某购买，购买的老鸭价款是59元／只，原审中提交的李某出具的证明书可以证明该事实。上诉人的老鸭不仅卖给被上诉人，还卖给案外人吕少坤，价款也是59元／只。因被上诉人一直拖欠购鸭款，上诉人多次追讨，为此双方发生吵打，当地派出所接警进行处理，在接受民警询问时，被上诉人承认其购买的是老鸭，老鸭款59元／只；2、原审法院适用法律错误。原审法院按被上诉人自认20元／只作出判决没有法律依据。上诉人与被上诉人对购买老鸭的事实是认可的，只是价款约定不明，根据《合同法》的相关规定，价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原审法院机械的适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，仅凭被上诉人自认的20元／只作出判决，显示公平。
被上诉人段继红答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，李玉才针对其上诉请求，申请证人李某出庭作证，以证明李玉才出售给段继红的鸭子是从李某处购买及当时购买鸭子的单价及数量。
经质证，李玉才对李某证言的三性均予以认可；段继红对李某证言的真实性、关联性不予认可。经审查，本院认为，对于李某的证言，李玉才未能提供其他有效证据予以佐证，且该证言不能证实李某出售给李玉才的鸭子与李玉才出售给段继红的鸭子系同一批次，段继红也不予认可，故不予采信。
此外，段继红向本院提交了一份红塔区同兴兽药服务部个体工商户营业执照，以证明该服务部的合法性。经质证，李玉才对证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。经审查，本院认为，该证据与本案不具关联性，故不予采纳。
在二审审理过程中，段继红对原审认定的事实提出异议，认为原审认定“李玉才于2013年10月15日将330只鸭子交付给段继红”错误，李玉才实际交付鸭子的时间是2013年8月14日。对于原审认定的事实，李玉才未提出异议。
对于段继红提出的异议，李玉才予以认可，本院依法予以更正。�此之外，本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李玉才主张其卖给段继红的鸭子价款为59元／只，段继红则抗辩认为双方约定的鸭子价款为20元／只。鸭子系养殖产品，其单价受养殖期、品种、重量等多方面因素影响。在双方当事人对鸭子的价款存在争议的情况下，李玉才未能提供充分有效的证据证明其与段继红约定的鸭子价款为59元／只，也未能提供证据证明其出售给段玉红的鸭子的养殖期、品种及重量，从而无法通过确定的鸭子养殖期、品种及重量来认定同类鸭子的市场价格，所以，李玉才应承担举证不能的不利法律后果。原审以段继红自认价款20元／只来确认本�涉及鸭子的单价，处理适当，本院予以维持。虽然李玉才主张鸭子的运费应由段继红支付，但其未能提供证据予以证明，且段继红不予认可，故李玉才的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人李玉才负担。
本判决为终审判决。
如被上诉人段继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被上诉人段继红不自动履行本判决，上诉人李玉才可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴 仟
审 判 员 周云焕
代理审判员 杨航颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯玉琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执282号
申请执行人：张建友。
申请执行人：赵宝丽。
被执行人：山东济宁信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执282号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执282号申请执行人：张建友。申请执行人：赵宝丽。被执行人：山东济宁信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执282号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 张传兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第51号
罪犯罗朝敏，男，1980年10月15日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月20日作出(2013)甬余刑初字第1141号刑事判决，以被告人罗朝敏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗朝敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗朝敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗朝敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝敏减去有期徒刑四个月二十五天。刑期自2013年6月7日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月六日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0783行初20号
原告：倪忠良，男，1967年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郭春艳（系倪忠良妻子），女，1967年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：扎兰屯市公安局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市河西新区。
法定代表人：王玉章，局长。
委托诉讼代理人：孙士军，扎兰屯市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：姜晓磊，扎兰屯市公安局关门山派出所所长。
被告：扎兰屯市人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市河西新区。
法定代表人：孙恒波，市长。
第三人：高桂福，男，1967年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人：高桂芹，女，1962年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：高桂芬，女，1970年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人：王春兰，女，1930年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告倪忠良诉被告扎兰屯市公安局、扎兰屯市人民政府治安管理行政处罚决定及复议维持治安管理行政处罚复议决定一案中，原告倪忠良认为，被告扎兰屯市公安局对其作出拘留十天、罚款伍佰元的行政处罚不当，其身体患病，不适合在诉讼期间执行拘留的行政处罚，向本院申请停止执行拘留的行政处罚。
本院认为，原告倪忠良提出停止执行行政拘留处罚的理由，不符合法律规定的诉讼期间应当停止执行行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告倪忠良的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李桂兰
审判员 叶晓刚
审判员 常诗陶
二〇一七年十二月七日
书记员 杨秋原
附：本裁定所依据的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行。
（一）被告认为需要停止执行的；
（二）原告或利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；
（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的；
（四）法律、法规规定停止执行的。
当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初52号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王鹏，男，1982年8月2日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月10日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2018年1月10日14时50分，被告人王鹏酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车沿博爱县郑常路由东向西行驶至西中道村口处时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为99.0mg/100ml,后经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，被告人王鹏的血样中乙醇含量检测结果为146.59mg/100ml。
本院审理期间，被告人王鹏的亲属主动为王鹏交纳罚金3000元。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过，被告人王鹏的供述与辩解，呼气酒精含量检验结果单及确认书、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单及鉴定意见通知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王鹏违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王鹏犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人王鹏如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人王鹏进行处罚。判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月9日止）。
（罚金被告人王鹏已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初714号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报钱寨，男，1974年11月22日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省枞阳县；2004年8月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月因犯盗窃罪被安徽省池州市青阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万六千元；2010年6月因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判决撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万六千元；2016年9月因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人杨贇，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人钱寨犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人钱寨及其辩护人杨贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日上午9时许，被告人钱寨至本市闵行区莘松路855号“韩赛优浴场”内，趁浴客熟睡之机，先后窃得被害人俞某价值人民币3,550.45元的“iPhone7”型手机1部、盛某某价值人民币1,764.54元的“华为”牌“荣耀8”型手机1部。嗣后，被告人钱寨因形迹可疑被上述浴场保安查问时主动交代了上述事实，并当场将两部手机返还给被害人，后保安将其控制并报警。
上述事实，被告人钱寨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、盛某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况、案发简要经过，公安机关调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱寨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币5,300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱寨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱寨具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人钱寨具有自首情节等为由请求对钱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱寨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年4月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执139号
申请执行人陈宗林，男，1962年7月6日生，汉族。
被执行人陈名仕，男，1948年5月1日生，汉族。
申请人陈宗林与被执行人陈名仕民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年7月15日作出（2015）六民初字第693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执139号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月六日
书记员 于晓娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3548号
申请执行人：张会东，男，1968年7月19日出生，汉族，个体，住山东省滕州市。
委托代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：宁夏天普泰工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区15号楼408室。
被执行人：马云，男，1969年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区沙坡头区。
申请执行人张会东与被执行人宁夏天普泰工贸有限公司、马云合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初6707号民事判决已经发生法律效力。确定被执行人马云于本判决生效之日起七日内返还申请执行人张会东投资款30万元，并按照年利率6%支付该投资款自2015年4月27日至本判决确定的给付之日止的利息45700元（暂算至2017年10月27日），并向本院缴纳执行费5110元，案件�理费6226元，公告费600元，共计6826元，以上共计357636元。申请执行人张会东于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人名下无其他可供执行财产且马云下落不明（本案审判阶段亦为公告送达），申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产�
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终566号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304，组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人程景东。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4554-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响，将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好地交流沟通案件，从而促使案件更好挺进，纠纷更快平息，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人林群峰向原审法院提交的其与原审被告建银国际资本管理（天津）有限公司签订的《股权转让协议》中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（‘争议’），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人林群峰的住所地在福建省泉州市鲤城区，其向原审法院提起诉讼符合上述合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司请求将本案移送天津经济技术开发区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初897号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈某，男，1995年4月1日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人生燕辉，广东南山律师事务所律师。
辩护人江金伦，广东南山律师事务所实习律师。
被告人林某，男，1996年10月31日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
被告人赖某，男，1996年12月26日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人陈某、林某、赖某犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人生燕辉、江金伦，被告人林某、赖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈某在普宁市某网吧对面开设某实物担保抵押店，于2016年1月开始多次贷款给被害人何某，至同年3月共贷款给何某人民币6万元。同年4月陈某多次向何某催讨欠款，因何某无法偿还而双方发生矛盾。同年9月5日陈某纠集被告人林某、赖某及同案人赖某坤（另案处理）等人将何某挟持至普宁市并将其拘禁于林某的家中。同年9月11日何某乘林某等人看守松懈而逃脱。
上述事实，被告人陈某、林某、赖某在开庭审理过程中均无异议，并有作案地点相片、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、提取笔录、扣押清单、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人陈某、林某、赖某的家属登门向被害人何某道歉，取得其谅解。
上述事实，有刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某、赖某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯他人的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。均应依法惩处。公诉机关指控陈某、林某、赖某所犯罪名成立。陈某、林某、赖某在非法拘禁他人共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应分别按其所参与的全部犯罪处罚。林某、赖某作用稍次。被告人陈某的辩护人提出陈某是初犯、归案后能如实交代、认罪态度好、有悔罪表现且已获得被害人谅解的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对林梓阳判处有期徒刑一年至二年；对林某、赖某分别判处有期徒刑八个月至一年八个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于陈某、林某、赖某能当庭认罪并已获得被害人的谅解，有悔罪表现，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初411号
原告莫某1，男，汉族，1983年1月18日出生，住广东省怀集县，
委托代理人邓锷，男，汉族，1963年1月13日出生，住广东省怀集县。
被告邓某，女，汉族，1989年9月2日出生，住广东省怀集县。
原告莫某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告莫某1及其委托代理人邓锷到庭参加诉讼。被告邓某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某1起诉称：2008年9月6日，莫某1与邓某相识后不到1个月就同居。××××年××月××日，双方到怀集县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿莫某2（2010年6月21日补办登记入户）、于××××年××月××日生育儿子莫某3（2012年5月12口补办登记入户）。2010年9月，莫某1到广东深圳打工，2011年4月前邓某到广东佛山打工，期间双方因性格不合，经常打打骂骂。自从儿子出生后，夫妻双方的矛盾愈演愈烈，因此，莫某1与邓某之间常闹离婚，曾到村委会投诉解决离婚问题。2013年农历12月，有一天晚上邓某涉愤向莫某1的父亲吵闹，半夜大声与情人通电话，惊醒了父亲的休息，受到父亲的批评，邓某不服，第二天拿刀和父亲打架。之后经常对女儿打骂，捏嘴角，女儿感冒发烧不理睬，甚至对儿子虐待，打儿子裆部，儿子痛不欲生，母子女感情关系恶化。2014年，邓某离家在其父母家（汶朗镇汶塘村）居住至今，夫妻感情难以愈合，子女从小至今都由莫某1的父母抚养。2015年3月9日，莫某1与邓某到怀集县民政局办理协议离婚，但由于下班时间将近和女方兄长的干涉而离婚不成。2015年3月12日，莫某1向法院提起离婚诉讼，法院于同年5月11日作出（2015）肇怀法民一初字第45号民事判决书，判决不准莫某1与邓某离婚。但时至今日双方各居一方，始终无法沟通并无来往履行夫妻义务，双方的感情确已破裂，再没有和好的可能。因此，请求判决准予莫某1与邓某离婚；判决女儿和儿子均由莫某1抚养。
经审理查明：2008年9月，莫某1与邓某自行相识，后双方同居。双方于××××年××月××日生育女儿莫某2（2010年6月21日补办登记入户）。××××年××月××日，莫某1与邓某自愿到怀集县民政局登记结婚，婚后双方的夫妻感情尚好。双方于××××年××月××日生育儿子莫某3（2012年5月12口补办登记入户）。2014年起，邓某身体患病（未分化型精神分裂症及肾结石），言行上对待家人（包括子女）存在异常，同年12月，邓某被送至怀集县第三人民医院住院治疗至2015年3月上旬，邓某虽医疗后出院，按医嘱仍服药治疗并定期复诊。之后，莫某1曾于2015年3月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月11日作出（2015）肇怀法民一初字第45号民事判决书，判决不准莫某1与邓某离婚。莫某1于2016年3月7日再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有开庭笔录，莫某1提供的证据户口簿、结婚证、（2015）肇怀法民一初字第45号民事判决书等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，邓某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辨的权利。莫某1与邓某自由相识恋爱，有较好的感情基础并自愿登记结婚，婚后双方之间已建立起应有的夫妻感。虽然莫某1于本次提起离婚诉讼属于第二次起诉，但是邓某被医院诊断患有未分化型精神分裂症是在婚后近年才患有的，经治疗后病情好转，病情好转并不等于治愈，邓某患××需要亲人为其陪护治疗，需要亲人的照顾和爱护，而莫某1作为邓某的丈夫更需要给予其更多关心及精神上的安慰和思想上的引导，照顾邓某属于莫某1的法定义务，属于作为一个丈夫的责任，莫某1应多为邓某早日治愈早日康复等好方面着想；故莫某1提出与莫某1离婚的理由不充分，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告莫某1与被告邓某离婚；
二、驳回原告莫某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告莫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈珮怡
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初89号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年3月11日经延津县公安局决定，于同日被西华县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年3月7日由延津县人民检察院决定，于2016年3月11日被西华县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年4月12日由延津县人民法院决定，于同日被西华县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人叶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年5月份至2013年10月份，被告人叶某某在延津县小潭乡石河村的租赁房内生产、销售油条。为增加油条的膨胀度，叶某某在生产油条的过程中添加明矾，并将油条销售给附近居民。2013年10月11日，延津县公安局民警对叶某某亮生产、销售的油条进行检查，并随机抽取油条样品委托检测。后经新乡市质量技术监督检验测试中心检测，被告人叶某某生产、销售的油条中铝的残留量为554mg／kg（国家标准≤100mg／kg），铝含量严重超标。
案发后，被告人叶某某于2013年12月19日主动到延津县公安局投案。
公诉机关认为，被告人叶某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人叶某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议对被告人在有期徒刑半年到一年半之间量刑。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年5月份至2013年10月份，被告人叶某某在延津县小潭乡石河村的租赁房内生产、销售油条。为增加油条的膨胀度，叶某某在生产油条的过程中添加明矾，并将油条销售给附近居民。2013年10月11日，延津县公安局民警对叶某某亮生产、销售的油条进行检查，并随机抽取油条样品委托检测。后经新乡市质量技术监督检验测试中心检测，被告人叶某某生产、销售的油条中铝的残留量为554mg／kg（国家标准≤100mg／kg），铝含量严重超标。
案发后，被告人叶某某于2013年12月19日主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：被告人照片、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、延津县公安局小潭派出所出具证明；证人王某、许某证言；鉴定意见新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人叶某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
禁止被告人叶某某在缓刑考验期内从事油条的加工和销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 原朝辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐冰晶
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终335号
上诉人（一审原告）刘新华，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
刘新华因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘新华向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月25日，曲阳街道办与刘新华签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘新华提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘新华签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘新华的起诉。
刘新华上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘新华的起诉并无不当。上诉人刘新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终335号上诉人（一审原告）刘新华，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。刘新华因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘新华向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月25日，曲阳街道办与刘新华签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘新华提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘新华签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘新华的起诉。刘新华上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘新华的起诉并无不当。上诉人刘新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初144号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄志伟，无业。因涉嫌运输毒品罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人黄志伟犯运输毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日晚上，被告人黄志伟驾驶桂Ｎ×××××号起亚牌K2小轿车携带一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）从广西南宁市良庆区金象一区沿国道G325线开往钦州市。18日凌晨4时许，被告人黄志伟途经钦州市××北区××垌镇国道××线××北加油站时被公安民警查获。公安机关从被告人黄志伟驾驶的起亚牌小轿车K2小轿车副驾驶座上缴获疑似毒品氯胺酮一包，净重1001.2克。从被告人黄志伟身上查获毒资460元人民币，手机2台、吸毒工具1元纸币1张。经鉴定，从该包疑似毒品样本中检出氯胺酮成分。被告人黄志伟辩称，其运输的毒品是供自己吸食的，构成非法持有毒品罪，不应以运输毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年3月17日晚上，被告人黄志伟驾驶桂Ｎ×××××号起亚牌K2小轿车运送一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）从广西南宁市良庆区金象一区沿国道G325线开往钦州市。2016年3月18日凌晨4时许，被告人黄志伟驾车途经钦州市××北区××垌镇国道××线××北加油站时被公安民警抓获，并当场在其驾驶的起亚牌小轿车K2小轿车副驾驶座上缴获疑似毒品氯胺酮一包，净重1001.2克。经钦州市公安局物证鉴定所检验，从缴获的疑似毒品物中检出氯胺酮成分。上述事实，被告人黄志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、扣押笔录和扣押物品清单、扣押决定书、毒品样品提取笔录、毒品称量笔录和称量照片、抓获经过、尿液提取笔录和检测报告、现场指认照片等书证；鉴定意见和鉴定意见通知书以及被告人黄志伟的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
对被告人黄志伟辩称其行为构成非法持有毒品罪的辩解。经查，被告人黄志伟驾车从南宁运输毒品氯胺酮回钦州途中被公安机关人赃俱获属实，其本人亦供认不讳，足以认定。被告人黄志伟的行为同时触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条的规定，构成运输毒品罪和非法持有毒品罪，是犯罪竞合，根据重罪吸收轻罪的原则，应择一重罪定罪处罚。本案中，运输毒品罪属重罪，故对被告人黄志伟应定运输毒品罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持，被告人黄志伟的辩解没有法律依据，理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人黄志伟非法运输毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄志伟犯运输毒品罪成立。被告人黄志伟运输毒品氯胺酮1001.2克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定的“其他毒品数量大”的情形，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。鉴于被告人黄志伟归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2033年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3830号
原告：南京工大开元环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区芝兰路18号。
法定代表人：孙轶民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：江苏中煦高分子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁生态化工科技产业园规划路北首。
法定代表人：朱晓芹。
原告南京工大开元环保科技有限公司与被告江苏中煦高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告南京工大开元环保科技有限公司于2017年8月9日以其与被告江苏中煦高分子材料有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京工大开元环保科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京工大开元环保科技有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告南京工大开元环保科技有限公司负担。
审判员 钱月梅
二〇一七年八月九日
书记员 邓 曼
第1页共2页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1375号
申请执行人：吕玉兵，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：翟段英，女，1962年10月10日出生，汉族，职工，住梁山县。
本案在执行过程中，申请执行人吕玉兵与被执行人翟段英自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人吕玉兵与被执行人翟段英民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十月三十日
书记员 王成军
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）梁执字第1375号申请执行人：吕玉兵，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：翟段英，女，1962年10月10日出生，汉族，职工，住梁山县。本案在执行过程中，申请执行人吕玉兵与被执行人翟段英自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人吕玉兵与被执行人翟段英民间借贷纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王鸿庆审判员  倪崇岳审判员  马咏梅二〇一三年十月三十日书记员  王成军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1766号
原告：邓飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：邓明高，男，1943年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：王素明，女，1943年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：蔡成英，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
四原告共同委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司简阳营销部。住所：四川省简阳市。
代表人：尹时轮，经理。
委托代理人：刘祁光，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省成都市，员工。
第三人：四川鑫源建筑工程有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：刘静。
第三人：简阳市川州建筑劳务有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：刘宗英。
原告邓飞、邓明高、王素明、蔡成英诉被告华安财产保险股份有限公司简阳营销部、四川鑫源建筑工程有限公司、简阳市川州建筑劳务有限公司保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告邓飞、邓明高、王素明、蔡成英诉称：第三人四川鑫源建筑工程有限公司承包了位于简阳市工业园区（三期）凯力威大道的“大型柴油机智能油雾控制器和尾气净化处理系统建设项目科技研发中心工程”的工程修建。2013年8月20日，第三人四川鑫源建筑工程有限公司与第三人简阳市川州建筑劳务有限公司签署《建设工程劳务分包合同》，将其工程劳务分包。邓某某于2013年12月14日18时左右在被告承包的施工工地施工后，下班骑行摩托车回家。18时30分左右，因发生交通事故死亡。2015年4月3日，资阳市人力资源和社会保障局依法作出《工伤认定决定书》，认定邓某某死亡为工亡。2015年9月2日资阳市人民政府作出《行政复议决定书》，维持资阳市人力资源和社会保障局作出的《工亡认定决定书》。2016年3月，原告得知第三人四川鑫源建筑工程有限公司为“大型采油机智能油雾控制器和尾气净化处理系统建设项目科技研发中心工程”施工工地于2013年9月29日作为投保人向被告华安财产保险股份有限公司简阳营销部购买了建筑工程团体人身意外伤害保险。依据该保险单条款，原告作为保险金申请人有权利向被告申请保险金理赔。因被告拒绝理赔，原告起诉至法院，请求判令被告华安财产保险股份有限公司简阳营销部向原告支付保险金30万元。
本院认为，本案第三人四川鑫源建筑工程有限公司向华安财产保险股份有限公司四川分公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险并交纳保费，华安财产保险股份有限公司四川分公司接受四川鑫源建筑工程有限公司投保，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。因四川鑫源建筑工程有限公司作为投保人向被告华安财产保险股份有限公司四川分公司购买的建筑工程团体人身意外伤害（B款）保险合同的保险人为华安财产保险股份有限公司四川分公司而非华安财产保险股份有限公司简阳营销部，原告起诉华安财产保险股份有限公司简阳营销部违反保险合同的相对性，其起诉的主体不适格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓飞、邓明高、王素明、蔡成英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 税远雄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李颖健
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2328号
原告：太原刚玉产业发展有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡赵庄村。
法定代表人：潘剑锋，董事长。
委托代理人：张富强、孟思，山西晋瑞律师事务所律师。
被告:太原鑫跃康成套设备有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路大王北小区12号楼8号。
法定代表人：林平，董事长。
委托代理人：李海龙，闫晓霞，山西华炬律师事务所律师。
原告太原刚玉产业发展有限公司与被告太原鑫跃康成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年9月12日立案。原告太原刚玉产业发展有限公司于2016年11月17日以和被告自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原刚玉产业发展有限公司已和被告自行处理为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原刚玉产业发展有限公司撤诉。
案件受理费8804元减半收取4402元由原告太原刚玉产业发展有限公司负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郭榆生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 成
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1806号
原告：王兴德
委托代理人：陈默
被告：徐台宝
原告王兴德诉被告徐台宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴德的委托代理人陈默到庭参加诉讼，被告徐台宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴德诉称：原被告系亲属关系。2014年1月，被告向原告借款，原告从吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款2笔，合计50，000.00元借给被告，被告为原告出具了借据，约定此款于2015年12月将本金及贷款利息偿还给原告。被告逾期未偿还此款，并下落不明。现提起诉讼，要求被告偿还此款本金50，000.00元，利息14，200.62元（按照信用社贷款利息计算至2015年7月31日止），合计64，200.62元，并承担本案诉讼费。
被告徐台宝未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原被告之间的借款合同是否合法有效？
针对焦点问题原告向本院递交了如下证据：（1）、身份证复印件一份，证明原告主体身份；（2）、借据一份，证明被告于2014年1月被告向原告借款50，000.00元的事实；（3）、磐石市牛心镇虎龙村委会证明一份，证明被告下落不明的事实。上述证据因被告未到庭，本院无法进行质证。本院经审查认为，原告递交的一组证据，能够证明被告向原告借款的事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原被告系亲属关系。2014年1月，被告向原告借款，原告从吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款2笔，合计50，000.00元借给被告，被告为原告出具了借据，约定此款于2015年12月将本金及贷款利息偿还给原告。被告逾期未偿还此款，并下落不明。现提起诉讼，要求被告偿还此款本金50，000.00元，利息14，200.62元（按照信用社贷款利息计算至2015年7月31日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告未按约定的期限履行借款的偿还义务，已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐台宝于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王兴德借款本金人民币50，000.00元，同时偿还利息款14，200.62元，合计64，200.62元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元，由被告徐台宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高 智
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4165号
原告：广州市银岭小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱云升，董事长。
委托代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。
被告：罗丹，身份证住址浙江省台州市路桥区。
被告：孙建福，身份证住址浙江省台州市路桥区。
原告广州市银岭小额贷款有限公司诉被告罗丹、孙建福小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄典枝到庭参加诉讼。被告罗丹、孙建福下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款1000000元用于经营�转，借款期限自2014年9月13日至2014年12月12日止等，如借款本息发生逾期归还，除收取利息外，还应按逾期本金金额千分之二计收罚息及收取两被告贷款余额10%作为违约金。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1000000元。两被告未按时清偿本息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金1000000元，利息168000元，罚息540000元，三项合计1708000元（自2014年9月19日起按照合同约定计算利息，暂计至2015年9月12日；自2014年12月20日起按照合同约定标准计算罚息，暂计至2015年9月12日）；2、律师费35000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年9月13日，原告（贷款人）与被告罗丹、孙建福（借款人）签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款1000000元，用于个人经营周转；借款期限为3个月，即从2014年9月13日起至2014年12月12日止，实际放款日与到期日以借款支付凭证和还款计划表为准；贷款利率为固定利率，即1.4%/月，借款期内，该利率保持不变；两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的本息按0.2%/天计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；按月计息，起息日为贷款划入至两被告指定账户之日，起息日即计收当月利息；两被告到期一次性偿还本金；两被告连续两次逾期或累计四次逾期归还贷款本金或利息的，原告有权单方解除本合同，同时收取两被告贷款余额的10%作为违约金；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）由被告承担等。
合同签订后，原告于2014年9月19日向两被告指定的账户发放了借款1000000元。两被告借款后未按月还本付息。原告催收未果，遂于2015年9月7日诉至本院。截至2015年9月12日，两被告尚欠原告借款本金1000000元及从2014年9月19日起的利息未能清偿。
为本案诉讼，原告向广东法仪律师事务所支付了律师费35000元。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求两被告偿还借款本金1000000元及从2014年9月19日起的利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于利息的计算标准。《借款合同》约定了贷款利率为月利率1.4%以及借款发生逾期时，对两被告未偿还的本息按0.2%/天计收罚息，但参照《最高人民法院审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的按合同约定的利息和罚息同时计算的标准过高，应予调整，故两被告需按年利率24%的标准从2014年9月19日起向原告支付利息。
为本案诉讼，原告向广东法仪律师事务所支付了律师费350000元，且《借款合同》约定了贷款人实现债权而发生的费用（包括律师费等）由被告承担，故原告要求被告支付律师费35000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗丹、孙建福偿还借款本金1000000元及利息（利息从2014年9月19日起按年利率24%标准计算至款项还清之日止）给原告广州市银岭小额贷款有限公司。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗丹、孙建福向原告广州市银岭小额贷款有限公司支付律师费35000元。
三、驳回原告广州市银岭小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20172元，由被告罗丹、孙建福负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈婉君
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00035号
原告张万荣。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市宿城区西湖路481号。
法定代表人方先友，该支队支队长。
委托代理人姜亚泽、李向齐，该支队工作人员。
原告张万荣诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称市交警支队）要求行政赔偿一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告张万荣，被告市交警支队的委托代理人姜亚泽、李向齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万荣起诉称，市交警支队违法对其轿车采取扣押行政强制措施，原告要求归还，被告不归还，致使该车辆脱审三个审验周期依法强制报废。根据《国家赔偿法》第二条及第四条第二项的规定，原告有权申请国家赔偿。故请求判令被告返还财产，返还原告一辆性能状况良好的轿车。
被告市交警支队答辩称，经被告调查，苏N号小型汽车的登记车主为于叶民，并非原告张万荣。张万荣于2015年5月到被告二大队耿车中队领取车辆时也未能按照要求提供其为车辆所有人的证明。张万荣并非苏N号小型汽车的所有权人，也不是拖移车辆行政行为的相对人，其与被诉行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，应当裁定驳回张万荣的起诉。
经审理查明，2014年8月，被告市交警支队拖移了一辆车牌号为苏N的小型汽车，该车登记车主为于叶民。原告张万荣于2015年5月到被告二大队要求返还车辆，因未能提供车辆所有权人证明，未能领到车辆。后原告张万荣认为其是该车辆的所有权人，被告市交警支队的行为侵犯了其合法权利，向本院起诉要求确认被告市交警支队的行政行为违法并要求被告市交警支队向其返还性能状况良好的轿车。
另查明，原告张万荣于2016年1月11日以其确无证据证明其是车主为由，向本院申请撤回对确认行政行为违法的诉讼，本院经审查于2016年1月27日裁定准许张万荣撤回对该案的起诉。
上述事实有原告起诉状、被告答辩状等证据材料证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，行政行为被确认违法是受害人获得赔偿的前提和基础。本案中，原告张万荣系同时起诉要求确认被告的扣押车辆行为违法及行政赔偿，但在诉讼过程中其撤回了要求确认被告行政行为违法的诉讼，本院已裁定准许张万荣撤诉。此时，原告张万荣要求被告市交警支队返还车辆失去了前提和基础。同时，原告张万荣亦未能提供证据证明其是被告拖移车辆的所有权人，故其无权要求被告市交警支队返还车辆。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张万荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第3页/共3页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00035号
原告：位猛，男，汉族，1986年3月14日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告位猛诉被告泗县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员程旭、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告位猛自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：位猛申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告位猛撤回起诉。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00035号原告张万荣。被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市宿城区西湖路481号。法定代表人方先友，该支队支队长。委托代理人姜亚泽、李向齐，该支队工作人员。原告张万荣诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称市交警支队）要求行政赔偿一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告张万荣，被告市交警支队的委托代理人姜亚泽、李向齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万荣起诉称，市交警支队违法对其轿车采取扣押行政强制措施，原告要求归还，被告不归还，致使该车辆脱审三个审验周期依法强制报废。根据《国家赔偿法》第二条及第四条第二项的规定，原告有权申请国家赔偿。故请求判令被告返还财产，返还原告一辆性能状况良好的轿车。被告市交警支队答辩称，经被告调查，苏N号小型汽车的登记车主为于叶民，并非原告张万荣。张万荣于2015年5月到被告二大队耿车中队领取车辆时也未能按照要求提供其为车辆所有人的证明。张万荣并非苏N号小型汽车的所有权人，也不是拖移车辆行政行为的相对人，其与被诉行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，应当裁定驳回张万荣的起诉。经审理查明，2014年8月，被告市交警支队拖移了一辆车牌号为苏N的小型汽车，该车登记车主为于叶民。原告张万荣于2015年5月到被告二大队要求返还车辆，因未能提供车辆所有权人证明，未能领到车辆。后原告张万荣认为其是该车辆的所有权人，被告市交警支队的行为侵犯了其合法权利，向本院起诉要求确认被告市交警支队的行政行为违法并要求被告市交警支队向其返还性能状况良好的轿车。另查明，原告张万荣于2016年1月11日以其确无证据证明其是车主为由，向本院申请撤回对确认行政行为违法的诉讼，本院经审查于2016年1月27日裁定准许张万荣撤回对该案的起诉。上述事实有原告起诉状、被告答辩状等证据材料证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，行政行为被确认违法是受害人获得赔偿的前提和基础。本案中，原告张万荣系同时起诉要求确认被告的扣押车辆行为违法及行政赔偿，但在诉讼过程中其撤回了要求确认被告行政行为违法的诉讼，本院已裁定准许张万荣撤诉。此时，原告张万荣要求被告市交警支队返还车辆失去了前提和基础。同时，原告张万荣亦未能提供证据证明其是被告拖移车辆的所有权人，故其无权要求被告市交警支队返还车辆。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张万荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵桐艺第3页/共3页