wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初939号
原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，住桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：刘豪，男，1996年1月8日出生，住龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
原告滕毅诉被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金波，被告刘豪及委托代理人张伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕毅诉称：2016年11月9日，原被告双方于杭州市拱墅区签订《借款协议书》一份，约定由被告向原告借到款项现金26000元，用于家庭开支；借款期限自2016年11月9日起至2016年12月8日止；借款月利率2%；双方同时还约定了在履行合同中发生争议的，则双方协商解决不成的，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。原告当场交付了上述出借款；另由被告出具《收条》一份，确认收到了上述借款。现借款期限届满，期间经原告催讨，被告仅支付了利息250元，其余本金及利息却一直未归还。原告认为：被告拒不还本付息的行为已经严重侵害了原告合法财产权益，现诉至法院请求判令：被告立即返还原告借款本金26000元并支付自借款之日起至判决实际履行之日止的逾期利息（以26000元为基数，按2%/月暂时计算至2017年1月8日共2个月，扣除已付利息250元后应付利息790元），以上本息共暂计26790元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘豪答辩称：原、被告互不认识，借贷关系并未发生。本案涉及一起诈骗团伙犯罪，被告申请将本案移送江干公安分局，追究相关人员刑事责任。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2016年11月9日，原告滕毅与被告刘豪签订《借款协议书》一份，约定被告刘豪向原告滕毅借款26000元用于家庭开支，协议签订时已收到现金26000元。借款期限自2016年11月9日起至2016年12月8日止，借款利率为月利率2%，如被告违反合同约定逾期或未按约定的金额支付借款本息，还应承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，被告刘豪向原告出具《收条》一份，确认收到借款26000元。
另查明，签订《借款协议书》及《收条》后，被告仅支付了原告250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告于2016年11月9日与原告签订《借款协议书》并出具《收条》，确认借款26000元，并约定于2016年12月8日还清，双方借贷法律关系成立。借款后被告刘豪仅支付了250元，因被告无法陈述具体还款时间，故已付款项应从利息中扣除。现借款已到期，原告有权要求被告归还尚欠的借款本息，并承担相应的违约责任。被告刘豪抗辩原、被告之间不存在借贷关系及案涉借款涉嫌诈骗等，但未能提供证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘豪于本判决生效之日起十日内归还原告滕毅借款本金26000元，并支付利息790元（该利息暂算至2017年1月8日，从2017年1月9日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告刘豪负担。
原告滕毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 杨 瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行初字第49号
原告吕国庆。
原告赵玉秀。
原告高升。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付盾，湖南宇能律师事务所律师，一般授权。
被告娄底市食品药品监督管理局。
法定代表人李耀文，该局局长。
委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，一般代理。
被告娄底市人民政府。
法定代表人李荐国，该市市长。
委托代理人周介华。娄底市人民政府法制办工作人员。特别授权。
原告吕国庆、赵玉秀、高升不服被告娄底市食品药品监督管理局作出的（娄）健行罚[2012]16号行政处罚决定书及被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2015]32号行政复议决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕国庆、赵玉秀、高升的委托代理人刘中杰、付盾，被告娄底市食品药品监督管理局的委托代理人姚继鹏、曾方萍，被告娄底市人民政府的委托代理人周介华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国庆、赵玉秀、高升诉称，被告娄底市食品药品监督管理局对原告作出的（娄）健行罚[2012]16号行政处罚决定，程序违法，超越职权，没有事实证据，适用法律错误，请求法院依法撤销；被告娄底市人民政府作出的复议决定，没有依法履职，认定原告超过法定期限错误，请求法院依法撤销。本案诉讼费由被告负担。
被告娄底市食品药品监督管理局辩称，被告对原告作出行政处罚决定，享有管辖权，且事实清楚、证据充分、程序合法，而原告的起诉已经超过了诉讼期限，故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
被告娄底市人民政府辩称，原告提出行政复议时，已经超过了法定期限，被告作出的驳回原告复议申请的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2012年4月26日，因原告吕国庆、赵玉秀、高升销售假冒保健产品“参娥虫草胶囊”，被告娄底市食品药品监督管理局对原告销售假冒保健品的行为进行了立案调查，同时，原告吕国庆、赵玉秀、高升因涉嫌刑事犯罪，被公安机关刑事拘留。2015年5月10日，被告向原告吕国庆的哥哥吕国宁送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，5月14日，原告吕国庆的哥哥吕国宁以原告吕国庆、赵玉秀、高升代理人的名义，向被告娄底市食品药品监督管理局进行了陈述，并表示放弃听证。2012年5月21日，被告娄底市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第27条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第3条第2款的规定，作出（娄）健行罚[2012]16号《行政处罚决定书》，决定没收三原告尚未销售的参娥虫草胶囊108中盒；没收三原告违法所得60817元，处罚款39183元，合计罚没款100000元。同日，原告吕国庆的哥哥吕国宁代三原告领取了上述处罚决定书，并缴纳了100000元的罚没款。2012年5月23日，三原告被取保候审。2015年3月9日，原告吕国庆、赵玉秀、高升在其涉嫌销售伪劣产品罪一案开庭审理时，表示已经知道被告对其作出的行政处罚决定，并承认已经缴纳了罚没款100000元。2015年5月11日，三原告被逮捕羁押。2015年6月9日，娄底市娄星区人民法院以三原告销售伪劣产品罪，分别判处有期徒刑。2015年6月18日，三原告向被告娄底市人民政府提出复议申请，娄底市人民政府于2015年8月21日作出娄府复决字[2015]32号《行政复议决定书》，以超过法定期限为由，决定驳回三原告的复议申请。2015年9月15日，三原告对被告娄底市人民政府作出的复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告娄底市食品药品监督管理局对原告吕国庆、赵玉秀、高升作出行政处罚决定时，明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的期限，原告吕国庆、赵玉秀、高升在知道该行政行为后，选择行政复议程序解决行政争议，没有直接向人民法院提起行政诉讼。但是，原告提出行政复议申请时，已经超过了法定申请期限，被告娄底市人民政府据此作出驳回原告复议申请的决定正确。另外，被告于2012年5月21日对三原告作出行政处罚后，三原告于2015年9月15日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定期限。至于三原告提出，原告没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，是因为其人身自由被限制。但是，三原告于2012年5月23日即被取保候审，于2015年5月11日才被逮捕，不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕国庆、赵玉秀、高升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 谭顺银
人民陪审员 贺春军
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行初字第49号原告吕国庆。原告赵玉秀。原告高升。委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师，特别授权。委托代理人付盾，湖南宇能律师事务所律师，一般授权。被告娄底市食品药品监督管理局。法定代表人李耀文，该局局长。委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，一般代理。委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，一般代理。被告娄底市人民政府。法定代表人李荐国，该市市长。委托代理人周介华。娄底市人民政府法制办工作人员。特别授权。原告吕国庆、赵玉秀、高升不服被告娄底市食品药品监督管理局作出的（娄）健行罚[2012]16号行政处罚决定书及被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2015]32号行政复议决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕国庆、赵玉秀、高升的委托代理人刘中杰、付盾，被告娄底市食品药品监督管理局的委托代理人姚继鹏、曾方萍，被告娄底市人民政府的委托代理人周介华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国庆、赵玉秀、高升诉称，被告娄底市食品药品监督管理局对原告作出的（娄）健行罚[2012]16号行政处罚决定，程序违法，超越职权，没有事实证据，适用法律错误，请求法院依法撤销；被告娄底市人民政府作出的复议决定，没有依法履职，认定原告超过法定期限错误，请求法院依法撤销。本案诉讼费由被告负担。被告娄底市食品药品监督管理局辩称，被告对原告作出行政处罚决定，享有管辖权，且事实清楚、证据充分、程序合法，而原告的起诉已经超过了诉讼期限，故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。被告娄底市人民政府辩称，原告提出行政复议时，已经超过了法定期限，被告作出的驳回原告复议申请的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2012年4月26日，因原告吕国庆、赵玉秀、高升销售假冒保健产品“参娥虫草胶囊”，被告娄底市食品药品监督管理局对原告销售假冒保健品的行为进行了立案调查，同时，原告吕国庆、赵玉秀、高升因涉嫌刑事犯罪，被公安机关刑事拘留。2015年5月10日，被告向原告吕国庆的哥哥吕国宁送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，5月14日，原告吕国庆的哥哥吕国宁以原告吕国庆、赵玉秀、高升代理人的名义，向被告娄底市食品药品监督管理局进行了陈述，并表示放弃听证。2012年5月21日，被告娄底市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第27条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第3条第2款的规定，作出（娄）健行罚[2012]16号《行政处罚决定书》，决定没收三原告尚未销售的参娥虫草胶囊108中盒；没收三原告违法所得60817元，处罚款39183元，合计罚没款100000元。同日，原告吕国庆的哥哥吕国宁代三原告领取了上述处罚决定书，并缴纳了100000元的罚没款。2012年5月23日，三原告被取保候审。2015年3月9日，原告吕国庆、赵玉秀、高升在其涉嫌销售伪劣产品罪一案开庭审理时，表示已经知道被告对其作出的行政处罚决定，并承认已经缴纳了罚没款100000元。2015年5月11日，三原告被逮捕羁押。2015年6月9日，娄底市娄星区人民法院以三原告销售伪劣产品罪，分别判处有期徒刑。2015年6月18日，三原告向被告娄底市人民政府提出复议申请，娄底市人民政府于2015年8月21日作出娄府复决字[2015]32号《行政复议决定书》，以超过法定期限为由，决定驳回三原告的复议申请。2015年9月15日，三原告对被告娄底市人民政府作出的复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告娄底市食品药品监督管理局对原告吕国庆、赵玉秀、高升作出行政处罚决定时，明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的期限，原告吕国庆、赵玉秀、高升在知道该行政行为后，选择行政复议程序解决行政争议，没有直接向人民法院提起行政诉讼。但是，原告提出行政复议申请时，已经超过了法定申请期限，被告娄底市人民政府据此作出驳回原告复议申请的决定正确。另外，被告于2012年5月21日对三原告作出行政处罚后，三原告于2015年9月15日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定期限。至于三原告提出，原告没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，是因为其人身自由被限制。但是，三原告于2012年5月23日即被取保候审，于2015年5月11日才被逮捕，不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕国庆、赵玉秀、高升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  谭顺银人民陪审员  贺春军二〇一六年六月八日书 记 员  王 敏附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2468号
原告：许桂珍，女，1945年4月6日出生，汉族，张家口市宣化区大北村村民，现住张家口�宣化区。
被告：贠盛祥，男，1949年9月26日出生，汉族，张家口市宣化区大北村村民，现住张家口市宣化区。130705194909261219。
原告许桂珍与被告贠盛祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告许桂珍向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告葡萄840株占地14亩的承包地，其中5亩承包地的安置补偿费归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是张家口市宣化区春光乡大北村村民，1984年12月份分得葡萄840珠，占地面积14亩，取得了承包土地使用证。1985年原告由于身体不好，无法耕种，将14亩葡萄地让被告耕种。2016年因国家建设需要征用原告承包地5亩，有征地补偿安置费，被告要求领取。原告认为14亩葡萄地的承包经营权是原告，现在国家征用原告的承包地，补偿安置费应当归原告所有，因无法与被告达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，1984年12月原告许桂珍全家4口人承包经营了张家口市宣化区春光乡大北村村委会的840株葡萄（占地面积14亩），并取得了承包葡萄使用证，1985年3月许桂珍因身体原因将承包的葡萄地无偿转让给本村村民贠盛祥耕种，并将承包使用证原件交给贠盛祥，贠盛祥在取得该葡萄地耕种权后，自己并没有耕种，转手就将该葡萄地让与自己的内弟王永安耕种，并将承包使用证原件交给王永安。王永安现已实际耕种该地30余年，多年来三家就该地始终相安无事，由此可见，原告已经默认了王永安对该地实际耕种的事实。现因国家建设征用部分承包地，涉及补�问题，三家就补偿费用的分配未能达成一致意见，原告只将贠盛祥作为被告起诉，而未起诉该地的实际耕种人王永安，遗漏了必要的诉讼主体，而又未申请追加，致使诉讼无法继续进行，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许桂珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 孙芸茹
人民陪审员 徐 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩 伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1779号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告杨某，男，汉族，1978年8月30日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 安利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张微
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4012号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区气象台路48号，组织机构代码80329118-X。
负责人：陶莉，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被执行人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2016年10月27日立案执行中国建设银行股份有限公司天津河西支行与尹建民借款合同纠纷（2015）西民三初字第929号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、车辆、房屋信息进行调查，本院依法轮候查封被执行人尹建民名下所有的私产房屋一套。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4012号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区气象台路48号，组织机构代码80329118-X。负责人：陶莉，行长。委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。被执行人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2016年10月27日立案执行中国建设银行股份有限公司天津河西支行与尹建民借款合同纠纷（2015）西民三初字第929号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、车辆、房屋信息进行调查，本院依法轮候查封被执行人尹建民名下所有的私产房屋一套。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年四月二十日书 记 员  于 凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初02385号
原告：温州融金经贸有限公司，住所地：温州市车站大道时代商住广场南幢1505室。
法定代表人：金志美。
委托代理人（特别授权）：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杭州华峰地基基础工程有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路153号金瑞大厦2幢803室。
法定代表人：陆兴江。
本院在审理原告温州融金经贸有限公司与被告杭州华峰地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州融金经贸有限公司未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一六年六月十二日
代书 记员 姜忠谦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4057号
原告：田中进。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：曲翔。
原告田中进与被告曲翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军到庭参加诉讼，被告曲翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田中进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告交通事故赔偿金8500元；2、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，在诸城市万解路南解留村路口处，被告曲翔驾驶鲁G×××××号小型轿车沿万解路由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告田中进驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曲翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日9时许，被告曲翔驾驶鲁G×××××号小型轿车沿万解路由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告田中进驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告曲翔为田中进垫付医疗费700元。事故发生后双方协商处理未报警，后田中进家属于当日20时46分报警，诸城市公安局交通警察大队于2015年5月13日出具道路交通事故证明。事故发生后，原告委托潍坊凯诚价格评估事务所对其电动自行车的损失进行评估，该事务所于2015年5月26日作出的鉴定结论报告书载明：损坏的海宝电动车价格为978元，田中进为此支付评估费100元。事故车辆鲁G×××××号未投保交强险。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，仅主张损失5945.7元，此系当事人对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。
本院认为，原告提供的诸城市公安局交通警察大队道路交通事故证明、鉴定结论报告书、评估费单据、驾驶证及行驶证复印件等证据，能够证明田中进与曲翔发生事故造成电动车损失978元及评估费100元的事实。结合事故发生经过及过错情况，被告曲翔与原告田中进之间的民事赔偿比例以70%：30%划分为宜。对于原告医疗费的主张，其仅提交诸城市舜王卫生院东丁家庄子卫生室的处方笺，未提交病例及医疗费单据等证据予以佐证，故对田中进医疗费的主张，本院不予支持。对于田中进误工费及交通费的主张，其未提交证据证明因本次事故造成误工损失及交通费，故对于该部分主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条规定，国家实行交强险制度，投保交强险系法律明确规定的机动车所有人的强制义务。本案中，被告曲翔作为事故车辆鲁G×××××号车主，其作为交强险投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此侵害了原告能从交强险保险公司获得相应赔偿的权利。因此，应承担相应的赔偿责任。被告曲翔首先应先在交强险分项限额内赔偿原告车损978元。原告的剩余损失评估费100元由被告曲翔赔偿70%，计为70元。故被告曲翔应当对原告因本次交通事故造成的损失1048元承担赔偿责任。
综上所述，对于原告田中进因本案交通事故造成的损失1048元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲翔在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田中进因交通事故造成的各项损失共计978元；
二、被告曲翔赔偿原告田中进剩余损失70元；
三、驳回原告田中进的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田中进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一六年九月六日
书 记 员 王玉晴
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4057号原告：田中进。委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：曲翔。原告田中进与被告曲翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军到庭参加诉讼，被告曲翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田中进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告交通事故赔偿金8500元；2、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，在诸城市万解路南解留村路口处，被告曲翔驾驶鲁G×××××号小型轿车沿万解路由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告田中进驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日9时许，被告曲翔驾驶鲁G×××××号小型轿车沿万解路由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告田中进驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告曲翔为田中进垫付医疗费700元。事故发生后双方协商处理未报警，后田中进家属于当日20时46分报警，诸城市公安局交通警察大队于2015年5月13日出具道路交通事故证明。事故发生后，原告委托潍坊凯诚价格评估事务所对其电动自行车的损失进行评估，该事务所于2015年5月26日作出的鉴定结论报告书载明：损坏的海宝电动车价格为978元，田中进为此支付评估费100元。事故车辆鲁G×××××号未投保交强险。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，仅主张损失5945.7元，此系当事人对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。本院认为，原告提供的诸城市公安局交通警察大队道路交通事故证明、鉴定结论报告书、评估费单据、驾驶证及行驶证复印件等证据，能够证明田中进与曲翔发生事故造成电动车损失978元及评估费100元的事实。结合事故发生经过及过错情况，被告曲翔与原告田中进之间的民事赔偿比例以70%：30%划分为宜。对于原告医疗费的主张，其仅提交诸城市舜王卫生院东丁家庄子卫生室的处方笺，未提交病例及医疗费单据等证据予以佐证，故对田中进医疗费的主张，本院不予支持。对于田中进误工费及交通费的主张，其未提交证据证明因本次事故造成误工损失及交通费，故对于该部分主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条规定，国家实行交强险制度，投保交强险系法律明确规定的机动车所有人的强制义务。本案中，被告曲翔作为事故车辆鲁G×××××号车主，其作为交强险投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此侵害了原告能从交强险保险公司获得相应赔偿的权利。因此，应承担相应的赔偿责任。被告曲翔首先应先在交强险分项限额内赔偿原告车损978元。原告的剩余损失评估费100元由被告曲翔赔偿70%，计为70元。故被告曲翔应当对原告因本次交通事故造成的损失1048元承担赔偿责任。综上所述，对于原告田中进因本案交通事故造成的损失1048元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曲翔在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田中进因交通事故造成的各项损失共计978元；二、被告曲翔赔偿原告田中进剩余损失70元；三、驳回原告田中进的其他诉讼请求。上述判决第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田中进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一六年九月六日书 记 员 王玉晴
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第32号
原告李慧与被告岳阳市岳阳楼区人民政府房屋拆迁行政征购一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳县人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5008号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：周晓琳，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告周晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十日
书记员 程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5008号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：周晓琳，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告周晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛慧珍二〇一七年八月十日书记员  程晓伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1705号
上诉人（原审被告）刘涛，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）郑伟，＊出生，汉族。
原审被告崔志超，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告刘园园，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人刘涛因保证合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人刘涛未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘涛自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01438号
原告孙小英，女，1984年2月7日出生，汉族，农民，住河南省郸城县吴台镇孙楼行政村孙楼自然村***号，身份证号码：4127261984********。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告石玉福，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇夏张桥自然村东头，身份证号码：3412231983********。
委托代理人崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告孙小英与被告石玉福离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙小英诉称：原被告于2004年在外地打工认识，后同居生活，未办结婚登记。2010年9月24日生育女儿石思洁，2010年3月12日原被告一同补办了结婚登记手续。2011年因为生气吵架，原告将结婚证撕毁。2012年10月4日生育儿子石家浩，此后，被告经常不归家，也不给家人生活费，为了给孩子上户口，被告才于2013年12月4日与原告一同补办了结婚证。2013年农历腊月25日，儿子石家浩的手烫伤，原告通知被告，被告置之不理，不尽家庭义务。2013年年底，一个陌生女人给原告打电话，逼迫原告离婚，此后经常骚扰原告，原告才知道被告有了外遇。经原告和被告协商，劝被告回心转意，被告全然不听，常年不回家，原被告婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此起诉，要求离婚；婚生女儿石思浩由原告抚养，婚生子石家浩由被告抚养；夫妻共同财产共同分割。
原告针对其陈述事实及主张提供证据如下：
1、结婚证，证明原被告合法婚姻关系。
2、原被告及其子女的户口本复印件，证明原被告共同生育女儿石思洁、儿子石家浩。
3、被告给原告发送手机短信，证明原被告夫妻感情已经破裂，已经分居多年。
4、财产清单，证明原被告双方有一辆羚羊轿车是婚后购买应依法分割。
被告石玉福辩称：原被告感情很好，不同意离婚。
被告针对其陈述事实及主张没有提供证据。
被告对原告提供证据质证意见如下：
举证1、2无异议，举证3，短信不能说明发送人，证明不了感情破裂。
本院对原告举证认定及理由如下：
原告举证1、2，被告质证无异议，具有真实性、合法性与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。举证3，被告质证有异议，手机短信不能说明发送人，且只证明了双方有争吵，证明不了感情破裂。举证4，被告质证有异议，系原告单方行为，无其他辅证，不能证明原被告共同财产的真实情况。对原告举证3、4的证明效力不予认定。
本院根据上述证据的认定结合庭审审理，查明的事实为：原告孙小英与被告石玉福于2004年认识建立恋爱关系，2010年9月24日生育女儿石思洁，2012年10月4日生育儿子石家浩。2010年3月11日原被告一同补办了结婚登记手续，并于2013年12月4日申请补发了结婚证。
本院认为：原被告登记结婚，系合法婚姻关系。二人自由恋爱成婚，婚前彼此较为了解，共同生活10余年，且生育一双儿女，应当建立了深厚的夫妻感情。原告以与被告夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，没有提供充分证据证实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，应当承担不利于己的后果，对其离婚的诉讼请求，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙小英与被告石玉福离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张兆东
审判员 刘继业
审判员 孙维东
二〇一五年三月十六日
书记员 王子萌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01694号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，该分公司经理。
委托代理人：牛静霞，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：行唐县顺安汽车贸易有限公司。住所地：河北省行唐县龙州镇香港路北头路****号。
法定代表人：耿素娟，该公司经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰和财险河北公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2015年5月1日行唐县顺安汽车贸易有限公司（以下简称顺安公司）在泰和财险河北公司处为车辆冀A×××××／冀A×××××投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为265000元，挂车机动车损失险的赔偿限额为500000元，保险期间自2015年5月7日0时至2016年5月6日24时止。2015年6月7日0时50分许，司机郭丽波驾驶顺安公司的冀A×××××／冀A×××××挂半挂货车，行驶至五保高速（保五）215Km＋600m处时，与前方卢玉春驾驶的晋H×××××／HN981挂车尾随相撞，造成两车受损的交通事故，事故经山西省公安厅交警总队高速一支队十一大队勘验处理。于2015年6月7日作出道路交通事故认定书，认定郭丽波负事故的全部责任，卢玉春无责任。发生事故后，因遗漏抛洒污染路面。赔偿山西省高速公路管理局原太路政大队300元。本案受理后，顺安公司行的被保险车辆冀A×××××货车经原审法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行车损公估，该公估公司于2015年8月22日作出公估结论书，认定冀A×××××车辆损失金额130165元，公估费9200元。泰和财险河北公司认为公估结论价格过高，但未提供相应证据证明。
一审裁判的理由与结果
顺安公司与泰和财险河北公司2015年5月1日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。顺安公司、泰和财险河北公司对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既顺安公司司机负本次事故的全部责任无异议，予以确认。顺安公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求泰和财险河北公司按合同约定支付保险金。顺安公司被保险车辆冀A×××××货车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损130165元，泰和财险河北公司认为公估结论价格过高，但未提供相应证据证明，不予采信。故对河北正鸿保险公估有限公司公估结论该车车损为130165元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，公估费9200元是为查明车辆损失产生的费用，因此应由泰和财险河北公司负担。关于施救费530元，顺安公司、泰和财险河北公司均无异议，予以确认。关于代偿三者路产损失300元，有公路赔偿通知书及收款票据为证，应予认定。泰和财险河北公司认为洒落油污不属于三者路产损失，不予承担。但未提供证据证明，不予采信。综上，该事故致顺安公司被保险车辆冀A×××××车车损130165元，施救费530元，代偿第三者路产损失300元。共计130995元。并未超出泰和财险河北公司承保的机动车损失险和第三者责任险的保险限额，泰和财险河北公司应予赔偿。综上，遂判决：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付行唐县顺安汽车贸易有限公司保险理赔金130995元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取2920元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。鉴定费9200元，由泰和财险河北公司负担。
泰和财险河北公司上诉的理由与请求
原审判决依据公估报告认定的损失事实依据不足，应当依据修车发票认定车辆损失。请求撤销原判，依法改判减少赔付40000元。
二审争议的焦点
泰和财险河北公司是否应当按照原审判决认定的数额赔付保险金。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
本案依据的公估报告系原审法院委托具有鉴定资质的保险公估公司，且鉴定程序合法。泰和财险河北公司虽主张公估的损失过高应予减少，但没有作出具体、合理说明也未提供初步证据使对公估报告的某项公估数额产生合理怀疑，故对其主张公估的损失过高，应当按实际修车产生的费用理赔的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 乔秀艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2672号
原告郑某，女，1971年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇上薛村新南113号（20队）。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所实习律师
被告薛某，男，1971年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者
原告郑某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张顺周、李晓峰、被告薛某的委托代理人郭华代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1994年1月25日在福清市龙田镇人民政府登记结婚，分别于1993年7月28日、1995年1月13日生育长女薛美星、长子薛进星，现两个孩子都已经成年且能独立生活。2005年7月，被告去英国务工后，原告在家照顾家里的老人和小孩，被告从英国寄回来的每一笔钱，原告�用于家庭生活。被告到英国后性情大变，被告每次打电话回来，都用非常恶毒的语言谩骂原告及原告的父母、兄弟姐妹，且后来被告也逐渐没有给原告寄过生活费等任何费用。2015年正月，被告带着六、七个亲人回到家中与原告争吵，并于当晚将原告赶出家门，至此原、被告分居生活至今。原、被告间没有夫妻共同债权债务纠纷，有夫妻共同财产，即位于福清市龙田镇上薛村的一处房产，该房产的位于龙田镇上薛村新南110号，为一栋两层的楼房，该房产估值有人民币455000元，该房产东至与茂松厝共有弄，西至与正勇厝共有弄，南至自己埕地围墙，北至邻村民路，该房产是原告于2008年2月在征得被告的同意的情况下，用被告寄回来的钱向同村的李乌桔购买的，当时被告还在英国，该房产没有办理房产证且该房产的集体土地建设用地使用证也没有过户到原、被告名下。�上，被告的所作所为已严重伤害了原、被告夫妻感情，现双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，绝无和好的可能。为此，原告具状诉诸法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、双方共同使用属于夫妻共同财产的位于福清市龙田镇上薛村的房产（截至起诉日，该房产现估值人民币455000元）东至：与茂松厝共有弄，西至：与正勇厝共有弄，南至：自己埕地围墙，北至：邻村民路；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，没有达到离婚的法定要件，希望法院判决不准原、被告离婚。原告诉称的双方结婚的过程及生育子女的情况是属实的，诉称的被告出国时间也是正确的，但诉称的其他事实与理由被告不予认可。原、被告夫妻情感尚存，还未达到离婚的程度，双方之间的小矛盾是可以化解的，原、被�没有分居生活。原、被告之间没有夫妻共同债权债务纠纷，有夫妻共同财产，即位于福清市龙田镇上薛村的一处房产和在原告处的七八十万元存款，该房产现估值人民币455000元，但该房产是不合法的，包括断契的签署程序也是不合法，因为断契没有出卖人配偶的共同签名。
被告薛某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1993年7月28日长女薛美星，于1994年1月25日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记手续，于1995年1月13日生育长子薛进星。原、被告在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，因此原告于2016年4月27日以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉与被告离婚。原、被告在庭审中共同确认双方没有共同债权债务。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告居民身份证一份，证明原告身份情况；二、被告户籍�明一份，证明被告身份的基本情况；三、户主为“薛某”的居民户口簿一份，证明原、被告及长女薛美星、长子薛进星身份的基本情况；四、结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实；五、断契字及集体土地建设用地使用证各一份，证明该该土地上的房产是在原、被告夫妻关系存续期间所买的，属于夫妻共同财产，另证明该房产的位置。对上述原告提供的证据一、二、三、四，经被告质证均无异议，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据五，即断契字及集体土地建设用地使用证各一份，被告质证认为对断契字合法性有异议，其他没有异议；本院认为，被告对断契字的合法性有异议，故仅凭案外人李乌桔单方面出具的断契字及使用者为李乌桔的集体土地建设用地使�证无法确认位于龙田镇上薛村新南110号的房产系原、被告夫妻共同财产。综合本院采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，但不能就此说明双方夫妻双方感情已经破裂。现原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，却未提供证据予以证明，且被告予以否认，故原告关于双方夫妻感情已经彻底破裂的主张不能成立，本院不予采信。原、被告已结婚二十多年，只要双方不计前嫌，为家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告薛某�婚。
本案受理费人民币1520元，因适用简易程序减半收取为人民币760元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林显东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14551号
原告重庆市祥达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙华大道1876-1号，组织机构代码：74288524-X。
法定代表人吴长明，董事长。
委托代理人ＸＸ（该公司副总经理），男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人代祥海（该公司办公室主任），男，1959年5月25日出生，汉族。
被告李晓容，女，1969年12月5日出生，汉族。
被告沈波，男，1968年7月18日出生，汉族。
原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告李晓容、沈波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员雷娅、朱锡林组成合议庭，并适用普通程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥达物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ、代祥海到庭参加了诉讼，被告李晓容、沈波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市祥达物业管理有限公司诉称：原告系重庆市渝北区天竺路241号渝景大厦小区前期物业管理企业。二被告系该小区1幢1-15-3号业主，该房屋建筑面积为117.45平方米。从2011年9月起至2012年7月13日止，二被告未向原告交纳物业服务费；从2011年7月起至2012年7月13日止，二被告未向原告交纳公摊水电费，并经书面催收无果。现原告诉请：1、二被告立即向原告支付所欠的物业服务费980元、公摊水电费93元，合计1073元；2、二被告向原告支付滞纳金1244元；3.本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，即不要求二被告支付滞纳金1244元。
被告李晓容、沈波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：原告重庆市祥达物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务企业。被告李晓容、沈波于2011年1月26日取得重庆市渝北区龙山街道天竺路241号附5号渝景大厦1幢1-15-3号住宅房地产权证，系该小区业主，该住宅建筑面积为117.45平方米。
2009年6月8日，重庆市渝北区房产管理局与原告签订《渝景大厦前期物业服务合同》，并于2009年6月20日向重庆市渝北区房产管理局进行了备案。该合同约定：原告为重庆市渝北区天竺路241号渝景大厦小区提供物业服务。其中约定委托服务期限从2009年2月6日起至2015年2月6日止；物业服务费按建筑面积计算，收费标准为：住宅0.80元／月·平方米，电梯费按常住人口计算，每人每月10元，三楼至五楼每人每月加收0.50元，六楼至十楼每人每月加收1.00元，十一楼至十五楼每人每月加收1.50元，二十六楼至顶楼每人每月加收3.00元；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立表核算，按建筑面积合理分摊计收……业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。
上述合同签订后，截止2012年7月13日，原告对渝景大厦小区提供了前期物业服务。原告提供前期物业服务期间，从2011年9月起至2012年7月13日止，二被告尚未向原告交纳物业服务费。原告曾经书面催收，无果。现原告诉至本院，要求二被告立即支付所欠的物业服务费980元、公摊水电费93元及滞纳金1244元。审理中，原告自愿放弃其中要求二被告滞纳金1244元的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的资质证书、《渝景大厦前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、土地房屋权属登记卡、催收通知照片、渝北区双凤桥街道安康路社区居委会出具的证明、报告、公示、关于撤离渝景大厦前相关事宜的通告、关于渝景大厦物业项目移交工作函告、关于渝景大厦物业服务相关事宜的公示、关于渝景大厦车库使用说明、民事申请书及物业调解证明等随案为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告对渝景大厦小区提供了物业服务，二被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费，故原告诉请二被告支付从2011年9月至2012年7月13日期间所欠的物业服务费978.99元，符合法律规定，本院应予支持，但是原告该项请求计算有误，对于超过978.99元部分本院不予支持。原告诉请二被告支付公摊水电费93元，因原告尚未举示已交纳共用的专项设备水电费的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓容、沈波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥达物业管理有限公司从2011年9月至2012年7月13日期间所欠的物业服务费978.99元；
二、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李晓容、沈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邹静楸
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1356号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1978年9月21日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1286号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月10日至8月15日期间，被告人林某先后两次窜至厦门市思明区文屏路偷盗他人电动自行车，涉案可估财产价值共计人民币4906元。具体事实如下：
1、2015年8月10日凌晨4时许，被告人林某在厦门市思明区文屏路175号之二楼下，将被害人陈某停放在该处的一部价值人民币2772元的“尚好捷”牌电动自行车盗走。
2、2015年8月15日凌晨6时许，被告人林某窜至厦门市思明区文屏路40号“外婆粥庄”点门口，将被害人庄某停放在该处的一部价值人民币2134元的“铃帅”牌电动自行车盗走。
2015年8月18日被告人林某在厦门市思明区文塔菜市场被抓获，并被缴获准备作案使用的六角撬棍一把和U型锁头一个。
公诉机关认为林某具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人林某拘役三个月以上六个月以下，并处人民币罚金一千元以上三千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人林某应退赔被害人陈膨斌经济损失人民币2772元，退赔被害人庄子杰经济损失人民币2134元。
三、扣押在案的作案工具六角撬棍一把、U型锁头一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年十月二十三日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初327号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被连云港市公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2014年11月27日22时许，被告人杜某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车至连云港市海州区朝阳路朝阳桥附近，与居某某驾驶的苏G×××××号出租车相撞，两车损坏，杜某受伤。
经鉴定，被告人杜某血液中酒精含量为184mg/100ml。
本院另查明，被告人杜某属无证驾驶，案发后，被告人杜某与受害人董某某（系被撞出租车车主）达成了调解协议，被告人杜某赔偿受害人董根柱人民币2000元整。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案、到案经过、抓获经过、照片、血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人杜某的供述和辩解，未出庭证人居某某的书面证言、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2014】3826号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人杜某与受害人董根柱达成了调解协议，量刑时酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人杜某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2148号
申请执行人:山东万平恒通建设有限公司，住所地：临沂市兰山区八一路南段308号。
法定代表人：刘彦国，董事长。
被执行人:费县马庄镇北天井汪村民委员会。
法定代表人：赵其连，主任。
本院在执行申请执行人山东万平恒通建设有限公司与被执行人费县马庄镇北天井汪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初2822号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县马庄镇北天井汪村民委员会名下的存款1200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年十二月八日
书记员 公绪锦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3866号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：杨来杰。
被告：何卫国。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告杨来杰、何卫国金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告杨来杰、何卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨来杰向临海市农村信用合作联社借款80000元，借款期限为2012年2月29日至2015年2月20日，借款月利率为11.08‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由何卫国提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告杨来杰未归还借款本金及利息。被告何卫国也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告杨来杰立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息算至2015年11月3日计36012.27元，2015年11月4日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告何卫国对借款本息负连带保证责任。
被告杨来杰未作答辩。
被告何卫国未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告杨来杰逾期未能偿还借款，显属违约。被告何卫国作为连带责任保证人，在被告杨来杰不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来杰于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年11月3日计36012.27元；2015年11月4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告何卫国对上述债务承担连带偿还责任；被告何卫国承担保证责任后，有权向被告杨来杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告杨来杰负担，被告何卫国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年一月六日
代书记员 李爱琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05638号
罪犯郭元菊，女，1963年11月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）衡中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人郭元菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年6月14日、2013年1月16日作出（2010）长中刑执字第3833号、（2013）长中刑执字第0233号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭元菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭元菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭元菊减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第16号
原告吕金莲，女，1938年8月14日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘和生，江西国兴律师事务所律师。
被告谢群英，女，成年，汉族，江西省兴国县人。
被告谢恩，男，1964年1月20日生，汉族，江西省兴国县人。
被告谢利英，女，成年，汉族，江西省兴国县人。
被告谢友，男，1967年3月30日生，汉族，江西省兴国县人。
原告吕金莲诉被告谢群英、谢恩、谢利英、谢友赡养纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，由代理审判员范国军适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕金莲及其委托代理人刘和生，被告谢群英、谢恩、谢利英、谢友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生育两儿两女，分别为本案的四被告。现原告已年老（近80岁）体弱多病，没有劳动能力及其他生活来源。且不幸于2014年11月3日摔伤致腰椎骨折已卧床不起。受伤后，原告分别在兴国县中医院、兴国南方医院住院治疗。住院期间，被告谢恩、谢友会尽一些义务，且其余两被告，特别是被告谢群英生活条件虽好，但却对原告不闻不问，还与其余被告就赡养问题吵口打架，在受到社会舆论谴责后仍我行我素，拒不履行赡养义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、四被告分别承担生活费400元／月、房租费70元／月、护理费1125元／月、医疗费200元／月（重大疾病另行分担），分担原告住院已产生的住院费用等开支13700元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及兴国县长冈乡塘石村民委员会出具的《证明》各一份，以证明原告的诉讼主体资格和原、被告之间的关系；
2、兴国县中医院出具的《住院、出院通知单》、住院费发票复印件（该医院加盖公章确认）各一份，兴国县南方医院出具的《疾病证明书》、住院费发票复印件（该医院加盖公章确认）、手术费发票、《病人费用清单》、《新型农村合作医疗医药费补助审核单》各一份，以证明原告在兴国县中医院、南方医院住院期间产生的医疗费5134元（除医保报销部分）及护理费的计算依据；
3、租房协议一份，以证明房租费依据。
4、申请证人肖某华出庭作证，以证明原告出院后产生护理费130元／天。
被告谢群英辩称：1、原告住院的时候四兄弟姐妹商议轮流护理。轮到被告谢群英第二次护理的时候，晚上十点多钟因胃病回家，第二天原告就告知接班的谢友，说谢群因只护理到九点护理不周到，因而产生矛盾；2、另外因医疗费的问题产生纠纷，后来发展到谢群英丈夫王某福与谢友产生了肢体冲突；3、生活费1个月400元太多，谢群英愿意承担120－130元／月；4、原告在塘石有房子，不需要租房居住；5、护理费谢群英不愿意出；6、医疗费200元／月太高，谢群英愿意承担50元／月；6、之前住院产生的医疗费要拿出发票来，还要查明因什么原因住院。
被告谢群英未向法庭提供任何证据。
被告谢恩辩称：由法院公正处理。
被谢恩未向法庭提供任何证据。
被告谢利英辩称：被告谢利英没有办法负担，只能凭自己的能力尽孝心。
被告谢利英向法庭提供了以下证据：
1、赣州市肿瘤医院出具的《诊断证明书》两份、费用清单一份（共2页）及兴国县高兴镇文溪村民委员会出具的《证明》一份，以证明被告谢利英丈夫刘某珍生病，谢利英没有能力赡养母亲。
被告谢友辩称：原告住院时候四兄弟姐妹商量好了轮流护理，前后班要衔接，但被告谢群英护理的时候晚上未在医院，所以产生纠纷，由法院公正判决。
被告谢友未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
四被告均系原告成年子女，被告谢群英丈夫系案外人王某福，被告谢利英丈夫系案外人刘某珍。
2014年11月3日，原告因腰椎骨折前往兴国县中医院住院治疗，后转至兴国南方医院住院治疗，共住院38天，花费医疗费8694.74元（即4086.34元＋3408.40元＋1200元），其中新农合报销3191.36元（即1412.85元＋1778.51元），尚结余5503.38元（即8694.74元-3191.36元）需个人承担。
原告住院期间，由负责打理的被告谢友与其他三被告商议轮流全天护理，但第二轮轮至被告谢群英护理费时，谢群英因晚上未陪护导致被告谢友与王某福在医院产生肢体冲突。后经统计，被告谢群英仅护理2天外，也仅支付医疗费300元；而被告谢恩按约护理外，支付医疗费1500元；被告谢利英按约护理外，未曾支付医疗费；剩余时间均是谢友护理，并承担了剩余医疗费3703.38元（5503.38元-300元-1500元）。
2014年12月10日，原告出院，但因年老受伤生活无法自理，加之老家两间老屋年久失修无法满足原告居住，且几被告均未接纳原告共同生活，只得以260元／月的房租租住在兴国县城城西街，且雇请了护理人员负责饮食起居。
上述事实，有原告提供的证据1-3及原、被告的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：其一、尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女赡养老人是法定义务。原告受伤住院产生的医疗费共计人民币5503.38元由四被告平均分担，至于被告谢恩、谢友多支付的金额折抵原告其他产生的费用。其二、考虑到自2014年12月10日原告出院后，四被告均不接纳原告共同生活，只得租住在县城的现实情况，原告要求每个被告承担房租费70元／月（即房租费280元／月）合情合理，予以支持。再者，原告生活无法自理，需要雇请他人照顾其饮食起居，参考当地的生活水平，生活费酌情确认为600元／月、护理费酌情确认为3000元／月。其三、原告将来住院产生的医疗费凭发票由四被告平均分担。其四、至于原告住院期间，四被告护理时间不均的现象，此系四被告之间的法律关系，本案中将不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢群英向原告吕金莲支付医疗费1075.85元（即5503.38元÷4-300元）；
二、被告谢利英向原告支付医疗费费1375.85元（即5503.38元÷4）；
三、原告房租费280元／月、生活费600元／月、护理费3000元／月共计人民币3880元／月由四被告从2014年12月11日起平均分担970元／月，2014年12月11日至2015年2月10日之间的上述费用限在本判决生效后五日内履行完毕，以后每月的上述费用在当月的10日之前付清［被告谢恩多支付的医疗费124.15元（1500元-5503.38元÷4）、被告谢友多支付的医疗费2327.54元（3703.38元-5503.38元÷4）从中抵扣］；
四、原告以后产生的医疗费用凭医疗费发票由四被告平均分摊；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告谢群英、谢恩、谢利英、谢友各自承担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 范国军
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡 颖
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第16号
原告莫某甲。
委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告莫某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2015年1月5日裁定本案转为普通程序，并依法组成由代理审判员黎振球担任审判长、人民陪审员岑嘉辉、吴燕玲组成的合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告莫某甲及其委托代理人吕秀安到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原、被告于1996年年底经人介绍认识，交往恋爱一个月后，双方到广西西林县那佐苗族乡民政办办理结婚登记，于××××年××月××日和1998年2月26日分别生育女儿莫某乙、儿某，女儿莫某乙初中毕业后已去广东打工，儿某于2014年1月11日因道路交通事故死亡而被注销户口。被告于2000年7月离家出走至今已14个年头，原告多方查找，杳无音讯。为解除这段名存实亡的婚姻，原告依法特诉请：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产大床一张、两开柜一只、21寸彩色电视机一台、125C珠江摩托车一辆归原告所有。
原告莫某甲为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告身份。2、结婚证、西林县民政局出具的结婚登记申请书、莫某甲及王某婚姻状况证明复印件各一份，拟证明原告与被告系夫妻关系；3、婚生女儿莫某乙常住人口登记卡复印件一份，拟证明莫某乙基本情况；4、婚生儿某户口已被注销的常住人口登记卡复印件一份，拟证明莫开荣因死亡户口已被告注销的事实。5、兴业县山心镇龙兴村村委会证明原件一份，拟证明被告离家出走至今杳无音讯的事实；6、西林县那佐苗族乡那佐村村委会证明原件一份，拟证明被告外出务工，不在家，住址不详的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提交的第1—6号证据，形式合法，来源真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在广西西林县那佐苗族乡民政办登记结婚，××××年××月××日和1998年2月26日分别生育女儿莫某乙、儿某，女儿莫某乙初中毕业后去广东打工，现已独立生活，儿某于2014年1月11日因道路交通事故死亡已注销户口。被告自2000年7月离家外出至今再没有在兴业县山心镇龙兴村与原告居住生活，也没有过联系原告，现住址不详。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后，被告从2000年7月开始离家外出，没有与原告一同在兴业县山心镇龙兴村居住生活，其住址不详，也没有主动联系原告，其不履行夫妻义务，对家庭不负责任，并且，在本案诉讼期间，被告未到庭参加诉讼，也没有提出书面要求与原告和好夫妻关系的请求，足以认定，原、被告确无继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于原告对夫妻共同财产的主张，由于只有原告的陈述，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告莫某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎振球
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡飞伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民三初字第31号
原告：区启鸿，男
诉讼代理人：王峰，系广东众达律师事务所律师。
诉讼代理人：陈文稻。
被告：徐卫民，男。
原告区启鸿诉被告徐卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭审理。原告代理人王峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼被告。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告多年前相识。约2010年10月，被告向原告购买两台名为“日本自动间”的二手机器，转让价为人民币330，000.00元。因被告与原告相熟，双方就二手机器买卖仅为口头约定，未签订书面协议，在被告仅付了部分款项的情况下，原告将两台二手机器交付给被告。经原告多次催要，被告陆续支付部分货款共计人民币190，000.00元。2011年11月25日，被告向原告出具《协议书》，就剩余140，000.00元货款偿还计划作出承诺。然被告违反其承诺，未按《协议书》承诺支付货款，虽经原告催要，被告一直拖欠未付，现被告拒见原告，拒听原告电话。无奈，原告向贵院起诉，请求判如所请。1、请求判令被告支付欠款本息共计146，133.51元（其中，本金140，000.00元，利息自本金逾期之日起按同期中国人民银行公布的金融机构贷款利率标准计算至被告清偿债务之日止，暂计至2013年4月15日为6，133.51元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、身份证，证明原告主体。证据二、被告身份证，证明被告主体。证据三、协议书，证明被告拖欠原告款项及转让款的事实。证据四、证人证言，证明买卖合同关系及被告未付清转让款的事实、被告拖欠14万元货款的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院查明：2010年10月，被告向原告购买两台名为“日本自动间”的二手机器，转让价为人民币33万元。被告交接原告机器后，被告陆续支付货款人民币19万元。2011年11月25日，被告向原告出具《协议书》，就剩余14万元货款偿还计划作出承诺，2012年1月20日前付4万元，2012年7月30日前付5万元，2012年12月31日前付5万元。但是，被告未按《协议书》承诺支付货款，经催要，被告一直拖欠未付款，尚欠货款14万元。2013年4月26日原告诉至法院，请求法院支持其上述诉讼请求。
此外，原告向法院申请诉讼财产保全，法院于2013年5月13日依法查封被告名下的粤L×××××号小轿车（查封期限一年）。
本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告按被告的要求交付了机器，经双方协议书签认，被告尚欠原告货款人民币14万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；所以，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，证据确凿、理由充分，依法应当予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告的诉请作辩解，放弃对原告提供的证据作质证、辩证，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告款14万元及违约金（自2012年1月21日起计至清偿之日止以欠款金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3223元、保全费1250元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 方国平
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一三年六月二十日
书记员 刘文娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终709号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会已达成庭外和解协议并支付相关费用为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 吉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8711号
原告：黄仁利，男，1967年6月10日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：黄献铭，男，1974年6月23日生，住江苏省昆山市。
原告黄仁利诉被告黄献铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄仁利于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁利申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄仁利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告黄仁利承担。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 陈月芳
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 殷晓辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05072号
原告黄平，女，1985年11月11日出生。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告北京富海悠品健康管理有限公司，住所地北京市通州区滨河中路10号8幢，组织机构代码31790796-2。
法定代表人田志鹏，总经理。
原告黄平（以下简称原告）与被告北京富海悠品健康管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人尼如涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告不服京通劳人仲字（2015）第0597号裁决书的裁决结果，故诉至法院，要求判令被告支付原告:1、2014年7月3日至12月10日期间未签劳动合同双倍工资差额49800元；2、2014年11月1日至12月10日期间的工资8700元；3、解除劳动关系经济补偿金4150元；4、2011年7月3日至12月10日期间延时加班工资32640元。另要求被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告系外埠居民户籍。原告曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付2014年7月3日至12月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额49800元、2014年11月1日至12月10日期间工资8700元、解除劳动合同经济补偿金4150元、2014年7月3日至12月10日期间640小时延时加班工资32640元。该案仲裁开庭时被告未到庭，2015年2月13日，仲裁委作出裁决，以原告未提交充足证据证明其与被告之间存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁申请。裁决作出后原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其于2014年7月3日入职被告处担任店长，约定月工资为底薪5000元加提成，双方未签订劳动合同，且被告未为其缴纳社会保险，且被告拖欠其2014年11月1日至12月10日期间的工资。2014年12月10日，原告以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由离职。为了证明其与被告存在劳动关系，原告提交了在被告处工作的照片、考勤簿、与被告法定代表人田志鹏的录音(显示原被告未能就提成款问题达成一致)及洗衣单（原告称该洗衣单系为被告提供洗衣服务的洗衣店提供，其上显示客户为被告，并有田志鹏及原告多天的签字）。此外，原告称在被告处存在延时加班的情况，要求被告支付其延时加班费，但未能就此提供证据证明。
上述事实，有仲裁裁决、洗衣单、录音、照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告提交的在被告处工作的照片及有原告与被告法定代表人签字的洗衣单，可以作为证明原告与被告存在劳动关系的初步证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，应承担举证不能的责任，故本院认定原被告之间存在劳动关系，同时对原告所述的入职时间、未签订劳动合同及未缴纳社会保险情况、离职时间及离职原因、拖欠工资时间段予以认定。由于原告提交的录音证据显示原被告未能就提成款问题达成一致，故对于原告所述其月工资中包含提成款的陈述，依据不足，本院不予支持，故本院认定原告的月工资为5000元。
被告未与原告签订劳动合同，应从原告入职之日起一个月后即2014年8月3日起支付原告双倍工资，具体数额以本院核定为准（5000元*4.23个月=21150元），故对于原告要求被告支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。被告未支付原告2014年11月1日至12月10日期间的工资，应予补足，具体数额以本院核定为准（5000元+5000元/21.75*8个工作日=6839.08元），故对于原告要求被告支付其2014年11月1日至12月10日期间的工资的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。被告未为原告缴纳社会保险且拖欠原告工资，原告以此为由离职，符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，具体数额以本院核定为准（5000*0.5=2500元），故对于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。原告虽主张其存在延时加班的情况，但未能提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对其该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京富海悠品健康管理有限公司支付原告黄平二〇一四年八月三日至十二月十日期间的未签劳动合同双倍工资差额二万一千一百五十元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、被告北京富海悠品健康管理有限公司支付原告黄平二〇一四年十一月一日至十二月十日期间的工资六千八百三十九元零八分，于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、被告北京富海悠品健康管理有限公司支付原告黄平解除劳动合同经济补偿金二千五百元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京富海悠品健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年五月八日
书 记 员 张亚男
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第589号
原告：慈溪明峰建材有限公司。
法定代表人：潘华素。
委托代理人：金坚峰。
被告：浙江通杭建设工程有限公司。
法定代表人：徐永明。
委托代理人：王城。
原告慈溪明峰建材有限公司（以下简称“明峰公司”）为与被告浙江通杭建设工程有限公司（以下简称“通杭公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告明峰公司的委托代理人金坚峰，被告通杭公司的委托代理人王城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明峰公司起诉称：2014年12月9日，原告明峰公司与被告通杭公司在镇海威海路签订《预拌商品砼购销合同》一份，约定被告向原告订购预拌混凝土，交货期限自2014年12月开始至工程结束；付款期限为2015年2月10日前付清；如被告未按合同规定，逾期未支付原告预拌混凝土货款，自被告逾期支付货款日起，被告应支付已供预拌混凝土的全部货款，同时被告承担向原告支付每日5‰的拖欠货款逾期违约金；双方在执行合同发生争议时，应友好协商解决，协商不成，通过合同签订地点的法院诉讼解决。同时，合同还对预拌混凝土的技术指标、单价、供货地点、方式及验收、质量要求等其他事项作了约定，并特别注明被告单位指定对账人为“袁爱苗”。合同签订后，原告自2014年12月开始向被告供应预拌混凝土，2015年2月4日全部供货结束。2015年2月4日，经双方对账，被告确认原告向其承建的工程供应预拌混凝土2374.5立方，共计货款909490元，扣除被告实际支付的货款279590元，尚欠原告货款629900元，并由被告单位指定的对账人袁爱苗在结算汇总表上签名认可。嗣后，被告在4月22日又向原告支付货款122297.1元，但余款507602.9元至今未付。故原告向法院起诉，要求被告支付货款507602.9元，逾期付款违约金30132元，合计537734.9元，自2015年5月5日至实际履行之日止的违约金以507602.9元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%的四倍计算。在庭审过程中，原告调整诉讼请求为要求被告支付货款507602.9元，并支付自2015年2月11日起至实际履行日止，以507602.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告通杭公司答辩称：原、被告之间存在买卖合同关系及所欠货款金额属实，但原告要求被告支付的违约金过高，请求法院依法调整为按同期银行贷款利率计算违约金。
原告明峰公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.2014年12月9日，原告与被告签订的《预拌商品砼购销合同》一份，拟证明被告因承建工程之需，向原告订购预拌混凝土，双方在合同中对违约金进行了约定的事实。被告对该份证据没有异议，本院予以认定。
2.预拌混凝土结算汇总表、结算明细表一组，拟证明2015年2月4日，被告确认尚欠原告货款629900元的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
3.预拌混凝土出厂合格证一份，拟证明原告向被告供应的预拌混凝土质量合格的事实。被告对该份证据没有异议，本院予以认定。
4.收款收据、银行承兑汇票复印件一组，拟证明被告共向原告支付货款401887.1元的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
被告通杭公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告明峰公司与被告通杭公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物，并在汇总表上签字确认尚欠原告的货款金额后，应当按约向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中约定的违约金过高，但原告已自愿降低为按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，被告认为违约金仍属过高的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江通杭建设工程有限公司支付原告慈溪明峰建材有限公司货款507602.9元，并支付原告慈溪明峰建材有限公司自2015年2月11日起至实际履行日止，以507602.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9177元，减半收取4588.5元，由被告浙江通杭建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一五年六月二十三日
代书记员 吴燕丽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00032号
原告邓冬莲。
被告邓安霞。
原告邓冬莲诉被告邓安霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓学斌担任审判长，审判员张彬，人民陪审员王义元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓冬莲到庭参加诉讼，被告邓安霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓冬莲诉称，2013年6-8月份，被告以做生意为由，向原告四次借款220000元，并约定利息，经双方结算，2014年被告向原告出具40000元利息欠条。之后，原告找被告催讨借款及利息，被告拒不接电话，也避而不见。请求本院判令被告偿还借款本息合计260000元。
被告邓安霞未答辩，也未提供任何证据。
原告邓冬莲为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、被告邓安霞出具借条原件四张、利息欠条原件一张，金额分别为220000元、40000元。拟证明被告向原告借款220000元及承担利息40000元的事实。
证据二、农行及农村信用社转账凭证原件三张。拟证明原告借给被告的钱，是从他人手中借的款，并向他人偿还部分借款利息14900元。
原告提供的两份证据，因被告邓安霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据以上有效证据，当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
由于原、被告相互认识，被告以投资做生意为由，于2013年6月14日、6月26日、7月23日、8月21日分别向原告借现金60000元、30000元、80000元、50000元，并出具借条。双方口头约定利息。在借款后，原告向被告催收借款本金，被告以种种理由拖延付款时间。2014年3月18日，原、被告双方结算借款的利息，被告向原告出具利息欠条40000元。原告多次找被告催收借款本息，被告总是避而不见，至今未偿还借款本息，故原告诉请法院判决被告承担借款本息260000元并负担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款是双方真实意思的表示，原告向被告提供借款后，被告未偿还借款是引起本案纠纷的责任方，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓安霞于本判决生效后十五日内日偿还原告邓冬莲借款本金220000元，利息40000元，合计本息260000元。
本案受理费5200元，由被告邓安霞负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学斌
审 判 员 张 彬
人民陪审员 王义元
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 晨
烟台市牟平区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2013）烟牟刑执字第24号
罪犯姜仁勇，职业工人。2012年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
2013年3月13日本院作出（2013）烟牟刑初字第24号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯姜仁勇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
经查，罪犯姜仁勇因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，现判决已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款之规定，决定将罪犯姜仁勇收监执行。
二〇一五年四月十五日
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执102号
黄哲安、浙江省三门县凤凰山农垦场：
申请执行人黄哲安与被执行人浙江省三门县凤�山农垦场请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙1022民特9号裁定书已发生法律效力，申请执行人黄哲安向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门县凤凰山农垦场已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执102号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执102号申请执行人：黄哲安，男，1963年12月6日出生，住浙江省三门县。被执行人：浙江省三门县凤凰山农垦场，住所地浙江省三门县六敖镇凤凰山，组织机构代码148105212。法定代表人：陈邦亮。本院在执行黄哲安与浙江省三门县凤凰山农垦场（2018）浙1022执102号请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年1月15日向浙江省三门县凤凰山农垦场发出执行通知书，责令由被执行人浙江省三门县凤凰山农垦场返还给申请人黄哲安泥山泥款人民币354000元，并负担案件申请执行费5210元。但被执行人浙江省三门县凤凰山农垦场未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人浙江省三门县凤凰山农垦场存款1090235元。本裁定立即执行。审 判 员 章惠春二〇一八年一月十八日代书记员 卢雨荷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00084号
原告：安徽好美佳物业服务有限公司。
法定代表人：韩国龙，该公司董事长。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：杨骅，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽好美佳物业服务有限公司诉被告杨骅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽好美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告安徽好美佳物业服务有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年二月三日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02771号
原告：湖北瑞景物贸有限公司，营业场所地湖北省浠水经济开发区翟港路徐祠一巷18号。
法定代表人：周江辉，经理。
委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北南方集团有限公司，营业场所地湖北省武汉市武昌区武珞路568号。
法定代表人：费明河，董事长。
委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告湖北瑞景物贸有限公司诉被告湖北南方集团有限公司借款合同纠纷一案中。原告湖北瑞景物贸有限公司于2015年12月21日向本院提出申请，撤回对被告湖北南方集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北瑞景物贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北瑞景物贸有限公司撤回对被告湖北南方集团有限公司的起诉。
本案案件受理费14，205元，本院减半收取7，102.5元。由原告湖北瑞景物贸有限公司自行负担。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王文兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 齐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初316号
原告商丘市天力机械有限公司，住所地：商丘市梁园区产业集聚区和谐路南段西侧。组织机构代码：68176336-0。
法定代表人杨天建，该公司董事长。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南神火集团新利达有限公司，住所地：永城市光明路中段。
法定代表人程乐团，该公司董事长。
本院在审理原告商丘市天力机械有限公司诉被告河南神火集团新利达有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商丘市天力机械有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告河南神火集团新利达有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市天力机械有限公司撤回对被告河南神火集团新利达有限公司的起诉。
案件受理费5195元，减半收取2597.5元，由原告负担。
审判长 肖冰芝
审判员 王 莉
陪审员 钟 倩
二〇一六年一月二十六日
书记员 程 磊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人黄辉清、黄林光，系广东粤东事务所律师。
被告兴宁市供销贸易中心，所在地址：兴宁市兴城官汕路原铁路旁。
法定代表人罗玉祥，系该中心的经理。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告兴宁市供销贸易中心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人黄林光到庭参加诉讼；被告兴宁市供销贸易中心的法定代表人罗玉祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年11月3日，被告兴宁市供销贸易中心向其借款20万元用于兴建供销街，约定月息为7.05‰，借款到期日1995年11月3日还本付息。同日，被告在其处办理了《贷款契约（代借据）》，其亦将20万元支付给被告。被告借款后至2014年8月30日偿还了本金173000元，仍欠借款本金27000元，利息4606.34元。2014年10月26日，其向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告确认上述债务。为维护其合法权益，其特向本院提起诉讼，请求本院依法判令：1、被告兴宁市供销贸易中心立即偿还借款本金27000元，至2014年10月8日止的利息4606.34元及从2014年10月9日起至还清借款本金27000元止按月利率6.3‰计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告兴宁市供销贸易中心未答辩。
经审理查明，1992年11月3日，兴宁市供销贸易中心作为借款人与原告签订了一份《贷款契约（代借据）》。合同约定：借款金额20万元，借款用途为建供销街，借款期限自1992年11月3日至1995年11月3日，利息7.05‰。同日，原告将20万元贷款发放给了兴宁市供销贸易中心。兴宁市供销贸易中心借款后归还本金173000元及部份利息，至2014年10月8日仍欠本金27000元，利息4606.34元。2014年10月26日，被告兴宁市供销贸易中心在债务逾期催收通知书上盖章确认仍欠本金27000元及按人民银行规定同期利率计息的利息。
以上事实，有《贷款契约（代借据）》、银行委托资产处置信息系统电子数据、债务逾期催收通知书等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款20万元给被告的《贷款契约（代借据）》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告兴宁市供销贸易中心后，兴宁市供销贸易中心就应依照合同的约定还本付息，但兴宁市供销贸易中心在借款20万元后，却不依合同的约定偿还本金付息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告兴宁市供销贸易中心依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。从银行委托资产处置信息系统电子数据可以看出，至2014年10月8日，兴宁市供销贸易中心仍欠本金27000元及利息4606.34元，予以认定。2014年10月9日以后执行利率为逾期利率，原告请求按月利率6.3‰计算利息，符合法律规定，予以准许。综上所述，原告请求本院判令被告兴宁市供销贸易中心偿还借款本金27000元及支付拖欠的利息有理，依法予以支持。被告兴宁市供销贸易中心的法定代表人罗玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告兴宁市供销贸易中心应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币27000元，至2014年10月8日止拖欠的利息4606.34元，并支付本金27000元从2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率6.3‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费590元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一五年二月四日
书记员 李晓君