安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖08行终17号
上诉人（一审原告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽宿松县经济开发区（鑫鑫米业大楼内）。
法定代表人：汪国鑫，董事长。
上诉人（一审被告）：宿松县国土资源局，住所地宿松县人民中路184号。
法定代表人：刘泽润，局长。
委托代理人：祝贺，宿松县国土资源局工作人员。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）、宿松县国土资源局（以下简称宿松国土局）因土地行政协议一案，不服迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人鑫鑫公司的法定代表人汪国鑫，上诉人宿松国土局的负责人安小兵及委托代理人祝贺、何华军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
鑫鑫公司起诉称：2014年3月14日，原告经拍卖获得位于宿松县经济开发区编号××2013-88的国有建设土地使用权，按照合同约定原告在规定时间内全额交清了4510万元土地出让金，但被告未按照合同约定于2014年4月14日前将土地交付给原告。该土地被电线杆、堆土、工棚等杂物占用一年多，特别是地下的DN600的自来水管横穿该地块，致使原告无法施工建设该土地。经多次协调，被告才于2015年10月14日移走水管。被告未依法履行土地出让合同的行为给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求法院：1、判令被告顺延开竣工日期两年（自2016年10月14日至2018年10月14日止）和顺延土地使用年限；2、判令被告赔偿原告延期交地违约金2475.99万元；3、判令被告退回原告已交付的竣工保证金112.75万元；4、判令被告退回少供土地面积款约50万元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
2016年12月2日鑫鑫公司向一审法院申请撤回其诉讼请求第3项即“判令被告退回原告已交付的竣工保证金112.75万元”、第4项即“判令被告退回少供土地面积款约50万元”。
一审法院认定：2014年3月，被告公开拍卖位于宿松县××开发区振兴大道西侧、韩文路北侧的编号为2013-88的国有建设土地使用权。3月14日，原告竞拍获得该地块的建设土地使用权并签订《成交确认书》，后双方于3月28日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：土地面积为14577.60平方米，出让价款为人民币4510万元。土地出让方需在2014年4月14日前将出让宗地交付给受让方，交付的土地应达到宗地红线外通路、通电、通上水、通下水及通讯，宗地红线内场地平整。在合同项下宗地建设项目需在2014年9月30日之前开工，在2016年9月30日之前竣工。双方同时对按时交地、支付土地出让金、按期开竣工等方面的违约责任进行了约定。该合同第三十七条约定：由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。合同签订后，原告按约交清了全部土地出让金和开竣工保证金。2014年4月14日，由县经开区管委会将宗地编号为2013-88号国有建设用地使用权向鑫鑫公司交付，双方盖章确认。此后，原告发现该宗地红线内未达到净地、平整的要求，土地上存在电线杆、堆土、工棚等杂物，部分土地被自来水管占用。原告分别于2014年9月26日、11月16日、2015年6月29日向被告提出申请，要求被告交付符合合同约定的土地。县经开区管委会、宿松县住房和城乡建设局及被告联合对原告反映的问题作出处理意见，被告并发函告知宿松县自来水公司迁移该宗地上的自来水管道。2015年10月4日，自来水公司将自来水管移走。原告于2015年8月18日开工建设，并于2014年8月20日向被告提交退还开（竣）工保证金申请，被告于2015年10月9日作出批准。
案件审理中，原、被告关于顺延土地开竣工日期两年和顺延土地使用年限达成和解，但未作出行政行为。另，原告于2016年12月2日向一审法院提出对第三（判令被告退回原告已交付的竣工保证金112.75万元）、第四项（判令被告退回少供土地面积款约50万元）诉求提出撤诉。
一审法院认为：《最高人民法院民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”纳入“建设用地使用合同纠纷”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》也将该合同纳入民事诉讼受案范围。但于2015年5月1日施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款亦规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的行为，属于土地管理的一种方式。据此，本案中的被告属于土地行政管理部门，与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，属于行政协议的一种，属于行政诉讼受案范围。
审理中，原告对其第三、第四项诉求的撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应依法准许原告的上述撤诉申请。
另经审理查明，被告交付的土地不是全部被自来水管等物品占用，不能使用，只是其中的一部分被占用，且原告已于2015年8月18日开工建设。被告没有证据证明将土地直接交付原告，况且原告多次向被告提出申请，要求被告按照合同约定交付土地并交付符合合同约定的净地，均无回应。同时，交付的土地存在被电线杆、堆土、工棚、自来水管等物品占用的问题，不符合双方合同约定的净地要求，双方对此无异议，虽然被告已经积极采取措施处理，但仍然对原告的施工进度造成一定影响。同时，被告对原告提出的顺延开竣工日期和土地使用年限的诉求应依法作出处理。被告的违约行为客观存在，对原告的利益造成了一定的侵害。但原告在交地确认书上加盖了公司公章，其交地和开工程序也不是完全未进行，故原告也存在一定过错。对于原告提出一年半的延期违约金的诉请不能获得全部支持，结合案情，依照法律规定，酌情判令被告承担3个月的违约金。
据此，为保护法人的合法权益、监督行政机关依法行使行政职责，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、被告宿松县国土资源局于本判决生效之日起30天内向原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司支付3个月延期交地违约金373.5万元（2014年4月14日至2014年7月14日）；二、被告于本判决生效后30天内，对原告要求顺延开竣工日期和顺延土地使用年限的请求依法作出处理。案件受理费173737元，由被告宿松县国土资源局负担115825元，原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担57912元。
鑫鑫公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人未达到交地条件，根本不存在已交地给了上诉人。被上诉人至今都拿不出一份合法有效的其已按2014年3月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定的交地条件，将该宗土地交付给上诉人的证据；2．一审酌情判令被告承担3个月的违约金，没有法律规定。按照《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条之的规定，每延期一日应支付给受让人违约金l‰，也就是每天应支付违约金45100元，每月就应支付135.3万元，那么3个月应向原告支付405.9万元。支付违约金373.5万元，明显少了32.4万元；3．交地确认书上受让方汪国鑫的签名是伪造的，公章是偷盖的，而且签名日期与签订日期不一致；4．交地与开工建设是两个不同的行为，依据《建筑法》规定，开工建设必须是交付净地后，办理了《建筑工程施工许可证》后方可开工建设。因此，上诉人在被上诉人未交付净地的情况下，自己出钱迁移地上的电线杆、推土、公棚、自来水管等物品是为了尽快开工，而不是已开工建设。只要被上诉人交付了净地给上诉人，上诉人才能开工建设，才能办理《建筑工程施工许可证》动土建设。二、一审判决所适用的法律、法规明显错误。一审判决适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条之规定，是针对双方订立的协议是否有效，能否履行或者继续履行的一种补救赔偿措施条款，与《国有建设用地使用权出让合同》支付延期交地违约金与赔偿金和补偿金是完全不同的两个性质，支付违约金是双方按照合同的约定，违约的一方向对方支付违约金的行为，而赔偿金和补偿金是一方不履合同的约定给对方造成损失才能给付赔偿金和补偿金。综上，原一审判决所认定的事实不清，适用法律明显错误，请求1．撤销迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决；2．依法改判，确认被上诉人未按照双方签订的《国有建设土地使用权出让合同》第三十七条之规定时间交地，应向上诉人支付延期交地违约金24759900.00元；3．判令被上诉人顺延开竣工日期和顺延土地使用年限18个月；4．判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
针对鑫鑫公司的上诉，宿松国土局答辩称：1、2014年4月14日国土部门已经交付土地，并签订了交地确认书；同时，出让须知和鑫鑫公司的承诺书能证实是现状交付；2、因国土部门已经交付土地，本案不存在违约情形；3、至于“汪国鑫”的签名是否伪造，与本案无关；4、关于交地与开工建设的事实。交地的事实国土部门已经按照合同约定交付。鑫鑫公司在取得该地块后就着手开工建设，申请施工许可的行为与本案出让协议不具有关联性。
宿松国土局上诉称：原判认定本案事实错误，论证错误，适用法律错误。一、证据论证错误。首先，只有上诉人有权利和义务交地，涉及到本宗土地的交付，只能是上诉人的行为，不可能有其他单位或个人的行为；其次，根据松政办（2011）20号、（2012）12号文规定，2013年12月17日经县政府批准同意，该土地由经开区按土地现状交付。至于上诉人是否盖章，并不必然等于上诉人未交付土地。况且，交地确认书有上诉人单位职工和其他单位和职工一起签字盖章确认。二、事实认定错误。1、经开区的行为是政府批准的授权行为，所以交地盖章行为的属性系被上诉人的行为；2，上诉人未发函告知宿松县自来水公司迁移该宗地上的自来水管道。需要说明的是，供水管位置走向均在临韩文路、振兴大道宗地规划区域红线以内，建设红线以外，是按照《宿松县城市供水专项规划》的要求批准实施的，符合县城建设要求；3、原判忽视了被上诉人在开工建设前，需要进行时间周期的挖深基坑、打入所有基础桩等辅助工程的建设。三、适用法律错误。1、根据合同的约定，本案土地按现状交付方式交付。被上诉人在竞买以前出具的承诺书可以证实，被上诉人已派员对该地块进行过现场踏勘，表示对拍卖（挂牌）文件及地块现状无异议并全部接受。原判错误地理解了“净地”，本案没有证据证明上诉人交付的土地有任何瑕疵；2、按照373.5万元支付违约金无法律依据。合同第三十七条规定是，出让人未按时提供土地的情形，而非提供土地有瑕疵问题。上诉人没有迟延交地的违约行为，本案不适用于该约定；3、上诉人有没有交付土地或交付的土地是否有瑕疵，都未对被上诉人造成任何损失；4、原判酌情判令上诉人承担3个月违约金无法律适用依据；5、诉讼费承担比例不当。综上，原判认定本案事实错误，论证错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对宿松国土局的上诉，鑫鑫公司答辩称：一、宿松国土局未达到交地条件，根本不存在按约交地给答辩人。二、《交地确认书》上的打印交地日期与手写的交地日期不一致属明显伪造行为。三、交地行为应该是由出让方和受让方平共同完成，可被答辩人在上诉中明确是经开区管委会，经开区管委会不是交地的主体。四、地上地下的障碍物严重影响了答辩人使用土地，答辩人已提交了城建、土地、经开区的联合文件，以及经开区管委会要求自来水厂迁移水管的函及自来水厂的复函、预算书等等大量的证据，均足以证明被答辩人未按约交地，同时也证明答辩人无法使用该土地的事实。五、被答辩人当庭提交的两份证据足以证明被答辩人的交地时间为2015年10月9日以后。答辩人当时资金周转困难，便于2014年8月20日向被答辩人申请退还开工保证金，由于地上地下的障碍物未处理好，直到2015年10月9日前，经被答辩人多次协调将本地上地下障碍物移走后，才开挖永久性地槽，办理建设工程施工许可证，认定为已动工建设。宿松县人民政府松政办[2014]29号文第七条明确规定，开工建设必须是取得施工许可证，并以永久性的工程正式破土开槽为准。因此，被答辩人所认定的只要开始进场动工使用土地和签订了施工合同，即可认定为开工交付了土地是错误的。综上，请求二审法院驳回被答辩人请求，支持答辩人诉求。
鑫鑫公司向一审法院提交的证据、依据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的经营范围合法及诉讼主体适格；
2、交地申请书3份，证明原告分别于2014年9月26日、2014年11月16日、2015年6月29日通过邮局向被告邮寄交地申请书，请求交地，但被告一直不予答复。
3、关于要求退回开竣工保证金的申请报告、交纳竣工保证金票据各1份，证明原告于2014年11月24日向宿松县经济开发区管理委员会（以下称“县经开区管委会”）和被告申请退还开竣工保证金，但被告一直没有交地给原告。
4、土地出让合同1份，证明根据合同第37条之规定，被告严重违约，应当赔偿原告违约金2570.7万元。
5、松国土资审查[2014]8号文件1份、土地出让金收据5份，证明原告的土地出让金已缴清。
6、松经开函[2015]96号关于尽快迁移振兴商城内供水管道的函、宿供水函[2015]3号关于迁移振兴商城小区边供水管道的复函、振兴大道自来水管道改装预算各1份，证明被告出让的土地被自来水管占用、原告申请迁移情况，进一步证明被告未交地的事实。
7、松国土资[2015]71号文件，证明被告未按时交地，有水管和工棚影响施工的事实。
宿松国土局向一审法院提交的证据有：
1、松国土告字（2014）4号出让公告、出让须知、松住建函（2013）187号、松住建函（2013）194号文件、松经开函（2013）187号文件、宗地图各1份，证明国土局就宗地编号为2013-88号土地拍卖出让一事进行公告；
2、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、身份证复印件各1份，证明原告的身份合法；
3、竞买申请书、2014年3月12日承诺书、成交确认书各1份，证明原告对拍卖文件中的土地现状无异议，并竞得宗地编号2013-88号地块的国有建设用地使用权；
4、出让合同、交地确认书各1份，证明双方签订国有建设用地使用权出让合同，对各方权利义务进行了约定，2014年4月14日，该土地向原告交付，签订了交地确认书，土地证面积与出让合同一致；
5、松国土资（2015）71号文、皖政（2013）58号文，证明被告履行了合同约定的义务，不存在违约行为；
6、松政办（2014）29号文、退还开竣工保证金审批表1份，证明被告征收工程开竣工保证金的依据，同时证明原告已经开工并向被告申请退还开竣工保证金，被告已经批准同意。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
本院于2017年3月16日公开开庭审理本案时，鑫鑫公司向本院递交的证据有：
1、营业执照，证明法定代表人已经变更。
2、法定代表人身份证，证明身份合法。
3、《建设工程施工许可证》。证明一审原告2015年12月已经取得该证。
宿松国土局向本院递交的证据有：
第一组，1、国有土地使用权出让呈报表；2、土地登记申请书；3、地籍调查表。证明⑴宗地编号2013-88号土地交付单位为县经开区，结合国有土地建设用地使用权拍卖出让须知，本案交付土地手续合法有效；⑵被上诉人于2014年4月18日申请土地权属登记，界址清楚，面积准确，权属无争议，交地手续合法有效；⑶上诉人已交付土地，否则无法办理土地权属登记。
第二组，1、石方工程施工补充协议；2、建设项目动工开发申请书；3、责令停止违法行为通告书；4、现场照片；5、情况说明。证明⑴出让土地上无电线杆、堆土、工棚等；⑵2014年8月18日之前，被上诉人基础槽已建设完成；3原判决认定事实不清；⑷DN600供水主管移改是根据被上诉人的申请。
第三组，1、建设工程报建申请专利表；2、建设工程质量监督申请表；3、行政许可审批表；4、建筑工程施工许可申请表；5、建筑工程施工许可证。证明⑴被上诉人2016年7月29日才准予施工，之前的建设均系非法建设；⑵被上诉人不依法从事经营，企业诚信度缺失。
宿松国土局对鑫鑫公司二审递交的新证据1、2无异议，证据3真实性无异议，与一审被告交地行为没有关联性。
鑫鑫公司对宿松国土局二审递交的新证据认为，证据中申报表与此案无关联性；土地登记申请书与交地是两回事，土地使用权证测绘时间是2012年，与后期实际测量面积有差异；地籍调查与交地无关联性；补充协议认定鑫鑫公司开工，施工的是两块地，施工许可证是2015年12月21日拿到的，上面没有地下水管、有杂土、有电线杆，第二块是2016年拿到的施工许可证，1、2号楼有水管，水管现在还在1、2号楼之间，新修好的水管还在红线内，退让红线10米，在退让红线以内；现场照片真实性无异议，达不到证明目的，照片是3、4号楼是第一块地；申报书是2014年4月18日，但是没有批准，2014年9月施工时城管制止，违法行为通知书证明我们一直没有开工；市政管网情况说明达不到证明目的，只能说明水管到目前没有移走；对其他的申报表真实性无异议，达不到证明目的，反而证明没有交地。
鑫鑫公司对一审被告提供的证据3，复核意见为交地确认书上盖章的主体不合法，交地确认书上的签名不真实，打印的时间和签字日期不一致，确认书上的鑫鑫房地产盖章系伪造的；证据5，复核意见为更证明国土局不符合交地条件；证据6审批表，复核意见为证明2014年8月20日向国土局申请退还保证金，但是由于地下水管占地，一直未批准，直到2015年12月才批准，证明国土局没有交地开工行为。宿松国土局对一审原告证据没有复核意见。
本院于2017年6月2日至争议宗地调取宿松县自来水厂于2015年11月8日迁移宗地自来水管照片5张。
本院对鑫鑫公司、宿松国土局在二审递交的证据，符合证据三性予以确认。宿松国土局提交的证据，及本院调取的照片证实，宿松振兴商城（该宗地）是分成两个地块进行施工的，其中2区地块上（3#、4#楼）没有有杂土、有电线杆，地下没有水管；自来水管主管在该宗地南端1区地块1#、2#楼之间，自来水管主管迁移后，还在该宗地南端红线以内；宿松县黎河市政工程有限公司2017年3月1日出具的说明，证实了移改期时主管上有振兴商城建设施工项目和工棚。因鑫鑫公司在2015年12月21日办理该宗地3#、4#楼及地下室工程《建筑工程施工许可证》，故可以认定该宗地施工项目和工棚并不等同于开工建设，鑫鑫公司的异议成立；其对土地登记与实际交地的异议，本院亦予支持；对于鑫鑫公司的复核意见，应确定交地确认书上盖章和签字日期为2014年11月8日。
经审理查明：鑫鑫公司于2014年3月14日通过竞拍方式取得了宿松县经开区振兴大道西侧、韩文路北侧编号2013-88号宗地国有建设用地开发使用权。双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》载明：2013-88号宗地面积14577.60平方米，出让人同意在2014年4月14日前将宗地交付给鑫鑫公司，并同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的现状土地条件（即按现状土地条件红线外通路、通电、通上水、通下水及通讯，宗地红线内场地平整）交付土地给受让人。宗地使用权出让款为4510万元，每平方米为3093.79元，交付土地价款的时间：本合同签订之日起十七日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同第三十七条规定：受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起计算。第三十八条规定：出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。第十六条规定：受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年9月30日之前动工，在2016年9月30日之前竣工。该宗地拍卖出让须知第九条第（十二）项第4目规定：拍卖宗地由安徽省宿松县经济开发区管理委员会自拍卖成交之日起一个月负责交付。合同签订后，鑫鑫公司于2014年3月19日一次支付性付清了该宗土地出让金4510万元及开竣工保证金112.75万元。
2014年9月26日鑫鑫公司以宿松国土局未按规定时间交付土地给受让人，申请尽快交付土地。2014年11月8日鑫鑫公司及宿松县经济开发区管理委员会在《交付土地确认书》上签字。之后鑫鑫公司因宗地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，南端地下有DN600的自来水主管，多次找宿松国土局协商要求妥善解决。2015年7月3日宿松县经开区管委会、国土资源局、住建局联合发文，以松国土资[2015]71号文作出《关于对宿松鑫鑫房地产开发有限公司2013-88号地块开发建设有关问题的处理意见》，对该宗地（振兴商城）南端的自来水管，要求自来水厂按照原规划线路重新安装。2015年7月20日宿松县经开区管委会发函宿松县自来水厂，要求尽快迁移振兴商城内供水管道，2015年9月14日宿松县自来水厂复函，决定将供水管道迁移。
另查明，2014年8月17日鑫鑫公司与吴寿春签订宿松振兴商城（该宗地）1区、2区基础土石方工程施工补充协议，同年8月20日向宿松县国土资源局申请建设项目动工开发未果，2014年9月8日宿松县规划建设监察大队以鑫鑫公司未办理工程质量监督手续和建筑工程施工许可证擅自施工为由，作出松住建责停字[2014]第9-8号责令停止违法行为通知。2015年5月26日鑫鑫公司申请建设工程报建表，2015年10月9日宿松国土局以建设工程已按期动工建设为由，同意退还开工保证金112.75万元。2015年12月21日鑫鑫公司办理该宗地宿松振兴商城小区3#、4#楼及地下室工程《建筑工程施工许可证》，合同工期为2015年9月18日至2017年7月18日。2016年7月29日办理该宗地宿松振兴商城小区1#、2#楼及地下室工程《建筑工程施工许可证》，合同工期为2016年7月18日至2017年12月18日。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条规定，出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿。《安徽省国有经营性建设用地出让管理办法》第十二条规定，国有经营性建设用地使用权实行“净地”出让、“净地”交付。本案《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定，出让人同意在2014年4月14日前将宗地交付给鑫鑫公司，并同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的现状土地条件交付土地给受让人。上述法律、法规明确规定，出让和交付土地应是权属清晰，无地上地下建筑物、构筑物的“净地”。但在本案中，宿松国土局所交付的2013-88号宗地地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，南端地下有DN600的自来水管主管。虽该宗地于2014年11月8日交付鑫鑫公司，但该公司并未能按出让合同第十六条规定开工建设，时至2015年9月14日宿松县自来水厂决定将供水管道迁移后，该公司亦办理了该宗地楼盘及地下室工程《建筑工程施工许可证》，宿松国土局为此退还该公司开工保证金112.75万元。上述事实表明，自DN600的自来水管主管迁移后，该宗地才属具备动工开发所必需基本条件，鑫鑫公司才算实际占有该宗土地。作为土地出让方的宿松国土局，系当地负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格地遵守相关政策和法律要求，以及《国有建设用地使用权出让合同》第六条第（二）项规定的现状土地条件约定，应当清楚将尚不符合“净地”条件的土地进行出让，既违反相关政策和法律，也将会对出让合同相对方构成违约。而交付出让宗地是否属于无障碍瑕疵的“净地”，涉及到受让人签订出让合同的目的能否顺利实现，是土地使用权出让合同关系中的重要内容，严格按照出让合同约定的条件向受让人交付土地是出让人的一项主要的出让合同义务。
依据《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条规定，由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据上述法律和出让合同的规定，结合本案事实，由于出让的2013-88号宗地界内地上有电线杆、堆土、工棚等杂物，南端地下有DN600的自来水管主管，致使鑫鑫公司未能按照出让合同约定的开工日期、竣工日期如期进行，也导致鑫鑫公司实际占有该宗地，获取出让合同项目目的的可得利益延期。但DN600的自来水管主管只是在该宗地南端，对宗地南端的1#、2#楼及地下室工程基础槽开工建设造成延期，其宗地上电线杆、堆土、工棚等杂物，在鑫鑫公司竞买之前已派员对现场进行踏勘，且该宗地1区、2区工程已开工建设，故对鑫鑫公司提出判令宿松国土局承担一年半的延期违约金诉讼请求不能获得全部支持。据此，宿松国土局应向鑫鑫公司支付的该宗地国有建设用地使用权出让价款的日0.2‰的违约金，土地使用年期自达到规定的“净地”条件之日起算。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国行政诉讼》第七十八条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决第二项，即宿松县国土资源局于本判决生效后30天内，对宿松县鑫鑫房地产开发有限公司要求顺延开竣工日期和顺延土地使用年限的请求依法作出处理；
二、撤销迎江区人民法院(2016)皖0802行初10号行政判决第一项，即宿松县国土资源局于本判决生效之日起30天内向宿松县鑫鑫房地产开发有限公司支付3个月延期交地违约金373.5万元（2014年4月14日至2014年7月14日）；
三、判决宿松县国土资源局于本判决生效之日起30天内向宿松县鑫鑫房地产开发有限公司支付18个月延期交地违约金4870800元（2014年4月14日起至2015年10月14日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金利息。
一审案件受理费173737元由宿松县国土资源局负担115825元、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担57912元；二审案件受理费173737元，由宿松县国土资源局负担138990元、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担34747元。
本判决为终审判决。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 朱亦然
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认为事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。