江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第100号
原告陈美珍，女，1964年6月20日出生，汉族，住江西省九江市十里街道大楼社区***号，公民身份号码3604021
9640620004X。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
被告连云港康林置业有限公司，地址：江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路西侧。
法定代表人宋昌木，该公司董事长。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告陈美珍诉被告连云港康林置业有限公司（以下简称康林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月26日、2015年8月31日对本案进行了公开开庭审理。原告陈美珍及其委托代理人潘敏、被告连云港康林置业有限公司委托代理人李秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称，被告因开发“景河豪庭”工程项目需要，自2011年起陆续多次向原告借款，截止2013年8月共借款14笔，总金额达2050万元。2014年4月25日，被告向原告出具承诺书，确认借款金额为2050万元，利息按月息2份标准计算并承诺于2014年12月31日前将借款本息全部还清。如今被告承诺的还款期限已经过去5个多月，被告仍未兑现承诺归还借款，为此原告诉至本院，要求被告归还借款2050万元，并按月息2分标准支付自借款之日起至实际还清借款日止产生的利息；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告康林公司辩称，康林公司从未向原告借款，原告所称款项没有进入康林公司账户。
原告陈美珍为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份。证明目的：原、被告的诉讼主体身份；
第二组证据：由被告盖章、原法定发表人宋某签名出的借条14份，出具时间和出借金额分别是2011年9月3日出借人民币180万元、2012年2月28日出借人民币60万元（利息已经支付自2012年2月28日至2012年5月28日止）、2012年8月18日出借人民币100万元、2012年12月9日出借人民币100万元、2013年3月2日出借人民币30万元、2013年3月30日出借人民币60万元、2013年3月30日出借人民币100万元、2013年3月30日出借人民币130万元、2013年3月30日出借人民币390万元、2013年5月10日出借人民币170万元、2013年5月15日出借人民币100万元、2013年7月20日出借人民币300万元、2013年8月15日出借人民币50万元。证明目的：1、原告具有2050万元的借款能力；2、原告向被告的借款自2011年至2014年期间分多笔、连续性发生，其每笔借款金额不大，原告当时为了保障资金的安全，不被被告挪作他用，因此当被告需要借款时，原告才会将相应的借款金额交给被告法定代表人，实业才会产生大量的取款而非转账记录；3、14笔被告借款已经得到被告法定代表人签名盖章，视为得到法定代表人确认，借款确已实际交付；4、部分借款实际发生在2011年至2012年期间，原告为了保障对被告的债权不超过诉讼时效，当前面约定的借款时间到期后，被告重新向原告出具借条。
第三组证据：原告本人书写的记账本复印件。证明目的：1、证明原告向被告借款的实际用途，原告借款已经得到被告公司法定代表人宋某的签字认可。2、被告实际收到上述记载款项。3、与第二组证据相互印证，借条出具时间与银行流水有误差的原因是因为原告在向被告借款，每次累计达到大额时才由被告打出一张借条，被告在出具第二组证据中的借条时候，就把相应的小额借条作废，因此出现了取款记录与借条出具时间金额不一致的情况。
第四组证据：被告于2014年4月25日出具的承诺书一份。证明目的：被告向原告借款2050万元的事实及利息计算标准，对于借款实际用途予以确认，表示认可。
第五组证据：被告原法定代表人宋某的证人证言，证明目的：被告向原告借款2050万元的事实。
被告康林公司质证认为，对于第一组证据，原、被告的诉讼主体身份及其资格无异议，但被告营业执照上的法定代表人已经变更为宋昌木；对于第二组证据，1、14张借条的落款签名与被告印章形成时间不一致。2、2013年5月10日、2013年7月20日两张借条上案外人宋某的签名与其他借条签名有差异，要求追加宋某为本案被告。3、流水记录不能证明原告向案外人宋某或被告支付了借条所载明的金额。4、2012年8月18日的借条约定借款为1年，现已超过了诉讼时效。5、除了2012年2月28日的借条载明支付了3个月的利息外，其余的13张借条都没有约定利息，且该借条因为原告已经扣除了3个月利息应当视为没有发生真实借款行为。6、2011年9月3日、2012年8月28日、2012年8月18日、2013年5月15日、2013年7月20日的借条有银行流水，其他的借条均没有银行流水。综上，原告的证据不能证明其主张的借款都已经实际发生；对于第五组证据，原告申请证人出庭作证是在第一次开庭审理结束后向法院提出的，超过的举证期限，违反了举证规则。
被告康林公司为反驳原告陈美珍的诉请，向本院提交如下证据：1、案外人宋某的在逃人员登记，证明目的：案外人宋某因为涉嫌非法吸收公众存款罪被连云港赣榆县公安局侦查，公安局网上追逃后于2014年10月22日归案，目前尚在侦查阶段。2、赣榆县公安局出具的公告一份，证明目的：案外人宋某因为涉嫌犯罪，为保证项目正常运转，公安局将宋某的行为进行公告。3、赣榆县公安局公共场所特种行业于2015年1月8日出具的证明一份，证明目的：因宋某携带公司印章外逃，所以公司更换了相应印章。
原告陈美珍对被告康林公司提交的证据质证认为，对于证据1，案外人宋某涉嫌犯罪与本案无关，本案的款项是出借给被告，用于被告经营的而非个人使用，即使宋某涉嫌犯罪也不代表宋某的所有行为均涉嫌犯罪，赣榆县公安局已经对宋某涉嫌吸收公众存款对象有明确说明，不能认定本案与宋某犯罪内容有关；对于证据2，与本案无关；对于证据3、被告公章遗失时间发生在本案借款之后，因此不能借此推翻借款的真实发生，依据公司法相关规定，原告作为善意第三人没有义务审查被告公章使用权，原告将借款实际交付给被告，被告向原告出具了大量借条，在借条上均有被告公章，因为被告在诉讼过程中称公章被他人带走不能成立，被告应当自己承担公章管理不利的后果。
本院经审理查明，被告系2008年4月11日成立的经营房地产开发、销售的有限公司，案外人宋某在2008年4月11日至2014年11月25日期间担任被告法定代表人（后该公司更改法定代表人为宋昌木）。原告负责对外融资和被告的财务管理，宋某在担任被告法定代表人期间，被告向原告出具14张盖有被告印章、宋某签名的借条，分别于2011年9月3日出借人民币180万元、2012年2月28日出借人民币60万元（利息已经支付自2012年2月28日至2012年5月28日止）、2012年8月18日出借人民币100万元、2012年12月9日出借人民币100万元、2013年3月2日出借人民币30万元、2013年3月30日出借人民币60万元、2013年3月30日出借人民币100万元、2013年3月30日出借人民币130万元、2013年3月30日出借人民币390万元、2013年5月10日出借人民币170万元、2013年5月15日出借人民币100万元、2013年7月20日出借人民币300万元、2013年8月15日出借人民币50万元，上述14张借条共计人民币2050万元。还款期限届满后，被告拒绝归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系及其本息金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告陈美珍提供的自2011年9月3日起的借据、相关银行支付凭证、进出帐明细、承诺书、证人宋某的证言等证据，表明了：1、原告陈美珍有出借2000万元的经济能力；2、自2010年至2015年期间，原告陈美珍与被告康林公司之间都有密切的借贷往来，向被告康林公司出借了相应的款项，印证了双方之间存在着真实的借贷关系，3、原、被告之间的借贷往来出现频繁的现金交易，具有现金交易历史和交易习惯，本院予以确认。
原告陈美珍和被告康林公司于2014年4月25日签订的确认书明确了截止到当日，被告康林公司尚欠原告陈美珍借款本金为2050万元，利息按月息2分计算，所有款项在2014年12月31日前还清。本院认为，该承诺书作为具有结算性质的承诺书，是对上述14张借条的结算，每张借条又是对被告在一段时间内进出帐明细的结算，被告的进出帐明细又有原告名下的银行明细相互印证。其原告出借被告具体钱款认定如下：2011年9月3日借条约定借款180万元，其中实际通过中国建设银行转账126.4万（2011年5月31日转账40万元、同年6月14日转账1.8万元、同年6月17日转账10万元、同年6月26日转账21.6万元、同年8月17日转账30万元、同年8月25日转账23万元）。综合上述明细，本院认定126.4万元。
2012年2月28日借条约定借款60万元、同年8月18日借条约定借款100万元，同年12月9日借条约定借款100万元，上述三张借条共计约定260万，其中实际通过中国建设银行转账259.27万（2011年9月6日转账43万元、同年9月8日转账10万元、同年9月9日转账10万元、同年9月13日转账13.67万元、同年9月20日转账30万元、同年9月22日转账2.5万元、同年10月26日转账30万元、同年11月17日转账1万元、同年11月22日转账0.5万元、同年11月28日转账1.7万元、同年12月3日转账1万元、同年12月4日转账20万元、同年12月12日转账12.5万元、同年12月15日转账1万元、同年12月19日转账23万元、同年12月26日转账45万元、同年2012年1月2日同年转账3.3万元、同年1月6日转账1.5万元、同年1月9日1.2万元、同年1月12日转账3万元、同年1月15日转账8.4万元）。综合上述明细，本院认定259.27万元。
2013年3月2日借条约定借款30万元、同年3月30日借条约定借款960万元，上述借条共计约定990万元，其中实际通过中国建设银行转账191.88万元（2012年1月11日转账22.5万元、同年1月16日转账2.8万元、同年1月20日转账30万元、同年1月21日转账2万元、同年1月30日转账3万元、同年2月12日转账3万元、同年2月14日转账4万元、同年2月15日转账2万元、同年2月16日转账0.5万元、同年2月20日转账4.08万元、同年2月25日转账34万元、同年3月6日转账0.5万元、同年3月12日转账12.5万元、同年3月5月2日转账10万元、同年3月28日转账10万元、同年7月19日转账25万元、同年8月12日转账3万元、同年10月17日转账1.5万元、同年12月8日转账1.5万元）；实际通过中国工商银行转账165.577万元（2012年4月19日转账0.9875万元、同年4月23日转账1.05万元、同年4月24日转账20.7万元、同年5月12日转账3万元、同年5月15日转账3万元、同年5月16日转账0.5万元、同年5月17日转账1万元、同年5月29日转账0.5万元、同年6月4日转账0.3万元、同年6月15日转账2万元、同年6月17日转账0.6万元、同年6月30日转账0.6万元、同年7月12日转账0.5万元、同年8月13日转账75万元、同年8月22日转账2万元、同年8月29日转账0.57万元、同年9月5日转账0.3万元、同年9月21日转账0.6万元、同年10月31日转账2.1495万元、同年11月12日转账3万元、同年11月15日转账0.9万元、同年11月27日转账1.5万元、同年12月22日转账0.6万元、同年11月29日转账3.5万元、2013年1月3日转账1.2万元、同年1月11日转账0.3万元、同年2月18日转账1.7万元、同年2月26日转账3万元、同年3月1日转账1.5万元、同年3月2日转账1.7万元、同年3月3日转账3万元、同年3月5日转账0.72万元、同年3月24日转账0.6万元）；通过九江银行转账支付91.86万元（2012年7月30日转账8.6万元、同年7月31日转账2万元、同年8月11日转账0.6万元、同年8月16日转账1.42万元、同年8月17日转账0.4万元、同年8月21日转账1.2万元、同年9月6日转账0.5万元、同年12月1日转账10万元、2013年1月18日转账1.8万元、同年1月27日转账1.6万元、同年1月31日转账1万元、同年2月3日转账2万元、同年2月5日转账0.3万、同年3月15日转账15.140万元、同年3月17日转账2万元、同年3月21日转账2万元、同年3月24日转账2万元、同年3月29日转账1.8万元、同年3月30日转账1.5万元）；实际通过农业银行转账57万元（2011年11月21日转账21万、同年11月29日转账5万元、2012年5月13日转账1万、同年10月8日转账10万元、同年10月13日转账20万），上述合计转账金额506.317万元。实际现金借款427.299万元（2011年11月13日借款5万元、同年11月17日借款2万元、同年11月20日借款4.68万元、同年11月24日借款26.52万元、同年12月3日借款1万元、同年12月5日借款1万元、同年12月14日借款1万元、同年12月21日借款10万元、同年12月25日借款3万元、同年12月26日借款3.5万元、2012年1月6日借款12.7万元、同年1月7日借款3.39万元、同年1月11日借款0.5万元、同年1月12日借款4万元、同年1月19日借款1.95万元、同年1月20日借款1.5万元、同年1月30日借款2万元、同年2月23日借款2.73万元、同年2月28日借款1.5万元、同年3月7日借款12.5万元、同年3月8日借款6.5万元、同年3月14日借款19.74万元、同年3月28日借款34.8万元、同年4月6日借款1万元、同年4月13日借款2.5万元、同年4月14日借款19.7万元、同年4月16日借款10万元、同年4月21日借款1万元、同年4月22日借款19.55万元、同年4月24日借款20万元、同年4月25日借款4.3万元、同年4月26日借款2.5万元、同年4月28日借款17万元、同年5月2日借款19.4万元、同年5月8日借款1万元、同年5月9日借款12.5万元、同年5月14日借款6万元、同年5月15日借款1万元、同年5月16日借款8万元、同年5月18日借款1万元、同年5月21日借款4.3万元、同年5月25日借款2.1万元、同年6月3日借款10万元、同年7月9日借款0.33万元、同年7月12日借款2.0126万元、同年7月19日借款32.5万元、同年8月1日借款2.9万元、同年8月5日借款49.7万元、同年8月9日借款2.999万元、同年8月11日借款12.5万元）上述现金借款有被告原法定代表人宋某签名确认的进出账明细本一一对应，本院予以确认。综合上述明细，本院认定933.616万元。
2013年5月10日借条约定借款170万元，其中实际通过中国建设银行转账150万元（2011年10月27日转账150万元）；实际通过中国工商银行转账3.5万元（2013年4月1日转账3.5万元），上述共计153.5万元，本院予以认定。
2013年5月15日借条约定借款100万元，其中实际通过中国工商银行转账34.2022万元（2013年4月1日转账30万、同年4月7日转账0.8022万元、同年4月16日转账0.8万元、同年5月5日转账2.6万元）；通过九江银行转账支付6.2万元（2013年4月17日转账0.9万元、同年4月18日转账1.2万元、同年5月1日4.1万元）；通过农业银行转账5.4万元（2013年5月7日转账4万元、同年5月14日转账1万元、同年5月14日转账0.4万元），上述合计转账45.8022万元，本院予以确认。
2013年7月20日借条约定借款300万元，其中实际通过中国工商银行转账4.125万元（2013年5月17日转账0.8万、同年5月18日2万、同年6月17日0.8万、同年7月5日0.5250万元）；通过九江银行转账支付5.2万元（2013年5月18日转账1.2万元、同年6月3日转账4万元）；通过农业银行转账0.5万元（2013年6月3日转账0.5万元），上述合计转账32.2750万元。实际通过现金借款268.2万元（2012年5月31日借款5.5万元、同年6月8日借款18万元、同年7月14日借款5.5万元、同年8月28日借款5.5万元、同年9月16日借款2.8万元、同年9月18日借款1.68万元、同年9月20日借款3.6万元、同年9月21日借款3万元、同年9月30日借款27万元、同年10月12日借款5万元、同年11月14日借款8.6万元、同年12月9日借款40.5万元、同年12月9日借款37万元、同年12月22日借款1.1万元。2013年1月20日借款1万元、同年1月22日借款0.5万元、同年1月23日借款14万元、同年3月4日借款17.4万元、同年3月4日借款0.748万元、同年3月19日借款3.82万元、同年4月28日借款34万元、同年4月28日借款30万元），上述现金借款有被告原法定代表人宋某签名确认的进出账明细本一一对应，本院予以确认。综合上述明细，实际发生借款金额共计298.475万元。
2013年8月15日借条约定借款50万元，其中实际通过中国建设银行转账4.5万元（2013年7月26日转账4.5万元）；通过中国工商银行转账1.3万元（2013年8月5日转账1.3万元）；通过九江银行转账支付5万元（2013年8月1日转账5万元），上述转账合计10.8万元。通过实际现金借款38.59万元（2013年4月28日34万元、同年7月8日4.59万元），上述现金借款有被告原法定代表人宋某签名确认的进出账明细本一一对应，本院予以确认。综合上述明细，实际发生借款金额39.39万元。
综上，本院认定实际发生借款本金为1856.4532万元。
关于被告向本院提出因案外人宋某涉嫌非法吸收公众存款罪被连云港市公安局赣榆县（现改为赣榆区）公安分局刑事拘留（现取保候审），而应当中止审理此案，本院认为，原告主张出借钱款给被告康林公司而不是宋某本人，被告的诉讼主体是公司法人而不是自然人，现宋某个人涉嫌非法吸收公众存款罪，不影响本案继续审理，根据相关法律精神，本院可以继续审理此案，被告提出中止审理的主张不予支持。
关于被告主张原告在举证期届满后，向本院申请案外人宋某出庭作证，故不能作为本案的证人出庭作证，本院认为，原告在举证期限内，案外人宋某被刑事拘留，原告在该期限内提供证据确有困难，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院可以根据原告的申请适当延长举证期限。案外人宋某系被告原法定代表人，了解案件情况，根据《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第一条规定，本院可以指定原告提供证人证言，该期限不受“不得少于三十日”的限制。故被告该主张不予支持。
关于被告申请本院要求对原告出示14份借据的印章进行鉴定。本院认为，该14份借据的落款均盖有“连云港康林置业有限公司（3207210100564）”字样的印章，经审理查明，该印章真实存在，又有被告原法定代表人宋某出庭证实，印章系本人亲自盖章确认，故被告的申请，本院不予支持。
关于原告诉请要求按月息2分计负利息，本院认为，人民银行对贷款利率时有调整，月息2分已经超过一年期贷款利率四倍，本院按现有规定调整为同期贷款利率的四倍计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告连云港康林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈美珍偿还借款本金1856.4532万元、利息465.11万元，（2015年5月11日之后的利息以借款本金1856.4532万元为计算基数按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203880元、诉讼保全费5000元，合计208880元由被告连云港康林置业有限公司承担157318元，原告陈美珍承担51562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年十月十二日
书记员 洪 严
附利息计算方法：
1、约定利息（2014年4月25日至2014年12月31日止）：本金1856.4532万元×月利率2%×8个月＋本金1856.4532万元×日利率0.066%×6天=304.34万。
逾期利息：（2015年1月1日至2015年5月11日止）：1856.4532万元×月利率2%×4个月＋本金1856.4532万元×日利率0.066%×10天=160.77万元。
上述利息合计：人民币465.11万元。