安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00101号
原告：界首市颍泉酒厂。
法定代表人：侯素芹，厂长。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：张广青，男，1971年3月28日出生，汉族，徐州长青化工有限公司职员，安徽省萧县人。
委托代理人：代现铜，男，1988年1月5日，出生，汉族，江苏省铜山县人。
委托代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：徐州长青化工有限公司。
法定代表人：张文祥，总经理。
委托代理人：张广义，男，1973年6月17日出生，汉族，徐州长青化工有限公司职员，安徽省萧县人。
委托代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原�界首市颍泉酒厂与被告张广青、徐州长青化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，被告徐州长青化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年1月15日作出（2015）界民一初字第00101号民事裁定，驳回被告徐州长青化工有限公司提出的管辖权异议，被告徐州长青化工有限公司不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）阜民一终字第00462号民事裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院依法组成了由审判员张涛担任审判长、审判员李聚武、人民陪审员梁道同参加的合议庭，分别于2015年的7月2日、8月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告界首市颍泉酒厂的委托代理人苗军、被告张广青的委托代理人代现铜、被告徐州长青化工有限公司的委托代理人张晓芝到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人苗�、被告张广青的委托代理人张晓芝、被告徐州长青化工有限公司的委托代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市颍泉酒厂诉称：原、被告之间从事酒精买卖已有十多年的时间。每次汇款、发货、约定价格、兑帐等事宜，都是被告张广青和原告方的张某甲副厂长通过电话和手机短信联系，每次也都是被告派车将酒精送到原告厂里，经原告化验合格后过磅，由原告方出具一式两联收条，并由原告方的经办人员和被告方的送货人员共同签字，原告留存一份，被告带走一份；原告每次汇款都是按被告张广青指定帐号打款。原、被告通过对帐，自2014年1月16日至2014年4月27日之前，原告在被告处未供货余款19.66万元。2014年4月27日之后，原告先后七次汇款，加之被告张广青收到原告承兑汇票30万元，原告在被告处仍有货款计368.66万元，被告在这期间送酒精19车（含未写收条的一车）计645.917吨、价款340.349817万元，至今仍有28.310183万元在被告处。原告多次催促送货或返还货款，被告迟迟不予送货，也不返还货款，已构成违约，应承担违约责任。原告先前曾对被告徐州长青化工有限公司提起诉讼，后被法院驳回起诉。原告现有新的证据证明，徐州长青化工有限公司是张广青及其儿子张文祥共同出资开办，其中张广青注资170万元，是公司大股东。张广青与原告的买卖行为是典型的表见代理行为，是公司的行为，徐州长青化工有限公司依法应当承担返还原告货款和违约赔偿责任。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还货款283101.83元并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告界首市颍泉酒厂为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院举出如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证�书，以证明原告具有民事诉讼主体资格；
2、江苏省徐州工商行政管理局出具的企业电子档案查询记录，以证明被告公司注册资本200万元、其中张广青投资170万元；
3、公安局常住人口登记查询信息，以证明张广青系张文祥之父；
4、张广青分别于2014年3月4日、2014年4月1日、2014年5月11日发给界首市颍泉酒厂张某甲副厂长的短信三则，内容分别为“界首老张四车货，1、33.034吨。2，32.68吨。3，32.435吨。4，35.89吨。共计731826。打款700000.还欠我们31826元。”、“为了回报老张哥对我的信任和照顾！保本价格5300每吨给哥送到！广青”、“5月11日张某甲订200吨食用酒精，单价5210元，无论涨与落，此价格不变，张广青发”，以证明原告与二被告之间有买卖合同关系、合同履行地在界首市，约定价格为5210元／吨；
5、中国工商银行帐户单／汇款明细、原告方会计陈某出具的对�凭证，以证明2014年4月27日之前原告在被告处剩余货款19.66万元，与之后原告向被告给付的货款合计368.66万元；
6、收条18张、过磅单1张，证明2014年5月8日以来，原告收到被告送来的酒精计645.917吨，价款340.349817元；
7、证人张某甲、肖某、陈某出庭作证的证言，证明三位证人于2014年7月18日应张广青之邀，到徐州长青化工有限公司与被告方会计徐某等人对帐，2014年4月27日至2014年7月4日原告向被告汇款计3686600元。
被告张广青辩称：被告张广青与原告做生意，但徐州长青化工有限公司不知情；张广青的个人行为不构成表见代理，与徐州长青化工有限公司没有任何关系；张广青与原告的业务已结清，不欠原告货款。
被告张广青为支持其辩称理由所依据的事实，向本院举出的证据为证人张某乙、郑某甲于2014年10月21日出庭作证的证言，以证明2014年7月27日给原告送去酒精的价格高于原告所说的5210元／吨。
被告徐州长青化工有限公司辩称：徐州长青化工有限公司从未与原告发生业务关系，没有向原告发货，从未授权任何人与原告发生业务关系，原告诉求徐州长青化工有限公司无理无据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州长青化工有限公司没有向本院举出证据。
原、被告提交的以上证据经当庭质证后，本院认证如下：
（一）原告举出的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有民事诉讼主体资格，二被告均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（二）原告举出的企业电子档案查询记录，以证明被告公司注册资本200万元、其中张广青投资170万元，二被告均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（三）原告举出的公安局常住人口登记查询信息，以证明张广青系张文祥之父，二被告均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（四）原告举出的被告张广青向原告方的副厂长张某甲发送的手机短信3则，以证明原告与二被告之间有买卖合同关系、合同履行地在界首市，曾约定价格为5210元／吨。被告张广青对其真实性不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（五）原告提交的中国工商银行帐户单／汇款明细、原告方会计陈某出具的对帐凭证，以证明2014年4月27日之前原告在被告处剩余货款19.66万元，与之后原告向被告给付的货款合计3686600元。被告张广青对其真实性不持异议，但称经其与原告兑帐，货款两清，被告不少原告货款。本院认为，原告向被告给付以上货款是事实，货款是否两清不是该组证据的证明目的，该组证据仅能证明原告给付被告张广青货款3686600元，本院对其证明效力予以认定。
（六）证人张某甲、肖某、陈某出庭作证的证言，三位证人称于2014年7月18日应张广青之邀，共同到徐州长青化工有限公司与被告方会计徐某等人对帐，以证明在2014年4月27日到2014年7月4日间，原告所汇货款总计3686600元。被告张广青对三证人的证言均无异议，本院对其证明效力予以认定。
（七）原告提交的收条18张、过磅单1张，证明2014年5月8日以来，原告收到被告送来的酒精计645.917吨，价款340.349817元。被告张广青对以上收据予以认可，本院对以上收据的真实性予以认定。
（八）被告张广青提交的证人张某乙、郑某甲于2014年10月21日出庭作证的证言，以证明2014年7月27日给原告送去酒精的价格高于原告所说的5210元／吨。本院认为，张某乙陈述送去的一车酒精36吨左右、每吨价格5700元左右；郑某甲陈述每吨价格5230元，两位证人对2014年7月27日的酒精价格陈述不一致，故证人证言不能证明2014年7月27日的酒精具体价格，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：被告徐州长青化工有限公司系张广青及其子张文祥二人投资的有限责任公司，注册资本200万元，其中张广青投资170万元、张文祥投资30万元，公司经营范围为：危险化学品批发、化工产品、饮料销售。2003年以来，由被告徐州长青化工有限公司的职员张广青与原告界首市颍泉酒厂的副厂长张某甲相互联系，由原告购买被告徐州长青化工有限公司的酒精，交易习惯为原告向张广青指定的会计徐某“62220813110006＊＊＊＊6”帐户上汇去货款，被告徐州长青化工有限公司派车送酒精至原告处，原告检测、过磅后，由原告方工作人员出具一式二联收条、与被告方送货司机共同在收条上签字，双方根据原告的汇款及二联收条算帐。至2014年4月26日，原告在被告徐州长青化工有限公司有未供货余款19.66万元。自2014年4月27日至2014年7月4日期间，原告分�次向被告徐州长青化工有限公司支付货款计3490000元，原告以上货款合计3686600元。2014年5月8日至2014年8月9日期间，被告徐州长青化工有限公司共向原告送来19车酒精，计645余吨，价款3399791.17元。原告认为，其尚有283101.83元的货款在被告处，被告既不送货，也不退还货款。原告遂起诉来院。
本院认为：一、原告与被告张广青之间买卖合同的成立问题。本案原告的副厂长张某甲与被告张广青自2003年以来建立业务关系，原告方支付货款，之后由被告张广青安排给原告送去酒精，双方买卖酒精已经多年，故原告与被告张广青之间的买卖合同关系确已成立，双方均应当履行各自的义务。
二、原告主张被告张广青返还货款28万多元是否成立的问题。本案中原告向本院举出的张某甲、陈某的证言、陈某出具的对帐单以及中国工商银行帐户单／汇款明细、收据等证据，被告张广青对证人陈某出庭证实给被告汇款368万余元的事实予以认可，并且对原告庭审中举出的收条也无异议，因此，根据双方的汇款金额、约定的单价、被告张广青给付的酒精，本院确认原告已支付的货款多于被告张广青送来的货物价款，原告向被告张广青支付的货款有余额，货款余额为286808.83元。故被告张广青拖欠原告货款286808.83元事实成立。
三、原告主张被告徐州长青化工有限公司偿还货款是否成立的问题。（一）被告张广青与被告徐州长青化工有限公司的关系。庭审中被告张广青及被告徐州长青化工有限公司对原告提供的徐州长青化工有限公司的工商注册登记材料并无异议，能够证明被告张广青系被告徐州长青化工有限公司的股东，同时又是出资最多的股东，徐州长青化工有限公司注册资本200万元，其中张广青投资170万元。被告徐州长青化工有限公司以及被告张�青的委托代理人均在庭审中认可被告张广青在徐州长青化工有限公司办公室工作，负责协调关系。所以，被告张广青系被告徐州长青化工有限公司的员工。
（二）被告张广青的行为是否构成表见代理。
鉴于被告张广青系徐州长青化工有限公司的员工和股东，原告有理由相信被告张广青是徐州长青化工有限公司的代理人，其本人有权代表徐州长青化工有限公司与原告达成长期供应酒精的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告张广青的行为构成表见代理，同原告买卖精酒而产生的法律后果，应由被告徐州长青化工有限公司承担。
综上所述，被告徐州长青化工有限公司应对被告张广青的代理行为，承担民事责任。原告诉请被告徐州长青化工有限公司返还货款283101.83元，不高于原告已支付的货款余额286808.83元，本院应予以支持。因双方对于原告支付的货款余额如何退还问题没有约定，故对原告有关被告承担未及时退还货款余额之违约责任的请求，本院不予支持。被告张广青有关与原告的业务已结清，不欠原告货款的主张，系反驳原告的主张，也应当提供证据予以证明。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，两次通知被告张广青到庭接受询问，但被告张广青两次均未到庭，也未�成举证，故本院对张广青主张的“与原告的业务已结清，不欠原告货款”的观点，不予认定。被告徐州长青化工有限公司有关从未与原告发生业务关系的答辩观点，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐州长青化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告界首市颍泉酒厂货款283101.83元。
二、驳回原告界首市颍泉酒厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，由被告徐州长青化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李聚武
人民陪审员 梁道同
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 婧
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实�的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。