wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初42号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某，群众，农民。因本案于2015年11月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月8日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。2016年3月16日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员马瑞强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日10时许，被告人陈某驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至迁西县洒河桥镇牛店子村路段时，与由东向西横过道路的行人张某乙相撞，造成张某乙受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。陈某承担本起事故的主要责任，被害人张某乙承担本起事故的次要责任，张某甲无责任。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、被告人的供述等证据，认为被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日10时许，被告人陈某驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至迁西县洒河桥镇牛店子村路段时，与由东向西横过道路的行人张某乙相撞后，陈某驾驶车辆和行人张某乙又与张某甲道路外停放的装载机相碰撞，造成张某乙受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安局交通警察大队认定，陈某因超速行驶，遇情况操作不当承担本起事故的主要责任，被害人张某乙因横过公路时未确认安全承担本起事故的次要责任，当事人张某甲无责任。
另查明，案发后，被告人陈某保护现场，抢救伤者，并向公安机关报警，如实供述自己的罪行。被告人与被害人父母达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人张某甲的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录；4、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；5、唐山市公安局物证鉴定所鉴定报告；6、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；7、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；8、唐山市司法鉴定意见书；9、赔偿协议、收条、谅解书；10、被告人陈某的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 王素林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闻冬晨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执恢32号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执恢32号
申请执行人：方彩云，男，1943年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：陆阿福，女，1944年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：孙亚珍，女，1969年2月27日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：方顺顺，男，1991年3月22日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：冯建新，男，1969年6月2月生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县石弓镇文教***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被执行人：罗贤民，男，1972年4月19日生，汉族，住安徽省。
原告方彩云、陆阿福、孙亚珍、方顺顺诉被告冯建新、罗贤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院的(2010)松民一(民)初字第6632号民事判决已经发生法律效力。因被告冯建新、罗贤民未按民事判决规定义务，原告曾于2012年8月20日向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序执行。申请执行人又于2017年10月9日向本院申请恢复执行。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。执行中，被执行人冯建新与申请执行人达成执行和解协议：被执行人冯建新一次性支付申请执行人150,000元后不再承担连带责任。该150,000元被执行人冯建新已支付，并已发还申请执行人。被执行人罗贤民经查找，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人罗贤民无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人罗贤民无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执恢32号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执恢32号申请执行人：方彩云，男，1943年8月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：陆阿福，女，1944年11月7日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：孙亚珍，女，1969年2月27日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：方顺顺，男，1991年3月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：冯建新，男，1969年6月2月生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县石弓镇文教***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：罗贤民，男，1972年4月19日生，汉族，住安徽省。原告方彩云、陆阿福、孙亚珍、方顺顺诉被告冯建新、罗贤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院的(2010)松民一(民)初字第6632号民事判决已经发生法律效力。因被告冯建新、罗贤民未按民事判决规定义务，原告曾于2012年8月20日向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院终结本次执行程序执行。申请执行人又于2017年10月9日向本院申请恢复执行。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。执行中，被执行人冯建新与申请执行人达成执行和解协议：被执行人冯建新一次性支付申请执行人150,000元后不再承担连带责任。该150,000元被执行人冯建新已支付，并已发还申请执行人。被执行人罗贤民经查找，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人罗贤民无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人罗贤民无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初405号
原告龙某某，女。
被告陈某某，男。
原告龙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院定于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告龙某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费200元由原告龙某某承担。
代理审判员 段丁颀
二〇一六年四月五日
代理书记员 聂 俊
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第3号
原告于卫民，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住雄县。
委托代理人褚中喜，男，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，男，湖北旗开律师事务所律师。
被告雄县公安局，住所地雄县河北大街。
法定代表人王兵杰，男，该局局长。
委托代理人刘伟，男，该局法制大队民警，住雄县。
委托代理人滕建波，男，该局城关派出所民警，住雄县。
原告于卫民不服被告雄县公安局作出的雄公（城）行罚决字（2013）044号行政处罚决定书的具体行政行为，于2013年12月7日向本院起诉，本院于2013年12月13日受理后，于2013年12月17日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告就儿子于洋问题准备到北京反映情况，到雄县民政局等单位开具证明，工作人员称可陪同原告前往北京，原告信以为真，结果直接将车开到了雄县城关镇派出所。在没有见到任何法律手续的情况下，原告被雄县城关镇派出所送进了雄县拘留所。原告多次提出有病需要及时治疗，但遭到拒绝，进拘留所也没有做任何体检。从拘留所出来后，原告找被告交涉，质疑其限制人身自由的合法性，被告才于2013年11月22日给了原告一份编号为“雄公（城）行罚决字（2013）044号”行政处罚决定，落款时间为：2013年11月8日。该决定书称“现查明，2013年5月15日至17日于卫民因其子于洋的事，多次在北京天安门广场及中南海周边扰乱公共场所秩序……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予于卫民行政拘留十日的行政处罚”。原告认为，被告作出的行政处罚决定没有任何事实和法律依据，程序严重违法，定性不当，属滥用公安行政职权，请求法院依法撤销“雄公（城）行罚决字（2013）044号”行政处罚决定。
被告辩称，2013年5月15日至17日于卫民因其子于洋的事，多次在北京天安门广场及中南海周边扰乱公共场所秩序。以上事实有于卫民的询问笔录和孟二玲的询问笔录，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局决定给予于卫民行政拘留十日的处罚。被告于2013年11月8日作出的雄公（城）行罚决字（2013）044号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月15日至17日，原告于卫民因其子于洋的事，多次在北京天安门广场及中南海周边非信访接待场所上访。2013年5月15日，被告雄县公安局受理原告于卫民涉嫌扰乱公共场所秩序一案。2013年11月8日，被告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人的权利。同日，被告作出雄公（城）行罚决字（2013）044号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚。
以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2013）第201305160954号训诫书，雄县公安局办理于卫民案件档案材料等证据证实。
本院认为，被告雄县公安局作为治安行政管理机关，有权力对自己辖区内的违反治安管理的行政相对人进行行政处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告于卫民作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告雄县公安局2013年11月8日作出的雄公（城）行罚决字（2013）044号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓驰
人民陪审员 杨亚辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王怀颖
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第3号
原告吴鸿云，女，1967年10月6日出生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路51号。
法定代表人王三伢，南京市高淳区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
第三人高淳县新华盛会洗浴休闲中心，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路133号10幢101室。
经营者陈永生。
委托代理人王振东。
原告吴鸿云诉被告南京市高淳区人力资源和社会保障局及第三人高淳县新华盛会洗浴休闲中心不服劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年4月29日立案受理。在审理过程中，原告吴鸿云以其与第三人高淳县新华盛会洗浴休闲中心已和解，于2014年6月17日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴鸿云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴鸿云负担。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 黄雪美
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨懿瑨
山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第3号
原告高密市招商惠达家具厂。住所地，高密市柴沟镇工业园。
法定代表人邱玉林，经理。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人葛孝江，局长。
第三人王风良。
原告高密市招商惠达家具厂诉被告高密市人力资源和社会保障局、第三人王风良劳动工伤行政确认一案本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告原告高密市招商惠达家具厂于2014年3月13日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高密市招商惠达家具厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈晓娟
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第3号
原告：崔宗林，男，1968年4月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高青县公安局。住所地：高青县黄河路**号。
法定代表人：刘东吉，局长。
原告崔宗林诉被告高青县公安局治安行政处罚一案，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔宗林提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔宗林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔宗林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告崔宗林负担。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张逢阁
人民陪审员 李玉强
二〇一四年五月七日
书 记 员 许 咪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4335-1号
原告：郭建强，男，1975年6月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李向阳，男，1978年4月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：时淑兰，女，住址同上。
本院于2016年9月12日立案受理了原告郭建强与被告李向阳、时淑兰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建强负担。
审判员 张海洋
二〇一六年十月十二日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2465号
上诉人（原审原告）：于晓磊，男，汉族，住黑龙江省依安县，公民身份号码：×××3076。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人于晓磊因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称丽水佳园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓磊在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、于晓磊无须向丽水佳园公司支付面积补差款7631.89元；二、丽水佳园公司返还于晓磊5000元；三、丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向于晓磊无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；四、本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，于晓磊申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回于晓磊的全部诉讼请求。案件受理费57.9元，由于晓磊负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第621号民事判决书。
于晓磊不服原审判决，向本院上诉称：原审判令驳回于晓磊关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。于晓磊关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院认定案涉5000元款项的诉请已超过诉讼时效系事实认定错误。据此，于晓磊请求：一、依法撤销原审判决，改判于晓磊无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向于晓磊返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人于晓磊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、于晓磊是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还于晓磊5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在于晓磊诉称的纠纷，于晓磊并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决无需向丽水佳园公司公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于于晓磊的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。首先，于晓磊只有在收到购房款发票时才知道其交纳的5000元有无在房款中扣除，权利受到侵害，因此，该5000元的诉讼时效应从丽水佳园公司出具购房款发票时起算。于晓磊虽未提交购房款发票，但是案涉楼盘其他业主提交的购房款发票显示出具发票的时间均在2014年8月份左右，丽水佳园公司没有提交证据证明其向于晓磊出具了购房款发票，且根据出具发票的时间于晓磊的诉请已过诉讼时效。本院认定，于晓磊主张权利没有超过诉讼时效。其次，丽水佳园公司确认收到款项，但未能提供证据证明于晓磊享受了不应返还5000元附加的优惠。综上，于晓磊要求丽水佳园公司返还5000元依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第621号民事判决；
二、驳回于晓磊关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7631.89元的起诉；
三、限东莞市丽水佳园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向于晓磊返还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费57.9元，二审案件受理费115.8元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4122号
本院在执行郑世缙与韦有亮民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6029号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人应给付申请人欠款60650元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将韦有亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4122号申请执行人：郑世缙，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韦有亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行郑世缙与韦有亮民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2016年10月13日冻结被执行人住房公积金，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初6029号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁�送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月二十三日书记员 吕修庆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2811号
罪犯伍宝平，男，1970年5月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一二年八月二十三日作出（2012）芦法刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯伍宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿合计人民币203839.17元。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯伍宝平不积极履行民事赔偿义务，故不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍宝平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第82号
原告卢海军，男，汉族，1972年12月6日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。
被告李泽鹏，男，汉族，1976年8月1日出生，住址：广东省揭西县。
原告卢海军诉被告李泽鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢海军及其委托代理人李志凯到庭参加诉讼，被告李泽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢海军诉称：被告因需向原告购买废塑料，2014年3月22日，被告向原告立下《欠条》，载明：结欠原告20万元，并约定该款项在2014年10月31日前还清，逾期不还，将按欠款的10%赔偿原告。该《欠条》由被告李泽鹏签名确认。后经原告催讨，被告仅付还原告货款人民币（下同）43000元，此后，虽经原告多次催讨，但被告均借口拖欠不还，至今仍拖欠原告货款157000元。被告拒不付还原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任地。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即付还原告货款157000元及逾期利息（自2014年11月1日起至还清货款之日止，按中国银行同期同类逾期利息计付）；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告卢海军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的主体适格。2、户籍证明一份，证明被告主体适格。3、《欠条》一份，证明被告结欠原告货款及对还款期限、逾期不还赔偿等约定的事实。
被告李泽鹏没有答辩。
经过开庭，原告对提供的证据分别予以出示、认证。
原告所出示的上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且无相反证据反驳，本院确认该证据的证明力。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告多次向原告购买废塑料，2014年3月22日被告出具《欠条》一份交原告存执。内容：因本人资金临时周转不便，现结欠卢海军20万元整（大写：贰拾万元），双方约定还款期限为2014年10月31日前全部还清，若逾期不还，将按欠款的10%赔偿，等等。被告在《欠条》的欠款人处签名并附身份证号码予以确认。此后，被告付还原告货款43000元，尚欠货款157000元，经原告催讨，被告至今未付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同引起的债务纠纷。被告向原告购买废塑料，虽然双方没有订立书面合同，但买卖双方主体适格，被告与原告对拖欠货款也进行了结算并由被告出具《欠条》确认，双方的买卖关系成立，依法应予确认。被告没有按双方约定期限付还货款，已构成违约，应负违约责任。根据双方的约定，被告若逾期付款，将按欠款的10%赔偿原告损失，故，被告应将尚欠的货款157000元付还原告并按双方约定按欠款的10%即15700元赔偿原告损失，原告请求赔偿损失20000元不当，对于超过部分，本院依法予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方在《欠条》中对逾期付款违约金的计算方法已作出约定，依该约定，原告因被告逾期付款的损失已能得到相应偿赔，原告再主张被告支付逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。本案中，本院依法采取直接送达的方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料后，被告既不提出答辩也没有提供证据，视为放弃抗辩的权利，被告应自行承担由此造成的法律后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告卢海军货款人民币157000元；
二、被告李泽鹏应于本判决生效之日起10日赔偿原告卢海军损失人民币15700元；
三、驳回原告卢海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3840元，由被告李泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第21034号
申请人郭×1，女，1961年10月4日出生。
申请人郭×2，女，1968年9月19日出生。
申请人郭×3，男，1954年7月19日出生。
申请人郭×4，男，1955年6月14日出生。
申请人郭×1、郭×2、郭×3、郭×4因遗产继承纠纷发生争议，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2015年12月30日达成城北民调字（2015）241号《人民调解协议书》。协议内容为：1、房产由郭×1、郭×2、郭×3、�×4四人共同继承，该套楼房变更到郭×1、郭×2、郭×3、郭×4四人名下；2、办理房屋登记变更手续所需费用由郭×1、郭×2、郭×3、郭×4四人共同承担。2015年12月30日，四申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，四申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郭×1、郭×2、郭×3、郭×4于二○一五年十二月三十日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终�裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 月
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行终字第00004号
上诉人（原审起诉人）张忠信，男，1938年7月16日生，汉族。
委托代理人宋慧春，女，1942年12月16日生，汉族，系张忠信之妻。
上诉人张忠信因信访答复一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张忠信上诉称，铜川市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不属于铜川市人民政府授权负责信访工作的专门机构，即使该局依据《信访条例》作出了答复，也算不上信访专门机构。一审法院错把市人社局认定为信访机构，其不予立案的裁定错误，请求依法撤销一审裁定，并依法予以立案。
本院认为，上诉人张忠信不服市人社局作出的《关于信访件编号LX20150005116转信的答复》，提起行政诉讼。上述答复是市人社局针对上诉人信访反映其退休不符合政策等事项作出的，是对上诉人的信访事项的处理意见。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为市人社局不是信访工作机构，从而不应当适用（2005）行立他字第4号复函是对司法解释的片面理解，其辩解理由不予采纳。综上所述，上诉人张忠信的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党华宁
审 判 员 高万元
代理审判员 罗世平
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第983号
原告：张建丹。
委托代理人：洪震。
被告：黄献东。
被告：吴慧艳。
原告张建丹与被告黄献东、吴慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日予以立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪震到庭参加诉讼，被告黄献东、吴慧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建丹起诉称：两被告系夫妻关系。被告黄献东因资金周转需要，于2012年7月份向原告借款。因原告当时资金周转较为紧张，原告便向李文永借款50万元（月息2.5%）转借于被告。2012年7月16日，原告将向李文永所借的50万元交付于被告。2013年2月9日，被告重新向原告出具借条一张，并注明于2013年4月1日前还款。此后，被告一直未偿还该款项。现原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款50万元，并赔偿原告损失（从2013年2月9日起以本金50万元为基数按月息2.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告张建丹为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告户籍证明及婚姻登记材料，以证明两被告的诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；3.欠据、电汇凭证、工商登记信息，以证明被告向原告借款50万元，原告已交付借款给被告的事实；4.借条、现金送款回单，以证明原告向李文永借款并转借给被告，以及被告拒不还款因此导致原告损失的事实。庭审中，原告又补充提供证据5.往来收据，以证明原告向李文永借款50万元的时间为2012年7月13日的事实。
被告黄献东、吴慧艳未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。
被告黄献东、吴慧艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，证据1、2、3真实、合法，可以证明原告主张的待证事实，故本院予以认定；证据4、5与本案缺乏关联性，且原告于庭审中表示被告黄献东对原告出借给他的款项的来源并不知情，故对证据4、5及原告主张的待证事实均不予采纳。
经审理，本院认定：被告黄献东、吴慧艳系夫妻关系。2012年7月份，被告黄献东因资金周转向原告张建丹借款50万元，借款于2012年7月16日通过“天津市滨海新区汉沽宏科达电器商行”账户汇入“浙江龙城电器有限公司”账户内。浙江龙城电器有限公司系被告黄献东投资设立的一人有限责任公司，被告黄献东任该公司法定代表人。2013年2月9日，被告黄献东向原告出具欠据一份，确认欠原告借款50万元，并承诺于2013年4月1日前还款。但双方未明确约定支付利息或者逾期还款的违约责任。约定还款期限届满后，被告拒不还款，遂成诉讼。
本院认为：被告黄献东欠原告张建丹借款50万元，事实清楚、证据充分，被告黄献东应当予以偿还。双方未明确约定支付利息或者逾期还款的违约责任，故原告要求被告黄献东按月息2.5%赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到被告黄献东在约定的还款期限届满后拒不还款，其违约行为确已给原告造成损失，故本院确定自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率来计算利息损失。本案债务发生于被告黄献东、吴慧艳婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告吴慧艳应承担共同偿还责任。被告黄献东、吴慧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄献东、吴慧艳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张建丹借款50万元并赔偿损失（自2013年4月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告张建丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元、公告费400元，合计11450元，由原告负担2250元、两被告负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20453号
原告：蔡德权，男，1951年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆国际经济技术合作集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路34号。
法定代表人：苏强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告蔡德权与被告重庆国际经济技术合作集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告蔡德权于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德权撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡德权撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡德权负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈丹婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2959号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：庄永海，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人庄永海金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3323号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执512号
陈庆旭、孙玉全：
申请执行人陈庆旭与被执行人孙玉全排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙玉全已按判决确定的将堆放在村路边及排水沟中的石块移除，恢复村路路边及申请执行人家沉水井原样的内容执行完毕，并已交纳执行费100元。本院作出（2017）辽0604民初477号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 孙 晶
二〇一八年一月十一日
书记员 姜晓倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执异13号
案外人李恒。
委托代理人刘婷。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委�代理人：唐翠玲，湖南××同律师事务所律师。
委托代理人：彭尚霖，湖南××同律师事务所律师。
被执行人刘晔。
被执行人白燕凤，系刘晔之妻。
被执行人鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李维平，董事长。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人刘晔、白燕凤、鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人李恒向本院提出书面异议，请求本院依法裁定终止对蒙K×××××三一牌混凝土泵车的执行措施，解除查封扣押，并将该车辆返还给案外人李恒。本院受理后，在审查中，发现中国康富国际租赁股份有限公司就蒙K×××××车辆（即本案争议标的）与鄂尔多斯市泰兴商砼有限责任公司、刘晔、白燕凤（均为本案被执行人）发生争议，且中国康富国际租赁股份有限公司已向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求确认其对蒙K×××××车辆享有所有权等请求，2016年2月17日，长沙市天心区人民法院已予立案受理。本案需以该民事案件的审理结果作参考。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 陈绥平
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执132号
申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司，组织机构代码75507689-8，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜东村朱家村38号。
法定代表人孔祥明，该公司总经理。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人江阴市澜翔化纺有限公司，组织机构代码73226766-7，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环东路（新南路5号）。
法定代表人林永平，该公司总经理。
申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司与被执行人江阴市澜祥化纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）澄徐商初字第00147号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江阴市澜翔化纺有限公司应偿付江阴中雅高分子新材料有限公司货款756021.13元，并承担该款自2015年6月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴中雅高分子新材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元减半收取5680元（江阴中雅高分子新材料有限公司已预交），由江阴市澜翔化纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴中雅高分子新材料有限公司。因被执行人江阴市澜祥化纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市澜祥化纺有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴市澜祥化纺有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市澜祥化纺有限公司其他财产线索。申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司明确表示被执行人江阴市澜祥化纺有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市澜祥化纺有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司亦未提供被执行人江阴市澜祥化纺有限公司其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市澜祥化纺有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执132号申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司，组织机构代码75507689-8，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜东村朱家村38号。法定代表人孔祥明，该公司总经理。委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。被执行人江阴市澜翔化纺有限公司，组织机构代码73226766-7，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环东路（新南路5号）。法定代表人林永平，该公司总经理。申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司与被执行人江阴市澜祥化纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）澄徐商初字第00147号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江阴市澜翔化纺有限公司应偿付江阴中雅高分子新材料有限公司货款756021.13元，并承担该款自2015年6月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴中雅高分子新材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元减半收取5680元（江阴中雅高分子新材料有限公司已预交），由江阴市澜翔化纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴中雅高分子新材料有限公司。因被执行人江阴市澜祥化纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市澜祥化纺有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴市澜祥化纺有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市澜祥化纺有限公司其他财产线索。申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司明确表示被执行人江阴市澜祥化纺有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市澜祥化纺有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司亦未提供被执行人江阴市澜祥化纺有限公司其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐商初字第00147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市澜祥化纺有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴中雅高分子新材料有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一五年十一月二十八日书记员  朱惠龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p x ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初22号
原告：刘军强，男，1973年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市.
原告:王青梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘军强，系原告王青梅丈夫。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:刘加纯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
原告刘军强、王青梅与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军强，被告鸿曦公司的委托诉讼代理人张立静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军强、王青梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签署的《银川市商品房买卖合同》、《鸿曦阅海湾B区房屋交付补充协议》有效；2.判令被告短期内向原告交付房屋；3.判令被告承担延迟交付房屋的违约金156879元(暂从2015年6月1日计算至2018年1月1日，共计946天，每日万分之三计算，后续的违约金按每日万分之三计算至实际交付房屋为止)；4.判令被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。事实和理由：2012年8月17日，原被告双方签订《银川市商品房买卖合同》，原告向鸿曦公司购买银川市××大街西侧鸿曦悦海湾××室房屋，购房总价552779元，约定2014年12月31日前交付房屋，原告依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月16日，鸿曦公司与原告就延期交房和违约责任签订《鸿曦悦海湾B区房屋交付补充协议》，协议约定：自2015年1月1日起，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付房屋逾期交付违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，原告有权退房，如原告不退房，合同继续履行，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至实际交房时为止，2015年5月31日，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付原告2015年1月1日至2015年5月31日的逾期交房违约金，自2015年6月1日至今，鸿曦公司既未按约向原告交付房屋也未支付违约金，故提起诉讼，望判如所请。
被告鸿曦公司承认刘军强、王青梅在本案中主张的购房及交房违约事实，认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，请求法院酌情予以降低；2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示；3.逾期交房政府也有责任。4.涉案房屋所在楼宇在2017年11月29日具备了竣工验收合格的条件，如果计算违约金我方认为应当计算至2017年11月29日。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，鸿曦公司承认原告在本案中主张逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予全面履行。买受人刘军强、王青梅履行了足额交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按合同约定的交付条件和期限交付商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
针对本案争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人王青梅签订的补充协议是对商品房预售合同关于交房延期及违约责任条款的变更，鸿曦公司所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付原告2015年1月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金。原告以此赔偿标准诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至实际交房之日止逾期交房违约金，本案中，被告鸿曦公司于2018年1月25日已取得新建住宅使用证，符合交付标准，要求原告收房，故逾期交房违约金应自2015年6月1日起按照已付房款每日万分之三计算至2018年1月25日。被告鸿曦公司关于酌情降低违约金的请求，理据不足，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告刘军强、王青梅与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》、《鸿曦.悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告刘军强、王青梅交付银川市金凤区鸿曦悦海湾××室房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘军强、王青梅逾期交付商品房违约金156712.85元(以房款总额552779元为基数，按照日万分之三自2015年6月1日起暂计算至2018年1月1日，并计算至2018年1月25日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取1769元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员武刚
二〇一八年三月十五日
法官助理汪娟
书记员马鑫龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p x ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初22号原告：刘军强，男，1973年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市.原告:王青梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘军强，系原告王青梅丈夫。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:刘加纯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。原告刘军强、王青梅与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军强，被告鸿曦公司的委托诉讼代理人张立静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军强、王青梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签署的《银川市商品房买卖合同》、《鸿曦阅海湾B区房屋交付补充协议》有效；2.判令被告短期内向原告交付房屋；3.判令被告承担延迟交付房屋的违约金156879元(暂从2015年6月1日计算至2018年1月1日，共计946天，每日万分之三计算，后续的违约金按每日万分之三计算至实际交付房屋为止)；4.判令被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。事实和理由：2012年8月17日，原被告双方签订《银川市商品房买卖合同》，原告向鸿曦公司购买银川市××大街西侧鸿曦悦海湾××室房屋，购房总价552779元，约定2014年12月31日前交付房屋，原告依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月16日，鸿曦公司与原告就延期交房和违约责任签订《鸿曦悦海湾B区房屋交付补充协议》，协议约定：自2015年1月1日起，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付房屋逾期交付违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，原告有权退房，如原告不退房，合同继续履行，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至实际交房时为止，2015年5月31日，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付原告2015年1月1日至2015年5月31日的逾期交房违约金，自2015年6月1日至今，鸿曦公司既未按约向原告交付房屋也未支付违约金，故提起诉讼，望判如所请。被告鸿曦公司承认刘军强、王青梅在本案中主张的购房及交房违约事实，认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，请求法院酌情予以降低；2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示；3.逾期交房政府也有责任。4.涉案房屋所在楼宇在2017年11月29日具备了竣工验收合格的条件，如果计算违约金我方认为应当计算至2017年11月29日。本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，鸿曦公司承认原告在本案中主张逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予全面履行。买受人刘军强、王青梅履行了足额交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按合同约定的交付条件和期限交付商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。针对本案争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人王青梅签订的补充协议是对商品房预售合同关于交房延期及违约责任条款的变更，鸿曦公司所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付原告2015年1月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金。原告以此赔偿标准诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至实际交房之日止逾期交房违约金，本案中，被告鸿曦公司于2018年1月25日已取得新建住宅使用证，符合交付标准，要求原告收房，故逾期交房违约金应自2015年6月1日起按照已付房款每日万分之三计算至2018年1月25日。被告鸿曦公司关于酌情降低违约金的请求，理据不足，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘军强、王青梅与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》、《鸿曦.悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告刘军强、王青梅交付银川市金凤区鸿曦悦海湾××室房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘军强、王青梅逾期交付商品房违约金156712.85元(以房款总额552779元为基数，按照日万分之三自2015年6月1日起暂计算至2018年1月1日，并计算至2018年1月25日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取1769元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员武刚二〇一八年三月十五日法官助理汪娟书记员马鑫龙
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1051号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人王君国，1965年3月17日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人邱奎福，1977年3月4日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人李国军，1958年4月10日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第307号支付令已经发生法律效力，要求被执行人王君国立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息34553元；要求被执行人邱奎福承担连带给付责任；要求被执行人李国军承担连带给付责任；案件受理费413元，由被执行人王君国承担。逾期被执行人王君国、邱奎福、李国军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人王君国、邱奎福、李国军因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第307号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初第2234号
原告谭庚徕。
被告眭燕彪
被告赵生才。
被告朱仲贤。
本院在审理原告谭庚徕诉被告眭燕彪、赵生才、朱仲贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告谭庚徕未按期交纳诉讼费用。
本院认为，经本院通知后原告谭庚徕仍不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
。
审判员 许文韬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王英杰
校对责任人：许文韬打印责任人：王英杰

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初第2234号原告谭庚徕。被告眭燕彪被告赵生才。被告朱仲贤。本院在审理原告谭庚徕诉被告眭燕彪、赵生才、朱仲贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告谭庚徕未按期交纳诉讼费用。本院认为，经本院通知后原告谭庚徕仍不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。。审判员  许文韬二〇一六年十二月二十一日书记员  王英杰校对责任人：许文韬打印责任人：王英杰
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第188号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人岑某成，男，身份证号码：×××411X，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，户籍地封开县，现住广州市荔湾区。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0182号起诉书指控被告人岑某成犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人岑某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日晚23时至2015年4月16日凌晨1时许，蔡某丙、蔡某甲、侯某、蔡某乙和苏某等人在封开县都平镇胜塘村委会胜塘村113号岑某成的家中利用吸管、银行卡等吸毒工具以鼻吸的方式吸食毒品氯胺酮，被告人岑某成在场见到他人吸食毒品氯胺酮，并没有制止。2015年4月16日凌晨1时许，巡逻的公安民警在被告人岑某成家中将蔡某丙、蔡某甲、侯某、蔡某乙和苏某等人抓获，并检测出蔡某丙、蔡某甲、侯某、蔡某乙和苏某有吸食毒品氯胺酮。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、调取证据清单及通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、毒品检验鉴定报告、证人蔡某丙、蔡某甲、侯某、蔡某乙、苏某、彭某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录和照片、被告人岑某成的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岑某成为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人岑某成的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，应予支持。被告人岑某成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑某成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年十月十日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第816号
原告陈ＸＸ，女，1974年1月25日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人刘建康，男，1969年3月18日生，汉族。
原告陈ＸＸ诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人刘建康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈ＸＸ的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人刘建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称：原、被于2009年7月1日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室的商铺包租给被告，期限于2014年6月30日止。但被告故意违约，拒绝返还房屋。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人刘建康未提出意见。
经审理查明，2009年7月1日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告，包租合同约定：“双方同意包租的期限为5年，即自2009年7月1日是2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止。”但被告故意违约，在包租合同到期后拒绝将房屋返还原告，原告遂诉至本院，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金。
另查明，涉案房屋现由第三人刘建康实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷证实。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。关于涉案房屋租金（使用费），原告主张22000元／铺／年，符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。现涉案房屋由第三人刘建康实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室房屋返还给原告陈ＸＸ，第三人刘建康负有协助返还义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈ＸＸ房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案计两铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，减半收取533元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4811号
原告：陈粉珍。
委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：徐瑞年。
原告陈粉珍与被告徐瑞年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈粉珍的委托代理人李俊到庭参加诉讼；被告徐瑞年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈粉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐瑞年立即归还原告借款600000元并支付利息124000元（以600000元为本金，从2016年1月25日起至2016年8月24日止，共计7个月，按月利率2%计算，计得利息84000元；同时加上之前尚未支付的利息40000元，合计124000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻。自2011年起，被告因生产经营需要陆续向原告借款。截止2013年5月3日，被告共欠原告借款600000元，并向原告出具借条1份。当日，原、被告签订借款合同书1份，约定了600000元借款的还款时间及按月利率2%计算利息，每三个月结清利息一次等内容。后被告陆续向原告支付利息，截止2016年1月24日，被告共欠原告借款利息58000元，并向原告出具欠条1份。后被告仅向原告支付借款利息18000元，尚有利息40000元未支付。此后，被告未能按约还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告徐瑞年未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系庄邻。自2011年起，被告因生产经营需要陆续向原告借款。截止2013年5月3日，被告共欠原告借款600000元，并向原告出具借条1份，载明“今借到陈粉珍人民币陆拾万元整”。当日，原、被告签订借款合同书1份，约定了被告所欠原告借款600000元，被告分别于2014年1月3日前还款贰拾万元整；2014年7月3日前还款贰拾万元整；2014年12月3日前还款贰拾万元整；按月利率2%计算利息，每三个月结清利息一次等内容。后被告陆续向原告支付利息，截止2016年1月24日，被告共欠原告借款利息58000元，并向原告出具欠条1份，载明：欠到陈粉珍利息计人民币伍万捌仟元整。后被告仅向原告支付借款利息18000元，尚有利息40000元未支付。此后，被告未能按约还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈粉珍当庭陈述及原告提供的借条、借款合同书、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐瑞年向原告借款600000元，并向原告出具借条、借款合同书，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐瑞年对借款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告徐瑞年偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方明确约定按月利率2%计算利息，且被告截止2016年1月24日共欠利息58000元，已支付18000元，尚欠40000元，原告要求被告支付利息124000元（以600000元为本金，从2016年1月25日起至2016年8月24日止，共计7个月，按月利率2%计算，计得利息84000元；同时加上之前尚未支付的利息40000元，合计124000元）的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告徐瑞年于本判决生效之日起十日内，向原告陈粉珍偿还借款本金600000元；
二、被告徐瑞年于本判决生效之日起十日内，向原告陈粉珍支付借款利息124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费11040元，由被告徐瑞年负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 月
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基立民初字第00008号
起诉人邱玉坤。
起诉人张桂芳。
被起诉人辽河油田物资公司。住所地：盘锦市兴隆台区渤海街永祥小区。
负责人：苏处长。
起诉人邱玉坤、张桂芳诉称：2001年3月15日，物资公司公布撤销兴隆店总库，同时要求回物资公司的职工去办公室登记、去沈采的职工自己报名写申请。起诉人既没报名也没写申请，且起诉人当时是三代户住房，而被起诉人单位领导却要在沈采分给起诉人三朝阳房子，起诉人家里三代人无法居住。自2001年以来，就分房问题，起诉人多次找单位领导解决，并到物资公司信访办、辽河油田局信访办、辽宁省信访局等机机关反映。现要求被起诉人：1、解决起诉人住房问题即给起诉人80平方米住房。2、赔偿起诉人因在停水、停电、停气、停暖境况中生活了4年造成的经济损失313242.64元。3.起诉人孙子邱亮鑫读高中的费用。
经审查，本院认为，起诉人邱玉坤、张桂芳作为辽河油田物资公司的退休职工，就单位分房问题以及由此而引发的要求赔偿经济损失问题提起的诉讼，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邱玉坤、张桂芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 高婷婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10280号
原告：顾华，男，1975年4月1日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人:朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
被告:江丽清，男，1981年11月11日生，汉族，住苏州工业园区敦煌。
被告:陆菊花，女，1981年11月23日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人:卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄震，江苏诚达律师事务所律师。
原告顾华与被告江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，后因被告下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员孙令奇、周惠明组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告顾华委托代理人朱最新、被告陆菊花委托代理人卞啸宁到庭参加诉讼，被告江丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾华的诉讼请求为：1、请求法院判令被告及时归还借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，被告江丽清因生意需要资金，提出向原告借款，原告就分别在2015年1月17日借给了被告江丽清人民币10万元，2015年6月12日借给被告江丽清人民币50万元，被告当时口头承诺借款至2015年12月30日前归还借款。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，可被告以种种借口拒付，为保障当事人的合法权益不受侵害，原告诉讼至法院。
被告陆菊花辩称：一，对借款的过程陆菊花并未参与，故希望法庭审核借贷的真实性。二，陆菊花与江丽清于2016年9月12日登记离婚，在离婚前两年，两被告因感情不和已经分居，故即使江丽清的借款属实，但并未用于夫妻共同生活，被告陆菊花不应当承担共同清偿责任。三，据陆菊花了解，江丽清有赌博的习惯，我方怀疑江丽清可能因赌债而发生相应的借贷，故希望法庭进一步核实。
被告江丽清未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告江丽清向原告顾华出具借条一份，内容为：今借顾华人民币拾万圆整（100000）。被告江丽清在借条右下角借款人处签字。2015年1月17日，原告顾华通过其配偶朱红妹的银行账户转账支付被告江丽清10万元。
2015年6月12日，被告江丽清向原告顾华出具借条一份，内容为：因生意需要向顾华借人民币伍拾万圆（500000），付款方式：农业银行转账62×××04894985013，身份证：，其中叁拾万转建明，卡号：62×××04…5011，以转账凭证为准。江丽清在借条右下方借款人处签字。2015年6月12日，原告顾华通过其配偶朱红妹的中国农业银行账户分别转账支付上述约定的陆建明账户30万元，转账支付江丽清20万元。
另查，被告江丽清、陆菊花于2004年4月19日结婚，于2016年9月12日离婚。
原告陈述借款经过如下：因为原被告都是本地人，都是认识的，关系特别好，在2015年1月17日被告向原告说要借款做生意，所以原告借给被告10万元。2015年6月12日江丽清向原告借款50万元。被告提出其中30万转给另一个叫建明的人，剩余20万转给江丽清，江丽清在借条中明确了付款方式。两被告一开始住在园区××新村××室，借款到期后原告经常过去催讨，被告说资金紧张，过一段时间再还，后来又说敦煌新村的房子准备卖掉，等房子卖掉以后就还原告的钱，结果现在敦煌新村的房子已经卖掉了，但被告仍然没有还钱。
本院庭后向朱红妹核实借款事实经过，朱红妹陈述如下：我是顾华的老婆。2015年1月17日的时候，江丽清到我家找顾华借钱，江丽清说要做生意用，顾华就借钱给江丽清了，借条就是在我家写的。因为我的银行卡一直在顾华那的，所以顾华就通过我的银行卡转账给了江丽清10万元。2015年6月12日，江丽清又到我家来借钱，还是说做生意用的，顾华就又借了50万给江丽清，还是顾华通过我的银行卡操作转款的，其中30万江丽清要求打给陆建明，因为江丽清和陆建明之间有生意往来，另外20万元就直接打到江丽清的卡上了。上述所有的款项都是顾华操作打款的。
以上事实，由原告提交的借条、POS机交易单、银行转账交易回单、两被告的结婚证明，被告陆菊花提交的两被告离婚证和离婚协议书复印件，本院向朱红妹所做的询问笔录等证据，及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告江丽清向原告出具借条，明确借款金额和利息，原告举证证明其已履行了付款行为，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项、出具借条后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款60万元，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陆菊花辩称两被告在结婚前两年因感情不和已经分居，但其未提交相应证据证明两被告分居的事实，本院对此抗辩不予采信。两被告未提交其他证据证明涉案借款债务明确约定为个人债务，也无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，两被告应向原告共同承担还款责任。被告江丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丽清、陆菊花应于本判决生效之日起十日内归还原告顾华借款60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9800元、公告费690元、保全费3520元，合计14010元，由被告江丽清、陆菊花负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10280号原告：顾华，男，1975年4月1日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。被告:江丽清，男，1981年11月11日生，汉族，住苏州工业园区敦煌。被告:陆菊花，女，1981年11月23日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄震，江苏诚达律师事务所律师。原告顾华与被告江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，后因被告下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员孙令奇、周惠明组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告顾华委托代理人朱最新、被告陆菊花委托代理人卞啸宁到庭参加诉讼，被告江丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾华的诉讼请求为：1、请求法院判令被告及时归还借款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，被告江丽清因生意需要资金，提出向原告借款，原告就分别在2015年1月17日借给了被告江丽清人民币10万元，2015年6月12日借给被告江丽清人民币50万元，被告当时口头承诺借款至2015年12月30日前归还借款。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，可被告以种种借口拒付，为保障当事人的合法权益不受侵害，原告诉讼至法院。被告陆菊花辩称：一，对借款的过程陆菊花并未参与，故希望法庭审核借贷的真实性。二，陆菊花与江丽清于2016年9月12日登记离婚，在离婚前两年，两被告因感情不和已经分居，故即使江丽清的借款属实，但并未用于夫妻共同生活，被告陆菊花不应当承担共同清偿责任。三，据陆菊花了解，江丽清有赌博的习惯，我方怀疑江丽清可能因赌债而发生相应的借贷，故希望法庭进一步核实。被告江丽清未到庭答辩。经审理查明，2015年1月17日，被告江丽清向原告顾华出具借条一份，内容为：今借顾华人民币拾万圆整（100000）。被告江丽清在借条右下角借款人处签字。2015年1月17日，原告顾华通过其配偶朱红妹的银行账户转账支付被告江丽清10万元。2015年6月12日，被告江丽清向原告顾华出具借条一份，内容为：因生意需要向顾华借人民币伍拾万圆（500000），付款方式：农业银行转账62×××04894985013，身份证：，其中叁拾万转建明，卡号：62×××04…5011，以转账凭证为准。江丽清在借条右下方借款人处签字。2015年6月12日，原告顾华通过其配偶朱红妹的中国农业银行账户分别转账支付上述约定的陆建明账户30万元，转账支付江丽清20万元。另查，被告江丽清、陆菊花于2004年4月19日结婚，于2016年9月12日离婚。原告陈述借款经过如下：因为原被告都是本地人，都是认识的，关系特别好，在2015年1月17日被告向原告说要借款做生意，所以原告借给被告10万元。2015年6月12日江丽清向原告借款50万元。被告提出其中30万转给另一个叫建明的人，剩余20万转给江丽清，江丽清在借条中明确了付款方式。两被告一开始住在园区××新村××室，借款到期后原告经常过去催讨，被告说资金紧张，过一段时间再还，后来又说敦煌新村的房子准备卖掉，等房子卖掉以后就还原告的钱，结果现在敦煌新村的房子已经卖掉了，但被告仍然没有还钱。本院庭后向朱红妹核实借款事实经过，朱红妹陈述如下：我是顾华的老婆。2015年1月17日的时候，江丽清到我家找顾华借钱，江丽清说要做生意用，顾华就借钱给江丽清了，借条就是在我家写的。因为我的银行卡一直在顾华那的，所以顾华就通过我的银行卡转账给了江丽清10万元。2015年6月12日，江丽清又到我家来借钱，还是说做生意用的，顾华就又借了50万给江丽清，还是顾华通过我的银行卡操作转款的，其中30万江丽清要求打给陆建明，因为江丽清和陆建明之间有生意往来，另外20万元就直接打到江丽清的卡上了。上述所有的款项都是顾华操作打款的。以上事实，由原告提交的借条、POS机交易单、银行转账交易回单、两被告的结婚证明，被告陆菊花提交的两被告离婚证和离婚协议书复印件，本院向朱红妹所做的询问笔录等证据，及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告江丽清向原告出具借条，明确借款金额和利息，原告举证证明其已履行了付款行为，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项、出具借条后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款60万元，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陆菊花辩称两被告在结婚前两年因感情不和已经分居，但其未提交相应证据证明两被告分居的事实，本院对此抗辩不予采信。两被告未提交其他证据证明涉案借款债务明确约定为个人债务，也无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，两被告应向原告共同承担还款责任。被告江丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江丽清、陆菊花应于本判决生效之日起十日内归还原告顾华借款60万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9800元、公告费690元、保全费3520元，合计14010元，由被告江丽清、陆菊花负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一七年六月十四日书 记 员  谢天一拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第4页共6页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8802号
原告福建雅居物业服务有限公司。
法定代表人王纯农，董事长。
委托代理人陈锦，女，福建雅居物业服务有限公司职员。
被告廖永忠，男，1968年12月出生，汉族。
本院受理原告福建雅居物业服务有限公司与被告廖永忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。
审判员 杨建竹
二〇一二年十一月二十八日
书记员 吴美叶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1061号
申请执行人谢农，男，1965年7月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人李绍清，男，1963年10月12日，汉族，住福安市。
被执行人李华旺，男，1983年9月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建启源电池有限公司，住所地福安市。
法定代表人李华旺。
谢农与李绍清、李华旺、福建启源电池有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年5月17日作出的（2013）安民初字第1556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人100万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人李华旺、李绍清、福建启源电池有限公司所有的相关房产以及车辆，但由于被执行人的相关房产均已经抵押银行，抵押金额高于现有房产价值，无益拍卖，查封车辆暂无处找寻，暂未发现被执行人有其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1556号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈姗姗
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初90号
原告彭飞，男，1990年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告陈露露，女，1965年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区，
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
原告彭飞、陈露露不服被告青岛市国土资源和房屋管理局向彭福亭颁发青房地权市字第房改34××12号房地产权证的行政行为，于2016年3月15日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民法院裁定移送本院管辖。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭飞、陈露露，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、任岩磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月，青岛市国土资源和房屋管理局给彭福亭发放了青房地权市字第房改34××12号房产证，该行政行为违反了青岛市公有住房出售暂行办法第五条及青房改办发【1995】号通知之规定：“购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书”。现同住人两原告特提起行政诉讼，请求依法撤销青房地权市字第房改34××12号房产证。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：涉案房屋位于青岛市市北区东兴市场路1号14户，房屋原为青岛市房产局直管公房，承租人为彭福亭，1995年12月16日，彭福亭申请购买涉案房屋，1996年12月15日彭福亭与青岛市房产管理局签订涉案房屋公有住房买卖合同书，并持身份证明、户籍证明、买卖合同、收款收据等材料申请办理涉案房屋登记，被告经审核为彭福亭核发了青房改售字第ZH14167号房屋所有权证，之后换发为青房地权市字第房改34××12号房地产权证。被告认为，被告作出争议的行政行为材料齐备，程序合法，已尽了相应的审查义务，彭飞在彭福亭购买涉案房屋时，未满十八周岁，不是涉案房屋的同住人，无权提起本案行政诉讼，陈露露在彭福亭购买涉案房屋时不需要经过其同意，请求法庭查明事实，依法驳回原告起诉。
被告向法庭提交的证据为：1、房产证存根复印件2张，证明本案被诉具体行政行为存在。2、身份证复印件1张，证明购房人彭福亭、韩秀英的身份情况。3、户籍证明复印件2张，证明购房人彭福亭、韩秀英的户籍情况。4、个人购买公有住房申请表复印件1张，证明购房人彭福亭、韩秀英申请购买本案房屋的情况。5、个人购买公有住房资格审核表复印件1张，证明购房人彭福亭具有购买本案房屋资格。6、租金计算表复印件2张，证明购房时彭福亭是本案房屋的承租人。7、买卖合同书复印件2张，证明青岛市房产管理局与彭福亭签订了买卖合同。8、价格基数表、计算表复印件2张，证明了房价是如何计算的和计算的依据。9、面积计算书复印件1张，证明本案房屋的面积状况。10、图纸复印件3张，证明本案房屋的物理状况。11、交款单、收据复印件1张，证明购房人彭福亭已交纳有关费用
被告提交的法律依据为：《城镇房屋所有权登记暂行办法》第1、2、3、6、7、8、11条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第2、3、4、5、25条、关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明第2条。
经审理查明，原告陈露露与原告彭飞是母子关系；陈露露是彭福亭的儿媳妇；彭飞是彭福亭的孙子。本案涉案房屋位于青岛市市北区东兴市场路1号14户，原为青岛市房产局直管公房，承租人为彭福亭，1995年12月16日，彭福亭申请购买涉案房屋，1996年12月15日彭福亭与青岛市房产管理局签订涉案房屋公有住房买卖合同书，并持身份证明、户籍证明、买卖合同、收款收据等材料申请办理涉案房屋登记，被告经审核为彭福亭核发了青房改售字第ZH14167号房屋所有权证，之后换发为青房地权市字第房改34××12号房地产权证。
本案争议焦点为：彭福亭申请购买涉案房屋是否需要经过两原告的同意。
本院认为，根据《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：“《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。同住人是指在该房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”本案中，第一，原告彭飞在1995年彭福亭申请购买公房时尚不满18周岁，不属于《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中所称的“同住人”，故彭福亭购买涉案房屋不需要经过原告彭飞同意。第二，《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条中所称“同住人是配偶及子女的，可以不办理公证”。此处的“子女”包括儿子、女儿、儿媳、女婿、孙子女、外孙子女等。原告陈露露是彭福亭的儿媳，故可以不办理公证。《青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知》第一条规定：“《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。为避免歧义，现明确凡不需办理公证的，也不需出具意见书”。所以，彭福亭购买涉案房屋也不需要经过原告陈露露同意。
综上所述，被告青岛市国土资源和房屋管理局为彭福亭办理涉案房屋房产登记的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭飞、原告陈露露的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告彭飞、原告陈露露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0203行初90号原告彭飞，男，1990年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。原告陈露露，女，1965年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区，被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人唐斯斯，该局工作人员。原告彭飞、陈露露不服被告青岛市国土资源和房屋管理局向彭福亭颁发青房地权市字第房改34××12号房地产权证的行政行为，于2016年3月15日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民法院裁定移送本院管辖。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭飞、陈露露，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、任岩磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1996年12月，青岛市国土资源和房屋管理局给彭福亭发放了青房地权市字第房改34××12号房产证，该行政行为违反了青岛市公有住房出售暂行办法第五条及青房改办发【1995】号通知之规定：“购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书”。现同住人两原告特提起行政诉讼，请求依法撤销青房地权市字第房改34××12号房产证。原告未向法庭提交证据。被告辩称：涉案房屋位于青岛市市北区东兴市场路1号14户，房屋原为青岛市房产局直管公房，承租人为彭福亭，1995年12月16日，彭福亭申请购买涉案房屋，1996年12月15日彭福亭与青岛市房产管理局签订涉案房屋公有住房买卖合同书，并持身份证明、户籍证明、买卖合同、收款收据等材料申请办理涉案房屋登记，被告经审核为彭福亭核发了青房改售字第ZH14167号房屋所有权证，之后换发为青房地权市字第房改34××12号房地产权证。被告认为，被告作出争议的行政行为材料齐备，程序合法，已尽了相应的审查义务，彭飞在彭福亭购买涉案房屋时，未满十八周岁，不是涉案房屋的同住人，无权提起本案行政诉讼，陈露露在彭福亭购买涉案房屋时不需要经过其同意，请求法庭查明事实，依法驳回原告起诉。被告向法庭提交的证据为：1、房产证存根复印件2张，证明本案被诉具体行政行为存在。2、身份证复印件1张，证明购房人彭福亭、韩秀英的身份情况。3、户籍证明复印件2张，证明购房人彭福亭、韩秀英的户籍情况。4、个人购买公有住房申请表复印件1张，证明购房人彭福亭、韩秀英申请购买本案房屋的情况。5、个人购买公有住房资格审核表复印件1张，证明购房人彭福亭具有购买本案房屋资格。6、租金计算表复印件2张，证明购房时彭福亭是本案房屋的承租人。7、买卖合同书复印件2张，证明青岛市房产管理局与彭福亭签订了买卖合同。8、价格基数表、计算表复印件2张，证明了房价是如何计算的和计算的依据。9、面积计算书复印件1张，证明本案房屋的面积状况。10、图纸复印件3张，证明本案房屋的物理状况。11、交款单、收据复印件1张，证明购房人彭福亭已交纳有关费用被告提交的法律依据为：《城镇房屋所有权登记暂行办法》第1、2、3、6、7、8、11条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第2、3、4、5、25条、关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明第2条。经审理查明，原告陈露露与原告彭飞是母子关系；陈露露是彭福亭的儿媳妇；彭飞是彭福亭的孙子。本案涉案房屋位于青岛市市北区东兴市场路1号14户，原为青岛市房产局直管公房，承租人为彭福亭，1995年12月16日，彭福亭申请购买涉案房屋，1996年12月15日彭福亭与青岛市房产管理局签订涉案房屋公有住房买卖合同书，并持身份证明、户籍证明、买卖合同、收款收据等材料申请办理涉案房屋登记，被告经审核为彭福亭核发了青房改售字第ZH14167号房屋所有权证，之后换发为青房地权市字第房改34××12号房地产权证。本案争议焦点为：彭福亭申请购买涉案房屋是否需要经过两原告的同意。本院认为，根据《关于中有关问题的说明》第二条规定：“《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。同住人是指在该房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”本案中，第一，原告彭飞在1995年彭福亭申请购买公房时尚不满18周岁，不属于《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中所称的“同住人”，故彭福亭购买涉案房屋不需要经过原告彭飞同意。第二，《关于中有关问题的说明》第二条中所称“同住人是配偶及子女的，可以不办理公证”。此处的“子女”包括儿子、女儿、儿媳、女婿、孙子女、外孙子女等。原告陈露露是彭福亭的儿媳，故可以不办理公证。《青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知》第一条规定：“《关于中有关问题的说明》第二条规定：购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。为避免歧义，现明确凡不需办理公证的，也不需出具意见书”。所以，彭福亭购买涉案房屋也不需要经过原告陈露露同意。综上所述，被告青岛市国土资源和房屋管理局为彭福亭办理涉案房屋房产登记的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭飞、原告陈露露的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭飞、原告陈露露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  招立琛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1370号
罪犯崔凯，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年6月7日作出了（2012）滨中刑一初字第9号刑事判决，以被告人崔凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯崔凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第8号
原告原炳华，男，1961年11月8日出生于福建省明溪县。
委托代理人李式建，福建航嘉律师事务所律师。
被告宁化县市场监督管理局，住所地三明市宁化县南大街91号。
法定代表人叶斌，局长。
被告出庭负责人巫小春，副局长。
委托代理人谢华琪，男，宁化县市场监督管理局政策法规股股长。
委托代理人邱加银，男，宁化县市场监督管理局干部。
第三人肖宗光，男，1970年4月22日出生于福建省三明市。
第三人李贵江、李贵华、李贵良。
委托代理人李贵良，1955年12月26日出生于福建省明溪县。系李贵江、李贵华大哥。
第三人王少琳（未到庭）。
原告原炳华因要求确认被告宁化县市场监督管理局2012年8月20日作出有关福建宁化汇能环保科技有限公司（以下简称“汇能公司”）减少注册资本变更登记的行为违法，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员罗国栋担任审判长并主审，审判员钟声圻、代理审判员刘兴平参加评议，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李式建，被告宁化县市场监督管理局副局长巫小春、委托代理人谢华琪、邱加银，第三人李贵江、李贵华、李贵良委托代理人李贵良、第三人肖宗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年8月20日根据汇能公司2012年8月1日提交的变更注册资本申请书、公司股东会决议、公司章程修正案、公司债务清偿或者债务担保情况的证明、公司减资公告、验资报告、委托代理人证明等材料。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》有关规定，作出汇能公司减少注册资本的变更登记行为，即汇能公司注册资本由500万元变更登记为100万元。
原告诉称，2009年6月11日，原告与李贵华、李贵江、李贵良共同出资设立汇能公司，并在被告处办理了设立登记。2015年9月22日，原告调取《内资企业登记基本情况表》时，发现被告对汇能公司设立登记事项进行了变更：2012年4月19日，公司法定代表人由李贵江变更为肖宗光，公司股东由李贵江、李贵华、李贵良变更为肖宗光、王少琳（已经另案起诉要求确认被告本次变更登记行为违法）。2012年8月20日，被告作出汇能公司注册资本变更登记行为，即注册资本由500万元变更登记为100万元。自公司成立以来，原告从未或授权他人办理过注册资本变更登记事项，被告未尽审慎审查职责违法变更公司登记事项，严重损害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，要求：法院确认被告2012年8月20日对汇能公司注册资本较少的变更登记行为违法。
被告辩称，被告于2012年8月20日作出变更登记行为，是依据汇能公司的申请，汇能公司是行政行为的相对人。当时汇能公司的股东是肖宗光和王少琳，肖宗光和王少琳是利害关系人。原告当时不是公司的股东，与被告的变更登记行为没有法律上的厉害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉条件，应当驳回原告起诉。
第三人肖宗光述称，公司原注册资金500万元，实际是100万元，如果不进行变更登记，公司就要停业。
第三人李贵良述称，此次变更登记情况属实。
经审查查明，汇能公司系有限责任公司，经宁化县工商局初始注册登记设立于2009年6月11日，法定代表人李贵江。2012年4月17日，汇能公司向被告提出法定代表人和股东变更申请，2012年4月19日，被告对汇能公司提供的材料进行形式审查，并核准作出公司法定代表人及股东事项变更登记，即公司法定代表人由李贵江变更为肖宗光，公司股东由原炳华、李贵江、李贵华、李贵良变更为肖宗光、王少琳。2012年8月1日，汇能公司向被告提出减少注册资本变更登记申请，汇能公司同时向被告提供有限责任公司变更登记申请书、公司股东会决议、公司章程修正案、公司债务清偿或者债务担保情况的证明、公司减资公告、验资报告、委托代理人证明等法律、法规规定所需要的材料。2012年8月20日，被告对汇能公司提供的材料进行形式审查，并核准作出公司减少注册资本的变更登记，即汇能公司注册资本由500万元变更登记为100万元。2015年9月22日，原告调取《内资企业登记基本情况表》时，发现被告在2012年4月19日和2012年8月20日先后对汇能公司法定代表人、股东和注册资本等事项进行了变更登记。原告认为被告未履行审慎审查职责，违法将汇能公司注册资本由500万元变更登记为100万元，侵害了原告的合法权益，故其于2015年10月16日提起行政诉讼，要求确认被告变更登记行为违法。
本院认为，2015年10月16日，原告以被告未尽审慎审查职责，依据不是原告真实签名的汇能公司股东会决议、公司章程修正案、原告与王少琳的股权转让协议等材料，于2012年4月19日作出汇能公司法定代表人和股东变更登记的行为，严重侵害了原告的合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求本院确认被告2012年4月19日的变更登记行为违法。对本次诉讼，经本院审理已经判决驳回了原告原炳华的诉讼请求［详见（2015）建行初字第7号行政判决书］。这表明，被告2012年4月19日核准汇能公司法定代表人及股东变更登记行为合法。汇能公司在这次股东变更后，原告原炳华已不属于汇能公司的股东，所以，对于被告于2012年8月20日依据汇能公司的申请（当时汇能公司的股东仅为肖宗光和王少琳）作出减少公司注册资本的变更登记行为，汇能公司是行政行为的相对人，肖宗光和王少琳是利害关系人，原告当时不是公司的股东，与被告的变更登记行为没有法律上的厉害关系，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告原炳华的起诉
本案案件受理费50元，由原告原炳华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 刘兴平
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 洁
相关法律条文
《》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；