广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第247号
原告黄佩兰，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4849。
原告黄买权，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××7111。
以上两原告共同委托代理人梁力业，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市，身份证号码：×××0935。
以上两原告共同委托代理人许桂华，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市金湾区，身份证号码：×××4875。
被告蓝仕彬，男，汉族，住广西陆川县，身份证号码：×××3492。
被告都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
法定代表人吴达亨，董事长。
委托代理人李云美，公司员工。
原告黄佩兰、黄买权诉被告蓝仕彬、被告都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄佩兰、黄买权及两原告共同委托代理人梁力业、许桂华，被告蓝仕彬，被告都邦保险公司的代理人李云美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日22时，被告蓝仕彬驾驶粤C×××××号小型普通客车沿珠海大道西往东方向行驶至平沙镇连湾科技大楼东侧道路路口，与行人陈建英发生碰撞，造成陈建英当场死亡及车辆损坏的交通事故。被告蓝仕彬的车辆在被告都邦保险公司处购买了交强险和商业三者险，原告的损失应由都邦保险公司在交强险限额内不分责任予以赔偿，不足部分，因为被告蓝仕彬承担事故60%的赔偿责任，被告都邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1.两被告按责任赔偿原告的各项损失370，784.2元，由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告110，482元（优先赔偿精神损害抚慰金及伤残鉴定费），剩余损失260，302.2元由都邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告蓝仕彬辩称，肇事车辆在被告都邦保险公司处购买了交强险和商业险，原告的损失由保险公司在保险限额内进行赔付。并且事故发生后已经给付原告7万元，请求扣除。
被告都邦保险公司辩称，一、对交通事故认定书我司没有异议，原告承担本次事故同等责任，在商业第三者责任险只承担50%的赔偿比例。二、涉案粤C×××××号车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险保险期限为2015年1月27日至2016年1月27日止，商业第三者责任险保险限额为50万元，含不计免赔，保险期限为2015年1月28日至2016年1月28日止，本次事故发生在保险期限内。三、对于原告各项诉请，意见如下：1.医疗费482元没有异议；2.死亡赔偿金，死者享年70岁，按36，375元／年的标准赔偿10年为363，750元，再根据同等责任50%的比例实际死亡赔偿金为181，875元；3.丧葬费38，752元无异议；4.精神抚慰金10万元不予认可。精神损害抚慰金的认定依据伤情和事故责任承担比例综合裁定，本次交通事故陈建英与被告蓝仕彬均负同等责任。精神损害抚慰金5万元较为合理。精神损害抚慰金适用于侵权法，是对侵权人的制裁，精神损害赔偿的目的之一是对加害人进行制裁我司不是直接侵权人，精神损害抚慰金不应由我司承担；5.对交通费有异议，我司认为应按照乘坐普通交通工具费用计算酌情200元；6.亲属办理丧事住宿费3060元，因为原告没有提供相应单据，没有实际发生损失，不予支持；7.亲属办理丧事误工费900元，因为原告没有证据证明其实际损失。综上，我司在交强险的赔付应为110，482元，商业险应赔付为171，351元，合计281，833元。
经审理查明，2015年4月30日22时，被告蓝仕彬驾驶粤C×××××号小型普通客车沿珠海大道西往东方向行驶至平沙镇连湾科技大楼东侧道路路口，与行人陈建英发生碰撞，造成陈建英当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警认定陈建英与蓝仕彬均承担此事故的同等责任。
事故发生后，医院在抢救陈建英时花费医疗费482元，陈建英因受重型颅脑外伤死亡，并于2015年5月13日在斗门殡仪馆进行火化。
陈建英出生于1945年6月7日，为非农业人口，其家庭情况为：父亲陈龙辉、母亲杨高凤、丈夫黄炎球（三人均已死亡），儿子黄买权，女儿黄佩兰（两人居住在平沙，均已成年）。
以上事实有道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明、医疗费发票、派出所证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“蓝仕彬与陈建英承担事故同等责任”的交通事故责任认定，本院对此予以认可。二、关于原告的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.医疗费，依单据为482元；2.死亡赔偿金，原告年满70周岁，还需抚养10年，按2013年珠海城镇居民人均可支配收入36，375元／年计算10年为363，750元；3.丧葬费，按2013年珠海国有单位在岗职工年均工资77，504元／年的标准计算6个月为38，752元；4.精神抚慰金，陈建英因交通事故死亡，给家庭造成了较大的痛苦，本院酌情支持90，000元；5.办理丧葬事宜的相关费用，原告的相关主张是以三人三天的标准来估算的，没有提交相关证据，本院酌情来进行认定：①交通费，陈建英的近亲属为其子女即本案原告，均居住在平沙，处理丧事的范围在平沙与斗门之间，本院酌情支持处理丧事的交通费300元；②住宿费，原告没有提交证据证明，并且原告并非从外地来珠海处理丧事，并无在外住宿的必要性，对原告住宿费的主张本院不予支持；③误工费，原告没有举证证明其是否存在误工及误工减少的收入，本院不予支持。综上，原告的各项损失为人民币493，284元。因蓝仕彬驾驶粤C×××××号小型普通客车在被告都邦保险公司处购买了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。参照中国保监会《关于机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定以及《关于调整交强险责任限额》的公告，被告都邦保险公司对本事故的死亡赔偿限额为11万元、医疗赔偿限额只限于医疗费482元，都邦保险公司在交强险限额共赔付原告110，482元；因陈建英骑自行车与蓝仕彬驾驶机动车发生事故，双方承担事故的同等责任，蓝仕彬应当承担60%的赔偿责任，原告的剩余损失382，802元由蓝仕彬承担229，681.2元，扣除去蓝仕彬已经支付原告的7万元，原告还应获得赔偿159，681.2元。除交强险外，蓝仕彬驾驶粤C×××××号小型普通客车还在被告都邦保险公司处购买了商业三者险，蓝仕彬给原告造成的损失159，681.2元应当由都邦保险公司直接赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内一次性赔偿原告黄佩兰、黄买权交通事故损害赔偿金人民币110，482元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告黄佩兰、黄买权交通事故损害赔偿金人民币159，681.2元；
三、驳回原告黄佩兰、黄买权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431元，由原告黄佩兰、黄买权承担755元，由被告都邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担2676元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年七月二十七日
书记员 温耀楠
第7页共7页