山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍知初字第199号
原告：浙江xxx股份有限公司。
法定代表人：xxx，董事长。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：xxx。
委托代理人：周建容，山东泰琪律师事务所律师。
原告浙江xxx股份有限公司（以下简称xxx公司）与被告xxx不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx公司的委托代理人李伟国、杨洪晓，被告xxx的委托代理人周建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx公司诉称，原告系国内最大的炊具／厨房家电制造企业之一，系第7081373号、第7081363号、第7081385号、第3327882号、第7081378号注册商标专用权人。2002年，“xxx”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告xxx是常年从事小家电销售的经销商，其销售的产品及产品包装、装潢含有原告xxx系列商标，与原告所注册的商标相同或近似，为侵犯原告注册商标专用权的商品。同时，其销售的产品使用与原告注册商标“xxx”相近似的企业字号，足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆，违反诚实信用原则，为侵犯原告的不正当竞争行为。原告认为，被告的侵权行为不但严重侵害了原告的合法权益和商业声誉、商品名誉，冲击原告的正品商品市场，给原告造成了重大的损失，而且严重地扰乱市场经济秩序，损害了消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、停止侵犯原告商标权的行为及不正当竞争行为，并销毁所有侵权产品；2、赔偿原告合理费用及损失共计人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中明确其第一项诉讼请求变更为要求被告停止不正当竞争行为。
被告xxx答辩称，不知道销售的产品是涉嫌侵权的产品，现在产品已经销毁，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告xxx公司取得了第7081363号“xxx”文字商标的专用权，核定使用商品为第11类，包括电平底高压锅、电炊具、高压锅（电加压炊具）、电压力锅（高压锅）、电油炸锅、电热壶、电铁锅等，注册有效期限自2010年10月14日至2020年10月13日止。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告xxx公司取得了第7081378号“SUPOR”字母商标的专用权，核定使用商品为第11类，包括电平底高压锅、电炊具、高压锅（电加压炊具）、电压力锅（高压锅）、电油炸锅、电热壶、电铁锅等，注册有效期限自2010年10月14日至2020年10月13日止。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告xxx公司取得了第3327882号字母和文字组合商标的专用权，核定使用商品为第11类，包括电平底高压锅、电炊具、高压锅（电加压炊具）、电压力锅（高压锅）、电油炸锅、电热壶、电铁锅等，注册有效期限自2004年4月7日至2014年4月6日止。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）88号关于“xxx”商标认定为驰名商标的通知，认定xxx集团有限公司注册并使用在高压锅商品上的“xxx”商标为驰名商标，商标图样为“xxx”文字加图形组合和“SUPOR”字母加图形组合。
2011年10月19日，在山东省昌乐县公证处公证员的监督下，原告委托代理人高茂起及李晶宇来到山东省潍坊市寒亭区，的商店内，李晶宇以普通消费者的身份购买了电饭锅一个，并取得了加盖有“xxxx家电专用章”字样、发票号码分别为00805114、00805115、00805116、00805117、00805123、00805124、00805125、00805126的《山东省定额专用发票》八张，盖有“xxxx家电专用章”等字样的《证明单》一张。购买行为结束后，公证人员将前述所购买的产品带回至公证处封存，编号为20111019-9。经质证，被告对公证购买过程的（2011）昌乐证民字第1149号公证书的真实性无异议，认可公证书中所附的发票及证明单是由被告出具，但主张公证书是2011年10月29日出具的，被告的工商登记时间是2012年3月27日，无法证明公证的是被告的。
庭审中，当庭出示封条上加盖有“山东省昌乐县公证处”印章的封存被控侵权产品，该产品外包装上贴有“山东省昌乐县公证处二○一一年十月十九日封”的封条，注明编号为20111019-9。当庭开启封存外包装盒，内有豪华自动电饭锅一个，以及豪华自动电饭锅使用说明书一份。在该电饭锅上贴有标签，注明产品名称为“豪华自动电饭锅”，“廉江市爱廉电器有限公司”，电饭锅的开关处有一个上部为黄色底色上有黑色“WEIQAO”字母组合、下部为黄色底色上有黑色“xxx厨具有限公司监制”字样的标签。被控侵权产品系电饭锅，属于第7081363号文字商标、第3327882号组合商标核定使用的商品类别。
被告xxx经工商行政管理部门注册登记的字号为“潍坊市寒亭区诚信家电影碟机总汇”，经营地址为山东省潍坊市寒亭区丰华路一中南200米路西，注册号为370703600092626，经营范围及方式为小家电零售，开业日期和经营起始日期均为2009年5月19日。
原告主张其为本案诉讼支付律师费4000元、公证费580元、购买被控侵权产品费用78元、工商查询费50元、交通费500元，共计5208元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）浙杭钱证经字第5346、第5347、第5348号公证书、（2011）昌乐证民字第1149号公证书、封存产品实物、工商登记查询信息、律师费临时收据、公证费收据、定额发票等证据在案佐证。
本院认为，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法取得了第7081363号文字商标、第3327882号组合商标的专用权，且上述注册商标均处在有效期内，原告作为注册商标的权利人，就上述商标所享有的权利，应当受到法律保护。
关于被告销售被控侵权产品的行为，是否对原告构成不正当竞争行为的问题。原告提交了（2011）昌乐证民字第1149号公证书和封存的被控侵权产品实物，证明被告在其经营场所内销售了包含原告涉案注册商标专用权的电饭锅。本院经审查认为，上述公证书真实合法有效，应确认为有效证据，且被告对于上述公证书的真实性无异议，认可公证书中所附的发票及证明单是由被告出具，只是主张公证书是2011年10月29日出具的，被告的工商登记时间是2012年3月27日，无法证明公证的是被告的。本院认为，根据工商登记查询资料显示，被告的开业日期和经营起始日期均为2009年5月19日，且被告未提供有效证据推翻公证书公正的内容，原告提交的证据足以证实被告销售了被控侵权产品，被告的该抗辩理由，缺少事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定：经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。本案中，经庭审比对，被控侵权产品电饭锅的开关处有一个上部为黄色底色上有黑色“WEIQAO”字母组合、下部为黄色底色上有黑色“xxx厨具有限公司监制”字样的标签，被控侵权产品电饭锅属于第7081363号文字商标、第3327882号组合商标核定使用的商品类别，因此被控侵权商品使用了与第7081263号、第3327882号商标相近似的标识，一般公众在购买被告销售的上述电饭锅时，足以导致其对商品来源产生混淆和误认；被告作为被控侵权产品的销售商，应当对其销售商品的来源施以合理的注意力，而在本案的审理过程中，被告未提交证据证明其销售的被控侵权产品具有合法来源，因此，应认定被告在主观上存在过错，其行为对原告构成不正当竞争，原告要求其停止侵权、赔偿损失、支付合理费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
关于损失赔偿数额如何确定的问题。本案中，原告为制止被告的侵权行为，购买被控侵权产品支付78元，并提交了相应票据、被控侵权产品实物予以佐证，本院认为，购买被控侵权产品的支出合理且必要，应予以支持。原告主张的律师费、公证费及相关调查费用、交通费用，考虑到原告已实际委托律师出庭参加诉讼，亦进行了相关公证，本院将根据本案的具体情况，结合相关收费规定及上述费用支出的必要性和合理性，酌情予以支持。鉴于原告未能提供证据证明被告因侵权所获取的利润，亦未能提交有效证据证明其因被告侵权所受到的损失，考虑到被告实施的销售侵权商品的行为，不仅会造成原告市场份额的减少，影响原告的商业利润，而且也会对原告注册商标的声誉带来不良影响，本院根据已查明的事实、涉案注册商标的知名度、被告的过错程度、侵权持续时间等因素，结合原告为本案支付的相关费用中的合理部分等情况，依法酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币15000元。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告xxx立即停止销售假冒原告浙江xxx股份有限公司第7081263号、第3327882号注册商标的商品的不正当竞争行为；
二、被告xxx于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浙江xxx股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币15000元；
三、驳回原告浙江xxx股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告xxx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告浙江xxx股份有限公司负担110元，由被告xxx负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王蒙蒙