湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初1106号原告：张海东，男，汉族，1969年11月3日生，住赤壁市。委托代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王月林，男，汉族，1967年12月1日生，住江苏省高淳县。委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江苏盛禾建设有限公司武汉分公司（以下简称江苏盛禾武汉分公司）。组织机构代码：55703009-8。负责人：李玉强，该分公司经理。委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司（以下简称湖北粤港湾（赤壁）公司）。组织机构代码：59715106-2。委托代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张海东诉被告王月林、江苏盛禾武汉分公司、湖北粤港湾（赤壁）公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员聂锦丽独任审判，2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张海东及委托代理人余云龙、被告王月林的委托代理人龚小毛、被告江苏盛禾武汉分公司的委托代理人陈宝桥、被告湖北粤港湾（赤壁）公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告张海东诉称:被告王月林为投资粤港湾产业园项目向原告借款3000000元做保证金，交给了被告湖北粤港湾（赤壁）公司，该款由被告江苏盛禾武汉分公司担保，后因粤港湾工程未能如期开工，导致被告下欠原告2100000元至今未还，为保护自身的合法权益，特诉至人民法院,请求责令上述被告迅速偿还借款本金2100000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告王月林辩称，借款金额只有2000000元，不是2100000元，且借款没有约定利息，对利息部分不予认可。被告江苏盛禾武汉分公司辩称，我公司提供担保是一个无效担保行为，且已过担保期间，不应承担相应担保责任。被告湖北粤港湾（赤壁）公司辩称，该笔借款系原告张海东与被告王月林、江苏盛禾武汉分公司之间形成的借贷关系，与我公司没有关系，我公司只是收到保证金，所以我公司没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王月林于2013年9月3日向张海东借款3000000元的借条一张、2013年9月5日张海东向王月林借款900000元的借条一张，双方对该借条的真实性无异议，但对证明的目的及事实有部分出入；2、江苏盛禾武汉分公司抗辩其担保是无效担保行为，不应承担相应担保责任，另外已过担保期间，应免除保证责任；3、没有利息的约定。于此，本院经庭审逐一进行了认定。经审理查明，2013年9月3日，被告王月林因投资承建赤壁市中伙铺镇工业园区粤港湾第一期40000000元工程项目。因需交纳工程保证金存在资金缺口，经湖北粤港湾（赤壁）公司胡俊介绍，找到张海东，张海东亦同意借款。于是，王月林出具借条一张，借到张海东人民币3000000元，江苏盛禾武汉分公司对上述借款承担连带保证责任。同时承诺当湖北粤港湾（赤壁）公司支付给王月林的工程款达到60%至70%，王月林偿还张海东借款本金3000000元及工程利润800000元，当王月林完成粤港湾一期全部工程后，一年内再支付给张海东1000000元利润，胡俊亦在借条上作见证。因借条3000000元与张海东付款2100000元之间相差900000元，双方再次协商，待该工程开工后20天内将余下900000元再支付给王月林，并由张海东出具借条一张，借到王月林900000元。后因该工程未实际承建，所约定条件未成就，该款900000元没有实际给付。同时查明，2016年4月23日，王月林作出书面承诺，其投资粤港湾产业园交保证金3000000元，其中2013年9月3日向张海东借款2100000元，由于湖北粤港湾（赤壁）公司现在在重组，本人愿意将借款2100000元转到张海东名下。本院认为，原告张海东主张被告王月林向其借款2100000元的事实，有被告王月林出具的借条为证，并与其之后出具的承诺书相印证，故被告王月林辩称只借到2000000元的辩称意见，本院不予采信。被告江苏盛禾武汉分公司辩称，其公司提供担保是一个无效担保行为，不应承担相应担保责任。本院认为江苏盛禾武汉分公司在未经企业法人书面授权的情况下，与张海东签订担保合同，该担保合同无效，债权人张海东对此没有过错，故鉴于主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。被告湖北粤港湾（赤壁）公司辩称，该笔借款是原告张海东与被告王月林、江苏盛禾武汉分公司之间的借贷关系，与其公司无关。本院认为由于湖北粤港湾（赤壁）公司只是一个代收款项的机构，其手续的办理亦是依托借贷双方的意思表示，为此，湖北粤港湾（赤壁）公司的辩称意见本院予以采纳。原告张海东要求被告支付借款利息的诉讼请求，由于被告出具的借条上并未约定利息，其约定的是按工程进度付利润，因约定的条件未成就，对于原告张海东要求被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第十七条第四款、第九十条的规定判决如下：一、被告王月林自本判决生效之日起三日内偿还原告张海东借款本金2100000元。二、被告江苏盛禾建设有限公司武汉分公司在其经营管理的财产范围内，对上述借款承担连带赔偿责任。三、驳回原告张海东的其他诉讼请求。上述应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，简易程序减半，计收11800元，由被告王月林、江苏盛禾建设有限公司武汉分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂锦丽二〇一六年十二月九日书记员  熊 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十条【企业法人分支机构、职能部门作为保证人的禁止与例外】企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，但保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。第十七条第四款企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。