wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终224号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹筱琴，女，1960年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省温州市龙湾区，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）王运达，男，1960年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省温州市龙湾区，曾因越级非正常信访扰乱公共区域正常秩序于2017年5月27日被行政拘留五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年7月29日到案，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
原审被告人陈秀燕，女，1965年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省温州市龙湾区，曾因越级非正常信访扰乱公共区域正常秩序于2017年5月27日被行政拘留五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年7月29日到案，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人曹筱琴、王运达、陈秀燕犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0303刑初1198号刑事判决。原审被告人曹筱琴、王运达不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曹筱琴、王运达、陈秀燕等人因房屋拆迁问题，曾多次到北京上访。2017年5月24日，王运达、陈秀燕等人到北京市非正常信访被北京警方查获并训诫，同月27日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留五日。
同年7月18日晚上，曹筱琴在微信群里召集王运达、陈秀燕及陈珠兰等十余名龙湾区瑶溪街道底岭下村拆迁信访人员，在陈秀燕家中商议，曹筱琴提出应当就拆迁诉求去中南海信访，以向政府施压。同月26日早上，曹筱琴、王运达、陈秀燕等十四人乘坐王运达联系好的大巴车，前往北京，途中曹筱琴负责管理车某、餐费。同月27日下午，在曹筱琴等安排下，王运达、陈秀燕等共九人到北京中南海信访时被北京警方书面训诫。
2017年7月29日，王运达、陈秀琴被公安机关传唤到案；同年8月7日，曹筱琴被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有证人李某1、黄某1、张某1、李某2、黄某2、杨某、张某2的证言，辨认笔录，北京市公安机关工作说明、训诫书，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单、电子物证检验结果告知单、光盘，调取证据通知书、调取证据清单、监控截图，龙湾区信访局关于瑶溪街道涉稳信访问题的说明、温州市中级人民法院行政裁定书、国家信访局登记表、涉诉案件情况表、来京集体访人员登记表，集体赴京非访事件的影响分析报告、关于机票的情况说明，举报信等信访材料，信访事项答复意见书及送达回证，信访事项不予受理告知单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息查询，被告人陈秀燕、王运达及同案犯陈珠兰的供述和辩解等。
原审法院以聚众扰乱社会秩序罪分别判处被告人曹筱琴拘役五个月；被告人王运达拘役四个月二十二日；被告人陈秀燕拘役二个月，缓刑三个月。
原审被告人曹筱琴上诉称，因政府违法强拆其房屋而到北京信访，但未去中南海；微信召集众人去陈秀燕家系为商议行政诉讼和杭州旅游事宜；因系行政诉讼代表，而被误认为系村民核心代表，相应上访行为均系村民自发，没人牵头，且系合法信访，没有扰乱社会秩序；原判认定经济损失9万元不当，缺乏证据支持，且应由违法强拆的瑶溪街道负责，请求依法改判。并提供录音光盘、关于拆迁的光盘、行政判决书一份，证明其房屋确遭政府违法强拆以及本案相应人员在侦查阶段所做言词证据不实。
原审被告人王运达上诉及辩护人辩称，王运达等人准备到中南海周边，但没有确定具体的信访机构，且不能因信访而认定其主观有恶性，合法上访不必然导致扰乱秩序，原判认定扰乱社会秩序的证据不足，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于曹筱琴二审期间提供的材料，经查，曹筱琴的房屋遭政府部门强拆，不成为其参与组织人员到中南海区域非访的免责理由；曹筱琴提供的所谓与陈珠兰、李某1、张某2、陈秀燕的通话录音，因系其私下偷录取证，不符合刑事诉讼的证据要求，均不作为本案定罪量刑的证据。
关于曹筱琴提出微信召集众人去陈秀燕家系为商议行政诉讼和杭州旅游事宜的意见。经查，曹筱琴虽在侦查阶段辩称，2017年7月18日晚上，其在微信群里召集张某3、王运达、陈珠兰等十来个拆迁信访人到陈秀燕家中，是他人提出要去中南海信访，其见其他人都同意了方才同意；但证人黄某1、李某1在侦查阶段的证言证明，当晚，受曹筱琴微信召集来到陈秀燕家中，曹筱琴首先提出信访须去北京，李某1还证明到北京后，其等人去中南海信访系曹筱琴安排确定的；陈秀燕在侦查阶段的供述进一步证明，当晚在其家中，并没有谈旅游，曹筱琴称去国家信访局没用，要去中南海信访给街道政府施压，以引起重视，并得到了黄某1证言的印证。综上，足以认定曹筱琴微信召集众人系出于去中南海信访目的，曹筱琴的相应意见与查明事实不符，不予采纳。
关于曹筱琴提出其只是行政诉讼代表，被误认为村民核心代表，涉案上访均系村民自发，没人牵头的意见。经查，曹筱琴微信召集、串联信访人员，且被告人王运达、陈秀燕及证人李某1均证明系曹筱琴管理去北京信访的车某、餐费；陈秀燕、李某1及黄某1进一步证明系曹筱琴等人安排确定去中南海非访人选，故曹筱琴提出的相应意见与查明事实不符，均不予采纳。
关于曹筱琴提出原判认定经济损失9万元不当的意见。经查，关于该事实，原判未予以认定。
关于本案的定性。曹筱琴召集、串联信访人员，王运达联系到北京信访车辆并到中南海非访，陈秀燕提供聚众商议非访的场地，在组织到中南海非访过程中均起到重要作用，原判以扰乱社会秩序罪定性并无不当；曹筱琴、王运达辩称系正常上访，但中南海并非信访场所，且曹筱琴虽未到中南海非访，却参与安排人员去中南海非访，故对曹筱琴、王运达及辩护人提出系正常信访、未扰乱社会秩序的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人曹筱琴、王运达，原审被告人陈秀燕通过串联等方式，组织多人到北京中南海周边敏感地区违法上访，扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判定罪准确，审判程序合法，鉴于王运达、陈秀燕有坦白情节，已予从轻处罚，量刑适当。上诉人曹筱琴、王运达及辩护人要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海珍
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一八年三月十九日
书记员 王海滢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更249号
罪犯于中良，男，1977年12月1日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年7月28日作出了（2005）并刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人于中良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。三被告共同赔偿附带民事诉讼原告共计83087.35元。犯罪所得继续予以追缴。该犯于2005年9月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；山西省晋中市中级人民法院于2010年11月10日裁定减刑二年；2013年9月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯于中良在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次；于2013年8月28日、2014年2月26日、2014年4月24日、2014年12月24日、2015年2月16日、2015年9月28日、2016年1月25日获监狱表扬七次。2016年3月22日缴纳赔偿款2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯于中良确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯于中良减去有期徒刑一年十个月，刑期自2008年1月17日起至2020年10月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初319号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年1月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省盈江县人。因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，于2009年9月27日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年6月2日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈绍尉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年3月8日至3月10日期间，被告人孙某某在腾冲市中和镇范围内以人民币100元、150元、150元的价格3次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员闫某某吸食。经侦查实验，其贩卖人民币100元的毒品海洛因数量为0.13克，其贩卖人民币150元的毒品海洛因数量为0.18克。2017年3月10日，腾冲市公安局民警在腾冲市中和镇保腾高速路红绿灯路口查获被告人孙某某，当场从其外衣左右侧口袋内分别查获7个共计净重1.5克和5个共计净重0.5克的毒品海洛因零包，从其身上查获1袋净重12克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及1部白色手机。全案累计毒品海洛因数量为2.49克，毒品甲基苯丙胺片剂12克。
上述事实被告人孙某某无异议，其辩护人对公诉机关定性无异议，但认为：1、被告人被查获的2克毒品海洛因无证据证明被告人是用于贩卖，且被告人尿检结果显示被告人系甲基苯丙胺、海洛因双阳性，所以查获的2克毒品海洛因供被告人吸食的可能性较大，根据存疑有利于被告人的原则，查获的2克毒品海洛因应认定为被告人非法持有；2、被告人在贩卖毒品罪中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人在非法持有毒品罪中具有坦白情节，可以从轻处罚；4、被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处3年以下有期徒刑。
认定上述事实的证据有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、腾公（马）证保决字[2017]A10号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、腾公（禁）扣字[2017]76号扣押决定书、扣押清单、腾公（腾越）行罚决字[2017]第A10号行政处罚决定书、情况说明3份，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2009）德刑终字第49号刑事判决书，云南省曲靖监狱出具的释放证明书；3、证人闫某某的证言；4、被告人孙某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]174号毒品定性检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明，腾冲市公安局的鉴定意见通知书、腾公（腾）现检字[2017]A10号现场检测报告书、检测人资质证明；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、计量授权证书、检定证书、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某3次贩卖毒品海洛因，数量约0.49克，现场查获毒品海洛因2克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人孙某某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂12克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙某某因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙某某因吸食毒品被查获，在公安机关对其进行询问时，主动如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，其贩卖毒品罪构成自首，可以减轻处罚；被告人归案后，如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人孙某某犯贩卖毒品罪判处二年三个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对其犯非法持有罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人孙某某辩护人的第1点辩护意见，本院认为，根据相关司法解释的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，但以贩养吸的贩毒人员在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的2、3、4点辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳；辩护人的量刑意见与被告人罪责不相适应，本院不予采纳。查获的毒品海洛因2克、毒品甲基苯丙胺片剂12克、KOOMII牌白色直板手机1部，应当予以没收；毒品包装纸12张、蓝色塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年3月14日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因2克、毒品甲基苯丙胺片剂12克、KOOMII牌白色直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装纸12张、蓝色塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 尹楚云
审判员 鲁泽星
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨子圆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00952号
申请执行人：顾建宏。
被执行人：安徽泓博带业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2015）郎劳人仲裁字第38号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人安徽泓博带业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽泓博带业有限公司银行存款4000.00元；或扣留、提取被执行人安徽泓博带业有限公司尚未支取的收入4000.00元；或查封、扣押被执行人安徽泓博带业有限公司所有的价值4000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月十九日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审114号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道13号，统一社会信用代码115002217500956438。
法定代表人巴川江，区长。
被执行人周家德，男，1961年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：征收补偿决定。
申请执行人重庆市长寿区政府申请执行被执行人周家德征收补偿决定一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合�性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区政府撤回申请执行被执行人周家德征收补偿决定一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李朝阳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00418号
申请执行人：刘言干，男，1966年出生，汉族，个体户，住泗县。
被执行人：王俊领，曾用名王杰，男，1971年出生，汉族，住泗县。
申请执行人刘言干因被执行人王俊领不履行已生效的（2013）泗民一初字第948号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行。该判决书规定：被告王杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘言干49000元。诉讼费1030元减半收取515元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。本院在执行过程中查明，被执行人王俊领家中无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人刘言干同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2013）泗民一初字第948号民事判决书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 亮
第1页
第1页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执836号
申请执行人岳淑芬。
被执行人乔学辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖杨民初字第268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔学辉所有的，车牌号为鲁FXU6**号（猎豹）、鲁FQN6**号（猎豹）、鲁FQZ3**号（奔驰）、鲁Y636**（思威）、鲁FED2**（福田）汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月二十日
书记员 张以兵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执836号
申请执行人岳淑芬
被执行人乔学辉。
本院执行的申请执行人岳淑芬与被执行人乔学辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人岳淑芬于2016年5月10日向本院申请，要求对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执836号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人岳淑芬发现被执行人乔学辉有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月十日
书记员 张以兵
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第521号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽新。
委托代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白玉香。
委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第900号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月八日
书记员 梁秀峰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1614号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）济源市人民政府济水街道办事处。住所地：济源市西街。
法定代表人牛东红，主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李金臣，男，汉族，1954年10月5日出生，住济源市。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地：济源市泉兴路玉泉科技创业园。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
李金臣与济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及一审第三人济源市矿山机械有限责任公司拆除房屋违法一案，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府的委托代理人牛友谊、王行智，济源市人民政府济水街道办事处的委托代理人韩春雷、李承丰，被上诉人李金臣及其委托代理人赵冬梅，一审第三人济源市矿山机械有限责任公司的委托代理人孔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：济源市人民政府为李金臣颁发了济水办字第（00032028）号房产证，至开庭前李金臣未取得其房产所在土地的使用权证书。2010年12月15日，济源市矿山机械有限责任公司（原济源市矿山机械厂）与河南省太行伟业房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，关于涉争房产由双方配合拆迁。2014年10月8日，济源市矿山机械有限责任公司与案外人牛国全签订了《房屋拆除协议》，委托牛国全将涉争的门面房拆除，各方因拆除多次引发恶性事件。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日在济源市矿山机械有限责任公司拆除李金臣房屋过程中，济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将李金臣与其房屋隔离，致使李金臣房屋在当日被拆除且未得到补偿。李金臣遂以其合法房产被侵权为由，提起一审行政诉讼，要求确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处拆除其房产的行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为：李金臣所取得房产为合法取得，在拆迁时应得到补偿，但济源市矿山机械有限责任公司在未与李金臣达成补偿协议的情况下多次实施拆除行为。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日，在济源市矿山机械有限责任公司拆除李金臣房屋过程中济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将将李金臣与其房屋隔离，致使房屋在当日被济源市矿山机械有限责任公司全部拆除且李金臣未得到补偿。济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处参与济源市矿山机械有限责任公司对李金臣房屋的拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00108号行政判决，确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除李金臣房屋的行为违法。
济源市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，其既未组织对涉案房屋进行拆迁，也未指令济源市人民政府济水街道办事处拆迁，请求撤销一审行政判决，改判驳回李金臣的诉讼请求。
济源市人民政府济水街道办事处上诉称，2015年5月12日，诉争的房屋已经不存在，只剩建筑垃圾。其是督办济源市矿山机械有限责任公司赶紧把建筑垃圾清走，为防止发生冲突，在现场进行维持秩序。请求撤销一审行政判决，改判驳回李金臣的诉讼请求。
被上诉人李金臣辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，应当驳回上诉，维持一审行政判决。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，其公司实施了房屋拆除行为，同意济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，李金臣合法持有济水办字第（00032028）号房产证，该房产依照法律规定应受保护。2015年5月12日，济源市矿山机械有限责任公司在未与李金臣达成补偿协议而实施拆除房屋时，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处组织工作人员到现场将李金臣与其房屋隔离，这种参与行为致使房屋被拆。故济源市人民政府上诉称没有组织或指令拆迁与济源市人民政府济水街道办事处上诉称只在现场维持秩序的理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00108号行政判决。
二审案件受理费各50元，由济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭建花
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初32号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王宝林，男，1968年12月7日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽源市西安区，居所地：辽源市龙山区。曾因犯故意伤害罪，于2015年1月29日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月10日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年12月19日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院于2018年3月20日以东辽检刑检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王宝林犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独
任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员盛伟龙出庭支持公诉，被告人王宝林到庭参加诉讼。本案审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人王宝林，于2017年12月9日13时许，前往东辽县渭津镇被害人李某家中，对李某采取言语威胁、恫吓等手段，勒索李某人民币25000元。案发后，赃款被公安机关全部收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人王宝林在开庭审理过程中亦无异议，有其在公安机关及当庭的供述，有被害人李某的陈述，有证人门某、牟某、颜某、常某、侯某、于某、宋某、孙某的证言，有扣押清单、发还清单、接受证据清单，有刑事判决书、公民户籍信息证明等证据予以佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王宝林，以非法占有为目的，采用言语威胁、恫吓等手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人王宝林曾有故意伤害罪犯罪前科，可酌定从重处罚；视其自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王宝林的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宝林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一八年三月三十日
书记员 刘笑岑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第100号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯万军，男，1987年11月27日出生于贵州省贵定县，苗族，初中文化。2010年9月16日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月12日刑满释放。2014年7月12日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
上诉人（原审被告人）李俊杰，男，1988年11月24日出生于贵州省贵定县，汉族，高中文化。2012年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，12月5日被取保候审；2014年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人冯万军犯运输毒品罪、李俊杰犯贩卖毒品罪、诈骗罪一案，于2015年2月25日作出（2015）都刑初字第398号刑事判决。原审被告人冯万军、李俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院代理检察员龚群出庭履行职务，上诉人冯万军、李俊杰及辩护人袁用安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、被告人李俊杰原系贵州省福泉市锦程驾校教练员，2010年10月15日被福泉市锦程驾校开除并解除劳动合同。2010年11月至12月期间，李俊杰仍以锦程驾校教练员的名义收取袁某某培训费4990元、吴某某培训费4990元、李某某培训费4100元、张某某培训费4100元，所得共计18180元均未交给锦程驾校而被其挥霍。受害人发现被骗后，多次向李俊杰要求退款未果便向公安机关报警。2012年9月11日，公安民警在都匀市将李俊杰抓获。此后，李俊杰母亲代其向受害人退赔了违法所得。
一审认定上诉事实的证据有户籍证明、接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留手续、逮捕手续、取保候审手续、福泉锦程驾校会议记录、劳动合同、解聘书、锦程驾校证明、刘仁发提供的2010年11月30日以来介绍给李俊杰办理驾照的人员名单及钱款数额、收款收据、还款协议、谅解书、证人证言、刘仁发证言及辨认笔录、李俊杰供述等证据。
二、2014年7月10日21时许，赵某电话联系被告人李俊杰要求购买50克甲基苯丙胺（冰毒），并约定价格为每克210元。李俊杰找到被告人冯万军，请冯帮忙从贵定带50克毒品到都匀，次日18时许，冯万军乘车将一袋冰毒从贵定带到都匀交给李俊杰。李俊杰拿到冰毒后，挑取部分冰毒分装成小零包交给赵某“验货”。18时25分许，赵某通过电话联系李俊杰，双方约定在都匀市雅兰特酒店8502号房间交易。19时许，李俊杰与冯万军前往约定的地点交易时被公安民警抓获，当场从李俊杰身上查获冰毒疑似物一袋，从赵某身上查获冰毒疑似物零包一个。经鉴定，在李俊杰身上查获的冰毒疑似物净重47.5克，检出甲基苯丙胺成份；在赵某身上查获的冰毒疑似物净重0.2克，检出甲基苯丙胺成份。
一审认定上诉事实的证据有立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、毒品收条、现场指认笔录及照片、辩认笔录、调取证据通知书、通话记录、毒品称量记录、毒品成份鉴定报告、提取尿液笔录、尿液检测报告、赵某的证言、被告人李俊杰、冯万军的供述等证据。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人冯万军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币二万二千元。
宣判后，上诉人冯万军、李俊杰不服，冯万军提出“运毒是受李俊杰邀约，系从犯，有自首情节，毒品未流入社会，请求从轻处罚”的上诉理由；李俊杰及辩护人提出“无诈骗故意，收款系有权收取；帮冯万军贩毒，系从犯，毒品未流入社会，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。
出庭检察员提出：在共同犯罪中，冯万军、李俊杰二人均系主犯；李俊杰被解聘后仍以锦程驾校名义收取他人财物，构成诈骗罪；原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：上诉人李俊杰在被福泉市锦程驾校开除后虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人袁某某、吴某某、李某某、张某某四人培训费共计18180元；李俊杰联系上诉人冯万军让其从贵定县带50克甲基苯丙胺到都匀市的家中，后冯万军陪同李俊杰与赵某在都匀市雅兰特酒店8502号房交易时被民警当场抓获，共查获甲基苯丙胺47.7克的事实清楚，原判有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人冯万军、李俊杰及辩护人均未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于冯万军提出的“运毒是受李俊杰邀约，系从犯，有自首情节，毒品未流入社会，请求从轻处罚”、李俊杰及辩护人提出的“帮冯万军贩毒，系从犯，毒品未流入社会，请求从轻处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，吸毒人员赵某电话联系李俊杰购买50克甲基苯丙胺，李俊杰又通过电话联系冯万军从贵定县运输甲基苯丙胺到都匀市其住处，后冯万军陪同李俊杰前往都匀市雅兰特酒店交易时被当场抓获，冯万军归案后能如实供述运输毒品的犯罪事实，系坦白，但不构成自首；冯万军将毒品从贵定县运至都匀市交给李俊杰，李俊杰与赵某联系贩卖毒品给赵某，故冯万军的行为构成运输毒品罪，李俊杰的行为构成贩卖毒品罪，二人应对各自犯罪行为承担相应责任，不成立共同犯罪；本案涉毒行为是在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，原判已酌情予以考虑，故对上述上诉理由、辩护意见本院不予采纳。
关于李俊杰及辩护人提出的“无诈骗故意，系有权收取费用，不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，李俊杰于2010年10月15日被锦程驾校开除并解除劳动合同关系，同年11月至12月期间，李虚构通过关系不用学习、考试即能取得驾驶资格证的事实骗取李某某等四人18180元据为己有的事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”之规定，李俊杰在不具备办理驾驶资格证的条件下，为达到主观上非法占有的目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由、辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯万军违反法律规定，运输毒品甲基苯丙胺47.7克，其行为构成运输毒品罪，且系毒品犯罪再犯、累犯。上诉人李俊杰虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计18180元，数额较大；贩卖毒品甲基苯丙胺47.7克，其行为构成诈骗罪、贩卖毒品罪。原审法院根据其犯罪的事实，犯罪情节及认罪态度，依法定罪、量刑并无不当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李俊杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 姚婧婧
代理审判员 朱一帆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 安敏捷
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执异36号
案外人（异议人）任磊，男，1998年5月13日生，汉族，住汝州市骑岭乡城北村，身份证号：4104821998********。
申请执行人汝州市农村信用合作联社（现汝州市农村商业银行），住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-x。
法定代表人：姬淑玲，女，系该社理事长。
被执行人：高花平，女，1968年9月18日生，汉族，住汝州市永乐街*排*号，身份证号：4104821968********。
本院在执行汝州市农村信用合作联社申请执行高花平借款合同纠纷一案中，案外人任磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，在异议审查过程中，任磊又向本院提出了撤回异议的申请。
本院认为，在异议审查过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，异议人自愿撤回异议的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人任磊撤回异议。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 牛振民
二〇一六年十月二十一日
书记员 何伟峰
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初209号
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县松源镇解放街121号。统一社会信用代码91350724157342332R。
法定代表人：刘波，该行行长。
委托代理人：叶茜茜，女，职员，住福建省松溪县，系该公司职工。
委托代理人：熊少敏，男，职员，住福建省松溪县，系该公司职工。
被告：郑礼政，男，1983年1月20日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县明珠房地产开发有限公司，住所地松溪县松源镇解放街140号四楼。注册号350724100000808。
法定代表人：程海啸，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司松溪支行诉被告郑礼政、松溪县明珠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司松溪支行以需要收集新证据为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司松溪支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司松溪支行撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告中国建设银行股份有限公司松溪支行负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年五月四日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执331号
原告：黄敏，女，1991年6月4日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：9143112906820400X7。
负责人：何林连，系该公司经理。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初18号民事判决一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司已按生效判决履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（（2018）湘1129民初18号民事判决执行完毕。
(此页无正文)
二〇一八年四月二十五日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执696号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
被执行人汪琪，男，汉族，1974年9月6日出生，住成都市武侯区科华中路4号附1号2栋1单元13号。
被执行人苏艳，女，汉族，1973年10月17日出生，住成都市武侯区科华中路4号附1号2栋1单元13号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第8115号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汪琪所有的位于成都市成华区府青路二段18号2栋12楼1号房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人汪琪所有的位于成都市武侯区科华中路4号附1号2栋1单元6楼11号房屋予以查封，查封期限三年；
三、将被执行人苏艳名下的车牌号为川AW52**雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封期限两年；
四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年五月九日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执696号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。被执行人汪琪，男，汉族，1974年9月6日出生，住成都市武侯区科华中路4号附1号2栋1单元13号。被执行人苏艳，女，汉族，1973年10月17日出生，住成都市武侯区科华中路4号附1号2栋1单元13号。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第8115号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人汪琪所有的位于成都市成华区府青路二段18号2栋12楼1号房屋予以查封，查封期限三年；二、将被执行人汪琪所有的位于成都市武侯区科华中路4号附1号2栋1单元6楼11号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被执行人苏艳名下的车牌号为川AW52**雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封期限两年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年五月九日书记员 闵建华
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1919号
申请人：李国华，男，1972年9月27日出生，住安徽省宁国市。
被执行人；重庆联锦阁商贸有限公司，住重庆市江北区建新南路1号10-7；
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住安徽省宁国市北园路西幢309室。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2308号
申请执行人卢海强，男，1972年11月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜金芳，女，1965年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张红信，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原告卢海强与被告杜金芳、张红信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙0783民初160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢海强于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100万元及利息。现因被执行人杜金芳、张红信下落不明，名下两处房产已查封，但有高额抵押，现义乌法院正在拍卖处置，已申请参与分配，且两被执行人均无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2308号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月十日
代书 记员 楼雨娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3591号
申请执行人王晓杰，女，1978年3月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人王晓杰与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执192号
申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司。
法定代表人林修建，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人侯铁元，该公司职员。
委托代理人邹园园，该公司职员。
被执行人新邵晒谷滩水电开发有限公司。
法定代表人马慧萍，该公司总经理。
被执行人广州慧怡投资有限公司。
法定代表人马慧萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司与被执行人新邵晒谷滩水电开发有限公司、广州慧怡投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人中国水利水电第八工程局有限公司与被执行人新邵晒谷滩水电开发有限公司、广州慧怡投资有限公司达成执行和解协议，需要分期执行，申请执行人向本院申请对本案按和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112执192号案件对被执行人新邵晒谷滩水电开发有限公司、广州慧怡投资有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一七年二月十七日
书记员 纪黔军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5337号
原告王淑丽，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘德伟，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘凤吉，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李晓方，男，1985年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告王淑丽与被告刘德伟、刘凤吉、李晓方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑丽的委托代理人邢彩玲、被告刘德伟、李晓方到庭参加诉讼，被告刘凤吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑丽诉称，2015年5月10日，被告刘德伟、刘凤吉在原告处借款6万元，李晓方为二被告担保，被告及担保人为原告出具欠据一枚，说好过几日就还，后经原告多次催要，被告始终拒付，至今被告并未履行还款义务。因此特起诉，请求法院依法判决被告刘德伟、刘凤吉立即给付欠款6万元及利息，被告李晓方承担连带还款责任，由被告承担诉讼费。
被告刘德伟辩称，我们钱已经还过了，一开始还款22700.00元，欠据没有取回，在6万元的欠据上面有注明和签字，银行转账37000万元。
被告李晓方辩称，还22700.00元时我知道，转账的事情我不知情。
被告刘凤吉在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告王淑丽为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据一枚，证明2015年5月10日，被告刘德伟、刘凤吉在原告处借款6万元，李晓方为二被告担保，被告及担保人为原告出具欠据一枚。被告刘德伟质证认为有异议，该借据不是完整的证据，还款22700.00元时候已经将该借据销毁了。当时没有出具收条，就在借据上面写明还款22700.00元。后原告说着急用钱我用银行给原告转账3.7万元。被告李晓方质证认为还22700.00元知道，转账不知情。
2、户名在原告名下的信用合作社明细账单一份，证明被告刘德伟2015年4月30日在原告处借款4万元，当日原告将此款打入被告刘德伟的信合账户内（账户为xxxxxxxxxxxxxxxxx）。被告刘德伟质证认为与本案无关，这是原来的欠款
3、2015年6月24日被告刘德伟、刘凤吉，担保人梁鸿雁为原告出具的借据一枚、刘德伟与北城贷资本管理有限公司的借款合同一份，证明被告刘德伟于2015年6月24日在原告代理的公司借款5万元，当日原告的代理公司将此款打入被告刘德伟的建设银行的账户（yyyyxxxxxxxxxxxxx），该账户与第一次开庭时被告提交的建设银行账户卡一致，足以证实该笔款项由被告刘德伟收取。通过第一次开庭的被告提交的建设银行记录能够证实6月24日当天被告刘德伟从该卡中支取3.7万元，偿还原告第2号证据中的4万元的一部分借款，至今该4万元仍尾欠3000元未偿还。被告刘德伟质证认为与本案无关，3.7万元不是还的这笔钱。
被告刘德伟为支持自己的抗辩理由，向本院提交了建设银行出具的查询单一份，证明已经用银行转账还过原告3.7万元。原告质证认为该证据与本案无关，借据是6万元，账户中交易记录只有3.7万元，与本案无关，被告主张不能成立。
被告李晓方质证认为对转账事情不知情，借据是不完整的，借据实际是完整的A4纸。
根据原告的陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的证据能说明转款事实的存在，但不能证明其所要证明的主张，与原告的证据相比较，其证明力小于原告证据证明力，本院对证明力较大的证据予以采信。
经审理查明，2015年5月10日，被告刘德伟、刘凤吉从原告处借款6万元，被告李晓方为担保人。此款至今未还。
本院认为，被告刘德伟、刘凤吉从原告处借款后，为原告出具了相应款数的借据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有偿还欠款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓芳作为担保人，在借款人不偿还欠款的情况下，应承担连带还款责任。现原告要求被告给付利息，因双方在借款时欠据上未约定利息，亦未约定还款日期，故此请求根据现行法律规定可调整为自其向本院主张权利之日即2015年11月4日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止。被告刘德伟辩称已偿还了原告的欠款，因其提交的证据对抗不了原告欠据的效力，同时原告又提交了相关的证据对被告的证据予以驳斥，再没有其他证据予以佐证被告主张的情况下，被告的抗辩理由不能成立。被告刘凤吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德伟、刘凤吉于判决生效后10日内偿还原告王淑丽借款60000.00元及利息（自2015年11月4日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止）；
二、被告李晓芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年一月十八日
书记员 李炳焱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5463号
原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路1101号。
负责人王志伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）王笑强、李娜，系该行员工。
被告绍兴庆茂环保助剂有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北。
法定代表人李国土。
被告绍兴凯欧纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村工业集聚区。
法定代表人许伟康。
被告李国土。
被告许利香。
原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行为与被告绍兴庆茂环保助剂有限公司、绍兴凯欧纺织有限公司、李国土、许利香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴庆茂环保助剂有限公司立即归还借款本金300万元，支付自2015年5月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（按借款合同约定计付）；二、判令被告绍兴凯欧纺织有限公司、李国土、许利香在最高额330万元内承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）李娜到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告绍兴凯欧纺织有限公司、李国土、许利香与原告签订《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定：自2014年8月5日至2019年7月24日止的期间和最高余额人民币330万元内为绍兴庆茂环保助剂有限公司在原告方的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年8月5日，被告绍兴庆茂环保助剂有限公司与原告签订一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》，约定：原告同意向被告绍兴庆茂环保助剂有限公司发放贷款300万元，借款期限从2014年8月5日至2019年7月22日，借款利率为固定利率6.4%，结息方式为按月收息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定被告绍兴庆茂环保助剂有限公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以行为表明不履行本合同项下的任一义务的，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告绍兴庆茂环保助剂有限公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告按约向被告绍兴庆茂环保助剂有限公司发放了贷款300万元，被告绍兴庆茂环保助剂有限公司支付利息至2015年5月20日，自2015年5月21日起欠息。2014年8月5日，四被告分别与原告签订送达地址确认书。2015年8月14日，原告分别以挂号信形式向四被告寄送贷款提前到期通知书。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告绍兴庆茂环保助剂有限公司发放贷款300万元，被告绍兴庆茂环保助剂有限公司未按约付息，其行为已构成违约，原告有权依据借款合同约定宣布合同提前到期并要求借款人归还借款本息，据此对原告要求被告绍兴庆茂环保助剂有限公司归还借款合同项下本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告绍兴凯欧纺织有限公司、李国土、许利香自愿为被告绍兴庆茂环保助剂有限公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告依约承担保证责任的诉请，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴庆茂环保助剂有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行借款本金人民币300万元，并支付自2015年5月21日起至款清日止的利息（按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
二、被告绍兴凯欧纺织有限公司、李国土、许利香对被告绍兴庆茂环保助剂有限公司的上述债务在最高额330万元内承担连带保证责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王丽萍
二〇一六年八月二日
书记员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑终字第295号
原公诉机关乌什县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，汉族，1987年8月2日出生，专科毕业，阿克苏地区阿瓦提县，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿瓦提县，住阿瓦提，因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月20日被乌什县公安局取保候审。
辩护人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
原审被告人蔡某某犯交通肇事罪一案，乌什县人民法院于2015年5月29日作出（2015）乌刑初字第238号刑事判决，判处被告人蔡某某有期徒刑一年。判决后原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，阿克苏地区检察分院检察员张炜出庭履行职务。原审被告人蔡某某及辩护人杨福宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定：裁定如下：
一、撤销乌什县人民法院（2015）乌刑初字第238号刑事判决；
二、发回乌什县人民法院重新审判；
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 吴振华
代理审判员 曹燕燕
代理审判员 马文涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 严成玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第68号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年1月6日出生，汉族，出生地广东省平远县，文化程度初中，户籍地广东省平远县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1142号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日20时许，被告人陈某在本市荔湾区德星路142号帝豪发型店上班时，乘店内员工工作不备之机，盗走被害人曾某的苹果IPAD3平板电脑一台（经鉴定，价值人民币2646元）以及被害人苏某福的IPHONE4S手机一部（经鉴定，价值人民币2373元），得手后携赃逃离现场，并销赃得款人民币1700元。2013年10月14日，被告人陈某被公安人员抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人苏某福、曾某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，并有现场照片、缴获的赃物苹果IPHONE4S手机及苹果IPAD3平板电脑（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人到案经过、破案经过等材料，被害人苏某福、曾某的陈述及辨认笔录，证人陈某明、曾某淳的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）927号价格鉴定结论书，被告人陈某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年一月九日
书记员 罗燕娜
陈仁兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第15号
原告吕某。
被告韩某。
原告吕某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，女儿出生，婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事双方感情破裂，现已分局四年半，2012年12月14日法院已受理过此案，因男方不同意未离成，由于夫妻一直在分居，在此期间也不让看孩子，现再次诉至贵院，原告要求与被告离婚；婚生女韩某甲由被告抚养；共同财产平均分割。
被告韩某辩称，原告要是拿钱我就同意离婚。我们没有财产，我们是××××年结婚的，有孩子，原告一直没上班，我上班加上抚养孩子几乎所剩无几，2009年6月20日原告就走了，根本没有什么财产。我同意抚养孩子。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚生一女韩某甲，现由被告抚养。原、被告自2009年6月开始分居至今。婚初感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，本院做出了（2013）沈铁西民一初字第318号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证、民事判决书复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，并且原被告自2009年6月份开始分居至今，分居时间已长达4年半，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于子女抚养权归属和抚养费支付数额问题。原被告所育婚生女韩某甲现由被告抚养，原被告在庭审中均同意婚生女由被告抚养，且婚生女归被告抚养不存在不利于子女成长之不利情形，故本院确定婚生女韩某甲由被告抚养。关于子女抚养费支付数额问题，本院结合原被告收入水平和社会抚养费平均水平以及被告主张的子女抚养费数额确定每月人民币600元。
关于原告主张的分居期间的子女抚养费问题。原被告自2009年6月分居之后，婚生女韩某甲一直由被告独自抚养，原告在庭审中自认未向被告支付分居期间的子女抚养费，本院结合原被告收入水平和社会抚养费平均水平酌情确定分居期间抚养费每月人民币600元。原被告分居时间共计56个月，故原告应向被告支付分居期间子女抚养费33600元。
关于被告主张的子女精神抚慰金因被告不属于此项诉讼请求的相关权利人，故本院不予处理，可由相关权利人另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告韩某离婚；
二、婚生女韩某甲由被告韩某抚养，原告吕某自本判决生效之日的下月起每月25日前向被告韩某支付子女抚养费人民币600元（至18周岁）；
三、原告吕某于本判决发生法律效力后十日内给付被告韩某分居期间子女抚养费人民币33600元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告吕某和被告韩某各承担人民币75元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年二月十日
书记员 许磊
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执124号
申请执行人高文强，男，1989年2月9日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村民委员会村民，现住该村，公民身份证号码610627198902090950。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志松，董事长。
本院在执行高文强与福建省第二公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00441号民事调解书，于2016年7月10日向被执行人福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省第二公路工程有限公司支付申请执行人高文强欠款1251014.3元,并加倍支付迟延履行利息，承担本案执行费14910元。但被执行人福建省第二公路工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院2016年9月2日作出（2016）陕0627执124号之一执行裁定书，提取了被执行人福建省第二公路工程有限公司在陕西省交通建设集团黄延高速公路扩能工程建设管理处的工程款1289568.8元（欠款1251014.3元、迟延履行利息23644.5元、执行费14910元，合计1289568.8元），申请执行人高文强于2016年9月9日将案件款领取，现法律文书所确定的义务都已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书记员 李 星
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1567号
原告：珠海国基房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：岑兆雄，董事长。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦君。
被告：李健，男，汉族，公民身份号码×××6590，住山东省曹县。
第三人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市。
负责人：潘强。
原告珠海国基房地产开发有限公司诉被告李健、第三人中国工商银行股份有限公司珠海分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告珠海国基房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海国基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海国基房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费11673元，减半收取计5837元，由原告珠海国基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄晓敏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初331号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王佩合，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因无证驾驶，于2011年12月5日被利辛县公安局决定行政拘留一日；因无证驾驶，于2014年12月9日被利辛县公安局决定行政拘留一日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被利辛县公安局取保候审，同年4月27日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人王佩合犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王佩合到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月27日13时52分，被告人王佩合酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，当行驶至利辛县境内老S308线汪营路口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，王佩合静脉血液中乙醇含量为101.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人王佩合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王佩合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月27日13时52分，被告人王佩合酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，当行驶至利辛县境内老S308线汪营路口处，被利辛县公安局交执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王佩合静脉血液中乙醇含量为101.7mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王佩合在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，鉴定意见以及被告人王佩合的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王佩合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王佩合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1140号
原告李妞，云南省文山市人，文山市七花南路一巷83号。
委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告刘惠琼，云南省砚山县人，住文山市。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。
被告谢文莹，云南省文山市人，住文山市。
被告蔡芳，云南省文山市人，住文山市。
原告李妞诉被告刘惠琼、谢文莹、蔡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李妞及其委托代理人肖义凯，被告刘惠琼及其代理人赵影武，被告谢文莹、蔡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李妞诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月25日，被告刘惠琼以参加昆明项目投资的名义，向原告借款，后原告将借款58万元汇入刘惠琼账户，并由刘惠琼、谢文莹、蔡芳三名被告向原告开具收据，收据注明2015年2月1日归还本金，2015年6与1日支付收益，原、被告约定收益率为100%。2015年2月1日借款到期后，原告多次打电话给被告刘惠琼催要借款及收益，被告均以各种借口进行搪塞，连原告催还借款的短信都不予回复，由于被告不按双方约定归还借款并支付收益，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还原告的借款58万元，并支付借款利息293093元，共计873093元；由被告承担本案诉讼费。2015年11月11日，原告补充利息是按年利率24%从借款之日起计算至起诉之日，但只要被告支付293093元，要求三被告承担连带赔还责任。
原告李妞针对其主张，提交中国建设银行银行卡流水明细单及三被告共同署名出具给原告的《收据》各一份，证明原告李妞向三被告支付借款58万元，是打到刘惠琼的账户上的。三被告共同确认了还本付息时间，即2015年2月1日返还本金，2015年6月1日向原告支付利息，收益率为100%。
经质证，被告刘惠琼对原告提交的证据真实性无异议，58万确实打到被告的账户上，但是对原告的证明观点有异议，原告交付给被告的58万不是借款而是投资款，双方的关系是合伙投资的关系。被告刘惠琼向原告出具收据约定这个款是投资款，是来源于合伙。
被告谢文莹、蔡芳均认为原告提交的证据是真实的，但不能证明原告的证明观点。
本院认为，原告提交的银行卡流水明细单、《收据》客观真实，与本案有关联，予以采信。
被告刘惠琼答辩称，原被告双方之间不属于民间借贷关系，实际是一种合伙关系，双方基于合伙项目没有进行最终结算，原告的诉请要求支付本金及借款收益依法不能成立。对于承担责任也只是由被告刘惠琼来承担，其余两被告只是义务帮忙的，要求其余被告承担连带责任依法不能成立。
被告刘惠琼针对其辩解，提交了以下证据：
1、《项目投资协议》一份，证明2013年5月20日云南农耕房地产开发投资有限公司与刘惠琼签订《项目投资协议》，约定刘惠琼（乙方）分二次投入资金，第一次2013年5月20日前投入2000万，2013年7月31日前投资3000万元，刘惠琼（乙方）通过银行转账方式汇入云南农耕房地产开发投资有限公司（甲方）指定账户，云南农耕房地产开发投资有限公司（甲方）出具收条交刘惠琼（乙方）。其投资收益为固定式收益，即每次投资期限届满云南农耕房地产开发投资有限公司（甲方）除退还刘惠琼（乙方）相应的投资款外，向刘惠琼（乙方）支付投资款1倍（100%）的收益金；
2、《收据》两张，证明被告刘惠琼分别于2013年7月22日收到杨立峰的22万元，2013年7月25日收到原告的58万元，共计80万元，该款用于参加昆明项目投资。原告与被告刘惠琼之间的关系并非民间借贷，而是参加昆明项目投资的合伙投资关系；
3、中国银行《客户回单》一份，证明2013年9月13日被告刘惠琼将原告交来的58万元和杨立峰交来的22万元，共计80万元一并存入云南农耕房地产开发投资有限公司的账户。
经质证，原告李妞对被告刘惠琼提交的第1组证据的“三性”、证明观点不予认可，该证据是复印件，并不能单独证明案件事实，并且协议与本案也没有关系，上面也没有原告李妞的签名；对第2组证据真实性无异议，但是不认可被告的证明观点，只能证明被告收到原告的借款58万元，另一收据与本案无关，被告对这笔钱的处分与原告没有关系；对第3组证据真实性无异议，但与本案无关。
被告谢文莹、蔡芳对被告提交的3组证据均无异议。
本院认为，被告刘惠琼提交的第1、3组证据与本案无关联，不予采信；第2组证据中被告刘惠琼出具给原告李妞的收据客观真实，与本案有关联，予以采信，另一收据与本院无关联，不予采信。
被告谢文莹、蔡芳答辩称，原告起诉的这笔钱不该由两被告赔还，两被告只是帮被告刘惠琼做账、打钱。
被告谢文莹、蔡芳对其辩解均未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2013年7月25日，被告刘惠琼向原告李妞出具《收据》，该收据金额为58万，摘要处载明：“参加昆明项目投资款，2015年2月1日还本，2015年6月1日支付收益，收益率100%”。经手人为被告谢文莹、蔡芳。原告分别于2015年7月25日、2015年8月1日通过银行转账向被告刘惠琼的账户共转入58万元。还款期限届满后，原告未收回款项。
本院认为，被告刘惠琼向原告李妞出具《收据》是双方的真实意思表示，该收据载明了还本时间和支付收益的时间，是固定时间还本付息的约定，双方之间系民间借贷关系，被告主张双方系合伙投资关系证据不足，不予支持。原、被告双方对刘惠琼收到原告款项均无异议，原告主张经手人谢文莹、蔡芳承担连带责任无事实与法律依据，不予支持。综上，被告刘惠琼应按约向原告返还借款本金58万元并支付利息，利息按年利率24%从2013年7月25日计算至2015年9月6日共773天合计294665.39元（58万×24%÷365天×773天），原告主张293093元未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠琼于本判决生效之日起十日内返还原告李妞借款本金人民币580000.00元并支付利息293093元；
二、驳回原告李妞的其他诉讼请求。
案件受理费12530元，减半收取6265元，由被告刘惠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更225号
罪犯张成财，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）银刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人张成财犯故意伤害罪判处有期徒刑12年6个月，刑期自2007年6月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑1年4月15日，2013年8月30日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑1年5月，刑期自2007年6月20日起至2017年3月4日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成财在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张成财予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张成财符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张成财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务。在本次减刑周期获得表扬奖励，“三课”成绩合格，得减刑分104分。
本院认为，罪犯张成财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成财减去有期徒刑九个月五天（余刑）。
（刑期自2007年6月20日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00916号
原告：翁X，男，1948年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘X，女，1954年1月3日出生，汉族，农民。
被告：陈X，男，1953年3月16日出生，汉族，农民。
原告翁X为与被告陈X财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘X、被告陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村同组村民。原告于生产队解体后分得小地名为“葫头沟”的自留山，被告父亲陈德双的自留山与原告的自留山相邻，山分完后，双方按各自的四至范围经营。2014年春天，被告割原告的山柴300捆，拔落叶松树苗500棵，吉洞乡政府于2014年6月12日作出了处理意见，被告割原告山柴、拔树苗的地方归原告所有，但被告对于原告的损失未予赔偿。原告为索赔诉至法院，要求被告赔偿经济损失3500元（山柴300捆×5元﹦1500元、树苗500棵×4元﹦2000元）。
被告辩称：我们两家自留山相邻，原告在我的山场里栽树，侵占我的山场，所以我才拔掉树苗。另外，我割山柴的地方是我家山场，我割自家的山柴无需付款，更不需要赔偿。请法院公正裁决。
经审理查明：原、被告双方系同村同组村民，生产队解体后，两家均在小地名为“葫头沟”的地方分得了自留山，且相邻，其中原告家自留山面积为7.5亩，四至为东至沟、南至山楂树、西至山楂树下边树根、北至岗，被告家是以其父亲陈德双的户名分得的自留山，面积为9.1亩，四至为东至山楂树、南至耕地边、西至梁、北至岗尖。分山后，两家均按各自的四至范围经营。2003年开始，两家就因山场界线发生争议。2014年春天，被告在争议的山场上将落叶松树苗拔掉，并割走部分山柴，为此，双方发生纠纷，原告到村、镇上访要求被告赔偿损失。2014年6月12日，辽阳县吉洞峪乡人民政府作出了关于吉洞乡翁家村五组翁士勋与陈德双自留山林地界线纠纷的处理意见，处理意见的结果为双方争议地块划界为：上至岗尖、中至三棵落叶松中间一棵，下至道下山楂树根。2015年1月21日，辽阳县吉洞乡林业站及当地村委会到现场实际测量，原告家被割走山柴200捆-300捆，被拔落叶松树苗360棵。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿山柴300捆×5元﹦1500元、树苗500棵×4元﹦2000元，共计3500元。庭审中，被告承认割山柴200捆，原、被告共同确认每捆山柴价值3元，树苗价值双方无法确认。2015年8月10日，原告申请对被拔掉的360棵落叶松树苗的价值进行鉴定，但由于原告未缴纳鉴定所需的相关费用，致使鉴定无法进行。
以上本院所确认的事实有双方当事人庭审陈述、村委会及林业站证实及情况说明、村委会原始台帐、介绍信、吉洞乡政府处理意见、辽阳市中级人民法院技术处函等在卷为证，这些证据材料经开庭质证、足资认定。
本院认为：原、被告因自留山界线发生纠纷，业经辽阳县吉洞峪乡人民政府作出了处理意见，因双方均没有申请复议或者提起行政诉讼，故该处理意见已生效。据此，辽阳县吉洞乡林业站及当地村委会证明被告割原告山柴及拔树苗事实存在，因此，被告应承担赔偿责任。现被告承认割山柴200捆，价值600元，原告无不同意见，本院予以确认。至于树苗损失一节，因原告放弃鉴定，其价值本院无法确定，因此，对原告要求被告赔偿树苗损失2000元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效后七日内赔偿原告翁X山柴损失600元。
二、驳回原告翁X要求被告陈X赔偿树苗损失2000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 财
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第592号
上诉人（原审原告）：欧内东。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李福莲。
委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房斌，曾用名房殿宾。
委托代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏衍雪，农民。
被上诉人（原审被告）：巨野新华建设集团有限公司。
法定代表人：唐德美，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山东鑫麟祥物流有限公司。
法定代表人：房珍，该公司经理。
上诉人欧内东，上诉人李福莲因与被上诉人房斌，被上诉人苏衍雪，被上诉人巨野新华建设集团有限公司，被上诉人山东鑫麟祥物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1259民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1259号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人：闫雪勇，经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雷峰，男，1977年4月23日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：刘培元，男，1981年2月10日出生，住河北省保定市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王雷锋、被上诉人刘培元机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司只赔偿部分车辆修理费用或者发回重审。事实和理由：一审判决认定王雷锋的车辆损失为21255元，缺乏事实及法律依据，王雷锋提交的维修发票和清单不能证明其实际损失；交通费不应当支持。
王雷锋辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。保险公司拒绝定损之后，我才去修车，修车的事刘培元知道。交通费是去修理厂和法院花费的。
刘培元辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。我的车有保险，王雷锋修车的事我知道。
王雷锋向一审法院起诉请求：1.请求判令刘培元、保险公司赔偿我各项损失共计24755元。具体如下：修车费21255元，贬值费3000元，交通费500元;2.诉讼费由刘培元、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日9时20分，在北京市昌平区京藏高速出京方向31.5公里处，刘培元驾驶的小客车（车牌号：×××）前部追撞侯长云驾驶的车辆（车牌号：×××）尾部，侯长云驾驶的车辆前部又追撞王雷峰驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，本次事故为六车事故，造成王雷锋驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，刘培元负事故全部责任，侯长云及王雷峰无责任。事故发生后，王雷峰将其车辆送修并自行支付车辆修理费总计21255元。
另查，保险公司为刘培元驾驶的车辆（车牌号：×××）承保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司另为上述车辆承保商业第三者责任保险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
王雷峰的各项经济损失，经法院确认为：车辆修理费21255元、交通费100元（酌定），共计21355元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，刘培元负事故全部责任，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，并为事故中其他受损车辆保留相应的份额，超过交强险限额部分，由保险公司应在商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，应由刘培元承担全部赔偿责任。经法院释明，王雷峰放弃追加本案无责车辆的保险公司为本案被告，其同意自行承担相应交强险保险份额，法院不持异议。王雷峰主张的车辆维修费，证据充分，法院予以支持；王雷峰主张的交通费，法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情确定为100元。王雷峰主张的贬值费，无事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王雷峰财产损失类赔偿金400元；二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告王雷峰各项损失20855元；三、驳回原告王雷峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王雷锋提交事故现场照片和车辆修理照片三张，用以证明其车辆损失和维修情况。保险公司对照片的真实性认可，关联性不认可，称看不出来最后一辆车是肇事车。刘培元对照片的真实性、关联性及证明目的均认可。本院的认证意见为，对证据的真实性、关联性及证明目的均予以确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和相关规定由侵权人予以赔偿。
事故发生后，王雷锋将车辆送修，本案中其主张的车辆修理费有修车费发票、修理明细单和照片予以佐证。本院认为，王雷锋关于车辆修理费的主张理由正当，证据充分，应当予以支持。保险公司一审中认可车辆的维修项目仅对维修价格提出异议，并明确表示不申请鉴定，二审中该公司提出王雷锋仅提供维修发票和维修明细单未提供车损照片，不能证明车辆损失，应对王雷锋的车辆损失重新鉴定后再予确定，理由不足，本院不予支持。王雷锋所主张的因维修车辆支出的交通费，属于合理费用，一审法院酌情确定交通费金额为100元,并判决由保险公司予以赔付，亦无不当。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年二月十二日
书记员 刘姊婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,983.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,983.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执413号
申请执行人：李延业，男，汉族，生于1989年1月15日。
委托代理人李守跃，男，汉族，生于1957年3月23日。
被执行人：魏贵友，男，汉族，生于1972年11月11日。
被执行人：雷春起，男，汉族，生于1965年4月28日。
本院执行的申请执行人李延业与被执行人魏贵友、雷春起提供劳务者受害责任纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）青0202民初1115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏贵友、雷春起未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李延业向本院申请强制执行，要求被执行人魏贵友、雷春起给付伤残赔偿金46935.83元及案件受理费2039元，合计48974.83元。本院于2017年7月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月5日向被执行人魏贵友、雷春起发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人魏贵友已履行10000元，剩余38974.83元未履行。申请执行人李延业于2017年8月7日与被执行人魏贵友达成执行和解协议，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）青0202执413号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年八月七日
书记员 李海娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4606号
原告：巢湖中创物业管理有限公司,住巢湖市金湖大道丽晶华庭小区。
法定代表人:唐述道,该公司经理。
被告：程千平，男，1964年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告:黄世霞,女,1963年12月13日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市，
本院在审理原告巢湖中创物业管理有限公司诉被告程千平、黄世霞物业服务合同纠纷一案，原告巢湖中创物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖中创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取60元，由原告巢湖中创物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾慧娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1853号
原告周某某，女，1975年9月21日出生，汉族，无业，住扎旗。
被告李某某，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 徐明和
二〇一六年五月五日
书记员 白福彦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第975号
原告林秀莺，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金烂，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林志樑，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林秀莺诉被告林金烂、林志樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀莺到庭参加诉讼，被告林金烂、林志樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀莺诉称：被告林金烂于2014年1月29日向原告借人民币3万元（币种下同），约定利率按同期贷款利息四倍。后经催讨，被告拒不返还借款。为此请求依法判令被告林金烂、林志樑共同偿还借款本金3万元，并自借款之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林金烂、林志樑未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供借条一份，意在证明2014年1月29日被告林金烂向原告林秀莺借款3万元，并由被告林志樑作为担保人的事实。本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林金烂于2014年1月29日向原告林秀莺借款3万元，时被告林金烂出具借条一份交由原告收执，约定月利率3%，没有约定借款期限，且被告林志樑提供担保并在借条上签名捺手印确认。后经原告催讨，被告未能偿还。2015年5月22日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林金烂向原告林秀莺借款三万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林金烂应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林金烂归还借款本金三万元，合法有据，应予支持。因双方约定按月利率3%计算利息，已超过法律许可的范围，现原告请求利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，合法合理，应予支持。双方未约定保证方式，被告林志樑对本案债务应当承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林金烂应在本判决生效之日起五日内支付给原告林秀莺借款本金人民币三万元，并自二〇一四年一月二十九日起至本判决指定还款之日止分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息；
二、被告林志樑对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告林金烂、林志樑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年六月十八日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第596号
申请执行人李瑞。
被执行人姜恩会。
李瑞申请姜恩会买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第582号民事调解书已经发生法律效力。李瑞于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第582号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 王耀河
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7210号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董珊。
委托诉讼代理人：梁丹虹。
被告丁萍。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告丁萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担，余款1520元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
代理审判员 祝 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张燕冰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审622号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》中罚款壹拾伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年8月5日22时51分，申请执行人现场检查，发现被执行人承建的杨家山片区商住项目纵二路B段市政道路工程二标段，未申办获取《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经检测，场界噪声值超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，存在环境违法行为。2016年8月29日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年11月30日，申请执行人作出渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》，罚款壹拾伍万元。2016年12月6日，被执行人签收了申请执行人直接送达的行政处罚决定书。2017年8月10日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》中罚款壹拾伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审622号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》中罚款壹拾伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年8月5日22时51分，申请执行人现场检查，发现被执行人承建的杨家山片区商住项目纵二路B段市政道路工程二标段，未申办获取《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经检测，场界噪声值超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，存在环境违法行为。2016年8月29日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年11月30日，申请执行人作出渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》，罚款壹拾伍万元。2016年12月6日，被执行人签收了申请执行人直接送达的行政处罚决定书。2017年8月10日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]519号《行政处罚决定书》中罚款壹拾伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年九月二十六日书 记 员  熊丹丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5098号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
被告：龚振，男，汉族，1983年12月1日生，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告龚振物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王 玲
二〇一七年九月七日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。