广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初970号
原告陆某，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告陆某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黎东东担任法庭记录，原告陆某及其委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼，被告刘某甲及其委托代理人刘红瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年双方共同购置有位于浦北县××民昌路房地产一幢。购置有家电和家具：空调一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、消毒柜一台，木床三张。2015年12月9日，原、被告因夫妻感情破裂，经人民法院判决准予双方离婚，由于在法院在判决离婚时未对夫妻财产进行处理，现提起诉讼，请求人民法院依法判决分割夫妻共有财产：1、位于浦北县××民昌路楼房一幢（建筑基地面积84平方米，建筑面积374.4平方米，原告分得该房产的二分之一，即以该双铺面房屋中对中分开，原告分得有楼梯的部分）；2、家电和家具：空调一台、洗衣机一台、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、消毒柜一台，木床三张。原告要求分得空调一台、电视机一台、冰箱一台、木床二张。另本案诉讼费用由被告承担。被告刘某甲辩称，1、浦北县××民昌路楼房不是夫妻共同财产，为家庭共有财产，而且没有办理手续证件，不应予以分割；2、共同财产中的空调装在原告的房间，不便于拆掉分割，洗衣机属于日常用品不应分割。消毒柜、电脑和床二张等可以分割给原告；3、被告的父亲在2004年7月购买屋地，2012年9月开始建房，直到建房加层结束，共5次出资，共计105500元。
原告陆某对其陈述事实提交的证据有：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、（2015）浦民初字第2059号民事判决书，证明原告与被告离婚的事实；
3、许可证存根、收款收据，证明婚姻存续期间被告办理建房手续；
4、乐民镇乐城社区居委会证明，证明原、被告在2007年在浦北县××房产的事实；
5、图片，证明夫妻位于浦北县××街共有房屋的现状。
被告刘某甲在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明被告的身份信息；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明刘某乙出资建设位于浦北县××民昌路房屋的事实；
3、光碟，证明刘某乙出资建设位于浦北县××民昌路房屋的事实；
4、列举的被告父亲出资清单，证明刘某乙出资建设位于浦北县××民昌路房屋的事实；
5、证人刘某乙在庭审中作出的证人证言，证明刘某乙出资建设位于浦北县××民昌路房屋的事实。
案件审理过程中，本院对诉争财产进行了现场核实，并拍摄了照片。原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告于1999年8月经朋友介绍相识恋爱，不久开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。因感情不和，被告分别于2014年11月和2015年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月9日作出准予原、被告离婚的判决，并判决儿子刘某丁跟随被告生活，女儿刘某丙跟随原告生活。因原、被告未能提出有效证据，本院在离婚判决中未就夫妻共同财产进行分割。离婚后，原、被告对诉争房屋和空调家具等是否系夫妻共同财产以及如何分割意见不一。原告于2016年4月7日诉至本院，要求按其所诉分割夫妻共同财产：1、位于浦北县××××层半楼房（建筑基地面积84平方米，建筑面积374.4平方米，其中第一层有房间一间，第二层有房间四间，第三层有房间四间，顶层有房间2间）；2、格力大一匹单冷空调一台、小天鹅洗衣机一台、TCL32寸液晶电视机一台、组装台式电脑一台、海尔三门冰箱一台、消毒柜一台，木床三张（尺寸分别是2.0×1.8，1.8×1.5，2.0×2.0）。案件审理过程中，本院对上述诉争财产进行了现场核实，并拍摄了照片。另查明，现诉争房屋未办理房屋产权登记手续，现房屋仅装修第二层居住，现第二层由被告和儿子刘某丁居住，女儿刘某丙亦回此处居住。
以上事实由原、被告身份证、（2015）浦民初字第2059号民事判决书、许可证存根、收款收据、乐民镇乐城社区居委会证明、图片、庭审笔录、照片等在卷佐证。
综合诉辩双方的分歧意见，双方争议的焦点是：1、诉争房屋是夫妻共同财产还是家庭共有财产；2、对格力大一匹单冷空调一台、小天鹅洗衣机一台、TCL32寸液晶电视机一台、组装台式电脑一台、海尔三门冰箱一台、消毒柜一台、木床三张（尺寸分别是2.0×1.8米，1.8×1.5米，2.0×2.0米）等财产该如何分割。
关于诉争房屋是夫妻共同财产还是家庭共有财产的问题。本院认为，该房产是原、被告在婚姻存续期间购买地基并起建，且《（2004）浦乡（镇）建字第073号浦北县城乡建设许可证上》载明的兴建单位为被告。被告虽辩称房屋的建造其父亲亦有出资份额，但并无有力证据支持，本院对抗辩主张不予采信。该争议房屋应为原、被告的夫妻共同财产。争议房屋虽办理有城乡建设许可证，但至今未办理房屋产权手续。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，应根据实际情况判决给当事人使用。本院从实际情况出发，认为应将诉争楼房中第一层的房间归被告使用，第一层的其他地方由原、被告共同使用。第二层现由被告居住的临街方向一侧的两间房间归被告使用，另外两间房间归原告使用。第三层中与被告现住第二层房间往上的临街方向一侧的两间房间由被告使用，另外两间房间归原告使用。顶层的两间房间中自楼梯起第一间归原告使用，第二间归被告使用。客厅、厨房、卫生间、天台、楼梯等归原、被告共同使用。
关于对格力大一匹单冷空调一台、小天鹅洗衣机一台、TCL32寸液晶电视机一台、组装台式电脑一台、海尔三门冰箱一台、消毒柜一台、木床三张（尺寸分别是2.0×1.8米，1.8×1.5米，2.0×2.0米）等财产该如何分割。本院认为因空调、冰箱、洗衣机及木床（2.0×1.8米）等现由被告和儿子使用，从考虑有利于生活、方便使用，归被告所有使用较为适宜。其他物品中应归原告所有使用。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产中位于浦北县乐民镇民昌路一幢三层半楼房中的第一层的房间归被告刘某甲使用，第一层的其他地方归原、被告共同使用。第二层现由被告居住的临街方向一侧的两间房间由被告刘某甲使用，另外两间房间归原告陆某使用。第三层中与被告现住第二层房间往上临街方向一侧的两间房间由被告刘某甲使用，另外两间房间归原告陆某使用。顶层的两间房间中自楼梯起第一间归原告陆某使用，第二间归被告刘某甲使用。客厅、厨房、卫生间、天台、楼梯等归原、被告共同使用；
二、原、被告夫妻共同财产中的格力大一匹单冷空调一台、小天鹅洗衣机一台、海尔三门冰箱一台和木床（2.0×1.8米）归被告刘某甲所有。TCL32寸液晶电视机一台、组装台式电脑一台、消毒柜一台、木床两张（1.8×1.5米，2.0米×2.0米）归原告陆某所有。
案件受理费9800元，因适用简易程序审理，减半收取4900元，由原告陆某承担2450元，被告刘某甲承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年七月四日
书记员 黎东东