贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1345号
原告陈江，男，1992年3月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）陈忠贤，1967年10月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告王梅，女，1996年1月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告王加兴，男，1961年8月23日出生，穿青人，住址同上。
被告彭英，女，1969年10月16日出生，穿青人，住址同上。
三被告共同委托代理人李厚奎，纳雍县阳长法律服务所法律工作者。
原告陈江与被告王梅、王加兴、彭英婚约财产纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，于同年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈江及其委托代理人陈忠贤，被告王梅、王加兴、彭英及共同委托代理人李厚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与王梅见过一面后，于2016年5月30日（农历四月二十四日）请媒人章正中到王梅家提亲，王梅及其父母均同意这门亲事，议定彩礼金为6.8万元。6月3日（农历四月二十八日）我家到被告王梅家订亲，当天给付王梅彩礼金1万元、给王梅祖父母、外祖父母各200元，给王梅父母各1000元，王梅按农村风俗抬洗脚水我家打发1000元，定亲人临走时，王梅每人赠送拖鞋1双，我家又打发王梅300元。同年6月6日定婚，给付王梅剩余彩礼金5.8万元，鸡2只，猪腿折价500元。当天，王梅母亲彭英叫我将王梅接到我家，双方约定6月12日（农历五月初八）举行婚礼，6月9日我与王梅因琐事发生矛盾，6月11日（农历五月初七）王梅返回父母家。6月12日我家依然按照农村风俗宴请宾客，但是王梅已经不在我家。三被告以骗取钱财为目的与我订立婚约，得到彩礼金后不与我结婚，因此，特向法院起诉，请求判决：1、三被告共同返还我的彩礼金6.8万元；2、因订婚支出的费用4780元；3、举行婚礼宴请宾客的费用2.68万元。
原告为支持自己的主张，申请证人陈再德、陈再能、章正中出庭作证。
1、陈再德证言：2016年农历四月二十四日，原告请我到被告家提亲，定于同年农历四月二十八日定亲，彩礼钱定位6.8万元，当日交付1万元给王梅，给王梅祖父母、外祖父母红包各200元，给王梅父母红包各1000元，王梅按农村风俗抬洗脚水原告给了她1000元，王梅向定亲的人各赠送拖鞋1双，原告给她300元，农历五月初二正式去王梅家定婚，给王梅彩礼钱5.8万元，随礼有鸡2只，猪腿折价500元。本来定于同年五月初八举行婚礼，但五月初二订婚当天，王梅母亲彭英就让我们把王梅接走了，王梅走的时候没有带任何物品到原告家。五月初七彭英叫王梅回家拿洗衣机，回去后就没有再回原告家；
2、陈再能证言：2016年农历四月二十八日，陈江请我到王梅家定亲，一起去的还有陈再德、章正中、陈兴贵、陈兴义等人，当天给王梅彩礼金1万元，给王梅祖父母、外祖父母红包各200元，给王梅父母红包各1000元，王梅按农村习俗抬洗脚水原告给了她红包1000元，王梅赠送定亲的人拖鞋各1双，原告又给了给她红包300元。农历五月初二正式去王梅家定婚，给王梅彩礼金5.8万元、鸡2只、猪腿折价500元。当天我们就把王梅接到原告家，王梅没有带任何物品到陈江家；
3、证人章正中证言：陈江与王梅是我做的媒，定婚当天我因有事先行离开，其他事情我不清楚。
原告对以上证言质证无异议。三被告质证意见如下：对1、2号证据中彩礼金及给付费用金额无异议，认为其他内容不真实；对3号证据认为证人有所隐瞒，不真实。
三被告共同辩称：王梅不是彭英叫回来的，原告给付的彩礼金及其他相关费用在农历五月初二王梅已经一并带到陈江家。五月初五，王梅与原告去买家具时，因发生矛盾，王梅将全部现金都扔给了原告。另外，原告在明知王梅与他发生矛盾已经离开他家的情况下，还自行举办酒席宴请宾客，其损失不应该由三被告承担。所以，三被告不应当返还原告任何费用。
三被告为支持自己的主张，申请证人王琴出庭作证。
证人王琴证言：今年五月初五那天我陪王梅去买家具，陈江向王梅要钱时王梅将随身装钱的包给了陈江，后来王梅因手机没电去充电，陈江误认为王梅走了，包里有多少钱我不清楚。
原告质证认为王琴系王梅妹妹，其证言不真实；三被告质证无异议。
对证据的分析认定：
原告提供的证据：1、2号证据关于订婚经过、给付彩礼金及其他相关费用金额的证言能相互印证，形成锁链，且原告及三被告质证均无异议，予以采信。对于陈再德陈述王梅出走的情况，因原告未提供其他证据进行补强，不予采信。3号证据，三被告质证认为证人隐瞒了案件事实，不属实，但经审查，该证言与庭审查明的事实相符，予以采信。
被告提供的证据：该证言不能证明王梅已将彩礼金全数交给原告，且由一个女人携带6.9万元现金购买货物违背常理，不予采信。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告陈江与被告王梅相识后，于2016年5月30日请媒人章正中去提亲，王梅父亲王加兴和母亲彭英应允该门亲事后，定于同年6月3日定亲。定亲当日，双方商量好彩礼金为6.8万元，并当场交付王梅1万元，给王梅爷爷、奶奶、外公、外婆红包各200元、给王梅父亲王加兴和母亲彭英各1000元，王梅按农村风俗抬洗脚水原告给其红包1000元，王梅赠送定亲人拖鞋各1双，原告又给王梅红包300元。同年6月6日，原告家正式去王梅家定婚，给王梅彩礼金5.8万元，鸡2只，猪腿折价500元。订婚当天王梅即到陈江家与其同居生活，双方约定6月12日举行婚礼，6月9日原告与王梅因琐事发生矛盾，6月11日王梅返回娘家。6月12日原告在王梅已经离开的情况下依然按农村风俗举办酒席宴请宾客。双方因彩礼金返还未统一意见，原告因此诉至本院。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告主张的彩礼及因订婚支出的相关费用应否返还；2、返还数额如何认定；3、彩礼金返还主体如何认定。
本院认为：关于彩礼及因订婚支出的相关费用应否返还，由谁返还。经庭审查明，原告请媒人到被告家提亲，三被告表示同意，双方达成了缔结婚约的协议，被告王梅收受彩礼并同意与原告同居生活，三被告主观上无骗婚的故意。原告因双方未能达成结婚目的要求解除婚约，其主张返还彩礼的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告为达到结婚目的支出的其他费用应否返还及数额如何认定的问题。原告基于双方达成的协议，给予被告王梅祖父母、外祖父母及父母一定数额现金的行为，属于原告的自主赠与行为，原告主张由三被告返还于法无据，本院不予支持；原告主张其为置办酒席花费2.68万元，因该费用系原告的原因自行产生，并非订立婚约所必须支出，且原告未提供充分证据予以证明，不予支持。
关于彩礼金返还主体如何认定的问题。经庭审查明，原告的彩礼金6.8万元已实际交付给王梅，王梅系完全民事行为能力人，故返还的主体应为王梅，原告无证据显示被告父母收受了该彩礼并予以截留，故其父母不承担返还义务。王梅提出彩礼金已全部返还给原告的抗辩主张，因未提交充分证据予以证明，不予采纳。在彩礼金返还方面，鉴于双方同居时间较短，且最终未能结婚双方均过错，故由王梅酌情返还原告彩礼金人民币5万元较为合理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王梅在本判决生效后十五日内一次性返还原告陈江彩礼金人民币5万元；
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，适用简易程序审理减半收取1145元，由原告陈江负担570元，被告王梅负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱青青
二〇一六年九月二日
书记员 何锦科