wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49856号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：张孝群，男，汉族，1957年10月17日出生，住天津市滨海新区。
被告：陈继福，男，汉族，1957年8月8日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张孝群、陈继福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝群偿还原告借款本金人民币20,000元，截止至2016年9月20日的利息29,099.8元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告陈继福对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月22日，原告与被告张孝群、陈继福签订了《保证担保借款合同》，被告张孝群借款20,000元用于养虾，借款期限自2008年5月22日至2009年5月21日，借款利率为月息千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告陈继福提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张孝群未能偿还借款本息，担保人陈继福亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张孝群、陈继福签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张孝群发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息29,099.8元。
被告张孝群、陈继福未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张孝群、陈继福在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张孝群发放贷款，被告张孝群应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告陈继福在被告张孝群未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告张孝群、陈继福经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张孝群于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币20,000元，自2008年5月22日起至2016年9月20日止的利息人民币29,099.8元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币20,000元为基数，按日万分之4.98计付；
二、被告陈继福对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513元由被告张孝群负担，被告陈继福连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49856号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：张孝群，男，汉族，1957年10月17日出生，住天津市滨海新区。被告：陈继福，男，汉族，1957年8月8日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张孝群、陈继福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝群偿还原告借款本金人民币20,000元，截止至2016年9月20日的利息29,099.8元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告陈继福对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月22日，原告与被告张孝群、陈继福签订了《保证担保借款合同》，被告张孝群借款20,000元用于养虾，借款期限自2008年5月22日至2009年5月21日，借款利率为月息千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告陈继福提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张孝群未能偿还借款本息，担保人陈继福亦未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张孝群、陈继福签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张孝群发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息29,099.8元。被告张孝群、陈继福未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张孝群、陈继福在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张孝群发放贷款，被告张孝群应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告陈继福在被告张孝群未能依照合同约定偿还借款本息的情况下，应当依照合同约定承担连带清偿责任。被告张孝群、陈继福经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张孝群于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币20,000元，自2008年5月22日起至2016年9月20日止的利息人民币29,099.8元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币20,000元为基数，按日万分之4.98计付；二、被告陈继福对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币513元由被告张孝群负担，被告陈继福连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初710号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：董守义。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告董守义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1038号
申请执行人马福顺，男，汉族，河南省郑州市人。
被执行人李尚雷，男，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人马福顺与被执行人李尚雷民间不当得利纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民初4580号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。2017年6月19日审判部门向本院提交证明，证明（2016）鲁0285民初4580号民事判决书正处于上述阶段，该判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁0285执1038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑全军
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初243号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人温某,男,曾因犯诈骗罪，于1989年5月、1993年5月、1996年7月、2000年6月先后均被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2004年2月12日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因诈骗，于2007年1月5日、2009年5月19日先后分别被本区公安机关行政拘留十二日、十四日；因诈骗，于2007年4月20日、2009年8月10日先后分别被淮安市劳动教养管理委员决定劳动教养一年、一年六个月；因犯诈骗罪，于2011年9月19日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯诈骗罪，于2012年11月20日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2014年11月13日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；因犯诈骗罪，于2015年10月23日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年7月15日至2016年3月14日），并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月18日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友、韦建出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人温某先后在本区人民医院、淮安市第一人民医院等地实施诈骗6起，共骗得人民币8200元。具体事实如下：
1、2016年4月11日19时许，被告人温某在本区商贸城附近，骗被害人李某驾车前往淮安区人民医院接送病人，后谎称出院结账费用不够，以借为名骗得李某人民币1000元。
2、2016年4月13日15时许，被告人温某在本区苏嘴镇集镇附近，骗被害人单某驾车载其前往淮安区人民医院接送病人，后谎称出院结账费用不够，以借为名骗得单某人民币800元。
3、2016年4月21日20时许，被告人温某在淮安区人民医院附近，骗被害人高某驾车载其前往淮安区中医院接送病人，后谎称出院结账费用不够，以借为名骗得高某人民币1000元。
4、2016年4月25日15时许，被告人温某在本区车桥镇受河村附近，骗被害人邵某驾车载其前往淮安市第一人民医院接送病人，后谎称出院结账费用不够，以借为名骗得邵某人民币2000元。
5、2016年5月9日21时许，被告人温某在本区荷湖星城小区附近，骗被害人王某驾车载其前往淮安区中医院接送病人，后谎称出院结账费用不够，以借为名骗得王某人民币400元。
6、2016年5月12日12时许，被告人温某在本区城东乡炮刘村附近，骗被害人徐某驾车载其前往淮安市第一人民医院接送病人，后谎称出院结账费用不够，以借为名骗得徐某现金人民币3000元。
另查明：2016年5月17日，被告人温某被本区公安机关抓获，其归案后如实供述上述作案事实。
还查明：被告人温某曾因实施诈骗等违法、犯罪行为，先后被劳动教养2次、，行政拘留2次、，刑事处罚9次，其中于于2015年10月23日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年7月15日至2016年3月14日止），并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温某的归案供述，被害人李某、单某、高某、邵某、王某、徐某的陈述，证人史某证言，多份辨认笔录及照片，被害人邵某提供的银行取款凭条（复印件），本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过说明及有关情况说明、接受证据材料清单、被告人户籍信息表，以及本院（2015）淮法刑初字第362号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人温某五至六个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人温某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但其曾具有多次诈骗违法犯罪前科劣迹，在本案中具有多次诈骗之情节，均可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。公诉机关指控被告人温某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止；罚金人民币一万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人温某于本判决生效后一个月三十日内向本案被害人退出诈骗犯罪所得人民币8200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6126号
原告：王明智，男，49岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：盱眙县宏源肉鸡养殖专业合作社，住所地盱眙县维桥乡工业园区怀化大道1号。
法定代表人：徐国发。
原告王明智与被告盱眙县宏源肉鸡养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王明智于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明智申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明智撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王明智负担。
审判员 程益文
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 辉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2567号
原告张二妮。
委托代理人李建龙。
被告赵娜。
被告张海旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴街。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告张二妮与被告赵娜、张海旺、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二妮委托代理人李建龙、被告张海旺、被告人保财险晋州支公司委托代理人张广彪到庭参加诉讼，被告赵娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年4月30日14时50分许，被告赵娜驾驶冀A×××××号轿车在石家庄市谈固南大街塔北路口北侧沿谈固南大街由北向南行驶与原告张二妮步行由向东横过道路相撞，造成张二妮受伤的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告赵娜负事故的全部责任，原告张二妮无责任。事故车辆冀A×××××号车车主为被告张海旺，赵娜系张海旺爱人，该车在被告人保财险晋州分公司投保交强险一份及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张海旺为原告垫付医疗费10000元及120急救中心费用175元，其中10000元包含在原告的诉讼请求范围内，175元未包含在诉讼请求范围内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告人保财险质证
被告张海旺质证
本院认定及理由
1、医疗费
主张26123.26元，提供河北医科大学第一医院票据3张及外药票据一张。
诊断中记载原告有高血压、耳聋等，与本案无关，请法院核实具体数额。外购药1426元无医嘱，且不是正式发票。
同保险公司意见
经核实，原告的医疗费金额为24697.26元，系原告为治疗本次伤情所实际支出的费用，本院予以支持。外药1426元无医嘱及相关证明，本院不予支持。被告人保公司提出扣减治疗与事故无关的病情的费用，但未提供证据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费
主张2800元，原告住院28天，每天按100元计算。
无异议
同保险公司意见
本院予以支持。
3、护理费
主张30555元，住院28天两人护理，出院后一人护理45天，提供护理人员收入证明，营业执照、银行流水。
对护理人员李素彦、王卫彬的工资证明不予认可，其应提供合法、真实的收入情况证明。病历中载明一人护理，故应按照上一年度居民服务业标准工资给付护理费，对出院后护理45天不认可。
同保险公司意见
根据原告的病历显示，原告共住院28天，长期医嘱单载明陪护一人，出院医嘱中显示“继续右手绷带固定1.5月”，结合原告的实际情况，考虑到原告年龄较大，可给予住院28天及出院后45天一人护理。护理人员提供的工资证明及相关证据不足以证实其因误工而减少的收入情况，鉴于原告实际护理的产生，故原告的护理费可参照2016年度卫生和社会保障福利业年平均工资53317元计算，应为10663元。
4、交通费
主张369元，未提供票据。
请法院在200元内酌定。
同保险公司意见
原告主张较为合理，本院予以支持。
5、后续治疗费
主张3000元，原告手部红肿，需要后续治疗。
原告未提供医疗证明，不予认可。
同保险公司意见
原告未提供证据证明，且尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。
6、精神损失费
主张4400元，原告年龄较大，对其造成精神损害。
虽然原告受到了伤害，但未造成残疾等严重后果，不予认可
同保险公司意见
此次事故未造成原告严重伤残，故对精神损害抚慰金不予支持。
合计
38529.26元
裁判理由及结果
石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告张二妮的各项损失共计38529.26元（包括被告张海旺垫付的10000元，不包括张海旺垫付的175元急救费用），其中医疗费、住院伙食补助费共计27497.26元，应由被告人保财险晋州分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，剩余17497.26元，应由被告人保财险晋州分公司在事故车辆的商业三者险范围内予以赔偿，被告张海旺为原告垫付的医疗费10000元应予以返还，被告张海旺为原告垫付的175元急救费应由被告人保财险晋州支公司在事故车辆的商业三者险范围内予以赔偿。原告的护理费、交通费共计11032元，应由被告人保财险石家庄市分公司在事故车辆的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在事故车辆的交强险范围内赔偿原告张二妮医疗费、住院伙食补助费21032元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州分公司在事故车辆的商业三者险范围内赔偿原告张二妮医疗费、住院伙食补助费7497.26元，返还被告张海旺垫付的医疗费、急救费10175元。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告赵娜、张海旺承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1484元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘爱利
二〇一六年九月二十六日
书记员 祝博文
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3087号
原告：吕富强，男，汉族，1979年10月15日出生，住址扶沟县。
被告：扶沟县包屯镇中心校，住所地扶沟县。
负责人：李红来，男，汉族，1971年10月23日生，住址扶沟县。该校校长。
原告吕富强诉被告扶沟县包屯镇中心校买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。吕富强于2017年11月14日以与扶沟县包屯镇中心校自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，吕富强撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕富强撤诉。
案件受理费减半收取119元，由原告吕富强承担。
审判员 范娜娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 寇亚东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3227号
原告：尤广琴，女，1953年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：张红花，女，1980年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
两原告共同委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：徐兴喜，男，1957年8月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告尤广琴、张红花与被告徐兴喜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案，原告尤广琴、张红花于2017年9月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤广琴、张红花撤回起诉。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告尤广琴、张红花负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 高 琴
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 俞 川
铜川市王益人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初第301号
原告李凤英，女，汉族，1971年5月2日。
被告铜川市文化广电新闻出版局，住所地陕西省铜川市耀州区正阳路9号。
委托代理人尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告中国人民银行铜川市中心支行，住所地铜川市新区正阳路*号。
委托代理人刘辉，办公室主任。
被告铜川市机关事务管理局，住所地铜川市新区斯明街人民防空办公室。
委托代理人褚彦斌，公司业务科科长。
委托代理人王驰，员工。
被告陕西铜川城建开发有限责任公司，住所地铜川市新区长虹北路8号。
委托代理人姬敏华，公司职工。
委托代理人张国杰，工程部经理。
原告李凤英与被告铜川市文化广电新闻出版局（以下简称市广电局）、铜川市中国人民银行铜川中心支行（以下简称市人行铜川支行）、铜川市机关事务管理局（以下简称市机关事务局）、铜川城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年从私人手中购得位于王益区翠溪路幸福居委389号私房一套，该房是窑洞1孔，砖混简易房间组成，六年来原告的居住环境一直受各被告共同的破裂管道，造成污水长期渗漏窑洞、地基、流入院内，影响其生活和安全。原告多次找被告市广电局维修，因为市广电局家属楼就建在窑洞上面，维修破裂管道过于简单，所以渗漏问题一直未彻底解决，市广电局提出这不是他们一家的管道，而是几个单位共用管道。原告于2012年曾通过法院调解，市人行铜川支行与市广电局各疏通管道1年，两年未漏。现漏水问题尚未解决。现就四个被告的侵权行为诉至贵院，请求：1、被告立即疏通、施工重建共用破裂管道，停止污水乱流，彻底恢复对原告住宅环境卫生。2、赔偿原告几年来互推责任污染环境及精神损失费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告市广电局辩称，不同意原告的诉讼请求，我们单位办公以及技术楼在2015年1月已经移交市机关事务局，所有我们单位不是适格主体，我们不具备被告主体资格，所以不承担赔偿责任。
被告市人行铜川支行辩称，不同意原告的诉讼请求，在本院的住宅楼都已出售给个人，产权与我们无关，所以我们不是适格主体，不承担责任。
被告机关事务管理局辩称，2015年1月财政部门才将资产移交给我们，但是在移交以前就已经出现了管道问题，所以之前的我们不认可。进一步鉴定后，公用管道该是谁的责任谁承担，该是我们的，我们不回避。
被告城建公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告没有证据证明育才小区5号楼的产权属于我们单位，这个楼的产权全部属于私人，跟我们单位没有任何关系，我们单位不是被告的适格主体。
经审理查明，原告诉称，原告2004年从私人手中购得位于王益区翠溪路幸福居委389号私房一套，该房是窑洞1孔，砖混简易房间组成，六年来原告的居住环境一直受各被告共同的破裂管道，造成污水长期渗漏窑洞、地基、流入院内，影响其生活和安全。原告多次找被告市广电局维修，因为市广电局家属楼就建在窑洞上面，维修破裂管道过于简单，所以渗漏问题一直未彻底解决，市广电局提出这不是他们一家的管道，而是几个单位共用管道。原告于2012年曾通过法院调解，人民银行与市广电局各疏通管道1年，两年未漏。
本次开庭中原告对本次诉称造成的房屋漏水原因未向法庭提供证据，庭审中原告明确表示对漏水原因不申请鉴定。
以上事实，有赔偿协议书、民事调解书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，原告李凤英请求被告立即疏通、施工重建共用破裂管道，停止污水乱流，彻底恢复对原告住宅环境卫生，赔偿原告几年来互推责任污染环境及精神损失费。对其房屋漏水形成的原因是否因管道破裂所致未提供证据证明，对其提出赔偿损失无具体诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告李凤英的诉讼请求。
案件诉讼费用100元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 员 杨光红
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 常 怡
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
住所地：枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
被告：丁永光。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告丁永光借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤回起诉。
本案案件受理费680元，撤诉减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行承担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月七日
书记员 阴 帅
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初487号
原告：徐荣华，男，1978年7月24日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贺曙光，男，1988年1月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告徐荣华与被告贺曙光民间借贷纠纷，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐荣华撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一八年三月六日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初487号原告：徐荣华，男，1978年7月24日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贺曙光，男，1988年1月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告徐荣华与被告贺曙光民间借贷纠纷，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐荣华撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一八年三月六日书记员  甘平英
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1580号
罪犯罗永勇，男，1972年2月1日出生，汉族，文盲文化，捕前住贵州省织金县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2009年3月12日作出了(2009)孟刑初字第23号刑事判决书，以被告人罗永勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止），并处没收财产人民币5000元。被告人罗永勇服判，判决发生法律效力。2009年4月14日，罪犯罗永勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗永勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第573号、（2012）普中刑执字第1181号、（2013）普中刑执字第1438号、（2014）普中刑执字第1459号、（2015）普中刑执字第1354号刑事裁定书减刑5年零2个月（刑期至2018年3月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1580号减刑建议书，提请本院对罪犯罗永勇减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯罗永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗永勇的表扬审批表、超分记录和罪犯罗永勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗永勇应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币5000元，罪犯罗永勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省织金县少普乡湾河村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗永勇系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗永勇在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯罗永勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审110号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水天正房地产开发有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水天正房地产开发有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年6月26日作出的2013衡水污缴字第027号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初956号
原告：胡翠艳。
被告：李英杰。
被告：俞艳玲。
原告胡翠艳为与被告李英杰、俞艳玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告胡翠艳、被告俞艳玲到庭参加诉讼，被告李英杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡翠艳起诉称：被告李英杰于2014年3月23日向原告借款15万元，约定借款于2014年4月1日前归还，未约定借款利息，同时约定逾期归还，须从逾期之日起按日5‰支付逾期利息。并在借款当天出具给原告借条一份证明借款事实，到期后，被告未有归还。另外，两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，被告俞艳玲负有共同归还责任。为此，请求：一、判令被告归还借款15万元、并支付逾期利息（逾期利息从2014年4月2日按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告俞艳玲答辩称：此债务发生于我与李英杰离婚之后，不属于夫妻共同债务，我不需要承担。
被告李英杰未作答辩。
原告胡翠艳为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告李英杰、俞艳玲的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、借据原件一份，用以证明2014年3月23日被告李英杰因资金周转需要，向原告借款15万元，并约定于2014年4月1日之前归还，逾期归还的话，从逾期之日起按日利率5‰支付逾期利息。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告李英杰与俞艳玲于2015年4月28日登记离婚的事实。
被告俞艳玲质证意见：对证据没有异议，借条没看到过，但字好像是李英杰本人字迹。
被告俞艳玲为支持其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
结婚证、离婚证、离婚登记处理表原件各两份，用于证明两被告于2002年2月26日登记结婚，于2011年6月8日登记离婚，于2015年4月14日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚，本案债务发生于两被告离婚期间，不属于夫妻共同债务的事实。
原告质证意见：对证据无异议。
被告李英杰未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告俞艳玲质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告俞艳玲提交的证据符合证据形式要件，内容能作证被告的陈述，且经原告质证无异议，本院对被告提交的证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告李英杰按月利率4%，分别于2013年5月1日、6月1日支付两笔6000元利息，系对己方不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告李英杰向原告胡翠艳借款15万元，由被告李英杰出具借据一份，载明：李英杰因资金周转需要，向胡翠艳借到人民币15万元，于2014年4月1日归还，如逾期归还，从逾期之日起按日千分之五支付逾期利息，并承债权人因此产生的实现债权的全部费用。借款到期后，被告李英杰未按约归还借款。之后，被告李英杰按月利率4%，分别于2013年5月1日、6月1日向原告支付两笔6000元利息。借款本金至今未有归还。
另查明：李英杰与俞艳玲于2002年2月26日办理结婚登记手续，于2011年6月8日办理离婚登记手续，于2015年4月14日办理结婚登记手续，于2015年4月28日办理离婚登记手续，本案债务形成于李英杰与俞艳玲离婚期间。
本院认为，原告胡翠艳与被告李英杰之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告李英杰向原告借款后，未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方约定逾期利息为日利率5‰过高，原告自愿主张调整逾期利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。关于被告李英杰按月利率4%向原告支付的两笔6000元逾期利息，已超过月利率3%，超过部分应视为归还借款本金，故本院认定被告李英杰尚欠原告借款本金147000元。本案借款发生在被告李英杰与被告俞艳玲离婚期间，且原告未能举证证明本案债务系用于两被告婚后家庭共同生活的，故被告俞艳玲不应承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李英杰归还原告胡翠艳借款本金147000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡翠艳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由原告胡翠艳负担125元，由被告李英杰负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年四月十八日
代书 记员 周秋圆
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初340号
原告：马良，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告马良与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马良的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告马良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1384号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：李利，男，1972年5月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2016）16号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年1月19日调查发现，被执行人李利经营的惠安县阿利炭火锅店（址于惠安县螺城镇新霞社区丽璟天成5号楼25号店）在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未全部到位的情况下于2015年3月开始营业。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和第三十一条的规定，作出惠环保罚字（2016）15号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止营业，限期办理环评审批手续；（二）行政处罚：罚款20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年3月22日作出惠环保罚字（2016）16号行政处罚决定书，并于同年3月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年11月7日申请人，依法向被执行人送达惠环保强催字（2016）29号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年3月22日作出的惠环保罚字（2016）16号行政处罚决定书。
二、被执行人李利经营的惠安县阿利炭火锅店应在收到本裁定之日起十日内停止营业。被执行人李利逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人李利应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款20000元并按罚款额的3%缴交自2016年4月14日起至缴纳罚款之日止的加处罚款。被执行人李利逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费200元，由被执行人李利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初584号
原告：楚月平，女，汉族，1971年4月26日出生。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会，住所洛阳高新区。
法定代表人：崔孝春，村主任。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组。
负责人：潘俊峰，组长。
两被告共同委托代理人：于淼，洛阳高新区村民委员会法律顾问。
原告楚月平诉被告洛阳高新开发区辛店镇徐家营村村民委员会（下称徐家营村委会）、洛阳高新开发区辛店镇徐家营村第四村民组（下称徐家营四组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚月平及两被告共同委托代理人于淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系被告集体组织成员，原、被告曾因土地补偿及收益款分配问题向贵院起诉，贵院作出（2011）洛开民初字第198号民事判决，被告不服上诉，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第2号民事判决。据（2014）洛开民初字第279号民事调解书，原告依法享有相应年度土地补偿及收益款。生效判决涉及年度截至2014年。现被告拒绝支付2015年度土地补偿款及收益款共计3100元，形成新的争议，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：（一）被告立即支付原告2015年土地补偿款及收益款3100元；（二）本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称，原告主张的多了600块钱，2015年度的土地补偿款应为2500元。
经当庭释明，原告自认多出的600元是生效法律文书已经处理过的内容，并当庭撤回600元的诉讼请求。
原告就其诉称提交户口本、身份证复印件，证明原告诉讼请求。被告就其答辩提供徐家营四组2015年分配表，证明被告的答辩意见。
双方对对方的证据均无异议。
经审理查明：原告楚月平系洛阳高新开发区辛店镇徐家营村第四村民组成员，2015年徐家营四组按人头分配土地补偿款及收益款，原告应分得2500元。徐家营四组拒绝向原告发放，原告诉至本院。
另查明，2011年9月30日，洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营村民委员会变更为洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营居委会）。
本院认为，村民委员会和村民小组作为基层的自治组织，在权限范围内决定土地补偿款发放的过程中，应当尊重和保护每一位小组成员的合法权利。法院的生效判决书已经确认过原告是徐家营居委会四组的组员，徐家营居委会四组拒绝向原告发放土地补偿款及收益款，与法相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。原告诉请被告徐家营居委会四组支付2015年度土地补偿款及收益款2500元，合法有据，本院予以支持。原告主张徐家营居委会承担付款责任，因作出不向原告发放土地补偿款决定的是徐家营居委会四组，而非徐家营居委会，该诉讼请求，不予支持。综上，原告诉请合法有据部分，予以支持；理由不足部分，应予驳回，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组在本判决生效后十日内支付原告楚月平2015年度的土地补偿款及收益款2500元；
二、驳回原告楚月平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董体乾
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 晓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2001号
原告：贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
负责人：罗坤，职务：村主任。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：32401012100848。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：324113200012。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，地址：贵阳市花溪区马铃乡人民政府大院。
法定代表人：彭登林。
原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月14日原、被告向本院申请15天的庭外调解时间，本院予以准许。2017年8月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会负担。
审判员 康志刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴青青
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初129号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人林某，男，1969年10月13日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住临沂市兰山区。2016年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人高树人,山东品众元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2017年3月16日以沂南检公诉刑诉（2017）115号起诉书，指控被告人林某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓、宋凯出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人高树人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日17时许，被告人林某驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂车（挂车号:鲁QYC**挂）沿省道227线由南向北行驶至319公里+800米路段时，将由东向西推行人力三轮车过路的高竹策撞倒，造成高竹策当场死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人林某应承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人林某案发后报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，构成自首；其亲属及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司均与被害人亲属达成赔偿协议，被告人林某取得谅解。
上述事实，被告人林某在庭审时无异议，且有扣押决定书、扣押清单，称重笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明、户口注销证明，常住人口信息表，发破案经过，赔偿协议、收到条，酒精检测报告，证人房某的证言，被告林某的供述，沂南县公安（沂）公（尸）鉴（法）字{2016}233号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆安全技术、车辆痕迹检验报告等证据证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人林某驾驶机动车，临危采取措施不当，未确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人林某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人林某的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其告适用缓刑。被告人林某应到临沂市兰山区司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 贾 晨
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执178号
申请执行人王超，男，1969年2月18日生，汉族
被执行人胡家武，男，1968年4月30日生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1932号民事判决书，已向被执行人胡家武发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计7.85万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人王超与胡家武一案终结执行。
执行员 郑 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 刘崇辉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更1000号
罪犯陈丽平，女，汉族，1984年11月6日出生于广西壮族自治区兴业县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人陈丽平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人黄展明、莫伙爱人民币259624.1元。陈丽平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）粤高法刑四终字第69号刑事判决，撤销广东省云浮市中级人民法院（2012）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决第一项量刑部分；认定陈丽平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈丽平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈丽平的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯陈丽平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈丽平改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈丽平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈丽平的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2037年12月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙德敏
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更1000号罪犯陈丽平，女，汉族，1984年11月6日出生于广西壮族自治区兴业县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人陈丽平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人黄展明、莫伙爱人民币259624.1元。陈丽平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）粤高法刑四终字第69号刑事判决，撤销广东省云浮市中级人民法院（2012）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决第一项量刑部分；认定陈丽平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈丽平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈丽平的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯陈丽平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈丽平改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈丽平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈丽平的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2037年12月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一六年十二月二十八日书记员  李 奇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2803号
原告李秀玲，女，住马村区。
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司。住所地：焦作山阳区。
法定代表人郭松，总经理。
原告李秀玲与被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司（以下简称北京宜美焦作分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出受理决定，于2016年11月25日向原告李秀玲送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年12月10日向被告北京宜美焦作分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开�进行了审理，原告李秀玲到庭参加了诉讼，被告北京宜美焦作分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年7月期间，原告带领28名女工两次为被告提供工程项目保洁服务，服务项目为打扫卫生，双方约定：每平方米1.5元，服务地点在：焦作绿都叠翠园校区廉租房项目。2015年7月20日，双方捷星了结算，被告应支付原告劳务费25605元，扣除已付的5000元，余款20605元，结算单共两张，一张20205元，另一张400元。商贸有项目技术员李文忠、项目经理芦刚和总经理郭松签字认可。原告多次要款，于9月25日又支付5000元，于年2月2日支付10000元，最后下欠5605元被告至今不予支付。于6月经新城办事处社会法庭调解后达成协议，同意8月底结清此款，但被告又再次违约不予支付。现起诉要求：⒈被告支付拖欠原告的劳务费5605元和利�（自2015年7月20日至还清欠款之日，按银行同期贷款利率计算）；⒉被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：芦刚出具的证明、原被告达成的协议书各1份，证明被告欠原告劳务费400元和5605元。
对原告所举证据，本院认证如下：证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年末至2013年初，原告卢一道与被告吴礼卫合作施工安装排污管工程。2013年1月30日，经双方结算，被告确认欠原告工资款24000元，并向原告出具了欠条。欠条载明“今欠到老卢工资贰万肆仟元整，吴礼卫，2013年1月30日”。后原告以被告久未清偿此款为由，提起诉讼为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴礼卫应支付原告卢一道工资24000元而未支付，现原告起诉要求被告支付工资款24000元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴礼卫应于本判决生效之日起五日内向原告卢一道支付工资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴礼卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘亚欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10197号
原告：王东良。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王东明。
被告：赵春芳。
原告王东良与被告王东明、赵春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王东良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王东良撤回起诉处理。
代理审判员 孙照勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨佳怡
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01118号
原告吴小兰。
委托代理人马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告樊义安。
本院在审理原告吴小兰与被告樊义安民间借贷纠纷一案中，因被告樊义安无具体下落。原告吴小兰于2014年10月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴小兰申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小兰撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由吴小兰负担。
审判员 曾超
二〇一四年十月二十八日
书记员 马丹
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人张远戈，行长。
委托代理人朱国亮，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告刘天华，男，1981年8月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告林石凤，女，1983年5月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告刘章华，男，1975年3月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告刘家成，男1971年10月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告刘天华、林石凤、刘章华、刘家成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄、朱国亮到庭参加诉讼。被告刘天华、林石凤、刘章华、刘家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告刘天华于2010年11月8日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用作种植。被告刘天华为借款人，林石凤为借款人的配偶，被告刘章华、刘家成为借款人的联保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年11月8日至2013年11月7日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为多户联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款划入被告刘天华在原告处开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年5月2日，截至2015年2月20日止，该贷款已逾期10个多月，被告刘天华累计结欠贷款本息54753.34元，其中本金50000元，利息4753.34元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。被告林石凤是被告刘天华的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告林石凤应对上述借款的本息承担连带清偿责任。被告刘章华、刘家成在借款合同中约定与被告刘天华组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告刘章华、刘家成应对上述借款的本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告刘天华、林石凤偿还原告贷款本金50000元，利息4753.34元（计息至2015年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告刘章华、刘家成对被告刘天华的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告刘天华、林石凤、刘章华、刘家成在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告刘天华于2010年11月8日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为50000元。贷款人在额度有效期（自2010年11月8日至2013年11月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告刘天华、刘家成、刘章华组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将50000元借款转账至被告刘天华的账户。截至2015年2月20日止，被告刘天华累计结欠借款本金50000元，利息4753.34元，本息共计54753.34元。
另查明，被告林石凤是被告刘天华的配偶，被告刘天华的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告刘天华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告林石凤与被告刘天华是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告林石凤应共同偿还被告刘天华欠原告的借款本息。被告刘天华、刘家成、刘章华组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告刘天华、林石凤、刘章华、刘家成付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告刘天华、林石凤、刘章华、刘家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘天华、林石凤欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金50000元，利息4753.34元（计至2015年2月20日止），本息合计54753.34元。
二、被告刘天华、林石凤自2015年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告刘天华、林石凤在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告刘家成、刘章华对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元（该款项原告已预交），由被告刘天华、林石凤负担，被告刘家成、刘章华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 毛巧玲
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第751号
上诉人（原审原告）靳晨龙，男，汉族，1988年1月31日出生。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏天山多浪水泥有限责任公司（以下简称天山多浪公司）。
住所地阿克苏市经济技术开发区建设路（阿克苏市西工业园区）。
法定代表人杨兆祺，该公司董事长。
委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂（以下简称天山多浪库车水泥厂）。
住所地库车县北郊新村***号。
负责人程建民，该厂厂长。
委托代理人石惠娟，该厂人力资源部主任助理。
上诉人靳晨龙与被上诉人阿克苏天山多浪水泥有限责任公司、阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂劳动争议纠纷一案，上诉人靳晨龙不服库车县民法院（2013）库民初字第1180号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人靳晨龙的委托代理人姜凌、被上诉人阿克苏天山多浪水泥有限责任公司的委托代理人李金、阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂的委托代理人石惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月，原告靳晨龙进入被告天山多浪库车水泥厂工作。2007年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限为一年，其中第十七条规定了包括养老保险在内的社会保险的相关事宜。2012年1月13日，双方又签订了劳动合同，合同期限至同年12月31日。2012年12月31日原被告签订的固定劳动合同期满，同时原告靳晨龙提出辞职，原被告双方终止了劳动关系。在劳动关系存续期间，被告天山多浪库车水泥厂没有为原告靳晨龙缴纳2006年11月至2008年10月期间的养老保险费。原告靳晨龙于2013年5月21日向库车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、解除与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付终止劳动合同经济补偿金29250元（4500元／年×6﹒5年）；3、被申请人补缴2006年11月至2008年10月工作期间其应承担的养老保险费。库车县人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月2日作出库人劳字（2013）29号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人仲裁请求。原告靳晨龙不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：对原告请求裁决原被告双方终止劳动关系的请求，因原告靳晨龙与被告天山多浪库车水泥厂的劳动关系已于2012年12月31日终止，被告天山多浪库车水泥厂已经为原告出具了解除劳动合同证明书，不需再进行裁决。对原告请求被告支付终止劳动合同经济补偿金29250的元的请求，本院认为，劳动合同到期后，由于是原告提出不与被告续签劳动合同，因此原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对原告靳晨龙该项请求，本院不予支持。对原告主张被告补缴2006年11月至2008年10月工作期间其应承担的养老保险费的请求，被告天山多浪公司抗辩原告的请求已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告申请仲裁的时效应当自其知道或者应当知道其权利被侵害之日一年内提出。被告天山多浪库车水泥厂没有为原告靳晨龙缴纳2006年11月至2008年10月期间的养老保险费，原告靳晨龙应当于2008年11月知道该事实。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。故原告与被告之间的劳动争议申请仲裁的时效应当自劳动关系终止之日起60日内提出。原、被告之间的劳动关系已于2012年12月31日终止，而原告于2013年5月21日向仲裁委员会申请仲裁，原告亦没有提供证据证实其有法定的中止情形。故原告的请求已过申请的时效期间，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。
原审法院判决：驳回原告靳晨龙的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告靳晨龙负担。
宣判后，上诉人靳晨龙不服一审判决，以“一审未支持补缴社保金及经济补偿金不当”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人阿克苏天山多浪水泥有限责任公司、阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人靳晨龙与被上诉人阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂存在劳动关系，双方签订的劳动合同均为一年，对此事实双方没有争议。上诉人靳晨龙上诉称未支持补缴社保金不当，上诉人靳晨龙与企业的劳动合同系每年一签的合同，其在合同期满后即应当知道当年社保金的权利被侵犯，其要求缴纳2006年11月至2008年10月的社保金应在诉讼时效内提出，本案中要求的社保金依法已过诉讼时效；要求经济补偿金，在合同期满后，上诉人靳晨龙主动提出辞职不再续签劳动合同，根据法律规定，不属于支付经济补偿金的情形，其上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳晨龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 史 颖
代理审判员 李云丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高彩荟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2332号
原告：徐建波。
委托代理人：陶莉、范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴市鑫科通讯有限公司。住所地：嘉兴市中兴广场*幢非住宅****号。
法定代表人：葛伟国。
委托代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
原告徐建波与被告嘉兴市鑫科通讯有限公司（以下简称鑫科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐建波的委托代理人陶莉、范丹丹，被告鑫科公司的委托代理人何晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建波起诉称，2015年7月13日，原告在被告处购买了苹果6PLUS-64G国行手机，花费了6400元，但是使用后发现手机存在以下几个问题：1.短信发送后停留在短信页面，屏幕触摸无效；2.微信朋友圈发布出去。于是，原告在购机后第二天至被告处要求退机，但被告拒绝退货。2015年7月22日，原告母亲蒋福英代为向嘉兴市消费者权益保护委员会进行了投诉，被告出具了手机售后处理方案，但仍拒绝退机。原告认为，按照消费者权益保护法的相关规定，经营者提供商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，没有相关规定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。被告应履行“手机三包”的义务，向原告履行退机。原告现提请诉讼，请求判令：1.被告办理退货手续并返还原告6400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鑫科公司答辩称，原告主张手机使用故障系手机本身的质量问题被告不予认可，被告认为系软件、操作、网络原因，原告拒绝配合检测，被告不同意退货。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.销售凭证、发票，证明原告于2015年7月13日在被告处购买了苹果手机，价值6400元。
2.消费者投诉登记表、情况说明，证明原告母亲蒋福英就原告购买手机事宜向消保委进行了投诉。
3.手机售后处理方案、商家说明，证明被告认可原告购买的手机存在质量问题，但被告拒绝退机。
4.苹果手机使用截图（系苹果手机自带软件），证明接收与发送短信属于手机硬件范畴。
上述证据，被告质证后对其真实性均无异议，但认为商家说明并未认可手机存在质量问题，被告主张对原告购买的手机进行检测以明确问题所在，但原告拒绝配合。
经审核，对原告提供证据的真实性本院均予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年7月13日，原告在被告处购买苹果6PLUS-64G手机一部，购买价格为6400元。2015年7月16日被告向原告开具了购买手机发票。2015年7月19日，原告在使用手机过程中，发现发送短信时手机页面一直停留在短信发送页面以及微信朋友圈发送不出去，原告便找到被告，被告对手机进行刷机操作后，原告认为上述问题有所缓解，但问题仍存在，故要求被告退机。被告则主张原告将手机返回苹果官方指定的检测中心进行检测，并根据检测结果确定是否办理退机手续。由于原告不同意进行检测，故双方酿成纠纷。
另，自购买手机后原告一直使用手机至今。法庭审理中，本庭当庭对原告购买的手机进行随机发送短信的操作，结果均显示短信发送正常，未有停留在短信发送页面的情况。庭后被告向本院提交了将手机提交苹果授权的检测中心进行检测的书面申请，本院询问原告意见，原告仍表示拒绝，同时原告也不同意将手机送至本院指定的其他第三方检测机构进行检测。
本院认为，本案双方争议的焦点系原告购买的手机是否符合“手机三包法”规定的七天退货规定。根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》的规定，自售出之日起7日内移动电话机出现《移动电话机商品性能故障表》所列故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理，其中主机性能障碍包括屏幕无显示、无法开机、非正常关机、控制键失效、说明书所列功能失效等。根据原告的描述，手机在售出后第七天原告在使用过程中出现了发送短信停留页面时间较长、微信朋友圈发送不出去等状况，原告据此认为手机存在主机性能障碍，故要求被告予以退机。被告则认为原告描述的上述状况的确存在，但上述状况的产生可能系软件原因或者网络原因，具体原因需要进行检测予以查明，原告不配合检测，故无法断定上述状况的发生是否属于手机主机性能障碍。本院认为，根据原告描述的手机状况，即手机发送短信停留页面较长、第三方软件不能正常使用，尚不能明确原告购买的手机是否属于上述规定里涉及的主机性能障碍，上述状况产生的原因有待专业机构的检测才能予以明确。原告依据手机使用中出现的状况主张适用“三包法”要求退机，在此情况下作为经营者被告既然不同意退机，自然有义务提供证据以证明其提供的商品不存在瑕疵，现被告提出对手机进行检测，应属合理行使自己的权利和义务，原告应予以配合，现由于原告不配合检测，并拒绝至本院指定的第三方检测机构进行检测，故相应的法律后果应由原告自行承担。原告陈述，自手机短信发送不畅状况出现后一直使用手机至今，除了被告进行过刷机操作外，手机未经过任何的检测和修理，现经本庭当庭对手机进行操作发现手机短信发送功能正常，原告陈述的状况已然不存在。综上，本院认为原告要求办理七日内退机的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐建波的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告徐建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张春琴
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1004号
原告高春霞，女，于1967年7月6日生，汉族。
被告曹玉江，男，于1966年7月28日生，汉族。
被告王德虎，男，于1971年8月9日生，汉族。
原告高春霞与被告曹玉江、王德虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告高春霞和被告曹玉江、王德虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告曹玉江在被告王德虎担保下在原告处借款20000元，双方约定借款月利率1分5厘、2013年末还清。借款到期后，经原告多次索要，欠款本金和相应利息二被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金20000元及至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告曹玉江辩称，欠款属实，因为始终没钱，所以拖欠至今。
被告王德虎辩称，担保属实，被告曹玉江还了一次款，还款后，曹玉江给我打电话说和我没有关系，利息已经由我担保的1.2分更改成1.5分。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一张。用以证明被告王德虎为被告曹玉江担保于2013年2月2日在原告处借款20000元，双方约定借款月利率15‰，2013年末还款。
经庭审质证，被告曹玉江认为借款属实，但认为原告将原借据的借款时间由2013年2月2日改为2014年2月2日、并且将月利率由1.2分改为1.5分。王德虎认为担保属实，但认为原告将原借据的借款时间由2013年2月2日改为2014年2月2日、并且将月利率由1.2分改为1.5分，因原告将借据更改，所以认为此笔欠款与被告王德虎无关。
本院经审查认为，被告曹玉江、王德虎对原告提供的证据一中借款和担保的事实无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对原告提供的该份证据被告曹玉江于2013年2月2日在被告王德虎的担保下从原告处借款20000元、借款时双方约定月利率12‰的事实予以认定。
被告曹玉江为反驳原告的诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据。
证据一，收据一份。用以证明被告曹玉江于2015年2月14日给付利息款500元。
经庭审质证，原告高春霞与被告王德虎对被告曹玉江提供的该份证据均无异议。
本院经审查认为，原告高春霞与被告王德虎对被告曹玉江提供的证据一无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对被告曹玉江提供的该份证据予以采信。
被告王德虎在本院开庭审理时未提供证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2013年2月2日，被告曹玉江在被告王德虎担保下在原告处借款20000元，双方约定借款月利率12‰、2013年末还清。借款到期后，经原告多次索要，被告曹玉江于2014年2月2日给付了利息款3000元（利息给付至2014年2月2日）。原告和被告曹玉江商定从2014年2月2日后借款利息更改为15‰（但未经过被告王德虎同意）。后被告曹玉江于2015年2月14日给付了利息款500元，剩余欠款本金20000元及相应利息二被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院。
本院认为，1、被告曹玉江因在原告处借款向原告出具了借据，并且被告曹玉江对在原告处借款20000元的事实予以认可，所以可以认定原告和被告曹玉江之间存在民间借贷关系。故对原告要求被告曹玉江给付借款本金的诉讼请求予以支持；2、关于原告要求被告曹玉江按15‰月利率支付利息的诉讼请求，因该约定是原告与被告曹玉江商定，被告曹玉江对该事实予以认可，并且该约定未超出相关法律规定的上限。故对原告的该项诉讼请求予以支持；3、关于原告要求被告王德虎承担给付责任的诉讼请求，因原告与被告曹玉江于2014年2月2日（即被告曹玉江第一次给付利息时）在未经被告王德虎的同意下，将原借据更改，并且这种更改应视为变更主合同，所以被告王德虎不应承担本案的民事责任。故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹玉江在本判决生效后三日内给付原告借款本金20000元、利息6900元（20000元×15‰×23个月，2014年2月2日--
2016年1月5日，共计23个月），本息合计26900元，扣除被告曹玉江已经给付的500元，被告曹玉江还需给付26400元。
二、被告王德虎不承担本案的民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费460元减半收取230元由被告曹玉江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金20000元15‰月利率计算的一般债务利息和按本金20000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 菲
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第1004号原告高春霞，女，于1967年7月6日生，汉族。被告曹玉江，男，于1966年7月28日生，汉族。被告王德虎，男，于1971年8月9日生，汉族。原告高春霞与被告曹玉江、王德虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告高春霞和被告曹玉江、王德虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日，被告曹玉江在被告王德虎担保下在原告处借款20000元，双方约定借款月利率1分5厘、2013年末还清。借款到期后，经原告多次索要，欠款本金和相应利息二被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金20000元及至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由二被告承担。被告曹玉江辩称，欠款属实，因为始终没钱，所以拖欠至今。被告王德虎辩称，担保属实，被告曹玉江还了一次款，还款后，曹玉江给我打电话说和我没有关系，利息已经由我担保的1.2分更改成1.5分。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，借据一张。用以证明被告王德虎为被告曹玉江担保于2013年2月2日在原告处借款20000元，双方约定借款月利率15‰，2013年末还款。经庭审质证，被告曹玉江认为借款属实，但认为原告将原借据的借款时间由2013年2月2日改为2014年2月2日、并且将月利率由1.2分改为1.5分。王德虎认为担保属实，但认为原告将原借据的借款时间由2013年2月2日改为2014年2月2日、并且将月利率由1.2分改为1.5分，因原告将借据更改，所以认为此笔欠款与被告王德虎无关。本院经审查认为，被告曹玉江、王德虎对原告提供的证据一中借款和担保的事实无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对原告提供的该份证据被告曹玉江于2013年2月2日在被告王德虎的担保下从原告处借款20000元、借款时双方约定月利率12‰的事实予以认定。被告曹玉江为反驳原告的诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据。证据一，收据一份。用以证明被告曹玉江于2015年2月14日给付利息款500元。经庭审质证，原告高春霞与被告王德虎对被告曹玉江提供的该份证据均无异议。本院经审查认为，原告高春霞与被告王德虎对被告曹玉江提供的证据一无异议，并且该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对被告曹玉江提供的该份证据予以采信。被告王德虎在本院开庭审理时未提供证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：2013年2月2日，被告曹玉江在被告王德虎担保下在原告处借款20000元，双方约定借款月利率12‰、2013年末还清。借款到期后，经原告多次索要，被告曹玉江于2014年2月2日给付了利息款3000元（利息给付至2014年2月2日）。原告和被告曹玉江商定从2014年2月2日后借款利息更改为15‰（但未经过被告王德虎同意）。后被告曹玉江于2015年2月14日给付了利息款500元，剩余欠款本金20000元及相应利息二被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院。本院认为，1、被告曹玉江因在原告处借款向原告出具了借据，并且被告曹玉江对在原告处借款20000元的事实予以认可，所以可以认定原告和被告曹玉江之间存在民间借贷关系。故对原告要求被告曹玉江给付借款本金的诉讼请求予以支持；2、关于原告要求被告曹玉江按15‰月利率支付利息的诉讼请求，因该约定是原告与被告曹玉江商定，被告曹玉江对该事实予以认可，并且该约定未超出相关法律规定的上限。故对原告的该项诉讼请求予以支持；3、关于原告要求被告王德虎承担给付责任的诉讼请求，因原告与被告曹玉江于2014年2月2日（即被告曹玉江第一次给付利息时）在未经被告王德虎的同意下，将原借据更改，并且这种更改应视为变更主合同，所以被告王德虎不应承担本案的民事责任。故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹玉江在本判决生效后三日内给付原告借款本金20000元、利息6900元（20000元×15‰×23个月，2014年2月2日—2016年1月5日，共计23个月），本息合计26900元，扣除被告曹玉江已经给付的500元，被告曹玉江还需给付26400元。二、被告王德虎不承担本案的民事责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费460元减半收取230元由被告曹玉江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金20000元15‰月利率计算的一般债务利息和按本金20000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  李可欣二〇一六年一月五日书 记 员  李 菲
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第287号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年7月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月7日被德化县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年3、4月份的一天，被告人吴某某伙同吴某A（已判决）到德化县桂阳乡涌溪村“七里溪”涌溪中坂水库旁，盗走林某某放养在此地的一只母羊（价值人民币450元）。
2、2011年4月24日晚，被告人吴某某伙同陈某某、王某某（均已判决）到德化县春美乡上春村公路“松柏树林”苏某某的土洞中盗走生姜1700斤（价值人民币8500元）。
3、2011年6月26日，被告人吴某某伙同陈某某到德化县浔中镇仙境村“坑内”山上，盗走曾某某放养在此地的一只公羊和一只母羊（价值合计人民币1645元）。
2015年8月7日，被告人吴某某被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、侦破经过、刑事判决书、户籍证明，被害人苏某某、曾某某、林某某的陈述，被告人吴某某及同案犯陈某某、吴某A、王某某的供述，辨认笔录、指认笔录及现场照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币10595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某多次盗窃，应当酌情从重处罚。被告人吴某某在侦查期间如实供述其盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月7日起至2016年6月6日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某与同案犯吴某A共同退赔给被害人林某某经济损失人民币450元；责令被告人吴某某与同案犯陈某某、王某某共同退赔给被害人苏某某经济损失人民币8500元；责令被告人吴某某与同案犯陈某某共同退赔给被害人曾某某经济损失人民币1645元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 金 碧
人民陪审员 曾 献 望
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏 龙 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第287号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人张明松，男，1982年1月6日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2006年8月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，于2007年2月26日刑满释放；2011年5月27日至2011年6月3日期间，因多次吸毒，被广东省中山市公安局行政拘留15日；2015年8月6日，因吸食毒品被德江县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月8日被立案侦查，同月10日被刑事拘留，9月10日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人张明松犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人张明松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日16时许，被告人张明松在德江县青龙街道办事处环西路余某某家中以人民币100元的价格将一个零包冰毒卖给吸毒人员余某某吸食；次日19时许，被告人张明松通过电话联系后，在其家中以人民币100元的价格将一个零包冰毒卖给吸毒人员何某某、梅某二人吸食。
另查明，被告人张明松因吸食毒品，在被行政拘留期间主动交代自己贩卖毒品的犯罪事实后，本案转为刑事案件立案侦查。
随案移送被告人张明松的黑色直板苹果牌手机一部。
上述事实，被告人张明松在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有公诉机关向法庭宣读或者出示的户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过，证人何某某、梅某、余某某的证言，被告人张明松的供述，指认现场照片，通话清单，扣押物品文件清单，（2006）中法刑初字第1982号刑事判决书，山公决字（2011）第11480号公安行政处罚决定书、德公法刑罚决字（2015）1101号行政处罚决定书，刑满释放证明书等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证起诉书指控事实，足以认定。
本院认为，被告人张明松违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都要追究刑事责任，予以刑事处罚”及第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张明松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张明松有前科劣迹，可对其酌情从严处罚。鉴于其在行政拘留期间主动供述其自己贩卖过毒品的事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，系自首，可从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张明松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。
二、随案移送被告人张明松的黑色直板苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟华五年十一月二十四日
书记员 张 晓
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00750号
原告王楚国。
委托代理人李元安，湖北前锋律师事务所律师。
被告湖北博大家具有限公司
委托代理人肖建荣、蔡勇，该公司工作人员。
原告王楚国与被告湖北博大家具有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王楚国的委托代理人李元安，被告湖北博大家具有限公司委托的代理人肖建荣、蔡勇到庭参加诉讼。当事人申请案外调解一个月。本案现已审理终结。
原告王楚国诉称，2003年3月17日，原告到被告处上班，从事家具安装工作。2013年10月1日原告因被告存在未缴纳社会保险等劳动违法行为，与被告解除劳动合同，被告未支付经济补偿金。从2003年3月17日至2009年4月没有签订劳动合同，2009年4月虽然签订了劳动合同，但合同内容违法，被告未支付未签订劳动合同之双倍工资。原告工作期间经常加班，被告未支付加班工资。2014年3月27日，原告向宜昌市夷陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年5月28日，仲裁委员会作出驳回仲裁请求的仲裁裁决。现依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元，支付未签订劳动合同之双倍工资33000元，支付加班工资108000元及赔偿金97200元。
被告湖北博大家具有限公司辩称，解除劳动合同是原告因工资低主动与被告解除的，依法不应支付经济补偿金；原告与被告建立劳动关系是从2009年2月开始，并签订了劳动合同，之前并无劳动关系，故支付未签订劳动合同之双倍工资没有事实依据；加班费是每月计入工资发放的，公司没有不发加班费的情况，原告主张加班费应举证证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事家具安装工作。2009年2月10日，原、被告签订为期7年的劳动合同，合同期为2009年2月10日至2016年2月10日，合同约定原告的工资为浮动工资，其中岗位工资700元／月，另根据其所在岗位、实际工作能力及工作表现考核支付报酬。2013年8月14日，原告以工资低为由，离开被告单位。2014年1月25日，原告与被告结清了所有工资。
上述事实，有原、被告提供的宜昌市夷陵区劳动人事仲裁委员会（2014）夷劳仲裁字第15号、第16号仲裁裁决书，工伤认定决定书，工伤能力鉴定通知书，完工单，银行流水清单，工资条，劳动合同，收据，证人证言以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原告对2009年2月前的劳动期主张未签订劳动合同的双倍工资，因该请求已超过法律规定的追诉时效，本院不予支持。2、原告以工资低为由离开被告单位，该情形不符合享受经济补偿金的法定情形，故本院对原告主张的解除劳动合同经济补偿金的诉求不予支持。3、依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任，原告未提交相应证据，故本院对原告的加班费、赔偿金主张不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王楚国要求被告湖北博大家具有限公司支付经济补偿金30000元、双倍工资33000元、加班工资108000元及赔偿金97200元的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王楚国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初598号
原告苏州首旗信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人周怡峰，总经理。
委托代理人谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人郝长山。
原告苏州首旗信息科技有限公司诉被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州首旗信息科技有限公司的法定代表人周怡峰及委托代理人谭望燕到庭参加诉讼。被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州首旗信息科技有限公司诉称，2014年6月21日，其与被告签订《设备销售及入网服务协议》，约定被告向其采购设备，其按约交付了设备并提供相应服务。被告支付了部分款项，经双方对账，被告尚欠原告43200元，经多次催要未果，故诉请判令被告支付原告货款人民币43200元并支付利息损失（按银行同期一年期贷款基准利率计算自2015年10月1日起至实际支付之日止）。
被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告双方签订《压缩机智能管理运维系统设备销售及入网服务协议》一份，双方约定原告向被告提供SQ-KING-
I智能设备和远程监控管理信息系统使用授权，设备及服务费价格为128000元；付款方式为合同一经签订确认后，被告将于两个工作日内预付设备总价的20%货款20800元，收到设备1个月内支付设备80%余款83200元。2014年7月15日，原告向被告开具了票面金额为104070元的增值税专用发票。2015年9月10日，双方对账，被告确认结欠原告43200元。
庭审中，原告陈述，双方签订合同后约一周内将设备安装测试到位。双方合同原本约定价款为128000元，后因暂不开通压缩机智能管理运维系授权，双方实际合同价款变更为104070元。
以上事实，由原告提供的协议书、增值税发票、对账单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的压缩机智能管理运维系统设备销售及入网服务协议，合法有效，双方应受该合同约束，全面履行合同义务。被告结欠原告价款43200元，构成违约，原告要求其履行付款义务，并要求被告自2015年10月1日起按银行同期一年期贷款基准利率支付利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州首旗信息科技有限公司人民币43200元及利息损失（以43200元为基数按银行同期一年期贷款基准利率计算自2015年10月1日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币477元，由被告爱得帅慧乐（大连）气体动力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年二月二十六日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1898号
原告：邢纪团，男，1973年6月14日出生，汉族，住武夷山市绕曙新村**号，公民身份号码3521031973********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告邢纪团与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告邢纪团以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢纪团撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告邢纪团负担。
审判员 陈垱旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。