重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00215号
上诉人（一审原告）刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族，住。
上诉人（一审原告）王泽波，男，1971年1月14日出生，汉族，住。
上诉人（一审原告）蒲淑芳，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区礼嘉镇双堰村*组。
上诉人（一审原告）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住。
上诉人（一审原告）龙香，女，1987年5月1日出生，汉族，住。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人刘祥林等5人因诉被上诉人重庆市人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月24日，刘祥林等5人向重庆市人民政府邮寄政府信息公开申请，请求重庆市人民政府公开渝府地（2004）449号文件《重庆市人民政府关于重庆金凯实业股份有限公司行政划拨使用国有土地的批复》所涉及《2001年重庆市土地利用年度规划》、渝府地（2004）627号《重庆市人民政府关于重庆成盛有限公司行政划拨使用国有土地的批复》涉及《2003年重庆市土地利用年度规划》内容的政府信息。2013年10月27日，重庆市推行政务公开领导小组办公室收到刘祥林等5人信息公开申请后，向重庆市国土资源和房屋管理局去函是否存在刘祥林等5人申请的信息内容。2013年10月30日，重庆市国土资源管理局以渝国土房管函（2013）976号《关于渝北区刘开珍等人依申请公开政府信息的复函》回复市政务公开办，函告如下：依据国家土地管理规定，未要求编制土地利用年度规划，因此，刘开珍等人申请公开的政府信息不存在。2013年11月5日，重庆市推行政务公开领导小组办公室对刘祥林等5人申请公开的政府信息作出政府信息公开告知书，告知刘祥林等5人其申请公开的政府信息均不存在，并将告知书送达刘祥林等5人。刘祥林等5人不服该告知书，以重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》侵犯了刘祥林等5人的合法权益为由，向重庆市人民政府申请行政复议。2014年1月23日，重庆市人民政府作出渝府复（2013）804号行政复议决定书，维持了重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》。刘祥林等5人仍不服，提起行政诉讼，请求撤销重庆市人民政府作出的《政府信息告知书》，判令重庆市人民政府限期作出新的具体行政行为。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。作出本案被诉信息公开答复的是重庆市人民政府的内设机构，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，重庆市人民政府是本案的适格被告。
重庆市人民政府收到刘祥林等5人信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条列》（以下简称《条例》）第二十四条的规定，自收到申请之日起15个工作日作出了答复，重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，重庆市人民政府在收到刘祥林等5人政府信息公开申请后，进行了查询，在重庆市国土资源和房屋管理局复函确认该信息不存在之后，将此情况告知了刘祥林等5人，已对刘祥林等5人履行了答复义务。因此，重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》没有损害刘祥林等5人的合法权益。遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘祥林等5人的诉讼请求。一审案件受理费50元由刘祥林等5人负担。
上诉人刘祥林等5人上诉称：一审法院作出（2014）渝五中法行初字第00091号行政判决，程序违法，认定“原告申请公开的政府信息不存在，已经履行了告知义务”的事实，与重庆市人民政府公开虚假信息，违背客观事实的依据不符。因此，一审法院判决驳回诉讼请求的理由不能依法成立，请求二审法院依法判决。
被上诉人重庆市人民政府答辩称：2013年10月30日，重庆市国土房管局作出《关于渝北区刘开珍等人依申请公开政府信息的复函》，称“根据国家土地管理有关规定，未要求编制土地利用年度规划”。渝府地（2004）449号文件和渝府地（2006）627号文件并未涉及《2001年重庆市土地利用年度规划》、《2003年重庆市土地利用年度规划》等内容。2013年11月5日，重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》，告知刘祥林等5人申请公开的政府信息不存在，事实清楚，程序合法，依据充分。请求法院依法驳回刘祥林等5人的上诉请求，维持一审判决。
重庆市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、2013年11月5日作出的《政府信息公开告知书》，拟证明重庆市人民政府作出答复的内容和时间；
2、《政府信息公开申请表》5份及邮递信封；拟证明刘祥林等5人申请政府信息公开的内容；
3、渝府地（2004）449号、渝府地（2006）627号、渝国土房管函（2013）976号；拟证明刘祥林等5人申请公开的政府信息内容不存在的情况。
一审原告刘祥林等5人在举证期限内未向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，刘祥林等5人对重庆市人民政府提交的证据1真实性无异议，但认为告知书的内容违法，侵犯了其合法权益；对证据2无异议；对证据3有异议，重庆市人民政府提供的证据已经证明其没有449号、627号文件所涉及的内容，因此，实施征地行为的批准文件均违法。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：重庆市人民政府所提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联，对待证事实具有证明力依法予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，重庆市人民政府在收到刘祥林等5人的政府信息公开申请后，根据其申请公开的政府信息内容及时向重庆市国土资源和房屋管理局查询了解该政府信息。重庆市国土资源和房屋管理局作出了渝国土房管函（2013）976号《关于渝北区刘开珍等人依申请公开政府信息的复函》，明确函复称国家土地管理有关规定未要求编制年度土地利用总体规划，刘祥林等5人申请公开的政府信息不存在。因此，重庆市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知刘祥林等5人其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请后不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2013年10月27日，重庆市人民政府收到刘祥林等5人的政府信息公开申请后，在法定15个工作日内向其作出了《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供。故重庆市人民政府作出《政府信息公开告知书》的程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘祥林等5人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祥林等5人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 邬继荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 熊其涛