贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黔水行初字第34号
原告杨林，男，1975年9月19日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市XXXXXXXXX。
特别授权委托代理人曹茂林，男，系四川省泸县天兴法律服务所法律工作者。执业证号：32304081100147。
被告水城县人力资源和社会保障局（以下简称水城县劳动局），住所地水城县双水新区。
法定代表人张凌，系该局局长。
特别授权委托代理人屈运，女，系水城县劳动局工作人员。
特别授权委托代理人刘丽，女，系水城县劳动局工作人员。
第三人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称四川沱江路桥公司），住所地四川省自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，系该公司经理。
特别授权委托代理人朱仁杰，男，系贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15202200410240083。
原告杨林诉被告水城县劳动局，第三人四川沱江路桥公司工伤认定纠纷一案，原告杨林于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，在法定期限内依法向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。原告杨林及其特别授权委托代理人曹茂林，被告水城县劳动局特别授权委托代理人屈运、刘丽，第三人四川沱江路桥公司特别授权委托代理人朱仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：原告杨林与第三人四川沱江路桥公司因存在劳动关系，杨林因交通事故受伤向被告水城县劳动局申请工伤认定，被告水城县劳动局于2013年1月13日作出（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》（以下简称工伤决定书），即：杨林的受伤不在其上下班的合理路线范围内，不予认定为工伤。
原告杨林诉称：原告于2011年3月23日被第三人四川沱江路桥公司聘用为职工，原告等人在第三人处上班期间因第三人没有提供足够的住宿，导致原告等工人下班后都需要回家住宿或者租赁房屋居住，为此原告等人在第三人处上、下班都是由第三人安排其职工刘怀光进行驾车接送，原告家住六盘水市XXXXXXXXX（家庭住址），2011年5月3日19时45分许，原告在第三人处工作完毕后同往日一样由第三人处职工刘怀光驾驶贵BA68**号微型面包车运送原告等人回住处，当车行驶至凉都大道延伸段5KM处时，发生机动车道路交通事故，造成原告受伤，该起交通事故原告不承担事故责任。根据《工伤保险条例》的有关规定，水城县劳动局在认定事实不清的情况下作出的（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》显然不当，请求：一、依法撤销水城县人力资源和社会保障局作出的（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告水城县劳动局辩称：我局收到原告杨林的工伤认定申请后，进行了调查核实，原告杨林与第三人四川沱江路桥公司存在事实劳动关系。第三人四川沱江路桥公司在水城县米箩烟叶收购站工地上为工人租有居住的宿舍。事故发生的当天，驾驶员刘怀光载杨林等四人所到的目的地是刘怀光在双戛乡马戛村的一处工地，刘怀光作为承包人，在此工地上有收尾工程未完成，每天还要将工人用车载回该工地，原告杨林平时都住在第三人在水城县米箩烟叶收购站的工地上。因此，杨林因交通事故的受伤不在其上、下班的合理路线范围内。我局作出的（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人四川沱江路桥公司述称：我公司承包水城县米箩烟叶收购站工地后，将其中的泥水工等承包给了刘怀光，刘怀光是一个个体包工头，在其他地方也承包了工地。本案的原告杨林是刘怀光自己招的工人，在多地为其工作，且刘怀光在米箩工地上是安排了足够的宿舍的，事发当天，是刘怀光将原告杨林等人拉到双戛乡所承包的工地工作，从工伤的角度来看，要在工作期间才能视为工伤，他们受伤的过程是在为其他工地工作，不是为我公司工作，所以被告作出的不予认定工伤决定书程序是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告杨林从米箩工地下班是去什么地方，所去的地方是不是在回家的路上和刘怀光在双戛乡马戛的另一个工地是否与四川沱江公司的工地有关联性？2、被告所做出的（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》是否事实清楚、程序合法？
原告杨林在举证期限内提交的证据材料有：第一组证据，原告的身份证复印件、不予认定工伤决定书、工伤登记基本信息，用以证明原、被告和第三人身份情况，符合诉讼主体资格。第二组证据，六盘水市中级人民法院民事判决书、交通事故认定书、询问笔录、住院病历记录和出院证明，用以证明原告与第三人存在劳动关系；原告在第三人处下班后途中发生机动车交通事故受伤；该交通事故原告不承担事故责任。第三组证据，建设工程施工合同，用以证明第三人对六盘水市烟草公司水城县米箩烟叶工作站是依法承包的，原告是在该处劳动。第四组证据，原告申请证人曾昌容出庭证明，曾昌容证言：我与原告是一起干活的工人，无亲戚关系，我们在米箩的工地干活，刘怀光承包的米箩的工地没有给我们安排住处，我和朱武涛是住在马戛工地上，杨林是住在自己的家里，刘怀光在马戛的工地是完工了的，仅有一点点扫尾工程未完工。2011年5月3号，刘怀光开车是拉我们回住处居住。
经庭审质证，被告水城县劳动局对原告所举证据无异议。第三人四川沱江路桥公司对原告所举证据的质证意见：1、对原告所举的第一、三组证据无异议。2、对原告所举的第二组证据有异议，我公司认为判决书认定劳动关系是错误的。且原告代理人说是从第三人工地正常下班，从交通事故书反映不出该事实；原告是到另外一个工地上班，显然是与其他第三人有关系的工伤，对原告的证明目的与提交的证据不一致，达不到原告的证明目的。3、对曾昌容证言有异议，应以2011年10月26日的仲裁庭开庭的证人证言为准，仲裁委庭审的时候，朱林等人也证实在工地是安排了住处，且从证人的证言可以看出，原告每天往返是因为在马戛工地有扫尾的工作，不是正常的上下班，不是因为为我公司工作所造成的工伤。
本院对原告杨林提交证据的认定意见：1、原告的身份情况及原告发生交通事故受伤的事实，被告及第三人均无异议；原告与第三人存在事实劳动关系已被仲裁裁决及法院判决确认，故本院对原告所举的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。2、对证人曾昌容的证言，其证言与仲裁阶段到庭的证人朱林、熊剑、曾昌容自己的证言相印证，本院结合仲裁庭对刘怀光的调查笔录、本院对余天平的调查笔录，可印证：杨林家住钟山区黄土坡花鱼洞处，发生交通事故的当天，杨林是在从第三人建筑工地下班回家的路途中。故，对曾昌容的证言，本院予以采信。
被告水城县劳动局在举证期限内提交的证据材料有：第一组证据，工伤认定申请书及原告的身份证复印件，用以证明原告申请工伤认定主体资格。第二组证据，水城县劳动争议仲裁委员会黔水劳仲字（2011）第475号《裁决书》，（2012）黔六中民终字第648号《民事判决书》，用以证明原告与沱江公司存在事实劳动关系。第三组证据，（2011）第11083号《交通事故认定书》，用以证明原告在交通事故中受伤的事实。第四组证据，《工程施工承包合同》，用以证明第三人有合法用工资质，并将水城县米箩乡烟叶收购站的部分工程承包给刘怀光的事实。第五组证据，仲裁庭审笔录、调查笔录，用以证明第三人在水城县米箩乡烟叶收购站工地租有宿舍，刘怀光承包了烟叶收购站工地的部分工程，但在双戛乡马戛村还有工地且未完工，事故当天刘怀光驾车是要将原告及其他工人送到马戛工地。第六组证据，《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，用以证明被告受理第三人的工伤认定申请，且告知第三人对该工伤认定申请的举证责任。第七组证据，（2013）水劳工伤不认字第01号不予认定工伤决定书、送达回证，用以证明被告依照相关法律法规作出了《不予认定工伤决定书》，并送达了双方当事人，程序合法。
经庭审质证，原告杨林质证意见：1、对第一、二、三组证据无异议。2、对被告提交的《工程施工承包合同》证明目的有异议，认为与本案无关联性。3、对被告提交的仲裁庭审笔录、调查笔录，我方对真实性无异议，对被告证明目的有异议，原告与第三人存在劳动关系，且原告上下班均是由刘怀光接送的。4、被告提交的《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，仅仅是对第三人做出的，并无原告的签字，认为程序不合法。5、对被告提交的（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》、送达回证，我方认为被告的认定事实不清，程序不合法，并没有向原告发举证材料的说明。
第三人四川沱江路桥公司对被告水城县劳动局所举证据均表示无异议。
本院对被告水城县劳动局提交证据的认定意见：1、被告提交的第一、二、三、四、五、六组证据，证明了原告与第三人间存在劳动关系，原告因交通事故受伤，被告根据原告的申请受理了工伤认定一案的事实。本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，但被告提供的证据里只有刘怀光调查笔录里证实杨林原来是在工地上住，发生交通事故的当天杨林是要回家居住，证据内容里未显示杨林是去刘怀光的另一个工地干活，故对被告的证明目的不予确认。2、对《不予认定工伤决定书》的真实性、关联性予以确认，但因该《不予认定工伤决定书》认定的事实是否清楚，需待本院进行审查，故对合法性不予确认；对送达回证的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
第三人四川沱江路桥公司向本院提交证据有：工商营业执照、机构代码证，用以证明第三人的主体资格。原、被告均表示无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院依职权调取的证据有：对余天平的调查笔录，余天平证言：2009年，刘怀光承包我在双戛乡的房屋建筑，为我修建厂房，杨林和朱武涛是刘怀光聘用的工人，杨林在花渔洞有房子，没有住在工地上，朱武涛住在我的建房工地上的。2011年3月份，我的厂房就修建完工了，我叫刘怀光把工人喊走，刘怀光说他在米箩承包有工程，一楼还没有修起来，先暂时住我的厂房工地上，2011年5月期间，朱武涛是住在我厂房工地上的。后来，杨林和朱武涛出车祸，我就叫他们全部搬走了。原告对余天平的证言无异议。被告对余天平证言的真实性无异议，但认为杨林回家路途距离较远，成本较高，不是合理路线，杨林在米箩的工地是安排有住处的。第三人质证意见：对余天平证言的真实性、关联性有异议，余天平既然将房屋工程承包给刘怀光修建就应该提供其身份证明及建设工程的相关资料证明，认定其房屋竣工时间应以竣工验收报告为准，不能以杨林随便提供的一个人名而认定余天平的业主身份。本院认为，余天平的证言与刘怀光、朱林、熊剑、曾昌容的证言相互印证，本院对余天平的证言予以采信。
经审理查明，第三人四川沱江路桥公司承建了六盘水市烟草公司在水城县米箩乡烟叶工作站的工程。包工头刘怀光承建了该处工程的土建工程项目，刘怀光聘用原告杨林在该工地上工作，并在工地为杨林安排有宿舍。经劳动仲裁委员会及法院生效判决认定杨林与第三人四川沱江路桥公司存在事实劳动关系。由于刘怀光曾在双戛乡马戛为业主余天平修建厂房，刘怀光聘用的部分工人居住在该工地厂房内。原告杨林家位于六盘水市XXXXXXXX（家庭住址），杨林经常回家居住。为了工人从居住地到米箩工地上班方便，刘怀光每天用车接送工人从居住地到米箩工地往返上下班，杨林也随刘怀光的车往返于花渔洞至米箩工地上下班。杨林所居住的XXXXXXXX（家庭住址）到米箩工地上下班路线可经三条道路到达，即钟山大道、凉都大道及人民路。2011年5月3日21时45分，杨林乘坐刘怀光驾驶的贵BA68**号微型面包车在从水城县米箩乡烟叶工作站的工地下班返回XXXXXXXX（家庭住址）家的途中，当车行驶至沿凉都大道延伸段8KM处时（即由双水方向往殡仪馆方向），因驾驶员操作不当，致使所驾驶的车辆侧翻，造成杨林及其他乘车人员受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，杨林不承担事故责任。经六盘水市人民医院诊断，杨林为左肱骨中断骨折及全身多处软组织挫伤。原告因此向被告水城县劳动局申请工伤认定，被告水城县劳动局于2013年1月13日作出（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》，即认为：“因四川沱江路桥公司，在水城县米箩乡烟叶收购站工地设有工人宿舍，刘怀光在马戛工地的工程还有收尾工作未完成，且发生交通事故当天，申请人杨林也并非回家，所以杨林受伤不在其上下班的合理路线范围内，故杨林受伤，不符合《工伤保险条例》中有关认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤”。原告杨林因此不服诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤，对该项规定所指的“上下班途中”，参考安徽省劳动和社会保障厅《关于上下班途中受伤认定工伤问题的复函》（劳社秘（2004）222号）的解释：“在上下班途中”一般应从行程路线、上（下）班时间和行程所需时间三个方面进行理解。行程路线是指工作地点与居住地点间相对合理路线，居住地点包括单位提供的住地和本人常住地，或与上述住地同一城区的临时居住地。原告杨林家居住在XXXXXXXX（家庭住址），其在米箩工地虽然安排有宿舍，但其回居住地居住是公民人身自由的体现，非经法定事由和法定程序，不得受到限制，杨林有选择居住地的权利，其取得工程负责人刘怀光的同意经常随刘怀光车上下班回家是在情理之中。原告杨林与第三人四川沱江路桥公司已被法院生效判决认定存在事实劳动关系。2011年5月3日，原告杨林乘坐刘怀光驾驶的贵BA68**号微型面包车在凉都大道延伸段8KM处因交通事故受伤，非本人主要责任。水城县劳动局仲裁阶段调取的证人证言及本院审理阶段调取的证人证言，均相互印证发生交通事故的当天，杨林的目的是回家而不是到另一处工地干活，是在从第三人建筑工地下班回家的路途中受伤。凉都大道系杨林从水城县米箩乡烟叶工作站工地下班返回钟山区花渔洞新区家的其中一条必经之路，从证人证言证明的内容里，只是谈到刘怀光在马戛的工地还有扫尾工程，并非证明杨林是要到马戛工地干活。且从发生交通事故的时间段即21时45分分析，这个时间已经是晚上9点以后，应该是工人下班回家吃饭休息的时间，是在上下班前后的合理时间段内，而不是被告及第三人所称杨林是到刘怀光在马戛的另一处工地进行干活，被告及第三人无充分依据证明其辩称理由，因此，对被告及第三人的辩称理由，本院不予采信。根据交通事故认定书载明的事故地点，应认定杨林乘车经过的路线符合其回家的正常路线。因此，被告作出的认定，事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定判决如下：
撤销被告水城县人力资源和社会保障局作出的（2013）水劳工伤不认字第01号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由水城县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 杨福霞
人民陪审员 李彩云
二〇一三年六月三日
书 记 员 赖晓玲