安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六民一初字第01860号原告六安市金达汽车运输服务有限公司（以下简称金达汽车运输公司），住所地安徽省六安市六安经济开发区皖西大道世纪景园。企业代码68814563—7。法定代表人常勋平，公司经理。特别授权委托代理人李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称渤海财保安徽分公司），住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号3楼。企业代码66791974—4。负责人徐纪华，公司总经理。特别授权委托代理人吴瑜，公司员工。被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称华安财保六安中心支公司），住所地安徽省六安市解放北路徽商小区10栋1层1号。企业代码78106174—5。负责人刘国禹，公司经理。特别授权委托代理人何一新，公司员工。被告郭庭富，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省。被告新乡市中亚运输有限责任公司（以下简称中亚运输公司），住所地河南省新乡市南环路正信物流园内。企业代码73549459—0。法定代表人宋奎贞，公司总经理。被告周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺汽车贸易公司），住所地河南省周口市车站路168号。企业代码79915636—3。法定代表人武凤梅，公司总经理。被告新乡市胜利货物运输有限公司（以下简称胜利货物运输公司），住所地河南省新乡市牧野区北环汽车配件市场院内。法定代表人陈胜利，公司总经理。企业代码74744612—3。上三被告共同委托代理人郭庭富（基本情况同上被告郭庭富）。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人保财险新乡支公司），住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人万文林，公司总经理。企业代码87293722—0。特别授权委托代理人刘国平，公司员工。本院于2012年7月10日受理原告金达汽车运输公司与被告渤海财保安徽分公司、华安财保六安中心支公司、郭庭富、中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司、人保财险新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告金达汽车运输公司特别授权委托代理人李淑梅，被告渤海财保安徽分公司特别授权委托代理人吴瑜，被告华安财保六安中心支公司特别授权委托代理人何一新，被告中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司共同委托代理人既被告郭庭富，被告人保财险新乡支公司特别授权委托代理人刘国平均到庭参加诉讼。本案庭审后，原告金达汽车运输公司与被告渤海财保安徽分公司、华安财保六安中心支公司达成赔偿协议，原告金达汽车运输公司申请撤回对被告渤海财保安徽分公司、华安财保六安中心支公司的诉讼，本院经审查，依法裁定：准许原告金达汽车运输公司撤回对被告渤海财保安徽分公司、华安财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。原告金达汽车运输公司对被告郭庭富、中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司、人保财险新乡支公司的诉讼继续审理。原告金达汽车运输公司诉称，2012年4月12日17时35分，原告方驾驶员郜永乐驾驶皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号重型半挂货车行驶至沪渝高速沪渝向1384KM时，尾随撞上前方由被告郭庭富驾驶的豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号重型半挂货车，造成原告方车辆损坏及道路设施受损的交通事故。事故发生后，原告方车辆被拖回六安修理。交警队认定原告方驾驶员郜永乐负本起事故主要责任，被告郭庭富负事故次要责任。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂户于被告中亚运输公司，豫P89**挂号重型低平板半挂车挂户于被告天顺汽车贸易公司，该牵引车、挂车为被告胜利货物运输公司所有，在被告人保财险新乡支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，要求被告郭庭富、中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司承担赔偿责任，要求被告人保财险新乡支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告赔偿原告各项损失计344450.50元；2.被告负担案件诉讼费。原告金达汽车运输公司向法庭举证有：企业法人营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明书、郜永乐驾驶证、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶证、赣Ｅ×××××挂号重型低平板半挂车行驶证、郭庭富驾驶证、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证、豫P89**挂号重型低平板半挂车行驶证、道路交通事故认定书、停车费凭据、交通费凭据、施救费凭据、施救费收条、路损赔偿收条、施救运费凭据、技术鉴定费凭据、交通费凭据、路产损失赔偿凭据、路产损失赔偿清单、道路交通事故车物损失评估鉴定结论书。被告人保财险新乡支公司对原告举企业法人营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明书、郜永乐驾驶证、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶证、赣Ｅ×××××挂号重型低平板半挂车行驶证、郭庭富驾驶证、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证、豫P89**挂号重型低平板半挂车行驶证无异议。对道路交通事故认定书、停车费凭据、交通费凭据、施救费凭据、施救费收条、路损赔偿收条、施救运费凭据、技术鉴定费凭据、交通费凭据、路产损失赔偿凭据、路产损失赔偿清单、道路交通事故车物损失评估鉴定结论书有异议。不承担间接损失费用。原告从湖北恩施将受损车拖回六安，造成费用过大，应自理。被告人保财险新乡支公司辩称：1.原告起诉的案由及诉讼请求不明确，并且本案存在两个独立的法律关系，不符合法律规定，若是事故赔偿案件，贵院对本案无管辖权。2.原告提交的车辆评估鉴定书不能作为有效证据使用。该鉴定系单方委托，程序严重违法，该鉴定没有考虑到车辆的折旧，也未减去更换材料的残值，定损额明显过高。3.根据保险条款约定：因保险事故损坏的第三者财产，应尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。4.原告主张的施救费、拖车费、停车费、车辆安全评估费、停运损失以及诉讼费等间接损失不属答辩人承担的赔偿范围。5.本案郭庭富驾驶的豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号机动车载货超过核定的长度及宽度，根据保险条款约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。6.商业三者险保险条款已向投保人作了提示和说明，对合同当事人有约束力。被告郭庭富、中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司共同辩称，我方豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号机动车办了超长运输证。对原告举证的质证意见同被告人保财险新乡支公司质证意见。被告人保财险新乡支公司举证有：豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号重型半挂货车交强险与商业险投保单（各2份复印件）、保险条款。原告金达汽车运输公司对被告人保财险新乡支公司举证质证认为：保险条款是否为豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号机动车投保适用条款无法确认，是否为本案适用无法确认，不认同证明目的。被告郭庭富、中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司对被告人保财险新乡支公司举保险条款证明目的有异议，认为我公司为豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号机动车向被告人保财险新乡支公司投保了交强险和商业险，应由被告人保财险新乡支公司承担赔偿。被告郭庭富、中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、胜利货物运输公司向法庭举证有：湖北省恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第01763号民事判决书。案经公开开庭审理，双方当事人当庭陈述，当庭举证、质证，可认定以下事实：2012年4月12日17时35分，驾驶人郜永乐驾驶皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号重型半挂货车，行驶至沪渝高速公路沪渝向1384KM处时，尾随撞上前方由被告郭庭富驾驶的豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号重型半挂货车，造成皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号重型半挂货车驾驶员郜永乐和乘车人孔令军不同程度受伤，两车不同程度受损及道路设施受损。2012年4月27日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队鄂公交认字（2012）第00002号《道路交通事故认定书》，认定当事人郜永乐应负本起事故主要责任，被告郭庭富应负本起事故次要责任，当事人孔令军无责任。事故发生后，由事故发生地湖北省恩施州国泰交通工程有限责任公司对原告皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号重型半挂货车进行施救，原告支付施救费38500元，施救方出具收费凭据。因发生本起交通事故，原告支付停车费4300元，由提供停车服务单位出具凭据。原告因受损车辆鉴定，支付鉴定费1100元、鉴定交通费250元。本起事故导致公路设施受损，经当地公路管理部门核定损失额为33220元，原告按主责即70%赔偿路产损失23254元，由湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队出具凭据与赔偿清单，豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号重型半挂货车实际所有人张金海出具收条证实（张金海，男1969年10月25日生，住河南省辉县市张村乡张村，居民身份证号。因受损车辆拖运，原告支付施救运费12000元，由地税部门出具凭据。2012年6日5日，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司第00001186号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，评估皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号重型半挂货车在本起事中受损额为210080元。以上损失总计289484元。本案在审理过程中，赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车登记所有人上饶市国祥汽车运输有限公司，出具承诺书，表示对受损赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车所享有的赔偿请求权，由原告金达汽车运输公司代为行使。另查明一，被告郭庭富驾驶的豫Ｃ×××××号机动车以胜利货物运输公司为被保险人，向被告人保财险新乡支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险；豫P89**挂号机动车以胜利货物运输公司为被保险人，向被告人保财险新乡支公司投保了交强险和5万元不计免赔商业第三者责任险。保险期间自2012年3月21日零时起至2013年3月20日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。另查明二，中亚运输公司、天顺汽车贸易公司、张金海［（豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号重型半挂货车实际所有人］向湖北省恩施市人民法院提起民事诉讼，要求金达汽车运输公司、郜永乐、孔令军、上饶市国祥汽车运输有限公司、渤海财保安徽分公司、华安财保六安中心支公司共同承担货损、车损、鉴定费、货物返程运费、停运损失90%的赔偿责任。该院（2012）鄂恩施民初字第01763号民事判决书确定：张金海的货损、车损、鉴定费、货物运费、停车费、吊装货物费、交通费、施救费计344607元，由渤海财保安徽分公司、华安财保六安中心支公司在皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号机动车各自交强险内分别理赔2000元。余额340607元由郜永乐、孔令军共同赔偿306546.30元，金达汽车运输公司、上饶市国祥汽车运输有限公司负连带赔偿责任。本院认为，事故当事人郜永乐与被告郭庭富违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定郜永乐应负本起事故主要责任，被告郭庭富应负本起事故次要责任，予以确认。原告金达运输公司所有皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号机动车在本起事故中受损，因车辆受损支付相关费用（施救费、停车费、鉴定费），因赔付公路设施损失，要求赔偿财产损失，举证充分，事实清楚，责任明确，于法有据，应予支持。被告人保财险新乡支公司为豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号机动车交强险和商业第三者责任险承保方，应在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿，在商业第三者责任险限额内按责承担赔偿并剔除因超限扣减10%；该10%扣减部分应由侵权行为人被告郭庭富与肇事机动车所有人中亚运输公司、天顺汽车贸易公司共同赔偿并互负连带责任。本案受理后，被告未在答辩期内提出管辖异议，被告人保财险新乡支公司逾期提出管辖异议，不予采信，本院对本案有管辖权。被告人保财险新乡支公司对原告举诉前车损评估提出异议，但未申请重新评估，其评估皖Ｎ×××××（赣Ｅ×××××挂）号机动车在本起事故中损失额210080元，予以认定。原告主张赔偿施救费、路损、停车费、车辆安全评估费（鉴定费），均有凭据佐证，应予认定。原告受损机动车由事故发生地湖北省恩施州运回公司住所地六安，属交通事故施救过程的继续，所产生相应费用，为施救费组成部分，主张赔偿，予以支持。原告索赔车辆停运损失45000元，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条（六）项、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在豫Ｃ×××××（豫P89**挂）号机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告六安市金达汽车运输服务有限公司车损4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任保险限额内赔偿原告六安市金达汽车运输服务有限公司车损、路损、施救费、停车费{［（210080元－4000元＋23254元＋50500元＋4300元）×30%］×90%}76716.18元。三、被告郭庭富、新乡市中亚运输有限责任公司、周口天顺汽车贸易有限公司、新乡市胜利货物运输有限公司共同赔偿原告六安市金达汽车运输服务有限公司车损、路损、施救费、停车费{［（210080元－4000元＋23254元＋50500元＋4300元）×30%］×10%}8524.02元。被告郭庭富、新乡市中亚运输有限责任公司、周口天顺汽车贸易有限公司、新乡市胜利货物运输有限公司负连带赔偿责任。四、被告郭庭富、新乡市中亚运输有限责任公司、周口天顺汽车贸易有限公司、新乡市胜利货物运输有限公司共同赔偿原告六安市金达汽车运输服务有限公司鉴定费、鉴定交通费{（1100元＋250元）×30%}405元。被告郭庭富、新乡市中亚运输有限责任公司、周口天顺汽车贸易有限公司、新乡市胜利货物运输有限公司负连带赔偿责任。五、驳回原告六安市金达汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费6470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司负担2000元，被告郭庭富、新乡市中亚运输有限责任公司、周口天顺汽车贸易有限公司、新乡市胜利货物运输有限公司共同负担3800元，原告六安市金达汽车运输服务有限公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年十月八日书记员  樊丙召