wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01379号
罪犯李某某，现在河南省第二监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）鹤刑初字第21号刑事判决，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李某某不服，提出上诉。本院于2010年4月6日作出（2010）豫法刑一终字第8号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2012年7月26日本院作出（2012）豫法刑执字第00806号刑事裁定，将罪犯李某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院。本院于2014年11月4日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年10月30日10时许，被告人李某某夫妇在鹤壁市山城区新建街路口菜市场做面条生意时，与原雪夫妇发生争吵并厮打。在厮打过程中，李某某持单刃尖刀连捅原雪之弟原帅左大腿等处数刀，又朝原雪左大腿猛捅一刀，致原帅经抢救无效死亡，原雪重伤。当日16时许，李某某在他人的规劝下向公安机关投案自首。在共同犯罪中，被告人李某某系主犯。在一审期间，被告人及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失人民币105000元，并已履行完毕。
罪犯李某某自减为无期徒刑后，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员高举、翟卫华证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三三年六月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5209号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人陈建光，男。系该公司坝塘支行客户经理。
被告李某某，男。
被告唐某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员谭瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建光到庭参加了诉讼，被告李某某、唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某、唐某某共同偿还原告贷款本金50000元，利息9320.67元（利息计算至2016年7月1日，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计59320.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告李某某与唐某某系夫妻关系，两被告于2014年4月28日在原告公司的坝塘支行共同签订《借款合同》，合同约定借款50000元，借款期限为2年，借款月利率8.2‰，按月支付利息。现两被告仅偿还利息至2014年9月21日，借款本金及剩余利息未偿还。
被告李某某、唐某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告李某某与唐某某系夫妻关系，2014年4月28日，被告李某某与原告所属的坝塘支行签订编号为宁农商行（1801023700）借字[2014]第0000487号的《借款合同》，合同约定被告李某某向原告借款50000元，约定月利息8.2‰，用于公路、桥梁建设，定于2016年4月28日归还。同日，两被告和原告签订共同借款人承诺书，约定两被告共同偿还该笔贷款本金及利息。债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息，期后未能按时偿还本金。至2016年7月1日止，两被告尚欠原告农商银行贷款本金50000元，利息9320.67元，本息合计59320.67元。经原告公司多次上门催收，未果，故酿成诉讼。
本院认为，原、被告之间借款借据系当事人的真实意思表示,应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。原告履行了相应义务，被告李某某亦应在合同规定时间内偿还原告借款本息。故对原告要求被告李某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐某某就被告李某某的该笔债务与原告及被告李某某之间签订了共同借款人承诺书，其应与被告李某某共同偿还该笔债务，故对原告要求被告唐某某共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案未公告送达，对于原告要求被告承担本案公告费、律师费等全部费用，本院亦不予支持。被告李某某、唐某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、唐某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告李某某、唐某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息9320.67元（利息已算至2016年7月1日，后段利息依约另行计算）；
上述应给付款项，限被告李某某、唐某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告李某某、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第194号
原告瞿艳平，系广州市白云区中山中＊工艺制品厂个体经营者。
委托代理人罗＊，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨＊新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告深圳市金芝电子有限公司。
法定代表人陈润东，该公司总经理。
委托代理人潘＊华，广西钰锦律师事务所律师。
原告瞿艳平诉被告深圳市金芝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告代理人杨＊新、被告代理人潘＊华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为商业合作关系，原告为供方，被告为需方。2013年1月起，原告按被告要求的品名及规格向被告供应货物，被告每月找借口拖延支付货款，至2013年10月23日，双方确认从2013年1月至2013年9月，被告已拖欠原告货款202415元。该笔货款经原告多次催收无果，至今仍有167515元没有支付，特诉至法院要求判令被告：一、支付原告拖欠的货款人民币167515元；二、支付拖欠货款所产生的利息，以167515元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月23日计至付清之日止；三、承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、2013年1月26日前的货款已经结清。2、被告已经支付原告货款35000元。从2013年至2013年9月份，被告实际欠原告货款172485元减去已经支付35000元，仍欠137485元。原、被告双方未签订书面买卖合同，原告主张利息没有事实依据。
经审理查明，原告系广州市白云区中山中＊工艺制品厂个体经营者，2013年1月起，原告开始向被告供应货物。2013年10月23日，被告向原告出具《金芝对账明细》，该明细确认从2013年1月至2013年9月总货款金额为227415元，于2013年8月5日支付10000元、于2013年10月22日支付15000元，未付货款为人民币202415元。该《金芝对账明细》有被告公司盖章，被告确认其公章的真实性，但否认该明细数额。原告称，被告出具上述《金芝对账明细》后，又于2013年10月30日支付了货款10000元、于2013年10月31日支付了货款6200元和13700元、于2014年1月26日支付了货款5000元，至今尚欠金额为167515元。被告开庭时辩称尚欠金额为人民币137485元，但未提交相关付款证据予以证明。
本院认为，原告提交的《金芝对账明细》有被告公司的盖章，被告虽然否认该明细中所列欠款数额，但未提交相反证据予以佐证，故本院采信《金芝对账明细》的真实性。根据《金芝对账明细》，被告未付货款为人民币202415元。由于原告认可被告在出具《金芝对账明细》后陆续支付了货款34900元，尚欠金额为人民币167515元，对该数额，本院予以采信。故对原告要求被告支付货款167515元的请求，本院予以支持。由于《金芝对账明细》的出具时间是2013年10月23日，而货款是2013年9月之前的货款，故原告请求从对账2013年10月23日后开始计付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告虽然辩称尚欠金额为人民币137485元，但未提交相关付款证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对被告的辩称意见，因没有证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三日内向原告支付拖欠的货款人民币167515元及相关利息（利息以167515元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月23日算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1876元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年六月五日
书记员 田祥芝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第227号
原告王某某。
委托代理人楼某某。
被告黄某某。
被告何某某。
原告王某某为与被告黄某某、何某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某
的委托代理人楼某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、何某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告系夫妻关系。2007年10月6日，
被告黄某某向原告借款23万元，并出具借条一份，承诺于2007
年12月30日前归还，但被告至今分文未还。故起诉要求二被告
归还借款人民币23万元及利息（从2007年12月31日起按中国人
民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为其主张向本院提供被告黄某某出具的借条一份，
户籍证明二份。
被告黄某某未作答辩。
被告何某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告王某某陈述的事实一致，本院
予以确认。本院认为，原告王某某与被告黄某某之间的民间借贷关
系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告黄某某至今未
归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款
系被告黄某某、何某某夫妻关系存续期间所借，可认定系夫妻
共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持。被告黄某某、何某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告黄某某、何某某于本判决生效后十日内归还原告王
某某借款人民币23万元，并支付利息（利息从2007年12月31日
起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告黄某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日�辉
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 陈 倩
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第479号
原告邹云鹤，农村居民。
原告刘桂芳，农村居民。
原告刘琼枝，农村居民。
原告邹理丽，学龄前儿童。
原告邹理龙，在校学生。
原告邹理丽、邹理龙的法定代理人刘琼枝（邹理丽、邹理龙的母亲），即原告刘琼枝。
五原告委托代理人文会军，；代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司桃源营销服务部，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路049号。
代表人李中清。
本院在审理原告邹云鹤、刘桂芳、刘琼枝、邹理龙、邹理丽与被告中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司桃源营销服务部保险纠纷一案中，原告以与被告协商理赔为由，于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹云鹤、刘桂芳、刘琼枝、邹理龙、邹理丽撤回起诉。
案件受理费人民币7830元，减半交纳3915元，由原告邹云鹤、刘桂芳、刘琼枝、邹理龙、邹理丽负担。
审判员 周永生
二〇一四年六月二十一日
书记员 雷 妮
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第05500号
原告：厉阳。
被告：马峰。
本院在审理原告厉阳与被告马峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉阳撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告厉阳负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 俞望杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2256号
原告李冬英。
被告梁必栋。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月24日
待裁事项：原告李冬申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费77元，减半收取38.50元，由原告负担。
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 婧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第315号
上诉人（原审被告）：陈妙芳，女，汉族，1947年7月20日出生，户籍地：广州市，现住罗定市。
委托代理人：翁章锐。
被上诉人（原审原告）：梁金文，男，汉族，1969年3月14日出生，住罗定市。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
上诉人陈妙芳因与被上诉人梁金文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法苹民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2014年6月8日下午，梁金文在为陈妙芳提供劳务时，左手拇指处被自行使用的电动石材切割机割伤，事发后入院治疗25天。2014年9月26日，梁金文以陈妙芳未足额赔偿其经济损失为由，就医疗费、误工费、护理费、交通费部分损失起诉至原审法院，并提出对以后的评残损失部分保留诉权。2014年11月14日，原审法院在审理后作出（2014）云罗法苹民初字第175号民事判决书，认定陈妙芳对梁金文本次事故的经济损失承担60%责任，在扣除陈妙芳已支付的5379元基础上，判决陈妙芳赔偿梁金文11176.9元。陈妙芳不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）云中法民一终字第31号民事判决书，确认查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，判决驳回陈妙芳上诉，维持原判。2014年12月9日，梁金文自行委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，并支出鉴定费用1800元。广东中天司法鉴定所于2015年1月2日作出广中司鉴所（2014）临鉴字第671号《司法鉴定意见》，评定梁金文伤残等级为九级。2015年6月10日，梁金文就尚未主张的住院伙食补助费、鉴定费、营养费及残疾赔偿金损失部分再次诉至法院，要求处理。
原审法院认为，关于梁金文、陈妙芳各自应当承担的事故责任比例问题，已经发生法律效力的二审法院作出的（2015）云中法民一终字第31号民事判决书维持了原审法院在（2014）云罗法苹民初字第175号民事判决书中认定的应由陈妙芳承担事故损失60%责任的认定，据此对于梁金文在本案中主张的相关损失亦应按此责任比例由陈妙芳进行承担。对于住院伙食费，梁金文主张按每天100元标准计算26天计得2600元。由于梁金文住院时间为25天，陈妙芳提出住院伙食费应为2500元的辩解意见理由成立，确认梁金文住院伙食费为2500元。对于梁金文提出的1800元鉴定费，有梁金文提供的鉴定费发票证明，且陈妙芳表示无异议，原审法院因此照准。对于梁金文主张的营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因医院医嘱未有提及梁金文需要增加营养，故梁金文要求陈妙芳支付营养费缺乏理据，原审法院不予支持。对于梁金文的伤残鉴定意见是否合理及应否重新作鉴定问题。陈妙芳认为鉴定意见载明丧失功能为双手缺失是明显错误，梁金文只有单手受伤。经审查，《司法鉴定意见书》分析说明中记载有“……经测量左拇指丧失功能36%，左手丧失功能36%，折算双手丧失功能18%。……”该处指明的内容并非陈妙芳所理解的梁金文双手均丧失功能，仅是将单手丧失功能科学折算到双手上计算得出的比率。此外，作出本次鉴定意见的广东中天司法鉴定所具备进行伤残鉴定的资质，鉴定人员持有司法鉴定人执业证，未发现鉴定程序存在违法，陈妙芳未有足以反驳的相反证据和理由推翻该鉴定意见，因此应予采纳该鉴定意见作为认定本案事实的依据，无须重新对梁金文的伤残情况进行鉴定。根据上述鉴定意见对梁金文评定的伤残等级，梁金文主张的残疾赔偿金额46677.2元计算合理，应予采纳。综上，梁金文尚未处理的经济损失共为50977.2元，按陈妙芳承担60%责任，则陈妙芳应赔偿梁金文30586.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、陈妙芳应于判决发生法律效力之日起七日内向梁金文赔偿经济损失人民币30586.3元。二、驳回梁金文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费286元（梁金文已预交），由梁金文承担3元，由陈妙芳承担283元。
宣判后，上诉人陈妙芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，判决陈妙芳赔偿梁金文经济损失30586.3元不合理，陈妙芳无法承担，请二审法院予以驳回；2、本案一、二审受理费由梁金文承担。事实和理由：一、原审法院认定事故责任错误。梁金文在建设厨房时，不听劝告，其他工人已带有一把手拉锯到工地，但梁金文不愿使用，违规使用电动石材切割机改装锯碟锯木造成自身伤害，梁金文应承担全部过错责任。因此，原审法院认定陈妙芳承担60%的责任错误，应予纠正。二、广东中天司法鉴定所对梁金文进行伤残鉴定的级别高低与陈妙芳无关，梁金文左拇指丧失功能36%，左手丧失功能36%，但目前梁金文仍然在从事建筑工作，若梁金文左手拇指不能自主外展、内收，其不可能拿得起建筑材料。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，划分事故责任错误。请二审法院撤销原判，支持陈妙芳的请求。
被上诉人梁金文答辩称：梁金文是在为陈妙芳提供劳务过程中受伤，陈妙芳对梁金文的相关损失，应当承担60%的赔偿责任。虽然陈妙芳年老多病，但这并非为免除其赔偿责任的法定事由。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年6月10日，梁金文诉至原审法院，请求判令：一、陈妙芳赔偿梁金文30886.32元；二、案件诉讼费用由陈妙芳承担。
本院认为，陈妙芳上诉对本案事故责任比例有异议，对于该问题，已由本院作出的（2015）云中法民一终字第31号民事判决书进行了分析和阐述，并认定陈妙芳承担事故损失60%的责任。该民事判决已发生法律效力，本案中陈妙芳亦应按此责任比例承担梁金文的相关经济损失。陈妙芳认为应由梁金文承担事故全部责任理据不足，本院不予采纳。对于梁金文是否构成九级伤残的问题。经广东中天司法鉴定所对梁金文进行法医学鉴定，作出了广中司鉴所（2014）临鉴字第671号《司法鉴定意见》，评定其伤残等级为九级，该鉴定依据的事实清楚，程序合法，本院予以采纳。经该所测量，梁金文左拇指丧失功能36%，左手丧失功能36%，虽对其正常工作造成一定影响，但其左手仅丧失功能的一部分，并未丧失功能的全部，仍可能具备一定的工作能力。陈妙芳以梁金文仍能拿起相关建筑材料推断其并未构成九级伤残，但陈妙芳并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。经本院审查，原审法院计算本案中梁金文各项损失为50977.2元并无不当，本院予以确认。原审法院按照上述责任比例认定陈妙芳承担30586.3元（50977.2元×60%）赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人陈妙芳的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人陈妙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王怡欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第476号
罪犯曹二召，男，1975年9月24日出生于陕西省榆林市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2007年10月24日作出（2007）准刑初字第185号刑事判决，认定被告人曹二召犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金21000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2008年1月24日交付执行。本院于2011年1月、2012年11月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑满日期2016年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯曹二召在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曹二召在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月，2013年5月、11月，2014年5月，累计记功5次。
经审理查明，罪犯曹二召在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹二召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金21000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹二召减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1042号
原告姜波（份证号码×××），无固定工作，住尚志市。
委托代理人张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
被告刘才（份证号码×××），无固定工作，住尚志市。
被告朴敬学（份证号码×××），住尚志市。
原告姜波与被告刘才、朴敬学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托代理人张旭，被告刘才、朴敬学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称：2013年9月29日，被告刘才驾驶黑LJ7**号江淮牌小型轿车发生交通事故，导致原告受伤入院治疗。道路交通事故认定书认定被告刘才负全部责任。后双方于2014年5月15日达成赔偿协议，被告刘才给付姜波赔偿款120000元，其中保险赔偿款50000元打到被告朴敬学账户，已给付原告40000元，尚欠10000元。被告刘才已给付35000元，尚欠35000元，合计45000元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
赔偿协议书一份，证明被告刘才与原告姜波签订了赔偿协议，确定了赔偿数额为120000元。被告刘才质证无异议，被告朴敬学质证认为已偿还原告5000元，但当时没有出具收条。
被告刘才辩称：同意偿还45000元，已偿还5000元，没有出具收条，但现在没有能力偿还，与被告朴敬学没有关系，钱全部由我偿还。
被告刘才未向本院出示证据。
被告朴敬学辩称：同意由被告刘才赔偿，没有意见。
被告朴敬学未向本院出示证据。
根据原、被告的陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2013年9月29日，被告刘才驾驶车辆发生交通事故，导致原告姜波受伤入院治疗。2014年5月15日，原告姜波与被告刘才签订协议确定赔偿数额为120000元，其中包括商业险理赔50000元。后被告刘才给付原告姜波35000元，被告朴敬学给付原告姜波40000元，尚欠45000元没有赔偿，故原告诉至法院，要求二被告给付原告赔偿款45000元。
本院认为，2013年9月29日被告刘才驾驶车辆发生交通事故，导致原告姜波受伤入院治疗，构成侵权，应当对原告的损失进行赔偿。2014年5月15日，原告姜波与被告刘才签订协议确定赔偿数额为120000元符合法律规定，被告刘才应当积极履行协议内容。被告刘才已给付原告35000元，被告朴敬学已给付原告40000元，合计75000元，尚欠45000元。庭审中被告刘才认可尚欠原告姜波45000元，同意赔偿此款。因车辆发生交通事故时由被告刘才驾驶，且交警队事故认定书认定被告刘才负全部责任，赔偿协议也是被告刘才同原告姜波签订，故此款应当由被告刘才个人承担，被告朴敬学不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
一、被告刘才给付原告姜波赔偿款45000元。此款于判决生效之日起五日内履行。
二、被告朴敬学不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
＋
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 洋
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初121号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人扶能辉，男，1973年10月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，务农，住湖南省新化县。因犯盗窃罪，2008年6月13日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月18日刑满释放。因本案，于2016年11月15日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人扶能辉犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人扶能辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至11月，被告人扶能辉多次携带老虎钳、手套、手电筒等作案工具窜至本市城区，采用剪断防盗窗再爬窗入室的方式实施盗窃，共计作案13起，盗窃财物价值共计人民币38782元，具体事实分述如下：
1-2、2016年1月21日凌晨，被告人扶能辉携带作案工具窜至本市集里街道办事处金沙北路某巷某号，将居民陶某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币1900余元和华为GRA-
UL00手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1800元。以上被盗财物价值共计人民币3700元。
当日凌晨，被告人扶能辉在陶某家得手后，又窜至本市集里街道办事处金沙北路某号3楼，将居民罗某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币500余元、苹果4手机一部、OPPOR7手机一部。经价格鉴定，被盗的苹果4手机价值人民币300元，被盗的OPPOR7手机价值人民币2352元。以上被盗财物价值共计人民币3152元。
3、2016年8月25日凌晨，被告人扶能辉携带作案工具窜至本市集里街道办事处金沙北路某号4楼，将居民陈某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币3100余元和OPPOR7手机一部。经价格鉴定，被盗OPPOR7手机价值人民币1968元。以上被盗财物价值共计人民币5068元。
4-5、2016年9月24日凌晨，被告人扶能辉携带作案工具窜至本市淮川街道办事处某宿舍某栋301，将居民郭某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币700余元和华为畅想5手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币646元。以上被盗财物价值共计人民币1346元。
当日凌晨，被告人扶能辉在郭某家得手后，又窜至本市淮川街道办事处方竹园某栋某号,将居民刘某家的防盗窗打开再爬窗入室，盗得现金人民币6100余元。
6-8、2016年10月14日凌晨，被告人扶能辉携带作案工具窜至本市淮川街道办事处城东社区下街组东街某号某楼，将居民古某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币1300余元、黄芙蓉王香烟9包和魅族X5手机一部。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币198元，被盗手机价值人民币975元。以上被盗财物共计价值人民币2473元。
当日凌晨，被告人扶能辉在古某家得手后，又将该栋楼3楼居民曾某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币2000余元和苹果4S手机一部、OPPO手机（具体型号不明）一部。经价格鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币450元。以上被盗财物价值共计人民币2450元。
当日凌晨，被告人扶能辉在曾某家得手后，又窜至该栋楼4楼，将居民周某家的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币1500元和苹果5S手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1287元。以上被盗财物价值共计人民币2787元。
9、2016年11月8日凌晨，被告人扶能辉携带作案工具窜至本市淮川街道办事处某某公寓某栋某号,将居民胡某家的防盗窗剪断再爬窗入室，未盗得任何财物。
10-13、2016年11月9日凌晨，被告人扶能辉携带作案工具窜至本市集里街道办事处某社区某栋某号某楼，将居民李某家厕所的防盗窗剪断再爬窗入室，未盗得任何财物。
当日凌晨，被告人扶能辉从李某家出来后，又窜至该栋楼4楼，将居民李某1家厕所防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币200余元。
当日凌晨，被告人扶能辉在李某1家得手后，又窜至该栋楼5楼，将居民李某2家厕所的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币1000余元和苹果6手机、苹果6S手机各一部。经价格鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2520元，苹果6S手机价值人民币3066元。以上被盗财物价值共计人民币6586元。
当日凌晨，被告人扶能辉在李某2家得手后，又窜至该栋楼6楼，将居民李某3家厕所的防盗窗剪断再爬窗入室，盗得现金人民币2400余元和苹果6手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2520元。以上被盗财物价值共计人民币4920元。
2016年11月15日19时许，公安机关将被告人扶能辉抓获归案，当场从其身上查获盗窃赃款1580元并依法予以扣押，尚未发还被害人。被告人扶能辉归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人扶能辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明及违法犯罪记录证明、归案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、指认照片、指认笔录、现场照片等书证；被害人李某、李某1、李某2、李某3、胡某、古某、曾某、周某、郭某、刘某、陈某、陶某、罗某陈述；被告人扶能辉供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶能辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人扶能辉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人扶能辉盗窃的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扶能辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年10月14日止）。
二、责令被告人扶能辉退赔陶某损失人民币3700元、罗某损失人民币3152元、陈某损失人民币5068元、郭某损失人民币1346元、刘某损失人民币6100元、古某损失人民币2473元、曾某损失人民币2450元、周某损失人民币2787元、李某1损失人民币200元、李某2损失人民币6586元、李某3损失人民币4920元，以上合计退赔人民币38782元，已暂扣1580元，还需退赔37202元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1096号
原告：吴娟，1982年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：林敏，福建省莆田市秀屿区。
原告吴娟诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告吴娟以被告林敏应偿还借款为由提起诉讼，要求判令林敏偿还借款10万元及利息。本院按吴娟提供的地址向林敏邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：吴娟提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现吴娟既不能提供林敏的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故吴娟的起诉不符合受理条件。吴娟可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴娟的起诉。
原告吴娟不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钟如昀
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 吴至美
二〇一六年五月三日
书 记 员 许杨杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2934号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人许国奎，男，1973年10月22日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人王天左，男，1969年9月27日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人许国奎、王天左金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、至2008年7月31日的利息40346.5元及2008年8月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行监字第00009号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王晓峰。
委托代理人：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。
委托代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市国土资源局，住所地荆门市象山二路9号。
法定代表人：刘炎发，局长。
委托代理人：王金瓯，该局工作人员。
委托代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
原审第三人：荆门市国土资源局东宝分局，住所地荆门市象山三路8号。
法定代表人：李祖华，局长。
委托代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。
原审第三人：荆门市东宝区仙居乡人民政府，住所地荆门市东宝区仙居乡。
法定代表人：李庆，乡长。
委托代理人：刘发明，该乡副乡长。
王晓峰诉荆门市国土资源局及第三人荆门市国土资源局东宝分局、荆门市东宝区仙居乡人民政府土地行政登记一案，荆门市东宝区人民法院于2014年7月1日作出（2014）鄂东宝行初字第00014号行政裁定，驳回王晓峰的起诉。王晓峰不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）鄂荆门行终字第00034号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王晓峰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请再审人王晓峰及其委托代理人马宝坤，被申请人荆门市国土资源局的委托代理人王金瓯、刘宇飞，原审第三人荆门市国土资源局东宝分局的委托代理人刘金梅，原审第三人荆门市东宝区仙居乡人民政府的委托代理人刘发明到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请再审人王晓峰向本院申请再审称，1、原审将“答复意见”认定为具体行政行为错误。“答复意见”是手写的，未加盖公章，不具备规范文书应当具备的信息，不是按法定程序作出的，且“答复意见”未否定其所持房产证的效力，也未送达给当事人，没有对外效力，应当认定作出“答复意见”的行为是个人行为。2、原审裁定适用法律错误。申请再审人在2013年2月26日才从荆门市国土资源局东宝分局复印到“答复意见”，且本案是房屋行政登记案件，应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，从2013年2月26日起计算起诉期限。原审适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条错误。
被申请人荆门市国土资源局答辩称，1、“答复意见”是行政机关工作人员依职权作出的，虽然未加盖公章，但其内容具有行政行为的特性，作出“答复意见”的行为是具体行政行为。2、王晓峰在2010年7月19日就已经知道具体行政行为的内容，本案不适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定。
原审第三人荆门市国土资源局东宝分局的参诉意见与荆门市国土资源局的意见一致。
原审第三人荆门市东宝区仙居乡人民政府的参诉意见与荆门市国土资源局的意见一致。
被申请人荆门市国土资源局向本院提交了一份新证据：荆门市人民检察院荆检民（行）监（2014）42080000041号不支持监督申请决定书，拟证明原一、二审裁定程序合法，判决无误。
申请再审人王晓峰质证认为，对该证据的真实性无异议，但对检察机关不支持监督有异议，所以才向法院提出再审申请。
原审第三人荆门市国土资源局东宝分局、荆门市东宝区仙居乡人民政府对该证据无异议。
经审查，原一、二审裁定是否正确应由法院依法审查后予以判定，而该证据是检察机关对王晓峰申请检察监督而作出的决定，并不能证明原一、二审裁定是否正确，对该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，2010年5月31日，王晓峰向荆门市国土资源局东宝分局仙居管理所书面请示，要求土地管理部门将其持有的荆集建（1996）字第02091600432号集体土地建设用地使用证使用者罗立新更正为王晓峰。2010年7月19日，荆门市国土资源局东宝分局工作人员宋向阳、丁元宏以“答复意见”告知了王晓峰所持有的荆集建（1996）字第02091600432号集体土地建设用地使用证系伪造涂改证件，该证件涂改无效，王晓峰如需变更登记应征得相关权利人的同意。该告知是行政机关依职权对王晓峰申请变更土地登记所作出的相应具体行政行为。在作出“答复意见”时，王晓峰知道宋向阳、丁元宏的身份情况，且在“答复意见”中王晓峰注明宋向阳、丁元宏已将反馈情况告知于他，并予以了签名。因此，可以认定王晓峰在2010年7月19日已经知道了具体行政行为的内容，本案不应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定。在“答复意见”中荆门市国土资源局东宝分局未告知王晓峰诉权及起诉期限，对行政机关作出具体行政行为未告知当事人诉权或起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。王晓峰于2010年7月19日已知道具体行政行为的内容，而其于2014年4月21日向人民法院起诉，已超过了起诉期限。原一、二审裁定认定王晓峰的起诉超过法定期限，并驳回王晓峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，王晓峰的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。经合议庭评议，裁定如下：
驳回王晓峰的再审申请。
审 判 长 李元平
审 判 员 李 欢
代理审判员 王强宸
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0038号
原告泰州市山泰建筑安装有限公司
委托代理人陈晓斌、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告江苏盛泰电力设备有限公司
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告泰州市山泰建筑安装有限公司（以下简称山泰公司）与被告江苏盛泰电力设备有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山泰公司的特别授权委托代理人陈晓斌，被告盛泰公司的特别授权委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山泰公司诉称，原、被告分别于2011年5月26日、2011年6月9日、2012年2月14日签订三份建筑工程承包合同，合同约定被告公司将其2#车间、水池工程项目、3#车间、辅助用房等工程承包给原告施工，合同造价为12655000元，合同对承包工期、付款方式等作了约定。除此之外，原告还承建了被告部分零星工程。2012年8月，工程全部竣工后，原告即将承建工程向被告交付，被告亦陆续支付了大部分工程款。2014年11月30日，原、被告对于工程进行竣工结算，双方一致确认工程决算总价为14566735元，审核扣除质量缺陷工料费126895元，实际结算总价14439840元，被告已支付原告工程款13639840元，尚欠工程款800000元。请求判令被告盛泰公司支付工程款800000元及相应利息。
被告盛泰公司辩称，原、被告确系建筑工程合同关系，经结算，被告尚欠原告工程款800000元也是事实，但此80万元系工程质保金，原告承建的工程到目前为止尚未验收，因此这80万元还未进入支付程序。同时原告承建被告的工程存在质量问题，主要有行车梁不平衡、屋面漏水、地面跑砂、损坏，因此请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告山泰公司是经过依法登记的建筑企业，其经营范围为：可承担单项建安合同额不超过企业注册资本5倍的下列房屋建筑工程的施工：14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；高度70米及以下的构筑物；建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。2011年6月3日，被告盛泰公司（发包人，甲方）与原告山泰公司（承包人，乙方）就盛泰公司2#车间工程项目签订《承包合同》一份，约定工程承包内容为承台基础、现浇钢筋砼排架柱、吊车梁等，承包价为5550000元，工程结束留400000元质保金，一年之后无质量问题付清。2011年6月9日，原、被告就盛泰公司水池工程项目签订《承包合同》一份，约定工程承包内容为井点降水、现浇钢筋砼基础底板、构造柱等，工程承包金额为285000元，付款方法为基础底板结束付100000元，墙体结束付120000元，工程结束留20000元质保金，其余全部付清，工程保修时间为六个月，在此期间乙方免费保修，到期甲方付清所有工程款。2012年2月14日，原、被告再次就盛泰公司3#车间、辅助用房工程项目签订《承包合同》一份，约定工程承包内容为：3#车间、辅助用房的土建水电工程，工程承包金额为6820000元，工程竣工验收合格后留250000元质保金，其余全部付清；辅助用房工程竣工验收合格后留250000元质保金，其余全部付清，质量保修时间为一年，在此期间如有质量问题乙方负责维修，工程竣工满一年甲方付清所有尾款。上述三份承包合同签订后，山泰公司即进场施工。施工结束后，山泰公司随即向盛泰公司交付了案涉工程。2014年11月30日，原、被告就上述三份合同所涉工程进行结算，签订工程竣工结算单，结算单载明：“兹有乙方（泰州市山泰建筑安装有限公司）于2011.5至2012.3承建甲方（江苏盛泰电力设备有限公司）2#车间及附属工程；于2012.3月至2012.8承建甲方3#车间、辅助用房及其他附属工程，均已竣工交付使用。乙方决算总价为1456.6735万元，甲方审核和扣除乙方质量缺陷工料费计12.6895万元，实际决算总价为1443.984万元；乙方已付甲方工程款1363.984万元，甲方尚欠乙方工程款为80万元。（大写：捌拾万元整）”。2014年12月29日，原告诉至本院，要求被告支付工程款80万元及相应利息。
本案审理过程中，应原告山泰公司的申请，本院依法冻结了被告盛泰公司的银行账户。
上述事实，有施工合同、工程竣工结算单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山泰公司系具备相应资质的建筑企业，其与被告盛泰公司签订的三份施工合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告于2011年6月3日、2012年2月14日签订的施工合同约定质保期一年后付清尾款，2011年6月9日签订的施工合同约定质保期六个月后付清尾款。山泰公司虽然未能提供相关证据证明其承建的工程已经验收合格，但原、被告双方于2014年11月30日签订的“工程竣工结算单”载明了本案所涉工程的竣工时间为2012年3月和2012年8月，且均已交付使用，结算单上原、被告双方确认工程质量缺陷扣款126895元，应当视为被告盛泰公司已对工程进行了验收并实际使用。原告诉称案涉工程在2012年即已向被告交付，被告当庭予以认可，故应当认为质量保修期已经届满，被告在2014年11月30日与原告结算确认欠款金额后应当即时支付。被告盛泰公司辩称原告山泰公司承建的工程尚存在其他质量问题。未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏盛泰电力设备有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市山泰建筑安装有限公司支付工程款800000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月29日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4570元，合计10470元，由被告江苏盛泰电力设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年三月十三日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第290号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：黄素，女，汉族，1967年9月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：张书林，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：张泽荣（系张书林之父），男，汉族，1960年7月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄素、张书林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯、被告黄素、被告张书林的委托代理人张泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄素因购毛料需要向原告借款本金人民币390万元（币种下同），期限从2013年5月1日起至2014年4月12日，双方约定利率11.4‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告仍没有付还。被告张书林为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄素立即归还原告贷款390万元及利息（从2013年5月1日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率11.4‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计）；二、被告张书林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告黄素辩称：原告的起诉基本属实，我承认欠原告借款390万元及利息，因生意亏损，没办法还款。
被告张书林辩称：被告黄素向原告借款390万元是我保证担保的，我将督促黄素尽快还款。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告黄素于2013年5月1日向揭东县农村信用合作联社借款390万元。为此双方签订了农信保借字（2013）第10020139901996359号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告黄素向揭东县农村信用合作联社贷款390万元用于购毛料（新增借款）；借款期限自2013年5月1日起至2014年4月12日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式：利随本清；被告张书林对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告没有付还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金390万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告黄素、张书林签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告黄素借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张书林作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告黄素付还借款本息、被告张书林对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄素应于本判决生效之日起五日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币390万元及该贷款利息（从2013年5月1日起至2014年4月12日止按合同约定月利率11.4‰计付，从2014年4月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
二、被告张书林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41200元，由被告黄素、张书林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年十一月二日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4832号
上诉人（原审原告）：卢健林卢X林，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东兆达兆X建工集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街25号厂内六幢第五层503室，组织机构代码68867705-1。
负责人：杨春海，经理。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东兆达兆X建工集团有限公司，住所地广东省茂名市茂南区站前路低埒村190号五楼，组织机构代码73215839-9。
法定代表人：黄杰捷，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海云XX街道经济发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海云XX街道内环北路1号，组织机构代码70779859-7。
法定代表人：梁启东，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）事务所律师。
上诉人卢健林卢X林因与被上诉人广东兆达兆X建工集团有限公司佛山分公司（以下简称兆达兆X佛山分公司）、广东兆达兆X建工集团有限公司（以下简称兆达兆X公司）、佛山市三水区云东海云XX街道经济发展有限公司（以下简称云东海云XX公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，卢健林卢X林起诉请求判令兆达兆X佛山分公司、兆达兆X公司、云东海云XX公司立即停止在卢健林卢X林土地上的施工并将土地恢复原状，赔偿卢健林卢X林土地占用费306101.15元（从2010年10月11日起计至侵权行为停止之日止，暂计至2015年9月11日为306101.15元）。卢健林卢X林虽然持有土地证号为佛三国用（2005）第200511000**号的国有土地使用权证，但是佛山市国土资源局于2005年11月8日作出《关于收回国有土地使用权的通告》（佛国土资三通（2005）23号），决定收回卢健林卢X林的上述土地，佛山市三水区人民政府于2013年8月26日作出《佛山市三水区人民政府关于注销国有土地使用证的批复》（三府复（2013）44号），同意注销卢健林卢X林的上述土地使用权证，故案涉土地的权属情况存在争议，而对于目前案涉土地的权属人究竟是谁，一审判决对此并未查清。此外，案涉土地何时被占用，一审判决对此亦未能查清。因上述事实系本案的基本事实，而一审法院对此并未查清，故本案应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第51号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人卢健林卢X林预交的二审案件受理费5211元予以退回。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赖敏婷
第1页共4页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2643号之一
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君，该公司员工。
被告:邵军祥，男，汉族，1990年8月24日出生，个体业主，住安徽省滁州市琅琊区。
原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司诉被告邵军祥担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中方工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中方工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费503元（已减半收取）、公告300元，由马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2643号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君，该公司员工。
被告:邵军祥，男，汉族，1990年8月24日出生，个体业主，住安徽省滁州市琅琊区。
原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司诉被告邵军祥担保责任追偿权纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄蔚群独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一六年九月一日
书记员 邢晓萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2036号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：李志野，男，汉族，生于1988年11月28日，住陕西省横山县。
被告：王亚亚，女，汉族，生于1990年5月11日，住陕西省横山县，系被告李志野妻子。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告李志野、王亚亚融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告李志野、王亚亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告李志野向原告支付剩余租金共计人民币132168.72元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告李志野所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LFMBEK4B9A0016441）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告李志野支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告李志野承担；5、请求依法判令被告王亚亚承担个人连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年4月2日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁丰田皇冠汽车一辆（车架号：LFMBEK4B9A0016441，以下简称“车辆”），融资总额为148160元，租期为36个月，被告于每月5日支付租金5507.03元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年5月5日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》；2、特约支付确认函、银行补发入账证明、汇款明细；3、车辆交接单；4、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；5、电话催收记录、还款信息表；6、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、汇通信诚律师代理费报销清单；7、结婚证复印件。
被告李志野、王亚亚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
鉴于被告李志野、王亚亚未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志野签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告李志野在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费132168.72元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告王亚亚对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明王亚亚应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李志野向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币132168.72元及违约金(从2015年5月5日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李志野名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LFMBEK4B9A0016441），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担320元，被告李志野负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2036号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告：李志野，男，汉族，生于1988年11月28日，住陕西省横山县。被告：王亚亚，女，汉族，生于1990年5月11日，住陕西省横山县，系被告李志野妻子。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告李志野、王亚亚融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告李志野、王亚亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告李志野向原告支付剩余租金共计人民币132168.72元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告李志野所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LFMBEK4B9A0016441）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告李志野支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告李志野承担；5、请求依法判令被告王亚亚承担个人连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年4月2日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁丰田皇冠汽车一辆（车架号：LFMBEK4B9A0016441，以下简称“车辆”），融资总额为148160元，租期为36个月，被告于每月5日支付租金5507.03元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年5月5日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》；2、特约支付确认函、银行补发入账证明、汇款明细；3、车辆交接单；4、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；5、电话催收记录、还款信息表；6、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、汇通信诚律师代理费报销清单；7、结婚证复印件。被告李志野、王亚亚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。鉴于被告李志野、王亚亚未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志野签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告李志野在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费132168.72元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告王亚亚对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明王亚亚应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李志野向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币132168.72元及违约金(从2015年5月5日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李志野名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LFMBEK4B9A0016441），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担320元，被告李志野负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  王富强人民陪审员  边占和人民陪审员  杨高怀二〇一七年七月七日书 记 员  叶 帆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1421号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天英，女，1981年6月12日出生，汉族，省纪委干部，户籍地：太原市，现无固定住址。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海栓，男，1959年1月29日出生，汉族，山西旺海成套设备有限公司总经理，住太原市。
一审被告、二审被上诉人：王俊杰，男，1976年11月2日出生，汉族，太原市尖草坪区汇丰中学教师，住太原市杏花岭区三墙路丽泽苑小区第**幢*单元****号。
再审申请人孙天英因与被申请人王海栓及一审被告、二审被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙天英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。终审判决生效后，申请人与王俊杰的微信聊天记录及通话录音，可以证明，当初涉案款项32万元，是叔叔王海栓赠与侄儿王俊杰、侄媳孙天英的，而非借款。因申请人与王俊杰家庭婚姻关系出现危机后，叔叔王海栓、父亲王长栓事后反悔，先后将申请人及王俊杰起诉至法院，要求将赠与的购房款予以偿还，目的是保证王俊杰的利益不受损。本案本质上是赠与纠纷，王海栓的起诉就是虚假诉讼，二审法院认定为民间借贷缺乏事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误。申请人针对王海栓主张权利的两张借条，已申请司法鉴定，还依法申请法院调取其与王俊杰离婚诉讼的庭审记录等卷宗材料，均能证明本案的借贷关系是王俊杰与王海栓虚构的，事实上，涉案款项是王海栓赠与夫妇二人买房的。叔叔王海栓赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，但涉案款项发生在2011年至2013年期间，并已实际交付。即使赠与人王海栓行使撤销权，也应当是自知道撤销事由之日起6个月内行使，王海栓于2015年1月22日才向杏花岭区人民法院起诉，该撤销权消灭。二审判决改判申请人与王俊杰共同偿还借款32万元，适用法律存在错误。
综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，除一、二审法院查明的事实外。另查明，针对涉案款项是赠与还是借贷，当时在场有孙天英、王俊杰及王海栓三人，款项形成意思表示陈述不一。孙天英认为：”王海栓与孙天英、王俊杰之间无借贷关系。涉案两张借条均系虚假的。三次打款的款项我认可，是叔叔王海栓主动赞助夫妇二人买房的。王海栓认为：”找的我就是说借款，不是赠与。”从孙天英与王俊杰微信聊天截图反映的内容，2016年3月31日微信聊天记录是：”孙天英说：你摸着自己的良心，你叔是不是明确说第一次的10万元不用还，第二次买大的给15万元，5万元装修款，前五年每年给2万元还利息，买小的给10万元，这是不是事实？””王俊杰回复说：是。......”2016年9月15日微信聊天记录是：”......孙天英说：不就是收到离婚传票后，你们怕钱损失了，打的假借条！””王俊杰回复说：是那时候打的借条，你不弄离婚钱可以慢慢还或不还。......一离婚我净身出户，全是你的大名。孙天英说：就是因为离婚，钱才变成借的了吧？王俊杰说：是。孙天英说，好吧！看来我说的没错！”2017年1月7日孙天英与王俊杰手机通话录音反映的内容是：”王俊杰说：这钱是因为叔叔王海栓条件好，看咱们过得可怜，资助的，但是从我内心是要还的。””孙天英说：为什么出来借条？当时这笔钱是给的，关于这笔钱怎么处理是另外一码事。事实上，当时就是因为咱们经济（条件）困难，人家明确表示给的，你说是不是？””王俊杰说：是的。””孙天英说：通过制造假借条变成借款，性质不一样，我为什么坚持打官司，是因为你们就不把人当回事，完全就是陷害，如果这个事情是个刑事，不是民事，我就进监狱了，为什么要这样解决问题......”。
当事人对相关证据的质证情况。王俊杰认为，是聊天记录，聊了很长，但是这是其中一部分。通话录音认可。王海栓认为，从来没有赠与过，我不会赠与任何人的。另，2017年3月6日王俊杰向本院递交书面”郑重声明”：内容是：”......关于涉案款项总共32万元，起初均是我叔叔王海栓赠与我们夫妻二人的，因婚姻出现危急（机），我父亲王长栓和我叔叔王海栓先后起诉我夫妻二人归还所涉购房款。当初，我和叔叔王海栓、孙天英三人在一起关于购房款意思表示，是我叔叔王海栓口头明确表示赠与。涉案款项32万元是赠与，而不是借的，这是本案的事实。”
本院对证据的分析认证。本案纠纷发生在孙天英、王俊杰婚姻纠纷之后，王海栓与王俊杰在一、二审中关于本案事实陈述数次表述均不一致。在本案与另案（孙天英、王俊杰的婚姻纠纷）中，就王海栓主张的30万元款项出现两张不同借条。关于借条形成时间，在原一审中王海栓与王俊杰均表示借条形成时间即落款时间，但经司法鉴定借条形成时间均不是落款时间。孙天英在一、二审及再审复查中始终认为”32万元款项是王海栓主动赞助其夫妇买房，没有借的意思，是长辈对晚辈的赞助和关怀”。王海栓主张涉案款项为借款，不认可赠与。王俊杰在再审复查过程中，认可因买房叔叔王海栓赠与夫妇二人32万元。往来款项的事实存在。综合一、二审法院及本案再审复查过程中，当事人的举证、质证以及出具的书面声明，从证据的证明力大小进行分析及结合王俊杰与孙天英系夫妻，王海栓与王俊杰系叔侄关系，亲戚之间赠与也符合常理，宜认定为赠与关系。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，2011年11月7日王海栓给孙天英银行转账10万元，2013年9月28日王海栓给孙天英银行转账30万元，同年11月7日孙天英给王海栓银行转账8万元。涉案款项计32万元。2015年1月22日王海栓将孙天英、王俊杰以民间借贷纠纷一案起诉至太原市杏花岭区人民法院，请求人民法院判令孙天英、王俊杰归还欠款32万元及相应的利息。本院认为，赠与人王海栓在财产转移前，可撤销赠与。但在赠与财产交付后，以民间借贷主张权利，二审法院予以支持。在法律适用上，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫成先
审 判 员 郭丽娟
代理审判员 院胜利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1421号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天英，女，1981年6月12日出生，汉族，省纪委干部，户籍地：太原市，现无固定住址。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海栓，男，1959年1月29日出生，汉族，山西旺海成套设备有限公司总经理，住太原市。一审被告、二审被上诉人：王俊杰，男，1976年11月2日出生，汉族，太原市尖草坪区汇丰中学教师，住太原市杏花岭区三墙路丽泽苑小区第**幢*单元****号。再审申请人孙天英因与被申请人王海栓及一审被告、二审被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙天英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。终审判决生效后，申请人与王俊杰的微信聊天记录及通话录音，可以证明，当初涉案款项32万元，是叔叔王海栓赠与侄儿王俊杰、侄媳孙天英的，而非借款。因申请人与王俊杰家庭婚姻关系出现危机后，叔叔王海栓、父亲王长栓事后反悔，先后将申请人及王俊杰起诉至法院，要求将赠与的购房款予以偿还，目的是保证王俊杰的利益不受损。本案本质上是赠与纠纷，王海栓的起诉就是虚假诉讼，二审法院认定为民间借贷缺乏事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误。申请人针对王海栓主张权利的两张借条，已申请司法鉴定，还依法申请法院调取其与王俊杰离婚诉讼的庭审记录等卷宗材料，均能证明本案的借贷关系是王俊杰与王海栓虚构的，事实上，涉案款项是王海栓赠与夫妇二人买房的。叔叔王海栓赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，但涉案款项发生在2011年至2013年期间，并已实际交付。即使赠与人王海栓行使撤销权，也应当是自知道撤销事由之日起6个月内行使，王海栓于2015年1月22日才向杏花岭区人民法院起诉，该撤销权消灭。二审判决改判申请人与王俊杰共同偿还借款32万元，适用法律存在错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本案经本院审查，除一、二审法院查明的事实外。另查明，针对涉案款项是赠与还是借贷，当时在场有孙天英、王俊杰及王海栓三人，款项形成意思表示陈述不一。孙天英认为：”王海栓与孙天英、王俊杰之间无借贷关系。涉案两张借条均系虚假的。三次打款的款项我认可，是叔叔王海栓主动赞助夫妇二人买房的。王海栓认为：”找的我就是说借款，不是赠与。”从孙天英与王俊杰微信聊天截图反映的内容，2016年3月31日微信聊天记录是：”孙天英说：你摸着自己的良心，你叔是不是明确说第一次的10万元不用还，第二次买大的给15万元，5万元装修款，前五年每年给2万元还利息，买小的给10万元，这是不是事实？””王俊杰回复说：是。......”2016年9月15日微信聊天记录是：”......孙天英说：不就是收到离婚传票后，你们怕钱损失了，打的假借条！””王俊杰回复说：是那时候打的借条，你不弄离婚钱可以慢慢还或不还。......一离婚我净身出户，全是你的大名。孙天英说：就是因为离婚，钱才变成借的了吧？王俊杰说：是。孙天英说，好吧！看来我说的没错！”2017年1月7日孙天英与王俊杰手机通话录音反映的内容是：”王俊杰说：这钱是因为叔叔王海栓条件好，看咱们过得可怜，资助的，但是从我内心是要还的。””孙天英说：为什么出来借条？当时这笔钱是给的，关于这笔钱怎么处理是另外一码事。事实上，当时就是因为咱们经济（条件）困难，人家明确表示给的，你说是不是？””王俊杰说：是的。””孙天英说：通过制造假借条变成借款，性质不一样，我为什么坚持打官司，是因为你们就不把人当回事，完全就是陷害，如果这个事情是个刑事，不是民事，我就进监狱了，为什么要这样解决问题......”。当事人对相关证据的质证情况。王俊杰认为，是聊天记录，聊了很长，但是这是其中一部分。通话录音认可。王海栓认为，从来没有赠与过，我不会赠与任何人的。另，2017年3月6日王俊杰向本院递交书面”郑重声明”：内容是：”......关于涉案款项总共32万元，起初均是我叔叔王海栓赠与我们夫妻二人的，因婚姻出现危急（机），我父亲王长栓和我叔叔王海栓先后起诉我夫妻二人归还所涉购房款。当初，我和叔叔王海栓、孙天英三人在一起关于购房款意思表示，是我叔叔王海栓口头明确表示赠与。涉案款项32万元是赠与，而不是借的，这是本案的事实。”本院对证据的分析认证。本案纠纷发生在孙天英、王俊杰婚姻纠纷之后，王海栓与王俊杰在一、二审中关于本案事实陈述数次表述均不一致。在本案与另案（孙天英、王俊杰的婚姻纠纷）中，就王海栓主张的30万元款项出现两张不同借条。关于借条形成时间，在原一审中王海栓与王俊杰均表示借条形成时间即落款时间，但经司法鉴定借条形成时间均不是落款时间。孙天英在一、二审及再审复查中始终认为”32万元款项是王海栓主动赞助其夫妇买房，没有借的意思，是长辈对晚辈的赞助和关怀”。王海栓主张涉案款项为借款，不认可赠与。王俊杰在再审复查过程中，认可因买房叔叔王海栓赠与夫妇二人32万元。往来款项的事实存在。综合一、二审法院及本案再审复查过程中，当事人的举证、质证以及出具的书面声明，从证据的证明力大小进行分析及结合王俊杰与孙天英系夫妻，王海栓与王俊杰系叔侄关系，亲戚之间赠与也符合常理，宜认定为赠与关系。本院认为，赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，2011年11月7日王海栓给孙天英银行转账10万元，2013年9月28日王海栓给孙天英银行转账30万元，同年11月7日孙天英给王海栓银行转账8万元。涉案款项计32万元。2015年1月22日王海栓将孙天英、王俊杰以民间借贷纠纷一案起诉至太原市杏花岭区人民法院，请求人民法院判令孙天英、王俊杰归还欠款32万元及相应的利息。本院认为，赠与人王海栓在财产转移前，可撤销赠与。但在赠与财产交付后，以民间借贷主张权利，二审法院予以支持。在法律适用上，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫成先审 判 员  郭丽娟代理审判员  院胜利二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋鹏飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执963号
申请执行人:龚俊峰,男,1990年10月7日出生,汉族,个体工商户,住邵武市水北镇故县。
被执行人：谢马屏,男,1980年4月19日出生,汉族,个体工商户,住邵武市。
被执行人：ＸＸ会,女,1979年11月17日出生,汉族,个体工商户,住邵武市。
本院在执行申请执行人龚俊峰与被执行人谢马屏、ＸＸ会民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第57号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下房产被依法冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1152号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，37岁（1976年8月22日出生）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年10月16日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告单位北京瑞亚联创科技有限公司，住所北京市宣武区南菜园街2号2号楼309室，法定代表人王永田。
诉讼代表人夏智勇，男，38岁（1975年7月21日出生），北京瑞亚联创科技有限公司业务经理。
原审被告人王永田，男，38岁（1975年6月8日出生）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年10月16日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王永田、王×、被告单位北京瑞亚联创科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年11月26日作出（2013）海刑初字第1296号刑事判决。被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王×、原审被告人王永田及被告单位诉讼代表人夏智勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2011年7月至9月间，被告单位北京瑞亚联创科技有限公司为取得进项增值税专用发票用以抵扣税款，被告人王永田（系上述公司法定代表人）伙同被告人王×（系上述公司业务助理）在明知其二人所在公司与北京中东江凯科技发展有限责任公司、北京泰丰世纪科技有限公司并无实际货物购销和应税劳务关系的情况下，在本市海淀区内让他人以北京中东江凯科技发展有限责任公司、北京泰丰世纪科技有限公司的名义为其二人所在公司开具增值税专用发票12张，税款金额共计人民币168732.77元。涉案发票均已用于实际抵扣应缴税款。
2012年10月16日，被告人王×被抓获归案。同日，被告人王×带领民警将被告人王永田抓获。
上述事实，有经一审庭审举证质证并确认的被告人王永田、王×的供述，辨认笔录，北京瑞亚联创科技有限公司的组织机构代码证、税务登记证、法人营业执照，增值税专用发票复印件，北京泰丰世纪科技有限公司的工商注册资料、增值税纳税申报表、增值税专用发票存根联，关于北京中东江凯科技发展有限责任公司的工商注册资料、增值税专用发票存根联及情况说明，北京市西城区国家税务局出具的证明及认证情况统计表，到案经过及身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告单位北京瑞亚联创科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人王永田、直接责任人员被告人王×让他人为该公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。鉴于被告单位北京瑞亚联创科技有限公司以及被告人王永田、王×对所犯罪行均能如实供述，且考虑到被告人王×具有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现、在共同犯罪中所起作用确实略低于同案犯王永田等因素，故对被告单位及被告人王永田依法从轻处罚，对被告人王×依法减轻处罚。综上，对被告单位北京瑞亚联创科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人王永田依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定判决：一、被告单位北京瑞亚联创科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。二、被告人王永田犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月。三、被告人王×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王×的上诉理由为：其是公司的打工人员，虚开增值税专用发票是王永田决定的，其只是执行老板的决定，系从犯，原判对其量刑过重。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
上诉人王×关于其系从犯的上诉理由，经查，王×与王永田的供述均证实，王×在本公司虚开增值税专用发票过程中，对虚开的数额进行统计，并与张丹进行票据交接，其系虚开增值税专用发票行为的直接参与人员，并非仅起次要辅助作用。因此，对王×的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王永田伙同上诉人王×作为原审被告单位北京瑞亚联创科技有限公司的直接负责的主管人员及直接责任人员，让他人为本公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应惩处。王×协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可依法对其减轻处罚。一审法院结合王×在本案中的具体作用，已对其予以减轻处罚，因此，王×所提原判对其量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据被告单位北京瑞亚联创科技有限公司、王永田、王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 鹏
代理审判员 鲍 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡晓迪
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00126号
申请执行人张风林，男，1962年10月23日生，汉族，农民。
被执行人冯世华又名冯建红，男，1964年4月7日生，汉族，农民。
张风林申请执行冯世华合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）子长民初字第00421号民事判决书，于2015年7月8日申请本院强制执行，该判决书确定，由被执行人冯世华偿付申请人张风林订煤款316665元。案件受理费6000元，执行费4500元，由被执行人冯世华承担。本案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方自愿达成如下协议：一、由被执行人冯世华支付申请人张风林订煤款316665元（2016年6月30日给付100000元，2016年8月30日给付100000元，剩余款项于2016年12月30日前一次性付清）。二、案件受理费6000元，由申请人自行承担，执行费4500元由被执行人冯世华承担。三、其余互不追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 南学伟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1103号
罪犯张金勇，男，1989年9月12日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省昆明市东川区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年9月14日作出了(2011)思刑初字第132号刑事判决书，以被告人张金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金人民币10000元。被告人张金勇服判，判决发生法律效力。2011年10月19日，罪犯张金勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张金勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2013）普中刑执字第987号、（2014）普中刑执字第992号、（2015）普中刑执字第916号刑事裁定书共减刑2年零1个月（刑期至2017年2月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1103号减刑建议书，提请本院对罪犯张金勇减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯张金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张金勇的表扬审批表、超分记录和罪犯张金勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张金勇应履行生效判决所确定的附加刑10000元，实际履行0元。罪犯张金勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省昆明市东川区阿旺镇阿旺村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张金勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张金勇在考核周期，获记表扬2个，可以减刑五个月。罪犯张金勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张金勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）富行初字第30号
原告刘纪东，男，汉族。
被告富锦市公安局。
法定代表人赵雪冰，男，该局局长。
委托代理人武修丰，男，该局法制大队民警。
委托代理人王德仁，男，该局治安大队副队长。
原告刘纪东不服被告富锦市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘纪东，被告富锦市公安局委托代理人武修丰、王德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告富锦市公安局作出富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定书，给予原告刘纪东行政拘留10日处罚。
原告刘纪东诉称，因原告不服富锦市教育委员会不按《中华人民共和国劳动法》的规定解除劳动合同上访，2014年11月6日，被告富锦公安局作出富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定将原告拘留10日，原告不服诉至法院，请求法院确认被告作出的富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定违法，赔偿原告被限制人身自由精神损害抚慰金100000元，误工费2400元，被告承担本案诉讼费。
原告刘纪东提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、北京市公安局行政复议决定书京公复决字（2015）第122号。用以证明训诫书来源违法。
被告富锦市公安局辩称，其作出的富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，程序合法。被告不应赔偿原告刘纪东的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由败诉方承担。
被告富锦市公安局为支持其答辩向本院提供了如下证据：
证据一、佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室的交办函、富锦市信访局情况说明。用以证明该案是由原告等人进京上访后，佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室将此案移交到富锦市人民政府，富锦市信访局依据此函要求富锦市公安局对此案依法处置，西平派出所对此案依法查处。
证据二、受案登记表。用以证明该案根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，符合受案条件并经办案部门负责人批准予以受案。
证据三、富锦市公安局询问原告笔录。用以证明原告于2014年11月5日在北京市中南海周边进行上访活动。
证据四、训诫书。用以证明刘纪东于2014年11月5日在北京市中南海周边进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
证据五、告知笔录。用以证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，富锦市公安局在处罚前告知原告享有的权利。
证据六、审批表。用以证明该案的处理决定是经过合法程序批准的。
证据七、行政处罚决定书。用以证明被处罚人的身份事项、违法事实、证据部分、引用的法律依据、处罚决定、执行处罚的场所及被处罚人所享有行政复议和行政诉讼的权利，并将处罚决定书送达被处罚人。
证据八、执行回执。用以证明原告在富锦市拘留所被执行行政拘留10日。
证据九、对被拘留人家属通知书。用以证明根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款之规定，公安机关作出行政拘留处罚决定的，及时将拘留情况通知被处罚人家属。
证据十、户籍信息、现实表现。用以证明原告的身份事项和现实情况。
证据十一、刘纪东提供的材料。用以证明原告上访的事由。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的证据不能证明原告要证明的问题，与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
原告对被告提供的证据三、五、六、八、十、十一没有异议，本院对被告提供的证据三、五、六、八、十、十一予以采信；原告对被告提供的证据一、二、四、七、九有异议，认为被告提供的证据一没有事实根据，认为被告提供的证据二对原告不适用，认为被告提供的证据四对原告不适用，原告没被训诫，认为被告提供的证据七处罚决定书在拘留时给原告了，但不应给予原告处罚，原告没有违法行为，认为被告提供的证据九没有通知原告家属。本院经审查认为，被告富锦市公安局提供的证据一、二、四具有真实性，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据七、九可以证明被告在拘留原告时已告知其权利，通知原告家属并向原告送达，本院对其真实性予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告刘纪东于2014年11月5日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移送富锦市人民政府及富锦市公安局。2014年11月6日，被告富锦市公安局作出富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定，并送达给原告。原告刘纪东被送往富锦市拘留所执行拘留10日。2014年11月16日，原告出所，对被告富锦市公安局行政处罚行为不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告刘纪东到北京市中南海周边上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告富锦市公安局于2014年11月6日，对原告作出富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告富锦市公安局作出富公（治）决字（2014）第034号行政处罚决定的请求不予支持。原告刘纪东要求被告赔偿其被限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘纪东的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘纪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 韩冬雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12998号
原告：祖航，男，1990年8月8日出生汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐飞扬，男，1996年7月14日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
原告祖航与被告徐飞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告徐飞扬下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年3月23日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。原告祖航的委托诉讼代理人王银薇到庭参加诉讼，被告徐飞扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告祖航以被告徐飞扬拖欠借款为由，诉请判令：1.被告返还借款50000元；2.被告支付借款利息966.67元；3.被告支付逾期利息6000元（自2017年4月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计至2017年10月16日为3600元）。
被告徐飞扬未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：本人徐飞扬身份证号码33×××16今收到借款人民币伍万元整（￥50000元），此借款月利率20‰，借款期限从2017年3月18日至2017年4月16日，等等。同日，原告通过银行向被告转账交付借款20000元，现金给付30000元。被告收款后向原告出具收条一份，载明：本人徐飞扬身份证33×××16今收到祖航招商银行卡转入徐飞扬中国银行伍万元，小写50000元，本人已确认收到此笔款项。备注：其中现金叁万元（30000元）。后被告未按约归还借款，也未支付利息。
以上事实有原告提交的借条、收条、银行明细等有效证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款后理应按约定的期限归还借款并支付利息。现被告拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款50000元，并按约定的月利率20‰支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐飞扬经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞扬返还原告祖航借款50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告徐飞扬支付原告祖航借款利息966.67元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告徐飞扬支付原告祖航逾期利息6000元（暂计至2017年10月16日），并支付自2017年10月17日起以50000元中未还余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1224元，由被告徐飞扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 应丽春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗玉凤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1537号
上诉人（原审被告）王占辉。
被上诉人（原审原告）李耀华。
被上诉人（原审被告）付风雷。
上诉人王占辉与被上诉人李耀华、付风雷民间借贷纠纷一案，原审原告李耀华于2014年5月12日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令付风雷、王占辉连带偿还其借款本金4万元及自借款利息。原审法院于2014年5月20日作出（2014）滑城民初字第178号民事判决，王占辉不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月27日，付风雷与李耀华签订借款协议书一份，内容为：“甲方付风雷向乙方李耀华借款，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币肆万元整，于2012年8月27日交付甲方；贷款利息：月息2分；借款期限15日……”。同日，王占辉为付风雷签订经济担保书，约定王占辉愿意作经济担保；在付风雷不还4万元借款，无力偿还的情况下，由王占辉承担并负责偿还。协议签订后，李耀华借给付风雷现金4万元，付风雷向李耀华出具借据一份，王占辉作为担保人在借据的左下方签名，内容为：“今借到现金人民币肆万元整￥40000元付风雷2012年8月27日号王占辉”。借款约定的偿还期限届满后，李耀华曾多次向付风雷追要，其未偿还，2013年农历正月份，付风雷离家出走，李耀华向王占辉主张担保权利，其未偿还。
以上事实，有李耀华提供的借款协议书一份、经济担保书一份、借据一份以及当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付风雷下欠李耀华借款40000元，有其出具的借据以及借款协议书证实，借贷关系明确，付风雷在借款协议约定的偿还期限届满后应及时履行偿还义务，故对李耀华要求付风雷偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；王占辉作为担保人，由其署名的借据以及经济担保书予以证实，因未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任；因双方对利息及偿还期限均有约定，对利息李耀华的主张应从借款之日即2012年8月27日起，按月息2分计算利率，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：被告付风雷于本判决生效后五日内偿还原告李耀华借款人民币40000元及利息（利息自2012年8月27日按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告王占辉负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告付风雷、王占辉共同负担。
上诉人王占辉不服原审判决上诉称，王占辉所作担保并无客体，担保书不能证明王占辉是为付风雷作担保，王占辉在借款协议上的签字仅能证明付风雷与李耀华存在借款关系，而不能证明王占辉的担保关系。王占辉的担保是一般担保保证，并已过了担保期限，王占辉的担保责任已经免除。王占辉不应承担保证责任，一审判决王占辉承担连带还款责任是错误的。一审判决以王占辉未到庭缺席判决错误，依相关事由本案应按李耀华撤诉进行处理。请求二审法院撤销原判，改判王占辉不承担担保保证责任，并由李耀华、付风雷承担诉讼费。
被上诉人李耀华答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付风雷未到庭未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王占辉担保付风雷向李耀华借款的事实清楚，有其签订的经济担保书及借据上的签字为证。原审法院依据各方当事人的陈述举证及相关法律规定，判决王占辉对借款承担连带偿还责任，并无不当。王占辉上诉称其不应承担连带保证责任的理由证据不足，本院不予支持。王占辉主张按李耀华撤诉处理的理由证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王占辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张文科