北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初369号
原告：李洪艳，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。
原告李洪艳（以下简称原告）与被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决确认双方于2014年3月24日至2015年9月17日存在劳动关系；2．支付克扣2015年7月1日至2015年8月31日期间的工资12755.61元；3．支付未休年假工资5517元。事实及理由：我于2014年3月24日入职被告公司，担任市场推广，平均月工资为8000元。被告克扣了我2015年7月1日至8月31日期间的工资，且未安排我休年假。对仲裁委的裁决我不服，因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：认可双方在2014年9月4日至2015年9月17日期间存在劳动关系，2015年7月至8月的工资已足额发放，原告入职后没有固定工资，是全额提成制。原告未提供入职前连续工作满一年的证据，应当2015年9月4日起才享有年休假，我公司不应支付未休年假工资。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2014年3月24日原告开始为被告公司从事促销员工作，被告每月打卡支付原告劳动报酬，自2014年9月起为原告缴纳了社会保险。2014年9月4日原告与被告签订了《劳动合同》一份，约定期限为2014年9月4日至2017年9月3日，试用期至2015年3月3日，未明确约定劳动报酬。原告认可工作至2015年9月15日。原告称2016年5月3日被告通知其解除劳动关系，被告称不清楚解除劳动关系的时间。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于入职时间，原告主张为2014年3月24日，被告主张为2014年9月4日，就此原告提交了2014年3月24日与被告北京销售分公司签订的《劳动合同》、工作证、工资明细等证据予以证明；被告提交了2014年9月4日与原告签订的《劳动合同》、2014年3月25日与原告签订的《临时促销员劳务协议》、《促销员入职承诺书》予以证明。原告与被告北京销售分公司签订的《劳动合同》显示，合同起始时间为2014年3月24日，截止日期原写为2015年3月23日，后划除，约定工资由基本工资及奖金构成，未约定金额，加盖了被告北京销售分公司公章。被告称无法核实公章真伪，对该证据真实性不予认可。工作证系“适百家管庄店”所发放，写有原告姓名，岗位为“蓝月亮促销员”，时间为2014年3月24日至2015年3月23日。被告对其真实性认可，但主张其中的时间系原告自行标注，不能确认其真实性。交易明细显示，2014年4月至2015年10月“蓝月亮（中国）有限公司代发工资专户”每月向原告支付一笔“工资”，金额依次为675.18元、3057.83元、3502.61元、3576.48元、3672.8元、3454.78元、2614.79元、1775.17元、6180.48元、2440.13元、6725.79元、4788.9元、9792.22元、4062.35、7763.94元、8345.05元、2143.63元、1100.76元、984.24元。被告对其真实性予以认可。《临时促销员劳务协议》约定，原告为被告提供临时促销劳务服务，期限为2014年3月25日至2014年6月24日，报酬为125元每天，可以根据业绩另给予一定奖励，每月结算上月劳动报酬。《促销员入职承诺书》写明，原告自2014年9月4日成为被告职工。原告认可《促销员入职承诺书》的真实性，不认可《临时促销员劳务协议》的真实性并申请进行笔迹鉴定，后未缴纳鉴定费导致鉴定终止。因无相反证据证明，本院对上述原被告双方提交的证据的真实性均予以认定。原告先与被告北京销售分公司签订了劳动合同并开始为被告提供劳动，次日与被告签订《临时促销员劳务协议》，交易明细显示被告按月向原告支付报酬，其在2014年9月4日前的工作岗位、内容与之后的情况并无区别，因此本院认为，原告与被告北京销售分公司签订的《劳动合同》在其订立后已生效，原告与被告签订的劳务协议并未发生法律效力，原告自2014年3月24日起实际系与被告建立劳动关系。2．关于原告的工资标准，原告主张为保底2100元加提成，月平均应为8000元，2015年7月、8月被告降低了工资，不知道怎么算的。被告主张原告2014年8月前工资为保底加提成，之后取消了保底工资，增加了提成比例。就此被告提交了双方于2014年9月1日签订的《〈销售部推广组成员薪酬制度〉确认书》予以证明，其中写明自签署之日起工资实行全额提成制，当月工资＝个人当月零售额（新品）×20%＋个人当月零售额（老品）×10%，低于工作城市最低工资标准按照工作城市最低工资标准的法律规定发放。原告认可其真实性。根据以上证据，本院对原告主张的工资标准不予采信。3．关于2015年7月、8月出勤情况，被告提交了原告工资表，显示2015年7月原告事假2天，奖金合计2436.16元，扣除社会保险个人负担部分后实发2143.63元；2015年8月原告事假8天，奖金合计862.92元，与最低工资标准差为530.37元，应发工资1393.29元，扣除社会保险个人负担部分后实发1100.76元。原告对其中实发工资金额认可，称7、8月正常出勤未请事假，8月上班时扭了腰，休病假3天，提交了2015年8月3日朝阳区高碑店社区卫生服务中心腰椎X线影像学报告单及诊断证明书一份予以证明，诊断证明中写明腰痛待查，未加盖公章。被告对其真实性不予认可。因被告未提供考勤记录，原告对工资单中显示的2015年7、8月出勤情况不予认可，本院对其亦无法采信。但原告认可8月休假3天，其中8月3日有报告单显示原告就诊，本院认定原告当日休病假，其《诊断证明书》无医疗机构公章，真实性本院不予认定，应按被告主张认定为8月病假1天、事假2天。4．关于年休假情况，原告主张入职被告公司前连续工作，因此应自入职时起享受年休假，并提交了基本养老保险参保缴费凭证予以证明，显示其在内蒙古牙克石市社会保险事业管理局缴纳社会保险至2014年8月，工作单位“个体”。被告不认可其证明目的。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告在入职被告公司前连续工作。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系，要求被告支付克扣工资及未休年假工资。该仲裁委裁决确认原告与被告2014年9月4日至2015年9月17日期间存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．根据原告的证据，本院认定2014年3月24日原告与被告建立了劳动关系而非劳务关系，因此确认双方2014年3月24日至2015年9月17日期间存在劳动关系。2．原告签署了《〈销售部推广组成员薪酬制度〉确认书》同意实行全额提成工资，其因每月销售情况不同导致每月工资不同，现原告要求补发2015年7月、8月工资与平均工资之间的差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告未举证证明2015年7月、8月业绩情况，本院对被告工资表中的奖金（提成）金额予以认定。2015年7月原告工资应认定已全额发放。2015年8月原告奖金为862.92元，根据相关法律规定及原告当月出勤情况，其当月实发工资应不低于1720÷21.75×19.75－1720÷21.75×20%＝1546元，不能再扣除社会保险费。因此被告应补发原告1546－1100.76＝445.24元。3．因原告未提供有效证据证明入职被告公司前连续工作，其应自2015年3月24日起享受带薪年休假。2015年9月15日后原告在双方劳动关系未解除的情况下不再出勤，故被告应支付原告2015年3月24日至9月15日期间2天的未休年假工资报酬5255.84（2014年9月至2015年8月的平均应发工资）÷21.75×2×200%＝966.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告李洪艳与被告蓝月亮（中国）有限公司于二〇一四年三月二十四日至二〇一五年九月十七日期间存在劳动关系；
二、被告蓝月亮（中国）有限公司于本判决生效后七日内补发原告李洪艳二〇一五年八月工资445.24元；
三、被告蓝月亮（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付原告李洪艳二〇一五年三月二十四日至九月十五日期间未休年假工资报酬966.59元；
四、驳回原告李洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蓝月亮（中国）有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 黄 岚
审判员 白星晖
审判员 师一哲
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 慧