贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1399号
上诉人（原审被告）：重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊区24巷26号3-4号。
法定代表人：高道平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张才茂，男，1974年1月29日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区，
上诉人重庆双驰建筑劳务有限公司（以下简称双驰劳务公司）与被上诉人张才茂劳务合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔2728民初135号民事判决后，双驰劳务公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
双驰劳务公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工程款121011.06元；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未扣除被上诉人未完成工程量的工程款62463.74元（二次结构的工程款）是错误的。本案钢筋班组结算总价款983474.80元（含被上诉人缴纳的80000元工程保证金）无争议，工程总价款系按照施工图纸方式依据《工程结算方法》结算的，未完成工程量即二次结构的工程量被上诉人未施工完成，双方无争议，同时上诉人也在一审法庭审理中出示有未完工程的照片9张，以及二次结构交由他人施工的报告材料和证人等证词证明的事实。二次结构工程量在双方签订的《钢筋工程劳务分包合同》中有明确的约定，双方均认可，无异议。二次结构工程量虽在结算单中未明确工程量，即工程价款的问题，是上诉人与被上诉人应当另行协商结算的事宜，虽然被上诉人拒不承认，但是被上诉人自己也承认有未做完工程，却要收取全部工程价款，于法无据。故被上诉人的工程款中应当扣除被上诉人未完工程量的工程价款，一审判决未减扣未完工程量的工程款错误；2、关于未完成工程量即二次结构量的问题，应以上诉人交由第三人所完成的量和工程款作为被上诉人应当减扣的工程款。依据上诉人向一审法庭出示的证据，其未完成工程量为：地下室166平方米、一层2965平方米、二层2999.51平方米、三层2142.46平方米、四层2076.45平方米、五层2076.45平方米、六层1036.96平方米、二区斜屋面418平方米，共计13880.83平方米。每平方米人工费价款为4.50元，即应扣除未完成工程量的工程款为62463.74元。
被上诉人张才茂二审未提交书面答辩意见。
张才茂向一审法院起诉请求：判决被告立即向原告支付劳务费263474.8元，并从2015年4月15日起，以中国人民银行发布的商业银行贷款利息罚息标准支付资金占用费，至劳务费和资金占用费付清时止。在一审庭审时当庭变更诉讼请求为：判决被告立即向原告支付劳务费263474.8元，并从2015年4月15日起按年利率24%支付资金占用费至劳务费和资金占用费付清时止。
一审法院认定事实：2014年7月18日，原、被告签订《钢筋工程劳务分包合同》，被告将贵州省罗甸县的泽林雅阁酒店工程的钢筋工程部分以人工费的形式分包给原告施工，单价为42元每平方米。双方对付款方式的约定为“十一、在质量合格的前提下，酒店主题封顶20日内支付原告工程款的80%，其余工程完工验收合格后一个月内支付原告工程款总额的10%，余款在三个月内一次性支付”，对违约责任约定为“十三、以上条款双方均不得违背，否则视为违约，违约方应按照工程总造价的1%作为违约金赔偿给守约方，如被告违约，原告所缴纳保证金被告双倍赔偿并按照本金的3%每月赔偿资金利息”，合同签订后，原告向被告交纳保证金80000元，分别于2014年7月17日交纳30000元、2014年7月25日交纳50000元。施工过程中，原、被告分别于2014年10月26日和27日对钢筋工程单价进行两次调价，分别在原有单价上增加1.50元每平方米、4元每平方米。2015年4月15日，原、被告结算，原告钢筋班组的总费用为983474.80元，被告已付款为650000元，剩余333474.80元未支付。原告交纳的保证金80000元转化为换绑扎班组补贴已一并列入结算单中。结算后，被告又向原告支付了150000元。一审另查明，罗甸县泽林雅阁酒店的封顶工程于2015年8月10日完成，于2016年11月验收合格。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、是否应该扣除被告主张的未完成二次结构工程部分价款；2、原告所主张的未付费用是否属实及资金占用费是否支持。对于焦点1，原、被告在合同中虽对工程内容进行了明确约定，二次结构的钢筋工作也包含在内，但是双方在结算时，并未对未完成的二次结构面积进行任何说明或注释，结算单上有原、被告双方的签名和盖章，被告对结算单的真实性也予以认可，因此，结算单应视为是原、被告双方的真实意思表示。被告辩称对于二次结构的结算，是因为双方协商不成，原告说先签字后再协商二次结构部分，但未提供任何证据予以证明，对该辩解不予支持。因此，对于被告要求扣除未完成二次结构工程部分价款的主张不予支持。对于焦点2，通过原、被告的结算单显示，被告应该支付原告的剩余款项为333474.80元，包括应退还的保证金在内。结算后，被告又支付了原告150000元，未履行部分实际为183474.80元。原告所做的钢筋工程部分结算价款为983474.80元，被告已支付800000元，根据合同约定，被告在工程验收合格后一个月内支付工程款总额10%，余款在三个月内一次性付清。被告的酒店工程在2016年11月验收合格，其支付余款的时间应分别为2016年12月和2017年2月,逾期时间应分别从2017年1月1日和2017年3月1日起算，具体支付数额应分别为85127.32元和98347.48元。原告主张的资金占用费在合同中没有约定具体的计算方式，原告主张按年利率24%计算资金占用费，是参考民间借贷司法解释的利率标准，但该标准明显过高。结合双方的实际情形，参照民间借贷司法解释，予以支持资金占用费按年利率6%计算。即被告从2017年1月1日起至2017年2月28日，按年利率6%支付逾期支付资金85127.32元的金占用费，共计851.20元。从2017年3月1日起，按年利率6%支付逾期支付资金183474.80元的金占用费至判决确定的给付之日止。对于被告答辩时所提出的原告方撤场以后，工程出现质量事故，导致被告方损失752000元，以及结算后，原告去工地阻工，造成被告误工损失，原告应该进行赔偿的主张，属于被告籍以达到抵消、吞并原告诉求目的的独立请求，应属于反诉，而被告未在法定期限内提起反诉，不属于本案的审理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、被告重庆双驰建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张才茂工程款人民币壹拾捌万叁仟肆佰柒拾肆元捌角（￥：183474.80）及2017年1月1日至2017年2月28日期间的资金占用费人民币捌佰伍拾壹元贰角（￥851.20），并从2017年3月1日起，按年利率6%支付资金占用费至判决确定的给付之日止；二、驳回原告张才茂的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告重庆双驰建筑劳务有限公司负担1993元，原告张才茂负担633元。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被上诉人张才茂未完成工程所需费用是否应从总的劳务费中扣减。
本院认为：2015年4月15日上诉人双驰劳务公司与被上诉人张才茂就劳务费用进行了结算，形成了书面的《钢筋班组结算单》，在该结算单中双方对劳务费的构成做了详细的记载，并对被上诉人张才茂未完成的二次结构面积也一并记载在该结算单中，这说明双方对未完成的工程面积是确认的，但并未对未完成的二次结构所需费用以及该费用是否在劳务费中扣减作记载和说明，而《钢筋班组结算单》是本案双方经过核算后对被上诉人张才茂劳务费所作的最终结算，双方均可以在结算过程中对劳务费的核算金额自愿作出一定退让，故可以认定对于被上诉人张才茂未完成工程所需费用上诉人双驰劳务公司是不要求从总的劳务费中予以扣减的。因此，一审以《钢筋班组结算单》中的结算金额为依据判决上诉人双驰劳务公司给付被上诉人张才茂剩余工程劳务费183474.80元并无不当，本院予以确认。虽然上诉人双驰劳务公司主张对于未完成的工程所需费用双方应当另行协商结算扣减，但《钢筋班组结算单》已是双方的最终结算，上诉人双驰劳务公司已在该结算单中放弃扣减未完成工程所需费用，故上诉人双驰劳务公司的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人双驰劳务公司的上诉理由不充分，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由上诉人重庆双驰建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 墨