wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1166号
原告许立波，女，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告刘大勇，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
原告许立波诉被告�大勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许立波、被告刘大勇的委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告做河流石生意，2009年4月至2009年7月份期间，被告在原告处购买河流石总计价款178500元，并出欠据一枚，双方约定年末给付，后经原告年年催要，被告先后给付80000元，下欠98500元一直未付，现请求法院判令被告给付欠款98500元。
原告提供欠条一枚证实其主张。
被告辩称，被告给原告出具的欠条是159000元，被告自2009年直2014年陆续偿还了125000元，现只欠原告34000元。
被告提供如下证据支持其抗辩主张：
银行凭证5枚，证明被告通过银行给原告汇款60000元。
还款明细账一枚和录音光碟一份，证明被告又陆续偿还给原告75000元。
经审理查明，原告做河流石生意，2009年4月至2009年7月份期间，被告�续在原告处购买河流石，2009年7月19日，被告给原告出159000元的欠据一枚，后被告通过银行汇款50000元，2010年1月被告在银行门口还款20000元，2010年在长春医院给原告5000元，2014年春节前给原告5000元。另查明，被告在给原告出具欠条当日，在同一张纸上，原告又书写桥帐19500元，被告在下面签字，同时注明“桥帐没算”，意指桥帐以后再算。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供货物后，被告应履行付款义务。经庭审核实认定，被告共计给付原告80000元，其余关于被告抗辩的部分，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据支持，故本院对被告的其他抗辩主张不予采纳。原告主张的桥帐19500元，因不是双方的最后结算凭据，原告可另案告诉此部分债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘大勇于本判决生效后立即给付原告许立波79000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由原告许立波负担452.40元，被告刘大勇负担1809.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 关 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第417号
罪犯邵福安，男，1964年8月9日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2010年9月30日作出（2010）肇法刑初字第186号刑事判决，以被告人邵福安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵福安在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邵福安符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵福安减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第957号
上诉人（原审原告）何世银，男，生于1943年3月8日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人何瑞清（一般授权），男，生于1976年1月4日，汉族，住四川省古蔺县，系何世银之子。
委托代理人冯骏（特别授权），四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何具清，男，生于1968年11月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）何吉塘，男，生于1936年2月10日，汉族，住四川省古蔺县。
二被上诉人共同委托代理人郑彦飞（一般授权），四川泽理律师事务所律师。
上诉人何世银与被上诉人何具清、何吉塘排除妨碍纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何世银的委托代理人何瑞清、冯骏，被上诉人何具清以及被上诉人何吉塘的委托代理人郑彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何世银与何吉塘系同胞兄弟，何具清系何吉塘之子。何世银父母共生育子女十人（子三人、女七人），其中一子先于父母死亡，何世银的父亲于1960年死亡，母亲于1961年死亡。其父母去世后遗留有位于古蔺县古蔺镇小水村的房屋一套。1976年何世银与何吉塘分家，双方各占用该套房屋的部分房屋。1998年，何吉塘、何具清在该房屋的旁边另建房屋居住。2013年，因该老房屋系危房，何具清将其与何吉塘占用的老房屋的部分房屋拆除。同年8月，何世银也将原占用的该房屋的另一部分拆除，并于同年11月在已经拆除房屋的地基上重建房屋。同年12月15日，何具清以何世银拆除的房屋有争议为由阻止其施工，后何世银向有关部门请求处理。2014年10月25日，古蔺县古蔺镇人民政府向原告作出信访复字（2014）110号信访事项答复意见，建议何世银申请仲裁或通过司法途径解决。
上述法律事实，有何世银、何具清、何吉塘的当庭陈述及提供的身份证复印件，何具清、何吉塘提供的身份证复印件等在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，因此法律保护的民事权益必须是合法的民事权益。本案中，何世银修建房屋时，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”和第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，应当获得规划许可和批准用地，但诉讼过程中，何世银并未提供证据证明其建房占地已获得审批和建房已获得规划许可，因此何世银的建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，不属于合法的民事活动，其产生民事权益不属于合法的民事权益，不受法律保护；对何世银请求何具清停止侵害的主张，原审法院不予支持。对于何世银请求何具清赔偿其损失的主张，因何世银并未向原审法院提供确实充分的证据证明因其合法权益受到何具清损害而造成的损失，对何世银的该主张原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回何世银的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由何世银负担。
宣判后，上诉人何世银不服一审判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、上诉人何世银对祖上传下来的土地享有宅基地使用权，在该土地上对房屋进行翻修而非新建，不需要重新取得规划许可和用地审批手续，故上诉人何世银的建房行为是合法的民事行为；二、被上诉人何吉塘在一审时认可在1976年就已经分家，上诉人何世银对分家也无异议，另外，上诉人何世银在一审时提供相关损失的照片和购买票据等足以认定上诉人何世银之损失。故，原审法院对上诉人何世银翻修房屋的行为系非法行为，不受法律保护，二被上诉人不向上诉人何世银进行赔偿的认定错误，故请求二审人民法院依法撤销原审判决。
被上诉人何吉塘、何具清共同辩称：一、在原宅基地上无论新建还是翻修房屋均需要取得相关手续，否则其修建本身不合法；。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人何世银的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审法院所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人何世银与被上诉人何吉塘所占有的其父母去世后遗留的位于古蔺县古蔺镇小水村的房屋范围系两间房屋还是三间房屋，双方有争议，上诉人何世银认为老屋有三间，与被上诉人何吉塘一人分得一间半。而被上诉人何吉塘认为老屋只有两间，另外一间是自己修的牛棚，不属于祖上遗留的遗产范畴。对上述争议，上诉人何世银未提供证据证明其对拆除的新建的房屋具有合法完整的所有权。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”和第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，在农村宅基地上修建房屋应当符合土地利用总体规划，并经县级人民政府批准，上诉人何世银至二审庭审法庭辩论终结时，仍不能提供其修建房屋的合法审批依据，故其修建行为并不受法律保护。因此，在宅基地使用权未获得审批的情况下，上诉人何世银的诉讼主张不能成立。故上诉人何世银的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元由上诉人何世银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗玉欣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第570-1号
申请执行人解玲云。
被执行人烟台美日机电科技发展有限公司。
法定代表人：于长跃。职位：经理。
本院依据已经发生法律效力的烟劳仲案字（2014）第528号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月三日
书记员 焦向东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2863号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：王耀，男，47岁，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告王耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宝 燕 燕
二〇一六年十月十二日
书记员 韩萨日娜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初118号
原告宋某某，男，1984年8月出生，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告胡某某，女，1986年8月出生，汉族，住址同上。
委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人许志诚，被告胡某某及其委托代理人钟融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年11月，原告宋某某通过被告胡某某的姑姑介绍与被告胡某某相识谈婚，几天后便开始同居生活。2008年12月，生育长子宋某甲；2010年7月16日，生育次子宋某乙。2009年2月，原、被告在会昌县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪、好吃懒做，小孩也不搭理，在外也不寄一分钱回家，甚至公然带其他男子到原告家吵闹，要求离婚。原告考虑到小孩还小，没有答应。后被告胡某某于2013年11月外出至今未回，导致夫妻感情彻底破裂。无奈，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1.准予原告宋某某与被告胡某某离婚；2.婚生儿子宋某�、宋某乙由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，若双方不能和好，答辩人要求两个小孩均由原告抚养。答辩人在外务工，每月收入一千多元，没有条件抚养小孩。原告在广东顺德务工、经商多年，开办过五金加工厂，在工厂上班期间月工资收入为6000至7000元。原告于2011年12月购买了长城牌小轿车一辆。因此，原告的收入及财产应作为夫妻共同财产，在离婚时予以分割。
经审理查明，2007年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年11月，按农村风俗成亲开始同居生活。2008年12月27日，生育长子宋某甲；2010年7月16日，生育次子宋某乙。2009年2月18日，原、被告在会昌县民政局补办了结婚登记手续。2014年12月，原、被告因琐事发生争吵开始分居至今。两小孩现随原告一起生活。2015年2月12日，经赣南医学院第一附属医院诊断，宋某乙患先天性心脏病、室间隔缺损。2015年6月24日，原告宋某某从苏建强处购买了长城牌二手车一辆（该车出厂日期为2011年12月3日，初次登记日期为2011年12月28日，新车价税合计64000元）。婚姻关系存续期间无其它夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证、户口本、疾病证明书、机动车所有权证、机动车销售统一发票，被告胡某某提交的机动车信息查询等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识自由恋爱结合，在共同生活了较长时间，生育了一个小孩后才登记结婚，有较好的婚姻感情基础。婚后又生育了一个小孩，足以证明婚后夫妻感情尚好。双方因为家庭琐事发生争吵而分居生活，导致夫妻感情出现裂痕，但矛盾并非不可调和，只要双方遇事多商量，相互理解、包容和尊重，双方仍有和好可能。现儿子宋某乙经医院诊断患有先天性心脏病、室间隔缺损，日后需要大量医疗费用，夫妻双方此时更应该摒弃前嫌，同心协力，共渡难关，给孩子一个温馨、和睦的家庭。综上，为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 易文财
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00729号
原告某某科
法定代表人张某某。
委托代理人刘某某。
被告雷某某
被告张某某
被告钟某某
被告马某某
被告高某某
被告雷某甲
原告某某科与被告雷某某、张某某、钟某某、马某某、高某某、雷某甲追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告雷某某、张某某、钟某某、马某某、高某某、雷某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷某某申请的创业贷款由承办单位申请并报送原告，原告进行审查、实地考察确定被告符合创业贷款扶持的对象。原告依据《陕西省创业促就业小额担保贷款实施办法》和《榆林市创业促就业小额担保贷款实施细则》的相关规定，于2013年11月在中国邮政储蓄银行横山县支行发放为期一年的创业贷款6万元支持被告雷某某创业。被告雷某某所贷创业贷款由被告钟某某和高某某为其担保。2014年11月被告雷某某所贷款已到期，原告多次催收，被告偿还了6000元，剩余款项再无还款之意。原告依据《陕西省创业促就业小额担保贷款实施办法》和《榆林市创业促就业小额担保贷款实施细则》的相关规定，于2014年11月依法代位清偿了被告雷某某所欠款项54000元，综上原告认为被告拒不还款已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、判令四被告连带偿还原告贷款本金52827.46元及利息2208.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告某某科向本院提交以下证据：
1、横人劳社发（2006）20号、横人劳社发（2007）31号、组织机构代码证、法人证书，证明原告主体适格且合法有效；
2、贷款申请、贷款人身份证、担保人身份证、反担保承诺书、准贷担保承诺书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明中国邮政储蓄银行横山县支行于2013年11月14日向被告雷某某发放了为期一年的创业贷款6万元，该笔借款由某某科下设的横山县下岗失业人员小额担保贷款中心向中国邮政储蓄银行横山县支行提供准贷担保。被告钟某某、马某某、高某某、雷某甲为该笔贷款向原告提供担保，并与原告签订担保承诺书，承诺愿意为该笔借款承担连带偿还责任；
3、小额担保贷款代偿通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及贷款结清证明、还款证明，证明原告代被告雷某某向中国邮政储蓄银行横山县支行偿还本金52827.46元、利息2208.50元，本息合计55035.96元。
被告雷某某、张某某、钟某某、马某某、高某某、雷某甲未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关部门文件及向相关部门核发的从业资质证件，客观真实，本院予以采信；原告提供的第2、3组证据客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：中国邮政储蓄银行横山县支行于2013年11月14日向被告雷某某、张某某发放了为期一年的创业贷款6万元。该笔借款由某某科下设的横山县下岗失业人员小额担保贷款中心向中国邮政储蓄银行横山县支行提供准贷担保。被告钟某某、马某某、高某某、雷某甲为该笔贷款向原告提供担保，并与原告签订担保承诺书，承诺愿意为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告偿还了部分，剩余本金52827.46元及利息2208.50元共计55035.96元被告分文未付，原告于2015年3月17日代被告雷某某偿还了上述借款，后原告向被告索要代偿款，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、六被告连带偿还原告贷款本金52827.46元及利息2208.5元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告为被告在中国邮政储蓄银行横山县支行的贷款提供担保，在贷款期满后，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告雷某某返还代为清偿贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张某某未提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告张某某应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告钟某某、马某某、高某某、雷某甲为该笔贷款向原告提供担保，因此被告钟某某、马某某、高某某、雷某甲应对该笔借款承担连带清偿责任。被告雷某某、张某某、钟某某、马某某、高某某、雷某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某、张某某、钟某某、马某某、高某某、雷某甲在本判决生效后十日内偿还原告某某科代为清偿款本金52827.46元及利息2208.50元，六被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 杨
旺青
二〇一五年六月四日
书 记 员 安广慧
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执237号
申请执行人：尹显华，男，汉族。
被执行人：兰纪兵，男，汉族。
本院在执行尹显华与兰纪兵买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下的财产。经查明，被执行人兰纪兵名下有下落不明车辆两辆，无银行存款、房产及其他可供执行的财产,被执行人兰纪兵下落不明。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年六月三十日
书记员 丁 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3141号
原告ZHUWEI（朱伟），男，1963年11月9日生，美国籍，护照号：XXXXXXXXX，住上海市青浦区。
委托代理人何培民，上海市友林律师事务所律师。
委托代理人范晓焓，上海市友林律师事务所律师。
被告陈德铭，男，1981年1月5日生，汉族，户籍地上海市。
原告ZHUWEI与被告陈德铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ZHUWEI的委托代理人何培民到庭参加了诉讼。被告陈德铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ZHUWEI诉称：被告为原告装修房屋而相识，被告以资金周转需钱款为由于2013年3月至6月间向原告累计借款人民币（以下币种均同）40万元，并于2013年6月11日向原告出具借款453，333元的借条，承诺三个月还清。届满，被告再立还款计划表明所借钱款于2013年10月15日前全部还清。现经原告多次催讨，被告仍以各种名义推诿至今。现起诉要求被告归还借款40万元，并以本金40万元，自还款日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止支付逾期利息。
被告陈德铭未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，原告通过农业银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告的银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款15万元。同年5月4日，原告通过案外人朱某在建设银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）三次转款计15万元。6月4日，在相同账号再向被告转款10万元。2013年6月11日，被告陈德铭立借款条：“本人证明在2013年3月11日，2013年5月3日和2013年6月4日，分别收到ZHUWEI（美国护照号码XXXXXXXXX）借与款项150，000元（十五万元整），150，000元（十五万元整），和100，000元（十万元整），共400，000元（四十万元整）。本人承诺在借款之日起3个月内还清本金及利息分别为170，000元（十七万元整），170，000元（十七万元整）和113，333元（十一万三千三百三十三元整），共453，333元（四十五万三千三百三十三元整），特此立据”。2013年9月1日，被告再立还款计划：“陈德铭向朱伟借款人民币肆拾万元正，400，000元，现借款人承诺于2013年9月15日归还人民币壹拾伍万元正（150，000元），剩余借款于2013年10月15日全部还清，如有违约双倍归还，特此立据”。上述借款条、还款计划交原告收执。因被告陈德铭未履行还款故原告提起诉讼。
以上事实，有借款条、还款计划、银行交易明细及原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的借条、还款计划、银行交易明细及原告的陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款，理应及时履行归还借款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定，仅约定违约责任，且明显过高。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。同时，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告自该款返还时（即2013年9月16日、2013年10月16日）至判决生效日止，按同期贷款利率的四倍赔偿利息损失并无不当，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德铭应于本判决生效之日起十日内归还原告ZHUWEI（朱伟）借款人民币40万元；
二、被告陈德铭应于本判决生效之日起十日内支付原告ZHUWEI（朱伟）利息（计算标准：以本金人民币15万元为基数，自2013年9月16日起；以本金人民币25万元为基数，自2013年10月16日起；均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，320.30元（原告已缴），由被告陈德铭负担。
如不服本判决书，原告ZHUWEI（朱伟）可在判决书送达之日起三十日内，被告陈德铭可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初765号
原告：郑丙升。
被告：郑振春。
被告：赵桂影，系郑振春之妻。
被告：齐卯。
被告：郑秀俊，系齐卯之妻。
本院在审理原告郑丙升与被告郑振春、赵桂影、齐卯、郑秀俊民间借贷纠纷一案中，原告郑丙升于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑振春、赵桂影、齐卯、郑秀俊在银行账户存款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告郑振春、赵桂影、齐卯、郑秀俊在银行�款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告郑丙升提供担保的银行账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年五月四日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初765号
原告：郑丙升，男，1966年3月20日出生，汉族，枣强县大营镇东小营村人，现住该村，身份证号：133023196603202212。
被告：郑振春，男，1969年8月19日出生，汉族，枣强县大营镇白粥庄村人，现住该村，身份证号：133023196908192211。
被告：赵桂影，女，1970年1月4日出生，汉族，枣枣强县大营镇白粥庄村人，现住该村，身份证号：133023197001042228，系郑振春之妻。
被告：齐卯，男，1991年3月16日出生，汉族，枣强县恩察镇齐杨兴村人，现住本村，身份证号：13112119910316201X。
被告：郑秀俊，女，1989年8月1日出生，汉族，枣强县恩察镇齐杨兴村人，现住本村，身份证号：131121198908012241，系齐卯之妻。
本院在审理原告郑丙升与被告郑振春、赵桂影、齐卯、郑秀俊民间借贷纠纷一案中，原告郑丙升于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑振春、赵桂影、齐卯、郑秀俊在银行账户存款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告郑振春、赵桂影、齐卯、郑秀俊在银行存款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告郑丙升提供担保的银行账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年五月四日
书记员 张娜娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第145号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郭某。2013年7月29日，被告人郭某被内蒙古自治区包头市昆区公安分局暂时羁押于昆区看守所，2013年8月6日解除暂时羁押，2013年8月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年9月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人郭某犯合同诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2013年1月23日，被告人郭某用事先伪造的假驾驶证，向鼎晖汽车租赁公司租得浙J×××××本田雅阁轿车，后又伪造了该车的行驶证。以该车为抵押从王某处骗得人民币2万元。后鼎晖汽车租赁公司将该车取回。经估价，该车价值人民币15万元。2013年1月29日，被告人郭某用事先伪造的假驾驶证，向洪顺汽车租赁公司租得浙J×××××马自达六轿车，后又伪造了该车的行驶证。以该车为抵押从金某处骗得人民币1.8万元。后洪顺汽车租赁公司将该车取回。经估价，该车价值人民币3万元。
2013年7月29日，被告人郭某在内蒙古自治区包头市昆区西河愣网吧被昆区公安分局西水泉派出所抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、借条、租赁合同、营业执照、工商登记、归案经过，伪造的假驾驶证、行驶证复印件，被害人王某、金某的陈述，证人蒋某、胡某证言，被告人郭某及同案人金建兵的供述，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在签订履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，且本案车辆已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴返还被害人。根据被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人郭某的违法所得人民币三万八千元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 章永红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1389号
罪犯褚维国。
天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人褚维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2010年5月4日起至2023年5月3日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯褚维国于2010年10月25日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获先进个人奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯褚维国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯褚维国减刑十一个月。
刑期自2010年5月4日起至2022年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘民初字第821号
原告陈冷双。
原告委托代理人（特别授权代理）戴文武。
被告虞凤妹。
被告陈晓峰。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）邵晓敏、赵约翰。
本院在审理原告陈冷双与被告虞凤妹、陈晓峰所有权确认纠纷一案中，原告陈冷双在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一二年十一月七日
书 记 员 赵章瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04687号
罪犯马振锋，男，1983年7月18日出生，汉族，小学文化，河北省郸城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年2月22日以（2010）滁刑初字第0005号刑事判决，认定罪犯马振锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马振锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马振锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振锋减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边胜伟，男，1968年8月29日生，汉族，吉林市船营区金子火锅店业主，住吉林市船营区。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡琳，女�1986年5月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某，住吉林市船营区。
法定代理人：韩金丽，女，1971年6月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某某，住吉林市船营区。
法定代理人：蔡琳，女，1986年5月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖殿瑞，男，1950年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘兆芹，女，1950年1月2日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
再审申请人边胜伟因与被申请人蔡琳、肖某、肖某某、肖殿瑞、潘兆芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边胜伟申请再审称：法院不应采信博信司法鉴定中心的鉴定结论，该鉴定程序违法，结论不符合科学，请求重新予以鉴定并现场勘查。
本院认为：吉林市船营区公安局司法鉴定中心委托吉林博信司法鉴定中心作出的《吉林博信司法鉴定中心（2013）鉴字第C002号检验意见书》是目前本案可以采信的唯一作出明确意见的依据，边胜伟没有充分证据足以否定该鉴定结论，其主张无法支持，二审法院依据该鉴定结论作出判决并无不当。
综上，边胜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边胜伟的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
�〇一四年十月九日
书 记 员 孙佳奇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）邵中刑一终字第128号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称某某财保公司）。
法定代表人某某，该公司总经理。
委托代理人某某（特别授权），某某律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，男，1953年9月25日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人唐某某，女，19的年4月19日出生，汉族，。
诉讼代理人严某某（特别授权），某某律师事务所律师。
原审被告人梅某桃，男，1980年6月14日出生，江西省高安市人，汉族，初中文化，货运驾驶员。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审附带民事诉讼被告人杨某某，男，1972年7月8日出生，江西省高安市人。
原审附带民事诉讼被告人江西瑞州某某汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人梅某桃犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某某、唐某某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十月二十一日作出（2013）双法刑初字第152号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司某某中心分公司不服，提出上诉。本案刑事部分已生效。经讯问当事人、查阅卷宗材料，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，2013年4月7日22时30分许，被告人梅某桃驾驶牌号为赣CG64**的重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东往西行驶至1240KM＋960M处，遇被害人陈某某在高速公路车道内步行，人车相撞，造成陈某某死亡的交通事故。事发后，梅某桃驾车逃离现场，后于4月8日4时20分许，在沪昆高速新晃省际卡口被抓获归案。经认定，梅某桃承担此次事故的主要责任，陈某某承担次要责任。
另查明，梅某桃所驾驶的赣CG64**货车系附带民事诉讼被告人杨某某与某某汽运公司融资租赁的车辆，双方签订了融资租赁合同，梅某桃系杨某某雇请的司机，该车由某某汽运公司向某某保险公司购买了交强险110000元和第三者责任保险500000元。
还查明，附带民事诉讼原告人陈某某、唐某某系再婚夫妻，陈某某与其父亲陈某某、继母唐某某一起生活居住在城市。故陈某某的经济损失为死亡赔偿金426380元（21319×20），丧葬费17760元，交通费2000元，被抚养人陈某某的生活抚养费116090元（14609×20年×0.5），以上共计经济损失为62230元。
原审根据证人杨某某、陈某某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故遗留物品清单，道路交通事故认定书，尸检意见书，车辆技术检验鉴定报告，案件的说明，附带民事诉讼原告人陈某某、唐某某的身份证明，陈某某、唐某某及被害人陈某某的居住证明，证人证言，融资租赁合同，保险合同，交通费票据等证据认定被告人梅某桃的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决：一、被告人梅某桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、刑事附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某某、唐某某经济损失396561元。三、上述款项在判决生效之日起10日内履行支付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区会计核算局法院执行款专户，。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈某某、唐某某要求刑事附带民事诉讼被告人梅某桃、杨某某、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
上诉人某某财保公司上诉称，梅某桃交通肇事逃逸属保险公司责任免除范围，只在交强险110000元范围内承担赔偿责任，不应在商业险范围内承担责任。其诉讼代理人尹某某提出，某某财保公司在保险合同中以黑体字对交通肇事逃逸保险公司免责的条款予以特别提示，已尽告知义务，对某某财保公司应当免责。本案被害人违规上高速公路，本身违反法律规定。
经审理查明，二审查明的事实与证据与原审无出入，且当事人对原审事实与证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人梅某桃违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梅某桃交通肇事后驾车逃离事故现场，系交通肇事后逃逸。梅某桃驾驶的肇事车辆在上诉人某某财保公司购买了交强险110000元和第三者责任险500000元，某某财保公司应在交强险、第三者责任险范围内进行赔偿。某某财保公司上诉及其诉讼代理人提出，某某财保公司已在保险合同中以“黑”体字对交通肇事逃逸时保险公司免责条款予以特别规定，应视为明确告知，某某财保公司免除赔偿责任。经查，保险公司与车主签订保险合同，约定免责条款，其效力不及于第三人，故保险公司仍要承担赔偿责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。某某财保公司的诉讼代理人还提出被害人违规上高速。经查，被害人违规上高速，应承担次要责任，原审判决已相应减轻某某财保公司赔偿责任。故该代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴又如
审 判 员 罗泽连
代理审判员 杨皞陟
二〇一四年一月八日
代理书记员 雷金波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1196号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行，负责人徐西勇，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。
委托代理人鞠方正，男。
被告李拥军，农民。
被告赵红菊，农民。
被告宋增存，农民。
被告李道富，农民。
被告朱士田，农民。
被告李拥见，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告李拥军、赵�菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告李拥军、赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告李拥军于2010年9月14日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限自2010年9月14日至2012年9月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2011年9月30日从原告处取得借款200000元，到期日为2012年9月10日，月利率为12.02667‰。被告赵红菊签订借款人配偶共同还款承诺书，被告宋增存、李道富、朱士田、李拥见于2010年9月14日与原告签订保证合同一份，自愿为被告李拥军在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告李拥军偿还借款本金200000元及利息，被告赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李拥军、赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见在法定期间内未答辩。
经审理查明，2010年9月14日，被告李拥军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，借款期限自2010年9月14日至2012年9月10日，约定被告李拥军向原告借款人民币200000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2011年9月30日向被告李拥军发放贷款200000元，贷款月利率为12.0266‰，贷款到期日为2012年9月10日。2010年9月14日，被告宋增存、李道富、朱士田、李拥见与原告签订最高额保证合同，对借款人李拥军自2010年9月14日起至2012年9月10日止在原告处形成的债权最高余额200000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月10日，被告赵红菊向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告李拥军在原告处200000元借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，本金部分扣收被告宋增存79元，被告利息付至2014年4月19日。2014年9月24日，原告诉至本院，要求被告李拥军偿还借款本金200000元及利息，被告赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告李拥军签订的借款合同，与被告赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李拥军欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告李拥军偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见作为保证人应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见对被告李拥军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拥军于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金199921元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年4月19日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李拥军、赵红菊、宋增存、李道富、朱士田、李拥见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 刘存举
人民陪审员 于富河
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初452号
原告：王岩。
被告：赵振强。
被告：赵陆军。
原告王岩与被告赵振强、赵陆军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王岩于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王岩负担。
审判员 王 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 燕兆欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第258号
原告尹某。
被告李某。
本院在审理原告尹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尹某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审 判 长 冯余芳
人民 陪 审员 金飞云
人民 陪 审员 胡爱武
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 马楠龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0669号
原告姚大保。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告沈征义。
被告常熟市隆翔木业有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇兴隆三环路立交桥东堍。
法定代表人刘强。
第三人刘强。
原告姚大保诉被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，通知刘强作为第三人参加诉讼，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚大保及其委托代理人徐志育到庭参加诉讼。被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司、第三人刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚大保诉称：2011年7月7日，被告沈征义和刘强向原告借款600万元，由刘强出具借条，并加盖了常熟市隆翔木业有限责任公司的公章。原告于当天通过银行转账给沈征义500万元，另外100万元由原告叫李龙贞转账给沈征义。当时约定借款期限90天。借款到期后，被告沈征义说先还100万元，余款500万元由其重新出具借条给原告，约定借款期限为90天，并由刘强和常熟市隆翔木业有限责任公司承担担保责任。到期后被告未还款。为此，原告要求被告立即归还借款500万元，并承担本案诉讼费。
被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司未作答辩。
第三人刘强未作陈述。
经审理查明：2011年7月7日，第三人刘强向原告姚大保出具借条1份，载明：“本人因经营资金紧张今向姚大保借到人民币陆佰万圆整（小写：6000000元）。借款期限：从2011年7月7日至2011年10月7日，共90天。借款人承诺于2011年10月7日一次性归还。如逾期部分从借款之日起按每日千分之三计算逾上期滞纳金，直至还清。如因借款人未能还款而引起诉讼，则借款人还需承担出借人因此支付的律师费，诉讼费，保全等一切费用。本人愿以自身财产对上述借款承担担保责任，如借款人到期还未能完全清偿，则本人愿就未能清偿部分承担连带清偿责任。担保人：刘强（签名）常熟市隆翔木业有限责任公司（公章）2011年7月7日……借款人：刘强身份证号码：×××2011年7月7日”。
2011年10月7日，被告沈征义向原告出具借条1份，载明：“本人因经营资金紧张今向姚大保借到人民币伍佰万圆整（￥5000000元）。借款期限：从2011年10月7日至2012年1月7日，共90天。借款人承诺于2012年1月7日一次性归还。……借款人：沈征义（签名）身份证号码：×××联系电话：×××2011年10月7日本公司愿以自身财产对上述借款承担担保责任，如借款人到期未清偿，则本公司愿就未能清偿部分承担连带责任。担保人：常熟市隆翔木业有限责任公司（公章）2011年10月7日本公司对上述债务的担保期限为：债权到期后两年。刘强（签名）常熟市隆翔木业有限责任公司（公章）”。
另查明：2011年7月7日，原告姚大保通过自己卡号为×××1713的银行账户转账至被告沈征义卡号为×××3316的银行账户500万元。2011年7月8日，案外人李龙贞通过自己卡号为×××6118的银行账户转账至被告沈征义卡号为×××3316的银行账户100万元。2011年10月14日，被告沈征义通过自己卡号为×××8410的银行账户转账至李龙贞卡号为×××6118的银行账户100万元。
庭审中，原告陈述称，经朋友介绍，沈征义要向我借款，但是我只有500万元，就向李龙贞借了100万元，总共借给沈征义600万元，当时是沈征义和刘强一起来的，他们写好借条给我，我也不认识字，没注意谁签的字。我当天就汇了500万元到沈征义账上，第二天我叫李龙贞汇了100万元到沈征义账上。后来借款到期后，沈征义说先还100万元，其余的再借三个月，并重新写了份500万元的借条给我，由常熟市隆翔木业有限责任公司承担连带担保责任。到期后沈征义没有还款。为此，原告要求被告沈征义立即归还借款500万元，常熟市隆翔木业有限责任公司承担连带清偿责任。
庭审后，本院向李龙贞进行了调查核实。李龙贞表示：我和姚大保是做工程认识的，是师徒关系。2011年7月8日我转给沈征义的100万元是姚大保叫我转的。姚大保说沈征义要问他借钱，还差100万元，叫我腾一下，直接打到沈征义的卡上。后来沈征义把这100万元还给我了。
以上事实，有借条、付款凭证以及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行交易凭条，并结合原告姚大保及案外人李龙贞的陈述，能够证明被告沈征义向原告姚大保借款的事实存在。被告沈征义收到原告方600万元转账后仅归还了100万元，之后被告沈征义出具给原告姚大保借条1份，确认由被告沈征义向原告姚大保借款500万元，并由被告常熟市隆翔木业有限责任公司在借条上盖章确认对上述借款承担连带保证责任。现原告要求被告沈征义归还借款500万元，其诉请合法有理，本院予以支持。被告常熟市隆翔木业有限责任公司自愿为被告沈征义的上述债务承担连带保证责任，应承担连带还款责任。保证人承担担保责任后，可以依法向债务人追偿。被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈征义于本判决生效之日起十日内归还原告姚大保借款人民币500万元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告常熟市隆翔木业有限责任公司对被告沈征义的上述还款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元，公告费600元，合计诉讼费47400元，由被告沈征义负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 靖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0669号
原告姚大保。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告沈征义。
被告常熟市隆翔木业有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇兴隆三环路立交桥东堍。
法定代表人刘强。
第三人刘强。
原告姚大保诉被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，通知刘强作为第三人参加诉讼，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚大保及其委托代理人徐志育到庭参加诉讼。被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司、第三人刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚大保诉称：2011年7月7日，被告沈征义和刘强向原告借款600万元，由刘强出具借条，并加盖了常熟市隆翔木业有限责任公司的公章。原告于当天通过银行转账给沈征义500万元，另外100万元由原告叫李龙贞转账给沈征义。当时约定借款期限90天。借款到期后，被告沈征义说先还100万元，余款500万元由其重新出具借条给原告，约定借款期限为90天，并由刘强和常熟市隆翔木业有限责任公司承担担保责任。到期后被告未还款。为此，原告要求被告立即归还借款500万元，并承担本案诉讼费。
被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司未作答辩。
第三人刘强未作陈述。
经审理查明：2011年7月7日，第三人刘强向原告姚大保出具借条1份，载明：“本人因经营资金紧张今向姚大保借到人民币陆佰万圆整（小写：6000000元）。借款期限：从2011年7月7日至2011年10月7日，共90天。借款人承诺于2011年10月7日一次性归还。如逾期部分从借款之日起按每日千分之三计算逾上期滞纳金，直至还清。如因借款人未能还款而引起诉讼，则借款人还需承担出借人因此支付的律师费，诉讼费，保全等一切费用。本人愿以自身财产对上述借款承担担保责任，如借款人到期还未能完全清偿，则本人愿就未能清偿部分承担连带清偿责任。担保人：刘强（签名）常熟市隆翔木业有限责任公司（公章）2011年7月7日……借款人：刘强身份证号码：××2011年7月7日”。
2011年10月7日，被告沈征义向原告出具借条1份，载明：“本人因经营资金紧张今向姚大保借到人民币伍佰万圆整（￥5000000元）。借款期限：从2011年10月7日至2012年1月7日，共90天。借款人承诺于2012年1月7日一次性归还。……借款人：沈征义（签名）身份证号码：××联系电话：××2011年10月7日本公司愿以自身财产对上述借款承担担保责任，如借款人到期未清偿，则本公司愿就未能清偿部分承担连带责任。担保人：常熟市隆翔木业有限责任公司（公章）2011年10月7日本公司对上述债务的担保期限为：债权到期后两年。刘强（签名）常熟市隆翔木业有限责任公司（公章）”。
另查明：2011年7月7日，原告姚大保通过自己卡号为62×××13的银行账户转账至被告沈征义卡号为62×××16的银行账户500万元。2011年7月8日，案外人李龙贞通过自己卡号为62×××18的银行账户转账至被告沈征义卡号为62×××16的银行账户100万元。2011年10月14日，被告沈征义通过自己卡号为62×××10的银行账户转账至李龙贞卡号为62×××18的银行账户100万元。
庭审中，原告陈述称，经朋友介绍，沈征义要向我借款，但是我只有500万元，就向李龙贞借了100万元，总共借给沈征义600万元，当时是沈征义和刘强一起来的，他们写好借条给我，我也不认识字，没注意谁签的字。我当天就汇了500万元到沈征义账上，第二天我叫李龙贞汇了100万元到沈征义账上。后来借款到期后，沈征义说先还100万元，其余的再借三个月，并重新写了份500万元的借条给我，由常熟市隆翔木业有限责任公司承担连带担保责任。到期后沈征义没有还款。为此，原告要求被告沈征义立即归还借款500万元，常熟市隆翔木业有限责任公司承担连带清偿责任。
庭审后，本院向李龙贞进行了调查核实。李龙贞表示：我和姚大保是做工程认识的，是师徒关系。2011年7月8日我转给沈征义的100万元是姚大保叫我转的。姚大保说沈征义要问他借钱，还差100万元，叫我腾一下，直接打到沈征义的卡上。后来沈征义把这100万元还给我了。
以上事实，有借条、付款凭证以及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行交易凭条，并结合原告姚大保及案外人李龙贞的陈述，能够证明被告沈征义向原告姚大保借款的事实存在。被告沈征义收到原告方600万元转账后仅归还了100万元，之后被告沈征义出具给原告姚大保借条1份，确认由被告沈征义向原告姚大保借款500万元，并由被告常熟市隆翔木业有限责任公司在借条上盖章确认对上述借款承担连带保证责任。现原告要求被告沈征义归还借款500万元，其诉请合法有理，本院予以支持。被告常熟市隆翔木业有限责任公司自愿为被告沈征义的上述债务承担连带保证责任，应承担连带还款责任。保证人承担担保责任后，可以依法向债务人追偿。被告沈征义、常熟市隆翔木业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈征义于本判决生效之日起十日内归还原告姚大保借款人民币500万元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告常熟市隆翔木业有限责任公司对被告沈征义的上述还款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元，公告费600元，合计诉讼费47400元，由被告沈征义负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 靖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第304号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告曹明华。
委托代理人郭永奇。
被告刘会霞。
被告毛福强。
被告毛绍文。
被告原阳县种子公司。
法定代表人郭永奇。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告曹明华、刘会霞、毛福强、毛绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，因原阳县种子公司与本案有法律上的利害关系，2015年11月12日，本院依职权追加原阳县种子公司为被告参加诉讼。依法组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长、审判员徐献国、审判员付东方参加评议，于2015年11月10日和11月27日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农信联社于2015年11月10日撤回了对被告刘会霞、毛福强、毛绍文的起诉。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告曹明华的委托代理人郭永奇、被告原阳县种子公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2004年9月1日，原告与被告曹明华、刘会霞、毛福强、毛绍文协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款30000元给曹明华使用，期限为2004年9月1日至2005年9月1日，月利率为8.85‰，由被告刘会霞、毛福强、毛绍文对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将30000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款30000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1，2004年9月1日曹明华农户短期借款申请书一份；2、刘会霞、毛福强、毛绍文保证担保借款合同一份；3、刘会霞、毛福强、毛绍文担保承诺书一份；4、编号为2004530曹明华《借款借据》一份；5、曹明华、刘会霞、毛福强、毛绍文身份证复印件各一份；6、原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）。
被告曹明华辨称：我以前受聘于原阳县种子公司从事种子加工、销售，当时公司经营红火，但资金紧张，公司让找手续贷款，我就按照公司经理郭永奇的要求，找亲朋好友的身份证办理了贷款手续，贷款借款人手续都是本人签的，担保人签没签字记不清了，但担保人没有用钱，贷款都用于公司经营了，贷款包括2004年9月1日以曹明华本人的名字贷款3万元、2005年7月26日以曹明华本人的名字贷款2万元。对于原告农信联社所提交的各项证据的真实性无异议。
被告曹明华未向本院提交证据。
被告原阳县种子公司辩称：该笔贷款贷款人和担保人都属实，是郭永奇在任原阳县种子公司经理期间因公司经营需要，就发动公司职工、聘任人员在原告处贷的款，贷款贷出后用于原阳县种子公司经营了，所有贷款人和担保人都没有使用一分钱，后来公司经营效益不好，贷款及利息没还上。原告提供的原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）都属实。
被告原阳县种子公司未向本院提交证据
经本院庭审质证，被告曹明华、被告原阳县种子公司对原告农信联社提交的各项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告农信联社所提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2004年9月1日，原告与被告曹明华、刘会霞、毛福强、毛绍文协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款30000元给曹明华使用，期限为2004年9月1日至2005年9月1日，月利率为8.85‰，由被告刘会霞、毛福强、毛绍文对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。另查明，该笔贷款贷出后，由被告原阳县种子公司经营使用，仅向原告农信联社支付借款利息至2006年12月28日。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告曹明华、刘会霞、毛福强、毛绍文于2004年9月1日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同约定完全适当地履行自己的义务。因被告曹明华未按照约定还款，应当承担民事违约责任。被告原阳县种子公司是该笔借款的实际使用人，应当承担本案的还款责任，故原告农信联社要求被告原阳县种子公司、曹明华偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。因被告原阳县种子公司、曹明华已向原告农信联社清偿借款利息至2006年12月28日，故被告原阳县种子公司、曹明华应当向原告农信联社负担的借款利息应当自2006年12月29日起算。原告农信联社在庭审中撤回对刘会霞、毛福强、毛绍文的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县种子公司、被告曹明华于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款20000元及该款自2006年12月29日起至还清之日止的借款利息；
如果被告原阳县种子公司、曹明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告原阳县种子公司、曹明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张刘帅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4344号
原告蔡建双，农民。
被告天津兴华盛制衣有限公司。住所地：蓟县马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人：孙建军。
委托代理人刘东红，农民。
原告蔡建双与被告天津兴华盛制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26立案受理，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开进行了审理。原告蔡建双到庭参加了诉讼，被告天津兴华盛制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建双诉称，原告于2013年8月开始到被告处上班，工资采取计件方式发放，按月支付，截止至2015年6月底，共欠原告工资11781元。经原告多次催要，被告于2015年8月10日为原告出具了拖欠原告工资11781元的欠条一份，并承诺于2015年8月24日还清，时至今日被告仍未给付原告的工资。现原告具状起诉，请求法院判令：被告立即给付原告工资款11781元；本案诉讼费由被告负担。
原告蔡建双向本院提交以下证据予以证明：
被告法定代表人孙建军手写并按手印的欠条一份，证明被告欠原告工资11781元的事实。
被告天津兴华盛制衣有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审活动。
本案在庭审质证过程中，被告天津兴华盛制衣有限公司未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院依法确认证据有效。
经本院审理查明，被告天津兴华盛制衣有限公司主要从事服装加工业务。原告于2013年8月开始到被告处上班，工资采取计件方式发放，按月支付，截止至2015年6月底，共欠原告工资11781元。经原告多次催要，被告于2015年8月10日为原告出具了拖欠原告工资11781元的欠条一张，并承诺在2015年8月24日还清，时至今日被告仍未给付所欠原告的工资。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处从事劳务工作，被告应依据双方约定给付原告劳务报酬。现原告要求被告给付所欠工资款11781元，事实清楚，证据确凿，被告作为债务人应当在自己承诺的期限内履行给付义务，逾期偿还属于违约行为，已侵犯了原告的合法权益，现原告持据起诉，要求被告立即给付所欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津兴华盛制衣有限公司于本判决生效后三日内给付原告蔡建双工资款11781元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告天津兴华盛制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1954号
罪犯刘惠民，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一三年一月九日，经山东省即墨市人民法院以（2012）即刑初字第910号刑事附带民事判决，判处有期徒刑一年六个月，共同赔偿人民币74652.19元。现已执行刑期一年三个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘惠民在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘惠民准予假释（假释考验期限至二0一四年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民初字第10号
原告凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司。住所地：凉山州德昌县德州镇西环路。
法定代表人李光明，董事长。
委托代理人（特别授权）蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告攀枝花永虎工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡乌拉村河边社。
法定代表人谢元忠，总经理。
委托代理人�特别授权）刘杰，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告彭筱虹，女，1964年11月13日出生，汉族。
原告凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司（简称：金雨贷款公司）诉被告攀枝花永虎工贸有限责任公司（简称：永虎工贸公司）、彭筱虹小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告金雨贷款公司委托代理人罗仲奎、向华；被告永虎工贸公司委托代理人刘杰；被告彭筱虹到庭参加诉讼。2014年4月8日原告金雨贷款公司变更委托代理人为蒲文峰、赵艳。本案现已审理终结。
原告金雨贷款公司诉称，2012年10月18日，永虎工贸公司与金雨贷款公司签约获借流动资金450万元。双方《借款合同》约定：借款期限6个月（实际借款日起算，即2012年10月24日至2013年4月23日）；按期还款按月利率20‰计取利息；�期还款按月利率30‰计收逾期罚息，并按借款本金30%偿付合同违约金，赔付实现债权的律师费、评估拍卖费等。为此，彭筱虹与金雨贷款公司签订《抵押担保合同》，承诺并办理登记抵押“攀枝花市东区望江街三村37号（房产证号：攀房权证东私字第000205**号；土地证号：攀国用〈2007〉第049**号）”房产为永虎工贸公司借款提供担保。现借款期限业已届满，永虎工贸公司未依约偿还借款。金雨贷款公司诉请判令借款人偿还借款本金及至借款本金清偿日止的逾期还款罚息（至本案立案受理日2013年12月17日，暂计450万元×30‰÷30天×234天﹦1053000元）、支付合同违约金135万元（450万元×30%）及赔付实现债权的律师费、评估拍卖费；担保人承担抵押担保责任。
原告金雨贷款公司在本院指定的举证期限内，为证明其诉讼主张提交如下证据：
1、金雨贷款公司诉讼主体适格资料；
2、金雨贷款公司与永虎工贸公司签订的《借款合同》及《补充协议》、履行借款合同义务的《收条》；
3、彭筱虹与金雨贷款公司签订的《抵押担保合同》及抵押标的物所有权、抵押权登记资料；
4、金雨贷款公司与四川广聚律师事务所签订的尚不发生律师费支付义务的《诉讼风险代理合同》。
被告永虎工贸公司辩称，对金雨贷款公司主张的签约获借流动资金450万元，彭筱虹为此提供房产抵押担保。现借款期限业已届满，永虎工贸公司未依约偿还借款的事实，无异议。酿成纠纷，永虎工贸公司理应承担偿还借款，支付约定逾期还款罚息，偿付合同违约金及赔偿金雨贷款公司实现本案债权的律师费、评估拍卖费等责任。但综观本案金雨贷款公司诉请标的金额中逾期罚息、违约金已超案涉借款本金的50%。案涉合同违约金约定过高，恳请人民法院依据有关法律规定，酌情予以调整。
被告彭筱虹辩称，对金雨贷款公司主张的抵押“攀枝花市东区望江街三村37号（房产证号：攀房权证东私字第000205**号；土地证号：攀国用〈2007〉第04976号）”房产为永虎工贸公司4**万流动资金借款提供担保的事实，无异议。本案中，作为抵押人愿以抵押标的物为限依法承担连带担保责任。
本案作为抵押借款合同纠纷，借款人被告永虎工贸公司、抵押人被告彭筱虹承认出借人原告金雨贷款公司主张的事实、理由及部分诉讼请求，不违反法律规定。本院予以确认。
本院认为，原告金雨贷款公司与被告永虎工贸公司签订的《借款合同》、与被告彭筱虹签订的《抵押担保合同》，主体适格、内容合法，有效。金雨贷款公司全面履行了借款合同出借人义务。借款人永虎工贸公司借款期限届满未依约偿还借款的事实清楚，其行为已构成违约。由此，抵押人彭筱虹以抵押标的物承担连带担保责任的法定条件也已具备。本案中，金雨贷款公司诉讼主张借款本金、逾期还款罚息、合同违约金及实现债权的律师费、评估拍卖费等，有法可据。本院予以支持。但与此同时，永虎工贸公司以金雨贷款公司诉讼标的金额中逾期还款罚息、违约金已超案涉借款本金的50%，请求调整违约金。该请求符合“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的法律规定。对此，本院综合案涉合同性质及合同相关违约责任约定的实际，在支持金雨贷款公司逾期还款罚息的基础上，酌情调整案涉合同违约金比率为借款本金的10%。另，关于金雨贷款公司主张实现债权的律师费、评估拍卖费，尚未发生实际支付，本案中不作给付判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款�第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花永虎工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司借款450万元、支付逾期还款罚息（从2013年4月24日至本判决生效之日止，按月利率30‰计取）、赔付违约金45万元；
二、被告彭筱虹对被告攀枝花永虎工贸有限责任公司上述（一）项给付责任金额，以抵押标的物向原告凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司承担连带担保责任，即原告凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司对“攀枝花市东区望江街三村37号（房产证号：攀房权证东私字第000205**号；土地证号：攀国用〈2007〉第049**号）”房产享有优先受偿权；
三、驳回�告凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60121元，由被告攀枝花永虎工贸有限责任公司承担30060.5元，被告彭筱虹承担30060.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 龚卫东
审判员 陈海峰
审判员 黄 雷
二〇一四年五月九日
书记员 俞竹伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣生。
委托代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闪红娟。
委托代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛立凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢世萍。
再审申请人王荣生、闪红娟因与被申请人盛立凤、卢世萍房屋迁让纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣生、闪红娟申请再审称：（一）一、二审认定被申请人盛立凤对诉争的房屋享有合法的居住权，缺乏证据证明。（二）一审法院对胡家香、张远娣等作的谈话笔录以及一审法院调取的镇江市东风水泥厂证明以及张金和、王武生的证明，均不属一审法院主动调查取证的范围，而且证人没有到庭作证。（三）申请人系争议房屋的产权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故一、二审法院认定盛立凤对该房屋享有合法居住权，没有法律依据。即使盛立凤享有暂时居住权，现其女儿卢世萍于2003年结婚搬出另行居住，暂时居住的条件已经消失，申请人有权要求其迁让。而且该房屋系办公用房，一、二审认定该种居住具有社会保障的性质，没有事实依据。（四）一、二审认定被申请人盛立凤应当支付房屋租金，却参考镇江市廉租房价格及使用面积确定为每月60元，缺乏法律依据。综上，请求依法再审。
盛立凤、卢世萍提交意见称：一、二审判决是正确的，其在申请人购买涉案房屋之前已经居住使用，由于被申请人家庭困难，厂里照顾将房屋分给其居住，属于福利性质的分房，与申请人没有关系。
本院审查查明：位于镇江市中山西路广东山庄38号1-1幢第1-2层房屋原系镇江市东风水泥厂所有。1998年9月，镇江市东风水泥厂申请破产，江苏省镇江市中级人民法院立案受理后公告，要求所有债权人申报债权，中国新型建筑材料公司镇江公司原材料采供站未申报债权。上述房屋作为应剥离的职工宿舍固定资产未列入破产财产。2000年6月，镇江市煤炭工业总公司以其下属原镇江市东风水泥厂未将该房屋列入破产财产为由，抵债给中国新型建筑材料公司镇江公司原材料采供站，并办理了所有权变更手续。此后，因该采供站欠镇江市丹徒区农村信用合作社贷款，被起诉、判决强制执行中，法院将该房屋裁定给镇江市丹徒区农村信用合作社。镇江市丹徒区农村信用合作社又于2009年3月将该房屋卖给王荣生、闪红娟，王荣生、闪红娟于同年5月27日办理了产权登记。
卢世萍系盛立凤之女，盛立凤与丈夫卢家荣（已故）均系镇江市东风水泥厂职工。1990年8月，因女儿卢世萍上学，住房困难，盛立凤一家即居住争议房屋二楼北面一间（约25平方米）至今。期间，卢世萍于2003年结婚后搬出另行居住。2012年下半年，王荣生、闪红娟找到盛立凤，称该房屋系其购买，让盛立凤腾让房屋。盛立凤以该房屋系单位分房为由予以拒绝。
2013年2月，王荣生、闪红娟向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求盛立凤、卢世萍立即迁让出占据的房屋，并赔偿损失11400元。
该院在审理期间依法向原镇江市东风水泥厂职工张远娣、胡家香、陆春生调查，该三名证人证实盛立凤因子女上学，1990年前后，厂里照顾其家庭让其一家居住诉争房屋；镇江市煤炭工业总公司东风水泥厂资产管理部门工作人员洪春前证实：争议的房屋当初系照顾职工子女上学所用，谁家有子女上学均可入住。镇江市润州区人民法院审理后认为，涉诉房屋中二楼北面一间系原镇江市东风水泥厂分配给盛立凤一家居住使用，该种居住权具有社会保障的性质，现王荣生、闪红娟依据其持有的产权证书要求盛立凤迁让房屋，不予支持。对于王荣生、闪红娟要求赔偿租金损失的问题，盛立凤在得知王荣生、闪红娟系涉诉房屋的产权人后，应当向王荣生、闪红娟交纳之前一年的房屋租金，结合盛立凤的自认，即从2011年8月起计算房屋租金。对于房租的数额，参考本市廉租房价格及房屋使用的面积，确定为每月60元。遂判决：一、盛立凤于判决生效后十日内支付王荣生、闪红娟房租720元（计算至2012年7月）；二、驳回王荣生、闪红娟的其他诉讼请求。
王荣生、闪红娟不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：在王荣生、闪红娟取得涉案房屋的产权前，盛立凤及其家人已经居住使用其中二楼北面一间房屋，在盛立凤及家人居住使用上述房屋时起至镇江市东风水泥厂破产期间，作为当时房屋产权人的镇江市东风水泥厂，从未向盛立凤主张其系违法占据该房屋，一、二审法院结合镇江市东风水泥厂职工的相关证言，以及原镇江市东风水泥厂破产时，该房屋作为应剥离的职工宿舍固定资产未列入破产财产的事实，推定盛立凤占据的房屋系镇江市东风水泥厂分配给盛立凤一家居住使用，该种居住权具有社会保障的性质，并无不当。由于盛立凤居住该房屋具有社会保障性质，一、二审法院参考当地廉租房价格计算租赁费，不违反法律和政策规定。
关于一审法院调查取证的问题，2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此，根据上述法律规定，一审法院为了查明案件事实，有权向相关人员调查了解案件有关事实，而且申请人在一审庭审时对一审法院的三份调查笔录以及调取的相关证明均无异议，故对其主张一审法院调查取证违法的再审申请理由，本院不予支持。
综上，王荣生、闪红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣生、闪红娟的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘 雁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第9号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：张洁，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，�四川省乐山市市中区。
委托代理人：熊玮，四川武阳律师事务所律师。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4046号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张洁应偿还申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款本金879269.16元及利息（从2014年7月21日起至2014年10月8日止的利息按月利率9.225‰计算，从2014年10月9日起至本金付清之日止的利息按月利率13.8375‰计算），支付律师费38700元；申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司就被执行人张洁所有位于乐山市市中区的房屋和位于乐山市市中区的车位折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿的权利；案件受理费6490元由被�行人承担。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已依法查封了登记在被执行人张洁名下位于乐山市市中区的房屋和位于乐山市市中区的车位外，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。因上述房产已被四川省成都市中级人民法院另案首轮查封，暂不具备执行条件，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行�请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈梁烨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第902号
原告占怀启。
委托代理人陈海侠。
被告刘凤永。
被告詹怀洋。
被告刘加华。
原告占怀启诉被告刘凤永、詹怀洋、刘加华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占怀启及其委托代理人陈海侠到庭参加诉讼，被告刘凤永经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告詹怀洋、刘加华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告占怀启诉称，2011年1月11日，被告刘凤永因急需用钱向原告借现金26000元，当时被告詹怀洋、刘加华一起找原告同意担保。被告刘凤永口头约定原告什么时间用钱，什么时间还钱。因原告与被告刘凤永是同村村民，关系不错，并有被告詹怀洋、刘加华担保，因此，原告就将26000元现金借给被告刘凤永。当时被告刘凤永口头承诺按月息2分5厘计算利息。被告于2011年1月11日给原告出具借条一张。后原告修房急需用钱，问三被告追要，三被告均相互推诿。原告于2012年10月29日向铜山区法院提起诉讼，因当时三被告均拒不到庭，原告无奈撤回起诉。现原告再次起诉，请求判令被告给付借款本金26000元，利息3000元，合计29000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘凤永、詹怀洋、刘加华未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年1月11日，被告刘凤永向原告占怀启出具借条一张：今借占怀起现金人民币26000元，被告詹怀洋、刘加华签字担保。
徐州市铜山区单集镇八湖村民委员会出具证明，占怀启与占怀起，两名同属一人。
2012年10月29日，原告占怀启以刘凤永、詹怀洋、刘加华起诉，后撤回起诉。该案中，本院诉前调解日期为2012年10月29日。
以上事实有三被告签署的借条、徐州市铜山区单集镇八湖村民委员会证明、（2012）铜民初字第1803号民事裁定书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘凤永向原告占怀启出具借条，并由被告詹怀洋、刘加华提供担保，并未约定还款日期，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告詹怀洋、刘加华应承担连带担保责任。原告主张约定了利息，没有证据证明，本院不予采信，但被告应自原告首次主张权利之次日支付利息，原告请求3000元，未超过法定数额，本院予以支持。被告刘凤永、詹怀洋、刘加华不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤永偿还原告占怀启借款26000元、利息3000元，合计29000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告詹怀洋、刘加华对被告刘凤永的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费303元，合计833元，由被告刘凤永、詹怀洋、刘加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杨卫林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1537号
原告南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司。
被告无锡市程泰塑胶有限公司。
原告南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司（以下简称海客公司）与被告无锡市程泰塑胶有限公司（以下简称程泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告海客公司的委托代理人王某某、被告程泰公司的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海客公司诉称：程泰公司尚结欠其49848元价款，请求本院判令程泰公司支付上述款项。
被告程泰公司辩称，确认结欠上述款项，但海客公司的产品存在质量问题，要求扣减货款，但扣减金额不明确。
经审理查明：2012年11月14日，程泰公司向海客公司订购价值49848元的各种型号的玻璃保鲜盒。2012年12月10日，海客公司将上述货物送达程泰公司。
庭审中，程泰公司确认结欠海客公司49848元价款，但主张海客公司提供的产品存在质量问题，应扣减价款，但未提供相应证据，也未明确扣减金额。
以上事实由订货单、货运单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：程泰公司与海客公司之间的买卖合同关系合法有效。作为买卖人程泰公司收到货物后应当支付价款。程泰公司主张海客公司提供的产品存在质量问题，应扣减价款，但未提交相应证据，也未明确扣减金额，故本院对程泰公司关于海客公司的产品存在质量问题及扣减价款的抗辩，不予采信。程泰公司确认尚结欠海客公司49848元价款，应如数支付，海客公司要求程泰公司支付上述价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
无锡市程泰塑胶有限公司于本判决生效后10日内向南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司支付49848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由程泰公司负担（该款已由海客公司预交，程泰公司于本判决生效后10日内直接支付给海客公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 张 露
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 戴秋莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1537号
原告南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司，
被告无锡市程泰塑胶有限公司。
原告南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司（以下简称海客公司）与被告无锡市程泰塑胶有限公司（以下简称程泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告海客公司的委托代理人王xx、被告程泰公司的委托代理人钱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海客公司诉称：程泰公司尚结欠其49848元价款，请求本院判令程泰公司支付上述款项。
被告程泰公司辩称，确认结欠上述款项，但海客公司的产品存在质量问题，要求扣减货款，但扣减金额不明确。
经审理查明：2012年11月14日，程泰公司向海客公司订购价值49848元的各种型号的玻璃保鲜盒。2012年12月10日，海客公司将上述货物送达程泰公司。
庭审中，程泰公司确认结欠海客公司49848元价款，但主张海客公司提供的产品存在质量问题，应扣减价款，但未提供相应证据，也未明确扣减金额。
以上事实由订货单、货运单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：程泰公司与海客公司之间的买卖合同关系合法有效。作为买卖人程泰公司收到货物后应当支付价款。程泰公司主张海客公司提供的产品存在质量问题，应扣减价款，但未提交相应证据，也未明确扣减金额，故本院对程泰公司关于海客公司的产品存在质量问题及扣减价款的抗辩，不予采信。程泰公司确认尚结欠海客公司49848元价款，应如数支付，海客公司要求程泰公司支付上述价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
无锡市程泰塑胶有限公司于本判决生效后10日内向南京海客瑞斯玻璃器皿有限公司支付49848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由程泰公司负担（该款已由海客公司预交，程泰公司于本判决生效后10日内直接支付给海客公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 张 露
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 戴秋莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3470号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢艳辉，女，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人谢艳辉商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一四年十二月十七日
书记员 李亚丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更363号
罪犯田向辉，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1998年9月22日作出（1998）保刑三再字第4号刑事判决，以被告人田向辉犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年10月19日作出（1998）冀刑再终字第65号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年不变。2007年12月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯田向辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励8次，单项表扬奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子；2008年至2014年期间因违反监规多次受到处分。
经审理查明，罪犯田向辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田向辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田向辉减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2005年10月6日至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2185号
罪犯袁桢。现在广西英山监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月3日作出（2008）香刑初字第1266号刑事判决，以被告人袁桢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2008年11月24日交付执行。罪犯袁桢曾于2012年6月经本院裁定减刑二年。刑期至2016年4月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯袁桢减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯袁桢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯袁桢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手。自2012年3月起至2014年6月止累计获奖励分128.76分。罪犯袁桢户籍所在地的宾阳县邹圩镇六新村民委员会、宾阳县司法局、宾阳县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁桢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁桢减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4517号
罪犯吴飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年五月十一日作出（2011）舟普刑初字第107号刑事判决，以罪犯吴飞犯盗窃罪，判处有�徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02849号
原告季文军，男，1958年4月17日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告季文军与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司（以下简称华鼎晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告季文军与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文军诉称，2008年10月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇建设X街X号30号楼（现为林荫家园X期X号楼）X单元X房屋一套。总价款425084元，2009年5月31日交房。依照合同约定，被告应于2010年5月31日前办理房屋权属转移登记。但被告一直未予办理，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月21日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇建设X街X号30号住宅楼（现为林荫家园X期X号楼）X层X单元X房屋一套，预测建筑面积88.4平方米，约定总价款413712元。2008年11月8日和2009年6月18日，原告共向被告支付购房款425084元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2009年5月31日，被告向原告交付房屋。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第017X**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的林荫家园项目29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（2007出）第00028号，楼栋号：29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告季文军办理平谷区平谷镇建设X街X号30号住宅楼（现林荫家园X期X号楼）X层X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执3号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住址：钢城区力源大街*号。
被执行人山东正大无缝钢管制造有限公司，住址：莱芜市钢城区经济开发区义和大街1号。
被执行人乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，住址：乌拉特中旗石哈河镇双盛美村。
被执行人泰安市津安岩村销售有限公司，住址：宁阳县东庄乡路家庄村。
被执行人莱芜市大通矿业有限公司，住址：莱芜市钢城经济开发区卞家泉村。
被执行人莱芜市宏德物资有限公司，住址：莱芜市钢城区里辛镇朱家庄村。
被执行人赵乐喜。
被执行人薛花。
被执行人赵乐广。
被执行人陈征。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人薛花、陈征、赵乐喜、赵乐广、莱芜市宏德物资有限公司、莱芜市大通矿业有限公司、泰安市津安岩村销售有限公司、山东正大无缝钢管制造有限公司、乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司金融借款纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2014）莱钢都证经字第666号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证经字第666号公证债权公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋慧玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6253号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：梅远杰，住伊宁市。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司诉被告梅远杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司以被告梅远杰未办理入住手续的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 娜尔盖孜