浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第396号
原告：安吉南方混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：程慧丰。
被告：马金建设集团有限公司。
法定代表人：胡绍伦。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
原告安吉芽芽水泥制品有限公司与被告马金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，原告安吉芽芽水泥制品有限公司于2013年7月29日经安吉县工商行政管理局核准名称变更为安吉南方混凝土有限公司。本院对本案依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2013年8月16日及9月2日公开开庭进行了审理。原告安吉南方混凝土有限公司法定代表人戴爱荣的委托代理人程慧丰、被告马金建设集团有限公司法定代表人胡绍伦的委托代理人祝美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉南方混凝土有限公司起诉称：2011年7月19日，被告因承建“摩根泛美家具有限公司”工程向原告购买混凝土。2012年7月13日，经结算，被告尚欠原告货款850810.6元未付。后被告支付部分货款，至2013年4月17日仍欠余款670810.65元未付。原告故诉请判令：1、被告立即支付原告货款670810.65元；2、被告承担逾期付款利息（自2012年7月14日起按日万分之八计算至2013年7月14日的利息为160994元，此后利息按日万分之八计算至款清之日）；3、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告马金建设集团有限公司辩称：被告从来没有收到过原告的预拌混凝土，且被告未与原告结算过混凝土货款。关于双方签订的买卖合同，原告并不能证明原告已履行了义务，被告当然无需按照合同约定支付货款，严伯平签订买卖合同的行为只是说明其受被告委托签订合同，其不是项目的实际负责人，其相应的行为都是其个人行为，对被告没有约束力，被告不应承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、混凝土买卖合同一份，证明下列事实：被告因承建“摩根泛美家具有限公司”工程需要向原告购买混凝土，双方对混凝土的价格及合同的履行方式、结算方式、未按期付款的逾期付款利息计算进行了约定等内容。
证据二、欠款协议一份，证明原告与被告项目实际负责人严伯平就被告所欠850810.6元混凝土货款达成分期付款协议等事实。
证据三、混凝土核实确认单一份：证明截止2013年3月31日，经双方再次核对被告尚欠原告670810.65元货款的事实。
证据四、被告工商登记材料一份，证明被告名称于2011年10月由浙江马金建设工程有限公司变更过来，本案付款责任应由被告马金建设集团有限公司承担的事实。
证据五、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为实现债权提起诉讼花费了18500元律师代理费的事实。
证据六、会议签到表，来源于安吉县城建档案馆，证明被告承建的浙江摩根泛美家具有限公司工程的实际项目负责人是严伯平。
证据七、混凝土配合比通知单，证明原告向被告出具了混凝土配比的通知书，被告承建浙江摩根泛美家具有限公司的工程所用的混凝土是由原告提供等事实。
证据八、增值税发票2份；证据九、发票送达确认书2份，证明原告开具给被告的一份金额是100万元及另一份金额465551.35元的增值税发票，该增值税发票已由被告实际项目负责人严伯平签收等事实。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对原告证据一的真实性无异议，但被告未收到过混凝土。
对原告证据二真实性不清楚，是否严国平签字不清楚，对证明对象有异议，该欠款协议非被告签字。
对原告证据三的证明对象有异议，是否严国平签字不清楚，该确认单非被告签字。
对原告证据四无异议。
对原告证据五真实性即是否实际发生有异议，增值税发票不能证明原告实际支付该费用，被告不应该承担该费用。
对原告证据六真实性有异议，该会议签到表没有原件，证明对象有异议，该表并不能证明严伯平是被告的浙江摩根泛美家具有限公司工程的项目负责人。
对原告证据七真实性无异议，但是对证明对象有异议。该证据是原告自己单方制作的通知单，上面没有被告的签章，并不能证明是原告提供的混凝土。
对原告证据八真实性有异议，该增值税发票的抬头名称非被告公司，因被告于2011年10月9日变更为马金建设集团有限公司，原告于2013年6月4日开具的增值税发票明显是错误的，该发票的台头不对，这是原告为了诉讼的需要补开的。
对证据九的真实性有异议，原告没有提供原件，也不能证明原告的证明对象即证明原告供货的事实。
为证明其辩称，向法庭提供下列证据：
建设工程施工合同一份，证明下列事实：2011年被告与摩根泛美家具有限公司签订建设工程施工合同一份，被告方该项目经理为“汪裕平”，身份证号：××，并不是严伯平。
原告对被告上述证据质证的意见是：对被告证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案中严伯平为工程实际负责人。
经审查，本院对上述证据认定如下：
对原告证据一，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。
对原告证据六，虽然该证据系复印件，被告对其真实性有异议，但该证据系远在本案纠纷发生之前，被告在承建涉案工程过程中为了接受建设主管部门监管以及将来该建筑工程项目能顺利竣工验收合格而按照建设施工行政管理要求提交建设主管部门备案的材料，其内容要素详实具体，其中施工单位一栏处有“严伯平（项目负责）”字样的签名，该处严伯平签名与原告证据一中严伯平签名相一致，同时有建设单位、监理单位、施工单位三方签名，其中也有被告在建设工程施工合同中约定的项目经理汪裕平签名及相关班组代表签名，故本院对该证据真实性予以认定。
对原告证据七，虽然该证据系原告自己单方制作，但该证据也是远在本案纠纷发生之前，被告在承建涉案工程过程中为了接受建设主管部门监管以及将来该建筑工程项目能顺利竣工验收合格而按照建设施工行政管理要求提交建设主管部门备案的材料，该证据也应当是原告在供给被告混凝土时提供给被告的，现被告对其真实性无异议，虽然被告在诉讼中否认收到过原告商品混凝土，但其并未按本院要求举证证明其施工过程中所使用的混凝土来源于何单位，再结合原告证据一中相关事实，故本院对此证据予以认定，据此，本院认定被告在承建本案工程项目中所用混凝土应是从原告处购买的。
因此，根据原告证据一、六、七中认定的相关事实，本院认为：虽然被告在建设工程施工合同中与业主方约定的项目经理是汪裕平，但被告并未将与原告协商混凝土的价格及合同的履行方式、货款结算及支付方式、未按期付款的逾期付款利息计算标准等重要权限委托汪裕平来行使，被告反而将上述重要权限均委托严伯平来行使，显然不符合常理，加之被告提供给建设主管部门备案的第一次工地会议签到表中显示严伯平是作为项目负责人来参加会议的，因此，本院认定严伯平应是被告承建浙江摩根泛美家具有限公司工程项目的实际负责人。
对原告证据二、三，均系被告承建工程项目实际负责人的严伯平代表被告出具的，因被告将与原告协商混凝土的价格及合同的履行方式、货款结算及支付方式、未按期付款的逾期利息计算标准等重要权限均委托严伯平来行使，故本院认定严伯平在该二份证据中与原告结算货款及作出付款承诺等行为均属其在委托权限范围内的职务行为，该行为后果应由被告承担，因此，本院对该二份证据予以认定。
对原告证据四，被告无异议，本院予以认定。
对原告证据五，因系原告委托的诉讼代理人所在律师事务所开具给原告作为财务支付凭证的，现已为原告所持有，未超出相关收费标准，故本院予以认定。
对原告证据八，虽然原告开具的被告名称是原签约时的名称，也系原告根据双方真实交易开具的，结合本院已认定的上述相关事实，本院对此予以认定。
对原告证据九，虽系复印件，但原告庭后提交了原件，其中严伯平签名与原告证据一、二、三中签名相一致，故本院予以认定。
对被告证据，原告对其真实性无异议，本院对其中相关事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年7月19日，被告因承建“浙江摩根泛美家具有限公司”工程向原告购买混凝土，被告与原告各为甲、乙方签订了一份《安吉县预拌混凝土买卖合同》，合同约定了预拌混凝土品种、规格、数量、单价、货款结算支付方式，并约定如甲方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，如逾期30日以上的按0.8‰支付逾期利息等内容。签约后，原告按约供给被告预拌混凝土，2012年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款850810.6元未付，为此，双方又签订了一份欠款协议，协议约定：被告于2012年11月15日前付清所有欠款，若逾期付款被告同意每月按欠款金额的5%计损失赔偿原告，并由被告承担一切费用（包括律师代理费）等内容。后被告支付部分货款，至2013年4月17日，被告仍欠原告货款670810.65元，至今未付。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费了律师代理费18500元。
本院认为：原告与被告间买卖合同系当事人真实意思的表示，合同中除支付逾期付款利息的计算标准外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。现被告未按约定期限支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，被告除应支付原告货款外，还应当按约支付原告逾期付款利息，赔偿原告损失（即实现债权花费的律师代理费）。因双方约定逾期付款利息按日万分之八计算，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，依照相关司法解释的规定，本院不予支持。因此，本案中，被告应按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率的四倍支付原告逾期付款利息。至于原告诉请被告承担其实现债权花费的律师代理费，因符合双方约定，且未超出相关收费标准，故本院予以支持。综上，对原告合理诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马金建设集团有限公司给付原告安吉南方混凝土有限公司货款670810.65元及逾期付款利息（自2012年7月13日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限被告于本判决生效之日起五日内支付。
二、被告马金建设集团有限公司赔偿原告安吉南方混凝土有限公司实现债权花费的律师代理费损失18500元，限被告于本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告安吉南方混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元（已减半），财产保全费4920元，合计10980元，由被告马金建设集团有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一三年九月十日
书记员 徐文祥