wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苗学文，农民。
委托代理人：ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷永杰，农民。
再审申请人苗学文与被申请人雷永杰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（20142）武民初字第4879号民事判决和不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民四终字第00043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗学文申请再审称，一、法院认为涉案土地的转让不构成土地承包经营权的转让，属于出租缺乏证据证明。双方当事人签订《荒山造林转让合同》，意思表示为将荒山的土地承包经营权转让给申请人，合同明确约定了转让费。二审法院却认定属于出租，属于明显的主观臆断、凭空想象。一审法院支持的是转让费，二审法院既认定本案属于出租，又让申请人承担承包费，显然判决书前后矛盾。二、合同属于民法调整的范畴，在不违反法律的情况下，要求当事人高度的意思自治，二审法院将双方约定的转让认定为出租，明显违背了当事人的意思自治，适用法律不当。被申请人雷永杰与南庄村委会签订的合同中约定，依法通过租赁、转让等林权流转形式，出让林地使用权，必须到林业部门进行审核备案，但是雷永杰与申请人签订的合同根本没有到林业部门备案，违反了上述合同的约定，故签订的合同是无效的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定予以再审。
雷永杰答辩称，本案中的二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请是滥用诉权。一、申请人与被申请人签订有合法有效的《荒山造林转让合同》，二审根据该合同的具体内容认定为出租是对合同的细化认定，申请人应当按约定支付费用；二、《荒山造林转让合同》是双方真实意思表示，自双方当事人签字时生效，到林业部审核备案与否并不影响合同的生效。请求驳回申请人苗学文的再审申请。
本院认为，苗学文与雷永杰2007年订立两份《荒山造林转让合同》，双方约定了5年期限，一方每年支付承包费并每年完成20%荒山绿化任务，5年完不成任务的，雷永杰有权随时终止合同……。双方虽使用“转让”一词，但依合同内容，苗学文与雷永杰签订的《荒山造林转让合同》不影响雷永杰与武安市西寺庄乡南庄村委会之间承包合同法律关系的存在，也不直接导致雷永杰与武安市西寺庄乡南庄村委会之间承包合同法律关系的终止，因此，本案不构成土地承包经营权的转让，二审判决认定双方属出租合同法律关系并无不当。苗学文与雷永杰签订的《荒山造林转让合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的，是否到林业部门备案不影响合同的效力。合同签订后，雷永杰依约将涉案荒山交付苗学文，苗学文仅依合同约定支付了第一年的承包费，拖欠剩余的承包费，同时没有按合同约定对荒山进行绿化，构成违约，故一、二审判决支持雷永杰请求的终止合同并支付承包费适用法律正确。综上，苗学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗学文的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月十日
书记员 崔针针
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第464号
原告刘玉泉，男，53岁，汉族，现住双辽市。
委托代理人史蓝鹰，女，56岁，系双辽市辽北街西化社区推荐。
被告翟立文，男，50岁，汉族，现住双辽市。
原告刘玉泉诉被告翟立文民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘玉泉及其委托代理人史蓝鹰到庭参加诉讼，被告翟立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月10日从原告处借款人民币68000.00元，约定还款日期截止到2014年10月13日本金及利息一次性还清。原告多次向被告索要借款，被告一直拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付借款68000.00元。
被告未作答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，出示和宣读了有关书证，本案的焦点是：原告的诉讼请求是否应得到保护。现根据原告的请求及确认的案件事实针对本案的焦点本院综合评判如下：
原告的诉讼请求应得到保护
在庭审过程中，原告出示如下证据：1、欠据一张，证、明2014年10月10日被告从原告处借款68000.00元，约定3日后还款；2、提供双辽市郑家屯街南源社区居民委员会证明，证明被告翟立文系该社区居民，现下落不明；3、证人骆洁、王喜春证实原告刘玉泉与被告翟立文之间借款事实存在。本院认为，被告从原告手中借款人民币68000.00元，原、被告之间已形成债权债务关系，原告作为债权有权要求被告给付借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持，根据《民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，所以被告应偿还原告借款。被告有答辩并对原告提供的证据进行质证的权利，因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。
本院认为，本案经过庭审调查、认证，认为原、被告间的债权债务关系成立，被告翟立文应偿还原告刘玉泉借款68000.00元，故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定判决如下：
被告翟立文于本判决生效后立即给付原告刘玉泉欠款人民币68000.00元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：刘宏峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初450号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日零时许，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区鹦鹉大道马鹦路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇含量为202.45mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某具有血液酒精含量达到200mg／100ml以上，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役三个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 余依
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省鑫磊建设集团有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：徐双全，该公司经理。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓峰，男，汉族，1972年7月1日出生，住吉林省抚松县。
再审申请人吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称鑫磊公司）因与被申请人王晓峰租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫磊公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王晓峰没有提供欠据和对账单，只提供了多份《运费结算单》，这些结算单不是债券凭证，原审法院直接依据这些结算单就认定债务数额，属于认定案件基本事实缺乏证据证明的情况；（二）原审程序违法。一审法院审理案件时由张文君一人开庭，判决书组成人员却是王广友、杨永华和吴烨。二审开庭时由兆艳红独任审理，判决书却写成了合议庭审理此案；（三）本案应当追加叶兴云为当事人。与王晓峰订立合同并履行合同的均是叶兴云，鑫磊公司没有人员参与，原审法院应当追加叶兴云为诉讼参加人查清事实。鑫磊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第八项的规定申请再审本案。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，叶兴云挂靠鑫磊公司成立长白山项目部，对外承包工程并租赁王晓峰工程设备施工，鑫磊公司一审庭审时对此予以认可。鑫磊公司所属项目部为王晓峰出具了加盖公章的结算单据，该行为说明结算单据上记载的内容为鑫磊公司的意思表示。虽然鑫磊公司表示对具体情况不了解且并未授权叶兴云对外签订合同，但是该挂靠关系及授权权限存在于鑫磊公司和叶兴云之间，只在其双方之间发生效力，出于保护交易安全需要，除非证明王晓峰存在恶意，鑫磊公司以其与叶兴云之间的约定不能对抗租赁合同相对人王晓峰主张合同项下的权利。鑫磊公司没有充分证据否定该结算单据的真实性，故原审判决认定鑫磊公司对其不具备法人主体资格的下属项目部的民事法律行为承担相应的民事法律责任正确。王晓峰一审起诉时提供了17张运费结算单，这些单据出具于2011年5月至2011年9月之间，对租赁物名称、用途、期限等事项约定明确。其中，车号带挖掘机钩机的运费结算单上写有“按全月叁万伍仟元结算，叶兴云，2011.7.07”的字样，车型带破碎锤钩机的运费结算单上写有“每全月肆万结算，叶兴云，2011.7.17”的字样。前述约定符合租赁合同的构成要件，故原审认定双方当事人之间存在租赁合同关系并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”依据租赁合同的性质，鑫磊公司负有支付租金的义务，且鑫磊公司对自己是否履行支付租金的义务负有举证责任。王晓峰要求鑫磊公司给付的租赁费9.1万元少于根据结算单据记载的工作时间和租赁单价计算得出的租赁费总和，即王晓峰认可的事实减轻了鑫磊公司的举证责任和应承担的给付数额，属于“承认的对己方不利的事实”的情况，所以原审法院对王晓峰自认的事实予以确认正确。鑫磊公司没有提供充分证据推翻王晓峰自认的事实，亦没有提供充分证据推翻原判决认定的事实，故对新磊公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持；（二）关于原审程序是否违法的问题。吉林省抚松县人民法院于2014年4月15日开庭审理本案时的《民事审判笔录》上记载：本案审判长为王广友、合议庭其他组成人员人民陪审员为杨永华和吴烨。鑫磊公司的代理律师孟达在该份庭审笔录下方逐页加盖律师印章，并在庭审笔录最后一页签署本人姓名。鑫磊公司申请再审时所称一审庭审情况与卷宗记载不符，且其没有提供证据否定庭审笔录记载的内容，故鑫磊公司关于一审程序违法的主张，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”吉林省白山市中级人民法院于2014年12月11日组织双方当事人参加听证，双方当事人均明确表示没有新的证据向人民法院提交。二审法院基于此情况并结合本案案情，经合议庭评议后作出不开庭审理本案的决定，该决定不违反前述法律规定，故鑫磊公司关于二审法院程序违法的主张，本院不予支持；（三）关于本案是否应当追加叶兴云为当事人的问题。如前所述，叶兴云及鑫磊公司所属项目部的行为由鑫磊公司对外承担责任。叶兴云并非基于必要共同诉讼而“应当参加诉讼的当事人”，且鑫磊公司原审中也未书面向人民法院提出追加叶兴云为本案当事人的申请，故对鑫磊公司关于因未追加叶兴云为本案当事人而应再审本案的请求，本院不予支持。
综上，鑫磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林省鑫磊建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张巍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01934号
上诉人（原审原告）：章登兴。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人章登兴因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人章登兴的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章登兴原审诉称：章登兴与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，章登兴按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现章登兴诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16910.29元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案章登兴与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案章登兴系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，章登兴也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故章登兴与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回章登兴对合肥天威置业有限公司的起诉。
章登兴上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括章登兴在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是章登兴购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回章登兴的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对章登兴与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。章登兴的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2934号
原告程志文，男，1948年11月14日生，汉族，历城区良种繁育厂退休职工，住济南市。
委托代理人刘民国，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告张军，男，1963年7月11日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告程志文与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告程志文及其委托代理人刘民国到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志文诉称，几年前，被告张军为缓解资金周转困难，向我借款壹拾万元整，2012年6月15日，双方重新订立了协议，约定借款期限为24个月，利息按每月2%计算，每月付一次，如有违约，滞纳金按每日千分之三计算，至还清为止。借款后，被告张军只支付了2012年6月15日至2012年9月15日的利息，其他至今未还，经我多次催要其不履行还款义务，其行为侵犯了我的合法权益，因此，向法院提起诉讼，请求判令1、被告张军向我偿还所欠款壹拾万元整，并向我支付以上款项从2012年9月15日至判决之日的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张军未答辩。
经审理本院认定，2007年至2011年期间，被告张军向原告程志文共借款20万元，借款发生后，被告张军支付部分利息并于2012年5-6月份，分两次向原告程志文还款共10万元。2012年6月15日原、被告双方对所欠款项重新核算后，被告张军向原告程志文出具借据一份，内容为：“为缓解资金周转困难，由张军借程志文人民币现金壹拾万元元（借条中重复书写元字，本院注）整，使用期限24个月，利息按每月2%计算，每壹月付一次。情借恩还，双方永世情圆满。如有违约，滞纳金按每日千分之三计算，至还清为止。借款人，张军，电话，身份证号，担保人处空白，签订日期，2012年6月15日。”借据出具后，被告张军于2012年7月16日、2012年8月16日、2012年9月16日分别向原告程志文支付利息2000元，以上合计6000元。其后，被告张军未向原告程志文偿还过借款本金或利息
以上事实，有借据，银行存折内页及原告程志文陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张军向原告程志文出具借据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方之间的借贷关系合法有效。该笔借款系原、被告对双方之间早期借贷行为汇总核算得出，原告程志文在借据出具之前已向被告张军实际交付了借据所载明的款项，并且双方在借据中约定了该笔借款的还款时间，被告张军在约定的还款时间应当向原告程志文偿还借款，但其并未偿还。对原告程志文主张的上述事实，被告张军未提出异议或反驳证据。因此，原告程志文要求被告张军偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告程志文要求被告张军支付借款利息的诉讼请求，原、被告双方在借条对该笔借款利息的计算方式进行了明确约定，原告程志文认可被告张军已向其支付三个月的利息，本案审理过程中，原告程志文明确其主张的借款利息自2012年9月16日起算，但原、被告对借款期限及利息进行了明确约定，原告程志文主张至判决生效止的利息，没有事实及法律依据，原、被告关于利息的约定未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，因此，本院支持自2012年9月16日起至2014年6月15日止以10万元为基数，按月息2%计算的利息。对于之后至判决生效之日止的利息，双方在借据中约定违约滞纳金的计算方式，应视为双方对逾期利息的约定，且该利息约定未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对原告程志文主张的上述事实，被告张军未提出异议或反驳证据。因此，对于2014年6月16日起至判决生效之日止的利息，本院支持以10万元为基数，按日千分之三计算的利息，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告程志文借款10万元。
二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告程志文以借款10万元为基数，自2012年9月16日起至2014年6月15日止，按月息2%计算的利息，共计4.2万元。
三、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告程志文以借款10万元为基数，自2014年6月16日起至本判决生效之日止按日千分之三计算的利息。
三、驳回原告程志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2934号
原告许万强，男，1967年7月31日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王忠民，山东泺源律师事务所律师。
被告刘延安，男，1984年5月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告许万强与被告刘延安民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告许万强及其委托代理人王忠民到庭参加诉讼。被告刘延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许万强诉称，我与被告刘延安系朋友关系，2013年1月19日，被告刘延安以家中急需用钱为由向我借款10万元，借款期限为两个月，被告刘延安于当日向我出具借条一张。但借款到期后，其却迟迟不向我偿还该借款，后虽经我多次催要，被告刘延安总以无款为由拒绝偿还。现我为维护自身合法权益，诉至法院请求判令1、被告刘延安偿还我借款10万元及逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，自2013年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。2、诉讼费用全由被告刘延安承担。
被告刘延安未答辩。
经审理本院认定，2013年1月19日，被告刘延安向原告许万强出具借条一张，内容为：“今借许万强现金拾万元整（100000元），使用期两个月。借款人，刘延安，2013.1.19”。借条出具当日，原告许万强以现金方式交付给被告刘延安10万元，借款到期后，被告刘延安未向原告许万强偿还本金及利息。
以上事实，有借条及原告许万强陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘延安向原告许万强出具的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方之间的借贷关系合法有效。原告许万强在借条出具当日就向被告刘延安实际交付了借条所载明的款项，并且双方在借据中约定了该笔借款的还款时间，被告刘延安在约定的还款时间应当向原告许万强偿还借款，但其并未偿还。对原告许万强主张的上述事实，被告刘延安未提出异议或反驳证据。因此，原告许万强要求被告刘延安偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告许万强要求被告刘延安支付逾期还款利息的诉讼请求，原告许万强提供的借条中未约定逾期利息计算方式，其主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。对原告许万强主张的上述事实，被告刘延安未提出异议或反驳证据。因此，对于原告许万强主张以10万元为基数，自2013年3月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延安于本判决生效之日起十日内偿还原告许万强借款10万元。
二、被告刘延安于本判决生效之日起十日内支付原告许万强以借款10万元为基数，自2013年3月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈海燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3103号
原告王昆明，
被告王栓才，
本院在审理原告王昆明诉被告王栓才房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昆明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昆明撤回对被告王栓才的起诉。
案件受理费7405元，撤诉减半收取3702.5元，由原告王昆明负担。
代理审判员 张倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第3103号原告王昆明，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省孟津县。被告王栓才，男，汉族，1973年7月18日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告王昆明诉被告王栓才房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昆明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王昆明撤回对被告王栓才的起诉。案件受理费7405元，撤诉减半收取3702.5元，由原告王昆明负担。代理审判员  张倩二〇一五年九月七日书 记 员  卢磊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第137号
申请执行人许学平，男，1962年6月20日出生，汉族，无业，住济阳县。
被执行人滨州市大通钢构有限公司，住所地滨州市。
法定代表人江连强，董事长。
被执行人滨州经济开发区四通商贸有限公司，住所地滨州经济开发区杜店镇二二0国道南侧。
法定代表人江连平，董事长。
申请执行人许学平与被执行人滨州市大通钢构有限公司、滨州经济开发区四通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2012）济民五初字第20号民事判决书已发生法律效力，经权利人许学平申请，本院于2014年3月18日立案执行。
该案进入执行程序后，因特殊原因，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）济民五初字第20号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 顾 泉
执行员 乔东宁
执行员 陈金照
二〇一四年九月一日
书记员 刘玲玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1129-1号
申请人：山东寿光市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙晓伟。
被执行人：王敏。
被执行人：孙伟滨。
被执行人：张梅。
被执行人：孙有平。
被执行人：孟慧丽。
被执行人：孙祥铸。
被执行人：孙荣建。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王敏、张梅、孟慧丽、孟祥铸、孙荣建、孙伟滨、孙晓伟、孙有平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）寿商初字第2900号民事判决书，于2015年3月20日依法立案执行，被执行人王敏、张梅、孟慧丽、孟祥铸、孙荣建、孙伟滨、孙晓伟、孙有平至今全部未履行。
本院在执行中查明，被执行人王敏、张梅、孟慧丽、孟祥铸、孙荣建、孙伟滨、孙晓伟、孙有平无财产可供执行，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2014）寿商初字第2900号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何树龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯小霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1596号
原告刘厚忠，居民。
被告宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，系公司总经理。
原告刘厚忠与被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚忠到庭参加诉讼。被告天鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚忠诉称：原、被告于2007年11月10日签订商品房买卖合同，合同中约定总房款为212821元。原告如约定付清了房款，被告收到原告购房款没有按合同履行以下条约：1、被告按合同约定应于2008年10月31日交房，被告于2010年8月31日才交房，违约金合计人民币42713.2元；2、被告应在商品房交付使用后90日内向原告提供房屋产权属证书上，但被告至今未办此证书，按合同约定，被告应支付违约金212.8元；3、面积和合同价款不符，多收房款669.6元；4、赠送楼梯合同没兑现，被告应支付楼梯款7000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告：1.逾期交房违约金42713.2元；2.未赠送楼梯赔款7000元；3.面积差多收房款669.6元；4.逾期办证违约金212.8元。同时承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿本次诉讼暂不主张赠送楼梯款项，保留相关诉权。
被告天鸿公司未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状一份称：1.原告起诉已超过诉讼时效期间；2.原告要求支付延期交房违约金42713.2元过高，应当依法调整；3.赔偿楼梯款7000元没有依据；4.原告要求返还多收购房款669.6元没�依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的小香港二期2号楼5区13号商品房，房款总额为212821元。合同第八条约定：被告应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，按以下方式处理：……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期办证，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
另查明：合同签署后，原告按合同规定向被告支付购房款。被告天鸿公司于2010年8月31日将涉案房屋交付原告。2011年3月-2013年6月期间，小香港京杭人家多名小区业主代表就房屋延期交付及逾期办证等问题多次到村委会、区政府、信访局、住建局反映情况。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故被告应向原告支付逾期交房违约金42649元（以212821元为基数自2008年11月1日至2010年8月31日按日万分之三计算）及逾期办证违约金212.8元（212821×0.1%）。
对于原告要求被告给付面积差款669.6元的主�，证据不足，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘厚忠逾期交房违约金42649元、逾期办证违约金212.8元合计42861.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取533元，由被告天鸿公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1066元。
代理审判员 张明
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱研
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第363号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付绍云，男，1965年4月6日出生，土家族。1998年1月15日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年10月19日因盗窃被劳动教养一年；2010年1月8日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2010年11月17日刑满释放。2012年4月28日因盗窃被湖北省恩施市劳教委决定劳动教养一年。2013年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被湖北省恩施市公安局抓获，同年7月13日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。2014年9月30日被荥阳市人民法院监视居住。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人付绍云犯盗窃罪一案，于二〇一四年九月四日作出（2014）荥刑初字第144号刑事判决，原审被告人付绍云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、李鲤出庭履行职务，上诉人付绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年3月17日上午，被告人付绍云到荥阳市崔庙镇盆窑村，翻墙进入该村被害人张某某家中，将房门撬开，进入屋内盗窃现金2000余元。现赃款已无法追回。
上述事实，有以下证据予以证明：
1．被害人张某某陈述，2011年3月17日其家被盗，屋门被撬开，丢了最少有2000元钱。报警后，公安人员勘验现场时在院子当中发现一个烟头，肯定不是其家人的，因为其家里没有一个人抽烟。与证人张某甲证言相互印证。
2．荥阳市公安局的现场勘验笔录及现场照片证明，荥阳市公安局在2011年3月17日对张某某家被盗现场进行勘验，在院内地面上发现一枚烟头并提取。郑州市公安局的生物物证／遗传关系鉴定确认，该烟头检出人类遗传物质，来源于付绍云的似然比率为2.377×1018。
二、2009年6月28日凌晨，被告人付绍云到荥阳市崔庙镇寺沟村帖顶村帖北组，撬窗进入该组被害人郑某某开的商店内，盗窃现金500余元。现赃款已无法追回。
上述事实，有以下证据予以证明：
1．被害人郑某某陈述，2009年6月28日其家开的商店被盗，小偷是把商店一个窗户上的一根钢筋弄掉，把窗户上玻璃去掉，从窗户进去的，里面的500元钱被盗。
2．荥阳市公安局的现场勘验笔录及现场照片证明，荥阳市公安局在2009年6月28日对郑某某被盗商店现场进行勘验，经勘验该商店东墙有两扇窗户，北侧窗户缺失半块窗玻璃和一根防盗网，该窗外上侧的房檐上有一块玻璃，玻璃一侧面上有一枚指纹（拍照提取）。郑州市公安局的手印鉴定确认，该送检的现场手印为付绍云的右手中指所留。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院以盗窃罪，判处被告人付绍云有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，返还被害人。
上诉人付绍云上诉称，其并未到过原判认定的两起盗窃现场，应宣告其无罪。
郑州市人民检察院的意见是，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人付绍云以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付绍云第一起盗窃犯罪系在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉理由，经查，第一起现场提取的烟头，经鉴定检出人类遗传物质，来源于付绍云的似然比率为2.377×1018，被害人张某某的陈述排除了烟头系案发前留在现场的可能性，且付绍云也未曾供述过其案发前到过现场，由此足以证明其实施了该起盗窃。第二起盗窃现场提取的指纹经鉴定为付绍云的右手中指所留，亦足以证明付绍云到过案发现场，并实施该起盗窃的事实。上述证据与本案其他证据相互印证，足以证明付绍云实施了原判认定的两起盗窃。上诉理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付绍云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 汪致咏
二〇一四年十二月三日
书记员 冻 净
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2560号
原告：花芳英。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：王春锋。
原告花芳英诉被告王春锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王春锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告花芳英起诉称：原、被告双方一直存在水晶玻璃材料买卖业务，原告一直供应水晶玻璃材料给被告。2006年5月25日被告合计欠原告货款63788元，由被告签字的欠条为凭，以上货款经被告多次催讨，被告不守信用，余款至今未支付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律具状法院，请求：1、判令被告立即支付货款63788元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条（原件）一张，证明被告王春锋欠原告货款63788元的事实。
被告王春锋未作答辩亦未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：原、被告存在水晶玻璃材料买卖关系。2005年至2006年5月期间，被告曾向原告购买水晶玻璃材料，共计货款63788元，由被告出具欠条确认。经原告多次催讨，分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款63788元的事实，有被告出具的欠条为凭，应予确认。本案双方未约定付款时间，故原告主张的利息损失从起诉之日起按年利率6%为限计算为宜。被告理应及时支付货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告王春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王春锋于本判决生效后十日内支付原告花芳英货款63788元及利息（从2015年7月10日起在年利率6%限额内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，公告费650元，保全费720元，共计2765元，由被告王春锋负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1395元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2167号
原告：中山市雅鸿房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚，副总裁。
委托代理人：刘梦玄，公司职员。
被告：冯柱垣，男，1983年2月26日出生，汉族，住中山市。
被告：郑雪芬，女，1984年7月24日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告中山市雅鸿房地产开发有限公司诉被告冯柱垣、郑雪芬商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市雅鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费20525元，减半收取为10262元（原告已预交），由原告中山市雅鸿房地产开发有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一五年八月十八日
书记员 钟晓云
-2-
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执995号
申请执行人朱放平，男。
委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被执行人葛福，男，汉族。
被执行人戴利，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱放平与被执行人葛福、戴利民间借贷纠纷一案，查明申请执行人朱放平不能提供被执行人葛福、戴利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人葛福、戴利暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人葛福、戴利有财产可供执行，申请执行人朱放平可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月二十日
书记员 盛哲霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1635号
原告：苏连玉，男，1970年出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：杨小青，律师。
委托代理人：邓梦漪，实习律师。
被告广州越通房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人梁泉。
原告苏连玉诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房，成交价604960元，被告应在原告收楼之日起720日内将房地产证交付给原告等。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2007年7月30日收楼入住。但被告一直怠于履行为原告办理房产证的义务。为此，请求判令：被告为原告办理广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房房地产权证。·
被告没有作答辩。
经审理查明：2007年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房，建筑面积75.62平方米，总金额604960元，被告应当在2007年5月1日前将上述房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；被告迟延办理产权登记的，原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.01％向原告支付违约金等。该合同于2007年1月29日在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记。
合同签订后，原告向被告支付了购房款604960元。被告于2007年7月30日将上述商品房交付给原告使用，但至今未为原告办理《房地产权证》。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2007年7月30日将涉讼商品房交付给原告使用，至今已逾720日，但仍未按合同约定为原告办妥该商品房的《房地产权证》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，与原告苏连玉共同到房管部门办理将广州市中山四路某号、越秀北路1-53号大东门华庭第A幢22层房登记到原告苏连玉名下的产权过户手续；并将房地产权证交付给原告苏连玉。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨嘉儿
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00656号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张维祥，男。2014年4月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2014年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人张维祥犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李海玲出庭支持公诉，被告人张维祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日16时许，被告人张维祥在其暂住的重庆市江北区建新北路三支路某号X单元X房间内，趁同住的被害人徐某、张某某不备，将徐某价值1125元的步步高vivoY27型手机以及张某某的价值4783元的三星SM-G9208型手机盗走。事后，张维祥将所盗�两部手机销赃。
徐某、张某某发现被盗即向公安机关报案。经调查于2015年5月16日将张维祥抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人张维祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；且系累犯，依法应从重处罚。
被告人张维祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人张维祥到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人张维祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人徐某、张某某的陈述、证人鄢某某、刘某的证词、辨认笔录、指认现场笔录、照片、涉案财物价格鉴证结论书、到案经过、户籍信息、本院（2014）江法刑初字第00807号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维祥以非法占有为目的，盗窃公民财物5900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人张维祥系累犯，依法应从重处罚。被告人张维祥到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张维祥犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年3月15日止。）
二、责令被告人张维祥退赔被害人徐某、张某某尚未追回的经济损失分别为1125元、4783元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第773号
申请执行人广东顺冠气体溶剂有限公司。
被执行人深圳市凯辉初级农产品有限公司、陈志荣。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第2382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凯辉初级农产品有限公司、陈志荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年四月八日
书记员 范道巍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第730-1号
原告：谢丽芳。
被告：马天泽。
本院在审理原告谢丽芳诉被告马天泽民间借贷纠纷一案中，原告谢丽芳于2013年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马天泽银行存款31000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告谢丽芳的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马天泽银行存款31000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告马天泽相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董军戈
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 李 君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第800号
原告：夏建东。
委托代理人：钱招脉。
被告：翁圣露。
被告：吴双玲。
被告：夏敏乐。
委托代理人：吴刚。
原告夏建东为与被告翁圣露、吴双玲、夏敏乐民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平进行独任审判。2015年9月8日，夏敏乐向本院提出管辖权异议。2015年9月17日，本院裁定驳回夏敏乐对管辖权提出的异议，夏敏乐不服，提起上诉后二审维持原裁定。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。夏建东、钱招脉、翁圣露、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏建东起诉称：夏建东与夏敏乐系表姐弟关系，夏敏乐与翁圣露系朋友关系，翁圣露与吴双玲系夫妻关系。2011年3月15日至8月25日期间，夏敏乐共向夏建东借款110万元，未出具借条。夏建东曾于2013年向法院起诉，要求夏敏乐归还上述借款本息。翁圣露在庭审过程中，向法院确认其中80万元系其与夏敏乐的共同借款，口头约定按月利率2%计算利息，导致法院未对翁圣露确认的80万元借款作出判决。夏建东起诉请求：判令夏敏乐、翁圣露、吴双玲共同偿还其借款人民币80万元及相应利息（自2011年4月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行期届满之日止）。
夏建东在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、夏建东身份证复印件一份，欲证明夏建东的诉讼主体资格；2、翁圣露、吴双玲、夏敏乐户籍证明各一份，欲证明该三人的诉讼主体资格，及翁圣露、吴双玲系夫妻关系的事实；3、中国农业银行、中国建设银行、农村信用社银行凭证共八份，欲证明夏建东于2011年3月15日、24日、26日、27日、8月25日分别汇入夏敏乐银行账户25万元、40万元、12万元、13万元、20万元，共计110万元的事实；4、情况说明，上海市黄浦区人民法院谈话笔录、庭审笔录、（2013）黄浦民一（民）初字第2826号民事判决书，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第389号民事判决书，欲证明翁圣露、夏敏乐共同向夏建东借款80万元，约定借款月利率为2%的事实，夏建东称上海市黄浦区人民法院、上海市第二中级人民法院判决认定双方约定年息2分系笔误，实际是月息2分。
翁圣露答辩称：翁圣露向夏建东借款80万元属实，但是吴双玲对涉案借款不知情，且该借款未用于家庭生活，故该借款是翁圣露的个人借款，与吴双玲无关，吴双玲不应承担共同还款责任。
翁圣露在本院指定的举证期限内未举证。
吴双玲书面答辩意见与翁圣露的答辩意见一致。
吴双玲在本院指定的举证期限内未举证。
夏敏乐答辩称：涉案借款系翁圣露所借，与夏敏乐无关。夏建东曾于2013年向上海市黄浦区人民法院起诉主张诉争债权，该法院判决认定该80万元是翁圣露所借，并不是夏敏乐所借，夏建东应向翁圣露另行主张。该判决经夏建东上诉后被维持。
夏敏乐在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：5、上海市黄浦区人民法院法庭审理笔录（2013年12月13日）一份，欲证明夏建东向夏敏乐主张的110万元中有80万元是翁圣露向夏建东的借款，及借款约定按年利率2%计算利息的事实。
上述证据经当庭举证、质证。吴双玲经本院�法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。翁圣露、夏敏乐对证据1-4无异议，本院予以确认。翁圣露辩称证据4不能证明夏建东的待证事实；夏敏乐辩称证据3所汇110万元中的80万元是夏建东通过夏敏乐转交给翁圣露，其余30万元借款经由上海市黄浦区人民法院认定，证据4不能证明夏建东的待证事实。本院认为，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第389号系生效判决，该判决对涉案80万元已作出认定，其证明力大于庭审笔录、谈话笔录。该两份判决书认定年息2分，且未作相应补正，夏建东不能证明该利息的约定为笔误，本院对夏建东的该辩论意见不予采纳。夏建东、翁圣露对证据5无异议，本院予以确认。夏建东辩称证据5不能证明夏敏乐的待证事实。本院认为，证据5能证明夏敏乐的待证事实，夏建东的异议不成立。
根据上述认�的证据，结合夏建东、翁圣露、夏敏乐的庭审陈述，本院认定本案事实如下：翁圣露、吴双玲系夫妻关系，于1999年3月25日登记结婚。2011年3月14日，夏建东、夏敏乐至广东省清远市，次日考察了翁圣露在清远市的投资项目后，夏建东愿意出借100万元给翁圣露，并约定年息2分，借期一年，到期还本付息。嗣后，夏建东先后于2011年3月15日、3月24日、3月26日、3月27日、8月25日通过吴瑟琴、夏志杰或其本人账户向夏敏乐的银行账户分别汇入15万元、10万元、40万元、12万元、13万元、20万元，共计110万元。期间，夏敏乐先后于2011年3月27日、3月29日、3月30日、4月2日向翁圣露分别交付45万元、4.9万元、18万元、12.1万元，共计80万元。因翁圣露未依约还本付息，故引起本案诉讼。
另，夏建东因涉案借款起诉至上海市黄浦区人民法院，经该法院判决认定涉案款项为翁圣露的�款，夏建东可依据双方的约定向翁圣露主张权利。
本院认为：翁圣露向夏建东借款80万元的事实清楚，证据确凿，应按期予以归还。夏建东称夏敏乐系涉案借款的共同借款人，对此本院认为，上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2826号、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第389号生效判决已明确认定，涉案借款系翁圣露向夏建东的借款，不是夏敏乐向夏建东的借款，故夏建东的该主张意见，理由不成立，本院不予采纳。双方约定借款按年利率2%计算利息，夏建东主张按月利率2%支付利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持，依约确认翁圣露应按年利率2%计算利息。诉争借款发生于吴双玲与翁圣露婚姻关系存续期间，因吴双玲未举证证明诉争借款系翁圣露的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系�圣露的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，吴双玲应承担还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁圣露、吴双玲于本判决生效之日起十日内归还夏建东借款80万元并支付相应利息（自2011年4月3日起按年利率2%计算至判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回夏建东的其他诉讼请求。
翁圣露、吴双玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19488元�减半收取9744元，由夏建东负担2545元，翁圣露、吴双玲负担7199元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 潘 琪
陕西省石泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00009号
原告夏代刚，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人廖应民，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告石泉县云雾山镇人民政府。
法定代表人胡威，镇长。
委托代理人丁仕彪，石泉县云雾山镇人民政府综治办主任。
第三人夏代政，男，1958年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告夏代刚诉石泉县云雾山镇人民政府、第三人夏代政撤销农村集体土地承包经营权证纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，2014年9月15日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本案于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告夏代刚及其委托代理人廖应明，被告委托代理人丁仕彪，第三人夏代政及其委托代理人刘平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告石泉县云雾山镇人民政府（原石泉县红卫乡人民政府）于2002年12月30日给第三人夏代政颁发了石泉县农村集体土地承包经营权证。
被告石泉县云雾山人民政府在法律规定的时间内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据。
被告当庭提供文件为：石办发（2002）85号《关于认真做好换发农村第二轮土地承包合同证书及发放农户承包土地经营权证书工作的安排意见》。
原告诉称，原告与第三人是亲弟兄，在落实集体承包生产责任制时全家7口人，承包集体土地的户主是父亲夏世新（1991年去世）。1985年在父亲的主持下，将全家人的承包土地三分之一分给第三人由其耕种，1988年下年度父亲又将剩下三分之二土地分别分给原告和兄弟夏代军各一半耕种。1999年原告外出，原告请第三人代耕原告的土地。2014年3月，原告向第三人索要收回自己土地，但第三人拒不返还土地。2002年12月30日，被告在原告不知情的情况下给第三人夏代政颁发了石泉县农村集体土地承包经营权证，违背了中央“657”政策，为此请求撤销被告给第三人颁发的集体土地经营权证。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据，被告颁发的农村集体土地二轮承包合同书和农村集体土地承包经营权证照片；
第二组证据，《农业税任务落实到户花名册》及《农业税缴纳通知书》；
第三组证据，明国强调查笔录、张代军调查笔录、刘胜全的农村集体土地二轮承包合同复印件和农村集体土地承包经营权证；
第四组证据，石泉县云雾山镇官田村村委为证明、官田村村委会调处意见书摘要。
被告辩称，二轮土地承包合同书是第三人与村委会签订的，承包合同发包方是官田村村委会，颁发农村集体土地承包经营权证是根据土地承包合同书和村上的报册核发的，并按照石办发（2002）85号《关于认真做好换发农村第二轮土地承包合同证书及发放农户承包土地经营权证书工作的安排意见》文件要求的方法和步骤进行核发的，被告颁发的经营权证是正确的。
第三人述称，被告给第三人颁发的土地承包经营权证符合当时的法律政策是正确的，该经营权证核发有效。二轮承包土地来源于1985年分家，至今已经有30年了，第三人耕种合同中的承包土地，没有争议。1985年分家以后，第三人的承包土地先后缴纳国家税收20多年，有票据可以证实。2001年我国进行税费改革，第三人的承包土地和全村的土地一样，通过了政府和村组组织的税费面积的核实，并定产定量定税收，并张榜公布。2002年，在土地承包法实施前，我县进行了二轮土地承包，成立了专门的组织机构，并派专人进行，二轮承包队承包的合同时间进行了核对，经过检查合格后才颁发的，以上说明二轮承包土地是政府、发包方、承包方共同参与的，程序严格，第三人的承包土地面积、范围与他人没有争议。二轮承包合同是合法有效的，符合国家法律和当时的政策，乡政府根据有效的合同颁发经营权证是正确的，原告主张自己承包土地在第三人二轮承包合同书中，没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了以下证据：1.农村集体土地二轮承包合同书、农村集体土地承包经营权证；2.官田村委会说明。
根据原、被告及第三人诉辩意见，本案争议焦点是：被告给第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证》是否合法。
经庭审质证，原告提供了四组证据，第一组证据，因被告和第三人均无异议，故合议庭采信这一事实。第二组证据，合议庭评议认为，该组证据具有真实性，予以采信。第三组证据，因其与本案具有关联性，且与其它证据相互印证，故采信二份调查笔录所说明的事实。关于第四组证据，合议庭评议认为，因该组证据与其他证据相互印证且与本案有关联性，故采信所证明的事实。关于第三人提供的二份证据，合议庭评议认为，证据1与原告提供的相同，予以采信，证据2说明的事实与本案没有关联性，不予采纳。
合议庭根据以上采信的证据和当庭调查事实，确认以下案件事实，原告与第三人是亲弟兄，全家7口人，在落实集体承包生产责任制时承包集体土地的户主是父亲夏世新（1991年去世）。1985年第三人与全家分家时，分得全家人的部分承包土地由其单独耕种，1988年下年度原告和兄弟夏代军与其父分家时又各自分得部分承包地耕种。1999年原告外出上门，原告将房屋卖与第三人，并请第三人代耕原告分家时分得的土地。2002年12月30日第三人与官田村委会签订了《农村集体土地二轮承包合同书》，合同书载明耕地承包内容中含有原告请第三人代耕的土地。同日，被告（原红卫乡人民政府）给第三人夏代政颁发了《石泉县农村集体土地承包经营权证》。2014年3月原告要求第三人返还其土地时，得知分家时分得的土地已上了第三人的合同书，并取得了被告颁发的土地承包经营权证，后经村、镇调解无果，原告遂提起本案行政诉讼。
另查明，石泉县红卫乡人民政府于2011年7月1日更名为石泉县云雾山镇人民政府。
本院认为，本案中，2002年12月30日第三人与官田村委会签订了《农村集体土地二轮承包合同书》，但合同书载明耕地承包内容中含有原告请第三人代耕的土地，故被告给第三人颁发农村集体土地承包经营权证这一具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，其可以依法提起行政诉讼。在行政诉讼中，被告对其做出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为该具体行政行为没有证据、依据。本案被告在举证期内未提交其向第三人颁发土地承包经营权证的证据、依据，应视为其于2002年12月30日向第三人颁发土地经营权证的行政行为没有证据、依据，故该行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项（1）目之规定，判决如下：
撤销石泉县云雾山镇人民政府（原石泉县红卫乡人民政府）于2002年12月30日给夏代政颁发的《石泉县农村集体土地承包经营权证》。
本案诉讼费50元，由被告承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 王 霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张安莉
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00009号
原告褚庆敏。
委托代理人张玉皛、殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告河北省人民政府。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬。
委托代理人严钢锤。
原告褚庆敏请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玉皛、殷玉航，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告褚庆敏系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地一块，房屋六间。常各庄村委会因原告房屋坐落在平改回迁楼配套管网建设用地区域，以排除妨碍申请法院将原告房屋拆除，并向法院提交河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》作为依据，原告方知晓上述《批复》已将宅基地所在土地转为建设用地，原告与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为被告所作出上述《批复》报批程序违法，侵害了原告知情、确认、听证权利，应予以撤销。2013年8月20日向河北省人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出冀政复驳（2013）24号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述《决定书》，认为没有相关证据显示被告在2008年12月张贴了《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，不能证明原告于2008年12月即已知道省政府做出了涉诉用地批复。原告系在常各庄村委会诉原告排除妨碍纠纷一案中，才在村委会提交的证据中知晓本案批复的。综上，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：1、集体土地使用证复印件。2、冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》复印件。3、唐山市2008年第五批次名细。4、河北省人民政府作出的行政复议决定书复印件。
被告河北省人民政府辩称，一、该案属于行政复议前置案件，征地批复未经复议机关审查不能提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该条规定，原告对答辩人作出征地批复的具体行政行为不服，应当先申请行政复议。虽然原告已申请行政复议，但答辩人对其作出了《驳回行政复议申请决定书》，该驳回决定书因原告超过起诉期限没有起诉已经发生法律效力。因为复议期间复议机关没有对征地批复做实体审查，原告不能对答辩人作出的征地批复不服提起行政诉讼。二、答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）属于行政机关的内部批复，原告起诉于法无据。答辩人作出的冀政转征函（2008）0327号批复是对唐山市人民政府作出的，是行政机关之间的内部批复，对外、对原告并不直接产生法律效力，因此，原告不能对该批复不服提起行政诉讼，该批复不属于行政诉讼的受案范围。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。答辩人作出的冀政转征函（2008）0327号批复，是上级行政机关的批准行为，批准唐山市政府征收集体土地，征地行为由唐山市政府具体实施。根据上述规定，答辩人不应作为被告。综上所述，原告依法不能对答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）提起行政诉讼，请求法院驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提交的证据：冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》。
经庭审质证。原告、被告对对方提交证据的真实性予以认可。本院予以确认。
经审理查明，2008年8月20日，河北省人民政府作出《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号），同意唐山市人民政府转用、征收集体农用地54.2273公顷；转用国有农用地9.37公顷；补办转用国有耕地1.0819公顷；未利用地0.3882公顷；共计69.102公顷。原告认为自己的房屋坐落在建设用地区域内，于2013年8月20日向被告申请行政复议。被告认为原告已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2013年11月18日作出冀政复驳（2013）24号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回褚庆敏的行政复议申请，并予以送达。原告仍对建设用地的批复不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》。
本院认为，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》有权提起行政诉讼。原告在被告行政复议决定书告知的起诉期限内没有对行政复议决定提起行政诉讼，而是对被告作出的“建设用地的批复”提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权和使用权的，应当先申请复议。”根据上述规定，原告认为省政府作出的“建设用地的批复”侵犯其土地使用权，应当先申请复议。原告虽然就被告“建设用地的批复”申请了行政复议，但被告未进行实体审查，因超过复议期限被驳回。因此，该“建设用地的批复”的行为实质上并未进入复议前置程序，现原告就建设用地的批复提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故原告诉请本院对冀政征转函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》进入实体审查并予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告褚庆敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一四年三月十九日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第00009号原告褚庆敏，女，汉族，1948年7月26日出生，住唐山市路北区。委托代理人张玉皛、殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告河北省人民政府。住址：石家庄市维明南大街46号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人褚慎敬，河北省法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人严钢锤，河北省法制办公室行政复议处工作人员。原告褚庆敏请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玉皛、殷玉航，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告褚庆敏系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地一块，房屋六间。常各庄村委会因原告房屋坐落在平改回迁楼配套管网建设用地区域，以排除妨碍申请法院将原告房屋拆除，并向法院提交河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》作为依据，原告方知晓上述《批复》已将宅基地所在土地转为建设用地，原告与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为被告所作出上述《批复》报批程序违法，侵害了原告知情、确认、听证权利，应予以撤销。2013年8月20日向河北省人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出冀政复驳[2013]24号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述《决定书》，认为没有相关证据显示被告在2008年12月张贴了《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，不能证明原告于2008年12月即已知道省政府做出了涉诉用地批复。原告系在常各庄村委会诉原告排除妨碍纠纷一案中，才在村委会提交的证据中知晓本案批复的。综上，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1、集体土地使用证复印件。2、冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》复印件。3、唐山市2008年第五批次名细。4、河北省人民政府作出的行政复议决定书复印件。被告河北省人民政府辩称，一、该案属于行政复议前置案件，征地批复未经复议机关审查不能提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该条规定，原告对答辩人作出征地批复的具体行政行为不服，应当先申请行政复议。虽然原告已申请行政复议，但答辩人对其作出了《驳回行政复议申请决定书》，该驳回决定书因原告超过起诉期限没有起诉已经发生法律效力。因为复议期间复议机关没有对征地批复做实体审查，原告不能对答辩人作出的征地批复不服提起行政诉讼。二、答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号）属于行政机关的内部批复，原告起诉于法无据。答辩人作出的冀政转征函[2008]0327号批复是对唐山市人民政府作出的，是行政机关之间的内部批复，对外、对原告并不直接产生法律效力，因此，原告不能对该批复不服提起行政诉讼，该批复不属于行政诉讼的受案范围。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。答辩人作出的冀政转征函[2008]0327号批复，是上级行政机关的批准行为，批准唐山市政府征收集体土地，征地行为由唐山市政府具体实施。根据上述规定，答辩人不应作为被告。综上所述，原告依法不能对答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号）提起行政诉讼，请求法院驳回起诉。被告在法定期限内向本院提交的证据：冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》。经庭审质证。原告、被告对对方提交证据的真实性予以认可。本院予以确认。经审理查明，2008年8月20日，河北省人民政府作出《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号），同意唐山市人民政府转用、征收集体农用地54.2273公顷；转用国有农用地9.37公顷；补办转用国有耕地1.0819公顷；未利用地0.3882公顷；共计69.102公顷。原告认为自己的房屋坐落在建设用地区域内，于2013年8月20日向被告申请行政复议。被告认为原告已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2013年11月18日作出冀政复驳〔2013〕24号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回褚庆敏的行政复议申请，并予以送达。原告仍对建设用地的批复不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》。本院认为，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》有权提起行政诉讼。原告在被告行政复议决定书告知的起诉期限内没有对行政复议决定提起行政诉讼，而是对被告作出的“建设用地的批复”提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请复议”。根据上述规定，原告认为省政府作出的“建设用地的批复”侵犯其土地使用权，属于复议前置。原告虽然就被告“建设用地的批复”申请了行政复议，但因超过复议期限被被告驳回，因此，该“建设用地的批复”的行为实质上并未进入复议前置程序，故原告诉请本院对冀政征转函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》进入实体审查并予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，即使对省政府的征用土地批复进行了复议，并作出实体裁决，也属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告褚庆敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  李文华二〇一四年三月十九日书记员  张丛青
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1407号
申请执行人赵绪伟。
被执行人杨书兵。
被执行人唐永华。
被执行人魏根忠。
被执行人江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路假日大厦六楼，
法定代表人：魏根忠，机构代码××
被执行人江苏格力起重机械有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区郁州南路28号。
法定代表人唐永辉，机构代码××
被执行人连云港锦云钢结构有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区郁州南路28号
法定代表人：赵永康，机构代码××
申请执行人赵绪伟与被执行人杨书兵、唐永华、魏根忠、江苏省江天建设工程有限公司、江苏格力起重机械有限公司、连云港锦云钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第02501号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币468913.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月02日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02501号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年九月十一日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1407号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人侯建春、姜永训、姜少东、侯海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯建春、姜永训、姜少东、侯海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将侯建春、姜永训、姜少东、侯海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1381号
原告徐荫，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人徐盛，公司员工。
原告徐荫诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币1，100元。本院于2014年2月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告驾驶的车辆与案外人吴某驾驶的车辆于2013年11月13日发生交通事故，导致原告车辆损伤，吴某负全责，原告无责。原告修理车辆支付1，100元。案外人吴某驾驶车辆的投保单位为被告，被告理应承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荫车辆修理费人民币1，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告徐荫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第176号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月10日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，是广东禹优律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员彭健锋出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日凌晨0时许，被告人梁某甲在本区石楼镇黄河路龙都电子厂门口对开路段一大排档，因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人梁某甲持酒瓶砸打被害人，致被害人刘某受伤（伤情属轻伤二级）。
另审理查明，被告人梁某甲家属已赔偿被害人22200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人供述，证人付某、梁某乙、丁某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人故意伤害他人致一人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某甲家属已赔偿被害人22200元，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人主观恶性小、是初犯等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴静铧
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初342号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张琳，男，生于1972年10月25日，汉族，天水市麦积区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张琳犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。后因被告人张琳可能被判处三年以上有期徒刑，本院于2016年11月18日再次适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年4月，被告人张琳在兰州一男子（身份未查明）处以1600元购得毒品海洛因2克。2016年5月19日，张琳将其中1小包（约0.2克）以200元的价格贩卖给吸毒人员马某；2016年5月21日，张琳再次以200元的价格给马某贩卖毒品海洛因1小包，交易结束后马某被公安民警抓获，从其身上查获刚购得的毒品海洛因1小包，净重0.201克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张琳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金，与原判余刑数罪并罚。
被告人张琳对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日上午11时许，被告人张琳在天水市秦州区罗玉小区自家楼下给吸毒人员马某贩卖毒品海洛因1小包，约0.2克，收取毒资200元；2016年5月21日中午12时30分许，被告人张琳在同一地点给马某贩卖毒品海洛因1小包，收取毒资200元。马某在离开交易地点不远处被公安民警抓获，从其身上查获用红色塑料纸包裹的白色粉末状毒品可疑物1小包，净重0.201克，经送天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出毒品海洛因。2016年5月19日17时30分许，天水市公安局秦州分局北关派出所民警在秦州区罗玉小区三星公司附近将被告人张琳抓获后带至所内进行讯问，后令其回家。2016年5月23日，被告人张琳经公安机关电话传唤主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。同日，公安机关对其办理了监视居住手续。
被告人张琳于2015年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元，因病本院于2015年8月30日对其决定暂予监外执行，刑期自2015年8月30日起至2020年10月29日止，至2016年5月23日被监视居住为止，张琳前罪余刑为四年五个月零六天。
上述事实，被告人张琳在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，证人马某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，扣押物品清单及照片，毒品检验意见书，收缴毒品清单，抓获经过，（2015）天秦刑初字第197号刑事判决书，暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琳违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品海洛因而给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张琳曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。张琳在执行刑罚期间又犯罪，应将其原判未执行刑罚与所犯新罪数罪并罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人张琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处2000元；原判余刑有期徒刑四年五个月零六天，并处罚金5000元，合并有期徒刑五年五个月零六天，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 魏亚军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯健霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第192号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被申请执行人李海鸥，农民。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请执行其于2013年10月8日作出的馆国土资行罚字（2013）第21号行政处罚决定书。该决定书对被申请执行人处以罚款81035.7元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县国土资源局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2013）第21号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第498号
原告：黄大雨，男，汉族，33岁，住克拉玛依区。
被告：张意星，男，汉族，31岁，住址不详。
原告黄大雨诉被告张意星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大雨到庭参加诉讼，被告张意星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄大雨诉称，其与被告张意星经熟人介绍认识，被告称自己有事急需用钱，2015年2月8日，被告张意星从原告黄大雨处借款53500元，并书写欠条，承诺以大众志俊轿车作为抵押，借款期限为一个月。还款期限届满后，原告向被告多次催要借款，被告一直未还，现已无法联系到被告本人，故原告诉至本院。请求法院判令被告张意星向原告黄大雨偿还借款53500元及利息，如被告恶意逃避，请求法院判决抵押车辆大众志俊轿车归原告黄大雨所有，并由被告张意星承担本案诉讼费、律师费及由此造成本案的其他费用。
被告张意星未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，被告张意星从原告黄大雨处借款53500元，并出具借条一份，载明“本人于2015年2月8日从黄大雨处借款5.35万元（大写：伍万叁仟伍佰元整），用于资金周转，借款人张意星同意于2015年3月8日前一次性还款，以桑塔纳志俊车作为抵押物，如到期未还款，车由黄大雨全权处理。由此造成的出借人为收回借款本息所支出的代理费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等全部费用均由借款人（即欠款人张意星）本人承担，借款人张意星”还款期限届满后，因被告张意星一直未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，大众志俊轿车所有人为被告张意星。
上述事实，有经当庭出示的借条原件、机动车行驶证、车用气瓶使用登记证、暂住证及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告张意星向原告黄大雨出具的载明借款53500元的借条可以证实原、被告之间的债权债务关系，被告张意星应及时向原告偿还借款，故原告黄大雨要求被告张意星偿还借款53500元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽借条中原、被告未约定利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许”，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算利息。本案借条中未约定利息，属公民之间的无息借款，利息计算期间自还款期限届满次日即2015年3月9日至判决作出之日即2015年8月26日，共计171天，产生利息为1340.94元（53500元×5.35%÷365天×171天），因此，对于原告黄大雨要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持1340.94元。
关于原告请求将桑塔纳志俊轿车判决归原告所有的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“动产质押是指债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保”。本案中，被告人张意星将桑塔纳志俊轿车已经移交于原告黄大雨占有，同时有关该车辆的钥匙、行驶证及车用气瓶使用登记证均交付于原告黄大雨，因此其性质系动产质押。依据《中户人民共和国担保法》第六十六条规定“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权人转移为质权人所有”，因此原告黄大雨请求将桑塔纳志俊轿车判归其所有的诉讼请求本院不予支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“动产……债务人逾期不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，依据《中华人民共和国担保法》第七十一条规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”。本案中，因被告张意星下落不明，原告无法与被告达成协议折价质物，且本案已经进入诉讼程序，因此，被告张意星逾期不履行债务时，原告黄大雨有权向法院申请拍卖或变卖该质物，对所得价款优先受偿，所得价款超过债权数额的部分归被告张意星所有，不足部分由被告张意星清偿。关于原告黄大雨要求被告张意星承担本案律师费及由此造成本案的其他费用的诉讼请求，因原告未提供因本案所产生的律师费及其他费用的证据，因此对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告张意星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张意星向原告黄大雨偿还借款53500元，利息1340.94元，合计54840.94元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告张意星届期不履行上述还款义务的，原告黄大雨有权向法院申请对桑塔纳志俊轿车拍卖、变卖，并有权对所得价款优先受偿。所得价款有超出部分应返还给被告张意星，不足部分由被告张意星继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元、邮寄送达费42.40元、公告送达费710元，由被告张意星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 魏艳美
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵西子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第39号
申请人刘文秀。
被申请人张洪君。
申请人刘文秀与被申请人张洪君发生机动车交通事故责任纠纷，申请人于二0一三年十月十二日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张洪君名下的号东风雪铁龙轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张洪君名下的号东风雪铁龙轿车一辆。查封期间，查封财产由被申请人代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、毁损、抵押或者对外担保等有损财产安全性、完整性的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨化恕
二〇一三年十月十二日
书记员 刘金峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00855号
上诉人（原审被告）河北省中国青年旅行社，住所地石家庄市长安区建设大街**号富邦大厦。
法定代表人崔东江。
被上诉人（原审原告）海南椰晖旅行社有限公司，住所地海口市海甸岛沿江五西路建安大厦北侧副楼第六层。
法定代表人王定艳。
上诉人河北省中国青年旅行社与被上诉人海南椰晖旅行社有限公司因合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第792号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省中国青年旅行社上诉称，本案涉及到的事实争议及履行地均在海南省海口市美兰区，且其也未收到与被申请人之间存在旅游合同纠纷的证据，所以本案应当移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人一方为原审被告，其住所地在石家庄市长安区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 歌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3846号
原告：石仲芹。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：陈增磊，（日照市垃圾处理厂西侧）。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告：李文密（又名李文浩）。
委托代理人：肖国娜，女。
原告石仲芹与被告陈增磊、李文浩饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石仲芹的委托代理人刘静、被告陈增磊的委托代理人王洪涛、被告李文密的委托代理人肖国娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石仲芹诉称：2014年6月11日15时49分，原告石仲芹行至日照市烟台路与营子村南人工湖附近，被从年年红中国古典家具制作厂窜出的一条藏獒狗扑到、咬伤，致使原告受伤。原告受伤后被送往日照市人民医院住院治疗。后经日照市公安局东港分局泰安路派出所出警，查明肇事狗主人为年年红家具制作厂饲养，该厂负责人为陈增磊。经走访陈增磊，陈增磊称该条狗的饲养人是厂内职工李文浩，该厂尚未进行工商注册。两被告作为动物饲养人和管理人应当对原告的损害承担连带赔偿责任，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失共计75857.82元。
被告陈增磊辩称：肇事狗不是被告陈增磊饲养和管理，故被告不应该承担赔偿责任。
被告李文密辩称：肇事的狗系被告李文密饲养，现在狗咬伤人，愿意承担赔偿责任。
经审理查明：被告陈增磊在日照市烟台路与日照市东港区秦楼街道营子村南人工湖附近开办了年年红中国古典家具制作厂，该厂未办理工商注册手续，被告陈增磊负责该厂经营管理。被告李文密饲养藏獒一只，2013年冬天，被告李文密到被告陈增磊处工作，被告李文密在工作时将藏獒一并带至被告陈增磊家具厂内，并在家具厂角落放置狗笼一个，将狗关在狗笼内。2014年6月11日15时49分许，原告石仲芹行至被告陈增磊家具厂附近时，该藏獒狗突然窜出，将原告扑倒、咬伤，原告随即被送往日照市人民医院治疗18天，花费医疗费共计32349.34元。被告陈增磊主张已经禁止被告李文密将狗带至家具厂，因事发当日出差，被告李文密私自将狗带至家具厂，应由被告李文密全部承担原告损失，被告陈增磊未提供证据证明。二被告未提供证据证明原告在事发过程中存在故意或重大过失。事发后，被告李文密与其同事一起到日照市人民医院为原告垫付5000元医疗费。
原告出院后，经原告申请本院委托日照方正法医司法鉴定所对原告伤残程度进行了鉴定，该所出具了日方司法鉴定所（2014）临鉴字第403号伤残伤情鉴定意见书，鉴定意见为原告被狗咬伤致右克雷氏骨折，右腕关节功能大部障碍，功能丧失10%以上，构成十级伤残，原告右手外伤后手指伸屈受限，累计功能丧失5%以上，构成十级伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。
原告主张了如下损失：1、医疗费32349.34元，提供了住院单据、住院病历等证据；2、残疾辅助器具费900元，提供了原告购买轮椅900元发票一张；3、住院伙食补助费540元；4、护理费1260元；5、残疾赔偿金37308.48元，提供鉴定意见书一份；6、交通费500元；7、精神损害赔偿金3000元。以上共计75857.82元。二被告对医疗费、护理费、残疾赔偿金无异议，认为残疾辅助器具费900元无事实依据，要求住院伙食补助费按照每天20元计算，交通费请求法院酌定，精神损害抚慰金不予认可。
上述事实，有当事人陈述、证明、住院病历、单据、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，因原告无故意或重大过失，原告石仲芹的损失应当由藏獒狗的饲养人、管理人承担赔偿责任。被告李文密自认为藏獒狗的饲养人，其未对藏獒狗采取必要的约束措施，致狗将原告咬伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告陈增磊雇佣被告李文密到其家具厂工作，在被告李文密将藏獒带至家具厂时其明知藏獒为禁止饲养的烈性犬，仍然允许被告李文密将狗笼放置于家具厂院内，故被告陈增磊即对该藏獒亦有相应的管理约束义务，被告陈增磊未采取措施，致藏獒从其家具厂窜出将原告咬伤，故被告陈增磊对被告李文密赔偿石仲芹损失承担连带赔偿责任。原告石仲芹合理损失本院依法确认如下：1、医疗费32349.34元、护理费1260元、残疾赔偿金37308.48元，原、被告无异议，本院予以确认；2、残疾辅助器具费，原告虽遵医嘱购买了轮椅，但没有提供证据证明购买轮椅与原告被狗咬伤存在必然的因果联系，故该残疾辅助器具费，本院不予支持；3、住院伙食补助费，原告实际住院18天，住院伙食补助费应为360元（20元／天×18天）；4、交通费本院酌定300元；5、精神损害抚慰金，原告伤情构成两处十级伤残，造成原告身体和精神损伤，本院酌定被告赔偿原告精神损失抚慰金1000元。以上原告合理损失为72577.82元，被告已经给付原告的5000元，从其赔偿款中扣除，被告应当赔偿原告损失67577.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李文密于本判决生效之日起十日内赔偿原告石仲芹医疗费、残疾赔偿金等损失67577.82元；
二、被告陈增磊被告李文密所负赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告石仲芹本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由原告负担石仲芹196元，被告李文密负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦珍珍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第451号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚建忠，男，1985年6月14日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，住余姚市小曹娥镇曹娥村直塘路****号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人姚建忠犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人姚建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日10时许，被告人姚建忠在余姚市阳明街道丰山前村山脚下87-204号租房内，趁虚窃得被害人熊敏放在床上的黑色拎包内价值人民币5310元的土豪金苹果6PLUS手机1部。
2015年2月27日，被告人姚建忠被余姚市公安局民警抓获。民警从被告人姚建忠的汽车后备箱暗格内查获涉案手机，并发还给被害人，被害人对被告人已表示谅解。
上述事实，被告人姚建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、手机发票复印件、照片说明、情况说明、“处警经过”、“抓获经过”、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书，被害人熊敏陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚建忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚建忠已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人姚建忠犯盗窃罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第451号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日10时许，被告人姚某在余姚市阳明街道丰山前村山脚下租房内，趁虚窃得被害人熊某放在床上的黑色拎包内价值人民币5310元的土豪金苹果6plus手机1部。
2015年2月27日，被告人姚某被余姚市公安局民警抓获。民警从被告人姚某的汽车后备箱暗格内查获涉案手机，并发还给被害人，被害人对被告人已表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、手机发票复印件、照片说明、情况说明、“处警经过”、“抓获经过”、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书，被害人熊某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月一日
代书记员 韩 枫