河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01212号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘鑫。
法定代理人：杨秀敏（系潘鑫母亲）。
委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段小凡。
法定代理人：贾冰梅（系段小凡之母）。
委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高敬兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）与被上诉人潘鑫、段小凡、高敬兵机动车交通事故责任纠纷一案，潘鑫、段小凡于2013年1月23日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求平安保险南阳支公司、高敬兵赔偿潘鑫、段小凡医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伙食费、营养费等共计240146.16元，并承担诉讼费用。原审法院于2013年9月9日作出（2013）邓法民初字第241号民事判决。平安保险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险南阳支公司的委托代理人王威、常征，被上诉人潘鑫、段小凡的委托代理人武玉芝、被上诉人高敬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月3日，高敬兵驾驶豫R20E**小型普通客车行至邓州市东一环与人民路交叉口与郭明林驾驶的三轮摩托车相撞，致使郭明林和乘坐三轮摩托车的潘鑫、段小凡受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队豫公交认字（2012）第00056号道路交通事故认定书认定，高敬兵负此事故的全部责任，郭明林和段小凡、潘鑫无责任。潘鑫、段小凡受伤后，在邓州市第一人民医院住院治疗分别为2天和26天，后潘鑫转诊至南阳市骨科医院治疗30天，共支付医疗费15341.20元；段小凡转诊至南召县中医院治疗58天，共支付医疗费15304元。潘鑫、段小凡住院期间，高敬兵垫支医疗费29208元（潘鑫15341.20元，段小凡13866.80元）。2013年3月26日，潘鑫伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临床鉴字第084号法医鉴定意见书认定，潘鑫胸12腰1椎体压缩性骨折已构成伤残八级；右肩部损伤致右上肢功能丧失程度已构成伤残十级；且二次医疗费用应当在7500元左右。潘鑫支付鉴定费1300元，称共花交通费2000元。2013年6月20日，段小凡伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2013）临鉴字第448号司法鉴定意见书认定，段小凡颅脑损伤遗留神经功能障碍属伤残十级，段小凡支付鉴定费1400元，称共花交通费1000元。另查明，高敬兵经交警部门调解，已赔偿三轮摩托车驾驶员郭明林2500元，郭明林已不再追究赔偿责任。潘鑫、段小凡自2011年开始在南阳幼儿师范学校就读，段小凡居住地为南召县城区，二人在住院期间均有1人护理。豫R20E**小型普通客车在平安保险南阳支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额150000元）。事故发生时，车辆处于保险期间。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元。
原审法院认为：潘鑫、段小凡乘坐三轮车被高敬兵驾驶的小型普通客车撞伤致残，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，潘鑫、段小凡无责任，高敬兵负全部责任。因高敬兵的车辆在平安保险南阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，故平安保险南阳支公司应在交强险和商业第三者责任险中承担赔偿责任。潘鑫虽系农村户籍，但2011年以来一直在城市就读普通中等专业学校，赔偿标准应按城镇。经审查，潘鑫的赔偿范围和标准为：1、医疗费15341.20元；2、护理费1600元，住院32天，1人护理，每天50元；3、住院伙食补助费960元，住院32天，每天30元；4、营养费640元，住院32天，每天20元；5、残疾赔偿金122655.72元，按城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年的30％；6、精神损害抚慰金15000元；7、二次手术费酌定为7000元；8、交通费酌定为1000元，合计164196.92元。段小凡的赔偿范围和标准为：1、医疗费15304元；2、护理费4200元，住院84天，1人护理，每天50元；3、住院伙食补助费2520元，住院84天，每天30元；4、营养费1680元，住院84天，每天20元；5、残疾赔偿金40885．24元，按城镇居民人均可支配收入20442．62元计算20年的10％；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌定为800元，合计70389.24元。以上潘鑫、段小凡各项损失共计234586.16元，首先由平安保险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内赔付，剩余112586.16元应在商业第三者责任险中赔付。潘鑫的鉴定费1300元和段小凡鉴定费1400元，共计2700元应由高敬兵承担。综上所述，潘鑫、段小凡所诉，理由部分正当，应予以部分支持。平安保险南阳支公司、高敬兵所辩，理由部分正当，原审法院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、平安保险南阳支公司于判决生效后二十日内分别赔付潘鑫保险赔偿金164196.92元、段小凡保险赔偿金70389.24元，共计234586.16元；二、潘鑫、段小凡收到赔偿款后即返还高敬兵垫支款29208元（潘鑫15341.20元、段小凡13866.80元）；三、驳回潘鑫、段小凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，鉴定费2700元，合计7600元，由高敬兵承担。
平安保险南阳支公司上诉称：首先，本案中的潘鑫、段小凡为农村户籍，且均为未成年人，为中专在校的学生，属于消费人群，明确不存在收入情况何谈主要收入。其次。本案中潘鑫、段小凡为中专在校的学生，因为存在寒、暑假和法定节假日，在学校学习时间达不到连续性，其根本不存在在城市连续居住满一年以上的情形。最高人民法院在解释农村户籍按照城镇户籍赔偿伤残赔偿金、死亡赔偿金的条件时，一是明确要求受害人的主要收入来源于城市。二是明确要求受害人在城市连续居住满一年以上。上述两项条件必须同时满足。原审判决未严格依照最高人民法院的相关司法解释，放宽了适用该解释的条件，属于适用法律不当。综上请求：一、原审判决残疾赔偿金按照城市户籍赔偿实为不当，请求二审法院予以改判。二、原审判决在无财产损失下判决交强险承担12.2万元，对于财产损失2000元应予以改判。三、不服金额合计为105000元。
潘鑫、段小凡答辩称：一、原审认定事实清楚运用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法维持原审判决。二、对于潘鑫、段小凡的合理赔偿原审判决在机动车第三者责任强制保险的最高限额内不分项赔偿是正确的。平安保险南阳支公司应该在交强险的最高限额内对潘鑫、段小凡的所有损失进行足额赔偿，而不是分项赔偿。三、关于残疾赔偿金的计算标准。潘鑫、段小凡作为在校中专学生，尽管其农村户口未迁出，但她们已经稳定的在城市学习生活，她的主要生活、消费均已发生在城市，她们的消费水平是等同于城市居民的，按照填补损害的立法初衷，对潘鑫、段小凡的残疾赔偿金，理应参照城镇居民标准。最高院于2006年4月3日针对云南省高级人民法院请示作的答复《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号，明确规定：受害人虽然为农村户口，但在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。段小凡主要收入来源于其母亲在南召县城工作收入，间接来源于城镇，段小凡一直随其母亲在南召县城生活，其母亲也是城户口，因此其赔偿标准也应按照城镇标准计算。虽然潘鑫系农村户口，但按照我国《侵权责任法》中关于同命同价的相关法律规定，潘鑫、段小凡的赔偿标准按照城镇标准计算是有法律依据的。四、该案中，潘鑫、段小凡所主张的赔偿并没有超出法律范围内的不合理的诉求，符合交强险及商业险立法的本意，对受害人权利应得到保护。综上所述，原审判决认定事实清楚，运用法律正确，请求二审查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。
高敬兵答辩称：车辆购买有保险，原审判决正确，应当维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、原审判决对潘鑫、段小凡残疾赔偿金按照城镇标准赔偿是否适当。二、原审判决对交强险未分项是否正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安保险南阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额150000元），则平安保险南阳支公司应在交强险限额内和不计免赔商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。平安保险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额在无财产损失下对于财产损失2000元部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护。段小凡虽系农村户籍，但2011年以来一直在城市就读普通中等专业学校，且段小凡主要收入来源于其母亲在南召县城工作收入，段小凡一直随其母亲在南召县城生活，其母亲也是城市户口，因此其赔偿标准也应按照城镇标准计算。潘鑫虽系农村户籍，自2011年以来一直在城市读书、学习、生活，符合在城市连续居住满一年以上，她的主要生活、消费水平等同于城市居民，赔偿标准应按城镇标准计算。综上，平安保险南阳支公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨松峰