福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1952号
原告刘伟春，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告卓东照，男，1970年8月14日出生，汉族，现住福建省上杭县。
被告王秋英，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
二被告的共同委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
原告刘伟春与被告卓东照、王秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟春及委托代理人何方，被告卓东照及二被告的共同委托代理人张著学第一次开庭到庭参加诉讼，被告王秋英未到庭参加诉讼；原告刘伟春的委托代理人何方、二被告的共同委托代理人张著学第二次开庭到庭参加诉讼，原告刘伟春、被告卓东照、王秋英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟春诉称，其与被告卓东照系朋友关系。2008年开始，被告以生意周转为由陆续向其借款，期间有借有还。2010年3月24日，被告向其借款150万元，约定月息2分，借期2年。被告取得借款后，在借期内按约定月利率2%付息。借款到期后，被告于2012年3月23日重新向其出具借款条一张，约定月息1分，借期1年。经其催要，被告于2013年5月归还借款本息35万元，2013年11月归还本息10万元，2014年1月归还本息50万元，2015年2月归还本息3万元。2015年6月5日，经双方结算，被告卓东照仍欠其借款本金868432元及108949.96元，并重新向其出具欠条一张。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于家庭生产和生活支出，属夫妻共同债务，被告王秋英应共同偿还。经其催要，二被告拒不归还。为此，原告起诉要求判决：1、被告卓东照、王秋英立即归还借款本金868432元和计算至2015年6月5日止的欠息108949.96元。2、被告卓东照、王秋英支付从2015年6月6日起至判决确定履行之日止以借款本金868432元按月利率1%计算的利息。3、诉讼费由二被告负担。
被告卓东照、王秋英辩称，被告卓东照是上杭县顺富工程机械有限公司（以下简称上杭顺富公司）的股东和福建省顺富工程机械有限公司（以下简称福建顺富公司）的董事长。原告与上杭顺富公司的法定代表人李顺富是男女朋友关系。原告所述的本案借款经过不是事实。2008年开始，上杭顺富公司以资金紧张为由向原告借款80万元，其及上杭顺富公司一直以来与原告有经济往来。2009年其向原告借款100万元，2010年3月24日向原告借款150万元。2010年3月26日，经其与原告结算，确认被告卓东照向原告借款250万元，约定二年内连本带利归还500万元，第一年归还本金250万元，第二年归还利息250万元，并向原告出具借款条一张。2012年3月23日所出具的借款条，不是真实的借款，而是以上述250万元借款所欠的利息。2015年6月5日，其是根据原告提供的利息结算表出具的欠条，但此后，其到银行核实，不止归还原告所述的金额。2012年3月23日-2015年6月5日期间，除了原告所述归还的四笔外，2013年1月17日通过上杭顺富公司还款59.15万元，2013年2月7日汇入原告指定的原告妹妹刘伟芳账户50万元，2014年7月7日还款20万元，2014年8月23日还款5万元。综上，其高额支付利息，已付清全部借款，保留要求原告返还的权利。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、2012年3月23日借条一张，证明被告卓东照向原告借款150万元的时间和事实。
2、2015年6月5日的欠条一张，证明截止至2015年6月5日被告仍欠原告借款本金868432元。
3、转账凭证四组，证明原、被告长期存在借贷关系及被告于2010年3月24日向原告借款150万元的事实。
被告对上述证据质证认为，真实性无异议，但证据1的150万元是以前向原告借款250万元所结欠的利息。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、2010年3月26日出具给原告的借款条，证明向原告借款250万元，约定第一年归还借款本金250万元，第二年归还利息250万元。
原告质证认为，该借条的内容是被告书写，其未见过该借条，无法确认真实性。
单据10张，单据证实2010年10月8日上杭顺富公司还款7.75万元；单据证实2010年12月27日还款5万元；单据证实2012年1月6日还款100万元；单据证实2012年1月13日还款156.7万元；单据证实2011年1月25日还款20万元；单据、证实2013年1月17日被告还款59.15万元；单据证实2013年11月21日还款5万元；单据证实2014年7月7日还款20万元；单据证实2014年8月23日还款5万元。
原告质证认为，对被告提供的单据的真实性予以认可，其余单据均为复印件，无法确认真实性。原告与上杭顺富公司有经济往来，该公司给原告的汇款与本案借款无关，如单据（是上杭顺富公司支付给原告的售后服务款；单据的附加信息及用途注明是“货款”，非还款；单据是该公司归还原告2014年的借款；单据是经焦晓忠审批，该公司清偿原告40万元的债务。
银行交易明细一份，证实被告于2013年2月7日汇入原告指定的刘伟芳账户50万元，2013年5月30日还款35万元。
原告质证认为，汇入刘伟芳账户的款项与本案无关，2013年5月30日是归还35万元。
原告向被告提供的利息计算表一份，证明2015年6月5日的欠条是根据该结算表出具的。
原告质证认为，无异议。
本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据2中的单据、、、、及证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，可以当作证据使用，被告提供的其他证据无法确认其真实性，不予认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告卓东照是上杭顺富公司和福建顺富公司的股东。上杭顺富公司的法定代表人为案外人李顺富。原告与案外人李顺富及被告卓东照系朋友关系。2008年开始，上杭顺富公司及被告卓东照陆续向原告借款。2010年3月24日被告卓东照以资金紧张为由向原告借款150万元。经原告催要，被告于2012年3月23日重新向原告出具借条一张，约定月息1分，借期一年。借款到期后，经原告催要，被告于2013年5月30日给付35万元，2013年11月给付10万元，2014年1月给付50万元，2015年2月17日给付3万元，此后便未再给付。2015年6月5日，经原告与被告卓东照进行结算，确认被告卓东照于2012年3月23日向原告借款本金150万元，至2015年6月5日为止，该笔借款仍欠本金868432元，利息108949.96元，并向原告出具欠条一张。经原告催要，被告拒不还款。现原告诉至本院。案经调解无效。
另查明，被告卓东照于2012年1月13日向原告借款100万元，该笔借款本息已归还。
本院认为，原告刘伟春与被告卓东照之间的借贷关系明确、合法，有原告出具的取款凭条、存款凭条、被告卓东照书写的借款条、欠条及双方当事人陈述等为证，原告要求被告归还借款本息，依法应予保护。对于欠款本金及利息的数额，经双方结算，本案借款截止至2015年6月5日被告欠原告借款本金为868432元，欠利息为108949.96元。双方的结算，系真实意思表示，符合法律规定，因此，被告卓东照应归还原告借款本金868432元及欠息108949.96元，并支付以借款本金868432元从2015年6月6日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。被告辩称其汇入刘伟芳账户的50万元是归还本案借款，原告认为归还的是2012年1月13日借给被告的100万元借款，若系归还本案借款，双方在2015年6月5日最后结算时应将其列入还款数额，但并未将该50万元列入在内，被告又未提供其他证据佐证，故该50万元应是归还其他借款，因此，被告的该辩称无事实依据，不予采信。被告辩称其已通过上杭顺富公司等非本人账户归还本案借款，原告予以否认，被告又未提供证据证实，且上杭顺富公司与原告存在借贷的经济关系，故该辩称本院不予采信。被告辩称本案借款系此前所欠原告的利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷纠纷案件若干问题＞的意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告卓东照、王秋英应在本判决生效后十日内归还原告刘伟春借款本金868432元并支付该款从2015年6月6日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告卓东照、王秋英应在本判决生效后十日内归还原告刘伟春截止至2015年6月5日的欠息109849.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6786元，由被告卓东照、王秋英负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。