山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1786号
原告：杜文亮，男，1958年8月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：范永德，男，1961年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
代表人：梁宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚谦，山东衡源律师事务所律师。
原告杜文亮与被告范永德、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杜文亮的委托诉讼代理人张庆臻、被告范永德、被告保险公司的委托诉讼代理人姚谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等损失共计31000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日18时10分许，被告范永德未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动轿车沿箭吴路由南向北行驶，至事故发生地点，与由西向东步行过路的原告杜文亮发生交通事故，致杜文亮受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告范永德承担事故的主要责任，原告杜文亮承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求人民法院依法判决。
范永德辩称，发生事故属实，被告范永德系事故车辆所有人及驾驶人，事故车辆由被告保险公司承保，应由被告保险公司先行赔偿，超出部分，依法处理。
保险公司辩称，发生事故属实，因被告范永德所驾事故车辆系非机动车，事故车辆在被告保险公司投保非机动车第三者责任险140000元，根据保险条款约定，每次事故医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元，人身伤亡责任限额128000元，每次事故绝对免赔额100元，事故发生在保险期限内，被告保险公司不承担精神损害赔偿及诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日18时10分许，被告范永德未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶电动轿车沿箭吴路由南向北行驶，至事故发生地点，与由西向东步行过路的原告杜文亮发生交通事故，致杜文亮受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告范永德承担事故的主要责任，原告杜文亮承担事故的次要责任。
被告范永德系事故车辆的驾驶人及所有人，该车辆在被告保险公司处投保非机动车第三者责任保险（下称：商业险），保险条款第二条载明“本保险合同中的非机动车，是指依法不属于机动车登记管理范围的，以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关标准的××人激动轮椅车、电动自行车、电动三轮车、电动汽车、助力车等交通工具”，保险合同约定：赔偿限额年累积责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。本案事故发生在商业险保险期间内。
事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.面部挫伤；4.左眼睑钝挫伤；5.结膜下出血；6.左腕外伤；7.左手外伤；8.双膝外伤；9.双足外伤。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度、误工天数、护理期限及人数、是否需继续治疗及继续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜文亮不构成伤残，无需追加继续治疗费用，误工天数为2个月，护理期限为1个月，1人护理。原告为此支付鉴定费用2200元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17700.57元，住院伙食补助费540元，误工费5846.4元，护理费3840元，交通费1000元，鉴定费2200元。
另查明，被告范永德为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，被告范永德所驾驶的事故车辆与步行的原告杜文亮发生交通事故，致杜文亮受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，被告范永德承担事故的主要责任，原告杜文亮承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故中，被告范永德驾驶的是电动轿车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，被告范永德所驾驶的电动轿车明显超出了非机动车的正常范围，应属机动车。根据法律规定，机动车应当投保机动车第三者责任强制保险，但本案事故车辆为电动轿车，尚不属于机动车登记管理范围，亦无法投保机动车第三者责任强制保险，故依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第66条之规定，结合本案的事故过错，本院认定由被告范永德对原告的损失承担80%赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，1.医疗费与住院伙食补助费，原告提供的病历、医疗费单据真实有效，可以证明原告因本案交通事故住院治疗18天，共计支出医疗费17700.57元的事实，故本院对原告主张的医疗费17700.57元、住院伙食补助费540元予以支持。2.误工费，参照鉴定结论，误工天数为2个月，原告主张以事故发生前三个月平均工资计算误工费并提供潍坊××公司的证明及事故前三个月2016年11月、2016年12月、2017年1月的工资表加以证明，但该公司的营业执照显示其成立于2017年1月5日，故本院对原告提供的证据不予采信；原告系农村居民，应按农村居民标准计算误工费，故本院对原告的误工费确认为2293.81元，对超出部分不予支持。3.护理费，参照鉴定结论，护理期为1个月，原告主张由其儿子杜海涛护理，本院予以确认，原告提交的诸城市××公司的证明及事故发生前三个月的工资表可以证明护理人月均工资3840元、护理期间工资停发的事实，故对原告主张的护理费3840元本院予以支持。4.交通费，交通费系原告治疗期间的必要合理支出，结合原告的住院时间、地点，本院对原告的交通费酌情认定为200元。5.鉴定费，原告提供的鉴定费单据可以证实原告因评定伤残支出鉴定费2200元，对原告主张的该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费17700.57元，住院伙食补助费540元，误工费2293.81元，护理费3840元，交通费200元，鉴定费2200元，共计26774.38元，应由被告范永德承担80%的赔偿责任，计款21419.5元。
因本案事故车辆在被告保险公司处投保非机动车第三者责任保险，根据保险合同约定，电动轿车属于承保的非机动车，故对于原告的损失，应由被告保险公司根据事故过错、保险合同约定，在商业险医疗费用责任限额内赔偿医疗费10000元，在商业险人身伤亡责任限额内赔偿5067.05元[（误工费2293.81元+护理费3840元+交通费200元）×80%]，共计15067.05元。
对原告因本案交通事故导致的超出商业险以外的损失共计6352.45元，应由被告范永德承担赔偿责任。扣除被告范永德已经垫付的款项3000元，被告范永德尚应赔偿原告损失3352.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告损失15067.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告范永德赔偿原告损失3352.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告杜文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担140元，由被告范永德负担31元，由原告杜文亮负担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 伟