江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第155号
原告江苏武进信用再担保有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号2001-2008号（天豪大厦20层）。
法定代表人陆文毛，该公司董事长。
委托代理人温超平，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人胡蓉，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。
被告常州市创华塑胶有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人施俊，该公司总经理。
被告常州市创华包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。
法定代表人施建华，该公司总经理。
被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人施建良，该公司总经理。
被告施建华。
被告施梅芳。
被告施俊。
被告王文霞。
被告张汉本。
被告张琴南。
上述两被告委托代理人张华。
原告江苏武进信用再担保有限公司（以下简称武进再担保公司）诉被告常州市创华塑胶有限公司（以下简称创华塑胶公司）、常州市创华包装有限公司（以下简称创华包装公司）、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司（以下简称贝斯特公司）、施建华、施梅芳、施俊、王文霞、张汉本、张琴南追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告武进再担保公司的委托代理人温超平、被告张汉本、张琴南的委托代理人张华到庭参加诉讼。被告创华塑胶公司、创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进再担保公司诉称，2014年11月19日，因委托贷款担保事宜，被告创华塑胶公司和原告签订《委托担保合同》，委托原告向南京银行股份有限公司常州分行（以下简称南京银行常州分行）提供连带责任保证担保。委托合同约定：被告创华塑胶公司违反委托合同约定逾期归还借款本息，还应按借款本金12500000元的5%承担违约金。同日，被告创华塑胶公司与南京银行常州分行签订《委托贷款借款合同》，借款12500000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月13日。原告和南京银行常州分行签订《保证合同》，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用。原告提供上述委托贷款保证担保后，被告创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞分别为原告提供反担保并签订《反担保保证合同》；被告创华包装公司、被告施俊和王文霞、被告张汉本与张南琴向原告提供反担保并签订《反担保抵押合同》。2014年11月19日，南京银行常州分行发放委托贷款12500000元。被告创华塑胶公司违反委贷合同约定逾期归还贷款本息，经南京银行常州分行主张，原告于2015年5月20日代偿借款本金12500000元、利息143750元，共计12643750元。原告代偿借款本息后，分别向各被告，要求支付借款本息代偿款以及逾期支付代偿款的利息、违约金，但各被告至今未付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告创华塑胶公司支付原告借款本息代偿款12643750元；二、判令被告创华塑胶公司支付逾期归还借款本息的违约金625000元；三、判令被告创华塑胶公司支付原告逾期支付代偿款的逾期利息（自2015年5月20日至实际支付之日止按代偿款12643750元的每日万分之五计算）；四、判令被告创华塑胶公司承担本案律师代理费262862.50元和诉讼费；五、判令被告创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞对被告创华塑胶公司支付上述款项承担连带担保责任；六、判令被告创华包装公司、施俊、王文霞、张汉本、张琴南对被告创华塑胶公司支付上述款项以其抵押物承担抵押担保责任。
被告创华塑胶公司、创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞均未有答辩。
被告张汉本、张琴南辩称，原告主张的利息、违约金过高，请依法调整。
经审理查明，因被告创华塑胶公司急需资金周转，欲向银行贷款。2014年11月19日，原告与被告创华塑胶公司签订《委托担保合同》，由原告就创华塑胶公司向南京银行常州分行委托委托贷款12500000元提供连带保证责任，担保范围为人民币12500000元额度内本金及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保期间为委托借款到期之日起24个月，合同还约定，如创华塑胶公司违反委托合同约定逾期归还借款本息，还应按借款本金12500000元的5%承担违约金，每天还应按借款本金的0.5‰支付逾期利息；原告与南京银行常州分行签订编号Ea1058061411170028的《保证合同》，由原告为被告创华塑胶公司向南京银行常州分行签订的《委托贷款借款合同》提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费等；上述合同签订后当日，南京银行常州分行与被告创华塑胶公司签订编号：Fa1058061411170001的《委托贷款借款合同》，约定：应江苏武进国祥投资发展有限公司（以下简称国祥公司）的委托申请，由南京银行常州分行向被告创华塑胶公司借款人民币12500000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月13日，贷款利率为年6.9%，自贷款发放之日起计收利息，按季结息。
另查明，2014年11月19日，被告创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞分别为原告提供反担保并签订《反担保保证合同》，愿意就原告承担《保证合同》项下之保证责任而对借款人产生的追偿权提供连带责任反担保，反担保的范围为原告在《保证合同》项下的保证债务、《委托担保合同》项下借款人应向原告支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金、原告承担保证责任后向借款人追偿而支出的全部费用、原告为实现本合同项下担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、审计费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费等。同日，被告创华包装公司以其武进区礼嘉镇新生村的企业用房[所有权证号为常房权证武字第××号的房屋，土地使用权证号为武集用（2006）第1202451号的集体建设用地使用权]为原告提供反担保并签订《反担保抵押合同》，2015年1月30日常州市国土资源局武进分局办理了武他项（2015）第114号土地他项权利证明书；被告施俊和王文霞以其湖塘镇新城公馆508幢乙单元2301室商品房[所有权证号常房权证武字第××号，土地使用权证号武国用（2012）第1210023-89号]为原告提供反担保并签订《反担保抵押合同》，2014年11月24日常州市住房保障和房产管理局办理了常房他证武字第003165**号房屋他项权证；被告张汉本与张南琴以其湖塘镇新城公馆507幢甲单元2802室商品房[所有权证号常房权证武字第××号，土地使用权证号武国用（2012）第1210022-61号]向原告提供反担保并签订《反担保抵押合同》，2014年11月26日常州市住房保障和房产管理局办理了常房他证武字第003171**号房屋他项权证。上述三份《反担保抵押合同》的反担保范围与《反担保保证合同》所约定的反担保范围相同。
又查明，2014年11月19日，国祥公司委托南京银行常州分行向被告创华塑胶公司发放委托贷款12500000元。被告创华塑胶公司因逾期归还贷款本息，南京银行常州分行于2015年5月18日向原告发出“履行担保义务通知书”，原告于2015年5月20日代偿借款本金12500000元、利息143750元，共计12643750元。原告代偿借款本息后，分别向各被告主张权利，但各被告至今未付。
还查明，原告为本案诉讼与江苏竹辉（常州）律师事务所签订了委托代理合同一份，由该所指派律师作为其诉讼代理人，原告已支付代理费262862.50元。
上述事实，有原告提供的合同书一份、保证合同一份、委托担保合同一份、反担保保证合同四份、反担保抵押合同三份、借款借据一份、中国银行国内支付业务付款回单二份、委托代理合同及发票等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与南京银行常州分行签订的担保合同，与被告创华塑胶公司、与被告创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞、与被告创华包装公司、施俊和王文霞、张汉本和张琴南分别签订的委托担保合同、反担保保证合同及反担保抵押合同，均系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。南京银行常州分行根据与被告创华塑胶公司签订的委托贷款借款合同的约定，按约履行了出借款项的义务，而被告创华塑胶公司却未按约定履行按时支付利息及在借款到期后归还借款本金的义务，违反了合同的约定。因南京银行常州分行以担保合同的约定向原告主张权利，原告为被告创华塑胶公司代偿了借款本金及利息，现原告按合同约定起诉要求被告创华塑胶公司清偿借款本息，并要求其承担实现债权的费用等，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞作为反担保人应承担连带清偿责任。被告创华包装公司、施俊和王文霞、张汉本和张琴南自愿与原告签订了反担保抵押合同，并依法办理了他项权证，原告主张以其抵押物承担抵押担保责任的诉请符合法律规定，应予支持。原告要求被告按合同的约定支付违约金625000元，并按每日0.5‰支付代偿款的逾期利息、被告则认为违约金及利息的约定过高，因原告的诉请超过民间借贷利率的上限，即按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，故被告的抗辩意见本院予以采纳，本院对该诉请依法予以调整。原告主张的律师费用262862.50元，有《委托代理合同》和发票为凭，是实现其债权的合理的费用，本院予以确认。被告创华塑胶公司、创华包装公司、贝斯特公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏武进信用再担保有限公司支付代偿款12643750元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担该款自2015年5月20日起到付清之日止的利息。
二、被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏武进信用再担保有限公司支付律师费262862.50元。
三、被告常州市创华包装有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞对上述一、二款项付款义务负连带保证责任，其承担责任后，有权向被告常州市创华塑胶有限公司追偿。
四、如被告常州市创华塑胶有限公司不能偿付上述第一、二款项，原告有权就被告常州市创华包装有限公司提供的抵押物位于武进区礼嘉镇新生村的企业用房[武他项（2015）第114号]、被告施俊、王文霞提供的抵押物位于武进区湖塘镇新城公馆508幢乙单元2301室商品房[常房他证武字第003165**号]、被告张汉本、张琴南提供的抵押物位于武进区湖塘镇新城公馆507幢甲单元2802室商品房[常房他证武字第003171**号]折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
五、驳回原告江苏武进信用再担保有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费102990元，诉讼保全费5000元，合计107990元，由被告常州市创华塑胶有限公司、常州市创华包装有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、施建华、施梅芳、施俊、王文霞、张汉本、张琴南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 李效南
人民陪审员 顾益波
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静