江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初32号
原告钟益华，男，1952年5月26日生，汉族。
被告信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，系该县县长。
委托代理人熊建宏，系信丰县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
原告钟益华因认为被告信丰县人民政府不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告钟益华、被告信丰县人民政府的委托代理人熊建宏、陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月1日，原告钟益华向被告信丰县人民政府提出申请，要求公开被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和信丰县人民政府制定的相关政策等相关信息。被告信丰县人民政府于2015年12月15日作出《关于嘉定镇同益村村民钟益华申请政府信息公开的答复》，决定对原告钟益华要求信息公开的申请不予受理。
原告诉称，2015年12月1日，原告向被告提出申请，要求被告就给予被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和信丰县人民政府制定的相关政策等信息予以公开。被告于2015年12月15日作出对原告信息公开的申请不予受理的答复。原告认为，本次申请公开给予被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据及信丰县人民政府制定的相关政策的信息事项，与原告以前提起的行政诉讼的诉请事项根本不同，被告将本次申请公开的事项混同于其他不同诉请的事项，而作出不予受理的决定，剥夺了原告享有申请政府相关信息公开的权利，是违法的行政行为，依法应予撤销，应判令被告重新作出就本次申请事项信息公开的行政行为。原告遂诉至本院，请求：1、确认被告于2015年12月15日作出的不予受理原告申请信息公开的复函行政行为违法，并判决予以撤销。2、判令被告依法重新作出政府信息公开行政行为。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：1、《信丰县人民政府贯彻国务院关于加强土地调控有关问题的意见》一份，其中第（八）项规定可以留地安置；2、赣州市南康区人民法院（2014）康行初字第52号行政裁定书一份，证明我在南康的起诉是针对征地补偿款信息公开的起诉，与本案针对预留安置地信息公开的诉讼不同；3、执行款划付通知书一份，证明被告按照征地协议克扣了我的征地补偿款；4、2014年8月1日江西省人民政府办公厅《政府信息公开答复书》一份，证明我向省政府要求信息公开，省政府答复了我；5、江西省政府信息公开材料一份，证明省政府知道我已经经过信丰县和赣州中院的诉讼，仍然答复了我，并告知我要怎么做；6、《赣州市中心城区征地安置预留地管理办法》一份，证明根据该办法的规定，应当给予我预留安置地，以前信丰县都有预留安置地，轮到我却没有；7、2015年11月29日钟益华提交的《信息公开申请书》一份，证明我向被告提出过信息公开申请。
被告信丰县人民政府辩称，一、原告的诉求系重复诉讼，依法应予以驳回其诉讼请求。2015年11月29日，原告向被告信丰县人民政府申请信息公开申请书涉及到的请求事项已向南康区人民法院提起行政诉讼，诉讼中原告向南康区人民法院提出撤诉申请，南康区人民法院作出（2014）康行初字第52号行政裁定书，准许原告钟益华撤回起诉。现原告又以同一行政行为提起诉讼系重复诉讼。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。因此，原告现再次提起诉讼，属重复诉讼，有恶意诉讼之嫌，应依法驳回其诉讼请求。二、被告作出的答复符合法律规定。1、原告要求公开信丰县给予被征地农民预留安置地的法律依据不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。2、2008年10月25日信丰县国土资源局与原告所在村民小组签订的《征地协议书》，早已履行完毕且原告也领取了相应的补偿费等款项，相关部门业已履行完毕约定义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发（2008）36号）十四条规定，行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息可以不予提供。3、因土地征收或土地征收协议等事项，原告自2013年起先后向信丰县人民法院和赣州市中级人民法院提起行政诉讼，及向江西省高级人民法院提起上诉。上述法院先后下达（2013）信行初字第16号《行政裁定书》、（2013）赣中行终字第118号《行政裁定书》、（2015）赣中行初字第21号《行政裁定书》、（2015）赣行终字第58号《行政裁定书》，均驳回了原告的诉讼请求。综上，被答辩人的诉求无事实、法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告信丰县人民政府为证明其主张，向法院提交以下证据：1、2008年10月25日《征地协议书》，证明该协议书约定的内容均已履行完毕，且本协议书并未约定须向被答辩人及其他村民预留地，因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据；2、2013年10月23日信丰县人民法院（2013）信行初字第16号《行政裁定书》及2014年赣州市中级人民法院（2013）赣中行终字第118号《行政裁定书》；3、2015年8月25日赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第21号《行政裁定书》及2016年2月1日江西省高级人民法院（2015）赣行终字第58号《行政裁定书》；4、2016年4月29日南康区人民法院（2014）康行初字第52号《行政裁定书》；2、3、4组证据共同证明，一是针对土地征收或土地协议等事宜，业经县法院、市中院、省高院裁定，均驳回原告的诉讼请求；二是就信息公开事宜，在行政诉讼过程中被答辩人向南康区人民法院提出撤诉申请，并予以准许；三是现原告又以同一行政行为提起行政诉讼，属重复诉讼和恶意诉讼。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1《征地协议书》里面没有说到预留安置地的问题，与本次起诉无关；证据2是针对征地协议的起诉，与本案无关；证据3两份裁定书也与本案无关。证据4（2014）康行初字第52号《行政裁定书》与本案有关联，但对其证明目的有异议，我不是恶意诉讼，在南康区提出的诉讼是补偿款的信息公开，本案是预留安置地的信息公开，是两种不同的诉讼请求。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的关联性有异议，其主张与本案没有关联性；证据2的三性无异议，该证据可以证明原告已经就政府信息公开行为向南康法院提起过行政诉讼，并且自动撤回起诉；对证据3的三性无异议，对其证明对象有异议，该证据反映出国土部门已经履行完毕了征地协议书，原告已经领取了相应的补偿款；对证据4、5的三性无异议，该证据证明了政府部门已经对原告的申请进行了答复，且进行了公开；证据6是复印件，其真实性请求法庭审查，对其关联性有异议，该证据是赣州市中心城区征地安置预留地管理办法，与本案没有关联性；证据7是原告自己书写的材料，我方已经对该申请进行了答复。
本院对上述证据认证如下：
原告钟益华提交的证据：证据1与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；被告对第2-5组证据的三性均不持异议，本院予以采信；证据6系复印件，真实性、合法性无法认定，且与本案也不具有关联性，本院对该证据不予采信；证据7可以证实原告就本案政府信息公开向被告提出了申请的事实，本院予以采信。
被告信丰县人民政府提交的证据：证据1-3可以证实原告土地被征收及原告针对征地协议等向各级法院诉讼的情况，本案原告要求公开的关于失地农民预留地政府信息，也是因为土地征收引发的，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据4系原告就政府信息公开向南康法院起诉的裁定书，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月14日，信丰县人民政府办公室向信丰县国土资源局作出信府办抄字[2008]333号抄告单，同意由信丰县嘉定镇牵头，信丰县国土局、建设局、水利局等部门配合，对信丰县城健康路、西河北岸工程道路及河堤建设用地进行收储。2008年10月25日，信丰县嘉定镇同益村上西门小组与信丰县国土资源局签订了《征地协议书》，就征地范围、征地面积及价格、付款时间与方式等进行了约定，原告钟益华等村民都领取了相应的补偿款。2013年，原告钟益华所在的信丰县嘉定镇同益村上西门小组因不服信丰县人民政府土地征收补偿，向信丰县人民法院提起行政诉讼，信丰县人民法院以超过法定起诉期限为由驳回了上西门小组的起诉，本院对信丰县人民法院的该裁定予以维持。原告钟益华于2015年6月6日向赣州中院提起行政诉讼，请求确认信丰县政府于2008年5月14日作出的信府办抄字[2008]333号抄告单违法，并判决予以撤销，本院于2015年8月25日作出（2015）赣中行初字第21号行政裁定，以钟益华诉讼超过起诉期限为由驳回了其起诉，该案后经江西省高级法院二审，于2016年2月1日作出（2015）赣行终字第58号行政裁定，维持了本院21号行政裁定。
2014年7月9日，钟益华向信丰县人民政府提出政府信息公开的申请，要求公开上西门小组被征地的申报材料和上级部门的审批文件，同年7月22日，信丰县人民政府作出答复，对其申请不予受理，钟益华对该答复不服，于2014年12月3日向南康区人民法院提起行政诉讼，后原告钟益华与信丰县人民政府达成庭外和解，钟益华因此提出撤诉申请，南康法院于2016年4月29日作出（2014）康行初字第52号行政裁定，准许钟益华撤回起诉。2015年12月1日，钟益华向信丰县人民政府提出申请，要求公开被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和信丰县人民政府制定的相关政策等相关信息，信丰县人民政府于2015年12月15日作出答复，对原告钟益华的申请不予受理。原告钟益华不服，遂诉至本院，要求确认被告于2015年12月15日作出的《关于嘉定镇同益村村民钟益华申请政府信息公开的答复》违法，并判决予以撤销，判令被告依法重新作出政府信息公开行政行为。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告所在村小组的土地已经征收完毕，有关土地征收补偿等问题的诉讼，也经各级人民法院依法裁定，原告再申请公开与征地补偿有关的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被告作出的答复针对原告的申请履行了告知和说明理由的义务。原告所在村小组与信丰县国土资源局签订的《征地协议书》中未涉及到关于预留地安置的问题，且原告依据该协议领取了补偿款，原告要求公开关于被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和相关政策，不能说明合理理由，无事实依据，依据最高院的上述规定，对原告的诉讼请求应当予以驳回。
综上，被告信丰县人民政府作出的答复符合法律规定，原告钟益华的起诉无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟益华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-315201040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 曾 慧