陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终269号上诉人（被上诉人、原审原告）：白世鹏，男，1986年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。上诉人（被上诉人、原审被告）：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称“上海外服陕西公司”）。法定代表人：高亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚霞，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孔自旭，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司延安分行（以下简称“中行延安分行”）。负责人：纪文军，该行行长。委托诉讼代理人：赵世和、秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人白世鹏、上海外服陕西公司因与被上诉人中行延安分行劳动争议一案，均不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）白世鹏的委托诉讼代理人郝占军、上诉人（被上诉人）上海外服陕西公司的委托诉讼代理人龚霞、孔自旭、被上诉人中行延安分行的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白世鹏向本院提出上诉请求：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4617号民事判决第一项、第二项、第三项判决。二、改判被上诉人支付上诉人医疗费69907.77元。三、改判被上诉人支付失业金12000元。四、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审没有认定劳动合同期满为时间为2014年11月，未缴纳养老保险费造成的实际损失。劳动合同期满为时间为2014年11月，那么，二被上诉人应该缴纳养老保险费至2014年11月。二被上诉人实际缴纳养老保险费时间为2013年11月份。上诉人2013年11月份后缴纳的是居民养老保险，职工医疗保险和居民养老保险差额为69907.77元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件解释三》的规定，被上诉人应当承担未缴纳医疗保险造成的损失69907.77元。二、原审没有认定劳动合同期满为时间为2014年11月，未缴纳失业老保险费造成的实际损失。劳动合同期满为时间为2014年11月，那么二被上诉人应该缴纳失业保险费至2014年11月。二被上诉人实际缴纳失业保险费时间为2013年11月份。实际相差一年的失业金，故要求二审法院改判支付未缴纳医疗保险费和失业金造成的经济损失。上诉人上海外服陕西限公司向本院提出上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4617号民事判决。二、改判上诉人不向被上诉人白世鹏支付经济补偿金13253.50元。改判上诉人不向被上诉人白世鹏支付医疗补助费12234元。四、改判上诉人不向被上诉人白世鹏支付增加医疗补助费12234元。五、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订两份劳动合同期限不具有连续性。根据《劳动合同法》第四十四条，劳动合同期满劳动关系终止属于劳动合同终止的法定情形，因此双方在2010.5.1-2010.7.17期间劳动关系，因第一份劳动合同到期而终止。因此被上诉人2008.4.30-2010.4.30期间经济补偿金计算年限已超过1年劳动争议仲裁时效。根据延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2014）第20号、延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01766号劳动争议案件作出的生效民事判决书，明确被上诉人截至2014年11月医疗期满，因此被上诉人与上诉人劳动关系于2014年11月终止。被上诉人于2015年提起劳动仲裁时，其仲裁请求并不包括要求经济补偿金、医疗补助费及增加医疗补助费，该三项请求是被上诉人于2017年该案发回重审阶段新增加的诉求。根据我国《劳动争议仲裁调解法》及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，即“先裁后审”制，劳动争议当事人须首先将争议提交劳动仲裁机构进行仲裁。原审法院依据被上诉人在该案发回重审阶段诉求作出判决书，显然违背劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序的原则。其程序不合法。另外，延安市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书（延劳鉴[2013]411号）显示：白世鹏劳动能力鉴定结论为完全丧失劳动能力。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第35条“请长假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。”由此，被上诉人为完全丧失劳动能力（一至四级）并不符合支付医疗补助费或增加医疗补助费的法定情形，因此，被上诉人主张并无法律依据。被上诉人上海外服陕西公司就上诉人白世鹏的上诉理由辩称：1、原审判决的经济补偿金、医疗补助费及增加医疗补助费诉求已超过仲裁时效，且未经劳动仲裁前置程序，程序不合法。2、白世鹏不符合法定享受经济补偿金、医疗补助费及增加医疗补助费待遇的主体资格。3、答辩人无需支付其医疗费，因白世鹏拒绝承担医疗保险个人部分费用，导致其相关社保未缴纳的过错方为白世鹏。白世鹏已享受居民医保报销，其医疗待遇不能重复享受。4、答辩人不应向其支付失业金，白世鹏该诉求已超出一审诉讼请求范围并超过仲裁时效，应依法不予受理。其他同上诉意见一致。被上诉人白世鹏就上诉人上海外服陕西公司的上诉请求辩称：1、没有超过仲裁时效。2、在仲裁裁决中已经裁决了相关内容，3、双方认可的劳动合同终止时间是2014.11月，那么就应该缴纳各项社会保险，未缴纳保险造成的损失应该由上诉人上海外服来承担。4、白世鹏在本案中没有过错，职工医疗保险是向单位收取，不是向个人收取，正是由于单位不予缴纳，白世鹏才个人缴纳了合作医疗。被上诉人中行延安分行就二上诉人的上诉请求辩称：1、根据延安市劳动仲裁委及宝塔区人民法院已查清的事实，答辩人与上海外服之间为劳务派遣关系，与白世鹏之间为劳务派遣用工关系，白世鹏非因公负伤，退出用工岗位，并与上海外服解除了劳动关系，再此过程中答辩人不存在任何过错，一审判决答辩人不承担责任并无不当。2、答辩人与白世鹏在2013.9.11解除了用工关系，不存在过错，故答辩人无义务为上诉人白世鹏支付医疗费、失业金。被上诉人白世鹏向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告经济补偿16312元；二、判决被告支付原告医疗补偿金12234元;三、判决被告支付原告增加医疗补助金12234元；四、判决被告支付原告医疗费333169元;五、判决被告到社会保险经办机构给原告缴纳2013年11月至2014年12月份的养老保险费；六、判决被告支付原告失业金12000元；七、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月30日，原告白世鹏与被告外服公司签订书面劳动合同及派遣协议书，期限为2008年4月30日至2010年4月30日，由被告外服公司将原告派遣至被告延安分行工作，岗位为综合柜员。2010年10月22日，原告与被告外服公司签订劳动合同续签协议书，合同期限为2010年7月18日起至2013年7月17日止。2012年11月20日，原告因病住院治疗，诊断为慢性肾功能衰竭，之后再未去被告延安分行上班。2013年7月1日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴字（2013）411号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为完全丧失劳动能力。2013年11月，原告参加延安市城乡居民医疗保险。2013年、2014年、2015年原告治疗费用按延安市城乡居民基本医疗保险审核报销了部分款项。2014年，原告将二被告作为被申请人向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被告外服公司对仲裁裁决不服诉至本院，请求被告不为原告缴纳2013年11月20日之后的各项社会保险，不为原告延长医疗期，不向原告支付工资18554.9元。2014年12月22日，宝塔区人民法院作出（2014）宝民初字第01766号民事判决书，判决被告外服公司对原告的医疗期延长至2014年11月共24个月，被告外服公司支付原告医疗期内工资18554.9元并驳回其他诉讼请求。2015年5月，被告外服公司按判决内容向原告支付了医疗期内工资。2015年，原告将二被告作为被申请人向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月18日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第239号裁决书，裁决结果如下：一、由外服公司与白世鹏终止劳动关系，并支付白世鹏经济补偿14273元；二、外服公司支付白世鹏医疗补助金12234元；三、外服公司支付白世鹏增加医疗补助金12234元；四、驳回白世鹏要求与外服公司签订无固定期限劳动合同、支付医疗费9万元、支付工资、缴纳社会保险及支付报销后剩余的费用24万元的其他请求。原告对该裁决不服故成诉。另查明，原告2013年10月前的12个月的月平均工资为2039元。被告外服公司曾通知原告父亲，要求原告将个人应缴纳的医疗保险部分和养老金等交至被告外服公司，由其统一办理上述社会保险，但原告父亲提出要与被告外服公司一起其相关机构缴纳，现原告未向被告缴纳其个人应承担的医疗保险和养老保险。一审法院认为，被告外服公司系派遣原告到被告延安分行处工作的劳务派遣单位，其与原告形成劳动合同关系，故其应当履行用人单位对劳动者的义务。劳动合同法第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。劳动合同法第四十五条规定，劳动合同期期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。《陕西省劳动厅转发劳动部（企业职工患病或非因公负伤医疗期规定）的通知》第六条：“企业职工患病或非因公负伤医疗期未满而劳动合同期满时，劳动合同的有效期限应顺应至医疗期满为止。顺延后医疗期仍未痊愈而终止劳动合同者，其经济补偿和医疗补助费应比照原劳部发（1994）481号第6条的有关规定执行。”原劳部发（1994）481号第6条规定：“劳动者患病或非因公负伤，经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的不低于医疗补助费的百分之百。”本案原告的合同期满日为2013年7月17日，而原告医疗期至2014年11月，故双方劳动合同续延至医疗期满即2014年11月即终止。原告工作年限为六年三个多月，故其经济补偿金应按六个半月工资计算，即13253.50元（2039元×6.5个月）。现原告身患重病，故被告外服公司应支付其医疗补助费12234元（2039元×6个月）及增加医疗补助费12234元。关于原告要求被告支付医疗费333169元的主张，因其于2013年11月参加了延安市城乡居民医疗保险，并按该保险审核报销了部分医疗费用。而职工医疗保险与居民医疗保险均是社会保险，社会保险不能重复缴费和享受待遇，且原告未向被告缴纳其自身应当承担的职工医疗保险部分，造成原告的医疗费无法按照职工医疗保险进行报销，原告存在过错，故其要求被告外服公司支付医疗费333169元的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，关于缴纳养老保险、失业保险等社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，故原告要求被告缴纳养老保险、失业保险的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告白世鹏经济补偿金13253.50元；二、被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告白世鹏医疗补助费12234元；三、被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告白世鹏增加医疗补助费12234元；以上三项共计37721.50元。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费7384元，原告已预付，实际由被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点有二：一、上海外服陕西公司应否承担白世鹏经济补偿金、医疗补助费及增加医疗补助费；二、上海外服陕西公司应否承担白世鹏的医疗费及失业金。关于争议一，根据《陕西省劳动厅转发劳动部（企业职工患病或非因公负伤医疗期规定）的通知》第六条：“企业职工患病或非因公负伤医疗期未满而劳动合同期满时，劳动合同的有效期限应顺应至医疗期满为止。顺延后医疗期仍未痊愈而终止劳动合同者，其经济补偿和医疗补助费应比照原劳部发（1994）481号第6条的有关规定执行”。原劳部发（1994）481号第6条规定：“劳动者患病或非因公负伤，经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的不低于医疗补助费的百分之百”，故上海外服陕西公司应承担白世鹏的经济补偿金、医疗补助费及增加医疗补助费。关于争议二，根据《社会保险法》的相关规定，社保费用由用人单位及劳动者本人共同承担。本案双方当事人之间争议的社保费用缴纳部分，先后经过延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2014）第20号裁决和延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01766号判决，确定由上海外服陕西公司与白世鹏共同到当地社保经办机构为白世鹏办理2008年至2014年11月期间的社保补缴手续，具体缴纳金额、标准、比例以社保经办机构核定数据为准。判决生效后，上海外服陕西公司多次通知白世鹏本人承担个人社保费用部分，但因其个人原因，白世鹏一直未依照社保经办机构核算金额及时补缴社保个人部分，致使社保费用无法补缴的过错方为白世鹏，故其上诉请求上海外服陕西公司承担因未缴纳社保产生的损失（医疗费、失业金）没有事实依据。综上所述，上诉人白世鹏、上海外服陕西公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人白世鹏负担10元，上诉人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司负担743元。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年四月十日书记员  南慧玲