河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第24号
原告刘利召。
委托代理人王志，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律�作者。
被告轩俊培。
被告连向花，地址同上，系轩俊培之妻。
原告刘利召诉被告轩俊培、连向花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘利召及其委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告轩俊培、连向花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利召诉称，2013年6月份起，两被告以生意资金紧张为由陆续向原告借款多笔总计100多万元，2014年6月28日，经过原被告双方对账，扣除被告已经偿还的款项，被告尚欠原告借款1147000元。后原告向二被告催要借款，被告总以各种理由推脱还款。无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金1147000元及逾期还款利息（自起诉之日至实际还款之日，按照银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费等由被告承担。
被告轩俊培�连向花庭审后到庭辩称：1、原告提交的借条和证明条均系被告亲笔签名，是真实的；2、被告轩俊培从2012年起陆续向原告多次借款，并曾经向原告出具多张借条，但是实际借款本金是30万元左右，其余出具的均是借款的利息条，被告所借借款用于打牌支出了；3、原告已经从被告处收取很多利息，被告目前经济能力有限，只能同意偿还原告借款40万元，利息可以按照正常的民间借贷利息计算。
原告向本院提供的证据材料有：1、二被告户籍证明，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系。2、2014年3月16日，二被告向原告出具的50万元借条一份，证明二被告向原告借款50万元。3、2014年6月28日，被告轩俊培出具的借条和证明各一份，证明被告轩俊培向原告借款64.7万元，实际该借款是被告轩俊培2013年6月至2014年6月28日，被告向原告轩俊培的借款总条，是更换借条的凭�。2014年6月28日，原告与被告轩俊培核对借款总数，经核对，被告轩俊培给原告打了一张64.7万的借条，同时保留了2014年3月16日二被告向原告借款50万元的借条。以上证据证明二被告共计欠原告借款114.7万元。4、原告银行卡的明细单15张，该组证据证明原告陆续在银行支取现金借给被告款项的事实。其中2014年3月16日，原告借给被告50万中有48万元现金是原告2014年3月15日在银行柜台上现取的。5、证人张某证人证言一份，证明被告轩俊培欠证人借款，原告刘利召给被告轩俊培做的担保。2014年3、4月份的16号，原告刘利召在半岛商务酒店借给二被告50万元，二被告给刘利召出具了50万元的借条，二被告拿到钱后当场还给了证人15万元。被告轩俊培向证人借款一事已经还清了，证人和轩俊培之间现在没有债权债务关系。
被告轩俊培、连向花未向本院提交证据材料。
庭审后，被告轩俊培、连向花到庭审质证：对原告证据1无异议；对原告证据2真实性无异议，认可系二被告签名，但认为事实与原告所述不符，被告轩俊培曾经向张某借款150万元，还下余15万元未还清，原告告知轩俊培可以帮助找50万元救急偿还张某借款，但是需要连向花在借条上签字，轩俊培出具50万元借条后并通知妻子连向花到半岛商务酒店签名。借条出具后，原告支付给了轩俊培大约35000元，其余40多万元借款并未实际支付轩俊培，当时原告称轩俊培所欠张某的15万元由原告负责偿还，其余约30万元算是轩俊培以前向原告借款的利息。大约两个月后，原告将轩俊培所借张某150万元的借条交还给轩俊培，目前，轩俊培与张某之间的借款已经全部清偿。对原告证据3真实性无异议，认可是系被告轩俊培签名，大约在2012年，轩俊培与原告在牌场上认识，从那时开始�轩俊培陆续向原告借款，并多次向原告出具借条，除了实际借款十几万元、原告替轩俊培偿还张某借款15万元、原告支付轩俊培现金35000元左右之外，其余的都是出具的利息条，总的来说，本金借款实际就是30万元左右。2014年6月28日，在半岛商务酒店，轩俊培和原告共同核算多次的借款数额，原告除了一张十几万元的借条之外，其余的借条都找不到了，双方核算了一下利息，轩俊培给原告出具了647000元的借条，原告找到的那张十几万元的借条轩俊培当场已经撕毁。关于2014年6月28日的证明条，因当日轩俊培给原告出具647000元的借条时，原告除了一张十几万元的借条之外，其余的借条找不到了，原告和轩俊培商量后，轩俊培出具了该证明，意思是截止到2014年6月27日，以前的所有借条均作废，以汇总后的647000元的借条为准，但是2014年3月16日的50万元的借条还有效、不作�，该50万元的借条不算入647000元的借条之内。对原告证据4、5认为不属实。
对于原告提交的证据，本院经审查认为：对于原告的证据1，二被告无异议，本院予以采信；对于原告的证据2，该借条有原告银行取款交易明细、证人张某证言相印证，二被告也认可该证据的真实性，故本院对该证据予以采信，被告轩俊培辩称，原告并未实际支付50万元借款，但是被告的辩称理由并未提交证据印证也不足以反驳原告上述证据的证明力，故对被告的辩称理由不予支持；对于原告的证据3，被告轩俊培对其真实性无异议，本院予以采信，被告轩俊培辩称，该647000元的借条一部分是借款、一部分是利息，因被告轩俊培认可该647000元的借条是其向原告多次借款多张借条的汇总，故其辩称其中一部分是借款利息的理由本院不予支持；对于原告的证据4，因系原告账户银行交易明细，本院予以采信；对于原告的证据5即证人证言，本院结合其他证据无矛盾处综合认定。
根据原、被告的陈述、举证，经庭审调查、质证，本院确认以下案件事实：
2014年3月16日，被告轩俊培、连向花夫妇向原告刘利召借款500000元，并由二被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘利召现金伍拾万元整（500000.00）借款人：连向花担保人：轩俊培2014年3月16日”。因从2012年起，被告轩俊培多次向原告刘利召借款，在2014年6月28日，经原告刘利召和被告轩俊培核算对账，在汇总此前多张借条的基础上，被告轩俊培向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘利召陆拾肆万柒仟元正（647000元正）借款人：轩俊培2014年6月28日”。2014年6月28日，经原告与被告轩俊培协商，被告轩俊培又向原告出具书面证明一份，内容为“证明刘李利召和轩俊培到2014年6月27日之前所有帐条作废，包括收到条从2014年6月27日前作废，生效的条从2014年6月28日开始生效。2014年3月16连向花生效轩俊培刘利召2014.6.28”。上述借款1147000元被告至今未偿还原告。被告轩俊培、连向花于2010年3月30日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。2014年3月16日，被告轩俊培、连向花夫妇向原告刘利召借款500000元。2014年6月28日，经原告刘利召与被告轩俊培核算，双方汇总以前轩俊培多次向原告出具的多张借条，双方确认轩俊培仍下欠原告647000元借款未偿还，轩俊培又向原告出具647000元的借条一张。综上，上述借款共计1147000元，事实清楚，证据确凿，有二被告给原告出具的借条及原告的银行交易凭证、证人证言等证据为证，二被告系夫妻关系，两笔共计1147000元系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款1147000元的诉讼请求，�院予以支持。关于原告主张的借款利息请求，因借条上未约定借款利息及还款时间，故本院依法从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支持逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告轩俊培、连向花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘利召借款1147000元及利息（利息自2015年1月15起至本院确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费15123元、财产保全费5000元由被告轩俊培、连向花承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 剑