wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03034号
原告刘成华农村承包经营户。
诉讼代表人刘成华，男，生于1956年3月19日，土家族，住重庆市石柱土家自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告刘光明农村承包经营户。
诉讼代表人刘光明，男，生于1964年5月10日，土家族，住重庆市石柱土家自治县。
原告刘成华农村承包经营户诉被告刘光明农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘成华农村承包经营户的诉讼代表人刘成华及委托代理人谭茂明，被告刘光明农村承包经营户的诉讼代表人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成华农村承包经营户诉称，2006年3月12日，被告借任村支部书记的职务之便采取欺诈、威胁手段与原告签订了田、土转让协议。协议约定原告将小地名鱼泉河田土0.41亩长期转让给被告，四至界线为：东至河沟；西至公路；南至马世伟包产田交界；北至原山花组公田（秦天信农转非交给集体）。协议转让的地块在2010年10月31日颁发的农村土地承包经营权证写为小地名照角坝0.51亩，四至界线为：东至河边；西至公路；南至谭登文田；北至会议室。被告与原告签订转让协议时未告知发包方，至今未取得发包方同意。后原告发现自己上当受骗后多次找村、组、政府调解此事未果。以上事实，有原告的农村土地承包经营权证，原、被告签订的田、土转让协议等相关证据佐证。综上，被告与原告签订的田、土转让协议违反国家法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原、被告于2006年3月12日签订的田、土转让协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘光明农村承包经营户辩称，因2004年修建村级活动室后，原告提出他的田土被长期遮阴，粮食欠收，多次找村委解决。因被告的诉讼代表人当时是村支部书记，且与原告的诉讼代表人是同组村民，经请示政府，答复是“修建村级活动室占用的田土和涉及的问题由村委自行解决”。由于集体无公田公地调整，经村支两委研究决定，同意原告将鱼泉河0.41亩田转让给被告，转让金额自行协商。之后原、被告于2006年3月12日达成协议，并支付原告转让款现金2000.00元。2008年因政府发展烤烟生产，被告在受让的田内修建两间烤房，2010年，被告又在受让田内修建一口沼气池，共耗资50000.00余元。2010年重新确权发证时将转让协议上的鱼泉河田0.41亩变更为照角坝田0.51亩。现因土地增值，原告反悔，请求人民法院依法维护被告的合法权益。
经审理查明，因石柱土家族自治县＊＊镇＊＊村民委员会在原告鱼泉河0.41亩承包田旁修建会议室遮挡原告鱼泉河承包田的采光。2006年3月8日，＊＊镇＊＊村开村支两委专题会讨论村委会议室遮挡原告鱼泉河0.41亩承包田阳光一事，并作了《关于前进组刘成华鱼泉河田被村委会议室遮荫民事纠纷一案村支两委专题会》会议记录，会议一致同意由原告将鱼泉河的田转让给时任村支部书记的刘光明。2006年3月12日，原、被告签订《关于水田村前进组刘成华与刘光明田土转让协议》，约定：“1.由甲方刘成华将鱼泉河田土0.41亩长期转让给乙方刘光明使用（由乙方交现款两仟元），不得有任何干涉。其四至界线为：东其河沟，西其公路，南其马世伟包产田交界；北其原山花组公田（秦天倍农转非交给集体）。2.甲方以后不能找任何借口收回。3.乙方从签订协议起，可享有使用权和所有权。4.如甲方要强行收回，必须赔偿乙方所交总金额的10倍。”原告的诉讼代表人刘成华在该协议上签名捺印，被告的诉讼代表人刘光明在该协议上签名并加盖私章。同日，＊＊镇＊＊村民委员会主任付治平书写《同意转让协议》一份，并加盖村民委员会公章。
另查明，被告的诉讼代表人刘光明自1997年11月20日至2010年11月22日任＊＊镇＊＊村党支部书记，并自2001年3月至2010年11月代＊＊镇＊＊村＊＊组组长。
再查明，原、被告转让的鱼泉河0.41亩田至今未办理变更登记手续。鱼泉河0.41亩田在2010年确权发证时仍填写在原告的承包证上，地名变更为照角坝，面积变更为0.51亩。
上述事实，有原告提交的原告诉讼代表人身份证复印件、刘光明户口页复印件、田土转让协议复印件、原告的土地承包证复印件；被告提交的田土转让协议复印件、村支两委研究的会议记录复印件、同意转让协议复印件、刘光明担任村支部书记和＊＊组组长的证明原件和本案开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原告将鱼泉河承包田0.41亩转让给被告，经过村支两委研究决定同意转让，原、被告双方签订了转让协议，村委出具了同意转让协议的凭证。被告诉讼代表人刘光明既是受让人，又是发包方组长，其在转让协议上签名的行为，表示其既以受让人的身份同意受让，又以发包方的名义同意转让，故本院依法认定原、被告于2006年3月12日签订的《关于水田村前进组刘成华与刘光明田土转让协议》有效，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘成华农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘成华农村承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗成
二〇一五年七月二十日
书记员 杨伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2045号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某某，男。因本案于2014年7月24日被兰州市公安局交通治安分局监视居住，2015年11月9日被兰州市城关区人民检察院决定逮捕，因其系未成年人唯一抚养人未羁押，当日被兰州市公安局交通治安分局监视居住，2016年5月13日执行逮捕，因病看守所不予收押，同年10月27日本院决定逮捕，因病未能执行。
2009年6月3日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2009年10月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2041号起诉书指控被告人某某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年7月24日12时许，被告人某某某在兰州火车站131路公交车站，趁被害人张某某不备之际，从被害人张某某裤子口袋内盗窃手机一部，后被公安人员当场抓获，并当场从其身上查获被害人张某某的黑色小米3手机一部（经鉴定价值人民币1425元）。赃物已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人某某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月24日12时许，被告人某某某在兰州火车站131路公交车站，趁张某某不备之际，盗得被害人张某某裤子口袋内小米牌5型（16G）手机一部，被公安人员当场抓获，并从被告人某某某身上查获赃物手机一部，价值人民币1425元。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，现场指认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，被害人张某某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明，被告人某某某的供述，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人某某某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人某某某作案时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人某某某曾因犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人某某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 莹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执恢40号
申请执行人朱子兑保。
申请执行人张秋宁。
申请执行人朱壮丽。
被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司。
法定代表人郭元松，董事长。
本院在执行朱子兑保、张秋宁、朱壮丽申请强制执行灵川县银兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2010）灵民初字第21号】中，申请执行人朱子兑保、张秋宁、朱壮丽申请恢复执行，申请执行标的为6081元。在执行过程中，双方当事人对违约金庭外达成和解协议，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第21号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨福荣
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审94号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人江苏明苏置业有限公司。
法定代表人吴召其，总经理。
申�执行人灌南县国土资源局以被申请执行人江苏明苏置业有限公司未经批准、非法占用集体土地新建集中居住点的行为为由，于2015年7月18日作出灌国土资罚字（2015）13号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2015年7月13日作出灌国土资罚字（2015）13号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人�南县国土资源局于2015年7月18日作出灌国土资罚字（2015）13号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪碧雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3615号
被执行人：周全，男，1974年8月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周全犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第150号刑事判决判处周全拘役一个月，并处罚金人民币四千元。该法律文书发生法律效力后，周全未能自动履行义务，本院依法对周全并处罚金人民币四千元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第150号刑事判决中对周全“并处罚金人民币四千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3615号被执行人：周全，男，1974年8月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人周全犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第150号刑事判决判处周全拘役一个月，并处罚金人民币四千元。该法律文书发生法律效力后，周全未能自动履行义务，本院依法对周全并处罚金人民币四千元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第150号刑事判决中对周全“并处罚金人民币四千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1745号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：张治生，男，1945年12月13日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：张庆华，女，1968年11月27日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行张治生、张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）庄民初字第2969号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金3万元及利息、诉讼费1336元、执行费370元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第2969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0014号
申请复议人（申请执行人）：天津纳士利汽车修理有限公司，住所地天津和平区哈尔滨道219号。
法定代表人连坚发，董事长。
委托代理人曹新民，该公司常务副总经理。
被执行人：天津职业技术师范大学（原天津职业技术师范学院、天津工程师范学院），住所地天津市津南区津沽路柳林东。
法定代表人：刘欣，校长。
被执行人：天津市环宇汽车检测维修中心，住所地天津市津南区津沽路柳林东。
法定代表人：任永成，经理
申请复议人天津纳士利汽车修理有限公司不服本市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0013号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审理过程中，天津纳士利汽车修理有限公司申请撤回对天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0013号执行裁定的复议申请，经审查，符合相关法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予天津纳士利汽车修理有限公司撤回对天津市第二中级人民法院（2014）二中执异字第0013号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓辉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4911号
原告：岳英明，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王兆华，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴秋华，女，31岁，汉族，农民，住梁山县。
原告岳英明与被告王兆华、吴秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月17日，原告岳英明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岳英明撤诉处理。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告岳英明负担。
审判员 余旭东
二〇一六年十一月十七日
书记员 张佐亮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1号
申请执行人：雍某甲，1943年1月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：陈某，1947年12月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：雍某乙，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
雍某甲、陈某与雍某乙赡养纠纷一案，执行标的为1800元。本院于2016年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2016）皖1125号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5477号
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。组织机构编码：B1054S344190074。
负责人：杨进。
委托代理人：邝桥安，东莞市农村商业银行股份有限公司大朗支行员工。
委托代理人：曾锐强，东莞市农村商业银行股份有限公司大朗支行员工。
被执行人：东莞市金辣子食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村大禾工业区，组织机构代码：785795738。
法定代表人：白燕。
被执行人：白燕，女，汉族，1967年10月29日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人：朱沙莎，女，汉族，1988年9月14日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行与被执行人东莞市金辣子食品有限公司、白燕及朱沙莎仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲莞案字第2235号仲裁裁决书已发生法律效力，依东莞市中级人民法院的指定，本院于2016年6月16日立案执行。依上述仲裁裁决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金2132979元（利息暂未计），并承担案件仲裁费32785元、财产保全费5000元及执行费24107元，合计2149871元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市金辣子食品有限公司、白燕、朱沙莎的银行存款2149871元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶顺轩
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3998号
原告廖宝钰，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人周义斌，男，汉族，住福鼎市。系原告丈夫。
被告陈秋菊，女，汉族，住福鼎市。
原告廖宝钰与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员高腾涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宝钰及其委托代理人周义斌到庭参加诉讼，被告陈秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖宝钰诉称其与被告陈秋菊是多年的朋友关系，被告陈秋菊以投资土方项目、汉白玉矿以及购买本市灰窑村宅基地为由，于2009年9月12日至2013年9月5日期间分9次具条向其借款人民币共计760000元，双方约定月利率1.5%、2.5%、3%不等。被告于2013年8月28日还款100000元，故现被告欠原告借款本金合计660000元，原告以现金、银行转账的形式履行了出借义务，被告按约支付利息至2014年3月止，经原告催讨，被告至今未偿还本金及利息，现请求依法判令：被告陈秋菊立即偿还原告借款本金人民币660000元。
被告陈秋菊辩称，原告所诉属实，所借款项均用于投资和偿还向他人借款的利息，现投资亏损，无力偿还欠款。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1.原告廖宝钰身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告陈秋菊身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.借条原件九份，以此证明被告陈秋菊先后于2012年9月12日向原告借款人民币50000元、于2012年9月15日向原告借款人民币100000元、于2012年10月2日向原告借款50000元、2013年1月9日向原告借款100000元、于2013年5月18日向原告借款150000元、于2013年7月28日向原告借款30000元、2013年9月1日向原告借款100000元、于2013年9月5日向原告借款100000元（实际借款为80000元）、2013年12月26日向原告借款100000元，借款期间，被告陈秋菊于2013年8月28日还款100000元，故上述借款本金合计660000元的事实
4．中国农业银行福鼎前岐支行交易证明（2012.9.15、2013.7.28）一张、中国农业银行银行卡取款凭条（2012.10.2）一张、中国农业银行银行卡取款业务回单（2013.1.9）一张、中国农业银行福鼎前岐支行卡卡转账凭证及交易流水清单（2013.9.1、2013.12.26）各两张、以此证明原告已依约按照被告指示履行借款出借义务的事实。
被告陈秋菊质证认为，对上述证据均无异议，借条系本人亲笔书写。
本院审查认为，原告提供的证据1、2来源合法、形式要件具备，可以证明双方当事人的身份情况及符合诉讼主体资格的事实，本院予以采信。原告提供的证据3来源合法、形式要件具备，系被告本人亲笔书写，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，原告提供的证据4来源合法、形式要件具备，可作为认定本案借款事实的辅助证据，因此原告主张的借款事实，本院予以认定。
经庭审举证、质证及认证，本院对本案主要事实认定如下：
原告廖宝钰与被告陈秋菊是多年的朋友关系。被告陈秋菊以投资土方项目、汉白玉矿以及购买本市灰窑村宅基地为由，共分9次具条向其原告借款，先后于2012年9月12日向原告借款人民币50000元、于2012年9月15日向原告借款人民币100000元、于2012年10月2日向原告借款50000元、2013年1月9日向原告借款100000元、于2013年5月18日向原告借款150000元、于2013年7月28日向原告借款30000元、2013年9月1日向原告借款100000元、于2013年9月5日向原告借款100000元（实际借款为80000元）、2013年12月26日向原告借款100000元，被告陈秋菊于2013年8月28日还款100000元，上述借款共计660000元，双方约定月利率1.5%、2.5%、3%不等，原告以现金、银行转账的形式履行了出借义务，被告按约支付利息至2014年3月止，之后利息及本金均未偿还，原告经多次催讨未果遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈秋菊向原告廖宝钰借款人民币合计660000元事实清楚，证据确实充分，在原告向被告催讨借款后，被告未能偿还原告借款本金，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告陈秋菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖宝钰借款本金660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高腾涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03075号
上诉人（原审原告）杨某某，
委托代理人张祥，河南明辨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常某某，委托代理人王联合，
上诉人杨某某因与上诉人常某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的委托代理人张祥、上诉人常某某及其委托代理人王联合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方相识后于2001年，11月份举办了婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女常明月，××××年××月××日生育长子常博翔和次女常智雅，现非婚生子女均随常某某父母生活。双方同居期间，常某某于2013年7月5日支付现金261891元购买万达鑫龙湾房屋一套；2013年10月18日购买宝马车一辆豫A×××××；2008年11月4日购买捷达车一辆豫P×××××；2009年4月27日在周口市工商管理局川汇分局登记设立周口市枫潮护栏设施有限公司，该公司为一人有限责任公司，注册资金为500000元；周口市川汇区交通路阳光嘉园购买住房一套，面积为126.62平方米，房产证号为周房字第××号。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费和教育费，直至子女能独立生活为止。但是，鉴于非婚女常明月、非婚子常博翔，长期随常某某的父母生活（常某某也随父母生活），故应由常某某抚养，非婚女常智雅由杨某某抚养，双方互不承担子女抚养费。杨某某与常某某同居长达14年之久，且生育三个子女，又在周口市枫潮护栏设施有限公司上班，为子女的健康成长和同居期间的财富积累付出了一定的劳动，鉴于杨某某目前生活较为困难，又无固定的住所，因此，常某某从情从法上讲，应在生活上给杨某某一定的帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第四十二条之规定，判决：一、非婚生女常智雅由杨某某抚养，非婚生女常明月、非婚生子常博翔由常某某抚养，双方互不承担子女抚养费。二、阳光嘉园住房一套（房产证号为周房字第××号），面积为126.62平方米，归杨某某所有。三、常某某于本判决生效之日起七日内给付杨某某生活帮助费100000元。案件受理费300元，由杨某某、常某某各负担150元。
上诉人杨某某上诉称，双方同居期间有共同财产较多，原判分割财产不当，请求二审法院依法改判。
上诉人常某某上诉称，同居期间没有共同财产，三个子女均应由常某某抚养，杨某某应承担子女抚养费，且原审法院适用法律错误。请求二审法院依法改判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨某某与上诉人常某某未办理结婚登记手续，同居长达十多年之久，双方同居关系不受法律保护。上诉人杨某某上诉称双方同居期间有共同财产较多，原判分割财产不当的理由，因杨某某不能提出有效证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人常某某上诉称双方没有共同财产的理由，因原审对双方的共同财产已经查明，且常某某对此没有提出合理的抗辩理由，上诉人常某某上诉的的此项理由不能成立，本院不予支持。上诉人常某某另诉称同居所生子女均应由常某某抚养，杨某某应当支付抚养费的理由，因杨某某没有稳定的收入来源，从保护妇女权益出发，原判非婚生女常智雅由杨某某抚养，非婚生女常明月、非婚生子常博翔由常某某抚养，双方互不承担子女抚养费，经二审审查并无不当。至于上诉人常某某诉称的原审适用的法律错误的理由，经审查原审法律适用法律正确。综上，上诉人杨某某与上诉人常某某上诉的理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人杨某某承担300元，上诉人常某某承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马艳粉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初11号
原告天津市天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，单位职工。
被告董xx。
原告天津市天一物业管理有限公司与被告董xx物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天一物业管理有限公司委托代理人王涛、被告董xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天一物业管理有限公司诉称，原告系天津市静海海馨园物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为128.12平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米1.2元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2013年7月1日开始拖欠物业管理服务费，至2016年1月1日共拖欠4611元，且至2016年1月1日已产生违约金403元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2013年7月1日至2016年1月1日物业服务费4611元，以及截至2016年1月1日因延期交费产生的违约金403元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董xx辩称，被告房子裂了，多次找原告没有给解决。原告给简单修了一次，没多久就又裂了，导致被告晚入住了一年。原告的工作人员特别横，出言不逊，装修保证金不给退，楼宇门坏了没人换，楼道卫生差，灯不亮。电梯多次从10层掉到地下一层，物业态度恶劣，主干道长期堆放垃圾和石头，停车的时候还多次被划出划痕，现在停车更困难，后面一排都是饭店，整天向小区内排放油烟，长期环境脏乱差，垃圾桶破旧不堪，臭味冲天，因为原告造成我晚入住一年，物业费不认可。其他没有了。
经审理查明，原告天津市天一物业管理有限公司与天津市鑫贺房地产开发有限公司于2008年8月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定高层住宅每月每平方米1.2元。后于2013年12月31日原告与天津市静海区海馨园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.8元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.4元每月每平方米。交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告董xx系原告所服务的小区34-1-1401业主，房屋建筑面积128.12平方米。被告自2013年7月1日至2016年1月1日的物业管理服务费4611元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催费通知等予以佐证。
本院认为，原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，及与天津市静海区海馨园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区海馨园小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告董建英房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费4611元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年7月1日至2016年1月1日延期交费产生的违约金403元的主张，被告虽未实际交纳，但因物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故本案中对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使物业服务陷入恶性循环的始作俑者。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。被告的抗辩，不足以成为不交物业费的理由，且提交的证据不足以证实被告的主张，故对被告的抗辩本院不予采信，对被告不交物业费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董xx自本判决生效后三日内给付原告天津市天一物业管理有限公司自2013年7月1日至2016年1月1日的物业服务费4611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜艳平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43894号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告毕倩。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告毕倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 媛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1672号
罪犯李长安，男，1969年5月31日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年4月22日作出（2011）北刑初字第55号刑事判决，认定被告人李长安犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；未退还的赃款予以追缴。刑期自2010年7月8日起至2016年7月7日止。被告人李长安不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）安刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年9月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李长安减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭，于2015年11月18日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李长安于2009年1月12日，在明知无力偿还的情况下编造理由，通过事先骗领的个体工商营业执照，以其女儿李某甲的名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行申请贷款人民币10万元。2009年1月20日，让其女儿李某甲在中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行内与该行签订《商户保证借款及保证合同》，并有担保人毛某甲、刘某某担保，当日中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行向李某甲发放贷款10万元，被告人李长安将该款全部取出并使用。被告人李长安在还款期限届满后未按约定还款逃匿。案发时，被告人李长安所贷本金70912.83元未予清偿。案发后，李某甲及另一用款人毛某乙退还中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳县支行人民币30000元。
本院认为，罪犯李长安在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，但仍有部分赃款没有退出，不能积极消除犯罪行为所产生的社会影响，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳 艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1401号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。地址：沧州市北京路北侧。
法定代表人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘明远，该公司员工。
被告：河北华任门业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南张庄村北。
法定代表人：张超，该公司总经理。
被告：任丘市泽旭电机有限公司。住所地：任丘市出岸镇刘家务村。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
被告：张超，男，1989年1月22日出生，汉族，住任丘市。
被告：范进香，女，1965年3月3日出生，汉族，住任丘市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告河北华任门业有限公司、被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行的委托诉讼代理人刘明远到庭参加诉讼。被告河北华任门业有限公司、被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北华任门业有限公司偿还原告贷款100万元，利息10995.83元。（利息自2016年12月21日计算的2017年3月1日借款到期日，以后利息顺延至还清之日）。2、判令被告按照流动资金借款合同第四条约定，清偿逾期利息3573.24元（2017年3月1日到2017年3月16日）3、判令被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香对上述款项承担清偿责任。4、判令被告承担本案全部保全费、诉讼费相关费用。事实和理由：2016年2月24日中国银行股份有限公司沧州分行与被告河北华任门业有限公司签订了“流动资金借款合同”，合同约定贷款金额100万元，由被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香承担担保责任，并各自签订了担保合同，并追加李利芬名下任丘市永安小区1号楼2单元5层房产抵押担保（房产证：任权字第××）。2016年3月1日原告为被告放款100万元，贷款期限1年，2017年3月1日到期。到期后河北华任门业有限公司及股东张超、范进香未履行还款义务，原告要求被告任丘市泽旭电机有限公司承担担保责任，但其拒绝履行担保义务。综上所述、原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告河北华任门业有限公司、被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告河北华任门业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为：冀沧（中小）-2016-020（借），借款金额100万元，借款期限1年（自实际提款日起算），借款利率为年利率5.655%，结息方式：按季度结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日，并约定了逾期未偿还罚息：对逾期或者未按合同约定使用借款的，从逾期或者挪用之日起，就逾期或者挪用部分，按照本款约定的罚息利率计收利息，直至清偿止；逾期贷款罚息利率为基准利率水平加收50%。按照固定利率。当日与案外人李利芬签订了《抵押合同》，编号：冀沧（中小）-2016-020（抵），抵押物为任丘市永安小区1号楼2单元5层西门（房产证：任权字第××）。2016年3月1日原告分别与被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香签订了《保证合同》，合同编码分别为：冀沧（中小）-2016-020（保1），冀沧（中小）-2016-020（保2），冀沧（中小）-2016-020（保3），上述保证合同均对原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告河北华任门业有限公司签订的《流动资金借款合同编号：冀沧（中小）-2016-020（借）》保证方式为：连带责任保证，保证期间为：本合同保证期为主债权的清偿期届满之日起两年。当日原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告河北华任门业有限公司签订了《借款借据》，载明：借款单位名称：河北华任门业有限公司，金额：100万元，约定偿还日期：2017年3月1日。原告并于当日将100万元款项打入被告河北华任门业有限公司账户（账号10×××49）。合同履行期间，被告河北华任门业有限公司自2016年12月21日后没有向原告支付利息。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告河北华任门业有限公司签订的《流动资金借款合同》，及与被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告河北华任门业有限公司向原告借款，期限届满后未依约还款，属违约行为。因此，原告中国银行股份有限公司沧州分行主张被告河北华任门业有限公司偿还借款本金100万元，利息10995.83元（利息自2016年12月21日计算的2017年3月1日），逾期罚息利息3573.24元（2017年3月1日到2017年3月16日），有事实和法律依据，予以支持。被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香未依约履行保证责任，亦属违约，故被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香依法应承担连带偿还责任。
被告河北华任门业有限公司、被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华任门业有限公司在本判决生效后十日内偿还所借原告中国银行股份有限公司沧州分行款本金100万元，利息10995.83元，逾期罚息利息3573.24元；被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13932元，减半收取计6966元（原告已预交），保全费5000元，由被告河北华任门业有限公司负担，被告任丘市泽旭电机有限公司、被告张超、被告范进香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一七年六月五日
书记员 张 东
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1221号
原告：河北萌帮水溶肥料有限公司，住所地赵县新寨店工业园区皇冠路68号。
法定代表人：郭兴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐燕、吴伯建，河北百盛律师事务所律师。
被告：内蒙古瑞博农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区四子王旗轻工业区生盖营北。
法定代表人：刘瑞平。
被告：刘瑞平，男，汉族，1975年9月6日生，内蒙古乌兰察布市。
原告河北萌帮水溶肥料有限公司与被告内蒙古瑞博农业科技有限公司（以下简称瑞博公司）、刘瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邢洪波担任审判长，审判员陈炜彤、人民陪审员程晓丹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款1159300.47元。2、请求人民法院依法判令被告支付违约金102010.86元。3、被告刘瑞平对以上债务承担无限连带责任事实与理由：原被告于2015年5月29日、2015年7月8日、2015年8月2日分别签订了三份《产品购销合同》，约定了双方的肥料买卖事宜，且明确约定了逾期支付货款的违约责任。其后原告按合同约定向被告交货，被告盖章予以确认，被告瑞博公司的法定代表人刘瑞平签字确认对此货款承担无限连带责任。2016年3月12日，被告又盖章确认了还款保证书，对所欠货款1453364.35元的事实无异议，且承诺4月15日前还清所有欠款，但截止起诉日，被告瑞博公司仅偿还了30万元，剩余1159300.47元未偿还。依据合同的约定及法律的规定其应支付逾期支付货款的违约金102010.86元。
二被告未到庭没有答辩意见。
原告方提供了以下证据：
1、2015年5月29日、2015年7月8日、2015年8月2日签订的3份产品购销合同。证明双方建立了买卖合同关系，由原告向被告提供货物，并约定被告逾期付款的违约金为每日5‰。
2、2015年7月2号、2015年8月10日收货确认单，证明被告认可欠款590400+978278.5=1568678.5元，并且被告刘瑞平对上述货款承担连带保证责任。
3、3、2016年3月12日被告瑞博公司出具的还款保证书，证明欠款事实和逾期情况。
4、原告方计算的收汇明细表，证明合同总价款1568678.8，截止起诉时被告瑞博公司已经偿还409378.03元，剩余1159300.47元未偿还。
被告未到庭没有质证意见。
经审理查明，原告与被告瑞博公司于2015年5月29日、2015年7月8日、2015年8月2日分别签订了三份《产品购销合同》，约定原告向被告提供硝酸钾、硝酸钙镁等货物，并约定自被告瑞博公司收到货物起150天内结清货款，若约定的付款期内未付清货款，每延迟一天需支付原告未付付款总额的5‰作为违约金。2015年7月2号和2015年8月10日，被告瑞博收到原告提供的价值1568678.5元人民币的货物，并在收货确认单上盖有被告公章。被告刘瑞平在收货确认单上承诺其本人对此货款到期偿还承担无限连带保证责任。2016年3月12日，被告瑞博公司向原告出具还款保证书，承诺还款。目前，原告共收到被告瑞博货款409378.03元，剩余1159300.47元货款至今未给付，由此产生的逾期支付货款违约金共计102010.86元（计算到2016年6月10日止）。
本院认为，原告起诉被告瑞博公司要求其给付货款事实清楚，证据充分，被告瑞博公司应按合同约定支付原告货款剩余货款1159300.47元人民币，并按照合同约定支付原告逾期支付货款的违约金102010.86元（计算至2016年6月10日止）。被告刘瑞平根据其本人承诺，对上述货款承担无限连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古瑞博农业科技有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告河北萌帮永水溶肥料有限公司货款1159300.47元人民币，违约金102010.86元人民币。
二、被告刘瑞平对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16152元，由被告内蒙古瑞博农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1221号
原告：河北萌帮水溶肥料有限公司，住所地赵县新寨店工业园区皇冠路68号。
法定代表人：郭兴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐燕、吴伯建，河北百盛律师事务所律师。
被告：内蒙古瑞博农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区四子王旗轻工业区生盖营北。
法定代表人：刘瑞平。
被告：刘瑞平，男，汉族，1975年9月6日生，内蒙古乌兰察布市。
原告河北萌帮水溶肥料有限公司与被告内蒙古瑞博农业科技有限公司（以下简称瑞博公司）、刘瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邢洪波担任审判长，审判员陈炜彤、人民陪审员程晓丹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款1159300.47元。2、请求人民法院依法判令被告支付违约金102010.86元。3、被告刘瑞平对以上债务承担无限连带责任事实与理由：原被告于2015年5月29日、2015年7月8日、2015年8月2日分别签订了三份《产品购销合同》，约定了双方的肥料买卖事宜，且明确约定了逾期支付货款的违约责任。其后原告按合同约定向被告交货，被告盖章予以确认，被告瑞博公司的法定代表人刘瑞平签字确认对此货款承担无限连带责任。2016年3月12日，被告又盖章确认了还款保证书，对所欠货款1453364.35元的事实无异议，且承诺4月15日前还清所有欠款，但截止起诉日，被告瑞博公司仅偿还了30万元，剩余1159300.47元未偿还。依据合同的约定及法律的规定其应支付逾期支付货款的违约金102010.86元。
二被告未到庭没有答辩意见。
原告方提供了以下证据：
1、2015年5月29日、2015年7月8日、2015年8月2日签订的3份产品购销合同。证明双方建立了买卖合同关系，由原告向被告提供货物，并约定被告逾期付款的违约金为每日5‰。
2、2015年7月2号、2015年8月10日收货确认单，证明被告认可欠款590400＋978278.5=1568678.5元，并且被告刘瑞平对上述货款承担连带保证责任。
3、3、2016年3月12日被告瑞博公司出具的还款保证书，证明欠款事实和逾期情况。
4、原告方计算的收汇明细表，证明合同总价款1568678.8，截止起诉时被告瑞博公司已经偿还409378.03元，剩余1159300.47元未偿还。
被告未到庭没有质证意见。
经审理查明，原告与被告瑞博公司于2015年5月29日、2015年7月8日、2015年8月2日分别签订了三份《产品购销合同》，约定原告向被告提供硝酸钾、硝酸钙镁等货物，并约定自被告瑞博公司收到货物起150天内结清货款，若约定的付款期内未付清货款，每延迟一天需支付原告未付付款总额的5‰作为违约金。2015年7月2号和2015年8月10日，被告瑞博收到原告提供的价值1568678.5元人民币的货物，并在收货确认单上盖有被告公章。被告刘瑞平在收货确认单上承诺其本人对此货款到期偿还承担无限连带保证责任。2016年3月12日，被告瑞博公司向原告出具还款保证书，承诺还款。目前，原告共收到被告瑞博货款409378.03元，剩余1159300.47元货款至今未给付，由此产生的逾期支付货款违约金共计102010.86元（计算到2016年6月10日止）。
本院认为，原告起诉被告瑞博公司要求其给付货款事实清楚，证据充分，被告瑞博公司应按合同约定支付原告货款剩余货款1159300.47元人民币，并按照合同约定支付原告逾期支付货款的违约金102010.86元（计算至2016年6月10日止）。被告刘瑞平根据其本人承诺，对上述货款承担无限连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古瑞博农业科技有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告河北萌帮永水溶肥料有限公司货款1159300.47元人民币，违约金102010.86元人民币。
二、被告刘瑞平对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16152元，由被告内蒙古瑞博农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨亚男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第313号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高鹏飞，男，汉族，住广东省东莞市南城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市国渡物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：高鹏飞，总经理。
再审申请人王斌与被申请人高鹏飞、广州市国渡物流有限公司（下称国渡公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称：1.王斌庭审后发现新证据即《国渡公司业务收支情况专项审计报告》，证明国渡公司在三方签订《合作协议》之前对外尚欠有代付货款、借款等不良债务，但从来没有如实告知王斌。《国渡公司固定资产明细》表明，国渡公司在签订《合作协议》时，还隐瞒了国渡公司中部分车辆早已灭失的真实情况，甚至在《合作协议》签订之后挪用王斌为成立新公司所投入的140万元投资款以谋取私利、偿还自身债款，可见高鹏飞和国渡公司根本没有履行《合作协议》的诚意与能力。2.高鹏飞和国渡公司在《合作协议》签订之前或之后，总资产根本没有200万元，其与王斌签订《合作协议》是为骗取王斌的出资车辆与出资现金，去填补运营车辆不足及摆脱资金周转不灵的困境。3.双方因投资事务已发生多次诉讼，现已毫无信任基础。本案二审判决后，高鹏飞和国渡公司又另案起诉王斌请求赔偿200万元损失，这足以表明涉案《合作协议》唯有解除，矛盾方可平息。4.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《合作协议》签订至今已六年，新物流公司一直没能成立，东莞市第一人民法院也作出终结执行的裁定，合同目的已无法实现，应依法解除。5.王斌已通过特快专递将有王斌、王某亲笔签名的《企业名称预先核准申请书》原件及王斌、王某身份证复印件邮寄到高鹏飞身份证上的户籍地址，高鹏飞、国渡公司住址变更却从未告知王斌，结合高鹏飞将国渡公司49%股权转让给案外人的事实，《合作协议》无法履行的根本原因在于高鹏飞。综上，请求对本案予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。据一、二审法院查明的事实，王斌与高鹏飞在履行《合作协议》的过程中产生争议，高鹏飞、国渡公司此前曾另案向东莞市第一人民法院起诉王斌请求其按照《合作协议》的约定共同以股东身份办理成立新物流公司的工商登记手续。东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2010）东一法民二初字第567号民事判决，判令王斌于该判决生效之日起30日内协助与国渡公司、高鹏飞办理“广州物流公司”（具体名称以工商行政管理局核准为准）的名称预先核准手续，并在接到名称预先核准通知三个月内与国渡公司、高鹏飞共同办理成立“广州物流公司”（具体名称以工商行政管理局核准为准）的工商登记手续。王斌不服上述判决，向东莞市中级人民法院申请再审，请求解除《合作协议》、判令国渡公司、高鹏飞返还其出资额140万元并撤销上述判决。东莞市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）东中法民申字第24号民事裁定，认为王斌未提交新证据证明高鹏飞、国渡公司已经完全失去了履约意愿及能力，高鹏飞一审诉求与王斌共同以股东身份办理新物流公司的工商登记手续，而王斌在一审庭审中同意配合高鹏飞到工商行政管理部门办理新公司的名称预先核准手续及签署办理工商登记手续所需的相关文件，因此双方对合作开办公司有继续履行的意思表示，据此驳回了王斌的再审申请。王斌于2013年1月21日又提起本案诉讼，请求解除《合作协议》并要求高鹏飞、国渡公司返还140万元投资款及赔偿损失200万元。对此，本院认为，合作一方高鹏飞不同意解除《合作协议》，且已发生法律效力的法院判决和裁定也未予准许解除《合作协议》并判令王斌负有协助配合办理成立新物流公司工商登记手续等合同义务的情况下，一审法院以双方在合同约定的新物流公司成立期限届满后五年时间里都未能办理新物流公司的工商注册登记手续为由推定合同目的无法实现，据此解除《合作协议》，即没有合同依据也没有法律依据，故二审法院不予支持王斌请求解除《合作协议》的主张，并无不当。
王斌再审称高鹏飞没有继续履行《合作协议》的诚意。经查，高鹏飞在东莞市第一人民法院（2010）东一法民二初字第567号民事判决生效后，曾于2011年4月20日将其已签名的《企业名称预先核准申请书》原件一份交给王斌在（2010）东一法民二初字第567号案中的代理人李某，李喜春以特快专递的方式将有王斌、王飞亲笔签名的《企业名称预先核准申请书》原件及王斌、王飞身份证复印件邮寄到山东省莱州市虎头崖镇西高家村1号给高鹏飞收，但因高鹏飞早已不在该地址居住，亦无证据证明高鹏飞本人签收了该邮件，故王斌据此主张高鹏飞、国渡公司不办理成立新物流公司工商登记手续的再审理由不能成立。
王斌再审称高鹏飞已将国渡公司49%股权转让给案外人没有履行合同的诚意。对此，王斌与高鹏飞合作欲成立一家新物流公司，高鹏飞现仍持有国渡公司51%股权，国渡公司部分股权转让的事实不影响王斌与高鹏飞签订的《合作协议》的继续履行，故二审法院认定目前没有证据证明出现了影响双方继续履行合同以及合同目的不能实现的情形，亦无不当。
王斌再审称其已向高鹏飞邮寄了有王斌、王某亲笔签名的《企业名称预先核准申请书》原件及王斌、王某身份证复印件。对此，由于高鹏飞早已不在王斌邮寄的地址居住，也无证据证明高鹏飞本人签收了该邮件，故二审法院认定现有证据不能证明高鹏飞、国渡公司不办理成立新物流公司的工商登记手续，亦无不当。
综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黎嘉玲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4046号
申请执行人张学昌。
被执行人张长存。
本院在执行申请执行人张学昌与被执行人张长存借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2469号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年四月五日
书记员 贾立冬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2532号
上诉人(原审被告)肖佳民，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)上海新华房地产发展公司，住所地上海市。法定代表人李功韬，总经理。委托代理人嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。上诉人肖佳民因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海新华房地产发展公司(以下简称“新华公司”)系本市龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人，自2007年11月起至今，该房屋由肖佳民实际居住使用。新华公司于1995年6月起对肖佳民房屋所在地块进行拆迁，1996年5月新华公司、肖佳民之间签订了沪卢日南(95)拆协字第7-1-1、-2号房屋拆迁安置协议，该协议约定：甲方为新华公司，乙方为肖子英，乙方原居住本市龙华东路XXX弄XXX号私房，居住面积51.6平方米，接受甲方拆迁安置，甲方核定安置乙方9人，即肖子英、肖佳民、肖惠民、陆振兰、肖桂芳、肖梦、肖靖、冯平、肖雄，安置居住面积53平方米，甲方提供本市龙华东路888基地4号楼0502室、0514室、2号楼3008室三套房屋安置乙方，并提供本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室作为肖子英等三人的临时过渡房，其余人员自行过渡。因协议约定本市龙华东路888基地2号楼3008室未按时建造交付，双方发生争议并诉讼。原上海市卢湾区人民法院于2008年10月20日作出(2007)卢民(行)初字第4号民事判决：“一、上海新华房地产发展公司自判决生效之日起十日内支付人民币1,323,693.80元给肖佳民、冯平、肖梦作为房屋拆迁补偿安置款，肖佳民自判决生效之日起十日内支付上海新华房地产发展公司超面积合资款人民币6,000元；二、上海新华房地产发展公司自判决生效之日起十日内支付肖佳民、冯平、肖梦临时过渡费人民币33,000元(2008年10月止)。”该判决于2009年6月20日实际履行。另经上海市闵行区人民法院调解确认。肖佳民于2014年8月31日前向案外人上海虹口动拆迁实业有限公司返还本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。新华公司向法院提起诉讼,要求肖佳民返还系争房屋，并按每月人民币2,000元支付自2009年7月起至其返还房屋之日止的房屋使用费。原审法院审理中，肖佳民表示系争房屋所在区域毛坯房租金约为人民币1,600至1,700元。原审法院经审理后认为，新华公司是系争房屋的所有权人，其权利受法律保护，肖佳民占用该房屋无任何法定或约定之依据，应当返还并支付房屋使用费。关于使用费标准，结合双方之意见，根据公平公正原则，酌定为每月人民币1,800元。至于肖佳民提及的拆迁安置事宜并不能作为其占用系争房屋的合法理由，且该事宜已经法院判决处理，对于本案所涉房屋返还及使用费支付不构成影响。原审法院据此作出判决：一、肖佳民于判决生效之日起十日内搬离系争房屋，将该房屋返还于新华公司；二、肖佳民按每月人民币1,800元的标准支付新华公司自2009年7月起至其实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。原审法院判决后，上诉人肖佳民不服，向本院提起上诉称：前案判决后，通过法院执行，新华公司在延期八个月后方给付肖佳民拆迁补偿安置款。因此阶段房价上涨的原因，造成肖佳民无经济能力购房。肖佳民认为新华公司应同时向其支付此时间段的过渡费人民币12,000元(按每月人民币1,500元计)，但新华公司未支付。物业公司按新华公司指示于2007年帮肖佳民开了系争房屋的门，让肖佳民居住该处，故是新华公司自愿安置肖佳民居住使用系争房屋，非肖佳民擅自入住，因此不同意支付房屋使用费。综上，请求撤销原判，改判驳回新华公司的诉讼请求。被上诉人新华公司辩称：不同意肖佳民的上诉请求，肖佳民所提的事实及理由与本案无关。前案已执行完毕，双方之间不存在任何债权债务关系。肖佳民强占系争房屋没有任何依据，其占有、使用系争房屋应支付相应的房屋使用费。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，肖佳民占用系争房屋并无法定或约定依据，故应当向系争房屋权利人新华公司返还并支付房屋使用费。肖佳民上诉所称的拆迁补偿安置款及过渡费事宜，并不能成为其占用系争房屋的合法理由。因此，肖佳民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,220元，由上诉人肖佳民负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1413-17号
申请执行人:朱兵，男，1975年9月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杨绪东，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2015)明民一初字第00797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款55056.5元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终522号
上诉人（一审被告）于平，男，1954年12月12日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）路双卿，男，1939年4月28日出生，汉族。
委托代理人白吉日木图,通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人于平因追偿权纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5427号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1926元，由上诉人于平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 包额尔敦必力格
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保257号
申请人：崔玉献，男，1974年3月4日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：刘兆胜，男，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人崔玉献于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兆胜所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人崔玉献以平安诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘兆胜的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年12月7日至2018年12月7日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人崔玉献预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 张 克
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0248号
申请执行人姚小松，东台市安丰油脂有限责任公司职工。
被执行人东台市安丰油脂有限责任公司，住所地在东台市安丰镇通榆桥东侧。
法定代表人周建强，执行董事。
申请执行人储开元与被执行人东台市安丰油脂有限责任公司生活费纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2012）东民初字第0429号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市安丰油脂有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告姚小松自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费27048元，并从2011年10月1日起每月按东台市最低工资标准的80%支付生活费，至本判决确定之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东民初字第0429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张 卿
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初508号
原告杨某某，男，生于1988年12月3日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告合水县陇原果品有限责任公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某（系陈某某丈夫），男，生于1953年12月24日，汉族，陇原果品公司经理，甘肃省合水县人，住庆城县庆城镇南大街4号。特别代理。
本院在审理杨某某与合水县陇原果品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初809号
原告（反诉被告）：邢敦升，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：沈强、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州朵饰服饰有限公司,住所地杭州市拱墅区新文路33号5幢（4号楼）517室。
法定代表人：詹艳萍，总经理。
原告刑敦升为与被告杭州朵饰服饰有限公司（以下简称朵饰公司）加工合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。诉讼中，朵饰公司向本院提起反诉，本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刑敦升的委托代理人朱金荣，被告朵饰公司的法定代表人詹艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刑敦升的诉讼请求：判令被告朵饰公司向原告支付加工费11333.25元；本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实与理由：被告委托原告加工连衣裙、衬衣等服饰。2016年12月8日签订《加工合同》，合计加工费49500元。原告按约履行义务，并于2016年12月14日向被告交付加工物。经原告多次催讨，被告至今仍欠付加工费11333.25元，遂成诉讼。
被告朵饰公司答辩并反诉称：双方于2016年12月8日签订《加工合同》，当时朵饰公司向邢敦升言明不得转委托他方加工。但合同签订后，邢敦升擅自委托他方加工，在交货时朵饰公司发现大部分服饰不符合约定验收标准。朵饰公司提出异议，经多次交涉，邢敦升同意扣除返修和翻箱费用，故朵饰服饰在扣除返修和翻箱费用后，向邢敦升支付了加工费，扣除相关费用的事项朵饰服饰在付款时也明确注明，双方对加工费已经结清。另朵饰公司在2016年12月24日以微信付款方式支付了2475元，刑敦升未予扣除。请求驳回邢敦升的本诉请求。因邢敦升交付的加工物不符合约定，致使朵饰公司另行委托他人进行返修和翻箱，支付费用24000元，邢敦升应当予以赔偿。故朵饰服饰提起反诉，请求判令邢敦升支付返修和翻箱损失24000元，诉讼费用由邢敦升负担。
反诉被告邢敦升答辩称：朵饰公司未提交证据证明加工物存在质量问题，无证据能证明存在另行返修和翻箱的事实。也没有证据证明邢敦升存在转委托事实。邢敦升向朵饰公司交付加工物时，朵饰公司进行了签收，也未提出异议。朵饰公司在付款时的注明内容系其公司单方作出，并没有邢敦升的确认内容。朵饰公司的反诉请求缺乏事实依据，请求驳回朵饰公司的反诉请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
刑敦升（乙方）与朵饰公司（甲方）于2016年12月8日签订《加工合同》一份，约定：甲方委托乙方进行服饰加工，合计合同价款49500元。
2016年12月14日，邢敦升将所加工的连衣裙、衬衫共1980件交付给了朵饰公司，朵饰公司法定代表人詹艳萍予以签收。次日，邢敦升向朵饰服饰开具了金额为49500元的增值税发票。2016年12月24日，詹艳萍以微信支付方式向邢敦升付款2475元，用途注明为税钱。2016年12月26日，詹艳萍以网银交易的方式向邢敦升付款38166.75元，在交易摘要中注明“扣除返修”，在交易用途中注明“扣除返修和翻箱费之后的1980件加工货款”。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《加工合同》、送货单、增值税发票、微信支付截图、网银支付凭证及当事人陈述为证。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点是：邢敦升交付的加工物是否存在质量问题，朵饰公司减少支付加工款是否可认定双方就质量问题处理已经达成一致。本院认为，在2016年12月14日的送货单上，朵饰公司法定代表人詹艳萍进行了签收。本案所涉的加工物为服饰，朵饰公司作为定作人，应当对加工物即时进行检验。如存在质量问题，应该能够及时发现。但该送货单上并未注明有质量问题。本案中，朵饰公司也未就加工服装存在何种质量问题及存在质量问题的服装数量、价款等事实进行举证，其欲证明存在质量问题的有效证据仅为其公司在支付加工款时的汇款摘要及注明。但该摘要及注明为朵饰公司单方作出，不能证明其之前就向邢敦升提出质量异议，也不能证明双方对质量问题及后续处理进行了确认并达成合意。故仅凭朵饰公司现有证据尚不足以证明其主张，其公司应当承担举证不能的不利后果。朵饰公司还提交了与案外人的汇款凭证，欲证明其公司就存在质量问题的货物委托他人进行了返修和翻箱。对此，邢敦升予以否认，且仅凭该支付凭证也不足以证明支付该款项与朵饰公司主张的事实具有关联性，朵饰公司应当承担举证不能的不利后果。故对于朵饰公司的反诉请求，本院不予支持。对于朵饰公司于2016年12月24日支付给邢敦升的2475元，邢敦升主张系支付其他交易的款项，但邢敦升未就双方之间存在其他交易的事实进行举证，其应当承担举证不能的不利后果。故本院对朵饰公司提出将该支付款项计入其公司支付给邢敦升的加工款，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杭州朵饰服饰有限公司支付邢敦升加工款8858.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州朵饰服饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取44元，由邢敦升负担10元，由杭州朵饰服饰有限公司负担34元。反诉案件受理费200元，由杭州朵饰服饰有限公司负担。
邢敦升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州朵饰服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年四月十七日
书记员 江 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1435号
原告:宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市北京南路**号*幢1-1。
法定代表人：许文奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：李金有，男，汉族，1961年12月12日出生，住湖北省郧阳区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称宜昌博高公司十堰分公司）诉被告李金有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜昌博高公司十堰分公司的委托诉讼代理人梁应富、孙永地，被告李金有及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌博高公司十堰分公司诉称：2014年12月底，被告李金有到原告处做木工活儿。2015年3月22日，由于自己不听劝阻，不遵守操作规程，将自己的右手拇指锯伤。后被告申请了工伤，并鉴定为九级伤残。在2016年2月6日原告已支付被告51000元工伤待遇，但仲裁裁决中只扣减19455元。还有，裁决中确认的停工留薪期的时间过长，被告受伤后对停工留薪期既未鉴定也无医院住院手续证明需要休息5个月。因此，请求人民法院在审理此案时对停工留薪期予以缩短。综上，依据《劳动法》及《工伤保险条例》等规定，请求判决：1、解除原、被告之间劳动关系；2、确定被告工伤待遇，对仲裁裁决中过高部分予以扣减(具体为：停工留薪期工资改为计算3个月，仲裁裁决的总计赔偿款扣除30000元)；3、诉讼费用�被告承担。
原告宜昌博高公司十堰分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：支付工资单据。
证据二：银行转账凭证。
证据三：证人证言。
被告李金有辩称：原告确实支付给我了51000元，但是这个钱里面包含了我受伤前的工资31500元，其中仲裁没有扣除的是被告2015年的工资，仲裁对于停工留薪期计算的时间是正确的，是参照目录认定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李金有为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、再次鉴定决定书。
证据二：病历、检查报告书、出院记录。
证据三：鉴定费收据、门诊收据、住宿登记单、火车票。
证据四：照片。
经审理查明：被告李金有与原告宜昌博高公司十堰分公司于2014年12月建立劳动关系。双方未签订书面劳动合同，宜昌博高公司十堰分公司未为李金有办理各项社会保险。2015年3月22日下午，李金有在宜昌博高公司十堰分公司承建的“枫尚城”2号楼工地锯木板时不慎锯伤右手拇指，随后被送往十堰市人民医院治疗，经诊断为：右手拇指远节指骨部分骨质及周围软组织缺如。李金有受伤后在门诊治疗，医嘱治疗后休息至2015年5月27日。李金有休息期满后，未再回宜昌博高公司十堰分公司上班。2015年11�11日，十堰市人力资源和社会保障局认定李金有所受伤害为工伤。2016年4月15日，湖北省劳动能力鉴定委员会评定李金有的劳动能力为玖级。2016年2月6日，梁应富向李金有的儿子李先虎转帐51000元，款项用途一栏标注为“务工工资”。尔后，李金有申请劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲[2016]裁字第625号裁决书，裁决：李金有与宜昌博高公司十堰分公司解除劳动关系。宜昌博高公司十堰分公司支付李金有各项工伤保险待遇120122.5元，扣除已支付的19455元，还应支付100667.5元。宜昌博高公司十堰分公司不服，提起诉讼。
本院认为：原告李金有与宜昌博高公司十堰分公司自2014年12月起建立了劳动关系，被告李金有所受伤害经认定为工伤，宜昌博高公司十堰分公司应当依法支付李金有各项工伤�险待遇。李金有的伤残程度经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，宜昌博高公司十堰分公司应当按照标准支付各项工伤保险待遇。李金有在宜昌博高公司十堰分公司工作未满12个月，可以参照2014年职工月平均工资3281.5元的标准来认定月平均工资。李金有休息期满后未再回宜昌博高公司十堰分公司上班，视为其自动离职。应当按照2014年职工月平均工资3281.5元为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于宜昌博高公司十堰分公司支付给李金有款项，宜昌博高公司十堰分公司提交了2016年2月1日便条一张，写明李金有2015年工作量为31545元，李金有签“在2015年
--
2016年元月份以前工资全部结清，同意，李金有”，该便条只能证明双方核对了李金有已经完成的工作量后确认了李金有2016年元月份前应领取的工资为31545元，不是收条，仅凭证人证言，不能证明李金有已经领取了31545元，2016年2月6日，梁应富给李先虎转帐51000元，附加信息及用途为“务工工资”，里面应当包含应支付给李金有的工资31545元，多出的19455元，可以作为停工留薪期工资予以扣除。李金有的各项工伤保险待遇，本院依照宜昌博高公司十堰分公司的诉讼请求，予以确定如下：一次性伤残补助金29533.5元、一次性工伤医疗补助金26252元、一次性伤残就业补助金39378元、停工留薪期工资9844.5元（3281.5元×3个月）、鉴定费100元、交通费285元、住宿费70元、医疗检查费101.5元，以上合计105564.5元。扣除已支付的19455元，还应支付86109.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第�十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司与被告李金有劳动和工伤保险关系终止；
二、原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司支付被告李金有各项工伤保险待遇86109.5元；
三、驳回原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜昌�高建筑工程有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 傅娟娟
二〇一七年五月十日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1435号原告:宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市北京南路**号*幢1-1。法定代表人：许文奎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：李金有，男，汉族，1961年12月12日出生，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称宜昌博高公司十堰分公司）诉被告李金有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜昌博高公司十堰分公司的委托诉讼代理人梁应富、孙永地，被告李金有及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宜昌博高公司十堰分公司诉称：2014年12月底，被告李金有到原告处做木工活儿。2015年3月22日，由于自己不听劝阻，不遵守操作规程，将自己的右手拇指锯伤。后被告申请了工伤，并鉴定为九级伤残。在2016年2月6日原告已支付被告51000元工伤待遇，但仲裁裁决中只扣减19455元。还有，裁决中确认的停工留薪期的时间过长，被告受伤后对停工留薪期既未鉴定也无医院住院手续证明需要休息5个月。因此，请求人民法院在审理此案时对停工留薪期予以缩短。综上，依据《劳动法》及《工伤保险条例》等规定，请求判决：1、解除原、被告之间劳动关系；2、确定被告工伤待遇，对仲裁裁决中过高部分予以扣减(具体为：停工留薪期工资改为计算3个月，仲裁裁决的总计赔偿款扣除30000元)；3、诉讼费用�被告承担。原告宜昌博高公司十堰分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：支付工资单据。证据二：银行转账凭证。证据三：证人证言。被告李金有辩称：原告确实支付给我了51000元，但是这个钱里面包含了我受伤前的工资31500元，其中仲裁没有扣除的是被告2015年的工资，仲裁对于停工留薪期计算的时间是正确的，是参照目录认定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李金有为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、再次鉴定决定书。证据二：病历、检查报告书、出院记录。证据三：鉴定费收据、门诊收据、住宿登记单、火车票。证据四：照片。经审理查明：被告李金有与原告宜昌博高公司十堰分公司于2014年12月建立劳动关系。双方未签订书面劳动合同，宜昌博高公司十堰分公司未为李金有办理各项社会保险。2015年3月22日下午，李金有在宜昌博高公司十堰分公司承建的“枫尚城”2号楼工地锯木板时不慎锯伤右手拇指，随后被送往十堰市人民医院治疗，经诊断为：右手拇指远节指骨部分骨质及周围软组织缺如。李金有受伤后在门诊治疗，医嘱治疗后休息至2015年5月27日。李金有休息期满后，未再回宜昌博高公司十堰分公司上班。2015年11�11日，十堰市人力资源和社会保障局认定李金有所受伤害为工伤。2016年4月15日，湖北省劳动能力鉴定委员会评定李金有的劳动能力为玖级。2016年2月6日，梁应富向李金有的儿子李先虎转帐51000元，款项用途一栏标注为“务工工资”。尔后，李金有申请劳动仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲[2016]裁字第625号裁决书，裁决：李金有与宜昌博高公司十堰分公司解除劳动关系。宜昌博高公司十堰分公司支付李金有各项工伤保险待遇120122.5元，扣除已支付的19455元，还应支付100667.5元。宜昌博高公司十堰分公司不服，提起诉讼。本院认为：原告李金有与宜昌博高公司十堰分公司自2014年12月起建立了劳动关系，被告李金有所受伤害经认定为工伤，宜昌博高公司十堰分公司应当依法支付李金有各项工伤�险待遇。李金有的伤残程度经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，宜昌博高公司十堰分公司应当按照标准支付各项工伤保险待遇。李金有在宜昌博高公司十堰分公司工作未满12个月，可以参照2014年职工月平均工资3281.5元的标准来认定月平均工资。李金有休息期满后未再回宜昌博高公司十堰分公司上班，视为其自动离职。应当按照2014年职工月平均工资3281.5元为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于宜昌博高公司十堰分公司支付给李金有款项，宜昌博高公司十堰分公司提交了2016年2月1日便条一张，写明李金有2015年工作量为31545元，李金有签“在2015年—2016年元月份以前工资全部结清，同意，李金有”，该便条只能证明双方核对了李金有已经完成的工作量后确认了李金有2016年元月份前应领取的工资为31545元，不是收条，仅凭证人证言，不能证明李金有已经领取了31545元，2016年2月6日，梁应富给李先虎转帐51000元，附加信息及用途为“务工工资”，里面应当包含应支付给李金有的工资31545元，多出的19455元，可以作为停工留薪期工资予以扣除。李金有的各项工伤保险待遇，本院依照宜昌博高公司十堰分公司的诉讼请求，予以确定如下：一次性伤残补助金29533.5元、一次性工伤医疗补助金26252元、一次性伤残就业补助金39378元、停工留薪期工资9844.5元（3281.5元×3个月）、鉴定费100元、交通费285元、住宿费70元、医疗检查费101.5元，以上合计105564.5元。扣除已支付的19455元，还应支付86109.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第�十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司与被告李金有劳动和工伤保险关系终止；二、原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司支付被告李金有各项工伤保险待遇86109.5元；三、驳回原告宜昌博高建筑工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜昌�高建筑工程有限公司十堰分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  傅娟娟二〇一七年五月十日书记员  陈 芳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1912号
原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司。
法定代表人：杨永柱，董事长。
委托代理人：王涛，男，汉族，1981年7月3日出生。
被告：洪洞县赵城永青洗煤厂。
法定代表人：卫怀青，负责人。
原告鞍山重型矿山机器股份有限公司与被告洪洞县赵城永青洗煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告法定代表人卫怀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山重型矿山机器股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠货款人民币98000元；2、承担逾期付款的违约责任（自交货之日起至裁决之日止，按中国人民银行基准利率计算的同期利息损失）；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告于2008年10月11日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告出售给被告规格型号为HXS24-20-60矸石脱介弧形筛1台、HXS30-20-60精煤脱介弧形筛2台、HXS24-20-60中煤脱介弧形筛1台、GPS1431中煤高频筛1台、GPS1637精煤高频筛1台、ZKK3045精煤脱介筛2台、ZK2442中煤脱介筛1台、ZK2442矸石脱介筛1台等，总价款为人民币500000元。原告依照合同履行了设备交付义务，被告未能及时给付合同价款，质保期满后，多次催要无果，其行为已构成违约，故要求其承担违约责任，交付货款，赔偿损失。
被告洪洞县赵城永青洗煤厂辩称，所欠货款98000元是事实，但该款系整套洗煤设备的质量保证金，保证期为一年。安装试车时需原告到场调试，2009年9月1日通知其到场调试，但原告没有到场，该设备有一个高频塞不符合要求，向原告反映，原告既未到场也未回复，原告违约在先，故既不应支付原告货款更不应承担货款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、《工业品买卖合同》；2、增值税发票；3、付款凭证和记帐凭证；4、发货清单。这四类书证相互印证，互有关联，所证明的基本事实是：2008年10月11日原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定的主要条款，第一条成套洗煤设备价值500000元；第三条质保期一年；第十一条设备的安装与调试由原告方指导安装、调试；第十二条结算方式、时间、地点，预估款294000元，发货前再付157000元，剩余49000元作为质保金，质保期满后七个工作日内一次性付清；第十五条违约责任按《合同法》执行。2008年10月13日被告支付原告预付款294000元，2008年12月19日原告依据合同约定交付了整套洗煤设备，2009年6月17日被告付款108000元，2009年8月28日原告出具了500000元的全额增值税发票。
审理中,被告称所欠98000元是质保金,安装试车时需原告到场调试，原告既未到场调试也未回复。对此,被告没有证据提供。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方意思的真实表示，符合买卖合同的法律特征，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同第十一条约定出卖人指导安装、调试设备，第十二条约定货物的质保金为49000元，第三条约定质保期一年。根据上述约定调试时原告应指导安装、调试设备,原告没有派人安装调试,被告也没有提供证据证明其在调试时通知原告,现质保期限已过,被告理应及时给付原告货款,故对原告要求给付拖欠货款的请求应予支持;对原告要求被告承担逾期付款的违约责任的请求,因双方合同第十五条仅约定,违约责任按《合同法》执行,但没有约定违约金额,故对原告要求被告自交货之日按中国人民银行基准利率计算的同期利息损失的请求不予支持,但被告长期占用原告的货款,确实给原告造成一定的损失,被告应自原告起诉之日即2016年8月5日按中国人民银行基准利率计算的同期利息损失给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告洪洞县赵城永青洗煤厂支付原告鞍山重型矿山机器股份有限公司货款98000元及利息（从2016年8月5日起计算利息，利率按同期中国人民银行基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告洪洞县赵城永青洗煤厂负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 刘鹏鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李重阳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1912号
原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司。住所地:鞍山市。
法定代表人：杨永柱，董事长。
委托代理人：王涛，男，汉族，1981年7月3日出生。该公司员工。
被告：洪洞县赵城永青洗煤厂。
法定代表人：卫怀青，负责人。
原告鞍山重型矿山机器股份有限公司与被告洪洞县赵城永青洗煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告法定代表人卫怀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山重型矿山机器股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠货款人民币98000元；2、承担逾期付款的违约责任（自交货之日起至裁决之日止，按中国人民银行基准利率计算的同期利息损失）；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告于2008年10月11日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告出售给被告规格型号为HXS24-20-60矸石脱介弧形筛1台、HXS30-20-60精煤脱介弧形筛2台、HXS24-20-60中煤脱介弧形筛1台、GPS1431中煤高频筛1台、GPS1637精煤高频筛1台、ZKK3045精煤脱介筛2台、ZK2442中煤脱介筛1台、ZK2442矸石脱介筛1台等，总价款为人民币500000元。原告依照合同履行了设备交付义务，被告未能及时给付合同价款，质保期满后，多次催要无果，其行为已构成违约，故要求其承担违约责任，交付货款，赔偿损失。
被告洪洞县赵城永青洗煤厂辩称，所欠货款98000元是事实，但该款系整套洗煤设备的质量保证金，保证期为一年。安装试车时需原告到场调试，2009年9月1日通知其到场调试，但原告没有到场，该设备有一个高频塞不符合要求，向原告反映，原告既未到场也未回复，原告违约在先，故既不应支付原告货款更不应承担货款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、《工业品买卖合同》；2、增值税发票；3、付款凭证和记帐凭证；4、发货清单。这四类书证相互印证，互有关联，所证明的基本事实是：2008年10月11日原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定的主要条款，第一条成套洗煤设备价值500000元；第三条质保期一年；第十一条设备的安装与调试由原告方指导安装、调试；第十二条结算方式、时间、地点，预估款294000元，发货前再付157000元，剩余49000元作为质保金，质保期满后七个工作日内一次性付清；第十五条违约责任按《合同法》执行。2008年10月13日被告支付原告预付款294000元，2008年12月19日原告依据合同约定交付了整套洗煤设备，2009年6月17日被告付款108000元，2009年8月28日原告出具了500000元的全额增值税发票。
审理中,被告称所欠98000元是质保金,安装试车时需原告到场调试，原告既未到场调试也未回复。对此,被告没有证据提供。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方意思的真实表示，符合买卖合同的法律特征，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同第十一条约定出卖人指导安装、调试设备，第十二条约定货物的质保金为49000元，第三条约定质保期一年。根据上述约定调试时原告应指导安装、调试设备,原告没有派人安装调试,被告也没有提供证据证明其在调试时通知原告,现质保期限已过,被告理应及时给付原告货款,故对原告要求给付拖欠货款的请求应予支持;对原告要求被告承担逾期付款的违约责任的请求,因双方合同第十五条仅约定,违约责任按《合同法》执行,但没有约定违约金额,故对原告要求被告自交货之日按中国人民银行基准利率计算的同期利息损失的请求不予支持,但被告长期占用原告的货款,确实给原告造成一定的损失,被告应自原告起诉之日即2016年8月5日按中国人民银行基准利率计算的同期利息损失给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告洪洞县赵城永青洗煤厂支付原告鞍山重型矿山机器股份有限公司货款98000元及利息（从2016年8月5日起计算利息，利率按同期中国人民银行基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告洪洞县赵城永青洗煤厂负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 刘鹏鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李重阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01674号
上诉人（原审原告）郑瑞法。
委托代理人张艮琢，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）晋州市桃园镇赵兰庄村民委员会，地址晋州市桃园镇赵兰庄村。
法定代表人王吉堂，系村委会主任。
上诉人郑瑞法因确认合同效力纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的事实，2004年原告租种赵兰庄村委会大河以西、马丘道以北九亩地，因荒地没有机井，村委会决定由郑瑞法垫资2500元打机井一眼，村里河西荒地到期后偿还，如不能归还，九亩地继续由原告耕种。在2009年荒地到期后，被告未能还款。2009年8月15日赵兰庄村委会出具证明，内容如下：因郑瑞法承包荒地机井由个人出资2500元打的新机井，因村里资金紧张不能还款，经村委会研究决定补偿给郑瑞法衡井路以北、大河以东荒地1.5亩，2010年兑现，每晚一年给地，多补给0.5亩地，期限随大田地运转。原告未能提供村委会研究记录。
2013年2月刘振锁通过公开招标方式取得了赵兰庄村委会位于南至衡井公路，西至核桃树身东6.5米，核桃树南头树身南6米，东至石油井公路，北至刘根拴地界的集体土地，2013年2月7日刘振锁与赵兰庄村委会签订《土地承包合同》一份，合同内容如下：讼争土地由刘振锁承包，期限20年，自2013年2月7日至2033年2月7日，承包金25万元。村委会不负责上述地块上的附着物清理，如有纠纷，由刘振锁承担。地面上的障碍物需在一个月内全部腾清，逾期附着物归刘振锁所有。当天刘振锁向村委会缴纳了25万元承包金。2013年4月2日，经赵兰庄村委会同意，刘振锁将上述承包经营权转让给任跃奎等5人。因本案原告在上述承包地块中有附着物且拒不清理，导致任跃奎等5人以本案原告为被告于2013年向本院提起诉讼，本院于2013年12月25日以（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书判决：郑瑞法停止对任跃奎等5人在讼争土地上的承包经营权的侵害，郑瑞法立即清除在讼争土地上的附着物。郑瑞法不服判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）石民一终字第00199号民事判决书驳回郑瑞法上诉，维持原审判决。郑瑞法在二审判决送达后又向石家庄市中级人民法院提出申诉，认为二审判决未查清事实，适用法律错误，要求撤销二审判决。2015年1月8日，石家庄市中级人民法院以（2014）石民申二字第00256号民事裁定书，驳回郑瑞法的再审申请。上述裁判文书均已生效。原告认为被告在2009年8月15日给原告出具证明，且有证人证明，因此应确认该证明的合同效力。被告则认为晋州市人民法院和石家庄市中级人民法院两级法院的有关裁判文书，已判决本案原告应清除原告所起诉地块的附着物，该合同已经包括在任跃奎等人起诉的土地，本案属于一案两立，故依法应驳回原告的起诉。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00199号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民申二字第00256号民事裁定书，已明确任跃奎等5人与赵兰庄村委会签订的土地承包合同除“地面上的障碍物需在一个月内全部腾清，逾期附着物归刘振锁所有”条款无效外，其余有效，并判决本案原告清除在上述地块中的附着物。现原告起诉其与赵兰庄村委会在2009年8月15日签订合同（证明）的效力，实质是后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郑瑞法的起诉。
判后，郑瑞法不服，向本院提起上诉，上诉理由为：晋州市人民法院（2013）晋桃民初字第00029号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00199号民事判决书是错误的。因为在此案中上诉人曾提出了2009年8月5号与被上诉人签订的补地合同书晋州法院没有调查，办案不公，把已生效4年的补地合同否定了，给予另行处理，法院有权力另行处理吗。上诉人于2015年6月19日起诉被上诉人要求确认2009年8月5日签订的补地承包合同有效，晋州法院又以重复诉讼为由驳回上诉人的诉讼请求。故我认为不合理，特提起上诉。望贵院依法判决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑瑞法系被上诉人晋州市桃园镇赵兰庄村民委员会的成员，因上诉人租种被上诉人的土地上没有机井，2009年被上诉人决定补偿给上诉人的荒地1.5亩包括在以任跃奎等5人为原告、本案上诉人为被告的本院已生效的（2014）石民一终字第00199号民事判决中，因此上诉人再次起诉要求解决该承包地，属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合重复起诉的条件。原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉要求重新确认其与被上诉人签订的补地合同有效，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 站
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1730号
罪犯艾进文，男，1975年8月24日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月8日作出(2012)通刑初字第263号刑事判决，以被告人艾进文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币7000元（未履行），刑期自2012年7月20日起至2019年1月19日止。判决发生法律效力后,该犯于2012年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月28日裁定对罪犯艾进文减刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾进文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯艾进文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯艾进文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾进文减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2401号
原告陈洪梅，女，1970年6月15日出生。
被告原玉宾，男，1970年2月3日出生。
原告陈洪梅与被告原玉宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员郎军山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪梅到庭参加诉讼，被告原玉宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告原玉宾从原告处借走人民币20000元并出具欠条一份，当时口头约定月息1.5分，后经多次催要未付。现要求原告偿还借款20000元及利息5000元。
被告经传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告原玉宾于2012年11月9日借原告陈洪梅现金20000元，并出具借据证明，载明：“证明今借到现金贰万元正（20000.00）。原玉宾2012.11.9号。”后经原告多次催要，被告未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告原玉宾向原告陈洪梅借款20000元，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，原告持被告原玉宾出具的借据要求被告返还借款20000元于法有据，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息5000元，但在借据中对利息没有明确的约定，原告又未提供其他证据证明借款当时原、被告双方口头约定月息1.5分，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告原玉宾于判决生效后五日内返还原告陈洪梅借款二万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告陈洪梅负担62.5元，被告原玉宾负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一四年十月九日
书记员 李自宜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1333号
原告张德才。
委托代理人方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告顾惠清。
原告张德才诉被告顾惠清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告张德才及其委托代理人方网才到庭参加诉讼，被告顾惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张德才诉称，被告自2013年起向原告购买化工原料，经对帐，被告尚结欠原告货款93000元。故起诉要求被告立即支付货款93000元并承担本案诉讼费用。
被告顾�清未作答辩。
经审理查明：张德才与顾惠清之间自2013年起发生业务往来，由顾惠清向张德才购买二辛酯，截止2015年2月14日双方对账，顾惠清确认结欠张德才货款93000元，并向张德才出具欠条一份，承诺从3份开始每月支付3000元，但被告一直未支付。经张德才催讨，顾惠清又于2015年10月2日出具同样内容的欠条一份。因顾惠清之后一直没有支付货款，从而引起本案诉讼
上述事实，有二份欠条及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告张德才与被告顾惠清间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告顾惠清结欠原告张德才货款93000元，事实清楚，理应给付。原告张德才的请求理由正当，应予支持。被告顾惠清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾惠清应给付原告张德才货款93000元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元由被告顾惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户�：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一六年三月九日
书记员 朱蒙霜