wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第47号
上诉人（原审原告）吴荣碧，女，1964年7月6日出生，汉族。
委托代理人陈俊、曾红艳，均系贵州大谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息烽县公安局，住所地息烽县永靖镇县府路。
法定代表人罗德竟，政委。
委托代理人何轶，息烽县公安局法制大队民警。
委托代理人杨启，息烽县公安局治安大队民警。
上诉人吴荣碧因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息行初字11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：原告吴荣碧系息烽县永靖镇东风路光彩大楼住户，该大楼部分住户因不满该楼房房屋质量问题于2014年6月10日左右在该楼外墙悬挂“官商勾结”、“压迫越深反抗越大”、“官官相护，欺压百姓十四年”等内容的横幅。2014年7月1日，息烽县城市管理局（以下简称“息烽县城管局”）作出责令改正通知书，要求悬挂横幅的住户拆除横幅。2014年7月2日上午，息烽县城管局以及新华社区、息烽县住房和建设局（以下简称“息烽县住建局”）等单位到光彩大楼，要求该楼住户拆除横幅，原告及其他住户以没有得到妥善的解决方案为由拒绝自行拆除，故城管部门准备强行拆除。下午14时左右，原告吴荣碧等几人聚集到用于拆除横幅的消防车前，阻止消防车辆进行拆除工作。城管部门、社区工作人员对原告吴荣碧等人进行劝解无果。被告息烽县公安局民警即对原告等人进行法制宣传并要求其离开警戒线，原告吴荣碧等人仍然不离开消防车旁。后原告吴荣碧躺在地上并钻入消防车底。被告息烽县公安局民警遂强行将原告吴荣碧以及另案原告刘永芳带离现场，其余人员经劝说后自行离开了警戒线范围。后被告息烽县公安局将原告吴荣碧带到息烽县公安局永靖镇派出所。当日18时42分，息烽县公安局民警对原告吴荣碧进行询问并向其送达《公安行政案件权利义务告知书》，同日，被告息烽县公安局延长对原告吴荣碧传唤时间至24小时，同时，被告息烽县公安局向原告吴荣碧告知将对其进行行政处罚，并将处罚依据的事实以及其享有陈述和申辩的权利告知原告吴荣碧，2014年7月3日，被告息烽县公安局作出息公（治）行罚决字（2014）282号《行政处罚决定书》并送达原告吴荣碧，决定对原告吴荣碧行政拘留十日，并告知原告吴荣碧享有行政复议和行政诉讼的权利。2014年7月3日，被告息烽县公安局将原告吴荣碧送至贵阳市白云区拘留所执行处罚决定并将拘留情况告知其家属。2014年7月5日，被告息烽县公安局出具息公（治）缓拘决字（2014）1号《暂缓执行行政拘留决定书》，对原告吴荣碧暂缓执行行政拘留。后原告向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告息烽县公安局作出的息公（治）行罚决字（2014）282号《行政处罚决定书》；二、判令被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失602.1元，医疗费250元，共计852.1元；三、判令被告在息烽县范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；四、诉讼费由被告承担。
原判认为：公安机关依法履行治安管理职责，维护社会治安秩序，保障公共安全。光彩大楼的部分住户未经许可在该大楼外墙悬挂横幅，城管部门要求其自行清除未果后，组织工作人员进行强制清除并无不妥，原告吴荣碧提出只有城管部门有权要求拆除横幅而新华社区、息烽县住建局没有此项权利，此次联合执法系违法行为的主张，庭审中原告吴荣碧没有提供证据能够证明此次拆除过程中，新华社区、息烽县住建局有超越权限的行为，被告息烽县公安局提交的第八组证据即息烽县城管局出具的责令限期改正通知书显示，作出要求拆除横幅的通知书的机关是息烽县城市管理局，故原告吴荣碧的该项主张，法院不予采信；在强制清除的过程中，原告吴荣碧及部分住户以房屋质量问题未能得到解决为由，采取站在用于清除横幅的消防车前的方式阻止城管部门的清除工作，经工作人员多次长时间劝导，其仍拒绝离开已构成阻碍国家工作人员执行公务，根据被告息烽县公安局提供的录像资料显示，当时现场已聚集了围观群众，被告息烽县公安局民警即展开现场维持秩序的工作，要求原告吴荣碧等人离开警戒线，原告吴荣碧等人不听劝阻，仍然站在消防车前，同时该楼另一住户刘永芳躺在地上并钻到消防车底导致现场秩序混乱，已构成阻碍人民警察执行公务，被告息烽县公安局依据上述查明的事实对原告吴荣碧处以行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。原告吴荣碧要求被告息烽县公安局赔偿医疗费250元，其向法院提交的证据息烽县中医院的检查报告单及医疗费发票均显示原告到医院进行检查，检查结果无明显异常且没有进行治疗，故原告的此项主张法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：一、维持被告息烽县公安局于2014年7月3日作出的息公（治）行罚决字（2014）282号《行政处罚决定书》；二、驳回原告吴荣碧的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告吴荣碧以“原审认定事实错误，息烽县公安局递交的证据材料时间多处矛盾”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判并支持上诉人诉讼请求。
原判认定的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”之规定，被上诉人息烽县公安局是法律授权负责本辖区内治安管理工作的行政主管部门，亦是本案适格被告。本案中，上诉人吴荣碧主张原判认定事实错误，但根据在场人员的证实材料、询问笔录等书证以及现场录像等视听资料，证实上诉人吴荣碧有阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为。故对上诉人吴荣碧的此项主张，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持；被上诉人息烽县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定作出息公（治）行罚决字（2014）282号《行政处罚决定书》，具有事实依据、适用法律正确，虽被上诉人制作的《公安行政处罚审批表》载明案发时间存在登记错误，存在瑕疵，但不影响该治安处罚行为的合法性。上诉人诉请撤销该处罚决定缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。另上诉人吴荣碧在提起行政诉讼的同时一并附带提出行政赔偿，原审法院未予以分别立案后合并审理不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2014）息行初字第11号行政判决；
二、驳回吴荣碧的诉讼请求。
一、二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱芳莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢579号
申请执行人陕西云顶星网信息技术有限公司。
被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司。
申请执行人陕西云顶星网信息技术有限公司与被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06633号民事调解书，于2015年9月9日向本院申请执行，申请执行标的额为235176元及违约金、迟延利息，本院于同日立案执行，案号（2015）雁执字第01742号。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费3428元，但被执行人未履行。本院遂依法冻结被执行人在银行的账户。另查，被执行人在焦磊处由尚未到期债权，本院已于2015年10月26日向焦磊送达协助执行通知，要求扣留被执行人的债权，并于债权到期后提取。经本院查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，故终结本次执行程序。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院审核恢复执行程序。执行中，双方达成执行和解协议，但被执行人到期未按照和解协议履行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院冻结被执行人在银行的账户，并决定对被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司的法定代表人魏红涛处以15日司法拘留。实施拘留期间被执行人向申请执行人支付了24万元，申请执行人放弃了其他执行请求，并同意本院（2015）雁民初字第06633号民事调解书执行完毕。实施拘留期间，被拘留人承认并改正错误，本院决定对其提前解除拘留措施。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对于被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司银行账户的冻结措施；
二、解除本院对于被执行人西安铭基建筑智能工程有限公司收益的扣留提取措施；
三、本院（2016）陕113执恢579号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1784号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
代表人：李春峰，主任。
被告：申长生，男，1954年12月21日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告申长生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月18日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为12.075‰，还款日期为2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2007年3月18日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月18日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为12.075‰，还款日期为2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2007年3月18日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2008年3月20日偿还，月利率12.075‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告申长生于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社高家店信用社借款20，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1784号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：申长生，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告申长生借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告申长生银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告申长生在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02712号
原告颜伟，居民。
被告孙飞，居民。
被告汪波，居民。
原告颜伟与被告孙飞、汪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告孙飞、汪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2013年7月8日，原告与被告孙飞经过平等协商达成借款协议，签订了借据，被告向原告借现金10000元，约定月息四分。被告汪波与被告孙飞在借款期间系夫妻关系，有共同偿还债务的义务和责任。后经原告要求二被告归还借款本金及利息，二被告拒不履行其义务。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙飞、汪波均未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告孙飞向原告颜伟借款10000元，并立下借条一张交原告持有，约定月利率40‰，未约定还款时间。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙飞与被告汪波系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、被告孙飞与被告汪波的婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙飞向原告颜伟借款10000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告孙飞与被告汪波夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率40‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告颜伟要求被告孙飞、汪波偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙飞、汪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞、汪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金10000元及利息（自2013年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告孙飞、汪波负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年六月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1095号
原告张某某，男，1992年9月12日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心工作者。代理权限为特别授权。
被告孟某某，女，1995年9月7日生，汉族。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告孟某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱仁勋独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成生、被告委托代理人王营军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人郭某介绍于2014年农历十一月初二见面，当天原告给被告见面钱46000元和价值3000元的礼品，又给了被告现金2000元，后双方外出打工期间，被告又要了项链等物品价值5000元。原告提出结婚时，被告要求在县城买房，双方由此发生矛盾而分手。经媒人多次调解被告坚持不退还彩礼款，故依法请求判令被告退还彩礼款46000元及价值10000元的礼品款。
被告孟某某辩称，我只接受原告的彩礼款36000元，其他花销10000元均不属实，双方分手的原因在原告，被告无责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告的媒人郭某系原告的姨夫，与被告系邻居关系。经郭某介绍原、被告于2014年农历十一月初二见面，当天原告给被告见面钱46000元和礼品若干。后双方外出打工，因琐事发生矛盾而分手。经媒人调解被告不同意退还彩礼款。
上述事实，有双方当事人陈述、证人郭某出庭证言等证据予以证明。
本院认为，彩礼款的给付应以缔结婚姻为目的，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约应从简，不提倡给付高额彩礼款，双方在婚约持续期间产生矛盾而解除婚约的，给付方要求接受方返还彩礼款的诉讼请求应综合情形予以支持。本案被告接受原告给付的彩礼款后，因故未与原告结婚，故其应退还原告彩礼款，被告应以退还原告彩礼款32000元为宜。原告主张的其他支出10000元，没有证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决书生效后十日内退还原告张某某彩礼款32000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，被告负担417元，原告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年六月十二日
代书记员 程 建
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1237号
申请执行人山东省巨野县人民检察院。
被告人朱迎春（曾用名朱广爱），男，住巨野县。
本院在执行巨野县人民检察院与朱迎春追缴罚金一案中，经查询，被执行人朱迎春正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1237号申请执行人山东省巨野县人民检察院。被告人朱迎春（曾用名朱广爱），男，住巨野县。本院在执行巨野县人民检察院与朱迎春追缴罚金一案中，经查询，被执行人朱迎春正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月十九日书记员  胡晓望
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督95号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：金振文。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产�息及登记权利人信息，其提供的涉案房产亦登记于案外人名下，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督95号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：金振文。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产�息及登记权利人信息，其提供的涉案房产亦登记于案外人名下，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初608号
原告山西建筑工程（集团）总公司，住所地：太原市新建路9号。
法定代表人孙波，职务，董事长。
委托诉讼代理人冯峥，该公司法律顾问。
被告王旭平，农民。
原告山西建筑工程（集团）总公司诉被告王旭平排除妨害纠纷一案，原告山西建筑工程（集团）总公司于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王旭平的起诉。
本院认为，原告山西建筑工程（集团）总公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西建筑工程（集团）总公司撤回对被告王旭平的起诉。
案件受理费34368元，减半收取17184元（已收取），由原告山西建筑工程（集团）总公司负担。
审 判 长 梁建林
人民陪审员 于元庆
人民陪审员 牛贵林
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹 霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01706号
原告：虞浩良，男，汉族，住缙云县。
被告：磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地磐安县安文镇根溪一路**号。
负责人：羊新桥。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
被告：羊月枝，女，汉族，住磐安县。
原告虞浩良与被告磐安县隆兴工艺礼品厂（以下简称隆兴工艺厂）、羊新桥、羊月枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝下落不明，本院将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告虞浩良到庭参加诉讼，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞浩良诉称，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系，原被告间有生意往来，被告隆兴工艺厂向原告购买PP棉。原告给被告送货，经被告签字确认，至今共欠原告货款32940.60元。现请求判令：被告支付原告货款32940.60元并支付自2016年8月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。
原告虞浩良为证实自己的主张，向本院提供了送货十二份，以证明被告欠原告货款的相关事实。
被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，除2016年4月16日，送货单号为0004362未有收货人签字不予认定外，其他十一份送货单符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2015年1月25日至2016年4月10日，被告隆兴工艺厂向原告虞浩良购买PP棉，送货经被告方签字确认共计欠货款31950元，但货款至今未予支付。
另查明，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系，于1987年2月16日登记结婚。磐安县隆兴工艺礼品厂成立于2009年3月12日，企业类型为个人独资企业、投资人羊新桥以个人财产出资。
本院认为，被告隆兴工艺厂向原告虞浩良购买PP棉而形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告隆兴工艺厂在出具欠条后未按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告羊新桥系被告隆兴工艺厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。隆兴工艺厂是被告羊新桥、羊月枝婚姻关系存续期间设立，其出资形式虽是投资人羊新桥以个人财产出资设立，但隆兴工艺厂系由被告羊新桥、羊月枝共同经营，其生产经营收益用于家庭共同生活，应属夫妻共同财产，且被告羊新桥、羊月枝亦未提供证据证明其夫妻财产分别归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于被告隆兴工艺厂财产清偿债务不足部分，应当以被告羊新桥、羊月枝的夫妻共同财产对隆兴工艺厂的债务承担清偿责任。原告诉请被告支付原告货款32940.60元，但其提供的十二份送货单中的2016年4月16日，送货单号为0004362，金额为990.60元，因没有收货人签字不予认定。综上，原告的诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持，其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告磐安县隆兴工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告虞浩良货款31950元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月4日起按年利率6%的标准计付至实际支付之日止）。
二、如被告磐安县隆兴工艺礼品厂的财产不足以清偿上述债务的，则被告羊新桥、羊月枝应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告虞浩良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告虞浩良负担19元，被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 胡舒晴
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初358号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人杨某，女，1967年2月15日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，文盲，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区金宝镇川，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被南充市公安局顺庆区分局监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日20时14分许，被告人杨某在南充市顺庆区文峰街一段161号“香港屋”服装店内，趁店员在接待其他顾客选购衣物不注意时，将放于店内左侧衣架上的一件黑色皮毛一体中长款大衣盗走。经南充市顺庆区发展与改革局鉴定，该被盗大衣价值人民币1，950元。
另查明，案发后，被告人向被害人退赔了4，690元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、销货清单，被害人王某陈述，被盗电脑价值鉴定意见书，指认被盗衣物照片，辨认笔录，视频资料，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人积极退赔及当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金3，000元。
（罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘佳欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更646号
罪犯朴永虎，男，1964年10月25日生，朝鲜族，吉林省人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）延中刑初字第18号刑事判决，认定被告人朴永虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）吉刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第366号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朴永虎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年9月22日21时许，朴永虎因家庭纠纷与妻子发生争执，朴永虎用双手掐妻子的脖子致其窒息死亡。该犯现在吉林省长春监狱十二监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分201分。有瓣膜性心脏病，主动脉瓣关闭不全，心律失常，心功能3级，左下肺叶支气管扩张。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴永虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴永虎减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第643号
罪犯陈亿森，男，1984年1月4日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融安县人民法院于2013年5月20日作出了（2013）融刑初字第63号刑事判决书判决，以被告人陈亿森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年11月17日起至2016年5月16日止。于2013年8月8日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。
本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第640号提请减刑建议书提出，罪犯陈亿森在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈亿森减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯陈亿森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年11月至2015年3月，奖励分累计59.36分分。确有悔改表现。另查明，罪犯陈亿森向本院提供证明一份，其户籍所在地融安县民政局于2014年11月28日颁发给其“广西壮族自治区农村居民最低生活保障证”予以证实其家庭经济困难，无能力履行罚金附加刑，对该证据本院予以采信。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈亿森在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亿森减去有期徒刑八个月（减刑就后应执行的刑期自2012年11月17日至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第398号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月21日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人赵宏君。
辩护人汪海军。
被告人韦某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月24日被取保候审，经本院决定于同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周秉忠。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月21日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人张某、韦某、李某犯寻衅滋事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汪海军、被告人韦某及其辩护人周秉忠、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年10月开始，被告人张某、韦某伙同李程程、“梁弟”（均另案处理）以统一管理为由，强行将分散在宁波大学南大门路边的周某甲、陈某甲、刘某甲等30余户小摊贩集中到宁波大学南大门旁边的空地上经营，并按每个摊位600元／月的标准向小摊贩强行收取“管理费”。2013年3月，被告人韦某和李程程先后退出管理，被告人李某代替其儿子李程程加入管理。截止2013年5月21日，被告人张某参与收取“管理费”共计人民币80000余元，被告人韦某在退出管理前参与收取“管理费”共计人民币50000余元，被告人李某自2013年3月加入管理后参与收取“管理费”共计人民币30000余元。
2013年6月24日，被告人韦某向宁波市公安局江北分局孔浦派出所投案自首。
另查明，被告人张某的家属分别向被害人刘某甲及王某和退赔了人民币3000元及3600元，并得到了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、韦某、李某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证扣押清单、租赁合同、身份证明、破案经过，证人闫某、过国忠、王积国的证言及到案经过，被告人张某、韦某、李某及的供述，被害人周某甲、陈某甲、刘某甲、刘某乙、陈某乙、时某、陈某丙、杨某甲、杨某乙、宋某、周某乙、王某和等人的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人辩称：被告人张某等人为整修及维护场地投入过资金，客观上规范了宁波大学南门的商业秩序，区别于单纯地强拿硬要财物，其社会危害性较小；被害人无证经营且违法占地摆摊，其本身是违法行为；被告人张某如实供述自己，当庭自愿认罪，有退赃等悔罪表现，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人张某的辩护人为此出示了收条两份，拟证明被告人家属向被害人退赃的事实，经当庭质证，本院予以认定。
被告人韦某的辩护人辩称：被告人韦某在犯罪过程中作用较小，应认定为从犯，具有自首情节，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某、韦某、李某伙同他人强拿硬要公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某积极参与犯罪的谋划、实施及分赃，其辩护人辩称被告人韦某系从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人韦某自动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人张某、李某归案能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出相关请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，但鉴于本案犯罪时间持续较长，社会危害性较大，不宜对被告人宣告缓刑，二辩护人提出的请求适用缓刑的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。对被告人张某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人韦某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止）；
二、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止）；
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止）；
四、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年九月三日
代书 记员 王丹薇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保657号
申请人：山东慧通电缆有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：刘关顺。
被申请人：烟台山水水泥有限公司，地址：山东省。
法定代表人：段维刚。
申请人山东慧通电缆有限公司与被申请人烟台山水水泥有限公司买卖合同一案，申请人山东慧通电缆有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人烟台山水水泥有限公司名下的银行存款280000元或查封等值财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人烟台山水水泥有限公司名下的银行存款280000元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第733号
申请执行人崔如山
被执行人青岛华洋大酒店有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第733号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db367967-d5bc-41c0-8f8b-80104a170eac&imgId=ZGIzNjc5NjctZDViYy00MWMwLThmOGItODAxMDRhMTcwZWFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终244号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人王某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，王某某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、王某某于2011年4月7日登记结婚，婚后生育女孩王某某，现年3周岁。现随张某某一起生活。婚后张某某、王某某常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有位于八里罕镇平房村养牛场1个（含土地、房子及400棵树）。
原审法院认为，张某某起诉要求与王某某离婚，经调解已无和好可能，张某某起诉要求与王某某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女孩一直随母亲张某某一起生活，由张某某抚养有利于女孩的健康成长。张某某、王某某要求分割共同财产的意见，因双方对共同财产价格无法协商一致且均表示不申请鉴定，故本案不予调整。张某某要求分割共同债务欠张国军10000元、欠张燕东2000元、欠于凤国6000元及要求王某某给付张某某经济帮助款20000元的诉讼请求，均因证据不足不予支持。王某某要求分割共同存款50000元的辩解意见，因证据不足不予支持。王某某要求分割共同债务欠中国人寿保险股份有限公司8000元、欠张立霞5000元、欠张振义5000元、欠王秀芳20000元、欠张立琴5000元、欠陈建学10000元、欠张庆华3000元，合计56000元的辩解意见，因张某某均不予认可，故本案不予调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决：一、准予张某某与王某某离婚;二、婚生女孩王某某由张小晓华抚养，王某某自2015年7月起每月承担婚生女孩王某某抚养费200元，至独立生活止。2015年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；三、驳回张某某其他诉讼请求。案件受理费75元，张某某负担37.5元，王某某负担37.5元，王某某负担的诉讼费由王某某直接支付给张某某。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称，孩子应由其抚养更有利于孩子的健康成长，请求二审予以改判。
张某某二审答辩称，原判正确，其有能力抚养孩子。
二审审理期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王某某主张孩子尤其抚养更有利于孩子的健康成长，经审查，王某某对其提出的上述主张未提供证据予以证明，且王某某与张某某的孩子系女孩，现只有四岁，本院认为，女孩随其母亲生活更有利于孩子的健康成长。综上，王某某的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终244号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人王某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，王某某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某某、王某某于2011年4月7日登记结婚，婚后生育女孩王某某，现年3周岁。现随张某某一起生活。婚后张某某、王某某常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有位于八里罕镇平房村养牛场1个（含土地、房子及400棵树）。原审法院认为，张某某起诉要求与王某某离婚，经调解已无和好可能，张某某起诉要求与王某某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女孩一直随母亲张某某一起生活，由张某某抚养有利于女孩的健康成长。张某某、王某某要求分割共同财产的意见，因双方对共同财产价格无法协商一致且均表示不申请鉴定，故本案不予调整。张某某要求分割共同债务欠张国军10000元、欠张燕东2000元、欠于凤国6000元及要求王某某给付张某某经济帮助款20000元的诉讼请求，均因证据不足不予支持。王某某要求分割共同存款50000元的辩解意见，因证据不足不予支持。王某某要求分割共同债务欠中国人寿保险股份有限公司8000元、欠张立霞5000元、欠张振义5000元、欠王秀芳20000元、欠张立琴5000元、欠陈建学10000元、欠张庆华3000元，合计56000元的辩解意见，因张某某均不予认可，故本案不予调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决：一、准予张某某与王某某离婚;二、婚生女孩王某某由张小晓华抚养，王某某自2015年7月起每月承担婚生女孩王某某抚养费200元，至独立生活止。2015年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；三、驳回张某某其他诉讼请求。案件受理费75元，张某某负担37.5元，王某某负担37.5元，王某某负担的诉讼费由王某某直接支付给张某某。宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称，孩子应由其抚养更有利于孩子的健康成长，请求二审予以改判。张某某二审答辩称，原判正确，其有能力抚养孩子。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王某某主张孩子尤其抚养更有利于孩子的健康成长，经审查，王某某对其提出的上述主张未提供证据予以证明，且王某某与张某某的孩子系女孩，现只有四岁，本院认为，女孩随其母亲生活更有利于孩子的健康成长。综上，王某某的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年一月二十七日书记员 吴           保           佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初605号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程建平，男，1966年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，快递员，租住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。曾因犯盗窃罪于1985年2月被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2001年7月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2008年4月29日被判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币五万元，2015年1月3日刑满释放。2016年9月3日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人程建平被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）658号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人程建平不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日2时许，被告人程建平及张爱国（现在逃）经预谋后，窜至本市东湖生态旅游风景区马鞍山森林公园晏家村31号，采取开锁工具打开房门的手段进入室内，盗走被害人张某的挎包1个及包某，盗走被害人杨某的挎包及包内的红色苹果5C手机1部、白色小米手机1部、手表块等物品。伺后，被告人程建平及张爱国又窜至东都陈村还建小区，采取上述同样手段进入该小区4栋1单元401室，共同盗走被害人申某的背包及包内现金1600余元、车钥匙、银行卡等物品。
2016年9月2日，被害人杨某、申某先后向公安机关报案。公安机关通过城市监控视频追踪，于同年9月3日在西都陈村11号被告人程建平的租住处将其抓获归案，并当场查扣其所盗的被害人申某的车钥匙、银行卡等物。上述追回的物品已由公安机关发还被害人申某。
上述事实，被告人程建平在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，被害人杨某、张某、申某的报案材料及陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、扣押物品照片，视频截图，（2008）东刑初字第147号刑事判决及释放证明材料，被告人程建平指认作案地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建平以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人钱财人民币1600元，且系曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程建平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人程建平的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年11月2日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人程建平退赔涉案赃款人民币1600元后发还被害人申晋铭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月十三日
书记员 李 双
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第106号
原告赣州鑫安达物流有限公司，公司地址：江西省赣州市赣县梅林镇红金村，组织机构代码：78725147-8。
法定代表人谭向阳，系公司总经理。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人刘炳生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，公司地址：江西省赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。组织机构代码：67243705-3。
法定代表人刘家荣，系公司总经理。
委托代理人刘臣、罗启演，系公司法律顾问。
原告赣州鑫安达物流有限公司（以下简称鑫安达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公�赣州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋永优及被告的委托代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告所有的赣B170**重型厢式货车在被告处投保了以下险种：交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失险、车上货物责任险，保险期限从2014年4月29日至2015月4月28日止，原告依约缴纳了全额保费。后原告员工刘炳生驾驶该车在瑞金市九堡镇山塘村路段时发生交通事故，造成车辆所载烟叶受损的交通事故。经赣州市烟草公司瑞金分公司的核定，该起交通事故导致的货物损失为102625.4元，车损5405元、花费拖车施救费1400元。原告要求被告理赔，被告以各种理由拒绝。为此，原告起诉要求被告支付保险理赔款56805元。
被告辩称，一、被告在核实原告员工的驾驶证、行驶证原件确认无免责情形后，将按约定予以赔付；二、被告将根据《车上货物责任特别约定》对原告的车上货物损失按赔偿限额与所载货物价值进行比例赔偿；三、根据保险条款规定，对原告机动车损失应当扣除由机动车交强险赔偿的金额后予以赔付；四、诉讼费按约定不应由被告承担。
经审理查明，2014年4月29日，原告所有的赣B170**重型厢式货车在被告人寿财保处投保了交强险、第三者责任险、车上人员险、机动车损失险（保额103000元）、车上货物险（保额5万元），保险期限从2014年4月29日至2015月4月28日止，原告依约缴纳了全额保费。2014年7月28日，原告员工刘炳生驾驶该车在瑞金市九堡镇山塘村路段时因操作失当致行驶中侧翻，造成该车及车上所载烟叶受损的交通事故，负事故全部责任。经赣州市烟�公司瑞金分公司的核定，该起交通事故导致的货物损失为45671.44元。原告还为此支付汽车修理及材料费用5405元、拖车施救费1400元。因要求被告依照保险理赔未果，原告遂诉至本院要求被告理赔车上货物险及机动车损失险。
另查明，涉案车辆行驶证及驾驶人驾驶证均合法有效。《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》：“第七条：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：...（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”。原告持有的机动车保险单特别条款约定：“...2、车上货物责任险出险时所载货物价值高于赔偿限额的，按赔偿限额与所载货物价值进行比例赔偿”。
上述事实，有原、被告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、事故现场照片、机动车�险单（代抄单）、机动车驾驶证、机动车行驶证、瑞金市九堡烟站烟叶运输翻车清选情况表、收据、车损发票、拖车费发票等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告鑫安达公司与被告人寿财保公司签订的交强险、车损险、货损险等保险合同系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告鑫安达公司所有的赣B170**重型厢式货车在保险合同期间内发生交通事故，造成车上货物损失45671.44元、车辆维修费5405元、施救费损失1400元，共计52476.44元，该损失额亦在原告鑫安达公司投保的保险限额内，原告鑫安达公司依据保险合同约定向被告人寿财保公司索赔符合法律规定，予以支持。被告人寿财保公司辩称原告的车上货物损失按赔偿限额应与所载货物价值进行比例赔偿的意见，本院�为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险合同中免责条款发生法律效力的前提条件应为被告人寿财保公司履行了明确的告知义务，被告无证据证明，而原告鑫安达公司否认被告人寿财保公司向其提示免责条款的内容，因此无法认定被告人寿财保公司已尽到提示免责条款的义务，本院对该抗辩不予采信。关于被告辩称机动车损失应当扣除由机动车交强险赔偿后予以赔付的意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保�公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，本案涉案车辆交通事故为单方事故，不存在“本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”的情形，因此，被告该抗辩理由本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应在保险责任范围内赔偿原告赣州鑫安达物流有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计52476.44元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告赣州鑫安达物流有限公司承担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
审 判 员 刘德泉
代理审判员 廖晓津
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘闪华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2356号
原告徐某。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人叶立新到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，由于认识时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，后发现被告与他人有染，经常外出不归，2015年5月双方开始分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求依法准予原、被告离婚，被告返还彩礼40000元。
被告张某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间双方为琐事曾发生矛盾，2015年5月1日被告离开原告家，双方分居至今。2016年1月，原告向正定县人民法院提起离婚诉讼，被告提出管辖权异议。同年4月24日，该院作出（2016）冀0123民初509号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。
本院认为，原、被告共同生活期间为琐事发生矛盾在所难免，双方并无根本利害冲突。原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未提交充分证据证实，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年八月十五日
书记员 蒲 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12664号
原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区皮碎市场7幢5号。
主要负责人：林群，支行行长。
委托诉讼代理人：丁骏马，男，支行职员。
被告：吴林光，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴林光立即偿还欠款本金38400元及利息、费用合计31987.38元（利息暂计至2016年9月1日为13206.13元；费用为18781.25元），以上共计70387.38元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州个人金卡卡号62×××01申领时间2009年5月9日信用额度4万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年6月2日开始消费，2014年7月27日至2015年1月15日期间陆续透支消费，此时形成透支本金40000元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计14次还款，最后一次于2016年8月30日还款100元，还款总额计2400元，用于冲抵本金1600元、冲抵滞纳金800元。合计债权额核定本息额结欠本金48600.16元透支滞纳金2430.01元透支利息截至2016年12月12日为15589.99元，之后的利息以48600.16元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48600.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林光于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司劳武支行透支本金48600.16元及利息（截至2016年12月12日共计利息15589.99元，之后的利息以透支本金48600.16元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2430.01元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告吴林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初178号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人夏民，男，1970年9月16日出生，汉族，初中文化，农民。被告人夏民因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月7日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人夏民犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李晴出庭支持公诉，被告人夏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日至6月间，被告人夏民通过网络购买枪支配件，自行在家组装两支气枪打鸟。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，该两支疑似枪支均是以压缩气体为动力发射球状金属弹的枪支，均对人体具有致伤力。
2016年8月25日，被告人夏民主动至公安机关投案。
归案后，被告人夏民如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏民在开庭审理过程中亦无异议，并得到经过庭审质证、认证的物证枪支2支、钢珠261颗；户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证；被告人的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；镇江市公安局丹徒分局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人夏民犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人夏民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏民犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、枪支2支、钢珠261颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 羱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 羱
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初768号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杜建华，男，1971年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。1990年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；2015年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元；该判决宣告以后，刑罚尚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪由武汉市公安局武昌区分局于2015年9月14日决定取保候审；2016年4月27日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）816号起诉书指控被告人杜建华犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员余京出庭支持公诉，被告人杜建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月13日22时许，被告人杜建华在本市江岸区三眼桥三村菜场厕所旁，以人民币300元的价格向肖某贩卖1包塑料袋装红色片剂后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.57克。
上述事实，被告人杜建华在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的的抓获经过、破案经过及说明；证人肖某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；身份信息表、病历资料；刑事判决书；被告人杜建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜建华于2015年5月21日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚尚未执行，又犯贩卖毒品罪；对被告人杜建华的处罚，应依照数罪并罚的原则予以判决。在本院审理期间，被告人杜建华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人杜建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；与其前罪尚未执行的犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一六年七月六日
书记员 杜高杰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人李玉东，行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告姚镇芳，女，生于1967年10月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王卫华，男，生于1968年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李航，男，生于1973年6月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告许明莉，女，生于1975年11月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李老学，男，生于1967年3月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王歉，女，生于1969年6月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告姚镇芳、王卫华、李航、许明莉、李老学、王歉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人李玉东的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告姚镇芳、王卫华、李航、许明莉、李老学、王歉经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称：被告姚镇芳、王卫华于2014年2月22日向原告借款40000元，被告李航、许明莉、李老学、王歉为该借款提供连带保证担保。姚镇芳、王卫华借款后，未完全履行还款付息义务，至今仍欠借款38000元及相应利息、罚息未予偿付。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告姚镇芳、王卫华偿付借款38000元及其利息、罚息，承担原告因诉讼产生的代理费损失2000元，并由李航、许明莉、李老学、王歉承担连带清偿责任。
被告姚镇芳、王卫华、李航、许明莉、李老学、王歉未作答辩。
经审理查明：姚镇芳与王卫华、李航与许明莉、李老学与王歉系夫妻关系。2012年10月15日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议主要约定：成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则成立联保小组；从2012年10月15日起至2014年10月15日止，原告可根据该小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组内任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，原告和该小组内任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后2年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后2年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2014年2月22日，原告与姚镇芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同主要约定：姚镇芳向原告借款40000元用于扩大种植规模；借款期间为2014年2月至2015年2月，借款年利率为15.66%；按“阶段性等额本息还款法”还本付息，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；姚镇芳不按期归还借款，原告从逾期之日起按借款利率加收50﹪罚息，不按期偿付贷款利息，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向姚镇芳发放了40000元贷款，并约定借款到期日为2015年2月22日。姚镇芳借款后，未完全履行还款付息义务，至今仍有借款38000元及相应利息、罚息未予支付，虽经原告催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款(手工）借据、个人信贷系统还款流水详情、律师事务所收费凭据等证据予以证实。
本院认为：原告与姚镇芳之间的金融借款合同关系、与李航、王歉之间的连带保证担保合同关系合法、有效，双方均应按约行使权利并履行义务。王卫华明知姚镇芳向原告借款并积极支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为姚镇芳、王卫华的夫妻共同债务。姚镇芳、王卫华向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求姚镇芳、王卫华承担律师代理费的主张符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李航、许明莉、李老学、王歉为姚镇芳、王卫华借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对姚镇芳、王卫华债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚镇芳、王卫华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款38000元及其利息、罚息（自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按原告与姚镇芳所签《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算）、律师代理费2000元；
二、被告李航、许明莉、李老学、王歉对第一条被告姚镇芳、王卫华债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚镇芳、王卫华、李航、许明莉、李老学、王歉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
人民陪审员 陈光兰
人民陪审员 刘学洪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张欣然
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初621号
原告：稷山县腾鸿汽车销售有限公司，住所地：山西省运城市稷山县。
法定代表人：任红果，经理。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告李俊，男，出生年月日不详，住稷山县。
原告稷山县腾鸿汽车销售有限公司（以下简称腾鸿公司）与被告李俊修理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾鸿公司的委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾鸿公司向本院提出诉讼请求：2016年6月，被告驾驶晋MLU6**轿车到我公司进行修理，2016年6月25日，被告开走修好的车辆时，由于没有支付修理费，所以给我公司出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到腾鸿汽贸壹万元整车牌号晋MLU6**李君2016年6月25日”，后经我公司派人多次催要，被告一直推拖未付，为此，请求如前。
原告在举证期限内提供欠条一张证明自己的主张。
被告李俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告将晋MLU6**轿车交于原告公司进行修理，2016年6月25日，原告将修理好的晋MLU6**车交付被告时，由于被告没有支付修理费，其给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到腾鸿汽贸壹万元整车牌号晋MLU6**李君2016年6月25日”。后原告多次催要未果。
本院认为，（一）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽加工包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告之间的合同属修理合同，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的修理合同成立有效。（二）被告对原告修复的车辆未提出异议，应认定原告交付工作成果符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方未约定支付报酬期限，被告应在原告交付晋MLU6**车辆时支付原告修理费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊在本判决生效后立即支付原告稷山县腾鸿汽车销售有限公司修理费1万元。
如被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二０一七年五月十日
书记员 彭 霄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4998号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区宜安镇新寨村村民委员会。住所地鹿泉区宜安镇新寨村。
法定代表人刘顺庆，村委会主任。
委托代理人王周华，村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）蔚军清，农民。
委托代理人杜烨，河北宏宇律师事务所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇新寨村村民委员会（以下简称新寨村委会）因租赁合同纠纷一案，不服石家�市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年12月20日蔚军清与贡二孟同新寨村委会签订《小砖厂承包合同书》，约定由蔚军清及贡二孟承包经营新寨村委会砖厂，村委会依据合同收取了承包押金40000元，2008年3月8日，贡二孟退出承包经营，砖厂由蔚军清继续经营。因承包合同的履行及承包费的交纳问题双方发生纠纷并引起诉讼，2015年7月1日石家庄市中级人民法院以（2014）石民再终字第00076号民事判决书维持了本院（2013）鹿民再字第13号民事判决书，生效判决书确认蔚军清支付村委会承包费40000元，关于承包押金40000元未作处理，认为可另案起诉处理。
庭审中，新寨村委会称在2010年4月1日村委会与贡会刚、贡会平签订合同将砖厂租赁其二人经营。
原审法院认为，关于本案的诉讼时效问题，因双方之间的纠纷石家庄市中级人民法院于2015年7月1日已审理终结，生效的判决书认定关于承包费押金可另行起诉处理，故现蔚军清提起返还押金之诉，并未超过诉讼时效。关于蔚军清主张的承包费押金应否退还问题，蔚军清、新寨村委会双方之间的租赁合同已由生效判决书确定终止，承包费40000元也已确定，故蔚军清交纳的承包费押金新寨村委会应当予以返还。关于双方之间财产移交问题，因村委会未提出反诉，故本案不作处理。根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决为：新寨村委会在判决书生效后五日内返还蔚军清承包费押金40000元。本案诉讼费400元（已减半收取），由新寨村委会承担。
判后，新寨村委会不服，上诉称：一、原审判决认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的《小专场承包合同书》于2007年底终止，至2013年2月底提起本案之诉，已超过二年的诉讼时效，且被上诉人无任何证据证明存在时效中断的情形。二、上诉人不应当退还承包金。上诉人与被上诉人的《小砖厂承包合同书》中约定：2008年的承包费于2007年10月31日一次交给上诉人，逾期交不清承包费，上诉人有权扣除押金和预交承包款项。被上诉人并未依约在2007年10月31日交清承包费，上诉人依据合同约定已经扣除了被上诉人的承包金。请求二审法院依法纠正原审判决错误，维护上诉人合法权益。
经审理查明，本案事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人在2005年12月20日签订《小砖厂承包合同书》，后双方因履行合同发生纠纷，直到本院2015年7月1日本院作出的（2014）石民再字第00076号民事判决书才对双方的纠纷作出生效裁判。对承包押金40000元未作处理，认为可另案起诉处理。多年以来，被上诉人就双方当事人之间的纠纷，一直在主张权利。上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效的理由不成立。在发生法律效力的民事判决书中，并没有确定40000元的押金归上诉人，双方之间的合同也已经发生法律效力的判决书终止，上诉人理应返还被上诉人交纳的承包费押金。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人石家庄市鹿泉区宜安镇新寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐洁莹
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初566号
原告王某，男，1951年5月20日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托代理人王斌，男，1977年3月16日生，汉族，住址同上，系原告王某儿子，代理权限为特别授权。
被告贾某，女，1959年3月14日生，汉族，住灵宝市。
被告郭某，女，1988年1月1日生，汉族，住址同上，系被告贾某女儿。
被告吕某，男，1986年9月28日生，汉族，住址同上，系被告郭某丈夫。
三被告委托代理人郭旭钦，灵宝市法�服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王某与被告贾某、郭某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王斌、三被告委托代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与郭锁子（已故）原系同一村。1996年4月5日，郭锁子欲购买东风车搞运输生意，因资金欠缺，向我借款17870元，当天郭锁子给我书写借条一张。后郭锁子于2011年病故，经我多次催要，且经村委调解，三被告均认可此借款，但一直推托不给，请求法院判令三被告连带偿还我借款17870元，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，我们不知道郭锁子向原告借款情况，借条并非郭锁子书写；郭某、吕某不继承郭锁子遗产，不�担偿还借款的义务；且该案已超过诉讼时效。
原告王某向本院提交的证据材料有：
1、借条1张，证明郭锁子向原告王某借款17870元；
2、原坡村委会证明1份，证明原告王某与郭锁子之间的经济纠纷经村委会进行过调解。
三被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：调查原坡村民调主任刘国华笔录一份。刘国华证实贾某主张该笔借款已经偿还5000元，但不同意承担还款责任，让原告找郭锁子要。
庭审中经质证，三被告对原告提交的证据有异议，认为借条并非郭锁子本人书写，三被告不清楚借款一事；对原坡村村委证明有异议，认为证明内容不客观，形式不合法。原告对本院依职权调取的证据无异议，三被告对本院依职权调取的证据有异议，认为刘国华所述不属实。本院认为，原告提交的证据与�院依职权调取的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以认定以下案件事实：1996年4月5日，灵宝市苏村乡原坡村村民郭锁子（已故）向原告王某借款17870元，并为原告书写借条一张。2010年农历九月初一，郭锁子去世。原告向三被告催还借款，三被告推托未予偿还。2015年农历腊月二十七，该纠纷经原坡村村委会处理无果，引起诉讼。
另查明：郭锁子生前偿还原告5000元，剩余12870元未偿还。被告贾某与郭锁子系夫妻关系，被告郭某系其女儿，被告吕某系其女儿女婿。被告郭某明确表示放弃继承。
本院认为，合法的债务应当清偿。郭锁子向原告王某借款，有其书写的借条为证，双方之间债权债务关系明确。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告请求被告贾某偿还其借款，于法有据，本院予以支持。被告郭某已明确放弃继承，对被继承人的债务可以不负偿还责任，原告要求被告郭某承担偿还借款的义务，本院不予支持；被告吕某并非郭锁子的法定继承人，原告要求被告吕某承担偿还义务于法无据，本院不予支持。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，经查该笔借款发生于1996年4月5日，原告于2016年2月18日向本案提起诉讼，并未超过20年的诉讼时效，且原告亦有证据证明期间原告一直向被告主张还款并经村民调调解，故被告辩称该笔借款超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十六条之规定�判决如下：
一，被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款12870元；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵晓庆
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初375号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年11月22日出生，汉族，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被南京市公安局溧水分局取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日20时50分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从自己家中行驶至南京市溧水区永阳街道王家甸水库路段处时发生自摔事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某案发时血液内乙醇含量为195.2mg/100ml。
事故发生后，被告人陈某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解；2、物证检验报告书；3、现场勘验、检查笔录；4、被告人陈某的户籍证明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、血液提取登记表、驾驶证查询结果单等。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年十一月一日
书记员 宋荷娣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初600号
原告湘乡市东郊乡宏宇市政设施制作厂，住所地湘乡市东郊乡王塘村第八村民组355号。
法定代表人黄性标，经营者。
委托代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告王绍桂。
被告黄赛美。
被告王浪。
本院在审理原告湘乡市东郊乡宏宇市政设施制作厂与被告王绍桂、黄赛美、王浪买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东郊乡宏宇市政设施制作厂撤回对被告王绍桂、黄赛美、王浪买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币2482元，减半收取人民币1241元，由原告湘乡市东郊乡宏宇市政设施制作厂负担。
审 判 长 陈锋华
人民陪审员 徐国良
人民陪审员 李 奕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2545号
原告殷克明，男，汉族，1959年3月9日出生，宿州市人,住宿州市埇桥区。
委托代理人张军，安徽步海律师事务所律师。
被告黄克文，男，汉族，1947年10月12日出生，宿州市人,住宿州市埇桥区。
委托代理人黄秋宜，女，汉族，1979年9月10日出生，宿州市人,住宿州市埇桥区。系被告女儿。
原告殷克明诉被告黄克文排除妨害纠纷一案。本院于2016年3月11日立案受理。并依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告殷克明的委托代理人张军、被告黄克文及委托代理人黄秋宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克明诉称，2003年12月原告取得在三八乡高殷村殷家组建房用地批准，在批准书中对于原告的建房用地面积、四至等作出明确界定，原告的东邻，本案被告黄克文，在2004年建房时超越其用地审批范围，非法侵占原告建设用地，原告曾多次与被告协商，村委会也多次出面调解，被告拒不停止侵权、拆除违法建筑，并在2011年把原告打伤。2015年2月2日宿州市埇桥区三八街道办事处九里村村民委员会及埇桥区三八司法所分别出面调解并出具证明，2015年4月14日，原村民组会计出具证明，均证明被告侵占原告宅基地的事实，在上述事实面前，被告仍不愿把侵占原告的宅基地，返还给原告，现具状起诉，请法院依法判决被告黄克文侵占原告建设用地返还原告。
被告黄克文辩称，2004年5月，被告通过别人介绍购买樊某、樊超土地一块，西边地界北有电线杆，南有灰界。买好后，于当年建房，建房时，被告还没有建房，被告建房时有蔡永强、村长、原告等人放线，明确我西边留有0.5米滴水。被告建房时王志良亲口作证，原告占被告0.5米滴水，被告当时说：有证据证明你姓殷的占我0.5米就行了。从以上证据充分证明，是原告占被告0.5米滴水，而不是被告侵占原告地皮通过以上事实充分证明，十几年来原告一直侵占被告地皮，原告应将建筑物予以拆除。归还侵占被告的0.5米地皮。多年来，因为被告的忍让，原告四处告状，给被告造成精神伤害，脑梗、××复发，现身体较差，四处住院治疗，请求法院查明以上事实后，判决驳回被告的诉讼请求及还还0.5米地皮,赔偿被告精神损失费30000元。
经审理查明:2004年5月24曰被告黄克文经中人绍介与樊某、樊超两人分别达成土地使用转让协议。2004年5月24日,被告黄克文并于当年将房屋建成。2005年3月原告殷克明在自已分得的土地上建设房屋。2010年原告殷克明称其被告黄克文找原告殷克明说占用被告黄克文50公分为由,双方发纠纷,后原告殷克明通过丈量认为被告黄克文建房侵占了自已的土地为由诉至本院要求判决被告黄克文拆建筑物并赔偿原告殷克明损失。
本院认为：当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告殷克明主张被告黄克文侵占自已的土地,虽提供相关证据及证人证言,但不足以证明被告黄克文侵占原告殷克明的土地,也未举证被告黄克文侵占原告殷克明的多少土地的,原告殷克明提供房克文建房用地批准书,被告黄克文不予认可,且该建房用地批准书不是被告黄克文名子,证人樊某称其是听说被告黄克文占用原告殷克明土地,该证言系传来证据,无证据印证。原被告双方建房均未有建房用地批准书,建房许可证及双方建房四邻地界签字,对于原被告土地纠纷，应由相关部门确权后,另行主权利。因此，对殷克明的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告殷克明对被告黄克文的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告殷克明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一六年五月十六日
书记员 于文君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5020号之
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。
法定代表人张文程。
被执行人沈春晓，男，1972年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人沈春晓为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6881号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人沈春晓发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈春晓履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费1235.15元。但被执行人沈春晓未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人沈春晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人沈春晓在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人沈春晓在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人沈春晓坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人沈春晓共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人沈春晓所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人沈春晓所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人沈春晓无车辆登记信息。/被执行人沈春晓有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人沈春晓有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人沈春晓在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人沈春晓在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人沈春晓在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人沈春晓有其他可供执行的财产。
因被执行人沈春晓拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈春晓纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈春晓采取媒体曝光等措施。并对被执行人沈春晓拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈春晓。/本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人沈春晓，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈春晓的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈春晓可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈春晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5020号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5020号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人沈春晓为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人沈春晓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将沈春晓纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5020号之申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。法定代表人张文程。被执行人沈春晓，男，1972年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人沈春晓为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6881号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人沈春晓发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈春晓履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费1235.15元。但被执行人沈春晓未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人沈春晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人沈春晓在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人沈春晓在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人沈春晓坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人沈春晓共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人沈春晓所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人沈春晓所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人沈春晓无车辆登记信息。/被执行人沈春晓有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人沈春晓有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人沈春晓在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人沈春晓在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人沈春晓在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人沈春晓有其他可供执行的财产。因被执行人沈春晓拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈春晓纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈春晓采取媒体曝光等措施。并对被执行人沈春晓拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈春晓。/本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人沈春晓，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈春晓的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈春晓可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈春晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5020号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十七日代书记员 胡富健
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初691号
原告：赵廷年。
委托代理人：马清民（特别授权）。
被告：鱼台万基建筑工程有限公司开发区分公司（以下称万基开发区分公司
被告：解永觉。
被告：鱼台万基建筑工程有限公司（以下称万基公司）
法定代表人：吴艳林，董事长。
委托代理人：李红雷（一般授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：山东京泰耐磨材料有限责任公司（以下称京泰耐磨材料公司）
法定代表人：苏恒渤，经理。
委托代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
原告赵廷年与被告万某开发区分公司、解永觉、万某公司、京泰耐磨材料公司建设工程合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵廷年及其委托代理人马清民、被告万某开发区分公司的负责人解永觉、被告解永觉、被告万某公司的委托代理人李红雷、被告京泰耐磨材料公司的委托代理人兑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷年诉称：2014年11月12日，原告与解永觉签订了安某厂综合楼施工合同书，以包某的方式负责该综合楼的施工，并约定了合同项下的相关事项。工程完工后，经结算原告应得工程款68000元，已支付10000元，余款58000元至今未付。该工程的发包人系京泰耐磨材料公司，承包人为万某开发区分公司，该分公司不具有法人资格，分公司的负责人为解永觉。请求判令被告支付工程款58000元。
被告万某开发区分公司、解永觉辩称：欠原告的钱是事实，工程款68000元已还了10000元，下剩58000元未还。
被告万某公司辩称：本案所涉欠款和万某公司没有任何关系，系解永觉的个人行为应由个人承担责任，万某公司不承担责任。
被告京泰耐磨材料公司辩称：我公司与原告无任何法律关系，万某开发区分公司虽与我公司之间存在建设工程合同关系，但就原告诉称工程，我公司已不欠万某开发区分公司工程款，本案与我公司无关。
经审理查明：被告解永觉为被告万某开发区分公司的负责人。2014年10月7日，万某开发区分公司与被告京泰耐磨材料公司签订施工合同书，承包了京泰耐磨材料公司办公楼、3#车间门岗工程，解永觉在上面签字确认。2014年11月12日，解永觉与原告赵廷年签订合同书，将涉案工程泥工、木工分项清工分包给原告。后原告与解永觉进行工程结算，解永觉付给原告工程款10000元。2016年1月6日，解永觉向原告出具欠58000元工程款的欠条一张。
以上事实，由京泰耐磨材料公司与万某开发区分公司签订的施工合同书、原告与解永觉签订的合同书、原告施工完毕后进行工程结算的结算清单、解永觉向原告出具的欠58000元工程款的欠条以及原告的陈述相互印证，足以认定。京泰耐磨材料公司出具的50万元的领条，不是单独该案涉及的工程款，涉案工程款未决算。
本院认为：被告万基开发区分公司承包了被告京泰耐磨材料公司的办公楼、3#车间门岗工程后，其负责人被告解永觉将泥工、木工分项清工分包给没有施工资质的原告赵廷年，其分包违反法律规定应认定无效。合同虽然无效，但原告作为实际施工人已经向万某开发区分公司交付了劳动成果，万某开发区分公司有义务向原告支付价款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。解永觉作为万某开发区分公司的负责人，在建设工程施工中，以万某开发区分公司的名义与京泰耐磨材料公司订立施工合同书，又将工程分包给原告，其行为在法律上应视为执行职务行为，所产生的一切法律后果应由万某开发区分公司承担，因此，解永觉不承担支付工程款的法律责任。万某开发区分公司不具有法人资格，其民事责任由被告万某公司承担。原告赵廷年未提供京泰耐磨材料公司欠涉案工程款的任何证据，原告要求京泰耐磨材料公司承担责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万基公司于本判决生效后三日内偿还原告赵廷年工程款58000元。
二、驳回原告赵廷年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告万基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年五月十八日
书记员 马 蕊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5468号
原告杜娟，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨姣。
原告杜娟与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼，被告西安御润房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光第7幢2单元3层301号房，总金额578245.9元。签订合同后，其依约向被告支付了173473.77元首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项，其按月正常向银行还本付息，于2014年7月28日收房。双方合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定由出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截至目前，被告严重违反合同约定，致其在规定期限内不能取得房屋权属证书，因此按照合同约定，被告应向其承担违约金5782.46元，现诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金5782.46元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》。约定:原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第7幢2单元3层20301号房，房屋总价款578152元，原告于签订合同时支付首付款178152元，余款400000元办理银行公积金贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付了房款，被告于2014年6月27日将房屋交付原告使用。原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、专项维修基金及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜娟支付违约金5782.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年五月十一日
书记员 马茜茜