江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第400号
上诉人（原审被告）信诚人寿保险有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区中山路268号汇杰广场19楼。
负责人叶永军，该公司总经理。
委托代理人华健，江苏友为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）束桂芳。
被上诉人（原审原告）吴梅花。
被上诉人（原审原告）束国芳。
被上诉人（原审原告）束秋裕。
被上诉人（原审原告）束亚辉。
被上诉人共同委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人信诚人寿保险有限公司江苏省分公司（以下简称信诚保险）因与被上诉人束桂芳、被上诉人吴梅花、被上诉人束国芳、被上诉人束秋裕、被上诉人束亚辉保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
束桂花、吴梅花、束国芳、束秋裕、束亚辉在一审时诉称，2012年1月4日，束建军向信诚保险投保了一份信诚［安享未来］养老年金保险B款（分红型）和信诚附加［安享未来］长期重大疾病保险B款，保险期限分别为19年、18年，被保险人为其本人，保险费分别为9062元、2694元，身故保险金受益人为束亚辉。若被保险人身故，信诚保险将按原领取方式给付年金予身故保险金受益人。2014年8月24日，束建军发生交通事故死亡。束亚辉为束建军的身故保险金受益人，束桂花、吴梅花、束国芳、束秋裕为束建军的法定继承人。要求信诚保险立即给付束亚辉意外身故保险金100000元；给付年金2万元；从2016年开始至2046年1月6日前每年给付年金1万元；给付现金红利；诉讼费用由信诚保险负担。
信诚保险在一审时辩称，束建军向信诚保险投保的该份保险指定身故受益人和年金受益人均为束亚辉，束桂花、吴梅花、束国芳、束秋裕无权向信诚保险要求上述权利。根据保险合同约定，被保险人无证无照或酒后驾驶发生事故的，保险公司不承担保险责任，束建军是在无证无照和饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，故信诚保险无需给付保险金。保险年金领取的起期是从购买该保险19年后即被保险人65周岁后，目前该保险仅存续不满三年，尚未符合领取年金的条件。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
原审法院经审理查明，2012年1月5日，束建军作为投保人与信诚保险签订了一份人身保险合同（保单号码016××××7260），约定以束建军为被保险人在信诚保险处投保主合同信诚［安享未来］养老年金保险B款（分红型）和信诚附加［安享未来］长期重大疾病保险B款，主险和附加险的保险金额／单位均为100000元；主合同保费9062元／年，缴费期19年，保险期34年，年金开始领取日为2031年1月6日；附加险保费2694元／年，缴费期18年，保险期19年；保险合同成立日为2012年1月5日，生效日为2012年1月6日。信诚［安享未来］养老年金保险B款（分红型）条款约定的保险责任为：在主合同有效期内，信诚保险承担以下保险责任：（1）保证年金给付：自年金开始领取日起至主合同满期日（不含满期日），信诚保险将根据投保人选择的年金领取方式按以下标准之一给付年金。年领：信诚保险每年将在保单周年日按主合同保险金额的10%给付年金予年金受益人。月领：信诚保险每月按主合同保险金额的0.84%给付年金予年金受益人。……若被保险人身故，信诚保险将按原领取方式继续给付年金予身故保险金受益人。……（4）意外身故保险金：被保险人在年金开始领取日前因意外伤害事故身故，信诚保险将按主合同保险金额给付意外身故保险金予身故保险金受益人，保险合同继续有效。（5）豁免保险费：被保险人在主合同缴费期内身故，信诚保险将豁免其应缴付的主合同以后各期保险费；第一次豁免保险费从被保险人身故后的下一期保险费开始；获豁免的保险费视为已缴付。信诚［安享未来］养老年金保险B款（分红型）的除外责任条款2.4（7）约定被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车造成身故的，保险公司不承担给付意外身故保险金的保险责任。该保险合同还约定了双方的其他权利义务。束建军指定的身故保险金受益人为束亚辉，收益比例100%。该保险合同签订后，束建军按照保险合同的约定按期缴纳了三期保险费。2014年8月24日，束建军饮酒后驾驶未经注册的摩托车被同方向的邵正宇驾驶的苏L×××××号小型轿车失控撞上，造成束建军受伤的交通事故。束建军经医院抢救无效于当日死亡。丹阳市交通巡逻警察大队认定邵正宇承担该事故的全部责任，束建军不承担该事故的责任。
另查明，束桂花和吴梅花是束建军的父母，束国芳是束建军的妻子，束秋裕是束建军和束国芳的女儿，束亚辉是束建军和束国芳的儿子。因信诚保险拒绝对上述保险合同理赔，遂诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，表示在本案中不再要求信诚保险给付现金红利。
原审法院认为，束建军与信诚保险签订的人身保险合同（保单号码016××××7260）信诚［安享未来］养老年金保险B款（分红型）和信诚附加［安享未来］长期重大疾病保险B款是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。束建军按照保险合同的约定缴纳了三期保险费，信诚保险亦应按照保险合同的约定承担保险责任。该保险合同的除外责任条款虽约定了被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车造成身故的，保险公司不承担给付意外身故保险金的保险责任，该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，信诚保险应当向投保人作出足以使投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力；但在束建军向信诚保险投保时，信诚保险并未就该条款向束建军作出提示，信诚保险提供的投保书和投保提示书并不足以证明信诚保险已对束建军尽到提示义务，故上述免责条款不产生效力。束建军因交通事故意外身故，该保险事故发生在保险期间内，信诚保险应当按照保险合同约定向束建军指定的身故保险金受益人即束亚辉支付身故保险金100000元。束建军与信诚保险签订的人身保险合同（保单号码016××××7260）信诚［安享未来］养老年金保险B款（分红型）约定的年金开始领取日为2031年1月6日，该期日尚未到来，故现在要求信诚保险支付年金，没有法律根据和事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、信诚保险支付束亚辉保险金100000元。二、驳回束桂花、吴梅花、束国芳、束秋裕、束亚辉的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由束桂花、吴梅花、束国芳、束秋裕、束亚辉负担225元，由信诚保险负担1125元。
上诉人信诚保险不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。其主要理由是：上诉人在涉案保险投保时，已经就免责条款内容向投保人履行了法定的提示和说明义务。投保人也书面认可上诉人履行明确说明义务的行为，并确认对免责条款在内的保险内容均已知悉并同意遵守。
被上诉人束桂花、吴梅花、束国芳、束秋裕、束亚辉共同答辩称，本案的焦点是上诉人对免责条款是否尽到提示和明确说明义务。被上诉人认为，对于免责条款，上诉人在投保人投保时没有尽到提示义务，上诉人提供的投保书和投保提示书无法证明尽到提示说明义务，免责条款不产生效力。保险合同是格式合同，根据保险法十七条规定，保险公司必须对免责条款提示说明，而保险单中，投保人仅在投保人和被保人签名处签了名，上诉人的业务员在办理业务时将一份已填好的保险单交给投保人签字，签字仅说明投保成立，代替不了上诉人应尽的解释和说明义务。上诉人以投保单上投保人与被保险人申明事项，且有“投保人亲笔临抄以下文字，以完成确认（投保分红保险适用）”内容证明已履行说明义务，被上诉人认为其亲笔临抄不能证明其已履行明确说明义务。这正说明了上诉人在投保人投保时故意回避免责事由的说明义务。仅要求投保人临抄，而事实为“我已阅读保险产品说明书和保险提示书”等文字，由上诉人直接打印，而非投保人临抄，故无法证明上诉人履行提示和明确说明义务。投保人与被保人声明事项，其内容也是格式条款，仅声明免责事由已说明，并无加黑加粗等具体提示具体免责事由，上诉人未尽提示义务。2、被上诉人认为本案不适用免责条款，上诉人提出的免责条款明确规定“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的”，上诉人不承担保险责任。但被保险人在本案事故中不承担任何责任。被保险人违法驾驶行为不是造成交通事故的原因，也不是保险事故发生的原因，因此本案不适用责任免除条款，保险人应给付保险金。一审法院判决正确，请二审维持原判。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉保险条款的除外责任约定“被保险人因以下情形之一造成身故的，我们不承担意外身故保险金的保险责任”，其中第（7）项为酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案中保险事故的发生被保险人不承担责任，被保险人持无效驾驶证饮酒后驾驶未经注册登记的摩托车的违法行为与保险事故的发生无因果关系。即被保险人并不是因持无效驾驶证饮酒后驾驶未经注册登记的摩托车这一违法行为造成的身故，不适用保险条款中除外责任条款。上诉人的上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费2300元，由上诉人信诚人寿保险有限公司江苏省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 智