广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一初字第29号
原告南宁市沛益食品厂。住所地：南宁市安吉路峙村永宁村八队。
法定代表人方东录，该食品厂执行事务合伙人。
委托代理人万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李晓东，该管委会主任。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
委托代理人吴东机，南宁高新技术产业开发区管理委员会法制信访调处办工作人员。
原告南宁市沛益食品厂不服被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院2015年1月19日受理后，于2015年2月2日向被告南宁高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告南宁市沛益食品厂的法定代表人方东录及其委托代理人万古，被告南宁高新区管委会的委托代理人王德臻、吴东机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁高新区管委会于2014年5月12日作出南高新管处字（2014）第237号《行政处罚决定书》，要求原告南宁市沛益食品厂自收到该决定书之日起三日内自行拆除位于南宁市西乡塘区南武大道永宁村建设的六栋一层钢架结构棚和六栋一层框架结构房屋。（房屋总占地面积及总建筑面积均为5291平方米）。同年5月22日被告南宁高新区管委会作出高新管强决字（2014）第237号《行政强制执行决定书》，告知原告决定对其上述违法建设的建（构）筑物依法实施强制拆除。同年6月25日被告南宁高新区管委会对位于上述地点的建（构）筑物进行了强制拆除。
原告南宁市沛益食品厂起诉称，被告于2014年5月6日向原告下发处告字（2014）第237号《行政处罚告知书》，认定原告的厂房为违法建设并限期三天内自行拆除。原告收到上述行政处罚告知书后，已向被告提交了辩解意见书，表明同意拆除违法建筑，请求宽限拆除期限和希望得到补偿。但被告拒绝听取原告的申辩意见，也不与原告协商，即于2014年5月12日，直接向原告下发南高新管处字（2014）第237号《行政处罚决定书》。此后，被告又分别向原告下发《限期履行行政处罚决定书》、《限期拆除违法建（构）筑物公告》、《行政强制执行决定书》，决定对原告违法建筑实施强制拆除。原告在收到《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》后，一直四处奔走准备迁厂事宜，但由于迁厂较为复杂，短期内未能实现。2014年6月25日上午，被告突然对原告的厂房进行强制拆除并不准原告将机械设备搬出，致使全部机械设备、办公用具、生活用品全部埋在废墟中。造成原告直接经济损失95.84万元。原告认为，被告对原告实施的行政处罚决定和强制拆除行为，违反《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第31条、第32条的规定以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，其违法的行政行为对原告的合法财产权进行了侵害并造成损失。为此，请求：一、确认被告南宁高新区管委会强制拆除原告厂房的行为违法；二、判令被告南宁高新区管委会赔偿因其违法行政行为给原告造成的经济损失95.84万元；三、本案诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1、《合伙企业营业执照》和《土地经营权使用转让合同书》，用于证明原告为合法成立的企业，原告的财产受国家法律保护；2、处告字（2014）第237号《行政处罚告知书》，用于证明被告认定原告厂房为违法建筑而限期拆除；3、《关于对我厂行政处罚告知书的陈述和申辩意见》，用于证明原告依法在规定期限内提出辩解意见，但被告不予理睬和复核；4、南高新管处字（2014）第237号《行政处罚决定书》，用于证明被告违反法律规定作出的处罚决定书不成立；5、高新管催字（2014）第237号《限期履行行政处罚决定催告书》，6、高新管强公字（2014）第237号《限期拆除违法建（构）筑物公告》，7、高新管强决字（2014）第237号《行政强制执行决定书》，以上证据5-7用于证明被告的行政行为违法；8、原告被强拆现场录像光碟，用于证明被告违法行政行为的事实；9、原告损失评估报告书，用于证明被告违法行为造成原告的损失。
被告南宁高新区管委会答辩称，一、根据广西壮族自治区人大常委会《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》以及《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》以及《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执法体制调整涉及机构编制问题的通知》（南编（2007）72号）的规定，被告是合法的行政主体。二、原告未经批准，在南宁市西乡塘区南武大道永宁村擅自建设六栋一层钢架棚及六栋一层框架结构房屋即涉案房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及有关法规的规定，构成违法建设，该违法建筑应当予以拆除。三、为查清事实，被告对违法建设现场进行了勘查，并对原告先后下达了《综合行政执法检查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《限期履行行政处罚决定催告书》、《限期拆除违法建（构）筑物公告》及《行政强制执行决定书》等并已依法送达；公告之后，原告仍未自行拆除该违法建筑，被告根据城乡规划法第四十条、第六十四条以及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定对原告涉案违法建筑强制拆除的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。四、原告要求赔偿经济损失95.84万元没有事实和法律依据。原告在被告实施强制拆除本案违法建筑之前已将涉案房屋内的物品自行搬走，原告至今未能提供充分证据证明强制拆除行为给其造成损失95.84万元，因此，原告请求赔偿没有事实依据。此外，原告明知涉案房屋为违法建筑应当拆除，如仍将物品放置于该即被拆除的违法建筑内，也依法不应得到赔偿。综上所述，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南宁高新区管委会于2015年2月12日向本院提供了以下证据：1、=1\\\＊GB3①组织机构代码证，=2\\\＊GB3②《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》（节选），=3\\\＊GB3③《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》，=4\\\＊GB3④《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执法体制调整涉及机构编制问题的通知》，用于证明被告有合法执法的主体资格；2、=1\\\＊GB3①综合行政执法检查通知书，=2\\\＊GB3②送达文书回执单，=3\\\＊GB3③现场勘察笔录、照片，用于证明原告违法建设事实清楚；3、《立案审批表》，4、《违法建设处理意见书》，5、=1\\\＊GB3①《行政处罚告知书》，=2\\\＊GB3②送达文书回执单，=3\\\＊GB3③送达照片，6、=1\\\＊GB3①《行政处罚决定书》，=2\\\＊GB3②送达文书回执单，=3\\\＊GB3③送达照片，7、=1\\\＊GB3①《限期履行行政处罚决定催告书》，=2\\\＊GB3②送达文书回执单，=3\\\＊GB3③送达照片，8、=1\\\＊GB3①《行政强制执行决定书》，=2\\\＊GB3②送达文书回执单，=3\\\＊GB3③《限期拆除违法建（构）筑物公告》，=4\\\＊GB3④送达照片及公告照片，9、办公室文件处理，10、工作证明，以上证据3-10，用于证明被告对涉案违法建筑进行强制拆除程序合法；11、①《中华人民共和国城乡规划法》第40条、53条、64条、68条，②《中华人民共和国行政强制法》第35条、37条，用于证明被告对涉案违法建筑进行强制拆除适用法律正确；12、强制拆除照片，用于证明原告已将违法建筑物内的物品拉走，没有造成损失。经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的《合伙企业营业执照》的真实性无异议，对《土地经营权使用转让合同书》的真实性认为无法判断，由法院确认；同时认为上述营业执照及转让合同书均不能证明原告的财产为合法财产；对证据2的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告提出陈述申辩后被告已经进行过处理，并不是原告说的没有处理；对证据4-7的真实性无异议，但对证明的内容有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，对其证明的内容也不认可；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该报告仅凭原告的价格评估委托书及自行罗列的受损物品清单进行评估，并没有机器设备的权属凭证，也无相关办公用品及生活用品的票据，因此，评估公司的评估是不合法。另外，被告实施强制拆除的时间是2014年6月25日，而原告委托评估的时间是2014年8月4日，是在强制拆除后一个多月才去评估的，因此该评估报告的结论是不真实的。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议；对证据2的合法性有异议，认为被告没有当场送达该检查通知书，原告也没有收到该检查通知书，该通知书是被告后面补做的；对证据3-10的真实性没有异议，但认为被告强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对于违法建筑物的拆除，只有在原告没有提起行政复议及行政诉讼的前提下才能强制拆除，因此被告强制拆除涉案房屋违法；对于证据11的真实性没有异议，但对被告证明的内容有异议；对于证据12的真实性没有异议，但认为照片并不能反映强制拆除的真实情况，因为原告没有能够将机械设备等合法财产搬出来，只是搬离了部分办公用品和生活用品。
本院对原被告提交的上述证据认证如下：被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，依法予以确认。
原告提交的证据1、《合伙企业营业执照》和《土地经营权使用转让合同书》，证据2、处告字（2014）第237号《行政处罚告知书》，证据3、原告的陈述和申辩意见，证据4、南高新委处字（2014）第237号《行政处罚决定书》，证据5、南新高委催字（2014）第237号《限期履行行政处罚决定催告书》，证据6、南高新委强公字（2014）第237号《限期拆除违法建筑物公告》，证据7、南高新委强决字（2014）第237号《行政强制执行决定书》，以上证据真实、合法且与本案具有关联，依法予以认可；原告提供的证据8、强拆现场录像光碟，因没有提供制作说明，没有注明光盘的原始出处及拍摄时间，故对其真实性、合法性、关联性均不予认定；原告提供的证据9、损失评估报告书，系原告单方委托且委托评估的物品均为原告自行列写，无其他证据佐证，故对于原告证明的内容，不予认可。
经审理查明，2004年11月1日，原告南宁市沛益食品厂与南宁市永宁村委会第八队签订《土地经营权使用转让合同书》，由第八队将位于南宁市南武二级公路2KM处的土地经营权转让给原告作为生产经营场地使用，租赁期限为20年，自2004年11月1日至2024年12月31日止。合同签订后，原告未经城乡规划主管部门审批同意，擅自在该土地上建设六栋一层钢架结构棚和六栋一层框架结构房屋，总建筑面积为5291平方米。
2014年4月22日被告以需要对原告所建房屋进行规划检查为由，对原告发出《综合行政执法检查通知书》［南高管（规监）检通字（2014）第0422-2号］，要求原告持《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、施工红线图等有关手续，到南宁高新技术产业开发区规划监察大队接受检查。同日该大队对原告所建的房屋进行现场勘查，并制作了《现场勘验笔录》。2014年4月30日被告以原告未能提供上述房屋的规划审批手续，涉嫌违法建设为由予以立案。2014年5月6日，被告作出《行政处罚告知书》（处告字（2014）第237号），告知原告其所建设的六栋一层钢架结构棚及六栋一层框架结构房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，拟对其作出限期拆除违法建筑的处罚。并告知原告如有异议，收到通知后三日内有权提出陈述、申辩和申请复核、听证的权利。同年5月7日原告向被告提交了《关于对我厂行政处罚告知书的陈述和申辩意见》，要求延期一至二年后再搬迁并给予补偿，但被告没有予以答复。
2014年5月12日，被告作出《行政处罚决定书》（南高新管处字（2014）第237号），认定原告所建的上述房屋属于违法建筑，要求原告在收到该决定书之日起三日内自行拆除，并告知原告依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年5月16日，被告作出《限期履行行政处罚决定催告书》（高新管催字（2014）237号），要求原告收到该催告书之日起三日内自觉履行上述行政处罚决定，自行拆除违法建设的房屋，逾期仍不履行的，将依法强制执行处罚决定。2014年5月22日，被告又作出《限期拆除违法建（构）筑物公告》（高新管强公字（2014）237号），告知原告自公告之日起一日内如仍不自行拆除上述违法建设的房屋，将依法实施强制拆除。同日，被告作出《行政强制执行决定书》（高新管强决字（2014）237号），决定对上述涉案房屋依法实施强制拆除。2014年6月25日，被告对原告所建的上述涉案房屋进行了强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：原告南宁市沛益食品厂于2014年8月4日自行委托广西正意价格评估集团有限公司对该厂的机械设备及原材料等在评估基准日正常使用的前提下的状况时的价格进行评估。同年8月15日该评估公司出具《结论报告书》（桂正价估字（2014）50246号），评估价格为95.84万元。（其中机械、化验设备为67.4798万元、办公及生活用品为0.935万元，原辅材料及产品为27.43万元）
再查明，根据《中共南宁市委、南宁市人民政府关于进一步加快开发区发展的决定》（南发（2001）54号）和《中共南宁市委、南宁市人民政府关于深化开发区体制改革实行特区式封闭管理的意见》（南发（2001）55号）关于将南宁市规划管理局将部分职能授予南宁高新区管委会使行的文件精神。南宁市规划管理局于2001年12月28日与被告南宁高新区管委会签订《授权书》，将建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的审批以及违章建筑处罚权等授予被告行使。
本院认为，根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十四条“高新区管理委员会对高新区的管理职责是：（七）履行所在地的市人民政府授予的其他职权。”的规定及南宁市规划管理局与被告南宁高新区管委会签订的《授权书》，可以确认被告南宁高新区管委会具有对本辖区内涉及违反城乡规划法的违法建（构）筑物等实施强制拆除的法定职权，是本案被诉强制拆除行为的适格被告。
综合诉讼双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被诉强制拆除行为是否合法；二、原告请求赔偿有无事实和法律依据。
一、关于本案被诉强制拆除行为合法性问题。本案中，原告未经许可，擅自在南宁市西乡塘区南武大道永宁村建设六栋一层钢架结构棚和六栋一层框架结构房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，被告认定涉案房屋属于违法建筑并限期拆除，认定事实清楚，适用法律正确。但被告在作出被诉行政强制拆除行为之前，虽然已经依据法律的规定，作出《行政处罚决定书》、《限期拆除违法建（构）筑物公告》、《行政强制执行决定书》等法律文书，告知原告限期自行拆除涉案的违法建筑，逾期不履行拆除义务的，将依法强制拆除。但被告在2014年5月12日发出《行政处罚决定书》以及同年5月22日发出《行政强制执行决定书》之后，即于同年6月25日对涉案房屋进行强制拆除，该强制拆除行为尚在原告提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告实施的强制拆除行为应认定为违法行政行为。原告请求确认被告对其涉案房屋实施强制拆除的行政行为违法，本院予以支持。二、关于原告应否获得赔偿的问题。（一）涉案房屋的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，当事人获取行政赔偿应以被诉行政行为违法为前提，且受损的财产应当属于合法财产。被告在作出强制拆除之前，已要求原告提供《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、施工红线图等相关手续，原告在规定的期限内未能提供，且在庭审中亦表明没有办理过涉案房屋的规划、用地等手续。故原告所建的涉案房屋属于违法建筑物，不属于合法财产的范畴，不应获得赔偿。（二）机械设备、办公用品等其他损失赔偿问题。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（三）项“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任。”的规定，原告在行政赔偿中对自己的主张应当承担举证责任。原告主张被告在实施强制拆除过程中，不准其将机械设备、办公用品等物品搬出，致使全部机械设备、办公用具、生活用品埋在废墟中造成了损失。对于该主张，原告主要的证据是强制拆除现场的录像光盘及委托评估的《结论报告书》。对于上述二份证据能否采信，分析如下：首先，该录像光盘没有提供制作说明，没有注明光盘的原始出处及拍摄时间，无法确认是否为涉案现场；其次，从被告提供的强制拆除现场照片中可看出原告当日有将电脑、冰箱、风扇、办公桌等用品搬离的事实，因此原告提出被告不准其将机械设备、办公用品等物品搬出，致使全部机械设备、办公用具、生活用品埋在废墟的主张与事实不相符；再次，原告提交的《广西正意价格评估有限公司结论报告书》系原告单方委托，且该评估报告中载明价格评估的依据来源于原告填报的《第一车间受损物品清单》、《第二车间受损物品清单》，而清单中相关资产并无相应的票据予以证实，且评估的时间为2014年8月4日至8月15日，而被告实施强制拆除的时间为2014年6月25日，也即该评估行为是在被告实施强制拆除行为一个多月后，涉案现场状况不明的情况下进行的。因此该报告书中涉及的机械设备、办公用具及生活用品等相关财产在被告实施强制拆除时是否已搬离或尚存无法确认，故对于该报告中所确认的资产项目及原告所主张的95.84万元的损失，因无其他证据相互印证，本院不予认定，对于原告提出的赔偿请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告南宁高新技术产业开发区管理委员会2014年6月25日对原告南宁市沛益食品厂位于南宁市西乡塘区南武大道永宁村建设的六栋一层钢架结构棚及六栋一层框架结构房屋实施强制拆除的行为违法；
二、驳回原告南宁市沛益食品厂要求被告南宁高新技术产业开发区管理委员会赔偿其经济损失95.84万元的赔偿请求。
本案受理费50元，由被告南宁高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦美云
审 判 员 彭晓霞
代理审判员 戴声长
二〇一五年七月十日
书 记 员 林国帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。