江西省铅山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1124行初9号
原告曹让艳。
委托代理人林知兵,一般代理。
被告铅山县民政局。
法定代表人俞方荣，铅山县民政局局长。
委托代理人彭巧莉，女，铅山县民政局婚姻登记办主任，特别授权代理。
委托代理人詹田均，铅山县民政局法律顾问，特别授权代理。
第三人李园。
委托代理人李先良，1960年10月出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住址同上，特别授权代理。
原告曹让艳诉被告铅山县民政局、第三人李园婚姻行政登记一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月17日立案后，于2016年6月20日、22日分别向被告铅山县民政局及第三人李园送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告曹让艳及其委托代理人林知兵、被告铅山县民政局委托代理人彭巧莉、詹田均及第三人李园和其委托代理人李先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铅山县民政局于2008年3月12日为第三人李园与“曹让艳”办理了结婚登记，并颁发赣铅结字010801486号结婚证。
原告曹让艳诉称，原告一直生活、工作在成都与昆明，从未来过铅山。今年欲与男友办理结婚登记手续时，却被婚姻登记机关告之我于2008年3月12日已在江西省铅山县办理了结婚登记手续。原告当即来到铅山，经被告及陈坊派出所调查，有人假冒原告名字、身份信息与第三人李园在被告处办理了结婚登记手续，但彼“曹让艳”并非原告本人。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻登记必须双方亲自到婚姻登记机关办理，故而第三人李园与彼“曹让艳”的婚姻登记应当撤销。为此，原告依法提起行政诉讼，要求撤销第三人李园与“曹让艳”的婚姻登记行为，本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提交了下列证据：
1、原告曹让艳身份证复印件，证明原告主体资格；
2、原告曹让艳户口登记信息复印件一份，证明曹让艳常住人口登记卡记载的户主信息是曹天友，而非被告提供的“曹让艳”户主登记信息刘桂珍；
3、荣昌县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明复印件一份，证明曹让艳从2005年10月6日至2010年12月24日没有婚姻登记记录的事实；
4、结婚登记审查处理表及陈坊派出所询问笔录复印件一份，证明被告为第三人李园办理的结婚证上登记的“曹让艳”并非原告本人。
被告铅山县民政局辩称：一、铅山县民政局作为婚姻登记部门已尽到法律规定的义务。根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，当事人只需提供本人的户口薄、身份证与本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，且不存在不予登记情形的，婚姻登记机构就应当给予办理婚姻登记。本案中彼“曹让艳”与李园的婚姻登记行为符合婚姻登记的要件，被告依法办理婚姻登记的行为并无不当；二、第三人李园与“曹让艳”的婚姻登记行为被告无权撤销。根据《婚姻登记条例》第九条、《婚姻登记工作规范》第五十三条的规定，被告只有当事人存在胁迫婚姻登记情形的，才可以依法予以撤销婚姻登记，其他情形均无法受理。对第三人李园与“曹让艳”的婚姻登记行为是否应当撤销请法院查明后依法作出公正判决。
被告铅山县民政局向本院提交了以下证据，依据：
1、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明李园与“曹让艳”于2008年3月12日领取结婚证的事实；
3、李园、“曹让艳”申请结婚登记声明书复印件各一份、双方身份证复印件、户口薄复印件，证明被告根据婚姻登记条例有关规定，对第三人李园与“曹让艳”提供的结婚登记材料经过审查符合形式要件，办理结婚登记的事实；
4、法律依据《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》。
第三人李园述称，与其登记结婚的“曹让艳”并不是本案原告。其与“曹让艳”经人介绍于2008年3月12日在铅山县民政局办理结婚登记，婚后共同生活了一个星期之后，“曹让艳”就借故离开家庭至今没有音讯。对本案的处理听从法院的判断。
第三人李园在开庭时向本院提交了一份证据：2009年12月28日肥东县人民检察院检刑委代（2009）312号委托诉讼代理人告知书，内容：被害人李园，我院已收到肥东县公安局移送审查起诉的马又爱涉嫌诈骗案的案件材料，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十条第二款的规定，告知你有权委托诉讼代理人。
经庭审质证，原告提交的证据被告质证后均无异议，第三人李园质证后无异议。被告提交的证据1、2、3第三人质证后均无异议。原告对被告提交的证据1表示无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为结婚登记审查处理表中女方曹让艳签名不是本人所签，照片中的头像也不是本人；对证据3申请结婚登记声明书中的曹让艳签名不是本人所签，常住人口登记卡上户主信息刘桂珍与本人户口薄户主登记信息曹天友不一致，认为原告身份信息被人冒用，被告在作出婚姻行政登记时未尽到谨慎审查义务。第三人李园提交的证据原告及被告质证后均表示无异议，证明与李园登记结婚的人已涉嫌诈骗，原告的身份确实被人冒用。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告及第三人质证后均无异议，本院予以确认；被告提交的证据1，原告及第三人质证后均无异议，本院予以确认；证据2、3原告质证后对其真实性无异议，但认为系原告身份被人冒用后所办理不具合法性，第三人对此表示无异议，本院予以确认；第三人提交的证据原、被告质证后均表示无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告曹让艳系重庆市荣昌县人，生活、工作在成都及昆明两地，从未来过铅山。今年办理结婚登记手续时，被婚姻登记机关拒办，并告之原告已于2008年3月12日在江西省铅山县办理了结婚登记。原告当即来到铅山，经被告及陈坊派出所调查，原告曹让艳的名字及身份信息被人冒用。2008年3月12日第三人李园与自称为“曹让艳”的女性在铅山县民政局办理结婚登记，双方均提供了身份证、户口薄及结婚登记声明书。婚后一个星期“曹让艳”离家未归，至今没有联系。原告与第三人李园互不相识。与第三人李园登记结婚的“曹让艳”并非本案原告，原告为维护自身合法权益依照法律规定特提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人李园作出的婚姻登记行政行为。
另查明，原告曹让艳第一代身份证于2007年下半年遗失。李园系××人。曾经在2010年收到过肥东县人民检察院的信件，内容是马又爱已涉嫌诈骗，第三人李园作为受害人有权委托诉讼代理人。因第三人李园未去肥东县参与案件审理，对该案处理结果未知。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，被告铅山县民政局是办理婚姻登记的法定机关，办理婚姻登记是其应当履行的法定职责。《婚姻登记条例》第四条第一款：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”；第五条第一款：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”；第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对符合结婚条件的，当场予以登记，发给结婚证，不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。被告铅山县民政局在为第三人李园及“曹让艳”办理结婚登记时，双方当事人提交的证明材料齐全，被告受条件所限，未及时识别出“曹让艳”提交的身份证明的真伪。而伪造的身份证明不能作为婚姻登记的依据。且本案原告曹让艳与第三人李园互不相识，双方并没有缔结婚姻的意愿。导致被告铅山县民政局颁发的赣铅结字010801486号《结婚证》的具体行政行为，与《婚姻登记条例》的上述规定相悖。该婚姻登记行为因事实不清，程序违法，依法应予撤销。原告请求撤销第三人李园与“曹让艳”的婚姻登记理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告铅山县民政局于2008年3月12日向第三人李园作出的赣铅结字010801486号结婚登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告铅山县民政局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗细梅
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 郭书琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 素
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。