wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2192号
原告肖晨辉，男，汉族，1986年7月24日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，系公司经理。
被告李素芳，女，汉族，1964年7月21日出生，住新乡市。
原告肖晨辉诉被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购公司）、李素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖晨辉到庭参加诉讼。被告易购公司、李素芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晨辉诉称，2014年5月9日，原告与被告李素芳签订易购商业广场商铺租赁合同及运营管理协议，原告租用该广场2层239号商铺用于经营，原告按照合同约定向被告李素芳支付租金3255元，押金（即合同约定的合同履约保证金）3255元，向易购广场支付物业费3985元，被告也出具了相关收据。另外原告也因为装修支出4260元，由于被告原因，让原告停止营业无法经营，原告的租赁合同目的无法实现，由于被告违约，原告要求被告立即返还押金，并应当支付违约金和赔偿装修损失4260元，但被告对原告以上要求却不予解决，故诉至法院，要求：1、依法解除原告与被告之间签订的商业广场商铺租赁合同和运营管理协议；2、判令被告支付违约金3255元；3、判令被告返还押金3255元；4、判令被告赔偿原告的装修损失4260元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告易购公司、李素芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年5月17日，原告肖晨辉租赁被告李素芳的位于易购商业广场2层239号商铺，并签订易购商业广场商铺租赁合同，租期为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；原告肖晨辉向被告李素芳交纳了三个月的租金3255元及履约保证金3255元。2014年9月10日，原告肖晨辉与被告易购公司签订运营管理协议，期限为1年，自2014年10月1日起至2015年10月1日止。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，易购公司原名为新乡市瑞众商场管理有限公司。
原告提交的装饰合同上显示：易购商业广场二楼239、240号装修费用为10038元。
认定上述事实的证据材料有易购商业广场商铺租赁合同、收款收据、运营管理协议以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告肖晨辉与案涉商铺业主被告李素芳签订的租赁合同明确了租赁期限及租金，且被告李素芳收取了原告的三个月租金及保证金，涉案租赁合同已于2015年9月30日期满，该协议效力已经终止，即使双方仍存在租赁关系，根据相关法律规定，也为不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除租赁合同关系，对原租赁合同无需再确认终止。在租赁合同终止的情况下，被告李素芳应向原告退还保证金3255元。原告与被告易购公司签订运营管理协议已于2015年10月1日期满，该协议效力已经终止，本院亦无需再对该协议进行解除。综上，对原告的第一项诉求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金3255元的请求，根据租赁合同第七条违约金和违约责任的约定，被告李素芳并未出现违约情形，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。无论是商场的管理方还是商铺的经营者，管理行为与经营行为都是为了商场能有一个更好的经营业态；被告易购公司对商场的整改行为，影响到商铺的正常经营，由此给原告造成的损失，被告易购公司应承担相应的责任，但该整改行为亦是被告易购公司根据双方签订的运营管理协议的约定履行管理的行为，亦是使商场能有更好的经营业态，原告对此负有协助被告易购公司进行经营管理的合同义务，违反该合同义务的，原告对其自身的损失亦应有相应的责任。原告仅提供装饰合同要求赔偿其装修损失4260元，而未提交相应的装修发票予以佐证；但从实际情况看，原告在案涉商铺进行经营，必然存在一定的装修费用，故本院在原告提供的装饰合同的基础上，结合原告已经实际经营一定期间的事实，酌情认定该部分费用为800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、新乡市易购商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖晨辉装修费800元；
二、被告李素芳于本判决生效之日起五日内退还原告肖晨辉保证金3255元；
三、驳回原告肖晨辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告肖晨辉负担50元，被告新乡市易购商业管理有限公司负担10元，被告李素芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王秀明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终318号
上诉人（原审被告）冯建福，男，1965年10月11日生，汉族，初中文化，和顺县人，农民，现住。
被上诉人（原审原告）李保兵，男，汉族，1968年3月22日生，小学文化，和顺县人，农民，现住县。
上诉人冯建福因与被上诉人李保兵健康权纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2016)晋0723民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人冯建福上诉请求：1.二审应依法改判或将本案发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。3.要求派出所出具现场事实证据。4.被上诉人诬告上诉人，在上诉人心理造成了精神上的负担和损伤，包括上诉人的误工费40000元，精神损失赔偿1万元，财产损坏1059.2元，并公开给上诉人道歉，恢复其名誉。
被上诉人李保兵答辩称，因上诉人的儿子欠我钱，我去他家催要，发生了争执，他用火柱和铲子打我，打的我腰疼，他报了110，我去了医院检查，我出院以后，公安局对我的伤情作了鉴定，法院可以去调查，不是我瞎说。
李保兵一审起诉请求判决请求判令冯建福支付医疗费3800元、误工费812元、营养费140元、护理费350元，费用共计5102元；2、诉讼费由冯建福承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日下午5时左右，李保兵到和顺县李阳镇上石力村冯建福家中催讨其儿子冯宁欠李保兵的欠款时，冯建福与李保兵发生口角。双方互相推打，和顺县李阳派出所于2016年5月10日作出行罚决字第（2016）000006号行政处罚决定书、行罚决字第（2016）000005号行政处罚决定书，对冯建福、李保兵分别处以罚款200元的行政处罚，李保兵不服于2015年5月23日向和顺县公安局提起行政复议，和顺县公安局于2016年7月26日作出和公行复决字[2016]0001号行政提议决定书，维持李阳派出所作出的和公行罚决字【2016】第000006号行政处罚决定书。经和顺县公安局对李保兵伤情鉴定，李保兵腰背部、颈部挫伤已构成轻微伤。上述事实有原、冯建福陈述，行罚决字第（2016）000005号行政处罚决定书、行罚决字第（2016）000005号行政处罚决定书、和公行复决字[2016]0001号行政提议决定书及行鉴通字[2015]00002号鉴定意见通知书在案佐证，冯建福虽对此提出异议，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对以上证据本院予以采信，对以上事实予以确认。
一审法院认定：公民的生命健康权受法律保护。李保兵、冯建福系同村邻里，李保兵因冯建福儿子欠李保兵借款之事，发生争吵，互相推打，致李保兵受伤，冯建福的行为侵害了李保兵的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。从李保兵、冯建福发生纠纷的起因看，李保兵到冯建福家中催讨其儿子冯宁欠李保兵的欠款，发生口角挑衅在前，对纠纷发生存在一定过错，冯建福受到挑衅后没有冷静、理智找到有效的解决纠纷的办法阻止这一纠纷发生，而是采取过激行为直接导致伤害行为发生，结合查明事实，冯建福双方以3：7责任划分为宜。关于李保兵所受到的损失计算如下：1、医药费2781.3元有正规医疗票据，结合李保兵受伤事实应予以支持。门诊收费票据六支，金额803.4元，其中救护车费用150元、复印费2.4元应予以剔除，应认定为650元。2、误工费，李保兵未提供的工资证明，参照2016年度山西省人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业平均工资41729元计算，误工费801元（41765/年平均工资÷365X住院7天）；3、李保兵护理人为其妻子，属农业人员，李保兵主张护理费每天按50元，计算为350元，符合法律规定应予以认定；入院伙食补助350元（50元/天X住院7天）；营养费105元（15元/天X住院7天）；以上计算符合法律规定，应予支持。以上各种费用共计5037元，根据双方过错程度，冯建福应承担3526元（5037X70%），其余损失由李保兵自行承担。
一审法院判决：一、冯建福于本判决生效后十日内赔偿李保兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3526元。二、驳回李保兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据，对上诉人与被上诉人发生纠纷导致被上诉人受伤后果的责任划分，于法有据，并无不当，本院予以支持。关于上诉人要求和顺县李阳派出所出具现场勘查记录以及摄像资料的上诉请求，因上诉人未按照法律规定向人民法院提出调取证据的申请，故本院对该上诉请求不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿误工费、精神损失费、财产损失的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条第一款之规定，原审被告在二审程序中提出反诉的应当另行起诉，故本案不作处理。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯建福承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年五月九日
书记员 刘 娜
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初99号
原告田某某，女，1972年12月出生，住天镇县。
被告袁某，男，1970年10月出生，住天镇县。
委托代理人王小红，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告袁某及其委托代理人王小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：其与被告经人介绍于1995年7月17日办理结婚登记手续。2000年阴历正月三十日生育女儿袁甲；2007年阴历正月二十八日生育儿子袁某乙。原、被告双方夫妻感情一直不好，被告从来不尽丈夫和父亲责任，对妻儿不管不顾，导致夫妻感情不和，严重伤害了原告的心，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚，婚生子女均随原告生活，被告每年支付抚养费30000元。
被告袁某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，原、被告的感情一直很好，被告每年给家里往回拿35000元左右，故被告坚决不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，且不需要原告给付抚养费。
原告田某某向本院提交的证据经当庭质证后，本院作如下分析认定：
1、原告田某某及被告袁某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，欲证明作为诉讼当事人的原、被告诉讼主体适格和其各自的身份信息。
2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻，登记时间为1995年7月17日。
上述证据均来源合法，被告也不持异议，故本院对此均予以认定。
被告袁某未向本院提交证据。
经审理查明，原告田某某与被告袁某于1995年7月17日登记结婚。于2000年阴历正月三十日生育女儿袁甲；2007年阴历正月二十八日生育儿子袁某乙。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，且共同育有一双子女，现原告起诉离婚的主要理由是被告经济收入差，挣钱不给原告及子女，导致家庭生活困难。因为被告现在无固定职业，其经济收入全凭打零工，随着近年打工者揽活的压力日益增大，导致被告收入微薄，再加上两个子女正在上学，势必家庭生活较为拮据。然而在这关键时期，被告身后必须要有一个通情达理，善解人意，能同ＸＸ、共患难的妻子与其共度难关，才能改善目前的生活。事实上，在法庭调解过程中，双方也曾一度达成和好协议，后来仅仅由于其他原因致原告予以反悔，这说明双方还相互在意对方，夫妻感情尚未彻底破裂，只要夫妻齐心协力、努力打拼，美好的生活一定会到来的。综上，因本案原告没有提供证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，再则考虑到双方的一双子女，需要一个完整的家庭以便于其安心完成学业，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 王东风
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任剑锋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初644号
原告:嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：凌红梅，女，1968年5月26日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告凌红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年三月十日
书记员 张黛琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7477号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：兰斌，男，1985年1月21日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告兰斌信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员杜飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚、被告兰斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告兰斌自2012年7月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为0370286002227459。截至2016年4月19日止累计欠款本息共计106712.01元未给付。原告自2015年12月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106712.01元（截止2016年4月19日，欠款本金91484.8元，利息4072.69元，费用11154.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰斌辩称，欠款属实，数额属实，但现在无力偿还。
经审理查明，被告兰斌自2012年7月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为0370286002227459。截至2016年4月19日，兰斌欠款本息共计106712.01元。原告自2015年12月9日开始催款，被告仍未清偿。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告刷卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计106712.01元的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告兰斌偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91484.8元、利息4072.69元、费用11154.52元，并按《信用卡领用合约》的规定支付2016年4月20日起至实际给付之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元本院减半收取1217.5元，由被告兰斌负担（原告已预交，被告兰斌在支付上述款项时一并直付原告案件受理费1217.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一六年十一月三日
书记员 陈雨鸽
江苏省无锡市新吴区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1695号
原告：上海上实物业管理有限公司。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洪根，该公司职员。
委托诉讼代理人：祁扣英，该公司职员。
被告：刘丰。
被告：周兰兰。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告刘丰、周兰兰物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人陆洪根到庭参加�讼，被告刘丰、周兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丰、周兰兰支付2014年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2301元；2.判令刘丰、周兰兰支付违约金863.27元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2014年4月1日起计算至2016年11月30日，放弃主张其余期间的违约金）；3、诉讼费由刘丰、周兰兰承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，刘丰、周兰兰为无锡市新吴区瑞城花园X号X室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积99.01平方米，物业服务费按照1.55元/月*平方米的标准收取。刘丰、周兰兰入住后自2014年4月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。
被告刘丰、周兰兰在法定期限内未作答辩。
本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。刘丰、周兰兰购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，刘丰、周兰兰对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，刘丰、周兰兰尚欠案涉房屋在2014年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计2301元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘丰、周兰兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2301元。
二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限�司预交），由上海上实物业管理有限公司负担7元，由刘丰、周兰兰负担18元（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费18元由刘丰、周兰兰向其直接支付，本院不再退还，由刘丰、周兰兰在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尚佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市新吴区人�法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初1695号原告：上海上实物业管理有限公司。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆洪根，该公司职员。委托诉讼代理人：祁扣英，该公司职员。被告：刘丰。被告：周兰兰。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告刘丰、周兰兰物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人陆洪根到庭参加�讼，被告刘丰、周兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘丰、周兰兰支付2014年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2301元；2.判令刘丰、周兰兰支付违约金863.27元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2014年4月1日起计算至2016年11月30日，放弃主张其余期间的违约金）；3、诉讼费由刘丰、周兰兰承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，刘丰、周兰兰为无锡市新吴区瑞城花园X号X室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积99.01平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。刘丰、周兰兰入住后自2014年4月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。被告刘丰、周兰兰在法定期限内未作答辩。本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。刘丰、周兰兰购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，刘丰、周兰兰对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，刘丰、周兰兰尚欠案涉房屋在2014年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计2301元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘丰、周兰兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2301元。二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限�司预交），由上海上实物业管理有限公司负担7元，由刘丰、周兰兰负担18元（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费18元由刘丰、周兰兰向其直接支付，本院不再退还，由刘丰、周兰兰在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。代理审判员  狄春欢二〇一七年四月十九日书 记 员  尚佳妮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》：第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1703号
原告王绪。
被告李文鑫。
本院在审理原告王绪与被告李文鑫借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王绪负担。
代理审判员 于晓强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于海军
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1474号
申请执行人：王存刚，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张广彤，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张洪亚，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人王存刚与被执行人张广彤、张洪亚民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁1723民初3564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张广彤、张洪亚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王存刚于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月31日向向被执行人张广彤、张洪亚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张广彤、张洪亚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张广彤、张洪亚至今未自动履行。
本院于2017年11月01日对被执行人张广彤、张洪亚的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未查询到登记信息。
本院于2018年3月29日作出（2017）鲁1723执1474号限制消费令，对被执行人张广彤、张洪亚限制消费。
本院于2017年10月31日向申请执行人王存刚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王存刚未能提供相应财产线索。本院于2018年3月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王存刚，王存刚同意终结本次执行程序，王存刚尚有债权39000元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3564号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的39000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 状
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1474号申请执行人：王存刚，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人：张广彤，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人：张洪亚，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住成武县。申请执行人王存刚与被执行人张广彤、张洪亚民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁1723民初3564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张广彤、张洪亚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王存刚于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月31日向向被执行人张广彤、张洪亚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张广彤、张洪亚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张广彤、张洪亚至今未自动履行。本院于2017年11月01日对被执行人张广彤、张洪亚的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未查询到登记信息。本院于2018年3月29日作出（2017）鲁1723执1474号限制消费令，对被执行人张广彤、张洪亚限制消费。本院于2017年10月31日向申请执行人王存刚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王存刚未能提供相应财产线索。本院于2018年3月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王存刚，王存刚同意终结本次执行程序，王存刚尚有债权39000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3564号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的39000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一八年三月二十九日书记员  袁 状
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9175号
原告：李君，男，汉族，1995年7月20日出生，住重庆市万州区走马镇岭上街**号，公民身份号码5001011995********。
委托诉讼代理人：谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：童永辉，女，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市万州区走马镇石告村*组**号，公民身份号码5122211973********。
本院在审理原告李军诉被告童永辉监护权纠纷一案过程中，原告李军于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军申请撤回起诉是其对自我诉权的合法处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李军负担。
代理审判员 吴起飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐合平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2547号
原告:张凤玲。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
被告：王志强。
被告：侯玮
被告：魏海波。
原告张凤玲诉被告王志强、侯玮、魏海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告张凤玲于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤玲申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤玲撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告张凤玲负担。
审判员 张志刚
二〇一七年五月十九日
书记员 赵芸琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第786号
原告单云生。
委托代理人许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告张建明。
原告单云生与被告张建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告单云生的委托代理人许顺芳到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单云生诉称：张建明承包了无锡沪安电缆有限公司剥线业务，其系张建明雇佣的雇工。2015年5月7日10时许，其在剥线过程中被剥线机轧伤右手，后送至宜兴市红塔医院治疗，诊断为右手中指骨折，右手小指部分指骨缺失。出院后，其要求赔偿损失，张建明只同意赔偿10000元，多了无法赔偿。其遂诉诸法院，并申�鉴定和三期审核，经鉴定构成十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，故要求被告赔偿医药费440元、住院伙食补助费18元/天*16天计288元、护理费60元/天*90天计5400元、营养费18元/天*90天计1620元、误工费150天*80元/天计12000元、残疾赔偿金（10级）34346元/年*11年*10%计37780元、精抚5000元、交通费300元。另承担本案鉴定费用2520元以及诉讼费用。
被告张建明未作答辩。
经审理查明：单云生受张建明雇佣从事剥线工作，每天工资80元，2015年5月7日，单云生在剥线工作中被剥线机轧伤右手，致右手示、中、环、小指受伤，后被送至宜兴市红塔医院治疗，住院16天，住院期间的医疗费均由张建明支付，单云生自行支付门诊医疗费440元。
审理中，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对单云生的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴�，发生鉴定费用2520元，经鉴定，单云生损伤残情构成十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天。
审理中，经本院组织调解，张建明称单云生发生本次事故也不是要的，但不同意赔偿单云生主张的这么多赔偿，前两年单云生也发生过事故，为单云生治疗花费了20000余元，这次事故其也花费了20000元左右，故只同意赔偿10000元，其也已退休，没有其他收入来源，即使答应赔30000元，也是要分几年来摊还的。单云生则不同意张建明的方案。
上述事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、X光检查报告单、司法鉴定意见书、调解记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，单云生受张建明雇佣从事剥线工作中受伤，单云生的各项损失应由张建明予以赔偿。
有关本案损失的确定：单云生自行支付的医疗费440元，有票据为证，本院予以确认；营养费，按18元/天的标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%至60%，应属合理，结合其鉴定营养期90天，据此确认营养费为1620元；住院伙食补助费，单云生住院16天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，据此计算住院伙食补助费为288元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天，结合其鉴定护理期90天，据此确认护理费为5400元；残疾赔偿金，参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准34346元/年，结合其鉴定十级伤残及年龄，残疾系数10%，据此计算残疾赔偿金为34346元/年*10年*10%计34346元，本院予以确认；精神损害抚慰金，单云生因本次事故致残，构成十级伤残，应给予精神抚慰�结合本地生活水平等因素，其主张精神损害抚慰金为5000元未超法律规定，本院予以确认；误工费，单云生提供的证据可有效证明其误工损失，按80元/天的标准，结合其鉴定误工期150天，主张12000元，本院予以确认；交通费，本院酌定160元。
综上，单云生医疗费440元，住院伙食补助费288元，营养费1620元，护理费5400元，误工费12000元，残疾赔偿金34346元，精神损害抚慰金5000元，交通费160元，合计59254元，由张建明赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿单云生59254元。如果张建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回单云生对张建明其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取278元，鉴定费用2520元，合计2798元，由单云生负担268元，张建明负担2530元。张建明应负担的部分已由单云生垫付，张建明于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给单云生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈翰迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙立波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙立波归还信用卡透支款179,720.45元。事实和理由：被告孙立波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计179,720.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4396号
原告吴永辉。
被告艾巍。
原告吴永辉诉被告艾巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员组成合议庭，于2017年2月16日公开开�进行了审理。原告吴永辉到庭参加诉讼，被告艾巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永辉诉称，被告在2015年7月至10月，在原告处租赁移动脚手架若干，后经计算，双方确认租金金额为3,750元。被告在2015年春节时支付了1,200元，余下2,550元至今未付。原告多次催要无果。请求判令：1、被告立即向原告支付移动脚手架租金2,550元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告吴永辉为支持其诉讼主张，向本院提交了被告艾巍与原告吴永辉签订的《组合移动脚手架租赁合同单》及被告艾巍于2015年10月12日出具的两张欠条，金额分别为650元和3,100元，证明被告艾巍在原告吴永辉处租用围栏、脚手架等，并对所欠租赁费用予以确认后，出具书面欠条的事实。
本院审查认为，原告吴永辉提供的证据系原件，可以证明被告艾�确认差欠原告吴永辉脚手架租金3,750元的事实，故本院对上述证据及原告吴永辉起诉状中载明的事实均予以采信。
另查明，2015年8月24日，原告吴永辉与被告艾巍签订《组合移动脚手架租赁合同单》，双方约定被告租用原告围栏20片及水泥座21块，租金为每台40元。当月28日，双方再次签订《组合移动脚手架租赁合同单》，约定被告租用门式脚手架6组，护栏5组，平台底座6只，每日租金为25元。9月8日，双方再次签订《组合移动脚手架租赁合同单》，被告租用原告围栏8片及水泥砖9个，每日租金为24元。合同履行完毕后，被告艾巍于2015年10月12日与原告吴永辉进行对账，在合同背面手写结算，结算金额分别为650元和3,100元，合计3,750元。双方对账后，被告艾巍仅于2015年春节还款1,200元，尚欠原告吴永辉脚手架租金2,550元一直未付。
审理中，被告艾巍在举�期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告吴永辉与被告艾巍之间构成了租赁合同关系。原告吴永辉已经按照双方约定履行了交付租赁物的义务，被告艾巍就应当按照约定履行付款义务。经过双方对账，被告艾巍确认差欠原告吴永辉3,750元，而仅履行了1,200元的付款义务，尚欠原告脚手架租金2,550元未付。被告艾巍长期不支付脚手架租金的行为损害了原告吴永辉的合法权益，原告吴永辉要求被告艾巍支付脚手架租金2,550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾巍于本判决生效之日起十日内向原告吴永辉支付脚手架租金2,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 陈刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谈靖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6764号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告李海庭，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇惠泽小区3号楼3单元202室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告李海庭物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月13日向本院提出要求撤回对被告李海庭的起诉。
本院认为，原告撤回对被告李海庭的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李海庭的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 王志强
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙海飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5922号
原告何洪波。
被告何友德。
委托代理人赵开文，阆中河溪法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告因经营歌城所需资金向原告借款5万元，约定2014年1月25日偿还，并向原告出具借条1张。逾期经原告多次催收无果。请求判令：1、被告偿还原告借款50000.00元，并支付利息，2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款属实，现在暂时无力偿还。
经审理查明，2014年1月8日，被告因经营歌城所需资金向原告借款5万元，约定2014年1月25日偿还，并向原告出具借条1张。双方未既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。逾期经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证等为据。
本院认为，被告在原告处借款5万元，并书立了借条，且被告认可，原告提供了借款，借款合同至原告提供给被告借款时成立并生效，逾期后被告不偿还是不对的，应当承担偿还借款的民事责任。双方未既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，利率从逾期之日起按年利率6%计算利息。至还请为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款地（一）项之规定，判决如下：
被告何友德于本判决生效后二十日内偿还原告何洪波借款50，000.00元，并从2014年1月25日起按年利率6%支付利息，至借款还清为止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年一月十二日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5922号
原告何洪波。
被告何友德。
委托代理人赵开文，阆中河溪法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告因经营歌城所需资金向原告借款5万元，约定2014年1月25日偿还，并向原告出具借条1张。逾期经原告多次催收无果。请求判令：1、被告偿还原告借款50000.00元，并支付利息，2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款属实，现在暂时无力偿还。
经审理查明，2014年1月8日，被告因经营歌城所需资金向原告借款5万元，约定2014年1月25日偿还，并向原告出具借条1张。双方未既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。逾期经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证等为据。
本院认为，被告在原告处借款5万元，并书立了借条，且被告认可，原告提供了借款，借款合同至原告提供给被告借款时成立并生效，逾期后被告不偿还是不对的，应当承担偿还借款的民事责任。双方未既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，利率从逾期之日起按年利率6%计算利息。至还请为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告何友德于本判决生效后二十日内偿还原告何洪波借款50，000.00元，并从2014年1月25日起按年利率6%支付利息，至借款还清为止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年一月十二日
书记员 陈玉娇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初783号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人包某某，男，内蒙古通辽市人，蒙古族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕684号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、白欢出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日21时50分许，被告人包某某醉酒后驾驶陕AOHW**号白色“奥迪”牌小型普通客车，从神木县大柳塔镇“东岸名居”的一家饭店出发准备去大柳塔神东小区，由北向南行驶至神木县大柳塔镇一号桥东头处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人包某某进行血液乙醇浓度检测，结果为159.16mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录证明；血醇检测报告；查获现场照片、呼气酒精检测结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人包某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人包某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 芳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3049号
原告周某。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张清相，于××××年××月××日生育次子张清安，孩子均已成年。原、被告因性格不和常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年6月外出至今未归家，不履行照管家庭的义务，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系及双方生育孩子的情况。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张清相，于××××年××月××日生育次子张清安。
以上事实，由原告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断应否准予离婚的标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决离婚的前提是原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，但本案中，原告未能提供充分证据予以证实。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 董华奎
人民陪审员 胡安芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 魏鸿霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初407号
原告吴美萍，女，1959年11月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告吴美萍与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日�诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴美萍诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效�及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴美萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 韩
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初544号
原告：张某，女，1995年8月24日生，苗族，贵州省黄平县野洞河镇泥巴寨村村民，住。
委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县中心法律事务所法律工作者。
被告：李某，男，1976年9月7日生，汉族，贵州省黄平县野洞河镇泥巴寨村村民，住。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年6月经人介绍认识，认识之前我已怀孕4个月。被告自愿接受这个事实后，××××年××月××日我们办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告无法交流，被告对我经常恶言恶语，并威胁、恐吓我，被告母亲如被告一样，且被告总拿小孩说事，期间被告也多次提出离婚。我在无法忍受后，于2016年3月中旬，回娘家与祖父母居住。2017年3月23日，我诉至法院要求与被告离婚，法院审理后，判决不准予原、被告离婚。被告在答辩中，仍然对原告恶语相加，辱骂、污蔑原告。从法院判决不准予离婚后，原、被告互不联系，各自生活至今。原、被告无婚姻基础，婚后也建立不起夫妻感情，已经无法共同生活下去，特提出如上诉请。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
李某辩称，我不愿意离婚，无论原告犯什么错误，我只想与她共度一生。原告当时怀有他人小孩，我也愿意和她结为夫妻，就是想有一个完整的家庭。如果原告坚持要离婚，那么我要求原告赔偿我各项损失，原告生小孩费用2,800.00元，与原告结婚花费16,000.00元，生活费12,000.00元，误工费10,000.00元，替他还债4,000.00元，共计44,800.00元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.（2016）黔2622民初438号民事判决书，证明原、被告系于2015年12月4日办理结婚登记手续、原告在认识被告前就怀有他人小孩、原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；3.民事答辩状及补充材料，证明被告污蔑、辱骂原告，与原告无夫妻感情，表示同意离婚的事实。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据材料，但有证人丁某的证言，证明经丁某撮合，原告在怀有他人小孩的情况下与被告交往，后原、被告自愿办理结婚证的事实。
被告对原告提交的1、2号证据无异议，对3号证据的证明目的有异议，提出在上次诉讼中并未同意离婚，不希望与原告离婚，只是在原告坚持离婚情况下才提出赔偿损失要求。
原告对证人证言提出证人所说的原、被告认识时间和办酒时间不属实，与判决书查明事实不一致的异议。
原告提供的1、2号证据，真实、合法、且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的3号证据，并不能达到原告的证明目的，本院不予认定。证人丁某的证言，由于庭审后其未在庭审笔录上签字确认，对其证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月经人介绍认识，认识之前，原告已怀孕4个月，被告自愿接受这个事实后，××××年××月××日双方办理结婚登记手续（结婚证字号：J522622-2015-004530）。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经完全破裂，于2016年3月诉至法院，要求与被告离婚，贵州省黄平县人民法院2016年8月24日作出（2016）黔2622民初438号民事判决书判决不准许原告张某与被告李某离婚。2017年4月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。据双方陈述，婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权。被告主张有共同债务欠李长林借款17,000.00元，原告对此不予认可。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方各持己见，调解达不成协议。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法，依法应当受法律保护。原、被告是经人介绍后自愿交往，当时原告已怀孕4个月，被告自愿接受这一事实，双方组建家庭，说明是有感情基础的。2016年8月，在本院判决不准离婚后，双方分居未满一年，原告又提出离婚，其离婚请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应认定为夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方组建一个家庭不容易，在生活中难免会产生一些矛盾和误解，只要双方在今后的生活中多沟通，多交流，相互理解和信任，各自多开展批评与自我批评，妥善处理好夫妻关系，双方还有和好可能的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 蔡先惠
二〇一七年五月九日
书记员 贾福娣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2001号
原告曹浩然。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告马玉芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告曹浩然与被告马玉芳、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹浩然的委托代理人沈菊，被告马玉芳，被告人民财保新沂支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹浩然诉称：2015年9月27日19时许，被告马玉芳驾驶的小型客车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。经新沂市公安局交警队认定，被告马玉芳承担事故的主要责任，原告负次要责任。原告在新沂市中医院住院治疗，被告仅支付2万元，余款未付。故原告诉至法院，请求判令被告赔付医疗费27627.27元，误工费30000元，护理费13500元，住院伙食补助费378元，营养费5400元，座椅拐杖费280元、交通费1000元，以上共计78185.27元。要求被告保险公司从上述损失中赔偿原告51169.69元（不包括已支付的2万元）；诉讼费等费用由被告承担。
被告马玉芳辩称：交通事故及责任认定属实，我投保了交强险和50万元的商业险且不计免赔，被告已经给付原告10000元，其他款项应由保险公司负担。
被告人民财保新沂支公司辩称：1.保险公司已经给付了10000元。2.应审查驾驶证、行车证是否在检验合格期内，事故发生时是否在保险期间内，医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费、护理费、营养费等费用天数过长、标准过高，交通费由法院酌定，座椅拐杖费无正式发票。3.公司不承担程序费用。
经审理查明：2015年9月27日19时10分，被告马玉芳驾驶苏C*****号小型客车，沿新沂市**路由南向北行驶至与***路交叉口点段，遇沿钟吾路由南向北行驶的原告曹浩然驾驶的苏C*****号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告曹浩然受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告马玉芳负事故的主要责任，原告曹浩然负次要责任。原告在新沂市中医院住院治疗21天，伤情主要诊断为：“右股骨颈骨折、面部软组织挫伤、脑震荡”，医师建议：“继续休息治疗三个月，继续双拐辅助三个月，加强营养”。原告住院支出医疗费27627.27元，被告马玉芳及保险公司各赔付原告10000元，余款相关被告未付，故原告诉至法院。
另查明：原告曹浩然及护理人员均系农村居民。被告马玉芳所驾驶车辆在人民财保新沂支公司处投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业险且事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，行驶证复印件、保险单复印件，被告保险公司提交的保险条款等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书认定：“当事人马玉芳驾驶机动车上道路行驶，驶出路口时，妨碍正常行驶车辆通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；当事人曹浩然未按规定戴安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。”此认定书系公安机关依法作出，且原、被告均未提出复核申请，本院予以采信。据此，被告马玉芳应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
事故发生时，被告马玉芳所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业险且在保险期间，故被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失；超出限额的部分，由被告人民财保新沂支公司在商业险内按合同约定承担；不足部分由被告马玉芳按责任比例承担。
原告主张的医疗费27627.27元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。被告辩称应扣除非医保用药，但用何种药治疗病情并非患者所能控制，是否是非医保用药也非原告所能决定，且被告未举证证明原告非医保用药的范围及替代性用药的价值，故被告的此抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的误工费、护理费、营养费过高，其天数应按111天计算（住院21天，加休息治疗3个月），误工费、营养费标准应按农村居民标准计算（原告主张的工资收入未有充分证据支持）。原告主张的座椅、拐杖费属原告康复所必要费用，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院依法酌定为200元。原告主张的其他费用，未违反法律规定，本院予以确认。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费27627.27元、误工费4995元（45元/天×111天）、护理费5550元（50元/天×111天）、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）、营养费1665元（15元/天×111天）、座椅拐杖费280元、交通费200元，以上合计40695.27元。上述损失由被告人民财保新沂支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费（包括座椅拐杖费）、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残费用限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费10745元，以上合计20745元，超出交强险限额的损失19950.27元（40695.27元-20745元），由保险公司按责任比例承担13965.19元（19950.27元×70%）。故被告人民财保新沂支公司总计赔偿原告34710.19元（20745元＋13965.19元）。因保险公司已支付原告10000元，故还须支付24710.19元；对于被告马玉芳已支付原告的10000元，为减少当事人诉累，一次性化解纠纷，该款直接从保险公司赔付原告的款项中扣除并支付被告马玉芳，故被告人民财保新沂支公司应赔偿原告14710.19元，支付被告马玉芳10000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹浩然医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计14710.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内支付被告马玉芳10000元。
三、驳回原告曹浩然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担286元；由原告曹浩然负担122元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 薇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初218号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人唐某，男，1993年4月10日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月30日、6月16日、6月29日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月22日20时许，被告人唐某在中牟县“小红美食城”饮酒后，驾驶豫A×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县顺发路粮食市场路口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人唐某静脉血血醇含量为166.07mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人唐某的供述，证人惠某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见及户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此认为被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人唐某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币5000元至6000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人唐某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定唐某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年七月六日
书记员 张琨琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3775号
罪犯杨必成，男，1975年3月24日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年四月十九日作出（2011）长中刑一初字第0006号刑事判决，认定罪犯杨必成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨必成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨必成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨必成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初643号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，住武汉市黄陂区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被本院判处有拘役五个月，缓刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月5日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）652号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日19时许，被告人李某在位于本区前川街“前川欣城”小区附近“大神”网咖门口，向吸毒人员廖某贩卖白色透明塑料袋装的疑似毒品的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和晶体（俗称“冰毒”）1袋，获毒资人民币200元，双方交易完毕欲离开现场时，被巡逻的公安民警当场抓获，并从被告人李某身上收缴毒资人民币200元及甲基苯丙胺片剂6颗，从廖某身上搜缴其购买的甲基苯丙胺片剂3颗和晶体1袋，后公安机关将上述查获疑似毒品物进行称量，上述被查获的毒品共重0.84克。后公安机关将上述查获疑似毒品物送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日被本院判处拘役五个月，该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人廖某的证言、毒品检验鉴定书、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单、毒品照片、执法记录仪照片、身份信息以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人李某曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判刑，刑罚尚未执行，其又犯新罪，依法应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定数罪并罚执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；连同前罪未执行完毕的刑罚拘役五个月，罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终79号
上诉人（一审被告）胡国贵，男，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（一审原告）贵阳金宁联电缆销售中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园太升交电市场*期*楼A档*号。
负责人张欣。
委托代理人冯卫伟、李顺，贵州文福律师事务所律师。
一审被告夏春洪，女，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告贵州元威电力建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区东安路252号。
法定代表人胡国贵。
上诉人胡国贵因与被上诉人贵阳金宁联电缆销售中心、一审被告夏春洪、贵州元威电力建设工程有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7796号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡国贵上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人对本案中《欠条》的真实性存在异议，不能作为管辖约定的依据。故请求撤销一审裁定，并将本案移送毕节市七星关区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案中，被上诉人贵阳金宁联电缆销售中心（供方）与一审被告贵州元威电力建设工程有限公司（需方）签订《工业产品购销合同》，合同约定管辖法院为供方所在地人民法院。后，上诉人向被上诉人出具《欠条》一份，约定因履行欠款发生争议，管辖法院为南明区人民法院。上述两管辖条款均系双方真实意思表示，未违反专属管辖和级别管辖的相关规定，应属有效约定，南明区人民法院作为该条款约定的管辖法院依法当然对本案享有管辖权。上诉人认为《欠条》真实性存在异议，不能作为管辖约定的依据。因管辖权异议案件只对管辖法院确定这一程序性问题作出处理�而《欠条》真实与否应属实体审理范畴，且上诉人也未提供相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月二十日
书记员 熊仁燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2807号
原告闫红云，男，1971年6月17日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告李周兴，男，1970年5月23日生，汉族，住长垣县。
被告王子亮，男，1976年7月3日生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
原告闫红云与被告李周兴、王子亮建设工程合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院于2016年8月1日作出受理决定，后依法向李周兴、王子亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭人员组成通知书，于2016年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，闫红云及其特别授权代理人牛国良、李周兴、王子亮的特别授权代理人黄景卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫红云诉称，李周兴、王子亮承包了河南黄河水工机械有限公司的建设工程，2012年6月10日李周兴与闫红云签订了“黄河水工协议书”，由闫红云负责路面、场地硬化等工作，闫红云按照协议内容保质保量的完工后，经李周兴确认结算，总工程款为534750元，后李周兴支付了部分工程款，仍欠工程款224195元，并于2013年12月22日为闫红云打了欠条，后经闫红云及工人多次催要并在魏庄政府信访办协调下，李周兴当场支付闫红云1000**元工程款，并承诺下欠124195元于2015年结清，后闫红云多次催要，至今仍未偿还，故起诉来院，要求判令李周兴、王子亮支付工程款124195元。
李周兴辩称，该工程是李周兴个人承包然后分包给闫红云的，欠闫红云工程款数额属实，但因闫红云施工质量不合格，公司便一直扣钱，得等公司将工程款支付给李周兴后，李周兴才能支付给闫红云。
王子亮辩称，王子亮并不认识闫红云，也未将工程分包给闫红云，更不曾欠闫红云工程款，故应驳回闫红云对王子亮的诉讼请求。
依据闫红云和李周兴、王子亮的诉、辩意见，并经各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：闫红云要求李周兴、王子亮给付工程款124195元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，闫红云向本院提供的证据有：1.黄河水工工程量清单一份；2.黄河水工协议书一份；3.欠条证明一份；证明闫红云与李周兴签订过协议书，经双方对工程量的确认结算，就所欠工程款出具欠条证明一份，尚欠工程款124195元。
经过庭审质证，李周兴对所有证据予以认可并承认欠款金额。但其称工程是李周兴与公司签的合同，合同丢了，王子亮系其妹夫，该工程是李周兴承包然后分包给闫红云的，与王子亮没有关系，闫红云要求李周兴支付工程款无异议，但现在无力支付。
王子亮对三份证据的真实性无异议，但认为三份证据证明不了闫红云要求王子亮承担法律责任的诉请，三份证据的内容与王子亮没有关联性。
李周兴、王子亮未向本院提供相关证据材料，对闫红云提供的证据也均无异议。闫红云向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年春，李周兴将河南黄河水工机械有限公司的建设工程分包给闫红云，但当时并未签订书面协议，后于2012年6月10日李周兴与闫红云补签了“黄河水工协议书”一份，协议上明确约定了施工内容、要求及付款方式，闫红云按照协议内容完工，工程量经李周兴确认结算后，总工程款为534750元，后经李周兴支付了部分工程款，并于2013年12月22日李周兴为闫红云出具欠条证明一份，内容为：“证明黄河水工全部工程款下欠224195元贰拾贰万肆仟壹佰玖拾伍元共和李周兴13年12月22日”，至此仍欠工程款224195元，后经闫红云及部分工人多次催要，李周兴支付闫红云1000**元工程款，并在2013年12月22日出具的证明下新增内容：“2014年1月28号以负拾万元正李周兴”，此后闫红云多次催要，李周兴至今仍未偿还剩余124195元工程款。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李周兴将河南黄河水工机械有限公司的建设工程分包给闫红云后，闫红云按照双方所签订施工协议履行了合同义务，该工程结束后，李周兴尚欠闫红云工程款224195元，有李周兴出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分。后经闫红云催要，李周兴给付闫红云工程款100000元，有李周兴补充的证明内容为凭，对已给付工程款，依法应予以扣除。故闫红云要求李周兴给付工程款124195元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫红云所签订的黄河水工协议书以及证明均为闫红云与李周兴两人签订，其并未向本院提交证据证明是王子亮承包的该建筑工程，主张王子亮承担连带给付责任的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、李周兴于本判决生效之日起十日内给付闫红云工程款124195元。
二、驳回闫红云的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由李周兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2807号原告闫红云，男，1971年6月17日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。被告李周兴，男，1970年5月23日生，汉族，住长垣县。被告王子亮，男，1976年7月3日生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。原告闫红云与被告李周兴、王子亮建设工程合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院于2016年8月1日作出受理决定，后依法向李周兴、王子亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭人员组成通知书，于2016年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，闫红云及其特别授权代理人牛国良、李周兴、王子亮的特别授权代理人黄景卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫红云诉称，李周兴、王子亮承包了河南黄河水工机械有限公司的建设工程，2012年6月10日李周兴与闫红云签订了“黄河水工协议书”，由闫红云负责路面、场地硬化等工作，闫红云按照协议内容保质保量的完工后，经李周兴确认结算，总工程款为534750元，后李周兴支付了部分工程款，仍欠工程款224195元，并于2013年12月22日为闫红云打了欠条，后经闫红云及工人多次催要并在魏庄政府信访办协调下，李周兴当场支付闫红云1000**元工程款，并承诺下欠124195元于2015年结清，后闫红云多次催要，至今仍未偿还，故起诉来院，要求判令李周兴、王子亮支付工程款124195元。李周兴辩称，该工程是李周兴个人承包然后分包给闫红云的，欠闫红云工程款数额属实，但因闫红云施工质量不合格，公司便一直扣钱，得等公司将工程款支付给李周兴后，李周兴才能支付给闫红云。王子亮辩称，王子亮并不认识闫红云，也未将工程分包给闫红云，更不曾欠闫红云工程款，故应驳回闫红云对王子亮的诉讼请求。依据闫红云和李周兴、王子亮的诉、辩意见，并经各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：闫红云要求李周兴、王子亮给付工程款124195元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，闫红云向本院提供的证据有：1.黄河水工工程量清单一份；2.黄河水工协议书一份；3.欠条证明一份；证明闫红云与李周兴签订过协议书，经双方对工程量的确认结算，就所欠工程款出具欠条证明一份，尚欠工程款124195元。经过庭审质证，李周兴对所有证据予以认可并承认欠款金额。但其称工程是李周兴与公司签的合同，合同丢了，王子亮系其妹夫，该工程是李周兴承包然后分包给闫红云的，与王子亮没有关系，闫红云要求李周兴支付工程款无异议，但现在无力支付。王子亮对三份证据的真实性无异议，但认为三份证据证明不了闫红云要求王子亮承担法律责任的诉请，三份证据的内容与王子亮没有关联性。李周兴、王子亮未向本院提供相关证据材料，对闫红云提供的证据也均无异议。闫红云向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年春，李周兴将河南黄河水工机械有限公司的建设工程分包给闫红云，但当时并未签订书面协议，后于2012年6月10日李周兴与闫红云补签了“黄河水工协议书”一份，协议上明确约定了施工内容、要求及付款方式，闫红云按照协议内容完工，工程量经李周兴确认结算后，总工程款为534750元，后经李周兴支付了部分工程款，并于2013年12月22日李周兴为闫红云出具欠条证明一份，内容为：“证明黄河水工全部工程款下欠224195元贰拾贰万肆仟壹佰玖拾伍元共和李周兴13年12月22日”，至此仍欠工程款224195元，后经闫红云及部分工人多次催要，李周兴支付闫红云1000**元工程款，并在2013年12月22日出具的证明下新增内容：“2014年1月28号以负拾万元正李周兴”，此后闫红云多次催要，李周兴至今仍未偿还剩余124195元工程款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李周兴将河南黄河水工机械有限公司的建设工程分包给闫红云后，闫红云按照双方所签订施工协议履行了合同义务，该工程结束后，李周兴尚欠闫红云工程款224195元，有李周兴出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分。后经闫红云催要，李周兴给付闫红云工程款100000元，有李周兴补充的证明内容为凭，对已给付工程款，依法应予以扣除。故闫红云要求李周兴给付工程款124195元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫红云所签订的黄河水工协议书以及证明均为闫红云与李周兴两人签订，其并未向本院提交证据证明是王子亮承包的该建筑工程，主张王子亮承担连带给付责任的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、李周兴于本判决生效之日起十日内给付闫红云工程款124195元。二、驳回闫红云的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由李周兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  胡新莉陪审员  杨 洁二〇一六年十二月三十日书记员  张 硕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11709号
原告：罗卓娅，女，1956年8月7日出生，汉族，住临海市，
被告：蔡军，男，1975年5月22日出生，汉族，住临海市，
原告罗卓娅与被告蔡军买卖合同纠纷一案（本案立案时案由为民间借贷纠纷，经审查系买卖合同纠纷，故更正），于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告罗卓娅到庭参加诉讼，被告蔡军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗卓娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡军归还原告借款本金4691元及利息11023元；2、从起诉之日至执行完毕之日止，利息继续按1%计算。事实和理由：被告蔡军与原告罗卓娅的儿子是朋友，原告在白水洋镇白水洋村开设香烟店，被告经常来原告店里购买香烟，后被告蔡军无钱支付，双方于1998年1月31日经结算，被告欠原告4691元，双方同意转为借款，由被告蔡军出具欠条一份。被告蔡军借款后，未按约归还借款本金，当时言明利息按1%计算。后经原告再三催讨未果。
被告蔡军未作答辩。
原告罗卓娅为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告罗卓娅身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告蔡军户籍证明复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明原、被告于1998年1月31日经结算，被告蔡军欠原告罗卓雅4691元的事实。
被告蔡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：1998年1月31日，被告蔡军向原告罗卓娅购买香烟，尚欠原告罗卓娅4691元，由被告蔡军出具欠条一份，未约定利息。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后未支付价款，显属违约，应承担支付价款的民事责任。被告不履行支付价款的义务，给原告造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，故被告还需承担向原告赔偿利息损失的民事责任。原、被告未约定违约金，故对原告要求按月利率1%计算利息的请求不予支持，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗卓娅货款4691元，并赔偿利息损失(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告罗卓娅负担143元，被告蔡军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金振富
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 胡娅丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7223号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码----。
负责人肖立卫，该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人朱建超。
被告梁海坚，男，汉族，住所地：广东省恩平市，身份证号码×××4619。
被告李雪红，女，汉族，住所地：广东省恩平市，身份证号码×××0724。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁海坚、李雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁海坚于2014年4月29日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20140021号）及附件，约定：原告同意向被告梁海坚授予大额分期业务授信额度300000元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为27000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告应严格按照协议约定还本付息，如未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时被告李雪红签署了承诺函，承诺为被告的上述债务承担连带清偿责任。
上述协议签订后，原告依协议向被告梁海坚发放了贷款额度，但被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告李雪红与被告梁海坚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告李雪红对被告梁海坚上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告梁海坚未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告梁海坚清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告李雪红对被告梁海坚上述债务承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告梁海坚向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计120511.55元（暂计至2016年5月14日，其中本金100000.11元，利息8284.08元，滞纳金12227.36元），从2016年5月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告李雪红对被告梁海坚上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《领用合约》约定：信用卡持卡人应在到期还款日前及时偿还欠款；持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按日息万分之五计收利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。
另查明二：本案所涉的借款手续费费率为贷款额度的9%，支付方式为一次性收取。2016年2月14日，原告将被告尚未到期借款提前结清入账，并开始按欠款全额计算滞纳金、利息，截至2016年7月30日，被告梁海坚尚欠本金97262.53元，利息11397.12元。
另查明三：被告李雪红于2014年4月1日出具《承诺函》，承诺为涉案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《“大额分期”业务借款协议书》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
《“大额分期”业务借款协议书》订立后，原告依约向被告发放了30万元的贷款，被告使用信用卡后应按约定足额还款本金，却未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还所有欠款本息，合法有理，本院予以支持。
关于滞纳金。领用合约已明确约定了滞纳金的计算方法，但该计算方法以存在最低还款额即被告分次偿还为前提。原告已于2016年2月14日将被告尚未到期的借款提前结清入账，并开始按全额计算利息、滞纳金，由此可看出原告在该日已要求被告一次性偿还所有欠款，故此时已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，故借款提前到期后，原告不应再计收滞纳金。故本案中，被告应当支付的滞纳金为2223.85元（截至2016年7月30日的滞纳金12164.86元扣减2016年3月14日产生的滞纳金4279.28元及2016年5月14日产生的滞纳金5661.73元），原告超出部分，本院不予支持。
2、关于被告李雪红的还款责任
被告李雪红自愿出具《承诺函》，承诺对被告梁海坚在涉案借款协议书项下的债务承担连带清偿责任，该意思表示真实、合法、有效，被告李雪红应对被告梁海坚在本判决中确定的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告梁海坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金97262.53元，利息11397.12元，滞纳金2223.85元（上述利息暂计至2016年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
2、被告李雪红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，保全费1123元，合计2478元，由原告负担78元，两被告共同负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年八月十二日
书记员 黎逸菲
书记员 孙 通
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终105号
上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14楼。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
一审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。
法定代表人：俞永福。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）湘01民初369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案属于利用信息网络实施的侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因此，被侵权人所在地法院对本案具有管辖权。而被侵权人即本案原告的住所地在长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并未被确定为管辖第一审知识产权民事纠纷案件的基层人民法院，因此，该院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。虽然广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告向该院起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
动景公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。另外，根据被上诉人的民事起诉状，其主张上诉人实施不正当竞争行为，应该承担责任，而这些不正当竞争行为主要都是由上诉人在其住所地做出的，故将本案移送至上诉人住所地的法院管辖也更有利于法院查明相关事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有第一审知识产权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人动景公司认为广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人动景公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，动景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终105号上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14楼。法定代表人：俞永福。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人:丁诚。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。一审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。法定代表人：俞永福。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）湘01民初369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，本案属于利用信息网络实施的侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因此，被侵权人所在地法院对本案具有管辖权。而被侵权人即本案原告的住所地在长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并未被确定为管辖第一审知识产权民事纠纷案件的基层人民法院，因此，该院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。虽然广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告向该院起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。动景公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。另外，根据被上诉人的民事起诉状，其主张上诉人实施不正当竞争行为，应该承担责任，而这些不正当竞争行为主要都是由上诉人在其住所地做出的，故将本案移送至上诉人住所地的法院管辖也更有利于法院查明相关事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有第一审知识产权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人动景公司认为广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人动景公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，动景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月六日书 记 员  苏玲玉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异64号
异议人（被执行人）云南仁泽房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人刘杰。
委托代理人杨越。
申请执行人廖冰。
委托代理人蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨丽波。
被执行人陈波。
被执行人陈将。
被执行人叶妮媛。
本院在执行申请执行人廖冰与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司、杨丽波、陈波、陈将、叶妮媛一案中，被执行人云南仁泽房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南仁泽房地产开发有限公司称：法院因廖冰借贷案，于2014年12月4日将滇池宜城房屋查封[(2014）昆执保字第331--
1号)]，但在被查封的房屋中，有12套房屋已经出售或抵债城中村回迁户，且支付相应借款和签订合同。这些被查封的房屋均为所有权人在房屋被查封前购买，与异议人的买卖关系真实、合法。为保护购房人的合法权益，请求法院终止对这些房屋的处置，并解除查封，以维护购房者的合法权益。
本院经审查查明，在廖冰与杨丽波、陈波、云南仁泽房地产开发有限公司、陈将、叶妮媛民间借贷纠纷一案中，根据廖冰的申请，本院作出（2014）昆民四初字第457号民事裁定书，对云南仁泽房地产开发有限公司名下的昆明市“滇池宜城”12套房屋予以保全查封。2014年12月3日，本院作出（2014）昆民四初字第457号民事决书，确认：一、由杨丽波、陈波于本判决生效之日起十日内向廖冰偿还借款本金16929608.93元；二、云南仁泽房地产开发有限公司、陈将、叶妮媛对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，云南仁泽房地产开发有限公司、陈将、叶妮媛承担连带保证责任后，有权向杨丽波、陈波追偿。2015年2月26日，申请执行人廖冰向本院申请执行，本院于2015年6月8日委托云南银瑞祥房地产评估有限公司对上述房屋进行价值评估，云南银瑞祥房�产评估有限公司于2015年7月1日对上述房屋作出价值评估；2015年11月23日，本院依法委托云南昊鹏拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，因无意向竞买人而流拍。2016年3月10日，云南仁泽房地产开发有限公司以本案查封的房屋系案外人所有的财产为由提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。在廖冰与杨丽波、陈波、云南仁泽房地产开发有限公司、陈将、叶妮媛的执行案件中，云南仁泽房地产开发有限公司系当事人（被执行人），根据法律规定只能对人民法院的执行行为提出执行异议。本案中，云南仁泽房地产开发有限公司作为异议人，虽其明确对本院的查封行为提出执行异议，但根据其异议的事实和理由，其实质上是针对执行标的的实体权利提出异议，以达到排除执行的目的。即异议人所提执行异议不符合法律规定的受理条件，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人云南仁泽房地产开发有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 董欣星