北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12913号
原告赵日高，男，1981年12月27日出生，汉族，无业。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被告中全人才服务中心，住所地北京市东城区东四十条**号青蓝大厦*******房间。
法定代表人王建华，主任。
委托代理人刘欣欣，女，1982年2月17日出生，汉族，该公司法务主管。
委托代理人张天玉，女，1980年9月4日出生，汉族，该公司员工管理部主管。
被告北京华科沁园宾馆有限公司（原北京电力宾馆有限公司），住所地北京市西城区复外地藏庵南巷1号。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人杨莉，北京市天瀚律师事务所律师。
原告赵日高与被告中全人才服务中心（以下简称中全人才）、北京华科沁园宾馆有限公司（以下简称华科宾馆）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵日高及其委托代理人陶亮，被告中全人才委托代理人刘欣欣、张天玉，被告华科宾馆委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日高诉称，原告于2003年3月入职至2014年12月31日，一直在北京电力宾馆有限公司工作并签订书面劳动合同。其中2007年1月，北京电力宾馆有限公司用工方式统一变更为劳务派遣，组织全体员工与中全人才服务中心签订劳动合同，并且没有支付经济补偿金，原告的工作地点和工作内容均未发生变化。2008年11月11日，中全人才又重新与原告签订劳动合同，合同约定终止日期为2011年11月10日。2011年10月13日又以所谓的双方经协商一致，续订劳动合同，将合同终止日期变更为2014年12月31日。2014年底前，原告要求签订无固定期劳动合同，而单位却以合同到期为由通知与原告解除劳动关系。原告自入职以来，连续工作已满十年且2008年以后连续签订两次固定期劳动合同，故单位应与原告签订无固定期限劳动合同。现单位通知与原告解除劳动关系，属于为了规避法律而违法解除，故单位应支付解除劳动合同经济赔偿金。原告入职后，单位未给缴纳社会保险，直至2008年9月才开始缴纳。原告工作近三年单位未安排年休假。综上，被告公司严重侵犯了原告的合法权益，仲裁裁决认定事实和适用法律有误，原告现起诉请求依法判令二被告支付原告违法终止劳动合同经济赔偿金120571.2元；二被告支付原告未休年休假工资10394.1元；二被告支付2003年4月至2008年8月未缴纳社会保险赔偿金7739元；二被告支付高温补贴3000元。
被告中全人才辩称，原告与被告签订的劳动合同于2014年12月31日到期自然终止，且被告公司已经支付了相关款项。不同意支付解除劳动合同赔偿金；关于未休年假的诉求，应由被告2答辩。2007年3月被告为原告缴纳了工伤保险，其他保险均是2008年8月缴纳，生育保险因国家政策，2012年1月才开始缴纳。没有缴纳保险期间的费用我们已于2014年12月在支付给原告的补偿金中一并给了原告。对于原告第四项诉请，应由被告2答辩。综上所述不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告华科宾馆辩称，关于原告的第一项诉求，被告1已经支付。关于未休年假工资，2012年原告已休了5天年假，2013年应休10天，已休了2天，我方认可还有8天未休，认可2014年原告有10天年假未休，同意支付没有休年假的工资。对于原告的第三项诉求，2003年6月至2006年12月期间的保险，已经现金支付了原告，有原告本人签名的退保费单据作证。对于原告主张的高温补贴，没有法律依据，且被告公司有条件把室内温度降到33度以下。综上所述不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，原告2003年3月5日入职北京电力宾馆有限公司，担任厨师长，2007年1月1日原告转成了劳务派遣，与中全人才签订了期限为2007年1月1日至2007年12月31日的劳动合同，2007年12月12日双方签订了劳动合同变更书，将劳动合同的终止时间变更为2008年11月10日。2008年11月11日，原告与中全人才签订了期限为2008年11月11日至2011年11月10日的劳动合同，2011年10月13日双方签订了劳动合同变更书，将合同终止时间变更为2014年12月31日。原被告一致认可原告2013年月平均工资3876.67元，2014年月平均工资为5023.8元。双方认可原告系农业户口。
原告提交了北京电力宾馆与赵日高于2006年12月31日签订的《协议书》，内容为：根据《劳动法》四十条规定和劳动合同第十五条的约定，经双方协商并同意于2006年12月31日解除劳动合同。并附有证人王×、陈×、张×的证言，证明当时签订协议并非自愿，是被迫接受劳务派遣。二被告认可协议书真实性，不认可证人证言。
2014年11月30日，被告中全人才向原告山东蓬莱的住址邮寄了终止劳动合同单，告知原告劳动合同于2014年12月31日到期终止，不再续签，并将支付补偿金40102.4元。挂号信回执显示到达日期为2014年12月24日。被告称未收到过上述信件。被告中全人才提供了2014年11月26日的电话录音，内容是通知原告合同到期终止不再续签，并对补偿金的支付标准、数额告知了原告，原告认可录音真实性，但是不认可证明目的，认为单位应签订无固定期劳动合同。
北京电力宾馆2014年12月工资统计表，构成明细中有补偿金一栏，显示数额为40102.4元。北京电力宾馆有限公司食堂派遣员工名册，记载赵日高，经济补偿金40102.40元，计算依据为补偿月份7个月，离职前平均工资5023.8元，经济补偿金35166.60元，加补保险4415.70元。对于补偿金一栏，原告认可收到了上述数额，但认为是支付的2014年年终奖，二被告主张是支付的解除劳动合同补偿金，被告公司从未发放过原告年终奖金。
北京市社保缴纳信息表显示，2008年7月被告为原告缴纳了养老与失业保险，2008年8月缴纳了医疗保险，2007年3月缴纳了工伤保险，2012年1月缴纳了生育保险，缴费期限截止至2014年12月。
被告华科宾馆提交了付款凭证，内容是保险退费，现金支付3748.55元，领款人为赵日高，并附有西城社保基金中心清算单。证明原告已经领取了社保补偿。原告认可真实性，认可领取了上述费用，不认可证明目的。
被告华科宾馆提交了2012年年假审批表及6月考勤表和2013年12月考勤表，证明原告2012年5天年假已休，2013年休了2天年假。原告认可2012年已休5天年假。不认可2013年已休2天年假。双方均认可2013年和2014年原告均享有10天年休假。
被告认可原告2003年3月5日入职至2014年12月31日解除劳动合同，一直在电力宾馆工作，工作地点及岗位均无变化。
另查，原告于2015年1月28日申请仲裁，被申请人是北京电力宾馆有限公司，在仲裁期间，也即2015年2月27日，北京电力宾馆有限公司正式更名为北京华科沁园宾馆有限公司，仲裁裁决未变更公司名称。在诉讼中，本院审查发现被告已经变更为北京华科沁园宾馆有限公司，原告认可变更事实，同意将北京华科沁园宾馆有限公司列为被告，被告同意承继原电力宾馆的权利义务。
赵日高于2015年1月28日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，要求二被告：一、支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金120571.2元；二、支付未休年休假工资10394.1元；三、支付2003年4月至2008年8月未缴纳社会保险赔偿金7739元；四、支付高温补贴3000元。2015年8月3日，该委作出京东劳仲字（2015）第1094号裁决书，裁决：一、中全人才服务中心自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付赵日高2013年未休年休假工资3564.75元；二、中全人才服务中心自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付赵日高2014年未休年休假工资4618.85元；三、北京电力宾馆有限公司对第一项、第二项裁决结果承担连带赔偿责任；四、驳回赵日高的其他申请请求。赵日高不服裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有劳动合同，协议书，工资表，支出凭证，休假单，离职通知单，电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点主要有两点：一是原告是否符合签订无固定期限劳动合同的条件，如果符合签订条件，那么用人单位终止劳动关系的行为是否合法。二是如果用人单位的终止行为违法，那么用人单位支付原告违法终止劳动合同赔偿金，在原用人单位的工龄是否应连续计算。
关于用人单位是否应与原告签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，原告于2003年3月5日入职北京电力宾馆有限公司，2007年1月1日原告转成了劳务派遣后，分别于2007年1月1日和2008年11月11日与被告中全人才连续签订过二次固定期限劳动合同，并且对合同到期日期又分别延长了二次，最后一次劳动合同终止日期为2014年12月31日。双方对于签订劳动合同的事实均予认可。根据《劳动合同法》第十四条连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。原告与被告连续签订了二次固定期限劳动合同，又没有法律规定不能签订劳动合同的情形，因此原告符合签订无固定期限劳动合同的条件。另外中全人才虽然是劳务派遣企业，但是法律并没有对能否签订无固定期限劳动合同的用工主体作出明确限定，也未将劳务派遣企业排除在外。因此被告作为用人单位在劳动合同到期时，应提前一个月通知劳动者，就是否续订无固定期限劳动合同征求原告意见，而不是到期直接终止与原告的劳动合同。况且被告中全人才在明知原告工作单位的情况下将终止劳动合同单寄至原告户籍地，也有规避法律义务之嫌，被告中全人才的行为显然有违法律规定。根据《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金之规定，原告主张被告中全人才支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿金的计算，涉及到对原告的工作年限和终止前12个月工资标准的确定。具体到本案中，就是原告在被告华科宾馆的工作年限应否一并计入赔偿金计算年限。原告2003年3月5日先入职被告华科宾馆，2007年1月1日劳动关系转至被告中全人才，但原告仍在被告宾馆工作，工作地点和工作内容均未发生变化，被告对此也表示认可，那么根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的视为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限之规定，应视为非因本人原因被安排新单位的情况，2006年12月31日解除劳动合同时，被告宾馆也未支付经济补偿金，故原告的工作年限应合并计算，被告中全人才应按2003年3月5日至2014年12月31日共计11年9个月的工龄计算赔偿金。
关于违法终止劳动合同赔偿金的最终数额。庭审中，双方均认可原告离职前12个月平均工资为5023.8元，根据《劳动合同法》第四十七条规定，被告中全人才应支付原告的经济赔偿金为120571.2元。但是，被告宾馆提供的2014年12月派遣员工工资统计表中补偿金一栏显示支付原告补偿金共计40102.40元，关于上述金额的组成，在派遣员工名册中已列明，包括经济补偿金35166.60元和补保险4415.70元，原告认可收到上述金额，但不认可是补偿金，但被告提供的录音材料已经显示被告单位已经提前告知了35166.60元系补偿金，原告也认可录音的真实性，同时原告自称2014年12月工资表中的员工大部分已经离职，上述所有人员工资构成中均有补偿金一项，可以相互印证，工资表中40102.40元确系补偿金并非原告所称的奖金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条赔偿金与补偿金不并罚之规定，原告已经领取的35166.60元应从被告中全人才应支付的赔偿金中扣除，故被告中全人才需最终支付原告终止劳动合同赔偿金共计85405元。
关于未休年休假工资一节。原告认可2012年5天年休假已休。双方均认可2013年起原告应享受10天年休假。被告认可2014年原告10天年假未休。双方争议的是2013年年假是否休了的问题。被告主张原告2013年已休2天年假，但是被告并未提供原告申请休年假的审批单，仅凭考勤单记载有2天未打卡，无法证明2天未出勤的原因，故原告主张2013年未休10天年假的主张本院予以支持。对于未休年休假工资具体数额，庭审中，原告认可仲裁裁决的数额，此数额不低于法定标准，本院予以确认。
关于原告主张的未缴纳社会保险赔偿金一节。原告系农业户口，根据北京市相关社保政策，如果用人单位未为劳动者缴纳社保，在劳动者离职时，应依法支付一次性养老保险补偿金与一次性失业保险补偿金。由于原告先后与被告华科宾馆和被告中全人才签订过劳动合同，所以其主张的社保补偿金应当分段计算。2003年3月至2006年12月31日原告与被告华科宾馆存在劳动关系，此时间段的社保补偿应由被告华科宾馆支付，原告已从用人单位领取了一次性保险补偿金3748.55元，经依法核算，此数额低于法定标准，故被告华科宾馆仍应依法支付原告社保补偿金差额1460元。2007年1月至2014年12月原告与被告中全人才存在劳动关系，中全人才依法缴纳了2008年8月之后的社会保险，对于之前未缴保险月份的补偿金，前文中述及原告在领取的一次性补偿金中已经包含了4415.70保险补偿，该数额不低于法定标准，本院予以确认。
关于原告主张的高温补贴一节，原告无法提供证据证明自己的岗位符合发放高温补贴的条件，故此项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条，《北京市失业保险规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、中全人才服务中心于本判决生效后七日内支付赵日高违法终止劳动关系赔偿金八万五千四百零五元；
二、中全人才服务中心于本判决生效后七日内支付赵日高二〇一三年、二〇一四年未休年休假工资共计八千一百八十三元六角；
三、北京华科沁园宾馆有限公司于本判决生效后七日内支付赵日高社会保险补偿共计一千四百六十元；
四、北京华科沁园宾馆有限公司对于第一项、第二项判决结果承担连带赔偿责任。
四、驳回赵日高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告赵日高负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦宏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 悦