河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第321号
上诉人（原审被告）民权县振鑫粮食有限公司。住所地：民权县北关镇翟庄村。
法定代表人潘新江，该公司经理。
委托代理人赵瑜，男，1975年4月22日出生。
委托代理人王君，女，1975年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）中央储备粮宁陵直属库。住所地：宁陵县柳河镇道南。
法定代表人孙淼，该直属库经理。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
上诉人民权县振鑫粮食有限公司与被上诉人中央储备粮宁陵直属库保管合同纠纷一案，中央储备粮宁陵直属库于2013年11月11日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求民权县振鑫粮食有限公司偿还粮食款700908.49元，利息74545.94元。该院于2013年12月24日作出（2013）宁民初字第1138号民事判决。民权县振鑫粮食有限公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人民权县振鑫粮食有限公司之委托代理人赵瑜、王君与被上诉人中央储备粮宁陵直属库之委托代理人姚松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月7日，中央储备粮宁陵直属库与民权县振鑫粮食有限公司签订一份2009年最低收购价小麦租仓收储或集并合同书，合同主要内容为：“甲方：中央储备粮宁陵直属库乙方：民权县振鑫粮食有限公司。二、确定甲方租乙方仓库储存，甲乙双方应执行如下合同：（1）、租仓费每年50元／吨（包括仓房租赁费、储存保管费、乙方人员及机械使用费等费用），按季度支付……。2、收购费用按40元／吨计算，随收购进度拨付。合同签订后小麦入满仓经验收合格，甲方在收到国家按季度拨付的保管费用补贴后七个工作日内向乙方支付按季度计算的租仓费……。（四）双方的权利和义务1、甲方的权利和义务（3）、收购期间，甲方应按规定核实乙方上报的进度，及时按进度拨付收购资金和收购费用。（4）甲方委托乙方收购的小麦经验收合格后，粮权属于甲方，乙方对其库存的小麦不得擅自动用、挪用、抵押和担保，否则一切后果由乙方承担。2、乙方的权利和义务（1）乙方必须按照甲方的具体要求开展收购工作，入库的小麦经甲方验收时如质量不符合国家标准或数量短少，由乙方自负。（7）在收购、储存、出库过程中，损耗由乙方全部承担，溢余归乙方。”合同签订后，双方按照合同约定由民权县振鑫粮食有限公司代中央储备粮宁陵直属库收购小麦并存储在民权县振鑫粮食有限公司的仓库内，2012年小麦被拍卖给豫峰面业，豫峰面业按照挂牌的数量给付了小麦款，但出库后小麦短少，2013年1月30日中央储备粮宁陵直属库向豫峰面业支付707336元，以弥补豫峰面业。双方结算后，中央储备粮宁陵直属库于2013年1月16日向民权县振鑫粮食有限公司送达企业询证函一份，其主要内容为：“民权县振鑫粮食购销有限公司：本公司聘请的立信会计师事务所正在对本公司2012年财务报表审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明…本公司与贵公司的往来账目项列如下：截止日期2012年12月31日贵公司欠700908.49元结论：信息证明无误（注加盖有：民权县振鑫粮食购销有限公司印章经办人王君签名）。”中央储备粮宁陵直属库2013年2月25日向民权县振鑫粮食有限公司送达一份催收欠款通知书，其内容为：“民权县振鑫粮食购销有限公司：您向中央储备粮宁陵直属库借款共计人民币700908.49元，大写（柒拾万零玖佰捌拾元肆角玖分）。请抓紧时间筹措资金偿还。不能一次性偿还的请列出还款计划书。欠款单位：王君（潘新江）﹤注：捺有指印﹥2013年3月27日催收人中央储备粮宁陵直属库2013年3月25日。”2013年3月27日民权县振鑫粮食有限公司出具还款计划书，其内容为：“还款计划书我单位确实无能力偿还直属库欠款，计划从2013年3月份起尽最大能力筹集钱款偿还直属库欠款民权县振鑫粮食有限公司王君，潘新江2013.3.27。”此后，民权县振鑫粮食有限公司一直未归还欠款，中央储备粮宁陵直属库诉至法院。
原审法院认为，虽然中央储备粮宁陵直属库与民权县振鑫粮食有限公司签订的为租仓收储或集并合同书，但实际为中央储备粮宁陵直属库提供收购资金由民权县振鑫粮食有限公司为中央储备粮宁陵直属库收购小麦，并由民权县振鑫粮食有限公司代为保管的合同，因此实际双方之间签订的合同为保管合同，民权县振鑫粮食有限公司在保管小麦期间出现短少，并为中央储备粮宁陵直属库出具了相关书面证明，能够证明民权县振鑫粮食有限公司欠中央储备粮宁陵直属库短少小麦款700908.49元，中央储备粮宁陵直属库要求民权县振鑫粮食有限公司归还的诉讼请求符合法律规定，并应当按照合同约定和法律规定支付欠款期间的利息，利息应当按照国家同期银行贷款利率计算。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告民权县振鑫粮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告中央储备粮宁陵直属库人民币700908.49元和利息（利息自2012年1月30日至2013年11月7日，利率按照中国农业发展银行同期贷款利率计算）。如被告民权县振鑫粮食有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10809元，由民权县振鑫粮食有限公司负担。
上诉人民权县振鑫粮食有限公司不服原审判决，上诉称，1、因粮食在储备过程中都有自然损耗，而且损耗相当大，况且中央储备粮在与各直属库签订的协议中都有正常损耗的规定，允许正常损耗不超过3%。而本案当事人签订的《委托保管合同》中损耗由保管方承担，该条款不公平，而且严重损害了上诉人的合法权益，应属无效条款。2、一审认定上诉人在2011年12月2日至13日期间未经有关部门批准，擅自动用了保管的小麦，但被上诉人未提交任何证据，原审对小麦出现短少的原因未予查清。3、2012年1月10日被上诉人整理的“关于民权县振鑫粮食有限公司库点收储最低收购价小麦亏库说明情况”显示，当时上诉人所保管的粮食短缺按成本价计算应为1122425.8元，加上国家允许正常损耗的3%，应当为1686425.8元，被上诉人扣留上诉人保管费用和履约保证金为440782.5元。因此，短缺粮食总成本价应为1122425.8元，减去扣留的费用和履约保证金应当为681643.3元。后来上诉人又偿还被上诉人500000余元现金，被上诉人拉走上诉人价值100000余元的物品。因此，总体算来，上诉人已不欠被上诉人粮食短少款项。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中央储备粮宁陵直属库未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、双方之间的委托保管合同中的损耗条款是否为有效条款；2、原审认定上诉人拖欠被上诉人粮食等款项700908.49元是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，上诉人民权县振鑫粮食有限公司与被上诉人中央储备粮宁陵直属库于2009年7月7日签订的《2009年最低收购价小麦租仓收储或集并合同书》是按照国家六部门2009年小麦最低收购价收购政策，依据《中华人民共和国合同法》等有关规定，并经双方自愿协商的前提下签订的，且所有合同条款均系双方当事人自愿协商的结果，并非被上诉人为重复使用而预先拟定，且未与被上诉人协商的条款。因此，涉案合同应属双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。上诉人所主张的涉案合同中所约定的损耗由上诉人民权县振鑫粮食有限公司全部承担属于格式条款，且明显损害了其利益，该条款应属无效的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定上诉人拖欠被上诉人款项700908.49元是否正确的问题。被上诉人中央储备粮宁陵直属库于2013年1月16日向上诉人民权县振鑫粮食有限公司发出企业询证函，上诉人民权县振鑫粮食有限公司加盖公章，确认信息证明无误。且被上诉人中央储备粮宁陵直属库分别于2013年2月25日及2013年5月31日两次向上诉人民权县振鑫粮食有限公司发出催收欠款通知书，上诉人民权县振鑫粮食有限公司均制定还款计划予以回复。因此，上诉人民权县振鑫粮食有限公司在保管被上诉人中央储备粮宁陵直属库小麦过程中出现短缺700908.49元的事实清楚，原审予以认定证据充分。被上诉人中央储备粮宁陵直属库依据双方所签合同要求上诉人民权县振鑫粮食有限公司偿还粮款700908.49元及利息的诉讼请求应当予以支持。上诉人主张减去被上诉人扣留的费用、履约保证金、上诉人已偿还的500000余元现金以及被上诉人拉走上诉人价值100000余元的物品，现上诉人已不欠被上诉人粮食短缺款。但上诉人民权县振鑫粮食有限公司未提交相关证据予以证明，其理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人民权县振鑫粮食有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由上诉人民权县振鑫粮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年四月五日
书 记 员 田英杰