wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第87号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人孟丙焕、谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告人郝某，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人郝某、苗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，2015年4月7日作出（2015）沛刑初字第55号刑事判决。宣判后，原审被告人苗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月至7月初期间，被告人郝某、苗某在共同承包经营沛县新华中学食堂期间，明知李某（另案处理）所销售的白条鸡（鸡肉制品）系死因不明的鸡肉的情况下，被告人郝某、苗某先后多次以每公斤人民币6-8元价格从李某处购买白条鸡合计600公斤。后被告人郝某、苗某将购买的白条鸡加工制作后在新华中学食堂销售给教师、学生食用。
原判决认定上述事实的证据有被告人苗某、郝某的供述，证人李某、刘某、周某、张某的证言，郝某、苗某与李某的通话记录及内容，沛县食品药品监督管理局现场检查笔录、监督意见书、当场行政处罚决定书，公安机关制作并出具的视听资料，辨认笔录及照片，案发经过、到案经过，户籍证明及照片等。
原审人民法院认为，被告人郝某、苗某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人郝某、苗某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。根据被告人郝某、苗某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条之规定，判决：一、被告人郝某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人苗某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人苗某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：其不明知所购买的白条鸡系死因不明。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人苗某未提供新证据。
关于上诉人苗某对所购买白条鸡系死因不明是否明知问题，经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，生产、销售属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的，系生产、销售不符合安全标准的食品、足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的情形之一。苗某、郝某的供述及二人与李某的通话记录内容、证人李某的证言等证据能够相互印证，证实郝某、苗某两人均明知他人销售的白条鸡死因不明，仍以明显低于市场销售价格多次予以购买，并在其承包经营的新华中学食堂内加工成菜品销售给教师和学生食用。苗某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见与事实和证据不符，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人苗某、原审被告人郝某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 孙 妍
代理审判员 张 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 祁娜娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第244号
原告：柴建坡。
被告：徐海昌。
被告：仇雪琴。
被告：王建华。
原告柴建坡与被告徐海昌、仇雪琴、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告柴建坡到庭参加诉讼，被告徐海昌、仇雪琴、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建坡起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，由被告仇雪琴、王建华作保证。经原告催要，被告至今未返还借款。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告徐海昌返还借款1000000元并自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；二、被告仇雪琴、王建华对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐海昌、仇雪琴、王建华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2013年9月10日，被告徐海昌向原告借款1000000元，约定于2014年3月30日前归还，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，被告仇雪琴、王建华为借款提供连带责任保证，被告徐海昌至今未返还借款，被告仇雪琴、王建华也未承担连带保证责任的事实，向本院提交了借据及汇款凭证各一份。上述证据，被告徐海昌、仇雪琴、王建华未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2013年9月10日，被告徐海昌向原告借款1000000元，约定于2014年3月30日前归还，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，被告仇雪琴、王建华为借款提供连带责任保证。借款期满后，被告徐海昌至今未返还借款，被告仇雪琴、王建华也未承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告徐海昌拖欠原告借款未还，被告仇雪琴、王建华为借款提供连带责任保证且未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐海昌返还借款并按约定支付逾期利息，被告仇雪琴、王建华承担连带清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海昌于本判决生效之日起十日内返还原告柴建坡借款1000000元并自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限止。
二、被告仇雪琴、王建华对上述债务承担连带清偿责任；被告仇雪琴、王建华承担连带清偿责任后，有权向被告徐海昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15348元，减半收取7674元，由被告徐海昌、仇雪琴、王建华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴仕超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3098号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温某甲。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
原告吴某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告温某甲下落不明，本院于2016年3月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人林华爽、被告温某甲及其委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2005年3月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名温某乙。由于双方经人介绍认识，之后便草率结婚，婚后双方便发现在性格、爱好上存在较大的差异，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不能得到很好的培养，现原、被告双方均认为无法再共同生活。另，双方夫妻关系存续期间添置坐落于苍南县龙港镇××花园××室房屋一间。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子温某乙由原告抚养成年，抚养费由双方承担；3、夫妻共同财产由双方共同分割——坐落于苍南县龙港镇××花园××室房屋一间；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；3、出生医学证明，用以证明婚生子的身份情况；4、房屋登记信息、房屋产权证，用以证明双方共同财产的事实。
被告温某甲作书面答辩称：一、答辩人与被答辩人双方婚前感情基础深厚、婚后建立了深厚的夫妻感情，不符合法定离婚的条件；二、关于婚生子温某乙抚养权的问题，维持答辩人与被答辩人的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长，从有利于孩子成长的角度衡量，即便双方最终离婚，孩子也应由答辩人抚养；三、关于坐落于苍南县龙港镇××花园××室房产的问题，该房产是双方在婚前由答辩人父母出资购买，并且首付和按揭都是由答辩人和被答辩人婚前父母支付，可以认定该房产系答辩人的父母的夫妻共同财产。虽然，答辩人母亲于2010年1月14日私下将该房转到答辩人和被答辩人的名下，是在其父亲不知情的情况下，私下将其夫妻共有的财产转移，该转让合同无效。综上，答辩人和被答辩人目前夫妻感情虽说有误解和不和，但夫妻感情远远没有破裂，被答辩人置家庭不顾，置儿子不顾，答辩人可以原谅被答辩人，也希望她能够改正。因此，答辩人不同意离婚。
被告温某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，对原告提供的证据4，被告对其真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该房产系父母婚前预付定金，婚后签订买卖契约，系其父母的共同财产。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，对上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供的证据4不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原告吴某与被告温某甲于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名温某乙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后已生育一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执76号
陆春花，女，1983年4月18日出生，壮族，住所地大化县共和乡**村**屯**号。
黄江，男，1972年1月8日出生，壮族，所在地广西大化县共和乡**村**屯**号。
本院在执行申请执行人陆春花与被执行人黄江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月22日作出的（2016）桂1229民初949号民事判决已发生法律效力，申请执行人陆春花向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人黄江发出执行通知书，责令被执行人黄江履行下列义务：向申请执行人陆春花偿还欠款36208.18元，负担案件受理费391元，申请执行费443元。
本案在执行过程中，被执行人黄江已兑现5000元，本院对被执行人黄江的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人黄江有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月十六日
书记员 蓝宏国
大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执76号之一
申请执行人陆春花，女，壮族，1983年4月18日出生，住所地大化县，联系方式。
被执行人黄江，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地广西大化县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1229民初949号，于2017年3月8日向被执行人黄江发出执行通知书，责令被执行人黄江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄江
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃良耿
审判员 唐 丹
审判员 何丹彤
二〇一七年五月二十六日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执76号陆春花，女，1983年4月18日出生，壮族，住所地大化县共和乡**村**屯**号。黄江，男，1972年1月8日出生，壮族，所在地广西大化县共和乡**村**屯**号。本院在执行申请执行人陆春花与被执行人黄江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月22日作出的（2016）桂1229民初949号民事判决已发生法律效力，申请执行人陆春花向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人黄江发出执行通知书，责令被执行人黄江履行下列义务：向申请执行人陆春花偿还欠款36208.18元，负担案件受理费391元，申请执行费443元。本案在执行过程中，被执行人黄江已兑现5000元，本院对被执行人黄江的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人黄江有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一七年六月十六日书记员  蓝宏国
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字00032号
原告邵某
被告刘某
本院于2014年12月29日受理原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案，原告邵某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告邵某承担。
财产分割费700.00元，予以退回。
审判员 方 江
二〇一五年四月三日
书记员 李晓通
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第156号
原告：蔡某甲。
原告：蔡某乙，曾用名蔡雨桐。
法定代理人：蔡某甲，身份信息同上，系蔡某乙父亲。
被告：胡某，曾用名胡晓丽。
委托代理人：金松，上海市天一律师事务所律师。
�告蔡某甲、蔡某乙诉被告胡某分家析产纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲并作为原告蔡某乙的法定代理人，被告胡某的委托代理人金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告系父子关系。原告蔡某甲与被告原系夫妻关系，于2010年10月29日协议离婚，双方在离婚协议中约定坐落于杭州市西湖区华星路6号枫华府第11幢1单元1001室房屋（下称案涉房屋）归两原告共同所有，按揭余款由被告支付，被告三年内一次性付清。协议签订后，两原告实际占有并使用了案涉房屋。但协议约定的三年期限届满，被告仍未付清案涉房屋的按揭余款，亦不协助两原告办理过户手续。故诉请判令：1、确认案涉房屋归两原告共同所有。2、被告协助两原告办理案涉房屋的产权过户手续。3�本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：离婚协议中原告蔡某甲与被告对于案涉房屋归属约定明确，故无需另行确定案涉房屋的权属问题。被告愿意协助两原告办理案涉房屋的过户手续。因被告经济状况不佳，故本案的诉讼费用希望由两原告承担。
两原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、房屋权属登记信息查询记录。证明案涉房屋的产权登记人为被告的事实。
2、离婚协议书、欠据。证明离婚协议约定案涉房屋归两原告共同所有；被告应承担付清按揭余款和协助两原告办理产权过户手续的民事责任。
3、居民户口簿。证明两原告的身份情况。
4、离婚证。证明原告蔡某甲与被告已离婚的事实。
被告未提供证据。
上述由两原告提供的证据，经被告质证后对真实性均无异议。
经审查，本院对上述原告提供的证据1-4的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告蔡某甲与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，育有一子即某。原告蔡某甲与被告于2010年10月29日协议离婚。双方于当日签订《离婚协议书》约定：原告蔡某乙由原告蔡某甲抚养，被告承担每月5000元生活抚养费。……夫妻有案涉房屋一套，现协商归两原告共同所有，包括房内的家用电器及家具等，所按揭余款全由被告支付，三年内被告一次性付清，否则可追诉被告。……不管是结婚前或离婚后的全部债权债务，均由被告承担，一切与原告蔡某甲无涉。
2010年11月1日，被告向原告蔡某甲出具欠据一份，载明因被告资金周转暂时困难，就离婚协议中约定的当日支付的200万元先打欠款证明，在欠款期间被告按月息2%计算，最长还款期限为18个月。后被告未按《离婚协议》约定支付上述款项。
案涉房屋于2008年6月13日起至今一直登记在被告名下。中国农业银行杭州市延安路支行在案涉房屋上设立了270万元的一般抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：杭房他字第08305799）。案涉房屋现已被杭州市滨江区人民法院、本院、杭州市余杭区人民法院依法查封，案号分别为（2014）杭滨商初字第934号、（2014）杭西商初字第2428号、（2014）杭余商初字第1462号。
本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。本案中，案涉房屋系原告蔡某甲与被告婚姻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产，原告蔡某甲与被告签订的《离婚协议书》中约定案涉房屋归两原告所有，系双方真实意思表示，现两原告要求确认案涉房屋归两原告所有，合法有据，本院予以支持。关于两原告要求被告协助办理案涉房屋的过户手续的诉请，因目前案涉房屋存在抵押登记及查封，暂不�备过户条件，故两原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区枫华府第11幢2单元1001室房屋（杭房权证西移字第××号）归蔡某甲、蔡某乙所有。
二、驳回蔡某甲、蔡某乙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取19400元，由胡某负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 谢心心
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1640号
原告陈丽君。
委托代理人张思东。
被告鲁杨营。
委托代理人茅迎春、陈靖。
被告崇川区百世德咖啡青年中路加盟店。
被告陈建根。
本院在审理原告陈丽君与被告鲁杨营、崇川区百世德咖啡青年中路加盟店、陈建根劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽君撤回对被告的起诉。
审判长 周 礼
二〇一四年一月二十四日
书记员 毛敏华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1673号
罪犯向业前，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人向业前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日以（2013）浙温刑终字第1321号刑事裁定维持对被告人向业前的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向业前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯向业前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯向业前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向业前准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月十四日
代书记员 姚 晖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2239号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：李勇明。
被告：王龙君。
被告：齐西。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行诉被告王龙君、齐西金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年六月十日
代书 记员 冯荔波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第56-1号
原告郑州苏豫川再生能源科技有限公司。
法定代表人王仕斌，总经理。
委托代理人张亚威，该公司副总经理。
委托代理人赵刚，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告邓绍安，男，1963年7月16日生，汉族。
委托代理人邓鹏飞，男，1989年8月2日生，汉族。系被告邓绍安之子。
本院受理原告郑州苏豫川再生能源科技有限公司与被告邓绍安侵权责任纠纷一案中，原告郑州苏豫川再生能源科技有限公司于2014年5月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州苏豫川再生能源科技有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�州苏豫川再生能源科技有限公司撤回起诉。
诉讼费5900元，减半收取2950元，由原告郑州苏豫川再生能源科技有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 尹天剑
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 时 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1141号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人刘少义，男，1955年5月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告刘少义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘少义在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘少义在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800310557。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 �庆燕
人民陪审员 王 福 友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第957号
上诉人（原审被告）雷长勇。
被上诉人（原审原告）青岛电度表厂。
法定代表人李显明，董事长。
委托代理人戴军，山东正航律师事务所律师。
上诉人雷长勇因与被上诉人青岛电度表厂劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员侯娜主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷长勇、被上诉人青岛电度表厂的委托代理人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛电度表厂在一审中诉称，依据青岛市委、市政府信访局（2007）12号、（2008）2号文件规定，青岛电度表厂已经于2007年12月17日被市政府政策性关闭，双方的劳动合同已经法定终止。职工所主张的2007年12月17日之前的待岗工资已超过仲裁时效，不应支付，2007年12月17日以后的待岗工资，于法无据，亦应驳回。故，请求依法判令：1、青岛电度表厂不支付雷长勇待岗工资35000元；2、本案的诉讼费用由雷长勇承担。
原审法院经审查认为，青岛电度表厂2000年企业改制，2007年政策性关闭。所拖欠职工的各种费用均系因国有企业改制而引发的群体性纠纷，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回青岛电度表厂的起诉。宣判后，雷长勇不服，向本院提起上诉。
上诉人雷长勇上诉称，1、一审违反法定程序，既未通知上诉人开庭，又剥夺上诉人答辩权，且对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书未作实体认定，致使裁决书无法执行；2、原审依据青岛市政府的相关会议纪要将上诉人推给政府错误，且该会议纪要亦明确劳动合同的解除应本着自愿的原则；3、青岛电度表厂在诉讼中所用公章虚假，其07年移交给市机械总公司的是椭圆形公章，而本案诉讼中所用系圆形公章。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人青岛电度表厂答辩称，1、青岛电度表厂于2000年改制，07年政策性关闭，现在只剩下营业执照，所有员工都已进行分流、安置，因此，本案不是劳动法调整的范围，是政府行为，应按照政府对其改制的相关文件进行安置；2、关于公章问题，委托代理人称因电度表厂的法定代表人李显明被关押在即墨看守所，系李显明告诉委托代理人其公章的存放位置之后，由委托代理人办理了相关手续。
本院经审查认为，青岛电度表厂在本案中所用的公章并非其备案公章，且其备案公章已于2007年交由青岛电度表厂安置办保管，并未用于办理本案诉讼，故青岛电度表厂在本案中的起诉并非其真实意思表示，依法应视为未提起诉讼，故本院依法对青岛电度表厂的起诉予以驳回。原审裁定结果基本妥当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 齐 新
代理审判员 侯 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李 勇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00126-5号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行。
负责人：汪志伟，该支行行长。
被告：刘先权，男。
被告：朱美凤，女。
被告：刘俊，男。
被告：蔡辉辉，女。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行诉被告刘先权、朱美凤、刘俊、蔡辉辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日作出保全裁定，将属于被告刘俊、刘先权所有的户名：刘俊，开户行：泾县农村商业银行泾川支行，账号：×××××××；被告刘先权的账户，户名：刘先权，开户行：旌德农村商业银行，账号：×××××××，予以查封、冻结。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被告刘俊的账户，户名：刘俊，开户行：泾县农村商业银行泾川支行，账号：×××××××；被告刘先权的账户，户名：刘先权，开户行：旌德农村商业银行，账号：×××××××的查封、冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘俊、刘先权所有的户名：刘俊，开户行：泾县农村商业银行泾川支行，账号：×××××××；被告刘先权的账户，户名：刘先权，开户行：旌德农村商业银行，账号：×××××××的查封、冻结。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一五年十一月九日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）南铁执异字第2号
异议人柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地柳州市。
法定代表人吴卫南，该公司董事长。
委托代理人丁志利，广西汇力事务所律师。
委托代理人熊彬，广西汇力事务所律师。
申请执行人柳州市南环路经营管理有限责任公司，住所地柳州市。
代表人宣承文。
委托代理人陈莉，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人李华福。
申请执行人柳州市南环路经营管理有限责任公司与被执行人柳州市城市投资建设发展有限公司侵权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二初重字第1号民事调解书已经发生法律效力，广西壮族自治区高级人民法院以（2013）桂法执指字第1号执行裁定书指定本院执行。本院于2013年7月5日以（2013）南铁执字第7-4号执行裁定书扣划异议人存款人民币4000000元。异议人柳州市城市投资建设发展有限公司于2013年8月26日对执行标的的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开听证了本案，异议人的委托代理人丁志利、申请执行人的委托代理人陈莉、李华福到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院查明，广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二初重字第1号民事调解书主文第四条确认，异议人应向申请执行人支付的款项总额为人民币23479508.8元。分三期付清，第一期为2012年5月5日前支付5000000元；第二期为2012年12月30日前支付5000000元；第三期为2013年4月30日前支付完剩余款项。异议人第一期为自动履行，在第二期履行期间，柳州市城中区人民法院于2012年12月19日提取异议人存款人民币4000000元、桂林市中级人民法院于2012年12月31日扣划异议人存款人民币5000000元（广西壮族自治区高级人民法院正复议审查中）。广西壮族自治区高级人民法院以（2013）桂法执指字第1号执行裁定书指定本院执行，依申请执行人申请，立案标的为第三期履行款人民币17479510元，本院分别以南铁执字第7－1、7－4执行裁定书，扣划异议人的存款共计人民币13000000元。异议人向本院提供的广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二初重字第1号民事调解书、执行法院扣划、冻结、扣留款项汇总表、柳州银行电子转账凭证等证据，证实了上述事实。
本院认为，现本院于2013年5月2日立案执行的（2013）南铁执字第7号案件标的为广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二初重字第1号民事调解书主文第四条确认的第三期履行款，数额为人民币17479510元（第三期应履行的款项为人民币13479510元加违约金人民币4000000元）。本院分别以（2013）南铁执字第7－1、7－4号执行裁定，扣划异议人的存款人民币共计13000000元，尚有执行款4479510元未执行，正是考虑到异议人在第二期履行期间，柳州市城中区人民法院提取的存款人民币4000000元、桂林市中级人民法院扣划的存款5000000元，其总额超出了异议人第二期应履行的数额。现本案申请执行人认可柳州市城中区人民法院提取的存款人民币4000000元为异议人应履行第二期的部分数额，桂林市中级人民法院虽作出了（2013）桂市执异字第1号执行裁定撤销了其扣划异议人存款人民币5000000元的裁定，但广西壮族自治区高级人民法院正在复议审查中，故本院未对余款人民币4479510元执行，并不存在超标的违法执行的行为。综上所述，本院的执行依据广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二初重字第1号民事调解书确认异议人应履行款项总额为人民币23479508.8元，在第二期履行期间，柳州市城中区人民法院、桂林市中级人民法院共提取扣划异议人存款共计人民币9000000元，但其尚欠债务人民币9479508.8元，直至第三期的履行期限届满，异议人仍未按民事调解书确认的时间及金额履行，按民事调解书主文第五条的规定，异议人应向申请执行人赔偿违约金。因此，异议人请求本院撤销（2013）南铁执字第7-4号执行裁定书，返还异议人的存款人民币4000000元，不应向申请执行人赔偿违约金的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人柳州市城市投资建设发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁铁路运输中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓立新
审 判 员 李超宋
代理审判员 胡 欣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丛 嵩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0022号
原告刘炳伟，男，1983年6月18日生，汉族，居民。
被告王从明，男，1985年3月7日生，汉族，居民。
原告刘炳伟与被告王从明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，本案在审理过程中，于2013年12月31日依法传唤原被告于2014年1月15日开庭，原告刘炳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘炳伟承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第250号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人吕某某，男，汉族
被申请人刘某某，女，汉族（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕某某、刘某某的银行存款三万零九百四十五元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李继强
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执546号
被执行人侯本洪，男。
本院在执行被执行人侯本洪盗窃罪并处罚金一案中，因侯本洪在服刑期且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2016）吉2403刑初128号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘立东
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第100号
原告周捡妹，农民。
委托代理人赖传华，系原告周捡妹之子。代理权限：一般代理。
被告谢光明，农民。
委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告周捡妹诉被告谢光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周捡妹及其委托代理人赖传华、被告谢光明及其委托代理人欧阳永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周捡妹诉称，2014年6月25日10时左右，被告谢光明驾驶赣B×××××普通两轮摩托车行驶至龙布镇龙布村白毛斜T型岔路口路段时，与前方由右往左（以二轮摩托车为方向）横过路的行人周捡妹相挂，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告感觉头晕手痛，被告及时逃离现场驶往龙布方向。原告当时被送往龙布中心卫生院治疗，一治疗就52天，在医院由三女儿赖兰香护理，出院后由五女儿赖凤招护理。此次交通事故不仅给原告造成了经济损失，也造成了精神损害，现特向法院提起诉讼，请求判令被告谢光明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金等各项费用共计30314.87元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将赔偿总金额变更为37314.87元。
被告谢光明辩称，1、原告诉讼严重失实；发�交通事故前被告大声叫原告躲避，并马上采取紧急制动措施和避让措施，但因被告摩托车后载塑料桶过重，还是与肩扛木棍的原告相挂；原告摔倒后，被告没有逃逸，还带原告去看病，并于次日给付原告医疗费1800元；2、原告诉讼请求没有事实根据和法律依据；首先，原告在住院期间的用药存在极大不合理；其次，原告超过法定退休年龄，可视为自然丧失劳动能力人，其收入也就不存在，不应当获得有关误工费的赔偿；再次，事故发生地及治疗地均在龙布镇，所以不存在交通费和住宿费；原告不存在××，所以原告要求精神抚慰金于法无据；最后，原告主张的护理费、伙食补助费、营养费明显过高且超过法律规定，应按照我县实际情况进行确定；原告增加的35天护理费、误工费等要求于法无据，不应当支持。综上，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日上午，被告谢光明驾驶赣B×××××普通二轮摩托车（从案外人谢有镜处购买而来，尚未办理过户登记，也未购买交强险）由安远县龙布镇龙布圩往天心镇方向行驶。10时左右，当被告谢光明驾车行驶至龙布镇龙布村白毛斜T型岔路口路段时，与前方由右往左（以二轮摩托车为方向）横过道路的原告周捡妹相挂，造成周捡妹受伤的交通事故，事故发生后，双方当事人均未及时报警而撤离了事故现场。2014年7月14日，经安远县公安局交管大队作出的安公交认字（2014）第146号道路交通事故认定书认定：1、谢光明驾驶赣B×××××普通二轮摩托车上道路行驶，遇行人横过道路时未停车让行，未确保行车安全，是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；2、周捡妹正常横过道路，无造成此次事故的过错行为，不负此次事故责任。原告受伤后，当日前往安远北方医院治疗，花去医疗费398元，并于次日转入安远县龙布镇中心卫生院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、右桡骨骨折；3、轻微脑震荡。原告住院52天后于2014年8月17日出院，出院医嘱：1、加强右手功能锻炼；2、继续口服药物治疗；3、有情况随诊。原告住院期间共花去医疗费6756.1元。2014年7月30日，原告还前往安远县人民医院门诊治疗，花去医疗费720.77元。事故发生后，被告向原告支付了医疗费1800元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的下列证据予以证实：
1、安公交认字（2014）第146号道路交通事故认定书；
2、安远县北方医院彩超检查报告、CT检查报告单、X线检查报告单、门诊收费票据；
3、安远县龙布中心卫生院出院记录、疾病证明书、住院收费票据、门诊收费票据�住院结账汇总清单；
4、安远人民医院DR诊断报告、门诊收费票据。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，安远县公安局交通管理大队认定被告谢光明负事故全部责任、原告周捡妹不负事故责任，具有事实依据和法律依据，本院对其认定予以采信，故原告周捡妹因此次事故造成的各项损失应由被告谢光明予以赔偿。
根据江西省统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告诉求赔偿费用计算清单，经本院核定原告周捡妹因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费7874.87元；原告主张的后续治疗费500元，因其未提供证据证明，本院不予支持；被告在庭审中虽对原告医疗费用的合理性提出异议，但未在本院指定的期间申请鉴定，视为放弃申请鉴定的权利；2、住院伙食补�费416元（8元／天×52天）；原告主张出院后的伙食费及按50元／天的标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持；3、营养费416元（8元／天×52天）；4、对于原告主张的误工费，因事发时原告已76岁，原告向本院提交的安远县龙布镇新村畲族村村委会的证明并不能充分证明原告存在误工损失，原告也未提交其他证据加以佐证，故对该项请求本院不予支持；5、护理费3116.36元（59.93元／天×52天）；原告主张护理费按90元／天予以计算，因其未提供护理人员收入证明，故本院不予支持；原告主张出院后的护理费亦无证据证明，本院不予支持；6、对于原告主张的交通费、住宿费500元，本院根据本案实际情况酌定为300元；7、对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，此次交通事故虽致原告受伤，但并未造成严重后果，故对该项请求本院不予支持。原告周捡妹的上述损失合计12123.23元，由被告谢光明负责赔偿，剔减其已支付的1800元，被告谢光明仍应赔偿10323.23元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光明应于本判决生效后五日内赔偿原告周捡妹因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等损失合计10323.23元；
二、驳回原告周捡妹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告周捡妹承担250元，由被告谢光明承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
代理审判员 蒙 廖 斌
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 曾军�
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02952号
原告方金玉，女，1974年11月17日出生。
委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告金长生，男，1968年6月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告方金玉与被告金长生、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方金玉委托代理人王凯君、被告金长生到庭参加诉讼。人保怀柔支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告方金玉诉称，2014年11月24日，金长生驾驶京B×汽车自东向南行至怀柔区怀柔镇王化村村东时发生交通事故将骑电动三轮车自南向东行驶的原告撞伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，金长生负主要责任，方金玉负次要责任。人保怀柔支公司系肇事车辆交强险承保公司，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，经医院诊断，事故造成原告×。原告自2014年11月26日至同年12月12日住院16天，被告金长生先行垫付医疗费1200元。现原告诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费13398.18元（包含金长生垫付医疗费部分）、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费2880元、误工费12000元、交通费500元、财产损失费2000元，共计33178.18元，要求被告按照双方主次责任支付原告31438.73元。2、人保怀柔支公司先行在交强险限额内赔付原告各项损失，超出交强险赔偿限额部分，根据双方责任比例，由被告金长生赔偿。3、案件受理费由被告承担。
被告人保怀柔支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告金长生辩称，认可交通事故发生过程以及责任认定书。我投保了机动车交强险，要求保险公司赔偿，我个人同意承担案件受理费。我给原告垫付了1200元，超出保险部分按主次责任比例承担，同意扣除我垫付的1200元，我再给付原告医疗费1180元。
经审理查明，2014年11月24日，金长生驾驶京B×汽车自东向南行至怀柔区怀柔镇王化村村东时发生交通事故将驾驶电动三轮车自南向东行驶的原告撞伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，金长生负主要责任，方金玉负次要责任。人保怀柔支公司系肇事车辆交强险承保公司，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，经医院诊断，事故造成原告×。原告自2014年11月26日至同年12月12日住院16天，被告金长生先行垫付医疗费1200元，包含在原告起诉的医疗费中。经查，车牌号为京B×车辆在人保怀柔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定金长生负主要责任，方金玉负次要责任。金长生仅投保交强险，故金长生应按照责任比例承担超出交强险赔偿限额外的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。关于赔偿数额和根据问题，医疗费：根据医疗票据认定13398.18元，由保险公司在交强险责任限额内先行赔付原告1万元，余下部分按照原告和金长生的责任比例分担，金长生同意给付原告1180元，本院不持异议；住院伙食补助费：根据住院期酌定800元；营养费：根据伤情酌定800元；护理费：根据护理费票据认定2880元；误工费：依据病休证明及本地区同行业收入水平酌定8600元；交通费：根据就医地点、次数、时间酌定400元；财产损失费：根据道路交通事故认定书以及购车发票酌定1800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付原告方金玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计二万五千二百八十元。
二、被告金长生于本判决生效后七日内给付原告方金玉医疗费一千一百八十元。
三、驳回原告方金玉的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司、金长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由原告方金玉负担六十二元（已交纳），由被告金长生负担二百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董立志
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00365号
申请执行人杨长德，男，1952年11月2日出生，汉族，城镇居民。
被执行人十堰方石汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区金龙路6号。
法定代表人尚洪有，该公司董事长。
被执行人胡均华，男，1973年10月12日出生，汉族，个体经营户。
被执行人王国军，男，1968年1月20日出生，汉族，农村居民。
被执行人王云，男，1972年5月9日出生，汉族，农村居民。
被执行人王立平，男，1973年8月5日出生，汉族，农村居民。
被执行人张茂均，男，1972年5月11日出生，汉族，农村居民。
被执行人汪英军，男，1973年5月15日出生，汉族，个体建筑业主。
本院在执行杨长德与十堰方石汽车零部件有限公司（以下简称方石公司）、胡均华、王国军、王云、王立平、张茂均、汪英军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨长德于2015年9月14日依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧阳民�初字第01333号民事判决书向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人方石公司、胡均华、王国军、王云、王立平、张茂均、汪英军发出执行通知书，责令被执行人自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人方石公司、胡均华、王国军、王云、王立平、张茂均、汪英军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰方石汽车零部件有限公司、胡均华、王国军、王云、王立平、张茂均、汪英军的银行存款（或合法收入）65000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一五年十月二十九日
书记�梅将军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第720号
上诉人（原审被告）大庆市圆方建筑装饰工程有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新风路八一农垦大学南侧大庆服务外包产业园B－2座913、915、919、920室。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈晶波，男，汉族。
原审原告刘彦民与原审被告大庆市圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称圆方公司）劳务合同纠纷一案，大庆市萨尔图人民法院于2012年9月2日作出（2012）萨民初字第492号民事判决。原审被告圆�公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日作出（2013）庆民二终字第21号民事裁定，以基本事实不清、程序存在瑕疵为由将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院依法追加陈晶波为本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）萨民初字第557号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底，大庆万达喜来登酒店将其酒店后勤区室内精装修工程发包给广东省华侨建筑有限公司泰粤北方分公司（以下简称华侨公司）。2011年4月20日，圆方公司与华侨公司就大庆万达喜来登酒店后勤区装修劳务承包事项签订劳务承包合同，合同加盖圆方公司公章及其法定代表人张国平的印章，并有陈晶波的签名。2011年5月12日，圆方公司出具“法人授权委托书”，授权委托陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工。陈晶波在开标、评标、合同谈判的工程中所签署的一切文件事务，圆方公司均予承认。该授权委托书上载明，陈晶波的单位为圆方公司，所在部门为项目部，职务为项目经理，委托书上加盖圆方公司的公章及张国平的印章。刘彦民为涉案工程提供劳务。2012年2月13日，陈晶波为刘彦民出具工资欠条，写明拖欠刘彦民工资4万元。现刘彦民诉至法院，请求判令圆方公司给付劳务费4万元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，承担本案诉讼费。
原审法院在审理过程中，为查明案件事实，依法追加陈晶波为本案被告。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。刘彦民为圆方公司承包的大庆万达喜来登酒店后勤区室内精装修工程提供劳务，双方劳务合同关系合法有效，圆方公司应当向刘彦民支付劳务费。陈晶波系圆方公司的�目经理，系圆方公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为，对该工资欠条的真实性及欠付数额予以采信，陈晶波不承担劳务费的给付责任。故刘彦民要求圆方公司给付劳务费4万元的诉讼请求及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告圆方公司于判决生效后一次性向刘彦民给付劳务费4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费50元，由被告圆方公司负担。
上诉人圆方公司向本院上诉称：一、一审法院认定事实及用法律错误。我公司在一审提交的我公司与陈晶波签订的挂靠协议，足以证明其并非我公司的员工，双方仅为挂靠关系，而且我公司也提供了将代收工程款�付给陈晶波的证据，被上诉人在原一审案件审理时也认可的。同时，被上诉人提供的工资结算单也是陈晶波以个人名义出具的，与我公司无任何关系，而挂靠关系也被原一审判决书认定。然而，发回重审后，一审法院竟认定陈晶波是我公司的员工，这一认定无任何事实依据。基于错误的事实认定，错误的判决我公司给付劳务费，这严重损害了我公司的合法权益。二、被上诉人只提供了一份欠据，上面并未载明劳务费给付的时间，也未对利息作出约定，一审法院判决给付利息没有法律依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，作出了有悖于法律的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担给付劳务费的责任，该责任由陈晶波负担。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人刘彦民答辩称，我方只想要回工资，已判决两次，请求二审�院尽快判决，陈晶波雇佣我方，当时陈晶波拿出的授权手续都是圆方公司的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈晶波未答辩。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
针对上诉人圆方公司的上诉请求及理由，本院评判如下：
一、被上诉人刘彦民提供的工资欠条虽由陈晶波以个人名义出具，但在圆方公司与华侨公司关于大庆万达喜来登酒店后勤区装修工程签订的劳务承包合同上，被上诉人陈晶波在圆方公司负责人处签字；圆方公司亦向陈晶波出具授权委托书，授权陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工，并对陈晶波签署的文件事务予以承认。因此，从以上事实来看，刘彦民有理由相信其在涉案工程中从事劳务的雇主为圆方公司，陈晶波出具欠条的法律后果应当由圆方公司承担。圆方公司主张其与陈晶波存在挂靠协议，根据协议约定圆方公司不对施工人员的工资承担责任，但该协议系该公司与陈晶波的内部约定，不能作为其支付劳务费的抗辩理由。
二、因债权债务关系产生的欠条，虽未载明付款期限，也未对利息的支付期限及标准作出约定，但债务人在经债权人催告后仍不履行付款义务的，债务人应当支付利息。本案中，陈晶波出具的欠条虽未对上述事项作出说明，但刘彦民以提起民事诉讼的方式向圆方公司主张权利，圆方公司在人民法院受理案件后也未履行付款义务，因此圆方公司应当支付逾期付款的利息，一审法院以立案之日作为利息的起算时间符合法律规定。
综上，上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法�正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 臧国燕
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第1页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15438号
原告中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区天星街*号院**号楼***室。
法定代表人陈义诚，总经理。
委托代理人叶军，男，1968年8月6日出生。
被告甘肃省镇原县华欣苗木培育专业合作社，住所地甘肃省镇原县三岔镇石咀行政村河口自然村。
法定代表人薛小龙，总经理。
原告中农金鑫（北京）农业科学研究院与被告甘肃省镇原县华欣苗木培育专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承独任审判，公开开庭进行了审理。原告中农金鑫（北京）农业科学研究院的委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告甘肃省镇原县华欣苗木培育专业合作社经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，原、被告签订了《养殖技术服务合同》，约定被告支付原告种兔保证金20万元，原告向被告提供种兔80组计400只。在此期间，原告多次要求被告支付保证金履行合同，被告置之不理。现请求判令被告履行合同支付种兔保证金20万元，支付违约金10万元，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月21日，原、被告在原告处签订《养殖技术服务合同书》一份。约定：被告（乙方）向原告（甲方）一次性交纳种兔保证金20万元，此保证金在乙方向甲方提供商品兔12000只后全额退还，乙方向甲方交纳种兔款后，甲方向乙方提供种兔80组合计400只，甲方回收价格保底价16元／公斤，市场价格上浮时，甲方必须根据市场上浮价格调整乙方回收价，上浮率由甲乙双方协商，合同期限为1年，自2015年6月21日起至2016年6月20日止，如甲方违约，则甲方退还乙方全部种兔款，并另外赔偿乙方合同标的额50%，如乙方违约，则乙方所交甲方种兔款项全部无条件归甲方所有，并另外赔偿甲方合同标的额50%，因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，被告至今未交付种兔保证金，原告亦未向被告交付种兔。原告于2015年10月20日诉至本院，请求判令被告履行合同支付种兔保证金20万元，支付违约金10万元，诉讼费由被告承担。本院审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。原告称双方实际签订合同时间为2015年6月11日，并对被告人员进行了3天技术培训，被告许诺三日内付款，种兔属于免费提供，但未提交证据证实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原告的陈述；2、原告提交的双方签订的《养殖技术服务合同书》。以上证据，经本院审查核实，符合法律关于证据真实性、合法性和关联性的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上签订的《养殖技术服务合同》，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，双方均应按约定履行。因被告未交纳种兔保证金，原告在合同履行期限内要求被告支付该款继续履行合同，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未对被告交纳种兔保证金的期限进行约定，亦无证据证明原告对被告进行了催告，不能证明被告违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省镇原县华欣苗木培育专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告中农金鑫（北京）农业科学研究院种兔保证金二十万元继续履行合同。
二、驳回原告中农金鑫（北京）农业科学研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告中农金鑫（北京）农业科学研究院负担九百六十七元（已交纳），由被告甘肃省镇原县华欣苗木培育专业合作社负担一千九百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国承
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1562号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
主要负责人周XX。
委托代理人刘X。
被告刘XX。
被告郭X。
被告苏XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告刘XX、郭X、苏XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一六年五月二十七日
书记员 柴文霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第203号
原告高来生，男，1954年7月12日出生，汉族，大唐太原第二热电厂职工，住太原市。身份证号：。
委托代理人李新民，男，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市。
被告李根群，男，1957年7月16日出生，汉族，大唐太原第二热电厂物业公司土建队工人，现在山西省忻州监狱服刑。身份证号：。
原告高来生与被告李根群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高来生的委托代理人李新民，被告李根群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高来生诉称，2014年1月3日下午2时许，被告与原告在厂区土建队办公室因琐事发生口角争执，被告拿起玻璃杯砸向原告面部，造成原告左眼受伤的故意伤害事故。事故发生后，太原市公安局直属分局委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤线等级做出评定意见，结论为：原告左眼球破裂伤，颜面部皮肤裂伤构成人体损伤七级伤残。原告损伤是由被告的故意过错行为造成的，被告理应赔偿原告上述诉求中主张的各项损失。故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费5727.55元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金179648元、精神损失费20000元、二次手术费21822元、鉴定费1740元、交通费500元，共计229787元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李根群辩称，打架是事实，出事以后，我不是不赔偿，我多次找过原告，商谈赔偿问题，当时原告向我要35万元，我已经给了原告1万元。我们是一个单位的，也没有什么恩怨，我母亲刚去世，我喝了点酒，我也后悔了。是因为原告出言不逊，我拿上杯子本意是吓唬原告，没想到出了这么大的事情。我妻子有病，儿子因为我出事，不能上学了，经济困难，我现在没有能力进行赔偿。
经审理查明，2014年1月3日14时25分许，被告李根群与原告高来生在大唐太原第二热电厂物业公司土建队张永亮的办公室内，因琐事发生口角，被告拿起茶几上的玻璃杯向原告头部砸去，致使原告左眼球破裂。事发后，原告于2014年1月3日至2014年1月10日在山西省眼科医院住院治疗，花费住院医疗费5228.86元，门诊医疗费447.21元，共计5676.07元。2014年7月30日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定并出具了[2014]临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的损伤构成七级伤残。2014年12月1日，被告因故意伤害罪，由太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖刑初字183号刑事判决书，被判处有期徒刑三年八个月，现在山西省忻州监狱服刑。
另查明，事故发生后，被告李根群已赔偿原告高来生10000元。
确认上述事实有诊疗手册、出院证、诊断意见书、医疗费票据、鉴定费、检验费票据、司法鉴定意见书、刑事判决书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告李根群因琐事与原告高来生发生口角，使用水杯将原告砸成左眼球破裂，造成原告七级伤残的事实清楚，被告理应对其行为造成的损害后果承担全部的赔偿责任，赔偿原告遭受的经济损失及精神抚慰金。原告主张的住院医疗费5228.86元，门诊医疗费447.21元，票据合法，予以支持；住院伙食补助费，以住院7天，每日50元，计算为350元；残疾赔偿金，按照2013年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元，原告构成七级伤残，以二十年的40%计算为179648元；鉴定费，合法票据显示为1740元，予以支持；交通费系原告治疗实际发生的费用，酌情支持500元；二次手术费待实际发生后另行起诉；精神损失费依法应为20000元。以上被告李根群应赔偿原告高来生各项费用共计207914.07元。原告要求被告赔偿损失的请求，证据充分，理由得当，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李根群赔偿原告高来生医疗费5676.07元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金179648元、精神损失费20000元、鉴定费1740元、交通费500元，共计207914.07元，扣除被告李根群已支付的10000元，被告李根群支付原告高来生197914.07元。于判决书生效后三十日内付清；
二、驳回原告高来生的其他诉讼请求。
案件受理费4747元，由被告李根群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第203号
原告高某，太原某单位职工。
委托代理人李某。
被告李某某.
原告高某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年1月3日下午2时许，被告与原告在厂区土建队办公室因琐事发生口角争执，被告拿起玻璃杯砸向原告面部，造成原告左眼受伤的故意伤害事故。事故发生后，太原市公安局直属分局委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤线等级做出评定意见，结论为：原告左眼球破裂伤，颜面部皮肤裂伤构成人体损伤七级伤残。原告损伤是由被告的故意过错行为造成的，被告理应赔偿原告上述诉求中主张的各项损失。故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费5727.55元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金179648元、精神损失费20000元、二次手术费21822元、鉴定费1740元、交通费500元，共计229787元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，打架是事实，出事以后，我不是不赔偿，我多次找过原告，商谈赔偿问题，当时原告向我要35万元，我已经给了原告1万元。我们是一个单位的，也没有什么恩怨，我母亲刚去世，我喝了点酒，我也后悔了。是因为原告出言不逊，我拿上杯子本意是吓唬原告，没想到出了这么大的事情。我妻子有病，儿子因为我出事，不能上学了，经济困难，我现在没有能力进行赔偿。
经审理查明，2014年1月3日14时25分许，被告李某某与原告高某在太原某单位物业公司土建队张永亮的办公室内，因琐事发生口角，被告拿起茶几上的玻璃杯向原告头部砸去，致使原告左眼球破裂。事发后，原告于2014年1月3日至2014年1月10日在山西省眼科医院住院治疗，花费住院医疗费5228.86元，门诊医疗费447.21元，共计5676.07元。2014年7月30日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定并出具了（2014）临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告的损伤构成七级伤残。2014年12月1日，被告因故意伤害罪，由太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖刑初字183号刑事判决书，被判处有期徒刑三年八个月，现在山西省某监狱服刑。
另查明，事故发生后，被告李某某已赔偿原告高某10000元。
确认上述事实有诊疗手册、出院证、诊断意见书、医疗费票据、鉴定费、检验费票据、司法鉴定意见书、刑事判决书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告李某某因琐事与原告高某发生口角，使用水杯将原告砸成左眼球破裂，造成原告七级伤残的事实清楚，被告理应对其行为造成的损害后果承担全部的赔偿责任，赔偿原告遭受的经济损失及精神抚慰金。原告主张的住院医疗费5228.86元，门诊医疗费447.21元，票据合法，予以支持；住院伙食补助费，以住院7天，每日50元，计算为350元；残疾赔偿金，按照2013年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元，原告构成七级伤残，以二十年的40%计算为179648元；鉴定费，合法票据显示为1740元，予以支持；交通费系原告治疗实际发生的费用，酌情支持500元；二次手术费待实际发生后另行起诉；精神损失费依法应为20000元。以上被告李某某应赔偿原告高某各项费用共计207914.07元。原告要求被告赔偿损失的请求，证据充分，理由得当，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告高某医疗费5676.07元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金179648元、精神损失费20000元、鉴定费1740元、交通费500元，共计207914.07元，扣除被告李某某已支付的10000元，被告李某某支付原告高某197914.07元。于判决书生效后三十日内付清；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费4747元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭志浩
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第702号
申请执行人民权县农村信用合作联社。
法定代表人张奉奎，理事长。
被执行人李某某，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省民权县。
被执行人马某某，女，汉族，1951年12月10日出生，郑州市金水区。
民权县农村信用合作联社诉李某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）民民二金初字第00007号判决书已经发生法律效力并立案执行，李某某、马某某未按判决书限定的期限履行义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人马某某位于民权县工农路西段北侧楼房一幢，产权证号为民权房权证2013字第09010072**号，建筑面积1300.8平方米。
被执行人马某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马某某不得对外租赁，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月十九日
书记员 张智涛
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初16号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人郑某侨，男，1944年1月25日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，无业，无固定居所。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2016年12月17日，由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）2号起诉书，指控被告人郑某侨犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人郑某侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年12月7日上午9时许，被告人郑某侨沿景湖公路乞讨至鄱阳县油墩街镇段某家，见其家厅内无人且条桌上放有一黑色钱包，于是郑某侨入内将钱包盗走放置自己的背包，此时段某走到门口发现厅内钱包不在便叫住郑某侨，郑某侨主动将钱包还给了段某。
上述事实，被告人郑某侨在开庭审理过程中亦无异议，并有无户口证明等书证、被告人郑某侨的供述、被害人段某的陈述、证人郑某的证言、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某侨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某侨具有如下量刑情节：（1）能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。（2）已经着手犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人郑某侨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年3月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯林彬
二〇一七年一月十一日
代书 记员 黄 婷
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初2120号
原告：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市新城区富州路639号。组织机构代码：86105473X。
负责人：贾晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，系该行职员。住所地：江西省丰城市。
被告：杨文辉，男，1969年1月7日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：程文红，女，1968年10月28日生，汉族。住所地：江西省丰城市孙渡街办雷焕路339号香域加州2栋2单元502室。身份证号：362202196810280126。
被告：程文红，女，1968年10月28日生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告杨文辉之妻）
案由：金融借款合同纠纷
原告中国银行股份有限公司丰城支行与被告杨文辉、程文红金融借款合同纠纷�案。原告中国银行股份有限公司丰城支行于2016年10月9日向本院起诉，要求依法判令被告杨文辉立即归还原告借款本金32730.27元、利息6313.62元、滞纳金6817.56元，合计45861.45元（利息计至2016年8月7日止，此后利息计至实际还清日止）；判令被告程文红对以上述借款本息、滞纳金承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告杨文辉承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨文辉自愿于2016年10月30日归还原告中国银行股份有限公司丰城支行借款本金32730.27元、利息6313.62元、滞纳金6817.56元，合计45861.45元（利息计至2016年8月7日止，此后利息算至实际还清日止）。
二、被告程文红自愿对上述借款本息及滞纳金承担连带偿还责任。
三、案件受理费947元，减半收取474元，保全费479元，�计953元，被告杨文辉自愿负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初2120号
原告：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市新城区富州路639号。组织机构代码：86105473X。
负责人：贾晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，系该行职员。住所地：江西省丰城市。
被告：杨文辉，男，1969年1月7日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：程文红，女，1968年10月28日生，汉族。住所地：江西省丰城市孙渡街办雷焕路***号香域加州*栋*单元***室。身份证号：3622021968********。
被告：程文红，女，1968年10月28日生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告杨文辉之妻）
案由：金融借款合同纠纷
原告中国银行股份有限公司丰城支行与被告杨文辉、程文红金融借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司丰城支行于2016年10月9日向本院起诉，要求依法判令被告杨文辉立即归还原告借款本金32730.27元、利息6313.62元、滞纳金6817.56元，合计45861.45元（利息计至2016年8月7日止，此后利息计至实际还清日止）；判令被告程文红对以上述借款本息、滞纳金承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告杨文辉承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨文辉自愿于2016年10月30日归还原告中国银行股份有限公司丰城支行借款本金32730.27元、利息6313.62元、滞纳金6817.56元，合计45861.45元（利息计至2016年8月7日止，此后利息算至实际还清日止）。
二、被告程文红自愿对上述借款本息及滞纳金承担连带偿还责任。
三、案件受理费947元，减半收取474元，保全费479元，合计953元，被告杨文辉自愿负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁 蕾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2939号
原告东莞市中富塑胶五金制品有限公司
住所地东莞市虎门镇怀德社区大禾小组怀北路旁。
法定代表人刘行，任该公司总经理。
委托代理人陈安民，系该公司员工。
被告阳光旭昇电缆有限公司
法定代表人尹洪涛，该公司经理。
住所地许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
原告东莞市中富塑胶五金制品有限公司（以下简称原告公司）诉被告阳光旭昇电缆有限公司（以下简称被告公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马炳义到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年8月至2014年3月，被告公司向原告公司购买PVC胶粒，原告公司按时保质保量将PVC胶粒送至被告公司，被告公司签字验收，至今，被告只支付了部分货款，仍拖欠原告货款621193.65元至今未支付，经原告公司多次催要，被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款621193.65元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告阳光旭昇电缆有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、购销合同传真件两份，证明原被告双方签订购销合同；2、送货单一组，证明原告按时送货，被告签名验收；3、物流公司运输协议及收据一组，证明原告与物流公司签订协议、委托物流公司送货；4、送货对账单四份，证明原、被告双方进行货款金额结算；5、应受货款对账函传真件一份，证明被告确认货款未付金额。
被告阳光旭昇电缆有限公司未向本院提交证据材料。
对于原告向本院提交的上述证据，本院经综合分析认为，上述证据形式真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及原告提供的有效证据，经本院核实，本院确认以下案件事实：
原告与被告公司签订有购销合同，自2013年8月至2014年3月，被告公司向原告公司购买PVC胶粒，原告公司履行了交付义务，被告公司签字验收，被告支付了部分货款，2015年10月10日经双方对账，被告公司下欠原告公司621193.65元货款未支付。
本院认为，原告东莞市中富塑胶五金制品有限公司、阳光旭昇电缆有限公司之间的买卖合同关系成立生效，有原告公司提交的购销合同、送货对账单、应收货款对账函等证据为证，原告依约向被告交付货物，被告应支付相应货款，而被告至今未向原告履行支付货款的义务，现原告公司要求被告公司支付下欠货款621193.65元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光旭昇电缆有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市中富塑胶五金制品有限公司货款621193.65元及逾期付款利息（从2015年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费10215元，由被告阳光旭昇电缆有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李丽萍
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0708民初40号
原告芦××，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
委托诉讼代理人姜硕，男，美溪区法律援助中心法律工作者。
被告李××，男，1956年4月2日出生，汉族，系美溪林业局退休职工，原住黑龙江省伊春市美溪区，现下落不明。
被告冯××，女，1954年7月15日出生，系美溪林业局退休职工，原住黑龙江省伊春市美溪区，现下落不明。
原告芦××诉被告李××、冯××民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人姜硕到庭参加诉讼，被告李××、冯××经《人民法院报》于2016年3月30日已向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期届满，被告李××、冯××无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人于2016年2月25日来院诉称，2015年11月1日，被告李××、冯××夫妻向原告芦××借人民币125000元，约定借款期限为2015年11月1日起至2016年1月30日止，三个月利息按月利率1%计算，共计3750元。全部借款本金及利息于2016年1月30日一次性偿还，合计总额128750元整，如果被告不能按期偿还借款，利息按月利率1.5%计算。现被告借款期限已过，原告多次催要，仍未还款。原告为主张权利，向法院提起诉讼，请求法院支持原告合法诉求。
原告为证明其所主张的事实，在本案开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原告居民身份证复印件一份，此证据旨在证明原告的身份情况；
证据二，户籍证明一份，此证据旨在证明二被告去向不明的事实；
证据三，借条一份，此证据旨在证明二被告向原告借款125000元，期限为三个月，并约定三个月利息为3750元，违约后的利息按月利率1.5%计算的事实。
被告李××、冯××在公告送达期间内未提交书面答辩状，公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。
开庭审理时原告委托诉讼代理人对上述证据进行了举证，被告没有到庭参加诉讼，无法质证，经合议庭评议后，认为上述证据，来源合法，与事实相符，符合法律规定，予以确认。
本院依据确认的证据和庭审中原告方的陈述，认定案件事实如下：
2015年11月1日，被告李××、冯××夫妻向原告芦××借人民币125000元，约定借款期限为三个月，即从2015年11月1日起至2016年1月30日止，利息按月利率1%计算为3750元，如果被告不能按期偿还借款，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告至今未还，上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款125000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告对借款应负归还责任，并应按约定支付利息。现原告请求判令被告归还借款125000元及利息，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李××、冯××在判决书生效后十日内偿还原告芦××借款125000元；
二、被告李××、冯××应支付欠原告借款125000元自2015年11月1日起至2016年1月30日止，3个月每月按1%利率计算的利息共计3750元；支付原告借款125000元自2016年1月30日后，每月按1.5%利率计算的利息，至实际清偿之日止；
案件受理费2800元由被告李××、冯××负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 胡金芳
审 判 员 刘海莲
人民陪审员 展茂盛
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘双英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4990号
原告:郑庆伟。
原告:金秀琴。
被告:温州金洋集装箱码头有限公司。
法定代表人：杨育孜。
本院在审理原告郑庆伟、金秀琴与被告温州金洋集装箱码头有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆伟、金秀琴负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年七月七日
代书 记员 施古月
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初79号
原告黄从艳。
委托代理人章璐，原告单位推荐的公民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
原告黄从艳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章璐，被告委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从艳诉称：2015年1月4日，原告为自己名下冀A×××××号车向被告投保了车辆损失险和车上人员责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日。其中车辆损失险限额为206600元，车上人员责任险（乘客）限额为4×10000元。2015年10月22日，案外人黄永利驾驶保险车辆，行驶至天津市外环线新中村北口时，与裴凌霄驾驶的津C×××××号车发生碰撞，造成两车受损，原告车上乘客刘婷婷、徐洪芝受伤的交通事故。经公安交管部门认定，黄永利、裴凌霄负事故同等责任。原告对车辆进行了维修，且赔付了车上人员的相关损失，被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失21970元、拆解费2197元，车上人员医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计29521.95元，以上合计53688.95元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及车辆损失均无异议，但不同意按原告主张的数额赔偿车辆损失、拆解费、定损费。车上人员的医疗费同意赔偿，但误工费只同意按每天92.83元的标准赔偿20天；住院伙食补助费同意赔偿6天；其它费用不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月4日，原告为其名下冀A×××××号车向被告投保了车辆损失险和车上人员责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日。其中车辆损失险限额为206600元，车上人员责任险（乘客）限额为4×10000元。2015年10月22日，案外人黄永利驾驶保险车辆，行驶至天津市外环线新中村北口时，与裴凌霄驾驶的津C×××××号车发生碰撞，造成两车受损，原告车上乘客刘婷婷、徐洪芝受伤的交通事故。经公安交管部门认定，黄永利、裴凌霄负事故同等责任。原告为此赔付上述受伤人员刘婷婷医疗费6956.86元，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计10000元；赔偿徐洪芝医疗费6565.09元，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6000元。经天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为21970元，原告为此支付拆解费2197元。后原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆维修费21970元。
另查明：刘婷婷、徐洪芝受伤前，均在天津市中大汽车销售服务有限公司工作。因上述事故受伤到中国人民解放军第二五四医院就诊，住院治疗6天后出院，医生建议二人休假两周。2015年10月22日受伤后至2015年11月11日，二人一直治疗、休息，没有上班。刘婷婷误工实际减少收入5000元，徐洪芝误工实际减少收入4090.9元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、赔偿凭证、维修费发票、拆解费发票、定损费发票、病历、医药费清单、诊断证明书、误工证明等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为21970元，该评估为天津市东丽区价格认证中心依据其相关程序作出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费21970元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。其与评估结论形成锁链，本院予以确认。故被告应赔偿原告车辆损失21970元。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费2197元。原告主张的刘婷婷医疗费6956.86元、徐洪芝医疗费6565.09元，被告同意赔偿，本院不持异议。住院伙食补助费，参照天津市的国家机关一般工作人员的出差补助标准，分别为600元（100×6=600）。上述二人的医疗费、住院伙食补助费与误工费相加均已超过车上人员责任险的赔偿限额，故被告应赔偿原告车上人员责任保险金20000元，对原告主张的超过限额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告黄从艳车辆损失保险金21970元、拆解费2197元、车上人员责任保险金20000元，共计44167元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告黄从艳的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告黄从艳负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担472元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 莉
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01768号
原告沈跃挺。
委托代理人夏晓东。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告张明才。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告沈跃挺与被告张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ，人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈跃挺的委托代理人夏晓东、曹娟，被告张明才及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本院根据原告沈跃挺的申请，作出（2015）新民初字第01768-1号民事裁定,对被告的房产及车辆予以轮候查封。本案现已审理终结。
原告沈跃挺诉称：2011年5月26日，原告将属于自己所有的位于新沂市**路*号*区*楼商场，出租给被告用于开办家具市场。双方签订了租赁合同，租期自2011年6月1日至2016年5月30日，租金1296000元/年。上述合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告仅支付部分租金，其余租金一直拖欠未付，给原告造成了巨大经济损失。原告为此起诉，要求解除与被告签订的租赁合同并将商场交还原告，被告支付房屋租金3589496元（计算至2015年6月29日），被告自2015年6月30日起支付原告商场占用费4000元/月至实际交付之日止，判令被告支付违约金345274.42元。
被告张明才辩称：首先，被告同意解除原、被告于2011年5月26日签订的房屋租赁合同。其次，原、被告之间签订的房屋租赁合同系无效合同。该合同约定的租赁房屋系商铺，出租条件应具备消防设施达标，不存在安全隐患。但事实上，该房屋存在严重安全隐患，消防设施不达标，导致新沂市公安局消防大队多次勒令停业整顿。第三，原告主张的租金计算有误。原告将500000元的保证金及业主同意免除的部分租金计算在租金内无事实和法律依据。另外，原告起诉被告的主体也不适格。综上，请法庭依法判决。
经审理查明：被告因经营家俬商场需要，承租原告所有的位于新沂市**路*号*区*楼商铺。双方于2011年5月26日签订了“租赁协议”，约定租期5年（自2011年6月1日至2016年5月30日）；租金1296000元/年（租期内每年5月1日、11月1日各支付648000元，第五年后半年给予免租优惠）。双方还约定逾期支付租金的，应按日向对方支付应付款1%的滞纳金。被告承租上述商铺后起字号“新沂市**家具城”对外经营家俬，后因经营不景气，于2013年年底改字号为“新沂市**服饰鞋帽城”对外经营服装鞋帽。2015年1月14日，新沂市公安消防大队作出新公消封字[2015]第0001号临时查封（期限为2015年1月14日17时至2015年2月13日17时）决定，认定新沂市**服饰鞋帽城存在火灾隐患，并令其整改。后涉案商铺一直歇业至今。另查明，被告张明才系新沂市**家俱城有限公司法定代表人，该公司成立于2011年9月9日。新沂市东杰物业管理有限公司出具书面证明，证明家俱城于2011年4月份装修时，消防主机及水泵不能正常工作。截止原告起诉前，被告共计支付原告租金2249304元。
以上事实，有原、被当庭陈述，原告提交的《租赁协议》、房产证及土地使用证，被告提交的企业法人营业执照及组织机构代码证、新公（消）催自（2014)004号催告书、新公消封字（2015）第001号临时查封决定书、查封现场图片、新沂市东杰物业管理有限公司出具的证明、温州商城二期业主委员会章程、温州商城二期业主同意免除租金签名单据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告沈跃挺与被告张明才之间签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该租赁合同系原告沈跃挺与被告张明才签订的，根据合同相对性原理，原告有权依据合同约定要求合同相对方即被告张明才承担责任。即使该合同系被告为设立新沂市**家俱城有限公司而签订，因该合同系被告以自己名义对外签订，原告有权选择要求被告或者公司承担合同责任。因租赁合同未对消防设施进行特别约定，鉴于涉案商铺所属建筑在竣工时已通过消防验收，且消防设施需动态维护的特点，被告在合同签订并实际使用涉案商铺后，以消防设施不合格为由主张租赁合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告主张解除租赁合同，被告当庭同意解除，视为双方就解除租赁合同达成合意，租赁合同应自2015年7月13日（即被告接到原告诉状副本之日）解除。合同解除其权利义务终止后，被告应遵循诚实信用原则，清理商铺并返还原告。关于主张租金及违约金问题，因被告未按期履行给付房屋租金义务，属违约行为，原告主张租期内剩余租金3089496元（5338800元－2249304元）本院应予支持；双方在租赁合同中约定逾期支付租金按日支付应付租金数额1%的滞纳金过高，本院支持以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（确定为1.4倍）标准，自逾期开始计算至起诉之日。通过计算数额为345274.42元【即990696元自2013年5月2日（788天）、648000元自2013年11月2日（602天）、648000元自2014年5月2日(423天）、648000元自2014年11月2日（237天）、154800元自2015年5月2日(58天）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍计算至2015年6月29日】。因该租赁合同期满后，被告未能及时将商铺交付原告，给原告造成了一定的损失，原告主张自2015年6月30日起由被告支付商场占用费4000元/月至商铺实际交付为止应予支持。被告主张上述租金应减去大部分业主签字同意免除的部分租金，因原告未参与签字，也未予认可，故对原告不具有约束力，所以被告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈跃挺与被告张明才于2011年5月26日签订的商铺租赁合同于2015年7月13日解除。
二、被告张明才应于本判决生效后十日内将位于新沂市南京路45号3-1-1-2“温州商城”B区二楼商铺清理完毕并交还原告沈跃挺。
三、被告张明才应于本判决生效后十日内支付原告沈跃挺商铺租金3089496元、违约金345274.42元，合计3434770.42元。
四、被告张明才应于2015年6月30日起每月支付原告沈跃挺商场占用费4000元至商铺实际交付为止。
五、驳回原告沈跃挺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费46286元、保全费5000元，合计51286元，由被告张明才负担（原告已预交，被告张明才应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告沈跃挺）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年六月六日
书 记 员 王妙玄
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01768号
原告王卫民，男，汉族。
委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
被告郑志宇，男，汉族。
原告王卫民与被告郑志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫民委托代理人刘忠杰到庭参加诉讼，被告郑志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王卫民诉称，要求被告归还借款2000000元、利息979216.67元（暂计到2015年4月30日）以及借款实际归还之日止的利息。
被告郑志宇未出庭答辩。
经审理查明，2013年5月2日被告从原告处借款100万元并出具借条载明用于渭南华县项目招投标，约定月息3%，其后被告又于2013年5月7日从原告处借款100万元整，并约定月息3%。原告多次向被告催要借款无果，遂于2015年4月30日诉至本院主张权利。
以上事实有借条二张、银行转账凭证、付款回单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告签名确认的借条二张及银行转账凭证能够认定，原告与被告借贷合同关系成立且有效，现原告向被告主张归还借款200万元有事实和法律依据，依法支持。原告主张的利息一节，原告愿意按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郑志宇于本判决生效后十日内一次性归还原告王卫民借款本金200万元。
二、被告郑志宇于本判决生效后十日内一次性偿付原告王卫民利息979216.67元（暂计到2015年4月30日）及至借款本金实际归还之日止的利息。（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）
诉讼费30634元由被告郑志宇承担（诉讼费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余佳兴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01768号原告沈跃挺。委托代理人夏晓东。委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。被告张明才。委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告沈跃挺与被告张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ，人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈跃挺的委托代理人夏晓东、曹娟，被告张明才及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本院根据原告沈跃挺的申请，作出（2015）新民初字第01768-1号民事裁定,对被告的房产及车辆予以轮候查封。本案现已审理终结。原告沈跃挺诉称：2011年5月26日，原告将属于自己所有的位于新沂市**路*号*区*楼商场，出租给被告用于开办家具市场。双方签订了租赁合同，租期自2011年6月1日至2016年5月30日，租金1296000元/年。上述合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告仅支付部分租金，其余租金一直拖欠未付，给原告造成了巨大经济损失。原告为此起诉，要求解除与被告签订的租赁合同并将商场交还原告，被告支付房屋租金3589496元（计算至2015年6月29日），被告自2015年6月30日起支付原告商场占用费4000元/月至实际交付之日止，判令被告支付违约金345274.42元。被告张明才辩称：首先，被告同意解除原、被告于2011年5月26日签订的房屋租赁合同。其次，原、被告之间签订的房屋租赁合同系无效合同。该合同约定的租赁房屋系商铺，出租条件应具备消防设施达标，不存在安全隐患。但事实上，该房屋存在严重安全隐患，消防设施不达标，导致新沂市公安局消防大队多次勒令停业整顿。第三，原告主张的租金计算有误。原告将500000元的保证金及业主同意免除的部分租金计算在租金内无事实和法律依据。另外，原告起诉被告的主体也不适格。综上，请法庭依法判决。经审理查明：被告因经营家俬商场需要，承租原告所有的位于新沂市**路*号*区*楼商铺。双方于2011年5月26日签订了“租赁协议”，约定租期5年（自2011年6月1日至2016年5月30日）；租金1296000元/年（租期内每年5月1日、11月1日各支付648000元，第五年后半年给予免租优惠）。双方还约定逾期支付租金的，应按日向对方支付应付款1%的滞纳金。被告承租上述商铺后起字号“新沂市**家具城”对外经营家俬，后因经营不景气，于2013年年底改字号为“新沂市**服饰鞋帽城”对外经营服装鞋帽。2015年1月14日，新沂市公安消防大队作出新公消封字[2015]第0001号临时查封（期限为2015年1月14日17时至2015年2月13日17时）决定，认定新沂市**服饰鞋帽城存在火灾隐患，并令其整改。后涉案商铺一直歇业至今。另查明，被告张明才系新沂市**家俱城有限公司法定代表人，该公司成立于2011年9月9日。新沂市东杰物业管理有限公司出具书面证明，证明家俱城于2011年4月份装修时，消防主机及水泵不能正常工作。截止原告起诉前，被告共计支付原告租金2249304元。以上事实，有原、被当庭陈述，原告提交的《租赁协议》、房产证及土地使用证，被告提交的企业法人营业执照及组织机构代码证、新公（消）催自（2014)004号催告书、新公消封字（2015）第001号临时查封决定书、查封现场图片、新沂市东杰物业管理有限公司出具的证明、温州商城二期业主委员会章程、温州商城二期业主同意免除租金签名单据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告沈跃挺与被告张明才之间签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该租赁合同系原告沈跃挺与被告张明才签订的，根据合同相对性原理，原告有权依据合同约定要求合同相对方即被告张明才承担责任。即使该合同系被告为设立新沂市**家俱城有限公司而签订，因该合同系被告以自己名义对外签订，原告有权选择要求被告或者公司承担合同责任。因租赁合同未对消防设施进行特别约定，鉴于涉案商铺所属建筑在竣工时已通过消防验收，且消防设施需动态维护的特点，被告在合同签订并实际使用涉案商铺后，以消防设施不合格为由主张租赁合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告主张解除租赁合同，被告当庭同意解除，视为双方就解除租赁合同达成合意，租赁合同应自2015年7月13日（即被告接到原告诉状副本之日）解除。合同解除其权利义务终止后，被告应遵循诚实信用原则，清理商铺并返还原告。关于主张租金及违约金问题，因被告未按期履行给付房屋租金义务，属违约行为，原告主张租期内剩余租金3089496元（5338800元－2249304元）本院应予支持；双方在租赁合同中约定逾期支付租金按日支付应付租金数额1%的滞纳金过高，本院支持以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（确定为1.4倍）标准，自逾期开始计算至起诉之日。通过计算数额为345274.42元【即990696元自2013年5月2日（788天）、648000元自2013年11月2日（602天）、648000元自2014年5月2日(423天）、648000元自2014年11月2日（237天）、154800元自2015年5月2日(58天）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍计算至2015年6月29日】。因该租赁合同期满后，被告未能及时将商铺交付原告，给原告造成了一定的损失，原告主张自2015年6月30日起由被告支付商场占用费4000元/月至商铺实际交付为止应予支持。被告主张上述租金应减去大部分业主签字同意免除的部分租金，因原告未参与签字，也未予认可，故对原告不具有约束力，所以被告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、原告沈跃挺与被告张明才于2011年5月26日签订的商铺租赁合同于2015年7月13日解除。二、被告张明才应于本判决生效后十日内将位于新沂市南京路45号3-1-1-2“温州商城”B区二楼商铺清理完毕并交还原告沈跃挺。三、被告张明才应于本判决生效后十日内支付原告沈跃挺商铺租金3089496元、违约金345274.42元，合计3434770.42元。四、被告张明才应于2015年6月30日起每月支付原告沈跃挺商场占用费4000元至商铺实际交付为止。五、驳回原告沈跃挺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费46286元、保全费5000元，合计51286元，由被告张明才负担（原告已预交，被告张明才应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告沈跃挺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周立峰人民陪审员  盖春梦二〇一六年六月六日书 记 员  王妙玄
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01207号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蒋某，原湖北省安陆市水岸东寅宾馆员工。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人杨霄，湖北普明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人蒋某及其辩护人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人蒋某从他人处购得仿“64式”手枪1支，子弹9发，而后非法持有。2015年4月10日凌晨，被告人蒋某用皮套将该手枪（弹匣内有6发子弹）放于其老板代建燊的鄂K×××××号奔驰牌小型轿车后备箱内的PRADA手提包内。当晚代建燊携带该手提包到武汉市天河机场安检站时，被安检人员查获包内的手枪及子弹。经鉴定，上述枪支能发射国产“64式”手枪子弹，具有致伤力，认定为枪支。公安机关于2015年4月11日将被告人蒋某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、辨认笔录、现场检查笔录、扣押笔录等书证，代建燊、邓飞、任威、杨军的证人证言及，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某系初犯，归案后能自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年4月10日止）。
二、公安机关收缴的仿64式手枪1支、子弹6发依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 鹞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保426号
本院在执行被申请人齐连义追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划齐连义在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日