江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第213号
上诉人（原审被告）张家港市盛锦裳服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路24号。
法定代表人耿容香，总经理。
委托代理人徐伟斌（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审被告）泰兴市国恒服饰有限公司，住所地泰兴市富泰华庭6幢82室。
法定代表人焦爱珍，总经理。
委托代理人冯金国（特别授权），该公司员工。
委托代理人李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
上诉人张家港市盛锦裳服饰有限公司（以下简称盛锦裳公司）因与被上诉人泰兴市国恒服饰有限公司（以下简称国恒公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国恒公司一审诉称，国恒公司与盛锦裳公司一直存在业务往来，由盛锦裳公司提供面辅料，国恒公司为其加工服装。2014年11月4日，盛锦裳公司欠国恒公司加工费1648元，12月24日欠国恒公司加工费50060.77元，LE001款服装订单欠国恒公司加工费74518元，合计欠126226.77元。关于LE001款服装订单，国恒公司共加工3922件，截止12月28日，盛锦裳公司已分批提货计1160件，尚有余货2762件未提。国恒公司多次与盛锦裳公司协商加工费支付和提货事宜，盛锦裳公司均以种种理由加以推脱。为维护国恒公司的合法权益，故诉至法院，请求判令盛锦裳公司：1、继续履行合同，提取国恒公司加工完毕的服装2762件；2、立即给付国恒公司加工费126226.77元，并承担本案诉讼费用。
盛锦裳公司一审辩称，盛锦裳公司提供服装面辅料给国恒公司，由国恒公司加工出口服装。按照之前的交易习惯，加工价款在交货验货出货后凭增值税发票30日内付款。最后一批加工服装，国恒公司要求盛锦裳公司带款提货，因国恒公司未先交货，盛锦裳公司不同意支付加工款。原欠款计51708.77元，盛锦裳公司认可。但最后一批货，盛锦裳公司全部未提，这款服装不欠国恒公司的加工费。国恒公司不交货导致盛锦裳公司重大经济损失，盛锦裳公司保留反诉权利。对国恒公司的诉讼请求，盛锦裳公司不同意继续履行，支付加工费。
一审法院经审理查明，国恒公司、盛锦裳公司于2014年4月20日签订加工合同，由国恒公司替盛锦裳公司加工一批服装。合同约定货款待验货通过后凭增值税发票30天内付款。合同签订后，双方发生加工合同关系，盛锦裳公司分别欠国恒公司加工费1648元、50060.77元。2014年11月20日，双方未签订合同，口头约定由国恒公司替盛锦裳公司加工LE001款西装一批，其中发往俄罗斯粉色西装34、36、38、40、42码计780件，发往波兰粉色西装34、36、38、40、42码计2992件。订单注明，裁剪完成后，剩余面料同比例增裁4%。双方口头约定最后交货日期为2015年1月20日。按照交易习惯和双方陈述，服装加工后由盛锦裳公司到国恒公司处自提。加工费待验货出货后凭增值税发票一个月内付款。此批订单任务下达后，盛锦裳公司提供面辅料，国恒公司进行裁剪、加工，并增裁了4%，分批分次最终于1月15日共计加工完成成品服装3922件。2015年1月3日前，按照以往交易习惯，盛锦裳公司至国恒公司处提取了部分服装计1160件。后因国恒公司要求盛锦裳公司将所欠加工费带款提货，双方发生争议。1月3日，盛锦裳公司发函给国恒公司，要求国恒公司最晚于1月8日将订单内38码300件产品交于盛锦裳公司指定地点，国恒公司未理涉。1月7日，盛锦裳公司至国恒公司处提货，因盛锦裳公司未带欠款，国恒公司拒绝交货。1月9日，盛锦裳公司再次向国恒公司发出催货函，要求在1月9日将已做好的1500件成品送交于指定地点，于1月15日前将订单剩余成品分批交于指定地点，若规定时间内仍未送到指定地点，后果将由国恒公司承担。国恒公司于1月11日回函，要求盛锦裳公司于1月20日将以前所欠货款及本期货款一并带来提货。1月15日，盛锦裳公司向国恒公司发告知函，因国恒公司未在规定时间内将成品服装送至盛锦裳公司指定地点，导致盛锦裳公司不能出货。因此，货物盛锦裳公司也不能要了，由此产生的一切经济损失由国恒公司承担。但盛锦裳公司未明确提出解除合同。国恒公司当日回函，说明货已备好，请带款提货。如不提货所产生的后果由盛锦裳公司承担。嗣后，盛锦裳公司未再到国恒公司处提货。盛锦裳公司陈述，为不影响出口，已另行组织工人加工生产，于1月20日左右加工完毕，交付客户用于出口，但盛锦裳公司并未提供证据证明。2015年1月19日，国恒公司起诉，要求处理。案经调解未果。
另查明，双方口头合同未确定一致的加工单价。按照此前交易习惯，参照同类型服装加工单价，国恒公司主张19元／件，符合客观实际，依法予以确认。按此价格计算，国恒公司加工LE001款服装3922件，加工费计74518元。此前盛锦裳公司欠加工费51708.77元，加工费合计126226.77元。
本案在审理中，国恒公司申请对盛锦裳公司的财产进行保全，并提供了担保。一审法院已裁定冻结了盛锦裳公司在银行的存款140000元（2015年4月8日已冻结金额为54.29元）。
一审法院认为，国恒公司、盛锦裳公司2014年11月20日口头服装加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定和交易习惯，国恒公司加工服装后，盛锦裳公司应自行至国恒公司处提取。盛锦裳公司提取服装1160件后，国恒公司提出，要求盛锦裳公司支付全部加工费再提货。国恒公司的要求改变了交易习惯，盛锦裳公司有权选择是否接受。盛锦裳公司不同意带款提货，双方应按原交易习惯继续履行合同。如国恒公司在1月20日仍拒绝交货，由此引起的损失将由国恒公司承担。盛锦裳公司于1月3日、1月9日发函，改变原交易习惯，要求国恒公司在指定时间将成品服装送至盛锦裳公司指定地点，是盛锦裳公司单方面的意思表示，对国恒公司不具有约束力。盛锦裳公司于1月7日至国恒公司处未能提货后，国恒公司发函要求盛锦裳公司于1月20日带款提货，盛锦裳公司在约定的交货期前，未再提货，单方提出不再接受货物，并自行另行加工服装用于出口，违反了口头合同和交易习惯的约定，构成违约。国恒公司要求盛锦裳公司继续履行口头合同，提取成品服装2762件，并支付加工费126226.77元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。盛锦裳公司辩称国恒公司没有交付加工服装1160件，盛锦裳公司不欠LE001款服装加工费的理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：国恒公司、盛锦裳公司2014年11月20日口头加工合同继续履行，盛锦裳公司于本判决发生法律效力之日起十日内至国恒公司处提取LE001款服装2762件，并给付国恒公司加工费合计126226.77元。如果盛锦裳公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，保全费1220元，合计4050元，由盛锦裳公司负担（此款国恒公司已预交，盛锦裳公司在给付上述款项时一并加付给国恒公司）。
盛锦裳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定我公司提走1160件货物错误。一审法院认定我公司提走货物依据我公司1月3日、1月9日的催货函及短信，该2份函件是我公司催促国恒公司交货的函件，在发函前，我公司至国恒公司处要求提货，但遭到拒绝，我公司并未提取到货物，函件中强调的300件38码货物是因为我公司需要这批货与其他货物一起作为一批整体货物出货给客户（其他货物由其他加工单位加工）。一审法院以我公司需要300件38码货物，反推我公司已经收到1160件货物是错误的，我公司的函件中的2340件是一批货物，也说明要求国恒公司加工的38码只是我公司客户订单中的一项。一审中，国恒公司举证其有我公司提货的监控录像，但在我公司要求其提供更清晰的录像后，国恒公司并未回应，故我公司认为一审认定我公司收到1160件货物没有事实依据。2、关于违约责任，我公司认为，按照双方的交易习惯，都是先货后款。国恒公司履行合同中拒绝我公司先提货的行为，是违约在先，我公司改变交易地址是基于国恒公司拒绝供货的前提下做出的行为，因为我公司不可能每天去国恒公司要求提货，我公司自行加工是为了防止自身损失进一步扩大，国恒公司的行为导致我公司合同目的无法实现，因此国恒公司是违约方，违约责任应由国恒公司承担。请求撤销原判，改判驳回国恒公司就LE001款服装加工费74518元的一审诉讼请求。
被上诉人国恒公司答辩称：1、关于盛锦裳公司提取的1160件货物的问题，我公司认为根据一审中我公司向法庭提交的视频截图、盛锦裳公司业务经办人穆爱平所发的两条短信以及盛锦裳公司于2015年1月3日、2015年1月9日所出具的催货函，可以证实盛锦裳公司已经到我公司提取了1160件服装。2、关于违约责任的问题。盛锦裳公司于2015年1月7日到我公司未能提货后，我公司发函要求盛锦裳公司于2015年1月20日将之前所欠货款带来提货，盛锦裳公司在约定的交货期前并未提货，并且单方面提出不再接受货物，一审中盛锦裳公司承认其已经自行另行加工服装用于出口，我公司认为盛锦裳公司的行为违反了口头合同和交易习惯，构成违约，其要求我公司承担违约责任无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院另查明，盛锦裳公司与国恒公司的货物交易习惯是：盛锦裳公司送面辅料到国恒公司时带点回去，剩余的货由盛锦裳公司到国恒公司处取。
2015年1月5日，盛锦裳公司实际控制人穆爱平发短信给国恒公司法定代表人焦爱珍，内容为：我第一批只缺38码的和其它码一点也不行啊。300件也不让我带回去，至于吧。
本案二审中的争议焦点是：一、上诉人盛锦裳公司有未收到被上诉人国恒公司生产的1160件服装；二、合同履行过程中，国恒公司是否存在违约行为。
关于争议焦点一，盛锦裳公司是否收到国恒公司加工的1160件服装的问题。本院认为，1、2015年1月3日，盛锦裳公司向国恒公司发出催货函，主要内容为：根据双方约定的订货单（LE001款pink颜色3772件5个码），贵司最晚应于2015年1月8号将订货单内38码300件成品交于我司指定地点……先出货的订单有三个颜色组成共2340件，如果订单内缺pink色38码我司客户是不会同意出货的，因此后果严重望准时交货。结合2015年1月5日，盛锦裳公司实际控制人穆爱平发短信给国恒公司法定代表人焦爱珍的内容看，第一批先出货的服装，国恒公司只欠盛锦裳公司38码的300件，其余的盛锦裳公司已收到。2、盛锦裳公司对国恒公司加工服装的总数量为3922件予以认可，一审中国恒公司提供其库存明细表及相关照片，证明其为盛锦裳公司加工的服装中仅剩2762件。3、因盛锦裳公司拒绝支付国恒公司加工费，国恒公司未能交付盛锦裳公司全部服装，盛锦裳公司称另行生产了国恒公司未交付的服装，交付客户用于出口，但未提供证据证明，亦未提供证据证明其另行生产服装的数量，且与支付国恒公司加工费相比，明显增加了生产成本，锦裳公司的行为有违诚实信用原则。综合以上事实，应当认定盛锦裳公司已收到国恒公司交付的1160件服装。
关于争议焦点二，国恒公司是否存在违约行为的问题。上诉人盛锦裳公司认为国恒公司存在违约行为的主要理由为国恒公司拒绝盛锦裳公司提货，致使合同目的不能实现。本院认为，因盛锦裳公司欠国恒公司此前的加工费51708.77元，本案加工合同产生的加工费盛锦裳公司又未能支付，故国恒公司在收到盛锦裳公司的催货函后，于2015年1月11日回函要求盛锦裳公司将以前所欠货款及本期货款一并带来提货，是行使法律规定的留置权，不能据此认为国恒公司存在违约行为。故盛锦裳公司认为国恒公司存在违约行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛锦裳公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2830元，由上诉人盛锦裳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄鹏程