wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第72号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1966年12月13日出生于福建省，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年10月19日经福清市人民检察院批准逮捕，2014年8月29日被逮捕，同日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2212号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2002年9月10日17时许，被害人林某与薛某某（另案处理）约定在福清市龙田镇龙辉街“大家休”餐厅大厅见面。被害人林某到达“大家休”餐厅后，向薛某某索要在日本被薛某某等人拿走的财物，并与薛某某等人发生争执，在场的被告人何某某及另外几名男子（均另案处理）便持铁棍、斧头等凶器追打被害人林某，将被害人林某的手部、头部等处打伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某右中指近节指骨远端、第二节指骨近端粉碎性骨折，近节指关节畸形，伤情属轻伤。
2014年8月27日，被告人何某某与被害人林某达成和解协议，向被害人林某支付了医疗费等费用共计人民币195000元，取得被害人林某的谅解。2014年8月29日，被告人何某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人何某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2002年9月10日17时许，被害人林某与薛某某（另案处理）约定在福清市龙田镇龙辉街“大家休”餐厅大厅见面。被害人林某到达“大家休”餐厅后，向薛某某索要在日本被薛某某等人拿走的财物，并与薛某某等人发生争执，在场的被告人何某某及另外几名男子（均另案处理）便持铁棍、斧头等凶器追打被害人林某，将被害人林某的手部、头部等处打伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某右中指近节指骨远端、第二节指骨近端粉碎性骨折，近节指关节畸形，伤情属轻伤。
2014年8月27日，被告人何某某与被害人林某达成和解协议，向被害人林某支付了医疗费等费用共计人民币195000元，取得被害人林某的谅解。2014年8月29日，被告人何某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及辨认笔录、证人林某某的证言及辨认笔录、证人余某某、王某某、薛某某、张某某、薛某甲的证言、证人何某甲的证言、法医学活体检验鉴定意见、现场图、现场照片、调解协议书、谅解书、收条、户籍信息、到案经过证明等经法庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人何某某已赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，可依法予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 薛娟兰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王莉虹
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初500号
原告：五河县安厦物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，张绵永。
被告：宋加付。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告宋加付物业服务合同纠纷一案中，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一六年四月十五日
书记员 孟凡春
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初4号
原告：张玉平。
委托诉讼代理人孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：田爱芝。
被告：邵传岭。
被告：胡玉梅。
被告：闫德瑞。
原告张玉平与被告邵传岭、田爱芝、胡玉梅、闫德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）成民初字第1603号民事判决书，被告邵传岭不服，向菏泽中院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2015年11月28日作出民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，遂裁定撤销原判，发回原审法院重新审理。本院于2016年1月4日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人孙文娟、被告邵传岭、田爱芝到庭参加诉讼，被告胡玉梅、被告闫德瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：请判令四被告连带清偿欠款15万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月5日，四被告因资金周转共同向我借款150000元，借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。另外，借款日期是2012年8月15日，由于笔误，将日期写成了2012年11月5日，予以更正。综上，为了保护我的合法权益，故具状起诉，请依法判令被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田爱芝辩称：原告说我借他的该笔借款15万元我没有收到，原审当中的两位证人我从来没见过面，证人所说的是虚假证据。借款时我嫂子胡玉梅带我去的，15万现金我没见过，张玉平说当时的四个被告都在场是虚假的，签合同时有我、胡玉梅和我嫂子领过去的一个人，还有张玉平的儿子和丈夫，我不是实际借款人，没有收到原告的任何借款，是田耀辉让我充当借款人向原告借款，我不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告邵传岭辩称：我不是借款人，是担保人。我认识田耀辉，都是孙寺的同事，后来才知道田爱芝是田耀辉的妹妹，他要和另外一个人开担保公司，田耀辉说不能以他的名字贷款就用的田爱芝的名义，我只是帮忙做个担保人，我不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告胡玉梅未到庭亦未答辩。
被告闫德瑞未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭于2012年8月15日与原告签订了一份15万元的借款合同书，出借人为原告张玉平，借款人为被告田爱芝，合同上胡玉梅、闫德瑞、邵传岭系保证人，但保证人字样上有横线涂抹无手印，保证人前标有借款人字样，原告及四被告均在借款合同书中签字并在签字上按了手印，四被告还均向原告提供了自己的身份证复印件，因此本院认定邵传岭、胡玉梅、闫德瑞为担保人，该证据为有效证据。2、2014年12月17日，被告田爱芝提交田耀辉证明一份，证明借款系田耀辉本人组织，由田爱芝充当借款人承借张玉平的。本院认为田爱芝对涉案借款是认可或默许的。3、2016年1月18日双方达成和解协议，协议内容如下：（1）、邵传岭自愿偿还张玉平借款5万元，先支付3万元给张玉平，2万元暂交付法院；（2）、张玉平收到邵传岭的5万元后，不再向邵传岭主张任何权利；（3），如果法院判决邵传岭的义务超过双方的约定，张玉平放弃对超出5万元追偿的权利；（4）、在双方签字后于2016年1月19日，邵传岭将3万元交付给张玉平，将2万元交付给法院；（5）、其他互不争执。
本院认为，本案的争议焦点1：该借款是否实际交付于借款人。2012年8月15日、原告张玉平与被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭签订的借款合同书，原告已将借款150,000元交付给被告田爱芝，有原审证人张某、李某及重审时王广周均证明张玉平履行了借款交付义务，将借款交付于田爱芝。被告田爱芝辩称自己没有收到原告的任何借款，其与另外三被告并不认识，但原审时田爱芝提交的田耀辉证人证言中显示是田耀辉本人组织，田爱芝充当借款人承借张玉平的，因此，无论借款交给田耀辉还是田爱芝，田爱芝都是知情且默许的，故被告田爱芝的辩解理由本院依法不予采信，四被告应积极履行偿还义务。2、被告邵传岭、胡玉梅、闫德瑞三被告在该借款合同中的身份，是借款人还是担保人。合同中的担保人字样上有涂抹、没有当事人手印按捺，且邵传岭不承认系借款人身份，原告也没有相关证据证明，因此对原告诉请的胡玉梅、闫德瑞、邵传岭系借款人本庭不予支持，三人应认定为担保人。3、如果是担保人，是否超过担保期间。被告胡玉梅、闫德瑞作为担保人一审时未到庭视为放弃担保时效的抗辩，重审时担保人再提此抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告张玉平与被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞、邵传岭签订的借款合同书是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的有关规定，系有效合同，因此被告田爱芝应当承担还款责任，被告胡玉梅、被告闫德瑞应当承担担保责任。借款合同中约定，借款期限为30天，从2012年8月15日至2012年9月15日，借款利息按辖区范围内农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起，至还清借款之日止，保证人的保证方式为连带责任担保。原、被告双方约定借款利率按辖区范围内农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍计算，显然过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分的利息不予保护，应当按照年利率24%计息。被告邵传岭自愿偿还5万元借款且已与原告张玉平达成调解协议，原告张玉平对超出5万元的债权放弃被告邵传岭的追偿权，该协议合法有效，本院予以确认。根据依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定,判决如下：
一、限被告田爱芝于本判决书生效后五日内偿还原告张玉平借款100,000元及利息（利率按应当按照年利率24%计息）。
二、被告胡玉梅、闫德瑞承担连带担保责任，其承担保证责任后可以向被告田爱芝追偿。
三、被告邵传岭不再承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田爱芝、胡玉梅、闫德瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 王福云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐春丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3897号
原告：王某某，女，汉族，农民。
原告：王某某，男，汉族，农民。
以上二原告委托诉讼代理人：惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
以上二被告委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
原告王某某、王某某与被告张某某、王某某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王某某、王某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、王某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某、王某某负担。
审判员 高萍
二〇一七年七月十三日
书记员 郑楠
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执662号
申请执行人张雪梅，女，汉族，生于1959年4月14日，住永靖县。
被执行人王正光，男，汉族，生于1957年7月7日，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执662号张雪梅申请执行王正光不当得利纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十三日
书记员 罗宏明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9167号
原告：王以超，男，1970年4月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115726094464H），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告王以超与被告南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以超共同委托诉讼代理人范益荣，被告同曦公司委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以超向本院提出诉讼请求：1.同曦公司协助办理位于南京市××区同曦鸣城商业中心××、××号两房屋的不动产权书；2.同曦公司支付违约金（自2004年7月30日起，按每日5元计算至起诉之日金额为23445元，此后计算至不动产权证办毕之日）。事实和理由：2003年7月16日，其与同曦公司签订《商品房买卖契约》两份，约定其购买同曦公司位于南京市××区同曦鸣城商业中心××、××号两间商铺，同曦公司应于2004年5月1日前将该房屋交付，并于该房屋交付后90天内协助办理房屋产权证及国有土地使用权证。如不协助按每天5元支付违约金。其已支付全部价款，现其要求同曦公司拒绝协助其办理案涉两商铺的产权登记手续。
被告同曦公司辩称，王以超未按《商品房买卖契约》付清房款，故其无法配合办证，延期办证的违责任不应由其承担，请求驳回王以超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年7月16日，王以超（乙方）与同曦公司（甲方）签订《商品房买卖契约》两份，约定王以超购买同曦公司开发的商业中心××、××号两间商铺，（其中××号商铺建筑面积17.06平方米，每平方米单价11000元，房款合计187660元；××号商铺建筑面积16.71平方米，每平方米单价11000元，房款合计183810元）。上述两份合同第八条第2款均约定：“第一条约定的该房屋建筑面积为甲方预测，如与实际交付的面积有误差，按照下列第2种方式处理：1、按《南京市房地产交易管理办法》第23条第（一）至（四）项规定的处理办法执行；2、以房管局最终测量的建筑面积为准，多退少补。”第十五条均约定：“该房屋交付90天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续；如违反约定，违约方按每天5元的标准向守约方支付逾期期间的违约金”。合同签订后，王以超已履行上述两份合同上约定的全部付款义务，同曦公司亦依约于2004年5月1日交付上述两间商铺。
2017年6月，王以超向本院提起诉讼。审理中，同曦公司提交南京市江宁区房产管理所出具涉案两商铺的房产分户图（其中××号商铺房号变更为××，建筑面积22.07平方米；××号商铺房号变更为××，建筑面积22.07平方米），并陈述合同第八条第二款约定了对于面积差的两种处理方式，双方选择适用第2种处理方式，故关于面积差应按照实测面积据实结算，结算单价为合同约定的单价。王以超对分户图的真实性认可，但对于面积差处理方式认为，双方对增加的面积未作约定，应按照法律规定处理，其愿意补交超出合同约定面积3％以内的价款。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《商品房买卖契约》、房产分户图及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告王以超与被告同曦公司签订的两份《商品房买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应受其约束。根据《江苏省城市房地产交易管理条例》的规定，买受人同意继续履行合同、房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，关于案涉两商铺的面积差，王以超与同曦公司虽约定以房管局最终测量的建筑面积为准，但对合同约定面积与交付使用的面积之间的误差如何处理未作约定，属约定不明，应当按照上述规定处理。在实测面积确定后，同曦公司未通知王以超，亦未通知王以超补交房款，更未在交付后90日（2004年7月30日前）内协助办理两证，系违约行为，应依约承担责任。同曦公司辩称在王以超补交超过面积的全部面积差价款后才能协助办理产权证的理由，不能成立。王以超自愿补足案涉房屋面积差3%的价款（其中××号商铺面积差3%对应的价款为5514.3元；××号商铺面积差3%对应的价款为5629.8元，合计为11144.1元），应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区同曦鸣城商业中心××（××）、××（××）号商铺的不动产权证书登记至原告王以超名下。
二、王以超支付被告南京同曦房地产开发有限公司房屋面积差价款11144.1元；
三、被告南京同曦房地产开发有限公司支付原告王以超逾期办理不动产权登记证的违约金（自2004年7月31日起，按5元/天的标准计算至不动产登记手续办理完毕止）。
上述第二、三项确认的给付义务均于案涉两商铺的不动产权登记证书办理完毕之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告同曦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一七年十一月十日
书记员 龚雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初9167号原告：王以超，男，1970年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115726094464H），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。原告王以超与被告南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以超共同委托诉讼代理人范益荣，被告同曦公司委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以超向本院提出诉讼请求：1.同曦公司协助办理位于南京市××区同曦鸣城商业中心××、××号两房屋的不动产权书；2.同曦公司支付违约金（自2004年7月30日起，按每日5元计算至起诉之日金额为23445元，此后计算至不动产权证办毕之日）。事实和理由：2003年7月16日，其与同曦公司签订《商品房买卖契约》两份，约定其购买同曦公司位于南京市××区同曦鸣城商业中心××、××号两间商铺，同曦公司应于2004年5月1日前将该房屋交付，并于该房屋交付后90天内协助办理房屋产权证及国有土地使用权证。如不协助按每天5元支付违约金。其已支付全部价款，现其要求同曦公司拒绝协助其办理案涉两商铺的产权登记手续。被告同曦公司辩称，王以超未按《商品房买卖契约》付清房款，故其无法配合办证，延期办证的违责任不应由其承担，请求驳回王以超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年7月16日，王以超（乙方）与同曦公司（甲方）签订《商品房买卖契约》两份，约定王以超购买同曦公司开发的商业中心××、××号两间商铺，（其中××号商铺建筑面积17.06平方米，每平方米单价11000元，房款合计187660元；××号商铺建筑面积16.71平方米，每平方米单价11000元，房款合计183810元）。上述两份合同第八条第2款均约定：“第一条约定的该房屋建筑面积为甲方预测，如与实际交付的面积有误差，按照下列第2种方式处理：1、按《南京市房地产交易管理办法》第23条第（一）至（四）项规定的处理办法执行；2、以房管局最终测量的建筑面积为准，多退少补。”第十五条均约定：“该房屋交付90天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续；如违反约定，违约方按每天5元的标准向守约方支付逾期期间的违约金”。合同签订后，王以超已履行上述两份合同上约定的全部付款义务，同曦公司亦依约于2004年5月1日交付上述两间商铺。2017年6月，王以超向本院提起诉讼。审理中，同曦公司提交南京市江宁区房产管理所出具涉案两商铺的房产分户图（其中××号商铺房号变更为××，建筑面积22.07平方米；××号商铺房号变更为××，建筑面积22.07平方米），并陈述合同第八条第二款约定了对于面积差的两种处理方式，双方选择适用第2种处理方式，故关于面积差应按照实测面积据实结算，结算单价为合同约定的单价。王以超对分户图的真实性认可，但对于面积差处理方式认为，双方对增加的面积未作约定，应按照法律规定处理，其愿意补交超出合同约定面积3％以内的价款。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有《商品房买卖契约》、房产分户图及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告王以超与被告同曦公司签订的两份《商品房买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应受其约束。根据《江苏省城市房地产交易管理条例》的规定，买受人同意继续履行合同、房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，关于案涉两商铺的面积差，王以超与同曦公司虽约定以房管局最终测量的建筑面积为准，但对合同约定面积与交付使用的面积之间的误差如何处理未作约定，属约定不明，应当按照上述规定处理。在实测面积确定后，同曦公司未通知王以超，亦未通知王以超补交房款，更未在交付后90日（2004年7月30日前）内协助办理两证，系违约行为，应依约承担责任。同曦公司辩称在王以超补交超过面积的全部面积差价款后才能协助办理产权证的理由，不能成立。王以超自愿补足案涉房屋面积差3%的价款（其中××号商铺面积差3%对应的价款为5514.3元；××号商铺面积差3%对应的价款为5629.8元，合计为11144.1元），应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将位于南京市江宁区同曦鸣城商业中心××（××）、××（××）号商铺的不动产权证书登记至原告王以超名下。二、王以超支付被告南京同曦房地产开发有限公司房屋面积差价款11144.1元；三、被告南京同曦房地产开发有限公司支付原告王以超逾期办理不动产权登记证的违约金（自2004年7月31日起，按5元/天的标准计算至不动产登记手续办理完毕止）。上述第二、三项确认的给付义务均于案涉两商铺的不动产权登记证书办理完毕之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告同曦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一七年十一月十日书记员 龚雨辰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02887号
上诉人（原审被告）：陶溪霞。
上诉人（原审被告）：李农。
被上诉人（原审原告）：胡才华。
上诉人陶溪霞、李农因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在沙坪坝，应由沙坪坝区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称上诉人的经常居住地在沙坪坝，但未提供相关证据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜万江
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第733号
罪犯张丽明。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年9月9日作出(2004)揭中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人张丽明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年11月9日以(2004)粤高法刑二复字第62号裁定，核准判处罪犯张丽明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张丽明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑二年；2014年4月1日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2025年6月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张丽明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯张丽明能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年7月、2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子�以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张丽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张丽明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初655号
原告：曹源，男，回族，1990年10月5日出生，住河南省社旗县。
被告：曹元春，男，汉族，40岁，住河南省社旗县。
本院在审理原告曹源与被告曹元春买卖合同纠纷一案中，原告曹源于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹源承担。
审判员 申莹萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐伟伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1662号
原告：陈某，泥水工。
委托代理人：杨友全。
被告：戴某。
原告陈某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员应微微适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨友全，被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，夫妻感情尚好，并抱养一女取名陈巧儿，陈巧儿出生于2008年3月13日。后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现已分居达两年多，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年4月2日、2015年1月18日两次提起诉讼要求与被告离婚，均被法院驳回。此后，夫妻双方仍未和好，分居至今。原告认为，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚（无共同财产分割）；二、女儿陈巧儿由被告抚养，原告依法每月支付抚养费500元。
被告戴某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原、被告尚有20.5万元债务，若原告不能付清债务，则被告不同意离婚。二、原、被告婚后在象山县墙头镇洋北村造了一幢房子，若法院判决双方离婚，则要求原告折价给付被告15万元，且被告每月承担养女的抚养费1000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：
1.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。原告没有异议，本院予以采信。
2.（2014）甬象民初字第530号民事判决书复印件及（2014）甬象民初字第2171号民事判决书各一份，证明原告曾两次提起离婚之诉，被法院判决驳回，现原告第三次起诉，说明夫妻感情确已破裂的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告前两次不同意离婚的态度也是坚决的。本院对该证据的真实性予以认定，对原告的证明目的，将结合全案予以综合认定。
被告戴某未向本院提交证据。
基上采信的定案证据，并结合原、被告陈述，本院认定本案基本事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未曾生育子女，于2008年8月26日收养一女取名陈巧儿，陈巧儿出生于2008年3月13日，现就读于象山县墙头镇亭溪小学二年级。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但为家庭生活琐事发生过争吵，于2013年7月份开始分居至今。分居后，养女陈巧儿跟随被告戴某生活，现居住于象山县墙头镇洋北村9组402户。2014年4月2日、2014年12月16日，原告曾两次提起离婚之诉，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告曾两次提起离婚之诉，本院均以原、被告仍有和好可能为由，判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方并未和好，且分居至今，现原告在法定再次起诉的六个月期限到后即第三次起诉，可见原告离婚的心意坚决。被告虽不同意离婚，但其陈述的理由为夫妻尚有共同债务，结合原、被告分居已达两年的事实，可视为夫妻感情已经彻底破裂。原告主张婚生女儿由被告抚养，其每月支付抚养费，被告亦予同意。结合原、被告双方分居后，养女陈巧儿一直跟随被告生活的事实，本院对此予以支持。综上，对原告要求与被告离婚，养女陈巧儿由被告抚养的主张，本院依法予以支持。对于陈巧儿的抚养费，结合本地的物质生活水平，本院酌情确定为每月1000元。关于夫妻共同债务，原告陈述被告所述20.5万元债务均已由法院判决并进入执行程序，被告称尚有部分债务未经审判。因债务涉及到债权人的利益，被告亦未提供证据证明该些债务的存在，故本院在本案中不予处理，权利人可另行主张。关于位于象山县墙头镇洋北村的房产，原、被告双方均认可该房产的土地使用权系1997年即双方婚前取得，婚后将原一层老房翻建成两层楼房。但原告认为土地使用权人为其与父亲、胞妹，被告认为土地使用权由原告独自享有，对以上陈述，双方均未提供证据证明，故本院在本案中难以处理，原、被告双方可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告戴某离婚；
二、养女陈巧儿（2008年3月13日出生）由被告戴某抚养至成年，原告陈某自2015年10月份起每月支付抚养费1000元，款定于每年的6月30日前、12月31日前各支付一次。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 应微微
二〇一五年十月十三日
代书记员 童婉瑜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00260号
上诉人（原审被告）刘前途，男，1992年7月9日出生，住博爱县。
委托代理人刘金生，男，1971年9月5日�生，系上诉人刘前途父亲。
委托代理人罗萍，女，1971年2月5日出生，系上诉人刘前途母亲。
被上诉人（原审原告）张立强，女，1978年2月15日出生，住博爱县。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
上诉人刘前途与被上诉人张立强健康权纠纷一案，刘前途不服河南省博爱县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）博民界初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘前途及其委托代理人刘金生、罗萍，被上诉人张立强及其委托代理人李兑现、李文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月4日10时许，被告与原告发生争吵后，被告对原告进行殴打，致原告颅脑损伤、颌面部软组织损伤、多处�组织损伤。2014年10月16日博爱县公安局以殴打他人对刘前途给予行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后在博爱县人民医院住院治疗12天，支付治疗费共4044.15元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告对原告进行殴打，致原告身体受到伤害，应按法律规定对原告的各项损失进行赔偿，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求的误工费及护理费，原告未提供相关证据，可按农、林、牧、渔业职工平均工资计算，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，被告应赔偿原告住院12天的误工费用，每天12天×67元／天＝804元。护理人员一人，原告未提交其爱人因护理而受到经济损失的相关证据，故护理费应以每天67元计算，12天×67元／天＝804元。关于营养费每天20元计算为宜，12天×20元／天＝240元，原告要求120元，�以准许。住院伙食费每天30元，12天×30元／天＝360元，医疗费4044.15元，以上合计6132.15元。原告要求的精神抚慰金5000元没有法律依据，误工费、住院伙食补助费、营养费按30天计算没有事实依据，交通费800元，没有有效交通票据支持，对此诉讼主张以及按以上计算方式计算后超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告刘前途应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立强医疗费4044.15元、误工费804元、护理费804元、营养费120元、住院伙食补助费360元，合计6132.15元。二、驳回原告张立强的其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告张立强负担100元，被告刘前途负担85元。
刘前途不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，根据上诉人答辩及被上诉人的陈述，可以反映案件的起因是由于被上诉人用一些污秽的语言，对上诉人进行辱骂，在劝解未果的情况下，上诉人才与被上诉人发生肢体冲突，上诉人根本未对被上诉人进行殴打。依据相关法律规定，此事的过错方应该是被上诉人，应由被上诉人承担相应的法律责任。上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2015）博民界初字第00011号民事判决书，改判由被上诉人承担该案件的主要责任，上诉人只应承担轻微的补偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张立强答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人存在过错。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人在�起事件中的过错程度如何认定。
针对争议焦点，上诉人刘前途的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人张立强认为，被上诉人没有辱骂上诉人，被上诉人不存在过错。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，依据焦作市博爱县公安局博公（磨）行罚决字（2014）0378号行政处罚决定书，能够证明上诉人殴打被上诉人的事实。上诉人称该冲突是由被上诉人辱骂其家人引起的，被上诉人应承担主要责任的主张，无相应证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由刘前途负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五�七月八日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00260号
上诉人（原审被告）刘前途，男，1992年7月9日出生，汉族。
委托代理人刘金生。
委托代理人罗萍。
被上诉人（原审原告）张立强，女，1978年2月15日出生，汉族。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
上诉人刘前途与被上诉人张立强健康权纠纷一案，刘前途不服河南省博爱县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）博民界初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘前途及其委托代理人刘金生、罗萍，被上诉人张立强及其委托代理人李兑现、李文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月4日10时许，被告与原告发生争吵后，被告对原告进行殴打，致原告颅脑损伤、颌面部软组织损伤、多处软组织损伤。2014年10月16日博爱县公安局以殴打他人对刘前途给予行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后在博爱县人民医院住院治疗12天，支付治疗费共4044.15元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告对原告进行殴打，致原告身体受到伤害，应按法律规定对原告的各项损失进行赔偿，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于原告要求的误工费及护理费，原告未提供相关证据，可按农、林、牧、渔业职工平均工资计算，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，被告应赔偿原告住院12天的误工费用，每天12天×67元／天＝804元。护理人员一人，原告未提交其爱人因护理而受到经济损失的相关证据，故护理费应以每天67元计算，12天×67元／天＝804元。关于营养费每天20元计算为宜，12天×20元／天＝240元，原告要求120元，予以准许。住院伙食费每天30元，12天×30元／天＝360元，医疗费4044.15元，以上合计6132.15元。原告要求的精神抚慰金5000元没有法律依据，误工费、住院伙食补助费、营养费按30天计算没有事实依据，交通费800元，没有有效交通票据支持，对此诉讼主张以及按以上计算方式计算后超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告刘前途应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立强医疗费4044.15元、误工费804元、护理费804元、营养费120元、住院伙食补助费360元，合计6132.15元。二、驳回原告张立强的其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告张立强负担100元，被告刘前途负担85元。
刘前途不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，根据上诉人答辩及被上诉人的陈述，可以反映案件的起因是由于被上诉人用一些污秽的语言，对上诉人进行辱骂，在劝解未果的情况下，上诉人才与被上诉人发生肢体冲突，上诉人根本未对被上诉人进行殴打。依据相关法律规定，此事的过错方应该是被上诉人，应由被上诉人承担相应的法律责任。上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2015）博民界初字第00011号民事判决书，改判由被上诉人承担该案件的主要责任，上诉人只应承担轻微的补偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张立强答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人存在过错。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人在该起事件中的过错程度如何认定。
针对争议焦点，上诉人刘前途的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人张立强认为，被上诉人没有辱骂上诉人，被上诉人不存在过错。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，依据焦作市博爱县公安局博公（磨）行罚决字（2014）0378号行政处罚决定书，能够证明上诉人殴打被上诉人的事实。上诉人称该冲突是由被上诉人辱骂其家人引起的，被上诉人应承担主要责任的主张，无相应证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由刘前途负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月八日
书 记 员 于俊杰
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第456号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人余元浩，男，1992年5月5日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月21日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人余元浩犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人余元浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月的一天，被告人余元浩在遵义县南白镇遵南社区的一家理发店内贩卖价值50.00元的毒品冰毒给方某某。
2、2015年4月上旬的一天晚上，被告人余元浩在遵义县南白镇象山社区公园路口将价值200.00元的毒品冰毒和小红米贩卖给贺某某。
3、2015年4月底的一天，被告人余元浩在遵义县南白镇白龙社区商贸城至阳光花园的出租车上将价值200.00元的毒品冰毒贩卖给贺某某。
4、2015年5月上旬的一天下午，被告人余元浩在遵义县南白镇遵南社区廉租房小区至南白高速公路收费站的出租车上将价值200.00元的毒品冰毒和小红米贩卖给贺某某。
5、2015年5月20日，被告人余元浩在遵义县南白镇白龙社区商贸城的一家麻将馆外面将价值340.00元的毒品冰毒贩卖给方某某。
6、2015年5月20日16时30分，被告人余元浩在遵义县南白镇白龙社区商贸城的一家麻将馆内将价值100.00元的毒品冰毒和小红米贩卖给杨某某。二人交易结束后准备离开时，被遵义县公安局象山派出所民警杨礼云、王丰刚等当场抓获，且在被告人余元浩身上查获用卫生纸包裹的用白色塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙胺嫌疑物一包、毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物二包、毒品甲基苯丙胺晶体和片剂混合（各一小包）的嫌疑物三包，同时进行了扣押、称量，分别重3.04克、1.06克、1.16克（即0.82克+0.34克），经鉴定，以上毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人余元浩归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，证人贺某某、杨某某、方某某的证言，抓获经过，现场检测报告书，鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录及照片，通话清单，收条，现场勘验笔录、现场图及照片，情况说明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余元浩违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’:（四）向多人贩毒或者多次贩毒的”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余元浩归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。庭审中，被告人余元浩以其在公安机关接受讯问时，主动交待了“小丑”、“小路路”贩卖毒品为由认为自己有立功表现，但经公安机关查找，未能找到“小丑”、“小路路”，故本院对此不予认定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人余元浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2018年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的毒品5.26克，由暂扣单位遵义县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1324号
原告：吴金清。
被告：张育静。
被告：王灵。
原告吴金清为与被告张育静、王灵民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年7月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴金清到庭参加诉讼，被告张育静、王灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴金清诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月25日，被告张育静因资金周转所需向原告借款40000元，约定月利率为1.5％，并出具借条一份。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告张育静、王灵共同偿还原告借款本金计人民币40000元，利息10200元（自2012年9月25日暂计至2014年2月24日，按月利率1.5％计算），并继续按月利率1.5％计付自2014年2月25日起至借款实际归还之日止的利息。
被告张育静、王灵均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、两被告协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）各一份，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系。3、借条原件一份，证明被告张育静借款事实。对上述证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。另查明，两被告于2013年9月26日在本院协议离婚。
本院认为，被告张育静向原告吴金清借款事实清楚，证据确实充分，双方对借款期限并无约定，被告张育静应在原告催讨后及时偿还。被告王灵与被告张育静系夫妻关系，因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告承担共同偿还的义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张育静、王灵于本判决生效后十日内共同偿还原告吴金清借款本金人民币40000元，并支付利息（按月利率1.5％计算，从2012年9月25日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由被告张育静、王灵共同承担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1055元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初392号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人胡孝德胡某，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
被告人杨燕飞杨某，男，1989年10月16日出生，苗族，小学文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
被告人于云良云某，男，1989年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省潍坊市寒亭区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月30日凌晨4时许，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某经商谋后，窜至北海市海城区北部湾西路铜锣湾停车场，由被告人于云良云某在一旁望风，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某扭断车头锁，共同盗走陈某停放在上述地点的一辆黑色铃木王牌电动车（车牌号：北海S5286；车架号：320478；电机号：300525；价值：1750元）。得逞后，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某将赃车转移至附近无人处小巷内，将车内电瓶盗出后，将赃车遗弃。随后，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某随后又窜至北海市海城区北部湾西路东方便捷酒店门口，盗取了翟某停放在该处的佐田王光阳牌电动车上的一组电瓶。破案后，公安机关依法将上述二辆赃车发还被害人。二、2016年7月1日凌晨4时许，被告人胡孝德胡某独自窜至北海市海城区四川路好歌城KTV楼下，盗走吴某停放在该处的一辆蓝色小卫士牌电动车（车牌号：北海BQ737；车架号：20130225118；电机号：1301283966；价值：1820元）。得逞后，被告人胡孝德胡某将赃车推至宝谊商场后面小食街处将赃车电瓶盗出后，将赃车遗弃。破案后，公安机关将上述赃车依法发还被害人。
2016年7月1日，公安人员将被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某抓获归案，在被告人胡孝德胡某身上收缴到了T型套简、钳子、蛇皮袋、黑色挎包等作案工具。
上述事实，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，情况说明，涉案行驶证复印件，提取、扣押、发还物品清单，证人谢某、孙某证言，被害人陈某、罗某、翟某、吴某陈述，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某供述，估价结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控三被告人共同盗窃罗某的一辆蓝色金豪牌电动车（车牌：合浦11691）的事实，当庭提交的证据中，对于涉案电动车的相关信息，被害人罗某的陈述与北海电动自动车机动轮椅车登记备案系统的不相符，且本案无其他证据证实涉案电动车的所有权归属问题，无法形成排他性的证据链条来证实这一次指控，因此，本院不予支持。在共同盗窃犯罪活动中，被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人胡孝德胡某、杨燕飞杨某、于云良云某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡孝德胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人杨燕飞杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、被告人于云良云某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 瑛
人民陪审员 赖晓晔
人民陪审员 黄小兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋梦瑶
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执799号
范菲：
王亮：
申请人范菲与被执行人王亮婚姻纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初336号民事判决书，于2017年7月6执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9535号
原告:王磊，男，1982年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所。
被告：徐石超，男，1989年12月6日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告王磊与被告徐石超民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人王秋歌与被告徐石超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款7000元及利息（从2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告生活困难多次向原告借款。截止至2017年3月28日被告尚欠原告的借款共计14000元。双方约定被告应于2017年4月17日前还清全部欠款，但被告还款出现违约。双方于2017年5月1日协商还款事宜，同日由被告向原告出具欠条一份，因被告欠款中7000元已由其大舅蔡国军还款，故被告尚欠原告7000元，多次向被告主张权利，但被告屡次借口不还款，2017年7月4日开始被告拒接原告电话，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：对欠款事实和数额没有异议，同意偿还本金及利息，但我要求追加我爱人杨晨作为共同还款人，该笔欠款是我二人共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的欠条及短信记录客观真实，被告没有异议，故本院均予以采信。
本院确认如下事实：案外人田海岩与原、被告双方系朋友关系，因三人之间存在债权债务关系，经协商，由被告向原告偿还14000元欠款，以抵偿被告与田海岩之间的债务。截止2017年5月1日，被告尚欠7000元未还，为此被告出具欠条承诺尽快还款。同年7月4日，双方沟通未果，被告至今未偿还剩余欠款。
本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告之间成立民间借贷关系。被告未能偿还欠款，应属违约，庭审中，被告亦认可原告主张的利息起算时间，原告主张其偿还欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐石超于本判决生效之日起五日内偿还原告王磊欠款本金7000元；
二、被告徐石超于本判决生效之日起五日内偿还原告王磊欠款本金7000元的利息（从2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述判项中负有履行义务的被告徐石超若未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐石超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1685号
原告：宋秀岭。
原告：董勤。
原告：董喜。
法定代理人：宋秀岭（系原告董喜之母亲），女，基本情况同上。
三原告委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：张振卷。
第三人：冀州市冀州镇焦杨村村民委员会。住所地：冀州市冀州镇焦杨村。
法定代表人：焦子青，村主任。
委托代理人：殷广新。
原告宋秀岭、董勤、董喜与被告张振卷、第三人冀州市冀州镇焦杨村村民委会员（以下简称：焦杨村委会）农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告宋秀岭及原告宋秀岭、董勤、董喜的委托代理人陈国文，被告张振卷，第三人焦杨村委会法定代表人焦子青的委托代理人殷广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀岭、董勤、董喜诉称：三原告系焦杨村村民，1999年土地二轮承包时原告以家庭承包的方式分得承包地6.44亩，2001年原告宋秀岭因丈夫董志庆去世，女儿董勤、董喜年龄小，无力耕种，将承包地转包给被告耕种，并言明原告随时要地随时归还，现原告董勤、董喜已长大成人，具备了种地的能力，多次找被告要地未果，原告诉至法院，要求判令被告给付承包地6.44亩及粮补，并承担本案的诉讼费用。
被告张振卷辩称：1.我村从土地承包以来都是五年一调整，根本不属于二轮承包，2001-2005、2011-2015年为调整土地的界线。2.原告丈夫去世后把所有耕地流转到张洪庆名下，由张洪庆种植，原告称把土地转包给我的事实不存在，我没有耕种原告的土地。3.2001年我村调整土地时，我担任小队长，根据村规原告已改嫁不再享受村民待遇，才收回了原告所有的承包地，请求法院公正裁决。
第三人焦杨村委会述称：我们是新上任的村班子成员，我们延续村委会的规定对土地五年一调整，村委会规定，出嫁女满五年及因丈夫去世嫁到外村的媳妇，不享受本村待遇。
本院认为：被告焦杨村委会自分地始至今五年一调整，即重新分配承包地，使三原告所诉承包耕地发生了多次变化，三原告所诉的主体不能够确定，标的物也无法确定，该案应由有关行政主管部门进行处理较妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋秀岭、董勤、董喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张秋菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特598号
申请人：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地广东省广州市天河区。
经营者：罗高频，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杨杰，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。
被申请人：陈登飞，住广西壮族自治区桂平市。
申请人广州市天河区天河尊宝比萨店（以下简称尊宝比萨店）因与被申请人陈登飞劳动争议一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1861号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
尊宝比萨店申请认为：原仲裁裁决认定事实错误，适用法律有误，裁决不当。一、双方签订的劳动合同期限自2015年5月20日至2016年5月19日。2016年5月19日，陈登飞向尊宝比萨店发出《解除劳动合同通知书》，并于2016年5月21日停止上班。因此，尊宝比萨店认为，双方之间的劳动合同应是终止而非解除，并且是陈登飞提出的终止要求。二、尊宝比萨店从无向陈登飞提出过终止劳动合同的意思表示，也无降低原劳动合同待遇条件续签劳动合同的要求。相反，我方通过口头、微信、书面通知等方式通知陈登飞续签劳动合同（维持原劳动合同并约定条件），但陈登飞却以实际行动拒绝续签劳动合同，从而终止双方劳动合同。尊宝比萨店依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，无需向陈登飞支付终止劳动合同经济补偿金。据此，尊宝比萨店的申请请求为：撤销穗天劳人仲案[2016]1861号仲裁裁决。由陈登飞承担本案诉讼费用。
陈登飞答辩称：不同意尊宝比萨店的申请请求、事实和理由。
本案审理期间，尊宝比萨店提交《尊宝比萨广州分公司社保申请书》一份，以证明陈登飞入职的时候曾经书面表示暂不购买社保，选择享受公司的社保补贴。陈登飞确认该申请书的真实性，但表示该申请书是无效的。
本院查明的其他事实与原仲裁委员会查明事实一致。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。尊宝比萨店未依法为陈登飞购买社会保险，陈登飞以此为由要求与尊宝比萨店解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，原仲裁裁决对此处理符合法律规定，本院予以确认。本案审理过程中，尊宝比萨店提交由陈登飞签名的社保申请书以证明陈登飞入职时自愿不购买社会保险。本院认为，用人单位与劳动者均应当依法缴纳社会保险，此为现行法律强制性规定，用人单位与劳动者不得通过协议予以规避。本案仲裁期间，尊宝比萨店无客观事由逾期举证，导致原仲裁裁决对陈登飞未缴纳社会保险的原因未能查明，应由尊宝比萨店承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”审查尊宝比萨店申请撤销原仲裁裁决的事由，均不符合上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对尊宝比萨店的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回广州市天河区天河尊宝比萨店要求撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1861号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市天河区天河尊宝比萨店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱鹏程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1841号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审判员 唐海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第371号
上诉人（原审被告）：邹小平。
上诉人（原审被告）：叶辉。
被上诉人（原审原告）：陆志明。
上诉人邹小平、叶辉为与被上诉人陆志明民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理此案。上诉人邹小平、叶辉，被上诉人陆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月3日，案外人徐伯庆向陆志明借款18万元，约定借期6个月，借款利息为月息1.5%。陆志明通过转账方式向徐伯庆支付了上述款项。因借款到期，徐伯庆重新出具借款期限为6个月的借条，并收回原借条。经多次结转，2014年2月3日，徐伯庆向陆志明出具借据一份，载明：徐伯庆向陆志明借款18万元，借款期限为2014年2月3日至2014年8月3日，利息为月息1.5%。该借据下的借款本金及利息经陆志明多次催讨，徐伯庆未归还。2013年1月17日，邹小平、叶辉向徐伯庆借款3万元，并出具借条一份，约定借期60天，还款日为2013年3月17日，逾期归还自愿承担每日千分之十的违约金。2015年1月8日，陆志明与徐伯庆签署债权转让协议一份，约定徐伯庆将其对邹小平、叶辉的债权3万元转让给陆志明。该债权转让已通知邹小平、叶辉。债权转让后，邹小平、叶辉未履行付款义务，纠纷成讼。
陆志明向原审法院提起诉讼，请求判令：1.邹小平、叶辉归还借款3万元；2.邹小平、叶辉支付利息15000元（自2013年3月17日起按年息25%计算2年）；3.本案诉讼费由邹小平、叶辉承担。
邹小平、叶辉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：陆志明与徐伯庆，徐伯庆与邹小平、叶辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。徐伯庆经陆志明同意将其对邹小平、叶辉的债权转让给陆志明，并已通知了邹小平、叶辉，该债权转让生效，受法律保护，邹小平、叶辉应按约履行。邹小平、叶辉未按约定承担还款义务是引起本案纠纷的原因。现陆志明要求邹小平、叶辉归还欠款、支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。但陆志明主张的利率已超过人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分该院不予保护，故对邹小平、叶辉应支付的利息，该院核定为14894元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邹小平、叶辉返还陆志明欠款本金30000元，支付利息14894元，合计44894元，限于判决生效之日起七日支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由邹小平、叶辉负担。
上诉人邹小平、叶辉不服原审判决，向本院提起上诉称：邹小平、叶辉与陆志明没有经济往来，邹小平、叶辉欠徐伯庆的3万元于2013年4月6日已还清，但徐伯庆借条未还。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回陆志明的诉讼请求。
被上诉人陆志明在二审中答辩称：上诉人说钱已经归还给徐伯庆，但原始凭证在陆志明这里，委托协议等也都在陆志明这里，无法体现钱已归还。
二审中，上诉人邹小平、叶辉提供银行汇款凭证一份，证明2013年4月6日从叶辉的账户打款31500元到徐伯庆账户，本案的3万元已经归还。
被上诉人陆志明质证认为：这笔款项如果是还款，应当把借条收回，或者拿到收据。上诉人与徐伯庆有很多的经济往来，这3万元不代表是归还的3万元。
对上述证据，本院经审查认为：该份证据可以证明2013年4月6日从叶辉的账户打款31500元到徐伯庆账户的事实，至于该笔款项是否系归还本案所涉3万元借款，将在本院认为部分予以阐述。
二审中，被上诉人陆志明未向本院提交新证据。
本院确认一审法院查明的事实。另查明，2013年4月6日从叶辉的账户打款31500元到徐伯庆账户。
本院认为，本案的主要争议焦点为：本案所涉的3万元借款是否已于2013年4月6日清偿。徐伯庆将其对邹小平、叶辉的债权转让给陆志明，并已通知了邹小平、叶辉，该债权转让行为生效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中陆志明依据2013年1月17日邹小平、叶辉向徐伯庆出具的3万元借条提起诉讼，邹小平、叶辉抗辩称该笔3万元借款已于2013年4月6日归还给徐伯庆并提供打款凭证予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中陆志明作为债权受让方，在邹小平、叶辉提供2013年4月6日归还给徐伯庆的31500元打款凭证证明案涉3万元借款归还的情况下仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
综上，上诉人邹小平、叶辉的上诉请求成立，本院予以支持。由于新证据的出现，致原审实体处理欠妥当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第309号民事判决；
二、驳回被上诉人陆志明在原审中的诉讼请求。
一审案件受理费463元（已减半），二审案件受理费925元，均由被上诉人陆志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任飞飞
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2014）商睢执字第00871号
申请执行人聂秀萍。
被执行人王平：
本院已立案受理聂秀萍申请执行王平买卖合同纠纷案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月21日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆军
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2014）商睢执字第00871号申请执行人聂秀萍。被执行人王平：本院已立案受理聂秀萍申请执行王平买卖合同纠纷案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月21日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  冀辉二〇一四年十二月十九日书记员  陆军
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终331号
上诉人（原审被告）：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室。
法定代表人：陶岚，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：符树良，黄山卧云山庄有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：曾建勋，职业不详。
上诉人黄山都市融资担保有限公司（以下简称都市担保公司）因与被上诉人符树良、曾建勋民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年3月11日作出的（2015）屯民一初字第01775-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在案件审理过程中发现都市担保公司涉嫌犯罪，于2015年12月30日将有关材料移送黄山市公安局屯溪分局，黄山市公安局屯溪分局以都市担保公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曾建勋的起诉。案件受理费减半收取525元，退还曾建勋。
都市担保公司不服原审裁定，上诉称：一、原审以都市担保公司涉嫌非法集资犯罪为由驳回起诉，无法律依据；二、都市担保公司是依法批准设立的融资性担保机构，其为符树良提供项目融资担保不构成非法吸收公众存款罪；三、公安机关只是对都市担保公司立案调查，没有对符树良立案调查，符树良向曾建勋的借款并不涉及犯罪。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：就曾建勋与符树良、都市担保公司之间的民间借贷行为，黄山市公安局屯溪分局于2016年1月18日对都市担保公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定驳回曾建勋的起诉并无不当。都市担保公司的上诉理由不能成立。曾建勋在公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，可以另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更225号
罪犯高红胜,男,1995年8月5日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年12月27日作出（2013）汾刑初字第166号刑事判决，以被告人高红胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。该犯于2014年3月20日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯高红胜自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高红胜自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在92.5分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯分别于2014年11月、2015年6月、2015年12月（两次）共获监狱表扬4次；2015年12月获监狱嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯高红胜确有悔改表现，且能够积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高红胜减去有期徒刑一年，刑期自2013年1月22日起至2016年7月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第446号
申请执行人烟台市莱山区农村信用合作联社。
被执行人姜花。
烟台市莱山区农村信用合作联社与姜花金融借款合同纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2010年3月31日作出的（2010）莱商初字第67号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区农村信用合作联社于2010年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额43876.4元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额43876.4元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第446号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
执行长 李光辉
执行员 宋立军
执行员 高绪波
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 王日波
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第34号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何军，男，1985年12月7日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无固定职业。2013年1月2日因盗窃被行政拘留12日，罚款人民币1000元；2013年12月12日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人何军犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年11月19日晚7时许，被告人何军在芗城区某某专卖店内，趁被害人曾某某不注意，盗走其放于身旁货架上的一部苹果5S手机（价值人民币3915元）。案发后已追回赃物归还被害人。
公诉机关建议判处被告人何军有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人何军在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证；被害人曾某某的陈述；价格鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人何军指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人何军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一五年一月九日
书记员 林 旭
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初480号
原告胡秉利，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告于登海，男,汉族,个体工商户,住所地黑龙江省海林市。
被告王信武，男,汉族,农民,住所地黑龙江省海林市。
委托代理人张庆贵，男，海林市城区街道法律服务所法律工作者。
原告胡秉利与被告于登海、王信武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员杨启兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秉利，被告王信武及其委托代理人张庆贵到庭参加诉讼，被告于登海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日,被告于登海因购买木材需要资金，经被告王信武担保在原告处借款人民币40，000元，并出具欠条1份。当时约定：借款月利率1分。后经原告多次催要至今未给付。要求被告于登海给付借款本金40，000元，由被告王信武承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告于登海未答辩。
被告王信武辩称，借款事实存在。借款人于登海有能力偿还，借款人于登海应该到庭参加诉讼。
综合各方分歧意见，确定本案争议焦点为：1、借款合同是否有效；2、被告于登海应否给付该欠款；3、被告王信武应否承担保证责任。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明：2013年9月16日，被告于登海因购买木材需要资金，经被告王信武担保在原告处借款人民币40，000元。当时约定：借款月利率1分。
被告于登海未到庭对上述证据发表质意见。
被告王信武认为，对欠条的真实性没有异议。当时这个钱是借了，我给提供的担保，但钱都是被告于登海用了。
被告于登海未提供证据。
被告王信武未提供证据。
综合上述情况，本院认为：对原告提供的证据一、欠条一份。能够证实2013年9月16日，被告于登海因购买木材需要资金，经被告王信武担保在原告处借款人民币40，000元，借款月利率1分的事实。本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月16日,被告于登海因购买木材需要资金，经被告王信武担保在原告处借款人民币40，000元。当时约定：借款月利率1分。后经原告多次催要至今未给付。
据以上事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于登海因购买木材需要资金，经被告王信武担保在原告处借款人民币40，000元。当时约定：借款月利率1分。该约定未违反相关法律规定，借款合同有效。被告于登海、王信武应当按照合同约定积极履行给付欠款义务，至今未履行给付义务，其行为是错误的。对原告要求被告给付借款本金人民币40，000元，放弃利息请求的合理主张，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人于登海在向原告胡秉利借款时没有约定保证人王信武的保证方式，应视为连带责任保证。被告于登海、王信武对原告胡秉利的借款应承担连带偿还义务。被告王信武承担保证责任后有权向债务人追偿。被告于登海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于登海于本判决发生法律效力5日内给付原告胡秉利借款本金人民币40，000元；
二、被告王信武承担连带清偿责任；
三、被告王信武承担连带清偿责任后，有权向债务人于登海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于登海、王信武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨启兴
二〇一六年六月十六日
书记员 王明爽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫302-1号
申请执行人：严玉均，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：王辉，男，汉族，住什邡市师古镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第345号民事判决书，要求被执行人王辉履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王辉的银行存款共计66183元。
二、提取被执行人王辉的收入共计66183元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人王辉价值66183元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 曾令明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14014号
原告冯少开，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
被告任泽，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吴树莉，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告冯少开诉被告任泽、吴树莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯少开委托代理人吴长河到庭参加诉讼。被告任泽、吴树莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯少开诉称：2015年8月24日，被告任泽向原告借款80000元，借款期限为2015年8月24日至2015年11月23日，如不按时还款将承担借款本金5%的违约金及原告的律师费。被告任泽与吴树莉是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。该款经原告多次催讨未果，现请求判令：1、两被告归还借款80000元并支付按年利率6%从2015年11月24日起计算至款项付清之日止的逾期利息；2、两被告支付违约金4000元及律师费4000元。在庭审中，原告放弃违约金主张，其余诉请不变。
被告任泽、吴树莉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，两被告于2001年11月12日登记结婚。原告委托浙江亿光律师事务所代理本案诉讼，支付代理费4000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、婚姻登记信息、法律服务合同、增值税发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告任泽之间的民间借贷关系成立，被告任泽未按约归还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。关于原告主张的律师代理费，鉴于本案实际情况，本院酌情认定2000元。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任泽、吴树莉于本判决生效之日起十日内返还冯少开借款80000元，并赔偿该款自2015年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、任泽、吴树莉于本判决生效之日起十日内支付冯少开代理费用2000元；
三、驳回冯少开的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，财产保全申请费935元，合计1929元，由冯少开负担25元，任泽、吴树莉负担1904元。
原告冯少开于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任泽、吴树莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14014号原告冯少开，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。被告任泽，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告吴树莉，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告冯少开诉被告任泽、吴树莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯少开委托代理人吴长河到庭参加诉讼。被告任泽、吴树莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告冯少开诉称：2015年8月24日，被告任泽向原告借款80000元，借款期限为2015年8月24日至2015年11月23日，如不按时还款将承担借款本金5%的违约金及原告的律师费。被告任泽与吴树莉是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。该款经原告多次催讨未果，现请求判令：1、两被告归还借款80000元并支付按年利率6%从2015年11月24日起计算至款项付清之日止的逾期利息；2、两被告支付违约金4000元及律师费4000元。在庭审中，原告放弃违约金主张，其余诉请不变。被告任泽、吴树莉未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，两被告于2001年11月12日登记结婚。原告委托浙江亿光律师事务所代理本案诉讼，支付代理费4000元。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、婚姻登记信息、法律服务合同、增值税发票等证据予以证实。本院认为：原告与被告任泽之间的民间借贷关系成立，被告任泽未按约归还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。关于原告主张的律师代理费，鉴于本案实际情况，本院酌情认定2000元。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任泽、吴树莉于本判决生效之日起十日内返还冯少开借款80000元，并赔偿该款自2015年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、任泽、吴树莉于本判决生效之日起十日内支付冯少开代理费用2000元；三、驳回冯少开的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，财产保全申请费935元，合计1929元，由冯少开负担25元，任泽、吴树莉负担1904元。原告冯少开于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任泽、吴树莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年十一月三十日书 记 员  汤婷婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1162号
原告赵义，男，汉族，生于1972年12月25日，住四川省旺苍县。
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所律师。
被告白洋（白杨），男，汉族，住四川省旺苍县。
原告赵义与被告白洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵义于2016年8月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵义的申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵义负担。
审判员 魏东
二〇一六年八月十五日
书记员 张威
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行初64号
原告陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组。
法定代表人林永生，组长。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街43号。
法定代表人潘展东，县长。
委托代理人黎崇东，陆川县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室干部。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉州区玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人姚波，玉林市法制办公室干部。
第三人陆川县温泉镇官田村右村民小组。
法定代表人吕纪贤，组长。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
本院在审理原告陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组（以下简称南底坪组）诉被告陆川县人民政府、玉林市人民政府、第三人陆川县温泉镇官田村右村民小组林地行政确权纠纷一案中，原告南底坪组表明因其自身原因向本院申请撤回起诉，并表明申请撤诉属南底坪组的真实意思表示。
本院认为，原告南底坪组撤回起诉的申请系其真实意思表示，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆川县温泉镇官田村南底坪村民小组负担。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 陈广进
人民陪审员 邱振安
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宁 婷
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1092号
原告朱锡良，男，汉族，1954年7月11日生，务农，初中文化，住河南省新县。
委托代理人李颖，河南义仁律师事务所，一般代理。
委托代理人郑福新，新县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告余成林，男，汉族，1965年3月17日生，初中文化，住河南省新县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
组织机构代码：66722989-0。
委托代理人陆姗姗，该公司员工。代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，出庭参与辩论，代收诉讼文书等。
原告朱锡良诉被告余成林、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人、被告余成林、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日11时，被告余成林驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车行至新县××鹰××组路段时，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由被告余成林负全部责任、原告无责任。原告经新县人民医院治疗花费医疗费4000多元。被告余成林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益故依法起诉，请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆维修费等共计13200元，由被告保险公司在交强险内先赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证等有效证件后，我公司在无免责情形下赔偿原告在交强险内合理损失；应当扣除原告医疗费中10%的非医保用药金额；本公司不承担本案的诉讼费等费用。
被告余成林辩称，原告是无证驾驶，是他自己撞上我的车，他要钱我不给。垫付医疗费1265.93元应由原告退还。
经审理查明，2016年8月11日11时许，被告余成林驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车行至新县××鹰××组路段时，与对向原告朱锡良驾驶的电动三轮车相撞，造成朱锡良受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由被告余成林负全部责任，原告无责任。2016年8月12日原告在新县人民医院住院治疗，8月22日出院，共住院10天，花费医疗费5918.06元（被告余成林垫付医疗费1265.93元）。原告朱锡良系农村家庭户口。
又查明，被告余成林持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，被告余成林驾驶肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司未对事故现场进行勘察，未对事故车辆进行定损。
再查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，2015年度河南省农村居民人均消费性支付为7887元／年，2015年河南省居民服务业职工平均工资为30482元／年。
以上事实，有原被告身份证、户口本，新公交认字（2016）第218号事故认定书，原告住院病历、出院证，医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中原、被告发生交通事故，造成原告受伤是事实。此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由被告余成林负全部责任。双方当事人对此事故均无异议，本院予以认可。因被告余成林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，对原告的损失应先由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告余成林赔偿。
对原告损失的认定，原告因伤住院10天，花费医疗费5918.06元（4652.13元＋1265.93元），原告的医疗费系原告在此次事故中的直接损失，本院予以支持。护理费应按照2015年河南省居民服务业职工平均工资计算，为835.12元（30482元／年÷365天×10天）。原告受伤后在新县人民医院诊断治疗，营养费为100元（10元／天×10天），住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）；原告因伤误工，但并未因此构成伤残，对原告主张的误工费，本院予以支持，误工费应按照农村标准计算，原告出院医嘱为全休2个月，结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张的误工期本院酌定为30日，误工费为892.03元（10853元／年÷365天×30天）。考虑到原告的伤情以及就医地点，对原告主张的交通费，本院酌定为200元。原告驾驶电动车在事故过程中受损，被告保险公司在接到报案后未及时勘验现场，未对受损车辆进行定损，对原告主张的车辆维修费680元，本院予以认可。
综上，原告在此次事故中共遭受损失8925.21元，其中医疗费5918.06元（4652.13元＋1265.93元），护理费835.12元，营养费100元，住院伙食补助费为300元，误工费892.03元，交通费200元，车辆损失费680元。
对原告的损失，由被告保险公司赔偿8925.21元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费6318.06元，护理费835.12元，误工费892.03元，交通费200元，车辆损失费680元），对被告余成林垫付医疗费，待被告保险公司赔偿原告后，由原告退还。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负责在交强险限额内赔偿原告朱锡良8925.21元；限本判决书生效后十日内一次性付清；
二、原告负责在被告保险公司赔偿后退还被告余成林垫付款1265.93元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，决定由被告余成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一六年十月二十一日
书记员 李海洋
�东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1828号
原告：陈爱连，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托诉讼代理人：张广存，山东方志律师事务所律师。
被告：史跟群，男，1975年8月15日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托诉讼代理人：崔继稳，任城南苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜庆华，任城南苑法律服务所法律工作者。
原告陈爱连诉被告史跟群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱连及其委托诉讼代理人张广存，被告史跟群及其委托诉讼代理人崔继稳、杜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款�民币10万元；2、本案诉讼费用、财产保全费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告借款现金10万元，于2014年3月25日出具借条一份；原告多次催要借款未果，现起诉于贵院，请求人民法院支持诉请。
被告史跟群辩称，被告并未向原告借款，而是原告替被告偿还贷款10万元，双方约定由原告向银行贷款，由被告进行担保，银行贷款后从贷款中偿还原告所偿还的10万元贷款，并非是借款。2014年后因贷款没批，所以就欠原告10万元，同时被告于2014年8月3日至2015年10月16日十四次打给原告农行卡36000元，2014年12月15日还款10000元，2015年7月28日还款10000元，均有银行汇款证明，所以被告欠原告44000元，并非10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告史跟群向原告借款100000元现金，用于偿还被告史跟群在银行贷款，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈爱连现金（壹拾万元整）”。2014年12月15日，原告陈爱连向被告史跟群出具收条，载明“今收到跟玲还款10000元”；被告于2014年10月15日、2014年12月16日、2015年1月6日、2015年3月16日、2015年5月17日、2015年8月19日、2015年9月18日分七次向原告农行账户汇款，合计16800元，以上日期的农业银行转款凭证及存款业务回单，均已证明上述还款情况。2015年7月28日，被告史跟群通过中国农业银行苏州分行向原告陈爱连银行卡转账10000元。同时，被告提供的其余十张转款凭条，模糊不清无法辨认，本院不予认定。
关于本案争议焦点：1、本案原、被告之间的行为是民间借贷还是追偿权？
本院认为原、被告之间达成合意，由被告向原告借款100000元，用于偿还被告在银行的贷款，并向原告出具借条，原告依照被告要求将款直接交付至被告指定贷款银行账户，其行为应认定为是原告向被告借款的真实意思表示。原告也依照要求履行了付款义务，故原被告之间的行为系当事人之间的借贷行为。
2、关于被告向原告汇款及交付现金是否用于偿还本案借款100000元的问题？
本院认为，原、被告于2013年3月25日形成借贷关系，之后被告分8次向原告账户汇款共26800元及被告还款10000元，并有原告出具收条，载明系偿还借款，原告主张系偿还其他债务，但并未特别注明。因此，对原告上述款项系偿还其他债务的主张不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2013年3月25日达成借款合意，其借款行为已成立。被告史跟群出具证明已还款36800元，下欠63200。原告要求被告清偿下欠借款，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告史跟群于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈爱连借款63200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈爱连负担460元，被告史跟群负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 莹
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第120-1号
申请执行人四川汇泽建设工程集团有限公司。
法定代表人蒋福源，董事长。
被执行人青川鸿祥能源开发有限公司。
法定代表人巩朝勇，董事长。
本院在执行四川汇泽建设工程集团有限公司与青川鸿祥能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查明被执行人名下除在建工程“友谊电站”在另案执行过程中正在进行评估、拍卖，暂不具备执行条件外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可随时申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2014）广民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓 悦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1508号
申请执行人吕某1，男，汉族，住所地九台区。
被执行人吕某2，女，汉族，住所地长春市二道区。
被执行人吕某3，女，汉族，住所地九台区。
被执行人吕某4，女，汉族，住所地九台区。
本院在执行申请执行人吕某1与被执行人吕某2等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4113号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人吕丹名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4113号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程