广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终575号
上诉人（原审原告）：钟瑞麟，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：钟秉灼，男，汉族，××年××月××日生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：汤冰、曾平元。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：陈炜。
上诉人钟瑞麟与被上诉广州市人力资源和社会保障局（下简称“市人社局”）、广州市人民政府（下简称“市政府”）社会保险缴费年限认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告钟瑞麟于1975年7月入职广州市第一公共汽车公司（原广州市人民汽车公司，下简称“一汽公司”）工作。2015年8月25日，钟瑞麟向广州市海珠区人力资源和社会保障局填写递交《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》，申请其在原工作单位的工作年限为1975年7月至1992年1月，并主张以此年限来一次性缴纳养老保险费。2015年9月8日，广州市海珠区人力资源和社会保障局就钟瑞麟的申请作出初步审核，送审意见为：经初步核实，申请人原在企业的工作年限为6年7个月。2015年10月8日，广州市人力资源和社会保障局根据钟瑞麟的职工登记表、职工定级表、职工处分审批表、广州市第一公共汽车公司及其劳动工资科出具的证明从而作出最终审核，意见为：经审核，申请人原在本市国有、集体企业工作年限为6年7个月。广州市人力资源和社会保障局将“X028220号”《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》（下简称“《申请表》”）委托广州市海珠区人力资源和社会保障局于2015年10月16日送达给钟瑞麟。钟瑞麟对《申请表》中所认定的其在原单位的工作年限不服，于2015年10月27日向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府同日受理了钟瑞麟的行政复议申请，并发出提出行政复议答复通知书（穗府行复（2015）1030号），要求广州市人力资源和社会保障局提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年11月4日，广州市人力资源和社会保障局作出《行政复议答复书》（穗人社复答字（2015）第236号）就相关事项进行了答复并提交了证据材料。广州市人民政府并将上述行政复议答复书送达给了钟瑞麟。2015年12月23日，被告广州市人民政府作出《行政复议决定书》（穗府行复（2015）1030号），维持了广州市人力资源和社会保障局作出的“X028220号”《申请表》，并将《行政复议决定书》于2015年12月25日送达给原告。钟瑞麟不服，诉至原审法院。
原审法院认为：被告广州市人力资源和社会保障局是广州市劳动和社会保障行政主管部门，有权依法审查确认原告享受养老保险待遇的资格。
根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应当以工人职员在本企业连续工作的时间计算之……”，本案中，被告广州市人力资源和社会保障局作出“X028220”号《申请表》认定原告钟瑞麟在原工作单位的工作年限为6年7个月主要是因为其职工原始档案资料中记载了原工作单位1982年1月已对钟瑞麟作了除名处理，证据主要有钟瑞麟原始职工档案原始资料中的职工登记表、职工处分审批表、广州市第一公共汽车公司及其劳动科于1992年1月23日出具的两份证明。在原告的职工档案原始资料中没有出现与用于证明原告已被原工作单位作除名处理的事实相矛盾的情况下，被告广州市人力资源和社会保障局根据职工档案原始资料的相关证据审核钟瑞麟在原工作单位的工作年限为6年7个月并无不妥，已尽到形式审查的义务。原告钟瑞麟认为除名无效属另一法律关系，原告钟瑞麟以此为由主张撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的“X028220号”《申请表》，原审法院不予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”钟瑞麟不服广州市人力资源和社会保障局作出的行政行为，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府依法有权受理钟瑞麟的行政复议申请。钟瑞麟于2015年10月27日向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府同日受理了原告钟瑞麟的行政复议申请，并发出提出行政复议答复通知书（穗府行复（2015）1030号）要求广州市人力资源和社会保障局提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年11月4日，广州市人力资源和社会保障局作出行政复议答复书（穗人社复答字（2015）第236号）就相关事项进行了答复并提交了证据材料。广州市人民政府并将上述行政复议答复书送达给了钟瑞麟。经过审查相关资料，被告广州市人民政府于2015年12月23日作出行政复议决定书（穗府行复（2015）1030号），维持了广州市人力资源和社会保障局作出的“X028220号”《申请表》，并将行政复议决定书于2015年12月25日送达给原告钟瑞麟。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告钟瑞麟主张撤销行政复议决定书（府穗行复（2015）1030号），原审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告钟瑞麟的诉讼请求。
上诉人钟瑞麟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，判决不公。原审法院对于被上诉人市人社局“已尽到形式审查义务”，认定上诉人劳动年限并无不妥的判定背离事实。市人社局认为上诉人的档案材料记载的关于上诉人被除名的表述均为“钟瑞麟根据国务院国发（1982）59号文发布的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，决定从1982年1月30日作除名处理”，然而该文件是1982年4月颁发的，明显档案材料记载的内容是虚假的，被上诉人市人社局并没有尽到审查义务，作出了不符合事实的决定。虽上诉人经过行政复议、起诉，但被上诉人市政府与原审法院仍然不接受上诉人指出的事实，坚持错误的认定结果，认定上诉人在原单位工作的时间只有6年7个月，侵害了上诉人补缴社保、享受相关养老待遇的权利，是失职的表现，应当予以纠正。二、原审法院在判决中指出“钟瑞麟认为除名无效属另一法律关系”是错误理解上诉人的意见。上诉人从未认为除名的决定在1982年1月是存在的，除名决定作出的时间与其依据的法律法规颁布的时间自相矛盾，说明了该决定是不存在的。同时，如果除名决定是真实存在的，又为何会缺少主管局的意见和上级意见？被上诉人市人社局不应将不存在的决定作为相关审核过程的依据，市人社局作出的申请表、市政府作出的复议决定书均应当被撤销。综上，被上诉人的具体行政行为没有以事实为依据，侵害了上诉人依法享受补缴社保，享受养老待遇的权利，故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初22号行政判决；二、撤销广州市人力资源和社会保障局作出的X028220号《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳社会保险费申请表》；三、撤销广州市人民政府在2015年12月23日作出的穗府行复（2015）1030号《行政复议决定书》；四、本案全部诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局、广州市人民政府答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应当以工人职员在本企业连续工作的时间计算之……”本案中，上诉人的档案中记载其于1982年1月因旷工被作除名处理，有一汽公司的职工处分审批表、一汽公司及其劳资科的证明材料予以证明。被上诉人市人社局根据上诉人的原始档案材料以及相关规定，认定上诉人在原工作单位的工作年限为6年7个月并无不妥，本院予以支持。上诉人认为除名决定是虚假的，被上诉人核定其企业工作年限错误的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条第一款（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案中，市政府受理钟瑞麟的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，符合法定程序。原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以支持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人钟瑞麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡