wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1085号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：姜峰。
被告：周学政。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告周学政金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周学政经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告与被告周学政签订编号为奎文农信个借字2010年第010-41号借款合同一份，约定被告周学政从原告处借款300000元，借款期限至2013年12月27日。2012年1月13日，原告与被告周学政签订编号为2011-010-001号的个人“一抵通”贷款合同一份，约定被告周学政从原告处借款360000元，借款期限至2014年1月9日。同时，被告周学政以位于潍坊市经济开发区玄武东街1401号××名园××号楼2-502房屋（房产证号为潍房权证经济字第××号）为其360000元的借款设定了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约发放了两笔贷款，后被告周学政未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告周学政偿还原告两笔借款本金660000元及相应利息；二、确认原告对抵押房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周学政未作答辩。
经审理查明：2010年12月29日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告周学政签订编号为奎文农信个借字2010年第010-41号的个人借款合同一份，约定被告周学政从潍坊市奎文区农村信用合作联社处借款300000元，期限自2010年12月29日至2013年12月27日，借款月利率为4.14375‰，对被告周学政不能按时支付的利息，潍坊市奎文区农村信用合作联社有权计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本付息的还款方式。借款合同签订后，潍坊市奎文区农村信用合作联社如约将贷款300000元发放给了被告周学政，后被告周学政未按约定还款，截至2014年1月20日，尚欠潍坊市奎文区农村信用合作联社借款为本金300000元、利息0元。
2013年1月10日，被告周学政从原告处借款360000元，借款期限至2014年1月9日，借款月利率为5‰，逾期月利率为7.5‰，该笔借款采取按月计息并付息，到期还本付息的还款方式。被告周学政以其位于潍坊市经济开发区玄武东街1401号××名园××号楼2-502房屋（房产证号为潍房权证经济字第××号）为该360000元的借款在360000元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约将贷款360000元发放给了被告周学政，后被告周学政未按约定还款，截至2014年1月20日，尚欠原告借款本金360000元、利息0元。
另查，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复，同意潍坊农村商业银行股份有限公司即原告开业，同时潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、个人“一抵通”贷款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、欠款证明、银监鲁准（2012）731号批复及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告周学政与潍坊市奎文区农村信用合作联社之间300000元的借款合同关系、被告周学政与原告之间360000元的借款合同关系以及抵押担保合同关系均依法成立、合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。潍坊市奎文区农村信用合作联社如约于2010年12月29日将贷款300000元发放给了被告周学政，被告周学政应按合同约定还款。潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由原告承担，被告周学政未按时还款，故原告有权要求被告周学政偿还尚欠的借款本金300000元及相应利息（截至2014年1月20日，利息为0元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
原告如约于2013年1月10日将贷款360000元发放给了被告周学政，被告周学政未按合同约定还款，故原告有权要求被告周学政偿还尚欠的借款本金360000元及相应利息（截至2014年1月20日，利息为0元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告周学政以其位于潍坊市经济开发区玄武东街1401号××名园××号楼2-502房屋（房产证号为潍房权证经济字第××号）为上述360000元的借款在360000元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，该最高额抵押担保成立并生效，故当被告周学政不能按时偿还原告该笔360000元的借款时，原告对该抵押房产在360000元的限额内享有优先受偿权。被告周学政未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学政于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司发生于2010年12月29日300000元借款的尚欠借款本金300000元及相应利息（自2014年1月21日按照合同约定计算至实际还款日）；
二、被告周学政于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司发生于2013年1月10日360000元借款的尚欠借款本金360000元及相应利息（自2014年1月21日按照合同约定计算至实际还款日）；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告周学政享有的第二项所述债权在360000元的限额内对被告周学政位于潍坊市经济开发区玄武东街1401号××名园××号楼2-502房屋（房产证号为潍房权证经济字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费10400元，诉讼保全费3820元，共计14220元，由被告周学政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费10400元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦 忠 峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 南娟娟4
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初303号
原告：张晓洋，户籍所在地河南省清丰县，现住河北省香河县。
委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：香河县正升机动车驾驶员培训学校。
住所地：河北省廊坊市香河县钱旺乡成自务村南。
负责人：邱福兴，校长。
原告张晓洋诉被告香河县正升机动车驾驶员培训学校（以下简称正升驾驶员培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓洋委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告正升驾驶员培训学校经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，我向被告交纳驾驶员培训费4200元，但后来被告又另行与我要练车费、考试费，我未给被告，被告就不让我学开车了。起初，被告承诺我4200元全包括，不再收取其他费用，但被告不诚实守信，另行收费，故我诉至法院，请求判令被告返还我驾驶员培训费4200元，诉讼费由被告负担。
被告正升驾驶员培训学校未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月12日，原告到被告正升驾驶员培训学校学车，向被告交纳培训费（学费）4000元、居住证费200元，后被告又要求原告交纳练车费、考试费，原告不同意继续缴费，被告没有安排原告学车，原告找被告要求其返还培训费，被告至今未予返还。
以上事实有当事人陈述、收费收据、个体工商户登记基本信息相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为从事机动车驾驶员培训的专门机构，原告向其交纳培训费后，理应组织原告进行机动车驾驶技术的学习、练习，但被告至今没有对原告进行培训，原告向其交纳的培训费，被告应予返还。原告主张被告返还其培训费4200元，其提交的培训费（学费）4000元票据加盖香河县正升机动车驾驶员培训学校现金收讫印章，真实、有效，本院予以确认，培训费4000元，被告应予返还。原告提交的居住证费200元票据，原告无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香河县正升机动车驾驶员培训学校于判决生效后立即返还原告张晓洋培训费4000元。
二、驳回原告张晓洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告香河县正升机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一六年三月十四日
书记员 王新旭
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第598号
申请人：申XX，女，1979年7月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：申朱彬，男，1982年3月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年6月3日，申请人申XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事人张XX与申XX协议离婚意愿确认申请一案，于2009年12月8日作出的2009第5383号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2009第5383号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2009第5383号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初898号
原告：曹世友，男，1981年7月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：廖乘君，男，1974年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告曹世友与被告廖乘君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告曹世友于2018年4月18日以双方已达成和解协议且被告廖乘君已按协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告曹世友以双方已达成和解协议且被告廖乘君已按协议履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曹世友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹世友负担。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年四月十八日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28066号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告华强，男，1985年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告华强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告华强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36049.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36049.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第445-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行（原名为中国光大银行太原支行），住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
被执行人齐秀兰。
被执行人山西国能集团有限公司（原山西中昌集团有限公司），住所地太原市柳巷北路24号。
法定代表人刘文孝，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人齐秀兰、山西国能集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）杏民重字第3号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）杏执字第445号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
书记员 赵斌
二〇一五年十二月二十二日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申4号
再审申请人（原审原告）：苏某1，女，1949年5月14日出生，汉族，住三河市。
再审申请人（原审原告）：苏某2，女，1952年2月15日出生，汉族，住三河市。
再审申请人（原审原告）：苏某3，女，1955年2月22日出生，汉族，住三河市。
再审申请人（原审原告）：苏某4，女，1962年4月6日出生，汉族，住三河市。
被申请人（原审被告）：苏某5，男，1950年5月1日出生，汉族，住三河市。
再审申请人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4因与被申请人苏某5继承纠纷一案，不服三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏某1等四人再审申请称，一、现有证据足以证实涉案宅基地系被继承人苏士勋合法取得，房屋系苏士勋生前建造。二、原审以国土局未能查到苏士勋宅基地档案为由，不认可苏士勋宅基地合法性，没有法律依据，也不符合农村土地使用实际。三、原审要求申请人申请确权不符合事实和法律。故请求撤销（2016）冀1082民初3704号民事判决，并对该案进行重新审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人苏某1等四人诉请分割其父苏士勋名下的房产，但提供的现有证据不足以证实涉案房产的合法性，故原审法院以先到所在地国土资源行政主管部门进行确权后再行解决为由，驳回再审申请人苏某1等四人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏某1、苏某2、苏某3、苏某4的再审申请。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一七年四月七日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申4号再审申请人（原审原告）：苏某1，女，1949年5月14日出生，汉族，住三河市。再审申请人（原审原告）：苏某2，女，1952年2月15日出生，汉族，住三河市。再审申请人（原审原告）：苏某3，女，1955年2月22日出生，汉族，住三河市。再审申请人（原审原告）：苏某4，女，1962年4月6日出生，汉族，住三河市。被申请人（原审被告）：苏某5，男，1950年5月1日出生，汉族，住三河市。再审申请人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4因与被申请人苏某5继承纠纷一案，不服三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某1等四人再审申请称，一、现有证据足以证实涉案宅基地系被继承人苏士勋合法取得，房屋系苏士勋生前建造。二、原审以国土局未能查到苏士勋宅基地档案为由，不认可苏士勋宅基地合法性，没有法律依据，也不符合农村土地使用实际。三、原审要求申请人申请确权不符合事实和法律。故请求撤销（2016）冀1082民初3704号民事判决，并对该案进行重新审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人苏某1等四人诉请分割其父苏士勋名下的房产，但提供的现有证据不足以证实涉案房产的合法性，故原审法院以先到所在地国土资源行政主管部门进行确权后再行解决为由，驳回再审申请人苏某1等四人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏某1、苏某2、苏某3、苏某4的再审申请。审判长  薛月琴审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一七年四月七日书记员  杨晓璇
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第493号
原告杨辉，男，。
委托代理人全玉泰，系原告岳父。
被告杨照城，男。
原告杨辉与被告杨照城民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人全玉泰到庭参加诉讼，被告杨照城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：被告多次向原告岳父全玉泰借钱，全玉泰不肯。2012年9月10日，谢伯贵（小名杨玉）向全玉泰借款15万元称用于做生意，全玉泰找到杨辉、罗秀华和谢伯刚，杨辉出了100000元，罗秀华出了40000元，谢伯刚出了10000元，全玉泰以自己的名义将这15万元借给谢伯贵，谢伯贵向全玉泰写下了借条。谢伯贵当着全玉泰的面将15万元拿给了被告杨照城，后谢伯贵没有偿还能力，谢伯贵找来杨照城写下了借条。事后借款超期，原告多次打电话给被告，被告故意不接电话，多次催还借款无效。诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币150000元，利息54026.36元（时间从2013年12月10日至2014年12月3日，年利率按9.184%计算），并承担本案诉讼费。
被告杨照城未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月10日，谢伯贵（小名杨玉）向原告岳父全玉泰借款15万元，并出具了借条，借条上载明：“今借到全玉泰人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元），此款用于做生意，利息按信合信贷四倍计算。限期2012年10月10日还清，到期不还本人自愿将全家共同财产由全玉泰折价抵扣处理，若造成任何不良后果一切费用概由借款人承担。此据。借款人：杨玉。2012年9月10日。”谢伯贵后将这150000元当着全玉泰的面交给被告杨照城。借款到期后，谢伯贵无力偿还。2012年12月10日，杨照城向全玉泰出具一张借条，借条上载明：“今借到杨辉人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元），此款用于做生意，利息按信合贷四倍计算。限期2013年元月10日还清，若到期不还本人自愿将全家共同财产由杨辉折价扣处理（或扣发每月全部工资扣还借款直至还清为止），若造成任何不良后果，一切费用概由借款人承担。此据。借款人：杨照城。2012年12月10日。”
上述事实，有原告及其代理人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。谢伯贵将债务转移给杨照城承担，全玉泰予以认可，全玉泰亦将债权转给其女婿杨辉享有，杨照城也予以认可，原、被告之间构成债权债务关系，被告理应在约定的期限内向原告偿还债务，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告在借条中约定按信合信贷四倍利率计算利息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，即民间借贷的利率不得超出中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出的部分不受保护。原告主张的利息54026.36元，原告自述是依照农行贷款利率的4倍计算，计算日期从2013年12月10日至2014年12月3日止，本院认为应按照中国人民银行公布的同期商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，应为150000（元）×347（天）×6%（年利率）÷365（天）×4＋150000（元）×12（天）×5.6%（年利率）÷365（天）×4=35329元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨照城于本判决生效后十日内一次性偿还原告150000元及2013年12月10日至2014年12月3日的利息35329元。
二、驳回原告杨辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、公告费350元，共计4710元（原告已预交），由原告负担353元，被告负担4357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 高小聪
审判员 袁再亮
审判员 姜正康
二〇一五年八月四日
书记员 姜政文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第546号
原告余碧华。
委托代理人：宋子敬、乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师
第一被告罗先明。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：董大隆。
本院在审理原告余碧华诉被告罗先明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余碧华与被告罗先明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2015年7月31日达成和解。为此，原告余碧华向本院提出撤回对被告罗先明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。
本院认为，原告余碧华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告余碧华撤回对被告罗先明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。
本案受理费1275元（缓交）减半收取637.5元、保全费320元由原告承担。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑焕亮
第2页共2页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终769号
上诉人（原审被告）海南中建龙建筑工程有限公司，地址：海南省海口市。
法定代表人周宜东。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周思树，男，1966年11月6日出生，汉族。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人海南中建龙建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海南中建龙建筑工程有限公司委托代理人许文生、被上诉人周思树委托代理人尤超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月7日，原告周思树与被告中建龙建筑公司签订劳务施工合同书一份，约定由原告对被告承建的长葛香格里拉《东方广场》111-116五栋楼进行劳务施工，另约定原告向被告交纳劳务施工保证金120万元。合同签订当天，原告交付被告保证金50万元，2015年1月10日，原告又交付被告保证金70万元，以上两笔保证金共计120万元。后原告周思树让其工人进行施工，截止2015年5月24日，原、被告双方确认原告所施工程的劳务费共计20万元。2015年5月24日，原、被告双方达成协议一份，约定原告方自愿退出香格里拉东方广场111-116五栋楼施工项目，被告于2015年5月30日前一次性退回保证金120万元及前期施工费用20万元，共计140万元，如违约，被告应按千分之四支付原告利息。后被告未依约履行，原告追款无果，即诉至本院。
原审认为，原、被告双方签订的劳务施工合同及2015年5月24日签订的协议合法有效，双方应依约善意履行。本案被告中建龙建筑公司未依约支付原告周思树保证金120万元及前期施工费20万元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于履行，造成本案民事纠纷，被告应承担民事责任，被告已返还原告的5万元保证金应予扣减，因此，被告应返还原告120-5=115（万元）保证金并支付20万元前期施工费。关于原告请求自2015年5月31日每日以应付款的4‰计算利息的诉请，由于原、被告协议约定“违约应支付利息千分之四”，该院认为该项利息约定不明确，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告要求被告支付现场管理人员工资3.5万元的诉请，被告对该工资不予认可，也没有其他证据相互印证，因此，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周思树保证金115万元及前期施工费20万元，共计135万元及其利息（自2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告周思树的其他诉讼请求。
上诉人海南中建龙建筑工程有限公司上诉称，被上诉人对上诉人工地负责人张书喜进行威胁、恐吓、谩骂并扬言说要整死他等非法言论，造成受害人张书喜身体及精神受到严重伤害，花去一定的医疗费用，上诉人请求从被上诉人的要求的款项中扣除一部分抵偿张书喜的精神损失及医疗费。
被上诉人辩称，上诉人没有向法院提供任何有关被上诉人对张书喜进行恐吓、辱骂等证据，所以其所称张书喜受到身体伤害没有证据支持，本案审理的是建筑施工合同，上诉人所称的该理由与本案不是同一个法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
双方二审中均没有向本院出示新证据
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人工地负责人张书喜是否受到被上诉人恐吓、辱骂及因此受伤害的医疗费是否应从被上诉人所要求的款项中扣除。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人对欠被上诉人的款项认可，只是要求从欠被上诉人款项中扣除张书喜的医疗费用，但上诉人没有提供被上诉人对张书喜恐吓、辱骂等造成其身体伤害的证据，亦没有提供张书喜的相关医疗费用票据。本案是建筑施工合同，与上诉人所诉的理由不是同一法律关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9037.5元，由上诉人承担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙志强
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终769号
上诉人（原审被告）海南中建龙建筑工程有限公司，地址：海南省海口市龙昆北路华银大厦1407室。
法定代表人周宜东。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周思树。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人海南中建龙建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海南中建龙建筑工程有限公司委托代理人许文生、被上诉人周思树委托代理人尤超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月7日，原告周思树与被告中建龙建筑公司签订劳务施工合同书一份，约定由原告对被告承建的长葛香格里拉《东方广场》111-116五栋楼进行劳务施工，另约定原告向被告交纳劳务施工保证金120万元。合同签订当天，原告交付被告保证金50万元，2015年1月10日，原告又交付被告保证金70万元，以上两笔保证金共计120万元。后原告周思树让其工人进行施工，截止2015年5月24日，原、被告双方确认原告所施工程的劳务费共计20万元。2015年5月24日，原、被告双方达成协议一份，约定原告方自愿退出香格里拉东方广场111-116五栋楼施工项目，被告于2015年5月30日前一次性退回保证金120万元及前期施工费用20万元，共计140万元，如违约，被告应按千分之四支付原告利息。后被告未依约履行，原告追款无果，即诉至本院。
原审认为，原、被告双方签订的劳务施工合同及2015年5月24日签订的协议合法有效，双方应依约善意履行。本案被告中建龙建筑公司未依约支付原告周思树保证金120万元及前期施工费20万元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于履行，造成本案民事纠纷，被告应承担民事责任，被告已返还原告的5万元保证金应予扣减，因此，被告应返还原告120-5=115（万元）保证金并支付20万元前期施工费。关于原告请求自2015年5月31日每日以应付款的4‰计算利息的诉请，由于原、被告协议约定“违约应支付利息千分之四”，该院认为该项利息约定不明确，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告要求被告支付现场管理人员工资3.5万元的诉请，被告对该工资不予认可，也没有其他证据相互印证，因此，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周思树保证金115万元及前期施工费20万元，共计135万元及其利息（自2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告周思树的其他诉讼请求。
上诉人海南中建龙建筑工程有限公司上诉称，被上诉人对上诉人工地负责人张书喜进行威胁、恐吓、谩骂并扬言说要整死他等非法言论，造成受害人张书喜身体及精神受到严重伤害，花去一定的医疗费用，上诉人请求从被上诉人的要求的款项中扣除一部分抵偿张书喜的精神损失及医疗费。
被上诉人辩称，上诉人没有向法院提供任何有关被上诉人对张书喜进行恐吓、辱骂等证据，所以其所称张书喜受到身体伤害没有证据支持，本案审理的是建筑施工合同，上诉人所称的该理由与本案不是同一个法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
双方二审中均没有向本院出示新证据
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人工地负责人张书喜是否受到被上诉人恐吓、辱骂及因此受伤害的医疗费是否应从被上诉人所要求的款项中扣除。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人对欠被上诉人的款项认可，只是要求从欠被上诉人款项中扣除张书喜的医疗费用，但上诉人没有提供被上诉人对张书喜恐吓、辱骂等造成其身体伤害的证据，亦没有提供张书喜的相关医疗费用票据。本案是建筑施工合同，与上诉人所诉的理由不是同一法律关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9037.5元，由上诉人承担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙志强
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨京京
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新宾民一初字第00422号
原告：新宾满族自治县新宾镇石碑村民委员会，地址：新宾满族自治县新宾镇石碑村。
负责人：徐庆生，系该村民委员会主任。
委托代理人：杨兆多，系新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：滕明祥，男，1953年11月26日出生，满族，住新宾满族自治县，系该村民委员会会计。
被告：赵文香，女，1961年3月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告新宾满族自治县新宾镇石碑村民委员会诉被告赵文香不当得利纠纷一案中，原告新宾满族自治县新宾镇石碑村民委员会于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县新宾镇石碑村民委员会撤回起诉。
案件受理费894.00元，减半收取447.00元，由原告新宾满族自治县新宾镇石碑村民委员会负担。
审 判 长 李洪光
审 判 员 关 勇
人民陪审员 侯英华
二〇一四年一月二日
书 记 员 姜金雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1249号
罪犯周燕明，浙江省宁波市人，居住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年5月18日作出（2011）甬东刑初字第180号刑事判决，以被告人周燕明犯信用卡诈骗罪、赌博罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯周燕明到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
执行机关认为，罪犯周燕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯周燕明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯周燕明在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯周燕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周燕明在服刑期�，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周燕明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年三月十六日
代书 记员 徐艳锦
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第757号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张静，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李向云。
被告：王哲。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李向云、王哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告李向云、王哲经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李向云于2010年5月30日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于养元鱼，贷款期限3年，自2010年5月30日起至2013年5月29日止，月利率为9‰。王哲自愿为李向云的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李向云偿还贷款本金50，000元、利息26，970元（暂核算至2015年4月28日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计76，970元。判令被告王哲在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李向云、王哲未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，原告阜平县农村信用合作联社西庄信用社（以下简称信用社）与被告李向云、王哲签订保证担保借款合同，被告李向云向信用社借款50，000元，月利率9‰，借款期限自2010年5月30日起至2013年5月29日止，还款方式为利随本清。被告王哲为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告李向云发放借款50，000元。截止2015年4月28日尚欠本金50，000元，贷款利息26，970元，现欠本息共计76，970元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告李向云、王哲签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告李向云未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告王哲作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告王哲应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告李向云归还借款本金50，000元、利息26，970元，被告王哲对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向云于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息26，970元，共计76，970元（利息截止至2015年4月28日，2015元4月29日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告王哲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，724元，减半收取862元，由被告李向云、王哲共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年八月二十五日
书记员 李珅环
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第523号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人占某。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同
年6月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人梅××。
被告人万某。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同
年6月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）417号起诉书指控
被告人占某、万某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提
起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县
人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人占某
、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月16日下午，被告人占某伙同
万某，经事先预谋，窜至本县××河滨公寓××单××室，
采用自制“7型”塑料插片进入失主孙某某家中，窃得1克拉钻
戒一枚、750金戒子一枚、750金某某一条、千足金锁型吊坠一
只、银戒子一枚、休闲利群香烟三条以及硬阳光利群香烟6包
，共计价值人民币58642元。案发后，部分赃物被公安机关追
回并已发还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证
、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认定被告人占某、万某的行为已构成盗窃罪。
提请本院依照刑法第二百六十四条、第二十五条第一款之规定
，予以惩处。
被告人占某及辩护人、被告人万某对公诉机关起诉
书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：2013年5月16日下午，被告人占某伙同被
告人万某，经事先预谋，窜至本县××河滨公寓××单××
室，采用自制“7型”塑料插片进入失主孙某某家中，窃得1克
拉钻戒一枚、750金戒子一枚、750金某某一条、千足金锁型吊
坠一只、银戒子一枚、休闲利群香烟三条以及硬阳光利群香烟
6包，共计价值人民币58642元。
案发后，部分赃物被公安机关追回并已发还失主。
上述事实，被告人占某、万某在开庭审理过程中亦
无异议，且有宾馆入住登记单、扣押、发还物品清单、户籍资
料、证人沈某、张某、沈某某、叶某的证言、失主孙某某的
陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认
笔录、现场照片、扣押物品照片、调取证据照片、抓获经过等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某、万某以非法占有为目的，
结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公
诉机关指控的罪名成立。被告人占某、万某虽不具有自首
情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以
从轻处罚。被告人占某的辩护人请求对被告人占某从宽处
罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处
罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日
起至2015年5月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳
）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处
罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日
起至2015年5月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 陈 岗
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 傅 琪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第428号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人郑某某，男，成年。因犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月13日刑满释放。因吸毒于2015年4月28日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）614号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年4月22日22时许、2015年4月23日22时许，被告人郑某某先后二次在其位于汕头市澄海区东里镇新陇元通街25号的家中，容留吸毒人员姚某某（已强制戒毒）与其一起采用“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
2015年4月28日，被告人郑某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表，刑事判决书，释放证明书等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人郑某某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且再次毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年九月十八日
书记员 赖 俊
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿商初字第1718号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：陈明贤、胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市瓯华对外贸易公司，住所地：温州市鹿城区雁荡西路350号开发区大厦14－15层。
法定代表人：尤炳兴，董事长。
破产管理人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
被告：上海凯科阀门制造有限公司，住所地：上海市嘉定世盛路999号。
法定代表人：王忠芳，董事长。
委托代理人：张豪，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告：叶祥发，男，1958年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：上海定来芳实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄8112号419室。
法定代表人：叶祥发，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告温州市瓯华对外贸易公司、上海凯科阀门制造有限公司、叶祥发、上海定来芳实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行以已与被告上海凯科阀门制造有限公司、叶祥发、上海定来芳实业有限公司达成调解协议为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。
案件受理费人民币34081元，减半收取人民币17040.5元，财产保全费5000元，共计22040.5元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴敏利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初366号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈璐，男，1973年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住六枝特区。2005年11月24日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月12日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同月24日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人陈璐犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人陈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年5月2日，被告人陈璐在贵阳市观山湖区红街中国移动营业厅办理补卡业务，在办理业务过程中，陈璐发现营业厅销售的一部华为MATE9手机未上锁，遂趁人不注意将该手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3899元。
被告人陈璐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年5月2日，被告人陈璐在贵阳市观山湖区红街中国移动营业厅办理补卡业务时，趁人不备，盗走该店内一部华为MATE9手机。经鉴定，涉案手机价值人民币3899元。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、抓获经过、前科材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈璐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈璐曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情节，虽不构成累犯，但属有前科劣迹应从重处罚。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈璐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 晓
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第65号
申请执行人：徐淑兰。
被执行人：孙乃华。
本院在执行申请执行人徐淑兰与被执行人孙乃华民间借贷一案中，因被执行人孙乃华无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐淑兰与被执行人孙乃华民间借贷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 张 洋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第83号
案外人高源。
申请执行人王润祥。
申请执行人孙刚。
二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人高源对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高源称，2012年12月29日，我与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢20—21层8号的商品房，足额交纳了房款，开具了销售不动产统一发票。随后，我依法实际占有使用上述房屋。现你院在执行王润祥、孙刚与红枫公司房地产开发经营合同纠纷一案中，对上述我所有的房产进行的查封不当，应依法予以解除。
本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下；由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。
另，2012年12月29日，高源与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街57号的上海红枫国际（SOHU）中心项目中第4幢20—21层8号的商品房（房屋用途为公寓、建筑面积60.95平方米，总金额人民币494792元），开具了足额缴纳房款的销售不动产统一发票。随后高源向业主委员会缴纳了水、电、吊装等费用。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人高源持有与红枫公司所签订的商品房买卖合同及足额缴纳房款的收款收据，且办理了入住等相关手续。现案涉房屋尚不具备办理产权过户登记条件，案外人对此不存在过错，故案外人的异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢20—21层8号商品房房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 宁
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初24号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人林朋飞，男，1989年8月20日出生，汉族，高中文化，个体运输，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人林朋飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被如皋市公安局取保候审，于2024年1月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2017）7号起诉书指控被告人林朋飞犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人林朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林朋飞于2016年9月6日23时许，持B2类驾驶证驾驶经检验制动器不符合技术标准的苏Ｆ×××××号重型厢式货车，沿如皋市206县道由北向南行至23KM+650M处（如皋市白蒲镇苏中红木大世界门前路段），夜雨天行车未降低速度，观察疏忽，未采取有效措施确保行车安全，碰撞同向由张某（女，1941年4月5日出生）驾驶的人力三轮车，致张当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某符合交通事故致头部、胸部及右侧上下肢严重复合性损伤死亡。
如皋市公安局交巡警大队认定：被告人林朋飞负事故的主要责任。
案发后，被告人林朋飞主动报警，并能如实供述自己的罪行；被告人与被害人近亲属就民事赔偿问题经如皋市公安局交巡警大队调解达成和解协议，已全部履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人林朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佘某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、调取的监控录像、被告人林朋飞的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、被害人张某的基本信息、死亡医学证明，如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，调解协议书，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朋飞违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人林朋飞案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林朋飞与被害人近亲属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人林朋飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人林朋飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林朋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 卜鑫慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第343号
上诉人（原审被告）吴艳华，男，汉族，1975年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）姚贤凯，男，汉族，1972年10月15日出生，住广西。
上诉人吴艳华为与被上诉人姚贤凯农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�条、第三条的规定，判决：吴艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向姚贤凯支付工程款2500元。如果吴艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为381.25元（姚贤凯已预交），由姚贤凯负担100元，吴艳华负担281.25元。
上诉人吴艳华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院要求吴艳华提供施工图纸而未要求姚贤凯提供属于举证责任分配错误。姚贤凯存在未按照施工图纸施工的情况，因此其请求支付阳台改建工程款2500元不应得到支持。二、原审法院对产生2500元费用的补充协议的真假未作辨别错误，该补充协议第二项是姚贤凯私自加上去的。
上诉人吴艳华在二审期间向本院提交了夹层、二层板钢筋图一份，拟证明2500元是由于姚贤凯未按照施工图纸施工所造成的维修费用，此项费用姚贤凯无权要求吴艳华支付。
被上诉人姚贤凯答辩称：一、吴艳华所称姚贤凯未按照施工图纸施工没有道理。虽然协议中写明姚贤凯应按照图纸进行施工，但吴艳华作为房主，姚贤凯的施工全部由吴艳华指挥，完全按照吴艳华的意思在操作。吴艳华要求将飘窗改成阳台来使用，但后来验收不合格，又要求我们改回去，由此产生了费用，现吴艳华否认改建的费用，属于不诚实的行为。二、吴艳华所说补充协议第二项是姚贤凯私自添加上去的也与事实不符的。补充协议明确注明了第一项，则反推有第二项的存在；另外吴艳华的签字在协议书的底端，如果没有第二项的存在，则吴艳华不可能将名字签在最底端。
被上诉人姚贤凯在二审期间向本院提交了以下证据材料：
证据1、施工图纸六份，拟证明姚贤凯有按照施工图纸施工，是由于吴艳华要求将飘窗改为阳台使用。
证据2、容桂建设工程开线（验收）情况记录表，拟证明吴艳华为了验收合格，要求姚贤凯又将阳台改成飘窗。虽然有施工图纸，但姚贤凯都是按照吴艳华的意见来修改。
被上诉人姚贤凯对吴艳华提交证据的真实性不予确认，认为吴艳华并未向姚贤凯提供完整的施工图纸。
上诉人吴艳华认为姚贤凯提交的证据1由于图纸模糊，无法确认其真实性；对证据2的真实性没有异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：吴艳华和姚贤凯在二审期间提交的证据与本案审理的争议焦点不具有关联性，不作本案定案依据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为吴艳华是否应向姚贤凯支付2500元的阳台改建工程款？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定，姚贤凯为不具有建设施工企业资质的自然人，其与吴艳华签订的《承包建筑协议》应属无效。但在房屋经验收合格的情况下，建房协议虽无效，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于阳台改建工程款，双方当事人在补充协议第二条就金额进行了约定。现涉案房屋已经政府相关部门验收，吴艳华亦确认阳台改建工程已经完工而2500元的工程款未支付，则应按照补充协议的约定支付工程款。吴艳华上诉称补充协议第二条为姚贤凯私自添加，但未提交充分证据予以证明，吴艳华的该上诉理由理据不足，本院不予支持。吴艳华还主张姚贤凯未按照施工图纸施工，故阳台改建工程款不应支付。由于补充协议并未将是否按照施工图纸进行施工作为支付阳台改建工程款的附加条件，吴艳华的该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年六月十四日
书 记 员 黄结仪
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初249号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人万某甲，男，住江西省潘阳县。因本案，于2016年1月20日在广东省广州市被当地警方抓获，寄押于广州公安处看守所；同年1月29日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人万某甲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2015年5月13日凌晨，被告人万某甲到仙游县鲤城街道滨河某某游乐场内，盗走现金人民币545元及两包硬盒七匹狼牌香烟。经仙游县价格认证中心价格认证，该两包该硬盒七匹狼牌香烟价值人民币28元。
2、2015年5月18日凌晨，被告人万某甲到仙游县鲤城街道鲤中电影院楼下某某某咖啡店内，盗走现金人民币1200元。
3、2015年6月3日凌晨，被告人万某甲到仙游县鲤城街道洪桥商贸城荷田汇店内，盗走现金人民币1500元。
本院另查明，上述第2起的被害人为陈某甲，第3起的被害人为陈某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证辨认现场照片，书证寄押报告书、广州铁路公安处广州车站派出所工作说明，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈某丙、吴某甲、洪某甲的证言，辨认笔录，视听资料案发前后行动视频截图，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2016）18号价格鉴定结论意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人万某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3273元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据万某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十日起至二0一六年八月十九日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人万某甲在判决生效后三日内退赔给被害人：陈某甲人民币一千二百元、陈某乙人民币一千五百元、仙游县鲤城街道滨河某某游乐场人民币五百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年五月三日
书记员 黄蔚凡
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00900号
上诉人（原审原告）卓中碧，女，1965年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈发波（卓中碧之夫），1965年3月8日出生，农民，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司垫江县支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路153号附1号，组织机构代码71162602－6。
临时负责人王常冬，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号，组织机构代码90288405－2。
负责人周多光，总经理。
二被上诉人的委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人卓中碧因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司垫江县支公司（以下简称中国人寿垫江支公司）、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人卓中碧的委托代理人黄飞、陈发波，被上诉人中国人寿垫江支公司、中国人寿重庆分公司的委托代理人王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年7月15日，卓中碧向中国人寿重庆分公司填写个人保险投保单。2010年7月19日，卓中碧与中国人寿重庆分公司订立保险合同。内容为：“险种名称，主险保单号：2010－660303－413－01507750－8国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额10000.00元、保险期间36年、交费期满日2020年07月19日、标准保费2595.00（元）；附加险标识：2010－660303－619－30000754－8国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额10000.00元、保险期间36年、交费期满日2020年7月19日、标准保费194.00元……”。“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款中第五条：本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计十二种：一、恶性肿瘤；二、急性心肌梗塞；三、脑中风后遗症；四、重大器官移植术或造血干细胞移植术；五、冠状动脉搭桥术；六、终末期肾病；七、急性或亚急性重症肝炎；八、慢性肝功能衰竭失代偿期；九、瘫痪；十、严重帕金森病；十一、严重Ⅲ度烧伤；十二、主动脉手术”。保险合同订立后，中国人寿重庆分公司向卓中碧签发保险单。卓中碧也依约定缴费至2014年2月6日。2014年2月7日，卓中碧生病入住第三军医大学第二附属医院，诊断为1.风湿性心脏病1.1二尖瓣重度狭窄1.2三尖瓣重度关闭不全1.3继发性肺动脉高压1.4心包积液1.5心房纤颤1.6左房血栓2.心功能Ⅲ级。经治愈出院，共用去治疗费用124898.42元。卓中碧以国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险为依据，请求保险公司赔偿遭拒，故诉至法院，请求判令中国人寿重庆分公司、中国人寿垫江支公司连带赔偿重大疾病保险金3万元。
卓中碧一审诉称：我于2010年7月19日参保国寿瑞鑫两全保险（分红型）并同时购有附加险“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，保险推销员承诺生病会给予住院医疗费赔偿，同时，中国人寿重庆分公司在未采取合理方式对免责条款和保险责任范围加以特别提示的情况下与我签订了保险合同。现我因患风湿性心脏病住院治疗用去治疗费用124898.42元，保险公司却以不属合同约定的重大疾病范围为由拒绝赔偿。。
中国人寿重庆市分公司、中国人寿垫江县分公司一审答辩称：在签订保险合同时，我公司工作人员对免责条款作了特别提示，且在保险合同中对该部分内容用黑体字进行提示，故我公司订立保险合同不存在欺诈行为。因卓中碧的病因不属保险合同条款中约定的疾病范围，我公司不应赔偿。此外，卓中碧在与保险公司订合同时，没有告知自己患有风湿性心脏病。
一审法院认为，2010年7月19日，卓中碧与中国人寿重庆市分公司订立保险合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，受法律保护。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，本案中的保险事故应为保险合同约定的十二种重大疾病（一、恶性肿瘤；二、急性心肌梗塞；三、脑中风后遗症；四、重大器官移植术或造血干细胞移植术；五、冠状动脉搭桥术；六、终末期肾病；七、急性或亚急性重症肝炎；八、慢性肝功能衰竭失代偿期；九、瘫痪；十、严重帕金森病；十一、严重Ⅲ度烧伤；十二、主动脉手术）之一。卓中碧主张由中国人寿重庆市分公司、中国人寿垫江县支公司赔偿保险金的请求，因其所患风湿性心脏病不属于合同约定的重大疾病范围，不属于保险事故，不能依法获得保险利益，故对其请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卓中碧的诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由卓中碧负担。
卓中碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是：1、保险公司工作人员在签订保险合同时，未对该合同中的责任免除和责任范围条款尽到提示义务，同时该合同第五条具有欺诈性和引诱性，使卓中碧对该条款产生重大误解。2、卓中碧所患疾病属重大疾病且在保险期限内，保险公司应当支付保险金3万元。
中国人寿重庆市分公司、中国人寿垫江县分公司答辩称：保险合同虽为格式合同，但是在双方平等自愿的情况下签订。因卓中碧的病因不属于保险合同所约定的重大疾病范围内，故我公司不应承担支付保险金的义务。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，卓中碧与中国人寿重庆分公司签订国寿瑞鑫两全保险（分红型）合同并同时购买附加险“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，系双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律保护。卓中碧上诉认为保险合同第五条因保险公司在订立保险合同时未履行明确说明义务，故对其不应产生法律效力的理由不能成立。因为在卓中碧亲笔签名的《个人人身保险投保单》中，中国人寿重庆分公司以“投保须知”、“声明与授权”专栏的形式就投保人需要对合同条款仔细阅读进行了多次且明显的提示，卓中碧亦签字认可自己对合同条款的内容及涵义已明确理解，故中国人寿重庆分公司在卓中碧投保时已就重大疾病范围履行了说明义务。此外，卓中碧未举示证据证明保险公司工作人员以欺诈和引诱的手段，使其在违背真实意思的情况下签订合同，故对卓中碧这一上诉理由，本院不予支持。本案中，因卓中碧所患疾病不属于保险合同中所约定的重大疾病范围，其要求赔付理由不足，不能依法获得保险利益。故对卓中碧上诉认为保险公司应当支付保险金3万元的理由，本院不予支持。综上，卓中碧的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人卓中碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初236号
原告：刘某，女，汉族，阳谷县安乐镇刘庙村居民。
被告：于某，男，汉族，阳谷县安乐镇刘庙村居民。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告刘某经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告刘某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一六年二月二日
书记员 布乃旺
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执12号
申请执行人甘�成，男。
被执行人冯宣清，男。
本院在执行甘华成与冯宣清提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议：原冯宣清应给付甘华成赔偿款19979.27元、抚慰金1200元，减去冯宣清垫付的2130元、甘华成借冯宣清的1000元，冯宣清还应给付甘华成18049.27元。现甘华成自愿让步2549.27元，由冯宣清一次性给付甘华成15500.00元，现冯宣清按协议巳履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字笫00554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年三月一日
书 记 员 常壮壮
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1732号
原告陈玉，女，汉族，1989年8月18日出生，住四川省泸县。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告陈玉诉被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉诉称：我于2015年7月14日至2016年5月31日在被告赤水明珠老年病医院内科工作，双方约定2015年7月至9月每月保底工资3,000.00元，2015年10起每月保底工资4,300.00元。由于被告未按时支付工资，我辞职后经结算被告拖欠我的工资23,007.00元，被告于2016年6月12日出具欠条一张。被告出具欠条后至今未支付所拖欠的工资。现在要求被告支付拖欠我的工资23,007.00元，诉讼费由被告承担。
原告陈玉提供了被告赤水明珠老年病医院于2016年6月12日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资23,007.00元的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资23,007.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告于2015年7月14日至2016年5月31日在被告赤水明珠老年病医院内科工作，双方约定2015年7月至9月每月保底工资3,000.00元，2015年10起每月保底工资4,300.00元。由于被告未按时支付工资，原告辞职后经结算被告拖欠原告的工资23,007.00元，被告于2016年6月12日出具欠条一张。被告出具欠条后至今未支付所拖欠的工资。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告陈玉的劳务工资23,007.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费188.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
二〇一六年七月五日
书记员 颜 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第703号
申请执行人陈祥国，居民。
被执行人常加亮，居民。
本院在执行陈祥国与常加亮民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第78号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5109号
上诉人（原审被告）：天津市河东区燕格宏柏烟酒经营部，经营地天津市河东区万东路阳安里。
经营者：王安，男，1985年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：天津市丰营物业管理有限公司，住所地天津市河东区万东小马路阳安里19号楼南侧。
法定代表人：王艳香，总经理。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
原审被告：杨书杰，男，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津市河东区燕格宏柏烟酒经营部因与被上诉人天津市丰营物业管理有限公司及原审被告杨书杰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市河东区燕格宏柏烟酒经营部以服从一审判决为由，于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市河东区燕格宏柏烟酒经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津市河东区燕格宏柏烟酒经营部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市河东区燕格宏柏烟酒经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 韬
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第397号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2015年9月1日被金沙县公安局刑事拘留，同月14日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日晚，被告人胡某在金沙县鼓场街道（原城关镇）高智网吧通宵上网，次日凌晨6时许，被告人胡某上完洗手间出来后，见网吧收银员去到洗手间，便走到收银台处，其见收银台的箱子未锁，便将箱内现金4900元盗走，并将所盗现金用于住宿、车旅等开支。
上述事实，被告人胡某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、拘留证及拘留通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书；金沙县公安局抓获经过、现场指认笔录及照片；被害人杨某的陈述；证人张某证言；刑事判决书及光碟；被告人胡某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金4900元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一五年十二月十一日
书记员 王常英
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第397号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2015年9月1日被金沙县公安局刑事拘留，同月14日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日晚，被告人胡某在金沙县鼓场街道（原城关镇）高智网吧通宵上网，次日凌晨6时许，被告人胡某上完洗手间出来后，见网吧收银员去到洗手间，便走到收银台处，其见收银台的箱子未锁，便将箱内现金4900元盗走，并将所盗现金用于住宿、车旅等开支。
上述事实，被告人胡某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、拘留证及拘留通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书；金沙县公安局抓获经过、现场指认笔录及照片；被害人杨某的陈述；证人张某证言；刑事判决书及光碟；被告人胡某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金4900元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一五年十二月十一日
书记员 王常英
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第472号
原告：靳某，女，汉族，1986年3月18日生，农民，住山东省临清市。
被告：景某甲，男，汉族，1984年6月9日生，农民，住山东省临清市。
委托代理人：李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
原告靳某与被告景某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，公开开庭进行了审理，原告靳某、被告景某甲及委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：我与被告婚后因性格不合，经常生气、吵架，分居时间较长，导致夫妻感情破裂。故请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费300元。3、原告的嫁妆归原告所有。
被告景某甲辩称：1、我与原告夫妻感情较好，我坚决不同意离婚。2、如果法院判决离婚，我要求自行抚养孩子。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告均系本市刘垓子镇孔集村村民，××××年××月××日登记结婚。2009年6月16日，原被告婚生一子，现随原告生活。
以上认定的事实，由原告提交的婚姻证明以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张婚后因与被告性格不合，夫妻感情不睦，经常生气、吵架，致使夫妻感情破裂。原告当庭提交了4张医疗费单据，以证明因为和被告生气而喝安眠药一事。被告则辩称和原告系同村，互相之间相互了解，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，所以不同意离婚。
2、婚生子景某乙的抚养问题。
原被告均主张抚养婚生子景某乙。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育一子景某乙，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，为了儿子的健康成长考虑，和好为盼。原告起诉离婚，但没有充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告景某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汪 忠
二〇一三年四月十九日
书记员 李玉鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终528号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢晓龙，男，1987年11月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化程度，无业，户籍所在地岳阳市云溪区。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，2017年1月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人卢晓龙犯赌博罪一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0105刑初156号刑事判决，以赌博罪，判处被告人卢晓龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，并责令被告人卢晓龙退出非法所得人民币1100元。原审被告人卢晓龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢晓龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢晓龙赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人卢晓龙申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢晓龙撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钟 黎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8045号
原告：高菊芳，女。
被告：高选楼，男。
原告高菊芳诉被告高选楼排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告高菊芳于2017年10月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告高菊芳申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高菊芳撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟丽君
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民特字第3号
申请人：王淑娟，女，汉族，住福山区清洋街道办事处。
被申请人：张永祥，男，汉族，住福山区清洋街道办事处。
本院在审理申请人王淑娟与被申请人张永祥申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于二○一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人王淑娟负担。
审判员 薛梅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民特字第3号申请人范家胜。监护人范奕升。委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。被申请人温敏。申请人范家胜要求宣告温敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人范家胜提出申请称，被申请人温敏于2006年10月5日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人温敏失踪。经查，被申请人温敏，女，......，公民身份号码：××，系申请人之母。于2006年10月5日离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年5月18日发出寻找温敏的公告，并在广西法治日报上刊登，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，温敏仍下落不明。本院认为，被申请人温敏离家出走已长达九年多时间，经利害关系人申请，本院以公告方式寻找，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人范家胜作为温敏之子，申请宣告温敏失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告温敏为失踪人；二、指定申请人范家胜的监护人范奕升为失踪人温敏的财产代管人。本判决为终审判决。审判员李凌锋二〇一五年八月二十日书记员李龙江
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第46号
申请执行人张娜俏。
被执行人张旦。
申请执行人张娜俏与被执行人张旦离婚纠纷一案，本院于2010年03月29日制作的（2010）温龙民初字第167号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张旦下落不明，经银行账户上查询无存款，现申请人同意延期执行，并申请本院裁定本案终结执行程序。据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第46号执行一案本次执行程序终结。至2013年2月25日止，被执行人张旦欠申请人张娜俏96000元，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴作力
二〇一三年二月二十五日
书记员（代） 杨卓成
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2497号
罪犯毛欣。1997年因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑八年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月18日作出（2012）静刑初字第123号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯毛欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯毛欣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毛欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币80.2万元不变。
（刑期自2011年3月19日起至2028�1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1453号
原告：彭某，女，住安徽省霍山县。
被告：汪某，男，住址同上。
原告彭某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，婚后一切夫妻共同财产均归被告所有。事实和理由：原、被告于2005年2月经人介绍认识，于2006年4月在霍山县民政局登记结婚，2006年12月17日生育儿子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，导致夫妻感情逐渐淡薄。被告脾气暴躁，有赌博的嗜好，经常喝醉酒后对原告恶言恶语、拳打脚踢，使原告精神上长期受到打击和折磨。更令原告伤心的是被告在外拈花惹草，与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，原告向人民法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告汪某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。原、被告经人介绍相识，于2006年4月14日在霍山县民政局登记结婚，于2006年12月17日生育一男孩。现原告以双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，有赌博嗜好，婚后被告在外与他人有不正当男女关系，夫妻感情已彻底破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度，仍有和好可能，双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张传治
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01288号
原告徐功付，男，1931年4月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告郭云成，男，1966年5月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理徐功付诉郭云成土地承包经营权纠纷一案中，因原告徐功付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐功付负担。
审判员 甘国艳
二〇一四年七月十八日
书记员 田 野
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3827号
申请执行人ＸＸ
被执行人唐月生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3318号，依法向被执行人唐月生发出执行通知书，责令被执行人唐月生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐月生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐月生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币134000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第510号
申请执行人曾某。
被执行人覃某。
曾某申请执行覃某关于离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第545号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人覃某暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供相应的财产线索，且被执行人下落不明，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依申请恢复执行，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
曾某依据（2012）鱼民初（一）字第545号民事判决书申请执行覃某（2014）鱼执字第510号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月六日
书 记 员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第510号
申请执行人陈可成
被执行人马虎
本院在执行陈可成与马虎借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年六月二十日
书记员 翟庆涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00238号
原告江苏同昌电路科技有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇沿江开发区兴港路。
法定代表人庄跃灿，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告长沙来运电子科技有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路***号湘聚大厦**楼**号。
法定代表人黄登峰，该公司董事长。
原告江苏同昌电路科技有限公司（以下简称同昌公司）与被告长沙来运电子科技有限公司（以下简称长沙来运公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告长沙来运电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同昌公司诉称：
原、被告之间有业务往来，由原告按被告的订单、图纸加工线路板。原告已按约加工并交付成果给被告，截止2014年5月被告尚欠原告126000元未支付，原告多次催要均未果，故诉请法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告同昌公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年4月25日、4月26日、5月6日原、被告签订的采购合同各1份，用以证明双方存在加工合同关系。
2、原、被告双方往来电子邮件截图3份，证明原告是按被告的图纸要求进行加工制作。
3、送货清单10份，证明原告已按约向被告交付了成果。
4、发票一份，证明原、被告之间有业务往来，原告已向被告开具了发票。
5、银行电子回单2份，证明原、被告之间有业务往来，被告已支付货款33000元。
被告长沙来运公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告之间有业务往来，双方分别于2013年4月25日、4月26日、5月6日签订了采购合同。合同约定由原告为被告加工总价值159000元的线路板。后原告按约加工并交付成果给被告，被告分别于2013年5月6日、6月4日通过银行向原告支付货款计33000元，尚欠货款126000元未付。
上述事实有原告提供的证据1-5及当事人当庭陈述予以佐证。被告长沙来运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告之间签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了加工和交货义务，被告在接收原告货物后，理应履行给付货款的义务，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款126000�的主张，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙来运电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同昌电路科技有限公司货款人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1410元由被告长沙来运电子科技有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院�交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴新苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2144号
原告：王银芬。
被告：卢道兴。
原告王银芬与被告卢道兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢道兴偿还原告借款本金378000元；2、被告支付原告利息94500元（以378000元为基数，按月利息1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年3月2日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告王银芬到庭参加诉讼；被告卢道兴经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有经济往来。2014年2月6日，被告卢道兴出具借条一张交原告收存，确认向原告借款378000元。双方约定利息1分，但未约定还款期限。后被告卢道兴未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢道兴应偿付原告王银芬借款本金计人民币378000元及利息（自2014年2月6日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，由被告卢道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年七月五日
此件与原件核对无异
代书 记员 卢志微
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2866号
原告承德平安物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇南华路，统一社会信用代码9113082158541008XR。
被告康国华。
本院在审理原告承德平安物业服务有限公司与被告康国华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告承德县平安物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德平安物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德平安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费计25.00元，由原告承德平安物业服务有限公司负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐黎明
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2086号
原告：王丽改，女，1980年8月14日出生，汉族，教师，大专文化，住隆尧县。
委托代理人常小格，系原告所在单位推荐的公民。
被告：河北沃土生态肥业股份有限公司，统一社会信用代码911305007727607205，住所地隆尧县隆昔路018号。
法定代表人：孙增群，该公司总经理。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
原告王丽改与被告河北沃土生态肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽改的委托代理人常小格到庭参加诉讼，被告河北沃土生态肥业股份有限公司及其委托代理人李君山经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽改向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款356020元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：大约2012年被告河北沃土生态肥业股份有限公司因公司需要资金周转，于是从原告处借钱。双方口头约定，原告若用钱可随时支取，但是用钱时却支不出钱。无奈只有更换手续。大约从2012年起到2016年，被告给原告出具借款手续共两份。其中一份借款数额为156020元，另一份借款数额为200000元，共计356020元。在此期间，原告多次找被告要求返还借款，被告始终推诿不还。为维护原告的合法权益，故此诉至贵院。
被告河北沃土生态肥业股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河北沃土生态肥业股份有限公司原名为河北沃土生态肥业有限公司。自2012年起被告因公司经营需要向原告多次借款，双方约定月利率1.5%，并向原告出具收据。原告每年催要借款时，被告因无力偿还借款将利息转为本金，重新为原告出具收据。被告于2016年3月16日为原告出具收据，借款金额为200000元，月利率1.5%；2016年4月12日为原告出具收据，借款金额为156020元，月利率1.5%，共计356020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北沃土生态肥业股份有限公司向原告王丽改借款共计356020元，并出具两份收据予以证实，借款事实清楚。被告至今未还，依法应当偿还。故对原告要求被告偿还借款356020元的诉求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北沃土生态肥业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王丽改借款356020元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3321元，由被告河北沃土生态肥业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 刘 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13862号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告李文艳，女，1989年4月12日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李文艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13862号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告李文艳，女，1989年4月12日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李文艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第547号
原告马英海，男，东乡族，生于1959年2月23日，农民。
身份证号：。
被告马全贞，男，回族，生于1954年5月16日，农民。
身份证号：。
委托代理人张国彪，甘肃张国彪律师事务所律师。
原告马英海诉被告马全贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英海，被告马全贞及其委托代理人张国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英海诉称，2010年7月18日，被告由于给儿子娶媳妇，向原告借款。当时原告身上没带钱，原告借了村支书的10000元，借给了被告。第二天，被告又向原告借了7100元，被告当场出具了借条，并注明还款时间2010年9月18日。可是到了还款时间，原告始终以没有钱为由，一再推托。到了2015年2月底，原告再次催要时，被告以已经还清为由，拒绝偿还。现起诉法院要求被告偿还借款17100元。
被告马全贞辩称，原告所述不实，被告只借了原告10000元，两个月后我让妻子马发土买如数还清，因当时我们之间相互信任，加之妻子没文化，没有收回借条。既然被告于2010年7月18日借了原告17100元一直未还，为何一直未主张权利。被告认为原告起诉时已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月18日，被告马全贞向原告马英海借款17100元，约定2010年9月18日还款，被告出具了借条。原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款17100元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，本案原、被告在借款时明确约定被告应于2010年9月18日偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告马英海向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自2010年9月18日起计算二年。原告马英海不能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，且存在诉讼时效中断、中止的事由，原告向本院起诉时已超过诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款17100元的诉讼请求，本院不予支持。被告的部分辩称，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马英海的诉讼请求。
案件受理费128元，由原告马英海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一五年五月六日
书记员 崔 燕