wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1119号
原告：西宁沃尔特广告有限公司。
法定代表人武春英，该公司董事长。
委托代理人袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：青海来福房地产营销策划有限公司。
法定代表人巴刚，该公司总经理。
委托代理人谭建红，青海磐佑律师事务所律师。
原告西宁沃尔特广告有限公司（以下简称”沃尔特公司”）与被告青海来福房地产营销策划有限公司（以下简称”来福公司”）侵权责任纠纷一案，原告沃尔特公司于2016年6月29日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告沃尔特公司委托代理人袁海平，被告来福公司委托代理人谭建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔特公司诉称，原告与青海省盈佳房地产开发有限公司签订了独家房屋销售代理合同，合同约定由原告独家代理青海省盈佳房地产开发有限公司”和鸣家园”住宅小区房屋销售，但自2016年4月底被告未经原告允许，擅自在58同城等网站发布广告销售”和鸣家园”房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权，本案诉讼费用由被告承担。
被告来福公司辩称，被告没有发布销售房屋广告，不存在侵权事实，原告的诉求没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年8月16日，原告沃尔特公司作为乙方与作为甲方的青海省盈佳房地产开发有限公司签订了一份《生物园区（和鸣家园、北祥家苑）居住小区销售代理服务合同》，该合同约定：”由甲方委托乙方代理甲方投资开发的位于西宁市生物园区（和鸣家园、北祥家苑）居住小区建设项目营销服务的有关事宜”，该合同第二条销售期限项下还约定：”1、自本合同签订之日起至生物园区（和鸣家园、北祥家苑）居住小区项目全部实现销售，售房款全额到账及办证资料完整无误（所有资料必须符合西宁市房管部门的备案登记标准）移交工作完成之日止。2、在本合同的有效代理期内，甲方不得另行委托其他销售代理公司或自行组织销售人员营销及招商......”2016年5月，原告在58同城网站发现注有”来福”图标的商企发布了城北生物园区”和鸣家园”房屋的销售广告。原告还提供了两份日期为2016年5月12日、2016年5月24日的由被告公司出具的”和鸣家园”购房意向金的收据，以及青海省盈佳房地产开发有限公司作为甲方与被告公司作为乙方于2016年6月29日签订的，约定由乙方通过自有销售、推广渠道推广甲方开发的”和鸣家园”1号、3号楼商品住宅项目的相关事宜，期限为三个月（自2016年7月1日起至2016年9月30日止）等内容的《渠道销售推广合同》，认为被告的上述行为侵害了原告的独家代理销售权，构成侵权，致使纠纷产生，原告遂诉至本院。
以上事实有双方当事人当庭陈述及《代理服务合同》、截图、收据、光盘、《渠道销售推广合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，过错责任原则是我国民事侵权责任的一般归责原则，除根据法律规定推定行为人有过错和不论行为人有无过错法律规定应当承担侵权责任的以外，行为人只有在主观上有过错的情形下，才承担民事责任，没有过错则不承担责任。本案中，原告主张的侵权行为非法律规定的另外情形，应适用一般归责原则即过错责任原则，被告来福公司收取他人”和鸣家园”的购房意向金、与青海省盈佳房地产开发有限公司签订《渠道销售推广合同》的行为，原告并无证据证明被告的行为存在过错，故被告的上述行为不构成侵权。关于原告主张被告在58同城网站发布城北生物园区”和鸣家园”房屋的销售广告一节，该售房广告来源无法确定，原告没有证据证实是被告来福公司所发布，被告对此亦不予认可，故对原告主张的该事实，本院不予认定。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告西宁沃尔特广告有限公司要求被告青海来福房地产营销策划有限公司停止侵权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁沃尔特广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年八月十一日
书记员 金 晶
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初8号
公诉机关大连市中山区人民检察院
被告人刘洪柱，男。因本案于2016年8月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月2日经大连市中山区人民检察院批准于同日被该分局逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人刘洪柱曾因犯盗窃罪，于2008年6月11日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年4月16日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2012年8月7日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2014年5月22日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元，于2016年6月2日刑满释放。
被告人王守亭，男。因本案于2016年8月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月2日经大连市中山区人民检察院批准于同日被该分局逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人王守亭曾因犯盗窃罪，于2008年5月22日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2012年3月30日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月8日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月9日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年1月16日以中检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人刘洪柱、王守亭犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人刘洪柱、王守亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日，被告人刘洪柱、王守亭预谋盗窃。18时许，在大连市中山区某超市一楼北门，王守亭阻挡受害人张某某分散其注意力，刘洪柱从其裤兜内扒窃1部苹果牌6S型手机（经鉴定价值人民币2233元）。同年8月19日刘洪柱被抓获归案，其配合公安机关打电话将王守亭约至指定地点，王守亭被抓获归案。
公诉机关认为：被告人刘洪柱、王守亭盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘洪柱、王守亭当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月11日18时许，被告人刘洪柱、王守亭经预谋，在大连市中山区某超市一楼北门，由被告人王守亭阻挡受害仁张某某分散其注意力，被告人刘洪柱从其裤兜内扒窃1部苹果牌6S型手机（经鉴定价值人民币2233元）。
同年8月19日，被告人刘洪柱被抓获归案。到案后，其配合公安机关打电话将王守亭约至指定地点，被告人王守亭被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过、大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2016）71号关于苹果6S型手机价格认定结论书、大连市公安局中山分局大公中鉴通字（2016）026号鉴定意见书、大连市甘井子区人民法院（2008）甘刑初字第356号刑事判决书、大连市中级人民法院（2008）大刑二终字第237号刑事裁定书、大连市沙河口区人民法院（2010）沙刑初字第159号刑事判决书、大连市甘井子区人民法院（2012）甘刑初字第431号刑事判决书、大连市沙河口区人民法院（2012）沙刑初字第175号刑事判决书、大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第217号刑事判决书、大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第138号刑事判决书、常住人口基本信息、刑满释放证明书、受案登记表等附案佐证，以上证据经当庭质证，确实，充分，本院予以确认。
本院认为：被告人刘洪柱、王守亭以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，数额为2233元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘洪柱、王守亭系共同犯罪。被告人刘洪柱、王守亭刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘洪柱、王守亭到案后，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。二被告赃物已被追缴，并返还受害人，酌情从轻处罚。被告人刘洪柱到案后，协助公安机关将被告人王守亭抓获，属一般立功，依法从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王守亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从2016年8月20日起计算至2017年6月19日止，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人刘洪柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从2016年8月20日起计算至2017年5月19日止，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 姜 兴
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00089号
上诉人（原审原告）辽阳信达货物运输有限公司。
法定代表人夏中达，系该公司经理。
委托代理人赵博，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。行政负责人富文俊，系该局副局长。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，1988年7月29日出生，汉族，系该局工作人员。
原审第三人郭连鹏，男，1969年12月3日出生，汉族。委托代理人吴军，辽宁杜金玉律师事务所律师。
上诉人辽阳信达货物运输有限公司诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人郭连鹏社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院于2015年7月16日作出（2015）灯行初字第00048号判决，上诉人辽阳信达货物运输有限公司不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人辽阳信达货物运输有限公司委托代理人李博、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的行政负责人富文俊及委托代理人高健、张寓亭，原审第三人郭连鹏的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，郭连鹏于2014年7月3日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2013年7月22日受伤一事申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、灯塔市中心医院住院病历等材料。被告给原告送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证材料中提出就劳动关系争议已在灯塔市人民法院提起诉讼。根据《工伤保险条例》第三章第二十条第三款之规定，被告中止了郭连鹏工伤认定案。2015年3月9日，郭连鹏向被告提交灯塔市人民法院民事判决书和辽宁省辽阳市中级人民法院民事判决书。以上生效判决确认郭连鹏与原告之间存在劳动关系。被告于2015年3月19日再次给原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告在规定时间内未进行举证。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告辽阳市人力资源和社会保障局依据第三人提供的证据，经过调查，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2015年5月15日作出辽市人社工伤认字（2015）021号工伤认定决定书，认定郭连鹏是工伤。并于2015年5月26日邮寄给原告辽阳信达货物运输有限公司，后原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。原告诉称其与第三人之间不存在劳动关系，但其与第三人存在劳动关系的事实已于2015年2月9日被辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00045号民事判决书依法确认，该判决已经发生法律效力。原告称对（2015）辽阳民一终字第00045号民事判决书已申请再审，但其未提供相关证据予以证明。故原告要求撤销被告作出的被诉行政行为的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳信达货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳信达货物运输有限公司负担。上诉人辽阳信达货物运输有限公司上诉称，上诉人与案外人刘海波于2012年签订《协议型联营合同》而形成联营合同法律关系，辽K033**号车辆是案外人刘海波的私人所有的车辆。第三人郭连鹏在劳动关系案件的仲裁程序和一审程序中均自认“于2010年受刘海波、刘剑飞雇佣为其做司机”，该自认内容明确证明郭连鹏与案外人刘海波之间是雇佣关系，形成时间雇佣为2010年。且根据（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》内容“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，原审第三人郭连鹏与上诉人之间并不存在劳动关系。同时上诉人对2015辽阳民一终字第00045号民事判决书已经申请再审，被上诉人作出的工伤认定决定书应予以撤销，原审判决错误，望二审法院依法改判。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人郭连鹏在庭审时称驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出行政行为的职权。上诉人辽阳信达货物运输有限公司上诉称原审第三人郭连鹏与上诉人之间并不存在劳动关系。但其与原审第三人存在劳动关系的事实已于2015年2月9日被辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00045号民事判决书依法确认，该判决已经发生法律效力。上诉人称对（2015）辽阳民一终字第00045号民事判决书已向辽宁省高级人民法院申请再审，在庭审时上诉人提供2015年11月3日辽宁省高级人民法院受理通知书，只是立案审查通知书，不符合《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条（六）项的规定的中止条件。所以上诉人的上诉请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。所以被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分。程序合法。综上所述，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳信达货物运输有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 石 月
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王阳子
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第533号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人努尔尼萨·依米提，女，1988年5月21日出生于新疆莎车县，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆莎车县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第465号起诉书指控被告人努尔尼萨·依米提犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人努尔尼萨·依米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日13时许，被告人努尔尼萨·依米提在太原市朝阳街御都商场门口，窃取被害人王某手包内的人民币390元，后被民警当场抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人努尔尼萨·依米提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，扣押笔录，赃物照片，太原市第八人民医院出具的医疗诊断证明书，犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人努尔尼萨·依米提以非法占有为目的，扒窃他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人努尔尼萨·依米提如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人努尔尼萨·依米提犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年八月三十日
书记员 苏亚昆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5667号
上诉人（原审原告）：冯金一，男，1974年2月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王坤，女，1979年3月30日生，汉族，住河北省青县。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
上诉人冯金一因与被上诉人王坤民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯金一的上诉请求：支持上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人偿还王成强生前债务20万元及利息，并承担诉讼费。主要上诉理由：最初上诉人不清楚王成强通过谁的卡给上诉人转款，始终以为是他自己向上诉人转款。王成强打到上诉人帐户的这20万，是姚某借用王成强的款且押给王成强一辆汽车（车也是经过上诉人的），上诉人是中间人，因大家是朋友就口头约定好的。姚某又欠郑某款，郑某怕姚某不能还款，就由中间人上诉人把王成强的款还了郑，上诉人还要了他们4000元中介费。该事实由姚某、郑某证实。被上诉人也没提出异议，且贾某也知道且书面证实了此事。另外的2.6万元如同上述，王成强向上诉人借款，大多是现金，小数目的现金他会很及时的偿还。如果对上述事实予以否定，上诉人提出以下异议：1、如果贾某的卡向上诉人帐户相互转款认定为是王成强与上诉人相互转款，则王成强应该在2014年8月14日就汇给上诉人的20万元将欠款还清了，何来在8月25日、9月13日、10月26日还向上诉人汇款？如果是利息，也该是先利息后本金，如还利息，为什么利息每个月都不一样？2、被上诉人提供的仅仅是贾某名下的账目往来，上诉人认为，借用他人帐户是违法行为。被上诉人认可王成强书写的欠据，如果已还清，为何不撤回欠据？3、贾某作为证人，也为上诉人出具了书面证言。4、推测王成强通过贾某的卡向上诉人转款即是还款，从而否定王成强为上诉人出具的欠条，上诉人绝不接受。
被上诉人辩称，上诉人说的欠款我不清楚。我不应偿还该款。
一审中，冯金一的诉讼请求：请求法院判令被告王坤偿还王成强生前债务20万元及利息。
一审查明的事实，王成强与被告王坤系夫妻关系。2014年6月24日，王成强向原告冯金一借现金10万元，约定于2014年7月24日前还清，过期不还，每天赔付违约金1000元；2014年7月26日，王成强向原告冯金一借现金10万元，对以上两笔借款，王成强分别出具了借条并签字。2014年7月26日，原告冯金一通过银行卡给户名为李春英的建行尾号为6843银行卡中转款9.5万元。2014年8月14日、8月25日、9月13日、10月26日，王成强通过贾某在农业银行尾号为4874的银行卡分别给原告冯金一转款20万元、1.3万元、0.5万元、0.8万元。2014年8月14日原告冯金一给户名为郑某卡中转款19.6万元。
另查明，2014年11月18日，王成强在沧州市运河区民族会馆315房间死亡，现场一个手包内有王成强的身份证、尾号为6843的建行卡、尾号为7757的工行卡、尾号为4874的农行卡各一张。
以上事实由原告提供的两张借条、原告给郑某的转款凭证、被告提供的沧州市公安局运河分局刑事科学技术室出具的说明、银行卡转款明细及庭审中当事人的陈述予以证实。
一审认为，冯金一向王坤主张权利，提供了王坤丈夫王成强（已故）为其出具的借条两张，庭审中王坤认可借条中王成强的签名系本人所签，对第一笔借款没有提供充分的证据抗辩，予以认定，对第二笔借款，王坤提供了2014年7月27日冯金一给王成强持有的建行户名为李春英、尾号为6843的银行卡转款9.5万元的银行转款明细，辩称第二笔实际借款9.5万元，原告主张9.5万元系王成强与其另外一笔借贷关系，没有借条，系其按王成强提供的卡号（李春英）转入，因未向法庭提供证据，不予认定，因9.5万元的转款时间与王成强出具的第二张借条时间相印证，一审认定第二笔冯金一实际借给王成强9.5万元。王坤辩称借原告的款项已偿还，提供了尾号为4874的农行卡中汇入原告账户中4笔共计22.6万元的证据，原告主张22.6万元均与起诉的两笔借款无关系，其中20万元，原告主张姚某欠郑某款，通过其向王成强借款20万，王成强将20万元打入其卡，当日其转账给郑某，偿还了姚某欠郑某的借款19.6万元，提供了证人姚某、郑某在二审庭审时出庭作证证言、贾某的书面证言及2015年12月26日运河区法院执行庭对姚某的询问笔录，运河区法院执行庭对姚某的询问笔录中姚某所讲与在中院庭审中所讲不完全相符，且证人贾某未出庭作证，证人证言的效力不能对抗被告提供的银行转账的书证效力，故认定王成强偿还原告19.5万元本金，0.5万元偿还的利息，另主张王成强给其转的1.3万元、0.5万元、0.8万元系偿还另外的没有借条的借款，因原告未提供证据，缺乏事实依据，故上述2.6万元应认定为偿还原告的借款利息。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告冯金一的诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元，由原告冯金一负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点系被上诉人的丈夫王成强（已故）向上诉人所借的诉争款是否已偿还？如未偿还，被上诉人是否应负偿还责任？在2014年11月18日王成强死亡现场的贾某农行卡（尾号4874），可以证实王成强生前持有、使用该卡。在2014年8月14日、8月25日、9月13日、10月26日王成强通过该卡分别转给上诉人20万元、1.3万元、0.5万元、0.8万元，由汇款明细证实。上诉人称该款不是偿还的诉争款，而是“姚某借用王成强款，姚某又欠郑某款，郑某怕姚某不能还款，由上诉人把王成强借给姚的款还清”，并提供了姚某、郑某的证人证言、贾某的书面证言及运河法院对姚某的询问笔录，但该证据的证明力不足以抗辩王成强向上诉人汇款还款的事实。王成强在2014年8月25日、9月3日、10月26日向上诉人打款，与双方在借据中的约定并不矛盾。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李志敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初761之1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县。
负责人郭茂荣，该支行行长。
被告王春艳，女，1975年8月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告贾永强，男，1974年8月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王彦忠，男，1976年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郭文光，男，1970年7月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告府谷县小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇张家塔村。
负责人杨林。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告王春艳、贾永强、王彦忠、郭文光、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王彦忠、郭文光的银行账户予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王彦忠、郭文光的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定,裁定如下:
冻结被告王彦忠的银行账户，冻结期限为一年。
冻结被告郭文光的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 闫含飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初761之1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县。负责人郭茂荣，该支行行长。被告王春艳，女，1975年8月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告贾永强，男，1974年8月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王彦忠，男，1976年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭文光，男，1970年7月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告府谷县小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇张家塔村。负责人杨林。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告王春艳、贾永强、王彦忠、郭文光、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王彦忠、郭文光的银行账户予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王彦忠、郭文光的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定,裁定如下:冻结被告王彦忠的银行账户，冻结期限为一年。冻结被告郭文光的银行账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  闫含飞二〇一七年五月十七日书 记 员  杨 强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初396号
原告袁爱荣，女，1972年12月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被告解金彪，男，1973年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告袁爱荣与被告解金彪返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，在审理过程中，本案需要以另一案件审理结果为依据，故中止审理，现中止事由已经消除，本案恢复审理。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁爱荣及委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告解金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，涉案车辆宁B394**号丰田佳美轿车价值31万元。系原告合法所有。2014年9月29日被告未经原告同意的情况下将涉案车辆强行扣走，至今不予归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还车牌号为宁B*****号丰田佳美轿车一辆及机动车登记证书；2.被告向原告赔偿损失45000元（每月3000元，从2014年9月29日计算至起诉日共计15个月）；3.案件受理费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
原告提交的证据及本院对证据的认证意见：
证据一、车辆档案查询证明一份，用以证实涉案车辆系原告合法所有的事实；
证据二、判决书一份，用以证实被告承认其强行扣走原告车辆的事实；
证据三、机动车保险单一份，用以证实涉案车辆新车购置价为325600元的事实。
被告未到庭，无质证意见。
本院认证，证据一、证据三真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据二中涉及的车辆不能证实系原告所扣车辆的事实，故不能达到其证明目的，本院不予采信。
被告无证据向本院提交。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
涉案车辆宁B*****号丰田佳美轿车登记车主系原告。后原告认为该车被被告扣走，至今不予归还，故诉至法院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆虽登记在原告名下，但其不能证实被告所扣的车辆系涉案车辆的事实，且涉案车辆是否还存在，本院无法核实。故原告要求被告返还涉案车辆的请求不能成立，本院不予支持。原告没有证据证实机动车登记证书在被告处控制，故该请求不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求没有提交相关证据予以证实，且涉案车辆并非营运车辆，故对该请求本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼主张的抗辩权及所举证据质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁爱荣的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告袁爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年六月八日
书记员 尤扬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初140号
原告某某襄阳管理部。
负责人王某。
委托代理人邹某某。
委托代理人宋某某。
被告某某公司。
法定代表人宋某某。
本院在审理原告某某襄阳管理部与被告某某公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某襄阳管理部愿以同等价值的财产提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告某某襄阳管理部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告某某公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初140号
原告某某管理部。
委托代理人邹某某。
委托代理人宋某某。
被告某某材料公司。
本院在审理原告某某管理部与被告某某材料公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某材料公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某管理部愿以同等价值的财产提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告某某管理部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告某某材料公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保324号
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人李文龙，系该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人赵柯，男，1972年9月26日出生，满族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人冉迪，女，1975年12月29日出生，汉�，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人崔传梅，女，1979年9月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人曾咏红，女，1971年10月19日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人蒋明，男，1972年3月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏蓝宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A座1204室。
法定代表人赵柯，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏力鹏景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A-1-101号。
法定代表人王小勇，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏成开工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H号楼1-101号。
法定代表人曾咏红，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司为保护自身合法权益，于2016年6月28日向本院提出诉前财�保全申请，请求冻结被申请人赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司名下价值300万元的财产。担保人银川市中小企业信用担保中心出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司名下价值300万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨子仪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1172号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民，家住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）991号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月1日19时左右，被告人张某经事先预谋，至慈溪市横河镇东上河村梅川路*号，爬窗进入开拓测绘中心店内，窃得被害人唐某、黄某、金某、戚某的笔记本电脑共计4台（价值人民币13260元）。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人张某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、黄某、金某、戚某的陈述、证人杨某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、电脑销售凭证及配置单、到案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2013年10月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年六月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第53号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第53号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第53号
申请执行人：烟台北方果蔬技术开发有限公司。
被执行人：赵建波。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2007年9月5日作出的（2007）莱阳沐民初字第157号民事判决书，于2007年12月29日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于执行通知书送达之日起五日内履行判决书确定的给付农药款7812元及迟延履行利息，同时负担案件受理费50元、办案实际支出费200元、执行费50元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建波银行帐户内存款元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效
审判员 刘振军
二〇一三年十一月四日
书记员 高瞻远
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4594号
原告：李某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
原告李某与被告王某甲、被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每月支付赡养费500元；2、依法判令二被告支付原告因治病欠付的医疗费49518.35元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与王某某生育子女三人，即王某甲、王某乙、王某丙，2001年王某某因病去世。现原告年老、患病，因无人照料只能在养老院养老。2014年至今，原告因骨折多次住院治疗，共花费医疗费用135020.92元，三个子女只有王某丙履行赡养义务，二被告未尽赡养义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告未提供被告的有效送达方式和身份信息，应当视为被告主体不明确，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初4594号原告：李某。被告：王某甲。被告：王某乙。原告李某与被告王某甲、被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每月支付赡养费500元；2、依法判令二被告支付原告因治病欠付的医疗费49518.35元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与王某某生育子女三人，即王某甲、王某乙、王某丙，2001年王某某因病去世。现原告年老、患病，因无人照料只能在养老院养老。2014年至今，原告因骨折多次住院治疗，共花费医疗费用135020.92元，三个子女只有王某丙履行赡养义务，二被告未尽赡养义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告未提供被告的有效送达方式和身份信息，应当视为被告主体不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李晓玮人民陪审员  崔文光人民陪审员  牛清洁二〇一六年八月二十四日书 记 员  张 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12536号原告上海西科姆保安服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号北塔6楼。法定代表人杨国华，总经理。委托代理人余丽萍，女。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告罗建华，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇。被告无锡雄风物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人金佳佳。被告无锡英杰保安服务有限公司，住所地无锡市。法定代表人蒋顺超。本院受理原告上海西科姆保安服务有限公司与被告罗建华、被告上海苏宁云商销售有限公司、被告无锡雄风物业管理有限公司、被告无锡英杰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海西科姆保安服务有限公司与被告罗建华、被告上海苏宁云商销售有限公司、被告无锡雄风物业管理有限公司、被告无锡英杰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈浩二〇一六年四月二十八日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第57号
申请执行人欧天孟，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南永州市人。
被执行人冯志超，男，1982年9月11日出生，汉族，湖南省永州市人。
本院在执行申请执行人欧天孟与被执行人冯志超合伙协议纠纷一案中，经查明，被执行人冯志超无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第814号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年八月七日
书记员 张 峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再52号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈成彬，男，汉族，1952年9月1日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旅游汽车公司。住所地：哈尔滨市香坊区珠江路副**号。
法定代表人：刘建松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
申诉人陈成彬因与被申诉人黑龙江省旅游汽车公司（以下简称旅游汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第959号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000067号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐松、吴立英出庭。申诉人陈成彬，被申诉人旅游汽车公司委托诉讼代理人何慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，从而引发劳动争议的，人民法院应予受理。而在本案中，旅游汽车公司已为陈成彬办理了社会保险手续，陈成彬在退休后也已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，因此用人单位为劳动者办理社会保险手续后，对用人单位是否足额缴纳社会保险费发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，本案不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认定陈成彬的诉讼主张属于人民法院受案范围，并以其请求超过法定的仲裁时效为由判决驳回其诉讼请求，以司法权处分了行政管理事项，属适用法律确有错误。
陈成彬称，本案属人民法院受理范围，旅游汽车公司应给付其1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元。
旅游汽车公司辩称，同意检察机关抗诉意见，本案不属人民法院受理范围。
陈成彬向一审法院起诉请求：（一）旅游汽车公司给付陈成彬1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元；（二）旅游汽车公司给付陈成彬补发工资4320元；（三）案件受理费由旅游汽车公司负担。一审法院认定事实：陈成彬原系旅游汽车公司职工，2012年退休，开始自社保部门领取养老金。1998年7月，陈成彬在工作中受伤，休了一段时间病假。在此期间旅游汽车公司为职工晋升效益工资，但未给陈成彬晋升。2004年2月9日，旅游汽车公司因考虑到陈成彬生活困难，为其调整工资数额，为陈成彬补发几次晋级工资。其中，1999年工资额晋升150元、2000年工资额晋升60元、2002年工资额晋升90元，以上合计共补发晋升工资额为300元。另查明，陈成彬于2014年9月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求旅游汽车公司承担1999年至2005年因少缴养老保险导致退休工资少领的部分。2014年9月19日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2014）第33号《不予受理通知书》，对陈成彬的仲裁申请不予受理。陈成彬对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。请求：1.依法判令旅游汽车公司给付陈成彬1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元；2.依法判令旅游汽车公司给付陈成彬补发工资4320元；3.案件受理费由旅游汽车公司负担。再查明，本案一审过程中，陈成彬当庭表示自愿放弃要求旅游汽车公司给付其工资4320元的诉讼请求。一审法院判决：驳回陈成彬的诉讼请求。案件受理费10元，由陈成彬负担。
陈成彬不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为陈成彬要求旅游汽车公司给付其1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元的主张是否属于人民法院受案范围及应否支持问题。首先，根据陈成彬提交的起诉状中载明的事实、理由及一审法院对其询问笔录可以看出，陈成彬该主张是因旅游汽车公司为其少缴养老保险基数导致其退休待遇降低，其向旅游汽车公司提出将少缴纳的养老保险基数折合成退休金予以补发，实为要求旅游汽车公司赔偿其损失的主张，而非要求旅游汽车公司补缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据该法律规定，陈成彬该诉讼主张属于人民法院受案范围。其次，旅游汽车公司于2004年2月9日决定对陈成彬补发晋升的工资额为300元。此时，按照社会保险征缴的相关规定，以往的缴费基数已经不具备补缴的条件。且陈成彬于2012年已经达到法定的退休年龄并实际领取养老保险金。现陈成彬于2014年9月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效。陈成彬在一、二审审理中未提交证据证明仲裁时效中止或中断的法定事由，故陈成彬上诉称旅游汽车公司为其少缴养老保险基数导致其退休待遇降低并要求旅游汽车公司赔偿损失的主张不成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈成彬负担。
本院再审认定事实与二审认定事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为本案是否属人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案系旅游汽车公司为陈成彬办理社会保险手续后，陈成彬认为旅游汽车公司未足额缴纳1999年至2005年期间的社会保险费而引起的诉讼，不属该解释规定的用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故关于用人单位是否足额缴纳社会保险费而引发的争议，属于行政机关行政管理职责范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第959号民事判决及哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第310号民事判决；
驳回陈成彬的起诉。
一、二审案件受理费20元，退还陈成彬。
本裁定为终审裁定。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年五月八日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再52号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈成彬，男，汉族，1952年9月1日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旅游汽车公司。住所地：哈尔滨市香坊区珠江路副**号。法定代表人：刘建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。申诉人陈成彬因与被申诉人黑龙江省旅游汽车公司（以下简称旅游汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第959号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000067号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐松、吴立英出庭。申诉人陈成彬，被申诉人旅游汽车公司委托诉讼代理人何慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，从而引发劳动争议的，人民法院应予受理。而在本案中，旅游汽车公司已为陈成彬办理了社会保险手续，陈成彬在退休后也已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，因此用人单位为劳动者办理社会保险手续后，对用人单位是否足额缴纳社会保险费发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，本案不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，认定陈成彬的诉讼主张属于人民法院受案范围，并以其请求超过法定的仲裁时效为由判决驳回其诉讼请求，以司法权处分了行政管理事项，属适用法律确有错误。陈成彬称，本案属人民法院受理范围，旅游汽车公司应给付其1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元。旅游汽车公司辩称，同意检察机关抗诉意见，本案不属人民法院受理范围。陈成彬向一审法院起诉请求：（一）旅游汽车公司给付陈成彬1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元；（二）旅游汽车公司给付陈成彬补发工资4320元；（三）案件受理费由旅游汽车公司负担。一审法院认定事实：陈成彬原系旅游汽车公司职工，2012年退休，开始自社保部门领取养老金。1998年7月，陈成彬在工作中受伤，休了一段时间病假。在此期间旅游汽车公司为职工晋升效益工资，但未给陈成彬晋升。2004年2月9日，旅游汽车公司因考虑到陈成彬生活困难，为其调整工资数额，为陈成彬补发几次晋级工资。其中，1999年工资额晋升150元、2000年工资额晋升60元、2002年工资额晋升90元，以上合计共补发晋升工资额为300元。另查明，陈成彬于2014年9月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求旅游汽车公司承担1999年至2005年因少缴养老保险导致退休工资少领的部分。2014年9月19日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2014）第33号《不予受理通知书》，对陈成彬的仲裁申请不予受理。陈成彬对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。请求：1.依法判令旅游汽车公司给付陈成彬1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元；2.依法判令旅游汽车公司给付陈成彬补发工资4320元；3.案件受理费由旅游汽车公司负担。再查明，本案一审过程中，陈成彬当庭表示自愿放弃要求旅游汽车公司给付其工资4320元的诉讼请求。一审法院判决：驳回陈成彬的诉讼请求。案件受理费10元，由陈成彬负担。陈成彬不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为陈成彬要求旅游汽车公司给付其1999年至2005年期间少缴的养老保险基数16212元的主张是否属于人民法院受案范围及应否支持问题。首先，根据陈成彬提交的起诉状中载明的事实、理由及一审法院对其询问笔录可以看出，陈成彬该主张是因旅游汽车公司为其少缴养老保险基数导致其退休待遇降低，其向旅游汽车公司提出将少缴纳的养老保险基数折合成退休金予以补发，实为要求旅游汽车公司赔偿其损失的主张，而非要求旅游汽车公司补缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据该法律规定，陈成彬该诉讼主张属于人民法院受案范围。其次，旅游汽车公司于2004年2月9日决定对陈成彬补发晋升的工资额为300元。此时，按照社会保险征缴的相关规定，以往的缴费基数已经不具备补缴的条件。且陈成彬于2012年已经达到法定的退休年龄并实际领取养老保险金。现陈成彬于2014年9月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效。陈成彬在一、二审审理中未提交证据证明仲裁时效中止或中断的法定事由，故陈成彬上诉称旅游汽车公司为其少缴养老保险基数导致其退休待遇降低并要求旅游汽车公司赔偿损失的主张不成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈成彬负担。本院再审认定事实与二审认定事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为本案是否属人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案系旅游汽车公司为陈成彬办理社会保险手续后，陈成彬认为旅游汽车公司未足额缴纳1999年至2005年期间的社会保险费而引起的诉讼，不属该解释规定的用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故关于用人单位是否足额缴纳社会保险费而引发的争议，属于行政机关行政管理职责范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第959号民事判决及哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第310号民事判决；驳回陈成彬的起诉。一、二审案件受理费20元，退还陈成彬。本裁定为终审裁定。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年五月八日书记员  何莉萍
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初61号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陈立国，男，1979年3月1日出生，住址：吉林省农安县开安派出所管内，现住长春市二道区福安街与兴隆路交汇万通C区20栋5门512室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人陈立国犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人陈立国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日7时许，被告人陈立国在长春市二道区海超洗浴内，因房屋租赁纠纷，被告人陈立国将被害人李某1面部打伤，经鉴定，被害人李某1其损伤程度已构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈立国在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、和解书、收条、谅解书、证人郭某、李某2、王某证言笔录、被害人李某1陈述笔录、长春市公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字【2016】041号鉴定文书、被告人陈立国供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈立国案发后主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首；被告人陈立国通过向被害人赔偿的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解。
本院认为，被告人陈立国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈立国犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈立国案发后主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首，被告人陈立国积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件可以适用缓刑。
综上，根据被告人陈立国犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 畅
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初383号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王朝丰。1995年8月2日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人王朝丰犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人王朝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年3月12日17时25分许，被告人王朝丰在其乘坐的公交车上，从乘客祝某的背包中盗得手机一部及现金人民币1625元。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王朝丰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王朝丰辩称其没有盗窃。
经审理查明，2016年3月12日17时16分许，被告人王朝丰在江山市市政府对面的公交车站紧随被害人祝某乘坐101路公交车。17时25分许，王朝丰离开原座位坐到祝某身后一排的空位上，伸手从祝某背在身后的背包内盗得一个手抓包（内有OPPO手机一部及人民币1625元），经鉴定，被盗手机价值人民币2069元。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表，证明被害人祝某向公安机关报案的事实；抓获经过，证明王朝丰系被公安机关抓获归案的事实；手机外壳及发票复印件，证明祝某使用手机的事实；视频追踪轨迹图，证明王朝丰行迹路线的事实；视频制作说明，证明公交车监控视频的提取制作经过的事实；鉴定意见通知书，证明鉴定意见告知当事人的事实；刑事判决书，证明王朝丰曾受过刑事处分的事实；户籍证明，证明当事人的身份情况。2、证人赵某、吴某的证言及辨认签名，证明二人指认视频截图中的男子系王朝丰的事实。3、被害人祝某的陈述，证明其乘坐公交车被窃手机一部、人民币1625元，以及坐车路径和当时衣物穿着情况的事实。4、价格鉴定结论书，证明被盗手机价值人民币2069元的事实。5、搜查笔录及照片，证明公安机关对王朝丰住处进行搜查的事实。6、公交车监控视频，证明王朝丰于2016年3月12日17时17分34秒（监控显示时间，下同），尾随祝某登上101路公交车，17时25分47秒，王朝丰坐到祝某身后的位置，17时26分5秒，王朝丰将手伸进祝某背着的双肩包内，拿走一件物品并放入其上衣左内侧口袋的事实；天网监控视频，证明王朝丰先后在其上车和下车的相关区域出现的事实。7、被告人的供述与辩解，证明王朝丰对监控视频中上车及下车的作案人影像承认是其本人，但对作案人实施盗窃时影像以图片模糊为由否认是其本人，其没有实施盗窃行为的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王朝丰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对被告人王朝丰提出没有盗窃行为的辩解，经查有被害人陈述、公交车监控视频及天网监控视频予以证实其盗窃行为，且其供述亦承认作案人上、下车的影像均为其本人，现以图像不清否认作案时具有连贯性的影像是其本人，其辩解毫无理由，并与事实不符，不予采信。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人王朝丰的违法所得人民币3694元予以追缴，发还被害人祝林英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 周开才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱怡琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18685号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：刘贵华，男，1966年8月9日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈义贞，女，1944年7月31日出生，住四川省广元市。
委托代理人：康文隽，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告刘贵华、陈义贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人何章华，被告陈义贞的委托代理人康文隽，到庭参加了诉讼，被告刘贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2017年4月13日，刘贵华驾驶渝C8XX**号重型货车（所有人：刘贵华）行驶至九龙坡区凤中路时，与行人陈义贞相撞，造成陈义贞受伤。经重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队认定，此次事故刘贵华、陈义贞承担同等责任。事故发生后，应重庆长城医院有限责任公司申请，原告于2017年6月29日垫付陈义贞抢救费19000元。此后经多次催收，责任人始终未履行偿还义务。故起诉来院要求：1、判令二被告赔偿原告代为垫付陈义贞交通事故受伤的抢救费用共计19000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘贵华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈义贞辩称，原告向重庆长城医院有限责任公司垫付抢救费19000元属实，但是陈义贞在此次交通事故中系受害人，该笔医疗费不应由其承担，同时，交警部门认定二被告承担同等责任，由于陈义贞作为老年人，行动迟缓，反应较慢，刘贵华作为驾驶人员应尽到高度、审慎的注意义务，因此刘贵华应承担70%的责任，陈义贞承担30%的责任。
经审理查明，2017年4月13日17时20分，被告刘贵华驾驶渝C8XX**重型货车沿重庆市九龙坡区凤中路中间车道由动力厂向龙门阵方向行驶到凤中路玉清寺采石场路口，遇前方直行交通信号灯为红灯，刘贵华驾车停驶等待交通信号灯放行，当直行交通信号灯由红灯变为绿灯后，刘贵华在起步行驶过程中将车行方向由右至左横过道路的行人陈义贞撞倒，致陈义贞在摔倒过程中又与在渝C8XX**重型货车左侧车道同向正常行驶的由陈刚驾驶的渝G2XX**重型货车右侧车身接触，导致陈义贞受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路认定：刘贵华、陈义贞承担此次事故的同等责任，杨刚在此次事故中无责任。事故发生后，被告陈义贞被送往重庆长城医院进行治疗。2017年6月28日，原告应重庆长城医院有限责任公司申请，为陈义贞垫付抢救费19000元。
另查明，2017年7月10日，陈义贞以刘贵华、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司为被告，起诉至本院要求赔偿各项损失共计361127.2元。经本院（2017）渝0107民初14170号生效判决认定，由被告刘贵华承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
以上事实有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、重庆银行进账单、发票、（2017）渝0107民初14170号等证据以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，救助基金管理中心垫付抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。在本次交通事故中，被告之间就责任比例的分担问题已经由生效民事判决书予以了认定，即由被告刘贵华承担60%的责任比例，由被告陈义贞承担40%的责任比例。故对于原告所垫付的19000元，应由被告刘贵华返还11400元（19000元×60%），由被告陈义贞返还7600元（19000元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心11400元。
二、被告陈义贞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘贵华负担83元，被告陈义贞负担55元，限二被告于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 兵
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗雪雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1380号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权）何侃侃，系公司职员。
被告沈波。
被告杨玉玲。
被告冯亚红。
被告华江。
被告浙江泰旭建设有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼470室。
法定代表人冯亚红。
被告浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路85号。
法定代表人戚国林。
被告戚国林。
被告魏国雅。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷）与被告沈波、杨玉玲、冯亚红、华江、浙江泰旭建设有限公司（以下简称泰旭公司）、浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）、戚国林、魏国雅小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令沈波、杨玉玲归还本金100万元，并按年息22.4%支付上述借款自2014年11月19日起至判决确定履行日止的逾期利息；二、判令冯亚红、华江、戚国林、魏国雅、泰旭公司、银豪公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费和公告费，由沈波、杨玉玲、冯亚红、华江、泰旭公司、银豪公司、戚国林、魏国雅承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，萧宏小贷与沈波、戚国林、银豪公司、泰旭公司、冯亚红签订编号为萧宏（201404）保借字第007号的《保证借款合同》一份。合同约定：萧宏小贷向沈波发放贷款100万元，借款期限自2014年4月14日至2014年10月13日止，固定月利率为18‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；戚国林、银豪公司、泰旭公司、冯亚红作为保证人自愿为本同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。
同日，杨玉玲出具《共同还款承诺函》，承诺为萧宏（201404）保借字第007号的《保证借款合同》项下债务承担共同还款责任。
同日，华江出具《自然人保证承诺书》，承诺自愿为萧宏（201404）保借字第007号的《保证借款合同》项下债务提供连带责任保证，并放弃先行行使担保物权抗辩权利。
同日，戚国林、魏国雅出具《保证人承诺书》，承诺自愿为萧宏（201404）保借字第007号的《保证借款合同》项下债务提供连带责任保证，并放弃先行行使担保物权抗辩权利。
合同签订后，萧宏小贷向沈波发放贷款1000000元。借款到期后，沈波未归还借款。截至2014年11月18日，利息结清。
另查，萧宏小贷支付公告费650元。
本院认为，沈波逾期归还借款，已构成违约，萧宏小贷要求其归还借款1000000元，本院予以支持。有关逾期利息损失，萧宏小贷要求按照年利率22.4%计算，未超过年利率24%的上限规定，故本院予以确认。杨玉玲系本案借款的共同还款人，萧宏小贷在庭审中变更要求其承担共同还款责任，本院予以支持。戚国林、银豪公司、泰旭公司、冯亚红系本案借款的连带责任保证人，萧宏小贷在借款期限届满二年内向其主张担保责任，符合合同约定，本院予以支持。当然，承担保证责任后，有权向沈波追偿。有关公告费，系萧宏小贷为本案诉讼所支出的合理费用，故应由债务人承担。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，华江出具的《自然人保证承诺书》、魏国雅出具的《保证人承诺书》，未注明保证期限，故依法推定为保证期间为六个月。萧宏小贷未能举证在该期间内主张保证权利，即其要求保证人华江、魏国雅承担保证责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈波、杨玉玲于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并按年利率22.4%支付上述借款自2014年11月19日起至判决确定履行日止的逾期利息。
二、被告冯亚红、浙江泰旭建设有限公司、浙江银豪建设有限公司、戚国林对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告沈波、杨玉玲追偿。
三、被告沈波、杨玉玲、冯亚红、浙江泰旭建设有限公司、浙江银豪建设有限公司、戚国林于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15442元，保全申请费5000元，共计人民币20442元，由被告沈波、杨玉玲、冯亚红、浙江泰旭建设有限公司、浙江银豪建设有限公司、戚国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15442元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 傅利旺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 桑晶晶
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行初43号
原告怀宁县高河宏祥水电安装队，住所地怀宁县。组织机构代码XX。
法定代表人张宏祥，经理。
委托诉讼代理人姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告怀宁县人力资源与社会保障局，住所地怀宁县高河镇三庆街。
法定代表人夏学钟，局长。
第三人何银生，男，1962年9月27日出生，汉族，住所地怀宁县。
本院在审理原告怀宁县高河宏祥水电安装队与被告怀宁县人力资源与社会保障局及第三人何银生其他行政管理其他行政行为一案中，原告怀宁县高河宏祥水电安装队于2016年11月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀宁县高河宏祥水电安装队的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县高河宏祥水电安装队撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀宁县高河宏祥水电安装队负担。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民审判员 郑本庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0822行初43号原告怀宁县高河宏祥水电安装队。法定代表人张宏祥，经理。委托诉讼代理人姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。被告怀宁县人力资源与社会保障局。法定代表人夏学钟，局长。第三人何银生。本院在审理原告怀宁县高河宏祥水电安装队与被告怀宁县人力资源与社会保障局及第三人何银生其他行政管理其他行政行为一案中，原告怀宁县高河宏祥水电安装队于2016年11月8日向我院提出撤诉申请。本院认为：原告怀宁县高河宏祥水电安装队的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告怀宁县高河宏祥水电安装队撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀宁县高河宏祥水电安装队负担。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民审判员  郑本庆二〇一六年十一月二十一日书 记 员  江 静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3486号
原告：潘某，女，1973年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：闫某，女，1991年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告潘某与被告闫某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告闫某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费18637.55元、住院伙食补助费2800元、误工费20419.2元（113.44元/天×180天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费6806.4元（113.44元/天×60天）、交通费200元，以上合计51863.15元。事实及理由：2017年2月20日8时30分许，被告闫某驾驶×××号普通客车沿新城兴安街由东向西行驶至新城少年宫南门前道路右转驶入少年宫时，与原告驾驶的二轮电动车沿兴安街由东向西行驶至该地点时相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗28天，经诊断左侧腕豆骨骨折，左肘部外伤，支付医疗费18637.55元。被告闫某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。其为原告垫付了医疗费5000元，应由原告予以返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对原告的合理经济损失在保险限额内赔偿，但认为原告诉求医疗费部分按照保险合同约定，按社保用药标准进行核赔；交通费按照实际发生住院和出院期间的票据进行赔付；误工费按照农林牧业标准自事故发生日到2017年6月14日进行赔付，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方无争议证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书，被告保险公司对其真实性无异议，但对其中的误工期不予认可，因该鉴定结论系有资质的部门结合原告病情，依据法律规定出具的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年2月20日8时30分许，被告闫某驾驶×××号普通客车沿新城兴安街由东向西行驶至新城少年宫南门前道路右转驶入少年宫时，与原告驾驶的二轮电动车沿兴安街由东向西行驶至该地点时相撞，致原告受伤。此事故经赤峰市公安局交警三大队做出的道路交通事故认定书认定，闫某负此次事故的全部责任，潘某无过错无责任。闫某驾驶的×××号普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗28天，经诊断为：左侧腕豆骨骨折，左肘部外伤，原告支付医疗费18637.55元。被告闫某为其垫付5000元。本案在审理过程中，原告潘某向本院提出鉴定申请，要求对其误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人潘某的误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为30日左右。原告潘某支付鉴定费1000元。
另查明，原告潘某与其丈夫杨文峰自2016年6月13日至今在赤峰市××区租房居住。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告闫某在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告闫某不再承担责任，其为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。原告潘某请求的各项经济损失，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告请求的误工费应按照农林牧业标准赔付114天的辩称理由，因原告已举证证明其在城镇居住生活，其请求按居民服务业标准进行赔偿，并无不当，且原告请求的误工时间有鉴定机构出具的鉴定意见予以确定，故对被告保险公司该辩称理由，本院不予采信；另其辩称的医疗费按社保用药标准进行核赔；不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告潘某医疗费18637.55元、住院伙食补助费2800元、误工费20419.2元、营养费3000元、护理费6806.4元、交通费200元；以上合计51863元；
二、原告潘某于本判决生效后十日内返还被告闫某为其垫付的医疗费5000元；
三、驳回原告潘某对被告闫某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年六月十五日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3486号原告：潘某，女，1973年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：闫某，女，1991年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告潘某与被告闫某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告闫某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费18637.55元、住院伙食补助费2800元、误工费20419.2元（113.44元/天×180天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费6806.4元（113.44元/天×60天）、交通费200元，以上合计51863.15元。事实及理由：2017年2月20日8时30分许，被告闫某驾驶×××号普通客车沿新城兴安街由东向西行驶至新城少年宫南门前道路右转驶入少年宫时，与原告驾驶的二轮电动车沿兴安街由东向西行驶至该地点时相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗28天，经诊断左侧腕豆骨骨折，左肘部外伤，支付医疗费18637.55元。被告闫某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。其为原告垫付了医疗费5000元，应由原告予以返还。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对原告的合理经济损失在保险限额内赔偿，但认为原告诉求医疗费部分按照保险合同约定，按社保用药标准进行核赔；交通费按照实际发生住院和出院期间的票据进行赔付；误工费按照农林牧业标准自事故发生日到2017年6月14日进行赔付，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方无争议证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的鉴定意见书，被告保险公司对其真实性无异议，但对其中的误工期不予认可，因该鉴定结论系有资质的部门结合原告病情，依据法律规定出具的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年2月20日8时30分许，被告闫某驾驶×××号普通客车沿新城兴安街由东向西行驶至新城少年宫南门前道路右转驶入少年宫时，与原告驾驶的二轮电动车沿兴安街由东向西行驶至该地点时相撞，致原告受伤。此事故经赤峰市公安局交警三大队做出的道路交通事故认定书认定，闫某负此次事故的全部责任，潘某无过错无责任。闫某驾驶的×××号普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗28天，经诊断为：左侧腕豆骨骨折，左肘部外伤，原告支付医疗费18637.55元。被告闫某为其垫付5000元。本案在审理过程中，原告潘某向本院提出鉴定申请，要求对其误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人潘某的误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为30日左右。原告潘某支付鉴定费1000元。另查明，原告潘某与其丈夫杨文峰自2016年6月13日至今在赤峰市××区租房居住。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告闫某在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险限额内承担责任。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告闫某不再承担责任，其为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。原告潘某请求的各项经济损失，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。被告保险公司辩称的原告请求的误工费应按照农林牧业标准赔付114天的辩称理由，因原告已举证证明其在城镇居住生活，其请求按居民服务业标准进行赔偿，并无不当，且原告请求的误工时间有鉴定机构出具的鉴定意见予以确定，故对被告保险公司该辩称理由，本院不予采信；另其辩称的医疗费按社保用药标准进行核赔；不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告潘某医疗费18637.55元、住院伙食补助费2800元、误工费20419.2元、营养费3000元、护理费6806.4元、交通费200元；以上合计51863元；二、原告潘某于本判决生效后十日内返还被告闫某为其垫付的医疗费5000元；三、驳回原告潘某对被告闫某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年六月十五日书记员朱冠男
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢93号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人解文娟、解文月。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人解文娟、解文月为金融借款合同纠纷的（2012）台黄商初字第01224号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1681号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢93号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1663号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨迎国，男，1994年9月20日出生，土家族，小学文化，务工，住重庆市秀山县。曾因盗窃于2014年12月19日被本院判处拘役四个月，2015年3月7日刑满释放；因盗窃于2015年10月6日被石狮市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1652号起诉书指控被告人杨迎国犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人杨迎国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日15时许，被告人杨迎国到石狮市蚶江镇锦里村阿曼度服装厂四楼413宿舍，溜门入室，盗走被害人陈某某放在床上的1部OPPOR9PlustmA型手机（价值人民币2613元）及放在床头柜上的人民币200元。
同月2日，被告人杨迎国在石狮市蚶江镇锦里村通达公司后面的一网吧内被公安人员抓获。案发后，手机已追回。
上述事实，被告人杨迎国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，书证到案经过说明、户口证明、刑事判决书、行政处罚决定书，扣押清单、发还清单，赃物照片，价格认定结论书，以及被告人杨迎国供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨迎国曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，总价值人民币2813元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨迎国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃物被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨迎国有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人杨迎国在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨迎国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨迎国赔偿被害人陈某某经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审70号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人沈文金，男，1965年12月17日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14向本院申请强制执行德土资罚字[2007]第117号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年9月28日作出德土资罚字[2007]第117号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈文金（以下简称被申请人）未经依法批准，于2005年11月擅自占用坐落在新市镇谷门村白安浜组318.55平方米土地建房（建筑占地面积318.55平方米）。所占土地不符合新市镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的318.55平方米土地；2、限其自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币6371元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年9月28日送达给被申请人。2017年3月1日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。2017年3月10日，被申请人缴纳罚款6371元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月28日作出的德土资罚字[2007]第117号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方依云
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初920号
原告：张双银，男，1983年2月12日生，住漳县。
原告：康环平，男，1968年10月5日生，住漳县。
被告：ＸＸ，男，1971年7月14日生，住漳县。
原告张双银、康环平与被告ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，漳县人民法院于2016年8月25日立案后，原告张双银、康环平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张双银、康环平的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双银、康环平撤回起诉。
案件受理费1226元，由原告张双银、康环平负担。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 漆晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初54号
原告：於际芬，女，1969年8月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告：徐彬，男，1983年7月25日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：周文君，女，1982年7月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：江苏ＸＸ塑木新材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282552517841E。
法定代表人：汤林妹，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。
原告於际芬与被告徐彬、周文君、江苏ＸＸ塑木新材料有限公司（以下简称ＸＸ公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年2月21日、2017年4月1日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告於际芬的委托代理人吴洪明、王怀志，被告徐彬、周文君、ＸＸ公司的共同委托代理人邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於际芬向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即归还借款本金55万元及利息，并承担本案诉讼费。於际芬诉称：2015年8月26日，徐彬、周文君以购买原材料为由向其借款55万元并签订借款合同、保证合同等。现还款期限已到，经催要三被告未予归还。现诉至法院，请求法院依法判决。
三被告共同辩称：对�本案借款合同与保证合同的真实性无异议，但於际芬并未按约交付借款，所以其诉请不应得到支持。
根据当事人提供的借款合同、保证合同及已生效的法律文书，本院经审理认定事实如下：
宜兴市汉阳电器有限公司（以下简称汉阳公司）曾向宜兴市大明农村小额贷款有限公司（以下简称大明公司）借款，ＸＸ公司、徐彬等对该借款进行担保。后大明公司诉至法院，双方在法院（2013）宜商初字第1014号案件中达成调解协议，确定由汉阳公司归还大明公司结息174400元、律师费45000元、借款本金200万元及利息。ＸＸ公司、飞鹰公司、韩菊萍、于国强、徐彬、钱景对汉阳公司的上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任。双方又约定了还款期间及制约条款等。后债务人及保证人未能按约履行债务，大明公司向本院申请强制执行，后法院于2014年10月8日作出（2014）宜执字第1200号民事裁定书，终结法院作出的（2013）宜商初字第1014号民事调解书的执行程序。
2015年8月26日，甲方ＸＸ公司、徐彬与乙方大明公司签订和解协议，内容为，因甲方为汉阳公司在大明公司的借款200万元提供担保，现汉阳公司已经破产，甲方承担了部分担保责任，为尽快了结本案，经双方协商，就乙方诉甲方民间借贷纠纷执行一案的有关事宜达成如下协议：1、甲方应承担的连带还款责任金额200万元，乙方同意按照125万元一次性解决，协议签订后双方就本案再无纠葛。2、甲方在本协议签订之日支付现金70万元，其余55万元由甲乙双方另行签订借款协议。3、本协议签订且履行后，乙方应立即向法院申请撤回对甲方的申请并申请撤销将甲方从执行失信人名单中撤销。
2015年8�26日，徐彬、周文君与於际芬签订借款合同一份，约定因购买原材料需流动资金，徐彬、周文君向於际芬借款55万元，借期自2015年8月26日至2016年8月26日，月利率1.32%。如借款人不按期归还本金，从逾期之日止按合同约定利率加付50%的利息。当日，ＸＸ公司与於际芬签订保证合同，由ＸＸ公司对上述借款承担连带保证责任。
审理中，於际芬陈述，本案借款合同实际上是大明公司将其对ＸＸ公司、徐彬享有的债权转让给了其，三方商量好了之后，未签订债权转让协议而是签订了借款合同。对此，本院向大明公司法定代表人张顺祥调查，其也陈述是将其公司对ＸＸ公司、徐彬等享有的债权55万元转让给了於际芬，但未签订债权转让协议而是於际芬与徐彬等直接签订的借款合同。
本院认为，《最高人民法院关于民事�行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，汉阳公司对徐彬、ＸＸ公司等享有的债权已经生效法律文书确认。现於际芬称汉阳公司对徐彬、ＸＸ公司等所享有的债权转让给其，其应通过上述规定向法院申请变更、追加其为申请执行人，是否成立由法院依法审查裁定。其向法院提起诉讼，违反了一事不再理原则，本院不应受理，已经受理的，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告於际芬的起诉。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年六月十五日
书记员 孔东寒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初54号
原告赵维新，男，香港永久性居民。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告赵维新诉被告深圳市罗湖区人民政府发布搬迁补偿安置标准行政行为纠纷一案中，原告赵维新于2017年5月3日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵维新自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告赵维新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告赵维新负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第393号
原告：蔡绍先，男，1956年6月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：梁伟林，广东中元(中山)律师事务所律师。
被告：中山市北区基边发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路宏华大街10号。
法定代表人：黄计南。
被告：郑振建，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：何冠佳，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：何杏暖，女，1973年2月19日出生，�族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告蔡绍先诉被告中山市北区基边发展有限公司、郑振建、何冠佳、何杏暖房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡绍先于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蔡绍先撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取为1825元（原告已预交），由原告蔡绍先负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3385号
罪犯杨小洪，男，1983年11月15日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）渝一中刑初字第291号刑事判决，认定杨小洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月1日、2012年2月13日、2013年8月9日、2015年10月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯杨小洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨小洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小洪减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2006年6月7日起至2016年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 徐 熙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初606号
原告：刘某甲，女，汉族，2013年5月7日出生，住吉林省通化市东昌区。
法定代理人：胡某乙，女，汉族，1987年9月12日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告：刘某丙，男，汉族，1987年2月24日出生，住吉林省通化市东昌区。
原告刘某甲与被告刘某丙抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，由审判员独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某乙与被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：被告系原告父亲，被告与原告母亲于2013年10月11日离婚，离婚时，原�由母亲胡某乙抚养，被告不承担抚养费，但于由近年来物价不断上涨，原告进入幼儿教育阶段，教育费的大量支出，原告母亲已无法独立支付孩子的全部费用，故原告诉至法院，要求被告承担子女抚养费每月1,500.00元。
刘某丙辩称：离婚时的债务由我偿还，抚养费已经给胡某乙，我现在不同意拿抚养费。
经审理查明：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，婚后育有一女刘某甲（2013年5月7日生）。2013年10月11日，双方在通化市东昌区人民法院调解离婚。约定：婚生女刘某甲由母亲胡某乙抚养，被告刘某丙不承担子女抚养费。被告刘某丙每月工资收入为2,500.00元。
认定上述事实的依据有：原告提交的通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第702号民事调解书、被告提供的工资明细。
根据刘某甲的诉讼请求和刘某丙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，原告之母胡某乙与被告刘某丙于2013年10月11日离婚，约定婚生子由胡某乙抚养，被告刘某丙不承担抚养费。现原告要求被告给付抚养费，应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告刘某丙的负担能力，原告要求被告刘某丙每月支付1,500.00元的抚养费明显过高，本院不予采纳。被告刘某丙提供的证据证明其�月工资2,500.00元，故原告刘某甲的抚养费应为每月600.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，判决如下：
一、被告刘某丙自2016年5月起每月支付原告刘某甲抚养费600.00元至原告刘某甲18周岁时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 王远行
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执45号
申请执行人黑山县某某经销处。
被执行人郝某，男，1968年生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人凡某某，女，1971年生，汉族，现住黑山县。
上列当事人黑山县某某经销处与郝某、凡某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初第2422号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 烈