湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初64号
原告湖北金泰投资担保有限公司，所在地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人徐峰，系公司董事长。
委托代理人郝光荣，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告远安欣泽服饰制造有限公司，所在地远安县鸣凤镇城南工业园。
法定代表人李铮铮，该公司董事长。
被告湖北省凯盛创业园开发有限责任公司，所在地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人舒奇森，该公司董事长。
被告宜昌森威服饰有限公司，所在地宜昌市夜明珠路42号。
法定代表人舒奇森，该公司董事长。
被告舒奇森，公司董事长。
被告李铮铮，公司董事长。
被告舒敏，个体工商户。
原告湖北金泰投资担保有限公司（以下简称“金泰担保公司”）与被告远安欣泽服饰制造有限公司（以下简称“欣泽服饰公司”）、湖北省凯盛创业园开发有限责任公司（以下简称“凯盛开发公司”）、宜昌森威服饰有限公司（以下简称“森威服饰公司”）、舒奇森、李铮铮、舒敏追偿权纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员夏昌运担任审判长，审判员张华和人民陪审员龚万仁参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司的委托代理人鄢春廷、被告凯盛开发公司、森威服饰公司的法定代表人即被告舒奇森到庭参加诉讼，被告欣泽服饰公司、李铮铮、舒敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金泰担保公司诉称，2014年12月，被告欣泽服饰公司向原湖北兴山农村合作银行（以下简称“兴山农合行”）贷款4000000.00元，并委托原告为该笔贷款提供了连带保证责任担保。被告欣泽服饰公司为该笔贷款以自己名下的房屋及土地向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记。被告森威服饰公司、凯盛开发公司、舒奇森、李铮铮、舒敏及王伟波分别与原告签订了第三方保证反担保合同，为被告欣泽服饰公司的该笔贷款提供连带保证责任反担保。上述手续办理后，兴山农合行于2014年12月28日向欣泽服饰公司发放了4000000.00元贷款。因欣泽服饰公司没有按约定支付贷款本息，兴山农合行在原告的保证金账户扣划了4138331.36元人民币以代偿欣泽服饰公司所欠付的本息（其中本金4000000.00元，利息138331.36元），原告代偿后要求欣泽服饰公司及各保证人清偿债务，但欣泽服饰公司及各保证人均未履行清偿债务的义务。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告欣泽服饰公司立即向原告支付代偿款本金4000000.00元、利息96331.37元、律师代理费127900.00元，共计4224231.37元；2、被告欣泽服饰公司从2015年12月31日起以4224231.37元为计算基数按一年期银行贷款利率的四倍向原告支付所代偿本息和支付的其他费用的利息直至债务全部清偿之日止；3、拍卖、变卖被告欣泽服饰公司名下的位于远安县鸣凤镇城南工业园的房产及土地使用权并以拍卖或变卖所得价款优先清偿第1项、第2项债务；4、判令拍卖、变卖被告舒奇森名下的位于宜昌市中南路32号的房产并以拍卖或变卖价款优先清偿上述第1项、第2项债务；5、判令被告凯盛开发公司、森威服饰公司、舒奇森、李铮铮、舒敏对第1、第2项债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、《流动资金借款合同》及借款凭证，用于证实2014年12月28日，被告欣泽服饰公司向原兴山农合行借款4000000.00元的事实。
2、《专业担保公司担保合同》、《委托担保合同》及担保函，用于证实原告为被告欣泽服饰公司的借款承担保证责任，在《委托担保合同》中约定了被告欣泽服饰公司的违约责任及原告代偿借款后的请求权等事项。
3、《土地抵押反担保合同》及他项权证、《房屋抵押反担保合同》及他项权证，用于证实被告欣泽服饰公司以自有房产和土地使用权为其借款承担抵押反担保责任。
4、《第三方反担保保证合同》三份，用于证实被告凯盛开发公司、森威服饰公司、舒奇森、李铮铮、舒敏为被告欣泽服饰公司的借款承担连带保证反担保责任。
5、代偿通知书、借款偿还凭证、代偿证明，用于证实原告向原兴山农合行代偿了被告欣泽服饰公司的借款4000000.00元及利息96331.37元。
6、《委托代理合同》、网上银行电子回单、代理费发票，用于证实原告支付律师费127900.00元。
被告凯盛开发公司、森威服饰公司、舒奇森共同辩称，三被告对借款本金及利息数额无异议，但原告主张的律师费过高。被告舒奇森系被告欣泽服饰公司的实际控制人，将协助李铮铮及三个公司用服装及其他产品偿还债务。原告申请法院保全的宜昌市中南路32号的房产不在该笔借款的抵押反担保范围内。不应当以变卖或拍卖后所得价款清偿该笔债务。
被告凯盛开发公司、森威服饰公司、舒奇森未向法庭提交证据材料。
被告欣泽服饰公司、李铮铮、舒敏未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告凯盛开发公司、森威服饰公司、舒奇森对原告提交的证据不持有异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，内容合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年12月19日，被告欣泽服饰公司与原湖北兴山农村合作银行（以下简称“兴山农合行”）签订编号为公司部流贷2014年58号的《流动资金借款合同》，约定被告欣泽服饰公司向原兴山农合行贷款4000000.00元，由原告为其贷款提供担保。原告就担保事宜向原兴山农合行出具了担保函。合同签订后，被告欣泽服饰公司与原告签订了编号为鄂金泰委（2014）81号的《委托担保合同》，约定被告欣泽服饰公司委托原告为其在兴农合的贷款提供连带保证担保，原告按照合同约定履行担保义务代被告欣泽服饰公司清偿债务后，有权要求被告欣泽服饰公司按照一年期银行贷款利率四倍的利息支付原告垫付的全部款项以及实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、登记费、过户费、保管费、逾期担保费）。随后，原兴山农合行与原告签订了编号为公司部流贷2014年58-1号的《专业担保公司担保合同》，约定由原告为被告欣泽服饰公司的该笔贷款承担连带保证担保责任。
2014年12月22日，原告与被告欣泽服饰公司签订了《土地抵押反担保合同》和《房屋抵押反担保合同》，约定被告欣泽服饰公司将其名下的位于远安县鸣凤镇城南工业园的土地使用权［权利证号：远国土用（2014）第1064号、远土国用（2014）第0760号］及房产（房权证号：远安县鸣凤镇字第××号）抵押给原告，为被告欣泽服饰公司的贷款向原告承担抵押反担保责任，并办理了抵押登记，土地使用权登记机关发放了土地使用权抵押他项权证（证号：远他项2014第0047号），房产登记机关发放了房屋抵押他项权证（证号：远安县房他证鸣凤镇字第70001**号）。同日，被告森威服饰公司、凯盛开发公司、舒奇森、李铮铮、舒敏及王伟波分别与原告签订《第三方保证反担保合同》，为欣泽服饰公司的上述贷款提供连带保证反担保。前述抵押及保证反担保的范围均包括原告代被告欣泽服饰公司偿还的全部借款本息及因代偿借款本息产生的利息和实现债权而产生的费用等。
2014年12月28日，原兴山农合行向被告欣泽服饰公司发放了400万元贷款。该笔贷款因欣泽服饰公司未按双方合同约定归还借款本息，原兴山农合行于2015年12月30日通知原告承担保证责任，后原告代偿了被告欣泽服饰公司的贷款本金4000000.00元及利息96331.37元。
另查明，原告为实现该债权，与湖北普济律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所提供法律服务，原告为此支出法律服务费127900.00元。2015年1月26日，原告金泰担保公司向本院申请诉讼保全，本院依法下达（2016）鄂0526民初64-1号民事裁定书，对被告欣泽服饰公司位于远安县鸣凤镇城南工业园，土地使用证号为远土国用（2013）第1606号、远土国用（2014）第1064号、远土国用（2014）第0760号的土地使用权；被告舒奇森所有的位于宜昌市伍家区中南路32号（房权证号为03××54、03××51）以及位于宜昌市西陵区夹湾路96-2-106号（房权证号为02××56）的房屋所有权及车牌号为鄂E×××××的车辆；被告李铮铮所有的车牌号分别为鄂E×××××、鄂E×××××、鄂E×××××的车辆采取了保全措施。本案在审理过程中，原告于2016年4月18日向法庭申请撤回对王伟波的起诉，本院经审查认为其撤诉申请符合法律规定，依法准许原告撤回对被告王伟波的起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。保证合同的保证人承担保证责任后，可以向债务人予以追偿。本案中，原、被告之间签订的委托担保合同及反担保合同均系依法成立，应受法律保护，对原、被告双方具有法律约束力。原告金泰担保公司在承担保证责任后，可以向债务人被告欣泽服饰公司予以追偿，并可依原告与六被告签订的反担保合同，要求被告承担相应的反担保责任。
原告的各项诉讼主张中，1、原告主张被告欣泽服饰公司应支付代偿本金4000000.00元、利息96331.37元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告欣泽服饰公司应支付原告实现债权的律师费127900.00元的请求，因双方在《委托担保合同》中对该事项有明确约定，且该数额并未超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》，本院予以支持。2、原告主张被告欣泽服饰公司应从2015年12月31日起以4224231.37元为计算基数按一年期银行贷款利率的四倍向原告支付所代偿本息和支付的其他费用的利息直至债务全部清偿之日止。该项主张将其支付的律师费用在包含在利息计算基数之内，与双方合同约定不符，原告应以其代偿的借款本金及利息即4096331.37元作为其主张利息的计算基数；同时，原告主张的利息计算截止时间点不符合法律规定，应计算至法院判决生效给付之日止较为适当，理由在于对具有金钱给付义务一方在生效判决规定的履行期限内未履行金钱给付义务的，法律已明确规定为加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、原告主张对被告欣泽服饰公司名下的位于远安县鸣凤镇城南工业园的土地使用权［权利证号：远国土用（2014）第1064号、远土国用（2014）第0760号］及房产（房权证号：远安县鸣凤镇字第××号）拍卖或变卖后，所得价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张对拍卖、变卖被告舒奇森所有的位于宜昌市伍家区中南路32号（房权证号为03××54、03××51）所得价款享有优先受偿权的请求，因该财产不属于本案中设立了抵押权的财产，诉讼保全仅为一种诉讼保障制度，对该财产采取保全措施仅是为了案件的执行，并不会因此导致原告的债权可对该财产产生具有排他效力的优先受偿权，因此，对原告的该主张，本院不予支持。5、原告主张被告凯盛开发公司、森威服饰公司、舒奇森、李铮铮、舒敏对被告欣泽服饰公司的债务承担连带清偿责任的请求，因双方已签订保证合同，且明确约定保证范围包含原告代偿的借款本金、利息及因代偿借款本息产生的利息和实现债权而支出的费用，因此，对原告的该主张，本院予以支持。
被告欣泽服饰公司、李铮铮、舒敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告远安欣泽服饰制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湖北金泰投资担保有限公司代偿本金4000000.00元、利息96331.37元及实现债权的律师费127900.00元，合计4224231.37元；并以4096331.37元为基数按同期一年期银行贷款利率的四倍支付自2015年12月31日起计算至本判决生效给付之日止的利息。
二、对被告远安欣泽服饰制造有限公司名下的位于远安县鸣凤镇城南工业园的土地使用权［权利证号：远国土用（2014）第1064号、远土国用（2014）第0760号］及房产（房权证号：远安县鸣凤镇字第××号）拍卖或变卖后所得价款，原告湖北金泰投资担保有限公司在本判决第一项确定的债务数额范围内享有优先受偿权。
三、被告湖北省凯盛创业园开发有限责任公司、宜昌森威服饰有限公司、舒奇森、李铮铮、舒敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北金泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40899.00元，诉讼保全费5000.00元，合计45899.00元，由被告远安欣泽服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 张 华
人民陪审员 龚万仁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡巧玉