上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第67号
原告：晏月娥，女，汉族，上高县人。
委托代理人：张佳，女，上高县法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人：吴晓岚，女，汉族，上高县人。
被告：赵岺翔，男，汉族，北京市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：张华宝，男，江西英华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：施丽，女，江西英华律师事务所律师，一般代理。
原告晏月娥诉被告赵岺翔、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏月娥及其委托代理人张佳律师，被告赵岺翔、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人施丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏月娥诉称：2014年10月31日18时30分许，被告赵岺翔驾驶京QFZ9**小型号轿车从上高县境山广场方向往上高县财政局转盘方向行驶，当行驶境山大道银海超市东侧路段会车时，由于操作不当碰撞前方步行的原告，造成原告受伤交通事故。本次事故经上高县公安局交警大队现场勘查，调查取证等，认定被告赵岺翔负此次事故的主要责任。原告受伤后被送入上高县人民医院住院治疗，被告赵岺翔支付了医疗费33062元。原告因本次交通事故造成的损害，经法医鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工损失日为240天，护理天数90天。原告就所造成的损失与被告赵岺翔协商未达成协议。因QFZ979小型号轿车在第二被告处投保了交强险和30万元不计免赔率第三者责任保险，依据法律和保险合同的规定，第二被告首先应当在其保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不属保险责任限额范围赔偿的部分第一被告依法应当承担赔偿责任。故对原告因本次交通事故造成的损失188366.6元，依法判令第二被告在其承保的交强险（含精神损害抚慰金）和第三者责任险的保险责任限额内承担赔偿责任，不属保险责任限额范围赔偿的部分由第一被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告赵岺翔辩称：对原告的诉请没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、公司对本次交通事故认定书没有异议，因原告在本案事故中负次要责任，公司在商业第三者责任险承担不超过70%的责任。2、依保险合同约定，医疗费中应扣除20%的非医保用药。3、原告已满59岁，不应支持误工费，且其诉请误工时间及标准过高。4、辅助器具、租床费、ICU生活用品费均不认可，护理费应按住院天数64天计算，按私营单位服务业标准计算，伤残赔偿金因其有退休金，应适当核减。诉讼费、鉴定费公司不承担。交通费认可每天10元，精神损害抚慰金偏高，因为原告要负次要责任。
经审理查明：2014年10月31日晚，被告赵岺翔驾驶京QFZ9**小型号轿车从上高县境山广场方向往上高县财政局转盘方向行驶，18时30分许，该车途经境山大道银海超市东侧路段时，实施会车后，由于操作车辆不妥，与前方行人原告晏月娥发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往上高县人民医院治疗。原告住院治疗64天，住院花费医疗费55252.25元，其中被告赵岺翔垫付33062元。另原告晏月娥支付门诊挂号及检查费用2114元。2015年5月25日，经上高县威正司法鉴定中心鉴定，原告晏月娥的损伤程度评定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，其误工期建议自受伤后评定在240天，护理期评定在90天，营养期评定在90天为宜。事故经上高县公安局交警大队2014年11月13日作出的公交认字（2014）第145号道路交通事故认定书认定：被告赵岺翔负此次事故的主要责任，原告负此事故次要责任。京QFZ9**小型号轿车所有人为赵岺翔，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生时尚在保险期限内。
另查明：原告晏月娥属上高县上甘山林场罗源分场退休职工，户籍户主，因家庭困难，退休后仍在务工。
以上事实，有上高县公安局交警大队作出的“公交认字（2014）第145号”道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、上高县人民医院医疗费用票据及清单、法医学鉴定意见书及鉴定费用发票，辅助器具发票、交通费等票据，证明材料及身份证、户口簿复印件、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的“公交认字（2014）第145号”道路交通事故认定书事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
京QFZ9**小型号轿车行驶证登记所有人为赵岺翔，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险（保险责任限额为30万元）。故保险公司在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分按照责任比例在第三者责任险限额范围内进行赔偿。
对原告诉求的各项损失中，医药费57366.25元、后续治疗费9000元，误工费18408元，护理费10539.9元，住院伙食补助费1280元、营养费960元，残疾赔偿金97236元、鉴定费用1223元，精神损害抚慰金8000元，轮椅480元，ICU生活用具费80元属合理费用，本院予以支持。原告提出租床费204元，因未提供正式票据，也不属于必须的费用，且已计算了护理费，故其该主张本院不予支持。原告主张交通费681.1元，经核对，有些车票没有标明乘车时间等信息，因此本庭采纳被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司意见，按每日10元计算，交通费核减为640元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对上高县威正司法鉴定中心（2015）上威法医鉴字第145号鉴定意见书提出异议，提出医疗费用中应核减20%的非医保用药费用，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出原告已年满59岁，不应计算误工费的主张，虽然原告提供的证据存在瑕疵，无法全面准确地反映其务工及收入情况，但能证实其仍在务工这一事实，因此，对被告的主张本院不予支持，考虑到2014年度在岗职工年平均工资47299元（129.59元／天）明显高于原告主张的工资标准，因而对原告按76.7元／天计算误工费的主张本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出原告有退休金，其残疾赔偿金应适当核减的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出精神损害抚慰金8000元过高的主张，因原告已自行承担了其中的20%计币1600元，被告实际赔偿金额为6400元，尚在合理范围内，故其主张本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出按事故责任划分，公司在商业第三者责任险中承担不超过70%的责任，但依据“江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法”第六十七条规定，原告主张的80%的赔偿责任尚在合理范围内，故被告的主张本院不予支持。
综上认定，原告晏月娥此次事故造成的损失有：1、医药费57366.25元；2、后续治疗费9000元，3、误工费18408元（240天×76.7元／天）；4、护理费10539.9元（117.11元／天×90天）；5、住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）；6、营养费960元（15元／天×64天）；7、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）；8、鉴定费用1223元；9、交通费640元（10元／天×64天）；10、精神损害抚慰金8000元；11、轮椅480元；12、ICU生活用具费80元。以上合计人民币205213.15元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告晏月娥各项损失共计205213.15元。由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计120000元。超出交强险部分的损失85213.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿80%计币68170.52元，余款由原告晏月娥自行承担。
二、被告赵岺翔先行赔付的33062元应予以冲抵。
以上两项，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司合计应赔偿188170.52元，其中支付原告155108.52元，返还被告赵岺翔33062元。
上述款项限判决生效后十内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取为2010元，由被告赵岺翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 晏晓琴