浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4604号
原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1—3楼。
主要负责人：郦重淼，系该支行行长。
委托诉讼代理人：冯海娟，女，系该支行员工。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
委托诉讼代表人：李乐敏，系浙江振邦律师事务所的负责人。
委托诉讼代表人：马洪明，系浙江中兴会计师事务所有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市振越大酒店有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人：何俐华。
被告:四川振越置业有限公司，住所地：四川省资阳市车城大道3段139号。
法定代表人：何政岳。
被告：何越楚，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何俐华，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称中信银行诸暨支行）与被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、四川振越置业有限公司、何越楚、何政岳、何俐华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结六被告所有的价值63714491.70元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行诸暨支行的委托诉讼代理人冯海娟、被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司的法定代表人即被告何政岳，被告浙江振越建设集团有限公司的委托诉讼代理人俞鲁烽到庭参加诉讼，被告诸暨市振越大酒店有限公司、何越楚、何俐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江振越建设集团有限公司偿还原告借款本金63714491.70元，支付计算至2016年2月20日的利息411045.57元，2016年2月21日起至款还清日止的利息按中国人民银行规定及合同约定计算，利随本清；2.判令原告有权对四川振越置业有限公司抵押的位于四川省资阳市周祠区槽土湾小区土地【土地使用权证号：资阳国用（2008）第BA110024号，他项权证号：资阳他项（2014）第BA110065号】经法定程序处置后所得价款在最高额2亿元范围内享有优先受偿权；3.判令原告有权对被告何越楚抵押的位于诸暨市暨阳街道艮塔西路71号人和里小区2幢000102、000202号房产及4号楼000002地下车库、4号楼000004地下车库【房屋所有权证号：房权证诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2010）第90107344号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000761**号】经法定程序处置后所得价款在最高额1924万元范围内享有优先受偿权；四、判令被告诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何俐华、何越楚对上述第一项下债务在最高额1.1亿元范围内承担连带保证责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求确认原告对被告浙江振越建设集团有限公司享有借款本金63714491.70元，及按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的至2016年1月28日止的利息的债权。
事实和理由：2013年8月1日，原告与被告何越楚签订《最高额抵押合同》一份，合同编号：（2013）信银杭绍诸最抵字第003151号。合同约定：被告何越楚自愿以其所有的位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路71号人和里小区2幢000102、000202室房产及4号楼000002、000004地下车库为被告浙江振越建设集团有限公司在原告处自2013年8月1日至2015年12月31日期间的融资借款债务在主债权最高额1924万元范围内提供抵押担保。合同签订后，双方至房地产管理部门办理抵押物抵押登记手续【他项权证号：诸房他证抵字第K0000761**号】。
2014年11月30日，原告与被告四川振越置业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，合同编号：（2014）信杭绍诸银最抵字第004306号。合同约定：被告四川振越置业有限公司自愿以其所有的位于四川省资阳市周祠区槽土湾小区的75047平方米土地使用权为被告浙江振越建设集团有限公司在原告处自2014年11月30日至2016年11月29日期间的融资借款债务在主债权最高额2亿元范围内提供抵押担保。合同签订后，双方至房地产管理部门办理抵押物抵押登记手续【他项权证号：资阳他项（2014）第BA110065号】。
2013年4月23日，原告与被告何政岳签订《最高额保证合同》一份，合同编号：2013信银杭绍诸人最保字第002877-1号。合同约定，被告何政岳自愿为被告浙江振越建设集团有限公司在原告处自2013年4月23日至2015年12月31日期间形成的一系列债务在最高额1.1亿元的范围内提供连带责任保证。
2013年4月23日，原告与被告何俐华签订《最高额保证合同》一份，合同编号：2013信银杭绍诸人最保字第002877-2号。合同约定，被告何俐华自愿为被告浙江振越建设集团有限公司在原告处自2013年4月23日至2015年12月31日期间形成的一系列债务在最高额1.1亿元的范围内提供连带责任保证。
2013年4月23日，原告与被告何越楚签订《最高额保证合同》一份，合同编号：2013信银杭绍诸人最保字第002877-3号。合同约定，被告何越楚自愿为被告浙江振越建设集团有限公司在原告处自2013年4月23日至2015年12月31日期间形成的一系列债务在最高额1.1亿元的范围内提供连带责任保证。
2014年1月16日，原告与被告诸暨市振越大酒店有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同编号：2014信银杭绍诸暨最保字第003613号。合同约定，被告诸暨市振越大酒店有限公司自愿为被告浙江振越建设集团有限公司在原告处自2014年1月16日至2016年12月31日期间形成的一系列债务在最高额1.1亿元的范围内提供连带责任保证。
2014年12月8日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放贷款2500万元，合同编号：（2014）信银杭绍诸贷字第004306号，合同约定借款期限为2014年12月8日至2015年12月7日，借款利率为年利率6.72%，贷款于2015年12月22日进行展期，展期至2016年7月20日，展期利率为年利率5.655%，展期合同编号：（2015）信银杭绍诸贷展字第811088035868号。
2014年12月9日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放贷款500万元，合同编号：（2014）信银杭绍诸贷字第004334号，合同约定借款期限为2014年12月9日至2015年12月8日，借款利率为年利率6.72%，贷款于2015年12月22日进行展期，展期至2016年7月20日，展期利率为年利率5.655%，展期合同编号：（2015）信银杭绍诸贷展字第811088035869号。
2015年6月8日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放贷款2500万元，合同编号：（2015）信银杭绍诸贷字第811088005582号，合同约定借款期限为2015年6月8日至2016年4月20日，借款利率为年利率6.12%。
2015年6月19日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放贷款500万元，合同编号：（2015）信银杭绍诸贷字第811088007765号，合同约定借款期限为2015年6月19日至2016年4月20日，借款利率为年利率6.12%。
2015年12月22日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放贷款371.44917万元，合同编号：（2015）信银杭绍诸贷字第811088035778号，合同约定借款期限为2015年12月22日至2016年12月20日，借款利率为年利率5.655%。
上述借款均约定按月结息，每月20日为结息日。现上述贷款已逾期欠息，但各被告均未按合同约定履行相应义务。
被告浙江振越建设集团有限公司答辩称，对借款、担保事实无异议。
被告四川振越置业有限公司、何政岳承认原告的全部诉讼请求。
被告诸暨市振越大酒店有限公司、何越楚、何俐华未作答辩。
原告中信银行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、借款借据、利息证明、人民币借款展期合同，经质证，被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司、何政岳无异议，被告诸暨市振越大酒店有限公司、何越楚、何俐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，原告保证其合法性、真实性，且被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司、何政岳均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
另查明，上述《人民币流动资金贷款合同》第十三条均约定，借款人未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，贷款人无须借款人同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求借款人立即偿还。
2014年12月8日、2014年12月9日、2015年6月8日、2015年6月19日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放的四笔贷款，被告浙江振越建设集团有限公司均按约支付利息至2015年12月20日；2015年12月22日，原告向被告浙江振越建设集团有限公司发放的贷款，被告浙江振越建设集团有限公司未支付过利息；上述五笔贷款，被告浙江振越建设集团有限公司均未归还本金。
2015年12月22日，原告与六被告签订《人民币借款展期合同》二份，合同就上述被告浙江振越建设集团有限公司与原告签订的编号为（2014）信银杭绍诸贷字第004334号、（2014）信银杭绍诸贷字第004306号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款期限、利率分别进行了重新约定，其他事项按原约定执行，各担保人同意就借款人的借款展期事项，继续按照原《担保合同》所约定方式提供担保，担保期限延至《人民币借款展期合同》项下债务履行期届满之日起两年。
还查明，2016年1月28日，本院裁定受理被告浙江振越建设集团有限公司破产清算申请。
本院认为，原告中信银行诸暨支行与被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何俐华分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币借款展期合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江振越建设集团有限公司向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，原告根据合同约定，要求被告浙江振越建设集团有限公司提前偿还贷款本息，符合合同约定，被告振越建设集团有限公司应承担归还原告上述款项的民事责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2016年1月28日裁定受理被告浙江振越建设集团有限公司的破产清算，审理中，原告变更第1项诉讼请求为：原告对被告浙江振越建设集团有限公司的给付之诉调整为债权的确认，并要求被告浙江振越建设集团有限公司支付至2016年1月28日止按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告四川振越置业有限公司、何越楚分别以其所有的房地产为被告浙江振越建设集团有限公司向原告的融资借款提供抵押担保，并均依法办理了抵押登记手续，其抵押行为均合法有效，原告中信银行诸暨支行对被告四川振越置业有限公司、何越楚提供的抵押物依法定程序处置所得价款分别在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。被告诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何俐华、何越楚自愿为被告浙江振越建设集团有限公司上述债务提供最高额连带责任保证，但未尽保证义务，应当在约定的范围内承担连带清偿责任。被告诸暨市振越大酒店有限公司、何俐华、何越楚经传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告浙江振越建设集团有限公司享有借款本金63714491.70元，计算至2016年1月28日止按合同约定利率计算的利息的债权；
二、原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告四川振越置业有限公司所有的位于四川省资阳市周祠区槽土湾小区的土地使用权【土地使用权证号：资阳国用（2008）第BA110024号，他项权证号：资阳他项（2014）第BA110065号】经法定程序处置后所得价款在最高额200000000元范围内享有优先受偿权；
三、原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告何越楚所有的位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路71号人和里小区2幢000102、000202号房屋（包括4号楼000002地下车库）【土地使用权证号：诸暨国用（2010）第90107344号，房屋所有权证号：房权证诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000761**号】经法定程序处置后所得价款在最高额19240000元范围内享有优先受偿权；
四、被告诸暨市振越大酒店有限公司对原告中信银行股份有限公司诸暨支行在被告浙江振越建设集团有限公司破产程序中就上述第一项中未能受偿的部分债权承担连带清偿责任，款限被告浙江振越建设集团有限公司破产程序终结后十日内偿付；
五、被告何政岳对原告中信银行股份有限公司诸暨支行在被告浙江振越建设集团有限公司破产程序中就上述第一项中未能受偿的部分债权在最高额110000000元范围内承担连带清偿责任，款限被告浙江振越建设集团有限公司破产程序终结后十日内偿付；
六、被告何俐华对原告中信银行股份有限公司诸暨支行在被告浙江振越建设集团有限公司破产程序中就上述第一项中未能受偿的部分债权在最高额110000000元范围内承担连带清偿责任，款限被告浙江振越建设集团有限公司破产程序终结后十日内偿付；
七、被告何越楚对原告中信银行股份有限公司诸暨支行在被告浙江振越建设集团有限公司破产程序中就上述第一项中未能受偿的部分债权在最高额110000000元范围内承担连带清偿责任，款限被告浙江振越建设集团有限公司破产程序终结后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362428元，财产保全费5000元，合计367428元，由被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何俐华、何越楚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。