wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00150号
申请人：易炳仁，男，1963年8月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被申请人：杨秀春，男，1969年10月5日生，四川省资阳市安岳县人。
被申请人：秀山春强锰业有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县溪口乡。
法定代表人：杨秀春。
注册号：500241000000810。
申请人易炳仁因与被申请人杨秀春、秀山春强锰业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀春或秀山春强锰业有限公在秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会应获得的企业政策性关闭补偿款22万元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人杨秀春或秀山春强锰业有限公在秀山土家族苗族自治县经济和信息化委员会应获得的企业政策性关闭补偿款22万元予以冻结（冻结期限为一年。如需继续冻结的，申请人可在冻结期限届满前向有管辖权法院提出申请，逾期未提出申请的，本院将解除冻结）。
申请保全费1620元，由申请人易炳仁负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曾逢程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢19号
申请执行人农筱艳，女，1964年6月2日出生，住所地广西德保县，证件号码452625196406020064。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，地址百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林。
本院于2016年5月17日立案执行农筱艳申请百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）右民一初字第1930号民事调解书，被执行人百色市山基房地产开发有限公司支付申请人农筱艳违约金3330.67元，承担执行费50.0元。在执行过程中，双方经过和解，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第1930号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09034号
原告：陈小锋。
被告：王玉洲，身份信息不详。
本院受理原告陈小锋诉被告王玉洲合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小锋撤回起诉。
本案案件受理费1693元，减半后由原告负担846.5元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 薛 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢234号
申请执行人辽宁华府律师事务所。
法定代表人孙治峰，主任。
委托代理人吴波。
被执行人大连鑫融印务有限公司，住所地大连市沙河口区东北路41-4.5号1楼。
法定代表人车岩，总经理。
申请执行人辽宁华府律师事务所与被执行人大连鑫融印务有限公司委托合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年4月15日作出（2010）沙民初字第540号民事判决，且已发生法律效力，本院依法执行。因被执行人大连鑫融印务有限公司于2014年7月3日变更名称为大连鑫融包装制品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉法〉若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更大连鑫融包装制品有限公司为本案被执行人大连鑫融包装制品有限公司因在本裁定生效之日起10日内向申请执行人辽宁华府律师事务所清偿欠款及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 殷健
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第338号
申请执行人四川瑞麒置业有限责任公司，住所地什邡市蓥华山路北段。
法定代表人黄仁芬，该公司董事长。
委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被执行人李敏，女，汉族，生于1966年8月20日，住四川省南充市。
四川瑞麒置业有限责任公司依据四川省高级人民法院（2015）川民终字第366号民事判决书申请执行李敏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的四川瑞麒置业有限责任公司申请执行李敏民间借贷纠纷一案，由旌阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王兰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1399号
原告丁风。
被告罗爱华。
本院在审理原告丁风与被告罗爱华离婚纠纷一案中。原告丁风于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁风申请撤回对被告罗爱华的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁风撤回对被告罗爱华的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 欧阳旸
二〇一五年十月九日
书记员 刘 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16798号
原告：程远，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：方红明，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告程远诉被告方红明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月21�公开开庭进行了审理。原告程远到庭参加诉讼，被告方红明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程远起诉称：从2015年7月25日至2015年8月4日，因被告承建义乌实验小学足球场工地需要，被告多次要求原告供应砂石料用于该工程，经结算共计砂石料款24800元，每次送货被告均签字确认。上述款项经原告多次催讨未果。现诉请判令被告支付砂石料款24800元及利息损失（利息损失从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告方红明未作答辩，也未提供证据。
原告程远为证明自己的主张，向本院提供送货单四份，证明被告拖欠原告砂石料款24800元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月25日至2015年8月4日，被告曾多次向原告购买砂石料，并由被告在送货单上签字确认，共计货款为24800元。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2016年10月8日诉至本院。
本院认为：买受人应当及时支付货款。被告拖欠原告货款24800元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方红明支付原告程远货款24800元并�偿利息损失（从2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告方红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 宇 栋
人民陪审员 傅 国 民
人民陪审员 杨 丽 青
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 �楼晓晶
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初403号
原告付金小、李月英、付艾清、付蓉
被告王保林、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部（以下简称人保寿阳县服务部）、被告张保荣、被告闫志强、被告祁县利昕运输有限公司(以下简称利昕公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人保祁县公司）
原告付金小、李月英、付艾清、付蓉诉被告王保林、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部（以下简称人保寿阳县服务部）、被告张保荣、被告闫志强、被告祁县利昕运输有限公司(以下简称利昕公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人保祁县公司）机动车交通事故责任纠纷一案现正在上诉中。
审 判 长 陈万柱
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 李乃莲
二〇一六年九月七日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初552号之一
原告：汪某，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潘某，汉族，1988年10月4日，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告汪某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告汪某负担。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 赵志海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑兵兵
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初552号原告：汪某，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：潘某，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告汪某诉潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，依法适用简易程序，由审判员吴敏独任审判。本案审理过程中，因潘某已离开原住所地，现具体地址不祥，导致本院无法向其送达诉讼文书。本院认为，鉴于潘某地址不祥，导致本院无法向其送达诉讼文书，故将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本裁定立即生效。审判员  吴敏二○一六年三月月二十八日书记员  程明
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执288号
被执行人：徐其光，男，1975年12月27日生。
徐其光罚金一案，被执行人徐其光未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第589号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐其光存款及收入人民币1000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月十日
书记员 何清川
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1554号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被告高富新。
被告宋玉顺。
被告贾永善。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告高富新、宋玉顺、贾永善金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾永善银行存款1301.35元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告贾永善银行账户*内存款1301.35元；冻结期限1年，自2016年03月29日起至2017年03月28日止。冻结期间未经本院�可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一六年三月二十八日
书记员 张丹丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00125号
原告汪青。
被告罗勇。
被告黄凯杰。
被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告汪青诉被告罗勇、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00125号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告汪青、被告罗勇、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告汪青诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告罗勇，原告于2011年年初至2013年年底受雇于被告罗勇，从事油漆工作，工程完工后，原告与被告罗勇结算，被告罗勇仍下欠原告劳务款23800元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告罗勇立即支付下欠劳务款23800元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汪青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告罗勇、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告罗勇、黄凯杰的基本身份信息。
证据三、欠条原件一份。拟证明2014年1月27日，被告罗勇向原告汪青出具的欠条，金额为23800元的事实。
被告罗勇辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告汪青。
被告罗勇为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、被告罗勇与被告黄凯杰于2011年6月10日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F标段1#、4#号住宅楼及1#、4#号商业网店楼的油漆工程转包给被告罗勇的事实；
证据二、油漆工结算单，拟证实被告罗勇与被告黄凯杰于2015年1月20日对油漆工程进行了结算，被告黄凯杰下欠劳务款303914元的事实。
被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告罗勇的工程款，我不欠原告的钱。
被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。
被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告汪青对被告罗勇、黄凯杰提交的证据无异议。被告罗勇对原告汪青提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据无异议。被告黄凯杰对原告提交的证据无异议，对被告罗勇提交的证据无异议。被告山河建设集团有限公司对原告汪青提交的证据一、二无异议，对原告汪青提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告罗勇提交的证据一、二有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告汪青提交的证据三、被告罗勇提交的证据一、二、被告黄凯杰提交的证据，本院认为此四份证据相互印证，且被告罗勇、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此四份证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年6月10日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F标段1#、4#号住宅楼及1#、4#号商业网店楼的油漆工程分包给无劳务作业资质的被告罗勇。2011年6月至10月，原告汪青受雇于被告罗勇，从事幸福花园工地的油漆施工。2014年1月27日，经原告汪青与被告罗勇进行结算，被告罗勇向原告汪青出具欠条一份，内容为“今欠到汪青河北唐海幸福花园F1、F4号楼工资款贰万叁仟捌佰元整（23800.00元），包含（2011年——2013年），欠款人：罗勇，2014年1月27日”。
本院认为，原告汪青于2011年6月至10月受雇于被告罗勇，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的油漆施工，2014年1月27日，经双方结算，被告罗勇向原告汪青出具欠条一张，欠条已证实被告罗勇欠原告汪青劳务款23800元，双方债权债务关系明确，被告罗勇应承担清偿债务的民事责任。原告汪青起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
1、被告罗勇向原告汪青清偿劳务款人民币23800元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
2、驳回原告汪青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半后收取200元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十六日
书记员 琚文豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第871号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
负责人李长三，行长。
被告全翠芝。
被告徐莉莉，成年。
被告徐梅，成年。
被告徐楠楠，成年。
被告徐明山。
本院在审理（2015）临兰商初字第2529号原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告全翠芝、徐莉莉、徐梅、徐楠楠、徐明山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告全翠芝、徐莉莉、徐梅、徐楠楠、徐明山价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月七日
书记员 史运芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2330号
罪犯王龙菊。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2012年10月22日作出（2012）泰高刑初字第132号刑事判决，以被告人王龙菊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）泰中刑二终字第0075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王龙菊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王龙菊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王龙菊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王龙菊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月22日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2700号
罪犯刘加成。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2006年11月18日作出（2006）西刑初字第108号刑事判决，以罪犯刘加成犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现刑期至2016年10月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘加成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯刘加成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘加成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘加成减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年9月14日起至2015年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丰采
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初101号
原告梅某某，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍地：安宁市金方街道，公民身份号码：××××。
被告陈某某，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍地：安宁市县街街道，公民身份号码：××××。
本院在审理原告梅某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，定于2016年10月12日上午9时公开开庭审理，因原告梅某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元及公告费，由原告梅某某承担。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 刘根宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白银香
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3702号
申请执行人：王辉
被执行人：济宁永信融资担保有限公司
本院受理上列当事人保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3702号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3702号申请执行人：王辉被执行人：济宁永信融资担保有限公司本院受理上列当事人保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3702号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1749号
原告乔某某，男，1985年10月14日出生，汉族，包头市希望铝业有限公司职工，现住包头市青山区。
委托代理人刘某某，男，1945年9月24日出生，汉族，包头市乌兰察布商会职工，现住包头市青山区。
被告藏某某，女，1991年12月6日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告乔某某诉被告藏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人刘某某、被告藏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2014年2月10日，原、被告经媒人介绍认识，于2014年4月25日登记结婚，由于时间仓促，双方没有感情基础便草率结婚。婚前被告藏某某以各种借口向原告乔某某索要彩礼钱，为了满足被告藏某某的要求，原告乔某某东凑西借了76000元，在2014年2月22日订婚时交给媒人，由媒人当场交给被告藏某某。之后，被告藏某某又以各种借口，�原告乔某某索要四色礼、长命百岁钱、六色钱、压箱钱、钻戒折价和现金共计11808元，上述两项合计87808元。当被告藏某某得到金钱的满足后，便与原告乔某某结了婚，但婚后始终不与原告乔某某同床，后又以各种借口不回家，从2014年7月26日离家出走至今未归。综上所述，原告乔某某认为，被告藏某某的结婚动机不纯，完全是为了从原告乔某某身上索要钱财，在得到钱财后，便以各种理由找原告乔某某的毛病，致使原告乔某某全家人不安宁，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判决被告立即返还收取原告的彩礼87808元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告藏某某辩称，原、被告自从认识后感情和睦，登记结婚后感情也很好，原告乔某某称与被告藏某某没有感情基础不是事实，双方夫妻感情没有破裂，原告乔某某起诉离婚不符合法定离婚事由。另原告乔某某称要求被告藏某某返还87808元彩礼款既不是事实，也没有法律依据。请求法院查清事实依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告乔某某称夫妻感情彻底破裂，被告藏某某予以否认，原告乔某某未举证证明。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告均系初婚且婚史较短，对婚姻应予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告乔某某未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故原告乔某某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告藏某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏华超
代理审判员 范琳琳
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5655号
上诉人（原审被告）：斯相虹，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：吴映晖，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣剑（CHEUNG，WingKim），男,1962年6月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住浙江省东阳市。
上诉人斯相虹、吴映晖因与被上诉人张荣剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯相虹、吴映晖上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。原审法院对于上诉人提供的证据的证明力没有认可错误。其一审提供的协议书、委托书能证明与被上诉人发生借贷关系的是公司并非上诉人个人，其系公司的财务人员，履行的是职务行为。其一审提供的录音也能清晰地反映被上诉人向公司催讨的过程，收款收据是公司让其交给被上诉人的，能证明其是经手人，手机短信记录也能进一步证明是公司归还给被上诉人借款的事实。另外，被上诉人一审提供的借据注有“客户联”，符合公司借款的模式。
被上诉人张荣剑答辩称：上诉人一审提交的证据都是因其还不出钱之后取证的，其均不认可。
张荣剑向一审法院起诉请求：斯相虹、吴映晖归还张荣剑借款40万元，并支付利息96000元（从2014年12月19日起按月利率1.5%计算至2016年4月19日，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月22日，斯相虹向张荣剑借款60万元，张荣剑于当日向斯相虹账户转账60万元。2014年12月2日，斯相虹归还了借款20万元并支付利息7000元，后斯相虹重新出具借据一份，载明借款金额为40万元整，借款利率按月15‰计算，利息一季度付一次，落款时间仍写为“2014年9月22日”。2014年12月19日，斯相虹向张荣剑支付借款40万元自2014年9月22日至2014年12月19日按月利率15‰计算的利息17600元。2015年12月25日，斯相虹又支付利息2000元。借款本金及其余利息至今未还付。张荣剑催讨无着，诉来法院。另查明，斯相虹、吴映晖系夫妻关系。斯相虹系东阳市融通典当有限责任公司财务人员，借款40万元后转入公司账户，张荣剑、斯相虹曾一起向公司催讨借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案双方争议的焦点问题：借款人是斯相虹还是东阳市融通典当有限责任公司、东阳市通宝投资咨询有限公司。对此，该院评析如下：斯相虹向张荣剑出具借条，张荣剑向斯相虹交付借款等行为表明两者之间存在借贷关系。斯相虹针对其辩称提供的相关证据，虽能证明其系东阳市融通典当有限责任公司财务人员，东阳市通宝投资咨询有限公司、楼炳华曾委托张荣剑向王会明、王会刚及金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司催讨欠款，张荣剑等人曾向东阳市融通典当有限责任公司相关人员催讨借款及斯相虹将借款交付给公司等相关事实，但上述事实并不能推翻或减弱张荣剑提供的证据的证明力，借条作为证明双方具有借贷合意及双方借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。斯相虹虽系东阳市融通典当有限责任公司财务人员，但其在借条上以其个人名义出具借条，且借款也是由张荣剑直接转入斯相虹个人账户，虽斯相虹事后将借款转入公司账户及张荣剑曾向公司催要借款，但借款的实际用途不影响对债务主体的认定，亦不能以东阳市融通典当有限责任公司曾支付借款利息来认定其系实际借款人，张荣剑基于东阳市融通典当有限责任公司欠斯相虹钱未还向公司催讨也在情理中。故斯相虹主张该案所涉借款并非其个人借款，而是东阳市融通典当有限责任公司的借款，其出具借条系履行职务行为等辩称意见，与查明事实不符，且张荣剑不予认可，该院不予采纳，斯相虹要求追加两公司为被告的申请该院不予准许。斯相虹未及时归还借款，是该案产生纠纷的根本原因，应由斯相虹承担还本付息的民事责任。该案借款发生在斯相虹、吴映晖夫妻关系存续期间，且两人未提供证据证明张荣剑与斯相虹明确约定系斯相虹的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款应认定为斯相虹、吴映晖的共同债务，由两人共同归还。综上，张荣剑的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：斯相虹、吴映晖于判决生效后十日内归还张荣剑借款40万元，并支付利息95200元（自2014年12月20日起按月利率15‰计算至2016年4月19日，并扣除已支付的利息2000元，此后利息仍按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8728元，由斯相虹、吴映晖负担。
二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提供东阳市通宝投资咨询有限公司出具的证明一份。证明被上诉人在2014年9月22日存到该公司的40万元系由出纳斯相虹经办，故该款是借给东阳市通宝投资咨询有限公司的，并不是借给上诉人个人的，且该公司与东阳市融通典当有限责任公司财务上是混同的。
针对上述证据，张荣剑质证后对该证据不予认可，其认为钱是存到斯相虹个人的账户，无法达到上诉人的证明目的。
本院审核认为，从该证据的载明内容看，不能达到上诉人的证明目的，且该证据也不足以反驳借条原件的证明力，故对该证据的证明目的不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的借条系由斯相虹以借款人的名义向出借人张荣剑出具，款项也由斯相虹收取，按上诉人的现有证据尚不足以否定斯相虹系作为借款人向张荣剑借款的身份。故原审法院认定斯相虹为案涉借款人并无不当。上诉人关于案涉借款人是公司而非上诉人个人的上诉主张，依据不充分，理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8728元，由上诉人斯相虹、吴映晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月十日
代书 记员 胡晔婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈有信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币469,973.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈有系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币469,973.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈有信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币469,973.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈有系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币469,973.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6130号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：柏顺福，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告柏顺福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00502号
原告贾志光，男，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告贾志光与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员范虹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告贾志光、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志光诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年8月25日签订了购房合同，并向被告支付首付款119396元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2011年7月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年9月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年4月17日被告才与原告办完交房手续。从2011年6月30日至2013年4月17日共计565天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金6745元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房565天的违约金6745元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2010年8月25日签订）、收据，拟证明原告购买了被告的房屋，被告未按时交房，应支付违约金。被告对买卖合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为已经重新签订了买卖合同，合意变更了原合同，应以新合同为准。交房款收据真实性、合法性予以认可，其他证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2015年1月27日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2010年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定该商品房建筑面积共90.28平方米，单价为每平方米3290元，房屋总价款为297021元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的40%，合计人民币120021元，贷款额为房屋总价款的60%，合计人民币177000元。出卖人应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。2010年8月25日原告向被告支付购房款119396元。2013年4月17日，被告向原告交付了房屋。2015年1月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告与被告于2010年8月25日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为被告承担违约责任的依据。由于原告已经全额支付了购房款297021元，故依照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金297元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾志光支付违约金297元。
二、驳回原告贾志光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年五月十四日
书记员 李巍
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第623号
原告谷臣泉，男，1965年1月12日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告杨远林，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
本院在审理原告谷臣泉诉被告杨远林买卖合同纠纷一案中，因被告外出未归，原告谷臣泉于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷臣泉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谷臣泉撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告谷臣泉负担。
审 判 员 陈凤
二〇一五年十月三十日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初601号
原告田某，务工。
委托代理人涂雪峰（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人涂雪峰、被告刘某甲到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。因双方性格不和，原、被告婚后不久就常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断，2015年5月原、被告矛盾加剧进而分居至今，2015年11月10日，被告驾驶车辆对原告的人身安全进行威胁，极大的伤害了双方的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某丙随原告生活，被告每月支付抚养费600元，婚生女刘某乙随被告生活并由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，原、被告及婚生女刘某乙、刘某丙户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，原、被告婚后生育两女刘某乙、刘某丙。
证据二：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：证人卢某、金某出具证明各一份及卢某的出庭证言，证明原、被告之间经常发生矛盾，2015年11月10日，被告曾驾驶车辆对原告的人身安全进行威胁，险些出现意外。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚已经十多年，并生育有两个小孩，感情基础深厚，婚后虽有争吵，但并无大的矛盾。
被告刘某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告提交的证据，双方当事人均无异议，上述证据的真实性本院予以采信。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三，被告认为证人陈述不属实，被告并未对原告进行威胁，本院认为，该组证据可以证明原、被告曾于2015年11月10日发生较大冲突，被告于情绪激动之下扬言要将车（内坐原、被告二人）驶入水库，后被旁人劝阻。
经审理查明，原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丁。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵但夫妻感情尚可，2015年11月10日，二人发生激烈冲突，夫妻感情受到较大影响，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告到庭应诉，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并育有两女，已建立了一定的夫妻感情基础，二人虽在婚姻关系存续期间产生过一定的矛盾，但并不导致夫妻感情完全破裂，今后只要双方做到相互尊重、互谅互让，双方是能够改善夫妻关系，并重归于好的，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年六月十六日
书记员 赵莹莹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第372号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇。
法定代表人：栾景润，理事长。
委托代理人：苏文波，男，主任。
被告：袁语锶，女，汉族，1975年5月3日出生，住所地辽源市龙山区东吉街。
被告：关凯丰，女，汉族，1978年8月1日出生，住所地辽源市龙山区西宁街。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告袁语锶、关凯丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杜钺（现死亡）于2012年9月28日在东辽县农村信用社贷款20万元，贷款到期日为2013年9月27日，贷款方式为抵押贷款。抵押人为杜钺、袁语锶（杜钺妻子）、关凯丰，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款利息，故诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁语锶辩称，贷款的数额属实，现在没有钱还，等工程款下来以后就可以偿还，如果变卖现在的住房就可以偿还，确实是拿自有的房屋抵押的贷款。
被告关凯丰辩称，贷款的数额属实，拿我房子贷4万元的事实属实，我可以承担4万的本金，关于抵押担保的金额为4万元，只就担保的4万元承担责任，超出部分不承担责任。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
一、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明杜钺于2012年9月25日向原告贷款20万元，并约定借款期限为12个月，利息为年利率9%的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
二、吉林省农村信用社个人经营抵押合同一份，证明杜钺于2012年9月25日以在辽源东吉街的一处房产抵押，担保范围按抵押合同第二条约定来实现债权的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
三、吉林省农村信用社与关凯丰签订的个人抵押合同一份，证明关凯丰用位于辽源市海南宏泰9502房屋为杜钺提供抵押担保并承担连带责任的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
四、吉林省农村信用联社贷款凭证一份，证明原告于2012年9月28日向杜钺发放20万元贷款的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
五、辽源房屋产权管理处的房屋他项权证一份，证明原告与杜钺于2012年9月26日办理房屋抵押登记，并担保18万债权数额的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
六、辽源房屋产权管理处的房屋他项权证一份，证明原告与关凯丰于2012年9月26日办理房屋抵押登记并担保4万本金的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
七、承诺书一份，证明如杜钺的20万借款不能按期偿还，贷款人有权处理抵押物，用于偿还该笔借款本金及利息的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
八、第三人承诺书一份，证明如杜钺不能按期偿还贷款，若原告收取房产时由关凯丰为杜钺提供住所的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
九、房屋抵押承诺书一份，证明如贷款到期不能偿还由杜钺、袁语锶、关凯丰承担连带保证责任，处置本人所抵押财产的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
十、赵有利出具的承诺书一份，证明如原告将关凯丰的门市收回赵有利自愿搬出的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
十一、结婚证一份，证明杜钺与袁语锶系夫妻关系的事实（袁语锶曾用名为袁淑芬）。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
十二、离婚证一份，证明被告关凯丰没有财产共有人的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告袁语锶未向本庭提交证据。
被告关凯丰未向本庭提交证据。
经法院审理，查明如下事实：被告袁语锶与杜钺（现已去世）系夫妻关系。原告东辽县农村信用合作联社与杜钺于2012年9月25日签订了个人经营借款合同，合同约定借款本金为人民币20万元，用于购买电料，借款期限为12个月，自2012年9月25日至2013年9月24日止，约定年利率为9%。2012年9月25日，原告与被告袁语锶的丈夫杜钺、被告关凯丰分别签订了个人抵押合同，并于2012年9月26日在辽源市房屋产权管理处办理了房屋抵押登记，同时约定主债务人和担保人所担保的债权份额分别为18万和4万。主债务人杜钺已死亡，现该20万元尚未偿还。另查明，被告袁语锶作为夫妻共同财产的所有人于2012年8月30日出具了承诺书，承诺如贷款到期未偿还，贷款人有权处置其共有的抵押物。
本院认为，一、原告与被告袁语锶的丈夫杜钺签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定发放贷款，杜钺逾期未偿还贷款，应承担违约责任。现杜钺已经死亡，被告袁语锶对丈夫生前所欠贷款应付连带偿还责任。因此原告主张被告袁语锶偿还20万元本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、原告与主债务人杜钺、被告关凯丰分别签订个人抵押合同，系双方真实意思表示，双方办理了抵押登记，抵押权合法有效。原告与主债务人杜钺、被告关凯丰明确约定了由主债务人担保18万元的债权份额，由被告关凯丰担保4万元的债权份额。因此如主债务人未按约定如期偿还贷款，被告袁语锶作为抵押财产的共有人应与被告关凯丰在各自担保的债权份额内承担担保责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁语锶于本判决生效后给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年9月25日起至判决生效之日止）。
二、被告关凯丰在其担保的4万元债权份额内承担担保责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第372号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇。
法定代表人：栾景润，理事长。
委托代理人：苏文波，男，主任。
被告：袁语锶，住所地辽源市。
被告：关凯丰，住所地辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告袁语锶、关凯丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杜钺（现死亡）于2012年9月28日在东辽县农村信用社贷款20万元，贷款到期日为2013年9月27日，贷款方式为抵押贷款。抵押人为杜钺、袁语锶（杜钺妻子）、关凯丰，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款利息，故诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁语锶辩称，贷款的数额属实，现在没有钱还，等工程款下来以后就可以偿还，如果变卖现在的住房就可以偿还，确实是拿自有的房屋抵押的贷款。
被告关凯丰辩称，贷款的数额属实，拿我房子贷4万元的事实属实，我可以承担4万的本金，关于抵押担保的金额为4万元，只就担保的4万元承担责任，超出部分不承担责任。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
一、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明杜钺于2012年9月25日向原告贷款20万元，并约定借款期限为12个月，利息为年利率9%的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
二、吉林省农村信用社个人经营抵押合同一份，证明杜钺于2012年9月25日以在辽源东吉街的一处房产抵押，担保范围按抵押合同第二条约定来实现债权的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
三、吉林省农村信用社与关凯丰签订的个人抵押合同一份，证明关凯丰用位于辽源市海南宏泰9502房屋为杜钺提供抵押担保并承担连带责任的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
四、吉林省农村信用联社贷款凭证一份，证明原告于2012年9月28日向杜钺发放20万元贷款的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
五、辽源房屋产权管理处的房屋他项权证一份，证明原告与杜钺于2012年9月26日办理房屋抵押登记，并担保18万债权数额的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
六、辽源房屋产权管理处的房屋他项权证一份，证明原告与关凯丰于2012年9月26日办理房屋抵押登记并担保4万本金的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
七、承诺书一份，证明如杜钺的20万借款不能按期偿还，贷款人有权处理抵押物，用于偿还该笔借款本金及利息的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
八、第三人承诺书一份，证明如杜钺不能按期偿还贷款，若原告收取房产时由关凯丰为杜钺提供住所的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
九、房屋抵押承诺书一份，证明如贷款到期不能偿还由杜钺、袁语锶、关凯丰承担连带保证责任，处置本人所抵押财产的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
十、赵有利出具的承诺书一份，证明如原告将关凯丰的门市收回赵有利自愿搬出的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
十一、结婚证一份，证明杜钺与袁语锶系夫妻关系的事实（袁语锶曾用名为袁淑芬）。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
十二、离婚证一份，证明被告关凯丰没有财产共有人的事实。被告袁语锶对该份证据无异议。被告关凯丰对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告袁语锶未向本庭提交证据。
被告关凯丰未向本庭提交证据。
经法院审理，查明如下事实：被告袁语锶与杜钺（现已去世）系夫妻关系。原告东辽县农村信用合作联社与杜钺于2012年9月25日签订了个人经营借款合同，合同约定借款本金为人民币20万元，用于购买电料，借款期限为12个月，自2012年9月25日至2013年9月24日止，约定年利率为9%。2012年9月25日，原告与被告袁语锶的丈夫杜钺、被告关凯丰分别签订了个人抵押合同，并于2012年9月26日在辽源市房屋产权管理处办理了房屋抵押登记，同时约定主债务人和担保人所担保的债权份额分别为18万和4万。主债务人杜钺已死亡，现该20万元尚未偿还。另查明，被告袁语锶作为夫妻共同财产的所有人于2012年8月30日出具了承诺书，承诺如贷款到期未偿还，贷款人有权处置其共有的抵押物。
本院认为，一、原告与被告袁语锶的丈夫杜钺签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定发放贷款，杜钺逾期未偿还贷款，应承担违约责任。现杜钺已经死亡，被告袁语锶对丈夫生前所欠贷款应付连带偿还责任。因此原告主张被告袁语锶偿还20万元本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、原告与主债务人杜钺、被告关凯丰分别签订个人抵押合同，系双方真实意思表示，双方办理了抵押登记，抵押权合法有效。原告与主债务人杜钺、被告关凯丰明确约定了由主债务人担保18万元的债权份额，由被告关凯丰担保4万元的债权份额。因此如主债务人未按约定如期偿还贷款，被告袁语锶作为抵押财产的共有人应与被告关凯丰在各自担保的债权份额内承担担保责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁语锶于本判决生效后给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年9月25日起至判决生效之日止）。
二、被告关凯丰在其担保的4万元债权份额内承担担保责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史书瑞
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执复1号
复议申请人（被执行人）李彩兵，男，1989年3月24日生，汉族，住阳泉市郊区。
申请执行人郭丽英，女，1978年7月2日生，汉族，阳泉市郊区村民，住本村。
申请执行人王某。
申请执行人王某1。
申请执行人王林和，男，1952年1月16日生，汉族，阳泉市郊区村民，住本村。
申请执行人王怀妮，女，1957年12月29日生，汉族，阳泉市郊区村民，住本村。
复议申请人李彩兵不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭丽英、王某、王某1、王林和、王怀妮向执行法院提出异议请求称：2014年底，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向阳泉市郊区法院支付郭丽英、王某、王某1、王怀妮、王林和保险赔偿金110033.22元。郊区法院却以执行(2015)郊民再初字第2号判决书为由扣留该款。因保险赔偿金不属于遗产，故要求法院支付异议人的赔偿金110033.22元。
执行法院查明：2014年1月20日阳泉市郊区人民法院以（2014）郊少民初字第5号民事判决书判决原告郭丽英、王某、王某1、王林和、王怀妮因本次事故造成王某2死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金共计294983.44元，由岳某赔偿62917元、陈某负责连带赔偿责任，被告李彩兵赔偿12000元，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿110033.22元，剩余损失110033.22元由原告自行承担。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司将赔偿款110033.22元支付郊区人民法院。2016年5月5日阳泉市郊区人民法院以(2015)郊民再初字第2号民事判决书，判决原告李彩兵、王某3、李某因本次事故造成的损失281170.46元，由原审被告郭丽英、王某、王某1、王林和、王怀妮在继承王某2遗产范围内赔偿172043.73元。
执行法院认为：郭丽英、王某、王某1、王林和、王怀妮五人保险赔偿金110033.22元，包括死亡赔偿金，被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金，不属于遗产范围。郭丽英等五人在继承遗产范围内承担赔偿责任，异议人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款的规定，裁定异议人郭丽英、王某、王某1、王林和、王怀妮五人提出的异议成立。
复议申请人李彩兵复议称：阳泉市郊区人民法院于2016年5月5日就2013年5月17日15时30分在207国道上发生的一起重大交通事故做出判决，经审理查明郭丽英之夫王某2含酒精量为81mg/100mg驾驶轿车导致重大交通事故致使李彩兵、王某3、李某一家三口重伤，特别导致正在哺乳期的王某3全部脾破裂并切除使其八级伤残。由于当事人王某2酒后驾车造成的人员伤亡，作为王某2的直接继承人郭丽英、工雨菲、工雨田、王林和、王怀妮，有责任与义务承担由于其丈夫王某2酒驾使得一个完美家庭遭受一辈子残疾的法律责任。请阳泉市中级人民法院依法裁定撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311执异21号执行裁定。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为：当事人提出执行行为异议，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，执行法院就案件争议事项并没有做出任何执行行为。郭丽英等五人所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的审查范围，执行法院依该条立执行异议案件审查，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311执异21号执行裁定。
二、驳回郭丽英、王某、王某1、王林和、王怀妮的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 刘海涛
审判员 郭丽丽
二〇一七年三月一日
书记员 程汉琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林超信，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林超信信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币391,507.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林超信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币391,507.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林超信，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林超信信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币391,507.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林超信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币391,507.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执698号
申请执行人郑某，男，1961年12月2日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
申请执行人陆某1，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地平果县。
被执行人向某，男，1966年4月28日出生，仡佬族，住所地贵州省石阡县。
被执行人张某，男，1967年9月11日出生，汉族，住广西平果县进城大道西侧新能源公司旁A、B地段工地。
被执行人刘某，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西平果县进城大道西侧新能源公司旁A、B地段工地。
被执行人陆某2，男，1954年6月4日出生，布依族，住所地贵州省荔波县。
申请执行人郑某、陆某1与被执行人向某、张某、刘某、陆某2被继承人债务清偿纠纷一案，百色市中级人民法院于2016年8月11日作出的（2016）桂10民终807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向某、张某、刘某、陆某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某、陆某1于2016年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还投资款80万元及违约金，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80万元、违约金及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2016）桂1023执698号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 梁龙晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执379号
申请执行人韩成晓，男，1988年7月29日生，汉族，住平度市。
被执行人谢全友，男，汉族，1951年1月24日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人韩成晓与被执行人谢全友交通事故纠纷一案中，申请执行人申请3500.5元，被执行人履行3500.5元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7136号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人谢全友负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年二月二十日
书记员 吴林贤
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第816号
申请执行人李红涛，男，1975年5月12日出生。
被执行人河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿，地址伊川县。
李红涛与河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿劳动争议、人事争议一案，伊川县人民法院于2015年7月30日作出的伊劳人仲案字（2015）第6号已经发生法律效力。由于被执行人河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李红涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿新的财产线索，申请执行人李红涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王米佳
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第127号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮兰，女，1966年8月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住�东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人阮兰、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人阮兰的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销�江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第739号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2273号
原告：迅达科技集团股份有限公司。
法定代表人：伍奕，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海林，系该公司员工。
被告：宁乡青山桥镇龚磊日杂店（原名宁乡县青山桥镇水清日杂店）。
经营者：李水清。
被告：龚望朝。
以上两被告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈虹，湖南天地人律师事务所律师。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告宁乡青山桥镇龚磊日杂店（原名宁乡县青山桥镇水清日杂店）、被告龚望朝侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告迅达科技集团股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月十五日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1744号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人严文生，联系。
被执行人朱冬建。
被执行人徐新建，联系。
被执行人张玉进，联系。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人严文生、朱冬建、徐新建、张玉进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第115号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、严文生偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。二、严文生支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年10月22日至2013年10月21日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、严文生支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年10月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、朱冬建、徐新建、张玉进对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5770元，减半收取2885元，由严文生、朱冬建、徐新建、张玉进负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息、逾期利息，诉讼费2885元，执行费4614元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。执行中，本院依法于2016年4月15日查封了被执行人朱冬建所有的苏F×××××江铃牌小型普通客车一辆（未能实际扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人朱冬建汽车一辆，但因未能实际扣押，故无法处置。未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1744号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人严文生，联系。被执行人朱冬建。被执行人徐新建，联系。被执行人张玉进，联系。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人严文生、朱冬建、徐新建、张玉进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第115号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、严文生偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。二、严文生支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年10月22日至2013年10月21日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、严文生支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年10月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、朱冬建、徐新建、张玉进对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5770元，减半收取2885元，由严文生、朱冬建、徐新建、张玉进负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息、逾期利息，诉讼费2885元，执行费4614元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。执行中，本院依法于2016年4月15日查封了被执行人朱冬建所有的苏F×××××江铃牌小型普通客车一辆（未能实际扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人朱冬建汽车一辆，但因未能实际扣押，故无法处置。未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第115号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年九月十九日书记员 刘国军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2443号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行。
代表人：陈晓。
委托代理人：金晶、王启明。
被告：钟本科。
被告：钱文琴。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告钟本科、钱文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月19日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告对两被告提供1200000元的授信额度，授信额度内的贷款、融资利率按具体合同规定执行；授信期间为2014年6月19日至2019年6月19日。同日，原告与两被告签订《个人授信最高额抵押合同》，两被告以其名下位于杭州市×××室房屋为上述《个人授信协议》项下的借款提供最高额抵押担保。同日，双方办理了他项权证。2014年6月20日，原告与被告钟本科签订《个人贷款借款合同》，约定被告钟本科向原告借款1200000元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止，共计12个月，到期一次性归还贷款本金，利息按月结息，借款年利率7.8%。同日，原告将1200000元借款发放至被告钟本科指定账户。从2015年4月15日起，被告钟本科未再支付利息。另外，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1200000元，支付利息25220元、罚息7410元、复息421.08元（暂计至2015年7月9日），此后的罚息、复息计算至实际还款日止；2、两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元；3、原告对两被告抵押的位于杭州市×××室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年6月19日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定：两被告向原告申请，原告同意向两被告提供总额为壹佰贰拾万元整的授信额度，该额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2014年6月19日起到2019年6月19日止；两被告未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在两被告不能按期归还本协议项下欠款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由两被告全数承担。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：鉴于两被告向原告申请授信额度壹佰贰拾万元整，原告同意向两被告提供此项授信额度，原告与两被告为此签订了授信协议，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，两被告愿意以其所有或依法有处分权的财产作为抵押物；抵押物名称及处所：翠苑五区3幢1单元702室；建筑面积75.18平方米；抵押担保的范围为原告根据授信协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证书。
2014年6月20日，原告（贷款人）与被告钟本科（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为个人经营性贷款，只能用于支付账款；贷款金额为壹佰贰拾万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为12个月，即从2014年6月20日起到2015年6月20日止；本合同执行利率为固定利率，年利率为7.8%；被告钟本科未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于同日向钟本科被告发放了贷款1200000元。借款到期后，被告钟本科未按时归还借款，截至2015年7月9日，尚欠原告借款本金1200000元，利息25220元，罚息7410元，复息421.08元。
另查明，原告为本案支付律师代理费5000元。
再查明，两被告于1999年5月18日登记结婚。
上述事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、出账单列表信息、结婚证、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为：案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告钟本科未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求两被告归还剩余借款本金并支付截至2015年7月9日止的利息、罚息、复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此后的罚息、复息另行支付至借款还清之日止。因双方在《个人授信协议》中就实现债权的费用有明确约定，现原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支付律师代理费情况，故对原告要求被告钟本科支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告钱文琴应承担共同还款责任。两被告以案涉房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟本科、钱文琴于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金1200000元，支付利息25220元、罚息7410元、复息421.08元（暂计算至2015年7月9止，2015年7月10日起的罚息、复息按未还本金为基数和和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）；
二、钟本科、钱文琴于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师代理费5000元；
三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权对钟本科、钱文琴抵押的位于杭州市×××室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7971元，财产保全申请费5000元，合计12971元，由钟本科、钱文琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十月十三日
代书 记员 张青青
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初50号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年11月10日被安化县公安局刑事拘留，同年11月25日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日清晨，被告人刘某某从某某镇步行回某镇自己家中，途经某某村时，发现路旁的田里有一匹马。其考虑到自己身无分文，便产生了偷马赚钱的想法。被告人刘某某趁四周无人，解开拴在木桩上的马绳，将马牵走并边走边叫卖，均因价格问题未能谈拢。傍晚时分，被告人刘某某牵着马途径某某镇泉塘村，到素不相识的村民阮某某家借宿，并将马栓在阮某某家门柱上，当晚被闻讯而来的民警人赃并获。经清塘铺镇动物防疫站证明，该被盗马匹价值约人民币6870元。
被告人刘某某被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、照片、抓获经过、价格证明、人口查询信息等书证，证人喻某某、刘某甲、刘某乙、雷某某、文某某、吴某某、陶某某、阮某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实且已退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一六年四月五日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特28号
申请人：吕某甲，女，住沈阳市。
委托代理人：沈永彬，系吉林良智律师事务所律师。
申请人吕某甲要求宣告吕某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吕某乙，男，住长春市朝阳区。被申请人吕某乙系申请人吕某甲的弟弟，申请人吕某甲陈述：其弟吕某乙于2013年11月1日被中国残疾人联合会确定为精神残疾人。2016年7月8日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：患有精神分裂症，目前无民事行为能力。故为了维护吕某乙的合法权益，特申请法院宣告吕某乙为无民事行为能力人，并指定其哥吕某丙为监护人。
经审查：被申请人吕某乙母亲患精神病，有家族遗传史。2013年11月1日，中国残疾人联合会给被申请人吕某乙出具了“残疾人证”（残疾类型：精神，残疾等级贰级）。2016年7月8日，经吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：吕某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。根据吕某乙现状和平时生活由其哥吕某丙负责管理的实际情况，指定其哥吕某丙为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吕某乙为无民事行为能力人。
二、指定吕某丙（男，住长春市朝阳区）为吕某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张亚军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李丹娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第913号
原告王海云。
委托代理人赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。
被告王延辉。
被告滨州正盛商用厨具有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇南吴村。
法定代表人王延辉，该公司经理。
委托代理人陈延峰。
原告王海云诉被告王延辉、滨州正盛商用厨具有限公司（以下简称正盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托代理人赵卉芳，被告正盛公司的委托代理人陈延峰到庭参加诉讼，被告王延辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云诉称，被告从原告处购买厨房设备填充料一宗，货款价值200000元，被告为原告出具欠条一份，该货款后经原告多次催要，被告未向原告支付，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款200000元；2、被告支付原告所欠货款利息7768元（自被告拖欠货款之日起至原告起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告正盛公司辩称，对原告提供的具体的货款数额，不是很清楚，原告为被告提供的原材料导致一部分产品出现质量问题。
被告王延辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告正盛公司曾多次从原告处购买厨房设备填充材料，2015年2月16日，被告正盛公司法定代表人王延辉为原告出具欠条一份，记载“今欠王海云货款200000元整，正盛王延辉2015年2月16日”，该款项被告未向原告偿还。被告王延辉系被告正盛公司的法定代表人、股东，被告正盛公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，有原告提交的欠条一份、私营企业登记信息查询结果证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告王海云为被告供应货物，被告为原告出具欠条的行为证实原被告系买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货款。被告正盛公司尚欠原告货款200000元，有被告公司法定代表人王延辉出具的欠条为证，事实清楚，依法予以认定。因双方未约定付款期限，原告主张被告支付利息应自原告向被告催告之日（参照原告起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告正盛公司辩称原告所供应货物存在质量问题，未提交相应证据证实，依法不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王延辉作为被告正盛公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告王延辉应对被告正盛公司的债务承担连带责任。被告王延辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州正盛商用厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海云货款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2015年11月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息数额以7768元为限）；
二、被告王延辉对第一判项确定的支付义务与被告滨州正盛商用厨具有限公司承担连带责任；
三、驳回原告王海云的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取2209元，由被告滨州正盛商用厨具有限公司、王延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年一月二十日
书记员 韩志芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2600号
原告：合肥太古可口可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：马慧心，董事长。
委托诉讼代理人：王丽红，该高公司员工。
被告：安徽海创酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李坤。
原告合肥太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古可乐公司）与被告安徽海创酒店投资管理有限公司（以下简称海创酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理。原告太古可乐公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告海创酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太古可乐公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款3160元。事实和理由：2012年1月1日，原、被告之间签订《信用合同》，约定被告在授信期限内支付货款。现被告所欠货款3160元已超过授信期限，原告经多次催要，被告仍未支付。
被告海创酒店公司未答辩。
原告太古可乐公司围绕诉讼请求依法提交了《信用合同》、《客户对账单》等证据，被告海创酒店公司未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告太古可乐公司提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对争议事实认定如下：2012年1月1日，太古可乐公司与海创酒店公司签订《信用合同》，约定太古可乐公司向海创酒店公司提供饮料；太古可乐公司允许海创酒店公司在一定信用额度及信用期限内挂账，具体信用额度及期限由双方在对账单中确定；合同有效期限自2011年1月1日至双方合作终止。2016年2月1日，太古可乐公司与海创酒店公司向海创酒店公司发出《客户对账单》（2016年1月1日至1月31日），载明：“上期欠款5499.39元，本期新增欠款3160元，本期还款5500元，本期应还款3159.39元。信用额度10000元，信用期限滚动60天。”双方对账后，海创酒店公司为再未支付货款。
本院认为，太古可乐公司与海创酒店公司签订《信用合同》合法有效，应受法律保护。太古可乐公司提供的《客户对账单》经海创酒店公司加盖公司财务专用章确认，足以证明海创酒店公司欠付货款的事实。海创酒店公司未按约定付款，依法应承担继续履行违约责任。太古可乐公司主张的货款数额有误，本院依据《客户对账单》认定海创酒店公司的欠款额为3159.39元，对多出的0.61元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽海创酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告合肥太古可口可乐饮料有限公司支付货款3159.39元；
二、驳回原告合肥太古可口可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽海创酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年八月三日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1154号
原告孟宪奎。
被告王好凯。
本院在审理原告孟宪奎与被告王好凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判长 张丽红
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘苏雯
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审180号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：叶奇航。
被执行人：罗革敏。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人叶奇航、罗革敏拒不履行其永卫计征字（2015）1010号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年12月22日对被执行人叶奇航、罗革敏所作的永卫计征字（2015）1010号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人叶奇航、罗革敏于2016年11月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2015）1010号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费106886元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年九月二十一日
代书记员 夏蕴璐
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执479号
申请人马勇，女，1972年3月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人宿昌盛，男，1983年8月1日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人雷丽丽，女，1985年7月13日出生，住所地廊坊市安次区。
廊坊市安次区人民法院作出的马勇与宿昌盛、雷丽丽房屋买卖合同一案的（2017）冀1002民初922号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，因申请人不符合房管局的购房标准，申请人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初922号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请时效期内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 宁学猛
二〇一七年十月十六日
书记员 陈江文
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执479号申请人马勇，女，1972年3月1日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。被执行人宿昌盛，男，1983年8月1日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人雷丽丽，女，1985年7月13日出生，住所地廊坊市安次区。廊坊市安次区人民法院作出的马勇与宿昌盛、雷丽丽房屋买卖合同一案的（2017）冀1002民初922号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，因申请人不符合房管局的购房标准，申请人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初922号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请时效期内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  王 强审判员  宁学猛二〇一七年十月十六日书记员  陈江文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执842号
本院在执行过程中，被执行人汤功武在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汤功武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人汤功武公民身份号码342601198305121838。
二〇一六年八月一日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执842号
本院在执行过程中，被执行人汤功武在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汤功武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执842号申请人:汪红军被申请人:汤功武本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01853号法律文书，于20160617向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人汤功武价值139220元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执252号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人龙克勇、武冬群征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审64号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人龙克勇、武冬群已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月五日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏山民初字第00175号
原告徐剑。
被告李三。
本院在审理原告徐剑与被告李三借款合同纠纷一案中，因原告徐剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费314元，减半收取157元，由原告徐剑负担。
审判员 刘 波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王朋伟