wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7307号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉成(广州)电子有限公司。住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：边龙俊（BYUNYONGJUN），董事长。
委托诉讼代理人：高新会，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣海，公司职员。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：王法强，男，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人汉成（广州）电子有限公司（以下简称汉成公司）与被申请人王法强劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉成公司申请再审称，二审法院认定事实错误。一、王法强违纪进入二厂有铁的事实为证。1、王法强承认录像内容的真实性和录像中记录其多次于上班时间去二厂的客观事实。二审法院绕开王法强脱岗事实的认定，也未再次对录像内容进行调查和质证，而以汉成公司的处罚依据不充分为由判决汉成公司非法解雇王法强是错误的。2、本案中《核对录像情况表》本身并不能证明录像本身的真实性，而是汉成公司为了方便法院核对和查明几段录像的起始而制作的。二审置录像记录事实的真实性于不顾，却追究核对情况表的真实性，仅仅因王法强否认核对情况表，就判定处罚依据不充分，以间接证据否定直接证据是错误的。3、二审以简单的推理代替事实认定违反基本证据规则。二审以汉成公司给王法强全勤奖的事实来推翻录像记录王法强脱岗的事实。核实上班脱岗事实本身需要时间，在此期间先给其发全勤奖也是合理的。即便给王法强发了全勤奖，也不能以此否决王法强上班脱岗的事实。4、《工作任务指示书》和证人证言相互印证王法强上班时间脱岗和怠工。《工作任务指示书》因为王法强拒不签收，证明其存在长期脱岗和怠工。同时，生产部部长亦证明王法强存在长期怠工。5、王法强消极怠工的原因是为了索取经济补偿金。二、王法强上班时间进出二厂是违纪行为。1、王法强称其上班时间进出二厂是联系工作，但并未提供证据证明。2、王法强辩称其到二厂是处理产品质量的问题，但汉成公司组织架构清楚表明品质课才是处理品质问题的主导部门。3、生产班长的岗位职责是生产现场管理，上班时间生产班长是不能离开工作岗位的，产品出现问题轮不到一个生产班长越过上面几层管理者去处理品质问题，而且，王法强在劳动仲裁和一审中说单位不安排其工作岗位，若没有工作岗位，如何代表班组去联系工作。4、汉成公司因王法强的脱岗问题而对其作出处分，是用人单位合法行使用工管理权。三、汉成公司解除与王法强的劳动关系有合法依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。1、汉成公司通过民主程序制定了规章制度，该规章制度并不违反国家法律、行政法规及政策的规定，王法强签收了《员工手册》，并签名确认参加了学习规章制度的内容。2、汉成公司依据《员工手册》等规定依法解除劳动合同有合法的依据。四、汉成公司处罚王法强是按照程序进行的。1、劳动法并未强制性规定用人单位处罚员工的具体告知方式，企业可以采用合理的方式告知员工，既可以口头告知也可以书面告知，甚至可以用公告方式告知，只要达到员工知晓的目的即可。《公示照片》载明王法强可通过汉成公司的公告栏等途径了解文件通知。汉成公司处罚王法强不仅充分做到了教育后惩戒，并在处理过程中王法强对录像有异议时还与他一起在监控室回放了录像。2、王法强作为老员工理应知晓公司以公告的形式进行通知的内容。3、汉成公司处罚王法强是按规定程序进行的，先由王法强所在部门对其违纪进行确认，再提交处罚单给人事部门，人事部门核实后上报给公司。公司决定处分后，人事部门将文件发给部门文员，由部门文员通知课长和王法强，并张贴到公告栏。4、汉成公司没有工会，2015年4月成立职代会，有关涉及员工记过以上处罚的重要事项都会及时通知职代会。据此汉成公司申请再审请求法院：撤销（2016）粤01民终9504号民事判决,裁定再审。
本院经审查认为,汉成公司以王法强有严重违纪行为为由主张解除与王法强的劳动关系，汉成公司应承担王法强存在严重违纪行为的举证责任。汉成公司提供的员工手册规定：“公司员工被记大过者必须提交检讨书，并给予通告，扣除奖金200元”，但汉成公司并未提供证据证明其要求王法强提交了四次被记大过的检讨书及对王法强进行罚款，汉成公司也没有提供书面证据证明已将记大过的处罚决定送达给王法强。其次，汉成公司未提交其单方制作的《2015年10月7日、9月25日王法强进出二厂录像部门核对情况表》中签名人员的身份证明，也非对王法强全部离岗行为的核对，且该表不是在王法强违纪之后立即确认的。以上证据均不能充分证明王法强存在多次严重违反公司的规章制度的行为，故原审认定举证不能的责任应由汉成公司承担并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汉成（广州）电子有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年二月二十四日
书记员 黎云香
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2287号
原告：横县三姐日杂店。
被告：横县梧桐网吧，住所地：横县横州镇时尚步行街*楼*号。
原告横县三姐日杂店与被告横县梧桐网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦树正、被告委托诉讼代理人袁高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横县三姐日杂店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2016年7月29日、2016年8月17日、2016年9月18日、2017年1月24日四次向被告供应深圳景田百岁山矿泉水，价款分别为：840元、840元、420元.4300元，总价款为6400元。上述货物由送货人陈锦、莫壮愿送至被告经营场所，由被告工作人员在送货单上签收确认货物的数量及价款。被告仅支付了1600元，剩余货款4800元至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。
被告横县梧桐网吧辩称，原告未能提供双方签署的买卖合同，且其所提供的证据也不足以证明双方存在买卖合同关系，请求本院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张四次向被告销售“百岁山矿泉水”合计150件，并为此提供了4份日期分别为2016年7月29日、2016年8月17日、2016年9月18日、2017年1月24日的销售凭证，被告对该4份销售凭证的真实性均不予认可，并否认原、被告之间存在买卖合同关系。其中前3份销售凭证显示的数量合计为50件，收货人签名潦草，原告不能说明签收人的具体姓名。2017年1月25日，原告安排员工莫壮愿、陈锦将110件“百岁山矿泉水”送货到被告位于横县步行街悬挂“梧桐网咖”招牌的场所，莫壮愿、陈锦将该110件矿泉水搬到被告二楼仓库放置，并将于2017年1月24日制作的销售凭证交给被告的员工签收，该销售凭证上载明购货者为梧桐网咖、商品名为百岁山矿泉水、规格为570ml×24、数量为100件、单价为43元、金额为4300元、送10件570ml×24。在该销售凭证上的签收情况为：已收10件“莹”、货已收完100件“燕”，签收时间为2017年1月25日。莫壮愿在送货过程中拍摄了6张照片，反映出送货到达地点为梧桐网吧门前以及放置货物的地点为被告二楼的仓库，其中仓库的照片显示有108件“百岁山矿泉水”。莫壮愿、陈锦在出庭作证时对收货人“阿莹”的外貌特征描述基本一致。被告没有否认照片上的房间是被告的仓库。此次送货后，韦树正在该销售凭证上分别4次签署：已收到伍佰元整、2017年2月19日；收到叁佰元整、2月28日；3月27日收到500元；4月7日收到300元。
本院认为，原告主张于2016年7月29日、2016年8月17日、2016年9月18日三次向被告销售“百岁山矿泉水”50件，并为此提供了3份销售凭证加以证明，但该3份销售凭证上没有加盖被告的印章，收货人签名潦草，原告不能说明签收人的具体姓名，被告不予认可，原告没有其他证据足以证明，故本院对原告该主张不予采信。原告主张于2017年1月25日向被告销售“百岁山矿泉水”100件，其所提供的销售凭证、照片、证人证言构成了完整的证据链，可以认定原告于2017年1月25日向被告销售了“百岁山矿泉水”108件，原、被告之间存在买卖合同关系。现原告仅主张100件的货款4300元，对其余赠品不主张货款，是其对自己权利的合法处分，本院予以支持。但原告在2017年1月25日后分别4次签署收到被告货款合计1600元，应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下:
一、被告横县梧桐网吧支付货款2700元给原告横县三姐日杂店；
二、驳回原告横县三姐日杂店的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告横县梧桐网吧负担14元，原告横县三姐日杂店负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称:南宁市中级人民法院；开户银行:中国农业银行南宁市竹溪支行；账号:20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一七年八月二十八日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初844号
原告张成荣，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告青海盛天农业开发有限公司。
统一社会信用代码：91630121564904224N（1-1）。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县园林南路617-2-322。
法定代表人王豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜胜卿，系该公司经理。
被告西宁东海设施农业有限责任公司。
统一社会信用代码：916301215950119396（1-1）。
住所地：大通回族土族自治县景阳镇小寺村前河滩。
法定代表人王负笈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李毅，系该公司经理。
原告张成荣与被告青海盛天农业开发有限公司、西宁东海设施农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成荣的委托诉讼代理人、被告青海盛天农业开发有限公司的委托诉讼代理人杜胜卿、被告西宁东海设施农业有限责任公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资2640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告等人受雇于被告西宁东海设施农业有限责任公司从被告青海盛天农业开发有限公司承包的工程从事劳务工作，当时双方约定了劳务工资。2015年9月份原告在被告指定下完成了工作，但被告西宁东海设施农业有限责任公司以被告青海盛天农业开发有限公司拖欠工程款为由拒绝给付原告等人劳务工资，致使纠纷产生。综上，原告给被告如约完成了劳务工作，被告应当及时、足额给付劳务工资，但被告拒付工资的行为实属不当，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告青海盛天农业开发有限公司的委托诉讼代理人杜胜卿辩称，我公司和被告西宁东海设施农业有限责任公司之间存在工程承包合同，我公司的活是承包给被告东海公司的，原告等人是被告东海公司的工人，不是我们公司的工人，所以，我公司也未欠原告等人工资。因为被告东海公司所承建的工程质量不达标，所以后续的工程款我们并没有给付被告东海公司。综上，我公司对原告等人的工资没有给付的义务，请求法院查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告西宁东海设施农业有限责任公司的委托诉讼代理人李毅辩称，2015年我公司与被告青海盛天农业公司签订了合同，约定由我公司承建被告青海盛天农业的部分工程，后我公司将上述承揽的工程交付给原告等人承建，由于被告盛天农业只给付了我公司材料费10000元，剩余工程至今未付，致使我公司拖欠原告等十一人的工资至今未付，原告所述的拖欠的数额是对的，但现在被告盛天农业尚欠我公司工程款28400元，我公司也无力支付拖欠原告等人的工资。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告西宁东海设施农业有限责任公司与青海盛天农业开发有限公司签订施工合同，由被告西宁东海设施农业开发有限公司承建青海盛天农业开发有限公司温室大棚后坡喷涂工程，后被告西宁东海设施农业公司雇佣原告等十一人前往工地务工，工程结束后，将原告等人的工资核算后至今未付，并经原告索要未果，现原告诉至本院要求被告给付所欠工资2640元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告西宁东海设施农业有限公司提供劳务，双方依法成立劳务（雇佣）合同关系，合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护。被告西宁东海设施农业有限公司欠原告工资，应当履行还款义务，故对原告要求被告支付工资2640元的诉讼请求，本院予以支持；被告青海盛天农业开发有限公司将工程承包给具有相应资质的被告西宁东海设施农业有限责任公司施工，对拖欠的原告等人的工资应有被告西宁东海设施农业有限公司独立承担给付劳务工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告西宁东海设施农业有限责任公司给付原告张成荣劳务工资2640元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告要求被告青海盛天农业开发有限公司承担给付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告西宁东海设施农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一七年五月八日
书记员 冶 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01363号
原告封红梅。
被告曹春冬。
原告封红梅与被告曹春冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员徐文兰适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告封红梅、被告曹春冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封红梅诉称：2014年5月初，被告以其朋友做工程急需资金为由向原告借款。同年5月10日，原告借给被告人民币115000元，被告出具借条一份，载明：“今借到封红梅人民币大写壹拾壹万伍仟元整，借款人曹春冬。”后原告向被告多次索要所借款项，被告以种种理由推托，至今未还。请求判令：1、被告立即归还人民币115000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹春冬辩称：借款是事实，但115000元中有10万元是本金，另外15000元是利息。
经审理查明：2014年5月10日，曹春冬向封红梅出具借条，称：“今借到封红梅人民币大写：拾壹万伍仟元整。借款人：曹春冬。”庭审中，双方确认借款期间为一年。后因曹春冬未按约偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，曹春冬向封红梅出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立。曹春冬应当按约履行还款义务。曹春冬认为借款本金为10万元，但未提交相应证据予以证明，原告又不认可，对其辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹春冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告封红梅支付借款115000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告曹春冬负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；账号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 徐文兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第199号
申请执行人:蛟河泰隆担保有限责任公司，住所蛟河市民主街道泰林综合楼一层5门。
法定代表人：娄增展，总经理。
被执行人:周丽霞，女，汉族，49岁。
被执行人:李洪涛，男，汉族，38岁。
申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司与被执行人李洪涛、周丽霞追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）蛟民二初字第21号民事判决书，判决主文：一、被告周丽霞、李洪涛于本判决生效后立即共同给付原告蛟河泰隆担保有限责任公司代为偿还的银行贷款本息325,778.46元及违约金（违约金按照本金325,778.46元，月息2分计算，时间自2014年12月15日起至付清本金之日止）。二、逾期两名被告不履行上述（一）项到期债务，原告蛟河泰隆担保有限责任公司有权对坐落于蛟河市首钢美丽城二期14号住宅楼1层70门被告李洪涛名下的商业用房以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一审案件受理费6,187.00元，由被告周丽霞、李洪涛负担。本案于2015年5月13日向蛟河市人民法院执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，负担申请执费4775.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人没有履行（2015）蛟民二初字第21号民事判决书（一）项到期债务，申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司向本院申请执行，要求评估、拍卖李洪涛名下的坐落于蛟河市首钢美丽城二期14号住宅楼1层70门的商业用房，建筑面积64.62平方米。经吉林市中级人民法院委托吉林市中兴房地产资产评估事务所有限责任公司对上述房屋进行评估，评估价格为：494,731.00万元。淘宝网司法拍卖平台分别于2015年12月29日、2016年1月8日、2016年5月13日对上述房屋进行了三次拍卖，均因无人登记竟买而流拍。申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司自愿以第三次拍卖标的保留价446,494.72元接受房屋并承担申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李洪涛名下的坐落于蛟河市首钢美丽城二期14号住宅楼1层70门的商业用房[所有权证号：5-342]，建筑面积64.62平方米住宅交付申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司抵偿贷款本金及利息446,496.72元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司时起转移。
二、申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十月十日
书 记 员 鲍 静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4587号
原告：余光美，女，1973年9月30日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律所。
被告：成都普菲特企业管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段6栋一层19、21号。
法定代表人：于堂坤，执行董事。
原告余光美与被告成都普菲特企业管理有限公司（以下简称“普菲特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光美的诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼，被告普菲特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告第一期租金7523.25元及至实际支付之日止的违约金（从2017年5月1日起计算直到租金及利息还清之日止），违约金数额以租金为基数，按照万分之二每天累计计算。判令被告按照合同约定期限、金额以此类推继续履行支付房屋租金。事实和理由：2013年11月18日，原告与四川环福置地有限公司签订商品房买卖合同后，与被告签订《商铺委托经营管理合同》，委托被告使用或租赁商铺，委托期限为十五年。在十五年委托期内，租金自第四年开始支付，第四至第十五年租金于每个合同年度的第一个月和第七个月分两期予以支付。被告向原告出具《委托经营管理起始时间通知单》，该商铺的委托经营管理时间从2013年11月19日开始计算。双方还约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。双方就租赁期限以及租金标准等进行了明确的约定。到目前为止，被告未向原告支付或转付任何租金，综上所述，由于被告未按照合同约定履行，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告普菲特公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告余光美与四川环福置地有限公司签订商品房买卖合同，同日原告余光美作为委托方与受托方被告普菲特公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于成都市双流区东升街道双楠大道666号“成都美国城”×幢×层×号面积为15.56平方米的商铺委托给被告使用或租赁。委托期限为十五年，自该商铺的买卖双方签订《商铺房买卖合同》且买受人所有款项支付完毕，出卖人开具《委托经营管理起始时间通知单》之日起算。在十五年委托期内，第四年至第十五年按照市场实际收取的租金支付；且被告确保：第四年至第六年每年租金金额不低于12897元，第七年至第九年每年租金金额不低于13767元，第十年至第十二年每年租金金额不低于15480元，第十三年至第十五年每年租金金额不低于17206元。第四至第十五年租金于每个合同年度的第一个月和第七个月分两期予以支付。如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同。如任何一方擅自终止合同或因原告商铺被第三方主张权利等其他行为致使合同被解除，则应以第4-6年租金的总额支付违约金给对方，若守约方实际的损失大于所支付的违约金金额，守约方有权继续追偿。如守约方要求继续履行合同的，违约方无条件继续履行。
另查明，被告普菲特公司开具的《委托经营管理起始时间通知单》中载明，原告余光美所购41249号商铺的房款已全款付清，该商铺的委托经营管理时间从2013年11月19日开始计算。
上述事实，有原、被告身份信息材料、商铺委托经营管理合同、原告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的《商铺委托经营管理合同》，合法有效。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，普菲特公司应支付原告第四年第一期的租金不低于7523.25元，现支付期限已经届满，被告应当按照约定进行支付，同时，原告要求被告普菲特公司按合同约定的标准支付违约金，即每逾期一日，应支付逾期款项万分之二的违约金，本院予以支持。
关于原告要求判令被告按照合同约定期限、金额以此类推继续履行支付房屋租金的诉讼请求，本院认为，因《商铺委托经营管理合同》约定租金支付期限尚未届满，被告是否履行尚不能确定，该请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都普菲特企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告余光美2016年11月19日至2017年6月18日的租金7523.25元，并支付违约金（违约金的计算以7523.25元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年5月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告余光美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都普菲特企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 洪
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 周 平
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王玉婕书记员何名婧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商初字第44号
原告：美盛化肥（烟台）有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：万强，董事长。
委托代理人：杜常海，该公司品牌维护专员。
被告：山东朝洪农资有限公司。住所地：枣庄市市中区永安乡永东村。
法定代表人：张秀云，董事长。
被告：枣庄市佳信油脂有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌北路齐村供电所对面。
法定代表人：颛明，董事长。
原告美盛化肥（烟台）有限公司（以下简称美盛公司）因买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。美盛公司的委托代理人杜常海到庭参加诉讼，被告山东朝洪农资有限公司（以下简称朝洪公司）、枣庄市佳信油脂有限公司（以下简称佳信公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美盛公司诉称，美盛公司与朝洪公司于2014年8月25日签订编号为YMF1408SL147的《化肥买卖合同》，约定合同期限自合同签订之日起至2014年10月20日止。美盛公司在朝洪公司设立最高不超过1000吨金额不超过人民币290万元的外库以储存朝洪公司市场所需的化肥产品。朝洪公司应于合同到期日前买断外库货物并回款。由于朝洪公司到期未履行合同的约定。双方又于2014年12月21日签订了《美盛化肥赊销协议》，约定：美盛公司给予朝洪公司2719891.6元的赊销额度，合同期限至2014年10月31日止。同时由佳信公司向美盛公司出具担保书对化肥赊销协议的履行提供担保。美盛公司于2014年11月11日和2014年11月19日向朝洪公司发送催款信和法律函并经其确认欠款金额。但朝洪公司未予付款。请求法院判令朝洪公司、佳信公司偿还美盛公司货款2719891.6元并赔偿损失；诉讼费用由朝洪公司、佳信公司负担。
被告朝洪公司、佳信公司均未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，美盛公司与朝洪公司签订《化肥买卖合同》一份，约定：美盛公司同意为朝洪公司设库为储存化肥，以便朝洪公司就近、及时提取。仓库名称为：枣庄市（仓库），地址为：枣庄市经济开发区永安乡政府南400米。仓库内的化肥库存量由美盛公司决定，但在设库期内任何时侯最高存货量余额不超过1000吨，同时其金额不超过人民币290万元。美盛公司在交付化肥时保证产品符合质量要求（质检执行国家GB21633-2008）。朝洪公司在从仓库提取化肥前，应按美盛公司公布的化肥价格，按相应数量的化肥价款支付给美盛公司等内容。合同期限从2014年8月25日至2014年10月20日止。后经双方协商又于2014年10月21日签订《化肥赊销协议》（合同编号为：YMF1410SL176）。约定：具体购买的产品的品种、数量、价格、发货流向均以双方签订的《销售订单》为准。美盛公司同意给朝洪公司最高额不超过人民币2796141.6元的赊销额度，赊销期限从2014年10月21日至2014年10月31日。在此期间，该额度可循环使用，即朝洪公司在付清一批次货款后，在赊销额度内仍有权享受该额度。超出此上限额度的订购货物，朝洪公司必须凭现款向美盛公司采购。朝洪公司应不迟于2014年10月31日将所欠货款汇到美盛公司指定的银行帐户。逾期不还，美盛公司将按日万分之五收取罚息。对于超过90天的欠款，保留诉讼权利。此合同签订后，佳信公司出具担保书，内容为：在此向美盛公司承诺并保证，对上述《化肥赊销协议》中朝洪公司的全部义务和责任承担连带担保责任，连带担保期限从美盛公司向保证人（佳信公司）主张担保责任之日起2年。对因任何原因导致朝洪公司不能适当履约，美盛公司有权随时要求保证人承担责任，保证责任应包括朝洪公司承担的责任以及美盛公司为行使其担保权利而产生的全部费用。保证人在签署本保证书的同时应向美盛公司提供其身份证明或者营业执照及其具有担保能力的证明文件。其后美盛公司向朝洪公司履行了供货义务。美盛公司于2014年11月11日向朝洪公司发出催款信。内容为：根据YMF1410SL176号合同，我公司提供赊销的支持，至2014年11月10日，贵公司因此赊销产生欠款2796141.6元。请贵公司核对此金额，并签字传真至0535-6745540。此款项已于2014年10月31日到期，请在2014年11月15日付清。朝洪公司在催款信上加盖其公司印章。美盛公司又于2014年11月19日向朝洪公司发出《法律函》，要求朝洪公司在2014年11月25日前付清所欠货款。朝洪公司仍未支付所欠货款。美盛公司于2014年11月28日诉至本院，请求判决朝洪公司、佳信公司偿还货款2719891.6元并赔偿其损失；诉讼费用由朝洪公司、佳信公司负担。
以上事实有美盛公司提交的化肥买卖合同、化肥赊销合同、担保书、催款信及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，美盛公司与朝洪公司签订的化肥买卖合同及化肥赊销协议系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，美盛公司向朝洪公司履行发货义务，朝洪公司应当承担向美盛公司支付货款的违约责任。朝洪公司拖欠美盛公司货款2796141.6元事实清楚，本院予以确认。经美盛公司催要，朝洪公司仍未履行按约定时间支付2796141.6元的合同义务，应承担违约责任。关于美盛公司的损失认定问题。因美盛公司与朝洪公司在化肥赊销协议中约定，朝洪公司应于2014年10月31日支付货款，逾期不还，美盛公司按日利息万分之五收取罚息。而在法律函中美盛公司要求朝洪公司付款时间为2014年11月25日，美盛公司对付款时间进行变更，而朝洪公司未提出异议。因此逾期付款违约金的起算点应当为2014年11月26日。按合同约定的日万分之五作为计算标准。综上，对于美盛公司请求朝洪公司支付其货款2796141.6元并赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。佳信公司向美盛公司出具的担保书系其真实意思表示。担保书中佳信公司承诺对朝洪公司的全部义务承担连带责任保证。因此佳信公司应对朝洪公司在本案中全部债务承担连带责任。佳信公司承担保证责任后，有权向朝洪公司追偿。美盛公司请求佳信公司承担本案债务的连带担保责任，有事实及法律依据，此项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
被告山东朝洪农资有限公司支付美盛化肥（烟台）有限公司货款2796141.6元及逾期付款违约金（以2796141.6元为本金数，以日万分之五作为计算标准，从2014年11月26日起计算至判决确定履行之日止）；
枣庄市佳信油脂有限公司对第一项判决内容承担连带责任；
驳回原告美盛化肥（烟台）有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28559元、保全费5000元，由山东朝洪农资有限公司、枣庄市佳信油脂有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高文娜
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初44号
原告：姚凌云，住抚松县。
委托代理人：路宝虎（原告丈夫），住抚松县。
被告：付君，住抚松县。
原告姚凌云诉被告付君房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路宝虎到庭参加诉讼，被告付君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凌云诉称：自2007年始，被告付君租赁其房屋经营欧普照明专卖店，并签订了房屋租赁合同。合同约定：被告在租用期间，承担包括取暖费在内的相关费用。2013年8月，双方解除了房屋租赁合同，后发现被告租用期间拖欠了取暖费6788元，在供热单位的催要下原告交纳了拖欠的取暖费，请求法院判令被告偿还6788元，并负担本案诉讼费用。
被告付君没有答辩。
经审理查明：被告付君经营欧普照明专卖店。自2007年始，多年租用原告姚凌云所有的抚松县松江河镇参花小区4号楼1号门市房。2010年8月1日、2012年8月1日双方分别签订了房屋租赁合同，约定租赁期内被告承担取暖费。2013年8月1日租赁合同履行完毕。后原告发现被告在房屋租赁期内拖欠了2010年至2011年、2012年至2013年两个取暖期的取暖费合计6788元，多次催促被告缴纳无果，2016年4月22日向房屋供热单位抚松天合热力有限公司交纳了6788元拖欠的取暖费。
认定上述事实的主要证据有：房屋租赁合同、收费专用发票、抚松天合热力有限公司证明。
本院认为：原、被告双方签�的房屋租赁合同合法有效，被告付君应履行租赁期内承担承租房屋取暖费的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方约定，在租赁期间，承租人付君承担取暖费用，付君应按照约定及时、全额交纳。而付君未按约定履行，则需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告已向供热单位交纳被告承租期间的6788元取暖费，对其请求被告承担违约责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条之规定，判决如下：
被告付君于本判决生效后立即给付原告取暖费6788元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告姚凌云自负3元，被告付君负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 张晓明
二〇一六年四月二十六日
书记员 张玉全
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初381号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某某，男，1950年8月20日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，务农；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月18日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2016年12月15日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年期间，被告人张某某以人民币400元左右的价格，在常德市鼎城区灌溪镇白马岗村一组村民文某某（另案处理）手中购买一支火药枪。从2013以来，被告人张某某多次利用该火药枪在其居住地的周围山上打猎。2016年11月8日，公安干警在常德市鼎城区灌溪镇白马岗村对持有猎枪的情况进行核查时，将被告人张某某持有的猎枪予以收缴。经鉴定，该火药枪为枪支，具有致伤力。被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某某的证言、常德市鼎城区公安局灌溪派出所出具的案件来源情况、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，没收、收缴涉案财物移交回执，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕迹）字（2016）128号枪支鉴定书、相关照片、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成非法持有枪支罪，建议法院对被告人张某某判处二年以下管制。
本院认为：被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、涉案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1719号
申请人:于海明,男,1989年12月20日出生,汉族,住德城区.
被执行人:德州大泰成新材料科技有限公司,住所地:平原县王凤楼王汉村南.
被执行人:李大伟,男,1972年11月12日出生,汉族,住平原县南外环路电业局宿舍.
被执行人:李贞,女,1971年6月27日出生,汉族,住平原县城区.
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2017）鲁1402民初188号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二O一八年四月十九日书记员朱骏
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审58号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人林青海，曾用名（兰青海）男，1989年01月09日出生，汉族，住平江县加义镇
被执行人毛丽娟，女，1989年08月23日出生，汉族，住址同上。系被执行人林青海之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X3528号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年10月23日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年12月28日作出平江县征决（2015）X3528号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费29220元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年12月30日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X3528号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X3528号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年八月七日
书记员 顾尉娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1208号
原告：唐德利，男，1966年9月18日出生，汉族，住址安徽省寿县。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被告：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告唐德利与被告赵军买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐德利委托代理人张有旺到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德利诉称：被告因经营需要向原告购买红砖，2014年10月10日，经结算被告向原告出具欠条确认欠原告砖款41000元，并承诺2015年春节前付清，否则按月利率4分支付逾期违约金，但至今被告仍未能给付所欠货款。故诉至法院，请求依法判决被告立即归还欠款41000元，并自2016年2月8日起至实际付清货款之日止，按年利率24%支付原告逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证(复印件)，以证实原告的身份；
欠条1张，以证实被告赵军欠原告砖款41000元的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告赵军未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告为各自经营需要达成红砖买卖合同，原告在按约向被告提供了价值41000元的红砖后，被告由于未能即时付款遂于2014年10月10日向原告出具了欠条1张，载明了欠款数额及付款时间，约定了违约责任的计算方式，但时至今被告仍未能支付该欠款。
本院认为：原、被告为各自需要而达成了口头买卖合同，为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向被告交付了货物后，被告亦应按约向原告支付相应的货款。由于被告未能按约履行义务，致使原告权利无法实现，原告诉至本院，要求被告赵军支付所欠货款41000元，并自2016年2月8日起至实际付清货款之日止，按年利率24%支付原告逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军欠原告唐德利41000元，于本判决生效之日起十日内清偿，并以年利率24%承担自2016年2月8日起至实际清偿之日止的逾期违约金。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币836元，减半收取418元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一六年四月十三日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第836号
原告ＸＸ，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人赵风呐，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘岩，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南中天万运物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人邵峰，董事长。
委托代理人高洪伟，山东华梦律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告济南中天万运物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵风呐，被告的委托代理人高洪伟均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月16日与被告签订《网络区域合作合同书》一份，约定由原告代理安徽淮南地区货运业务，但截至今日被告只给过原告一个软件，网络无法运转，无法实现在本区域的货物运作，被告未实际履行合同约定的义务，构成根本违约。根据双方签订的《网络区域合作合同书》，原告可单方解除合同，并要求被告赔偿相应损失。现原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的《网络区域合作合同书》；2、被告向原告返还系统网络使用费52000元，并赔偿损失14244元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2014年9月16日，原告与被告签订的《网络区域合作合同书》一份，证明：双方的合作关系。
证据2、收款收据一份，证明：原告依据上述合同约定向被告支付52000元系统网络使用费。
证据3、营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份，证明：原告依照合同约定成立了公司。
证据4、被告向原告提供中天万运样单一份，证明：原告拨打样单上全国统一客服热线，该客服热线是空号，足以证明被告向原告提供的货运网络无法运营。
证据5、房租租赁协议书、银行开户及车票两张，证明：原告为成立公司及向被告主张权利产生的损失。
证据6、被告加盟手册一份，证明：手册中快递业务经营许可证，经营地域仅限于济南，不具面向全国招商的资质。
被告辩称，原告解除合同于法无据，原告违约在先，并未完全履行合同义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、营业执照、组织机构代码证、快递业务经营许可证、道路运输经营许可证，证明：被告的业务范围取得行政机关的行政许可，被告具备合法的经营资质。
证据2、网络区域合作合同书，证明：原告的合同期限截止到2015年9月12日，合同已经履行完毕，不具备法定解除条件；原告违反合同第二条、第三条、第八条第5款之约定，未在3个月内办理合法手续，未取得道路运输经营许可，原告构成违约，其损失应自行承担。
证据3、2014年11月4日、2014年11月5日，淮河早报、广告费发票3张、收据一宗、劳动合同、工资表，证明：被告为履行合同，支出大量的人力、财力，原告占用了被告的资源；收据证明该系统被告请软件公司维护，支付了大量的费用。
经审理查明，2014年9月16日，原告与被告签订《网络区域合作合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同载明：甲方为一家大型物流公司，乙方以区域联合的方式与甲方合作。乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺必须在90日内办理完毕设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营中天万运物流网络所需的全部证件。如乙方违背承诺，逾期仍未办理完毕相关证件，致使合作经营无法正常开展，均视为乙方根本违约，因此产生的一切责任包括但不限于工商、税务、邮政、交通等国家职能部门进行的查处及处罚均由乙方承担，甲方概不承担任何责任。甲乙双方系网络合作关系。乙方自愿加入原告所有的济南中天万运物流网络，与甲方签订合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在安徽淮南的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生费用由乙方承担。本合同期限为壹年，即自2014年9月13日至2015年9月12日止。在合作区域内，甲方必须接受乙方的派件，并按照公司的规定及时、适格地将货件送达或中转。乙方同意并承诺无条件的接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施甲方网络规定的派送范围派送，乙方不得以任何形式与理由拒绝或延迟履行派送义务，并应及时、适格的完成派送工作。乙方应于本合同成立之日起向甲方支付本公司的系统网络使用费52000元一次性支付，续签合同不再收此费（此费不退），第二年需交系统维护费1000元／月。甲方因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复的，乙方可单方解除本合同，如造成乙方损失的，甲方仍应当承担赔偿责任。
原、被告共同认可：1、双方合作进行快递经营，原告负责安徽淮南地区快递货物的收取及派送，被告负责运用软件进行国内各个网点的整合并维护软件的运营。2、原告所设立的企业应具有快递资格。3、双方签订合同后，没有发生快递业务。4、原告成立的淮南市中天万运货物运输代理有限公司未办理道路运输经营许可证、快递业务许可证。
经当庭勘验，原告提供的涉案运营网络软件安装成功，能够使用，页面显示安徽淮南总代理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《网络区域合作合同书》系双方真实意思表示，应受法律保护。涉案运营网络软件能够安装成功并使用，原告以该软件无法运行为由主张解除合同，无事实依据，本院依法不予支持。《道路货物运输及站场管理规定》规定：被许可人应经道路运输管理机构颁发《道路运输经营许可证》，并持该证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。《快递业务经营许可管理办法》规定：经营快递业务，应当依法取得邮政管理部门颁发的《快递业务经营许可证》，并接受邮政管理部门及其他有关部门的监督管理，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。原告负责安徽淮南地区快递货物的收取及派送，应按行政机关的要求办理上述相关证件。原告设立的企业与被告系合作运营关系，自负盈亏、自主经营，双方应按约定履行自己的义务，原告未按约办理相关证件，未实际经营，是造成合同未履行的根本原因，应自行承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，完全能够认识到签订及履行区域合作合同所应承担的相应经营风险。原告以被告全国网点不健全主张无法经营，无事实及合同依据，且证据不足，本院依法不予采信。综上，原告依据被告违约主张解除合同，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告返还网络使用费52000元及经济损失14244元，无事实依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取730元，财产保全费690元，共计1420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙庭武
二〇一五年十二月三日
书记员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第836号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告刘伟。
被告曹彬。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告刘伟、曹彬金融借款合同纠纷一案，本院�2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼、被告刘伟、曹彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年7月2日，原告与被告刘伟签订《个人担保贷款合同》，用于购买起亚牌小型轿车，合同约定贷款本金为人民币5.6万元，并对贷款期限、利率、还款方式、逾期利息、违约责任等作了约定；被告同意将其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为D5559509的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。另被告曹彬同意对被告刘伟的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年3月2日起就没有按时履行�还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘伟归还贷款本金27058.5元；2、被告刘伟支付利息459.42元、逾期利息31.15元（截至2015年5月4日止），并支付自2015年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和27517.92元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为27549.07元（截至2015年5月4日止）；3、被告曹彬对上述债务承担连带偿还责任；4、如被告刘伟、曹彬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘伟所有的牌号为苏D×××××，发动机号为D5559509的起亚牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘伟、曹彬继续清偿；5、诉讼费用由两被告承担。
被告刘伟、曹彬未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2013年7月2日，平安银行与刘伟、曹彬签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：1、刘伟作为借款人向平安银行借款56000元，用于购买起亚牌小型轿车，借款期限为36个月，借款利率为月利率8.7125‰，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2、刘伟将其所有的牌号为苏D×××××，发动机号为D5559509的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并于2013年7月2日办理了抵押登记；3、曹彬为该笔贷款提供保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。4、若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其�收逾期利息；有权将上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。5、在履行合同中发生争议，依法向合同签订地常州市天宁区人民法院提起诉讼。
二、2013年7月2日，平安银行按照合同约定向刘伟发放了贷款56000元。2015年3月2日起，刘伟未按时归还本息，截至2015年5月4日，刘伟结欠借款本金27058.5元、利息459.42元、逾期利息31.15元。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车注册登记信息、贷款罚息表及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与刘伟、曹彬签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。平安银行已经履行了发放贷款的义务，刘伟理应依约按时归还贷款。现刘伟未能按时还款的行为已构成违约，平安银行有权提前收回贷款，要求其归还所有本息，并行使抵押权，要求曹彬承担保证责任。曹彬在承担保证责任后，有权向刘伟追偿。综上，平安银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告刘伟、曹彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘伟于本判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金27058.5元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借�还清之日止，暂计至2015年5月4日为490.57元）。
二、若刘伟未能履行上述清偿义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就刘伟设定抵押的牌号为苏D×××××，发动机号为D5559509的起亚牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖或所得价款优先受偿，不足部分由刘伟继续清偿。
三、曹彬对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元、保全费296元，合计785元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于玲飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2217号
原告：魏振杰，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘成旺，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告魏振杰与被告刘成旺合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏振杰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 贾探征
二〇一七年五月二日
书 记 员 肖伟晗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2539号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：王君。
被告：郭伟。
被告：王洪元，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王君、郭伟、王洪元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告王君、郭伟、王洪元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，原告与被告王君签订借款合同一份，被告王君向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年4月18日，郭伟、王洪元为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告王君给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告郭伟、王洪元承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告王君借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月19日，被告王君与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告王君在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年4月19日起至2015年4月18日止，同时，被告郭伟、王洪元为被告王君在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王君未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王君给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告郭伟、王洪元为被告王君借款的担保人，被告郭伟、王洪元应当对被告王君的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告王君于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告郭伟、王洪元为被告王君的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13881号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告朱彦，男，1957年3月23日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告朱彦物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13881号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告朱彦，男，1957年3月23日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告朱彦物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6697号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈春燕，女，1992年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,692.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,692.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初594号
原告肖忠华，男，1972年3月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被告郭叙光，男，1978年3月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告肖忠华与被告郭叙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠华到庭参加了诉讼，被告郭叙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿所借原告现金5000元及利息3000元（按照利息1%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是多年接触尚好的朋友关系。2011年1月29日，被告因家庭经济紧张向原告借款5000元，当时被告承诺过段时间全部归还，谁知被告言而无信，时过几年未还分文。后来原告多次催收借款，被告于2015年2月15日出具还款协议一张，约定2016年1月31日前全部还清。此后，被告归还了800元，剩余借款一直未还，原告遂诉至法院要求处理。
被告郭叙光没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、还款协议书等证据，被告未到庭，自动放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告郭叙光向原告肖忠华借款5000元。此后，被告归还了800元，余款4200元至今未还。庭审中，原告表示同意从2016年1月31日起按照月利率1%计算利息，以前的利息自愿放弃，本院予以认可。
本院认为：原告提供了被告出具的还款协议书，协议书是双方的真实意思表示，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自动放弃部分利息的主张，是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭叙光于本判决生效之日起十日内归还原告肖忠华借款本金人民币4200元及利息（从2016年1月31日起按照月利率1%计算至还清之日止）。
二、驳回原告肖忠华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭叙光承担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一七年五月八日
代理书记员 邓子君
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初92号
原告北大荒米业集团（成都）有限公司，住所地：成都市青白江区
法定代表人刘泊禹，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告惠威，男，1983年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告北大荒米业集团（成都）有限公司（以下简称北大荒公司）与被告惠威劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，2016年1月26日，本院裁定本案中止诉讼，2016年5月23日，本案恢复审理，并由代理审判员唐园依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告北大荒公司委托代理人帅芸到庭参加了诉讼、被告惠威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北大荒公司诉称，2011年北大荒米业集团有限公司与成都粮油储备有限责任公司成立北大荒成都公司。2002年被告惠威入职黑龙江米业集团有限公司，2009年被派往重庆分公司工作。2013年，黑龙江米业集团有限公司重庆分公司撤销，被告惠威承包原告在重庆片区的业务，2014年，双方解除承包关系。原告在黑龙江米业集团有限公司、北大荒米业集团有限公司的共同上级农垦总局的干预下，原、被告双方于2015年1月8日签订了《解除劳动合同协议书》。协议签订后，原告的股东成都粮油储备有限责任公司认为被告与原告之间不存在劳动合同关系，协议书的签订系上级单位干预的结果，且双方签订的协议书直接损害了原告股东的利益。原、被告双方不存在劳动关系，原告不应向被告支付经济补偿金。现原告诉至本院，请求判令：原告北大荒公司不应向被告惠威支付任何经济补偿金。。
被告惠威未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2015年1月8日，原告作为甲方与被告作方乙方签订了《解除劳动合同协议书》。协议书主要载明：因甲方提出，经甲、乙双方协商一致，同意于2014年12月31日解除2011年11月21日双方签订的劳动合同；由甲方提出解除劳动合同的，应向乙方给予经济补偿金27900元。
同时查明，2015年9月17日，惠威向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、北大荒公司支付经济补偿金27900元；2、北大荒公司向惠威支付加付赔偿金。2015年12月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2015）第203号仲裁裁决书，裁决：北大荒公司向惠威支付经济补偿金27900元，驳回惠威的其他仲裁请求。北大荒公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，北大荒公司诉惠威劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，北大荒公司的诉讼请求为撤销双方于2015年1月8日签订的《解除劳动合同协议书》，北大荒公司不向惠威支付任何费用，2015年12月7日，本院作出（2015）青白民初字第3335号民事判决书，判决驳回北大荒公司的全部诉讼请求。北大荒公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，2016年5月10日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有营业执照、身份证、仲裁裁决书、民事判决书、解除劳动合同协议书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，《解除劳动合同协议书》上明确载明，原、被告双方于2011年11月21日签订了劳动合同，故原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉称意见，不予支持。根据原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》的相关约定，原告依约应向被告支付经济补偿金27900元，故原告主张不应向被告支付任何经济补偿金的诉讼请求，不予支持。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会驳回惠威主张北大荒公司支付加付赔偿金的仲裁申请，原、被告双方均未就此项请求提起诉讼，视为原、被告对此项请求的仲裁裁决均无异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北大荒米业集团（成都）有限公司于本判决生效后十五日内向被告惠威支付经济补偿金27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告北大荒米业集团（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年七月五日
书 记 员 江铮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2894号
原告：薄明，男，现住吉林省长春市。
被告：李彦春，男，现住吉林省公主岭市。
被告：钟立峰，男，现住吉林省公主岭市。
原告薄明与被告李彦春、钟立峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月30日立案后，依法进行了审理。
薄明向本院提出诉讼请求：1、要求李彦春、钟立峰给付货款58250元。2.诉讼费由李彦春、钟立峰负担。
事实和理由：李彦春、钟立峰系夫妻关系。在其开修理部期间在薄明处赊购轮胎，欠货款58250元未能给付。于2015年05月07日出具欠条一张，并约定于2015年12月底将欠款结清。二人未能给付，故诉至法院。
本院认为，薄明无法提供李彦春、钟立峰现在居住地的准确地址，并且又无法查明本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回薄明的起诉。
案件受理费1250元退还给薄明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王怀婷
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初125号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人余某，曾用名余定荣，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月18日被刑事拘留，同日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日10时40分，被告人余某驾驶一辆自卸货车往宜城市小河镇朱市一中送沙，行至朱市一中门前下坡处，与被害人汪某驾驶的一辆鄂F×××××白色轿车相遇，因路面较窄，双方为让车而发生吵打，被告人余某用脚朝被害人汪某的腿上踢，致汪某倒地受伤。经鉴定，被害人汪某被伤及左某，损伤形成左胫腓骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2016年4月6日，被告人余某的亲属赔偿了被害人汪某的各项经济损失50000元，被害人汪某对被告人余某予以谅解。
2016年5月18日，被告人余某主动到宜城市公安局小河派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人肖某甲、肖某乙、黄某的证言，法医鉴定意见，协议书、收条到案经过，宜城市社区矫正工作管理局关于余某的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余某通过赔偿被害人汪某经济损失50000元得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人余某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
人民陪审员 曾凌霄
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢 丽
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审20号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人唐振祥，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被申请执行人ＸＸ娇，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住遂昌县。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年10月12日作出遂卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费85176元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年10月12日作出遂卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 毛水兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周丽莉
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1123行审20号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。被申请执行人唐振祥，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住遂昌县。被申请执行人ＸＸ娇，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住遂昌县。二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年10月12日作出遂卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费85176元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年10月12日作出遂卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第32号征收社会抚养费的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建设审 判 员  杨全保人民陪审员  毛水兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  周丽莉·??-2-?··??-1-?·
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终432号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳凤松，曾用名岳小龙，小名“岳三”，男，1970年5月26日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农村居民，住江安县。2003年3月31日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人岳凤松犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年九月三十日作出（2016）川1528刑初141号刑事判决。原审被告人岳凤松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人岳凤松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日，兴文县公安局民警在工作中发现被告人岳凤松涉嫌吸食毒品。同年3月14日2时许，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇光明大道新建二中门前路段将驾驶面包车的岳凤松拦下进行检查，在被告人岳凤松随身携带的挎包内查获海洛因可疑物21克、甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1.34克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.71克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从被告人岳凤松身上查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分、冰毒可疑物和麻古可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；抓获说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量纪录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；尿液现场检测报告书及照片；广东省中山市人民法院（2003）中法刑初字第376号刑事判决书、兴文县公安局宜兴公（莲）行罚决字[2016]390号、宜兴公决字[2012]第00381号行政处罚决定书、江安县公安局江公行决字[2008]第00144号行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表；被告人岳凤松的户籍信息表；证人王某某证言、被告人岳凤松供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见。
原判认为，被告人岳凤松违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人岳凤松因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，应从重处罚；被告人岳凤松如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人岳凤松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万二千元。
上诉人岳凤松提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）岳凤松违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有的行为已构成非法持有毒品罪，被告人岳凤松因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚，被告人岳凤松如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人岳凤松提出量刑过重的意见，经查，上诉人岳凤松为毒品再犯，一审法院已考虑其如实供述的情节，对其从轻处罚，故所提上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 燕
代理审判员 张 燕
代理审判员 黄 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 匡小玲
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第199号上诉人（原审被告）陈丽珠，……委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李爱玉，……委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。原审第三人谢善辉，……上诉人陈丽珠因民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福安市人民法院（2013）安民初字第1434号民事判决；二、发回福建省福安市人民法院重审。上诉人陈丽珠已缴纳的案件受理费6332元，予以退回。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年三月十八日书 记 员  李巧彬附本案判决依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1381号
原告贾恩玉。
委托代理人冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师
被告李军。
被告王树霞。系被告李军之妻。
被告李军、被告王树霞之共同委托代理人戴洪智，河北石云律师事务所律师。
原告贾恩玉与被告李军、被告王树霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付长锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾恩玉之委托代理人冯玉杰与被告李军、被告王树霞之共同委托代理人戴洪智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恩玉诉称，被告李军与被告王树霞系夫妻关系。2014年6月27日被告李军向原告贾恩玉借款500000元，并约定月息为2分，即每月利息为10000元，截止至2015年9月25日，共计15个月，即利息为150000元。该笔借款担保人卢树森替被告李军偿还了60000元利息，剩余90000元利息，因被告李军当时称无钱偿还，便亲自书写欠条一张，约定2015年10月底还清。现还款期限已过，原告贾恩玉多次催要，被告李军以各种理�推脱至今未还。故提起诉讼，要求依法判令被告李军偿还原告贾恩玉利息90000元，并承担本案诉讼费用。
被告李军、被告王树霞辩称，本案是原告贾恩玉向被告李军、被告王树霞追要的利息，利息产生是基于借贷关系是否成立，如果借贷关系不成立就不产生利息，如借贷关系成立应追加担保人卢树森为被告；担保人卢树森与贾恩玉系同学关系，在2015年9月办理借款行为均是由卢树森办理，与被告李军无关，被告李军对利息的产生不应当承担偿还责任。欠条确系是李军所写，在原告贾恩玉数次向被告李军追要所谓的借款时提出来的要求支付利息，但是该利息的计算按照原告贾恩玉另案起诉的500000元借款证明材料中看，计息错误，计息时间应是2015年9月25日，因当时被告李军不清楚卢树森与原告之间还款和支付利息的情况，才出具的这份借条，应当以核准借贷�系成立的情况下，确定是否应支付利息。
经审理查明，2014年6月27日，被告李军通过被告卢树森向原告贾恩玉借款500000元，并约定月息为2分，即每月利息为10000元，用于归还恒泰公司的借款，被告卢树森为该借款的担保人。该借款到期后，该笔借款担保人卢树森替被告李军偿还了60000元利息，剩余90000元利息，因被告李军当时称无钱偿还，便亲自书写欠条一张，约定2015年10月底还清。
以上事实由原告贾恩玉提供的借条一张，及原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李军向原告贾恩玉借款500000元，并约定月息为2%，是双方自愿意思表示且不违反法律规定，到期后被告李军不能偿还，亲笔书写欠条，承诺偿还剩余利息90000元，合法有效，本院予以确认；原告自愿放弃权利不再向原借款担保人卢树森追偿，不损害第三人利益，不�反法律规定；被告李军与被告王树霞系夫妻关系应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李军、被告王树霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾恩玉借款利息90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李军、被告王树霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一六年七月五日
书记员 张 君
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行初55号
原告林日胜，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
委托代理人叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告三门县住房和城乡建设规划局，住所地浙江省三门县海游街道海丰路2号�
法定代表人吴少华，局长。
委托代理人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
第三人何忠心，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
委托代理人何俊，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住浙江省温州市瓯海区。
第三人陈宏平，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
原告林日胜诉被告三门县住房和城乡建设规划局、第三人何忠心、第三人陈宏平房屋行政登记一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告林日胜于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林日胜以被告三门县住房和城乡建设规划局职权变更，原告需以继续行使该职权的行政机关为被告另行起诉为由自愿申请撤回对被告三门县住房和城乡建设规划局、第三人何忠心、第三�陈宏平的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林日胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林日胜负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 金晓华
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 邵慧彬
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7089号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7089号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2012号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱某乙，男，1993年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1887号起诉书指控被告人朱某乙犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月16日凌晨，被告人朱某乙伙同孙某某(已被判刑)至本市闵行区浦江镇苏民村XX组XX号被害人朱某甲住处，由被告人朱某乙在旁望风，孙某某钻窗入室行窃，但未窃得财物。2015年11月18日，被告人朱某乙因形迹可疑被公安机关盘查时，如实交代了上述事实。上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲的陈述，同案犯孙某某的供述、辨认照片，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某乙伙同他人，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人朱某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)朱某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年九月一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7175号
申请执行人姚春明。
被执行人蔡菊林。
被执行人吴江高宁纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人黄国强，执行董事。
原告姚春明与被告蔡菊林、吴江高宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初5190号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告蔡菊林归还原告姚春明借款1800000元，并支付利息（以180万元为本金，按照年利率20%，自2015年1月1日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、原告姚春明对本案查明事实中列明的抵押物在拍卖、变卖所得的价款在1200000元享有优先受偿的权利。三、被告吴江高宁纺织有限公司对被告蔡菊林的上述第1项债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告蔡菊林、吴江高宁纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告姚春明。原告姚春明已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村工业用房（权证号为25000978、25013276）；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人蔡菊林名下有车牌号为苏e×××××的车辆，该车辆目前下落不明。
另查明，本案生效法律文书中载明的被执行人名下已抵押给申请执行人的设备有：1、分条整经机2台；2、凸轮开口装置102台。
因被执行人在本院涉及执行案件较多，本院已通过（2016）苏0509执3394号执行案件启动了对上述被执行人名下房地产、设备的司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、（2016）苏0509执3394号执行案件卷宗等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产和设备，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产和设备的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。被执行人蔡菊林名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年10月23日，上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年10月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初5190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7175号申请执行人姚春明。被执行人蔡菊林。被执行人吴江高宁纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人黄国强，执行董事。原告姚春明与被告蔡菊林、吴江高宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初5190号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告蔡菊林归还原告姚春明借款1800000元，并支付利息（以180万元为本金，按照年利率20%，自2015年1月1日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、原告姚春明对本案查明事实中列明的抵押物在拍卖、变卖所得的价款在1200000元享有优先受偿的权利。三、被告吴江高宁纺织有限公司对被告蔡菊林的上述第1项债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告蔡菊林、吴江高宁纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告姚春明。原告姚春明已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村工业用房（权证号为25000978、25013276）；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人蔡菊林名下有车牌号为苏e×××××的车辆，该车辆目前下落不明。另查明，本案生效法律文书中载明的被执行人名下已抵押给申请执行人的设备有：1、分条整经机2台；2、凸轮开口装置102台。因被执行人在本院涉及执行案件较多，本院已通过（2016）苏0509执3394号执行案件启动了对上述被执行人名下房地产、设备的司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、（2016）苏0509执3394号执行案件卷宗等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产和设备，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产和设备的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。被执行人蔡菊林名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年10月23日，上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年10月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初5190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十一月二十八日书记员 谢 远
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初495号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人严某，理发店员工。因吸毒，2016年3月2日被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，6月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月间，被告人严某在其海宁市长安镇老庄景苑一区200号**室租房内，先后三次容留吸毒人员华某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、王某的证言，提取尿液过程记录及照片、现场检测报告书，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人严某所犯罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月31日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 张雨洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终279号
上诉人(原审原告)：苏叶发。
委托代理人：于森、史明杰。
被上诉人(原审被告)：桂林国家高新区七星区城市管理局。
法定代表人：卓志炳。
委托代理人：刘训迪。
上诉人苏叶发因与被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局确认强制拆除违法纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2017)桂0305行初17号之一行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，行政相对人在一次行政告诉中，应针对一个行政行为提起。一、原告主张被告依据涉案013号、002号两份决定书强制拆除其房屋面积161.35平方米及79.14平方米的行为违法，主张的诉因为被告违法实施了强制拆除行为。二、原告主张被告在强制拆除其房屋的过程中有毁损物品及限制原告人身自由，主张的事由为被告在实施该强制拆除行为中有不当行为。三、原告主张被告未经行政处理而非法拆除了其房屋面积751.78平方米(含无证面积591.78平方米及有证面积160平方米)，主张的诉因系被告非法侵害公民的财产。综上,原告在本案中主张多个不同的法律关系，经本院释明后仍坚持不做择一主张，故原告此次起诉不符合法定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第(十）项之规定，裁定驳回原告苏叶发的起诉。
上诉人苏叶发上诉称：上诉人在一审提出的诉讼请求是：请求法院判决确认被告于2017年3月17日强行拆除原告房屋的行为违法。一审法院将上诉人的这一诉请拆成三个诉请，并认为上诉人的诉请中包涵了多个不同的法律关系是错误的。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人苏叶发以被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局于2017年3月17日强拆其房屋的行为侵犯其合法权益为由，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局强拆其房屋的行政行为违法，符合起诉的法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉有误，应当纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2017）桂0305行初17号之一行政裁定；
二、本案指令桂林市七星区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 湘
。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2618号
原告左某，女，1971年1月12日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告吕某，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
原告左某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告左某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告左某负担。
审判员陈曦
二〇一七年九月十三日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2618号原告左某，女，1971年1月12日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。被告吕某，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。原告左某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告左某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告左某负担。审判员陈曦二〇一七年九月十三日书记员冯松