广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第362号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：吕良新。
委托代理人：肖文。
被告：刘佰骐，男，汉族，身份证号码：×××1219，住广东省韶关市浈江区。
被告：陈瑛（曾用名陈亚奕），女，汉族，身份证号码：×××1229，住广东省韶关市浈江区。
上列两被告的委托代理人：ＸＸ红。
上列两被告的委托代理人：刘照东。
被告：刘丰诚，男，汉族，身份证号码：×××1219，身份证住址：广东省韶关市浈江区，现住广东省韶关市武江区。
被告：刘春利，女，汉族，身份证号码：×××1222，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘小华，女，汉族，身份证号码：×××1228，住广东省韶关市浈江区。
被告：陈玉桥，女，汉族，身份证号码：×××1223，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）诉被告刘佰骐、陈瑛、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托代理人肖文，被告刘佰骐、陈瑛及其共同委托代理人ＸＸ红，被告刘丰诚到庭参加了诉讼，被告刘春利、刘小华、陈玉桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社诉称：2013年6月26日，韶关农信联社与刘松金签订《个人借款合同》，并与刘松金、刘佰骐、陈瑛签订《抵押担保合同》。合同约定，刘松金、刘佰骐、陈瑛以其房产作为抵押，担保刘松金向韶关农信联社借款人民币100万元，借款期限2年，从2013年6月26日起至2015年6月26日止，借款利率按年利率7.995%。韶关农信联社依据借款合同及借款借据，足额向刘松金发放了贷款100万元。借款期间，刘松金于2014年8月11日还本金30万元，一直按期付息，刘松金死亡后，直至2015年7月10日，其家属还本金2364.89元。由于借款期限已届满，借款人刘松金死亡，其抵押人刘佰骐及财产继承人拒绝还款。经多次催收未果，为维护当事人的合法权益，韶关农信联社遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除借款合同及抵押担保合同；2、各被告共同向韶关农信联社偿还借款本金人民币697635.11元及利息10533.56元（从2015年7月3日计至2015年8月18日，共46天，利息为10533.56元，之后至还清之日止的利息按人民银行有关规定计付），合计708168.67元；3、变现抵押物，归还贷款本息；4、本案诉讼费由各被告负担。
被告刘佰骐、陈瑛共同答辩称：一、韶关农信联社请求按执行利率的1.5倍计算罚息没有依据，借款合同中关于逾期罚息一栏为空白，应视为没有约定。二、从2015年7月2日起计算欠息没有依据。根据还款清单显示，2015年6月25日利息计算的结果为834.17元，刘佰骐、陈瑛于2015年7月10日两次分别偿还利息2500.94元、834.17元，共计3335.11元，偿还本金2364.89元，因此，从2015年7月2日起计算欠付利息没有依据，多收的利息，应予抵扣。三、借款人刘松金办理银行贷款时，以其为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了一份“安心贷人身意外伤害保险”（保险金额100万元），受益人为韶关农信联社。刘松金因意外摔跤死亡，但韶关农信联社作为受益人一直怠于理赔，也不授权刘佰骐、陈瑛进行理赔，使刘佰骐、陈瑛利益严重受损。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十五条的规定，韶关农信联社应承担赔偿责任。因此，要求韶关农信联社先行对保险进行理赔，用理赔款偿还该笔贷款，或者授权刘佰骐、陈瑛进行理赔，否则，刘佰骐、陈瑛不同意承担归还贷款的责任。综上所述，韶关农信联社的部分主张没有依据，请求法院予以驳回。
被告刘丰诚辩称：一、同意解除借款合同及抵押担保合同。二、刘丰诚同意在继承刘松金遗产范围内对其所欠韶关农信联社的贷款承担还款义务，本金应是697635.11元，利息应按合同约定计算到2015年6月26日止，此后不应计算利息。三、不同意变现抵押物，主张以遗产中的银行存款优先偿还贷款。如果遗产中的银行存款不足以偿还贷款本息，再变现抵押物。因为变现抵押物会产生评估费用、拍卖费用及其他费用，也会耗费更多时间，产生更多利息。如果确需变现抵押物，位于聆韶路XX号之一的房屋的价值需要重新评估，原来的评估报告，未对土地进行评估，评估的建筑面积也小于实际面积，造成估价过低。四、诉讼费应由陈瑛负担，因为遗产由陈瑛控制，遗产足够偿还债务而未尽早偿还，导致本次诉讼的发生，还增加了不必要的费用。
被告刘春利辩称：一、同意刘丰诚的一、二、三项答辩意见。二、诉讼费应由韶关农信联社与被告各负担一半。韶关市农信联社未及时向保险公司索赔，导致保险失效，应承担相应责任，因此，诉讼费应各负担一半。
被告刘小华、陈玉桥辩称：答辩意见与刘丰诚的意见相同。
经审理查明：2013年6月26日，刘松金作为借款人与韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）作为贷款人签订《个人借款合同》，刘松金因资金周转需要向武江信用社借款人民币100万元，借款期限2年，自2013年6月26日起至2015年6月26日止，借款利率为浮动利率，在贷款基准利率的基础上上浮50%，合同签订时的贷款利率为7.995%，贷款利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日。《个人借款合同》中逾期罚息利率一栏为空白。还款方法为到期一次还本，按月付息。因该合同产生纠纷，可由双方协商解决，协商不成，可向武江信用社所在地人民法院提起诉讼。刘松金的妻子陈瑛亦在借款合同中借款人配偶处签名。同日，刘松金、刘佰骐、陈瑛作为抵押人与武江信用社作为抵押权人签订《抵押担保合同》，并分别出具《抵押声明书》，刘松金以其所有的位于韶关市五里亭聆韶路XX号之一的房屋为其本人的借款提供财产抵押担保，刘松金、陈瑛以其共同所有的位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁XXX房为刘松金的借款提供财产抵押担保，刘佰骐以其所有的位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁XXXX房为刘松金的借款提供财产抵押担保，被担保债权数额100万元，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和其他实现债权的相关费用，上述房屋抵押在韶关市房地产交易登记中心办理了登记手续。刘佰骐、陈瑛还向武江信用社出具《担保保证书》，承诺对刘松金的借款提供责任保证。
签订借款合同当天，武江信用社向刘松金发放了贷款人民币100万元。贷款到期后，经韶关农信联社催收，刘松金的继承人未清偿贷款本息。根据韶关农信联社提交的其计算机系统于2015年11月5日出具的《贷款历史还款明细》，刘松金名下的贷款本金余额为697635.11元，应收利息为0元，应收本金罚息为22503.09元，应收利息罚息为0元，复利为0元，合计为720138.2元。2015年7月10日前的利息已还清。
另查明：武江信用社系韶关农信联社的分支机构，没有独立法人资格。刘松金于2014年12月29日死亡，生前未留遗嘱，刘佰骐、陈瑛、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥是刘松金的第一顺序继承人。陈瑛系刘松金的妻子，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间。刘松金办理上述贷款时，还向中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保一份“安心贷人身意外伤害保险”，保险金额100万元。
2014年11月22日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至五年（含五年）期贷款的基准利率调整为年利率6%。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与刘松金签订的《个人借款合同》及与刘松金、刘佰骐、陈瑛签订的《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，借款人刘松金未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，除应偿还合同期内的借款本息外，还应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。韶关农信联社请求解除武江信用社与刘松金签订的《个人借款合同》及与刘松金、刘佰骐、陈瑛签订的《抵押担保合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。由于借款人刘松金已死亡，而该借款发生于其与陈瑛夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔贷款应属于夫妻共同债务，陈瑛负有共同清偿贷款本息的责任，应对该笔贷款拖欠的本息承担全额清偿责任，这与其作为连带责任保证人的义务是一致的。刘佰骐也为该笔贷款提供连带责任保证，现发生了不能清偿到期债务的情形，故应对该笔贷款的本息承担连带清偿责任。对于其他继承人的责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，刘松金的第一顺序继承人均未放弃继承，则应在继承遗产范围内对刘松金拖欠韶关农信联社的贷款本息承担清偿责任。
韶关农信联社请求归还尚欠贷款本金697635.11元，事实清楚，应予支持，但对其请求支付的利息，由于《个人借款合同》中未约定逾期罚息的计算方法，也无其他补充约定，因此，韶关农信联社要求按贷款基准利率的1.5倍计付逾期罚息，依据不足，不予支持，仍应按正常的贷款利率计付利息，结合人民银行公布的利息调整情况，该笔贷款的利息应按年利率9%（贷款基准利率6%上浮50%）计付。至于2015年7月10日前已付清的利息，本院不再审查。
贷款人对其债权设定了担保物权，现债务人不能清偿到期债务，韶关农信联社要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但韶关农信联社的债权，既有借款人本人提供的抵押担保，又有其妻子陈瑛（共同债务人）提供的抵押担保，还有第三人刘佰骐提供的抵押担保，由于没有约定担保物权的实现顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，债权人应先就刘松金、陈瑛名下的抵押物实现债权，不足清偿的部分，再由刘佰骐名下的抵押物实现债权。
至于刘松金的继承人所称，韶关农信联社怠于对刘松金投保的人身保险办理理赔手续的问题，与本案属于不同的法律关系，是否存在人身保险均不影响债务人归还银行贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、解除韶关市区农村信用合作联社武江信用社与刘松金签订的《个人借款合同》及与刘松金、刘佰骐、陈瑛签订的《抵押担保合同》。
二、被告陈瑛应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告韶关市区农村信用合作联社清偿借款本金人民币697635.11元及利息（利息自2015年7月10日起按年利率9%计付利息至本判决确定履行之日止）。
三、被告刘佰骐应对被告陈瑛的上述债务承担连带清偿责任。被告刘佰骐承担担保责任后，可以向被告陈瑛追偿。
四、被告刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥应在继承刘松金的遗产范围内对被告陈瑛的上述债务承担连带清偿责任。
五、原告韶关市区农村信用合作联社在上述借款本息范围内对拍卖或变卖刘松金名下的位于韶关市五里亭聆韶路XX号之一的房屋及刘松金、陈瑛名下的位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁XXX房所得价款享有优先受偿权。
六、对经拍卖或变卖刘松金名下的位于韶关市五里亭聆韶路XX号之一的房屋及刘松金、陈瑛名下的位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁XXX房所得价款仍不足清偿的部分，原告韶关市区农村信用合作联社仍对拍卖或变卖刘佰骐名下的位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁XXXX房所得价款享有优先受偿权。被告刘佰骐承担担保责任后，可以向被告陈瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10881.68元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担1000元，被告刘佰骐、陈瑛、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥共同负担9881.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
代理审判员 吴 放
人民陪审员 叶灿生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁施琪