安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终950号
上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路1288号，组织机构代码73733001-2。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托代理人：王晓倩。
委托代理人：祖恩燕。
被上诉人（原审原告）：宛新龙，农民。
委托代理人：卜世楼。
原审被告：蔡修权，农民。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安集团公司）因与被上诉人宛新龙，原审被告蔡修权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：庐江县三中片区安置房二期工程由安徽水安集团公司承建，之后安徽水安集团公司将其中的水电安装工程分包给蔡修权，蔡修权没有从事水电安装的施工资质。蔡修权承包后将其中的6#楼、8#楼水电安装工程交给了宛新龙、柯某、宛旭、翟某四人施工，材料由蔡修权提供，价格为每套房380元。2015年6月12日下午宛新龙在工地6#楼十层安装水电时，因站在桶上穿线，桶滑倒导致宛新龙倒地受伤。宛新龙受伤后经当地庐江县白湖镇六岗卫生室输液治疗，一直不见好转，于2015年6月19日因“外伤致腰背疼痛伴活动受限8天”入住庐江县中医院，经诊断伤情为胸椎骨折。住院26天后于2015年7月14日出院，支出医药费29887.3元，出院时医嘱：1、休息三个月；2、功能锻炼；3、接骨七厘胶囊2#2次每天；4、一月后复查，不适门诊随访。此后宛新龙在庐江县中医院、庐江县白湖镇六岗卫生室门诊治疗过程中陆续支出门诊医药费923.72元。2015年9月16日经安徽天正司法鉴定中心鉴定：宛新龙的伤情构成十级伤残；误工期为240日、营养期评定为105日、护理期评定为105日；后续治疗费用约需8000元。宛新龙为此支付鉴定费2700元。
原审同时查明：宛新龙，1965年1月14日出生，系农业家庭户口。庭审中，宛新龙主张其父宛明海的被扶养人生活费，但对宛新龙与宛明海之间的身份关系以及宛明海生育子女状况未能提供相关证据。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。宛新龙因本起事故造成的各项经济损失有：宛新龙受伤后在庐江县中医院住院治疗26天，共支付住院医疗费29887.3元，在门诊复查期间支出门诊医疗费923.72元，有医药费收据、出院记录、用药清单等证据予以佐证，原审法院予以认定；对宛新龙主张的误工费，原审法院认为，宛新龙的误工期虽经鉴定为240日，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，宛新龙的误工期应计算至2015年9月15日即94天，再结合宛新龙从事农、林、牧、渔业的现状，故对其误工费应计算为6993.6元（74.4元／天94天）；对营养费3150元（30元／天105天）、护理费10951.5元（104.3元／天105天）、残疾赔偿金19832元、鉴定费2700元，因蔡修权无异议，且计算标准符合法律规定，对此予以确认；对住院伙食补助费，因宛新龙实际住院天数为26天，故住院伙食补助费为780元（30元／天26天）；对交通费，根据宛新龙住院天数并结合其门诊就医次数酌情计算为800元；对后续治疗费，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，宛新龙的后续治疗费为8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对宛新龙主张的后续治疗费8000元予以采信；对被扶养人生活费，因宛新龙未能举证证明其与被扶养人宛明海之间构成扶养关系，故对其主张的被扶养人生活费不予认可；对精神抚慰金，原审法院认为，宛新龙因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金8000元相对过高，结合宛新龙的受伤程度、伤残等级、侵权人过错程度等因素，酌情确定5000元为宜。综上，宛新龙的各项损失合计为89018.12元。本案中宛新龙系为蔡修权承包的庐江县三中片区安置房二期工程6#楼十层安装水电时，因站在桶上穿线，桶滑倒导致宛新龙倒地受伤。对此作为接受劳务方蔡修权应当承担赔偿责任。安徽水安集团公司承建庐江县三中片区安置房二期工程后，将其中的水电安装工程分包给不具有施工资质的蔡修权，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可”，依法应当与蔡修权承担连带赔偿责任。庭审中，蔡修权、安徽水安集团公司抗辩宛新龙没有为蔡修权提供劳务，且没有受伤，因与本案查明事实不符，故对其抗辩不予采信。宛新龙在提供劳务过程中未能尽到合理的安全注意义务，其亦应当自行承担部分责任。酌情确定蔡修权赔偿宛新龙合理损失的60%，安徽水安集团公司承担连带赔偿责任，其余40%的责任由宛新龙自行承担。即由蔡修权赔偿宛新龙55410.87元［（89018.12元-5000元）60%＋5000元］，安徽水安集团公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、蔡修权于判决生效之日起十日内赔偿宛新龙因身体受伤造成的损失55410.87元，安徽水安建设集团股份有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回宛新龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由宛新龙负担200元，蔡修权负担400元。
安徽水安集团公司不服原审判决，向本院提起上诉称：宛新龙称2015年6月12日下午在我公司承建的庐江县三种片区安置房二期工程6#10层进行水电安装时摔伤，被与其一起工作的翟某、柯某护送回家（有翟某、柯某的证人证言），并于2015年6月19日入庐江县中医院住院治疗，治愈后经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经我公司核实20l5年6月12日下午，有项目部数名员工目睹宛新龙系正常下班，自行骑车回家，在其上班及下班取车过程中，并未告知项目部人员其受伤的事实；2015年6月19日入院治疗，住院时间与其所述受伤时间存在矛盾，我公司也并未接到任何其受伤治疗的通知。证人柯某系宛新龙近亲属，且柯某在庭审过程中也当庭表明2015年6月12日下午因家务事提前下班回家，并未目睹宛新龙受伤经过，也未护送其回家休息。证人翟某系宛新龙邻居，两证人均与宛新龙有直接利害关系，且一人涉嫌作伪证，我公司认为其两证人证言均没有证明力。宛新龙身有旧伤，且有证据证明其下班回家时一切正常，不排除其在别处受伤的可能，故我公司认为宛新龙在我公司项目部受伤的事实不清，证据不明，一审法院认定其系于我公司庐江县三中片区安置房二期工程项目部工作过程中受伤是错误的；2、我公司项目部致力于安全生产，在工作的过程中多次对可能存在的安全问题向工人强调，根据宛新龙叙述，其违反现场安全规定，私自站在桶上穿线，造成摔落，本身应承担大部分责任：另根据项目部所了解情况，宛新龙未及时提出受伤事实，而自行于2015年6月13日至6月18日前往白湖镇六岗卫生室输液，我公司认为该行为极有可能造成其伤情的扩大，耽误治疗，宛新龙也应当承担较大责任。宛新龙要求赔偿精神损害抚慰金请求不合理，我公司连带承担60%的赔偿责任过高。宛新龙就诊次数有限，交通费800元数额过高。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宛新龙二审辩称：2015年6月12日下午宛新龙在庐江县三中片区安置房二期工程工地6#楼十层安装水电时，因站在桶上穿线，桶滑倒导致宛新龙倒地受伤，有工友柯杨付等人予以证明，宛新龙受伤后由他们送到房屋内休息，第二天宛新龙因疼痛不能上班，就回老家，在农村卫生室进行治疗，柯杨付联系了蔡修权，告知其不能上班，因在卫生室治疗没有效果，就转入庐江县中医院进行手术治疗，柯杨付在此期间也多次联系蔡修权，要求蔡修权支付医疗费，蔡修权支付了医疗费3000元，之后蔡修权又支付医疗费1500元，蔡修权及安徽水安集团公司对宛新龙的受伤是知晓的，安徽水安集团公司上诉称宛新龙的受伤是在别处，没有证据。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
蔡修权二审未作答辩。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、宛新龙的受伤与本案应否有关联及安徽水安集团公司应否与蔡修权对宛新龙的受伤承担60%的赔偿责任？2、宛新龙的相关赔偿标准如何确定？
2015年6月12日下午，宛新龙在庐江县三中片区安置房二期工程6#楼十层安装水电时，因站在桶上穿线，桶滑倒导致宛新龙倒地受伤。宛新龙受伤后经庐江县白湖镇六岗卫生室输液治疗8天不见好转，于2015年6月19日在庐江县中医院住院治疗，经诊断为胸椎骨折。宛新龙在住院期间，蔡修权为宛新龙支付了医疗费4500元。虽然宛新龙在受伤当时没有到医院就诊，系宛新龙认为伤势不重，休息几天就能好转，在白湖镇六岗卫生室治疗后不见好转的情况下，才到庐江县中医院住院治疗，该情形并不能否认宛新龙在工地受伤的事实。由于安徽水安集团公司将其中的水电安装工程分包给没有从事水电安装的施工资质的蔡修权，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定。因此，原审对宛新龙受伤所造成的实际损失由蔡修权按照60%的比例承担赔偿责任，安徽水安集团公司承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。安徽水安集团公司上诉称宛新龙并非在工地受伤，但在诉讼中不能提供相反的证据予以证实。故安徽水安集团公司此节上诉因缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于宛新龙的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。宛新龙因在工地施工过程中受伤，其伤情已经安徽天正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，对宛新龙在精神上造成损害，原审鉴于宛新龙的伤情及受诉法院所在地的平均生活水平，确定其精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院予以维持。安徽水安集团公司上诉称宛新龙的精神损害抚慰金5000元不合理，理由不足，本院不予支持。
关于宛新龙的交通费问题，宛新龙受伤后，分别在白湖镇六岗卫生室、庐江县中医院住院治疗，期间所发生的交通费系因伤者就医或转院治疗实际发生的费用。原审根据宛新龙就医时间、地点、次数确定其交通费800元，符合本案实际，本院予以支持。安徽水安集团公司上诉称宛新龙的交通费800元过高，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由安徽水安建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月十六日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。