广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初1847号原告谢兴和，男，1958年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人侯星，广东常成律师事务所律师。委托代理人张德斌，广东常成律师事务所律师。被告张军，男，1965年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人王飞，广东利人律师事务所律师。被告谢丽惜，女，1979年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告谢兴和诉被告张军、谢丽惜股权转让纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯星，被告张军的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告谢丽惜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告谢兴和与被告谢丽惜系亲戚。2012年5月15日双方签订《委托持股协议书》，约定原告谢兴和以被告谢丽惜的名义出资692,000元入股珠海市庭佑化妆配件有限公司，由被告谢丽惜代为持股，所得全部投资收益均由原告谢兴和享有。合同签订当日被告谢丽惜向原告提供了珠海市庭佑化妆配件有限公司出具的《股权投资补充》，承诺若公司3年内无法上市，保证以每年13.5%的收益和股权本金回购相关股权。协议签订后，原告依照合同约定向被告谢丽惜支付了出资款692,000元，但此后的3年间珠海市庭佑化妆配件有限公司一直都未实现上市承诺，原告也未能分享任何股权收益。为此，原告从2015年5月初开始多次向被告谢丽惜提出退股，2015年6月被告谢丽惜提出解决方案：将原告的股份、持股期间的收益权全部转让给第三方，由第三方负责向原告支付股权本金、3年的股权收益以及相关损失。2015年9月，原告谢兴和、被告谢丽惜、被告张军以快递往来的方式签署了《股权受让协议》，协议约定由被告张军受让原告全部股权，在协议签订之日起四到六个月付清相关款项，付款期限内按照每月1.5%计息，逾期未能付清的，按照每月2%计息，并承担原告为追索上述款项所支出的费用，被告谢丽惜对上述债务提供连带责任保证。股权受让协议书签订过程中，原告按照要求签署了委托被告谢丽惜全权转售股权的协议书，并将授权书交给了珠海市庭佑化妆配件有限公司。但随后原告发觉两被告没有如约支付款项的诚意，在原告的再三催促下，被告谢丽惜、被告张军又出具《股权转借款》、《欠条》等书面文件以表明履约诚意。然而，被告张军还是没有全面履行支付义务，在原告的反复催讨下才支付几次利息。为追讨款项，原告多次与两被告沟通，两被告却以各种理由推诿、拖延，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张军向原告谢兴和支付股权本金692,000元和2012年至2015年3年间的股本收益280,260元，两项合计972,260元。2、被告张军向原告谢兴和支付股权转让款的利息（以972,260元为本金，从2015年5月16日起按照每月1.5%计息，从2015年11月17日起按照每月2%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年8月16日，扣除被告张军己支付款项后，利息为144,872.17元）。3、被告张军承担原告谢兴和为追索债务支出的律师费25,000元；4.被告谢丽惜对上述股权本金、股本收益、利息、律师费承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由两被告负担。原告提交的证据材料有：1.委托持股协议书；2.股权投资补充；3.股权受让协议；4.“股权转借款”承诺书；5.欠条；6.委托代理合同及律师费发票；7.张军与谢丽惜婚姻登记情况。被告张军辩称，一、被告张军收到了原告支付的股本金692,000元，该款项确实交入持股目标公司即庭佑化妆配件有限公司，并且被告张军至今也已经支付了13万元左右的利息或收益给原告。二、本案的股权转让纠纷，被告张军在与原告和被告谢丽惜签订股权受让协议时，原告与被告谢丽惜均未获得目标公司的股权，且事后被告张军也未获得该公司的股权，既然双方是以股权转让为目的，且以股权收益为目标，由于至今被告张军没有得到相应股份，也未获得股权收益，因此原告不应当再向被告张军主张股本收益。三、本案原告在计算利息时，采取了计算复利的方法，于法无据，不应当支持，在原告第一项诉讼请求中计算了收益，在第二项诉讼请求中又以收益为基础计算利息，即为重复计算了利息；被告张军客观地陈述同意返还原告的股本金，并按照国家规定同期银行利息支付。四、关于原告的第三项诉讼请求，双方在合同中没有约定，不应当支付。被告张军没有向本院提交证据材料。被告谢丽惜没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，2012年5月15日，原告与谢丽惜签订《委托持股协议书》一份，约定原告委托谢丽惜以谢丽惜的名义持有珠海庭佑化妆配件有限公司（下简称“庭佑公司”）出资692,000元所形成的庭佑公司40万股的股份。同日，庭佑公司出具《股权投资补充》一份，承诺“资金到位36个月左右上市工作进程未达到90%工作计划或不能上市保证股权投资人的投资以每年13.5%的投资报酬回购相关股权投资人的股权（投资股本+13.5%的利益），按具体资金到位时间日期计算起始”。在此前后，原告向谢丽惜支付出资款人民币692,000元。在上述委托持股协议和投资补充协议签订及出具后三年间，庭佑公司未能实现上市承诺，原告也未能分享到任何股权收益。2015年8月15日，被告谢丽惜向原告出具《股权转借款》字据，字据主要内容为：“兹2015年5月15日购入庭佑公司股权本金人民币692,000元。三年共收益利息金额人民币280,260元。以上金额合计人民币972,260元，现人民币972,260元整转为借款，利息月息0.015，即是每月利息金额14,583元整，共用3个月，未付利息金额人民币43,767元整。共借金额：人民币1,016,000元整。借款人：谢丽惜。”2015年9月至10月间，经协商一致，原告（甲方）与被告张军（乙方）、被告谢丽惜（丙方）签订《股权受让协议》，协议由张军受让购入原告在2012年5月认购的庭佑公司的股权，并继续由谢丽惜代持。该协议第1条约定：“乙方同意回购甲方委托谢丽惜持有的全部股份，该款项应在该协议签署之日起四到六个月至实际付清全部受让款之日止。按月利率1.5%计付利息，逾期未能付清受让款的，以未付清回购款余额按月利率2%计付利息，甲方因追索上述款项所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由乙方负担”；第3条约定：“丙方为乙方应支付的上述股权受让款及利息、逾期利息、甲方追索该款项支付的费用提供连带责任担保”；该协议约定的回购款金额包括：1.2012年5月28日投入的股权本金692,000元，2.三年股本利息280,260元（年息13.5%×692,000元），3.转借款利息1.5%月股本金692,000元计息，自2015年6月计息。该协议同时经庭佑公司该章确认。2015年10月17日，被告张军向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容如下：“兹因谢兴和先生于2012年5月15日透过谢丽惜代持入股庭佑公司股本及利息：1.本金人民币692,000元；投入三年股息收入人民币280,260元。以上金额合计人民币972,260元。根据双方2015年10月所签股权转让协议，确认此款到2015年10月17日，受让方张军尚未支付上述（本金、收益）款项金额。故受让方出具此《欠条》并按（本金、收益）款项金额，从2015年5月16日起支付利息，按月息1.5%计息至清偿完（本金、收益）完毕。同时，谢丽惜于2015年8月15日所签相同内容借条作废。立据人：张军。”庭审中，被告张军指出被告已向原告支付过13万元左右的款项，该笔付款的实际付款人为被告谢丽惜，但被告张军未提供证据予以证明。原告认可已收到被告支付的款项113,749元。另查明，工商登记信息显示的庭佑公司成立于2000年8月，其商事主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为刘珍玲，投资者为A&TPACKAGINGCOMPANYLIMITED，股东类型为：企业法人，A&TPACKAGINGCOMPANYLIMITED。又查明，被告张军和被告谢丽惜于2010年1月8日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚。原告为向两被告追索本案债务已支付律师费25,000元。本院认为，一、关于被告张军的债务清偿责任。原告与被告张军、谢丽惜签订的《股权受让协议》系原被告真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依照协议，被告张军受让原告对庭佑公司的股份投资权益，应向原告支付约定的股权受让款项。在《股权受让协议》签订以后，被告张军向原告出具《欠条》，在《欠条》中，被告对其应予支付原告的股权受让款项，在数额及计算方式上做出变动和调整。对该《欠条》中的变动内容，原告未提出异议，并对《欠条》予以接收，原告接收该《欠条》的行为，应视为原告对《欠条》内容的同意，因该《欠条》形成在《股权受让协议》之后，《欠条》因此成为原告与被告张军对存在于双方之间的债务履行数额达成的新的协议，该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，因此，被告张军应当依照《欠条》对原告承担债务清偿责任。二、关于被告张军应偿还的债务金额问题。根据张军在《欠条》中的承诺，张军应当向原告支付股权转让款692,000元及三年的股息收入280,260元，并同意按本金、收益款项金额，从2015年5月16日起，按月息1.5%向原告支付利息至清偿完毕。该约定中的本金是指股权转让款692,000元，收益款是指三年的股本收益280,260元。由于张军承诺以股权转让款和股本收益为基数计算利息，因股本收益实质上属于利息，而在利息的基础上计算利息，存在收取复利问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”三年的股本收益280,260元折算后的利息为月息1.5%，未超过24%的年利率；且根据上述条款第二款的规定，如果以692,000元为基数，从原告购入股权之日即2012年5月15日起，按照年利率24%计算至2016年8月16日止，利息为692,000元×0.24÷12月×51月=705,840元；而根据《欠条》计算出张军应支付的利息总和为：280,260元+972,260元×0.015×15月（2015年5月16日至2016年8月16日）=499,018.5元，未超出前款按照24%的年利率计算出的利息705,840元，因此，本院对《欠条》记载的利息计算方法予以确认。张军应根据《欠条》的内容向原告承担的债务，债务包括：股权转让款692,000元、三年的股本收益280,260元及利息。由于谢丽惜在2016年8月16日之前已经偿还了113,749元的债务，该款项应当从上述张军的债务中扣减，因原、被告未就该笔还款的性质作出约定，故该笔款项应先抵扣利息。根据《欠条》的约定，从2015年5月16日起至2016年8月16日止的利息为：972,260元×0.015×15月=218,758.5元，扣减113,749元后为105,009.5元，因此，张军应承担的债务范围包括：股权转让款本金692,000元，三年的股本收益280,260元和利息（计算方法：截至2016年8月16日为105,009.5元，从2016年8月17日起，以972,260元为基数，按照月息1.5%计算至付清之日止）。三、关于律师费的负担问题，本案中，原告因追索债权产生律师费人民币25,000元，有合同及发票为据。根据《股权受让协议》第1条、第3条的约定，张军同意负担因原告追索债权所产生的上述费用，律师费属于协议约定的被告应予负担的债权追索款项，故原告要求张军承担律师费25,000元，有合同依据，本院予以支持。四、关于被告谢丽惜的责任问题。在涉案《股权受让协议》中，被告谢丽惜同意为被告张军的应付股权受让款及利息、逾期利息、原告追索上述款项支出的费用提供连带责任担保。由于涉案《股权受让协议》中对合同债务的履行期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，原告起诉之日应视为要求被告张军履行债务之日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告谢丽惜作为连带保证人，保证期限为6个月，因此，原告要求被告谢丽惜承担连带保证的主张也未过保证期限，原告有权要求被告谢丽惜就被告张军的债务承担连带保证责任。根据《股权受让协议》的约定，被告张军的债务包括：股本金额692,000元，三年股本收益280,260元，及占用股本金额692,000元的利息，利息以692,000元为基数按照月息1.5%自2015年6月1日期计算至债务清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，被告张军出具的《欠条》对《股权受让协议》中约定的张军债务金额及利息计算方法进行了变动，而变动后的内容加重了债务人的债务，无证据显示该《欠条》的内容经过谢丽惜同意，故该《欠条》约定的债务对谢丽惜不具有约束力，谢丽惜应当根据《股权受让协议》的约定对原告承担连带保证责任。由于谢丽惜在2016年8月16日之前已经偿还了113,749元的债务，故该笔款项应先抵扣利息。根据《股权受让协议》的约定，从2015年6月1日起至2016年8月16日止的利息为：692,000元×0.015×14.5月=150,510元，扣减113,749元后为36,761元，因此，谢丽惜应承担连带保证责任的债务范围包括：律师费25,000元、股权转让款本金692,000元、三年的股本收益280,260元及利息（计算方法：截至2016年8月16日为36,761元，从2016年8月17日起，以692,000元为基数，按照月息1.5%计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告谢兴和支付股权转让款人民币692,000及2012年至2015年三年期间的股本收益人民币280,260元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告谢兴和支付利息（计算方法：截至2016年8月16日为105,009.5元，从2016年8月17日起，以972,260元为基数，按照月息1.5%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；三、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告谢兴和支付律师费人民币25,000元；四、被告谢丽惜对上述第一、三判项确定的被告张军的债务承担连带清偿责任；五、被告谢丽惜在其应当承担的利息（计算方法：截至2016年8月16日为36,761元，从2016年8月17日起，以692,000元为基数，按照月息1.5%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）范围内对上述第二判项确定的被告张军的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告谢兴和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,854元，保全费5000元，合计19,854元，由原告谢兴和负担1506元，由被告张军和谢丽惜负担18,348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  杨世伟人民陪审员  李 琴二〇一七年二月二十一日书 记 员  吕扬扬