苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0550号
原告苏州市华丰特种玻璃有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇南街18号。
法定代表人倪建平，该公司总经理。
委托代理人陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被告钱卫良，男，1972年6月11日生。
被告江苏鑫宇装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇下庄村。
法定代表人郑家林，该公司总经理。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
原告苏州市华丰特种玻璃有限公司（以下简称华丰公司）与被告钱卫良、江苏鑫宇装饰有限公司（以下简称鑫宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈长敏和被告鑫宇公司的委托代理人孔国强到庭参加诉讼。被告钱卫良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，上海宏建大厦（上海江桥物流中心）幕墙工程由被告鑫宇公司分包安装，被告钱卫良挂靠被告鑫宇公司实际施工。2010年11月22日，被告鑫宇公司出面与原告签订玻璃定作合同一份，约定由原告为两被告定作6=12A=6LOW-
E-
新宇80双钢中空特种玻璃。合同对定作特种玻璃数量、单价、支付方式等事项作了明确约定。合同签订后，原告按约完成了定作任务，并将特种玻璃送至被告指定的工地。而两被告却未能按约支付定作价款。合同项下价款为855000元，根据约定被告应于2011年5月30日前付清，而至2013年1月22日，被告仅支付了381352.7元，余473647.3元原告多次催讨未果。此外，因两被告违约，应根据其承诺支付违约金156800元。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付玻璃定作价款473647.3元，支付违约金156800元，合计630447.3元。2、诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、定作合同一份，证明：（1）原告与被告钱卫良之间发生的定作合同关系，合同载明定作方为被告钱卫良，加工方为原告，合同上有被告钱卫良签字，原告盖章。（2）被告鑫宇公司分包安装幕墙工程的名称为“上海江桥物流中心”又名“宏建大厦”。（3）被告定作的标的物为：6＋12A＋6LOW-
E-新宇80双钢中空特种玻璃。（4）合同对定作的特种玻璃数量、单价、支付方式等事项作了明确约定。
2、被告鑫宇公司出具的承诺一份，证明：（1）至2013年1月18日，被告结欠原告定作价款490000元。（2）被告钱卫良承诺欠款于2013年2月6日前支付200000元，余款于2013年6月底支付。（3）如被告未按期付款，则承担违约金156800元，如按期付款则不承担违约金。（4）被告钱卫良还承诺，上海江桥物流中心工程更换的玻璃所产生的费用与原告无关，由被告承担。
3、被告钱卫良出具的欠条一份，证明：（1）两被告结欠原告玻璃款490000元。（2）由原告于2013年1月19日到被告鑫宇公司处收取价款16352.7元，该款在欠款总额中扣除。
4、银行进账单一份，证明被告鑫宇公司于2013年1月12日向原告支付定作价款16352.7元。
5、律师函一份，证明：（1）两被告委托江苏政纬律师事务所谈海圣律师就玻璃“质量”问题致函原告。（2）两被告向原告定作的特种玻璃，用于安装上海宏建大厦（即上海江桥物流中心）幕墙工程。（3）该工程建设单位为上海宏建投资有限公司，工程总包方为上海久住晓宝建设工程总承包公司，幕墙工程分包单位为被告鑫宇公司。
被告钱卫良未作答辩，亦未提供证据。
被告鑫宇公司辩称，原告与被告鑫宇公司未发生过玻璃定作往来，该玻璃定作款应由被告钱卫良支付，与鑫宇公司无关。钱卫良系被告的材料供应商，且供给被告的仅是上述部分玻璃，原告应提供送货到该工程工地的送货数量、金额等明细。违约金系钱卫良的私自承诺，且过高，与鑫宇公司无关。被告鑫宇公司向被告钱卫良采购的玻璃质量存在严重问题，导致鑫宇公司工程延期、误工等相关损失，届时将要求原告及被告钱卫良予以赔偿。
被告鑫宇公司为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、通知函2份及照片，证明原告的玻璃存在严重质量问题，经多次维修仍无法完全修复，对鑫宇公司造成严重损失。
2、银行付款凭证，证明玻璃出现质量问题后鑫宇公司支付的维修费30275元。该付款凭证结合2013年1月21日16352.7元的进账单，证明玻璃质量出现严重问题后，鑫宇公司购买的玻璃定制款及维修费。
本院认证意见：对原告提交的证据1-5和被告提供的证据1-2真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2010年11月22日，被告钱卫良（甲方、需方）与原告华丰公司（乙方、供方）签订《购销合同》一份，约定：双方就上海江桥物流中心工程玻璃加工事宜达成协议，甲方向乙方采购6＋12A聚＋6LOW-
E-
新宇80双钢化中空玻璃400平米，单价195元每平米，金额780000元；中空玻璃胶框5000平米，单价15元每平米，金额75000元；结构胶另加8元每平米，总计855000元。实际加工的数量超过或不足合同规定的，则费用依据实际加工数量而定。甲方指定张永康为工地或工程签收人。付款约定为2010年11月26日前甲方支付10万元，2010年12月10日前甲方支付20万元，全部供货结束后15天内甲方支付到总金额的90%，余款在2011年5月30日前一次性付清。被告钱卫良在甲方处签字，华丰公司在乙方处加盖了合同专用章。
上述合同签订后，华丰公司向上海江桥物流中心工程供应玻璃。2013年1月18日，钱卫良出具欠条一份，载明：“今欠华丰特种玻璃有限公司玻璃款肆拾玖万元整（￥490000）。如华丰于2013.1.19到鑫宇公司收到壹万陆仟叁佰伍拾贰元柒角（￥16352.70）货款，则江苏鑫宇将于总款（￥49万）元中扣除此金额。”同日，钱卫良又出具承诺一份，载明：“今钱卫良承诺所欠苏州市华丰特种玻璃有限公司（￥49万）元整。（肆拾玖万元整）货款于2013年2月6日前付贰拾万元整。如钱卫良违约则钱卫良将承担违约金（￥156800.00元），反之如钱卫良于2013年2月6日前支付给华丰贰拾万元整货款，则违约金作废，剩余货款（￥290000.00元）大写贰拾玖万元整，于2013年6月底前支付，逾期则承担月息2%。另上海江桥物流因玻璃损更换所产生的所有费用与苏州市华丰特种有限公司无关，均有承诺人钱卫良承担。”
2013年1月21日，鑫宇公司以汇款方式向华丰公司支付16352.7元。
2013年10月20日，江苏政纬律师事务所向华丰公司发送律师函一份，称受鑫宇公司及钱卫良委托就华丰公司销售的玻璃质量问题提出异议，要求华丰公司迅速派员会商解决质量问题，消除安全隐患，否则由此造成一切损失均由华丰公司承担。
以上事实有原告提供的证据1-5及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，第一，案涉《购销合同》系由原告华丰公司与被告钱卫良签订，同时原告未能提供证据证明钱卫良系代表鑫宇公司签订该份合同，故鑫宇公司不是该购销合同的当事方，原告要求被告鑫宇公司承担该合同项下的付款义务并无法律依据，本院不予支持。第二，原告华丰公司与被告钱卫良签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约为被告钱卫良就合同约定的工程定作了玻璃，而被告钱卫良未能支付定作款，系属违约，应承担相应的违约责任。关于结欠的货款473647.3元，钱卫良通过欠条和承诺均予以了确认，故本院予以认可。关于逾期付款违约金，原告依据被告钱卫良承诺的违约金金额进行主张，该违约金系钱卫良单方承诺，且被告钱卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利，故本院对于该违约金主张亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱卫良应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华丰特种玻璃有限公司定作款473647.3元、违约金156800元，合计630447.3元。
二、驳回原告苏州市华丰特种玻璃有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，公告费600元，合计12440元，由被告钱卫良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。