宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第13号
原告：何某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：张某。
被告：郭甲。
被告：李某某。
被告：郭乙。
被告：朱甲。
被告郭乙、朱甲共同法定代理人兼某某。
五被告共同委托代理人：郭丙。
原告何某某为与被告朱乙、郭甲、李某某民间借贷纠纷
一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员戎绒适用简易程序审判，后因案情复杂
，于2010年3月24日转为普通程序，组成合议庭审理。审理期
间，本院依职权追加郭乙、朱甲为共同被告参加诉讼。本案于
2010年2月24日、同年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某
某的委托代理人王某某、张某，被告郭乙、朱甲共同法定代理
人兼某某朱乙、被告郭甲、李某某及五被告共同委托代理人郭
丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告朱乙与郭丁系夫妻关系。郭丁于2
008年11月14日向原告借款2万元，郭丁并于借款当天出具借条一份，约定月息2分，借期两个月。借款后，郭丁意外离世，
因借款是在郭丁与被告朱乙婚姻关系存续期间发生的，故原告
多次向被告朱乙催讨，但均遭其拒付，为此诉至法院，请求判
令：一、被告朱乙返还借款2万元，并支付利息4000元（自200
9年1月15日起按月利率2%暂算至2009年11月21日，要求利息支
付至判决日止）；二、因借款人郭丁离世，其遗产继承开始，
故请求判令对借款人郭丁遗产享有继承权的五被告在遗产继承
范围内对前述借款及利息承担连带还款责任。
被告朱乙辩称：郭丁生前出具的借条笔迹与结婚登记申
请书上的签字不符，真实性无法确认，且该借条与（2010）甬
鄞江商初字第12号、（2010）甬鄞江商初字第14号案件中的三
张借条的表面书写内容、借条纸张均一致，并且郭丁与原告并
不相识，借款都是通过案外人，也是（2010）甬鄞江商初字第
12号中的原告王某某一手操作，基于郭丁生前长期参与赌博，
王某某和原告均应知情，故该借款即便属实，也是郭丁借来参
与赌博的，并非用于夫妻共同生活，与其无关；同时，作为郭
丁遗产继承人，被告朱乙不同意放弃继承权，也不同意在遗产
继承范围内承担该笔债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭甲、李某某、郭乙、朱甲共同辩称：对郭丁的借
款并不知情，因其生前参与赌博，故该债务也是赌债，作为父
母或子女亦无责任替借款人郭丁归还赌债，故请求驳回原告对
其的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下
：1．借条一份，拟证明郭丁于2008年11月14日向原告借款
2万元，双方约定月息2分，借期两个月，因郭丁于借款到期日
归还借款利息800元，故双方同意将借款日期改为2009年1月15
日的事实。五被告对该借条真实性均有异议，认为并非郭丁本
人所出具；
2.结婚登记申请书、宁波市鄞州区石碶街道东方社区居
民委员会证明各一份，拟证明借款发生于被告朱乙与郭丁夫妻
关系存续期间，被告朱乙在石碶常住满两年的事实。五被告对
上述证据均无异议。
被告朱乙、郭甲、李某某申请本院向宁波市公安局海曙
分局调取讯问笔录、询问笔录各三份，拟证明：1、郭丁生前
长期参与赌博，该借款是原告与郭丁的赌债来往；2、若该借
款非赌债，基于郭丁长期赌博，该款应为郭丁个人对外举债，
不应认定为夫妻共同的合法债务。原告质证认为，上述证据不
能证明郭丁向其所借款项系赌债或用于赌博，与本案无关。
本院认为，对原告提交的证据1，虽现借款人已死亡，但
原告提供的借条与（2010）甬鄞江商初字第12号、（2010）甬
鄞江商初字第14号案件中郭丁出具的借条之间笔迹表象均一致
，五被告以结婚登记申请书上郭丁的签字为对照，提出原告提
供的借条真实性无法确认，但被告朱乙不能确定当日郭丁在结
婚登记申请书上是否亲自署名，基于结婚登记申请书系2002年
出具且该申请书上被告朱乙的字迹与郭丁的字迹存在相似性，
被告朱乙亦未提供郭丁本人任何字迹作为反驳证据，故本院对
两份借条真实性予以认定；对原告提供的证据2，因五被告对此无异议，本院予以确认。对被告朱乙、郭甲、李某某申请本
院向宁波市公安局海曙分局调取的讯问笔录和询问笔录，因该
组证据系公安机关通过合法程序获得，各被讯问人、被询问人
之间对郭丁生前参与赌博被人追债的事实陈述一致，故本院对
此予以确认，但因该组证据未涉及本案原告及相关债务，故对
五被告待证的借款系赌债或与赌博有关的事实不予认定。
根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院认定如下
事实：
2008年11月14日，郭丁向原告借款20000元，并于当天出
具借条一份，约定月息按2%计付，借期为两个月。借款到期后
，郭丁归还借款利息800元，双方同意借款展期两个月，将借
条落款时间修改为2009年1月15日。
另查明，被告朱乙与郭丁于2002年12月4日登记结婚，被
告郭甲、李某某系郭丁父母，被告朱甲系郭丁与朱乙儿子，被
告郭乙系郭丁所生，目前由继父即被告朱乙负责抚养。
又查明，郭丁生前长期参与赌博，于2009年6月6日死亡
。
本院认为：本案的争议焦点有三：第一、原告与郭丁之
间的借贷关系是否属实并实际发生；第二、若借款成立，该借
款是郭丁的个人债务还是郭丁、朱乙的夫妻共同债务；第三、
郭丁遗产合法继承人即本案五被告是否应当在其遗产继承范围
内承担还款责任。
针对第一个焦点，原告为证明自己的诉讼请求向某某提
供借条一份，被告虽认为现借款人郭丁已死亡，且原告与郭丁不认识，故借条是否真实无法认定，发生借款关系不符合常理
。本院认为，基于原、被告与借款人的亲疏关系，五被告均未
提供郭丁相应的笔迹作为反驳证据，故借款人死亡的情形不必
然加重原告的举证责任。原告认为其虽与郭丁不相识，但因郭
丁与王某某认识，王某某在自身无法满足郭丁所借款项前提下
通过原告向郭丁提供借款，原告并从中获得相应利息的陈述合
理，同时原告对借款经过、款项交接及借条出具过程的陈述亦
无明显瑕疵，提供的证据与陈述相互关联，故本院对原告与郭
丁之间的借款行为予以确认。
针对第二个焦点，本院认为：根据《中华人民共和国婚
姻法》第四十一条的规定，夫妻为共同生活所需向外举债是认
定夫妻共同债务的内在本质。因此应当根据婚姻存续期间夫妻
一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素
综合界定债务性质是个人或共同，才能对债权人的合法债权和
债务人配偶的财产权益予以同等保护。本案中虽郭丁向原告借
款发生在其与被告朱乙婚姻关系存续期间，但是对于一个普通
家庭来说，郭丁在同一时期多次向外举债［（2010）甬鄞江商
初字第12号、（2010）甬鄞江商初字第14号案件系郭丁于2008
年10月16日、2008年11月14日又各向他人借款3万元和2万元］
明某某过了夫妻之间家事代理的范围。郭丁向原告及另两案当
事人借款均以用于其丈夫经营的玻璃店为由，但原告向郭丁提
供借款是通过中间人王某某，其主观上存在追求利息收入而缺
乏对借款原因及去向应尽到的合理注意义务，也未能提供证据
证明朱乙有共同举债的合意或事后朱乙对债务予以了追认。结合郭丁长期沉溺赌博，原告同时也未提供证据证明该借款郭丁
用于家庭共同生活或经营所需，故本院认为该借款应属郭丁的
个人债务。
针对第三个焦点，本院认为：根据《中华人民共和国继
承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应
当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价
值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款
和债务可以不负偿还责任。经本院释明，五被告均明确表示不
放弃郭丁遗产的继承权，故原告诉请要求五被告在遗产继承范
围内对郭丁的债务承担连带偿还责任于法有据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提
供的证据可证明郭丁生前向其借款的事实，该借款系郭丁的个
人债务，现借款人已死亡，其继承人在不愿意放弃继承权的前
提下应在遗产继承范围内对被继承人的生前债务承担偿还责任
。但因原告与郭丁约定的利息过高，本院依法予以调整。根据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告朱乙、郭甲、李某某、郭乙、朱甲对郭丁应返还原
告何某某的借款2万元及利息（自2009年1月15日起按银行同期
同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）在遗产
继承范围内承担连带还款责任，限本判决生效后七日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱乙、郭甲、李某某、郭乙、
朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 晔
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年六月四日
代书 记员 徐小娟