天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1765号
上诉人（原审原告）天津大冶特钢销售有限公司，住所地天津市北辰科技园区内（岐钢钢铁公司院内）。
法定代表人王俊生，总经理。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市进兴金属加工有限公司，注册地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北，实际经营地天津市北辰区大张庄镇下殷庄村口。
法定代表人刘长吉，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树季。
上诉人天津大冶特钢销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月28日，李树季与天津大冶特钢销售有限公司（以下简称大冶特钢销售公司）签订买卖合同，约定大冶特钢销售公司向李树季供应9SiCr钢材38.855吨，规格为43*83、43*63、33*63以及43*58，单价7400元/吨，总金额287527元，付款方式款到发货，应按约付款，每逾期一日支付千分之一的违约金等内容，合同乙方处有李树季签字；合同上乙方处均机打“天津进兴金属”字样。一审庭审中，大冶特钢销售公司提供的出库单显示次日38.855吨交货，但无人签字。
2013年11月25日，李树季再次与大冶特钢销售公司签订买卖合同，大冶特钢销售公司向李树季供应钢材9SiCr3.47吨，规格为43*58，单价8100元/吨，总货款28107元，付款方式款到发货，应按约付款，每逾期一日支付千分之一的违约金等内容，合同乙方处有李树季签字。当日，大冶特钢销售公司履行了交货义务。一审庭审中，大冶特钢销售公司提供的出库单上有李树季签字；合同乙方处均机打“天津进兴金属”字样。
2012年10月9日，大冶特钢销售公司收到2万元现金；12月14日，天津市进兴金属加工有限公司（以下简称进兴金属加工公司）向大冶特钢销售公司转账8万元；2013年2月4日，案外人天津市宝坻区建泉施工有限公司给付大冶特钢销售公司71993元（一审庭审中，大冶特钢销售公司称此系支票付款）；5月10日，大冶特钢销售公司收到现金5万元；11月26日，大冶特钢销售公司收到现金2万元，上述款项合计241993元。
2012年12月13日，大冶特钢销售公司开具货物名称为模具钢，规格为9SiCr，金额分别为11.1万元、11.1万元以及65527元的增值税专用发票三张，涉及金额为287527元。进兴金属加工公司收到该三张发票后依法进行了税款抵扣。
另查，大冶特钢销售公司曾于2011年11月28日开具货物名称为模具钢及规格为9SiCr，金额分别为11.25万元以及6万元的增值税专用发票两张；于2012年4月11日开具货物名称为模具钢、规格为9SiCr及金额为15337.5元增值税专用发票。进兴金属加工公司收到上述三张发票后依法进行了税款抵扣。2012年4月11日，进兴金属加工公司给付大冶特钢销售公司承兑汇票5万元，因实际应收42837.5元，以网银方式向进兴金属加工公司汇款7162.5元。
一审法院认为，大冶特钢销售公司与李树季所订立的两份买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。大冶特钢销售公司提供的合同、出库单、收据、汇兑来账凭证、进账单以及增值税专用发票等证据，能够形成证据锁链证实大冶特钢销售公司履行了两份买卖合同的全部供货义务，现李树季未能及时履行给付货款的义务系造成本案纠纷的根本原因，则李树季应承担本案全部民事责任。故对大冶特钢销售公司主张李树季给付所欠货款73641元[计算来源：总货款（287527元+28107元）-241993元]的诉讼请求，一审法院依法支持。
关于大冶特钢销售公司主张李树季支付违约金的诉讼请求一节，对此进兴金属加工公司认为过高。一审法院认为，根据合同约定，付款方式为款到发货。大冶特钢销售公司在李树季未完成付款的情况下即发货，表明双方以行为方式改变了合同约定的付款时间。因双方事后未就付款时间达成明确约定，则依法应视付款期限约定不明，根据相关法律规定，李树季可以随时履行，大冶特钢销售公司也可以随时要求履行，但应当给李树季必要的准备时间。结合本案实际情况，即大冶特钢销售公司于2013年11月26日完成全部供货，兼顾公平及补偿原则，一审法院酌情以人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2013年12月26日起计算到2015年9月22日（大冶特钢销售公司在一审庭审中主张的截止时间）止。
关于大冶特钢销售公司主张进兴金属加工公司承担民事责任一节，对此进兴金属加工公司不予认可。一审法院认为，首先，大冶特钢销售公司提供发票及汇兑来账凭证等主张进兴金属加工公司为买受人，但该等证据不能证实大冶特钢销售公司与进兴金属加工公司达成买卖合同的合意，不能以此认定进兴金属加工公司为买受人。其次，大冶特钢销售公司主张进兴金属加工公司与李树季系合作或挂靠等关系，但未提供相关证据加以证明。最后，大冶特钢销售公司主张进兴金属加工公司出借账户，但进兴金属加工公司不予认可。一审庭审已查明，大冶特钢销售公司共收到5次货款（共计241993元），其中仅一次（即8万元）系从进兴金属加工公司账户转账付款，不能证实进兴金属加工公司出借账户。综上，对大冶特钢销售公司主张进兴金属加工公司承担民事责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
李树季经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对大冶特钢销售公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条以及第七十六条之规定，判决如下：一、被告李树季于判决生效后五日内给付原告天津大冶特钢销售有限公司货款73641元；二、被告李树季于判决生效后五日内给付原告天津大冶特钢销售有限公司违约金（以73641元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月26日起计算至2015年9月22日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3082元、保全费1215元，合计4279元，由被告李树季担负。
上诉人大冶特钢销售公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决关于违约金的起算点，适用法律错误。2.一审判决关于进兴金属加工公司承担民事责任一节，由于没能正确适用法律，导致认定事实错误。从进兴金属加工公司账户电汇（包括找零退款）、增值税专用发票抵扣能够推定存在买卖合同关系。退一步讲，进兴金属加工公司出借银行帐户，仍要承担民事责任。上诉人大冶特钢销售公司请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人李树季支付上诉人违约金44133元，被上诉人进兴金属加工公司对判决一、二项承担连带责任；3.两审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人进兴金属加工公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人进兴金属加工公司与上诉人之间没有业务关系，我们也不知道具体的业务情况，而且上诉人也从来没有找过进兴金属加工公司，到起诉我们才知道的。上诉人是一直向李树季催款，而且也不存在出借账户的情况。
被上诉人李树季未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案两份买卖合同中关于货物规格、重量、单价、金额、付款方式的约定明确具体，买卖双方均应全面、自觉履行各自的合同义务。关于违约金起算时间问题，本案中两份买卖合同均约定款到发货，上诉人大冶特钢销售公司主张在未收到全部货款的情况下交货，视为卖方以其行为方式改变了合同约定的付款时间。鉴于本案中买卖双方并未就货款支付时间另行约定，且上诉人大冶特钢销售公司用以证明交付2012年11月28日买卖合同对应货物的出库单上并没有买受人签字确认，故上诉人大冶特钢销售公司主张按照两个合同约定的时间分别计算违约金，尚需对该批货物的实际交付时间承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据无法证实上诉人大冶特钢销售公司于出库单载明的2012年11月29日交付了2012年11月28日买卖合同约定的货物，故上诉人大冶特钢销售公司主张分段计算违约金，证据不足，本院不予支持。上诉人大冶特钢销售公司另主张被上诉人进兴金属加工公司对欠付货款及违约金承担连带责任，但现有证据亦不能证明被上诉人进兴金属加工公司系本案买卖合同的买受人。综上，上诉人大冶特钢销售公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由上诉人天津大冶特钢销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；