云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二终字第56号
上诉人（原审第三人）周华明，男，汉族。
委托代理人肖利坤，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人何建新（原审原告），男，汉族，初中文化，务工。
委托代理人杨成纲（未到庭）、金安宝，云南良益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）芒市盛达泰硅业有限责任公司。
法定代表人周华明，该公司董事长。
委托代理人李建友，芒市盛达泰硅业有限责任公司办公室主任。代理权限为特别授权。
上诉人周华明与被上诉人何建新、被上诉人芒市盛达泰硅业有限责任公司（以下简称盛达泰公司）合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2015）芒民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人周华明的委托代理人肖利坤，被上诉人何建新的委托代理人金安宝，被上诉人盛达泰公司的委托代理人李建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2011年3月30日，何建新与周华明签订《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》，约定将盛达泰公司硅厂南边砂厂和石灰窑石厂承包给何建新四至五年，每年租金为人民币400000.00元，同时约定了其它权利义务。何建新于2011年3月31日将人民币400000.00元转入周华明个人账户。后因相关生产营业手续无法办理，何建新无法经营，经多次与盛达泰公司协商无果，于2012年12月15日向一审法院提起诉讼，请求判令盛达泰公司承担违约责任，返还已交付租金人民币400000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算2011年4月1日至2014年10月11日资金占用利息人民币85600.00元（利息应计算至实际支付之日），赔偿何建新各项经济损失人民币1394573.60元。
原审认为，《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》系何建新与周华明个人签订，且签订后没有加盖盛达泰公司印章，没有获得公司的追认，何建新将承包费人民币400000.00元交付给周华明个人，该合同主体为何建新、周华明。双方签订的《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》，名义上是承包，实际上是以出租矿山的形式转让矿产资源及未取得的采矿权。国家法律禁止以出租的形式转让矿产资源、禁止出租采矿权。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。”《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。何建新与周华明在明知法律禁止的情况下签订合同以承包名义出租矿山的方式转让矿产资源及违反法律规定对没有办理的采矿权违法出租，违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，且损害国家利益，故，何建新与周华明签订的《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销之后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案签订合同后，何建新向周华明支付了承包费人民币400000.00元，周华明应当予以返还。周华明自2011年3月31日起占用原告人民币400000.00元至今没有合法的依据，给何建新造成损失，应当按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算向何建新支付利息。周华明应向何建新支付自2011年3月31日至起诉之日期间的利息人民币85291.67元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何建新请求判令周华明赔偿因履行该合同造成的其它损失人民币1394573.60元的诉讼请求，因没有证据证实，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、由第三人周华明于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告何建新人民币400000.00元。二、由第三人周华明向原告何建新支付本金人民币400000.00元自2011年3月31日至2014年12月15日按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息人民币85291.67元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。三、驳回原告何建新的其它诉讼请求。案件受理费人民币21722.00元，由何建新承担人民币17096.00元，周华明承担人民币4626.00元。
原审判决宣判后，上诉人周华明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.确认上诉人与被上诉人签订的场地租赁合同有效，并判决解除。同时判决被上诉人何建新支付拖欠上诉人2012年4月1日至2014年3月31日止两年的场地租金80万元；3.一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
上诉人周华明的上诉理由是：原判认定上诉人与被上诉人签订的《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》为无效合同，理由是该协议违反法律、行政法规的强制性规定系适用法律错误。该协议第二条“甲方在承包给乙方的四至五年内，甲方负责乙方的地方关系，协调及政府关系协调，及其各相关开采手续和费用”，该条款“协调”的含义只是配合乙方处理好与周边村镇的关系，或者是在乙方向国家机关申请采矿行政许可时予以配合。《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》本质是一份场地租赁协议，乙方租赁场地是为了向国家机关申请采矿行政许可证进行经营，协议没有以甲方必需提供采矿行政许可手续为合同成立、有效或者甲方违约的相关规定，因此原判审查此协议时存在偏差，导致适用法律错误。上诉人已经履行了合同义务将场地如期交付给被上诉人。被上诉人因自身对市场和法律的错误认知，过高的估计了自己的能力，自食苦果，造成自身的损失与上诉人无关。被上诉人是完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果，被上诉人既不与被上诉人解除合同，又长期占用场地，拖欠租金，应受到相应的民事法律制裁。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何建新答辩称：1.本案从合同内容看，双方是约定将砂厂及石灰窑厂承包给何建新，而不是约定将场地租赁给何建新，合同性质为矿厂承包合同，不存在支付场地租金；2.签订协议时上诉人周华明明知不能取得采矿权，不具备处分矿山采矿权的资格，所以该协议因转让方不具有处分权而无效；3.上诉人基于无效合同收取被上诉人的40万元承包费无合法依据，依据相关法律规定法律规定，上诉人应返还40万元，并按银行同期贷款利率赔偿被上诉人资金占用利息；4.上诉人何建新提出被上诉人应支付两年场地租金80万元的问题。首先本案属于承包合同纠纷，不是场地租赁纠纷，不存在支付场地租金，其次一审时上诉人没有提出过场地租金请求，现在上诉提出，不属于二审法院审理范围；5.合同无效导致无法进行生产确实对被上诉人造成了损失。综上，一审法院适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人盛达泰公司答辩称：公司管理层并不知道何建新与周华明签订协议的事，周华明也承认这是他的个人行为，签名落款是周华明，没有加盖公司公章，承包租金40万元也没有进过公司的账户，与公司无关。
二审审理过程中，上诉人周华明对一审认定“原告无法经营，多次与被告协商无果”有异议，认为被上诉人何建新欠有很多债务，平时不在芒市，是上诉人找不到他，不存在协商无果的问题；认为40万元租金存在争议，因双方没有约定过利息，对一审认定的利息不认可。
被上诉人何建新及被上诉人盛达泰公司对一审法院确认的法律事实无异议。
对一审确认且各方当事人无异议的案件事实本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.上诉人周华明与被上诉人何建新于2011年3月30日签订的《户拉砂厂和石灰窑厂承包协议》是否合法有效；2.上诉人周华明是否应当返还被上诉人何建新承包费400000.00元及利息85291.67元；3.被上诉人何建新是否应支付给被上诉人周华明2012年4月1日至2014年3月31日两年的场地租金800000.00元。
上诉人周华明及被上诉人何建新、被上诉人盛达泰公司二审无新证据向法庭提交。
对原审法院认可的证据本院依法予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人周华明与被上诉人何建新签订的《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》，是以出租矿山的形式转让矿资产资源及未取得的采矿权。国家法律禁止以出租的形式转让矿产资源、禁止出租采矿权。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。”《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。上诉人周华明与被上诉人何建新签订的《户拉砂厂和石灰窑石厂承包协议》违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销之后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案合同签订后，何建新向周华明支付的承包费人民币400000.00元，周华明应当予以返还并支付自2011年3月31日至起诉之日期间的利息人民币85291.67元。关于上诉人周华明请求判决被上诉人何建新支付2012年4月1日至2014年3月31日两年的场地租金800000.00元的上诉请求，本院认为，上诉人周华明在一审未提出反诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，对该上诉请求本院依法不予审查。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币8579.00元，由上诉人周华明承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向一审芒市法院申请强制执行。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 黄新菊
二〇一五年八月六日
书记员 郭锴洁
附：相关法律法规
《中华人民共和国矿产资源法》
第四十二条买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。
违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。
禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条第一款在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。