江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4602号
原告：路如波，男，1966年10月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周向阳，男，1977年8月19日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，户籍地江苏省泗阳县，现住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
原告路如波与被告周向阳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理，原告路如波、被告委托代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路如波向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告50000元及利息（以50000元为本金，从2016年12月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月10日，李明将周向阳、李飞、凌其兵三人欠其苗圃转让金计150000元中的周向阳应该承担的50000元转让给原告，后原告多次向周向阳索要，周向阳不予理睬，不同意偿还债务。原告现特具状起诉，以维护自己合法权益。
被告周向阳辩称：1、对李明是否将债权转让给原告，被告不知情。2、被告与李飞、凌其兵合伙搞苗圃经营并向李明出具欠据属实，欠据载明凌其兵已付50000元，对剩余100000元被告应负担多少并无约定，债权人应向被告、李飞、凌其兵三人主张。3、欠据约定每次卖苗木款50%用于还李明欠款，但苗木没有卖约定的还款条件尚未成就，如果卖苗木，被告同意按借据约定还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、债权转让协议、短信截屏照片，被告对欠据、短信截屏照片的真实性予以认可，对债权转让协议的真实性表示无法确认。本院依法和李明调查取证，形成谈话笔录一份，李明确认债权转让协议的真实性。对以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告周向阳与他人共同向李明出具欠据，确认欠李明债务150000元，欠据载明：“今欠到李明苗圃转让金壹拾伍万元整（￥150000）。注：陇集后荡苗圃转让于（凌其兵、李飞、周向阳）三人。此后苗圃与李明没有任何关系。还款计划：每次卖苗木款百分之伍拾（50%）用于还李明欠款。欠款人：李飞、周向阳、凌其兵，2015.4.18。”该欠据下方由李明注明：“该欠条中凌其兵已还人民币伍萬元正，此欠条与凌其兵无关系。2016.12.10，李明。”2016年12月10日，李明（作为甲方）和原告路如波（作为乙方）签订《债权转让协议》，约定：“甲方将对周向阳的债权共计伍万元人民币转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向周向阳主张权利。”2017年3月4日，原告路如波通过手机短信向被告周向阳通知债权转让事宜。后因被告周向阳拒绝向原告路如波清偿债务，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为：一、李明将被告周向阳对其所负债务转让给原告路如波，是否发生法律效力；二、原告路如波向作为债务人之一的被告周向阳主张权利，是否符合法律规定；三、本案债务是否已到期。
关于第一个争议焦点。被告周向阳和他人共同受让李明转让的苗圃，并出具欠据确认债务，被告周向阳等人和李明之间成立合法有效的债权、债务关系。李明将被告周向阳对其所负债务转让给原告路如波，且原告路如波已通过手机短信方式通知被告周向阳，该债权转让依法发生法律效力，原告路如波作为受让人，依法取得债权人的权利。被告周向阳辩称其对债权转让不知情，无事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告路如波在本案中请求被告周向阳清偿债务，而被告周向阳主张其和李飞、凌其兵应共同清偿债务。本院认为，根据被告周向阳在庭审中的陈述，其和李飞、凌其兵系合伙搞苗圃并共同向李明出具欠据，确认欠李明债务150000元，故被告周向阳对该债务应承担连带清偿责任。所谓连带责任，是各连带责任人不分履行次序先后、不分履行份额大小向权利人履行义务的一种责任承担方式，权利人可向任一连带责任人主张全部权利，直至权利得以全部实现。因此，在本案所涉债权转让之前，原债权人李明有权向被告周向阳主张全部债权，当然也有权向被告周向阳主张部分债权，即其中50000元，在李明将其对被告周向阳享有的该债权依法转让给原告路如波后，原告路如波有权向被告周向阳主张权利。至于被告周向阳和李飞、凌其兵之间如何分配债务，属于三人的内部事务，被告周向阳可在清偿债务后依法向其他债务人主张。
关于第三个争议焦点。被告周向阳主张欠据约定的付款条件为“每次卖苗木款百分之伍拾（50%）用于还李明欠款”，现苗木未卖，其不应付款。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”附条件合同中的条件，是对合同效力所附的条件，且属于将来可能发生也可能不发生的客观事实，具有不确定性，而本案中，李明和被告周向阳等人之间的合同已经成立并生效，“卖苗木”只是双方对付款时间的约定，没有卖苗木并不能否定被告周向阳等人对李明所负债务，因此，该约定对合同效力并不产生影响，不属于合同法意义上的“附条件”。其次，该约定是对被告周向阳等人何时还款的约定，是对履行期限的约定，但是，根据该约定，无法明确债务人何时应当履行、履行标的额应为多少，应视为对履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，合同双方对履行期限约定不明，也未能达成补充协议，从合同其他条款和交易习惯也无法确定，债权人可随时要求履行，但应给债务人必要的准备时间。本案中，被告周向阳未提供证据证明其与债权人达成补充协议，或存在交易习惯，根据合同条款也无法确定，原告路如波作为债权人，有权随时要求被告周向阳履行，被告周向阳至原告起诉之日仍未能履行，应视为原告路如波已经给其必要的准备时间。因此，被告主张付款条件尚未成就，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告从债权转让之日起支付利息，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持，根据前述分析，资金占用期间利息应从原告起诉之日起计算。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求被告清偿欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十一条、第六十二条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路如波清偿欠款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年3月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告路如波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条、第六十一条、第六十二条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。