广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终420号
上诉人（一审被告）：凤山县水利电业有限公司，住所地：广西凤山县凤城镇凤阳街1628号。。
法定代表人：李松育，该公司董事长。
委托代理人：陈铖，男，1973年9月9日出生，壮族，该公司职工，住凤山县。。
委托代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄春尤，男，1965年11月19日出生，壮族，农民，住凤山县。。
委托代理人：韦建东，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄群，男，1965年10月6日出生，壮族，农民，住凤山县。。
被上诉人（一审被告）：黄高尤，男，1963年3月20日出生，壮族，初小文化，农民，住凤山县。。
被上诉人黄群、黄高尤共同委托代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
一审被告：韦乜山，女，1957年4月12日出生，壮族，农民，住凤山县。。
委托代理人：韦彦强，男，1964年9月10日生，壮族，住凤山县，系韦乜山堂弟。。
一审被告：韦秀健，男，1956年12月28日出生，壮族，干部，住凤山县。。
上诉人凤山县水利电业有限公司（以下简称“电业公司”）因与被上诉人黄春尤、黄群、黄高尤触电人身损害责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人电业公司的委托代理人陈诚、罗邦龙、被上诉人黄春尤及其委托代理人韦建东、被上诉人黄群、黄高尤及其共同委托的代理人钟茂坤、一审被告韦秀健、韦乜山及其委托代理人韦彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月间，黄宁甫、黄春尤等九人与被告韦乜山、韦秀健经口头协商后，黄宁甫、黄春尤等九人同意为被告韦乜山、韦秀健建新房屋的主体工程，被告韦乜山、韦秀健按90元／m2支付报酬，黄宁甫、黄春尤等九人各自记出工工日，结算时按各人所记工日分配报酬。2014年11月23日上午10许，黄春尤、黄宁甫等九人为被告韦乜山、韦秀健建房过程中，原告黄春尤在二楼天面绑扎钢筋时，触碰到附近的10千伏百乐线巴想台区支线高压线，导致原告黄春尤受伤和受害人黄宁甫送至医院抢救无效身亡。事故发生后，凤山县安全监督局等部门及时派员到场进行勘验。2014年11月23日至同年12月10日，原告黄春尤在凤山县人民医院住院治疗，共开支医疗费5203.88元。2015年4月3日至同年4月7日在凤山县长洲镇中心卫生院住院治疗，共开支医疗费648.32元，2015年4月10日至同年4月14日在凤山县长洲镇中心卫生院住院治疗，共开支医疗费472.04元，原告先后在凤山县长洲镇中心卫生院、河池市人民医院开支门诊医疗费共计505.37元。2015年6月26日，原告的伤情经河池市一品司法鉴定所鉴定其人身损害致残程度为十级、十级（多等级）伤残。事发后，被告韦乜山支付给原告方医疗费5340.09元、现金1400元。另查明，涉案高压线经营者为被告电业公司，事发时该电线与地面垂直距离为8米。
一审法院审理认为：本案系触电人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案原告作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线附近做工具有危险性，却未尽安全注意义务，并导致触电受伤致残，自身存在重大过失，依法应承担本案50%的民事责任。被告韦乜山、韦秀健作为涉案房屋的共有人，将房屋主体工程交由本案原告等九人完成，并按90元／m2支付原告等人报酬，双方形成事实上的承揽法律关系，被告韦乜山、韦秀健在高压线附近建房，存在安全隐患，未尽到安全注意义务，并最终导致触电事故发生，依法承担30%的责任。本案被告电业公司高压线垂直于地面的距离符合高压线安全距离，但作为案涉高压线路的产权人和经营者，对处于居民区的高压线路未尽安全巡视义务，依法应当承担20%的民事赔偿责任。根据原告的主张，确认其应获得各项经济损失为：残疾赔偿金27234元（7565元×20年×18%）、医疗费6829.61元、误工费14659.19元（215天×74.17元／天＝15946.55元，以原告主张的数额予以支持）、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）、护理费2076.76元（28天×74.17元／天）、交通费400元，共计53999.56元，由被告电业公司承担20%责任，即10799.91元，由被告韦乜山、韦秀健承担30%责任，即16199.87元，减除其已支付6740.09元，还应赔偿9459.78元。受害人因触电受伤致残，给原告精神造成一定痛苦，原告诉请的精神损害抚慰金5000元，该院予以支持，由被告电业公司赔偿2000元，被告韦乜山、韦秀健赔偿3000元。综上，被告电业公司应赔偿原告各项经济损失12799.91元，被告韦乜山、韦秀健应赔偿原告各项经济损失12459.78元。关于原告主张营养费的问题，因无医疗机构的意见，不予支持。关于原告主张土医及东兰县陈泉名西医诊所费用的诉讼请求，因无其他充分证据佐证，亦不予支持。关于被告韦乜山、韦秀健主张本案应由被告黄群、黄高尤承担赔偿责任的辩解意见，被告韦乜山、韦秀健未能举出充分证据证明被告黄群、黄高尤系本案受害人的接受劳务方，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告凤山县水利电业有限公司赔偿原告黄春尤各项经济损失12799.91元；二、被告韦乜山、韦秀健赔偿原告黄春尤各项经济损失12459.78元；三、驳回原告黄春尤的其余诉讼请求。本案受理费1752元，原告黄春尤负担1192元，被告凤山县水利电业有限公司负担280元，被告韦乜山、韦秀健负担280元。上诉人电业公司不服，上诉称，一审判决认定事实不清及遗漏诉讼当事人，判由上诉人承担20%的民事赔偿责任与案件的基本事实不符，请二审法院裁定撤销一审判决，发回原审人民法院重审。理由是，韦乜山将自有住房发包给被上诉人黄群、黄高尤承建，双方存在承揽合同关系，被上诉人黄群、黄高尤与受害人黄春尤等7人之间系雇佣关系，而一审却认定其为合伙承揽关系，从而导致作出为雇主身份的被上诉人黄群、黄高尤不承担责任的错误判决。即使被上诉人黄群、黄高尤与黄春尤等七人确实存在合伙承揽关系，作为其他合伙人，应对合伙人之一的受害人黄春尤的损害也应承担赔偿责任。再说，不管是被上诉人黄群、黄高尤与受害人黄春尤等七人系共同承揽人，或者是被上诉人黄群、黄高尤与受害人黄春尤等七人系雇佣关系，因其余七人都没有追加参加诉讼，都属于遗漏诉讼主体，违反了法定程序。一审审认定受害人黄春尤自身存在重大过失，上诉人对此不持异议，但对承担本案50%的民事责任有异议，因为重大过失不同于同等过失，重大过失责任比例应大于50%，而不是50%。上诉人的高压电线其对地高度及与在建房屋的距离都符合安全要求，本身没有任何过错，建房者在上诉人巡视的时间间隙内短期间建房，从而使上诉人未能及时察觉，上诉人对此也不存在失误。为此，作为高度危险作业人的上诉人，承担的特殊侵权比例应在10%为宜，而不是20%。上诉人基于上诉事实与理由，提出上诉，请二审公正裁判。
被上诉人黄春尤答辩称，一审认定部分事实错误，一是一审没有认定黄春尤在东兰陈泉名西医诊所治疗和花费医疗费9720元的事实；二是一审没有认定残疾评残费700元的事实；三是韦乜山给黄春尤的现金是1200元，而不是1400元。上诉人对一审认定黄春尤被高压电触电受伤的事实和高压电是上诉人经营的事实没有异议，本案是高空高压高危损害赔偿责任，适用侵权责任法73条的规定，适用无过错责任，上诉人没有提出受害人有过错或者因为不可抗力的抗辩和证据，上诉人应该承担本案全部责任。本案黄春尤没有任何过失，不应减轻上诉人的责任。即使有过失，应是减轻上诉人的责任，而不是由黄春尤去承担这个责任。本案不存在遗漏主体的问题。黄春尤已向二审法院提交东兰陈泉名西医诊所的相关证据，证明该诊所有医疗资质的事实，黄春尤在该医疗机构花费的9720元应该得到支持，恳请二审法院予以正确改判。
被上诉人黄群、黄高尤答辩称，上诉人认为韦乜山与被上诉人黄群、黄高建房是承揽关系没有事实和法律依据。被上诉人黄群、黄高尤为韦乜山家建房是受韦乜山的雇请，在建房过程中，所有的建房材料都是韦乜山自行购买和提供。被上诉人黄群、黄高尤是为韦乜山做工，报酬是按平方计算，建设过程中所请的零工是建房户自行雇请，被上诉人黄群、黄高尤与韦乜山完全是一种劳动的雇佣关系，根本不是承揽关系。按合同法关于承揽合同的规定，所谓承揽合同是承揽人自己提供技术、设备和物资按定作人的要求支付工作成果，定作人付给报酬的合同。本案不符合承揽合同的法律特征。上诉人作为电力的产权人对电的安全承担管理责任，因没有尽到管理职责，发生触电事故，其应承担过错责任。上诉人的上诉理由不成立，请二审法院予以驳回。
一审被告韦乜山、韦秀健答辩称，一审判决对本案触电事故的发生确认的事实不明晰，对发生事故的过程陈述不清，即“受害人黄春尤在二楼天面绑扎钢筋时，触碰到附近的10千伏百乐线巴想台区支线高压线，导致原告黄春尤受伤和受害人黄宁甫送至医院抢救无效身亡。”而涉案房屋前方屋檐与高压线的水平距离是两米多，如果受害人是在天面绑扎钢筋，无论如何都不可能触碰到两米以外的高压线。事实上事故的发生是当时黄春尤在传递钢筋时，不顾距离屋檐两米外的高压线路的存在，危险作业，随意伸拉钢筋，钢筋的一头触碰到高压线，将高压电引到黄宁甫踩在脚下的钢筋导致两人同时触电。触电事故发生的行为人是黄春尤，侵害的客体是黄宁甫，根据侵权责任法第六条规定，黄春尤应当承担侵权的主要责任。一审认定韦乜山将房屋主体工程交由本案受害人等九人完成的证据不充分，且认定的事实与裁判有明显偏差，认定受害人自身存在重大过失，而作出承担50%责任的裁判，与法律规定的相应责任显然不对等，请二审法院作出公正的裁判。
上诉人电业公司、被上诉人黄群、黄高尤、一审被告韦乜山、韦秀健在二审期间未提交新证据。
被上诉人黄春尤在二审期间提交一份新证据，即东兰陈泉名西医诊所的医疗机构执业许可证、陈泉名的荣誉证书两份，拟证明陈泉名西医诊所有医疗资质、陈泉名医生有相关医疗水平。
经庭审质证，上诉人电业公司对被上诉人黄春尤提交的证据有异议，认为不是新证据，医疗机构执业许可证的诊疗科目是内科，××症，如果其治疗触电伤，超越其诊疗范围，该证据与本案没有关联性。被上诉人黄群、黄高尤对被上诉人黄春尤提交的证据真实性无异议，至于是否与本案有关联性，由法院审查。一审被告韦乜山、韦秀健对被上诉人黄春尤提交的证据的质证意见和上诉人电业公司一致。
本院认为，对被上诉人黄春尤提交的证据，因其他各方当事人有异议，且无法证明待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏诉讼当事人？2、本案事故责任的承担及责任比例如何划分？3、被上诉人黄春尤主张的医疗费是否有事实和法律依据？
本院认为，本案被上诉人黄春尤等人与被上诉人黄群、黄高尤之间是否存在雇佣关系问题，根据在案证据未能证明被上诉人黄群、黄高尤与被上诉人黄春尤之间存在控制、支配和从属关系，也未能证明被上诉人黄春尤自被上诉人黄群、黄高尤应得工作报酬中获取利益，亦未能证明被上诉人黄春尤与被上诉人黄群、黄高尤存在劳务关系的其他法律特征，因此被上诉人黄春尤与被上诉人黄群、黄高尤不存在雇佣关系。关于本案是否遗漏诉讼当事人问题。一审认定被上诉人韦乜山、韦秀健与被上诉人黄群、黄春尤等九人形成事实上的承揽法律关系，本院对此予以确认。本案被上诉人黄春尤的损害结果是因为触电而造成，其他承揽人不是本案事故发生的原因力，不应对本案事故承担责任，亦不是必须共同进行诉讼的当事人。因此，本案未遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序合法，本院予以确认。
关于本案事故责任的承担及责任比例划分问题。依据《侵权责任法》第七十三条的规定，高压造成人身损害的，经营者承担的是无过错责任，免责事由只有受害人故意或者不可抗力，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据查明的事实，本案不存在免责事由，但被侵权人黄春尤对损害的发生有过失，可以适当减轻上诉人电业公司的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案一审被告韦乜山、韦秀健选任没有建房资质的黄春尤等人建房的行为存在一定的过错。同时，韦乜山、韦秀健的房屋离高压导线不到3米的距离，黄春尤在离高压导线如此近的距离进行施工活动，具有高度的危险性，而韦乜山、韦秀健没有采取必要的安全防范措施，上诉人也没有尽到安全警示告知和监督管理的义务，对本案事故的发生均存在一定的过错。一审依据高压电触电致害这一特殊侵权以及各方当事人对本案事故发生原因力的大小，划分本案事故责任的比例并无不当，本院予以确认。
关于被上诉人黄春尤主张的医疗费是否有事实和法律依据问题。被上诉人黄春尤未提供充分证据证实其在东兰陈泉名西医诊所治疗并花费医疗费9720元的事实，并且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，而黄春尤亦未对本案提起上诉，据此，本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人凤山县水利电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；