苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6634号
原告：张洪宾，男，汉族，1983年11月3日生，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨进，江苏大昶律师事务所律师。
被告：马卫华，男，汉族，1982年10月28日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1982年4月11日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务律师。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务律师。
原告张洪宾与被告马卫华、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年9月20日第一次公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员费珊、杨金根组成合议庭，于2017年2月21日第二次公开开庭进行审理。原告张洪宾委托代理人丁亚琴、杨进，被告马卫华、ＸＸ，被告人保苏州分公司委托代理人李海霞、朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪宾的诉讼请求为：1、判令被告支付给原告医疗费13710.28元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、误工费16089.3元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费43690.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3560.52元，总计172896.6元。2、判令被告人保苏州分公司在其为肇事车辆（苏Ｅ×××××）承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，超过交强险部分由被告马卫华、ＸＸ承担；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告马卫华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区独墅湖大道由东向西行驶至独墅湖大道松涛街交叉路口处时，与沿松涛街由北向南驾驶自行车的张洪宾相撞，致使张洪宾倒地受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门的道路交通事故证明：事故责任无法认定。现查明苏Ｅ×××××小型轿车属ＸＸ所有，该车辆已向被告人保苏州分公司投保机动车交通事故强制保险，该起交通事故发生在保险期间内。综上，该侵权行为使原告人身上受到伤害，财产上造成损失，精神上带来痛苦，被告理应承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉讼至法院。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的经过无异议，但根据责任认定书，原告逆向行驶且闯红灯，可推测出被告马卫华不存在闯红灯的行为，应该由原告承担该起事故的全部责任，我方在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出部分由被告马卫华、ＸＸ承担。对原告构成十级伤残的鉴定结论不认可，我司认为病理基础不足，要求重新鉴定。肇事车辆在我司投保交强险和30万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我方未垫付费用，鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告马卫华、ＸＸ辩称，事发当时我方绿灯直行，事发后我方垫付原告6918元，其中2500元原告不认可，因无相关证据，故我方确认垫付款项为4418元，其他同保险公司意见。
经审理查明，2015年3月23日，被告马卫华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区独墅湖大道由东向西行驶至独墅湖大道松涛街交叉路口处时，车辆与沿松涛街由北向南违反交通信号灯逆向行驶至上述交叉路口处原告张洪宾驾驶的自行车相撞，致张洪宾跌地受伤及车辆不同程度损坏。交警部门调查后认为：张洪宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项“遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外”的规定。但鉴于双方当事人对于马卫华行经上述交叉路口时是否违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其它相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。原告张洪宾因本事故受伤，2016年2月18日，苏州市广济医院司法鉴定所认定：张洪宾诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年2月23日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人张洪宾此次交通事故致其颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限被评为十级伤残；余伤不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持；其伤后90日给予一人护理为宜；其误工期限掌握在伤后180日较为合适。
另查明，被告马卫华的驾驶证准驾车型为C1，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为ＸＸ，该车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和30万元限额的商业三者险，含不计免赔，本事故发生于交强险和商业险保险期限内。原告认可被告马卫华、ＸＸ已付款为4418元，被告马卫华、ＸＸ对此确认。
以上事实，由原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据以及双方庭审陈述予以证实。
针对原告各项诉讼，原告提交医疗费发票、门诊病历、出院记录、费用清单等证据主张原告处的医疗费金额为16210.28元及被告方垫付的医疗费金额1918元，实际医疗费总额为18128.28元。庭审中，原、被告及保险公司三方经核实后确认的上述金额，虽被告人保苏州分公司认为医疗费总金额中应扣除15%比例的非医保用药，但未提供非医保用药的替换用药明细。本院对被告上述意见不予采纳，并对原告因事故而产生的医疗费18128.28元予以认定。原告按照50元/天主张住院伙食补助费700元、营养费4500元，上述赔偿请求在合理范围内，本院予以支持。原告按120元/天主张护理费10800元，本院依据其伤情酌定按照80元/天计算，认定护理费7200元，并根据票据认定鉴定费3560.52元，支持交通费500元。三被告对原告主张的残疾赔偿金74346元和精神损害抚慰金5000元无异议，本院予以确认。针对原告主张的其他赔偿项目，本院作如下认定：
一、误工费。原告提交其与苏州大学签订的聘用合同书、银行卡工资流水，证明其每月平均工资为10315.8元、误工6个月，实发57406.5元，年终奖少发11601元，主张误工费16089.3元。被告对该误工收入部分不认可年终奖，且原告每月工资正常发放，不存在收入减少的情况。本院认为，误工费是指受害人因人身伤害而导致实际减少的收入损失。原告代理陈述其伤后课时费、绩效、年终奖方面会减少，本院根据原告提交的银行交易明细，事发伤前及伤后原告收入没有明显减少，故本院对其误工主张不予以支持。
二、被扶养人生活费。原告提交了被扶养人无劳动能力证明、户籍证明及户口本证明，主张的被扶养人为原告父母张春义、曾开粉，张春义生于1950年7月21日；曾开粉生于1957年3月12日，两人生育子女张娟、张洪宾。原告主张父亲张春义的扶养年限为15年，母亲曾开粉的扶养年限为20年，原告承担二分之一的扶养义务，按照江苏省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出计算，总计主张43690.5元。被告认为原告户口本没有显示原告与张春义、曾开粉之间的扶养关系，对此不予以认可。本院认为，原告提交的当地政府组织的出具证明可以认定张春义与曾开粉与原告的身份关系，原告定残时其父母均已超过法定退休年龄，均应认定为被扶养人。经本院核算，原告关于该项诉请的计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。
以上各项费用合计157625.3元，其中在交强险限额内为12万元，超过交强险限额的款项为37625.3元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。本案系机动车与非机动之间发生交通事故，交警部门虽未认定事故责任，但事故认定书载明原告张洪宾有违反交通信号灯且逆向行驶的严重违章行为，对其人身安全疏于履行注意义务，对其自身损伤存在明显过错，理应减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌情认定被告马卫华对原告损失承担50%的民事赔偿责任。被告马卫华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险，故人保苏州分公司应在交强险限额内赔付原告120000元。本院依据原告诉请，认定被告人保苏州分公司就本案在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的37325.3元，应依据本院认定的过错责任比例，由被告马卫华赔偿18662.65元。被告马卫华、ＸＸ已付原告4418元，尚应赔偿原告14244.65元。原告无证据证明ＸＸ对其损伤存在过错，其对被告ＸＸ的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张洪宾120000元；
二、被告马卫华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张洪宾14244.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1264元，由原告张洪宾负担600元，被告马卫华负担664元。被告马卫华负担款项已有原告预交，本院不再退还，被告马卫华应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 杨金根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共8页