南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3400号
原告马静敏，女，汉族，1982年12月1日出生。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人王正清，江苏富建律师事务所律师。
被告南京易才人力资源有限公司，住所地本市秦淮区大光路188号619室。
法定代表人黄丽，该公司总经理。
委托代理人李正武，该公司法律顾问。
委托代理人樊宁。
被告华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市鼓楼区山西路8号金山大厦A座29楼。
法定代表人袁振光，该公司总经理。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人苏志娟。
原告马静敏诉被告南京易才人力资源有限公司（以下简称易才公司）、华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华夏人寿江苏分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静敏及其委托代理人戴红军，被告易才公司的委托代理人李正武、樊宁，被告华夏人寿江苏分公司的委托代理人钱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告马静敏诉称，原告与被告易才公司于2011年2月1日签订劳动合同，同时被派遣至华夏人寿江苏分公司工作。原告工作后发现自己已经怀孕，华夏人寿江苏分公司得知后便想尽办法让原告主动离职，原告据理力争，但是迫于自身的身体状况及对胎儿的考虑，原告被迫同意自2011年7月1日起以休病假的方式回家休养，从2011年11月开始休产假。原告在生育后回单位办理相关手续准备上班时却被告知已经和被告协商解除劳动关系，并发放给原告《南京市劳动合同终止、解除备案及失业保险待遇申请表》、《南京市职工社会保险关系变动表》和《终止或解除劳动合同的证明》各一份，但原告并未同意与被告协商一致解除劳动合同，被告的行为还违反了国家规定的哺乳期间不得解除劳动合同的强制性规定。被告的行为严重侵害了原告合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金13500元；2、被告支付2011年7月至2011年10月期间病假工资差额14400元；3、被告支付2011年11月至2012年2月生育保险待遇及营养费合计18248元；4、被告支付2012年2月至2012年11月期间的工资45000元；5、被告补缴2012年4月至2012年11月期间社会保险费用；6、被告支付生育检查费用2000元。
被告易才公司辩称，原告所述对劳动合同解除不知情是不符合事实的，原告早在2012年4月5日就将职业证书挂靠在太平洋保险公司，不可能到2013年8月才知晓劳动合同解除一事。原告主张的生育津贴按照2011年签订解除劳动合同的协议约定已经履行支付给原告12454元。关于原告主张的产前检查费用，根据南京市生育报销规定，产前检查费用能报销的已经报销了，因为原告产前检查时需要出示医保卡。关于原告主张工资和社会保险不认可，因为原告在此期间没有上班，不存在支付工资和缴纳社会保险。原告主张的诉请1、2，被告不认可，因为双方签订的协商解除协议已经实际履行，原告知晓该协议，还为此协议去公司闹过，故请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告华夏人寿江苏分公司辩称，同意被告易才公司的答辩意见，另补充如下：1、2012年4月，原告已经取得了新的岗位，并且办理了保险资格证的转移和挂证手续，确认原告已经履行了双方协商解除劳动合同的协议，且原告已经知晓双方劳动合同解除并实际履行接受协商解除的所有款项；2、原告主张基本工资为4500元不能成立，合同约定的工资为3000元，原告主张没有事实和法律依据；3、关于生育和营养费问题，该金额为18248元，其中原告已领取12454元，差额部分5000多元，由公司在原告离职后代为缴纳了三个月的社会保险费，原告不在公司上班，劳动关系解除之后，应当终止社会保险，故公司为其垫付了所有应由其自行承担的社会保险费用，所以被告不欠原告任何生育待遇和营养费；4、由于原告已经取得新工作，故其要求支付工资没有依据；5、关于补缴社会保险的问题，因原告主张的期间其已经不再为被告工作，被告没有缴纳的义务，而且原告该项主张属于社会行政征收的范畴，不属于人民法院受理范围；6、关于协助检查费和报销保险的问题，被告认为已经报销过了，原告也没有向被告提供报销的票据，被告也无从协助。若原告推翻双方协议解除的内容，原告有义务将所有领取的协议款项还给公司，且原告应当行使撤销权，但本案显然已经过了行使撤销权的1年除斥期间，且协议已经由协议各方实际履行了，所以，原告所有诉请均属于不合法，没有事实和法律依据，请求驳回。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告与原南京智联易才人力资源顾问有限公司（2013年4月24日南京智联易才人力资源顾问有限公司经工商部门行政审批更名为南京易才人力资源有限公司即本案第一被告）签订了期限为2011年2月1日至2013年1月30日的书面劳动合同，合同约定，被告易才公司将原告派遣至被告华夏人寿江苏分公司工作，派遣期限为2年，约定原告的劳动报酬为3000元／月。原告2011年2月怀孕，同年11月4日生育一子，至2012年2月共休产假四个半月，原告哺乳期至2012年11月结束。2011年2月至2011年6月期间，被告正常向原告支付工资，2011年7月至2011年10月期间，被告每月支付原告应发工资912元（含代扣代缴的社会保险费用等），原告每月实际领取481元。2011年11月至2012年2月期间，被告每月向原告支付应发工资3000元，此后未再向原告支付工资。2012年4月，原告将其保险资格证挂靠在案外人中国太平洋保险公司南京六合支公司。2012年4月29日，被告易才公司至本市劳动行政部门为原告办理了终止、解除劳动合同的相关手续，在被告易才公司向劳动行政部门提交的《关于与马静敏终止或解除劳动合同的证明》中，被告易才公司明确双方协商一致于2012年4月29日解除劳动合同。原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年1月22日受理，同年5月10日以在法律规定的期限内尚未审结为由，经申请人申请，决定终结审理，原告遂在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告生育保险待遇已经由本市劳动行政部门审核报销18248元，此款于2012年5月由本市社保部门支付给被告易才公司，被告易才公司于次月全额支付给被告华夏人寿江苏分公司。2013年4月7日，原告办理了失业保险金的核定手续并已领取失业金。被告为原告缴纳社会保险和公积金至2012年5月。被告华夏人寿江苏分公司已支付原告生育保险待遇12454元。
再查明，两被告庭审中提交了一份签订时间为2011年7月的《协商解除劳动合同协议》，两被告主张该协议系由原、被告三方签订，该协议主要约定以下内容：1、被告易才公司与原告劳动合同关系于2012年2月29日解除；2、劳动关系解除后，为使原告能够顺利办理生育保险津贴保险手续，被告易才公司同意继续为原告缴纳2011年7月至2012年2月的社会保险，其中单位承担部分由被告华夏人寿江苏分公司承担，个人支付部分由原告自行承担，但由被告易才公司从被告华夏人寿江苏分公司支付给原告的每月生活费中予以扣除；3、被告华夏人寿江苏分公司在2011年7月1日至2011年10月31日期间，每月支付原告912元作为生活费，2011年11月1日至2012年2月28日期间每月支付原告3000元。原告同意其生产后依法领取的生育津贴归被告华夏人寿江苏分公司所有；4、原告应于协议签订之日按照两被告要求办理工作交接手续，退还属于两被告的物品、资料和证件等。原告在庭审中对上述协议予以否认，经原告申请，本院依法委托，南京东南司法鉴定中心出具书面司法鉴定意见书，鉴定意见为两被告举证的《协商解除劳动合同协议》落款处并非原告签名。原告预交鉴定费用1200元。
庭审中，原告明确表示不要求继续履行原劳动合同，而主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金（明确工作期限从2011年2月1日至2012年4月29日被告至劳动行政部门为原告办理劳动关系终结备案手续时止）13500元（4500元×1.5×2）。并当庭撤回其第六项诉讼请求。
二、双方有争议的事实
1、关于签订时间为2011年7月的《协商解除劳动合同协议》是否真实有效
原告否认该协议的真实性，依法提出申请并经司法鉴定，结果证实该协议并非原告签名，故本院认定该协议非原告的意思表示，对原告不产生约束力。且该协议约定的劳动关系结束时间与被告自行为原告在劳动行政部门办理终结备案手续时提交的解除或终止证明上明确的协商解除劳动关系的时间点亦不吻合，显然矛盾，被告没有提交佐证或给出合理解释，故被告提交的上述协议违背当事人真实意思表示，当属无效。
2、关于原告月平均应发工资标准
原告主张4500元／月，被告辩称3000元，且应该以2011年7月份之后支付的工资合计平均计算。但被告提交的工资发放明细上表明原告的月基本工资为4500元，且未向本庭提交2011年7月份之前的工资发放记录，故本庭根据法律规定的举证责任分配规则，关于工资标准的主张，被告承担举证不能的不利法律后果，即本庭采信原告关于其正常月平均应发工资标准为4500元的主张。
3、劳动关系结束方式和时间以及违法与否
根据上述分析，本庭对被告主张的2012年2月份已与原告协商解除劳动关系的抗辩理由不予认定，故双方劳动关系在2012年2月份之后仍处于存续状态，因原告庭审中明确表示其不要求继续履行劳动关系，要求被告承担至2012年4月29日违法解除劳动关系的双倍赔偿金的责任，故本庭认定原被告之间的劳动关系存续至2012年4月29日，但被告没有证据证明已经与原告协商一致解除，且原告属于生育后休产假和处于哺乳期的女职工，其权益受到法律的特殊保护，故被告单方至劳动行政部门为原告办理终结备案以及转移社会保险关系的行为均违反劳动法律法规的规定，应依法向原告承担违法解除劳动合同赔偿金的责任。
本院判决理由和结果
第一，原告当庭撤回其第六项诉讼请求，系其行使自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
第二，关于赔偿金，根据前述分析，被告违法解除与原告的劳动合同关系，依法应承担支付赔偿金的法律责任，故原告主张赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告在被告处工作年限超过一年不满一年零六个月，故被告应当支付其违法解除劳动合同赔偿金为：4500元／月×1.5×2=13500元。
第三，关于原告主张2011年7月至10月期间的病假工资，法律规定，劳动争议案件的法定申诉时效为一年，原告2013年1月份申请仲裁，显然上述期间的病假工资差额已经超过法定时效，且原告没有提供合法有效的证据证明其处于休病假期间，而被告又向其支付了一定的生活费，故对其该项主张，本院依法不予支持。
第四，关于原告主张的生育保险待遇和营养费
国家法律以及相关政策规定，用人单位为女职工申报生育保险并得到劳动行政部门核准报销之后，应将审报的生育费用领取后支付给劳动者。本案中，被告易才公司已为原告办理申报手续并领取劳动行政部门核准的18248元，理应向原告支付，但该款已由被告易才公司汇至被告华夏人寿江苏分公司，则依法应由被告华夏人寿江苏分公司向原告支付，但被告抗辩称已支付原告12454元，差额部分系被告为原告代垫的社会保险费用。本院认为，根据前述分析认定结果，被告据以抗辩的三方协议系属无效，则双方劳动关系持续至2012年4月份，被告为原告转移社保关系也是2012年5月份，故为原告缴纳2012年5月份之前的社会保险是其法定义务，被告不应从劳动行政部门核报的原告的生育费用中扣款，故在被告已支付原告12454元的情况下，被告华夏人寿江苏分公司仍应支付原告相应差额：18248元-12454元=5794元。
第五，关于原告主张的产假结束后的工资
原告产假于2012年2月结束，则两被告依法应与原告协商劳动关系继续履行或者作出相应变更，但两被告均未履行相应的法律义务，没有为原告安排工作或者调整岗位，而双方的劳动关系仍然处于存续状态，故依法被告应支付原告相应工资。由于两被告并非停产、歇业等符合《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定的情形，但原告没有提供劳动也非原告自身原因，故本院考虑实际情况，参照上述条例的规定，酌情认定两被告应当按照原告正常工资标准的80%支付原告工资即：4500元×80%×2=7200元。
第六，关于原告主张的补缴2012年4月至2012年11月期间的社会保险的诉讼请求，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予理涉。
第七，由于本案法律关系系劳务派遣，根据上述分析认定，实际用工单位被告华夏人寿江苏分公司对侵害原告的合法权益存在明显的过错，故其应依法对违法解除劳动合同赔偿金和工资支付承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十八条、第八十七条、第九十二条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告易才公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马静敏违法解除劳动合同赔偿金13500元。
二、被告易才公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马静敏2012年3月至2012年4月期间的工资7200元。
三、被告华夏人寿江苏分公司对被告易才公司承担的上述钱款支付义务承担连带责任。
四、被告华夏人寿江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马静敏生育保险待遇及营养费差额5794元。
五、驳回原告马静敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，本院予以免收。鉴定费用1200元，由被告易才公司、被告华夏人寿江苏分公司负担（原告已预交，两被告在履行本判决钱款支付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 严秀诚
二〇一四年六月十九日
见习书记员 夏 馨