广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第180号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某程，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年1月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年2月15日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕，现已取保。
原审被告人董某清，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年1月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年2月15日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕，现已取保。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人贺某程、董某清犯非法拘禁罪一案，于2014年6月19日作出（2014）惠城法刑一初字第292号刑事判决。原审被告人贺某程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2010年间，因业务关系，惠州市纳伟仕视听科技有限公司拖欠刘某的东莞市东宏塑料制品有限公司货款49.7万元，经多次追讨货款未果后，刘某于2013年9月间委托广州市一非法追债公司为其追款，并商量好追讨货款后四成分给非法追债公司，随后刘某带非法追债公司的被告人贺某程与宋某雄（另案处理：上网追逃）等六人到惠州市纳伟仕视听科技有限公司指认了公司老板厉某；2014年1月7日晚19时30分许，被告人贺某程及其一伙在惠州市惠城区东平一饺子馆门前强行将被害人厉某控制押上被告人贺某程自有的一台红色东风日产逍客小轿车，拘禁在由被告人董某清提供的广州市黄埔区大发钢材市场88号，董某清并为其提供吃喝等方便，期间，被告人贺某程及其一伙以威胁、恐吓的方法强行向厉某索取债务，2014年1月9日凌晨零时30分许，厉某在被逼迫下，通过联系公司人员共筹集15万元及一辆别克商务车作抵押给追债人员，被害人厉某方被解放出来。2014年1月14日，公安民警抓获被告人贺某程、董某清。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、被害人厉某的报案陈述材料，2014年1月7日19时许，我到东平瑶头村的东北饺子馆去吃饺子，等到19时30分许，我吃完饺子出到马路上时，有三名男子将我强行带上一部红色的日产逍客越野车，接着我们就上了高速，走高速的费用是50元，最后，我们在一个卖钢材的市场停下来了，我被带进了一间房子，房子里面只有一张铁架床，其中一名男子称是受东莞东宏塑料制品有限公司的委托，来向我追讨货款的。8日10时30分许，我又被他们带到一个山头去了，姓宋的男子威胁我说今天一定要想办法拿出50万元的货款来，不然就把我灭了，我听到他的恐吓，我就联系公司人员，叫他们去想办法。到了下午17时许，我方只能凑到15万元左右，我提议将我公司的一部别克商务车抵押给他，姓宋的男子及三名男子的头目同意了我的提议之后，我就叫我公司的钟某将别克商务车开到我们协商好的广州火村收费站去交车。我们交完车之后，姓宋的一伙人就开着我公司的别克商务车离开了，我就跟钟某等我方的人来接我们回惠州。
3、证人证言
（1）证人黎某证言，2014年1月7日23时5分接到我老板厉某的电话，当时他在电话里告诉我，他是在惠城区东平瑶头村一间饺子馆内被人带到东莞去的，他的小车还停放在东平饺子馆外面，让我把车开回来。
（2）证人钟某证言，2014年1月8日晚21时许，厉某使用他本人的电话打给我，要求我带上现金2万元及驾驶公司的一辆别克商务车到广州市萝岗收费站交给带走他的人，我从电话中感觉他身边有人在控制着他。1月9日凌晨0时10分许，我按照厉某的指示，在广州市北二环火村收费站出口等候。0时30分许，我就看到一辆红色的东风日产逍客越野车靠近我，厉某坐在那辆车的后排座位上，两边各坐着一名男子。之后厉某就下车了，有一胖一瘦两名男子跟着厉某下车，他们叫我把现金20000元及车钥匙交给他们，我当时见到厉某安全了，就将钱和车钥匙给了对方。
（3）证人谭某证言，2014年1月14日下午16时左右，一个年轻人往我家送来了他们对事主扣押的一辆小汽车，我现在帮我老公贺某程把这辆小汽车送回公安局来了，希望能得到从轻处理。
（4）证人刘某的证言，我只是因为惠州市纳伟仕视听科技有限公司欠我的业务货款49.7万元，我叫了追债公司的人去追债，结果他们将纳伟仕公司的老板厉某绑走后并非法拘禁，我没有直接参与。
4、（惠城）公（司）鉴（法）字（2014）030号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被害人厉某身体所受损伤为未达轻微伤。
5、提取笔录、扣押、发还清单，证明2014年1月14日公安民警根据被告人贺某程的供述，提取了被告人贺某程携带的一把日产逍客小轿车钥匙，日产逍客小轿车是涉嫌作案车辆，该车已扣押。别克小汽车已发还。
6、照片签供，证明被害人厉某对案发地点、涉案车辆、被告人贺某程、董某清进行了辨认，被告人贺某程、董某清对案发地点进行了辨认，证人钟某对涉案车辆进行了辨认。辨认结果与认定相符。
7、抓获经过，2014年1月14日，公安民警在广州市黄埔区大发钢材市场109栋A06号档口里面抓获董某清；同日，公安民警在广州市增城新塘镇新世界花园1202房里面抓获被告人贺某程。
8、户籍证明，证明被告人贺某程、董某清均系完全刑事责任年龄人，均具有完全刑事责任能力。
9、被告人供述
（1）被告人贺某程供述，因为厉某的公司欠了东莞东宏公司的货款49万多元，东宏公司姓刘的老板委托“宋局”帮忙追债，“宋局”叫我们把厉某带到广州（我开的是自己的车，是一台红色日产逍客汽车，车主是我本人；“宋局”租了一台白色小车），逼他还款。共同参与的人员有“宋局”及他带来的5名男子（我看到姓宋的小弟各持一把小刀和仿真枪挟持厉某上车），我跟他们不熟识，另外我们将人关押在广州市黄埔区的大发钢材市场里面的一个仓库里，仓库是一名姓董的老乡（被告人董某清）的，他只是帮忙送吃的东西。我们向纳伟仕公司要了现金共14万元，在厉某身上搜出了现金1万元，另外扣押了纳伟仕公司一辆别克牌商务车。我们将弄到的现金15万元分了，我分得现金2.5万元（“宋局”说算上租我的车一起算的）。
（2）被告人董某清供述，2014年1月初的一天，我的老乡胖子将一个人（被害人厉某）非法拘禁在我所住的广州市大发市场的一个空置宿舍内一楼，我只是帮忙送吃的给他们一次，但他们有时也强迫我按他们说的去做事。这个事情后没几天胖子就打电话让我到他住的地方，后来在他所住的楼下他还了0.25万元给我（胖子在一个月前借了我0.25万元）。
原判认为，被告人贺某程、董某清无视国法，为帮他人索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人贺某程、董某清犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某程、董某清归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贺某程家属积极向公安机关退回涉案车辆，可酌情对被告人贺某程从轻处罚。被告人贺某程的辩护人辩称其如实供述犯罪事实，上述辩护意见与事实相符，予以支持，依法对其从轻处罚；现有证据不足以认定被告人贺某程为从犯，相应辩护意见，不予支持。综上，根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人贺某程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人董某清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
三、缴获的作案工具红色东风日产逍客小轿车，予以没收，由公安机关上缴国库。
上诉人贺某程上诉提出：1、小汽车是委托人事先谈好价格租用的，被害人只是乘座了我的小车，期间没有对被害人实施任何非法手段，不应认定为作案工具予以没收；2、小汽车虽是挂上诉人的名，但是我与妻子谭某霞的夫妻共同财产。请求二审法院依法判决归还属于上诉人及妻子谭某霞的合法财产。
经审理查明，原判认定2013年9月间，刘某委托广州市一非法追债公司，为其追讨惠州市纳伟仕视听科技有限公司拖东莞市东宏塑料制品有限公司货款49.7万元，并商量好追讨货款后四成分给非法追债公司，随后刘某带非法追债公司的上诉人贺某程等六人到惠州市纳伟仕视听科技有限公司指认了公司老板厉某；2014年1月7日晚19时30分许，上诉人贺某程等人在惠州市惠城区东平一饺子馆门前强行将被害人厉某控制押上上诉人贺某程所有的一辆红色东风日产逍客小轿车，拘禁在由原审被告人董某清提供的广州市黄埔区大发钢材市场88号，董某清并为其提供吃喝等方便，期间，上诉人贺某程及同伙以威胁、恐吓的方法强行向厉某索取债务，2014年1月9日凌晨零时30分许，厉某在被逼迫下，通过联系公司人员共筹集15万元及一辆别克商务车作抵押给追债人员，被害人厉某方被解放出来的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人贺某程及原审被告人董某清无视国法，为帮他人索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人贺某程及原审被告人董某清归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人贺某程家属积极向公安机关退回涉案车辆，可酌情对上诉人贺某程从轻处罚。
对上诉人贺某程所提上诉意见，经查，2014年1月7日晚19时30分许，上诉人贺某程驾驶一辆属于其本人的红色东风日产逍客小轿车，搭载同伙到惠州市惠城区东平一饺子馆门前强行将被害人厉某控制，并押上该车，后载至由原审被告人董某清提供的广州市黄埔区大发钢材市场88号进行非法拘禁。《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，对供犯罪所用的本人财物，应当予以没有。因此，上诉人贺某程上诉提出小汽车不是作案工具的意见，与事实不符，要求返还该车辆的意见，不符合法律规定。上诉人贺某程提出小汽车为其与妻子谭某霞的夫妻共同财产的意见，并不影响认定小汽车为作案工具的事实。因此，上诉人贺某程以小汽车为夫妻共同财产为由，要求二审依法判决归还的意见，亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。