wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执299号
申请执行人某某市人民医院
被执行人王某某，
某某市人民医院与王某某合同纠纷一案，凌海市人民法院民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月10日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执299号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐忠林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更724号
罪犯熊兴付，男，1975年1月9日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔六特刑初字第96号刑事判决，认定被告人熊兴付犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月14日起至2016年11月13日止。于2014年4月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊兴付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表。
本院认为，罪犯熊兴付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊兴付减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8175号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：马丙岩，男，1983年2月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：和娜，女，1983年12月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：马明章，男，1982年10月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：徐伟，男，1982年6月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马丙岩、和娜、马明章、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初8175号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：马丙岩，男，1983年2月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：和娜，女，1983年12月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：马明章，男，1982年10月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：徐伟，男，1982年6月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马丙岩、和娜、马明章、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月二十一日书记员  安存栋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2586号
申请执行人仇小兵，电话：。
被执行人陈锋。
被执行人杨忠云，电话：。
关于仇小兵与陈锋、杨忠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0966号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为386200元及利息、诉讼费3660元，执行费5996元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。本院依申请人申请对诉讼保全的被执行人杨忠云所有的位于如皋市长江镇丰泽路274号豪天花苑15幢702室委托评估机构进行评估。现该评估财产正拍卖过程中，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年三月十七日
书记员 毛佳飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1344号
原告韦某某，女，1975年6月11日出生，村民，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1968年1月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
原告韦某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人毛义明，被告袁某甲及其委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于1992年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年9月，原告曾向被告提出解除恋爱关系，后经亲友劝解后未解除。1995年10月3日，原、被告在原XX乡人民政府办理结婚登记，1996年农历2月20日，双方生育一女，取名袁某乙。双方婚后由于性格不和，常为琐事争吵，2000年5月，被告外出务工期间还与她人有不正当男女关系，被告的行为伤害了原告的感情，后双方各自务工，互不往来。被告患病住院，原告得知后也未曾关心，被告的上述行为导致夫妻关系彻底破裂。现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后财产共同分割；3、被告承担诉讼费。
被告袁某甲辩称，原、被告相识相恋时间长，感情基础好，双方婚后共同生育一女，现在读大学，家庭负担不大，被告在外务工期间未与他人有不正当男女关系，对于原告生病被告也不知情，被告愿意多与原告沟通，共同维系婚姻关系。原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识并恋爱，1995年10月3日在原南川XX乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后，被告到原告家中生活，于1996年1月4日生育一女，取名袁某乙。原、被告婚姻关系存续期间，双方外出务工，从而分居生活，但双方还是有联系。2016年2月23日，原告以原、被告夫妻已经破裂为由将被告起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识并恋爱，被告在恋爱期间就已经怀孕，后双方办理结婚登记，这说明双方婚前经过了解，有一定感情基础；婚后，双方为了改善家庭条件，外出务工，虽然外出务工期间双方分居生活，但不能因此而说明双方的夫妻感情已经破裂。庭审中，原告也未提供任何证据证明双方的夫妻感情已经破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告在婚姻关系存续期间应当加强沟通，多考虑对方感受，互敬互晾，互相关心，对自身存在的问题积极改正，共同维护婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告韦某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳）�由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1872号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头村。
法定代表人：梁树伟，该经联社董事长。
委托代理人：谢文、谢灿荣，均系广东禅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：梁树铿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：梁碧莹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：梁伟铖，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：梁灼波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：梁钊柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：梁海柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社（下称塘头经联社）因与被申请人梁树铿、梁碧莹、梁伟铖、梁灼波、梁钊柱、梁海柱劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1318号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塘头经联社申请再审称：塘头经联社是按照《广东省农村集体经济组织管理规定》而设立的农村集体经济组织，其性质属于农业生产经营组织而非经营性的工商企业，梁树铿等人系塘头经联社成员，身份依然属于农业劳动者。一、二审法院将塘头经联社简单等同于工商企业等经营性组织并根据《劳动合同法》认定塘头经联社与梁树铿等人存在劳动关系是错误的，一、二审法院判决塘头经联社按照《劳动合同法》的有关规定支付梁树铿等人经济补偿金存在不当，依法应当予以纠正。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回梁树铿等人的全部诉讼请求并由梁树铿等人承担本案全部诉讼费用。
梁树铿等人提交书面意见称：塘头经联社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，根据塘头经联社申请再审的理由，本案的争议焦点为塘头经联社与梁树铿等人之间是否存在劳动关系，其应否支付梁树铿等人经济补偿金。
关于塘头经联社与梁树铿等人之间是否存在劳动关系的问题。首先，塘头经联社属于农村集体经济组织，从事经营管理集体所有的资产活动，虽设立的法律依据、发证机关与企业、个体经济组织有所不同，但与企业、个体经济组织具有相同的性质，均属于经营性组织。根据《劳动合同法》第二条第一款“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法。”之规定，作为经营性组织的塘头经联社应属本案适格主体。其次，塘头经联社与梁树铿等人之间虽未签订劳动合同，但从双方陈述和举证的证据材料，均可证明梁树铿等人的工作对象、办公地点、劳动报酬系由塘头经联社提供，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。…（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，塘头经联社与梁树铿等人成立劳动关系。据此，一、二审法院对塘头经联社主张其不具备经营主体资格、其与梁树铿等人之间的法律关系不是劳动关系不予采纳正确。
关于塘头经联社应否支付梁树铿等人经济补偿金的问题。如前所述，塘头经联社与梁树铿等人之间存在劳动关系，而双方均未能提供证据证明梁树铿等人的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条“…用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”之规定，梁树铿等人要求塘头经联社支付经济补偿金有事实和法律依据，一、二审判决予以支持并无不当。
综上所述，塘头经联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员秦旺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘丽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11839号
原告：杜红静，女，1975年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：许燕平，女，1979年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杜红静与被告许燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜红静的委托代理人寿雪女到庭参加诉讼；被告许燕平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红静向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元，并支付该款自2015年8月31日起至款付清日止按银行利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款3万元，并支付该款自2015年8月31日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年年底，被告向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定8月30日前归还，后一直未付。
被告许燕平未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告杜红静对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告许燕平向原告借款3万元的事实。被告许燕平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明：2015年6月2日，被告许燕平向原告出具借条一份，载明：“今借杜红静人民币30000元正（叁万元整），于8月30日前归还。后被告一直未归还。
本院认为：债务应当清偿。原告杜红静与被告许燕平的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告许燕平向原告借款人民币3万元，事实清楚，其应依法承�归还本金的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告许燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告许燕平应归还原告杜红静借款本金人民币3万元，并支付该款自2015年8月31日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告许燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 云
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3710号
原告:曹俊英，女，1976年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头青山。
被告:罗党，男，1974年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告:张静，女，1973年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告曹俊英与被告罗党、被告张静合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊英、被告罗党、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款54350元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，系汉斯特烤肉的负责人，2016年4月20日，二被告以入股汉斯特烤肉城的形式，两次收取原告现金共计60000元，但实际上该烤肉城为个体营业执照且一直未能按照约定开展业务。原告要求二被告退钱，2016年7月8日，被告罗党出具收条，承诺自该日起三个月退清全部款项，但到期后二被告一直以各种理由拒付，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗党辩称，原告是汉斯特的股东之一，当时原告入股30000元现金及一张20000元团力拓展的押金收据。后来原告要求退股，2016年7月8日，原告和一个男的把被告罗党堵在车上逼迫打30000元的股金收条，一开始给原告打的条子署名是曾用名罗刚，原告说不行，后又给原告出具一张署名罗党的30000元收条并且捺印，承诺3个月退。2016年10月又将原告提交的20000元团力拓展的押金收据还给原告。原告因为股金的事经常到饭店闹事，陆续给原告付过5650元。认可欠付原告股金24350元，现在原告凭两张重复的收条起诉，原告起诉不实。
被告张静辩称，二被告是夫妻关系，原告入股饭店只有30000元现金，现在原告要退60000元是不合理的，二被告愿意退还原告24350元。
原告曹俊英围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、汉斯特运营董事合同一份，合同第一项中注明，筹资模式众筹，出资要求50000元，合同加盖青山区汉斯特烤肉城公章，罗党、曹俊英签字，落款日期为2016年4月20日。2、2016年7月8日被告罗党出具的收条两张，其一内容为：今收到曹俊英在汉斯特入股现金30000元（叁万元整），收条署名罗党并捺印，收条落款下方注明：三个月退清。另一份收条内容为：今收到曹俊英汉斯特入股金30000（叁万），收条署名罗刚，未捺印。庭审中，原告曹俊英陈述：原告在2016年4月20日签定汉斯特运营董事合同时一并交付被告股金50000元，当日，因被告罗党未带公章未出具收条。后原告曹俊英得知，汉斯特是个体而非股份公司，便找被告罗党要求退股，2016年7月8日，原告曹俊英为了要回股金一整天都跟着被告罗党，被告罗党称信用卡还不上，又向原告曹俊英借款10000元后，才给出具了上述的两张条子。3、2016年7月12收据一张，内容为“给曹俊英返股5000元＋650元”收款人为曹俊英，交款人为高娜。4、2016年4月15日青山区汉斯特烤肉城与包头市团力拓展咨询管理有限公司签订的长期合作协议一份。用于证明公司之间的合作和原告入股汉斯特没有关系。
被告罗党、被告张静对原告曹俊英提供上述证据的真实性无异议，质证意见：原告曹俊英提供的两张收条是被告罗党同一天出具的，署名为罗刚的收条因署名错而作废。在股金没有要回来的情况下原告曹俊英是不可能再借给被告罗党10000元的，如果被告罗党收到原告股金是合同约定的50000元，应当出具一张50000元的收条而非二张30000元的，原告曹俊英所说当场又借给被告罗党10000元是在说谎，5650元是在饭店吧台付给原告曹俊英的。20000元团力拓展的押金收据在2016年10月份，由李海燕在饭店吧台交付给原告曹俊英，被告张静当时也在场。并申请证人李海燕出庭作证。证人李海燕证实：李海燕是汉斯特的股东之一，罗党拿回30000元，说曹俊英用30000现金入股，其余20000元是和团力合作。2016年10月的一天，罗党说曹俊英要20000元团力拓展的押金条子，李海燕到了饭店，张静将条子交给李海燕，李海燕交给曹俊英。被告罗党、被告张静对证人证言认可，原告曹俊英对证人证言不予认可，否认存在20000元团力拓展押金一事。被告罗党、被告张静提交结婚证一份证明二人夫妻关系，原告曹俊英予以认可。
根据原被告的陈述，结合证人证言，经审查本案证据的客观真实性、关联性、合法性，本院认定事实如下：原被告均认可二被告已经退还原告曹俊英股金5650元，对此本院予以确认。被告罗党于2016年7月8日出具的收条两张所记载的内容一致，即:收到曹俊英在汉斯特入股现金30000元。有关原告曹俊英股金数额及交付情况，原告曹俊英在诉状中的表述与其在庭审时的表述不一致，对原告曹俊英已交付股金60000元的表述，本院不予采信。对被告罗党收到原告曹俊英股金30000元的表述，本院予以采信。
本院认为，被告罗党于2016年7月8日承诺三个月退清原告曹俊英股金，应当按约履行，二被告作为夫妻应当共同偿还共同生活期间所负债务，对原告曹俊英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告罗党、被告张静退还原告曹俊英股金24350元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告曹俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，本案适用简易程序审理减半收取580元（原告已预交）由原告曹俊英负担320元，被告罗党、张静负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一七年一月九日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2862号
上诉人（原审原告）成汝美，女，汉族，1950年1月28日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人成汝美因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人成汝美于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成汝美自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成汝美撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成汝美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴伯庙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16721号
罪犯米布军，男,1972年11月9日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年十一月二日作出（2007）大中刑初字第195号刑事判决,以被告人米布军犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年一月十七日以（2007）云高刑终字第1731号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇一〇年三月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2069号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字934号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第12083号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米布军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯米布军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯米布军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯米布军减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2029年11月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1823号
原告：兴国县农户自立服务社，地址：兴国县兴国大道***号。
法定代表人：刘冬文，系该单位主任。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607199510114841。特别授权代理。
被告：周海龙，男，1988年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：谢冬华，女，1986年2月11日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：廖声灯，男，1979年3月23日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国县农户自立服务社与被告周海龙、谢冬华、廖声灯借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴国县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年9月26日签订的《借款协议书》；2、判决三被告连带偿还原告借款本金人民币45181元、利息6979元和违约金（从2016年12月24日起按每日1‰计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月26日，被告周海龙、谢冬华向原告借款人民币5万元，由被告廖声灯提供担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2016年12月起未还款，总计未还本金45181元、利息6979元。原告要求被告还款，被告拒还，根据《借款协议书》第九条的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特具状你院，请依法判决。
周海龙、谢冬华、廖声灯未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月26日，被告周海龙、谢冬华向原告借款5万元，并由被告廖声灯提供连带责任保证，为此，原、被告之间签订《借款协议书》一份，并由被告签订了《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，原、被告双方约定：贷款期限为2016年9月26日至2018年3月24日，贷款利率为1.74%/月，还款日为2016年10月起的每月24日（还款日的0时系统自动扣款），分18期还清，第1期应还还款本息共计3202元，以后17期每期应还款的本息均为人民币3260元；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人按照协议的约定立即履行返还贷款本金及全部利息以及要求保证人按照协议的约定立即履行连带保证责任；保证人承担连带保证责任，保证期限为自本合同约定的贷款期限届满的次日起五年。
《借款协议书》签订的当日，原告向被告周海龙、谢冬华发放贷款人民币5万元。此后，被告仅向原告偿还了前期的贷款本金4819元、利息1643元共计人民币6462元。剩余本金45181元至今未返还给原告，应支付的2016年11月24日起的利息亦未支付给原告。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》复印件、《借款发放与还款计划确认书（个贷）》复印件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实,予以确认。
本院认为，被告周海龙、谢冬华向非金融机构的原告借款5万元，签订了《借款协议书》，出具了借款凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立和生效，此后被告逾期至今未履行全部还款义务构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告周海龙、谢冬华偿还借款45181元及提前解除双方之间签订的《借款协议书》之主张，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。除截止2016年12月24日零时的尚欠利息787元应当予以支持外，原告要求被告按每日1‰给付违约金及利息6979元之主张，不符合双方的约定，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持，违约金及逾期利息依法可按年利率24%（折合月利率20‰）计算。因原、被告双方已约定“任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人按照协议的约定立即履行返还贷款本金及全部利息”，违约金及逾期利息可自被告首次违约之日2016年12月24日起计算。被告廖声灯为被告周海龙、谢冬华的借款提供了连带责任保证，且本案债务至今仍在保证责任期限内，因此，被告廖声灯应对本案给付内容承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告兴国县农户自立服务社与被告周海龙、谢冬华、廖声灯于2016年9月26日签订的《借款协议书》；
二、被告周海龙、谢冬华返还原告兴国县农户自立服务社借款本金人民币45181元；
三、被告周海龙、谢冬华向原告兴国县农户自立服务社支付借款本金45181元之违约金及逾期利息（按月利率20‰计算，自2016年12月24日起算至还清借款之日止）；
四、被告周海龙、谢冬华向原告兴国县农户自立服务社支付截止2016年12月24日零时的利息计人民币787元：
五、被告廖声灯对本案给付内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告兴国县农户自立服务社其余诉讼请求。
案件受理费1104元，已减半收取552元，原告兴国县农户自立服务社已预交，由被告周海龙、谢冬华、廖声灯承担。
上述给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 谢兼明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘泳麟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00424号
原告：王某某，�，1988年10月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1987年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘为彬，系被告刘某某的父亲。
本院于2015年3月3日立案受理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人纪英莲、被告刘某某及其委托代理人刘为彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识。2011年2月10日，原、被告登记结婚，婚后一直未生育子女。婚姻存续期间，双方因感情不和自2014年2月开始分居生活，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了以下�据：
1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原、被告的主体身份。
被告质证意见：无异议，但该证据不能证明夫妻感情破裂。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
被告辩称：1、原、被告于2011年2月10日登记结婚，至今未生育，但不能生育不是被告的过错，双方一直在进行相关治疗。2、2014年，原、被告一起打工，年底还一起回家过年，双方在不同的地点打工不代表是分居生活。3、坚决不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：社会保障卡、任职证明、劳动合同终结书、公积金提取通知书、公积金提取（转移）申请表复印件各一份，证明被告在厦门打工。
原告质证意见：真实性无异议，但该组证据说明了双方不在一起工作和生活。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：王某某与刘某某系经人介绍认识。2011年2月10日，双方登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方因琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。王某某认为与刘某某的夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对王某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一五年四月�六日
书 记 员 焦颖
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1357号
原告上海中拓国际物流有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号N386室。
法定代表人许志逸，该公司总经理。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区新开工业集中区。
在本院受理原告上海中拓国际物流有限公司与被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年11月4日书面确认不缴纳案件受理费并申请撤回对被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定�裁定如下：
本案按原告上海中拓国际物流有限公司撤回对被告江苏鼎昌国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更617号
罪犯杨明旺，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）德刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨明旺犯故意伤害罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人金四团不服，提出上诉。本院于二○一三年十一月十三日作出（2013）云高刑终字第1411号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨明旺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 颖
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执193号
申请执行人王军政
被执行人王家法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳民初字第00159号，依法向被执行人王家法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王家法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王家法（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑岚岚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初4号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王广军，庆阳市西峰区人。2001年10月22日因犯强奸罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑十五年，2012年10月11日因减刑刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人王广军犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年10月18日、19日、20日下午，经电话联系，被告人王广军3次以520元向吸毒人员付某某贩卖毒品海洛因1克，查获王广军的毒品海洛因7.13克。指控被告人王广军贩卖毒品海洛因8.13克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；是累犯。公诉机关提供了证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王广军有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人王广军对指控的事实无异议。自愿认罪，请求从宽处理。
审理查明：
1、2015年10月18日下午，经电话联系，被告人王广军在庆阳市西峰区专署巷71号租住处向付某某贩卖毒品海洛因0.25克，获毒资130元。
2、2015年10月19日下午，经电话联系，被告人王广军在庆阳市西峰区专署巷71号租住处向付某某贩卖毒品海洛因0.25克，获毒资130元。
3、2015年10月20日下午，经电话联系，被告人王广军在庆阳市西峰区专署巷71号其租住处向付某某贩卖毒品海洛因0.5克，获毒资260元。付某某从所购毒品中分出小部分与被告人王广军共同吸食，后携带剩余毒品在专署巷内被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从付某某身上查获毒品海洛因2小包计0.42克。随后公安民警在庆阳市西峰区专署巷71号院内抓获被告人王广军及张会君，当场从被告人王广军上衣左兜内查获用一角人民币包装的白色碎块状毒品海洛因2小包计0.75克、人民币370元；从王广军租住房间的洗脸盆架子的一空心铁管内查获用透明塑料自封袋包装的白色碎块状毒品海洛因1小包计0.70克；从王广军租住房间外窗台的雨伞内查获用透明塑料自封袋包装的白色粉块状毒品海洛因1小包计0.15克；从王广军租住房间外的废纸箱上面的一白色线手套内查获用废纸包装的白色碎块状毒品海洛因1小包计0.42克；从张某某手中查获由被告人王广军交给张某某帮其藏匿的用透明塑料自封袋包装的白色粉块状毒品海洛因2小包计4.69克。以上查获被告人王广军处的毒品海洛因共计6.71克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从王广军及张某某处查获白色块状物质7小包，净重6.71克；从付某某身上查获白色粉块状物质2小包计0.42克。均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人王广军先后3次贩卖毒品海洛因1克，并查获王广军的毒品海洛因6.71克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人付某某的证言，证实经电话联系，其三次从王广军处以520元购买1克毒品海洛因，及2015年10月20日下午，其从王广军处购买毒品海洛因后被抓获的事实；张某某的证言，证实2015年10月19日、20日下午，王广军在租住房屋两次向付某某贩卖毒品海洛因，还证实从其处查获的毒品海洛因是王广军交给其的事实；王某某的证言，证实1839368****的手机号码是其的，在2015年10月20日由其叔父王广军使用的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实王广军、付某某尿检结果呈阳性属毒品吸食者的事实；抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及拍照、当场称量记录、毒品收缴单，证实抓获被告人王广军及从王广军、张某某、付某某处扣押现金、毒品等物及毒品被收缴的事实；通话详单，证实王广军与付某某通话联系的事实；刑事判决书、释放证明书，证实被告人王广军曾因故意犯罪被判处刑罚及刑罚执行的事实；常住人口信息，证实王广军的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从王广军、张某某、付某某处查获物品的重量及含毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证人民币370元、手机2部，系非法所得及犯罪联系的通讯工具。
5、被告人王广军的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王广军明知是毒品海洛因却非法多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品的规定，被告人王广军贩卖毒品的数量应认定为7.71克。公诉机关指控被告人王广军贩卖毒品的数量为8.13克，是将被告人王广军于2015年10月20日贩卖的0.5克毒品在事实部分已作了认定，后又将该宗毒品的查获部分0.42克进行了重复计算，故指控被告人贩卖毒品的数量不准确。被告人王广军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的毒品犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王广军当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌定从轻处罚。随案人民币、手机系非法所得及犯罪联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王广军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2020年4月19日止。）
随案手机2部、人民币370元，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 吴晓金
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白振兴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第646号
原告：张建军。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：包献军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告张建军诉被告包献军、人保淳安支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：7991.8元，依据为医疗费票据。被告包献军答辩意见及依据：除了原告主张的医疗费外，垫付了2000多医疗费，自行向保险公司理赔。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：医疗费7991.8元，扣除非医保费用730.3元，认可7261.5元。对于包献军垫付的医疗费，同意包献军的意见。本院认定及理由：支持原告诉请。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：8天＊50元／天=400元，庭审过程中变更为7天＊50元／天=350元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可35元／天。被告包献军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
3、护理费
原告主张及依据：7天＊132.5元／天=927.5元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。被告包献军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
4、误工费
原告主张及依据：111天＊132.5元／天=14707.5元。被告人保淳安支公司的答辩意见及依据：天数认可90天，标准认可100元／天。被告包献军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
5、交通费
原告主张及依据：400元。被告人保淳安支公司的答辩意见及依据：原告没有提供交通费发票，不予认可。被告包献军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌情支持200元。
6、财产损失
原告主张及依据：1175元。被告人保淳安支公司的答辩意见及依据：未经保险公司定损，不予认可。被告包献军的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：原告提供的销货清单无法证明车辆损失系因本次事故直接造成的，本院对原告主张的财产损失不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告包献军承担事故全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保淳安支公司投保了交强险，被告人保淳安支公司应该在交强险责任限额范围内承担赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计7991.8＋350＋927.5＋14707.5＋200=24176.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建军因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计7991.8＋350＋927.5＋14707.5＋200=24176.8元。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告张建军负担17元，由被告包献军负担202元。
原告张建军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告包献军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费438元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月九日
代书记员 储丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1805号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告员工。
委托代理人（特别授权）林丽慧，原告员工。
被告叶挺富。
被告吴玉飞。
被告叶笃华。
被告戴阿多。
被告叶笃安。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告叶挺富、吴玉飞、叶笃华、戴阿多、叶笃安金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告叶挺富、吴玉飞偿还原告编号为8581120140044696《个人循环保证借款合同》项下的贷款22万元及结欠期内利息11437.16元（以22万元为基数从2014年9月23日起至2015年3月20日按月利率8.86692‰计算利息，期内利息共计11574.29元，已偿还利息137.13元，结欠期内利息11437.16元），逾期利息（以22万元为基数按月利率13.30038‰从2015年3月21日开始计算至实际履行之日止）；二、被告叶笃华对上述诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、被告戴阿多对上述诉讼请求项下债务在最高额25万元范围内承担连带担保责任；四、被告叶笃安对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带担保责任；五、诉讼费用由以上五被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、林丽慧，被告叶挺富、叶笃安到庭参加诉讼，被告吴玉飞、叶笃华、戴阿多经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告叶挺富辩称：对于借款的事实无异议。
被告叶笃安辩称：我是在不知情的情况下签字的，对于最高额保证的约定并不知情。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告叶挺富、叶笃华与原告瑞安农商行签订编号为8581120140044696的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告叶挺富向原告借款的额度为22万元，借款人使用上述借款的期限为2014年9月23日至2015年9月22日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告叶笃华自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2013年12月23日，被告吴玉飞自愿向原告出具《借款承诺函》，对其配偶被告叶挺富在2013年12月23日至2015年6月22日期间内对原告所负的债务在限额50万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2014年9月23日，被告戴阿多自愿向原告出具《保证人配偶承诺函》，同意被告叶笃华为被告叶挺富在2014年9月23日至2016年9月22日期间内对原告所负的债务在限额25万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2014年9月23日，被告叶笃安自愿向原告出具《保证函》，对被告叶挺富在2014年9月23日至2016年9月22日期间向原告所负的债务在限额30万元内提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2014年9月23日，原告向被告叶挺富发放贷款22万元，双方约定该笔借款月利率为8.86692‰，借款到期日为2015年3月20日。后被告叶挺富陆续支付期内利息137.13元。借款期限届满，被告叶挺富未按约偿还本金并支付剩余期内利息。
另查明，被告叶挺富、吴玉飞于1993年12月10日办理了结婚登记，后于2016年3月25日办理了离婚登记。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告叶挺富借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。罚息利率为月利率13.30038‰（即8.86692‰×1.5）。被告叶挺富结欠期内利息11437.16元（即22万元×8.86692‰÷30×178-137.13元）。
被告叶挺富向原告借款，发生在被告叶挺富、吴玉飞婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告叶挺富、吴玉飞承担共同偿还责任。被告叶笃华、戴阿多、叶笃安自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告叶笃华、戴阿多、叶笃安承担担保责任后，有权向被告叶挺富、吴玉飞追偿。被告叶笃安抗辩称对最高额保证的内容并不清楚，但未能提供相应的证据予以证明，该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶挺富、吴玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140044696的《个人循环保证借款合同》项下借款本金22万元、期内利息11437.16元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2015年3月21日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）；
二、被告叶笃华、戴阿多、叶笃安对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告戴阿多对其签署的《保证人配偶承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以25万元为限，被告叶笃安对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；被告叶笃华、戴阿多、叶笃安在承担清偿责任后，有权向被告叶挺富、吴玉飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5209元，减半收取2605元，由被告叶挺富、吴玉飞、叶笃华、戴阿多、叶笃安共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5209元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年五月十一日
代书 记员 张 杨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6127号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜、王明霞，该公司职员。
被告：洪光临，男，1980年1月2日出生，汉族，住南安市，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告洪光临物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04938号
上诉人（原审原告）李燕，居民。
被上诉人（原审被告）闫维芳，居民。
上诉人李燕因与被上诉人闫维芳租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李燕、被上诉人闫维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李燕与闫维芳于2015年4月10日签订房屋租赁协议一份，约定由闫维芳承租李燕位于沛县香颂雅苑小区39-16号门面房，双方约定了房屋租赁期间、价格等。该协议文本由李燕提供，协议主要内容为：“租赁协议出租方（甲方）：李燕承租方（乙方）：闫维芳……一、房屋坐落于香城路香颂雅苑39-16。二、甲方出租该房屋给乙方，期限为一年，租金为32000元每年。先付后租，下次租金需提前二个月交付。付款方式为每年一付。乙方需预交押金零整。租用期自2015年4月18日至2016年4月18日，……五、协议期间，甲方不得加价房租，不得终止协议，没收房屋。乙方可以转租给他人使用。必须遵纪守法，并且安全使用水、电，如发生意外，乙方自行负责。转让费20000元。……七、协议使用期限内，甲乙双方必须严格遵守协议条款，不得违约，如乙方违约，守约方有权终止协议。如乙方违约，押金5000元不退。甲方：李燕电话：152××××9318乙方：闫维芳182XX6215912015年4月10日。”签订租赁协议后，闫维芳于2015年4月10日给付李燕房租32000元，李燕向闫维芳出具收条一份，内容为：“李燕收到房租32000叁万贰仟元李燕2015年4月10号。”
原审法院认为，李燕与闫维芳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李燕按约定履行了交付租赁物的义务，闫维芳亦按约定支付了租赁费32000元，现闫维芳仍在继续使用租赁房屋。
关于李燕主张的20000元转让费问题。双方签订的租赁合同第五条约定：“协议期间，甲方不得加价房租，不得终止协议，没收房屋。乙方可以转租给他人使用。必须遵纪守法，并且安全使用水、电，如发生意外，乙方自行负责。转让费20000元。”针对该约定，李燕认为闫维芳应支付其转让费20000元，闫维芳对该约定的解释为，如闫维芳将房屋转租给他人，其有权向他人收取转让费20000元，原审法院认为，闫维芳的解释更符合一般交易习惯，予以采信。理由如下：首先，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”涉案租赁协议文本系李燕提供的格式合同，双方对合同条款的理解发生争议，应作出对提供合同一方即本案李燕不利的解释。其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方明确约定了租金数额及付款方式，符合一般交易习惯。但在约定转让费时，只约定“转让费20000元”，未约定支付主体、支付对象、支付时间，结合该条款内容：“五、……乙方可以转租给他人使用。必须遵纪守法，并且安全使用水、电，如发生意外，乙方自行负责。转让费20000元”，原审法院认为，该条款约定应理解为闫维芳将租赁物转租给他人时，有权向他人收取转让费20000元，并不是约定闫维芳在租赁、使用房屋期间支付给李燕转让费。再次，李燕作为出租方和闫维芳签订租赁协议，双方不存在转租关系，其要求闫维芳支付转让费无事实和法律依据。综上，李燕与闫维芳之间签订的租赁合同合法有效，闫维芳在使用租赁房屋期间不应支付李燕转让费，对李燕要求闫维芳支付转让费20000元的诉讼请求，不予支持。
关于李燕主张的5000元违约金问题。闫维芳按合同约定支付房租、使用房屋，未构成违约，故对李燕要求闫维芳支付违约金5000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回李燕对闫维芳的诉讼请求。
上诉人李燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订合同时，已经明确告知被上诉人转让费的约定是被上诉人应当将转让费交给上诉人。如果被上诉人在转租时可以收取转让费，那么上诉人就没有必要在合同中特别的进行约定。即便是约定了转让费，也是因为涉案房屋内是由上诉人进行装潢的。一审法院认定被上诉人闫维芳自己可以收取转让费缺乏事实和法律依据。2、上诉人要求被上诉人承担违约责任，是因为被上诉人签订合同后迟迟没有按照合同约定支付转让费。综上，一审法院判决不当，请求二审法院撤销一审判决发回重审或改判。
被上诉人闫维芳答辩称，在签订合同时上诉人没有明确告知被上诉人需要交纳转让费，只说需要交齐房租。上诉人解释合同的第五条转让费，应理解为房子由被上诉人接手后自己装修，如果用不到一年可以转租给其他人，转让费2万元就是转租给其他人收取的，并不是被上诉人向房东交纳。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人李燕支付转让费2万元及违约金5000元。
本案二审期间双方均未提供新的证据。
二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，1、上诉人李燕作为房屋的出租方，将其房屋出租给被上诉人闫维芳，闫维芳作为房屋的第一承租人，李燕和闫维芳之间系租赁关系，不存在转租关系。因此，转让费不应由被上诉人闫维芳进行支付。2、根据双方2015年4月10日签订的《租赁协议》第五条规定，协议期间，甲方不得加价房租，不得终止协议，没收房屋。乙方可以转租给他人使用。必须遵纪守法，并且安全使用水、电，如发生意外，乙方自行负责。转让费20000元。上诉人与被上诉人在理解该合同条款上存在争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案的有关转让费在合同中未明确约定支付主体和支付对象、支付时间，但是有关转让费是约定在被上诉人转租房屋的条款中，根据交易习惯，该约定理解为被上诉人可以将房屋转租给他人时可收取转让费。故上诉人李燕要求被上诉人闫维芳支付转让费20000元的主张不能成立，本院不予支持。3、上诉人李燕要求被上诉人闫维芳支付违约金5000元的问题，该违约金是基于李燕要求闫维芳支付转让费产生的，又由于支付转让费的事实无依据，上诉人李燕又未提供证据证明被上诉人闫维芳存在其他违约行为，故该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆滢冰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00106号
原告：原告：孙洋，男，1991年10月12日出生，汉族，个体户。
被告：王德根，男，1981年9月28日出生，汉族。
被告：淮南建衡建筑工程有限公司。
法定代表人：胡波，经理。
本院在审理孙洋与王德根、淮南建衡建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，孙洋于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洋撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一五年二月十二日
书记员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00106号
原告：鄂树祥，农民。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺司法所所长。
被告：吴长宏，农民。
本院在审理原告鄂树祥与被告吴长宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鄂树祥于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鄂树祥申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂树祥撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告鄂树祥负担。
审判员 陈传利
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 敏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2886号
原告：高淑清，无业。
委托代理人：陈惠。
被告：孔庆刚，无业。
原告高淑清诉被告孔庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑞航独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑清的委托代理人陈惠、被告孔庆刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日11时许，孔庆刚驾驶辽B×××××号二轮摩托车沿城八线由西向东行驶至城八线4KM＋866m路口处（城子坦处）与由南向北行驶高淑清驾驶自行车相撞，致车辆损坏，高淑清受伤。伤后被往普兰店市中心医院住院治疗，后经普兰店市公安局交通警察大队下达道路交通事故认定书认定：孔庆刚负此次事故的主要责任，高淑清负此次事故次要责任。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费13387.48元；伙食补助费300元；护理费6000元；营养费1500元；误工费9000元；后续治疗费5000元；鉴定费3720元；交通费240元。交强险以外按照三七责任划分。本案诉讼费由被告承担。
被告孔庆刚辩称：此次事故原、被告都有责任，应当按照双方各自责任比例进行赔偿。
经审理查明：2013年12月31日11时许，孔庆刚驾驶辽B×××××号二轮摩托车沿城八线由西向东行驶至城八线4Km＋866m路口处与由南向北行驶高淑清驾驶自行车相撞，致车辆损坏，高淑清受伤。孔庆刚无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且遇情况采取措施不当，是这起事故发生的主要原因，高淑清驾驶自行车横过道路未下车推行，是这起事故发生的此次要原因。此次事故经普兰店市交警大队责任认定孔庆刚负此次事故主要责任，高淑清负此次事故此次要责任。原告伤后于2014年1月2日至2014年1月8日在普兰店市中心医院住院治疗6天。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：高淑清不构成伤残；本次外伤后治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养1个月左右；伤后休治时间需5个月左右；后续医疗费用共需5000元左右。
另查：大连博爱司法鉴定中心伤残程度鉴定费用840元；医疗费合理性评定费用720元；休治时限评定费用720元；护理、营养时限评定费用720元；后期医疗费评定费用720元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗费收据等在案为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，普兰店市公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的孔庆刚负此次事故的主要责任，高淑清负此次事故次要责任。客观，合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。为此，过错方应根据交警部门认定的事故责任大小承担相应的民事责任。现原告要求被告赔偿其各种损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。关于医疗费部分，有原告向本院出具普兰店市中心医院住院医疗费收据及门诊医疗费收据及住院病案、用药明细等医学材料，结合大连博爱司法鉴定中心鉴定司法鉴定结论。本院认可原告的医疗费13387.48元。原告主张鉴定费3720元，虽有其向本院出具的大连博爱司法鉴定中心发票，但原告高淑清于本案中未构成伤残，故本院认可的鉴定费应为2880元；关于护理费6000元，原告主张是由其女儿李燕陪护，本院对护理人员身份予以认可，但原告未提供李燕因陪护所致收入减少的证明材料，结合原告于庭审中提供李燕的劳动合同及工资条，可认定陪护人员李燕已在城镇居住一年以上，且收入已作为其生活的主要来源，故陪护费应根据上一年度城市居民年人均可支配收入为标准计算，应为30238元／年／365天＊60天=4970.4元；被告孔庆刚于庭审中自认原告所主张的交通费240元、伙食补助费300元、营养费1500元、误工费9000元、后续治疗费5000元，本院予以确认。故以上费用合计为37277.88元。被告孔庆刚驾驶无牌号二轮摩托车系机动车，其依法没有投保交通事故责任强制保险的，由其承担应当投保的强制保险责任限额范围内的损失。责任限额分死亡伤残、医疗费用及财产损失赔偿限额。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为医疗费限额10000.00元，伤残限额110000.00元。医疗费包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费及营养费。故被告孔庆刚在医疗费限额范围内承担原告医药费10000元。死亡伤残费包括护理费、误工费、交通费。故被告孔庆刚在死亡伤残费限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计14210.40元。余额13067.48元，按照事故责任比例承担。因孔庆刚负此次事故的主要责任，故应承担70%的责任份额，即9147.24元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定判决如下：
一、被告孔庆刚于判决生效后十日内给付原告医疗费等各项费用共计33，357.64元。
二、驳回原告高淑清其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费770元，减半收取385元，由原告高淑清承担115.50元、由被告孔庆刚承担269.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞航
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 倪 烁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执455-1号
申请执行人许洪清，1961年4月12日岀生。
被执行人赵成文。
被执行人赵凯。
本院于2016年4月12日立案执行许洪清申请执行赵成文、赵凯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）鄂鄂城民初字第02335号民事判决书，被执行人赵成文、赵凯应支付申请执行人许洪清借款264100.00元、承担执行费2881.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人赵成文、赵凯有财产可供执行的信息，且申请执行人许洪清亦不能提供被执行人赵成文、赵凯可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第02335号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年四月二十六日
书记员 廖 丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执299号
申请执行人：徐爱玲，女，1963年4月13日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：汤军，男，1969年1月8日出生，汉族，住天津市河东区，
本院在执行徐爱玲与汤军房屋租赁合同纠纷（2017）津02民终7131号民事判决一案中经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汤军存款4332.4元；
二、冻结期限一年。（自2018年1月26日至2019年1月26日）
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执299号申请执行人：徐爱玲，女，1963年4月13日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：汤军，男，1969年1月8日出生，汉族，住天津市河东区，本院在执行徐爱玲与汤军房屋租赁合同纠纷（2017）津02民终7131号民事判决一案中经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人汤军存款4332.4元；二、冻结期限一年。（自2018年1月26日至2019年1月26日）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行[轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  孙晓炜二〇一八年一月二十六日书 记 员  于 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10477号
再审申请人（一审被告、�审上诉人）：罗小浩，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信佳电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇福龙路*号。
法定代表人：马逢安，董事。
委托诉讼代理人：皮为民，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：温稳标，广东正大元律师事务所律师。
再审申请人罗小浩因与被申请人信佳电子（东莞）有限公司（以下简称信佳公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗小浩申请再审称，罗小浩只是语言不当，并没有达到严重违反规章制度的程度，信佳公司解除劳动关系属于违法解除。据此，请求依法予以再审。
信佳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗小浩的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院认为，罗小浩主张被信佳公司违法解除劳动关系，信佳公司主张罗小浩不服从工作安排，多次开车外出不按时返回，并在派车员李燕与其沟通时辱骂同事，严重违反规章制度。根据双方确认的微信聊天记录，确实存在信佳公司所主张的情况，信佳公司基于罗小浩在工作中的行为严重违反规章制度而解除与其的劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗小浩的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年三月九日
书记员 黄翠婵
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初784号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：李远林，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与李远林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2018�4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林璇
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执24号
申请执行人张伟，男，1972年11月18日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人檀蕴伟，职务经理。
张伟因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第548号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月29日立案执行。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司自愿给付了执行标的18186.75及执行费174.71元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第548号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 栋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第902号
上诉人（原审被告）：凌开英，女，1957年7月28日出生，居民，现住临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）：李亮亮（系凌开英之子），男，1988年3月16日出生，其他同上。
上列二上诉人共同委托代理人：周伟，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐守真，男，1969年10月1日出生，居民，住平邑县。
委托代理人：孙传照，山东铭星律师事务所律师。
上诉人凌开英、李亮亮因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告徐守真诉称，原告经营煤炭生意，与被告有业务往来。2012年1月15日，二被告购买原告煤炭，价值为57500元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告支付该笔煤款，被告以种种理由拒绝偿还。故诉请法院依法判令被告支付原告煤款57500元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告凌开英、李亮亮辩称，欠款属实，已付10000元，尚欠47500元。
原审法院审理查明，原告徐守真经营煤炭生意，2012年1月15日，二被告购买原告煤炭一宗，计款57500元，并于当日为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠徐守真煤款57500元，大写：伍万柒仟伍元正，李亮亮、凌开英，2012年1月15号”。该款，经原告多次催要未果，酿成纠纷，原告于2013年11月13日诉至原审法院。
另查明，庭审中，被告称已偿付原告款10000元，原告予以认可。另外，被告凌开英称被告李亮亮系其子，只是为其开车，所欠款项应由被告凌开英负责偿还，原告予以否认，称是与二被告发生的业务关系。
上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述，原告提交的欠条等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院认为，债务应当清偿。被告凌开英、李亮亮欠原告徐守真款57500元，有二被告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求二被告偿付欠款的诉讼请求，予以支持。因被告已偿付货款10000元，应从欠款总额中予以扣除。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应按同期银行贷款利率计算。被告辩称内容，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告凌开英、李亮亮于本判决生效后五日内偿付原告徐守真款47500元及利息（利息自2012年1月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告徐守真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告凌开英、李亮亮负担。
上诉人凌开英、李亮亮不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。1.该笔业务是凌开英与被上诉人之间发生的，与其子李亮亮无关，李亮亮只是凌开英的雇员，系代其母凌开英所开据欠条，不应承担责任。2.上诉人除通过银行转账给被上诉人一万元外，还支付现金五千元，原审偏袒了被上诉人，二审应予纠正。
请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐守真答辩称，一审判决认定事实清楚，对于上诉人与被上诉人之间买卖关系的存在及欠款的数额明确具体合法，上诉人的上诉没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，二上诉人凌开英、李亮亮欠被上诉人徐守真煤炭款57500元，有李亮亮出具并署其二人名字的欠据予以证实，二上诉人对此亦予以认可，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。由于该欠据上署了二上诉人的名字，而非只署其中一人的名字，上诉人没有提供证据证实作为交易相对人的被上诉人知道其二上诉人之间的关系及李亮亮系凌开英雇佣的人员，故原审法院判决二上诉人共同偿还货款并无不当，依法应予维持。上诉人此理由不能成立，本院不予支持。
上诉人主张支付被上诉人现金五千元，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人凌开英、李亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 壹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1989号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告徐桂玲。
被告郭仁财。
被告王和。
被告王阵。
被告王德顺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告徐桂玲、郭仁财、王和、王阵、王德顺借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告徐桂玲、郭仁财、王和、王阵、王德顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，徐桂玲于2014年1月5日在邮储银行五市支行贷款60000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王和、王阵、王德顺。贷款到期后，尚欠本金60000.00元，利息15096.01元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，徐桂玲至今未还，故诉至法院，要求徐桂玲及配偶郭仁财偿还借款本金及利息，并由王和、王阵、王德顺承担连带责任。
被告徐桂玲、郭仁财、王和、王阵、王德顺未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实徐桂玲借款及王和、王阵、王德顺担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，徐桂玲于2014年1月5日在邮储银行五市支行处借款60000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王和、王阵、王德顺。徐桂玲配偶郭仁财承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金60000.00元，利息15096.01元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，徐桂玲至今未还。
本院认为，徐桂玲在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。徐桂玲配偶郭仁财应对此借款承担共同还款责任。王和、王阵、王德顺作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂玲、郭仁财于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金60000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为15096.01元）。
二、被告王和、王阵、王德顺对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，由被告徐桂玲、郭仁财、王和、王阵、王德顺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2549号
申请执行人沈世平，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被执行人徐晓芬，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初960号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人沈世平与被执行人徐晓芬买卖合同纠纷一案。2016年11月30日本院向被执行人徐晓芬发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，无财产状况，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年4月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有货款60677元及利息、执行费810元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2549号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一七年四月十八日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2549号申请执行人沈世平，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人（特别授权）：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人徐晓芬，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初960号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人沈世平与被执行人徐晓芬买卖合同纠纷一案。2016年11月30日本院向被执行人徐晓芬发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，无财产状况，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有货款60677元及利息、执行费810元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2549号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一七年四月十八日书记员  王 伦
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1773号
原告:孙壮，男，1962年12月16日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：孙文博，男，1985年9月4日出生，住沈阳市大东区。
被告:沈阳东盛兴家华府地产开发有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人，李景东，系该公司执行董事兼经理。
被告:沈阳东盛兴家华府物业管理有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人，刘宝平，系该公司执行董事兼经理。
被告:辽宁昌泰建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人，刘磊，系该公司执行董事兼经理。
原告孙壮与被告沈阳东盛兴家华府地产开发有限公司、沈阳东盛兴家华府物业管理有限公司、辽宁昌泰建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孙壮于2017年8月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙壮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙壮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙壮负担。
审判员 王树新
二〇一七年八月一日
书记员 娄 颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执599号
申请执行人：齐齐哈尔丰盛机电设备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区
法定代表人：刘子祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王哲，锦州申正法律服务所法律工作者。
被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：侯志广，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔丰盛机电设备有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月十七日
书记员 耿安强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1433号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1459号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月20日21时许，被告人谢某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车从瑞安市莘塍街道驶往塘下镇方向，途经104国道塘下镇上�路口右转弯时，与陈某乙驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致陈某乙及车上乘员刘某甲、刘某乙受伤。被告人谢某甲随即驾车离开现场，由其侄子董某驾车返回现场并进行顶替。后被告人谢某甲在现场被交警抓获，并于当日22时38分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为107mg/100ml。经鉴定，被害人陈某乙因交通事故致创伤性右颞急性硬膜外血肿（临床上未出现明显神经系统体征和症状，也未进行开颅手术），左颞骨骨折，左颧弓及左侧眼眶外侧壁骨折，左颞头皮血肿，其损伤程度属轻伤一级；被害人刘某甲因交通事故致创伤性右颞急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血（临床上未出现明显神经系统体征和症状，也未进行开颅手术），左侧颞骨骨折累计中耳乳突，左锁骨骨折，左颞头皮血肿，右颞叶挫裂伤，其损伤程度属轻伤一级。
现被告人谢某甲家属�赔偿被害人陈某乙、刘某甲人民币30000余元，并向本院预缴赔偿款50000元。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、刘某甲、刘某乙的陈述，证人董某、谢某乙、陈某甲的证言，出警单，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林余漫
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第600号原告：袁某。被告：张某。原告袁某与被告张某离婚一案，本院于2015年6月25日立案受理，在审理过程中，原告于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告担负。审判员苏富军二〇一五年七月二十日书记员吴金香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1731号
原告李学梅。
被告临沂颐高置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与天津路交汇处。
法定代表人张华，董事长。
本院在审理（2014）临兰民初字第6582号原告李学梅与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂颐高置业有限公司所有的位于临沂市兰山区颐高上海街商铺A座105室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封�限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十日
书记员 王 璐
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初253号
原告张某，无固定职业。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
被告李某甲，无固定职业。
委托代理人张素云，女，系被告母亲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何晋霞，被告李某甲及其委托代理人张素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月，原告与被告登记结婚，2007年生育一子。婚后由于双方性格不和，导致双方矛盾不断，尤其是近四年，双方之间已经无法进行正常的沟通交流。无奈，原告于2014年起与被告分居至今，分居期间，双方互不履行夫妻之间相互照顾的义务，致双方感情破裂。2014年6月5日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院组织调解，原告申请撤诉，撤诉后，双方仍互不联系。2015年1月29日，原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍形同陌路，现双方感情已完全破裂，已无和好可能。现再次向法院起诉，请求依法解除双方婚姻关系，判决婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付700元抚养费至孩子18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我与被告系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，现孩子尚小，需要父母的关爱，我认为我与原告的关系会慢慢缓和的，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现上小学。2014年6月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年7月2日，原告以与被告进行庭外和解为由申请撤诉。2014年7月5日，原告另行租赁房屋与被告分居生活至今。原告与被告分居后，孩子李某乙一直随被告生活。2015年1月29日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年6月10日作出（2015）小民初字第00857号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。后夫妻关系未有改善，现原告再次以相同理由诉至本院要求与被告离婚。在本案审理过程中，经法院组织调解，因原、被告对是否离婚各执己见，故调解未成。
另查明，原被告于2009年以7万元购买了晋A×××××号福特轿车一辆，购买后一直由原告使用。2015年6月8日，原告委托太原鸿信德机动车评估鉴定有限公司对该车辆价值进行评估鉴定，评估车辆价值为31000元。被告对该评估报告书所鉴定车辆价值无异议。原被告无其他夫妻共同财产，债权债务。
庭审中，原告陈述其平均月收为3000元--
4000元。被告提供两份保证书及三段视频资料，证明原告张某有外遇，在婚姻方面存在过错，应由原告赔偿其5万元的精神损失费。原告质证称两份保证书内容均是由被告书写，认为视频资料内容不真实。
以上事实有结婚证、（2014）小民初字第1235号民事裁定书、（2015）小民初字第00857号民事判决书、机动车评估鉴定报告书、保证书、视频资料等及庭审笔录，在案为凭，足以采信。
本院认为，原被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但婚后共同生活中发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未能进行有效沟通，原告在2014年和2015年两次提出离婚，双方至今没有和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处。现原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。关于婚生子李某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，在原被告分居期间孩子一直随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，应不改变孩子的生活环境，婚生子继续随被告生活为宜。原告应负担必要的子女抚养费，抚养费结合原告的收入情况等因素，本院酌定为每月900元至孩子十八周岁止。晋A×××××号福特车系夫妻共同财产，该车登记在原告名下且一直由原告进行使用，故该车应归原告所有为宜，原告应折价补偿被告，对于所补偿的金额，双方对原告所提供的评估报告均无异议，本院对该该评估报告所作出的车辆评估价值31000元予以采纳，原告应补偿被告15500元。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员”，被告所提供证据不能证明双方离婚系因原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定情形，故对其要求原告支付其5万元的精神损害赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告张某从本判决生效之日起每月15日支付被告李某甲孩子李振嘉的抚养费900元直至孩子十八周岁止。
三、晋A×××××号福特车归原告张某所有，原告张某于本判决生效之日起三日内支付被告李某甲车辆补偿款15500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉人太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁红霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4622号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，北京市兰台律师事务所律师。
被告王向锦，男，1975年2月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告王向锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，人民陪审员贾晶、刘秀梅参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅、许延龙到庭参加了诉讼，被告王向锦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王向锦向建设银行申请办理中国建设银行白金信用卡一张，在王向锦签署相关章程及协议后，建设银行向王向锦核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。王向锦使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告王向锦偿还原告建设银行截至2015年8月19日的信用卡欠款本金、利息滞纳金及相关费用共计人民币435123.91元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年8月20日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用;2、被告王向锦承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及《中国建设银行白金信用卡领用协议》；2、王向锦身份证复印件；3、交易明细。
被告王向锦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王向锦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2012年7月11日，王向锦向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡。王向锦在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王向锦保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向王向锦提供信用卡使用指南等相关资料，王向锦在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；王向锦应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；王向锦因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王向锦账户内直接计收，王向锦承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王向锦在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王向锦提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；王向锦未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王向锦已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王向锦在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……
此后，建设银行批准了王向锦的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年8月19日，王向锦因信用卡�支产生信用卡欠款435123.91元。
本院认为：建设银行与王向锦之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与王向锦作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王向锦在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向锦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股�有限公司北京市分行截至二○一五年八月十九日的信用卡欠款四十三万五千一百二十三元九角一分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年八月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王向锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十七元及公告费（以实际发生数额为准），由被告王向锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00512-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人肖为红，行长。
被执行人贾玲玲，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人李岳云，女，1976年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）皖安宜公证字第5185号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人贾玲玲所有的皖H6B8**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一五年二月十五日
书记员 汪大为
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人谢祯辉。
被执行人黄忠彪。
被执行人彭陈国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告谢祯辉、彭陈国、黄忠彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、谢祯辉应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金20万元、逾期罚息（计算至2014年2月12日为58751.1元，自2014年2月13日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9150元。2、对谢祯辉前述第一项债务，彭陈国、黄忠彪承担连带清偿责任。3、案件受理费5460元、公告费690元，合计6150元，由被告谢祯辉、彭陈国、黄忠彪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月二十八日
书记员 张丽芸
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更637号
罪犯金后顺，男，1970年8月6日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
湖北省房县人民法院于2008年11月20日作出了（2008）房刑初字第0130号刑事判决，认定被告人金后顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金1000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2010年9月13日、2011年12月20日、2013年12月1日三次经本院共裁定减刑一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金后顺在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金后顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金后顺减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4842号
原告李庆龙。
被告李兰萍。
被告张昭泽。
本院受理原告李庆龙与被告李兰萍、张昭泽买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日以写错被告李兰萍的基本情况为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李庆龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡 雯