广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2385号
原告（反诉被告）：广东易山重工股份有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区。
法定代表人：倪振中，总经理。
委托代理人：杜文樯、杜文穗，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告（反诉原告）：徐州道润公路工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：刘沪，经理。
委托代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
原告（反诉被告）广东易山重工股份有限公司（以下简称易山公司）诉被告（反诉原告）徐州道润公路工程有限公司（以下简称道润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）易山公司的委托代理人杜文樯、被告道润公司（反诉原告）的委托代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）易山公司诉称：原、被告于2014年12月3日协商签订合同编号为2014269的《设备销售合同》，约定原告按总价55万元销售双箭牌车载灌缝机一台给被告。原告于2014年12月9日收到被告按合同约定的预付款后，即于2014年12月13日按合同约定进行了交付，并先后安排两次售后服务及配件服务支持。但被告却拒不支付余款25万元，并单方面违约，提出修改合同。易山公司为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告清偿货款25万元给原告，并自2015年6月1日起至清偿之日止按日0.05%支付违约金给原告；二、被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）易山公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.设备销售合同；2.公函；3.回函。
被告（反诉原告）道润公司辩称：2014年12月初，原、被告就购买原告生产的车载灌缝机达成口头一致，约定总价款为55万元，被告支付30万元首付款后，原告将车辆交付被告。车载灌缝机是一个整体，原告交付时没有办理牌照，仅出具20天的临时牌照。根据法律规定，临时牌照只能领取2次，没有牌照就不能购买交强险，不具备车辆上路资格。被告要求原告为车辆办理登记手续，原告却要求被告支付车辆总价款后才能办理车辆手续，违反了双方之前的约定。另外，2015年2月6日，由于原告提供的配件热喷枪出现故障，原告同意收回该热喷枪，同时扣除合同金额2万元。由于牌照问题，双方未能协商一致，被告拒绝在原告单方面提供的合同文本（即原告提交的证据1）上盖章确认。由于该设备不能上路行驶，不具备使用条件，导致被告购买该设备的合同目的不能实现，因此被告拒绝支付尾款符合法律规定，并据此提起反诉，要求解除双方的设备销售合同，原告易山公司返还首期款30万元。
被告（反诉原告）道润公司对其辩解及反诉在举证期限内提交以下证据：1.设备销售合同;2.设备销售合同补充协议。上述合同只加盖易山公司印章，道润公司称系易山公司邮寄的。
原告（反诉被告）易山公司对道润公司的反诉辩称：1、灌缝机连同底盘车是一个整体，也是整体上牌。但根据合同约定，我方没有办理车辆上牌的义务。从事实上看，消费者购买车辆也是消费者自己办理上牌而不是销售者办理，销售者只是协助办理，我方只是需要提供发票以及合格证等附随单证，但前提是对方付清全款。本案车辆没有办理上牌是因为道润公司要我方提供发票，但是没有付清全款，我方不可能开具全款55万元的发票，即使开具了30万元的发票也办不了牌。所以反诉原告请求解除合同理由不成立，请求法院驳回。2、确认道润公司所称灌缝机的热喷枪有质量问题，扣除2万元货款的事实。
原告（反诉被告）易山公司对其反诉部分辩解没有提交证据。
经审理查明:2014年12月3日，易山公司（供方）与道润公司（需方）签订设备销售合同（编号2014269），约定供方向需方供应车载灌缝机一台，总价55万元；合同签订之日起3日内需方须支付30万元预付款给供方，供方收到预付款后7个工作日内负责组织安排发货及货到后的安装调试、培训；需方须在2015年5月31日前付清剩余的全部货款25万元，逾期付款则每天按前款总额的0.05%支付违约金，设备总金额未付清之前，设备的归属权归供方所有，供方有权对设备进行转卖；本合同自双方代表签字盖章后生效，合同一式四份，供需双方各执两份，传真件具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。合同落款的需方处有手写注明“徐州道润公路工程有限公司”“地址：江苏省徐州市泉山区中山北路盛佳大厦1004室”“委托代理人：刘建业”，并加盖了道润公司的公章；供方处打印易山公司名称、地址，加盖易山公司合同专用章。合同为传真件，合同上方空白处显示来自传真号码051××××0258。2014年3月26日，易山公司向道润公司发送公函称：“我司于2014年12月3日同贵司签订设备销售合同一份，合同编号为2014269，双方均约定履行责任；我司在2014年12月9日收到贵司预付款后，于2014年12月13日将货物运抵贵司指定地点，并先后安排了2次售后服务及配件的服务支持；贵司曾允诺在2015年2月19日（春节）前及2015年3月支付一部分货款，我司均未收到货款，贵司还无故扣押了合同原件，至今未返还。请贵司依法对合同进行履约，将合同原件寄回，安排回款。”2015年4月8日，道润公司向易山公司寄送回函称：“你司于2015年3月26日向我司发公函已收悉，现回复如下：第一、我司向你司购买车载灌缝机一台，你司当时承诺我司支付预付款后即给我司出具发票，但你司给我邮寄的合同文本却约定所有权保留条款，你司在我司支付预付款后以此为由拒绝给我司出具发票！为了双方共同利益，我司主动做出让步，安排工作人员春节前和你司交涉，主动提出我司在今年春节前再支付部分货款，你司为我司开具发票，由我司办理车辆登记手续。可你司却不同意给我司开具发票。你司将车载灌缝机交付时，并没有为车辆办理登记手续，现也不为我司出具发票，导致该车不能购买保险，无法上路行驶，导致我司的购买目的不能顺利实现！第二、你司承诺的设备质保期为12个月，我司认为应当对质保期作出具体约定。因此，我司认为应当对你司提供的合同第二、三条进行修改：……”双方就此产生纠纷，余款25万元道润公司未予支付，易山公司追讨未果，遂于2015年7月31日诉至本院，主张前述权利。
庭审中，道润公司对设备销售合同上载明的传真号码051××××0258不予确认。法庭现场拨打该号码，并用扬声器播放。该号码设置的语音提示为红杉树律师事务所。电话接通后，接线人员称红杉树律师事务所与道润公司在同一层楼，可以代为接收材料。易山公司与道润公司对该通话内容予以确认。道润公司代理人刘建业称：这个电话是代理人本人律师事务所的内勤电话，在设备销售合同落款处需方部分的名称、地址、委托代理人的内容都是委托代理人本人字迹。收到法院邮寄的应诉材料后，在我司档案材料中找不到该合同原件，该公司老板、管理人均否认盖过公章。代理人也不清楚盖章情况。并且我也不记得是否在该文本上写过这些字，因为双方往来邮寄合同、协商过很多次。不论道润公司是否在该合同上签章，均不影响道润公司今天在庭审中抗辩及反诉的理由。易山公司负有上牌在先义务的依据是：1、购买目的是使用该设备作为生产工具，赚取利润，如不能使用，则我方目的不能实现；2、设备销售合同注明，设备合同总金额未付清之前，设备归属权归供方所有，供方有权对设备进行转卖，即所有权保留条款。我方不强求易山公司为我方办理牌照，但是易山公司应该以自己名义办理牌照，将具备使用条件的设备交付我方。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方对道润公司已支付30万元预付款，易山公司已交付设备，以及设备的热喷枪有质量问题抵扣2万元货款的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、易山公司提交的设备销售合同是否真实；二、易山公司是否负有上牌义务。
关于焦点一，设备销售合同虽为传真件，但其上注明的传真号码为道润公司代理人刘建业律师所在律师事务所的号码，合同落款处也载明需方委托代理人为刘建业。刘建业庭上先对合同及传真号码不予确认，但经法庭现场拨打后又确认该号码为其律师事务所号码，且在已经确认合同上需方名称、地址、委托代理人为其本人字迹后，又称不清楚有否书写的事实，其陈述前后矛盾，本院不予采信，本院认定刘建业在设备销售合同上签名的行为属实。道润公司既已委托刘建业作为其代理人出庭应诉，对设备销售合同上刘建业的签名行为亦未提出异议，应视为对刘建业代其签署合同行为的确认。且道润公司在其回函中对易山公司公函中提到的合同签订事实也未提出异议。道润公司作为一个商事主体，如按其所称，其在未与易山公司签订书面合同，对具体权利义务均无明确约定的情况下，就支付金额高达30万元的预付款，将自己置于高度风险之中，实与常理不符。结合庭审中查明的事实，本院对易山公司提交的设备销售合同的真实性予以确认。合同约定传真件具有同等法律效力，道润公司签章回传，应视为同意该合同签订方式，双方应按合同约定履行义务。
关于焦点二，双方对车载灌缝机与所附底盘车整体上牌以及上牌需要提供购车发票、合格证等附随单证的事实均无异议，本院予以确认。上牌义务并非车辆销售者法定的附随义务，属于买卖双方自行协商的义务范围。本案中，双方签订的设备销售合同并未对上牌义务作出明确约定，道润公司也未举证证明易山公司收取了道润公司办理上牌的相关费用进而产生上牌义务，且结合道润公司回函可知，双方就由谁具体办理上牌一直处于协商状态。故道润公司主张易山公司负有上牌义务的辩解意见，理据不足，本院不予采信。道润公司无权就此主张拒付货款以及解除合同。道润公司认为易山公司收取了货款而未开具发票，损害其权益的，应通过向税务部门举报的方式加以解决。易山公司在未收到剩余货款的情况下拒绝开具相应发票，并未违反相关法律规定，亦不构成道润公司支付余款的阻却事由。道润公司尚欠易山公司货款23万元（25万元热喷枪抵扣2万元）的事实，有设备销售合同、公函、回函以及双方庭审陈述予以证实，证据确实充分，应予认定。道润公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。设备销售合同约定的日0.05%的违约金计算标准并未超过银行贷款利率的四倍，不属于约定过高的情形，本院对此予以支持。
综上，原告易山公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。反诉原告道润公司的反诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州道润公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东易山重工股份有限公司支付货款23万元及逾期付款利息（以实欠款额按日0.05%自2015年6月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告广东易山重工股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告徐州道润公路工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5278元（原告广东易山重工股份有限公司已预交），由原告广东易山重工股份有限公司负担398元，由被告徐州道润公路工程有限公司负担4880元，并于本判决生效之日起七天内返还原告广东易山重工股份有限公司；反诉案件受理费2900元（反诉原告徐州道润公路工程有限公司已预付），由反诉原告徐州道润公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一五年十二月二十五日
书 记 员 周 洁