吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初299号原告：郭志松，男，1984年8月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被告：臧运海，男，1971年7月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。第三人：珲春市哈达门乡和平村村民委员会。住所：吉林省珲春市。法定代表人：张明山，村委会主任。第三人：珲春市哈达门乡人民政府。住所：吉林省珲春市哈达门乡。法定代表人：金权，乡长。委托诉讼代理人：黄凯，乡建办负责人。原告郭志松与被告臧运海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志松及其委托诉讼代理人范立水，被告臧运海，第三人珲春市哈达门乡和平村村民委员会（以下简称和平村委会），第三人珲春市哈达门乡人民政府（以下简称哈达门乡政府）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭志松向本院提出诉讼请求：要求臧运海履行建筑施工合同，支付拖欠的工程款4605元。事实和理由：和平村村民统一进行农房改造，郭志松为臧运海的房屋改造工程进行外墙保温项目的施工。臧运海房屋的施工面积为151.50平方米，每平方米施工费70元，合计造价10605元（151.50平方米×70元）。其中6000元已通过国家补助资金支付，剩余4605元应由臧运海支付，但臧运海拒绝支付。经哈达门乡政府乡建办测量，房屋贴有保温板面积为126.13平方米，无保温板但刷涂料的面积为1.60平方米，门窗面积为31.12平方米。郭志松对哈达门乡政府乡建办现场测量的数据没有异议，对依据基础数据计算的无保温板有刷涂料的面积有异议。要求仍按原面积151.50平方米主张权利。臧运海辩称，不同意郭志松的诉讼请求，理由如下：1.2015年9月份，和平村一组组长到臧运海家通知外墙保温事宜时称，国家补助6000元，80平方米以内的房屋不需要农户支付任何费用。因此臧运海同意做外墙保温。但郭志松与臧运海没有签订过外墙保温施工合同，郭志松系由村里找过来给臧运海家做外墙保温的施工人，该工程没有经过相关部门的实地验收，现国家针对外墙保温部分补助的6000元经臧运海签字同意已经支付给了郭志松；2.臧运海没有向哈达门乡政府提交过外墙保温申请书，和平村委会针对外墙保温事宜未组织过村民召开村民大会；3.因郭志松没有施工资质，系借用他人名义进行的施工，因此外墙保温工程存在质量问题，且郭志松所述的施工面积与实际面积不符，郭志松主张的每平方米70元的单价过高。和平村委会述称，2015年8月份左右，和平村委会主任张明山参加乡政府组织的农村干部会议，政府拨付专款为和平村50户村民每户补助6000元做暖房子工程，超过部分由村民自己负担。根据乡政府的要求村里召开村代表会议，对50个名额进行了分配，我们村实际做外墙保温的农户有42户，其中有3户因不符合补助标准，取消了补助资格。同年9月份施工队进村进行施工，大概10月中旬完工，后市里、乡里采用抽查的方式对该工程进行了验收，验收基本合格。施工面积都是由施工队测量的，是否认可是农户和施工队的事情。现42户中只有11户没有支付工程款，其他户都是按照每平方米70元的价格支付的工程款。哈达门乡政府述称，2015年针对哈达门乡危房改造工程，哈达门乡政府与有资质的珲春建工集团有限责任公司签订危房改造合同书，合同书没有约定价格，施工面积也是由施工单位与农户自行测量确定。在签订合同书前，哈达门乡政府就通过哈达门乡各村村委会对符合危房改造条件并同意进行危房改造的农户进行统计，确定好人数后，我们就通知了施工单位进行施工。大概七月份的时候危房改造项目进行施工，11月进行工程验收。2015年针对涉案的外墙保温工程，是采用抽查的方式进行的验收，抽查的农户外墙保温项目均验收合格。国家补助款6000元是经农户签字同意后支付给的施工人，和平村针对外墙保温事宜组织各组组长开过会议，并由各组组长通知村民。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，郭志松借用珲春建工集团有限责任公司名义与哈达门乡政府签订合同书，承包哈达门乡和平村农户房屋外墙保温工程。和平村委会主任张明山组织召开村代表会议，确定对臧运海等村民的农房进行外墙保温。郭志松对和平村所确定的农房进行了外墙保温施工，竣工后经哈达门乡政府和珲春市质量监督检查站验收合格。郭志松自行测量施工面积为151.50平方米。因臧运海对施工面积存在异议，经郭志松、臧运海申请由哈达门乡政府乡建办对施工面积进行了测量，测量结果：门窗面积为31.12平方米，无保温板有涂刷面积为1.6平方米，有保温板面积为126.13平方米。郭志松对测量的数据没有异议，对依据测量数据计算的无保温板有涂刷面积有异议，但不申请鉴定。郭志松要求按照房屋整体面积（含门窗），按每平方米70元价格计算工程款。臧运海对测量的数据及面积没有异议，但主张应按施工的有保温板面积计算工程款。另查明，2017年2月9日，郭志松因和平村外墙保温农户未支付工程款将和平村朱宗利等人诉至法院，要求支付拖欠的工程款。本院作出（2017）吉2404民初476号民事判决，认定郭志松借用珲春建工集团有限责任公司名义承包哈达门乡和平村村民房屋外墙保温工程，郭志松作为实际施工人为朱宗利的房屋保温工程进行施工，并经有关部门进行验收，郭志松主张每平方米70元与和平村委会主任张明山的证言相吻合，故予以支持。据此，判决朱宗利支付给郭志松623.30元。郭志松不服该判决提起上诉。2017年10月18日，二审法院作出（2017）吉24民终1447号民事判决，认定一审法院根据查明的事实，结合市场价格按每平方米70元计算施工款并无不当。施工面积应为实际施工部分的面积，郭志松未能提供证据证明双方达成施工面积包括门窗面积的合意，据此驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有：2015年合同书，（2017）吉2404民初476号民事判决书，（2017）吉24民终1447号民事判决书，2015年农村危房改造补助资金拨付情况明细表，郭志松的陈述，臧运海的陈述，和平村委会的陈述，哈达门乡政府的陈述，珲春建工集团有限责任公司的书面陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，郭志松借用珲春建工集团有限责任公司名义与哈达门乡政府签订的合同书，属无效合同。现郭志松作为实际施工人为臧运海的房屋保温工程进行施工，并经有关部门验收合格，故郭志松主张支付工程价款的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于郭志松按照每平方米70元价格主张施工费的问题，臧运海辩称每平方米70元的单价过高，应按每平方米50元计算。根据生效判决可认定和平村外墙保温工程单价每平方米70元符合当时的市场价格，臧运海亦未能提供充分证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院认定外墙保温工程单价为每平方米70元。关于工程施工面积问题。郭志松按照151.50平方米主张施工面积，其中包含门窗面积，因施工面积应为实际施工部分的面积，不应包含未施工部分的面积，且郭志松未能提供证据证明双方达成施工面积包含门窗部分的合意，臧运海亦不予认可，故郭志松的该项主张，本院不予支持。根据双方申请，哈达门乡政府乡建办对施工面积进行了测量，施工部分的面积为127.73平方米，郭志松对哈达门乡政府乡建办测量的数据没有异议，对依据数据计算的窗户里口面积有异议，但未申请鉴定，因此本院按施工部分面积127.73平方米确认臧运海工程价款为8941.10元（127.73平方米×70元），扣除已经支付的外墙保温补助款6000元，臧运海应支付工程款2941.10元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、臧运海于本判决发生法律效力之日支付给郭志松2941.10元；二、驳回郭志松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由臧运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李围围二〇一八年四月二十三日书记员  全春哲