广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1574号
原告：刘杰锋，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：范松，男，汉族，1988年10月27日出生，住湖北省武汉市。
被告：刘亚保，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：何金兰，广东瀚杰律师事务所律师。
原告刘杰锋诉被告刘亚保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员方肖君组成合议庭，后因故变更合议庭为由审判员陈巧勤担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘杰锋的委托代理人范松，被告刘亚保的委托代理人李建琪、何金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰锋诉称：2015年8月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告660000元，直接付给外架施工班组，借款期限为10天。借款合同同时约定被告逾期还款的，需要向原告支付借款金额36%的违约金。合同约定争议由合同签订地东莞市厚街的法院管辖。2015年8�14日，被告出具委托书，确认外架施工班组收款人为杨某某。原告委托富盈集团有限公司通过中国工商银行网银向杨某某支付了660000元。原、被告双方于签订借款合同当日签订抵押担保函，约定被告将保时捷轿车抵押给原告，作为660000元借款的担保。并于当日将保时捷汽车交由原告保管。抵押担保函约定被告不按时归还借款的，原告有权没收车辆，被告无条件办理过户手续，原、被告之间签订的借款合同与抵押担保函真实有效，原告按约定支付了借款。至起诉之日，被告仍未向原告返还借款，已经构成了违约，依法应立即归还本金并赔偿违约金给原告。被告向原告提供了动产保时捷轿车作为抵押，签订了抵押担保函，并将抵押物交给原告保管，已经形成了质押权，质押权自2015年8月13日成立并已经生效。请求法院判令：1.被告返还借款本金660000元，赔偿违约金237600元�共计897600元；2.原告对被告提供的抵押物保时捷小轿车（车牌：粤SXXX**，发动机号：M4840XXXXX）享有担保物权，可以对该抵押物优先受偿；3.抵押物保时捷轿车归原告所有，被告应协助原告办理过户手续；4.被告承担全部诉讼费用。
被告刘亚保辩称：1.确认借款本金数额；2.被告因工程需要于2015年8月13日向原告借款660000元，但借款合同约定的违约金过高，超过法律规定，因借贷双方没有约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，故违约金应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，自逾期之日起按6%计算资金占用的利息；3.抵押担保函的流押条款无效，原告实现担保物权，应按照评估拍卖程序，不应直接占为己有；4.根据担保法的规定，机动车抵押必须进行登记，本案中的抵押并没有登记，故被告认为该抵押�无效的。
经审理查明：原、被告于2015年8月13日签订一份借款合同，约定被告向原告借款660000元，并保证于借款后10天内归还，借款用于解决被告在东莞道滘水岸华庭项目工程上外架拆除问题，如果被告不能按时归还借款，则需要按照借款金额的36%向原告支付违约金；双方还对其他内容进行约定。次日，原告通过案外人富盈集团有限公司向被告委托的收款人员杨某某通过中国工商银行进行转账。原、被告亦于签订借款合同的同日签订一份抵押担保函，约定：被告自愿将自己名下的一辆保时捷轿车（车牌号码：粤S·XXX**）交给原告作抵押担保，同时将该车的权属证件手续等资料统一交给原告保管。原告收车后找专门停车位就地封存，被告同时在现场见证并共同办理封存手续。如果被告不能按照《借款合同》约定的期限偿还借款，则原告有权直接将抵押的�时捷轿车没收，被告对此不持任何异议并保证及时配合办理过户手续。被告确认其向原告借款660000元的事实，但认为双方约定的违约金过高，应予以调整，并认为双方约定案涉车辆直接归原告所有的约定违反法律的强制性规定，应为无效约定，同时主张案涉车辆未办理抵押登记，故其抵押权尚未生效。
另查，案涉车辆现在原告处，由原告保管，该车辆的发动机号为M4840XXXXX；原、被告确认案涉车辆没有至车管部门办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的借款合同、抵押担保函、委托书、银行回单、行驶证、完税证明，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。原、被告对被告向原告借款660000元的事实均不持异议，且原告已向本院提交借款合同及转账凭证予以证明该事实，故本院对被告向原告借款660000元的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、原、被告双方约定的违约金是否过高，应否调整；二、原告对案涉车辆是否享有优先受偿权；三、原告要求案涉车辆归其所有是否合法；对此本院分析如下：
焦点一、原、被告双方约定的违约金是否过高，应否调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间关于案涉借款的违约金应以年利率24%为限，即月利率2%，超出部分不应支持；原、被告约定付款时间为借款之日的十日内，即被告最迟应于2015年8月23日前向原告归还借款，但被告至今尚未归还原告借款，即被告应从其逾期之日即2015年8月24日开始计算违约金，按照每月2%的标准计算至被告付清全部�款之日止，但违约金的总额应不超过双方约定的总额，即660000元×36%=237600元。
焦点二、原告对案涉车辆是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项关于“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：交通运输工具”及该法第一百八十八条关于“?以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，虽然案涉车辆没有至车管部门办理抵押登记，但根据前述的法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立，即2015年8月13日设立，又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，现原告诉请其对案涉车辆享有优先受偿权，符合前述的法律规定，本院予以支持。
焦点三、原告要求案涉车辆归其所有是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，现原、被告于抵押担保函中约定若被告不能按时归还借款，则案涉车辆归原告所有，双方该约定违反前述的法律规定，应为无效约定，故本院对原告诉请案涉车辆归其所有，被告协助办理过户手续的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十六条、第一百八十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘亚保于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘杰锋借款本金660000元人民币及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付款数额为本金，从2015年8月24日开始，以每月2%的标准计算至被告刘亚保付清全部借款之日止，总额以237600元人民币为限）；
二、原告刘杰锋对被告刘亚保名下的车辆（车牌号码为粤S·XXX**，发动机号为M4840XXXXX）在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘杰锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费12776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈月婷
第6页共6页