wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初430号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某，男，生于1988年6月2日。因本案于2017年7月5日被潜江市公安局决定行政拘留十日，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉(2017)362号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年5月中旬至7月4日，被告人李某在其家中，先后六次容留黄某某、黄某某1、李某某、何某采用“烫吸”的方式吸食毒品。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2017年5月中旬的一天，被告人李某在其家中，容留李某某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺晶体。
2、2017年5月28日10时许，被告人李某在其家中，容留李某某、何某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺片剂、晶体。
3、2017年7月1日21时许，被告人李某在其家中，容留黄某某采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺晶体。
4、2017年7月4日13时许至23时许，被告人李某在其家中，先后容留黄某某、黄某某1采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺片剂、晶体。
被告人李某归案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人黄某某、黄某某1、李某某的证言，被告人李某的供述，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过、检查笔录、现场照片、扣押清单、尿液采集笔录、现场检测报告书、尿样检测照片、现场勘验笔录、现场方位示意图，潜江市公安局潜公（龙）行罚决字（2017）2501、2504、2489号行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某无视社会的正常管理秩序和公民的身心健康，多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1715号
申请执行人：郑干兴。
被执行人：童启林。
郑干兴与童启林民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）浙0127民初328号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑干兴于2016年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人童启林去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人郑干兴案款2500元，另被执行人尚应承担诉讼费50元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1715号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十日
书记员 凌红洲
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执68号
申请执行人崔叶见，男，1981年9月3日生，汉族，农民，方山县。
被执行人：方山县鑫禾中药饮片有限公司。
法定代表人：王继鹏，男，汉族，1983年9月3日生，户口所在地：山西省太原市小店区。
方山县人民法院依据已发生法律效力的【2017】10号方山县劳动争议仲裁委会仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人方山县鑫禾中药饮片有限公司在（2018）晋1128执68号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人山西方山金晖凯川煤业有限公司银行存款人民币159500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一八年二月五日
书记员 李红红
制作依据与应用说明：
一、本样式依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定制定，供人民法院在执行法院支付令、生效的法院调解书、仲裁裁决或仲裁调解书、公证债权文书时作出裁定使用。
本裁定与执行通知书一并发送给被执行人，以解决两次送达带来的工作量和送达难问题。
依据全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。故本裁定属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的裁定。
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执68号申请执行人崔叶见，男，1981年9月3日生，汉族，农民，方山县。被执行人：方山县鑫禾中药饮片有限公司。法定代表人：王继鹏，男，汉族，1983年9月3日生，户口所在地：山西省太原市小店区。方山县人民法院依据已发生法律效力的【2017】10号方山县劳动争议仲裁委会仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人方山县鑫禾中药饮片有限公司在（2018）晋1128执68号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。拒不履行的，冻结、划拨被执行人山西方山金晖凯川煤业有限公司银行存款人民币159500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一八年二月五日书记员  李红红制作依据与应用说明：一、本样式依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定制定，供人民法院在执行法院支付令、生效的法院调解书、仲裁裁决或仲裁调解书、公证债权文书时作出裁定使用。本裁定与执行通知书一并发送给被执行人，以解决两次送达带来的工作量和送达难问题。依据全国人大常委会《关于第三百一十三条的解释》，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。故本裁定属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初403号
原告赵某甲（曾用名赵小燕），农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2016年6月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取150元，由原告赵某甲全部负担。
审 判 长 林木茂
审 判 员 冯永忠
人民陪审员 吕立强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第857号
申请执行人滕玉峰，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行滕玉峰申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
安徽省芜湖市镜湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初152号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人潘文武，男，1980年12月16日出生，汉族，大专文化，芜湖天成建设有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年3月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。
辩护人戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人潘文武犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人潘文武及其�护人戴荣超到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年1月13日21时43分许，被告人潘文武酒后驾驶皖BX号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由南向北行驶至长江中路与赤铸山西路交叉路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人潘文武血液乙醇浓度为182mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘文武在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘文武到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
潘文武回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年五月五日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1210号
申请执行人冯羽，男，1970年8月16日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人冯林海，男，1962年4月13日出生，汉族，住简阳市。（系申请执行人冯羽之兄）。
被执行人陈彬才，男，1967年3月6日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人冯羽申请执行被执行人陈彬才其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）简阳民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯羽于2015年9月14日向本院申请执行。本院立案执行后于2015年9月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1210号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月三日
书记员 都大军
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初744号
原告：林为民，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省永安市，
原告：林芳，女，1966年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告：林强，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上述原告委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
原告：林坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：上官明治，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省永安市，
原告林为民、林芳、林强、林坚与被告上官明治民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，追加林坚为本案共同原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林为民、林芳、林强的委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼，原告林坚、被告上官明治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林为民、林芳、林强向本院提出诉讼请求：1.上官明治偿还借款本金50,000元，并支付利息15,000元（即从2015年10月4日至2017年1月3日，共计15个月，按月利率2%计算），合计65,000元，并从2017年1月4日起继续按月利率2%支付利息至债务清偿之日止；二、本案诉讼费用由上官明治承担。事实和理由：上官明治因资金周转需要，在2013年9月4日向林为民、林芳、林强的母亲陈国良借款50,000元，并出具一份借款条，约定月息3分，每月4日付息，借期壹年。2015年7月17日，因上官明治无法按时还款，向陈国良要求借款延期，并在借款条上注明。2016年9月17日，陈国良因病去世。林为民、林芳、林强作为陈国良继承人要求上官明治偿还借款未果，故诉至法院。
上官明治未作答辩。
林为民、林芳、林强围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件四份、借款条原件一份、居民死亡医学证明（推断）书两份、常住人口登记表一份、证明一份、结婚证一份。上官明治未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，上官明治向陈国良借款50,000元，并向其出具借款条一份，载明：“因资金周转需要，今向陈国良借款伍万元整（50000元），月息叁分，每月4日付息，（并用我的奥迪闽Ｇ×××××）车担保附上。行驶证（复印件），借期壹年”。上官明治作为借款人在借条上签字、摁印。该借款条的左下角载明：“因本人无法按时还款，本欠条延期，利息已付至2015年7月份。上官明治，2015.7.17”。此后，上官明治未偿还借款本金，按约定支付借款利息至2015年10月3日。
陈国良与林万全系夫妻关系，林万全于2012年12月5日死亡，陈国良于2016年9月17日死亡，林坚、林强、林芳、林为民为陈国良与林万全的子女，为陈国良的法定继承人。
本院认为，上官明治向陈国良借款50,000元，有上官明治出具的借款条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈国良已去世，其法定继承人为林坚、林强、林芳、林为民，故该四人对其母亲陈国良50,000元的债权享有主张权。林坚经本院依法追加为共同原告后，未到庭参加诉讼，至今亦未表示放弃对其母亲陈国良关于该50,000元债权的继承。该笔借款至今未偿还，上官明治应承担清偿债务之民事责任。借条上约定“月息叁分”，按民间交易习惯，即按月利率3%计算借款利息，林为民、林芳、林强主张按月利率2%计算借款利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。上官明治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定，判决如下：
一、上官明治应于本判决生效后十日内偿还给林为民、林芳、林强、林坚借款本金50,000元；
二、上官明治应于本判决生效后十日内支付给林为民、林芳、林强、林坚借款利息15,000元（按本金50,000元，月利率2%，2015年10月4日至2017年1月3日），并继续按上述计算方式支付借款利息至实际还款付清之日为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费300元，合计1725元，由上官明治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
审 判 员 罗爱萍
人民陪审员 许孝云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初744号原告：林为民，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省永安市，原告：林芳，女，1966年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：林强，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上述原告委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。原告：林坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省永安市，被告：上官明治，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省永安市，原告林为民、林芳、林强、林坚与被告上官明治民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，追加林坚为本案共同原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林为民、林芳、林强的委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼，原告林坚、被告上官明治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林为民、林芳、林强向本院提出诉讼请求：1.上官明治偿还借款本金50,000元，并支付利息15,000元（即从2015年10月4日至2017年1月3日，共计15个月，按月利率2%计算），合计65,000元，并从2017年1月4日起继续按月利率2%支付利息至债务清偿之日止；二、本案诉讼费用由上官明治承担。事实和理由：上官明治因资金周转需要，在2013年9月4日向林为民、林芳、林强的母亲陈国良借款50,000元，并出具一份借款条，约定月息3分，每月4日付息，借期壹年。2015年7月17日，因上官明治无法按时还款，向陈国良要求借款延期，并在借款条上注明。2016年9月17日，陈国良因病去世。林为民、林芳、林强作为陈国良继承人要求上官明治偿还借款未果，故诉至法院。上官明治未作答辩。林为民、林芳、林强围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件四份、借款条原件一份、居民死亡医学证明（推断）书两份、常住人口登记表一份、证明一份、结婚证一份。上官明治未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，上官明治向陈国良借款50,000元，并向其出具借款条一份，载明：“因资金周转需要，今向陈国良借款伍万元整（50000元），月息叁分，每月4日付息，（并用我的奥迪闽Ｇ×××××）车担保附上。行驶证（复印件），借期壹年”。上官明治作为借款人在借条上签字、摁印。该借款条的左下角载明：“因本人无法按时还款，本欠条延期，利息已付至2015年7月份。上官明治，2015.7.17”。此后，上官明治未偿还借款本金，按约定支付借款利息至2015年10月3日。陈国良与林万全系夫妻关系，林万全于2012年12月5日死亡，陈国良于2016年9月17日死亡，林坚、林强、林芳、林为民为陈国良与林万全的子女，为陈国良的法定继承人。本院认为，上官明治向陈国良借款50,000元，有上官明治出具的借款条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈国良已去世，其法定继承人为林坚、林强、林芳、林为民，故该四人对其母亲陈国良50,000元的债权享有主张权。林坚经本院依法追加为共同原告后，未到庭参加诉讼，至今亦未表示放弃对其母亲陈国良关于该50,000元债权的继承。该笔借款至今未偿还，上官明治应承担清偿债务之民事责任。借条上约定“月息叁分”，按民间交易习惯，即按月利率3%计算借款利息，林为民、林芳、林强主张按月利率2%计算借款利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。上官明治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定，判决如下：一、上官明治应于本判决生效后十日内偿还给林为民、林芳、林强、林坚借款本金50,000元；二、上官明治应于本判决生效后十日内支付给林为民、林芳、林强、林坚借款利息15,000元（按本金50,000元，月利率2%，2015年10月4日至2017年1月3日），并继续按上述计算方式支付借款利息至实际还款付清之日为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费300元，合计1725元，由上官明治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源审 判 员  罗爱萍人民陪审员  许孝云二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄慧敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执623号
申请执行人刘海军，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人吴学国，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人吴光华，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人刘海军申请执行被执行人吴学国、吴光华健借款合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初352号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年八月十六日
书记员 高 昊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00024号申请人詹安华。申请人荆门市麻城星祺石膏有限公司。法定代表人刘军。委托代理人全丹（特别授权）。本院于2015年8月7日受理了申请人詹安华、荆门市麻城星祺石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。本院认为，2015年8月6日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人詹安华与申请人荆门市麻城星祺石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人詹安华与申请人荆门市麻城星祺石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议�约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨小瑜二〇一五年八月二十九日书记员陈卫华
安徽省�长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2685号
原告：徐胜高，男，1974年10月24日生，工人，住天长市。
委托诉讼代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：葛天祥，男，1978年8月27日生，驾驶员，住天长市。
被告：王秋红，女，1968年7月16日生，住天长市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B，统一社会信用代码91340000670937943C。
主要负责人：乔传淑，该公司经理。
原告徐胜高诉被告葛天祥、王秋红、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告徐胜高于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐胜高的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐胜高撤诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告徐胜高负担。
审判员 卢林
二〇一六年十一月九日
书记员 罗媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初313号
原告：王华。
被告：李林林。
被告：刘振，系被告李林林之妻。
本院在审理原告王华与被告李林林、刘振买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告李林林、刘振的起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费130元，合计155元，由原告王华负担。
审 判 员 李 燕
二〇一六年四月八日
代理书记员 崔天琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第609号
罪犯张相银，男，1945年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年5月31日以（2012）息刑初字第240-1号刑事判决，认定被告人张相银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。刑期自二○一一年七月十三日至二○一四年七月十二日止。张相银不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院（2012）信刑终字第211号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年10月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张相银入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1988年1月15日，罪犯张相银以2648元的价格从息县城郊乡五一村大夏庄组购买了一处宅基地，除了村民组代表与其签订一份原始契约以外，交付时未办理任何使用手续。2011年6月24日，罪犯张相银隐瞒该宅基地已转让的事实真相，通过他人介绍，又将该宅基地以32万元的价格转让给栗同锋。
罪犯张相银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张相银减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅熊民初字第00405号
原告孙某，女，1960年10月23日出生。
被告王某某，男，1956年4月15日出生。
原告孙某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原、被告登记结婚，婚后生育一子，现已成年。自双方结婚以来，被告对原告不忠诚，不尽家庭责任。原告念及孩子年幼，一直忍受。近年来，被告经常对原告实施家庭暴力，原告再也无法忍受。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共有房屋，价值约12万元。
被告辩称：原、被告感情并未破裂，被告对原告还有感情，愿意重归于好，故不同意离婚。被告并未对原告实施家庭暴力，平时的家务活都是由被告去做，尽到了家庭责任。原告主张分割的房屋系被告父母赠与被告的，不属于夫妻共同财产。且在2013年7月19日原告离家出走时将家中7万元积蓄带走。
经审理查明：1981年3月21日，原、被告办理结婚登记。婚后生育一子，现已成年。原、被告共同生活期间，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告对争议房屋是否属共有财产争议较大。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、结婚申请书及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：婚姻本是终身大事，并非儿戏。双方婚姻持续30余年，有一定的感情基础。虽然双方在共同生活中时有矛盾和争吵，但属夫妻之间正常现象。从现有证据来看，没有证据表明原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度。况且被告称对原告还有感情，请求法院给予其一次和好的机会。故本院认为，只要双方珍惜往日感情和婚后家庭生活，增进沟通，互相理解，遇事冷静处理，增强家庭责任感，维护婚姻家庭关系，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 包洪兵
二〇一四年一月二日
书记员 刘 楠
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1091号
申请执行人：深圳市博铭科技有限公司，住深圳市龙华区。
法定代表人：朱婷。
被执行人：星晨电子科技有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：黄振华。
被执行人：顺星科技发展有限公司，住香港。
法定代表人：金丽花。
关于申请执行人深圳市博铭科技有限公司与被执行人星晨电子科技有限公司、顺星科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第01174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1091号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 冰
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1653号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。
法定代表人：裴宏昌。
再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第144号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2011年上半年，龙生公司因260头能繁母猪被张军勇用手术刀切割致死183头，于2012年11月6日到合浦县公安局西场刑侦中队报案，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直未予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对张军勇破坏经营的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。
一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。
龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第128号、北海中院（2015）北立登字第144号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局指令合浦县公安局对张军勇切割致死183头母猪案件接案、受理。具体理由如下：
（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有五项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。
（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对母猪被切割致死一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。
（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。
（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。
（五）一、二审审理时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，没有认真审查，没有对当事人予以释明。
本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。
综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年九月二十日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1653号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县西场镇。法定代表人：裴宏昌。再审申请人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因行政不作为一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2015）北立登字第144号、广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂立行终字第128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由龙生公司向北海中院起诉称，2011年上半年，龙生公司因260头能繁母猪被张军勇用手术刀切割致死183头，于2012年11月6日到合浦县公安局西场刑侦中队报案，但公安机关多方推脱，怠于行使职责，一直未予立案侦查。北海市公安局是犯罪所在地的司法管辖机关，有义务对本辖区范围内的犯罪案件立案侦查，其对龙生公司的报案不予立案，属典型的行政不作为。龙生公司向合浦县人民政府、北海市人民政府等多部门反映，均没有答复，亦属典型的行政不作为。故提起本案诉讼，请求：一、判令合浦县人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。二、判令北海市人民政府即时纠正不作为的违法行为，指令、督促公安机关对破坏生产经营的犯罪行为立案侦查。三、判令北海市公安局即时纠正不作为的违法行为，对张军勇破坏经营的犯罪行为立案侦查。四、撤销合浦县公安局、北海市公安局作出违法决定的行为。一审认为：龙生公司系因北海市公安局对涉嫌犯罪的行为没有立案侦查且向政府多部门反映无果而提起本案行政诉讼，但公安机关对涉嫌犯罪的行为进行立案侦查是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）授予公安机关的刑事司法职责，属于刑事司法行为，不是行政行为，龙生公司诉请公安机关对涉嫌犯罪的行为立案侦查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。故对本案不予立案。二审裁定对此予以维持。龙生公司向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂立行终字第128号、北海中院（2015）北立登字第144号行政裁定，改判或发回原审重审；判令北海市公安局指令合浦县公安局对张军勇切割致死183头母猪案件接案、受理。具体理由如下：（一）一、二审均遗漏了龙生公司的诉讼请求。龙生公司的诉讼请求一共有五项，诉讼请求前两项是请求判令合浦县人民政府、北海市人民政府即时纠正行政不作为违法行为，指令、督促公安机关立案侦查。第三项是判令北海市公安局即时纠正行政不作为的违法行为，受理案件。第四项是请求法院撤销合浦县、北海市公安局作出的违法决定。但两级法院对合浦县人民政府、北海市人民政府违法行为只字未提，显然遗漏了诉讼请求。根据行政诉讼法第九十一条第六款的规定，人民法院应当再审本案。（二）原审法院适用法律错误。虽然公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案而不立案侦查属刑事诉讼法的调整范围，但是公安机关也属于国家行政机关，公安机关的工作人员也属于行政机关的工作人员，对公安机关及其工作人员的行为不应该一律适用刑事诉讼法，排除适用行政诉讼法，应该具体问题具体分析。合浦县人民政府，北海市人民政府是国家行政机关，以其为被告的案件是行政诉讼调整范围。对母猪被切割致死一案立案侦查表面看是刑事诉讼法规定，但实质问题是合浦检察院出具建议书，公安机关不给当事人答复，不出警，不接案，是行政行为范畴。公安机关立案处理行为才是刑事诉讼法规定范围。龙生公司请求一审法院撤销各级公安机关违法决定，但一审法院对此没有作出裁定。根据行政诉讼法第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案属于行政诉讼法的调整范围。（三）一、二审裁定主体对象错误，混淆诉讼主体。龙生公司起诉的第一被告是合浦县人民政府，第二被告是北海市人民政府，第三被告是北海市公安局，一、二审为了把整个案件排除在行政诉讼范围，只审查公安机关刑事立案与否问题，回避第一、第二被告的责任。北海市公安局复核等答复违法。公安机关有犯罪不追究，包庇纵容犯罪，是行政不作为的违法行为。北海市公安局与合浦县公安局是上下级关系，层级之间是行政范畴，龙生公司提起行政诉讼，追究的是行政责任，因此一、二审法院混淆了行政与司法关系。（四）一审违反立案登记制度，有案不立，违反行政诉讼法第十二条第六项、第十五条第一项、第四十九条、第五十一条之规定。（五）一、二审审理时，均未向龙生公司释明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案一、二审审理时，没有认真审查，没有对当事人予以释明。本院认为:本案的焦点问题是，再审申请人龙生公司起诉所针对的各项行为是否属于行政诉讼受案范围。本案合浦县公安局对龙生公司的控告是否予以立案属于刑事司法范畴。对于公安机关不予刑事立案的行为，控告人不服的，应当遵循刑事诉讼法的相关规定寻求救济。龙生公司亦知晓相应的救济途径并依法向有权处理机关提出了请求，合浦县公安局、北海市公安局也依法作出了复议决定书和复核决定书。龙生公司请求撤销合浦县公安局、北海市公安局作出的有关决定书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。控告人要求有关人民政府督促、指令公安机关对当事人的刑事控告予以立案，并非法定的救济途径，有关人民政府未予督促、指令的，不属于不履行法定行政职责，故龙生公司起诉所针对的合浦县人民政府、北海市人民政府不予督促和指令立案的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对龙生公司的起诉裁定不予立案并无不当，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误及违反立案登记制规定问题。此外，本案龙生公司对其诉讼请求的表达是清楚明确的，不存在需要特别释明的问题。综上，龙生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回合浦县西场镇龙生养殖有限公司的再审申请。审判长  黄金龙审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年九月二十日法官助理毛彦书记员庄素霞
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第108号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人赵勒干，男，1956年4月15日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月8日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年6月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人赵勒干犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、雷敏出庭支持公诉。被告人赵勒干到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年5月8日，被告人赵勒干在家中被民警抓获，并当场查获毒品海洛因净重0.1克。
另查明，被告人赵勒干于2015年4月的一天、5月的一天分别向金某甲贩卖毒品海洛因0.03克、0.03克。于2015年5月的一天、5月6日分别向金某乙贩卖毒品海洛因0.03克、0.03克。于2015年5月的一天、5月的另一天分别向岳某某贩卖毒品海洛因0.03克、0.03克。
综上，被告人赵勒干共计贩卖毒品海洛因0.28克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵勒干的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人赵勒干当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年5月8日，民警在辖区内开展吸毒人员收戒工作，当日12时10分，民警在陇川县清平乡赵勒干家中将被告人赵勒干抓获，并当场查获毒品海洛因净重0.1克。
另查明，被告人赵勒干系吸毒人员，并在其家中向他人零星贩卖毒品海洛因，其中：
1、于2015年4月底的一天21时许，向金某甲贩卖10元人民币的毒品海洛因0.03克，于2015年5月初的一天9时许，向金某甲贩卖10元人民币的毒品海洛因0.03克。
2、于2015年5月初的一天21时许，向金某乙贩卖5元人民币的毒品海洛因0.03克，于2015年5月6日9时许，向金某乙贩卖5元人民币的毒品海洛因0.03克。
3、于2015年5月的一天9时许，向岳某某贩卖10元人民币的毒品海洛因0.03克，于2015年5月的另外一天9时许，向岳某某贩卖10元人民币的毒品海洛因0.03克。
综上，被告人赵勒干共计贩卖毒品海洛因0.28克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人赵勒干的基本身份情况。
2、抓获经过。证实2015年5月8日，民警在辖区开展吸毒人员收戒工作，当日12时10分，在陇川县清平乡赵勒干家将吸毒人员赵勒干、金某甲、金某乙查获，赵勒干交代了自己贩卖毒品的犯罪事实，随后民警对赵勒干家进行搜查，查获了毒品海洛因可疑物。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实公安机关对被告人的人身及住处进行搜查，在其家中卧室内左手边床上查获一个白色塑料袋，内装有一个步枪子弹壳、一个青霉素药瓶瓶盖、一个装有毒品海洛因可疑物的藿香正气水瓶，在其家中卧室内右手边床上查获一个山茶牌烟壳，内装有一包用4X4纸张包裹的毒品海洛因可疑物。公安机关对上述物品进行了扣押。
4、物证照片、现场照片。证实从被告人赵勒干家中查获涉案毒品的情况。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，净重0.1克。
6、检材提取笔录、抽样封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2015]32号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖人民币5元或10元一青霉素瓶盖的的毒品海洛因净重0.03克。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人赵勒干与金某甲、金某乙、岳某某能够相互辨认，被告人赵勒干就是向金某甲等人贩卖毒品的人。
9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实赵勒干、金某甲、金某乙、岳某某均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。
证人金某甲、金某乙、岳某某的证言，证实了各自向被告人赵勒干购买毒品海洛因的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
11、被告人供述。被告人赵勒干供述了其向金某甲、金某乙、岳某某贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵勒干无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵勒干到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵勒干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日至2019年2月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴兴香
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02524号
原告周某甲，农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
委托代理人周永，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告单某，农民。
委托代理人周海婷，农民。
原告周某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院�2015年8月11日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人陈海侠、周永，被告单某及委托代理人周海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1983年原被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，1986年腊月18日举行婚礼。××××年××月××日生一女周某乙，××××年××月××日生一子周某丙，1990年8月28日生次女周冰，双方没有办理结婚登记手续。近年来，原被告经常因家庭琐事吵闹。现婚生子女均已成年，原告不愿再与被告继续没有感情的婚姻，故起诉要求法院判决：1、原告周某甲与被告单某离婚；2、诉讼费用由被告单某承担。
被告单某辩称，原被告共同生育三个子女，建了两套房子，共同努力还清了债务。多年来原被告相亲相爱，有福同享，有难同当，感情一直很好，两个闺女已经结婚，儿子即将成家，在众人眼里是一个幸福的家庭。近年来，原告在徐州打工，被告在家照顾老人，一直很和睦。原告收到法院的传票，感到十分惊讶，因为平时原被告有说有笑，很不理解感情基础很好为什么要离婚，如果他确实患病，被告愿付出心血为他看病，但是家庭不能破裂。被告不同意离婚，恳请法官驳回原告诉请。
经审理查明，原被告于1983年经人介绍相识，并确定恋爱关系，1986年腊月18日举行婚礼，××××年××月××日生一女周某乙，××××年××月××日生一子周某丙，1990年8月28日生次女周冰，双方没有办理结婚登记手续。近年来，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的户口本及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日，民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……原告周某甲与被告单某在《婚姻登记管理条例》公布实施之前即以夫妻名义共同生活，已经符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻关系。本案中，原、被告共同生活多年，并生育三名子女，感情基础尚可。近期双方虽因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告单某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘瑾
二〇一五年十一月四日
书记员 丛芮
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0902行初字第15号
原告陈基，男，1954年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈强，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省福安市，系原告之子。
被告福安市公安局，住所地福建省福安市。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男，1979年1月5日出生，汉族，系福安市公安局工作人员。
委托代理人李毓锦，男，1974年8月28日出生，汉族，系福安市公安局工作人员。
原告陈基不服被告福安市公安局治安行政处罚一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈基及其委托代理人陈强、被告福安市公安局副局长缪裕荣及其委托代理人李王豪、李毓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市公安局于2016年1月6日作出安公行罚决字（2016）00001号行政处罚决定，认定陈基于2015年12月10日赴京非正常上访，扰乱单位秩序，并滞留天安门广场被北京市公安局天安门地区分局治安大队处以训诫，扰乱信访单位秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈基处以行政拘留七日。
原告陈基诉称，福安市城南办事处南湖村委会村干部违法办事造成村集体财产损失问题。几年来，其多方举报反映，但有关部门却一味包庇袒护，致使违法者至今逍遥法外。2015年12月初原告前往北京向有关部门反映村干部违法问题，12月10日原告路过被告北京天安门，被北京天安门地区治安大队无端训诫，之后被送至马家楼接济中心。原告返回福安家中后，2016年1月5日福安市公安局民警把原告强制扭送至福安市公安局办案中心，以原告在北京非正常上访、扰乱信访单位秩序等为由，作出被诉行政行为，对原告处以行政拘留七日。原告认为，其向北京有关部门反映问题都是在信访单位的信访场所进行，原告并没有在北京非正常上访、扰乱单位秩序的行为。北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告予以训诫，已经侵害了原告的合法权益，被告据此又对原告作出行政处罚，更是错上加错。因此，被告对原告作出行政处罚没有事实和法律依据，请求法院依法撤销安公行罚决字（2016）00001号《行政处罚决定书》。
被告福安市公安局辩称：原告陈基于2015年11月底赴北京非正常上访，12月10日在北京天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并被训诫。2015年12月11日其接到福安市信访局报案后，于12月12日依法受理。经调查取证，原告的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，被告于2016年1月6日对原告作出处以行政拘留七日的处罚。被告认为，其作出被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告福安市公安局在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
A1.行政处罚决定书，用以证明陈基因扰乱单位秩序被被告处以行政处罚；
A2.受案登记表、受案回执；
A3.传唤证、被传唤人家属通知书、邮寄回执；
A4.呈请公安行政处罚审批报告；
A5.行政处罚告知笔录；
A6.案件集体讨论记录；
A7.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；
A8.《公安行政案件权利义务告知书》2份
证据A2-A8，用以证明被告办案程序合法；
A9.陈基询问笔录，用以证明陈基越级进京非正常上访，实施扰乱单位秩序的违法行为；
A10.林成全、叶秋自述材料及户籍证明；
A11.福安市信访局《关于移交赴京非正常上访对象有关材料的函》、训诫书；
证据A0、A11，用以证明陈基进京非正常上访被北京市公安局天安门公安分局训诫；
A12.《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，系被告作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据A1-A11，原告均有异议，认为该证据只能证明原告当时是在北京，不能证明原告越级进京非正常上访，也不能证明原告实施扰乱单位秩序的行为；被告办案程序违法，对原告进行非法押送，并限制原告的人身自由。经审查，被告提供的证据A1-A11符合证据三性，能够证明待证目的，本院予以确认。对A12即被告作出行政处罚的法律依据，原告认为被告适用法律错误。经审查，证据A12为有效依据。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：
2015年12月10日，原告陈其因反映村干部不作为问题，在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2015年12月11日被告福安市公安局接到福安市信访局报案后，于12月12日对陈基扰乱单位秩序案依法受理。被告对原告陈基的违法行为，进行调查取证、集体讨论、履行告知等程序，于2016年1月6日作出安公行罚决字（2016）00001号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留七日，并已执行。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在福安市，信访事由也发生在福安市，因此对原告违法行为进行调查、取证和处理，由福安市公安局进行管辖更为适宜。福安市公安局依法行使管辖权，对原告作出治安行政处罚，符合法律规定。根据《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告陈基于2015年12月10日在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，原告的行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，扰乱了信访工作秩序。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）之规定，对原告作出行政拘留的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予以支持。原告诉请撤销被诉行政行为没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：
驳回原告陈基的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
……。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3768号
原告郑孝莲，女，生于1972年8月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市川东房地产开发有限公司，住所地广安市经济技术开发区兴安街。
本院在审理原告郑孝莲与被告广安市川东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑孝莲于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安市川东房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑孝莲撤回对被告广安市川东房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650，由原告郑孝莲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹 庆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执4号
申请执行人：马小兰，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马守忠，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的马小兰依据（2015）彭民初字第1025号民事判决书申请执行马守忠物权保护纠纷一案，申请执行标的10万元。在执行过程中，查明被执行人马守忠无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈蓓苑
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0221行初9号
原告：芜湖蓝瑞电器有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区,组织机构代码××。
法定代表人：黄庆国，总经理。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜南路延伸段。
法定代表人：王赐宝，局长。
委托代理人：朱虹，芜湖县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
第三人：张凤兰。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
本院在审理芜湖蓝瑞电器有限公司与被告芜湖县人力资源和社会保障局、第三人张凤兰劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告芜湖蓝瑞电器有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芜湖蓝瑞电器有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖蓝瑞电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告芜湖蓝瑞电器有限公司负担。
审 判 长 王恩友
审 判 员 李巧云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执681号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人洪少平，行长。
被执行人曹晓东，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初460号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹晓东银行存款51万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年十月九日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执681号申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市迎江区。负责人洪少平，该分行行长。被执行人曹晓东，男，1980年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初460号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹晓东银行存款491000元及相应利息或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪  少  文二〇一六年九月二十九日书记员 冯浩（实习）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6493号
原告薛文友。
被告周雪良。
原告薛文友与被告周雪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛文友到庭参加诉讼，被告周雪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛文友诉称，其与被告系朋友关系，2013年3月19日被告以做生意为由向其借款50000元，其通过现金交付被告17500元，转账交付被告32500元。被告称借款最多用两个月就归还，但被告未能按约归还，其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告周雪良归还其借款50000元及该款自起诉之日即2017年8月30日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告周雪良未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告周雪良向原告薛文友出具借条一份，该借条载明：今因生意需要向薛文友借款人民币50000元，特立此借条为凭。借款人栏由被告周雪良签名。
庭审中，原告称其与被告是朋友，被告以生意需要向其借款50000元，其通过现金交付被告17500元，转账交付被告32500元。被告向其借款50000元后未归还分文。
以上事实，有被告周雪良出具的借条、原告提供的转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告周雪良出具的借条、原告薛文友提供的转账凭证及庭审陈述，可证实被告结欠原告借款50000元的事实。现原告要求被告归还其借款50000元及该款自2017年8月30日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪良于本判决生效之日起十日内归还原告薛文友借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告周雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 顾艳婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐红梅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4465号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇青年西路**号。组织机构代码：87040129-7。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人马慧，男，1965年11月3日生，回族。
被告马永真，男，1988年4月15日生，回族。
被告李艳堂，男，1974年7月7日生，回族。
被告郭建设，男，1972年7月15日生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告马永真、李艳堂、郭建设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告马永真、李艳堂、郭建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，原告与被告马永真签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，至2015年7月20日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率9.6%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为被告李艳堂、郭建设。合同签订后，原告于当日向被告马永真发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告马永真返还借款本金5万元及利息（其中2016年1月28日之前欠付利息数额为3484.48元；自2016年1月29日起至清偿之日止的利息按双方约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）。2、被告李艳堂、郭建设对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及三被告身份证复印件各1份，主要证明三被告身份情况及被告马永真向原告申请贷款；
2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》1份，主要证明被告李艳堂、郭建设作为连带担保人为被告马永真担保从原告处借款5万元；
3、中国农业银行个人借款凭证1份，主要证明原告已按合同约定将借款5万元发放给被告马永真；
4、欠款清单1份，主要证明截止到2016年1月28日被告尚欠原告借款本金5万元及利息3484.48元。
被告马永真、李艳堂、郭建设未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月21日，被告马永真由被告李艳堂、郭建设以连带责任保证形式担保与原告农业银行中牟支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2014年7月21日至2015年7月20日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。同日，原告向被告马永真发放贷款5万元。借款到期后，被告马永真支付部分利息，截止2016年1月28日，被告马永真尚欠原告借款本金5万元及利息3484.48元。被告李艳堂、郭建设亦未履行保证义务。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行中牟支行按合同约定向被告马永真发放贷款5万元，已履行合同义务。被告马永真未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告马永真按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李艳堂、郭建设作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对被告马永真所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永真于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（其中2016年1月28日之前欠付利息数额为3484.48元；自2016年1月29日起至清偿之日止的利息按双方约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）；
二、被告李艳堂、郭建设对被告马永真的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告马永真、李艳堂、郭建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年二月一日
书记员 郝建芳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1087号
申请执行人：马飞，男，1970年4月18日出生，个体司机，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张梅，女，1970年6月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北百通货物运输有限公司，住所地淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：范晓军，经理。
安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，淮北百通货物运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法向淮北百通货物运输有限公司送达了执行通知书，淮北百通货物运输有限公司未按执行通知履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在淮北百通货物运输有限公司名下皖F×××××重型半挂牵引车（发动机号码×××××、车架号×××××）过户到马飞名下。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毕伟
二〇一六年十月十七日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审189号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人孟祥花，1988年7月15日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟祥花交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审189号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13764号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：屠雷，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告屠雷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告屠雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年11月27日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》(贷贷平�专用)，编号：平银广州个信额字2014第SW20141127000131号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、�息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年11月24日向被告发放8笔贷款共计367000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该8笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金360487.59元、利息（含罚息）143603.47元、复利27278元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204169）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利（其中本金360487.59元，利息143603.47元，复利27278元，暂计至2017年10月30日），及自2017年10月31日起至实际清偿日的罚息按照合同约定的利率上浮50%计；2、被告支付本案的诉讼费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予�支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告屠雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告屠雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金360487.59元及其利息、逾�利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为143603.47元，复利为27278元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告屠雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，由被告屠雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
审 判 员 陈俊雅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 暖
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执558号
申请执行人陈立新，男，1968年9月12日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被执行人连城县永进米业有限公司，住所地连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁，统一社会信用代码91350825687515237R。
法定代表人：曹智鑫。
被执行人曹智鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住连城县。
申请执行人陈立新与被执行人连城县永进米业有限公司、曹智鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初248号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人连城县永进米业有限公司应支付申请执行人陈立新货款人民币96043元，被执行人曹智鑫对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人连城县永进米业、曹智鑫名下有多处房产后，执行人员于2017年9月11日查封了被执行人曹智鑫坐落于连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢106号（预告证明号）及连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢105号（预告证明号）的房屋二幢及查封被执行人连城县永进米业有限公司坐落于连城县朋口镇王城村的自建房一幢（房屋所有权证号）及工业用地一块【土地使用权证号】。除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执558号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈立新可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执558号申请执行人陈立新，男，1968年9月12日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人连城县永进米业有限公司，住所地连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁，统一社会信用代码91350825687515237R。法定代表人：曹智鑫。被执行人曹智鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住连城县。申请执行人陈立新与被执行人连城县永进米业有限公司、曹智鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初248号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人连城县永进米业有限公司应支付申请执行人陈立新货款人民币96043元，被执行人曹智鑫对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人连城县永进米业、曹智鑫名下有多处房产后，执行人员于2017年9月11日查封了被执行人曹智鑫坐落于连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢106号（预告证明号）及连城县朋口镇朋口村鹏鑫花园1幢105号（预告证明号）的房屋二幢及查封被执行人连城县永进米业有限公司坐落于连城县朋口镇王城村的自建房一幢（房屋所有权证号）及工业用地一块【土地使用权证号】。除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执558号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈立新可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十三日代理书记员  陈晓婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第718号
申请执行人洪为务，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西桥路***号。
被执行人陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑洋社。
被执行人黄美婷，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑洋社。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪为务向本院申请执行，请求强制被执行人陈建煌、黄美婷履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月14日受理立案。
本案在执行过程中，因被执行人名下财产已被我院另案查封，正在处置阶段，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年十月十四日
代书 记员 俞 鹏
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00174号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，男，19××年11月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住××。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人王宗仁，系辽宁正明律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人张××犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日8时许，被告人张××在被××县公安局城郊派出所民警押送××拘留所执行行政拘留途中，对押送民警辱骂、威胁，并在警车内踢踹、乱撞，此过程中将被害人许××左眼部撞伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，许××左眼部损伤程度属轻微伤。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿谅解协议，被告人张××赔偿被害人许××医疗费等各项经济损失10000元，许××不再追究张××法律责任。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，且有其在公安机关的供述，被害人许××的陈述，证人庄××、张××、刘××的证言，人体损伤程度鉴定书、诊断书，警官证复印件，行政处罚决定书，录像光盘，调解笔录、履行赔偿协议凭证，被告人张××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张××认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，其行为已取得被害人谅解，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的政策，惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许春环
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初237号
原告康某，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
被告朱某，男，年龄约42岁，汉族，江西省安福县人，打工，住安福县。
本院在审理原告康某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告康某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取36元，由原告康某负担。
审判员 邹光伟
二〇一七年二月十七日
书记员 周露婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2418号
原告：××。
委托代理人：××。
委托代理人：××。
被告：××，住所地：辽宁省康平县××。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告××与被告××（以下简称××）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告××的委托代理人××、××与被告××的法定代表人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：原告是2014年1月到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月至11月期间的工资1.4万元。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、要求给付拖欠工资11706元。
被告××辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于原告要求春运工资的主张，如果原告有证据证明被告存在拖欠原告春运工资的事实，被告予以认可。
经审理查明：原告于2014年1月到被告单位工作，在被告处从事驾驶员工作。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3040元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。根据原告提供的银行对账单，经核实被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资10098.39元（3040元×3个月+3040元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××抵押金1万元；
二、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资10098.39元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十日
书记员 杨薇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1276号
原告：昌黎县靖安镇张各庄村村民委员会。
法定代表人韩庆荣，该村村委会主任。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：于久龙，农民。
被告：韩建波，农民。
被告：曾庆学，农民。
本院在审理原告昌黎县靖安镇张各庄村村民委员会与被告于久龙、韩建波、曾庆学追偿权纠纷一案中，原告昌黎县靖安镇张各庄村村民委员会于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县靖安镇张各庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县靖安镇张各庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一六年六月三十日
代理书记员 邵景敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1277号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陈强，男，1968年2月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：周巧萍，女，1969年5月12日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告陈强、周巧萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年四月二日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1277号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。法定代表人：李宁，总经理。委托代理人：程一凡，浙江浙北律师事务所律师。被告：陈强，男，1968年2月16日出生，汉族，住长兴县。被告：周巧萍，女，1969年5月12日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告陈强、周巧萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年四月二日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?2?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5897号
原告重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，组织机构代码79804038-5。
法定代表人杨庆莲，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告聂先庆，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆善为物业管理有限公司（下称善为公司）诉被告聂先庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭麟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告善为公司的委托代理人陈兴强，被告聂先庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善为公司诉称，2012年9月1日，原告与重庆棋奥瑞祥家园业主委员会（下称瑞祥家园业委会）签订物业服务合同，将棋奥瑞祥家园委托给原告进行管理。原告接受委托后，积极主动完成本职工作，认真履行合同约定义务，但被告从2014年9月至今无故拒交物管费、公摊费。原告曾多次组织与被告进行沟通，并多次发放催交费用通知单以及每月按时发放物管费收费通知，但被告一直不予理会且继续无理欠费至今，由此给原告的管理带来极度不便，严重影响原告工作的开展。故诉讼来院，要求判令：一、被告聂先庆向原告善为公司支付所欠2014年9月至2015年12月的物管费2170.20元，公摊费80.00元，合计2250.20元；二、被告聂先庆向原告善为公司支付物管费违约金3482.10元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂先庆辩称，不认可原告的服务质量，所以未交费。门岗24小时开启，车辆出入不登记，我的摩托车在小区不见了，警察来调取监控，但监控是坏的。公摊绿化地用来停车，没有经过同意，收入去向不明。不清楚与原告签订物业服务合同的事实。要求原告赔偿摩托车，且服务质量达到要求才交纳物管费。原告主张的欠费期间不正确，其交纳了部分期间的物管费，欠费时间是2014年9月至2015年8月，不认可原告主张的违约金。
经审理查明，原告善为公司成立于2007年3月19日，系具有物业管理企业三级资质证书的有限责任公司。2012年9月1日，瑞祥家园业委会（甲方）与原告善为公司（乙方）签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对棋奥瑞祥家园小区提供物业管理服务，服务期间为2012年9月1日至2015年8月31日，服务费用采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.20元/平方米/月（含电梯使用费），管理区域内共用设备运行及路灯的能源消耗，住宅用户采取5元/户/月方式计收，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等主要内容。2015年9月1日，瑞祥家园业委会（甲方）再次与原告善为公司（乙方）签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业管理服务，服务期间为2015年9月1日至2017年8月31日，服务费用采用包干制（含电梯费，不含业主人身安全和财产保险保管），由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理区域内路灯的能源消耗，采取5元/户/月的方式向业主计收，不足部分由乙方承担，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等主要内容。
2015年12月1日，原告善为公司制作《催费通知单》，要求被告聂先庆交纳2014年9月至2015年8月期间的物业服务费1627.60元，公摊费60.00元，共计1687.60元，并在被告房屋外进行了张贴。
根据重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所出具的《棋奥瑞祥家园门牌申报表》所载明的内容，被告聂先庆系瑞祥家园业主，房屋面积为113.03平方米。2015年10月12日，被告聂先庆交纳了2015年9月至2016年8月期间物业服务费1492元（计费面积113.03平方米，计费单价1.20元/平方米），路灯费60元（计费标准5元/月），原告善为公司向被告聂先庆出具了收费凭据。
另查明，2014年1月6日，重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所作出《重庆市公安局案（事）件接报回执》，报警信息载明，2014年1月1日晚17时，聂先庆将自己车牌号为渝BHXX**的豪爵HJ125-F摩托车停放在鱼嘴东路X号X栋楼下，2014年1月2日早上8点，聂先庆发现摩托车被盗。该摩托车于2008年12月购买，价格为5700元，发动机号为E702XXXX。
庭审中，原告善为物业公司自愿撤回了要求被告聂先庆支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院对此予以了准许。
上述事实，有《营业执照》、《资质证书》、《瑞祥家园物业服务合同》、《棋奥瑞祥家园门牌申报表》、《催费通知单》、照片、收费凭据、《重庆市公安局案（事）件接报回执》以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告善为公司依法取得了《营业执照》和《物业管理企业资质证书》，是合法的物业管理企业。瑞祥家园业委会与原告善为公司签订的《瑞祥家园物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告聂先庆系瑞祥家园业主，《瑞祥家园物业服务合同》对其具有约束力。对于被告聂先庆抗辩待原告提供的服务质量达到要求才交纳物业服务费的意见，由于合同对此并未进行约定，原告在相关期间提供的服务质量有瑕疵并不当然成为被告拒绝交纳物业服务费的理由。原告善为公司在履行合同过程中存在未完全履行其自身义务等情形的，可通过自愿协商、提起诉讼等方式予以解决，被告该项抗辩意见缺乏充分依据，本院不予支持。根据合同的约定，被告聂先庆每月应交纳物业服务费135.64元（113.03平方米×1.20元/平方米/月），公摊费5元。原告善为公司要求被告支付2014年9月至2015年12月期间物业服务费及公摊费，根据被告举示的收费凭据，其于2015年10月12日交纳了2015年9月至2016年8月期间物业服务费及路灯费，尚未交纳的物业服务费及公摊费的期间为2014年9月至2015年8月，共计12个月，故被告聂先庆应支付原告善为物业公司物业服务费1627.68元（135.64元/月×12个月），公摊费60.00元（5元/月×12个月）。
对于聂先庆要求善为公司赔偿摩托车的意见，其并未就此向原告提出明确的诉讼请求及相应事由，本案不作处理，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂先庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆善为物业管理有限公司2014年9月至2015年8月期间物业服务费1627.68元，公摊费60.00元，合计1687.68元；
二、驳回原告重庆善为物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂先庆负担。此款已由原告重庆善为物业管理有限公司缴纳，被告聂先庆在履行前述义务时一并支付原告重庆善为物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨凌燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9835号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道北侧12号楼。
法定代表人：陈明夫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄佳琪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00355-3号
申请执行人郝雅菲。
被执行人邵腾曦。
西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第04025号民事判决生效后，申请执行人郝雅菲向本院申请执行。执行中本院于2014年11月11日查封了被执行人邵腾曦名下车牌号为陕A958**号、陕AX1N**号的小型汽车，现被执行人邵腾曦已履行判决所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邵腾曦名下车牌号为陕A958**号、陕AX1N**号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月二十九日
书记员 张选茂
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初870号
原告：马某某，女，住喀左县六官营子镇。
被告：衣某某，男，住喀左县大营子乡。
本院在审理原告马某某诉被告衣某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王艳萍
二〇一六年五月二十日
书记员 胡 琪