wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第975号
原告潘某甲，务农。
被告廖某，务农。
原告潘某甲与被告廖某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闾敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告潘某甲、被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，婚后生育一女，取名潘某乙，生育一子，取名潘某丙。婚后，由于原、被告性格不合，没有共同语言，且被告长年在外地，从不与原告联系，双方分居已达四年，已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告遂起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女孩潘某乙、男孩潘某丙由原告抚养，并自愿承担小孩抚养费，原告经手借7万元，被告经手借4万元，双方各自负责偿还各自债务。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据，即原告身份证及结婚证一份，证明原告的诉讼主体资格和原、被告夫妻关系。
被告廖某辩称，不同意离婚。如果原告潘某甲不偿还债务，被告不同意离婚。如果原告愿意抚养婚生小孩，被告同意由原告抚养。原告借钱七万元是虚假的，被告真实借款不止四万元，而是六、七万元。原、被告双方是自由恋爱，并非经人介绍，双方也没有分居事实，被告在外打工，每两个月回来一次，去年四月还一起为小孩办酒。
被告廖某为支持其主张，向本院提供两份证据：
证据1：火车票三张，证明原、被告之间没有分居的事实。
证据2：汇款单数份，证明被告已履行抚养小孩的义务。
在庭审过程中，被告廖某对原告提供的证据没有异议。原告潘某甲对被告廖某提供的证据1的质证意见为被告不是为家庭而回来，其回来另有其他目的。对证据2的质证意见为不发表质证意见。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据1，原告没有对真实性提出异议，且原告对被告回家的事实予以认可，本院予以采信。对被告提供的证据2，汇款凭证系原件，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告潘某甲与被告廖某系自由恋爱，于××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚。1994年生育一女，取名潘某乙，2001年生育一子，取名潘某丙。婚后，曾因家庭琐事有过争吵。2014年12月1日，原告潘某甲以双方已无夫妻感情为由起诉与被告廖某离婚。
本院认为，原告潘某甲与被告廖某系自由恋爱，有一定的感情基础。原告诉称被告长年在外地，从不与原告联系，双方已分居四年，现被告提供证据证实其于2014年数次回家，并非未与原告联系，因此，对原告的该诉称意见，本院不予采信。现原告要求离婚，未提供任何相关证据证实夫妻感情已经破裂，且被告明确表示不同意离婚。可见，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告加强感情沟通，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告潘某甲要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告廖某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 闾敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢潇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00242号
原告曹秀英，居民。
委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告盛春银，居民。
被告王美英，居民。
被告盛建军，居民。
原告曹秀云诉被告盛春银、王美英、盛建军债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹秀云的委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼，被告盛春银、王美英、盛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹秀云诉称，2014年7月8日13时10分左右，被告盛春银驾驶苏J×××××号轿车（内载我和周春兰）沿盐城市大丰区大华路由西向东行驶至二十三号桥时，未靠道路右侧行驶，遇相对方向刘华荣驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，两车发生碰撞，致使我受伤。当即，我就被送至盐城市大丰区中医院进行抢救治疗，同日因伤情过重转到解放军第一〇一医院检查治疗，诊断为重型颅脑伤、顶页血肿、高血压2级（极高危组），于7月9日行开颅探查术＋左侧枯叶血肿清除术，于同年7月23日出院。盐城市大丰区公安局交警大队于2014年8月4日作出责任认定，认定被告对此事故负全部责任。2014年8月7日，原告就医疗费用提起诉讼，并申请对被告的财产采取保全措施，经盐城市大丰区人民法院查询，发现被告盛春银、王美英于事故发生次日与其儿子盛建军签订了房地产赠与合同，将坐落于盐城市大丰区大桥镇黄海公路东油脂厂北侧，建筑面积为388.51平方米的住房无偿赠与给被告盛建军，并于7月10日办理过户登记。综上，被告在事故发生之后，明知原告伤势严重的情况下，于次日签订房地产赠与合同，并办理过户登记，显属恶意串通逃避债务的行为，严重影响了原告侵权之债的实现。现请求法院判令被告撤销被告盛春银、王美英于2014年7月1日将坐落于盐城市大丰区大桥镇黄海公路东油脂厂北侧，建筑面积为388.51平方米的住房无偿赠与给被告盛建军的赠与合同，将房屋产权恢复至被告盛春银名下；本案的诉讼费用由被告负担。
被告盛春银、王美英、盛建军未答辩。
经审理查明：2014年7月8日，曹秀云乘坐盛春银车辆时发生交通事故，曹秀云于20014年9月4日向我院提起诉讼，我院经审理后于2015年3月4日作出（2014）大南民初字第00363号民事判决书，判决盛春银赔偿曹秀云医疗费65121.78元。案件受理费830元，保全费1020元，合计1850元，由曹秀云负担555元，盛春银负担1295元。
另查，2014年7月9日，盛春银及其妻子王美英通过公正的方式将其共有的位于大桥镇黄海公路东油脂厂北侧，建筑面积为388.51㎡［房屋所有权证编号：大丰房权证大桥字第××号、第××号，国有土地使用证编号：大土（10）国用（2012）第00号］的私有房产赠与其儿子盛建军，并办理产于2014年7月10办理产权过户登记。盛建军已取得该房屋产权。
上述事实，有原告陈述，原告举证的公证书复印件、（2014）大南民初字第00363号民事判决书复印件、大丰市房屋产权登记审批表复印件，法庭调取的公证书、大丰市房屋产权登记审批表等证据在卷证实。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。三被告之间虽然签订了《房地产赠与合同》并进行了公证，但被告盛春银、王美英将房屋无偿赠与被告盛建军的行为导致了生效判决难以执行。原告曹秀英基于生效判决对被告盛春银所享有的权利客观上因此原因不能实现，亦即受到了损害。由于讼争房屋的赠与合同整体性不能割裂，故原告主张的撤销权客观上亦不能单纯以原告基于生效判决享有的债权数额为限。综上，原告提出的债权人撤销权之主张，符合法律的相关规定，本院应予支持。讼争赠与合同被撤销后，基于该合同而变更的房屋权属亦应恢复至赠与合同签订之前的状态。被告盛春银、王美英、盛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告盛春银、王美英与盛建军就盐城市大丰区大桥镇黄海公路东油脂厂北侧房屋于2014年7月9日签订的《房地产赠与合同》。
盐城市大丰区大桥镇黄海公路东油脂厂北侧房屋的权属恢复登记为被告盛春银、王美英所有，被告盛春银、王美英、盛建军应于本判决生效之日起十日内至有权部门办理该房屋权属登记的相关事务。
案件受理费1050元，由被告盛春银、王美英、盛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 宋晶晶
代理审判员 刘广曙
人民陪审员 成 平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王玉洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
债权人的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初754号
原告：吴某，女，1991年5月13日生，汉族，大学文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人：秦文珍，女，1951年11月15日生，汉族，住贵州省龙里县。
被告：张某，女，1965年6月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院在审理原告吴某诉被告张某法定继承纠纷一案中，原告吴某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费30元，由原告吴某承担。
审判员 刘登武
二〇一六年九月十八日
书记员 文 杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯商初字第80号
原告：于振芹，女，1963年6月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：李振辉，男，约52岁，汉族，住山东省文登区。
原告于振芹诉被告李振辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告于振芹于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于振芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告于振芹负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年二月十六日
书记员 董 梁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3428号
上诉人(原审原告)董云观，女，1929年7月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)戴中和，男，1947年12月14日出生，汉族，住上海市。上诉人董云观因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第5643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戴中和系戴昇平之子，董云观与戴昇平于1992年结婚，戴昇平于2008年12月去世。董云观认为，戴昇平在2007年4月30日出院回家时，戴中和拿钥匙开了五斗橱，拿走戴昇平所有的活期存折人民币(以下币种均为人民币)4,200元，定期存折3,000元，还有现金1,240元，合计8,440元。故现诉至法院，请求判令戴中和返还其8,440元，并要求戴中和支付其手术费2万元。原审法院审理中，董云观提交其陈述为戴昇平书写的书面记录复印件一份，内容为“2007.4.30戴中和拿去银行活期4,200元，上银行定期3,000元，现金1,240元。”戴中和对此不予认可，表示其未拿过这些钱，这些记录也并非戴昇平所写。董云观又提交落款为上海市中西医结合医院妇科的疾病证明书复印件一份，内容为“患者，董云观，女，83岁，2008年11月因……于我院妇科行阴式全子宫切除+阴道前后壁修补术,手术顺利，术后恢复好。近2年出现溢尿症状，建议行TVT-
O手术，估计手术费用约2.0万元。特此证明。”戴中和表示该份证据与自己无关。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董云观主张戴中和从戴昇平处拿走8,440元，要求其返还，戴中和对此予以否认。董云观现提供的证据不足以证明戴中和非法占有上述系争钱款，故董云观要求返还，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。董云观要求戴中和支付2万元手术费，缺乏法律依据，且该项手术尚未进行，董云观并未实际支出该笔费用，故董云观的该项诉请，本案中亦无法支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、董云观要求戴中和返还人民币8,440元的诉讼请求，不予支持；二、董云观要求戴中和支付手术费人民币2万元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人董云观不服，向本院提起上诉称：戴昇平将戴中和的取款情况记在一本本子上，其已找到该本子，故可以证明被上诉人已经取款。其要手术需要费用，被上诉人应支付。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人戴中和辩称：上诉人所提供的本子上的字迹是否为戴昇平所写，其不确定，但其并未取款。上诉人要求其支付手术费也没有依据。被上诉人请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人以所有权作为本案系争款项的请求权基础，然即便如上诉人所述系争钱款为戴昇平所有且被戴中和支取，上诉人仅凭现有证据仍无法举证系被上诉人非法占有，而戴昇平业已过世，该款项也非本案的请求权基础所能处理，而上诉人主张需要的手术费由被上诉人承担，亦无事实与法律依据，故上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币511元，由上诉人董云观负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第339号
上诉人（原审被告）杨建华，男，1966年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）云南拓辉融资担保有限公司
法定代表人：陈柏江。
原审被告：云南奇思得环境科技有限公司
原审被告：王晓云，男，1964年12月19日出生，汉族。
原审被告：黄波，男，1980年8月22日出生，白族。
原审被告：罗金平：男，1981年12月17日出生，白族。
上诉人杨建华不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1277号民事裁定，向本院提起上诉称：本案五个被告的住所地均不在呈贡区行政管辖内，据此请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人云南拓辉融资担保有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系追偿权引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告之一云南奇思得环境科技有限公司住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，故上诉人上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶 刚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初211-1号
原告：邱增芹，女，1971年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沂南县界湖街道南村社区居民委员会。
住所地：沂南县界湖街道南村社区。
负责人：李凤德，村主任。
委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
原告邱增芹与被告沂南县界湖街道南村社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邱增芹撤诉。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年九月四日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初118号
原告郭娟，女，地址：孝义市福盛小区，
被告张枭，男，地址：汾阳市阳城乡小虢城村，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。，地址：汾阳市西河路汾阳市地税局北侧。，
法定代表人无。
上诉人郭娟因一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭娟又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。
本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤回上诉的，写：
“准许上诉人郭娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤回上诉的，写：
“不准上诉人郭娟撤回上诉，本案继续审理。”〕
本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。
审判员马月萍
二〇一六年三月一日
书记员叶小兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1181民初118号原告郭娟，女，地址：孝义市福盛小区，被告张枭，男，地址：汾阳市阳城乡小虢城村，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。，地址：汾阳市西河路汾阳市地税局北侧。，法定代表人无。上诉人郭娟因一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭娟又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人郭娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人郭娟撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判员马月萍二〇一六年三月一日书记员叶小兵
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1431号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1990年4�7日出生。
原审附带民事诉讼原告人张×1，男，1968年12月16日出生。
原审附带民事诉讼原告人范×，女，1968年7月3日出生。
原审附带民事诉讼原告人张×3，男，2011年3月18日出生。
原审附带民事诉讼原告人张×4，女，2013年12月11日出生。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人张×3、张×4的法定代理人康×，女，1989年11月13日出生。
上述五原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人李妮、张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张×5，男，1989年6月7日出生。
原审附带民事诉讼被告北京百顺昌弘运输服务有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村128。
法定代表人李×，职务经理。
原审附带民事诉讼被告人王×，男，1979年11月1日出生。
原审附带民事诉讼被告新乐市瑞丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市协神乡南青同村；系涉案大货车（车牌号×××）车主。
法定代表人王×1，职务经理。
原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层；系涉案大货车（车牌号×××）机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的投保公司。
负责人邓×，职务总经理。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘×犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张×1、范×、康×、张×3、张×4提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2014）大刑初字第923号刑事附带民事判决，判处：一、刑事附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家�中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张×1、范×、康×、张×3、张×4死亡赔偿金一万一千元，于判决生效内十日内付清；二、被告人刘×、附带民事诉讼被告人张×5、北京百顺昌弘运输服务有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人张×1、范×、康×、张×3、张×4的经济损失误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费共计人民币一百三十六万八千二百六十四元五角，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张×1、范×、康×、张×3、张×4的其他诉讼请求。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘×以其无赔偿能力为由，提出上诉。本院于2015年10月22日受理本案后，经依法公告传唤，刘×拒不到庭。
本院认为，上诉人刘×经传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人刘×的上诉按撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第923号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王秀更
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋晓梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,904.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋晓梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,904.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14505号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐伟豪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐伟豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐伟豪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,029.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初932号
原告：李某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杨新卫，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方解除婚姻关系；2、请求判令婚生子王某某由原告抚养，被告支付抚养费1800元/月至孩子独立；3、依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产，主要包括：位于兰州市七里河区龚家湾建兰丽苑住房一套价值339602元；位于兰州市安宁区幸福家园住房一套价值793678.00元；车牌号为甘A***80的奥迪牌小轿车一辆价值100000元；上述总计1233280元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2004年原、被告在工作中相识，次年确定恋爱关系。2006年6月19日在漳县民政局登记结婚，结婚证号为：甘漳民婚字（2006）第89号。婚后于2007年9月20日生育一女王某某。因双方婚前缺乏了解，婚后被告性格多疑并有暴力倾向，曾因琐事向原告大打出手导致原告鼻间隔偏曲，2016年3月12日双方发生争执导致原告左耳骨膜穿孔、左耳听力下降，经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定为轻微伤，致使原、被告之间夫妻感情破裂。遂原告诉至法院
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，其与原告系自由恋爱，婚后夫妻感情良好并未破裂，双方因琐事发生争执进而相互厮打，故导致原告受伤，被告并无暴力倾向，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告系自由恋爱后登记结婚，应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活中，遇事应相互沟通、相互尊重、相互关心，夫妻关系是可以得到改善的。原、被告因家庭琐事产生矛盾，由于缺乏沟通进而相互厮打致原告轻微伤，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。被告表示努力改善与原告的关系，坚决不同意离婚。故对原告要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告李某某请求与被告王某某离婚不予准许。
案件受理费5466元，已减半收取2733元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年九月三十日
书记员 马云霞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0304行初1号
原告王增明。
委托代理人苏秀海。
被告鸡西市滴道区房地产管理处，住所地黑龙江省鸡西市滴道区中心街。
法定代表人欧阳军，主任。
委托代理人冯明刚。
原告王增明因认为被告滴道区房地产管理处不履行房屋登记法定职责一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日立案后，于2016年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏秀海、被告的委托代理人冯明刚到庭参加诉讼。被告的法定代表人欧阳军未到庭。本案现已审理终结。
2015年12月16日，原告王增明向被告滴道区房地产管理处提出申请要求办理其通过拍卖取得的鸡西市滴道公房产权执照第0660号、第0661号房屋产权转移登记，被告于当日对原告作出《告知》，内容为“你所申请办理的位于滴道区西安保钢委二组，产权人滴道区西安商店权属转移登记的房屋，因不具有使用价值，我单位不予受理，请你将下列手续提供后再到我单位申请办理。进行修复，达到使用标准。”
原告王增明诉称，2003年11月26日原告通过鸡西市拍卖行拍卖取得了滴道区西安商店所有的鸡�市滴道公房产权执照第0660号和第0661号两座房屋的物权。原告拍得房屋后，多次向被告要求办理产权变更登记，多次询问需要提交什么手续，被告不予明确答复。现原告持有的证据足以证明通过合法形式取得这两座房屋的物权，被告应当履行其职责，请法院判令被告履行职责，给予办理第0660号和第0661号房屋产权变更登记。原告提交的证据有1、2015年12月16日滴道区房地产管理处对原告王增明作出的告知；2、鸡西市滴道公房产权执照第0660号、第0661号；3、房屋拍卖档案及相关证明材料；4、房屋发票及完税凭证。
被告滴道区房地产管理处辩称，原告所申请办理变更登记的房屋已不具备使用价值，房屋登记业务我单位已移交不动产登记局，我单位目前只是产权确认单位。原告王增明持相关材料到单位申请办理房屋转移登记，我单位工作人员受理了该项业务，进行现场实地查看时发现该两户房屋房盖坍塌，已不具有使用条件。依据《物权法》、《房屋登记办法》、《城市房地产管理法》的相关规定，不具有使用价值的不动产不予登记。按市政府下达的相关规定，我单位自2016年1月26日停止办理房屋登记业务，交由不动产登记局所受理，我单位只是从事产权确认职责行为。综上，原告所申请登记的房屋，经我单位进行认定，已不具有使用条件，我单位不予确认其产权转移行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据符合法定形式，能够证明其向被告提出申请，并提交了本人身份证明材料、产权来源证明材料、不动产权属证书、完税凭证等相关材料，向被告鸡西市滴道区房地产管理处申请办理该两户房屋的产权转移登记；被告单位在原告向其申请办理房屋产权转移登记时，只是制作了两份只有申请人签名，其余内容均为空白的询问笔录，既也无询问人员签名，也无具体日期；被告作出书面告知，因原告申请的两户房屋不具有使用价值，被告单位不予受理，要求原告对房屋进行修复，达到使用标准后再申请办理的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告王增明于2003年11月26日通过参加鸡西市拍卖行举行的拍卖会，拍得原所有人为滴道区西安商店所有的鸡西市滴道公房产权执照第0660号和第0661号两户房屋。2015年12月16日，原告王增明携带本人身份证明材料、产权来源证明材料、不动产权属证书、完税凭证等相关材料向被告鸡西市滴道区房地产管理处申请办理该两户房屋的产权转移登记。被告单位在原告向其申�办理房屋产权转移登记时，只是制作了两份只有申请人签名，其余内容均为空白的询问笔录，既也无询问人员签名，也无具体日期；被告对原告作出书面告知，因其申请的两户房屋不具有使用价值，被告单位不予受理，要求原告对房屋进行修复，达到使用标准后再申请办理。原告认为被告的行为属不履行法定职责，于2015年12月24日向法院提起诉讼，要求判决被告履行法定职责，给予办理房屋产权转移登记。
本院认为，被告鸡西市滴道区房地产管理处在接到原告王增明办理房屋产权转移登记的申请后，应当严格依照《中华人民共和国物权法》第十二条、《房屋登记办法》第十八条、《不动产登记条例》第十七条的规定，就有关登记事项询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留；申请人所持办理房屋产权登记的材料是否齐全，应当根据不同登记申请进行查验。申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理并书面告知人；申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《房屋登记办法》第三十三条规定了申请房屋所有权转移登记，应当提交的材料；被告告知原告补正的内容，并不在办理房屋所有权转移登记应当提交的材料之中；被告告知原告补正的内容也不属于需要补正的材料的范畴，而是要求原告使房屋达到一种客观的状态；根据《中华人民共和国物权法》第十三条第（三）项的规定，被告要求原告对房屋进行修复，使其达到使用标准的行为，是超出其法定登记职责范围的行为，被告的行为属于没有正确履行其法定职责的行为。被告所述，按市政府下达的相关规定，自2016年1月26日办理房屋登记业务交由不动产登记局受理，被告单位只是从事产权确认职责行为。是被告职能发生变化的事实，但在原告向其申请办理房屋登记时并未发生，且被告仍然履行房屋产权确认的法定职责，被告的抗辩理由与本案无关联性，不能作为被告免责的理由，本院对此不予支持。综上所述，原告要求被告履行法定职责的诉求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告鸡西市滴道区房地产管理处自本判决生效之日起三十日内，依法履行原告王增明向你处申请办理房屋所有权转移登记的法定职责。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院�
审判长 王劲松
审判员 袁福强
审判员 夏世清
二〇一六年三月九日
书记员 曲成名
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国物权法》第十二条、第十三条第（三）项；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条；
3、《房屋登记办法》第十八条、第三十三条；
4、《不动产登记条例》第十七条。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2142号
原告：焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社。住所地：焦作市解放区人民路369号。
负责人：王荣武，主任。
委托诉讼代理人：姬祥，该单位员工。
被告：焦作市海鹏物资有限责任公司。住所地：焦作市恩鹏公司新钢材市场东区E1号。
法定代表人：王海鹏，董事长。
被告：焦作博锐斯科技有限公司。住所地：焦作市博爱县工业集聚区。
法定代表人：耿广敏，董事长。
被告：王海鹏，男，1964年6月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：王海鸿，男，1966年1月13日出生，汉族，住新乡市。
被告：耿广敏，男，1964年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：买联合，男，1967年12月31日出生，回族，住河南省博爱县。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社与被告焦作市海鹏物资有限责任公司、焦作博锐斯科技有限公司、王海鹏、王海鸿、耿广敏、买联合金融借款合同纠纷一案中，原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社撤回起诉。
本案受理费38155元，减半收取为19077.50元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社承担。
审判长 张 倩
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1603号
原告：李春明，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告：霍邱县城关镇春明商贸经营部，个体工商户，住所在地安徽省霍邱县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：杨为民，安徽省六安市霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：贾军元，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告李春明、霍邱县城关镇春明商贸经营部与被告贾军元民间借贷、合伙纠纷一案,本院于2016年4月29日立案。原告李春明、霍邱县城关镇春明商贸经营部于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回要求被告贾军元偿还春明经营部欠款347482元和负担明经营部债务1689230.5元的诉讼请求。
本院认为：原告李春明、霍邱县城关镇春明商贸经营部在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春明、霍邱县城关镇春明商贸经营部撤回要求被告贾军元偿还春明经营部欠款347482元和负担明经营部债务1689230.5元的诉讼请求。
审 判 长 施文中
代理审判员 蒋光勇
人民陪审员 詹雪松
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11439号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨�盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：钟书萍，女，1992年6月3日出生，汉族，住址广东省平远县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟书萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因钟书萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.钟书萍向中行中山分行偿还截至2016年3月12日的透支本金97108.32元、利息9534.69元、滞纳金10784.2元，共计117427.71元，及从2016年3月13日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.钟书萍偿付律师费5000元。
被告钟书萍在法定答辩期限�未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：钟书萍。
信用卡卡号：62×××49。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞�金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：钟书萍于2014年7月22日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟书萍持卡消费并发生透支，从2015年5月12日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年7月12日，被告尚欠信用卡欠款本金97108.32元、利息16524.07元、滞纳金10784.2元，共计124417.09元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
本院认为,钟书萍向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。钟书萍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于钟书萍欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且钟书萍没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由钟书萍承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综�所述，钟书萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟书萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124417.09元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，诉讼保全费1132元，共计3880元，由被告钟书萍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11439号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨�盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟书萍，女，1992年6月3日出生，汉族，住址广东省平远县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟书萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因钟书萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.钟书萍向中行中山分行偿还截至2016年3月12日的透支本金97108.32元、利息9534.69元、滞纳金10784.2元，共计117427.71元，及从2016年3月13日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.钟书萍偿付律师费5000元。被告钟书萍在法定答辩期限�未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：钟书萍。信用卡卡号：62×××49。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞�金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：钟书萍于2014年7月22日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟书萍持卡消费并发生透支，从2015年5月12日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年7月12日，被告尚欠信用卡欠款本金97108.32元、利息16524.07元、滞纳金10784.2元，共计124417.09元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。本院认为,钟书萍向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。钟书萍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于钟书萍欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且钟书萍没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由钟书萍承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综�所述，钟书萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钟书萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124417.09元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，诉讼保全费1132元，共计3880元，由被告钟书萍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十五日书 记 员  李泳瑜周晓文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初761号
原告：邓云，男，1986年7月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
被告：蓝裕强，男，1972年7月2日出生，汉族，住北海市银海区。
原告邓云与被告蓝裕强委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云及其委托诉讼代理人郑光盛到庭参加诉讼，被告蓝裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓云向本院提出诉讼请求：依法判令被告蓝裕强偿还原告欠款本金30000元及利息（利息按年利率6%计，自2016年1月1日起，计至还清时为止）。事实和理由：2012年10月，原告与被告达成口头协议，由原告垫资向被告提供勾机所需要的燃油，价格随行就市。双方达成协议后，原告按约定向被告供应燃油，被告也按约定向原告支付了部分欠款。到2013年5月双方结算时，被告尚欠原告燃油款30000元未付。经原告多次追讨，被告于2015年4月23日向原告出具欠条一份，确认欠到原告勾机加油款30000元，并承诺每3个月还10000元，到2015年底还清。但时至今日，被告依然分文未还。虽经原告多次追讨，被告却以各种理由推诿。被告蓝裕强未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2012年10月，被告蓝裕强委托原告邓云代为购买挖掘机的柴油。原告先垫付费用为被告购买柴油，被告支付柴油费和运费给原告。原告依约为被告购买了挖掘机的柴油并垫付了相关费用，被告没有将购买柴油的有关费用和运费支付给原告。2015年4月23日，被告向原告出具《欠条》：被告欠原告铁山港勾机加油款30000元，到年底还清，每3个月还10000元，至2015年底还清。该《欠条》的30000元包含原告为被告垫付的柴油费和被告应支付给原告的运费。被告没有按约定将上述款项支付给原告。上述事实，有原告邓云提供的《欠条》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邓云与被告蓝裕强之间的委托合同是双方的真实意思表示，故双方应当按照约定履行义务。原告已履行为被告购买挖掘机的柴油并垫付相关费用的义务，被告也应履行将购买柴油的有关费用和运费支付给原告的义务。被告未将购买柴油的有关费用和运费支付给原告已构成违约，原告请求被告偿还30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付的利息以30000元为基数，自2016年1月1日开始计算，本院予以支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝裕强支付给原告邓云300**元；
二、被告蓝裕强支付给原告邓云利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的，计至实际支付之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费548元，减半收取274元，由被告蓝裕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费548元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李红艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨刚丽
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1261号
上诉人（原审原告）戴应伦。
被上诉人（原审被告）胡功华。
原审被告重庆市铜梁区小林镇圣灯村第十四村民小组。
代表人胡功华，村民小组长。
上诉人戴应伦与被上诉人胡功华、原审被告重庆市铜梁区小林镇圣灯村第十四村民小组（以下简称小林圣灯村第十四村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年11月23日作出（2015）铜法民初字第05163号民事判决。戴应伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人戴应伦与被上诉人胡功华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
戴应伦在一审中诉称，戴应伦和胡功华系小林圣灯村第十四村民小组村民。小林圣灯村第十四村民小组多年前在本组李子湾自建堰塘一口，取名李子湾堰塘，用于本组村民灌溉田土等。胡功华于2008年1月1日承包该堰塘至今。期间，胡功华不准戴应伦用该堰塘的水灌溉农作物。为此事，戴应伦于2014年6月1日上午打电话报警，派出所来两名警察查看了现场说只能给胡功华、小林圣灯村第十四村民小组做工作，不能强制执行给戴应伦用水，而不了了之。戴应伦还找村干部、小林镇政府、司法所解决均无果。迫使戴应伦到县（区）信访办多次上访，区信访办叫戴应伦找小林镇人民政府解决，小林政府还是不解决。戴应伦又找区人大解决，区人大干脆直接叫戴应伦起诉要求胡功华、小林圣灯村第十四村民小组赔偿损失。由此可见，胡功华、小林圣灯村第十四村民小组不依法给戴应伦用水灌溉，致使戴应伦耕种的约四亩承包地严重受损，造成经济损失26980元。要求胡功华、小林圣灯村第十四村民小组连带赔偿戴应伦损失费26980元。
小林圣灯村第十四村民小组、胡功华在一审中共同辩称，本村民小组没有名叫李子湾的堰塘，胡功华承包的是扇子田堰塘。戴应伦耕种有水田1.63亩，加上其父耕种的1.47亩，总计的土地也没有四亩多。2014年6月，戴应伦所称阻碍其用水之事，事实上当时并不是缺水，旱田还要放水，是戴应伦在故意制造事端。戴应伦所称的损失没有事实依据。不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明，戴应伦和胡功华均系小林圣灯村第十四村民小组村民。2007年12月31日，胡功华与小林圣灯村第十四村民小组签订《堰塘承包合同》，从2008年1月1日起承包小林第十四村民小组所有的扇子田堰塘。戴应伦承包的水田1.17亩（其中李子田0.63亩、上大田0.40亩、桐子田0.14亩）和其父戴育才承包的李子田1.26亩需用胡功华承包的堰塘的水灌溉。2014年6月1日，戴应伦向重庆市铜梁区小林派出所报警称与胡功华用水发生纠纷。之后，戴应伦向原铜梁县信访办反映此事。2014年6月12日，根据信访办交办函要求，重庆市铜梁区小林镇人民政府组织镇分管领导、村社干部及相关人员进行实地调查，其调查结果是：胡功华同意戴应伦用水，戴应伦自己未抽水。当时戴应伦家的水稻长势良好，田里的水关的满满，不存在缺水。天气比较温和，阴雨绵绵长期下雨，稻田的水都用不完，田里的水还在外放，不存在没有水灌溉稻田。戴应伦反映的问题不属实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。戴应伦并未提供证据证明小林圣灯村第十四村民小组和胡功华对其有侵害民事权益的行为，应当承担不利的后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回戴应伦的诉讼请求。一审案件受理费470元，减半交纳235元，由戴应伦负担。
宣判后，戴应伦不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴应伦的一审诉讼请求。上诉事实及主要理由：1、1974年扇子田与罗独田合并修成堰塘后，当头到十村交界处500米左右就称李子湾。小林政府在得知戴应伦起诉后在此插上一块老牌子扇子田堰塘，但这块牌子并不能因此成为保护伞。2、小林政府的调查自相矛盾且错误，不应成立，且已被铜梁区政府撤销。3、戴应伦举示的报警回执、信访材料足以证明胡功华存在侵权行为，应当赔偿戴应伦由此遭受的损失。
胡功华、小林圣灯村第十四村民小组共同辩称，戴应伦所述不属实，不存在不允许其用水的情况，其损失金额也无证据证明。
二审审理中，戴应伦举示预算表一份，拟证明堰塘是2008年整治完工的。胡功华对该预算表不予认可。本院认为，该证据因没有相关印章或签字，真实性无法核实，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，不予采信。胡功华在庭审中举示会议记录一份，戴应伦认为属搞拉拢形成的，不予认可。本院认为，该会议记录主要是就应诉本案可能会产生的车费、生活费以及此费用如何解决而召开社员代表大会形成的，与本案争议事实不存在因果关系，不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，戴应伦称就胡功华不允许其用水一事报警，但报案回执上仅记载“于2014年06月01日接到戴应伦所报的胡功华用水纠纷案件”，但具体是什么纠纷，并未载明。而铜梁区人民政府作出的铜梁信访复查字（2015）11号信访事项复查意见书，是针对戴应伦反映小林镇政府未经其同意强行将其承包地卖给开发商修建商品房，强行流转其承包以及胡功华非法侵占其承包地修建水池作出的，撤销也是小林镇人民政府就上述信访问题作出的小林信访初字（2015）1号信访事项处理意见书，并不涉及本案争议的堰塘用水一事。也即是说，戴应伦举示的证据并不足以证明胡功华、小林圣灯村第十四村民小组对其实施了侵害其合法权益的行为。同时，戴应伦举示的证据亦不能证明其所遭受的具体损失。根据法律的相关规定，戴应伦不能就其主张的事实举示充分、有效、合法的证据，应予承担举证不能的法律后果。戴应伦要求胡功华、小林圣灯村第十四村民小组赔偿其损失的上诉理由不能成立。
综上，上诉人戴应伦的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人戴应伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 李 娅
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩 微
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3105号
原告:张峰，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告：曾安蓉，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张峰(系原告曾安蓉丈夫)，1980年3月8日出生，汉族，住重庆潼南县。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告张峰、曾安蓉与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾安蓉委托诉讼代理人暨原告张峰到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰、曾安蓉向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房屋的国有土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月21日，二原告与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象房，原告在支付完成所有房款后，于2013年8月1日取得销售不动产统一发票，2014年2月11日取得产权证所缴纳的税务发票和成都市城市房屋专项维修资金交款凭证，2014年3月13日取得房屋所有权证，但被告至今未为原告办理国有土地使用权证。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张峰、曾安蓉系夫妻关系，于2006年10月24日登记结婚。2006年10月21日，原告张峰与被告富兴公司于签订《商品房买卖合同》，约定梅吉平购买富兴公司销售的位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为368520元，付款方式一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。二原告于2013年8月1日取得案涉房屋《销售不动产统一发票》，2013年12月12日缴纳了案涉房屋专项维修资金,2014年2月11日缴纳了案涉房屋契税、印花税。2014年3月13日，二原告取得案涉房屋的房屋所有权证（都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号）。
上述事实，有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，《销售不动产统一发票》，《成都市城市房屋专项维修资金交款凭证》，《税收缴款书》，都房权证监证字第04XXX12、04XXX13号房屋所有权证及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告婚姻关系存续期间，原告张峰与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，出卖人富兴公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告富兴公司未按约履行协助买受人办理房屋产权证书的行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二原告关于富兴公司为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，二原告已取得案涉房屋所有权证。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”之规定，被告富兴公司应协助二原告办理案涉房屋的国有土地使用权证。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张峰、曾安蓉办理位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”房屋（房屋所有权证号：都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号）的国有土地使用权证。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 张海英
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 也
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1703号
原告杨某
委托代理人钟军，广西文威律师事务所律师。
被告人邓某
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
委托代理人邓方文。
原告杨某诉被告邓某离婚一案，本院受理后由审判员陈永发独任审判，于2015年10月14日适用简易程序不公开开庭进行了审理。书记员程知乐担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人、被告邓某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2011年12月间自行相识，2012年2月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后感情较好。原告于2013年8月14日出国留学。由于原、被告两地分居，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告于2015年8月31日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议：
一、原告杨某与被告邓某离婚；
二、原告杨某与被告邓某因出国留学共同欠邓方文230000元，由原告杨某负责偿还。原告杨某在签收本调解书七天内将上述欠款中的80000元支付给被告邓某，其余款项150000元在2017年10月13日前全部支付给被告邓某，被告邓某收取上述款项后直接支付给债权人邓方文；
三、原告杨某与被告邓某夫妻存期间，被告邓某购买的梧州市龙跃路26号9幢1401房（该房未办产权登记，只办网签手续），原告杨某自愿放弃对该房产的全部权利，即离婚后，待该房办理产权权登记后，该房屋归被告邓某所有；
四、本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈永发
二〇一五年十月十五日
书记员 程知乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢281号
申请执行人：程云学，男，1945年1月15日生，汉族，农民，住址：吉林省长春市。
被执行人：鹿纪云，女，1956年7月3日生，汉族，工人，住址：前郭县。
被执行人：程延平，男，1958年5月15日生，汉族，工人，住址：前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3741号民事判决，立案执行申请执行人程云学与被执行人鹿纪云、程延平民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字第898号，执行标的为：欠款30000元及利息，案件受理费：550元、公告费500元。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经我院采取强制扣划后，被执行人给付申请执行人欠款及利息36950元，剩余利息及诉讼费申请执行人自愿放弃，至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3741号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 关 心
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第06411号
原告：庄河市富国水果超市。
经营者：韩建国，男，系庄河市富国水果超市业主。
原告：庄河市富国旅馆。
经营者：韩建国，男，系庄河市富国旅馆业主。
被告：丁仁杰，男。
被告：张秀玉，女。
原告庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆诉被告丁仁杰、张秀玉合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员江世德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆的经营者韩建国、被告张秀玉到庭参加诉讼。被告丁仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆诉称，2014年9月到10月，被告丁仁杰在原告庄河市富国旅馆住宿，并在原告庄河市富国水果超市购买水果、烟、酒等货物，住宿费、货款合计5939元。2014年11月10日，被告丁仁杰在原告的记帐单上签字，并约定10日内付清欠款。但至今未付，二被告系夫妻关系，上述债务应属夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求二被告立即给付住宿费及货款5939元，并承担5939元自2014年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。
被告丁仁杰未作答辩。
被告张秀玉辩称，我和被告丁仁杰系夫妻关系属实。被告丁仁杰在原告处购买的东西，我不知道，原告的经营者到我家要钱的时候我才知道，记账单上的字是被告丁仁杰签的。但现在我们没有能力给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月4日至2014年10月8日，被告丁仁杰在原告庄河市富国旅馆住宿，期间也在原告庄河市富国水果超市购买水果、烟、酒等货物。2014年11月10日，被告丁仁杰在二原告的记帐单上签字，确认住宿费及货款合计5939元，并约定10日内付清欠款。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告给付住宿费及货款5939元，并承担住宿费及货款5939元自2014年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。
另查，二被告于2001年8月20日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院所确认的上述事实，有记帐单、婚姻状况查询表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丁仁杰之间虽没有书面合同，但原告以有被告丁仁杰签字的记账单主张买卖合同关系、旅店服务合同关系，可以认定买卖合同、旅店服务合同成立且合法有效。二原告要求被告丁仁杰给付住宿费及货款5939元，有被告丁仁杰在二原告的记帐单上签字确认，予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因被告丁仁杰未按约定时间给付住宿费及货款，应支付逾期付款利息。现原告主张从约定给付住宿费及货款到期日的次日（即2014年11月21日）起，被告丁仁杰承担住宿费及货款5939元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》四十四、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仁杰、张秀玉于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆住宿费及货款5939元，并承担住宿费及货款5939元自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁仁杰、张秀玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 江世德
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9558号
上诉人（原审被告）：吴伯铭。
委托诉讼代理人：吴丁未。
被上诉人（原审原告）：吴一振。
委托诉讼代理人：吴珏。
委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
上诉人吴伯铭因与被上诉人吴一振排除妨碍纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴伯铭上诉请求：请求改判双方签订的协议书无效，诉讼费用由吴一振承担。事实和理由：2016年4月19日签订的协议书是吴伯铭在被逼无奈下所签，协议内容不公平、不合理，严重侵害了吴伯铭的利益。吴一振长期侵占吴伯铭房屋多年，恶意不归还。涉案的0.9米通道并非唯一通道，吴一振蓄意堵塞共用走道。吴伯铭从未影响吴一振一家通行。
被上诉人吴一振辩称，2016年4月19日协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应恪守履行。一审判决是公正的。
原审原告吴一振向一审法院起诉请求：请求判令原审被告吴伯铭拆除围墙，排除妨碍。
一审法院认定事实：原审原、被告双方系亲兄弟关系，其父母约在上世纪五六十年代建造坐北朝南房屋三间，在该房屋东侧留有约1.5米的通道用于方便家畜及做农活出行。其父母后约在上世纪七十年代末在该三间房屋的东面一间房屋往南接建灶火间一间。后原审原告在上述三间主房东北角方向建造坐东朝西房屋二间以及紧挨上述灶火间往南建造坐北朝南房屋二间，而位于房屋东侧的通道也于上世纪七十年代起荒废，现被杂物堵塞无法通行。位于该三间主房南北均是空场地，未修建围墙，几十年以来，居住在此的人们均是从主房南边空场地上出行。之后，原审原、被告双方及其父母分家确定原审被告分得主房中靠西边一间及其他，原审原告分得主房中靠东边一间及灶火间，主房中中间一间房屋仍登记在其母亲吴桂英名下。
1994年3月14日原审原告妻子张秀娟与案外人龚德娥（系张秀娟母亲）签订《调房协议书》一份，并在太仓市公证处予以公证。该协议书主要内容为：案外人龚德娥所有的瓦平房二间半、灶间二间同意与原审原告妻子张秀娟调换，张秀娟四间瓦平房、二间灶间（即：涉案三间主房中的东面一间房屋及灶火间，主房东北角房屋二间及灶火间往南接建的房屋二间）房产权归案外人龚德娥所有。1999年3月25日太仓市浏河镇建设管理所向原审原、被告双方的母亲颁发了村镇房屋所有权证，载明涉案主房三间中的中间一间登记所有权人为吴桂英，并颁发了宅基地使用权证。另外，1999年3月25日太仓市浏河镇建设管理所向案外人龚德娥也颁发了村镇房屋所有权证，载明涉案主房三间中的东面一间及灶火间，主房东北角房屋二间及灶火间往南接建的房屋二间登记所有权人为龚德娥，同时也颁发了宅基地使用权证，对于上述房屋宅基地范围进行了确认。庭审中，原审被告称因当时未接到通知，所以不知晓村镇房屋统计发证事宜，故对于涉案主房西边房屋至今未领取村镇房屋所有权证及宅基地使用权证。
另查明：1、2016年4月19日原审原、被告双方在太仓市浏河镇浏南村村民委员会工作人员主持调解下签署《协议书》一份，该协议书载明：“关于浏南村10组吴伯铭与吴一振修房协议如下：一、母亲吴桂英留下五路平方1间，兄弟俩各一半；二、吴伯铭修房时在房屋中间砌砖墙隔离，费用兄弟俩各一半；三、今后任何一方先拆房屋中间砖墙保留；四、房屋前场地离龚德娥房屋墙面为2米，可用竹篱隔离；五、本协议从双方签名日起生效；六、2016年4月11日所签订的协议作废”。2、2016年5月14日，原审被告组织施工人员在涉案主房中间房屋中间线以东位置由北往南修建砖墙一面，双方为此形成纠纷，经当地村民委员会、司法所调解未果后诉至一审法院。
审理过程中，一审法院前往诉争场地进行查看，经实地测量，原审被告所建成围墙与案外人龚德娥房屋距离约为0.9米左右，且涉案围墙与案外人龚德娥房屋所形成的夹道系涉案主房东面一间半房屋、三间主房东北角二间房屋居住人员的唯一通道。
上述事实，有原审原告提供的协议书、现场照片、村镇房屋所有权证、宅基地使用权证，原审被告提供的涉案场地房屋分布平面图、现场照片，一审法院现场查看照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。具体到本案中，原审原、被告双方经太仓市浏河镇浏南村村民委员会调解，对于修房及在涉案场地砌墙事宜达成一致意见，并签署协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应予以恪守履行。原审被告辩称签署该协议书时是被逼无奈，一审法院认为，上述协议系双方所在村民委员会基层组织工作调解下所签订，原审被告也未提供证据证明签订该协议时违背其真实意思，故一审法院对于原审被告提出的该辩称意见不予采纳。一审法院认为，原审原、被告双方于2016年4月19日所签订的协议明确约定原审被告在场地修建围墙时应与案外人龚德娥房屋墙面保持2米距离，其目的也即为了通行方便，现经实地测量仅为0.9米左右，的确造成原审原告等人通行不便，故一审法院对于原审原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条规定，一审法院判决：原审被告吴伯铭于本判决生效之日起15日内将其修建的位于太仓市浏河镇浏南村10组吴桂英名下房屋南侧由北往南的砖砌围墙拆除。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审被告吴伯铭负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。2016年4月19日吴伯铭与吴一振经太仓市浏河镇浏南村村民委员会调解，就相邻事宜签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。吴伯铭上诉认为该协议书系受胁迫所签，未能提供证据予以证明，本院不予采信。协议书明确约定，吴伯铭在场地修建围墙时应与案外人龚德娥房屋墙面保持2米距离。经原审法院实地测量，吴伯铭建成的围墙与龚德娥房屋墙面距离仅为0.9米左右，确实会造成吴一振通行不便，故吴一振诉请要求吴伯铭拆除围墙，排除妨碍，合法有据，应予支持。综上，吴伯铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴伯铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年一月十日
书记员 王文君
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初693号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托诉讼代理人：韦明勇，该公司员工（特别授权）。
被告：周安林，男，1981年12月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告周安林物业服务合同纠纷一案，原告普华物业2017年2月14日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告物业服务费3441.03元，公摊费215元，共计3656.03元。2、判令被告支付从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定，被告周安林系重庆市铜梁区xx小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积100.03平方米。2008年5月6日，普华物业（乙方）与铜梁区xx小区开发商重庆广龙房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：第一条物业基本情况物业名称：铜梁广龙明珠第六条本物业管理区域的物业服务收费按以下方式收取：（4）物业管理服务费用的标准按建筑面积收取即：4楼（含4楼）以下按0.60元／平方米计费，4楼以上按0.80元／平方米计费。（6）公共能源费据实分摊。第七条业主应由每季度末5日之内缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
2015年12月25日，普华物业（乙方）与铜梁区xx小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定：第一条物业基本情况物业名称：铜梁县广龙明珠小区第五条本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式收取：高层住宅：1-3楼0.60元／月·平方米，3楼以上0.80元／月·平方米第六条公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元／月﹒户收取。第十四条本合同期限为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。第二十条本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。
被告周安林于2013年7月1日至2017年1月31日，一直未交纳物业管理费。
从2013年7月1日至2017年1月31日，被告周安林一直欠交43个月的物业服务费，按合同约定2013年7月1日至2017年1月31日，4楼以上按0.8元/月·平方米计算为3441.03元,。
该物业服务费，经普华物业多次催收后，被告周安林至今仍未交纳。
上述事实，有原告普华物业提交的《物业服务合同》、房地产登记审核表，以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，普华物业与铜梁区xx小区开发商、铜梁区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周安林作为该小区xx号房屋的业主，有向普华物业交纳物业服务费的义务。被告周安林拒绝交纳2013年7月1日至2017年1月31日期间的物业服务费，应当承担违约责任。
经查明被告于2013年7月1日至2017年1月31日期间共欠物业服务费3441.03元，因此本院依法主张被告周安林应向原告普华物业支付物业服务费3441.03元。
关于普华物业要求被告周安林支付2013年7月1日至2017年1月31日的公摊费215元的请求，根据普华物业与铜梁区xx小区开发商签订的《物业服务合同》，公共能源费据实分摊，但原告普华物业未提供小区公摊费实际产生费用的相关证据，因此本院对2013年7月1日至2015年12月31日的公摊费依法不予支持。对于2016年1月1日至2017年1月31日间的公摊费，根据普华物业与xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，公摊费为6元／月﹒户，因原告起诉中要求按5元／月﹒户计算，因此本院依法予以主张公摊费65元。
关于普华物业要求周安林支付以欠交的物业服务费为基数从立案之日起，即从2017年2月14日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告周安林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼中的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周安林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆普华物业管理有限公司2013年7月1日至2017年1月31日物业服务费3441.03元，公摊费65元，合计3506.03元，并支付从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周安林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王越
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保44号
申请人王宇鹏，男，1980年8月7日生，汉族，住灵寿县。
被申请人赵庆风，男，汉族，石家庄市桥东区。
申请人王宇鹏与被申请人赵庆风机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王宇鹏于2016年4月5日向本院提出申请要求冻结被申请人赵庆风的存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人王宇鹏已向本院提供20000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人王宇鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人王宇鹏提供的存款20000元。
二、冻结被申请人赵庆风的存款20000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年四月五日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保44号
申请人王宇鹏，男。
被申请人赵庆风，男。
申请人王宇鹏与被申请人赵庆风机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王宇鹏于2016年4月5日向本院提出申请要求冻结被申请人赵庆风的存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人王宇鹏已向本院提供20000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人王宇鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人王宇鹏提供的存款20000元。
二、冻结被申请人赵庆风的存款20000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年四月五日
书记员 崔娅娅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1909号
原告：范惠平。
被告：周国强。
被告：张国英。
原告范惠平诉被告周国强、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，书面通知原告范惠平预交案件受理费。但原告范惠平在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 张 琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
委托代理人：杨晓勇，公司员工。
被告：刘奇，男。
被告：陈丽霞，女。
被告：侯波，男。
被告：裴晶，女，系被告3妻子。
被告:汪文峰,男。
被告：赵静，女。
被告：景晓军，男。
被告：陈盼，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行）与被告刘奇、陈丽霞、侯波、裴晶、汪文峰、赵静、景晓军、陈盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告邮储银行撤回了对被告刘奇、陈丽霞、侯波、裴晶的起诉。原告邮储银行委托代理人杨晓勇到庭参加诉讼。被告汪文峰、赵静、景晓军、陈盼经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年7月27日，被告刘奇、陈丽霞从原告邮储银行处借款50000元，一年期限，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定每月27日归还，双方签订了《小额联保借款合同》。被告侯波、裴晶、汪文峰、赵静、景晓军、陈盼亦与原告签订了《小额贷款联保协议书》，对上述借款提供担保。合同履行过程中，被告只归还了本息28152.51元，2011年6月27日开始逾期，截止2015年5月25日，被告尚欠原告邮储银行本金27847.49元，利息、罚息9532.85元未归还。原告邮储银行多次催要无果，现请求依法判令被告汪文峰、赵静、景肖军、陈盼偿还贷款本金27847.49元，以及利息（利息按照合同约定年利率14.4%，罚息利率按年利率14.4%的50%计算，从2012年9月17日计算付至款还清为止）。由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪文峰、赵静、景肖军、陈盼经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
原告方提供下列证据：
1.2011年7月27日，原告邮储银行与被告刘奇、陈丽霞签订的《小额联保借款合同》一份；拟证明借款的金额、时间、还款方式等事实。
2、2011年7月27日，原告邮储银行与各被告签订的《小额贷款联保协议书》一份；拟证明连带责任担保的事实。
3、被告刘奇的还款流水明细记录；拟证明刘奇还款的时间及数额。
由于被告汪文峰、赵静、景肖军、陈盼未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告邮储银行所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2011年7月27日，被告刘奇、陈丽霞从原告邮储银行借款，双方签订《小额联保借款合同》一份。合同约定：借款金额5万元，年利率14.4%，借期为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等，还约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。。借款当日，被告侯波、裴晶、汪文峰、赵静、景晓军、陈盼与原告另签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书中约定被告侯波、裴晶、汪文峰、赵静、景晓军、陈盼自愿为被告刘奇、陈丽霞的贷款提供连带责任保证。同时查明，被告刘奇分别于2011年8月27日-2012年6月27日归还利息共计6120元，于2012年6月27日归还本金152.17元，2012年8月1日归还本金5000元，2012年8月26日归还本金10000元，2012年9月16日归还本金7000元，2012年9月21日扣除本金0.04元，共计归还22152.21元。截止2012年9月21日尚欠本金27847.79元及利息未予归还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘奇、陈丽霞从原告邮储银行借款，并由侯波、裴晶、汪文峰、赵静、景晓军、陈盼承担连带责任担保属实。被告应当按照约定的期限返还借款本息。被告未按约定偿还本息，应当承担违约责任。审理中，原告邮储银行撤回对被告刘奇、陈丽霞、侯波、裴晶的起诉系其行使处分权的一种表现，符合法律规定，本院予以支持。现原告邮储银行仅请求承担连带责任保证的被告汪文峰、赵静、景晓军、陈盼承担保证责任符合担保法的相关规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告汪文峰、赵静、景晓军、陈盼于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行贷款本金27847.49元及利息（利息按照合同约定年零利率14.4%，罚息利率按年利率14.4%的50%计算，从2012年9月17日计算付至款还清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告汪文峰、赵静、景晓军、陈盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
审判员 王圣法
审判员 孙世立
二〇一六年六月二日
书记员 吕皎洁
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初899号
原告：艾永辉，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：石志平，男，1971年01月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：王冶，女，1967年02月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
艾永辉与石志平、王冶劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告艾永辉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾永辉撤诉。
案件受理费123元，减半收取61元，由艾永辉负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 羽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1967号
原告：唐元玲，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。
被告：福州单色教育咨询有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石新村安康路15栋5楼。
法定代表人：陈梦洁。
被告：陈梦洁，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区赤门乡尤山村象湖*号，现住福州市仓山区。
原告唐元玲与被告福州单色教育咨询有限公司（以下简称“单色公司”）、陈梦洁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐元玲及其委托诉讼代理人邹训坚，被告单色公司的法定代表人陈梦洁，被告陈梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐元玲向本院提出诉讼请求：1.判令单色公司向唐元玲退还全部学费57000元；2.判令单色公司向唐元玲支付资金占用费（以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月6日起计至实际还清欠款之日止）；3.判令单色公司向唐元玲支付律师费2500元；4、判令陈梦洁对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由单色公司、陈梦洁共同承担。事实与理由：2018年2月14日，唐元玲、单色公司签订《保上闽侯一中》合同书，约定双方权利义务。2018年2月14日，唐元玲将57000元微信转入陈梦洁微信账号。陈梦洁作为单色公司的法定代表人、股东，并未履行法定的出资义务。陈梦洁作为实际收款人，与单色公司存在人格混同，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应承担连带还款责任。2018年3月5日，单色公司向唐元玲出具《保分班》退费证明，双方约定退费事宜，但单色公司、陈梦洁迟迟不予履行，单色公司、陈梦洁该行为已严重侵害了唐元玲的合法权益。
单色公司、陈梦洁辩称，同意退还全部学费57000元，但认为资金占用费过高，要求法院调整。陈梦洁同意对单色公司的欠款承担连带还款责任。
唐元玲围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《工商登记信息》、《福州单色教育咨询有限公司2016年年度报告》、《保上闽侯一中》合同书、《保分班》退费证明、微信转款及聊天记录，单色公司、陈梦洁对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2018年2月14日，黄国棋作为黄涛的家长与单色公司签订《保上闽侯一中》合同书一份，约定黄涛作为学生参加单色公司教学需缴纳学费57000元，并根据黄涛中考成绩决定是否退款。同日，作为黄涛家长的唐元玲通过微信向陈梦洁支付57000元。
2018年3月5日，单色公司向唐元玲出具《保分班》退费证明一份，同意于2018年4月5日前退还唐元玲学费57000元。
本院认为，单色公司未按约履行退款义务，构成违约，应承担违约责任。唐元玲诉请单色公司退还学费57000元并支付资金占用费（以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年4月6日起至实际还清欠款之日止），依法有据，本院予以支持。唐元玲诉请要求单色公司支付律师费2500元，缺乏事实依据，本院不予支持。陈梦洁自愿对单色公司的债务承担连带偿还责任，故本院对唐元玲诉请要求陈梦洁对单色公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、福州单色教育咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内返还唐元玲学费57000元并支付资金占用费（以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月6日起计至实际还清欠款之日止）。
二、陈梦洁对福州单色教育咨询有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回唐元玲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由福州单色教育咨询有限公司、陈梦洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 洪凤英
人民陪审员 程敏绥
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执787-1号
申请执行人任某某。
被执行人刘某某。
本院在执行任某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人刘某某发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其拒不履行。执行中，本院将被执行人刘某某名下所有的车牌号为陕A3QF**哈弗汽车进行了查封、扣押。现被执行人刘某某已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除查封、扣押被执行人刘某某名下所有的车牌号为陕A3QF**哈弗汽车的所有档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三日
书记员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执787-1号申请执行人任某。被执行人刘某。本院在执行任某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初643号民事判决，于2016年5月26日向被执行人刘某发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人刘某在金融机构有存款账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年九月二十七日书记员  马晓鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1473号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某。2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年8月29日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1419号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日23时许，被告人吴某在本市江汉区民权路特1号中国建设银行门前，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.38克（俗称“麻果”）贩卖给ＸＸ后，被公安机关当场抓获，并从其随身携带包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”）2.61克。上述毒品甲基苯丙胺共计2.99克已收缴。被告人吴某到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人田俊。公诉机关认为，被告人吴某具有毒品再犯、立功、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有毒品再犯、立功、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月14日起至2017年3月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘鹞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终882号
上诉人（原审原告）：黑河市通源矿业有限公司，住所黑河市合作区。
法定代表人：陈建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江铜山矿业有限公司，住所嫩江县。
法定代表人：杨爱东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣祺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：卢晓武，青海树人（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江多宝山铜业股份有限公司，住所嫩江县。
法定代表人：曾繁欧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，该公司人力资源处副处长。
上诉人黑河市通源矿业有限公司因与被上诉人黑龙江铜山矿业有限公司、黑龙江多宝山铜业股份有限公司合同确认效力纠纷一案，不服嫩江县人民法院(2016)黑1121民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1906号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
上诉人黑河市通源矿业有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 仇长城
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1189号
原告：陈定夫，男，1974年4月11日出生。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：林振迪，男，1971年5月25日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
主要负责人：黄维健。
本院在审理原告陈定夫诉被告林振迪、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈定夫于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈定夫撤诉。
本案受理费1243元，由原告陈定夫负担。
审判员 梁炎胜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈慕贞
第1页共1页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈道传，男，1980年6月11日出生，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈道传信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,157.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,157.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1439号
原告张允。
被告张旭。
原告张允诉被告张旭民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张允撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 毛晓梅
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 倩
第1页／共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初795号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。
法定代表人：周轶群，董事长。
委托诉讼代理人：王永彦。
委托诉讼代理人：解晓晨。
被告：翟晶，女，1982年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告翟晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 金 玮
二〇一八年二月二十七日
书记员 施政达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2065号
申请执行人陶军法，男，1990年5月30日出生，住武义县。
被执行人朱武，男，1968年8月15日出生，住武义县。
关于申请执行人陶军法与被执行人朱武房屋买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00307号判决书已发生法律效力。申请执行人陶军法于2016年07月26日向本院申请执行，要求被执行人朱武支付执行款136000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2065号案终结本次执行程序。申请执行人陶军法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月十七日
代书 记员 叶建莉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人游波，行长。
被执行人程立，男，1984年4月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被执行人牟乃康，男，1976年3月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被执行人谭艳梅，女，1977年3月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被执行人罗艳霞，女，1971年11月10日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司大邑县支行申请执行被执行人程立、牟乃康、谭艳梅、罗艳霞其他合同纠纷一案中，已执行被执人罗艳霞、谭艳梅的银行存款共计10540元。经对被执行人程立、牟乃康、谭艳梅、罗艳霞的房产、车辆及其他财产进行查询，未发现有可执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司大邑县支行亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，以上情况符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第507号民事判决书所确定事项第一、二项的本次执行程序。
待出现新情况时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年九月二十一日
书记员 王绍林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初763号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李玲，女，1976年3月2日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，同年8月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人李玲犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人李玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年7月21日19时50分许，被告人李玲在十堰市茅箭区柳某路某来宾馆门前拦着李某等人请的拉货车辆不让其走，对方报警后，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所民警在处置警情时，李玲不听从民警劝阻，殴打民警袁勤面部。
上述事实，被告人李玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、事情经过两份、谅解书、悔过书、作案工具照片、情况说明、人民警察证复印件、违法犯罪经历查询证明、被告人李玲的户籍信息，证人李某、曹某、柯某、张某的证言，被告人李玲的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玲使用暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李玲暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，但李玲案发后积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李玲案发后如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人李玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李玲犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪粼
二〇一七年九月二十九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字红工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第1961号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地金华市婺城区李渔路888号世贸中心A区5楼。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映经纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年五月六日
代书 记员 蔡爱红
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1692-1号
原告范才荣，男，1973年1月10日生，汉族，务农，住江安县井口镇。
被告黄家华，男，1960年3月15日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告彭祖秀，女，1962年7月20日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在审理原告范才荣诉被告黄家华、彭祖秀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄家华位于江安县江安镇的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第一百零二条“财产保限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。….”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
查封被告黄家华位于江安县江安镇的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小波
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 美