wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执异15号
案外人：甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）。住所地，甘肃省兰州市七里河区吴家园西街*号。
法定代表人：李某，董事长。
申请执行人：刘某某。
被执行人：唐某某。
在本院执行刘某某与唐某某民间借贷纠纷一案中，案外人甘肃省安装建设集团公司于2017年7月17日对执行（2016）甘1021执保31号民事裁定书和（2016）甘1021执229号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人甘肃省安装建设集团公司称，1.中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂（第十采油厂）2015产能建设项目10KV供电线路工程款已经不足以偿还唐某某的各项债务，入不敷出，现没有可供冻结执行的余额；2.他人对到期债权提出异议，人民法院依法应当不予支持刘某某的执行请求；3.唐某某没有挂靠甘肃省第二安装工程公司承建过第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程，因该工程早已变更为甘肃省安装建设集团公司承建，故甘肃省第二安装工程公司没有唐某某的到期债权，被保全对象错误；4.唐某某民间借贷纠纷案件与异议申请人没有任何关系。故请求：请依法撤销庆城县人民法院（2016）甘1021执保31号民事裁定书和庆城县人民法院（2016）甘1021执229号民事裁定书，裁定中止执行（2016）甘1021执229号民事裁定，解封异议申请人已被冻结账户，不能将已冻结的异议申请人资金给付刘某某。
刘某某称，1.第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程款，其与甘肃省安装建设集团公司提出的唐某某的其他民事债权人在权利享有上处于同等地位，在其已经提出民事诉讼的情况下，其债权应该得到优先清偿；2.甘肃省安装建设集团公司与唐某某签订了第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程承包协议，合同约定唐某某在承包过程中，全额承包，自负盈亏。故第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程款系唐某某个人费用，法院依法保全执行符合法律规定。
本院查明，本院于2016年7月18日受理刘某某与唐某某民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日作出了（2016）甘1021执保31号民事裁定书，裁定对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂应支付给甘肃省第二安装工程公司（唐苏宝）的工程款中160万元予以冻结。并于2016年8月5日予以冻结执行。2016年10月13日甘肃省安装建设集团公司提出复议申请，要求撤销庆城县人民法院（2016）甘1021执保31号民事裁定书，本院于2016年10月27日作出了（2016）甘1021民初1169号复议决定书，决定驳回甘肃省安装建设集团公司的复议请求。2016年11月30日本院作出了（2016）甘1021民初1169号民事判决书，判决唐某某于判决生效后十日内返还刘某某借款115万元，并按年利率24%支付2016年1月27日起至借款还清之日借款利息。本案生效后，刘某某申请强制执行，本院作出（2017）甘1021执229号执行裁定书，执行中，案外人安装集团公司提出执行异议。
另查明，甘肃省安装建设集团公司与唐某某签订了建筑安装工程项目承包协议书，合同约定唐某某在施工承包第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程中，全额承包，自负盈亏。合同签订后，唐某某以甘肃省第二安装工程公司名义在第十采油厂承建了2015产能建设项目10KV供电线路工程，工程价款423.5121万元。在合同履行过程中，第十采油厂与甘肃省安装建设集团公司协议，于2016年5月将合同中原“甘肃省第二安装工程公司”变更为“甘肃省安装建设集团公司”。
本院认为，唐某某与甘肃省安装建设集团公司签订了建筑安装工程项目承包协议书，明确约定唐某某在施工承包第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程中，全额承包，自负盈亏。据此足以证明该工程款系唐某某个人费用，法院依法保全并执行该工程款符合法律规定。其次，甘肃省安装建设集团公司认为第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程款已经不足以偿还唐某某的其他各项债务，已经入不敷出，现没有可供向刘某某执行的余额，该意见进一步证明了其公司承认该工程款系唐某某的个人费用。因此，在刘某某已经提出民事诉讼的情况下，其债权应该得到优先清偿。另外，甘肃省安装建设集团公司请求依法撤销并中止执行的庆城县人民法院（2016）甘1021执229号民事裁定书，此份法律文书与本案无任何关联。综上，甘肃省安装建设集团公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人甘肃省安装建设集团公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回甘肃省安装建设集团公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛红军
审 判 员 常文艳
代理审判员 栾 欢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 安丽珺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执异15号案外人：甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）。住所地，甘肃省兰州市七里河区吴家园西街*号。法定代表人：李某，董事长。申请执行人：刘某某。被执行人：唐某某。在本院执行刘某某与唐某某民间借贷纠纷一案中，案外人甘肃省安装建设集团公司于2017年7月17日对执行（2016）甘1021执保31号民事裁定书和（2016）甘1021执229号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人甘肃省安装建设集团公司称，1.中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂（第十采油厂）2015产能建设项目10KV供电线路工程款已经不足以偿还唐某某的各项债务，入不敷出，现没有可供冻结执行的余额；2.他人对到期债权提出异议，人民法院依法应当不予支持刘某某的执行请求；3.唐某某没有挂靠甘肃省第二安装工程公司承建过第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程，因该工程早已变更为甘肃省安装建设集团公司承建，故甘肃省第二安装工程公司没有唐某某的到期债权，被保全对象错误；4.唐某某民间借贷纠纷案件与异议申请人没有任何关系。故请求：请依法撤销庆城县人民法院（2016）甘1021执保31号民事裁定书和庆城县人民法院（2016）甘1021执229号民事裁定书，裁定中止执行（2016）甘1021执229号民事裁定，解封异议申请人已被冻结账户，不能将已冻结的异议申请人资金给付刘某某。刘某某称，1.第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程款，其与甘肃省安装建设集团公司提出的唐某某的其他民事债权人在权利享有上处于同等地位，在其已经提出民事诉讼的情况下，其债权应该得到优先清偿；2.甘肃省安装建设集团公司与唐某某签订了第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程承包协议，合同约定唐某某在承包过程中，全额承包，自负盈亏。故第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程款系唐某某个人费用，法院依法保全执行符合法律规定。本院查明，本院于2016年7月18日受理刘某某与唐某某民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日作出了（2016）甘1021执保31号民事裁定书，裁定对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂应支付给甘肃省第二安装工程公司（唐苏宝）的工程款中160万元予以冻结。并于2016年8月5日予以冻结执行。2016年10月13日甘肃省安装建设集团公司提出复议申请，要求撤销庆城县人民法院（2016）甘1021执保31号民事裁定书，本院于2016年10月27日作出了（2016）甘1021民初1169号复议决定书，决定驳回甘肃省安装建设集团公司的复议请求。2016年11月30日本院作出了（2016）甘1021民初1169号民事判决书，判决唐某某于判决生效后十日内返还刘某某借款115万元，并按年利率24%支付2016年1月27日起至借款还清之日借款利息。本案生效后，刘某某申请强制执行，本院作出（2017）甘1021执229号执行裁定书，执行中，案外人安装集团公司提出执行异议。另查明，甘肃省安装建设集团公司与唐某某签订了建筑安装工程项目承包协议书，合同约定唐某某在施工承包第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程中，全额承包，自负盈亏。合同签订后，唐某某以甘肃省第二安装工程公司名义在第十采油厂承建了2015产能建设项目10KV供电线路工程，工程价款423.5121万元。在合同履行过程中，第十采油厂与甘肃省安装建设集团公司协议，于2016年5月将合同中原“甘肃省第二安装工程公司”变更为“甘肃省安装建设集团公司”。本院认为，唐某某与甘肃省安装建设集团公司签订了建筑安装工程项目承包协议书，明确约定唐某某在施工承包第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程中，全额承包，自负盈亏。据此足以证明该工程款系唐某某个人费用，法院依法保全并执行该工程款符合法律规定。其次，甘肃省安装建设集团公司认为第十采油厂2015产能建设项目10KV供电线路工程款已经不足以偿还唐某某的其他各项债务，已经入不敷出，现没有可供向刘某某执行的余额，该意见进一步证明了其公司承认该工程款系唐某某的个人费用。因此，在刘某某已经提出民事诉讼的情况下，其债权应该得到优先清偿。另外，甘肃省安装建设集团公司请求依法撤销并中止执行的庆城县人民法院（2016）甘1021执229号民事裁定书，此份法律文书与本案无任何关联。综上，甘肃省安装建设集团公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人甘肃省安装建设集团公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回甘肃省安装建设集团公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛红军审 判 员  常文艳代理审判员  栾 欢二〇一七年七月二十五日书 记 员  安丽珺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第981号
原告甘密密。
委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人马黔生。
原告甘密密与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告甘密密于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告甘密密的委托代理人翟长松及被告六盘水名都房地产开发有限公司的法定代表人马黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘密密诉称，2010年2月1日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的名都商业广场第1幢xx层xxxx号住房一套，以353731元房款预售给我；被告于2010年6月30日前将房屋交付给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年6月10日才将房屋钥匙交给我。故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付迟延交房违约金19013元及承担本案诉讼费用。
原告甘密密在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、《商品房买卖合同》及《补充协议》、借款凭证、收款收据，用于证明原、被告有商品房买卖合同关系的存在，原告已履行完毕自己的义务。
被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告向我公司购房属实，至于违约金是否支持，由法院判决。
被告六盘水名都房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、验收会议纪要、验收会议结论，用于证明A栋房屋在2013年4月28日验收合格可以交付，B栋在2012年1月9日验收合格可以交付。
对证据的分析及认定：对原告及被告提交的证据，因双方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2010年2月1日，原告甘密密与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区麒麟路与钟山中路的名都商业广场第1幢xx层xxxx室（即A栋xx层xxxx室），建筑面积为146.17平方米住房一套，以每平方米2420元价款出售给原告；共计房款为353731元，首付款106731元，余款247000元以按揭贷款方式支付；被告于2010年6月30日将验收合格的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，被告应自约定交房期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房款的万分之零点五计付违约金给原告等。当日双方签订《补充协议》约定：商品房达到交付条件后，被告在合同约定的交房日期的当月在六盘水日报或凉都晚报上择期刊登二期《交房公告》通知原告办理交付手续等。该合同于2010年5月31日已经六盘水市房地产产权监理处办理备案登记手续。合同签订之前原告已于2010年1月27日将首付款106731元给付被告，合同签订后，原告于2010年3月24日以按揭贷款方式付款247000元给被告。但2013年6月10日被告才将房屋交付给原告使用。原告认为被告已逾期交房，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金19013元。
被告所开发的名都商业广场包括A栋和B栋，其中：A栋只有一个单元，于2013年4月28日验收合格；B栋有四个单元，于2012年1月9日验收合格。
本院认为，原告甘密密与被告六盘水名都房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经房管部门办理备案登记手续，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方约定2010年6月30日交付房屋给原告使用，但被告2013年6月10日才交付，其行为已违约，原告未要求解除合同，而是选择了继续履行，故被告应按约定的违约金计付标准计付逾期交房违约金给原告，即自2010年7月1日至2013年6月10日每日以原告已付购房总款353731元的万分之零点五计付1075天的违约金为19013元。虽然被告预售给原告的房屋在2013年4月28日已经验收合格，但被告未按约定通知原告交房，故被告赔付给原告的违约金应当计付至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告六盘水名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘密密逾期交付房屋的违约金19013元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，因适用简易程序减半收取138元，由被告六盘水名都房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 宁
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢37号
臧传兰、杨绍臣：
申请执行人臧传兰与被执行人杨绍臣民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）安民初字第90号民事调解书，已发生法律效力。本院于2018年5月29日恢复执行。
本院依法向被执行人杨绍臣、王兰送达了恢复执行通知书。2018年5月31日，本案通过另案分得执行款12694元，并于同日支付给申请执行人臧传兰。至此，（2015）安民初字第90号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行�臧传兰与被执行人杨绍臣、王兰（2018）吉2426执恢37号民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3772号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，该公司稽查大队队长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉鑫凯翔汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区喻加湖31栋（老28栋）五单元1层1号。
武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉武汉鑫凯翔汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑榛子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3362号
上诉人（原审被告）：牟燕萍，女，汉族，1958年1月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：杭州华盛达房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥富路2号3幢第四层。
法定代表人：袁建华，董事长。
上诉人牟燕萍因与被上诉人杭州华盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初9371号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已告知牟燕萍上诉后的交费义务，牟燕萍于2017年5月8日向本院申请减免诉讼费。本院于2017年6月7日作出不予批准司法救助通知书，并告知其应在收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费。但牟燕萍未在规定期限内预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牟燕萍自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 勤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙兰民初字第23号
原告：曲某某，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刁某某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告曲某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回对被告刁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告曲某某承担。
审判员 宋彩凤
二〇一五年一月十二日
书记员 栾 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第154号
上诉人（原审起诉人）青岛青丽啤酒有限公司。
上诉人（原审起诉人）青岛世纪青丽实业有限公司。
上诉人青�青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司不服即墨市人民法院（2015）即立民字第27号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，2006年10月，起诉人与即墨市店集中心社区管理委员会签订了土地合同，建成青丽工厂。2012年10月，在起诉人不知情的情况下，该管委会将起诉人的土地、厂房、设备签订转让给其他公司，并签订合同。现具状起诉要求撤销该合同；给起诉人恢复名誉；赔偿损失。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼�范围和受诉人民法院管辖。”起诉人的起诉要求撤销被告签订的合同不明确，且与原告也无直接利害关系，故不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司的起诉不予受理。
上诉人上诉称，被起诉人即墨市店集中心社区管理委员会与被起诉人瑞丰资源（香港）有限公司签订合同，侵犯了原告合法权益。请求撤销原审裁定；撤销合同；恢复原告名誉。
本院经审查认为，本案上诉人要求撤销被起诉人签订的合同与其无直接利害关系，从上诉人目前提交证据看，其不具有主体资格。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1238-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行。
代表人陈钟俊，行长。
被执行人曾奕振。
被执行人朱旭池。
被执行人曾国伟。
被执行人郭培祥。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行向本院申请执行，请求强制被执行人曾奕振、朱旭池、曾国伟、郭培祥履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月4日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱英元
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00483号
罪犯王艳军。
陕西省子洲县人民法院于2011年03月22日作出（2011）子刑初字第7号刑事判决，以被告人王艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，（刑期自2010年11月01日起至2017年10月30日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳)。2013年10月08日，经榆林市中级人民法院以（2013）榆中法刑执字第00569号裁定书裁定减刑十个月（刑期执行至2016年12月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳军在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艳军柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，其主动缴纳原判罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王艳军减刑一年又三个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7900号
原告秦皇岛市中贤幕墙装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区龙海道80号。
负责人刘中贤，总经理。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山路9号。
负责人王建军，总经理。
委托代理人李蕴涵，该保险公司职员。
原告秦皇岛市中贤幕墙装饰工程有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于2015年12月24日和2016年4月14日开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市中贤幕墙装饰工程有限公司诉称，冀C×××××轿车系原告单位所有。2015年6月23日，原告为该车在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险并不计免赔，原告足额交纳了保费，保险期限为2015年7月4日起至2016年7月3日止。2015年9月4日8时55分许，刘中贤驾驶冀C×××××轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向443公里处时，与地面散落的一刹车盘相刮撞，造成冀C×××××轿车底部损坏的交通事故。事发后，原告交纳了施救费1900元，受损车辆经盛华（北京）保险公估有限公司评估，损失为111074元，原告发生公估费3333元。此次事故发生在原、被告签订的保险合同有效期间内，以上损失共计116307元，应由被告予以赔偿。因协商未果故原告依据《合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求判如所请，并由被告承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，葫芦岛市公安交警支队对本次事故出具了事故证明，高速公路管理部门在依法收取国网车辆高速公路通行费权利的同时，还应积极勤勉的履行高速公路巡查维护及清障义务，以保证路面症结通畅，确保行驶车辆的安全通行。本次事故经护理到市公安交通警察支队出具了事故证明，是由于高速公路散落物（货车刹车盘）所致原告车辆损坏。高速公路管理部门因巡查排查不及时致使遗撒物对行驶车辆造成的损坏，属于其不作为的侵权行为，所以原告的损失应由高速公路管理部门进行赔偿。冀C×××××轿车经个人委托盛华（北京）保险公估有限公司评估损失为111074元，其鉴定程序不符合河北省物价局冀价认字（2013）6号文件的规定，同时该车未投保4S店，车辆应参照二类修理厂价格进行鉴定。同时，根据非营业汽车保险条例第二十四条的规定，保险公司有权重新核定，无法核定的有权赔偿。我公司委托德信保险公估有限公司对冀C×××××轿车做出公估鉴定金额为51600元，与原告委托鉴定数额相差巨大，足以证明盛华（北京）保险公估有限公司做出的公估结论与事实不符。据此，我公司申请重新鉴定。综上，我公司认为原告车损应该由高速公路管理部门进行赔偿，若判决我公司承担赔偿责任，应赋予我公司代位求偿权。
经审理查明，2015年6月23日，原告为车牌号为冀C×××××丰田轿车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为吴现超，其中商业保险陈保险种包括：车辆损失险保险金额29万元及不计免赔、第三者责任险保险金额30万元且不计免赔等，保险期间自2015年7月5日零时起至2016年7月4日二十四时止。同时双方还特别约定：投保人在投保时未投保选择汽车专修厂特约条款，经与投保人协商，本车出险后，车辆损失参照非指定维修站（非4S店）的配件和工时价格核定损失金额。保险合同签订后，原告依约交纳了保险费。
9月4日08时55分，原告单位的法定代表人刘中贤驾驶投保的冀C×××××丰田轿车沿京哈高速沈阳方向行驶至443KM处时，与散落到地面的货车刹车盘相刮撞，造成该车辆底部损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警在勘查现场后，于当日为原告出具了葫公交证（2015）第0904001号道路交通事故证明。事发后，刘中贤于9月23日委托盛华（北京）保险公估有限公司对车辆损失进行公估，经公估认定该车损失金额为111074元，刘中贤支付了公估费3333元。现该车已修理完毕。
诉讼中，被告提交了2015年9月5日委托信德保险公估有限公司对冀C×××××丰田轿车所做的一份公估报告，用以证明冀C×××××丰田轿车的损失金额为51600元。原告认为公估机构并未到现场拆解、拍照，公估机构出具的公估报告不具有真实性、合法性和关联性。
上述事实，有保险单、道路交通事故证明、事故现场照片（六张）、公估报告书、公估报告、公估费票据、修理明细单、修理费发票等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2015年6月23日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。原告受损车辆是因在高速公里上行驶中与地面货车刹车盘相刮撞所致，且有本院依被告申请调取的事发后公安交警部门拍照的照片为证，故本院对该起交通事故的事实予以认定。关于原告主张的车辆损失，本院认为，原告提交的公估报告书确定的车损数额与实际修车发生的费用基本相符，应予以认定。另外，原告支付的施救费1900元以及支付的3333元，均属于施救车辆、确定车损所发生的合理费用，本院也予以认定。综上，原告的合理损失共计116307元未超出车辆损失险的赔偿限额，故应被告依法承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告秦皇岛市中贤幕墙装饰工程有限公司保险赔偿金116307元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负1313元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 蕊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终46号
上诉人（一审被告）朱和，男，生于1975年2月。
被上诉人（一审原告）钱录喜，男，生于1959年11月。
上诉人朱和因与被上诉人钱录喜合同纠纷一案，不服恩阳县人民法院（2015）恩民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。恩阳县人民法院于2015年12月8日向上诉人朱和送达了限期交纳上诉费通知，在指定期限内，上诉人朱和未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人朱和依法应预交上诉案件受理费。上诉人朱和在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一六年二月三日
书记员 龚永梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4119号
原告：韦栋梁，男，1995年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：王垂抛，总经理。
被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：吴雄彬。
原告韦栋梁诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告韦栋梁于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦栋梁撤诉。
案件受理费4827元,减半收取计2413.5元，由原告韦栋梁负担。
审 判 长 周福升
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 刘菊焜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 微
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3895号
原告张红，女，1970年9月26日生，汉族，住滑县焦虎乡赵庄村*号。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告张亚伟，男，1965年1月27日生，汉族，住滑县焦虎乡赵庄村**号。
委托代理人张拓，男，1989年12月5日生，汉族，住滑县焦虎乡赵庄村**号。
原告张红诉被告张亚伟健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人韩林，被告张亚伟委托代理人张拓到庭参加了诉�，被告张亚伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2016年4月13日晚8时左右，被告张亚伟带领亲属张晓轩、张拓等人以调解原告弟弟张会轩与被告哥哥张亚敏土地纠纷为名，强行闯到原告家中，还没等原告分说，被告便带领亲属对原告及爱人进行殴打，后原告爱人报警，原告伤情经鉴定构成轻微伤，公安机关也对被告进行了处罚，请求法院依法判令被告赔偿原告张红医疗费、误工费、护理费等，共计5467元；本案涉诉费用由被告承担。
被告张亚伟辩称，被告去原告家属实，被告没有打原告，被告和原告的爱人张建军说以前的事情没有说到一快，张建军将被告打倒，被告就去理论，原告就将大门锁住，原告后来报警，说被告强行去原告家。
经审理查明，原告张红与被告张亚伟系同村村民。2014年4月13日，张会轩与张亚敏因土地使用问题发生纠纷，晚上8时左右，张亚敏的弟弟张亚伟、张晓轩、侄子张拓到张会轩的哥哥张林轩（张建军）家中商量解决问题，后因语言冲突，双方张亚伟、张晓轩、张拓与张林轩及其爱人张红引起打架，滑县公安局滑公（焦虎）行罚决字（2016）0850行政处罚决定书对被告张亚伟处以行政拘留7日，并处罚款500元，被告张亚伟未对行政处罚决定提起行政复议及行政诉讼。原告张红受伤住院8天，诊断为：脑震荡、头皮血肿，原告伤情经鉴定机构构成轻微伤。
上述事实，有本案的当事人的部分陈述及原告提交的证据：滑县公安局行政处罚决定书、滑县公安局鉴定书、出院证、诊断证明、医疗费票据予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认�案件事实的依据。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张亚伟与原告张红发生纠纷，并殴打致伤原告张红身体住院治疗，应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持，原告请求的营养费，因没有医疗部门的证明，不予支持；被告不同意赔偿原告损失的理由，不能成立，不予采纳。对原告张红损失，本院依法认定如下：（1）、医疗费3046.76元。（2）、误工费，原告张红务农，本院酌定误工费每天50元，误工费为400元（50元×8天）。（3）、护理费为668.09元（30482元／年÷365天×8天）。（4）、住院伙食补助费200元（8天×25元）。（5）、交通费酌定为100元。共计4414.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚伟于本判决生效后十日内赔偿原告张红的损失共计4414.85元。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张亚伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 增
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽0503行赔初15号
原告李战伟，男，1977年2月7日出生，回族，住河南省项城市。
被告泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬、泉州市公安局交通警察支队法制大队教导员。
委托代理人纪朝坚，泉州市公安局交通警察支队法制大队民警。
被告泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人卢炳椿，局长。
委托代理人陈惠绍，泉州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人欧雅萍，泉州市公安局法制支队民警。
本院在审理原告李战伟诉被告泉州市公安局交通警察支队、泉州市公安局行政赔偿一案中，因本院审理中的原告李战伟不服被告泉州市公安局交通警察支队公安行政处罚及被告泉州市公安局行政复议决定一案［（2016）闽0503行初94号］尚未审结，该案的审理结果对本案有直接影响，故本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项、第六十三条（五）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保65号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人谢广彩。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人谢广彩未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人谢广彩所有的价值20000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢广彩所有的价值20000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费220元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月九日
书记员 刘 静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3226号
申请执行人车某，男，汉族。
被执行人乌某。
被执行人哈某。
被执行人那某。
车某与乌某、哈某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5884号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、哈某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌某、哈某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人车某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、哈某、那某新的财产线索，申请执行人车某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初591号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人韦某，男，1990年9月9日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被公安机关抓获，同年5月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月16日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员赖伟球出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日8时30分许，被告人韦某去到博罗县罗阳镇城北市场，趁被害人何某买菜不备之机，将被害人何某放在随身携带挂包内的一部VIVOY35手机（价值人民币485元）盗走。当天9时30分许，韦某又去到博罗县罗阳镇中心市场，趁被害人杨某买菜不备之机，将被害人杨某放在随身携带购物袋内的一部苹果5S手机（价值人民币954元）盗走。当天10时许，公安民警在博罗县罗阳镇城北市场抓获韦某，当场在韦某身上缴获一部VIVOY35手机、一部苹果5S手机。破案后，缴获的赃物发还被害人何某、杨某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月15日8时30分许，被告人韦某去到博罗县罗阳镇城北市场，趁被害人何某买菜不备之机，将被害人何某放在随身携带挂包内的一部VIVOY35手机（价值人民币485元）盗走。当天9时30分许，韦某又去到博罗县罗阳镇中心市场，趁被害人杨某买菜不备之机，将被害人杨某放在随身携带购物袋内的一部苹果5S手机（价值人民币954元）盗走。当天10时许，公安民警在博罗县罗阳镇城北市场抓获韦某，当场在韦某身上缴获一部VIVOY35手机、一部苹果5S手机。破案后，缴获的赃物发还被害人何某、杨某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被害人的陈述、价格认定结论书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物二次，数额达1439元，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，且缴回全部赃物发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年12月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓建新
二〇一七年八月二十一日
法官助理 吴 贞
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第892号
原告内乡县福鑫石材厂，住所地：板场乡板场村。
负责人黄锦锋，男，该厂负责人。
被告郝林辉，男。
本院在审理原告内乡县福鑫石材厂与被告郝林辉买卖合同纠纷一案中，原告内乡县福鑫石材厂于2015年9月14日向本院书面申请，撤回对被告郝林辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县福鑫石材厂的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县福鑫石材厂撤回对被告郝林辉的起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告承担。
审判员 王充飞
二〇一五年九月十四日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第892号
原告内乡县福鑫石材厂，住所地：板场乡板场村。
负责人黄锦锋，男，该厂负责人。
被告郝林辉，男，汉族，生于1987年5月22日，住河北省石家庄市灵寿县。
本院在审理原告内乡县福鑫石材厂与被告郝林辉买卖合同纠纷一案中，原告内乡县福鑫石材厂于2015年9月14日向本院书面申请，撤回对被告郝林辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县福鑫石材厂的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县福鑫石材厂撤回对被告郝林辉的起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告承担。
审判员 王充飞
二〇一五年九月十四日
书记员 聂传青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终269号
上诉人（原审被告）张锡林，男，汉族，1942年6月8日生。
上诉人（原审被告）王学兰，女，汉族，1944年5月18日生。
被上诉人（原审原告）闫修林，男，汉族，1961年4月1日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第5175号
上诉理由及请求：本案的借款行为及合同履行地在南京市鼓楼区，秦淮区人民法院对本案无权管辖；本案的被告住所地和接收货币方即南京玄兴科技发展有限公司均在鼓楼区，考虑本案的实际情况，本案由鼓楼区人民法院审理更为适宜。请求将本案移送鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人闫修林的诉讼请求是归还借款，其作为债权人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因其住所地位于南京市秦淮区苜蓿园东街1号64幢604室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晶晶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1278号
原告张全继，男，汉族，1974年2月21日出生粮农。
委托代理人詹文慧，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告威远镇安定砂石场。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生，。
本院在审理原告张全继与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告张全继于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全继申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全继撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告张全继负担。
审判员 解统瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 祁兴顺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4844号
上诉人（原审原告）：张怀功，男，1945年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会，住所地：安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村。
负责人：许玉海，主任。
上诉人张怀功因与被上诉人安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张怀功称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案第一个争议焦点是张怀功有无主体资格，张怀功持有安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会于2006年7月6日出具的收取其2万元的收据能够证明张怀功是交款人，安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会所持记账凭证虽载有张怀功之子张庆军的名字，但系事后添加的，不能证明实际交款人即张庆军，作为家庭宅基地的户主，张怀功具有本案的主体资格。第二个争议焦点是该2万元是否属于不当得利。对该2万元的性质认定应综合本案事实进行判断。张怀功之子张庆军与张怀功同住，张庆军于2006年7月6日与西大姓村委会签订的建房协议书证明张怀功违章翻建房屋，且张怀功认可翻建房屋时扩建2-3米，可以认定张怀功于2006年7月6日所交的2万元与其违章建房行为有关。尽管安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会所举证据不能证明该款系代办事处收取的费用，但综合本案证据来看，该款收取的基础是张怀功的违章建房行为，故安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会针对张怀功违章建房行为收费系行使一定的管理职权，而民法调整的对象是平等主体，本案中安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会向张怀功的收费行为显然不是平等主体之间的法律关系，故不属于民法调整的范围，故原告张怀功要求判令被告返还不当得利款2万元及法定利息的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告张怀功的起诉。
本院经审理认为，上诉人张怀功关于要求被上诉人安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会返还“建房配套费”的诉讼请求，不属民事案件审理范围，不符合民事案件受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人张怀功的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 于芳珠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第961号
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人王韶勇。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告施豪瑛。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“建行普陀支行”）诉被告施豪瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告建行普陀支行的委托代理人徐徐、被告施豪瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行普陀支行诉称，2014年5月22日，被告向原告申请开通个人电子银行。同年5月23日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订了《个人小额借款合同》，约定：被告向原告借款人民币213600元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月23日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%。还款日为每月23日，每月等额归还本息18442.75元，本合同自借款人点击“确认”键后生效，借款人未按期足额归还任一期贷款本息及相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对未按时还清的借款本息有权自逾期之日起按合同约定计收罚息和复利，借款人违约应承担原告为实现债权所发生的律师费等全部费用。借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认定身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人或其授权代理人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告发放了贷款213600元，履行了合同义务，但被告取得贷款后未归还一期贷款本息，截止到2015年7月26日，被告尚欠贷款本金213600元，利息（含罚息）21664.08元，经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约归还本息的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金213600元，并支付利息21664.08元（暂计算至2015年7月26日），以及自2015年7月27日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告建行普陀支行为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、个人电子银行服务申请表一份，拟证明被告向原告申请开通电子银行的事实。
二、个人小额借款合同一份，拟证明原、被告约定了借款金额、借款期限、违约责任等内容的事实。
三、客户交易明细一份，拟证明原告按约向被告发放贷款的事实。
四、逾期明细一份，拟证明被告未归还借款本息的事实。
五、委托代理协议、律师代理费发票各一份，拟证明原告支出律师费5000元的事实。
被告施豪瑛辩称，其对原告诉请及事实予以认可，被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行合同。原告按约向被告提供借款213600元，而被告未按约每月归还借款本息，借款期限届满后又未按约归还本金及支付利息，其行为已构成违约，故被告应承担归还借款及按照合同约定利率支付利息的民事责任，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5000元。原告诉请符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告施豪瑛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行偿还借款本金213600元，并支付利息21664.08元（计算至2015年7月26日）以及自2015年7月27日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息（含复利和罚息）。
二、限被告施豪瑛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行律师费5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告施豪瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年十月十日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执异1号
异议人(被执行人)罗建华，男。
申请执行人彭小柱，男。
本院在执行彭小柱与罗建华民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建华于2017年1月16日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，被执行人罗建华申请要求房屋租金、治疗费、抚养费的请求，不符合执行异议受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人罗建华的申请。
异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱 雄
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1540号
原告谭建英，女，1969年12月13日出生，汉族，无职业，北京市西城区人，现住北京市朝阳区。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告谭建英诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《购房协议》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同备案登记手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告签订《房屋内部认购协议书》，原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园项目16幢17层1703号商品房一套。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付。2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，分别于2011年11月29日、2015年6月20日以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢17层1703号房，并签订了编号为XLF-2416的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8900元，总金额363387元。协议签订后，原告于2013年8月30日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2416的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年九月九日
书 记 员 张露仁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执复字第44号
申请复议人（异议人）姜方林，男，汉族，1948年1月1日生，住德惠市。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
申请执行人任邦柱，男，汉族，1966年9月4日生，住德惠市。
被执行人姜春亮，男，汉族，1973年12月21日生，住德惠市。
被执行人李海燕，女，汉族，40岁，住德惠市。
被执行人王喜峰，男，汉族，1964年8月16日生，住德惠市。
申请复议人姜方林不服德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2015）德执异字第17号民事裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德惠法院认为，姜方林的异议申请，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，驳回姜方林的异议申请。
申请复议人姜方林复议称：一、其作为案外人，基于土地承包经营权对执行标的主张权利，以书面形式向德惠法院提出异议，并提交了相关证据材料，因此，其异议符合案外人执行异议的受理条件。二、其基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，认为（2013）德执字第3540-1号、（2013）德执字第3540-2号执行裁定侵犯其土地使用权，德惠法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查并作出裁定。综上，请求撤销德惠法院（2015）德执异字第17号民事裁定，发回重新审查或查清事实后作出裁定。
本院查明，任邦柱与姜春亮、李海燕、王喜峰买卖合同纠纷一案，德惠法院审理查明，2011年10月1日，任邦柱与姜春亮、李海燕、王喜峰签订《买卖合同书》，约定将姜春亮位于布海镇泡子村九社鸡场卖给任邦柱，价格为60万元。2013年4月15日，任邦柱与姜春亮、李海燕、王喜峰又签订《补充协议书》，约定鸡场内两栋鸡舍及附属设施、一个库房、一个门卫室自2013年4月15日归任邦柱所有。鸡舍周边土地使用权面积8000平方米，自2013年4月15日起归任邦柱永久使用。并约定如任邦柱不能取得所有权，姜春亮、李海燕、王喜峰应返还任邦柱60万鸡舍款、20万违约金，同时给付2011年10月1日起至给付60万之日止，按年利3分给付60万元的利息。2013年7月9日，德惠法院作出（2013）德民初字第4321号民事判决：一、任邦柱与姜春亮、李海燕、王喜峰签订的买卖合同书及补充协议书有效；二、姜春亮、李海燕、王喜峰于本判决生效之日起十日内按买卖合同书及补充协议书的约定将鸡场交付任邦柱。该判决生效后，姜春亮、李海燕不服该判决，向本院申请再审，本院以（2014）长民申字第32号民事裁定，驳回其再审申请。2013年11月4日，经任邦柱申请，德惠法院以（2013）德执字第3540号立案执行。2013年11月5日，德惠法院作出（2013）德执字第3540-1号执行通知书，责令姜春亮、李海燕、王喜峰自通知书送达之日三日内将鸡场交付给任邦柱。该通知书于2013年11月11日向姜春亮送达。2013年12月16日，德惠法院作出（2013）德执字第3540号公告，并以笔录的方式通知姜春亮，法院将于2013年12月19日8时30分依法强制执行，并通知姜春亮到场。2013年12月19日，德惠法院在当地村主任姜春阳的见证下，制作了执行笔录和视听资料，将鸡场交付给任邦柱。并向任邦柱送达了（2013）德执字第3540-1号执行裁定，查封了鸡场院内的全部财产（包括鸡舍、办公室、门卫、仓库、围墙、大门等其他全部附属设施、设备），查封期限一年。2013年12月23日，德惠法院作出（2013）德执字第3540号执行案件结案报告（有任邦柱签字），终结该案执行。2014年7月2日，德惠法院作出（2013）德执字第3540-2号执行裁定，解除了对上述财产的查封。2015年7月20日，姜方林向德惠法院提出案外人异议，认为德惠法院（2013）德执字第3540-1号执行裁定侵犯了其土地使用权，应中止对鸡场的执行，并返还其承包经营的土地。2015年6月24日，德惠法院作出通知书，认为（2013）德执字第3540-1号执行裁定未涉及土地使用权的问题，且法院执行未超出（2013）德民初字第4321号民事判决书确定的履行范围，因此对其异议不予立案。2015年7月27日，德惠法院作出（2015）德执异字第17号民事裁定，驳回其异议申请。姜方林不服，向本院申请复议。
本院认为，按照（2013）德民初字第4321号民事判决书及（2013）德执字第3540-1号执行通知书的内容，应认定本案的执行标的物“鸡场”应包括买卖合同及补充协议中约定的鸡舍、房屋、门卫等及附属设施，以及鸡场占用范围内的土地。而德惠法院不予立案通知书中认定的该院执行未涉及土地，亦未超出执行依据确定的履行范围，无合理依据。因此，申请复议人姜方林基于其对执行标的中土地部分的实体权利提出排除执行的异议，符合执行异议案件的受理条件，德惠法院应根据其异议请求予以立案审查。综上，申请复议人姜方林的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2015）德执异字第17号民事裁定；
二、指令德惠市人民法院对本案进行审查。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苟东辉
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第110号
上诉人（一审被告）兴县公安局，住所地兴县蔚汾镇文化街。
法定代表人任建国，职务局长。
委托代理人高永青，兴县公安局政工监督室主任。
委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。
被上诉人（一审原告）孙雨成。
上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局委托代理人高永青、白旭春到庭参加了诉讼。被上诉人孙雨成经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月4日，被告兴县公安局以原告孙雨成在2015年3月3日在国家信访局周边越级上访为由，对孙雨成作出行罚决字（2015）000192号行政处罚决定，予以拘留十日。孙雨成不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告兴县公安局具有该行政案件的管辖权，执法主体适格。但被告提供的相关证人证言均未提交身份证明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，不予采纳该证据。认定被告在作出被诉行政行为时主要证据不足，判决撤销兴县公安局于2015年3月4日对孙雨成作出的行罚决字（2015）000192号行政处罚决定。
上诉人兴县公安局不服，上诉理由为，一审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定”，认定上诉人提交的证人证言不符合该规定，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的内容却是委托代理人的相关规定。因此，一审法院判决依据的法律条文错误，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的行政处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人孙雨成于2015年3月3日在北京上访的事实清楚。上诉人兴县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，具有对被上诉人作出行政处罚的执法主体资格。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及公安部公通字第（2013）25号文件之规定对孙雨成作出行罚决字（2015）000192号行政处罚决定，没有提交证明被上诉人违法行为的事实证据，只提交了证明孙雨成应当予以治安处罚的证人证言，而该证人证言中，许佗的证言只是证明其受委托接送孙雨成，康小兵（兴县蔚汾镇副镇长）、贾金平（兴县蔚汾镇派出所所长）的证言不符合行政诉讼证据的采纳标准，本院依法不予采信。因此，可以认定上诉人在作出被诉行政行为时主要证据不足，依法应当撤销。一审法院引用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定”时未注明该《行政诉讼法》为2015年5月1日修改前之法，应予纠正，但判决撤销兴县公安局于2015年3月4日对孙雨成作出的行罚决字（2015）000192号行政处罚决定是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执370号
申请执行人：熊开仪,女,1962年10月12日生,苗族,云南省文山市人,住文山市。
被执行人：杨嵋,女,1968年7月11日生,苗族,云南省麻栗坡县人。
本院在执行熊开仪与杨嵋民间借贷纠纷一案中，关于被执行人杨嵋应承担的赔偿款100000元，被执行人杨嵋现羁押于砚山县看守所,且确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执370号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年七月六日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执370号申请执行人：熊开仪,女,1962年10月12日生,苗族,云南省文山市人,住文山市。被执行人：杨嵋,女,1968年7月11日生,苗族,云南省麻栗坡县人。本院在执行熊开仪与杨嵋民间借贷纠纷一案中，关于被执行人杨嵋应承担的赔偿款100000元，被执行人杨嵋现羁押于砚山县看守所,且确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云2601执370号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年七月六日书记员  王国毓
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2554号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛室海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公司董事长。
被执行人石家庄盛邦出租汽车有限公司
法定代表人闫志华，该公司经理。
被执行人石家庄市利华日化产品经营部。
法定代表人宋军，该公司经理。
被执行人石家庄市维斯达纺织品有限公司
法定代表人刘桂华，该公司经理。
关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与石家庄维斯达纺织品有限公司、石家庄盛邦出租汽车有限公司、石家庄市利华日化产品经营部借款合同纠纷一案,石家庄市中级人民法作出的（1998）石法经三初字第060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询到其名下无房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人目前也没有其他被执行人的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市中级人民法作出的（1998）石法经三初字第060号民事调解书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜亚楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初309号
原告：张应米，男，1971年12月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：洪嘉粼，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。
被告：向洪明，男，1960年5月20日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告张应米与被告向洪明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应米及其委托诉讼代理人洪嘉粼、被告向洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应米向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还装修、添附补偿款8480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，原、被告协商将被告位于铜仁市环东路商贸苑103门面租给原告用于菜籽油加工，合同期限为5年。合同到期后，双方续租一年。原告在正常经营过程中，2016年因征地拆迁，承租门面被依法征用。因该门面已经被原告装修、添附，已经额外产生了相应的补偿款，经拆迁单位实地测量，装修、添附价值共计8480元。后装修、添附补偿款连同征收款一并打入被告账户，原告多次要求被告退还属于原告的装修、添附补偿款，但被告却以各种理由拒绝。为此，原告特诉至法院。
被告向洪明辩称，涉案房屋系在租赁期满后，被告占有使用期间被征收而获得的补偿款，与原告无关，其无任何法律依据主张权利。原告已在租赁期满后，按照合同约定，已经可动资产全部移走，对于装修附和部分，按照双方签订的合同约定，应当归被告所有。故，原告诉请退还装修、添附补偿款的请求依法不能成立。涉案房屋系被告所有，被告获得征收补偿款合法有据，另涉案房屋被征收时，原、被告的租赁期限早已届满，被告不再是用益物权的承租人，被告获取征收补偿款不属于不当得利。另，原告诉请的装修、添附款项不客观、真实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，张应米、谢罗（乙方）为续租铜仁市环东路商贸苑103#门面从事菜籽油房加工营业与向洪明（甲方）签订《门面出租合同》。合同主要约定：租赁期间：2014年9月30日至2015年9月1日止，共一年；乙方在租用期满后，须延期租用，甲方应第一优先租用给乙方，再另订立合同；房屋维修由乙方负责，合同期满，可动资产归乙方，所有不动资产归甲方所有。合同期满后，张应米、谢罗搬离出租门面。2016年，铜仁市环东路商贸苑103#门面被征收，向洪明获取门面相应征收补偿款。2017年1月23日，张应米向法院提起诉讼，要求向洪明退还装修、添附补偿款8480元。审理中，谢罗经法院释明后明确表示放弃诉权。
以上事实，有原告张应米提交的房屋租赁合同、收款收据、被告提交的门面出租合同、当事人陈述、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张应米、案外人谢罗与被告向洪明签订门面出租合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该合同明确载明：合同期满，可动资产归乙方，所有不动资产归甲方所有，据此，被告向洪明在原告张应米2015年9月搬离出租门面后，其根据双方合同约定在2016年门面被征收时而获取门面相应的装修、添附补偿款，合法有据，为此，对原告要求被告退还装修、添附补偿款8480元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张应米的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张应米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张莎
二〇一七年四月十一日
书记员 雷琴
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初126号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人徐威，男，1978年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人徐威犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人徐威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日13时43分，被告人徐威驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶到保定市北三环与阳光北大街交叉口处时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人徐威进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人徐威抽血鉴定其血液酒精含量为81.73毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐威在庭审过程中未提出异议，且有综合材料，查获经过、破案经过、受案登记表、户籍证明、立案决定书、取保候审决定书、被告人徐威供述、现场笔录、酒精检测仪检测结果、交通检验告知书、鉴定告知书、送达回执、保定法医鉴定中心结论、酒精检测报告告知书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据，足以证实。
本院认为，被告人徐威违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐威当庭认罪，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 贾 璨
代理审判员 朱 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟建集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：王健，经理。
委托代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人：金晓玫，山东国弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛胶州湾起重设备安装有限公司。
法定代表人：肖立志，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东明龙建筑机械有限公司。
法定代表人：李百平，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛众联设备租赁有限公司。
法定代表人：王浩，经理。
再审申请人烟建集团有限公司青岛分公司因与被申请人
青岛胶州湾起重设备安装有限公司、山东明龙建筑机械有限公司、张振福、青岛众联设备租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组�听证调查。本案现已审查终结。
烟建集团有限公司青岛分公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第820号民事判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐�本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间烟建集团有限公司青岛分公司并无证据提交，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟建集团有限公司青岛分公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1711号
原告董宁，女，汉族。
原告徐亚东，男，汉族，居民。
二原告委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告张兆月，男，汉族，农民。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地，聊城市兴华东路益民胡同*号。
负责人杜际平，总经理。
委托代理人陶某。
原告董宁、徐亚东与被告张兆月、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚东及二原告委托代理人邵璞，被告张兆月，被告天安财险聊城支公司的委托代理人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告张兆月驾驶轿车行驶中，与董宁驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏。要求被告赔偿车辆损失28000元。
被告张兆月辩称：事故发生属实，因调解数额不一致未达成协议。
被告天安财险聊城支公司辩称：同意在交强险、商业险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月21日20时50分许，被告张兆月驾驶鲁P×××××轿车沿临清市龙山路由北向南行驶，至温泉路路口北边时与前方同向董宁驾驶的鲁P×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。2015年9月2日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2015）第00592号道路交通事故认定书，认为张兆月违法超车、操作不当的违法行为对事故的发生起到全部过错责任，确认张兆月承担此事故的全部责任，董宁不承担事故的责任。
原告董宁驾驶的鲁P×××××号轿车登记在徐亚东名下。
张兆月驾驶的鲁P×××××轿车是其自己的，张兆月有驾驶证，准驾车型C1。该车在被告天安财险聊城支公司投保了交强险，20万元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的身份证明、鲁P×××××号轿车的行驶证、道路交通事故认定书，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
审理中，根据原告的申请，对原告的车辆维修费用进行了鉴定，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆维修费用10388元。
原告对鉴定评估报告书中记载的扣除更换大灯费用（10700元）的30%有异议。
被告天安财险聊城支公司认为该30%应为大灯的残值费用。
庭审中，原告要求被告赔偿损失28000元，包括：车损、鉴定费1000元（提交单据1张）、拖车费200元（提交单据1张）、停车费400元（提交单据1张）、车辆停驶造成的损失。
被告张兆月对车辆停驶造成的损失有异议，对其他无异议。
被告天安财险聊城支公司认为鉴定费及车辆停驶造成的损失不属于保险公司赔偿范围，对拖车费、停车费不予认可。对车损仅认可鉴定报告的数额。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告的车辆，后因被告提供了现金担保，本院又依法解除了对该车辆的查封。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告张兆月承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
因张兆月驾驶的鲁P×××××轿车在被告天安财险聊城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告天安财险聊城支公司应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿的损失。原告对其要求的车辆停驶造成的损失，未提供证据予以证明，对该项费用本院不予支持。根据原告提供的证据并依据有关法律规定，原告的损失范围为：车损10388元、鉴定费1000元、拖车费200元、停车费400元，合计11988元。原告的损失首先由被告天安财险聊城支公司在交强险限额内承担2000元，剩余9988元，因张兆月驾驶的事故车辆在被告天安财险聊城支公司投保20万元的商业三者险，并投保不计免赔，对停车费之外的损失9588元应由天安财险聊城支公司根据商业保险合同的约定在商业三者险范围内承担，则被告天安财险聊城支公司共计应赔偿原告11588元，余款400元由被告张兆月承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任强制保险限额和商业三者险范围内赔偿原告董宁、徐亚东车损费、鉴定费、拖车费等，合计11588元。
二、被告张兆月赔偿原告董宁、徐亚东停车费400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费500元，由原告承担400元，被告张兆月承担100元。保全费320元，由被告张兆月承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李思航
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2189号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉海，淄博牵引电机集团股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人胡玉海劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人胡玉海的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付胡玉海一次性养老补助金6760.00元，并由胡玉海负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，胡玉海退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付胡玉海独生子女一次性养老补助金。3、胡玉海自2009年1月至起诉时，已长达七年时间，期间未向牵引电机公司主张过相应权利，故已超仲裁时效。
胡玉海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
胡玉海向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金6987.00元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：胡玉海系牵引电机公司退休职工。2008年12月，胡玉海退休并已办理退休手续。1979年7月，胡玉海生育一子；1979年9月7日，淄博市张店区计划生育委员会为胡玉海颁发独生子女优待证。2007年度淄博市职工平均工资为22532.00元。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，胡玉海向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付胡玉海独生子女一次性养老补助金；2015年10月29日，该委以胡玉海的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。胡玉海对该通知书不服，诉至法院，要求实现诉请。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，胡玉海是牵引电机公司退休职工，胡玉海于1979年7月生育一子；1979年9月，淄博市张店区计划生育委员会为胡玉海颁发独生子女优待证；2008年12月，胡玉海已办理退休手续；按照《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）、《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》（淄政发[2010]108号文件）规定，胡玉海不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，故胡玉海的一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，胡玉海2008年办理的退休手续，故胡玉海主张一次性养老补助金合法有据，应予支持，但数额应为6760.00元（2007年淄博市场职工年平均工资为22532.00元×30%）。因胡玉海提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据胡玉海的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证胡玉海自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，胡玉海提供的退休证上明确载明胡玉海的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向胡玉海支付一次性养老补助金6760.00元；二、驳回胡玉海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，胡玉海主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。胡玉海享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认胡玉海系其退休职工，故胡玉海向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实胡玉海自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故胡玉海的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4096号
原告潘某某。
被告王某某。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 杨凯
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 葛超
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审83号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人林建成，男，1949年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）413号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 林耀文
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲京春，男，汉族，1951年3月15日生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宣，男，汉族，1968年3月16日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌黎县荒佃庄镇人民政府。
法定代表人：李川，该镇镇长。
委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
再审申请人曲京春、孙宣因与被申请人昌黎县荒佃庄镇人民政府（以下简称荒佃庄镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
曲京春、孙宣申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。第一，根据再审申请人与河南庄村委会签订的《承包合同》、昌黎县法院作出的（2010）昌民初字第279号判决、再审申请人与被申请人签订的《转让合同》可知，案涉土地承包经营权的承包方是再审申请人，发包方是河南庄村委会，不是所谓的“原承包户”。原审判决根据村民领取承包费的事实、刘跃田等人证言认定案涉土地系村民小组原承包户所有错误。原审判决根据村民领取承包费的事实认定《转让合同》有效错误，村民领取承包费与本案无关，不能证明《转让合同》的合法与否。第二，原审判决认定被申请人承包农村土地是为了解决土地纠纷错误。第三，原审判决认定被申请人承包农村土地是在“原承包户”授权范围内与再审申请人协商签订《转让合同》错误。《关于贯彻落实＜中共中央做好农户承包土地使用权流转工作的通知＞》、《农村土地经营权流转管理办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》要求承包方委托流转土地需出具书面委托书，且乡镇政府和村级组织不能租赁土地进行转租或转包。本案中承包方是再审申请人而不是原审判决认定的“原承包户”，且无论是再审申请人还是“原承包户”均没有书面委托流转土地，被申请人作为国家机关也不能签订《转让合同》，获得土地。第四，原审判决认定被申请人对案涉土地未进行实际经营错误。被申请人与河南庄村20多名农户签订《土地承包协议书》第六条约定：“协议期间乙方（镇人民政府）的经营收益权，甲方不得干涉。”该约定证明被申请人承包案涉土地就是为了获取经营收益，不是为了解决纠纷。被申请人与李天波签订的《土地流转合同》证明其签订《转让合同》后又对租赁的土地进行了转包，其目的就是为了获利。根据法律、法规规定，被申请人作为国家机关不能承包土地，不能从事生产经营，其与再审申请人签订《转让合同》，并将获得的土地进行转包的行为明显违反了法律、法规。故再审申请人与被申请人签订的《转让合同》无效，特申请撤销原审判决，依法裁定再审。
本院认为，再审申请人及王海胜承包的河南庄村委会西沙坨土地66.7亩系该村部分村民小组多户村民的家庭承包地，因再审申请人未经原承包户同意，进行土地承包经营权再流转，引发原承包村民不满，到被申请人处上访，经被申请人协调，再流转问题陆续解决。最后剩余的案涉土地42.33亩，经再审申请人和被申请人协商，双方签订了《转让合同》，后被申请人与原承包户签订《土地承包协议书》，原承包户同意被申请人与再审申请人签订的《转让合同》及对该宗土地承包经营权进行再流转，后被申请人与李天波签订《土地流转合同》，将案涉土地转包给李天波。根据上述查明事实及《转让合同》、《土地承包协议书》、《土地流转合同》的内容显示，被申请人是在原承包户的同意下，与再审申请人签订《转让合同》，其并未对案涉土地进行实际经营，未谋取经济利益，签订合同的目的是为了解决再审申请人与原承包户之间的土地纠纷。因此，原审判决认定被申请人签订《转让合同》是为解决案涉土地纠纷，未对案涉土地实际经营并无不当。被申请人在原承包户的授权范围内为解决案涉土地纠纷与再审申请人签订《转让合同》，被申请人对案涉土地未实际经营，未谋取经济利益，该合同内容系双方真实意思表示，被申请人的行为也不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益及他人合法权益，因此，原审未予支持再审申请人要求确认合同无效的主张亦无不当。
综上，再审申请人曲京春、孙宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曲京春、孙宣的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 川
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第575号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陶学平。
因涉嫌抢夺2014年6月6日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪2014年7月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，于当日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现押于许昌市看守所。
被告人邓荣飞。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人陶学平、邓荣飞犯抢夺罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派副检察长翟永勤、检察员李昂出庭支持公诉，被告人陶学平、邓荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：
1、2014年4月28日14时40分，被告人陶学平伙同岑家裕（另案处理）共骑一辆摩托车，在许昌市魏都区兴华路铁路口北侧路西处将被害人王某某脖子上戴的一条黄金项链（该项链上带有一个黄金佛吊坠）抢走。之后将项链卖掉，款分肥。经鉴定该黄金项链及吊坠价格共计10397元。破案后陶学平退还被害人现金人民币5200元。
2、2014年5月26日11时50分许，被告人陶学平伙同邓荣飞共骑一辆摩托车，在许昌市魏都区兴华路铁路口南侧路东处将被害人高某某脖子上戴的一条黄金项链抢走。之后将项链卖掉，款分肥。经鉴定该黄金项链价格为17360元。破案后陶学平退还被害人现金人民币8700元。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陶学平、邓荣飞以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，被告人陶学平抢夺情节严重，被告人邓荣飞抢夺数额较大，二被告人的行为均已构成了抢夺罪，二被告人在共同犯罪中均系主犯，被告人陶学平系累犯，请求依法判处。
被告人陶学平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人邓荣飞对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：
1、2014年4月28日14时40分，被告人陶学平伙同岑家裕（另案处理）共骑一辆摩托车，在许昌市魏都区兴华路铁路口北侧路西处将被害人王某某脖子上戴的一条黄金项链（该项链上带有一个黄金佛吊坠）抢走。之后将项链卖掉，款分肥。经鉴定该黄金项链及吊坠价格共计10397元。破案后陶学平退还被害人现金人民币5200元。
2、2014年5月26日11时50分许，被告人陶学平伙同邓荣飞共骑一辆摩托车，在许昌市魏都区兴华路铁路口南侧路东处将被害人高某某脖子上戴的一条黄金项链抢走。之后将项链卖掉，款分肥。经鉴定该黄金项链价格为17360元。破案后陶学平退还被害人现金人民币8700元。
上述犯罪事实，有被告人陶学平、邓荣飞的供述，被害人王某某、高某某的陈述，价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，物证照片，辨认笔录、辨认说明及辨认作案地点照片，抓获经过，羁押证明，收到条，二被告人的户籍证明、被告人陶学平的前科材料及被告人邓荣飞无前科证明材料等证据证实。二被告人对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陶学平、邓荣飞以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，被告人陶学平抢夺情节严重，被告人邓荣飞抢夺数额较大，二被告人的行为均已构成了抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人陶学平系累犯，依法应从重处罚。鉴于案发后被告人陶学平退还部分赃款给被害人，且二被告人均当庭自愿认罪，可对二被告人酌情适当从轻考虑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶学平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人邓荣飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 张玉改人民陪审员李献甫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 淼
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初398号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年11月26日被浦江县公安局取保候审，2016年2月19日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年4月29日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日1时6分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型汽车途经浦江县人民东路57号地段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，刘某体内酒精含量为93mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：刘某血液中检出乙醇成分，含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取照片、涉案机动车信息、驾驶人信息查询结果单、证明，物证检验报告，被告人刘某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈清清
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1460号
原告：李玉兰，女，1946年4月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地顺城区新华大街华盛小区5号楼2单元1001号。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告李玉兰与被告抚顺坤泰建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉兰，被告抚顺坤泰建筑工程有限公司委托代理人李勇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：我是被告公司的退休职工。自我退休起到2012年，被告一直给我报销暖气费。现任经理接手后，给我报销了2012年的暖气费，拒绝给我报销2013年到2015年的暖气费。我向被告多次要求报销暖气费未果后，先后到顺城区建委、信访办、劳动仲裁主张，均未得到解决。现诉至法院，要求被告立即报销我2013年至2015年交纳的暖气费共3800元；诉讼费由被告承担。
被告抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称：原告是我公司退休职工，原告暖气费报销在交接名单上。但退休职工报销暖气费不是人民法院劳动争议受案范围。《抚顺市城市供热收费暂行规定》第5条第6项规定，由社会保险总公司实行社会化管理的离退休人员暖气费由社会保险支付。请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年，原告从顺城区建筑公司退休。2003年4月18日，顺城区建筑公司由集体企业改制成立股份制企业抚顺坤泰建筑工程有限公司。2006年由陈培军收购全部股份改制为个人独资企业。2011年7月29日，该公司由马聪接任经营至今。被告为原告报销采暖费至2012年-2013年采暖期，女职工按50平方米标准报销，自2013年-2014年采暖期起未为原告报销采暖费。原告居住于抚顺市望花区盘南西路房屋（建筑面积80.88m2），原告缴纳2013年采暖费2264.64元（28元/m2）、2014年采暖费2264.64元（28元/m2）、2015年采暖费2102.88元（26元/m2）。因被告未给原告报销2013年、2014年和2015年采暖费，原告到被告处多次主张未果后，到顺城区人民政府、抚顺市信访办主张仍未果。2016年4月21日，原告到抚顺市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月5日作出《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告报销采暖费3800元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的采暖费发票3张、《坤泰建筑公司法人经理交接书》、劳动仲裁不予受理通知书等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。本案中，原、被告之间就采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。另外，被告一直为退休的原告报销采暖费，但企业经过改制后，其《坤泰建筑公司法人经理交接书》只是对工作的交接，并不直接代表被告承接原企业所承担的权利义务或债权债务；且企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，故被告是否为原告报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围，故对原告的诉讼请求，本院无法支持，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉兰的起诉。
案件受理费25元，本院予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔笑月