贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2814号
原告李从兴，男，1980年7月25日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。
特别授权代理人邹婧，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。系李从兴之妻。
被告何西永，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
一般委托代理人李梦瑶，系威宁县中心法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区。组织机构代码：xxxxxxx。
法定代表人：张静，系该公司总经理。
特别授权代理人钟莉娟，系该公司员工。
原告李从兴诉被告何西永、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李从兴及其代理人、被告何西永及其代理人、毕节支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日早上，原告驾驶家用的普通二轮摩托车前往单位上班，经过邓德德家门口时，与何西永驾驶的小型普通客车相撞发生交通事故，造成原告受伤，经过威宁县交通警察大队作出事故认定书，认定何西永承担主要责任，原告承担次要责任。原告经过23天的住院治疗和在家中长达半年的休养治疗，花去医疗费用7597.83元，期间经过交警部门两次调解无果，为此，特诉至法院，请求法院判令：由被告赔偿原告的医疗费7597.83元、住院期间伙食补助费2070元、误工费20494.47元、营养费6750元、护理费4500元、交通费600元、鉴定费600元，合计42612.3元,该费用由被告按90％的比例赔付给原告；承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证，拟证明原告的主体资格。
2、交通事故认定书一份，拟证明原告在此次交通事故中受伤的事实及承担责任的情况。
3、病历资料一份，拟证明原告受伤住院的事实。
4、医疗发票18张，拟证明原告住院所花的费用。
5、工资证明一张，拟证明原告的收入情况。
6、车票54张，拟证明原告所花的车费
7、劳动合同一份，拟证明原告有固定收入
8、鉴定费发票一张及鉴定意见一份，拟证明原告的三期情况。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：
被告何西永的质证意见为：对第1、2、3、5、7、8份证据无异议，对车票有异议，认为太多了，只认可原告方二个人到水城住院、检查三个单边的费用。对18张医疗发票有异议，认为其中7张是原告后来检查所产生，被告不知道原告检查的部位，原告也没有提供检查结果，因此，对该七张发票不认可。
被告毕节支公司的质证意见为：对第1、2、5、8份证据无异议。对病例资料有异议，认为原告应该提供用药清单，否则无法证明原告的费用情况；对医疗发票只认可2015年11月7日住院产生的费用，之后的不认可，因为原告不能证明这些检查项目与交通事故有关；对车票不认可，因为没有时间、地点；对用工合同不认可，因为没有原件；
被告何西永辩称：原告主张的医疗费不能成立，因为被告已经为原告垫付了4635元，达到了61％的比例，原告要求不合法也不合理，伙食补助费按每天40元计算，营养费、护理费都按23天计算，误工费按80天计算，并且该费用应该由保险公司在责任限额内赔偿之后，被告再按51％的责任比例承担赔偿责任。
在举证期限内被告何西永向本院提交了下列证据。
1、保险单一份，拟证明被告的车辆投保了交强险
2、票据四张，拟证明被告的财产也受到一定的损失。
对被告何西永的证据原告的质证意见为：
对保险单无异议，对四张票据有异议，认为该损失是被告造成的，与原告无关。
被告毕节支公司辩称：对交通事故的真实性无异议，被告何西永的车确实在我公司投保了交强险，也在保期内。对原告的各项费用，对医疗费只认可2015年11月7日产生的费用，对伙食补助费无异议，对营养费、护理费、误工费以鉴定意见确定的时间的中间值计算，对交通费不认可，鉴定费不应当由保险公司承担。最后应当按照分项原则赔偿。
被告毕节支公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
大湾矿人力资源科出具的证明三份
经质证原、被告对三份证明均无异议。
对原、被告提交的证据，经本院审查认定如下：对原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、工资证明、鉴定报告二被告均无异议，本院予以采信。对病历资料被告何西永无异议，被告毕节支公司应为原告应当提供用药清单，病历资料原告仅证明原告住院治疗的事实，二被告对原告住院的事实均不持异议，因此，对病历资料本院予以采信。对车票二被告均有异议，被告何西永认为车票过多而被告毕节支公司认为车票上没有时间、地点，不应支持。被告毕节支公司的异议成立，对车票本院不予采信。对劳动合同，被告何西永无异议，被告毕节支公司有异议，认为没有原件，不符合证据规则，该合同原告意在证明其有固定收入，经查，原告系大湾煤矿的工人，其确有固定收入，因此，对劳动合同本院予以采信。对医疗发票，被告何西永对其中八张有异议，认为是原告后来检查所产生的的费用，被告不知道检查的部位，且原告未提供检查结果予以证明，被告毕节支公司只认可原告2015年11月7日住院产生的费用，对之后的检查费不予认可，因为原告未提供证据证明检查项目与交通事故有关。原告因交通事故受伤住院，住院时间为2015年11月7日至2015年11月30日，期间所产生的的费用应当得到支持，而之后所产生的的费用，原告称系检查费，但原告未能提供相应的检查结果证明与交通事故有关，因此，本院对2015年11月30日之后所产生的的费用不予采信。对被告何西永提交的保险单原告无异议，本院予以采信，对四张票据原告认为与原告无关，该票据旨在证明被告在本次交通事故中也受到一定的损失，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2015年11月7日7时15分，被告何西永驾驶贵BJ05**号小型普通客车由东风镇街上往文明村方向行驶，行至文明村一组（邓德德家门口）时，因操作不当，导致与相对向方行驶的原告李丛兴驾驶的贵FWJX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李丛兴受伤及二车不同程度受损的交通事故。该事故经威宁县交通警察大队作出事故认定，认定被告何西永对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗23天。在原告住院期间被告何西永为原告李丛兴垫付了4635元。经六盘水市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，原告的误工期为90-120天、护理为30-60天、营养为60-90天。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告的身份证复印件、事故认定书、病历资料、医疗发票、工资证明、用工合同、被告何西永提供的保险单、本院依职权调取的三份证明在卷相互印证，可以认定。
本院认为：根据民法通则和侵权责任法的规定，公民享有生命健康权。“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告何西永驾驶贵BJXX**号小型普通客车在行驶过程中因操作不当与原告驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告何西永对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。何西永应当在责任范围内赔偿原告的上述费用。根据侵权责任法并参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告有证据证实的合理损失有：1、医疗费以原告提交的住院期间的医疗发票计算为6987.83；2、护理费，原告的护理期为30天至60天，取中间值为45天，以相关标准，每天为100元，原告主张4500元护理费符合法律规定应予支持；3、伙食补助费按受诉法院一般工作人员县外每天100元，原告主张2070元的伙食补助费符合法律规定应予支持；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定的收入的，按实际减少的收入算，本案中原告系大湾矿的工人，有固定的收入，根据本院调取的证明原告实际减少的收入为2015年11月份24天、12月、2016年1月的工资收入。根据本院调取的原告的工资收入证明原告2015年1至10月的工资收入为53802.8元，平均每日的收入为176.98元。即原告2015年11月至12月的误工损失为176.98×55＝9733.9元；原告2016年2至6月的工资收入为23579元，平均每日的收入为156.2元。即原告2016年1月的误工损失为4840.7元。综上原告的误工损失为14574.6元；5、营养费以原告营养期的中间值75天计算，原告主张每天90元，被告同意。即营养费为75×90＝6750元；6、交通费，虽然原告提供的车票本院不予采信，但考虑到从本地乘坐客运车辆到六盘水，客运车辆无法提供正式票据的实际情况，酌情考虑200元；7、鉴定费600元。以上七项合计35682.43元，按90％的比例为32114.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定该费用没有超过交强险的范畴，应由毕节支公司在交强险限额内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（6）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告32114.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项定于判决生效后10日内履行。
案件受理费865元由原告负担395元，由被告何西永负担470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陆昆伦
审 判 员 白 洁
人民陪审员 袁洪富
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 维