wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5204号
原告深圳齐物财富管理有限公司，住所地。
法定代表人黄晓珊，执行董事。
委托代理人余海。
委托代理人樊博辉，男，1989年8月26日生，汉族，居民，住长春市。原告公司员工。
被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会，住所地。
法定代表人代立波，村主任。
委托代理人宋玉德。
原告深圳齐物财富管理有限公司与被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳齐物财富管理有限公司的委托代理人余海、樊博辉，被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会的委托代理人宋玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳齐物财富管理有限公司诉称，被告于1993年12月21日至1996年3月29日先后向中国农业银行平度市支行借款6笔，尚余借款本金90万元未清偿。借款到期后，借款人未按约定时间归还借款。2000年3月，根据国务院的相关政策，中国农业银行平度市支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行了通知义务。2005年3月中国长城资产管理公司济南办事处又将该笔债权转让给青岛创丰实业有限公司，并依法履行了通知义务。2015年12月青岛创丰实业有限公司又将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会偿还原告深圳齐物财富管理有限公司借款90万元及利息（利息计算：①、截止到2016年5月23日利息是1404168元，②、自2016年5月24至被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会实际还清借款之日要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会辩称，第一，因为被告村委换届，原告所起诉的这笔借款是否存在村委不知情，交接的债务中并没有这一笔，原告也从未向被告主张过权利，第二，该笔债权转让，被告也不知情，第三，本案已经超过了两年的诉讼时效以及最长20年诉讼时效的法律保护，原告已经丧失了胜诉权，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，1993年12月21日至1996年3月29日期间，被告分六笔向中国农业银行平度市支行仁兆办事处（以下简称农行仁兆办事处）借款本金共计906434元，该六笔借款具体情况明细如下：1、借款期限：1993年12月21日至1996年12月20日，借款金额：5000元，借款利率：月息10.98‰；2、借款期限：1995年6月18日至1996年6月16日，借款金额：500000元，借款利率：月息12.06‰；3、借款期限：1995年8月28日至1996年8月20日，借款金额：200000元，借款利率：月息12.06‰；4、借款期限：1995年11月26日至1996年10月20日，借款金额：98000元，借款利率：月息12.06‰；5、借款期限：1995年12月28日至1996年11月20日，借款金额：51434元，借款利率：月息12.06‰；6、借款期限：1996年3月29日至1996年12月20日，借款金额：52000元，借款利率：月息12.06‰。上述借款第5笔，被告偿还本金6434元。2000年，中国农业银行平度市支行将上述六笔借款债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司），双方签订了（济）中长资债字（2000）第02150013号债权转移确认通知书，约定中国农业银行平度市支行将上述借款合同项下债权共计1373145元（其中本金90万元、表外利息473145元）转移给长城公司，被告于2000年3月25日在债权转移确认通知书回执上盖章确认。2002年3月12日和2004年3月1日，长城公司在《山东法制报》上分别刊登债权转让催收、受让催收公告，对涉案债权转让和债务催收进行了公告。2005年3月份，长城公司又将涉案债权转让给青岛创丰实业有限公司（以下简称创丰公司）。2005年3月2日，长城公司与创丰公司联合在《经济导报》发布公告，对债权转让和受让事实予以公告并进行了催收。2007年2月27日，创丰公司向青岛市四方区人民法院申请支付令，督促被告及担保人履行义务，被告在规定期间内提出书面异议，青岛市四方区人民法院于2007年7月2日作出民事裁定，终结督促程序。2007年1月30日、2011年3月10日、2013年2月27日和2015年2月10日，创丰公司分别在《山东法制报》发布公告，对债权转让受让事实再次予以公告并进行了催收。2006年和2009年，创丰公司均向被告邮寄过催收通知；创丰公司于2011年3月2日向被告邮寄债务逾期催收通知书一份，邮寄结果为“拒收退回”；2013年2月28日，创丰公司又向被告邮寄催收函一份，邮寄结果为“拒收退回”；2015年1月30日，创丰公司再次向被告邮寄催收函一份，邮寄结果亦为“拒收退回”。2015年，创丰公司又将涉案债权转让给原告，原告于2016年1月20日向被告邮寄催收函和债权转让通知书各一份，邮寄结果为“拒收退回”。
以上事实，有原告提交的担保借款合同复印件、借据复印件、债权转移通知书复印件、支付令复印件、民事裁定书复印件、债务逾期催收通知书复印件、催收函复印件、债权转让通知书复印件、邮寄快递单复印件，报纸公告复印件，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告提交的各证据真实客观有效，关联紧密，形成了较为完备的证据链条，本案所涉债权（本金90万元）转让行为（由农行平度市支行转至长城公司，再顺向转至创丰公司，再转至原告公司）均合法有效，依法发生债权转让的法律后果，被告应直接向原告履行还款义务。对于被告所提出的诉讼时效抗辩，本院认为，从被告确认债权转移（由农行平度市支行转至长城公司）之日即2000年3月25日至今，各相关债权人对被告通过报纸公告或邮寄的方式进行了连续催收，间隔时间均未超二年诉讼时效期限；再者，被告在农行仁兆办事处的六笔借款中，到期日最早的一笔借款到期日为1996年6月16日，而本案原告起诉之日为2016年5月27日，并未超过最长20年的诉讼时效；因此对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。因原告未在规定的期限内补交诉讼费用，其主张的截止到2016年5月23日利息1404168元本案不予处理；对于利息，本院以90万元为基数，从原告起诉之日（2016年5月27日）到本判决确定的履行期限内，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会于本判决生效后十日内付给原告深圳齐物财富管理有限公司欠款90万元及利息（利息以90万元为基数，自2016年5月27日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）；
二、驳回原告深圳齐物财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会负担，因原告深圳齐物财富管理有限公司已预交，限被告平度市仁兆镇东仁兆村民委员会于本判决生效后十日内直接付给原告深圳齐物财富管理有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐伟宁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1030号
原告：江苏德春电力科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河富民工业园。
法定代表人：成德春，该公司董事长。
委托代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
被告：江苏方大电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇港东南路30号。
法定代表人：郭建华，该公司董事长。
原告江苏德春电力科技有限公司（以下简称“德春公司”）诉被告江苏方大电气有限公司（以下简称“方大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由法官助理柏刚受审判�孙杰委托适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告德春公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告方大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务往来单位，由原告向被告供应电力产品，被告尚结欠原告货款5000元，该款经原告多次催要未果，为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告立即支付货款5000元及逾期付款违约金5000元并承担本案的诉讼费用。
被告方大公司未作答辩。
经审理查明：原告德春公司与被告方大公司于2013年9月24日签订工业品买卖合同一份，合同包含以下约定：被告方大公司向原告德春公司采购进线柜4台、计量柜4台、出线柜4台，优惠价为205000元；交货期为2013年10月15日；结算方式、时间为预付10万元货款后安排生产，发货前�付10万元，余5000元质保金壹年内付清；违约责任为买受人延期付款，承担每日千分之五的逾期违约金。后原告德春公司于2013年10月22日发货，原告自认被告方大公司已经支付货款200000元。
上述事实，有原告提供的买卖合同一份、增值税发票一张、发货单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法成立并有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原、被告商定合同总价为205000元，原告自认已经收到被告支付的货款200000元，原告要求被告支付结欠货款5000元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原、被告约定质保金5000元的付款时间为壹年内付清，逾期付款承担每日千分之五的逾期违约金。原告主动调整违约金的计算标准为按照年利率24%计算，主张质保期届满后，�自2014年10月23日起至实际付清之日止计算违约金，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告方大公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏方大电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德春电力科技有限公司货款5000元及逾期付款违约金（自2014年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏方大电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月十四日
法官助理 柏 刚
书 记 员 顾建如
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00844号
申请执行人常雷，男，1983年6月14日出生，汉族。
被执行人姜庆美，男，1964年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人常雷与被执行人姜庆美为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出打工，下落不明，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第09182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年十二月八日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00844号
申请执行人常雷，男，1983年6月14日出生，汉族。
被执行人姜庆美，男，1964年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人常雷与被执行人姜庆美为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出打工，下落不明，家中无财产可供执行，依照《中华人民
终结北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第09182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年十二月八日
书记员 汪艳志
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1071号
罪犯欧仕东，男，1970年12月20日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年3月17日四川省峨眉山市人民法院作出（2011）峨眉刑初字第14号刑事判决书，因罪犯欧仕东犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2011年9月19日以（2011）乐刑终字第57号刑事判决书维持对该犯的判决。刑期自2010年10月16日至2024年10月15日止。判决发生法律效力后于2011年11月19日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年11月减刑一年，刑期变更至2023年10月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯欧仕东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年3月累计获标准考核分104分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧仕东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧仕东予以减刑一年。
刑期至2022年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执67号
申请执行人白某某，女，汉族，甘肃省岷县秦许乡百宁村村民。
被执行人蔺某某，男。
被执行人何某某，男，系甘肃省武威市民勤县青苔泉煤矿工人。
被执行人王某某，男，系甘肃省兰州市第二建筑集团有限公司员工。
被执行人中国某某股份有限公司兰州市分公司。
申请执行人白某某与被执行人蔺某某、何某某、王某某、中国某某股份有限公司兰州市分公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2012）兰法民三终字第902号民事判决书，已发生法律效力。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年12月29日委托本院代为将被执行人何某某银行账户的存款予以划拨、冻结。本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日将委托执行事项办理完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省兰州市城关区人民法院委托执行函中有关执行事项的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 忠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第680号
原告：黄斌，男，
1980年1月9日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道吴马村12组吴
家头50号。
委托代理人：徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师
被告：吴志伟，
镇西暨村42号。
原告黄斌与被告吴志伟为民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月16日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序独任审判
，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌的委托代理
人徐浩程到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告黄斌起诉称：2008年1月30日，被告吴志伟向原告黄斌借
款50000元，经多次催讨不还。请求判令被告吴志伟归还借款本
金50000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计算）。
被告吴志伟未作答辩。经审理本院认定的案件事实与原告黄斌起诉陈述的事实一致
。原告黄斌提供的证据《借条》1份本院予以确认。
本院认为：原告黄斌与被告吴志伟所订立的借款合同，当事
人意思表示一致，不违反法律规定，自原告黄斌提供借款时生效
。原、被告在订立借款合同时，没有约定还款期限，按照合同法
的规定，原告黄斌可以要求被告吴志伟在合理的期限内归还。现
原告黄斌通过诉讼要求被告吴志伟归还借款并自起诉之日起计算
逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决
如下：
被告吴志伟自判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金5
0000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告吴志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1180元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 员 陈红星
二〇〇九年七月十日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息
没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终44号
上诉人（原审原告）李正菊，女，1969年4月10日出生，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省武威肿瘤医院，住址地武威市凉州区。
法定代表人叶延成，该院院长。
委托代理人杨风年，该院医务科主任。
委托代理人王淑珍，该院妇瘤科主任。
上诉人李正菊因医疗损害责任纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李正菊及委托代理人朱仙洲，被上诉人委托代理人杨风年、王淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月14日原告李正菊因月经紊乱4月，到被告甘肃省武威肿瘤医院处就诊，被告以原告患“子宫内膜增殖症、卵巢囊肿”将原告收住入院。经诊断：原告为功能性子宫出血，左侧卵巢囊肿。为此被告告知原告手术风险，并由原告手术知情同意记录签字确认后。决定2012年5月17日在气管插管全麻下行膜腔镜辅助下阴式子宫全切术，左侧卵巢囊肿剥离术。术后病理诊断：1.子宫内膜单纯性增生；2.慢性宫颈炎。手术后九天，原告出院，出院诊断：1.功能性子宫出血；2.慢性宫颈炎；3.左侧卵巢囊肿。之后原告以被告术前谈话告知不明确，没有患者家属同意切除子宫的签字为由诉讼要求被告赔偿。审理中被告甘肃省武威肿瘤医院申请对原告李正菊的医疗是否构成伤残，若构成伤残，对伤残等级重新鉴定。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见：甘肃省武威肿瘤医院对被鉴定人李正菊的诊断明确，手术方式选择适当；术前针对子宫内膜增厚存在未进行诊断性刮片病理检查的不足，但对治疗方案的实施没有影响；该医院对鉴定人李正菊的诊断行为和无明显过错，被鉴定人李正菊子宫切除的伤残与甘肃省武威肿瘤医院的诊疗行为之间无因果关系。被告为申请鉴定花费鉴定费8343元。
原审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中原告主张要求被告赔偿原告医药费等费用的请求，由于原告向本院提交的证据不足以证明被告在手术中存在有明显过错，原告李正菊的伤残与被告甘肃省武威肿瘤医院的诊疗行为之间无因果关系。且审理中被告对原告提供的该证据不予认可，因此原告应承担举证不利的后果，故原告的诉请不予支持，应依法予以驳回。对于被告辩称要求原告赔偿鉴定费8343元并登报赔礼道歉、恢复名誉的主张，因被告没有向本院提起反诉请求，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告李正菊的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告李正菊负担。鉴定费8343元，由被告负担。
一审判决后，原审原告李正菊不服提起上诉认为，一审错误采用甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书作为定案依据，认定上诉人不能证明被上诉人在治疗中存在过错，驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审改判被上诉人赔偿上诉人各项损失340299.86元。
被上诉人辩称，我院对上诉人的病情诊断明确，治疗方法适当，经上诉人本人及家属同意后进行手术治疗，并治愈出院，诉讼中经双方同意后一审法院委托司法鉴定，一审依据司法鉴定意见书作出判决并无不当。原判认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。
本院经审理认为，本案一审审理过程中，被上诉人甘肃省武威肿瘤医院对上诉人李正菊提交的伤残等级鉴定有异议，申请重新鉴定，根据一审法院司法鉴定案件移送表及甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书记载，委托鉴定事项为对上诉人李正菊是否构成伤残，若构成伤残，对伤残等级重新鉴定。甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书作出的鉴定意见是“甘肃省武威肿瘤医院对被鉴定人李正菊的诊断明确，手术方式选择适当；术前针对子宫内膜增厚存在未进行诊断性刮片病理检查的不足，但对治疗方案的实施没有影响；该医院对鉴定人李正菊的诊疗行为无明显过错，被鉴定人李正菊子宫切除的伤残与甘肃省武威肿瘤医院的诊疗行为之间无因果关系”，故鉴定意见明显与委托鉴定事项不符，一审依据此鉴定意见作出判决确有不妥。据上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2015）凉民初字第397号民事判决；
二、本案发回凉州区人民法院重新审理。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 周爱君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终974号
上诉人（原审原告）杨长爽，男，汉族，1980年1月2日出生，现住长春经济技术开发区。
委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明滇虹药业有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区科医路45号。
法定代表人LanceRichardLeeYeum，总经理。
上诉人杨长爽因与被上诉人昆明滇虹药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨长爽原审时诉称，杨长爽于2007年4月进入昆明滇虹药业有限公司工作，并于2008年5月1日与昆明滇虹药业有限公司签订了书面劳动合同，合同于2011年4月30日期满后，又于2011年5月1日签订了至2014年5月1日的书面劳动合同。自2013年11月起，昆明滇虹药业有限公司在未与杨长爽协商一致改变工作岗位的情况下，将工资从每月4000元降为1300元，于2014年5月将杨长爽工资变为1420元，自2013年11月起应付而未付的工资总额为41760元，杨长爽被迫于2015年4月13日与昆明滇虹药业有限公司解除劳动关系。杨长爽认为昆明滇虹药业有限公司的行为侵害了其合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：1.昆明滇虹药业有限公司立即支付杨长爽解除劳动合同的赔偿金72000元；2.昆明滇虹药业有限公司司立即向杨长爽支付拖欠工资41760元；3.昆明滇虹药业有限公司立即向杨长爽支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；4.诉讼费由昆明滇虹药业有限公司承担。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，杨长爽与昆明滇虹药业有限公司之间的劳动合同约定工作地点为“吉林”，属于劳动合同履行地约定不明，应由用人单位所在地人民法院，原审法院对本案无管辖权，经向杨长爽释明，其不同意将案件移送至用人单位所在地人民法院。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回杨长爽的起诉。案件受理费10元，返还杨长爽。
宣判后，杨长爽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。主要上诉理由为，杨长爽与昆明滇虹药业有限公司签订的劳动合同约定，工作地点为吉林，实际工作地点为长春市南关区东玲南街。有租赁房屋用于办公的租赁合同为凭，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，原审法院应进行审理。
被上诉人昆明滇虹药业有限公司未答辩。
本院经二审审理查明，杨长爽与昆明滇虹药业有限公司签订的劳动合同约定“昆明滇虹药业有限公司安排杨长爽的工作岗位区域商务经理，工作地点为吉林”。杨长爽提供一份《租房协议》，租房地点为长春市南关区东玲南街，作为公司的办公地点。杨长爽于2015年7月23日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月29日作出长南劳人仲不字（2015）第187号不予受理通知书。
本院认为，虽然杨长爽与昆明滇虹药业有限公司签订的劳动合同约定工作地点为吉林，杨长爽的具体工作地点为长春市南关区东玲南街。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖……”之规定，杨长爽劳动合同履行地为长春市南关区，杨长爽并向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请了仲裁，且昆明滇虹药业有限公司对本案并未提出管辖异议，故原审法院对本案有管辖权，应进行审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2367号民事裁定；
二、指令长春市南关区人民法院审理本案。
一审案件受理费10元，退回上诉人杨长爽。
审 判 长 田素香
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 柳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00046号
异议人（案外人）陈正福。
申请执行人黄祥发。
被执行人江苏亨正置业有限公司。
被执行人扬中市明珠建设监理有限公司。
黄祥发诉江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）、扬中市明珠建设监理有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因黄祥发申请财产保全，本院于2014年11月25日作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。异议人陈正福对本院查封亨正公司名下的宝鼎公寓501室房屋提出财产保全的异议。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开听证进行了审查。异议人陈正福、申请执行人黄祥发及其委托代理人刘流和被执行人亨正公司的委托代理人张国其到庭参加听证，被执行人明珠公司未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人陈正福执行异议称，异议人于2014年11月24日与亨正公司签订房屋买卖合同，并按约交付了购房款，因该买卖事实发生在黄祥发申请查封上述房屋之前，故房屋属于异议人所有。为保护房屋买受人合法利益，请求人民法院依法解除位于扬中市三茅街道宝鼎公寓501室房屋的查封。
申请执行人黄祥发答辩称，异议人提起异议于法无据，法律上不适格，异议人如果作为物权所有人应当提供房屋权属的证据。申请执行人依法申请保全并提供有效的担保，申请执行人愿意承担因保全错误的赔偿责任。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人亨正公司答辩称，对异议人陈述意见表示认可，另我公司所开发的鼎恒新星和宝鼎公寓已具备销售条件，并提供房屋销售许可证、建设规划许可证，土地使用权证等证件手续。
被执行人明珠公司未作书面答辩。
经审查查明，2014年11月24日，异议人陈正福与亨正公司签订商品房买卖合同一份，约定亨正公司所有的宝鼎公寓501室房屋出售给陈正福，价款90万元等内容。审查中，根据陈正福陈述上述房屋是以其对亨正公司享有工程款而抵款购买房屋的，其提供商品房买卖合同、收据以及申请报告、发票等证据，拟证明其异议的事实和理由，亨正公司对此予以认可。陈正福购买上述房屋后未办理房屋所有权证。另陈正福陈述，其现住在江苏省扬中市港东南路房屋。
2014年11月18日，申请执行人黄祥发向本院提起诉讼并提出财产保全申请。同年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。2014年11月28日，本院查封亨正公司位于扬中市三茅街道宝鼎公寓501室房产。
2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第00159号民事判决，现已生效，该判决亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及支付相应利息、律师费等，明珠公司对此承担连带责任；另有判决亨正公司返还黄祥发借款300万元及支付相应利息等。2015年6月9日，申请执行人黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第00159号民事判决。
本院认为，根据异议人陈正福陈述的事实和理由，异议人与亨正公司的商品房买卖合同系异议人享有对亨正公司工程款以房抵债而签订的买卖合同，异议人并不是以一般消费者身份向开发商购买房屋而签订的买卖合同，且异议人所抵的宝鼎公寓501室涉案查封房屋并不是其唯一居住房屋，其异议称享有对宝鼎公寓501室房产所有权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定的其权利能够排除执行的情形，故本院为执行已发生法律效力的（2014）镇民初字第159号民事裁定，查封被执行人亨正公司位于扬中市三茅街道宝鼎公寓501室等房产，并无不当。异议人陈正福请求解除对上述房产保全的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈正福的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃嘉茜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9646号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗杰，职务：总经理。
委托代理人：游惠，原告单位员工，特别授权。
委托代理人：池祥梅，原告单位员工，一般代理。
被告：陈伟，男，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市江津区。
被告：凌禹，女，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市江津区。
原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称高天物业公司）诉被告陈伟、被告凌禹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高天物业公司的委托代理人游惠、池祥梅到庭参加了诉讼。被告陈伟、被告凌禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高天物业公司诉称：鼎山丽景小区自交付使用起至今，均由原告负责该小区的物业服务。二被告是该小区的业主，其于2014年7月起就接受原告的物业服务管理，并履行了部分缴费义务。从2015年8月起至2016年7月，被告拒绝向原告缴纳物业服务管理费、路灯公摊费等费用。后经原告多次向被告催收均无果，原告请求判决二被告支付原告2015年8月至2016年7月期间的物业服务管理费1476元、路灯公摊费67.50元，并承担违约金86.90元。
被告陈伟、被告凌禹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告重庆高天物业管理有限公司是一家依法成立的具有二级物业管理资质的企业，其作为乙方于2013年5月25日与甲方重庆荣坤房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。合同约定,重庆市江津区鼎山丽景小区由乙方提供前期物业服务；合同期限3年，自2013年6月10日起至2016年6月9日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续�的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准按建筑面积计算，其中电梯楼住宅每月每平米1.15元（含电梯运行费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于合同约定交房之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日至30日内履行缴纳当月物业服务费用的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2014年7月10日，原告与鼎山丽景小区某号电梯楼住宅（建筑面积106.75㎡）业主即被告陈伟、被告凌禹签订《入住物业服务合同》。合同约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中电梯楼住宅每月每平米1.15元（含电梯运行费）；共用的专项设备运行的能源消耗、消防、庭院路灯、楼道路灯、监控、二次供水电费、夜间灯饰、发电油料等电费，原告以被告安装的独立计量表核算后向业主或物业使用人按入住户数据实分摊计收；电损、立调电费以供电所发票为依据或以物业公司抄写的数据向业主或物业使用人按入住户数据实分摊计收；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费等相关费用的，按所欠费用总金额每日3‰的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依照《前期物业服务合同》、《入住物业服务合同》的约定履行物业管理服务至今，被告也依约向原告缴纳物业服务管理费、路灯公摊费至2015年7月。从2015年8月起，二被�拖欠原告路灯公摊费67.50元（其中2015年9月17元+2015年12月21.50元+2016年6月29元），2015年8月至2016年7月期间的物业服务管理费1476元（123元/月×12月）未予缴纳。上述费用原告通过发送催缴费用通知、律师催收函的方式进行催收，但被告并未前来缴纳上述费用。现原告诉讼至本院，提出上述主张。
上述事实，有原告提交的房产档案信息、《前期物业服务合同》、《入住物业服务合同》、提供物业服务的相关记录、催缴费用通知、律师催收函、代收代缴费用收据等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建�单位重庆荣坤房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，以及与被告签订的《入住物业服务合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。被告未按合同约定向原告缴纳物业服务管理费，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告请求被告支付2015年8月至2016年7月期间的路灯公摊费67.50元，物业服务管理费1476元，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务管理费、路灯公摊费，依照《前期物业服务合同》、《入住物业服务合同》的约定已构成违约，其依约应向原告支付违约金。原告请求按每日万分之三的标准计算被告拖欠物业服务管理费和路灯公摊费的违约金，未超过《前期物业服务合同》、《�住物业服务合同》所约定的违约金计算标准，本院予以支持。原告请求的路灯公摊费的违约金，在《前期物业服务合同》中并未约定，本院不予支持。被告陈伟、被告凌禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、被告凌禹在本判决生效后五日内共同支付原告重庆高天物业管理有限公司2015年8月至2016年7月期间的物业服务管理费1476元、路灯公摊费67.50�，共计1543.50元。
二、被告陈伟、被告凌禹在本判决生效后五日内共同支付原告重庆高天物业管理有限公司2015年8月至2016年7月期间物业服务管理费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费123元为本金，自次月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清为止。
三、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈伟、被告凌禹未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟、被告凌禹负担，该款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行�，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈春梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8638号
原告大连华安物业管理有限公司。
法定代表人王勤忠，总经理。
委托代理人许致笙，男，该公司职员。
委托代理人姜鑫，男，该公司职员。
被告刘刚。
原告大连华安物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华安物业管理有限公司的委托代理人许致笙、姜鑫，被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告与大连广泰房屋开发有限公司签订前期物业委托合同，合同约定由原告对被告所在的美树日记小区提供物业管理。被告自2012年6月5日至2014年7月31日期间欠物业服务费人民币3,506元，2014年8月1日至2015年7月31日的物业费由地产代缴，2015年8月1日至2015年12月31日被告欠缴物业费678元。物业费为1.7元/平方米。被告欠2012年6月15日至2015年12月31日的电梯费514元。原告多次催要，被告仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告物业服务费人民币4,184元、电梯费514元、违约金人民币1,743元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。开发商代原告交了2014年8月1日到2015年7月31日的物业费，其他物业费没有交,电梯费514元没交。案涉房屋建筑面积79.73平方米，房屋有水印，报修也没有人给修。开发商经营的楼下公建扩建，房屋承重墙部分有裂痕，大白也裂了，对案涉房屋造成安全隐患。楼下公建噪音非常大，影响生活。我们的电梯经常坏，安全通道没有灯。楼下入户门一用劲就可以拉开，楼下的公建侵占绿化。
经审理查明，2012年6月5日，原告与大连广泰房屋开发有限公司签订前期物业委托合同，约定原告自对大连市机场新区圣林南园的小区进行物业管理，委托期限自本合同生效日起至小区业主委员会成立时止；多层住宅、高层住宅、小高层住宅、公建、别墅、物业标准收费范围定1.7-2.2元/月建筑平方米不等（不含电梯运行费），具体标准待物业交付时确定，电梯运行费12元/月/户（最终按政府相关规定执行）；本合同自签订之日起生效；附件：“美树日记”项目《详细规划图》。2012年6月5日，原告与大连广泰房屋开发有限公司签订补充协议书，约定，原告接管原大连吉田物业管理有限公司的在管项目，原在管期间的各项费用到2012年6月4日止，从2012年6月5日其产生的各项费用由原告负责收取或承担；一期物业管理收费标准不变，二期标准与一期相同：小高层1.7元/平米·月、多层1.8元/平米·月、花园洋房2.0元/平米·月、联排别墅2.2元/平米·月、公建2.0元/平米·月、电梯12元/户·月。2010年4月16日，被告与大连吉田物业管理有限公司签订大连市前期物业管理服务协议，约定对被告所在的美树日记小区进行物业管理。原告具有物业服务费收费许可。
本院所确认的上述事实，有前期物业委托合同及补充协议书、前期物业管理服务协议、收费许可证，原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为案涉小区的业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费用。原告主张的物业费收费标准按建筑面积每月每平方米1.7元及电梯费，有前期物业委托合同及补充协议书、前期物业管理服务协议予以证实，并有相关部门收费许可证予以准许，本院予以支持。关于被告陈述的楼下公建违建的相关问题，应属侵权管理范畴，本案属违约之诉，故对被告的此项抗辩理由，法院不予采信。被告认为原告的服务不符合约定，但以拒交物业费的方式主张权利不妥，不利于原告改善工作、正常运营，且会损害业主的权利。故对原告要求被告支付自2012年6月5日至2014年7月31日期间的物业服务费3,506元，2015年8月1日至2015年12月31日的物业服务费678元人民币，合计物业服务费4,184元，2012年6月15日至2015年12月31日的电梯费514元的诉讼请求，予以支持。
关于滞纳金，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系,为维系双方之间的和谐稳定，本院对滞纳金部分不予支持，但被告仍应及时足额缴纳物业费，原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华安物业管理有限公司物业服务费人民币4,184元、电梯费人民币514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告大连华安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2656号
罪犯袁克猛，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2014年4月29日作出（2014）经开刑初字第75号刑事判决，以被告人袁克猛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯袁克猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯袁克猛获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁克猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁克猛减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年3月21日起至2016年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1608号
原告谢正军。
被告肖向龙。
原告谢正军与被告肖向龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢正军、被告肖向龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正军诉称，原、被告均为郴州农村商业银行股份有限公司员工（原郴州市苏仙区农村信用合作社联合社），2010年11月25日被告向原告借款50000元，借款期限为三年，利率13.05‰，并口头约定利息按季支付。原告依约将50000元借与了被告，被告向原告出具了50000元借条一张。借款到期后，被告至今未按约定支付分文本息，至2015年9月17日止，被告肖向龙尚拖欠借款本金50000元及其利息38171.25元（后期利息另行计算至借款全部还清之日止）本息合计88171.25元。故原告起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金50000元，利息38171.25元（从2010年11月25日计算至2015年9月17日，后段利息算至还清借款时止），本息合计88171.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据1：借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告肖向龙辩称，原告诉称于2010年11月25日向被告借款5万元不属实，当时原告没有拿现金给被告，这笔钱是最初是2006年借款5万元给被告，并约定利息5分，之后于2010年才写借条。2010年之前的5万元利息3.9万元已进入法院执行程序。目前经济困难，对原告现起诉的5万元我要求只偿还本金。
经原告举证、当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同事，均为郴州农村商业银行股份有限公司员工（原郴州市苏仙区农村信用合作社联合社），2010年11月25日被告向原告借款50000元，借款期限为三年，月利率13.05‰。原告谢正军原已将50000元借与了被告，被告肖向龙当日向原告出具了50000元借条一张。借款到期后，被告至今未按约定支付分文本息，至2015年9月17日止，被告肖向龙尚拖欠借款本金50000元及其利息38171.25元（后期利息另行计算至借款全部还清之日止）本息合计88171.25元。
本院认为，原告谢正军于2006年借款5万元给被告肖向龙，至2010年11月25日，被告肖向龙仍未偿还本息分文，经原、被告协商一致，利息计算为3.9万元，由被告肖向龙单独就利息部分向原告出具借条，且原告就此笔利息债权单独向本院起诉，已获得胜诉判决并已在执行过程中，该判决只对这3.9万元予以生效判决确认，因此，没有重复计息的问题存在，而原告的借款本金5万元及其从2010年11月25日以后的利息，被告肖向龙确实没有偿付，故原、被告之间的借款事实属实，且被告肖向龙对向原告谢正军借款5万元的事实亦认可，为此，本院对原告的本案的诉请，依法予以支持。被告肖向龙依法应当承担该笔5万元借款的偿还义务。至于该笔借款的利息，被告在借条上有约定，且没有超过利率的限制性规定，故被告肖向龙亦应承担偿付义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
由被告肖向龙偿还原告谢正军借款本金50000元，利息38171.25元，合计88171.25元。后段利息以本金50000元，按月利率13.05‰从2015年9月18日起计算至清偿之日止。限被告肖向龙于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004.28元，由被告肖向龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 苏胜清
二〇一五年十二月十日
代理书记员 罗 英
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04835号
原告殷国军，男，汉族。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司，住所地宁城县天义镇农机园区。
法定代表人赵正元，系该公司经理。
原告殷国军与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告殷国军到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月至2015年8月，在被告公司从事保安工作，2015年2月至2015年8月7个月未支付原告工资，被告拖欠原告工资19160元。请求被告支付给原告。
原告向本院提交的证据如下：
1、劳动仲裁不予受理通知书。证明本案经过仲裁前置程序。
2、工资表一枚。证明原告2015年2月至2015年8月的总工资为19160元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月至2015年8月，原告殷国军在被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司从事的工种是公司保安，月工资为1800元，未签订书面劳动合同。被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司拖欠原告殷国军2015年2月至2015年8月工资12600元、春节加班费960元、伙食补助每月800元，共计19160元。
原告殷国军以被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司拖欠其工资为由向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出（2015）宁劳人仲委字第340号不予受理通知书。
本院认为，原告殷国军在被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司工作期间，被告应按时足额发放工资，被告拖欠至今未付。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司于本判决生效立即支付给原告殷国军工资款19160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第04835号原告张卫军，男，1982年3月16日出生。被告银浪，男，1987年9月12日出生。原告张卫军与被告银浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告银浪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫军诉称：被告因办理贷款托人找关系急需用钱，于2014年5月16日向原告立据借款10000元，并约定于2014年6月15日归还借款。双方口头约定利息为百分之四。到期后原告多次要求被告归还未果，故原告诉至本院请求判令：1、被告银浪偿还原告张卫军借款10000元及支付利息6800元（利息已计算至2015年10月15日，后段利息照常计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告银浪未答辩。庭审中，原告向本院提交了借条一张，拟证明借款事实。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法作为有效证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告银浪自2014年以来陆续向原告张卫军借款。经双方结算，被告银浪于2014年5月16日出具借条一张，载明：“借条今借到张卫军现金人民币壹万元整（10000￥）限期30天内归还。借款人：银浪2014.5.16”。借条上附银浪身份证复印件。庭审中，原告张卫军自认实际借款本金为9500元，剩余500元利息其自愿放弃。另，原告张卫军主张双方口头约定利率为月息四分，但未提交证据证明。本院认为，本案系小额借款，借款以现金形式交付合理。被告银浪陆续借款后与原告张卫军进行结算并出具借条一张，双方债权债务关系明确，被告银浪应负偿还借款的义务。原告张卫军自认借条中虽载明10000元，但实际交付款项为9500元，剩余500元为利息，该500元利息其自愿放弃，本院予以准许，故本院认定实际借款金额为9500元。关于后段利息，原告张卫军虽主张双方口头约定利率为月息四分，但其并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故2014年6月16日（逾期之日）后段利息，本院按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告银浪向原告张卫军偿还借款本金9500元；2、被告银浪自2014年6月16日起以借款本金9500元为基数、按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至被告银浪实际清偿之日止。以上一、二项履行义务，限被告银浪在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取110元，公告费560元，由被告银浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁 杜人民陪审员  徐建明二〇一六年三月七日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：loz1loz既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；loz2loz约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6337号
原告：王某1，男，1960年7月30日出生，身份号码xxx，汉族，教师。
被告：王某2，男，1965年11月3日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失暂定2.5万元，并赔偿房屋贬值损失2万元，合计4.5万元。事实和理由：我居住的楼房与被告居住的楼房相邻，我居住的楼房位于被告楼房的南侧。2017年7月中旬，我与其他邻居家的门窗均出现难以开合的情况，我家的水泥台阶及水泥护坡出现不同程度开裂。众邻居在出现上述情况后，开始排查原因，经查发现被告家自来水管道接头破裂。因被告长期不在家中，我及邻居发现时，水已经灌满管道井。我及邻居报告镇政府自来水管理机关，工作人员来后，将总闸关掉，并将管道井内的水抽净，被告家亲属将破裂的水管接头更换新管件。几天后，我家的墙体及地面出现不同程度的裂缝，所有门窗都无法正常开合。因被告的疏于管理，致使我房屋受损严重，即便经维修后该房屋曾经受损的瑕疵也不能消除，对房屋的整体性，安全性均受到一定影响，同时对房屋的市场价值也产生了影响。
被告王某2辩称，1、原告起诉的事实错误。我家自来水管道从没有破裂，更没有漏水。原告说我长时间不在家未能及时发现漏水这一说法没有事实依据，我购买的商厅一直由我侄子韩某占有使用，韩某家中长期有人，商厅卷帘门一直开着，我虽然有时外出，但并不是常年不在家，我的两间商厅内外都没有出现漏水的情况。另外，我不负责管理地下管道井，地下管道井不论是否漏水都与我无关，也不存在我及时发现的问题。原告起诉称是地下管道井内自来水管道漏水，对此我并不确定，地下管道井内有自来水管、污水管、供热管，是哪根管道漏水及破裂的具体位置我不清楚，应有相�证据证实，不能仅凭原告的一面之词；2、我对地下管道没有管理维护的职责，不存在疏于管理或过错的问题。我是2012年从齐某处购买的商厅，购买时从未约定或有关部门确定地下管道井应由我进行管理维护。同时，也没有任何法律规定地下管道井应由我管理维护，所以本案如果是地下管道井内出现问题，我不存在疏于管理问题，更谈不上对此有过错；3、原告所诉事实，因果关系确定没有依据。原告家楼房出现的问题是否与地下管道井漏水有关，本案中均不能确定，同时，原告的楼房建设时没有经过相关部门规划、审批，建设过程中没有工程质量监理部门的现场施工监管，没有进行最后的竣工验收，原告楼房本身就属于不合格工程，如果真是地下管道井漏水就导致地基下沉的问题出现，这充分说明楼房的建筑质量是存在问题的。总之，在因果关系不确定的情况下，原告要求我给予赔偿是没有任何依据的；4、原告主张的损失数额没有依据；5、原告起诉的主体错误。我不是涉案管道井的产权人，也不具有管理维护职责，我对自来水管道损坏也无过错，那么原告将我列为被告起诉，是诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：原告居住的楼房与被告居住的楼房相邻，原告的楼房位于被告楼房的南侧。2017年夏季，位于被告楼房门前的室外管道井内的管道出现漏水情况。原告现提交的证据不能证明被告对涉案管道井及井内管道享有所有权或负有管理维护的职责。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告管道井内管道破损发生漏水致使其房屋遭受损害，被告应赔偿其房屋损失，现原告提交的证据不能证明被告对涉案管道井及井内管道享有所有权或负有管理维护的职责，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十月三十日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6337号原告：王某1，男，1960年7月30日出生，身份号码xxx，汉族，教师。被告：王某2，男，1965年11月3日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告王某1与被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失暂定2.5万元，并赔偿房屋贬值损失2万元，合计4.5万元。事实和理由：我居住的楼房与被告居住的楼房相邻，我居住的楼房位于被告楼房的南侧。2017年7月中旬，我与其他邻居家的门窗均出现难以开合的情况，我家的水泥台阶及水泥护坡出现不同程度开裂。众邻居在出现上述情况后，开始排查原因，经查发现被告家自来水管道接头破裂。因被告长期不在家中，我及邻居发现时，水已经灌满管道井。我及邻居报告镇政府自来水管理机关，工作人员来后，将总闸关掉，并将管道井内的水抽净，被告家亲属将破裂的水管接头更换新管件。几天后，我家的墙体及地面出现不同程度的裂缝，所有门窗都无法正常开合。因被告的疏于管理，致使我房屋受损严重，即便经维修后该房屋曾经受损的瑕疵也不能消除，对房屋的整体性，安全性均受到一定影响，同时对房屋的市场价值也产生了影响。被告王某2辩称，1、原告起诉的事实错误。我家自来水管道从没有破裂，更没有漏水。原告说我长时间不在家未能及时发现漏水这一说法没有事实依据，我购买的商厅一直由我侄子韩某占有使用，韩某家中长期有人，商厅卷帘门一直开着，我虽然有时外出，但并不是常年不在家，我的两间商厅内外都没有出现漏水的情况。另外，我不负责管理地下管道井，地下管道井不论是否漏水都与我无关，也不存在我及时发现的问题。原告起诉称是地下管道井内自来水管道漏水，对此我并不确定，地下管道井内有自来水管、污水管、供热管，是哪根管道漏水及破裂的具体位置我不清楚，应有相�证据证实，不能仅凭原告的一面之词；2、我对地下管道没有管理维护的职责，不存在疏于管理或过错的问题。我是2012年从齐某处购买的商厅，购买时从未约定或有关部门确定地下管道井应由我进行管理维护。同时，也没有任何法律规定地下管道井应由我管理维护，所以本案如果是地下管道井内出现问题，我不存在疏于管理问题，更谈不上对此有过错；3、原告所诉事实，因果关系确定没有依据。原告家楼房出现的问题是否与地下管道井漏水有关，本案中均不能确定，同时，原告的楼房建设时没有经过相关部门规划、审批，建设过程中没有工程质量监理部门的现场施工监管，没有进行最后的竣工验收，原告楼房本身就属于不合格工程，如果真是地下管道井漏水就导致地基下沉的问题出现，这充分说明楼房的建筑质量是存在问题的。总之，在因果关系不确定的情况下，原告要求我给予赔偿是没有任何依据的；4、原告主张的损失数额没有依据；5、原告起诉的主体错误。我不是涉案管道井的产权人，也不具有管理维护职责，我对自来水管道损坏也无过错，那么原告将我列为被告起诉，是诉讼主体错误。本院经审理认定事实如下：原告居住的楼房与被告居住的楼房相邻，原告的楼房位于被告楼房的南侧。2017年夏季，位于被告楼房门前的室外管道井内的管道出现漏水情况。原告现提交的证据不能证明被告对涉案管道井及井内管道享有所有权或负有管理维护的职责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告管道井内管道破损发生漏水致使其房屋遭受损害，被告应赔偿其房屋损失，现原告提交的证据不能证明被告对涉案管道井及井内管道享有所有权或负有管理维护的职责，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十月三十日书记员马瑞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初764号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某。因本案，于2016年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕710号起诉书指控：2016年3月期间，被告人许某使用干扰器先后三次盗窃他人电动自行车共三辆，其中一辆电动自行车价值人民币940元。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人许某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年五月十八日
书记员 王 冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00027号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴新祥，男，1965年12月12日出生，汉族，石河子市西部果蔬一队菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人吴新祥因以信访处理、复核意见错误，要求纠正一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴新祥申请再审称，申请人根据持有的《土地承包经营合同书》，拥有土地编号为157号面积为3.3亩的土地自2002年1月1日至2011年12月31日的土地使用权。2010年10月10日，石河子果蔬公司在未公告的情况下，以征收为名，强行拆除了申请人的蔬菜大棚，并未给申请人规定的四项补偿。申请人反映至第八师国土资源局和兵团国土资源局，但兵团国土资源局未根据申请人反映的事项给予正面答复。申请人为此诉至法院，一审裁定对申请人的起诉不予立案，二审并予以维持是错误的，故申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。申请人吴新祥以其拥有承包经营权的蔬菜大棚被强行拆除，未按规定得到相应补偿为由进行信访。对其信访事项，第八师国土资源局作出了《信访事项处理意见书》。后吴新祥又向新疆生产建设兵团国土资源局反映，新疆生产建设兵团国土资源局对其信访事项作出了《信访事项复核意见书》。吴新祥以第八师国土资源局作出的《信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出的《信访事项复核意见书》错误，要求纠正为诉求，提起诉讼。本案中，第八师国土资源局作出《信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《信访事项复核意见书》，向吴新祥告知了解决其反映信访事项的途径，系对吴新祥信访事项的回复，该行为对申请人吴新祥的实体权利不产生影响，亦未损害其合法权益。吴新祥的诉求不属行政诉讼的受案范围，原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人吴新祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴新祥的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 洋
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初159号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学肄业文化，农村居民。2015年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2015年12月15日因涉嫌盗窃罪被岳池县公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现押于岳池县看守所。
法定代理人李某某，系陈某某的母亲。
指定辩护人赵海生，四川丘山律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员贺鹏出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年9月23日晚，被告人陈某某伙同范钦天（另案处理）等人在岳池县九龙镇大东街蓝雪人网咖后门处，将张某停放在该处的一辆电瓶车盗走，经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2028元。
2015年8月20日晚，被告人陈某某在岳池县九龙镇红梅家园小区院坝内，采取拆线接线的方式，将张某某停放在该处的一辆电瓶车盗走，经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2574元。
被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，除被告人陈某某当庭供述、认罪外，公诉机关当庭出示了其同伙的供述，证人的证言，现场指认和辨认笔录，鉴定意见等证据证实，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人陈某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年12月15日至2016年6月14日止。）
二、对被告人陈某某盗窃的二辆电瓶车予以追缴，发还给被害人张某和张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苑 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冒亚东，男，1984年2月6日生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冒亚东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,399.52元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,399.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冒亚东，男，1984年2月6日生，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冒亚东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,399.52元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,399.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1708号
原告：袁发君，男，1985年10月1日出生，汉族，四川省安岳县人。
委托诉讼代理人：罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：曾凯，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省彭州市人。
委托诉讼代理人：曾辉（曾凯之弟）。
被告：王水清，男，1957年8月11日出生，汉族，四川省眉山市人。
被告：勉县泰华实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗北路。
法定代表人：周文华，董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路**号。
负责人：宋年年，总经理。
委托诉讼代理人：聂军刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈博，男，公司员工，住富平县南社乡亭子村东塬组。
原告袁发君与被告刘远强、罗成秀、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司、曾凯、王盛、勉县泰华实业有限公司及被告阳光财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据原告袁发君的申请，本院依法准予其撤回对被告刘远强、罗成秀及被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司的起诉。同时，经各方当事人同意，本院依法将被告“王盛”变更为被告“王水清”，将被告“阳光财产保险股份有限公司勉县支公司”变更为被告“阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司”。原告袁发君及其委托诉讼代理人罗文奎，被告曾凯及其委托诉讼代理人曾辉，被告王水清，以及被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称为“被告阳光财保汉中中心支公司”）委托诉讼代理人聂军刚、陈博等到庭参加诉讼。被告勉县泰华实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁发君向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿其车辆修复费30000元、拖车费1200元等各项损失共计31200元；2、被告阳光财保汉中中心支公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日6时40分，刘远强驾驶属罗秀成所有的川AQ89**号丰田牌小型客车（投保于中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司）由成都往内江方向行驶，行至厦蓉高速公路成渝段2086公里处时与护栏相撞，后又与袁胜驾驶属原告袁发君所有的川AF9E**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。之后，被告曾凯驾驶的陕F392**号重型半挂牵引车(牵引陕F38**挂号车)由于操作不当，与前方曾泉水驾驶的川MX52**号小客车相撞后，又与袁胜驾驶的川AF9E**号车尾部相撞，车上所载钢管脱落于对向车道，造成谢广宇驾驶的川KEB1**辆车及孙强驾驶的川AF63**号车与钢管相碰，造成五车不同程度受损的道路交通事故。对于第一次交通事故，四川省公安厅高速公路交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队于2016年2月23日作出第5180028201600228号《道路交通事故认定书》，认定刘远强负此次事故全部责任，袁胜不负此次事故责任。对于第二次交通事故，四川省公安厅高速公路交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队于2016年2月29日作出第20160900号《道路交通事故认定书》，认定被告曾凯负此次事故全部责任，袁胜、曾泉水、谢广宇、孙强等不负此次事故责任。查明，被告曾凯驾驶的陕F392**号重型半挂牵引车(牵引陕F38**挂号车)属被告王水清实际所有，该车挂靠在被告勉县泰华实业有限公司，并向被告阳光财保汉中中心支公司投保了相关保险。
被告曾凯承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告曾凯是被告王水清雇请的驾驶员，相关损失应由其雇主及其车辆承保公司承担。
被告王水清承认原告在本案中主张的事实，并同意被告曾凯的意见。
被告勉县泰华实业有限公司未作答辩。
被告阳光财保汉中中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因无驾驶人员相关资料，故不能核实事发时是否超载；按照相关规定，无责方对相关损失应进行无责赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；原告已经获赔的损失应从中扣除。
本院认为，被告曾凯、王水清及被告阳光财保汉中中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。（一）关于原告的损失及其责任承担方式的问题。因原告在庭外已就其相关损失赔偿与各方协商一致（总损失为30000元，其中，中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司赔付8000元，被告阳光财保汉中中心支公司赔付19700元，残值2300元），且刘远强所驾车辆的承保公司（中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司）已按约定支付给原告赔偿款8000元，故原告对其已经获赔的损失不能重复主张，应予扣除。同时，因原告在庭外已就其损失问题与相关责任方协商一致，现已撤回对刘远强、罗成秀及被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司的起诉，且原告未举证证明协商确定的赔偿总额中不包含施救费在内，故对原告主张的施救费不予支持。因被告王水清、曾凯之间系雇佣关系，且被告王水清与被告勉县泰华实业有限公司系车辆挂靠关系，故相关民事赔偿责任应由被告王水清承担，被告勉县泰华实业有限公司依法承担连带赔偿责任。另外，因被告曾凯在本次事故中负全责，应视为有重大过失，故被告曾凯应对被告王水清承担的损失依法承担连带责任。（二）关于保险责任及保险赔付的问题。因被告曾凯所驾驶车辆投保于被告阳光财保汉中中心支公司，故被告阳光财保汉中中心支公司应首先在交强险财产损失限额（2000元）内赔付原告，并对超出交强险财产损失限额的部分在商业第三者责任险限额内赔赔付原告。被告阳光财保汉中中心支公司在庭审中主张“其他事故车辆的驾驶员及其车辆承保公司应承担无责赔付”。因其他事故车辆在本次事故发生时未与原告及其乘坐车辆相接触，且与原告的相关损失无法律上的因果关系，故其理由不成立，不予支持。（三）关于诉讼费承担的问题。因原告在本次事故中无责，也无其他过错，故其要求被告负担本案诉讼费的理由充分，予以支持。但对超出本院支持的损失部分，原告则应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告袁发君赔偿款19700元；
二、车辆残值2300元归属原告袁发君所有；
三、驳回原告袁发君的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告曾凯、王水清及被告勉县泰华实业有限公司共同负担146元，原告袁发君负担144元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王瑷荻
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初338号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某军，男，1981年8月15日出生于陕西省西乡县，，汉族，文化程度大专，工人，户籍在陕西省西乡县）大坪村一组，暂住广东省江门市蓬江区。2017年1月10日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年4月18日以江蓬检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人刘某军犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年5月5日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人刘某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月9日5时40分许，被告人刘某军驾驶摩托车经过并停在迎宾大道西与里村大道交汇处的红绿灯口时，因误会被梁某1用拳头打了几下。后刘某军将摩托车停好后，拿着一件硬物返回来对被害人梁某1进行殴打，致梁面部多处受伤。经法医鉴定，被害人梁某1的损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、证人梁某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《和解协议书》、《谅解书》、《收据》等书证、被告人刘某军的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某军无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某军判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被害人存在过错，对被告人刘某军可以从轻处罚。被告人刘某军犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已经与被害人达成了和解协议，可以从宽处罚。鉴于被告人刘某军有悔罪表现，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年五月五日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1156号
原告吴梓林，男，1964年4月20日出生，汉族，住永善县。
被告潘绍贵，男，1964年8月23日出生，汉族，住永善县。
原告吴梓林与被告潘绍贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴梓林，被告潘绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梓林诉称,2016年5月20日凌晨，他与被告潘绍贵在潘绍贵家中饮酒后玩扑克，双方因经济发生纠纷，致其被潘绍贵用刀将其砍伤，当日便到永善县中医院住院治疗。经医院检查，左大腿、右食指皮肤裂伤，于同月28日出院，花去医药费2953.79元。起诉要求被告赔偿医药费2953.79元，误工费8天×95元／天=760元，护理费8天×95元／天=760元，住院伙食补助费8天×100元／天=800元，交通费50元,财产损失费500元，共计5823.79元。
被告潘绍贵辩称，他用刀将原告砍伤属实，但其只承担原告所花医药费的一半，其余损失由原告自行承担。
针对原、被告的诉辩主张，本案争议为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告吴梓林针对其主张，当庭出示了以下证据：
1、永善县中医院医疗发票1份，证明他住院所花医药费2953.79元。
2、永善县中医院诊断证明书1份，证明他的伤经检查，左大腿、右食指皮肤裂伤。
3、永善县中医院出院证明1份，证明他于2016年5月20日入院，同月28日出院。
4、永善县中医院用药清单2页，证明他在住院期间的用药情况。
5，永公（溪）调解字【2016】069号治安调解协议书一份，证明双方发生纠纷后，曾经公安机关调解达成协议，被告未按协议履行。
经质证，被告对原告出示的证据无异议。
被告针对其辩解理由，未出示相关证据。
根据庭审和质证，本院查明如下法律事实：
2016年5月20日凌晨，原告吴梓林与被告潘绍贵在潘绍贵家中饮酒后玩扑克，双方因50元经济发生纠纷，潘绍贵用刀将原告砍伤，原告吴梓林当日到永善县中医院住院治疗，经医院检查，左大腿、右食指皮肤裂伤，于同月28日出院，花去医药费2953.79元。后因被告潘绍贵未履行公安机关的调解协议，致原告诉至法院。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗等费用。被告潘绍贵将原告吴梓林砍伤，应当承担吴梓林因此所受的医药费等损失。原告吴梓林所主张的护理费、交通费及财产损失因未提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原告的损失应确定为：1、医药费：2953.79元；2、住院伙食补助费：8天×100元／天=800元；3、误工费：8天×94元／天=752元，共计4505.79元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告潘绍贵赔偿原告吴梓林医药费等损失4505.79元。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吴梓林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
如被告潘绍贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘远高
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗宇浩
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11210号
原告李青，女，1986年10月25日出生。
原告吴雄辉，男，1982年12月4日出生。
二原告共同委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，组织机构代码10255537-3。法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
第三人北京鼎屹轩广告有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里7号楼1单元603，组织机构代码68576914-5。
法定代表人董丽娅，财务总监。
委托代理人曹佳欣，男，1983年2月24日出生，北京鼎屹轩广告有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托代理人赵阳，男，1982年1月2日出生，北京鼎屹轩广告有限公司总经理，住北京市朝阳区。
本院受理原告李青、吴雄辉与被告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）、第三人北京鼎屹轩广告有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告开源易通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉商品房系北京伙伴联盟网络科技有限公司代为销售，该公司住所地为北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦TOWN园区CF07，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告开源易通公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源易通公司所述的北京伙伴联盟网络科技有限公司非本案被告，开源易通公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市开源易通仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 棋其格
二〇一五年八月六日
书 记 员 马春阳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11210号
原告李青，女，1986年10月25日出生。
原告吴雄辉，男，1982年12月4日出生。
二原告共同委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，组织机构代码10255537-3。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
第三人北京鼎屹轩广告有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里7号楼1单元603，组织机构代码68576914-5。
法定代表人董丽娅，财务总监。
本院在审理原告李青、吴雄辉与被告北京市开源易通仓储有限公司、第三人北京鼎屹轩广告有限公司商品房预售合同纠纷一案中，李青、吴雄辉向本院提出财产保全的申请，要求对北京市开源易通仓储有限公司名下房产予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为李青、吴雄辉的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告北京市开源易通仓储有限公司名下位于北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院1号楼5层507室房屋，期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马春阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1455号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
被告：强振平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告强振平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年二月二十八日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1787号
罪犯莫柳飞，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2014年3月31日作出（2014）象刑初字第33号刑事判决，以被告人莫柳飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年12月18日起至2016年12月17日止。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第230号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫柳飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫柳飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫柳飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年1月19日获奖励分62.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫柳飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯莫柳飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫柳飞减去有期徒刑八个月二十四天（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执775号
申请执行人：俞晓燕，女，汉族，住平潭县中楼乡。
被执行人：谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨朝霞，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人俞晓燕与被执行人谢坚、杨朝霞民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3791号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人谢坚、杨朝霞所有的2套房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币780460元。现被执行人谢坚、杨朝霞在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人谢坚、杨朝霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢坚、杨朝霞纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3791号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 梁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1345号
申请执行人马义珍，女，汉族，1948年7月27日生。
委托代理人褚学红，女，汉族，1969年6月17日生，系马义珍女儿。
被执行人凌爱林，男，汉族，1967年1月25日生。
申请执行人马义珍与被执行人凌�林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鼓民初字第4551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月18日立案执行。本案申请执行标的为：113333元及利息，案件受理费2567元，公告费600元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人凌爱林的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人凌爱林名下无房产、无车辆。本院于2016年6月17日依法冻结了被执行人凌爱林在中国农业银行的账户，也将被执行人纳入失信人名单。现被执行人凌爱林下落不明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 吕 军
执 行 员 池中旺
二〇一六年六月十七日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1345号申请执行人马义珍，女，汉族，1948年7月27日生。委托代理人褚学红，女，汉族，1969年6月17日生，系马义珍女儿。被执行人凌爱林，男，汉族，1967年1月25日生。申请执行人马义珍与被执行人凌�林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鼓民初字第4551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月18日立案执行。本案申请执行标的为：113333元及利息，案件受理费2567元，公告费600元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人凌爱林的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人凌爱林名下无房产、无车辆。本院于2016年6月17日依法冻结了被执行人凌爱林在中国农业银行的账户，也将被执行人纳入失信人名单。现被执行人凌爱林下落不明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第4551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  吕 军执 行 员  池中旺二〇一六年六月十七日见习书记员  夏颖坤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4650号
原告:李雪琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：叶斌，男，1990年7月18日出生，汉族，住安吉县。
原告李雪琴与被告叶斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付货款116000元及逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月至6月间，被告多次向原告购买转椅，2017年3月28日，双方经过结算，被告尚欠原告货款12万元，被告当即出具欠条一份。后被告支付原告货款4000元，余款未付，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌给付原告李雪琴货款116000元及逾期付款利息（自2017年7月10日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半），由被告叶斌负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年八月十日
书记员 王科惠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈吉田，男，1966年6月30日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吉田信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,349.16元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,349.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈吉田，男，1966年6月30日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吉田信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,349.16元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,349.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12086号
原告晋江鸿达五金皮具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡文海，董事长。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告王娴，住江西省抚州市。
原告晋江鸿达五金皮具有限公司与被告王娴劳动争议一案，原告不服晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）904-910号裁决书，于2015年11月26日向本院提起诉讼。而本案被告王娴亦不服同一裁决书，已于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院已立案审理，案号为（2015）晋民初字第11946号。
经审查，本院认为，根据相关规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案被告已先于原告向本院起诉，故本案应与（2015）晋民初字第11946号案件并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第11946号案件一并审理。
审判员 林荣业
二〇一五年十一月三十日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并按审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保93号
申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码91110000102526927Q。
法定代表人田新甲，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司总裁。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托代理人张超，重庆智峥博律师事务所律师。
被申请人重庆耀江模塑机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹组，组织机构代码不详。
法定代表人许海峰，重庆耀江模塑机械有限公司董事长。
申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司为与被申请人重庆耀江模塑机械有限公司财产损害赔偿纠纷，于2016年2月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值10000000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆耀江模塑机械有限公司价值10000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 娄钰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2007号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城北路B幢。
法定代表人曾某涛，该公司负责人。
委托代理人彭某厚，该公司职员。
委托代理人夏某微，该公司职员。
被告李某胜，男。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告李某胜关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告桂林恒信之平物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求第一项的物业费及违约金的数额由原来的78295.57元变更为9901.98元。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林恒信之平物业服务有限公司以打算与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林恒信之平物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏晴翌