河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
峰民初字第00121号
原�冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产清算组。
负责人索亚昌，该清算组组长。
委托代理人路林海，河北超群律师事务所律师。
委托代理人柴照峰，河北超群律师事务所律师。
被告王海林，男，1972年4月1日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告ＸＸ义，男，1961年11月27日出生，汉族，住址住址邯郸市峰峰矿区。
被告峰峰矿区经贸公司。
法定代表人谷荣富，该公司经理。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
被告峰峰矿区经贸公司羊一蔬菜烟酒综合商店。
法定代表人王海明，该商店经理。
被告羊一蔬菜烟酒综合商店羊中副食门市部。
负责人王海林（即本案被告王海林）。
被告峰峰矿区经贸公司羊一蔬菜烟酒综合商店�北副食门市部。
负责人ＸＸ义（即本案被告ＸＸ义）。
原告冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产清算组（以下简称羊渠河矿业破产清算组）与被告王海林、ＸＸ义、峰峰矿区经贸公司侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，依法追加峰峰矿区经贸公司羊一蔬菜烟酒综合商店（以下简称羊一蔬菜商店）、羊一蔬菜烟酒综合商店羊中副食门市部（以下简称羊中副食门市）、峰峰矿区经贸公司羊一蔬菜烟酒综合商店羊北副食门市部（以下简称羊北副食门市）作为本案被告参加诉讼。原告羊渠河矿业破产清算组委托代理人路林海、柴照峰、被告峰峰矿区经贸公司法定代表人谷荣富及委托代理人任保合，被告羊一蔬菜商店法定代表人王海明、被告羊中副食门市负责人王海林（即本案被告王海林）、被告峰峰�区经贸公司羊一蔬菜烟酒综合商店羊北副食门市部（以下简称羊北副食门市）负责人ＸＸ义（即本案被告ＸＸ义）到庭参加诉讼。
原告羊渠河矿业破产清算组诉称，原峰峰矿务局羊渠河矿于2009年改制成立冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司，2009年12月18日邯郸市中级人民法院依法宣告该公司破产，破产清算组成立。2010年4月29日被告王海林、ＸＸ义受峰峰矿区经贸公司指使在未向原告缴纳商铺回迁购房款的情况下，分别非法撬开原告所有的棚户区改造工程改造房45号-48号（4套）和36号-38号（3套）商铺，予以强行侵占。报案后，公安机关认为其属于民事侵权行为。多次找被告协商，要求他们将被占商铺返还，但被告拒不理会，非法侵占商铺至今。请求：1、判决被告立即停止侵权行为，恢复建筑物原状，并将建筑物腾清后交付给原告；2、判决被告连带赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失共计357000元（自2010年4月29日至2013年6月28日，其后损失据实计算至本案执行完毕之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告羊渠河矿业破产清算组提交如下证据：1、（2009）邯市民破字第4-6号、（2009）邯市民破字第4-8号民事裁定书，2、土地使用证、规划许可证、施工许可证、施工合同，3、拆迁补偿安置协议、拆迁补偿款收据及付款委托书、付款证明，4、峰煤分局羊东派出所证明、羊渠河派出所证明及该所对王海林、ＸＸ义的询问笔录、峰峰矿区经贸公司给羊渠河派出所的函，羊渠河矿商铺竞拍成交价格及预留商铺价格对照表。
被告峰峰矿区经贸公司辩称，一、不是侵占而是依法使用。被羊渠河矿棚户区改造拆除的羊北平义超市是2007年羊一矿修路需拆除羊北门市，经矿方同意并安排地址，由羊一蔬菜商店投资建设的自建房120㎡。羊中超市是80年代初，羊渠河矿为了建幼儿园将答辩人下属商店自建房屋占用，经双方协商羊渠河矿同意将矿工会办公室作为商店使用房。2009年峰峰矿区进行棚户区改造商店需要拆掉。答辩人下属各地商店均按照国家政策签订了房屋拆迁补偿安置协议书，唯独羊渠河矿没有签订，而与峰峰矿区煤炭企业棚户区改造指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议书。在回迁过程中各地商店均按照房屋拆迁补偿安置协议书进行了回迁，羊渠河矿违背政策不让回迁。后峰峰矿区商务局贸易办给区棚户区改造指挥部提出三点意见，要求被拆迁的商店“原面积、原地段就近回迁”。峰峰矿区商务局贸易办在2010年4月9日对羊渠河棚户区商铺回迁进行了分配，下发了分配方案通知书。答辩人依据分配方案中房屋进行了回迁，并交予下属商店经营。因此，答辩人所占�屋是依据国家政策文件使用的，是按照峰峰矿区商务局贸易办的行政命令占用的，不是抢占更不属于侵权行为。二、依法应判决驳回原告诉讼请求。最高院关于房地产案件受理问题的通知中明确规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。此案符合其规定，应驳回起诉。综上答辩人认为，作为国家政策使用的房屋属于历史遗留问题，不属于人民法院主管范围，应依法判决驳回原告诉讼请求。
被告峰峰矿区经贸公司提交如下证据：1、羊一蔬菜商店营业执照，2、羊一蔬菜商店法人代表身份证明，3、被拆迁门市的情况说明，4、被拆除门市的照片资料，5、羊一蔬菜商店与ＸＸ义（平义超市）签订的《房屋租赁合同》，6、羊一蔬菜商店与王海林（羊中超市）签订的《房屋租赁合同》，7、代金波、朱梅花、赵新清证明各一份，8、峰峰矿区商务局贸易办公室《关于羊渠河矿棚户区改造商贸企业营业网点回迁的三点意见》，9、峰峰矿区商务局贸易办公室《羊渠河矿棚户区商铺回迁分配方案通知书》，10、拆迁补偿安置协议书，11、羊渠河矿棚户区搬迁宣传材料，12、羊渠河矿关于经贸公司强占临街商铺给区委、区政府的函，13、峰峰集团《关于对九龙矿棚户区改造配套工程请示的批复》，14、九龙服务分公司与经贸公司签订的安置补偿协议书，15、峰峰集团孙庄矿棚改请示批文，16、孙庄矿社区与经贸公司所签订的拆迁安置补偿协议，17、冀政办（1997）4号文件，18、邯郸市人民政府办公厅（1997）96号通知。
被告羊一蔬菜商店辩称，是根据经贸公司的指示进行占用的。ＸＸ义、王海林是我单位职工，我们之间有劳动关系。羊中、羊北门市部是我们下属的两个单位。王海林、ＸＸ义是这两个门市的负责人，分别承包两个门市，我们之间有承包协议，他们每年依约交管理费，但拆迁之后没有收过。合同到期后没有签新的合同，但两门市部仍由他们独立经营，自负盈亏。这两个门市部没有商店投入的资金。
被告羊北副食门市、ＸＸ义辩称，综合商店所述属实。租赁商店的门市实际由我个人在出资经营，我只是用商店的营业执照，没有办理新的个人的营业执照。货物和设备都是我个人出资购买的，没有其他人的资金。
被告羊中副食门市、王海林辩称，综合商店所述属实。同羊北门市的答辩意见。货物和设备都是我个人出资购买的，没有其他人的资金。
羊一蔬菜商店、羊北副食门市、ＸＸ义、羊中副食门市、王海林均未提�证据。
经审理查明，冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司原为峰峰矿务局羊渠河矿、冀中能源峰峰集团有限公司羊渠河矿。《国有土地使用证》载明“土地使用者峰峰矿务局羊渠河矿”，《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均载明“建设单位冀中能源峰峰集团有限公司羊渠河矿”。2009年3月20日冀中能源峰峰集团有限公司羊渠河矿作为发包人与承包人签订《河北省建设工程施工合同》。2009年9月22日冀中能源峰峰集团有限公司羊渠河矿与邯郸市峰峰矿区煤炭企业棚户区改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议书》并支付拆迁费20.4万元。2009年12月18日（2014）邯市民破字第4-6号民事裁定书宣告冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产。2010年12月14日（2014）邯市民破字第4-6号民事裁定书终结该公司破产程序并保留清算组继续履行法定职责。
2010年4月9日，峰峰矿区商务局贸易办公室《羊渠河矿棚户区商铺回迁分配方案通知书》载明“经贸公司：第48#商铺—45#商铺、第38#商铺—36#商铺，共7间……请各单位在羊渠河棚户区商铺分配通知书规定的时间内直接与羊渠河矿棚户区商铺销售办公室联系商铺认购等事宜。”
2010年4月29日峰峰矿区经贸公司、羊一蔬菜商店安排王海林、ＸＸ义在未办理任何认购、租赁手续的情况下，分别占用45至48号商铺（共四间）、36至38号商铺（共三间）从事经营至今未支付任何费用。每间商铺面积约45平方米。2010年4月29日、2010年5月27日羊渠河矿就此分别向邯郸市公安局峰峰矿区分局羊渠河派出所、邯郸市公安局峰煤分局羊东派出所报案。在公安机关介入调查此事时，峰峰矿区经贸公司向羊渠河派出所《致函》，载明“我公司临时占用3号楼36号、4号楼37-38，45-48，7间商�进行交涉。……这是两个企业之间的利益纠纷，不是王海林、ＸＸ义的个人行为。”
另查明，羊一蔬菜商店是独立法人单位，羊中副食门市、羊北副食门市均为其非法人分支机构，峰峰矿区经贸公司为其上级单位。王海林、ＸＸ义均为羊一蔬菜商店职工。2006年1月1日羊一蔬菜商店与ＸＸ义（平义超市）签订《房屋租赁合同》，期限五年。2008年1月1日羊一蔬菜商店与王海林（羊中超市）签订《房屋租赁合同》，期限两年。合同到期后羊中副食门市、羊北副食门市仍由王海林、ＸＸ义实际经营，自负盈亏。两门市部均未办理新的营业执照。
本院认为，冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司（原为冀中能源峰峰集团羊渠河矿）依法办理相关手续，进行棚户区改造，依法对建成的棚户区改造房屋享有物权。该公司依法破产终结后，保留羊渠河矿业破产�算组继续履行法定职责，故该清算组行使相应物权。王海林、ＸＸ义未经权利人同意，未办理任何认购、租赁手续并支付相应价款，就分别占用45号-48号和36号-38号商铺，于法无据，依法应当恢复原状、返还占用的商铺。
峰峰矿区经贸公司辩称其安排占用商铺的行为，系依据峰峰矿区商务局贸易办公室《羊渠河矿棚户区商铺回迁分配方案通知书》回迁，并交予下属商店经营，但该通知书明确写明“与羊渠河矿棚户区商铺销售办公室联系商铺认购等事宜”不能证明是让相应单位无偿占用。本案属于平等民事主体之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，属于法院主管范围。故峰峰矿区经贸公司的辩称理由不成立，本院不予采信。
原告主张赔偿租金损失，因原被告所争议的商铺在尚未交付使用的情况下即被被告占用至今，且原告未提供充分证据证明被告所占用商铺同时期、同地段的租金价格，原告可在取得相关证据后，另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：
一、被告ＸＸ义于本判决生效后十五日内将所占用的36号-38号（共三间）商铺恢复原状，并腾清物品后交还给原告羊渠河矿业破产清算组。
二、被告王海林于本判决生效后十五日内将所占用的45号-48号（共四间）商铺恢复原状，并腾清物品后交还给原告羊渠河矿业破产清算组。
案件受理费由6655元，由原告羊渠河矿业破产清算组负担3328元，被告ＸＸ义负担1426元，被告王海林负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张朝帅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯夏莞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。