安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初161号
原告:黄治民,男,1952年1月17日出生,汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陶丽。安徽辰青律师事务所律师。
被告:明超,男,1989年11月6日出生，汉族,住宣城市宣州区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住所地宣城市。
委托诉讼代理人:桑苹敏，该公司员工。
原告黄治民与被告明超、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治民的委托诉讼代理人陶丽，被告明超、被告人保财险黄山市分公司的委托诉讼代理人程连树、被告人寿财险宣城市中心支公司的委托诉讼代理人桑苹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄治民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因交通事故所受的经济损失54375.41元（医疗费12015.41，已扣除保险公司支付的1万元，误工费20000元，护理费7320元，营养费2700，住院伙食费补助费1140元，交通费1000元，后续治疗费3000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，车损1900元，评估费300元），不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司和被告明超在商业险范围内支付。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月14日中午,被告明超驾驶皖Ｐ×××××号“起亚”牌小型客车,沿宣城市宣州区狸桥镇南月路由狸桥镇方向往南湖镇方向行驶,12时许,当车行至南月路金风村井头村寸村民组路段时,明超驾车侵入对向车道,与迎面驶来原告驾驶的皖Ｐ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞,造成黄治民受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定,被告明超承担该起道路交通事故的全部责任,黄治民无责任。事故发生后,原告在宣城市中心医院住院治疗38天,诊断为1、左侧尺骨不全骨折2、全身多处软组织挫伤3、左前臂皮肤撕脱伤。2017年11月16日,原告黄治民经安徽公立司法鉴定所鉴定,伤后误工期为120日、护理期为60天、营养期为90日,后续治疗费为3000元。另查明,被告驾驶的皖Ｐ×××××号“起亚”牌轿车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保了机动车商业保险。
被告明超辩称：发生事故当天，转了2000元医疗费给原告儿子，第二天又转了2000元医疗费给原告姐姐。诉讼费由我负担，但鉴定费中后续治疗费产生的鉴定费不应当由我承担。
人保财险黄山市分公司辩称：1、对事故事实无异议；2、原告诉请过高，结算不合理；3、肇事车辆仅在交强险范围之内承担责任，已经支付1万元的医疗费，应当扣除；4、本案的诉讼费、鉴定费不在我公司的承担范围。
人寿财险宣城市中心支公司辩称：1、对事故事实无异议；2、肇事车辆仅承担商业险，我公司仅在商业险内承担责任；3原告诉请过高，结算不合理；4、本案的诉讼费、鉴定费不在我公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：人保财险黄山市分公司对原告证据六的营养期认为不会超过60日，后续治疗费无依据，该份鉴定参照的是广东省，不适合安徽的标准。我们认为是原告扩大损失、我方不应当承担。该鉴定费收费不合理，鉴定费总额不能超过1200元，是原告为了达到主张的目的，这份鉴定费的费用应该由原告负担。对证据八的三性有异议，保险公司不予认可，该份报告只能对产品价格进行认定，但不能对是否能修复、更换进行鉴定；鉴定费应谁主张谁来承担。对证据九“三性”有异议，证据证明不具有形式要件。没有其他证据证明原告家里只能一个人工作。对合作社三性有异议，合作社是农业合作性质，没有提供合同、没有提供工资流水、没有会计台账。此外对于原告诉请中的第六项交通费没有证据进行佐证。对精神抚慰金无法律事实依据。
人寿财险宣城市中心支公司对原告证据五中的医疗费金额请法庭核算，但应当提供用药清单与医疗费发票进行佐证；对证据六中原告提供的入院情况与出院情况中的左侧前臂伤口愈合良好，不需要后续治疗。对其它证据的质证意见同人保财险黄山市分公司。
本院经审查，原告证据九的两份证明并无相应的工资流水予以佐证，故对其证明目的不予认定。两均未提交相反的证据足以推翻证据六鉴定意见书和证据八的价格评估结论书，故对两被告保险公司对该两组证据的质证意见不予采信。两被告保险公司对鉴定费2000元有异议，认为仅需要1200元，本院结合原告鉴定项目的具体收费情况，酌定为1600元。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费、评估费系原告因本次事故造成合理且必要的损失，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费12015.41元（以其诉请为准）；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费7320元（122元/天×60天）；6、误工费11220元（93.5元/天×120天，因原告未能提交充足证据证明其收入，故按安徽省2016年度农、林、牧、渔业平均工资计算）；7、鉴定费1600元（酌定）；8、交通费700元（酌定）；9、车损及评估费合计2200元；以上1-4项损失共计18855.41元，5-9项损失共计23040元。对原告精神损害抚慰金不予支持。
本次事故明超承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，人保财险黄山市分公司在交强险限额内垫付了医疗费1万元，故其仍应在交强险限额内赔偿原告20840元、财产项目限额内赔偿原告2000元，综上，人保财险黄山市分公司应向原告赔偿22840元（20840+2000元）；超出交强险部分应由人寿财险宣城市中心支公司向原告赔偿19055.41元（18855.41元+200元）。对明超垫付的费用，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄治民各项损失共计22840元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄治民各项损失共计19055.41元。
三、驳回原告黄治民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（减半收取费用），由原告黄治民负担160元，被告明超负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一八年六月一日
书记员 吴 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。