wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审209号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人金秋妹，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，系厦门市思明区汉元生煎小吃店经营者。
申请执行人于2016年7月25日作出厦思城执罚〔2016〕0208号行政处罚决定书，认定2016年5月17日，被执行人在厦门市思明区小学路31号之十八K-21-2单元店面经营厦门市思明区汉元生煎小吃店（店招牌为宝山美食店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外摆放桌椅等物品，面积为10.4平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款1900元整，并责令改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年7月25日作出涉案决定后，于2016年7月27日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月23日作出厦思城执催字〔2017〕0060号行政强制执行催告书并于2017年2月24日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月25日作出的厦思城执罚〔2016〕0208号行政处罚决定书；
二、被执行人金秋妹应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1900元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人金秋妹承担。
本案执行费50元，由被执行人金秋妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年三月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢玉芳，女，1988年9月2日出生，壮族，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,673.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,673.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢玉芳，女，1988年9月2日出生，壮族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,673.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,673.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第338号
原告潘某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告潘某某负担。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄 雄
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1166号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李昭春，男，1962年2月10日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2015年3月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2014年11月26日起至2015年5月25日止）。2017年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1140号起诉书指控被告人李昭春犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员夏宏宇、被告人李昭春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日10时50分许，被告人李昭春在贵阳市云岩区飞山街“祥源大厦”楼下，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员贾某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.08克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人李昭春在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员贾某的陈述、被告人李昭春的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、毒品指认照片、毒品称量及毒资照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、被告人李昭春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昭春违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李昭春判处有期徒刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人李昭春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李昭春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年九月二十九日
书记员 李嘉迪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1277号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋113号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金4101.60元（以410160元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋113号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为51.27平方米，单价8000元，总价410160元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初390号
原告董成林。
原告位美香。
被告魏忠城（又名魏忠成）。
原告董成林、位美香诉被告魏忠城建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董成林、位美香到庭参加诉讼，被告魏忠城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董成林、位美香诉称，2009年，被告在文盛家园承揽工程时租用原告架杆，2013年9月13日经双方核算，被告尚欠架杆租赁费6000元，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付，请求依法判令被告支付原告租金6000元。
被告魏忠城未提交答辩意见。
经审理查明，2009年，被告在承建文盛家园住宅区楼房工程时租用原告架杆，租用完毕后被告将架杆送回原告处，至2013年9月13日经双方核算，被告尚欠架杆租赁费6000元，并出具欠款证明一份，约定同年10月份偿还，但该租金经原告多次催要被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告在承建工程时租用原告架杆，尚欠原告租金，并出具欠款证明，其未按约定支付原告租金的行为不当，应负清偿责任，原告要求被告支付尚欠租金的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠城支付原告董成林、位美香租赁费6000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 菲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终801号
上诉人（原审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人储开宏，女，1978年9月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人胡劲武，镇长。
出庭行政负责人郭华，副镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通市。
法定代表人陈永红，区长。
出庭负责人陈曦，副区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李德华因与被上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）政府信息公开答复及南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月3日，李德华通过网上申请的方式向兴仁镇政府申请信息公开，申请公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地数量、分布情况及其附图”。兴仁镇政府于4月15日作出[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》，告知申请公开的通州区兴仁镇芦花港村的耕地数量为158.27公顷，“分布情况及其附图”：http://xxgk.tongzhou.gov.cn/xxgk/GovInfoPub/Department/showinfo.aspx?InfoID=e16e2dee-765b-4ab4-aef6-e1980ff1e3ca&CategoryNum;=006002011002&DeptCode;=005017李德华于同年6月7日向通州区政府提出行政复议申请，要求撤销兴仁镇政府作出的[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》中关于“分布情况及其附图”的答复部分，责令兴仁镇政府按照李德华要求的形式公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”。通州区政府经复议后决定维持被申请人作出的[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》。李德华仍不服，诉至一审法院。请求：一、依法撤销兴仁镇政府作出的[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》中关于“分布情况及其附图”的答复部分；二、判令兴仁镇政府按照原告要求的形式公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”；三、依法判定通州区政府作出的通政复字[2016]46号《行政复议决定书》违法。
一审法院审理中，按照兴仁镇政府答复中提供的网址检索，网页内容显示为“兴仁镇土地利用总体规划（2006-2020年）”，该网页不能缩放，复制另存后可以缩放。李德华申请的“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”信息包含其中。
一审法院认为，兴仁镇政府答复程序以及通州区政府的复议程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。兴仁镇政府就李德华的信息公开申请作出答复，告知其申请的耕地数量，对“分布情况及其附图”告知其获取该信息的网址，其所提供的网址能够指向“兴仁镇土地利用总体规划”内容，李德华申请的“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”信息包含其中，李德华能够从该网址获取相关信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。故兴仁镇政府对李德华的答复符合法律规定。需要说明的是，兴仁镇政府告知的网址所获取的网页不能直接缩放，需复制另存后才可以缩放，兴仁镇政府就此未进行提示存在瑕疵，但该瑕疵不足以认定其答复违法，今后工作中应加以注意。
综上，一审法院认为兴仁镇政府作出的答复符合法律规定，通州区政府作出的涉诉行政复议决定程序合法。李德华的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出驳回李德华诉讼请求的判决。
上诉人李德华向本院提起上诉称，李德华申请公开的是“耕地分布情况及附图”，而非兴仁镇政府答复的“土地利用总体规划图”，从答复信息中无法直接获得上诉人所需信息。“耕地分布情况及附图”是编制总体规划时必然要获取和保存的信息，兴仁镇政府所作答复违法。请求二审改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兴仁镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人通州区政府答辩称，兴仁镇政府已将案涉信息的网址告知李德华，并且告知耕地的数量，所作答复及复议决定符合法律、法规规定，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李德华提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，李德华申请兴仁镇政府公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地数量、分布情况及其附图”，对此申请，兴仁镇政府所作答复由两部分组成：一部分是芦花港村的耕地数量为158.27公顷；另一部分是载明兴仁镇土地利用总体规划图的网址。经本院验证，该网址打开并缩放后确实未能直接反映某个村包括案涉芦花港村的耕地分布情况。虽然，各村的耕地面积及分布情况是编制总体规划图的基础，但兴仁镇政府并不因申请人申请政府信息公开而负有加工、汇总或重新制作的义务。且根据日常生活经验判断，村组并不具备专业制作土地分布图的能力，本案申请人李德华本人即居住在兴仁镇芦花港村，其完全知晓芦花港村在兴仁镇的位置座落，故兴仁镇政府根据所保存的土地利用总体规划作出的答复并无不当。此外，经本院审理，兴仁镇政府答复程序及通州区政府的复议程序均合法。
综上，李德华的上诉理由不能成立。一审法院判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年三月八日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终801号上诉人（原审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人储开宏，女，1978年9月2日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人胡劲武，镇长。出庭行政负责人郭华，副镇长。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通市。法定代表人陈永红，区长。出庭负责人陈曦，副区长。委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王逸峰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李德华因与被上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）政府信息公开答复及南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月3日，李德华通过网上申请的方式向兴仁镇政府申请信息公开，申请公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地数量、分布情况及其附图”。兴仁镇政府于4月15日作出[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》，告知申请公开的通州区兴仁镇芦花港村的耕地数量为158.27公顷，“分布情况及其附图”：http://xxgk.tongzhou.gov.cn/xxgk/GovInfoPub/Department/showinfo.aspx?InfoID=e16e2dee-765b-4ab4-aef6-e1980ff1e3ca&CategoryNum=006002011002&DeptCode=005017李德华于同年6月7日向通州区政府提出行政复议申请，要求撤销兴仁镇政府作出的[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》中关于“分布情况及其附图”的答复部分，责令兴仁镇政府按照李德华要求的形式公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”。通州区政府经复议后决定维持被申请人作出的[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》。李德华仍不服，诉至一审法院。请求：一、依法撤销兴仁镇政府作出的[2016]兴政信复第17号《政府信息公开申请答复书》中关于“分布情况及其附图”的答复部分；二、判令兴仁镇政府按照原告要求的形式公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”；三、依法判定通州区政府作出的通政复字[2016]46号《行政复议决定书》违法。一审法院审理中，按照兴仁镇政府答复中提供的网址检索，网页内容显示为“兴仁镇土地利用总体规划（2006-2020年）”，该网页不能缩放，复制另存后可以缩放。李德华申请的“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”信息包含其中。一审法院认为，兴仁镇政府答复程序以及通州区政府的复议程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。兴仁镇政府就李德华的信息公开申请作出答复，告知其申请的耕地数量，对“分布情况及其附图”告知其获取该信息的网址，其所提供的网址能够指向“兴仁镇土地利用总体规划”内容，李德华申请的“通州区兴仁镇芦花港村的耕地分布情况及其附图”信息包含其中，李德华能够从该网址获取相关信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。故兴仁镇政府对李德华的答复符合法律规定。需要说明的是，兴仁镇政府告知的网址所获取的网页不能直接缩放，需复制另存后才可以缩放，兴仁镇政府就此未进行提示存在瑕疵，但该瑕疵不足以认定其答复违法，今后工作中应加以注意。综上，一审法院认为兴仁镇政府作出的答复符合法律规定，通州区政府作出的涉诉行政复议决定程序合法。李德华的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出驳回李德华诉讼请求的判决。上诉人李德华向本院提起上诉称，李德华申请公开的是“耕地分布情况及附图”，而非兴仁镇政府答复的“土地利用总体规划图”，从答复信息中无法直接获得上诉人所需信息。“耕地分布情况及附图”是编制总体规划时必然要获取和保存的信息，兴仁镇政府所作答复违法。请求二审改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人兴仁镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人通州区政府答辩称，兴仁镇政府已将案涉信息的网址告知李德华，并且告知耕地的数量，所作答复及复议决定符合法律、法规规定，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李德华提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，李德华申请兴仁镇政府公开“通州区兴仁镇芦花港村的耕地数量、分布情况及其附图”，对此申请，兴仁镇政府所作答复由两部分组成：一部分是芦花港村的耕地数量为158.27公顷；另一部分是载明兴仁镇土地利用总体规划图的网址。经本院验证，该网址打开并缩放后确实未能直接反映某个村包括案涉芦花港村的耕地分布情况。虽然，各村的耕地面积及分布情况是编制总体规划图的基础，但兴仁镇政府并不因申请人申请政府信息公开而负有加工、汇总或重新制作的义务。且根据日常生活经验判断，村组并不具备专业制作土地分布图的能力，本案申请人李德华本人即居住在兴仁镇芦花港村，其完全知晓芦花港村在兴仁镇的位置座落，故兴仁镇政府根据所保存的土地利用总体规划作出的答复并无不当。此外，经本院审理，兴仁镇政府答复程序及通州区政府的复议程序均合法。综上，李德华的上诉理由不能成立。一审法院判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李德华负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年三月八日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2848号
申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人：包益军，男，1981年12月14日出生，汉族，高中文化，务工，住江苏省如皋市。
被执行人包益军犯危险驾驶罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1179号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人包益军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1．2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2．2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。
3．2018年3月23日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。
4．2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。
5.2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509刑初1179号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d806c5d-b5d7-4faa-b541-a90a00f69c08&imgId=MGQ4MDZjNWQtYjVkNy00ZmFhLWI1NDEtYTkwYTAwZjY5YzA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执2848号	申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。	法定代表人：陈晓君，院长。	被执行人：包益军，男，1981年12月14日出生，汉族，高中文化，务工，住江苏省如皋市。	被执行人包益军犯危险驾驶罪一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1179号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告人包益军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年3月12日立案执行。	案件执行过程如下：	1．2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。	2．2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。	3．2018年3月23日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。	4．2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。	5.2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产，未查询到被执行人名下登记有车辆。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结(2017)苏0509刑初1179号刑事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审 判 长  李荣胜	审 判 员  王进前	代理审判员  陆亮亮	二〇一八年六月二十二日		书记员谢远	附录法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终252号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：冯德印，男，汉族，1969年7月13日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街世纪小区XXX区XXX。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号XX楼。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初645号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人冯德印对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57106号
原告：何某某，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：赵丽梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1991年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴双，上海市光大律师事务所律师。
原告何某某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人赵丽梅、被告陈某1的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX幢XX号X单元XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)出售款人民币60万元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2013年5月1日登记结婚，婚后未生育，2016年3月2日登记离婚。2013年11月19日原告祖父何某2、原告母亲陈某2就上海市黄浦区复兴中路XXX号房屋(以下至判决主文前简称复兴中路房屋)拆迁安置事宜与拆迁人签订房屋征收补偿安置协议，获得包括涉案房屋在内的六套安置房屋及拆迁补偿款。因原告与其他安置人对补偿款及安置房屋的分割产生争议，故向法院提起(2014)黄民四(民)初字第397号(以下至判决主文前简称397号)共有纠纷诉讼，2014年5月法院依法判决涉案房屋归原告所有。2014年9月20日原告将涉案房屋出售，价款93万元，实际得款83万元。2014年9月26日、2015年1月14日原告通过银行转账交付被告10万元、50万元，2014年9月至2015年8月期间原告通过支付宝转账交付被告80,849元，上述诉争款项共计680,849元。当时原、被告共同商量购房，原告也信任被告，将诉争款项交给被告是让被告代为购房，但没想到被告并未购房，至今也未将诉争款项返还给原告，现酌情要求被告返还60万元。原被告结婚仅二年多时间，被告却称婚姻期间生活开支90多万元，明显不合常理。复兴中路房屋系原告婚前财产，经拆迁安置获得的涉案房屋及之后的售房款系原告婚前财产的转化，也是原告的个人财产。被告并非复兴中路房屋的被安置人员，对涉案房屋不享有权利，原告在397号案件审理中的表述并不能作为按夫妻关系动迁分配涉案房屋的依据，法院判决涉案房屋归原告也有家庭成员一定的让步因素，但并未考虑原、被告的夫妻关系。诉争款项为原告个人财产，而非共同财产，故在离婚协议中未提及。
陈某1辩称，原告所述其通过银行、支付宝转账给被告680,849元属实，但涉案房屋于原、被告婚姻关系存续期间动迁安置所得，属夫妻共同财产，该房出售所得的价款亦属夫妻共同财产，并非原告婚前个人财产。涉案房屋的房地产买卖协议出卖方亦有被告的签字，可见原、被告均知晓涉案房屋系夫妻共同财产。且原告在397号案件审理中的诉状、陈述、代理词等均可反映动迁安置涉案房屋考虑了原、被告的夫妻关系，该案判决也考虑了夫妻关系。原、被告结婚后日常开销90多万元，包括购车、旅游等，但双方都没有工作，故90多万元仍不够，还需父母补贴。诉争款项均已用于家庭开销，原告从未说过诉争款项让被告购房，双方也从未有过出售涉案房屋后再购房的打算，原、被告的消费情况也不可能有购房打算。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻，于2013年5月1日登记结婚，婚后未生育。2013年11月复兴中路XXX号房屋被拆迁，安置了包括涉案房屋在内的六套房屋。2014年2月原告提起397号民事诉讼，上海市黄浦区人民法院于2014年5月依法判决涉案房屋归原告所有。2014年9月20日原、被告为出卖人甲方与案外人曹某某签订房地产买卖协议，约定将涉案房屋出售给曹学琴，总价款93万元。2014年9月至2015年8月期间原告通过银行及支付宝转账交付被告680,849元。2016年3月2日原、被告登记离婚，自愿离婚协议书载明：1.婚后双方无子女，目前女方未怀孕；2.婚后无共同财产；3.夫妻无共同债务。
本院认为，首先，原告主张诉争款项交于被告系用于购房，被告予以否认，原告对此亦未提供相应证据予以证明，本院难以采信。其次，原告系在双方夫妻关系存续期间将诉争款项交于被告，若原告认为系其个人财产，至少在向被告交付款项时应加以说明或与被告作出相关约定等，避免纠纷。再次，双方在登记离婚时并未提及诉争款项，而此时原告明知诉争款项已交于被告，并非于离婚后才发现。综上，原告以诉争款项系其个人财产并交给被告购房而被告未购房为由，要求被告返还60万元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初215号
原告张桂英，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人田旭光，内蒙古敖鲁古雅律师事务所律师。
被告李金锁，男，1981年9月5日出生，汉族，饭店店主，现住内蒙古自治区根河市。
原告张桂英诉被告李金锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员徐先银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人田旭光，被告李金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2015年3月16日，以原告为甲方，以被告李金锁为乙方，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“乙方承租甲方位于根河市龙凤x号屋用于经营活动，租期自2015年4月10日到2016年4月10日，年租金27000元，租金一次性付清。合同期满后如一方有变动（涨租、或不租应提前3个月通知乙方），赔偿对方违约金壹万元。”合同期限届满后，被告告知原告应由被告承担的费用皆已缴清，并表示不再续租。原告信以为真，将被告交付的1000元押金退还被告。后供热公司向原告催要取暖费，原告才知被告未交取暖费。故原告要求被告给付租赁房屋期间的取暖费2100元，赔偿因未履行合同届满前3个月通知甲方的合同义务而应承担的违约金1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李金锁辩称，经原告张桂英允许，被告于2015年11月24日将租赁房屋转租给了刘某某，转租协议载明，协议签订后与该房有关的任何事情皆与被告无关。被告请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月16日，张桂英（甲方）与李金锁（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于根河市龙凤大市场x号屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年4月10日至2016年4月10日，年租金2.7万元，一次付清。租赁期间的取暖费、水电费、卫生费、物业费，由乙方承担。合同期满后如一方有变动（涨租、或不租应提前3个月通知乙方），赔偿对方违约金1万元。2015年11月24日，李金锁将租赁房屋转租于刘某某。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明原告于2015年3月16日将龙凤大市场3号屋出租给被告，约定取暖费由被告承担，合同期满后如一方有变动需赔偿对方违约金1万元。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，因条款载明一方有变动应通知被告（乙方），而不是原告（甲方），故被告不需赔偿1万元违约金。
2、国家税务局发票1张、户口簿1份，证明原告之夫陈某某于2016年5月6日缴纳了2138.5元取暖费，原告只要求被告给付2100元。被告认可。
3、收条1张，证明原告退还被告押金1000元。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，因收条是被告交给刘某某的，刘某某向原告索要的押金。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、转租合同1份，证明被告于2015年11月24日将租赁房屋转租给了刘某某。原告对合同的真实性不能确定，即便真实，根据合同相对性原则，也与原告无关，不能免除被告应承担的义务。
2、证人李某甲出庭作证，证明原告同意被告转租房屋。原告认为证人是被告的朋友，与被告存在利害关系，且时间都不记得，所以证人证言不可信。
3、证人刘某某出庭作证，证明原告将租赁房屋转租给了刘某某，一切费用由刘某某承担，刘某某给了原告2100元取暖费。原告认为证人是被告的朋友，与被告存在利害关系，且证人只是单纯陈述给了原告2100元，没有证据证明，对证人证言不认可。
本院当庭出示对李某乙的询问笔录1份，证明刘某某给了原告2100元取暖费。原告不认可，因原告对被告将租赁房屋转租给刘某某不知情，故对刘某某所提供的任何案外人及案外人的证言皆不认可。被告认可。
本院对本案的证据认定如下：
对原告证据的确认：证据1，真实合法，但房屋租赁合同条款载明“一方有变动（涨租、或不租应提前3个月通知乙方），赔偿对方违约金1万元”，对证据的证明目的不予采信。证据2，对方当事人无异议，予以采信。证据3，真实合法，但与本案不具关联性，对该证据不予采信。对被告证据的确认：证据1，真实合法，但与本案不具关联性，对该证据不予采信。证据2，证人,与被告存在利害关系，且证人证实的原告同意被告转租的经过不够客观具体，不予采信。证据3，证人与被告存在利害关系，且证人证实其给了原告2100元取暖费与本案不具关联性，不予采信。对本院出示证据的确认：合同具有严格的相对性，只约束合同的双方当事人，刘某某是否给了原告2100元取暖费与本案原告向被告索要取暖费无关，不予采信。
本院认为，张桂英、李金锁签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李金锁辩称将租赁房屋转租给刘某某系经原告张桂英同意，缺乏有效证据证明，本院不予支持，对原告要求被告给付取暖费2100元的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》未约定被告不续租应提前3个月通知原告，故对原告要求被告给付1万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金锁于本判决生效之日给付原告张桂英取暖费2100元；
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由被告李金锁负担25元，原告张桂英负担26.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一六年七月四日
书记员 富志田
附：判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董振升。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马绍军。
再审申请人董振升、陈美强因与被申请人马绍军建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2015）吴民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董振升、陈美强申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.董振升2014年10月20日出具的两张欠条是与办公楼工程结算单相印证的，至2014年12月4日董振升已超付工程款134105元，不存在追加施工的情况，一审法院认定的“2014年10月20日，董振升签名确认欠马绍军人工费358653元及材料费20万元的事实在2014年5月29日双方结算时并未计算在内”的事实缺乏证据证明；2.董振升出具20万元欠条并非确认结算单之外的欠款，而是证实包含在结算单材料款内的欠款；3.陈美强只是西北电力建设第四工程公司派驻工地的负责人员，并非本案建设施工合同法律关系的当事人及相对方，从未参与过马绍军与董振升之间的工程施工或结算事宜，从未向马绍军支付过工程款，或代董振升向马绍军支付过工程款，故陈美强不应成为支付工程款的主体。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院在认定事实不清的基础上错误适用法律进行裁判。董振升、陈美强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：董振升于2014年5月29日向马绍军出具《办公楼工程结算单》，因双方对工程款数额在结算单的记载并不一致，董振升后又于2014年10月20日分别向马绍军出具欠人工费358653元和欠材料费20万元的两张欠条，对欠款数额及事项予以确认，并在2014年10月14日（实际形成时间为2014年12月6日）的欠条和2014年12月8日的委托授权书上进一步签字确认欠马绍军20万元材料费。董振升无证据证实其已按照其出具的欠条向马绍军支付了20万元欠款，应当承担支付马绍军20万元的责任。陈美强未能提供有效证据证实其为西北电力建设第四工程公司的工作人员，且其在2014年10月14日（实际形成时间为2014年12月6日）给马绍军出具的欠条上在欠款人处签名确认欠马绍军款20万元，故原审判决董振升、陈美强付清欠马绍军工程款20万元并无不当，适用法律亦无不当。
综上，董振升、陈美强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董振升、陈美强的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马晓雪
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初10号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人陈小腾，男，1976年9月2日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人陈小腾犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、杨芳向本院提起附带民事诉讼，后本院裁定准许附带民事诉讼原告人刘某1、杨芳撤回对被告人陈小腾的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈小腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日晚上，被告人陈小腾驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车，由兴国县永丰乡供电所往永丰中心小学方向行驶，当行驶至永丰乡华发酒楼路段时，由于陈小腾驾车对路面动态注意不够，导致驾驶车辆与行人刘某2接触，被害人刘某2后经医院抢救无效死亡。经兴国县公安局交通管理大队认定：陈小腾应当承担此事故的全部责任；刘某2的监护人不承担此事故责任。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，刘某2符合交通事故中头部被车辆撞击致颅脑损伤死亡。
事故发生后，经他人向公安机关报警，被告人陈小腾在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。被告人陈小腾与被害人近亲属达成了赔偿协议，且已给付95000元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈小腾在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故赔偿协议书、谅解书，常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，归案情况说明，证人陈某、黎某、刘某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，兴国县公安局交通管理大队兴公交认字[2016]第730号道路交通事故认定书，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字[2016]088号法医学尸体检验鉴定书，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2016]毒检字第360号法医学毒物检验报告书，被告人陈小腾在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小腾违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈小腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 钟淳元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖玉珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初679号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地，呼伦贝尔市海拉尔区绿苑小区。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵铁英，该公司职工。
被告：李金光，男，1980年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告李金光物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担。
审判员 全 喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 宝音图
浙江省桐�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4970号
原告：华诚，男，1990年9月7日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，系浙江合强律师事务所律师。
被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告华诚与被告王志明、毕国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王志明立即归还原告借款3000000元，并支付借款利息1340000元（利息计算至2016年10月10日），合计4340000元；2.被告王志明支付原告借款3000000元自2016年10月11日起至本案判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；3.被告王志明承担原告为实现债权而支付的律师代理费用35000元；4.被告毕国平对被告王志明上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月31日，被告王志明向原告华诚借款3000000元，并出具《借款协议》一份，双方约定借款期限为一个月，从2014年10月31日至2014年11月30日，借款利率为农村合作银行借款利率的四倍。此外，双方对逾期还款作如下约定：每逾期一日，由被告王志明加付按未还借款总额百分之五计算的违约金；如逾期超两个月，被告王志明还应承担原告支出的包括律师代理费在内通过诉讼程序产生的费用。另一被告毕国平在借条上的担保人处签字，对借款本息、违约金、律师代理费等自愿承担连带保证责任。同日，原告华诚通过银行转账方式将借款3000000元打入被告王志明的银行账户内。借款期限届满后，�原告多次催讨，被告王志明仅支付一个月利息，余款一直未履行还款义务，被告毕国平亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内归还原告华诚借款本金300000元，并支付利息1340000元，合计4340000元（利息计算至2016年10月10日为止，后续利息从2016年10月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告王志明承担原告华诚为本次诉讼程序支出的律师代理费35000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告毕国平对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、保证人毕国�在承担第一、二项判决内容的保证责任后，有权向债务人王志明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41800元，减半收取20900元，由被告王志明、毕国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告华诚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志明、毕国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法�第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3262号
原告：王晓梅，女，1987年6月25日生，汉族,农民，住吉林省乾安县。
被告：王月忠，男，1979年10月27日生，汉族,农民，原住吉林省松原市前郭县，现羁押于白城市五家户监狱。
本院在审理原告王晓梅与被告王月忠抚养纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓梅撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一七年九月六日
书记员 王 丛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第328号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：潘统国。
被告人潘统国危险驾驶罪一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台黄刑初字第504号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月31日依法移交执行对罚金8000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘统国未向本院申报财产，本院已将执行人潘统国录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人潘统国的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人潘统国目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘统国有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第328号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十八日
代书记员 池俊啸
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1111号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：姚某。
委托诉讼代理人：郭梦园，河北思洋律师事务所律师。
被告：高某。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告姚某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建斌、被告姚某的委托诉讼代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还我社贷款本金39万元整及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人栗桂萍，于2008年5月30日从赤城县联社城镇信用社贷款两笔，借款5万元一笔，借款35万元一笔，双方约定贷款期限从2008年5月30日到2010年5月30日到期还款。在2014年11月6日，归还借款35万元中本金9千元，利息1千元，结欠本金34.1万元。因借款人栗桂萍死亡。借款到期后城镇信用社信贷员无法对其本人进行催收。后信用社得知其有遗产并且有继承人继承。现请求法院判决二被告归还我社贷款391000元及相应利息，并负担诉讼费用。
姚某辩称：首先在信用社起诉之前，姚某对此笔贷款并不知情，按原告诉称此借款是栗桂萍于2008年5月30日所借，借款期限至2010年5月30日止，借款人栗桂萍于2009年11月26日去世，在去世之后，原告并没有向二被告提出过诉讼，也未向二被告通知其有借款，故此原告在法定时效内并未向被告主张权利。其次，被告并未继承栗桂萍任何遗产，对于被告高某称对信用社提供的证据全部认可，被告认为在没有见到任何证据的情况下，对原告提交的证据全部认可，有双方串通损害第三方利益的行为，据此应该驳回原告的诉讼请求。
高某辩称：我同意用与栗桂清在赤城县法院城关庭不当得利一案的赔偿款剩余的全部（现在赤城法院执行局）还给农村信用联社，对赤城农村信用联社所提交的证据全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的2份借款合同与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对于原告提交的利息收回凭证，被告高某和姚某均表示未偿还过信用社的借款1万元，原告也未能证实该1万元由谁偿还，故对原告向二被告要款的证明目的不予认定，该证据与本案无关联性，不予认定。对于被告提交的火化证和居民死亡医学证明，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年5月30日，借款人栗桂萍与原告签订抵押担保借款合同，栗桂萍向原告借款35万元，借款月利率为11.34‰，借款期限自2008年5月30日至2010年5月30日。同日，栗桂萍与原告签订保证担保借款合同，栗桂萍向原告借款5万元，借款月利率为11.97‰，借款期限自2008年5月30日至2010年5月30日。2009年11月26日，栗桂萍因车祸去世。2010年栗桂萍亲属栗桂清取得栗桂萍赔偿款。栗桂萍的继承人系母亲姚某和女儿高某。2015年7月16日，栗桂萍女儿高某诉至本院请求栗桂清返还赔偿款，本院判决栗桂清返还高某应继承其母亲栗桂萍的遗产227622元，2016年6月16日，原告姚某诉至本院请求分割遗产。2016年10月17日原告诉至本院请求二被告归还其借款本金及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，栗桂萍向原告借款共计35万元，借款自2010年5月30日到期，诉讼时效应当从2010年5月30日计算。栗桂萍在2009年11月26日死亡，在栗桂萍死亡时继承开始，栗桂萍有继承人姚某和高某，但栗桂萍死亡后其遗产由栗桂清领取，栗桂清取得遗产后成为栗桂萍的遗产管理人。原告的债权应当向遗产管理人栗桂清主张，或者向继承人姚某和高某主张，至起诉之日，原告的诉讼时效已经超过两年，没有提交诉讼时效中止和中断的有效证据，被告姚某在庭审中已经提出原告诉求超诉讼时效，因此原告的诉讼请求因超诉讼时效不能支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7165元，减半收取计3583元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第一条继承从被继承人生理死亡或者被宣告死亡时开始
失踪人被宣告死亡的，以法院判决确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0732民初1111号原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市赤城县赤城镇建国东街48号。法定代表人：董国。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被告：姚某。委托诉讼代理人：郭梦园，河北思洋律师事务所律师。被告：高某。原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告姚某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建斌、被告姚某的委托诉讼代理人郭梦园到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还我社贷款本金39万元整及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人栗桂萍，于2008年5月30日从赤城县联社城镇信用社贷款两笔，借款5万元一笔，借款35万元一笔，双方约定贷款期限从2008年5月30日到2010年5月30日到期还款。在2014年11月6日，归还借款35万元中本金9千元，利息1千元，结欠本金34.1万元。因借款人栗桂萍死亡。借款到期后城镇信用社信贷员无法对其本人进行催收。后信用社得知其有遗产并且有继承人继承。现请求法院判决二被告归还我社贷款391000元及相应利息，并负担诉讼费用。姚某辩称：首先在信用社起诉之前，姚某对此笔贷款并不知情，按原告诉称此借款是栗桂萍于2008年5月30日所借，借款期限至2010年5月30日止，借款人栗桂萍于2009年11月26日去世，在去世之后，原告并没有向二被告提出过诉讼，也未向二被告通知其有借款，故此原告在法定时效内并未向被告主张权利。其次，被告并未继承栗桂萍任何遗产，对于被告高某称对信用社提供的证据全部认可，被告认为在没有见到任何证据的情况下，对原告提交的证据全部认可，有双方串通损害第三方利益的行为，据此应该驳回原告的诉讼请求。高某辩称：我同意用与栗桂清在赤城县法院城关庭不当得利一案的赔偿款剩余的全部（现在赤城法院执行局）还给农村信用联社，对赤城农村信用联社所提交的证据全部认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的2份借款合同与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对于原告提交的利息收回凭证，被告高某和姚某均表示未偿还过信用社的借款1万元，原告也未能证实该1万元由谁偿还，故对原告向二被告要款的证明目的不予认定，该证据与本案无关联性，不予认定。对于被告提交的火化证和居民死亡医学证明，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年5月30日，借款人栗桂萍与原告签订抵押担保借款合同，栗桂萍向原告借款35万元，借款月利率为11.34‰，借款期限自2008年5月30日至2010年5月30日。同日，栗桂萍与原告签订保证担保借款合同，栗桂萍向原告借款5万元，借款月利率为11.97‰，借款期限自2008年5月30日至2010年5月30日。2009年11月26日，栗桂萍因车祸去世。2010年栗桂萍亲属栗桂清取得栗桂萍赔偿款。栗桂萍的继承人系母亲姚某和女儿高某。2015年7月16日，栗桂萍女儿高某诉至本院请求栗桂清返还赔偿款，本院判决栗桂清返还高某应继承其母亲栗桂萍的遗产227622元，2016年6月16日，原告姚某诉至本院请求分割遗产。2016年10月17日原告诉至本院请求二被告归还其借款本金及利息，并负担诉讼费用。本院认为，栗桂萍向原告借款共计35万元，借款自2010年5月30日到期，诉讼时效应当从2010年5月30日计算。栗桂萍在2009年11月26日死亡，在栗桂萍死亡时继承开始，栗桂萍有继承人姚某和高某，但栗桂萍死亡后其遗产由栗桂清领取，栗桂清取得遗产后成为栗桂萍的遗产管理人。原告的债权应当向遗产管理人栗桂清主张，或者向继承人姚某和高某主张，至起诉之日，原告的诉讼时效已经超过两年，没有提交诉讼时效中止和中断的有效证据，被告姚某在庭审中已经提出原告诉求超诉讼时效，因此原告的诉讼请求因超诉讼时效不能支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7165元，减半收取计3583元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  古晓爱二〇一六年十一月二十九日书记员  张燕新附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条继承从被继承人生理死亡或者被宣告死亡时开始失踪人被宣告死亡的，以法院判决确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2691号
原告（反诉被告）杨赞学，男，1951年9月26日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人周清亮，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）洪英瑞，又名洪英水，男，1965年6月13日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨赞学与被告洪英瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，审理中，被告洪英瑞于同年12月17日向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告杨赞学的委托代理人周清亮，被告洪英瑞及其委托代理人屈建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我经营的朱阳镇寺上金矿杨本林九坑的工程承包人，在经营过程中，被告先后从我跟借款465万元，2015年1月13日被告给我出具了1张400万元欠条，同年1月31日给我出具了1张65万元的欠条。2015年9月我通知被告将应退还其的的风险抵押金160万元与等数额的借款相抵销，现被告尚欠305万元未还。请求法院依法判令被告偿还借款305万元。
被告辨称及反诉称：原告所持的465万元欠条中有305万元系处理坑口重大事故的花费，其余的均是利息，按照法律规定这些花费应由原告承担，另外在经营坑口期间，因原告原因致使我在炸药购买、选矿、结账等方面多支出400余万元，至今还有190万元工程款未结清，如果算账时扣除这些，我就不欠原告钱，相反原告还欠我钱未付。因原告是坑口承包人，可以决定我能不能继续干，所以对原告的话我不敢不听，在这种情况下，我出于无奈给原告出具了欠条。我认为原告所持欠条的不是合法、合理产物，而是原告利用其本身优势强加于我的显失公平的产物，原告的诉讼请求不能成立，并反诉要求依法撤销我给原告出具的欠条。
针对被告的反诉，原告辩称：我与被告在经营坑口过程中是一种合同关系，从被告分成比例逐年提高就完全可以看出双方之间相互平等，任何一方都不具有足以让对方让渡民事权利的优势，被告反诉主张不符合法律规定的显失公平的构成要件；两张欠条系原来借条转借而来，欠条产生的基础是在2011年、2012年，原告起诉要求撤销已经超过一年的撤销权行使期限；被告主张的其它事实体现不出与两张欠条有任何关联，被告的反诉请求依法不能成立，应依法予以驳回。
原告就本诉向本院提交的证据材料有：
1、被告于2015年1月13日、1月31日出具的欠条3张及原告书写的笔记本记录1份，以此证明被告洪英瑞在经营坑口期间先后借原告本金465万元未还，经双方算账确认利息为190万元的事实；
2、抵销通知书1份，以此证明2015年9月15日原告通知被告将应退还被告的风险抵押金160万元与等数额的借款本金相抵销的事实。
被告洪英瑞就本诉及反诉向本院提交的证据材料有：
1、工程承包合同三份、风险抵押金收据2张，以此证明按照双方签订的合同，原被告之间系工程承包关系，处理事故花费应由原告承担，且被告向原告缴纳了风险保证金，而在处理事故时原告不让动用风险抵押金，并让被告以向原告借款的方式一人承担，并计算利息的事实；
2、事故处理协议书3份、仲裁调解书1份、收据5张、署名为陈军等人证明7份、死亡证明1份、通话录音光盘2张及照片、交纳医疗费单据等，以此证明被告为处理事故花费240万元的事实；
3、被告出具的借条13张，以此证明被告在处理事故、生产经营中向原告借款，原告收取高息的事实；
4、坑口炸药结算手续3张、选矿结算单18张，以此证明被告因原告原因在购买、选矿等方面多支出400余万元的事实；
5、2014年进尺清单4份，以此证明原告至今还欠被告190万元工程款未结清的事实；
6、署名为彭吉祥等3人联名证明1份，以此证明原告曾承诺对被告出具的465万元欠条不再向被告催要的事实。
原告杨赞学就反诉未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为原告书写的笔记本记录所载明的借款已经付清，与本案无关，欠条显失公平，不能作为认定双方之间存在借款事实的依据使用；抵销通知书其没有签字，不予认可。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据与原告提交的欠条没有关联，更不能证明欠条显失公平。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据及被告提交的证据1等证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的其他证据材料，无其它确凿证据予以相互印证，不足以证明其主张的事实，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告杨赞学以灵宝市秀峰矿产品有限责任公司的名义承包了朱阳镇寺上金矿杨本林九坑，并将该坑口的采掘工程承包给被告洪英瑞，被告洪英瑞向原告杨赞学交纳风险抵押金160万元。在经营期间，被告洪英瑞先后分四次向原告杨赞学借款490万元，后被告洪英瑞归还了2013年元月13日前的利息及本金25万元，下欠465万元未还。2015年元月份经双方结算，被告洪英瑞分别于同年1月13日、1月31日向原告杨赞学出具了2张欠条，载明：“今欠到老杨现金肆佰万元正4000000.00元月息2分英水2015、1、13号；欠到老杨现金陆拾伍万元正650000.00元英水2015、1、31号”，同年1月30日经双方结算共同确认借款利息为190万元，被告洪英瑞于当日又向原告杨赞学出具了1张190万元的欠条；载明：“欠到利息壹佰玖拾万元正1900000.00元英水2015、1.31号”。2015年9月15日原告杨赞学向被告洪英瑞发出1份抵销通知书，要求将其收取被告洪英瑞的160万元风险抵押金从被告洪英瑞的欠款中予以抵销。案件审理中，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：被告洪英瑞向原告杨赞学借款465万元未还，这有其出具的欠条在卷为证，被告洪英瑞辩称实际借款305万元，其余均为利息，与其在2015年1月31日向原告出具的190万元利息欠条相悖，本院不予采信，原被告之间的借贷关系明确，现原告杨赞学起诉要求被告洪英瑞归还305万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，被告洪英瑞提起的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪英瑞于本判决生效之日起十日内支付原告杨赞学305万元；
二、驳回被告洪英瑞的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，反诉费44000元，共计75200元，由被告洪英瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年六月六日
书 记 员 何肖飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9006号
原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号。
法定代表人：许正菊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日生，该公司员工（特别授权）。
被告：蒋庆红，女，1974年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆润川商业管理有限公司与被告蒋庆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆润川商业管理有限公司撤回对被告蒋庆红的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆润川商业管理有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1376号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人ＸＸ克，男，1983年10月15日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县，因本案于2017年7月29日被羁押，同年8月9日被逮捕。现被羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1440号起诉书指控被告人ＸＸ克犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人ＸＸ克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月9日，被告人ＸＸ克在珠海市金湾区红旗镇虹晖三路216号盗窃他人自行车，被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日的处罚。
2、2017年3月24日，被告人ＸＸ克在珠海市金湾区红旗镇益某家超市门口盗窃他人自行车，被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日的处罚。
3、2017年7月27日12时许，被告人ＸＸ克窜至珠海市香洲区南屏重来网咖楼下，将被害人李某1停放在该处的自行车盗走后销赃。
同年7月29日，被告人ＸＸ克被被害人李某1等人扭送公安机关。
上述事实，被告人ＸＸ克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录，被害人招某、吴某的陈述，证人李某2的证言及辨认笔录，接受证据清单，现场勘查简易记录表，抓获经过，户籍证明，个人信息查询单，行政处罚决定书，现场检测报告书，调取证据通知书，行政处罚告知笔录，销售单，检查笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，到案情况说明，办案情况说明，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，现场及赃物照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ克以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ克的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ克归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ克犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年12月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年十一月二日
书记员 姚 瑶
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10061号
上诉人（原审原告）：闫某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：毕文华，辽宁蓬芳律师事务所律师。
上诉人闫某某因与被上诉人吴某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：双方在婚姻关系存续期间确有大量存款及由被上诉人转出款项，离婚时未分配。原审对车辆未分割也不适当。
被上诉人吴某某辩称：双方在离婚协议中已经写明共同财产只有铁西区一处楼房，并没有记载还有其他共同财产。转款是买房时向亲戚借钱和还款进行的正常资金周转，一审判决正确。
闫某某向一审法院起诉请求：判令吴某某支付辽XX**车辆折价款1.5万元；依法分割29.5万元存款。
一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻关系，2015年8月3日在民政局签署离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书中关于财产部分约定：位于沈阳市X区X小区X号楼X单元X室的房屋。房屋产权归女方所有。离婚后，闫某某主张婚姻存续期间双方有存款以及车辆未进行分割，双方协商未达成一致，故起诉至法院。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、离婚证、银行存取款记录等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，公民有离婚的自由，离婚时关于子女抚养、财产分割等协议的内容对双方均有约束力。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，闫某某主张在婚姻存续期间有存款未予以分割，被吴某某私自取走转出，根据闫某某的申请，依法调取的吴某某名下的银行存款明细，闫某某自认夫妻共同存款已在离婚前全部被吴某某取走。关于吴某某名下数笔银行取款、以及转款的记录，吴某某辩称上述钱款均用于夫妻共同住房的债务偿还以及装修，闫某某主张夫妻共同住房购房资金的来源为夫妻共同财产以及其母亲和姐姐的共同出资，但双方均未举证证明，根据吴某某的银行存取款记录显示，吴某某账户内的存、取款及转账记录时间跨度长、交易笔数多，截止到双方协议离婚时，吴某某的账户仍有多笔资金存入，根据日常的生活经验法则，如果吴某某意图隐匿夫妻共同财产，就不会向其账户内再存入资金，且夫妻之间应对夫妻共同财产有一个大致的知晓，闫某某又未提供证据证明其不知晓吴某某账户钱款的取走和转出的情况，故闫某某主张吴某某隐匿财产证据不足，对闫某某的该项主张不予支持。关于闫某某主张车牌号为辽XX**的车辆，双方均不认可车辆在自己手中，故对于该车辆不予处理，双方可在查明车辆现在何处后另行主张相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告闫某某承担。
本院二审期间，被上诉人吴某某向法庭提交证明一份，证明其招商银行账号为XXXX银行卡中2015年7月14日存入的整存整取3万元为其母亲土地租金。上诉人对证据的真实性不予认可，且认为对被上诉人的主张缺乏证明力。鉴于该份证据仅能描述土地租金的支付情况，且与该3万元存入时间相差近半年，对被上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。
一审法庭经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。
本院另查明，根据吴某某招商银行账户交易表记载，招商银行账号为XXXX银行卡中2015年7月14日以整存整取的方式存入3万元，并于双方离婚后的2015年8月15日支取。
本院认为，双方当事人在离婚时，对夫妻存款未做约定，离婚以后也未能协商解决，当事人请求分割符合法律规定。关于上诉人所提车辆问题，双方均否认车辆在自己手中，依据本案现有证据也不能证明车辆的现实状况，原审未予处理并无不当。关于夫妻共同存款的问题，上诉人在一审诉讼过程中申请法院调取吴某某名下银行账户的存取款记录，并在本院审理过程中明确向法庭表示本次诉讼主张的是银行账户中的定期存款，经查，被上诉人吴某某名下银行账户中确有大量资金往来，其中的整存整取部分，主要发生在双方婚姻关系存续期间，依据本案现有证据，尚不能证明婚姻关系存续期间的银行存款属于被上诉人吴某某单独处分或转移隐匿共同财产，对该部分存款分割请求，本院不予支持。同时根据吴某某银行账户的交易记录，有一笔整存整取存款3万元，存入时间为2015年7月14日，为夫妻关系存续期间，取出时间为2015年8月15日，为双方离婚之后，被上诉人吴某某亦认可该笔存款系由其取出。其辩称该笔存款为其母亲所有，但未能向法庭举证证明该抗辩事由成立，本院对其抗辩不予采信。该3万元应认定为夫妻共同财产，应依法予以分割，由被上诉人吴某某给付上诉人闫某某1.5万元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01216号民事判决，即“驳回原告闫某某的诉讼请求。”
二、被上诉人吴某某于本判决生效之日起十日内，给付上诉人闫某某1.5万元。
三、驳回上诉人闫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各175元，共计350元，由上诉人闫某某负担300元，被上诉人吴某某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10061号上诉人（原审原告）：闫某某，男，汉族。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，女，汉族。委托诉讼代理人：毕文华，辽宁蓬芳律师事务所律师。上诉人闫某某因与被上诉人吴某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。闫某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：双方在婚姻关系存续期间确有大量存款及由被上诉人转出款项，离婚时未分配。原审对车辆未分割也不适当。被上诉人吴某某辩称：双方在离婚协议中已经写明共同财产只有铁西区一处楼房，并没有记载还有其他共同财产。转款是买房时向亲戚借钱和还款进行的正常资金周转，一审判决正确。闫某某向一审法院起诉请求：判令吴某某支付辽XX**车辆折价款1.5万元；依法分割29.5万元存款。一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻关系，2015年8月3日在民政局签署离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书中关于财产部分约定：位于沈阳市X区X小区X号楼X单元X室的房屋。房屋产权归女方所有。离婚后，闫某某主张婚姻存续期间双方有存款以及车辆未进行分割，双方协商未达成一致，故起诉至法院。一审法院认定上述事实，有当事人陈述，离婚协议书、离婚证、银行存取款记录等经庭审质证的证据证实。一审法院认为，公民有离婚的自由，离婚时关于子女抚养、财产分割等协议的内容对双方均有约束力。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，闫某某主张在婚姻存续期间有存款未予以分割，被吴某某私自取走转出，根据闫某某的申请，依法调取的吴某某名下的银行存款明细，闫某某自认夫妻共同存款已在离婚前全部被吴某某取走。关于吴某某名下数笔银行取款、以及转款的记录，吴某某辩称上述钱款均用于夫妻共同住房的债务偿还以及装修，闫某某主张夫妻共同住房购房资金的来源为夫妻共同财产以及其母亲和姐姐的共同出资，但双方均未举证证明，根据吴某某的银行存取款记录显示，吴某某账户内的存、取款及转账记录时间跨度长、交易笔数多，截止到双方协议离婚时，吴某某的账户仍有多笔资金存入，根据日常的生活经验法则，如果吴某某意图隐匿夫妻共同财产，就不会向其账户内再存入资金，且夫妻之间应对夫妻共同财产有一个大致的知晓，闫某某又未提供证据证明其不知晓吴某某账户钱款的取走和转出的情况，故闫某某主张吴某某隐匿财产证据不足，对闫某某的该项主张不予支持。关于闫某某主张车牌号为辽XX**的车辆，双方均不认可车辆在自己手中，故对于该车辆不予处理，双方可在查明车辆现在何处后另行主张相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告闫某某的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告闫某某承担。本院二审期间，被上诉人吴某某向法庭提交证明一份，证明其招商银行账号为XXXX银行卡中2015年7月14日存入的整存整取3万元为其母亲土地租金。上诉人对证据的真实性不予认可，且认为对被上诉人的主张缺乏证明力。鉴于该份证据仅能描述土地租金的支付情况，且与该3万元存入时间相差近半年，对被上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。一审法庭经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。本院另查明，根据吴某某招商银行账户交易表记载，招商银行账号为XXXX银行卡中2015年7月14日以整存整取的方式存入3万元，并于双方离婚后的2015年8月15日支取。本院认为，双方当事人在离婚时，对夫妻存款未做约定，离婚以后也未能协商解决，当事人请求分割符合法律规定。关于上诉人所提车辆问题，双方均否认车辆在自己手中，依据本案现有证据也不能证明车辆的现实状况，原审未予处理并无不当。关于夫妻共同存款的问题，上诉人在一审诉讼过程中申请法院调取吴某某名下银行账户的存取款记录，并在本院审理过程中明确向法庭表示本次诉讼主张的是银行账户中的定期存款，经查，被上诉人吴某某名下银行账户中确有大量资金往来，其中的整存整取部分，主要发生在双方婚姻关系存续期间，依据本案现有证据，尚不能证明婚姻关系存续期间的银行存款属于被上诉人吴某某单独处分或转移隐匿共同财产，对该部分存款分割请求，本院不予支持。同时根据吴某某银行账户的交易记录，有一笔整存整取存款3万元，存入时间为2015年7月14日，为夫妻关系存续期间，取出时间为2015年8月15日，为双方离婚之后，被上诉人吴某某亦认可该笔存款系由其取出。其辩称该笔存款为其母亲所有，但未能向法庭举证证明该抗辩事由成立，本院对其抗辩不予采信。该3万元应认定为夫妻共同财产，应依法予以分割，由被上诉人吴某某给付上诉人闫某某1.5万元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01216号民事判决，即“驳回原告闫某某的诉讼请求。”二、被上诉人吴某某于本判决生效之日起十日内，给付上诉人闫某某1.5万元。三、驳回上诉人闫某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各175元，共计350元，由上诉人闫某某负担300元，被上诉人吴某某负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  李海燕审 判 员  张忠星代理审判员  高 松二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韦 微
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执81号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人马永刚，男，1972年9月30日生，汉族，住光山马畈镇。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执81号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人马永刚，男，1972年9月30日生，汉族，住光山马畈镇。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年六月二十六日书记员  汪 轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10517号
原告：阮丽燕，女，1971年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼丁余，男，系原告阮丽燕丈夫。
被告：方光华，男，1965年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告阮丽燕与被告方光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告阮丽燕的委托诉讼代理人楼丁余到庭参加诉讼。被告方光华经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮丽燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金63000元，并支付2016年6月30日起至款清之日止按月息2%计算的利息，暂计算为3780元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年6月30日，被告方光华向原告借款63000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为1个月。如违约被告另需承担律师费、诉讼费等一切费用。当日，原告将该笔借款交付给被告，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。
被告方光华未作答辩。
原告阮丽燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条1份；2.收条1份。
本院认为，被告方光华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据1、2进行质证、抗辩的权利，且原告阮丽燕提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金63000元及相应利息，由原告提供的证据予以证实，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告方光华经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方光华应归还原告阮丽燕借款本金63000元，并支付自2016年6月30日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，依法减半收取735元，由被告方光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十月九日
书记员 袁嘉阳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初496号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托诉讼代理人：李辉，该社员工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：杨群，男，1966年4月17日出生，汉族，住址隆尧县。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：范造稳，男，1967年4月27日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县。
被告：郑立平，女，1968年9月15日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告杨群、范造稳、郑立平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。
经审理查明，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李文峰
审 判 员 王 鹏
审 判 员 李双相
二〇一八年五月八日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保248号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：陈燕飞，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈燕飞的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘彩云
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保248号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王丽丽，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽丽的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘彩云
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1789号
罪犯陈军，男，1979年9月2日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2008年11月21日作出（2008）鹤法刑初字第303号刑事判决，以被告人陈军犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年9月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈军获得嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00851号
上诉人（原审被告）：武汉四季青投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路338号。
法定代表人：陆舒，该公司总经理。
委托代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉华夏天星影院管理有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村51栋6层4号。
法定代表人：谷国庆，该公司经理。
委托代理人：方义、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉四季青投资管理有限公司因与被上诉人武汉华夏天星影院管理有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，在审理过程中，上诉人武汉四季青投资管理有限公司于2015年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉四季青投资管理有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉四季青投资管理有限公司撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
减半后的二审案件受理费4，900元，由武汉四季青投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一五年七月二日
书记员 赖瑞文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01205号
原告：刘某某，女，1974年4月11日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐某某，男，1969年1月30日出生，汉族，个体户，住所地同上。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 员 唐 慧
二〇一五年七月十四日
代理书记员 赵靖秋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第651号
原告杨金忠，男，1962年12月28日出生，汉族，个体。
被告韩立新，男，1969年1月25日出生，汉族，个体。
原告杨金忠诉被告韩立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨金忠、被告韩立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金忠诉称，2011至2012年原告陆续给被告韩立新位于军马场开办的空心砖厂提供水泥，水泥款应该货到付款，但被告说资金紧张拖欠几天，被告给原告打了12000元的欠条。后经原告多次催要，被告于2013年6月6日给原告支付5000元，当晚又支付了2000元，剩余5000元经原告多次催要被告均推诿不付。现诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告水泥款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩立新辩称，欠条是我打的，但被告和原告的帐比较复杂，被告之前给原告一些水泥票，年底多出的水泥款未结算。
经审理查明，原告杨金忠于2011至2012年陆续给被告韩立新位于军马场开办的空心砖厂提供水泥，被告因资金紧张于2012年3月29日给原告打了12000元的欠条。被告于2013年6月6日给原告支付了5000元（欠条上注明），当晚又支付了2000元未打收条，共支付了7000元，尚欠5000元未付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条一张，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供水泥，被告给原告打了12000元欠条，双方未约定付款期限，原告主张被告支付剩余5000元水泥款有原告陈述及欠条为证，被告认为原告多拉水泥没有清算未提供证据予以佐证，本院不予采信，综上，原告要求被告支付剩余5000元水泥款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韩立新于本判决生效后十五日内支付原告水泥款5000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告韩立新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。