湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00025号
原告胡必珍。
委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人胡必莲，系原告之姐。
被告荆门市康复医院。
法定代表人苏金华，院长。
委托代理人夏振华，湖北中科律师事务所律师。
原告胡必珍与被告荆门市康复医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告向本院申请进行医疗损害责任鉴定，本院予以准许，并依法委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，后胡必珍撤回了鉴定申请。根据案件审理期限制度的规定，该鉴定期间不计入审理期限。本院于2016年5月29日由审判员欧本雄担任审判长，与人民陪审员邓加元、王金菊组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡必珍的委托代理人王永忠、胡必莲，被告荆门市康复医院的委托代理人夏振华到庭参加诉讼。本案经合庭评议，现已审理终结。
原告胡必珍诉称，2012年5月18日，其因身体不适到被告处就诊后住院治疗。同年5月23日，被告给原告出具了《病理诊断报告单》，即“CIN级，伴部分鳞状上皮乳头状次瘤样增生，建议多量标本送检或进一步检测HPV。”5月27日，被告给原告出具《治疗方案知情同意书》，推荐患者选择宫颈锥切术治疗方案。5月28日，被告在其没有签字同意的情况下，不仅施行了宫颈锥切手术，还施行了宫腔镜检术＋诊刮术＋取环术。6月4日，被告给原告出具《病理诊断报告单》，诊断为：“1、CINШ累及腺体，灶状早期浸润癌（长径﹤7㎝、深度﹤3㎝），2、送检宫内物镜下见红染的坏死物、多量凝血。”6月6日，被告给原告出具《治疗方案知情同意书》，诊断为宫颈癌IA1期，拟行手术名称为腹腔镜下广泛子宫切除术＋双侧附件切除术＋盆腔淋巴活检。6月7日，被告对原告施行了该手术，但告知原告有保留右侧卵巢的情形。综上，被告在对原告诊疗的过程中，不仅存在擅自扩大手术范围的情形，而且未确诊原告双侧附件有癌亦未告知的情况下，切除了原告的双侧附件，造成了严重的危害后果。此外，被告还有伪造、篡改、销毁病历的行为。要求被告赔偿原告经济损失1221693.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告荆门市康复医院辩称，1、被告对原告的诊断明确、治疗措施合理，对其宫颈癌的诊断不存在过错；2、被告对原告治疗中的过错已经过湖北同济法医司法鉴定所鉴定，后经法院判决，已赔偿其损失224151.94元；3、被告对原告施行的宫腔镜检术、诊刮术，是常规检查，取环术是为了手术需要，虽未告知原告，但没有造成损害，不应承担赔偿责任；4、被告没有伪造、篡改、销毁病历的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。
根据诉、辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
原告能否就本案再次提起诉讼；
如能再次提起诉讼，被告在对原告的医疗过程中是否存在过错，是否应承担民事责任。
原告胡必珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、《治疗方案知情同意书》、《手术不良后果及医疗风险告知内容》、彩色多普勒超声检查报告单、CT诊断报告单、X线诊断报告单，拟证实被告在对原告的诊疗过程中，擅自扩大了手术范围的事实。
A2、住院病历首页、日常病程记录3份（分别为2012年5月26日、28日、6月18日）、《治疗方案知情同意书》、授权委托书、《麻醉不良后果及医疗风险告知内容》、尿液检验报告单、出院记录、病理诊断报告单，拟证实被告有伪造、篡改、销毁病历的行为。
A3、授权委托书（2012年5月27日）、手术风险评估表（2012年5月28日）、病理诊断报告单（2012年5月23日）、病理诊断报告单（2012年6月4日）、手术知情同意书（2012年5月27日），拟证实被告未尽诊疗义务的事实。
A4、荆门市第一人民医院病历1套，拟证实原告因被告诊疗错误进行了后续治疗的事实。
A5、荆门市第二人民医院病历1套及收据复印件，拟证实原告因被告诊疗错误进行了后续治疗的事实。
被告荆门市康复医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书（同济司法鉴定（2014）法医临床YL0129号），拟证实被告对原告的诊断明确、治疗措施合理，但也存在医疗过错的事实。
B2、湖北省荆门市中级人民法院民事判决书（（2014））鄂荆门民一终字第00190号），拟证实原、被告之间的医患纠纷已经过人民法院判决，被告已进行了赔偿的事实。
B3、湖北同济法医学司法鉴定中心《关于对胡必珍（2014）法医临床YL0129号鉴定意见书异议的回复》，拟证实被告向该中心提交的病历资料比原告提交的更全面，且不矛盾，不影响鉴定意见结论的事实。
经质证，被告荆门市康复医院对证据A4、A5的真实性无异议，认为是原告赴该二处住院是治疗血栓，已进行过赔偿。对证据A1提出异议，认为宫腔镜检术、诊刮术，是常规检查，取环术是为了手术需要；风险告知书不代表手术方案，应以手术方案为准；彩超、CT、X线检查等均不能证明被告擅自扩大了手术范围。对证据A2提出异议，认为医院的病历是逐步完善的，原告复印的是未完善好的病历，被告不存在伪造、篡改、销毁病历的行为。对证据A3提出异议，认为医院管理中存在的问题不能证实被告未对原告尽诊疗义务。原告胡必珍对证据B1提出异议，认为该鉴定所涉事项模糊，侧重点在于血栓。对证据B2提出异议，认为该判决只是针对血栓问题。对证据B3提出异议，认为该中心并没有明确回答荆门中院所提出的问题。
本院经审核认为，关于证据A1，原告在未取得科学的鉴定结论支持的情况下，以该组证据拟证实被告擅自扩大了手术范围，显然不能令人信服，故对该组证据不予采信。关于证据A2，原告的证明目的是被告有伪造、篡改、销毁病历的行为，经查，被告所提医院的病历是逐步完善的、原告复印的是未完善好的病历的质证意见，符合相关规定；再结合被告所举湖北同济法医学司法鉴定中心的回复，证明被告向该中心提交的病历资料比原告提交的更全面，且不矛盾，不影响鉴定意见结论，故对该组证据不予采信。关于证据A3，被告是否未尽诊疗义务，应由相关鉴定机构作出相应结论，该组证据显然不能达到此证明目的，故不予采信。关于证据A4、A5，证实原告赴该二处住院治疗了疾病，经查属实，予以采信。关于证据B1、B2、B3，结查客观真实，均予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
原告胡必珍于2012年5月25日入住被告荆门市康复医院处，入院诊断为宫颈CINШ级，被告于同年5月28日对原告行宫颈锥切术＋宫腔镜检术＋诊刮术＋取环术，于6月7日再行腹腔镜下次广泛子宫切除术＋双侧附件切除术＋盆腔淋巴活检术。原告于2012年6月12日回家。同年6月19日，原告因左下肢疼痛入荆门市第一人民医院治疗。
2013年10月15日，本院受理原告原必珍与被告荆门市康复医院医疗损害责任纠纷一案，原告单方委托湖北三真司法鉴定中心作出鉴定，后被告申请重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定分析认为被告对原告施行手术诊断明确，治疗措施合理，鉴定意见为被告对原告的诊疗行为存在过错，与其左下肢深静脉血栓形成及右肺动脉栓塞存在一定的因果关系，建议其过错参与度为50%，其伤残程度评为七级。本院据此作出判决。胡必珍不服提起上诉。二审期间，其提出被告有伪造、篡改、销毁病历的行为，经荆门市中级人民法院向鉴定机构函询，鉴定机构回复称被告向该中心提交的病历资料比原告提交的更全面，且不矛盾，不影响鉴定意见结论。后该院依法作出终审判决，判令被告赔偿原告各项损失224151.94元。
本院认为，原告胡必珍与被告荆门市康复医院之间的医疗损害责任纠纷，其曾提起过诉讼，经本院一审后，其上诉至荆门市中级人民法院，已由该院作出终审判决审理结案。在无新事实出现的情况下，其变换理由再次诉讼，但并未提交有效的相关证据，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡必珍的诉讼请求。
案件受理费1152元，由原告胡必珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 邓加元
人民陪审员 王金菊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周萌萌