天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1827号
上诉人（原审被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场十四层（01号）。
代表人祝德兆，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱金。
委托代理人魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
原审被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司及原审被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司的委托代理人李莹，被上诉人邱金及其委托代理人魏博,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月17日，原告邱金作为乙方与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）作为甲方签订《工长聘用合同》，原告代表被告公司实施项目管理。合同第二、1、“乙方的职责”项下第12条约定：“进入公司需要向公司交纳20000元工程施工风险押金，此押金自乙方申请退出公司批准之日起两年期满后退还乙方”。原告分别于2013年12月14日和2014年1月6日向北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司分公司（以下简称瑞祥佳艺公司天津分公司）各交纳工长押金10000元，合计20000元。
合同签订后，原告作为被告公司工长为二被告组织施工了十三项工程，并根据被告公司结算表主张如下：
序号
项目名称
总发包额
增项金额
已付金额
尚欠金额
胜联投资咨询
湖南远大建工
140000
131310
休闲时光塘沽店
北京联瑞瑞誉
好心情铁板烧
西湖道寿司店
七里台酒吧
鼎义房地产中介
中博诚通
婕婕网吧
110000
山城往事老火锅
鑫海新物业
北区拉面
146000
合计
（单位：元）
551451
263080
庭审中，二被告对于上述表格中全部工程项目和总发包额均予以认可。对第1项至10项工程全部金额均认可，其中第1至7项工程均已完工并超过质保期，第3项不欠工程款，其余6项尚欠工程款合计32923元同意给付原告。二被告主张第11项山城往事老火锅项目增项8000元不属实，认可已付金额53770元，尚欠金额应为17137元。第8至11项工程已完工但未过质保期，依合同中质保期一年、质保金为工程总发包额3%的约定，同意扣除上述四项工程质保金合计8367元后向原告支付109426.07元。原告认可上述四项工程质保期未届满，同意被告按发包额3%暂扣质保金，待质保期满后再行主张。二被告主张第12项鑫海新物业工程和第13项北区拉面工程因工程质量和工程是否完工纠纷正在法院诉讼过程中，工程款数额无法确认。诉讼过程中，原告申请原审法院采取证据保全措施，在被告瑞祥佳艺天津分公司财产室电脑中提取了工程结算表。
原告在原审的诉讼请求为：要求二被告给付原告所欠工程款266050元、押金20000元，按人民银行同期贷款利率支付从2015年8月24日至实际给付之日迟延履行期间利息并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司签订工长聘用合同，作为被告公司工长为被告管理工程项目，原告依约完成施工，被告亦应依约定给付原告工程款。原告施工的第1至第7项工程已完工并质保期届满，被告同意给付剩余工程款32923元，原审法院照准。原告施工的第8项至第11项工程已完工但质保期未届满，被告主张按发包额的3%暂扣质保金，原告亦认可，原审法院准许。原、被告对第11项“山城往事老火锅”工程增项部分发生争议，原告对其主张的8000元工程增项未提供充分证据，原审法院不予认定。被告工程结算表中显示的应付工程费15010.14元，原审法院予以确认，被告应给付原告该四项工程款109426.07元。对于第12、13项工程，二被告虽主张已在法院起诉发包人给付工程款，并已对工程量进行鉴定，请求中止审理本案。但根据合同相对性原则，两案不属同一法律关系，且被告已在工程结算表中确认应给付原告的应付工程费和应付质保金数额，且该工程“状态”一栏标注为“完工”，故原审法院认定原告对该两项工程的施工已完毕，被告应按其制作的结算表金额扣除质保金后分别给付原告工程款33470元和58620元，合计92090元，其中止审理请求不予支持。关于原告主张被告返还的风险押金20000元，庭审中被告同意解除合同，即应返还原告全部风险押金。被告虽主张合同中约定“押金自乙方申请退出公司批准之日起两年期满后退还乙方”，但该合同系被告方提供的格式合同，该条款加重对方责任，显失公平且未在合同中进行明显提示，原审法院对该条款效力不予认定，被告应立即返还原告押金20000元。关于原告主张被告从2015年8月24日至欠款实际给付日迟延履行期间利息，双方合同中对此未有约定，原审法院不予支持。被告瑞祥佳艺天津分公司系被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司分支机构，不具有独立法人资格，应由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司给付原告邱金工程款232324元、押金20000元，合计254439.07元；二、驳回原告邱金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担。”
原审判决后，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付工程款142349元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在本案中认定关于被上诉人组织施工的鑫海新物业工程和北区拉面工程是否完工的事实认定错误。被上诉人在组织进行鑫海新物业工程和北区拉面工程施工过程中，未完全依据上诉人规定进行施工，并且中途擅自停止施工，导致该两项工程至今未完全完成，该两项工程应当依据上诉人与工程发包方之间的造价鉴定结论予以认定；2、原审法院适用法律错误。原审法院对于上诉人与被上诉人签订的《工厂聘用合同》中约定的风险押金条款的认定适用法律错误。上诉人与被上诉人对施工事宜不同于其他普通事项及合同中风险押金退还事项均明确知悉并同意，而原审法院不考虑本案具体情况直接认定合同条款无效无法律依据。
被上诉人邱金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为鑫海新物业工程和北区拉面工程尚未完工的观点是不成立的。在一审阶段，被上诉人申请法院对上诉人公司电脑台帐进行证据保存，根据该台帐显示，鑫海新物业工程和北区拉面工程是完工的状态。而且根据合同相对性的原则，上诉人与被上诉人的合同已经履行完毕，而上诉人却以与案外人之间的争议作为抗辩理由来拒绝向被上诉人支付这两项工程的工程款，违背了合同相对性的原则，故，上诉人的主张和理由是没有事实和法律依据的；2、对于20000元风险押金问题，根据双方签订的合同第一条第二款明确约定，如果上诉人未按合同约定履行职务，致使工程无法进行，被上诉人可以解除合同。上诉人应当返还被上诉人风险抵押金。由于上诉人没有按照合同履行其给付工程款的义务，且在一审庭审中，上诉人也认可双方的合同关系已经实际解除，符合返还风险抵押金的合同约定。再者，该合同加重了被上诉人的义务，免除、减轻了上诉人的责任，属于格式条款中无效的情形。
原审被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司述称，同意上诉人的上诉请求及事实理由，但没有提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案中，上诉人提出由于被上诉人所施工的鑫海新物业工程及北区拉面工程两个项目均未完工，因此工程造价没有确定，上诉人不具有向被上诉人支付工程款的条件。对于上诉人主张涉诉两项工程是否完工的问题，一审法院对上诉人的工程结算表进行了证据保全，工程结算表中载明涉诉两项工程状态均为完工，并且明确记载了应付工程费明细。上诉人主张该两项工程未予完工，并提出其已向发包方就工程款问题提起诉讼，对方提出质量抗辩，但上诉人提供的现有证据无法证明涉诉工程仍未完工以及涉诉工程具有质量问题的事实存在，且上诉人与发包方之间的法律关系与本案非同一法律关系，因此，上诉人主张以其与发包方之间的造价鉴定为依据与被上诉人进行工程款结算的理由不能成立。原审法院判令上诉人在扣除相应的质保金后支付被上诉人相应工程款并无不当，本院予以维持。对于被上诉人的风险押金20000元是否应予退还的问题，虽然上诉人主张应依照合同约定自被上诉人一方申请退出公司批准之日起，两年期满后，将20000元风险押金退还被上诉人，但由于在一审诉讼期间双方当事人均同意解除合同，且上诉人扣除的质保金已对工程质量具有担保的作用，因此，由上诉人一方再继续占有风险押金不再具有合理性，故原审法院判令由上诉人返还被上诉人风险押金20000元并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠