北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4871号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
负责人：马琳，
委托代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
委托代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：高喜宝，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京中建科装饰工程有限责任责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层902.
法定代表人：高喜宝。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告高喜宝、被告北京中建科装饰工程有限责任责任公司（以下简称中建科公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员刘晓梅、张桂珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告高喜宝、被告中建科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、高喜宝偿还小微合作社代偿借款本金200万元、利息4967.44元、罚息67309.64元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的资金占用损失；2、中建科公司在代偿款总额的二分之一即1036138.54元的范围内对高喜宝不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、高喜宝、中建科公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》。小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微合作社与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。高喜宝系基金会员。2013年6月25日，高喜宝与民生银行签订了《综合授信合同》。约定民生银行向高喜宝提供200万元的最高授信额度，额度使用期限为2013年6月26日至2014年6月26日，授信用途为经营周转。高喜宝在使用授信时须向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意高喜宝的申请。同日，中建科公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为高喜宝《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。民生银行于2013年6月27日向高喜宝发放了贷款200万元，贷款于2014年6月26日到期，执行年利率9%。上述贷款到期后，高喜宝未按期偿还贷款本金及利息，保证人也未履行保证责任。小微合作社作为担保人，于2014年9月29日向民生银行代偿贷款本息共计2072277.08元。
被告高喜宝、中建科公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《还款明细表》、《还款计划表》、《扣款回单》、《银行转账回单》、《代偿证明书》、《内部业务联系单》、面签证明、《特种转账借方凭证》。
经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。高喜宝系小微合作社合法会员。2013年6月25日，高喜宝与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向高喜宝提供综合授信200万元。同日，中建科公司作为保证人，与民生银行签订了编号为《最高额担保合同》，自愿为高喜宝《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年6月27日，民生银行向高喜宝发放借款200万元，借款期限为从2013年6月27日至2014年6月26日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，高喜宝未按时偿还借款利息，中建科公司未代为偿还。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年9月29日代高喜宝偿还贷款本息合计2072277.08元。
本院认为，高喜宝与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为高喜宝向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求高喜宝偿还代偿款2072277.08元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求高喜宝支付自2014年9月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。中建科公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为综合授信合同项下的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，中建科公司对高喜宝前述债务应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。中建科公司与小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即中建科公司应当对于高喜宝不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求中建科公司对代偿款总额的二分之一即1036138.54元的范围内对高喜宝不能清偿的部分承担补充清偿责任承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高喜宝于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息2072277.08元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告北京中建科装饰工程有限责任公司在被告高喜宝不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担清偿责任；
三、被告北京中建科装饰工程有限责任公司承担清偿责任后有权向被告高喜宝追偿。
如果被告高喜宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23876元，由被告高喜宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京中建科装饰工程有限责任公司在11938元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张毅
人民陪审员
刘晓梅
人民陪审员
张桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡奎