山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第214号
上诉人（原审被告）滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地。
法定代表人高顺昌。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1964年2月20日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人杜某某，男，1963年1月23日出生，汉族，系李某某丈夫。
委托代理人田文亭。
上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司的委托代理人宗学辉，被上诉人李某某的委托代理人田文亭、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月10日，被上诉人李某某的丈夫杜某某与上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司签订XX花园第X幢X单元XXX号《房商品房买卖合同》，并于2011年4月4日、2011年5月11日两次交购房款101554元。后应杜某某、李某某夫妇的要求，买受人变更为被上诉人李某某，同时将楼房位置由第X幢X单元XXX号房变更为第XX幢X单元XXX号房，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司与被上诉人李某某又签订了落款时间为2011年11月16日的《商品房买卖合同》一份，同日被上诉人李某某交购房款34596元。合同约定，商品房建筑面积135.55平方米，每平方米2146.2元，价款290917元，车库面积24.36平方米，每平方米1980元，价款48233元。合同第八条房屋交付期限约定在2012年1月23日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付被上诉人李某某使用：1.该商品房经验收合格。合同还约定被上诉人李某某交付30%首付款136150元，余款203000元由被上诉人李某某向银行办理按揭贷款。合同第九条违约责任约定，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司逾期交房超过60日后，被上诉人李某某有权解除合同，被上诉人李某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司按日向被上诉人李某某支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件四《合同补充协议》第三条约定：“买受人办理房屋交付手续时，需已经付清主合同规定的该商品房的全部房款”。案件审理期间，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司提出书面申请，申请法院到XXX房管局调取涉案房屋的相关资料，经本院调查该房屋档案中有：合同编号为201205XX00XX的《商品房买卖合同》（落款时间2011年5月10日）、预购商品房预告登记申请表（落款时间2012年6月21日）、预购商品房预告登记的约定（落款时间为2012年6月21日）、预购商品房抵押预告登记申请表（落款时间2012年7月4日）、预购商品房抵押预告登记的约定（落款时间2012年7月4日）、个人购房借款／担保合同等材料。该《商品房买卖合同》除出卖人应在2012年10月1日前交房外，其他内容与前述合同内容一致。经上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司与被上诉人李某某的诉讼代理人质证，双方对《商品房买卖合同》、预告登记、抵押登记、借款合同等材料上李某某的签名及滨州滨岭商贸有限责任公司加盖公章的真实性无异议，但对商品房买卖合同是否是2011年5月10日签署，双方陈述存在争议。上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司主张，该合同实际签订时间为2012年5月15日。被上诉人李某某称其在合同及预告登记、抵押登记等档案材料上签名，只是为了办理按揭贷款。被上诉人李某某所办理的按揭贷款于2012年7月13日转付上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司的银行账户。2013年6月20日，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司将已具备交付条件的XX花园第XX幢X单元XXX号房钥匙交付被上诉人李某某。2013年8月19日，被上诉人李某某向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，请求判令滨州滨岭商贸有限责任公司向李某某支付逾期交房违约金计36628.20元及利息13711元，共计50339.20元，诉讼费用由滨州滨岭商贸有限责任公司承担。
原审法院认为，李某某与滨州滨岭商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，合同签订后双方均应按合同约定履行义务。李某某按照合同付款时间将房款全部交清，但滨州滨岭商贸有限责任公司却没有按期交房，滨州滨岭商贸有限责任公司的迟延交付行为，已构成违约，事实清楚，证据充分，李某某主张违约金数额符合合同约定，不违反国家法律强制性规定，滨州滨岭商贸有限责任公司应按合同约定按房款的每日万分之二向李某某支付逾期交房违约金。因此，李某某要求滨州滨岭商贸有限责任公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。由于李某某所主张的违约金足以弥补其经济损失，再要求滨州滨岭商贸有限责任公司承担利息，不符合国家法律的有关规定，属重复计算，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付李某某违约金35949.90元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由李某某负担178元，由滨州滨岭商贸有限责任公司负担1500元。
宣判后，滨州滨岭商贸有限责任公司不服上诉称，一审法院认定事实的依据错误。2012年5月15日，上诉人与被上诉人重新签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签手续，被上诉人也是依据该合同的约定办理了银行按揭手续，因此，交房时间为2012年10月1日，而非一审法院认定的2012年1月23日。一审法院违约金计算方式错误，一审判决是依据2011年11月16日上诉人与被上诉人签订的合同，而依据该合同的约定，在被上诉人付清所有款项之前，上诉人有权延期交房，而被上诉人直到2012年7月13日才将全部房款交清，显然，即使将该合同作为本案裁判的依据，违约金的计算也应自被上诉人交清全部房款后开始计算。一审法院判令上诉人承担违约金35949.90元明显错误，请求二审法院查明事实，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩称，上诉人与被上诉人于2011年11月16日签订了《商品房买卖合同》，并非是上诉人在诉状中所陈述的2012年5月15日。被上诉人依据2011年11月16日合同第六条的规定将应交购房款339150元全部履行，上诉人于2013年6月20日才将房屋钥匙交给被上诉人。至今上诉人也没有向被上诉人交付楼房验收合格证书、房产证及相关手续，上诉人应承担支付违约金的责任。上诉人主张并提交的2012年5月15日商品房买卖合同，交房时间为2012年10月1日，被上诉人李某某并没有签字认可。被上诉人认为应以双方签字认可的2011年11月16日合同履行。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，诉讼双方达成房屋买卖协议是自己的真实意思表示，在购房过程中，曾签署几份《商品房买卖合同》，关于应采信那份购房合同问题。诉讼中，双方当事人提供几份购房合同，前后时间存在差异，为此，在本案审理过程中，本院依法调取了双方买卖涉案房屋在XXX房地产管理局的档案，房地产管理局的档案是双方签署并在相关机关备案的正式合同，房产登记、抵押、贷款均以该份合同为依据。该份《商品房买卖合同》的落款时间为2011年5月10日，但是合同编号为：201205XX00XX。在房产管理部门备案的制式合同编号通常前八位数字为签订合同的实际时间，而且结合预购商品房预告登记申请表（落款时间2012年6月21日）、预购商品房预告登记的约定（落款时间为2012年6月21日）、预购商品房抵押预告登记申请表（落款时间2012年7月4日）、预购商品房抵押预告登记的约定（落款时间2012年7月4日）、个人购房借款／担保合同等材料，以及被上诉人李某某办理的按揭贷款于2012年7月13日转款，可以认定该份合同的实际签订日期为2012年5月15日。从合同的备案、各方当事人的履行情况以及签订的时间看，备案合同均具有较强的证明力，法院应依法认定该合同是对双方以前签订的购房合同的变更，双方应以此合同为依据确定权利义务并履行。该合同约定出卖人应在2012年10月1日前交房，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司实际交付房屋钥匙的时间为2013年6月20日。上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司没有按合同约定的时间履行交房义务，根据合同约定，上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司违约逾期交房的时间应自2012年10月2日起算，至2013年6月20日上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司交付房屋钥匙日止，逾期交房231天，每日按合同约定为67.83元计算，违约金共计15668.73元。2011年11月16日诉讼双方签订合同约定交房时间为2012年1月23日前，并以此为逾期交房的起算点，但是，此时被上诉人李某某也未交清全部房款，也违反合同约定。原审法院认定事实错误，判决错误。上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第153号民事判决第二项；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第153号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
三、上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司于收到本判决之日起十日内支付李某某违约金15668.73元。
如果上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1678元，由李某某负担1178元，由滨州滨岭商贸有限责任公司负担500元；二审案件受理费699元，由上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司负担199元，由被上诉人李某某负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 纪菲菲