湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民再字第12号
申请再审人（原审原告）岳熙涵，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人岳超，男，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（原审被告）谢娟，女，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
申请再审人岳熙涵因与被申请人谢娟健康权纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第436号民事判决，向本院申请再审。本院2015年5月11日作出（2015）常民申字第5号民事裁定，提审本案。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人岳熙涵的法定代理人岳超、被申请人谢娟及其委托代理人刘德惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳熙涵诉称，2013年11月13日16时30分左右，在其监护人岳超（父亲）的带领下来到安乡县安德乡芦林铺中学教师餐厅就餐。岳熙涵到餐厅外草坪上拣贝壳玩，其父紧随其后出了餐厅，背对餐厅，站在距离餐厅大门和岳熙涵各2米处的草坪边上，注视岳熙涵玩耍。此时，餐厅外的公共通道上还有谢娟的女儿卓卓及另外一小孩玩耍。玩了不到1分钟的时间，谢娟的女儿卓卓跑到岳熙涵的面前，岳熙涵快速后退，被放置在公共通道上的开水桶绊倒后，坐在开水桶里。造成岳熙涵身体前后躯、臀部及右下肢皮肤约11%面积二度烫伤。随即被送往安乡县人民医院、常德市常武医院住院治疗。经鉴定，岳熙涵的伤情构成九级伤残。开水桶系谢娟放置在公共通道上，谢娟的行为与岳熙涵的损害有因果关系。请求判决谢娟赔偿医疗费18437元、护理费11763元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、交通费600元、残疾赔偿金93656元、后期治疗费2000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元，共计161356元，并由谢娟承担本案诉讼费用。
谢娟辩称，岳熙涵所述部分不属实，开水桶没有满满一桶水；该事故是岳熙涵监护人未尽到监护职责所致，谢娟不应该承担赔偿责任；对岳熙涵自行申请的常德市司法鉴定中心出具的司法意见书鉴定结论持异议；岳熙涵部分诉讼请求过高，法院应对具体赔偿费用进行审查。故请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明，岳熙涵母亲唐艳艳与谢娟均系安乡县安德乡芦林铺中学的教师，岳熙涵系湖南省城镇居民（非农业家庭户口），岳超为岳熙涵父亲，唐艳艳在安乡县安德乡芦林铺中学教学期间，岳熙涵、岳超与唐艳艳在该校居住与生活。2013年11月13日16时30分左右，岳超带岳熙涵到学校教师餐厅就餐，因学校餐厅饭未熟，岳熙涵即跑至餐厅外草坪上玩耍，岳超也走出餐厅陪同。此时谢娟从学校锅炉房中提出敞口大半桶100℃开水，谢娟将该桶开水放置距餐厅门外约2米的公共通道上。岳熙涵在与谢娟女儿等同伴玩耍中，后退至餐厅前的公共通道上，被谢娟放置该处的开水桶绊倒，并坐在水桶里。岳超迅速上前将从水桶中提起，臀部等处即被严重烫伤。
岳熙涵被烫伤后送至安乡县人民医院治疗1日，并于当天转入常德市常武医院治疗，常武医院诊断为身体前后躯、臀部及右下肢皮肤约11%面积烫伤，其中约9%浅2度烫伤，约2%深2度烫伤。2013年12月13日出院，共住院30日，医疗费18437元。2013年12月17日岳熙涵自行委托常德市司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年2月20日作出常司鉴（2013）临鉴字第1219号司法鉴定意见书，鉴定结论：岳熙涵伤情被评定为九级伤残，鉴定费为1300元；医疗终结90日，1人护理，后期治疗费2000元；被鉴定人为幼儿，日后瘢痕愈合情况尚无法预计，必要时可行补充评定。出院后，就岳熙涵损害赔偿问题，岳超和谢娟多次协商未果，后安乡县安德乡芦林铺中学组织双方当事人调解，亦未达成一致赔偿协议。岳熙涵遂诉至法院。庭审中，谢娟当庭对司法鉴定意见书提出异议，并于2014年6月22日申请重新鉴定。2014年7月25日法院委托常德市凯信司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年8月4日作出常凯司鉴（2014）临鉴字第0715-136号司法鉴定意见书，鉴定结论为：岳熙涵的伤情经重新鉴定为10级伤残、鉴定费1380元；医疗终结时间90天：其中住院治疗30日，住院期间需陪护1人，余下时间为门诊治疗、休息时间，出院后任需陪护1人60天，其医疗终结时间内的医疗费用按实际治疗凭医院发票酌定，后期治疗费用2000元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。谢娟作为安乡县安德乡芦林铺中学教师，晚餐时因生活需要其从学校锅炉房中提出水温为100℃锅炉水，谢娟对该危险物品未尽到谨慎、安全注意义务，而将其放置于存有较大安全隐患的教师及家属就餐的学校餐厅门前公共通道上，致使在此玩耍、准备就餐的岳熙涵被开水烫伤，其放置100℃大半桶开水于学校餐厅门前公共通道上的行为明显不当，应对岳熙涵被烫伤损害后果的发生有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，谢娟应对岳熙涵的损害承担相应赔偿责任。但岳熙涵年仅2岁多，属无民事行为能力人，本案法定代理人岳超为岳熙涵法定监护人，其对岳熙涵的人身、财产及其它合法权益负有监护义务。岳超作为长期在该学校生活的教师家属，其理应知晓学校教师餐厅门前为教师就餐、生活公共场所（教室锅炉用水），对该公共场所周围危险物品其未尽到安全注意义务，且一定程度上放任年幼岳熙涵在此玩耍，其监护义务履行不力，对岳熙涵被烫伤损害后果亦有一定过错，其应承担一定的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，结合本案案情，认定谢娟与岳熙涵法定监护人平均承担赔偿责任。
根据已认定的事实和证据，岳熙涵各项损失确定如下：1、医疗费：安乡县人民医院医药费235元、常德市常武医院住院医药费及门诊挂号费17852.63元＋350元=18202.63元，后期治疗费2000元，合计20437.63元；2、护理费。5400元（60元∕天×90天）；3、住院伙食补助费360元（12元∕天×30天）；4、营养费360元（12元∕天×30天）；5、残疾赔偿金46828元，23414元∕年（2013年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=46828元；6、交通费，岳熙涵未能提供相应地交通费票据，不予支持；7、鉴定费，岳熙涵自行委托常德市司法鉴定中心作出的常司鉴（2013）临鉴字第1219号司法鉴定意见书，未予采信，因此对其主张鉴定费1300元，不予支持；8、精神抚慰金5000元。岳熙涵伤情构成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定以及相关司法实践，依法认定其精神损害抚慰金为5000元。综上，岳熙涵各项损失为78385.63元。谢娟承担50%责任即为39192.82元。常德市凯信司法鉴定所鉴定费1380元，谢娟已支付，因其只承担50%责任即690元，因此谢娟实际应给付原告赔偿款38502.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、谢娟于本判决书生效后五日内赔偿岳熙涵损失38502.82元；二、驳回原告岳熙涵的其它诉讼请求。本案受理费3520元，岳熙涵承担2757元，谢娟承担763元。
岳熙涵向本院申请再审称：一、原判决认定事实错误、缺乏证据证明。常德市凯信司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定材料引用错误，烫伤面积计算有误，鉴定结论没有依据；事发现场并不存在安全隐患，岳超不应该承担监护不力的责任；二、原判决适用法律错误。本案是高度危险责任和物件损害责任，其侵权责任应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条、第八十九条认定，不应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，认定监护人和被申请人共同实施侵权行为造成同一损害。故请求撤销安乡县人民法院（2014）安民初字第436号民事判决，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
谢娟答辩称，申请再审人认为原审判决不正确，没有事实和法律依据。本案事故发生是一果多因，主要是监护人没有尽到监护义务所致，请求驳回再审请求，维持原判。
再审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院再审查明，经安乡县人民法院委托，常德市凯信司法鉴定所于2014年7月31日对岳熙涵的伤残程度等进行法医学鉴定。该所在摘抄常德市武警医院烧烫伤面积百分率核实烧烫伤面积表格时，将病历表格中记录的前躯1%、后躯2%浅二度烧伤，分别错写为右手1%、会阴2%。
再审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是岳熙涵受伤所造成损失涉案当事人应如何负担；二是常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见书是否可以作为本案定案依据。
关于焦点一，被申请人谢娟将开水桶放置在学校食堂餐厅外走廊里，即转身离开，没有尽到谨慎注意义务，存在发生伤害他人事故的安全隐患，主观上存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，谢娟对岳熙涵的损害负有主要赔偿责任。按照《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”岳熙涵系无民事能力幼儿，其父亲岳超作为监护人对其有监护的责任，在学校餐厅这种公共场所，岳超作为孩子的监护人，未尽到完全的监护职责，对岳熙涵的烫伤负有监护不力的责任，亦承担相应责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原审以谢娟和岳超共同侵权为由，认定谢娟与岳熙涵法定监护人平均承担赔偿责任，处理不当。结合本案案情，本院酌定双方责任比例为6：4。
关于焦点二，常司鉴（2013）临鉴字第1219号司法鉴定意见书，系诉讼前申请再审人单方委托的鉴定意见。被申请人谢娟一审时对该份鉴定提出异议并申请重新鉴定，且征得了申请再审人法定代理人岳超的同意，法院委托常德市凯信司法鉴定所重新作出了司法鉴定意见书。经审查，常德市凯信司法鉴定所出具的常凯司鉴（2014）临鉴字第0715-126号司法鉴定意见书，虽然存在检测样本时对岳熙涵烧伤面积的描述与就诊病历所反映的描述部位不一致等瑕疵，但并不影响最终的鉴定结论。申请再审人再审称伤残鉴定结论认定错误，但没有向本院提交充分证据予以证明，亦未申请重新鉴定，其再审理由不能成立，本院不予支持。
关于申请再审人提出原审适用法律错误的问题。经查，岳超作为岳熙涵法定代理人，在本案中仅仅负有监护不力的责任，并未实施侵权行为，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条认定双方共同侵权，并据此确定当事人责任比例，对本案双方当事人责任进行处理，属适用法律错误，依法应当予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分错误，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第436号民事判决第二项，即“驳回岳熙涵的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第436号民事判决第一项为：谢娟于本判决生效之日起15日内赔偿岳熙涵医疗费、残疾赔偿金等损失78385.63元的60%，即47031.38元；
一审诉讼费3520元，再审诉讼费2757元，合计6277元，由谢娟承担1951.56元，岳熙涵承担4325.44元。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 杜方柏
审判员 杜春梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭桃丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。