wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5929号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张起。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张起物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月十四日
书记员 王蓟宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5446号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。
被告：董松举，男，成年，汉族，住汝州市。
原告翟帅军与被告董松举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5446号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。被告：董松举，男，成年，汉族，住汝州市。原告翟帅军与被告董松举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年五月二十七日书记员  薛玛杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保542号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：林红菊，女，1964年12月15日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林红菊在中国邮政银行股份有限公司石江镇支行账号为621799xxxx的存款7000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户8505xxx中的存款7000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林红菊在中国邮政银行股份有限公司石江镇支行账号为621799xxxx的存款7000元。
案件申请费90元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月十八日
书记员 刘三红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终789号
上诉人（原审被告）：武汉市极至房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区领袖城丁6幢1单元。
法定代表人：黄少伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉盛世德尔商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦16层4室。
法定代表人：韩勤，该公司总经理。
上诉人武汉市极至房地产开发有限公司因与被上诉人武汉盛世德尔商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4555号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市极至房地产开发有限公司的上诉请求与理由：上诉人公司住所地位于武汉市黄陂区，且买卖合同中涉及的钢材供销项目龙湖桥畔也在黄陂辖区。原审法院对该案并无管辖权。请求二审法院裁定本案由武汉市黄陂区人民法院管辖。
被上诉人武汉盛世德尔商贸有限公司未提交答辩意见。
经审查，2013年，武汉市极至房地产开发有限公司（甲方、采购方）与武汉盛世德尔商贸有限公司（乙方、供货方）签订了《钢材供销合同》，合同第八条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，协商未果的，可向供货方所在地人民法院起诉”。2016年6月12日，武汉盛世德尔商贸有限公司向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令武汉市极至房地产开发有限公司支付所欠货款386567.05元及逾期付损失68558元。武汉市极至房地产开发有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年7月20日以（2016）鄂0103民初4555号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《钢材供销合同》中约定发生争议可向供货方所在地人民法院起诉，该管辖约定符合法律规定，应为有效。被上诉人武汉盛世德尔商贸有限公司作为合同供货方，其住所地位于武汉市江汉区招银大厦16层4室，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市极至房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 何娅
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初984号
原告：杜丑顺，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：王高元，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王有文，汉族，住址同上，系王高元之子。代理权限：特别代理。
本院于2016年10月12日立案受理了原告杜丑顺诉被告王高元承揽合同纠纷一案。本案由代理审判员马进进担任审判长，与人民陪审员马军智、魏军喜组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜丑顺、被告王高元的委托代理人王有文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜丑顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王高元支付原告工程欠款162705元；2.被告王高元承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年3月27日签订了《建设工程施工合同》，由原告负责修建被告位于××县砖混住宅楼，约定工期三个月，承包形式为包工包料，造价每平米1100元。双方约定总价款中，被告现行预付材料款30000元，在施工的过程中按照进度由原告付款20000元，其余工程款完工后一次性付清。同时约定在工程完工后，由原被告双方进行丈量计算实际面积。2014年9月该工程完工，双方于2014年10月5日进行工程结算，丈量建筑面积为253.55平米，结算工程总造价为278905元。由于被告已付工程款111200元，双方结算后原告还按照被告的要求进行了部分返工，但是由于被告的百般阻拦，部分工作依然无法完成。至此，被告尚欠原告工程款162705元，原告多次与被告协商未完成的工作的返工事宜和索要被告拖欠的工程款均遭到被告的无理拒绝。原告另发现，2015年被告在其儿子结婚时已经入住该房屋，部分房子也出租给他人。
王高元辩称，对于欠付原告工程款的事实予以认可，但欠款的数额是81330元，而不是原告所说的162705元。被告给原告修的房子有质量问题，例如电线外露、窗台不合理、房屋尺寸不对、修的不周正且存在很大误差、房屋拦水墙严重跑模、檐棚瓷砖严重漏水、地砖空鼓等一系列问题。在工程逾期以后，被告从未对工程进行过返工。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳原、被告双方在本案中的争议焦点：
1.诉争房屋是否存在质量问题；
2.被告欠付原告的工程款数额到底是多少。
为证明其主张，杜丑顺向法庭提交了三份证据：
1.杜丑顺的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2.《建设工程施工合同》原件一份，证明原、被告双方签订了施工合同，是双方真实意思表示。原告依约履行了合同义务，应当受到法律保护。
3.《王高元小二楼工程结算》原件一份，证明工程完工后双方对诉争房屋进行了丈量，算出了被告尚欠原告的工程款为167705元，同时证明对于未完成的部分和存在瑕疵的部分双方将进行协商返工。
杜丑顺另向法庭申请一位证人出庭作证。
证人王军红，男，汉族，1972年12月18日出生，居民，现住××县，系王高元小二楼修建工程中的监工，与杜丑顺系雇佣关系。
据证人王军红陈述，在施工的过程中，被告全程在场。《王高元小二楼工程结算》清单上王高元的签名系其本人所签。在房屋交付之后，原告提出返工，但被告一直不让其返工。现该房屋早已入住，而且已经出租出去了，其对于被告自己承担的拉水泥沙、栏杆油漆和人工费用都予以认可，但水泥款15000元已经在《王高元小二楼工程结算》中算过了。
王高元对以上证据质证后认为，对证据1、2皆无异议，对证据3不予认可，因为这份结算单系原告单方面对房屋进行丈量得出的结论。证人证言基本属实，但其表示水泥款15000元是其本人支付的，且并没有在之前的结算中计算过。
王高元向法庭提交了以下证据：
1.《返工原因说明》复印件一份，证明房屋修建的过程中原告存在违规操作；
2.《返工预算清单》复印件一份，证明原告方要返工所需的费用；
3.照片18张，证明房屋质量存在问题；
4.《结算账目清单》复印件5张，证明被告欠付原告的工程款与原告诉称不符，实际欠款应为81330元。
杜丑顺对以上证据质证后认为，对证据1、2、3不予认可，对证据4中的2014年4月4日、4月7日、4月28日、6月4日、6月8日、6月13日、6月21日、7月27日、10月10日、11月19日、2015年7月23日的《收条》予以认可，对于证据4中张录平签字的《借条》中的3200元认可，对于证据4中的《清单》认可金额为11700元，故对于证据4中的被告向原告支付过的工程款金额认可183100元。
法庭对以上证据分析后认为，对原告杜丑顺提交的证据1、2、3的真实性予以认可，对证人王军红的证言予以认可；因被告王高元不同意对诉争房屋进行质量鉴定，故本院无法认定该房屋存在质量问题，对其提交的证据1、2、3均不予认可；对证据4当中的2014年4月4日、4月7日、4月28日、6月4日、6月8日、6月13日、6月21日、7月27日、10月10日、11月19日、2015年7月23日的《收条》予以认可，对于张录平签字的《借条》认可，对于《清单》予以认可，但对于2014年9月6日由王高元书写的水泥款支出单不予认可。
经审理查明，原告与被告于2014年3月27日签订了《建设工程施工合同》，由原告负责给被告修建位于××县砖混住宅楼，约定工期三个月，承包形式为包工包料，造价每平米1100元。2014年9月该工程完工，双方于2014年10月5日进行工程结算和初验，丈量工程面积为253.55平米，结算工程总造价为278905元。被告已向原告支付了工程款171400元，在工程施工的过程当中还支出了部分地脚线、电费等零星费用11700元。双方结算后原告还按照被告的要求进行了部分返工，但是由于双方协商不一致，返工并未完成。现诉争房屋已入住，并有部分房间出租给他人。
本院认为，合法的承揽合同关系应当受到法律保护。原告杜丑顺与被告王高元协商一致，签订了《建设工程施工合同》，约定由原告给被告修建住宅楼，原告按照合同的约定完成了工程的施工，履行了自己的义务，但在工程完工后，被告却始终未向原告支付剩余工程款。根据民事诉讼法中”谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，被告主张其不付工程款的原因是因为原告给其修建的房屋存在例如电线外露、窗台不合理、房屋尺寸不对、修的不周正且存在很大误差、房屋拦水墙严重跑模、檐棚瓷砖严重漏水、地砖空鼓等一系列质量问题，但其提供的证据不足以支持其主张，且又不愿就房屋质量申请司法鉴定，故本院无法对该房屋作出专业的鉴别和判断，无法认定该房屋是否存在质量问题，故被告应对其主张承担举证不力的责任，其可就房屋质量问题另行向法院起诉。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告王高元于本判决生效之日起十日内支付原告杜丑顺工程款95805元。
案件受理费3560元，由被告王高元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 马进进
人民陪审员 马军智
人民陪审员 魏军喜
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2237号
原告何生军，男，回族，1971年6月20日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告张建平，男，汉族，1976年2月2日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告何生军与被告张建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何生军到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何生军诉称：2014年10月中旬被告张建平雇佣原告为其承包的位于金凤区“香树花园”小区建筑工地干活。10月15日，原告带领10人到该小区负责电梯房内外墙面铺设工作，并约定大工日工资300元，小工日工资150元。开工后原告缴纳押金1000元，被告张建平向原告出具收条一张。11月底停工后，经结算被告共拖欠原告劳务费69550元，张建平以暂没钱支付为由，向原告出具欠条两张。并口头约定来年开春后再行施工。2015年初，原告联系被告准备继续施工，被告却以工程未开工为由推脱。后来原告才得知被告已将工程转包他人。现原告多次催要工资无果，只好提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务费69550元。
为支持其主张，原告何生军向法庭提交证据如下：欠条两份、收条一份，证明被告欠原告劳务费69550的事实。
被告张建平在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告张建平要求原告带领工人为其承包的位于金凤区“香树花园”小区建筑工地干活。原告带领10人到该小区负责电梯房内外墙面铺设工作，并和被告约定包吃住大工日工资300元，小工日工资150元。开工时原告缴纳押金1000元。冬季停工后，经结算被告共拖欠原告工人工资61200元，生活及住宿费7350元。张建平以暂没钱支付为由，向原告出具欠条两张。后经原告催要，被告推诿未付。
以上事实，有原告何生军提供的收条一份、欠条两份及其当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告张建平拖欠原告何生军劳务费事实，有原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，可以证明被告的欠款事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建平于本判决生效后十日内支付原告何生军劳务费及押金69550元；
案件受理费1538元，公告费600元，由被告张建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 阳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2237号
原告师占伟。
被告赵景波。
案由：租赁合同
关于原告师占伟诉被告赵景波租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告师占伟于2015年12月8日向本院申请撤回对被告赵景波的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师占伟撤回对被告赵景波的起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告师占伟负担。
审判员 杨英杰
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 洒
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2921号
原告唐某，女，1967年10月27日生，汉族，居民。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告武某甲，男，1970年2月25日生，汉族，居民。
原告唐某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人任洪全到庭参加诉讼。被告武某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，2006年春节过后，被告以打工为由外出，从此和家人不再联系，也不给家里寄生活费至今已有十年，我与被告的感情已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告武某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1992年10月27日生长女武某乙，现已成年，2004年1月18日生次子武某丙，随原告生活。原告诉称被告2006年春节后外出打工至今未归。原告于2015年8月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 金明涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛成欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2921号
原告郭金燕，女，1975年8月4日出生，汉族。
被告黄继红，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告祝学芳，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭金燕诉被告黄继红、被告祝学芳租赁合同纠纷一案中，原告郭金燕于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭金燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭金燕负担。
代理审判员 蒋荟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12166号
申请人:张开营，男，1973年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸ萍，女，1972年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：贾学亮，男，成年，汉族，住址同上。
申请人张开营与被申请人ＸＸ萍、贾学亮民间借贷纠纷一案，张开营于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人ＸＸ萍、贾学亮价值90万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人ＸＸ萍、贾学亮价值90万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十六日
书记员 刘丽娟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00546号
申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司，住所：长春经济技术开发区世纪大街以西、北航住宅以南客车花园小区112号。
负责人：王绍勇，该公司总经理。
被执行人赵大地。
本院在执行申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司与被执行人赵大地合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第425号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00546号申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司，住所：长春经济技术开发区世纪大街以西、北航住宅以南客车花园小区112号。负责人：王绍勇，该公司总经理。被执行人赵大地。本院在执行申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司与被执行人赵大地合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第425号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨      帅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执845号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人周仙花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00097号，依法向被执行人周仙花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周仙花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仙花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仙花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币51436.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执845号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人刘国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00097号，依法向被执行人刘国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币51436.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑岚岚
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1573号
申请执行人：王永生，男，汉族，永昌县人。
被执行人：姚文煜，男，汉族，永昌县人。
申请执行人王永生与被执行人姚文煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）甘0321民初2922号民事调解书已经发生法律效力。权利人王永生申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款600000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321执1573号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 鹤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3124号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。。
代表人：苏少军，该分公司总经理。
委托代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：中远航运股份有限公司。
在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告中远航运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了涉案纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回对中远航运股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9125元，因撤诉减半收取人民币4562.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8246号
原告：陆某，女，1937年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告：付某（曾用名傅迎弟），女，1960年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：傅某1（曾用名傅迎成），男，1963年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：傅维刚（系傅某1儿子），男，1990年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被告：傅某2，女，1966年3月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：傅某3（曾用名傅迎娟、傅银娟），女，1968年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：傅某4（曾用名傅银春），女，1971年4月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告陆某诉被告付某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托诉讼代理人胡广德、被告付某、傅某2、傅某3、傅某4以及被告傅某1的委托诉讼代理人傅维刚、谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决海州区××号房产一半归原告所有，另一半房产由原、被告共同继承；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决海州区××号房产归原告所有。事实与理由：原告陆某与丈夫傅学立于2010年2月共同出资购买位于海州区××号房屋一套。2010年10月10日傅学立因病去世。据此，原告丈夫的遗产应由原、被告共同继承。为了维护原告的合法权益，照顾其子女的利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告付某、傅某2、傅某3、傅某4辩称，尊重母亲意见，对诉争房屋自己享有的继承份额归母亲陆某所有。
被告傅某1辩称，涉案房屋确系遗产，原告有权提出遗产分割的请求，但是要求房产全部归其所有没有依据。同时答辩人认为从保护老年人合法权益的角度出发，涉案房屋目前暂不宜分割。该套房屋系原告唯一一套住房，如果进行分割继承，那么原告将失去唯一的一套住房，不利于原告晚年生活，随后也必将产生新的矛盾纠纷，不利于家庭和睦。如果原告坚持分割涉案房屋，法庭也予以准许，答辩人建议可先分割遗产的相应份额，但仍然由原告终身居住使用，而不能将房屋变卖变现，使老人失去唯一的居所。本案有一定的特殊性，我们请求法庭结合本案的实际情况，从有利于原告晚年生活的角度出发，对本案作出符合实际情况的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：
被继承人傅学立与原告陆某系夫妻关系，共生育四女一子，即本案的五被告，付某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4。傅学立于2010年10月10日死亡。
本案诉争房产即位于海州区××号房屋（丘号403004-2-1-7），建筑面积33.62平方米，2010年2月3日办理的房屋所有权登记，登记为陆某与傅学立共同共有。庭审中，原、被告确认该房屋现有市场价值为10万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的户口证明、火化证明、房产证在案予以证实。
本院认为，继承开始后，如没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案诉争房屋系陆某与傅学立的夫妻共同财产，现傅学立去世，其享有房屋的一半份额应由其法定继承人依法继承，即陆某、付某、傅某2、傅某3、傅某4、傅某1每人继承获得该房屋十二分之一的份额。庭审中，被告付某、傅某2、傅某3、傅某4均表示自己继承的房屋份额归母亲陆某所有，这是对自己所享有权利的处分行为，不违反法律、法规，本院依法予以确认。据此，原告陆某对诉争房屋享有91.67%的份额，被告傅某1享有8.33%的份额。考虑到诉争房屋是原告的唯一一套住房，本院从保障老年人权益角度出发，诉争房屋归原告陆某所有为宜，但原告应给付被告傅某1房屋折价款8333元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于海州区西大街62-13号房屋（丘号403004-2-1-7）归原告陆某所有，原告陆某于本判决生效后十日内给付被告傅某1房屋折价款8333元。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告陆某负担1000元，被告傅某1负担50元，傅某1负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 梁 思
二〇一八年一月十六日
书 记 员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8246号原告：陆某，女，1937年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告：付某（曾用名傅迎弟），女，1960年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：傅某1（曾用名傅迎成），男，1963年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：傅维刚（系傅某1儿子），男，1990年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被告：傅某2，女，1966年3月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：傅某3（曾用名傅迎娟、傅银娟），女，1968年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：傅某4（曾用名傅银春），女，1971年4月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告陆某诉被告付某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托诉讼代理人胡广德、被告付某、傅某2、傅某3、傅某4以及被告傅某1的委托诉讼代理人傅维刚、谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决海州区××号房产一半归原告所有，另一半房产由原、被告共同继承；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决海州区××号房产归原告所有。事实与理由：原告陆某与丈夫傅学立于2010年2月共同出资购买位于海州区××号房屋一套。2010年10月10日傅学立因病去世。据此，原告丈夫的遗产应由原、被告共同继承。为了维护原告的合法权益，照顾其子女的利益，特诉至法院，请求依法判决。被告付某、傅某2、傅某3、傅某4辩称，尊重母亲意见，对诉争房屋自己享有的继承份额归母亲陆某所有。被告傅某1辩称，涉案房屋确系遗产，原告有权提出遗产分割的请求，但是要求房产全部归其所有没有依据。同时答辩人认为从保护老年人合法权益的角度出发，涉案房屋目前暂不宜分割。该套房屋系原告唯一一套住房，如果进行分割继承，那么原告将失去唯一的一套住房，不利于原告晚年生活，随后也必将产生新的矛盾纠纷，不利于家庭和睦。如果原告坚持分割涉案房屋，法庭也予以准许，答辩人建议可先分割遗产的相应份额，但仍然由原告终身居住使用，而不能将房屋变卖变现，使老人失去唯一的居所。本案有一定的特殊性，我们请求法庭结合本案的实际情况，从有利于原告晚年生活的角度出发，对本案作出符合实际情况的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：被继承人傅学立与原告陆某系夫妻关系，共生育四女一子，即本案的五被告，付某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4。傅学立于2010年10月10日死亡。本案诉争房产即位于海州区××号房屋（丘号403004-2-1-7），建筑面积33.62平方米，2010年2月3日办理的房屋所有权登记，登记为陆某与傅学立共同共有。庭审中，原、被告确认该房屋现有市场价值为10万元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的户口证明、火化证明、房产证在案予以证实。本院认为，继承开始后，如没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案诉争房屋系陆某与傅学立的夫妻共同财产，现傅学立去世，其享有房屋的一半份额应由其法定继承人依法继承，即陆某、付某、傅某2、傅某3、傅某4、傅某1每人继承获得该房屋十二分之一的份额。庭审中，被告付某、傅某2、傅某3、傅某4均表示自己继承的房屋份额归母亲陆某所有，这是对自己所享有权利的处分行为，不违反法律、法规，本院依法予以确认。据此，原告陆某对诉争房屋享有91.67%的份额，被告傅某1享有8.33%的份额。考虑到诉争房屋是原告的唯一一套住房，本院从保障老年人权益角度出发，诉争房屋归原告陆某所有为宜，但原告应给付被告傅某1房屋折价款8333元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于海州区西大街62-13号房屋（丘号403004-2-1-7）归原告陆某所有，原告陆某于本判决生效后十日内给付被告傅某1房屋折价款8333元。案件受理费1050元（原告已预交），由原告陆某负担1000元，被告傅某1负担50元，傅某1负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。代理审判员 梁 思二〇一八年一月十六日书 记 员 江向晖附：法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账户：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初304号
原告宿迁南海不锈钢制管厂，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区（南区）。
法定代表人胡红星，该厂负责人。
委托代理人戈大旺，邯大法律服务所法律工作者。
被告王志家。
原告宿迁南海不锈钢制管厂诉被告王志家买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宿迁南海不锈钢制管厂诉称，2014年2月16日，被告从原告处购得价款为75291元的不锈钢产品，截至目前共支付原告货款10000元，尚下欠原告货款65291元。经索要未果，现诉请：1、判令被告支付原告下欠货款65291元；2、判令被告支付原告违约损失8762元；3、本案诉讼费由被告承担。
经调查，被告王志家已于2015年12月份去世。本院认为，被告王志家在本案受理前已经去世，不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁南海不锈钢制管厂的起诉。
案件受理费1651元，全额退还原告宿迁南海不锈钢制管厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年三月三十日
书记员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2112号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某，男，于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住岳阳县，2016年1月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1796号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员杨相锋庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日22时30分许，被告人刘某在佛山市南海区狮山镇罗村大道朗沙狮江公寓413房内，向吸毒人员何周玲贩卖冰毒1包，收取毒资200元。两人随即被预伏的民警抓获，民警当场从刘某身上起获毒资200元，从何周玲身上起获疑似毒品1包。经鉴定，起获的白色晶体净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押决定书、扣押清单查明，民警从被告人处起获作案工具三星手机1台。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的白色晶体0.51克，予以没收并销毁；作案工具三星手机1台、毒资200元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年六月十二日
书记员 杜思雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民初字第53号
原告：青岛一木集团有限责任公司。住所地：青岛市四方区宜昌路*号。
法定代表人：王志强，董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：张保林。
委托代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。
原告青岛一木集团有限责任公司诉被告张保林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛一木集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛一木集团有限责任公司负担。
审 判 长 巩天绪
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 王志顺
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘 杨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504财保4号之一
申请人深圳市强森光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田三区一巷1号7楼711。
法定代表人石丽娟，该公司总经理。
委托代理人崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区碑湾。组织机构代码证号：。
法定代表人林元瑜，该公司董事长。
申请人深圳市强森光电有限公司与被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司买卖合同仲裁一案，本院于2016年8月5日作出（2016）鄂0504财保4号民事裁定，冻结被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司银行存款62075.20元，或查封、扣押、扣划其同等价值的其他财产。申请人深圳市强森光电有限公司于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人深圳市强森光电有限公司与被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司已就该案达成和解协议，现申请人申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司银行存款62075.20元，或解除查封、扣押、扣划其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗红军
审判员 张晓明
审判员 王立立
二〇一六年九月二十一日
书记员 王姗姗
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504财保4号
申请人深圳市强森光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田三区一巷1号7楼711。组织机构代码证号：。
法定代表人石丽娟，该公司总经理。
委托代理人崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区碑湾。组织机构代码证号：。
法定代表人林元瑜，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会在受理申请人深圳市强森光电有限公司与被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司买卖合同仲裁一案中，于2016年7月28日将申请人深圳市强森光电有限公司请求冻结被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司银行存款62075.20元或查封、扣押、扣划等价值其他财产的保全申请提交本院执行。中国平安财产保险股份有限公司为前述财产保全向本院提供财产保全责任保险保单保函。
经审查，本院认为，申请人深圳市强森光电有限公司要求采取保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凯普松电子科技（宜昌三峡）有限公司银行存款62075.20元，或查封、扣押、扣划其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗红军
审判员 张晓明
审判员 王立立
二〇一六年八月五日
书记员 孙 磊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4589号
原告：周麟峰，男，2009年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：周某，男，1981年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告周麟峰父亲。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告周麟峰与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周麟峰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周麟峰以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周麟峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周麟峰负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十三日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01436号
申请执行人沙国华。
委托代理人杨文中。
被执行人江苏苏泰沥青有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。
委托代理人胡学兵，该××总经理。
沙国华与江苏苏泰沥青有限公司保证合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00370号民事调解书已发生法律效力。依照该调解：江苏苏泰沥青有限公司应偿还沙国华4000000元及利息（截至2015年6月25日的利息500000元，自2015年6月26日起以未支付的借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；返�沙国华已垫付的案件受理费21762.50元，保全申请费5000元，合计26762.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
本案执行中，本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2015年11月6日，被执行人与申请人自愿达成和解约定分期给付（被执行人公司总经理胡学兵自愿提供担保），申请执行人向本院表示同意本案终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，而和解协议的履行尚需时日，申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜商初字第00370号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人江苏苏泰沥青有限公司不能按约履行，申请执行人沙国华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵华健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3558-1号
原告李德宝。
被告谢强。
本院受理的原告李德宝与被告谢强间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款92500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告谢强之妻刘小曼在孚日集团股份有限公司的工资9万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第3558-1号
孚日家纺股份有限公司：
本院受理的原告李德宝与被告谢强间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第3558-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被告谢强之妻刘小曼在孚日家纺股份有限公司的工资9万元（自2015年10月22日起每月冻结刘小曼的工资1000元，直至额满9万元止）。
冻结期间不得支付。
附：（2015）高民初字第3558-1号民事裁定书壹份。
二0一五年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18298号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮孙惠,男，1978年5月3日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮孙惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮孙惠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,582.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,582.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18298号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮孙惠,男，1978年5月3日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮孙惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮孙惠系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,582.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,582.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉柱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王荣法。
委托代理人：李伟。
再审申请人张玉柱因与被申请人王荣法土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉柱申请再审称：1、原一、二审判决认定被申请人诉讼请求未超过诉讼时效，缺乏足够充分的证据证明。2、本案土地系征用而非占用，依照双方土地转租承包合同第四条第四款规定，国家政府和村集体政策征用该地时，申请人无需向被申请人返还承包款。被申请人遭受的一切经济损失应由征用单位予以赔偿，不能将责任转嫁给无辜的承包权人。请求贵院依法再审。
王荣法提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：王荣法因涉案土地被征用，仅获得青苗补偿费，并未因涉案土地的征用获得其他补偿，自2013年4月方确定其合同利益受损。由于涉案土地不能继续使用，根据日常生活经验分析，被申请人王荣法不可能不就此与申请人张玉柱协商，本案的诉讼时效应因王荣法的权利主张存在中断情形，因此，王荣法于2015年5月13日向法院起诉，原审认定未超过诉讼时效期间，并无不当。另，双方之间的合同因不可归责于双方的原因解除，被申请人王荣法已经交付的不能使用期间的相关土地使用费，申请人张玉柱依法应予返还，否则构成不当得利。故，再审申请人张玉柱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张玉柱的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉柱。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王荣法。委托代理人：李伟。再审申请人张玉柱因与被申请人王荣法土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉柱申请再审称：1、原一、二审判决认定被申请人诉讼请求未超过诉讼时效，缺乏足够充分的证据证明。2、本案土地系征用而非占用，依照双方土地转租承包合同第四条第四款规定，国家政府和村集体政策征用该地时，申请人无需向被申请人返还承包款。被申请人遭受的一切经济损失应由征用单位予以赔偿，不能将责任转嫁给无辜的承包权人。请求贵院依法再审。王荣法提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：王荣法因涉案土地被征用，仅获得青苗补偿费，并未因涉案土地的征用获得其他补偿，自2013年4月方确定其合同利益受损。由于涉案土地不能继续使用，根据日常生活经验分析，被申请人王荣法不可能不就此与申请人张玉柱协商，本案的诉讼时效应因王荣法的权利主张存在中断情形，因此，王荣法于2015年5月13日向法院起诉，原审认定未超过诉讼时效期间，并无不当。另，双方之间的合同因不可归责于双方的原因解除，被申请人王荣法已经交付的不能使用期间的相关土地使用费，申请人张玉柱依法应予返还，否则构成不当得利。故，再审申请人张玉柱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张玉柱的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十一月三十日书记员  杨 雪
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第48号
申请执行人广东省茂名市中级人民法院。
被执行人陈绍福。
被执行人陈基龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂中法刑二初字第15号刑事判决书，依法立（2015）茂中法执字第48号案执行被执行人陈绍福、陈基龙罚金一案。
在执行过程中，本院已向银行、国土、房产、车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人陈绍福、陈基龙有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂中法执字第48号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华培
审判员 李 艳
审判员 邱江兵
二〇一五年十二月一日
书记员 古兵令
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2175-1号
申请执行人陈凤。
委托代理人李超、毛海宇，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人陈凤与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第379号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈凤于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款1695.8元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审881号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人李智，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李智自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道工农村建设用地210平方米（0.32亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年6月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕193号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市永安路街道工农村村民李智退还非法占用的210平方米土地；2、限李智十五日内自行拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定，申请执行人于2016年8月31日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证、强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予执行莱国土资罚发〔2016〕193号土地违法案件行政处罚决定第二项；
限被执行人李智于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于 栋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初693号
原告：李正全，男，1958年6月18日出生，汉族，居民，住织金县。
被告：刘先荣，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住织金县。
原告李正全与被告刘先荣保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李正全于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃本次诉权为由向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正全撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李正全负担。
审判员 吴兆明
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3891号
申请人刘长武，男，汉族，住北京市顺义区。
被执行人北京青之叶科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人孙岳峰，总经理。
申请执行人刘长武与被执行人北京青之叶科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0113民初12495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京青之叶科技有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘长武依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京青之叶科技有限公司无可供执行财产，申请人刘长武亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初12495号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月二十七日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3891号申请人刘长武，男，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京青之叶科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人孙岳峰，总经理。申请执行人刘长武与被执行人北京青之叶科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0113民初12495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京青之叶科技有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘长武依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京青之叶科技有限公司无可供执行财产，申请人刘长武亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初12495号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月二十七日书记员  李欣然
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初36号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某某，农民。2008年4月11日因犯抢劫罪、强奸罪被山东省青岛市市南区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。因本案于2015年11月4日被冠县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日23时许，被告人王某某采取翻墙入院的方式进入本村申某家，先潜入堂屋东边一房间，在等到被害人申某在卧室睡下后，进入卧室内，勒住申某的脖子索要钱财，并用一件黑色毛衣反捆申某的双手，但最终索财无果。后因担心申某的丈夫下班回家，于是用被子蒙住申某的头，跳墙逃跑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、现场勘验笔录、指认笔录等、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，进入他人住宅，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某因意志以外原因未劫取财物，属于犯罪未遂，应当减轻处罚。被告人王某某庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人王某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2023年11月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊 斌
审 判 员 于红艳
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 鑫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2087号
罪犯周航，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月24日作出（2012）九法刑初字第01084号刑事判决，以被告人周航犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元，共同退赔十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年6月24日作出（2014）渝一中法刑执字第01012号刑事裁定，对罪犯周航减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周航在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周航在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周航在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周航减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5806号
原告：任洪明，女，1964年6月26日生，住大连市中山区。
被告：大连远程房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家4号-7。
法定代表人：张艳娇。
本院在审理原告任洪明与被告大连远程房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告任洪明于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任洪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任洪明撤回起诉。
案件受理费由原告任洪明承担。
审判员 马 茵
二〇一七年三月十日
书记员 周晓琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初988号
原告:王某某。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告:怀某某。
原告王某某诉被告怀某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，发现案情复杂，双方争议过大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 焦海林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董昆朋
附:（2016）皖1204民初988号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第774号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人唐强，又名罗小强，住重庆市荣昌县。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人唐强罚金一案，本院已于2015年8月17日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款15000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费125元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第774号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月九日
书 记 员 张伟滨
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初17号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人陈华珍,女,生于江西省万安县,汉族,初中文化,务农，住万安县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年10月12日被万安县公安局刑事拘留,同年10月14日被万安县公安局取保候审，2017年3月3日被本院取保候审于其住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]第16号起诉书指控被告人陈华珍犯故意伤害罪,于2017年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。万安县人民检察院代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人陈华珍、附带民事诉讼原告人邱某1及诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日9时许,被害人邱某1来到万安县五丰镇路口村菜市场准备向被告人陈华珍的摊位收取卫生管理费,陈华珍认为卫生费过高,两人发生争执,随即陈华珍用一个不锈钢盘拍打邱某1,邱某1一直用右手挡住,后邱某1持一张长板凳殴打陈华珍,造成双方受伤。经鉴定,邱某1的损伤程度为轻伤二级,陈华珍的损伤程度为轻微伤。
为证实其指控，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈华珍的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，遂向本院提起公诉。
被告人陈华珍表示认罪。
经审理查明，被害人邱某1受万安县五丰镇路口村村委会聘请，协管五丰镇路口村圩镇，收取圩镇卫生管理费。2016年10月7日9时许,邱某1来到万安县五丰镇路口村菜市场向被告人陈华珍的公公许某2的摊位收取卫生管理费,许某2认为卫生费过高,两人发生争执、推扯，被告人陈华珍就用一个不锈钢盘拍打邱某1,邱某1一直用右手挡住,后邱某1持一张长板凳殴打陈华珍,造成双方受伤。邱某1被诊断为右手第2掌骨远端粉碎性骨折、多处挫伤，经鉴定,邱某1的损伤程度为轻伤二级,陈华珍的损伤程度为轻微伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人陈华珍与附带民事诉讼原告人邱某1达成了调解协议，并当即付清了全部赔偿款，得到了邱某1的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：证人许某1、谢某、林某、罗某的证言，被害人邱某1的陈述，被告人陈华珍的供述，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录及现场照片、无违法犯罪记录证明，物证不锈钢盘一个及照片，被告人陈华珍指认不锈钢盘照片，物证扣押清单，现场检测报告书，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定[2016]临鉴字第241号法医临床学鉴定意见书及病历，万安县五丰镇路口村村委会与被害人邱某1签订的协议，本院主持制作的调解笔录，被害人邱某1出具的收条、谅解书，被告人陈华珍的常住人口信息等。
被告人陈华珍认为自己只拍了被害人邱某1两下，对上述证据中证人证实其打了被害人邱某1好几下和自己供述拍了被害人邱某1好几下有异议外，其他均无异议。本院认为,证人许某1证实被告人陈华珍“拿起一个不锈钢盆朝邱某1砸去，砸了好几下（三下以上）”，证人林某也证实被告人陈华珍“用不锈钢盆去打邱某1，打了好几下”，被害人邱某1陈述被告人陈华珍“拿着不锈钢盆打了我好几下（三下以上）”，被告人陈华珍向公安机关多次供述其用不锈钢盆打邱某1“打了三四下”或“好多下（三下以上）”，证人的证言、被害人邱某1的陈述和被告人陈华珍在公安机关的供述能够相互印证，均能证实被告人陈华珍不只拍了被害人邱某1两下，故被告人陈华珍的质证意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈华珍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈华珍能如实供述全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚;能与被害人邱某1达成调解协议并履行完毕，得到了被害人邱某1的谅解，可以从轻处罚；鉴于本案系民间矛盾激化引发，被害人邱某1对本案的引发具有一定过错，可以对被告人陈华珍酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人陈华珍量刑时选择从轻处罚，判处管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华珍犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的三日，可以折抵刑期六日。）
二、缴获的作案工具不锈钢盘一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 鹰
二〇一七年四月一日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2289号
原告赵文军，男，1971年5月10日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告赵文军与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军、被告中港旅行社的委托代理人潘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军诉称：2014年10月14日，我与被告中港旅行社在签订出境旅游合同，同时我还签订了保证金凭据与说明。之后，我向被告中港旅行社指定的账户汇入保证金12万元。经被告中港旅行社组团，我于2014年11月7日去巴厘岛旅游，于2014年11月12日返程。按照约定，保证金应于返程后35个工作日内返还，特殊情况延长到40个工作日，现已超过退还保证金的日期。我向被告中港旅行社催要保证金，至今未果。我认为被告中港旅行社违反合同约定，拒不履行合同义务，故起诉至法院，要求被告中港旅行社返还旅游保证金12万元及逾期利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2014年12月30日起至实际付清之日止），并赔偿我误工费2500元和通讯费500元，承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：我公司不同意原告赵文军的诉讼请求，因为我公司并未实际收到原告赵文军的保证金。原告赵文军将保证金汇入了张雄个人账户，但张雄并不是我公司员工，收取保证金是张雄的个人诈骗行为，应由张雄个人退还，跟我公司没有关系。
经审理查明：2014年10月14日，原告赵文军以及案外人徐晓琴、于洪学、孙雨冉与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告赵文军等四人参加2014年11月7日至2014年11月12日的印尼巴厘岛旅游项目。同日，原告赵文军、徐晓琴在《出境旅游保证金凭据与说明》上签字确认，该凭据与说明约定收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日，同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。《出境旅游保证金凭据与说明》右下角签章处有北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）的签章。原告赵文军于2014年11月7日前往印尼巴厘岛旅游，于2014年11月12日返回。
庭审中，原告赵文军为证明其已经交纳了12万元保证金，向法庭提交了汇款凭证1份和收据1份，汇款凭证载明原告赵文军于2014年10月20日向张雄账户（×××）汇入12万元，收据载明收到赵文军、徐晓琴的旅游押金12万元，收款人为张雄，盖有东城营业部的签章，被告中港旅行社认可该组证据的真实性，但主张原告赵文军的保证金实际是给付张雄个人，与其公司无关。经询问，原告赵文军表示《团队出境旅游合同》和《出境旅游保证金凭据与说明》的签订地点均系位于北京市朝阳区安贞华联商场旁边的门脸房内，门外悬挂北京中港联合国际旅行社的广告牌，被告中港旅行社认可该房屋是东城营业部的实际营业地点。原告赵文军与徐晓琴系夫妻关系，徐晓琴到庭认可其保证金由赵文军支付并同意由赵文军向被告中港旅行社主张。
另查，东城营业部的负责人是宋立国，张雄是东花市门市部的负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵文军与被告中港旅行社之间存在事实上的旅游合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告赵文军虽然将保证金给付了张雄，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告赵文军返还保证金十二万元。被告中港旅行社延期退还保证金的行为必然给原告赵文军造成损失，故对于原告赵文军主张的利息损失，本院予以支持，标准由本院酌定。原告赵文军的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中港旅行社的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵文军保证金十二万元以及逾期利息（以十二万元为本金，自二○一五年一月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告赵文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金益
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01207号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地秦都区体育场十字东北角文苑大厦1号楼11层11号，组织机构代码证57067780-6。
负责人ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人高鹏伟，男，1989年4月10日生，汉族。
，陕西佳县人，该公司员工，现住秦都区彩虹老区36号楼1单元西户，身份证号码612729198904100016。
被告杨某某金光，男，1977年9月9日生，汉族。，住陕西省富县富城镇正街28号，身份证号码610628197709090053。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉被告杨某某金光车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司撤回起诉。
案件受理费1697元，减半收取848.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司承担。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 魏 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毛颖转
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2401号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：韩君林，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告韩君林物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予�予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年八月二十二日
书记员 范大月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6051号
原告：佛山市华益化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：钟永光。
委托代理人：董书斌，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：梁智航，系广东法家律师事务所律师。
被告：佛山市南海区高威荣耀包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张洁华。
委托代理人：颜知明，系广东广立信律师事务所律师。
原告佛山市华益化工有限公司诉被告佛山市南海区高威荣耀包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董书斌、被告的委托代理人颜知明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应化工原料。2014年9月2日至2015年4月3日，原告向被告供应化工原料价值126981元。被告支付了28804元、扣除退货，被告尚欠原告货款95924.5元。请求判令1、被告支付货款95924.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的货款包括了“金辉公司”的货款，该部分货款不属于原告可以主张的货款。被告尚欠原告的货款约三万元。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息、营业执照（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、电话录音（1份）、现场录音（1份）、名片（2份，原件），用以证明原告为催收货款，分别与被告的工作人员梁锦明、许亚来多次沟通；许亚来负责付款事宜；被告拖欠原告自2014年9月以来的货款95424.5元；被告已使用原告的原料，但以各种借口拒绝支付货款。
3、明细帐（1份，复印件）。
4、送货单（16份，原件）。
证据3-4用以证明被告出具明细帐要求原告对账，被告尚欠原告货款95924.5元。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的录音有异议，被告无法确定录音中的人员是被告的员工，录音中的人员没有对欠款金额进行确认；对证据2的名片无异议。对证据3有异议，是原告单方制作的。对证据4中编号尾数为4848、4849、4914、4184、4745的送货单无异议；对其他的送货单有异议，是原告的法定代表人钟永光在“金辉公司”工作经手的送货单，该部分送货单的货款属于“金辉公司”。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2中的录音，被告表示异议，其对话内容没有关于对账的具体明细且对话人员的身份没有其他证据印证确定，故本院对该证据的证明力不予确认；原告出示的证据2中的名片，经被告质证无异议，本院确认其真实性。原告出示的证据3是原告制作的，未经被告签章确认且被告质证表示异议，故本院不予采信。原告出示的证据4是原件，本院确认其真实性，其中编号为4914的送货单所载的金额包括两个数据（9390元、9450元），原、被告主张该单据的货款价值不一致，故本院根据该送货单上所载明的货物单价、数量的数据计算确定该单据货款价值为9450元。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是自然人独资的有限责任公司，其成立日期为2014年11月27日，法定代表人为钟永光。
原、被告双方有化工原料买卖关系。被告通知原告订货，原告备货后携送货单（一式三联，存根联、顾客联、回单联）送货给被告。被告在送货单上签收后，被告持送货单的顾客联，原告取回送货单的回单联。
2016年4月8日，原告持有16份送货单回单联（金额合共126981元；送货时间从2014年9月2日至2015年4月3日；送货经手人为钟永光）向本院提起本案诉讼。
本院认为：送货单是买卖双方结算的依据。原告持有送货单的回单联原件，被告作为收货方应结清送货单对应的货款。被告认为送货单上标注“金辉”字样的货款是属于“金辉公司”或其他公司（佛山市南海富翔化工仓储有限公司）的货款但不能举证证明，被告认为其已向其他公司结算了标注“金辉”字样的货款但不能就结付凭据举证证实也不能就原告仍持有送货单回单联的原因作解释。因此，本院对被告的辩解不予采纳。虽然部分送货单上标注“金辉”字样，但双方均确认该“金辉”字样的经营主体没有进行过工商登记，且原告持有权利凭据（即回单联原件）而其送货经手人是原告的法定代表人。因此，原告以权利人身份向被告主张送货单所载明的货款，理据充分，本院予以支持。被告应向原告支付货款126981元。被告认为没有向原告支付过货款，原告自认被告已付部分款项及扣减退货的款项后的余款为95924.5元。因此，原告请求被告支付货款95924.5元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区高威荣耀包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95924.5元予原告佛山市华益化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1099.06元、财产保全费979.24元，合共2078.3元（原告已预交），由被告佛山市南海区高威荣耀包装有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市华益化工有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴莹莹
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初2514号
原告:孙振强，男，1951年5月14日出生，汉族。
被告：北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村。
法定代表人：田胜利，主任。
委托诉讼代理人：肖凤霞，女，1953年1月25日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇何各庄村村民委员会法律顾问。
原告孙振强与被告北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社（以下简称何各庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法进行审理。
孙振强向本院提出诉讼请求：1、确认孙振强持有的其与何各庄村合作社于2001年3月11日签订的土地承包合同有效；2、诉讼费由何各庄村合作社承担。事实及理由：2001年3月11日，孙振强与何各庄村合作社签订土地承包合同，该合同孙振强持一份，何各庄村合作社留存一份。2001年3月20日，孙振强找到当时的村委会主任王x要求更改合同，扩大土地承包合同中约定的四至范围。王x将孙振强持有的合同留下，下午王x将修改后的合同交还给了孙振强，即孙振强与何各庄村合作社就变更四至范围达成一致意见。现孙振强持有的土地承包合同与何各庄村合作社留存的合同内容不一致，故孙振强诉至法院要求确认其持有的合同有效。
何各庄村合作社辩称：孙振强的起诉违反“一事不再理”的规定，请求法院驳回孙振强的起诉，理由是：2008年4月，何各庄村合作社将孙振强诉至北京市门头沟区人民法院（以下简称本院），要求确认何各庄村合作社与孙振强于2001年3月11日所签现留存于何各庄村合作社的土地承包合同有效（以下简称989号案件）。本院于2008年7月8日作出（2008）门民初字第989号民事判决书，支持了何各庄村合作社的诉讼请求。孙振强对该案不服，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2008年9月10日作出（2008）一中民终字第11530号民事判决书维持原判。后孙振强申请再审，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）作出(2009)高民申字第1423号民事裁定书驳回孙振强的再审申请。现孙振强以同一事实及理由起诉，应当驳回起诉。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起的诉讼事项在事实过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。何各庄村合作社与孙振强之间的989号案件分别经过本院一审、一中院二审后支持了何各庄村合作社的诉讼请求，孙振强的再审申请亦被驳回，即何各庄村合作社留存的其与孙振强于2001年3月11日签订的土地承包合同已经生效判决确认效力。本案中，孙振强、何各庄村合作社与989号案件中的当事人一致；孙振强要求确认其持有的合同效力的基础法律关系为农村土地承包合同关系，与989号案件的基础法律关系一致；孙振强在本案中的诉讼请求实质上会否定989号案件中的裁判结果。本案符合法律规定的一事不再理的构成要件，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回孙振强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
审 判 员 徐春泳
人民陪审员 王金锁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初2514号原告:孙振强，男，1951年5月14日出生，汉族。被告：北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村。法定代表人：田胜利，主任。委托诉讼代理人：肖凤霞，女，1953年1月25日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇何各庄村村民委员会法律顾问。原告孙振强与被告北京市门头沟区永定镇何各庄村经济合作社（以下简称何各庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法进行审理。孙振强向本院提出诉讼请求：1、确认孙振强持有的其与何各庄村合作社于2001年3月11日签订的土地承包合同有效；2、诉讼费由何各庄村合作社承担。事实及理由：2001年3月11日，孙振强与何各庄村合作社签订土地承包合同，该合同孙振强持一份，何各庄村合作社留存一份。2001年3月20日，孙振强找到当时的村委会主任王x要求更改合同，扩大土地承包合同中约定的四至范围。王x将孙振强持有的合同留下，下午王x将修改后的合同交还给了孙振强，即孙振强与何各庄村合作社就变更四至范围达成一致意见。现孙振强持有的土地承包合同与何各庄村合作社留存的合同内容不一致，故孙振强诉至法院要求确认其持有的合同有效。何各庄村合作社辩称：孙振强的起诉违反“一事不再理”的规定，请求法院驳回孙振强的起诉，理由是：2008年4月，何各庄村合作社将孙振强诉至北京市门头沟区人民法院（以下简称本院），要求确认何各庄村合作社与孙振强于2001年3月11日所签现留存于何各庄村合作社的土地承包合同有效（以下简称989号案件）。本院于2008年7月8日作出（2008）门民初字第989号民事判决书，支持了何各庄村合作社的诉讼请求。孙振强对该案不服，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2008年9月10日作出（2008）一中民终字第11530号民事判决书维持原判。后孙振强申请再审，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）作出(2009)高民申字第1423号民事裁定书驳回孙振强的再审申请。现孙振强以同一事实及理由起诉，应当驳回起诉。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经提起的诉讼事项在事实过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。何各庄村合作社与孙振强之间的989号案件分别经过本院一审、一中院二审后支持了何各庄村合作社的诉讼请求，孙振强的再审申请亦被驳回，即何各庄村合作社留存的其与孙振强于2001年3月11日签订的土地承包合同已经生效判决确认效力。本案中，孙振强、何各庄村合作社与989号案件中的当事人一致；孙振强要求确认其持有的合同效力的基础法律关系为农村土地承包合同关系，与989号案件的基础法律关系一致；孙振强在本案中的诉讼请求实质上会否定989号案件中的裁判结果。本案符合法律规定的一事不再理的构成要件，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙振强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕彤儒审 判 员  徐春泳人民陪审员  王金锁二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 晴
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢127号
蒋勇：
蒋勇申请执行常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计114183元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，蒋勇向本院申请执行的（2016）苏0404民初1596号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03835号
原告：陈小旺，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：宣城市南山能源碳厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：奚志青，该厂厂长。
被告：吴曾华，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈小旺诉被告宣城市南山能源碳厂、吴曾华买卖合同纠纷一案中，原李于2015年12月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小旺撤回起诉。
本案受理费已减半收取283元，由原告陈小旺负担。
审判员 蒋 宣
二〇一五年十二月九日
书记员 程雪飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特261号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：曹东，男，1998年11月24日出生，汉族，住安徽省利�县。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人曹东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
曹东称：饭店具体如何承包与被申请人没有关系，认同仲裁裁决，要求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付曹东在职期间的工资3883.90元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回曹东的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，�院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审判�曹炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06795号
再审申请人（一审原告）：刘玮，男，1990年7月24日出生。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张鼎文，男，1995年2月9日出生。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
再审申请人刘玮因与被申请人张鼎文民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第19544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玮申请再审称：一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求等。
被申请人张鼎文提交意见称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当依法维持等。
本院认为：本案的争议焦点在于刘玮与张鼎文之间是否存在真实的借贷关系。根据一审法院查明的事实及现有证据，一审判决认定刘玮关于资金来源的陈述虚假，证据链条存在矛盾之处，刘玮出借资金的事实存在虚假之处，其真实性不能得到法院的确认，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。刘玮提交的材料不足以推翻原判决。综上，再审申请人刘玮的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玮的再审申请。
审判长 赵 兰
审判员 谭 平
审判员 李 京
二〇一五年十月九日
书记员 潘艺嫚
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第632号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：薄凤海。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人薄凤海、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5155号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币85，820.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宝 晶
审判员 路 庆 举
审判员 �ＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01173-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人陈宗涛，男，汉族，1973年6月4日出生。
被执行人刘玉红，女，汉族，1969年12月21日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人陈宗涛、刘玉红申请实现担保物权一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）雁民特字第00029号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民特字第00029号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
经本院查明，被执行人陈宗涛、刘玉红已就登记在刘玉红名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室的房产向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行提供了抵押担保，且已办理了抵押登记。在执行过程中，本院已依法对该套房产进行了查封。现根据申请执行人的申请，本院已经启动了评估程序，待处分条件具备后依法进行强制拍卖。同时，本院已将被执行人陈宗涛、刘玉红纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的622559.54元，申请执行人未受偿622559.54元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01173号案终结本次执行程序。
待查封的房产具备处分条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨沛玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执769号
申请人执行人樊某甲。
申请人执行人樊某乙。
申请人执行人樊某丙。
申请人执行人樊某丁
申请人执行人樊某戊。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第01269号民事调解书执行此案。执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执769号案本次执行程序终结。
被执行人如果未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十一日
书记员 王浩成
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监203号
申请执行人：山西三一固安煤矿机械有限公司，住所地太原市小店区长治路世贸中心A座906室。
法定代表人：钟越，该公司总经理。
被执行人：山西盛益通贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路103号。
法定代表人：闫继东，该公司总经理。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人山西三一固安煤矿机械有限公司与被执行人山西盛益通贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2014）小商初字第247号民事判决书，本院指定由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方剑锋
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月