安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4702号
原告：邹覆地，男，1994年4月20日生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：田霞，女，1993年9月8日生，汉族，住蒙城县。
被告：田士洪，男，1967年10月23日生，汉族，住址同上。
被告：徐淑梅，女，1967年10月12日生，汉族，住址同上。
上列三被告共同委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
原告邹覆地诉被告田霞、田士洪、徐淑梅婚约彩产纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告邹覆地的委托诉讼代理人刘景标、被告田霞、田士洪、徐淑梅及其共同委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹覆地向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同返还原告彩礼款人民币11万元及金项链二个、吊坠一个、金钻戒指一个、金手镯一个。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年农历正月十六，原告经人介绍与被告田霞建立婚姻恋爱关系，双方进行了小见面，原告给女方田霞花3000多元买个平板电脑，8000多元买一个金项链，田霞来原告家又给田霞见面礼2000元，另外又给女方买衣服、买烟及其它礼品，计花有2万多元。2014年中秋节男方又为女方买一个钻戒、一条金项链及吊坠及其它礼品。2015年农历正月初二，双方正式举行的大见面。男方给女方见面礼6万6千元，女方返回见面礼3万元，另有礼品等。2016年农历初四，要生时，男方给女方彩礼现金86000元，金手镯一个，女方回6000元给男方，双方正式定于2016年正月初六举行婚礼，婚礼当天，男方在瓷猪里装有10100元给女方，另有礼品等，逢年节、中秋及田霞的哥哥结婚、田霞的奶奶去逝又给礼金18000元。男方实打实的，真心想和田霞过日子。举行婚礼没几天，男方即去上海打工，田霞也随从一起去了，可过了不到20天，田霞又是去南京，又是回家学驾照。过五月节，原告去接田霞回家过节，田霞不愿回来了，原告又找亲戚、朋友去接几次也不回来。这时原告才恍然大悟，被告是通过这种方法非法骗取原告钱财。心中另有他人还与原告相亲，让原告枉费心机，不仅让原告花费了冤枉钱近二十万元，更重要是造成原告心理及精神较大痛苦。其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请予判决。
田霞、田士洪、徐淑梅辩称：一、原告诉称与田霞的婚姻关系破裂的理由，完全虚假。根本不符合客观事实。答辩人田士洪与原告的父亲邹文强系同学，且多年相处甚好。田霞与原告的婚姻关系，是在2013年底经原告的姨父介绍。2016年正月初6进行婚礼。结婚后，田霞及其父母多次催原告办理结婚登记，但原告却一拖再拖，至今不办。为了办理结婚登记，田霞曾与原告及其父母多次语言不合。婚后。答辩人田霞随原告到上海打工，是原告叫答辩人田霞回家考取驾驶证，以备以后出外方便。当田霞报考驾校时，原告却不付任何费用。并且，原告与田霞生气后，原告不辞而别，离家外出，无法联系。原告的家庭为找原告也多次到答辩人家中闹事。所以，造成原告与田霞的家庭婚姻不合的根本原因，在于原告本人，而非答辩人田霞。
二、原告诉称的见面次数、彩礼范围、数额及诉要的数额，均不符合客观事实，更不符合法律规定。第1、原告与田霞仅有一次见面，且是在田霞不情愿的情况下进行的，田霞的父母根本不知情。2014年春节后的一天中午，邹覆地同他姨夫到被告家中找田霞，说是到县城去玩玩，碍于情面，田霞一人去了。谁知到了县城后，邹覆地的家人提出给田霞买电脑、买项链，声称第1次见面，必须得给买东西。田霞思想上毫无任何准备，更没有向邹覆地家人提出任何购买物品的要求。所以，邹覆地给田霞第1次见面购买的电脑、项链，完全是邹覆地主动赠送的，不是田霞索要的。当天晚上，原告及其家人到被告家中，以第1次见面为理由，送来32000元，被告仅留下2000元。第2、原告诉称的2015年正月初第2次大见面，纯属虚构，毫无此事。按照我县农村的风俗，男女婚姻关系确立，仅见面一次，双方无异议后，就要生时确定婚礼期限。哪还有见二次、三次之说。第3、原告诉称彩礼的范围、数额，及返还等应当符合法律规定。否则，应不予支持。首先，原告购买的项链、戒指及吊坠，被告田霞婚后与原告同去上海打工时，都未带身上，一直放在原告的家中，所以，田霞无法返回，也不可能再返回。其次，平板电脑是原告主动购买赠送的，不应属于彩礼范围。再次，原告诉称第2次见面，给付6.6万元。根本没有此事。因为，双方没有进行第2次见面，何谈田霞接收了6.6万元的彩礼。最后，原告诉称田霞的奶奶去世，给礼金1.8万元。按照相关的规定，此款根本不能属于婚姻彩礼的索要范围。
第三、被告结婚陪同的物品，及给付原告的1万元，应当在原告索要的返回彩礼中扣除。田霞出嫁时，家中陪同的物品价值22200元。其中包括被子8床，价值4800元；羽绒被2床，价值9600元；驼绒被1床，价值5600元；毛毯一床，价值600元；被罩8床，价值1600元。另外，结婚时，被告经嫁客田士宇之手，又给付原告现金1万元。以上合计32200元，应当在原告索要的返回彩礼中给予扣除。
第四、双方的婚姻由于原告的行为，造成破裂，返回彩礼时，应当不高于总彩礼数额的30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐建国的证人证言能够认定邹覆地给被告彩礼款90100元的事实。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：邹覆地与田霞经媒人田士宇介绍相识，于2016年正月初六举行结婚仪式并同居生活，双方未办结婚登记手续，无子女。按照当地的习俗，2016年农历正月初四，邹覆地通过媒人给被告86000元，被告返还6000元。举行婚礼当天，邹覆地在“瓷猪”里放10100元给被告，邹覆地共计给付被告彩礼款92100元。举行结婚仪式当天，被告给付邹覆地10000元。田霞的陪嫁物品有：被子8床（其中羽绒被2床）、驼绒被1床、被罩8床。案经本院调解，双方没有达成调解协议。
本院认为：根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：一、邹覆地给付被告彩礼款的数额为多少？二、对于被告接受的彩礼款是否应当返还给原告，应当如何返还？
一、关于原告给付被告彩礼款数额的问题。本案中，原、被告对于见面礼2000元、2016年农历正月初四给付86000元彩礼款均无异议，双方对此均予以认可，对于该88000元本院予以确认。原告认为2015年农历正月初二，双方正式举行的大见面，男方给女方见面礼66000元，女方返回见面礼30000元，被告对此予以否认，通过当庭询问媒人，媒人称“邹覆地父母给了我66000元，我把钱给了邹覆地。”媒人亦未随邹覆地一起去见被告，对于该款是否交付给被告，媒人未亲眼所见，故对于该66000元本院不予确认。举行婚礼当天，邹覆地在“瓷猪”里放10100元给被告，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告称给女方买衣服、买烟及其它礼品花费20000元、逢年节、中秋及田霞的哥哥结婚、田霞的奶奶去逝又给礼金18000元，原告未提供证据证实且不属于彩礼款的范围，对于该款本院不予确认。因邹覆地通过媒人给被告86000元时，被告返还6000元，举行结婚仪式当天，被告给付邹覆地10000元，故本院认定涉案彩礼款数额为82100元。原告称2014年给原告购买一条金项链、一个戒指、一个手镯，但原告未提供上述物品的规格、型号、重量等，对此本院无法确认，由原告承担相应不利后果。
二、关于被告接受的彩礼款是否应当返还给原告，应当如何返还的问题。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，通过媒人给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。彩礼包括现金、首饰等贵重物品。现原、被告同居时间较短，不满一年，原告诉请要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，应酌情予以支持。被告田霞陪嫁物品归被告田霞所有。原告要求被告返还项链、戒指、手镯、吊坠的请求，因原告未提供上述物品的规格、型号、重量，故对于该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告田霞、田士洪、徐淑梅于判决生效后10日内返还原告邹覆地彩礼款32840元；
二、被告田霞的陪嫁物品被子8床（其中羽绒被2床）、驼绒被1床、被罩8床归被告田霞所有，于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告邹覆地其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告田霞、田士洪、徐淑梅负担500元，由原告邹覆地负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。