山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1090号
原告：赵皂千，男。
原告：赵李竹，女。
委托诉讼代理人：张艳，临猗县法律援助中心法律工作者。
被告：荆永立，男。
委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告：荆伟定，男。
被告：临猗县峨嵋公园建设管理中心。
法定代表人：毛志超，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李国波，男，系该中心副主任。
原告赵皂千、赵李竹与被告荆永立、荆伟定、临猗县峨嵋公园建设管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与代理审判员刘玲花、人民陪审员牛旭亮组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告赵皂千、赵李竹及委托诉讼代理人张艳、被告荆永立及委托诉讼代理人姚会珍、被告临猗县峨嵋公园建设管理中心（以下简称峨嵋公园）委托诉讼代理人李国波到庭参加诉讼，被告荆伟定经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告赵皂千医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计26378.82元；2、要求三被告赔偿原告赵李竹医药费369.48元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年2月左右二原告应聘到被告峨嵋公园从事绿化工作，当时约定赵皂千月工资1000元，赵李竹月工资900元。2016年2月24日原告赵李竹开始上班，同年3月7日原告赵皂千开始上班。2016年3月8日早上9时许，原告赵皂千正在峨嵋公园的石榴树地里修剪石榴树，被告峨嵋公园的带班荆永立来到跟前说原告赵皂千修剪石榴树的方法不对，赵皂千说每个人的修剪方法都不一样，只要修剪好就行，当时赵皂千蹲在地上，被告荆永立对赵皂千连踢带骂，赵皂千一着急起身就用拿剪刀的手挡了一下，被告荆永立随手从地上捡起木棍开始打赵皂千，后被旁边干活的同事拉开，赵皂千刚走了30米左右，被告荆永立追过来推倒赵皂千的摩托车并扣留车钥匙，后被告荆永立的儿子荆伟定到达现场拦住赵皂千踢了几脚，被告荆永立用拳头又将赵皂千打伤。原告赵李竹闻讯赶来拦架时，又被被告荆永立在胸口打了几拳。临猗县公安局对荆永立的行为作出行政拘留7天的行政处罚，并处二百元罚款。二原告受伤后，被送往临猗县人民医院治疗，原告赵皂千住院23天，花去医药费用13116.82元，原告赵李竹花去门诊医药费369.48元。
二原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、身份证复印件2份，用以证实二原告的身份。
二、经二原告申请，本院于2016年6月1日调取的临猗县公安局猗氏派出所的案卷材料1套（24页），用以证实临猗县公安局对被告荆永立殴打原告赵皂千、赵李竹事件的调查情况以及就此事对被告荆永立作出的行政处罚决定。
三、临猗县人民医院门诊手册2份、诊断建议书1份、出院证1份、病例一套（16页）、住院医药费票据1张、原告赵皂千门诊医药费票据11张，花费清单4张，原告赵李竹门诊医药费票据2张，用以证实二原告在医院诊断治疗及花费情况。
四、临猗县双塔社区居委会证明2份、房产证复印件1份、单元楼水费收缴表5份、电费票1张，用以证实二原告居住生活在临猗县城。
以上证据经质证，被告荆永立对二原告的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但是从行政处罚决定书看出原告荆永立先用剪刀戳被告，被告才动手打的原告，被告并没有殴打原告赵李竹。同时，以上两点派出所笔录中张福仓、穆胜奎、李世民的笔录也能证实。对证据三的真实性无异议，但是从原告赵皂千的首诊记录上看，原告赵皂千受伤后只是两颗牙齿受伤，而从原告赵皂千的门诊记录上看，原告对其12颗牙齿修复安装，被告按4颗牙齿赔偿，对于超过4颗牙齿的费用部分被告不承担。从原告病历及出院证上看，原告在住院期间，对糖尿病、高血压病、多发腔隙性脑梗塞进行治疗，该部分费用被告也不承担。从原告花费清单上看，原告在住院期间住的是高干病房，而按其所受伤害不应住高干病房，应住3人间每天16元，多产生的费用1150元被告不应承担。对门诊票据中其中7张是治疗牙齿的费用，而在这7张票据中，原告有治疗12颗、8颗等很多种，超出4颗的费用我方不应承担。对证据四有异议，认为双塔社区居委会证明只有公章没有自然人签名，不符合证据形式要件，对房产证复印件有异议，没有原件，真实性无法核实。对水电费票据真实性有异议，交费票据显示为“赵东霞”交费，证实不了二原告一直居住生活在临猗县城。
被告峨嵋公园对原告的证据一、二真实性无异议。对证据三、四的质证意见同被告荆永立的质证意见一样。
被告荆永立辩称：一、2016年3月8日，原告赵皂千与我在峨嵋公园干活期间因如何修剪石榴树发生争执、殴打属实，对本案的发生原告赵皂千存在一定的过错，其应自行承担一定的损失。二、对原告赵皂千损失的合理部分，我愿意承担50%的责任。三、我没有殴打原告赵李竹，所以对其损失我不应承担。
被告峨嵋公园辩称：二原告及被告荆永立均是峨嵋公园雇佣的临时人员，从事绿化工作，荆永立系带班，二原告应服从被告荆永立的安排干活。当时双方发生打架峨嵋公园不知道，派出所打电话后峨嵋公园才知道。原告的住院与峨嵋公园无关。
被告荆永立、峨嵋公园未提供证据。
被告荆伟定未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告荆永立系被告峨嵋公园雇佣的临时工作人员，从事绿化工作并系带班。2016年2月左右二原告应聘到被告峨嵋公园从事绿化工作，当时约定赵皂千月工资1000元，赵李竹月工资900元。2016年2月24日原告赵李竹开始上班，同年3月7日原告赵皂千开始上班。2016年3月8日早上9时许，原告赵皂千和被告荆永立在被告峨嵋公园的石榴树地里面，因修剪石榴树发生争执，后赵皂千用剪刀戳了被告荆永立一下，被告荆永立动手打了原告。原告赵皂千的妻子赵李竹闻讯赶来后被被告荆永立在胸口打了几拳。原告赵皂千受伤后，被送往临猗县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤后综合征；2、31、41牙挫伤伴复位固定术后；3、多处软组织挫伤；4、多发腔隙性脑梗塞；5、高血压病；6、2型糖尿病。住院23天，2016年4月1日出院，支出门诊医药费7939.89元、住院医药费5177.93元。出院医嘱：建议继续改善脑循环、神经营养治疗，口腔科门诊复查。1月后复查。原告赵李竹在临猗县人民医院检查，支出门诊医药费369.48元。临猗县公安局于2016年4月26日作出行罚决字（2016）第000283号行政处罚决定书，对被告荆永立殴打原告的行为给予行政拘留7日、并处罚款200元的行政处罚决定。庭审中，原告赵皂千主张被告荆永立打电话将其儿子即被告荆伟定叫来后，荆伟定踢了赵皂千几脚，为此申请调取了公安机关的案卷材料，证人李世民证言证实荆伟定来后与原告赵皂千发生撕打。被告荆永立辩称，从原告赵皂千的首诊记录可知，其只是两颗牙齿受伤，而其对12颗牙齿进行修复安装，且其在住院期间还对糖尿病、高血压、多发性隙性脑梗塞在高干病房进行治疗，这部分费用被告不应承担。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告荆永立殴打原告赵皂千致其受伤，公安机关认定被告荆永立的行为违法，并作出行政处罚，表明被告荆永立的行为是一种侵权行为，符合侵权行为的法律构成要件。被告荆伟定得知后理应劝解，帮助消除误会，而不应与原告发生撕打,现其与被告荆永立共同致原告受伤，对因此给原告赵皂千造成的经济损失，被告荆永立、荆伟定应承担连带赔偿责任。而原告赵皂千在与荆永立发生争执后，先用剪刀戳了荆永立一下，荆永立才动手打了赵皂千，对此有公安机关对证人张福仓、穆胜奎、李世民的询问笔录在案佐证，由此能够认定原告赵皂千对损害的发生也有一定的过错，故可减轻被告的责任，具体以减轻30%为宜，由被告承担70%的赔偿责任。另外，被告荆永立致伤原告赵李竹，亦应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告与被告荆永立之间系侵权法律关系，原告及被告荆永立与被告峨嵋公园之间系雇佣法律关系，被告荆永立在工作期间致伤原告非因过失造成，故被告峨嵋公园作为雇主应与荆永立承担连带赔偿责任，峨嵋公园承担连带赔偿责任的，可以向荆永立追偿。
被告荆永立辩称，从原告赵皂千的首诊记录可知，其只是两颗牙齿受伤，而其对12颗牙齿进行修复安装，且其在住院期间还对糖尿病、高血压、多发性隙性脑梗塞在高干病房进行治疗，这部分费用被告不应承担，其虽对原告赵皂千治疗的必要性和合理性提出异议，但未提供相应的证据证实，故对其辩解理由本院不予支持。
原告赵皂千的损害后果计算如下：1、医药费：临猗县人民医院门诊费7939.89元、住院医药费5177.93元，以上共计13117.82元。2、误工费：原告系农村户口，其主张按城镇居民人均消费支出标准134元/天计算，为此提供了以赵皂千名义于2010年12月24日在商业局的购房合同一份及自2012年1月份至2016年4月份所交的水费收交表及电费表，原告又主张其在被告峨嵋公园干活月工资为1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”故原告误工费标准应按其月工资1000元计算，误工日期应为原告的实际住院天数23天，为1000元÷30天×23天＝767元。3、护理费：原告未举证实证实其住院期间由谁护理，故护理费标准按80元/天×23天＝1840元。4、住院伙食补助费：50元/天×23天＝1150元。5、营养费：30元/天×23天＝690元。6、交通费：因原告未能提供相应的票据，本院不予支持。以上共计17564.82元。
原告赵李竹的损害后果计算如下：医药费369.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆永立、荆伟定于本判决生效后立即赔偿原告赵皂千的各项经济损失共计12295.37元（17564.82元×70%）。
二、被告荆永立于本判决生效后立即赔偿原告赵李竹的经济损失369.48元。
三、被告临猗县峨嵋公园建设管理中心对以上第一、二项款项承担连带赔偿责任。被告临猗县峨嵋公园建设管理中心承担连带赔偿责任的，可以向被告荆永立追偿。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告荆永立、荆伟定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王敏媛