江苏省响水县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）响行初字第00057号
原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组，住所地在响水经济开发区金港家园安置小区。
诉讼代表人宋连祥，居民。
委托代理人方春梅，导游。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告响水县住房和城乡建设局，住所地在响水县城双园路416号。
法定代表人张炜生，该局局长。
委托代理人李江波，该局法制科科长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组（以下简称响港四组）与被告响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）土地行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日立案受理后，于同日向被告送达起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日、2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告响港四组的诉讼代表人宋连祥、委托代理人方春梅及周涛，被告响水住建局的出庭负责人杨梅娣、委托代理人李江波、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月1日，被告响水住建局对响港四组作出《关于响港居委会四组宋连祥等居民申请非法占用东海路至和谐路及和谐路西侧集体土地国家赔偿的答复意见》，该答复意见认为：东海路至和谐路及和谐路西侧占地施工，非其依行政职权行为，将其作为赔偿义务机关申请国家赔偿于法无据，决定不予赔偿。原告不服，诉至我院。
原告响港四组诉称，原告位于响水经济开发区东海路至和谐路11960平方米及和谐路西侧7360平方米，共计19320平方米的集体土地在未被批准的情况下，被被告响水住建局非法占用。2014年11月25日，响水县国土资源局对被告响水住建局非法占用该土地的违法行为作出了响国土罚字［2014］第94号行政处罚决定书，但被告响水住建局对该违法行为没有纠正。原告于2015年5月20日向被告响水住建局申请国家赔偿。2015年7月1日，被告响水住建局作出答复，决定不予赔偿。原告认为，被告响水住建局是适格的赔偿义务机关，原告未获得涉案被占用集体土地的任何补偿，被告响水住建局作为违法行为人应当承担赔偿责任。据此，请求法院判决撤销被告响水住建局于2015年7月1日作出的《关于响港居委会四组宋连祥等居民申请非法占用东海路至和谐路及和谐路西侧集体土地国家赔偿的答复意见》；判令被告响水住建局退还非法占用的19320平方米的土地，如无法退还土地则判令被告响水住建局按响水县土地市场均价50万元/亩赔偿原告土地款1448万元。
原告响港四组向本院提交了以下证据：
1、响水县国土资源局作出的响国土罚字[2014]第94号行政处罚决定书（复印件）及响水县人民政府办公室关于印发响水县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（响政办发〔2010〕79号、打印件），拟证明被告作为本案违法占用土地的行为人，在行使其行政职权的过程中给原告造成了损害，应当依法承担赔偿责任；2、江苏响水经济开发区响港社区居委会出具的证明、（2015）盐民终字00580号民事判决和（2015）苏行诉终字00021号行政裁定、2014年7月29日原告群众代表与江苏荣威工程有限公司珠江路项目部签订的协议书（复印件）各一份，拟证明原告作为涉案土地的权利人，依法享有提起本案诉讼的主体资格；3、原告通过现场实际测量绘制的涉案土地平面图一份，拟证明涉案土地面积合计为19320平方米；4、响水县国土资源局网上公示的国有土地使用权挂牌出让公告两份（打印件），响水县人民政府关于公布实施响水县城镇2013年基准低价的通知一份（响政发〔2014〕40号），拟证明涉案土地按每亩50万元赔偿；5、中标通知书、合同备案表各一份（复印件），结合证据二中的协议书，拟证明涉案的工程是响水县市政工程建设，涉案工程的施工单位不是被告，被告在本案中的行为不是民事行为，而是行政行为。
被告响水住建局辩称，1、被告在本案中占地施工行为非依行政职权行为，将被告作为赔偿义务机关申请国家赔偿于法无据；2、经调查了解，响水县经济开发区已根据相关标准对珠江路东延工程涉案土地给予补偿。请求法院判决驳回原告响港四组的全部诉讼请求。
被告响水住建局在法定期限内提交了以下证据：
2015年8月7日江苏响水经济开发区响港社区居委会出具证明一份，拟证明涉案地块的土地补偿款已经发放给原告。
根据原告响港四组的申请，本院依法向响水县国土资源局调取了响国土罚字［2014］第94号行政处罚决定书的送达回证一份。
本院依法向响水县国土资源局调取了响国土罚字［2014］第94号行政处罚决定书及该处罚决定书涉及地块的现场勘验笔录各一份；向响水县土地储备交易中心调取土地补偿协议二份（附图纸及征地补偿标准的相关文件）；向江苏响水经济开发区管理委员会调取了珠江路东延工程（东海路至和谐路，及和谐路西侧）土地补偿明细表及谈话笔录各二份。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份证据是被告在本案的诉讼过程中自行收集的，且没有附国土部门或财政部门出具的补偿款支付凭证及具体补偿明细，与本案无关联性，因此不能作为定案依据。对原告提交的证据，被告对证据1，认为响国土罚字（2014）第94号行政处罚决定书未收到，且关于印发响水县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，虽然被告具有相应的行政职权，但并非被告的所有行为均为行政行为，珠江路东延工程不是被告的行政行为，而是一种民事行为，被告是施工单位；对证据2中的证明无异议，对两份法律文书的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该两份法律文书并没有认定原告是涉案土地权利人，对协议书不予认可，协议书不能证明原告是涉案土地权利人；对证据3不予认可，土地的测量应以专业的土地测量机构及土地主管部门测量为准，土地权属的确定应以国土部门颁发的证书或者相关文件为准；对证据4，认为挂牌出让价格不能等同于原土地的补偿价格，对原告主张50万/亩的赔偿标准不予认可；对证据5，因为是复印件，对真实性不予认可，即使是真实的，也不能证明被告不是施工单位。
对原告响港四组申请调取的证据，被告对真实性无异议，但认为合法性、关联性由法庭依法认定。
对本院依职权调取的证据，原告认为，对响国土罚字［2014］第94号行政处罚决定书及现场勘验笔录无异议；对土地补偿协议两份（附图纸及征地补偿标准的相关文件）均不予认可，认为补偿协议是违法作出，涉案土地未被依法征收，违法占地的事实已经被响水县国土资源局生效的法律文书予以认定；对土地补偿明细不予认可，但对补偿协议以及补偿明细载明的用地范围包含涉案地块无异议；对谈话笔录真实性无异议，但对关联性与合法性有异议，因为谈话内容相互矛盾且不真实，两位被谈话人是在2013年12月份才被选举为响港居委会的主任和副主任，所以其不可能知道详细情况并到现场去测量土地。被告对法院调取的证据的真实性无异议，对合法性、关联性认为由法庭依法认定。
结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告响港四组提交的证据1-2，能证明珠江路东延工程使用的涉案地块涉及原告的集体土地，被告的占地建设行为是行政行为，已被行政处罚决定所认定。故原告有申请国家赔偿的权利，对此予以确认；对证据3，对其合法性不予认定；对证据4，对其证明目的无法认定；对证据5，因是复印件，被告不予认可，故对其真实性无法认定。对被告响水住建局提交的证据，与本案有关联性，予以确认；对原告申请本院调取的证据及本院依职权调取的证据，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明，2010年6月24日，响水县土地储备交易中心与江苏响水经济开发区管理委员会签订《响水经济开发区管委会安置小区使用土地补偿协议》，案涉的和谐路西侧的珠江路段含在该协议的用地范围内。自2011年4月份起，该案涉地块的补偿款逐步进行了发放。2011年12月7日，响水县土地储备交易中心与江苏响水经济开发区管理委员会签订《珠江路土地补偿协议》，案涉的和谐路至东海路的珠江路段含在该协议的用地范围内。自2012年1月份起，该案涉地块的补偿款逐步进行了发放。2014年11月25日，响水县国土资源局作出响国土罚字［2014］第94号行政处罚决定，认定被告响水住建局于2014年4月起擅自占用江苏响水经济开发区响港居委会珠江路东延工程（响坎河至东海路）集体土地42667平方米进行建设的行为，属于未经批准非法占地行为，对被告响水住建局作出了责令退还非法占用的42667平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以10元/平方米的罚款426670元的处罚。同日响水县国土资源局向被告响水住建局直接送达该处罚决定书，被告响水住建局拒签。后响港四组宋连祥等居民向被告响水住建局申请国家赔偿。2015年7月1日，被告响水住建局作出不予赔偿的决定。原告响港四组不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”及第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”。申请人取得行政赔偿的权利，必须以相关行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为并且该违法行为侵害了申请人的财产权为前提。本案中，原告响港四组以其集体所有的案涉路段土地被违法占用为由向响水住建局提出赔偿请求，被告响水住建局答复称案涉路段占地施工，非其依行政职权行为，将其作为赔偿义务机关申请国家赔偿于法无据，决定不予赔偿。本院认为，根据响港社区居委会的证明、土地补偿协议、土地补偿明细表等证据材料，可以认定案涉土地是在响水县土地储备中心征用后，被告响水县住建局在该土地上修建珠江东路东延项目，原告也领取案涉土地补偿款。虽然被告未经批准在该土地上施工的行为经响水县国土资源局确认为非法并予以处罚，但被告响水住建局占用案涉土地的行为已与土地的原集体所有权人原告响港四组没有关联性，该违法占地行为并未侵害原告的财产权，故被告响水住建局不应当向原告响港四组进行赔偿。对被告响水县住建局认为非其依行政职权行为故其不是赔偿义务机关而不予赔偿的答复，虽结果正确，但答复的理由不当，应予撤销。另对原告响港四组提出要求判令被告响水住建局退还非法占用的19320平方米的土地，如不能退还则赔偿原告经济损失1448万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告响水县住房和城乡建设局于2015年7月1日作出《关于响港居委会四组宋连祥等居民申请非法占用东海路至和谐路及和谐路西侧集体土地国家赔偿的答复意见》。
二、驳回原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 王士凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发〔1997〕10号
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未给原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。