wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初246号
原告：刘振亮，男，1965年3月9日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：中航南方机械化海南工程局。住所地：海南省海口市龙华路财盛大厦****室。
法定代表人：李同军。
被告：郝德森，男，1965年6月17日出生，汉族，现住潍坊市临朐县。
被告：高金堂，男，50岁，汉族，现住广饶县。
原告刘振亮诉被告中航南方机械化海南工程局、郝德森、高金堂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘振亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还塔机三台；2、被告支付原告2015年1月21日前塔机租赁费243080元及滞纳金（自2015年1月21日之后的租赁费及滞纳金按塔机返还时间另行计算并增加诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建设工程机械租赁经营，被告承揽了广饶县大王镇“林轩湖畔小区”建设工程进行施工，因工程施工需要，被告租赁原告塔吊三台，原、被告签订了《建筑塔机租赁合同》，约定了双方的权利义务，原告按照合同约定将租赁物交付被告使用，后被告向原告出具租赁费结算单据三张，确定了被告应当支付租赁费243080元。合同履行期间，被告工程停止施工后被告一直占有塔机，未向原告返还。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请依法判决。
本院经审查认为：原告立案时提交的2013年12月5日的《建筑塔机租赁合同》中显示的出租方为原告刘振亮、承租方为被告中航南方机械化海南工程局，塔机使用地为“广饶县大王镇林轩湖畔小区”，该合同的担保人为被告高金堂；原告立案时提交的2013年12月11日的《建筑塔机租赁合同》中显示的出租方为原告刘振亮、承租方为被告郝德森，塔机使用地未载明，该合同没有担保人。故原告本案起诉并非基于同一法律事实，二份《建筑塔机租赁合同》的合同相对方不相同，该二份合同中的当事人各自承担的权利义务并不相同，本案不属于必要的共同诉讼，不应作为同一案件受理，故原告本次起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
人民陪审员 李培培
人民陪审员 王 云
二〇一七年八月四日
书 记 员 李爱玲
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3352号
原告：周某某，男，1972年05月03日生，汉族，小学文化，四川省广安县人，个体工商户，住安龙县。
被告：詹某某，男，1989年08月23日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告周某某与被告詹某某买卖合同纠纷一案中，因向被告送达应诉材料后，被告已给付原告诉请货款22600元。为此原告于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一七年十二月一日
书记员 张雯雯（代）
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402邢初86号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2015年8月19被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静、刘健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日20时许，被告人张某酒后驾驶辽D07A**号奇瑞牌小型轿车沿新抚区华山路由东向西行驶，当行至华山路水泥厂桥洞附近时，被现场执勤的公安人员当场查获。公安人员立即带领被告人张某到抚顺矿务局总医院抽取静脉血液。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被告人张某静脉血中检出乙醇成分246毫克/100毫升。
被告人张某于2015年8月17日经公安人员电话传唤后到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、被告人张某的供述、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某法律意识淡薄，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 姜 来
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 华文榕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2606号
申请人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设东路18号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。
负责人：邹林丛，该行行长。
被申请人：黎悟东，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：萍乡市，
被申请人：黎定宗，男，汉族，1949年6月26日生，住址：萍乡市，
被申请人：朱秀兰，女，汉族，1949年3月13日生，住址：萍乡市，
申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被申请人黎悟东、黎定宗、朱秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值510008元的房屋、银行存款及其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黎悟东、黎定宗、朱秀兰价值人民币510008元的房屋、银行存款或其他财产。
案件申请费3070.04元，由申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨启根
本件与原本核对无异
二〇一七年十一月十三日
代理书记员黄艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2606号之一
原告：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设东路18号。组织机构代码：56626155-X。
负责人：邹林丛，该行行长。
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
被告：黎悟东，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：萍乡市，
被告：黎定宗，男，汉族，1949年6月26日生，住址：萍乡市，
被告：朱秀兰，女，汉族，1949年3月13日生，住址：萍乡市，
原告赣州银行股份有限公司萍乡分行与被告黎悟东、黎定宗、朱秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。
本案诉讼费8925元，减半收取计4462.50元，由被告黎悟东、黎定宗、朱秀兰负担。
审判员 杨启根
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员黄艳
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2606号申请人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设东路18号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。负责人：邹林丛，该行行长。被申请人：黎悟东，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：萍乡市，被申请人：黎定宗，男，汉族，1949年6月26日生，住址：萍乡市，被申请人：朱秀兰，女，汉族，1949年3月13日生，住址：萍乡市，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被申请人黎悟东、黎定宗、朱秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值510008元的房屋、银行存款及其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎悟东、黎定宗、朱秀兰价值人民币510008元的房屋、银行存款或其他财产。案件申请费3070.04元，由申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨启根本件与原本核对无异二〇一七年十一月十三日代理书记员黄艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更135号
罪犯王雷，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2015年8月27日作出（2015）曲刑初字第85号刑事判决，以被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷在2016年7月28日至2017年2月27日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年3月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2727号
原告：邵长奇，男，1943年2月7日出生，汉族，住乳山市。
被告：于国庆，男，1955年9月13日出生，汉族，住山东省。
原告邵长奇与被告于国庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长奇到庭参加诉讼，被告于国庆第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告于国庆排除妨害，要求被告于国庆将排水管道恢复原状，停止对原告造成的损害。事实和理由：原、被告均系小管村村民，原告邵长奇的住宅在本村村边，被告于国庆口粮承包土地离原告住宅很近，被告于国庆将其承包的土地边的排水沟开荒为田，并将其它排水管道堵死，致使下雨的排水直冲原告住宅倾泻而下，给原告的住宅财产造成很大的危险，生活更是造成不便，汛期来到时，原告房屋及生命安全会遭受威胁，请求法院依法判令被告及时排除妨害。
被告于国庆辩称，被告于国庆系小管村村民，其一家3口人，小管村村委按0.35亩／人的标准给其分得了1.05亩的果园地，该果园地位于原告房子北边，每年其向村委缴纳承包租金100元。原告起诉与事实不符，被告的果园地离原告的房屋尚距200米左右，其中隔有3户村民的果园地，一户叫邵长申，一户叫邵泽义，一户叫王明虎，均是果园地，故被告不构成妨害。
经审理查明，原告邵长奇与被告于国庆均系小管村村民，原告邵长奇居住于小管村西北面，距原告房后250米左右处系被告的果园地，被告果园地与原告房屋之间间隔有三块田地。原告为证实其主张向法庭提交了所住房屋产权证明、七张现场地形地貌照片及其手绘地形图证实其房屋所在位置。
为查明事实，本院于2016年10月19日到乳山寨镇小管村进行现场勘验，并制作了现场勘验笔录。勘验笔录中记录：“邵长奇的房屋位于小管村西北角，东西走向共四间房屋（面南背北），原告房后南北土路250-260米系被告的承包果园地（约三分地），再往北系小管村村民邵明海的草莓大棚，整个地势显自南向北逐渐高趋势。”原、被告对此均无异议。勘验笔录另记录原告所讲：“原来被告地里有排水沟，下雨时雨水通过排水河流入西头的河里，现在被告把果园地里的排水沟堵了，直接从路上排水，下大雨就流到我房后，四、五年前曾发生大雨，沙被水冲到了我房后及门口，在之后没有发生类似的事。”被告于国庆称：“原告所讲不属实，我没有改变流水的渠道，基本保留原来的样貌，不影响正常通水，排水沟是下雨冲堵的。”
以上事实有原、被告当庭陈述，原告房屋产权证书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，排除妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，这种侵害和妨碍应当是持续存在的，这是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。本案中，通过庭审及现场勘验均查实被告于国庆的果园地距离原告邵长奇房屋有250多米，且中间隔有多户村民果园地，双方相距较远，同时，原告未能提供证据证实由于被告更改果园地排水渠道，导致下雨流水对原告房屋造成了侵害，且原告邵长奇所讲其房屋受到流水侵害的情形只发生于四、五年前的一场大雨，在此之后没有发生类似情形。综上，被告果园地没有对原告造成持续性的不利影响，与原告房屋是否受到损害也无必然的联系，故对于原告排除妨害的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵长奇要求被告于国庆排除妨害，将改变的排水渠道恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邵长奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 峰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初609号
原告：赖翠芬，女，1961年12月18日出生，汉族，务农，住湖北省竹溪县。
被告：马建平，女，1970年2月5日出生，汉族，下岗职工，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
原告赖翠芬与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖翠芬、被告马建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马建平偿还借款23万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告马建平以做生意为由，向原告借款5万元，2015年4月2日又向原告借款16万元，2016年2月24日再次向原告借款2万元。到期后经多次催要不还，故具文起诉。原告赖翠芬为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：借条三份，拟证明被告分别于2014年1月17日向原告借款5万元，2015年4月2日向原告借款16万元，2016年2月24日向原告借款2万元。
被告辩称，三份借条都是我写的，是尚有借款23万元，但曾经还过5万元后又借了
结合在案证据，本院认定案件事实如下：2014年1月27日，被告马建平以做生意为由，向原告赖翠芬借款5万元。2015年4月2日，原告与被告就前期借款除上述5万元外结算共计16万元，被告向原告出具了借条。2016年2月24日被告再次向原告借款2万元。原告在自己家中或被告居住房屋楼下将借款以现金方式交付。三张借条上虽无利息约定，但双方实际约定了利息并支付利息到2016年7月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告主张由被告马建平偿还借款本金23万元，证据充分，事实清楚，应予支持。根据双方形成的借条，被告马建平应当履行还款义务。被告辨称曾偿还了4万元本金，尚应还19万元的反驳主张，无证据支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故本院对被告的反驳主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马建平应偿还原告赖翠芬借款本金23万元。此款限本判决生效后60日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费4750.00元，减半收取计2375.00元，由被告马建平负担。
款限本判决生效后60日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4750.00元，减半收取计2375.00元，由被告马建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁祖奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙少华
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105财保7号
申请人：新疆新鑫远璟贸易有限公司。
被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司。
被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司。
申请人新疆新鑫远璟贸易有限公司诉被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司价值1805166元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施。案外人史乙自愿提供其名下奥迪牌小型轿车新****37(发动机编号CMD003765)的车辆作为保全担保，案外人李文逸自愿提供其名下雷克萨斯牌小型越野客车新****17(发动机编号3UR3228651)的车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆新鑫远璟贸易有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司价值1805166元价值的财产。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封案外人史乙自愿提供其名下奥迪牌小型轿车新****37(发动机编号CMD003765)车辆的相关手续；
三、查封案外人李文逸自愿提供其名下雷克萨斯牌小型越野客车新****17(发动机编号3UR3228651)车辆的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洁
二〇一六年十月十八日
书记员 张文博
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初118号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人耿树雨，男，1994年3月10日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2013年8月15日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2013年9月30日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月7日释放；于2015年10月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月22日判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。又因抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）115号起诉书指控被告人耿树雨犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人耿树雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2016年4月至2017年2月，被告人耿树雨采取溜门入室的手段，盗窃作案二起，窃得财物600余元。具体事实如下：
1、2016年4月份一天上午，被告人耿树雨至金湖县黎城镇长安巷8号纪某夫妇居住的金湖县环保局家属区，窃得房屋内放在床上的钱包一只。内有现金人民币600元。
2、2017年2月份一天上午，被告人耿树雨至金湖县银涂镇银集街建国装饰城门市，窃得何某放在门市办公桌柜内的金卡香烟4包，经鉴定，被盗香烟价值人民币60元。
2017年7月12日，被告人耿树雨在犯罪被判决后主动供述了上述事实。
上述事实，被告人耿树雨在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某、何某的陈述，证人张某、殷某的证言，辨认笔录及照片，金湖县价格认证中心的价格认定结论书，户籍资料，金湖县公安局的发破案经过和情况说明，刑事判决书等证据为证。证据合法有效，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿树雨以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人耿树雨在判决宣告后刑罚执行完毕前还有漏罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人因抢劫、盗窃罪被判决后，主动供述自己盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用律若干问题的解释>》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人耿树雨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人耿树雨人民币660元，发还被害人（纪某600元、何某60元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 后新春
二〇一七年八月十四日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用律若干问题的解释>》
第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0831刑初118号公诉机关金湖县人民检察院。被告人耿树雨，男，1994年3月10日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2013年8月15日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2013年9月30日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月7日释放；于2015年10月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月22日判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。又因抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）115号起诉书指控被告人耿树雨犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人耿树雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控：2016年4月至2017年2月，被告人耿树雨采取溜门入室的手段，盗窃作案二起，窃得财物600余元。具体事实如下：1、2016年4月份一天上午，被告人耿树雨至金湖县黎城镇长安巷8号纪某夫妇居住的金湖县环保局家属区，窃得房屋内放在床上的钱包一只。内有现金人民币600元。2、2017年2月份一天上午，被告人耿树雨至金湖县银涂镇银集街建国装饰城门市，窃得何某放在门市办公桌柜内的金卡香烟4包，经鉴定，被盗香烟价值人民币60元。2017年7月12日，被告人耿树雨在犯罪被判决后主动供述了上述事实。上述事实，被告人耿树雨在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某、何某的陈述，证人张某、殷某的证言，辨认笔录及照片，金湖县价格认证中心的价格认定结论书，户籍资料，金湖县公安局的发破案经过和情况说明，刑事判决书等证据为证。证据合法有效，确实充分，足以认定。本院认为，被告人耿树雨以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人耿树雨在判决宣告后刑罚执行完毕前还有漏罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人因抢劫、盗窃罪被判决后，主动供述自己盗窃的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人耿树雨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人耿树雨人民币660元，发还被害人（纪某600元、何某60元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  后新春二〇一七年八月十四日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初318号
原告张海林，男，汉族，1973年4月28日出生。
被告青海世通安居物业服务有限公司。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
委托代理人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
原告张海林与被告青海世通安居物业服务有限公司物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张海林，被告青海世通安居物业服务有限公司委托代理人韦廉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海林诉称，原告于2007年购买世通名城小区1126号住房并入住，小区内除建筑外的公共设施、绿地等归全体业主所有。2013年、2014年被告在未签订合同情况下，强行收取车辆停放费，2015、2016年私自扩大收费范围，采取不让出车等方式强行向原告收取停车费2760元，被告收取该费用无事实和法律依据，现要求被告返还原告停车费3240元；小区内商铺的所有经营收益归全体业主所有，被告已收取的全部收入放入小区公共维修基金账户；本案诉讼费由被告承担。
被告青海世通安居物业服务有限公司辩称，被告收取停车费属于业主委员会合法授权，并未私收费用；且原告主张的第二项诉求，依据相关法律规定，应由业主委员会主张，原告主体不适格，故请求法院公正判决。
经审理查明，原告张海林购买位于西宁市城西区西川南路51号世通名城小区住房一套。2010年1月26日，青海名城物业管理有限公司与城西区世通名城业主委员会签订《世通名城物业管理服务合同》，青海名城物业管理有限公司为包括原告在内的世通名城小区提供物业服务，合同期限自2011年2月1日至2013年1月31日。2014年1月，双方再次签订《物业服务合同补充协议》，将物业服务合同期限自2014年1月1日延长至2016年12月31日。2015年4月1日，被告青海世通安居物业服务有限公司与城西区世通名城业主委员会签订《物业服务合同》，由被告为包括原告在内的世通名城小区提供物业服务，做好房屋共用部位的日常维修、养护和管理，设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护及清洁服务。合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日。提供物业服务期间，被告依据相关规定向原告收取车辆停放费。原告认为被告收取停车费无事实和法律依据，向本院起诉，致使纠纷产生。
另查，2016年3月14日，西宁市城西区世通名城小区业主委员会出具证明一份。内容为，1、2013年因物业公司人员调动，未签订书面物业服务合同，但口头约定由青海名城物业管理有限公司按原合同提供物业服务；2、2015年3月，业主委员会与被告签订《物业服务合同》时，就小区的停车管理及费用收取进行了口头协商，业主委员会委托被告收取停车管理费；3、新《物业服务合同》就停车管理及收费未作约定是因考虑关于停车费纳入维修基金的比例，双方需在年底对账务进行核算后单独签订协议，故未作约定，但2015、2016年收取停车费属受西宁市城西区世通名城小区业主委员会的委托进行。另青海名城物业管理有限公司与被告青海世通安居物业服务有限公司属两个独立法人。
就以上事实双方当事人提交了房产证、《物业服务合同》、收费收据、证明、会议记录等证据加以证明。
本院认为，原告所在小区全体业主所成立的业主委员会与被告青海世通安居物业服务有限公司签订《物业服务合同》，被告提供物业服务，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。关于原告主张被告返还原告停车费3240元的诉讼请求，业主委员会表示与被告签订《物业服务合同》时，虽因考虑关于停车费纳入维修基金以及纳入的比例，双方需对账务进行核算后单独签订协议，故未作约定，但业主委员会委托被告收取小区车辆管理费的事实存在，被告收取停车费合理，且原告主张的部分费用系由青海名城物业管理有限公司收取，故原告主张的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张小区内商铺经营收益归全体业主所有，被告已收取的全部费用放入小区公共维修基金账户的诉讼请求，因该事宜属全体业主共同决定事宜，且该费用是否由被告收取无证据证实，故原告该诉讼请求亦不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张海林的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一六年四月二十六日
书记员 王元霞
附：
1、《物业管理条例》第十一条：下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用专项维修资金。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1318号
上诉人(原审被告)：吴鹏，住广州市海珠区。现在广东省东莞监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：梁永志，住广州市越秀区。
委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广东保捷资产管理有限公司(以下简称保捷公司)，住所地广州市天河区。
法定代表人：李杰军。
原审被告：于峰，住广州市海珠区。
上诉人吴鹏与被上诉人梁永志因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月29日，保捷公司（借款人）与梁永志签订借款协议一份，内容为保捷公司因经营困难向梁永志借款，金额为100万元，期限从2012年12月29日至2013年2月28日，共2个月。逾期归还按每日百分之一计算违约金。吴鹏作为担保人在该协议上签名。
上述协议签订后，梁永志分两次转账及一次现金给付方式共出借100万元给保捷公司。后保捷公司并未如期归还借款，梁永志遂诉至原审法院。
原审庭审中,梁永志及于峰均确认吴鹏、于峰系夫妻关系。
原审法院认为，梁永志与保捷公司签订借款协议并按协议实际出借了100万元，吴鹏作为担保人在该协议上签名，故梁永志与保捷公司之间的民间借贷合同关系、梁永志与吴鹏之间的保证合同关系均成立有效。保捷公司向梁永志借款后，未依约于2013年2月28日即借款期满之日前向梁永志偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现梁永志要求保捷公司归还借款本金100万元合法有据，原审法院依法予以支持。保捷公司应向梁永志支付逾期还款的利息，该利息从借款逾期之日即2013年3月1日开始，计至原审判决确定的给付之日。梁永志诉请的利息计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以此为限，超过部分不予支持。吴鹏作为担保人在协议上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。梁永志主张于峰承责无事实依和法律依据，原审法院予以驳回。保捷公司经公告送达传票传唤未到庭应诉，吴鹏经传票传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条四一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、保捷公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向梁永志偿付借款100万元及逾期利息（从2013年3月1日计至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；二、吴鹏对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回梁永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计188800元，由保捷公司、吴鹏共同负担。公告费1000元，由保捷公司、吴鹏共同负担（此款已由梁永志预交有关单位，保捷公司、吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁永志）。
判后，吴鹏不服上述原审民事判决，向本院提出上诉称：一，本案上诉人是为保捷公司的借款提供担保，但被上诉人却不按借款协议约定履行，将借款擅自交付给案外人李杰军，而非保捷公司，保捷公司与上诉人之间并无借款关系。上诉人不应对被上诉人诉请的借款承担担保责任。二，上诉人因涉嫌犯罪于2013年3月26日起被羁押至今，原审法院没有依法向上诉人送达诉讼文书，包括开庭通知书，也不押送上诉人到法院参加庭审，上诉人因此没有答辩与质证。原审法院审理程序违反民事诉讼法相关规定。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁永志答辩称：维持原审判决。
原审被告保捷公司、于峰均未提出答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，被上诉人梁永志在原审中诉请判令：一、保捷公司偿还借款100万元及违约金（从2013年3月1日至保捷公司、吴鹏清偿借款之日止，依据协议按每日百分之一计算）；二、吴鹏与于峰承担连带清偿责任；三、保捷公司、吴鹏、于峰承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见,对本案争议的焦点问题评析如下:
一、关于上诉人是否应当承担担保责任的问题。《中华人民�和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，上诉人吴鹏作为连带担保人，在原审被告保捷公司和被上诉人签订的贷款协议上签名，吴鹏即对原审被告保捷公司的债务承担连带保证责任。《中华人共和国担保法》第二十三条：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”据此，如果原审被告保捷公司将债务转让给第三人，而未经吴鹏书面同意，吴鹏即不再承担保证责任。本案中，贷款人将借款实际交付给保捷公司的法定代表人李杰军，保捷公司出具了声明和收条，证明收到涉案借款。该交付行为是依约履行借贷合同，并没有改变借款合同的债务人。即保捷公司并没有进行转让债务。因此，上诉人吴鹏不能免除其对涉案借款的保证责任。
关于原审审判程序是否违法的问题。经查阅原审诉讼材料，原审法院先后于2013年6月6日、2013年9月6日依法向上诉人送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并由上诉人本人签收，原审法院送达诉讼文书并无违反法律规定。原审开庭审理时，上诉人因羁押未到庭参加庭审，亦无委托代理人参加诉讼，原审法院依法缺席审理，符合法律规定。对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴鹏�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 林煜媛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2560号之一
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：北京卓伦商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告北京卓伦商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本院受理后定于2018年3月12日公开开庭审理，原告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，公告费260元，由原告张燕负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 韩国庆
二〇一八年三月十四日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2560号之一原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：北京卓伦商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告张燕与被告北京卓伦商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本院受理后定于2018年3月12日公开开庭审理，原告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张燕撤诉处理。案件受理费减半收取25元，公告费260元，由原告张燕负担。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 韩国庆二〇一八年三月十四日法官 助理 蓝仙明书 记 员 严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1046号
原告宫济红。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司，地址北京市顺义区杨镇下营村。
法定代表人刘胜雪，该公司经理。
被告姜勤英，男，1957年11月出生，汉族，住天津市和平区。
原告宫济红与被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司等承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫济红诉称，原告宫济红与被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司于2008年口头订立了加工承揽合同，由原告为被告加工五金机械配件，双方建立了长期稳定的加工承揽关系，其间，原告应被告方的要求为其加工了多种规格的连接件等，直至2011年，被告并没有支付全部的加工款项。经对账，被告方共计欠原告加工款120000元，由二被告分别出具欠条为证。请求判令被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司偿还欠款120000元及利息（自2012年9月29日至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告姜勤英承担连带清偿责任。
被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司、姜勤英均未答辩。
经审理查明，原告宫济红与被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司于2008年口头订立了加工承揽合同，由原告为被告加工五金机械配件。原告方履行了加工义务，被告方却没有支付全部的加工费用，至2012年9月29日尚欠加工款120000元，被告公司工作人员姜勤英以公司名义和个人名义分别出具了欠款120000元的欠条。被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司的工商登记显示被告姜勤英为其工作人员。原告诉至本院，要求二被告支付加工费120000元和迟延履行期间的利息（自2012年9月29日至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实由原告提供的由姜勤英出具的欠条、加工图纸、转账支票、欠款证明、被告公司工商登记及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司是加工承揽关系，被告姜勤英是被告公司的工作人员。原告主张被告公司欠款120000元，提供了姜勤英代表公司书写的欠条及以个人名义出具的欠条，姜勤英个人出具欠条的行为应视为对被告公司欠款的担保，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告公司欠款、被告姜勤英担保的事实，应予以认定。该款项至今未还，原告要求二被告偿还加工款120000及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。故被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司应承担相应的还款责任，被告姜勤英应承担连带清偿责任。依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瑞芝达永胜机械配件有限公司给付原告宫济红加工费120000元和迟延履行期间的利息（自2012年9月29日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告姜勤英承担连带清偿责任。自本判决生效三日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 柴树行
审判员 槐倩影
二〇一五年七月二十一日
书记员 温雅静
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1046号
原告苗计民，男，1973年11月16日生，汉族，住南乐县。
被告刘新普，男，1965年7月30日生，汉族，住南乐县谷。
被告贾怀建，男，1969年11月10日生，汉族，住南乐县。
原告苗计民与被告刘新普、贾怀建不当得利纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗计民，被告刘新普均到庭参加诉讼，被告贾怀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日前，原告与刘新普的合伙人贾印生商谈好豫F517**浚县至济南营运客车转让细节后，贾印生因有事没在家，委托刘新普带着该车的手续于2011年11月16日经原告与贾印生电话确认后，在原告门市签订了豫F517**客车的转让协议。协议约定：豫F517**客车线路使用押金2万元（浚县长途客运站出具，姓名是第一任经营人贾怀建）归原告所有；因当时该�金条在贾印生手中，刘新普没有及时将该押金条随客车手续一起交给原告。之后，刘新普在贾印生不在家的情况下，以需押金条跟原告结账为借口，从贾印生妻子手里将该押金条骗走，并以协议未详细约定为借口，将该押金条据为己有。后刘新普伙同贾怀建将2万元押金从浚县长途客运站取走，经原告多次催要无果，请求法院依法判令二被告给付原告线路使用押金2万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘新普未提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头辩称，1、原告的起诉违背了一案不两立的基本规定。因原告于2013年11月5日就本案同一事实起诉到南乐法院近德固法庭，已审理，原告不该以同一事实再次立案起诉。2、押金条不是刘新普的，是原车主贾怀建的，与原告没有任何关系，要求严格遵照转车协议办事。3、2010年10月1日刘新普与贾印生共同买的贾怀建的车，签完协议后，因没钱跑车，暂时借用贾怀建的押金2万元，贾怀建把2万元浚县车站出具的押金条给了刘新普，算是刘新普借贾怀建的押金条先跑着车，刘新普给贾怀建出具了一张欠条，内容主要是欠贾怀建押金条2万元。签完协议后，把贾怀建的2万元押金条放到贾印生家交给其妻刘贵红保管。卖给原告车以后，刘新普给刘贵红把押金条要了回来，并交给了贾怀建，同时把给贾怀建打的欠条收了回来。刘新普卖给原告的车价12万元不包括押金条2万元。刘新普与贾印生从2011年6月份因合伙出现矛盾，于2011年7月以后贾印生就与刘新普闹纠纷不再上车共同经营了。卖车的事是刘新普与原告直接联系的，贾印生联系没联系刘新普不知道。2万元的押金贾怀建已经领走，刘新普不应给付原告2万元押金。
被告贾怀建提交书面答辩意见并于庭后向本院称：豫F517**客车是其以17万元的价�卖给刘新普和贾印生的，他们二人是合伙关系；其交到浚县长途客运站的2万元押金条卖车时一并转给了刘新普，刘新普又给其2万元，共收到车款和押金计19万元；2013年，刘新普从浚县长途客运站把2万元押金领走了，刘新普领钱时贾怀建为其办理了相关手续。
经审理查明，贾怀建拥有一辆豫F517**号从浚县至济南的营运客车，并在浚县长途客运站交纳了2万元的线路押金，押金条上交款人的名字为“贾怀建”。2010年10月1日，刘新普、贾印生以17万元的价格合伙购买了贾怀建的该客车（有书面车辆买卖协议，该协议约定车款为17万元，未约定2万元线路押金的归属），并实际交付；刘新普又给付贾怀建2万元，贾怀建将2万元线路押金条转给了刘新普持有、使用。2011年10月16日前后，贾印生就不再上车与刘新普共同经营，而是独自经营跑北京的车。2011年11月16日，刘新普将该车卖给了原告并签订有书面协议一份，该协议载明：“甲方刘新普乙方苗计民豫F517**营运客车的所有权和经营权的转让协议：一、自该协议签订之日起，以前的所有责任事故均由甲方承担与乙方无关，以后的所有责任事故均归乙方承担，与甲方无关；二、自该协议签订之日起，以前的所有债务由甲方偿还，与乙方无关；三、转让资金共计壹拾贰万圆整，分三个月付清，当月付款陆万圆整，自2011年11月份为首月，2012年元月份内全款付清。本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，签字后具法律效力。甲方刘新普乙方苗计民2011.11.16号”。协议签订后，刘新普将该车交付给原告，原告先后支付刘新普8万元、支付贾印生2万元。2013年6月5日，刘新普向本院起诉原告，要求原告给付其下欠转让费4万元及利息，本院于2013年10月10日作出了（2013）南民初字第1052号判决书，判决原告�付刘新普2万元及利息；刘新普不服该判决提起上诉，二审维持原判；现该判决正在执行中。原告曾于2013年11月6日以占有物返还纠纷为由向本院起诉刘新普，要求刘新普返还豫F517**营运客车2万元线路押金条，原告于2013年12月17日撤回了起诉。
上述事实，由当事人陈述、身份证、车辆转让协议、贾印生及刘贵红证明、（2013）南民初字第1052号民事判决书、（2013）南民初字第1702号民事裁定书、贾印生证人证言等证据及询问贾怀建的笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以12万元的价格购买了刘新普与贾印生合伙经营的豫F517**客车，事实清楚，但12万元购车款中是否包括2万元线路押金是双方当事人争议的焦点，对此问题，原告与刘新普陈�不一，原告为此提供了贾印生的证人证言支持自己的主张，但刘新普对贾印生的证言并不认可，对贾印生证言的效力，本院认为，虽刘新普合伙人贾印生当庭作证称，12万元购车款中包括2万元线路押金，2万元押金应由原告领取，但因该车交易时贾印生已不上车经营1月余，刘新普又否认签订协议时有贾印生的参与，并称两人因合伙已产生纠纷，且车辆转让协议上也没有贾印生的签名，同时原告也未提供其他证据予以佐证，故对贾印生证言的证明力本院无法判断。在双方陈述不一，又无其他证据予以佐证的情况下，本院根据该车辆交易习惯和双方签订的车辆转让协议确认此争议问题为宜，根据刘新普、贾印生与贾怀建的车辆交易过程，17万元购车款中并不包括2万元线路押金，线路押金的转让需另行支付相应价款；经本院审查双方签订的车辆转让协议，该协议并未明确�定12万元购车款中包括2万元线路押金。根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果。刘新普交付贾怀建2万元后，从贾怀建处取得线路押金条，并持此条从浚县长途客运站取走2万元押金并无不当，故认定刘新普已领取的2万元线路押金属不当得利证据不足，认定贾怀建不当得利也于法无据，故原告诉请本院均无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗计民的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗计民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 李 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武益新
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1046号
原告：于某某，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住长春市南关区。
原告于某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人付尧与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年6月10日登记结婚。2009年8月9日生下女儿王某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告没有尽到丈夫应尽的义务，对原告漠不关心，导致夫妻感情疏远，且双方长期分居两地，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，故原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系；判决婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费2500元至婚生女独立生活时止。诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，确实存在对原告关心少的问题，被告一直在努力改变自己。离婚对孩子身心有影响。
经审理查明，原、被告于2008年6月10日登记结婚，有一婚生女王某某，2009年8月9日出生。婚后由于双方分居两地，缺乏沟通，致使夫妻感情疏远。
本院认为，原、被告虽然现在感情不睦，但只要夫妻双方在今后生活中相互关心、相互体谅，多沟通、交流是能够和好的，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，而且婚生女尚小，需要父母共同关心和教育，故原告的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一四年九月十日
书记员 章鹏飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第162号
原告青岛三缘合印染有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处庙头工业园。
法定代表人林维达，总经理。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道。
法定代表人庞志业，经理。
原告青岛三缘合印染有限公司（下称三缘合公司）与被告青岛大农服装有限公司（下称大农公司）承揽合同纠纷一案，于2014年12月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三缘合公司委托代理人屈希杰到庭参加诉讼，被告大农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三缘合公司诉称，原告为被告漂染坯布，经对账，被告尚欠原告漂染费3616952.51元未付。要求被告给付漂染费3616952.51元，并按合同约定承担违约金。
被告无书面答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告三缘合公司与被告大农公司签订染色加工合同一份，由原告为被告漂染坯布。合同约定的付款方式为：加工费每月30日为结账日，次月10日前必须对账完毕，并盖章签字收回，十天后必须结清上月加工费。逾期按应付加工费额的日千分之二向原告承担违约金。被告收货后，需确认面料品质，如有质量问题，应在七天内向原告提出异议。合同另约定其他内容。合同由原、被告盖章确认，并由原告法定代表人林维达及被告方代表陈伟签字。2014年10月23日，原告核对账目后出具对账单，载明至2014年10月22日被告尚欠原告加工费3616952.51元（包括4月份加工费1988621.9元、5月份加工费796921.15元、6月份加工费656199.2元、7月份加工费13702.79元、10月份加工费161507.47元未付），被告在该对账单上盖章确认。后被告未付款致原告诉讼来院，要求被告给付加工费3616952.51元，并主张违约金计算方式为4月份未付加工费1988621.9元，自2014年5月21日起、5月份未付加工费796921.15元，自2014年6月21日起、6月份未付加工费656199.2元，自2014年7月21日起、7月份未付加工费13702.79元，自2014年8月21日起、10月份未付加工费161507.47元，自2014年11月21日起，均至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
上述事实，有原告提交的加工合同、对账单以及原告当庭陈述在案为凭，事实清楚。
本院认为，原告三缘合公司与被告大农公司签订的加工合同合法有效。原告为被告漂染坯布，被告应及时给付漂染费。原告提交的对账单能够证明被告欠款事实及欠款数额。故原告要求被告给付漂染费3616952.51元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛大农服装有限公司给付原告青岛三缘合印染有限公司漂染费3616952.51元。
二、被告青岛大农服装有限公司给付原告青岛三缘合印染有限公司违约金（分别以1988621.9元为基数，自2014年5月21日起、以796921.15元为基数，自2014年6月21日起、以656199.2元为基数，自2014年7月21日起、以13702.79元为基数，自2014年8月21日起、以161507.47元为基数，自2014年11月21日起，至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
以上一、二项于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45949元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘青鹤
（法律条款见附页）
法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1150号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
被告赵明月。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告赵明月物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵明月的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告赵明月的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 高银山
二〇一四年九月十四日
书记员 付长青
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第1005号
上诉人（原审被告）莒县安达液化气有限公司，住所地莒县山东中路193号。
法定代表人张安涛，该公司总经理。
委托代理人张安娜。
委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐新岩，男。
委托代理人刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称“安达公司”）因与被上诉人徐新岩劳动争议一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审期间，上诉人安达公司提出了新的事实与理由，即被上诉人徐新岩在上诉人安达公司设立的钢瓶检验站工作期间，该检验站自收自支，收取的检测费用于支付被上诉人徐新岩与厉运波的工资，没有向上诉人安达公司缴纳。该事实成立与否，影响到本案基本事实的认定，导致原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2015）莒民一初字第856号民事判决；
二、发回莒县人民法院重审。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 裴凤文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1400号
原告张某某，女，汉族，贵州省湄潭县人，住正安县瑞溪镇。
被告李某某，男，汉族,贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某以证据不足为由于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判长 梁 毅
二〇一五年七月二十三日
书记员 汪奉英
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第8号
李霞：
你为寻衅滋事一案，对吉林省农安县人民法院（2013）农刑初字第1号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑终字第192号刑事裁定不服，以你的行为系正常上访，是维护自己的合法权益，不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，李霞以不合理要求为由，采取上访、缠访、闹访手段长期占用公私财物，无任何理由拒不缴纳费用，而是供其对外出租牟利，且占用公私财物价值在二千元以上，属情节严重。严重危害了信访秩序。其行为已构成寻衅滋事罪。李霞之申诉无事实、法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实准确，证据充分，审判程序合法。你对该案的申诉不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1677号
原告：刘盼，居民。
被告：淄博蓝翔运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：王东，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：于磊，经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告刘盼诉被告淄博蓝翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘盼、被告淄博蓝翔运输有限公司的委托代理人王东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盼诉称，2015年5月21日8时30分，贺利家驾驶被告淄博蓝翔运输有限公司所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂货车，顺临淄大道由西向东行驶至凤凰法庭路段时在由西向北左转弯调头过程中，与顺行至此的原告刘盼驾驶的鲁E×××××号小型客车相撞，致使原告刘盼受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，贺利家负事故的全部责任，原告刘盼不负事故的责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。
被告淄博蓝翔运输有限公司辩称，对交通事故认定书无异议，被告淄博蓝翔运输有限公司是鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂货车的实际车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份，第三者商业险（500000元）一份，已为原告垫付医疗费306元，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，第三者商业险（500000元）一份，事故发生在保险期内，对医疗费无异议，车辆损失费过高，鉴定报告无日期，不能证明是本次事故所造成的损失，也无修车发票证实确实发生车辆损失，未经保险公司核损不予认可。鉴定费、拆检费、清障费不属于保险公司承担。对原告提交的车辆电脑维修费、护杠、疝气灯应该包含在车辆损失中，没有证据证实不予认可等。
经审理查明，2015年5月21日8时30分，贺利家驾驶被告淄博蓝翔运输有限公司所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂货车，顺临淄大道由西向东行驶至凤凰法庭路段时在由西向北左转弯调头过程中，与顺行至此的原告刘盼驾驶的鲁E×××××号小型客车相撞，致使原告刘盼受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，贺利家负事故的全部责任，原告刘盼不负事故的责任。另查明，鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份，第三者商业险（500000元）一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、医疗费单据一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份、拖车拆检费单据一份、清障费单据一份、车辆电脑维修费单据一份、护杠单据一份、疝气灯单据一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。贺利家驾驶被告淄博蓝翔运输有限公司所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂货车，顺临淄大道由西向东行驶至凤凰法庭路段时在由西向北左转弯调头过程中，与顺行至此的原告刘盼驾驶的鲁E×××××号小型客车相撞，致使原告刘盼受伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，贺利家负事故的全部责任，原告刘盼不负事故的责任。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型罐式半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份，第三者商业险（500000元）一份，事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在第三者商业险范围内予以赔偿，再不足部分由被告淄博蓝翔运输有限公司承担赔偿责任。原告主张的经济损失：1、医疗费306元，系原告实际花费，本院予以支持；2、车辆损失费50159元，有车辆定损报告为证，证据充足，本院予以支持；3、鉴定费1500元，有发票为证，证据充足，本院予以支持；4、拖车费、拆检费4000元，有发票为证，证据充足，本院予以支持；5、清障费200元，有发票为证，证据充足，本院予以支持；6、车辆电脑维修费800元，原告未能提供正规发票予以证明，证据不足，本院不予支持；7、护杠费600元，有单据为证，证据充足，本院予以支持；8、疝气灯费900元，有单据为证，证据充足，本院予以支持；被告淄博蓝翔运输有限公司已支付原告的306元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘盼医疗费306元、车辆损失费2000元，以上共计2306元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘盼车辆损失费48159元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博蓝翔运输有限公司赔偿原告刘盼鉴定费1500元、拖车拆检费4000元、清障费200元、护杠费600元、疝气灯费900元，以上共计7200元，扣除已支付的306元，余款6894元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，由原告刘盼负担480元，被告淄博蓝翔运输有限公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一五年七月六日
代理书记员 朱萌萌
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1677号
原告刘武平。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李俊林。
原告刘武平诉被告李俊林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告刘武平及其委托代理人周宜发、被告李俊林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘武平诉称：被告李俊林系太阳雨太阳能抚州市总经销商，原告平素从被告处购买太阳能设备，2014年11月3日，原告向被告购货，应被告要求原告将购货款345000元预付给太阳雨太阳能总公司，被告并答应到时公司发货过来就将货发给我。但之后，原告多次要求被告发货，但被告多次无故拒绝，2015年2月14日，原告再次找到被告，被告才告诉原告此款被其挪用了，当日，被告并向原告出具了一份345000元的欠条，答应以后会归还此款。后经原告多次催收，被告仅归还了部分欠款，现尚欠20万元未归还，现依法提起诉讼要求被告归还欠款20万元。
被告李俊林辩称：对于向原告出具了一份345000元的欠条的事实没有异议，但被告已经归还了原告部分欠款，另外，原告还从被告处拿了一些货物原告没有抵扣欠款，经核实被告实际欠原告145000元。因现在资金比较紧张，没有现金一次性还款，故希望能够和原告协商解决此事。
经审理查明，被告李俊林系太阳雨太阳能抚州市总经销商，原告刘武平平素从被告处购买太阳能设备，2014年11月3日，原告刘武平向被告李俊林订购太阳能设备，被告李俊林要求原告将货款汇到太阳雨太阳能总公司，当日原告将345000元货款汇入太阳雨集团有限公司。之后，原告要求被告发货，但被告一直拒不发货。2015年2月14日，原告再次找到被告要求将购货款退回，被告表示现在没有现金，便向原告出具了一份欠条，欠条内容为：今欠到刘武平现金345000元，注明以别克车担保，如果在农历2015年1月15日前未还145000元，同时以东馆店面和一套房子抵押。出具欠条后，经原告多次催收，被告于2014年年底代原告支付了5000元购车订金；被告分别于2015年4月23日通过转账归还原告4万元；2015年6月26日归还原告6万元现金；另外，被告还向原告发了两车货折抵欠款计币34800元；在诉讼中，被告于2015年7月22日还款24000元。以上被告合计归还原告163800元，尚欠货款181200元未还。
另查明，被告在诉讼中还提出在2015年1月31日汇给原告15000元也是还原告的欠款，但原告提出此款是在出具欠条之前，是其他生意往来，与该笔还款无关。被告还提出其归还了原告25000元现金，但原告对此予以否认，被告也没有提供其他证据予以证实。
以上事实，有原告提供的欠条一张、汇款凭证，被告提供的转账凭证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李俊林系太阳雨太阳能抚州市总经销商，原告刘武平从被告处购买太阳能设备，并将购货款经被告认可汇入太阳雨集团有限公司。但之后被告没有按期发货，承诺退回原告购货款，并向原告出具了345000元的欠条，对此被告应当承担退回原告345000元购货款责任。经原被告双方确认，被告已经归还原告163800元，被告尚欠原告181200元，对此被告应当承担还款责任。被告李俊林提出在2015年1月31日汇给原告15000元也是还原告的欠款，但根据时间上看，该汇款时间是在出具欠条之前，故该款认定是还款与事实不符，本院对此不予采信。被告还提出其还了原告25000元现金，但被告没有提供证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对于被告提出的还了原告25000元现金的事实不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李俊林在本判决生效之日起五日内偿还原告刘武平181200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告承担430元被告承担3870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 陈细红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄文君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1677号
原告张之寅，男，汉族。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告尹自飞，男，汉族。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
原告张之寅与被告尹自飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张之寅于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告张之寅的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张之寅撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告张之寅承担。
审判员 李 荣
二〇一六年五月二十日
书记员 张梦婷
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1677号
原告赵某。
被告秦某。
本院在审理原告赵某与被告秦某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理300元减半收取由原告赵某负担。
审判员 马海燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雪沙
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00023—2号
申请执行人杨文功，男，汉族，农民。
被执行人朱银菊，女，汉族，农民。
杨文功与朱银菊机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法�于2014年5月23日作出的（2014）千民初字第00157号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定朱银菊赔偿杨文功医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、等共计14000元，于2014年5月30日前一次付清。案件受理费由朱银菊负担55元。因义务人朱银菊给付5000元后，其余9000元和案件受理费55元未自觉履行，权利人杨文功申请强制执行。
本案在立案审查阶段，经查询被执行人朱银菊在千阳县农村信用合作联社水沟信用社有存款8126.81元本院依法进行了冻结。被执行人朱银菊未提出异议，亦未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人朱银菊在千阳县农村信用合作联社水沟信用社存款8126元，扣划至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年二月十一日
书记员 张 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3715号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬九路。
主要负责人：蒋江锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告：邵国栋，男，1977年3月13日出生，汉族，住余姚市，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行（以下简称新区支行）与被告邵国栋保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛立锋、被告邵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵国栋对浙江嘉利珂钴镍材料有限公司（以下简称嘉利珂公司）的借款2000万元及自2014年10月21日起至借款实际清偿之日止的利息、复息、罚息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：嘉利珂公司因归还到期信用证需要向原告借款，2014年8月12日，被告邵国栋向原告出具《保证函》，自愿就嘉利珂公司向原告的借款承担最高额2000万元的连带保证责任。2014年8月14日，原告与嘉利珂公司等签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8921120140012821），合同约定：借款金额2000万元，期限自2014年8月14日至2015年8月5日，月利率5‰，利息按月结清，到期还本清息，逾期按月利率7.5‰计算罚息等，合同签订后原告依约发放了贷款，但贷款到期后借款人及保证人均未能还本清息。原告于2015年8月17日起诉了借款人嘉利珂公司，担保人浙江金茂橡胶助剂品有限公司（以下简称金茂公司）、邵佰煊[见（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决书，该案借款本息至今未得到清偿]，现向法院起诉被告邵国栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邵国栋辩称，事实是有的，整个签字的程序不是很规范，贷款到期后银行不肯再续贷，要我签字才能再贷，当时银行口头说不会起诉我的，有点哄骗的意思让我签了《保证函》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《流动资金保证借款合同》、借款借据、《保证函》、（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决书均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：
2014年8月12日，邵佰煊、被告邵国栋向原告新区支行出具《保证函》，自愿为嘉利珂公司在2014年8月12日至2015年8月5日期间内最高融资限额2000万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年8月14日，原告新区支行与嘉利珂公司、金茂公司签订编号为8921120140012821的《流动资金保证借款合同》，约定：原告为贷款人，嘉利珂公司为借款人，金茂公司为保证人，原告同意向嘉利珂公司发放贷款2000万元，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月5日止，借款利率为月利率5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告向嘉利珂公司发放借款2000万元。嘉利珂公司仅支付借款利息至2014年10月20日，借款到期后未归还本金，金茂公司、邵佰煊亦未承担担保之责。截止2015年7月21日，嘉利珂公司欠原告利息1083418.42元、复息40726.81元。
2015年8月17日，原告向本院起诉嘉利珂公司、金茂公司、邵佰煊，本院作出（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决：一、嘉利珂公司于本判决生效之日起十日内返还原告新区支行借款本金2000万元，支付利息、复息、逾期利息（截止2015年7月21日的利息为1083418.42元、复息为40726.81元，2015年7月22日起至2015年8月5日止的利息以2000万元为基数按月利率5‰计算、复息以1083418.42元为基数按7.5‰计算，2015年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息以2000万元为基数按月利率7.5‰计算、复息以所欠借期内利息为基数按月利率7.5‰计算）；二、金茂公司、邵佰煊对上述款项承担连带清偿责任。（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决书已生效，原告已向本院申请强制执行，本院至今未执行到款项。
另查明，2014年12月26日，原告的名称从浙江上虞农村合作银行杭州湾新区支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行。
本院认为：被告邵国栋向原告新区支行出具的《保证函》系其本人所签，《保证函》的内容不违反法律强制性规定，合法、有效。嘉利珂公司向原告借款2000万元，且未按合同约定支付借款利息、复息、逾期利息的事实已经法院生效判决认定。2000万元借款发生在约定的被告所担保的融资期间内，金额未超过被告担保的融资债权的最高融资限额，被告的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告应当对2000万元借款及利息、复息、逾期利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
被告邵国栋于本判决生效之日起三十日内对（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决书确定的浙江嘉利珂钴镍材料有限公司欠原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行的借款本金2000万元及利息、复息、逾期利息（截止2015年7月21日的利息为1083418.42元、复息为40726.81元，2015年7月22日起至2015年8月5日止的利息以2000万元为基数按月利率5‰计算、复息以1083418.42元为基数按7.5‰计算，2015年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息以2000万元为基数按月利率7.5‰计算、复息以所欠借期内利息为基数按月利率7.5‰计算）承担连带清偿责任。
案件受理费147421元，由被告邵国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
．．．．．．
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执民字第331-1号
申请执行人李贤明。
申请执行人田茂花。
被执行人李万文。
李贤明、田茂花诉李万文故意杀人罪刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2012）浙杭刑初字第290号民事赔偿的判决已发生法律效力。因被告人李万文未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李贤明、田茂花向本院申请执行，本院于2013年5月27日依法立案执行，标的为人民币10万元。
经查，被执行人李万文因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，现无可供执行的财产及线索。
2013年10月10日，申请人李贤明、田茂花以家庭生活困难为由向本院提出司法救助，并同意司法救助后终结（2012）浙杭刑初字第290号民事赔偿判决的执行。现本院已发放司法救助款给本案申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）浙杭刑初字第290号民事赔偿判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德辉
执行员 俞春伟
执行员 张士新
二〇一三年十二月四日
书记员 朱霖逾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第454号
原告：袁飞。
委托代理人：梅宁、滕术，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：成波。
原告袁飞诉被告成波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁飞的委托代理人滕术到庭参加诉讼，被告成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞起诉称：2013年4月8日，被告因经济困难向原告借款100000元，借款期限自2013年4月8日至2013年6月8日。被告收到原告出借的全部款项，并出具借条一份。现该借款期限已届满，被告未按约还款，根据约定，被告逾期还款，应向原告支付同期4倍银行利率。原告经多次催讨，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判令：一、被告清偿借款本金100000元；二、被告支付逾期还款利息26564.38元（按同期同类贷款基准利率的四倍自2013年6月9日暂计至2014年7月18日，之后继续计算至实际还款日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告成波未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告袁飞提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告袁飞陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告成波未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年4月8日，被告成波向原告袁飞借款100000元。双方约定，借款期限自2013年4月8日至2013年6月8日止，全部本金于2013年6月8日一次性偿还，如不能按期归还借款，被告应向原告支付同期4倍银行利息。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，已为原告提供的证据证明，本案纠纷发生的原因，系被告未按约定的时间归还借款，应承担归还借款及支付逾期还款利息的责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按同期同类银行贷款基准利率的四倍计付逾期还款利息的诉讼请求，未超出法律规定及双方约定范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成波于本判决生效之日起十日内归还原告袁飞借款100000元；
二、被告成波于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞逾期还款利息26564.38元（自2013年6月9日暂计至2014年7月18日，之后按同期同类贷款基准利率年6%的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2831元，减半收取1415.50元，由被告成波负担。原告袁飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告成波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2831元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年九月三十日
书记员 沈吉丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第215号
原告张卫杰，男，生于1976年9月5日，汉族，住鹿邑县城关镇针织路。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
被告夏振峰，男，生于1991年12月20日，汉族，住鹿邑县邱集乡夏庄行政村。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告张卫杰诉被告夏振峰、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张卫杰的委托代理人孙艳丽、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。被告夏振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日20时许，被告夏振峰所有的豫A7EY**号小型普通客车沿鹿邑县博德路自东向西行驶至李耳酒道馆门口路段时，与原告相撞，造成交通事故，致使原告受伤。经交警队认定被告夏振峰所有的豫A7EY**号小型普通客车的驾驶人负事故的全部责任。豫A7EY**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、器械费、赡养费、交通费、精神抚慰金等共计10万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告夏振峰未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险分项限额内赔偿合理合法损失，不承担本案的案件受理费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告张卫杰的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明靳鹏辉负事故的全部责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、原告张卫杰在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗61天，花去医疗费34413.23元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对本组证据的真实性无异议，但认为原告的伤情达不到需住院治疗61天的条件。经审查，本院对本组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书及后续治疗费评估报告，证明原告张卫杰的伤情构成一处十级伤残，二次手术费需5386.4元；义齿修复安装费钛合金2000元，陶瓷7500元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为该鉴定为个人委托，不符合鉴定程序；后续治疗费待实际发生后另行起诉。经审查，本院对本组证据予以认定，其中义齿修复安装费采用钛合金2000元标准。
5、护理人员的身份证、户口本，证明护理人员情况。
6、交通费票据50元。
7、肇事车辆豫A7EY**号小型普通客车的驾驶证、行驶证查询单和交强险保单抄件。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对上述三组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年4月11日20时许，靳鹏辉驾驶被告夏振峰所有的豫A7EY**号小型普通客车沿鹿邑县博德路自东向西行驶至李耳酒道馆门口路段时，与行人原告张卫杰相撞，造成交通事故，致使原告张卫杰受伤。原告张卫杰在鹿邑县人民医院住院治疗61天，花去医疗费34413.23元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，二次手术费需5386.4元；义齿修复安装费需2000元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定靳鹏辉负事故的全部责任。
另查明，原告张卫杰生于1976年9月5日，系非农业家庭户口。肇事车辆豫A7EY**号小型普通客车的所有人为被告夏振峰，在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张卫杰因交通事故致残承担赔偿责任。原告张卫杰因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告张卫杰本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费34413.23元；2、护理费，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，护理费为61×22398.03／365=3743.23元；3、误工费，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，截止定残前一日，误工费为213×22398.03／365=13070.63元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为61×50=3050元；5、残疾赔偿金，原告张卫杰的伤情构成一处十级，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，残疾赔偿金为22398.03×20×10%=44796.06元；6、二次手术费5386.4元；7、义齿修复安装费需2000元；8、交通费50元；9、精神抚慰金5000元，合计111509.55元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张卫杰医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、义齿修复安装费、精神抚慰金68659.92元，合计78659.92元。剩余医疗费、住院伙食补助费、二次手术费32849.63元，由被告夏振峰承担；因原告张卫杰的诉讼请求为100000元，超出部分视为放弃，故被告夏振峰应赔偿21340.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张卫杰医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、义齿修复安装费、精神抚慰金68659.92元，合计78659.92元；
二、被告夏振峰赔偿原告张卫杰医疗费、住院伙食补助费、二次手术费21340.08元；
三、驳回原告张卫杰的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏振峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张振峰
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第473号
原告化德县极速通信技术服务部。
负责人许张林霞，该服务部经理。
委托代理人石丽丽，系山西北岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市河北区进步道37-39号。
法定代表人黄智，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。
地址：天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，该公司总经理。
委托代理人李杰，该公司员工。
委托代理人马延明，该公司员工。
被告郭万东，男，汉族，1972年1月9日出生，身份证号码：1202241972********，司机。
委托代理人赵ＸＸ，系化德县法律援助中心律师。
原告化德县极速通信技术服务部诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、郭万东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐锡华独任审判，公开开庭进行了审理。原告化德县极速通信技术服务部的诉讼代理人石丽丽，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的诉讼代理人李杰、马延明，被告郭万东的诉讼代理人赵ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化德县极速通信技术服务部诉称，2014年7月18日上午8点多钟，被告郭万东驾驶津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车沿化德县长丰大街由西向东行驶至与金三角路十字交叉路口处将我通信技术服务部光缆线挂断和城管局的路灯灯杆挂倒，造成城管局5根路灯灯杆及我通信技术服务部加载在联通光缆线杆上的光缆线损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队化德县大队认定，被告郭万东负事故的全部责任，原告无责任，该起交通事故造成我公司损失11010元。经查，被告郭万东驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投有商业三者险。现提起诉讼，要求三被告赔偿损失11010元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有交通事故责任认定书，鉴定报告、鉴定费收据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，1、同意在交强险赔偿之后，不足部分由我公司商业险赔偿；2、对鉴定报告没有意见；3、鉴定费、诉讼费我公司不负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司提交的证据有保险单，事故报案代抄单。
被告郭万东辩称，1、肇事车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，在合理、合法范围内赔偿，先由保险公司赔偿，不足部分由郭万东负担；2、交强险财产损失限额2000元，商业险限额105万元。
被告郭万东提交的证据有驾驶证，行驶证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司经传唤未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日上午8时许，被告郭万东驾驶津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车沿化德县长丰大街由西向东行驶至与金三角路十字交叉路口处将原告化德县极速通信技术服务部加载在中国联合网络通信有限公司化德县分公司光缆线杆上的光缆挂断，该起交通事故被告郭万东负全部责任。经鉴定交通事故造成原告化德县极速通信技术服务部损失11010元，花鉴定费100元。
上述事实有下列证据予以证实：道路交通事故责任认定书，价格鉴定结论书，鉴定费收据，驾驶证，行驶证，保险单，事故报案代抄单。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司按保险合同予以赔偿。津AS31**-津BR1**挂号重型半挂牵引车投有交强险和商业第三者责任险，保险额105万元，被告郭万东驾驶的肇事车辆交通事故发生在保险期限内。原告化德县极速通信技术服务部的合理损失为11110元赔偿顺序为先由中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失项下限额赔偿原告化德县极速通信技术服务部64元，不足部分由承保商业险的中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿11046元，被告郭万东不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告化德县极速通信技术服务部64元。（判决生效后十日内付清）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿原告化德县极速通信技术服务部11046元。（判决生效后十日内付清）
三、被告郭万东不承担赔偿责任。
案件受理费77元由被告郭万东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：徐锡华
二〇一五年二月三日
书记员 ：郝娅玲
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第473号
原告多周，男，藏族，生于1950年9月5日，青海省化隆回族县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人星学庆，青海农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告多周诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告多周于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多周提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告多周撤回起诉。
本案诉讼费208元减半收取104元，由原告多周承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2542号
罪犯何德保，男，1969年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年10月28日作出（2013）佛三法刑初字第208号刑事判决，以被告人何德保犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何德保在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何德保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何德保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何德保予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第30-3号
申请执行人史瑞英，女，汉族。
被执行人王素卿，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第213号民事判决书，于2014年1月2日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王素卿在金融机构的存款34000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年三月二日
代理书记员 赵 雨
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第30-3号申请执行人史瑞英，女，汉族。被执行人王素卿，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第213号民事判决书，于2014年1月2日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素卿在金融机构的存款34000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执 行 员  郭洪波二〇一五年三月二日代理书记员  赵 雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第338号
申请执行人朱某。
被执行人杨某。
申请执行人朱某依据本院作出的（2014）象民初字第195号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行被执行人离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人朱某向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第195号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第575号
罪犯尹群。现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2009年12月24日作出（2009）庄刑初字第193号刑事判决，以罪犯尹群犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。宣判后罪犯尹群不服，提出上诉。本院于2010年5月21日作出（2010）大刑二终字第103号刑事裁定，撤销辽宁省庄河市人民法院（2009）庄刑初字第193号刑事判决，发回重审。辽宁省庄河市人民法院于2010年11月12日作出（2010）庄刑初字第145号刑事判决，以罪犯尹群犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后罪犯尹群不服，提出上诉。本院于2011年4月1日作出（2011）大刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月29日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年5月5日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，2013年8月获辽宁省大连市监狱表扬奖励1次，获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯尹群减去有期徒刑一年。
（刑期至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丰采