江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1124号
上诉人（原审原告）：徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处焦山村。
负责人：杨裕建，该居委会社区主任。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：彭现运，男，1957年10月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
原审第三人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区第二工业园内、大寨路东、社教路北。
法定代表人：孙龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会（以下简称焦山居委会）因与被上诉人彭现运、原审第三人徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0311民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人焦山居委会上诉称，请求撤销原审法院（2017）苏0311民初3922号民事判决，依法改判或发回重审。立即停止对上诉人所有的位于涉案房屋（房屋所有权证号为30391、土地使用权证号为5245号）一层、二层中总计650平方米房屋的强制执行，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、依据上诉人与原审第三人签订的《客运站合作建造协议书》约定，上诉人与原审第三人鑫鹏公司在上诉人集体土地上合作建房，上诉人提供21.12亩土地供鑫鹏公司建造汽车客运站及房屋，上诉人以拆迁补偿费、安置费等作价907289元作为出资款,鑫鹏公司在涉案房屋建成后，应当按照施工图纸将门面一层和二层面积约650平方米的部分交给上诉人，并协助上诉人办理产权手续。涉案土地后被国家依法征收，鑫鹏公司向铜山区国土资源局缴纳的311万元土地出让金中包含上诉人出资�99万元，上诉人已经履行了出资义务，应该按照合同约定享有涉案房屋的部分产权。
被上诉人彭现运答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与原审第三人签订的《客运站建造合作协议书》是原审第三人取得出让土地前两年所签订，但因涉案土地被国家征收，导致该合作协议书未能实际履行。后原审第三人通过出让方式取得涉案土地，依法享有涉案土地的使用权，上诉人并未对涉案房屋出资，对涉案房屋不享有所有权。
原审第三人鑫鹏公司答辩称，同意上诉人的意见，上诉人对涉案房屋享有所有权，请求支持上诉人的诉请。
经审理查明，2008年5月10日，焦山居委会（乙方）与原审第三人（甲方）签订了《客运站合作建造协议书》一份，主要内容为：甲乙双方在平等互利、协商一�的基础上，就甲方在乙方区域内建造客运站相关事宜达成协议，（一）总占地面积，21.15亩，该土地由乙方提供，甲方负责办理相关报批手续，费用由甲方负担；（二）甲方应支付给乙方补偿费355320元，（16800元/亩，安置费211500元，10000元/亩）地面附着物，桃树50棵，每颗150元，计158550元；（三）工程前期乙方投入，平整土地，垫土所用的机械费用52955元。基础设施，包括围墙、花墙、大门投入128964元，该笔费用作为乙方投入资金合作建造客运站款项；（四）甲方红线内附作物由乙方负责清理，施工前清理完毕；（五）甲方将客运站建成后，应当按施工图纸将北边一至二层的建筑物（门面一层和二层面积约650㎡），抵付给乙方作为偿还投资款，并协助办理产权手续；（六）在施工过程中，乙方负责协调地方关系，保证正常施工。
2010年8月12日，原审第三人鑫鹏公司与铜山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将宗地编号为2010-65，宗地面积13098平方米的土地以出让方式交给鑫鹏公司使用，宗地用途为交通设施用地。土地使用权出让价款为3110000元，每平方米237.44元。鑫鹏公司应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期内，需要改变本合同约定的土地用途的，双方同意由出让人有偿收回建设用地使用权。双方还约定了其他权利义务。
2010年9月16日，铜山县国土资源局确认鑫鹏公司已缴清土地出让金。
2010年11月，鑫鹏公司取得案涉土地的土地使用权证书，载明使用权面积为13098㎡，土地使用权类型为出让，地类（用途）为交通设施用地。
2011年4月8日，鑫鹏公司取得案涉房屋所有权证证书，载明房屋性质为公产，房屋状况为4层，建筑面积6941.51㎡。
另查明，涉案房屋因权书琴与原审第三人鑫鹏公司借款纠纷一案，被徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜民诉保字第0349号民事裁定书于2012年8月15日首次查封；因李华与原审第三人鑫鹏公司借款纠纷一案，被徐州市云龙区人民法院作出（2012）云民初字第1171号民事裁定书于2013年9月18日轮候查封，期限为24个月；因杨金柱等与鑫鹏公司民间借贷纠纷一案，被原审法院以（2015）泉商诉保字第003号民事裁定书于2015年7月30日轮候查封，期限为36个月。原审法院在执行彭现运与鑫鹏公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月12日作出（2016）苏0311执575号之一执行裁定书，裁定：拍卖鑫鹏公司所有的位于徐州市铜山区××镇××山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋。上诉人焦山居委会对执行涉案房屋提出书面异议，原审法院于2017年6月1日作出（2017）苏0311执异47号执行裁定书，裁定驳回了上诉人的异议请求。后上诉人提起案外人执行异议之诉。
还查明，2017年12月5日，徐州市铜山区国土资源局向焦山居委会作出复函一份，载明：“经查询，铜国用（2010）第5245号的不动产权利人为徐州市鑫鹏公交客运有限公司，位于焦山村××××东。该宗地用途为交通设施用地；根据铜发改经贸投核【2007】426号文件，该宗地项目为客运站项目，属于整体项目。按照不动产登记有关政策规定宗地一经确认不予办理分割。我局认为客运站项目不属于商业开发项目，为保持项目完整性不予分割转让，可以整体转让”。
原审法院认为，本案的执行标的现虽存在多个查封行为，但首封案件的申请人权书琴向本院表示同意本院对涉案房屋进行拍卖，且原告及第三人均未对此提出执行行为异议，本案对此不予理涉，因此本案系案外人执行异议之诉。对于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院认为，原告主张其对案涉房屋的部分面积享有合法权利，主要依据为其与第三人签订的《客运站合作建造协议书》，根据该协议，由原告提供土地，本案第三人支付相关补偿费用，由原告将相关补偿费用等作为投入，作为合作建房的投资，原告由此在房屋建成后可以获得部分所有权。但根据本院查明的事实，本案第三人鑫鹏公司是通过出让方式取得的案涉土地使用权，并已缴清了所有土地出让金，因此，根据原告现有举证，并不能证明涉案土地由其提供，因此，不足以说明其与鑫鹏公司签订的协议书实际进行了履行。同时，即使如原告主张，其有权获得案涉房屋部分面积的所有权，但根据有关确认单位的函复，因涉案土地用途为交通设施用地，其属于整体项目，不属于商业�目，根据不动产相关政策的规定，该宗地一经确定不予办理分割，在此情况下，原告所主张的所有权现尚未实现，且能否实现需要经有关部门确认，其现以尚未实现的权利主张要求排除强制执行，无法律依据，本院依法不予支持。判决：驳回焦山居委会的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案是一起在执行过程中，案外人对法院执行不动产提出的案外人执行异议之诉案件，案件的审理应当遵循权利救济法定和专属管辖原则。在本案中，通过审理查明，本案的执行标的上存在多个查封行为，本案所涉执行案件对涉案房产系轮候查封，并非首封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、�押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封在首封未解除的情况下，并未实际产生查封的效力，上诉人作为案外人不能针对轮候查封提出执行异议。上诉人如对法院的执行行为存在异议，应当向涉案房产的首封法院提出，其向原审法院（轮候查封法院）提出执行异议，于法无据，其提出执行异议之诉依法应当裁定驳回起诉。在本案中，原审判决在原审法院对涉案房产轮候查封的情形下，对上诉人要求排除执行的诉讼请求作出实体判断存在不当，本院依法予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3922号民事判决；
二、驳回上诉人徐州市铜山区铜山街道�事处焦山社区居民委员会的起诉。
一、二审案件受理费分别为80元，共计160元，退还上诉人徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年四月十八日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ