天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1175号
上诉人（原审被告）靳红。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪芝，无职业。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白咸苹，无职业。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
原审被告张凯。
上诉人靳红因物权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告张凯之父母。
2004年3月24日被告张凯与天津乐康置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市红桥区咸阳路水木天成8-34-2-501房屋，合同约定：建筑面积118.05平方米，总价款358872元，首付款208872元，抵押贷款150000元，贷款期限自2004年3月31日至2019年3月31日。后房屋贷款按月偿还，2006年8月16日偿还贷款本金50000元，2007年7月9日偿还贷款本金40000元，2008年5月22日偿还贷款本金37600.11元，至此贷款偿还完毕。2007年5月15日房屋管理部门颁发上述房屋的房地产权证，登记权利人为被告张凯，坐落地点为红桥区水木天成阁林园34-2-501，建筑面积119.37平方米。
该房屋于2005年交付使用，由二原告及被告张凯居住。2009年8月8日二被告登记结婚，同年10月5日举行仪式，自此二原告、二被告共同居住在诉争房内。2010年3、4月间，二原告搬离诉争房。
2012年11月13日，二被告签订协议书，内容为“本人张凯拥有坐落于红桥区水木天成的房屋一套，现自愿添加妻子靳红为共有人，双方各占产权份额的50%。持证人为张凯。如有任何纠纷，由我夫妻二人负责。”2012年11月30日房屋管理部门重新颁发房地产权证，权利人为被告张凯、靳红，各占50%产权份额。后二被告因生活琐事产生矛盾，被告靳红曾于2014年9月18日到一审法院提起诉讼要求离婚，一审法院以（2014）红民初字第4122号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2015年5月28日被告靳红第二次提起诉讼要求离婚，一审法院以（2015）红民初字第2948号民事判决书判决再次驳回其诉讼请求。
一审时二原告的诉讼请求为：要求确认天津市红桥区水木天成阁林园34号楼2门501号房屋所有权归原告所有。后经释明，变更诉讼请求，要求1、确认自2007年5月15日至2012年11月30日期间二原告为天津市红桥区水木天成阁林园34号楼2门501号房屋的所有人；2、确认被告张凯增加被告靳红为上述房屋共有人的行为无效。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。民事案件的基本举证原则是谁主张谁举证，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据物权法的相关规定，不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，但这种登记仅具有权利推定的效力，是不动产物权的外在表现形式，关于不动产物权的真实权利状态，原被告因诉争房屋权属发生争议，双方均有义务举证证实自己的诉讼主张。
二原告主张诉争房屋在2007年7月15日至2012年11月30日期间虽登记在被告张凯名下，但二原告为实际权利人。二原告的现有证据显示房屋的购买时间、清偿贷款的时间均发生在二被告登记结婚之前，且二原告、被告张凯均认可首付款及贷款都由二原告支付，可以证实诉争房屋的房款确由二原告支付；被告靳红虽对此提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，一审法院对其抗辩意见不予采信。二原告提供的证人当庭陈述的证言，可以证实房屋交付后的居住情况，间接证实了二原告具有作为所有权人购房的意思表示。被告靳红虽认为诉争房屋系二原告赠与给被告张凯，但二原告、被告张凯均予以否认，且被告靳红未提供其他证据佐证其主张的事实，故一审法院对其抗辩意见不予采信。结合诉争房屋的资金来源、使用情况，一审法院认定在被告张凯对诉争房屋处分前二原告为该房屋的真实权利人，确认自2007年5月15日至2012年11月30日期间二原告为天津市红桥区水木天成阁林园34号楼2门501号房屋的所有人。
被告张凯在2007年7月15日至2012年11月30日期间并非诉争房屋的实际权利人，在未经二原告同意或追认的情况下处分该房屋，在被告靳红不具备善意取得情形时，被告张凯将房屋50%的产权份额赠与被告靳红并增加靳红为共有权人的行为构成无权处分，该行为无效。被告靳红对诉争房屋享有50%的产权份额恢复到被告张凯名下。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、确认自2007年5月15日至2012年11月30日期间原告张洪芝、白咸苹为天津市红桥区水木天成阁林园34-2-501房屋的所有人；二、确认被告张凯增加被告靳红为上述房屋共有权人的行为无效，自本判决生效之日起十日内，被告靳红配合被告张凯办理上述房屋的产权转移登记手续，相关费用由被告张凯自行承担。”
案件受理费13350元，由被告张凯负担6675元，被告靳红负担6675元。
一审法院判决后，上诉人靳红不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回二被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用判由二被上诉人承担。主要理由：二被上诉人不能证明诉争房屋的贷款是二被上诉人支付的，从出资情况看，二被上诉人仅支付了首付款，系部分出资而非全部出资，张凯收入高低不能证明其还贷能力，诉争房屋应为二被上诉人与张凯共同出资购买，若二被上诉人主张贷款系其偿还，则二被上诉人负有举证责任；最高人民法院认为，如果父母只是支付房价一部分，父母不能取得所有权，只能决定出资赠与何方；二被上诉人所述存在矛盾之处，若张凯仅是挂名，则应当有出资当时的约定或声明，并在靳红和张凯结婚时言明归属；二被上诉人称居住到2010年3、4月份与事实不符，实际居住到2009年11月份；张凯在2014年9月离婚案件中自称诉争房屋是父母出资为其结婚购买，与本次诉讼陈述相矛盾；一审法院视登记的公示公信原则于不顾，随意推翻房屋登记的推定效力；另确认过去某一时间段的物权亦有不当，应予驳回。
二被上诉人不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。由于买房时二被上诉人都是农业户口，年龄大，不符合贷款条件，所以用张凯名义购买；首付、还贷都是二被上诉人进行支付、偿还；诉争之房交付后，二被上诉人一直居住到2010年4月，由于和张凯、靳红产生矛盾，才从诉争之房搬出；诉争房屋是在二被上诉人无法贷款的情况下借用张凯名义购买的，所有权应当为二被上诉人所有。
原审被告张凯不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：2010年3、4月我父母从诉争房屋搬出，原因是怕产生矛盾；首付和贷款都是我父母出资的，离婚案件中我法律意识淡薄，以为父母百年后的房子就归我名下。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提交新证据。案经调解未果。
本院认为，关于确认2007年5月15日至2012年11月30日诉争房屋所有权人的问题。根据物权法的相关规定，不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，这种登记具有权利推定的效力，但是当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权真实权利人的情况下，应当支持其请求。结合本案，根据现有证据，诉争房屋的购买时间、交付使用、首付及清偿贷款的时间均发生在张凯和靳红登记结婚之前，靳红虽然对房款的出资有异议，认为张凯亦有出资，但是张凯本人予以否认，靳红对此亦未提供证据予以佐证，不能证实其异议；结合房屋交付后二被上诉人与张凯居住，在张凯和靳红婚后，二被上诉人与张凯、靳红曾一起居住的房屋使用情况，一审法院根据二被上诉人的诉讼请求，确认2007年5月15日至2012年11月30日期间二被上诉人系诉争房屋所有权人并无明显不妥。因张凯在此期间并非诉争房屋真实权利人，在未经真实权利人同意或事后追认的情况下处分诉争房屋，该处分行为无效，同时，由于靳红亦不构成善意取得的情形，故不能因张凯的无权处分行为取得物权。
综上，上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13350元，由上诉人靳红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……