浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第76号
原告：杨良木。
被告：杨君。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：沈建翔，浙江近远律师事务所律师。
原告杨良木为与被告杨君、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿诸暨市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨良木、被告杨君、被告人寿诸暨市支公司的委托代理人沈建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良木起诉称：2013年6月6日18时28分许，被告杨君驾驶自己所有的浙D×××××号小型轿车途经诸暨市暨阳街道人民南路南门菜场门口地方时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后经诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费39228元。原告伤后经司法鉴定构成十级伤残，需一人护理90天。原告花去车辆施救费230元。本起事故经诸暨市交通警察大队作出事故认定，原告和被告杨君负本次事故同等责任。号牌为浙D×××××的事故车辆在被告人寿诸暨市支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。后原、被告经协调无果。现要求被告赔偿原告医疗费39228元、护理费14496元、残疾赔偿金31095元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、住院伙食补助费1260元、交通费900元、车辆施救费255元，共计108234元；被告人寿诸暨市支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告杨君承担。
被告杨君未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：事故车辆已投保，应由保险公司进行赔付；已赔付给原告2万元，其中通过交警部门支付了1万元，在交通事故调解室支付了1万元。
被告人寿诸暨市支公司答辩称：对本次交通事故发生的经过及事故认定没有异议，但从事故认定书可知，被告杨君在事故发生后驶离现场，根据两被告签订的保险合同，在这种情况下，本公司仅在交强险内承担责任，对第三者责任险不承担赔偿责任；医疗费中的非医保用药14517.52元，不应由本公司承担；护理时间90天为宜，按每天109.83元计算；原告为农村户口，且未满足按城镇居民标准赔偿的条件，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，年限为8年；鉴定费及诉讼费不应由本公司承担；精神损害抚慰金3000元为宜，且不应由本公司承担；营养费过高，1800元（90天×20元／天）为宜；住院伙食补助费以840元（42天×20元／天）为宜；交通费以420元为宜；停车、拖车费不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月6日，被告杨君驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市苎萝新村方向驶往诸暨市跨湖家园方向，18时28分许，途经诸暨市暨阳街道人民南路南门菜场门口地方，与原告杨良木驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，杨君驾车驶离现场。伤后原告被送至诸暨市人民医院治疗，伤势经诊断为左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶慢性硬膜下积液；T12椎体栔形变；左膝内外侧半月板撕裂，关节腔内积液；左肩袖损伤，左肩关节囊内积液，左锁骨肩峰端骨质挫伤，2013年7月18日出院，住院42天，共花去医疗费39227.98元。事故发生后，原告已收被告杨君预付款20000元。2013年7月1日，诸暨市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，认为杨君驾驶机动车，行驶过程中，未随时注意其他车辆行驶情况，有右驾方向的动态变化，与同向右侧后方驶来的电动自行车发生刮擦，负事故的同等责任；杨良木驾驶电动自行车在划分机动车道与非机动车道的路段，未在非机动车道内行驶，在超越同向前方行驶的车辆过程中，未确保安全，与前方同向行驶的机动车发生刮擦，负事故同等责任。2013年11月19日，经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告杨君达成调解协议，协议约定被告杨君在保险理赔之外赔偿原告20000元，原告不再提出其它赔偿请求。2013年12月31日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告杨良木因交通事故致颅脑损伤（左颞部硬膜外血肿、左额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞顶部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血）、左肩袖损伤、左膝内外侧半月板损伤等损伤，已构成道路交通事故十级伤残，根据杨良木的人身损伤及恢复情况，需一人护理，护理时限为90天左右，给予营养支持，营养补偿时限为90天。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
另查明，被告杨君所有的浙D×××××号小型普通客车在被告人寿诸暨市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2012年7月4日至2013年7月3日。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局交通警察大队诸公交认字（2013）第AD13BC137号道路交通事故认定书1份，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件各1份，诸暨市人民医院门诊病历2本、住院病历1份、住院病人费用汇总清单1份、医疗费发票26份，绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2013）临鉴字第A3051号道路交通事故伤残鉴定意见书、绍明司鉴所（2013）临鉴字第A3052号法医临床鉴定意见书各1份、司法鉴定费发票2份，被告人寿诸暨市支公司提供的情况说明1份，被告杨君提供的盖有诸暨市道路交通事故人民调解委员会印章的人民调解协议书复印件1份等证据及原、被告庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。其中原告提供的绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2013）临鉴字第A3052号法医临床鉴定意见书1份、司法鉴定费发票2份，以证明原告所需的护理、营养时限及花去鉴定费的事实。经质证，被告杨君无异议。被告人寿诸暨市支公司认为，鉴定意见建议的90天护理时间已包括住院期间在内的原告所需的所有护理期间；鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，结合原告伤情，参考（2013）临鉴字第A3052号法医临床鉴定意见书的建议，酌情确定原告所需护理时间90天。
原告提供拖车、停车费发票1份，以证明原告因本次事故产生的财产损失。经质证，被告杨君无异议。被告人寿诸暨市支公司认为对该发票的关联性有异议，无法确认是因本次事故产生的，且该费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，本案事故发生于2013年6月6日，事故造成了车辆损坏，而该发票开具于2013年6月21日，项目为电动车的拖车费、停车费，故确认该发票与本案交通事故具有关联性，对该证据的证明力予以认定。
原告提供交通费发票44份，以证明原告为本次事故花去交通费的事实。经质证，被告杨君无异议。被告人寿诸暨市支公司认为对交通费发票的关联性有异议，且交通费过高，以住院期间每天10元计算为宜，即420元。交通费应该依据实际发生的数额认定，根据原告住院时间及门诊就诊次数，本院酌情确定交通费为600元。
原告提供盖有诸暨市暨阳街道浣南居民委员会印章的证明1份，以证明原告系失土农民的事实。经质证，被告杨君无异议。被告人寿诸暨市支公司认为该证据无法证明原告系失土农民，原告应提供失土农民的证件、土地征用协议及相应发票；对原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张有异议。原告表示庭后可以提供补强证据。经本院庭审询问，两被告均表示对原告庭后提供的补强证据不需要另行开庭质证，由法庭进行审核。庭后，原告提供了盖有诸暨市人民政府暨阳街道办事处印章、诸暨市暨阳街道浣南居民委员会印章、诸暨市人民政府土地储备中心印章的证明1份、盖有诸暨市社会保险事业管理局印章的被征地农民养老保险手册复印件1份及中国银行银行卡复印件1份等补强证据。被告人寿诸暨市支公司提交书面质证意见认为，被征地农民养老保险手册及土地储备中心等三单位出具的证明的真实性由法院审核，上述证据仅能证明原告有土地被征用，是否全部征用则不清楚，不能证明原告系失土农民；对中国银行银行卡的证明目的不清楚。本院认为，上述证据中的被征地农民养老保险手册系有关单位按照职权出具的有效证件，依法具有证明力，且与上述三份证明能相互印证，故对上述证据的证明力予以确认，对原告属于失地农民的事实予以认定，对原告按照城镇居民标准赔偿的主张予以采纳。
被告人寿诸暨市支公司提供签有“杨君”字样的机动车辆保险责任免除明确说明书复印件1份，以证明按照保险合同约定，在被告杨君事故后驶离事故现场的情况下，被告人寿诸暨市支公司可免除赔偿责任。经质证，被告杨君认为投保人处的签字并非其本人所签，并当庭口头申请对该签名进行司法鉴定。庭后，被告人寿诸暨市支公司提供了机动车辆保险责任免除明确说明书原件，被告杨君到庭辨认后认为该责任免除说明书上“杨君”字样非本被告所签，并于2014年5月5日提交书面申请对该责任免除说明书上“杨君”字样进行笔迹鉴定。后被告人寿诸暨市支公司提交说明1份，该说明载明“经中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司核实，该签字并不是被保险人杨君笔迹，故无需进行鉴定程序”。因被告人寿诸暨市支公司对责任免除说明书上“杨君”签名并非被告杨君所签的事实做了自认，且被告人寿诸暨市支公司未提供其他证据证明已就责任免除事项向被告杨君进行了提示和明确说明，故本院认定被告人寿诸暨市支公司未对保险责任免除事项履行提示和明确说明义务，保险责任免除明确说明书上关于免除保险公司责任的条款对被告杨君无效。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，本院依法予以确认。原告杨良木、被告杨君经诸暨市交通警察大队事故认定均应承担事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”事故车辆在被告人寿诸暨市支公司投保了交强险，故被告人寿诸暨市支公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。其余部分，被告杨君经认定负事故同等责任，故应承担60%的赔偿责任，鉴于事故车辆在被告人寿诸暨市支公司投保有商业第三者险，故应由被告人寿诸暨市支公司在商业三者险内承担相应的保险责任。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、医疗费39227.98元，2、护理费9884.70元（90天×109.83元／天），3、住院伙食补助费840元（42天×20元／天），4、残疾赔偿金27640元（34550元／年×8年×10%），5、营养费1800元（90天×20元／天），6、交通费600元，7、司法鉴定费2000元，8、拖车费、停车费230元，9、原告因本次事故而致十级伤残，由此给原告的身心和健康造成的一定影响，应给予一定的精神抚慰，本院酌情确定为3000元。上述费用合计85222.68元，其中精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金27640元、护理费9884.70元、交通费600元，合计41124.70元，属于机动车交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额项下的理赔范围，故应由被告人寿诸暨市支公司在11万的死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；其中医疗费39227.98元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，合计41867.98元，属于机动车交通事故责任强制保险规定的医疗费用赔偿限额下的理赔范围，已经超过1万元的医疗费用赔偿限额，故应由被告人寿诸暨市支公司先在1万元的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。因被告杨君负该事故的同等责任，故超出部分31867.98元由被告人寿诸暨市支公司在商业三者责任险内承担60%的责任，即19120.79元；至于被告人寿诸暨市支公司主张原告医疗费中非医保费用应予扣除的意见，交强险中医疗费用赔偿的标准应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告人寿诸暨市支公司并未对主张扣除的非医保费用具体项目加以明确，没有承担相应的举证责任，故本院对被告人寿诸暨市支公司扣除非医保费用的主张不予支持，非医保用药在交强险1万元的医疗费用赔偿限额先予赔偿。其中电动车拖车费、停车费230元，属于机动车交通事故强制责任保险规定的财产损害赔偿限额下的理赔范围，故应由被告人寿诸暨市支公司在2000元的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。司法鉴定费2000元，不属于保险公司理赔范围，本应由被告杨君负担60%，即1200元，因原告与被告杨君已达成调解协议约定在杨君赔偿2万元后不再对其提出其他赔偿请求，故为减少纠纷，鉴定费2000元及诉讼费由原告自行承担。综上，被告人寿诸暨市支公司共应赔偿原告70475.49元；据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告杨良木医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、拖车费、停车费等经济损失70475.49元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨良木其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，依法减半收取1232.50元，由原告杨良木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2465元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年五月十四日
书记员 郦利江