wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00096号
上诉人（原审原告）：李新。
被上诉人（原审被告）：中冶辽宁德龙钢管有限公司。
法定代表人：赵广利，该公司董事长。
委托代理人：陈刚、金颍。
原审原告李新与原审被告中冶辽宁德龙钢管有限公司（以下简称中冶德龙公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2014年11月24日作出（2014）立民一初字第150号民事判决。李新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李新，被上诉人中冶德龙公司的委托代理人陈刚、金颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李新一审诉称：原告在被告处工作多年，应享受带薪年假，但是被告从未给原告休过带薪年假。按《企业职工带薪休假实施办法》的规定，原告应带薪休假5年，共计75天，每日应按日工资300%，应支付带薪休假报酬22，500元，根据法律规定，加付赔偿金15，000元。原告认为带薪年假是原告的合法要求，但是原告没有享受到，请求判令被告支付给原告带薪休假报酬22，500元及赔偿金15，000元，共计37，500元。
原审被告中冶德龙公司一审辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应该依法驳回。原告称从《企业职工带薪休假实施办法》颁布以来直至退休为止，有5年的时间没有享受带薪休假，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如若原告所说一直没有享受带薪年休假，那么在第一年时就该提出异议，可是原告却在六年后才提起诉讼，显然已经严重超过了法律规定的一年期的诉讼时效，其诉讼请求应该依法被驳回。我公司于2008年发布了中冶辽宁德龙发（2008）26号文件《关于转发﹤中冶东北建设有限公司职工带薪年休假管理办法﹥的通知》，实施职工带薪年休年假制度。文件明确规定职工带薪年休假需填写《职工年休假申请表》，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。对明确表示不想休假的职工，需要书面提出不休年假。从文件下发实施以来原告一直表示自愿放弃年休假，希望单位安排其正常上班，但拒绝提供放弃年休假的书面申请。在2013年5月初我公司人力资源部的工作人员找到他，当面向他传达《关于实行职工带薪休假制度的有关情况的规定》，决定安排他于退休前一个月休年假，他表示要正常上班直到退休，不想休年假，但拒绝提交书面放弃年假的申请。带薪年假实施以来，均是原告自愿放弃休年假的，被告要求其提供书面放弃的申请，均被其拒绝。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。基于此原因，应当驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告李新原系被告中冶德龙公司职工，原告李新19**年参加工作，2013年7月从被告单位退休。自2008年1月国务院颁布施行《职工带薪年休假条例》时原告工龄超过20年。自2008年起，被告中冶德龙公司按《企业职工带薪休假实施办法》执行职工带薪休假制度，原告每年应享受带薪年休假15天。2008年至2012年原告李新均未休假。2013年5月被告单位仍通知原告休带薪年假，原告表示不休带薪年假，原告亦拒绝写出书面放弃申请。
2014年6月10日，原告李新就带薪年假向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以原告李新已退休，其请求不符合受理条件为由作出鞍劳人仲不字（2014）第922号不予受理通知书。2014年6月24日原告向该院提起诉讼，请求确认被告支付其带薪休假报酬37，500元。
一审法院认为：职工的合法权益应受法律保护。带薪年休假属福利待遇，其相关请求受仲裁时效期间的限制，原告李新主张的2008年至2012年带薪年休假报酬已超过1年的仲裁时效，原告亦没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故对原告主张被告支付其2008年至2012年带薪年休假报酬的诉讼请求该院不予支持。关于原告要求支付2013年带薪年休假报酬一节，该院认为，2013年5月，被告单位安排原告李新休带薪年假，原告李新表示不休带薪年假及拒绝出具书面放弃申请的行为是原告对其自身福利待遇的放弃，故对原告主张2013年带薪年休假报酬的诉讼请求该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，据此判决：驳回原告李新的诉讼请求。案件受理费10元由原告李新承担。
李新的上诉理由及请求是：上诉人从来没有放弃带薪休假这项福利待遇，没休假的原因是休假单位扣工资。请求法院撤销一审判决，并依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
中冶德龙公司二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，上诉人作为被上诉人单位职工，理应享受带薪年休假，但带薪年休假属于福利待遇，应受仲裁时效期间的限制，上诉人李新主张的2008年至2012年带薪年休假报酬的请求，已超过1年的仲裁时效期间，且其没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，一审法院对其主张2008年至2012年带薪年休假报酬的诉讼请求不予支持正确。另外，其主张被上诉人支付2013年带薪年休假报酬一节，因被上诉人单位于2013年5月安排上诉人李新休带薪年假，但李新表示不休带薪年假并拒绝出具书面放弃申请，其行为是对其自身福利待遇的放弃，对其主张2013年带薪年休假报酬的诉讼请求一审法院不予支持正确。故一审判决正确，本院予以维持。上诉人李新的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 昆
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第974号
申请执行人：卞某
被执行人：任某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲某字第652号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第652号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第111号
申请人：高某，男，汉族，1984年某月某日出生，个体经营户。
被申请人：青海某某生物科技股份有限公司。
法定代表人：邬某，该公司总经理。
申请人高某因被申请人青海某某生物科技股份有限公司未能在约定的期限内偿还借款38500元，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款38500元或查封等值的其它财产，并已由张某某为其提供青A**×××“大众”牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人高某防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某生物科技股份有限公司银行存款38500元或查封等值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十二月一日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第111号
申请人：李开红。
被申请人：王萍萍。
申请人李开红因与被申请人王萍萍申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人王萍萍银行存款人民币10万元或查封其他等值财产，案外人史某自愿以位于青岛市市南区xx路xx号甲xxx户房产提供担保。
本院认为，申请人李开红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王萍萍银行存款人民币10万元或查封其他等值财产；
二、查封案外人史某位于青岛市市南区xx路xx号甲xxx户担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 白洁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王钰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第111号
申请人赵才，男，1953年7月27日出生，汉族。
被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务总经理。
申请人赵才与被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）北民保字第67号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除刘波所有的位于北安市兆麟区世纪家园花园小区6#楼000×××室，北房权证兆麟区字第S2010110×××号，建筑面积33.74平方米，套内建筑面积32.32平方米房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一五年八月二十一日
书记员 李娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4964号
原告：李某，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1997年5月13日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告:赵某2，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，女，43岁，汉族，住址同上。
本院在审理李某与赵某1、赵某2、王某婚约财产纠纷一案中，李某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费875元，由李某负担。
审判员 牛志明
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00623号
申请执行人：胡更新，住江苏省丹阳市。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区乌衣镇。
本院在受理胡更新与滁州市鑫彩印务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民一初字第00120号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司银行存款2521145元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月七日
代理书记员 张莹莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3152号
原告徐虎，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。
负责人王冰，总经理。
委托代理人徐庆刚，该公司员工，特别授权。
原告徐虎诉被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称安诚财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐虎的委托代理人乔峰、被告安城财保徐州支公司的委托代理人徐庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐虎诉称，2014年12月23日21时许，原告徐虎驾驶苏C×××××号轻型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路上海方向708公里+800米北侧，与前方顺行王后峰驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车相撞，致原告徐虎受伤，两车部分受损的交通事故该事故经郯城县交警大队现场勘验后认定，原告负主要责任。苏C×××××号轻型汽车于2015年1月4日经临沂东泰价格事务所评估车损为25750元。该车在被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险及商业者险，且购买了不计免赔特约条款，保险期限为一年，该事故发生在保险有效期内。原告持所有理赔手续向被告申请理赔时，原、被告就赔偿数额未达成一致意见。请求人民法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金18795元，本案诉讼费由被告承担。
被告安诚财保徐州支公司辩称，对本次交通事故的事实无异议，原告在我司投保交强险及商业车损、第三者责任险，对于原告诉求的本次损失，系原告个人委托，我司也有同样的评估报告。另，原告的车辆至今未进行修理，证明不了他的损失就是评估报告上的损失金额，我司主张按我司的评估金额进行赔付。
经审理查明，原告徐虎所有的苏C×××××号货车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，均投保了不计免赔，其中车辆损失险保险金额是44550元，保险期间为：2014年4月28日零时起至2015年4月27日24时止。原告已足额交纳保险费。
2014年12月23日21时许，原告徐虎驾驶苏C×××××号轻型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路上海方向708公里+800米北侧，与前方顺行王后峰驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车相撞，致原告徐虎受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，原告徐虎负主要责任。原告的苏C×××××号轻型汽车经临沂东泰价格事务所评估车损为25750元。原告提出诉讼构成为（25750元﹢2300元）×70%﹦18235元。被告安诚财保徐州支公司提供车辆损失确认书，评估金额17850元、施救费1000元，主张应按此理赔。双方协商未果，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、临东泰车损价评报字（2015）第10011号评估报告书、(2015)郯民初字第4571号民事调解书等予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐虎与被告安诚财保徐州支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告平安财保临沂支公司履行了交纳保险费义务。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失，被告认为原告提供的临东泰车损价评报字（2015）第10011号评估报告书认定的车损数额过高，但未在规定的时间申请重新评估。本院对该评估报告评估结论人民币25750元予以认定。因事故中对方车辆为次要责任，应扣除对方交强险应赔偿的2000元。原告主张施救费2300元，因未提供发票予以证实，且被告不予认可,本院不予支持。原告主张按百分之七十的比例赔偿的诉讼请求，符合保险条款的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告赔偿理赔款18975元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的16625元【（25750-2000）×70%﹦16625】予以支持。原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告徐虎保险金16625元。
二、驳回原告徐虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告徐虎负担50元，由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担220元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一六年八月十日
书记员 尹文莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第114-2号
申请执行人邹关明。
被执行人赵应军。
申请执行人邹关明与被执行人赵应军买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）杭桐分商初字第245号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人赵应军未按调解书履行义务，权利人邹关明于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为124700元、案件受理费1397元、执行费1771元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵应军银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人赵应军名下车牌号码为浙A×××××的小型汽车已被本院依法查封，但未查控到案，未发现被执行人赵应军其他可供执行的财产，申请执行人邹关明亦查找不到被执行人赵应军有其他可供执行的财产或财产线索。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月8日，申请执行人邹关明与被执行人赵应军自行和解达成协议：被执行人赵应军定于2015年过年前支付案款20000元，剩余案款在3年内支付完毕。现申请执行人邹关明�愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第114号案终结执行。
如果被执行人赵应军不履行和解协议的，申请执行人邹关明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人邹关明如发现被执行人赵应军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑燕华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0541号
申请执行人王丽娟。
被执行人陈林华。
申请执行人王丽娟与被执行人陈林华保证合同纠纷一案，本院于2013年11月10日作出的（2013）启吕民初字第0535号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈林华于本判决生效之日起十日归还申请执行人王丽娟人民币100000元及自2013年10月11日至本判决生效之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息，并承担受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为101150元（其中本金10万元、受理费1150元）及利息。本院于2014年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下苏F×××××小车一辆，并轮侯冻结被执行人在启东市公安局每月退休工资5000元，至冻满为止。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位101150元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封、冻结裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人车辆、轮侯冻结其退休工资外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月十八日
书记员 胡建娥
宁城县人民法院
民事判�书
（2016）内0429民初4823号
原告耿国志，男，汉族，下岗职工。
被告李梦兰，女，汉族，下岗职工。
原告耿国志与被告李梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国志到庭参加诉讼。被告李梦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告耿国志向本院提出诉讼请求：要求被告李梦兰偿还原告借款20000元并自2016年5月1日起按月利率20‰支付利息至本金付清之日止。事实和理由：被告李梦兰于2014年8月29日向原告借款20000元，约定月利率30‰，并为原告出具借据1枚。后被告一直给付原告利息至2016年4月30日，余款一直未给付。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李梦兰于2014�8月29日向原告借款20000元，约定月利率30‰，并为原告出具借据1枚。后被告一直向原告结算利息至2016年4月30日，余款一直未给付。
以上事实有原告提供的借据1份及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款，应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李梦兰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告款20000元，并自2016年5月1日起按月利率20‰向原告支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，合计297元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 于晓泽
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00039号
原告：合肥厚土文化传播有限公司�机构代码78108809－1。
法定代表人：潘来顺，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码68084663－1。
法定代表人：马宜文，局长
委托代理人：张庆，该局广告管理负责人。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师、该局法律顾问。
原告合肥厚土文化传播有限公司不服被告肥东县城市管理行政执法局对其在肥东县境内设置的一座高立柱广告牌行政拆除行为，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年5月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人向世忠、被告的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。因适用法律需要向上级法院请示中止至2014年12月10日。本案现已审理终结。
2013年11月至12月，被告肥东县城市管理行政执法局对原告合肥厚土文化传播有限公司在肥东县境内合宁高速撮镇镇龙塘村设置一座高立柱广告牌实施拆除。被告在诉讼中向本院提交的证据有：1、通知和送达的相片，证明告知对违法违规广告牌拆除的理由及自行拆除的期限；2、户外广告审批表，证明原告设立的高立柱广告已超过许可期限。向本院提交其作出行政行为依据有：《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条。
原告诉称：被告于2013年11月强行拆除上述广告牌体。被告的强行拆除行为没有事实和法律依据且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，特具状诉请依法确认被告拆除原告高立柱广告牌具体行政行为违法，承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供的证据有：1、工商营业执照及企业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、广告设置许可证；3、土地租赁协议；4、收款收据；5照片。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：原告经被告许可，在位于肥东县境内合宁高速路旁设置1座高立柱户外广告牌，许可期限为1年。在设置期满后，原告没有按照《中华人民共和国行政许可法》第五十一条规定，在届满30日前向其提出延期申请。2013年12月10日，原告虽提交申请，但依2013年10月1日施行的合肥市人民政府的《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款的规定，原告的申请系明令禁止的行为。本机关根据合肥市委、市人民政府相关文件规定，对合肥市境内高速公路及一级公路两侧高立柱广告牌进行精理整治前，向原告下达了通知书，告知对违法违规广告牌拆除的理由，自行拆除的期限，但原告拒不履行自拆义务，依据《合肥市户外广告和招牌管理办法》第二十七条第二款规定予以强制�除，依据充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或确认本机关的拆除行为合法、有效。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：双方提供的证据证明被拆除的高立柱广告牌设置的地点、数量及许可期限无异议，本院予以采信：双方提供的其他证据与本案被诉行为是否合法不具有关联性，不予采信。
审理查明：合肥厚土文化传播有限公司系经工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2009年8月，被告许可原告厚土文化传播有限公司在合宁高速撮镇镇龙塘村设置一座高立柱广告牌，有效期限自许可之日为一年。2013年11月至12月间，被告对原告设置的高立柱广告牌予以拆除。原告遂以诉请理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共国行政处罚法》第三十一条、第三十二条对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行�，依法应受处罚有着明确法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制折除。国家工商总局于2011年12月12日修改后重新公布的《广告管理条例施行细则》第二十六条进一步明确：违反国务院《广告管理条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得，处五千元以下罚款，并限期拆除。法律、法规及部门规章明对高立柱广告牌的设置有着具体要求，对未经许可或超过许可期限而设置的高立柱广告体可以实施拆除，但应当是依法进行。被告若认为原告设置的高立柱广告牌须要拆除，应当依照法定程序作出限期拆除决定，并依法实施强制拆除行为。诉讼中，被告无证据证明其在实施行政拆除前，对原告作出限期拆除决定的具体行政行为及其对强制拆除是依法定程序进行的。因此，原告诉称被告强制拆行为违反法定程序的理由成立，本院予以支持；被告认为其行政拆除行为符合相关规定的理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告肥东县城市管理行政执法局11月至12间对原告设置的一座高立柱广告牌实施的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判长 李国荣
审判员 郑琳琳
�民陪审员阚青华
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 红
附：本案适用的法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉……（略）；
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政违法或无效的判决：
（一）……略；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）……略。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第771号
原告夏xx。
被告绍兴群安汽车维修服务有限公司。
法定代表人魏寅威。
本院在审理原告夏xx与被告绍兴群安汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏xx撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告夏亚威负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00167号
罪犯郑田军，男，1983年8月16日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）颍刑初字第00194号刑事附带民事判决，以被告人郑田军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92409.7元。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，先后获得表扬二次、记功二次的奖励，并被评为监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行原判确定的民事赔偿款，对执行机关建议的减刑刑期，本院酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑田军减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑三年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘智
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 余林
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第34号
原告刘心竹，男，汉族，1984年8月15日生，现住宁江区。
被告金宝赢，男，1986年2月25日生，现住宁江区。
本院在审理原告刘心竹诉被告金宝赢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘心竹撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担；剩余212.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 哲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更910号
罪犯邓正平，男，1974年2月15日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年2月22日作出（2008）深福法刑初字第298号刑事判决，以被告人邓正平犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年5月12日作出（2006）深中法刑二终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。刑期执行至2019年3月16日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯邓正平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓正平在2014年、2015年的改造中，共获得监狱记功1次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓正平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓正平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第324号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告闫树合。
被告娄环美。
被告陈清利。
被告王光凤。
被告付全新。
被告张成风。
原告新泰市农村信用合作联社与被告闫树合、娄环美、陈清利、王光凤、付全新、张成风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽、被告闫树合、陈清利、付全新到庭参加诉讼，被告娄环美、王光凤、张成风经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，被告闫树合从原告处贷款180000元，由被告陈清利、付全新提供连带责任担保。原告向被告闫树合支付该笔借款后，被告闫树合、陈清利、付全新均未按合同约定支付借款利息。被告娄环美、王光凤、张成风对该笔借款承担连带责任。请求判令六被告偿还借款本金180000元及利息、罚息，承担律师代理费12000元及诉讼费用。
被告闫树合辩称，借款属实，同意偿还。
被告娄环美未答辩。
被告陈清利辩称，担保属实，同意偿还。
被告王光凤未答辩。
被告付全新辩称，担保属实，同意偿还。
被告张成风未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告闫树合与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2012）年第01160008号个人借款合同，约定从该社借款180000元，借款种类为短期借款，借款用途为购挖掘机，借款期限为2012年2月3日至2014年2月2日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；其中合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈清利付全新与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）高保字（2012）年第01160008号最高额保证合同一份，约定被告陈清利、付全新为被告闫树合自2012年2月3日起至2014年2月2日止在原告处办理约定的各类业务在最高额270000元的范围内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告闫树合交付了借款180000元，被告闫树合在借款借据上签字并按手印、加盖印章。借款借据载明贷出日为2012年2月3日，到期日为2013年2月2日，贷款利率为11.4800‰。原告向被告闫树合支付该笔贷款后，六被告未按合同约定偿还借款本息。原告为本次诉讼支付山东瀛创律师事务所代理费12000元。原告于2014年3月3日诉来本院。
另查明，被告娄环美与被告闫树合系夫妻关系，其于2012年2月2日向原告出具申请人家属承诺，该承诺书载明：本人是借款申请人闫树合的妻子，同意借款申请人向营业部信用社申请办理贷款180000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；被告王光凤与被告陈清利系夫妻关系，被告张成风与被告付全新系夫妻关系，被告王光凤、张成风均于2012年2月3日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告闫树合、陈清利付全新订立的个人借款合同、最高额保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告闫树合逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费12000元的主张，本院予以支持。被告陈清利、付全新为被告闫树合的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告闫树合的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告闫树合、娄环美的婚姻关系存续期间，且被告娄环美向原告出具申请人家属承诺，承诺与借款人共同还款，因此，被告娄环美应承担共同偿还责任。被告王光凤与被告陈清利、被告张成风与被告付全新系夫妻关系，被告王光凤、张成风自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告王光凤、张成风承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫树合、娄环美共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币180000元，并支付利息（以本金人民币180000元为基数，自2012年2月3日起按月利率11.4800‰计算至2013年2月2日，自2013年2月3日按月利率11.4800‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告闫树合、娄环美共同支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费12000元。
以上一、二项限被告闫树合、娄环美于判决生效后十日内履行。
三、被告陈清利、王光凤、付全新、张成风在最高额保证限额人民币270000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告闫树合、娄环美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，诉讼保全费人民币1920元，由被告闫树合、娄环美、陈清利、王光凤、付全新、张成风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第324号
原告：淄博荣悦进出口有限公司。
被告：淄博泰华化工新材料有限公司。
原告淄博荣悦进出口有限公司诉被告淄博泰华化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明，被告淄博泰华化工新材料有限公司于2014年8月8日办理了注销登记。
本院认为，被告淄博泰华化工新材料有限公司在案件审理期间办理了注销登记，已不具备民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告淄博荣悦进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一四年九月三日
书记员 刘旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立二民抗字第5号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
一审原告、反诉被告：高振平。
一审原告、反诉被告：高振敏。
一审被告、反诉原告：于明君。
第三人：张晓琴。
高振平、高振敏与于明君、第三人张晓琴承包合同纠纷一案，辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年5月14日作出（2013）沙审民初字第23号民事判决，已经发生法律效力。于明君不服该判决，向辽宁省大连市沙河口区人民检察院申请监督。2015年8月13日，辽宁省大连市人民检察院作出大检民（行）监[2015]21020000201号民事（行政）抗诉书，以辽宁省大连市沙河口区人民法院（2013）沙审民初字第23号民事判决存在未经传票传唤，缺席判决，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市沙河口区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年九月一日
书记员 高梦茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0202执恢63号
申请执行人：齐丽臣，女，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
被执行人：于波，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈霞，女，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人齐丽臣与被执行人于波、陈霞民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2013）昌民一初字第1436号民事判决书已生效。申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理，由执行员刘力执行本案。
本案在执行过程中，依法扣留被执行人于波工资性收入。由于案件执行周期较长，应暂予退出本次执行程序，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，决定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1436民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判员 刘力
二〇一六年十月二十日
书记员 吉利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4769号
原告王利军。
委托代理人严淼海。
被告蒋立群。
被告马亚珍。
原告王利军诉被告蒋立群、马亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严淼海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年1月29日，蒋立群向原告借款284000元，约定借款期限至2012年1月29日止，并出具借据一份予以确认。期限届满后，经原告多次催讨，蒋立群至今未还。该款系在蒋立群、马亚珍夫妻关系存续期间所借，应当视为夫妻共同债务。原告现起诉要求两被告返还借款284000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据材料如下：1、借据一份，用以证明蒋立群向原告借款284000元，借款期限为2011年9月29日至2012年1月29日止的事实；2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明两被告于1996年12月30日经登记结婚，于2011年7月12日经登记离婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1996年12月30日登记结婚，2011年7月12日登记离婚。
本院认为：原告与蒋立群之间的民间借贷关系成立，蒋立群未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求马亚珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋立群、马亚珍于本判决生效后十日内返还王利军借款284000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由蒋立群、马亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 姚其元
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 韩燕华
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0407民初48号
原告冯XX，男，汉族，1959年2月16日出生，无职业。
被告孙XX，女，汉族，1961年7月3日出生，无职业。
原告冯XX与被告孙XX离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯XX到庭参加诉讼，被告孙XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已按缺席审理终结。
原告冯XX诉称，我与被告孙XX于1986年8月19日登记结婚，于1989年12月25日生育一名男孩冯小X（现在外地工作）。双方在共同生活中感情一般，后期因琐事经常吵架并长期分居生活。被告于1999年离家出走，去广州、云南等地已6年之久未归，根本无夫妻感情可言，名存实亡的夫妻关系已无意义，故诉至法院，要求离婚。
原告冯XX为证明自已的主张向法庭提供了如下证据：
结婚证一册、户口簿复印件4张、身份证复印件一张，用以证明原告的身份、双方的婚姻关系及家庭成员。
本院认为，原告所举证据真实合法，故对上述证据予以采信。
在审理过程中，本院委托被告孙XX居所地法院向其送达了开庭传票并对其进行调查询问，但被告孙XX未能到庭参加诉讼，孙XX在询问笔录中表示同意离婚。
本院根据原告的举证、双方当事人认可的事实，认定本案事实如下：
原告冯XX与被告孙XX于1986年8月19日登记结婚，于1989年12月25日生育一名男孩冯小X（现在外地工作）。双方在共同生活中感情一般，后期因琐事双方经常吵架，被告于1999年离家出走，去广州、云南等地已达六年之久。原、被告因长期分居生活，而导致双方夫妻感情确已完全破裂。现原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告长期分居生活，应认定双方夫妻感情确已完全破裂。现原告提出离婚、且被告亦表示同意离婚，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款的规定，缺席判决如下：
准予原告冯XX与被告孙XX离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：刘涛
二〇一六年五月六日
书记员 ：郭琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第2号
原告许水撰，男，汉族，1957年6月22日出生。
委托代理人杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司。
法定代表人刘宗杨，总经理。
被告刘宗杨，女，汉族，1960年7月1日出生。
被告李燕烜，女，汉族，1984年7月17日出生。
被告李丰伟，男，汉族，1959年5月6日出生。
被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司。
法定代表人李燕烜，总经理。
被告厦门市凯隆汽车销售有限公司。
法定代表人刘宗杨，总经理。
本院在审理原告许水撰与被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、刘宗杨、李燕烜、李丰伟、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、厦门市凯隆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许水撰于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许水撰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告许水撰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许水撰负担。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 婧
附：相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1458号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓亚。
被告人段某某。
辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。
辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告人叶某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人邓亚犯盗窃罪；被告人段某某、叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某、代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人被告人邓亚、被告人段某某及其辩护人吕倩、王韧、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
�告人邓亚伙同于怀光、徐荣森、徐飞、徐勇（均另案处理）等人，经事先预谋踩点，于2014年4月2日2时许，携带梯子、液压钳等作案工具，驾驶面包车至上海市宝山区罗泾镇集宁路XXX号陈太仓储经营部，采用攀爬梯子、剪断窗栅栏的方法钻窗潜入3号仓库内，盗窃得型号为LDPE10803-020的塑料粒子169包（价值人民币48165元）。尔后，由于怀光联系被告人段某某。被告人段某某明知是犯罪所得赃物，仍帮助于怀光联系被告人叶某某，被告人叶某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍答应以每包人民币180元的价格收购上述赃物，双方约定在上海市嘉定区宝钱公路、新宝路口北侧露天停车场内交易。在交易过程中，被巡逻至此的民警发现，被告人邓亚被当场抓获，被告人段某某、叶某某及徐勇、于怀光等人逃逸。
被告人段某某于2014年4月14日被抓获；被告人叶某某于2014年4月14日至公安机关投案。被告人邓亚、段某某、叶某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓亚、段某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工施骏的陈述；证人吴某某的证言及辨认笔录；同案犯徐勇的供述；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验检查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及照片；浙江省温州市中级人民法院《刑事判决书》、浙江省杭州市中级人民法院《刑事裁定书》；浙江省第六监狱出具的《罪犯档案资料》；上海市公安局嘉定分局娄塘派出所、上海市公安局宝山分局罗泾派出所、刑事侦查支队出具的《工作情况》及被告人邓亚、段某某、叶某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓亚与他人结伙，以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人邓亚在假释考验期限内犯新罪，应依法撤销假释，实行数罪并罚；被告人段某某、叶某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处，公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶某某有自首情节，可依法从轻处罚，经审查认为，被告人叶某某符合缓刑条件，可依法适用缓刑；被告人邓亚、段某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院可以采信。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第一款、第三款�第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，撤销（2013）浙杭刑执字第12800号刑事裁定书的假释，与尚未执行的有期徒刑三年九个月零三天合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2020年10月1日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
三、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，�处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第406号
原告：邵国卫。
被告：王孝进。
原告邵国卫诉被告王孝进民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，庭审中，原、被告申请庭外和解7天。本案现已审理终结。
原告邵国卫起诉称：原、被告经原告朋友邢某介绍认识，在被告的帮助下，原告向浙江银座村镇银行贷款40000元，银行卡（账号为：62×××28）一直保管在被告手里。被告因妻子生病急需用钱于2014年2月28日向原告借款，原告因手头无现金，告知其银行卡密码，被告于2015年3月1日将卡中的39950元取走。原、被告约定一个月内归还本金，原告向浙江三门银座村镇银行所贷的40000元利息由被告归还。期限届满后，经原告多次催讨，被告未归还本金。对银行的贷款利息，除被告、原告各支付一个月外，其余都是邢某在支付。为此，原告诉至法院请求判令由被告王孝进归还借款本金39950元及利息，利息按浙江三门银座村镇银行借款利率标准支付自2014年2月28日起至实际清偿之日的利息。
被告王孝进答辩称：原、被告是经邢某介绍认识，原告所称的被告因妻子生病向原告借钱不属实。因邢某说自己急需一笔资金，而邢某已经进黑名单了，无法贷款，故想借原告的名义去贷款，而被告能帮忙把贷款办下来，故被告拿着原告的身份证去办卡，卡一直在被告手里。直到贷款放下来后，原、被告等六七个朋友一起在吃午饭，经原告同意，原告告知被告银行卡的密码，就一个人去三角塘的三门县银座村镇银行的柜台取款39950元，邢某站在银座对面的茶室的门口等，被告将取得的39950元交给邢某。取款后，原告还说钱给邢某用没事，只要邢某不让其账户变黑就行，说这些话的时候被告也在场。原、被告没有约定过一个月后归还借款这些事，利息被告没有向银行支付过，也不知道利息是谁支付的。钱是被告取过来交给邢某用的，不关被告的事，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）浙江三门银座村镇银行取款凭条复印件一份，证明被告在原告卡里取走人民币39950元现金；
被告质证称：对该证据无异议。
（2）由邢某出具的情况说明原件一份，拟证明原告、被告及邢某之间没有债权债务关系，而且原告贷款也不是为了给邢某用；
被告质证称：对于该证据的真实性无法确定，因为被告没有在场，被告的妻子也没有生病需要用钱，至于原告和邢某之间有没有债务关系被告不清楚，我与原告之间无债权债务关系。
（3）录音光盘一份、录音资料打印件一份，证明原告、被告、邢某之间没有债权债务关系。
被告质证称：录音资料里面有被告的声音，但被告不知道原告当时有在录音，原告录音也没有征得我同意。对于原告要证明的内容，原、被告之间没有债务关系是事实，但是原告与邢某有没有债权债务关系，被告根本不知道。
被告为证明其主张的事实向本院提供了证据（4），由邢某出具的情况说明原件一份，证明原告的这笔贷款是邢某拿去用了。
原告质证称：对于被告提交的这份证据，是由邢某签字确认的没有异议，但是考虑到邢某与王孝进是多年朋友，原告对这份证据内容的真实性有异议，被告不知道钱是不是邢某拿去用了，反正原告的这笔钱是由被告取的，至于被告交给谁用了原告不清楚。
本院对上述证据认定如下：
因被告对证据（1）无异议，故本院予以采信。证据（2）、（4）系证人邢某证言，其无正当理由没有到庭作证，且证据（2）、（4）记载的内容互相矛盾，故本院对证据（2）、（4）不予采信。因被告承认其与原告之间没有债权债务关系，故证据（3）能证明原告主张的其与被告之间无债权债务关系，对于原告与案外人邢某是否有债权债务关系，因从该录音资料无法获知，故本院不予认定。
对于原告、被告陈述一致的事实本院依法予以认定。对于原告主张的利息支付情况，因原告未提交证据予以证明，故本院不予认定。对于被告主张的系案外人邢某借原告的账户贷款，其将钱取走交与邢某等事实，因被告向本院提交的证据无法证明上述事实，故本院不予认定。
本院经审理认定案件事实如下：
原、被告经邢某介绍认识。在被告的帮助下，原告向浙江三门银座村镇银行贷款40000元。银行卡（卡号为：62×××28）一直保管在被告处。因被告资金短缺向原告借钱，原告告知被告银行卡的密码，2014年3月1日，被告利用原告的银行卡及原告告知的密码将原告在浙江三门银座村镇银行的39950元取走。后经原告多次催讨，被告尚未归还。
本院认为，原、被告的民间借贷依法成立，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告至今未归还本金，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金39950元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付自2014年3月1日起按浙江三门银座村镇银行借款利率计算至实际还清之日止利息的诉讼请求，因原告没有证据证明其与被告之间有约定借款利息，但原告可以主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，故本院对诉讼请求合法合理的部分，依法予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决如下：
限被告王孝进在本判决生效之日起十五日内归还原告邵国卫借款39950元及利息，利息自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告王孝进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，减半收取399.5元，由被告王孝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费799元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一五年八月十八日
代书记员 卢青青
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2362号
原告：衢州市恒鑫物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区白云中大道39号中央广场1幢101室。
法定代表人：汪雪林，职务：总经理。
委托代理人：汪雪英，系原告职工。
被告：江志平。
本院在审理原告衢州市恒鑫物业管理服务有限公司与被告江志平物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市恒鑫物业管理服务有限公司于2016年6月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州市恒鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告衢州市恒鑫物业管理服务有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周秀涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第790号
原告桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。组织机构代码：74795552－6
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人岳XX，该公司员工。
委托代理人陈XX，该公司经理。
被告甘XX，男，1963年12月05日生，汉族，住桂林市七星区普陀路10号七星花园小区**栋**室，身份证号450302********，其他身份情况不详。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告甘XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳XX、陈XX到庭参加了诉讼，被告甘XX经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为152.26平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2011年11月1日至2012年10月30日的物业服务费1099元、电梯费300元及上述欠费的滞纳金365元、房屋登记查档费160元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告甘XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为152.9㎡，但原告是按152.26㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费152.9㎡×0.6元×12个月＝1096元。
被告的住房楼层为15楼，约定的7层以上电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×12个月＝300元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为144－199㎡的每户查档费150元，证明费10元，原告共花费查询费160元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘XX经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园K栋15－3室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2011年11月1日起至2012年10月30日止共12个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘XX支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司物业管理服务费1096元、电梯费300元；
二、被告甘XX给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：202163010400XXXXX，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第790号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
委托代理人陈西林，该公司经理。
被告甘树荣，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告甘树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告甘树荣经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为152.26平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2011年11月1日至2012年10月30日的物业服务费1099元、电梯费300元及上述欠费的滞纳金365元、房屋登记查档费160元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告甘树荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为152.9㎡，但原告是按152.26㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费152.9㎡×0.6元×12个月＝1096元。
被告的住房楼层为15楼，约定的7层以上电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×12个月＝300元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为144－199㎡的每户查档费150元，证明费10元，原告共花费查询费160元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘树荣经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园K栋15－3室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2011年11月1日起至2012年10月30日止共12个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘树荣支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费1096元、电梯费300元；
二、被告甘树荣给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沈华艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3984号
原告王武，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。特别授权。
被告河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1392号3号楼2215号。
法定代表人田庆耀，总经理
委托代理人郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。一般代理。
委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。一般代理。
原告王武诉被告河南福田联合一百置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原、被告签订购房预定书一份，由原告预定被告开发的联合一百世贸中心（世豪公馆）房屋三套，原告向被告支付了850014元购房款，购房预定书签订后至今被告没有按约定开发所谓的房产。经原告了解，被告是因为手续不全根本无法开发建房，被告的违约行为导致原告购房落空，给原告造成了损失。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除购房预定书，确认原告解除购房预定书有效；判令被告退还原告购房款850014元。
本院认为，根据本院依法调取的郑中检刑诉（2013）254号起诉书和本院核实的情况，本案涉及河南大河投资担保有限公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市中原区人民检察院诉至河南省郑州市中原区人民法院，经调查核实，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3984号
原告王武。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。特别授权。
被告河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人田庆耀，总经理
委托代理人郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。一般代理。
委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。一般代理。
原告王武诉被告河南福田联合一百置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原、被告签订购房预定书一份，由原告预定被告开发的联合一百世贸中心（世豪公馆）房屋三套，原告向被告支付了850014元购房款，购房预定书签订后至今被告没有按约定开发所谓的房产。经原告了解，被告是因为手续不全根本无法开发建房，被告的违约行为导致原告购房落空，给原告造成了损失。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除购房预定书，确认原告解除购房预定书有效；判令被告退还原告购房款850014元。
本院认为，根据本院依法调取的郑中检刑诉（2013）254号起诉书和本院核实的情况，本案涉及河南大河投资担保有限公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市中原区人民检察院诉至河南省郑州市中原区人民法院，经调查核实，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 潘 婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2101号
原告付国锋，男，1980年4月23日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，经理。
委托代理人李丹、常立强，河南上合律师事务所律师。
第三人孟志刚，男，1977年7月10日出生，汉族，住安阳县。
第三人孟俊超，男，1982年8月15日出生，汉族，住安阳县。
第三人许勇现，男，1975年7月16日出生，汉族，住安阳县。
第三人孟宪龙，男，1953年2月14日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告付国锋与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、第三人孟志刚、孟俊超、许勇现、孟宪龙财产保险合同纠纷一案中,原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付国锋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告付国锋负担。
审判长 张建波
审判员 张红波
审判员 刘晓林
二〇一七年八月十四日
书记员 贾晓柯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00702号
罪犯黄展鹏，又名：黄鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2009年8月13日作出（2009）枞刑初字第70号刑事判决，以强奸罪判处被告人黄展鹏有期徒刑九年。被告人黄展鹏不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）宜刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月27日起至2017年6月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄展鹏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯黄展鹏在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄展鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月27日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第297号
原告张花芯，女，汉族，1950年10月10日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告张花芯诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张花芯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张花芯负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘源远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3935号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：徐丙云，男，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人徐丙云因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，徐丙云依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故徐丙云提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回徐丙云的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回徐丙云的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、徐丙云的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。徐丙云要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，徐丙云系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回徐丙云的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3935号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：徐丙云，男，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人徐丙云因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，徐丙云依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故徐丙云提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回徐丙云的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回徐丙云的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、徐丙云的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。徐丙云要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，徐丙云系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回徐丙云的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第479号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王树明，男，汉族，初中文化程度，无业，住吉林省白山市江源县。1996年9月因犯盗窃罪被青岛市铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，2006年因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年9月30日刑满释放。2012年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2012年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被监视居住，2013年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人王树明犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人王树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2012年6月26日19时许，被告人王树明在胶州市广州北路向阳市场西门公交车站处趁乘客上车时从一乘客包内扒窃一个钱包，内有人民币550元。
2、2012年6月28日17时许，被告人王树明在胶州市广州北路向阳市场西门公交车站处拽包意图扒窃时被发现，被公安机关当场抓获。
3�2012年10月12日13时许，被告人王树明在胶州市广州北路向阳市场西门公交车站处趁乘客上车时从一乘客包内扒窃到一部手机，被发现后将手机归还被害人。被盗手机价值人民币699元。
4、2013年6月20日13时许，被告人王树明伙同张某（在逃）在胶州市苏州路向阳商贸西区一家店中盗窃手机一部，价值人民币2421元。
公诉机关针对其指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人王树明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃私人财物，数额较大，且多次盗窃、扒窃，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。
被告人王树明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称起诉书指控的第一笔系其主动供述。
经审理查明：
1、2012年6月26日19时许，被告人王树明在胶州市广州北路向阳市场西门公交车站处趁杨某上车时扒窃其钱包一个，内有人民币550元。案发后该款已追回并发还失主。
2、2012年6月28日17时许，被告人王树明在胶州市广州北路向阳市场西门公交车站处意图扒窃苏某的包时被发现并当场抓获。
3、2012年10月12日13时许，被告人王树明在胶州市广州北路向阳市场西门公交车站处趁何某上车时从其包内扒窃到一部手机，被发现后将手机归还被害人。
4、2013年6月20日13时许，被告人王树明与“张某”（在逃）伙同一起窜至胶州市苏州路向阳商贸西区一家店中盗窃手机一部，价值人民币2421元。
上述事实，被告人王树明在庭审时没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人何某、苏某、杨某、李某陈述、李某辨认笔录、胶州市公安局扣押发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、本院（2011）胶刑初字第33号判决书等证据予以证实。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人王树明以非法占有为目的，或单独或与他人伙同一起，采取秘密手段盗窃私人财物，数额较大，又多次实施扒窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王树明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人在因第三笔盗窃事实接受司法机关讯问时主动供述司法机关尚未掌握的第一笔盗窃事实，对该笔可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王树明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 逄伟宏
附相关法律条文：
《中华人民共和共刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00038号
申请执行人桐柏县水利局
法定代表人：李云飞，任局长
所在地：桐柏县城关镇新华街40号
被执行人黄伟，男，1976年生。
本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2014）第60号行政处罚决定书，已向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县水利局与被执行人黄伟一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张志怀
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第148号
原告周向忠，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住怀来县.
被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司
负责人邢明，经理（已死亡）
原告周向忠诉被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司（以下简称中亿分公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告中亿分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周向忠诉称，2012年7月至2013年4月期间，我向被告购买了富达园一区扩建工程1号楼7号底商，2—1—101室，1—2—301室，2—1—501室共四处房产，并支付被告购房款2662561元，之后被告有将上述房屋出售给他人，致使我无法取得房屋，给我造成巨大经济损失。我要求被告返还我购房款，并承担违约责任。
原告提供以下证据：1、商品房买卖合同4份；2、收据4份。
被告中亿分公司法定代表人邢明的妻子张银花辩称，这件事我不清楚，请求法院依法判决。
被告未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭出示对张银花询问笔录一份，张家口日报公告一份，经法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2012年7月2日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沙城镇富达园一区扩建工程1幢7号底商，并支付购房款150万元，于2013年1月20日签订两合同，购买2—1—501室支付房款364990元，购买2—1—101室支付房款393805元。于2013年4月1日签订合同，购买1—2—301室，支付房款403766元，共支付四处房屋购房款2662561元。原告至今未取得房屋。被告中亿分公司负责人邢明于2013年12月19日自缢身亡。邢明与张银花系夫妻关系。张银花在公司帮忙管账。原告诉至本院要求被告返还购房款，并承担违约责任。另查明，被告还将涉诉房屋出售给他人。见（2014）怀民初字第124、129号卷宗。
本院认为，原、被告签订四份《商品房买卖合同》，被告将涉诉房屋卖给原告，且被告还将涉诉房屋卖给他人，是一房多卖，被告的售房行为属欺诈行为，该四份商品房买卖合同无效，被告应返还原告购房款。原告要求被告返还购房款的主张，本院予以支持，原告要求被告承担违约责任的主张，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司返还原告周向忠的购房款2662561万元（于判决生效后3日内履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28080元由被告承担。此款原告已交纳14000元，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告14000元。向本院交纳14080元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董 江
审 判 员 徐 霞
代理审判员 冯境涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 澜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00593号
原告：马某甲，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马某乙，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告马某甲诉被告马某乙继承纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国认识诉讼法》若干问题的意见第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂雪梅
二〇一三年六月十四日
书记员 祝 庆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第1号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：蒋小辉。
被告：王建滨。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为与被告蒋小辉、王建滨金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告蒋小辉、王建滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2011年1月31日，原告与两被告签订一份保证借款合同，约定：被告蒋小辉向原告借款50000元，月利率为1.002%，还款期限为2012年1月20日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告王建滨提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告蒋小辉发放了贷款50000元。借款到期后，被告蒋小辉没有归还本息，被告王建滨也没有履行保证责任。请求判令：被告蒋小辉立即归还借款本金50000元，并支付利息（截至2013年10月7日的利息为17552.73元，自2013年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.503%计算）；被告王建滨对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
三、小额贷款申请、调查、审批书，保证借款合同各1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
四、借款借据1份，证明原告已向被告蒋小辉发放贷款的事实。
被告蒋小辉、王建滨未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告蒋小辉、王建滨送达，被告蒋小辉、王建滨既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告蒋小辉取得借款后，未按约还本付息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告王建滨未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋小辉、王建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行借款本金50000元，并支付利息（截至2013年10月7日的利息为17552.73元，自2013年10月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1.503%计算）。
二、被告王建滨对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告蒋小辉负担，被告王建滨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00103号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人魏某甲，农民。被告人魏某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月10日被定远县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人魏某甲犯妨害公务罪一案，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日16时许，定远县池河镇池阳回民村村民张某、魏某乙、李某某因琐事发生争执、撕打。接110指令后，定远县公安局池河派出所民警王某、秦某着制式警服，佩戴单警装备，驾驶皖M警1319警车前往案发现场处置。在民警到达现场了解情况时，魏某乙到现场欲继续殴打张某，民警制止后将其带上警车前往派出所调查情况。民警离开后，被告人魏某甲（系魏某乙父亲）来到现场，对张某、陈某某等人进行辱骂、殴打，张某妻子再次报警。民警王某、秦某返回案发现场，见魏某甲对陈某某进行殴打，遂上前阻止。被告人魏某甲便辱骂、殴打王某、秦某。在民警的强制传唤和他人劝说下，魏某甲、李某某被带上警车。民警准备驾车离开现场时，魏某甲儿子魏某丙带人来到现场，被告人魏某甲见家人赶到，遂在警车内对王某进�撕扯、掐脖，魏某丙随后将魏某甲强行带离警车。魏某甲离开警车后躺在地上撒泼打滚，胡乱踢打他人。民警秦某上前制止，被告人魏某甲又从地上拾起砖块砸秦某背部，随后砖块被王某夺下。池河派出所其他民警赶到现场后，被告人魏某甲的行为才被制止。经定远县总医院、池河卫生院诊断：王某右侧颈部及胸部软组织损伤，秦某右背部软组织损伤。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍、接警登记表等书证，证人张某、金某、余某等人证言，被害人王某、秦某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以暴力方法阻碍公安机关执法，并致两名警察受伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人魏某甲如实供述犯罪事实，是坦白，�法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 燕
代理审判员 岳婷婷
人民陪审员 袁道亚
二〇一五年四月十七日
代理书记员 孙飞飞
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3550号
罪犯姚明高，男，1974年3月15日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月7日作出（2012）佛明法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人姚明高犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯姚明高在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚明高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚明高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚明高予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶