wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第3号
上诉人（原审原告）刘秀英，女。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所。
被上诉人（原审被告）赵建房，男。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所。
被上诉人（原审被告）赵伟，男。
上诉人刘秀英因与被上诉人赵建房、赵伟确认协议无效纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀英的委托代理人刘怀彦，被上诉人赵建房的委托代理人洪万江，被上诉人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘秀英与赵伟系母子关系，与赵建房系同村同组村民。2000年初刘秀英家经村组规划分得一处约0.5亩的宅基地，未办理宅基地使用权证。刘秀英家分得宅基地后，在上面种植了杨树。2009年农历腊月十六，刘秀英之夫赵永陆去世，家人提出用其3亩承包地换取赵建房之父赵士荣家的1.2亩承包地，用于埋葬刘秀英之夫赵士陆。此事经人说合与赵建房之父赵士荣达成协议，赵永陆埋葬在调换后的地内。2010年清明节前，刘秀英家反悔，要求将赵永陆尸骨从与赵士荣互换的1.2亩承包地中迁出，双方承包地换回，赵建房之父不同意。后经人说合，2010年4月5日刘秀英之子赵伟代表其家庭与赵建房之父赵士荣达成书面协议，约定双方将承包地换回，刘秀英家付给赵建房家补偿款4000元，两块地内小麦由赵建房家收割，刘秀英家另补偿给赵建房家宅基地一块。后赵建房要求刘秀英家腾出宅基地未果，将该宅基上的杨树砍伐掉，为此双方发生纠纷，刘秀英诉至该院。
原审法院认为，赵伟与赵建房之父赵士荣签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。签订协议时刘秀英在场，且不持异议，应当视为对协议内容的认可。刘秀英诉称宅基地系分配给自己，签订协议时不知情，协议侵犯了自己合法权益的诉讼请求，未能提交充分证据予以证明，对其请求确认协议无效和赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依据法律规定，原审法院判决如下：驳回刘秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘秀英负担。
上诉人刘秀英上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2000年永城市顺河镇赵庄埠村委会给上诉人规划一处0.5亩宅基地，上诉人在该宅基地上种植杨树使用至今，被上诉人赵建房于2012年3月6日将上诉人宅基地上的28棵树木砍伐，上诉人报案，经派出所处理，上诉人才知道，上诉人0.5亩宅基地在2010年4月5日被被上诉人赵建房之父赵士荣（已故）与被上诉人赵伟私下达成协议赔偿给被上诉人赵建房之父赵士荣了，为此上诉人提起诉讼，请求法院依法确认二被上诉人签订的协议无效并赔偿上诉人杨树损失10000元。而一审法院却无视事实与法律，错误判决驳回上诉人诉讼请求。既然被上诉人赵伟将4000元现金及三亩地的收成和1.2亩地的收成全部给付被上诉人赵建房之父赵士荣，被上诉人赵建房之父赵士荣再要求被上诉人赵伟补偿0.5亩上诉人的宅基地使用权显失公平，况且被上诉人赵伟无权处分上诉人的合法权益，虽然该宅基地未办理宅基证，赵庄埠村委会及顺河镇土管所出具的证明均能证实该0.5亩宅基地的使用权人为上诉人刘秀英。
被上诉人赵建房答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。事实与理由如下：1、2010年4月5日当事人签订的协议，是当事人真实意思的表示；2、当事人签订2010年4月5日的协议时，上诉人刘秀英在场，中间人村委会领导、村民组领导及村里其他成员在该协议上有签名，原审庭审时，3个签协议时的经手人已出庭作证；3、2010年4月5日的协议，不违反法律的规定，是上诉人的行为违反诚实信用原则；4、上诉人称，2014年4月5日的协议显失公平不能成立。《合同法》规定的显失公平是属于可撤销可变更的合同；5、村委会和顺河镇土地管理所并不认可上诉人刘秀英享有涉案宅基地的使用权。
被上诉人赵伟答辩称：同意上诉人刘秀英的上诉观点。
根据当事人双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：2010年4月5日签订的协议是否有效。
围绕本院归纳的焦点，二审上诉人刘秀英没有提供新证据。
被上诉人赵建房提供的证据材料为：2012年10月31日和2012年11月2日，永城市国土资源局顺和国土资源所和永城市顺河镇赵庄埠村村民委员会证明一份。证明原审上诉人提供的2010年6月13日的证据，国土资源所不认可，村委会不承认是其真实意思表示。
上诉人刘秀英质证认为，村委会和上诉人家有矛盾，对被上诉人赵建房提供的该证据不认可。
被上诉人赵伟同意上诉人刘秀英的质证意见。
本院认为，结合原审证人证言，该证据应作为有效证据认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。上诉人刘秀英1936年5月5日出生，现在永城市顺河镇赵庄埠村已有宅基和住房，涉案宅基使用权上诉人刘秀英主张权利没有事实和法律依据。涉案宅基地使用权应视为归上诉人刘秀英家庭成员所有。2010年4月5日上诉人之子赵伟与被上诉人赵建房之父赵士荣在本村村民赵士民、赵昌伟、赵士义、赵永伦的见证下签订的涉案宅基使用权归被上诉人赵建房家使用的协议，不违反法律的规定，且签订该协议时，经手人赵士民、赵昌伟、赵士义、赵永伦均能证明上诉人刘秀英在场，上诉人刘秀英家庭其他成员又没提异议，该协议应视为有效协议。现上诉人刘秀英主张，被上诉人赵伟于被上诉人赵建房之父2010年4月5日签订的协议无效的上诉理由不能成立，其上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年二月八日
书 记 员 鹿国旗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5848号
原告陈程，男，1987年8月8日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金红军，男，1969年10月22日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告何建前，男，1981年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（未到庭，该身份信息系原告提供）。
被告张明智，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息系原告提供）。
本院在审理原告陈程、金红军诉被告何建前、张明智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈程、金红军撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告陈程、金红军负担。
审 判 长 任海权
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一六年一月八日
法官 助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5848号
原告陈程，男，1987年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金红军，男，1969年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告何建前，男，1981年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（未到庭，该身份信息系原告提供）。
被告张明智，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息系原告提供）。
本院在审理原告陈程、金红军诉被告何建前、张明智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈程、金红军撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告陈程、金红军负担。
审 判 长 任海权
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一六年一月八日
法官 助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第44号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人高勇，男。
被执行人杜丽娟，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，高勇、杜丽娟于2013年11月5日在澧县人民医院违法生育一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对高勇征收社会抚养费16570元、杜丽娟征收社会抚养费16570元，合计共征收社会抚养费33140元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人高勇、杜丽娟送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人高勇、杜丽娟在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人高勇、杜丽娟作出的澧县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人高勇、杜丽娟在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人高勇、杜丽娟自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2014）X436号征收社会抚养费决定所确定的义务。即对高勇征收社会抚养费16570元、杜丽娟征收社会抚养费16570元，合计共征收社会抚养费33140元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费397元及在强制执行过程中实际支出的费用由高勇、杜丽娟交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 李 旗
审判员 田京城
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 琼
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00142号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告曾令明，公民身份号码420821196606286033.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告曾令明电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 萍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执791号
被执行人李韩伟，男，1984年6月17日出生，汉族，务工，住安徽省临泉县庙岔镇后张庄行政村小林庄**号。
李韩伟犯运输毒品罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00443号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年8月4日移送执行，本院于2016年8月18日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2015）临刑初字第00443号刑事判决书，依法向被执行人李韩伟发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,没收个人财产100000元，执行费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人李韩伟无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00443号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第236号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李福成，农民。2012年4月24日因故意毁损财物被安丘市公安局行政拘留十五日，2012年9月14日因殴打他人、故意毁损财物被安丘市公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月16日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同日安丘市看守所决定对被告人李福成暂不予收押。2014年11月30日被安丘市公安局决定取保候审，2015年4月24日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李福成犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人李福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年10月20日6时30分许，在安丘市辉渠镇东北村徐某甲家门口，被告人李福成因房屋归属问题对李某乙不满，遂持木条对李某乙实施殴打，在李某乙倒地后使用膝盖顶压其胸部、致使李某乙面部、左胸部等部位受伤。经鉴定，李某乙左胸部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李福成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李福成辩称，因其兄李某乙在祖屋的继承问题上不为其作证，导致其处于不利地位，才想教训他。
经审理查明，被告人李福成因家庭纠纷对其兄李某乙心怀不满。2014年10月20日6时30分许，在安丘市辉渠镇东北村徐某甲家门口，被告人李福成持木条对李某乙实施殴打，致李某乙倒地后使用膝盖顶压其胸部、致使李某乙面部、左胸部等部位受伤。经鉴定，李某乙左胸部损伤程度为轻伤二级。
案发后李某乙打电话报警，2014年11月30日被告人李福成被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息证实被告人李福成的身份情况；
（2）前科查询、行政处罚决定书证实被告人李福成曾受处罚情况；
（3）抓获经过证实被告人李福成的归案情况。
2、证人证言
（1）孙某甲证言证实：2014年10月20日早6时许，我老伴李某乙说是出去走走，约6时30分许，我老伴给我打电话，说他让李福成打了。我骑电动车出去找他，至案发地点，看到李某乙躺在地上，李福成骑在李某乙身上用拳打我老伴，李福成手里还拿着一根长条子，我老伴两只手抓住长条子不放手。李福成看到我就跑了。我跑过去扶起我老伴，并报警。我老伴左边脸上流血了，后背有很多血印子，他还说左胸膛疼。
（2）徐某甲证言证实：2014年10月20日早6点半左右，我打扫好家里的卫生到外面倒垃圾。走出门口，我看到李福成和李某乙在我家东边的空地那里，两人抓着一根树枝子在那里相互推把。我看到后就吆喝他们撒开手，他俩不听，我就没上前。过了一会儿，我们村的孔某甲过来给他们拉开了，拉开后李某乙坐在地上，李福成就用脚踢了李某乙几脚，之后我就回家了。又过了一会儿，李某乙的对象过来，手里拿着一根棍子追李福成没追上，扶着李某乙就走了，我看到李某乙左边脸上淌血。
（3）孔某甲证言证实：案发当天，我外出散步，走到我家屋后东西路的时候，我看到李福成和李某乙在徐某甲家门口打架，我过去的时候，看到李福成和李某乙在那里夺一根小木棍，我就上前夺过那根小木棍扔了，推着李福成往北走。这时李某乙倒在地上，李福成又过去打李某乙，打在什么部位我没看到。后来，李福成回家又拿了一根更长一点的木棍出来，我没再管，就往南走了。过了一会儿，我回家时经过李某乙家门口，看到李某乙脸上有血。
3、被害人陈述
被害人李某乙陈述证实：2014年10月20日早6时许，我起来散步，经过我三弟李福成家门口时，突然感到后背疼，我就往东跑，李福成还一直在我身后拿着棍子打我的后背，我跑不动了，就回头夺他手里的棍子，这时孔某甲和徐某甲也过来夺他手里的棍子，夺下棍子后，我因无力躺在地上，这时李福成又过来弯着腰用拳头打我的脸，我起来后抓着他的衣服，李福成松开手后，我又倒在地上，并给我老伴打了电话。我看到李福成又从家里拿着一根棍子出来了，我赶紧爬起来，李福成又用棍子打我的肩膀，我用手抓住他的棍子，这时我又倒在地上，因手里抓着棍子，我倒地时把李福成带倒了，李福成就用膝盖顶着我的左胸膛，用拳头打我的脸部。这时我老伴拿着棍子跑过来，李福成起来跑了，之后，我老伴打电话报警并将我扶回家。
4、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某乙左胸部损伤程度为轻伤二级，面部、左上臂损伤程度为轻微伤。
5、被告人供述和辩解。
上述证据，经当庭质证，证明与查明事实一致，应予采信。
本案在审理过程中，被告人李福成取得被害人的谅解。
本院认为，被告人李福成法律意识淡薄，殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李福成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏艳萍
审 判 员 刘光峰
人民陪审员 范声芳
二〇一五年七月一日
代理书记员 鹿甜甜
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第236号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人邓某，务工。2014年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日1时许，在廊坊市安次区南龙道强盛混凝土公司院内，被告人邓某的司机李洪亮因送料问题与调度员刘某发生口角。后被告人邓某赶到强盛混凝土公司找到刘某，双方因此事发生争执，后被告人邓某将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月20日，被告人邓某赔偿被害人刘某各项经济损失共计250000元，被害人刘某对被告人邓某表示谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人梁某、韩某、阿某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，抓获经过说明，和解协议及收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邓某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人邓某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人邓某从轻处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张建华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第236号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王某，又名小二，农民。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年6月7日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2012年4月16日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同月6日被取保候审。2016年2月12日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，适用简易程序，后于2016年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月1日13时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，安平县境内在沿正港路由西向东行驶至黄城段洪鑫护栏网厂附近时，与由白某驾驶相向行驶的车牌照号为冀F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成交通事故。经酒精检测鉴定，王某血液中酒精浓度为91.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。经安平县公安交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的主要责任。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年6月7日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2012年4月16日被本院判处有期徒刑三年六个月。被告人王某在取保候审期间，因擅自改变居住地，导致无法传唤，影响了审判活动的正常进行，取保候审的执行机关建议对被告人变更强制措施，经我院决定逮捕后，公安机关于2016年2月12日将被告人王某执行逮捕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过、交通事故现场勘验笔录、草图及照片、被告人王某驾驶信息查询单、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第767号血液酒精浓度检验报告、安平县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书、证人白某的证言、安平县人民法院（2011）安刑初字第30号刑事判决书、安平县人民法院（2012）安刑初字第48号刑事判决书、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人此前曾被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘宏娜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 嵩
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第236号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，1976年3月2日出生，中技文化，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市，现住：云南省安宁市。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年5月18日被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，由安宁市公安局于2015年7月22日对被告人包某某执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日21时35分许，被告人包某某饮酒后驾驶一辆号牌为云XXXX**号“桑塔纳牌”小型轿车行驶至云南省安宁市安温线K0＋300米处，被民警查获。经鉴定，被告人包某某静脉血样中定性检出乙醇含量为316.16mg／100ml。
公诉机关认为，被告人包某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人包某某醉酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量达到200ml／100mg以上，应当从重处罚。被告人包某某被查获后，指使他人作伪证，意图逃避法律制裁，建议酌情从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人包某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人包某某对公诉机关的指控无异议。另查明，2015年4月16日21时35分，经人发现一辆轿车行使异常并停在安宁市安温线路上，驾驶人员身体倒朝副驾驶位趴着，遂报警。交警到现场后查获被告人包某某。被告人包某某因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月15日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年5月18日被云南省安宁市公安局取保候审，期间被羁押4天。
上述事实，有当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、现场辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶人员及车辆信息、拘留证、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人包某某醉酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量达到200ml／100mg以上，依法应当从重处罚。被告人包某某被查获后，指使他人作伪证，意图逃避法律制裁，应酌情从重处罚。被告人包某某在侦查、起诉阶段及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人包某某处于停车状态下被查获，该情节本院已经注意。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，扣除先行羁押的四天，尚需执行拘役三个月零二十六天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2015年11月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 玮
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第236号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人石某，中共党员，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）221号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日14时许，被告人石某与他人饮酒后驾驶冀B×××××号轿车，沿迁安市区兴安大街由东向西行驶至东安超商门前处时，将路中间隔离栏撞倒，隔离栏倒在正在此处经过的马某所骑的电动车上，造成马某受伤及车辆受损的交通事故。执勤交警发现被告人石某有酒后反应。当日14时45分在迁安燕山医院抽取了被告人石某的血样。同年7月30日，经唐山市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人石某血液中酒精含量为156.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人石某负此次事故的全部责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、河北省唐山市公安局物证鉴定中心酒精检验报告、肇事车辆照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某醉酒驾车并发生交通事故且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人石某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人石某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一五年七月八日
书记员 任 达
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执52号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址德庆县，组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强。
被执行人：梁渭文，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××171X。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人梁渭文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民二初字第217号民事调解已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘付叶明
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第840号
原告董XX，女，1979年6月19日生，汉族，住赣县XX工艺有限公司宿舍内。
被告刘XX，男，1973年10月22日生，汉族，户籍地赣县XX镇XX村**组。
原告董XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董XX、被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称：原告与被告刘XX于1999年1月23日双方在赣县石芫乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1999年11月9日生育儿子刘XX，2010年6月10日生育次子刘XX。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情基础薄弱。婚后，因双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，对原告长期有语言上的威胁，且多次殴打原告，结婚多年来，原告从未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实，原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有自己默默承受，哭了，无人知晓，病了，自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和安慰，现在夫妻感情已破裂，已无和好的可能。2014年11月5日，原、被告就离婚事宜达成了一致意见，为此原告向他人高息借了140000元，并按协议内容如数打到了原告农业银行的账户上，可签字时被告反悔，并拒绝退还该笔款项，后来在有关部门的介入下，被告才不得不退回该笔款项。被告的欺骗行为使本已脆弱的夫妻感情更是雪上加霜！为彻底解除这段痛苦的婚姻，过上正常的生活，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长子刘X由原告抚养，次子刘XXX由被告抚养，各自行使监护和抚养权，并承担相应的费用和责任；夫妻共同财产位于赣县XX村XX组自建房一栋归被告所有，位于赣州市XX区XX区XX栋XXX室经济适用房一套归原告所有，并过户其名下。
被告刘XX辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告董XX与被告刘XX于1999年1月23日双方在赣县石芫乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1999年11月9日生育长子刘X，2010年6月10日生育次子刘XXX。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、村委会证明，被告提供的户口本以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告董XX与被告刘XX结婚已有多年，且生育了二个儿子，双方之间应有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董XX的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告董XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈福春
二〇一五年一月九日
代理书记员 李爱珍
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第840号
原告董XX，女，1979年6月19日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣县XX工艺有限公司宿舍内，身份证号码：36XXXX1979X****62X，电话：159XXXX****。
被告刘XX，男，1973年10月22日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县XX镇XX村**组**号。身份证号码：36XXXX1973********。电话号码：182XXXX****。
原告董XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董XX、被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董XX诉称：原告与被告刘XX于1999年1月23日双方在赣县石芫乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1999年11月9日生育儿子刘亨X，2010年6月10日生育次子刘亨X。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情基础薄弱。婚后，因双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，对原告长期有语言上的X胁，且多次殴打原告，结婚多年来，原告从未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实，原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有自己默默承受，哭了，无人知晓，病了，自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和安慰，现在夫妻感情已破裂，已无和好的可能。2014年11月5日，原、被告就离婚事宜达成了一致意见，为此原告向他人高息借了140000元，并按协议内容如数打到了原告农业银行的账户上，可签字时被告反悔，并拒绝退还该笔款项，后来在有关部门的介入下，被告才不得不退回该笔款项。被告的欺骗行为使本已脆弱的夫妻感情更是雪上加霜！为彻底解除这段痛苦的婚姻，过上正常的生活，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长子刘亨X由原告抚养，次子刘亨X由被告抚养，各自行使监护和抚养权，并承担相应的费用和责任；夫妻共同财产位于赣县XX村XX组自建房一栋归被告所有，位于赣州市章贡区阳光瑞香新城C区8栋101室经济适用房一套归原告所有，并过户其名下。
被告刘XX辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告董XX与被告刘XX于1999年1月23日双方在赣县石芫乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1999年11月9日生育长子刘亨X，2010年6月10日生育次子刘亨X。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、村委会证明，被告提供的户口本以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告董XX与被告刘XX结婚已有多年，且生育了二个儿子，双方之间应有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董XX的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告董XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈福春
二〇一五年一月九日
代理书记员 李爱珍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第142号
原告蔡某某。
委托代理人（一般授权）唐某某，东安县法律援助中心律师。
委托代理人（一般授权）王某某
被告周某某
被告周某某
以上二被告共同委托代理人（特别授权）周某某，东安县天一法律服务所法律工作者。
原告蔡某某诉被告周某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任记录。原告蔡某某及委托代理人唐永玲、王秋燕，被告周某某及二被告的特别授权代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2013年4月15日，二被告的亲人罗某某因被告周某某承包装修冷水滩宾馆缺少资金，向原告借款25000元。2013年6月2日，罗某某再次向原告借款5500元，并出具了借条。2014年1月21日，借款人罗某某因病去世，所借原告的款项未予归还。二被告作为借款人罗某某的第一顺序继承人，应当对原告的债务予以偿还。为此，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款30500元及利息。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
一、2013年4月15日，罗某某出具给原告的借条一张，拟证明二被告亲人罗某某向原告借款25000元的事实；
二、2013年6月2日，罗某某出具给原告的借条一张，拟证�二被告亲人罗某某向原告借款5500元的事实；
三、被告周某某的房屋所有权证，拟证明该房产系罗某某与被告周某某的夫妻共同财产；
四、被告周某某与罗某某的离婚协议复印件，拟证明被告周某某于2012年2月8日与罗某某离婚，并约定房产归罗某某所有；
五、结婚证明，拟证明被告周某某与罗某某于2012年10月31日办理了复婚登记，其房产应属罗某某婚前财产。
被告周某某、周某某辩称，原告所诉不属实，被告周某某从来没有承包冷水滩宾馆装修工程，二被告亲人罗某某的借款来源是虚构的。借款人罗某某所借款项用于购买六合彩和赌博，其行为是法律禁止的，故该借款行为不受法律保护。被告周某某没有继承罗某某的财产，不应承担罗某某生前的债务，请求法院依法查明事实，驳回原告对二被告的起诉。
被告周某某、周某某为支持其辩称主张，在法院指定的�证期限内提供以下证据：
一、罗某某购买六合彩的凭证，拟证明借款人罗某某借款是为购买六合彩；
二、蒋某某写给被告周某某的信，拟证明二被告亲人罗某某借款是为购买六合彩的事实。
经庭审质证认证，二被告对原告提供的1、2号证据没有异议，本院予以认定。二被告对原告提供的3、4、5号证据的本身没有异议，但对证明目的有异议，本院认为，原告提供的3、4、5号证据证实借款人罗某某与被告周某某夫妻共同财产的情况，被告周某某对此没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的1、2号证据有异议，认为被告提供的二份证据与本案无关，不能证实借款人罗某某借款是为了购买的六合彩的事实；本院认为，被告提供的1号证据不能证明借款人罗某某购买六合彩的事实，也无其他的证据相佐证，2号证据与本案没有关联性，因此，对被告提供的1、2号证据，本院不予认定。
经审理查明，被告周某某系罗某某之夫，被告周某某系罗某某之子。2013年4月15日，罗某某向原告蔡某某借款25000元，双方约定借款利息为月息2分，并出具了借条。2013年6月2日，罗某某再次向原告蔡某某借款5500元，并出具了借条，双方未约定借款利息。2014年1月21日，借款人罗某某因病去世，所借原告的款项未予归还。
另查明，被告周某某、周某某均是罗某某的第一顺序继承人，罗某某与被告周某某在婚姻存续期间内购买位于白牙市镇宏基小区14栋401室房屋一套。
另查明，中国人民银行人民币同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告蔡某某借款给罗某某，双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款。由于借款人罗某某已过世，导致该借款无法偿还。因该借款是在罗某某与被告周某某夫妻关系存续期间所借款项，此债务应认定为罗�某夫妻的共同债务。现罗某某已死亡，故被告周某某对该笔债务应当承担清偿义务。被告周某某系罗某某的第一顺序继承人，应当在继承罗某某遗产范围内承担偿还义务，但清偿义务仅限于总借款金额内，并应抵减被告周某某的清偿义务。二被告辩称借款人罗某某借款是用于购买六合彩和赌博的辩称理由，没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。双方在2013年4月15日借款25000元时约定了借款利息，且利息的约定并未超过中国人民银行贷款基准利率的4倍，对原告蔡某某要求支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。在2013年6月2日，罗某某向原告蔡某某借款5000元未约定借款利息，因此，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告周某某偿还原告蔡某某借款25000元及利息（利息从2013年4月15日起计算至还款时止，按月利率2分计息）；
二、被告周某某偿还原告蔡某某借款5500元；
三、被告周某某在继承罗某某的遗产范围内清偿债务，并可将已清偿的债务数折减周某某以上应偿还的债务数额；
四、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 沈 燕
二〇一四年四月十四日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最�人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1384号
原告：罗某，女，1984年7月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，现住广东省珠海市，
被告：邓某1，男，1970年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人,住广东省廉江市，
原告罗某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2017年7月4日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告罗某到庭参加了诉讼，被告邓某1经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：我与被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女儿邓某2，××××年××月××日生育二儿子邓某3。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后，因双方性格爱好、习惯差异导致感情破裂，常为生活琐事吵架。更重要的是，被告不找工作赚钱养家，而且已经分居两年。综上所诉，我认为：虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情己破裂，夫妻关系己名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，2016年8月提出离婚请求，但被告的情况依旧，夫妻感情确己破裂无法弥补，因此，特再具状向法院起诉，恳请人民法院1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令二儿子邓某3为原告抚养，大女儿邓某2为被告抚养。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
l、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资；
2、结婚证,证明原、被告的夫妻关系；
3、民事判决书,证明曾起诉被判决不准离婚。
针对原告的诉讼请求，被告邓某1不应诉、答辩,也没有证据向本院提交。
经审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明，原、被告于2001年上半年经人介绍相识,2002年上半年开始同居生活。同居期间于××××年××月××日生育女儿邓某2。××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，结婚证字号：粤湛廉民结字060707871号。婚后双方于××××年××月××日生育儿子邓某3，现两名子女随被告生活。2016年7月21日原告以“与被告自2015年3月开始分居生活至今,现夫妻感情确己破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚。2016年9月12日本院作出（2016）粤0881民初1479号《民事判决书》,判决不准原告与被告离婚。××××年××月××日原告以“与被告结婚多年，因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情。虽经判决不准离婚,双方情况依旧,夫妻感情己破裂，”为由,第二次向本院起诉请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的�判所确认的事实；……”的规定,本案对本院生效的（2016）粤0881民初1479号《民事判决书》中查明原、被告生育两名子女的事实以己确认。根据原告的起诉的意见，归纳本案的焦点问题是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚是否准许；2、离婚后子女的抚养权确认。原告主张离婚的理由：一是双方在未经很好了解的情况，便草率登记结婚,导致婚后因生活琐事争吵；二是虽经法院判决不准离婚，夫妻关系至今没有任何改善，双方互不往来。对于原告的上述起诉意见，被告不应诉不答辩。鉴于原、被告已共同生育了两名子女,综合考量各方因素，本院第一次判决不准原、被告离婚，目的是给予原、被告重新和好的空间和时间，尤其是给予被告创造一个与原告和好的机会。但被告未能珍惜原有的夫妻感情，原告两次起诉后,经本院两次合法传唤被告均己签收,其既不到庭参加诉讼,也不书面表达自己意见,视为对原告起诉意见的认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”和第七条“因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。”的规定，对原告诉称“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情及经人民法院判决不准离婚后，互不履行夫妻义务”的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫�感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。
原、被告共同生活期间先后生育了两名子女，其中女儿12岁、男孩5岁，现随被告生活。若改变子女的生活环境,对其健康成长明显不利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”,故离婚后两名子女应由被告抚养更利于其健康成长。对原告请求抚养儿子的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……�的规定，庭审中,原告表示离婚后愿意承担子女的抚养费用。结合原告的收入及被告居住生活当地的消费水平，本院酌情由原告自本判决生效次月起,每月28日前每人每月承担支付600元共1200元给被告作为子女抚养费至子女十八岁时止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告邓某1离婚。
二、原、被告生育的女儿邓某2、儿子邓某3由被告邓某1抚养。限原告罗某自本判决生效次月起,每月28日前承担支付1200元给被告邓某1作为子女抚养费，至子女十八岁时止
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈洪森
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第264号
原告：中铁港航局集团第二工程有限公司（原中铁大桥局集团第三工程有限公司）。住所地：广东省广州市花都区建设路**号。
法定代表人：陈永宏，该公司董事长。
委托代理人：李昭颖，中铁港航局集团第二工程有限公司工作人员。
被告：山东中宏路桥建设有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北路**号。
法定代表人：李颖，该公司经理。
本院受理的原告中铁港航局集团第二工程有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司为租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月11日以其已与被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中铁港航局集团第二工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中铁港航局集团第二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7426元，由原告中铁港航局集团第二工程有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一三年三月十一日
书记员 孙鹏超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9103号
原告：徐洪伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:蔡勇平,男,1971年2月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告徐洪伟与被告蔡勇平民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐洪伟到庭参加诉讼，被告蔡勇平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪伟起诉称：1、判令被告归还借款本金2万元，并支付迟延利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月份被告蔡勇平向原告徐洪伟提出借款现金人民币2万元，2015年11月8日被告蔡勇平亲自出具《借条》一份。在农历2015年前归还1万元，余下1万元在2016年6月前归还。被告迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还。
被告蔡勇平未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告蔡勇平未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月份被告蔡勇平向原告徐洪伟提出借款现金人民币2万元，2015年11月8日被告蔡勇平亲自出具《借条》一份。在农历2015年前归还1万元，余下1万元在2016年6月前归还。借款到期后，经原告催讨被告至今未还。
本院认为，原告徐洪伟与被告蔡勇平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告蔡勇平支付原告徐洪伟借款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月23日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告蔡勇平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈俊瑛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00516号
原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司。
法定代表人周成耀，该公司总经理。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被告付志刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被告王鹏飞。
委托代理人孙杰，河北林平律师事务所律师。
原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司（以下简称鹿泉鼎鑫水泥公司）与被告付志刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财产保险石家庄市公司）、王鹏飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿泉鼎鑫水泥公司的委托代理人刘建昆与被告人民财产保险石家庄市公司的委托代理人杜跃存、王鹏飞及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告付志刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿泉鼎鑫水泥公司诉称，2013年5月9日，被告付志刚驾驶冀AXXX**号轿车沿232省道由南向北行驶至双庙村时与被告王鹏飞驾驶的沿双庙村路由东向西行驶的三轮车汽车相撞，之后王鹏飞的三轮车又与在232省道由北向南行驶的原告方司机张晓亮驾驶的冀AXXX**轿车相撞，至原告车辆受损。此事故经鹿泉交警部门认定，二被告负事故同等责任，原告方司机张晓亮无责任。另经了解，被告付志刚驾驶的车辆在被告人民财产保险石家庄市公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿其相关损失，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失16116元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险石家庄市公司辩称：1、请求法院依法核实原告方是否向自己车辆投保的保险公司主张权利；2、在被告付志刚驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，本公司同意对原告合理损失依据保险合同约定赔付；3、诉讼费、停车费不予承担。
被告王鹏飞辩称：1、该次事故发生在2013年5月9日，而原告提供的修车发票为2014年7月24日出具的，不能证明其损失是由该起交通事故所致；2、交警部门出具的道路交通事故认定书对王鹏飞与付志刚负同等责任的认定不实，王鹏飞驾驶的车辆是由被告付志刚驾驶的车辆冲撞后才撞到原告的车辆，王鹏飞在此起事故中不应当承担责任。
被告付志刚未答辩。
原告鹿泉鼎鑫水泥公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1、鹿公交认字（2013）13210523号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担。
2、原告方的机动车行驶证及司机张晓亮的驾驶证各1份，证明原告具有本案主体资格。
3、维修费15436元。提交石家庄市恒达汽车销售有限公司出具的发票1张及估价单1份。
4、施救费500元、停车费180元。提交鹿泉瑞鹏汽车维修服务有限责任公司发票12张。
5、（2014）鹿民一初字第02383号民事判决书1份，证明被告王鹏飞在该案中对事故责任认定未提出任何异议。
6、（2015）鹿民二初字第00058号民事判决书1份，证明付志刚的驾驶证及其驾驶的车辆行驶证均合法有效。
被告人民财产保险石家庄市公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但停车费不属于保险责任，本公司不同意赔付。
被告王鹏飞质证认为：1、对上述证据的真实性均无异议；2、但原告提交的维修费发票出具日期为2014年7月24日，距事故发生时1年多，无法排除在该次事故发生后至2014年7月24日间，维修该车辆发生过其他碰撞事故的费用；3、施救费及停车费不能证明系原告车辆发生该起交通事故之后所产生；4、对证据3中的估价单不予认可，因该估价未经王鹏飞同意；5、王鹏飞在本次事故中无责任。
经审理查明，2013年5月9日10时50分许，被告王鹏飞驾驶无号牌三轮汽车沿双庙村路由东向西行驶至232省道双庙村路口时，与沿232省道由南向北行驶被告付志刚驾驶的冀AXXX**号小型轿车碰撞，后三轮汽车又与沿232省道由北向南行驶张晓亮驾驶的冀AXXX**号小型轿车碰撞，致王鹏飞受伤，三方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告王鹏飞与被告付志刚负此事故同等责任，张晓亮无责任。冀AXXX**号小型轿车登记在被告付志刚名下，在被告人民财产保险石家庄市公司投保了机动车第三者责任强制保险和附加不计免赔的商业第三者责任保险100000元。冀A976**号小型轿车登记在原告鹿泉鼎鑫水泥公司名下。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，鹿泉市公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。冀AXXX**号小型轿车登记在原告鹿泉鼎鑫水泥公司名下，因交通事故造成的损失，原告有权向被告主张损失。原告的损失依法认定为：维修费15436元、施救费500元、停车费180元，以上共计16116元，证据充分，本院予以认定。因冀AXXX**号小型轿车在被告人民财产保险石家庄市公司投保了交强险，故人民财产保险石家庄市公司在交强险限额承担原告鹿泉鼎鑫水泥公司财产损失2000元。施救费、停车费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人按责任比例承担。因被告付志刚与被告王鹏飞负此事故的同等责任，其二人应当各自承担50%的赔偿责任，故施救费500元、停车费180元及剩余维修费13436元，共计14116元，应当由被告付志刚与被告王鹏飞各自承担7058元；因冀AXXX**号小型轿车在被告人民财产保险石家庄市公司投保了商业第三者责任保险并附加不计免赔，故被告付志刚承担的赔偿责任应当由被告人民财产保险石家庄市公司在商业第三者责任险内予以承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司因交通事故造成的损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司保险理赔款7058元。
三、被告王鹏飞赔偿原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司因交通事故造成的损失7058元。
以上各项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费204元减半收取102元，由被告付志刚、王鹏飞各负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00516号
原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司。法定代表人周成耀，该公司总经理。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被告付志刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被告王鹏飞。
委托代理人孙杰，河北林平律师事务所律师。
原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司（以下简称鹿泉鼎鑫水泥公司）与被告付志刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财产保险石家庄市公司）、王鹏飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿泉鼎鑫水泥公司的委托代理人刘建昆与被告人民财产保险石家庄市公司的委托代理人杜跃存、王鹏飞及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告付志刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿泉鼎鑫水泥公司诉称，2013年5月9日，被告付志刚驾驶冀AXXX**号轿车沿232省道由南向北行驶至双庙村时与被告王鹏飞驾驶的沿双庙村路由东向西行驶的三轮车汽车相撞，之后王鹏飞的三轮车又与在232省道由北向南行驶的原告方司机张晓亮驾驶的冀A976**轿车相撞，至原告车辆受损。此事故经鹿泉交警部门认定，二被告负事故同等责任，原告方司机张晓亮无责任。另经了解，被告付志刚驾驶的车辆在被告人民财产保险石家庄市公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿其相关损失，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失16116元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险石家庄市公司辩称：1、请求法院依法核实原告方是否向自己车辆投保的保险公司主张权利；2、在被告付志刚驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，本公司同意对原告合理损失依据保险合同约定赔付；3、诉讼费、停车费不予承担。
被告王鹏飞辩称：1、该次事故发生在2013年5月9日，而原告提供的修车发票为2014年7月24日出具的，不能证明其损失是由该起交通事故所致；2、交警部门出具的道路交通事故认定书对王鹏飞与付志刚负同等责任的认定不实，王鹏飞驾驶的车辆是由被告付志刚驾驶的车辆冲撞后才撞到原告的车辆，王鹏飞在此起事故中不应当承担责任。
被告付志刚未答辩。
原告鹿泉鼎鑫水泥公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1、鹿公交认字（2013）13210523号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担。
2、原告方的机动车行驶证及司机张晓亮的驾驶证各1份，证明原告具有本案主体资格。
3、维修费15436元。提交石家庄市恒达汽车销售有限公司出具的发票1张及估价单1份。
4、施救费500元、停车费180元。提交鹿泉瑞鹏汽车维修服务有限责任公司发票12张。
5、（2014）鹿民一初字第02383号民事判决书1份，证明被告王鹏飞在该案中对事故责任认定未提出任何异议。
6、（2015）鹿民二初字第00058号民事判决书1份，证明付志刚的驾驶证及其驾驶的车辆行驶证均合法有效。
被告人民财产保险石家庄市公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但停车费不属于保险责任，本公司不同意赔付。
被告王鹏飞质证认为：1、对上述证据的真实性均无异议；2、但原告提交的维修费发票出具日期为2014年7月24日，距事故发生时1年多，无法排除在该次事故发生后至2014年7月24日间，维修该车辆发生过其他碰撞事故的费用；3、施救费及停车费不能证明系原告车辆发生该起交通事故之后所产生；4、对证据3中的估价单不予认可，因该估价未经王鹏飞同意；5、王鹏飞在本次事故中无责任。
经审理查明，2013年5月9日10时50分许，被告王鹏飞驾驶无号牌三轮汽车沿双庙村路由东向西行驶至232省道双庙村路口时，与沿232省道由南向北行驶被告付志刚驾驶的冀AXXX**号小型轿车碰撞，后三轮汽车又与沿232省道由北向南行驶张晓亮驾驶的冀A976**号小型轿车碰撞，致王鹏飞受伤，三方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告王鹏飞与被告付志刚负此事故同等责任，张晓亮无责任。冀AXXX**号小型轿车登记在被告付志刚名下，在被告人民财产保险石家庄市公司投保了机动车第三者责任强制保险和附加不计免赔的商业第三者责任保险100000元。冀A976**号小型轿车登记在原告鹿泉鼎鑫水泥公司名下。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，鹿泉市公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。冀A976**号小型轿车登记在原告鹿泉鼎鑫水泥公司名下，因交通事故造成的损失，原告有权向被告主张损失。原告的损失依法认定为：维修费15436元、施救费500元、停车费180元，以上共计16116元，证据充分，本院予以认定。因冀AXXX**号小型轿车在被告人民财产保险石家庄市公司投保了交强险，故人民财产保险石家庄市公司在交强险限额承担原告鹿泉鼎鑫水泥公司财产损失2000元。施救费、停车费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人按责任比例承担。因被告付志刚与被告王鹏飞负此事故的同等责任，其二人应当各自承担50%的赔偿责任，故施救费500元、停车费180元及剩余维修费13436元，共计14116元，应当由被告付志刚与被告王鹏飞各自承担7058元；因冀AXXX**号小型轿车在被告人民财产保险石家庄市公司投保了商业第三者责任保险并附加不计免赔，故被告付志刚承担的赔偿责任应当由被告人民财产保险石家庄市公司在商业第三者责任险内予以承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司因交通事故造成的损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司保险理赔款7058元。
三、被告王鹏飞赔偿原告鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司因交通事故造成的损失7058元。
以上各项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费204元减半收取102元，由被告付志刚、王鹏飞各负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 命
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执行字第182号
申请执行人李晓春，女，1973年2月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范桂贤，女，1982年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2036号民事判决书，申请人范桂贤已向本院申请执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人范桂贤所有的座落于福建省长汀县201室。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。如有先查封，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月二十二日
代书记员 邹 芸
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执异字第10号
异议人（利害关系人）梁永华。
申请执行人淄博颐宁医药有限公司（以下简称颐宁公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张乃永，总经理。
被执行人山东省淄博医药采购供应站（以下简称采购供应站）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人李凤艳，总经理。
本院在执行申请执行人颐宁公司与被执行人采购供应站欠款纠纷一案中，拟对被执行人采购供应站位于张店区洪沟路21号院内房产、土地予以拍卖，受托拍卖机构于2014年6月23日、6月24日予以公告。利害关系人梁永华不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁永华称，异议人因（2014）淄商字第22号案申请法院轮候查封了采购供应站位于张店区中心路148号和张店区洪沟路21号的房产、土地，现法院因（2010）淄执字第27号案拍卖被执行人采购供应站的财产，异议人有权参与分配，且法院应将前述两处房地产一并拍卖，而不应仅拍卖张店区洪沟路21号的房产、土地。请求法院依法处理。
本院查明，本院在审理颐宁公司与采购供应站欠款纠纷一案中，查封了采购供应站位于张店区中心路148号和张店区洪沟路21号的房产、土地，土地均系国有划拨土地。立案执行后，淄博市国土资源局认为张店区中心路148号土地存在权属争议，只同意我院处置张店区洪沟路21号的土地。本院遂对张店区洪沟路21号院内房产、土地委托拍卖，受托拍卖机构于2014年6月23日、6月24日予以公告。
上述事实，有协助执行通知书，查封、扣押清单，拍卖通知书、淄博市国土资源局复函等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。因此，执行程序中划拨土地上的房地产能否拍卖，取决于有批准权的人民政府是否同意。本案执行过程中，淄博市国土资源局暂时只同意本院处置张店区洪沟路21号的土地，则本院对已经具备处置条件的张店区洪沟路21号房地产予以拍卖并无不当，而对张店区中心路148号土地暂时无权处置。根据“房随地走，地随房走”的法律原则，张店区中心路148号房地产应待条件成就后再行处置。至于异议人要求参与分配，可待拍卖成交或抵债后按法定程序办理。
综上，梁永华所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁永华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执250-1号
申请执行人李军良。
申请执行人薛完芳。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第一村民小组。
本院在执行申请执行人李军良、薛完芳与被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05948号民事判决书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务（标的19104.80元，受理费300元，执行费191元），但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款人民币19595.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十六日
书记员 闫 勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0721号
原告印军旗，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告苏常军，居民。
被告苏常仁，居民。
本院于2013年3月12日立案受理原告印军旗与被告苏常军、苏常仁民间借贷纠纷一案，原告印军旗于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印军旗的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告印军旗撤回对被告苏常军、苏常仁的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年四月一日
书记员 戴静
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第256号
原告张银兰，女，1985年4月3日出生，汉族。
委托代理人侯雪燕，女，1964年10月14日出生。
被告封开县泽堃置业有限公司，住所地封开县山水雅苑商业街。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
原告张银兰诉被告封开县泽堃置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银兰及其诉讼代理人侯雪燕到庭参加了诉讼。被告封开县泽堃置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银兰诉称：2009年9月31日，我和被告签订了《租赁合同》，约定由我将位于封开县山水雅苑商业街首层1-22号商铺（面积69.56m2）租给被告经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日）。其中前五年租金为每月每平方米35元；后五年租金为每月每平方米40元。在履行合同中，被告除于2013年7月10日支付了2013年6月前的租金外，2013年7月起至今的租金未依约给我支付，且我再三催缴无果。为了维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令被告给我支付2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金29220元；并由被告从欠租金日起至付清租金日止，以尚欠租金额按每天万分之五给我支付违约金。
被告封开县泽堃置业有限公司在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2009年9月31日，以出租人张银兰为甲方、承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1-22号商铺（面积69.56m2）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日止）。其中前五年租金为每月每平方米35元；后五年租金为每月每平方米40元。在履行合同中，被告于2013年7月10日给原告支付了2013年6月前的租金（被告给原告实际每月支付租金额为2435元），2013年7月起至2014年6月止的租金未依约给原告支付，且经原告再三催缴无果。原告诉请本院依法判令被告给其支付2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金29220元，并从欠租金日起至付清租金日止，以尚欠租金额按每天万分之五支付违约金。
本院认为，原、被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1-22号商铺的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护。因被告从2013年7月起至2014年6月止未依约给原告支付29220元租金，原告据此请求被告支付该12个月的租金共29220元的事实清楚、证据充分，且符合我国相关法律规定，对此，本院予以支持；至于原告请求被告以尚欠租金额按每日万分之五计付违约金是否合法问题，根据原、被告签订的租赁合同第十条第二项“乙方若违反第三条之规定逾期交付租金，须向甲方缴纳违约金。违约金按应付租金总额每天万分之�计缴，超过90天则按每天万分之五计缴。”的约定，因被告拖欠原告的租金已超过90天，且原告请求被告支付的违约金标准在我国法律允许之内，据此，原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起即日内给原告严海玲支付2013年7月起至2014年6月止的租金共29220元及违约金（违约金的计付办法：从2013年7月11日起至付清租金日止，以尚欠的租金额按每日万分之五计付）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取332元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘秀平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭下商初字第2272-1号
原告：浙江国大集团有限责任公司商贸分公司。
负责人：刘仁安。
委托代理人：方怀宇、施建华。
被告：杭州恒基能源实业有限公司。
法定代表人：蒋伟国。
被告：天津国恒铁路控股股份有限公司。
法定代表人：蔡文杰。
本院在审理原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司诉被告杭州恒基能源实业有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司于2015年4月8日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州恒基能源实业有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司撤回起诉。
本案受理费220720元，减半收取110360元，由原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司负担。
审 判 长 杜建平
审 判 员 金 宁
人民陪审员 桂天虹
二〇一五年四月九日
代书 记员 叶高勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2072号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺。
被告杨小春，女，汉族。
被告候怀燕，男，汉族。
被告候玉飞，男，汉族。
被告念立丽，女，汉族。
被告王丽苏，女，汉族。
被告高丹丹，女，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告杨小春、候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人任家旺到庭参加诉讼，被告杨小春、候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年5月18日原告与被告杨小春签订了个人借款合同，合同约定杨小春在原告处借款30万元，借款期限自2013年5月18日至2015年4月20日，借款利率为10.5000‰，还款方式为按月结息，到期结清。同时，原告与被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹签订了最高额保证合同，约定保证责任为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付杨小春使用。借款到期后，杨小春未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告杨小春立即偿还借款本金30万元及到还款日的利息，被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杨小春、候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年5月18日，原告与杨小春签订了（古）个借字（2013）年第5－25号个人借款合同。合同主要约定：杨小春向原告借款30万元；借款用途购酒水；借款期限自2013年5月18日至2015年5月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，原告与被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹签订了（古）高保字（2013）年第5－25号最高额保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；债权人自2013年5月18日起至2015年5月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。同时，被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹向原告提交了担保承诺函，承诺其知悉该借款用途为购酒水，自愿提供连带责任保证。
合同签订后，2014年5月30日杨小春向原告借款30万元，原告将借款转入杨小春账户，并出具了N0.020970337号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年5月30日；到期日2015年4月20日，利率10.5000‰。借款后，在合同履行过程中杨小春未能按月支付利息。借款到期后，被告杨小春偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城农村商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年5月18日（古）个借字（2013）年第5－25号的个人借款合同，证明被告杨小春在原告处借款30万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年5月18日（古）高保字（2013）年第5－25号的最高额保证合同一份，证明被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹为杨小春在原告处借款提供最高额保证；证据三、2014年5月30日的借款凭证一份，证明原告将借款30万元交付了被告杨小春，履行了放贷义务；证据四、2013年5月16日的担保承诺函，证明几保证人知悉该借款用途，自愿提供最高额连带保证责任；证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告杨小春、候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及担保承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付杨小春，杨小春亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，杨小春未履行还款义务，保证人应履行保证责任。原告与被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹在最高额保证合同中约定了保证的最高额度，被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹即应在合同约定的最高额内承担保证责任。被告杨小春、候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小春于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹对上述借款本息承担保证责任（在合同约定最高额内）。
被告候怀燕、候玉飞、念立丽、王丽苏、高丹丹承担保证责任后，有权向被告杨小春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2820元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏亚男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1021号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告关伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告关伟信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人梁志锋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月14日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡。申请信用卡时被告同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付计至2016年1月4日信用卡欠款本金24860元及利息2238.04元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1218.63元，被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及相关的权利义务。
证据四、最新欠息表。证明截至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金24859.92元、利息3915.03元，原告主张滞纳金为1305.62元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：截至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金24859.92元、利息3915.03元、滞纳金1305.62元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金1305.62元，系以被告每一期欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：24859.92元×5%≈1243元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告关伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金24859.92元、利息3915.03元、滞纳金1243元（上述利息暂计至2016年5月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，财产保全费303元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 邱小华
审判员 涂业初
二〇一六年五月十三日
书记员 林瑜茵
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3107号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地一企业中心5号大厦1603-1608室、17层、18层。
负责人：朱渝杭，总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，公司员工。
委托诉讼代理人：李倩，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐诗钊，男，1995年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：熊银平，湖北浩泽律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）为与被上诉人徐诗钊保险合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险湖北分公司上诉称：一、合同法为普通法，保险法为特别法。在法律的适用上一审法院舍弃《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(一)》，而参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》，适法有误。二、本案系争保险合同的免责内容，已在合同条款中通过加粗加黑方式注明。被保险人系无证驾驶无照摩托车出险，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条相关规定，对法律法规的禁止性规定，保险公司提示即可。上诉人在投保书、投保提示书、保险合同条款均有显著字体标识，且投被保人已亲笔签名，因此上诉人已尽提示义务。一审法院以上诉人未尽说明义务为由不予采纳免责相关抗辩，亦属适用法律有误。三、一审法院认为，“……双方就电动车是否构成免责条款中的“机动车交通工具”之争议，属于以上提示和明确说明义务的范围……”。首先，一审法院无视武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队出具的《道路交通事故证明》中对投被保人驾驶车辆的认定，即“正三轮轻便摩托车”，认为投被保人驾驶车辆为“电动车”。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十七条规定，对非保险专业术语所作的解释符合专业意义的，法院应予认可。机动车为非保险专业术语，对机动车的定义，可引用国家标准来定义衡量；对机动车驾驶应持何种证件，可参照相关法规规定。第三，上诉人对何种车型为“机动车交通工具”，无解释说明义务。因此，一审法院认为上诉人对“机动车交通工具”应负提示及说明义务，于法无据，于事实无据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐诗钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐诗钊一审起诉请求：1、由平安保险湖北分公司支付保险金10万元；2、由平安保险湖北分公司承担诉讼费。
一审法院查明，双方当事人没有争议的签发《保险单》、支付保险费、李仙更名为徐诗钊的事实，以及李书高因交通事故身亡的事实，法院予以确认。李书高签名的《人身保险投保书》、《人身保险投保提示》（2005版）中，涉及“责任免除条款”、“除外责任”均配以黑体字。李书高签名的《平安智富人生终身寿险（万能型B2004）条款》（以下简称保险合同条款）2.4“责任免除”中，约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”，不承担给付保险金的责任。
一审法院认为，双方就本案法律适用的争议，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的规定”，本案系终身寿险，跨越了保险法2002年后的三次修正，应当适用现行的保险法。保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，赋予了保险人对免责条款负有的提示、明确说明两项义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”李书高签署的合同资料中配以黑体字“责任免除条款”、“除外责任”，可以认定平安保险湖北分公司履行了提示义务，但其不能举证证明履行了“并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，其免责的抗辩依法不予采纳。双方就电动车是否构成免责条款中的“机动交通工具”之争议，属于以上提示和明确说明义务的范围，对此不予赘述。综上所述，徐诗钊主张的保险金请求权依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、第二十三条的规定，判决：由平安保险湖北分公司于判决生效之日起十日内向徐诗钊支付保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由平安保险湖北分公司负担。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，平安保险湖北分公司所依据的免责条款中约定“无合法有效驾驶证驾驶机动交通工具”不承担给付保险金的责任，李书高是驾驶电动三轮车（电力驱动）发生交通事故而身故，事发后该电动三轮车被鉴定为属于机动车范畴。徐诗钊认为事故车辆是依靠电力驱动的电动三轮车，只是被鉴定为属于机动车范畴，平安保险湖北分公司免责条款中约定的机动交通工具系依靠燃油驱动的车辆，本案事故车辆不属于平安保险湖北分公司免责条款中约定的机动交通工具。而平安保险湖北分公司认为事故车辆已被鉴定为机动车，属于免责条款中约定的机动交通工具，应当适用免责条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方当事人对免责条款中机动交通工具的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故李书高驾驶的电动三轮车不属于平安保险湖北分公司免责条款中约定的机动交通工具，平安保险湖北分公司提出的免责事由不成立，免责条款不适用于本案。平安保险湖北分公司应当承担给付保险金的责任。
综上，平安保险湖北分公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年八月九日
书记员 宋晶晶
文书内容承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3107号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地一企业中心5号大厦1603-1608室、17层、18层。负责人：朱渝杭，总经理。委托诉讼代理人：冯磊，公司员工。委托诉讼代理人：李倩，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐诗钊，男，1995年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：熊银平，湖北浩泽律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）为与被上诉人徐诗钊保险合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险湖北分公司上诉称：一、合同法为普通法，保险法为特别法。在法律的适用上一审法院舍弃《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(一)》，而参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》，适法有误。二、本案系争保险合同的免责内容，已在合同条款中通过加粗加黑方式注明。被保险人系无证驾驶无照摩托车出险，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条相关规定，对法律法规的禁止性规定，保险公司提示即可。上诉人在投保书、投保提示书、保险合同条款均有显著字体标识，且投被保人已亲笔签名，因此上诉人已尽提示义务。一审法院以上诉人未尽说明义务为由不予采纳免责相关抗辩，亦属适用法律有误。三、一审法院认为，“……双方就电动车是否构成免责条款中的“机动车交通工具”之争议，属于以上提示和明确说明义务的范围……”。首先，一审法院无视武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队出具的《道路交通事故证明》中对投被保人驾驶车辆的认定，即“正三轮轻便摩托车”，认为投被保人驾驶车辆为“电动车”。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十七条规定，对非保险专业术语所作的解释符合专业意义的，法院应予认可。机动车为非保险专业术语，对机动车的定义，可引用国家标准来定义衡量；对机动车驾驶应持何种证件，可参照相关法规规定。第三，上诉人对何种车型为“机动车交通工具”，无解释说明义务。因此，一审法院认为上诉人对“机动车交通工具”应负提示及说明义务，于法无据，于事实无据。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人徐诗钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐诗钊一审起诉请求：1、由平安保险湖北分公司支付保险金10万元；2、由平安保险湖北分公司承担诉讼费。一审法院查明，双方当事人没有争议的签发《保险单》、支付保险费、李仙更名为徐诗钊的事实，以及李书高因交通事故身亡的事实，法院予以确认。李书高签名的《人身保险投保书》、《人身保险投保提示》（2005版）中，涉及“责任免除条款”、“除外责任”均配以黑体字。李书高签名的《平安智富人生终身寿险（万能型B2004）条款》（以下简称保险合同条款）2.4“责任免除”中，约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”，不承担给付保险金的责任。一审法院认为，双方就本案法律适用的争议，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的规定”，本案系终身寿险，跨越了保险法2002年后的三次修正，应当适用现行的保险法。保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，赋予了保险人对免责条款负有的提示、明确说明两项义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”李书高签署的合同资料中配以黑体字“责任免除条款”、“除外责任”，可以认定平安保险湖北分公司履行了提示义务，但其不能举证证明履行了“并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，其免责的抗辩依法不予采纳。双方就电动车是否构成免责条款中的“机动交通工具”之争议，属于以上提示和明确说明义务的范围，对此不予赘述。综上所述，徐诗钊主张的保险金请求权依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、第二十三条的规定，判决：由平安保险湖北分公司于判决生效之日起十日内向徐诗钊支付保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由平安保险湖北分公司负担。二审期间，各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，平安保险湖北分公司所依据的免责条款中约定“无合法有效驾驶证驾驶机动交通工具”不承担给付保险金的责任，李书高是驾驶电动三轮车（电力驱动）发生交通事故而身故，事发后该电动三轮车被鉴定为属于机动车范畴。徐诗钊认为事故车辆是依靠电力驱动的电动三轮车，只是被鉴定为属于机动车范畴，平安保险湖北分公司免责条款中约定的机动交通工具系依靠燃油驱动的车辆，本案事故车辆不属于平安保险湖北分公司免责条款中约定的机动交通工具。而平安保险湖北分公司认为事故车辆已被鉴定为机动车，属于免责条款中约定的机动交通工具，应当适用免责条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方当事人对免责条款中机动交通工具的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故李书高驾驶的电动三轮车不属于平安保险湖北分公司免责条款中约定的机动交通工具，平安保险湖北分公司提出的免责事由不成立，免责条款不适用于本案。平安保险湖北分公司应当承担给付保险金的责任。综上，平安保险湖北分公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一七年八月九日书记员 宋晶晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初176号
原告刘月，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王海玲，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告林凤军，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告刘月与被告王海玲、林凤军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘月负担。
审判员 金树林
二〇一六年一月十二日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第684号
申请人陈清泉，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人周荣理，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人陈永固，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人陈羡珍，女，1964年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人杨燕玉，女，1957年9月7日出生，汉族，福建省惠安县。
申请人李琴，女，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
申请人曾峰，男，1957年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人朱江平，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人周春娥，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人卢国立，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人赵满昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人蔡建才，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人贾佳，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人陈美芬，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人陈成进，女，1959年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
共同委托代理人宋婧、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门市公益公交有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人陈福良。
本院在审理申请人陈清泉、周荣理、陈永固、陈羡珍、杨燕玉、李琴、曾峰、朱江平、周春娥、卢国立、赵满昌、蔡建才、贾佳、陈美芬、陈成进与被申请人厦门市公益公交有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市公益公交有限公司价值1799237.05元的存款或等值财产，申请人并已提供曾峰名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门市公益公交有限公司价值1799237.05元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈清泉、周荣理、陈永固、陈羡珍、杨燕玉、李琴、曾峰、朱江平、周春娥、卢国立、赵满昌、蔡建才、贾佳、陈美芬、陈成进提供的担保物即曾峰名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈清泉、周荣理、陈永固、陈羡珍、杨燕玉、李琴、曾峰、朱江平、周春娥、卢国立、赵满昌、蔡建才、贾佳、陈美芬、陈成进负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第145号
原告济南宏宇建材有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张贵泉，总经理。
委托代理人窦广海，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人董宪荣，山东法杰律师事务所律师。
被告李淑文，女，1983年4月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告济南宏宇建材有限公司与被告李淑文委托合同纠纷一案中，原告济南宏宇建材有限公司于2016年2月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李淑文的起诉。
本院认为，原告济南宏宇建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南宏宇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告济南宏宇建材有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏 婷
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第417-1号
申请执行人平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地平顶山市。
法定代表人赵中央，系该公司经理。
被执行人李勤，女，1971年1月20日生，汉族。
被执行人柴延伟，男，1971年7月8日生，汉族。
被执行人王国庆，男，1966年3月8日生，汉族。
本院于2014年8月6日作出（2014）新民初字第417号执行裁定书，查封了被执行人柴延伟所有的豫D-692**号半挂牵引车和豫D-93**号挂车。因该车辆系分期付款车辆，进行评估拍卖无意义，现申请人平顶山市汽车运输公司第七分公司提出撤销查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柴延伟所有的豫D-692**号半挂牵引车和豫D-93**号挂车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 武鹏飞