wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106财保4126号
申请人：文天琼，女，1968年10月18日生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。
被申请人：青成建，男，1967年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区仪凤街*号。
被申请人：四川成青投资管理有限公司，住所地：成都市天府新区。
法定代表人：廖娜。
文天琼与青成建、四川成青投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文天琼于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人青成建、四川成青投资管理有限公司价值11000000元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额11000000元。担保人四川凯泰房地产开发有限公司以其所有的位于四川省绵阳市涪城区科创园区子云西街1号“凯泰.欧城”×栋×层×号、×层×号、×层×商业用房（绵房权证监证字第02×××43号，产权面积1759.59平方米）提供担保。
本院经审查认为，文天琼申请财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封四川凯泰房地产开发有限公司所有的位于四川省绵阳市涪城区科创园区子云西街1号“凯泰.欧城”×栋×层×号、×层×号、×层×商业用房（绵房权证监证字第02×××43号，产权面积1759.59平方米）。
二、查封、扣押、冻结青成建、四川成青投资管理有限公司价值11000000元的财产，保全限额11000000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯彤
二〇一七年五月十九日
书记员 杨益
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1866号
原告：山东一达燃气集团有限公司，住所地日照市山海天路西太公二路北。
法定代表人：王雷，董事长。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道前滩西村。
法定代表人：刘兵，主任。
委托代理人：刘立华，居民，该村两委成员。
原告山东一达燃气集团有限公司与被告日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远，被告的委托代理人刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东一达燃气集团有限公司诉称：2005年8月10日日照市国土资源局山海天分局、原告、被告签订了《征用土地补偿协议》，原告应支付被告土地补偿费796895元，其中刘照峰养鸡棚及附着物的补偿款148485元属于日照市国土资源局山海天分局、原告、被告、日照山海天旅游度假区管理委员会签订的《补偿垫资协议》中重复部分，原告实际应支付被告土地补偿款648410元，后原告支付给被告1000000元，多支付了351590元，双方于2007年5月23日签订了《关于日照一达燃气有限公司征用秦楼街道前滩西村土地过程中多支付350000余元款项的说明》。然被告一直未返还上述款项，诉至法院请求判令被告返还原告多支付给被告的351590元及利息。
被告日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会辩称：因为我村原先的会计和村主任犯经济错误被处理，被告需要到经管站查实相关情况。诉争土地2002年开始征用，2006年给付款项。2007年原告又占用我村6亩多地，但到2012年才将6亩地的款项交付，原告要求利息无依据。我们希望请求调解处理。
经审理查明：原告山东一达燃气集团有限公司原名“日照一达燃气有限公司”，被告日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会原名“日照市东港区秦楼街道前滩西村”。2005年8月10日日照市国土资源局山海天分局、原告、被告签订了《征用土地补偿协议》，原告应支付被告土地补偿费796895元，原告实际支付被告1148485元。2007年5月23日，原、被告双方签订了《关于日照一达燃气有限公司征用秦楼街道前滩西村土地过程中多支付350000余元款项的说明》，说明中载明：“日照一达燃气有限公司应付秦楼街道前滩西村土地补偿费796895元，实际支付前滩西村1148485元，日照一达燃气有限公司多付秦楼街道前滩西村土地补偿费351590元。以上各项金额已由日照市国土资源局山海天分局、日照一达燃气有限公司、秦楼街道前滩西村相关人员核实无误，特此说明”。后双方多次协商还款事宜，被告一直未返还上述款项，原告要求被告返还原告多支付给被告的351590元及利息。2013年11月1日，原告向被告申请给付该笔款款，被告未给付该笔款项。
上述事实，有当事人陈述、说明、收款收据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告征用被告土地，应当按照征用土地补偿协议的约定向被告支付补偿费796895元，然原告实际向被告支付1148485元，双方于2007年5月23日签订了《关于日照一达燃气有限公司征用秦楼街道前滩西村土地过程中多支付350000余元款项的说明》，被告确认原告实际多付被告土地补偿费351590元，被告占有该351590元无事实和法律依据，故原告要求被告返还原告多支付被告的351590元，本院予以支持。双方虽于2007年5月23日已就原告多付被告351590元进行了确认，但并未约定具体还款时间，原告于2013年11月1日向被告申请给付款项，故原告要求被告支付的利息应自原告向被告主张权利之日即2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告山东一达燃气集团有限公司351590元；
二、被告日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告山东一达燃气集团有限公司351590元之利息（以351590元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月1日计算至本判决确定的履行期限履行之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3287元，由被告日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦珍珍
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第87、88、89、142、181号
申请执行人程文芹。
申请执行人祁宝山。
申请执行人邳玉田。
申请执行人贾俊会，
申请执行人马增寿。
被执行人黄旭。
被执行人吴荣娟。与黄旭系夫妻关系。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2011）大民初字第593、594、599号民事判决书和（2012）大民初字第293、386号民事判决书，分别于2012年4月25日、2012年8月14日、2012年10月18日向本院申请执行。本院于2012年4月26日、2012年8月22日、2012年10月22日向被执行人黄旭、吴荣娟发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
现查明被执行人黄旭在廊坊市住房公积金管理中心大厂管理部缴存住房公积金余额为45808.36元，属被执行人黄旭的个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄旭在廊坊市住房公积金管理中心大厂管理部缴存的住房公积金45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一五年四月八日
书记员 王春丰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第87、88、89、142、181号
申请执行人程文芹。
申请执行人祁宝山。
申请执行人邳玉田。
申请执行人贾俊会，
申请执行人马增寿。
被执行人黄旭。
被执行人吴荣娟。与黄旭系夫妻关系。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2011）大民初字第593、594、599号民事判决书和（2012）大民初字第293、386号民事判决书，分别于2012年4月25日、2012年8月14日、2012年10月18日向本院申请执行。本院于2012年4月26日、2012年8月22日、2012年10月22日向被执行人黄旭、吴荣娟发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄旭的住房公积金300000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 军
二〇一五年二月五日
书记员 王春丰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00043号
原告：卢宗魁，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢宗芳，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告卢宗魁诉被告卢宗芳民间借贷纠纷一案，原告卢宗魁于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢宗魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢宗魁负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 赵洪发
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第275号
原告殷贵喜，男，1936年4月7日生，汉族。
委托代理人火亮、李仕春，江苏火健律师事务所律师。
被告赵允志，男，1990年7月7日生，汉族。
原告殷贵喜诉被告赵允志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷贵喜及其委托代理人火亮到庭参加诉讼。被告赵允志经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷贵喜诉称，2014年1月10日9时左右，被告赵允志骑自行车行驶至铁心桥大街紫金银行门前，遇到同向行驶的二轮机车转弯，被告因疏于观察将原告撞伤，二轮机车逃逸。该事故经交警认定，被告赵允志负同等责任，原告无责。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院请求被告赔偿：1、判令被告支付原告医疗费37067.86元、护理费7200元、营养费1800元、交通费400元、住院伙食补助费160元、共计46627.86元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵允志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月10日9时10分许，被告赵允志骑自行车沿铁心桥大街由南向北行驶至紫金银行门前时，遇左前方同向行驶的二轮机车转弯，被告赵允志疏于观察且遇情况措施不当，将由北向南行走的原告殷贵喜撞倒，致原告殷贵喜受伤，造成交通事故。后二轮机车逃逸。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告赵允志承担此事故同等责任，原告殷贵喜不承担此事故责任。之后，原告殷贵喜到南京市第一医院治疗。
另查明，原告殷贵喜于2014年1月10日入院治疗，当月18日出院，病因诊断为腰1椎体压缩性骨折。2014年1月10日原告殷贵喜支付医药费、急救费共计852.50元。同年1月18日止，原告殷贵喜的住院医疗费用为36215.36元，其中报销费用为22313.56元，个人承担13901.80元。故原告殷贵喜为本次事故支付的医疗费用总计为14754.30元。被告赵允志未曾垫付医疗费用。
上述事实，由交通事故认定书、病历、医疗费相关票据、出院记录、住院医疗费用明细清单、原告当庭陈述等证据证实，本院予以认可。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民的权利受到侵害，侵权人应承担相应的赔偿责任。根据交通事故责任认定，被告赵允志承担此事故同等责任，原告殷贵喜不承担此事故责任。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故被告赵允志对本次事故应平均承担赔偿责任。
关于赔偿范围：
1、关于医疗费，根据案件事实查明，确定原告殷贵喜为本次事故支付的医疗费用总计为14754.30元。
2、护理费，原告殷贵喜主张7200元（80元／天＊90天），但未提交相应证据予以证明。本院考虑到原告年龄较大，且因伤骨折，根据实际情况，酌定护理费为4200元（70元／天＊60天）
3、营养费。原告殷贵喜主张1800元（20元／天＊90天）。本院根据实际情况，酌情认定1200元（20元／天＊60天）。
4、交通费。原告殷贵喜主张400元，但未提供相应证据，本院考虑实际情况，酌定100元。
5、关于住院伙食补助费，原告放弃主张。
以上费用合计20254.30元，故被告赵允志应承担上述费用的50%赔偿责任。
另，关于社保医疗保险机构对向参保人员先行垫付的应由第三人负担的医疗费用，享有追偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
被告赵允志于本判决生效后十日内赔付原告殷贵喜10127.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告殷贵喜负担100元，由被告赵允志负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈昊阳
二〇一四年七月十一日
见习书记员 包蓓蓓
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第2-2号
申请执行人刘某清
被执行人曾某良
本院在执行申请执行人刘某清与被执行人曾某良民间借贷纠纷一案中。因需冻结被执行人曾某良的工资来执行、时间较长，申请执行人刘来清于2015年6月30日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人刘来清向本院申请撤回该案的执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民二初字第111号民事调解书的执行。
待下一次冻结期限届满前，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹 标 龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更200号
罪犯胡俊台，男，1983年8月27日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年10月9日作出（2009）金永刑初字第699号刑事判决，以被告人胡俊台犯盗窃罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金40000元。判决后发现漏罪，浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年8月3日作出（2010）丽莲刑初字第293号刑事判决，以被告人胡俊台犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金150000元。与原判刑期合并执行，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，并处罚金190000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2028年1月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯胡俊台在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡俊台在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡俊台确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡俊台减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5303号
原告兰培泉。
委托代理人兰子君（原告女儿）。
被告刘学成。
原告兰培泉诉被告刘学成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日下午公开开庭进行了审理，原告的委托代理人兰子君到庭参加了诉讼，被告刘学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告刘学成租赁原告兰培泉的搅拌机使用。被告至2010年年底尚欠原告租赁费22450元，原告多次催要，被告都以各种理由拖欠不予给付，严重损害了原告兰培泉的合法权益，现诉请法院：1、依法判令被告偿还拖欠原告的租赁费人民币22450元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下：
证据1、提交被告于2010年11月12日出具的欠条一份，证明被告欠原告搅拌机租赁费22450元的事实。
经审理查明，2010年11月12日，被告刘学成给原告出具欠条一份，内容为：“今欠搅拌机租赁费22450元贰万贰仟肆佰伍拾元整，青岛海川乳山分公司刘学成2010.11.12”。被告所欠该租赁费至今未偿付给原告。
2016年6月1日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的被告给原告出具的“欠条”，可以认定被告尚欠原告租赁费人民币22450元的事实。现原告要求被告立即偿还该租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付所欠租赁费利息的诉讼请求，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学成偿付原告兰培泉租赁费人民币22450元，本判决生效后十日内付清；
二、被告刘学成按中国人民银行的同期银行贷款利率标准向原告兰培泉支付所欠租赁费22450元的自2016年6月1日（起诉之日）起至实际履行之日止的利息。
案件受理费361元，由被告刘学成负担。因原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 甄 真
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3867号
原告：张素芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告张素芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张素芹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芹诉称：原告张素芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2405.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2405.52元，共计人民币5663.32元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告张素芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2405.52元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2405.52元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张素芹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2405.52元，共计人民币5663.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3867号
原告天津融御房地产经营有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路明溪里23门底商。
法定代理人高振强，该公司总经理。
委托代理人刘丰睿，该公司职员。
被告郭淑芝，其他基本情况不详。
本院在审理原告天津融御房地产经营有限公司诉被告郭淑芝居间合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告天津融御房地产经营有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津融御房地产经营有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津融御房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天津融御房地产经营有限公司承担。
代理审判员 张凌志二〇一五年七月九日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王 雅 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3867号
原告青岛某某物业管理有限公司，地址：青岛市。
法定代表人王某。
被告鲍某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵俊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执334号
申请执行人：江明健，男，1983年3月21日出生，住泰宁县。
被执行人：饶金龙，男，1969年8月27日出生，住泰宁县。
被执行人：李世金，男，1957年2月16日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人江明健与被执行人饶金龙、李世金民间借贷一案中，于2016年5月13日向被执行人饶金龙、李世金送达执行通知书，并于2016年5月17日、6月15日、7月14日依法查询被执行人饶金龙、李世金的银行存款，发现被执行人饶金龙有存款12320元、李世金有存款5350元。经本院调查，二�执行人除李世金坐落在泰宁县梅口乡水际下坊1幢房产外暂无其它财产登记信息。另查明，被执行人饶金龙系泰宁县梅口小学的在职教师。本院已依法裁定扣留、提取被执行人饶金龙在泰宁县梅口小学的工资收入并扣划二被执行人的存款17670元，现申请执行人已领取标的款16556.5元。本院认为，被执行人饶金龙、李世金涉案标的数额较小且本院已裁定扣留、提取被执行人饶金龙的工资收入，故暂不宜处置被执行人李世金的房产。因本院扣留、提取被执行人饶金龙足额的工资收入尚需一定期间，且申请执行人亦未提供二被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执异3号
案外人:孙国军，男，1978年3月3日出生，汉族，原住景县。现住景县。
委托代理人:李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
申请执行人:景县农村信用合作联社。
法定代表人:王海君，该社理事长。
委托代理人：张福荣，该社职工。
被执行人：柳彦石，男，1971年11月9日出生，汉族，住景县。
被执行人:韩红娟，女，1971年6月13日出生，汉族，住景县。
被执行人：张永彬，男，1971年4月13日出生，汉族，住景县。
被执行人:邢振枝，女，1971年4月13日出生，汉族，住景县。
在本院执行景县农村信用合作联社与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案中，案外人孙国军于2017年1月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙国军称，景县农村信用合作联社与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，法院查封了被执行人名下的房产一处，为此提出异议。该房产是我购买的财产，法院不应查封。请求解除查封。案外人孙国军提供有商品房买卖合同、房屋买卖协议复印件(与原件核对无异)各一份、收据复印件(与原件核对无异)一份、孙国军身份证复印件一份、景县温华物业服务有限公司书面证明一份、物业费、取暖费收据复印件(与原件核对无异)一份、(2016)冀1127民初字第1232号协助执行通知书(稿)、民事裁定书、民事调解书复印件各一份。
本院查明：景县农村信用合作联社与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年6月7日作出(2016)冀1127民初字第1232号�事裁定书，依法查封了被执行人柳彦石名下的位于景县未来城住宅小区的6幢1单元13A01号房产一处(所有权人为柳彦石，房产证号为景154**号)。案外人孙国军与被执行人柳彦石于2012年3月6日签订了房屋买卖协议，案外人孙国军已支付全部房款并入住该房屋，自2012年起至今一直由案外人孙国军向物业公司缴纳物业费、取暖费等费用。
本院认为，根据<<中华人民共和国物权法>>、<<中华人民共和国城市房地产管理法>>等法律的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该查封房产的所有权虽然没有发生转移，但是案外人与被执行人柳彦石在法院查封该房产前，双方已签订合法有效的房屋买卖合同，且已支付全部房款并已实际占有，没�办理该房产的买卖转让登记的原因是，该查封房产为以房还贷，房产贷款未还清之前不能过户，故案外人对该房产所提异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人孙国军的异议成立。
为原判决案外人、当事人对裁定不服，认、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马秀芳
审判员 李文生
审判员 曹春来
二〇一七年一月二十日
书记员 常洪彦
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执异3号案外人:孙国军，男，1978年3月3日出生，汉族，原住景县。现住景县。委托代理人:李旭，景县景州法律服务所法律工作者。申请执行人:景县农村信用合作联社。法定代表人:王海君，该社理事长。委托代理人：张福荣，该社职工。被执行人：柳彦石，男，1971年11月9日出生，汉族，住景县。被执行人:韩红娟，女，1971年6月13日出生，汉族，住景县。被执行人：张永彬，男，1971年4月13日出生，汉族，住景县。被执行人:邢振枝，女，1971年4月13日出生，汉族，住景县。在本院执行景县农村信用合作联社与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案中，案外人孙国军于2017年1月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙国军称，景县农村信用合作联社与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，法院查封了被执行人名下的房产一处，为此提出异议。该房产是我购买的财产，法院不应查封。请求解除查封。案外人孙国军提供有商品房买卖合同、房屋买卖协议复印件(与原件核对无异)各一份、收据复印件(与原件核对无异)一份、孙国军身份证复印件一份、景县温华物业服务有限公司书面证明一份、物业费、取暖费收据复印件(与原件核对无异)一份、(2016)冀1127民初字第1232号协助执行通知书(稿)、民事裁定书、民事调解书复印件各一份。本院查明：景县农村信用合作联社与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年6月7日作出(2016)冀1127民初字第1232号�事裁定书，依法查封了被执行人柳彦石名下的位于景县未来城住宅小区的6幢1单元13A01号房产一处(所有权人为柳彦石，房产证号为景154**号)。案外人孙国军与被执行人柳彦石于2012年3月6日签订了房屋买卖协议，案外人孙国军已支付全部房款并入住该房屋，自2012年起至今一直由案外人孙国军向物业公司缴纳物业费、取暖费等费用。本院认为，根据>、>等法律的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该查封房产的所有权虽然没有发生转移，但是案外人与被执行人柳彦石在法院查封该房产前，双方已签订合法有效的房屋买卖合同，且已支付全部房款并已实际占有，没�办理该房产的买卖转让登记的原因是，该查封房产为以房还贷，房产贷款未还清之前不能过户，故案外人对该房产所提异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人孙国军的异议成立。为原判决案外人、当事人对裁定不服，认、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马秀芳审判员  李文生审判员  曹春来二〇一七年一月二十日书记员  常洪彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1477号
上诉人（原审原告）蔡新平，男，汉族，1968年10月11日出生。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭帅成，男，汉族，1983年11月15日出生。
上诉人蔡新平与被上诉人郭帅成房屋买卖合同纠纷一案，蔡新平于2014年12月4日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：确认原告和被告签订的房产买卖协议无效。河南省新密市人民法院于2015年7月16日作出（2014）新密民一初字第3288号民事判决，蔡新平不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人蔡新平及其委托代理人钟景前到庭参加诉讼，被上诉人郭帅成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月22日，原告作为卖方，被告作为买方，双方签订房屋买卖协议一份，协议约定：原告将其所有的位于建行郑州矿区支行龙潭桥西南侧1号家属楼中单元三层东户的房屋以59000元的价格卖给被告，被告付清房款后，原告负责提供该房的房产证原件，钥匙及一切手续，被告如需过户，原告应协助签字过户直至成功。原告应保证该房产权归被告独立私有，应不受原房主或原单位的限制。如果出现产权纠纷，原告需负一切法律责任和经济责任。协议对其他事项也进行了约定，协议签订后原告收到购房款59000元，但至今未办理房屋过户手续。原告称其对上述房产不享有独立产权，无权出售该套房产，认为原告和被告签订的房产买卖合同不合法，故提起诉讼，请求确认原告和被告签订的房产买卖协议无效。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告已经交付了全部房款，该房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应当为合法有效，故对于原告提出确认原告和被告签订的房产买卖协议无效的请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡新平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告蔡新平负担。
蔡新平上诉称，原审法院认定事实错误。本案事实真相是，上诉人在新密市长胜房产中介服务部门店内与长胜房介老板赵志敏签订了房产买卖协议，该协议约定将涉案房屋所有权过户到购房方名下。但实际上上诉人对上述房产不享有独立产权，上诉人无权出售该套房产。长胜房产中介老板赵志敏让该中介工作人员在房产买卖协议上签上了“郭帅成”，上诉人根本不认识郭帅成，随后赵志敏给上诉人59000元，但上诉人没有将房门钥匙交给赵志敏。后来，长胜房产中介老板赵志敏等人擅自将上诉人的房屋转售给白超伟，从中牟取暴利。所以原审认定上诉人和郭帅成签订了房屋买卖协议和上诉人将房屋卖给郭帅成是错误的，上诉人也没收到郭帅成一分钱，且上诉人和郭帅成签订的房屋买卖协议根本不是上诉人的意思表示，一审认定该房屋买卖协议不违反国家法律法规禁止性规定而合法有效更是明显错误。在错误认定事实基础上适用的法律条文必然错误。另外，原审法院违法办案，盲目拒绝了上诉人追加第三人的申请，且一审法院未调查取证，态度不友好，严重背离了法官的职业道德。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郭帅成未答辩。
二审期间，上诉人向法庭提交打印照片三张，以证明郭帅成是长胜房产中介的职工，不是真实的房屋购买人，郭帅成和房产中介老板赵志敏设圈套骗上诉人进行房屋交易；至今上诉人根本就不认识郭帅成是谁，房屋买卖协议上郭帅成的签名是虚假的，上诉人没有看到郭帅成在协议上签字，签订协议时郭帅成根本就不在场，完全是长胜房产中介老板赵志敏包办。被上诉人郭帅成未质证。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人蔡新平与被上诉人郭帅成签订了房产买卖协议，且上诉人蔡新平已经收到了全部房款，因该房产买卖协议系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当为合法有效，故对于上诉人蔡新平提出的确认该房产买卖协议无效的请求，一审法院不予支持并无不当。因上诉人蔡新平的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人蔡新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔顺龙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保356号
申请人：重庆维庆液压机械有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号，统一社会信用代码9150011878746983XW。
法定代表人：谷山品，经理。
被申请人：重庆霞山机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号临华大厦10-14#，统一社会信用代码91500103552035658G。
法定代表人：韩宏伟，经理。
本院在审理申请人重庆维庆液压机械有限公司与被申请人重庆霞山机电设备有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年11月2日作出（2017）渝0118执保676号执行裁定书，对被申请人重庆霞山机电设备有限公司的银行存款102000元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆维庆液压机械有限公司对被申请人重庆霞山机电设备有限公司的银行存款102000元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保356号申请人：重庆维庆液压机械有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号，统一社会信用代码9150011878746983XW。法定代表人：谷山品，经理。被申请人：重庆霞山机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号临华大厦10-14#，统一社会信用代码91500103552035658G。法定代表人：韩宏伟，经理。本院在审理申请人重庆维庆液压机械有限公司与被申请人重庆霞山机电设备有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年11月2日作出（2017）渝0118执保676号执行裁定书，对被申请人重庆霞山机电设备有限公司的银行存款102000元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆维庆液压机械有限公司对被申请人重庆霞山机电设备有限公司的银行存款102000元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月二十日书记员  王 维
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初321号
原告唐国雄。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告冯淑琴。
被告段娟。
原告唐国雄与被告冯淑琴、段娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员奉兴德担任审判长，与人民陪审员唐东生、曾红艳组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告唐国雄及其委托代理人蒋冬生、被告冯淑琴到庭参加诉讼。被告段娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国雄诉称，2015年8月，被告冯淑琴通过被告段娟（系原告弟媳）的关系，要求向其借款。2015年8月15日，被告冯淑琴以做生意需要资金周转向原告借款人民币60000元，被告冯淑琴并出具了借条，被告段娟作为担保人在借条上签了名。事后，原告多次找被告冯淑琴催收借款，被告以种种理由拖欠至今，故请求判令被告冯淑琴偿还借款6万元，被告段娟连带承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条一份，拟证实被告冯淑琴于2015年8月15日向原告借款人民币60000元及被告段娟在借条上以担保人身份签名的事实。
被告冯淑琴辩称，所借原告现金人民币60000元是实，由于家庭经济困难无法及时偿还，同意分期分批偿还。
被告冯淑琴未向本院提供证据。
被告段娟未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告的证据借条客观真实，且被告冯淑琴不持异议，作为有效证据使用。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月，被告冯淑琴通过被告段娟介绍与原告相识。被告冯淑琴于2015年8月15日，被告冯淑琴即向原告唐国雄借款人民币60000元，并当即向原告出具了借条，被告段娟作为担保人关系在其借条上签了名。事后，原告找二被告要求偿还借款，被告冯淑琴均以家庭困难为由，一直未予偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。被告冯淑琴向原告借款并出具了借条，其债权债务关系明确，被告冯淑琴应当及时偿还借款，被告段娟作为担保人对该债务应当承担连带清偿责任。庭审中，原告请求被告冯淑琴支付借款利息，因借款60000元本金双方没有约定利息，故对原告该辩称，本院不予支持。原告在庭审中同意分期分批偿还原告借款，但双方对偿还时间达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯淑琴在本判决生效后15日内偿还原告唐国雄借款人民币60000元，被告段娟连带承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告冯淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉兴德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新30行终6号
上诉人（一审原告）：新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司，住所地新疆克州阿克陶县镇政府（现代农业开发区）。
负责人：辜成宏，该分公司经理。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阿克陶县人力和社会保障局，住所地阿克陶县公格尔南路192号。
法定代表人：蒋洁，该局局长。
委托代理人：库来西*卡斯木，该局副局长。
委托代理人：欧阳亮，该局社保科科员。
上诉人新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司（下称一粟鸿诚公司阿克陶县分公司）因与阿克陶县人力资源和社会保障局（下称阿克陶县人社局）工伤认定行政决定纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2016）新3022行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一粟鸿诚公司阿克陶县分公司委托代理人周运才、被上诉人阿克陶县人社局委托代理人库来西*卡斯木、欧阳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，李益秀经他人介绍，在一粟鸿诚公司阿克陶县分公司从事小工工作。2015年10月18日上午11时，在工作期间李益秀在工地堤坝行至斜坡处被杂物绊倒摔伤。后被工友送至阿克陶县人民医院救治，被诊断为“胸12椎体压缩性骨折，胸12椎体右侧上关节突骨折”。李益秀向阿克陶县人事争议仲裁院申请确认劳动关系，阿克陶县劳动人事争议仲裁院于2015年12月25日作出陶劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书，裁决李益秀与一粟鸿诚公司存在事实劳动关系，并向李益秀与一粟鸿诚公司依法送达，双方均未就仲裁裁决书提起诉讼。阿克陶县人社局于2016年1月11日受理李益秀的工伤认定申请，于同年2月22日作出（陶）人社工伤认字（2016）3号认定工伤决定书，认为李益秀收到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新疆一粟鸿诚公司阿克陶县分公司认为（陶）人社工伤认字（2016）3号认定工伤决定书采信事实有偏差，法律适用有误，李益秀的受伤不能认定为工伤，遂提起诉讼，请求依法撤销阿克陶县人社局作出的（陶）人社工伤认字（2016）3号认定工伤决定书。
认定上述事实的证据有：阿克陶县人社局提供的证人证言、阿克陶县人民医院出院证、住院病历、工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定说明、李益秀身份证、阿克陶县劳动人事争议仲裁院陶劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书、一粟鸿诚公司阿克陶县分公司法定代表人身份证明书、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料单、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、工伤认定申请立案审批表、工伤认定审批表、工伤认定决定书、送达回证、一粟鸿诚公司阿克陶县分公司提供的答辩状。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”李益秀系原告公司职工，其在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，应认定为工伤。对原告提出的李益秀与原告不存在事实劳动关系，不应认定为工伤的辩解意见，阿克陶县劳动人事争议仲裁院于2015年12月25日作出的陶劳人仲字（2015）23号李益秀与一粟鸿诚公司存在事实劳动关系裁决书已发生法律效力，原告在法定期限内未提起诉讼，视为对该仲裁裁决书的认可，故对其辩解意见不予采纳。阿克陶县人社局认定李益秀为工伤的事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司的诉讼请求。案件受理费50元由新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司承担。
一粟鸿诚公司阿克陶县分公司不服一审判决，上诉称：1.上诉人与代忠林系加工承揽合同关系，毛大湾大棚项目交由其搭建，而李益秀是徐福俊雇佣的人员，且其在工伤认定申请表中自认与上诉人系雇佣关系。因此，其与上诉人不存在劳动关系，与代忠林之间存在人身损害赔偿法律关系。2.李益秀未能提供任何书证或证人证实其与上诉人存在劳动关系，被上诉人违背事实法律认定上诉人与李益秀之间存在劳动关系，且认定为工伤，乃错误认定。本案一审中，被上诉人仍未能出示证据证明李益秀是工伤，一审支持被上诉人的口头陈述，既无事实依据更无法律依据。3.劳动争议案件应由劳动争议仲裁委员会组成仲裁庭开庭审理，本案未开庭便下发工伤认定书，剥夺了上诉人参加庭审、进行质证辩论的诉讼权利，被上诉人的仲裁程序违法。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李益秀于2015年10月18日在被上诉人工地工作期间受伤的事实已经陶劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书确认，并由该裁决书认定李益秀与一粟鸿诚公司之间存在事实劳动关系。李益秀据此向阿克陶县人社局申请工伤认定，并提交了符合受理条件的相关证据材料。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”、第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”的规定，工伤认定系行政决定事项，不是劳动仲裁事项，听证或开庭审理并不是工伤认定的必经程序，因此阿克陶县人社局认定李益秀为工伤的行政决定，符合法律规定，程序合法，且事实清楚，证据充分。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭敬福
审 判 员 刘 磊
助理审判员 龚忠波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任延庆
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新30行终6号
上诉人（一审原告）：新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司，住所地新疆克州阿克陶县镇政府（现代农业开发区）。
负责人：辜成宏，该分公司经理。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阿克陶县人力和社会保障局，住所地阿克陶县公格尔南路192号。
法定代表人：蒋洁，该局局长。
委托代理人：库来西·卡斯木，该局副局长。
委托代理人：欧阳亮，该局社保科科员。
上诉人新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司（下称一粟鸿诚公司阿克陶县分公司）因与阿克陶县人力资源和社会保障局（下称阿克陶县人社局）工伤认定行政决定纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2016）新3022行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一粟鸿诚公司阿克陶县分公司委托代理人周运才、被上诉人阿克陶县人社局委托代理人库来西·卡斯木、欧阳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，李益秀经他人介绍，在一粟鸿诚公司阿克陶县分公司从事小工工作。2015年10月18日上午11时，在工作期间李益秀在工地堤坝行至斜坡处被杂物绊倒摔伤。后被工友送至阿克陶县人民医院救治，被诊断为“胸12椎体压缩性骨折，胸12椎体右侧上关节突骨折”。李益秀向阿克陶县人事争议仲裁院申请确认劳动关系，阿克陶县劳动人事争议仲裁院于2015年12月25日作出陶劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书，裁决李益秀与一粟鸿诚公司存在事实劳动关系，并向李益秀与一粟鸿诚公司依法送达，双方均未就仲裁裁决书提起诉讼。阿克陶县人社局于2016年1月11日受理李益秀的工伤认定申请，于同年2月22日作出（陶）人社工伤认字（2016）3号认定工伤决定书，认为李益秀收到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新疆一粟鸿诚公司阿克陶县分公司认为（陶）人社工伤认字（2016）3号认定工伤决定书采信事实有偏差，法律适用有误，李益秀的受伤不能认定为工伤，遂提起诉讼，请求依法撤销阿克陶县人社局作出的（陶）人社工伤认字（2016）3号认定工伤决定书。
认定上述事实的证据有：阿克陶县人社局提供的证人证言、阿克陶县人民医院出院证、住院病历、工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定说明、李益秀身份证、阿克陶县劳动人事争议仲裁院陶劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书、一粟鸿诚公司阿克陶县分公司法定代表人身份证明书、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料单、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、工伤认定申请立案审批表、工伤认定审批表、工伤认定决定书、送达回证、一粟鸿诚公司阿克陶县分公司提供的答辩状。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”李益秀系原告公司职工，其在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，应认定为工伤。对原告提出的李益秀与原告不存在事实劳动关系，不应认定为工伤的辩解意见，阿克陶县劳动人事争议仲裁院于2015年12月25日作出的陶劳人仲字（2015）23号李益秀与一粟鸿诚公司存在事实劳动关系裁决书已发生法律效力，原告在法定期限内未提起诉讼，视为对该仲裁裁决书的认可，故对其辩解意见不予采纳。阿克陶县人社局认定李益秀为工伤的事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司的诉讼请求。案件受理费50元由新疆一粟鸿诚生态农业科技有限公司阿克陶县分公司承担。
一粟鸿诚公司阿克陶县分公司不服一审判决，上诉称：1.上诉人与代忠林系加工承揽合同关系，毛大湾大棚项目交由其搭建，而李益秀是徐福俊雇佣的人员，且其在工伤认定申请表中自认与上诉人系雇佣关系。因此，其与上诉人不存在劳动关系，与代忠林之间存在人身损害赔偿法律关系。2.李益秀未能提供任何书证或证人证实其与上诉人存在劳动关系，被上诉人违背事实法律认定上诉人与李益秀之间存在劳动关系，且认定为工伤，乃错误认定。本案一审中，被上诉人仍未能出示证据证明李益秀是工伤，一审支持被上诉人的口头陈述，既无事实依据更无法律依据。3.劳动争议案件应由劳动争议仲裁委员会组成仲裁庭开庭审理，本案未开庭便下发工伤认定书，剥夺了上诉人参加庭审、进行质证辩论的诉讼权利，被上诉人的仲裁程序违法。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李益秀于2015年10月18日在被上诉人工地工作期间受伤的事实已经陶劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书确认，并由该裁决书认定李益秀与一粟鸿诚公司之间存在事实劳动关系。李益秀据此向阿克陶县人社局申请工伤认定，并提交了符合受理条件的相关证据材料。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”、第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”的规定，工伤认定系行政决定事项，不是劳动仲裁事项，听证或开庭审理并不是工伤认定的必经程序，因此阿克陶县人社局认定李益秀为工伤的行政决定，符合法律规定，程序合法，且事实清楚，证据充分。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭敬福
审 判 员 刘 磊
助理审判员 龚忠波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任延庆
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第487号
原告赵遵金，男，1982年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告马海涛，女，1983年8月28日出生，回族，无业，住济南市。
两原告的委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
两原告的委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告赵遵金、原告马海涛与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵遵金、原告马海涛于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告赵遵金、原告马海涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵遵金、原告马海涛撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵遵金、原告马海涛负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初372号
原告：赵某某，女，住辉南县。
被告：高某某，男，住辉南县。
本院在审理原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ：孙玉库
二〇一六年三月二十四日
书记员 ： 李 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执683号
申请执行人陈秋铭，男，1993年9月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人徐翠芝，女，1963年10月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，系该公司总经理。
申请执行人徐翠芝、陈秋铭与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月23日作出的（2017）湘0302民初540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司将赔偿款100916.2元交付本院执行款专户。申请执行人徐翠芝领取96763.92元，申请执行人陈秋铭领取4152.28元。至此，本案生效法律文书第一项所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初540号民事判决书第一项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年五月四日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2798号
原告颜义斌。
被告史宏祥，现下落不明。
被告史超，现下落不明。
原告颜义斌与被告史宏祥、史超民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜义斌到庭参加诉讼，被告史宏祥、史超经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，两被告因装修及企业周转，向其借款8.2万元。约定自2014年12月30日起，以等额本息的还款方式分36期偿还，并约定如逾期，以本金数额的20%支付违约金。被告依约偿还了2015年9月30日前的10期借款，其后未再偿还。2015年10月24日，被告再次向原告借款3.6万元，约定3个月后偿还，到期亦未偿还。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款95230元及利息12890元。
被告史宏祥在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
被告史超在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：两被告系父子关系。2014年12月25日，两被告向原告出具《借条》做一张，载明共同向原告借款8.2万元，用于家庭装修及企业周转。自2014年12月起分期36其等额本息还款，月利率1.98%，于2014年12月还清本息。同时还约定如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金20%的违约金；如逾期超过30天，按照本金的8‰每天计算违约金。上述借款发生后，自2014年12月起至2015年10月，两被告每月支付原告本息3900元，累计偿还借款本息3.9万元，余款未再偿还。2015年10月24日，两被告再次向原告借款3.6万元，出具《借条》一张，载明共同向原告借款3.6万元，借期3个月，利息为银行同期同类贷款利率的4倍。同时还约定如未能按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金20%的违约金；如逾期超过30天，按照本金的8‰每天计算违约金。该笔借款到期，两被告未偿还。
上述事实，有借条、银行转账凭证等书证及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年12月55日，两被告向原告出具的借据对双方借款数额、期限、利率等进行了明确规定，原告亦依约向两被告履行了付款义务，双方形成了民间借贷的民事法律关系。两被告应按照借据约定的期限、数额及时向原告还本付息，2015年10月26日之后，两被告未再还款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，两被告的行为已构成根本违约，原告要求解除上述8.2万元的借款合同，两被告偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告应偿还原告的债务包括两部分，一部分为借款8.2万元的欠付部分，两被告对该部分偿还原告本金22770元，原告诉请两被告再偿还本金59230元，符合法律规定，本院予以支持。另一部分为借款3.6万元的部分，两项合计，两被告尚欠原告借款本金95230元。关于原告诉请的借款利息，8.2万元借款时双方约定月息1.98%，3.6万元借款时双方约定为银行同期同类贷款利率的4倍，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宏祥、史超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜义斌支付借款本金95230元及利息（59230元的利息自2014年10月26日起，按照月利率1.98%的标准计算至实际付清之日止；3.6万元自2015年10月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，财产保全费1060元，合计3522元，由被告史宏祥、史超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 雎开明
二〇一六年七月五日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初635号
原告靳某，男，生于1970年8月17日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
被告罗某，女，生于1974年2月27日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
原告靳某与被告罗某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告于2012年6月11日经玉门市人民法院调解离婚，在调解过程中，双方对债权债务分割时，被告承诺偿还借自己兄弟罗宏武的借款10000元。案件处理完毕后，被告的兄弟罗宏武向原告主张债务并诉到人民法院要求偿还债务5000元，原告找被告协商，但被告不予理睬，无奈之下原告替被告偿还了罗宏武的借款5000元，为此诉至法院，要求被告返还原告替被告偿还的借款5000元。
被告罗某当庭提交答辩状辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼本就属无理取闹，（2013）玉民初字第194号民事判决书已生效，判决由被告偿还的5000元应由原告退还给被告，这个债务应该由原告一个人偿还，借条由原告所打，而且借钱时被告不同意，原、被告离婚之前原告有很多债权被告不知道，为什么债务由被告还，债权全归原告。
经审理查明，原告靳某与被告罗某原系夫妻，2012年6月21日经本院调解离婚，离婚时双方约定各自提交的财产清单所列债务由各自承担，其中罗某之弟罗宏武债务系罗�所列举。2013年3月罗宏武向本院起诉要求靳某偿还借款10000元，本院审理后以（2013）玉民初字第194号民事判决书判决靳某、罗某共同偿还罗宏武借款10000元，判决生效后，靳某于2014年4月9日向罗宏武偿还了借款5000元。此后靳某要求罗某给付垫付的5000元，因双方协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告所举的（2012）玉民初字第316号民事调解书、（2013）玉民初字第194号民事判决书、（2014）玉法执字第103号执行款交款凭证，原告申请法院调取的（2012）玉民初字第316号罗某诉靳某离婚纠纷一案审判笔录、调解笔录、财产清单，以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告在离婚时，已明确约定罗某所列举的罗宏武债务由罗某负担，虽然罗宏武就该笔债务起诉靳某，经法院判决由靳某、罗某共同偿还，但依据双方当事人的离婚协议，该笔债务应当由罗某负担。因靳某已实际向罗宏武偿还了5000元，故罗某应当将此款返还给靳某。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告罗某给付原告靳某已向罗宏武偿还的借款5000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵春辉
二〇一六年七月五日
书记员 范丽琴
第1页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5891号
原告：河北金源粮食收储库有限公司，住所地石家庄市长安区建设南大街11号，组织机构代码：73562767-2。
法定代表人：孙国强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟凡勇、王江棉，河北来仪律师事务所律师。
被告：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华西路563号1-1402号，组织机构代码:78259060-6。
法定代表人：郜继营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀娟，女，该公司职员，住石家庄市桥西区。
被告：郜继营，男，1965年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：李磊，男，1984年2月2日出生，汉族，住沧州市献县。
原告河北金源粮食收储库有限公司（以下简称金源公司）与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称盛世宏基公司）、郜继营、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告金源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告盛世宏基公司偿还借款本金12856177.06元及利息、罚息、复利；2、支付律师代理费30万元；3、被告郜继营、李磊对上述1、2项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告盛世宏基公司及中国农业银行股份有限公司石家庄自强路支行签订《一般委托贷款合同》一份，约定原告委托该行向被告发放贷款1300万元，执行固定年利率18%，按月结息，逾期上浮50%计收罚息。借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日。双方还约定因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，为此支付的律师费等必要费用由借款人承担。被告郜继营、李磊还分别向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告盛世宏基公司仅偿还了部分借款本息。
本院经审查认为，郜继营系被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司的法定代表人，郜继营已被邯郸市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪采取强制措施。经与邯郸市公安局联系，该局侦办的郜继营涉嫌非法吸收公众存款罪一案的事实包括本案涉及的借款。故原告起诉的事实涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回河北金源粮食收储库有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十一月四日
代书 记员 郭 旭
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1563号
罪犯李春云，男，1989年12月28日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省江城县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月29日作出了(2011)普中刑初字第172号刑事附带民事判决书，以被告人李春云犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年10月3日起至2020年10月2日止），并处附带民事诉讼赔偿10000元人民币。被告人李春云不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)云某刑终字第1449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月1日，罪犯李春云送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李春云在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日、2015年11月25日以（2014）普中刑执字第1423号、（2015）普中刑执字第1333号刑事裁定书减刑1年零5个月（刑期至2019年5月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1563号减刑建议书，提请本院对罪犯李春云减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李春云的表扬审批表、超分记录和罪犯李春云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李春云应履行生效判决所确定的民事诉讼赔偿人民币10000元，实际履行0元。本院于2014年11月26日以（2014）普中执字第51号的执行裁定书，终结(2011)普中刑初字第172号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
本院认为，罪犯李春云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李春云在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李春云因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李春云减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第709号
原告宝金星，男，1990年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告腊月，女，1975年12月1日出生，蒙古族，农民。
原告宝金星诉被告腊月劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宝金星到庭参加了诉讼，被告腊月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日被告雇佣原告为其旋地135亩，每亩30元，共计4000元。因被告没钱。给原告出具一枚4000元欠条。后经原告催要被告一直推托至今未给付。故诉至法院，要求被告给付旋地款4000元。
被告腊月未进行答辩。
经审理查明，2011年4月24日被告雇佣原告为其旋地，被告共欠原告旋地款4000元，被告给原告出具欠据一枚。
上述事实有原告宝金星的陈述及其提供的有被告腊月于2011年4月24日出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
另查明，原告请求被告支付欠款相应利息，双方未约定，也未向法庭提供相关证据。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付欠款款。原告请求被告给付旋地款合理、合法，本院予以支持。被告要求被告支付欠款利息，因双方未约定，应视为不支付利息，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告腊月无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腊月于本判决发生法律效力后的十日内给付原告宝金星旋地款4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（全额）减半收取25元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一五年二月三日
书记员 马 丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1493－2号
原告：彭光荣，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：蒋荣斌，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住祁阳县。
被告:罗娟，女，1980年9月28日生，汉族，居民，住祁阳县。
原告彭光荣与被告蒋荣斌、罗娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案,原告于2017年9月13日以双方和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭光荣撤回对被告蒋荣斌、罗娟的起诉
案件�理费7000元，减半收取3500元，由彭光荣负担。
审 判 员 王凯升
二〇一七年九月十三日
代理书记员 奉小娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第587号
申请执行人韩风珍与被执行人王玲玲借款纠纷一案，本院于2006年5月17日作出的（2006）新民初字第637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩风珍于2006年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王玲玲给付借款及利息损失23900元并承担诉讼费1207元、执行费638元，共计25745元。
本案在执行过程中，由于被执行人王玲玲下落不明，且无可供执行财产。申请人韩风珍向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2006）新民初字第637号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇六年九月二十五日
书记员 赵永奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告步延淑，女，1970年10月28日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告步延淑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告步延淑系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计166,256.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,256.14元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8706号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告步延淑，女，1970年10月28日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告步延淑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告步延淑系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计166,256.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,256.14元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6444号
原告任文杰，男，1968年6月1日，汉族，住滑县，住该村。
被告杨俊亮，男，1971年11月2日，汉族，住滑县，住该村。
本院在审理原告任文杰与被告杨俊亮民间借贷纠纷一案中，原告任文杰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任文杰负担。
审判员 王雪冰
二〇一七年九月八日
书记员 陈鹏沙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1171号
上诉人（原审被告）东阳市旺鑫印染有限公司，住所地东阳市歌山镇北江农垦场内。
法定代表人：范志勤，执行董事。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
原审被告范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原审被告义乌市富丽达制袜有限公司，住所地义乌市廿三里镇工业开发区。
法定代表人丁国富。
原审被告丁国富，男，1963年7月3日出生，汉族，住义乌市。
原审被告丁苏园，女，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人东阳市旺鑫印染有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市旺鑫印染有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案的《国内信用证开证合同》第二十三条约定，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定不违反法律规定，应认定为合法有效。本案甲方恒丰银行股份有限公司义乌支行住所地在浙江省义乌市，一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2839号
告中国工商银行股份有限公司电白支行，所在地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道198号。
负责人：李国生，行长。
委托代理人马钊华，系中国工商银行股份有限公司电白支行员工。
被告林艳珍，女，汉族，1970年8月13日出生，住茂名市电白区，.
被告林奇光，男，汉族，1969年9月14日出生，住茂名市电白区，。
原告中国工商银行股份有限公司电白支行（以下简称工行电白支行）诉被告林艳珍、林奇光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行电白支行的委托代理人马钊华到庭参加诉讼。被告林艳珍、林奇光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告工行电白支行诉称，2013年6月13日，客户林艳珍向我行申请办理牡丹信用卡一张（卡号：62×××98，申请人在领用合约的“主卡申请人签名”处签名予以确认，上述领用合约签订后，我行依约将上述信用卡提供给持卡人使用。后持卡人于2013年10月30日向我行申请提款，其配偶林奇光（身份证）自愿为被告林艳珍作为担保人，并提供“电白区水东镇怡景湾海岸豪庭第0幢13层1303号，商品房预售许可证号为：电预许证字2011第035号，面积147.80平方”的房产作为被告林艳珍在我行信用卡贷款的抵押担保，经我行审批后授信其额度20万元。授信后被告林艳珍开始透支消费，于2014年4月11日开始透支违约逾期，经我行多次催收后，仍未能按时偿还。截止2016年04月20日，其拖欠我行信用卡透支204818.69元（其中：本金153065.61元、利息40664.86元、滞纳金11088.22元）。
原告认为，被告林艳珍与原告签订的上述领用合约均为双方真实意思表示，符合法律规定，应为真实、合法、有效的借贷法律关系，被告林艳珍依法应按领用合约的约定按时履行清偿透支款项本息及滞纳金的义务。鉴于被告林艳珍未按上述领用合约之约定按时归还原告的透支款项本息及滞纳金，已严重违约，原告有权依照上述领用合约的约定，要求被告林艳珍立即清偿其所欠原告上述欠款本息及滞纳金，被告林艳珍立即清偿其所欠原告上述欠款本息及滞纳金，被告林奇光作为被告林艳珍的配偶，应承担相应的连带清偿责任。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告林艳珍立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××98）透支债务合计人民币204818.69元，其中本金人民币153065.64元，利息人民币40664.86、滞纳金11088.22元（暂计至2016年4月20日，2016年4月20日起利息、滞纳金按照（丹卡领用合约）的约定计付至上述本息及滞纳金还清之日为止）。2、判令被告林奇光（与被告林艳珍为夫妻关系）对上述第一项债务承担连带清偿责任、3、诉讼费用由被告林艳珍、林奇光负担。
被告林艳珍、林奇光既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告林艳珍向原告工行电白支行申请开立牡丹信用卡(卡号为62×××98)一张。开户初始信用额度为1000元。该信用卡申请表中的重要提示及牡丹卡领用合约（个人卡）中约定，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支计收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2013年10月30日，林奇光在工行电白支行出具的《同意借款及担保书》上签字，为林艳珍申请办理上述牡丹信用卡分期付款200000元业务项下的所有债务承担连带责任担保，并提供位于茂名市××东镇怡景湾海岸豪庭9幢13层B03号房作为抵押物。同日，工行电白支行给予林艳珍牡丹信用卡的信用额度为100000元。此后，林艳珍持卡消费，截至2016年4月20日，林艳珍透支牡丹信用卡(卡号为62×××98)本金人民币153065.61元、利息40474.27元，逾期滞纳金11088.22元。上述债务金额合计为204818.69元。此后，原告工行电白支行因向被告林艳珍催促还款未果而诉至本院，要求办理。
以上事实有被告林艳珍签名的《工银信用卡申请表》、《林艳珍账户信息》、《同意借款及担保书》、《林艳珍信用卡交易明细》、《催收情况说明》和庭审笔录等证据在案为据。
本院认为，被告林艳珍在原告处开立牡丹卡消费，至2016年4月20日透支该卡本金153065.61元，利息40474.27元、滞纳金11088.22元的事实，有《工银信用卡申请表》、《林艳珍账户信息》、《同意借款及担保书》、《催收情况说明》等证据证实，被告林艳珍也未提出异议，本院予以认定。被告林艳珍持卡超过原告批准的信用额度消费，又没有按约定期限偿还借款给原告，构成违约，应当承担违约责任，应按照《牡丹卡领用合约（个人卡)》约定的违约责任的计算方法计付牡丹卡透支的利息和滞纳金给原告。被告林奇光为林艳珍办理牡丹卡分期付款业务项下的所有债务作担保，应承担保证责任。被告林艳珍、林奇光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林艳珍在本判决发生法律效力后10日内向原告中国工商银行股份有限公司电白支行还清信用卡透支款本金153065.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至2016年4月20日分别为40474.27元和11088.22元。以后的利息、滞纳金从2016年4月21日起按《牡丹卡领用合约（个人卡)》的约定计算至还清本金之日止)。
二、被告林奇光对被告林艳珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告林艳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告林艳珍、林奇光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年一月五日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 杨琪琪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执2027号
申请执行人李华
被执行人雷永伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂调确字第00156号，依法向被执行人雷永伟发出执行通知书，责令被执行人雷永伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷永伟（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币61400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2431号
(2015)黄浦执字第2431号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人杨梅丽，女，1956年4月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨梅丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4050号民事判决已经发生法律效力。因杨梅丽未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求杨梅丽向其偿还欠款及利息人民币80,685.92元，并承担原告垫付的案件受理费人民币1,436.80元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4050号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月三十一日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2727号
原告臧某甲，男，1990年2月22日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人严晓，内蒙古广博律师事务所律师。
被告汪某甲，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告臧某甲与被告汪某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案�理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某甲及其委托代理人李岩、严晓，被告汪某甲及其委托代理人张蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲诉称，2015年12月31日，原告与被告订婚。订婚当天，原告将总金额为6万元的三张定期存单及6000元现金作为彩礼交付被告。后因双方发生纠纷，没有登记结婚。原告多次要求被告退还彩礼，被告拒绝返还。现原告诉至法院请求判令被告返还彩礼6.6万元，诉讼费由被告承担。
被告汪某甲辩称，被告不同意向原告返还彩礼。2015年10月份，原告与被告经人介绍认识。双方交往期间，原告及其家人多次要求双方尽快结婚。2015年12月31日，原告与被告举行了订婚仪式。原告给付被告彩礼钱6万元。该笔钱用于双方婚房的装修及购买双方婚后所需物品，已消费殆尽。双方订婚后，2015年腊月二十九，被告应原告姑姑及爷爷的要求到原告三姑家与原告共同生活直至正月十五。被告认为，原告给付被告彩礼的行为系一种主动自愿的赠与行为，原告不能随便撤销。同时，被告为准备婚礼也支出了大笔费用，原告对此不予考虑，有违公平原则，且原告与被告的情形不适用《婚姻法》解释（二）第10条第1款的规定。因此，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月31日，原告臧某甲与被告汪某甲订婚。订婚当日，原告给付被告三张存单，存款金额共计6万元。后该笔款项作为彩礼转入被告账户。原告称除三张存单之外当日还给付被告现金6000元，被告称未收到6000元现金。介绍人原告的姑父于国枝到庭作证，称将三张存单及6000元现金交付被告。被告认为证人与原告系亲属，有利害关系，故对证人证言不认可。被告称其收到的彩礼6万元已经花费，并提供购买木料的收据一张、为自己购买手机的收据一张、其姐夫出具的收条一张予以证明。原告对此不认可，称装修所需木料的费用由原告支付，并提供了购买木料的收据及转款凭证；被告姐夫系装修的木工，其木工费原告已支付，并提供了转款凭证予以证明；被告购买手机系个人消费，不应从彩礼中扣除。被告称彩礼钱还用于购买结婚用品及电器，原告对此不认可，被告亦未提供证据予以证明。被告称双方共同生活10多天，原告不认可。现双方解除婚约，原告要求被告退还彩礼6.6万元，被告拒绝。原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告臧某甲与被告汪某甲订立婚约，原告按照习俗给付被告彩礼钱。现双方未办理结婚登记手续，婚约已经解除，原告有权要求被告返还彩�，依法被告应予以返还。原告称给付被告彩礼6.6万元，因原告提供的证据证明力不足，且未提供其他证据予以佐证，彩礼的数额应以被告认可的6万元为准。被告称原告给付6万元彩礼系赠与行为，应不予返还。因被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告称6万元用于装修及购买结婚用品等已经全部消费。因被告提供的证据证明力不足，且被告也未提供其他证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳。被告称双方共同生活十多天，彩礼不予退还。因被告所述的同居时间较短，且原告对同居事实不予认可，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告汪某甲于本判决生效之日起三十日内返还原告臧某甲彩礼钱6万元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交），由原告臧某甲负担75元，被告汪某甲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年七月五日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
�二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初2727号原告臧某甲，男，1990年2月22日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师。委托代理人严晓，内蒙古广博律师事务所律师。被告汪某甲，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。委托代理人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告臧某甲与被告汪某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案�理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某甲及其委托代理人李岩、严晓，被告汪某甲及其委托代理人张蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某甲诉称，2015年12月31日，原告与被告订婚。订婚当天，原告将总金额为6万元的三张定期存单及6000元现金作为彩礼交付被告。后因双方发生纠纷，没有登记结婚。原告多次要求被告退还彩礼，被告拒绝返还。现原告诉至法院请求判令被告返还彩礼6.6万元，诉讼费由被告承担。被告汪某甲辩称，被告不同意向原告返还彩礼。2015年10月份，原告与被告经人介绍认识。双方交往期间，原告及其家人多次要求双方尽快结婚。2015年12月31日，原告与被告举行了订婚仪式。原告给付被告彩礼钱6万元。该笔钱用于双方婚房的装修及购买双方婚后所需物品，已消费殆尽。双方订婚后，2015年腊月二十九，被告应原告姑姑及爷爷的要求到原告三姑家与原告共同生活直至正月十五。被告认为，原告给付被告彩礼的行为系一种主动自愿的赠与行为，原告不能随便撤销。同时，被告为准备婚礼也支出了大笔费用，原告对此不予考虑，有违公平原则，且原告与被告的情形不适用《婚姻法》解释（二）第10条第1款的规定。因此，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年12月31日，原告臧某甲与被告汪某甲订婚。订婚当日，原告给付被告三张存单，存款金额共计6万元。后该笔款项作为彩礼转入被告账户。原告称除三张存单之外当日还给付被告现金6000元，被告称未收到6000元现金。介绍人原告的姑父于国枝到庭作证，称将三张存单及6000元现金交付被告。被告认为证人与原告系亲属，有利害关系，故对证人证言不认可。被告称其收到的彩礼6万元已经花费，并提供购买木料的收据一张、为自己购买手机的收据一张、其姐夫出具的收条一张予以证明。原告对此不认可，称装修所需木料的费用由原告支付，并提供了购买木料的收据及转款凭证；被告姐夫系装修的木工，其木工费原告已支付，并提供了转款凭证予以证明；被告购买手机系个人消费，不应从彩礼中扣除。被告称彩礼钱还用于购买结婚用品及电器，原告对此不认可，被告亦未提供证据予以证明。被告称双方共同生活10多天，原告不认可。现双方解除婚约，原告要求被告退还彩礼6.6万元，被告拒绝。原告诉至本院请求判如所请。以上事实有原告、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告臧某甲与被告汪某甲订立婚约，原告按照习俗给付被告彩礼钱。现双方未办理结婚登记手续，婚约已经解除，原告有权要求被告返还彩�，依法被告应予以返还。原告称给付被告彩礼6.6万元，因原告提供的证据证明力不足，且未提供其他证据予以佐证，彩礼的数额应以被告认可的6万元为准。被告称原告给付6万元彩礼系赠与行为，应不予返还。因被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告称6万元用于装修及购买结婚用品等已经全部消费。因被告提供的证据证明力不足，且被告也未提供其他证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳。被告称双方共同生活十多天，彩礼不予退还。因被告所述的同居时间较短，且原告对同居事实不予认可，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告汪某甲于本判决生效之日起三十日内返还原告臧某甲彩礼钱6万元。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由原告臧某甲负担75元，被告汪某甲负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝小燕二〇一六年七月五日书记员  郭盛楠附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；�二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7466号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘京华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘京华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金29229元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费681元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费681元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催83号
申请人：浙江博泰纺织有限公司，住所地浙江省新昌工业园区新柿路35号1幢。
法定代表人：石勇，总经理。
申请人浙江博泰纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月19日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江博泰纺织有限公司持有的号码为31400051/29234358、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江博泰纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江博泰纺织有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年二月二十三日
书记员 李惠
重庆市南川区人民法院办
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3127号
原告张萍，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人袁鸿专，男，1978年12月23日出生，汉族，重庆恒昌物业管理有限责任公司员工，住重庆市南川区涪陵区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原告张萍与被告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人袁鸿专、韦延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2016年2月8日0时55分（除夕之夜），原告位于重庆市南川区XXXX园XX-X-XX-
X号房屋，被他人燃放烟花爆竹引发火灾，烧毁房屋墙面、家具、衣物等造成直接经济损失80000余元。在公安机关无法侦破案件、无法确定具体行为人的情况下，现原告依据《重庆市燃放烟花爆竹管理条例》第十条第一项、第二项和《重庆市物业管理条例》第五十一条之规定，以及被告与原告所在地南川区XXXX园业主委员会订立的物业服务合同第三条第八项的约定，认为被告安全防范服务不到位，应当承担民事赔偿责任，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因火灾造成的直接经济损失80000元（具体数额以评估结果为准）。
被告重庆恒昌物业管理有限责任公司辩称，我公司是完全按照《重庆市物业管理条例》的规定和物业服务合同约定，协助XXXX园小区业主委员会做好了安全防范工作，如发现外墙砖脱落和消防设备需维修，向业主委员会出具书面报告申请应急专项维修金，主动委托消防公司进行工程造价预算，征求业主申请大修基金的意见等。关于燃放烟花爆竹的问题，我公司作了大量宣传，禁止在小区内及周边区域燃放烟花爆竹，对于他人无视我公司宣传，燃放烟花爆竹引发的火灾，其侵权行为不在我公司，我公司也无没收烟花爆竹和强令他人停止燃放烟花爆竹的权利，因此，我公司没有过错，原告的损失应当由侵权人承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张萍系重庆市南川区XXXX园小区X幢X-XX-
X号房屋业主。2016年2月8日0时40分左右，由于有人在室外燃放烟花爆竹，不慎引燃同一小区业主吴树林住宅卧室内可燃物，造成火灾。事故发生后，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司立即向消防部门报案，并协助消防部门一起进行火灾救助，将火扑灭。2016年2月12日，重庆市南川区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，该事故认定书认定：起火部位位于吴树林家卧室，起火点位于卧室内窗帘处。同时认定该事故造成了吴树林以及唐科伟、张萍、陈卫、广因伦其他几户的房屋受损，直接经济损失为67201.3元。在此过程中，原告张萍以及吴树林、唐小军（唐科伟之子）向重庆市南川区公安局提出申请，要求公安机关将本次火灾事故作为危害公共安全刑事案件立案进行侦查，以确定燃放烟花爆竹的具体行为人，并追究其刑事责任。由于重庆市南川区公安局对原告张萍等人的申请未作处理，也未答复，原告张萍等人便以该局行政不作为为由，于2016年5月3日向重庆市南川区人民政府提出行政复议申请。2016年5月6日，重庆市南川区人民政府审查认为，公安机关属于司法机关，对其司法行为，不能进行行政复议，遂作出南川府复[2016]7号决定书，决定对原告张萍等人的行政复议申请不予受理。
另查明，2013年4月25日，XXXX园小区业主委员会与被告重庆恒昌物业管理有限责任公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由被告重庆恒昌物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务。其中，物业合同第十八条明确被告重庆恒昌物业管理有限责任公司应履行的义务包括：制止本物业管理区域内违反治安、环保、物业装饰装修和使用等规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；协助做好本物业管理区域的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政部门报告，保护好现场、协助做好救助工作；保安人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，要履行职责，不得侵害公民的合法权益等。
审理中，原、被告一致陈述，燃放烟花爆竹的地点是在天之骄别墅小区（与XXXX园小区相邻，不属重庆恒昌物业管理有限责任公司服务管理范围），但不知道燃放烟花爆竹的人是谁。经本院核实监控及查看现场，确认燃放烟花爆竹的地点在天之骄别墅小区区域属实
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及重庆市南川区公安局消防支队《火灾事故认定书》、财产损失统计情况说明、申请书、南川府复[2016]7号不予受理行政复议申请决定书、《重庆市物业服务合同》、商品房买卖合同等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司系XXXX园小区选聘的物业服务单位，与该小区业主之间是物业合同关系，其所应承担的合同义务仅限于XXXX园小区区域。本案原告张萍的房屋发生火灾是由于他人在天之骄别墅小区内燃放烟花爆竹所致，而对于在其他小区内发生的行为，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司没有监管的职责和义务，并且，燃放烟花爆竹虽具有一定的危险性，但产生的后果是未知的，被告重庆恒昌物业管理有限责任公司无法预判该行为必定会造成本小区内业主的房屋起火，因而采取积极有效的安全防范措施。故，原告张萍以被告重庆恒昌物业管理有限责任公司未尽到合同义务为由，要求其赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年七月五日
书记员 张恺凯
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2219号
原告：辛旭军，男，汉族，人。
被告：李海星，男，汉族，人。
原告辛旭军与被告李海星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告辛旭军与被告李海星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛旭军向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性偿还被告借款30000元。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一支。之后经原告多次追要，被告分文未付，望判如所请。
原告提供证据如下：被告李海星于2013年7月2日给原告出具的借条一支，借款金额为30000元，证明被告向原告借款的事实。
被告李海星辩称，借款是事实，但实际借款时间要早于2013年7月2日，借条是后来补的。被告曾于2016年5月给原告还款5000元，故认可还欠原告25000元，现暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛旭军与被告李海星是多年朋友关系。2013年7月2日，被告李海星向原告辛旭军借款30000元，口头约定每月利息1000元。被告借款后也曾向原告支付过一年过利息。2016年5月，被告向原告还款5000元。原告称当时与被告约定若年底再还5000则算作被告还本金10000元，否则该5000元算作利息，被告称当时并无此约定。
本院认为，原被告间借款事实清楚，借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。2016年被告向原告还款5000元，当时双方如何约定无法查明，但双方均认可借款时约定月息为每月1000元，被告借款后仅支付利息一年多，所欠利息远多于5000元，故该5000元应当认定为被告支付的利息为宜。原告诉讼请求放弃剩余利息，本院予以认可，被告应当偿还原告借款本金30000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条，判决如下：
被告李海星于本判决生效后十五日内偿还原告辛旭军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告李海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十二月十二日
书记员张静