山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1460号
原告海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司。注册号：91370687057939414X。
法定代表人荆世利，该公司经理。
委托代理人李正勇。
被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市凤城街道建设村祥和花园13号402室。注册号：370687100001411。
负责人王增良，该公司经理。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区灜海镇同义村。注册号：110000000815496。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
被告海阳新越房地产有限公司。住所地：海阳市海园路*****号。注册号：91370687696864711C。
法定代表人胡军基，该公司经理。
原告海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司（以下简称：鑫源租赁公司）与被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、海阳新越房地产有限公司（以下简称：新越房地产）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫源租赁公司法定代表人荆世利及其委托代理人李正勇到庭参加诉讼，被告国都海阳分公司、国都公司、新越房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源租赁公司诉称：2013年4月1日国都海阳分公司租赁原告鑫源租赁公司六台塔吊，工地代表任勇代表被告新越房地产作为担保方，三方签订设备租赁合同，用于由被告国都公司中标承建、新越房地产开发的海阳市凤城街道办“阳光海岸项目工程”，被告应于塔吊拆除前付清原告建筑设备租赁费等相关费用，原告鑫源租赁公司与国都海阳分公司阳光海岸项目部2014年1月18日、2014年11月20日二次对账尚欠租赁费260300元，有原告鑫源租赁公司法定代表人荆世利签字、阳光海岸项目部加盖单位公章为证。2014年12月12日出租方原告鑫源租赁公司、承租方被告国都海阳分公司的阳光海岸项目部负责人李波、担保方被告新越房地产驻工地代表任勇三方签订协议书，约定于2014年12月30日前支付50%，其余款项于2015年1月30日付清，逾期不清，继续按台班收取租金，协议有效期至甲方付清所有款项，三方各自责任终止。该协议书有原告鑫源租赁公司、被告新越房地产加盖单位公章，阳光海岸项目部负责人李波签字为证。因被告逾期未付给租赁费，为此，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给2014年11月20日以前六台塔吊租赁费260300元，2014年11月21日以后租赁费463590元，合计723890元，被告新越房地产承担连带责任。
被告国都海阳分公司未提出答辩。
被告国都公司未提出答辩。
被告新越房地产未提出答辩。
经审理查明：2013年1月30日被告国都公司中标承建被告新越房地产开发的海阳市凤城街道办“阳光海岸项目工程”，工程内容：阳光海岸3-18号低层住宅、短肢框架结构，约30000㎡。被告新越房地产与国都公司签订《阳光海岸工程施工总承包合同》，双方公司及法定代表人均盖章，合同约定被告新越房地产方工作人员任勇为驻工地代表。2013年6月8日被告国都公司在海阳市注册登记成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司），并成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司阳光海岸项目部，该项目部没有注册登记，李波为该项目部负责人。
2013年4月1日国都海阳分公司（乙方）租赁原告鑫源租赁公司（甲方）六台塔吊，被告新越房地产驻工地代表任勇个人签字代表公司作为担保方（未加盖单位公章），三方签订设备租赁合同，该租赁合同约定：1、租赁时间：自塔吊进场地之日起至乙方报停之日止，标的5个月，不足5个月按5个月计算，超期按实际天数计算；2、租赁价格：塔吊安装、拆卸费9000元／台，按日计算租赁费，每台2**元／天；3、塔吊租赁费用计算方法：（1）合同签订后乙方一次性付清进出场费；（2）塔吊安装调试完毕后开始计取日租金，每两月月底结清一次租金；（3）塔吊安装完毕当日乙方向甲方交纳押金10000元／台，塔吊拆除时，如无损坏等，甲方将押金全部退还乙方。塔吊拆除前如不能结清所有租金，甲方继续按使用台班收费用计取，直到付清为止；4、乙方必须及时支付甲方每次两月租金，塔吊退场前，如不能全部结清租金，甲方有权利不拆除塔吊，并继续正常收取租金，直至付清为止。
2014年1月18日原告鑫源租赁公司法定代表人荆世利与国都海阳分公司阳光海岸项目部结算2013年12月31日以前的六台塔吊租赁费450090元，已付406000元，尚欠租赁费44090元；2014年11月20日双方再次结算2014年11月20日以前的塔吊租赁费476280元，已付260000元，尚欠216280元，两份结算对账单均有原告鑫源租赁公司法定代表人荆世利签字、阳光海岸项目部加盖单位公章为证。
2014年12月12日出租方原告鑫源租赁公司（甲方）、承租方被告国都海阳分公司的阳光海岸项目部负责人李波（乙方）、担保方被告新越房地产驻工地代表任勇（丙方）三方签订协议书，内容为承租方承租施工塔机，截止2014年11月20日租赁费260300元，三方协议如下：1、甲乙双方确定的租赁费，双方签字盖章为准；2、按确定好的租赁费余额款项，定于2014年12月30日前支付50%，其余款项于2015年1月30日付清，逾期不清，继续按台班收取租金；3、本协议有效期至甲方付清所有款项，三方各自责任终止；4、本协议盖章有效。该协议书有原告鑫源租赁公司、被告新越房地产加盖单位公章，阳光海岸项目部负责人李波签字为证。
原告鑫源租赁公司分别于2015年5月25日、6月10日、9月6日、11月28日拆除了五台塔吊，有阳光海岸项目部负责人李波、新越房地产驻工地代表任勇及塔吊拆除人员邢义江、邢金勇、胡连春、邢腾、李红波、张厚强、王庆国、杨瑞波予以证实。原告已拆除的五台塔吊从2014年11月21日起按每台2**元／天分别计算至拆除之日租赁费为：第一台“海山”号2015年6月10日拆除，202天-30天（春节停工）=172天，租赁费为46440元；第二台“东岳”号2015年9月6日拆除，290天-30天（春节停工）=260天，租赁费70200元；第三、四台“华夏”号2015年11月28日拆除，373天-30天（春节停工）=343天，租赁费92610元／台×2台=185220元；第五台“海山”号2015年5月25日拆除，186天-30天（春节停工）=156天，租赁费42120元；第六台“大汉”号计算至2016年4月6日起诉之日，503天-60天（春节停工）=443天，租赁费119610元，原告鑫源租赁公司的第六台塔吊“大汉”号因工程需要至今没有拆除，第六台塔吊2014年11月21日计算至2016年4月6日起诉之日，503天-60天（春节停工）=443天，租赁费为463590元。以上未付清六台塔吊租赁费为723890元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担2014年11月20日未付清的以260300元租赁费为基数逾期付款违约金，从2014年11月21日起至2016年4月6日起诉之日止共504天，按日万分之贰点壹计算逾期付款违约金为27550元。租赁费与逾期付款违约金合计为751440元。
原告因国都海阳分公司的阳光海岸项目部系被告国都海阳分公司、国都公司的下属单位均没有按租赁合同约定付给原告鑫源租赁公司租赁费，担保方被告新越房地产也没有履行担保责任，为此，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给租赁费，被告新越房地产承担连带责任。
本院根据原告鑫源租赁公司的申请于2016年5月4日查封了被告新越房地产位于金沙湾小区2号楼101号房产一橦（查封期限三年，轮候查封），4月26日等冻结了被告国都公司银行帐户存款770000元（已冻结114797.62元，冻结期限一年，余额轮候冻结）。
上述事实，有租赁合同、对账单、《阳光海岸工程施工总承包合同》、工商注册登记、证人证言、当事人陈述等证据，在卷为凭。
本院认为，被告国都海阳分公司系被告国都公司的分支机构，其虽然依法成立，但不能独立对外承担民事责任，应当与设立该分支机构的法人国都公司共同对外承担民事责任。原告鑫源租赁公司与被告国都海阳分公司成立的阳光海岸项目部签订的租赁费对账单，后期并与被告新越房地产三方签订的租赁协议和协议书约定还款、担保责任系真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的租赁、担保合同关系，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告国都公司、国都公司海阳分公司付给租赁费及逾期付款违约金751440元，依照约定要求被告新越房地产承担连带担保责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司租赁费723890元，逾期付款违约金27550元，合计751440元；
二、被告海阳新越房地产有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5657元，财产保全费4370元，合计10027元，由被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司、海阳新越房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月七日
书记员 潘秋余