wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4303号
申请执行人杨桂彬。
被执行人深圳市鑫凯发科技有限公司。
法定代表人蒋新明。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2196号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫凯发科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月八日书记员谢会苑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7412号
原告：黄海宁。
委托诉讼代理人：刘小桂。
被告：JohnLOUISJANSEN。
被告：LIMFOOKSENGDAVID。
二被告共同委托代理人：汪东澎。
二被告共同委托代理人：欧阳骏。
在本院审理原告黄海宁诉二被告JohnLOUISJANSEN、LIMFOOKSENGDAVID名誉权纠纷中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方达成一致调解协议，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海宁撤回起诉。
本案受理费人民币1495元，减半收取人民币747.5元，由原告负担。
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄金能
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03781号
上诉人（原审被告）顾红祥。
被上诉人（原审原告）王雪锋。
上诉人顾红祥因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟海民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾红祥向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人顾红祥申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾红祥撤回上诉。
二审案件受理费972元减半收取为486元，由上诉人顾红祥负担。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 毛莉莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3662号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，女，1971年3月17日生，汉族，户籍地上海市。辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2934号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月4日18时许，被告人朱某在本市黄浦区陆家浜路XXX号门口因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，并当场在其随身携带的拎包内查获透明塑料袋包装的白色晶体一包，随后在其位于本市黄浦区陆家浜路XXX号913室的住处内查获透明塑料袋包装的白色晶体两包。经检验，上述白色晶体净重275.07克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人丁某某、张某的证言笔录；上海市毒品检验中心检验报告；公安业务档案信息等书证；公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、照片、视听资料、案发及抓获经过、情况说明、常住人口基本信息及被告人朱某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺275.07克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2026年2月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案毒品甲基苯丙胺275.07克予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初364号
原告:李勇，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：绥棱县信恒粮食经销有限公司，地址黑龙江省绥棱县。
法定代表人：申红光，该公司经理。
原告李勇与被告绥棱县信恒粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑1226民初361号案件被告诉讼主体相同，诉讼标的属同一类，合并审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑1226民初361号案件审理。
审判长 高玉阁
审判员 赵力平
审判员 郭秀丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁宝卫
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保42号
本院于2016年8月19日立案受理的黄四清申请执行毛云东财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初781号之一民事裁定书冻结了毛云东的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月十九日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7145号
上诉人(原审被告)：上海佳奥科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶峻，总经理。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：青浦区华新镇淮海村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：瞿仁君，主任。
上诉人上海佳奥科技有限公司因与被上诉人青浦区华新镇淮海村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海佳奥科技有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海佳奥科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第243号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林某财，绰号“老包”，男，成年，文化程度小学，无业，住揭西县。2006年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2006年3月10日起至2009年9月9日止；因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人林某财犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人林某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年6月22日，被告人林某财伙同林某铭（另案处理）驾驶一辆摩托车，窜到揭西县灰寨镇卫生院门诊楼前，由林某铭负责望风，被告人林某财采用随身携带的“T”型螺丝刀撬开被害人李某明停放在该处的一辆红色男装太子摩托车并盗走。经揭西县物价局价格认证中心的估价鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。
上述事实，被告人林某财在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场照片，被告人林某财的户籍证明及抓获经过，视频监控录像的提取笔录及制作笔录，揭西县人民法院的（2006）揭西刑初字第35号刑事判决书；被害人李某明的陈述；证人林某铭的证言及辨认笔录；被告人林某财的供述及辨认笔录；揭西县公安局灰寨派出所出具的勘查号为K4452226100002015090001号现场勘验笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2015）148号涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足资认定。
公诉机关以被告人林某财犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人林某财无视国家法律，以非法占有为目的，采用撬锁的手段盗窃公民的摩托车，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某财归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一五年十二月十一日
书记员 邢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第449号
上诉人（原审被告）唐新永，男，1969年3月1日出生，汉族，经商，住湖南省炎陵县。
委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理�限：特别授权。
被上诉人（原审原告）沈新忠，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
上诉人唐新永因与被上诉人沈新忠保证合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐新永委托代理人钟晔、被上诉人沈新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告沈新忠与被告唐新永系朋友关系。被告唐新永承包了旅游环线工程，并将桥梁工程承包给了案外人刘传荣。陈晓梅是刘传荣雇佣的管理人员。2013年12月27日，案外人刘传荣向原告沈新忠借款50万元用于桥梁工程建设资金周转，并出具了借据两份，被告唐新永以担保人身份在两份借据上都签了字。之后，原告沈新忠出售碎石100000元、木方8480元给刘传荣，提供铲车为其工作，工资报酬为36660元。2014年6月20日，原告沈新忠就包括被告唐新永担保的借款50万元在内的共计75万元向原审法院提起诉讼。2014年6月26日，原告沈新忠与刘传荣达成调解协议，原审依法作出（2014）炎法民一初字第173号民事调解书，主要内容为：刘传荣尚欠沈新忠借款75万元，刘传荣自愿于2014年6月29日前给付沈新忠75万元。之后，案外人刘传荣并未按调解书约定偿还原告沈新忠借款。2014年10月23日，原告沈新忠向法院申请执行刘传荣所欠的借款75万元，但因未找到刘传荣，也无其联系方式，此款至今未执行分文。2015年1月26日，被告唐新永对刘传荣借款50万元、碎石100000元、铲车36660元、木方8480元，合计645140元，在沈新忠九标碎石及铲车、木方费用单上以担保人身份签了字。
原审法院认为，合法的保证关系受法律保护。被告唐新永自愿对案外人刘传荣债务提供担保保证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间形成保证关系且合法、有效。被告唐新永自愿为案外人刘传荣的债务提供担保保证，但案外人刘传荣未按照原审法院（2014）炎法民一初字第173号民事调解书的内容偿还借款50万元，且未及时向原告沈新忠给付碎石款100000元、铲车工作报酬36660元、木方款8480元，共计645140元，故被告唐新永在案外人刘传荣未履行义务时，应当承担连带清偿责任。故原告沈新忠要求被告唐新永对刘传荣的债务645140元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。本案经原审组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原审判决如下：限被告唐新永于本判决生效后20日内向原�沈新忠清偿担保债务645140元。本案受理费12000元、保全费3080元，合计15080元（原告已预交），由被告唐新永承担，此款随上述款项一并给付原告沈新忠。
宣判后，唐新永不服，向本院提起上诉认为：1、原审认定案件事实及适用法律错误，被上诉人提交的《沈新忠九标碎石及铲车、木方费用》不符合保证合同要求，故保证合同没有成立；2、案外人刘传荣向被上诉人借款50万元，刘传荣和被上诉人在（2014）炎法民一初字第173号民事调解书中确定履行期为2014年6月29日前，被上诉人于2015年4月24日起诉要求上诉人承担保证责任，超过保证期限。上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人对担保债务645140元承担连带清偿责任的诉讼请求。
被上诉人沈新忠辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确，本案保证合同应当成立；2、上诉人于2015年1月26日�该笔借款进行担保，没有超过保证期间。
被上诉人沈新忠在二审中提交刘传荣出具的授权委托书，拟证明刘传荣委托陈晓梅办理结算事宜。
上诉人唐新永质证认为，该证据不属于新证据，不予质证。
本院经审核认为，结合证人陈晓梅在一审所作证言，对该证据予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。二审争议焦点是：上诉人唐新永对645140元的债务是否应当承担担保责任。上诉人在一审过程中对50万元借款的担保并未提出异议，仅对碎石费用100000元、铲车费用36660元、木石费用8480元，合计145140元是否实际发生有异议。证人陈晓梅在一审中证实被上诉人沈新忠将100000元碎石，8480元木石卖给刘传荣，并产生36660元铲车费用，均用于刘传荣所承包桥梁工程建设，陈晓梅作为刘传荣的委托代理人在结算单上签字认可，故本院对该债务予以确认。上诉人唐新永在结算单上以担保人身份签字，因没有约定还款期限及担保的方式，故唐新永应当承担连带担保责任，上诉人上诉称上述债务已过保证期间的理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人唐新永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭 婧
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第126号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
附带民事诉讼原告人开封市公安局
法定代表人许方军，局长。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。一般代理。
被告人王振振，男，1987年出生。因涉嫌交通肇事于2015年1月8日被开封县公安局行政拘留，于2015年1月19日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年1月28日被开封市祥符区公安局逮捕。
辩护人张军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
辩护人张利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王振振犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭合并审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人开封市公安局及其委托代理人王千，被告人王振振及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日15时许，被告人王振振驾驶豫B＊＊＊**小型轿车沿开封市祥符区城关镇经二路由北向南行驶，行驶至开封市祥符区经二路与王白路交叉口南侧500米处时，与同向在前行驶张某某驾驶的豫B＊＊**小型轿车向左掉头时发生相撞，造成张某某、刘某某、韩某某、王振振四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王振振弃车逃逸。经事故责任认定，王振振负事故全部责任。经鉴定，张某某损伤程度为重伤二级、轻伤一级、轻伤二级；刘某某伤属轻伤二级；韩某某伤属轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关证据，以证明上述指控事实的成立。认为被告人王振振的行为已构成交通肇事罪，现提起公诉，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人开封市公安局要求被告人王振振赔偿豫B＊＊**小型轿车造成的车辆直接损失37500元、考试设备损失3000元、评估费1800元，共计42300元.庭审中向法庭提交了开封市祥符区价格认证中心交通事故车损评估鉴定书及评估费票据。
被告人王振振当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人王振振发生交通事故后，其本人也受了伤，离开现场是去医院治疗，不是故意逃逸，应区别于一般交通事故逃逸情况。被告人王振振己与被害人张某某、刘某某、韩某某达成和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。认为附带民事诉讼原告人的车辆损失评估报告不能证明直接损失，车辆损失应以修车票据为准，请求驳回原告人的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月17日15时许，被告人王振振驾驶豫B＊＊＊**小型轿车沿开封市祥符区城关镇经二路由北向南行驶，行驶至开封市祥符区经二路与王白路交叉口南侧500米处时，与同向在前行驶张某某驾驶的豫B＊＊**小型轿车向左掉头时发生相撞，造成张某某、刘某某、韩某某、王振振四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王振振弃车逃逸。经事故责任认定，王振振负事故全部责任。经鉴定，张某某损伤程度为重伤二级、轻伤一级、轻伤二级；刘某某伤属轻伤二级；韩某某伤属轻微伤。
被害人张某某在本案受理前，另行提起了民事诉讼。本案受理后，被害人刘某某、韩某某、开封市公安局向本院提起了附带民事诉讼。在审理过程中，被告人王振振亲属与被害人张某某、刘某某、韩某某达成和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，被害人刘某某、韩某某撤回了附带民事诉讼。
豫B＊＊**小型轿车的所有权人为开封市公安局，附带民事诉讼原告人开封市公安局庭审中向法庭提交了开封市祥符区价格认证中心交通事故车损评估鉴定书及评估费票据。车辆直接损失37500元、考试设备损失3000元、评估费1800元，共计42300元.
上述事实，被告人王振振当庭供认不讳；有被告人户籍证明、到案情况说明、扣押物品清单、行政处罚决定书等证实了本案的相关事实及情节；证人证言证实了本案的相关情况；被害人张某某、刘某某、韩某某等人陈述了本案发生的经过；被告人王振振对其发生交通事故后逃逸的犯罪事实供认不讳；交通事故责认认定书证实了被告人所负的事故责任、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人的受伤情况；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实案发后事故现场情况；开封市祥符区价格认证中心交通事故车损评估鉴定书及评估费票据；和解协议、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振振违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤且逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人开封市公安局要求被告人王振振赔偿车辆及设备造成的财产损失42300元，是因被告人王振振的交通事故行所造成，事故发生后，开封县公安交通警察大队认定应被告人王振振负事故全部责任，故对附带民事诉讼原告人所造成的财产损失应予赔偿。开封市祥符区价格认证中心交通事故车损评估鉴定书及评估费票据应认定为损失依据。被告人王振振及辩护人提出车辆损失应以修车票据为准，请求驳回原告人的诉讼请求，本院不予支持。被告人王振振已与被害人张某某、刘某某、韩某某达成和解协议，并取得被害人张某某、刘某某、韩某某的谅解，本院依法予以从轻处罚，被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的违害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第一百五十五条第一款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人王振振犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月8日起至2015年9月7日止）。
二、被告人王振振赔偿开封市公安局42300元。限判决生效后30日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 李春强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张道平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，女，1940年4月25日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某甲，男，1965年12月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许某乙，男，1971年6月8日出生，汉族。
二审被上诉人（一审原告）：许某丙，女，1967年12月23日出生，汉族。
二审被上诉人（原审原告）：许某丁，女，1967年11月20日出生，汉族。
二审被上诉人（原审原告）：许某戊，女，1978年1月5日出生，汉族。
再审申请人赵某某、许某甲因与被申请人许某乙以及许某丙、许某丁、许某丙继承纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某某、许某甲申请再审称：1、原审认定事实错误。健康路14号的权利人为赵某某，许某乙持有的王兰英的赠与协议是伪造的，健康路的租金应当予以分割；赵厂新村团结街西头第二家空宅基地是赵某某所有，赵厂村朝阳街4号的宅基地应当重分。2、程序违法。判决书上没有代理人的名字，剥夺上诉人的诉讼权利。3、徇私舞弊。赵小群卖给许某乙的土地协议是非法的，一审只字未提，二审也未实地丈量。
本院认为：（2012）修民初字第146号判决认定，健康路14号院为家庭共有，即赵金富、王兰英、赵某某、许学义共有；新乡市郊区王村镇人民政府司法所出具见证书，王兰英将老宅（健康路14号）赠与许某乙；原审依据法律规定对该处房产予以认定和分割，并无不当，赵某某、许某甲主张王兰英的赠与协议是伪造的、要求对健康路14号的租金予以分割，缺乏证据证明。赵厂村委大队部后头街的宅基地已经分家协议予以分割，并实际履行，赵某某、许某甲要求重新分割的请求缺乏法律依据。关于赵厂新村空宅基地的使用权确定不属于民事案件审理范围，原审对此不予处理正确。关于判决书上没有代理人的名字，此情形并不属于法定再审事由；一审对赵小群与许某乙的协议已予以认定，赵某某、许某甲并未提出证据证明协议存在违法情形，原审并不存在徇私舞弊。
综上，赵某某、许某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某某、许某甲的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年七月二十五日
书记员 靳 笑
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1206号
原告：高振远，男，1950年1月21日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：李启程，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司
法定代表人：庄永波，任总经理。
委托代理人：吕成强，孙静，系该公司员工。
原告高振远与被告李启程、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振远及其委托代理人周承圣、被告李启程、被告永安保险公司的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振远诉称，2014年4月24日12时，被告李启程驾驶鲁FTXX**号轿车由北向南行至龙口市诸由观镇庄头村处，在处理情况时与顺行的原告高振远驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，致高振远受伤。经龙口市交警大队认定，李启程负事故全部责任。该肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计80868元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费26144.76元、伤残赔偿金84792元（28264元／年＊15年＊20%）、误工费28000元（3500元／月／30天＊240天）、护理费3650元{50元／天＊（13＋60）天}、住院伙食补助费390元（30元／天＊13天）、鉴定费3400元、交通费300元、二次手术费6000元，其中被告永安保险公司在交强险范围内承担12万元，余额32676.96元，共计152676.76元。在法院规定的时间内原告补交了增加部分的诉讼费用。
被告李启程辩称：车主张五一，我承包他的出租车，车号为鲁FTXX**，在被告永安保险公司投保交强险及第三者商业险（30万元，不计免赔），我为原告垫付了9000元要求原告得到赔偿款后返还给我，不提反诉。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆车号为鲁FTXX**，在被告永安保险公司投保交强险及第三者商业险（30万元，不及免赔），事故在保险期间内属于赔偿责任范围内同意在保险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年4月24日12时，被告李启程驾驶鲁FTXX**号轿车由北向南行至龙口市诸由观镇庄头村处，在处理情况时与顺行的原告高振远骑行的自行车相撞，造成两车损坏，致高振远受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李启程负事故全部责任，原告高振远无事故责任。原告高振远伤后被送到烟台市北海医院救治，住院13天，共花医疗费26144.76元。诊断为：股骨粗隆间骨折。事故发生后被告李启程为原告垫付医疗费9000元。2014年10月25日经原告个人委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人高振远因交通事故致残程度为九级；2、建议伤后误工时间为240日；3、建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；4、所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理；5、被鉴定人的二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。法医鉴定费3400元，由原告高振远预付。原告高振远因本次交通事故所产生的交通费用为300元。
审理中，原告高振远提交了龙口市电机材料厂证明，证明：兹有我厂工人高振远2013年1月在我厂上班，因车祸从2014年4月24日—12月24日停发工资特此证明）。还提交了2013年1月-12月的工资表3500元／月。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的龙口市公安局交警大队交通事故认定书；烟台市北海医院医疗费用单据、住院病历、门诊病历、费用清单；龙口市电机材料厂出具的原告停发工资证明、工资表、营业执照；烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据、被告收原告欠条等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告李启程驾驶机动车辆与骑自行车的原告高振远相撞，造成车辆损坏，致原告高振远受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。因鲁FTXX**号肇事车辆在被告永安保险公司投有交强险及商业三者险30万元（不计免赔），因此被告永安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，根据被告李启程所驾驶肇事车辆在本次事故中承担全部事故责任的情形，在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。审理中，被告永安保险公司辩称对原告的伤残程度及误工时间申请重新鉴定，在法院规定的时间内未提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为放弃该项权利。原告高振远主张的二次手术费用尚未实际发生，可待实际发生后另案主张权利。关于原告误工费，原告提交了2013年1月-12月的工资表，欲佐证，但该12份工资表经审查显然是一份原件复制后仅改动了月份再加盖印章而成，其真实性本院不予采信，故原告据此主张的误工费本院不予支持。原告误工费只能按农村居民52元／天的标准计算。关于原告的伤残赔偿金要求按城镇居民标准要求赔偿，本院认为，原告居住在农村，又无其他证据证明，因此伤残赔偿标准应按照农村居民标准赔偿。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费26144.76元、伤残赔偿金35646元（11882元／年＊15年＊20%）、误工费12480元（52元／天＊240天）、护理费3650元（50元／天＊（13＋60）天）、住院伙食补助费390元（30元／天＊13天）、鉴定费3400元、交通费300元，共计82010.76元。其中由被告永安保险公司在交强险内承担医疗费10000元、伤残赔偿金35646元、误工费12480元、护理费3650元、交通费300元，共计62076元；在第三者商业险内承担医疗费16144.76元、住院伙食补助费390元，共计16534.76元。鉴定费3400元应由被告李启程承担，兑除垫付款9000元后原告高振远还应当返还给被告垫付款5600元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告高振远医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计人民币62076元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告高振远医疗费、住院伙食补助费、共计人民币16534.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李启程承担原告法医鉴定费3400元。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告高振远承担1589元，由被告李启程承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 孟凡生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李舒亚
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执26号
申请执行人：杨慧明，男，汉族，1981年8月29日生，方山县圪洞镇人，现住方山县。
被执行人：杨奴平，男，汉族，1973年2月4日生，汉族，方山县潘家坂村人。
被执行人：高军，男，汉族，1980年9月23日生，方山县一中教师，现住方山县，
本院在执行杨慧明与杨奴平、高军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋1128民初628号民事判决书，依法于2018年1月16日向被执行人杨奴平、高军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨奴平、高军归还申请人杨慧明借款本金70000元，利息30800元（至2018年1月9日的利息）；被执行人杨奴平负担案件受理费775元、执行费950元的义务，但被执行人至今仍未予履行。本院查明被执行人高军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高军银行存款102525元整。
本裁定立即执行。
审判员 李瑞强
二〇一八年一月十六日
书记员 周 琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5569号
申请执行人张健，女，1958年11月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区上龙西里乙22号。
法定代表人何烜，总经理。
原告张建与被告北京云龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初13924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京云龙房地产开发有限公司给付人民币180.4573万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初13924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 淼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6595号
原告王占武，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告葛新明，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王占武与被告葛新明之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告借原告现金5300元，用于购买化肥，后还款2000元，仍欠3300元未能偿还，原告多次索要，被告却一拖再拖，至今未能偿还。故诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令被告偿还欠款本金3300元，并按银行同期贷款利率给付利息，本案的诉讼费用应由被告承担。
被告辩称，我借原告5000元还没有偿还，我还的2000元是还给季春的，当时原告提供的现金是4000元，扣了1000元。这笔钱是赌博放水的钱。去年我说给原告两只羊顶3000元，但原告不同意。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，日期为2012年3月15日，金额为5300元，借款人葛新明。证明被告在2012年3月15日向原告借款5300元，已经偿还2000元，还有3300元没有偿还。
原告对被告的证据质证称，对借据没有异议，上面的签名是我书写的。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月15日被告向原告借款5300元，未约定还款期限，被告偿还了2000元后，尚欠3300元没有偿还，原告为被告提供借款时未约定还款时间，亦未约定借款利率。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金3300元及计算至开庭审理之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，被告主张原告在向被告提供借款时，原告实际提供借款4000元，及此笔借款为赌博款，但未向本院提交证据支持其主张。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，本案中被告的主张没有向本院提供证据且对原告提交的证据予以认可，原告的诉讼请求本院予以支持。民间借贷案件中，双方未约定利息应视为无利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛新明在本判决效后十日内偿还原告王占武尚欠借款3300元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 郭 彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7615号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告乔某某，男，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司委托代理人周某某到庭参加了诉讼。被告乔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2012年9月1日至2014年9月1日所欠物业费共计3960元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告乔某某给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区阳光新城XX区XX号楼X单元XXX室2012年9月1日至2014年9月1日间的物业费共计3960元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 乐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2101号
原告：邓某，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：潘某1，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：卫红星，安徽致远律师事务所律师。
原告邓某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吕林森、被告潘某1及其委托诉讼代理人卫红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.夫妻共同债务依法分担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于1995年相识，1997年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证；××××年××月××日生育一子潘某2。婚前原告对被告缺乏了解，无感情基础；被告对家庭严重不负责任，得过且过，不思进取；被告有赌博、酗酒恶习，人品较差；原告于被告无感情已实际分居十年，已有五年没有在一起过春节；孩子的生活照料、教育全部是原告操心和办理，被告对孩子不管不问；被告有时还殴打原告，导致原告身心受伤。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
潘某1对双方相识、登记结婚及婚后生子潘某2、现已成年等本案基本事实没有异议。辩称：双方感情破裂是因为原告婚内出轨；现同意离婚，要求对夫妻共同财产位于江苏省昆山市的房屋一套进行分割。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、结婚证、安徽省庐江县希望小学证明、庐江县汤池初级中学证明各一份，本院予以确认；对有异议的证据：被告提交个人帐户明细表一份，证实被告在婚姻存续期间有几年将工资款转给原告归还房屋贷款。原告对被告通过银行转过收入给自己无异议，质证认为是被告给予家庭生活费用而不是用于还贷。本院认为，双方在婚姻存续期间，被告通过银行向原告支付过相关费用，无论是用于家庭生活还是用于银行还贷，均是被告的收入用于家庭。故本院对此证据予以确认；对被告提交的庐江县汤池镇马槽村民委员会证明一份，被告认为该证据能够证实原告在2007年9月存在婚外情行为，对双方婚姻破裂有过错。原告予以否认。本院认为，邓某与其他男人一道到该村民委员会出具证明，并不必然是婚外情行为，该证据达不到被告的证明目的，故本院对被告该主张不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1995年，原告邓某与被告潘某1在外打工期间，经他人介绍相识后恋爱，双方于1997年农历腊月举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，邓某生育一子潘某2，现已成年。婚初双方感情尚可，虽为家庭琐事偶有争吵，没有影响双方的夫妻感情。2007年始，潘某1回到家乡，邓某继续在苏州打工，双方分多居少，感情日渐淡薄。2018年4月11日，邓某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与潘某1离婚。
本院认为，邓某与潘某1自结婚以来，为家庭琐事时有争吵，影响了双方的夫妻感情；且双方自2008年以来相聚很少，双方夫妻感情日渐淡薄。现邓某向本院起诉离婚，潘某1表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对邓某起诉要求与潘某1离婚的诉讼请求予以支持。被告潘某1要求分割双方位于江苏省昆山市的房屋一套，但原、被告双方均没有向法庭提交房屋产权证书，本院对双方所述的双方婚后夫妻共同财产有位于江苏省昆山市一套房屋的陈述、及双方要求分割夫妻共同财产的主张，因无证据证实不予采信。如果被告潘某1坚持要求分割该套房屋，可在离婚后取得相关房产证据后，向法院另行主张权利。原告邓某在提起离婚诉讼时，同时要求被告潘某1承担夫妻共同债务，经查明邓某所主张的夫妻共同债务，均是其陈述的购房贷款，双方可在房产分割时一并处理。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
一.准予原告邓某与被告潘某1离婚；
二.驳回原告邓某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 朱 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员（代） 乔瑞良
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2101号原告：邓某，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：潘某1，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：卫红星，安徽致远律师事务所律师。原告邓某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吕林森、被告潘某1及其委托诉讼代理人卫红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.夫妻共同债务依法分担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于1995年相识，1997年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证；××××年××月××日生育一子潘某2。婚前原告对被告缺乏了解，无感情基础；被告对家庭严重不负责任，得过且过，不思进取；被告有赌博、酗酒恶习，人品较差；原告于被告无感情已实际分居十年，已有五年没有在一起过春节；孩子的生活照料、教育全部是原告操心和办理，被告对孩子不管不问；被告有时还殴打原告，导致原告身心受伤。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。潘某1对双方相识、登记结婚及婚后生子潘某2、现已成年等本案基本事实没有异议。辩称：双方感情破裂是因为原告婚内出轨；现同意离婚，要求对夫妻共同财产位于江苏省昆山市的房屋一套进行分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、结婚证、安徽省庐江县希望小学证明、庐江县汤池初级中学证明各一份，本院予以确认；对有异议的证据：被告提交个人帐户明细表一份，证实被告在婚姻存续期间有几年将工资款转给原告归还房屋贷款。原告对被告通过银行转过收入给自己无异议，质证认为是被告给予家庭生活费用而不是用于还贷。本院认为，双方在婚姻存续期间，被告通过银行向原告支付过相关费用，无论是用于家庭生活还是用于银行还贷，均是被告的收入用于家庭。故本院对此证据予以确认；对被告提交的庐江县汤池镇马槽村民委员会证明一份，被告认为该证据能够证实原告在2007年9月存在婚外情行为，对双方婚姻破裂有过错。原告予以否认。本院认为，邓某与其他男人一道到该村民委员会出具证明，并不必然是婚外情行为，该证据达不到被告的证明目的，故本院对被告该主张不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1995年，原告邓某与被告潘某1在外打工期间，经他人介绍相识后恋爱，双方于1997年农历腊月举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，邓某生育一子潘某2，现已成年。婚初双方感情尚可，虽为家庭琐事偶有争吵，没有影响双方的夫妻感情。2007年始，潘某1回到家乡，邓某继续在苏州打工，双方分多居少，感情日渐淡薄。2018年4月11日，邓某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与潘某1离婚。本院认为，邓某与潘某1自结婚以来，为家庭琐事时有争吵，影响了双方的夫妻感情；且双方自2008年以来相聚很少，双方夫妻感情日渐淡薄。现邓某向本院起诉离婚，潘某1表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对邓某起诉要求与潘某1离婚的诉讼请求予以支持。被告潘某1要求分割双方位于江苏省昆山市的房屋一套，但原、被告双方均没有向法庭提交房屋产权证书，本院对双方所述的双方婚后夫妻共同财产有位于江苏省昆山市一套房屋的陈述、及双方要求分割夫妻共同财产的主张，因无证据证实不予采信。如果被告潘某1坚持要求分割该套房屋，可在离婚后取得相关房产证据后，向法院另行主张权利。原告邓某在提起离婚诉讼时，同时要求被告潘某1承担夫妻共同债务，经查明邓某所主张的夫妻共同债务，均是其陈述的购房贷款，双方可在房产分割时一并处理。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：一.准予原告邓某与被告潘某1离婚；二.驳回原告邓某的其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审  判  员  朱 磊二〇一八年六月二十八日书记员（代）  乔瑞良附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保408号
申请人：贺金龙，男，1995年8月15日出生，回族，现住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：宁夏太荣劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号宁夏日报社综合楼603室。
法定代表人罗太荣，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人贺金龙于2016年8月10日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人宁夏太荣劳务有限公司名下银行存款850000元或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏太荣劳务有限公司名下银行存款850000元或价值相当的其他财产。
案件申请费4770元，由申请人贺金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保408号之一
申请人：贺金龙，男，1995年8月15日出生，回族，现住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：宁夏太荣劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号宁夏日报社综合楼603室。
法定代表人罗太荣，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
本院于2016年8月10日作出（2016）宁0104财保408号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁夏太荣劳务有限公司名下银行存款850000元或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司出具保单保函提供担保。
现因被申请人银行账户内进账，实际冻结金额超过850000元，被申请人宁夏太荣劳务有限公司向本院申请解除对其名下银行存款超出850000元部分的冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁夏太荣劳务有限公司名下银行存款超出850000元部分的冻结。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨子仪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终980号
上诉人（原审被告）殷九红。
上诉人（原审被告）朱某。
法定代表人殷九红（系上诉人朱某之母），身份信息同上诉人殷九红。
被上诉人（原审原告）徐建荣。
上诉人殷九红、朱某（原上诉人为朱灯红）与被上诉人徐建荣欠款纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰虹民初字第0585号民事判决，原上诉人朱灯红不服该判决，于2015年9月3日提起上诉，因未缴纳上诉费，一审法院限其于收到通知之日起五日内缴纳，朱灯红于2015年9月16日签收该通知，但未按通知要求缴纳上诉费，后朱灯红于2015年10月11日去世，其父母均先于其去世，其配偶为殷九红，子女为朱某。
本院认为：因朱灯红在提起上诉后未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，其去世后法定继承人为殷九红、朱某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人殷九红、朱某的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第543号
原告郭海丰。
被告范秀坤。
委托代理人张玉文（被告儿媳妇）。
原告郭海丰诉被告范秀坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振兴独任审理，公开开庭进行了审理，原告郭海丰、被告范秀坤的委托代理人张玉文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭海丰诉称，1994年原告及老伴到外地打工，儿子郭春波参军，临走前将自有房屋及房前屋后的200多棵三十多年生的杨树交由被告人管理，该房屋原告未办理过房屋产权证。2007年原告回来后，方知自己的房子及宅院被被告卖掉了。被告还将房前屋后的树木采伐，并以自己的名义办理房屋产权证后，又将该房屋卖给郎国颜、郎国颜卖给王文国、王文国卖给刘百国。刘百国已占有使用多年，并且该房已经多方易主，现已无法返还。原告从来没有卖过房，也没有委托任何其他人为自己卖房。原告曾找相关部门解决未果。
被告范秀坤辩称，被告没给原告看过房子，房子是1994年从原告女儿郭红艳和女婿张铎手里买的，树都在房子里了，共花2700元。
本院认为，根据我国民诉法规定起诉必须原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告。根据原告被告所陈述的事实及答辩意见。原告将自己的房屋交给其女儿、女婿管理。1994年4月25日，原告女儿郭红艳和女婿张铎将原告的房屋及周围的树木一起卖给被告范秀坤，总价为人民币2700元整，故本案以范秀坤作为被告其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭海丰的起诉。
案件受理费2700元（由于诉讼时缓交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年五月二十七日
书记员 邹向南
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1794号
申请人姚茂宗，男，1971年1月16日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行姚茂宗与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂，已按（2016）云3103民初4806号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初4806号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左明国
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭帮贵
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第466号
罪犯周延会，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年7月13日以（2006）昌刑初字第313号刑事判决书，以被告人周延会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周延会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周延会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）886号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周延会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周延会减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初577号
原告周富强，男，1982年3月20日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
地址兰考县人民路中段。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告周富强与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员闫胜义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周富强特别授权代理人陈新到庭参加诉讼，被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周富强诉称，原告于2014年3月10日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年8月1日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院判令被告河南泰宇房地产开发有限公司按照合同约定支付原告违约金7514.34元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因应顺延交房日期，实际交房时间在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年10月3日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月1日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是122天（8月2日计算至2014年12月1日），原告购房款的数额为305461元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金7453.2元。
本院认为，原、被均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告周富强违约金7453.2元。
二、驳回原告周富强的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告河南泰宇房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫胜义
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第568号
上诉人（原审被告）：深圳市深商资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：姚永宁，该公司董事。
委托代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂。住所地：广东省江门市。
投资人：卢翠爱。
委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：卢永泽，系该厂厂长。
原审被告：深圳市华亿达实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄海元，该公司董事长。
委托代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
原审被告：惠州大亚湾华亿达实业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄海元。
上诉人深圳市深商资产管理有限公司（以下简称：“深商公司”）因与被上诉人江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂（以下简称：“胜潮公司”）、原审被告深圳市华亿达实业有限公司（以下简称：“深圳华亿达公司”）、惠州大亚湾华亿达实业有限公司（以下简称：“惠州华亿达公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：胜潮公司起诉深圳华亿达公司委托其加工产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案加工合同履行地在江门市蓬江区，蓬江区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回深商公司对本案管辖权提出的异议
上诉人深商公司上诉提出：深商公司住所地在深圳市福田区、本案由于采取送货模式，送货地点在深圳市南山区，故合同履行地也在深圳市南山区。故要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人胜潮公司在法定期限内没有提交答辩意见。
原审被告深圳华亿达公司、惠州华亿达公司在法定期限内均没有提交答辩意见。
本院经审理认为：胜潮公司因深圳华亿达公司拖欠委托其加工不锈钢五金零配件产品的货款而提起诉讼，故本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地为胜潮公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告深商公司、深圳华亿达公司、惠州华亿达公司住所地所在的人民法院，胜潮公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院对本案都有管辖权；胜潮公司可以向深商公司、深圳华亿达公司、惠州华亿达公司住所地中的任一人民法院提起涉案诉讼。现胜潮公司选择向胜潮公司住所地所在的江门市蓬江区人民法院起诉，符合上述法律规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，深商公司请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深商公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十月三十日
书记员 谭艳雯
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第509号
原告赵志强，男，汉族，1990年1月10日出生，四川省巴中市人。
委托代理人李凤国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告新疆正杰建筑集团有限公司。
法定代表人张志勇，职务董事长。
委托代理人张奎，男，汉族，1975年2月25日出生，新疆正杰建筑集团有限公司员工。
原告赵志强诉被告新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称：“正杰公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵志强的委托代理人李凤国、被告新疆正杰建筑集团有限公司的委托代理人张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月1日至2013年11月20日由被告招录，原告在被告承建的轮台县地下街工作，主要从事消防安装工作，工资170元／天，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，被告已经支付原告工资2000元，剩余工资5320元一直未支付。原告不服轮台县劳动人事争议仲裁院的轮劳人不字（2015）第3号不予受理通知书，诉至法院，请求判决：1、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资5100元（5100元×1月）；2、依法判决被告支付拖欠原告的工资5320元。
被告辩称：李刚不是我公司的人，李刚出具的欠条与我公司无关。
原告为证实其诉讼请求在庭审中过程中向本院提供以下证据：
1、被告公司工作人员李刚给原告出具欠条一份，证明被告公司欠原告工资5320元。
2、劳动仲裁不予受理案件通知书一份，证明原告起诉合法。
3、2014民1218号民事判决书一份，证明判决书认定被告公司承建轮台县温州地下街，将消防安装部分承包给张奎，张奎单包工的形式包给孙登贵，孙登贵招录李刚为工地管理人员，李刚招录原告等人施工，工资没有付完由李刚出具欠条。
4、证人李永亮（曾用名：李刚）的证人证言，证明2013年年底我带工人去要工资，张奎拿出40000元给我们发工资，支付了部分工资，工人不愿意要求出具欠条，消防工程中我负责带班，我知道有哪些工人，让我先出具条子之后再发钱给工人，现在工人还没有拿到工资。
被告发表质证意见：对证据1李刚不是我公司的人，李刚出具的欠条与我公司无关。对证据2与我公司无关。对证据3二审维持原判，我公司已提出申诉，我公司将活包给孙登贵，孙登贵找哪些人干活我公司不清楚，我公司不认可李刚出具的欠条，我公司和孙登贵结算。对证据4我公司没有同意证人李刚出具欠条，与我公司无关，李刚没有去过工地，我公司给孙登贵1600**元，李刚出具欠条不应当做证人。
本院对上述证据1-3真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。对证据4真实性予以确认。
被告向本院提供如下证据：
1、证明、收条复印件一组，证明消防工程承包给孙登贵，我公司与孙登贵工程款全部结清，孙登贵出具收条。
2、合同一份，证明被告公司将消防工程包给利安消防公司巴州分公司，消防工程由张奎负责施工。
原告对该证据质证意见为：对证据1证明、收条的真实性、关联性、合法性不认可，被告公司管理人员出具证明不认可，恰恰证明被告公司将工程非法承包给孙登贵个人的事实。对证据2真实性认可，合法性、关联性不认可，消防工程是2013年施工，合同是补签的。
本院对证据1、2中消防安装部分承包给张奎负责施工，后张奎以单包工的形式发包给孙登贵，孙登贵招录李刚为工地管理人员，李刚联系梁鑫、赵志强、袁江等人干活的事实予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告正杰公司系轮台县温州地下街工程总承包人，该工程的消防安装部分承包给自然人张奎负责施工，后张奎将该消防工程以单包工的形式发包给孙登贵（谐音，又名孙正财），孙登贵招录李刚为工地管理人员。2013年8月，李刚联系梁鑫、赵志强、袁江等人干活，消防工程完工后，原告赵志强未领取全额工资，剩余工资由李刚于2014年1月6日出具一份欠条，内容为：“今欠赵志强轮台县温州地下街工资伍仟叁佰贰（5320元正）。李刚，2014.1月6日。”欠条出具后，原告向轮台县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年3月13日，轮台县劳动人事争议仲裁院以仲裁请求超过诉讼时效为由作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。
另查明，轮台县温州地下街工程是正杰公司承包的，正杰公司将消防这一块工程承包给张奎个人施工，因消防工程是特殊行业，在验收和施工当中，必须要有资质的公司来接这个工程，为验收方便，在2014年6月9日，张奎以新疆利安消防工程有限公司巴州分公司的名义和正杰公司补签一份施工合同。该消防工程实际是张奎个人负责干的，消防这一块工程款也是其个人结算的，工程拿上后，张奎以单包工的形式分包给孙登贵，孙登贵又找的李刚，最后李刚又找的原告等人干的活。
本院认为，被告正杰公司将轮台县温州地下街消防工程施工任务发包给自然人张奎，后张奎又将该消防工程以单包工的形式发包给孙登贵，孙登贵招录李刚为工地管理人员，最终由本案原告等人从事施工任务。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告正杰公司应当对张奎招用的原告赵志强承担用工主体责任。被告正杰公司应向原告赵志强支付拖欠的工资5320元。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资5100元，该劳动关系并非劳动法意义上劳动关系，原告基于劳动关系主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额涉及劳动法意义上用人单位的义务，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆正杰建筑集团有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告赵志强支付拖欠的工资5320元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由被告承担，另一半5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1182号
原告刘子志，男，汉族，1967年6月5日生，农民，住九台区。
被告屈艳涛，男，汉族，1974年3月6日生，农民，住九台区。
被告吴纯香，女，汉族，1976年12月24日生，农民，住九台区。
本院在审理原告刘子志诉被告屈艳涛、吴纯香民间借贷纠纷一案中，原告刘子志于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘子志撤回起诉。
案件受理费300元减收取150元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一六年七月四日
书记员 张玉良
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3365号
原告：王冬香，女，1946年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：聂修林，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王冬香与被告聂修林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
王冬香向本院提出诉讼请求：1、判决聂修林退还王冬香2.7亩土地承包经营权；2、聂修林承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年农村土地二轮承包时，王冬香家庭以户主徐守才（已故）名义承包了庐江县泥河镇天井村高墩村民组4.8亩农用地，并另实际享有自留菜园地、秧田及晒场等合计1.05亩。1998年春，上述承包地一并由当时的临湖村委员会自行转包给聂修林。2009年至2010年期间，其与聂修林因承包地发生纠纷，后经原巢湖市中级人民法院调解，聂修林于2017年12月31日将从其家庭转包的4.8亩土地承包经营权归还王冬香。2016年开始，高墩村民组所有承包户耕地等整体转包给种田大户经营，但2018年初，聂修林只同意王冬香按4.8亩领取转包费，原告家庭实际享有的1.05亩土地以及村民组集体组织共有水塘沟渠等土地溢出的承包地1.65亩合计2.7亩土地的转包费，双方产生争议。现具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，我国农村土地承包法中所称承包方是以家庭承包方式取得土地承包经营权的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。二轮土地承包时，原告家庭以家庭承包方式向发包方承包土地，故本案原告应是取得土地承包经营权的农户，现王冬香以个人名义作为原告提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬香的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨琳
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初935号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宋中禹，男，1993年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]918号起诉书指控被告人宋中禹犯抢劫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人宋中禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月7日1时30分许，被告人宋中禹去到东莞市黄江镇鸡蹄岗村泓凯电子厂宿舍，盗走被害人余某放在该宿舍512房内的小米牌手机一部（价值791.67元），盗走被害人张某放在该宿舍511房内的小米牌手机一部（价值722.5元）和折叠刀一把，盗走被害人叶某放在该宿舍508房内的魅族牌手机一部（价值640元），盗走被害人李某1放在该宿舍508房内的小米牌手机一部（价值357.5元）。后宋中禹带着上述盗窃所得赃物准备逃离泓凯电子厂时，被该厂的保安朱某1发现并上前实施抓捕，宋中禹咬伤朱某1的手指并意图掏出折叠刀反抗，被朱某1等人制服。经法医鉴定，被害人朱某1外伤致食指功能丧失累计达左手功能的4%以上，所受损伤为轻伤二级。经鉴定，从被告人宋中禹身上缴获的折叠刀符合管制刀具的标准，认定属于管制刀具。破案后，涉案物品均被缴回，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价值认定表，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具检验鉴定书，折叠刀一把，受案登记表、到案经过，扣押笔录、清单，发还清单，户籍材料及回函，证人李某2的证言、辨认笔录。余某等被害人的陈述、辨认笔录，被告人宋中禹的供述和辩解、指认现场笔录、指认物证笔录等证据。并据此认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人宋中禹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋中禹犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋中禹以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，并至被害人受伤，轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人宋中禹犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋中禹归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋中禹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2020年8月6日止；罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第356号
申请执行人苟某。
被执行人李某某。
上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）阆民初字第5090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苟某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结苟某申请执行李某某（2015）阆执字第356号离婚纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年九月八日
书记员 胡 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5100号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公。
法定代表人徐丹，董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李娜。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告李娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告李娜给付拖欠的物业费1450元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元，非住宅房屋每月每平米0.25元。被告李娜系沈北新区富华园小区业主（住宅建筑面积70.72平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2012年3月14日起至原告起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。因物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费从被告欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2012年3月14日至2015年8月14日期间物业费为1449.76元。又因原告在所服务的园区确实存在服务不周的情况，故根据服务和收费相适应的原则，应减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，即1304.78元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1304.78元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娜承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初238号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人汪某某，女，1992年3月21日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省南京市江宁区。现住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯包庇罪，于2016年12月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人汪某某犯包庇罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日20时许，被告人汪某某明知其所乘坐的王某（已判决）驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在宿泗线2KM++920M处，与同向行驶的汪某驾驶的电动自行车尾随相撞，致被害人汪某受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人汪某某为使王某逃避法律处罚，向出警民警称系其驾驶的肇事车辆。2017年3月31日，王某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
另查明，被告人汪某某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的包庇他人的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理时无异议，且有证人王某的证言笔录；公安机关出具的发破案经过、到案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知王某是犯罪之人而帮助其作假证明，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人汪某某犯包庇罪的罪名成立。被告人汪某某犯罪后如实供述公安机关尚未掌握自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪情节、悔罪表现、并结合所在社区意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单迪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1145号
申请执行人：高梅天，女，汉族，41岁，现住鄂前旗敖镇，个体。
被执行人：青克勒其其格，女，56岁，蒙古族，现住敖镇新华书店家属区，退休职工。
被执行人：浪腾，女，46岁，蒙古族，大学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇鑫洲小区，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1602号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浪腾的账号（6228483078109XXXXXX），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1145号申请执行人：高梅天，女，汉族，41岁，现住鄂前旗敖镇，个体。被执行人：青克勒其其格，女，56岁，蒙古族，现住敖镇新华书店家属区，退休职工。被执行人：浪腾，女，46岁，蒙古族，大学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇鑫洲小区，公务员。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1602号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人浪腾的账号（6228483078109XXXXXX），冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一五年十一月二十五日书记员 ：石皓文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更251号
罪犯段志林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年2月19日作出(2002)渝一中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人段志林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附民事赔偿37850元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月18日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第314号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2341号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4315号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出(2011)渝五中法刑执字第5340号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第409号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2017年4月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯段志林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段志林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段志林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6414号
原告：杭州迈维电子科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文三路569号康新团校联建综合楼1404室。
法定代表人：朱美英。
委托诉讼代理人：钟诚，系该公司员工。
被告：平湖市东方电脑经营部,住所地：浙江省平湖市当湖街道三港路125号。
法定代表人：马国权。
原告杭州迈维电子科技有限公司被告平湖市东方电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杭州迈维电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州迈维电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈如敢
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6414号原告：杭州迈维电子科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文三路569号康新团校联建综合楼1404室。法定代表人：朱美英。委托诉讼代理人：钟诚，系该公司员工。被告：平湖市东方电脑经营部,住所地：浙江省平湖市当湖街道三港路125号。法定代表人：马国权。原告杭州迈维电子科技有限公司被告平湖市东方电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杭州迈维电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州迈维电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一七年七月二十七日书记员  杨 雯
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1204号
上诉人（原审被告）徐秉涛。
被上诉人（原审原告）史玉利。
被上诉人（原审原告）史玉军。
被上诉人（原审原告）史宣辉。
上述三被上诉人之共同委托代理人徐鹏强、于晓磊，乳山义帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙虹霞。
上诉人徐秉涛因确认合同无效纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，史玉平与被告孙虹霞系夫妻，二人生育一子即被告史宣辉，史玉平于2000年10月19日因交通事故去世。史玉平的父母史本荣、姜秀英共育有一女三子，分别为史晓云、史玉平、原告史玉利、史玉军，其中姜秀英于1982年10月10日去世，史晓云于1982年11月9日去世，史本荣于2007年11月12日去世。2014年2月24日，三原告诉至原审法院称，被告孙虹霞未经三原告同意将史玉平名下的坐落在乳山市冯家镇东官庄村203号的房屋出卖给被告徐秉涛，被告孙虹霞该出卖行为未经其他继承人同意，属于无权处分，该买卖合同应属无效，请求依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效。被告孙虹霞辩称，卖方时其以为该房归其所有，房子卖出后未进行整修或管理，被告徐秉涛已将房子出租，对其并无损失，被告孙虹霞愿意支付被告徐秉涛买房钱的利息。被告徐秉涛辩称，其与被告孙虹霞签订的房屋买卖协议有效，且该协议经过村民委员会同意并盖章确认；原告在长达6年的时间内不可能不知道被告孙虹霞已将房屋出售给被告徐秉涛，其之所以要求确认合同无效，是因为房屋现已升值，可以得到升值补偿，其行为违背了诚实信用原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
另查，2007年5月28日，被告孙红霞作为卖方、被告徐秉涛作为买方签订房屋买卖协议，约定“一、卖方将坐落于乳山市冯家镇东官庄砖瓦结构平房，建筑面积49＋52平方，土地使用面积143＋150平方米出售给买方徐秉涛；二、买卖价格为人民币18500元；三、卖方协助将房屋使用证过户给买方，在卖方办理完过户手续向买方交付房证时，买方一次性将房屋款结清，即人民币18500元。”合同签订后被告徐秉涛将购房款支付给被告孙虹霞。被告孙虹霞将涉案房屋及房屋所有权证、集体用地建设用地使用证交付给了被告徐秉涛。该协议涉及两套房产，其中本案争议房产的房产证登记的所有权人为史玉平，座落于乳山市冯家镇东官庄村203号，该房的土地使用证号为集建（91）字第043600017号，土地证记载土地使用者为史玉平，地址东官庄，用地面积150平方米，其中建筑占地52平方米。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证及土地使用证复印件、房屋买卖协议等书证在案为凭。
原审法院认为，本案的焦点是被告孙虹霞与被告徐秉涛签订的房屋买卖协议的效力问题。本案是农村房屋买卖，该房屋买卖必然涉及到宅基地买卖，根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，其使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许违法转让。本集体经济组织成员将其所有的农村房屋卖与非本集体经济组织成员时，在处分房屋的同时也处分了房屋所占用的宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。被告徐秉涛并非乳山市冯家镇东官庄村集体经济组织成员，其与被告孙虹霞于2007年5月28日签订的房屋买卖契约书的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，被告孙虹霞与被告徐秉涛签订的房屋买卖合同，未经过史玉平的继承人的同意，被告孙虹霞对涉案房屋无处分权，故三原告要求确认该房屋买卖合同无效，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认被告孙虹霞与被告徐秉涛于2007年5月8日签订的就登记在史玉平名下坐落于乳山市冯家镇东官庄村203号房屋买卖协议无效。案件受理费100元，由被告孙虹霞负担。
宣判后，上诉人徐秉涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人孙虹霞签订涉案房屋买卖协议时经过冯家镇东官庄村村民委员会同意，并在该协议上盖章确认，该协议合法有效；上诉人与被上诉人孙虹霞签订涉案合同时，被上诉人均明知上诉人并非本村村民，现因房屋升值，被上诉人以其不知情为由要求确认合同无效，违反诚实信用原则，损害社会公序良俗，不应得到法律支持。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人史玉利、史玉军、史宣辉答辩称，涉案房屋买卖协议即使经村委会同意并盖章，亦不能否认其违法性，涉案房屋不存在升值可能，亦无政府统一规划、拆迁、新农村改造等情形，故上诉人主张因房屋升值导致涉案纠纷发生属于主观臆断，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙虹霞答辩称，其在与上诉人签订房屋买卖协议时并不知道法律规定不能与非本村人员买卖房屋，亦未与其他人协商，原审判决正确，请求维持。
二审诉讼中，上诉人主张其与被上诉人孙虹霞签订涉案合同时知晓涉案房屋中有一处并非被上诉人孙虹霞所有，当时被上诉人史玉利或史玉军中有一人在场，其所提交的房屋买卖协议书右下角有“村委会证明房屋买卖协议”字样并加盖该村委会印章，系签订合同时在场的东官庄村村委会人员为之，之后上诉人方在合同上签字。被上诉人孙虹霞主张合同签订时并无村委会人员在场及盖章，其并不清楚事后是否经村委会盖章确认。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据我国土地管理法、物权法的相关规定，宅基地属于农民集体所有，只有本集体经济组织成员方能取得和使用。根据地随房走的原则，农村房屋的转让必然会导致宅基地使用权的转移，为保证宅基地使用权由本集体经济组织成员所有，故农村房屋的买卖只能发生在本集体经济组织成员之间，买卖合同一方非本集体经济组织成员的，则该买卖合同因违反了上述法律规定，应认定为无效。上诉人作为涉案买卖合同一方当事人，并非诉争房屋所在的集体经济组织成员，原审法院据此认定该买卖合同无效，合法有据，本院予以照准。上诉人虽主张该买卖合同经过该村村委会盖章确认，但不能以此即否定该买卖合同的违法性，涉案合同自始无效，亦不因被上诉人史玉利、史玉军、史宣辉是否知情而影响其效力认定。综上，原审判决正确，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐秉涛负担。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁燕妮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初911号
原告：丁明勤，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：张泽合，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告丁明勤与被告张泽合买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨士安与被告委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告张泽合返还原告货款、运费共计24,917元及自2018年1月1日后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月份期间，被告分五次向原告购买草苫共计欠原告草苫款33,017元，运费8100元，以上共计24917元。经原告多次向被告催要，被告于2017年8月15日向原告书写欠据一份，并承诺2017年年底结清货款，但被告到期后未按期付款，原告依法诉至法院。
被告张泽合辩称，没有收到原告所说的货，也不欠原告的钱。被告张泽合未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的运输单据、证明及结算单据,证明原告向被告送草苫，被告欠原告货款的事实，被告质证称对原告提交的证据不予认可，该证据不能证明被告收到原告的货，原告提供的证据上的“张泽合”三个字不是本人所写。本院认为，原告提交的三份运输单据及一份证明内容中显示的装货时间与原告提交的有被告签名的结算单据中显示的交易时间一致，可以证明原被告之间存在五次交易行为的事实，且原告提交的证明中两次交易货物数量与原告提交的有被告签名的结算单据中交易货物数量一致。对原告提交的有被告签名的结算单据，被告称签名不是本人所签，经本院释明，被告未在本院指定期间内申请鉴定也未就自己的主张提供证据支持，故对原告提交的运输单据、证明及有被告签名的结算单据,本院予以认可；2、原告提交的光盘，证明被告欠款的事实和被告张泽合签字的时间为2017年8月15日。本院认为，结合光盘内容及光盘形成时间为2017年8月15日，能够确认原告提交的有被告签名的结算单据中记载的“年底结算”为2017年年底，故对该光盘的证明力本院予以认可。
根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月5日、2016年1月15日、2016年1月23日向被告供给草苫。后经原被告结算，被告欠原告草苫款24917元，被告在结算单据上签名，并约定2017年年底结算。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告分五次向被告供给草苫，且出示了被告张泽合签名的结算单据，能够证实原被告之间存在买卖合同关系。被告张泽合在结算落款处签署了自己的名字，其该行为属于对结算单据内容认可的行为。庭审中被告辩称“张泽合”三字不是其本人所签，被告未在本院指定期间内申请鉴定，应依法承担对其不利的法律后果。故被告应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告支付24,917元的诉请，本院予以支持。根据原告提交的结算单据及光盘，可以认定原、被告双方对该笔欠款约定2017年年底还款，本院对原告要求被告自2018年1月1日起支付利息的诉讼请求予以支持。原被告未约定逾期利息，但被告拖欠草苫款未付，给原告带来利息损失，故被告应当向原告支付自2018年1月1日起的逾期利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告张泽合于判决书生效之日起十日内支付原告丁明勤货款24,917元及并支付逾期利息（以24,917元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告丁明勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，保全费290元，由被告张泽合负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一八年四月十七日
书记员 孟秋月
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初149号
原告：倪伟胜，男，1985年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：倪昌邹，男，1979年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系倪伟胜胞兄。
被告：黄德晓，男，1981年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：黄德贵，女，1979年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系黄德晓胞姐。
被告：高丰铃，女，1989年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告倪伟胜与被告黄德晓、高丰铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告倪伟胜于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告倪伟胜申请撤回对被告黄德晓、高丰铃的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪伟胜撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由倪伟胜负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年四月二日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11147号
原告：蒋照恒。
委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所实习律师。
被告：王星伟。
被告：杜汉萍。
原告蒋照恒为与被告王星伟、杜汉萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还原告借款本金69760元并支付利息（暂算至2016年8月4日为6592.3元，以后利息仍按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋照恒的委托代理人樊安琪到庭参加了诉讼，被告王星伟、杜汉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王星伟、杜汉萍于2011年8月6日登记结婚。2014年年初，被告王星伟向原告蒋照恒借款10万元。嗣后，被告王星伟归还原告借款本金5万元，尚欠借款本金5万元。2015年元月25日，经结算，被告王星伟向原告出具借款金额为6.4万元的借条一份。2016年1月26日，双方对前期借款本息结算后将利息19760元（该数额系按月利率15‰结算出的尚欠利息）计入后期借款本金并重新出具借条一份，载明：“今向蒋照恒借人民币陆万玖仟柒佰陆拾元整（69760），借期半年，利息壹分伍厘，以前64000借条作废（2015年元月25日）”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星伟、杜汉萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋照恒借款本金69760元，并支付利息（利息从2016年1月26日起按月利率15%计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告王星伟、杜汉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 俞望杰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终660号
上诉人（原审被告）：杜占国，男，1979年5月10日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：郭连峰，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十堰庄胜工贸有限公司。
法定代表人：温俊峰，经理。
委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：随州市顺鑫汽车贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：官汉敏，女，1973年6月8日出生，汉族，随州市汽车客运站职工。
委托诉讼代理人：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人杜占国因与被上诉人十堰庄胜工贸有限公司（以下简称十堰庄胜公司）、随州市顺鑫汽车贸易有限公司（以下简称随州顺鑫公司）、官汉敏买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。一是关于合同价款问题。十堰庄胜公司的陈述、随州市骏丰专用汽车有限公司出具的底盘入库单、情况说明、底盘合格证等证据材料能够证明双方之间关于底盘交易的情况存在，但关于合同价款为80500元证据不足。二是一审判决杜占国对随州顺鑫公司的债务承担连带责任，但对应当归随州顺鑫公司所有的192000元，是否仍由杜占国掌控的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初825号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人杜占国预交的二审案件受理费1813元予以退回。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王洪琴
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执277号
申请执行人胡某某，男，1988年6月11日出生，汉族，现住志丹县王南沟。
被执行人刘某某，男，31岁许，汉族，现住志丹县西马岔。
被执行人陆某某，男，41岁许，汉族，住志丹县东武沟。
申请执行人胡某某与被执行人刘某某、陆某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01556号民事调解书生效后，申请执行人胡某某向本院申请执行，本院于2016年3月28日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款10000元，案件受理费275元，执行费50元。在执行过程中，被执行人刘某某、陆某某已全部履行案件款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01556号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初211号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人叶文慧，上海淳元律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年11月21日22时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶一辆牌号为皖JYXX**的别克牌小型轿车行驶至本市徐汇区龙漕路龙吴路附近与刘某某驾驶的牌号为沪NVXX**（临）的小型轿车、赵某某驾驶的牌号为沪L2XX**的小型轿车发生交通事故。后杨某驾车离开现场，又与张某驾驶的牌号为沪FFXX**的小型轿车发生交通事故，并在本市龙水北路龙华路附近被查获。经鉴定，杨某血液中乙醇浓度为2.13毫克／毫升。杨某到案后如实供述了上述基本罪行。案发后，杨某赔偿了相关物损损失。公诉机关认为，被告人杨某具有坦白情节，建议判处六个月以下拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人杨某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。