wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初395号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐固固，男，1987年1月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2007年2月13日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2011年7月25日因吸食毒品、聚众淫乱被温岭市公安局分别行政拘留十五日、行政拘留十日并处罚款五百元；2013年1月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处罚金人民币四千元；2014年4月3日因盗窃被浙江省象山县公安局行政拘留十四日；2014年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月1日刑满释放。因本案第一节盗窃于2016年5月10日被温岭市公安局行政拘留十日，第四节盗窃于2016年11月29日被行政拘留十五日，2016年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人徐固固犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人徐固固到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月10日2时许，被告人徐固固来到温岭市横峰街道马安桥村4区221号门前，窃走被害人司某的一辆紫红色台翔牌电瓶车（无法鉴定）。
2、2016年11月中下旬的一天晚上，被告人徐固固来到温岭市泽国镇夹屿牧新路57号宏博鞋业后门边上，窃走被害人聂某的一辆黑色电瓶车（无法鉴定）。
3、2016年11月下旬的一天晚上，被告人徐固固来到温岭市横峰街道西洋村前谢62号同盟鞋料院子内一通道，窃走被害人李某1的一辆黑色电瓶车（无法鉴定）。
4、2016年11月29日2时许，被告人徐固固伙同“刘老三”（另案处理）来到温岭市横峰街道下洋林村横石路48号门口，窃走被害人李某2的一辆电动三轮车。后两人又来到横峰街道下洋林村横石路62号卓林复料厂门口，欲盗窃被害人卓某1电动三轮车上的电瓶，后因被当场抓获而未得逞。经鉴定，该辆电动三轮车价值人民币1240元，现已发还被害人李某2。
2016年12月16日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇和平医院对面一自行车店门口抓获被告人徐固固。被告人徐固固归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐固固在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐固固的供述，证人林某1、林某2、郭某、蔡某、王某的证言，被害人司某、聂某、李某1、李某2、卓某1的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场笔录，情况说明，前科资料，前科查询记录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐固固以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐固固有多次前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐固固归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐固固犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐固固退赔被害人司某、聂某、李某1其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年三月二十七无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庄执字第67号-4
申请执行人：李善林（曾用名李山林），男，1935年9月10日出生，现住庄河市。
委托代理人：李成显，男，1963年10月21日出生，现住庄河市。
被执行人:孙宗富，男，1958年3月24日出生，现住庄河市。
申请执行人李善林与被执行人孙宗富民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2011年9月15日作出的（2011）大民一终字第778号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：200万余元（包括利息），诉讼费57240元，执行费22972元（已付）。
本案在执行中查明，被执行人孙宗富有座落于庄河市某处的庄村房执字第X号、X号、X号、X号、X号房产被本院采取了财产保全措施。本院于2013年5月23日作出（2012）庄执字第67号执行裁定书，解除对被执行人孙宗富所有的座落于庄河市某处庄村房执字第X号、X号商住楼的查封。
执行过程中，被执行人孙宗富共向本院交纳执行款1610000元，执行被执行人到期债务人张强执行款30000元，除本院已经扣除的22972元执行费外，其余1617028元均已交付给申请执行人。
2017年7月18日，被执行人孙宗富主张庄村房执字第X、X号房产已经变卖，并且已经将变卖所得款项交到本院，但根据本院于2015年7月3日作出的（2012）庄执字第67号民事裁定书及协助执行通知书，现被执行人孙宗富仍有坐落于庄河市某处的庄村房执字第X号、X号、X号商住房被本院查封。其中庄村房执字第X号商住房现在由被执行人孙宗富的儿子孙成功经营使用。
本院在执行过程中，于2017年8月17日作出（2012）庄执字第67号-3执行裁定书，依法提取被执行人孙宗富在本院（2017）辽0283执恢961号案件中应得执行款182820元，此款随后被本院（2017）辽0283民初6537号案件予以查封。
现因被执行人对申请人提起相关诉讼正在审理中，且已申请诉讼保全，故申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，待适宜执行时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2011）大民一终字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李金韵
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执692号
申请执行人孔小宁，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人曾祥球，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张福英，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人孔小宁与被执行人曾祥球、张福英民间借贷纠纷一案，申请执行人孔小宁依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初294号民事判决书于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日立案执行，并于2016年6月14日向被执行人曾祥球、张福英发出执行通知书，但被执行人曾祥球、张福英未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的63600元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初294号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执692号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 赖智玲
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第787号
上诉人（原审原告）张朝芳，女，生于1970年10月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢开智，男，生于1955年1月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，该支公司经理。
委托代理人魏勇，四川雅州律师事务所律师。
上诉人张朝芳因与被上诉人卢开智、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行审理。上诉人张朝芳及其委托代理人张明聪、被上诉人卢开智、被上诉人人保财险名山支公司的委托代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月21日18时30分，卢开智驾驶川TJ19**号普通两轮摩托车从黑竹往名山方向行驶，至G108线2341KM＋500M处（雅安市名山区黑竹镇上场口），冲进隔离带内将正在公路施工的张朝芳撞伤。事故发生后，卢开智立即护送张朝芳去医院抢救治疗，然后报警。张朝芳经雅安市名山区人民医院诊断为：头皮血肿，脑震荡，全身皮肤软组织挫伤。于2015年3月18日出院，共住院87天，出院医嘱：继续院外对症治疗，休息等。张朝芳的医疗费9079.92元，由卢开智全部支付。2015年1月6日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队出具事故证明，证明本案交通事故的事实，且注明现场已移动，无法核实该起道路交通事故的成因。2015年5月6日，张朝芳与卢开智经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成以下调解协议：一、卢开智已支付张朝芳医疗费9079.92元，此费用由卢开智到人保财险名山支公司理赔，理赔后的金额以理赔清单为准全部归张朝芳所有；二、由卢开智一次性赔偿张朝芳误工费6960元、护理费6960元、生活补助费1740元、后续治疗费6340元，合计22000元。调解协议达成后，当天卢开智一次性支付张朝芳22000元。事后，卢开智到人保财险名山支公司理赔，人保财险名山支公司按无责赔付计算为医疗费1000元、护理费3430元、误工费4720元，合计9150元。人保财险名山支公司于2015年5月20日转账支付给卢开智理赔款9150元，2015年5月25日卢开智将理赔后的医疗费1000元支付给了张朝芳。
原审法院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会主持达成的调解协议，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行”。张朝芳与卢开智对经人民调解委员会主持达成的调解协议无争议，该协议对双方均有法律约束力；依据双方约定，卢开智理赔并将医疗费给付张朝芳后，双方对该调解协议约定的事项已全部履行，张朝芳因本案机动车交通事故损害赔偿的实体权利已经实现。本案理赔事项已终结，保险公司按无责赔偿理赔后的争议，只能由被保险人依据保险合同主张权利。因此，张朝芳再次向人保财险名山支公司主张赔偿医疗费，无事实和法律依据，其主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张朝芳的诉讼请求。案件受理费200元，由张朝芳负担。
宣判后，上诉人张朝芳向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判由被上诉人人保财险名山支公司按照机动车交通事故的同等责任，赔偿上诉人8079.93元。上诉理由：一、原审审判程序不合法，本案的赔偿义务主体应该是法定车主和交强险投保人代天秀，原审遗漏诉讼主体。二、案件事实不清。本案卢开智也认可其负全部责任，名山区公安交警调解委员会违法调解，至今，上诉人获赔1000元，还有8079.93元的赔偿款没有得到，人保财险名山支公司依法应对上诉人进行赔偿。三、上诉人请求人保财险名山支公司在交强险范围内承担赔偿责任有法律依据。人保财险名山支公司按无责赔偿10%违法。人保财险名山支公司不能以向被保险人理赔完毕为由对抗受害人的请求权。本案通常是按同等责任认定和处理。名山公安交警调解委员会在一审判决后也出具说明进行释明，更加证明了原审判决错误。
被上诉人卢开智辩称：同意一审判决。
被上诉人人保财险名山支公司辩称：原审程序合法。原审原告自愿撤销对车主的起诉，是自己真实意思表示。保险公司按照协议合理合法履行。保险公司不应承担继续赔付的责任。请求维持原审判决。
二审中，上诉人张朝芳向本院提交了一份由名山区公安交警调解委员会出具的对调解协议书的进一步释明，拟证明理赔后的医疗费9079.92元要全部归张朝芳所有。卢开智再一次性赔偿张朝芳误工等各项损失共计22000元。经质证，卢开智认为，协议上应是保险公司理赔多少钱就给张朝芳多少钱。保险公司理赔的医疗费1000元已经给了张朝芳。人保财险名山支公司认为，释明在形式上没有出具人的签名，不符合证明的形式要件，释明上的9079.92元要全部归张朝芳所有并不能干涉保险公司按照正常的程序进行理赔。本院认为，对该释明的真实性予以确认，但与本案的认定无关联性，不能作为二审的新证据采信。
被上诉人卢开智、人保财险名山支公司在二审中未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：张朝芳主张的8079.92元医疗费赔偿款是否应当得到支持是本案的争议焦点。
根据本案查明事实，张朝芳产生的医疗费9079.92元，已由卢开智全部支付。雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成“卢开智已支付张朝芳医疗费9079.92元，此费用由卢开智到保险公司理赔，理赔后的金额以理赔清单为准全部归张朝芳所有”的协议，明确约定了张朝芳产生的医疗费要到保险公司进行理赔，理赔后的金额以理赔清单为准全部归张朝芳所有的具体方式，但并未明确约定卢开智除已全部支付张朝芳的医疗费9079.92元外，还要再行给付张朝芳9079.92元，也未约定保险公司如果理赔9079.92元不足，其不足部分也要赔偿张朝芳。同时，该调解委员会在二审中出具的对协议书的进一步释明“理赔后的医疗费9079.92元要全部归张朝芳所有”，与调解协议载明的内容不同，卢开智和人保财险名山支公司也未予认可。且卢开智在人保财险名山支公司进行理赔后已将医疗费理赔款1000元给付了张朝芳，当事人对调解协议约定的事项已全部履行完毕。现张朝芳对人保财险名山支公司按无责理赔赔偿医疗费1000元提出异议，但并不属于本案的审理范围。故对上诉人张朝芳要求被上诉人人保财险名山支公司按照机动车交通事故的同等责任赔偿8079.93元的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张朝芳的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张朝芳承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 雪
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初52号
原告：安徽新宏置业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：陈四新，该公司董事长。
委托代理人：赵元元，该公司员工。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：吴家园，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：马倩云，女，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告安徽新宏置业有限公司（以下简称新宏公司）与被告吴家园、马倩云追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。2016年3月17日，本案由代理审判员杨琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宏公司委托代理人赵元元和张绪贵到庭参加诉讼，被告吴家园和马倩云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宏公司诉称：2013年6月26日，新宏公司与吴家园和马倩云签订《商品房买卖合同》，约定吴家园和马倩云购买新宏公司位于铜陵县五松镇XXXX园X栋XXXX室，该房屋房款为420518元。合同约定了双方的权利义务，包括富矿方式、违约责任等。合同签订后吴家园和马倩云支付首期款130518元，余下房款290000元办理按揭手续。新宏公司为吴家园和马倩云住房贷款合同提供阶段性连带责任保证。但从2015年7月开始，吴家园和马倩云一直未能正常还贷，银行客户经理与新宏公司多次和吴家园与马倩云沟通，吴家园和马倩云仍未能按时还贷，期间新宏公司被银行代扣保证金9907.92元。故起诉，请求判令吴家园和马倩云支付贷款按揭款9907.92元及利息（利息自代偿之日计算至法律文书确定履行义务之日）暂计算至起诉之日为189.27元；判令吴家园和马倩云承担本案诉讼费用。在庭审过程中，新宏公司放弃了要求吴家园和马倩云支付利息的诉请。
吴家园和马倩云未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2013年6月26日，吴家园和马倩云（买受人）与新宏公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：吴家园和马倩云购买铜陵县五松镇XXXX园X栋XXXX室，总金额420518元，买受人于2013年6月26日支付购房首期款130518元，余下房款290000元办理按揭手续。合同签订后，吴家园和马倩云支付了首期房款。2013年7月23日，吴家园（借款人）、新宏公司（保证人）与中国银行股份有限公司铜陵分行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：1、个人住房贷款金额为290000元，按月等额本息还款，在合同签订日利率水平下每期还本息金额为2170.71元；2、借款人马家园以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人新宏公司提供阶段性连带责任保证和阶段性质押担保。同日，吴家园和马倩云将其购买的房屋办了预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国银行股份有限公司铜陵分行。合同签订后，中国银行股份有限公司铜陵分行依约发放借款，吴家园未能依约还款。新宏公司为吴家园代偿了2015年3月、7月、8月、9月和10月的应还贷款本息共计9907.92元。
上述事实有新宏公司委托代理人当庭陈述、新宏公司营业执照与组织机构代码复印件、吴家园与马倩云的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》复印件、新宏公司代偿凭证四份（卷宗保存复印件，原件存于新宏公司）等相关证据在卷证实，且业经庭审核实，本院对证据的真实性、合法性、关联性与证明力予以确认。
本院认为，吴家园、新宏公司与中国银行股份有限公司铜陵分行签订《个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效。中国银行股份有限公司铜陵分行发放贷款后，吴家园未能依约还款，新宏公司作为保证人履行了保证义务，对吴家园的应还而未还贷款本息进行了代偿。新宏公司代偿后即取得了向吴家园追偿的权利。故对新宏公司要求吴家园支付代偿款9907.92元的诉请，本院予以支持。在吴家园、新宏公司与中国银行股份有限公司铜陵分行签订《个人一手住房贷款合同》中，借款人为吴家园、保证人为新宏公司。新宏公司系为吴家园的借款提供保证担保，马倩云虽为本案所涉房屋的抵押担保人之一，但合同中未就抵押担保与保证担保的份额作出约定，且新宏公司也未能提供其他的证据证明马倩云对本案所涉代偿款负有支付义务。因此，对新宏公司要去马倩云支付代偿款的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家园于本判决生效之日起七日内一次性支付原告安徽新宏置业有限公司代偿款9907.92元；
二、驳回原告安徽新宏置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告吴家园负担（上述款项原告安徽新宏置业有限公司已预交，被告吴家园于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶丹妮（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执265-3号
申请执行人陈学明。
被执行人李志仁。
本院在执行（2015）鄂罗田匡民一初字第00147号民事判决陈学明与李志仁合同纠纷一案中，被执行人李志仁已履行生效文书确定的义务，申请执行人陈学明于2016年5月20日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田匡民一初字第00147号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程忠明
二〇一六年五月二十日
书记员 雷 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田铭奇，男，1974年12月23日出生，住吉林省九台市，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建投资发展股份有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼19层。
法定代表人：陈代华，董事长。
再审申请人田铭奇因与被申请人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）、北京城建投资发展股份有限公司（以下简称城建投资公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田铭奇申请再审称，城建投资公司与城承物业公司在房屋交付之后变更《富海中心小区前期物业服务合同》相关条款违反了强制性法律规定，原审法院应当判定违法条款无效。两公司违反了《物业管理公约》订立的合同条款，原审法院应当判定撤销。城建投资公司应该按约定将停车管理权交给城承物业公司，并撤销与城承物业公司无关的第三方停车管理公司的合同权限与效力。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田铭奇并未提供充分证据，证明《富海中心小区前期物业管理服务合同》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条有关合同无效规定的情形，对其确认合同条款无效的请求，原审法院不予支持，并无不当。根据《北京市物业管理办法》第八条第三款规定，城建投资公司为涉案小区的建设单位，承担前期物业服务责任，其将涉案小区的停车管理承包给专业性服务企业，不违反法律规定，原判认定亦无不当。综上所述，田铭奇的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田铭奇的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田铭奇，男，1974年12月23日出生，住吉林省九台市，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建投资发展股份有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼19层。法定代表人：陈代华，董事长。再审申请人田铭奇因与被申请人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）、北京城建投资发展股份有限公司（以下简称城建投资公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田铭奇申请再审称，城建投资公司与城承物业公司在房屋交付之后变更《富海中心小区前期物业服务合同》相关条款违反了强制性法律规定，原审法院应当判定违法条款无效。两公司违反了《物业管理公约》订立的合同条款，原审法院应当判定撤销。城建投资公司应该按约定将停车管理权交给城承物业公司，并撤销与城承物业公司无关的第三方停车管理公司的合同权限与效力。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田铭奇并未提供充分证据，证明《富海中心小区前期物业管理服务合同》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条有关合同无效规定的情形，对其确认合同条款无效的请求，原审法院不予支持，并无不当。根据《北京市物业管理办法》第八条第三款规定，城建投资公司为涉案小区的建设单位，承担前期物业服务责任，其将涉案小区的停车管理承包给专业性服务企业，不违反法律规定，原判认定亦无不当。综上所述，田铭奇的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田铭奇的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  殷海通
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8292号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第8292号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌、陈荣。
被告易泽。
本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告易泽物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司上海分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1041号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司。
法定代表人：李剑青，公司经理。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被告：付义文，男，汉族，1973年4月23日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司�被告付义文物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6452元，减半收取3226元由原告承担。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 易
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2768号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地吴江区。
法定代表人谢益才，总经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人吴江美斯特纺织有限公司工伤待遇争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第1533号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、申请人与被申请人于2015年6月1日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人医药费9276.51元、一次性伤残补助金31140元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金25000元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、停工留薪期工资27680元、鉴定费400元、拖欠工资4000元；以上款项共计人民币149496.51元，由被申请人本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为149496.51元，申请执行费2142元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。为确保案件有效执结，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年11月1日向申请执行人发出举证通知书要求申请人在10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、举证通知书、银行存款房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第1533号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 靖
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执60号
申请执行人：任泽勇，男，1972年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：张治文，男，1973年1月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：许锋，男，1964年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人任泽勇与被执行人张治文、许峰民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日向二被执行人发出执行通知书。执行过程中，二被执行人与申请执行人自愿达成分期履行执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1022执60号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第525号
申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，地址：鹿寨县。
法定代表人莫美智，该行董事长。
被执行人：韦继庆，男，壮族。
被执行人：罗慧，女，汉族。
被执行人：罗家龙，男，壮族。
被执行人：李祖艳，女，汉族。
被执行人：韦继祝，男，壮族。
被执行人：陈胡伊，女，瑶族。
本院在执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请执行韦继庆、罗慧、罗家龙、李祖艳、韦继祝、陈胡伊关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第401号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行，执行总标的为393514.15元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且被执行人按照执行和解协议确定的内容来履行，直至履行完毕。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第401号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第525号
申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，地址：鹿寨县。
被执行人：韦继庆。
被执行人：罗慧。
被执行人：罗家龙。
被执行人：李祖燕。
被执行人：韦继祝。
被执行人：陈胡伊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第401号民事判决书，要求被执行人韦继庆、罗慧、罗家龙、李祖燕、韦继祝、陈胡伊立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人韦继庆、罗慧、罗家龙、李祖燕、韦继祝、陈胡伊至今未履行。本院查明被执行人罗家龙有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
审判员 蔡 恺
二○一六年二月二十三
书记员 卿小丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第915号
申请人张建勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人广西新弘阳实业发展有限公司，住所地贵港市港宁花园54号。
法定代表人李云波，总经理。
本院在执行申请人张建勇与被申请人广西新弘阳实业发展有限公司追偿权纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第915号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金868964元及相应利息、诉讼费6214元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 辉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01971号
原告常斗，男，1935年11月14日出生，汉族。
原告张爱珠，女，1966年4月15日出生，汉族。
原告蔡晶，女，1990年11月6日出生，汉族。
原告常某。
法定代理人蔡晶，系原告常某母亲。
四原告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告丁强，男，1988年4月29日出生，汉族。
被告赵文举，男，1970年6月17日出生，汉族。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告周口市润达汽车运输有限公司。住所地：周口市（格林绿色港湾对面）。统一社会信用代码：914116006716746475
法定代表人何新平，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人房云锋，该公司员工。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人周大兵，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市。
负责人潘建华，总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告常斗、张爱珠、蔡某、常某与被告丁强、赵文举、周口市润达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，原告于2016年4月13日撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常斗、张爱珠、蔡某、常某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告常斗、张爱珠、蔡某、常某负担。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年四月十三日
书 记 员 乔华丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0724刑初字13号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人温某某，男，1997年4月25日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市长岭县，现住址：内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2015年10月20日变更为监视居住，2016年1月18日经内蒙古自治区鄂温克旗自治旗人民检察院决定监视居住。2016年2月14日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郎永全出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份的一天晚上，被告人温某某将被害人张某停放在大雁镇“如实”旅店门前的一辆“捷安特”牌黑色自行车盗走。经鄂温克旗价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为
2011元。案发后，被盗自行车已被公安机关追缴发还被害人。
2015年10月5日3时许，被告人温某某从大雁镇“聚点”烧烤店下班途中，将被害人吴某某停放在大雁镇三中“海霞”洗浴对面道边的黑色125型“远豪”牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1750元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、买卖合同、机动车登记证书、收据、指认现场笔录、被盗物品照片、长岭县太平山派出所前科劣迹证明、鄂发改价鉴字（2015）33、34号价格鉴定结论书、失主吴某某、张某的陈述、被告人温某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人温某某主动向公安机关交代其盗窃自行车的事实，属坦白，可依法从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗物品追缴并发还失主，可对被告人温某某酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人温某某认罪、坦白、赃物已被追缴，判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议予以部分采纳。根据被告人温某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧慧
二〇一六年二月十六日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1660号
申请执行人廖兴财，男，1963年8月22日出生，汉族。
被执行人黄玮，男，1982年6月30日出生，汉族。
关于廖兴财申请执行黄玮民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2108号民事判决书过程中，查明被执行人黄玮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2108号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年二月十二日
书记员 龚子夜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审379号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人赵攀攀，该大队民警。
被执行人张磊磊，男，汉族，1991年11月19日出生，现住河南省南乐县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年11月18日作出编号为410105-1105234451公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年11月18日，在郑州市未来路（黄河路至纬五路），驾驶豫Ａ×××××的小型汽车实施上道路行驶的机动车未按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年11月18日作出编号为410105-1105234451公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年八月二日
书记员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1580号
原告：姜亮，男，汉族，住大同市浑源县。
委托代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告：赵开宇，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：武艮福，男，汉族，住大同市城区。
原告姜亮诉赵开宇、武艮福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅宏、被告赵开宇的委托代理人陈晋云到庭参加诉讼。被告武艮福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜亮诉称，2014年11月，二被告以急需用钱为由向原告借款30万元整。同时，原被告双方就借款事项签具借款协议书，其中明确约定了借款期限自2014年11月至2015年3月止。借款到期后，被告并未依约履行协议义务。原告多次要求二被告偿还欠款，然而二被告却以种种理由推诿，拒绝归还欠款。现原告诉至法院，请求判令二被告返还原告借款300000元，利息21000元；被告承担诉讼费。
被告赵开宇辩称，承认向原告借款300000元，双方签订借款协议一份，约定的还款期限是2014年11月至2015年3月。被告武艮福是中间人，介绍我与原告认识并借款，实际的借款人是我，借款是现金交付。
被告武艮福未出庭答辩亦未提供证据。
本案无争议的事实为：姜亮（甲方）与赵开宇（乙方）签订借款协议一份，未注明签订日期。约定：“现经甲乙双方协商同意，甲方借给乙方人民币叁拾万元整。借款期限为从2014年11月起至2015年3月止。到期还清。如乙方到期未能兑现还款协议，则乙方自愿将嘉欣花园2区7#楼南二层商铺作为抵押。本协议立据为证”。二被告在落款处乙方一栏签字。双方未办理抵押登记手续。
本院认为，被告赵开宇认可本案的借款人是其本人，并非被告武艮福。且原告提供的借款协议抬头中注明的乙方为被告赵开宇，并没有被告武艮福。故被告赵开宇应承担还款责任。原告要求被告武艮福承担还款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。双方约定了还款期限（从2014年11月起至2015年3月止），但原告要求计算的期限有误（从2015年3月1日起至2016年6月1日止），应自2015年4月1日起至2016年6月1日止依据法律规定按年利率6%计算为21000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开宇于本判决生效后十日内归还原告姜亮本金300000元、从2015年4月1日起至2016年6月1日止的利息21000元；
二、驳回原告姜亮对被告武艮福的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取，由本院退还原告3057.5元，其余3057.5元由被告赵开宇负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年七月九日
书记员 庞文静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2273号
原告薛文秀，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门顺承置业有限公司，住福建省厦门市思明区体育路41号6楼之一，统一社会信用代码913502002601173448。
法定代表人颜顶开。
委托代理人孙利娜，许孔雀，厦门顺承置业有限公司员工。
本院在审理原告薛文秀与被告厦门顺承置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告薛文秀于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛文秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛文秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛文秀负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26228号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：黄筱波，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄筱波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告黄筱波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告借款本金747480元及截止至2018年3月16日的利息251976.54元、复利40201.81元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准，从2018年3月17日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄筱波未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，乙方有权要求甲方归还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，自2016年5月17日起，原告向被告发放了多笔贷款，共计754000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月16日，被告尚欠原告借款本金747480元、利息251976.54元、复利40201.81元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未按时还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告黄筱波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄筱波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金747480元以及截止至2018年3月16日的利息251976.54元、复利40201.81元；
二、被告黄筱波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2018年3月17日起计至实际清偿之日止）；
三、被告黄筱波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，由被告黄筱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行初字第46号
原告丁岳珍。
委托代理人赵雯彬。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人王叶灿，诸暨市国土资源局工作人员。
原告丁岳珍诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告丁岳珍及其委托代理人赵雯彬，被告诸暨市人民政府负责人的委托代理人徐俊东及该单位委托代理人王叶灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市人民政府于2014年注销了张杨成（系原告丁岳珍前夫赵忠法之父）于1993年取得的集体土地建设用地使用证［诸集建（93）字第23-1915号］。
原告丁岳珍诉称，诸暨市人民法院于2013年9月20日作出的（2013）绍诸民初字第1379号民事判决确认，坐落于诸暨市暨阳街道五湖村洋湖小闸头49号一间二层的房屋（该房屋的集体土地建设用地使用权登记在张杨成名下，诸集建（93）字第23-1915号）归丁岳珍所有。原告多次持生效民事判决书告知被告本案讼争土地上的房屋已归其所有，但被告不予理睬，依然与涉案房屋的原登记人张杨成签订了拆迁协议，并将原告所有的房屋拆除，将该房屋相应的土地使用权证注销。请求撤销被告注销诸集建（93）字第23-1915号集体土地建设用地使用权证的行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1.诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1379号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1343号民事判决书，证明涉案房子为原告所有。2.诸集建（93）字第23-1915号集体土地建设用地使用权证，证明所涉土地使用权当时应在原告名下。
被告诸暨市人民政府辩称：1.原告不具有起诉主体资格。被告注销的对象是张杨成名下的诸集建（93）字第23-1915号集体土地建设用地使用权证。原告与其前夫赵忠法于1992年分得张杨成所有的东侧一间两层房屋，并于2007年12月5日通过与前夫赵忠法协议离婚方式取得一间两层房屋，但原告取得的仅是地上房屋所有权，而非土地使用权，至今原告也未取得该土地使用权。故被告注销行为与原告没有利害关系。2.涉案土地上的房屋目前已拆除完毕，张杨成自愿注销自己名下的土地使用权证，并未侵犯原告的权利，被告注销行为合法有效。请求驳回原告的起诉。
被告于法定举证期限内向本院提供了以下的证据：1.土地登记审批和注销材料，证明涉案土地登记审批和注销。2.房屋征收土地证收缴移交清册，证明土地证收缴及移交情况，拆迁办要求注销。3.房屋征收补偿安置协议等，证明房屋征收补偿安置情况。
被告同时明确《土地登记办法》第五十条系其作出注销登记的规章依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，经张杨成申请，被告诸暨市人民政府于1993年6月20日给其颁发坐落于诸暨市王家井镇五湖村用地面积92.45㎡、地号61-06-13的集体土地建设用地使用证［诸集建（93）字第23-1915号］。2014年，涉案地块上的房屋因政府征地而被拆迁、安置。同年，诸暨市人民政府注销了张杨成名下的集体土地建设用地使用证。1991年原告丁岳珍与张杨成之子赵忠法结婚后于1992年分家，赵忠法取得涉案地块上一间两层房屋，原告与赵忠法于2007年协议离婚，双方约定1992年分家所得的房屋归原告所有，并经诸暨市人民法院和绍兴市中级人民民事判决确认［（2013）绍诸民初字第1379号、（2013）浙绍民终字第1343号］。2014年，原告因涉案房屋拆迁补偿款纠纷以张杨成为被告诉至诸暨市人民法院，后该案以调解结案［（2014）绍诸民初字第1792号］。现原告认为被告注销张杨成名下的集体土地使用权证的行为侵犯其合法权益，遂成讼。
本院认为，《土地登记办法》（国土资源部40号令）第五十条规定，依法征收的农民集体土地，可直接办理注销登记。本案中，涉案土地已被征收为国有土地，被告据此注销原先颁发的集体土地使用权证，于法有据。本院（2013）浙绍民终字第1343号民事判决虽确认涉案地块上的一间两层房屋归原告所有，但即便如原告所述，其意欲取得该房屋所占集体土地的使用权证，也应在被告注销原有集体土地使用权证的前提下才有可能。因此，被告的注销行为并不影响原告的权益。另，被告诸暨市人民政府9位正副职负责人均向本院请假，不依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉。对此，本院予以指正。
综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁岳珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁岳珍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省高院诉讼费户；账号：6228270326535262169。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
人民陪审员 徐国兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 缪洪娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1352号
罪犯江顺明，男，汉族，高中文化，云南省双柏县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2011年9月9日作出（2011）双刑初字第41号刑事判决，以被告人江顺明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯江顺明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯江顺明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江顺明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江顺明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02545号
申请执行人周国强，男，1950年11月22日出生，汉族，居民。
被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，农民。
本院执行的周国强诉廖科军民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05605号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖科军应偿付申请执行人周国强案款103.7702万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人廖科军暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02545号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年六月十七日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02545号申请执行人周国强，男，1950年11月22日出生，汉族，居民。被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，农民。本院执行的周国强诉廖科军民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05605号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖科军应偿付申请执行人周国强案款103.7702万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人廖科军暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02545号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年六月十七日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第107-1号
申请执行人张瑞芬。
被执行人陈霖。
申请执行人张瑞芬与�执行人陈霖机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为96259.2元，尚未执行标的额为96259.2元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十四日
执行员 马春雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00628-4号
原告：甘忠云，女，住安徽省宁国市。
被告：程长勇，男，住安徽省宁国市。
被告：吴占红，女，住址同上，系被告程长勇之妻。
本院在审理原告甘忠云诉被告程长勇、吴占红民间借贷纠纷一案中，作出(2015)宁执保字第00628-2号民事裁定书，对原告甘忠云提供的担保财产予以保全。现因原告申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对原告甘忠云提供的担保财产即位于宁国市xxx的房屋价值80万元部分的保全。
审 判 长 汪 冰
人民陪审员 刘 桂 兰
人民陪审员 沈 宣 宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪心怡（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2695号
原告姚永斌，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告姚玉仁，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告姚永斌与被告姚玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永斌委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告姚玉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永斌诉称，2014年7月12日，被告向原告借款人民币25000元，有借条1张为据。上述借款经原告多次催讨，但被告拒不承担偿还借款的责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还给原告借款本金人民币25000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中变更利率为年利率6%。
被告姚玉仁未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日，被告姚玉仁以生意周转需要资金为由向原告姚永斌借款人民币25000元，由被告出具借条1张给原告为据。借条上没有约定借款期限及利率。上述借款经原告多次催讨，但被告拒不还款。致诉讼。
上述事实，有原告提供原告身份证复印件、借条原件各一份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审审查，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告姚玉仁向原告姚永斌借款，并出具借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现原告请求被告姚玉仁偿还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚玉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚玉仁应在判决生效之日起十日内偿还原告姚永斌借款人民币25000元，并支付自2015年7月6日起至本判决指定还款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告姚玉仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告姚玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一五年九月六日
书记员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第688号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104－07卡，组织机构代码28212836-X。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
被告：陈以楷，男，1966年2月24日出生，汉族，原住中山市火炬开发区，现住中山市火炬开发区，。
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）诉被告陈以楷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李西美和被告陈以楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家边楼宇公司诉称：原告是中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。被告系明珠苑A幢304房的业主。原、被告签订了明珠苑商住小区管理规约，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业综合服务费70.85元，被告自2012年7月1日开始拒付物业综合服务费用，至2014年10月底已拖欠原告28个月的物业综合服务费用共计1983.8元。其另拖欠梯灯费40元、对讲机维护费84元，共计2107.8元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为此，请求判令：1.被告立即向原告支付物业综合服务费用2107.8元和滞纳金（自应付之日起按约定的滞纳金计算至付清之日止，暂计至2014年11月12日为862.96元）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确滞纳金的计算标准为每日1‰。
原告张家边楼宇公司提供的证据有：1.关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费问题的复函1份；2.广东省经营服务性收费许可证1份；3.明珠苑商住小区管理公约1份。
被告陈以楷辩称：1.被告确认拖欠原告物业管理费1983.8元、梯灯费40元和对讲机维护费84元。2.对滞纳金，不确认。3.被告不同意支付以上费用，因为原告管理不当，导致被告家中失窃，被小偷偷了近10万多元的首饰，被告已向公安机关报案，公安机关出了报警回执。
被告陈以楷有向本院提交的证据有：报警回执。
经审理查明：2014年11月之前，张家边楼宇公司系中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。陈以楷系明珠苑A幢304房的业主。张家边楼宇公司提供的明珠苑商住小区管理规约载明：张家边楼宇公司为明珠苑商住小区提供物业服务，负责小区的管理，对小区内的物业及其公共配套设施实施维修、养护；维护房屋及配套设施的完好，定期安排物业的养护工程；按规定向业主收取综合管理服务费及其他应交费用，对逾期交纳者，每天按应交款项的1‰追收滞纳金；业主必须按规定每月缴交当月的物业综合管理服务费。公约还约定了其他事项。张家边楼宇公司提供的明珠苑商住小区管理规约的业主处没有陈以楷的签名。2012年7月25日，中山市物价局出具中价函[2012]180号关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函，对其收费标准进行答复，称明珠苑商住小区已成立业主大会，对业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与张家边楼宇公司通过合同约定。陈以楷作为明珠苑A幢304房的业主，拖欠张家边楼宇公司2012年7月至2014年10月期间的物业综合服务费用共计1983.8元（70.85元/月×28个月）、梯灯费40元和对讲机维护费84元。
另查明：张家边楼宇公司提供的签收回执显示，陈以楷在2003年5月12日有收到明珠苑公约（副本），但张家边楼宇公司无法证明当年陈以楷收到的明珠苑公约就是张家边楼宇公司在诉讼中提供的明珠苑商住小区管理规约。诉讼中，陈以楷称其家中在2012年10月失窃，丢失近10万元的首饰，并于2012年10月11日向中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所报警，并向法院提交一份报警回执。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。双方争议的焦点有：一、陈以楷不交纳物业管理费等费用的抗辩理由是否成立；二、张家边楼宇公司主张的滞纳金是否有依据。
关于焦点一。陈以楷称其家中发生了失窃事件，并提供报警回执为证。本院认为若陈以楷家中失窃属实，其可以另行向张家边楼宇公司提起民事诉讼，维护自己的合法权益，不能以此作为拒交物业管理费的理由。张家边楼宇公司为陈以楷提供物业管理服务，陈以楷应向张家边楼宇公司交纳综合服务管理费。陈以楷应向张家边楼宇公司支付明珠苑A幢304房2012年7月至2014年10月期间的物业综合服务管理费1983.8元、梯灯费40元和对讲机维护费84元。
关于焦点二。张家边楼宇公司提供的签收回执显示，陈以楷在2003年5月12日有收到明珠苑公约（副本），但张家边楼宇公司未举证证明陈以楷当年收到的明珠苑公约就是张家边楼宇公司在本案中提供的明珠苑商住小区管理规约，张家边楼宇公司以明珠苑商住小区管理规约的内容来要求陈以楷支付滞纳金，理据不足，对张家边楼宇公司要求陈以楷支付拖欠物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈以楷于本判决生效之日起七日内向原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付物业综合服务管理费1983.8元、梯灯费40元和对讲机维护费84元，合计2107.8元；
二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司负担15元，被告陈以楷负担35元（被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何浚欢
杨丽燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4857号
罪犯金爱英，女，1970年9月26日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年八月七日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑一终字第185号刑事判决，以被告人金爱英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日、二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯金爱英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金爱英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金爱英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯金爱英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金爱英减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初21号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被取保候审，2016年3月4日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日20时29分许，王某醉酒驾驶鲁E×××××号小型轿车，在垦利县胜兴路与育才路交叉路口处被公安机关查获。经垦利县公安局刑事技术室法医鉴定王某静脉血中乙醇含量155.433mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、血样提取登记表、呼出气体酒精含量测试单、检验、鉴定结论告知书、被告人王某身份信息、驾驶信息、机动车信息，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）162号理化检验鉴定报告、视听资料及被告人王某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年三月十四日
书记员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2686号
申请执行人张玉花，女，汉族，1963年4月21日出生。
被执行人张彦彬，男，汉族，1962年12月16日出生。
被执行人郭登科，男，汉族，1980年1月2日出生。
被执行人张亚东，男，汉族，1980年3月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第03806号民事判决书立案执行的张玉花申请执行郭登科，张亚东，张彦彬不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张彦彬，郭登科，张亚东330565元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2657号
原告：薛某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告薛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 王正光
二〇一五年十一月六日
书记员 张春梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3722号
申请执行人王庆洪，男，汉族，现住山东省巨野县。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务总董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人王庆洪与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6342号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8128元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6342号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1892号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，男，住福建省武夷山市。
被告周秀珠，女，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告周秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理。8月5原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年八月五日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5617号
罪犯王正权，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年11月5日作出了（2008）临刑初字第738号刑事判决，以被告人王正权犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月4日减刑八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年7月10日向本院提请对罪犯王正权减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王正权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王正权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正权予以减刑八个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1526号
原告郭景旭，住通河县。
被告：冯永强，出生年月日不详，住通河县。（未出庭）
原告郭景辉与被告冯永强存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告冯永强偿还原告郭景辉借款20000元；2、被告冯永强承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭景辉到庭参加诉讼，被告冯永强经本院传票传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月8日，被告冯永强在原告郭景辉处借款人民币20000元，被告冯永强给原告郭景辉出具借据一份,约定2016年4月1日还款，未约定借款利息。原告郭景辉向被告冯永强索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯永强、向原告郭景辉借款，有原告郭景辉提供的借条为凭，据此，原告郭景辉与被告冯永强的债权债务关系依法可以确认。故原告郭景辉要求被告冯永强归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯永强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景辉借款20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告冯永强负担于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年九月二十日
书记员 王珊珊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1526号
原告郭景旭，住通河县。
被告：冯永强，出生年月日不详，住通河县（未出庭）。
原�郭景辉与被告冯永强存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告冯永强偿还原告郭景辉借款20000元；2、被告冯永强承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭景辉到庭参加诉讼，被告冯永强经本院传票传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月8日，被告冯永强在原告郭景辉处借款人民币20000元，被告冯永强给原告郭景辉出具借据一份,约定2016年4月1日还款，未约定借款利息。原告郭景辉向被告冯永强索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯永强、向原告郭景辉借款，有原告郭景辉提供的借条为凭，据此，原告郭景辉与被告冯永强的债权债务关系依法可以确认。故原告郭景辉要求被告�永强归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯永强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景辉借款20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告冯永强负担于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨�中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年九月二十日
书记员 王珊珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第981号
上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
委托代理人祝军，山东鲁兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱某乙。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
委托代理人祝军，山东鲁兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱某丙。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
委托代理人祝军，山东鲁兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱某丁。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
委托代理人祝军，山东鲁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某戊。
委托代理人毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原审原告诸某（曾用名朱某某）。
上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁因法定继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第405号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年十一月四日
书记员 李丹丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终810号
上诉人（一审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼，注册号520000000032037。
法定代表人李智，该公司执行董事。
委托代理人邓文政，贵州今阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：遵义县景程环保材料有限公司，住所地遵义县鸭溪镇鸭溪电厂内，统一社会信用代码：91520321789778046T。
法定代表人杨媛，该公司总经理。
委托代理人杨建，该公司公司员工。
被上诉人（一审被告）：吴昊，男，1983年9月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人周加海，男，1966年6月2日生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。
上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司因与被上诉人遵义县景程环保材料有限公司、吴昊买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人遵义县景程环保材料有限公司向本院申请撤回对贵州广颢城乡建设工程有限公司的起诉。
本院认为，上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司撤回上诉及被上诉人遵义县景程环保材料有限公司向本院申请撤回对贵州广颢城乡建设工程有限公司的起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5346号民事判决第二项，即撤销被告贵州广颢城乡建设工程有限公司对第一项的款项承担连带责任；
二、准许遵义县景程环保材料有限公司撤回对贵州广颢城乡建设工程有限公司的起诉；
三、准许贵州广颢城乡建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘守迪
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异117号
案外人：赵洪艳，女，1963年1月13日出生，汉族，系哈尔滨市阿城区金京大厦退休工人。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵洪艳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵洪艳称，2013年9月16日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房屋出售给赵洪艳，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵洪艳。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵洪艳不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2013年9月16日，赵洪艳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：赵洪艳购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房屋一套，所购房屋参考建筑面积131.98平方米，总价款人民币480，407.00元。同日，赵洪艳向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给赵洪艳。
本院认为，案外人赵洪艳与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人赵洪艳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。赵洪艳与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年9月16日。而且中然公司与赵洪艳签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵洪艳向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给赵洪艳。且赵洪艳非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异117号案外人：赵洪艳，女，1963年1月13日出生，汉族，系哈尔滨市阿城区金京大厦退休工人。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵洪艳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵洪艳称，2013年9月16日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房屋出售给赵洪艳，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵洪艳。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵洪艳不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年9月16日，赵洪艳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：赵洪艳购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房屋一套，所购房屋参考建筑面积131.98平方米，总价款人民币480，407.00元。同日，赵洪艳向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给赵洪艳。本院认为，案外人赵洪艳与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人赵洪艳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。赵洪艳与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年9月16日。而且中然公司与赵洪艳签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵洪艳向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给赵洪艳。且赵洪艳非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异117号案外人：赵洪艳，女，1963年1月13日出生，汉族，系哈尔滨市阿城区金京大厦退休工人。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵洪艳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵洪艳称，2013年9月16日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房屋出售给赵洪艳，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵洪艳。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵洪艳不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年9月16日，赵洪艳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：赵洪艳购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房屋一套，所购房屋参考建筑面积131.98平方米，总价款人民币480，407.00元。同日，赵洪艳向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给赵洪艳。本院认为，案外人赵洪艳与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人赵洪艳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。赵洪艳与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年9月16日。而且中然公司与赵洪艳签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵洪艳向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给赵洪艳。且赵洪艳非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1801房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤