广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第123号
原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行。住所地：湛江市坡头区南调路**号。
法定代表人王大庆，职务：行长。
委托代理人梁慧熙，广东泛美律师事务所律师。
委托代理人石冰林，广东泛美律师事务所律师。
被告湛江市华通广场有限公司。住所地：广东湛江经济技术开发区海滨大道***号安兴大厦***层。
法定代表人余海峰，执行董事。
被告余海峰（又名余轩），男，1966年6月8日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告李小红，女，1964年8月30日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告余海江，男，1968年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨正红，女，1969年9月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告湛江市华通商贸有限公司。住所地：广东湛江经济技术开发区海滨大道***号安兴大厦。
法定代表人余海峰，执行董事。
委托代理人陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行诉湛江市华通广场有限公司（以下简称“华通广场”）、余海峰、李小红、余海江、杨正红、被告湛江市华通商贸有限公司（以下简称“华通商贸”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁慧熙，被告华通商贸的委托代理人陈杰华到庭参加了诉讼。被告华通广场、余海峰、李小红、余海江、杨正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行诉称，2013年5月30日，原告与被告华通广场签订《小企业借款合同》（编号：湛江分行坡头支行2013年坡支小企借字第51号），原告向被告华通广场发放3000万元贷款，被告华通商贸以位于湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦第二层B1号、第三层C1号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ2××94号，房地产他项权证号：粤房地他项湛江TX字第0200003872、0200003873号）为被告华通广场的上述借款提供担保并办理了抵押登记手续。同日，被告余海峰、李小红、余海江、杨正红、华通商贸分别与原告签订《最高额保证合同》（湛江分行坡头支行2013年坡支高保字第051号A、湛江分行坡头支行2013年坡支高保字第051号B、湛江分行坡头支行2013年坡支高保字第051号C、湛江分行坡头支行2013年坡支高保字第051号D），为被告华通广场的上述借款提供连带责任保证担保。
因华通广场尚欠原告贷款利息（至2015年5月14日，利息暂计为23.114612万元），根据原告与被告华通广场签订的《小企业借款合同》项下第七条7.7款和第九条9.1款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求其提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现起诉请求：一、判令原告与被告华通广场签订的《小企业借款合同》所对应的贷款提前到期。二、判令被告华通广场偿还原告贷款本金2550万元和还清所有本息时的利息（至2015年5月14日，利息暂计为23.114612万元;2015年5月14日后的利息按照合同约定及人民银行有关规定计至还清本息之日止）；三、判令原告对被告华通商贸提供的抵押物【位于湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦第一层A1、第二层B1号、第三层C1号商铺（房地产他项权证号：粤房地证字第××、Ｃ2××95、Ｃ2××94号）】享有优先受偿权；四、判令被告余海峰、李小红、余海江、杨正红、华通商贸对被告华通广场上述债务承担连带保证责任；五、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《小企业借款合同》，证明被告向原告借款的事实；2、《借款凭证》两份，证明原告将贷款融资发放给被告华通广场；3、《最高额抵押合同》，证明被告华通商贸以其名下的房地产为其在原告融资提供抵押担保；4、《最高额保证合同》三份，证明被告余海峰、李小红、余海江、杨正红、华通商贸为被告华通广场向原告借款提供连带责任保证担保；5、《房产他项权证》，证明原告对证号为粤房地他项湛江TX字第0200003872号、0200003873号、0200003874号的房地产享有优先受偿权；6、被告的《身份证》复印件、被告华通广场的《营业执照》，证明被告的身份主体；7、被告华通广场的《欠息电脑记录》，证明被告华通商贸已违反借款合同第九条9.1款和第七条7.7款的约定；8、《贷款本息清单》一份，《往来户历史明细清单》一份，证明华通商贸、华通广场的贷款均为逾期且尚未还清；9、《证明》复印件一份，证明被告余海峰与余轩是同一人。
被告华通商贸答辩称，一、华通商贸在2013年5月30日与原告签订《最高额保证合同》，为被告华通广场在原告处的融资提供保证。二、华通广场由于客观原因，造成资金周转出现困难，致使其无法按合同约定期限偿还借款利息，导致引发本案诉讼。华通广场并非有意拒付借款本息。三、在本案诉讼中，华通商贸是否承担连带保证责任以及原告的诉讼请求是否合法合理，由法院依法公正认定和判决。
被告华通商贸对其辩称内容在举证期限内向本院提供的证据有：1、《核准变更登记通知书》、《湛江市华通商贸有限公司股权转让合同》、《税务登记变更表》、《湛江市华通商贸有限公司章程》，证明在2015年2月12日余海江早就将挂名华通商贸的15%全部股权转让给了余海峰。2015年2月17日湛江市工商局已经核准变更登记，并依法办理税务登记变更，余海江已经不是公司的股东；2、《核准变更登记通知书》、《湛江市华通商贸有限公司股权转让合同》、《税务登记变更表》、《湛江市华通商贸有限公司章程修正案》，证明在2015年2月12日余海江早就将挂名华通广场的9%的全部股权转让给了余海峰，剩余的1%股权转让给了余海峰的妻子李小红。2015年2月17日湛江市工商局已经核准变更登记，并依法办理税务登记变更，余海江已经不是公司的股东。
被告余海江不到庭应诉，不作书面答辩，在庭前向本院提供的证据与证据证明的事实与被告华通商贸提供的证据与证据证明的事实一样。
被告华通广场、余海峰、李小红、杨正红均不到庭应诉，也不作书面答辩及提供证据。
经开庭质证，被告华通商贸对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4有异议，认为《最高额保证合同》不是被告余海江、杨正红的真实意思表示，余海江、杨正红并不清楚合同中的贷款及相关保证内容。对证据7、8认为不清楚，由法庭调查核准。原告对被告华通商贸与被告余海峰提供证据的真实性无异议，但认为无法证明被告余海江免于承担本案的担保责任。对于证据9认为由法院核实认定。
经审查，本院对原告及被告华通商贸所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明,2013年5月30日原告与被告华通广场签订了《小企业借款合同》（编号：湛江分行坡头支行2013年坡支小企借字第51号）。合同主要约定：被告华通广场向原告借款人民币3000万元，借款期限为10年（自出具借据之日起算）；利息在基准年利率6.55％的基础上浮15％（即为7.5325%），按月结算利息；因被告华通广场提前还款或原告依合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行上述借款利率；逾期还款则在原借款利率的基础上加收30％；被告华通广场向原告归还借款的方式则为自借款之日起每季度归还借款75万元；被告华通广场未依约偿还本金及利息的，构成违约，原告可确认本合同项下被告华通广场未偿还借款的还款期限届满，被告华通广场应立即归还其未偿还的借款。原告及被告华通广场还约定了原告发放该笔贷款所划入的帐户。同日，原告分别与被告华通商贸、华通广场、被告余轩（即被告余海峰）、李小红、被告余海江、杨正红签订了四份《最高额保证合同》，原告与被告华通商贸及上述被告在合同中约定：华通商贸及上述五被告为被告华通广场于2013年5月30日至2023年5月30日期间向原告借款的借款本金、利息及罚息等合计在人民币3000万元限额内提供最高额连带责任保证担保；保证期间为自上述借款本金、利息及罚息等主债务履行期限或原告宣布上述借款提前到期之日起两年；确定最高额保证所担保的主债权条件为原告与被告华通广场之间不再发生新的债权。
2013年7月18日，原告与被告华通商贸签订了编号为湛江分行坡头支行2013年坡支高抵字第51号的《最高额抵押合同》，合同中主要约定：被告华通商贸以其所有位于湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦一层A1商铺（房地产证号：粤房地证字第××号）、二层B1商铺（房地产证号：粤房地证字第××号）及三层C1商铺（房地产证号：粤房地证字第××号），为被告华通广场及华通商贸（另案借款）于2013年7月18日至2023年7月18日期间向原告借款的借款本金、利息及罚息等合计在人民币10204.32万元限额内提供最高额抵押担保。同日，被告华通商贸就其最高额担保的上述财产在湛江经济技术开发区房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押权证分别为：粤房地产他项权证湛江TX字第0200003874、0200003873、0200003872号。
2013年7月25日，原告依约将借款3000万元人民币划入被告华通广场指定的帐户内。被告华通广场也于同日向原告出具了两张编号分别为：0008714、0008713的《中国工商银行借款凭证》。
被告华通广场向原告借款后，依约向原告归还本金共计450万元，付清计至2015年3月20日的利息。2015年4月21日，依合同约定被告华通广场应向原告归还2015年1月21日至2015年3月20日的借款本金75万元及支付2015年3月21至4月20日的利息，由于被告华通广场没有依约归还。2015年5月20日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告余海峰与余轩系同一人。
本院认为,原告是经国家批准成立的合法金融机构，原告与被告华通广场签订的《小企业借款合同》、原告与被告华通商贸、华通广场、余轩、李小红、余海江、杨正红签订的四份《最高额保证合同》、原告与被告华通商贸签订的《最高额抵押合同》及被告华通广场向原告出具的两张《中国工商银行借款凭证》，均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的有关规定，故根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，上述六份合同及两份借款凭证依法有效并应受法律保护。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”之规定，原告与被告华通广场之间的借贷关系、与华通商贸之间的最高额抵押担保关系及原告与被告华通商贸、华通广场、余轩、李小红、余海江、杨正红之间的最高额连带保证担保关系成立并有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条的规定，被告华通广场没有依约履行还款付息义务，已违反上述法律规定，应承担相应还本付息的法律责任。
关于原告请求被告华通广场偿还借款本金2550元及计至还清全部本金及利息时的利息。本院认为，被告华通广场已向原告归还借款本金450万元，故被告华通广场尚欠原告的借款本金为2550万元。原告与被告华通广场虽然在合同中约定本案所涉借款的分期偿还期限为10年，但是，原告与被告华通广场在《小企业借款合同》中又约定，被告华通广场未依约每期偿还本金及利息时，原告可确认被告华通广场未偿还借款的还款期限即届满，被告华通广场应立即向原告归还其未偿还的借款。因被告华通广场没有依约于2015年4月21日向原告归还借款本金75万元及相应利息，故原告可依《小企业借款合同》中的约定，确认被告华通广场向原告借款本金2550万元及利息的还款期限届满。原告请求被告华通广场提前偿还贷款本金2550万元，本院予以支持。
关于利息的计算，本院认为，被告华通广场尚欠原告借款的本金为2550万元，其已向原告支付借款的利息至2015年3月20日。依照《小企业借款合同》的约定，2015年3月21日至2015年4月20日利息应于2015年4月20日前向原告支付，并按本金2550万元、年利率7.5325％计算该一个月的利息。2015年4月21日之后的利息，被告华通商贸也一直未向原告支付，应属于逾期还款。依《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《小企业借款合同》的约定，逾期还款利率为在原借款利率的基础上增加30％，故自2015年4月21日至本院确定被告华通商贸向原告归还本金及利息之日止的利率为9.79225％[7.5325％×（1＋30％）]。
关于原告请求确认对被告华通商贸提供的抵押物（位于湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦一层A1商铺、二层B1商铺及三层C1商铺）享有优先受偿权，本院认为，被告华通商贸提供上述财产，为被告华通广场及华通商贸（另案借款）于2013年7月18日至2023年7月18日期间向原告借款的借款本金、利息及罚息等合计在人民币10204.32万元限额内提供最高额抵押担保，该最高额抵押担保已在房屋产权登记机关登记，应为有效的最高额抵押担保。因上述抵押物最高额抵押担保的被告华通广场的本案借款及华通商贸的另案借款，故上述抵押物在本案中的最高额担保额应为人民币10204.32万元的二分之一，即5102.16万元（10204.32万元／2）。又因被告华通广场是在有效最高额抵押担保的担保期间内向原告借款，依《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，对被告华通广场尚欠原告的2550万元借款本金及利息，原告有权在人民币5102.16万元限额内就湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦第一层A1号、第二层B1号、第三层C1号商铺（房地产证号分别为：粤房地证字第××、Ｃ2××95、Ｃ2××94号）优先受偿。
关于原告请求被告华通商贸、余海峰、李小红、余海江、杨正红对被告华通广场欠原告的2550万元本金及利息承担连带保证责任，本院认为，被告华通商贸、余海峰、李小红、余海江、杨正红与原告签订《最高额保证合同》，为被告华通广场于2013年5月30日至2023年5月30日期间向原告借款的借款本金、利息及罚息等合计在人民币3000万元限额内提供最高额连带责任保证担保，是该五被告的真实意思表示，并且没有违反有关法律法规的规定，故合法有效。在《最高额保证合同》中，被告华通商贸、余海峰、李小红、余海江、杨正红承诺对借款人被告华通广场的债务承担连带保证责任，保证期间为上述借款本金、利息及罚息等主债务履行期限或原告宣布上述借款提前到期之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息及罚息等。因被告华通广场尚未向原告全部清偿本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在被告华通商贸、余海峰、李小红、余海江、杨正红对借款承担连带保证责任的保证期间，提起要求该五被告承担连带责任的诉讼，符合法律的规定，被告华通商贸、余海峰、李小红、余海江、杨正红应对被告华通广场的借款在3000万元限额内承担还本清息的连带责任。
关于原告请求确认原告与被告华通广场签订的《小企业借款合同》所对应的贷款提前到期。本院认为，原告请求确认本案所涉贷款提前到期，但没有明确请求于何时到期，属于诉讼请求不明确。另该请求与其请求被告华通广场提前偿还借款本金及利息为内容相同的诉讼请求。故对其该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告华通商贸辩解称被告余海江已不是被告华通商贸及华通广场的股东，在本案不需要承担连带保证责任的意见。本院认为，被告余海江在本案中已年满十八周岁，系以其个人作为承担连带保证民事责任的主体。依《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”及《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告余海江在本案中承担连带保证责任，与其是否两被告公司的股东没有法律上的关联。因此，对被告华通商贸的该辩解，不予采纳。
原告的其它诉讼请求，均没有事实和法律依据，予以驳回。
被告华通广场、余海峰、李小红、余海江、杨正红经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市华通广场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行偿还借款本金人民币2550万元及利息（利息计算：自2015年3月21日起至2015年4月20日止，按本金2550万元、年利率7.5325％计算；自2015年4月21日起至本院确定的还清款之日止，按本金2550万元、年利率9.79225％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对被告湛江市华通广场有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行的借款本金人民币2550万元及利息，原告有权在欠款人民币5102.16万元限额内对属于被告湛江市华通商贸有限公司所有的位于湛江市开发区海滨大道南68号安兴大厦第一层A1号、第二层B1号、第三层C1号商铺（房地产证号分别为：粤房地证字第××、Ｃ2××95、Ｃ2××94号）的价款优先受偿。
三、被告湛江市华通商贸有限公司、余海峰、李小红、余海江、杨正红在3000万元限额内对被告湛江市华通广场有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行的上述借款本金2550万元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行的其它诉讼请求。
本案受理费170456元，由被告湛江市华通广场有限公司、湛江市华通商贸有限公司、余海峰、李小红、余海江、杨正红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。