湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初458号
原告熊明科。
委托代理人向南，系湖北楚峡律师事务所律师。
被告杨尚平。
被告杨彩艳（系被告杨尚平之女）。
二被告委托代理人杨杰，系恩施州广源法律服务所法律工作者。
原告熊明科诉被告杨尚平、杨彩艳排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员邓正灿担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员陈金梅参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告熊明科及其委托代理人向南，被告杨尚平、杨彩艳及二被告委托代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明科诉称：2007年下半年，原告熊明科等户投资修建了“三叉路口”至熊明科家的公路，并于2008年4月投入使用，大型农用载重车能顺利通行。2014年下半年，被告杨尚平在修建猪栏时，因除地基将墙土和石头填到公路上而致使原公路由低变高，导致公路有效路面变窄，大型农用载重车不能正常通行，继而引起纠纷，纠纷发生后，村委会及驻村干部到现场查勘并调解，但均未调解成功。被告的行为严重影响了原告对公路的使用权，因此，原告特诉至人民法院，请求判决二被告立即将该公路恢复原状。
原告熊明科为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《柳家村十一组新修公路对内所占山田无补偿协议》、杨尚军证明各1份。用以证实原告投入劳力、资金修建了“三岔路”至熊明科家的公路，该路宽1.1丈（相当于3.7米），因被告损坏致使现在路宽仅2.2米的事实。
经庭审质证，被告认为该证据与本案无关，该协议所说的是“主路”而非“三岔路”至熊明科家的公路。
证据二：杨大志证明1份。用以证实杨尚平、杨大龙、熊明文、杨尚坤等人合伙修路的事实。
经庭审质证，被告认为不属实。
证据三：巴东县水布垭镇柳家村民委员会人民调解委员会《关于柳家村熊明科与杨尚平、杨彩艳公路纠纷的调查处理意见》、调解协议书各1份。用以证实二被告将原告等6户修建的公路损坏致使大型农用载重车无法正常通行，村委会调解处理意见要求二被告恢复原状或修复公路保障通行的事实。
经庭审质证，被告认为该证据所指的公路不是原、被告争议的路段。
证据四：杨尚铭证明、杨尚文证明、杨大龙证明、杨尚军证明各1份。用以证实原修公路大型农用载重车能够正常通行，二被告将公路损坏，导致现在大型农用载重车无法正常通行的事实。
经庭审质证，被告认为该证据不能证明被告有妨害公路通行的行为，该公路大型农用载重车不能通行是因为驾驶人自身驾驶技术不合格。
证据五：照片2份。用以证实目前大型农用载重车无法正常通行的事实。
经庭审质证，被告认为该证据不能达到原告的证明目的，无法通行与驾驶人操作有关。
证据六：巴东县水布垭镇柳家村民委员会证明1份。用以证实原、被告等6户原修建的公路大型农用载重车辆能够通行的事实。
经庭审质证，被告认为该证据不属实。
证据七：文家圣、杨礼弥联合证明1份。用以证实原告曾两次运货因道路无法通行造成原告经济损失的事实。
经庭审质证，被告认为证明不属实，原告无法通行的路段距离“三岔路”还有1公里的距离，并非争议路段。
被告杨尚平、杨彩艳辩称：涉案公路在被告承包经营的土地“大园子”范围内。2009年2月13日，被告与杨大龙、杨大海、熊明文、杨尚军合伙修通“三岔路口”至被告房屋门口通户公路，根据协议约定，该路段仅限协议中的5户通行，原告既无该路段的土地承包经营权，也没有投资修路。该公路由于建设、设计等因素均无法承载大型农用载重车通行。被告自该公路修通后没有用土和石块填公路，公路自修起至今并无改变。该通户公路经过被告房前和晒场，大型农用载重车通行对被告生命财产安全造成影响，原告的大型农用载重车也不应该通行。
被告杨尚平、杨彩艳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：农村土地承包经营权证1份。用以证实地名“大元子”（“三岔路口”至“杨尚平自家门口”）在被告土地承包经营范围内的事实。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该承包经营地已修建成公路，并且被告签订了无补偿协议书，现该路段属共同所有。
证据二：勘验笔录1份。用以证实“三岔路口”的现状及通行条件。
经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，认为勘验结果不属实。
证据三：《协议书》1份。用以证实“三岔路口”至原告门前的公路是由杨尚平等5户投资修建的事实。
经庭审质证，原告认为杨大龙与杨大海在修建公路时是一户，该协议是因杨尚平与杨尚军因道路通行产生纠纷，为处理该纠纷所立的协议，立协议时原告并未在家所以未参与，故该证据不能证实原告未参与该公路的修建。
证据四：杨尚军证明1份、周永兰证明1份、杨尚坤与杨尚银联合证明1份、杨尚宇与杨尚坤联合证明1份。用以证实争议路段自修建到目前并未发生改变及影响通行的事实。
经庭审质证，原告认为周永兰证明达不到被告证明目的，反而证实了原路段大小车辆均能通行的事实。其他证明无当事人身份证明，不符合证据形式。
为查明双方争议的路段，本院依职权对双方争议路段进行了拍照、调查。
经庭审质证，双方当事人均无异议。
本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
双方当事人有异议的证据，本院经综合审查判断如下：
原告提交的证据一，《柳家村十一组新修公路对内所占山田无补偿协议》及杨尚军的证明，均与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据二，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据三，实质均为当地村民委员会人民调解委员会依职权作出的调处意见，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据四系证人证言，与原告提交的证据三能印证一致的部分，本院予以采信。原告提交的证据五系现场照片，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据六，与原告提交的证据三能印证一致，本院予以采信。原告提交的证据七，无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据一，与双方当事人陈述印证一致，本院予以采信。被告提交的证据二，无其他在场人在场，本院无法核实其勘验结果的真实性，本院不予采信。被告提交的证据三，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据四，与当地村民委员会人民调解委员会出具的调解意见相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，被告杨尚平等户从本县水布垭镇柳家村村组公路连接修建了1条入户公路，该入户公路与村组公路连接处的“三岔路口”原为被告杨尚平承包经营的土地“大元子”，该路经过被告杨尚平的院坝，该院坝为公路的一部分。原告熊明科为该入户公路的受益户之一。2014年，被告杨尚平用土、石块将公路填平，致使原告熊明科大型载重车辆通行不畅，双方遂发生争议。2015年8月13日，巴东县水布垭镇村民委员会人民调解委员会出具调查处理意见：1、由杨尚平、熊明科二人牵头将公路坎进行整修，保证大型农用载重车能顺利通行。2、若双方不同意整修公路，杨尚平、杨彩艳必须将因出猪圈地基所堆放在公路上的土、石全部清除并恢复原来公路的有效路面（以保证大型农用重载车能顺利通行为准）。此后，双方未按调处意见处理。2016年3月16日，原告熊明科诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告熊明科明确表示不同意整修公路。
本院认为，恢复原状是物权保护的一种方法，恢复原状必须以恢复原状之可能为前提，其目的在于使物的使用价值和价值得以恢复。根据本案的有效证据可以看出，被告杨尚平虽然用土、石块覆盖在原有路面上，但该覆盖层平整、压实，减小了原有路面的坡度，有利于通行条件的改善、使用价值的提升，原告熊明科简单地要求被告恢复原状，并非保护该公路、提升该公路使用价值的最佳方法，双方可以协商在此基础上进行公路的整修，进一步提升该公路的使用价值，但在庭审中，原告熊明科明确拒绝整修公路，故原告熊明科的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，该公路途径被告杨尚平的院坝，该院坝是否能承受大型农用载重车辆的通行及在该公路的修建时有无约定通行标准，双方均无有效证据证明，原告熊明科以大型农用载重车辆通行不畅即要求被告恢复原状，亦于法无据，本院不予支持。
本案原、被告对原告熊明科是否投资投劳参与了该入户公路的修建存在争议，原告熊明科提交的《柳家村十一组新修公路对内所占山田无补偿协议》明显与该入户公路无关，原告熊明科提交的巴东县水布垭镇柳家村民委员会人民调解委员会《关于柳家村熊明科与杨尚平、杨彩艳公路纠纷的调查处理意见》载明原告熊明科系该入户公路的共同修建人，被告杨尚平、杨彩艳提交的协议书中立约人并不包含原告熊明科，故在本案中，本院对原告熊明科是否为该入户公路的共同修建人不宜作认定。原、被告双方在该公路使用通行过程中，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来行使自己的正当权益，不应再滋生新的矛盾。
综上，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊明科的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。