wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1704号
原告：吴校娥，女，1972年10月8日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人：周仁，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：唐琴，男，1986年4月7日出生，汉族，住邵阳县。
被告：唐泽，男，1984年3月23日出生，汉族，住邵阳县，系被告唐琴之兄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新渠道业务分部，地址：邵阳市西湖路355号。
法定代表人：冯芳，该公司总经理。
委托代理人：贺一峰，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。
原告吴校娥与被告唐琴、唐泽、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新渠道业务分部（以下简称平安财保邵阳新渠道业务分部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，书记员张琦标担任法庭记录，原告吴校娥及其委托代理人周仁、被告唐琴、唐泽、被告平安财保邵阳新渠道业务分部的委托代理人贺一峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴校娥诉称：2016年9月1日14时40分，被告唐琴驾驶被告唐泽所有的车牌号为湘Ｅ×××××小型客车，行驶至邵阳县××100米时，与原告搭乘唐有加驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，当天原告被送到邵阳市中西医结合医院住院治疗，经治疗38天，造成原告各项损失56282.69元，除被告支付部分款后，不再赔偿原告，故请求人民法院：依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、后期医疗费、住院期间生活补助费、营养费、摩托车修理费共计56282.69元并由被告承担诉讼费。
被告唐琴、唐泽辩称：我们的车辆买了保险的，由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新渠道业务分部辩称：我公司愿在保险限额内赔偿。
为支持其诉讼主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、邵阳县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》（复印件）1份，用以证明事故发生后的责任承担，被告方质证无异议；
2、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）1份，用以证明被告唐琴驾驶的车辆在被告平安财保邵阳新渠道业务分部购买了交强险，被告方质证无异议；
3、邵阳市中西医结合医院的《住院病历》及《住院费用清单》各1份，用以证明原告的伤情及治疗的情况，被告方质证无异议；
4、《收费票据》2份，用以证明原告用去医疗费13216.69元的事实，被告方质证无异议；
5、邵阳市中兴司法鉴定所的《司法鉴定意见书》1份，用以证明原告的伤不构成残疾及误工期120天，护理期、营养期分别为60天的事实，被告方质证无异议；
被告方未向本院递交相关的证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为原告方递交的证据，被告方当庭予以认可，且这些证据符合有关证据的规定，故予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2016年9月1日14时40分，被告唐琴驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型客车行驶至邵阳县××100米时，与原告吴校娥搭乘的唐有加驾驶的摩托车相撞，造成原告吴校娥受伤。当天，原告吴校娥被送到邵阳市中西医结合医院，经住院治疗39天，用去医疗费13216.69元，在治疗时，被告唐琴支付5496.69元；经查明，车牌号为湘Ｅ×××××的小型客车的所有权人为被告唐泽，被告唐泽于2016年5月25日就该车在被告平安财保邵阳新渠道业务分部投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期至2017年5月25日，本次交通事故经邵阳县公安局交警大队作出被告唐琴负全部责任的认定；2016年10月9日，原告的伤经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，不构成伤残。另查明，原告吴校娥的误工费应为：7706.60元（23441元/年÷365天×120天=7706.60元）、护理费应为：3806.30元（35623元/年÷365天×39天=3806.30元）、住院伙食补助费应为1950元（50元/天×39天=1950元）、营养费应为780元（20天/天×39天=1950元），原告要求被告负担交通费和后期医疗费，但未向本院递交相关的证据。
本院认为：被告唐琴驾驶车辆与原告搭乘的摩托相撞，致使原告受伤，被告唐琴在本次事故中负全部责任，故被告唐琴应对原告的损失负全部责任，被告唐泽作为车辆所有人应负连带赔偿责任，因被告唐泽的车辆在被告平安财保邵阳新渠道业务分部投保了交强险，故被告平安财保邵阳新渠道业务分部应在交强险限额内负赔偿责任，原告要求被告赔偿交通费，原告虽未提供相关的依据，但考虑本案的情况，可酌情考虑交通费200元，原告要求被告负担后续治疗费12000元，但未提供后续治疗的相关证据，故对该项请求不予支持，原告吴校娥因本次交通事故造成的损失有：医疗费13216.69元、误工费7706.60元、护理费3806.30元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、交通费200元、摩托车修理费1210元，共计27659.59元，均是交强险赔偿范围，应由被告平安财保邵阳新渠道业务分部负责赔偿医疗费5000元、误工费7706.60元、护理费3806.30元、住院伙食费1950元、营养费780元、交通费200元；由被告唐琴、唐泽负担医疗费8216.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告吴校娥因本次交通事故造成的损失27659.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新渠道业务分部负担19442.90元，由被告唐琴、唐泽负担原告的医疗费8216.69元，扣除已支付的5496.69元，还应支付2720元，以上应付款，限本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴校娥的其他诉讼请求。
本案受理费362元，由被告唐琴、唐泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一六年十二月二十日
书记员 张琦标
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初430号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黎健强，男，1966年8月29日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，保安，住广东省江门市新会区。2017年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人钟碧云，系被告人黎健强的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人黎健强犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人黎健强、辩护人钟碧云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黎健强于2017年2月3日15时许，在江门市新会区会城明翠新村二期西北门人行道出口处，因被害人赵某对其谩骂，而将赵某推倒在地，致其左手腕关节桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。并提供被害人赵某的陈述、被告人黎健强的供述和辩解等证据证实。认为被告人黎健强故意伤害他人身体，致人轻伤。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎健强一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。
经审理查明：
被告人黎健强于2017年2月3日15时许，在江门市新会区会城明翠新村二期西北门人行道出口处，因被害人赵某对其谩骂，而将赵某推倒在地，致其左手腕关节桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。
被告人黎健强与被害人赵某于2017年5月22日自愿达成和解协议书，并已赔偿被害人赵某的经济损失，得到被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人黎健强、辩护人钟碧云在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人黎健强的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人钟某的证言，询问笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，在逃人员登记信息表，和解协议书，收据，诊断证明书、放射诊断报告书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎健强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎健强如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黎健强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柯润明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵焕军，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵焕军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,016.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵焕军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,016.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1084号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏泉江，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐国柱，男，现住白城市。
上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因与被上诉人徐国柱买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人魏泉江、被上诉人徐国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五洋公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人未向被上诉人购买过红砖，双方亦无红砖购销合同，上诉人在白城项目的负责人并非郝闯，更没有任命郝闯的母亲赵会梅为收料员，被上诉人的出具的三份收据未经过上诉人确认，上诉人不清楚也不认可。
徐国柱辩称：五洋公司有中标通知书，他们公司的郝闯承包的他们公司的业务。
徐国柱向一审法院起诉请求：2014年，被告承建白城市现代一品的3、4、9、10号楼，在原告处购买红砖，累计欠款132090.00元，并由被告在白城市的负责人郝闯的母亲赵会梅（收料员）出具收据三份。此款后经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还砖款132090.00元。
一审法院认定事实：2014年，被告承建白城市现代一品的3、4、9、10号楼，在原告处购买红砖，累计欠款132090.00元，并由被告在白城市的负责人郝闯的母亲赵会梅（收料员）出具收据三份。此款后经原告多次索要，被告至今未给付。
一审法院认为：被告在原告处购买红砖，累计欠款132090.00元，并由当时工地的收料员，为原告出具收据三枚，故原、被告间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，原告主张有收据为凭，依法应予支持，故被告应偿还原告欠款132090.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款132090.00元。
双方二审中均未提交新证据
经二审查明事实与一审相同。
本院认为：被上诉人徐国柱一审时提出诉讼请求，要求上诉人承担给付所欠红砖款，理由为上诉人承建白城市现代一品住宅小区时，从被上诉人处赊购了红砖，红砖经由公司在白城负责人郝闯赊购，并由收料员赵会梅出具收据。因一审时上诉人收到被上诉人起诉状及开庭传票未出庭答辩及质证，应视为其对该事实的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条及第七十四条的规定，上诉人现否认从被上诉人处赊购红砖的事实，其应当承当举证责任并且提供的相反证据足以推翻该事实，而上诉人二审中未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。另外，虽经二审查明，郝闯从上诉人处承包了现代一品的3、4、9、10号楼房的承建工程，但因郝闯无施工资质，双方承包合同属无效合同，双方属内部承包关系，不能对抗被上诉人的主张。该承包关系与郝闯任上诉人公司白城负责人的事实也不具有关联性。综上，上诉人从被上诉人处赊购红砖事实成立，其应当承担给付欠款的责任。一审判决并无不当。
综上所述，五洋建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492.00元，由上诉人五洋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常宗仁
审判员 杨剑虹
审判员 苏 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵惠子
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第916号
罪犯李洋，吉林省桦甸市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2009年9月28日作出（2009）永刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1197号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖凤兰，女，1985年7月1日生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，住广东省雷州市。2016年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月16日刑满释放。2017年6月26日因本案被被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1149号起诉书指控被告人廖凤兰犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人廖凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日21时许，被告人廖凤兰到佛山市禅城区张槎白坭东白坊，趁被害人王某甲洗澡时，盗走被害人王某甲一台苹果Iphone7Plus手机、一台华为G9手机，并与次日将苹果Iphone7Plus以人民币2000元的价格出售给手机店，被害人王某甲通过银行转账给被告人廖凤兰人民币2000元要求赎回手机未果。经鉴定，被盗的两台手机价值人民币7024元。
2017年6月26日，民警在深圳市龙华区清湖新村抓获被告人廖凤兰。
上述事实，被告人廖凤兰在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，手机购买发票，中国农业银行交易凭条，QQ聊天记录截图，通话记录，银行账户交易明细，价格认定结论书，被害人王某甲的陈述及辨认笔录，证人刘某乙的证言及辨认笔录，证人王某丙的证言，被告人廖凤兰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖凤兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币7024元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖凤兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖凤兰一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖凤兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年9月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00004号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社）。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）姚文进，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人向兴龙，男，生于1962年3月16日，土家族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人向兴龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人向兴龙家庭十分困难，无任何财产可供执行，并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00825号民事调解书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 向春平
人民陪审员 黄飞鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨天明
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初546号
原告：昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司。
住所：云南省安宁市福兴苑小区*幢*号商铺。
负责人：杨云秀，该分公司经理。
被告：周姝玥，女，1984年5月16日出生，汉族，云南省昆明市人，本科文化,现住云南省昆明市西山区凯旋花园*幢*单元*号。
原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司诉被告周姝玥居间合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员徐耀于2017年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司负责人杨云秀、被告周姝玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的佣金人民币2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月4日，经原告居间撮合，被告周姝玥（买方）、杨岚（卖方）与原告（经纪方）三方签订了《房屋买卖居间合同》一份。合�约定：被告向杨岚购买位于安宁温泉国际会议中心天乐时光园三期XX幢XX号房屋一套，成交价格为76万元。经买卖双方确认，共同委托原告为其提供促成该物业买卖、房屋产权过户、土地证过户等项服务，并由被告向原告支付佣金人民币8000元，该佣金的支付时间为领取房产交易中心开具的《收件收据》时一次性支付给原告。合同签署后，经原告的居间服务，买卖双方完成了该房屋买卖、过户的全部内容，原告于2017年2月3日将该房屋前后门的钥匙各一套，业主手册一本，物业费发票等相关手续交给被告。原告按照合同的约定履行了居间义务，被告应一次性将佣金8000元支付给原告，但被告违反《房屋买卖居间合同》的约定，只支付了6000元，还欠2000元，对所欠佣金，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不支付，为此，原告起诉至法院。
�告周姝玥辩称：1、我们在2016年9月4号签署的居间合同中约定，丙方的义务中包含提供银行贷款的服务，甲乙双方应支付相应的服务费，但在履行合同过程中，原告没有提供银行贷款服务，是我自己利用自己的关系到昆明建设银行办了银行贷款及公证等事项，后期我还提供了银行和公证处的联系方式给原告，给她今后的业务提供了便利。所以我当时只支付了原告6000元，并且原告也收下了，这表示原告认可这个交易的佣金已经支付完成。所以我不应当承担2000元佣金；2、诉讼费我也不应当承担。
原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司针对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：《房屋买卖居间合同》原件一份，欲证明原告与被告于2016年9月4日自愿签订房屋买卖居间合同；
第二�：《安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表》，原件一份，欲证明被告通过原告的居间服务与案外人完成房屋买卖交易并过户登记的事实；
第三组：房产证、土地证复印件各一份，欲证明原告按照居间合同约定协助办理各种手续，合同义务全部履行完毕；
第四组：案外人蒋某某出具的《收条》原件一份、被告周姝玥出具的《收条》原件一份，欲证明原房屋所有人杨岚将房屋产权证、土地证原件交由我方协助被告办理房屋过户交易手续，交易完成后被告收到房屋钥匙、业主手册、物业费发票等相关材料并向原告方出具收条，居间合同服务已经完成的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，所有证据都不能证明原告方提供了银行贷款服务。
被告周姝玥针对其主张，向本院提交了以下证据：与原告的通话录音一份，欲证明原告没有履银行贷款服务，且对该事实也表示承认。
经质证，原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司对录音证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，电话录音是在2017年2月3日我方履行完毕合同义务，被告克扣佣金情况下我情绪失控说的，但不能证明我没有提供银行贷款咨询服务。一开始我方联系了民生银行，民生银行需要提供担保，我们又重新联系了建设银行，但是建设银行需要支付三成的首付，被告提出只想支付两成，于是我同意被告自己去联系建设银行靖国路支行，后来的贷款手续也是我协助被告去办的。
通过对上述证据的质证，本院认为，原告提供的摁有被告手印《房屋买卖居间合同》、《收条》，因被告无异议且具备证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信；盖有安宁市住房和城乡建设局印章的《安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表》、房产证、土地证可以看出交易居间合同所涉交易房屋已过户到被告名下，房屋买卖交易促成，本院对该证据予以采信。被告提供的录音证据系视听资料，因无且他证据予以佐证，因此，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：2016年9月4日，原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司作为丙方（居间方）与作为乙方（买方）的被告周姝玥、作为甲方（卖方）的杨岚共同签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定：被告周姝玥以76万元向杨岚购买其所有的位于安宁温泉国际会议中心天乐时光园三期XX幢XX号房屋一套。同时约定甲、乙双方共同委托丙方为其提供促成该物业买卖房屋产权过户、土地证过户、银行贷款服务，由乙方（买方）向丙方支付人民币8000元作为佣金，佣金支付时间及方式为领取房产交易中心开具的《收件收据》时一次性支付。另查明，本案所涉房屋买卖已完成，过户登记及银行贷款手续均已办理完毕，被告支付原告佣金人民币6000元，尚余人民币2000元未支付。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告周姝玥虽辩称原告服务不到位，没有提供银行贷款服务，但其向法庭提交的证据不足以证实其主张，且被告当庭承认原告为其提供过银行贷款咨询服务，因银行贷款政策有差异，被告主动提出由自己联系其他银行办理贷款，故此，本院对其抗辩理由不予采信；相反原告提供的证据能够证明其促成被告与案涉房屋产权人最终成立买卖合同关系并提供了房屋产权过户、土地证过户等中介服务。原告作为中介方同被告一起在《房屋买卖居间合同》上签字系双方当事人真实意思表示，应按照合同约定获得相应的报酬。原告要求被告支付佣金的诉讼主张有实施依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告周姝玥于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明创园房地产经纪有限公司安宁福兴苑分公司佣金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告周姝玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐耀
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷珺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终678号
上诉人（原审被告）：杨天林，男，1974年11月15日出生，羌族，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。
被上诉人（原审原告）：李丰军，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市，经常居住地彭州市。
被上诉人（原审第三人）：袁晓虹，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人杨天林因与被上诉人李丰军、袁晓虹民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。
杨天林上诉称，依据法律规定，上诉人住所地在四川省�县，合同履行地在李丰军所在的三亚市吉阳区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地四川省理县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告可以选择向其住所地即合同履行地人民法院提起诉讼。现原审原告提供了充分证据证明其经常居住地在彭州市，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定将转款所在地确定为合同履行地不当，应予纠正，但裁定结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 秀
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初92号
原告刘某某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告宁某某，男，汉族，住成都市新都区。
被告张某某，女，汉族，住成都市新都区。
原告刘某某诉被告宁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘春晓适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告宁某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告系夫妻关系，向原告借款34万元，双方对利息标准及支付方式进行了明确约定，并办理了房产抵押担保。然而，二被告言而无信，多次违反约定，长期拖欠利息不予支付。故原告起诉请求法院依法判令二被告立即偿还借款34万元及利息（利息从2016年7月1日起，按4460元/月的标准支付至实际付清借款之日止）；二被告从2016年9月1日起，按150元/天的标准向原告支付违约金至实际付清借款时止；二被告支付原告律师费24800元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告宁某某、张某某未做答辩。
经审理查明，被告宁某某、张某某系夫妻关系，被告宁某某与原告系朋友关系。2011年二被告先后三次因生意经营需要向原告借款，2015年6月1日双方结算后签订《借据》，载明二被告2015年6月1日向原告借款25万元，期限2年，月息按1.248%计算；被告以其房产做为抵押。2015年6月1日，二被告名下位于成都市新都区新都镇工业大道东段363号5栋3单元11楼1104号房屋办理抵押登记给原告，债权数额叁拾万元整。2016年3月，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金3万元，利息按月1.248%计算。该息与2015年6月1日借款合同利息一并支付。2016年6月8日原、被告签订《借款协议》，二被告向原告借款6万元，于2017年元月底之前全额归还，按月息1.6%计付利息。被告以私家车川AJ某某为抵押。2016年6月8日被告宁某某出具收条，收到原告人民币6万元。2016年6月8日被告张某某某名下车牌号为川AJ某某小汽车办理抵押登记，抵押给原告。2016年8月24日被告向原告出具《关于宁某某、张某某与刘某某借款结算双方协议》，载明二被告分三次共向原告借款34万元，按月付息每月4460元。现共欠两月利息8920元，承诺于2016年8月底前一次付清。而后每月未按期付息，若超时5日以上，原告可向青白江区人民法院申请解除双方借款协议，冻结被告财产予以偿还本息，同时被告按原约定每天付原告违约金150元，直至还清为止。后被告依然未支付利息，故原告现诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金、利息、违约金，并承担律师费。
以上事实有身份证复印件；结婚证；借据；借条；借款协议；收条；关于宁某某、张某某与刘某某借款结算双方协议；房屋他项权证；机动车信息及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告提交的借据、借条、借款协议以及双方协议等证据已经形成证据锁链，结合原告的当庭陈述可以证明原、被告之间借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的钱款理应归还。被告宁某某、张某某系夫妻关系，虽然《关于宁某某、张某某与刘某某借款结算双方协议》上承诺人处被告张某某的签名系被告宁某某代签，本案借款发生在婚姻存续期间，被告亦未抗辩借款未用于夫妻共同生活，故本案借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张自2016年7月1日起，按每月4460元支付利息至实际付清全款时止；并自2016年9月1日，按每天150元支付违约金至实际付清全款时止。原、被告对于借款利息的约定不违反我国相关法律规定。但自2016年9月1日起，原告主张的借款利息及违约金总和超过了年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。原告要求二被告支付律师费24800元，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金34万元及利息、违约金（2016年7月至2016年9月1日每月支付利息4460元，自2016年9月1日起以本金34万元为本金按年利率24%计算利息及违约金至还清全款时止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3386元，由被告宁某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘春晓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢 静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初92号
原告刘某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告宁某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市新都区。
原告刘某某诉被告宁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘春晓适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告宁某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告系夫妻关系，向原告借款34万元，双方对利息标准及支付方式进行了明确约定，并办理了房产抵押担保。然而，二被告言而无信，多次违反约定，长期拖欠利息不予支付。故原告起诉请求法院依法判令二被告立即偿还借款34万元及利息（利息从2016年7月1日起，按4460元/月的标准支付至实际付清借款之日止）；二被告从2016年9月1日起，按150元/天的标准向原告支付违约金至实际付清借款时止；二被告支付原告律师费24800元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告宁某某、张某某未做答辩。
经审理查明，被告宁某某、张某某系夫妻关系，被告宁某某与原告系朋友关系。2011年二被告先后三次因生意经营需要向原告借款，2015年6月1日双方结算后签订《借据》，载明二被告2015年6月1日向原告借款25万元，期限2年，月息按1.248%计算；被告以其房产做为抵押。2015年6月1日，二被告名下位于成都市新都区新都镇工业大道东段某号某栋某单元某楼某号房屋办理抵押登记给原告，债权数额叁拾万元整。2016年3月，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金3万元，利息按月1.248%计算。该息与2015年6月1日借款合同利息一并支付。2016年6月8日原、被告签订《借款协议》，二被告向原告借款6万元，于2017年元月底之前全额归还，按月息1.6%计付利息。被告以私家车川AJ2Z**为抵押。2016年6月8日被告宁某某出具收条，收到原告人民币6万元。2016年6月8日被告张某某名下车牌号为川AJ**某某小汽车办理抵押登记，抵押给原告。2016年8月24日被告向原告出具《关于宁某某、张某某与刘某某借款结算双方协议》，载明二被告分三次共向原告借款34万元，按月付息每月4460元。现共欠两月利息8920元，承诺于2016年8月底前一次付清。而后每月未按期付息，若超时5日以上，原告可向青白江区人民法院申请解除双方借款协议，冻结被告财产予以偿还本息，同时被告按原约定每天付原告违约金150元，直至还清为止。后被告依然未支付利息，故原告现诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金、利息、违约金，并承担律师费。
以上事实有身份证复印件；结婚证；借据；借条；借款协议；收条；关于宁某某、张某某与刘某某借款结算双方协议；房屋他项权证；机动车信息及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告提交的借据、借条、借款协议以及双方协议等证据已经形成证据锁链，结合原告的当庭陈述可以证明原、被告之间借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的钱款理应归还。被告宁某某、张某某系夫妻关系，虽然《关于宁某某、张某某与刘某某借款结算双方协议》上承诺人处被告张某某的签名系被告宁某某代签，本案借款发生在婚姻存续期间，被告亦未抗辩借款未用于夫妻共同生活，故本案借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张自2016年7月1日起，按每月4460元支付利息至实际付清全款时止；并自2016年9月1日，按每天150元支付违约金至实际付清全款时止。原、被告对于借款利息的约定不违反我国相关法律规定。但自2016年9月1日起，原告主张的借款利息及违约金总和超过了年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。原告要求二被告支付律师费24800元，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金34万元及利息、违约金（2016年7月至2016年9月1日每月支付利息4460元，自2016年9月1日起以本金34万元为本金按年利率24%计算利息及违约金至还清全款时止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3386元，由被告宁某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘春晓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢 静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初586号
原告刘某某，女，汉族，1975年11月22日生。
原告胡某某，女，汉族，1972年11月8日生。
被告李某，男，汉族，1984年12月1日生。
本院在审理原告刘某某、胡某某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案
中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告刘某某、胡某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告刘某某、胡某某承担。
审 判 长 胡长河
审 判 员 刘 强
人民陪审员 刘 闵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第742号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，组织机构代码：19860246-0。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：李春，女，1979年4月25日生，壮族，住所地广西壮族自治区象州县，
被告：刘世杰，男，1978年1月3日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李春、刘世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，原告与两被告签订了编号450150013-011-2011007545《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告李春提供50万元的贷款，贷款期限为240个月，被告李春采用等额本息还款法按月偿还贷款本息。同时，两被告以位于柳州市××路××号房屋作为该笔贷款的担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告李春未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2015年7月17日，被告李春尚欠原告贷款本金460889.28元，利息9296.75元。根据合同约定，原告可以提前解除合同，被告应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。故原告诉请：1、判令解除原告与两被告签订的编号450150013-011-2011007545《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令两被告归还原告贷款本金460889.28元及相应利息（利息暂计至2015年7月17日为9296.75元，以后利息按双方原合同约定计至两被告还清贷款本息之日止）；3、判令两被告承担本案的律师费21658元；4、判令以两被告抵押给原告的位于柳州市××路××号房屋，折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，两被告身份证及结婚证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格及两被告婚姻关系。
2、中国建设银行个人住房借款申请书。拟证明被告李春向原告申请商品房借款的事实。
3、编号450150013-011-2011007545《个人住房（商业用房）借款合同》。拟证明二被告与原告签订合同的事实，被告李春为借款人，二被告共为抵押人。
4、个人贷款支付凭证。拟证明原告已经履行了向被告履行支付贷款的义务。
5、房屋他项权证。拟证明被告的房屋办理了抵押的事实。
6、中国建设银行个人贷款对账单、资金交易查询、账户基本信息。拟证明截止2015年7月17日被告拖欠原告贷款的情况。
7、中国建设银行个人贷款对账单、资金交易查询、账户基本信息。拟证明截止2016年3月21日被告拖欠原告贷款的情况。
8、律师费票据。拟证明原告为本案所支付的律师费。
二被告未答辩未提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告诉称的事实。另查明，二被告于2015年2月1日登记结婚。二人向原告借款时仍系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告在平等、自愿的基础上签订的《个人住房（商用住房）借款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告依约归还贷款本息。涉案房产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿贷款本息及相关费用的诉请应予支持。本案的借款系二被告夫妻关系存续期间形成，并用于家庭生活，因此，涉案借款及逾期还款造成的损失应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告李春、刘世杰签订的编号450150013-011-2011007545《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告李春、刘世杰归还原告贷款本金460889.28元及相应利息（利息暂计至2015年7月17日为9296.75元，以后利息按编号450150013-011-2011007545《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至两被告还清贷款本息之日止）。
三、被告李春、刘世杰赔偿原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费损失21658元；
四、位于柳州市荣军路226号汇金1号1栋9-6号房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
案件受理费8678元（原告已预交），由被告李春、刘世杰负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
甘07民终774号
上诉人（一审被告）王桂兰，女，1977年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人王代全，男，1981年10月6日出生。系上诉人王桂兰丈夫。
被上诉人（一审原告）杨惠荣，女，1964年7月9日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）蔡怀柱，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人蔡军，男，汉族，1991年8月1日出生。系二被上诉人之子。
上诉人王桂兰与被上诉人杨惠荣、蔡怀柱身体权纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂兰的委托代理人王代全与被上诉人杨惠荣、蔡怀柱及委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告与其丈夫王代全曾租住二原告的房屋，2015年7月25日晚，原告蔡怀柱以其子马上结婚为由，要求被告及其丈夫王代全尽快搬离房屋，被告拒绝。为此双方发生口角，争执中，被告与原告蔡怀柱厮打到一起，同时原告王桂兰也来到现场，并与原告蔡怀柱一起与被告发生争吵及肢体冲突。后经邻居劝说双方才停止争执。2015年7月26日，原告杨惠荣到山丹县人民医院治疗，诊断为1.头部外伤；2.左肩关节软组织损伤。住院3天，花费医药费1372.33元。同日，原告蔡怀柱也到山丹县人民医院门诊作检查，花费诊疗费449元。另查明，2016年1月5日，被告就该打架事件以身体权纠纷将原告蔡怀柱诉至本院，同年3月14日，本院作出（2016）甘0725民初27号民事判决书，判决原告蔡怀柱承担60%责任，被告自负40%的责任，该案中原告未提出反诉。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，在身体遭受侵害时，有依法取得赔偿的权利。虽然被告抗辩原告杨惠荣没有参与打架，其损伤与被告无关，但证人易爱珍的证言反映，在双方争执时被告将原告杨惠荣推倒在地，这与二原告的陈述一致，可以相互印证，本院予以采信，被告应对原告杨惠荣的损失承担相应的赔偿责任。另外，被告虽然抗辩原告蔡怀柱打架时并未受伤，但其在医院的诊断行为与双方打架有关联，故被告也应对原告蔡怀柱的诊断费用承担相应的赔偿责任。结合案件实际情况，对损害的发生，二原告应承担主要责任，被告遇事不冷静，与二原告发生肢体冲突，存在过错，应承担次要责任。被告应对二原告的损害承担40%的责任，二原告自负60%的责任。原告杨惠荣提交其医药费票据4张，证明其医药费为1372.33元，原告蔡怀柱提交其门诊票据3张，证明其诊疗费用449元，票据真实、合法，应予认定。原告杨惠荣主张自己住院3天的误工费315元（38520元∕年÷365天×3天）、护理费315元（38520元∕年÷365天×3天）、住院伙食补助45元（15元∕天×3天）、营养费（15元∕天×3天），符合法律规定，本院予以认定。综上所述，二原告主张的各项损失共计2541.33元，本院予以认定，被告承担40%的赔付责任，原告自己承担60%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告杨惠荣的医药费1372.33元、误工费315元、护理费315元、住院伙食补助45元、营养费45元，原告蔡怀柱的诊疗费449元，共计2541.33元。由被告王桂兰承担40%，即1016.53元，限于本判决生效后十日内履行。原告杨惠荣、蔡怀柱承担60%，即1524.8元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠荣、蔡怀柱承担17元（已交纳），被告王桂兰承担8元，限于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，一审被告王桂兰不服，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。认为上诉人并未厮打被上诉人蔡怀柱、杨惠荣，一审认定上诉人与二被上诉人发生争吵及肢体冲突与事实不符。二、一审法院判决上诉人承担40%的责任不当。认为上诉人并未伤害二被上诉人，也未与被上诉人发生厮打，不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担次要责任不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。
经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人申请法院调取的山丹县公安局清泉派出所的询问笔录中，上诉人与被上诉人的陈述、证人证言均能证明上诉人与被上诉人发生争吵及肢体冲突的事实，以及被上诉人所提供的医院就诊票据，亦能证明与上诉人相互厮打有关联。上诉人没有提供未与被上诉人发生厮打的相关证据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为与二被上诉人没有发生冲突，一审法院判决上诉人承担次要责任不当的问题，因与本案查明的事实不符。故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年十二月十九日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8931号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告：上海中渭新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞光海。
被告：上海寅骁贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵峰。
被告：佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告上海中渭新材料科技有限公司、上海寅骁贸易有限公司、佘祥海、郭玉芬追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月十六日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初96号
原告：夏江南，男，1987年4月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴顺潮，男，1976年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告夏江南与被告吴顺潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，被告因资金周转需要向原告借�人民币40000元，并由被告出具借条一张，保证人李先锋，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果。现起诉，请求：1、判令被告归还原告人民币40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告提供的《借条》及“借款人身份信息”均显示借款人系“吴顺朝”，故原告起诉被告吴顺潮系主体错误。被告吴顺潮非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏江南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 尹成禹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初378号
原告苏思新。
被告吴北保。
原告苏思新诉被告吴北保民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏思新到庭参加诉讼，被告吴北保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏思新诉称，其与被告吴北保是朋友关系。2014年4月27日，被告吴北保以做生意欠缺资金周转为由向原告借款现金人民币50000元。被告吴北保亲笔立具借据，且由见证人梁某签名后，交由原告收执。借款发生后，原告多次向被告追讨还款无果，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还50000元给原告，同时从立案之日起，按农业银行的贷款利率1分息的3倍到还清该案款为止计息给原告；2.本案的一切费用均由被告负担。
被告吴北保既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴北保于2014年4月27日亲笔立具内容为“吴北保因生意周转不到借到苏思新（50000.00）五万元人民币整。特立此据。借款人：吴北保，身份证号码：××，2014年4月27日”的《欠条》，由梁某在见证人栏签名后，交由原告苏思新收执，向原告借款现金人民币50000元。借款发生后，原告多次向被告催还借款无果，于2016年2月23日持相关证据诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的陈述，原告提交的身份证、《欠条》、《账户明细查询》等证据证实。被告吴北保既不到庭参加庭审质证，也没有提交证据，视其放弃质证权利。且原告确保证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告吴北保于2014年4月27日向原告苏思新借款人民币50000元的事实，有被告吴北保亲笔书写并签名确认的《欠条》证实，原告确保证据来源合法真实，被告没有提供相反的证据予以反驳，故原、被告的民间借贷关系依法成立。双方没有约定借款期限，原告依法可随时向被告主张还款。被告吴北保经原告苏思新多次催讨均不还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。故原告苏思新请求被告吴北保偿还借款本金人民币50000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求按借款时双方口头约定的月利率3%计算利息的问题，因双方在《欠条》中没有书面约定借款利息，且原告没有提供证据证明口头约定利息按月利率3%计算的事实主张，由原告对此承担举证不能的不利后果。故原告请求按月利率3%计算利息的主张，据理不足，且有违相关法律规定，本院不予支持。本院依法确定原告的利息可从主张权利之日起即2016年2月23日起按月利率0.5%计付至还清款之日止。
综上，被告吴北保应偿还借款本金人民币50000元及利息（按月利率0.5%从2016年2月23日起计付至还清款之日止）给原告苏思新。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告吴北保在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（该利息按月利率0.5%从2016年2月23日起计付至还清款之日止）给原告苏思新。
二、驳回原告苏思新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告苏思新负担50元，被告吴北保负担1000元（该款原告已预交，被告负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 邓志强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、信宜市人民法院案款账号
户名：信宜市人民法院
账号：2016052129200045589
开户行：中国工商银行信宜市支行
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终923号
上诉人（原审原告）：于向林，男，1964年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区乌江镇安镇村四社，农民。
被上诉人（原审被告）：甘州区乌江镇安镇村民委员会。
负责人：吕金庭，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡正山，渠系斗长。
被上诉人（原审被告）：甘州区乌江镇安镇村四社。
负责人：于荣林，社长。
被上诉人（原审被告）：于峰林，男，汉族，1954年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区乌江镇安镇村四社，农民。
委托诉讼代理人：朱世文，甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人于向林与被上诉人甘州区乌江镇安镇村民委员会、甘州区乌江镇安镇村四社、于峰林财产损害赔偿纠纷一案。不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于向林于2016年12月27日向本院递交撤回上诉和撤回一审起诉的申请。
经本院审查认为，上诉人撤回上诉和作为一审原告的上诉人撤回一审起诉的申请均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，经征询被上诉人意见，被上诉人均同意上诉人撤回一审起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人于向林撤回上诉；
二、准许一审原告于向林撤回对本案的一审起诉;
三、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初3322号民事判决。
一审案件受理费66元（已减半收取），由一审原告于向林负担；二审案件受理费132元，减半收取66元。由上诉人于向林负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终16号
上诉人（原审原告）余江南，女，汉族，1970年3月23日出生，住株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局。
法定代表人李晓葵，局长。
委托代理人杨青，男，汉族，1968年4月26日出生，该局职员，住株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人卫博，男，汉族，1982年9月5日出生，该局职员，住新疆，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局石峰分局。
法定代表人樊伟，男，局长。
委托代理人邓永生，男，汉族，1982年5月1日出生，该局职员，住祁东县，代理权限为特别授权。
委托代理人张超，株洲市御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
余江南与被上诉人株洲市公安局、株洲市公安局石峰分局治安管理行政处罚一案，不服株洲市石峰区人民法院（2015）株石法行初字第15号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，上诉人余江南，被上诉人株洲市公安局代理人杨青、卫博，被上诉人株洲市公安局石峰分局代理人樊伟、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2007年11月，原告聚众冲击株洲市石峰区人民法院，获罪两年半，刑满释放后，多次进京上访，要求翻案。2014年10月20日，原告乘坐北京市14路公交车至北京市西城区府右街南口时，向车外抛撒上访材料，北京市公安局西城分局对原告行政拘留了五日。2015年1月1日，原告到北京市中南海周边上访，北京市公安局西城分局对原告进行了训诫。2015年3月5日，原告再次到北京中南海周边上访，北京市公安局西城分局训诫后，遣返回株洲。2015年3月6日，株洲市公安局石峰分局受理原告涉嫌扰乱公共场所秩序一案，传唤原告到案后，向其宣读了《行政案件权利义务告知书》，进行询问并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，告知了原告相关陈述和申辩权利,于同日19时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第一款第四项作出石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的处罚，并交付株洲市公安局第二拘留所执行。2015年3月26日，行政处罚执行完毕，原告申请复议。2015年4月27日，株洲市公安局作出株公复决字（2015）016号行政复议决定书，维持了石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》。
原审认为，本案争议的焦点为1、被告作出的石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》是否合法；2、其作出的行政处罚决定是否应予撤销并予以赔偿。《信访条例》第十八条明确规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告违反《信访条例》有关规定，多次到非上访场所滞留、上访，经北京警方行政拘留后，原告又于2015年1月1日、3月5日两次到非上访场所滞留、上访，属违法情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”第二十条：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：…（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。”株洲市公安局石峰分局受理该治安管理案件后，进行了调查、取证，作出处理决定后，告知了原告陈述和申辩的权利。原告扰乱其他公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据充分，情节较重。株洲市公安局石峰分局作出的石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。但在行政处罚决定书上将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项描述为第二十条第一款第（四）项属于文书制作瑕疵，但不影响对原告的处罚量裁。株洲市公安局作出的维持石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《信访条例》第四十七条的规定，训诫系公安机关依法规范信访秩序、处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，并非治安行政处罚，不存在对同一违法行为重复作出治安行政处罚的情形。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”株洲市公安局石峰分局作出的石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》及株洲市公安局作出的株公复决字（2015）016号《行政复议决定书》合法，不存在侵权，不应承担国家赔偿责任。原告要求赔偿精神损失费、名誉费、误工费、健康费30000元的请求，不符合国家赔偿法的有关规定，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（五）项之规定，判决驳回原告余江南的诉讼请求。案件受理费50元由原告余江南承担。
宣判后，余江南上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判及石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》和株公复决字（2015）016号《行政复议决定书》，并赔偿其精神损失费、名誉费、误工费、健康费30000元。两被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系治安管理行政处罚案。争议焦点为石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》是否合法，是否需要赔偿。2014年10月24日，上诉人因抛撒上访材料，被北京市公安局西城分局行政拘留，又于2015年1月1日、3月5日两次至北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，上诉人在受到治安行政处罚六个月内继续上访，扰乱国家机关秩序，其违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）规定的行政处罚。株洲市公安局石峰分局作出的石公(响)行罚决字（2015）123号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。株洲市公安局的株公复决字（2015）016号《行政复议决定书》维持株洲市公安局石峰分局的处罚决定符合法律、法规。上诉人要求赔偿损失缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人余江南的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余江南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱英姿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1116号
上诉人（原审原告）韩如立，男，1977年4月5日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被�）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人王庆，系该公司总经理。
委托代理人罗杨、张蕊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人韩如立因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月1日，原告向昆明市五华区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年5月11日，原告申请劳动仲裁，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案不字（2015）14号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院，请求判令：确认2014年2月17日至2014年3月23日期间，原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院经审理后认为：按照谁主张谁举证的证据规则，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，其应当提供初步证据证实其与被告存在劳动关系。本案中，原告提供的证据不足以证明其工作时间、地点、内容，亦无法证明其与被告之间存在劳动关系，故原告应当承担不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定，判决：“驳回原告韩如立的诉讼请求”。
一审判决宣判后，韩如立不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自2014年2月17日起至今存在劳动关系。其上诉的主要事实及理由为：2014年2月17日，经人介绍，上诉人与案外人李朝福、李朝林、黎朋、韩如兴一起到云南省昆明市高新区黄土坡城中村改造A地块，在被上诉人承建的“金泰国际”工地8栋（8号楼）做木工，从事支模工作。2014年3月23日上午9点左右，上诉人在支模过程中，不慎摔倒在钢管上，摔伤腰部，经送昆明医科大学第二附属医院检查治疗，诊断为左第7、8肋骨骨折。上诉人受伤后，及时报告了现场管理人员杨安林，杨安林将上诉人受伤情况及时报告了项目部安全总监杜义祥。后上诉人经申请仲裁，不服后诉至一审法院，其在一审提交的证据能够充分证明上诉人在被上诉人承建的工地上工作并受伤的事实，故其与被上诉人之间存在劳动关系，而被上诉人一审未提交任何证据。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，判决不当，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人中国有色�属工业第十四冶金建设公司答辩称：双方之间不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否建立了劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间建立了劳动关系，应当提供证据初步予以证明。首先，上诉人一审提交的照片无法证明拍摄时间，亦不足以证明双方之间存在劳动关系；上诉人一审提交的案外人杨安林的证人证言，因证人杨安林一、二审均未到庭接受质询，且该证言内容系上诉人的委托代理人所写，故该证人证言的真实性无法核实，本院不予采信；上诉人一审申请出庭作证的证人佘某1、佘某2的证言，因被上诉人否认该二人在其承建的案涉工地工作，且该二人未提交任何证据证明所作之陈述，故该二证人的证言亦不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；此外，上诉人一审提交的其他证据即仲裁不予受理通知书、工伤认定申请书及邮政快递单，仅能证明上诉人曾就相关纠纷向有关部门主张权利，但有关部门并未作出认定，故上述证据亦不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其次，即使按照证人佘某1、佘某2以及上诉人所述，上诉人系由案外人杨安林招用，受杨安林管理，由杨安林发放劳动报酬，在上诉人未提交证据证明杨安林系被上诉人的工作人员或代表被上诉人招用上诉人进行劳动的情形下，上诉人的陈述及该二证人的证言也不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人未提交充分、有效的证据证明其与被上诉人之间建立了劳动关系，故一审判决未认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩如立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄秋茼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：倪忠苏。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告倪忠苏信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪忠苏归还原告信用卡欠款16386.62元，其中本金12988.87元、利息2331.56元、滞纳金752.27元（暂算至2015年12月27日），2015年12月28日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告倪忠苏归还原告信用卡欠款16386.62元，其中本金12988.87元、利息2331.56元、滞纳金752.27元（暂算至2015年11月27日），2015年11月28日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月14日，被告倪忠苏向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约规定：预借现金不享受免息还款待遇；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金按月计收复利等。2011年3月20日，原告向被告发放了卡号为52×××94的金穗贷记卡，信用额度为1.5万元。被告倪忠苏取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠原告金穗贷记卡透支款本金12988.87元、滞纳金752.27元及利息未归还，其中截至2015年11月27日的利息为2331.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪忠苏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金12988.87元，并支付滞纳金752.27元，及截至2015年11月27日利息2331.56元；2015年11月28日起的利息以本金12988.87元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告倪忠苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元，公告费360元，合计570元，由被告倪忠苏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年七月四日
代书 记员 胡 琳
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初945号
原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人王骥。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司。
法定代表人曹瑞民，总经理。
原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司委托代理人王骥、姜广平到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月份，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司委托我公司设计沈家沟尾矿库、编制水土保持方案，2011年7月又委托我公司设计沈家沟尾矿库安全条件论证报告，合同约定设计费、编制费总计420000.00元。我公司依约全部完成了设计编制任务，设计产品已经由被告公司接收。被告公司已经向我公司支付设计费、编制费210000.00元，尚欠我公司210000.00元，我公司多次索要，至今未给付，故起诉。请求判令被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司给付欠款210000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月25日原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司签订《丰宁满族自治县达意矿业有限公司沈家沟尾矿库相关设计》和《水土保持方案编制合同书》各一份，合同约定原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司为被告完成以下工作任务：1、旧尾矿库闭库设计，2、新尾矿库的可行性研究报告、新尾矿库初步设计、新尾矿库初步设计安全专篇、新尾矿库施工图，3、编制沈家沟尾矿库水土保持方案，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司支付原告设计费、编制费380000.00元。原被告于2011年7月22日又签订一份《丰宁满族自治县达意矿业有限公司沈家沟尾矿库安全条件论证报告》的合同，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司支付原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司设计费40000.00元。截止2015年11月3日，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司已经分步骤、逐期完成全部设计、编制任务。被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司于2010年11月12日支付190000.00元，于2011年8月22日支付20000.00元。被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司尚欠原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司设计费、编制费210000.00元，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司多次索要，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司没有给付，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司于2016年3月22日，提起本案诉讼。
本院认为：被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司委托原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司对被告的沈家沟尾矿库进行旧库闭库、修建新库设计、编制水土保持方案、设计尾矿库安全条件论证报告，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司按合同要求完成工作，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司也接收了原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司的工作成果，应该依约足额支付报酬。被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司只支付了一半的编制、设计费用是违约行为，应该承担继续履行的违约责任。故原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司请求被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司给付欠款210000.00元符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司人民币210000.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4450.00元，由被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 茉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第3216-1号
原告陈新春。
被告刘欣。
被告李镇。
被告李连军。
被告相爱芝。
被告李小伟。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月18日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款240万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五被告的银行存款240万元或查封五被告相应价值的财产（详见清单）。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年十一月十日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初1766号
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司(变更前名称:宁夏惠民小额贷款股份有限公司)，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，系该公司董事长。
委托代理人蔡文华，女，汉族。系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告马哈车，女，回族，农民，住宁夏回族自治区红寺堡区。
本院在审理原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马哈车金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 高忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3978号
起诉人：秦存英，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区。
2017年3月22日，本院收到秦存英的起诉状。起诉人秦存英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）解决开放式长走廊的安全隐患问题，做成封闭式走廊并带开启扇；2、请求依法判令长泰公司履行合同附件三中约定的公共部位第三条，对走廊采取装修交付，走廊上方吊顶，地面、墙面贴砖的方式解决；3、请求依法判令长泰公司解决全部管道外露，承重墙打孔的安全隐患问题，必须进行管道保护或吊顶解决；4、请求依法判令长泰公司履行图纸合同宣传中2梯5户的设计，不能擅自取消隔墙，改成4梯10户的设计，必须增加隔墙解决；5、请求判令长泰公司承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，秦存英向长泰公司购买了一套A1幢673单元2404室的房子，房款总价510000元。购买时长泰公司销售人员承诺小区人车分流，装修比一期的还好，且每个单元2梯5户，秦存英在销售人员的误导下签订合同。后秦存英发现房屋存在下列问题：开放式走廊长达80米，两边仅用1.1米高露空的铁栏杆，这种设计违反了国家设计规范；走廊内所有管道外露，存在安全隐患；承重墙打孔也违反了建筑法的规定，存在安全隐患；原本的2梯5户改成了4梯10户；合同附件三公共部位第三条约定公共部位装修交付，但现在都是水泥地，无吊顶。长泰公司随意允诺，虚假销售，对购房人造成巨大经济损失及人身安全隐患，但业主与长泰公司协商后，长泰公司拒绝任何整改，故秦存英诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，秦存英的诉讼请求不属于上述范围，不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对秦存英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年八月一日
书 记 员 严露玮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初21号
原告胡枫。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：参加庭审，有权承认、变更、增加诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告潘何宇。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为应诉，反驳对方诉讼请求，和解，调解，上诉，代签法律文书。
原告胡枫与被告潘何宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡枫委托代理人许晋军、被告潘何宇委托代理人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡枫诉称，2014年5月26日，被告称做生意需资金周转便在原告处借款120000元整，并向原告出具了借据一份，约定立即还款，然而过了还款期限，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。综上，债务应当清偿，现依法起诉，请求依法判令被告偿还借款120000元整，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告潘何宇出具的借据一份。拟证明原告的身份情况及被告潘何宇于2014年5月26日向其借款120000元。经质证，被告对原告的身份证无异议；对其出具借据有异议，提出系由原告胡枫让案外人武红兵胁迫其出具的，并没有发生借款的事实。合议庭经审查认为上述证据形式合法、内容客观真实，被告虽提出异议，但未举证反驳，故对该证据效力予以确认。
被告潘何宇辩称，借款不属实，借据是原告胡枫叫案外人武红兵胁迫其出具的，武红兵还将其腿打断了，当时在公安局还报了案，武红兵现在在网上追逃。
被告潘何宇为支持其抗辩主张，向本院提交了一份在逃人员登记信息表。拟证明案外人武红兵因故意伤害案件在广东省东莞市公安局东城区分局已立案，与本案有关联性。经质证，原告提出该证据与本案没有关联性，无法达到被告证明其出具的借据系由案外人武红兵胁迫的证明目的。合议庭经审查认为该证据无合法来源，且与本案无关联性，不能实现被告证明其出具的借据系由案外人武红兵胁迫的证明目的。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2014年5月26日，被告潘何宇需资金周转向原告胡枫借款120000元整，并向原告出具了借据一份，未约定支付利息及还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款12万元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告潘何宇欠原告胡枫借款12万元，有被告潘何宇出具的借据为凭，证据确凿充分，故对原告胡枫要求被告潘何宇偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持；反之，对被告潘何宇辩称该借据系原告胡枫叫案外人武红兵胁迫其出具的抗辩意见，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
限被告潘何宇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡枫借款12万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告潘何宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年七月四日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初21号
原告胡枫，男，生于1986年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：参加庭审，有权承认、变更、增加诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告潘何宇，男，生于1982年11月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为应诉，反驳对方诉讼请求，和解，调解，上诉，代签法律文书。
原告胡枫与被告潘何宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡枫委托代理人许晋军、被告潘何宇委托代理人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡枫诉称，2014年5月26日，被告称做生意需资金周转便在原告处借款120000元整，并向原告出具了借据一份，约定立即还款，然而过了还款期限，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。综上，债务应当清偿，现依法起诉，请求依法判令被告偿还借款120000元整，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告潘何宇出具的借据一份。拟证明原告的身份情况及被告潘何宇于2014年5月26日向其借款120000元。经质证，被告对原告的身份证无异议；对其出具借据有异议，提出系由原告胡枫让案外人武红兵胁迫其出具的，并没有发生借款的事实。合议庭经审查认为上述证据形式合法、内容客观真实，被告虽提出异议，但未举证反驳，故对该证据效力予以确认。
被告潘何宇辩称，借款不属实，借据是原告胡枫叫案外人武红兵胁迫其出具的，武红兵还将其腿打断了，当时在公安局还报了案，武红兵现在在网上追逃。
被告潘何宇为支持其抗辩主张，向本院提交了一份在逃人员登记信息表。拟证明案外人武红兵因故意伤害案件在广东省东莞市公安局东城区分局已立案，与本案有关联性。经质证，原告提出该证据与本案没有关联性，无法达到被告证明其出具的借据系由案外人武红兵胁迫的证明目的。合议庭经审查认为该证据无合法来源，且与本案无关联性，不能实现被告证明其出具的借据系由案外人武红兵胁迫的证明目的。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2014年5月26日，被告潘何宇需资金周转向原告胡枫借款120000元整，并向原告出具了借据一份，未约定支付利息及还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款12万元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告潘何宇欠原告胡枫借款12万元，有被告潘何宇出具的借据为凭，证据确凿充分，故对原告胡枫要求被告潘何宇偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持；反之，对被告潘何宇辩称该借据系原告胡枫叫案外人武红兵胁迫其出具的抗辩意见，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
限被告潘何宇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡枫借款12万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告潘何宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年七月四日
书记员 汪 余
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2076号
原告：赵秀英，女，1926年10月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被告：闫英杰，男，1951年10月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：闫军，男，1978年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
第三人：吉木萨尔县住房和城乡建设局。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：岳喜，该局局长。
委托诉讼代理人：王春和，该单位职工。
第三人：吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司。
住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：杨东文，该公司经理。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
原告赵秀英与被告闫英杰、闫军、第三人吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司撤销权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1、撤销被告闫英杰、闫军与第三人签订的《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》1056号和1057号；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告闫英杰的母亲，被告闫军是闫英杰的儿子，同住一个院子。2016年7月1日，二被告在原告不知情的情况下将原告的房屋及其院落与第三人签订了《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院依法判令上述请求。
本院经审查认为，原告以被告闫军、闫英杰分别与第三人吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订的《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》侵犯了其合法权益为由，诉至本院要求撤销该两份合同。涉案的该两份合同系第三人吉木萨尔县住房和城乡建设局为实现公益性项目建设的需要，根据《吉木萨尔县2016房屋征收安置补偿方案》负责房屋征收补偿安置合同的签订，依法征收。故该两份合同属于行政协议，不属于民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴麟瑞
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 刘 林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈招阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2327民初2076号原告：赵秀英，女，1926年10月出生，汉族，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。被告：闫英杰，男，1951年10月出生，汉族，现住吉木萨尔县。被告：闫军，男，1978年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。第三人：吉木萨尔县住房和城乡建设局。住所地：吉木萨尔县。法定代表人：岳喜，该局局长。委托诉讼代理人：王春和，该单位职工。第三人：吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司。住所地：吉木萨尔县。法定代表人：杨东文，该公司经理。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。原告赵秀英与被告闫英杰、闫军、第三人吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司撤销权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1、撤销被告闫英杰、闫军与第三人签订的《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》1056号和1057号；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告闫英杰的母亲，被告闫军是闫英杰的儿子，同住一个院子。2016年7月1日，二被告在原告不知情的情况下将原告的房屋及其院落与第三人签订了《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院依法判令上述请求。本院经审查认为，原告以被告闫军、闫英杰分别与第三人吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订的《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》侵犯了其合法权益为由，诉至本院要求撤销该两份合同。涉案的该两份合同系第三人吉木萨尔县住房和城乡建设局为实现公益性项目建设的需要，根据《吉木萨尔县2016房屋征收安置补偿方案》负责房屋征收补偿安置合同的签订，依法征收。故该两份合同属于行政协议，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  吴麟瑞审 判 员  马玲玲人民陪审员  刘 林二〇一六年九月三十日书 记 员  陈招阳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1086号
原告泸县利达玻璃厂，住所地泸县玄滩镇，组织机构代码20487023-5。
负责人邓少云，该厂厂长。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告刘国全，男，1985年3月7日生，汉族，住四川省江安县。
本院于2016年3月23日立案受理原告县利达玻璃厂与被告刘忠华、刘国全买卖合同纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告于同日撤回对被告刘忠华的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告泸县利达玻璃厂的特别授权代理王丽人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月9日，被告刘国全为原告运输价值57500元的玻璃到云南省南华县销售，被告刘国全向原告出具了欠条（玻璃款57500元），被告刘国全将货物送到刘忠华处后，被告刘国全至今未向原告支付货款。为此，原告请求被告支付玻璃货款57500元及其资金占用利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告刘国全驾驶川E384**号货车在原告处运走价值57500元的玻璃，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到利达玻璃厂（57500.00）元，大写：伍万柒仟伍佰元正。欠款人刘国全，2013年7月9日”，该欠款至今未付。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、销售凭证及其当事人陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：2013年7月9日，被告刘国全在原告处运走价值57500元的玻璃，并向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，被告刘国全未支付原告货款，已构成违约。被告刘国全应当承担支付货款及其相应的违约责任。原告主张被告应当从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。本院认为，被告未支付原告货款，给原告造成一定损失，原告主张被告应当从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国全支付原告泸县利达玻璃厂货款57500元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月9日起计算至货款本金付清时止），限期于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.50元，由被告刘国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐玲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1086号
原告泸县利达玻璃厂，住所地四川省泸县，组织机构代码X。
负责人邓少云，该厂厂长。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告刘国全，男，1985年3月7日生，汉族，住四川省江安县。
本院于2016年3月23日立案受理原告泸县利达玻璃厂与被告杨忠华、刘国全买卖合同纠纷一案后，原依法由审判员先伟适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告于同日撤回对被告杨忠华的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告泸县利达玻璃厂的特别授权代理王丽人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月9日，被告刘国全为原告运输价值57500元的玻璃到云南省南华县销售，被告刘国全向原告出具了欠条（玻璃款57500元），被告刘国全将货物送到杨忠华处后，被告刘国全至今未向原告支付货款。为此，原告请求被告支付玻璃货款57500元及其资金占用利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，被告刘国全驾驶X号货车在原告处运走价值57500元的玻璃，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到利达玻璃厂（57500.00）元，大写：伍万柒仟伍佰元正。欠款人刘国全，2013年7月9日”，该欠款至今未付。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、销售凭证及其当事人陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：2013年7月9日，被告刘国全在原告处运走价值57500元的玻璃，并向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，被告刘国全未支付原告货款，已构成违约。被告刘国全应当承担支付货款及其相应的违约责任。原告主张被告应当从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。本院认为，被告未支付原告货款，给原告造成一定损失，原告主张被告应当从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国全支付原告泸县利达玻璃厂货款57500元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月9日起计算之货款本金付清时止），限期于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费1237.50元，由被告刘国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初836号
原告：俞燕，女，1974年5月10日出生，住仙居县。
被告：周真荣，男，1978年1月6日出生，住仙居县。
原告俞燕与被告周真荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞燕、被告周真荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2007年8月21日以做生意缺资为由，向原告借款30000元（因被告笔误借款日期写成1997年8月21日，实际是2007年8月21日），当时说短期借款，没有写明利息，被告亲笔出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱不还。为此原告起诉。
被告周真荣答辩称，借款金额事实，是高利贷，已经归还本金10000元和利息几万元。后经中介人讲案，交中介人归还16000元。
本院经审理，对双方无争议的事实予以确认。即“2007年8月21日，被告周真荣向原告俞燕借款30000元”。有原、被告陈述，借条在案所证实。
对有争议的证据和事实，即“归还借款本金和利息”的事实，原告俞燕否认，且被告周真荣也未提供证据予以佐证，无法采信，不予认定。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，被告未及时归还借款，应该承担本案的违约责任。原、被告间借款未约定利息，视为不支付利息，但可自起诉之日起主张逾期利息，利息按年利率6%计算，原告俞燕主张按依照中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算不当，予以调整。被告周真荣未提供相应证据证明已经归还借款本金及支付高利的事实，无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周真荣在判决生效之日起十日内归还原告俞燕借款本金30000元及利息（自2017年2月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告俞燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周真荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一七年四月六日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初836号原告：俞燕，女，1974年5月10日出生，住仙居县。被告：周真荣，男，1978年1月6日出生，住仙居县。原告俞燕与被告周真荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞燕、被告周真荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2007年8月21日以做生意缺资为由，向原告借款30000元（因被告笔误借款日期写成1997年8月21日，实际是2007年8月21日），当时说短期借款，没有写明利息，被告亲笔出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱不还。为此原告起诉。被告周真荣答辩称，借款金额事实，是高利贷，已经归还本金10000元和利息几万元。后经中介人讲案，交中介人归还16000元。本院经审理，对双方无争议的事实予以确认。即“2007年8月21日，被告周真荣向原告俞燕借款30000元”。有原、被告陈述，借条在案所证实。对有争议的证据和事实，即“归还借款本金和利息”的事实，原告俞燕否认，且被告周真荣也未提供证据予以佐证，无法采信，不予认定。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，被告未及时归还借款，应该承担本案的违约责任。原、被告间借款未约定利息，视为不支付利息，但可自起诉之日起主张逾期利息，利息按年利率6%计算，原告俞燕主张按依照中国人民银行同期同档次贷款利率二倍计算不当，予以调整。被告周真荣未提供相应证据证明已经归还借款本金及支付高利的事实，无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周真荣在判决生效之日起十日内归还原告俞燕借款本金30000元及利息（自2017年2月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告俞燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周真荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  吴宇明人民陪审员  陈建国人民陪审员  俞树标二〇一七年四月六日代理书记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。·4··3·