甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1274号
上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，1976年5月13日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区山丹街********号。
委托代理人张智渊、姚文丽，甘肃泫渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福雄，男，汉族，1970年12月24日出生，西固区柳泉乡东坪村村民,住甘肃省兰州市西固区东坪村***号*室。
委托代理人安治国，男，汉族，1977年1月5日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区东城小区******室。
被上诉人（原审被告）兰州三佳物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道庄浪西路79号。
法定代表人钟锡英，该公司负责人。
委托代理人李毅，男，汉族，1964年12月12日出生，住甘肃省兰州市西固区金安花园20号302号，系该公司办公室主任。
原审原告叶春环，女，汉族，1979年3月10日出生，兰铀公司7号车间职工，住甘肃省兰州市西固区东城小区2-1601室。
委托代理人安治国，男，汉族，1977年1月5日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区东城小区******室。
上诉人李某某因转让合同纠纷及租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区（2016）甘0104民初289号民事判决。提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈福雄委托叶春环于2015年3月20日与被告李某某签订了《刘福源茶楼转让合同》，合同载明：“1、甲方（李某某）一次性将六福源茶楼转让乙方（陈福雄），自2015年3月20日3点以前，甲方的债务等各项费用由甲方负责承担，但2015年3月20日3点以后的各项债务及费用由乙方负责承担；2、本合同生效后，甲方与兰州三佳物业管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》终止；4、上述六福源茶楼店铺转让费用共35万元，本合同签订后，乙方必须一次性付清转让费”。合同签订后，原告陈福雄支付给被告李某某35万元，并接收了六福源茶楼的财产及经营权，原告陈福雄与被告李某某履行完毕该合同。2015年3月23日，原告陈福雄向被告三佳物业公司缴纳信用保证金6000元等，2015年5月12日，原告陈福雄与三佳物业公司签订了《商铺租赁合同》，合同载明：“第一条，租赁商铺位于西固区庄浪路79号二楼西侧，建筑面积310平方米，房屋质量完好。第二条，商铺租赁期限2015年5月1日至2015年7月31日止。第三条，商铺租赁合同期满，承租人于2015年7月31日无条件的返还商铺。第四条，每月租金金额为（40元/月，平方米）12400元，按月支付，第五条,信用保证金人民币6000元。第十四条，合同期满承租人要继续签订合同时，应交清各项费用后于2015年7月31日前申请续签”。合同签订后，原告陈福雄于2015年5月12日、13日给三佳物业公司缴纳三个月租费共计37200元。2015年7月31日合同到期后，被告三佳物业公司与原告陈福雄未续签租赁合同。因房屋所有权人要求归还房屋，原告无法继续经营，原告认为二被告以超权转租、虚假承诺租赁期限的方式获得不当利益，致原告损失40余万元。原告为了维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。原告陈福雄至今未将租赁房屋交还给被告三佳物业公司。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，不得擅自变更或者解除，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一、本案中，原告诉讼称，“2015年3月，原告与被告李某某，三佳物业公司就六福源茶楼转让、承租事宜进行商谈，对房屋剩余租赁期限过短问题，三佳物业公司解释因与托管单位的解除托管，合同一年一签，所以只能签到7月31日，但期满肯定续租。被告李某某对上述说明予以认可，进一步对租期进行说明，共经营的两年多时间是租赁合同一年一签，期满都得到续租，原告正是基于对以上说明的合理信赖，与被告李某某签订了《六福源茶楼转让合同》与三佳物业公司签订了《商铺租赁合同》”，被告李某某对原告的上述说法不予认可。被告李某某则辩称：“我与原告签订转让合同的时候，我给原告看了我与被告三佳物业公司的《房屋租赁合同》，原告对于租赁合同的剩余期限是知情的，正因为原告知情，其与被告三佳物业公司就与我转让之后的剩余租赁期限另签订了合同”。原告陈福雄及叶春环属于完全民事行为能力人，原告陈福雄委托叶春环于2015年3月20日与李某某签订了《六福源茶楼转让合同》并向被告李某某支付了商铺转让费35万元后，接收了六福源茶楼的财产及经营权，合同已履行完毕，且在接收后继续经营，原告陈福雄与被告李某某签订的六福源茶楼转让合同的行为合法有效。二、原告接收六福源茶楼后与被告三佳物业公司签订了《商铺租赁合同》，原告经营至2015年7月，被告三佳物业公司根据双方签订的合同，以合同到期为由，通知原告欲收回该租赁房屋，原、被告为双方继续续签合同产生纠纷。原告与二被告分别签订的《六福源茶楼转让合同》及《商铺租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。现原告因合同租赁期限于2015年7月31日到期，被告三佳物业公司不予续租，无法继续经营为由，而请求撤销原、被告签订的《六福源茶楼转让合同》及《商铺租赁合同》。因原告未能提供证据证明双方在签订合同时存在隐瞒、欺诈等行为，对原告的诉请，本院不予支持。另，本案中叶春环系原告陈福雄在签订转让合同时的委托代理人，叶春环不具备本案原告适格主体，故不享有合同约定的权利义务。被告李某某在房屋租期将近届满时与原告陈福雄签订了六福源茶楼转让合同，使得被告李某某转嫁了经营风险，避免了损失。本案中，原告已接收茶楼并进行经营，但因合同到期无法继续经营，给原告造成了损失。原告应该知道签订转让合同后的风险，其损失应自行承担。依照公平原则，本院酌定被告李某某退还给原告陈福雄转让费的百分之十即35000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某某须在本判决生效后十日内一次性支付给原告陈福雄35000元；二、驳回原告陈福雄对被告李某某的其他诉讼请求；三、驳回原告陈福雄对被告兰州三佳物业管理有限责任公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费3725元，原告承担3350元，被告李某某承担375元。
宣判后，被告李某某不服，提起上诉称：1、原审认定事实不清，被上诉人陈福雄无法经营茶楼的损失与其不存在因果关系；2、原审适用“公平原则”判令退回转让费35000元，适用法律错误。请求二审查明事实，支持其上诉请求。
被上诉人陈福雄答辩称，一审查明事实不清，应当给其赔偿410000元。被上诉人三佳物业、原审原告叶春环服判。
二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵循民法基本原则。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。公平原则要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为，要求裁判机关以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷、平衡各方的利益。
本案中，被上诉人陈福雄以35万元的价格受让涉案房屋的租赁权及“六福源茶楼”经营权时，其目的是为了长久经营该茶楼以获取预期的利润回报。现因各方面原因导致陈福雄在经营茶楼仅四个月即被告知房屋不再出租，其利益已经受到严重损失，各方利益已严重失衡。在此情形下，原审判决适用民法的公平原则对各方利益进行调整，并无不当。
公平原则作为民法的基本原则，其内容包括但不限于侵权纠纷中“责任的公平分担”及合同纠纷中“显失公平”的情形。纵观本案，适用公平原则判令上诉人李某某向被上诉人陈福雄返还10%转让金的目的，是为了通过调整，平衡双方之间的利益，并不涉及侵权及合同显失公平的内容，原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，确有瑕疵，二审予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。故本案二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐菊萍