wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1679号
原告杨海明，男，1958年12月16日出生，汉族，教师，住广西百色市。
被告罗忠兴，男，1955年8月4日出生，壮族，农民，住广西百色市。
被告岑晶荣，男，1957年10月12日出生，壮族，百色市。
两被告共同委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
原告杨海明诉被告罗忠兴、岑晶荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行审理，书记员陈羿艺担任记录。原告杨海明，被告罗忠兴、岑晶荣的委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月，原、被告协商共同出资承包经营凌云县方正红砖厂。2007年11月12日，原、被告正式签订了《合伙合同》，并约定了合伙期间的相关事项。合同签订后，原告因工作原因提出退伙，并于2007年11月25日签订了协议，两被告同意5年内即2012年11月30日前退还原告出资款250000元。但约定付款期限届满后，被告只返还原告投资款100000元，余下150000元至今没有给付。原告认为，被告的行为损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求判令两被告返还原告投资款150000元。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2007年11月12日签订的《合伙合同》1份，证明原告与被告存在合伙关系及投资的事实；
2、2007年11月25日签订的《协议书》1份，证明退伙及被告同意5年内返还原告投资款的事实。
被告罗忠兴、岑晶荣辩称，首先，原告与被告未经清算即约定返还原告出资款违反法律规定，损害了国家及第三人的利益。同时，也违反了合伙合同的约定。因此，原告与被告签订的退伙协议应属无效协议；其次，基于原、被告签订的退伙协议为无效协议，原告因退伙取得的100000元应当返还给被告。因此，原告诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的请求。
被告罗忠兴、岑晶荣为其辩解在举证期限内向本院提供的证据：
1、合伙合同，证明：一是原、被告存在先办厂后签订合伙经营的事实；二是原、被告之间存在合伙经营砖厂的事实；第三是合同约定未清算不能退伙的事实；
2、《凌云县方正红砖厂租赁协议书》1份，证明原告与两被告合伙经营砖厂是以被告罗忠兴名义对外签订租赁协议及租期的事实；
3、收据7张，证明原、被告合伙期间支付租金的事实；
4、部门文件、淘汰企业名单、注销登记通知书，证明原、被告经营的砖厂因各项要求未达标而被关闭及停业的事实；
5、协议书，证明原、被告未清算退伙违反法律规定及合同约定的内容。因此，该协议为无效协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2合伙合同，协议书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告认为原告在经营环境不利的情况下提出退伙，违反了合伙合同的规定，属无效协议。本院认为，原、被告签订的合伙合同及退伙协议没有违反法律强制性规定，合法有效。因此，被告主张退伙协议无效没有法律依据，本院不予认定。
原告对被告提供的证据1合伙合同的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。原告认为，原告与被告达成协议退伙就没有参与任何经营活动，其经营期间亏盈与原告无关。对2、3、4证据的来源不清楚，原告不予质证。对证据5退伙协议没有异议，故本本院对其真实性，合法性、关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年7�10日，罗应敏与罗忠兴签订《凌云县方正红砖厂租赁协议书》，协议约定，由罗应敏将其投资经营位于凌云县方正红砖厂租给罗忠兴承包经营，租期10年，即从2006年8月1日起至2016年7月31日止。第一期租金为每年70000元，即从2006年8月1日起至2011年7月31日止；第二期租金为每年72000元，即从2011年8月1日起至2016年7月31日止。2007年11月12日，原告杨海明与被告罗忠兴、岑晶荣共同合伙出资承包经营凌云县方正红砖厂，并签订了《合伙合同》。合伙期限为10年，即从2007年1月1日起至2017年1月1日止。其中：原告杨海明出资250000元（现金），被告罗忠兴277000元（其中贷款120000元，现金45000元，百岗砖厂转入现金112000元），岑晶荣668000元（现金）。原、被告按合同约定出资入伙后，原告因其他原因而提出退伙。2007年11月25日，原告杨海明与被告罗忠兴、岑晶荣签订了退伙协议。协议约�，原告退伙后，由被告罗忠兴、岑晶荣在5年内即2012年11月30日前退还原告投资250000元。2012年12月，被告罗忠兴、岑晶荣退还原告杨海明出资款100000元，余下150000元至今没有给付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告杨海明与被告罗忠兴、岑晶荣签订的《合伙合同》和退伙《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均系合法有效合同，各方都应当按照合同约定履行自己的义务。原告在退伙经营后，被告应当按照协议的约定在2012年11月30日前向原告支付投资款250000元，但被告仅向原告退还100000元，尚有150000元没有退还，其行为违反了双方当事人的约定，应承担相应的民事法律责任。现原告主张被告退还投资款150000于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第三十条、第一百三十四条第（四）项及《最高人�法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
由被告罗忠兴、岑晶荣退还原告杨海明投资款150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗忠兴、岑晶荣承担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（�名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈羿艺
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第196号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：徐发根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-104号行政处罚决定，认定被执行人徐发根未经依法批准，于2011年11月擅自占用练市镇水口村集体土地120平方米（宅基地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定�一、责令退还非法占用的120平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋600平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人徐发根未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月18日作出浔�资监罚（2013）1-104号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金林兵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1020号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司。
负责人：黄任超。
委托代理人：杨梅，系该单位员工。
被告：苏丽香。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐毅成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00530号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年11月23日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2012年4月2日2时许，被告人张某伙同王某（已判刑）窜至在十堰市茅箭区鸳鸯乡村委会，使用事先准备的钢筋钳剪断不锈钢防护网，由张某负责望风，王某从后窗进入办公室内，盗窃东芝牌笔记本电脑一台（2011年10月12日购买价格为4500元人民币）、纪念银币五枚、白酒两瓶、皮带一根。
2012年7月6日晚，被告人张某伙同王某窜至张湾区夏家店北京北路税务所家属院内，由张某负责望风，王某采用剪断车轮锁、捅开打火锁的方式盗走被害人蒋某停放在院内的牌照为鄂C×××××的一辆红色建设雅马哈125型两轮摩托车。经物价部门鉴定该摩托车价格为6300元人民币。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、购物凭证、刑事判决书、被告人张某的户籍信息；证人徐某、王某的证言；被害人蒋某的陈述；现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录；手印检验鉴定书、价格鉴证意见书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵会芬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第14号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3084号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年6月份一天，被告人张某甲在乐清市白石街道玉虹中路55号自己经营的金银饰品店内，趁被害人张某丙不备，窃取张某丙给其加工的24k黄金首饰6克。后被告人张某甲家属赔偿张某丙7克黄金。经鉴定，被盗黄金价值人民币1662元。
2.2014年8月份一天，被告人张某甲在乐清市白石街道玉虹中路55号自己经营的金银饰品店内，趁被害人李某不备，窃取李某给其加工的24k黄金首饰0.2克。后被告人张某甲家属已赔偿李某经济损失。经鉴定，被盗黄金价值人民币51元。
3.2014年9月18日，被告人张某甲在乐清市白石街道玉虹中路55号自己经营的金银饰品店内，趁被害人张某丙不备，窃取张某丙给其加工的24k黄金首饰1.6克，后被张某丙发觉，被告人张某甲重新将窃取的黄金加工到张某丙的黄金首饰上。经鉴定，被盗黄金价值人民币387元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某丙的陈述、证人张某乙、曹某的证言、抓获经过、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲明知被害人报案，而在现场等待公安人员的到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲拘役三个月以上四个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年一月六日
书记员 郑古月
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第02086号
原告粱章容，女，汉族，1975年5月21日出生，住贵州省赤水市。
被告马新民，男，汉族，1966年8月25日出生，户籍地：湖北省潜江市，现住贵州省赤水市。
原告粱章容诉被告马新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粱章容、被告马新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粱章容诉称：原、被告系熟人。2013年5月14日，经原告之姐聂恒兰介绍，被告向原告借款150，000.00元，双方约定：利息按月利率2%计算，按月支付；借款为不定期借款，如原告要求被告还款，应提前半个月通知被告。当日，原告将现金150，000.00元支付给被告，而被告出具借条给原告留存。后至2015年1月，被告均按月支付借款利息。此后，被告未再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。因原告多次向被告追收借款及利息未果，故原告起诉要求被告偿还借款本金150，000.00元，并按照月利率2%承担借款利息。
被告马新民辩称：被告向原告借款一事属实，但被告实际未收到借条写明的借款本金150，000.00元。该150，000.00元包含了利息，只有部分是本金，但被告已记不清本金数额。虽原、被告约定借款利息按月利率2%计算，但被告有时候向原告支付的利息是高于月利率2%计算的。
经审理查明，2013年5月14日，经案外人聂恒兰介绍，原告粱章容以现金方式借款150，000.00元给被告马新民，并由被告马新民出具借条给原告粱章容留存，借条载明：利息按月利率2%计算，按月支付；借款为不定期借款，如原告粱章容要求被告马新民还款，应提前半个月通知被告马新民。当日，原告粱章容将现金150，000.00元支付给被告马新民。后至2015年1月，被告马新民均按月将借款利息交给案外人聂恒兰，由其转交给原告粱章容。2015年2月起至今，被告马新民未再向原告粱章容支付借款利息，也未向原告粱章容偿还借款本金。
上述查明事实，有当事人的陈述，有原告粱章容提交的借条，有证人聂恒兰的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马新民向原告粱章容借款十五万元，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。虽原告粱章容与被告马新民对借款未约定还款时间，但原告粱章容要求被告马新民履行还款义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告粱章容另要求被告马新民按月利率2%承担借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
被告马新民辩称其未收到借条上写明的十五万元借款，该十五万元包含本金、利息，因该辩称与被告马新民认可借条系其亲笔书写以及被告马新民按约定支付借款利息的情况相矛盾，且被告马新民称记不清实际借款数额，悖于常理，故对该辩称，本院不予采信。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马新民在本判决生效之日起十日内向原告粱章容偿还借款本金150，000.00元并支付借款利息（利息计算方式：自2015年2月起至本判决确定给付之日止，以借款本金150，000.00元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，950.00元，由被告马新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 磊
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00886号
原告胡某某，男，1951年2月2日出生，汉族。
被告王某某，女，1954年7月12日出生，汉族。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，胡某某向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告胡某某的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某承担。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 玮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第197号
原告青某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人付某，职务董事长。
委托代理人李某某，山东某律师事务所律师。
委托代理人董某某，山东某律师事务所律师。
被告陈某某。
本院于2014年12月22日立案受理了原告青岛某置业有限公司与被告陈某某商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员贾瑞霞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贾瑞霞
二〇一五年三月二十日
书记员 王 莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2110号
原告：金聪霞，女，1986年10月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李定定，女，1985年6月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：丁玲，女，1986年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈萍，女，1986年6月13日出生，汉族，住玉环市。
原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万兵华，被告李定定及其委托代理人冯锡平，被告丁玲、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金聪霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李定定、丁玲、陈萍订立的合伙协议；2.要求被告李定定、丁玲、陈萍提交由其控制的债权债务凭证并限期清算。事实与理由：2015年11月4日，原告和三被告达成合伙开办玉环奥维斯饮品店的协议，总投资额为40万元，每方出资10万元，约定经营期限自2015年11月4日起至2017年11月3日，共2年，并约定被告李定定作为名义经营人向市场监督管理局申请取得个体工商户的民事主体资格。2017年2月28日，三被告未经原告同意擅自将合伙经营的玉环奥维斯饮品店转让给第三人李玉红，并私分转让款项。原告认为，原告与三被告合伙共同经营玉环奥维斯饮品店，属个人合伙关系，三被告擅自转让合伙财产，侵吞原告份额，侵害了原告合法权益。为维护其合法权益，原告诉至本院提出上述诉请。
被告李定定辩称，原告诉称原被告合伙经营玉环奥维斯饮品店属实，该店于2015年12月16日开业。在经营过程中，原被告四人建立一个微信群，对于经营中的开支都在微信群中进行发布，并未建立正式的财务会计制度，被告虽是名义经营人，但并非由被告担任财务记账任务，被告并未保管债权债务凭证。2016年春节前，原被告每人自营业款中领取“分红”25000元。2016年11月，因经营资金不足交纳房租，原被告协商筹集资金时，原告表示不愿再投入资金，并表示退出合伙，不再参与经营，合伙财产也予以放弃。于此同时，原告退出四人组建的微信群。三被告无奈之下，各自筹集资金交纳了房租，后于2017年2月20日将店面转让给李玉红，转让款11万元用于支付各项开支，并无损害原告的利益。因原告在转让前已退伙，并声明放弃合伙财产，故不再享有权利，原告也无证据证明被告掌控债权债务凭证，故应驳回原告的诉讼请求。
被告丁玲、陈萍辩称，同意被告李定定的答辩意见；另外，原被告曾约定，在经营期间应向参与实际经营的三被告支付每月2000元工资，但一直没有支付。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年11月4日，原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍达成开办玉环奥维斯饮品店的书面合伙协议，约定总投资额为40万元，每方出资10万元，经营期限自2015年11月4日起至2017年11月3日，共2年。协议达成后，各方均出资10万元。2015年12月1日，四人以被告李定定的名义领取个体工商户的营业执照，于同月16日开始营业。2016年春节前，原被告每人自营业款中领取“分红”25000元。因经营理念不同，原被告之间时有矛盾。2016年11月，因经营资金不足交纳房租，原被告协商筹集资金时，原告与被告李定定发生争执，原告在电话和微信中声称不再投入，并表示退出合伙，放弃合伙财产。于此同时，原告退出四人组建的微信群。2017年2月间，被告李定定、丁玲、陈萍未经原告同意将玉环奥维斯饮品店转让给案外人李玉红，并于同月23日办理了个体工商户注销手续。案外人李玉红于2017年2月28日办理个体工商户登记手续，以玉环奥维斯咖啡馆名义开展经营。之后，原被告之间并未进行歇业后的清算。
以上事实由原告提供的合伙协议书、个体工商户情况（注销）、个体工商户登记情况（在册），被告李定定提供的微信记录、通话录音以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原被告对真实性、合法性、关联性均无异议的上述证据，本院予以认定。（对于被告提供的微信记录、通话录音与退伙的关联性，本院在判决理由中论述。）对被告提供的收款收据、银行明细对账单与本案诉争无关，本院不予认定。
本院认为，原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍签订书面合伙协议书，以合伙的形式共同经营玉环奥维斯饮品店的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的合伙协议合法有效。原被告之间系个人合伙关系。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第54条又规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。据此，合伙人退伙原则上应根据合伙协议处理，在四合伙人签订的书面合伙协议中对退伙并未约定的前提下，原告退伙也应以书面协议为据。三被告仅依据原告在电话和微信中的口语化、情绪化地表达以及退出微信群的负气行为，即认为原告已退伙并放弃其对合伙财产的权利，显然欠妥，缺乏事实依据，本院不予采纳。虽然原告对其情绪化言行造成的不良后果——三被告误认其已退伙，且放弃财产权利——也负有一定的责任，但不能据此剥夺原告的合伙权利。现玉环奥维斯饮品店已歇业终止，字号也已转让他人，个人合伙关系已实际解除，原告再诉称解除与三被告的合伙协议不能成立，也无意义，故本院不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。因此，在合伙终止时，要平等保护全体合伙人的利益。全体合伙人应当对合伙期间的财产进行清算，原告主张限期清算，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告李定定、丁玲、陈萍控制合伙经营期间的债权债务凭证，故对其要求三被告提交债权债务凭证的诉讼请求，本院不予支持。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍于本判决生效后十日内开始对合伙期间的财产自行进行清算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李定定、丁玲、陈萍共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 胡琳琳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2110号原告：金聪霞，女，1986年10月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。被告：李定定，女，1985年6月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：丁玲，女，1986年10月2日出生，汉族，住玉环市。被告：陈萍，女，1986年6月13日出生，汉族，住玉环市。原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万兵华，被告李定定及其委托代理人冯锡平，被告丁玲、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金聪霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李定定、丁玲、陈萍订立的合伙协议；2.要求被告李定定、丁玲、陈萍提交由其控制的债权债务凭证并限期清算。事实与理由：2015年11月4日，原告和三被告达成合伙开办玉环奥维斯饮品店的协议，总投资额为40万元，每方出资10万元，约定经营期限自2015年11月4日起至2017年11月3日，共2年，并约定被告李定定作为名义经营人向市场监督管理局申请取得个体工商户的民事主体资格。2017年2月28日，三被告未经原告同意擅自将合伙经营的玉环奥维斯饮品店转让给第三人李玉红，并私分转让款项。原告认为，原告与三被告合伙共同经营玉环奥维斯饮品店，属个人合伙关系，三被告擅自转让合伙财产，侵吞原告份额，侵害了原告合法权益。为维护其合法权益，原告诉至本院提出上述诉请。被告李定定辩称，原告诉称原被告合伙经营玉环奥维斯饮品店属实，该店于2015年12月16日开业。在经营过程中，原被告四人建立一个微信群，对于经营中的开支都在微信群中进行发布，并未建立正式的财务会计制度，被告虽是名义经营人，但并非由被告担任财务记账任务，被告并未保管债权债务凭证。2016年春节前，原被告每人自营业款中领取“分红”25000元。2016年11月，因经营资金不足交纳房租，原被告协商筹集资金时，原告表示不愿再投入资金，并表示退出合伙，不再参与经营，合伙财产也予以放弃。于此同时，原告退出四人组建的微信群。三被告无奈之下，各自筹集资金交纳了房租，后于2017年2月20日将店面转让给李玉红，转让款11万元用于支付各项开支，并无损害原告的利益。因原告在转让前已退伙，并声明放弃合伙财产，故不再享有权利，原告也无证据证明被告掌控债权债务凭证，故应驳回原告的诉讼请求。被告丁玲、陈萍辩称，同意被告李定定的答辩意见；另外，原被告曾约定，在经营期间应向参与实际经营的三被告支付每月2000元工资，但一直没有支付。经审理，本院查明案件事实如下：2015年11月4日，原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍达成开办玉环奥维斯饮品店的书面合伙协议，约定总投资额为40万元，每方出资10万元，经营期限自2015年11月4日起至2017年11月3日，共2年。协议达成后，各方均出资10万元。2015年12月1日，四人以被告李定定的名义领取个体工商户的营业执照，于同月16日开始营业。2016年春节前，原被告每人自营业款中领取“分红”25000元。因经营理念不同，原被告之间时有矛盾。2016年11月，因经营资金不足交纳房租，原被告协商筹集资金时，原告与被告李定定发生争执，原告在电话和微信中声称不再投入，并表示退出合伙，放弃合伙财产。于此同时，原告退出四人组建的微信群。2017年2月间，被告李定定、丁玲、陈萍未经原告同意将玉环奥维斯饮品店转让给案外人李玉红，并于同月23日办理了个体工商户注销手续。案外人李玉红于2017年2月28日办理个体工商户登记手续，以玉环奥维斯咖啡馆名义开展经营。之后，原被告之间并未进行歇业后的清算。以上事实由原告提供的合伙协议书、个体工商户情况（注销）、个体工商户登记情况（在册），被告李定定提供的微信记录、通话录音以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原被告对真实性、合法性、关联性均无异议的上述证据，本院予以认定。（对于被告提供的微信记录、通话录音与退伙的关联性，本院在判决理由中论述。）对被告提供的收款收据、银行明细对账单与本案诉争无关，本院不予认定。本院认为，原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍签订书面合伙协议书，以合伙的形式共同经营玉环奥维斯饮品店的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的合伙协议合法有效。原被告之间系个人合伙关系。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第54条又规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。据此，合伙人退伙原则上应根据合伙协议处理，在四合伙人签订的书面合伙协议中对退伙并未约定的前提下，原告退伙也应以书面协议为据。三被告仅依据原告在电话和微信中的口语化、情绪化地表达以及退出微信群的负气行为，即认为原告已退伙并放弃其对合伙财产的权利，显然欠妥，缺乏事实依据，本院不予采纳。虽然原告对其情绪化言行造成的不良后果——三被告误认其已退伙，且放弃财产权利——也负有一定的责任，但不能据此剥夺原告的合伙权利。现玉环奥维斯饮品店已歇业终止，字号也已转让他人，个人合伙关系已实际解除，原告再诉称解除与三被告的合伙协议不能成立，也无意义，故本院不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。因此，在合伙终止时，要平等保护全体合伙人的利益。全体合伙人应当对合伙期间的财产进行清算，原告主张限期清算，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告李定定、丁玲、陈萍控制合伙经营期间的债权债务凭证，故对其要求三被告提交债权债务凭证的诉讼请求，本院不予支持。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限原告金聪霞与被告李定定、丁玲、陈萍于本判决生效后十日内开始对合伙期间的财产自行进行清算。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李定定、丁玲、陈萍共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏为赞二〇一七年五月二十三日代理书记员  胡琳琳???
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1863号
原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行。
负责人聂承旺，行长。
委托代理人扈凯。
被告任庆伟。
原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行（以下简称中国银行共青团支行）与被告任庆伟金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由济宁市任城区人民法院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行共青团支行的委托代理人扈凯到庭参加诉讼，被告任庆伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行共青团支行诉称，2014年2月12日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限为一年，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同签订后，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告特诉至法院，要求：1、判令被告立即返还贷款本金295366.42万元，利息及滞纳金14511.15元，共计309877.57元，并承担2015年7月25日至付清之日的利息、罚息（按照合同约定计算）。2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
经审理本院认定，2014年2月12日原告与被告任庆伟签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。约定被告任庆伟向中国银行股份有限公司济宁共青团路支行借款，借款金额30万元，期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本。借款后，被告任庆伟未能按约偿还借款，截止2015年7月24日，已累计拖欠本息及滞纳金309877.57元未还。
上述事实，原告提供如下证据：1、被告任庆伟身份证复印件，证明被告身份信息。2、《个人贷款合同》（编号：2014年济共商户贷字005号）证明原被告签订贷款合同的事实，原告向被告发放贷款30万元用于购货。3、贷款用款凭证、个人贷款凭证，证明原告履行发放贷款义务。4、欠款证明，逾期未还款查询证明，证明被告欠原告本金、利息及罚息情况。5、《委托代理合同》、律师服务发票，证明原告为实现本案债权而支付律师费20000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。
对以上证据被告任庆伟未到庭参加诉讼未予质证。
针对原告提供的证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
被告未作答辩及提供证据。
本院认为，原告中国银行共青团支行与被告任庆伟签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，被告任庆伟未能按约偿还原告借款本息，明显违反每月按期足额还款的合同义务，且已累计逾期未还借款本金295366.42万元，构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金295366.42万元，利息及滞纳金14511.15元，共计309877.57元（截至2015年7月24日），合法有据，依法予以支持。被告任庆伟未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告任庆伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行借款本金295366.42万元，利息及滞纳金14511.15元，共计309877.57元（截至2015年7月24日），并支付自2015年7月25日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、滞纳金等（按合同约定利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，由被告任庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王庆猛
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第43号
上诉人（原审原告）叶青，男，1965年3月25出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司。
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人叶青因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人叶青与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人叶青于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人叶青撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人叶青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人梁士来，居民。
被执行人梁洪伟，居民。
被执行人梁士强，居民。
被执行人赵学全，居民。
被执行人杨庆礼，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人梁士来、梁洪伟、梁士强、赵学全、杨庆礼金融借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2014）费商初字第875号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁士来、梁洪伟、梁士强、赵学全、杨庆礼及在其各同住家庭成员名下的存款7万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一五年八月二十二日
书记员 公绪锦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第321号
上诉人（原审被告）褚林。
上诉人（原审被告）方蓉。
被上诉人（原审原告）李增云。
上诉人褚林、方蓉因与被上诉人李增云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
褚林、方蓉不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案争议标的为300万元借条的签订地在上诉人位于建邺区黄山路的办公室，且上诉人的住所地在鼓楼区宁工新寓×××号×××室，上诉人归还借款的履行地均位于�楼区的银行。根据法律规定，本案管辖地应为上诉人的住所地或者归还借款的履行地的鼓楼法院或者欠条签订地的建邺区法院。
经查，被上诉人李增云于2009年10月27日、2011年5月20日、2012年6月20日分别借给上诉人褚林人民币100万元、180万元、20万元，上述款项通过农业银行华荣支行和工商银行朝天宫支行用卡卡转账的形式支付给上诉人褚林。
本院认为，民间借贷纠纷系借款合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉借款系被上诉人李增云通过农业银行华荣支行和工商银行朝天宫支行用卡卡转账的形式支付给上诉人褚林，上述银行地点应为民间借贷合同的履行地。因农业银行华荣支行和工商银行朝天宫支行均位于秦淮区辖区原，合同履行在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人褚林、方蓉的上诉请求，�院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第732号
原告李某某，女，1943年10月12日出生，回族，文盲，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马琼，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者（一般代理）。
被告何某甲（曾用名何某乙），男，1929年8月17日出生，回族，文盲，系某工程处退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员宋丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马琼，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1962年结婚，因双方属包办婚姻，年龄尚小，原告对婚姻十分珍惜。婚后原、被告先后生育了6个女儿，虽然原、被告结婚50多年了，但是从俩人结婚初始，被告经常辱骂和殴打原告，动不动就将原告赶出家门，多少年了被告对原告的种种伤害从未间断。为了孩子，为了维持家庭的稳定，原告都给予了克制和忍让。谁知原告的忍让反而让被告变本加厉的对原告辱骂和殴打，多次将原告殴打至昏厥。原告也多次拨打110报警，古城派出所也多次出警和到家中调解、劝说不要再殴打原告，派出所都有备案记录。原告多次到人民法院起诉离婚，都因儿女的劝说不得已撤诉。更可恨的是原告住院生病，被告也不到医院探视和看望，连住院费和医疗费也不给原告，也不尽一点夫妻感情给原告送一点吃喝，原告只能以泪洗面。被告不仅如此对待原告，对家庭、子女也是不尽任何的关心和照顾，总是蛮横无理的对待原告和子女们。为了家，原告只能忍气吞声，原告的忍让反而使被告变本加厉，一点没有表示悔改的意思，被告不珍惜夫妻感情，现如今原告深感年岁已大，只想过晚年安宁、舒心的日子，再不想忍受被告无休止的辱骂和殴打，原告对被告之间的婚姻早已失望透顶，原告也无法忍受被告一次次伤害和打击，致使夫妻感情彻底破裂。综上，原告认为被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，给原告造成了无法承受的精神打击，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产及吴忠市利通区某小区住宅楼一套，面积81.60平方米；三、依法分割被告何某甲名下存款；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
一、户口本一份（复印件），证明原、被告双方的身份情况；二、介绍信一份（复印件），证明原、被告现居住在利通区某小区，于1962年结婚的事实；三、口头裁定笔录一份（复印件），证明原、被告于2013年2月4日起诉至法院，在法院的调解劝说下，原告撤回起诉，给被告再次悔改的事实；四、房屋权属登记证明一份（原件），证明原、被告在夫妻存续期间购买利通区某小区住房一套，产权登记在被告名下。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据户口本复印件没有异议；对第二组证据介绍信没有异议，认可；对第三组证据没有异议，属实；对第四组证据没有异议，属实。
被告辩称，原告说的情况不属实，我不同意原告的说法。我坚决不同意离婚，我们有感情，没有感情的话我为什么不放原告走。我老伴有功劳，我养活六个人，她还要在家里操心，不容易。这次闹意见就是为了外孙女，我没有赶她，但是她就是要出去，她眼睛不好我就撵出去追她，她骂我脏话，我羞的就回去了。来到吴忠后我没有打过原告一指头。现在因为外孙女长大了在外面乱跑，找对象，我回去和原告说，原告说现在就这个社会没有办法，我不同意原告的说法，我把外孙女送给其奶奶家，人家不要，回来后二十多天，外孙女胳膊被车压断了，处理的时候因为被骗，都埋怨我。我们两个人之间是有感情的，我们是因为外孙女的教育问题发生了矛盾，实际我是对家庭负责任的人，我还在社区里面担任各种小组的负责人。我没有打原告，也没有把原告赶出去，原告住院是因为鼻窦炎犯了。我是个重感情的人，我看谁都不顺眼，就看原告顺眼，原告瘫了我就把她背上。原告说我把她赶出去拿出证据，说明哪年哪月的事情。但是我是坚决不会离婚的。
被告向法庭提交110接警基本信息一份、接处警登记表二份，证明当时被告和外孙女闹矛盾的时候，是由被告打的110，不是被告和原告打架，进一步证实原告诉状中说的情况不属实。双方是自由恋爱结婚的，不是包办婚姻。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，但是对证据的关联性有异议，被告提交的证据与本案无关。
本院根据证据规则，对原、被告提供的证据的证明效力确认如下：
一、对原告提交的四组证据的真实性本院予以确认；二、对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1962年11月份领取结婚证。婚后共同生育六个子女，现子女均已成年。2013年2月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解，双方和好，并于2013年3月12日撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚五十多年，婚后生育六个孩子，是具有深厚夫妻感情的。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应该在今后的老年生活中相互扶持，加强沟通，安享晚年，双方是完全可以继续共同生活下去的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担；财产分割费161.5元，退回原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一五年五月十九日
书记员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1439号
原告：胡贤锡。
被告：石曙光。
原告胡贤锡诉被告石曙光民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由代理审判员张怡独任审判，后因被告石曙光需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡贤锡到庭参加诉讼，被告石曙光经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。
原告胡贤锡起诉称：2009年3月至2011年5月10日，被告因做工程资金紧缺，向原告七次借款共计485000元，并由被告出具七份借条，后原告多次催讨被告未还，现原告起诉要求：被告立即归还原告借款485000元。为证明上述诉称的事实，原告提供借条7份。
被告石曙光未作答辩，亦未提供证据。
由于被告石曙光未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年1月5日，被告石曙光向原告胡贤锡借款100000元；2011年1月8日，被告石曙光向原告胡贤锡分别借款50000元和95000元；2011年1月18日，被告石曙光向原告胡贤锡借款100000元；2011年1月25日，被告石曙光向原告胡贤锡借款50000元；2011年5月10日，被告石曙光向原告胡贤锡分别借款30000元和60000元。上述7笔借款共计485000元被告石曙光至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，�务应当及时清偿。被告拒不归还借款，显属无理，原告要求被告偿还借款本金的诉请，正当合法，本院予以支持。被告石曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石曙光应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡贤锡借款485000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8575元，由被告石曙光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院�达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张 怡
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 张晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1092号
原告周海，男，汉族。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人舒佑丹，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告山一电子（深圳）有限公司。
法定代表人村田和则，该公司董事长。
委托代理人乔建民，广东际通律师事务所律师。
委托代理人王大平，广东际通律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，因双方当事人均不服同一仲裁裁决，先后诉至本院，其中原告先起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金130200元（2003年10月18日至2014年4月2日，将近10.5年；平均应发工资6200元×10.5年×2倍）；2、被告承担原告为本案支付的律师费9000元（含仲裁阶段律师费5000元、一审诉讼阶段律师费4000元）。两项请求合计155664元。
被告诉请：1、被告无须支付原告违法终止劳动合同的赔偿金118440元；2、被告无须支付原告律师费4380元。
本案相关情况
一、原告入职时间：2003年10月18日。
二、签订劳动合同情况：原、被告最后一份书面劳动合同的期限为2011年4月1日至2014年3月31日。
三、岗位：生产技术部员工。
四、每月工资及工资构成：基本工资、加夜班工资、加班工资、休日工资、节假日加班工资以及“职务手当”、“住宅手当”等多项津贴。原告离职前工资等级为5-2。
五、劳动关系终止的时间及原因：原告称是2014年4月2日，原因是被告单方违法终止劳动合同。被告根本没有就续签合同的条件与原告进行协商，仅仅是发了一份降低工资及变更工作岗位的续签的通知，并没有就具体的理由及方案向原告进行解释或协商，当原告表示不同意降低工资的时候，被告立即终止合同。被告称是2014年3月31日，劳动关系因合同到期而终止。
六、原告离职前12个月平均工资：原告称离职前12个月平均工资为6200元，被告称应以仲裁裁决书中的5640元为准。原告提交了华夏银行深圳布吉支行出具的工资进账银行流水，离职前12个月原告实发工资总和为67683.94元。原告提交的社保清单、住房公积金缴存明细以及个税完税证明显示，离职前12个月原告社保个人账户缴交总和、住房公积金个人缴存总和、个税扣缴总和分别为2629.32元、2698.8元以及1269.41元。原告的社保、住房公积金、个税由被告代缴代扣，其金额应计入原告的应发工资。本院确定原告离职前12个月平均工资为（67683.94元＋2629.32元＋2698.8元＋1269.41元）÷12个月=6190元。
七、原告工作年限：10年5月余。
八、申请仲裁时间：2014年4月23日。
九、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）违法解除劳动合同的赔偿金130200元；2、被申请人支付申请人仲裁阶段律师费5000元。
十、深龙劳人仲（南湾）案（2014）136号《仲裁裁决书》仲裁裁决：1、被申请人支付申请人违法终止劳动关系赔偿金118440元；2、被申请人支付申请人律师费4380元；3、驳回申请人其他仲裁请求。
十一、其他需要说明的问题：
11.1、原告于2014年3月24日向被告提交《续签无固定期限劳动合同申请书》，表示其本人“决定保持现有的工作性质和工作条件不变与公司续签无固定期限劳动合同”。被告于2014年3月25日向原告送达《续签劳动合同通知书》，表示已收到原告提交的《续签无固定期限劳动合同申请书》，并告知原告公司续签的条件是工资等级为4-1，工作岗位为生产线员工。原告没有同意被告提出的续签条件。被告于2014年4月2日向原告出具《通知书》，声明双方劳动关系于2014年3月31日终止，且不认可2014年4月1日之后原告的考勤打卡记录。双方最终未就续签劳动合同达成合意；
11.2、被告庭审中承认原告工资等级由5-2降为4-1，工资也会相应降低；
11.3、原告主张了9000元律师费（含仲裁阶段律师费5000元、一审诉讼阶段律师费4000元），并提交了其与广东仁皓律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，发票金额为12000元。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处工作十年以上，在劳动合同期满前已提出书面申请，要求与被告在保持原合同待遇不变的情况续签无固定期限劳动合同。被告提出续签合同的条件是变更岗位和降低工资，原告不同意该条件，被告即以合同期满为由终止与原告的劳动关系。被告的做法属于违法终止劳动合同，被告应支付原告违法终止劳动合同的赔偿金为6190元×10.5年×2倍=129990元。关于律师费，根据原告提出的律师费诉讼请求数额过高，超过5000元部分本院不予支持，被告应支付原告律师费5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（一）款、第四十八条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山一电子（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付原告周海违法终止劳动合同赔偿金129990元；
二、被告山一电子（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付原告周海律师费5000元；
三、驳回原告周海其他诉讼请求；
四、驳回被告山一电子（深圳）有限公司全部诉讼请求。
本案受理费10元（被告已预交5元），因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告山一电子（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 规
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李依庭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2299号
原告某市某公司。
法定代表人唐某，系该公司总经理。
委托代理人殷某某，系该公司员工。
被告郑某某。
本院在审理原告某市某公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某市某公司于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某市某公司依法行使处分权，撤回对被告郑某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某市某公司撤回起诉。
本案受理费727元，减半收取363.5元，由原告某市某公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 金晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0271号
原告周亚军。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告周建华。
被告王云。
原告周亚军与被告周建华、王云劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军及其一般授权代理人胡军到庭参加诉讼，被告周建华、王云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚军诉称，2012年原告为被告周建华打工，被告周建华拖欠原告工资未付清。被告周建华于2014年1月6日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款17340元，但被告迟迟未能给付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王云应当承担共同给付责任。现请求判令：两被告立即归还欠款17340元，并承担本案的诉讼费用。
被告周建华、王云未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月6日，被告周建华向原告周亚军出具欠条一份，载明：“由周建华带领周亚军在山西省灵石市上村保障房打工，欠到周亚军工程工资17340元整（壹萬柒仟叁佰肆拾元）周建华2014.1.6”。后原告周亚军多次索要工资款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告周建华、王云于2008年10月7日登记结婚。
上述事实，有原告周亚军的当庭陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，原告周亚军陈述，被告周建华承包了山西省灵石市保障房工程一部分的水电工程，由其表哥陈世杰负责组织工人干活。2012年，原告根据被告周建华的安排从事水电工工作，约定的工资为170元／天，平时发放生活费，工作全部完成后结算工资，由被告周建华出具欠条给原告。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周建华雇请原告周亚军从事水电工工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2014年1月6日就工资进行结算，并形成欠条，双方间就劳务合同关系所形成的债权债务关系明确。现被告周建华未能按约履行给付义务，侵犯了原告周亚军的合法权益，依法应承担民事责任。故原告周亚军要求被告周建华给付工资款17340元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告周建华与被告王云系夫妻关系，且该债务形成于被告周建华与被告王云夫妻关系存续期间，被告王云未提供证据证实上述债务为被告周建华的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
两被告在本院送达应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为其放弃举证权利，本院根据原告周亚军当庭陈述及其提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定案件相关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、王云于本判决生效后立即给付原告周亚军欠款17340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告周建华、王云负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 蒋浩楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3093号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关于2015年7月17日以沪浦检刑诉（2015）2502号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月14日15时11分许，被告人刘某某醉酒后驾驶1辆无牌号的轻便二轮摩托车上道路行驶至上海市浦东新区大团镇永春中路永定东路西约10米处，被在此执勤的民警查获。经司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
公诉机关认为被告人刘某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第789号
吉林省长岭县人民法院
申请执行人某某。
被执行人郑某某。
申请执行人某某与郑某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月30日作出（2015）长民初字第1497号民事调解已发生法律效力。由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月16日向我院申请执行，要求被执行人郑某某履行调解所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人郑某某暂无财产可供执行，且申请执行人某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1497号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第789号
申请执行人刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，济南市长清区工作人员，住济南市长清区。公民
被执行人刘兴福，男，生于1960年10月9日，汉族，济南市长清区工作人员，住济南市长清区，公民
被执行人黄丽萍，女，生于1956年4月7日，汉族，济南市长清区教师，住同上（系被执行人刘兴福之妻），公民
被执行人刘延群，男，生于1960年2月17日，汉族，济南市长清区工作人员，，住济南市长清区宿舍，公民
本院在执行刘绍峰与刘兴福、黄丽萍、刘延群民间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日依法分别冻结被执行人黄丽萍在中国农业银行股份有限公司济南长清支行银行的工资账户，期限2015年4月27日至2016年4月26日止。和济南农商银行万德支行银行的工资账户，期限2015年4月27日至2016年4月26日止。未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为10万元及利息，本次已执行并过付申请执行人19080元，未执行80920元及利息。申请执行人可在上述冻结期限届满前，申请本院依法扣划并续行冻结，申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第789号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 军
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第43号
于永涛、兰丽：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第140号行政裁定书，已于2014年11月4日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年10月10日向本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令于永涛、兰丽自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法�制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00439号
申请执行人王久飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住利辛县。
申请执行人赵盈建，男，1969年11月23日出生，汉族，住利辛县。
被执行人韩玲，女，1974年10月6日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院于2014年9月2日制作的（2014）利民一初字第01948号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人韩玲发出执行通知书，责令被执行人韩玲于2015年4月16日前履行判决书确定的义务，但被执行人韩玲未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院经申请人举证查明，被执行人韩玲利�县城关镇民安路南侧种子公司家属院有房屋一套（房产证号02××01）、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人韩玲利辛县城关镇民安路南侧种子公司家属院南1单元302室。
因被执行人韩玲的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝彦军
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一五年七月十八日
书记员 李文军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00227号
原告余大绍。
委托代理人罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告徐应谋。
本院在审理原告余大绍诉被告徐应谋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余大绍于2014年11月5日以原、被告自行和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告余大绍的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余大绍撤回起诉。
本案案件受理费2157元，减半收取人民币1078.50元，予以免交。
审判员 肖新
二〇一四年十一月六日
书记员 吴凡
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2785号
申请执行人金华银行股份有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人徐雅清。
被执行人张青松。
申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人张青松信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）金东商初字第00485号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款12129.01元及利息、诉讼费142元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初322号
原告：张文臣，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住绥滨县金山小区。
被告：李洪杨，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住绥滨镇光明小区。
原告张文臣与被告李洪杨买卖合同纠纷一案，原告张文臣于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文臣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文臣撤诉。
案件受理887.50元，由原告张文臣负担。
审 判 长 马金成
代理审判员 舒 欢
人民陪审员 刘全金
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李照远
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第130号
原告海南华鑫物业管理有限公司。
法定代表人崔洪涛，总经理。
委托代理人吴长江、黄苏婷，海南嘉天律师事务所律师。
被告山西元茂商业股份有限公司。
法定代表人田明，总经理。
原告海南华鑫物业管理有限公司与被告山西元茂商业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄苏婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家具有物业服务资质的企业，自1994年2月起至今，一直对海口市顺发新村住宅区范围内的物业实行统一、专业化的物业管理。被告作为顺发新村X幢XXX房产的业主，从未向原告缴纳过物业服务费，暂计算至本案起诉时止，共拖欠物业服务费本金73080.01元。根据原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同书》的约定及《海南省住宅区物业管理条例》第五十二条的规定，被告不按约定缴纳物业管理费，原告有权在追缴期限届满后每日加收1‰的滞纳金。暂计算至本案起诉时止，被告应缴纳滞纳金共计275564.82元。累计应缴纳费用共计人民币348644.83元。原告一直按月逐户发放《交款通知单》，原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但均被其无故拒绝，严重影响了原告对该小区物业的维护管理，损害了全体业主的利益。为维护原告及顺发新村全体业主的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持。原告的具体诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付X幢XXX房从1994年2月暂计至2013年12月拖欠的物业管理费本金73080.01元及每日按照欠费金额1‰支付滞纳金275564.82元，合计348644.83元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告是依法成立的具有相应资质证书的物业服务企业。顺发新村小区系海南自力投资有限公司开发建设，该小区于1997年5月经房管部门批准成立业主委员会。原告自1994年2月起陆续通过与开发商、业主委员会签订相关物业服务协议的方式建立物业服务合同关系，成为海口市海秀大路XX号顺发新村小区的物业服务企业至今。本案的所涉的欠费房屋，即该小区X幢XXX房，用途为住宅，建筑面积347.31平方米，该房处在原告的物业服务范围。该房原归海口市秀英城市住宅发展公司所有，被告于1997年8月30日向该司购买并于1998年3月3日将产权转移登记至被告名下。被告从购买涉案房屋后至今未向原告支付过物业费。
根据相关物业服务协议及物价部门批复，原告各时期针对顺发新村小区住宅业主的物业服务费收取标准分别为：1994年2月至1996年8月为1.27元／月／平方米，1996年9月至2001年5月为1.01元／月／平方米，2001年6月至2006年7月为0.60元／月／平方米，2006年8月至2010年12月为0.76元／月／平方米，2011年1月至今为1.0元／月／平方米。物业服务费的收取方式属于先服务后收费的即错月收费，次月收取当月费用。
关于滞纳金的问题。根据原告与业主委员会于2002年5月31日生效并履行至今的《物业管理委托合同书》第二十二条的约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收1‰支付滞纳金。
2014年1月2日，原告起诉至本院，要求被告支付自1994年2月至2013年12月的拖欠物业费合计59338.44元及按照1‰计算的滞纳金223749.07元。
上述事实有《顺发新村物业管理承包合同》、《海口市房产管理局关于顺发新村小区申请成立业主管理委员会的批复》、《住宅区聘用管理合同》、《物业管理委托合同书》、《海南省物价局关于顺发新村住宅小区服务管理收费标准的批复》、《收费许可证》、《海南省物价局普通住宅区物业收费备案通知书》、华鑫公司交款通知单若干、证明、物业管理费及滞纳金计算方法说明、欠费明细表及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与顺发新村小区开发商、业主委员会陆续签订的相关物业服务协议意思表示真实，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属于有效，该协议对业主具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。该条例第六条第一款规定，房屋的所有权人为业主。本案中，被告自1998年3月3日起作为业主应当按期缴纳物业费却至今未缴纳，原告主张被告支付自1998年3月3日起至2013年12月31日止期间部分拖欠的物业费共计53069.89元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未向原告支付相应物业费构成违约，应当承担违约责任。物业服务协议约定的逾期支付物业费要承担的滞纳金，性质应视为违约金。自2000年1月1日起至2010年12月31日止期间有效实施的、现已失效的《海南省住宅区物业管理条例》第五十二条规定，业主违反本条例和物业管理委托合同，不按照约定缴纳物业管理费的，物业管理公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金；合同没有约定的，可以在追缴期限届满后每日加收1‰的滞纳金。按照协议约定的错月缴纳计算方法，2000年1月的物业服务费的违约金自2000年3月1日起计算，2000年2月的物业服务费的违约金自2000年4月1日起计算，依此类推，截至时间均计算至2013年12月31日，每月按照30日计算，违约金标准按照每日1‰计算。经核算，2000年1月1日起至2013年12月31日止的违约金（滞纳金）为105997元。故原告主张的上述期间的违约金部分，有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张的自1998年3月3日起至1999年12月31日期间被告拖欠物业费的违约金部分，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。此外，被告未举证证明被告是该房屋1998年3月3日之前的实际业主，也未举证证明被告与该房屋1998年3月3日之前的业主存在相关拖欠物业费由被告承担的约定，也未举证证明被告在1998年3月3日之前是该房屋的使用人且当时业主与被告存在由被告交纳物业服务费用的约定等情形。故原告关于被告对1998年3月3之前的该房屋拖欠的物业费及相应违约金也应承担责任的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告山西元茂商业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告海南华鑫物业管理有限公司支付物业费53069.89元及违约金105997元；
二、驳回原告海南华鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元，由被告负担2979元，原告负担3551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第130号
原告：林进芳，男，1970年1月18日生，汉族，个体户，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张学会，吉林市丁凤礼律师事务所律师。
被告：姜威，男，1978年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告林进芳与被告姜威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进芳及其委托代理人张学会到庭参加诉讼，被告姜威经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在龙潭区做木材生意，被告经常到原告处购买木材，截止到2012年6月27日，被告共拖欠原告木材款70,000.00元。被告承诺在2012年9月1日前一次性还清，否则承担日万分之三的违约金。货款到期后，被告总是以各种理由拒绝付款。故诉请法院判令：1、被告立即给付原告木材款70,000.00元；2、支付违约金15,330.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告姜威未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明：2010年8月份起，被告姜威陆续向原告林进芳购买木材。截止到2012年6月27日，被告共欠原告木材款70，000.00元。双方约定以上款项在2012年9月1日前还清，到期不还完按每日万分之三计算逾期付款违约金。
以上事实，有原告出具的欠据及证人证言为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告给原告出具欠据的行为是对其所欠木材款的认可，被告应按照欠据上约定的时间向原告给付木材款。故原告林进芳要求被告姜威给付木材款700，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠据上约定了还款期限及逾期付款违约金的计算方式，故原告按照约定的逾期付款违约金计算方式每日万分之三计算出的从约定的还款期限2012年9月1日起到起诉之日2014年8月29日的逾期付款违约金15,330.00元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜威于本判决生效后十日内给付原告林进芳木材款款700，000.00元；
二、被告姜威于本判决生效后十日内给付原告林进芳逾期付款违约金15，330.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，933.00元，由被告姜威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 王健华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1079号
原告：三门县斌斌陶瓷店，经营场所：三门县海润街道兴业街*号（三门装饰城B厅***********号）。统一社会信用代码331022610059353。
经营者：卢斌斌，男，1994年1月29日出生，汉族，住三门县。
被告：俞夏莲，女，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：周方松，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告三门县斌斌陶瓷店与被告俞夏莲、周方松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告三门县斌斌陶瓷店于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告俞夏莲、周方松的起诉。
本院认为，原告三门县斌斌陶瓷店以被告已经付清欠款为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县斌斌陶瓷店撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告三门县斌斌陶瓷店负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蒋 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第5号
原告东莞市智多包装材料有限公司，住所地为东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区白泥田。
法定代表人郭程。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市智多包装材料有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的法定代表人郭程、被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务来往，原告向被告供应胶合木栈板，从2014年4月-11月期间，原告按被告要求多次将货物交到被告处，并有被告签收的送货单，经结算后，被告欠原告货款540405.45元，原告多次催收无果，为此诉至法院要求被告承当还款责任：1、由被告向原告支付货款人民币540405.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请货款予以确认，主张由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应胶合木栈板，被告收货后在送货单上盖章予以确认，根据原告提交的订购单、送货单、对账单及增值税发票显示，2014年4月份货款为63109.80元；2014年5月份货款为67462.20元；2014年6月份货款为83783.70元；2014年7月货款为75786.75元；2014年8月货款为99567.00元；2014年9月货款为96876.00元；2014年10月货款为37674.00元；2014年11月货款为16146.00元；前述货款金额累计540405.45元（含税），原告均开具了增值税发票。被告一直未支付，原告因此诉至法院。
庭审中，被告对原告诉请的货款金额及事实予以确认，但主张暂时无力支付货款。
以上事实，有原告提供的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告对原告主张的交易事实及诉请的货款本金予以确认，该确认行为并未违反相关法律规定，本院予以准许，被告拖欠货款行为违反了合同约定，且现被告已经停业，故原告有权要求被告支付全部尚欠的货款，因此原告要求被告支付货款人民币540405.45元的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智多包装材料有限公司支付货款人民币540405.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9204.05元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第652号
原告陈某某，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告赵某某，男，1966年8月5日出生，汉族，住所地民权县。
原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，被告以做生意缺少资金为由，经中间人李某某介绍向原告借款5000元，约定月息一分半。现因原告家庭经济困难急需用钱，但是找被告要账多年，被告总是不理不睬，至今未还。故要求被告偿还借款5000元及利息8000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告出具的证明一份，证明被告向原告借款5000元，约定利率月息一分半；3、白云寺镇范砦村委证明一份，证明“陈某某”和“陈某甲”系同一人；4、李某某证明一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告赵某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据1系公安机关依照法定程序办理的证件，依法应确认为有效证据；证据2系被告出具，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案证据；证据3符合证据三性原则，应确认为有效证据；证据4和证据2相印证，可以作为定案证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2005年3月23日，被告赵某某因做生意所需，经中间人李某某介绍向原告陈某某借款5000元，约定月息一分半，并给原告出具了贷款证明一张。后经原告催要，被告至今未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告借款5000元，有被告出具的贷款证明为证，事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任，并按约定支付利息，故原告的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某借款本金5000元，并按月息一分半支付利息，自2005年3月23日起计算至付清止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 张志国
审判员 佟立新
二〇一四年十月十日
书记员 王东华
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第652号
原告朱某某，女，土族，1979年8月20日出生，青某省民和回族土族自治县人。
被告金某，男，汉族，1974年12月26日出生，青某省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告朱某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 马福成
二〇一四年三月十七日
书记员 李 芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第652号
原告陈洪斌，男，1956年3月14日出生，汉族，农民。
被告赵绍立，男，1966年8月5日出生，汉族。
原告陈洪斌与被告赵绍立民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王东华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
代表人阮卫东，该行行长。
委托代理人鞠传霞，该行风险合归处办事员。
被告ＸＸ飞，男，生于1988年8月25日。
被告张静，女，生于1983年11月4日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告ＸＸ飞、张静借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2014年3月19日以二被告地址不详，无法送达传票为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告承担。
审判员 胡 瑜
二〇一四年三月二十一日
书记员 于晶晶
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审112号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人贾利民，男，1960年4月8日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请要求强制执行2015年7月2日作出的易国土资罚字（2015）第03-126号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第03-126号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9676号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人李甲三，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人鲍慧蕙，上海市中和律师事务所律师。
被告吴国山。
被告肖妙萍。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告吴国山、肖妙萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甲三到庭参加了诉讼。被告吴国山、肖妙萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，被告吴国山、肖妙萍与原告签订了《个人购房抵押借款合同》。合同中约定两被告向原告借款人民币212万元，期限10年，同时以本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权和担保权利的费用。还款方式为每月等额本息。若被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息的，则原告有权宣布合同项下的已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。两被告系夫妻，系房屋共有人，也是共同借款人。原告于2010年3月22日向两被告发放贷款212万元。但两被告未按合同约定归还原告贷款本息，依据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并收回全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿。因此原告起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还截止到2013年12月25日的借款本金人民币1，620，521.62元、利息人民币75，747.89元、罚息人民币6，194.12元，共计人民币1，702，463.63元；2、两被告向原告支付自2013年12月26日起至实际清偿之日止的借款利息和罚息（以人民币1，620，521.62元为基数，按本合同的贷款利率加收40%计收）；3、若两被告届时不履行上述第一、二项付款义务，原告有权处分位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋，并以所得价款优先受偿4、两被告偿付原告律师费人民币56，706元；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：《上海市商品房预售合同》、《个人购房抵押借款合同》、上海市房地产抵押权登记证明、个人贷款放款通知、还款计划表、律师费发票。
被告吴国山、肖妙萍均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经核对原告提供的证据，本院对证据的真实性与关联性予以确认，并结合原告的陈述，本院确认原告诉请所依据事实均属实。
另查明：合同签订后，两被告归还贷款本息至2013年4月22日，之后未再履行还款义务。《个人购房抵押借款合同》第4条约定：本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%）上浮10%，确定为年利率6.534%。合同第6条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收40%确定（9.1478%）。合同第41条约定：被告未履行偿债义务，原告有权处分本合同项下的抵押财产，可以请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
原告称要求被告承担律师费的依据是合同第九章甲方的责任，第45.9条：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方（被告）负担。
本院认为：原告与被告吴国山、肖妙萍签订的《个人购房抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了向两被告全额放贷义务，两被告收贷后理应按约归还借款。现两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告依合同约定请求提前收回贷款，并要求两被告归还借款本金及偿付利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告为借款已将其所购买的位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产向房地产登记部门办理了抵押登记手续，合同约定的抵押条款生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力。原告已依法取得抵押权，故其作为房地产抵押权人，请求以抵押物清偿借款本息的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告吴国山、肖妙萍仍有义务清偿。至于原告主张的律师费一节，因合同约定的条款并未明确为因诉讼发生的律师费，故对原告该项诉请本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国山、肖妙萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，620，521.62元；
二、被告吴国山、肖妙萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行暂计至2013年12月25日止的利息人民币75，747.89元、逾期利息人民币6，194.12元；并偿付自2013年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币1，620，521.62元为计算基数，按《个人购房抵押借款合同》约定的贷款利率上浮40%，即9.1478%计息）；
三、若被告吴国山、肖妙萍届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款、赔偿义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行有权请求人民法院对两被告抵押的位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告吴国山、肖妙萍共有，不足部分由被告吴国山、肖妙萍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，325元、财产保全费人民币5，000元，合计人民币25，325元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担人民币1，217.65元，被告吴国山、肖妙萍负担人民币24，107.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行终字第00114号
上诉人（原审原告）�伟云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市英武中路。
法定代表人朱春红，该局局长。
委托代理人张宝荣，男，该局副局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原审第三人兴化市土地开发储备中心，住所地兴化市长安中路。
法定代表人姚晓祥，男，该中心主任。
上诉人刘伟云因拆迁行政批准一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴行初字第0021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，该案属于因征地拆迁引起的行政诉讼。该案刘伟云已对被诉具体行为的前置行政行为即兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证提起过诉讼，兴化市人民法院一审作出（2013）泰兴行初字第0043号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。刘伟云不服提起上诉，泰州市中级人民法院�审于2014年2月28日作出（2014）泰中行终字第0031号行政判决书，判决维持。兴化市住房和城乡建设局作出的兴住建发（2010）565号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，是对兴化市土地开发储备中心依法取得的兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证的拆迁期限的延长，该具体行政行为对当事人的实体权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，涉案征地拆迁项目就刘伟云的补偿已由兴化市住房和城乡建设局作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，且刘伟云及其妻子王爱明已对该房屋拆迁裁决提起了行�复议，即刘伟云已经对其权益产生最终影响的行政行为进入了司法程序，其对本案前置行为的起诉，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定驳回刘伟云的起诉。
上诉人刘伟云上诉称：1、一审裁定认定涉案房屋拆迁延期许可对上诉人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误；2、一审裁定适用法律错误，裁决结果错误，应予撤销；3、人民法院对上诉人就涉案原房屋拆迁许可作出的生效判决不仅不能作为剥夺上诉人对本案被诉行政行为诉权的依据，而且也不能直接作为审理本案的依据。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兴化市住房和城乡建设局答辩称，答辩人批准延长房屋拆迁许可期限的行为合法有效，上诉人的诉讼理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审第三人未向本院陈述意见。
本院认为，本案争议的起因，是上诉人的房屋在被上诉人颁发的房屋拆迁许可证许可拆迁的范围内。在拆迁过程中，上诉人未能与拆迁人达成拆迁补偿协议。现兴化市住房和城乡建设局根据拆迁人的申请，已对上诉人被拆迁房屋作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，该房屋拆迁裁决是对上诉人的权益产生最终影响的行为，上诉人已对该房屋拆迁裁决提起了行政复议，对实体权益寻求救济。现上诉人对房屋拆迁裁决前置行为提起行政诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（�）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年十月八日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第66号
申请人温州瑞健电气有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区万家花园C幢503室。
法定代表人：俞建敏，总经理。
申请人温州瑞健电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月4日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国银行余姚分行签发的银行承兑汇票号码为3040005226618651号（票面金额为100000元、出票人宁波格莱特休闲用品有限公司、收款人浙江金禾休闲用品有限公司、出票日期2015年8月13日、付款日期2016年2月13日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州瑞健电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年三月四日
代书记员 谢芸芸
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更541号
罪犯王补和，男，1961年8月16日出生，山西省忻州市忻府区人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王补和因犯交通肇事罪被山西省忻州市忻府区人民法院于二〇一〇年五月十五日以（2010）忻刑初字第81号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年(刑期从2009年8月25日起至2019年8月24日止)。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月九日，本院以（2015）长刑执字第699号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王补和在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余23分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，系再犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王补和减去有期徒刑五个月。
（刑期从2009年8月25日起至2017年11月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初807号
原告：珲春市东隆加油站，住所地珲春市。
负责人：刘贵香，站长。
被告：高立敏，男，现住珲春市。
珲春市东隆加油站与高立敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告珲春市东隆加油站于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市东隆加油站撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由珲春市东隆加油站负担。
审判员 赵 强
二〇一八年五月十四日
书记员 曾子航
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2097号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁灵芝，曾用名丁令芝，女，1986年11月16日，因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被羁押，同年8月1日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1879号起诉书指控被告人丁灵芝犯盗窃罪、职务侵占罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李蕊出庭支持公诉，被告人丁灵芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2013年3月31日16时许，被告人丁灵芝在本市丰台区马连道茶园城内的×香茶叶店内，趁被害人江×不在店内之际，秘密窃取被害人江×存放在柜子内的人民币10万元。
2013年9月21日4时30分许，被告人丁灵芝在山东省临沂市兰山区通达路临沂×酒店管理有限公司通达路分公司（×宾馆）内，利用其宾馆前台经手钱款的职务之便，将该宾馆的备用金10000元和当日流水3605元非法占为已有。
被告人丁灵芝于2015年6月26日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。上述赃款均未起获。
上述事实，被告人丁灵芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江×陈述及辨认笔录，证人李×、熊×、王×证言及辨认笔录，证人缪×、赵×、宋×证言，辨认笔录，照片，临沂×酒店管理有限公司通达路分公司出具的说明、营业执照复印件，应聘申请表，个人当班日志，现场勘验检查笔录，观看说明，刑事判决书及释放证明书，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁灵芝以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚；被告人丁灵芝无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚，并应与其所犯盗窃罪实行数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁灵芝犯盗窃罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人丁灵芝在因盗窃被采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的本人职务侵占的犯罪事实，系自首，且其到案后亦如实供述了盗窃的犯罪事实，故对其所犯罪行均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十一条第一款，第六十九条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁灵芝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人丁灵芝退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李 静
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年一月八日
书 记 员 张建楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第274号
申请人：郇政坤。
被申请人：王冲。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S-FMx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年九月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。