wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01353号
申请执行人刘某，女，汉族，居民。
被执行人杨某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1310号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨某在银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月二十八日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01353号
申请执行人刘芹，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1310号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月二十八日
书记员 李长艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第601号
原告谢春峰，个体户，住哈尔滨市香坊区。
被告蒋伯利，住哈尔滨市香坊区。
原告谢春峰与被告蒋伯利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢春峰到庭参加诉讼，被告蒋伯利经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋伯利承包案外人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第四分公司发包的哈尔滨中北春城55号楼工程。2010年3月原、被告达成口头约定，被告租赁原告建筑设备用于建中北春城55号楼工程，其中钢管一延长米0.018元／天，跳板每块0.25元／天，油托每个0.05元／天，扣件每个0.015元／天。约定后，被告自2010年3月至9月陆续从原告处租赁并提货钢管58491.5米，扣件29637个，跳板310块，油托9060个。并同年10月末将租赁物全部返还，现尚欠原告租金228727.96元。
被告蒋伯利未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份关系；
证据二、被告常住人口信息一份，证明被告的身份关系；
证据三、租赁产品提货单40份，证明被告在原告处租赁钢管58491.5米、扣件29637个，跳板310块，油托9060个，并注明钢管日租金一延长米0.018元／天，跳板0.25元／天，油托每个0.05元／天，扣件每个0.015元／天，租赁时间从2009年11月18日至2010年9月30日；
证据四、租赁产品退还单46份，证明被告已将租赁物全部返还原告；
被告蒋伯利未到庭亦未质证。
经审理查明：被告蒋伯利承包案外人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司第四分公司分包的哈尔滨中北春城55号楼工程。2010年3月原、被告口头约定，被告租赁原告建筑设备用于建中北春城55号楼工程，其中钢管一延长米0.018元／天，跳板每块0.25元／天，油托每个0.05元／天，扣件每个0.015元／天。约定后，被告自2010年3月至9月陆续从原告处租赁并提货钢管58491.5米，扣件29637个，跳板310块，油托9060个。并同年10月末将租赁物全部返还，现尚欠原告租金228727.96元。
本院认为：被告从原告处租赁建筑设备用于被告承包的哈尔滨中北春城55号工程，并从原告处提走建筑设备，用完后全部返还，但被告尚欠原告租赁费228727.96元，对该款被告理应及时给付，长期拖欠无理，现原告只主张租赁费85000元，其自愿放弃其它权利是原告对自己权利的处分。本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告蒋伯利自本判决生效之日起三日内给付原告谢春峰租赁费85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交4600元）保全费300元，由被告蒋伯利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 杨
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1626号
原告王晓鹏，男，1980年5月13日生，汉族，现住峰峰矿区。
被告赵志刚，男，1966年4月26日生，汉族，现住磁县。
本院在审理原告王晓鹏诉被告赵志刚为民间借贷纠纷一案中，原告王晓鹏于2015年12月2日以双方自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓鹏撤回起诉。
案件受理费171元，由原告王晓鹏负担171元。
审判员 谢卫强
二〇一五年十二月二日
书记员 柴 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1777号
罪犯赵义坤。
上海市黄浦区人民法院于2011年10月12日作出了（2011）卢刑初字第275号刑事判决，以被告人赵义坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵义坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵义坤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵义坤在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵义坤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月7日始至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保450号
申请人：陶俊堂，男，汉族，住威海市。
被申请人：威海港领置业有限公司。
法定代表人：刘姝琼。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第31号
原告：黎甲。
委托代理人：黎乙。
委托代理人：冯××。
被告：陈××。
被告：李××。
原告黎甲诉被告陈××、李××民间借贷纠纷一案，本
院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告黎甲及其委托代理人黎乙
、冯××到庭参加诉讼，被告陈××、李××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎甲诉称：原告与被告陈××系朋友关系。2011年4
月21日，被告陈××因资金周转需要向原告借款300万元，并
出具1份借据，约定：月息2.5%，借款期限自2011年4月21日至
2011年7月21日。2011年4月25日，原告预先扣除两个月的利息
，通过案外人朱国绿向被告陈××账户转账286.5万元。同年7
月4日，被告陈××再次向原告借款200万元，约定利息按月利
率2.5%计算。同日，原告通过案外人朱国绿向被告支付了上述
款项，被告陈××则出具借据交原告收执。但嗣后被告陈××
既未支付借款利息，亦未偿还借款本金。由于上述借款行为发
生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请法院判令：1、两被告共同偿还借款本金486.5万元，并按月利率
2%支付利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担
。
被告陈××、李××未作答辩。
经审理，本院查某某案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
上述事实有婚姻记录查询证明、借据、网点流水信息查
询、转账凭条、见证书、确认书及当事人陈述为证。
本院认为：原告黎甲与被告陈××之间发生的民间借贷
，事实清楚，内容合法，被告陈××理应承担还款责任。但原
告出借款项时预先扣除了利息，被告应当按照实际借款数额返
还借款。原、被告约定的借款利率已超过中国人民银行同期同
档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为以月利率1.8%计息
。本案借款发生在被告陈××与被告李××婚姻关系存续期间
，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本
息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈××、李××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第
二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈××、李××于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告黎甲借款本金486.50万元及利息（其中本金286.50万元，自2011年4月25日起至本判决确定的履行之日止，按月
利率1.8%计付；本金200万元，自2011年7月4日起至本判决确
定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告黎甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57938元，减半收取28969元，由被告陈××
、李××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 吴姣姣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国忠，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴萍，农民。
共同委托代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄技师学院（原云南省楚雄高级技工学校）。
法定代表人：刁晋光，校长。
委托代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人何国忠、李兴萍因与被申请人楚雄技师学院生命权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2010）楚中民一终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 渊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3153号
（2016）吉2401民初3153号
原告：赵艳霞，女，汉族，现住吉林省图们市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王世龙，男，汉族，下落不明。
被告：郝娣，成年人，下落不明。
原告赵艳霞诉被告王世龙、郝娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：要求二被告支付砖款151900元，事实和理由：原、被告之间达成了供砖协议，原告从2014年起陆续向被告供应砖，该期间被告只支付了部分砖款，剩余的砖款151900元尚未支付。原告经向被告多次催要，被告拒不支付剩余的砖款151900元。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付砖款151900元及利息（自2014年11月1日起至全部偿还之日止，按同期贷款利率的1.5倍计算）；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告不能证明自己与被告王世龙有民事法律关系。被告郝娣没有身份信息，属于被告不明确。应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告赵艳霞的起诉。
案件受理费3338元，退还原告赵艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04391号
罪犯鞠友红，男，1980年4月6日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年12月25日作出(2013)武法刑初字第306号刑事判决，以被告人鞠友红犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）邵中刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律�力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠友红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鞠友红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠友红减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第312号
申请执行人韦月平，女，汉族，1985年10月20日出生，屏南县人，住屏南县。
被执行人张书文，男，汉族，1990年1月19日出生，屏南县人，住屏南县。
申请执行人韦月平与被执行人张书文民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2015年1月16日作出的（2014）宁民终字第747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币110000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人张书文在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第747号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1184号
上诉人（原审被告）福建海龙机械有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园区），组织机构代码69192424-4。
法定代表人姚庆社，该公司执行董事。
委托代理人颜程祥，住福建省晋江市。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）泉州通政机电轴承发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路时代广场29#-30#，组织机构代码15612116-7。
法定代表人吴辉煌，该公司总经理。
上诉人福建海龙机械有限公司（下称海龙机械公司）因与被上诉人泉州通政机电轴承发展有限公司（下称通政机电公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明海龙机械公司因经营需要向通政机电公司购买机械配件，双方于2014年11月20日进行对账结算，海龙机械公司确认截至2014年10月31日尚欠通政机电公司货款13930元。
原审法院认为，海龙机械公司与通政机电公司之间的买卖合同关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。海龙机械公司主张已偿还货款6000元，但通政机电公司不予认可，且海龙机械公司未能提供充分的证据予以证实，不予采信。海龙机械公司拖欠通政机电公司货款13930元，事实清楚，应予清偿。海龙机械公司拖欠通政机电公司货款，客观上造成通政机电公司利息损失。通政机电公司请求海龙机械公司支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告福建海龙机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州通政机电轴承发展有限公司货款13930元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月10日起至判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，因适用简易程序减半收取74.5元，由被告福建海龙机械有限公司负担。
原审法院判决后，海龙机械公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回通政机电公司在一审的诉讼请求。理由为：通政机电公司提供的《结算单》系传真件、单方制作，且海龙机械公司在结算单后已支付通政机电公司货款6000元。并提供通政机电公司指定汇款账号的传真单、民生银行支付业务回单（付款）2张、建设银行流水单，以证明结欠后海龙机械公司支付通政机电公司6000元的事实。
被上诉人通政机电公司书面答辩称，海龙机械公司的上诉状称其公司曾于2015年2月18日汇款2000元至户名为吴月珠，2015年4月26日、6月1日各汇款2000元至户名为王礼莉，以上款项均用于偿还诉争货款。现经通政机电公司核实，上诉人海龙机械公司所述属实，通政机电公司同意扣除已偿还的6000元。
二审庭审中，上诉人海龙机械公司对一审查明的事实不持异议。但认为应扣除已付货款6000元。被上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人海龙机械公司已对一审查明的双方于2014年11月20日进行对账结算，海龙机械公司确认截至2014年10月31日尚欠通政机电公司货款13930元，不持异议。被上诉人通政机电公司在答辩状中对双方结欠后，海龙机械公司支付了6000元货款的事实没有异议，并表示同意在结欠货款中扣除。对此，双方在二审中已不存在争议，扣除6000元后，海龙机械公司尚欠通政机电公司货款7930元，应予支付，并支付通政机电公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
综上所述，本院认为，海龙机械公司的上诉请求，在二审提供的已付6000元的付款凭证予以证实，通政机电公司也已认可，并同意扣除，其上诉请求本院予以支持。对此，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9806号民事判决为：福建海龙机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州通政机电轴承发展有限公司货款7930元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月10日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费50元，由通政机电公司负担；一审受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3239号
原某：张永长，个体经营者。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：王龙，居民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
原某张永长与被告王龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某张永长及其委托代理人丁明龙，被告王龙及其委托代理人刘宝玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某张永长诉称：2014年初，原、被告同在日本打工，后原某因故回国，遂将打工收入99万日元现金交给被告，委托其将该现金邮汇至原某在国内的银行账户。现被告将该笔现金�为己有，拒不归还，构成不当得利，原某起诉要求被告归还不当得利所得99万日元。
被告王龙辩称：原某所诉不实，原某从未委托被告代其向国内汇款，也未交给被告99万日元现金，被告从未占有原某主张的99万日元现金，原某的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
经审理查明：2014年初，原、被告同以研修生名义在日本国千叶县垗子市从事劳务派遣。2014年4月8日原某回国，被告于2014年5月21日回国。
原某主张在日期间曾委托被告向其国内账户汇款，被告对此予以否认，原某未提交相应证据。原某主张交付给被告99万日元，分别是2014年4月3日交给被告75万日元现钞，4月7日交给被告13万日元现钞，后又通过他人（卢康康）交给被告4万日元现钞，原某另外借给被告7万日元。被告仅认可在日期间曾向原某借款7万日元，并通过他人（卢康康）收到了原某交付的4万日元，被告对于原某主张交付的其余88万日元予以否认。诉讼中，原某认可被告回国后已归还上述的4万日元。
原某为证实其主张，提供证人张某、申某的证人证言，该证人均出庭作证，证实2014年6月19日、7月24日两次陪同原某到被告家中索取款项。同时，原某还提供了与被告之间的录音资料。其中，证人证言的内容反映被告当面向原某承认曾收到原某的99日元，录音资料内容中被告否认收到原某交付并委托其代汇的99万日元现金。经质证，被告认为两证人与原某存在利害关系，两证人证言内容不相一致，且证人证言不能直接证明被告承认收到原某99万日元的事实。
另查明：原某在诉讼期间关于其交付给被告99万日元的事实，包括交付次数、交付地点、交付金额的多次陈述前后不一致。关于原某委托被告代汇日元货币以及交付日元现场的事实，原某未再提供其他证据证明。该笔款项目前是否由被告占有，原某无证据证明。
以上事实有当事人陈述、证人证言、录音资料等证据在卷佐证。
本院认为：原某以被告占有其99万日元为不当得利而提起本次诉讼，根据双方的举证质证，虽然本院向原某释明原、被告之间实际形成委托合同关系，但原某坚持以不当得利法律关系起诉。根据我国《民法通则》的相关规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损失的事实。其法律构成要件包括：1、一方收益；2、他方受损；3、一方收益与他方受损之间存在因果关系；4、受益人取得利益没有合法依据。本案中，原某主张交付给被告99万日元现钞并委托被告代汇至国内，被告否认交付现钞、委托代汇的事实，原某不能提供证据证明其交付该现钞的来源，所提供的证人证言只是间接证据，不能直接证明上述事实；从原某提供的其与被告之间的录音�料内容，被告的陈述未明确表示存在上述事实即未承认原某交付现钞、委托代汇的事实，同时该视听资料的内容反映出双方对该上述事实是存在争议的。同时，原某主张的99万日元目前是否确系由被告占有，原某没有证据证实。因此，原某现有证据不足以证明被告作为受益人占有了其主张的99万日元利益损失。原某主张交付给被告99万日元现钞而造成自身利益受损，原某未能提供有效证据证明其在向被告“交付”“委托代汇”前确有99万日元的货币利益。由于不能证明被告非法占有原某99万日元的经济利益，不符合不当得利的法律构成要件，继而不能证实原、被告之间形成不当得利之债，故原某向被告主张返还不当得利，证据不足，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
至于原某主张不当得利中的7万日元，系双方之间因私人借贷形成的债权债务关系，不属于本案处理范围，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张永长要求被告王龙偿还99万日元不当得利的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 张德先
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4855号
原告白书魁。
委托代理人徐飞、白书静。
被告赵雯雯。
被告王兆学。
被告白庆永。
被告张治国（曾用名：张磊）。
原告白书魁与被告赵雯雯、王兆学、白庆永、张治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白书魁及其代理人徐飞、白书静、被告白庆永、被告张治国到庭参加诉讼，被告赵雯雯、被告王兆学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白书魁诉称，2014年3月3日，被告赵雯雯向原告借款5万元，约定借款期限为2014年3月3日至2014年4月3日，被告王兆学、白庆永、张治国共同为被告赵雯雯提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告赵雯雯至今未还。原告要求被告赵雯雯立即偿还借款5万元及至借款还清之日的利息、违约金；被告王兆学、白庆永、张治国对上述借款承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告白庆永答辩称，借款担保属实，被告赵雯雯向原告借钱时提供了一套门面房作为抵押，后又说用拆迁款来偿还该款，该款应由赵雯雯来进行偿还。
被告张治国答辩称，当时被告王兆学答应为赵雯雯偿还该款，如还不上，用门面房作为抵押。答辩人签字时原告给我说让我只做担保，不让答辩人还款。
被告赵雯雯、王兆学未向本院陈述答辩意见。
原告白书魁为证明其诉求，向本院提交如下证据：
1、2014年3月3日，原告与被告签订的借款担保合同一份，证明被告赵雯雯向原告借款5万元，被告王兆学、白庆永、张治国为该笔借款提供担保的事实。
2、被告赵雯雯及其父亲赵庆忠的户籍证明各一份，证明赵雯雯与赵庆忠系父子关系。
3、2014年8月26日由赵庆忠出具的保证书一份，证明赵庆忠自愿以其拆迁补偿款偿还原告的欠款，所担保的借款额为25万元，包括本案借款5万元，同时证明借款人赵雯雯收到了原告向其支付的5万元现金。
被告白庆永、张治国对上述1-3项证据均无异议。
被告赵雯雯、王兆学、白庆永、张治国均未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年3月3日，被告赵雯雯向原告借款5万元，由被告王兆学、白庆永、张治国提供担保，签订的借款担保合同载明：“乙方向甲方借款伍万元（小写50000.00元），借款期限自2014年3月3日自2014年4月3日止。乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金的5%每日向甲方支付违约金并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。五方经协商一致，丙、丁、己三方自愿以其名下房屋、车辆、存款等所有财产为乙方向甲方借款提供连带保证担保，保证期限壹年。保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费以及为实现债权而发生的其他费用。”借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赵雯雯向原告借款5万元，原告以现金方式履行了给付义务，并签订《借款担保合同》，事实清楚，证据充分，上述借款合同成立并生效，双方形成合法的借贷关系，被告赵雯雯应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。合同到期后，被告赵雯雯未能如期还款，原告白树魁要求被告赵雯雯承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王兆学、白庆永、张治国作为担保人与原告白书魁、被告赵雯雯签订《借款担保合同》，其担保的金额、期限以及承担连带保证责任等条款内容真实、明确、符合法律规定，担保合同有效。原告要求被告王兆学、白庆永、张治国对被告赵雯雯的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王兆学、白庆永、张治国承担保证责任后，有权向被告赵雯雯进行追偿。关于违约金及逾期还款利息的约定，原、被告约定的违约金及逾期还款利息均高于银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，超出部分不予保护。被告赵雯雯、王兆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵雯雯于本判决生效之日起三日向原告白书魁偿还借款5万元及利息（自2014年4月4日至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告王兆学、白庆永、张治国对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告王兆学、白庆永、张治国承担保证责任后，有权向被告赵雯雯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告赵雯雯、王兆学、白庆永、张治国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初673号
原告：梁旌达，男，1944年4月30日出生，汉族，住所地贵州省大方县。
原告：谢大云，女，1946年8月16日出生，白族，住所地贵州省大方县。
被告：梁文芳，男，1972年4月1日出生，住毕节市。
被告：邓咏梅，女，1971年12月27日出生，住毕节市。
原告梁旌达、谢大云诉被告梁文芳、邓咏梅物权保护纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁旌达、谢大云撤诉。
案件受理费3,046元，由梁旌达、谢大云负担。
审判员 魏雪松
二〇一七年二月六日
书记员 聂 熙
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第486号
原告：施昌木。。。。。。
委托代理人：郑振岳。浙江金瓯律师事务所律师。
被告：广东诺厦建设工程有限公司温州分公司。
负责人：张伟锋。
本院受理原告施昌木与被告广东诺厦建设工程有限公司温州分公司租赁合同纠纷一案后，依法由助理审判员包崇鸽公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告向原告租赁铁板。2014年12月15日，经双方结算，被告欠原告铁板租金80000元，铁板丢失赔偿10000元，共计90000元。同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告广东诺厦建设工程有限公司温州分公司支付铁板租金及铁板丢失赔偿款共计90000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，从原告向本院提交的证据来看，原告施昌木与被告广东诺厦建设工程有限公司温州分公司未签订书面合同，其能证实原告主张的债权凭证即欠条，该欠条上加盖了广东诺厦建设工程有限公司项目部资料专用章，该项目部不具有法人资格，其行为所产生的法律后果应由广东诺厦建设工程有限公司承担。现原告起诉广东诺厦建设工程有限公司温州分公司，并未提供相应证据证实广东诺厦建设工程有限公司温州分公司系合同相对方。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。由于被告广东诺厦建设工程有限公司温州分公司系广东诺厦建设工程有限公司在浙江省平阳县设立的分公司，其不具有法人资格，民事责任应由公司承担，故被告主体不适格，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告施昌木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 倪山帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1191号
原告常用书，男，1952年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区西环路龙苑小区*号楼*单元*号。
委托代理人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市国土资源局。
住所地：濮阳市华龙区振兴路南段。
组织机构代码：00562736-3。
法定代表人马存旺，该局局长。
委托代理人薛峰，该局法律顾问。
委托代理人王银方，男，1965年10月22日出生，汉族，该单位职工，住濮阳市建设路子路小区。
原告常用书诉被告濮阳市国土资源局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常用书及其委托代理人王瑞芬，被告濮阳市国土资源局委托代理人薛峰、王银方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年11月至2010年12月在被告单位当临时工，负责局机关及局家属区水电气的维修。2010年12月底，被告以准备雇用物业公司为由，不再让原告上班。现原告要求被告：1、支付2002年11月至2010年12月双倍工资107800元；2、支付2010年12月至本案诉讼前双倍工资79000元。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告为原告补缴2002年11月至2012年12月的医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金。
被告辩称，被告按照规定足额向原告支付工资，不存在拖欠工资的情况。双方之间的劳动争议已调解处理完毕，且原告主张权利超过了法定时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。另外，对于原告当庭增加的诉讼请求，应先进行仲裁，法院不应受理。
经审理查明，2002年11月至2010年12月，原告常用书在被告濮阳市国土资源局工作，主要负责机关办公楼水电维修事务。2011年1月份以后，原告常用书没有为濮阳市国土资源局实际提供劳动。2014年1月14日，原告常用书向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲不字（2014）第10号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告常用书不服该通知书内容，于2014年1月22日向本院提起诉讼，要求被告支付原告2002年11月至2010年12月双倍工资107800元，支付原告2010年12月至本案诉讼前双倍工资79000元，补缴2002年11月至2012年12月的医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费，双方形成纠纷。
另查明，2012年9月20日，原、被告达成一份《养老保险金支付协议书》，该协议主要内容为：常用书自2002年11月开始在濮阳市国土资源局做临时工，主要负责机关办公楼水电及维修工作，至2010年12月离开，工作时间共计8年零2个月。2011年12月29日，常用书在市企业养老保险中心一次性缴纳2002年11月至2011年12月个人养老保险金45177.33元（其中单位缴纳部分28564.24元，个人缴纳部分11243.52元，滞纳金5369.57元）。2012年初，常用书申请濮阳市国土资源局解决上述个人缴纳的养老保险金费用。经双方协商，濮阳市国土资源局同意一次性解决常用书个人养老保险金费用32417.44元（其中单位缴纳部分28564.24元、滞纳金3853.20元），常用书同意在濮阳市国土资源局支付上述协商费用后，不再诉求其他要求。2012年10月26日，原告常用书为被告濮阳市国土资源局出具一份收据，承认收到32417.44元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告常用书自2002年11月进入被告单位工作，直至2010年12月离开，在此期间双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，作为用人单位的被告濮阳市国土资源局应当为原告常用书缴纳社会保险费（不包括个人应缴纳部分）。被告辩称，原、被告之间的劳动争议已达成协议，且原告主张权利超过了法定时效期间，应当驳回原告的相关请求。经查，原、被告于2012年9月20日达成的《养老保险金支付协议书》，从协议的名称及内容显示，仅是对养老保险费问题达成的协议，且《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》豫劳社仲裁（2002）6号文件规定，用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受申诉时效限制。故对原告常用书要求被告濮阳市国土资源局补缴2002年11月至2010年12月期间的社会保险费（养老保险费除外，且不包括个人应缴部分）的请求，本院予以支持。对于双倍工资差额问题，原、被告自2002年11月至2010年12月期间存在劳动关系，且双方之间没有签订劳动合同，根据我国有关法律，用人单位应当向劳动者支付双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告常用书于2010年12月离开被告濮阳市国土资源局后，直至2014年1月14日，才向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求濮阳市国土资源局支付双倍工资差额部分，现该请求已超过仲裁时效，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》之规定，判决如下：
一、被告濮阳市国土资源局于判决生效后10日内，为原告常用书补缴2002年11月至2010年12月期间的社会保险费（养老保险费除外，且不包括个人应缴部分），具体数额以社会保险经办机构测算为准。
二、驳回原告常用书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告濮阳市国土资源局负担。
如不服本�决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪判员金利君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙燕燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字1040号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人吴铿铮，湖南方缔园律师事务所律师。
被告郴州某某燃气有限公司。
第三人成都某某燃气工程有限公司。
原告谭某某与被告郴州某某燃气有限公司、成都某某燃气工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告谭某某于2014年11月24日以已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费3919.43元，减半收取1960元，由原告谭某某承担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 雷露萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4932号
原告党建永，男，个体户。
被告孙明全，男，个体户。
被告钱朝辉（系被告孙明全妻子），女，个体户。
二被告委托代理人姚莉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上列原告党建永与被告孙明全、钱朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告党建永，被告孙明全、钱朝辉的委托代理人姚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党建永因被告孙明全、钱朝辉未返还2010年7月6日向原告党建永借贷的款项人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告孙明全、钱朝辉返还原告党建永借款本金200000元并支付利息（按月利率2%，从2013年3月6日起算至付清款之日止）。
本院基于查明的事实，2010年7月6日，被告孙明全、钱朝辉向原告党建永借款200000元，约定月利率为3.5%，借款期限为2个月，被告孙明全、钱朝辉给出具了借条。借款后，被告孙明全、钱朝辉偿还利息154000元，其余本金及利息至今未还。被告孙明全、钱朝辉作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。原告党建永主张的利息，由于双方约定的利率超过了法律规定的上限，超过的部分法律不予保护，故应从2010年7月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，对于被告孙明全、钱朝辉已还利息154000元，应在执行中予以核减。被告孙明全、钱朝辉辩称的本案已过诉讼时效的理由，因原告党建永在借款到期后多次向被告钱朝辉催要过借款，最后一次索要日期为2015年5月17日，故该抗辩理由不予支持。综上，对原告党建永的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告孙明全、钱朝辉于本判决生效后五日内返还原告党建永借款本金200000元，并从2010年7月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（执行中核减已付利息154000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由原告党建永负担100元，被告孙明全、钱朝辉负担2920元，其余3020元退还原告党建永。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年十月十日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1933号
原告梁振邦，男，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人张永进，男。
被告罗红岩，男，1966年2月16日生，汉族。
被告刘红，女，1966年6月10日生，汉族。
以上两被告委托代理人肖洁，江苏振泽律师事务所律师。
原告梁振邦与被告罗红岩、刘红借款合同纠纷一案，原告梁振邦于2013年6月3日向本院起诉，同年7月2日补齐诉讼材料，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告梁振邦的委托代理人张永进、被告罗红岩、刘红的委托代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振邦诉称，被告罗红岩于2010年6月16日向原告借款95万元，借款期限为2010年6月16日至2012年6月15日，原告于2010年6月17日通过银行转账的方式向被告罗红岩支付上述款项。二被告系夫妻关系，借款到期后原告曾多次催促被告罗红岩还款，但二被告至今未向原告还款，现原告诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带向原告归还95万元，并支付相应利息（借款期限内按借款总额1%计息，逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
被告罗红岩、刘红辩称，该笔借款系南京朗森科技有限公司向江苏中地投资担保有限公司所借，用于归还银行贷款，款项的实际使用人为南京朗森科技有限公司而非罗红岩，且刘红完全不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月16日，罗红岩、南京朗森科技有限公司为甲方，梁振邦为乙方，罗时葆为丙�签订了一份借款担保合同。合同约定：甲方向乙方借款95万元，借款期限自2010年6月16日起至2012年6月15日。自2012年6月15日起甲方每月归还本息10万元，任何月份不准时归还乙方，即为违约。借款利率为月利率1%，按月付息，逾期之日承担借款本息20%的违约金。丙方罗时葆未在合同上签名，2010年6月17日南京诚庄投资咨询有限公司通过银行转账汇至南京朗森科技有限公司账户95万元。同日，南京朗森科技有限公司将95万元用于偿还银行贷款，后罗红岩给梁振邦出具一份收条，收条内容：“根据本人与梁振邦于2010年6月16日签订的金额为玖拾伍万元整的借款担保合同之约定，现已收到借款玖拾伍万元整，借款收到方式如下：收到梁振邦委托南京诚庄投资咨询有限公司（现已变更为江苏中地控股集团有限公司）以转账方式支付的借款，甲方费用委托南京朗森科技公司收款，款项合计人民币玖拾伍万元整。本人保证按照借款担保合同之条款，履行相关义务，按期还款。”收条落款时间为2010年6月17日。
另查明，罗红岩为南京朗森科技有限公司法定代表人，签订借款担保合同时，罗红岩与刘红系夫妻关系。2010年6月15日南京诚庄投资咨询有限公司变更为江苏中地控股集团有限公司。2013年6月原告以被告罗红岩、刘红未归还借款，诉至法院要求处理。
上述事实有借款担保合同、收条、转账凭证票据、借款合同及南京银行对账单予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。罗红岩未按合同约定归还梁振邦借款，属违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。梁振邦要求罗红岩归还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗红岩与刘红在借款发生时系夫妻关系，但该笔借款用于南京朗森科技有限公司归还银行贷款，未用于被告家庭生活，不属于夫妻共同之债。梁振邦要求刘红承担还款责任，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗红岩于本判决生效之日起十日内归还原告梁振邦95万元并支付利息（借款利息以95万元本金为基数，自2010年6月16日至2012年6月15日止，按月利率1%计算；逾期利息以95万元本金为基数，自2012年6月16日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
驳回原告梁振邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费300元，合计13600元由被告罗红岩、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王凤英
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 刘 佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1309号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水生，男，1984年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人郑彩燕，女，1984年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与林水生、郑彩燕征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第74号行政裁定书一案中，经查，被执行人林水生、郑彩燕暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第74号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2649号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人严健瑜，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市乐从置业广场有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会萝卜围新华路3号B座首层商铺一、C座首层商铺一。
法定代表人邓乐彬
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第854号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第1880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严健瑜,佛山市乐从置业广场有限公司的银行存款人民币2150865.05元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月十五日
书记员 李敬昌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第307号
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区
法定代表人庄亮，总经理。
委托代理人张怡，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系原告员工。
委托代理人慎润连，女，××年××月××日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告员工。
被告代建，男，汉族，住四川省江安县，身份证号：×××4892。
委托代理人李存贤，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称美赛达欣公司）诉被告代建劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员邱桂珍、代理审判员陈丽莎适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡，被告的委托代理人李存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赛达欣公司诉称，2012年2月1日被告与原告签订《劳动合同》，工作岗位为岗位组长。被告于2015年3月16日自行离开原告处，此后一直未回原告处上班也未办理任何请假或离职交接手续，也未向原告发出解除劳动关系通知书，按照原告公司现行考勤管理规定，旷工3天以上均按自动离职处理，因此原告无需向代建支付任何补偿金。2015年5月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-8号仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同经济补偿金15750元。原告认为东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护自身合法权益，美赛达欣公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、美赛达欣公司无须支付代建经济补偿金15750元；二、本案诉讼费用由代建承担。
被告代建答辩称：1.原被告之间存在劳动关系；2.代建在多次向美赛达欣公司索要拖欠工资未果的情况下被迫与其解除劳动合同；3.美赛达欣公司所述的依据规章制度与代建解除合同的说法于法无据；4.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故代建请求驳回美赛达欣公司的诉请，维持仲裁委员会的裁决。
经审理查明，代建于2012年2月1日入职美赛达欣公司，任职岗位组长，双方签订劳动合同，约定每月15日发放工资。美赛达欣公司因自身经营不善，拖欠代建2015年1月至3月工资，代建遂于2015年3月13日自行离开美赛达欣公司，并于2015年3月26日就拖欠工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美赛达欣公司支付代建：1.拖欠2015年1月至3月工资共8250元；2.未及时支付劳动报酬要求解除劳动合同的经济补偿16000元。2015年5月8日，仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-8号仲裁裁决书，裁决：一、确认代建、美赛达欣公司双方之间的事实劳动关系已解除；二、由美赛达欣公司支付代建如下款项：1.解除劳动合同的经济补偿为15750元；2.拖欠2015年1月份工资为4160元、2月份工资为1469元、3月份工资为1042元。以上款项共计22421元由美赛达欣公司在本裁决书生效之日起五天内支付给代建。美赛达欣公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原被告双方均当庭确认代建离职前的月平均工资4171元予以确认，且美赛达欣公司拖欠的代建2015年1月至3月的工资现已支付完毕。
以上事实，有美赛达欣公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤月明细表、实发工资表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同明确约定工资的支付时间为每月15日，美赛达欣公司未依照合同约定及时支付2015年1月至3月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，代建有权要求美赛达欣公司解除劳动合同并支付经济补偿。美赛达欣公司主张无须支付代建经济补偿金的诉请于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿金的数额问题，因代建于2012年2月1日入职，2015年3月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，美赛达欣公司应当支付代建相当于3.5个月工资的经济补偿金。经济补偿金按照双方当庭确认的代建的月平均工资4171元计算为4171元／月×3.5个月=14598.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司与被告代建之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告代建解除劳动关系经济补偿金14598.5元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初字第52号
原告齐某，女，1983年3月3日生，汉族，无职业，现住青冈县芦河镇拥军村，身份证号：xxx。
被告高某某，男，1979年12月5日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇富强街。
原告齐某与被告高某某离婚纠纷一案。因原告所留的联系方式无法联系到被告，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
案件受理费150元退回原告齐丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王艳秋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第983号
罪犯何鑫城，男，生于1987年9月18日，汉族，四川省南部县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省南部县人民法院于2009年9月27日作出（2009）南刑初字第96号刑事判决，以被告人何鑫城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2009年12月31日以（2009）南中刑终字第160号刑事判决，撤销四川省南部县人民法院（2009）南刑初字第96号刑事判决第一项；以上诉人何鑫城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1598号刑事裁定，2014年7月7日以（2014）广刑执字第449号刑事裁定，将罪犯何鑫城的刑罚共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何鑫城在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为省级改造积极分子；2014年评为监狱改造积极分子。2014年4月至2015年5月获得标准分108.6分。
经审理查明，罪犯何鑫城在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何鑫城确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何鑫城减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫城减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第914号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人钱某，男，1993年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，在厦暂住湖里区蔡塘社253号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年5月16日凌晨4时许，被告人钱某在本市思明区莲景三路32号店面门口马路边，趁被害人熊某醉酒熟睡之机，将其手握的钱包盗走，后被巡逻民警当场查获，并被缴获其盗窃所得的现金人民币2300元，上述款项已发还被害人熊某。公诉机关认为钱某具有犯罪未遂、归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处钱某罚金六千元以下。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年七月十三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1798号
原告：广州市金桥焊材有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁惠芬，职务总经理。
委托代理人：陈建科，系原告职员。
被告：广东锐新船舶工程有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：郑晨，职务总经理。
委托代理人：谭晖，系被告职员。
原告广州市金桥焊材有限公司诉被告广东锐新船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建科、被告的委托代理人谭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月1日签订《供销合同书》，2014年原告向被告发货合计58万余元，被告于2015年6月12日向原告出具《付款计划》，确认货款533145.23元。截止至2016年3月1日，被告尚欠原告2014年货款513265.25元。被告向原告出具《付款计划》后，并未按照《付款计划》向原告支付2014年货款。原告多次向被告追讨未果，故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款513265.25元；2、被告向原告支付欠款利息30795.92元（利息以513265.25元为本金，从2014年12月31日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认所欠贷款，但对利息有异议，双方合作多年，按交易习惯，应不计算利息。
经审理查明：2014年1月1日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《供销合同书》，约定购销产品为焊丝、焊条；按国家标准实行三包；执行优惠价，随行就市，按提货当天开出送货单为准，如有价格变动，供方及时通知需方；要货方式为需方凭传真或电话作计划，通知供方发货；交（提）货地点方式为供方负责送货至需方仓库；结算方式及期限为货到开30天内期票；合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日；如有纠纷双方协商调解，解决不成时由当地法院裁决；等。
2015年6月12日，被告向原告出具一份《付款计划》，内容为：因我司承建的工程项目结算款无法按期收回，导致资金紧缺，从而不能按时支付贵公司货款，现特拟定以下付款计划：l、2015年6月17日前，兑现贵司5月27日支票，金额为72160元；2、截止今天尚欠贵司2014年12月前货款533145.23元，从2015年7月起，每月底前支付贵司5万元；3、从2015年6月12日起，支付方式改为“货到后并收到贵司提供等金额发票后，支付15天的支票”，若连续两期货款（每期货款少于7万元）未兑现，则贵司可合理拒绝供货；4、本付款计划有效期至2015年12月31日，到期后另行签订协议。
原告另提交九份发货单及一份对账单，载明被告2014年8月9日货款为81301.5元，2014年8月13日货款为30450元，2014年8月19日货款为24000元，2014年9月5日货款为50851.5元，2014年9月12日货款为81301.5元，2014年12月1日货款为103350元，2014年12月8日货款为34290元，2014年12月19日货款为157600.75元，2015年5月20日货款为72160元，2015年6月13日货款为57960元，并注明“2015年8月20日汇5万元、9月l7日汇5万元、12月21日汇2万元，2016年2月5日汇3万元，扣除3万元罚款后，实际共欠货款513265.25元”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其货款513265.25元，提供了《供销合同书》、《付款计划》、发货单及对账单等为证证实，被告对欠款事实亦无异议，本院对此予以确认。被告收取原告货物，未依约向原告支付货款，构成违约。原告要求被告清付货款513265.25元，有理，本院予以支持。关于逾期付款的违约责任，合同中没有约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方在还款计划中对付款期限作出了新的约定，故利息应从2015年8月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广东锐新船舶工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市金桥焊材有限公司支付货款513265.25元，并从2015年8月1日起至2015年12月31日止以513265.25元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告广州市金桥焊材有限公司。
二、驳回原告广州市金桥焊材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9241元，由原告负担305元，被告负担8936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 何田生
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初978号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人耶某某·某某·某某，男，1983年7月12日出生。辩护人周忆，上海市长江律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人耶某某·某某·某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人耶某某·某某·某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的周忆律师作为辩护人到庭参加诉讼。上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月7日0时30分许，被告人耶某某·某某·某某在本市外马路XXX号老码头3号库112-206GWATERFRONT印度餐厅酒吧与被害人科某某(外文名：KOPRIVICAKOSTA，塞尔维亚共和国国籍)因琐事发生纠纷。二人争执推搡过程中，耶某某·某某·某某咬伤科某某左耳。经鉴定，科某某因外伤致左耳廓断离伤，离断部分相当于一侧耳廓面积的28%，构成轻伤。被告人耶某某·某某·某某于2016年5月10日至公安机关投案。其到案后，与被害人达成调解协议，向对方赔偿人民币70,000元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，公安机关验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片，公安机关工作记录、人民调解协议书，护照复印件、外国人出入境记录等证据。公诉机关据此认为，被告人耶某某·某某·某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法审判。庭审中，被告人耶某某·某某·某某对起诉指控的犯罪事实及定性无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出辩护意见如下：1、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；2、本案社会危害性较小；3、被告人有自首情节，诚心悔过，且已充分赔偿被害人的损失等。综上，请求法院对被告人从轻处罚，建议法院对其免予刑事处罚。经审理查明，2016年5月7日0时30分许，被告人耶某某·某某·某某在本市外马路XXX号老码头3号库112-206GWATERFRONT极印度餐厅和酒吧与被害人科某某因琐事发生纠纷。二人争执推搡过程中，耶某某·某某·某某咬伤科某某左耳。经鉴定，科某某因外伤致左耳廓断离伤，离断部分相当于一侧耳廓面积的28%，构成轻伤。被告人耶某某·某某·某某于2016年5月9日至公安机关投案。其到案后，与被害人达成调解协议，向对方赔偿人民币70,000元。本案审理过程中，被告人耶某某·某某·某某继续赔偿了被害人其他经济损失人民币63,500元，得到了被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人科某某的陈述证实，2016年5月7日凌晨其在本市黄浦区外马路XXX号112室的印度餐厅与被告人发生争执，后被告人将其耳朵咬伤的事实。2、证人苏巴拉吉(外文名：SUBBARAJKALIDOSS，印度共和国国籍)的证言证实，2016年5月7日凌晨，其目睹被告人与他人发生推搡，后被告人咬伤对方的事实。被告人玛德(外文名：MADHUSUDHAN，印度共和国国籍)的证言与上述证言基本一致。3、公安机关验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片证实，被害人因外伤致左耳廓断离伤，离断部分相当于一侧耳廓面积的28%，构成轻伤(二级)。4、公安机关工作记录、人民调解协议书证实，被告人的到案经过以及在到案后向被害人进行赔偿的事实。5、相关谈话笔录等证实，被告人在本案审理过程中继续赔偿被害人，并得到被害人谅解的事实。6、护照复印件、外国人出入境记录证实，被告人耶某某·某某·某某系德意志联邦共和国国籍。7、被告人耶某某·某某·某某对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人耶某某·某某·某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人耶某某·某某·某某犯故意伤害罪的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人耶某某·某某·某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其到案后悔罪态度较好，已赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人的谅解，综合上述情节，可对其免予刑事处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会主义法制，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耶某某·某某·某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 刘艳燕
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3710号
原告：王华，女，1975年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：马开霞，男，1978年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王华与被告马开霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告马开霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，期限自2016年2月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年5月28日，被告因经济周转向原告借款，并向原告出具9万元的借条一份，约定该借款于2016年2月1日归还。到期后，被告分文未还，原告曾多次至被告家催款，但均未果，故原告诉至本院。
其提供的证据有:
1、2015年5月28日，被告向原告出具的借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；
2、2015年5月29日，原告中国农业银行取款业务回单一份，证明原告向被告汇款7万元的事实；
3、2016年2月5日，扬州市江都区公安局昭关派出所接处警工作登记表及2017年5月29日，扬州市江都区邵伯镇运东村村委会出具的证明各一份，证明原告多次向被告催要借款的事实。
被告马开霞未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告因经济周转向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王华人民币玖万元整，归还日期2016年2月1日，如有逾期，每超一个月加罚伍仟元，三个月内必须还清。”同年5月29日，原告向被告汇款7万元。借款到期后，原告曾多次向被告催款，但被告至今分文未还。
以上事实，由原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；至于利息，因双方约定了还款时间，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利率，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马开霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金7万元；
二、被告马开霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款逾期利息（以7万元为本金，期限自2016年2月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告马开霞负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年七月十三日
书记员 朱颖
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1931号
原告景荣，男，汉族，住四川省三台县。
被告汪性虎，男，汉族，住盐亭县。
本院在审理原告景荣与被告汪性虎民间借贷纠纷一案过程中，原告景荣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景荣撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告景荣负担。
审判员 胡 蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安云儿
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2439号
原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告黄成金，男，1981年1月21日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣疆因与被告黄成金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏荣疆到庭参加诉讼，被告黄成金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣疆诉称，被告于2013年12月20日向原告借款15000元，黄圣烷对上述借款承担担保责任，双方没有约定借款期限及利息。后原告向被告催讨，被告未偿还。现原告请求判令：1、被告黄成金偿还原告苏荣疆借款15000元及其自2016年6月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告黄成金没有作任何答辩。
经审理查明，被告于2013年12月20日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告未偿还借款。庭审过程中，原告明确不要求担保人承担担保责任。
上述事实，有原告苏荣疆的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告黄成金向原告苏荣疆借款15000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告黄成金偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从2016年6月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄成金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成金应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏荣疆借款15000元并支付自2016年6月13日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告黄成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2018号
原告：庞树明，男，1959年1月23日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市。
被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：杨大振，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：王磊，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
本院在审理原告庞树明与被告吴星、杨大振、王磊劳务合同纠纷一案中，原告庞树明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞树明撤回起诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告负担。
审判长赵铁民
人民陪审员付玉梅
人民陪审员岳香红
二〇一七年十一月二十八日
书记员张蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初2018号原告：庞树明，男，1959年1月23日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市。被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：杨大振，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：王磊，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。本院在审理原告庞树明与被告吴星、杨大振、王磊劳务合同纠纷一案中，原告庞树明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞树明撤回起诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告负担。审判长赵铁民人民陪审员付玉梅人民陪审员岳香红二〇一七年十一月二十八日书记员张蕊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初925号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年12月7日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月12日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2016年8月22日凌晨，被告人陈某某在本市大板桥镇“耀辉网吧”内，盗窃了被害人舒某的白色魅族MX2型手机一部，经鉴定价值人民币400元，携赃潜逃。
2、2016年8月22日凌晨，被告人陈某某在本市官渡区官南大道小街“创宇网吧”内，盗窃了被害人李某1的白色酷派Y75型手机一部，经鉴定价值人民币400元，携赃潜逃。
3、2016年8月23日凌晨，被告人陈某某伙同白某1欧（另案处理）及“白某2无”（在逃）在本市西山区日新路“完美百分百网吧”内，盗窃了被害人杨某的白色苹果5手机一部（经鉴定价值人民币1900元）及被害人资某某的魅族MX3型手机一部（经鉴定价值人民币600），携赃潜逃。
4、2016年8月25日凌晨，被告人陈某某伙同白某1欧、李某2者（另案处理）在本市五华区普吉路“瑞诚网吧”内，盗窃了被害人段某的银白色金立GN9010型手机一部，经鉴定价值人民币1560元，携赃潜逃。
被告人陈某某于2016年8月25日被公安民警抓获归案，缴获被盗手机均已全部发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，同案犯白某1欧、李某2者的供述及判决书，被害人舒某、李某1、杨某、资某某、段某的报案材料及陈述，物证照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品的辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，螺旋CT扫描报告单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币4860元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，涉案手机已经全部发还，且身患疾病，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月六日
书记员 侯迎春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8365号
原告：任加华。
委托代理人：袁莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市徐舍镇人民政府，住所地宜兴市徐舍镇虹新路118号。
法定代表人：张达志，宜兴市徐舍镇人民政府镇长。
委托代理人：张敏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：吴畏，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
第三人：无锡市鹏程拆房有限公司，住所地无锡市五爱路33号。
法定代表人：郑金莲，该公司经理。
原告任加华与被告宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法追加第三人无锡市鹏程拆房有限公司（以下简称鹏程拆房公司）参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2016年10月12日、同月27日两次公开开庭进行了审理。原告任加华的委托代理人袁莹、被告徐舍镇政府的委托代理人张敏参加了两次开庭，徐舍镇政府的委托代理人吴畏、第三人鹏程拆房公司的法定代表人郑金莲参加了第一次开庭。本案现已审理终结。
原告任加华向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还保证金11万元。事实和理由：汪兴成承包徐舍镇政府房屋拆迁工程，其与汪兴成口头约定将4个村的房屋拆迁工程包给原告施工。原告向徐舍镇政府财政所缴纳了该工程的保证金11万元。之后其开始施工，拆迁了近11000平方米。后因小部分被拆迁户拒绝搬迁，至2014年3月停工至今。
被告徐舍镇政府辩称，其从未与原告签订任何合同，原告是为第三人向被告缴纳保证金的经办人员，故原告主体不适格，无权向被告要求退还保证金。
第三人鹏程拆房公司述称，房屋拆除合同是假的，其公司不知情，公章也是假的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，宜兴市徐舍镇拆迁安置办公室（甲方）与“无锡市鹏程拆房有限公司”（乙方）签订房屋拆除合同一份，约定甲方将翔圩村、桥头、东塍、池东地块的居民住宅房屋发包给乙方拆除，乙方向甲方支付材料款每平方米5元，拆房面积约2.2万平方米，同时交纳保证金11万元，工程完工经验收合格后退还保证金；如乙方在拆房施工过程中没有按照甲方要求施工，或乙方未征得甲方同意，中途擅自中止施工，应视乙方擅自撕毁协议，甲方有权没收乙方提供的全部保证金，并立即清退乙方出场。合同乙方处有汪兴成的签名，并盖有“无锡市鹏程拆房有限公司”字样的公章。任加华于2013年12月14日到宜兴市徐舍镇财政所交纳保证金11万元，宜兴市徐舍镇财政所开出的资金往来结算票据上付款单位处载明的是任加华。
上述事实，由原告提供的资金往来结算票据，徐舍镇政府提供的房屋拆除合同，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，徐舍镇政府认为根据2013年11月20日的房屋拆除合同，其是将拆房工程发包给鹏程拆房公司的，缴纳11万元履约保证金是鹏程拆房公司的合同义务，任加华是代鹏程拆房公司缴纳保证金的，即使要退，保证金也应退给鹏程拆房公司。根据合同约定，如果鹏程拆房公司未经其同意中途擅自中止施工，其有权没收全部保证金，现只拆除13528.5平方米尚有一部分未拆除，原因是鹏程拆房公司认为剩余房屋的材料没有价值而不愿意拆，故其有权没收保证金。已拆除的13528.5平方米是鹏程拆房公司拆的，无证据证明是原告拆的。徐舍镇政府提供了与任加华的录音一份，录音中任加华讲其到宜兴市徐舍镇财政所交保证金是汪兴成让其去交的，交保证金时任加华对财政所的收款人讲交东塍、桥头、翔圩三个村的保证金，收款人问任加华叫什么名字，任加华讲了名字，收款人就给了他条子，当时政府没有问，故任加华也没有说他是转包了该工程的。
对此，任加华认为汪兴成承包了该拆房工程，其与汪兴成口头约定将拆房工程转给其拆，依照其与汪兴成的约定其已经履行了拆房行为，停工的原因是徐舍镇政府协调不到位，拆迁户拒绝搬迁，其不存在违约行为，被告要求没收保证金的理由无法律事实依据。其不是代鹏程拆房公司缴纳保证金的，因为是其转包了汪兴成的拆房工程故自己去交的保证金，收据上写明付款单位是原告，此证明收款单位认可是原告缴纳的保证金。该13528.5平方米是其拆的，但没有证据证明，其已向汪兴成支付了35万元拆迁的材料款，因为时间长，收条找不到了。
鹏程拆房公司陈述汪兴成是口头约定挂靠在其公司，借其公司的相关资质，关于本案的房屋拆除合同其公司不知情。鹏程拆房公司未对2013年11月20日的房屋拆除合同上“无锡市鹏程拆房有限公司”字样的公章的真伪申请鉴定。
本院认为，根据任加华的陈述及房屋拆除合同等证据，徐舍镇政府是与鹏程拆房公司或汪兴成发生的拆除房屋承发包关系。任加华向宜兴市徐舍镇财政所交保证金，其未向收款人表明其是转包人，资金往来结算票据上付款单位载明是任加华并不能据此认定徐舍镇政府认可保证金的交款人是任加华个人。根据合同相对性，应由鹏程拆房公司或汪兴成根据合同履行情况、违约情况等与徐舍镇政府结算保证金。任加华未对其是实际施工人、其施工的工程量等进行举证，其根据汪兴成的指示到宜兴市徐舍镇财政所交保证金，其应向汪向成主张权利。任加华的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回任加华对宜兴市徐舍镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由任加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一六年十一月四日
书记员 许文珏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初128号
原告卢振斌，男，1979年9月28日出生，汉族，住于都县。
原告张金明，男，1973年10月21日出生，汉族，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告徐永仁，男，1960年4月5日出生，汉族，住于都县。
被告马善平，男，1967年10月12日出生，汉族，住于都县。
委托代理人吴春友，江西雩山律师事务所律师。
被告马云飞，男，1981年11月15日出生，汉族，住于都县。
原告卢振斌、张金明与被告徐永仁、马善平、马云飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振斌、张金明及其委托代理人金彩红，被告马善平及其委托代理吴春友，被告徐永仁、马云飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贺佳诉称：2014年6月1日，原、被告签订罗坳大岭坑砖厂煤矸石承包协议。协议约定：被告将大岭坑砖厂所需煤矸石以红砖每块0.105元人民币承包给原告，承包期一年（2014年6月1日至2015年5月30日）；一个月为结算周期，结算后二十个工作日全额付清每个月的款项。协议签订后，原告向被告供应煤矸石，被告未足额支付款项。2015年2月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告25万元，被告当时支付了8万元，尚欠17万元由被告马善平出具欠条一张。出具欠条后，被告分四次共偿还了4.5万元。
2015年2月15日至2015年5月，原告继续向被告供应煤矸石，被告仍未足额支付煤款。2015年7月15日，原、被告再次结算，被告向原告出具证明一张。证明被告尚欠原告煤款11万元。之后被告徐永仁向原告支付了26000元。
综上，被告至今尚欠原告煤款共计人民币209000元。原告催收未果，只好请求法院依法判令被告偿还原告欠款209000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐永仁辩称：三个被告合伙的帐目本人不清楚，既不知道合伙收入支出情况，更不知道欠原告煤款的情况。
被告马善平辩称：被告已经支付了80000元给原告，应当核减。即应当偿还原告的煤款为129000元。
被告马云飞辩称：本人同意徐永仁的答辩意见。
经审理查明：被告徐永仁、马善平、马云飞三人于2013年10月开始合伙经营罗坳大岭坑砖厂。原告卢振斌与张金明则合伙经营煤炭生意。2014年6月1日，被告徐永仁与原告卢振斌、张金明签订了《罗坳大岭坑砖厂煤矸石承包协议》，甲方为罗坳大岭坑砖厂，乙方为原告卢振斌、张金明。协议约定“1、甲方将本厂所需煤矸石以红砖每场0.105元人民币承包给乙方，承包期一年；2、以一个月为结算周期，结算后二十个工作日内全额付清每个月款项。”等条款。协议书签订后，原告按约定向三被告经营的砖厂供应煤矸石，被告会陆续按照生产红砖数目向原告支付货款。2015年2月15日经结算，被告马善平向原告卢振斌出具了一张170000元的欠条，之后，被告马善平分四次偿还了货款45000元。2015年2月15日之后原告继续向被告供应煤矸石，2015年7月15日，被告马善平以罗坳大岭坑砖厂的名义向原告出具一份证明，确认扣除的白砖393000块外，还有1100000块红砖应当按每块0.1元计算货款，即欠原告110000元。被告徐永仁偿还了原告货款26000元。因三被告合伙内部产生纠纷，致使原告催收未果。原告遂于2016年1月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、被告马善平出具的17万元欠条一张及欠款证明一份；
3、《罗坳大岭坑砖厂煤矸石承包协议》一份及每月红砖生产数目清单。
本院认为：原、被告之间签订的《罗坳大岭坑砖厂煤矸石承包协议》合法有效。原、被告之间的货款已经结算，并向原告出具了欠条和证明，即至今共欠原告人民币209000元。被告徐永仁、马云飞、马善平因为内部合伙纠纷而拒绝偿还原告的货款，对于合伙债务，各合伙人应依法共同偿还，相互之间应当负连带清偿责任。原告要求三被告偿还货款209000元的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第161条和《中华人民共和国民法通则》第35条之规定，判决如下：
被告徐永仁、马云飞、马善平偿还原告卢振斌、张金明货款计人民币209000元，于本判决生效后30日内付清。
本案受理费4435元，由被告徐永仁、马云飞、马善平负担。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年八月二日
代理书记员 袁志昌
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初558号
原告：鹤岗市年利房地产开发有限公司。
法定代表人：梁艳平，职务总经理。
委托诉讼代理人：相学武，该公司副经理。
被告：鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：杨久虎，职务总经理。
原告鹤岗市年利房地产开发有限公司（以下简称“年利公司”）与被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司（以下简称“玖鑫公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年利公司的委托诉讼代理人相学武到庭参加诉讼，被告玖鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
年利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即施工交付跃进合盈B栋在建工程或者被告立即退出该工程由原告完成剩余工程；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月11日，原告与被告就跃进合盈A栋综合楼地下室转让及跃进合盈B栋综合楼承包施工达成协议，双方约定由被告在同年11月30日前完成跃进合盈B栋综合楼工程并交付原告并由双方进行工程决算。但被告所建工程仍未交工且处于停工状态，给原告及广大购房户带来巨大损失，且现已近冬季如不尽快施工将再次错过施工季节，故原告诉至本院。在庭审过程中原告确认其诉讼请求为：要求被告继续履行合同，立即施工交付跃进合盈B栋工程。
玖鑫公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：关于原告提交的协议书，因被告未到庭发表质证意见，且施工建设的工程涉及违法建筑，故对该证据的效力本院不予认定。2012年7月11日原告年利公司与被告玖鑫公司签订协议后，原告年利公司将跃进合盈B栋已施工至主体二层的综合楼交给被告玖鑫公司进行施工建设，同时将跃进合盈A栋综合楼地下室（负二层）交付给被告玖鑫公司。现跃进合盈B栋七层已经建完，只剩四个单元的楼梯间抹灰未完成。
另查明，鹤岗市城乡规划局以跃进合盈B栋楼在未办理建设工程规划许可证的情况下擅自开工建设，超层建设住宅等为由作出鹤规罚字[2014]第27号行政处罚决定书。
本院认为，原、被告协议中约定施工建设的跃进合盈B栋楼，因原告提供的该工程审批手续不健全应为违法建筑，故原告要求被告继续履行合同，立即施工交付该工程的请求，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗市年利房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告鹤岗市年利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 冯 冰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈宇晶
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初57号
原告李亚玲，女，生于1978年11月25日，汉族，四川省长宁县人。
被告罗勇，男，生于1967年9月19日，汉族，四川省长宁县人。
被告李德慧（曾用名李德会），女，生于1970年2月6日，汉族，四川省长宁县人。
原告李亚玲与被告罗勇、李德慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李亚玲到庭参加了诉讼，被告罗勇、李德慧经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称：被告罗勇与被告李德慧曾系夫妻关系。2013年12月31日被告罗勇向原告借款20000元，用于家庭生活，借据约定于2014年6月30日还清借款本息。借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催收未果。原告于2016年1月诉讼法院，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息10800元，诉讼费由被告承担。
被告罗勇未予答辩。
被告李德慧短信辩称：原告李亚玲借钱给被告罗勇，被告李德慧未在场，也不知道借钱的事实，该借款未用于家庭开支，原告从未予向被告提起借款一事，该借款与被告无关，被告不承担一切责任。
经审理查明，被告罗勇与被告李德慧曾系夫妻关系。2013年12月31日被告罗勇向原告借款本金20000元，并出具借条一份，双方约定于2014年6月30日偿还，该借条未约定利息。借款到期后经原告多次催收无果，原告于2016年1月诉讼来院，要求被告偿还借款本金20000元及其利息10800元。另查明，2015年7月8日被告罗勇与被告李德慧经四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第869号民事判决书，判决准许离婚。
上述事实，有原告出具的借条一份，证人证言，庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗勇向原告李亚玲借款的事实客观存在，被告罗勇就应当按照合同的约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然在借款时，双方未约定利息，但被告罗勇应当支付逾期利息。对于原告李亚玲主张被告李德慧共同偿还该借款，但原告未提供相应的依据，证明被告罗勇在借款时，将借款的情况告知被告李德慧，并将该借款用于家庭开支的相关证据，因此，原告要求被告李德慧共同偿还，其理由证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后十日内偿还原告李亚玲借款本金20000元；
二、被告罗勇从2014年7月1日起，按银行同期贷款利率支付原告李亚玲利息至债务清偿之日。
三、驳回原告李亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费285元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24249号
原告（互为原被告）梁智颖。
委托代理人陈清旭。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君。
委托代理人杨超。
原告梁智颖与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年7月28日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月4日，被告以原告等27人“因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金92432元；2.被告支付原告律师费5000元。
四、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金82651.4元、律师费4471元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
六、被告的诉讼请求：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金82651.4元、律师费4471元。
双方有争议的事项：
七、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供且经原告认可真实性的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其在2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度的雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，其中部分视频显示的车间及岗位亦不能证明是原告的工作地点，且原告对视频的合法性、关联性也均不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但并不存在被告主张的“聚众闹事，并参与和煽动员工罢工”等事实，被告也没有提供充分有效证据证实原告存在严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告的上述主张显然不能成立。此外，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或者劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：91184元。
根据双方认可的工资表核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5699元，则违法解除劳动合同的赔偿金数额为91184元（5699元/月×8个月×2倍）。
九、律师费：4932元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4932元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告梁智颖支付违法解除劳动合同的赔偿金91184元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告梁智颖支付律师费4932元；
三、驳回原告梁智颖的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页