江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1150号
原告北京康利华咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼2405室。
法定代表人叶小平，总经理。
委托代理人张密林，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人王丛笑，女，1968年6月4日生，系北京康利华咨询服务有限公司职员。
被告南通天龙畜产品有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新路9号。
法定代表人许春龙，董事长。
委托代理人袁九飞，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人刘亚男，女，1988年10月30日生，汉族，住如皋市，系南通天龙畜产品有限公司公司职员。
原告北京康利华咨询服务有限公司（以下简称康利华公司）与被告南通天龙畜产品有限公司（以下简称天龙公司）咨询服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康利华公司特别授权委托代理人李涛、被告天龙公司特别授权委托代理人袁九飞、刘亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康利华公司诉称，原、被告双方于2013年10月19日签订了《为通过FDA现场检查提供咨询服务的协议书》，合同签订后，原告按合同约定并按被告的要求，派技术人员进行了各项现场与非现场工作，并于2014年8月8日以没有CRITICAL缺陷的结果通过了FDA现场检查，2014年10月31日提交完了缺陷整改报告，按双方签订的合同，其中第四条（2）明确约定“FDA现场检查结束后，在末次会议上没有宣布CRITICAL的缺陷，FDA检查缺陷整改报告递交后3日内，甲方向乙方支付二期咨询费人民币（大写）壹拾贰万叁仟元，即12.3万元。”，然，截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付12.3万元。现请求：判令被告向原告支付咨询服务费12.3万元，同时向原告支付违约金323490元，并承担本案诉讼费用。
被告天龙公司辩称，1、原告在FDA现场检查前后提出的咨询意见以及整改方案不仅不切实际，且与检查的官员要求不符，现场检查提供的翻译仅为一名，而官员则为四名，显然达不到检查需要，故原告提供的服务不符合合同约定；2、2014年8月4日至8月8日现场检查后开展的会议，因为尚不确定FDA是否还要对整改情况进行现场检查，故该次会议是否为末次会议，并不确定，故付款条件未成就，基于以上两点，我们认为被告有权拒付咨询服务费；3、被告的拒付行为并非违约行为，故不应承担违约责任，且退一步讲，原告主张的违约金远远超过其实际损失，标准过高。
原告康利华公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原、被告双方于2013年10月签订的《为通过FDA现场检查提供咨询服务的协议书》一份，以证明原、被告双方的权利义务。
证据二、现场工作记录及客户工作情况反馈表各八份、南通天龙FDA认证项目审计报告、现场工作通知函，以证明原告方已按照案涉协议约定履行了咨询服务义务，且被告对原告的工作是满意的。
证据三、电子邮件往来十一份、2014年8月12日、8月19日、8月20日、8月21日、8月23日、9月4日原告工作人员与被告工作人员来往的电子邮件，以证明原告对FDA对被告进行现场检查后，协助其对检查结果中的缺陷进行整改情况并向FDA提交了整改报告。
证据四、FDA雇员操作手册第三卷-综合行政管理，FDA对末次会议的定义，证明FDA对被告的末次会议已经召开完毕。
证据五、工商银行业务回单，证明被告支付第一笔款的事实。
被告天龙公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、被告公司于2014年12月26日委托江苏如一律师事务所向原告当时委托的律师发送的律师函，以证明被告拒绝支付的原因。
证据二、整改报告7页，以证明原告就整改报告进行的一些修改建议是不符合被告公司的实际，并且与检查员现场检查提出的整改要求不一致，从而证明原告未全面履行合同义务。
证据三、被告与检查人员ＸＸ的邮件往来及相应的中文翻译，以证明目前为止，FDA并没有向被告发送通过的信函，合同目的至今未实现。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据一，协议书真实性予以认可，但依据协议约定，原告为被告提供咨询服务的目的是为了通过FDA的现场检查，目前没有通过现场检查，原告未按照协议约定履行完义务。对证据二真实性无异，原告就整改报告进行的一些修改建议是不符合被告公司的实际，并且与检查员现场检查提出的整改要求不一致，从而证明原告未全面履行合同义务。对证据三，显示的内容也反应了原告自2013年12月至2014年6月之间进行了现场服务，之后就再也没有到现场服务的记录，记录中多次要求原告要结合被告公司的实际情况提出更有效的针对性的意见，可见被告公司对原告提供的咨询服务的可行性并不认可，并且原告公司在被告公司多次建议后仍未作出工作调整。对证据四，对于该部分真实性予以认可，但仅仅反应了往来记录，对于没有相应的邮件附件，所以不能反映原告提供的相应服务的具体内容以及服务质量。对证据五，该份文件盖章的单位为北京杏林医联翻译中心，对于该单位的相关资质并不明确，所以真实性不予认可，而且该份文件中并没有关于末次会议的具体解释，仅仅在第十页体现了稽查应当以正式末次会议进行总结来澄清有关FDA程序的误解或误会，无法达到原告的证明目的。对证据五予以认可；原告对被告提供的证据质证认为，对证据一，对于律师函，原告没有收到，不予认可。对证据二，真实性予以认可，证明了原告方对被告方履行的义务。对证据三，对三性均不予认可；本院认证认为，原告提供的证据一至五的真实性，被告没有异议，本院确认证据的真实性，证明力待后综合分析认定。被告提供的证据一律师函需要结合其他证据方能佐证其需要证明的目的，证据二具有真实性，证据三证明力待后综合分析认定。
经审理查明：2013年10月，被告天龙公司（甲方）与原告康利华公司（乙方）签订《为通过FDA现场检查提供咨询服务的协议书》一份，第三条约定：乙方提供的主要服务内容为乙方参考FDA关于API的GMP法规及其相关技术要求和指南为标准，在甲方按照乙方的指导和要求进行生产现场软硬件完善与整改的有效配合前提下，帮助甲方全面做好FDA的“现场符合性检查”的各项准备工作，最终通过现场检查。同时约定了具体工作内容：1、成立项目工作组，根据现场了解的信息制定该项目工作原则，策略并起草建立项目的工作任务计划；2、全面了解标的产品的生产工艺、各生产步骤的物流性质、状态和物流量；3、根据生产工艺、各生产步骤的物流性质、状态和物流量，重点审核企业厂房设施和工艺布局的法规符合性及实际生产的合理性；4、全面了解标的产品本身、各种生产用物料和中间体，尤其是起始物料的特性，结合各生产步骤的物流性质、状态和物流量，审核厂房设施、设备器具、工艺管道、特别是关键设备和器具的GMP法规符合性、生产适用性和实用性；5、结合了解到的标的产品的生产工艺、各生产步骤的物流性质、状态和物流量，产品本身、各种生产用物料和中间体的物质特性，全面审核已建立的GMP管理的文件体系和关键文件的完整性与合理性，包括管理规程、关键操作规程和关键的标准与关键记录文件等，对不符合FDA法规要求的或缺少的文件进行补充；6、辅导完善后的GMP体系运行，并指导整改运行存在的问题：按照管理规程、操作规程和各种标准文件，全面审核执行和落实情况，同时审核各种关键记录的GMP符合性；7、根据现场调查情况，与甲方共同确定工作任务列表；8、针对发现的问题和缺陷提出整改意见和方案；9、对GMP进行定期审计；10、结合GMP体系运行审计缺陷进行总结分析指导整改；11、指导现场检查的组织和策划；12、提供现场检查的技术支持与翻译；13、协助对检查结果中的缺陷进行整改并回馈FDA。第四条咨询服务费及付款方式：乙方的全部咨询服务费为人民币（大写）贰拾肆万陆仟元整，即24.6万元。双方签约后，甲方向乙方支付首期咨询费用人民币12.3万元，乙方收到后立即全面启动项目。安排首次现场工作。首次现场工作包括但不限于：（1）对甲方进行第一轮全面审计，并提出项目执行的策略与指导计划、实施方案；与甲方讨论确定工作任务计划。（2）FDA现场检查结束后，在末次会议上没有宣布CRITICAL的缺陷，FDA检查缺陷整改报告递交后3日内，甲方向乙方支付二期咨询费人民币12.3万元。第六条违约与争议处理约定：1、如不能按照协议规定通过检查，则双方评估：（1）如因乙方原因未全力安排相关咨询服务，或乙方指导失误导致出现重大缺陷（CRITICAL的缺陷），则本次咨询服务协议终止。后续未付咨询费甲方不再付款，乙方退回已收费用，其所有损失由自己承担。（2）如属甲方向乙方隐瞒相关问题，乙方因此不能给予相应指导，或者甲方不能按照乙方的要求完成相应工作而导致不能通过检查的，由甲方承担责任，本次咨询协议终止。后续未付咨询费也不再继续付款，已付费用不得追索。2、如甲方不能及时按期支付乙方的咨询服务费用，则甲方除支付本协议书规定的费用外，每延期一天，应另支付给乙方全部费用的1%作为违约金等。第八条约定：本协议有效期两年，自甲方支付首期咨询服务费之日算起。若超过两年甲方仍没有接受FDA现场检查，乙方需要根据甲方当时的具体情况另行评估服务费用等。
上述协议书签订后，被告天龙公司于2013年10月25日向原告康利华公司缴纳了首期咨询费12.3万元。原告康利华向被告天龙公司出具了初步FDA认证项目审计报告，2013年12月24日至2014年8月8日，原告康利华公司分八次派员至被告天龙公司现场工作，每次工作的内容均由被告天龙公司签字确认，被告天龙公司对原告康利华前述每一阶段的工作成效，均在康利华公司制作的客户工作情况反馈表上予以反馈，提醒原告康利华公司每一阶段工作需要注意和建议的事项，对原告康利华公司现场工作人员的工作均表示很满意、满意或者较满意。其中，2014年8月8日康利华公司制作的现场工作客户满意度反馈表上载明：“在我们双方的共同配合下，粗品肝素纳/FDA项目第_次现场工作已于2014年7月28日至2014年8月8日顺利完成。感谢您对我们工作的大力支持和配合……”。被告天龙公司在该份反馈表上对原告康利华公司的工作均表示“很满意”，同时注明“在FDA提出的整改缺陷中希望共同配合完成整改”。
2014年8月4日至2014年8月8日，FDA检查人员入住现场进行认证稽查，于2014年8月8日召开了会议并形成一份缺陷表，被告天龙公司根据该缺陷表向FDA认证机构提交了整改报告，原告康利华公司亦在整改报告上进行批注和修改，被告天龙公司于2014年8月25日向FDA认证机构递交了整改报告。此后，FDA认证机构未再进行过现场稽查，亦未向被告天龙公司出具正式通过认证的文书。
另查，FDA雇员操作手册稽查关于与国际协议或其他情形的各机构现场稽查的内部指南上载明“末次会议”为“稽查应当以正式的末次会议来进行总结，讨论评估人的发现。”
原告康利华公司认为案涉协议的咨询服务工作已经结束，向被告天龙公司主张第二期咨询服务费未果，于2015年7月27日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案争议焦点为被告天龙公司向原告康利华公司支付第二期咨询费12.3万元的条件是否成就？依据案涉协议约定，第二期咨询费给付的条件为FDA现场检查结束后，在末次会议上没有宣布CRITICAL的缺陷，FDA检查缺陷整改报告递交后3日内。根据本案查明的事实，FDA认证机构于2014年8月4日至2014年8月8日已经进行了现场检查，此后近一年时间，FDA认证机构没有再次现场检查，可以认定FDA认证机构的现场检查已经结束，其于2014年8月8日召开的会议应为末次会议，且在此次会议后，被告天龙公司已于2014年8月25日向FDA提交了整改报告，被告天龙公司亦无证据表明FDA认证机构在末次会议上宣布了CRITICAL的缺陷，故被告天龙公司支付第二期咨询服务费的条件已经成就。被告天龙公司虽抗辩认为至今未通过FDA现场检查，但未有证据表明至今未通过FDA现场检查是因为原告康利华公司的原因，故对被告天龙公司的抗辩意见，不予采纳。故，对原告康利华公司要求被告天龙公司给付第二期咨询费12.3万元的诉讼请求予以支持。
关于原告康利华公司主张的违约金的请求，被告天龙公司认为该违约金标准过高，请求调整。案涉协议书约定，违约方需每延期一天，按支付对方全部费用的1%的违约金作为赔偿，被告天龙公司预期付款给原告康利华公司带来的损失主要是利息损失，原告康丽华公司主张的违约金与其损失相比，违约金过分高于其利息损失，本院予以调整，酌情支持自2014年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南通天龙畜产品有限公司于本判决生效后十日内向原告北京康利华咨询服务有限公司支付咨询服务费人民币123000元及逾期支付利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，以123000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。
如果被告南通天龙畜产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京康利华咨询服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7995元，由原告北京康利华咨询服务有限公司负担5311元，由被告南通天龙畜产品有限公司负担2684元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7995元（户名：南通市财政局；帐号47×××822；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 茜