wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1192号
原告：李某1，男，1963年11月9日生，满族，现住黑山县某某乡某某村。
原告：哈某，男，1965年2月24日生，现住黑山县某某乡某某村。
被告：李某2，女，1975年7月20日生，现住黑山县某某镇。
原告李某1、哈某诉被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、哈某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1判令被告偿还原告货款241，481元。2被告承担诉讼费用。
事实及理由：
二原告合伙经营碎石场生意，被告2015年9月1日，从原告处购碎石料总计241，481.00元，被告为原告打下欠据。后多次催要未果。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
欠款合同一份，拟证明双方买卖合同事实。
被告李某2答辩称，原告起诉事实、欠款数额属实。
庭审中，原告提供欠款合同，被告质证予认可。经审查具备证据的真实性、合法性、关联性原则，符合民事诉讼证据规格，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
二原告李某1、哈某合伙经营碎石场生意，被告从原告处购买碎石料。2015年9月1日，被告从二原告碎石场购碎石料总计241，481.00元，并为原告写下欠据一份。
本院认为，公民之间在经营活动中所进行正当的民事行为应受法律保护。本案中，二原告与被告之间买卖碎石料合同成立，被告为原告写下“欠据”，被告亦认可。事实清楚，欠款数额真实。现二原告要求被告偿还货款，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1、哈某欠款241，481.00.00元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告李某2承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤友
二〇一八年六月二十五日
书记员 安 安
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3187号
原告：盛子纯，女，2000年7月3日生，汉族，天津黑利伯瑞国际学校学生，住山东省济南市
法定代理人：贾守丽（系原告盛子纯之母），女，1971年9月8日生，汉族，济南市龙达汽车配件有限公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
被告：盛涛，男，1969年7月10日生，汉族，无业，住济南市
原告盛子纯与被告盛涛抚养费纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告盛子纯于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛子纯在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛子纯撤诉。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告盛子纯负担。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵桂静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执859号
申请执行人承德宏宇建设集团有限公司,住所地承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。
法定代表人李新民,董事长。
委托代理人魏亚军，该公司项目经理。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被执行人承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市书双滦区滦广路下店子服务区。
法定代表人魏国东，董事长。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
申请执行人承德宏宇建设集团有限公司与被执行人承德好富春房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初1159号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年1月24日向本院缴纳标的款人民币584500.00元，该款于2017年1月24日给付申请执行人584500.00元，另被执行人替申请执行人偿还吴翠平160000.00元，合计被执行人履行744500.00元。2018年2月9日河北省承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再11号民事裁定书，撤销(2016)冀0803民初1159号民事判决书。本院据以执行的法律文书被撤销，应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市中级人民法院(2016)冀08民初1159号民事判决书的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币2132183.28元，已受偿744500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 温玉生
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初174号
原告安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区御峰名苑小区。
法定代表人：周国红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告殷培文，男，1956年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告殷培文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一八年一月十七日
书记员 马千昊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初174号原告安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区御峰名苑小区。法定代表人：周国红，职务：董事长。委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。被告殷培文，男，1956年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告殷培文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 祝 昉二〇一八年一月十七日书记员 马千昊
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初33号
自诉人：刘振涛，男，1965年3月4日出生，汉族，焦作电厂职工，住本市解放区。
被告人：商岩，女，1983年9月21日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化程度，无业，住本市山阳区。
自诉人刘振涛以被告人商岩犯拒不执行判决罪于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人刘振涛、被告人商岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我与被告人商岩因民间借贷纠纷一案，向焦作市中站区人民法院提起诉讼，法院依法作出（2015）站民一初字第00203号民事判决书，判决被告商岩归还我借款97000元及利息。判决书生效后，被告人商岩拒不履行赔偿义务，我依法申请强制执行，在执行中，发现商岩在焦作中旅银行新华支行账户中有大额存取款记录，认为商岩有履行本案义务的能力，但商岩拒不履行法院生效判决确定的义务，其行为属于拒不履行生效判决的行为，故依法提出刑事自诉，要求追究被告人商岩拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人商岩对自诉人的指控无异议。
经审理查明，2015年9月9日，本院受理原告刘振涛诉被告张豫洛、商岩、ＸＸ举民间借贷纠纷一案，2016年4月7日，本院作出（2015）站民一初字第00203号民事判决书，判决一、被告张豫洛、商岩于判决生效之日起十日内归还原告刘振涛借款97000元及利息；二、被告ＸＸ举对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决书生效后，被告人商岩未履行义务。2016年10�11日刘振涛向本院申请执行，同日本院向商岩送达执行通知书，要求商岩履行义务，商岩在期限内未履行。经查，本案在执行期间被告人商岩在银行账户中有大额存取款记录，截止到2017年2月21日该账户余额为8561.73元。
另查明，2017年3月16日商岩支付刘振涛欠款共计99530元，刘振涛为商岩出具谅解书。
上述事实，被告人商岩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、本院（2015）站民一初字第00203号民事判决书、银行账户交易明细、执行通知书、收到条、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人商岩对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人商岩的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人商岩能自愿认罪，已履行法院判决并取得自诉人谅解，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现�被告人商岩的行为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人商岩犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1978-2号
上诉人（原审原告）中信国安盟固利电源技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张溪，董事长。
被上诉人（原审被告）刘串辉，户籍地址深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）林树芬，户籍地址深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）胡彪，户籍地址深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）陈文忠，户籍地址福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）温炯荣，户籍地址广东省五华县。
上诉人因与被上诉人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上诉人中信国安盟固利电源技术有限公司不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15406-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，林树芬作为被告，虽然户籍地址为深圳市福田区，但林树芬提供的由慢城管理处以及深圳市龙岗区出具的证明显示，林树芬的经常居住地位于深圳市龙岗区，即林树芬的住所地应为深圳市龙岗区。因此，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人未能提供充分的证据证明其他被告的住所地或者经常居住地位于深圳市福田区，亦未证明侵权行为地发生在深圳市福田区，则原审法院据此认定对本案不具有管辖权，而应将此案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖正确，予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 王慧贞(兼)
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执恢22号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码为15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县三华南路**号。组织机构代码为15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
申请执行人清流县农村信用合作联社，住所地清流县龙津镇文化街***号。组织机构代码为85578329-0。
法定代表人谢晓鸿，理事长。
上述三申请执行人的共同委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人福建省恒顺家居有限公司，住所地三明高新技术产业开发区。组织机构代码为58957699-2。
法定代表人徐素华，执行董事兼总经理。
被执行人福建省安立信实业集团有限公司，住所地宁化县翠江镇中山路25号。组织机构代码.15559481-9。
法定代表人张久桂，执行董事兼总经理。
福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社与福建省恒顺家居有限公司、福建省安立信实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）三民初字第443号民事判决书发生法律效力后，福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请执行本金2300万元及利息等。
本院在执行本案过程中，因被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）三民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6236号
原告：贾建红。
委托诉讼代理人：王志义。
被告：易涛。
被告：石家庄市杜北土石方工程有限公司。
法定代表人：赵国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：刘进泽。
案件事实
2016年5月18日，被告易涛驾驶登记在被告石家庄市杜北土石方工程有限公司名下的冀Ａ×××××号重型自卸车，沿本市西二环由北向南行驶至工农路，遇李永驾驶现车主原告贾建红名下的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成冀Ａ×××××号出租车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告易涛负事故的全部责任。被告易涛所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和50万元商业三者险附带不计免赔。原告车辆所产生的修车费已经由被告保险公司直接赔偿。对以上事实，原、被告均认可。现原告要求被告赔偿营运损失31620元。对此事实，原告贾建红提交了修车结算单，证实冀Ａ×××××号车辆在2016年6月5日进场修理，于2016年8月28日完工出场。经质证，被告认为修车时间过长，但未提交相应证据证实自己的观点。原告提交了石家庄市宇宙汽车服务公司出具的证明，证实冀Ａ×××××号出租车现车主为原告贾建红。经质证，被告不认可，但未提交证据证实自己的观点。
裁判理由与结果
本院认为，被告易涛驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。根据本案的商业三者险合同约定，营运损失不属于理赔范围。原告的受损车辆是营运车辆，因该次事故的发生需停运102天有事故认定书及修车结算单可证实，应予确认。每天营运损失为300元共计30600元，应由被告易涛承担。被告易涛主张与被告石家庄市杜北土石方工程有限公司系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的损失由被告石家庄市杜北土石方工程有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易涛自本判决生效之日起十日内，赔偿原告贾建红营运损失30600元。被告石家庄市杜北土石方工程有限公司承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币295元，由被告易涛承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费590元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 蕾
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第463-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与赵桂波借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵桂波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵桂波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初243号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，家住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月19日被抓获，21日被修水县公安局刑事拘留，同年5月5日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检
察员陈蒙佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月18日下午，邓某某、江某某各出100元给被告人张某，被告人张某在他人处购得200元甲基苯丙胺，之后三人在被告人张某家中二楼卧室吸食该毒品。当晚，被告人张某与余某某、凌某某、周某一起在其家中二楼卧室内吸食下午未吸食完的甲基苯丙胺。
2016年4月19日晚，被告人张某与余某某、徐某某、邓某某、周某、凌某某、江某静等人在其家中准备购买毒品吸食，在等他人送毒品来时被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、江某静、余某某、周某、凌某某、邓某某、江某某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。第三次准备容留他人吸毒时被查获，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判处生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 郑培华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱小乐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初712号
原告：范德标，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省溧水区。
被告：周小军，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省溧水区。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
本院于2017年2月13日受理原告范德标与被告黄鹏、周小军房屋租赁合同纠纷一案，2017年9月18日，原告范德标向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范德标申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告范德标撤回起诉。
本案受理费15296元，减半收取7648元，由原告范德标负担。
审 判 长 徐 琛
审 判 员 张辉煌
人民陪审员 许力霆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邵红霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2376号
原告：李春生，男，1980年3月1日出生，住唐山市路北区。
被告：张文忠，男，1975年10月16日出生，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托代理人：佟明远，该公司员工。
原告李春生与被告张文忠、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春生，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人佟明远到庭参加诉讼，被告张文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，2016年3月7日8时10分，张文忠驾驶车牌号为冀B×××××的轻型普通货车，沿唐丰路由南向北行驶至丰润区曹信庄路口北左转时，碰撞由北向南直行原告驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第1302086201080号道路交通事故认定书认定被告张文忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失费34660元，公估费1040元，施救费650元，交通费500元，以上损失合计36850元。要求二被告赔偿原告各项损失26395元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对车辆（冀B×××××号）投保情况没有异议，同意赔偿原告各项损失21000元。
被告张文忠未提交答辩及证据。
经审理查明，2016年3月7日8时10分，被告张文忠驾驶车牌号为冀B×××××的轻型普通货车，沿唐丰路由南向北行驶至唐山市丰润区曹信庄路口北左转弯时，碰撞由北向南直行原告李春生驾驶的车牌号为冀762**的小型轿车，致两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队第130208620160080号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张文忠承担此次事故的主要责任，原告李春生承担此次事故的次要责任。2016年4月18日，信德保险公估有限公司出具公估报告书，评定原告李春生所有的冀B×××××号车损为34660元，开支公估费1040元。原告另开支施救费650元。
另查明，被告张文忠驾驶的冀B×××××号车行驶证登记所有人系被告张文忠，此车于2015年6月28日在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和赔偿限额为不计免赔5万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告双方陈述，公估报告书，公估费发票，施救费发票等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告李春生因此次事故造成的损失，因被告张文忠所有的车辆向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告张文忠承担70%的赔偿责任，对于被告张文忠应承担的责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额和范围内直接赔付原告。
此次交通事故并未造成人身损害，原告主张交通费理据不足，对其主张本院不予支持。原告李春生的损失包括：车损34660元、公估费1040元、施救费650元，损失合计36350元。原告李春生属于交强险财产赔偿项下的损失为35310元（车损34660元＋施救费650元），超过交强险此项2000元的赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告2000元。原告李春生超出交强险赔偿限额和范围的损失34350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担70%的赔偿责任即赔偿原告24045元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李春生各项交通事故损失26045元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李春生的其他诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一六年六月二日
书记员 赵海涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终648号
上诉人（原审原告）张殿民，男，1963年3月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵乐席，曾用名赵师弘（红），男，1963年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人张殿民与被上诉人赵乐席土地承包经营权互换纠纷一案，上诉人张殿民于2016年7月15日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令赵乐席归还其承包地，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年9月8日作出（2016）豫1403民初3233号民事判决，张殿民对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，张殿民与赵乐席分别居住在睢阳区××和××行政村，1992年秋，张殿民与赵乐席经其各自所在村的村干部说合，达成置换耕地的协议，赵乐席用多于张殿民土地的亩数互换了张殿民的土地。1993年春，赵乐席在所换地上建房。这些年，张殿民与赵乐席之间一直没有人提出换回土地请求。现在张殿民换取赵乐席的土地上已被赵乐文建上房屋，张殿民要求赵乐席返还土地诉至法院。
原审认为，《农村土地承包法》于2002年8月29日颁布，2003年3月1日实施。1992年张殿民与赵乐席双方协商相互承包对方的土地经营，双方的协议在当时并不违反法律规定。张殿民与赵乐席于1992年换地，1993年春天赵乐席建房，张殿民当时就知道赵乐席建房，且张殿民也已把置换赵乐席的土地让赵乐文建造了房屋，双方置换耕地已24年，互换合同已达成了多年，现张殿民要求保护其权利，依法不予支持。因双方对土地互换均不持异议，因此，张殿民要求返还原物的案由应变更为土地承包经营权互换纠纷。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回张殿民的诉讼请求。案件受理费100元，由张殿民负担。
张殿民不服原审判决上诉称，一审中认定1992年上诉人与被上诉人双方土地互换协议符合法律规定，同时认为自1992年至今已有24年，超过了最多20年的诉讼时效，原审判决自相矛盾。上诉人的土地证是1998年核发确认的，而原审认为这之前被上诉人的行为是合法的。一审中双方都对诉讼时效予以认可，诉讼时效并未作为争议焦点予以审理，判决中却以诉讼时效为由驳回上诉人的诉请理由不能成立。上诉人自1998年领取土地证，经过政府确认经营，一直向被上诉人主张权利，诉讼时效并未超过。原审并未注意到被上诉人并非本集体经济组织成员，却在本集体经济组织拥有土地经营权，并私自将农用地改为建设用地是法律禁止的行为。原审判决显失公正，请求撤销原判，依法改判。
赵乐席答辩称，答辩人与被答辩人在各自村的村干部见证下，达成了耕地置换协议，答辩人用多于被答辩人土地折面积换得了诉争土地。之后，被答辩人让他人在涉案土地上建造房屋，自建成房屋至今，已换地24年，没有人提出过任何异议，已既成事实，被答辩人要求换回土地没有理由。双方置换土地早在1992年完成，而我国《农村土地承包法》是在2003年才实施，换地行为不受此法的约束，不存在违法行为。且原审判决并没有以诉讼时效为由进行判决，被答辩人此项上诉理由纯属无中生有。自1992年置换土地以来，答辩人与被答辩人之间一直相安无事，现被答辩人的诉讼是在浪费国家诉讼资源。原审判决具有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
根据张殿民与赵乐席的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：当事人双方之间的土地置换行为是否合法，原审驳回张殿民的诉讼请求是否正确。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；…本案中，上诉人与被上诉人分别居住在睢阳区××和××行政村，属于两个不同的村农民集体组织，所互换的土地属于不同的农民集体组织所有，双方之间所互换土地的行为侵害了其所在村农民集体经济组织的土地所有权，且在置换耕地的协议达成后，被上诉人在所换土地上建房，在改变了涉案土地权属的同时，亦改变了土地的农业用途，明显违反了我国相关土地法律和政策，原审以上诉人知道被上诉人建房，且双方互换合同已达成多年为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。
根据我国土地管理法规定，对土地所有权和使用权存在争议，由双方当事人协议解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人对涉案土地使用权存在争议，在人民政府对本案当事人相关行为进行处理前，不属于人民法院民事审理范围。
原审驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张殿民的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还上诉人张殿民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月七日
书 记 员 田英杰
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初39号
公诉机关富县人民检察院。
被告人韩晓荣，男。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局刑事拘留,同年8月22日被富县公安局取保候审。2017年3月22日被富县人民检察院取保候审,同年3月28日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）35号起诉书指控被告人韩晓荣犯危险驾驶罪,于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员赵慧慧出庭支持公诉，被告人韩晓荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年7月31日16时许，被告人韩晓荣与朋友李军峰等人在富县北教场“某某焖锅王”饭店吃饭、喝酒。之后到“英皇KTV”唱歌。期间，被告人韩晓荣又喝了三两左右的红酒。唱完歌后，被告人韩晓荣一行乘坐出租车至北教场某某超市广场。被告人韩晓荣驾驶自己的陕JBxx**号黑色北京现代牌小型轿车准备返回洛川，当车行至北教场信合路红绿灯十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩晓荣血醇浓度为107.17mg/100ml。已经达醉酒驾驶机动车。
据此，公诉机关认为，被告人韩晓荣醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
上述事实，被告人韩晓荣在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、到案经过、身份证明、提取笔录、机动车信息查询结果单、酒精测试、机动车驾驶证、证人证言、血醇检验报告、被告人韩晓荣的当庭供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人韩晓荣醉酒后驾驶机动车辆，对不特定多数人的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人韩晓荣到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人韩晓荣的犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩晓荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年四月十二日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8200号
原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：浙江省义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：周斌，执行董事。
委托代理人：张晨，原告公司员工。
被告：董献钱。
被告：汤春香。
原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告董献钱、汤春香追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌国伟担保有限公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告董献钱、汤春香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌国伟担保有限公司起诉称，2013年11月1日，原告与两被告签订了《担保服务合同》，约定由原告为两被告拟与浙江民泰银行义乌分行（下称民泰银行）贷款本金50万元、期限12个月的贷款项目提供连带责任保证担保，同时约定义乌市人民法院管辖。2013年11月6日，两被告向民泰银行贷款，原告按约提供担保。贷款到期后，两被告于2014年5月6日办理了续贷，原告仍提供担保，由于两被告经济恶化，无力按期偿还贷款本息，原告分别于2014年6月20日、9月20日、9月28日代偿了538249.72元。鉴于两被告签订担保服务合同同时缴纳的保证金尚有87625元，故实际代偿金额为450624.72元。因两被告拒不归还代偿款。请求法院两被告归还代偿款450624.72元，赔偿利息损失现暂算至起诉之日计9万元（利息损失以450624.72元为本金按同期银行贷款利率的四倍自2014年11月15日起算至实际偿还之日止）。
被告董献钱、汤春香未作答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、保证借款合同二份、代偿证明二份，证明两被告贷款，原告提供担保，原告为两被告代偿的事实。
2、担保服务合同一份，证明原告为两被告提供担保服务的相关约定。
被告董献钱、汤春香未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年11月1日，原告与被告董献钱签订《担保服务合同》一份，约定：被告拟与民泰银行签订贷款合同，申请原告为其提供期限为12个月，本金为50万元的贷款及其利息、违约金等债务提供连带责任担保。原告的担保系有偿担保，担保服务的年费率为担保债务本金的3%，计15000元。被告应当向原告交纳担保债务本金的20%即10万元作为保证金。当被告未能按期偿还融资合同项下的贷款时，保证金用于抵付担保债务本息及相关费用。被告如不能按约归还代偿款的，除负有及时清偿责任外，还应当自代偿之日起每日按照代偿款项的0.1%的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款止。被告汤春香出具配偶声明，同意在原告发生代偿时以夫妻共同财产向原告承担连带清偿责任。合同签订后，被告依约交纳了担保服务费15000元及保证金10万元。2013年11月6日，被告董献钱、汤春香与民泰银行签订《保证借款合同》一份，约定：两被告向民泰银行贷款50万元，借款期限自实际提款日起至2014年5月1日止，利率为8.25‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季度末月的20日前付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。原告作为连带责任保证人在合同上签章。合同签订后，民泰银行依约向被告发放贷款50万元。贷款期间，原告于2014年3月21日为两被告代偿了贷款利息12375元。贷款到期后，因被告未能按约还款，2014年5月6日，原告及两被告又与民泰银行签订《保证借款合同》一份，对上述贷款进行了展期，约定借款期限至2014年11月1日止。贷款到期后，两被告未能按约偿还，原告分别于2014年6月20日、9月20日、9月28日及11月5日为两被告偿还了贷款本息共计538249.72元。扣除被告交纳的保证金，两被告尚欠原告代偿款人民币450624.72元。
本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。两被告至今未归还代偿款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付的10万元保证金用于抵偿代偿款，合理合法，本院予以认定。双方在合同中约定逾期支付代偿款按日0.1%支付占用费，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算其利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董献钱、汤春香于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌国伟担保有限公司代偿款450624.72元，并赔偿利息损失（从2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，公告费560元，由被告董献钱、汤春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9106元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月十八日
代书 记员 何丽斯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7922号
原告：吴达安，男，1945年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：吴志萍，女，1962年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴达安与被告吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吴达安于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴达安撤诉。
案件受理费5132元，依法减半收取2566元，由原告吴达安负担。
审判员 朱干平
二〇一七年九月二十六日
书记员 娄 禾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初298号
原告来某
被告吕某
原告来某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告来某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告来某诉称，被告自结婚以来，从不履行夫妻义务，动辄无故打骂、折辱原告，二人感情名存实亡，请求法院判决与被告离婚，大女儿吕某甲由被告抚养，次女吕某乙由原告抚养，被告负担孩子抚养费30000元；被告赔偿原告精神损失费20000元。依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告吕某未到庭答辩。
审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍认识，2007年4月5日，双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2007年12月22日生长女吕某甲，2014年3月24日，生次女吕某乙。2010年3月11日，原告来某到首都医科大学附属北京安定医院就诊，临床诊断为：偏执状态、失眠。2011年11月14日，双方因家庭支出问题发生矛盾后，二人发生厮打，被告人吕某致伤原告来某。2013年6月28日，原告来某向本院提起诉讼，要求与被告人吕某离婚，经法院调解，原告来某以二人关系和好为由撤回起诉。自2014年6月原、被告开始分居生活至今。后原告先后两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准原、被告离婚。2016年1月18日，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后在庆阳市西峰区科教新村购买了8号楼2单元601室楼房一套，由原告来某的父亲出资在陇东学院以被告吕某名义集资楼房一套。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第410号、第542号民事判决书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，根据《婚姻法》的相关规定：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，二人生育小孩后共同照顾，共同生活，结婚7余年来，双方因生活琐事闹矛盾，发生厮打，原告多次起诉本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未和好，自2014年4月至今双方分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求应予支持。关于孩子抚养问题，双方生育两个女儿，小女儿吕某乙现年二岁，年龄尚小，更加需要母亲的照顾，结合孩子年龄、生活习惯等以原告抚养小女儿吕某乙，被告抚养大女儿吕某甲利于两个孩子的成长。关于孩子抚养费，吕某甲现年9周岁，吕某乙现年2岁，抚养至18周岁，根据孩子的实际需要、原、被告的收入及当地的是水平，原告请求被告负担吕鑫的抚养费30000元的请求合法有据，故对其请求应予支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告婚姻存续期间，在庆阳市西峰区科教新村购买了8号楼2单元601室楼房一套，由原告来某的父亲出资在陇东学院以被告吕某名义集资楼房一套，属原、被告婚后的财产，应认定为夫妻共同财产，根据原、被告生活的实际需要、财产的来源、照顾女方权益等因素，将庆阳市西峰区科教新村8号楼2单元601室楼房一套分割归原告所有，将陇东学院集资的楼房一套分割归被告所有。原告请求被告赔偿精神损失费20000元，无事实依据，不予支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告来某与被告吕某离婚。
二、长女孩吕某甲由被告吕某抚养，次女吕某乙由原告来某抚养，被告吕某给付原告来某孩子抚养费30000元。
三、庆阳市西峰区科教新村8号楼2单元601室楼房一套归原告来某所有，陇东学院集资的楼房一套归被告吕某所有。
四、驳回原告来某要求被告吕某赔偿精神损失费20000元的诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 米海云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初298号原告来某被告吕某原告来某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告来某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告来某诉称，被告自结婚以来，从不履行夫妻义务，动辄无故打骂、折辱原告，二人感情名存实亡，请求法院判决与被告离婚，大女儿吕某甲由被告抚养，次女吕某乙由原告抚养，被告负担孩子抚养费30000元；被告赔偿原告精神损失费20000元。依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告吕某未到庭答辩。审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍认识，2007年4月5日，双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2007年12月22日生长女吕某甲，2014年3月24日，生次女吕某乙。2010年3月11日，原告来某到首都医科大学附属北京安定医院就诊，临床诊断为：偏执状态、失眠。2011年11月14日，双方因家庭支出问题发生矛盾后，二人发生厮打，被告人吕某致伤原告来某。2013年6月28日，原告来某向本院提起诉讼，要求与被告人吕某离婚，经法院调解，原告来某以二人关系和好为由撤回起诉。自2014年6月原、被告开始分居生活至今。后原告先后两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准原、被告离婚。2016年1月18日，原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后在庆阳市西峰区科教新村购买了8号楼2单元601室楼房一套，由原告来某的父亲出资在陇东学院以被告吕某名义集资楼房一套。上述事实，有原告的陈述、结婚证、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第410号、第542号民事判决书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，根据《婚姻法》的相关规定：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，二人生育小孩后共同照顾，共同生活，结婚7余年来，双方因生活琐事闹矛盾，发生厮打，原告多次起诉本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未和好，自2014年4月至今双方分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求应予支持。关于孩子抚养问题，双方生育两个女儿，小女儿吕某乙现年二岁，年龄尚小，更加需要母亲的照顾，结合孩子年龄、生活习惯等以原告抚养小女儿吕某乙，被告抚养大女儿吕某甲利于两个孩子的成长。关于孩子抚养费，吕某甲现年9周岁，吕某乙现年2岁，抚养至18周岁，根据孩子的实际需要、原、被告的收入及当地的是水平，原告请求被告负担吕鑫的抚养费30000元的请求合法有据，故对其请求应予支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告婚姻存续期间，在庆阳市西峰区科教新村购买了8号楼2单元601室楼房一套，由原告来某的父亲出资在陇东学院以被告吕某名义集资楼房一套，属原、被告婚后的财产，应认定为夫妻共同财产，根据原、被告生活的实际需要、财产的来源、照顾女方权益等因素，将庆阳市西峰区科教新村8号楼2单元601室楼房一套分割归原告所有，将陇东学院集资的楼房一套分割归被告所有。原告请求被告赔偿精神损失费20000元，无事实依据，不予支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、准许原告来某与被告吕某离婚。二、长女孩吕某甲由被告吕某抚养，次女吕某乙由原告来某抚养，被告吕某给付原告来某孩子抚养费30000元。三、庆阳市西峰区科教新村8号楼2单元601室楼房一套归原告来某所有，陇东学院集资的楼房一套归被告吕某所有。四、驳回原告来某要求被告吕某赔偿精神损失费20000元的诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  吴怀智人民陪审员  王 军二〇一六年六月八日书 记 员  米海云
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉枝，女，1953年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人余丽娜（系胡玉枝之女），女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人周先旺，代市长。
一、二审第三人武汉市土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**号*座。
法定代表人陈明宝，主任。
一、二审第三人武汉地铁集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人周少东，董事长。
一审原告、二审上诉人余明飞，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人胡玉枝因与被申请人武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土局）、武汉市人民政府行政许可及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉枝申请再审称，⒈涉案颁发的武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及延期证依据的申请材料不符合规定。没有合法的建设项目批准文件，没有合法的土地使用权批准文件，拆迁计划和方案不合法，缺乏合法有效的拆迁补偿安置资金证明，拆迁前没有对拆迁范围内的房屋进行摸底登记。⒉颁发涉案拆迁许可证及延期证程序违法。武汉市国土局没有依法告知胡玉枝、余明飞享有听证的权利，程序严重违法。武汉市国土局剥夺胡玉枝、余明飞依法享有的陈述权和申辩权，程序严重违法。没有依法进行拆迁公告。一个拆迁许可证颁发给两个第三人（武汉市土地整理储备中心、武汉地铁集团有限公司）没有法律依据。综上，拆迁许可行为所依据的事实严重错误，一、二审认定事实亦严重错误，并导致作出错误判决。为维护胡玉枝合法权益，请求湖北省高级人民法院给予再审，判决撤销二审法院（2018）鄂01行终29号行政判决和一审法院（2017）鄂0106行初77号行政判决；改判撤销武汉市国土局武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及十一份延期证。
武汉市国土局、武汉市人民政府、武汉市土地整理储备中心、武汉地铁集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，一审法院认定武汉市国土局2010年具有颁发房屋拆迁许可证和批准延长拆迁期限的法定职责，符合《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条，以及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条、第十一条的规定。武汉市国土局根据第三人的申请为其颁发拆迁许可证，符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第六条、第七条、第八条的规定。一审法院针对《武昌区积玉桥C片拆迁安置计划和方案》的落款日期晚于武汉市国土局颁发拆迁许可日期，以及延期许可中存在的瑕疵问题，已经指正为程序瑕疵、尚不影响其作出拆迁许可、延期许可的合法性。武汉市人民政府对于胡玉枝、余明飞提出的复议申请依照法定程序进行了复议，所作行政复议决定程序合法。一审法院对武汉市国土局提交的《城市房屋拆迁申请书》、武政土字〔2008〕12号《市人民政府关于2008年中心城区土地储备供应计划的批复》、武国土用〔2009〕6号《关于武汉地产开发投资集团有限公司等单位使用国有建设用地的批复》等证据，以及对武汉市人民政府提交的胡玉枝和余明飞2016年5月13日邮寄的《行政复议申请书》、武政复答字〔2016〕第176号2016年5月23日的《答复通知书》、武汉市国土局2016年5月30日递交的《行政复议答复书》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定颁发拆迁许可和作出34-1号至34-11号延期许可的证据充分及适用法规、规章正确；认定武汉市人民政府作出维持武汉市国土局作出的拆迁许可及相关延期许可行政复议决定合法的事实根据和法律依据充分，以胡玉枝、余明飞请求撤销武汉市国土局作出的拆迁许可和延期许可、武汉市人民政府作出的行政复议决定的理由不能成立为由，判决驳回胡玉枝、余明飞的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。胡玉枝申请再审提交的储存“一、二审行政判决书和行政再审申请书的电子文档”的光盘不为新证据，不能推翻一、二审行政判决认定的案件事实，其再审理由依法不能成立。
综上，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡玉枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回胡玉枝的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉枝，女，1953年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人余丽娜（系胡玉枝之女），女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，代市长。一、二审第三人武汉市土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**号*座。法定代表人陈明宝，主任。一、二审第三人武汉地铁集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人周少东，董事长。一审原告、二审上诉人余明飞，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人胡玉枝因与被申请人武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土局）、武汉市人民政府行政许可及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡玉枝申请再审称，⒈涉案颁发的武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及延期证依据的申请材料不符合规定。没有合法的建设项目批准文件，没有合法的土地使用权批准文件，拆迁计划和方案不合法，缺乏合法有效的拆迁补偿安置资金证明，拆迁前没有对拆迁范围内的房屋进行摸底登记。⒉颁发涉案拆迁许可证及延期证程序违法。武汉市国土局没有依法告知胡玉枝、余明飞享有听证的权利，程序严重违法。武汉市国土局剥夺胡玉枝、余明飞依法享有的陈述权和申辩权，程序严重违法。没有依法进行拆迁公告。一个拆迁许可证颁发给两个第三人（武汉市土地整理储备中心、武汉地铁集团有限公司）没有法律依据。综上，拆迁许可行为所依据的事实严重错误，一、二审认定事实亦严重错误，并导致作出错误判决。为维护胡玉枝合法权益，请求湖北省高级人民法院给予再审，判决撤销二审法院（2018）鄂01行终29号行政判决和一审法院（2017）鄂0106行初77号行政判决；改判撤销武汉市国土局武土资规拆许字（2010）第34号《房屋拆迁许可证》及十一份延期证。武汉市国土局、武汉市人民政府、武汉市土地整理储备中心、武汉地铁集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，一审法院认定武汉市国土局2010年具有颁发房屋拆迁许可证和批准延长拆迁期限的法定职责，符合《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条，以及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条、第十一条的规定。武汉市国土局根据第三人的申请为其颁发拆迁许可证，符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第六条、第七条、第八条的规定。一审法院针对《武昌区积玉桥C片拆迁安置计划和方案》的落款日期晚于武汉市国土局颁发拆迁许可日期，以及延期许可中存在的瑕疵问题，已经指正为程序瑕疵、尚不影响其作出拆迁许可、延期许可的合法性。武汉市人民政府对于胡玉枝、余明飞提出的复议申请依照法定程序进行了复议，所作行政复议决定程序合法。一审法院对武汉市国土局提交的《城市房屋拆迁申请书》、武政土字〔2008〕12号《市人民政府关于2008年中心城区土地储备供应计划的批复》、武国土用〔2009〕6号《关于武汉地产开发投资集团有限公司等单位使用国有建设用地的批复》等证据，以及对武汉市人民政府提交的胡玉枝和余明飞2016年5月13日邮寄的《行政复议申请书》、武政复答字〔2016〕第176号2016年5月23日的《答复通知书》、武汉市国土局2016年5月30日递交的《行政复议答复书》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定颁发拆迁许可和作出34-1号至34-11号延期许可的证据充分及适用法规、规章正确；认定武汉市人民政府作出维持武汉市国土局作出的拆迁许可及相关延期许可行政复议决定合法的事实根据和法律依据充分，以胡玉枝、余明飞请求撤销武汉市国土局作出的拆迁许可和延期许可、武汉市人民政府作出的行政复议决定的理由不能成立为由，判决驳回胡玉枝、余明飞的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。胡玉枝申请再审提交的储存“一、二审行政判决书和行政再审申请书的电子文档”的光盘不为新证据，不能推翻一、二审行政判决认定的案件事实，其再审理由依法不能成立。综上，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡玉枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉枝的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年六月十九日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第89号
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李国兴，该××主任。
委托代理人郭祥，该管理处路政员。
被执行人南宁重汽汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄凯。
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）于2015年12月3日向本院申请强制执行桂南高路政续罚（2015）915号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人南宁高速公路管理处于2015年4月22日对被执行人南宁重汽汽车运输有限责任公司（以下简称重汽运输公司）作出桂南高路政续罚（2015）915号《行政处罚决定书》，认定重汽运输公司的桂A×××××货车于2014年9月14日2时11分行驶过G75兰海高速公路桂海收费站出口时涉嫌擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车2轴，车货总重22.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.35吨，超限率为11.75%；2、当事人擅自超限运输行驶公路路段G80广昆高速公路南宁绕城段坛洛收费站至G75兰海高速公路桂海收费站。以上事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据该法第七十六条第（五）项的规定，因当事人擅自超限运输行驶公路的行为造成危害公路安全的后果，决定给予罚款人民币400元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国建设银行南宁中越路支行，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人南宁高速公路管理处认为，其于2015年4月22日对被执行人重汽运输公司作出桂南高路政续罚（2015）915号《行政处罚决定书》，并于2015年4月30日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2015年9月18日向被执行人邮寄送达了桂南高路政续罚案（强执）（2015）644号《履行行政决定催告书》，督促被执行人自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍不履行。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行以下内容：强制被执行人重汽运输公司缴纳罚款人民币400元。
申请执行人南宁高速公路管理处向本院提交了以下证据：1、桂南高路政续罚（2015）915号《行政处罚决定书》；2、桂南高路政续罚案（强执）（2015）644号《履行行政决定催告书》；3、计重检测数据、监控记录资料单；4、车辆基本信息查询单；5、工商登记电脑咨询单；6、计量器具强制检定合格证及《SAS-30型动态轴重衡日常使用及维护说明》；7、桂南高路政续违通（2015）55623号《违法行为通知书》；8、中国邮政法律文书约投详情单（3份）。
本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高路政续罚（2015）915号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人重汽运输公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高路政续罚（2015）915号《行政处罚决定书》中罚款400元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕莹
审判员 农瑛
审判员 李康
二〇一五年十二月十日
书记员 罗婕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初421号
原告：曲乙峰（又名曲大宝），男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：焉文宣，男，满族，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被告：岫岩满族自治县百世快运有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：费树发，该公司经理。
本院在审理原告曲乙峰诉被告岫岩满族自治县百世快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲乙峰撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告曲乙峰负担。
审判员 白兴鸿
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡 乐
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第773号
申请执行人秦开元。
被执行人钟国良。
本院在执行申请执行人秦开元与被执行人钟国良民间借贷纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字773号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 吴连保
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）益赫执字第773号申请执行人秦开元。被执行人钟国良。本院在执行申请执行人秦开元与被执行人钟国良借款合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第773号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 戬审 判 员  张 佐审 判 员  谭环栋二〇一六年二月二十二日代理书记员  李 霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴立行初字第9号
起诉人李凤芝，女，1957年10月22日出生，汉族。
起诉人郝平宇，男，1967年11月8日出生，汉族。
起诉人张秀英，女，1961年4月5日出生，汉族。
2015年6月8日本院收到李凤芝、郝平宇、张秀英的起诉状，认为巴彦淖尔市劳动教养委员会没有公开对起诉人实施劳动教养、行政拘留、黑监狱所依据的信息违法，请求依法公开。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定：提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告巴彦淖尔市劳动教养委员会所在地为临河区，管辖法院应在临河区人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李凤芝、郝平宇、张秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 王 勇
代理审判员 马桂梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合以下条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1125号
原告：袁觉贵，男，生于1954年10月19日，汉族，住什邡市。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市锦江区三色路38号博瑞创意成都大厦A座五楼。
本院在审理原告袁觉贵诉被告杨帆、黄丽丹、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁觉贵于2016年7月4日向本院提出先予执行的申请，要求被告保险公司先予支付其因交通事故受伤急需的医疗费21000元。
本院认为：原告袁觉贵于2016年6月24日晚与被告杨帆驾驶的小型轿车发生交通事故身体受到损害，现正在什邡市人民医院接受治疗，医疗机构于2016年6月27日出具病情证明：患者继续住院治疗，治疗费用至少3万元。由于袁觉贵相对于小型轿车属第三者，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，公安机关交通管理部门认定杨帆承担本次事故主要责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2016年7月10日前，在小型轿车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付原告袁觉贵医疗费2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一六年七月五日
书记员 杨丽丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2525号
原告印良旺，男，1967年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告陈茂敏，男，1984年12月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告陈旭东，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
被告阙超，男，1990年5月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告印良旺诉被告陈茂敏、陈旭东、阙超民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告以及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈茂敏、陈旭东、阙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月13日，被告陈茂敏、陈旭东、阙超因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一张，且口头承诺按照月息2分标准付息。2016年4月份，被告陈茂敏偿还原告40000元借款本金，剩余60000元借款三被告至今未能偿还，原告索要无果。现起诉要求三被告偿还借款60000元以及利息（按照月息2分的标准，从借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告陈茂敏、陈旭东、阙超未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2016年1月13日，被告陈茂敏、陈旭东、阙超共同向原告印良旺借款100000元，并出具借条一张。2016年4月被告陈茂敏偿还40000元借款，剩余60000元借款三被告至今未能给付。原告索要无果，于2016年5月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈茂敏、陈旭东、阙超向原告印良旺借款100000元，事实清楚，有据可证。借款后被告陈茂敏仅偿还借款40000元，剩余60000元借款三被告未能偿还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求三被告从借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准给付利息，但借条上双方并未明确约定借款期限以及利息，故应从起诉之日起至实际给付之日止，按照法律规定的年利率6%的标准计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂敏、陈旭东、阙超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告印良旺支付借款60000元以及利息（以借款本金60000元为基础，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈茂敏、陈旭东、阙超负担（此款原告已预交本院，被告陈茂敏、陈旭东、阙超于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年七月五日
书 记 员 李艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4733号
原告郑某甲，女，住仙游县。
被告郑某乙，男，住仙游县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依照简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告侮辱人格，双方常因家庭琐事发生争执，双方已分居6年多，导致双方感情破裂，故要求离婚；婚生女孩郑某丙由原告抚养，男孩郑某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。。
被告辩称，为了孩子，不同意离婚；若离婚，被告要求抚养两个孩子。
经审理查明，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方于1996年12月11日生育女儿郑某丙，于1998年12月17日生育儿子郑某丁（户口登记为1996年12月17日出生），于2000年12月31日补办结婚登记手续。2013年4月22日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月17日作出（2013）仙民初字第2772号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后，原、被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。本案在审理过程中，本院征求了郑某丙、郑某丁的意见，郑某丙表示若其父母离婚，其要随原告生活，由原告抚养，郑某丁表示若其父母离婚，其要随被告生活，由被告抚养。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。。
本院认为，原、被告双方虽系合法婚姻关系，但双方自2013年5月17日本院判决不准离婚后，仍分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告生育二子女，且均已年满10周岁，郑某丙表示愿意随其母生活，郑某丁表示愿意随其父生活，本院尊重两孩子的意见，故本院认定原、被告婚生之女郑某丙由原告抚养，婚生之子郑某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。被告辩称，其不同意离婚，若离婚，被告要求抚养两个孩子，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五项）、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、原告郑某甲与被告郑某乙婚生女儿郑某丙由原告郑某甲抚养，婚生儿子郑某丁由被告郑某乙抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取受理费人民币一百二十二元五角，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈章清
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83681号
原告沈某某，女，1989年10月5日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。
被告朱某，男，1991年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人安琪、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告在2015年经人介绍相识恋爱，2016年2月15日办理结婚登记手续，婚后未生育。由于双方婚前相识时间较短，相互了解不够，双方性格及生活习惯差异较大，导致矛盾不断。2016年7月初，原告父亲生病住院，被告非但未尽照顾义务，反而经常与原告为琐事争吵，最后迫使原告于2016年7月底离家，双方分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，不可能复合。故诉请判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，原告所述婚恋情况属实，同意离婚。婚前其给原告购买的金手镯一个、金项链一根、钻戒一枚、被告爷爷的一枚祖传戒指在原告处，要求原告返还；婚前及婚后被告父母给原告的见面礼12,000元(人民币，下同)，双方亲友赠送的礼金60,000元都在原告处，其中60,000元存了原告名下的存单，现要求上述礼金各半分割。婚前原告一家居住在被告所有的房屋中，现要求原告支付相应租金。
经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识后确定恋爱关系，2016年2月15日办理结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可。2016年7月初，因原告父亲生病住院，双方因家庭生活琐事不断发生纷争致使夫妻感情趋于冷漠。2016年7月底，原、被告再次发生矛盾后分居至今。2016年12月，原告诉来本院，要求离婚。
另查明，婚后原、被告亲友赠送的礼金60,000元曾由原告以其名义于2016年5月16日存入上海银行的定期存单，2016年8月初原告又将上述存款全部取出。原告自述其中40,000元左右用于支付父亲医疗费，其余费用用于购买自己的日常生活用品。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件、原告父亲出院记录、个人账户信息查询等证据证实。
本院认为，原、被告因未能妥善处理家庭事务致夫妻感情冷漠而分居生活，现原告决意离婚，被告同意离婚，可见原、被告均已无意维系婚姻，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。对亲友赠送的礼金60,000元，双方均确认系婚后所存，本院认为属夫妻共同财产。原告主张分居后已将上述存款全部用尽，但未提供足够证据予以证明，考虑双方日常生活所需及原告照顾父亲所需必要开销，本院遵循照顾妇女权益的原则，依法处理。另被告所主张的现在原告处的金首饰、见面礼12,000元及租金均因缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告朱某离婚；
二、原告沈某某于本判决生效之日起十日内给付被告朱某25,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元(原告沈某某预交，已减半收取),由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月九日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初217号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人张某，男，1964年11月17日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年6月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月21日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。同年8月10日经本院决定被取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某之弟张某甲与被害人张某乙、邓某夫妇因建房地基界限一事多次发生过矛盾。2013年5月2日13时许，张某乙夫妇在自家挖好的屋地基上喊来工人准备施工，被告人张某与张某甲见状前来阻工，双方发生争吵，张某动手一拳将邓某打倒在邓某家屋脚沟里，邓某随后持老虎钳子将张某额头砸伤流血，张某乙见其妻子邓某被打便上来帮忙，张某甲即上前拦住张某乙并将其按倒在地，张某捡起地上一块红砖击打张某乙头部，造成张某乙头部受伤。张某乙所受伤为头皮挫裂伤，经衡阳市宜城司法所鉴定，其损伤程度为轻伤。邓某所受伤为头皮血肿，全身多处软组织挫伤，经衡阳市宜城司法所鉴定，其损伤程度为轻微伤。
2017年6月7日，被告人张某主动到常宁市公安局投案。
案发后，被告人张某主动赔偿了受害人的经济损失40000元，并取得了受害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、接报案登记表、到案经过、医历资料等相关书证；2、证人邓某、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊等人的证言；3、被害人张某乙的陈述;4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片；7、和解协议、调解书、领条。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。同时，被告人主动赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情减轻处罚。本案系因邻里纠纷引起且被害人有一定过错，亦可酌情减轻对被告人的处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人张某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2017年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭 利
打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初217号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人张某，男，1964年11月17日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年6月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月21日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。同年8月10日经本院决定被取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人张某之弟张某甲与被害人张某乙、邓某夫妇因建房地基界限一事多次发生过矛盾。2013年5月2日13时许，张某乙夫妇在自家挖好的屋地基上喊来工人准备施工，被告人张某与张某甲见状前来阻工，双方发生争吵，张某动手一拳将邓某打倒在邓某家屋脚沟里，邓某随后持老虎钳子将张某额头砸伤流血，张某乙见其妻子邓某被打便上来帮忙，张某甲即上前拦住张某乙并将其按倒在地，张某捡起地上一块红砖击打张某乙头部，造成张某乙头部受伤。张某乙所受伤为头皮挫裂伤，经衡阳市宜城司法所鉴定，其损伤程度为轻伤。邓某所受伤为头皮血肿，全身多处软组织挫伤，经衡阳市宜城司法所鉴定，其损伤程度为轻微伤。	2017年6月7日，被告人张某主动到常宁市公安局投案。	案发后，被告人张某主动赔偿了受害人的经济损失40000元，并取得了受害人的谅解。	上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、接报案登记表、到案经过、医历资料等相关书证；2、证人邓某、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊等人的证言；3、被害人张某乙的陈述;4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片；7、和解协议、调解书、领条。	本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。同时，被告人主动赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情减轻处罚。本案系因邻里纠纷引起且被害人有一定过错，亦可酌情减轻对被告人的处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人张某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2017年5月24日止）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吴友佳	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年九月十一日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执保32号
申请执行人胡利琴，女，1971年2月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王兆奎，男，1962年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人胡利琴与被执行人王兆奎民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4941号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王兆奎银行存款人民币31万元或查封、扣押其他等值财产；
二、对胡利琴所有的位于新浦区解放东路8号万润怡景苑18号楼1单元702室（丘号01661044-14）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判员 雷书生
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯 年
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1446号
原告：黄贵珍，女，1989年2月5日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。特别授权。
被告：郑晨静，女，1987年12月9日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：张凌阳，男，1986年3月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：郑木友，男，1959年9月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告黄贵珍诉被告郑晨静、张凌阳、郑木友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建城到庭参加诉讼。被告郑晨静、张凌阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期满，二被告未到庭应诉，被告郑木友经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晨静、张凌阳共同偿还原告黄贵珍借款本金36万元及利息（利息自2016年5月18日起至款项还清之日止）；2、判令被告郑木友对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：原告与被告郑晨静、张凌阳系朋友关系。2015年3月起，被告郑晨静、张凌阳以资金不足为由陆陆续续向原告借款，原告均依约将相应款项交付给俩被告。2016年5月18日经原、被告结算后，被告郑晨静、张凌阳共欠原告款项36万元整。为此被告郑晨静、张凌阳出具一份欠条给原告，并由被告郑木友对上述债务承担担保责任。然而欠条出具后，俩被告不仅不偿还借款本金，甚至对欠条出具后的利息也拒绝支付。至今，俩被告对借款本金及利息分文未付。被告郑木友作为该笔债务的担保人应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告黄贵珍为支持其主张向本院递交了原告及被告郑晨静、张凌阳身份证、欠条、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询、支付宝转账电子回单、理财金账户历史明细单、被告张凌阳、郑晨静结婚证复印件，上述证据用以证明被告张凌阳、郑晨静在婚姻存续期间向原告借款36万元，并由被告郑木友为上述债务承担担保责任的事实。
被告郑晨静、张凌阳、郑木友未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告郑晨静、张凌阳于2015年3月27日起陆续向原告借款。嗣后，双方于2016年5月18日进行了结算。被告郑晨静、张凌阳共结欠原告借款36万元，约定2016年5月18日起按月利率2%计付利息，并由被告郑木友为上述债务承担担保责任。三被告出具一张欠条给原告作为债权凭证。该欠条的主要内容为：“自2015年3月27日起截止至2016年5月18日，郑晨静张凌阳共欠黄贵珍360000元整人民币，大写：叁拾陆万元整，欠条出具后利息按2%计算。欠款人：郑晨静身份证：张凌阳身份证：担保人：郑木友身份证：2016年5月18日”。欠条出具后，被告郑晨静、张凌阳未按约定履行还本付息义务，被告郑木友亦未履行担保义务。2016年8月18日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告黄贵珍与被告郑晨静、张凌阳之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现被告郑晨静、张凌阳结欠原告借款36万元未还，双方虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案借贷经原告主张权利后（起诉之日2016年8月23日），即视为借款期限届满，被告郑晨静、张凌阳应归还原告借款本金36万元。对于利息部分，原告要求按双方约定的月利率2%自2016年5月18日起计付利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，被告郑晨静、张凌阳应自2016年5月18日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。对于担保部分，本案双方未约定担保方式和担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，未约定担保方式的应视为承担连带责任保证；未约定保证期间的，债权人有权自债务届满之日（起诉之日2016年8月23日）起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2016年8月23日向本院主张权利，系在法律规定的担保期间内主张权利，故被告郑木友应对上述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告郑晨静、张凌阳追偿。被告郑晨静、张凌阳、郑木友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晨静、张凌阳应于本判决生效之日偿还原告黄贵珍借款本金36万元及利息（利息自2016年5月18日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
二、被告郑木友对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑晨静、张凌阳追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7024元，公告费600元，合计7624元，由被告郑晨静、张凌阳、郑木友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张丽杭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1107号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范某甲，农民。2002年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2002年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2007年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年3月因吸毒被慈溪市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1．2013年2月10日15时许，被告人范某甲在慈溪市龙山镇新西村义田桥弄9号自己家中容留范某乙吸食毒品海洛因。
2．同月18日14时许，被告人范某甲在慈溪市掌起镇陈家村上桥路12号其外婆家中容留范某乙吸食毒品海洛因。
3．同月19日14时许，被告人范某甲在慈溪市掌起镇陈家村上桥路12号其外婆家中容留范某乙吸食毒品海洛因。
被告人范某甲到案后，如实供述了自己的罪行，并协助民警抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙的证言、现场检测报告书、辨认笔录及照片、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、立功材料、抓获经过及被告人范某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年8月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5452号
原告戴尔（中国）有限公司。
法定代表人AMITMIDHA，董事长。
委托代理人柯伟锋、时磊，公司职员。
被告上海高睿信息科技有限公司。
法定代表人朱××。
原告戴尔（中国）有限公司与被告上海高睿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告戴尔（中国）有限公司的委托代理人柯伟锋、时磊到庭参加诉讼。被告上海高睿信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴尔（中国）有限公司诉称，被告与原告于2008年签订《框架销售协议》，约定以签订报价单的形式购买原告产品并约定延期付款的违约责任。2014年6月至7月，被告先后签署15份报价单，总价为1777912元。报价单载明付款方式为发票日起30天内全额付清，以及被告接受原告《销售、服务和技术支持条款和条件》（约定由原告所在地法院管辖及逾期违约金为日万分之三），随后原告依约向被告供货，并开具发票，第三人朱××替被告向原告支付了200000元，原告多次向被告催讨余款，但至今被告尚欠原告1577912元。为此，原告请求判令被告立即向原告支付货款1577912元及逾期付款违约金（以1577912元为基数，按日万分之三的标准，自2014年8月15日起计至被告实际还款之日止）。
被告上海高睿信息科技有限公司书面答辩称，被告确认尚欠原告货款1577912元，但是不同意支付违约金。
经审理查明，2014年6月19日至7月4日，被告以签订报价单的形式向原告采购原告旗下产品，货款合计1777912元。原告依约向被告供货，并开具了相应的发票，其中最后一份发票的开票时间为2014年7月15日。被告仅通过其法定代表人朱××向原告支付了200000元，之后未再支付货款。
另查明，报价单载明付款方式为“发票日起30天内全额付清”，且被告“已阅读并接受戴尔《硬件、软件和服务的商业销售条款》和／或《销售、服务和技术支持条款和条件》（依不同客户情况适用）”。《销售、服务和技术支持条款和条件》（经销商适用）第3.1条约定，“买方未按约定的付款条件支付任何到期价款的，每逾期一天，应按逾期付款金额的万分之三支付逾期付款违约金，上述违约金和逾期付款金额在卖方催款后由买方一并支付”。
以上事实有经庭审质证的报价单、《销售、服务和技术支持条款和条件》（经销商适用）、物流签收单、厦门增值税专用发票以及法庭审理笔录、询问笔录为证。
本案审理过程中，本院依法执行（2014）湖民初字第5452号民事裁定，冻结了被告开立于中国建设银行股份有限公司上海市天钥桥路支行账号为31001600802050007381的银行账户存款1599213.81元（因余额不足，实际冻结金额0元，且轮候查封）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款1577912元的事实，有原告提供的报价单、物流签收单、厦门增值税专用发票为凭，且被告对此亦无异议，本院予以确认。被告未按期支付原告货款，根据《销售、服务和技术支持条款和条件》（经销商适用）第3.1条的约定，被告应承担逾期付款的违约责任，原告主张违约金按照日万分之三的标准，自2014年8月15日起计至被告实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告支付货款1577912元及逾期付款违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海高睿信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告戴尔（中国）有限公司货款1577912元以及违约金（以1577912元为基数，按照每日万分之三的标准，自2014年8月15日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告上海高睿信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9597元，由被告上海高睿信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执855号
申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市。
法定代表人：余京德，总经理。
委托诉讼代理人：万锦，女，该公司工作人员。
被执行人：邓李灵，男，1983年7月23日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：陈小贞，女，1985年2月2日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：黄海云，男，1984年6月14日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告邓李灵、陈小贞、黄海云借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初423号民事判决书确定的偿还借款本金50000元及利息义务，申请执行人遂于2017年6月29日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月27日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初423号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月九日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执855号申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市。法定代表人：余京德，总经理。委托诉讼代理人：万锦，女，该公司工作人员。被执行人：邓李灵，男，1983年7月23日出生，汉族，住漳平市。被执行人：陈小贞，女，1985年2月2日出生，汉族，住漳平市。被执行人：黄海云，男，1984年6月14日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告邓李灵、陈小贞、黄海云借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初423号民事判决书确定的偿还借款本金50000元及利息义务，申请执行人遂于2017年6月29日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月27日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初423号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年十一月九日书记员  王惠敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。