wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）川7101刑初7号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人巴吐加力根，男，1967年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。2013年因犯盗窃罪被判单处罚金人民币五千元；2015年2月25日因犯盗窃罪被合肥铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年3月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被监视居住，2016年10月21日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人巴吐加力根犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人巴吐加力根到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控：2016年4月9日22时许，上海开往成都的K282次列车运行于无锡至常州区间时，被告人巴吐加力根在16号车厢趁被害人郑某某熟睡时盗走其放在身旁座位上的手机一部，随后被警察挡获。经鉴定，该部手机价值人民币1360元。公诉机关认为，被告人巴吐加力根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴吐加力根有前科劣迹，但其在归案后如实供述犯罪事实，故提出判处巴吐加力根一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人巴吐加力根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、报案材料、归案情况说明、提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、快递单、电话记录、身份证、火车票、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息，价格鉴定意见、价格鉴证机构及鉴证人员资质证书、证人杨某的证言、被害人郑某某的陈述及被告人巴吐加力根的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴吐加力根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对巴吐加力根犯盗窃罪的指控成立。被告人巴吐加力根有盗窃前科，酌情从重处罚；在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人巴吐加力根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周相君二〇一七年三月六日书记员  曹金锋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执44号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人邝少亮。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初412号民事调解书，申请执行邝少亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初412号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年四月三十日
书记员 曾文燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1039-1号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与臧栋庭、张洁、臧雷庭、臧家平债权纠纷一案中查明，被执行人臧栋庭拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将臧栋庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二�一七年六月二十三日
书记员 何迎成
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初208号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人万某某，女，汉族，1959年3月27日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人张光平，河南瑞源律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人张光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某某与被害人史某系邻居。2016年3月2日上午11时许，被告人万某某和被害人史某在两家门口因为菜地纠纷发生口角，二人在拉扯过程中，被告人万某某将被害人史某推倒在地。经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定:史某左侧第26前肋骨折属轻伤二级。被害人史某于2016年3月5日电话报警，2016年3月13日，民警电话通知被告人万某某到卫辉市公安局孙杏村派出所接受询问。
案转法院后，双方达成民事调解协议，被告人万某某赔偿被害人史某各项经济损失共计人民币38000元，被害人史某对被告人万某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人万某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，其中被告人万某某供述，其与史某系邻居，两家曾因菜地发生过矛盾。2016年3月2日上午，其到史某家菜地去拔挡菜地的木棍，被史某看到，史某随去拔其家挡菜地的砖，二人发生争执，史某抓住其头发，其边往后退边推史某，二人摔倒在地，其腰部压在了史某的肋骨处，后史某的丈夫王某1过来拉开了二人。证人邵某的证言证实当天其到现场看到万某某和史某吵架。证人王某2的证言证实，其在家里听到万某某和史某争吵，出门看到二人都躺在地上，史某拽着万某某的头发，这时王某1过来拉开了二人。证人王某1的证言证实，其听到妻子史某喊自己，出门看到史某和万某某都躺在地上，史某拽着万某某的头发，其将二人拉开，3月5日妻子史某到医院检查发现骨折随报警。证人司某的证言证实，2016年3月4日，史某到其诊所检查，通过拍片发现疑似骨折，随建议史某到大医院就诊。被害人史某的陈述与被告人万某某的供述及证人王某1的证言印证一致。另有卫辉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场图及现场照片、住院病历、户籍证明、到案证明、调解协议、收到条及谅解书等证据证实本案的相关事实。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万某某经电话通知后主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。关于公诉人及辩护人均提出被告人万某某系自首，已对被害人进行了赔偿并获得谅解，均建议对被告人万某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人万某某所在辖区司法局出具调查评估报告认为万某某在所居住社区表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑，辩护人建议对被告人万某某适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 周玉江
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张 晓
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更727号
罪犯张升国，男，1963年5月16日出生，穿青人，小学文化，农民，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1999年2月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出（1998）筑刑二初字第131号刑事判决，以被告人张升国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。被告人不服提出上诉，1999年6月3日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑经终字第27号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后即交付执行。2001年9月25日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第745号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权�终身；又于2004年7月9日作出（2004）黔刑执字第461号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年12月18日本院作出（2014）铜中刑执字第523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期自2004年7月9日起至2022年11月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年4月15日、2016年3月31日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年11月至2015年1月、2015年2月至2016年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重、未缴纳财产刑等情形，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张升国减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月9日起至2022年1月8日止。剥夺政治权利八年不变。没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4792号
原告：四川绵阳富临物业管理有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：赵淑芳，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司与被告赵淑芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人杨松林到庭参加了诉讼，被告赵淑芳经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四川绵阳富临物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费本金1448.61元以及违约金434.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：2005年12月10日、2009年6月11日、2009年12月27日、2011年1月30日，原告与西蜀名居业主委员会就西蜀名居小区物业服务相关事宜签订《西蜀名居物业管理服务合同》，约定多层住宅的物业收费标准为每月0.35元/平方米、高层住宅的物业收费标准为每月0.65元/平方米、商业用户的物业收费标准为每月1元/平方米，原告按三级物业服务标准提供物业服务，并约定了业主逾期缴纳物业费的违约责任。2013年4月16日、2015年1月5日、2015年11月10日，原告与西蜀名居业主委员会另行签订了《西蜀名居物业服务合同》《西蜀名居物业合同补充协议》《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》，约定自2013年1月1日起，多层住宅的物业收费标准为每月0.43元/平方米、高层住宅的物业收费标准为每月0.85元/平方米、商业用户的物业收费标准为每月1.3元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了物业服务，而被告至今未足额缴纳物业服务费。被告是西蜀名居X栋X楼X号房屋的登记业主，房屋面积为127.26平方米，2014年12月1日至2015年12月31日,被告欠缴物业费13个月共计1448.61元。为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。
赵淑芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月16日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同》。该合同中约定：甲方将西蜀名居小区委托给乙方实行有偿物业服务，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；委托服务期限为贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费用在合同期限内由业主按房屋建筑面积交纳，标准为多层住宅每月0.43元/平方米、高层住宅每月0.85元/平方米、商业用户每月1.3元/平方米；业主或物业使用人按月交纳物业服务费，每次交费时间为每月8日前交清当月的物业服务费和上月产生的水、电、气费，合同签订之日起，逾期将按所欠金额每天1‰收取滞纳金。2015年1月5日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同补充协议》，约定甲方委托乙方在2015年继续按2013年双方签订的西蜀名居物业服务合同对西蜀名居进行物业服务，委托物业服务期限为2015年1月1日起至2015年10月31日止。2015年11月10日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》，约定合同延期时间为2015年11月1日0:00时起至2015年12月31日24:00时止，延期的服务合同条款原则上以2013年4月16日签订的物业服务合同条款内容为准。赵淑芳系西蜀名居X栋X楼X号房屋业主，房屋建筑面积为127.26平方米，每月应交物业费108.17元。自2014年12月1日起至2015年12月31日止，赵淑芳欠缴物业费13个月共计1406.21元（108.17元/月×13月），另赵淑芳欠2015年11月水费36.40元、2015年12月垃圾清运费6元。后经原告催收未果，现起诉请求判如所请。庭审中，原告自愿将违约金调整为欠付物业费的30%。
本院认为，依照《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）……;（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”规定，业主委员会作为小区全体业主选出的代表机构，其与物业公司签订的物业服务合同的效力及于全体业主；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告作为西蜀名居的业主，应与原告按照《西蜀名居物业服务合同》《西蜀名居物业合同补充协议》《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》的约定履行各自的权利义务；依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”规定，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业费1406.21元的义务；被告欠水费36.40元、垃圾清运费6元实际产生并已由原告垫付，被告应支付给原告四川绵阳富临物业管理有限公司；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告未按照合同约定支付物业费，构成违约，应按约定支付滞纳金即违约金，原告自愿将违约金调整为欠付物业费的30%，未高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告违约金的金额为421.86元（1406.21元×30%）。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵淑芳于本判决生效之日起五日内向原告四川绵阳富临物业管理有限公司支付物业费、水费、垃圾清运费等共计1448.61元和违约金421.86元；
二、驳回原告四川绵阳富临物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 尹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2155号
原告：叶秀红，女，1975年9月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邹武斌，男，1978年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王素清，女，1971年12月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王颖，女，1987年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶秀红诉被告邹武斌、王素清、王颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日提起诉讼，诉请：1、被告邹武斌、王素清归还原告借款本金6.5万元及逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算至款还清之日止，其中3万元从2015年11月20日起计算，2.5万元从2016年3月17日起计算，1万元从2016年5月29日起计算）；2、被告王颖对前述第一项条款中本金3万元、2.5万元及其逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年9月11日，被告邹武斌与王素清登记结婚；后于2016年7月5日登记离婚。2015年11月20日，被告邹武斌向原告借款人民币3万元，定于2015年11月20日前还清；2016年3月17日，被告邹武斌向原告借款人民币2.5万元，定于2016年3月17日前还清；2016年2月29日，被告邹武斌向原告借款人民币1万元，定于2016年5月29日前还清。被告邹武斌就前述借款出具了三份借据，均约定：逾期利息按月息3％计算，并由借款人承担出借人实现债权的费用。被告王颖自愿为3万元及2.5万元的借款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。借款到期后，被告邹武斌未按约还款付息，被告王颖也未按约承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹武斌、王素清于本判决生效之日起十日内归还原告叶秀红借款本金6.5万元及逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算至款还清之日止，其中3万元从2015年11月20日起计算，2.5万元从2016年3月17日起计算，1万元从2016年5月29日起计算）。
二、被告王颖对前述第一项条款中本金3万元与2.5万元及其逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，由被告邹武斌、王素清、王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蓝 玉 红
人民陪审员 李 土 水
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏吴贞妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2416号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：杨凌云。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨凌云电信服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月7日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告杨凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年7月16日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057680719501，装机地址为玉环县城关漩门洞口），接受原告的电信服务。但自2010年8月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达1896.42元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年7月16日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费948.21元及违约金948.21元，共计人民币1896.42元；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨凌云未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告杨凌云在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告杨凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年7月16日签订的装机合同；
二、限被告杨凌云于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费948.21元及违约金948.21元，共计人民币1896.42元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告杨凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告杨凌云负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄婧婧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初825号
原告：胡林勇，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：周保青，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告胡林勇与被告周保青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林勇的委托诉讼代理人贾良庆、被告周保青及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡林勇向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款100000元，并支付利息（月息为1.5%），逾期不付按月息为1.5%双倍支付债务利息；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告系朋友关系，被告因缺少资金，以与原告合作经营为由向原告借款100000元并约定月息为1.5%。被告收到钱后给原告出具了借条。借条内容：“今借到胡林勇拾万元整（100000.00元）作为合作款借款人：周保青20**.11.14利息1.5%”。被告借到钱后未与原告合作经营。半年后原告多次催要借款和利息，但被告至今仍无故拖延拒付。
周保青辩称，被告从未收到原告100000元借款，双方借贷关系不能成立；被告系无锡格林豪泰电动车的怀远地区经销商，原告想与被告合作共同经营格林豪泰电动车，并表示愿意为被告出资100000元作为本金，原告自己也拿出100000元作为投资，合作经营后双方共享利润，被告在此情况下，出具了借条一张，并注明是用于双方合作款。事后双方共同考察了市场并到电动车生产厂家进行考察，双方约定由原告负责进货批发及账目管理，但事后原告并未给被告拿出100000元进行投资，被告本人将银行卡交于原告取款40000元用于进货。事后由于原告并没有为被告出资100000元，被告多次向原告提出算账和退回原借条，但原告均不理睬，不予配合。综上，原告并没有向被告实际出借100000元，双方借贷关系不能成立，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日周保表向胡林勇出具借条一张。借条内容：“今借到胡林勇拾万元整（100000.00元）作为合作款借款人：周保青20**.11.14利息1.5%”。
本院认为，周保青向胡林勇出具借条，胡林勇接收借条后，周保青与胡林勇之间形成借贷合意，双方形成借贷合意后，胡林勇未提交充分的证据证明其将100000元交付给周保青。胡林勇向本院提交了的证据借记卡账户历史明细表3张、门面照片3张，仅为证明其有借款的经济能力。原告提供的证据微信通信记录和视频录音，其中微信通信记录为照片形式，视频录音应位于原告手机中，在庭审出示证据时由原告代理人的手机播放，两份证据均未提供原始载体，且上述证据也未提及涉案的100000元借款的事实，故本院不予采信。被告提供的证据怀远县人民法院（2016）皖0321民初5471号民事庭审笔录中原告述称交付借款本金100000元的时间是出具借条的第二天或第三天，是原告亲自给被告送去的，交付地点是在被告的门市铺。而本次庭审中原告称交付借款本金100000元的时间是先交付的现金后出具的借条。交付地点是在原告的门店里将100000元现金交给被告的。因原告对本案中现金的交付时间，地点等主要案件事实的陈述前后不一致，故本院对周保青向胡林勇借款100000元的事实不予认定。胡林勇要求周保青偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待收集相关证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡林勇的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡林勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年五月四日
书记员 倪丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3462号
上诉人（原审原告）:徐明学，农民。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇咸水沽镇南环路。
法定代表人：徐明江，主任。
委托诉讼代理人：李颖，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人徐明学因与被上诉人天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2012号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐明学，被上诉人天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明学上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人在一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人提供的两委班子会议记录系双方的真实意思表示不符合法律规定，被上诉人在一审期间坚称上诉人未在被上诉人处工作，并且被上诉人即使解除合同也得通知上诉人，上诉人一直从事拆迁整合工作至2015年6月15日。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
徐明学向一审法院起诉，请求判令：被告给付原告劳务费50500元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系池稻地村村民，池稻地村2010年3月14日开始拆迁整合。现原告以诉称理由向法院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称自2011年4月1日至2015年6月15日在被告村拆迁整合小组工作，工作包括给村民做拆迁整合思想工作、负责村里卫生及村里选举等辅助性村务工作。被告否认与原告间有劳务合同，不同意支付原告劳动报酬，并称2011年8月26日，被告村召开支部生活会，参加人有孟凡明、池建其、韩金菊和高国荣，会议决定池玉洲、徐明学、刘凤霞三人工资截止到8月底，后被告给付原告劳务费5000元，原告虽认可收到过此5000元，但称此款系困难补助。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张原、被告之间存在劳务合同关系、被告应给付原告劳动报酬50500元。原告提交的工作证、天津市津南区人民法院（2011）南民三初字第264号民事判决书、前任村两委班子2011年8月26日支部生活会议纪等证据能证实原、被告之间存在劳务合同关系，但原告提交的前任村两委班子2011年8月26日支部生活会议纪要复印件，明确记载原告工资截止8月底，同时庭审中原告承认收到过被告给付的5000元，虽然原告主张此款系困难补助，但无证据相佐，应认定被告给付原告的5000元系劳务费。因此虽然原、被告之间存在劳务合同关系，但被告已经付清应付给原告的劳务费。故原告的主张缺乏证据相佐，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费532元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、2012年5月6日《通知》一份，证明上诉人在为被上诉人工作；2、池家稻地村村民给镇政府的联名书一份，要求罢免村委会，证明上诉人给村委会工作，服务于村民；3、张志刚证人证言、4、何××证人证言，证明上诉人自2011年4月1日到2015年6月15日参加村里的拆迁整合工作。
被上诉人对上诉人的证据质证认为：对于证据一的真实性予以认可，对证明目的不认可；对于证据二因是复印件真实性无法核实，不予认可；对于证据三、四张志刚、何××证人证言认为与被上诉人存在纠纷，有利害关系，不予认可。
合议庭经评议认为，对于上诉人提供的四份证据，不能证明上诉人在2011年8月以后继续为村委会拆迁整合工作，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案围绕上诉人与被上诉人是否存在劳务关系，被上诉人是否应当给付上诉人劳务费成讼。二审期间的争议焦点是：2011年8月26日被上诉人是否与上诉人解除了劳务关系，上诉人主张被上诉人支付2011年4月1日至2015年6月15日期间的劳务费50500元是否成立围绕争议焦点阐述如下：
上诉人主张自2011年4月1日起加入村委会拆迁整合小组，为村委会进行拆迁有关工作，双方约定被上诉人每月向上诉人支付工资1000元，自2011年4月1日至2015年6月15日被上诉人未支付上诉人工资。被上诉人现认可双方存在劳务关系，但主张双方劳务关系已在2011年8月26日解除，并且已经支付劳务关系存续期间报酬5000元。上诉人主张双方自2011年4月至2015年6月一直存在劳务关系，被上诉人应支付2011年4月1日至2015年6月15日期间的劳务费50500元问题。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方自2011年4月至2015年6月一直存在劳务关系，与上诉人方在一审所提供的证据相矛盾，并且上诉人亦没有提供证据证明2011年8月26日以后仍为被上诉人拆迁整合小组工作，因此上诉人该上诉请求证据不足，本院不以支持。对于上诉人主张被上诉人应支付2011年4月1日至2015年6月15日期间的劳务费50500元问题。上诉人承认收到过被上诉人给付的5000元，虽上诉人主张此款系困难补助，因无证据相佐，应认定被上诉人给付上诉人的5000元系劳务关系存续期间的劳务费。上诉人该上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院的处理意见正确，本院予以维持。
综上，上诉人徐明学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人徐明学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执355号
申请执行人：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。
被执行人：苏德君，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行宁凤霞与苏德君民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执355号申请执行人：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。被执行人：苏德君，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行宁凤霞与苏德君民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  陈大威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2050号
申请执行人陈凤珠，女，1950年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄尧明，男，1955年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈凤珠与被执行人黄尧明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）温瑞执民字第623号执行裁定书终结执行程序。
本院在执行当事人黄尧明作为申请执行人的案件中（2011温瑞执民字第2914号），查明被执行人黄尧明受偿案款共计204955.5元。本院依法予以扣留，并针对上述案款作出分配方案，扣除执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人陈凤珠分得案款71419元。
本院认为，本案已履行案款71419元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2050号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3769号申请人：张永祥。被申请人：宋兴叶。被申请人：王鹏。被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。被申请人：蔡庆路。被申请人：孙新友。申请人张永祥因与被申请人宋兴叶等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋兴叶、王鹏、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、蔡庆路、孙新友的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人张永祥的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋兴叶、王鹏、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、蔡庆路、孙新友的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费620元，由张永祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年九月二十八日书记员  盖立学
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8802号
原告：施秀丽，女，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：金道球，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告施秀丽与被告金道球为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赖中全、被告金道球到庭参加诉讼。
原告施秀丽向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款54800元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告曾多次向原告购买密度板。后被告共欠原告货款54800元未付，原告多次催讨无果。
被告金道球辩称，双方自2013年至2015年发生密度板买卖关系属实，但本案欠条不是2015年而是2014年出具的，款项已根据原告指示打到济宁佰世达木业有限公司。原告是安徽利辛丽人木业有限公司的代理商，双方于2015年对了两次账，都根据原告指示将货款汇到了安徽利辛丽人木业有限公司，现不欠原告任何货款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条和销货清单各一份，拟证明被告尚欠原告货款54800元的事实。经质证，被告对欠条内容无异议，但认为欠条落款时间不是2015年而是2014年，且款项已经付清；被告对销货清单无异议。
被告为支持其辩称，向本院提交了浙江省农村信用社业务委托书和进账单各一份，拟证明其根据原告指示向安徽利辛丽人木业有限公司支付了货款167840元的事实。经质证，原告对这两份证据的真实性无异议，关联性有异议。
被告金道球为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了农村信用社进账单、农村信用社业务委托书各一份，拟证明被告根据原告指示向安徽利辛丽人木业有限公司支付了167840元货款。
经开庭审理，被告金道球对原告提供的欠条除落款年份外的内容无异议，本院认为，现原告仍持有欠条原件，不论欠条出具的时间是2014年还是2015年，对原告所待证的被告尚欠其货款30000元这一事实具有证明，本院予以认定；原告提供的销货清单经被告质证无异议，本院予以认定；被告提供的业务委托书和进账单，其上所载的付款方和收款方均非本案的原、被告，且原告未予认可，被告亦未提供其他证据佐证，对被告待证事实证明力不足，不予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实如下：原、被告间存有密度板买卖关系。业务往来过程中，被告曾向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款30000元。2015年4月18日，原告向被告送货24800元，由被告在销货清单上签名确认。上述货款共计54800元，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告自愿成立密度板买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金道球尚欠原告施秀丽货款人民币54800元，事实清楚、证据确实。被告金道球辩称，其根据原告指示将货款支付给了济宁佰世达木业有限公司和安徽利辛丽人木业有限公司，双方货款已经结清，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金道球于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施秀丽货款人民币54800元，并赔偿自2016年11月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告金道球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年十二月二日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执3号
申请执行人翟桂萍,无固定职业,住呼和浩特市.
被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司.
法定代表人:王永军,该公司董事长.
申请人翟桂萍与被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司买卖合同纠纷执行的(201６)内０１０４执3号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年６月２０日作出的（2014）玉民一初字第00650号民事判决书责令被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司履行生效判决所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书法律文书所确定的义务。现查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2014）玉民一初字第00650号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 王 琳
审 判 员 冯根群
代理审判员 白 玫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王向宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初854号
原告吕桂英，女，1964年1月16日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告秦新，男，成年，汉族，现住。
原告吕桂英与被告秦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 庄
人民陪审员 王泽敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 铁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1682号
原告李某，男，1991年生，汉族。
被告周某，男，1972年生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司某分公司。
本院在审理原告李某诉被告周某、被告信达财产保险股份有限公司某分公
司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知的期限预交案件受理费
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一
款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一六年五月十日
书记员 马 光
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1601号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某，男，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省龙山县。2009年6月30日因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2012年9月27日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月27日刑满释放。因本案于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1584号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月至2016年3月间，被告人彭某多次窜至中山市石岐区孙文西路多家商店实施盗窃，数额共计人民币18710元。
1.2015年11月11日下午5时许，被告人彭某窜至石岐区孙文西路75号大东鞋店，盗走被害人田某包里的苹果6手机一台（价值人民币4200元）。
2.同年11月15日中午12时许，被告人彭某窜至石岐区孙文西路64号南艺风情店，扒窃被害人杨某包里的钱包一个（内有现金人民币1600元及社保卡、银行卡等）。
3.同年11月15日下午2时许，被告人彭某窜至石岐区孙文西路161号1卡发过老人头鞋店，扒窃被害人姚某的钱包1个（内有现金人民币600元、无法核价的项链1条及身份证、银行卡等）。
4.同年12月5日下午2时许，被告人ＸＸ窜至石岐区孙文西路111号大东鞋店，盗走被害人陈某包里的苹果6PLUS手机一台（价值人民币4200元）。
5.同年12月6下午3时许，被告人彭某窜至石岐区孙文西路185号我川服装店，盗走被害人卜某包内的钱包1个（内有现金人民币1160元及社保卡、身份证等）。
6.2016年3月9日下午2时许，被告人彭玉窜至石岐区孙文西路111号大东鞋店，盗走被害人徐某包内的苹果6SPLUS手机1台（价值人民币4050元）。
7.同年3月19日下午6时许，被告人彭某窜至石岐区孙文西路157号路段，扒窃被害人杜某口袋里的苹果6手机1台（价值人民币2900元）。
2016年3月27日，公安人员在石岐区光明路光明桥边公交站抓获被告人彭某。破案后，赃款赃物均未缴回。归案后，彭某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得依法责令退赔。彭某是累犯，依法应当从重处罚。彭某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下，
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人田红霞经济损失人民币4200元；退赔被害人杨萍经济损失人民币1600元；退赔被害人姚妞妞经济损失人民币600元及项链1条（无法核价）；退赔被害人陈景新经济损失人民币4200元；退赔被害人卜德美经济损失人民币1160元；退赔被害人徐佩娥经济损失人民币4050元；退赔被害人杜龙凤经济损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第4页共4页
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1172号
原告：陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：林义发，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈振平与被告林义发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振平到庭参加诉讼，被告林义发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振平向本院提出诉讼请求：1.判令林义发偿还陈振平借款本金43000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由林义发承担。事实和理由：2011年3月16日，林义发因生意周转需要，向陈振平借款43000元。借款后，经陈振平多次催讨，林义发拒不还款。
林义发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，林义发向陈振平借款43000元。林义发向陈振平出具一张借条，借条内容为：“因周转需要，向陈振平借人民币肆万叁仟元整（￥43000）。此据。”借款后，经陈振平多次催讨，林义发至今未还款。为此，陈振平向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈振平与林义发之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。林义发向陈振平借款，有林义发出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。林义发经陈振平多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向陈振平偿还借款。因此，陈振平要求林义发偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条上未约定还款期限，也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，陈振平要求林义发支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。林义发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告林义发应于本判决生效之日起十日内向原告陈振平偿还借款本金43000元及利息（从2016年9月12日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取计438元，由被告林义发承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年十月二十日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1262号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱志祥，男，汉族，1984年12月18日出生，2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人朱志祥犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日14时许，被告人朱志祥在本市江汉区清芬一路，趁被害人骑自行车之际，抢走被害人柯某拿在右手中价值人民币2300元的OPPO牌手机1部，后在逃离过程中怕被抓获而将手机丟弃，被害人已将手机追回。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年7月14日将被告人朱志祥抓获。公诉机关认为，被告人朱志祥具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人朱志祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人朱志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱志祥犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱志祥具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱志祥犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄旭慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑建波岑某某，男，1977年11月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何锦贤何某某，男，1978年11月19日出生，汉族，住梧州市长洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程林斌程某某，男，1971年8月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人刘荣进、刘彦，广西东中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐ＸＸ徐某某1，男，1964年8月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
一审被告徐建光徐某某2，男，1977年2月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。
再审申请人岑建波岑某某、何锦贤何某某、程林斌程某某因与被申请人徐ＸＸ徐某某1民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岑建波岑某某、何锦贤何某某、程林斌程某某申请再审称，原判认定徐ＸＸ徐某某1与一审被告徐建光徐某某2共同承包苍梧县六堡镇防洪治理工程是错误的。因徐ＸＸ徐某某1不是该工程的承包人，故认定该工程处汇至被申请人账户的154500元不是徐建光徐某某2的还款是错误的。另外，原判从徐ＸＸ徐某某1起诉时起计算保证期间违背法律规定，保证期间应从梧州市水电建筑工程处汇款之日起计，徐ＸＸ徐某某1起诉已经超过了保证期间。综上所述，原审判决明显错误，请求对本案予以再审。被申请人徐ＸＸ徐某某1认为原审判决是正确的。
本院经审查认为，被申请人徐ＸＸ徐某某1与一审被告徐建光徐某某2之间的债权债务关系，有借款协议书以及银行转账凭证予以证实，原判予以确认是正确的。再审申请人岑建波岑某某、何锦贤何某某、程林斌程某某作为上述债务的担保人，应对徐建光徐某某2的上述债务承担连带清偿责任。对再审申请人在再审申请中提出徐ＸＸ徐某某1不是该工程的承包人，梧州市水电建筑工程处汇至被申请人账户的154500元是偿还本案的借款以及徐ＸＸ徐某某1起诉时已过了保证期限等请求的驳斥，在一、二审判决中已阐明，在此不再重复。综上，再审申请人未能提供证据推翻原一、二审判决认定的事实。再审申请人的再审理由不成立，申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岑建波岑某某、何锦贤何某某、程林斌程某某的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十一月二十日
书记员 周晓楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初146号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张卫，男，1974年4月29日生，住陕西省渭南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币63，392.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，392.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终114号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪发堂，男，1978年2月2日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，住贵阳市白云区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
上诉人（原审被告人）王永国，男，1952年7月27日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
原审被告人欧福群，女，1980年4月20日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，住贵阳市白云区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省龙里县人民法院审理贵州省龙里县人民检察院指控原审被告人汪发堂、王永国、欧福群犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔2730刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人汪发堂、王永国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南州人民检察院指派检察员艾礼军出庭履行职务，上诉人汪发堂、王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月20日13时30分许，被告人汪发堂、欧福群经被告人王永国介绍，在位于贵阳市南娅路蛮坡廉租房王永国的住所内将49.7克海洛因贩卖给吸毒人员严正红，在交易过程中被公安民警当场抓获。
上述事实，原判列举了户籍证明、到案经过、提取笔录、称量试验记录、扣押物品清单、毒品称量记录、鉴定意见、辨认笔录、电话清单、证人严正红证言、被告人汪发堂、王永国、欧福群的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人汪发堂、王永国、欧福群的行为均构成贩卖毒品罪。被告人汪发堂系主犯，被告人王永国、欧福群系从犯。被告人汪发堂、王永国曾因贩卖毒品被公安机关决定劳动教养，具有酌定的从重处罚情节。被告人王永国到案后如实交代罪行，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人汪发堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币壹万元；二、被告人王永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币捌仟元；三、被告人欧福群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币陆仟元。
宣判后，原审被告人汪发堂、王永国不服，汪发堂提出“本案系引诱犯罪，且系在尚未进行交易时被抓获，应属犯罪未遂，原判量刑过重”的上诉理由；王永国提出“是帮严正红联系汪发堂购买毒品，并未从中获利，且当时只要10克海洛因，不知汪发堂夫妇二人为何拿来49.7克的海洛因，原判以贩卖毒品罪对其量刑过重”的上诉理由。
出庭检察员提出：汪发堂、王永国均有贩卖毒品的前科，本案不属于犯意引诱；依照相关法律规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利都应以相关毒品犯罪的共犯论处，王永国在其住处为贩毒的汪发堂、欧福群与严正红之间进行毒品交易介绍，其行为应当以贩卖毒品罪共犯论处，在交易现场查获毒品49.7克，作为共同犯罪应对当场查获的毒品数额承担责任。原判对二上诉人及原审被告人的量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人汪发堂、原审被告人欧福群经上诉人王永国介绍，在位于贵阳市南娅路蛮坡廉租房王永国的住所内将49.7克海洛因贩卖给吸毒人员严正红的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人汪发堂、王永国未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人汪发堂、原审被告人欧福群明知是毒品海洛因而进行贩卖，上诉人王永国明知他人实施贩卖毒品行为，而为其居间介绍，其行为均构成贩卖毒品罪。
关于上诉人汪发堂提出“系引诱犯罪，在尚未进行交易时被抓获，应属犯罪未遂，原判量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，本案系公安机关抓获严正红后通过严正红交代的线索查获，并非引诱犯罪；汪发堂是在与严正红、王永国进行交易的过程中被当场抓获的，故不属于犯罪未遂，原判根据其在本案中的作用、地位、犯罪后的认罪态度及悔罪表现等对其量刑符合法律规定，故该上诉理由不予采纳。
关于上诉人王永国“是帮严正红联系汪发堂，并未从中获利，且当时只要10克海洛因，不知汪发堂夫妇二人为何拿来49.7克的海洛因，原判以贩卖毒品罪对其量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，王永国明知他人实施贩卖毒品行为而为其居间介绍，并且共同验货、称量，为毒品交易提供居间介绍服务，无论是否牟利，均应以贩卖毒品罪共犯论。王永国在验货、称量的过程中已明知交易毒品的数量，故在共同犯罪中王永国应对当场查获的毒品数额承担责任。原判根据王永国在本案中的作用、地位及归案后的认罪态度、悔罪表现对其量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人汪发堂、王永国、原审被告人欧福群犯罪事实、情节，在共同犯罪中的作用、地位，归案后的认罪态度和悔罪表现，对三人的量刑符合法律规定。上诉人汪发堂、欧福群所提上诉理由本院不予采纳。出庭检察员所提出庭意见本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张海涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终114号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪发堂，男，1978年2月2日生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
上诉人（原审被告人）王永国，男，1952年7月27日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
原审被告人欧福群，女，1980年4月20日生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省龙里县人民法院审理贵州省龙里县人民检察院指控原审被告人汪发堂、王永国、欧福群犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔2730刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人汪发堂、王永国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南州人民检察院指派检察员艾礼军出庭履行职务，上诉人汪发堂、王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月20日13时30分许，被告人汪发堂、欧福群经被告人王永国介绍，在位于贵阳市王永国的住所内将49.7克海洛因贩卖给吸毒人员严某某，在交易过程中被公安民警当场抓获。
上述事实，原判列举了户籍证明、到案经过、提取笔录、称量试验记录、扣押物品清单、毒品称量记录、鉴定意见、辨认笔录、电话清单、证人严某某证言、被告人汪发堂、王永国、欧福群的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人汪发堂、王永国、欧福群的行为均构成贩卖毒品罪。被告人汪发堂系主犯，被告人王永国、欧福群系从犯。被告人汪发堂、王永国曾因贩卖毒品被公安机关决定劳动教养，具有酌定的从重处罚情节。被告人王永国到案后如实交代罪行，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人汪发堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币壹万元；二、被告人王永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币捌仟元；三、被告人欧福群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币陆仟元。
宣判后，原审被告人汪发堂、王永国不服，汪发堂提出“本案系引诱犯罪，且系在尚未进行交易时被抓获，应属犯罪未遂，原判量刑过重”的上诉理由；王永国提出“是帮严某某联系汪发堂购买毒品，并未从中获利，且当时只要10克海洛因，不知汪发堂夫妇二人为何拿来49.7克的海洛因，原判以贩卖毒品罪对其量刑过重”的上诉理由。
出庭检察员提出：汪发堂、王永国均有贩卖毒品的前科，本案不属于犯意引诱；依照相关法律规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利都应以相关毒品犯罪的共犯论处，王永国在其住处为贩毒的汪发堂、欧福群与严某某之间进行毒品交易介绍，其行为应当以贩卖毒品罪共犯论处，在交易现场查获毒品49.7克，作为共同犯罪应对当场查获的毒品数额承担责任。原判对二上诉人及原审被告人的量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人汪发堂、原审被告人欧福群经上诉人王永国介绍，在位于贵阳市王永国的住所内将49.7克海洛因贩卖给吸毒人员严某某的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人汪发堂、王永国未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人汪发堂、原审被告人欧福群明知是毒品海洛因而进行贩卖，上诉人王永国明知他人实施贩卖毒品行为，而为其居间介绍，其行为均构成贩卖毒品罪。
关于上诉人汪发堂提出“系引诱犯罪，在尚未进行交易时被抓获，应属犯罪未遂，原判量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，本案系公安机关抓获严某某后通过严某某交代的线索查获，并非引诱犯罪；汪发堂是在与严某某、王永国进行交易的过程中被当场抓获的，故不属于犯罪未遂，原判根据其在本案中的作用、地位、犯罪后的认罪态度及悔罪表现等对其量刑符合法律规定，故该上诉理由不予采纳。
关于上诉人王永国“是帮严某某联系汪发堂，并未从中获利，且当时只要10克海洛因，不知汪发堂夫妇二人为何拿来49.7克的海洛因，原判以贩卖毒品罪对其量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，王永国明知他人实施贩卖毒品行为而为其居间介绍，并且共同验货、称量，为毒品交易提供居间介绍服务，无论是否牟利，均应以贩卖毒品罪共犯论。王永国在验货、称量的过程中已明知交易毒品的数量，故在共同犯罪中王永国应对当场查获的毒品数额承担责任。原判根据王永国在本案中的作用、地位及归案后的认罪态度、悔罪表现对其量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人汪发堂、王永国、原审被告人欧福群犯罪事实、情节，在共同犯罪中的作用、地位，归案后的认罪态度和悔罪表现，对三人的量刑符合法律规定。上诉人汪发堂、欧福群所提上诉理由本院不予采纳。出庭检察员所提出庭意见本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张海涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执333号
申请执行人潍坊润达安装工程有限公司。
法定代表人陈晓强，总经理。
被执行人山东宏力热泵能源股份有限公司。
法定代表人于奎明，董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第858号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人山东宏力热泵能源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东宏力热泵能源股份有限公司银行存款421290.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1393号
原告：吴成坤，男，汉族。
诉讼委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
被告：曾建，男，汉族。
被告：苏丹，女，汉族，系被告曾建之妻。
原告吴成坤与被告曾建、苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年３月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴成坤及其诉讼委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告曾建、苏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴成坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告3万元借款及资金利息（按月息2%利率计息，自2016年7月1日起至付清欠款之日止）；2、依法判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建、苏丹未答辩。
本院经缺席审理认定事实如下：被告曾建于2016年6月因购买装载机需资金，向原告借款，原告通过支付宝转账分期向被告曾建支付了借款9.45万元；被告曾建于2016年11月3日向原告出具还款协议一张，协议中约定2017年3月1日前向原告支付3万元；同时约定，若逾期未按时归还上述款项，由欠款人向债权人承担总欠款15%的违约金。另查明，被告曾建与被告苏丹于2014年5月5日办理结婚登记，系夫妻关系。现该借款已逾期，被告曾建未向原告偿还3万元，原告遂诉来本院。
本院认为，被告曾建因购买装载机需资金，向原告借款3万元未还经查属实，被告曾建与被告苏丹于2014年5月5日办理结婚登记，系夫妻关系，该借款在双方婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务，应由被告曾建、苏丹共同偿还；逾期未按时归还借款，由二被告按约定承担3万元借款15%的违约金。
综上所述，本院对原告吴成坤要求被告曾建、苏丹偿还借款本金3万元并按约定承担3万元借款15%的违约金及由二被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告吴成坤的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾建、苏丹在本判决生效后五日内向原告吴成坤偿还借款本金3万元及违约金（按原、被告约定的3万元借款15%计付）；
二、原告吴成坤的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告曾建、苏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年四月六日
书记员 曹力文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1057号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，法定代表人。
委托代理人林世雄，广东品安律师事务所律师。
委托代理人朱理婷，广东品安律师事务所律师。
被告黄晓梅，住址广东省普宁市。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人兰松，广东商达律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5050元（已由广东欧珀移动通信有限公司预交），按规定收取2525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 戴自琳
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共3页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1595号
原告田秀英。
委托代理人刘万飞。
被告ＸＸ林。
被告阳光财产保险股份有限公司如皋支公司。
本院在审理原告田秀英与被告ＸＸ林、阳光财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田秀英于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告田秀英负担。
审 判 长 裴培
人民陪审员 魏林
人�陪审员姜晓麟
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1595号
原告田秀英。
委托代理人刘万飞，特别授权。
被告ＸＸ林。
被告阳光财产保险股份有限公司如皋支公司。
本院在审理原告田秀英与被告ＸＸ林、阳光财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田秀英于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告田秀英负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 魏 林
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1294号
原告潘建良，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告朱罡，居民。
原告潘建良与被告朱罡追偿权纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告潘建良及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告朱罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告潘建良诉称，2011年7月10日、2013年1月4日，被告朱罡向他人分别借款5万元、8万元，由原告提供担保，后因被告未能还款，原告为其代为偿还该两笔借款。现原告向被告追要无着，故请求法院判令被告偿还原告垫付的借款13万元。
被告朱罡未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告潘建良与被告朱罡系朋友关系，被告朱罡因缺少资金，由原告为其提供担保，分别于2011年7月10日、2013年1月4日向案外人张书江、丁刚借款5万元、8万元，并向两案外人分别出具借据，借据载明：“借条今借人民币伍万元整，月息2分（￥50000.-元）153××××1333借款人：朱罡.137××××9978担保人：潘建良2011.7.10”、“借条今借到人民币捌万元整（￥80000.-元）320925199611280012今借人：朱罡153××××1333担保人：潘建良137××××99782013年1月4日”。�后，两案外人向被告追要，被告未能偿还，遂要求原告承担担保责任，2014年4月30日，原告向案外人丁刚代为偿还担保款8万元，同年12月20日，原告又向案外人张书江代为偿还担保款50000元，原告为被告代为偿还担保款共计13万元，代偿后，原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借据、收据各2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告潘建良与被告朱罡及案外人张书江、丁刚设立的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱罡未能偿还借款，原告为其向案外人代偿担保款的事实清楚，证据确实。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告应负清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱罡给付原告潘建良担保款人民币13万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一六年四月二十八日
书记员 金铭
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2584号
申请执行人诸城瑞信小额贷款股份有限公司。
被执行人潍坊昊天电子科技有限公司，住所地：诸城市密办新家村南首。
被执行人王玉石。
被执行人李淑燕。
被执行人诸城市明喧商贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处箭吴路西侧。
被执行人孙淑芹。
被执行人徐汝明。
被执行人诸城市鲁锋金属制品有限公司，住所地：诸城市石桥子镇吴家楼对北。
被执行人田洪荣。
被执行人赵玉芹。
申请执行人诸城瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊昊天电子科技有限公司、王玉石、李淑燕、诸城市明喧商贸有限公司、孙淑芹、徐汝明、诸城市鲁锋金属制品有限公司、田洪荣、赵玉芹借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月十日
执行员 王泽发
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1675号
原告孙某某，住巴彦县。
被告刘某某，住巴彦县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案。原告孙某某于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙某某诉称，1999年5月11日，原告与被告经登记确立婚姻关系。共同生活期间，双方因感情不和导致感情破裂，最终分居，现分居时间已达10年之久，因此按着法律规定双方已满足离婚的法定条件，请求判令解除婚姻关系。
被告刘某某未出庭，亦未提交答辩状和反驳、抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告孙某某为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告孙某某举示证据情况如下：
证据a1.婚姻登记档案证明，拟证明：双方存在婚姻关系。
证据a2.巴彦县第三派出所证明，拟证明：被告刘某某自2006年外出打工，至今未归。
因被告未出庭，无法进行质证。本院确认证据a1、a2符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：1999年5月11日，原告与被告经登记确立婚姻关系。共同生活期间，双方未建立起真挚的夫妻感情，现被告刘某某于2006年外出打工，至今未归，双方分居时间较长，因此原告认为夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，请求判令解除婚姻关系。
本院认为：婚姻应以感情为基础、感情靠双方共同来维护。原告孙某某与被告刘某某于1999年登记确立婚姻关系。现被告刘某某婚后离家外出打工多年、不尽家庭义务，夫妻关系实际上处于名存实亡的状态，可推定夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一六年三月二日
书记员 赵 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第636号
原告李世强。
委托代理人刘海均。
被告李群英。
委托代理人王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
原告李世强与被告李群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘海均、被告之委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世强诉称，2013年1月17日被告因生意资金周转向原告借款15万元，口头约定银行利息四倍，半年还款。但证据未还，故起诉要求：1、请求法院判令被告归还借款15万元，并支付银行贷款利息的四倍计息一并偿还。2、诉讼产生的费用由被告承担。
被告答辩称：借款15万元实际上只拿了13.5万。被告已经还了17万：其中通过李群英的农业银行转账1.5万，李群英工商银行转账还款4.5万元，李群英农村合作银行转账1.5万元，另外通过李群英的母亲马顺芬的银行卡转账3次，总金额8万元，李群英的丈夫李昌江给李世强的老婆李秀芳还了1.5万元。现在被告已经偿还完毕本案借款。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明，证明原被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条复印件，证明原、被告之间的借款事实。
被告质证称：对证据1无异议，对证据2虽然是复印件，但我们答辩还了17万，所以对借条的真实性无异议。
被告举证如下：农业银行转款凭证及邮政银行转款凭证凭证，证明被告向原告还款的事实。
原告质证称：无异义，原告收到了这些款。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2013年1月17日被告向原告借款15万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到李世强人民币现金150000元（壹拾伍万元整）借款人李群英（签名手印）2013年1月17号”。2013年3月23日被告通过其农业银行的银行卡向原告转款1.5万元；2013年8月3日、4日、6日被告通过其母马顺芬的邮政储蓄银行银行卡向原告转款转账3次，各2万元、4.5万元、1.5万元计8万元，合计9.5万元。2015年1月29日原告起诉要求：1、请求法院判令被告归还借款15万元，并支付银行贷款利息的四倍计息一并偿还。2、诉讼产生的费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告出具的15万元的借条证明原、被告间存在借贷关系。对于借款金额，被告主张15万元中有1.5万元的利息，但其未能举证证明，故不予采信；对于还款金额，被告主张通过银行已还款15.5万元，但其仅能举证证明还款9.5万元，其余6万元无证据证明，故不予采信。对于利息，无明确约定，依法视为不支付利息。原告主张利息，可以从其起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李群英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李世强偿还借款5.5万元及利息（自2015年1月29日起以本金5.5万元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告李世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告李群英1000元承担、原告李世强承担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 向 杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初787号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘清松，男，1987年8月18日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月3日因邓州市人民检察院不批准逮捕被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人刘清松犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人刘清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月10日晚，被告人刘清松在邓州市高集镇高集街家中容留韩某、胡某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年10月12日晚，被告人刘清松在邓州市高集镇高集街家中容留韩某、胡某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人刘清松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、证据保全清单、报案证明、到案证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证；证人韩某、胡某证言；被告人刘清松供述与辩解；现场检测报告书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清松容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘清松犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人刘清松到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘清松犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一六年十一月二十一日
（兼）书记员 赵光超
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0034号
申请人孙厚国，农民。
被申请人董立帅，男，1990年10月20日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人刘辉（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
申请人孙厚国之父孙敦志骑的电瓶三轮车因被申请人董立帅驾驶的苏CP23**号小型轿车碰撞，致孙敦志死亡。为防止被申请人董立帅、刘辉转移财产，申请人孙厚国于2015年1月20日提出申请，请求查封被申请人董立帅驾驶的、刘辉所有的苏CP23**号小型轿车一辆，申请人孙厚国已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙厚国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董立帅驾驶的、刘辉所有的苏CP23**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月二十日
书记员 仇星林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1279号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：蔡延军，男，汉族，户籍地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0812。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告蔡延军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼；被告蔡延军经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：2005年8月22日，被告蔡延军向原告珠海农行申请中国农业银行准贷记卡，该卡使用时需按原告珠海农行要求，由被告蔡延军存入相应的备用金至被告蔡延军在原告珠海农行处开立的备用金账户，被告蔡延军存款按照中国人民银行规定的同期同档次存款利率和计息办法计付利息，原告珠海农行对备用金账户存款按照税务机关规定的税率代扣代缴须存款利息所得个人所得税。同时被告蔡延军承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》第十条对透支利息有明确约定，持卡人可在发卡银行为其核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。
2005年8月26日，原告珠海农行同意向被告蔡延军发放准贷记卡，卡号为：53×××09。被告蔡延军自2013年4月6日开始透支消费，截至2014年1月28日，被告蔡延军未能偿还的准贷记卡本金、利息共计3，422.51元。原告珠海农行多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告蔡延军催收，但被告蔡延军至今未支付上述款项。综上所述，被告蔡延军恶意拖欠原告珠海农行上述费用，已经严重违反《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》的规定。为维护原告珠海农行的合法权益，起诉要求：1、判令被告蔡延军支付拖欠透支本金人民币2，981.45元以及至付清全部欠款之日止的透支利息，［按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》约定的方式计算（暂计至2014年1月28日止金额为人民币441.06元）］，以上费用暂合计为人民币3，422.51元；2、判令由被告蔡延军承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：1、中国农业银行金穗信用卡申请表；2、金穗信用卡（准贷计卡）章程；3、准贷计卡资料查询表；4、准贷计卡交易明细查询表；5、准贷计卡利息试算表；6、金穗准贷计卡透支风险管理档案。
被告蔡延军未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2005年8月22日，被告蔡延军向原告珠海农行申请中国农业银行准贷记卡，同时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》和信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》对透支利息明确约定，持卡人备用金账户应保持足够余额，用于消费时可在发卡银行为持卡人核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。
2005年8月26日，原告珠海农行向被告蔡延军发放准贷记卡，卡号为53×××09。被告蔡延军自2013年4月6日开始透支消费，截至2014年1月28日止，被告蔡延军透支本金人民币2，981.45元、利息人民币441.06元。此后未再还款。
本院认为：原告珠海农行根据被告蔡延军申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告蔡延军应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》的约定使用信用卡。被告蔡延军透支信用卡本息逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告蔡延军偿还信用卡的透支款本金，并要求按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定支付透支利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡延军于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付所欠透支本金人民币2，981.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息【按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定计算，暂计至2014年1月28日止金额为人民币441.06元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告蔡延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 卢晓霓
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保92号
申请人：汪奇怀，男，生于1965年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5号。
统一社会信用代码：91500240572100912X。
法定代表人刘安文，该公司经理。
申请人汪奇怀与被申请人重庆平宇房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人重庆平宇房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱土家族自治县的28套房屋。本院于2016年11月9日作出（2016）渝0240财保109号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人汪奇怀的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆平宇房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱土家族自治县的28套房屋，查封期限为三年；
二、查封申请人汪奇怀所有的位于重庆市石柱土家族自治县的营业房。查封期限为三年。
以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保92号申请人：汪奇怀，男，生于1965年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5号。统一社会信用代码：91500240572100912X。法定代表人刘安文，该公司经理。申请人汪奇怀与被申请人重庆平宇房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人重庆平宇房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱土家族自治县的28套房屋。本院于2016年11月9日作出（2016）渝0240财保109号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人汪奇怀的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆平宇房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱土家族自治县的28套房屋，查封期限为三年；二、查封申请人汪奇怀所有的位于重庆市石柱土家族自治县的营业房。查封期限为三年。以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年十一月九日书 记 员  黎 西
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2173号
原告吕凤国，男，1956年8月12日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告张荣江，男，1952年1月18日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟中独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求�告偿还原告354,000.00元及利息。事实和理由：被告于2016年8月30日从原告处借款354,000.00元，约定月利率1分。该款多次索要被告未付，故诉至法院。
被告答辩称，欠款属实，暂时没有能力一次性偿还。
经庭审质证，被告于2016年8月30日给原告出具欠354,000.00元,并约定月利率1分的欠据，对该事实没有异议，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚，被告对原告负有偿还欠款的义务明确。依照《中华人民共和合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告张荣江月本判决生效后立即给付原告吕凤国人民币本金354,000.00元及利息，按照月利率1%从2016年8月30日开始计算至还款完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取由被告负担4450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 玥
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5573号
申请执行人：王国萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶华，女，1967年11月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人王国萍与被执行人叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1021民特782号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月13日，被执行人与申请执行人自行达成执行还款协议，被执行人叶华缴纳了申请执行费125元，向申请执行人履行执行款500元。申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5573号申请执行人：王国萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶华，女，1967年11月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人王国萍与被执行人叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1021民特782号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月13日，被执行人与申请执行人自行达成执行还款协议，被执行人叶华缴纳了申请执行费125元，向申请执行人履行执行款500元。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十三日代理书记员  於庆庆
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1696号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谯某某，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍地四川省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1743号起诉书指控被告人谯某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人谯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月31日晚，被告人谯某某在本区南桥镇华严村XXX号棋牌室内，因琐事与谢某某发生争执并相互推搡，后被人劝开。随后,被告人谯某某持刀追至该棋牌室外朝谢某某砍了四刀，致使谢某某左侧液气胸、左肺压缩未达30%、左肩部及左肘部、胸背部皮肤裂创、左胸第8肋骨骨折。经鉴定，被害人谢某某的左侧液气胸构成轻伤二级、左侧第8肋骨骨折构成轻微伤。2016年8月7日，被告人谯某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人刘某某、杨某某的证言，上海市奉贤区中心医院出院小结、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、调取证据清单、涉案刀具照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谯某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谯某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失尚未得到赔偿。综上，被告人谯某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年8月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 吴玲娣
人民陪审员 杨神鹰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3677号
原告：李宝林，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李宝林与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2016年12月8日，原告李宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告李宝林负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。