广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初756号
原告梁树全。
委托代理人李春谷，广西理维律师事务所律师。
委托代理人唐甜甜，广西理维律师事务所律师实习律师。
被告朱权。
被告广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村（岭头村公所旁）。
法定代表人陈标，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大起村大纲纹垌。
代表人何广清，该公司总经理。
委托代理人陈勇，系华安财产保险股份有限公司贵港公司员工
原告梁树全与被告朱权、广西桂平市奔马运输有限公司（奔马公司）、华安财产保险股份有限公司桂平支公司（华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告梁树全的委托代理人李春谷、唐甜甜，被告华安保险的代表人何广清及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告朱权、奔马公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日16时，原告驾车沿S304线由平南县往桂平方向行驶，至事故发生路段，碰撞到临时停车在原告行向公路右侧的桂R×××××号中型客车车尾左后尾，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第9262201号道路交通事故认定书，认定梁树全负本次事故的主要责任，朱权负本次事故的次要责任。原告受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗，经诊断，本次事故造成原告右股骨粗隆间骨折和右小腿皮肤裂伤。由于原告家庭经济困难，无法承担住院手术治疗的医疗费用，三被告也拒绝垫付医疗费用，无奈之下，原告在桂平市人民医院住院治疗11天后，转院至桂平市城南中西医结合医院继续手术治疗（在该院可用农村合作医疗报销医疗费，减轻原告的经济负担）。原告在桂平市城南中西医结合医院住院治疗20天后办理出院，回家中休养。原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残评定，该司法鉴定中心作出鉴定结论为：梁树全因道路交通事故受伤致双下肢不等长属Ⅹ级伤残。本次事故造成原告经济损失有：1、医疗费17193.88元（人民医院门诊606.2元＋人民医院住院3042.9元＋城南医院住院19282元-新农合报销5737.22元）；2、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；3、营养费400元（20元／天×20天）；4、护理费2299.27元（74.17元／天×31天）；5、误工费15649.87元【74.17元／天×（31天＋180天）】；6、交通费300元；7、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费15018.75元（被扶养人梁仁芳13年为4338.75元、被扶养人梁仁东15年为5006.25元、被扶养人梁仁强17年5673.75元）；9、精神损害抚慰金3000元；10、亲属处理交通事故误工费667.53元（74.17元／天×3人×3次），以上合计72759.3元。桂R×××××号车在被告华安保险投有强制保险和商业保险，以上经济损失由被告华安保险在强制保险限额内优先予以赔偿给原告，超出强制保险限额部分按7：3比例承担责任，即三被告承担30%的赔偿责任，先由被告华安保险在商业保险限额内予以赔偿原告，不足部分由被告朱权和被告奔马公司共同赔偿给原告。为此，原告请求法院判令：1、被告华安保险在强制保险限额内优先赔偿3000元精神抚慰金给原告；2、三被告共同赔偿69759.3元给原告，先由被告华安保险在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告朱权和被告奔马公司共同连带赔偿；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告华安保险答辩称，一、我司在交强险统一的责任限额内赔偿。二、投保人在我司还投保有商业第三者责任保险，保额为50万元，且购买有基本险不计免赔。我司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此应按照我司与投保人签订的商业保险合同约定进行审理。根据商业合同约定，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。事故中，驾驶人朱权负次要责任，保险人承担不超过30%的责任。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、对于原告的各项诉请，1、医疗费，（1）根据广西高院下发的相关通知中已明确商业三者险保险公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药并能提供证据证明的，应予以支持。桂平市人民医院发票金额合计3649.1元，乙类：七叶皂苷钠、复方骨肽、头孢呋辛钠、克林霉素、高乌甲速、CT、材料费合计1192.29元；自费：救护车、出诊费、挂号费合计85.5元。（2）根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》，医疗费应予扣除：已从其他保险公司、工作单位、社会保障部门等获得赔偿费用。因此，中西结合医院发票19282元，扣减新农合报销5737.22元。我司承担的医疗费为3649.1-乙类1192.29×30%-自费85.5＋19282-新农合报销5737.22=16750.69元，扣除交强险医疗费10000元后超出部分我司按30%责任比例分担；2、住院伙食补助费，认可原告诉请的3100元。医疗费和住院伙食补助费合计为12955元。3、营养费，认可原告诉请的400元。4、护理费，认可原告诉请的2299.27元。5、误工费，无相关医嘱出院后全休180天，故不予认可误工天数，误工天数计算应计至定残前一日为113天即8381.21元（74.17元／天×113天）。6、残疾赔偿金，认可原告诉请的15130元。7、被扶养人生活费，根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》，根据被扶养人死亡日或定残日确定被扶养人的年龄，现计算至月份确定被扶养人年龄，大女2011年2月出生，需抚养13年1个月；二儿2012年7月出生，需抚养14年又6个月；三儿2014年10月出生，需抚养16年9个月，以上均为2人共同抚养，其中前14年又6个月已超过当年农村消费性支出总额，剩余年限只需计算梁仁强的抚养费，故被扶养人的计算为：6675元／年×14.5年×0.1＋6675元／年×2.25年×0.1÷2人=10429.68元。8、精神抚慰金，次责酌情认可900元。9、交通费，认可原告诉请的300元。五、我司不承担本案的诉讼费用。
被告朱权、奔马公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月26日16时0分，原告梁树全驾驶其本人所有的桂R×××××号普通二轮摩托车沿S304线由平南县往桂平市方向行驶，至S304线129KM＋30M路段，碰撞到被告朱权临时停车在梁树全行向公路右侧的桂R×××××号中型客车（下称65号车）车尾左后角，造成梁树全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2015年12月3作出浔公交认字（2015）第9262201号道路交通事故认定书，证实梁树全驾驶未定期进行安全技术检验且未依法投保法定保险的机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；朱权驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，其行为是造成本次事故的次要原因，在本次事故中存在一定过错，认定梁树全负本次事故的主要责任，朱权负本次事故的次要责任。事故造成原告受伤，当日被送往桂平市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右小腿皮肤裂伤。原告于2015年10月7日出院，住院11天，出院医嘱：1、建议手术治疗右股骨粗隆间骨折；2、右小腿伤口术后2周拆线；3、门诊随诊。原告于2015年10月7日到桂平市××西医结合医院接受手术治疗，于2015年10月27日出院，住院20天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、持杖半年，3个月内避免患肢负重……。原告在桂平市××西医结合医院支出住院费19282元，已向桂平市新型农村合作医疗报销5737.22元。2016年1月18日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该鉴定机构于同年1月20日作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第77号伤残程度司法鉴定意见书，载明鉴定意见为梁树全因道路交通事故受伤致双下肢不等长属Ⅹ级伤残。原告梁树全于1985年11月10日出生，与程丽咏共同生育有三名子女分别为梁仁芳（2011年2月10日出生）、梁仁东（2012年7月28日出生）、梁仁强（2014年10月15日出生）。
本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费17193.88元；2、住院伙食补助费3100元；3、营养费400元；4、护理费2299.27元；5、误工费8381.21元（74.17元／天×115天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金15130元；8、被扶养人生活费14768.44元；9、精神损害抚慰金900元，以上合计62621.14元。
另查明，65号车的登记所有权人为被告奔马公司，该车在被告华安保险购买有机动车第三者责任强制保险和第三者商业险（50万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的户口薄、出生医学证明、朱权的机动车驾驶证和65号车行驶证、奔马公司电脑咨询单、道路交通事故认定书、桂平市人民医院入院和出院记录、病人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、桂平城南中西医结合医院疾病证明书、入院和出院记录、手术记录、DR影像报告单、住院费用清单、桂平市新型农村合作医疗报销审批单、桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第77号伤残程度司法鉴定意见书，被告华安保险提供的65号车的投保单、商业险条款及当事人的陈述在案证实。
根据原告的陈述和举证，本院归纳本案的调查重点为：1、本次事故的民事责任如何划分？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，且双方当事人均无异议，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，梁树全负本次事故的主要责任，朱权负本次事故的次要责任，在民事责任划分方面，应由梁树全、朱权按7：3分担较为适宜。65号车属于营运车辆，被告朱权是被告奔马公司的司机，被告朱权对第三者的侵权责任应由被告奔马公司承担。
对于第二个争议焦点，依照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关项目标准，原告的各项经济损失确认如下：
1、原告主张的住院伙食补助费3100元、营养费400元、护理费2299.27元、残疾赔偿金15130元、交通费300元，被告华安保险均予认可，本院予以确认；
2、原告主张的医疗费17193.88元，有原告提供的桂平市人民医院门诊收费票据三张606.2元、住院收费票据一张3042.9元、桂平市城南中西医结合医院住院收费票据19282元，扣减桂平市新型农村合作医疗报销审批单5737.22元，证实其实际支出医疗费为17193.88元，本院予以支持。被告华安保险抗辩主张原告的医疗费应扣减医保外用药（乙类药费用1192.29元的30%部分、自费85.5元），但其未提供相关证据予以支持其抗辩主张，原告亦不予认可，故本院不予采纳；
3、原告主张的误工费15649.87元，是按照两次住院31天加上全休半年180天计算，被告华安保险提出异议，认为原告的误工天数计算应计至定残前一天为113天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，原告因事故受伤致残持续误工，误工时间计算应计算至定残日前一天，即2015年9月26日至2016年1月19日共115天为原告的误工天数，故本院确认原告的误工费为8529.55元（74.17元／天×115天），超出部分不予支持；
4、原告主张的被扶养人生活费15018.75元，被告华安保险提出异议，认为应根据定残日确定被扶养人的年龄。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，被扶养人生活费的计算依据是扶养人的劳动能力丧失程度，本案中原告于2016年1月20日被鉴定确定为构成十级伤残，因此被扶养人生活费的计算基准日应以鉴定结论确定之日起算。原告梁树全与程丽咏共同生育有三名子女分别为梁仁芳（2011年2月10日出生）、梁仁东（2012年7月28日出生）、梁仁强（2014年10月15日出生），按农村居民人均年生活消费支出6675元／年计算，结合原告十级伤残赔偿系数为10%，本院确认被扶养人生活费梁仁芳为4366.56元（6675元／年×（13年＋1个月）÷2人×10%】、梁仁东为4839.38元（6675元／年×（14年＋6个月）÷2人×10%】、梁仁强为5562.5元（6675元／年×（16年＋8个月）÷2人×10%】，合计14768.44元，超出部分不予支持。
5、原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”。在本次事故中被告朱权过错较小，被告华安保险认可900元，本院予以照准；
6、原告主张的处理交通事故人员误工费667.53元，该主张不属于法律规定的赔偿损失，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失合计62621.14元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，原告梁树全负本次事故的主要责任，被告朱权负本次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，65号车在被告华安保险投保了交强险及第三者责任商业保险（50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告华安保险应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。如有不足部分，由被告华安保险根据投保的第三者商业保险合同予以赔偿，再有不足部分则由被告奔马公司承担赔偿责任。
综上所述，对于原告的经济损失，被告华安保险应在交强险责任限额内赔偿51927.26元（包括医疗费10000元、护理费2299.27元、误工费8529.55元、交通费300元、残疾赔偿金15130元、被扶养人生活费14768.44元、精神损害抚慰金900元）给原告。超出交强险部分10693.88元（医疗费17193.88元＋住院伙食补助费3100元＋营养费400元-10000元），由被告华安保险在第三者责任商业保险限额内赔偿3208.16元（10693.88元×30%）给原告。剩余7485.72元（10693.88元×70%）由原告自行承担。因原告的损失在保险限额内已经得到足额赔偿，所以被告奔马公司不应再承担本案的赔偿责任。被告朱权、奔马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、举证的权利，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失51927.26元给原告梁树全；
二、被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R×××××号车投保的第三者责任商业险责任限额范围内赔偿经济损失3208.16元给原告梁树全；
三、驳回原告梁树全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为809元（原告已预交），由原告梁树全承担601元，被告奔马公司承担208元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1618元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈 欢