浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1491号
原告：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号****室。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：温州昌润贸易有限公司。住所地：温州市汤家桥路大自然家园*幢******室。
法定代表人：李政治，董事长。
被告：李政治。
被告：董春琴。
原告浙江康安融资租赁股份有限公司诉被告温州昌润贸易有限公司（以下简称昌润公司）、李政治、董春琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月10日，原告与被告昌润公司签订了编号为KAZL-2015-ZZ-0005的《设备融资租赁合同》。经双方协商，原告根据被告昌润公司的选择向供应商浙江虎霸建设机械有限公司购买施工升降机，并将设备租赁给被告昌润公司使用。自2015年2月11日至2015年7月6日止，上述合同项下办理的租赁物共计16台，租金总额为4742160元，约定由被告昌润公司先行支付部分首付租金，剩余租金在相应的租赁期限内分24期于每月10日前向原告支付等额的租金。同日，原告与被告昌润公司又签订了编号为KAZL-2015-ZZ-0006的《设备融资租赁合同》，原告根据被告昌润公司的选择向供应商浙江虎霸建设机械有限公司购买了7台施工升降机，并将设备租赁给被告使用。合同租金总额为2074692元，约定由被告昌润公司先行支付部分首付租金，剩余租金在相应的租赁期限内分24期于每月10日前向原告支付等额的租金。此外，两份合同对双方间的权利义务、迟延支付到期租金的违约责任以及管辖法院也做了明确约定。
签订上述融资租赁合同当日，被告李政治、董春琴同意为两个合同项下被告昌润公司的付款义务承担连带保证责任。
合同订立后，原告依约履行了合同项下租赁设备的购买及交付义务，被告昌润公司也确认收悉上述租赁设备并且验收合格。但在租赁期间，被告昌润公司多次欠付租金，截止2016年2月22日，被告昌润公司已结欠到期租金1019115元及相应逾期利息94414.36元。上述款项经原告多次催讨，三被告均未在合理期限内支付，其行为已经明显构成违约，原告有权按照合同约定向被告追索合同项下全部未付租金、逾期利息、违约金及其他损失。故原告请求判令：一、被告昌润公司立即支付原告租金3828328元，逾期利息94414.36元（暂计至2016年2月22日，此后的利息以3828328元为基数，自2016年2月23日起按照每日千分之一计算至判决确定的履行之日止），违约金244587.6元，合计4167329.96元；二、被告昌润公司立即支付原告实现债权费用145300元；三、被告李政治、董春琴对上述一、二中的款项承担连带担保责任；四、确认三被告在未清偿所欠租金及其他应付款之前，KAZL-2015-ZZ-0005、KAZL-2015-ZZ-0006两份《设备融资租赁合同》项下的租赁物（23/200J型施工升降机）的所有权归原告所有。若被告方逾期未付清所有款项的，原告有权对租赁物进行拍卖、变卖等方式依法变价，若所得款项不足以清偿上述款项，原告有权就不足部分向被告方追偿，若拍卖后有剩余的，剩余部分归被告方所有。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告昌润公司立即支付原告租金3828328元，逾期利息47207.18元（以到期未付租金为基数，按照每日万分之五暂计至2016年2月22日为47207.18元，此后的利息以3828328元为基数，自2016年2月23日起按照每日万分之五计算至判决确定的履行之日止），违约金244587.6元，合计4120122.78元。
被告昌润公司、李政治、董春琴未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据如下：
1、《设备融资租赁合同》2份（含附件：概算表、租赁物品明细表、租金支付计划表），证明原告与被告昌润公司之间的融资租赁合同关系，及被告李政治提供担保的事实。
2、设备租金销售付款协议书6份，证明原告出资购买融资租金合同项下23台施工升降机的事实。
3、租赁物验收证明书6份，证明被告昌润公司收到租赁物并验收合格的事实。
4、按期还租承诺书2份，证明被告对于融资租赁合同履行过程中应承担的违约责任，包括违约金计算、合同解除及返还租赁物等作出承诺的事实。
5、委托合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费145300元的事实。
6、施工升降机合格证23份（复印件）。证明本案合同项下租赁设备的具体型号及编号。
7、保证合同1份。证明被告董春琴自愿为被告昌润公司的上述债务承担连带保证责任的事实。
8、租金支付凭证12页。证明被告昌润公司多次逾期支付租金的事实。
被告昌润公司、李政治、董春琴未向法庭提交证据材料。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8均系原件，具有真实性、合法性、关联性，证据6虽系复印件，但与其他证据可以互相印证，客观反映原告主张的事实。而三被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月10日，原告与被告昌润公司签订了编号为KAZL-2015-ZZ-0005、KAZL-2015-ZZ-0006的两份《设备融资租赁合同》。合同均约定：原告根据被告昌润公司的选择向供应商浙江虎霸建设机械有限公司购买SC200/200J施工升降机，并将设备租赁给被告昌润公司使用，租赁期限、租金支付等事项按照合同附表执行；若被告昌润公司未能按照约定期限支付租金，需以逾期未付租金为基数，按照逾期天数每日支付千分之一的逾期利息，若单个附表项下出现累计五次逾期还租，除逾期利息之外，还需按照融资金额的5%向原告支付违约金，且原告有权向被告追索该附表中所有已到期和将到期的租金及其他款项，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费等费用；双方确认在被告支付全部租金、相关费用及留购货款前，原告享有租赁设备的所有权，若被告违约，原告有权收回、销售或以其他方式处分租赁设备。被告李政治作为担保人，承诺为被告昌润公司的上述债务承担连带保证责任。同日，被告董春琴与原告签订康安租赁（2015）保字009号《保证合同》，承诺为被告昌润公司对原告所负债务承担连带保证责任。
根据上述合同，原告与被告昌润公司自2015年2月11日至2015年7月6日期间，分6笔办理了23台施工升降机的融资租赁业务，具体如下：
1、附表KAZL-2015-ZZ-0005-1，2台，首付租金167400元，融资金额390600元，应付租金总额425376元，分24期，自2015年3月10日起每月10日前支付等额租金17724元；
2、附表KAZL-2015-ZZ-0005-2，5台，首付租金418500元，融资金额976500元，应付租金总额1063416元，分24期，自2015年5月10日起每月10日前支付等额租金44309元；
3、附表KAZL-2015-ZZ-0005-3-1，4台，首付租金334800元，融资金额781200元，应付租金总额850728元，分24期，自2015年6月10日起每月10日前支付等额租金26586元；
4、附表KAZL-2015-ZZ-0005-3-2，3台，首付租金251100元，融资金额585900元，应付租金总额638064元，分24期，自2015年6月10日起每月10日前支付等额租金35447元；
5、附表KAZL-2015-ZZ-0005-4，2台，首付租金167400元，融资金额390600元，应付租金总额425376元，分24期，自2015年8月10日起每月10日前支付等额租金17724元；
6、附表KAZL-2015-ZZ-0006-1，7台，首付租金585900元，融资金额1367100元，应付租金总额1488792元，分24期，自2015年3月10日起每月10日前支付等额租金62033元。
合同项下融资金额共计4491900元，应付租金共计4891752元（均不含首付租金）。
上述合同签订后，原告依约履行合同项下租赁设备的购买及交付义务，被告昌润公司也确认收悉设备并且验收合格。合同履行期间，被告昌润公司出现多次逾期付款，且自2015年9月10日之后的租金均未再支付。截至2016年2月22日，被告昌润公司共计支付租金为1063424元，拖欠到期租金1019115元及逾期利息94414.36元。因被告昌润公司多次逾期未付，被告李政治、董春琴也未履行担保义务，原告依约追索合同项下所有未付租金、留购货款、违约金及实现债权费用，并诉至本院。
另查，原告为实现本案债权支出律师费145300元。
本院认为：原告与被告昌润公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告昌润公司至今累计超过五期租金未付，已构成严重违约，依照合同约定原告有权收回全部未付租金并要求其支付按照融资金额的5%计算的违约金。故原告诉请要求被告昌润公司支付租金3828328元的诉讼请求有事实依据，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金244587.6元超出了合同总的融资金额5%的范围，根据合同约定，应支付的违约金为4491900元*5%=224595元，超出部分不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，合同中已有约定，现原告自愿调整为按照每日万分之五计算，在合理范围内，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告昌润公司对实现债权费用的负担在合同中已有约定，现原告主张的费用尚属合理，故对原告要求被告支付实现债权费用145300元的诉讼请求，本院予以支持。被告李政治、董春琴作为保证人为原告的上述债权提供担保，应当按照合同约定的保证方式及范围承担保证责任。故原告要求被告李政治、董春琴对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认在付清前述款项前，本案所涉租赁物所有权属于其所有的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州昌润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康安融资租赁股份有限公司租金3828328元及相应逾期利息（暂计算至2016年2月22日为47207.18元，自2016年2月23日起的逾期利息以3828328元为基数，按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）、违约金224595元、实现债权费用145300元。
二、被告李政治、董春琴对上述款项承担连带清偿责任。被告李政治、董春琴承担保证责任后，有权向被告温州昌润贸易有限公司追偿。
三、在被告温州昌润贸易有限公司、李政治、董春琴清偿所欠租金及其他应付款之前，KAZL-2015-ZZ-0005、KAZL-2015-ZZ-0006两份《设备融资租赁合同》项下的租赁物（23/200J型施工升降机，编号为150005、150006、150020、150021、150025、150026、150027、150047、150049、150050、150051、150052、150053、150057、150066、150067、140083、140084、140085、140086、140089、140090、140096）的所有权归原告浙江康安融资租赁股份有限公司所有。若三被告逾期未付清所有款项的，原告有权对租赁物进行拍卖、变卖等方式依法变价，若所得款项不足以清偿上述款项，原告有权就不足部分向三被告追偿，若拍卖后有剩余的，剩余部分归被告温州昌润贸易有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40923元，保全费5000元，合计45923元，由原告浙江康安融资租赁股份有限公司负担215元，由被告温州昌润贸易有限公司、李政治、董春琴负担45708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。