湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终50号
上诉人（原审被告）：莫建军，男，1976年10月18日生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：熊本生，男，1980年1月3日生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘玉军，男，1970年3月24日生，汉族，住湖北省随州市随县。
委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：东风（十堰）汽车油缸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪东路**号。
法定代表人：陈耀东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人：廖正斌，男，1974年2月21日生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人莫建军、熊本生因与被上诉人刘玉军、原审被告东风（十堰）汽车油缸有限公司、原审第三人廖正斌租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初01406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人莫建军及莫建军、熊本生的委托诉讼代理人刘建凯，被上诉人刘玉军及委托诉讼代理人王一帆，原审被告东风（十堰）汽车油缸有限公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
莫建军、熊本生上诉请求：撤销一审判决，驳回刘玉军的诉讼请求。事实与理由：1.本案将莫建军、熊本生列为被告诉讼主体不适格。莫建军、熊本生是以“高新技术开发区物流信息部（个体工商户）”的名义经营业务。根据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案应当以“高新技术开发区物流信息部”为被告，刘玉军以莫建军、熊本生为被告属错列当事人。2.刘玉军应当对货物毁损承担责任。莫建军、熊本生与刘玉军之间无合同关系，被毁损货物是刘玉军私自存放的，莫建军并不清楚。刘玉军自身未尽到安全管理义务，应自行承担责任。3.本案的侵权责任主体是廖正斌，应由其承担责任。本案火灾发生部位位于廖正斌经营木材加工区，莫建军、熊本生并无过错，不应当承担责任。4.刘玉军主张的损失无事实与法律依据。火灾事故认定书是公安机关消防部门根据现场勘验、调查情况统计，公安消防部门无财产损失鉴定职能。财产损失只能由价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行认定，而本案无相关证据支持。应由刘玉军承担举证不能的法律后果。
刘玉军答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公正。刘玉军与莫建军签订的租赁合同因火灾已毁损，合同对双方权利义务约定明确，应由莫建军、熊本生对存储货物承担安全保护义务。火灾发生后，双方对存储货物清点时莫建军对财产损失价格予以签字确认。请求二审法院维持一审判决，驳回莫建军、熊本生的上诉请求。
原审被告东风（十堰）汽车油缸有限公司答辩称，刘玉军不是本案适格原告，他没有取得代位权（未赔偿案外人的财产损失）。财产损失的数额没有经过鉴定，莫建军对财产损失的签字行为不能作为证据使用。东风（十堰）汽车油缸有限公司不是合同相对方，不应当承担责任。
刘玉军诉至一审法院称，判令对方连带赔偿其火灾损失1403145.2元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月2日零时59分，十堰经济技术开发区××号十堰市平安货物配载中心宏达木制品厂成品木箱加工区起火，继而引发火灾将刘玉军存储在承租的十堰市平安货物配载中心仓库内的货物全部烧毁，后经十堰经济技术开发区公安消防大队及多方当事人共同调查确认刘玉军被烧毁的货物总价值为1403145.2元。刘玉军与十堰市平安货物配载中心签订的《仓库出租合同》约定，十堰市平安货物配载中心负有对承租仓库财物的安全保护责任，因该中心管理疏漏导致发生火灾并将刘玉军的货物烧毁。十堰市平安货物配载中心系莫建军、熊本生所创立并经营，但没有取得工商登记和物流配送审批。因此，应由莫建军、熊本生承担无限连带赔偿责任。莫建军、熊本生从事物流配送的经营场地是租赁东风（十堰）汽车油缸有限公司的土地，该公司作为土地所有者没有尽到管理职责，导致莫建军、熊本生无证经营几年之久，因其疏于管理导致火灾的发生，应与莫建军、熊本生共同承担连带赔偿责任。
莫建军、熊本生一审答辩称：1.刘玉军诉莫建军、熊本生为被告不适格，应以营业执照登记的字号作为被告。2.刘玉军诉称合同约定莫建军、熊本生对承租的仓库负有安全保障责任不属实，双方没有约定对刘玉军储存货物有安全保障义务，承租人应对租赁物和自身财产承担管理责任。3.火灾事故因廖正斌经营的宏达材料厂起火，与莫建军、熊本生没有关系。廖正斌擅自在场地建设房屋，导致安全责任均由其个人承担。4.刘玉军请求损失140万元没有法律依据。综上，刘玉军诉求没有法律依据，请求驳回刘玉军的诉请。
东风（十堰）汽车油缸有限公司一审答辩称：1.东风油缸公司不应承担任何赔偿责任，熊本生是以开发区平安信息部名义与公司签订租赁协议，经营范围包含了物流服务。东风（十堰）汽车油缸有限公司已履行了相关监管义务，曾多次书面告知平安信息部安全整改，东风（十堰）汽车油缸有限公司没有任何过错。2.刘玉军主张损失没有法律依据，火灾事故认定书系损失统计，损失价值应由价格鉴定机构进行鉴定。3.刘玉军依据与莫建军、熊本生双方签订的合同主张违约赔偿，东风（十堰）汽车油缸有限公司与刘玉军不是合同相对人。刘玉军主张东风（十堰）汽车油缸有限公司赔偿没有法律依据，请求驳回刘玉军的诉讼请求。
一审经审理查明：2013年1月1日，莫建军与东风（十堰）汽车油缸有限公司签订《场地租赁合同》。合同约定，莫建军租用东风（十堰）汽车油缸有限公司白浪东路48号场地用于租赁经营。2012年底，莫建军将其在承租场地上自建的仓库租赁给刘玉军从事仓储业务经营。2013年5月2日零时59分许，位于十堰经济技术开发区××号十堰市平安物流园发生火灾。2013年6月13日，十堰经济开发区公安消防大队作出十开公消火认字【2013】第0002号火灾事故认定书认定：此次火灾过火面积1034平方米；火灾共造成损失3589278.10元。其中安阳吉星照汽车销售服务有限公司1403145.2元（安阳吉星照汽车销售服务有限公司存放刘玉军租赁仓库货物）。起火部位位于第三人廖正斌经营的十堰市宏达包装厢厂成品木箱加工区。起火原因“排除自燃、静电、雷击、生活用火不慎、遗留火种、生产作业类火灾原因，不排除电气火灾的原因。
另查明，莫建军与熊本生系合伙经营关系，共同经营租用的东风（十堰）汽车油缸有限公司白浪东路48号场地。第三人廖正斌经营的十堰市宏达包装厢厂系租赁莫建军、熊本生的场地。
一审认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，刘玉军以租赁合同法律关系提起诉讼，请求莫建军、熊本生承担违约赔偿责任，符合法律规定。关于莫建军、熊本生在履行租赁合同中是否存在过错是本案争议的焦点；一审认为，莫建军、熊本生在承租的场地上自建房屋并将其作为仓库出租给刘玉军，应当确保出租仓库的消防安全，根据双方当庭陈述及证据分析认定，莫建军、熊本生在经营期间，对其所经营的租赁场地并未采取相应的消防安全防护，导致租赁场地（第三人廖正斌经营的十堰市宏达包装厢厂）发生火灾事故，对火灾事故的发生，具有一定的过错，应对承租人因火灾事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。刘玉军基于租赁合同关系请求莫建军、熊本生承担违约赔偿责任，予以支持。刘玉军作为从事仓储业务的经营者，在与莫建军、熊本生成立仓库出租合同关系时，没有审慎审查莫建军、熊本生的经营资质，对承租的经营场所消防设施配置等因素缺乏必要的重视，其自身亦有过错，故，刘玉军应对自身的损失承担相应责任。关于如何确认火灾事故损失，一审认为，火灾事故认定书是消防部门在火灾事故发生后，第一时间对火灾事故原因及火灾损失作出的认定，认定的损失物品也是当事人在第一时间向消防部门作出的申报，具有一定的真实性。现烧毁物品已灭失，鉴定部门无法判断鉴定物品的损毁程度，亦无法作出价格鉴定，但物品烧毁是不争的事实，综合考量，可以将消防部门作出的火灾损失作为认定本案火灾损失的依据。依据火灾事故认定书确认的数额1403145.20元，莫建军、熊本生承担70﹪，即982201.64元。刘玉军选择以租赁合同关系主张东风（十堰）汽车油缸有限公司承担赔偿责任，不符合法相关律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、莫建军、熊本生于本判决生效之日起十日内赔偿刘玉军财产损失982201.64元。二、驳回刘玉军对东风（十堰）汽车油缸有限公司的诉讼请求。三、驳回刘玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17428元，莫建军、熊本生承担12199.6元，刘玉军承担5228.4元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2013年1月，莫建军以个人名义与东风（十堰）汽车油缸有限公司签订的《场地租赁合同》第五条约定，东风（十堰）汽车油缸有限公司对联合厂房及办公楼的公共责任险、火灾险负责投保；莫建军对所租场地的公共责任险、火灾险负责投保。而莫建军并未实际投保火灾险。
熊本生与案外人蔡晓伟签订的《仓库出租合同》第三条约定，出租方负有对承租方财产的安全保护责任，承租方货物在承租房屋内若有门锁、窗户、房屋实际损坏，导致货物丢失的现象，出租方承担一切责任。
刘玉军与安阳吉星照汽车销售服务有限公司签订的委托运输合同书约定，交货之后的货物损失由刘玉军承担。火灾事故发生后，刘玉军、莫建军对安阳吉星照汽车销售服务有限公司因本次事故造成的财产损失进行清点，申报至公安消防部门的价格为1403145.2元。
本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定解决。依据熊本生与案外人蔡晓伟签订《仓库出租合同》、结合本案庭审查明事实，可认定刘玉军与熊本生、莫建军签订有租赁合同（具有仓储合同的性质）。根据合同约定，莫建军、熊本生对刘玉军财产负有安全保护责任。莫建军与东风（十堰）汽车油缸有限公司《场地出租合同》约定，莫建军对所租场地公共责任险、火灾险负责投保。莫建军、熊本生在经营期间，对其所经营的租赁场地并未采取相应的消防安全防护（包括投保火灾险），导致租赁场地（第三人廖正斌经营的十堰市宏达包装厢厂）发生火灾事故，对火灾事故的发生，具有一定的过错，应对承租人刘玉军因火灾事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。刘玉军基于租赁合同关系请求莫建军、熊本生承担违约赔偿责任，应予以支持。刘玉军与安阳吉星照汽车销售服务有限公司之间存在委托运输合同关系，安阳吉星照汽车销售服务有限公司存放于刘玉军仓库货物因火灾事故发生毁损，刘玉军应当对安阳吉星照汽车销售服务有限公司货物损失承担赔偿责任。刘玉军是否赔偿安阳吉星照汽车销售服务有限公司属另一法律关系。因火灾事故发生系第三人廖正斌经营的十堰宏达包装厢厂引起，莫建军、熊本生可以另行向廖正斌追偿。火灾事故发生后，公安消防部门对火灾事故原因及火灾损失作出认定，财产损失也是当事人向消防部门作出的申报（也由莫建军、刘玉军现场清点，确认无误后申报），具有一定的真实性。可以将消防部门作出的火灾事故财产损失作为认定火灾损失的依据。本案经过多次开庭审理，莫建军、熊本生并未提供“高新技术开发区物流信息部（个体工商户）”营业执照或其他登记资料。且2013年1月，莫建军以个人名义与东风（十堰）汽车油缸有限公司签订《场地租赁合同》。刘玉军以莫建军、熊本生为合同相对方主张权利并无不当。综上，莫建军、熊本生的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律关系正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费13622元，由上诉人莫建军、熊本生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……