wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13361号
上诉人（原审被告）华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市，住所地北京市朝阳区南十里居东润枫景3号楼。
负责人徐良，总经理。
委托代理人王宝蕊，男，1989年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈振，男，1990年4月10日出生。
上诉人华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市（以下简称华润超市）因与被上诉人陈振买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人华润超市的委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼，被上诉人陈振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振在一审中起诉称：2015年2月8日，陈振在华润超市购买了乐渔麻辣鱿鱼仔1个，单价5.2元。后发现该商品生产日期为2014年5月6日，保质期为9个月，到期日应为2015年2月5日，陈振在购买该商品时已经过期。陈振认为华润超市销售过期商品的行为属于欺诈消费者行为。现陈振诉至法院，要求华润超市退还商品货款5.2元并赔偿500元，要求华润超市承担本案诉讼费。
华润超市在一审中答辩称：第一，陈振同时购买5件商品，在5个案件中起诉，属于重复起诉，法院应当裁定驳回陈振的起诉。第二，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者法》）第四十八条的规定。第三，华润超市销售失效变质商品的行为应由工商行政管理机关要求其承担行政责任，而不应当按照《消费者法》第五十五条要求其承担民事责任。第四，即使承担民事责任，华润超市同意依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）赔偿商品价款十倍金额，不同意按照《消费者法》第五十五条赔偿。
一审法院审理查明：2015年2月8日18：58：55，陈振在华润超市购买乐渔麻辣鱿鱼仔35g装1袋，单价5.2元，该麻辣鱿鱼仔外包装显示生产日期为2014年5月6日，保质期9个月。
一审诉讼中，陈振提出华润超市销售过期食品的行为属于欺诈行为，应按照《消费者法》第五十五条的规定，给予其500元的赔偿。华润超市不同意陈振的主张。
一审法院判决认定：陈振在华润超市购买商品，华润超市开具购物小票，陈振与华润超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中华润超市向陈振销售的麻辣鱿鱼仔确属过期食品，本案的争议焦点即在于法律适用的问题。双方之间的买卖合同关系属于民事法律关系，我国《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。华润超市违反该法定义务，陈振有权要求退货、退款，华润超市应当全额退还陈振支付的5.2元。华润超市对于陈振退还的过期食品不得再次投入流通，应当予以销毁。关于赔偿问题，陈振在华润超市购买食品的行为属于为生活消费而购买，不管是《食品安全法》还是《消费者法》，其立法本意均在于保护消费者的合法权益不受损害，陈振作为消费者，其有权选择按照《食品安全法》或者《消费者法》维护自己的权利。陈振认为《消费者法》更有利于保护其权利的情况下按照《消费者法》的规定要求华润超市给付500元赔偿金的行为符合法律的规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、华润超市于判决生效之日起10日内退还陈振货款5.2元；二、陈振于判决生效之日起10日内退还华润超市生产日期为2014年5月6日的乐渔麻辣鱿鱼仔1袋；三、华润超市于判决生效之日起10日内给付陈振赔偿金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华润超市不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.过期食品属于失效、变质商品，根据《消费者法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法律的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的。”就本案而言，法院在适用法律时，只能适用《消费者法》以外的其他法律法规。一审法院以陈振有权选择依照《食品安全法》或者《消费者法》维护自身有益为由，适用《消费者法》显然属于违法裁判。2.陈振将同一商品分5次结算然后分5个案件进行起诉明显属于重复诉讼，一审法院未按法律规定不予受理或者驳回起诉属于程序违法。3.根据《消费者法》第五十五条规定，赔偿金额应当以陈振的损失额为基础，而非按照小票数量，一审法院按照购物小票数量将陈振5件商品分为5个案件进行判决，扩大了华润超市的损失，且不符合该法条的立法原则。综上，华润超市上诉请求：撤销一审判决第三项，改判华润超市赔偿陈振52元；2.一、二审诉讼费用由陈振负担。
华润超市在二审期间未向本院提交新的证据。
陈振未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：同意一审判决。
陈振二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有购物小票、实物和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈振从华润超市处购买涉诉食品，华润超市收取价款并向陈振交付涉诉食品，双方形成买卖合同关系。现双方对于涉诉商品属于过期商品这一事实并无异议，且华润超市同意予以退货，则本案的争议焦点为陈振是否有权依据《消费者法》第五十五条主张赔偿。
《消费者法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《食品安全法》明令经营者生产、销售失效、变质的商品，华润超市作为大型超市的经营者，其销售过期食品却未向消费者声明，违反了《食品安全法》的规定，亦侵害了消费者的信赖利益，可以认定为存在《消费者法》第五十五条规定的欺诈行为。陈振作为消费者，其有权选择依照《食品安全法》或《消费者法》维护自己的权利。现陈振主张华润超市应按照《消费者法》第五十五条规定的标准赔偿其损失，符合法律规定，亦符合立法精神。华润超市关于本案应适用《食品安全法》确定赔偿标准而不适用《消费者法》的五十五条的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。涉诉商品系独立标价、独立销售的商品，华润超市关于陈振购买了5件涉诉商品，在5个案件中分别解决属于扩大华润超市损失的上诉理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，华润超市的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 丹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第57号
原告郭连云，女。
被告新化县上梅镇人民政府。
法定代表人龚国旺，该镇镇长。
第三人新化县上梅镇五里亭社区。
法定代表人刘永青，该社区主任。
第三人新化县上梅镇黄泥坳村第四村民小组。
负责人刘珍伟，男。
原告郭连云诉被告新化县上梅镇人民政府及第三人新化县上梅镇五里亭社区、新化县上梅镇黄泥坳村第四村民小组土地进行政管理一案，本院受理后，依法由审判员曾卫华担任审判长、与人民陪审员贺延明、曾作甫组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭连云诉称，2002年我和上梅镇黄泥坳村四组村民刘继伟登记结婚；2003年生育一女孩，取名刘娇萍，2006年生育一个男孩，取名刘振怡。结婚十多年来，未分得承包田土。而我娘家以我嫁出去为由，将我的承包田土收回。为此，我多次向组、村及县政府各级领导和职能部门反映，要求组里的机动地（3.1亩）按照法律规定，按相应比例承包给我耕种。根据《中国人民共和国土地承包法》（2003年）第二十八条第一款的规定，我应该有集体机动地的承包权。请求法院判决被告及第三人依法给予原告承包土地经营权（即集体预留土地“机动地”承包给原告）。
被告新化县上梅镇人民政府辩称，一、答辩人不具有本案适格的行政诉讼被告主体资格。理由是：第一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款的规定。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被答辩人因婚嫁迁入上梅镇原黄泥坳四组，现黄泥坳四组的农村集体土地依法应当由现在的村（社区）自治组织即五里亭社区向本集体农户发包，而不是由答辩发包。第二，根据法律的规定，乡镇人民政府与村民委员会之间不具有领导和被领导的关系，乡镇人民政府仅负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作，答辩人根本就不是农村集体土地发包的行政主体。二、在本轮统一的30年农村土地承包期内，被答辩人依法不应当在上梅镇五里亭社区承包土地，而应当在其婚嫁前的原户籍地承包农村集体土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定了国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第二十条规定了耕地承包期为30年，草地、林地承包期分别为30-50年和30-70年。第二十七条第一款又规定在承包期内，发包方不得调整承包地。被答辩人诉称其结婚十多年来，未分得承包田、土一分一厘，而其娘家村支两委又以其嫁出去了为由把承包田、土收回，答辩人认为：如果被答辩人诉称上述事实属实，则其婚嫁前户籍所在地村委会收回其土地承包经营权，确有可能存在不当之处。但根据《中华人民共和国和农村土地承包法》第湖南省实施《土地承包法》办法等相关法律、法规的规定，被答辩人现已婚嫁为由要求给予土地承包经营权，没有相关法律依据。同时，为了进一步稳定本轮农村土地承包关系，全县正在紧锣密鼓推动农村土地承包经营权确权登记颁证工作。制定了《新化县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进工作实施方案》，确定了确权颁证工作的基本原则，明确了开展土地承包经营权确登记颁证，是对现有土地承包关系的进一步完善，要以现有承包台帐、合同、证书为依据，确保现有农村土地承包关系稳定，保持二轮土承包合同基础起止年限不变，严禁借机违法调整或收回农户承包地，避免产生新的矛盾，确保农村和谐稳定。由此可见，在本轮农村土地承包期限内，上梅镇五里亭社区没有依据收回农户土地另行调整发包给被答辩人。三、经答辩人调查了解，上梅镇五里亭社区原黄泥坳四组并没留给机动地3.1亩的事实。客观上也不可能有机动地承包给新增人口。
第三人新化县上梅镇五里亭社区未向本院提交书面答辩意见。
第三人新化县上梅镇黄泥坳村第四村民小组，一、被答辩人2002年嫁到我组村民刘继伟为妻，一直到现在没有承包土地是事实，但当初是有原因的，根据政府的城市开发政策，我组的土地每年都有征收，补偿方案是原任社区领导班子在分配征补款时，是按户的人数平均分配，即有无承包田土都一样。而现任社区领导改变了方案，只有承包田、土责任人才有资格分得征补款，即使没有分到田、土承包的人，原来已分得征补款的人还要返回，并且是按现有的价格。这才激起被答辩人的不满和依法维权，这种情况我组还不止被答辩人一户。二、我组现在机动地（3.1亩）是事实，因为没有上级领导的批准，我组不知如何处置，现被答辩人起诉到人民法院。只要是有法律规定，被答辩人应该分到土地承包的，我组坚决按法律规定的处理，按比例分给被答辩人。
经审查，2002年5月14日原告郭连云与新化县上梅镇黄泥坳村第四村民小组刘继伟登记结婚。婚后在第三人新化县上梅镇五里亭社区未承包到田土，多次向村、组及有关部门反映未果，便向本院提起诉讼。
本院认为，农村土地属集体所有。被告新化县上梅镇人民政府不是农村集体土地发包的行政主体，被告主体资格不适格。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会属村民自治组织，不具有行政主体资格。原告郭连云的起诉，不符合行政案件受理的范围。原告郭连云要求调整土地，可按《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在土地调整时要求承包土地或可按第十八条第三项之规定通过集体经济组织的村委会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意可进行调整。所以，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭连云的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贺伟英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3486号
上诉人（原审原告）：赵文明。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊。
负责人：杨茂田，该煤矿矿长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凯宁。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人赵文明因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3892号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵文明的上诉请求：依法改判。事实及理由：1、一审法院认定“2015年11月30日劳动合同届满后，原告即未在被告夹河煤矿处上班”是错误的。上诉人与夹河煤矿存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，不存在届满问题，所谓的劳动合同主体也不是夹河煤矿，且该合同已经被生效的判决认定为无效合同；2、一审法院认为“被告夹河煤矿支付了劳动合同期满的经济补偿金”，并据此推倒出双方劳动合同关系终止是错误的，双方无劳动合同，不存在经济补偿金的问题，两被上诉人在庭审中也表明，支付的是劳务派遣工的经济补偿金，不是夹河煤矿职工的经济补偿金；3、原审判决认定夹河煤矿关闭，主体不存在是错误的，实际上夹河煤矿目前仍然处于营业状态，仍具备用工主体资格。夹河煤矿工商登记显示没有注册资金，不能独立完成民事义务能力，故上诉人将其出资单位列为被告，并不违反民诉法的规定。
两被上诉人共同辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵文明向一审法院提出诉讼请求：1.徐矿集团向赵文明支付自2015年12月起的生活费至终止或解除劳动关系之日（2015年12月为第一个工资支付周期应发全额工资为3300元，自2016年1月起每月应发生活费1280元），暂计34020元；2.诉讼费由徐矿集团、夹河煤矿承担。
一审法院查明，赵文明曾因劳动争议纠纷一案于2016年10月26日将彭源公司及夹河煤矿诉至徐州市铜山区人民法院，请求确认两公司劳务派遣协议及其与彭源公司间劳动合同无效，并确认其同夹河煤矿自2007年12月起存在劳动关系。徐州市铜山区人民法院经审理后认定：赵文明于2002年2月到夹河煤矿工作，双方未签订书面劳动合同。2004年12月1日起，赵文明连续三次同铜山县劳动保障代理服务所签订劳务派遣合同，被派遣至夹河煤矿工作。2007年12月1日起，夹河煤矿与彭源公司连续签订劳务派遣协议，赵文明被作为彭源公司招用的采掘工派遣至夹河煤矿工作。上述劳务派遣期间，赵文明连续四次与彭源公司签订劳动，合同期限至2015年11月30日止。上述劳动合同期限届满，双方未再续订。夹河煤矿于2015年12月安排赵文明进行了离岗职业病检查。该院认为，夹河煤矿以合法的劳务派遣用工形式掩盖逃避用工主体责任的非法目的，且违反法律强制性规定，故其与彭源公司签订的劳务派遣协议应当无效，由此导致赵文明与彭源公司所签订的劳动合同无效，赵文明与夹河煤矿建立劳动关系，遂于2016年12月20日作出（2016）苏0312民初9190号民事判决，确认夹河煤矿与彭源公司自2007年12月1日起至今签订的劳务派遣协议无效；确认彭源公司与赵文明自2007年12月1日起至今签订的劳动合同无效；确认赵文明从2007年12月1日起与夹河煤矿存在劳动关系。该案徐矿集团、夹河煤矿不服判决，提起上诉。徐州市中级人民法院经审理后认定，夹河煤矿通过劳务派遣的方式使用赵文明，在程序及实体上均违反法律规定，夹河煤矿与彭源公司的劳务派遣协议无效，赵文明与夹河煤矿之间成立事实劳动关系，遂于2017年5月18日作出（2017）苏03民终1656号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年11月30日劳动合同期限届满后，赵文明即未在夹河煤矿上班。2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会作出《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》（苏经信煤炭[2016]432号），同意徐矿集团垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭。
2017年5月31日，赵文明向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出不予受理通知书，赵文明收悉后遂起诉法院。
庭审中，赵文明确认已在徐州市铜山区人民法院其所涉案件审理期间收到经济补偿金约28000元。赵文明还确认其在2015年11月之后接通知已办理失业金领取手续并已领取失业金。
一审法院认为，劳动合同期满的劳动合同终止。根据生效判决，赵文明从2007年12月1日起与夹河煤矿存在劳动关系。同时生效判决查明，派遣单位彭源公司具备劳务派遣资质，但违反临时性、辅助性及替代性的三性岗位规定，在三性岗位之外实施派遣行为，故彭源公司与夹河煤矿就赵文明签订的劳务派遣协议和彭源公司与赵文明签订的劳动合同无效。虽然上述派遣协议和劳动合同无效，但赵文明签订的劳动合同中除工作岗位条款外其他条款仍为有效，对合同当事人具有约束力。赵文明和彭源公司签订的最后一份劳动合同约定的合同期限至2015年11月30日止，彭源公司与夹河煤矿签订的最后一份派遣协议约定的劳务派遣期间也是到2015年11月30日终止，故应当认定赵文明与夹河煤矿的劳动合同至2015年11月30日期满。劳动合同期满后，赵文明未再向夹河煤矿提供劳动，夹河煤矿为赵文明进行了离岗前职业病检查并支付了劳动合同期满的经济补偿金，夹河煤矿履行了《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务，因此，原告赵文明与被告夹河煤矿之间的劳动关系因期限届满已经终止。故原告起诉要求夹河煤矿支付2015年12月之后的生活费缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，赵文明诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第一款、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，遂判决驳回赵文明的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本院生效的（2017）苏03民终1656号民事判决已经确认上诉人与被上诉人夹河煤矿自2007年12月1日起存在劳动关系。根据本院查明的事实，上诉人也是按照劳务派遣协议的约定，于2015年11月30日劳动合同期限届满后就不在夹河煤矿处提供劳动。结合夹河煤矿2016年7月经批准关闭，及夹河煤矿向上诉人支付终止劳动合同经济补偿金的事实，可以确定上诉人与被上诉人夹河煤矿之间的劳动关系自2015年11月30日终止。故原审法院不予支持上诉人2015年11月30日后生活费的请求并无不当。
综上，上诉人赵文明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 祝 杰
审 判 员 程晓嫚
二〇一八年七月二日
法官助理 葛文伟
书 记 员 杭恒宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李梅霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梅霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李梅霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币342,446.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币342,446.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1827号
罪犯杨昌胜，男，1964年2月17日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）东中法刑一初字第3455号刑事判决，以被告人杨昌胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨昌胜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨昌胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年10月获得表扬；2013年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨昌胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2385号
原告刘x。
被告吴xx。
原告刘x诉被告吴xx商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于2015年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘x、被告吴xx及其委托代理人佘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，原、被告签订了一份房产买卖合同，被告将其位于本市钟楼区河阳花苑X幢604室房屋及附属15#车库出售给原告，并于当日收取原告定金30000元。被告承诺于2015年9月25日前腾空房屋交付原告，逾期未腾空则双倍返还定金。2015年9月25日，原告接到被告通知，由于被告新购房屋装修工程遇到困难，被告无法及时腾空房屋，并延迟履行双方签订的房产买卖合同。根据合同约定，原告有权要求被告双倍返还定金，合计人民币60000元。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告双倍返还购房定金60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意双倍返还定金，愿意退还交付的定金3万元，理由如下：被告对未交付房屋没有过错，由于第三人的原因造成被告新装修的房屋（龙湖龙与城XX幢乙单元202室）遭受水灾，被告无法及时入住，被告已定于2015年9月20日入住，但突发大雨，龙湖龙与城XX幢乙单元702室装修的时候把落水管截断，造成雨水进入被告家中，地板等家具全部受潮，所以被告无法将原来居住的房屋交付给原告。突发大雨是意外事件，被告无法预计，所以被告也不应当承担双倍返还定金的违约责任。
经审理查明，2015年8月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖契约》，约定：被告（出卖方）将坐落于本市钟楼区河阳花苑X幢604室房屋出卖给原告（买受方），价款1350000元；合同签订之日，买受方支付购房定金30000元，2015年9月25日双方交房无异议后，买受方支付现金1020000元，余下房款300000元待房屋过户，申请公积金贷款后一次性支付；出卖方应当于2015年9月25日前腾空该房屋，并书面通知买受方进行验收，出卖方未能按上述期限将房屋及其附属物品交付给买受方的，出卖方应当立即双倍返还买受方定金共计60000元；如逾期15天仍未交付房屋，买受人有权作废本合同。同日，被告收到原告购房定金30000元。
另查明，至庭审时河阳花苑X幢604室房屋仍由被告居住。
以上事实，由商品房买卖契约、收条、房屋权属证书及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买河阳花苑X幢604室房屋房产，并约定被告应当于2015年9月25日前腾空该房屋，书面通知原告进行验房，若逾期交付，则应当双倍返还定金，现被告未能按照约定时间交付房屋，理应按照合同约定双倍返还原告定金共计60000元。故原告要求被告双倍返还定金共计60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告关于未能按约定交付房屋是由于突发大雨，他人截断落水管致使其新购房屋受潮，故不能按时腾空房屋的抗辩意见，本院认为，突降大雨并非不可抗力事件，被告可通过其他变通措施保证及时交付涉案房屋，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴xx于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘x定金共计60000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，本院减半收取650元（原告已预交），由被告吴xx负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 张益彬
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执283号
申请执行人张道才。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人张道才依据已经发生法律效力的隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第299-4号仲裁裁决书，于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工资35322元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第299-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴力生
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2493号
原告同琛光，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路京南巷***号。
委托代理人杨威、陆轶，上海闰德律师事务所律师。
被告上海宝进贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人廖正芬。
原告同琛光诉被告上海宝进贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周励、代理审判员闵婕、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同琛光到庭参加了诉讼。被告上海宝进贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告同琛光诉称，2014年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于上海市杨浦区波阳路XXX号万力都市波阳园区（部位）17-1处房屋出租给原告，租期12个月，从2014年3月5日起至2015年3月4日止。每月租金人民币3000元（以下所涉币种均为人民币），原告还应向被告支付保证金3000元。被告应于2014年3月4日前向原告交付租赁房屋。签约后，原告在2014年2月25日向被告支付了3个月租金和保证金共计12，000元，但被告一直不履行交房义务。原告多次找被告协商，被告均置之不理。原告只得诉至法院，请求判令：1、被告返还租金及保证金12，000元；2、被告支付违约金9000元。
被告上海宝进贸易有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于上海市杨浦区波阳路XXX号万力都市波阳园区（部位）17-1房屋出租给原告，租期共12个月，从2014年3月5日起至2015年3月4日止。被告应于2014年3月4日前向原告交付租赁房屋。原告应每月缴纳租金3000元，先付后租。原告还应向被告支付保证金3000元。租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定应由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。双方还约定，被告未按时交付房屋，每逾期一天，应按日租金的10%偿计违约金。
2014年2月25日，原告向被告支付3个月租金和保证金共计12，000元。但被告始终未交付房屋。原告遂发函给被告，要求被告返还所收的租金、保证金12，000元，并向原告支付违约金9000元。但被告未回复。后原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收款收据、律师函及原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应全面履行合同义务。签约后，被告未将房屋交付原告使用，原告要求被告退还租金及押金，于法不悖，本院予以支持。根据合同约定，被告未交付房屋的，每逾期一天，应按日租金的10%偿计违约金，原告主张的违约金高于合同，本院依据合同约定予以确定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝进贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告同琛光所支付的租金人民币9000元、保证金人民币3000元；
二、被告上海宝进贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告同琛光支付违约金人民币3600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币326元，由原告同琛光负担人民币136元、被告上海宝进贸易有限公司负担人民币190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
代理审判员 闵 婕
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1296号
原告李伟明，男，住址明水县。
被告邢艳辉，女，住址明水县。
本院在审理原告李伟明与被告邢艳辉民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。
依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1225民初1296号原告李伟明，男，住址明水县。被告邢艳辉，女，住址明水县。本院在审理原告李伟明与被告邢艳辉民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王玲二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭丹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第905号
原告高某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理高某某与张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告高某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由高某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2416号
罪犯黄迪，女，1987年10月24日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏0402刑初532号刑事判决，以被告人黄迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年6月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄迪减去有期徒刑一个月五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄迪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄迪的刑罚减去有期徒刑一个月五天（减刑后的刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘执保24号
中国证卷登记结算有限公司深圳分公司：
关于原告刘国赟与美锦能源集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）甘民初19-2号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
冻结美锦能源集团有限公司持有的山西美锦能源股份有限公司（证卷代码000723、股票简称美锦能源）2000万股股票。
查封期限自2016年4月日至2019年4月日
附：（2016）甘民初19-2号民事裁定书壹份。
二〇一六年四月八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初759号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人全某某。现因本案于2010年12月22日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕，同年10月20日被取保候审，2012年10月20日解除取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人秦博，贵州勤维律师事务所律师，。
被告人刘某某。因本案于2010年12月22日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕，同年10月20日被取保候审，2012年10月20日解除取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人李焱辉，贵州崇实律师事务所律师。
被告人杨某某。因本案于2010年12月22日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕，同年12月20日被取保候审,2012年10月20日解除取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人龚某某。因本案于2010年12月22日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕，同年10月20日被取保候审，2012年10月20日解除取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人全某某、刘某某、杨某某犯抢劫罪和指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察院高明镜，被告人全某某及其辩护人秦博，被告人刘某某及其辩护人李焱辉，被告人杨某某、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2010年11月19日20时许，被告人龚某某与熊某（另案处理）共谋盗窃铁块后，于次日租了一辆贵Ｂ×××××号猎豹车到首钢·水城钢铁（集团）有限责任公司炼铁厂踩好点。同年同月21日凌晨2时许，被告人龚某某驾驶该猎豹车到首钢·水城钢铁（集团）有限责任公司杨柳三队接上熊某，熊某又电话联系被告人全某某一起去盗窃。龚某某二人先来到白天踩点的地方等全某某来找到他们后，三人下车准备去盗窃时遇到巡逻的保安，熊某认为在此处盗窃不安全，全某某提议去首钢·水城钢铁（集团）有限责任公司炼铁厂料运车间盗窃。三人开车来到料运车间大矿槽后，发现可盗铁件三台（价值人民币69，000.00元）过重，熊某就打电话给被告人杨某某，并让杨喊两个人来帮忙偷铁件，杨某某找到被告人刘某某、朱某某（另案处理）一起来到现场。由刘某某去路边放风，其余五人去搬运铁件，刚开始搬运铁件时就被巡逻保安魏某某和万某某勇发现，被告人龚某某当场被万某某勇抓住，其余几人立即逃离现场。后熊某发现龚某某被抓后便叫上全某某、杨某某、刘某某、朱某某返回现场，手持木棍等器械与魏某某、万某某勇殴打起来，龚某某趁乱从万某某勇手中挣脱逃跑，随后全某某等人跟着逃离现场。巡逻保安魏某某被打伤后于当日到水钢总医院住院治疗，经医院诊断其伤情为下颌骨多发性骨折、右颊部皮肤裂伤、慢性上颌窦炎。经鉴定魏某某所受损伤为轻伤二级。
另查明：1、被告人龚某某被抓获后，协助民警将被告人全某某抓获归案；2、被害人魏某某已向法庭提交书面申请，对民事赔偿部分表示放弃诉求，对刑事部分要求法庭对各被告人从重处罚。
上述事实，被告人全某某及其辩护人秦博，被告人刘某某及其辩护人李焱辉，被告人龚某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，头像辨认笔录及头像辨认照片，现场指认笔录及刑事照片，买卖合同附表及涉案财物价格鉴定书，疾病证明及法医鉴定意见书，情况说明，刑事判决书及释放证明，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，解除取保候审决定书，户籍证明，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某、刘某某、杨某某、龚某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公司数额巨大的目标财物，因着手实施盗窃时行为暴露，被告人龚某某当场被抓，其余被告人逃离现场，盗窃未遂，后被告人全某某、刘某某、杨某某又返回现场暴力解救被抓被告人龚某某，并致实施抓捕的一名公司保安轻伤，被告人全某某、刘某某、杨某某的行为已触犯刑法，构成抢劫罪；被告人龚某某参与实施盗窃的行为构成盗窃罪（未遂）。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同抢劫中，被告人全某某、刘某某、杨某某均起次要作有，系从犯，应减轻处罚；盗窃作案中，被告人龚某某与熊某首起犯意，被告人龚某某还实施了事前踩点和租车行为，其起主要作用，系主犯；被告人龚某某被抓获后，协助民警抓获被告人全某某，有立功情节，可从轻处罚，且其行为属于盗窃未遂，可从轻处罚；四被告人归案后均如实供述其罪行，可从轻处罚。辩方辩称，四被告人均具有自首的观点不能成立，因侦查机关虽对四被告人解除过取保候审，但未对该案作出终结处理，是待被害人伤愈鉴定后再行追究四被告人的责任；另辩方辩称，被告人全某某、刘某某、杨某某系抢劫未遂的观点不能成立，因此案系转化型犯罪，属于行为犯的范畴，不以是否取得财物论既遂和未遂。被告人全某某、刘某某、杨某某均系抢劫从犯，归案后如实供述其罪行，应从轻处罚；辩方提出被告人全某某、刘某某、杨某某具有从犯情节，其提请法庭对三被告人从轻处罚的观点成立；公诉机关建议分别对被告人全某某、刘某某、杨某某在有期徒刑二年至四年之间处刑的量刑建议成立。被告人龚某某具有未遂、立功和认罪情节，应从轻处罚；公诉机关建议对被告人龚某某在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人全某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月10日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月10日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月10日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人龚某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月10日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 杨建明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡宏巍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执328-1号
申请执行人寇玉琴，女，汉族，出生于1962年2月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区东关丁字前街。
委托代理人张运哲，男，汉族，1987年1月20日出生，住址同上，系寇玉琴之子。
被执行人王志荣，女，汉族，出生于1979年5月5日，安康市汉滨区人，。
申请执行人寇玉琴申请执行王志荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）汉滨民初字第01252号民事判决书，判决由王志荣在判决生效后十五日内偿还寇玉琴借款人民币60000元整，并自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止；承担案件受理费2050元，案件保全费1020元。判决生效后，在指定期限内被执行人未履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人王志荣在安康中心城市建设投资开发有限公司缴纳的限价房预付款99073元予以提取，本案现全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨民初字第01252号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔周
审 判 员 冯超
代理审判员 梁超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第618-2号
申请执行人王光敏，女，1976年12月30日生，汉族，个体业者，住济南市。
被执行人刘文友，男，1971年2月12日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人王光敏与被执行人刘文友机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）市民初字第3405号民事调解书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3405号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
�判员郝振龙
二〇一五年十月十日
书记员 张晓静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异5号
异议人（第三人）长春民兴实业有限责任公司。
法定代表人邢茂英，系该公司总经理。
委托代理人尚伟，系吉林盛冠律师事务所执业律师。
委托代理人李雪君，系吉林盛冠律师事务所执业律师。
申请执行人公主岭市兴盛免烧机砖厂。
经营者高坤，系该厂厂长。
委托代理人赵守明，系该厂副厂长。
被执行人胡英才，男，现住吉林省长春市。
在本院执行申请执行人公主岭市兴盛免烧机砖厂与被执行人胡英才买卖合同纠纷一案中，异议人长春民兴实业有限责任公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2018年1月25日，异议人收到法院《履行到期债务通知书》，要求异议人向申请执行人履行被执行人胡英才的到期债务1032335元。然而异议人早在与胡英才建筑工程承包合同纠纷的诉讼当中，因胡英才欠500多万元税款，公主岭市地税局已分别向省高级法院及四平市中级法院送达《代为扣缴税款通知书》，要求两级法院扣缴胡英才对我公司的债权，经地税局与四平市中级人民法院协调，公主岭市地税局将胡英才在异议人处的到期债权1492539.39元予以扣缴。现异议人已无胡英才的到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，执行法院不应对异议进行审查。请求法院撤销对异议人下达的《履行到期债务通知书》。
申请执行人的代理人称，法院作出的执行行为没有违反法律规定，申请执行人与胡英才案依法申请保全措施，先行扣押胡英才在异议人处的到期债权1032335元。现异议人没有证据证明省高级法院及四平市中级法院作出裁定，对胡英才所欠地税局的税款予以扣缴。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人公主岭市兴盛免烧机砖厂与被执行人胡英才买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）吉0381民初2821号民事调解书，确认胡英才于2017年10月1日前向公主岭市兴盛免烧机砖厂付清货款1019840元，案件受理费7495元。在诉讼过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）吉0381民初2821号民事裁定书，冻结胡英才在长春民兴实业有限责任公司的到期债权1032335元，冻结期限为一年。冻结期间不得对胡英才清偿，如要求清偿，由本院提存价款。该裁定书及协助执行通知书于当月25日向长春民兴实业有限责任公司送达。后因胡英才到期未履行义务，公主岭市兴盛免烧机砖厂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月15日作出（2018）吉0381执4号履行到期债务通知书，要求异议人收到本通知十五日内向申请执行人履行胡英才的到期债权1032335元，通知书于当月25日向异议人送达。长春民兴实业有限责任公司遂向本院提出书面异议。
另查明，上诉人长春民兴实业有限责任公司与被上诉人胡英才建筑工程施工合同纠纷一案中，吉林省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉民终602号民事判决书，判决由长春民兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付胡英才工程款1795430.46元及利息；胡英才于本判决生效之日起十日内向长春民兴实业有限责任公司支付工程竣工验收资料保证金30万元。2018年1月26日，公主岭市地税局作出公地税函（2018）4号函，证明纳税人胡英才在承建长春民兴实业有限责任公司开发公主岭市金碧阁小区项目中，欠缴税款5381637.29元，根据吉林省高级人民法院（2017）吉民终602号民事判决，长春民兴实业有限责任公司应给付胡英才工程款1795430.46元。长春民兴实业有限公司已于2018年1月22日将胡英才所欠税款1492539.39元代扣并已缴入国库。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条规定,债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。故本院于2017年8月22日作出（2017）吉0381民初2821号民事裁定书,冻结胡英才在异议人处的到期债权符合法律规定，且异议人在规定的期限内未提出复议，该裁定书已发生法律效力。事后，该到期债权经吉林省高级人民法院实体审判并经生效法律文书予以确认。异议人在明知胡英才的到期债权已被本院先行冻结的情况下，未经本院允许，将胡英才的债权代替胡英才扣税款上缴国库，属于将该债权清偿给胡英才，不履行本院保全裁定确定的义务的行为，应承担相应的赔偿责任。本院执行实施机构根据该裁定书作出的《履行到期债务通知书》并无不当之处，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人长春民兴实业有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 程 彦 奎
审判员 佟 晓 东
审判员 于金弟二〇一八年四月八日
书记员 李 清 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付野，男，1984年1月10日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付野信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币196,086.40元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,086.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：付野，男，1984年1月10日生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付野信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币196,086.40元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,086.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第390号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人张文庆。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第33号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年5月6日，张文庆未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇含香村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积203平方米，其中建筑占地面积165平方米；四至：东至田，南至田，西至田，北至金含公路。至调查为止，已建好三层。据张文庆陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归张文庆。张文庆所占用的203平方米土地类别为水田，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，张文庆的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令张文庆将非法占用的203平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇含香村村集体经济组织。2、责令张文庆限期拆除在非法占用203平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用203平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用203平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第33号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第33号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4288号
罪犯郑崇峰，男，1976年3月16日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2000年11月6日，该犯因犯盗窃罪、诈骗罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑八年。2011年12月2日，贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第234号刑事判决，认定郑崇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。总合刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月7日起至2016年12月6日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑崇峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑崇峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑崇峰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初752号
原告：崔刚，男，1994年4月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被告：徐锡秦，男，1970年2月18日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：淄博海鑫运输有限公司，地址：淄博市桓台县云涛小区66号。
原告崔刚诉被告徐锡秦、淄博海鑫运输有限公司交通事故责任纠纷一案，现原告崔刚于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××/鲁C9R**挂号车或查封、冻结、扣押价值为300000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××/鲁C9R**挂号车或查封、冻结、扣押价值为300000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 孙龙振
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1468号
原告：黄晓玲，住广东省东莞市。
被告：黄福勇，住广西。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地广西。
负责人：王显坤，职务总经理。
委托代理人：韦丽花，系该公司工作人员。
本院在审理原告黄晓玲诉被告黄福勇、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按原告黄晓玲撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告黄晓玲撤诉处理。
本案诉讼费25元、公告费260元由原告黄晓玲负担。
审 判 长 胡名态
代理审判员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄桂欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第251号
原告左俊。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告印宏伟。
被告杜鲸。
本院在审理原告左俊与被告印宏伟、杜鲸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤回对被告印宏伟、杜鲸起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左俊撤回对被告印宏伟、杜鲸的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告左俊负担。
审判员 黄良明
二〇一五年七月十五日
书记员 刘文娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4691号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张星辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张星辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张星辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，916.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，916.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1101号
原告：贾某。
被告：吴某。
原告贾某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾某于2016年5月5日以经亲友做和好工作，双方已谅解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告贾某负担。
审判员 张轶军
二〇一六年五月五日
书记员 明 卓
第1页（签发页）
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72财保11号之一
申请人：厦门梧桐山船务有限责任公司。住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂社区D3幢503A室。
法定代表人：施性松。
委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被申请人：茂名市华祥船务有限公司，住所地广东省茂名市高凉南路6号大院3号901房之二。
法定代表人：卢文评。
申请人厦门梧桐山船务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人茂名市华祥船务有限公司所有的“华祥668”轮进行扣押并提供了相应担保。本院作出（2017）琼72财保11号民事裁定书予以准许。在对涉案船舶进行扣押的过程中，在本院主持下，双方达成和解。现申请人以此为由撤回申请，请求不对“华祥668”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人所有的“华祥668”轮进行扣押的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，也不存在违反法律法规规定的情形，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人厦门梧桐山船务有限责任公司撤回对被申请人茂名市华祥船务有限公司所有的“华祥668”轮进行扣押的申请。
本案保全申请费1995元，由申请人厦门梧桐山船务有限责任公司承担。
6qwrstfwrbl6zoymmy
案件唯一码
审判长 王海皎
审判员 胡春妮
审判员 林 江
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第九条扣押船舶裁定执行前，海事请求人撤回扣押船舶申请的，海事法院应当裁定予以准许，并终结扣押船舶裁定的执行。
扣押船舶裁定作出后因客观原因无法执行的，海事法院应当裁定终结执行。
审核：王海皎撰稿：王海皎校对：黄圆圆印刷：黄圆圆
海口海事法院
2017年6月22日印刷
（共印8份）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4255号
上诉人（原审原告）：陈新勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：程旭，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人陈新勇因与被上诉人程旭买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新勇上诉请求：撤销原判，依法改判；由程旭承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人所提供的送货清单往来单位及送货单位虽均载明“佳乐迪”字样，但佳乐迪法定代表人胡建勇并未出面。前几笔货款均由胡建勇通过银行转账支付给上诉人，货物实际是由佳乐迪的新店唯秀歌厅（与佳乐迪是同一个法定代表人）所使用，所有已送货未付款的送货单均有程旭签字，程旭已承认其接收了货物，故程旭应承担相应的责任。
程旭未作答辩。
陈新勇向一审法院提出诉讼请求：1、由程旭支付陈新勇货款9753.5元。2、本案诉讼费用由程旭承担。
一审法院认定：2014年12月15日至2015年1月8日，陈新勇开具订货单位为“佳乐迪”的送货单十六份，货款共计9753.5元，并由程旭确认签收。2015年1月13日，程旭在领付款凭证上的证明人处签字，确认新店采购玻璃款为9753元，领款人为陈新勇。另查明，永康市以“佳乐迪”为名称的企业为“永康市佳乐迪娱乐会所”系个人独资企业，“永康市佳乐迪娱乐会所芝英店”系个人独资企业分支机构。
一审法院认为，陈新勇主张与程旭之间存在买卖合同关系，但所提供的送货清单往来单位及送货单订货单位均载明“佳乐迪”字样，与其主张的买卖相对方不符。另个人交易开具领付款凭证与常理不符，且领付款凭证中所载明款项用途为新店采购玻璃款，程旭仅在证明人处签字。上述证据均未能证明买卖关系相对方为程旭。综上，陈新勇诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈新勇的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈新勇负担。
二审中，陈新勇申请证人施某出庭作证，证明程旭是唯秀歌厅的老板。
程旭未发表质证意见，也未向本院提交新的证据。
本院认为，证人施某明确陈述其受胡建勇的指示，向陈新勇下单订购涉案玻璃用于佳乐迪新店唯秀歌厅装修，胡建勇系佳乐迪新店唯秀歌厅老板，程旭只是施某的上级管理人员。故陈新勇的证明目的不能成立，本院不予认定。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈新勇主张其与程旭建立了涉案玻璃买卖关系，但从陈新勇所提供的涉案送货清单、送货单及领付款凭证来看，订货单位载明为“佳乐迪”，款项用途是“新店采购玻璃款”；而从陈新勇的上诉理由来看，其主张涉案玻璃由佳乐迪新店唯秀歌厅使用，其也明确佳乐迪以及唯秀歌厅法定代表人均为胡建勇，前几次货款胡建勇已银行转账给其；结合证人施某的陈述，故陈新勇关于程旭系涉案玻璃买卖关系相对方的主张不能成立，其要求程旭支付货款的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，上诉人陈新勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1792号
原告宋加进。
被告杨青华。
被告曹广艳。
本院在审理（2015）临兰民初字第6657号原告宋加进与被告杨青华、曹广艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保人王艳玺所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车和原告宋家进所有的证号为13××73的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人王艳玺所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车和原告宋家进所有的证号为13××73的房产予以查封；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4989号
原告：武义林，男，1972年8月11日出生，汉族，个体户。
被告：郝永青，男，1986年2月1日出生，蒙古族，农民。
原告武义林与被告郝永青分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还欠款本金1130元，利息300，本息合计1430元；2、诉讼费用由被告负担。本院于2017年10月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告武义林于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武义林提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武义林撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年十月十九日
书记员 五 喜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初983号
原告：李平，女，汉族，生于1977年5月5日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：来新瑞，系原告亲属。
被告：张新华，男，汉族，生于1977年6月19日，住内乡县。
委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。执业证号：141132011710665901。
被告：周雪瑞，女，住址同上。
原告李平与被告张新华、周雪瑞物权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李平于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李平负担。
审判员 秦峻潭
二〇一七年六月二十三日
书记员 来刚阳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初38号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，云南省保山市人，户籍地：云南省保山市隆阳区瓦渡乡，现住所：云南省安宁市昆钢。2015年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日20时25分许，被告人杨某某酒后驾驶云AXXX**号“威志牌”小型轿车行驶至云南省安宁市昆钢向阳东路新村小区铁路桥洞口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中定性检出乙醇含量为189.92mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役二至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、刑事案件照片、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶证信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一六年二月一日
书记员 王舒敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第760号
原告：王洪。
被告：徐长建。
原告王洪诉被告徐长建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告徐长建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪起诉称：2014年4月26日，被告以中沙金座出租房装修需要资金周转为由向原告借款70000元。2015年4月26日，被告就上述借款向原告补写了借条一份，借条载明：今徐长建向王洪借款70000元用于中沙金座房屋投资，借款利息按银行贷款利率的两倍计算，每季度支付10000元，于2016年4月26日还清。如有一期未返还，则出借人有权一并要求借款人返还全部借款本金及利息，并要求借款人承担按银行贷款利率四倍计算的逾期利息。此外，原告为本案诉讼支出公告费650元。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款70000元；2.被告支付利息15979元（自2014年4月26日起按照银行贷款利率的两倍计算至2014年7月25日，自2014年7月26日起按照银行贷款利率的四倍计算至2015年8月16日止）；3.本案诉讼费用及公告费650元由被告负担。
原告王洪为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告向原告借款70000元事实。
2.发票7份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告徐长建未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现被告未偿还任何一期借款，原告有权按照借条约定要求被告一并返还全部借款并支付利息，故原告要求被告返还借款及利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长建于本判决生效之日起十日内返还原告王洪借款70000元；
二、被告徐长建于本判决生效之日起十日内支付原告王洪逾期利息15979元；
三、被告徐长建于本判决生效之日起十日内支付原告王洪公告费650元。
如被告徐长建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1949元，由被告徐长建负担。原告王洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告徐长建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王慧明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 余雯怡
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2899号
原告：陈衍长，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郑全存，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
委托诉讼代理人：苏本安，系公司员工。
原告陈衍长与被告郑全存、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈衍长，被告郑全存委托诉讼代理人杨大志，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人苏本安到庭参加诉讼。原告于2016年8月31日向本院提出申请，请求对其车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托菏泽江天资产评估事务所进行鉴定，该鉴定报告于2016年11月15日作出，本案现已审理终结。
原告陈衍长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日下午16时许，原告驾驶电动车由东向西正常行驶，被告郑全存驾驶货车由东向西行驶，撞到原告电动车，将原告电动车撞到路边沟里。郑全存驾车逃逸。经交警部门认定郑全存承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告不予赔偿原告损失。
被告郑全存辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单真实合法有效，无免责情形下，同意在交强险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；公司已先行支付第三者赔偿款2000元至被保险人处，如法院判决公司承担赔偿责任，公司保留对被保险人的追偿权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的鉴定费发票，被告郑全存主张数额过高，应按标的额的2.5%收取鉴定费，不予承担该鉴定费，但未提供证据以证明其主张，经审查，该票据系正式票据，内容加盖有菏泽江天资产评估事务所发票专用章，记载名称为陈衍长，附有项目鉴定费及数额，能够足以证明该费用系原告陈衍长做鉴定的实际支出，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日16时许，被告郑全存驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车沿许单公路由东向西行驶至磐石办事处任庄东处，与同向陈衍长驾驶的电动四轮车发生交通事故后驾车逃逸，造成两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2016年6月23日作出曹公交认字[2016]第200号道路交通事故认定书，认定郑全存承担事故的全部责任，陈衍长无事故责任。鲁Ｒ×××××号车所有人郑全存，事发时，郑全存持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证，该车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
电动三轮车所有人陈衍长，原告陈衍长于2016年8月31日向本院提出申请，请求对其车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托菏泽江天资产评估事务所进行鉴定，该所于2016年11月15日作出江天鉴字[2016]344号鉴定报告，鉴定结论：委托鉴定对象在鉴定基准日2016年11月9日的车损价值为695元。原告支出鉴定费500元。
事发后，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失限额内支付2000元至被保险人郑全存处。
本院认为，交通事故认定书是公安机关依法做出的，具有较强的证明力。该认定书认定被告郑全存承担事故的全部责任，原告陈衍长无事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告陈衍长可获得支持的诉讼请求范围为：车辆损失695元，鉴定费500元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”鲁Ｒ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，故原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由郑全存承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告陈衍长车辆损失共计695元，原告陈衍长鉴定费500元，由被告郑全存赔偿。关于被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张向被保险人郑全存追偿已支付的交强险赔偿限额款项，可另行提起诉讼。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告陈衍长车辆损失695元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑全存赔偿原告陈衍长鉴定费500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，申请费120元，合计170元，由被告郑全存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 刘艳玲
人民陪审员 王汉芝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冉亚迪
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第102号
申请执行人但纪成，男，1972年2月21日出生，汉族，个体。
被执行人绥化农垦庆源奶牛养殖专业合作社，组织机构代码07777581-6，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场场部。
法定代表人刘建庆，男，1971年9月17日出生，蒙古族。
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人但纪成于2015年5月8日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人绥化农垦庆源奶牛养殖专业合作社确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第333号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十二日
书记员 苗延明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4381号
罪犯夏友涛，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年7月9日作出(2009)高刑初字第2043号刑事判决,以被告人夏友涛犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏友涛在服刑期间，于2014年4月15日至2016年4月22日，获表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏友涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年2月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30535号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：石银圆，男，1987年5月4日出生。
被告：吴应祥，男，1987年10月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告石银圆、吴应祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告石银圆、吴应祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令石银圆、吴应祥归还截至2017年3月13日的借款本金235447.46元、逾期利息13950.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令石银圆、吴应祥归还截至2017年3月13日的罚息1003.77元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对石银圆所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由石银圆、吴应祥承担。事实和理由：2013年3月25日，丰田公司与石银圆、吴应祥签订《汽车抵押贷款合同》，约定石银圆为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款248500元，借款期限36个月，月还本息7335.60元，吴应祥作为共同借款人承担共同还款责任。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，石银圆、吴应祥用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。石银圆、吴应祥在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2013年6月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，至今未还款。
被告石银圆未作答辩。
被告吴应祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
截至2017年3月13日，石银圆、吴应祥尚欠本金235447.46元、利息13950.73元、罚息1003.77元。
本院认为：石银圆、吴应祥与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。石银圆、吴应祥未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求石银圆、吴应祥偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石银圆、吴应祥逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故石银圆、吴应祥应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。石银圆已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在石银圆、吴应祥未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。石银圆、吴应祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石银圆、吴应祥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金235447.46元、逾期利息13950.73元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告石银圆、吴应祥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1003.77元；
三、被告石银圆、吴应祥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告石银圆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告石银圆、吴应祥负担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十二日
书记员 马娇
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1010号
申请执行人任丘市农村信用合作联社
法定代表人：刘学青，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市。
被执行人吕树宅，男，1979年9月23日出生，住所地。
被执行人王亚卿，男，1978年11月7日出生，住所地任丘
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1010号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宝印
二〇一七年七月十九日
书记员 王 磊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执348-2号
申请执行人：周学明，农民。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所工作人员。
被执行人：刘长富，个体户。
本院于2016年1月28日作出（2016）皖1181执348号执行裁定书，冻结了被执行人刘长富在银行的存款14187元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘长富银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月十五日
书记员 张 程
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第426号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月13日被安吉县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审，2015年1月19日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人舒展，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同年5月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人舒展到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年1月份及11月中上旬，被告人余某在明知李xx未取得林木采伐许可证的情况下，帮助李XX联系人员负责砍伐李XX承包在安吉县南湖林场“三中队”承包山上的湿地松。经折算，被砍伐的湿地松立木蓄积为81.1424立方米。
为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人余某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款等规定，予以惩处。
被告人余某对公诉机关的指控提出异议，认为公诉机关指控的滥伐林木的数量过高，并且砍伐林木的情况事先经村里面同意。
辩护人对公诉机关的指控提出异议，辩护称：⑴公诉机关指控的滥伐林木数量过多；⑵被告人余某在林木砍伐前已向村里汇报了相关情况，并经村委同意，砍伐前的押金及林木销售后的利润分成均上缴到村里，其在林木砍伐前为李XX联系砍伐、收购人员非居间介绍，仅是日常往来碰到，其在林木砍伐过程中作用较小，故应当将其认定为从犯；⑶被告人余某系初犯，且在归案后如实供述犯罪事实。综上，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年1月份，被告人余某在明知李XX（另案处理）未取得林木采伐许可证的情况下，帮助李XX联系李某（另案处理）负责砍伐李XX位于安吉县xxx“三中队”承包山上的湿地松。经折算，被砍伐的湿地松林木蓄积量为38.3046立方米。
2.2013年11月上旬，被告人余某在明知李XX未取得林木采伐许可证的情况下，帮助李XX联系收购人员负责砍伐李XX位于安吉县xxx“三中队”承包山上的湿地松93株。经鉴定，被砍伐的湿地松林木蓄积量为42.8378立方米。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据予以证实，被告人余某的供述与辩解，同案犯李XX的供述与辩解，证人姚某、魏某、刘某、王某、毛某、李某、张某、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场勘查数据计算表，调取证据清单、土地租用协议、山林所有权证等，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证鉴定书，情况说明，人口信息，到案经过等。
关于被告人余某及其辩护人舒展提出的滥伐林木数量过高的辩解及辩护意见，本院经审理查明，案发后，同案犯李XX带领民警到滥伐林木现场辨认山界四至情况，后民警对现场进行勘查，并委托专业鉴定机构对砍伐现场的林木数量进行鉴定，相关鉴定人员具备鉴定资质且鉴定程序合法，符合专业规范，故该鉴定意见客观、真实、合法，应予采信。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人舒展提出的被告人余某系从犯的辩护意见，本院经审理查明，被告人余某在本案中负责联系收购树木及砍伐人员、商谈价格、指定山界、过磅、将利润款上交到村里等多项事宜，其在共同犯罪中起到较大作用，不宜认定为从犯。辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人余某违反国家森林管理法规，在明知他人未取得林木采伐许可证的情况下，帮助他人采伐承包山上的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。为维护国家林业管理制度，保护森林资源不受破坏，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 应亚青
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4067号
原告：巨野明鑫物业服务有限公司，住所地:巨野县，统一社会信用代码9137172405903052XF。
法定代表人：李东明，任公司经理。
被告：许玉芳，女，个体工商户，山东省巨野县人。
原告巨野明鑫物业服务有限公司与被告许玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告巨野明鑫物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许玉芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野明鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野明鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张洪臣
二〇一六年十二月十五日
书记员 让 晗
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3216号
�告：赵晶晶。
被告：詹彩霞。
被告：王新杰。
原告赵晶晶与被告詹彩霞、王新杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晶晶、被告詹彩霞、王新杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告本金贰拾伍万元整及利息，利息从2017年1月24日算起，按月息2分计算；二、被告赔偿原告诉讼费、律师费等。事实与理由：被告詹彩霞于2017年1月20日借原告赵晶晶现金贰拾伍万元整（存有借条一份），还款日期为2017年6月20日，由被告王新杰担保（存有担保书一份）。同时借款人詹彩霞同意用夫妻共有房产抵押（房屋所有人为其丈夫张朝龙，坐落于郾××××路北段东侧，使用面积为175.30平方米，现房产抵押于原告手中，并签有借款抵押合同一份。）借款到期后，原告多次找到二被告要求归还借款及利息，被告以资金困难种种原因，拒不偿还本金及利息。
被告詹彩霞、王新杰共同辩称：一、借款属实，但被告借款时原告已提前扣息8750元，且约定的利率为月息三分五厘；二、被告已归还欠款本息27万多元，尚欠34550元未还；三、房产抵押没有在房管局办理抵押登记，应为无效。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告赵晶晶与被告詹彩霞签订一份《借款抵押合同》，内容为：“借款人詹彩霞向出借人赵晶晶借款人民币贰拾伍万元整，抵押人詹彩霞提供自有房产作抵押担保，房产证号：00××06，坐落于郾城华山市场中××号，借款期限5个月，自2015年1月24日至2015年6月24日，月利率为35%”。合同签订后，赵晶晶提前扣息8750元，实际支付詹彩霞借款本金241250元。2016年8月24日，詹彩霞归还赵晶晶人民币80000元，赵晶晶向其出具收到条一份，内容为“今收到詹彩霞现金80000元”。庭审中，被告詹彩霞主张80000元是归还的本金，原告赵晶晶主张是归还的利息。
2017年1月24日，原告赵晶晶与被告詹彩霞针对上述同一笔借款重新签订《借款抵押合同》一份，内容除借款期限及借款利率与2015年1月24日签订的借款抵押合同不一致外，其余内容均相同。该份合同约定的借款期限从2017年1月24日至2017年6月24日，借款利率未约定。同日，詹彩霞向赵晶晶出具借条一份，内容：“本人詹彩霞，性别,女，身份证号，今借赵晶晶人民币250000，借款日期2017年1月24日，还款日期2017年6月24日。”被告王新杰向赵晶晶出具《担保书》一份，内容：“本人王新杰，性别，男，身份证号，本人自愿为詹彩霞担保，无论因何种原因，如被担保人未按期归还借款，本人在此不可撤销地同意对被担保人的借款进行偿还”。
另查明：赵晶晶与詹彩霞约定的房产担保，未在房管部门办理抵押登记手续。
本院认为，原告赵晶晶与被告詹彩霞于2015年1月24日、2017年1月24日先后签订两份《借款抵押合同》，经庭审查证，两份借款合同涉及到的借款是同一笔借款，按合同约定，借款金额250000元，但原告提前扣息8750元，本金应认定为241250元。2016年8月24日，被告詹彩霞归还原告赵晶晶人民币80000元，詹彩霞主张归还的是本金，原告赵晶晶不认可，因双方未约定还款顺序，且詹彩霞也未提供证据证明归还过赵晶晶借款利息，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债权时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定詹彩霞归还的80000元是借款利息。借款合同约定的利率为月息3分5厘，违反了相关法律规定，对已归还的利息按月息3分计算，对未归还利息按月息2分计付。詹彩霞已归还利息80000元，从借款2015年1月24日算起，利息归还时间应计算到2015年12月份【80000元÷（241250元本金×月息0.03元）=11个月】。原告请求计算利息从2017年1月24日算起，不侵犯被告利益，应予支持。2017年1月24日，被告王新杰向原告出具担保书一份，从内容上来看，王新杰为该案借款提供的是连带责任担保，根据担保法规定，王新杰应承担连带还款责任。原告赵晶晶与被告詹彩霞约定的房产担保，因未在相关部门办理抵押登记手续，故抵押担保无效。被告詹彩霞、王新杰抗辩理由，合理合法部分，本�已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告詹彩霞于本判决生效后10日内偿还原告赵晶晶借款本金241250元及利息（利息从2017年1月24日算起至履行完毕之日止。利率按月息2分计付。）；
二、被告王新杰承担连带还款责任；
三、驳回原告赵晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2790元，由原告赵晶晶负担90元，由被告詹彩霞、王新杰负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 张洁琼
案件款账户
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：漯河市郾城区黄河广场物美廉东50米
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民12655号
原告：刘伟达。
委托诉讼代理人：张良斌。
被告：阮永霞。
被告：阮建仙。
原告刘伟达与被告阮永霞、阮建仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张良斌，被告阮永霞、阮建仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟达向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金20万元及利息（按月息1.8%从借款之日起计算至还清之日止）；2、判令诉讼费用、保全费用由两被告承担。
事实和理由：被告阮永霞与被告阮建仙系夫妻关系。2017年4月20日，两被告以需资金周转为由向原告借款20万元，约定月息1.8%，原告依约向两被告指定账户交付借款。现已过还款日期，两被告拒偿还借款本金及利息。原、被告间的借款合法有效，被告拒不偿还到期借款本息，严重损害了原告的利益。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告阮永霞、阮建仙答辩称，我们是通过深圳市前海钱求通市场管理有限公司宝安分公司里面的负责人刘龙军借的款，口头借的25万元，曾经有签过合同，但不是20万元这一笔，当时签合同时是没有内容的，也没有时间，就签了名字捺的指纹。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月20日，原告与被告阮永霞签订借款合同。合同约定，被告阮永霞向原告借款20万元，借款期限为1个月，借款利息为月利率1.8%。同日，原告通过案外人马创俊的账户以银行转账方式支付被告阮建仙20万元。被告阮永霞出具借款借据，确认借款20万元，借款期限为2017年4月20日至2017年5月19日。
二、两被告系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供借款合同、转账汇款回单、借款借据，足以证明其与被告阮永霞之间存在债权债务关系，被告阮永霞应偿还原告借款本金20万元。关于借款利息，因原告与被告阮永霞在借款合同中约定借款利息为月利率1.8%，该利息约定未超过法律规定标准，故原告诉请被告阮永霞自借款之日起按月利率1.8%计算借款利息至款项付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告阮建仙的责任问题，因被告阮建仙与被告阮永霞系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，故涉案借款应属两被告夫妻共同债务，被告阮建仙应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阮永霞、阮建仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟达借款本金20万元并支付利息（利息按月利率1.8%的标准，自2017年4月20日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告刘伟达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，保全费1520元，由被告阮永霞、阮建仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 王丹凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民12655号原告：刘伟达。委托诉讼代理人：张良斌。被告：阮永霞。被告：阮建仙。原告刘伟达与被告阮永霞、阮建仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张良斌，被告阮永霞、阮建仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟达向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金20万元及利息（按月息1.8%从借款之日起计算至还清之日止）；2、判令诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告阮永霞与被告阮建仙系夫妻关系。2017年4月20日，两被告以需资金周转为由向原告借款20万元，约定月息1.8%，原告依约向两被告指定账户交付借款。现已过还款日期，两被告拒偿还借款本金及利息。原、被告间的借款合法有效，被告拒不偿还到期借款本息，严重损害了原告的利益。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告阮永霞、阮建仙答辩称，我们是通过深圳市前海钱求通市场管理有限公司宝安分公司里面的负责人刘龙军借的款，口头借的25万元，曾经有签过合同，但不是20万元这一笔，当时签合同时是没有内容的，也没有时间，就签了名字捺的指纹。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月20日，原告与被告阮永霞签订借款合同。合同约定，被告阮永霞向原告借款20万元，借款期限为1个月，借款利息为月利率1.8%。同日，原告通过案外人马创俊的账户以银行转账方式支付被告阮建仙20万元。被告阮永霞出具借款借据，确认借款20万元，借款期限为2017年4月20日至2017年5月19日。二、两被告系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供借款合同、转账汇款回单、借款借据，足以证明其与被告阮永霞之间存在债权债务关系，被告阮永霞应偿还原告借款本金20万元。关于借款利息，因原告与被告阮永霞在借款合同中约定借款利息为月利率1.8%，该利息约定未超过法律规定标准，故原告诉请被告阮永霞自借款之日起按月利率1.8%计算借款利息至款项付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告阮建仙的责任问题，因被告阮建仙与被告阮永霞系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，故涉案借款应属两被告夫妻共同债务，被告阮建仙应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阮永霞、阮建仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟达借款本金20万元并支付利息（利息按月利率1.8%的标准，自2017年4月20日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告刘伟达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，保全费1520元，由被告阮永霞、阮建仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一七年七月二十八日书记员  王丹凤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执30号
申请执行人王忠平，男，1965年5月12日生，汉族，住所地密山市。
被执行人魏玉祥，男，1970年6月4日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行王忠平与魏玉祥劳务合同纠纷一案中被执行人为玉祥应向申请执行人王忠平给付劳务费5158元，并负担执行费50元。执行过程中魏玉祥已自动履行了2355元，现王忠平以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 王默然