wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1368号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地，临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系原告单位职员。
被告杜治，男，1985年1月25日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杜治金融借款合同纠纷一案于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告杜治经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告杜治向原告借款49000元，同时双方约定了相应的借款利率及借款期限。借款到期后，被告未能如期如数还本付息，经原告多次催讨，被告至今仍未偿付。据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至人民法院，请求法院依法责令被告杜治立即偿还贷款本金49000元及支付相应利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
营业执照，组织机构代码证（复印件），证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
借款借据一张，证明被告杜治于2011年3月7日向原告借款49000元，借款利率为9‰，还款时间为2011年12月7日。
被告杜治未提交书面答辩意见，亦未提交任何相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：
2011年3月7日，被告杜治因农用需要向原告申请贷款49000元，原告同意。双方约定借款按月利率9‰计息，还款时间为2011年12月7日。同时被告杜治向原告出具了借款借据，且本人在借款人处签字盖章予以确认。借款期限届满，被告杜治未按双方约定及时还本付息。后经原告多次催讨，被告杜治至今仍未偿付本息分文，原告遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为：被告杜治在原告信用联社处立据贷款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原、被告之间金融借款合同关系成立。被告杜治应当按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告杜治立即偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。双方已在借据中约定利息，故原告要求被告杜治支付自借款之日起至偿清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜治于本判决书生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息（含逾期利息，按照原、被告双方约定的利率，自借款之日起计算至偿清借款之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告杜治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
代理审判员 雷 略
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1368号
原告张某，系张某的父亲。
原告袁某，系张某的母亲。
委托代理人冀某，河北中原律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人牛某，临漳县世纪法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”），住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
原告张某、袁某诉被告王某、平安财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、袁某的委托代理人冀某，被告王某及其委托代理人牛同印到庭参加了诉讼，被告平安财险邯郸支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、袁某诉称，2015年4月4日18时许，王某驾驶冀D×××××号小型轿车沿临邺大道由东向西行驶至高速路口时，与由南向北转弯的张朝瑞驾驶的二轮摩托车相撞（车上载着张科），造成张朝瑞及乘车人张科受伤，张科因抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王某承担此事故的同等责任，张朝瑞承担此事故的同等责任，张科无事故责任。被告王某驾驶的冀D×××××号小型轿车在平安财险邯郸支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔第三者责任保险。要求被告赔偿医疗费等损失共计230000元。
被告王某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保交强险和第三者商业责任保险，应当首先由保险公司赔偿，不足部分再由我方承担。案发后我给原告垫付了13000元，要求退还。
被告平安财险邯郸支公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年4月4日18时许，被告王某驾驶冀D×××××号小型轿车沿临邺大道由东向西行驶至高速路口时，与由南向北转弯的张朝瑞驾驶的无号牌二轮摩托车（车上载着张科）相撞，造成张朝瑞及乘车人张科受伤，张科因抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第[2015]第259号《道路交通事故认定书》认定，被告王某和张朝瑞承担此事故的同等责任，张科无事故责任。张科受伤后在磁县人民医院抢救治疗花费1273.23元，后因伤情严重当天转至邯郸市中心医院住院治疗17天，花费医疗费70132.20元，经该院诊断为：脑疝、中枢性呼吸衰竭；左侧额颞部硬膜外血肿；左侧额颞部硬膜下血肿；弥漫性轴索损伤；右侧额叶、双侧顶叶脑挫裂伤；弥漫性脑肿胀；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨骨折等。出院医嘱为：患者病情已危，几乎无生还希望。但鉴于目前心跳仍未停止，建议去正规医院继续治疗等。原告儿子张科出院后当天即2015年4月21日死亡。原告要求赔偿住院期间伙食补助费为850元（17天×50元）、住院期间的营养费850元（17天×50元）；要求赔偿护理费1435.48元（17天×2人×42.22元）；要求赔偿丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元（10186元×20年）、精神损害抚慰金50000元；还要求赔偿处理丧葬事宜的误工费2111元（10天×5人×42.22元）、交通费3000元。被告王某驾驶冀D×××××号小型轿车登记的车主系其本人，该车在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险和20万元不计免赔第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告王某垫付了13000元。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告王某驾驶车辆与张朝瑞驾驶的二轮摩托车相撞致张科经抢救无效死亡，且负事故的同等责任，应当承担相应的民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费71405.43元、住院伙食补助费850元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按照两人护理计算的护理费1435.48元，虽没有医疗机构关于两人护理的明确意见，但是根据其严重的伤情，要求按照二人护理应属合理，本院予以支持；原告要求赔偿的营养费850元，因没有医疗机构关于需要加强营养的明确意见，故不予支持。原告要求赔偿处理事故的误工费和交通费，考虑到实际情况，酌情认定误工费为633.30元（5天×3人×42.22元），因未提交相应的交通费票据，故交通费不予支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，因事故造成原告儿子张科死亡的严重后果，势必给其精神带来严重伤害，应予支持；以上原告损失共计351163.71元。因被告王某驾驶的肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司投有机动车交强险和第三者商业责任险，故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由保险公司按照同等事故责任赔偿比例即50%，在保险金额为20万元的第三者商业责任险内予以赔偿。原告的医疗费71405.43元、住院期间伙食补助费850元合计为72255.43元，已经超出交强险医疗费赔偿责任限额，应先由被告平安财险邯郸支公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，下余损失62255.43元，由被告平安财险邯郸支公司在第三者商业责任险内赔偿50%即31127.72元；原告的误工费633.30元、护理费1435.48元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元、精神损害抚慰金50000元合计为278908.28元，已经超出机动车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应先由被告平安财险邯郸支公司赔偿原告110000元，下余损失168908.28元，由被告平安财险邯郸支公司在第三者商业责任险内赔偿50%即84454.14元。另被告王某向原告垫付的13000元，应当由原告在获得保险公司的赔款后退还给被告王某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某、袁某医疗费、住院伙食补助费损失共计72255.43元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某、袁某误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失共计278908.28元中的110000元，以上两项赔偿款合计120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告张某、袁某医疗费、住院伙食补助费下余损失62255.43元中的50%即31127.72元，赔偿原告张某、袁某误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金下余损失168908.28元中的50%即84454.14元，以上两项赔偿合计115581.86元；
上述判决确定的给付义务均在判决生效之日起五日内履行；
三、原告张某、袁某在获得被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司的赔款后，应将被告王某垫付的13000元予以返还；
四、驳回原告张某、袁某的其它诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告王某和被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司各负担2375元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 李敬元
人民陪审员 孟长亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛娇娇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1368号
原告张某，系张某的父亲。
原告袁某，系张某的母亲。
委托代理人冀某，河北中原律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人牛某，临漳县世纪法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”），住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
原告张某、袁某诉被告王某、平安财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、袁某的委托代理人冀某，被告王某及其委托代理人牛同印到庭参加了诉讼，被告平安财险邯郸支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、袁某诉称，2015年4月4日18时许，王某驾驶冀D×××××号小型轿车沿临邺大道由东向西行驶至高速路口时，与由南向北转弯的张朝瑞驾驶的二轮摩托车相撞（车上载着张科），造成张朝瑞及乘车人张科受伤，张科因抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王某承担此事故的同等责任，张朝瑞承担此事故的同等责任，张科无事故责任。被告王某驾驶的冀D×××××号小型轿车在平安财险邯郸支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔第三者责任保险。要求被告赔偿医疗费等损失共计230000元。
被告王某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保交强险和第三者商业责任保险，应当首先由保险公司赔偿，不足部分再由我方承担。案发后我给原告垫付了13000元，要求退还。
被告平安财险邯郸支公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年4月4日18时许，被告王某驾驶冀D×××××号小型轿车沿临邺大道由东向西行驶至高速路口时，与由南向北转弯的张朝瑞驾驶的无号牌二轮摩托车（车上载着张科）相撞，造成张朝瑞及乘车人张科受伤，张科因抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第（2015）第259号《道路交通事故认定书》认定，被告王某和张朝瑞承担此事故的同等责任，张科无事故责任。张科受伤后在磁县人民医院抢救治疗花费1273.23元，后因伤情严重当天转至邯郸市中心医院住院治疗17天，花费医疗费70132.20元，经该院诊断为：脑疝、中枢性呼吸衰竭；左侧额颞部硬膜外血肿；左侧额颞部硬膜下血肿；弥漫性轴索损伤；右侧额叶、双侧顶叶脑挫裂伤；弥漫性脑肿胀；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨骨折等。出院医嘱为：患者病情已危，几乎无生还希望。但鉴于目前心跳仍未停止，建议去正规医院继续治疗等。原告儿子张科出院后当天即2015年4月21日死亡。原告要求赔偿住院期间伙食补助费为850元（17天×50元）、住院期间的营养费850元（17天×50元）；要求赔偿护理费1435.48元（17天×2人×42.22元）；要求赔偿丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元（10186元×20年）、精神损害抚慰金50000元；还要求赔偿处理丧葬事宜的误工费2111元（10天×5人×42.22元）、交通费3000元。被告王某驾驶冀D×××××号小型轿车登记的车主系其本人，该车在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险和20万元不计免赔第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告王某垫付了13000元。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告王某驾驶车辆与张朝瑞驾驶的二轮摩托车相撞致张科经抢救无效死亡，且负事故的同等责任，应当承担相应的民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费71405.43元、住院伙食补助费850元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按照两人护理计算的护理费1435.48元，虽没有医疗机构关于两人护理的明确意见，但是根据其严重的伤情，要求按照二人护理应属合理，本院予以支持；原告要求赔偿的营养费850元，因没有医疗机构关于需要加强营养的明确意见，故不予支持。原告要求赔偿处理事故的误工费和交通费，考虑到实际情况，酌情认定误工费为633.30元（5天×3人×42.22元），因未提交相应的交通费票据，故交通费不予支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，因事故造成原告儿子张科死亡的严重后果，势必给其精神带来严重伤害，应予支持；以上原告损失共计351163.71元。因被告王某驾驶的肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司投有机动车交强险和第三者商业责任险，故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由保险公司按照同等事故责任赔偿比例即50%，在保险金额为20万元的第三者商业责任险内予以赔偿。原告的医疗费71405.43元、住院期间伙食补助费850元合计为72255.43元，已经超出交强险医疗费赔偿责任限额，应先由被告平安财险邯郸支公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，下余损失62255.43元，由被告平安财险邯郸支公司在第三者商业责任险内赔偿50%即31127.72元；原告的误工费633.30元、护理费1435.48元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元、精神损害抚慰金50000元合计为278908.28元，已经超出机动车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应先由被告平安财险邯郸支公司赔偿原告110000元，下余损失168908.28元，由被告平安财险邯郸支公司在第三者商业责任险内赔偿50%即84454.14元。另被告王某向原告垫付的13000元，应当由原告在获得保险公司的赔款后退还给被告王某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某、袁某医疗费、住院伙食补助费损失共计72255.43元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某、袁某误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失共计278908.28元中的110000元，以上两项赔偿款合计120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告张某、袁某医疗费、住院伙食补助费下余损失62255.43元中的50%即31127.72元，赔偿原告张某、袁某误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金下余损失168908.28元中的50%即84454.14元，以上两项赔偿合计115581.86元；
上述判决确定的给付义务均在判决生效之日起五日内履行；
三、原告张某、袁某在获得被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司的赔款后，应将被告王某垫付的13000元予以返还；
四、驳回原告张某、袁某的其它诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告王某和被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司各负担2375元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 李敬元
人民陪审员 孟长亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛娇娇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1368号
原告郭某。
委托代理人：章军旺、曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告帅某甲。
原告郭某诉被告帅某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人章军旺、曾勤荣、被告帅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2004年正月我与被告经人介绍相识后即开始同居。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育儿子帅某乙。2006年清明节前，因家庭琐事我与被告母亲发生争吵被赶出家门，与被告分居至今。因我与被告草率结合，没有建立夫妻感情，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故我起诉至法院要求与被告离婚，儿子归被告抚养，案件受理费由被告负担。
被告帅某甲辩称，我不同意离婚。万一法院判决我离婚，我要求抚养儿子，被告要承担抚养费。
经审理查明，2004年正月，原告郭某与被告帅某甲经人介绍相识，之后即开始同居。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子帅某丙，现跟随被告方共同生活。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2006年清明节前，原告离家，与被告再无联系并分居至今。原、被告共同生活期间，没有共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告身份证明、户籍信息资料、结婚证明复印件、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告郭某与被告帅某甲办理了合法的结婚登记手续，夫妻关系合法有效。原、被告自2006年清明节前分居至今，分居时间达十年之久，期间双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故对原告郭某的离婚诉请，本院依法予以准许。因双方婚生儿子帅某乙现随被告帅某甲生活，为有利于小孩健康成长，婚生儿子继续由被告帅某甲继续抚养为宜，但原告郭某依法应承担必要的抚养费用。考虑到原告郭某为农村妇女，收入有限，小孩抚养费以承担人民币50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告帅某甲离婚；
二、双方婚生儿子帅某丙由被告帅某甲抚养至独立生活时止，原告郭某于本判决生效之日一次性支付给被告小孩抚养费人民币50000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一五年八月十三日
书记员 吴伟勇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1368号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某出庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年登记结婚，××××年生儿子张某某，被告张某近年来对我实施家庭暴力，这些年来没有挣过钱，没有一份正经工作，到处游玩，对外还有债务，我实在无法与他共同生活，现诉至人民法院，请求判令双方离婚，婚生儿子由我抚养，抚养费可以自理，被告愿意承担也可以承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2007年打工时相识并建立恋爱关系，2007年底订婚，××××年底举行结婚仪式。××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日双方生一男孩取名张某某，现随被告生活。2015年9月下旬，双方发生纠纷，分居至今。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，具有较好的感情基础，自登记结婚至今已逾6年，且婚后育有一子，双方应当珍惜婚姻生活。原告虽主张双方夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00811号
原告：赵某，女，1992年8月17日出生，汉族。
被告：邓某某，男，1985年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初53号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈飞，绰号“瘸老鹰”，男，1978年12月9日，住南通市通州区。曾因赌博，于2008年8月17日被原通州市公安局决定罚款人民币五百元；又因赌博，于2009年7月3日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；又因吸毒、容留吸毒，于2012年3月20日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留二十日；又因吸毒，于2015年9月9日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，同年9月19日被该局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年1月8日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留十二日，同年2月2日被该局决定强制隔离戒毒二年，同年2月3日被该局变更为社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年4月22日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2016年6月22日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月28日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审；经本院决定，于2018年3月1日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人曹海芳，执业证号13206200711582049，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人陈飞犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人陈飞及其辩护人曹海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月至12月期间，被告人陈飞先后三次在其位于南通市通州区张芝山镇南兴村十四组36-1号的家中，容留朱某、陆某、杜某、倪某、袁某1（均已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计6人次。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．南通市通州区公安局调取的常住人口信息、刑事判决书、残疾人证复印件等书证；2．证人朱某、陆某、倪某等人的证言；3．被告人陈飞的供述和辩解；4．南通市通州区公安局制作的辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈飞多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。
辩护人曹海芳辩称：１．被告人陈飞系盲人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；２．被告人陈飞自愿认罪，依法应予从轻处罚；3．被告人陈飞容留他人吸毒次数相对不多，主观上无营利或谋取其他非法利益的目的，主观恶性相对较小，且已不再与吸毒者来往，彻底悔过，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年9月至12月期间，被告人陈飞先后三次在其位于南通市通州区张芝山镇南兴村十四组36-1号的家中，容留朱某、陆某、杜某、倪某、袁某1吸食甲基苯丙胺，共计6人次。具体犯罪事实如下：
1．2016年9月初的一天晚上，被告人陈飞在其上述家中二楼西房间内，在自己吸食的同时，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2．2016年10月22日17时许，被告人陈飞在其上述家中二楼西房间内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
3．2016年12月的一天，被告人陈飞在其上述家中二楼东房间内，在自己吸食的同时，容留陆某、杜某、倪某、袁某1吸食甲基苯丙胺。
2016年10月26日，被告人陈飞经南通市通州区公安局治安传唤到案，其到案后如实供述了本案的部分犯罪事实。2017年1月9日，被告人陈飞再次被该局刑事传唤到案，其归案后逐步如实供述了本案的犯罪事实。
另查明，被告人陈飞视力残疾二级，残疾人证号为12，根据我国第二次全国残疾人抽样调查残疾标准属盲人。其因在本案中吸毒，于2016年12月13日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日。后又因在取保候审期间再次吸毒，于2017年11月9日被该局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制戒毒二年，同年11月27日变更为社区戒毒三年。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人陈飞及其辩护人对此并无异议：
1．书证：被告人陈飞的常住人口基本信息；
2．书证：残疾人证复印件、第二次全国残疾人抽样调查残疾标准、手机通话记录；
3．未到庭证人朱某、倪某、袁某1、杜某、陆某、沙某、蔡某的证言，证人朱某、倪某、袁某1、杜某、陆某的辨认笔录、辨认照片；
4．被告人陈飞的供述和辩解、辨认笔录；
5．南通市通州区公安局出具的发破案经过及情况说明；
6．本院（2013）通刑初字第0041号刑事判决书，南通市公安局开发区分局及南通市通州区公安局的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，海门市公安局的行政处罚决定书等。
本院认为，被告人陈飞多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞系盲人，依法可以从轻或者减轻处罚，采纳辩护人的此项辩护意见。被告人陈飞归案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，亦采纳辩护人的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年11月26日止，已扣除之前刑事拘留的期限4日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 曹荣芬
二〇一八年三月一日
书 记 员 俞振权
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02524号
原告：高相章，男，1951年3月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布.
被告：沈阳百福房地产开发有限公司（组织机构代码：76955580-6），住所地沈阳市东陵区浑河站街1号。
法定代表人：王明伟，系该公司总经理。
委托代理人：张春，男，汉族，1979年2月4日出生，系该公司法律顾问，住沈阳市沈河区
原告高相章与被告沈阳百福房地产开发有限公司(以下简称沈阳百福公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告高相章，被告沈阳百福公司委托代理人张春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年11月11日购买被告公司开发的座落于沈阳市和平区馨丽康城B区158号B4,4-3-2房屋一套，总房款129740元，并于2008年10月26日办理入住手续，同时缴纳了1600元燃气管网费，并预交了200元煤气费。原告入住有七年之久，也没有用上煤气。沈阳市燃气公司早在2009年就在胜利大街铺设了燃气管道，是由于被告没有办理入网才导致原告没有使用上燃气。诉讼请求：1、依法判决被告将燃气管网接上，让原告使用上煤气；2、如不能安装，判令被告退回燃气管网费1600元及预交煤气费200元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时被告确实收取了1600元管网费和预收煤气200元，总共1800元。相关费用收取符合当时的法律规定，也没有超过限额，被告也为原告在小区内自行安装了煤气管道，也在业主住户家中也安装了管道，尚未开通煤气并不是被告的责任。最初被告想在自己小区自行建立液化气网，后政府要求并网，但要求收取费用，我们认为费用不应当由被告承担，应该由业主承担，但业主拒绝交付，因此没有进行并网。
经审理查明：2007年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4幢4-3-2室房屋，建筑面积58.6平方米，总房款129740元。2008年10月26日原告缴纳煤气管网费和预交水电煤气费。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、契税和维修基金收据、契证、入住通知单、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。现原告未使用上煤气，其主张系被告原因所致，庭审中被告予以否认，原告对此未提供证据予以佐证，且又因收费性质为代收，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高相章的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高相章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月二日
书记员 王琳
本判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02344号
原告苏祖云，女，汉族，1955年3月29日生。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组。
代表人代积业，系该村民组长。
原告苏祖云诉被告羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏祖云及其委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼，被告羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组代表人代积业，经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：以原告父亲苏太玉（现已去世）为户主，原告从小与其父在一起生活时，在被告村民组分得“北矛草山”柴山8.823亩，该柴山从被告儿时至今从未变动，现原告为该柴山的唯一合法继承人。2013年信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组自留山全部被征用，征用人已将征地款全部支付给被告。原告应分得土地补偿款8.823亩×30400元／亩=268219.2元，青苗费8.823亩×3000元／亩=26469元，清表费8.823亩×500元／亩=4411.5元，合计299099.7元。但被告未将此赔偿款给原告，经原告多次催要，被告以各种理由不给原告。为维护合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如上所请。
被告未到庭应诉和答辩。
经审理查明，解放初期土改时，被告分给以原告父亲苏太玉为户主的北矛草山8.823亩柴山，作为生活烧柴用山。该山位于羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组“北矛草山”位置，从土改分给每户后至今均没变动过，南与朱万海交界，北与彭正发交界，占地8.823亩，有原告提交原队长及村民的证言和当庭证实。该山被依法征用，征用费用为青苗费每亩3000元，清表费每亩500元，土地补偿费每亩30400元。由原告提交的被告羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组代表人所写的费用单证明和村民证实。原告要求被告支付该柴山征用费，被告未付，遂诉至本院。本案在诉讼中，被告代表人不到庭参加诉讼，电话里要求法院依法判决。
同时查明，原告出嫁到信阳市信阳工业城城东办事处马岗村中心组后没有分柴山和自留地，有信阳市信阳工业城城东办事处马岗村村民委员会加盖公章的证明。
上述事实，有原告的身份证复印件、证人身份证复印件、证人证言、征地补偿费用单、信阳市信阳工业城城东办事处马岗村村民委员会的证明、开庭记录等在案证实。
本院认为，原告诉被告要求被告支付给其家中分的柴山征地补偿款，根据查明的事实，原队长及该村多名村民证实。该山是土改时分的柴山，每家都有，从不变动，属各户永久使用，不同于农村改革中联产土地承包制的性质。不因人口变动而变动，该山是可以继承的。应当依照我国土地管理法规和参照农村土地承包法的规定处理。该柴山从解放建国初期土改时分给每户的，从未变动，原告在被告村民组长大，是其父亲的唯一女儿。现原告父亲已去世，属于其家庭永久使用的柴山。原告苏祖云享有继承权，其中也有她本人的份额。原告虽然出嫁，其所嫁地村民委员会出有证明，原告至今未另分承包土地和自留山、自留地。土地是农民的根，无论走到哪里，土地关系农民生活。只能享有一个份额，土地征用中依照规定，土地上附着物清表费应归所有人，土地补偿费用于安置费用，谁安置该款给谁，不安置的安置费给被安置人。所以，原告诉请符合法律规定和实际情况。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，也不做答辩，电话联系称让法院依法判决。根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组于本判决发生法律效力后10日内付给原告苏祖云柴山征用补偿费299099.7元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由原告苏祖云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年一月十六日
书记员 张 乐
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02344号
原告（反诉被告）张文秀，男，1940年11月3日出生。
原告（反诉被告）陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。
二原告委托代理人张宝立（原告张文秀、陈瑞芬之子）。
被告（反诉原告）张文田，男，1949年5月15日出生。
委托代理人张国杰（被告张文田之子）。
被告（反诉原告）张文田反诉称，我与张文秀、陈瑞芬系东西邻居，我居东，张文秀、陈瑞芬居西。我于2012年6月翻建北正房。在建北正房西房山时，张文秀、陈瑞芬以我未留滴水问题予以阻拦，致使我的北正房西侧一间至今未能施工。故反诉要求张文秀、陈瑞芬不得阻拦我按原磉翻建房屋；要求其二人赔偿我建房损失共计8000元；要求其二人将其家东厢房拆除往西归40公分；要求其二人将我家宅院南侧其二人所建的院墙及棚子拆除，并不得在此处饲养牲畜。
本院认为，张文秀、陈瑞芬与张文田两家之间对宅基地的使用范围及界限存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该规定，对宅基地界限的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张文田应待相关行政部门对两家宅基地的界限予以界定后，再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）张文田的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 田德芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王梦迪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02344号
本院2014年11月19日对原告张文秀、陈瑞芬与被告张文田排除妨害纠纷一案作出的（2014）平民初字第02344号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第二页第三自然段落后面遗漏“上述事实，有张文秀、陈瑞芬与张文田的陈述；张文秀、陈瑞芬提交的照片；张文田提交的照片、证明、西墙建设明细表；本院制作的现场勘查笔录在案佐证。”
审 判 长 阮 方
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 郭立红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王梦迪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初12952号
原告临邑中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人赵立新，行长。
委托代理人纪永涛，男，汉族，系该行预警催收经理。
被告杨利利，女，汉族。
被告郭泽峰，男，汉族。（被告杨利利与郭泽峰系夫妻关系）
被告张连勇，男，汉族。
本院在审理原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告杨利利、郭泽峰、张连勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院提出解除查封财产保全申请，要求解除查封被告财产。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：
解除对被告张连勇名下农商行临邑支行（帐号914××238）账户名下存款的查封。
审判员 李成军
二〇一七年一月二十日
书记员 李冉冉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执恢278号
申请执行人：孙勤，女，1968年7月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈美凤，女，1969年1月9日生，汉族，丹阳市人，原住丹阳市新桥镇群楼村洪楼孟家塘68号，现住丹阳市。
申请执行人孙勤与被执行人陈美凤民间借贷纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2013)丹后民初字第209号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年六月七日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执恢278号申请执行人：孙勤，女，1968年7月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈美凤，女，1969年1月9日生，汉族，丹阳市人，原住丹阳市新桥镇群楼村洪楼孟家塘68号，现住丹阳市。申请执行人孙勤与被执行人陈美凤民间借贷纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2013)丹后民初字第209号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一八年六月七日书记员  徐 白
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6376号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：江文锋，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告江文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年十一月二日
书记员 卢晓青(代)
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1854号
原告：李科志，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李卞宗，滁州市南谯区法律援助中心律师。
被告：滁州市润翔工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341100723235628。
法定代表人：王哲辉，公司经理。
原告李科志与被告滁州市润翔工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案。原告李科志于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李科志申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李科志撤诉�
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李科志负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年八月二日
书 记 员 凌振华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12368号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：蔡鸿盛男，1971年10月19日出生，汉族，泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告蔡鸿盛信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡鸿盛偿还信用卡透支本金119632.55元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为23393.41元）、滞纳金（暂计至2016年7月26日为8652.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡卡号46×××94申领时间2012年2月18日信用额度150000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年8月15日起开始透支，2011年8月15日至2015年10月16日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金149846.16元、费用元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计30683.61元，其中30583.61元用于冲抵本金、100元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金119262.55元透支滞纳金5963.13元透支利息截至2016年11月30日的利息为32384.90元，之后的利息以透支本金119262.55元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡鸿盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金119262.55元及利息（截至2016年11月30日共计利息32384.90元，之后的利息以透支本金119262.55元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5963.13元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，由被告蔡鸿盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终60号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）赣0821刑初133号刑事判决。依法判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
乐平市人民法院（2016）赣0821刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐揽月
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)赣02刑终60号原公诉机关乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，无业。2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）赣0821刑初133号刑事判决。依法判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依�最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。乐平市人民法院（2016）赣0821刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周淑文代理审判员  杨 颖代理审判员  周寿林二〇一六年六月十二日书 记 员  徐揽月
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第496号
原告：李锡山，住白山市。
委托代理人：王洪杰。
被告：丁明起，住临江市。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告李锡山与被告丁明起林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。李锡山及其委托代理人王洪杰，丁明起及其委托代理人索世林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李锡山诉称：1999年11月1日，被告与临江市花山镇珍珠门村民委员会签订老部落下的林木管护合同，2010年10月6日村委会急用钱修路，将村委会林木对外公开竞价出售，被告与原告都参与了竞价，被告出价每亩5000元，原告出价每亩7000元，原告购买了老部落下17.5亩的林木所有权。被告在履行管护合同的过程中严重不负责任，2011年为了私利公然毁坏林木80棵，直接影响了树的生长和价值，给原告造成严重的经济损失，经村委会调解赔偿事宜，被告置之不理。被告拖欠承包费，毁坏林木，失去了管护功能，故要求解除村委会与被告之间的管护合同，要求被告支付承包费14480元，赔偿树木损失约80000元（具体以鉴定为准）。
丁明起辩称：原告没有诉讼主体资格，因为原告要求解除的合同是被告与临江市花山镇珍珠门村民委员会签订的，原告不是合同主体，没有请求解除合同的主体资格。被告与临江市花山镇珍珠门村民委员会签订的山林管护经营承包合同是双方真实的意思表示，该承包合同合法有效。被告从2001年至2010年每年向珍珠门村委会交纳承包费3620元。2010年珍珠门村委会出售林木时，没有解除其于2001年6月与被告签订的承包合同，该承包合同继续有效，只是改由原告收取承包费，原告拒绝收取承包费。原告诉称被告“严重不负责任”及树木损失8万元的事实不存在。故原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：1999年11月1日丁明起与临江市花山镇珍珠门村民委员会签订了“山林管护经营承包合同”，管护区域为花山林场施业区39林班2小班（小地名：老部落），合同约定承包期自1999年11月1日至2029年11月1日，丁明起每年交纳承包费3620元。2010年10月6日，临江市花山镇珍珠门村民委员会与李锡山签订协议书，协议中记载珍珠门村委会为了建设珍珠门至松岭水泥路，因缺少资金，经村民代表大会讨论通过决定把“老部落”集体人工红松林一次性出售给李锡山，共计18亩，每亩7000.00元。李锡山于当日交清购林款。2011年丁明起向李锡山交纳承包费3620元，当年丁明起在采集松籽时撅树头80棵左右，双方产生纠纷，2012年至2015年承包费原告未再收取。庭审中原告放弃鉴定，不再主张树木损失。
以上事实有原告提供的刘增胜调解意见、临江市花山镇珍珠门村民委员会证明材料、调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：李锡山与丁明起之间系林业承包合同纠纷，丁明起虽与临江市花山镇珍珠门村民委员会签“山林管护经营承包合同”，但村委会已于2010年将林木所有权卖给李锡山，丁明起也于2011年向李锡山交纳承包费，丁明起向李锡山交纳承包费的行为视为对权利主体变更的认可，故该“山林管护经营承包合同”中村委会的权利及义务已经转让给李锡山，李锡山具有本案的诉讼主体资格。丁明起在管护期间未尽到管护义务致使管护的林木造成损坏，原告要求解除丁明起与临江市花山镇珍珠门村民委员会签订的“山林管护经营承包合同”符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃鉴定，不再主张树木损失，是权利人对自己权益的处分，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十八条、第九十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、解除被告丁明起与临江市花山镇珍珠门村民委员会签订的“山林管护经营承包合同”；
二、被告丁明起于本判决生效后立即支付给原告2012年至2015年承包费14,480.00元。
案件受理费1081元，由原告负担915.33元，被告负担165.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ：张彤彤
二〇一五年十二月十日
书记员 ：姜天玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8650号
原告:张亚强,男,1972年9月28日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告:陈浩荣,男,1950年11月2日生,汉族，住宜兴市。
被告:张秋芬,女,1950年12�15日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈浩荣，男,1950年11月2日生,汉族，住宜兴市。
原告张亚强与被告陈浩荣、张秋芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张亚强的委托诉讼代理人陈浩荣，被告陈浩荣及其作为张秋芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在陈浩荣名下的坐落在宜兴市××××组（房屋所有权证为宜房权字第××号、集体土地建设用地使用证号为宜集建（96）字第00000649号）的不动产以四间三层楼房的北面两间与南面两间中间的墙为界（界墙延伸至天井及三层西面的平台结束），界墙南面一半产权归陈浩荣、张秋芬所有，界墙北面一半归张亚强所有。2、请求�令陈浩荣、张秋芬协助其办理该界墙北面一半房屋和土地使用权的过户登记手续至其名下。事实与理由：其是被告夫妻俩的侄子，1986年双方共同出资建造了本案争议房产，其一直占有并使用界墙北面一半房产，陈浩荣、张秋芬一直占有并使用界墙南面一半房产并各自使用至今。1996年在该房进行房产登记时，介于双方系亲戚关系并简化房产证的办理手续，双方一致同意将本案争议的所有房产登记在陈浩荣名下。2013年双方在宜兴市××村村民委员会签订《房屋产权归属协议》一份，该协议明确本案争议房屋为双方共同出资建造，产权为双方共有。2017年，双方共同至宜兴市不动产登记中心办理该房产分割领证手续时被告知该房产需经法院确权后方可办理分割领证手续，故诉至本院。
被告陈浩荣、张秋芬承认张亚强提出的全部诉讼请求。
本院认为，�物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈浩荣、张秋芬承认张亚强的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、登记在陈浩荣名下的坐落在宜兴市丁蜀镇川埠村9组（房屋所有权证为宜房权字第××号，该产权证登记地址为开发区川埠村9组、集体土地建设用地使用证号为宜集建（96）字第00000649号）的不动产以四间三层楼房的北面两间与南面两间中间的墙为界（界墙延伸至天井及三层西面的平台结束），界墙南面一半产权归陈浩荣、张秋芬所有，界墙北面一半归张亚强所有。
二、陈浩荣、张秋芬于本判决发生法律效力之日起三十日内协助张亚强办理该界墙北面一半房屋和土地使用权的过户登记手�至张亚强名下。
本案案件受理费3260元（已减半收取），由张亚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2597号
原告：冯永祥。
原告：吴伟莉。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告冯永祥、吴伟莉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告冯永祥、吴伟莉到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月31日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层A区20253号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为57175.45元（含税），补充协议调整为57238元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2015年3月10日和2015年9月10日支付的第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期税后经营回报收益共计53686.04元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证二份、国有土地使用证一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，中国农业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付租金情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年1月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层A区20253号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款539391元×10.6%，该房每年经营回报收益为57175.45元（含税），补充协议根据商铺实际合同价款调整为57238元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了共四期税后经营回报收益，每期金额均为26843.02元，尚未支付第五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按26843.02元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计53686.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯永祥、吴伟莉第五期、第六期税后经营回报收益共计53686.04元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元，减半收取588.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2388号
原告陈老麦，男，1967年5月5日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日，汉族，住尉氏县。
原告陈老麦与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告陈老麦与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈老麦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2388号
原告陈老麦，男，1967年5月5日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，汉族，住尉氏县。
原告陈老麦与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告陈老麦与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈老麦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3407号
原告：刘某，男，2008年5月1日出生，汉族，住辉县。
法定代理人：宋某某（原告母亲），女，1977年2月14日出生，汉族，住辉县。
法定代理人：刘某1（原告父亲），男，1975年12月29日出生，住辉县。
被告：侯某某，男，2008年7月9日出生，住辉县。
法定代理人：李某某（被告母亲），女，1984年3月24日出生，住辉县。
法定代理人：侯某1（被告父亲），男，1983年4月10日出生，汉族，住辉县。
被告：李丽华，女，1984年3月24日出生，住辉县。
被告：侯建华，男，1983年4月10日出生，住辉县。
被告：辉县市同济学校。住所：辉县市城关镇四路口村。法定代表人：王天河，校长。
委托诉讼代理人：郭振广，男，1966年5月4日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1969年7月22日出生，住辉县。
本院在审理原告刘某诉被告侯某某、李丽华、侯建华、辉县市同济学校教育机构责任纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告刘某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告刘某自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审判员 李启庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴泽祖
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1125号
原告：张加宝，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：查胜勇，男。
被告：泾县正沅混凝土有限公司。
法定代表人：丁邦翠，公司经理。
委托代理人：操卫胜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：袁昌华，该公司经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
本院在审理原告张加宝诉被告查胜勇、泾县正沅混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张加宝以与泾县正沅混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司达成协议为由，于2016年8月16日申请撤回对被告查胜勇的起诉。
本院认为，原告张加宝的申请，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加宝撤回对被告查胜勇的起诉。
审判员 王 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第204号
原告：宁海县××钢门窗厂
），住所地宁海县长街镇××号。
负责人：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某某。
被告：陈某某。
原告宁海县××钢门窗厂为与被告陈某某装饰装修合同
纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告宁海县××钢
门窗厂的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县××钢门窗厂诉称，2007年5月10日原告与被
告签订《陈某某商务楼铝合金门窗分包协议书》一份，约定由
原告承建被告座落在宁海县××龙街道××路××商务楼的铝
合金门窗工程，工程某工时间为2008年12月20日前，工程款在
工程完工后30日内付清。协议签订后原告按约完工，经结算总
工程款为330673元，但被告仅支付210000元，余款120673元至
今未予支付。现要求：1、被告支付尚欠的装修工程款120673
元；2、确认原告对座落在宁海县××龙街道××路××商务
楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
为证明自己的主张，原告举证如下：1、陈某某商务楼铝合金门窗分包协议书一份，拟证明原
、被告之间存在装饰装修合同关系的事实。
2、门窗工程结算单一份，拟证明经2008年12月5日结算
总工程款为120673元的事实。
3、宁波市房屋建筑工程某工验收报告一份，拟证明在20
07年11月20日对涉案工程组织竣工验收时，因原告施工的外门
窗玻璃未使用设计的低辐射中空玻璃，故门窗未通过验收且至
今未另行组织验收的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未举证。
被告陈某某未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的
权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为，证据的来源、
形式合法，证据互相印证，能够证明原告承建陈某某商务楼铝
合金门窗、2008年12月5日双方经结算，确认总工程款为33067
3.66元的事实，故本院对证据1、2予以认定；证据3是一份竣
工验�报告，原告据此证明的内容与其诉讼主张没有关联，故
关联性本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：
原告系私营独资企业。2007年5月10日，原告的负责人葛
某某与被告陈某某签订《陈某某商务楼铝合金门窗分包协议书
》一份，约定：被告将座落于宁海县××龙街道斗门张路在建
商务楼的铝合金门窗工程承包给原告施工。铝合金材料用浙江
“临亚”牌黑色门窗型材，中空玻璃推拉窗玻璃用“5＋6＋5
”中空玻璃，弹簧门玻璃用0.8cm厚浮法玻璃。铝合金中空玻
璃联体窗420元／平某某，中空玻璃推拉窗250元／平某某，楼梯单层玻璃窗132元／平某某，弹簧门260元／平某某（地弹簧
另加），钢化玻璃雨棚1000元／平某某，雨棚铁架（不含钢化
玻璃）600元／平某某。付款方式为每月按工程进度付款，本
工程完工后30天内付清。同时约定联体窗及推拉窗按土建施工
进度同步施工，不得影响工程验收，钢化雨棚在工程验收后施
工，工程于2008年12月20日前全部完工。协议签订后原告进行
施工，施工过程中被告支付原告工程款210000元。2007年11月
20日商务楼经竣工验收合格，其中“存在问题”第二项某某：
外门窗玻璃设计为低辐射中空玻璃，现场实际施工为5＋6a＋5
普通中空玻璃。2008年12月5日双方对实际安装的门窗工程某
某结算，工程款总计为330673.66元。因被告未支付余款，原
告于2009年5月25日诉讼来院，后因故撤回起诉。2010年1月7
日，原告再次诉至本院，要求：1、被告支付尚欠的装修工程
款120673元；2、确认原告对座落在宁�县××龙街道××路
××商务楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
本院认为，原、被告于2007年5月10日签订的《陈某某商
务楼铝合金门窗分包协议书》系双方真实意思表示，内容不违
反法律和行政法规的效力性规定，应确认有效。原告对工程完
成了施工，被告经竣工验收并已经接受使用，故应按照双方认
可的结算单支付相应价款。对原告要求被告支付工程款120673
元的诉请，本院予以支持。原告要求确认对座落在宁海县××
龙街道××路××商务楼工程折价或者拍卖价款享有优先受偿
权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的
批复》的内容，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程某工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。
建设工程已经竣工，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限
自建设工程某工之日起六个月；建设工程未竣工的，承包人的
工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程合同约定的竣工之
日起6个月。原告主张因未按设计使用装饰材料，门窗工程尚
未竣工验收，故原告享有优先受偿权的意见，无事实和法律依
据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效后十日内支付原告宁海
县××钢门窗厂工程款120673元。
二、驳回原告宁海县××钢门窗厂要求确认对座落在宁
海县××龙街道××路××商务楼工程折价或者拍�的价款有
优先受偿权的诉讼请求。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，公告费400元，合计3110元由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 娄 焕 晓
审 判 员 童 章 胜
代理审判员 刘 巧 丽
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 章灵燕（代）
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初892号
原告秦某甲，男，1978年1月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告秦某乙，女，1976年8月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告秦某甲与被告秦某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告经人介绍于2000年1月18日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后由于性格差异，常因家中琐事发生纠纷，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告秦某乙辩称，原、被告夫妻感情不是真正破裂，是因为原告有第三者插足。为了两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同一个村的村民，1998年自由恋爱后于2000年1月18日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，2001年4月13日生男孩秦某丙，现在招远市大秦家初中读初四，现随原告生活。2013年2月10日生女孩秦某丁，现随被告生活。原、被告婚前、婚后感情一直很好。2015年4月，被告怀疑原告有第三者，携女儿回娘家居住，原、被告分居生活至今。2016年3月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告不同意与原告离婚。因原、被告各持己见，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记申请书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前经过近三年时间考验走到一起，有牢固的婚姻基础，且婚后夫妻感情一直很好，只是因为被告怀疑原告有第三者才与原告分居。只要双方在今后的生活中多做沟通，消除误会，多为两个孩子着想，相互照顾、相互体贴，相信能够构建稳定、和谐的家庭生活。故为了家庭和谐，子女健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告秦某乙离婚。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许国成
二〇一六年四月十五日
书记员 李彩艳
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审122号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人袁鑫，男，1985年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人邓柳凌，女，1986年7月20日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人袁鑫、邓柳凌夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X1276号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁鑫、邓柳凌夫妇于2016年7月23日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X1276号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁鑫、邓柳凌征收社会抚养费73503.2元；并限被执行人袁鑫、邓柳凌自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人袁鑫、邓柳凌作出的绥宁县征字[2016]X1276号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁鑫、邓柳凌夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审122号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人袁鑫，男，1985年9月16日出生，汉族，农民。被执行人邓柳凌，女，1986年7月20日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人袁鑫、邓柳凌夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X1276号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁鑫、邓柳凌夫妇于2016年7月23日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X1276号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁鑫、邓柳凌征收社会抚养费73503.2元；并限被执行人袁鑫、邓柳凌自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人袁鑫、邓柳凌作出的绥宁县征字[2016]X1276号征收社会抚养费决定；二、限被执行人袁鑫、邓柳凌夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初293号
原告茶陵县农村信用合作联社（下称茶陵信用社）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵信用社职员。代理权限为特别授权。
被告陈容，女，1989年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告池婷婷，女，1989年2月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈德华，男，1975年9月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵信用社与被告陈蓉、池婷婷、陈德华借款合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，原被告签订借款合同，约定：被告陈蓉、池婷婷借款8万元；2015年4月20日到期；月利率9.6‰；借款人按月结息；如借款人逾期，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。被告陈德华为该笔借款提供担保，与原告签订了担保合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限界满之日起二年。原告发放借款后，被告陈蓉、池婷婷支付利息至2014年6月19日，余借款本息未偿还，故提起诉讼，请求：
1、判令被告陈容、池婷婷向原告偿还借款本金80000元、利息14604.8元（利息算至2015年11月11日），本息合计94604.8元，后段利息按合同约定算至还清本息为止；
2、由被告陈容、池婷婷对本案承担连带清偿责任；
3、由被告方承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3、个人贷款合同一份，证明2013年4月20日被告陈容、池婷婷以做水管卡子为由向原告下属机构虎踞分社借款80000元并签订了借款合同，双方约定借款利息9.6‰，借款期限24个月。被告陈容、迟婷婷在借据上签字捺印。合同约定了双方的权利义务。双方还约定，本合同项下逾期罚息利息在原借款利息基础上加收30%确定。被告陈容、迟婷婷在合同借款人栏内签名并捺印。
4、保证合同一份，证明2013年04月20日被告陈德华与原告茶陵县农村信用合作联社虎踞信用分社签订了保证合同，约定被告陈德华为借款人陈容、池婷婷的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的在无人履行债务期限届满之日起二年。被告陈容、迟婷婷保证人栏内签名并捺印。
5、利息计付清单、计息清单各一份，证明被告付息到2014年6月19日，从2014年6月19日起至2015年11月11日止，被告结欠利息14604.80元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年4月20日，原告茶陵信用社与被告陈蓉、池婷婷签订借款合同，合同约定：被告陈蓉、池婷婷借款8万元；2015年4月20日到期；借款月利率9.6‰；借款人按月结息；如借款人逾期，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。被告陈德华为该笔借款提供担保，并与原告签订了担保合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限界满之日起二年。合同签订后，原告发放借款后，被告陈蓉、池婷婷支付利息至2014年6月19日，余借款本息未偿还。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，意思表示真实，合同内容合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈蓉、池婷婷未按合同约定偿还借款利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求与被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德华为该借款的连带责任担保人，在被告陈蓉、池婷婷未按合同履行义务时应履行保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈容、池婷婷在本判决生效后十日内向原告茶陵县农村信用合作联社偿还借款本金80000元、利息按合同约定计算至2015年11月11日14604.80元（后期利息按合同约定计算至借款还清日止）给原告茶陵县农村信用合作联社。
二、被告陈德华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2165元，由被告陈容、池婷婷陈德华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋丽瑛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2847号
原告：邢占廷，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省扶沟县城关镇南环路无号。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街5268号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区2号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告邢占廷与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢占廷的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢占廷向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还邢占廷留学保证金5万元及利息（自2012年6月27日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，邢占廷是该项目第22批留学教师，外研中心要求邢占廷交纳5万元出国留学保证金。待邢占廷回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。邢占廷将此保证金5万元交付给英语辅导报社。邢占廷留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社至今未返还。故诉至法院请求保护邢占廷的合法权利。
东北师范大学辩称，邢占廷向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告。外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,邢占廷出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，邢占廷为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，邢占廷已构成违约，保证金不应返还，应驳回邢占廷的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月22日，邢占廷通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向邢占廷发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交5万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校。请务必于2009年7月20日前将5万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，邢占廷向英语辅导报社缴纳保证金5万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月7日，扶沟县高级中学出具证明，证实邢占廷于2010年7月2日回校报到，至2015年7月7日在本校工作。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，邢占廷与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。邢占廷已经留学回原单位工作满两年以上，故邢占廷主张返还保证金及利息，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取邢占廷的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还邢占廷缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，邢占廷与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向邢占廷发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故邢占廷提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出根据留学协议第6条相关规定，保证金由保证人缴纳，故不应由被保证人作为本案原告的主张，根据英语辅导报社向邢占廷出具的收据来看，保证金系邢占廷本人支付，故该主张不成立。关于英语辅导报社提出邢占廷回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。邢占廷是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还邢占廷保证金5万元及利息（自2012年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回邢占廷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2847号
原告：邢占廷，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省扶沟县城关镇南环路无号。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街5268号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区2号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告邢占廷与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢占廷的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢占廷向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还邢占廷留学保证金5万元及利息（自2012年6月27日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，邢占廷是该项目第22批留学教师，外研中心要求邢占廷交纳5万元出国留学保证金。待邢占廷回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。邢占廷将此保证金5万元交付给英语辅导报社。邢占廷留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社至今未返还。故诉至法院请求保护邢占廷的合法权利。
东北师范大学辩称，邢占廷向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告。外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,邢占廷出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，邢占廷为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，邢占廷已构成违约，保证金不应返还，应驳回邢占廷的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月22日，邢占廷通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向邢占廷发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交5万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校。请务必于2009年7月20日前将5万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，邢占廷向英语辅导报社缴纳保证金5万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月7日，扶沟县高级中学出具证明，证实邢占廷于2010年7月2日回校报到，至2015年7月7日在本校工作。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的01lydyh01国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心01lydyh01。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即01lydyh01国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心01lydyh01。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，邢占廷与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。邢占廷已经留学回原单位工作满两年以上，故邢占廷主张返还保证金及利息，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取邢占廷的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还邢占廷缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，邢占廷与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向邢占廷发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故邢占廷提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出根据留学协议第6条相关规定，保证金由保证人缴纳，故不应由被保证人作为本案原告的主张，根据英语辅导报社向邢占廷出具的收据来看，保证金系邢占廷本人支付，故该主张不成立。关于英语辅导报社提出邢占廷回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。邢占廷是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还邢占廷保证金5万元及利息（自2012年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回邢占廷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7399号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年五月九日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00556号
申请执行人张某，男，汉族
被执行人蒋某某，男，汉族
申请执行人张某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00253号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币30000元及利息、以及尚欠利息4500元，并承担案件受理费330元，但被执行人拒不履行，申请执行人于2015年4月29日申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书所确定的内容自愿达成执行和解协议：由被执行人蒋某某于2015年11月17日前给付申请执行人借款本金10000元，于2016年2月10日前给付申请执行人尚欠利息4500元，剩余借款本金20000元及利息、案件受理费330元于2016年4月30日前一次性付清。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行。执行费410元，由被执行人负担，待第一笔款项兑付时予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马骁骅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1055号
原告：桐乡市中元建材科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民合工业园区（桐乡市乌镇唐帛制衣厂内1-5幢），统一社会信用代码：91330483591788548L。
法定代表人：沈建荣，总经理。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宋家畈村。
法定代表人：郑哲明。
本院在审理原告桐乡市中元建材科技有限公司诉被告杭州三氏伟业节能建材有限公司诸暨分公司买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院口头通知后仍未在规定期限内预交，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 邹 丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕艾迪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初279号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人郭仁余，该公司员工。
被告黄军，男，1963年9月17日生，汉族。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告黄军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2012年1月1日至2015年6月30日期间物业管理服务费4，677元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金1，403.1元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚、郭仁余及被告黄军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上�市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照高层1.075元／月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路398号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照高层每平方米1.115元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。考虑小区实际情况，原告在计算物业费时，按照高层每平方米1.07元／月收取。被告系金山区山阳镇龙皓路398弄72号1202室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为104.07平方米。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2012年1月1日至2015年6月30日期间物业管理费4，677元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。至于滞纳金，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄军于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2012年1月1日至2015年6月30日期间物业管理服务费人民币4，677元；
二、驳回原告上海雅诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告黄军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初222号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李国超，男，1957年10月29日出生于广东省开平市，汉族，文化程度高中，户籍所在地开平市三埠街道办事处新昌新市，现住开平市迳头管区。2017年2月10日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人钟耀能、吕炜泉，系国信信杨（江门）律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李国超犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人李国超及其辩护人钟耀能、吕炜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年1月23日，被告人李国超驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型轿车由台山市水步镇往开平市方向行驶。当日19时许，行驶至新水线10KM+900M路段时，车辆驶向左侧车道与对向行驶由李某1驾驶的号牌为粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李国超拨打110报警并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李国超驾驶机动车违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，李国超承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人李国超已赔偿被害人李某1的殡葬费36000元。
对上述事实，被告人李国超在开庭审理过程中没有意见，且有证人曾某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李国超违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李国超犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人李国超已赔偿被害人的殡葬费36000元。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李国超判处有期徒刑一年至二年。
被告人李国超对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人李国超的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，其可以从轻或者减轻处罚。2、被告人的主观恶性和社会危害性较小。3、被告人属于初犯、偶犯。4、被告人多次表示愿意尽力补偿被害人家属的损失，并积极赔偿，具有明显的悔罪表现。5、因本案已经提起民事诉讼，被告人愿意赔偿被害人近亲属的损失，希望对被告人从轻处罚。综上所述，请求法院对被告人李国超从轻、减轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
本院认为，被告人李国超违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李国超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人李国超犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人李国超已赔偿被害人的殡葬费36000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李国超的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人李国超的辩护人提出的请求对被告人李国超从轻处罚的意见，经查，被告人李国超有从轻情节，对该意见予以采纳。关于被告人李国超的辩护人提出的请求对被告人李国超适用缓刑的意见，经查，本案中，被告人李国超不符合适用缓刑的条件，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李国超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈观儿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00530号
原告：刘朝某，男，1979年7月19日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘从某，男，1978年5月4日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告刘朝某与被告刘从某买卖合同纠纷一案中，原告刘朝某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝某撤回起诉。
本案受理费免予缴纳。
审判员 张美平
二〇一五年八月二十八日
书记员 江 森