黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南西初字第184号
原告张庆明，男，1967年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人付广起，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告田玉忠，男，1970年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨润通集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路160号，注册号230100100013367。
法定代表人田玉忠，董事长。
二被告委托代理人吕建佳，该公司法律顾问
第三人韩路，男，1970年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人祝璐珩，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告张庆明与被告田玉忠、哈尔滨润通集团有限公司（下称润通公司），第三人韩路民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张庆明的委托代理人付广起，二被告委托代理人吕建佳，第三人韩路及其委托代理人祝璐珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆明诉称：2010年9月7日，被告田玉忠向张庆明借款300万元，约定借款期限为六个月，逾期不还款给付每日0.5%的违约金。当日，张庆明将300万元交付田玉忠指定的账号，田玉忠出具借据。此后，田玉忠未依约还款。张庆明催款时被告知田玉忠为职务行为，借款人应为润通公司，并称借款已经偿还给第三人韩路。但韩路并未将300万元借款给付张庆明，为维护合法权益，故起诉要求：二被告偿还借款300万元，自2011年3月7日起至还款日止，按年利率24%给付逾期还款违约金，并承担诉讼费用。
二被告辩称：原、被告素不相识，是经第三人韩路作为中人并代表张庆明签订借款协议。被告田玉忠给原告张庆明出具300万元借条属于职务行为，借款人实为润通公司。借款期限届满前，润通公司已将300万元借款及相应利息通过韩路清偿。故不同意张庆明的诉讼请求。
第三人韩路述称：原告张庆明通过韩路将300万元出借给被告方，韩路负责代收被告偿还的借款及利息后，已将利息给付张庆明。征得张庆明同意后，韩路将300万元款项以自己的名义出借给案外人杨文瀚，由于杨文瀚拒不还款，造成纠纷发生。被告方已经履行还款义务，韩路同意对张庆明承担还款并支付违约金的责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、借据，拟证明：二被告向原告张庆明借款300万元，借款期限为2010年9月7日至2011年3月6日。同时约定逾期还款违约金。
证据二、电汇凭证、手续费票据，拟证明：2010年9月7日，原告张庆明将300万元款项汇入被告田玉忠指定的黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司的账户，该公司与润通公司为关联公司。
证据三、收据、抵押房产明细，拟证明：2010年9月7日，黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司给原告张庆明出具收到300万元款项的收据，并提供抵押房产明细，但未办理抵押登记。
经庭审质证，二被告及第三人对原告举示的证据均无异议，但主张被告田玉忠属职务行为，实际借款人为被告润通公司。
二被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、第三人韩路出具的收条；
证据二、银行业务凭证。
证据一、证据二，拟证明：被告方已通过银行转账方式将300万元借款给付第三人韩路。
经庭审质证，原告对二被告举示的证据不予认可，主张其未授权第三人韩路代收还款；韩路对此均无异议，承认其收取了被告方归还的300万元借款。
第三人为证明其陈述的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《借款合同》、借据，拟证明：原告张庆明授权第三人韩路代表其与被告方签订借款合同，该合同实际履行后，被告田玉忠给张庆明出具了借据。
证据二、《房产抵债协议书》《还款协议》，拟证明：原告张庆明与第三人韩路之间存在980万元的债权债务关系，为此双方分别签订还款计划和房屋抵债协议书。房屋抵债协议书涉及的300万元借款就是本案借款，还款计划载明除前述300万元借款外，韩路另欠张庆明借款本息合计680万元。
经庭审质证，原告对证据一中的借据无异议，对借款合同表示不清楚。对证据二的关联性有异议，提出该房产已被法院查封，房屋抵债协议书未实际履行。二被告对此均无异议，认为借款合同是第三人韩路代签，可以证明韩路有权代收借款；房屋抵债协议书可以证实构成债务移转，故应由第三人韩路负责还款。
本院对证据的认证意见是：原、被告及第三人举示的证据，内容真实可信能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：2010年9月7日，第三人韩路以原告张庆明的名义与被告田玉忠签订《借款合同》，约定：田玉忠向张庆明借款300万元，借款期限为6个月，自2010年9月7日至2011年3月6日。月利率为3.8%，须于每月7日前付息。田玉忠同意以其名下坐落于XXXXXXXXX4#楼6单元2-6层15套房屋（建筑面积为1087.26平方米）提供抵押担保。该借款合同落款甲方（出借人）处由韩路代签“张庆明”，乙方（借款人）处由田玉忠个人签字。当天，张庆明按照田玉忠的指示，将300万元借款汇入黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司的账户，该公司给张庆明出具了收据，并加盖有公章；同时，田玉忠个人给张庆明出具了300万元的借据，并特别�定如逾期还款，须支付每日0.5%的违约金，计算到借款清偿之日止。
此后，被告方按照借款合同约定，将借款利息分期支付韩路，并于2010年11月5日按照韩路的指示将100万元款项汇入哈尔滨庆大经贸有限公司的银行账户；次日将余款200万元分3笔汇入韩路的个人银行账户。2010年11月6日，韩路出具收条，确认其收到田玉忠还借款300万元，借款合同与担保无效。收款人“张庆明”的签名是韩路代签。此后韩路以自己的名义将300万元款项出借他人，至今未能归还张庆明，由此形成诉讼。
原告张庆明对二被告提起诉讼后，二被告提出前述答辩意见，并申请追加韩路作为第三人参加诉讼。经询问，韩路愿参加诉讼承担还款责任，故本院对此准予。各方当事人申请庭外和解中止审理。其间，张庆明与韩路经协商于2014年7月15日签订《房产抵债协议书》，韩路以其姐韩波、姐夫柳林涛共同住房抵债（该房产坐落于哈尔滨市道里区XXXX小区104栋8层，产权证号0901060743，登记所有人为韩波，明确载明由于金融借款合同纠纷，该房已被哈尔滨市道外区法院查封）。三方约定该房产以500万元的价格转让给张庆明，扣除韩波拖欠哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社的贷款本息约130万元，及韩路欠韩波的70万元，余款300万元用于清偿涉案300万元借款。另，2014年7月29日，张庆明与韩路签订《还款协议》，确认韩路除上述300万元借款外，另欠张庆明借款本息680万元，并制定还款计划。后因《房产抵债协议书》因故未能履行，张庆明申请恢复审理。本案经调解未果。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦是：一、涉案300万元借款是被告田玉忠个人借款，还是被告润通公司借款，原告张庆明要求二被告共同�担责任能否支持；二、二被告已将300万元借款给付第三人韩路，能否认定为正当履行还款责任；三、韩路自愿对张庆明承担还款责任，是否属于债务转移。
关于争点一。本案中，被告田玉忠以其个人名义与原告张庆明签订民间借贷合同，张庆明按照田玉忠的指示将300万元借款汇入黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司，用于该公司的经营，故该借款应认定为田玉忠个人借款，并非润通公司借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于润通公司承认与黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司属关联企业，并同意承担还款责任，故张庆明要求二被告共�还款，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于争点二。鉴于张庆明并未明确授权韩路代为收取借款，从法律层面看韩路无权代表张庆明收取借款。即使原、被告间的民间借贷关系是韩路作为中人促成，即便韩路曾经代为收取利息，且从未出现问题发生纠纷，从保护债权人合法权益的角度考虑，也不能认定韩路代为收取借款的行为构成表见代理。300万元借款毫无疑义应属巨款，可二被告未事先征求张庆明意见，即轻信韩路将300万元汇转韩路，对此存在过失。另一方面，韩路辩解其征得张庆明同意后，才将300万元款项另行出借他人，张庆明予以否认，且韩路未能举证证实，故本院对此不予采信。事实上张庆明出借的300万元款项并未得到清偿，不能认定二被告已依法正当履行清偿债务的责任。
关于争点三。《中华人民共和国合同法》第八十四条�定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此，张庆明未明确同意债务转移，免除二被告的还款责任，故韩路自愿以房抵债的行为应认定为债的加入，其应负连带还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张庆明与田玉忠在借据中约定的逾期还款违约金过高，张庆明在诉讼中主动将违约金调整为年利率24%，其此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告田玉忠、哈尔滨润通集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张庆明借款300万元，并按年利率24%给付此款自2011年3月7日起至履行期限届满之日止的逾期还款利息；
二、第三人韩路对被告田玉忠、哈尔滨润通集团有限公司上述承担款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告田玉忠、哈尔滨润通集团有限公司负担，第三人韩路负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋 茂 森
代理审判员 �顾航
代理审判员 刘 玉 堃
二〇一六年一月八日
书 记 员 菅 理