wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3457号
原告贾桂花。
被告欧润（天津）物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心4-4025-05房间。
法定代表人李华，总经理。
委托代理人邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托代理人李明，天津律云律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李小雷，该公司职员。
原告贾桂花诉被告欧润（天津）物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理。受理后依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾桂花、被告欧润（天津）物流有限公司委托代理人邓妍，保险公司委托代理人李小雷均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日上午11时20分，案外人王羽（与原告共同营运津E×××××号出租车的另一名驾驶员）驾驶牌照号为津E×××××号客运出租车，在天津市东丽区空港物流区第三大街一号路交口，被案外人徐墨驾驶的牌照号为津H×××××号小客车将出租车前部撞损。事故发生后，公安交管东丽支队空港经济区大队认定被告徐墨负全责，王羽不承担责任。经查，徐墨驾驶的车辆为被告欧润（天津）物流有限公司所有，并在被告保险公司处投保。为此原告请求法院依法判令：1、被告按照法律规定赔偿原告停运损失10296元；2、诉讼费由被告承担。
被告欧润（天津）物流有限公司辩称，原告主张的损失过高，被告在保险公司交纳了保险，保险公司应该在保险范围内承担原告的损失。
被告保险公司辩称不认可停运损失费，依照机动车保险条款2009版第5条第3项，停运损失属间接损失，不予赔偿。
庭审中，原告向法庭提交保单、驾驶证、行驶证、汽车监督卡、联众出租出具的证明、交通事故认定书、出租资格证等证据。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月21日11时20分，徐墨驾驶车辆沿一号路由西向北左转第三大街时，驶入对行车道，其车前部与沿第三大街由北向西右转一号路的王羽驾驶的车辆前部左侧相撞，造成双方车损无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，徐墨承担事故的全部责任，王羽不承担事故责任。双方在交通队就事故的损害赔偿达成调解意见：1、徐墨为王羽指定的4S店维修车辆（凭票）；2、徐墨车损自负；3、徐墨赔偿王羽车辆维修期间的误工费用。
另查明，津H×××××号小客车登记在被告欧润（天津）物流有限公司名下，徐墨系被告欧润（天津）物流有限公司雇佣的司机。津H×××××号小客车在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为30万元，事故发生时尚在保险期间。津E×××××号出租车登记的所有人为天津市联众出租汽车服务中心和平分部（贾桂花），车辆的实际所有人为贾桂花。案外人王羽系与原告共同营运津E×××××号出租车的另一名驾驶员。贾桂花与王羽均为客运出租汽车从业人员。事故发生后，原告将车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，至2015年10月12日维修完毕。原被告均认可事故造成该车辆自2015年9月21日事故发生日至2015年10月12日日停运。原告所有车辆每天的停运损失为468元。
以上事实有保单、驾驶证、行驶证、汽车监督卡、联众出租出具的证明、交通事故认定书、出租的资格证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定徐墨承担事故全部责任、原告不承担事故责任，依法有据，原、被告对此无异议，本院予以确认。依据交通事故责任认定书认定的责任情况，本院确定津H×××××号车辆的驾驶员应承担100%的责任。
关于停运损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于被告保险公司不予赔付停运损失的抗辩，本院认为，涉案的机动车在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，对于车辆损失进行赔偿符合法律规定。被告保险公司对于间接损失不属于赔偿范围等免于赔偿的条款并没有明确告知原告。如果以此免除保险公司的赔偿责任则加重投保人的赔偿负担，不符合合同法的诚实信用、公平公正的原则，因此被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内予以赔付原告的停运损失。
关于原告按照468元／天标准主张停运损失的诉请，原告提供了天津市联众出租汽车服务中心和平分部出具的证明以证明收入标准。该证据系作为原告所有出租车辆的挂靠及管理单位依照天津市客运主管部门为原告开具的完税情况以及参考2014年交通事故赔偿标准计算的原告的收入标准，本院对该份证据予以采信。因此，就原告停运22天的损失计算为10296元，原告关于停运损失的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾桂花停运损失人民币10296元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告欧润（天津）物流有限公司承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一五年十二月三十日
书记员 张晓静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第475号
原告方某，女，1982年2月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告毕某，男，1979年7月出生，汉族。
原告方某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，其与被告在外打工期间相识，2004年7月15日在罗山县民政局办理结婚登记，2005年3月16日生育一女，取名毕某某，2010年8月8日生育一子，取名毕某文。婚后双方常因家庭琐事发生吵打，并自2010年元宵节分居至今。其曾于2012年向法院起诉要求离婚，后为了给被告一个机会其又撤回起诉，现夫妻感情仍未得到改善，无和好可能。现要求离婚，抚养婚生女毕湘玉。
被告毕某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年在外务工期间相识并确立恋爱关系，并于2004年7月15日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人于2005年3月16日生育一女，取名毕某某，又于2010年6月28日生育一子，取名毕某文。原告曾于2012年向本院起诉要求离婚，后经调解撤回起诉。因被告未到庭，双方婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、户口本、调查笔录、调解笔录、调解协议及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原告于2012年向本院起诉要求离婚经调解撤诉后，再次向法院起诉要求离婚，且被告拒绝到庭参加法庭调解与庭审，足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。婚生子毕某文及婚生女毕某某现一直随被告及其母亲一起生活，结合实际情况，本院认为婚生子毕某文、婚生女毕某某均由被告抚养更有利于二子女的教育及健康成长，原告不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告毕某伟离婚；
二、婚生女毕某某、婚生子毕某文均由被告毕成抚养至能独立生活时止，原告方某不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊 涛
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第475号
原告杨小丽，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李桂琼，女，汉族，住四川省罗江县，系ＸＸ妻子。
被告刘善贵，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告杨小丽诉被告ＸＸ、被告刘善贵委托合同纠纷一案中，原告杨小丽于2014年11月7日以考虑到被告实际情况为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨小丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小丽撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨小丽承担。
审判员 吴筠
二〇一四年十一月七日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初490号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：侯兴国，男，1982年12月26日出生，汉族，该行职工，代理权限特别授权。
被告：沂源县年康经贸有限公司，注册号3703232000030351，住所地沂源县城鲁山路东首。
法定代表人：崔婷婷，经理。
被告：沂源舜康玻业有限公司，注册号370323228006672，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇古泉村东岭。
法定代表人：杨秀花，经理。
被告：山东省沂源蒙山实业有限公司，注册号3703232280015641，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：张元霞，经理。
被告：耿瑞鑫，男，1989年5月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔婷婷，女，1990年7月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：王富田，男，1966年5月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：翟慎玲，女，1962年6月18日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县年康经贸有限公司、沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人侯兴国到庭参加诉讼，被告沂源县年康经贸有限公司、沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源县年康经贸有限公司立即归还原告借款100万元，截止2017年1月21日利息和罚息25297.26元，合计1025297.26元及至实际清偿之日止的利息及罚息；2、依法判令被告沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，沂源县年康经贸有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源县年康经贸有限公司向原告借款100万元，用于购买电缆钢。借款期限为12个月，年利率为7.395%。同日被告沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲与原告签订保证合同，对沂源县年康经贸有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向沂源县年康经贸有限公司发放了借款。合同到期后，沂源县年康经贸有限公司未按期偿还借款本息，沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲亦未履行担保责任。现被告已构成违约，沂源县年康经贸有限公司尚欠原告本金100万元，及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借款合同一份，证明第一被告向我行借款1000000元，期限2016年4月12日至2017年4月5日，年利率为7.395%。
2、保证合同及股东会决议，证明沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲对第一被告的借款承担连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告向第一被告发放贷款1000000元。
4、利息明细一份，证明被告欠原告本息情况，2016年9月21日开始欠息。
被告沂源县年康经贸有限公司、沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月12日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县年康经贸有限公司签订借款合同一份，合同约定被告沂源县年康经贸有限公司向原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款100万元，用于购买电缆钢。借款期限为12个月，年利率为7.395%，借款期限届满日2017年4月5日。同日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲签订保证合同，合同约定，上列保证人对被告沂源县年康经贸有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同约定借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，发生下列事项即构成或视为借款人在本合同项下违约，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，出现违约事件时，贷款人有权是具体情形分别或同时采取下列措施，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项和其他应付款项全部或部分提前到期，行使担保权利。合同签订后，原告齐商银行股份有限公司沂源支行依约向沂源县年康经贸有限公司发放借款，被告沂源县年康经贸有限公司未按约定偿还借款利息，2016年9月21日开始欠息，截止到2017年1月21日欠原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息和罚息25297.26元。
以上事实，由当事人陈述及上列证据证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上列被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金及利息保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县年康经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金1000000元及截止到2017年1月21日利息和罚息25297.26元；
二、被告沂源县年康经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行2017年1月22日以后的借款利息（自2017年1月22日起，按照合同约定的计息方式计算至实际付清之日止）；
三、被告沂源舜康玻业有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司、耿瑞鑫、崔婷婷、王富田、翟慎玲对上述一、二判项确定的被告沂源县年康经贸有限公司债务履行承担连带清偿责任，履行债务后，有权向被告沂源县年康经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14028元，适用简易程序减半收取7014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年四月十三日
书记员 耿彩云
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3223号
申请执行人陆文文。
被执行人尚京民。
本院在执行申请执行人陆文文与被执行人尚京文机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息,无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产,经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民三初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0303刑初53号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人刘宝杰，女，1969年8月22日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，无职业，户籍所在地双辽市，现住址同上。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年3月9日被四平市森林公安局取保候审。2017年3月13日被本院取保候审。
辩护人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人刘宝杰犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人刘宝杰及其辩护人李绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘宝杰于2014年5月至2015年10月间，在四平市双辽种羊场沈家前驼子老种子站门前和周家坝北侧林地内，未经林业主管部门批准，擅自将承包的林地（权属均为种羊场国有林地）老种子站门前3林班108小班林地，面积为1.23公顷（18.45亩），周家坝北侧林地3林班148小班林地，面积为0.63公顷（9.45亩），植农作物玉米，两块被改变用途林地总面积共计1.86公顷（27.9亩）。经鉴定，林地内种植农作物、改变林地用途，喷洒农药，造成林地原有植被已不存在，致使林地所能提供的生态功能丧失，林地多样性受到严重破坏。
案发后，被告人刘宝杰主动交纳违法所得人民币3万元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、现场图和照片、情况说明、四平市种羊场林权有偿转让合同书、技术鉴定报告、现场勘验笔录、罚没票据；证人杨庭福、史玉波、徐井波、刘冰证言；被告人刘宝杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝杰未经林业主管部门批准，擅自开垦林地种植玉米，改变林地用途，造成林地原有植被严重破坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且主动交纳违法所得，有法定从轻和酌定从轻处罚情节。对其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，如实供述其犯罪事实，主动交纳违法所得和罚金，建议对被告人判处缓刑的意见，予以采纳。鉴于被告人真诚悔罪，社会危害性不大，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条(缓刑考验期限)、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘宝杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。(已缴纳)
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 柏林彤
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第63-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊泗支行，住所地嵊泗县。
负责人王梅琴，行长。
委托代理人沈晨翔，浙江律师事务所律师。
被执行人张永飞。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会舟仲裁字（2015）第34号裁决书，于2015年12月12日至13日在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人张永飞所有的坐落于嵊泗县菜园镇金平花园16幢一单元102室房地产。2015年12月13日，杨培琪（公民身份号码：）以28.5万元的最高价竞得。买受人杨培琪于2015年12月21日付清了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张永飞所有的坐落于嵊泗县菜园镇金平花园16幢一单元102室房地产归买受人杨培琪所有。
二、买受人杨培琪可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 贾舟宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字1197号
申请执行人王正克，男，住胶州市。
被执行人张同伟，男，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第375号民事判决书］中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2014）胶民初字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董树立
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异8号
申请执行人廖开栋。
被执行人彭先银。
第三人周爱妹。
本院在执行廖开栋与彭先银民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人廖开栋申请追加被执行人彭先银的前妻周爱妹为本案被执行人。现查明：彭先银与周爱妹于2010年7月21日办理了离婚手续，本院（2012）怀鹤民二初字第133号判决确认申请执行人廖开栋与被执行人彭先银之间债务关系发生在2010年3月份，系被执行人彭先银与第三人周爱妹夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人周爱妹为本案被执行人。
审判长 曹 欣
审判员 张 旭
审判员 刘 礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄婕婕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1399号
申请执行人付冬明，女，汉族。
被执行人李志明，男，汉族。
本院在执行申请执行人付冬明与被执行人李志明合伙协议纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第142号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第445号
原告黄铮，女，住上海市。
被告王一淋，女，户籍地黑龙江省。
被告滕艳辉，男，户籍地吉林省。
原告黄铮诉被告王一淋、滕艳辉房屋租赁合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张沁独任审判。因被告王一淋、滕艳辉下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭并于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄铮到庭参加诉讼。被告王一淋、滕艳辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄铮诉称，原告是上海市房屋（以下简称“涉讼房屋”）的产权人。2010年10月26日，原告将涉讼房屋出租给被告王一淋，租期一年，租金为人民币6，600元每月，由福漫来房产经纪公司提供中介服务。与被告王一淋一起看房的还有被告滕艳辉，两被告自称是夫妻关系。签约当日，被告方支付4，000元，之后通过两次银行划款，金额分别为9，200元、6，600元，之后未支付租金。2011年1月31日，原告收到被告滕艳辉的电话，说不再租房，已经搬离。原告遂于当日收回了房屋。原告诉至法院，要求判令：1、两被告支付拖欠房租2，200元；2、两被告支付违约金6，600元；3、两被告支付电费2，323.50元，燃气费59.10元；4、本案诉讼费、律师费用等由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告支付租金1，320元，其余请求不变。
被告王一淋、滕艳辉无答辩意见。
经审理查明，原告系涉讼房屋登记的产权人。2010年10月26日，原告（甲方）与被告王一淋（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，甲方将涉讼房屋出租给乙方，租赁期限为一年，自2010年10月26日起至2011年10月25日止，月租金6，600元，押金6，600元。合同第九条约定，如需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后方可办理退房手续，如无故违约则需向对方支付6，600元。
因被告提前搬离，故涉讼。
审理中，原告确认，被告方共支付钱款19，800元，包括一个月押金6，600元；双方租赁合同于2011年1月31日解除，原告收回房屋后，已经于2011年3月另行出租；要求用押金抵扣违约金，本案中主张六天的租金计1，320元。
另查明，涉讼房屋2011年1月电费1，072.40元，2011年2月电费（结算周期为2011年1月4日至2011年2月6日）1，251.10元，2010年11月燃气费21.60元，2011年1月燃气费37.50元均由原告垫付。
上述事实有房地产权证、《租赁合同》、发票及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告王一淋系租赁合同的签约主体，是适格的承租人。原告要求被告滕艳辉承担承租人的合同义务，本院认为，即使两被告共同居住，也不能就此认定被告滕艳辉的承租人身份，两被告的夫妻身份亦缺乏确切证据。故原告要求被告滕艳辉承担承租人的合同义务，缺乏依据。按照合同法规定，一方当事人履行义务不符合约定的，对方当事人可以要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王一淋未经原告许可，提前搬离的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张，合同于2011年1月31日解除，符合事实，本院予以确认。原告要求被告支付欠付六天的租金，并承担合同第九条约定的违约责任，被告方支付的押金用以折抵违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。在原告另行出租前发生的电费及燃气费，系租期内及房屋空置期间发生，应当由被告王一淋承担。原告主张的律师费用，未有相应证据佐证，本院不予支持。诉讼中发生的诉讼费、公告费，应由被告王一淋承担。被告未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一淋应于本判决生效之日起十日内向原告黄铮支付租金人民币1，320元；
二、被告王一淋应于本判决生效之日起十日内向原告黄铮支付违约金人民币6，600元（被告王一淋已支付的押金人民币6，600元，折抵违约金）；
三、被告王一淋应于本判决生效之日起十日内向原告黄铮支付燃气费人民币59.10元、电费人民币2，323.50元；
四、驳回原告黄铮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79.57元，由被告王一淋负担。
公告费人民币600元，由被告王一淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 张 沁
人民陪审员 牟世荣
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 蒋天辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初182号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人康佳，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市。曾因吸毒行为，分别于2011年10月26日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，于同年11月9日被责令社区戒毒三年；于2012年7月12日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，于同年7月24日被强制隔离戒毒二年；于2013年8月8日被毕节市公安局七星关分局责令社区康复三年；于2015年5月11日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日；于2016年11月7日被晋江市公安局决定行政拘留十五日(未执行)。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被抓，同月10日被刑事拘留，同日被监视居住，于同年10月17日被抓，同年11月2日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人康佳犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人康佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年5月3日，被告人康佳到福建省南安市水头镇荷泉路48号后一店面门口，盗走被害人丁某的一辆电动车(无法估价)。
2.2016年5月5日，被告人康佳到南安市石井镇联丰村生源便利店门口，盗走被害人黄某1的一辆电动车(无法估价)。
3.2016年5月6日，被告人康佳到南安市石某佳佳兴购物超市对面的碧瑞芙茶叶店门口，盗走被害人黄某2的一辆电动车(无法估价)。
4.2016年5月7日，被告人康佳到晋江市东石镇龙下村东龙路61号后面空地，盗走被害人柴某1的一辆电动车(无法估价)。
上述事实，被告人康佳在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、查获经过、户籍证明、被害人丁某、黄某1、黄某2、柴某1陈述、证人吴某1证言、通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、监控录像截图、辨认笔录、现场检测报告书、尿液检验笔录、吸毒成瘾严重认定书、相关照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康佳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康佳有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日予以折抵刑期，即自2016年10月17日起至2017年5月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人康佳退赔被害人丁丽明、黄虎、黄国述、柴先荣的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年一月十三日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第989号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人绳×，男，1988年9月16日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月2日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人绳×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月2日0时许，被告人绳×酒后无证驾驶长安牌小型普通客车（冀×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村弯弯街处被民警查获。经检测，绳×血液中酒精含量为192.8mg／100ml。
公诉机关认为被告人绳×具有醉酒无驾驶资格驾驶机动车、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人绳×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人绳×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人绳×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人绳×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 京
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1731号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
主要负责人：张娣，行长。
委托诉讼代理人：耿强，该单位工作人员。
被告：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地，淄博市张店区小套工业园南首。
法定代表人：裴美华，总经理。
被告：山东冠宝印业有限公司，住所地，淄博市张店区小套工业园南首。
法定代表人：刘永利，总经理。
被告：淄博政通集团有限公司，住所地，淄博市开发区政通路131号。
法定代表人：崔政亮，董事长。
被告：淄博中富房地产开发有限公司，住所地，淄博市桓台县索镇鲁中建筑商城。
法定代表人：裴美霞，总经理。
被告：殷乐新。
被告：刘永利。
被告：殷秀芳。
被告：裴美华。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告淄博诚达塑料彩印有限公司、山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人耿强到庭参加诉讼。被告淄博诚达塑料彩印有限公司、山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告淄博政通集团有限公司的法定代表人崔政亮涉及刑事案件被羁押，其刑事案件尚处于侦查阶段，无法开庭，于2015年12月15日裁定中止诉讼，2016年5月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博诚达塑料彩印有限公司偿还贷款180万元、支付截至2015年10月21的利息27554.53元及今后由此产生的利息；2.被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告淄博诚达塑料彩印有限公司签订《借款合同》，合同约定被告淄博诚达塑料彩印有限公司从原告处借款180万元，被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华提供连带责任保证担保。被告淄博诚达塑料彩印有限公司以设备抵押，提供连带责任保证担保。被告淄博诚达塑料彩印有限公司目前经营状况恶化并欠息，经我行多次催收，借款人、保证人均未履行还款责任。
被告淄博诚达塑料彩印有限公司未作答辩。
被告山东冠宝印业有限公司未作答辩。
被告淄博政通集团有限公司未作答辩。
被告淄博中富房地产开发有限公司未作答辩。
被告殷乐新未作答辩。
被告刘永利未作答辩。
被告殷秀芳未作答辩。
被告裴美华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告淄博诚达塑料彩印有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博诚达塑料彩印有限公司向原告借款180万元，借款利率为9.0%，借款到期日为2015年11月3日。合同第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。同日，原告与被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华签订《保证合同》，约定被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华为被告淄博诚达塑料彩印有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告淄博诚达塑料彩印有限公司未按合同约定偿还借款。截至2015年10月21日，被告淄博诚达塑料彩印有限公司尚欠原告借款本金180万元、利息27554.53元。
本院认为，原告与被告淄博诚达塑料彩印有限公司签订的《借款合同》及原告与被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款。截至2015年10月21日，被告淄博诚达塑料彩印有限公司尚欠原告借款本金180万元、利息27554.53元，根据《借款合同》第十二条的约定，原告有权提前收回贷款。依据《保证合同》的约定，被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告淄博诚达塑料彩印有限公司、山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司公园支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博诚达塑料彩印有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金180万元、利息27554.53元（截至2015年10月21日，2015年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华对上述债务承担连带清偿责任；被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博诚达塑料彩印有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21248元，由被告淄博诚达塑料彩印有限公司负担，被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博诚达塑料彩印有限公司负担，被告山东冠宝印业有限公司、淄博政通集团有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、殷乐新、刘永利、殷秀芳、裴美华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 夏明菲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王若宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1029号
原告新泰市谷里镇于枣林村村民委员会，住所地：新泰市谷里镇于枣林村。
负责人于彬，该村民委员会负责人。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告于树合。
原告新泰市谷里镇于枣林村村民委员会与被告于树合分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纪晓到庭参加了诉讼，被告于树合经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市谷里镇于枣林村村民委员会诉称，2012年被告购买原告位于于枣林村的2号楼中单元402号楼房一套，被告仅支付了部分房款，欠下原告房款19290元。2015年2月13日，被告给原告出具保证书，承诺2015年12月31日前付房款9290元，2016年12月31日前付房款10000元。现被告承诺支付的第一期房款已到期。请求被告偿还房款9290元，并赔偿损失（自2015年12月31日起按年利率10%计算）。诉讼费用由被告负担。
被告于树合未答辩。
经审理查明，2012年被告购买原告位于于枣林村的2号楼中单元402号楼房一套，被告仅支付了部分房款，欠下原告房款19290元。2015年2月13日，被告给原告出具保证书，承诺2015年12月31日前付房款9290元，2016年12月31日前付房款10000元，并按照每年欠款总额10%计息等。被告承诺2015年12月31日支付的房款到期后，经原告多次催要，被告未付。2016年2月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的被告于树合出具的保证书及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，被告购买原告的楼房欠原告房款19290元，由被告给原告出具的保证书予以证实。被告在保证书中承诺于2015年12月31日前支付房款9290元，现已逾期，原告要求被告偿还房款9290元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月31日按约定的年利率10%赔偿损失，并不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树合偿还原告新泰市谷里镇于枣林村村民委员会房款人民币9290元。
二、被告于树合赔偿原告新泰市谷里镇于枣林村村民委员会经济损失（损失为按年利率10%计算的人民币9290元的利息，计算期间为2015年12月31日至判决生效之日止）。
以上一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月十五日
书记员 范 娜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第161号
申请执行人：杨某某。
申请执行人：魏某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：侯某某。
本院在执行申请执行人杨某某、魏某某与被执行人刘某某、侯某某刑事附带民事赔偿一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊少刑初字第11号刑事附带民事判决，于2014年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，并对被执行人采取了查询银行存款、实地调查房产财产等执行措施，被执行人家中暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊少刑初字第11号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。
本案（2013）聊少刑初字第11号刑事附带民事判决第（二）项确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱瑾瑾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1316号
申请执行人：临沭县玉山镇坊联村村民委员会。
法定代表人：袁春强，主任。
被执行人：苏同相，居民。
本院在执行申请执行人临沭县玉山镇坊联村村民委员会与被执行人苏同相债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭民一初字第1409号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十日
书记员 袁贺涛
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终84号
上诉人（原审被告）：陈某，住天水市。
被上诉人（原审原告）：颉某，住天水市。
上诉人陈某因与被上诉人颉某保证合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决存在以下几个问题：一是诉讼主体缺失。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定：”保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条规定：”因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”本案中，根据陈某保证书中”到期不归还，陈某作为担保人负主要责任”的内容及上述法律及司法解释的规定，陈某为许阿强债务的一般保证人，被保证人许阿强应为本案共同被告。一审法院未依法追加许阿强参加诉讼，违法了法定程序。二是案件事实及借款合同效力。一审查明的借款期限为半年与事实不符，认定的许阿强还款数额也与当事人陈述不一致，存在认定事实不清的问题。涉案借条上有关于利息的约定，但该约定是否有效，一审判决未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行审查认定。三是先诉抗辩权问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十五条的相关规定，在债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行的情况下，债务的一般保证人不得行使先诉抗辩权。一审判决未依照前款规定，对许阿强的下落及其财产状况进行充分调查。
综上，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2718号民事判决；
二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 朱金平
审 判 员 周俊英
审 判 员 周 昊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 浩
书 记 员 禄 叶
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终84号上诉人（原审被告）：陈某，住天水市。被上诉人（原审原告）：颉某，住天水市。上诉人陈某因与被上诉人颉某保证合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决存在以下几个问题：一是诉讼主体缺失。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定：”保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：”因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”本案中，根据陈某保证书中”到期不归还，陈某作为担保人负主要责任”的内容及上述法律及司法解释的规定，陈某为许阿强债务的一般保证人，被保证人许阿强应为本案共同被告。一审法院未依法追加许阿强参加诉讼，违法了法定程序。二是案件事实及借款合同效力。一审查明的借款期限为半年与事实不符，认定的许阿强还款数额也与当事人陈述不一致，存在认定事实不清的问题。涉案借条上有关于利息的约定，但该约定是否有效，一审判决未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行审查认定。三是先诉抗辩权问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的相关规定，在债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行的情况下，债务的一般保证人不得行使先诉抗辩权。一审判决未依照前款规定，对许阿强的下落及其财产状况进行充分调查。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2718号民事判决；二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。上诉人陈某预交的二审案件受理费850元予以退回。审 判 长 朱金平审 判 员 周俊英审 判 员 周 昊二〇一八年三月二十九日法官助理 刘 浩书 记 员 禄 叶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1967号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城小区凤栖园门市46号。
代表人：高春艳，公司经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁克旺，农民。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书林，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张书林系冀B×××××号机动车登记所有人。2014年8月24日19时许，被告张书林驾驶冀B×××××号机动车沿玉滨公路由南向北行驶至高速桥南路段，撞前方顺行原告丁克旺无证驾驶无号牌三轮摩托车后部，致原告丁克旺受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2014年9月5日作出玉公交认字（2014）第0510号道路交通事故认定书，认定被告张书林负事故主要责任，原告丁克旺负事故次要责任。另查明，被告张书林驾驶的冀B×××××号机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为300000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。关于原告丁克旺的合理损失的认定，原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告住院治疗29天，开支医疗费16410.97元。原告的住院伙食补助费按每天20元计算，为580元。原告提供的玉田司法医学鉴定中心于2014年10月15日作出的法医临床鉴定、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告之伤误工损失日为120日、开支鉴定费600元。原告提供的唐山市津宝长虹橡胶制品有限公司出具的收入证明，不能证实原告实际减少的收入或最近三年的平均收入，误工费参照河北省上一年度制造业职工年平均工资标准计算，为13171.20元。原告提供的青龙满族自治县青龙镇大胖涮锅城出具的收入证明书、工资减少证明，不能证实原告护理人员实际减少的收入或最近三年的平均收入，护理费参照河北省上一年度住宿和餐饮业标准计算，为2195.88元。原告提供的玉田县乐家宾馆出具的发票，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告要求精神损害抚慰金，未提供证据，本院不予采信。原告提供的交通费票据不能与就医开支的具体目的、次数、人数相符，本院不予采信。考虑到交通费为原告住院、出院的必要合理开支，本院酌定其交通费为300元。原告提供的玉田县医院出具的门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告开支病历取证费35元。原告提供的玉田县价格认证中心作出的交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书、玉田县物价局出具的统一票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告车辆损失1460元、开支车损鉴定费100元。综上，原告丁克旺因事故造成的损失包括医疗费16410.97元、住院伙食补助费580元、误工费13171.20元、护理费2195.88元、交通费300元、车辆损失1460元、鉴定费600元、车损鉴定费100元、病历取证费35元，共计34853.05元。
原审法院认为，被告张书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对被告张书林驾驶机动车与原告丁克旺驾驶机动车之间的交通事故所作的被告张书林负事故主要责任、原告丁克旺负事故次要责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。综合分析事故双方当事人的违法行为，被告张书林应承担70%责任比例。被告张书林的行为侵犯了原告丁克旺的合法权益。被告张书林驾驶的机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为300000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内和第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿被告张书林给原告丁克旺造成的损失。超出保险责任部分，由被告张书林承担赔偿责任。原告的鉴定费、车损鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要、合理费用，属被告平安财险公司的保险责任，应由被告平安财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内直接向原告赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁克旺医疗费10000元、误工费13171.20元、护理费2195.88元、交通费300元、车辆损失1460元，共计27127.08元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告丁克旺医疗费6410.97元、住院伙食补助费580元、鉴定费600元、车损鉴定费100元的70%，共计5383.68元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告张书林赔偿原告丁克旺病历取证费35元的70%，24.50元，于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告丁克旺的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司提出上诉，其上诉理由：诉讼费不属理赔范围，不予赔偿。本案系机动车交通事故应由侵权者承担。鉴定费不承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支出必要的合理费用，理应由上诉人承担。诉讼费上诉人作为败诉方理应承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十二月四日
书记员 高 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11585号
原告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。
法定代表人：刘新初，董事长。
委托诉讼代理人：向进进，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬。
被告：杭州萧山国际机场有限公司，住所地浙江省杭州萧山国际机场内。
法定代表人：王敏，董事长。
原告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司与被告北京建工集团有限责任公司、杭州萧山国际机场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 宋晓敏
二〇一七年八月三日
书记员 王中卉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11585号原告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。法定代表人：刘新初，董事长。委托诉讼代理人：向进进，男，系公司员工。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬。被告：杭州萧山国际机场有限公司，住所地浙江省杭州萧山国际机场内。法定代表人：王敏，董事长。原告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司与被告北京建工集团有限责任公司、杭州萧山国际机场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宋晓敏二〇一七年八月三日书记员  王中卉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初970号
原告：陈雄，男，1967年1月2日生，现住贵州省息烽县。
被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。
原告陈雄与被告闻亨祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加了诉讼，被告闻亨祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻亨祥归还借款2万元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闻亨祥以做生意差周转资金为由，于2009年10月5日向原告借款2万元，未约定还款期限，2015年6月原告向被告追偿欠款，被告以各种理由推脱，原告现诉至法院。
被告闻亨祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件予以佐证，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告因生意周转需要向原告借款2万元并出具借条一张，未书面约定利息及还款时间。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。本案中，被告闻亨祥向原告借款使用，原告已向被告提供了借款，双方未约定还款时间，原告可随时催告被告还款，但被告经催收后至今未履行偿还借款的义务，现理应承担偿还借款本金2万元的民事责任。对于利息5000元的请求，因原、被告未就利息进行书面约定，原告虽称双方口头约定了利息且被告已向其偿还过利息，但未提供证据予以证实，故应认定该借款不支付利息，该请求本院不予支持。
综上所述，被告闻亨祥现应偿还原告陈雄借款本金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告闻亨祥在本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄借款本金2万元；
二、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费元，共计元，由被告闻亨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 魏发选
人民陪审员 赖发俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 皮 薇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初970号原告：陈雄，男，1967年1月2日生，现住贵州省息烽县。被告：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。原告陈雄与被告闻亨祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加了诉讼，被告闻亨祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻亨祥归还借款2万元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闻亨祥以做生意差周转资金为由，于2009年10月5日向原告借款2万元，未约定还款期限，2015年6月原告向被告追偿欠款，被告以各种理由推脱，原告现诉至法院。被告闻亨祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件予以佐证，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告因生意周转需要向原告借款2万元并出具借条一张，未书面约定利息及还款时间。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院请求判令支持其如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。本案中，被告闻亨祥向原告借款使用，原告已向被告提供了借款，双方未约定还款时间，原告可随时催告被告还款，但被告经催收后至今未履行偿还借款的义务，现理应承担偿还借款本金2万元的民事责任。对于利息5000元的请求，因原、被告未就利息进行书面约定，原告虽称双方口头约定了利息且被告已向其偿还过利息，但未提供证据予以证实，故应认定该借款不支付利息，该请求本院不予支持。综上所述，被告闻亨祥现应偿还原告陈雄借款本金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告闻亨祥在本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄借款本金2万元；二、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费元，共计元，由被告闻亨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  付相莉人民陪审员  魏发选人民陪审员  赖发俊二〇一七年十一月七日书 记 员  皮 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1149号
申请执行人陈官祥，男，1968年9月8日出生，住浙江省丽水市莲都区南贸商住区**幢*单元***室，公民身份号码:3325211968********。
被执行人陈金发，男，1972年5月20日出生，住浙江省丽水市莲都区西溪乡金竹村浅要村**号，公民身份号码:3325211972********。
被执行人吴志美，女，1975年4月3日出生，住浙江省丽水市莲都区西溪乡金竹村浅要村**号，公民身份号码:3325211975********。
被执行人陈如良，男，1986年2月3日出生，住浙江省丽水市莲都区雅溪镇金竹浅要村**号，公民身份号码:3325011986********。
申请执行人陈官祥与被执行人陈金发、吴志美、陈如良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）丽莲商初字第2655号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈官祥于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币450000元及利息，申请执行人未受偿人民币450000元及利息。现因被执行人被查封的抵押房产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1149号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 静
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一六年八月八日
书记员 林 燕
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终364号
上诉人（原审起诉人）：邹丽惠,女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人邹丽惠因诉永泰县公安局确认行政行为违法一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹丽惠上诉称：国务院《看守所条例》是行政法规，不属于刑事诉讼法律法规。看守所根据国务院《看守所条例》的规定行使职权，进行警戒看守、教育管理人犯的行为在性质上属于行政管理行为；且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行�机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此原审法院认为邹丽惠要求确认永泰县看守所取消其会见在押人员卢伯杨的行为违法，系针对刑事诉讼的行为，而裁定不属于行政受案范围，是认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；……”本案中，公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对卢伯杨采取强制措施属于刑事诉讼法明确授权的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条对辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人亦作出了明确规定。永泰县看守所取消上诉人邹丽惠会见在押人员卢伯杨的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人邹丽惠称看守所根据国务院《看守所条例》的规定行使职权，进行警戒看守、教育管理人犯的行为在性质上属于行政管理行为。而本案永泰县看守所取消上诉人邹丽惠会见在押人员卢伯杨的行为并非进行警戒看守、教育管理人犯的行为，故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年十月九日
书记员 凌雪飞
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法�错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终364号上诉人（原审起诉人）：邹丽惠,女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人邹丽惠因诉永泰县公安局确认行政行为违法一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹丽惠上诉称：国务院《看守所条例》是行政法规，不属于刑事诉讼法律法规。看守所根据国务院《看守所条例》的规定行使职权，进行警戒看守、教育管理人犯的行为在性质上属于行政管理行为；且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行�机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此原审法院认为邹丽惠要求确认永泰县看守所取消其会见在押人员卢伯杨的行为违法，系针对刑事诉讼的行为，而裁定不属于行政受案范围，是认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；……”本案中，公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对卢伯杨采取强制措施属于刑事诉讼法明确授权的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条对辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人亦作出了明确规定。永泰县看守所取消上诉人邹丽惠会见在押人员卢伯杨的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人邹丽惠称看守所根据国务院《看守所条例》的规定行使职权，进行警戒看守、教育管理人犯的行为在性质上属于行政管理行为。而本案永泰县看守所取消上诉人邹丽惠会见在押人员卢伯杨的行为并非进行警戒看守、教育管理人犯的行为，故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  潘晓慧审判员  杨贵先二〇一七年十月九日书记员  凌雪飞附：有关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法�错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1508号
申请执行人刘瑾，女，汉族.
被执行人刘永红，女，汉族
被执行人杨春荣，男，汉族.
申请执行人刘瑾申请执行刘永红、杨春荣民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘永红、杨春荣未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行，执行依据为（2013）巴音证字第11299号执行证书已生效，执行标的为55325元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，申请人申请撤回执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结巴音公证处作出的（2013）巴音证字第11299号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 杨 新 宇
二〇一四年十一月一日
书记员 巴都尔呼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32246号
原告：丁秀娟，女，1963年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周平，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁秀娟和周平所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告丁秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁秀娟撤回起诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年六月十四日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32246号原告：丁秀娟，女，1963年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周平，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁秀娟和周平所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告丁秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁秀娟撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年六月十四日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1369号
原告：戈崇迎，男，1963年6月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：万利建设有限公司。住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
原告戈崇迎与被告谢善宁、万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告戈崇迎的委托诉讼代理人尹成林、吴怀矿到庭参加诉讼，被告谢善宁、被告万利建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈崇迎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告的工资款11000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在两被告处做工，在此期间两被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁、万利建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告谢善宁书写的工资领取表能够证明在2014年10月10日至2015年2月8日期间，原告与被告谢善宁之间形成了事实劳务关系，被告谢善宁欠原告劳务报酬11000元。该工资表上的万利建设有限公司中国富通（中国）鞋城项目部技术资料专用章是被告谢善宁所盖，原告与被告万利建设有限公司没有形成事实劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告谢善宁工作。2015年5月12日，被告谢善宁向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名戈崇迎身份证号码320324196306123716拖欠工资11000元……”。
本院认为，原告与被告谢善宁之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告谢善宁应及时、足额支付原告劳务报酬。被告谢善宁结欠原告11000元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告谢善宁支付拖欠工资11000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原告与被告万利建设有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告万利建设有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢善宁应支付原告劳务报酬11000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告戈崇迎劳务报酬11000元。
二、驳回原告戈崇迎对被告万利建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄婉茹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第958号
申请人：金龙模，男，1960年2月16日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年10月12日，申请人金龙模向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者金龙模与南顺姬离婚意愿确认申请一案于2015年8月6日作出的2015第1663号确认书。该确认书确认金龙模与南顺姬协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第1663号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2015第1663号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 叶明晶
审判员 金成焕
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 丹
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）莱州刑初字第303号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人高某，男，1983年7月11日生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民。2009年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2009）297号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2009年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人高某于2009年6月19日18时许，驾驶无牌号重型货车，沿小莱线由东向西行驶至小莱线109KM＋600KM处，因处理情况不当驶入路面左侧，与对行的被害人林某某无证驾驶的无牌正三轮摩托车相碰撞，致被害人林某某胸部损伤死亡。经交通事故认定书认定，被告人高某负此次事故的主要责任。案发后，被告人高某到公安机关投案，被告人高某的雇主施路明赔偿被害人近亲属人民币133000元。
公诉机关认为，被告人高某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》，驾车肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并向本院提交了相关证据予以证实，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的事实供认不讳，并有证人赵某某、林某甲、施某某的证言，道路交通事故现场勘查草图、勘查笔录，交通事故责任认定书，交通事故尸体检验报告、死亡医学证明、死亡证明，交通事故调解记录、协议书，办案说明等证据予以证实，足以认定。
上述证据，本院予以确认。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人高某交通肇事的事实及罪名成立。被告人高某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人高某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑学东
二〇〇九年九月二十日
书记员 周绪华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异82号
案外人：牟声庆，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人牟声庆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牟声庆称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋，但上述房屋系案外人牟声庆从重庆赐丰商贸有限公司购得，并以约定已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人牟声庆请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人牟声庆为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、牟声庆与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、银行转账记录；4、物管费等费用收据；5、现场拍摄照片。
本院查明，2016年5月7日，案外人牟声庆与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定将被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋转让给牟声庆，价格为59.2076万元。合同签订后，案外人牟声庆即支付了上述全部房款，被执行人重庆赐丰商贸有限公司就所收房款出具了收据。后被执行人重庆赐丰商贸有限公司将上述房屋交付于案外人牟声庆，但一直未能为牟声庆办理房屋过户手续。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人牟声庆提交的证据和本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书及协助执行通知书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人牟声庆与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人牟声庆在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人牟声庆在本院查封之前已实际占有涉案房屋；再次，根据重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》、银行转账记录，可以认定案外人牟声庆已按合同的约定支付全部房款；最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人牟声庆办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人牟声庆本人的原因所致。
综上所述，案外人牟声庆的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 李 彬
审判员 周 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1192号之二
申请执行人郑学，男。
被执行人蔡晓勇，男。
被执行人蔡晓欣，女。
郑学申请执行蔡晓勇、蔡晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）红民初字第1649号民事裁定书，依法对担保人李岩峰名下的房屋予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人郑学申请解除对担保人李岩峰提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人李岩峰名下的房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年七月二十一日
书记员 张贝贝
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1192号
申请执行人：郑学，男。
被执行人：蔡晓勇，男。
被执行人：蔡晓欣，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1982号民事判决书，已向被执行人蔡晓勇发出执行通知，责令被执行人蔡晓勇自动履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓勇未按执行通知履行义务。本院于2015年12月14日作出的（2014）红法执字第1192号执行裁定书，依法将第三人蔡晓欣追加为本案的被执行人，已向被执行人蔡晓欣发出执行通知，责令被执行人蔡晓欣自动履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡晓欣未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡晓欣名下房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月十六日
书记员 张贝贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12439号
原告：张某某，女，1957年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1958年3月20日出生，汉�，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛佳琪(系被告薛某某之子)，住同被告薛某某。
原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人顾宏杰、被告薛某某及其委托诉讼代理人薛佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1981年经人介绍相识，于1985年11月1日登记结婚，于1986年12月25日共同生育一子名薛佳琪(现已成年)。原、被告结婚时间已久，但被告在日常生活中有酗酒习惯，原告多年劝解，但被告始终置若罔闻。2017年11月，被告再次因酗酒打骂原告，并将原告赶出家门，现原、被告已经分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故要求判如所请。
被告薛某某辩称，不同意与原告离婚。双方感情并未彻底破裂，要求夫妻和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年经人介绍相识、恋爱，于1985年11月1日在民政局登记结婚，于1986年12月25日育有一子名薛佳琪。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后因生活琐事影响夫妻关系，2017年11月20日，双方发生争执导致二人分居至今。原告遂以上述事由具状来院，要求准予双方离婚。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致本案调解不成。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后共同生活中亦建立一定夫妻感情，具有较好的感情和婚姻基础。双方因生活琐事产生争执，后未能有效沟通，以致夫妻关系失和，原告进�诉求离婚。本院认为原、被告在日常生活中因性格差异、生活观念不同难免产生争执，对此，双方均应在珍惜夫妻感情的前提下，互谅互让，避免无谓争端，即使产生夫妻矛盾，亦应冷静、理智对待，积极沟通、正确解决，方可消除隔阂，促进婚姻长期稳定、家庭幸福和睦。现原告要求离婚，被告要求夫妻和好，原告亦应以家庭为重，给予双方和好机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一八年三月十�日
书记员 黄顺舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第363号
上诉人（原审被告）：陈晓娇，女，汉族，农民，住所地东丰县。
委托代理人满宏光，男，满族，个体，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）：王宝明，男，汉族，农民，住所地东丰县。
上诉人陈晓娇与被上诉人王宝明机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市东丰县人民法院（2015）东民初字第689号民事判决，本院依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，上诉人陈晓娇于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈晓娇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓娇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元。由陈晓娇负担。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
助理审判员 赵 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘丽颖
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第363号上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院，住所地辽源市西安区。法定代表人：王建华，职务院长。委托代理人:史克明，职务该医院副院长，特别授权。委托代理人:李弘弢，吉林辽东律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：崔有，男，1989年2月3日出生，汉族，住所地辽源市东辽县。委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所律师，一般授权。上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2，898.00元，减半收取1，449.00元。由辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院负担。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽助理审判员  赵 磊二〇一五年十二月七日书 记 员  刘丽颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第17号
原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑登兵。曾因犯盗窃罪于2008年10月8日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2011年1月10日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月13日刑满释放；因盗窃于2012年10月16日�上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民法院审理江苏省金坛市人民检察院指控原审被告人郑登兵抢劫一案，于2014年12月17日作出（2014）坛刑初字第0253号刑事判决，以原审被告人郑登兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑登兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑登兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑登兵在实施入户盗窃的过程中被人发现后逃跑，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人郑登兵在实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人郑登兵曾因犯盗窃罪被二次判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑登兵撤回上诉。
江苏省金坛市人民法院（2014）坛刑初字第0253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 刘红霞
二〇一五年二月六日
书记员 王小花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2055号
原告：佛山市博达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭文豪。
委托诉讼代理人：叶仲，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。
被告：朱志勇，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：胡习凤，女，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告佛山市博达纺织有限公司与被告朱志勇、胡习凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊，被告朱志勇、胡习凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款112509元及利息（以112509元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计至被告付清全部欠款之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月25日至2015年7月15日，原告向被告朱志勇经营的“OK制衣厂”（无工商登记注册）销售布匹，期间被告朱志勇仅支付部分货款，拖欠货款177509元。2015年10月5日，被告朱志勇对上述尚欠货款进行确认，被告胡习凤自愿与被告朱志勇共同承担该债务。此后，被告朱志勇仅还款65000元，至今尚欠112509元货款未还。原告认为，两被告长期拖欠货款不支付的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告依法有权追究被告的全部法律责任。因此，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告朱志勇辩称：对原告起诉的事实及拖欠货款的金额无异议，但由于现在经营苦难，要求分期还款或者以货抵债。对原告要求两被告共同清偿责任有异议，案涉交易是其与原告之间发生的，与被告胡习凤无关，被告胡习凤并未参与。
被告胡习凤辩称：对原告起诉的事实及拖欠货款的金额无异议，但由于现在经营苦难，要求分期还款或者以货抵债。案涉交易被告胡习凤并未参与，其在对账单上签名是因为当时被告朱志勇生病，只是帮被告朱志勇对账，不同意承担共同清偿责任。
针对被告的答辩，原告回应：对账单上明确约定两被告共同承担货款，两被告应共同承担本案债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、对账单、银联签购单等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日-2015年7月15日期间，被告朱志勇向原告购买布匹，货款累计224737元。2015年10月5日，原告（甲方）、OK制衣厂有限公司（乙方）、被告胡习凤（丙方）签订对账单，内容：今乙方收到甲方交来2015年4月25日至2015年7月15日收款凭据（回单），金额177509元。现乙方，丙方共同承担以上货款。本对账单一式两份，甲乙双方各执一份。被告朱志勇在乙方处签名并按指模，被告胡习凤在丙方处签名并按指模。对账后，被告朱志勇于2015年11月15日支付了30000元、11月28日支付了25000元、2016年3月27日支付了10000元，尚欠112509元未支付。原告遂起诉。
庭审中，原告陈述被告朱志勇以“OK制衣厂”的名义与其交易。被告朱志勇则陈述没有“OK制衣厂”，是其个人向原告订购布匹。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一项、第三项“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的相关规定，被告朱志勇以未经核准登记的“OK制衣厂”名义从事民事活动，与原告发生买卖交易，因该交易所产生的权利义务应由被告朱志勇享有和承担。原告与被告朱志勇对双方之间的买卖关系不持异议，原告已依约履行了交付货物的义务，被告朱志勇在收货及对账后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告朱志勇支付货款112509元的诉求，本院予以支持。原告主张的利息起算及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于被告胡习凤的责任问题。虽然被告胡习凤非案涉的直接债务人，但根据对账单中“现乙方、丙方共同承担以上货款”的内容，结合被告胡习凤作为丙方在对账单上签名的行为，被告胡习凤自愿承担还款责任的意思表示明确，故被告胡习凤的行为已构成债务加入。被告胡习凤虽提出案涉交易其并未参与，在对账单上签名是因当时被告朱志勇生病，其只是帮被告朱志勇对账，不同意承担共同清偿责任的抗辩，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。此外，债务加入具有无因性，即债务加入人不得以自己与债务人之间的约定作为抗辩理由来对抗债权人。因此，被告胡习凤因债务加入行为对被告朱志勇拖欠原告的货款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱志勇、胡习凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市博达纺织有限公司支付货款112509元及利息（从2017年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2550元，由被告朱志勇、胡习凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
人民陪审员 梁丽仪
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年六月五日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2055号原告：佛山市博达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭文豪。委托诉讼代理人：叶仲，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：胡习凤，女，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告佛山市博达纺织有限公司与被告朱志勇、胡习凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕊，被告朱志勇、胡习凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款112509元及利息（以112509元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计至被告付清全部欠款之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月25日至2015年7月15日，原告向被告朱志勇经营的“OK制衣厂”（无工商登记注册）销售布匹，期间被告朱志勇仅支付部分货款，拖欠货款177509元。2015年10月5日，被告朱志勇对上述尚欠货款进行确认，被告胡习凤自愿与被告朱志勇共同承担该债务。此后，被告朱志勇仅还款65000元，至今尚欠112509元货款未还。原告认为，两被告长期拖欠货款不支付的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告依法有权追究被告的全部法律责任。因此，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告朱志勇辩称：对原告起诉的事实及拖欠货款的金额无异议，但由于现在经营苦难，要求分期还款或者以货抵债。对原告要求两被告共同清偿责任有异议，案涉交易是其与原告之间发生的，与被告胡习凤无关，被告胡习凤并未参与。被告胡习凤辩称：对原告起诉的事实及拖欠货款的金额无异议，但由于现在经营苦难，要求分期还款或者以货抵债。案涉交易被告胡习凤并未参与，其在对账单上签名是因为当时被告朱志勇生病，只是帮被告朱志勇对账，不同意承担共同清偿责任。针对被告的答辩，原告回应：对账单上明确约定两被告共同承担货款，两被告应共同承担本案债务。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、对账单、银联签购单等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日-2015年7月15日期间，被告朱志勇向原告购买布匹，货款累计224737元。2015年10月5日，原告（甲方）、OK制衣厂有限公司（乙方）、被告胡习凤（丙方）签订对账单，内容：今乙方收到甲方交来2015年4月25日至2015年7月15日收款凭据（回单），金额177509元。现乙方，丙方共同承担以上货款。本对账单一式两份，甲乙双方各执一份。被告朱志勇在乙方处签名并按指模，被告胡习凤在丙方处签名并按指模。对账后，被告朱志勇于2015年11月15日支付了30000元、11月28日支付了25000元、2016年3月27日支付了10000元，尚欠112509元未支付。原告遂起诉。庭审中，原告陈述被告朱志勇以“OK制衣厂”的名义与其交易。被告朱志勇则陈述没有“OK制衣厂”，是其个人向原告订购布匹。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项、第三项“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的相关规定，被告朱志勇以未经核准登记的“OK制衣厂”名义从事民事活动，与原告发生买卖交易，因该交易所产生的权利义务应由被告朱志勇享有和承担。原告与被告朱志勇对双方之间的买卖关系不持异议，原告已依约履行了交付货物的义务，被告朱志勇在收货及对账后未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告朱志勇支付货款112509元的诉求，本院予以支持。原告主张的利息起算及计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡习凤的责任问题。虽然被告胡习凤非案涉的直接债务人，但根据对账单中“现乙方、丙方共同承担以上货款”的内容，结合被告胡习凤作为丙方在对账单上签名的行为，被告胡习凤自愿承担还款责任的意思表示明确，故被告胡习凤的行为已构成债务加入。被告胡习凤虽提出案涉交易其并未参与，在对账单上签名是因当时被告朱志勇生病，其只是帮被告朱志勇对账，不同意承担共同清偿责任的抗辩，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。此外，债务加入具有无因性，即债务加入人不得以自己与债务人之间的约定作为抗辩理由来对抗债权人。因此，被告胡习凤因债务加入行为对被告朱志勇拖欠原告的货款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱志勇、胡习凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市博达纺织有限公司支付货款112509元及利息（从2017年1月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2550元，由被告朱志勇、胡习凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  陈贞卫二〇一七年六月五日书 记 员  苏雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。