广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年四月二十一日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-4-16
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2014年4月4日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第274号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第274号
原告（反诉被告）莫富宜，男，汉族，1957年6月3日出生，身份证住址：广州市海珠区。
诉讼代理人蓝润金，男，汉族，1970年5月23日出生，身份证住址：广东省清新县。
被告一（反诉原告）湖南安华建筑装饰劳务有限公司。地址：湘潭市雨湖区熙春路繁城西村**号*楼。
法定代表人：张铁安。
诉讼代理人：胡倚墨、苏树稳，广东众诚律师事务所律师。
被告二深圳市中建大康建筑工程有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号中建大厦**楼****室。
法定代表人：李民，董事长。
诉讼代理人：胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
被告三博罗县祥发房地产有限公司。住址：博罗县石湾镇石湾北路西侧*排中岗大李段内。
法定代表人：胡建祥，总经理。
诉讼代理人：叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
原告莫富宜（反诉被告）诉被告一（反诉原告）湖南安华建筑装饰劳务有限公司、被告二深圳市中建大康建筑工程有限公司、被告三博罗县祥发房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告一湖南安华建筑装饰劳务有限公司对原告莫富宜提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告及诉讼代理人蓝润金、被告一的诉讼代理人胡倚墨、苏树稳，被告二的诉讼代理人胡倚墨，被告三诉讼代理人叶庆棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月12日，被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司属下单位博罗一品中央劳务管理部（甲方）与我（乙方）签订了一份《外脚手架工程承包合同》，甲方委托乙方承包惠州市博罗县石湾镇一品中央二期的钢管、扣件、钢笆网、工字钢等外脚手架工程。原告按合同要求，已按质、按量、依时完成了该外脚手架的搭拆工程，并于2013年1月6日完成了工程的结算，被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司应支付给我的工程款为2094655.37元，扣除已支付工程款1737000元、罚款和电费12196元，被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司尚欠我工程款345459.37元。
被告二是博罗县石湾镇一品中央二期工程项目的总承包人，其将工程全部转包给被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司，并让被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司挂靠其名下进行施工。因此，被告二依法应对被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司欠付的工程款承担连带清偿责任。而被告三由于是博罗县石湾镇一品中央二期工程项目的发包人，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告博罗县祥发房地产有限公司应在欠付工程价款范围内对我承担补充清偿责任。
为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、判令被告湖南安华建筑装饰劳务有限公司支付原告工程款人民币345459.37元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月6日起计算至被告清偿之日止）。二、判令被告深圳市中建大康建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、判令被告博罗县祥发房地产有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、判令被告承担全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有五份（详见证据清单）。
被告一辩称，一、被告一不同意原告的诉请，被告一已经向原告支付了相关的工程款，由于原告的过错导致预定工期滞后，该责任应当由原告承担。二、外脚手架的施工人员未按照约定完成工程，导致后续工程停工一星期，原告应当承担赔偿责任。
被告一对其陈述的事实提供的证据有四份（详见证据清单）。
被告二答辩称，一、案涉工程被告二已经按照被告二与被告一、被告三签订的合同约定全面支付涉案工程的全部工程款，包括涉案9栋、10栋、16栋工程，答辩人不存在过错，不承担连带责任。二、被告二对被告一案涉的外手脚架工程发包给原告并不知情，根据合同的相对性，原告与被告一签订涉案工程外脚手架承包合同，原告应向被告一主张权利，与被告二无关。三、外脚手架的施工人员在施工过程中未按照工程施工程序施工造成工程施工，造成损失，被告二不负赔偿责任。
被告二对其陈述的事实提供的证据有四份（详见证据清单）。
被告三答辩称，被告三不认可原告的全部诉讼请求，本案三被告已经按照约定向原告支付了涉案工程的全部工程款，答辩人不应承担责任。
被告三对其陈述的事实提供的证据有三份（详见证据清单）。
被告一反诉诉称，2010年博罗县祥发房地产有限公司（以下简称祥发公司）与深圳市中建大康建筑工程有限公司（中建公司）、湖南安华建筑装饰劳务有限公司（安华公司）签订《建筑施工承包合同》，约定祥发公司把一品中央工程总承包给中建公司，中建公司分包给安华公司。2011年1月12日，安华公司与莫富宜签订《外手脚手架工程承包合同》，约定将9#、10#、16#的外脚手架工程承包给莫富宜施工。莫富宜在施工过程中，未按工程进度施工，导致整个工程停工一星期，给反诉人造成巨大的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：l、判令被反诉人赔偿反诉人损失人民币387333元，2、被反诉人承担反诉诉讼费用。
反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有四份（详见证据清单）。
原告（反诉被告）答辩称，莫富宜与反诉原告签订合同后，我方按质按量进行施工，并没有出现滞后工程进度的情形。另外反诉原告已经在结算时扣减了我方的相关费用。反诉原告的证据既不能证明我方未按照工程进度施工，又不能证明停工是由于我方过错导致的。因此反诉原告的诉请显然是证据不足、事实不清，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）对其答辩在举证期限内提供的证据有五份（详见证据清单）。
经审理查明，2011年10月30日，被告一、被告二、被告三签订《建筑施工承包合同》，被告三同意将博罗一品中央二期以工程总承包方式发包给被告二施工，并同意被告二将本工程全部工作内容分包给被告一施工。
2011年1月12日，原告与被告一签订《外脚手架工程承包合同》，甲方（被告一）将工程建设所需要的钢管、扣件、钢笆网、工字钢的外脚手架工程、安全网承包给乙方（原告）施工，工程名称：一品中央（8栋首层、9栋、10栋、16栋），工程地点：惠州市博罗县石湾镇，承包工作内容：1、双排外架的搭拆。2、高支模架搭拆。3、安全防护架的搭拆。4、楼层分色线制作与安装。5、六层以下的上人施工梯等。6、提供木工所需要的加固钢管、扣件。工程结算计算方式：1、按每栋的建筑面积计算，每平方39元。2、地下室四周剪力墙外架，按实搭面积计算，每平方米20元。3、16栋首层高支模架包搭拆、包材料、包人工40000元（肆万元）包干。施工工期计算方式：1、按国家单栋规定的工期定额执行，结合施工进度计划，不得任意提高单价……。付款办法：1、地下室搭设的外脚架手架，搭拆全部完成，场地清理完毕，支付搭拆面积70％。2、主楼主体每10层及封顶验收合格后，支付搭设建筑面积的70％。、外脚手架全部拆完，支付搭设建筑面积的15％。4、材料退场扫尾，支付搭设建筑面积的5%。5、其余10%，按图纸确认建筑面积后，双方结算一次付清（一个月内）。2013年1月6日，原告与被告一进行结算，总工程款为2094655.37元，扣除已支付工程款1537000元、罚款和电费12196元，实际结余工程款545459.37元。结算后，被告一另支付了200000元，余款345459.37元原告经多次追收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告一之间系承揽合同法律关系，原告已依照合同的约定为被告一所承接的项目的外脚手架进行了安装，工程完结后亦进行了结算，被告一应按结算单进行付款，双方实际结余工程款为545459.37元，现被告仅支付了200000元，故还应支付345459.37元。按照合同的约定，双方结算后在一个月内一次性付清，现被告一未能按约定付款，原告据此要求被告一承担逾期付款的利息，合理合法，本院予以支持。因被告二、被告三不是合同签订方，原告要求被告二、被告三承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告一反诉原告造成损失387333元，因被告一无提供证据予以证实由于原告的原因导致工程停工及产生损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告一应承担举证不能的法律后果。因此，对被告一的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告一（反诉原告）湖南安华建筑装饰劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付工程款345459.37元及利息（按本金345459.37元从2013年2月6日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告（反诉被告）莫富宜。
二、驳回原告（反诉被告）莫富宜的其他诉讼请求。
三、驳回被告一（反诉原告）湖南安华建筑装饰劳务有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费6482元，反诉案件受理费7110元，合计13592元，由被告一湖南安华建筑装饰劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年四月十五日
书记员李雪萍