杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第742号
原告：嵊州市点滴淘网络科技有限公司。
法定代表人：黄依聪。
被告：杭州故乡人网络科技有限公司。
法定代表人：金理行。
委托代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
原告嵊州市点滴淘网络科技有限公司（以下简称点滴淘公司）诉被告杭州故乡人网络科技有限公司（以下简称故乡人公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告点滴淘公司法定代表人黄依聪，被告故乡人公司委托代理人姚晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点滴淘公司起诉称：2014年8月8日，原、被告签订《网站建设合同》，约定原告委托被告进行网站建设，网站建设及网站维护费用合计12000元，并就双方的权利义务及违约责任等作了约定。同日，原告向被告交付定金6000元。2014年10月31日，被告以帮助其完成月度指标为由联系原告，要求原告提前支付余款，原告为了被告能尽快完成网站建设表示同意，并于同日支付4000元。2014年11月21日，被告通知原告网站已快建设完成，要求原告支付余款，原告轻信了被告所言，在网站未验收的情形下支付了余款4000元。2014年11月22日，被告通知原告验收网站，原告在验收中发现网站部分功能存在问题，尤其是淘宝账号登录问题始终未能解决。后原告从淘宝官方获得回复：“网站类应用现是暂停接入的，建议不要申请。”淘宝官方已于2013年8月15日在淘宝开放平台上对淘宝账号登录问题发布了《对淘宝账号登录升级公告》，且该功能已于2013年9月16日下线。被告在建设网站前未了解淘宝相关政策，致使网站功能不能正常使用，事后也未能加以整改，被告的行为已严重违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告退还原告网站开发费用12000元、短信费用2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告点滴淘公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《网站建设合同》，用以证明原、被告之间的网站建设合同关系以及合同约定的权利义务。
2.QQ聊天记录，用以证明原告在网站没有验收的情况下提前支付余款的原因以及网站没有建设完成的事实。
3.支付宝转账凭证截图（打印件），证明原告分三次向被告支付费用14000元的事实。
被告故乡人公司答辩称：一、被告已按时完成网站建设，原告诉称的“至今未完成开发，严重逾期”及“验收期内对不合格的地方未进行修改”并非事实。合同签订后，原告根据自己的需要陆续向被告提供网站设计方案和素材，被告陆续开始网站建设，直至2014年11月15日，原告才基本提供完所需要的素材，被告根据原告提供的设计方案和素材及时进行了制作开发，并于2014年11月19日完成了网站建设并通知了原告验收，且在验收期内对原告提出的问题进行了及时的整改，原告在验收合格后支付了余款。根据合同约定，原告应当在验收后支付余款。若被告存在原告诉称的违约情形，原告怎会在未通过验收的情形下支付了余款？这不仅违反合同约定，也不符合常理。因此，原告支付余款的行为恰恰佐证了被告已于验收时履行了合同约定的全部义务。二、案涉网站已通过原告验收，所有功能模块均可正常运行。原告诉称淘宝账号无法登录并非网站未能实现其功能，而是淘宝暂停了第三方网站的接入端口，并非被告的原因致使其无法登陆，与涉案网站无关。被告系根据原告的指示和要求制作该淘宝账号登陆功能模块的，而第三方接入端口的问题属于外部问题，已经超出了网站建设的范围，被告没有能力去掌控第三方平台的行为，也没有义务去知晓和预测第三方平台接入功能何时开放、何时关闭。原告诉称的“拒绝整改”实际是在被告已经完成合同约定的义务后，并且在被告已经为原告无偿做了超出合同约定范围的多次重大变更，而原告仍然无休止地要求变更设计方案的情况下，拒绝了其无理要求。三、短信费用2000元系用于被告向原告提供的用以通过涉案网站发送短信的平台，被告已依约提供且原告已正常使用，现原告要求退还该费用于法无据。综上，被告已经根据原告提供的方案按约完成了网站建设，并通过了原告验收，网站所有功能模块于验收时均已达到合同约定的要求，并不存在原告诉称的违约情形，且原告也在验收无异议后支付了余款，案涉合同已经履行完毕，现原告要求被告退还款项于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告故乡人公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。但是，该证据不能支持原告的诉请，相反可以证明被告已经按约履行了合同约定的义务完成了网站建设，并通过了原告验收，且为原告免费修改了大量网站设计方案的事实。首先，原告自始就不断地在对开发中的网站测试、查验、提出开发意见，也即实际上原告一直在不断地验收测试，直至2014年11月21日原告验收认为网站已建设完成才支付了余款，这从当日双方的聊天记录中可以得到证实。虽原告支付余款时，尚有几处结构布局上的小修改需完成，但这属于网站常规维护范畴，并不影响被告已经按照原告的要求完成了网站建设，并满足了合同约定的验收标准。其次，验收之后的聊天记录也清楚地表明了原告发现其未能成功向淘宝申请账号接入，致使淘宝账号登陆功能不能使用，而后其希望变更网站设计，开发成独立商城，尽管这一要求超出了合同约定的义务范畴，但被告仍免费为原告实现了网站变更为独立商城的要求。至于第二、三笔款项的支付，第二笔4000元中的2000元是短信费用，本身就应该先行支付，另外2000元确系经过原告同意提前支付。但余款4000元是原告通过验收后自行支付的，被告从未要求其提前支付。此外，关于2014年9月26日的聊天记录，原告诉称被告欺骗其淘宝接口已经弄好，事实上，该聊天记录中被告回答“是的”并非针对原告关于淘宝接口的问题，在聊天记录中被告关于淘宝接口的回复是“我先去帮你申请”，并不存在欺骗原告淘宝接口已经弄好的事实。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能支持原告的诉请，相反可以证明原告在验收合格后支付余款的事实。本院认为，被告对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，该证据可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2014年8月8日，原、被告签订《网站建设合同》，约定：原告委托被告进行网站建设；网站建设及网站维护费用合计12000元，原告于合同签订后支付定金6000元，美工、程序验收完支付余款6000元后上线；被告收到原告提供的与网站开发相关的文字、图片材料及被告收到原告按照本合同约定支付的款项后暂定30个工作日内完成整体网站制作开发；被告在上述期限内完成网站的开发，并通知原告进行验收，在验收期内对不合格地方进行修改，原告在修改后如无异议或无书面另定验收期，应当在合同期内付清所有款项；任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方，若对方继续不履行、履行不当，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。同日，原告向被告支付定金6000元。2014年10月31日，原告向被告支付短信费用2000元及开发费用2000元。2014年11月21日，被告完成了网站建设，原告在验收合格后向被告支付了余款4000元。
本院认为：原、被告签订的《网站建设合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应恪守履行。现原告以淘宝账号登录功能不能正常运行、网站未通过验收为由要求被告退还网站建设费用和短信费用，实为主张合同解除的法律后果。关于淘宝账号登录问题，原告主张被告作为专业的网站开发公司，应当就网站类应用能否接入进行了解，现因淘宝账号无法登陆致使网站无法正常使用系被告所致。对此本院认为，首先，双方在《网站建设合同》中并未约定被告负有申请网站类应用接入的义务，因此原告主张被告应当就网站类应用能否接入进行了解缺乏合同依据。其次，原告在庭审中承认该功能系其要求被告开发的，而且认为该功能直接影响网站能否正常使用，同时其作为网络科技公司，理应在建设网站前就淘宝关于网站类应用能否接入等相关事项进行了解。现网站类应用接入申请未获批准系第三方原因所致，与被告无关，也与网站建设本身无关。关于网站验收问题，原告主张其系轻信被告所言，在网站未验收合格的情形下支付了余款4000元。对此本院认为，首先，根据合同约定，案涉网站建设及网站维护费用合计12000元，原告于合同签订后支付定金6000元，美工、程序验收完支付余款6000元后上线。现原告已于2014年11月21日向被告足额支付了上述款项，应当视为其对网站完成了验收，否则既不符合合同约定，亦不符合常理。其次，从2014年11月21日的聊天记录来看，原告确认“免费这个我这边测试没发现问题”“今天终于能完工了”“续天我测试OK”“时间这个没问题了”“完全OK了”等，可以进一步印证原告是在网站验收合格后支付余款4000元的事实。综上，原告要求被告退还网站建设费用和短信费用的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嵊州市点滴淘网络科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告嵊州市点滴淘网络科技有限公司负担。原告嵊州市点滴淘网络科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱世超