wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1912号
罪犯马服军，男，1984年7月8日生，回族，小学文化，宁夏回族自治区西吉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月27日作出（2009）昆铁中刑初字第198号刑事判决，认定被告人马服军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1604号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及西吉县兴隆镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马服军准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1056号
原告：王涛，男，1987年2月12日出生，汉族。
委托代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：栾泉清，男，1983年2月28日出生，汉族。
委托代理人：刘鲲鹏，男，1991年4月18日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司。
原告王涛与被告栾泉清、中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏，被告栾泉清委托代理人刘鲲鹏到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年1月3日16时40分许，原告驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿海鑫中路由西东行，行至与北京街交叉路口处，与沿北京街由南北行的栾泉清驾驶的鲁Y×××××号小轿车发生事故，致原告车辆损坏。海阳市交警大队认定原告承担事故的主要责任，栾泉清承担事故的次要责任。原告之车损经被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司核损为32250元，支付车辆施救费800元。要求保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元，剩余损失31050元由被告保险公司在其三者商业险内赔偿30%计9315元。
被告栾泉清辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司未答辩。
经审理查明：2014年1月3日16时40分许，王涛驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿海鑫中路由西东行，行至与街交叉路口处时，与沿北京街由南北行的栾泉清驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，栾泉清及其乘车人栾奇科、姜桂勇、王福义受伤。海阳市交警大队于2014年1月17日作出道路交通事故认定书，认定王涛驾车因未让行右方来车，未确保安全驾驶，未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。栾泉清驾车因未确保安全驾驶、未保持安全车速，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
原告之鲁F×××××号车经中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司核损为32250元，支付海阳市道路救援服务处车辆施救费800元。
另查明，鲁F×××××号车于2013年4月14日在被告中在中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和三者30万元不计免赔率的商业险，保险期间自2013年4月15日至2014年4月14日。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、定损报告等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人对事故认定书无异议，本院予以采信。经庭审质证、认证，能够确认原告之车损32250元、施救费800元，合计33050元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿2000元，剩余损失31050元由被告栾泉清赔偿30%，计9315元。由于栾泉清之肇事车投保了第三者商业险，根据原告的申请及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其超出交强险赔偿限额范围的损失由被告保险公司在承保三者商业险内予以赔偿。原告的损失均在交强险和三者商业险赔偿限额范围内，因此被告栾泉清不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司在其交强险范围内赔偿原告王涛损失2000元；在其商业第三者责任保险限额内赔偿原告王涛之损失9315元，以上合计11315元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王涛对被告栾泉清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告栾泉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年四月三十日
书记员 修 红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1187号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年5月21日出生于四川省江安县。因本案于2013年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王某某，男，1967年8月21日出生于四川省兴文县。因本案于2013年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品罪
2013年12月19日下午2时许，被告人张某某在被告人王某某暂住的中山市古镇镇海洲华光螺沙路20号智杰灯饰配件厂宿舍13号房，向被告人王某某贩卖毒品海洛因1小包。
容留他人吸毒罪
2013年12月2日至22日间，被告人王某某在上述暂住处容留被告人张某某等人吸食毒品海洛因2次。
2013年12月23日中午，公安人员在上述地点将被告人张某某、王某某抓获归案，并当场缴获被告人张某某藏匿于该处的毒品甲基苯丙胺0.22克、海洛因1.76克。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、缴获毒品照片、现场检测报告及尿检结果照片、通话记录、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人张某、陈某某、宋某某的证言及辨认笔录、被告人张某某、王某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某无视国家法律，其中被告人张某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人张某某、王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某、王某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.22克、海洛因1.76克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 马伟文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯宝林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商外初字第21号
原告：徐海燕。
委托代理人（特别授权代理）：王霞。
被告：李军荣。
委托代理人（特别授权代理）：李文莉。
委托代理人（特别授权代理）：李德成。
原告徐海燕与被告李军荣民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日向浙江省永康市人民法院提起诉讼，后该院于2012年10月15日将本案移送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托代理人王霞，被告李军荣的委托代理人李文莉、李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕诉称：被告因做生意缺少资金向原告借款人民币740万元。2011年11月30日，被告亲笔立下欠条一份载明欠款事项。嗣后，该款经原告催讨未果。综上，被告对向原告的借款负及时清偿义务。现被告欠款不还已侵犯原告合法权益。依照《民诉法》、《合同法》等有关法律规定，请求判令：一、被告李军荣立即归还原告徐海燕借款人民币740万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李军荣未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称：原告起诉中陈述的事实和理由是不符合事实的，被告没有收到过原告所谓的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐海燕为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1、2011年11月30日由李军荣亲笔书写的欠条一份，证明李军荣欠其款项的事实；
2、取款凭条及取款业务回单4份，证明支付给李军荣人民币350万元的借款来源。
经庭审质证，李军荣对徐海燕提供的证据质证认为，对证据1徐海燕提供的欠条形式的真实性无异议，但对欠条内容的真实性有异议，其没有收到过徐海燕所谓的欠款，且大额的款项不可能没有收条。对证据2取款凭条形式的真实性无异议，但取款凭条与本案没有关联性，且该户名也不是徐海燕，仅凭取款凭条也不能证明款项已交。证据2中的银行卡取款业务回单上没有银行的签章，对其真实性有异议。另回单的户名为施秀英，该回单与本案没有关联，仅凭回单不能证明款项的支付情况。证据2载明的日期和徐海燕提交的欠条上的日期是不相符的。三张回单为同一笔人民币50万元的业务。
被告李军荣未向本院提供证据。
本院经审查认为，因证据1系李军荣书写，李军荣虽对欠条的内容有异议，但并未提供反证，故对该欠条载明的事实本院予以确认。因证据2取款凭条与银行卡取款业务回单上的户名均非徐海燕本人，且徐海燕也无法证明支付给李军荣的款项即系该四份单据上载明的款项，故证据2与本案无关联。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年6月份至2011年9月份，李军荣向徐海燕借款人民币550万元。双方按月利率9%结算后，2011年11月30日李军荣向徐海燕出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐海燕人民币740万元整。”后李军荣未归还该款。另查明，除本案借款外，李军荣与徐海燕无其他经济往来。
本院认为，因被告李军荣系香港特别行政区居民，本案系涉港纠纷，本案应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方徐海燕的所在地在浙江省金华市，故本院对本案享有管辖权。本案双方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律进行裁判。
关于徐海燕与李军荣之间的借贷关系是否成立问题。因李军荣与徐海燕之间无其他经济往来，而李军荣出具的欠条已表明其已收到徐海燕的借款，故李军荣认为其与徐海燕间无借贷关系的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于借款利息的计算问题。因徐海燕自认借给李军荣的借款本金为人民币550万元，利息为人民币190万元，利息按月利率9%结算，因该利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。按2011年7月6日后中国人民银行贷款年利率6.56%的四倍计算，本案借款利息为人民币46.16万元。综上，徐海燕与李军荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李军荣于本判决生效后十日内归还原告徐海燕借款本金人民币550万元；
二、被告李军荣于本判决生效后十日内支付原告徐海燕借款利息人民币46.16万元；
三、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63600元，保全费人民币5000元，合计人民币68600元，由原告徐海燕负担人民币12362元，由被告李军荣负担人民币56238元。
如不服本判决，徐海燕可在判决书送达之日起十五日内，李军荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费人民币63600元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
人民陪审员 林旭成
二〇一三年一月十五日
代书 记员 王 璐
【附注】
（2012）浙金商外初字第21号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第5页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第230号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶连坤，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被广西自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月26日刑满释放。因吸毒于2015年4月23日被柳城县公安局行政拘留十五日，同年5月8日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月29日被柳城县公安局逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人陶连坤犯容留他人毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）柳城刑初字第193号刑事判决。原审被告人陶连坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陶连坤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月份，被告人陶连坤三次在柳城县冲脉镇冲恩村民委冲恩屯41号其家中房间内，容留覃某吸食毒品。具体事实如下：
1.2015年4月份清明节后一两天中午12时许，被告人陶连坤在其家中房间内，容留覃某吸食毒品海洛因。
2.2015年4月20日下午4时许，被告人陶连坤在其家中房间内，容留覃某吸食毒品海洛因和冰毒。
3.2015年4月21日上午11时许，被告人陶连坤在其家中房间内，容留覃某吸食毒品海洛因。
2015年4月22日，被告人陶连坤因吸毒被公安机关抓获后，主动供述其容留覃某吸食毒品的事实。
原判认定上述事实的证据有：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书，证实：本案受案及立案的情况。
2．证人覃某的证言，证实：2015年4月份清明节后一两天中午12时许，其在陶连坤家中房间内与陶连坤一起吸食毒品海洛因；2015年4月20日下午4时许，其在陶连坤家中房间内与陶连坤一起吸食毒品海洛因和冰毒。2015年4月21日上午11时许，其在陶连坤家中房间内与陶连坤一起吸食毒品海洛因。
3.被告人陶连坤供述：2015年4月份清明节后一两天中午12时许，其在家中房间内容留覃某吸食毒品海洛因；2015年4月20日下午4时许，其在家中房间内容留覃某吸食毒品海洛因和冰毒；2015年4月21日上午11时许，其在家中房间内容留覃某吸食毒品海洛因。
4.现场辨认笔录及照片，证实：陶连坤辨认容留覃某吸毒的地点。
5．现场检测报告书、尿液提取笔录、行政处罚决定书，证实：柳城县公安局对陶连坤、覃某的吸毒行为予以行政拘留的事实。
6.强制隔离戒毒决定书，证实：被告人陶连坤因吸毒于2015年5月8日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。
7.（2013）柳城刑初字第159号刑事判决书，证实：被告人陶连坤曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被判处有期徒刑一年三个月，于2014年6月26日刑满释放。
8.情况说明，证实：被告人陶连坤被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实；被告人陶连坤供述向其贩卖毒品的“老三”，因未能提供“老三”具体姓名及住址，无法获取相关印证材料。
9.归案经过，证实：2015年4月22日，被告人陶连坤因吸毒被公安机关抓获后，主动供述其容留覃某吸食毒品的事实。
10.户籍证明，证实：被告人陶连坤的身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄。
原判认为，被告人陶连坤三次在其家中的房间内容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陶连坤三次容留覃某吸食毒品的事实，有被告人陶连坤在侦查阶段的供述与覃某的证言相互印证，可以认定，对被告人陶连坤只是容留覃某吸食毒品两次的辩解不予采信。被告人陶连坤因吸毒被抓后，如实供述公安机关还未掌握的本人容留他人吸毒的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陶连坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶连坤曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪的，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：
被告人陶连坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
陶连坤上诉称：其仅容留吸毒人员覃某在其家中吸食毒品两次，并不是一审判决认定的三次，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人陶连坤的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。对于陶连坤提出自己仅容留覃某两次吸食毒品，并不是三次的上诉意见，经查，证人覃某证实陶连坤三次容留其在陶连坤的家中吸食毒品，且陶连坤在侦查机关也多次稳定供述其三次容留覃某吸食毒品的事实，证人证言与其供述能够相互印证，足以证实陶连坤三次容留覃某吸食毒品的事实。陶连坤因在家中吸食毒品被抓获后，如实供述自己容留他人吸毒的事实，是自首；上诉人陶连坤系累犯和毒品再犯，原判对上述情节均予认定正确，并根据上诉人陶连坤的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对其从重处罚，量刑适当。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 韦红柳
代理审判员 周 香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾柳强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2909号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李妮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第31号
原告：嘉兴中安市场管理有限公司。
法定代表人：郑用溢。
委托代理人（特别授权代理）：程楠。
被告：嘉兴创富物资有限公司。
法定代表人：连剑华。
被告：连剑华。
被告：吴小丹。
本院在审理原告嘉兴中安市场管理有限公司诉被告嘉兴创富物资有限公司（下称“创富公司”）、连剑华、吴小丹、宋周企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受�后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程楠到庭参加诉讼、被告创富公司法定代表人连剑华暨被告本人、吴小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业从事市场开发建设运营的企业，被告创富公司、连剑华、吴小丹承租在原告开发的中安商贸园8#113室经营生意。三被告因经营需要向原告申请借款300000元，原告出于对商户的支持，决定予以出借。2012年2月8日，被告创富公司、连剑华、吴小丹、宋周向原告出具借据一份，约定：借款金额为300000元，收款人为连剑华，收款账号为62×××63，开户行为工行西马桥支行，借款期限为2012年2月8日至2012年8月8日，借款利息按月利率1.5%计算，借期届满归还所有本金及利息，被告宋周自愿作为本次借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间为2年。被告连剑华、吴小丹、创富公司借据出具后，原告经与被告确认，在借款中扣除被告创富公司、连剑华、吴小丹需交给原告的租金、押金等费用34800元，实际汇款为26×××00元，原告于2012年2月16日委托上海宁敬贸易有限公司通过银行转账方式汇入被告连剑华的银行账户26×××00元。借款届满后，因被告未按约还款，故请求判令被告创富公司、连剑华、吴小丹归还原告借款300000元及逾期还款利息；被告宋周对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，公司基本情况表及组织机构代码证各一份，用以证明被告嘉兴市创富物资有限公司的诉讼主体资格适格的事实。
证据二，连剑华、吴小丹的居民身份证复印件各一份，用以证明被告连剑华及吴小丹的身份情况。
证据�，借据一份，用以证明被告创富公司、连剑华、吴小丹向原告借款300000元，双方间存在借贷关系的事实，同时证明借款期限为2012年2月8日至2012年8月8日，并约定了借款的利息。
证据四，确认单、农行电子银行交易回单一份、上海宁敬贸易有限公司的证明用以及企业营业执照复印件各一份，用以证明1.被告创富公司、连剑华、吴小丹因承租原告商铺，扣除相关费用承租商铺的费用34800元的事实，2.原告委托上海宁敬贸易有限公司向被告指定的银行支付26×××00元，原告已履行了出借300000元的义务。
证据五，收据一份，用以证明原告与被告连剑华约定的借款利息按月利率1.5%计算，被告连剑华并已支付利息28418元的事实。
被告创富公司、连剑华、吴小丹未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告未到庭参加诉讼，未能对原告的证据材料进行当庭质证，经本院审核，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，这二份材料系国家有关机关所出具或颁发，客观真实本院予以采纳；证据三，该材料载明的借款内容清楚，并有被告的签名和印章，本院予以采纳；证据四，这组材料可以证明原告出借给被告300000元的事实存在，本院予以采纳；证据五，该收据系原告出具，被告连剑华签字确认，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
被告创富公司、连剑华、吴小丹承租在原告开发的中安商贸园8幢113室经营生意，因经营需要向原告借款。2012年2月8日，被告创富公司、连剑华、吴小丹作为借款人向原告出具借据一份，其中载明：三被告向原告借款300000元，借款期限为180天，自2012年2月8日至2012年8月8日止，收款人为连剑华，收款账号为62×××63，开户行为中国工商银行西马桥支行，借款期限届满本人保证按期偿还�有借款本金及利息。被告宋周作为担保人在该借据上签名，保证期间为2年。借据出具后，原告经与被告确认，被告承诺在借款中扣除因租赁原告商铺而需支付原告的租金、押金等费用34800元，同月16日原告委托上海宁敬贸易有限公司通过银行转账方式汇入被告连剑华的银行账户26×××00元。2013年12月13日，原告出具收据一份，收到被告连剑华支付的借款利息28418元（注：按约定利息计算，利息支付至2012年8月26日止），收据摘要栏中写明：截止今日，共收到连剑华支付30万元借款的利息共计28418元，按约定的月利率1.5%计息，之前利息收据作废。被告连剑华在该收据上签名确认。后因被告未按约还款付息，原告诉至本院。
诉讼中，原告撤回了对被告宋周的诉讼。
本院认为：被告创富公司、连剑华、吴小丹向原告借款，理应按照约定的期限履行还本付息义务，被告未按约�款，对此应当承担归还原告借款及支付约定利息的民事责任。原告要求三被告支付约定利息的请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告创富公司法定代表人连剑华暨被告本人、吴小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴创富物资有限公司、连剑华、吴小丹在本判决生效后十日内归还原告嘉兴中安市场管理有限公司借款300000元及利息（利息计算以借款300000元为基数，自2012年8月27日起至判决确定履行之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取3628元，财产保全费2020元，合计5648元，由被告嘉兴创富物资有限公司、连剑华、吴小丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 顾德忠
二〇一四年四月八日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00558号
原告刘明军，男，汉族，农民。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人冷向阳，该公司董事长。
本院在审理原告刘明军诉被告葛洲坝集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘明军以原被告已达成和解协议为由于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘明军申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明军撤回起诉。
案件受理费1670元（原告已预交），减半收取835元，由原告刘明军负担。
代理审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书 记 员 �哲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第411号
原告谢占业，男，汉族，1974年5月2日生。
委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日生。
被告殷学俭，男，1965年12月20日生。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人郑伟，总经理。
委托代理人窦仁、姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告谢占业诉被告殷学俭、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茂林、被告华安财险周口支公司委托代理人窦仁、姬辉辉到庭参加诉讼。被告殷学俭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日17时55分许，被告殷学俭驾驶豫P060**号普通低速货车沿漯上路由西向东行驶至韩庄路口附近时，与同方向在前面进入机动车道行驶的原告谢占业驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞碾压，造成原告车损、原告谢占业受伤的道路交通事故。后经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告殷学俭负事故主要责任；原告谢占业负事故次要责任。事故发生后，原告严重受伤住院治疗。肇事车辆豫P060**号普通低速货车在被告保险公司入有“交强险”，保险公司应当在交强险限额内依法承担责任，超出部分，由殷学俭按责任承担。现请求法院判决以上被告赔偿原告各项损失217475.31元，诉讼费由被告承担。
被告殷学俭未答辩。
被告华安财险周口支公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保有交强险，保险公司愿意在原告请求的合理范围内进行赔偿。医疗费赔偿限额10000元包括住院医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用。诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年3月15日17时55分许，被告殷学俭驾驶豫P060**号普通低速货车沿漯上路由西向东行驶至韩庄路口附近时，与同方向在前面进入机动车道行驶的谢占业驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞碾压，造成车辆损坏、谢占业受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定殷学俭负事故主要责任、谢占业负事故次要责任。谢占业受伤后被送至医院治疗，住院84天，共花费医疗费72516.24元。原告认可殷学俭支付了5000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对谢占业的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，漯河科技法医临床司法鉴定所于2014年12月16日出具司法鉴定意见书，评定谢占业为九级伤残一项、十级伤残一项，并评估其二次手术费用约为6000元，鉴定费为1300元。原告所骑电动自行车因事故损坏，经评估价值为1896元，评估费为100元。华安财险周口支公司在开庭审理后，于2015年3月23日通过邮寄方式向法院提交重新鉴定申请，请求对谢占业是否构成伤残进行重新鉴定。
另查明：豫P060**号普通低速货车在华安财险周口支公司投保有交强险。谢占业系非农业户籍，其父亲谢获林，生于1941年1月15日，其母亲李秀妮，生于1941年5月9日，谢占业姐弟4人。谢占业长女谢莹，生于1998年12月4日，次女谢晶，生于2004年3月22日，长子谢喆，生于2005年5月6日。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出为14821.98元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定殷学俭负事故主要责任、谢占业负事故次要责任。该道路交通事故认定书，内容客观真实，且双方当事人均未对事故认定书提出异议，本院对事故认定书认定的内容予以采信。殷学俭承担70%的责任，谢占业承担30%的责任为宜。因肇事车辆豫P060**号普通低速货车在华安财险周口支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由华安财险周口支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由殷学俭及谢占业按照责任比例分担。此次事故共造成的损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为72516.24元；2.误工费，误工时间计算至定残前一天为275天，误工费为16875.23元（22398.03元÷365天×275天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费为5154.62元（22398.03元÷365天×84天）；4.伙食补助费，按每天30元计算84天为2520元；5.营养费，按每天10元计算84天为840元；6.交通费，综合原告居住及治疗情况，按300元计算为宜；7.残疾赔偿金，原告构成两处伤残，其残疾赔偿金应为94071.73元（22398.03元×20年×0.21），被扶养人生活费，其父谢获林，生于1941年1月15日，其生活费为5447.08元，（14821.98元×7年×0.21÷4人），其母李秀妮，生于1941年5月9日，其生活费为5447.08元，（14821.98元×7年×0.21÷4人），谢占业长女谢莹，生于1998年12月4日，其生活费为3112.62元（14821.98元×2年×0.21÷2人），次女谢晶，生于2004年3月22日，其生活费为12450.46元（14821.98元×8年×0.21÷2人），儿子谢喆，生于2005年5月6日，其生活费为14006.77元（14821.98元×9年×0.21÷2人），被扶养人生活费共计40464.01元，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；8.精神抚慰金，按15000元计算；9.后续治疗费，参考鉴定机构评估意见，按6000元计算。10.财产损失，以评估结论为准，为1896元；12.司法鉴定费，以鉴定机构票据为准，共计1400元。以上共计257037.83元，其中由华安财险周口支公司在交强险限额内赔付121896元（医疗费用赔偿限额下10000元＋死亡伤残赔偿限额下110000元＋财产损失赔偿限额1896元），超出部分的70%为94599.28元，减去原告称殷学俭支付的5000元，剩余部分89599.28元应由殷学俭予以赔偿。关于华安财险周口支公司重新鉴定的申请，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告华安财险周口支公司没有提供证据证明本案鉴定结论存在上述情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢占业121896元。
二、被告殷学俭于本判决生效后十日内赔偿原告谢占业89599.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，保全费520元，共计5080元，由原告谢占业承担1520元，由被告殷学俭承担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 娄志民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00185号
申请执行人滁州市铜堂服务楼，住所地安徽省滁州市琅琊东路，组织机构代码15266327-6。
法定代表人：姚玉花，该单位总经理。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被执行人徐贵忠，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市铜堂服务楼与徐贵忠房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01445号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人徐贵忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人徐贵忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐贵忠存款60000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年二月十三日
代理书记员 张莹莹
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第466-1号
申请执行人荣长保，男，汉族，生于1955年9月5日。
被执行人李海林，男，汉族，生于1979年10月1日。
本院依据申请人荣长保的申请于2014年6月30日依法冻结被执行人李海林的银行存款8200元。现因案件执行需要，依法扣划该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第45条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人李海林银行存款8200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 江 湧
审判员 沈晓庆
二〇一四年八月十一日
书记员 晏 妍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第641号
原告付修斌。
被告天津津南新城房地产开发�限公司，住所地天津市津南区海河工业区兴园路10号。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人张雅凡，该公司职员。
原告付修斌与被告天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付修斌和被告的委托代理人张雅凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付修斌诉称，原告于2013年12月31日从被告处购买了坐落于天津市津南区咸水沽镇合安园12-3305号的房屋一套。2014年8月份的雨季，原告发现房屋顶部多处漏雨，造成原告房屋墙壁，屋顶等损坏，双方就修复和赔偿问题未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求：1、被告对原告购买的房屋中两个卧室和客厅北墙墙面因漏雨造成的墙面起皮和水痕、书房的顶部和厕所过道顶部因漏雨造成的起皮和水�、书房南面墙的壁纸因漏雨造成的起皮、起鼓部位进行修复。2、被告赔偿原告误工费、交通费等共计1000元。诉讼费用由被告承担。
被告天津津南新城房地产开发有限公司辩称，被告对原告陈述的需要维修的部位同意进行维修，但不同意赔偿原告1000元。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在商品房买卖关系。
2、现场照片9张，以此证明房屋的现场情况。
被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为壁纸维修需要和施工单位核实一下。本院对原告提交的证据1、2的证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
天津市新建住宅商品房准许使用证1份，以此证明本案涉及的房屋取得了准许交付使用证。
原告对被告提交的证据无异议，本院对其证�效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年9月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区咸水沽镇合安园12-3305号的商品房一套，被告应于2013年12月31日前交付房屋。合同签订了后，原告如约履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用。2013年8月份一场大雨过后，原告发现其房屋顶部部分部位漏雨，造成其房屋部分顶部和墙面受损，双方就赔偿和维修事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，被告对其出售的商品房存在的瑕疵依照相关规定有维修的义务，现原告的房屋因屋顶漏雨，造成部分顶部和墙面受损，被告应承担修复义务，故本院对原告主张的要求被告对其房屋内两个卧室和客厅北墙墙面因漏雨造成的墙面起�和水痕、书房的顶部和厕所过道顶部因漏雨造成的起皮和水痕、书房南面墙的壁纸因漏雨造成的起皮、起鼓部位进行修复的诉请予以支持。原告要求被告赔偿其误工费、交通费1000元，但未向法庭提交相关证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内对原告购买的坐落于天津市津南区咸水沽镇合安园12-3305号房屋内两个卧室和客厅北墙墙面因漏雨造成的墙面起皮和水痕、书房的顶部和厕所过道顶部因漏雨造成的起皮和水痕、书房南面墙的壁纸因漏雨造成的起皮、起鼓部位进行修复。
二、驳回原告付修斌的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告承担195元，被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
代理审判员 汪国平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张 玲
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00212号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市东西湖区吴家山街开屏里**号***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被取保候审，2014年4月11日由我院决定继续对其取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人李某甲均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，因被告人李某甲的妻子与程某发生纠纷，2013年6月25日21时许，被告人李某甲在本区友谊大道建设二路路口附近，用手击打被害人程某面部并将其推倒摔伤，造成程某头面、全身多处软组织损伤，胸12椎体压缩性骨折。经武汉平安法医司法所鉴定，被害人程某所受损伤程度为轻伤。
被告人李某甲于2013年6月28日到公安机关投案，并供认了上述犯罪事实。案发后，被告人李某甲赔偿了程某的经济损失共计人民币27，000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被告人李某甲的身份证明材料，证人李某乙的证言，被害人程某的病历及武汉平安法医司法所鉴定意见书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 付端阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1892号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告鲍鲁明。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项89260.54元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款89260.54元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告鲍鲁明负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00217号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人冯华桥，男，1982年5月2日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人邓利群，女，1982年10月20日出生，汉族，系冯华桥之妻。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第149号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人冯华桥、邓利群计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人冯华桥、邓利群无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第149号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2103号
罪犯牟丹。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年4月5日作出(2012)烟刑一初字第15号刑事判决，以被告人牟丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月2日起至2026年5月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯记功一次,表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟丹准予减刑十一个月，其刑期变更为刑期自2011年5月2日起至2025年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2103号罪犯牟丹。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2012年4月5日作出(2012)烟刑一初字第15号刑事判决，以被告人牟丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月2日起至2026年5月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯记功一次,表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯牟丹准予减刑十一个月，其刑期变更为刑期自2011年5月2日起至2025年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第238号
申请人一：殷顺碧。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和殷顺碧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（殷顺碧）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币15101.35元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和殷顺碧于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第28号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人侯培超，居民。
被执行人朱术英，居民。
被执行人侯庆运，居民。
被执行人祝科学，居民。
被执行人蔡敬全，居民。
被执行人厉宝鑫，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯培超、朱术英、侯庆运、祝科学、蔡敬全、厉宝鑫借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯培超、朱术英、侯庆运、祝科学、蔡敬全、厉宝鑫及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款16万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，
不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十二月十八日
书记员 周玉国
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）查才举，男，1942年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人查才举因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
查才举向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对查才举提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对查才举提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初715号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，查才举的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。查才举不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回查才举的起诉。查才举提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终427号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，查才举不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，查才举要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
查才举不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和查才举申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对查才举的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，查才举申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。查才举请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。查才举的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，查才举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回查才举的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河路59号，组织机构代码67647380-1。
负责人王丽君，行长。
委托代理人周向前，该行综合部经理。
被告南细涛。
被告杜建华。
被告杜秋明。
被告帅金开。
被告鲁腊花。
被告杜建志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告南细涛、杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行负责人王丽君的委托代理人周向前到庭参加了诉讼，被告南细涛、杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行诉称，2012年6月18日，我行与互为连带责任人的六被告签订了《小额贷款联保协议书》伍份，有效期为两年，协议约定被告南细涛、杜秋明、鲁腊花的任何一方在两年期内可单独向我行借款，另两方即作为该借款的连带责任保证人，但单笔借款金额不超过5万元。被告南细涛于2012年7月1日在我行借款5万元，用于购买饲料，约定年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款。因被告南细涛未按约定方式还款，我行多次催讨无果，故诉至法院，要求被告南细涛偿还我行借款本息55076.39元（其中本金5万元，利息5076.39元算至2013年10月23日止，以后利息顺延），六被告互负连带清偿责任，并由六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告南细涛、杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志未应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、六被告的身份证或户口卡片复印件各一份。
旨在证明：六被告的身份基本情况。
2、2012年6月18日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份。
旨在证明：被告南细涛、杜秋明、鲁腊花三户六人为联保小组成员，被告杜秋明为联保小组牵头人。被告之间对每一被告贷款负连带责任保证。
3、2012年7月1日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件各一份。
旨在证明：被告南细涛在2012年7月1日借款5万元的事实，约定期限十二个月，年利率为15.3％。
被告南细涛、杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志未向法庭提供证据材料。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行提供的证据材料，其形式合法，六被告质证没有提供反驳的证据材料，经本院审核，该证据材料具有证明力，本院予以确认。
根据原告的举证及其当庭陈述，本院确认本案的主要事实如下：
2012年6月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告南细涛、杜秋明、鲁腊花签订了“小额贷款联保协议书”一式五份，被告南细涛的配偶杜建华、被告杜秋明的配偶帅金开、被告鲁腊花的配偶杜建志在该协议书上也进行了签名。该协议书第一条规定：乙方（指被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选杜秋明为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条规定：从2012年6月18日起至2014年6月18日止，甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）规定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。联保协议书订立后，被告南细涛为购买饲料于2012年7月1日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行签订了“小额联保借款合同”一式三份，并于同日办理了借款手续。合同约定，被告南细涛借款五万元，期限为12个月，年利率为15.3％。还款方式为阶段性等额本息还款。如被告不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告南细涛借款后除偿还利息5867.97元外，对下欠本金50000元及利息5076.39元（算至2013年10月23日止）均未按合同约定偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告南细涛立据借款后未按约定返还借款并支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，被告南细涛应当按合同约定偿还原告借款本息。被告南细涛、杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志自愿与原告订立联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。被告杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志作为被告南细涛向原告贷款的连带责任保证人，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，对被告南细涛未清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的借款本息部分被告杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南细涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金50000元和利息5076.39元（利息算至2013年10月23日止，以后利息按合同约定计收顺延），共计55076.39元，限于本判决生效后30日内付清。
二、被告杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志对上述被告南细涛应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元，由被告南细涛、杜建华、杜秋明、帅金开、鲁腊花、杜建志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 夏 辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00528号
罪犯王飞，男，1989年3月19日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）巢刑初字第40号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王飞有期徒刑十年；以抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月7日以（2007）皖刑终字第0057号刑事判决，维持对王飞的定罪量刑。后交付执行。2012年6月27日经安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年一个月(刑期自2006年6月16日起至2015年5月15日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年11月22日，因殴打同犯受到戴镣反省七天处理，通过教育，确有转变。后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年3月4日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、使用戒具审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王飞自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00528号罪犯王飞，男，1989年3月19日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）巢刑初字第40号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王飞有期徒刑十年；以抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月7日以（2007）皖刑终字第0057号刑事判决，维持对王飞的定罪量刑。后交付执行。2012年6月27日经安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年一个月(刑期自2006年6月16日起至2015年5月15日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年11月22日，因殴打同犯受到戴镣反省七天处理，通过教育，确有转变。后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年3月4日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一千元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、使用戒具审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王飞减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯王飞自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03065号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会，所在地：昌图县四面城镇查罕村三组。
负责人：钟某某，系该村委会主任。
委托代理人：孙某某（系查罕村委会推荐），男，70岁，汉族，退休干部。
被告：冯某某，男，1967年10月28日生，汉族，农民。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告冯某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉称：被告父母冯某某、高某某在二轮土地承包时分得9亩责任田，现二人均已去世，该土地由被告耕种，要求被告返还土地。
被告冯某某未予答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、死亡注销证明一份，欲证明冯某某、高某某去世的时间。
2、冯某某耕地承包补充合同一份，欲证明冯某某与原告签订的土地承包合同的事实。
原告提供的两份证据，与本案有关联性，形式、来源合法，本院予以认定。
经审理查明：被告冯某某与其父母均系四面城镇查罕村村民，1998年二轮土地延包时，被告父母冯某某、高某某与原告查罕村民委员会签订土地承包合同，现二人于2015年前均已去世，该承包合同下的9亩土地由被告经营、管理。原、被告因返还土地事宜协商未果，诉至本院。
本院认为：农村土地主要是以户为单位承包经营，承包方是本集体经济组织的农户，作为承包合同的承包方整户消亡后，承包合同即行终止，其承包合同下的土地应由集体经济组织收回，不发生土地承包经营权继承，不应由被告继续经营耕种。本案中，被告冯某某与冯某某是两份独立的土地承包合同，分别承包相应的土地，现该合同下的人员均已去世，属于承包合同内整户消亡的情形，相应的承包经营权即应消灭。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于2016年1月30日前将9亩土地返还给原告昌图县四面城镇查罕村民委员会。
案件诉讼费25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十二月十七日
书记员 李冰冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初697号
原告：秦增海。
委托诉讼代理人：汪芝兰（系秦增海妻子），女，1954年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区五星乡刘福村候村组*号，公民身份号码3425211954********。
被告：肖克应。
原告秦增海与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦增海的委托诉讼代理人汪芝兰、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦增海向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年6月2日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认秦增海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告秦增海借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01266号
上诉人关学文，男，1952年11月12日出生，汉族，无业，
现住锦州市凌河区。
委托代理人李守芳，男，1963年2月26日出生，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段1号。
法定代理人颜士琴，系该公司董事长
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人关学文因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关学文及其委托代理人郭秀英、李守芳，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼。
上诉人关学文原审诉称，原告于1970年6月到被告处工作，2002年9月5日与被告签订解除劳动合同，终止劳动关系，一次性支付安置费协议书一份。协议签订后，被告未按规定为原告缴纳解除劳动合同前的基本养老金、失业保险金，同时也未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金，解除劳动合同前待岗期间最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年6月23日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年6月23日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告失业保险金5913.6元并赔偿违约金自2002年9月5日至判决确定的履行之日止（自2002年9月5日—2015年7月31日）6811.74元；依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金14982.75元并赔偿违约金自2002年9月5日至判决确定的履行之日止（自2002年9月5日—2015年7月31日）18581.91元；依法判决被告给付原告欠缴养老保险2093.25元，并赔偿违约金自2002年9月至判决确定的履行之日止（自2002年9—2015年7月31日）2596.09元；依法判决被告给付原告待岗期间最低生活费18660元，并赔偿违约金自2002年9月至判决确定的履行之日止（2002年9月-2015年7月31日）36307.12元；被告依法承担诉讼费用10元。以上五项总计105956.46元。
原审认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，原审裁定如下：驳回原告关学文的起诉。案件受理费10元免收。
宣判决后，上诉人关学文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定书，将本案发回原审法院审理。事实与理由：上诉人是锦州市中百商厦有限公司职工。1998年9月被上诉人改制完成后，上诉人于2002年9月与被上诉人签订了解除劳动合同，终止劳动关系，一次性支付安置费协议书，但被上诉人未按照相关法律规定，给予上诉人在与被上诉人解除劳动关系时及劳动关系存续期间应得到各种经济补偿，向人民法院提出民事诉讼，并不是与企业改制相关的纠纷问题，应属于人民法院受理范围。（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书的原告人与上诉人同为被上诉人单位职工，而被告同为被上诉人，原审法院作出了实体判决。同属一类案件，本案却被原审法院驳回起诉，原审法院存在执行标准不一，执法不公正的问题。综上请求二审法院依法审理，发回原审法院重新审理。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，我公司是民营企业，上诉人与我公司没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，不是我公司的职工。之所以与上诉人签订了一次性支付安置费协议是根据锦州市政府38号文件要求，解决企业改制的遗留问题，所以一审判决适用法律正确。2、上诉人所说的另一个案件（2011）凌河民一初字第00717号民事判决，是我公司与曾经有劳动合同关系职工双方之间的纠纷，与本案不同，不属于同一类案件。
本院认为，本案中上诉人关学文与锦州中百商厦有限责任公司于2002年9月5日签订了《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》，该协议书中记载部分内容如下，“根据锦州市政府锦政纪（1998）38号文件精神，锦州中百商厦于1998年8月9日完成企业改制工作。根据锦政发（1997）74、83号文件精神，原职工一律实行一次性买断工龄，取消原有职工身份，买断工龄发放安置费的标准按有关规定人均0.8万元。为明确有关事项，双方特订立以下协议：一、甲方向乙方一次支付安置费12050元。……二、乙方自签字后，与甲方原有的劳动合同自行解除，从此与甲方终止一切劳动关系。三、本协议自签订之日起，甲方停缴乙方的养老保险并及时到劳动保险公司办理停缴手续，养老保险手册退给乙方，乙方的人事档案由甲方送交劳动局再就业管理部门。四、本协议一式三份，甲、乙双方签字后生效。”锦政办（1997）74号文件是《关于印发锦州市产权出售企业的职工和离退休人员安置问题实施意见的通知》。83号文件是《锦州市关于中小企业产权制度改革若干问题的补充意见》，综上可见，2002年上诉人与被上诉人的《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》是根据企业改制的相关政策所签订，原审认为本案上诉人的诉求涉及国有企业在企业改制过程中发生的纠纷是正确的。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审对本案裁定驳回起诉亦是正确的。上诉人提出的（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书中的原告曾于企业改制后与企业重新签订了劳动合同，与本案情形不同，不能参照裁判。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘 瑜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初120号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被取保候审，2016年4月8日经本院决定逮捕，同月14日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年4月13日15时许，被告人陈某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿阜宁县开发区协鑫大道由东向西行驶至与黄码路交叉路口处，与沿黄码路由南向北行驶到圆盘转弯的由朱某驾驶的苏N×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人陈某应承担本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为每百毫升152毫克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的轿车照片、户籍基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、证人戴某、朱某的证言、血液乙醇检测采血记录单、当事人血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）1257号物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月28日止。罚金人民币三千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年四月十四日
书记员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2220号
原告尹君，男，1988年1月17日出生，汉族，住上海市。
被告葛松，男，1983年5月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告尹君与被告葛松其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹君到庭参加诉讼，被告葛松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹君诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月27日，原告出资人民币16.6万元购入雷克萨斯二手轿车一辆。2014年8月初，原告将车辆交予被告，委托被告低价出售，被告承诺支付原告出售款人民币104250元。后被告告知车辆已出售，并于2014年8月13日通过转账支付原告人民币54250元，尚欠余款人民币5万元，被告出具欠条，并承诺于2014年10月1日归还。后经原告催讨欠款，但被告一直未归还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告欠款人民币5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告葛松未作答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠尹君人民币伍万元正（50000），于2014年10月1日还清，欠款人葛松，2014.8.13”。还款期限届满，经原告向被告催讨欠款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
审理中，原告提供其与被告通话录音内容显示：“原告（尹松）：我问一下现在你欠我5万元这事怎么操作？被告（葛松）：操作？现在是这样的这女的现在答应是在15日也就是明天她说她打过来，打过来那么我先给你一点，好么？”。原告（尹君），本来你说欠我5万元10月1日前还，现在你说上个礼拜可以结给我点，到现在也没有结”。“……原告（尹君）：我说本来不是说上个礼拜结点给我么。被告（葛松）：对的，因为上个礼拜她说15号给我的，就明天到了以后我给你不就好了么”。
以上事实，除了原告陈述外，另有原告提供欠条、录音证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告欠原告人民币5万元，有被告出具的欠条、录音证据为证，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛松应于本判决生效之日起十日内支付原告尹君欠款人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1075元，减半收取，计人民币537.50元，由被告葛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年六月四日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2964号
原告汶上县南站建筑安装工程公司，住所地汶上县南站镇驻地，统一社会信用代码9137083070611013XX。
法定代表人佟西胜，经理。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告陈瑞兰，女，1975年4月8日生人，汉族，居民，住汶上县。
第三人济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司，住所地汶上县圣泽大街西首888号。
法定代表人，陈凤麒。
本院在审理原告汶上县南站建筑安装工程公司与被告陈瑞兰及第三人济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汶上县南站建筑安装工程公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶上县南站建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费7665元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年八月一日
书记员 崔海涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第638号
原告：宓波意。
委托代理人：周美玲。
被告：孙书广。
原告宓波意诉被告孙书广民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周美玲及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓波意起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告按照被告要求分别于2010年6月2日、6月8日分两笔共计22.5万元汇至被告指定账户。借款后，经原告多次催讨，被告已归还7.5万元整，但至今未付清余款。为此，原告为了维护自身合法利权益，特起诉请求判令被告立即归还原告借款150000元，并要求支付利息（从起诉日开始按人民银行同期同档次贷款利率年利率6.65%计算至实际付清之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、结婚登记审查表一份，证明被告和余杭区仓前街道吴山前村村民王茜在余杭登记结婚的事实，被告现在经常居住余杭的事实；2、农业银行杭州西湖支行出具的银行转账记录一份，证明原告于2010年6月2日和6月8日两次通过孙尚海（被告的父亲）交付给被告款项共22.5万元的事实；3、银行清单还款明细三份，证明被告已归还借款7.5万元的事实；4、录音光盘及录音整理资料各一份、短信及光盘各一份，证明被告向原告借款以及尚欠款项的事实。
被告孙书广答辩称：1、原、被告间不存在借贷关系，也无民事纠纷，被告并没有提供借条，也没有证人证实。2、原告提供的短信和录音都不符合事实，没有证明力，如果是真的借贷关系，应该有进一步的直接证据。被告是因为觉得在感情上亏欠原告，本着对原告有一份情，所以才在经济上给予她一些帮助，帮她解决一些实际困难。今天既然被告起诉了，那么也就没有什么情好讲了。因此，被告不认同原告要求还钱的诉讼请求。
对原告提交的四项证据，被告对其真实性均无异议，但认为证据2、3、4均不能证明原、被告间存在借贷关系的事实，不能作为借款及还款的依据。经审查，本院认为，原告提交的四项证据均符合有效证据的条件，本院确认其证明力，本院将根据证据所反映的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理查明事实如下：原、被告原系同事朋友关系。2010年6月2日和6月8日，原告应被告要求，分别二次通过银行转帐方式汇入被告父亲孙尚海的银行帐户5万元和17.5万元，共计22.5万元。后经原告向被告催要还款，被告于2012年10月通过银行转帐汇款给原告60000元，于2013年6月转帐汇款给原告10000元，于2013年7月转帐汇款给原告5000元。2013年以来，原告曾多次通过电话或短信方式向被告催要还款，但被告均以暂无付款能力为由拖延，故余款被告一直未归还。
本院认为，虽然原告按被告的指示汇款时，被告并未向原告出具借款凭据，但从原、被告双方事后的电话交谈、短信记录显示以及被告事后还款的事实，表明双方具有借贷的合意，被告也表示过愿意归还。故本院认定双方间的借贷关系成立，鉴于双方在借款时未明确约定借款期限，原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内归还借款，被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张支付自起诉时的利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙书广归还原告宓波意借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宓波意其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙书广负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 谈国永
二〇一三年十月二十三日
书记员 沈 晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更977号
罪犯王良昶，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年1月21日作出（2015）温平刑初字第48号刑事判决，以被告人王良昶犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良昶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王良昶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王良昶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良昶准予减刑四个月（刑期自2013年10月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱勤超
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第70号
原告：福记南洋投资有限公司，住所地：海口市秀华路5号。
法定代表人：吴美庭，该公司董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
被告：姚芳芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇东大街20号。
第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市金茂区世贸中心D座首层。
负责人：张轶昌，该行行长。
本院审理原告福记南洋投资有限公司诉被告姚芳芳、第三人中国光大银行股份有限公司海口分行商品房预售合同纠纷一案中，原告福记南洋投资有限公司于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福记南洋投资有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福记南洋投资有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告福记南洋投资有限公司负担。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初455号
原告:许战川，男，1967年9月23日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号,统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁洋涛，该公司员工，电话：17739777668。
原告许战川与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿世昌的委托诉讼代理人耿世昌、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人丁洋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计200000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日18时许，刘松辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市告成镇乡村道路玉溪路由北向南行驶至王窑小区，将由东向西步行横过道路的原告许战川撞伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00831号道路交通事故认定书认定，刘松辉承担事故的主要责任，原告许战川承担事故的次要责任。刘松辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告渤海财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告渤海财险公司辩称：1、在事故属实且不存在拒赔事项的情况下，对原告的合法合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、刘松辉负事故的主要责任，商业险部分按70%的比例承担；3、刘松辉赔付的部分应当予以扣除；4、已为原告许战川垫付10000元，应扣除；5、原告诊断的双下肢深静脉血栓和本次交通事故无关，应剔除相关医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司出具的工资表和误工证明能相互印证，本院予以采信；原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日18时许，刘松辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市告成镇乡村道路玉溪路由北向南行驶至王窑小区，将由东向西步行横过道路的原告许战川撞伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00831号道路交通事故认定书认定，刘松辉承担事故的主要责任，原告许战川承担事故的次要责任。原告许战川受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗16天，花费医疗费97944.4元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告许战川构成十级伤残，择期行“左股骨转子间骨折内固定物去除术”，约需5000元左右。
另查明：1、原告许战川系郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司职工，日平均工资为164.44元；2、原告许战川扶养的人有其父亲许汉（83岁，有6个子女）和母亲刘素珍（80岁，有6个子女）；3、刘松辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告渤海财险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元），被告渤海财险公司已为原告许战川垫付10000元。
本院认为，因刘松辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告渤海财险公司投保了交强险和商业三者险，且刘松辉负事故的主要责任，故被告渤海财险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，本院酌定由其在商业三者险限额内按80%的比例承担。原告系郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司职工，主要收入来源为工资收入，故原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。被告渤海财险公司辩称原告的部分医疗费与本次事故无关，但未提供相关证据证明，故本院不予采纳。综上，原告的损失计算如下：医疗费97944.4元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费735元（15元/天×49天）、误工费37163.44元（计算至定残日前一天，164.44元/天×226天）、护理费4545.24元（92.76元/天×49天）、交通费酌定为500元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3014.67元[（18088元/年×10%×（5年＋5年）÷6）]、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计209838.75元。其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费计105149.4元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计104689.35元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告渤海财险公司应当在交强险责任限额内承担114689.35元。不足的部分为95149.4元，被告渤海财险公司应当在商业三者险范围内按80%的比例承担76119.52元。综上，被告渤海财险公司共计应当赔偿原告190808.87元。扣除已垫付的10000元，应当再支付原告180808.87元。原告请求被告赔偿200000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许战川1808**.87元；
二、驳回原告许战川的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费1705元，共计3205元，由原告许战川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张根生
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第1275-3号
申请执行人潘永平。
被执行人郑铁利。
申请执行人潘永平与被执行人郑铁利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的车辆已被本院依法查封、拍卖，暂时无银行存款、房产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 雷鹏高
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第192号
原告张某。
委托代理人徐喜飞、张金峰，河南舒展律师事务所律师。
被告赵某某。
原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阔晓晖独任审判。原告张某及其委托代理人徐喜飞、张金峰，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原告经人介绍与被告相识后成婚，因婚前对被告缺乏充分的必要的了解，结婚后原告才发现被告品行和基本素质的低下，对新建立的婚姻家庭缺乏应有的责任心！原告为了家庭的安宁与幸福，长时间忍受着家庭生活因经济紧张而致的困窘！但并没有换来被告丝毫的理解和感激，就连后来儿子的降生也未赢得他初为人父后责任心的建立，依然我行我素！甚至于连新生儿的奶粉及妇幼生活必需品的购买这些事，大都靠原告拖着产后羸弱的身体亲自去四处奔波购买，这些苦楚原告都可以忍受，但被告丝毫未改的经常性的不堪入耳的辱骂和肆无忌惮的随意殴打，使原告对这个早已破裂的夫妻感情心灰意冷了！尤其是在原告不堪家暴数次报警求助后，被告竟变本加厉的采取向原告施暴后不易被发现明显伤痕的殴打方式来对付柔弱被告！原告曾与2014年9月向辖区民政局提出离婚请求，终因被告的无理取闹而无果。故诉至法院，请求判令：1、与被告立即解除婚姻关系，婚生子赵某由被告抚养；2、依照法律规定分割夫妻共有财产，主要包括现在由原告出资购置的位于郑州市二七区工人路豫景园5号楼13楼73号的两居室，根据原告出资的额度应归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其与原告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告解除婚姻关系。且孩子年幼，离婚后不利于孩子的成长。被告认为原告提出离婚明显有意气用事的成分，被告愿意在互相理解、互相尊重的前提下积极主动地与原告进行调解，处理好家庭中因生活琐事产生的问题和矛盾，为了孩子的健康成长，为了家庭的和谐幸福，愿与原告共同承担生活的艰辛、分担生活的快乐。被告也希望原告能珍惜彼此的感情、风雨同舟、并肩前行。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍相识，于2011年8月9日登记结婚，于2011年11月27日生育一子赵某。双方于2013年购买位于郑州市二七区南三环东、工人路西豫景园一期（经济适用房）5号楼13层1304号房屋一套。婚后原、被告二人因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表、原告单位科室出具的证明、证人证言、住房公积金贷款委托扣款协议书及购房发票各一份及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告经人介绍经长期了解后结婚，具有较好的感情基础。婚后双方虽因琐事产生过矛盾纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。且婚生子赵某尚年幼，需要一个完整的家庭以利于其健康成长。原告应珍惜来之不易的家庭，给被告一个维系夫妻感情的机会，同时被告也应多与原告沟通，相互理解，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，仍是一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，余额150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一五年七月二十八日
书记员 王秀香
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初字206号
原告刘某某，男，汉族。
法定代理人刘某（原告父亲），男，汉族。
被告姜某，女，汉族。
原告刘某某与被告姜某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子，2014年1月3日原告的父亲刘某与被告姜某离婚。原告由其父亲抚养，被告没有给付抚养费。现原告已上小学六年级�生活支出较大，仅靠父亲抚养，无法保证原告的生活来源。根据法律规定，被告有义务给付原告抚养费，故诉至法院，要求被告每月给付原告子女抚养费1，000.00元至原告18周岁时止，由被告承担诉讼费用。
被告未参加诉讼，没有答辩意见。
经审理查明，原告系被告之子，现年12周岁，已上小学六年级。2014年1月3日，原告的父亲刘某与原告母亲姜某在嫩江县民政局协议离婚，原告由其父亲抚养，没有约定被告给付子女抚养费。庭审中，原告法定代理人将原告要求每月给付1，000.00元抚养费，降至每月给付400.00元。
本院认为，被告系原告母亲，被告与原告父亲离婚时，原告由其父亲抚养，被告没有给付子女抚养费，现原告已上小学六年级，生活及教育支出有所增加，原告要求�告给付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。故本院，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告姜某自2016年1月1日起每月给付原告刘某某子女抚养费400.00元至原告18周岁时止，此款于每月月末前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，合计140.00元，减半收取70.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审判员 苏枫
二〇一六年三月七日
书记员 杨波