wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初109号
原告林江海，男，1941年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人张永广，副主任。
委托代理人戴琼，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室工作人员。
委托代理人石剑平，浙江海泰律师事务所律师。
第三人宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
第三人宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
原告林江海因要求确认被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑征迁办）与宁波市北仑区戚家山街道林唐股份经济合作社（以下简称林唐经济合作社）、宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民委员会（以下简称林唐村委会）签订的仑征字〔2014〕第28号《征地补偿协议》违法，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，并依法组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原告林江海起诉称，原告系宁波市北仑区戚家山街道林唐村村民。2014年3月19日，被告发布2014-20#《征地补偿安置方案公告》，根据该公告，被告与林唐经济合作社签订仑征字〔2014〕第25、26、27、28、29、50号《征地补偿协议》，协议内容与被告所作的公告内容相同。此后，原告以被告所作的征地行为违法为由向法院提起行政诉讼，宁波市北仑区人民法院及宁波市中级人民法院均判决相关征地行为违法。原告认为，既然相关征地行为已被确认违法，那么被告于2014年3月19日发布的征地补偿安置方案公告以及其与林唐经济合作社签订的征地补偿协议当然也违法。因此，请求法院确认被告与第三人林唐经济合作社、林唐村委会所签订的仑征字〔2014〕第28号征地补偿协议违法。
被告北仑征迁办答辩称：一、原告曾于2016年6月8日向宁波市镇海区人民法院起诉，于同年7月8日撤诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第三条第（七）项的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉；二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》等法律法规，被告与两第三人签订了《征地补偿协议》，且在2014年3月22日林唐村村民代表大会上对征地拆迁、补偿安置等相关事宜进行了说明，各类补偿费用已全部到位，绝大部分村民包括原告已领取相关补偿费用，因此，被告已履行了该协议所约定的全部义务。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人林唐经济合作社、林唐村委会未向本院提交书面意见。
经审理查明，因戚家山三产用地项目开发建设需要，被告与两第三人于2014年3月19日签订仑征字〔2014〕第28号《征地补偿协议》，约定被告向第三人征收土地总面积为31962平方米，其中耕地31624平方米、其他农用地338平方米。协议对该土地的补偿标准、补偿费用、人员安置、青苗及地上附着物补偿费等事项均作出了明确约定。原告对此不服，曾以仑征字〔2014〕第25、26、27、28、29号《征地补偿协议》及被告作出的2014-20#《征地补偿安置方案公告》为对象一并起诉至宁波市镇海区人民法院，宁波市镇海区人民法院经审查后发现原告的诉讼请求不明，经向原告释明后，原告向该院申请撤回起诉。2016年7月8日，宁波市镇海区人民法院作出（2016）浙0211行初97号行政裁定，准许原告撤回起诉。现原告以林唐村村民的身份再次就被告与两第三人签订的仑征字〔2014〕第28号《征地补偿协议》向本院提起行政诉讼。
另查明，原告林江海自认其虽居住于宁波市北仑区戚家山街道林唐村，但在该村并无承包地，且其住宅所在地亦不属于仑征字〔2014〕第28号《征地补偿协议》所涉及的征地范围。
本院认为，在宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211行初97号案中，原告将包括仑征字〔2014〕第28号《征地补偿协议》在内的几个行政行为一并起诉，属诉请不明，经法院释明后，原告撤回了对该案的起诉。而在本案中，原告已将诉讼请求予以明确，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第三条第一款第（七）项所规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形。
但是，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告林江海本次起诉所针对的是被告与两第三人签订的征地补偿协议，属涉及农村集体土地的行政行为，原告现以个人名义就此提起诉讼，不符合上述规定。原告认为其对林唐村土地享有使用权，故其可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定以自己的名义提起诉讼。对此，本院认为，因原告自认其在林唐村并无承包地，亦未种植农作物和建造附属设施，故其并非涉案《征地补偿协议》所约定的征地补偿费用、青苗补偿费、地上附着物补偿费的直接权利人，因此，原告林江海并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，其与该《征地补偿协议》不存在利害关系。
综上，林江海不具备本案的原告主体资格，其提起的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林江海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第344号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被告潍坊君安工贸发展有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以南、惠贤路以东。
法定代表人郭吕田，经理。
被告潍坊威力起重机制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路77号。
法定代表人张立涛，经理。
被告潍坊美华环保工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海现代物流园泊南路66号。
法定代表人韩祥英，经理。
被告郭吕田。
被告董玉珍。
被告张立涛。
被告万晓梅。
被告韩祥英。
被告吴剑钟。
被告于友林。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告潍坊君安工贸发展有限公司、潍坊威力起重机制造有限公司、潍坊美华环保工程有限公司、郭吕田、董玉珍、张立涛、万晓梅、韩祥英、吴剑钟、于友林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊君安工贸发展有限公司、潍坊威力起重机制造有限公司、潍坊美华环保工程有限公司、郭吕田、董玉珍、张立涛、万晓梅、韩祥英、吴剑钟、于友林的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊君安工贸发展有限公司、潍坊威力起重机制造有限公司、潍坊美华环保工程有限公司、郭吕田、董玉珍、张立涛、万晓梅、韩祥英、吴剑钟、于友林银行存款1000000元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年七月十五日
书记员 宫玉峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执恢248号
申请执行人王某，女，1956年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京某开发公司，住所地北京市通州区。
法定代表人贾某，董事长。
本院在执行（2007）通民初字第07163号王明哲诉北京五龙新村开发公司民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 学
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第81号
上诉人（原审被告）：化州市飞马电器有限公司。
法定代表人：温惠。
上诉人（原审被告）：化州市中惠房地产开发有限公司。
法定代表人：温惠。
被上诉人（原审原告）：鹤山市银丰融资担保有限公司。
法定代表人：刘兴华，该公司经理。
原审被告：鹤山市长业混凝土有限公司。
法定代表人：朱宇健。
原审被告：朱恒忠，男，1962年4月9日出生，汉族。
原审被告：朱宇健，男，1985年10月31日出生，汉族。
原审被告：温惠，女，1966年3月1日出生，汉族。
上诉人化州市飞马电器有限公司（以下简称“飞马公司”）、化州市中惠房地产开发有限公司（以下简称“中惠公司”）因与被上诉人鹤山市银丰融资担保有限公司（以下简称“银丰公司”）、原审被告鹤山市长业混凝土有限公司（以下简称“长业公司”）、朱恒忠、朱宇健、温惠担保责任追偿权纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二裁字第697号之一民事裁定、（2013）江鹤法民二裁字第697号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案主合同《委托担保合同》（合同编号：（2013）银丰委担字第001号）第十条虽然约定了发生纠纷向仲裁委员会申请仲裁，但无约定具体的仲裁机构，属于无效条款。《仲裁法》第十八条规定，双方可以就该条款补充协商选定具体的仲裁机构，但《委托担保合同》于2013年1月5日签订，至今双方均无向原审法院提供补充协商选定具体的仲裁机构。在双方向原审法院提交补充协商选定具体的仲裁机构之前，银丰公司向原审法院起诉，原审法院应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第145、146、147条的规定，裁定驳回飞马公司、中惠公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人飞马公司上诉称：原审裁定错误，飞马公司的住所地为化州市×××，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第三十六条规定，本案应移送广东省化州市人民法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省化州市人民法院管辖。
上诉人中惠公司上诉称：一、原审裁定直接认定《委托担保合同》“无约定具体的仲裁机构，属于无效条款”是错误的。受案法院在未告知银丰公司是否与中惠公司协商后采取补充选定具体的仲裁机构，选择仲裁方式解决争讼的情形下，直接裁定以法院审理方式主动为银丰公司选择纠纷争议解决方式是错误的。受案法院在《仲裁法》第十八条有明确规定的情形下，故意回避该法条而断章取义适用《最高人民法院关于适用〈民诉法〉若干问题意见》第145、146、147条，也显属适用法律错误。
二、银丰公司在提交的第6号证据《委托担保合同》第十条约定：法律适用、争议解决与管辖为：双方同意采用向仲裁委员会申请仲裁。尽管该约定未明确仲裁机构的具体名称，但不属于仲裁协议无效的情形。依据《仲裁法》第十八条规定，属当事人应当首先通过补充协议选定具体的仲裁机构，只有在无法达成仲裁补充协议的情形下，才能认定合同约定的仲裁协议无效，才可以向人民法院起诉。
三、银丰公司与长业公司签订的《委托担保合同》是本案纠纷的主合同，其余被告与银丰公司签订的反担保合同均为从合同。因此，本案依法应当按主合同约定的争议解决方式约定的管辖进行处理。
中惠公司请求二审法院撤销原审裁定，裁定驳回银丰公司的起诉。
被上诉人银丰公司、原审被告长业公司、朱恒忠、朱宇健、温惠在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案属于担保责任追偿权纠纷。银丰公司与长业公司签订的《委托担保合同》是本案的主合同，银丰公司分别与朱恒忠、朱宇健、温惠、飞马公司、中惠公司签订的《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》是本案的从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据银丰公司与长业公司签订的《委托担保合同》确定案件管辖。《委托担保合同》第十条约定双方发生纠纷向仲裁委员会申请仲裁。该条款并无约定具体的仲裁机构，根据《仲裁法》第十八条规定，双方可以就该条款补充协商选定具体的仲裁机构，达不成补充协议的，仲裁协议无效。银丰公司向原审法院起诉后，飞马公司、中惠公司没有提交证据证明双方当事人事后补充协商选定了具体的仲裁机构，故双方当事人约定上述仲裁协议无效，本案应按照一般民事案件纠纷确定管辖法院。本案原审被告长业公司的住所地在鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回飞马公司、中惠公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。飞马公司上诉请求将本案移送广东省化州市人民法院管辖；中惠公司上诉请求驳回银丰公司的起诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年四月一日
书记员 陈顺芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执64号
申请执行人刘福才，男，汉族，农民。
被执行人嵇树才，男，汉族，农民。
申请执行人刘福才与被执行人嵇树才买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月9日作出（2015）磐民二初字第191号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第191号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110破申1号
申请人：浙江新东方汽车零部件有限公司，住所地：浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：陈雅燕，该公司执行董事。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被申请人：杭州汇丰车桥有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道葛墩村。
法定代表人：毛建平，该公司执行董事。
申请人浙江新东方汽车零部件有限公司（以下简称新东方公司）以杭州汇丰车桥有限公司（以下简称汇丰车桥公司）经营恶化，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对汇丰车桥公司进行破产清算。本院于2016年8月19日通知被申请人汇丰车桥公司，被申请人汇丰车桥公司于2016年9月14日收到通知并对申请人新东方公司的破产清算申请无异议。
本院查明，根据2015年7月17日汇丰车桥公司出具给新东方公司的《对账函》，汇丰车桥公司确认结欠新东方公司货款2378610.9元，但汇丰车桥公司一直未支付货款，因此申请人新东方公司认为，被申请人汇丰车桥公司已不能清偿到期债务。另查明，被申请人汇丰车桥公司系有限责任公司，于2003年10月21日在杭州市余杭区工商行政管理局登记设立，注册资本为人民币5000万元，具有独立法人资格。目前该公司已停产歇业，其名下厂房土地、机器设备等主要资产已作为抵押物在前期的执行案件中由抵押权人优先受偿，尚有大量到期债务不能清偿，已明显缺乏清偿能力。
本院认为：被申请人汇丰车桥公司系在杭州市余杭区工商行政管理局登记注册的有限责任公司，故本案由本院管辖。申请人新东方公司提供的证据材料表明新东方公司对汇丰车桥公司有到期债权，而汇丰车桥公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江新东方汽车零部件有限公司对被申请人杭州汇丰车桥有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡其芬
代理审判员 郁军伟
代理审判员 金 皓
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祝继萍
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1161号
申请执行人张磊
被执行人陈栓柱，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住温县赵堡镇陈新庄3组
本院在执行申请人张磊与被执行人陈栓柱土地承办合同一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1161号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执129号
申请执行人杨新胜。
被执行人张国平。
被执行人黄海英。
关于杨新胜与张国平、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的(2015)泰黄民初字第1513号民事调解书已发生法律效力。被执行人张国平、黄海英未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有牌号为苏M轿车一辆，现已被本院依法查封但目前车辆下落不明；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下有牌号为苏M轿车一辆，现已被本院依法查封但目前车辆下落不明，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰黄民初字第1513号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年五月二十二日
书记员 卢月华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第53号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张真锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张书涵，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张营宾，男，汉族。
被上诉人（原审原告）乔中榜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王妞，女，汉族。
五被上诉人的委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人郭桂玲，女，该公司职工。
委托代理人李伟东，女，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司与被上诉人张真锋、张书涵、张营宾、乔中榜、王妞、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司机动车道路交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民一初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案交通事故的侵权行为地（事故发生地）在开封市尉氏县境内，被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司注册登记住所地在许昌市五一路南段40号，而上诉人的注册登记地在许昌市议台路19号，被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司与上诉人住所地均在许昌市魏都区辖区，而被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的注册登记住所地是其主要的办事机构和主要营业地，一审法院裁定认定被上诉人ＸＸ公司主要营业地在许昌县将官池镇并没有事实依据，故请求二审法院依法裁定撤销（2013）许县民一初字第224号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
被上诉人张真锋、张书涵、张营宾、乔中榜、王妞答辩称，许昌县人民法院对本案依法享有管辖权，被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司注册登记住所地虽然是在许昌市五一路南段40号，但是该注册登记地址仅仅是部分办公场所，公司的主要经营机构、办事机构和决策机构均在许昌县将官池镇梨园转盘东ＸＸ物流园内，ＸＸ物流园实际上是许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的实际住所地。根据《民事诉讼法解释》的规定，法人的住所地是指主要营业地或主要办事机构所在地，许昌县将官池镇梨园转盘东ＸＸ物流园作为ＸＸ公司主要经营地和主要办事机构所在地，应当视为法律意义上的住所，许昌县人民法院依法对本案具有管辖权；且根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司的机动车保险单记载，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司的实际经营场所也是在许昌市南环路梨园转盘东100米，属于许昌县管辖范围，故许昌县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司的机动车保险单记载，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司的实际经营场所在许昌市南环路梨园转盘东100米，属于许昌县管辖范围，且被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的主要营业地亦系在许昌县将官池镇，故许昌县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，许昌县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年五月四日
书记员 徐瑞娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01446号
原告：王添彩，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：钱安民，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告王添彩诉被告钱安民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王添彩到庭参加诉讼，被告钱安民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告因借钱买房，向原告借款28000元，约定于2013年底还清。后经原告催讨，被告偿还了3000元，余款25000元至今未归还。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院，要求被告立即支付原告欠款本金25000元，并承担本案诉讼费用。
被告钱安民未当庭答辩，庭后向法庭辩称：不认可借款的事实。原、被告曾是恋爱关系，双方在恋爱期间经常互相给予经济帮助，原告提交的证据不能证明被告差欠借款的事实。
原告王添彩为支持其诉请向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格；
证据2、中国邮政储蓄银行汇款收据三张，收款人均为钱云，即钱安民的父亲，其中一张汇款人姓名是钱安民，是王添彩与钱安民一起汇款，由钱安民填写的，另外两张汇款人为王添彩，该份证据证明实际借款人为被告钱安民，且其向原告王添彩借款28000元的事实；
证据3、电话录音一份，证明被告一直未履行还款义务。
本院对原告所提交的证据认证认为，原告提交的证据2只能证明原告与钱云、被告与钱云之间在中国邮政储蓄银行的银行账户有往来账务，并不能证明存在借贷关系；而证据3中被告未对借款事实予以认可，故不能达到证明目的。证据2、3不能相互佐证，未能形成证据链证明原告的诉讼请求。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实为：王添彩与钱安民曾是恋爱关系。恋爱期间，王添彩曾向钱安民的父亲钱云汇款共计14000元，钱安民曾向钱云汇款16000元。
本院认为：原告王添彩诉请被告钱安民归还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告王添彩应举证证明双方存在借款事实，结合审理民间借贷纠纷案件的审判实践，认定案件事实的直接证据应是借据，现原告王添彩未能提供借据，仅举证汇款收据及电话录音，该证据间不能相互印证存在借款事实，故对于原告王添彩要求被告钱安民归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王添彩诉讼请求。
案件受理费215元，由原告王添彩负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 左小娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1267号
原告冯某某。
被告杨某。
原告冯某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员李家先适用简易程序，分别于2013年11月18日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：其与被告于1987年1月27日登记结婚，同年12月10日生育一子。婚后感情一般，且被告经常在外赌博，大男子主义，对家庭不负责任，请求判决其与被告离婚；夫妻共同财产包括无锡市惠钱三村房屋及无锡市新街家园房屋依法分割，主张新街家园房屋归其所有，惠钱三村房屋归被告所有，不需被告支付归并款；贷款10万元及借款22万元由双方各半偿还。
被告杨某辩称：同意离婚；惠钱三村房屋及新街家园房屋系夫妻共同财产，要求新街家园房屋归其所有，惠钱三村房屋归原告所有；贷款和借款其均不知情，不同意归还。
经审理查明：原告冯某某与被告杨某于1986年4月经人介绍相识，于1987年1月27日登记结婚，同年12月10日生育一子。2002年10月10日冯某某与杨某签订协议离婚书一份，但未办理离婚手续。2013年1月30日冯某某曾诉至本院要求离婚，2013年3月6日为本院判决不准离婚。之后，夫妻关系未有改善。
另查明，坐落于无锡市惠钱三村房屋登记为冯某某与杨某共有，建筑面积70.55平方米。2012年12月24日冯某某购买无锡市新街家园房屋，建筑面积88.24平方米，房价356710元，其中贷款10万元。诉讼中，双方约定惠钱三村房屋及附属物价值45万元，新街家园房屋价值37万元。
冯某某主张购买新街家园房屋的房款有22万元系向其父母及朋友所借，为夫妻共同债务，要求杨某共同偿还，提供借条两张及本票申请书。杨某表示对借款不知情，不认可系共同债务。
诉讼中，本院组织双方予以调解。冯某某表示：新街家园房屋由其经手购买，杨某并未实际办理，因此要求新街家园房屋一定要归其所有，贷款由其负责偿还。杨某表示：新街家园房屋归其所有，贷款由冯某某偿还，其支付冯某某15万元。
上述事实，由结婚证、本院（2013）北民初字第0221号民事判决书、房产证、商品房买卖合同、贷款对账单、借条、本票申请书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的基础，冯某某与杨某在被本院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，现冯某某再次起诉坚持要求离婚，可认定夫妻感情已彻底破裂，对冯某某的离婚请求，本院可予准许。关于坐落于无锡市惠钱三村房屋及无锡市新街家园房屋，双方均认可为夫妻共同财产，双方对该房屋价值的约定不违反法律规定，本院予以确认。现双方均主张新街家园房屋归其所有，惠钱三村房屋归对方所有，综合房屋的来源、购买情况、价值以及双方意见，本院判定惠钱三村房屋及其附属物归并给杨某所有，新街家园房屋归并给冯某某所有，剩余贷款由冯某某负责偿还。关于冯某某主张的借款22万元系共同债务，杨某不予认可，借条上借款人有第三人，涉及第三人权益，不宜在本案中处理，权利人可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予冯某某与杨某离婚。
二、坐落于无锡市惠钱三村房屋及其附属物归杨某所有。
三、坐落于无锡市新街家园房屋归冯某某所有，剩余贷款由冯某某负责偿还。
四、驳回冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由冯某某与杨某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
代理审判员 李家先
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1267号
原告冯某。
被告杨某甲。
原告冯某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员李家先适用简易程序，分别于2013年11月18日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后感情一般，且被告经常在外赌博，大男子主义，对家庭不负责任，请求判决其与被告离婚；夫妻共同财产包括无锡市惠钱三村8号303室房屋及无锡市新街家园19号2701室房屋依法分割，主张新街家园19号2701室房屋归其所有，惠钱三村8号303室房屋归被告所有，不需被告支付归并款；贷款10万元及借款22万元由双方各半偿还。
被告杨某甲辩称：同意离婚；惠钱三村8号303室房屋及新街家园19号2701室房屋系夫妻共同财产，要求新街家园19号2701室房屋归其所有，惠钱三村8号303室房屋归原告所有；贷款和借款其均不知情，不同意归还。
经审理查明：原告冯某与被告杨某甲于1986年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（结婚证上姓名为“杨清”），××××年××月××日生育一子杨某乙。2002年10月10日冯某与杨某甲签订协议离婚书一份，但未办理离婚手续。2013年1月30日冯某曾诉至本院要求离婚，2013年3月6日为本院判决不准离婚。之后，夫妻关系未有改善。
另查明，坐落于无锡市惠钱三村8号303室房屋登记为冯某与杨某甲共有，建筑面积70.55平方米。2012年12月24日冯某购买无锡市新街家园19号2701室房屋，建筑面积88.24平方米，房价356710元，其中贷款10万元。诉讼中，双方约定惠钱三村8号303室房屋及附属物价值45万元，新街家园19号2701室房屋价值37万元。
冯某主张购买新街家园19号2701室房屋的房款有22万元系向其父母及朋友所借，为夫妻共同债务，要求杨某甲共同偿还，提供借条两张及本票申请书。杨某甲表示对借款不知情，不认可系共同债务。
诉讼中，本院组织双方予以调解。冯某表示：新街家园19号2701室房屋由其经手购买，杨某甲并未实际办理，因此要求新街家园19号2701室房屋一定要归其所有，贷款由其负责偿还。杨某甲表示：新街家园19号2701室房屋归其所有，贷款由冯某偿还，其支付冯某15万元。
上述事实，由结婚证、本院（2013）北民初字第0221号民事判决书、房产证、商品房买卖合同、贷款对账单、借条、本票申请书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的基础，冯某与杨某甲在被本院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，现冯某再次起诉坚持要求离婚，可认定夫妻感情已彻底破裂，对冯某的离婚请求，本院可予准许。关于坐落于无锡市惠钱三村8号303室房屋及无锡市新街家园19号2701室房屋，双方均认可为夫妻共同财产，双方对该房屋价值的约定不违反法律规定，本院予以确认。现双方均主张新街家园房屋归其所有，惠钱三村房屋归对方所有，综合房屋的来源、购买情况、价值以及双方意见，本院判定惠钱三村房屋及其附属物归并给杨某甲所有，新街家园房屋归并给冯某所有，剩余贷款由冯某负责偿还。关于冯某主张的借款22万元系共同债务，杨某甲不予认可，借条上借款人有第三人，涉及第三人权益，不宜在本案中处理，权利人可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予冯某与杨某甲离婚。
二、坐落于无锡市惠钱三村8号303室房屋及其附属物归杨某甲所有。
三、坐落于无锡市新街家园19号2701室房屋归冯某所有，剩余贷款由冯某负责偿还。
四、驳回冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由冯某与杨某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
代理审判员 李家先
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2798号
原告刘尚坤。
法定代理人刘太功，男，系原告父亲。
委托代理人刘刚。
被告王新平。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人宋磊。
原告刘尚坤与被告王新平、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尚坤的委托代理人刘刚，被告阳光财险泰安支公司的委托代理人宋磊到庭参加诉讼。被告王新平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尚坤诉称，2012年12月17日，被告王新平驾驶鲁J×××××号轿车沿迎胜路由北向南行驶至东岳大街南侧时，与原告骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告王新平承担事故的同等责任。鲁J×××××号车辆在被告阳光财险泰安支公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计54920元。诉讼费由被告承担。
被告王新平未到庭，未答辩。
被告阳光财险泰安支公司辩称，我公司对原告主张的赔偿项目中的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年12月17日13时10分，被告王新平驾驶鲁J×××××号轿车沿迎胜路由北向南行驶至东岳大街南侧时，与原告刘尚坤所骑的自行车相撞，造成原告刘尚坤受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，确定原告刘尚坤与被告王新平各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告刘尚坤于2012年12月17日至2013年1月3日在泰山医学院附属医院住院治疗17天，诊断主要伤情为“右胫骨远端骨折并骨骺损伤”，共花费医疗费23852.72元，该费用由被告王新平支付。
另查明，鲁J×××××号车辆登记所有人为被告王新平，该车辆在被告阳光财险泰安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、驾驶证、行驶证等证据在案证实。
本院认为，被告王新平驾驶鲁J×××××号车辆与原告刘尚坤骑的自行车发生碰撞，造成原告刘尚坤受伤，被告王新平承担事故同等责任，被告王新平作为事故责任人应根据过错对原告刘尚坤承担侵权赔偿责任，根据交警部门查明的事故经过以及责任划分，本院确定被告王新平承担50%的赔偿责任。被告阳光财险泰安支公司作为鲁J×××××号车辆交强险的承保公司，应依照法律规定首先在责任限额范围内承担赔偿责任，超出或不予理赔部分再由被告王新平承担。
对原告刘尚坤主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、住院伙食补助费510元（30元×17天）。原告主张住院期间参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
2、护理费1190元（70.56元×17天）。原告主张住院期间17天由其父亲刘太功护理，根据户籍性质参照山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费，提供诊断证明书、身份证和户籍卡予以证实，本院予以支持。
3、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）。原告主张伤情评定为Ⅹ级伤残，根据户籍性质参照山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，提供户籍卡和本院委托泰安泽宇司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实，本院予以支持。
4、鉴定费1210元。原告提供泰安泽宇司法鉴定所出具的鉴定费收据证实，本院予以支持。
5、交通费300元。本院综合考虑原告的住院、出院以及鉴定等因素，数额酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘尚坤交通事故损失53510元（住院伙食补助费510元、护理费1190元、残疾赔偿金51510元、交通费300元）。
二、被告王新平赔偿原告刘尚坤交通事故损失605元（鉴定费1210元的50%）。
三、以上两项限被告自本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告刘尚坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由原告刘尚坤承担12元，被告王新平承担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 朱士坚
审 判 员 孙 泰
代理审判员 董国强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宋宪玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第65号
原告徐宝桐，男，1962年4月29日出生，汉族，派出所民警，住河北省唐山市。
原告郭秀全（系徐宝桐之妻），女，1963年8月5日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师
被告戚绍勇，男，1976年8月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区卑家店乡艾家圈村5排14号。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地唐山市滦县新城胜利路。
负责人李国强，该支公司经理。
委托代理人蒋艳敏，该支公司法律顾问。
本院在审理原告徐宝桐、郭秀全诉被告戚绍勇、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝桐、郭秀全于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝桐、郭秀全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐宝桐、郭秀全撤回起诉。
案件受理费人民币4216元，撤诉减半实收人民币2108元，由原告徐宝桐、郭秀全负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3381号
原告朱华，女，汉族，1970年12月29日出生。
委托代理人刘振宣，男，汉族，1971年11月2日出生，特别授权。
被告詹益厚，男，汉族，1981年7月21日出生。
被告吕植贤，女，汉族，1982年1月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人白德良，男，汉族，1987年2月13日出生，特别授权。
原告朱华诉被告詹益厚、吕植贤、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华及其委托代理人刘振宣、被告吕植贤、被告保险公司的委托代理人白德良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，被告詹益厚驾驶被告吕植贤所有的豫A810**号轿车与原告朱华在郑州市经三路农业路交叉口发生交通事故，致原告朱华受伤，后在河南省职工医院住院治疗。经郑州市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书（简易程序）第319066号认定：被告詹益厚负事故主要责任，原告朱华负事故次要责任。原告认为，被告詹益厚的侵权行为使其身体遭受损害，吕植贤系肇事车辆车主，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，三被告理应对原告损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、各被告支付给原告医疗费3000元、误工费4000元、护理费3500元、伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费200元、自行车损失费300元等共计15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕植贤辩称，愿意按照比例承担原告因本次事故产生的实际损失，且已经向医院为原告预交了2000元治疗费。
被告保险公司辩称，对本案事故真实性无异议，对原告的损失在有证据支持下承担合理损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份信息。2、道路交通事故认定书，证明原、被告双方于2013年10月4日在经三路农业路交叉口西口发生交通事故。被告詹益厚负主要责任，原告朱华负次要责任。3、河南省职工医院病历。证明原告受伤情况及住院治疗情况。4、河南省职工医院门诊票据及费用清单。证明原告的治疗费用等经济损失。
被告吕植贤及被告保险公司对原告提交的证据真实性均无异议。
被告吕植贤为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：病人住院预交款收据一张，证明吕植贤为原告垫付医疗费2000元。
原告对被告吕植贤提供的证据发表质证意见如下：认可吕植贤垫付医疗费2000元。
被告詹益厚、保险公司均未向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2013年10月4日18时50分，被告詹益厚驾驶豫A810**号车沿郑州市经三路由北向南行驶至农业路右转弯时与骑自行车沿农业路由西向东行驶的原告朱华发生交通事故，致使原告朱华受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队作出第319066号事故认定书认定，被告詹益厚驾驶机动车未确保安全负事故主要责任，原告朱华骑自行车逆向行驶负事故次要责任。
原告于受伤当日到河南省职工医院住院治疗，被诊断为左髋、左小腿软组织损伤、颅脑损伤综合症。2013年10月10日，原告出院，出院医嘱注意休息、加强营养、伤后必要时复查等。原告住院共计7天，但未向本院提供住院费、治疗费等费用发票，仅提供门诊医疗费7.6元票据一张。现原告为向被告主张赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，遂诉至本院。
另查明：1、豫A810**号车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生于保险期间。
2、被告吕植贤系豫A810**号车车主。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，对于原告的损失，应当先由被告保险公司在其承保的交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告詹益厚依照责任比例予以分担。被告吕植贤无过错，不应承担责任。根据交通事故认定书，被告詹益厚负事故主要责任，原告负事故次要责任，故对于原告的损失，扣除被告保险公司在其承保的交强险限额内应予赔偿的数额后，剩余部分，由被告詹益厚承担70%的赔偿责任。
原告的损失如下：（1）医疗费。原告受伤后住院治疗，但其未向本院提交医疗费和住院费的相关票据，仅提供了门诊收费票据一张，数额为人民币7.6元，本院予以确认；（2）住院伙食补助费。原告共计住院7天，住院伙食补助费按照30元／天计算，共计210元（30元／天×7天）；（3）营养费。原告住院共计7天，出院记录记载有医嘱加强营养，结合原告伤情，营养费按照20元／天计算，酌情支持一个月共计600元（20元／天×30天）。原告主张营养费3000元证据不足，本院不予支持；（4）护理费。原告共计住院7天，长期医嘱单显示留陪一人，出院无护理医嘱，其护理费参照河南省上年度居民服务行业标准25379元／年计算，护理费为493.5元（25379元／年÷12个月÷30天×7天）。原告主张护理费3500元证据不足，本院不予支持；（5）误工费。结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定其误工时间为一个月，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年均工资25379元／年计算，误工费为2115元（25379元／年÷12个月×1个月）。原告主张误工费4000元证据不足，本院不予支持；（6）交通费。原告主张交通费200元。根据其伤情及治疗情况，本院予以支持；（7）自行车损失费。原告主张自行车损失费没有证据证明，本院不予支持。
以上各项共计3626.1元，原告诉请过高部分，本院不予支持。根据交强险赔偿限额，被告保险公司应对包括住院伙食补助费、营养费在内的医疗费赔偿817.6元，并赔偿其他各项损失2808.5元，共计3626.1元。关于吕植贤为原告向医院预交的医疗费2000元，因原告未提供其住院费结算发票，本院对吕植贤垫付费用2000元不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计3626.1元。
二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告朱华负担133元，被告詹益厚负担42元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 马金祥
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 艾 利
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第934号
原告郭某某，女，汉族，住宁陵县。
被告陈某某，男，汉族，住宁陵县。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郭雪花于2015年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 祁栋岁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第934号
原告陈某甲。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈某甲承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨超军
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第934号
原告郭某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郭雪花于2015年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 祁栋岁
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00136号
原告李金满，男，1952年8月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告周悦江，男，1978年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。
本院在审理原告李金满诉被告周悦江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金满于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金满撤回起诉。
案件受理费二千三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00136号原告马宝生，男，汉族，1948年10月12日出生，原籍黑龙江省五常市五常镇红旗街三委九组，现住北京市朝阳区。被告刘箭鸣，男，汉族，1976年9月9日出生，住平舆县。原告马宝生诉被告刘箭鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝生、被告刘箭鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宝生诉称，被告欠其11.2万元，已近两年时间，在此期间虽经多次催要被告拒不归还。请求被告返还借款11.2万元。被告刘箭鸣辩称，对欠条不持异议；出具欠条当日给原告一张银行卡，原告取4万元，应扣除；本案欠款不是现金给付，也不是银行转账。经审理查明，2013年1月24日，被告刘箭鸣向原告马宝生出具“欠款11.2万元”的欠条，并保证全额还款。诉讼中，被告刘箭鸣提交一张从2013年1月24日至2013年1月31日的银行取款明细表，证明向原告马宝生出具欠条当日交付给原告一张银行卡，原告先后支取8次，每次5000元，总计款4万元，应从11.2万元中扣除。原告马宝生认为是被告偿还之前起诉的4万元欠款，但原告在庭审中自述请求4万元的案件开庭当日已撤诉，理由是没有拿欠条原件，且认为被告刘箭鸣会偿还欠款。庭审后，原告马宝生向本院邮寄一份起诉状、答辩状及证据，要求被告给付欠款11.2万元和利息；承担全部诉讼费用；给付另欠的163319元；要求被告承担参与诉讼的差旅费。上述事实，有原、被告陈述，欠条，银行明细表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘箭鸣拖欠原告马宝生欠款11.2万元，有其向原告马宝生出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。因原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张债权。被告辩称，出具欠条后交给原告一张银行卡，原告已支取4万元，原告认可。在庭审中，原告自述从被告卡中支取的4万元是之前起诉被告的4万元，被告不予认可，并提交关于起诉4万元的开庭传票时间是2013年8月15日。开庭当日原告以需要时间提交材料及证据为由撤诉。本案审理中原告没有提供被告欠其4万元的证据，故对原告从被告银行卡中支取的4万元应从被告出具的欠条中扣减，被告刘箭鸣实际应向原告马宝生支付7.2万元。对于不予支持的4万元原告可待有证据后另行主张权利。被告刘箭鸣辩称，原告请求的11.2万元是与原告合作投资《赤子》杂志款，提交加盖中国社会经济文化交流协会印章的“合作管理费”12万元的收据复印件一张，因原告不予认可，认为该12万元与本案请求的11.2万元无关，被告在申请延期举证后至今没有提交相关的证据相印证，故对此辩解理由本院不予采信。对于原告马宝生在庭后提交的一份起诉状，其中增加诉讼请求，要求被告增加给付利息、被告所欠的163319元、差旅费及相关证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”故，对原告马宝生庭后增加的诉讼请求可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、被告刘箭鸣于本判决书生效后十日内向原告马宝生偿还欠款7.2万元；驳回原告马宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告刘箭鸣负担1740元，原告马宝生负担800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  张文萍人民陪审员  徐立新二〇一五年六月二十九日书 记 员  王 振
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第669号
原告砚山县乙庆贸易有限公司，组织机构代码：56008XXXX。
住所地：砚山县江那镇达文路五公里处。
法定代表人孙仁慧，该公司总经理。
被告文山市福园工贸有限公司。
住所地：文山市灰土寨（福园饭店内）。
法定代表人彭一辉，该公司总经理。
本院在审理原告砚山县乙庆贸易有限公司与被告文山市福园工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告砚山县乙庆贸易有限公司的申请撤诉是在法律允许的范围内�自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告砚山县乙庆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，原告砚山县乙庆贸易有限公司自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一五年七月六日
书记员 何秋杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00565号
申请执行人：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被执行人：计庆春，男，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行安徽小松工程机械有限公司与计庆春追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 王从朋
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1080号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王宝全，男，1968年7月5日；2003年11月因吸毒被行政拘留十五日，2004年10月因盗窃被行政拘留十五日，2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月因盗窃被劳动教养一年，2009年9月因盗窃被行政拘留十五日，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被羁押，同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕1100号起诉书指控被告人王宝全犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月29日5时许，被告人王宝全在本市地铁九号线北京西站站内，在列车中部门口处，趁乘客杨某上车之机，王宝全窃得乘客杨某裤子右后兜内的人民币2000元，后被抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人王宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有破案报告，到案经过，工作说明，扣押及发还清单，照片，视听资料，证人曹某、王某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王宝全的供述及身份证明、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝全曾因盗窃受到刑事及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王宝全的指控成立。被告人王宝全系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王宝全到案后能如实供述犯罪事实，所窃赃款已起获发还，可依法对其予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王宝全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王宝全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 申会英
二〇一七年一月五日
书 记 员 何改芹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第235号
原告：梁坚，男，汉族，住德庆县。
被告：何霖，男，汉族，住德庆县。
原告梁坚诉被告何霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁坚诉称：被告何霖于2015年2月15日因家庭原因向原告借款4000元，并立下借据给原告。借款到期后，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还欠款，为此，原告起诉至法院，请求被告立即清偿欠款4000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年6月23日向被告何霖依法送达起诉状副本、应诉通知书及传票等，被告何霖既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2015年2月15日，被告何霖立下一份借据，载明向原告梁坚借到人民币4000元，并约定于同年4月15日前全部归还，借据没有约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款4000元。
上述事实，有原告提供的被告所立的借据证实，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，有被告立的借据为凭，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护，被告借款后没有依约还清借款，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告清偿借款4000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何霖欠原告梁坚借款4000元限被告在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 龙劲鸿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0801号
申请执行人魏贤雨，农民。
被执行人张华军，个体户。
申请执行人魏贤雨诉被执行人张华军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月30日作出（2013）邳官民初字第1276号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张华军偿还原告魏贤雨借款本金39万，于2014年1月31日前付10万元，2014年4月30日前付10万元，2014年7月30日前付10万元，2014年10月30日前付清余款。如任一期违约，原告魏贤雨可就未得款项一并提前申请强制执行。二、双方因本次借贷产生的一切纠纷就此了结。三、减半收取案件受理费3575元由被告张华军负担，保全费1520元由原告魏贤雨承担。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。案件受理费元377.5元、公告费560元，合计937.5元，由被告陆保成负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0801案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3825号
罪犯姚本明，男，侗族，初中文化，1949年10月15日出生于贵州省榕江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第160号刑事判决，以被告人姚本明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姚本明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚本明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚本明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。又因该犯对判决所确定的义务，有部分履行能力而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚本明减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更287号
罪犯吉志雄，男，生于1991年2月13日，汉族，初中文化程度，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
荆州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）鄂荆中刑初字第11号刑事判决，以被告人吉志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吉志雄在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吉志雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吉志雄在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吉志雄减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月25日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初45号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人解华虎，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市东兴区，家住内江市东兴区。2015年11月5日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人解华虎犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人解华虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年7月25日19时10分许，被告人解华虎驾驶其所属的两轮摩托车搭载其父解某某，由我区高桥镇往三溪方向行驶，行驶至我区境内高三路1KM+100M处，在采取制动措施时车辆驶入熊某某堆放在道路上的沙堆上致使车辆滑到后，与行人程某某相撞，造成程某某、解某某受伤，程某某经抢救无效死亡，并致车辆受损的交通事故。被告人解华虎的行为构成交通肇事罪，案发后有自首情节。
被告人解华虎对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2015年7月25日19时10分许，被告人解华虎驾驶其所属的川KXXX**纵情牌普通两轮摩托车搭载其父亲解某某，由东兴区高�镇往三溪方向行驶，行驶至东兴区境内高三路1KM+100M处，在采取制动措施时车辆驶入熊某某堆放在道路上的沙堆上致使车辆滑到后，与路边行人程某某相撞，造成程某某、乘车人解某某受伤，车辆受损。程某某经内江市第二人民医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人解华虎明知他人报警而在现场等候警察，之后到公安机关如实供述上述犯罪事实。与被害人家属达成协议并赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被害人程某某系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定：驾驶人解华虎驾车未在道路中间行驶，且临危处置措施迟缓，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车�、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行；”第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的主要责任。
当事人熊某某擅自堆放沙堆占用道路影响交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”之规定，承担事故的次要责任。行人程某某不承担事故责任。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人解华虎的供述，证人雷某某、周某某、解某某、熊某某的证言等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人解华虎违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人解华虎明知他人报警而在现场等候警察，之后如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人解华虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年二月二日
书记员 江姝
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
1
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初45号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人解某某，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市东兴区，家住内江市东兴区。2015年11月5日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年7月25日19时10分许，被告人解某某驾驶其所属的两轮摩托车搭载其父解某忠，由我区高桥镇往三溪方向行驶，行驶至我区境内高三路1KM＋100M处，在采取制动措施时车辆驶入熊某某堆放在道路上的沙堆上致使车辆滑到后，与行人程某某相撞，造成程某某、解某忠受伤，程某某经抢救无效死亡，并致车辆受损的交通事故。被告人解某某的行为构成交通肇事罪，案发后有自首情节。
被告人解某某对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2015年7月25日19时10分许，被告人解某某驾驶其所属的川KP02**纵情牌普通两轮摩托车搭载其父亲解某忠，由东兴区高桥镇往三溪方向行驶，行驶至东兴区境内高三路1KM＋100M处，在采取制动措施时车辆驶入熊某某堆放在道路上的沙堆上致使车辆滑到后，与路边行人程某某相撞，造成程某某、乘车人解某忠受伤，车辆受损。程某某经内江市第二人民医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人解某某明知他人报警而在现场等候警察，之后到公安机关如实供述上述犯罪事实。与被害人家属达成协议并赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被害人程某某系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定：驾驶人解某某驾车未在道路中间行驶，且临危处置措施迟缓，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行；”第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的主要责任。
当事人熊某某擅自堆放沙堆占用道路影响交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”之规定，承担事故的次要责任。行人程某某不承担事故责任。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人解某某的供述，证人雷某某、周某某、解某忠、熊某某的证言等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人解某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人解某某明知他人报警而在现场等候警察，之后如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年二月二日
书记员 江姝
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
4
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4430号
原告：赵建，男，1988年12月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告赵建与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向赵建支付拖欠劳动报酬5300元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：赵建为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬5300元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，赵建诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。赵建为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。赵建以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬5300元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付赵建劳动报酬5300元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第536号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙支行申请邹新伟、赵星元、姜卫华纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行白沙支行、邹新伟、赵星元、姜卫华执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第530号
原告赵某某，男，1964年5月10日出生，汉族。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
被告新疆某某食品有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人胡某某，系公司总经理。
原告赵某某诉被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人靳光明到庭参加诉讼，被告某某公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年5月15日，原告与被告某某公司就彩钢厂房土建签订了《建设工程施工合同》。协议约定不支付进度款，在2012年10月底支付95%的工程款，余款在一年后结清，质保金在竣工后一年内支付。合同订立后原告垫资为被告厂区建设地坪、贴砖等附属工程，后经双方验收对账，对于合同内工程被告欠原告215683元，合同外工程被告欠原告276111.7元，扣除原告后期催要支付的20000元，现累计欠原告工程款为471794.7元，此款至今未付。
被告某某公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，原告赵某某为被告某某公司修建厂房基础、彩钢安装工程以及锅炉房基础、彩钢房、沉淀池工程，并分别签订施工合同。合同均约定，开工日期为2012年5月15日，竣工日期为同年7月15日，包工包料。同时，原告还为被告在合同外实施了厂区地坪、贴砖等附属工程。2012年8月24日，经双方对账确认，被告尚欠合同内工程款为215683元，尚欠合同外工程款为276111元，2013年年底被告向原告支付工程款20000元。
证据的分析及采信：
1、原告赵某某出具对账单1份，具有欠款内容的证明1份，赵某某、唐建军、洪瑞琳三方署名具有欠款内容的证明1份（复印件），用以证明原告为被告进行了彩钢房以及厂房地坪等附属工程的修建，共计欠款491794.7元。本院认为，该组证据客观真实，并与证据分析“2”相印证，予以采信。
2、原告赵某某出具2012年5月15日双方签订的建设工程施工合同2份，用以证明原告为被告修建了厂房的土建工程及锅炉房的基础和沉淀室工程。本院认为，该组证据客观真实，并与证据分析“1”相印证，予以采信。
本院认为，原告赵某某为被告某某公司修建厂房基础、彩钢安装工程和锅炉房基础、彩钢房、沉淀池工程，以及厂区地坪、贴砖等附属工程。有双方签订的建设工程施工合同为证，双方存在建设工程施工合同法律关系，合法有效，本院予以确认。通过双方的对账单和确认书等证实，被告尚欠合同内工程款215683元及合同外工程款276111元，扣除2013年被告向原告支付工程款2000元。原告请求被告支付工程款471794元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆某某食品有限公司向原告赵某某支付工程款471794元，于判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8378元，减半收取4189元，保全费3020元，由被告新疆某某食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一五年二月十日
书记员 杨 斌
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第530号
原告：王清贵，男，住和龙市。
被告：闫玉花，女，住和龙市。
被告：于学利，男，住和龙市。
被告：和龙市龙城镇官地玉米种植专业合作社，住所：和龙市。
法定代表人：能宗强。
本院在审理原告王清贵诉被告闫玉花、于学利、和龙市龙城镇官地玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告王清贵于2015年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清贵撤回起诉。
案件受理费4085元，减半收取2043元，由原告王清贵负担。
审判员 赵 颖
二〇一五年二月十一日
书记员 李雅楠
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第530号
原告：罗其芳，女，汉族，1957年12月20日出生，四川省射洪县人，24团退休职工。
被告：张霞，女，汉族，约49岁，江苏省人，农民。
本院在审理原告罗其芳诉被告张霞买卖合同纠纷一案中，原告罗其芳于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗其芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗其芳撤回起诉。
罗其芳案件受理费577.62元，减半收取288.81元，邮寄送达费30元，合计318.81元，由原告罗其芳负担。
审判员 李霞
二〇一四年八月十八日
书记员 胡征
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1394号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：周莉，女，1978年3月16日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第462号
公诉机关怀化市鹤城区人民检察院。
被告人余某，系怀化市鸿旌民爆公司职工。因涉嫌犯爆炸罪于2015年3月9日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月24日经该局决定被取保候审，同年11月10经怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审，同年12月15日经本院决定被取保候审。现在家。
怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人余某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员张继明、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年3月，被告人余某认为被害人向某抢走其女朋友而伺机对向学秀进行报复。当月9日6时许，被告人余某驾驶摩托车携带自制的爆炸装置尾随向某驾驶的哈弗牌越野车进入怀化火车站广场行包房门口处。当日7时40分许，被告人余某乘向某离开及四周无其他车辆、行人之机，将该爆炸装置置于向某车辆底部左侧轮处并引爆，造成该车小油底壳、前下护板等28处受损。经鉴定，被毁坏财物价值共计人民币19700元。
另查明，案发后被告人余某的家属赔偿了被害人向某经济损失，被告人向某对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人余某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、谅解书；证人单某、李某、潘某、唐某、彭某的证言；被害人向某的陈述；被告人余某的供述；怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见；提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、方位图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人余某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人余某故意毁坏财物罪罪名成立。被告人余某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 向 丹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字9594号
原告：泗洪绿润食品有限公司,住所地泗洪县瑶沟乡工业园区,组织机构代码：69255672-X。
诉讼代表人：胡剑桥,破产管理人江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所负责人。
委托代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：周保护,男,1983年12月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告泗洪绿润食品有限公司（以下简称绿润公司）诉被告周保护排除妨害纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿润公司的委托代理人马培坤、朱健及被告周保护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离厂区，退出侵占厂房；2、判令被告按照同地区厂房租金标准支付厂房使用费自2015.4.10计算至2016年11月8日；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付厂房使用费每年24000元，从2015.4.10计算至实际搬离之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月10日泗洪县人民法院作出（2015）洪商破字第0004号民事裁定书，裁定受理绿润公司破产清算，并指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所作为管理人。破产管理人依法定职权对绿润公司进行资产清查，发现厂房9号仓库被周保护占用。破产管理人多次书面告知搬离，被告至今仍未搬离。
被告周保护辩称，被告是2016年3月份进厂的，是和张某某签的合同，租金是20000元一年，租金全部交给张某某了，故不同意再支付租金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日泗洪县人民法院作出（2015）洪商破字第0004号民事裁定书，裁定受理张某某对绿润公司的破产清算申请，并指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所作为管理人。破产管理人依法定职权对绿润公司进行资产清查，于2016年7月14日对占用厂房的使用人进行谈话，书面告知被告解除合同。周保护自2016年3月1日租用9号仓库，并将一年20000元租金交与了张某某。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本院已于2015年4月10日裁定受理张某某对绿润公司的破产清算申请，并指定江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所作为管理人。被告周保护在未依法与原告签订租赁合同情况下自2016年3月1日占用原告9号仓库，其辩称与张某某签订了租赁合同并将租金交付给了张某某，但并无证据证明张某某可以代表原告或取得了破产管理人的授权，现破产管理人对张某某的行为亦不予认可，故周保护占用9号仓库没有合法依据，侵害了原告的财产权，原告要求其支付厂房使用费，本院予以支持。原告要求被告按照每年24000元的租金标准自2015年4月10日支付使用费，没有事实依据，本院根据被告的自认按照每年租金20000元的标准自2016年3月1日起计算使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告周保护支付原告泗洪绿润食品有限公司厂房使用费16666.66元（以每年20000元的标准从2016年3月计算至2016年12月），于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年继续使用的，按照上述标准于每月最后一日支付当月的使用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周保护负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第1页/共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0076号
原告关加付。
被告吴凤珍。
原告关加付与被告吴凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2015年6月12日公开开庭审理。原告关加付到庭参加诉讼，被告吴凤珍经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关加付诉称：2012年6月9日，被告向原告借款20000元，2012年7月8日，被告又因生意周转向原告借款10000元。但时至今日，被告就上述借款一直未支付，原告多次向被告要求归还款项，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金30000元，并支付至本案判决生效日止的逾期付款利息，暂计算至起诉日为4736元（按同期银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告吴凤珍未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告吴凤珍向原告关加付借款20000元，为此被告吴凤珍出具借条一张，明确因生意需要向原告关加付借款20000元。2012年7月8日，被告吴凤珍再次向原告借款10000元，同时出具借条一张，明确因生意需要向原告关加付借款10000元。现因被告吴凤珍未能归还原告上述借款，故原告诉诸本院。
上述事实由原告提供的借条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告关加付和被告吴凤珍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。虽原、被告对于借款期限未作明确约定，但在经原告催讨后的合理期限内，被告应该归还原告借款。现被告未予归还，引起纠纷的责任在于被告，故应由被告承担归还原告借款30000元及偿付逾期还款利息损失的责任。
关于利息损失，因原、被告并未明确约定有息借款，故借款期限内不应计算利息，但被告应该承担逾期还款利息损失。本案中原、被告未约定具体的借款期限，逾期还款利息应从原告向被告催讨还款之日起计算，即为本案立案受理之日（2015年1月26日）；利息标准为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，利息损失应计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤珍于本判决生效之日起10日内归还原告关加付借款30000元，并偿付原告逾期还款利息损失（以30000元为本金，从2015年1月26日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费600元，公告费690元，合计1290元，由被告吴凤珍负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在其履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 张 伟
人民陪审员 陆美华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01899号
原告李远容，女，1970年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告黄明，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
二原告委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李远容、黄明与被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李远容、黄明撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告李远容、黄明承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年十二月一日
书记员 岳跃潭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1041号
上诉人（原审被告）赵鹏程。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凯。
委托代理人于海艳。
上诉人赵鹏程与被上诉人刘凯租赁合同纠纷一案，上诉人赵鹏程不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第03292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第03292号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年八月五日
书 记 员 相宪伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第12、112号
案外人陈林斌，男，汉族，1955年9月27日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人陈林斌于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人陈林斌称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2823股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2823股股票的冻结。案外人陈林斌为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人陈林斌以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2823股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2823股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人陈林斌对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人陈林斌提出的解除冻结2823股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈林斌提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2513号
原告：陈启祥。
被告：尚付峰。
被告：董慧。
本案在审理原告陈启祥与被告尚付峰、董慧民间借贷纠纷一案中，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘崇杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第198号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告李光泉，男，生于1982年4月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王文静，女，生于1973年4月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王文冬，男，生于1969年10月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告李光泉、王文冬、王文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告李光泉到庭参加诉讼，被告王文冬、王文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告李光泉在原告处申请贷款14万元，双方签订个人借款合同，2012年1月22日双方签订借款凭证，借款金额为14万元，借款期限为2012年1月22日起至2013年1月21日，并向被告李光泉发放了贷款。2012年1月21日农信社与被告王文静、王文冬签订最高额保证合同，由王文冬、王文静为李光泉在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告李光泉偿还了部分借款本金，余款未能偿还。要求被告李光泉偿还截止2014年12月20日的借款本金139798.45元、利息66416.77元及贷款付清前的全部利息、罚息。由被告王文冬、王文静承担连带清偿责任。
被告李光泉辩称，借款属实。
被告王文冬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王文静未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年1月21日，原告长清农信社下属的城关信用社与被告李光泉签订（长清联社城关信用社）个借字（2012）年第100019号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为中期贷款，借款用途为购铝塑型材，借款金额为壹拾伍万元正，借款期限自2012年1月17日至2014年1月16日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。
同日，被告王文冬、王文静与该社签订了（长清联社城信用社）高保字（2012）第100019号最高额保证合同一份，约定由被告王文冬、王文静为被告李光泉的借款提供担保，第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为壹拾捌万元正。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。
合同签订后，原告与被告李光泉于2012年1月22日签订了借款借据一份，约定借款金额为14万元，借款月利率为10.3866‰，到期日为2013年1月21日。借款到期后，被告李光泉自2014年9月1日起至2014年9月12日止共计偿还借款本金201.55元，截止2014年12月20日尚欠原告借款本金139798.45元、利息66416.77元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李光泉与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告李光泉发放贷款14万元，到期后被告李光泉偿还了部分借款本金的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告李光泉偿还剩余借款本金139798.45元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告王文冬、王文静自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。因该两被告在最高额担保合同中担保的债权最高余额为18万元故应有被告王文冬、王文静在18万元范围内承担担保责任。因被告王文冬、王文静未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李光泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金139798.45元；
二、由被告李光泉于本判决生效之日起十日向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年12月20日前的利息66416.77元；
三、由被告李光泉于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年12月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，按年利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由被告王文冬、王文静对上述一、二、三项债务在18万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 杜 红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张美玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第42号
原告伏某某。
被告张某某。
被告成都康福德高出租汽车有限公司。
法定代表人柯逢豹。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人胡飚。
本院收到原告伏某某与被告张某某、成都康福德高出租汽车有限公司、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告伏某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许伏某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年一月二十日
书记员 杨志全