wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2075号
原告谷玉龙。
委托代理人张慧芳，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告董小红，1966年12月18日。
原告谷玉龙与被告董小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告谷玉龙及其委托代理人张慧芳到庭参加了诉讼。被告董小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告董小红向原告谷玉龙购买清水模板，欠原告货款共计108360元。2016年2月6日，被告通过转账的方式偿还原告货款50000元，剩余欠款58360元至今仍未归还。故原告提起起诉，请求法院判令被告偿还原告货款58360元。
被告董小红既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交2015年12月1日由被告董小红为原告书写的欠条一份，用以证实原、被告之间存在买卖关系，截止到2015年12月1日被告董小红尚欠原告货款108360元，2016年2月6日被告已给付原告货款50000元，至今仍欠58360元货款未还。
被告董小红，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告董小红在原告处购买清水模板，于2015年12月1日被告董小红为原告书写的欠条一份，欠原告谷玉龙货款108360元，后于2016年2月6日被告又给付原告谷玉龙货款50000元，余款58360元被告至今未还。
本院认为，原告谷玉龙与被告董小红买卖关系成立，原告为被告供应清水模板，被告理应偿还所欠货款。故对原告要求被告偿还货款58360元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小红偿还原告谷玉龙货款58360元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取629.5元，由被告董小红负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于亭亭
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1534号
罪犯岩胆，男，1970年4月29日出生，佤族，小学文化，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年7月9日作出了（2010）普中刑初字第270号刑事判决书，以被告人岩胆犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人岩胆服判，判决发生法律效力。2010年8月10日，罪犯岩胆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩胆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第1162号、（2013）普中刑执字第1379号、（2014）普中刑执字第1408号、（2015）普中刑执字第1296号刑事裁定，对罪犯岩胆共减刑3年零4个月（刑期至2021年5月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1534号减刑建议书，提请本院对罪犯岩胆减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯岩胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩胆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩胆的表扬审批表、超分记录和罪犯岩胆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩胆应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯岩胆因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省孟连县勐马镇双相村民委员会的证明在卷证实。2012年11月25日减刑裁定从严3个月。
本院认为，罪犯岩胆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩胆在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩胆因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩胆减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00241号
申请执行人张国华。
被执行人黄石市吉锐模具制造有限公司，住所地黄石市团城山广州路。
被执行人卫炎安。
被执行人柯正国。
张国华申请执行黄石市吉锐模具制造有限公司、卫炎安、柯正国民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第01146号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第01146号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李 华
执行员 罗 翔
执行员 傅 博
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00036号
原告：陈飞，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：徐彬彬，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司。
法定代表人：张全收，该公司经理。
委托代理人：张如彬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：刘熙化，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈飞诉被告徐彬彬、濉溪县幸福运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、刘熙化机动车交通事故责任纠纷一案中，陈飞于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈飞在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年三月九日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00055号
原审上诉人（一审原告）魏振轩，男，汉族，一九三八年十月一日生，陕西省凤翔县人，退休职工，现住宝鸡市渭滨区长岭机器厂社区**号楼***号。
原审被上诉人（一审被告）长岭机器厂，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路**号。。
法定代表人李航，厂长。
原审上诉人魏振轩与原审被上诉人长岭机器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）宝市中法民二终字第127号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审查认为，该案适用法律确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 郭宝生
二〇一四年十一月�三十日
书记员 孙亚峰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初136号
原告：柳兴科，男，1973年7月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告柳兴科与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告柳兴科及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初136号原告：柳兴科，男，1973年7月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告柳兴科与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告柳兴科及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2724号
原告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：高俊海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，该公司工作人员。
被告：山东德润化纤股份有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：张衍斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄绍德，男，该公司工作人员。
原告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）与被告山东德润化纤股份有限公司（以下简称德润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信达公司的委托诉讼代理人董树正，被告德润公司的委托诉讼代理人孙晓东、黄绍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科信达公司向本院提出�讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款5850000元及利息（利息自2016年8月29日起至支付日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2011年3月15日、4月20日签订建设工程施工合同，原告为被告施工厂区办公楼、短纤维前纺车间及附属用房、涤纶长丝车间及附属用房工程。施工过程中，因被告资金问题无法继续施工。2015年8月29日，经双方结算，被告尚欠原告工程款5850000元，被告承诺在一年内付清。到期后，经原告多次催款，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告德润公司辩称，对施工事实无异议，对所欠的5850000元的工程款无异议，原告要求被告支付月利率2%的工程欠款利息，双方在合同中对此没有约定，但是按照最高院的司法解释，应该按银行同期贷款利率处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原告为被告施工工厂办公楼、短纤维前纺车间及附属用房、涤纶长丝车间及附属用房工程，被告欠原告5850000元工程款等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实及证据，本院认定如下：
关于原告主张的利息。原告主张利息自2016年8月29日起至支付日止按照月息2%计算，提供建设工程施工合同三份，被告对此提出异议。本院认为，原被告双方于2011年3月15日、2011年4月20日分别签订两份建筑工程施工合同，施工完成后被告山东德润化纤股份有限公司于2015年9月2日签订两份工程尾款确认书，约定两笔款项在一年内付清，因此被告所欠工程款5850000元的利息应从2016年9月2日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告承包的山东德润化纤股份有限公司的工程完工后，双方对于该工程的工程款项已经核定，故被告应按照双方核定后的工程金额支付工程款及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东德润化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东科信达建筑安装有限公司工程款5850000元及相应利息（利息以5850000元为基数，自2016年9月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东科信达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26375元,保全费5000元，由被告山东德润化纤股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
�判员李慧
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘丽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民四初字第1165-2号
原告朱某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住某某县某某镇政府。
委托代理人唐某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告雷某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某镇某某村1组。
被告刘某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某市某某县某某镇某某村北13巷10号。
被告李某某，男，住某某市某某县某某镇某某村某某街45号。
被告某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地某某某某市某某街45号。
代表人王某某，经理。
被告某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司，住所地某某某某市某某街45号。
代表人李某，经理。
本院在审理原告朱某某诉被告雷某某、刘某某、李某某、某某财产保险股份有限公司某某分公司、某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月18日向本院提出对被告雷某某、刘某某、李某某、某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告雷某某、刘某某、李某某、某某财产保险股份有限公司某某分公司、某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱某某承担。
审 判 长 石汉军
审 判 员 马兴明
审 判 员 李远量
二〇一四年三月十八日
代理书记员 刘 莉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1449号
原告卢琼林，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告游锦中，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告游庆林，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢琼林与被告游锦中、游庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱公开开庭进行了审理。原告卢琼林到庭参加诉讼，被告游锦中、游庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢琼林诉称：2013年5月15日被告因投资生意需资金周转向原告借款100万元，原告将965000万元汇入被告游锦中提供的培丰信用社账户，还有35000元在原告的家中现金支付，原告及两个被告在场，借条约定一个月归还，借款时没有约定利息，也没有预先扣除利息。到期后被告并未按约定归还借款。经原告多次催促被告还款，而被告在拒绝还款的情况下于2014年1月16日作出《借款还款承诺书》，承诺在2014年4月16日之前还100万元并每月支付利息35000元。然而被告未按约定还款，至今又已过去一年多，被告既没有归还借款本金也没有支付分文利息。现原告请求判令：两被告立即归还借款本金100万元及从2014年1月16日起至本金还清之日止按还款承诺书承诺支付利息。
被告游锦中、游庆林在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
福建农村信用社储蓄存款凭证及借款还款承诺书各一份，以此证明两被告向原告借款1100000元的事实。
本案在审理过程中，被告游锦中、游庆林未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向两被告送达，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明：被告游锦中与被告游庆林系父子关系。2013年5月16日，被告游锦中、游庆林因做生意需要资金向原告借款1000000元，原告通过农村信用社的账户将借款965000元转账汇入被告游锦中农村信用社的账户及向被告游锦中支付现金35000元。借款到期后因被告暂无法还款，2014年1月16日，原、被告双方进行协商，约定借款期限延长至2014年4月16日前，每月利息35000元，两被告向原告出具了《借款还款承诺书》一张，内容为：“借款还款承诺书本人游锦中（指模）、游庆林（指模）父子借到卢琼林现金壹佰万元（￥1000000元），由于年底本人经济紧张，暂无法还款，经双方协商达成协议延时到2014年4月16日之前归还本金壹佰万元整，利息每月支付35000元，本人承诺以上还款协议，并守信用清还借款壹佰万元整。此据借款人：游锦中（指模）、游庆林（指模）2014年1月16日（指模）”。出具承诺书后，两被告未支付过利息。借款到期后，经原告催要，两被告未归还借款。
本院认为：两被告向原告借款1000000元，有两被告出具的《借款还款承诺书》和储蓄存款凭证为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款。原、被告双方约定的月利率3.5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故原告要求按月利率3.5%计算利息，不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，原告主张的利息应从2014年1月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游锦中、游庆林应于本判决生效之日起20日内向原告卢琼林归还借款1000000元，并支付该款从2014年1月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告游锦中、游庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费14752元，因适用简易程序审理减半收取7376元，由原告卢琼林负担400元，被告游锦中、游庆林负担6976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年九月二日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1449号
原告罗鲜艳，女。
委托代理人骆人杏，男。系广东省韶关市乐昌市五山法律服务所法律工作者。
被告李红，男。
原告罗鲜艳诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，2015年9月14日依法由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鲜艳及委托代理人骆人杏、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鲜艳诉称：2014年11月1日，被告通过原告的同居人陈某作中介，以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告鉴于是自己的同居人作中介，所以原告在湖南省永兴县工商银行取出100000元现金，乘坐在被告的车上，将该100000元借给了被告，被告在打印好的借条上签名并按指模及身份证号码，随后将借条给了原告。由于被告不支付借款期间的利息，到期又不归还借款，故原告特向法院起诉，请求判令：1、被告李红归还借款本金100000元；2、由被告承担借款期间8个月的利息18400元（100000元×月利率2.3%×8个月）；两项共计118400元；3、由被告从2015年7月1日开始按2.3%的月息承担借款利息，直到还清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李红辩称：这个钱我没有拿，我从原告手上借的钱又借给了原告的老公，她老公打了张借条给我，我纯属帮原告老公的忙。
经审理查明：被告李红经原告罗鲜艳的同居朋友陈某介绍，于2014年11月1日，被告李红向原告罗鲜艳借款100000元，并立下借条一份，内容为：“今借到陈某爱人罗鲜艳的现金壹拾万元整（100000元），用于本人资金临时周转，按2.3%的标准每月付给利息，借款时间为捌个月（2014年11月1日至2015年7月1日），到期本息全部还清。”款到期后，被告李红未支付利息，故原告遂诉至法院，要求判其所请。
上述事实有双方的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当偿还借款本金及利息。阐述如下：
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李红经案外人陈某介绍向原告罗鲜艳借款100000元并出具了借据，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李红主张其向原告罗鲜艳所借款项并未实际使用，且于当日将100000元转借给了案外人陈某，案外人陈某只是向被告出具了一张借据，同时认为陈某系原告罗鲜艳之夫。本院认为，被告未举证证明原告与案外人陈某系夫妻关系，且原告否认与案外人陈某系夫妻关系，故不能认定案外人陈某所欠其债务系原告的共同债务。案外人陈某向被告李红借款系另一借贷关系，被告李红可另行主张权利。
根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张由被告按月利率2.3%承担2014年11月1日至2015年6月30日的利息18400元（即100000元×月利率2.3%×8个月）及从2015年7月1日起直至还清本金为止的利息。本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，即月利率2%（中国人民银行同期贷款年利率6%÷12×4），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定了月利率2.3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过部分本院不予支持。被告李红应当向原告支付2014年11月1日至2015年6月30日期间的借款利息共计为16000元（即100000元×2％×8个月）及按照月利率2%从2015年7月1日起直至还清为止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李红于本判决生效后60日内偿还原告罗鲜艳借款本金100000元及利息16000元，本息共计116000元；2015年7月1日之后的利息按月利率2％的计算标准另算，直至还清之日止；
二、驳回原告罗鲜艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2688元，减半收取1334元，由被告李红负担1284元，由原告罗鲜艳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一五年十月十六日
书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1449号原告黄某，女，1970年10月21日出生，汉族，住永安市。被告王某，男，1966年7月3日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。审判员巫丹二〇一五年七月二十一日书记员游潇萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更76号
罪犯张凤华，男，1965年2月3日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）德中刑一初字第25号刑事判决，以被告人张凤华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元。刑期自2008年12月24日起至2028年12月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年12月23日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张凤华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张凤华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张凤华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张凤华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张凤华减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月24日起至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初691号
原告广西农垦国有西江农场。
法定代表人李蔚，场长。
委托代理人林国华，该农场员工。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被告臧源命，（铁路南侧）。
原告广西农垦国有西江农场与被告臧源命租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人黎世飞、林国华到庭参加诉讼，被告臧源命经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告。2、被告向原告支付2014年4月至2015年10月的场地占用费3166.69元（以后按每月按166.67元计至撤出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。
经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票、通知及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年4月至2014年3月年租金为2000元（166.67元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧源命撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；
二、被告臧源命以每月166.67元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。
本案案件受理费824元，减半收取为412元，由被告臧源命负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费824元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯文鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5604号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告卫丹。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告卫丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海博力生物工程有限公司，住所地：威海市文登区博仁路2号。
法定代表人：殷龙民，董事长。
委托诉讼代理人：殷龙飞，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市三友实业有限责任公司，住所地：荣成市南山北路71号。
法定代表人：杨海，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荣成市机电设备公司，住所地：荣成市文化东路50号。
法定代表人：张黎明，经理。
再审申请人威海博力生物工程有限公司（以下简称博力公司）因与被申请人荣成市三友实业有限责任公司（以下简称三友公司）、荣成市机电设备公司（以下简称机电公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，申请人威海博力生物工程有限公司的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海博力生物工程有限公司，住所地：威海市文登区博仁路2号。法定代表人：殷龙民，董事长。委托诉讼代理人：殷龙飞，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市三友实业有限责任公司，住所地：荣成市南山北路71号。法定代表人：杨海，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荣成市机电设备公司，住所地：荣成市文化东路50号。法定代表人：张黎明，经理。再审申请人威海博力生物工程有限公司（以下简称博力公司）因与被申请人荣成市三友实业有限责任公司（以下简称三友公司）、荣成市机电设备公司（以下简称机电公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，申请人威海博力生物工程有限公司的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年九月十四日书 记 员  丁 波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初429号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区文三路398号东方通信大厦一楼西侧及二楼。
代表人：郁蕊，行长。
委托代理人：严珺、王依娜，系宁波银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：张琤。
被告：蔡毅。
原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行诉被告张琤、蔡毅信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王依娜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月2日，被告张琤向原告申请汇通易百分信用卡，并通过宁波银行信用卡移动申请终端向原告申请汇通易百分信用卡，申请信用额度50万元，手续费率为0.6%／期，并申请办理现金分期还款业务，分18期，每月一期；手续费的支付方式为分期支付。被告张琤签字确认已阅读并充分了解全部申请信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则，并确认移动终端中的信息均真实、有效。在《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》中约定，每期应还金额为每期应还本金加每期应还手续费；若被告张琤在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若被告张琤未能按期缴付任何未付金额的，原告有权提前终止易百分业务；该业务视为提前到期。《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定，被告张琤未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币。宁波银行汇通易百分信用卡收费标准为：透支利息为日利率万分之五。同日，被告蔡毅作为被告张琤的配偶向原告出具《宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书》承诺为张琤的债务承担共同还款责任。
经原告审批，同意被告张琤的信用卡申请并向其提供授信额度为40万元的信用卡，卡号为62×××02。2014年12月5日，被告张琤透支信用卡本金400000元。自2015年11月1日起，被告张琤未能按约对2015年10月份以后的账单进行还款。截止至2015年12月7日，被告张琤积欠原告透支款本金199992.2元、分期手续费21600元、利息2087.73元、滞纳金1899.94元。根据约定，原告有权宣布该笔债务提前到期，故请求判令：1、被告张琤归还拖欠我行信用卡透支款225579.87元，其中本金199992.2元、分期手续费用21600元、利息2087.73元及滞纳金1899.94元（利息及滞纳金暂计算至2015年12月7日，之后至实际还清之日的利息、滞纳金按开办信用卡时收费约定收取）；2、被告蔡毅对上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《信用卡申请人申明》各一份，共同证明双方明确约定被告张琤违约责任及信用卡收费和计息规则等事实；
2、《宁波银行汇通信用卡共同还款承诺书》、结婚证各一份，证明被告蔡毅作为被告张琤的配偶同意为被告张琤的债务承担共同还款责任的事实；
3、宁波银行汇通信用卡对账单十三份、被告张琤信用卡消费情况明细二份，证明截至2015年12月7日，被告张琤欠原告信用卡本金、手续费、利息和滞纳金的情况；
4、宁波银行信用风险管理系统截图，证明被告张琤向原告申请的信用额度、分期期数、分期费率等事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-3均为原件，且形式、来源符合法律规定，本院均予以认定；证据4虽系复印件但能够与证据1相互印证，本院亦予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉相关合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。被告张琤持卡透支消费后，未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张琤偿还截止2015年12月7日止透支款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡毅系被告张琤的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告蔡毅应对被告张琤的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张琤、蔡毅于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州城西支行透支本金199992.2元，并支付利息2087.73元、滞纳金1899.94元、手续费21600元（利息、滞纳金暂计至2015年12月7日，2015年12月8日起的利息和滞纳金按未还本金为基数和合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2342元，财产保全费1648元，合计3990元，由张琤、蔡毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陆燕萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2336号
原告张某某，重庆市人，住重庆市。
被告石某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务，且长期分居达两年导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年12月3日向贵州省桐梓县人民法院起诉离婚，桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第4010号民事判决不准离婚，但双方并未实现夫妻共同生活和感情的改善。为此，原告特向贵院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告石某某未到庭亦未提供证据和答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月4日登记结婚，在婚姻存续期间没有生育子女，亦没有共同财产及债权债务。2015年12月原告以夫妻感情破裂为由，向桐梓县人民法院起诉要求离婚，作出（2015）桐法民初字第4010号民事判决，不准原被告离婚。现原告再次向本院提起诉讼请求离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、民事判决书和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，本应以夫妻感情和好为基础，双方在婚姻关系存续期间，并未建立起良好的夫妻关系；原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后夫妻双方感情仍未得到改善，原告现再次诉来本院要求与被告离婚。由此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告张某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年七月五日
书记员 胡开群（代）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第114号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高峰，男，彝族，1968年12月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托代理人刘绍伟到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。后原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使金穗信用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币14886.88元及截止2013年8月10日的利息人民币4211.32元、滞纳金人民币861.12元、国际结算费人民币48.00元，合计：20007.32元，及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、被告身份证复印件；4、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；5、《交易信息表》；6、《欠款证明》。欲证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应为其放弃对原告所举证据及主张的事实抗辩的权利。原告提交的上述证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，经审理本院依法确认以下案件事实：
2007年11月19日，被告高峰向原告农行营业部申请办理了中国农业银行信用卡（卡号4033610004125539），被告高峰在使用信用卡过程中，截止2013年8月10日共拖欠原告农行营业部借款本金人民币14886.88元、利息人民币4211.32元、滞纳金人民币861.12元、国际结算费人民币48.00元未付。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告高峰向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农行营业部之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定享受权利、履行义务。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费、国际结算费等费用，被告高峰在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告高峰未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，原告农行营业部要求被告高峰偿还截止2013年8月10日的借款本金人民币14886.88元、利息人民币4211.32元、滞纳金人民币861.12元、国际结算费人民币48.00元，以及借款本金自2013年8月11日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。对于原告农行营业部要求被告高峰支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，因原告农行营业部未提交证据予以证明该费用实际产生，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币14886.88元及截止2013年8月10日的利息人民币4211.32元、滞纳金人民币861.12元、国际结算费人民币48.00元；
二、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2013年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325.18元，由被告高峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 诚
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2206号
原告习某，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告习某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告习某、委托代理人万胜国，被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生一男孩冯志远（23岁，已娶妻成家）。由于我与被告系父母做主换的亲，为此俩人婚后没有感情，生活当中没有共同语言，被告平时话语不多，但嗜好喝酒，酒后常借酒耍疯，与我吵架生气。婚后二十多年来已记不清双方吵过多少次了，过去我为了孩子为了这个家，一直忍受着。尤其是从3、4年前，我俩到安丰铁厂上班后，我俩一起上班一起下班。但被告却对我疑心太重。别说我与男人多说句话，就是我与女同志多呆一会，被告就说我学坏了。被告的变态心理，让我实在受不了，也极大地伤害了我俩的夫妻感情。2012年7月15日左右，因家庭琐事俩人又生气吵架，我一气之下离家出走，靠在外打工度日，一直没有回家。我与被告现已分居二年多，双方互不能履行夫妻义务，其婚姻关系实际上已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，共同财产：四间北京平、四间厢房，价值约20万元，要求依法分割。请法院依法判决。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产：四间北京平、四间厢房，价值约20万元，要求依法分割。
被告冯某辩称，一、我们两人于××××年××月登记结婚，婚后生有一子，现已成家，原告与被告之间感情很好，双方均勤劳干活，生活虽平平淡淡，但日子也过得美瑜幸福。平时也很少喝酒，偶尔有好点菜饭只是喝瓶啤酒，从来不耍酒疯。由于双方都是普通农民，没有过大的收入，尤其是孩子已到成家的年龄了，为孩子建房、娶妻可发了大愁，为此双方欠下了大量的债务总计有12元之多。但双方也能平静对待。但近两年来，原告爱好打麻将，不好好干活，家务活也不干，答辩人也苦苦规劝，原告也不听，双方有一定争吵，但也达不到离婚的程度。因此说，为了家庭圆满，为了孩子生活，我方不能同意离婚，同时希望原告能回心转意，如果是我方的毛病我方愿意改正，以维护家庭的和谐。二、如若原告坚持离婚，那以下事实需要说清，离婚原因是因为原告不好好过日子，而且共同生活中没有共同财产，所建四间北京平也是给孩子结婚用的，已归孩子居住所有，不属于共同财产。另因为孩子建房、娶妻拉了12万元的债务，我方认为该债务归由原告偿还一半，原告作为孩子的母亲，有责任有义务为孩子承担相应的责任，既然为孩子建房娶妻是双方的事实，则原告应拿出6万元钱用于偿还债务。另生孙子及孙子有病住院花费又2万元，原告也得承担1万元。总计7万元。如果原告拿出7万元，我同意离婚。否则坚绝不离。三、对于双方分居事实，我方不予以认可。双方感情一直很好，没有破裂，更谈不上分居的事实。
原告习某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。
2、昌黎县保光蔬菜种植专业合作社证明一份，证实原告从2012年7月18日在我单位做工，在单位住宿，一直没有回家。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，被告认为证明是假的，原告不是务工，是出去见网友走的。
本院审核认为，原告的证据1具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。证据2系证人证言，证人未出庭接受当事人质询，也没有相关证据进行佐证，本院不予采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告习某和被告冯某××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告习某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告习某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年十一月十七日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2206号
原告刘某
委托代理人姜某
被告孙某
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人姜某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年XX月XX日经人介绍我与被告登记结婚，婚后育有二女，现均已长大成人。被告经常对我无故打骂，双方夫妻感情荡然无存。为结束这一痛苦婚姻，请求法院依法判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有对原告进行打骂，也不同意离婚，登记时间对。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，于1986年XX月XX日登记结婚，婚后生育二女，现已成年，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年XX月份离家出走到女儿家都昌街办单家埠村居住，双方分居至今
以上事实，有结婚证等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告结婚近三十年，婚姻基础较好，婚后虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在生活中互谅互让，互相尊重，是能够和好如初的。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 赵良义
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙丹宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15618号
上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽。
委托诉讼代理人：喻峰，住武汉市黄陂区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广东金网达汽车股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号913房。
法定代表人：罗晶晶。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）因与被上诉人广东金网达汽车股份有限公司（以下简称“金网达公司”）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赢时通公司的上诉请求为：一、依法撤销深圳市罗湖区人民法院作出的案号为(2016)粤0303民初9624号民事判决书；二、依法改判被上诉人金网达公司支付上诉人违约金118802元；三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。有关具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。
被上诉人金网达公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本院2016年3月25日作出的（2016）粤03民终2670号民事判决生效后，上诉人赢时通公司于2016年4月13日向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，该判决于2016年5月10日执行完毕。上诉人赢时通公司又于2016年5月11日向原审法院提起诉讼要求被上诉人金网达公司按照双方约定的《执行和解协议书》支付违约金，该执行和解协议是依据（2016）粤03民终2670号民事判决达成的，在各方未履行执行和解协议的情况下，不具有当然替代生效判决的法律效力。在该生效判决已经法院强制执行完毕后，上诉人赢时通公司又以该和解协议提起新的诉讼，构成重复诉讼，上诉人赢时通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审对本案作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9624号民事判决；
二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司的起诉。
一审案件受理费1338元，二审案件受理费2676元，均予以退还上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15618号上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：喻峰，住武汉市黄陂区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东金网达汽车股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号913房。法定代表人：罗晶晶。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）因与被上诉人广东金网达汽车股份有限公司（以下简称“金网达公司”）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赢时通公司的上诉请求为：一、依法撤销深圳市罗湖区人民法院作出的案号为(2016)粤0303民初9624号民事判决书；二、依法改判被上诉人金网达公司支付上诉人违约金118802元；三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。有关具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。被上诉人金网达公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本院2016年3月25日作出的（2016）粤03民终2670号民事判决生效后，上诉人赢时通公司于2016年4月13日向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，该判决于2016年5月10日执行完毕。上诉人赢时通公司又于2016年5月11日向原审法院提起诉讼要求被上诉人金网达公司按照双方约定的《执行和解协议书》支付违约金，该执行和解协议是依据（2016）粤03民终2670号民事判决达成的，在各方未履行执行和解协议的情况下，不具有当然替代生效判决的法律效力。在该生效判决已经法院强制执行完毕后，上诉人赢时通公司又以该和解协议提起新的诉讼，构成重复诉讼，上诉人赢时通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审对本案作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9624号民事判决；二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司的起诉。一审案件受理费1338元，二审案件受理费2676元，均予以退还上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 墨审 判 员  徐雪莹代理审判员  夏 静二〇一六年十月十日书 记 员  魏楚娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2404号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告姚军。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，728.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年1月2日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，728.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00279号
原告明某，女。
被告陈某，男。
被告明某甲，男。
原告明某诉被告陈某、明某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员陶向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某、被告明某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明某诉称，2013年底，被告陈某建设小产权房因资金短缺，经被告明某甲介绍向原告借款416，200元，明某甲愿意提供担保，承诺一月后还款，如不能按时偿还，用陈某建设的房屋作保证还款，陈某出具了借条，明某甲签字担保。约定还款时间到期后，原告多次向二被告催讨，二被告称没有钱，只能用所做的房子抵偿。令人气愤的是把抵偿给原告的房子又卖给了第三人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金416，200元及利息（按银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由二被告承担。
被告陈某未答辩。
被告明某甲辩称，一、被告明某甲所担保的债务金额与原告所提出的416，200元不符，实际担保金额应为23万元左右，超过部分明某甲不承担担保责任；二、目前被告陈某尚有偿还能力，原告应先向陈某主张权利，陈某确无偿还能力时，明某甲才承担相应的担保责任。
经审理查明，2013年底，被告陈某因开发房地产需资金周转，经被告明某甲介绍，多次向原告明某借款，2014年4月9日，经结算，陈某共欠明某416，200元，明某甲在借条上签字担保，借条内容为：“今借到明某现金款肆拾壹万陆仟贰佰元正”。此后，原告多次向二被告催讨，二被告均未予偿还。原告遂起诉来院，要求被告陈某、明某甲偿还借款416，200元及利息（按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈某向原告明某借款416，200元的事实清楚、证据充分，原告要求被告陈某偿还借款416，200元及按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告明某甲在借条上签字担保，因对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任，其辩称实际担保金额为230，000元的辩解，与事实不符，也无证据证实，本院不予采信，明某甲应对陈某所欠明某416，200元借款及利息承担连带偿还责任。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告明某借款416，200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告明某甲对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，543元，减半收取3，772元，由被告陈某、明某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，543元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陶向荣
二〇一五年十月十四日
书记员 柯 莹
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初67号
原告李书光，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，男，清丰县城乡建设局工作人员。
原告李书光不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李书光诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。
被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。
另查明，与原告李书光同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李书光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初67号原告李书光，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，男，清丰县城乡建设局工作人员。原告李书光不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李书光诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。另查明，与原告李书光同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李书光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年九月二十九日书记员  王德东
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初75号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人汪三毛，无业。因犯抢劫罪于2009年11月11日被安陆市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被云梦县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现均羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人汪三毛犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人汪三毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20曰凌晨2时许，被告人汪三毛来到云梦县伍洛镇新发村万某商店，采取利用商店旁的木质梯子爬到二楼翻窗入室的方式盗走商店内的220元现金及3包“黄鹤楼”牌软珍香烟。凌晨3时许被告人汪三毛来到该村李某甲家中，将后院一木质梯子盗走，随后携带该梯子来到该村李某乙家中，利用梯子爬到二楼翻窗入室进行盗窃，在盗窃过程中被李某乙发现并将其抓获。
上述事实，被告人汪三毛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、刑事判决书、户籍信息、被害人万某、李某甲、李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪三毛以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪三毛能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪三毛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止；罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）高民保字第421号
申请人刘永喜。
被申请人马守昌。
被申请人隋凤兰。
申请人刘永喜因与被申请人马守昌、隋凤兰民间借贷合同纠纷一案，于2０14年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人马守昌、隋凤兰二人工资，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人马守昌、隋凤兰两人工资各90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年八月四日
书记员 訾 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00579号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人黄某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日12时许，黄某丙（另案处理）邀约被告人黄某乙、黄某甲至本市东西湖区盗窃车辆。在黄某丙的指引下，被告人黄某乙驾驶鄂A×××××号雪弗兰牌小型汽车载着黄某丙和被告人黄某甲至本市东西湖区xx小区一期门口，黄某丙安排被告人黄某乙驾车在小区外接应，被告人黄某甲跟其进入该小区内望风，黄某丙将被害人叶某停放在该小区xx栋xx单元1楼的1辆红色飞鹰牌FY100T-8B型号踏板摩托车（价值人民币4，274元）、被害人李某停放在该小区9栋4单元1楼的1辆白色雅马哈牌ZY100T-6型号踏板摩托车（价值人民币2，309元）盗走。所盗车辆由黄某丙销赃。2015年8月11日，被告人黄某乙被公安机关抓获归案，2015年8月31日，被告人黄某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙赔偿被害人叶某经济损失人民币4，340元，赔偿被害人李某经济损失人民币2，309元，并取得2名被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，报案材料，户籍证明、摩托车车辆信息及购车收据、收条及谅解书，证人黄某丙、黄某丁的证言，被害人叶某、李某的陈述，被告人黄某甲、黄某乙的供述，现场指认笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录、勘验笔录及现场图、照片，价格认定结论书，扣押笔录及发还清单，监控视频及截图，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙与同伙相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某甲、黄某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 尧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3310号
原告北京怡丰源达不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-301。
法定代表人冯建杰，总经理。
被告明睿博金建筑装饰工程（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路32号12幢201室。
法定代表人陈桂明，经理。
原告北京怡丰源达不锈钢装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告明睿博金建筑装饰工程（北京）有限责任公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯建杰，被告法定代表人陈桂明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年1月22日，被告委托原告为其定作不锈钢产品，双方签订不锈钢产品定作合同。双方约定，2013年正月十六日完工。原告依约制作完成不锈钢产品。被告未按合同约定支付合同款，至今尚欠原告合同款18828元。后经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告价款18828元；2、被告支付利息（自2013年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告所诉金额有误，被告已付款15000元，合同价款为23530元，对于增项金额，被告不认可，被告尚欠8530元未付。此外，原告未按期完工，亦未履行保修义务，被告不同意支付价款。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告签订《不锈钢产品定作合同》约定，原告为被告定作不锈钢制品，其中不锈钢扣板190元／平方米，约85平方米，地漏壁120元／米，约24米。合同注明最终按照实际发生量结算。付款方式约定，完工后3个工作日内结清余款，留1000元2个月内付清。原告保证在正月十六日（2013年2月25日）晚之前完工，质保期为1年。此外，协议还就双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，双方开始履行。2013年3月3日，宋广荣出具结算明细载明，不锈钢墙面130平方米，地漏�26.9米，门色板4500元，后加门套加喷塑300元，焊地沟钢架人工300元，洗脸盆下水门600元，凉菜挡下不锈钢收边200元。经核算，明细表所载价款为33828元。原、被告双方确认，被告已付款为15000元。
原告称工程完工的时间为2013年2月26日。被告称宋广荣系其项目经理。
上述事实，有原告向本院提交的《不锈钢产品定作合同》、结算明细，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《不锈钢产品定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行加工义务，被告理应支付价款。关于价款总额，被告认可宋广荣系其项目经理，故本院对于宋广荣签署的结算明细予以确认，价款应以结算明细所载工程量确定，金额为33828元。扣除已付款15000元，被告尚欠18828元未付。故对于原告要求被告给付价款18828元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期付款，应当赔偿相应利息损失，但原告主张的起算时间及计算基数有误，本院予以纠正，起算时间应为2013年3月2日，计算基数为在2013年3月2日至2013年5月1日间为17828元，2013年5月2日以后为18828元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告明睿博金建筑装饰工程（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京怡丰源达不锈钢装饰工程有限公司价款一万八千八百二十八元；
二、被告明睿博金建筑装饰工程（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京怡丰源达不锈钢装饰工程有限公司利息一百八十三元及利息（以未付款一万八千八百二十八元为基数，自2013年5月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京怡丰源达不锈钢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告明睿博金建筑装饰工程（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年二月十九日
书记员 杨海萌
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第779号
原告华万鸿，男，1977年10月18日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告华平，男，1975年8月16日生，拉祜族，临沧市人，农民，住临沧市。
第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（原临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡15组）。
负责人张志金，该组组长。
原告华万鸿与被告华平确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员俸云兴适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年9月30日本院依法追加临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（以下简称华家坡组，原华家坡15组）作为本案第三人参与诉讼。原告的委托代理人郭慷、被告华平、第三人华家坡组的组长张志金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华万鸿诉称，2010年7月2日原、被告签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费17561.39元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至人民法院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费17561.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华平辩称，对于原告所诉双方签订转让合同及领取转让费17561.39元的事实没有异议，但认为签订合同及分发转让费均是原告带着律师在操办，如不签合同则要求承担违约金，且原告也清楚涉案土地一直在打官司，并表示承担一切法律后果，故原、被告双方签订的合同是合法有效的，不同意返还转让费。
第三人华家坡组答辩意见与被告华平的答辩意见一致。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》是否有效；2、被告是否应当返还原告支付的转让费17561.39元。
在本案审理过程中，原告本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、农村土地所有权转让合同一份，用以证明原、被告签订合同的内容，转让的土地也不属于被告，该合同无效；3、华家坡15组集体机动田租金分配名册一份，用以证明原告向被告支付了转让费17561.39元；4、临沧市临翔区法院（2011）临民初字第737号及（2012）临民初字第790号民事判决书各一份，用以证明原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，本案涉及的土地不属于被告。
经质证，被告对原告提交的1、2、3、4组证据材料均无异议，但认为双方签订的《农村土地所有权转让合同》合法有效，不同意返还转让费。
第三人华家坡组的质证意见与被告华平的质证意见一致。
被告华平及第三人华家坡组均未向本院提交证据材料。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-4组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月2日原、被告及第三人签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费17561.39元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至本院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费17561.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案所转让的土地名为河湾子田共计11亩，该土地的权属多年来一直存在争议，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，最终确认该土地的经营权属于华万玉，当事人均未上诉，该判决书已生效。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，涉案土地河湾子田的经营权归属存在争议，且承包方华万玉一直通过诉讼方式进行维权，此争议原、被告双方是清楚的，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，确认该土地的承包方为华万玉，享有承包经营权。故原、被告及第三人对所流转的土地无承包经营权，也无处分权。故此原、被告及第三人双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合上述内容，本案中原、被告双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效，据此规定，被告应当返还原告土地转让费17561.39元。
综上，原告所主张的确认双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效及要求被告返还转让费17561.39元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人主张合同有效不同意返还转让费的抗辩意见不符本案案件事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告华万鸿与被告华平及第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组签订的《农村土地所有权转让合同》无效；
二、被告华平在本判决生效之日起十五日内返还原告华万鸿转让费17561.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 俸云兴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李星年
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第779号
原告何某甲，软件工程师。
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。
被告尧某。
原告何某甲诉被告尧某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人余辉到庭参加诉讼，被告尧某经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2010年7月22日自愿办理结婚登记，婚后分别于2011年4月1日生一男孩何某乙，2013年3月12日生育一女儿何某丙，男孩现随被告离家下落不明，女儿自出生后由原告抚养。婚初原、被告感情尚可，自2011年上半年儿子出生后，被告经常无端制造家庭矛盾，对原告不理睬，2013年女儿出生仅三天，被告竟全然不顾新生女儿离家出走，并将儿子一同带走，原告虽多番寻找，但被告带着儿子和她母亲至今仍下落不明。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后由于性格不合没有沟通导致夫妻感情日渐破裂，尤其是被告2013年生育女儿后离家出走至今音讯全无。为摆脱名存实亡的婚姻，现诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告尧某未作答辩。
经审理查明，2009年中旬，原告何某甲与被告尧某在抚州江铃底盘工作期间相识后自由恋爱，2010年7月22日双方登记结婚，2011年4月1日生育儿子何某乙，儿子出生后随被告及其母亲生活，2013年3月12日生育女儿何某丙。原、被告婚初感情较好，因儿子抚养费问题双方偶有争吵，2013年3月16日被告生育女儿后某乙，原告随即到被告继父吴某家中寻找，但被告继父称被告带着原、被告所生育儿子何某乙出走了，原告遂向江西省贵溪公安局烧箕山派出所报被告尧某出走一案。被告出走后，原告及其家人多番寻找被告无果，被告继父亦无法主动联系上被告，更不知被告下落。
以上事实有身份证复印件两份、常住人口信息两份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份、接处警登记表一份、问话笔录一份及双方当事人的陈述且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共事期间相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，婚前了解充分，有较好的感情基础。婚后生育一对儿女，自小孩出生后，家庭经济压力增大，双方因此发生争吵致使夫妻感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。原告应以家庭为重，多为年幼的子女着想，被告亦应早日回归家庭，则双方和好是有可能的。现原告仅因被告未主动与其联系而起诉离婚，却未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告何某甲的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告尧某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第779号
原告弭某。
被告贾某。
原告弭某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弭某、被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弭某诉称：我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后双方脾气性格不合，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告贾某辩称：原告所述与事实不符，婚后二人感情很好，现在孩子还小，原告提出离婚是因在外有第三者，不同意离婚。
经审理查明：原告弭某与被告贾某2003年共同在青岛打工时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩，取名弭某乙。婚初夫妻感情较好，原告以双方脾气性格不合为由提出离婚，被告不同意离婚。原告未提交证实双方感情破裂的相应证据加以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后没有发生较大矛盾，为有利于婚姻家庭和谐稳定，双方应共同努力，互谅互让，夫妻关系和好有望，且原告未提交证实双方感情破裂的相应证据加以佐证。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告弭某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 高太亮
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周建民
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第563号
申请执行人：刘润先，男，汉族。
被执行人：宋俊贤，男，汉族。
关于刘润先与宋俊贤提供劳务者受害责任纠纷一案，因宋俊贤不履行（2014）苍溪民初字第279号民事判决书确定的义务，但被执行人四川水木源置业有限公司，至今末履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋俊贤的银行存款60000.00元。冻结期限陆个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 雄
二〇一五年四月三十日
书记员 杨仕良
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2428民初8号
原告：嘎玛桑珠，男，1980年8月21日出生，藏族，牧民，住址西藏班戈县。
被告：桌玛央宗，女，1991年3月18日出生，藏族，牧民，住址西藏班戈县。
原告嘎玛桑珠与被告桌玛央宗抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告嘎玛桑珠于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外已达成和解，原告嘎玛桑珠的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘎玛桑珠撤诉。
免缴案件受理费。
审 判 长 边 吉
审 判 员 米玛卓玛
人民陪审员 扎西才旦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 索朗班久
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初293号
申请人：赵洪明，男，1973年1月27日出生，汉族，住博山区。
被申请人：巩俐，女，1983年8月4日出生，汉族，住博山区。
申请人赵洪明与被申请人巩俐民间借贷纠纷一案，申请人赵洪明于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巩俐银行存款160000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵洪明的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巩俐银行存款160000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人巩俐相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年一月二十三日
法官助理 姜 波
书 记 员 马爱霞
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执586号
申请执行人：邓万斌，男，汉族，生于1968年10月10日，公民身份号码50010319681010XXXX。
被执行人：杨靖鹏，男，汉族，生于1974年6月27日，公民身份号码51292819740627XXXX。
邓万斌与杨靖鹏民间借贷纠纷一案中，执行标的为10万元及利息，已执行0元。现被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
四川省武胜县人民法院
执行裁定书
（2016）川1622执586号
申请执行人：邓万斌，男，汉族，生于1968年10月10日，公民身份号码50010319681010XXXX。
被执行人：杨靖鹏，男，汉族，生于1974年6月27日，公民身份号码51292819740627XXXX。
本院在执行邓万斌与杨靖鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人杨靖鹏所有的位于武胜县沿口镇嘉陵东路嘉陵壹号小区6栋16楼1号住房（产权证号：20141XXXX，建筑面积：98.20平方米）；
二、限被执行人杨靖鹏在收到本裁定书之日起十五日内向本院交付上述房地产的产权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长左松涛
审判员詹金波
代理审判员左朋飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员李明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民申字第9号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张向明，男，1980年7月23日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘玉堂，男，1958年5月21日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
再审申诉人张向明与被申请人刘玉堂身体权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2392号民事判决及固原市中级人民法院（2013）固民终字第359号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张向明申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。首先一审法院认定双方互相发生撕扯是正确的，但认定再审申请人存在主要过错，被申请人存在次要过程是不符合实际的。被申请人看见再审申请人就张口大骂，还用木棒打再审申请人，再审申请人是在无法躲避挨打及忍无可忍的情况下才还手，应当是被申请人存在全部过错，再审申请人无过错，应由被申请人向再审申请人赔偿因此事造成医疗费和因受伤治病无人照看温棚造成蔬菜腐烂减产的损失。其次，二审法院仅以被申请人陈述自己没有打再审申请人就认定被申请人没有打再审申请人，是不符合事实的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）向之规定申请再审，请求撤销固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2392号民事判决及固原市中级人民法院（2013）固民终字第359号民事判决；依法判令被申请人赔偿再审申请人医疗费及其他损失共计6141.70元。
本院经审查认为，再审申请人张向明因琐事殴打被申请人刘玉堂，并对被申请人刘玉堂的身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。兼于双方在发生矛盾时互相撕扯，被申请人刘玉堂自己也有过错，原审法院认定再审申请人承担主要责任，被申请人承担次要责任正确。原审法院确定赔偿数额为7369.19×80%＝5895.40元正确。因再审申请人张向明未向法庭提供证据证实其伤情系被申请人刘玉堂所为的证据，故其再审要求被申请人刘玉堂赔偿损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人张向明以原一、二审认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人张向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张向明的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一四年七月八日
书记员 罗占武
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2013号
申请执行人魏福庆，男，汉族，居民。
被执行人孔帅，男，汉族，居民。
被执行人陈成艳，汉族，居民。
被执行人孙殿臣，男，汉族，居民。
被执行人刘晓元，男，汉族，居民。
被执行人刘飞，男，汉族，居民。
被执行人王运伟，男，汉族，居民。
本院在执行魏福庆申请执行孔帅、陈成艳、孙殿臣、刘晓元、刘飞、王运伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一八年二月十四日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执155号
申请执行人朱崇利，男，1955年4月3日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
被执行人王昆，男，1975年4月24日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人南宁市ＸＸ祥汽车运输有限责任公司，住所地南宁市厢竹大道秀灵路立交云贵停车场18号铺面。
法定代表人史某某，男，1963年10月10日出生，该公司经理。
本院在执行（2017）桂1081执155号案过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人王昆、南宁市ＸＸ祥汽车运输有限责任公司的财产进行了查证：被执行人王昆原住靖西市果乐乡大偕村上路屯，现常住南宁市，但具体住址不详。经查无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记，无房地产使用权登记，除祖宅外无其他财产可供执行。而被执行人南宁市ＸＸ祥汽车运输有限责任公司租用南宁市厢竹大道秀灵路立交云贵停车场18号铺面，除挂靠在公司名下的车辆外，无银行存款，无其他财产可供执行，据此本案应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执155号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月三十日
书记员 梁景耿