wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1534号
原告刘书森，男，1957年5月8日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人张忠亮，住南皮县。（南皮县寨子镇小丈桥村村民委员会出具了推荐函）
被告徐国栋，男，1968年12月14日出生，汉族，住南皮县。
被告张金强，男，1976年8月出生，汉族，住南皮县。
原告刘书森与被告徐国栋、张金强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐国栋、张金强经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书森诉称，2014年10月1日被告徐国栋向原告借款300000元，当时约定借款期限为一年，月利率为3分，用途为购买原材料，被告张金强为被告徐国栋借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，二被告至今未偿还，故诉至本院，请求被告偿还借款300000元及利息。
被告徐国栋、张金强均未答辩。
经审理查明，被告徐国栋于2014年10月1日向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“今借刘书森现金叁拾（手印）万元正（300000.00）（手印）期限壹年红利率3分，用途购买原材料借款人徐国栋（手印）2014年10月1日。”在该借条上，被告张金强书写了以下内容：“担保期限为本笔借款还清止，并承担连带责任，用途属实担保人张金强（手印）2014年10月1日。”借款到期后，二被告一直未能偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金300000元及利息（利息自2014年10月1日起至实际还款日止，按月利率3%计算）。上述事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告徐国栋向原告借款，有原告提交的被告徐国栋书写的借条一张，该借条应予以采信，被告徐国栋应偿还原告借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故双方当事人约定月利率3%过高，应自2014年10月1日起至还清借款日止，按年利率24%计算为宜。法律规定：“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故被告张金强对被告徐国栋的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐国栋于判决生效后三日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2014年10月1日起至还清借款日止，按年利率24%计算）；被告张金强对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐国栋、张金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年九月一日
书记员 曹 飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2495号
原告：通辽奈曼农村合作银行,地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙洪亮，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：张立峰，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告张立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员王德羽担任审判长与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张立峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，被告张立峰于2012年9月28日以购买化肥为由在原告处贷款21000.00元，执行月利率9.95‰，此笔贷款于2013年9月25日到期。贷款到期后经我行多次催收被告至今未偿还，为维护我行合法权益特诉至法院，请求被告张立峰偿还贷款本金21000.00元，并从2012年9月28日起按月利率9.95‰计算支付利息至2013年9月25日，从2013年9月26日起按月利率14.925‰计算支付逾期利息至利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告张立峰未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：农户小额信用借款合同一份、借款借据一枚、查询客户开立贷款账户信息表一份、发放款交易流水一份、被告身份证复印件一份。证明被告张立峰在原告处贷款及原告已通过转账的方式将贷款发放到被告账户的事实。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2012年9月28日被告张立峰在原告处贷款21000.00元，还款日期为2013年9月25日，约定月利率为9.95‰，逾期还款则按月利率加收50‰支付逾期利息。贷款到期后被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求判令被告张立峰偿还贷款本金21000.00元，并从2012年9月28日起按月利率9.95‰计算支付利息至2013年9月25日，从2013年9月26日起按月利率14.925‰计算支付逾期利息至利随本清之日，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告张立峰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张立峰应按约定全面履行偿还贷款本息的义务。原告对贷款期内利息及逾期还款利息的主张，符合借贷双方对贷款期内利息和逾期还款利息的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张立峰无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立峰于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金21000.00元，并从2012年9月28日起按月利率9.95‰计算支付利息至2013年9月25日，从2013年9月26日起按月利率14.925‰计算支付逾期利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.00元，由被告张立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘文文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1818号
上诉人(原审被告)：李旦悦。
委托代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：傅汀。
委托代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
上诉人李旦悦为与被上诉人傅汀民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员单卫东担任审判长、代理审判员张帆、郭海斌组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：傅汀与李旦悦之间素有款项往来，2014年2月7日，傅汀、李旦悦经对账，李旦悦向傅汀出具借条一份，载明：“今向傅汀借款人民币叁拾伍万元整（￥350000）。于2014年2月底之前付壹拾万。余款在2014年6月份之前月均还清。”
诉讼中，傅汀明确李旦悦已归还本金10.3万元。
原审法院审理后认为，2014年2月7日，李旦悦向傅汀出具的《借条》，名为借条，实为双方之间的对账结算单及李旦悦的还款承诺书，根据该借条，李旦悦承诺于2014年2月底前归还傅汀10万元，于2014年6月底前付清余款。但李旦悦至今仅归还10.3万元，尚有24.7万元未还，显属违约，故傅汀要求李旦悦归还24.7万元欠款并要求李旦悦支付利息的诉讼请求，合理有据，该院予以支持，然傅汀主张的利息标准过高，该院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：一、李旦悦应归还傅汀欠款24.7万元，并支付自2014年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回傅汀的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2502.5元，由李旦悦负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
上诉人李旦悦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，本案讼争借条并非对之前借款的对账结算或还款承诺书，借条内容也与对账无关，被上诉人在起诉时，也自认“2014年2月7日，李旦悦借款35万元，定于2014年6月前还清，并当场写下欠条”。被上诉人未提交任何证据证明讼争借条系对账单。上诉人听不清录音内容，上诉人撤回对录音的鉴定申请，仅是因为案件拖得太久。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人傅汀在法定期限内未提交书面答辩状，在庭询中辩称：原审认定事实清楚，双方存在多次资金往来，经结算，上诉人以书面形式向被上诉人承诺由其归还。不管之前系何法律关系，现已变为欠款关系。被上诉人在原审中未请律师，也不懂法律，才直接陈述上诉人向被上诉人借款，二审聘请了律师才予以分析。被上诉人提供了三组证据，包括银行凭证、录音证据、短信记录，印证借条载明的欠款关系真实。上诉人与被上诉人系同事，上诉人还向其他同事借款，上诉人涉及的案件有17起。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李旦悦对讼争借条的真实性无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否交付，上诉人李旦悦认为款项未交付，被上诉人傅汀认为系对之前款项往来的对账结算形成讼争借条。对此，本院分析认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人李旦悦向被上诉人傅汀出具借条，在上诉人李旦悦未提供相反证据的情况下，该借条对双方存在借款关系具有较强证明力。其次，虽然借条中载明“今向傅汀借款……”，被上诉人在起诉状中陈述“2014年2月7日，李旦悦借款35万元，定于2014年6月前还清，并当场写下欠条”，但在原审庭审中，被上诉人傅汀举证的证据和陈述均说明该借条系对之前款项的对账结算。最后，被上诉人傅汀还提供了录音和短信记录，证明上诉人李旦悦出具讼争借条经过以及催讨借款的相关情况。上诉人李旦悦对录音中其声音的真实性无异议，在原审申请对录音鉴定的情况下又撤回鉴定申请，故本院对该录音的真实性予以确认。经阅听录音及记录内容，上诉人李旦悦与被上诉人傅汀协商款项往来经过，确定还款方式，其中“还款总额35万元，于2月底还款10万元，其余于6月前还清”的内容与本案讼争借条内容一致。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审认定本案讼争借条为双方对账结算及上诉人李旦悦的还款承诺，并无不当。上诉人李旦悦的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由上诉人李旦悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 李佳婧
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初156号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用联社员工。
被告：马淑华，女，1965年12月28日，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告马淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林到庭参加诉讼，被告马淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金49,000.00元，自2016年3月31日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2016年3月31日，被告在我处贷款本金49,000.00元，约定月利率9.4583‰，还款时间为2016年12月20。到期后，被告未按约定履行还款义务。
被告马淑华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订了农户联保借款合同，被告在原告处贷款本金49,000.00元，约定月利率9.4583‰，还款时间为2016年12月20日。原告按合同约定已发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务。原告于2017年1月10日诉至本院，要求被告偿还贷款本金49,000.00元，自2016年3月31日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。贷款后被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应依约偿还原告贷款本息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马淑华于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，自2016年3月31日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，由被告马淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李延平
二〇一七年一月十五日
书记员 宋丽君
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民申2号
再审申请人（原审原告）：任道明，男，1963年10月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被申请人（原审被告）：陶俊宝，男，1965年11月13日生，汉族，兴化市人，住兴化市，现暂住扬中市。
被申请人（原审第三人）：唐秀英，女，1953年8月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
再审申请人任道明因与被申请人陶俊宝、唐秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第678号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人任道明于2017年11月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，任道明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任道明撤回再审申请。
审 判 长 包新月
审 判 员 王玲玲
代理审判员 方荣国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 景 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3903号
罪犯周伦军，男，1975年3月17日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月27日作出了(2008)慈刑初字第1523号刑事判决，以被告人周伦军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周伦军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周伦军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周伦军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伦军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1081号
原告：周德纪，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：胡艳丽，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
原告周德纪与被告胡艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德纪及其委托诉讼代理人刘良富、被告胡艳丽及其委托诉讼代理人常敏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德纪向本院提出诉讼请求:要求被告胡艳丽偿还借款42000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系西乡县城南街道办事处上渡街销售猪肉生意的个体户，被告胡艳丽的丈夫余银虎系西乡县尧柏水泥厂食堂主管。2015年1月，余银虎以个人名义与原告签订“供货商协议”，由原告向西乡县尧柏水泥厂食堂提供大肉，余银虎以“质保金”的名义向原告借款5000元。2015年12月20日，余银虎向原告借款42000元。原告提供借款后，余银虎向原告出具了欠条1张。2016年6月26日，余银虎在西乡县尧柏水泥厂突然死亡。原告持条据向被告主张债权，被告拒不偿还。原告起诉至人民法院，由于原告在新疆处理其他事务未出庭陈述案情，除欠条外没有提供其他证据证明借款的事实，被人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告依据新的证据再次起诉，要求判决被告偿还借款42000元。
被告胡艳丽辩称，被告丈夫余银虎是否向原告借款，余银虎生前从未告知过被告，被告对该笔借款并不知情，故对该债务不予认可。退一步讲，即使该债务成立，原告在上次起诉中明确陈述到：余银虎以其弟受伤治疗为由向原告借款。说明原告与余银虎生前的该笔债务属于余银虎的个人债务，并不属于夫妻共同债务，那就与被告无关。故请判决驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原、被告提交的身份证、户籍证明等证据，证明了原、被告双方的基本身份信息；2、原告提交的（2017）陕0724民初531号民事判决书1份，证明了被告与余银虎间的身份关系、余银虎身前的职业、突然死亡的事实及原告前后两次起诉的事实；3、被告提交的起诉状副本，证明了原告于2016年9月就该债务以被继承人债务清偿纠纷向本院提起民事诉讼的情况。对下列当事人有争议的证据，本院认定如下:1、原告提交的“供货商协议”，证明了原告向余银虎任主管的西乡县尧柏水泥厂食堂提供大肉的事实，本院予以采信；2、原告提交的欠条一张，与其他案件的借条核对，与该欠条上“余银虎”签名的笔体相一致，虽然被告不认可，但被告两次诉讼均未申请笔迹鉴定，应认定该欠条系余银虎身前书写，对该借条本院予以采信；3、原告提交的西乡县不动产交易中心出具的房产登记信息，证明了被告在2007年5月28日领取了城北小区11号楼1单元6楼房屋的房产证，本院予以采信；4、证人王振东、秦小勇、王吉录当庭出庭作证的证言，与原告提交的其他证据能相互印证，可以证明余银虎身前曾向原告借款的事实，故对该三份证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告胡艳丽和余银虎系夫妻关系，双方婚后于1992年生育女儿余果。余银虎身前系西乡县尧柏水泥厂的食堂主管，原告系从事猪肉销售的个体工商户。2015年1月15日，余银虎和原告签订“供货商协议”，由原告向余银虎任主管的西乡县尧柏水泥厂食堂供应大肉，2015年4月11日，余银虎向原告收取“质保金”5000元，余银虎向原告出具收款收据1份。2015年间，余银虎先后两次向原告借款，共计42000元。2017年12月20日，余银虎向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到周得纪现金肆万贰仟元（42000元）。今欠人，余银虎2015.12.20”。
2016年6月26日，余银虎在西乡县尧柏水泥厂突然死亡，2016年12月，余银虎被西乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告持欠条向被告索要无果，2016年9月，原告以被继承人债务清偿纠纷提起诉讼，同年11月申请撤诉。2017年3月20日，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告偿还借款47000元，本院经审理作出判决，以原告证据不足驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款42000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告丈夫余银虎身前书写的欠条，并对借款的过程作出了合理的说明，能与当庭证人证言相互印证，被告虽否认借款的存在，但并未提供证据予以反驳，故对原告主张与余银虎之间存在借贷关系，本院予以确认。被告关于即使借贷关系成立，亦属于余银虎个人债务的辩解意见，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定相悖，且被告亦未就该债务属于余银虎的个人债务，提供证据予以证明。故原告要求被告偿还其夫余银虎身前借款42000元，具有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
胡艳丽向周德纪偿还借款42000元，限本判决生效之日起30日内付清。
案件受理费850元，减半收取计425元，由胡艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏晶晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1212号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，男。
被告：陈秀平，女。
被告：马桂芝，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告陈秀平、马桂芝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告陈秀平、马桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀平立即偿还贷款本金58,000.00元，利息9,632.60元（计算至2017年2月13日），本息合计67,632.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、马桂芝对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈秀平、马桂芝于2015年10月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人陈秀平发放贷款人民币60,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月13日。贷款到期后，借款人陈秀平仅偿还2，000.00元，剩余贷款本息至今未偿还，担保人马桂芝亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
陈秀平、马桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，陈秀平单身声明一份，陈秀平、马桂芝未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，陈秀平、马桂芝于2015年10月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，马桂芝为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年10月16日向陈秀平发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月13日。贷款到期后，经多次催要，陈秀平偿还了2，000.00元，剩余贷款本金58,000.00元及利息9,632.60元（截止至2017年2月13日），未能及时偿还，担保人马桂芝亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈秀平、马桂芝组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与陈秀平之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求陈秀平对借款本息承担偿还责任及要求马桂芝、对陈秀平的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈秀平于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金58,000.00元，利息9，632.60元（计算至2017年2月,13日），本息合计67,632.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、马桂芝对本判决第一项负连带保证责任；
三、马桂芝承担保证责任后有权向陈秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,490.00元，由陈秀平负担，马桂芝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初53号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月19日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月4日被太仆寺旗公安局取保候审。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太仆寺旗人民检察院指派检察员王向梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2015年11月25日13时许，被告人王某某持C1驾驶证在酒后驾驶×××号白色夏利轿车，沿太仆寺旗宝昌镇建设南街由南向北行驶，至韩城料理门前时，将头南尾北停放在公路东侧的牌照GGN808黑色奥迪A6轿车碰撞损坏。后经张家口沽源县公安局物证鉴定，王某某血液中酒精含量为105mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘查、检查笔录；6.视听资料。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担全部责任，应当从重处罚。请综合考虑发生事故及和解情况，依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月25日13时左右，被告人王某某与他人饮酒后持C1驾驶证驾驶×××号白色夏利牌小型轿车沿太仆寺旗宝昌镇建设南街由南向北行驶，当行驶至韩城料理门前处，因醉酒驾车疏忽大意，采取措施不当，与王某某2停放在公路东侧的×××号黑色奥迪牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交管大队民警接警后带王某某到医院抽血留样，经对被告人王某某血液进行酒精定量检测，检测结果为105mg／100ml。经交通管理大队道路交通事故认定，王某某承担事故的全部责任。
在审理中，被告人王某某与受害人王某某2达成协议，赔偿了王某某2车辆损失。
证实本案事实的证据如下：
1.受案登记表、到案经过、立案决定书。证明太仆寺旗公安局接王某某2报案，带王某某抽血留样进行鉴定后立案侦查情况。
2.机动车驾驶证及行驶证复印件。证明被告人王某某的驾驶资格及其所驾驶机动车的基本信息。
3.当事人血样提取登记表、沽源县公安局酒精检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书。证明经对被告人王某某抽取血样进行酒精定量检测，检测结果为105mg／100ml。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明公安局民警对本案交通事故现场勘查时的状况。
5、车体痕迹勘验笔录、车辆照片。证明本案交通事故导致两辆机动车损坏情况。
6、太仆寺旗公安局交通管理大队道路交通事故认定书。证明被告人王某某应承担本次事故的全部责任，王某某2无责任。
7.被告人王某某供述。如实供述了与他人喝酒后驾驶夏利轿车在道路上行驶发生事故与一辆停放在路边的奥迪牌轿车发生碰撞的时间、地点、过程、后果，交警带其抽血留样等情况。
8.王某某2询问笔录。说明其将奥迪轿车停放在公路边，其在屋里听到碰撞的声音，出去后看到奥迪轿车被一辆白色夏利车碰撞的时间、地点等。
王某某3询问笔录。说明其与王某某于2015年11月25日中午在家中一起吃饭喝酒情况，王某某驾驶白色夏利车离开，下午听说王某某开车撞了一辆车。
9.调解协议、收条。证明被告人王某某与王某某2达成协议，赔偿了损失。
10.讯问被告人王某某录像光盘一张。
以上证据经法庭举证、质证，被告人均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，确认为有效证据予以采信。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为105mg／100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究王某某的刑事责任。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。案发后被告人王某某如实供述其罪行，当庭自愿认罪，与受害人达成了赔偿协议，认罪态度较好，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 曹井炜
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 高秋菊
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初308号
原告高军成，男，汉族，1953年3月25日出生，住河南省嵩县。
代理人于佳佳，河南凯光律师事务所律师。
被告李红立，男，汉族，1962年3月9日出生，住河南省嵩县。
代理人杨平君，嵩县法律援助中心法律工作者。
原告高军成诉被告李红立合伙纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军成及其代理人于佳佳，被告李红立及其代理人杨平君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙经营耕牛，原告出资被告放养，除本分红，由于经营亏损现诉请：1、判令被告承担合伙期间损失31200元中70%为21840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：自己受雇于原告为其放牛，至今未得报酬，对于原告所诉的损失自己不应承担任何责任。
经审理查明：2012年原、被告经嵩县旧县镇寺上村郭彦从中介绍说和由原告投资购买耕牛，由被告在自家山上放养，除本分利，对于亏损没有约定，当年盈利两人均分，2013年原、被告再次经营耕牛期间由于耕牛患病，原告将耕牛卖掉称赔钱，要求被告承担相应赔偿金额，被告以辩称理由拒绝原告，引起原告起诉。
本院认为：本案中没有不变证据，原告所诉的损失被告不予认可，原、被告再次经营耕牛，到底属于合伙或者雇工，由于双方未经他人说合，不能确定，因此本案事实不清，应判决驳回原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告高军成的诉讼请求。
本案受理费346元，由原告高军成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 程璐璐
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张丽娟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初95号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郭亚伟，男，1992年4月11日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人郭亚伟犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郭亚伟及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月1日3时50分许，被告人郭亚伟在本市长宁区水城路XXX号“汤某某”饭店用餐并饮酒，在离开时因琐事与他人发生口角。被告人郭亚伟欲骑车离开该处时，误认站在路边的被害人赵某某系与其发生口角的人，遂持U型锁殴打及追逐赵某某，致其受伤。经法医鉴定，被害人赵某某被他人持械致头皮创，已构成轻微伤。
同年1月18日，被告人郭亚伟主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人赵某某人民币1万元，双方达成谅解。
上述事实，被告人郭亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，收据，公安机关出具的案发经过表格、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚伟持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郭亚伟主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人郭亚伟对被害人已作出赔偿，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚；辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度好且主观恶性相对较小等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭亚伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
郭亚伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年二月二十七日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执762号
申请执行人：贾春英，女，汉族，1957年3月12日生，住大连市沙河口区。
被执行人：魏丽，女，汉族，1973年3月11日生，住大连市西岗区。
被执行人：赵伟，男，满族，1972年10月17日生，住大连市甘井子区。
申请执行人贾春英与被执行人魏丽、被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，执行的标的额为30308元，本案于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，申请执行人一方申请终结本次执行程序，申请人的债权人民币30308元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执762号申请执行人：贾春英，女，汉族，1957年3月12日生，住大连市沙河口区。被执行人：魏丽，女，汉族，1973年3月11日生，住大连市西岗区。被执行人：赵伟，男，满族，1972年10月17日生，住大连市甘井子区。申请执行人贾春英与被执行人魏丽、被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，执行的标的额为30308元，本案于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，申请执行人一方申请终结本次执行程序，申请人的债权人民币30308元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张胜喜，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜喜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,052.52元。原告诉称,被告张胜喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,052.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初714号
原告：鹿洪刚，住吉林省桦甸市。
被告：孙华，住吉林省抚松县。
原告鹿洪刚与被告孙华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告鹿洪刚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鹿洪刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鹿洪刚撤回起诉。
案件受理费525元，由鹿洪刚负担100元。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 冷文颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3276号
原告支蓓蓓。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告张杰。
被告蒋玉华。
原告支蓓蓓与被告张杰、蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告支蓓蓓的委托代理人谈丽燕，被告张杰到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支蓓蓓诉称：2014年10月15日、2015年1月1日，张杰分别向其借款128800元、30000元，合计158800元。借款经其催要未果，因债务发生在张杰与蒋玉华夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求张杰、蒋玉华归还借款158800元并承担本案诉讼费用。
被告张杰辩称：其实际向支蓓蓓借款130000元，28800元是利息，借款后其通过银行汇款及支付现金共计还款24000元。
经审理查明：2014年10月15日，张杰向支蓓蓓借款并出具借条1份，载明：今借支蓓蓓人民币128800元整，每月支付2400元整，江苏银行卡号6252，到2015年10月20日一次还清所有借款。2015年1月1日，张杰再次向支蓓蓓借款并出具借条1份，载明：今借支蓓蓓现金30000元，2015年10月30日前一次还清。
另查明：张杰与蒋玉华于2000年1月24日办理了结婚登记手续，于2015年4月2日登记离婚。
庭审中，支蓓蓓称其是通过吴建国认识的张杰，张杰因有工程项目需要借款，其分别于2014年10月15日、2015年1月1日向张杰交付现金128800元、30000元。张杰称其实际借款分别为100000元、30000元，其中28800元是借款利息，其自2014年11月15日左右起每月向支蓓蓓汇款2800元，共计3次，此后交给中间人吴建国现金2次2800元，1次10000元，其中10000元现金是2015年年初八10点左右在高速公路宜兴西出口给吴建国的，合计还款24000元。支蓓蓓对收到银行汇款8400元无异议，但认为是张杰支付的利息，对于张杰的现金还款不予认可，其没有收到。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：支蓓蓓与张杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于借款金额，根据借条及支蓓蓓陈述的现金交付情况，本院对支蓓蓓出借本金158800元予以确认。借条中并未约定利息，因此张杰归还的款项均应在本金中革除，双方对银行汇款8400元均无异议，本院应予确认，至于张杰提出的已通过吴建国向支蓓蓓归还现金15600元，并未向本院提供任何证据证明，且支蓓蓓也不予认可，故本院对该还款不予支持。综上，张杰尚结欠支蓓蓓借款150400元。借款发生在张杰与蒋玉华婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由张杰、蒋玉华共同偿还。蒋玉华经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对支蓓蓓的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张杰、蒋玉华于本判决发生法律效力之日起10日内归还支蓓蓓借款150400元。如张杰、蒋玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回支蓓蓓对张杰、蒋玉华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1738元，由支蓓蓓负担138元，张杰、蒋玉华负担1600元。张杰、蒋玉华应负担款项已由支蓓蓓垫付，张杰、蒋玉华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给支蓓蓓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 员 陈思远
二〇一六年六月六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4470号
原告：黄温诚，男，1991年1月4日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：王辉，男，1971年7月27日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李秋娟，女，1972年12月7日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，中国建设银行阜阳分行员工，住址同上。
原告黄温诚与被告王辉、李秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄温诚的委托诉讼代理人周亚辉、被告王辉到庭参加诉讼，被告李秋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄温诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年5月17日起按月利率2%计算至款还清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月16日被告向原告借款200万元用于经营资金周转并约定按利率30‰计息，原告同日将200万元通过网上银行转账到被告王辉账户。后被告陆续归还了42万元（2015年2月10日12万元，2015年7月11日12万元,2016年1月19日12万元，2016年12月18日6万元），自借款之日按月息30‰计息，被告所还款项冲抵利息至2015年5月16日。其余借款原告多次催要，二被告迟迟没有还款，请依法支持原告诉讼请求。
王辉辩称，没有异议，我家属对借款不知情，希望法庭对李秋娟注明不知情，李秋娟也表示愿意以其名下财产履行责任。
李秋娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的原、被告身份信息资料、借据、网上银行转账电子回单，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的银行转账记录，与本案没有关联性，本院不予确认。王辉、李秋娟系夫妻关系，双方于1994年结婚。2014年10月16日，王辉向黄温诚借款200万元并出具借据一张，该借据载明：王辉（身份证号码342101197107270232）于2014年10月16日借到黄温诚（身份证号码36232119910104353X）人民币贰佰万元，用于资金周转。每月月息按30‰计息。借款人王辉，2014年10月16日。黄温诚于当日通过中国建设银行向王辉银行账户转款200万元。借款后，王辉分别于2015年2月10日向黄温诚还款12万元、2015年7月11日还款12万元、2016年1月19日还款12万元、2016年12月18日还款6万元。后因被告不再偿还本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。王辉向黄温诚借款200万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方借款时约定月息30‰，原告认可被告分四笔偿还了共计42万元，应为支付至2015年5月的利息。原告要求被告偿还2015年5月17日之后按月息2分计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的借款发生在王辉、李秋娟婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告李秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王辉、李秋娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄温诚借款本金200万元及利息（利息按月息2分计算，从2015年5月17日起计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告王辉、李秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 樊长龙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初27号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。
负责人：丁峥嵘，该行行长。
委托诉讼代理人：丁乙、张姝，该公司员工。
原告徐州重型机械有限公司与被告中信银行股份有限公司唐山分行票据纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托诉讼代理人陈国文，被告中信银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人丁乙、张姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告银行承兑汇票金额200000元。事实和理由：原告通过背书的方式从江苏徐工工程机械租赁有限公司取得票号为30200053/21385013的银行承兑汇票一张，金额为200000元，出票人为中国二十二冶集团有限公司，收款人为二十二冶集团第一建设有限公司，付款行为中信银行唐山分行账务中心，出票日为2013年1月23日，到期日为2013年7月23日。此票第一被背书人书写不规范，故我公司于2016年8月办理托收手续，但被告以票据超期为由拒付。被告作为承兑人应该到期无条件支付票款，其拒付理由不成立。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中信银行股份有限公司唐山分行辩称，根据我国票据法第十七条规定涉案票据权利因未在法定期间内行使而消灭，所以被告作为承兑人依法具有免除义务，期限为自票据到期日起两年。该票已经超出票据到期日两年，故不予承兑。原告主张因该票据第一被背书人书写不规范，故被告于2016年8月办理托收手续，此主张与事实不符，被告办理托收手续期间已超出票据到期日两年。对于第一被背书人书写不规范，原告应根据被告规定提供相应证明材料。被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告持有的承兑汇票出票人为中国二十二冶集团有限公司，票号为3020005321385013，出票日期为2013年1月23日，汇票到期日为2013年7月23日，付款行为中信银行股份有限公司唐山分行，收款人为二十二冶集团第一建设有限公司。因原告未在票据法定期限内提示付款，导致票据权利丧失。
本院认为，原告系本案所涉承兑汇票的合法持有人，因票据时效届满而丧失了该票据权利，但原告仍享有相应的票据民事权利。故被告应当将涉案的承兑汇票票面金额200000元返还原告。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司唐山分行于本判决生效之日起十五日内返还原告徐州重型机械有限公司票据利益200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
代理审判员 徐 琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 玥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第748号
原告胡凤彬，甘肃省张掖市人。
被告杨兴，甘肃省张掖市人。现外流下落不明。
被告张建功，甘肃省张掖市人。
委托代理人王多珍，系甘肃**律师事务所律师。
被告张伟智，甘肃省张掖市人。现外流下落不明。
被告孔繁福，甘肃省张掖市人。现外流下落不明。
原告胡风彬与被告杨兴、张建功、张伟智、孔繁福保证合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡风彬，被告张建功的委托代理人王多珍到庭参加诉讼，被告杨兴、张伟智、孔繁福经本院于2015年4月10日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡风彬诉称：2013年2月28日，借款人杨林向原告借款200000元，约定借款于2013年3年27日还清。借款由四被告提供连带责任担保。约定的还款期限届满后，借款人杨林下落不明，四被告也未履行担保责任。现诉讼要求四被告立即偿还借款200000元，承担利息80000元并承担本案诉讼费用。
被告张建功未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：被告给杨林担保向原告借款200000元属实，但借款协议达成杨林给原告出具200000元的借条后，原告扣除了1个月的利息8000元，只给杨林给付了借款192000。自借款之日开始，杨林每月给原告偿还利息8000元，共计支付了1年的利息。对原告的诉讼请求，请求法院依法判处。
被告杨兴、张伟智、孔繁福经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，四被告给杨林担保，向原告借款200000元。双方约定借款期限自2013年2月28日至2013年3月27日，每月利息为借款金额的4%，担保人的担保责任为连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息以及实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清之日。协议达成后，杨林和四被告与原告签订了《担保借款合同》一份，当天杨林和四被告又给原告出具200000元的借条一张。杨林和四被告与原告签订合同和向原告出具借条后，原告扣除了当月的利息8000元，只给杨林给付借款192000元。借款期限届满后，杨林未向原告偿还借款，但一直按照约定的利率给原告偿付利息，自2013年2月28日至2013年10月28日，杨林共计给原告偿付了8个月的利息。后借款人杨林再未向原告偿还借款本息，四被告亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款200000元，承担利息80000元。
审理期间，原告提出因双方约定的每月承担借款金额4%的利率过高，现要求四被告自2013年10月28日开始，按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，利息承担至借款付清之日。
上述事实，由原告及被告张建功的陈述、原告提供的由杨林和四被告签名的《担保借款合同》一份及借条一张等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年2月28日，杨林由四被告担保，向原告借款200000元。在双方达成借款协议后，原告按照约定的利率扣除了当月的利息8000元，实际给付杨林借款192000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定杨林向原告实际借款的数额应为192000元。在借款时，原告与杨林及四被告约定了明确的还款期限，在约定的还款期限届满后，杨林未向原告偿还借款，只是按照约定的利率向原告偿付了自2013年2月28日起至2013年10月28日止的利息，后杨林再未向原告偿还借款本息。四被告作为连带责任担保人，在杨林未向原告偿还借款本息的情况下，应积极履行担保义务，向原告偿还借款本息。现原告要求四被告履行担保责任，偿还借款并承担利息的主张，有原告提供的《担保借款合同》及借条予以印证，本院依法支持四被告应偿还原告借款本金192000元。对原告要求四被告应自2013年10月28日起，按照同期银行贷款利率的四倍承担200000元借款的利息，利息计算至借款本金还清之日的主张，本院认为，原告要求四被告按照同期银行贷款利率的四倍计算利息的主张，不超出国家关于限制利率的规定，本院予以支持。但借款本金应按实际借款192000元计算。虽然被告张建功辩称，借款人杨林已向原告偿付了自2013年2月28日起一年的利息，但其在法庭审理期间没有提交相关证据予以印证，原告只认可杨林偿付了自2013年2月28日起至2013年10月28日止的利息，故对被告张建功的辩解理由，本院依法不予采信。本院根据原告的主张，支持四被告自2013年10月28日起向原告偿付利息，利息应计算至借款付清之日。被告杨兴、张伟智、孔繁福经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨兴、张建功、张伟智、孔繁福偿还原告胡风彬借款192000元，于判决生效之日起十日内付清；并自2013年10月28日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算承担借款本金192000元的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告杨兴、张建功、张伟智、孔繁福承担保证责任后，有权向借款人杨林追偿。
案件受理费5500元，公告费400元，合计5900元，由被告杨兴、张建功、张伟智、孔繁福负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 马 君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任蒋睿彧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初693号
原告：孙丽军，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。
被告：徐宝臣，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
第三人：方正县宝兴乡新建村村民委员会（简称新建村委会）。
法定代表人：张久成，职务：村委会主任。
孙丽军与徐宝臣及第三人方正县宝兴乡新建村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月26日公开开庭进行了审理。孙丽军与徐宝臣到庭参加诉讼，方正县宝兴乡新建村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽军向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿因修建浇灌引水壕占用孙丽军耕地7.5亩的2014年至2015年的损失人民币20,280.00元；2.要求赔偿2014年至2015年向新建村交承包费70,904.00元；3.要求赔偿因修建浇灌引水壕占用个人耕地5亩的2014年至2015年的补偿款13,600.00元，合计人民币104,784.00元。事实与理由：2011年秋，新建村委会为解决农户灌溉问题，决定在东大排修建引水壕。由村委会提供部分土地，孙丽军自筹资金暂行垫付，上级阳光工程款到位后给付孙丽军。新建村委会将此壕承包给孙丽军管理和使用。2012年09月11日，孙丽军与新建村委会补签了引水壕承包合同书，承包费以孙丽军投资款的利息向村委会交纳承包费。同时，因修壕占用王云徽土地5亩，孙丽军与王云徽协商，每年补偿王云徽水稻4000斤。引水壕建成后，2012年至2013年正常使用。2014年孙丽军修壕时，徐宝臣以占其地为由阻拦施工，使该壕无法正常管理和维护，因徐宝臣的侵权行为，给孙丽军造成巨大经济损失，故诉至法院。
徐宝臣承认2014年、2015年阻止孙丽军修壕的事实，但认为，在2012年及2013年期间，塌方较少，后来水壕清底，由于孙丽军没有正确的护坡管理，致使塌方扩大，为维护其自己的利益，所以自2014年起，其阻止孙丽军进行修壕。孙丽军提出的损失，是其和村委会和王云徽之间的产生的费用，与其没有关系，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2011年秋季，孙丽军与新建村委会协商修建新建村东大排灌溉引水壕，准备为村民提供灌溉用水，口头约定由孙丽军负责投资修建并管理使用，当年引水壕完工，孙丽军自2012年开始供水并收取费用。因修建引水壕，占用孙丽军耕地7.5亩，占用王云徽耕地5亩。2012年08月01日，孙丽军与王云徽签订占地补偿合同，孙丽军于每年11月01日给付王云徽水稻4000斤。2012年09月11日，孙丽军与新建村委会签订新建村东大排灌溉引水壕承包合同，将该引水壕承包给孙丽军管理并维护，孙丽军用投资款的所花的利息作为承包费，农户用水灌溉，孙丽军与农户协商水价并供水。2012年、2013年，孙丽军用此壕为村民供水并收取费用。
徐宝臣的土地位于引水壕的两侧，引水壕由于塌方，每年均需维护。2014年04月，孙丽军清理引水壕壕底对引水壕进行维护，徐宝臣予以阻止，村委会及乡政府多次调解无效，2013年、2014年，由于徐宝臣阻止维修引水壕，孙丽军没有用此引水壕为农户供水，进而没有收取费用，该水壕闲置。2015年09月14日，孙丽军起诉至法院，要求解除与新建村维护之间的东大排灌溉引水壕承包合同，2015年12月15日，法院判决予以解除。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认，并有孙丽军举示的引水壕承包合同、占地补偿合同、（2015）方民初字第636号民事判决书、（2016）黑01214民初146号民事判决书、（2016）黑01214民初2178号民事判决书等在卷予以佐证。
双方有争议的事实：孙丽军修建引水壕先后投入的资金317，670.00元，徐宝臣不予认可。但方正县人民法院已经生效的（2015）方民初字第636号民事判决书与（2016）黑01214民初2178号民事判决书已经确认孙丽军修引水壕投入资金317，670.00元的事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙丽军与徐宝臣作为不动产的相邻关系人，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕，致使孙丽军无法用此引水壕为农户灌溉供水而收取费用，徐宝臣具有过错。徐宝臣辩称阻止的原因是由于孙丽军不正确对引水壕护坡管理损害了其土地经营，但该理由不是其阻止维修引水壕的合法理由，即使是引水壕塌方造成其土地减少，徐宝臣亦应当采用其他合法途径维护自身利益，而不应采取非法的方法，故徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕的行为具有过错。
本案争议焦点：修建引水壕占用孙丽军的土地及王云徽土地，由于2012年、2013年引水壕闲置，占用孙丽军土地的收益；孙丽军补偿给王云徽的补偿款；及孙丽军的承包费即投资款利息该三项损失是否与徐宝臣阻止维修引水壕的行为有无因果关系，徐忠宝是否应予以赔偿。本院认为，占用土地修建引水壕的目的是提供灌溉用水收取费用，故占用土地与徐宝臣阻止维修引水壕之间无因果关系；承包费即孙丽军投资款所花的利息是因孙丽军与新建村委会履行引水壕承包合同而产生，与徐宝臣无关。徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕所造成的结果是不能供水，孙丽军的损失是为农户供水收取费用的减少，徐宝臣不阻止，孙丽军履行引水壕承包合同的利益就是收取供水费用。综上，孙丽军的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回孙丽军的诉讼请求。
案件受理费2,396.00元，减半收取计1,198.00元，由孙丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3432号
原告：奚华斌，男，1977年1月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：周明强，男，1977年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告奚华斌与被告周明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告奚华斌到庭参加诉讼，被告周明强未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金17万元整及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定的履行完毕之日止)。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告以资金周转为由，于2013年9月1日借款17万元，并出具借条一份以证明借款的事实。后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及起诉日后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明强于本判决生效后十日内返还原告奚华斌借款本金170000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月5日起算至履行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告周明强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 叶彬彬
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3432号原告：奚华斌，男，1977年1月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：周明强，男，1977年1月4日出生，汉族，住临海市。原告奚华斌与被告周明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告奚华斌到庭参加诉讼，被告周明强未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金17万元整及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定的履行完毕之日止)。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告以资金周转为由，于2013年9月1日借款17万元，并出具借条一份以证明借款的事实。后催讨未果。本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及起诉日后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明强于本判决生效后十日内返还原告奚华斌借款本金170000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月5日起算至履行完毕时止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告周明强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。?审判长张鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年七月二十一日代书 记员  叶彬彬??
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第897号
原告德州德工机械有限公司。住所地德州市经济开发区百得路东首。
法定代表人唐大勇，董事长。
委托代理人（特别授权）冯志军，该公司职工。
被告马勇。
被告吕美，与马勇系夫妻关系。
被告刘兴国。
原告德州德工机械有限公司与被告马勇、吕美、刘兴国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘兴国到庭参加了诉讼，被告马勇、吕美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月28日签订了购买合同，被告购买原告产装载机一台，车号为DZL953001400，整车全款为295000元，双方约定被告首付70000元，余款225000元于2014年5月28日全部付清，被告刘兴国为被告马勇提供了担保。原告将装载机交付被告使用后，被告却未将余款按约定付清，被告吕美与被告马勇为夫妻关系，应共同承担还款的责任。被告至今尚欠原告210000元未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款210000元及利息（自2014年5月28日起按照日欠款的千分之三计算至给付之日）。
被告马勇、吕美未进行答辩。
被告刘兴国辩称，当时马勇买装载机确实是我给其提供的担保，但其后来没有偿还欠款的事情我就不清楚了。
经审理查明，2012年12月28日，代理商冯志军（甲方）与被告马勇（乙方）、原告（丙�）签订购买合同，合同约定，乙方购买甲方经销的德工牌装载机一台，该机械的车号为DZL953001400，价款为295000元。付款方式为按银行按揭贷款要求。违约责任为如乙方到期不能付清货款又不能交回所购车辆，丙方有权向甲方或乙方追偿损失。指定还款账户：户名\\\韩新玲中国邮政储蓄银行账号：60×××38（用户用邮政储蓄卡\\\折，直接转账还款，选对方付费，无需支付汇款手续费。现金或电汇需付手续费）。同日，被告马勇、刘兴国为原告出具承诺书一份，内容为“承诺书一、购车人承诺：购买德州德工机械有限公司装载机壹台，车号为DZL953001400，单价295000元，首付70000元，欠225000元，现承诺分18期付款，最后还款日期为2014年5月28日。如有逾期，自愿交付逾期金额每天千分之五的迟延利息、拖车费及因催收欠款的所有相关费用，届时可任由德州德工机械有限公司将该装载机开回并处置。如发生纠纷由德州德工机械有限公司住所地人民法院裁决。二、担保人承诺：本人自愿以个人所有的财产，为上述购车人提供连带责任担保，若购车人未能按上述约定足额还款，本人保证无条件将上述款项全部划入贵公司指定的账户内，由此而造成德州德工机械有限公司的其他经济损失概由本人承担购车人：马勇担保人：刘兴国2012年12月28日。”2012年12月29日，被告马勇为原告出具设备验收证明书一份。但至今被告尚欠原告货款210000元。
另查明，被告马勇、吕美系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的购买合同一份、承诺书一份、设备验收证明书一份、结婚证一份及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原告与被告马勇签订的购买合同符合法律规定，应认定有效。合同签订后，原告将装载机交付给被告马勇，并由其为原告出具了验收证明书，且被告马勇、刘兴国为原告出具了承诺书，承诺余款225000元分18期付清。被告马勇应按其承诺履行还款义务，逾期应承担违约责任。但双方约定的每天千分之五的逾期利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告马勇应对其所欠原告货款210000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日2014年5月29日开始计算的利息承担偿还责任。被告吕美与马勇系夫妻关系，该债务为双方共同生活所负的债务，应共同偿还。被告刘兴国作为担保人，自愿为马勇提供连带责任担保。但双方对担保期限未约定。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告向被告刘兴国主张权利已超过6个月的保证期间，被告刘兴国已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马勇、吕美给付原告货款210000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月29日计算至给付之日）。限判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4450元，财产保全费1570元。由被告马勇、吕美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 常明清
德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）德开民初字第897号原告德州德工机械有限公司。住所地德州市经济开发区百得路东首。法定代表人唐大勇，董事长。委托代理人（特别授权）冯志军，该公司职工。被告马勇。被告吕美，与马勇系夫妻关系。被告刘兴国。原告德州德工机械有限公司与被告马勇、吕美、刘兴国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘兴国到庭参加了诉讼，被告马勇、吕美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年12月28日签订了购买合同，被告购买原告产装载机一台，车号为DZL953001400，整车全款为295000元，双方约定被告首付70000元，余款225000元于2014年5月28日全部付清，被告刘兴国为被告马勇提供了担保。原告将装载机交付被告使用后，被告却未将余款按约定付清，被告吕美与被告马勇为夫妻关系，应共同承担还款的责任。被告至今尚欠原告210000元未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款210000元及利息（自2014年5月28日起按照日欠款的千分之三计算至给付之日）。被告马勇、吕美未进行答辩。被告刘兴国辩称，当时马勇买装载机确实是我给其提供的担保，但其后来没有偿还欠款的事情我就不清楚了。经审理查明，2012年12月28日，代理商冯志军（甲方）与被告马勇（乙方）、原告（丙�）签订购买合同，合同约定，乙方购买甲方经销的德工牌装载机一台，该机械的车号为DZL953001400，价款为295000元。付款方式为按银行按揭贷款要求。违约责任为如乙方到期不能付清货款又不能交回所购车辆，丙方有权向甲方或乙方追偿损失。指定还款账户：户名韩新玲中国邮政储蓄银行账号：60×××38（用户用邮政储蓄卡折，直接转账还款，选对方付费，无需支付汇款手续费。现金或电汇需付手续费）。同日，被告马勇、刘兴国为原告出具承诺书一份，内容为“承诺书一、购车人承诺：购买德州德工机械有限公司装载机壹台，车号为DZL953001400，单价295000元，首付70000元，欠225000元，现承诺分18期付款，最后还款日期为2014年5月28日。如有逾期，自愿交付逾期金额每天千分之五的迟延利息、拖车费及因催收欠款的所有相关费用，届时可任由德州德工机械有限公司将该装载机开回并处置。如发生纠纷由德州德工机械有限公司住所地人民法院裁决。二、担保人承诺：本人自愿以个人所有的财产，为上述购车人提供连带责任担保，若购车人未能按上述约定足额还款，本人保证无条件将上述款项全部划入贵公司指定的账户内，由此而造成德州德工机械有限公司的其他经济损失概由本人承担购车人：马勇担保人：刘兴国2012年12月28日。”2012年12月29日，被告马勇为原告出具设备验收证明书一份。但至今被告尚欠原告货款210000元。另查明，被告马勇、吕美系夫妻关系。上述事实，有原告提供的购买合同一份、承诺书一份、设备验收证明书一份、结婚证一份及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。综上所述，本院认为，原告与被告马勇签订的购买合同符合法律规定，应认定有效。合同签订后，原告将装载机交付给被告马勇，并由其为原告出具了验收证明书，且被告马勇、刘兴国为原告出具了承诺书，承诺余款225000元分18期付清。被告马勇应按其承诺履行还款义务，逾期应承担违约责任。但双方约定的每天千分之五的逾期利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告马勇应对其所欠原告货款210000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日2014年5月29日开始计算的利息承担偿还责任。被告吕美与马勇系夫妻关系，该债务为双方共同生活所负的债务，应共同偿还。被告刘兴国作为担保人，自愿为马勇提供连带责任担保。但双方对担保期限未约定。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告向被告刘兴国主张权利已超过6个月的保证期间，被告刘兴国已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马勇、吕美给付原告货款210000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月29日计算至给付之日）。限判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4450元，财产保全费1570元。由被告马勇、吕美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  潘立原审判员  杨东宝审判员  曹冬梅二〇一六年六月六日书记员  常明清
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1318号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县。
被告：丁修江，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孔德同，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孔德先，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孔维祥，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告丁修江、孔德同、孔德先、孔维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告丁修江、孔德同、孔德先、孔维祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁修江偿还借款本金98000元，利息49315元（利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告孔德同、孔德先、孔维祥承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月28日，被告丁修江从原告处借款100000元，借款期限一年，被告孔德同、孔德先、孔维祥为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告丁修江、孔德同、孔德先、孔维祥均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，被告丁修江与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月28日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孔德同、孔德先、孔维祥并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告丁修江支付了借款100000元。借款到期后，被告丁修江于2017年11月10日偿还借款本金2000元，对剩余借款本金及利息未偿还。原告就本案借款于2018年3月19日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告丁修江签订的借款合同，与被告孔德同、孔德先、孔维祥签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告丁修江未偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孔德同、孔德先、孔维祥作为连带责任保证人，对丁修江的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告丁修江偿还借款本息，被告孔德同、孔德先、孔维祥承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁修江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金98000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年3月28日起按照月利率10.5‰计算至2016年3月28日，2016年3月29日起按照月利率15.75‰计算2017年11月9日；以借款本金98000元为基数，自2017年11月10日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日）；
二、被告孔德同、孔德先、孔维祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告丁修江、孔德同、孔德先、孔维祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十日
书记员 王 博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8770号
原告：曾某某，住广州市花都区。
委托代理人：张君邦，广东誉理律师事务所律师。
被告：许某某，住广州市花都区。
原告曾某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告曾某某的委托代理人张君邦到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款205000元及逾期利息，逾期利息自2013年8月24日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告返还借款205000元及逾期利息（逾期利息以125000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止；利息以80000元为基数，从2013年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告清偿之日止）。事实和理由：被告以购买汽车及家里装修需要资金为由，于2013年5月6日、2013年8月20日向原告借款合计205000元，被告亦签下《借条》2张，并约定逾期利息按银行利率四倍计算。借款后，原告向被告催讨还款及支付利息，但被告至今仍未归还借款及支付利息。原告认为，被告不按约定向原告归还借款及支付利息，已构成违约。原告现起诉至法院，请法院依法判决。
被告许某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告以家里装修需要资金为由向原告借款125000元，没有约定借款利息及期限，原告以其自有资金在家中以现金形式支付了125000元给被告，被告于当天向原告出具了《借条》，记载：“我许某某因经济问题，急需现金周转，特向曾某某借取现金人民币125000大写拾贰万五千，即期限还清，过期不还当以借款日起银行借款利息的四倍偿还，愿承担一切后果，特此证明。”
2013年8月20日，被告又以偿还信用卡为由向原告借款80000元，并承诺还清信用卡后立即用信用卡刷卡套现还给原告，并约定于2013年8月23日还清，过期不还以借款日起按银行借款利息的四倍偿还，当日，原告以其自有资金在家中以现金形式向被告支付了50000元，被告即出具了《借条》，记载：“我许某某因经济问题，急需现金周转，特向曾某某借取现金人民币8000大写，即期限2013年8月23日还清，过期不还当以借款日起银行借款利息的四倍偿还，愿承担一切后果，特此证明。”2013年8月23日上午，原告以其自有资金在家中又以现金形式向被告支付了30000元。
借款后，被告未偿还过任何款项。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，原告便具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张借款205000元给被告的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》（2张）等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款205000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾某某支付借款205000元及逾期利息（逾期利息以125000元为基数，从起诉之日即2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止；以80000元为基数，从逾期之日即2013年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑玲巧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民初字第2060号
原告张付刚，农民。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告项豫建，农民。
委托代理人廖丽华，农民，特别授权。
原告张付刚诉被告项豫建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宁刚，被告项豫建委托代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付刚诉称，原告做粮油副食生意，2010年被告项豫建因承包工厂食堂，经常从原告的门市部赊欠粮油。2011年1月18日经双方结算，被告下欠粮油款27670元，并出具欠条一张。后经催要，被告拒不偿还，故要求被告一次性偿还欠款27670元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
欠据一张（证明原、被告之间的债权债务关系）。
被告项豫建代理人质证并辩称，欠条属实，但我在2011年至2012年期间还款5000元，后通过原告表哥还款2000元，现在还欠20670元。我现在一次拿不出这些钱，可以按月偿还。被告未提供证据材料。
经审理查明，原告张付刚经营粮油副食生意，2010年被告项豫建因经营食堂从被告处购置粮油。2011年1月18日经双方结算，被告项豫建下欠粮油款27670元，并向原告出具欠条一张，并载明：“欠粮油款贰万柒仟陆佰柒拾元整（27670元）。项豫建，时间2011年1月18日。”被告对于欠款事实并无异议。被告辩称在原告催款过程中还款7000元，原告张付刚认可被告项豫建偿还3000元，并要求被告一次性偿还下欠货款24670元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、欠款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因货物买卖形成的债权、债务关系事实清楚、证据确凿，且被告对于欠款事实并无异议，故原告张付刚依据欠据向被告项豫建主张权利应予支持，被告项豫建应及时清偿货款。庭审中双方对于结算后的还款数额产生争议，原告认可已还款3000元，被告对其主张的另还款4000元的事实未提供相应的证据证实，故对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告项豫建于本判决生效后五日内一次性清偿原告张付刚货款24670元，款经固始法院转交。（户名：固始县人民法院，开户行：邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01）。
案件受理费492元，被告项豫建负担417元，原告张付刚负担75元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民初字第2060号
原告张付刚，男，汉族，1981年11月14日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告项豫建，男，汉族，1977年1月30日出生，农民，住固始县。
委托代理人廖丽华，女，汉族，1979年1月20日出生，农民，住址同上。系被告妻子，特别授权。
原告张付刚诉被告项豫建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宁刚，被告项豫建委托代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付刚诉称，原告做粮油副食生意，2010年被告项豫建因承包工厂食堂，经常从原告的门市部赊欠粮油。2011年1月18日经双方结算，被告下欠粮油款27670元，并出具欠条一张。后经催要，被告拒不偿还，故要求被告一次性偿还欠款27670元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
欠据一张（证明原、被告之间的债权债务关系）。
被告项豫建代理人质证并辩称，欠条属实，但我在2011年至2012年期间还款5000元，后通过原告表哥还款2000元，现在还欠20670元。我现在一次拿不出这些钱，可以按月偿还。被告未提供证据材料。
经审理查明，原告张付刚经营粮油副食生意，2010年被告项豫建因经营食堂从被告处购置粮油。2011年1月18日经双方结算，被告项豫建下欠粮油款27670元，并向原告出具欠条一张，并载明：“欠粮油款贰万柒仟陆佰柒拾元整（27670元）。项豫建，时间2011年1月18日。”被告对于欠款事实并无异议。被告辩称在原告催款过程中还款7000元，原告张付刚认可被告项豫建偿还3000元，并要求被告一次性偿还下欠货款24670元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、欠款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因货物买卖形成的债权、债务关系事实清楚、证据确凿，且被告对于欠款事实并无异议，故原告张付刚依据欠据向被告项豫建主张权利应予支持，被告项豫建应及时清偿货款。庭审中双方对于结算后的还款数额产生争议，原告认可已还款3000元，被告对其主张的另还款4000元的事实未提供相应的证据证实，故对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告项豫建于本判决生效后五日内一次性清偿原告张付刚货款24670元，款经固始法院转交。（户名：固始县人民法院，开户行：邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01）。
案件受理费492元，被告项豫建负担417元，原告张付刚负担75元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00299号
原告陈某甲，男，1974年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告颜某，女，1986年4月26日生，汉族，城镇居民。
原告陈某甲诉被告颜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁蜀独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人高云平、被告颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2008年同居生活，2010年4月4日非婚生育一子陈某乙。原告多次要求与被告办理结婚登记手续，遭到被告拒绝。2013年12月，被告将原告赶出了共同居住的房屋。由于原告与前妻生育有一子一女，且与前妻离婚时约定女儿由原告抚养教育。现要求法院判决确认非婚生子陈某乙的抚养权以及抚养费。
被告颜某辩称，其没有抚养孩子的能力，不同意孩子由其抚养，愿意每月支付小孩的生活费500元，学费、医疗费凭发票由其承担50%。
经审理查明，原告陈某甲与刘某在婚姻关系存续期间，生育一子陈某丙、一女陈某丁，双方因感情不合，于2011年11月8日自愿登记离婚。2013年双方又登记复婚，并于2014年1月6日再次登记离婚。约定婚生子陈某丙（15岁）归刘某抚养、婚生女陈某丁（6岁）归陈某甲抚养，由刘某代养。原告陈某甲在婚姻关系存续期间，于2008年开始与被告颜某同居，双方于2010年4月4日生育非婚生子陈某乙。原告陈某甲与刘某离婚后，要求与被告颜某登记结婚，由于陈某甲拿假离婚协议给被告颜某看，被告颜某感觉受了陈某甲的欺骗，拒绝与陈某甲登记结婚，并将陈某甲赶出了共同居住的房屋。
原告陈某甲从事木工工作，月收入3000元至4000元；被告颜某无固定工作和收入。非婚生子陈某乙目前由原告陈某甲抚养教育。
以上事实，有原、被告陈述，户籍证明、离婚协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告有配偶而与他人同居，并非婚生育一子。根据我国婚姻法“父母对子女由抚养教育的义务”以及“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”之规定，任何人对非婚生子女不得加以危害和歧视。被告颜某因无固定职业和收入，子女实际由原告在抚养教育，从有利于小孩的成长来讲，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故非婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养更为适宜。被告颜某系非婚生子陈某乙的生母，应当负担子女的抚养费。具体数额，可参考重庆市城镇居民人均收入等统计数据，结合原、被告的实际情况，从有利于未成年子女的健康成长出发，适当主张原告的诉讼请求，对其诉讼请求的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
非婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养教育，被告颜某从2014年10月1日起每月给付陈某乙生活费500元至陈某乙独立生活时止；在此期间，陈某乙的医疗费、教育费，凭票据由被告颜某承担50%。限本判决生效后按月给付。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁 蜀
二〇一四年十月十一日
书记员 徐军华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17002号
原告田云刚，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市渝北区。
被告张必合，男，汉族，1946年1月13日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告田云刚与被告张必合排除妨碍纠纷一案中，原告田云刚于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田云刚自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田云刚撤回起诉。
本案案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告田云刚负担。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 赵嘉志
人民陪审员 胡正文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 康
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第228号原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区。负责人刘长松，副行长。委托代理人朱立平、朱黎暾，福建博世律师事务所律师。被告卢顺荣，男，1974年8月30日出生，住所地福建省永定县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行诉被告卢顺荣信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告卢顺荣名下价值96000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、冻结被告卢顺荣所有的价值人民币96000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘清华二〇一五年七月二十七日书记员??高慧琳?????
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00250号
申请执行人赵林科，男，汉族，1960年2月25日出生。
被执行人张卫龙，男，汉族，45岁。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵林科于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张卫龙给付申请执行人赵林科人民币50000元，承担案件执行费500元。
本案在执行过程中，申请执行人赵林科告知本院被执行人张卫龙私下给付其20000元，剩余案件款经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人张卫龙可供执行的财产，申请执行人赵林科亦不能提供被执行人张卫龙可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人赵林科同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00250号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚向阳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审103号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人翟建设，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行翟建设道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人翟建设作出的编号：411722-1006433625号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006433625号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审103号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人翟建设，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行翟建设道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人翟建设作出的编号：411722-1006433625号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006433625号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月二十日书记员  李云峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第194号
原告：王某甲。
委托代理人：黄银多。
被告：黄某。
委托代理人：方建银。
原告王某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经媒人介绍通过互联网认识，2011年1月原告从美国留学回国，在对方父母的催促下，双方于同年3月份订婚，2011年下半年有过同居生活，于××××年××月××日生育一子名王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。订婚后，双方虽有接触，但大部分时间分居两地，互相不甚了解。儿子出生后，因双方性格及生活习惯不合，被告常为琐事与原告发生争吵，未能建立起夫妻感情，于2013年7月开始分居至今。双方曾就离婚达在初步协议，后因被告父母不同意而未去民政部门办理。原、被告互不尽夫妻义务，经济生活各自独立，且无和好可能，故原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生子王某乙归原告抚养。
被告黄某辩称：被告不同意离婚。理由：1、原、被告是按民间习俗订婚再办理结婚登记手续，双方有过3年的共同生活，双方之间相亲相爱，不存在原则性的隔阂。2、双方订婚、同居、生育儿子后领取了结婚证，可见双方感情是存在的，并非感情破裂，原告起诉离婚不符合法定的情形。
经审理，本院查明：原告王某甲与被告黄某经媒人介绍通过互联网认识，2011年3月举行订婚后同居生活，××××年××月××日生育一子名王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方有因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，于2013年7月间开始分居生活。现原告要求离婚，而被告不同意离婚。案经调解无效。
上述事实，由原、被告的身份证、结婚登记表、出生医学证明以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，且生育了一子，其婚姻关系受法律保护。近年来，双方有为家庭琐事产生矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告提供的证据亦不足以证明双方夫妻感情确已破裂的事实，现原告要求离婚，而被告不同意离婚，宜给双方一个冷静期。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方以家庭、子女利益为重，增进沟通、相互尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年六月二十六日
代书记员 曾一林
鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第243号
申请执行人张广涛，男，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区，证件号码410426197107150097。
被执行人雷福祥，地址鲁山县。
被执行人雷鸣，地址鲁山县。
张广涛与雷福祥、雷鸣公证债权文书一案，申请执行人张广涛于2015年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金70000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷福祥、雷鸣的财产进行了查证，未查找到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人雷福祥、雷鸣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张广涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷福祥、雷鸣新的财产线索，申请执行人张广涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月一日
书记员 师晓明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执72号
申请执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，无业。
被执行人王某，女，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，无业。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商，于2017年3月2日达成执行和解协议，即被执行人王某于2017年3月3日偿还申请执行人崔某某借款4925元，余款45075元自2017年4月起，每月偿还800元，直至45075元还清为止。申请执行人崔某某自愿放弃利息13766.66元、诉讼费1224元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年三月九日
书记员 邱进东
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二（商）初字第2488号
原告李久权�男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托代理人江信南，上海博群律师事务所律师。
被告新疆荣旭泰投资有限合伙企业，住所地新疆石河子开发区北四东路***号****室。
法定代表人蔡行荣，总经理。
委托代理人黄培明，上海铭森律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。
本院受理原告李久权诉被告新疆荣旭泰投资有限合伙企业合伙协议纠纷一案后，被告在开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《股东协议书》第7.2条明确约定：因本协议发生的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁，故本案不属法院受理范畴，请求依法驳回原告的起诉。
原告对于被告上述异议发表如下意见：原告曾于2015年4月就本案与被告的合伙纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，但被告知无法受理，故原告向法院提起诉讼。
经审查，原告与被告其他发起股东成立上海荣旭泰投资有限公司。2007年7月15日，原告与其他发起股东签订《上海荣旭泰投资有限公司股东协议书》，约定公司的基本情况、注册资本及出资比例、协议各方的权利与义务、公司管理机构、保密及竞业禁止等内容，其中7.2条约定：因本协议发生的争议，各方应协商解决，协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按该会仲裁规则进行仲裁。协议落款处有各股东签名和被告盖章。2007年9月14日，各方又签订《上海荣旭泰投资有限公司股东补充协议书》，其中第三条同样约定，因本协议发生的争议，各方应协商解决，协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按该会仲裁规则进行仲裁。
另查明�上海荣旭泰投资有限公司于2012年变更经营场所，并将名称变更为新疆荣旭泰投资有限公司，2013年9月12日又变更企业类型由有限责任公司变更为有限合伙企业，并将名称变更为新疆荣旭泰投资有限合伙企业。
2015年4月30日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（现更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）提交以新疆荣旭泰投资合伙企业为被申请人的关于《上海荣旭泰投资有限公司股东协议书》（2007－7－15）项下争议的仲裁申请文书，上海国际经济贸易仲裁委员会审查后向原告出具《关于立案受理事宜》，告知原告：本会未发现材料中有显示所列被申请人新疆荣旭泰投资有限合伙企业受上述合同仲裁条款约束的表面证据，故无法确认原告与新疆荣旭泰投资有限合伙企业已就产生争议达成提交本会进行仲裁解决的书面合意，故无法受理原告提交的仲裁�请。
原告说明虽然上海国际经济贸易仲裁委员会书面告知无法受理的原因是因原告提供的材料中没有显示所列被申请人新疆荣旭泰投资有限合伙企业受《上海荣旭泰投资有限公司股东协议书》仲裁条款约束的表面证据，但其实是认为原、被告的纠纷属合伙企业和合伙人之间的纠纷，不受仲裁条款的约束，故不予受理。
被告认为上海国际经济贸易仲裁委员会书面回复中并无认为合伙企业和合伙人之间的纠纷不受仲裁条款约束的陈述，如原告补充提供被告更名工商材料，仲裁委应当予以受理。《股东协议书》7.2条明确约定因协议发生的纠纷均应仲裁管辖，不管是合伙企业与合伙人或是合伙人之间的纠纷都适用该仲裁条款，被告作为合伙企业在协议落款处也加盖公章表示愿意受协议约束，故本案不属法院管辖，应予驳回。
本院认为：2007年7�15日原告与其他发起股东签订的《上海荣旭泰投资有限公司股东协议书》，其内容约定更多为公司与股东之间的权利义务，约定股东所持公司股份比例及作为公司股东所享有的权利义务。原告以该份协议为依据要求按自己所持的公司股份比例向被告主张分配利润及赔偿损失，双方之间的纠纷系因该协议引发的纠纷，应由上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。
对于原告提出此前提起仲裁而上海国际经济贸易仲裁委员会未予受理之事，本院认为上海国际经济贸易仲裁委员会未予受理的理由为未发现原告提供的材料中有显示所列被申请人新疆荣旭泰投资有限合伙企业受《上海荣旭泰投资有限公司股东协议书》仲裁条款约束的表面证据，并无认为合伙企业与合伙人之间纠纷不受系争协议约束的内容。现原告提供了被告更名的工商材料，被告亦明确表示其与各合�人之间的纠纷也受该协议书中仲裁条款约束，故双方仲裁管辖约定是明确的，原、被告的争议应按照《上海荣旭泰投资有限公司股东协议书》的约定提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。
综上，本院依法对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李久权对被告新疆荣旭泰投资有限合伙企业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 张 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条【仲裁协议的形式和内容】仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释
第二百一十六条?在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
……
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。