山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2767号
原告李长叶，居民。
原告孔祥英，居民。
二原告的委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人李万清，山东文信律师事务所律师。
被告于春霞，居民。
委托代理人马桂恒，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告李长叶、孔祥英与被告于春霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长叶，原告李长叶、孔祥英的委托代理人尹志民、李万清，被告于春霞及其委托代理人马桂恒，被告平安保险潍坊公司委托代理人张元方、赵金飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长叶、孔祥英诉称，2015年7月19日20时55分许，被告于春霞驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市和平路由东向西行驶，行驶至安丘市和平路颐高商贸城北门010号路灯杆处时，与前方顺行二原告之子李乐开驾驶的电动自行车发生交通事故，致使李乐开死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告于春霞承担事故的全部责任，李乐开无事故责任。被告于春霞驾驶的事故车辆在被告平安保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。请求本院判令被告赔偿二原告因本次交通事故造成的各项损失724236元，诉讼费用由被告承担。
被告于春霞辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系于春霞本人，该车在被告平安保险潍坊公司投保交强险和30万元的商业三者险各一份，且入不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。事故发生后，于春霞未移动事故车辆，积极报警抢救原告的亲人，并未逃逸。
被告平安保险潍坊公司辩称，事故发生属实。被告于春霞驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业三者险各一份属实，且入不计免赔险，事故发生在保险期限之内。被告于春霞在本次事故中逃逸，该公司对商业险部分不承担赔偿责任。对于相关的免责事由及条款规定，该公司已向被告于春霞进行了提示说明义务。该公司同意在交强险分项限额内承担责任，诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。对原告提交的所有证明均无异议。原告的户籍性质是农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。丧葬费要求按23139元计算。评估报告是原告单方委托评估，不予认可，但不申请重新鉴定。
经审理查明，2015年7月19日20时55分许，被告于春霞驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市和平路由东向西行驶，行驶至和平路颐高商贸城北门010号路灯杆处时，与前方顺行二原告之子李乐开驾驶的电动自行车相撞，致李乐开死亡，二车受损。事故发生后，乘车人其友梁怀有提出顶替被告于春霞，被告于春霞表示同意，随即梁怀有拨打120。后被告于春霞用电话向保险公司报案。保险公司人员、交警队人员到现场后，于春霞均称系梁怀有驾驶车辆发生交通事故，梁怀有亦予以认可。交警队勘查完现场后将梁怀有带走，被告于春霞才离开现场。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查，以被告于春霞夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，认定于春霞承担事故的全部责任，李乐开无事故责任。
事故发生后，被告李乐开被120救护车送入安丘市人民医院抢救，经治疗无效后死亡，二原告共支出医疗费45608.53元。李乐开驾驶的电动自行车经评估损失价值为2400元。为此，二原告支出评估费150元。
被告于春霞驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主与实际车主均系被告于春霞。该车在被告平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月18日0时始至2015年11月17日24时止。该车辆同时在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年11月18日0时始至2015年11月17日24时止。
审理中，二原告主张其因李乐开死亡导致的损失有医疗费45608.53元、死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、李长叶的被扶养人生活费35829元、孔祥英的被扶养人生活费33838元、车辆损失费2400元、评估费150元，共计727384.53元，扣除被告于春霞已付的30000元，尚有697384.53元。为此，二原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计697384.53元。
二原告主张李乐开自2011年4月至2014年4月租住安丘市兴安街道邹家坊子村李振国的房屋，自2014年5月起又租住该村韩祥红房屋。为此，原告提交了安丘市兴安街道邹家坊子村村民委员会的证明、房屋租赁协议及安丘市公安局兴安派出所出具的证明各一份。安丘市公安局兴安派出所出具的证明中载明：经调查李乐开自2014年4月至车祸去世一直随其父母暂住在安丘市兴安街道张五里村韩祥红家中。
被告平安保险潍坊公司辩称被告于春霞事故发生后逃逸，该保险公司为证明该主张提交了机动车辆保险条款一份、投保单一份。其中机动车辆保险条款第一章第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。该条款已加粗加黑，明显有别于其他条款。被告平安保险潍坊公司提交的投保单投保人声明中载明：“……2.本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”，投保人签字一栏亦有被告于春霞的签名。
另查明，事故发生后，被告于春霞已支付二原告款项90000元，余款未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、住院病历、住院收费票据、门诊票据、价格评估报告、评估费单据、安丘市兴安街道邹家坊子村村民委员会出具的证明、安丘市兴安街道派出所出具的调查情况、房屋租赁协议、居民死亡医学证明，被告平安保险潍坊公司提交的保险条款、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，二原告之子李乐开与被告于春霞发生交通事故，并致使李乐开死亡，给二原告造成损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于春霞承担事故的全部责任，李乐开无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力大小及被告于春霞在该次事故中所负的责任，确定由被告于春霞承担100%的民事赔偿责任。
二原告主张的医疗费45608.53元、评估费150元、原告李长叶主张的被扶养人生活费35829元、原告孔祥英主张的被扶养人生活费33838元，合法有据，依法应予支持。李乐开虽系农村居民，但其在安丘市城区居住已满一年以上，且二原告未提交证据证明李乐开主要收入来源于城镇，故二原告主张的死亡赔偿金可按上年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算，应为411040元【（29222元+11882元）÷2×20年】。原告主张的丧葬费应为26230元（52460元÷2），原告自愿主张25119元，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许。原告主张的车辆损失费2400元，被告平安保险潍坊公司虽对原告提交的车辆评估报告提出异议，但未申请鉴定，亦未提交证据证明该评估报告存在不合理等情形，故对该评估报告本院依法予以采信。综上，二原告因其子在本案交通事故中死亡造成的各项损失，本院依法核定为553984.53元。原告部分请求数额不当，证据不足，本院依法不予支持。
因被告于春霞驾驶的鲁V×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元，以上共计122000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费35608.53元、死亡赔偿金370707元（含被扶养人生活费69667元）、丧葬费25119元、评估费150元、车辆损失费400元，共计431984.53元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告于春霞按100%的责任比例赔偿431984.53元。因本案肇事车辆在被告平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由该保险公司赔偿300000元。事故发生后于春霞既未驾驶保险车辆逃离现场，亦未遗弃保险车辆逃离现场，不符合保险条款第四条第八项免责条款的约定，被告平安保险潍坊公司辩称事故发生后于春霞逃逸，商业险部分该公司不应承担赔偿责任，本院依法不予支持。对于超出保险公司赔偿的剩余损失131984.53元，应由被告于春霞赔偿，扣除被告于春霞已支付的90000元，尚应赔偿41984.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李长叶、孔祥英各项损失122000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李长叶、孔祥英各项损失300000元；
三、被告于春霞赔偿原告李长叶、孔祥英各项损失131984.53元，扣除已支付的90000元，尚应赔偿41984.53元；
四、驳回原告李长叶、孔祥英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，由原告李长叶、孔祥英负担2782元，被告于春霞负担748元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7512元。保全费320元，由被告于春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于守亮
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 刘建祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 丽