四川省南部县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第25号
原告：金某某，男。
委托代理人：何其森，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨某某，男。
被告：阆中市人民政府。
法定代表人：魏晓泉，市长。
委托代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
原告金某某诉被告阆中市人民政府房屋征收补偿决定一案，南充市中级人民法院于2013年7月23日指定本院审理。本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人何其森、杨某某和被告的委托代理人张小云到庭参加诉讼。双方当事人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。审理中，本院根据被告的协调申请，多次组织双方当事人就原告的安置补偿事宜进行协商，因双方当事人分歧较大未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告的房屋在金堂街即七里大道，被告混淆是非，把金堂街、草房湾、曹家堰统称为曹家堰，以修建佛都大道为幌子，作出的阆府征（2012）12号房屋征收决定，将包括原告在内的房屋土地使用权收回。2、被告单方直接委托四川中兴房地产评估公司进行评估，没有通过被征收人选择是违法的；原告在曹家堰没有房屋，因此评估公司作出的评估报告是违法的。3、南充市人民政府作为复议机关，不以事实和法律主持正义，维持了被告的阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定。请求确认被告作出的阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定违法。
原告在法定的举证期限内，向本院提供了证据材料，在庭审中举出的证据有：
1、2000年6月23日，阆中市国土局作出的原告享有150平方米国有土地使用权登记1份。
2、村镇（98）575号建设工程规划许可证1份。该许可证批准原告在七里大道北段建商宅450平方米。
3、被告阆府发（1995）289号关于国道212线马哮溪段拓宽拆迁新建房占地的暂行规定1份。
4、阆中市开发区管委会规划建设类文件封面1份。
5、1994年6月20日，阆中市经济技术开发区经济发展总体规划文件第17页1份。该文件明确土地使用年限为50年。
上列1-5项证据证明原告450平方米土地性质是国有出让，使用年限为50年。
6、被告作出的阆国用（2004）字第00295号国有土地使用证，载明原告享有146.8平方米商住用地，土地性质为出让。
7、原告缴纳土地费发票1份。
8、原告缴纳规划管理费发票1份。
9、原告缴纳配套费发票1份。
10、2003年10月27日，阆中经济技术开发区管理委员会证明1份。证明原告缴纳了各种规费。
11、2004年5月31日，金某某房屋拆迁一览表1份。证明缴纳费用中土地面积150平方米，退街面积550平方米。
12、阆中市国土局阆国土非（1998）0141号城镇居民建设用地通知书1份。证明建房面积150平方米，退街面积550平方米。
上列6-12项证据证明原告建房使用的土地性质属国有出让，房产评估时应按出让土地作价。退街面积550平方米应作价补偿。
13、原告之妻马某某的个体工商户营业执照1份。
14、税务登记证（副本）1份。
15、卫生许可证（副本）1份。
16、房屋设计总说明1份。
17、一、二层房屋设计平面图1份。
18、房屋设计立面图1份。
19、租房协议1份。
20、房屋场地租赁合同1份。
21、商铺租赁合同1份。
上列13-21项证据证明一、二层从设计到修建均为营业用房，连续经营至被告征收时止。被告应将一、二层作为营业用房调换产权面积。
22、基础平面图1份。证明设计基础为6层，实建4层，应补偿超深2层价值。
23、原告附属物丈量统计清单1份。被告的补偿决定计算了少部分附属物，错漏部分应按实际作价补偿。
24、房屋合法面积确认标准1份。证明原告的房屋全部是合法财产。
25、阆中市城市管理行政执法局行政处罚案件结（销）案审批表1份。证明原告无违法建房行为。
被告辩称，1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条的规定，被告是依法作出征收补偿决定的适格主体。2、被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，依据充分，程序合法，补偿公平。（1）被告根据《条例》第十七条对原告房屋补偿项目合法适当。（2）原告在规定的签约期限内未与征收部门协商补偿，又不参加选择评估机构，被告按照《四川省人民政府办公厅关于贯彻﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关问题的通知》的规定，在有关基层组织干部群众的见证下，抽签选择了评估机构。评估报告送达原告后，原告未在规定期限内申请复核。事后，原告口头提出房屋面积有异议，被告又对原告第一次未评估的房屋面积（实为违法建筑）进行评估。充分说明被告对原告房屋的评估客观公正。3、对原告的征收补偿决定公示后，有群众反映对原告的补偿过高、将违法建筑面积认定为合法建筑面积。经阆中市监察、城管及规划部门调查核实，确认原告违法建房面积为296.64平方米。因此，应减去违法面积部分的补偿金额697187.68元，实际应支付原告补偿金4476268.9元。4、佛都路的建设因包括原告在内的房屋征收和七里大道改建未完成，不是原告所述的佛都路已完成修建。5、被告的征收程序合法。6、被告正创建5A级旅游城市和筹备举办2013中国*四川国际文化旅游节，需拓宽佛都路征收原告的房屋，不是原告所说被告征收其房屋是为开发商开发房地产。综上，被告作出的征收补偿决定符合法律规定，请求维持。
被告在法定的举证期限内，向本院提交了证据材料，在庭审中举出的证据有：
1、被告阆府征（2012）12号房屋征收决定和南充市中级人民法院（2013）南行终字第45号行政判决书各1份。证明征收行为合法。
2、被告阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定和南充市人民政府（2012）16号行政复议决定各1份。证明征收补偿的情况及合法性。
3、2012年6月25日，被告征收人员到原告家约谈补偿事宜及到场人员情况证明1份。
4、2012年6月26日，被告征收人员到原告家约谈补偿事宜及到场人员情况证明1份。
5、2012年6月28日，被告征收人员到原告家约谈补偿事宜及到场人员情况证明1份。
6、2012年7月26日，被告征收人员到原告家约谈补偿事宜及到场人员情况证明1份。
7、2012年6月29日，选择评估机构的说明1份。
8、被征收房屋的价值评估报告1份及留置、邮寄送达证明5份。
上列3-8项证据直接证明原告拒绝协商，导致抽签选择评估机构。
9、2012年8月6日，建行阆中支行出具的阆中市国土局补偿资金800万元证明1份。证明补偿资金专户备足。
10、2012年7月20日，阆中市住房和城乡建设局关于佛都路建设房屋征收补偿决定的申请1份。证明征收实施人申请作出补偿决定。
11、七里新区佛都路用地范围房屋征收补偿方案1份。证明被告公示的补偿安置方案有两种。
12、房屋征收案件社会稳定风险评估报告1份。证明存在的征收风险。
14、阆中市城市管理行政执法局给阆中市规划办、阆中市住建局、阆中市国土局出具的关于对七里原告违法建设房屋面积确认的函3份和阆中市城市规划委员会办公室关于对七里原告违法建设房屋面积确认的复函1份。证明原告房屋存在违法面积296.64平方米，依法不应得到高额补偿。
被告提供的法律依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，被告对原告举出的证据的质证意见是：原告举出的土地使用权证明资料是复印件，应以土地使用权登记原件为准。原告缴纳土地有关费用，仅能证明原告取得土地的状况，土地登记卡登记原告使用的土地为划拨而非出让。租房协议与本案无关。被告对原告房屋的附属物已综合进行了评估，原告认为有遗漏，可在法院主持下双方协商解决。原告建房获得批准的是住宅用地，房屋的结构不能证明其房屋是营业用房。如法院确认征收补偿决定合法，被告不扣减原告296平方米违章建筑面积。
经庭审质证，原告对被告举出的证据的质证意见是：被告的工作人员找过原告四次是事实，但协商过不是事实，原告要上班，家中无人是正常的。阆中市土地储备中心无权委托评估机构，应当由征收部门委托。评估机构的评估方法不当，应按房地产市场价格评估。原告对被告确认的房屋面积认可。原告对被告提供的其它证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的150平方米土地使用权证据予以确认；原告提供的146.8平方米土地使用权的性质及其它土地权属证明，未提供原件，原、被告双方有争议，对原告提供的该项证据本院不予确认；对原、被告提供的其它证明本案事实的证据予以采信。
通过上述有效证据，本院认定以下事实：
原告所有的房屋位于阆中市七里大道，即七里大道进入佛都路入口处。其房屋为砖混、砖木结构，总层数为4层，建筑面积956.46平方米。其使用的土地登记情况是：2000年6月23日取得阆中市七里镇8村3社集体土地150平方米，2004年1月12日取得阆中市七里镇七里大道北段国有划拨土地146.8平方米。
2012年2月14日，被告为提升和完善大佛寺景区功能，决定拓宽大佛寺上山道路即佛都路，将佛都路原红线宽度16米调整到26米。2012年5月23日，被告作出阆府征（2012）12号房屋征收决定，明确了征收部门是阆中市住房和城乡建设局，征收签约期限是2012年6月1日至2012年6月30日。之后，被告工作人员多次到原告家找原告协商安置补偿事宜，均未能与原告及其家人见面，原告也未接听被告工作人员的电话，加之，原告及其家人也未主动与被告工作人员联系，致使原告房屋安置补偿事宜无法进行。2012年6月29日，在被征收人金某林、原告金某某不配合选择评估机构的情况下，被告工作人员组织七里办事处干部、白塔居委会干部及七里人大代表各一名负责监督下，抽取了四川中兴智业房地产评估咨询有限公司阆中分公司作为评估机构。2012年6月28日，该评估机构对原告房屋1至3层作出价值评估结论，被告工作人员通过邮寄和留置送达的方式于2012年7月10日将评估报告送达给原告。2012年7月29日，该评估机构对原告房屋第4层作出价值评估结论，被告工作人员通过邮寄和留置送达的方式于2012年8月11日将评估报告送达给原告。同日送达给原告的还有被告作出的阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定书。
2012年7月20日，房屋征收部门阆中市住房和城乡建设局向被告提出申请，请求对原告作出房屋征收决定。2012年8月9日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定和七里新区佛都路建设所涉房屋征收补偿方案，作出的阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定书。该决定书载明：原告房屋合法面积956.46平方米，补偿方式为货币补偿，补偿总金额为5173456.58元；限原告在收到该决定书之日起5日内完成搬迁腾房。原告不服，于2012年10月15日向南充市人民政府申请行政复议。2012年11月19日，南充市人民政府作出复议决定，维持了被告阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定。原告仍不服，向南充市中级人民法院提起行政诉讼。南充市中级人民法院于2013年7月23日指定本院审理该案。在审理过程中，经本院释明后，原告表示其请求确认被告的行为违法就应当撤销重作，保障原告的合法权益不受侵害。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为市、县级人民政府，为了公共利益的需要，有权征收国有土地上单位、个人的房屋，并依法对被征收人进行公平、合理补偿。原告的房屋在征收范围内，被告的征收行为合法，南充市中级人民法院（2013）南行终字第45号行政判决对此已确认，原告所诉其房屋不在征收范围内的理由不能成立。被告在征收过程中，多次找原告协商房屋征收补偿事宜，原告拒不配合，导致其未参加选择评估机构，主要责任在原告。被告在收到评估机构对原告第4层房屋的评估报告后，未按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定办理，在未将评估报告送达原告的情况下，作出房屋征收补偿决定，侵犯了原告申请复核评估的权利，属程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二款“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”的规定，被告作出房屋征收决定后，未在房屋征收范围内予以公告，属程序违法。该条例赋予原告有选择货币补偿或者房屋产权调换的权利，原、被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告应当按照该条例二十五条的规定，为原告提供两种补偿安置方式，货币补偿的应明确补偿金额和支付期限，房屋产权调换的应明确用于产权调换房屋的地点和面积，以及其它补偿内容。但是，被告在无原告明确的安置补偿意见的情况下，对原告的房屋作出货币补偿的决定，不仅剥夺了原告选择安置补偿方式的权利，而且一种安置补偿方式不能充分保障原告权利的实现。被告作出的该项具体行政行为属适用法律、法规错误。为保障被征收人的合法权益不受侵害，得到公平、合理的补偿，规范征收人的征收行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目的规定，判决如下：
撤销被告阆中市人民政府阆府征补（2012）14号房屋征收补偿决定，限被告阆中市人民政府在本判决发生法律效力后60日内重新作出房屋征收补偿决定。
本案案件受理费50元，由被告阆中市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一四年五月四日
书 记 员 任 强