wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第361号
原告：烟台高铁轴承仪器设备有限公司,住所地烟台市芝罘区只楚东路。
法定代表人：牛立，该公司董事长。
委托代理人：路婷婷、王熠，该公司工作人员。
被告：杜正阔。
原告烟台高铁轴承仪器设备有限公司诉被告杜正阔劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路婷婷与被告杜正阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）原、被告已签备案劳动合同，被告曾在仲裁委诉称2013年10月17日起，双方签订了劳动合同，被告因同一纠纷循环诉讼，有失诚信，系滥用诉讼权利，属于恶意诉讼，请求法院对此予以严惩。（二）仲裁委之前已查明被告的月工资为3500元，故被告主张原告支付2013年4月至2014年6月工资差额7500元，无事实依据。（三）仲裁委庭审程序存在瑕疵，致使裁定结果有失公允。故请求判令原告不支付被告2013年10月至2014年6月未签书面劳动合同二倍工资24000元、2013年4月至2014年6月工资差额7500元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年4月到原告处工作，2014年6月离开原告单位。被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付：2013年10月至2014年6月未订立书面劳动合同二倍工资24000元、代通知金4000元、加付赔偿金16000元、2013年4月至2014年6月工资差额7500元、加付25%赔偿金20466.68元。该委经审理于2015年6月2日做出烟芝劳人仲案字（2015）第183号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年10月至2014年3月未订立书面劳动合同二倍工资24000元；2、原告支付被告2013年4月至2014年6月期间工资差额7500元，3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告主张2013年10月至2014年6月双方已经签订劳动合同并备案，被告的月工资为3500元。为此，原告提供《劳动合同书》一份，载明合同期限自2013年10月6日起至2016年10月5日止，合同期限3年；被告同意根据原告工作需要，安排在技术岗位从事机械设计工作；被告试用期满后，月工资为3500元/月；第七条其他约定条款约定，试用期满后，双方签订备案劳动合同，并按合同约定缴纳社会养老保险；双方在合同第四页落款处签字盖章，并注明日期为2013年10月6日；合同第五页为招用职工登记表，加盖烟台市人力资源和社会保障局职业介绍专用章。被告对该合同的第四页以及第五页予以认可，但认为合同第一、二页是伪造的，称当时第一页职工基本情况的内容由其书写，但该合同第一页的字体并非其笔迹；对第二页载明的劳动合同期限、工作内容无异议，对劳动报酬的内容有异议，称当时约定试用期工资为3500元，试用期满后为4000元。被告对其主张未向本院提供相关证据予以证明。
被告主张，原告提供的劳动合同是伪造的，认为双方签订的劳动合同无效，原告未将双方签订的劳动合同交付给被告，等同于未签订劳动合同，要求原告按劳动合同约定的工资4000元/月支付2013年10月6日至2014年4月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额24000元。被告提供2014年10月31日其与原告法定代表人牛立的手机录音一份，以证实其试用期工资为3500元，期满后工资为4000元，单位每个月发放500元现金，劳动合同是虚假的。录音的部分内容如下：
杜：“咱俩合同里签的3500吗？”
牛：“3000，后日儿不涨的3500吗，试用期3000。”
杜：“哦，难道不是签的4000，试用期3500，后来那500单独发吗？”
牛：“不是单独发，那是我个人给你的钱，两码事，老杜啊，你的标准工资就是3500，没什么说的。”
原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，称从公司财务上看被告工资为3500元，录音中提到的500元未通过财务，公司法定代表人也未交代过该500元，其对此不清楚。
另查，被告称其在原告处工作期间试用期工资为3500元，期满后工资为4000元，每个月以现金形式发放500元，余款通过银行代发；原告并不欠其工资，但因原告主张其工资3500元，故认为原告每月欠发500元工资，要求原告支付2013年4月至2014年6月的工资差额7500元（500元/月15个月）。原告称工资已按劳动合同全额发放，其从未拖欠被告的工资。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、送达证明及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告对于双方在2013年10月至2014年4月期间已签订劳动合同的主张，提供《劳动合同书》予以佐证，被告虽主张劳动合同是伪造的，但未提供相关证据，且被告对该劳动合同中载明的劳动合同期限、合同落款处的签字及订立时间均予以认可，故本院对被告的主张不予采信，认定双方在该期间签订了劳动合同。因此，被告诉请原告支付2013年10月6日至2014年4月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告认可其工作期间原告已通过现金形式发放了500元工资，亦认可原告已足额发放工资，故其要求原告支付2013年4月至2014年6月的工资差额，于法无据，本院亦不予支持。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，故对被告的其他申诉请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回被告杜正阔的申诉请求。
案件受理费10元，由被告杜正阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 张 举 秋
人民陪审员 尹 美 华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 慕惠洋（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4027号
原告四川合发展景物流有限责任公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000030866。
法定代表人胡麒，总经理。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李宇祥。系原告公司员工，特别授权。
被告四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区，注册号：510000000113910。
法定代表人万晓林。
委托代理人周永庆。系被告公司员工，特别授权。
委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告四川合发展景物流有限责任公司与被告四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川合发展景物流有限责任公司撤回对被告四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费收取3950元，由四川合发展景物流有限责任公司负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3408号
罪犯邱宁，男，1984年2月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2008年9月26日作出（2008）垫刑初字第286号刑事附带民事判决，认定邱宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月1日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯邱宁在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邱宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱宁减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年6月18日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5176号
上诉人（原审原告）：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：南昌米果果餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路218号飞碟大厦15楼1519室。
法定代表人：李涛，经理。
上诉人徐萌因与被上诉人南昌米果果餐饮管理有限公司（以下简称米果果公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初62710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐萌上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费由米果果公司承担。事实与理由：案涉产品属于预包装食品，其收到的产品标签没有生产厂家等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于预包装产品标签的相关规定，且米果果公司在没有生产许可证的情况下将预包装食品进行拆分销售，属于无证生产，对食品安全存在潜在威胁，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉请求。
米果果公司未作答辩。
徐萌向一审法院起诉请求：1.判令米果果公司退回徐萌货款18元；2.判令米果果公司支付徐萌赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由米果果公司承担。
一审法院认定事实：米果果公司经营预包装食品销售，在淘宝网注册店铺“糖巢烘焙甜品”，销售商品中有30kg装韩国进口白砂糖，米果果公司已经提供了入境检验检疫证明。销售中米果果公司将30kg装分装成500g袋装出售。米果果公司在店铺首页已作出提示：6元是500g分袋装的价格，不提供原包装，整袋30kg点击文字链接；同时对商品产地、特点进行了说明。2017年5月18日徐萌通过淘宝网“奋斗的班尼路”会员账号向米果果公司购买了3袋500g装白砂糖，付款18元，运送方式为韵达快递。徐萌在2017年5月20日收到该商品。该商品上对名称、重量、生产日期、保质期、储存方法进行了标注。徐萌收到商品后并未拆装使用，现以所购袋装白砂糖无生产许可、无生产厂家，米果果公司分装销售属无证生产为由提起诉讼，认为米果果公司销售不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定，要求米果果公司退回货款18元，支付徐萌赔偿金1000元（按货款十倍赔偿，不足1000元的，主张1000元）。
一审法院认为，徐萌与米果果公司以信息网络方式订立买卖合同，系真实意思表示，双方网络购物合同关系成立。米果果公司销售30kg装韩国进口白砂糖，销售中将30kg装分装成500g袋装商品出售并未经过一定的工艺控制，未改变白砂糖的性质和状态，不属于预包装食品的生产行为。米果果公司提交的网页截屏能够证明米果果公司在店铺首页中提示“6元是500g分袋装的价格，不提供原包装，整袋30kg点击文字链接”；同时对商品产地、特点进行了说明。且徐萌收到的商品实物也标注有各项信息，米果果公司的销售行为未对食品安全造成影响，未对徐萌的购买意向造成误导。事后，徐萌并未拆装使用，现要求米果果公司退回货款并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定向米果果公司主张赔偿金1000元，该惩罚性赔偿的适用需以米果果公司经营明知是不符合食品安全标准的食品或商品不符合食品安全标准为前提，徐萌无足够证据证明米果果公司明知销售不符合食品安全标准的白砂糖或该白砂糖存在不符合食品安全的情形，徐萌则以该样品无生产许可、无生产厂家及徐萌无证生产为由要求米果果公司退回货款并支付赔偿金1000元无事实和法律依据。徐萌购买类似商品，基于同样的理由向米果果公司索取1000元的赔偿金，已向一审法院提起大量的民事诉讼，属以牟利为目的的购买，故徐萌主张惩罚性赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐萌的其他诉讼请求。案件受理费25元,由徐萌负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，徐萌与米果果公司以信息网络方式订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。米果果公司具有预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售和散装食品（不含冷藏冷冻食品）销售的经营许可，其在淘宝网店中销售30kg装韩国进口白砂糖，在销售中按照消费者的需求整袋或分装出售，其分装出售的500g装本身已经是很小分装量，该分装未改变白砂糖的性质和状态，且在网站中对于分装情况对消费者已进行明确告知，虽然分装存在密封包装，但是长途快递运输需要确保包装安全，故此徐萌主张分装行为系再次生产预包装食品的生产行为依据不足。在米果果公司具有散装食品经营许可的情况下，一审法院认定其不构成无证经营并无不当，本院予以维持。米果果公司在店铺首页中对分装价格、原包装状态进行了显著提示，且在分装的商品实物的标签中亦明确标注有生产日期、保质期、储存方式等各项信息，上述销售行为未对消费者的购买意向造成误导，在徐萌并未拆装食用、亦未提供证据证实案涉产品存在不符合食品安全标准的情况下，一审判决驳回其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，徐萌的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 帅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01707号
原告：方某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年十一月五日
书记员 潘 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5090号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王丽。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明婧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第23号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人李剑飞，董事长。
委托代理人李佳川，女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该行职员。
被告自贡煜隆煤业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人熊进武，总经理。
被告熊进武，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被告唐涛娟，女，1965年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司（简称中成银行）与被告自贡煜隆煤业有限公司（简称煜隆煤业）、被告熊进武、被告唐涛娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人李佳川到庭参加了诉讼，被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中成银行诉称，原告与煜隆煤业于2013年11月28日签订《流动资金借款合同》，约定原告向煜隆煤业发放贷款500万元，借款期限一年。合同还对借款用途、借款利率等进行了约定。2013年11月28日，原告分别与被告熊进武、被告唐涛娟签订《保证合同》，约定被告熊进武、被告唐涛娟对被告煜隆煤业依前述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告煜隆煤业出租经营场所（抵押物）未告知原告，且现已处于停产状况，2014年6月起股东失联，2014年7月起未付利息。
据此，原告中成银行请求：1.判令被告煜隆煤业立即向原告偿还贷款本金500万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告煜隆煤业向原告支付违约金25万元；3.判令被告熊进武、被告唐涛娟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、律师费由三被告承担。
被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟未予答辩。
原告中成银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原被告身份证明，证明原被告主体资格；2.借款与保证证明资料，包括借款合同、借款借据、最高额抵押合同、保证合同，证明借款事实；３.自贡银监分局同意荣县支行开业的批复。
被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟未发表质证意见。
本院认为，原告中成银行提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟均未提交证据。
本院根据确认的证据认定如下事实：
2013年11月28日，被告煜隆煤业（甲方，下同）与自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行（乙方，下同）签订编号为自村银荣公流借20130021的《流动资金借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款500万元，借款用途为购买原煤，借款期限为1年，从2013年11月28日起至2014年11月27日；利率为年利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率6%的基础上上浮60%，即执行利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方应按本合同的约定按期足额偿还借款本息。甲方违约情形：1.甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2.违反其所作出的任何保证或承诺；3.甲方明确表示或一起行为表明将不履行本合同项下的任一义务。乙方有权按贷款本金的5%向甲方收取违约金。借款逾期的对甲方未按时还请的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按约定的贷款利率及结息方式计收复利。双方还对其他事项进行了约定。
2013年11月28日，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行（抵押权人，下同）与被告煜隆煤业（抵押人，下同）签订编号为自村银荣公高抵20130006的《最高额抵押合同》一份，约定：被担保的债权是指自2013年11月28日至2016年11月27日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为650万元；抵押物为被告煜隆煤业拥有的坐落于荣县长山镇五通村二组、九组，面积19726.00㎡国有土地使用权（证号：荣国用<2013>第43308号）。抵押物经荣县国土资源局办理了他项权利登记，证号为荣抵他项（2013）第70号。
2013年11月28日，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行与被告熊进武、被告唐涛娟签订编号为自村银荣公保20130021的《保证合同》一份，约定被告熊进武、被告唐涛娟为前述自村银荣公流借20130021的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务利息期限届满之日后两年止。双方还对其他事项进行了约定。
以上合同签订后，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行于2013年11月29日根据被告煜隆煤业的委托将贷款500万元转入自贡市圆钏贸易有限公司账户。
被告煜隆煤业至今尚欠借款本金500万元未还，并自2014年7月开始欠付利息。被告熊进武、被告唐涛娟也未利息保证义务。
另查明，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行系经中国银监会自贡监管分局批准设立，自贡农商村镇银行股份有限公司授权其经营贷款等业务。自贡农商村镇银行股份有限公司经中国银监会四川监管局同意更名为自贡中成村镇银行股份有限公司，并经自贡市工商行政管理局核准登记。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。原告中成银行按约履行了出借款项的义务；被告煜隆煤业未按约定期限偿还借款500万元，被告熊进武、被告唐涛娟也未履行保证义务，故原告中成银行要求被告煜隆煤业归还借款500万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，以及要求被告熊进武、被告唐涛娟对此承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告中成银行要求被告煜隆煤业支付违约金25万元，因合同约定的罚息和复利，已足以弥补其损失，故不予支持。
原告中成银行要求三被告承担财产保全费、律师费，因未产生该费用，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡煜隆煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款500万元，并支付自2014年7月起至借款本金付清之日止的利息、复利、罚息；
二、被告熊进武、被告唐涛娟对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费48550元，由被告自贡煜隆煤业有限公司、被告熊进武、被告唐涛娟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 珊
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）自民二初字第23号原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人李剑飞，董事长。委托代理人李佳川，女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该行职员。被告自贡煜隆煤业有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人熊进武，总经理。被告熊进武，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告唐涛娟，女，1965年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司（简称中成银行）与被告自贡煜隆煤业有限公司（简称煜隆煤业）、被告熊进武、被告唐涛娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人李佳川到庭参加了诉讼，被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成银行诉称，原告与煜隆煤业于2013年11月28日签订《流动资金借款合同》，约定原告向煜隆煤业发放贷款500万元，借款期限一年。合同还对借款用途、借款利率等进行了约定。2013年11月28日，原告分别与被告熊进武、被告唐涛娟签订《保证合同》，约定被告熊进武、被告唐涛娟对被告煜隆煤业依前述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告煜隆煤业出租经营场所（抵押物）未告知原告，且现已处于停产状况，2014年6月起股东失联，2014年7月起未付利息。据此，原告中成银行请求：1.判令被告煜隆煤业立即向原告偿还贷款本金500万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告煜隆煤业向原告支付违约金25万元；3.判令被告熊进武、被告唐涛娟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、律师费由三被告承担。被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟未予答辩。原告中成银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原被告身份证明，证明原被告主体资格；2.借款与保证证明资料，包括借款合同、借款借据、最高额抵押合同、保证合同，证明借款事实；３.自贡银监分局同意荣县支行开业的批复。被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟未发表质证意见。本院认为，原告中成银行提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告煜隆煤业、被告熊进武、被告唐涛娟均未提交证据。本院根据确认的证据认定如下事实：2013年11月28日，被告煜隆煤业（甲方，下同）与自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行（乙方，下同）签订编号为自村银荣公流借20130021的《流动资金借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款500万元，借款用途为购买原煤，借款期限为1年，从2013年11月28日起至2014年11月27日；利率为年利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率6%的基础上上浮60%，即执行利率为9.6%，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方应按本合同的约定按期足额偿还借款本息。甲方违约情形：1.甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2.违反其所作出的任何保证或承诺；3.甲方明确表示或一起行为表明将不履行本合同项下的任一义务。乙方有权按贷款本金的5%向甲方收取违约金。借款逾期的对甲方未按时还请的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按约定的贷款利率及结息方式计收复利。双方还对其他事项进行了约定。2013年11月28日，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行（抵押权人，下同）与被告煜隆煤业（抵押人，下同）签订编号为自村银荣公高抵20130006的《最高额抵押合同》一份，约定：被担保的债权是指自2013年11月28日至2016年11月27日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为650万元；抵押物为被告煜隆煤业拥有的坐落于荣县长山镇五通村二组、九组，面积19726.00㎡国有土地使用权（证号：荣国用第43308号）。抵押物经荣县国土资源局办理了他项权利登记，证号为荣抵他项（2013）第70号。2013年11月28日，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行与被告熊进武、被告唐涛娟签订编号为自村银荣公保20130021的《保证合同》一份，约定被告熊进武、被告唐涛娟为前述自村银荣公流借20130021的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务利息期限届满之日后两年止。双方还对其他事项进行了约定。以上合同签订后，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行于2013年11月29日根据被告煜隆煤业的委托将贷款500万元转入自贡市圆钏贸易有限公司账户。被告煜隆煤业至今尚欠借款本金500万元未还，并自2014年7月开始欠付利息。被告熊进武、被告唐涛娟也未利息保证义务。另查明，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行系经中国银监会自贡监管分局批准设立，自贡农商村镇银行股份有限公司授权其经营贷款等业务。自贡农商村镇银行股份有限公司经中国银监会四川监管局同意更名为自贡中成村镇银行股份有限公司，并经自贡市工商行政管理局核准登记。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。原告中成银行按约履行了出借款项的义务；被告煜隆煤业未按约定期限偿还借款500万元，被告熊进武、被告唐涛娟也未履行保证义务，故原告中成银行要求被告煜隆煤业归还借款500万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，以及要求被告熊进武、被告唐涛娟对此承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告中成银行要求被告煜隆煤业支付违约金25万元，因合同约定的罚息和复利，已足以弥补其损失，故不予支持。原告中成银行要求三被告承担财产保全费、律师费，因未产生该费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告自贡煜隆煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款500万元，并支付自2014年7月起至借款本金付清之日止的利息、复利、罚息；二、被告熊进武、被告唐涛娟对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费48550元，由被告自贡煜隆煤业有限公司、被告熊进武、被告唐涛娟共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  曾伟贤人民陪审员  何祖明二〇一五年十一月十七日书 记 员  何 珊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0430号
申请执行人江苏省寿力有限公司，住所地江苏省大丰市区南翔路19号。
法定代表人周保存，该公司总经理。
被执行人南昌市西湖区赣中水泵机电行，住所地江西省南昌市金润广场*栋*号。
负责人胡旺泉，南昌市西湖区赣中水泵机电行主任。
申请执行人江苏省寿力有限公司诉被执行人南昌市西湖区赣中水泵机电行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）大商初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人南昌市西湖区赣中水泵机电行暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大商初字第0273号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年八月六日
书记员 王凯达
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0490号
原告叶金方。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山市宏力工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南，组织机构代码73825193-0。
法定代表人陆玉珍，该公司董事长。
委托代理人蒋方华。
委托代理人皮国齐。
被告江苏新茂置业有限公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路724号，组织机构代码56028774-0。
法定代表人单抚生，该公司董事长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
原告叶金方与被告昆山市宏力工程有限公司、江苏新茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审理，于2013年7月19日公开开庭审理。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，与2014年4月18日公开开庭进行审理。原告叶金方（参加第一次庭审）及其委托代理人陶宇、被告昆山市宏力工程有限公司委托代理人皮国齐、蒋方华（参加第一次庭审）、被告江苏新茂置业有限公司委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金方诉称：2011年12月1日，被告昆山市宏力工程有限公司向原告借款150万元，借期为一年，同时由被告江苏新茂置业有限公司就该笔欠款提供担保。原告已经按照被告昆山市宏力工程有限公司要求向其支付了借款。现在支付期限已过，被告昆山市宏力工程有限公司尚未支付任何款项。原告为了能早日追回欠款，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告昆山市宏力工程有限公司支付我欠款150万元并从2012年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息，被告江苏新茂置业有限公司对上述欠款及利息承担连带责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告昆山市宏力工程有限公司辩称：借款是事实，具体金额由法院依据原告提供的证据依法来认定，原告借款实际用在被告江苏新茂置业有限公司的房地产项目上，请求法院依法进行处理。
被告江苏新茂置业有限公司辩称：被告江苏新茂置业有限公司法定代表人对借条上的盖章不清楚，当时不是实际经办人，具体的履行情况也不情况，原始借条的形成时间为2011年12月1日，原始借条上的借款期限为6个月，根据法律规定，当事人没有约定担保期限的则担保期限为债务届满后6个月，从借条上的时间推算，自2012年11月30日之后就已经超过了担保期限，而借条上的借款期限为“6个月＋6个月，合计一年”明显属于事后添加，并不是借条上开始就具有的内容，根据法律规定债权人与债务人就还款期限做了变动，未经保证人书面同意，保证期限为合同约定或法律规定的期限，原告向被告江苏新茂置业有限公司主张担保权利已经超过了期限，另外，该借条下端有陆杏生手写的延期一年，可以看出本案借款期限还没有届满。
经审理查明：2011年12月1日被告昆山市宏力工程有限公司向原告借款1500000元，该公司为原告出具借条1张，其中载明“今借叶金方人民币壹佰伍拾万元整，借款期6个月＋6个月合一年。借款单位昆山市宏力工程有限公司，担保单位江苏新茂置业有限公司”，其中有二被告在该借条上盖章确认和陆杏生的签名，落款日期为2011年12月1日。2012年12月1日陆杏生在该借条上注明延期一年。2011年12月2日原告向陆玉珍的账户转账1500000元，庭审中被告昆山市宏力工程有限公司确认收到该笔款项，认为该笔款项用在被告江苏新茂置业有限公司。庭审中被告江苏新茂置业有限公司向本院申请对借条上“6个月＋6个月合一年”是否同一时间形成向本院申请司法鉴定，后被告江苏新茂置业有限公司又撤回本次司法鉴定申请。
上述事实，有原告借条1张、转账凭条1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告昆山市宏力工程有限公司与原告之间已经形成合法的借贷关系。陆杏生作为被告昆山市宏力工程有限公司的借款经办人在原告持有的借条中注明延期一年，表明原告与被告昆山市宏力工程有限公司就还款期限重新进行了约定。但被告昆山市宏力工程有限公司与其他债权人在借款到期后未按约定归还借款，因此原告要求被告昆山市宏力机械工程有限公司归还借款1500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告昆山市宏力机械工程有限公司未按时归还借款，责任在被告，因此其还应自2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息。
原被告双方并未约定保证期限，因此本院认定被告江苏新茂置业有限公司的保证期限为主债务届满之日起6个月。原告持有的借条上载明的借款期限中“＋6个月合一年”笔迹明显与之前文字笔迹不一致，而且该借款期限的表述也与日常的表述习惯不相符合，被告江苏新茂置业有限公司对此也不予认可，因此本院认定原告与被告昆山市宏力工程有限公司已经对原借款期限进行了变更。而原告未提供证据证明该变更已经取得被告江苏新茂置业有限公司的认可。综上，本院认定被告江苏新茂置业有限公司的保证期限自2012年6月1日起至2012年12月1日止。原告起诉之日已经超过被告江苏新茂置业有限公司应该承担保证责任的期限，故对原告要求被告江苏新茂置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告昆山市宏力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶金方1500000元及逾期付款违约金（以1500000元为基数自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告叶金方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费18300元，由被告昆山市宏力工程有限公司负担，该款项原告叶金方已经预交，本院不再退还，被告昆山市宏力工程有限公司在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：55×××99。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈育莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平鳌民初字第442号
原告：平阳县新敖物业有限责任公司。
法定代表人：郑纪满。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：吴万。
本院在审理原告平阳县新敖物业有限责任公司与被告吴万物业服务合同纠纷一案中，于2012年10月31日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告平阳县新敖物业有限责任公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县新敖物业有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡银玲
二〇一二年十一月八日
书记员 李 洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第981号
原告张天顺，男，1952年6月7日生，汉族。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告张海涛，男，1974年1月2日生，汉族。
原告张天顺诉被告张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天顺的委托代理人景长征、被告张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张天顺诉称，2015年10月31日08时50分许，原告张天顺驾驶新乾牌电动三轮车沿滑兴路双黄线左侧机动车道自南向北行驶至滑兴路与向阳路交叉口左转时，因沿向阳路最右边机动车道自西向东行驶的被告张海涛驾驶的恒胜牌正三轮摩托车右转，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏，原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队依法认定，被告负事故的次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定照相费、伤残赔偿金、后续治疗费、评估费、车辆损失、交通费等共计77214.97元。
被告张海涛辩称，本案系原告自身过错造成，我不存在过错，不应承担原告损失，请求驳回原告诉请；事故发生后为原告垫付部分医疗费用300元不再主张，保留要求原告返还的权利。
经审理查明，2015年10月31日08时50分许，原告张天顺驾驶新乾牌电动三轮车沿滑兴路双黄线左侧机动车道自南向北行驶至滑兴路与向阳路交叉口左转时，因沿向阳路最右边机动车道自西向东行驶的被告张海涛驾驶的恒胜牌正三轮摩托车右转，张天顺车辆侧翻后双方发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，张天顺受伤的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第10310850号道路交通事故认定书，认定被告张海涛负事故的次要责任，原告张天顺负主要责任。事故发生后，原告张天顺到滑县正骨医院住院治疗，被诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右侧肋骨多发骨折；3.右侧耳部皮肤挫裂伤，住院20天，支付医疗费13842.09元。原告张天顺的伤情经新乡医学院司法鉴定中心于2016年4月5日作出司法鉴定意见书，张天顺胸部损伤评为X（十）级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日，其后续治疗费用约需人民币陆仟元（￥6000.0元）。原告支付鉴定费2500元。原告张天顺驾驶的电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为180元，原告支付评估费100元。保全费50元。
另查明，原告张天顺居住的九街村已划归滑县新区，土地已被征用，且已投保城镇医疗保险。被告张海涛驾驶自己所有的正三轮摩托车未按规定投保交强险。河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入25576元／年；居民服务业和其他服务业为30864元／年。
上述事实，有双方当事人当庭部分陈述和原告提交的道路交通事故认定书、滑县正骨医院诊断证明书、出院证及住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车物损失估价结论书、评估费票据、滑县新区五里铺村委会证明、滑县新区九街村委会证明、医疗本、医疗卡、保全费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，原告张天顺负事故的主要责任，被告张海涛负此次事故的次要责任，本院对该事故认定书予以认定。被告张海涛驾驶的恒胜牌正三轮摩托车为机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险费率方案》规定应当依法投保交强险，由于被告张海涛未投保交强险，因此被告张海涛首先应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围以外部分，按照事故责任划分，由被告张海涛承担30%的赔偿责任为宜。原告张天顺虽然系农业户口，但其所在村已划归滑县新区，土地已被征收，投保的医疗保险为城镇居民医疗保险，故原告张天顺的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告的合理损失有医疗费13842.09元，护理费4227.9元（30864元／年÷365天／年×20天＋30864元／年÷365天／年×60天×50%），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费400元（20元／天×20天），残疾赔偿金40921.6元（25576元／年×16年×10%），后续治疗费6000元，精神抚慰金本院酌定5000元，鉴定费2500元，车辆损失180元，评估费100元，保全费50元，交通费本院酌定300元。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费4227.9元，车辆损失180元，残疾赔偿金40921.6元，精神抚慰金5000元，交通费300元，合计人民币60629.5元；
二、被告张海涛于本判决书生效后五日内赔偿原告张天顺医疗费3842.09元，住院伙食补助费600元，营养费400元，后续治疗费6000元，评估费100元，鉴定费2500元，保全费50元，合计13492.09元的30%即人民币4047.63元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，由被告张海涛负担1450元，原告张天顺负担280元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一六年七月五日
书记员 秦梦璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5953号
原告：余小燕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××148X。
委托代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市缤果商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈卓彬。
委托代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：丁红英，该公司员工。
原告余小燕诉被告中山市缤果商贸有限公司（以下简称缤果公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小燕委托代理人梁嘉俊，被告缤果公司委托代理人吴浚年、丁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小燕诉称：原告于2014年9月5日到被告处工作，任文员一职。被告在原告入职后一直未与其签订劳动合同、未依法为其购买社保及住房公积金，并于2016年1月28日口头无故与原告解除劳动关系，被告的管理相当不规范。被告在仲裁过程中提交一份于2015年9月底签订的劳动合同，除了原告本人的签名，合同上面其他的字迹均不是原告所书写，而合同日期却是2014年9月5日至2016年9月5日，与常理不符，明显日期是被告故意填上去以应对本案的。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4050元；2.被告向原告支付2014年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的双倍工资29700元；3.被告承担所有的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.劳动合同；3.银行卡客户交易查询。
被告缤果公司辩称：在劳动仲裁委员会仲裁时已经清楚事实，被告认同仲裁委员会的裁决结果，对原告提出的诉求，第一项诉求经济补偿金已经有仲裁裁决确认，被告没有异议。第二项诉求未签订劳动合同双倍工资，没有事实依据，原、被告双方在劳动争议发生前已经签订合同，不属于没有签订劳动合同支付双倍工资的规定，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回该诉讼请求。
被告缤果公司就其辩解未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告余小燕自2014年9月5日入职被告缤果公司担任文员一职。2015年9月28日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年9月5日起至2016年9月5日止。2016年2月15日，余小燕向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决缤果公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金4050元；2.2014年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的二倍工资29700元。该仲裁委员会于2016年3月21日作出中劳人仲案字（2016）477号仲裁裁决，裁令缤果公司向余小燕支付解除劳动合同的经济补偿金4050元并驳回余小燕其余仲裁请求。余小燕对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审过程中，双方确认于2016年1月28日解除劳动关系，缤果公司确认余小燕的月平均工资为2700元。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。首先，原告余小燕主张被告缤果公司支付解除劳动合同的经济补偿金4050元，被告缤果公司予以确认，本院对此予以认定。其次，原告余小燕主张被告缤果公司支付2014年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的双倍工资29700元。本院认为，双方在2015年9月28日签订了劳动合同，且将合同期间覆盖整个事实劳动关系存续期间，表明双方达成了合意，同意将合同的用工期追溯到合同起始日期即2014年9月5日，该情况应视为员工放弃索要双倍工资差额的权利，故本院对原告余小燕的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市缤果商贸有限公司于判决生效之日起三日内向原告余小燕支付解除劳动合同的经济补偿金4050元；
二、驳回原告余小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告余小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
第4页共4页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3208号
原告：孙希
被告：孙宁山
本院在审理原、被告纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 毕研超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1476号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告许云普，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告许云普供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2441号
原告李素芹，女，1934年5月23日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告李素芹与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素芹的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素芹诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告李素芹的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李素芹是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告李素芹与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告李素芹即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告李素芹以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告李素芹的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李素芹的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03127号
原告赵某某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告赵某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员邹艳芳适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并立借条一支，于2011年5月11日又向原告借款80000元，并立借条一支，均未约定还款期限。后因原告需钱向被告索要，被告一直以无钱为由推拖不还。故原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2010年12月1日向原告借款20000元。
借条一支，2011年5月11日又向原告借款80000元。
被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，形式来源合法，内容真实，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实：
2010年12月1日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并立借条一支，于2011年5月11日又向原告借款80000元，并立借条一支，均未约定还款期限。后因原告需钱向被告索要未果。故原告诉至法院。
本院认为，被告赵某向原告赵某某借款并因此向原告出具借据的行为系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告借款到期后未即时偿还，应承担偿还借款的民事责任，原告持据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某偿还借原告赵某某借款100000元，于判决生效后5日内偿付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邹艳芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 岩
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3440号
原告广州市弘东贸易有限公司，住所地。
法定代表人张卫军，总经理。
委托代理人汪玲、马海涛，原告公司职员。
被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司，住所地。
法定代表人李新雄。
原告广州市弘东贸易有限公司诉被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪玲、马海涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年11月5日至2013年11月21日期间向原告采购价值人民币161361.78元的纸张，原告至今尚未收到此款，2013年11月29日接被告采购员通知，被告负责人携款潜逃，至今下落不明。故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款161361.78元及自2013年11月21日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告没有答辩和提供证据。
经审理查明，原告为证明被告拖欠其货款，提供了以下证据：
1、采购单5张（2013年10月31日至11月13日，金额共为188873.08元）；2、对账单1张（原告单方制作，金额为161361.78元）；3、销售单7张（总金额为161361.78元）；4、支票4张（金额共141559.12元，支票出票人为被告，收款人为原告，支票因余额不足被退票）。原告以被告拖欠其货款161361.78元未还，为追讨货款诉至本院。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款161361.78元，并提供了采购单、对账单及销售单等证据，因该证据并未经被告确认，原告也未能提供证据证实该单据签署人员为被告员工或受被告委托，故对上述原告请求的金额，本院不予认定。被告拖欠原告货款，可从被告签发给原告的支票金额予以认定，即被告尚欠原告款项141559.12元。因被告拖欠原告货款141559.12未还，原告要求被告支付该欠款，合理合法，本院予以支持。关于利息给付问题，因双方未约定利息给付标准，故利息可从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款141559.12元及利息（利息计算方法：自2013年12月5日起至本判决确定还款期限届满之日止，以141559.12元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3528元、公告费500元，由被告负担。由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费3528元及公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 刘淑美
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁培辉
刘婉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00223号
申请执行人：中科电力装备科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：杨坤生，该公司总经理。
被执行人：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区。
法定代表人：陈光阳，该公司董事长。
本院依据蚌埠市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）蚌民二初字第00095号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司向申请执行人中科电力装备科技有限公司支付货款3911160元、违约金200000元、案件受理费19896元、诉讼保全费5000元，并承担本案应负担的申请执行费43761元，合计4179817元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
一、划拨被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司在中国银行娄底市大汉路支行账户60×××60的银行存款4179817元。
二、解除对被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司在中国银行娄底市大汉路支行账户60×××60的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 张树兵
审判员 陆治铭
二〇一五年七月七日
书记员 汤雅南
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1789号
原告胡宗喜，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
被告恩施市天天快物流有限公司巴东分公司，住所地湖北省巴东县信陵镇万福路118号，统一社会信用代码:91422823MA48TB4W7M。
原告胡宗喜诉被告恩施市天天快物流有限公司巴东分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告胡宗喜于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宗喜向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宗喜撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告胡宗喜负担。
审 判 长 罗桂香
二〇一七年八月三十日
法官助理 夏 文
书 记 员 向 捷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初506号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁海县梅林万顺副食品超市，经营地址；浙江省宁海县。
经营者：叶晓明，该超市负责人。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告宁海县梅林万顺副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告以双方达成和解协议于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 嘉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1596号
原告：孙波，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限公司铭源分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：杨利生，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：何长春，该公司经理。
本院在审理原告孙波与陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告孙波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1417号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宪敏，女，1957年1月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田仁华，女，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原审第三人：田仁甫，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人马宪敏因与被申请人田仁华及原审第三人田仁甫合伙纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马宪敏申请再审称，1、原审判决认定事实有误。根据各方当事人签订的《部分房屋产权分配细则》、《房屋分配协议》等约定，对于分割了的房产，已经进行费用分摊及结算，原审判决仅根据田仁华的单方陈述就认定费用未经结算，属于认定事实不清；对于未分配的房地产，田仁华单方出让给聂春林，根据双方《房地产合作开发补充协议》、《第二期房地产合作开发协议》约定及（2013）鄂襄阳中民初字第00019号民事判决确定，田仁华出让房地产总收益为1080万元，合作开发所需费用均由聂春林负担，原审判决认定田仁华获益数额、合伙债务尚未确定以及办理房产过户和土地使用权分割的费用未结算，显然错误。2、各方当事人之间的合伙关系尚未终止，且合伙清算并非分配合伙财产的法定前提。马宪敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查认为，个人合伙利润的分配不以合伙清算为前提，法院可以根据当事人提供的证据审查合伙盈亏情况，对于足以证明合伙利润存在的，应当对该部分合伙利润按照合伙协议或法律规定进行分配。在判决后发现其他债权债务的，当事人可另行提起诉讼解决。本案中，根据当事人提供的《房屋分配协议》、《剩余房屋、机械、土地分配方案》以及《房地产合作开发补充协议》、《第二期房地产合作开发协议》等证据来看，田仁华、田仁甫及马宪敏共同合伙开发位于枣阳市南阳路103－89号房地产。在对已开发的房屋进行分割后，各方约定对剩余未开发的土地、地上附属物及机械设备分成十份进行分配，其中马宪敏、田仁甫各入伙十万元，各均分十分之一；田仁华入伙80万元，均分十分之八。据此，可以认定合伙人之间已就合伙财产的分割进行了明确约定。此后，田仁华将上述未开发的房地产交由案外人聂春林开发，并约定所有费用由聂春林负担，田仁华从中获益，该收益应当认定为合伙收益。基于上述当事人之间的分割协议约定，马宪敏有权要求对已经明确的合伙收益进行分割。如田仁华主张尚有其他合伙债务或者费用存在，法院可根据田仁华提供的证据进行审查认定。原审判决仅以合伙体未经清算、债权债务尚未确定为由驳回马宪敏的诉请不当。综上，马宪敏的再审申请事由部分成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年六月十五日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宪敏，女，1957年1月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田仁华，女，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原审第三人：田仁甫，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人马宪敏因与被申请人田仁华及原审第三人田仁甫合伙纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宪敏申请再审称，1、原审判决认定事实有误。根据各方当事人签订的《部分房屋产权分配细则》、《房屋分配协议》等约定，对于分割了的房产，已经进行费用分摊及结算，原审判决仅根据田仁华的单方陈述就认定费用未经结算，属于认定事实不清；对于未分配的房地产，田仁华单方出让给聂春林，根据双方《房地产合作开发补充协议》、《第二期房地产合作开发协议》约定及（2013）鄂襄阳中民初字第00019号民事判决确定，田仁华出让房地产总收益为1080万元，合作开发所需费用均由聂春林负担，原审判决认定田仁华获益数额、合伙债务尚未确定以及办理房产过户和土地使用权分割的费用未结算，显然错误。2、各方当事人之间的合伙关系尚未终止，且合伙清算并非分配合伙财产的法定前提。马宪敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院审查认为，个人合伙利润的分配不以合伙清算为前提，法院可以根据当事人提供的证据审查合伙盈亏情况，对于足以证明合伙利润存在的，应当对该部分合伙利润按照合伙协议或法律规定进行分配。在判决后发现其他债权债务的，当事人可另行提起诉讼解决。本案中，根据当事人提供的《房屋分配协议》、《剩余房屋、机械、土地分配方案》以及《房地产合作开发补充协议》、《第二期房地产合作开发协议》等证据来看，田仁华、田仁甫及马宪敏共同合伙开发位于枣阳市南阳路103－89号房地产。在对已开发的房屋进行分割后，各方约定对剩余未开发的土地、地上附属物及机械设备分成十份进行分配，其中马宪敏、田仁甫各入伙十万元，各均分十分之一；田仁华入伙80万元，均分十分之八。据此，可以认定合伙人之间已就合伙财产的分割进行了明确约定。此后，田仁华将上述未开发的房地产交由案外人聂春林开发，并约定所有费用由聂春林负担，田仁华从中获益，该收益应当认定为合伙收益。基于上述当事人之间的分割协议约定，马宪敏有权要求对已经明确的合伙收益进行分割。如田仁华主张尚有其他合伙债务或者费用存在，法院可根据田仁华提供的证据进行审查认定。原审判决仅以合伙体未经清算、债权债务尚未确定为由驳回马宪敏的诉请不当。综上，马宪敏的再审申请事由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一七年六月十五日书记员 李青青
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初698号
原告魏治棕，男，汉族，住三明市。
被告吴清烽，男，汉族，住三明市。
本院在审理原告魏治棕与被告吴清烽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏治棕撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告魏治棕负担。
审判员 丁捷
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02932号
原告王瑶。
委托代理人张运来、魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会。
法定代表人习海志，系该村委会主任。
被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组。
诉讼代表人种社娃，系该组组长。
原告王瑶诉被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）、西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组（以下简称东湖村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑶之委托代理人张运来、魏广玉到庭参加诉讼，被告东湖村委会、东湖村一组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：她系被告村组村民，2012年6月份被告村组土地被征，向所有村民分配征地款19000元但未给她分配，故起诉要求依法判令被告给付她征地款共计人民币19000元且本案诉讼费用由被告承担。
被告东湖村委会经传票传唤未到庭，未答辩，亦无书面答辩意见。
被告东湖村一组经传票传唤未到庭，未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告王瑶出生于被告村组，且户口一直登记在该村，原告户主与被告签订土地承包合同。原告王瑶与陕西省渭南市合阳县马家庄乡富礼坊村民车某结婚，婚后未迁转户口。2012年6月被告村组土地被征用，二被告研究制定相应的分配方案，根据该方案的规定农嫁女不参加分配。后二被告给组内其他组民每人分配征地款19000余元，未给原告分配。原告索要未果遂诉至本院请求依法判令被告给付她征地款共计人民币19000元且本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告未到庭，故庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录、户口本、结婚证、合疗本、土地承包经营权证书、合阳县马家庄乡富礼坊村民委员会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：东湖村委会村组研究通过的征地款分配方案系村民自治行为，理应予以保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户口一直登记在该村，系该村村民，理应享受同等村民待遇，同其他村民一样分得征地款。原告要求分得该款，于法有据，本院依法予以支持。为保护公民合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组在本判决生效后三十日内给付原告王瑶集体经济收益人民币19000元。被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，原告已预交，由被告西安市长安区黄良街道办事处东湖村一组承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 涵
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第6号
原告张杨东，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。
被告张晨菲，女，1971年9月4日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告张杨东与被告张晨菲民间借贷纠纷一案中，原告张杨东于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张晨菲坐落于连江县808单元，并提供原告张杨东所有的坐落于鼓楼区606单元作为担保。
本院认为，原告张杨东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告张晨菲所有的坐落于连江县808单元；
二、查封原告张杨东所有的坐落于鼓楼区606单元；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 江玉妹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第6号
申请人胡玉椿，男，汉族，1974年5月7日出生。
被申请人许志新，男，1977年12月29日出生。
被申请人陈媛，女，1988年6月12日出生。
申请人述称，为了防止被申请人转移财产，便于将来生效法律文书的执行，向本院申请要求保全被申请人许志新、陈媛银行存款、收入1220000元，或价值相当的财产。申请人已向本院提供刘芳名下位于三明市梅列区小焦一村xx幢4xx室的房产及申请人胡玉椿名下三明市梅列区乾龙新村1xx幢1xx室作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡玉椿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许志新、陈媛银行存款1220000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘红曼
二〇一五年一月十四日
书记员 罗玲慧
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第352号
申请执行人富顺县农村信用合作联社。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人曾某聪，男，1968年3月22日出生，汉族，住富顺县。
被执行人李某敏，女，1987年10月18日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行曾某聪、李某敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还所欠借款27万元及其利息，但被执行人一直未履行。在执行中本院虽查询到被执行人有住房一套和轿车一辆，但住房为唯一住房、轿车由被执行人驾驶外出地址不详暂时不宜采取拍卖变卖措施，同时也未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第395号民事判决书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第352号
申请执行人富顺县农村信用合作联社。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人曾某某，男，1968年3月22日出生，汉族，住富顺县。
被执行人李某某，女，1987年10月18日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行曾某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还所欠借款27万元及其利息，但被执行人一直未履行。在执行中本院虽查询到被执行人有住房一套和轿车一辆，但住房为唯一住房、轿车由被执行人驾驶外出地址不详暂时不宜采取拍卖变卖措施，同时也未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终�本院（2014）富民二初字第395号民事判决书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十日
书记员 吴清泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第352号
申请执行人刘天一，男，1988年2月2日出生，汉族，中国一重集团公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人夏长芝，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人刘天一与被执行人夏长芝机动车交通事故责任纠纷一案中，刘天一于2015年5月22日依据黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第149号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第57敖民事判决书向本院提出申请，要求夏长芝给付赔偿款25213.46元。本院在执行过程中，夏长芝自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第149号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第57敖民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年八月四日
书记员 宿茂国
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初58号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人卫某某，大专文化。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年2月20日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年9月15日4时许，被告人卫某某酒后驾驶甘FP96**号小型轿车沿酒泉市肃州区盘旋中路由西向东行驶至盘旋中路与南大街什字交叉路口处，与前方同向行驶的由陈某某驾驶的甘F802**号小型轿车相撞，致车辆损坏。经交警部门事故认定，被告人卫某某承担此次事故的全部责任，陈某某无责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人卫某某血液乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为233.804mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了被害人陈某某各项经济损失共计3400元。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人户籍信息,机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人卫某某认罪态度较好，有坦白情节，并赔偿被害人损失，可从轻处罚。但其发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月19日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于晶晶
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第104号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人黄发庄，男，汉族，1968年4月18日出生。
关于本院刑一庭移送执行黄发庄没收财产一案,本院作出的（2009）佛刑一初字第124号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法刑四复字第93号刑事裁定已发生法律效力。该生效法律文书内容如下：没收黄发庄个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2014年1月9日立案执行。本案执行费为500元。
在执行过程中，因被执行人黄发庄户籍地位于广东省肇庆市中级人民法院辖区内，本院特委托该院调查被执行人的财产状况，并另向本市的房产、国土、车辆、工商等管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人黄发庄有财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）佛中法刑一初字第124号刑事判决中关于没收黄发庄个人全部财产判项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年三月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审208号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区九里路618号。
法定代表人：孙庆华，局长。
被执行人：胡林峰。
被执行人：仲丽娟。
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年8月26日作出秀洲计生征字[2012]第4--
10号征收社会抚养费决定，认定胡林峰与仲丽娟于2005年4月4日在女方未满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的情况下，在王江泾医院生育一女孩，2006年9月7日在江苏吴江补办结婚登记，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项的规定，决定对胡林峰按照2004年秀洲区农村居民人均纯收入的0.6倍征收社会抚养费，对仲丽娟按照2004年秀洲区农村居民人均纯收入的1.6倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费15094.2元。2015年8月26日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年8月26日作出的秀洲计生征字[2012]第4--10号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审208号申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区九里路618号。法定代表人：孙庆华，局长。被执行人：胡林峰。被执行人：仲丽娟。申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年8月26日作出秀洲计生征字[2012]第4—10号征收社会抚养费决定，认定胡林峰与仲丽娟于2005年4月4日在女方未满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的情况下，在王江泾医院生育一女孩，2006年9月7日在江苏吴江补办结婚登记，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项的规定，决定对胡林峰按照2004年秀洲区农村居民人均纯收入的0.6倍征收社会抚养费，对仲丽娟按照2004年秀洲区农村居民人均纯收入的1.6倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费15094.2元。2015年8月26日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年8月26日作出的秀洲计生征字[2012]第4—10号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年五月二十七日书 记 员  王贇洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3945号
原告：陈某。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲。
原告陈某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年年底经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续，于2013年6月1日按农村风俗举办婚礼。双方于××××年××月××日生育一女，名叫蒋某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告及女儿不闻不问，甚至有时酒后回家对原告进行辱骂和殴打。2014年正月初七，原、被告开始分居。2014年10月16日，原告到法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。此后，双方感情仍未得到改善，依旧不相往来。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2、（2014）湖长太民初字第219号民事判决书一份，证明原告于2014年10月16日到法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审理认为，原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据1虽系复印件，但该证据与证据2中对应内容一致，能够证明双方婚姻登记情况，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告双方于2012年年底经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续，于2013年6月1日按农村风俗举办婚礼。双方于××××年××月××日生育一女，名叫蒋某乙。婚后，双方一直生活在原告父母居所，且经常因生活琐事发生争执。2014年3月，双方再次发生争吵，被告自此离开原告和女儿。2014年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2014）湖长太民初字第219号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后被告仍未回家与原告共同生活，双方仍处于分居状态；婚生女蒋某乙主要由被告父母照顾，每逢节假日，原告便将女儿带回家中生活。现原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，再一次到本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原被告双方目前无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础一般。原被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生争执，对夫妻感情影响不大。但被告于2014年3月离家外出，一直未与原告共同生活，使双方失去了相互尊重、相互信任和相互依存的基础，严重破坏了夫妻感情。且自原告首次起诉要求与被告离婚未得到法院支持到原告再次起诉要求与被告离婚的两年多时间里，被告一直未主动与原告沟通并尽丈夫义务。本案在审理过程中，经本院调解，双方无和好可能，故夫妻感情确已破裂，原告请求法院判决离婚的主张，本院予以支持。原被告离婚后，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费等。本案中，婚生女蒋某乙长期与被告父母共同生活，已经习惯了目前的生活方式，本院认为，婚生女蒋某乙由被告抚养，原告每月承担500元生活费，蒋某乙的教育费、医疗费由原被告各半承担并定期结算较为妥当。离婚后，原告对子女享有探望的权利，被告应当予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生女蒋某乙随被告蒋某甲共同生活，原告陈某每月承担生活费500元，蒋某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原被告各半承担。上述费用自2016年9月1日起算计至蒋某乙独立生活为止，原被告于每年6月30日、12月30日结算。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 黄敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许玲
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审46号
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局。
地址锡林浩特市。
法定代表人哈斯朝鲁，局长。
委托代理人杨海军，锡林郭勒盟安全生产监督管理局法律顾问。
被执行人李永鹏，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证号1526271974********，内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司项目经理。住所地内蒙古乌兰察布市。
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局于2016年2月23日向本院申请强制执行（锡）安监管罚（2015）3号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局经调查核实，对2014年9月26日，在太仆寺旗宝昌镇中天帝景棚户区住宅改造小区施工时，发生一起高处坠落生产安全事故，造成一人死亡，且有瞒报事故行为。李永鹏作为施工单位项目负责人，未组织制定室内抹灰施工方案，未按照建筑施工技术规范要求组织施工，对行业主管部门和工程监理单位下达的隐患整改和停工指令不落实，对事故发生负有主要管理责任。违反了《安全生产法》第十七条第十八条及《建设安全生产管理条例》第二十七条之规定，依据《生产安全事故报告调查处理条例》第三十八条之规定和《锡林郭勒盟行政公署关于太仆寺旗三起建筑施工生产安全事故调查处理意见的批复》，决定给予罚款人民币壹万柒仟贰佰伍拾玖元（17259.00元）的行政处罚。申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局于2015年5月14日向被执行人李永鹏下达了（锡）安监管罚告（2015）3号《行政处罚告知书》，但被执行人未提出陈述和申辩。申请执行人于2015年5月26日向被执行人发出（锡）安监管罚（2015）3号《行政处罚决定书》决定给予罚款人民币壹万柒仟贰佰伍拾玖元（17259.00元）的行政处罚，并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦不起诉，又不履行处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月28日送达了（锡）安监管催（2015）05号《罚款催缴通知书》，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人李永鹏作出的（锡）安监管罚（2015）3号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由被执行人李永鹏承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔长虹
审判员 光 明
审判员 常 霞
二〇一六年三月三日
书记员 乌云嘎
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6438号
申请执行人陈超，男，1982年7月14日出生，身份证号码；×××。
被执行人闫桂彬，男，1981年10月17日出生。
被执行人李恩，女，1983年9月24日出生。
陈超与闫桂彬、李恩追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）大民（商）初字第9940号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈超于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人闫桂彬、李恩按照调解书给付垫付款217213.03元，给付案件受理费1279元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人闫桂彬、李恩名下有可供执行银行存款；本院在房屋管理部门未查询到被执行人闫桂彬、李恩名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门依法查封了被执行人闫桂彬名下机动车（车牌号：京P011**），但该车查找不到，目前无法处置；本院现查找不到被执行人闫桂彬、李恩其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人陈超亦未能提供被执行人闫桂彬、李恩可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人陈超未能提供被执行人闫桂彬、李恩可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人闫桂彬、李恩其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额218492.03元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民（商）初字第9940号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人陈超在本次执行程序终结后，如发现被执行人闫桂彬、李恩有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人闫桂彬、李恩仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘媛媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1322号
原告卢某甲，男，1967年7月26日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告张某，女，1973年12月5日出生，汉族。
原告卢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某甲及其委托代理人秦永锋到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在新郑市民政局登记结婚；婚后于1992年生育一女卢某乙，于1995年生育一子卢某丙。由于婚前了解不够，双方感情一般。2009年被告去内蒙打工，此后基本一年回来一次，原告经常在登封工作。2012年12月份因为房屋拆迁，按照本地拆迁补偿政策，依据原告拥有的宅基地面积，原告应当分得补偿款19.5万元，在被告的一再坚持下，补偿款到位后，原告取出并存到被告存折中，由被告保管。到2014年春节期间，原告在一个偶然情况下得知，被告出去打工的几年时间里，竟然与一个名叫陈保国的河北人同居并生育有两个孩子，此事对原告来说晴天霹雳一般，无论如何原告也无法想到的事情。2015年8月6日，原告找到被告，双方均同意离婚并签订了离婚协议书，但后来被告迟迟不回来与原告办理离婚手续，原告实在无法忍受这样的情况再继续下去。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；被告归还原告拆迁补偿款19.5万元。
被告未作答辩也未提供书面答辩状及相关的证据材料。
经审理查明，1991年，原、被告经人介绍后即开始同居生活。被告于××××年××月××日生育一子，取名卢某丙。双方还曾收养一女，取名卢某乙，于1992年2月6日出生。××××年××月××日，原、被告登记登记结婚。被告近些年长年在外打工，两人一直分居生活，造成感情破裂，原、被告因此达成了离婚协议，约定两人不在同一地方居住，双方感情不和、破裂，两人均提出离婚；拆房款19.5万元归张某所有；新房60平方20平方归儿子、女儿所有，一切与张某无关，卢某甲以后可以结婚，与张某无关。所有房产主权归房主卢某甲所有，张某生活费过渡费全部归儿子、女儿所有。卢某乙、张某、荆金荣、卢某丙、卢某甲、卢喜安在协议中签名。后张某未与原告共同到相关部门办理离婚手续，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、离婚协议书、证人证言予以证明。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原、被告长年分居生活，已致夫妻感情彻底破裂，且双方已签署了离婚协议书，应当准予离婚为宜。关于婚后的共同财产双方已在离婚协议中予以了约定，该约定为当事人真实意思表示，且已经双方以及其他相关人员的签名，应为有效，对各方均具有约束力。该协议已约定了拆房款195000元归被告所有，因此对原告要求返还的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告张某离婚。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李峰超
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第854号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民，原台州市公安局黄岩分局治安大队协警。2015年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月7日转为取保候审。
被告人项某，农民。2009年12月24日因赌博被台州市公安局黄岩分局不予处罚。2011年10月22日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日并处罚款人民币二百元。2015年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月7日转为取保候审。
被告人方某甲，农民。2008年11月5日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六万六千元。2015年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月7日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人陈某、项某、方某甲犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人陈某、项某、方某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬至4月27日期间，被告人陈某、项某经事先商量，合伙在黄岩区东城街道桔乡新村56单元201室开设“六命”赌博场头，由陈某负责抽头和日常管理，项某负责招揽赌博人员，组织招引李某、方某乙、仇某等多人参赌，赌场共开设十余日，共抽头获利人民币9000余元。其中被告人陈某占赌场八成股份，个人应得非法获利人民币7200元，项某占二成股份，个人应得非法获利人民币1800元。被告人方某甲经陈某同意，为赌场打扫卫生、招揽赌博人员及画图十余日，平时在赌场吃住。
另查明，2015年4月27日，三被告人均被公安机关抓获。
同时查明，2015年5月7日，被告人陈某向公安机关退缴了违法所得人民币9000元。
上述事实，被告人陈某、项某、方某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、李某、仇某、方某乙、胡某、牟某、王某、杨某的证言，三被告人及证人李某的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，公安行政处罚决定书，被告人方某甲的前科刑事判决书，公安机关关于抓获三被告人经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、项某以营利为目的，相互结伙开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序；被告人方某甲明知他人开设赌场，仍为赌场提供服务，帮助犯罪实施，从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人陈某在庭审中认罪、悔罪态度较好，并已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人项某曾因赌博被行政处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人项某归案后如实犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人方某甲曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人方某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，在庭审中认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法予以没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人项某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、被告人方某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
四、被告人陈某退缴的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王小洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初936号
原告：史聿师，男，1978年11月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：薛明，男，1982年8月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告史聿师诉被告薛明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史聿师到庭参加诉讼。被告薛明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史聿师向本院提出诉讼请求：1.被告薛明偿还原告史聿师1100元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在南京打工时，因家中有急事，向原告借款1100元，并于2016年1月22日出具借条一张，约定2016年1月26日还款。但被告至今未偿还借款，故提出上述请求。
薛明未作答辩。
史聿师围绕诉讼请求依法提交了照片一张，因照片中的欠条真实性无法确定，原告亦未提供欠条原件，故对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，应由原告史聿师举证证明原被告之间存在借贷行为，现史聿师提供的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回史聿师的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告史聿师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李茂森
第1页/共2页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6616号
原告：俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，住海门市。
被告：姜豪锋，男，1989年11月4日生，汉族，住海门市。
原告俞新奇与被告姜豪锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告俞新奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞新奇撤回起诉处理。
审判员 董景松
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙晓燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第452号
原告集贤县地天泰金属材料有限公司（下称金属公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人付玉胜，男，经理。
被告黑龙江省滑模建筑工程公司（下称建筑公司），住所地哈尔滨市道里区经纬十道街21号三层。
法定代表人程志鹏，男，经理。
原告金属公司与被告建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人付玉胜到庭参加诉讼。被告法定代表人程志鹏未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金属公司诉称，被告下属第二工程处承建迎春林业局工程期间，向原告借款180万元，并出具财务欠据。借款至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款180万元。
�告建筑公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年8月1日被告下属第二工程处向原告借款180万元，并出具财务欠据。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭。
本院认为，原告与被告下属第二工程处之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。第二工程处不具备独立承担民事责任能力，被告作为其开办单位，应对该处的民事行为承担民事责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省滑模建筑工程公司于本判�发生法律效力后立即偿还原告集贤县地天泰金属材料有限公司借款180万元。
案件受理费21000元（原告已预交），减半收取10500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年八月十九日
书记员 张 镯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终830号
上诉人（原审原告）：丁建兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人丁建兵因与被上诉人武汉兴广亚汽车租赁有限公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司、肖蓓合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3807号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁建兵的上诉请求和理由：被上诉人武汉兴广亚汽车租赁有限公司的实际办公地为武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3807号民事裁定，裁定本案由武汉市江汉区人民法院审理。
经审理查明，2015年8月21日，武汉兴广亚汽车租赁有限公司（出租方）与丁建兵（承租方）签订一份《兴广亚汽车租赁合同》。该合同第十八条“争议的解决”约定：有关本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定“向租赁公司所属地人民法院提起诉讼”。涉案“租赁公司”即本案原审被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司，该公司住所地为武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室，该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。本案诉讼标的额99,000元，属于武汉市基层人民级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜