wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1095号原告吴伟，居民。委托代理人李瑞平，贵港市金格法律服务所法律工作者。委托代理人吴世武。与关系。被告吴雁秋，居民。被告吴雁辉，居民。原告吴伟诉被告吴雁秋、吴雁辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人李瑞平、吴世武，被告吴雁秋、吴雁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1976年10月份，自建砖瓦房三间，面积约75平方米，到了1982年2月在正屋后面又建二间红砖瓦房面积约35平方米。1990年11月25日办理集体土地建设使用证，证号为贵集建（1990）字第30-0414026号，用地面积46.50平方米。原告一家于1991年到广东省阳江市阳东县租住至今。原告2012年5月16日回来，发现自建的五间房屋被人拆除并且被被告占用建房。原告向村委要求解决，村委召集了双方当事人进行调解无果。后向政府反映要求政府派员调解，乡司法办人员经多次通知被告，被告拒不到场无法解决。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告返还宅基地给原告，并赔偿原告经济损失壹拾贰万元；判令两被告赔偿损坏原告家具、衣物、日常用品等3000元给原告；本案一切费用由被告承担。被告吴雁秋辩称，原告的诉讼请求不合理，被告愿意归还属于原告的宅基地实际使用面积，对于原告要求的赔偿经济损失不予认可。原告在外出打工前，用黄泥砖自建房屋，屋顶用木板水泥瓦片覆盖。1998年，原告与被告商议，欲将该房屋及宅基地转让给被告，因价格问题未能达成一致，没有买卖成功。2000年，原告的自建房屋因年久失修已全部自行倒塌，有碍当时的路面情况。被告遂与原告取得联系，告知房屋的情况，被告自愿帮助原告清理已经倒塌的房屋，并借用原告的一小块地方做其他用途，原告何时需要收回土地，被告均无异议。2012年5月，原告与被告商议，想再次出卖宅基地给被告未果，遂诬蔑被告强拆其房屋。经过村委和司法办的调解建议，因原告无理要求，不能达成统一和解意见。原告的房屋是无人居住土泥屋，没有任何家电家具，被告愿意帮助原告拆除干净地上杂物，但不会赔偿莫须有的经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴雁辉辩称，一、原告自己称其从1991年离开其住房，到2012年5月回来，已经有21年了，而泥砖瓦房从建到现在39年了，红砖瓦房从建到现在也有33年了。农村的泥砖瓦房及红砖瓦房经不起几十多年的风风雨雨的，加上长年失修，完全是自然倒塌的，被告与原告是相邻关系是事实，但是原告没有任何证据证实原告房屋倒塌是两被告造成的。二、原告称被告损坏其家具、衣服、日常用品更加没有事实了，也一样是没有证据证明是两被告损坏的。三、土地是集体所有，原告所持有的集体土地使用证，只能说明原告只有土地使用权，原告房屋倒塌后就没有使用土地了。不使用土地闲置土地二年的国家就要收回，不行使使用权就自然丧失对土地的使用权了，土地的使用就会回归集体。四、本案已经超过诉讼时效，原告提供了村民委员会会议记录，该记录时间是2012年5月21日，到原告起诉时间，已经有2年零10个月多，也就是说原告在2012年5月21日就知道侵权行为的发生，按照《民法通则》第135条的规定，原告的是事情已经超过诉讼时效了，特此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴伟于1976年10月自建泥砖瓦房是三间，面积46.53平方米，1982年2月，原告在三间泥瓦房后面建造两间红砖瓦房。1990年11月25日，原告为三间泥砖瓦房办理了集体土地建设使用证（证号：贵集建（1990）字第30-0414026号）。1991年，原告举家外出至广东省阳江市阳东县工作居住至今。1995年，原告回来发现泥瓦房倒塌，2012年5月16日发现两间红砖瓦房被拆除，部分宅基地被两被告占用，并建造简易房。被告吴雁秋占用面积为27平方米，被告吴雁辉占用面积为42.9平方米。以上事实，有身份证、集体土地建设使用证、村民委员会会议记录以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告对涉案宅基地持有集体土地建设用地使用证，说明原告对该宅基地享有合法有效的使用权。两被告未经原告同意，私自占用原告的宅基地，其行为已构成侵权。故原告要求两被告返还宅基地给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张原告起诉已超诉讼时效，原告于2012年5月16日发现两被告侵权，但侵权行为未结束，持续至今，原告多次向村委及政府部门主张维护合法权益至今，并不存在诉讼超过时效。原告主张其房屋为两被告拆除，未能提供证据支持，本院不予采信，对其请求两被告赔偿因房屋被拆导致的损失，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、的规定，判决如下：一、被告吴雁秋、吴雁辉于本判决生效后5日内拆除其在原告吴伟的宅基地内所搭建的建筑物，将宅基地交还给原告吴伟；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。本案受理费2760元，适用简易程序审理减半收取1380元，由被告吴雁秋、吴雁辉负担50元，原告吴伟负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2760元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员粟焕玲二〇一五年六月八日书记员农燕新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4946号
原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844929899A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：卢尚旦，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码:91330226583971668M）。住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路**号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
被告：胡辉，男，1975年6月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：丁美芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住宁海县。
原告中国建设银行股份有限公司宁海支行与被告宁波塑博文具有限公司（以下简称塑博文具公司）、胡辉、丁美芳为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告塑博文具公司立即归还原告借款本金100000元，支付利息（含逾期利息、复利）5479.86元（计至2017年5月9日，2017年5月9日之后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止），共计本息105479.86元；2.被告塑博文具公司赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失6300元；3.被告胡辉、丁美芳对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼，被告塑博文具公司、胡辉、丁美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告塑博文具公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告塑博文具公司向原告借款500000元，借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日；借款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违约产生的律师费等费用由借款人负担；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告胡辉、丁美芳与原告签订《自然人保证合同》一份，被告胡辉、丁美芳对被告塑博文具公司履行其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。当日，原告依约向被告塑博文具公司发放贷款500000元。借款发放后，被告未按约还本付息。2017年3月24日，宁海县中小企业信用担保中心有限公司代被告塑博文具公司向原告偿还借款本息416305.25元。截止2017年5月9日，被告塑博文具公司尚欠原告借款本金100000元及逾期利息、期内利息的复利5479.86元。原告经催讨无果，遂诉讼来院。另，原告为实现债权支出律师代理费6300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波塑博文具有限公司于判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁海支行借款本金100000元，支付逾期利息、期内利息的复利合计5479.86元（计至2017年5月9日），2017年5月9日之后的逾期利息、期内利息的复利按合同约定利率计算至款项还清之日止；
二、被告宁波塑博文具有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁海支行律师代理费损失6300元；
三、被告胡辉、丁美芳对上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告胡辉、丁美芳承担保证责任后，有权向被告宁波塑博文具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2536元，减半收取计1268元，由被告宁波塑博文具有限公司、胡辉、丁美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月七日
代书 记员 金紫莹
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初273号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初178号
原告：李付民，男，1972年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街居委会*组。身份证号：410222197209200052.
委托代理人：陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住襄阳市高新区长虹北路*号万达广场**栋*单元***层*室。身份证号：513723197512050026.
被告：张志勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告刘芳之夫。身份证号：5130281973********。
原告李付民诉被告刘芳、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李付民的委托代理人陈姣到庭参加了诉讼，被告刘芳、张志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付民诉称，2013年、2014年二被告因业务周转需要多次向原告借款。经对账，截止2015年2月份，原告共计向被告出借资金385万元。被告承诺于2015年6月底前还款。但还款期届满后，被告一直以“暂时没有资金、等待第三方还款”为由，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款385万元及利息（按月息2.5分计算，自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告刘芳、张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李付民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年11月13日借条复印件一份及中国农业银行转账凭证一份、电子转账交易凭证打印件一份；2、2014年1月3日，借条复印件、中国光大银行网上银行转账凭证打印件、中国光大银行襄阳分行营业部转账记录原件各一份；3、2014年3月13日，借条复印件一份以及华夏银行网银转账凭证打印件和中国华夏银行襄阳分行营业部银行转账记录原件各一份；4、2015年3月10日，刘芳向李付民出具的借条原件一份5、襄阳市樊城区档案馆出具的张志勇与刘芳于1997年8月21日结婚，因结婚证遗失于2010年12月10日补发婚姻登记证审查处理表一份。
经审理查明，2013年11月13日，刘芳向李付民借款100万并出具一份借条载明：“今借李付民现金壹佰万借款期限两个月，月息2.5%，指定收款人张蕙兰，账户：6228480758260876571。”当日，李付民通过农业银行将95万元转入张蕙兰个人账户，另5万元以现金方式交付给刘芳。2014年1月3日，刘芳又向李付民借款100万元。当日，刘芳将利息及本金一并计入本金中给李付民出具了一份110万元的借条，后原告李付民通过光大银行的账户给刘芳汇入100万元。2014年3月13日，刘芳再次向李付民借款100万元。当日，刘芳将利息及本金一并计入本金中给李付民出具了一份105万元的借条，后原告李付民通过银行给刘芳之夫张志勇汇入100万元。2015年3月10日，刘芳就上述三笔借款重新给李付民出具一份借条载明：“截止到2015年2月，刘芳共借到李付民人民币叁佰捌拾伍元整（3850000）含本息。以前的借条和欠条全部作废，以本次借条金额为准。
承诺于2015年6月底前还款。”上述三笔借款到期后，刘芳和张志勇未偿还过本息。另查明，李付民和刘芳系夫妻关系，刘芳和张志勇是夫妻关系，双方于1997年8月21日在民政部门登记结婚。
本院认为，债务应当偿还。被告刘芳、张志勇夫妇向原告李付民借款300万元，有原告提供的被告出具的借条及转款凭证予以证实，该借款真实、合法有效。因被告未偿还原告借款，在双方结算时，被告将利息及本金一并计入本金中重新给原告出具了一份借款3850000元的借条，但该借款中计算的利率超出了年利率的24%，对超出的部分不符合法律规定。经本院核实，截止到2015年3月10日，被告刘芳、张志勇应共同偿还原告借款本金300万元，本金产生的利息从借款之日起分段计算为842666.6元，共计3842666.6元，本院予以支持；对原告主张多出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告以借款的金额按月息2.5分，自起诉之日起计算利息至实际还清之日止的问题，本院认为，因原告主张的利息已超出了法律规定的年息24%，对超出的部分本院不予支持。被告应从2016年1月11日起以本金300万元为基数，按年息24%计算利息至付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳、张志勇于本判决生效之日起10日内共同向原告李付民偿还借款3842666.6元，并从2016年1月11日起以本金300万元为基数，按年息24%计算利息至付清之日止。
二、驳回原告李付民的其他诉讼请求。
案件受理费37600元，财产保全费5000元，共计42600元，由被告刘芳、张志勇共同承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件安理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：\'17-4517010400013380上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费o上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定覆行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周建军
代理审判员 何 波
代理审判员 张家国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初178号原告：李付民，男，1972年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街居委会*组。身份证号：410222197209200052.委托代理人：陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住襄阳市高新区长虹北路*号万达广场**栋*单元***层*室。身份证号：513723197512050026.被告：张志勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告刘芳之夫。身份证号：5130281973********。原告李付民诉被告刘芳、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李付民的委托代理人陈姣到庭参加了诉讼，被告刘芳、张志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付民诉称，2013年、2014年二被告因业务周转需要多次向原告借款。经对账，截止2015年2月份，原告共计向被告出借资金385万元。被告承诺于2015年6月底前还款。但还款期届满后，被告一直以“暂时没有资金、等待第三方还款”为由，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款385万元及利息（按月息2.5分计算，自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。被告刘芳、张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告李付民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年11月13日借条复印件一份及中国农业银行转账凭证一份、电子转账交易凭证打印件一份；2、2014年1月3日，借条复印件、中国光大银行网上银行转账凭证打印件、中国光大银行襄阳分行营业部转账记录原件各一份；3、2014年3月13日，借条复印件一份以及华夏银行网银转账凭证打印件和中国华夏银行襄阳分行营业部银行转账记录原件各一份；4、2015年3月10日，刘芳向李付民出具的借条原件一份5、襄阳市樊城区档案馆出具的张志勇与刘芳于1997年8月21日结婚，因结婚证遗失于2010年12月10日补发婚姻登记证审查处理表一份。经审理查明，2013年11月13日，刘芳向李付民借款100万并出具一份借条载明：“今借李付民现金壹佰万借款期限两个月，月息2.5%，指定收款人张蕙兰，账户：6228480758260876571。”当日，李付民通过农业银行将95万元转入张蕙兰个人账户，另5万元以现金方式交付给刘芳。2014年1月3日，刘芳又向李付民借款100万元。当日，刘芳将利息及本金一并计入本金中给李付民出具了一份110万元的借条，后原告李付民通过光大银行的账户给刘芳汇入100万元。2014年3月13日，刘芳再次向李付民借款100万元。当日，刘芳将利息及本金一并计入本金中给李付民出具了一份105万元的借条，后原告李付民通过银行给刘芳之夫张志勇汇入100万元。2015年3月10日，刘芳就上述三笔借款重新给李付民出具一份借条载明：“截止到2015年2月，刘芳共借到李付民人民币叁佰捌拾伍元整（3850000）含本息。以前的借条和欠条全部作废，以本次借条金额为准。承诺于2015年6月底前还款。”上述三笔借款到期后，刘芳和张志勇未偿还过本息。另查明，李付民和刘芳系夫妻关系，刘芳和张志勇是夫妻关系，双方于1997年8月21日在民政部门登记结婚。本院认为，债务应当偿还。被告刘芳、张志勇夫妇向原告李付民借款300万元，有原告提供的被告出具的借条及转款凭证予以证实，该借款真实、合法有效。因被告未偿还原告借款，在双方结算时，被告将利息及本金一并计入本金中重新给原告出具了一份借款3850000元的借条，但该借款中计算的利率超出了年利率的24%，对超出的部分不符合法律规定。经本院核实，截止到2015年3月10日，被告刘芳、张志勇应共同偿还原告借款本金300万元，本金产生的利息从借款之日起分段计算为842666.6元，共计3842666.6元，本院予以支持；对原告主张多出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告以借款的金额按月息2.5分，自起诉之日起计算利息至实际还清之日止的问题，本院认为，因原告主张的利息已超出了法律规定的年息24%，对超出的部分本院不予支持。被告应从2016年1月11日起以本金300万元为基数，按年息24%计算利息至付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告刘芳、张志勇于本判决生效之日起10日内共同向原告李付民偿还借款3842666.6元，并从2016年1月11日起以本金300万元为基数，按年息24%计算利息至付清之日止。二、驳回原告李付民的其他诉讼请求。案件受理费37600元，财产保全费5000元，共计42600元，由被告刘芳、张志勇共同承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件安理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：'17-4517010400013380上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费o上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定覆行期间的最后一日起计算。审 判 长  周建军代理审判员  何 波代理审判员  张家国二〇一六年十月十七日书 记 员  徐玮欢
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2253号
原告英德市生泰化工实业有限公司，所在地：英德市东华镇清华园精细化工基地。
法定代表人：何建梅，总经理。
委托代理人吴丹花、吴丽红，系该公司法务。
被告万明超，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告英德市生泰化工实业有限公司（以下简称生泰公司）诉被告万明超借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生泰公司的委托代理人吴丹花、吴丽红到庭参加诉讼，被告万明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告生泰公司诉称，2015年3月15日，原、被告签订一份《生泰化工汽车修补漆授权经销协议书》，协议书上约定：原告授权被告为VSM品牌汽车修补漆在新疆区域的代理商，代理期限为2015年3月15日至2016年3月15日止。同日，原、被告补充签订一份《生泰化工2015年汽车修补漆销售任务书》，任务书上第2条约定：协议签订后，原告将在3个月内按等值分批方式借用总价值93150元产品供被告周转。后经原、被告协商，原告以现金借款形式将93150元现金出借给被告，双方签订《借款结算确认书》，借款期限从2015年3月15日至2016年3月15日，被告须在2016年3月16日将借款本金一次性还清，超过还款期限仍未还清，借款利息按月息2%计算。然而，约定的还款期限届满，被告却仍未向原告偿还借款93150元，为此原告曾多次打电话给被告催要，但被告却总是以各种理由推诿拖欠不还，故诉至法院，请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金93150元，并从2015年3月15日起按借款本金的2%支付月利息直至还清所有欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告生泰公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，拟证明原告系本案的适格主体。2、《生泰化工汽车修补漆授权经销协议书》、《生泰化工2015年汽车修补漆销售任务书》，拟证明原、被告于2015年3月15日签订《生泰化工汽车修补漆授权经销协议书》及《生泰化工2015年汽车修补漆销售任务书》，任务书上第2条约定：协议签订后，原告将在3个月内按等值分批方式借用总价值93150元产品供被告周转的事实。3、《借款结算确认书》，拟证明原告于2015年3月15日以现金借款形式将93150元现金出借给被告的事实。4、万明超身份证复印件，拟证明被告的基本信息。
被告万明超未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月15日，原、被告分别签订《生泰化工汽车修补漆授权经销协议书》、《生泰化工2015年汽车修补漆销售任务书》和《借款结算确认书》各一份，约定由原告提供价值93150元的产品给被告经销，被告待资金回笼后交回货款给原告，据此，被告写下《借款结算确认书》一份给原告，确认向原告借款93150元。期限为2015年3月15日至2016年3月15日，并约定：未在还款期限内还款，借款利息每月按2%计算。
本院认为，原告依据双方签订的《生泰化工汽车修补漆授权经销协议书》、《生泰化工2015年汽车修补漆销售任务书》提供产品给被告经销，被告未按约定支付货款，故本案的实质系合同之债，案由应改为合同纠纷。根据双方签订的《生泰化工汽车修补漆授权经销协议书》、《生泰化工2015年汽车修补漆销售任务书》，货款为93150元，被告在《借款结算确认书》上也确认向原告借款93150元，故原告诉请被告偿还93150元理据充分，本院予以支持。因被告在出具《借款结算确认书》时有“未在还款期限内还款，借款利息每月按2%计算”的约定，故原告诉请按借款本金的2%支付月利息直至还清所有欠款时止符合法律规定，本院予以支持，但应从被告逾期后起算，即从2016年3月16日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告万明超欠原告英德市生泰化工实业有限公司货款93150元及利息（利息从2016年3月16日起至付清该款之日止，按月利率2%计付），限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
本案受理费1064.38元，由被告万明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年十月九日
书记员 胡燕凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24297号
原告：杜安俊，男，1976年6月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：曹厚慧，女，系原告妻子。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王树青,上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：卓建平，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：王树青,上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海华泰医院有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代理人：卓建新,总经理。
委托诉讼代理人：王树青,上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠,女,系公司员工。
原告杜安俊与被告李国庆、卓建平、上海华泰医院有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1442号
原告：王明亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
原告王明亚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告王明亚为其豫J×××××的丰田轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买交强险、车损险、第三者责任险等保险，二者之间成立财产保险合同关系，根据合同相对性，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为本案被告不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明亚的起诉。
案件受理费733元，原告王明亚不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡文文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4183号
原告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司。
法定代表人：伍建跃，该公司总经理
委托代理人：尉国栋，该公司员工。
被告：姚李亭。
原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司为与被告姚李亭追偿权纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司的委托代理人尉国栋到庭参加诉讼，被告姚李亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司起诉称：2015年5月20日，原、被告之间签订了一份《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》，约定由被告以内部承包形式实际承建了原告承接的临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程。合同中明确约定：1、工程独立核算、自负盈亏；2、绝不拖欠民工工资，结算后如发现有外欠款等遗留问题，由被告处理和承担；3、被告绝不允许以原告名义向外借欠材料设备及拖欠施工人员工资，否则一切的借欠款行为均与原告无关。现案涉工程早已完工并通过了业主单位的竣工验收，然被告在施工过程中尚有材料款及人工工资未付清，导致原告被第三方起诉，并已实际向钱帮照垫付了劳务费48000元及向临安中大钢模租赁服务部垫付了钢模租金80000元。对于原告的该部分损失，根据合同约定，原告有权向被告主张返还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告垫付的钢模租金80000元及劳务费48000元，合计128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同一份，用以证明合同约定由原告方承接的临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程由被告姚李亭承包进行建设，并且因施工建设所支出的费用均由被告姚李亭承担的事实。
证据二、收条一份，用以证明被告姚李亭在承建临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程项目时欠案外人钱帮照劳务工资48000元已由原告垫付的事实。
证据三、（2016）浙0185民初1333号民事调解书、收条、合同各一份，用以证明被告姚李亭在承建临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程项目时向案外人临安中大钢模租赁服务部租赁钢管等材料产生租赁费80000元已由原告垫付的事实。
被告姚李亭在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告姚李亭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告姚李亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告承建了原告承接的临安银杏装饰材料有限公司2号楼厂房、办公楼工程项目，原、被告双方在《杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程项目内部承包合同》明确约定，因该项目施工所产生的费用均由被告负担。现原告已代被告垫付该项目支出的劳务工资款48000元及钢模租赁款80000元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。该债务理应由被告向原告清偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚李亭应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司垫付的租赁款80000元、劳务工资款48000元，合计128000元。
如果被告姚李亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，财产保全申请费1170元，合计2600元，由被告姚李亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执215号之一
被执行人齐良武，男，生于1971年7月13日，身份证号码xxxxxx，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜刑初字第200号刑事判决书，于2017年3月23日立案受理强制执行被执行人齐良武罚金一案，判决内容：被告人齐良武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2018年7月24日到被执行人齐良武户籍地珙泉大云村村委会调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执215
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执215号
被执行人齐良武，男，汉族，1971年7月13日出生，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第200号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第200号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2346号
原告李某。
委托代理人王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。
被告丁某。
原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员贾亚兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王佑和，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方系二婚。2014年11月被告出国务工两年归来，借口原告用钱对不上账为由，将原告保管的8万元拿去，并殴打原告多次，经警察解救后原告才离开家。现原、被告夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，分摊共同债务。
被告丁某辩称，我与原告有感情基础，家里所有的钱包括我出国劳务的工资全部交给原告，我出国回来查点原告8万元用到哪里了，原告两年用了15万元，而用于家庭开支仅3万多元，我现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方系再婚）。现双方因家庭琐事发生矛盾，2015年8月原告李某起诉来院要求与被告丁某离婚。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后结婚已有二十多年，应当说双方已建立起一定的夫妻感情。原告现主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交充分证据证明其主张的事实，故本院不予认定。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由及证据均不充分，本院不予支持。日后，望双方多考虑对方的感受，改善沟通的方式、理智解决生活中遇到的问题和矛盾，珍惜以往的夫妻情份。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告李某负担（原告李某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 贾亚兵
二〇一五年十月十六日
书记员 汪妮娅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00278号
原告京山县恒斌铸造厂，住所地：京山县经济技术开发区工业园。
代表人肖恒斌，厂长。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告江口县新振东冶金有限公司，住所地：贵州省江口县桃映乡桃映村。
法定代表人张火金，总经理。
本院受理原告京山县恒斌铸造厂与被告江口县新振东冶金有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山县恒斌铸造厂撤回起诉。
案件受理费224元（已减半），由原告京山县恒斌铸造厂负担。
审判员 符 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 王一婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14403号
原告：谢仙峰，男，1977年9月13日生，汉族，住上海市松江区。
被告：夏奇杰，男，1983年6月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告谢仙峰诉被告夏奇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月26日，原告谢仙峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告谢仙峰负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13206号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：付立伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：张静芳，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告付立伟、张静芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告付立伟、张静芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2016年6月6日。
（二）合同名称：《个人贷款合同》，编号：121169003813。贷款人：广发银行股份有限公司广州分行，借款人：付立伟。
（三）借款金额：463000元。
（四）借款用途：用于归还借款人原合同编号为121149008113号的个人贷款，原合同显示贷款用途为生产经营。
（五）借款期限：自2016年6月8日起至2021年6月8日止。
（六）借款利率：按年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月15日。
（八）逾期罚息利率：约定的借款利率水平上加收50%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告于2016年6月8日向被告付立伟发放1笔贷款463000元，被告付立伟借款后，该笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2017年12月7日，被告合计尚欠原告借款本金463000元、利息90806.1元、罚息15695.43元、复利18000.62元。
（十二）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十三）原告诉讼请求：1、被告付立伟立即向原告偿还借款本金463000元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息90806.1元、罚息15695.43元、复利18000.62元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的年利率15%上浮50%计算）；2、被告付立伟偿付原告为追索上述债权而支付的律师费20745元；3、被告张静芳对被告付立伟的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十四）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告付立伟签订的编号为121169003813的《个人贷款合同》依法成立且有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告付立伟取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告付立伟清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于被告张静芳是否应对被告付立伟的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案借款合同的相对方为原告与被告付立伟，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告张静芳，故原告要求被告张静芳对案涉债务承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，未有证据证明本案律师费实际发生，故原告要求两被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付立伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金463000元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息90806.1元、罚息15695.43元、复利18000.62元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，被告付立伟负担8870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 葛 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第183号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
被告肖某，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）因与被告肖某发生物业服务合同纠纷，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托代理人武继良、被告肖某的委托代理人彭德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世嘉物业公司诉称：肖某系世嘉国际华城小区某某房的业主。据统计，肖某自2012年7月1日起至今未向世嘉物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费7954.1元，水费2712.3元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，肖某应承担违约金3977.2元，总计14643.6元。世嘉物业公司多次催收未果，请求依法判令：1、肖某立即支付欠缴的物业费7954.1元，水费2712.3元；2、肖某支付违约金3977.2元（暂计至2014年8月31日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。
被告肖某辩称：1、肖某不欠世嘉物业公司任何费用，也未与世嘉物业公司签订任何合同，世嘉物业公司是和胜辉公司签订的合同，如与肖某签订合同，世嘉物业公司应举证证明支付费用的依据。2、世嘉物业公司不是本案适格的主体，在世嘉物业公司与胜辉公司签订的协议中第五条已经进行了约定，业主欠付的物业费应由胜辉公司支付给世嘉物业公司。故请求法院驳回被告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司（甲方）与世嘉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路199号世嘉国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，世嘉物业公司继续对世嘉国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。肖某系世嘉国际华城某某房业主，房屋实测面积173.3平方米，世嘉物业公司按照1.7元/月/平方米向肖某收取物业管理服务费。自2012年7月1日起，肖某停止缴纳物业管理费，世嘉物业公司多次催缴，但肖某一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，肖某欠缴物业费7954.1元。2014年9月24日，世嘉国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业公司并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与世嘉物业公司产生纠纷并报案，自此世嘉物业公司再未向该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《补充协议》、报警回执、欠费明细表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：胜辉置业公司与世嘉物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。肖某作为世嘉国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。世嘉物业公司提供物业服务的受益人为世嘉国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和世嘉物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。世嘉物业公司依约对世嘉国际华城住宅小区进行了物业管理。肖某作为世嘉国际华城小区某某房的业主，从2012年7月起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金。世嘉物业公司代为缴纳水费，证据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、肖某在本判决生效之日起五日内向长沙世嘉物业管理有限公司交纳物业管理费7954.1元;
二、肖某于本判决生效之日起五日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年7月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 萍
附：判决适用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00061号
申请执行人潘艳玲，女，1974年4月4日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇兴顺社区。
被执行人杨学科，男，1971年8月27日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇兴顺社区。
本院在执行申请执行人潘艳玲与被执行人杨学科离婚纠纷一案的（2013）大洼民一初字第00313号一案中，被执行人杨学科暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00313号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年七月一日
书记员 董长忠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第895号
原告张兆东，男，1964年11月22日生，汉族。
被告赵志斌，男，1967年3月19日生，汉族。
原告张兆东与被告赵志斌健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员仝鑫独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张兆东，被告赵志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆东诉称：原、被告系邻里关系，因土地使用权问题被被告张兆东打伤，造成眼压升高，视力模糊，头痛头晕，经六合人民医院诊断为左眼眶内侧骨骨折，左眼眶积气，眼玻璃体后段呈浑浊，脑外伤综合症。后与被告赵志斌协商赔偿未果，遂诉至法院请求判决被告支付各项损失合计60000元（医疗费6212.80元，误工费50000元，交通费500元，营养费3287.20元）。
被告赵志斌辩称：原告提供的医疗费有很多票据弄虚作假，也没有对应的用药清单，因此被告对医药费不予认可。原告长年在家无工作，因此误工费也不予认可。对于交通费、营养费原告亦没有提供任何证据，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
（一）原告张兆东与被告赵志斌为邻里关系，双方为原告屋后荒地的使用产生纠纷。2014年1月，两家又因该地块的使用发生口角，被告遂在原告家中将原告打伤。后原告打电话报警，竹镇派出所出警予以处理，但原、被告双方意见未能协商一致。原告之后多次前往医院就诊，因与被告协商赔偿事宜未果，遂于2014年11月18日诉至本院请求判决被告赔偿各项损失合计60000元（医疗费6212.80元，误工费50000元，交通费500元，营养费3287.20元）。
（二）原告张兆东在本案中的损失如下：
1、经法庭结合原告的病历并对原告提供的79张各类医疗票据进行审核后认定，其中35张有对应的病历诊疗记录，其余均没有相应诊疗记录。该35张票据总金额为3300元。
2、原告张兆东在南京市六合区竹镇镇石婆村张云组从事经营有南京市六合区兆东百货超市店，结合其需要就诊的次数和医嘱，本院酌定其误工期间为一个月。根据2014年江苏省分细行业批发与零售业在岗职工平均工资中计算其误工费为4776元。
3、原告张兆东未提供交通费票据，经本院根据其病历记载的就医情况酌定其交通费为300元。
4、关于营养费原告张兆东未提供证据证明，本院不予支持。
以上各项损失合计8376元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、南京市六合区人民医院和南医大二附院门诊病历、医药费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方为原告屋后荒地的使用产生纠纷，应妥善协商解决，发生口角后应克制情绪而非诉诸暴力。被告在原告家中将原告打伤性质较为恶劣，因此本院综合全案情况后认定，在本次冲突中原告身体所受到的伤害，被告赵志斌对纠纷的发生有主要过错，其应承担90%的赔偿责任，原告张兆东应当承担10%的责任，即被告赵志斌应赔偿原告张兆东相关费用总计7538.40元（8376元×90%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆东7538.40元；
二、驳回原告张兆东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由被告赵志斌负担（此款原告已垫付，被告履行判决义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费500元。
审判员 仝鑫
二〇一六年三月八日
书记员 许华
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初157号
原告：许守民，男，1957年5月21日，出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村*组。
身份证号：1308041957********。
被告：卢学青，男，1968年6月9日，出生，汉族，住承德市兴隆县北营房镇北营房村*组。
身份证号：1326231968********。
本院在审理原告许守民与卢学青运输合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许守民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 马云龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 詹佳然
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00296号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，1999年7月16日被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑九年，2006年7月28日刑满释放。2015年1月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日21时许，购毒人员刘某某（未成年人）电话联系毛某某（另案处理）购买毒品，毛某某遂电话联系被告人陈某某，由陈某某携带毒品到南岸区“福天大厦”附近与刘某某交易。同日晚21时35分许，陈某某在南岸区“福天大厦”对面的“国美电器”附近以200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某。交易完成后，民警捉获陈某某、刘某某。民警从陈某某处查获毒资200元，从刘某某处查获甲基苯丙胺一包（净重0.43克）。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，陈某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某某、刘某某的证言，抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、前科材料、陈某某与毛某某、刘某某手机通话清单、陈某某户籍资料，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场指认笔录及照片、检查笔录、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片、告知笔录，物证检验报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。归案后，陈某某如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨海燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更940号
罪犯王巧红，曾用名王巧美，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2013年10月8日作出（2013）泰刑初字第0112号刑事判决，认定王巧红犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二百零六万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年5月22日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2013）泰中刑二终字第0082号刑事判决，认定王巧红犯生产、销售有毒、有害食品罪，改判有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二百零六万元。判决发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王巧红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王巧红减刑的建议。
经审理查明，罪犯王巧红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王巧红确有悔改表现，2015年8月受到监狱表扬一次，2015年11月、2016年2月共两次受到记奖。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王巧红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王巧红减去有期徒刑六个月二十五日（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初145号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人吕继磊，系该单位工作人员。
委托代理人邢华，系该单位工作人员。
被告杨慧娟，女，1978年1月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区和平东街统建**号楼*单元*号。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
委托代理人姬姗姗，河南达成律师事务所实习律师。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司诉被告杨慧娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦作市交通运输（集团）有限公司的委托代理人吕继磊、邢华，被告杨慧娟及其委托代理人赵小龙、姬姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市（集团）有限公司诉称，焦作市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出焦劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决，该仲裁裁决对被告杨慧娟在原告公司工作时的加班时间计算错误。据此，原告诉至本院，请求判令：一、原告不支付被告休息休假日加班工资10200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨慧娟辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1、被告自2013年3月起到原告公司工作，每月休息4天，无周末双休，根据法律规定应支付加班工资，但原告并没有给被告发放加班工资，且被告当时的工资低于焦作市最低工资标准；2、被告每天从早上7点开始工作，晚上7点15分下班，一天工作12个小时，远远超出了法律规定的8小时工作制，对于这个加班时间，原告也没有给被告发放加班工资；3、原告在仲裁时认可被告双休加班104天，法定节假日加班40天，根据原告认可的加班时间计算得出的加班工资数额远远超过了被告仲裁申请时所主张的加班工资数额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告杨慧娟在原告公司工作期间休息日及法定节假日加班的天数及加班工资数额应如何确定。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、法定节假日加班统计表1份，证明被告工作期间法定节假日加班天数为20天；2、2013年5月一2015年8月期间被告的工资表共28张，证明被告在原告公司工作期间的工资发放情况，同时证明因被告工作期间多次请假，故其平均工资达不到1200元；3、焦劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告杨慧娟对原告提供的证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，是原告单方作出，应配合被告的考勤情况计算加班时间；对证据2的真实性有异议，是原告单方作出，被告并没有在工资表上签字，也没有见过工资表；对证据3无异议，可以证明原告也认可被告加班的事实。
被告杨慧娟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2015年8月4日和5日的排班班次表两张，证明被告每天的工作时间长达12个小时，原告应按照焦作市最低工资标准向被告支付工资；2、焦劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据系复印件且模糊不清；对证据2无异议。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据2真实、有效，本院予以采信。被告提供的证据1系复印件，不足以证明被告的证据指向，原告的异议成立，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年3月24日，被告杨慧娟通过原告焦作市交通运输（集团）有限公司下属的客运四公司公开招聘上岗工作，从事随车售票工作，工作时间为每月满勤26天，休息4天，月平均工资为1200元左右。被告在原告单位工作至2015年8月，工作期间休息日加班共计104天，法定节假日加班共计20天。被告离职后提出仲裁申请，主张原告支付加班工资、补缴社会保险费并返还上岗押金5000元及利息。2015年11月30日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决，裁决原告返还被告押金5000元、支付被告加班工资10200元并为被告补缴用人单位应承担的各项社会保险费。原告对返还被告押金5000元和为被告补缴用人单位应承担的社会保险费两项裁决内容没有异议，并已经将押金5000元返还给被告，但原告认为仲裁裁决对加班工资数额计算错误。据此，原告向本院提起诉讼，形成本案。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告作为用人单位安排被告杨慧娟在休息日和法定节假日加班，原告依法应当向被告杨慧娟支付加班工资。关于加班天数，因被告未能提供证据证明其主张，故本院对原告自认的被告工作期间休息日加班共计104天、法定节假日加班共计20天这一事实予以确认。关于加班工资的计算基数和支付倍数，被告主张其实发工资低于最低工资标准，加班工资应按加班当月的最低工资标准来计算，被告的该项主张符合法律规定，本院予以采纳。原告主张其已向被告发放的工资中已经包括一倍的加班时间工资，故原告另应支付的休息日加班工资应按100%计算，法定节假日加班工资应按200%计算，原告的该项主张符合本案客观事实，本院亦予采纳。
依据以上查明事实，本院对原告应向被告支付的加班工资数额计算如下：1、2013年4月至2014年6月期间，本地区最低工资标准为1240元，月计薪天数为21.75天，日资计57.01元，被告此期间休息日加班52天，法定节假日加班12天，加班工资应为4332.76元（52天×57.01元×100%＋12天×57.01元×200%）；2、2014年7月至2015年6月期间，本地区的最低工资标准为1400元，月计薪天数21.75天，日资计64.37元，被告此期间休息日加班48天，法定节假日加班8天，加班工资应为4119.68元（48天×64.37元×100%＋8天×64.37元×200%）；3、2015年7月起本地区最低工资标准为1600元，月计薪天数为21.75天，日资计73.56元，被告此期间休息日加班4天，加班工资应为294.24元（4天×73.56元×100%）。综上，原告应向被告支付的加班工资数额合计8746.68元，本院对此予以确认。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于焦劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书中的第三项裁决内容，即“本裁决生效后十日内被申请人为申请人补缴基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险费，具体数额以社会保险经办机构核算数据为准，职工个人部分由个人承担”，原、被告对该项仲裁裁决均无异议，本院对此亦予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨慧娟加班工资8746.68元；
二、原告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效后十日内为被告杨慧娟补缴基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险费，具体数额以社会保险经办机构核算数据为准，职工个人部分由个人承担；
三、驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告焦作市交通运输（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 王玉慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1597号
原告天津保利昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人杨海平，天津建嘉律师事务所律师。
被告郭宝祥。
本院在审理原告天津保利昆仑房地产开发有限公司与被告郭宝祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津保利昆仑房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津保利昆仑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取569元，由原告天津保利昆仑房地产开发有限公司承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张倩梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7036号
罪犯朱绍雄，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年5月2日作出（2013）温永刑初字第372号刑事判决，以被告人朱绍雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱绍雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱绍雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱绍雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍雄准予减刑一年（刑期自2012年11月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0544号
原告翟某某。
委托代理人周某某，江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
原告翟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人周某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年5月按农村习俗举行订婚仪式，2004年10月26日办理结婚登记。2005年12月24日，原、被告生一子陈睿浩。婚后，被告对家庭缺乏责任心，贪图个人享乐，2009年初，被告沾染毒品后，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2009年7月提出协议离婚，后在江苏道和道律师事务所见证下，被告向原告出示了保证书，然而被告未能按保证书履行。2013年7月1日，被告离家出走至今，双方一直处于分居状态，夫妻关系已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，一并处理子女抚育及财产分割问题。
被告陈某某答辩称，原告起诉不属实，我曾经确实吸过毒，但现在已经戒掉。我2013年7月1日离家出走，2014年因吸毒被关过两次，后在张郭上了三个月班。我去徐州找原告，原告不肯见我，分居不是因为感情不和，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年5月按农村习俗举行订婚仪式，2004年10月26日办理结婚登记，2005年正月举行结婚仪式。2005年12月24日，原、被告生一子陈睿浩。原、被告婚后感情一般，被告曾吸食毒品，导致原、被告夫妻关系不睦。庭审中，原告称：被告婚后经常殴打原告，2009年被告开始吸食毒品，2013年7月1日，原、被告发生争吵，被告离家出走，双方分居生活至今。被告称：2009年的时候还没有吸毒，2013年7月1日离家不是因为夫妻关系不好，是我心情不好，8月份我要回徐州和原告一起生活时，原告不同意，分居不是我要求分居的。
上述事实，有原告提供的结婚证、保证书及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告翟某某与被告陈某某于2004年10月26日登记结婚，系合法的婚姻关系。原告起诉要求与被告离婚，但不能证明双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告珍惜既往夫妻感情，通过相互沟通、化解双方的矛盾，使夫妻关系向和好的方向发展。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告翟某某负担，原告预交1120元，退还原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年九月十五日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0544号
原告翟某某。
委托代理人周某某，江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
原告翟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人周某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年5月按农村习俗举行订婚仪式，2004年10月26日办理结婚登记。2005年12月24日，原、被告生一子陈睿浩。被告对家庭缺乏责任心，贪图个人享乐，2009年初，被告沾染毒品后，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2009年7月提出协议离婚，后在江苏某某律师事务所见证下，被告向原告出示了保证书，然而被告未能按保证书履行。2013年7月1日，被告离家出走至今，双方一直处于分居状态，夫妻关系已彻底破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，一并处理子女抚育及财产分割问题。
被告陈某某答辩称，原告起诉不属实，我曾经确实吸过毒，但现在已经改掉。2013年7月1日离家出走，2014年因吸毒被关过两次，后在张郭上了三个月班。我去徐州找原告，原告不肯见我，分居不是因为感情不和，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识，同年5月按农村习俗举行订婚仪式，2004年10月26日办理结婚登记，2005年正月举行结婚仪式。2005年12月24日，原、被告生一子陈睿浩。原、被告婚后感情一般，被告曾吸食毒品，导致原、被告夫妻关系不睦。庭审中，原告称：被告婚后经常殴打原告，2009年被告开始吸食毒品，2013年7月1日，原、被告发生争吵，被告离家出走，双方分居生活至今。被告称：2009年的时候还没有吸毒，2013年7月1日离家不是因为夫妻关系不好，是我心情不好，8月份我要回徐州和原告一起生活时，原告不同意，分居不是我要求分居的。
上述事实，有原告提供的结婚证、保证书、照片、中国建设银行个人住房借款合同及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告翟某某与被告陈某某于2004年10月26日登记结婚，系合法的婚姻关系。原告起诉要求与被告离婚，但不能证明双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。�望原、被告珍惜既往夫妻感情，通过相互沟通、化解双方的矛盾，使夫妻关系向和好的方向发展。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告翟某某负担，原告预交1120元，退还原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年九月七日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执187号
申请人史书堂，男，生于1943年2月，汉族，住南召县。
被执行人王方，男，生于1959年3月，汉族，住南召县。
申请人史书堂与被执行人王方借款纠纷一案的（2015）南召民商小字第3号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，下落不明，经查询无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执187号案的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或下落，申请人可随时恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：任行斗
审判员 ：宋长玺
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 王 峰
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初145号
原告：河北荣鑫建筑器材有限公司，住所地：东光县南霞口镇李卜吉村。
法定代表人：陈忠峰，董事长。
被告：河南省三鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：安阳市汤阴县伏道乡大性村。
法定代表人：高红波，经理。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，董事长。
原告河北荣鑫建筑器材有限公司诉被告河南省三鑫建筑劳务分包有限公司、中铁二十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，该案原告于2018年2月8日向法院申请撤回起诉。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1833元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刁俊功
二〇一八年二月十四日
书记员 王 静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林河民初字第132号
原告魏翠红，女，汉族，1980年6月21日生，农民，住林州市。
委托代理人李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
被告林州市鹏华铸业有限公司，住所地林州市陵阳镇工业园。
法定代表人李世鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告魏翠红诉被告林州市鹏华铸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏翠红撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，予以免交。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 岳颖初
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林河民初字第132号
原告魏翠红，女，汉族，1980年6月21日生。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市鹏华铸业有限公司。
法定代表人李世鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告魏翠红诉被告林州市鹏华铸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏翠红撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，予以免交。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 岳颖初
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1532号
申请人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司
委托代理人郑瑞军，系该公司职员
被执行人田银喜
被执行人李金虎
被执行人武梦麒
被执行人田娜
本院在执行申请人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司申请执行被执行人田银喜、李金虎、武梦麒、田娜民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人鄂尔多斯市金利投资有限责任公司与被执行人田银喜达成了案外和解且已经全部履行完毕，故向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1478号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 均
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第196号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2015年5月19日被微山县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人梁郭，山东圣和律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2015】188号起诉书指控被告人刘某甲犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人梁郭到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，一、聚众斗殴罪
2010年1月17日11时许，刘某己（已判刑）的货车与被告人刘某才（已判刑）的货车在韩庄镇老兽医站北门发生碰撞，刘某才伙同妻子刘某乙及两个儿子刘某强（已判刑）、刘某甲等人同刘某己的亲属发生打斗，在打斗中造成刘某甲等人受伤，刘某己将刘某才的轿车（鲁H×××××）砸坏，物价鉴定为1790元。
二、故意毁坏财物罪
2013年12月25日22时许，刘某季（已判刑）驾驶车辆（红色别克XT轿车，车牌号鲁H×××××）伙同被告人刘某甲至微山县韩庄镇大公村刘某己经营的轩阁茶叶店门口，分别手持砖块、石块等物品，将刘某己停放在店门口的欧迪A6轿车砸毁，经鉴定，损毁物品的价值为7635元。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，户籍证明，鉴定结论，被告人在侦查机关的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，公诉机关的量刑建议：被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年至二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
被告人刘某甲对起诉书指控其故意毁坏财物罪的犯罪事实无异议，辩称其不构成聚众斗殴罪。其辩护人提出的意见是，起诉书指控的第一条被告人的行为构成聚众斗殴罪不能成立，被告人系自首，已赔偿被害人的损失。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：一、聚众斗殴罪
2010年1月17日11时许，刘某己（已判刑）的货车与被告人刘某才（已判刑）的货车在韩庄镇老兽医站北门发生碰撞，刘某才伙同家人刘某乙、刘某强（已判刑）、被告人刘某甲等人同刘某己的亲属发生打斗，在打斗中造成刘某甲等人受伤，刘某己将刘某才的轿车（鲁H×××××）砸坏，物价鉴定为1790元。
上述事实，有下列证据予以证实，1、证人陈某、刘某丙、李某、张某甲、刘某丁、刘某戊的证言，均能证实刘某才伙同被告人刘某甲及其家人与刘某己的亲属发生殴斗的事实。2、证人刘某乙、张某乙的证言，亦能证实其家人与刘某己的亲属发生殴斗的事实。3、共同参与人刘某己、刘某才及刘某强的供述和辩解。4、涉案物品价格鉴定书。
二、故意毁坏财物罪
2013年12月25日22时许，刘某季（已判刑）驾驶车辆（红色别克XT轿车，车牌号鲁H×××××）伙同被告人刘某甲至微山县韩庄镇大公村刘某己经营的轩阁茶叶店门口，分别手持砖块、石块等物品，将刘某己停放在店门口的欧迪A6轿车砸毁，经鉴定，损毁物品的价值为7635元。
上述事实，有下列证据予以证实，1、被害人刘某己的陈述。2、现场勘查笔录、视频资料。3、涉案物品价格鉴定书。4、共同参与人刘某季及被告人刘某甲的供述和辩解。
卷中亦有到案说明、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事积极参与聚众斗殴，造成公共秩序严重混乱，情节恶劣；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出起诉书指控的聚众斗殴罪不能成立的辩护观点，无法律依据，也与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人在聚众斗殴犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人在故意毁坏财物犯罪中系自首，已赔偿被害人的损失，可从轻处罚；辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 微
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审22号
申请执行人南通市海安地方税务局。地址：海安县县城黄海大道中**号。
法定代表人解应贵，局长。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
被申请执行人南通亚纶化纤有限公司。地址：海安县海安镇朝阳路***号。
法定代表人徐国华。
申请执行人于2016年5月11日，对被申请执行人作出（安）地税社征字〔2016〕40511021号社会保险费征收决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后被申请执行人仍未履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请执行人应缴未缴至2015年12月止，欠缴社会保险费累计194486.04元，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定作出（安）地税社征字〔2016〕40511021社会保险费征收决定书：对被申请人征收社会保险费194486.04元，加收逾期滞纳金。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海安地方税务局作出的（安）地税社征字〔2016〕40511021号社会保险费征收决定书本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5996号
原告：江苏虹鑫装饰有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1108室。
法定代表人：赵庆海，总经理。
委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告：孙德平，男，1955年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏虹鑫装饰有限公司与被告孙德平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告江苏虹鑫装饰有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏虹鑫装饰有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏虹鑫装饰有限公司撤诉。
案件受理费6120元（原告已预交），减半收取3060元，由原告负担。
代理审判员 钱永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张冉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民管终字第46号
上诉人（原审被告）孙维锐，现住松原市。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任洪学，现住扶余市。
上诉人孙维锐因买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民管初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，原审被告孙维锐对管辖权提出的异议不成立，驳回孙维锐的提出的管辖异议。
上诉人孙维锐称，原审裁定认定事实不清且证据不足；原审裁定适用法律错误。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原审原告任洪学是接收货币一方，其所在地扶余市三井子镇太安村属于扶余市人民法院辖区，作为合同履行地的扶余市人民法院有管辖权。故扶余市人民法院受理本案并无不当。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
书 记 员 哈 靓
书 记 员 哈 靓
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第361号
申请人李某某，男，1990年9月1日生，汉族。
被执行人付某某，女，1986年10月1日生，汉族。
被执行人贺某某，女，1961年10月1日生，汉族。
本院在执行李某某申请付某某、贺某某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人长期外出不在家中，家中确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2014）滑八民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十日
书记员 宋存利
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9086号
原告：徐建军，男，1972年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王宗懿，江苏明亮律师事务所律师。
被告：连云港市时尚莱迪商业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路97-99号。
法定代表人：颜悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贵，江苏田湾律师事务所律师。
原告徐建军与被告连云港市时尚莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告徐建军于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐建军撤诉。
案件受理费7680元，减半收取计3840元，由原告徐建军负担。
审判员 郭 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭锦亭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5029号
原告刘仁武，男，出生，汉族，身份证号：，住成都市
原告邹丹祥，男，出生，汉族，身份证号：，住成都市
原告凌应虎，男，出生，汉族，身份证号：，住成都市
共同委托代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
被告成都市成华区水畔经典第一届业主委员会，住所地：成都市
负责人王林。
本院在审理原告刘仁武、邹丹祥、凌应虎与被告成都市成华区水畔经典第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告刘仁武、邹丹祥、凌应虎于2016年11月11日向本院申请撤诉。经审查，原告刘仁武、邹丹祥、凌应虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁武、邹丹祥、凌应虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘仁武、邹丹祥、凌应虎承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第724号
原告：梁某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，居民，住柳城县。
被告：何某某，女，1972年7月出生，汉族，住柳城县。
原告梁某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员江波担任审判长，人民陪审员凌鸿振、覃凤珍参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员欧蕾担任法庭记录。原告梁某某到庭参加诉讼；被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：被告因资金周转不足，于2013年12月13日向原告借款37000元，约定于2014年1月30日偿还借款。还款期满至今，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。另外，被告逾期还款，应支付相应的利息。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还借款本金37000元及支付相应利息（自2014年2月1日起按年利率6%计付至还清借款本金时止）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》原件一份，证明被告于2013年12月13日向原告借款37000元的事实。
被告何某某未向本院出具书面的答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月13日，被告向原告借款37000元，双方约定还款期限为2014年1月30日，未约定利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款37000元而形成的债务系合法的债务，被告依法应当清偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2014年2月1日起按年利率6%计付利息至还清借款本金时止的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金37000元及支付相应利息（利息计算：以37000元为基数，自2014年2月1日起按年利率6%计付至还清借款本金时止）给原告梁某某。
案件受理费1210元，由被告何某某负担。
上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 江 波
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 覃凤珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 欧 蕾
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执458号
申请执行人张海涛。
被执行人李健（李建）。
申请执行人张海涛与被执行人李健（李建）运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月22日作出的(2015)宽民初1313号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李健（李建）无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初1313号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月十日
书 记 员 王凤辉
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初396号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民，住山西省阳曲县。
被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红、尹强、李跃红、杨建萍、高建军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告常锁红、尹强、李跃红、杨建萍、高建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告常锁红偿还原告借款本金198000元及借款利息47186.45元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军对上述第一项承担连带责任即偿还原告借款本金198000元及借款利息47186.45元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费及其他费用由所有被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红、尹强、李跃红签订了《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：”被告常锁红向原告贷款20万元，用途为购买建材等，月利率为7.5‰，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日。”《保证合同》约定：”被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军自愿向债权人提供保证担保，担保金额为陆拾万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红、尹强、李跃红、杨建萍、高建军签订了《设立联保小组申请书及联保协议》。该协议约定：被告常锁红、尹强、李跃红、杨建萍、高建军自愿成立联保小组，该联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。被告常锁红贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金198000元和借款利息47186.45未能偿还（利息暂计算至2017年12月20日）。而被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军亦未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告常锁红、尹强、李跃红、杨建萍、高建军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月22日原告与被告常锁红签订的贷款合同一份，证明被告常锁红向原告贷款200000元；2.2015年4月22日原告与被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军签订的保证合同四份，证明被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军对被告常锁红贷款承担保证担保责任；3.借款借据一份，证明原告于2015年4月22日给被告常锁红发放贷款200000元；4.2015年4月22日被告常锁红、尹强、李跃红、杨建萍、高建军签署的《设立联保小组申请书及联保协议》一份，证明被告之间自愿成立联保小组，对小组成员的贷款承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红签订《贷款合同》，合同约定，被告常锁红向原告贷款20万元，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军签订《保证合同》，合同约定，被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军对原告从2015年4月22日至2016年4月21日向被告常锁红发放最高额为20万元的贷款承担连带保证责任，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。
另查明，2015年4月22日，原告向被告常锁红发放200000元贷款。贷款后，被告常锁红于2017年11月1日偿还本金2000元，偿还利息共计16701.05元。截止2017年12月20日，被告常锁红尚欠原告本金198000元及利息47186.45元未能偿还。
本院认为，原告与被告常锁红签订的《贷款合同》，与被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告常锁红未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告常锁红偿还原告借款本金198000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军对被告常锁红向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常锁红偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金198000元，支付截止2017年12月20日的利息47186.45元，合计245186.45元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告常锁红支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金198000元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至付清借款之日止；
三、被告尹强、李跃红、杨建萍、高建军对上述第一、二项的内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由被告常锁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
人民陪审员武佳俐
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月八日
书记员马飞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初396号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
被告：李二丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。
被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：郭全贵，男，1977年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民。
被告：阎志强，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
被告：张晔，女，1977年11月3日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常锁红、李二丽、尹强、李跃红、郭全贵、杨建萍、阎志强、高建军、张晔借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年4月16日向本院提出撤回对被告李二丽、郭全贵、阎志强、张晔的起诉。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告李二丽、郭全贵、阎志强、张晔的起诉。
审判长高林
人民陪审员边利钢
人民陪审员刘建青
二〇一八年四月十九日
书记员马飞