上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2441号
上诉人（原审原告）乔费龙，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人（原审原告）乔费华，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）殷齐浪，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市长宁区建设用地事务所，住所地上海市长宁区XX路XX号。法定代表人方伟明，所长。委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔费明，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人乔费龙、乔费华、殷齐浪因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民（行）初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月31日，上海市长宁区规划和土地管理局作出征收房屋补偿方案公告，依法征收潘家塔旧改地块。征收部门为上海市长宁区建设用地事务所（以下简称：长宁区建设用地事务所），房屋征收实施单位为上海市XX有限公司。签约期限自2013年9月30日至2013年11月13日止。乔费明系本市长宁区XX路XX号房屋建筑工程执照申请人及造房用地申请的户主，房屋建筑面积48平方米，属上述征地范围。该户户口簿一本，户主乔某甲，长子乔费明、次子乔费龙、儿媳刘某某、孙子乔某乙、外孙殷某A、女儿乔费华、女婿殷齐浪、孙子乔某丙。乔费明与案外人范某于2007年9月20日登记结婚，并生育一子乔某丙。2014年8月26日，长宁区建设用地事务所（甲方）与乔费明（乙方）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称：《征收补偿协议》）。协议约定，48平方米居住房屋补偿款为人民币214,380元，应安置人员为3人，即乔费明、范某、乔某丙，甲方应支付乙方可建未建补贴款478,500元。该户选择货币补偿和房屋产权调换，安置两套期房为：XX浜X块X幢X号XX室，建筑面积132.04平方米；XX浜X块X幢X号XX室，建筑面积89.68平方米，安置房总价1,162,586.23元。甲方应当支付乙方产权房屋调换地级差补贴1,551,043.53元，过渡期间甲方给予乙方临时安置过渡费1,600元/人/月、奖励过渡费1,000元/人/月。协议还对搬迁奖等各项补助费、奖励费进行了约定。《征收补偿协议》已全部履行完毕，甲、乙双方对此均无异议。2015年10月，乔费龙、乔费华、殷齐浪以长宁区建设用地事务所未对其安置为由，诉至原审法院，请求确认该所与乔费明签订的《征收补偿协议》无效。原审另查明，1999年6月26日，上海B公司与案外人殷某某就本市XX乡XX村XX号建筑面积303.43平方米房屋签订房屋拆迁安置协议，约定安置人员为殷某某、殷齐浪、乔费华、殷某A等7人，协议另对拆迁补偿费等进行了约定。2002年4月3日，上海C有限公司与案外人乔某甲就本市长宁区XX塔XX号，建筑面积279平方米房屋签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定安置人口为乔某甲、费某某（已故）、乔费明、乔费龙、刘某某、乔某乙（独），共6人，其中独生子女1人。双方同意以公房使用权形式分房，房屋性质为产权房。安置房屋地址为本市XX苑XX楼XX号XX室、XX楼XX号XX室，计建筑面积100.23+73.56平方米，另有其他补偿费若干。原审认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第十一条、第十二条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本市长宁区潘家塔旧改地块经长宁区人民政府批准后由长宁区建设用地事务所实施征地房屋补偿工作。本市长宁区XX路XX号系建房工程执照办理在乔费明名下的房屋，属于上述征地范围。乔费明作为该户户主根据该基地补偿方案口径自愿选择货币补偿和房屋产权调换安置方式，《征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应认定为有效。长宁区建设用地事务所根据《暂行规定》、该基地补偿方案口径、建筑工程执照、造房用地申请表等计算征地房屋建筑面积、货币补偿金额及其他各类补贴、奖励费用，与乔费明签订《征收补偿协议》，对该户计户补偿，内容符合法律法规规定，并已全部履行完毕。关于乔费龙主张其是系争房屋的权利人，长宁区建设用地事务所应与其共同协商签订补偿协议的主张，原审法院认为，根据《暂行规定》第十二条之规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。故建房批准文件上记载的权利人具有对外公示效力，长宁区建设用地事务所与建房批准文件中记载的权利人乔费明签订《征收补偿协议》并无不当，即使乔费龙与乔费明曾就系争房屋权利分割有过约定，也为其家庭内部约定，不能对抗建房批准文件的效力，其房屋分割争议，非本案审理范畴。关于乔费华、殷齐浪要求将其计入安置人口的主张，长宁区建设用地事务所依据殷某某的安置协议认定乔费华、殷齐浪、殷某A已经享受过拆迁安置，故在本次补偿中不计入安置人口的主张，可予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决驳回乔费龙、乔费华、殷齐浪的诉讼请求，案件受理费80元，减半收取计40元，由乔费龙、乔费华、殷齐浪负担。判决后，乔费龙、乔费华、殷齐浪不服，上诉于本院。上诉人乔费龙诉称，其系涉案被征收房屋的权利人，被上诉人乔费明擅自与被上诉人长宁区建设用地事务所签订《征收补偿协议》，属无权处分行为，应认定为无效。上海市长宁区人民政府错误认定本市长宁区XX路XX号房屋为违法建筑，导致《征收补偿协议》中对于上述房屋的面积及安置人口认定有误。被征收房屋所在的土地为上诉人母亲乔某甲申请批准的自留地，现被上诉人仅对乔费明等三人进行补偿，侵害了其他家庭成员的合法权利。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。上诉人乔费华、殷齐浪诉称，其户口在本市长宁区XX路XX号房屋内，且该房屋系两上诉人唯一住房，应由被上诉人长宁区建设用地事务所作为安置人口进行征收补偿。不能以两上诉人在本市XX乡XX村XX号已获得安置，而否定在本次征收中获得补偿的权利。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持两上诉人的原审诉讼请求。被上诉人长宁区建设用地事务所辩称，户口在被征收房屋中的人员并非都是安置人口。上诉人乔费华、殷齐浪在他处享受过动迁，不能再作为XX塔XX号房屋的安置人口予以征收补偿。被上诉人根据该户农民住房建筑工程执照登记的名字及批建面积与被上诉人乔费明签订《征收补偿协议》，签约主体适格，认定面积准确，应属有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人乔费明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件记载为准。本案中，被上诉人乔费明作为被征收房屋建筑工程执照上载明的申请人与被上诉人长宁区建设用地事务所于2014年8月26日签订《征收补偿协议》，双方就征收原本市长宁区XX路XX号房屋的补偿事宜进行了约定。经审查，上述协议系签约双方的真实意思表示，协议内容既未违反有关征收补偿法律、法规的禁止性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》等法律规定的无效情形，未损害被征收人的合法补偿利益，故对于《征收补偿协议》的效力本院予以确认。另，原审法院关于乔费明户家庭内部对被征收房屋的权利分割约定，不能对抗建房批准文件效力及上诉人乔费华、殷齐浪因享受过拆迁安置，在本次补偿中不应计入安置人口的认定意见正确，本院予以确认，在此不再赘述。综上，上诉人乔费龙、乔费华、殷齐浪提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人乔费龙、乔费华、殷齐浪负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年四月十五日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。