黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3781号
原告：柳明清，男，住齐齐哈尔市昂西区。
被告：大庆润国商业有限公司，住所地大庆市萨尔图区
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文，男，住大庆市萨尔图区。
被告：甘肃漠贝贝食品有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：叶斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金佳滨，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告柳明清与被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳明清、被告大庆润国商业有限公司的委托代理人张文、被告甘肃漠贝贝食品有限公司的委托代理人金佳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳明清向本院提出诉讼请求：1、被告大庆润国商业有限公司退还货款961.30元；2、被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司赔偿十倍货款共计9613元；3、被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司给付打印费68元、企业档案查询费50元；4、被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告柳明清变更诉讼请求为：1、被告大庆润国商业有限公司退还货款626.80元；2、被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司赔偿十倍货款共计6268元；3、被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司给付打印费68元、企业档案查询费50元；4、被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月11日、18日、30日分别三次在大庆大润发萨尔图店购买产地为甘肃漠贝贝食品有限公司的一等大红枣，单价为17.90元的33袋；单价为21.80元的17袋，两种合计961.30元。（生产日期为2016年4月20日，净含量为280克，执行标准GB/T5835，QS620617020090，该包装上后面印有低糖两字）。原告准备中秋节与国庆节期间给亲属分发，由于亲属中有糖尿病患者，在食用时想在外包装上寻找含糖量，结果却未找到。原告认为，上述商品外包装标注了“低糖型”字样而未标注糖的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及《食品标识管理规定》的规定，故原告诉至法院。
被告大庆润国商业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，无法确认原告起诉要求被告返还货款的货物是从被告经营场所购买的，因为该商品全国各地都有销售；对于漠贝贝食品有限公司提供给我们的商品，都需要对方提交质检报告予以证明产品是合格产品。
被告甘肃漠贝贝食品有限公司辩称，对于原告所述产品包装上的低糖标识，是油墨打印在包装上的，不是原包装固有标识，这个标识只是公司内部区分产品用的，法律上没有明文规定打印的油墨标识能作为赔偿依据，不同意原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告柳明清举证如下：
证据一、漠贝贝大红枣包装封面打印件一份二张（与实物核对无异），证明该商品存在不符合食品安全法第148条、食品标识规定第17条的规定。被告大庆润国商业有限公司质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，无法确认该物品是被告公司销售给原告的。被告甘肃漠贝贝食品有限公司质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，被告公司所生产的产品质量、外包装是经过合法程序及相关部门鉴定过的。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、购买小票复印件二份（共6张小票），证明原告与被告大庆润国商业有限公司存在买卖合同关系。被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司均质证认为，对真实性及证明的问题均无异议。本院对上述证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆润国商业有限公司举证如下：
食品流通许可证复印件二份、检验报告复印件三份、注意事项复印件二份，证明产品是合格产品，没有质量问题。原告柳明清质证认为，对真实性不认可，对证明的问题无法判断。被告甘肃漠贝贝食品有限公司质证认为，对真实性及证明的问题均无异议。经本院核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告甘肃漠贝贝食品有限公司未向法院提交证据。
依据上述证据及原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2016年8月11日，原告柳明清在被告大庆润国商业有限公司购买了被告甘肃漠贝贝食品有限公司生产的单价为21.80元的一等大红枣15袋，原告柳明清支付327元；2016年8月18日，原告柳明清在被告大庆润国商业有限公司购买了被告甘肃漠贝贝食品有限公司生产的单价为17.90元的一等大红枣18袋，原告柳明清支付货款322.20元；2016年8月30日，原告柳明清在被告大庆润国商业有限公司购买了被告甘肃漠贝贝食品有限公司生产的单价为17.90元的一等大红枣8袋，原告柳明清支付货款143.20元。现原告柳明清以其所购买的食品外包装上印有“低糖”字样但未标注糖含量违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定为由诉至法院。
另查，原告柳明清当庭确认尚有未食用的涉案大红枣可予退还，被告大庆润国商业有限公司当庭亦表示经其公司确认后，同意将原告柳明清未食用的涉案大红枣收回并按收回商品标价退还相应货款。
又查，2017年3月24日，原告柳明清返还给被告大庆润国商业有限公司涉案红枣34袋，被告大庆润国商业有限公司退还原告柳明清货款共计647.60元。
本院认为，本案系买卖合同关系。结合原告柳明清提交的证据、被告大庆润国商业有限公司当庭对于原告柳明清提交的购物票据的真实性及证明双方存在买卖合同关系的自认以及双方在庭审后就涉案商品进行了退货返款的事实，可以确认原告柳明清与被告大庆润国商业有限公司之间的买卖合同关系成立并已实际履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，被告大庆国润商业有限公司作为销售者，应当有检验其所出售食品的标签是否符合食品安全标准的义务。因其未尽严格的审查义务，销售在外包装上标注低糖却未标示成分含量的不符合食品安全标准的涉案商品存在过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准”、第二十六条“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签上应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”、《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》中强制标示内容的第4.1.4.1“如果在食品标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标识所强调配料或成分在产品中的含量”的规定，被告甘肃漠贝贝食品有限公司生产的涉案商品外包装上标注了“低糖”字样，但未标示所强调的糖的含量，外包装标注方式违反了法律规定，且该字样足以造成对消费者的误导，违反了强制执行的食品安全标准。综上，原告柳明清要求被告大庆国润商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司给付赔偿金6268元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因原告柳明清与被告大庆国润商业有限公司已于庭审后就涉案红枣进行了退货返款，故原告柳明清要求被告大庆国润商业有限公司返还货款626.80元的诉讼请求，本院不予支持。原告柳明清要求给付打印费、企业档案查询费等诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告甘肃漠贝贝食品有限公司辩解产品包装上低糖标识是油墨打印而非原包装固有标识、这个标识只是用以公司内部区分产品的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大庆润国商业有限公司于本判决生效后立即给付原告柳明清货款十倍的赔偿金6280元，被告甘肃漠贝贝食品有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告柳明清的其他诉讼请求。
案件受理费67元，由被告大庆润国商业有限公司、甘肃漠贝贝食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李秋艳
人民陪审员 于丽岩
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 琦