四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4034号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人李亦飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：张江平，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张文科，男，系该行工作人员。
被告：高存云，男，1969年5月2日，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：杨本琴，女，1971年2月10日，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处（以下简称“成都农商行海窝子分理处”）与被告高存云、杨本琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告成都农商行海窝子分理处的负责人李亦飞到庭参加诉讼。被告高存云、杨本琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、被告高存云、杨本琴向原告偿还借款本金1000000元及利息（计算至2015年6月26日的利息、罚息共计222250.64元；从2015年6月27日起至本金付清之日止的罚息，以本金1000000元为基数，按人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算;并对逾期利息按人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计收复利；２、被告高存云、杨本琴向原告支付违约金100000元；３、确认原告对被告高存云、杨本琴用于抵押的位于四川省彭州市的一处房屋享有抵押权，并有权在被告高存云、杨本琴不履行前述债务时，对该抵押财产享有协商折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。庭审中，原告自愿放弃第２项诉讼请求，并明确诉讼请求中的人民币贷款基准利率，是指中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率，主张复利按中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告高存云签订了《最高额授信合同》，约定原告给予被告高存云授信，授信期限为2011年4月11日至2014年4月10日，授信额度为1300000元，单笔授信业务的贷款金额、利率、期限等应另行签订单笔授信合同。同日原告与被告高存云、杨本琴签订了《个人贷款综合授信合同》，约定原告给予被告高存云、杨本琴个人生产经营性贷款，授信额度1000000元，期限从2011年4月11日至2014年4月10日。合同还对利率、计息及结息方式、借款人逾期还款的违约责任等内容进行了约定。同日，原告与被告高存云、杨本琴还签订了《最高额抵押合同》，约定被告高存云、杨本琴以共同所有的位于四川省彭州市的一处房屋，为原告与被告在前述授信期间形成的一系列债权提供1300000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2013年4月9日向被告高存云发放贷款1000000元，贷款期限为2013年4月9日起至2014年4月8日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告高存云至今未偿还借款本息。因被告高存云与被告杨本琴系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告高存云未作答辩。
被告杨本琴未作答辩。
原告成都农商行海窝子分理处围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、被告身份信息、结婚证复印件、《最高额授信合同》、《个人贷款综合授信合同》、《个人借款凭证（借据）》、《最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、欠息凭证、催收通知书等证据。经庭审举证及本院审查，前述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高存云、杨本琴系夫妻关系，二人于1994年7月1日登记结婚。2011年4月11日，原告与被告高存云签订了《最高额授信合同》，约定原告给予被告高存云授信贷款，授信期限为2011年4月11日至2014年4月10日，授信额度为1300000元，单笔授信业务的贷款金额、利率、期限等应另行签订单笔授信合同。同日原告与被告高存云签订了《个人贷款综合授信合同》，约定在2011年4月11日至2014年4月10日期间，原告为被告高存云提供授信额度为1000000元个人生产经营性抵押担保贷款；贷款利率为浮动利率，根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，利率调整日为中国人民银行人民币贷款基准利率调整当日；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期期后，逾期本金按贷款利率上浮50%计收罚息；逾期利息按贷款利率计收复利。借据与个人贷款授信合同具有同等法律效力。被告杨本琴在该合同的被授信人及配偶处签字。同日，原告与被告高存云、杨本琴还签订了《最高额抵押合同》，约定被告高存云、杨本琴以共同所有的位于四川省彭州市的一处房屋，为原告与被告高存云在2011年4月11日至2014年4月10日期间发生的债权，在1300000元的债权额度内提供担保。2011年4月11日，双方就上述抵押房产在彭州市房地产产权监理所办理了抵押登记。2013年４月９日，原告成都农商行海窝子分理处向被告高存云发放贷款1000000元，双方在《个人借款凭证（借据）》中约定：借款起止日为2013年４月９日至2014年４月８日止；执行利率：变动利率，央行同档次基准利率上浮60%。逾期本金利率：执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利等内容。被告高存云在该《个人借款凭证（借据）》上签名并捺印确认。被告高存云未按合同约定履行还款义务，原告于2015年6月8日向被告高存云、杨本琴进行了催收，但二人仍未还本付息。截止2016年11月8日，尚欠原告借款本金1000000元及利息。
本院认为，原告成都农商行海窝子分理处与被告高存云签订的《最高额授信合同》、《个人贷款综合授信合同》及《个人借款凭证（借据）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告成都农商行海窝子分理处与被告高存云、杨本琴签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。前述合同对原、被告双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告成都农商行海窝子分理处已依约向被告高存云发放了贷款1000000元，借款到期后被告高存云未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告高存云偿还借款本金并支付利息、罚息及复利。被告杨本琴与高存云系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告作为债权人，有权要求被告杨本琴与高存云共同承担婚姻关系存续期间以高存云个人名义所负债务。故对原告要求被告高存云、杨本琴偿还借款本金1000000元及利息（截止2015年6月26日的利息、罚息共计222250.64元；从2015年6月27日起至本息付清之日止的罚息，以本金1000000元为基数，按人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算;并对逾期利息按人民币贷款基准利率上浮60%计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高存云、杨本琴以共同共有的位于四川省彭州市的一处房屋，对原告成都农商行海窝子分理处与被告高存云在2011年4月11日至2014年4月10日期间形成的一系列债权提供1300000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。原告成都农商行海窝子分理处对被告高存云、杨本琴用于抵押的财产享有抵押权，在被告高存云、杨本琴不履行到期债务时，有权与被告高存云、杨本琴协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在1300000元的债权范围内优先受偿。被告高存云、杨本琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据及主张进行质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高存云、杨本琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金1000000元，并给付截止2015年6月26日的利息、罚息222250.64元，共计1222250.64元；并按原、被告合同约定给付原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处从2015年6月27日起至本息实际付清之日止的罚息及复利（即从2015年6月27日起至本金实际付清之日止的罚息，以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算；并对逾期利息按原、被告合同约定的中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率上浮60%计收复利）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对被告高存云、杨本琴用于抵押的位于四川省彭州市的一处房屋享有抵押权，并有权在被告高存云、杨本琴到期不履行上述第一项付款义务时，对该抵押财产享有与被告高存云、杨本琴协商折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在1300000元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告高存云、杨本琴负担（此款已由原告垫交，被告高存云、杨本琴在给付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈瑞兵
-1-