wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5471号
原告史美丽。
委托代理人陈珮。
被告金顺仙。
原告张某某、史美丽诉被告金顺仙、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，先适用简易程序审理。因两被告下落不明无法送达�于2014年9月22日依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票。于2014年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告张某某申请撤诉，原告史美丽申请撤回对被告夏某的诉讼，本院口头裁定均予以准许。原告史美丽的委托代理人陈珮到庭参加诉讼，被告金顺仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史美丽诉称，案外人张某某系其母亲，张某某与金顺仙系朋友关系，案外人夏某与被告系母子关系。2008年8月1日，被告金顺仙因生意需要，先后向原告史美丽、张某某各借款人民币12，000元（以下币种同）。后被告金顺仙归还了1，000元，其余23，000元作为向原告史美丽的借款，之后被告儿子夏某代其母亲归还了5，000，并承诺于2013年8月9日前还清余款18，000元，但被告未按约归还借款，原告多次催讨�果，故诉讼来院，请求判令：1、被告金顺仙归还借款18，000元；2、被告金顺仙以借款18，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，支付原告自2008年8月24日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
被告金顺仙未作答辩。
经审理查明，2008年8月1日，被告金顺仙出具借条，向原告史美丽借款12，000元。2008年8月24日，被告金顺出具借条，向原告张某某借款12，000元。2009年11月23日，被告金顺仙在归还了1，000元后，出具字据称“今借到史美丽人民币23，000元（大写）”。2013年6月9日，原告在向被告催讨过程中，找到被告儿子夏某，其在归还了5，000元后，出具字据称“尚欠18，000元（大写）到8月9日通电即可全部付清，决不再延”。嗣后，被告仍未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂涉诉。
以上事实，有原、被告身份信息资料、借条、收条、字据等证据佐证。鉴于被告金顺仙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。庭审中，原告变更第二项诉请为以借款18，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，支付原告自起诉主张日起计算的逾期还款利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告金顺仙向张某某、原告史美丽借款并出具借条及收条，后明确均作为原告史美丽的借款，张某某对此亦无异议，后被告儿子夏某归还了部分欠款并承诺还款日期，其行为可认作为代为履行其母亲的还款义务，并不能证明原告已认可债务人转移的事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向其催讨借款，被告至今尚有18，000元未还款，现原告要求被告归还18，000元，于法不悖，应予支�。双方为不定期无息借贷，相关司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由此，逾期利息应当按照同期贷款利率计算，现原告要求被告自起诉主张日起计算逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但对其主张的以该利率的四倍为标准，于法有悖，本院不予支持。被告金顺仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金顺仙于本判决生效之日起十日内返还原告史美丽借款人民币18�000元；
二、被告金顺仙于本判决生效之日起十日内偿付原告史美丽上述借款的逾期利息（自2014年8月28日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告金顺仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年一月八日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初6395号
原告：北京金石联科工程技术有限公司，组织机构代码75824263-6，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人：吴留成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘文斌，该公司职员。
被告：冯先荣，男，1980年2月10日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告北京金石联科工程技术有限公司（以下简称金石联科公司）诉被告冯先荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金石联科公司的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼。被告冯先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金石联科公司诉称：2013年5月15日，其与江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）签订《沥水储水板合同》1份，约定由其向龙海公司供应沥水储水板。嗣后，其累计向龙海公司供货15800㎡，但龙海公司仅支付其部分货款，剩余170200元货款未付。其就该欠款向江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳市人民法院）起诉，溧阳市人民法院认为其提交的由冯先荣签字的送货单并不能证明送货单上载明的货物系由龙海公司收取。因龙海公司否认与冯先荣存在雇佣关系，故其请求判令：1、冯先荣立即支付其货款85500元；2、冯先荣立即支付其逾期付款利息11157元。
被告冯先荣未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，金石联科公司与龙海公司签订《沥水储水板合同》1份，约定由龙海公司向金石联科公司采购沥水储水板KD-
ZS20(500×500×20㎜)，沥水板单价为19元/㎡，数量暂定为16500㎡，合同总价款暂定313500元，最终工程量按实际需用并经姚文广签字后计算。此外，合同还对付款方式、运输方式等作出明确约定。合同签订后，金石联科公司向龙海公司供应货物，但龙海公司仅支付金石联科公司货款13万元。
嗣后，金石联科公司向溧阳市人民法院起诉，要求判令龙海公司立即支付其货款170200元。该案审理过程中，金石联科公司提交产品送货单1份，该送货单客户签收处签有“冯先荣”，用以证明2013年5月25日，金石联科公司向龙海公司交付沥水板4500㎡、无纺布4500㎡，龙海公司称冯先荣并非其公司员工或项目部员工。溧阳市人民法院认为金石联科公司举证的证据尚不足以证明冯先荣在2013年5月25日是代表龙海公司签收该部分货物。若金石联科公司有证据证明冯先荣是代表龙海公司签收货物，应另行主张。
另查明，金石联科公司向龙海公司供应的沥水储水板是用于河北省香河县山水田园三期工程。
以上事实有（2014）溧商初字第0851号民事判决书1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，金石联科公司向本院提交产品送货单5份，该5张送货单上载明的客户名称均为山水田园三期，其中2013年5月25日的送货单上载明：货物品名为沥水板及无纺布，客户签收处签有“冯先荣”。其称该组送货单上载明的货物全部提供给龙海公司承建的山水田园三期工程。用以证明其向冯先荣交付4500㎡的沥水板，4500㎡无纺布。
诉讼中，金石联科公司称其与冯先荣之间未签订过关于沥水板的相关协议，龙海公司与冯先荣之间系雇佣关系。
诉讼中，金石联科公司称其公司员工ＸＸ飞通过公安户籍系统查询到冯先荣的身份信息，具体方式是先查询冯先荣的姓名，再通过确认身份证上的照片的方式来确定冯先荣的身份信息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金石联科公司向本院提交的证据并不足以证明其诉讼主张。具体理由如下：1、金石联科公司与龙海公司之间存在买卖合同关系，与冯先荣并不存在买卖合同关系，金石联科公司在起诉龙海公司案涉货款未得到支持的情况下，转而起诉冯先荣并要求冯先荣支付货款，故金石联科公司无请求权基础。2、金石联科公司提交的产品送货单上未载明沥水板及无纺布的价格，尽管（2014）溧商初字第0851号民事判决书载明了货物价格，金石联科公司要求按照该判决书上的价格计算，但该价格仅适用于金石联科公司与龙海公司之间的业务往来，故金石联科公司应就该价格进一步举证，在金石联科公司未提供其他证据证明货物价格的情形下，本院对于金石联科公司的诉讼请求不予支持。综上，对于金石联科公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京金石联科工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费2216元，公告费606元，合计2822元（此款已由金石联科公司预交），由金石联科公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 超
审 判 员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈立力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第112号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
被告人郑某某，男，1992年11月26日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
被告人冯某，男，1991年12月21日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年8月20日经本院决定逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
被告人李某，男，1986年5月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年8月20日经本院决定逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石鼓区院诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王禹担任审判长，人民陪审员李树藻、冯云参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人罗某、郑某某、冯某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被害人黄某某、章某某于2014年1月18日、23日分别被骗至衡阳市石鼓区演武坪一传销窝点。在该传销窝点的负责人“段三姐”的指示下，被告人罗某、郑某某、冯某、李某分别对二被害人进行了看管，贴身跟随。限制二被害人的人身自由至同月29日。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证等证据。公诉机关认为被告人罗某、郑某某、冯某、李某的行为已构成非法拘禁罪。本案是共同犯罪，四名被告人均系从犯，建议对被告人罗某、郑某某、李某判处一年以下有期徒刑，对被告人冯某判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制。提请本院依法判处。
被告人罗某、郑某某、冯某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人罗某、郑某某、冯某、李某于2013年年底先后来到衡阳加入传销组织，并居住在衡阳市石鼓区演武坪8栋2单元6楼从事非法传销活动。2014年1月18日被害人黄某某被骗至该传销窝点，同月23日被害人张海波也被骗至该传销窝点。为了使二被害人加入传销组织，购买传销产品，并防止二被害人逃跑，被告人罗某、郑某某、冯某、李某在该传销组织负责人“段三姐”（真实姓名不详，未抓获）的安排下，先后将二被害人的手机、钱包、银行卡收走，并采取紧锁房门、贴身跟随等方式限制了二被害人的人身自由。其中被告人罗某在该窝点负责，与被告人郑某某共同掌管该窝点的房门钥匙。被告人罗某、郑某某、冯某、李某对被害人章某某进行了看守，被告人罗某、郑某某、冯某还对被害人黄某某进行了看守。2014年1月29日凌晨3时许，被害人章某某从该传销窝点翻窗逃至隔壁谭某某家中并及时报警。同日凌晨4时，公安人员将被害人黄某某解救出来。至此，在该传销窝点被害人黄某某被非法拘禁达10日之久，被害人章某某被非法拘禁达5日之久。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某、黄某某的陈述及辨认笔录，证人谭某某、徐某某、李某某、黄某某、陈某某、王某某的证言，现场勘验方位图、照片，扣押、发还物品文件清单，四被告人的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、郑某某、冯某、李某无视国家法律，为了迫使被害人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人的犯罪行为均受他人指使，起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对四被告人提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，分别判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被监视居住，刑期的终止日顺延，即自2014年1月29日起至2015年2月12日止）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被监视居住，刑期的终止日顺延，即自2014年1月29日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第112号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
被告人郑某某，男，1992年11月26日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
被告人冯某，男，1991年12月21日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年8月20日经本院决定逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
被告人李某，男，1986年5月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业。2014年1月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年8月20日经本院决定逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石鼓区院诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人罗某、郑某某、冯某、李某犯非法拘禁罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王禹担任审判长，人民陪审员李树藻、冯云参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人罗某、郑某某、冯某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被害人黄某某、章某某于2014年1月18日、23日分别被骗至衡阳市石鼓区演武坪一传销窝点。在该传销窝点的负责人“段三姐”的指示下，被告人罗某、郑某某、冯某、李某分别对二被害人进行了看管，贴身跟随。限制二被害人的人身自由至同月29日。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证等证据。公诉机关认为被告人罗某、郑某某、冯某、李某的行为已构成非法拘禁罪。本案是共同犯罪，四名被告人均系从犯，建议对被告人罗某、郑某某、李某判处一年以下有期徒刑，对被告人冯某判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制。提请本院依法判处。
被告人罗某、郑某某、冯某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人罗某、郑某某、冯某、李某于2013年年底先后来到衡阳加入传销组织，并居住在衡阳市石鼓区演武坪某栋某单元某楼从事非法传销活动。2014年1月18日被害人黄某某被骗至该传销窝点，同月23日被害人张海波也被骗至该传销窝点。为了使二被害人加入传销组织，购买传销产品，并防止二被害人逃跑，被告人罗某、郑某某、冯某、李某在该传销组织负责人“段三姐”（真实姓名不详，未抓获）的安排下，先后将二被害人的手机、钱包、银行卡收走，并采取紧锁房门、贴身跟随等方式限制了二被害人的人身自由。其中被告人罗某在该窝点负责，与被告人郑某某共同掌管该窝点的房门钥匙。被告人罗某、郑某某、冯某、李某对被害人章某某进行了看守，被告人罗某、郑某某、冯某还对被害人黄某某进行了看守。2014年1月29日凌晨3时许，被害人章某某从该传销窝点翻窗逃至隔壁谭某某家中并及时报警。同日凌晨4时，公安人员将被害人黄某某解救出来。至此，在该传销窝点被害人黄某某被非法拘禁达10日之久，被害人章某某被非法拘禁达5日之久。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某、黄某某的陈述及辨认笔录，证人谭某某、徐某某、李某某、黄某某、陈某某、王某某的证言，现场勘验方位图、照片，扣押、发还物品文件清单，四被告人的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、郑某某、冯某、李某无视国家法律，为了迫使被害人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人的犯罪行为均受他人指使，起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对四被告人提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，分别判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被监视居住，刑期的终止日顺延，即自2014年1月29日起至2015年2月12日止）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被监视居住，刑期的终止日顺延，即自2014年1月29日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第112号
公诉机关石门县人民检察院
被告人龚伟，男，1975年10月17日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，先后于2006年1月8日、2007年11月23日被本院判处有期徒刑各2年，2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日被石门县公安局刑事拘留，2014年1月16日被监视居住，同年3月12日再次被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人龚伟犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李伟署担任审判长，人民陪审员覃遵国、文波参加的合议庭，于2014年7月24日、9月10日依法公开开庭审理了本案。书记员李霞担任本案记录，石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉，被告人龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2013年12月至2014年1月期间，被告人龚伟在石门县楚江镇，多次强拿硬要、任意毁损公私财物。
1、2013年11月23日下午5时许，被告人龚伟因琐事持菜刀威胁石门县楚江镇维多利亚宾馆前台工作人员，并砸坏了宾馆前台的三块有机玻璃服务标示牌和一个鱼缸。11月25日凌晨4时，被告人龚伟手拿凶器再次来到维多利亚宾馆，并从前台服务员手中强行要走10元钱。经石门县价格认证中心鉴定，三块宾馆前台服务标示牌和鱼缸价值人民币858元。
2、2013年11月29日晚22时许，被告人龚伟出于报复，将位于石门县楚江镇三岔路由盛某某经营的盛旺商行卷闸门砸坏，经石门县价格认证中心鉴定，损坏的卷闸门价值人民币500元。
3、2013年12月9日上午9时许，被告人龚伟在石门县楚江镇新街口高伯木器仓库，以借找钢锯条为由持一把菜刀威胁被害人高某某。
4、2014年1月25日凌晨1时许，被告人龚伟到中国银行石门县楚江镇站西路分理处，用砖头砸击该行的自动取款机，造成该取款机屏幕、外观面板等多处损坏，经石门县价格认证中心鉴定损失价值为人民币24500元。
经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法医学鉴定，被鉴定人龚伟目前诊断为反社会性人格障碍，作案时有完全刑事责任能力。
为印证指控的上述事实，公诉机关当庭提交了被害人的陈述，相关证人证言，物证书证、现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述及辩解等证据。
该院认为，被告人龚伟多次强拿硬要，任意毁损公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求本院依法判处并建议在有期徒刑三至四年间判处刑罚。
被告人龚伟对公诉机关的指控的前三起不持异议，但否认第四起犯罪事实。
经审理查明：2013年11月至2014年1月期间，被告人龚伟在石门县楚江镇城区，寻衅滋事作案四起，其中任意毁损公私财物三起，造成公私财物损失人民币25858元，持械恐吓他人一起。具体事实如下：
1、2013年11月22日下午，被告人龚伟到石门县楚江镇维多利亚宾馆开房，因不愿交押金，遭宾馆前台工作人员拒绝，被告人龚伟大发脾气。次日下午，被告人龚伟手持菜刀到维多利亚宾馆，砍断前台座机电话线，砸坏了宾馆前台的三块有机玻璃服务标示牌和一个鱼缸。11月25日凌晨4时，被告人龚伟手拿凶器再次来到维多利亚宾馆，从前台服务员手中强行索要现金10元。经石门县价格认证中心鉴定，三块宾馆前台服务标示牌和鱼缸价值人民币858元。
2、被告人龚伟因不满盛旺商行老板覃某某拒绝给其赊烟，于2013年11月29日晚22时许，出于报复，将位于石门县楚江镇三岔路的盛旺商行卷闸门砸坏，经石门县价格认证中心鉴定，损坏的卷闸门价值人民币500元。
3、2013年12月9日上午，被告人龚伟到石门县楚江镇新街口高伯木器仓库，未经允许在该仓库翻找钢锯条，遭到店主高某某的制止，被告人龚伟拿出菜刀对高某某进行恐吓。
4、2014年1月25日凌晨1时许，被告人龚伟到中国银行石门支行站西路分理处，用砖头将该行的自动取款机砸坏，经石门县价格认证中心鉴定损失价值为人民币24500元。
经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法医学鉴定，被告人龚伟目前诊断为反社会性人格障碍，作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证确认的下列证据予以证明：被害人覃某某、高某某的陈述，证人晏某、陈某某、盛某某、屈某某、李某某、张某某、高某甲、张某、王某某、李某甲、王某甲、龚某某、廖某某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人龚伟无视社会管理秩序，任意损毁公私财物，情节严重，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龚伟犯寻衅滋事的事实属实，罪名成立。被告人龚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚伟否认第四起犯罪事实的辩解，经查，证明该起犯罪事实的证据有视听资料、三位对被告人龚伟非常熟悉人员的辨认笔录证明，被告人龚伟亦不能提供其未实施该起犯罪的证据，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押39日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年1月31日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 文 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 霞
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百九十三条第一款第（二）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第112号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，1977年11月7日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业。2010年3月22日因犯抢劫罪被石河子市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年10月24日刑满释放。2013年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
被告人孙某，男，汉族，1977年12月12日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业。2013年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审；2014年3月14日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
被告人陈某，男，汉族，1969年2月27日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，系石河子143团13连料场个体业主。2013年9月30日因吸毒被石河子市公安局强制隔离戒毒二年。2014年3月14日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告人朱某，男，汉族，1977年5月29日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业。2013年11月1日因吸毒被石河子市公安局强制隔离戒毒二年。2014年3月14日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
被告人周某，男，汉族，1977年9月15日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业。2014年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人毛某、孙某、陈某、朱某、周某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员方园出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李连军，被告人毛某、孙某、朱某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人杨某丙之兄杨某乙将143团的部分开荒地租赁给被告人陈某，被告人陈某在租赁的荒地采砂。被告人杨某丙认为采砂损害了自己的利益，心生不满，多次找陈某索要经济补偿，未果。2013年8月9日19时许，被害人杨某丙及其另一兄杨某甲，其父等人再次来到陈某的砂石料厂，将皮卡车停在采砂场料台处阻止砂石料场作业。被告人陈某闻讯后纠集被告人朱某、毛某、孙某、周某赶到采砂场，欲强行将停在料台上的皮卡车推走，双方发生争执，被告人朱某将被害人杨某丙从皮卡车上强行拽下，被告人毛某解下自己的皮带抽打被害人杨某丙，被告人孙某、朱某、周某对被害人拳打脚踢，致被害人杨军某腰椎骨连续性骨折。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人杨某丙的损伤程度为轻伤。
另查，本案的民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人陈某与被害人杨某丙已达成和解协议，即被告人陈某赔偿被害人杨某丙各项经济损失50000元，该和解协议已履行完毕，并已取得被害人杨某丙的谅解，被害人杨某丙书面请求对五被告人从轻处罚。
上述事实，被告人毛某、孙某、陈某、朱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有石河子市公安局西郊派出所出具的到案经过；五被告人的常住人口信息；扣押清单；作案工具照片；石河子市人民法院（2010）石刑初字第88号刑事判决书；证人郭某、秦某、马某、杨某甲、杨某乙的证言；被害人杨某丙的报案材料及陈述；现场勘查笔录、图及照片；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被害人杨某丙与被告人陈某因砂石料厂的相关费用产生纠纷，被害人为阻止被告人砂石料厂作业而将皮卡车停放在被告人陈某的砂石料厂，被告人陈某为此纠集被告人毛某、孙某、朱某、周某殴打被害人，致被害人轻伤，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；五被告人归案后自愿认罪，被告人陈某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，故可对五被告人酌情从轻处罚，被告人陈某的辩护人关于此方面的辩护意见本院予以采纳；结合本案的具体情节，对被告人孙某、陈某、朱某、周某适用缓刑不致再危害社会，故可对四被告人宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年4月11日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱某犯意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、没收作案工具腰带一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 张环
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜鹃
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第112号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张明鑫，男，1989年5月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李景山，北京汇都律师事务所律师。
被告人刘天柱，男，1989年2月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张明鑫、刘天柱犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张明鑫及其辩护人李景山，被告人刘天柱及其辩护人屈子英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年11月9日晚，被告人张明鑫纠集被告人刘天柱并伙同他人到本市石景山区石景山路68号首钢污水处理厂院内，窃取北京市银光供用电工程安装处存放在该处的电缆线。期间，张明鑫主要负责开车、望风和装车，刘天柱负责望风、装车。
次日4时许，民警接群众报警后赶到现场，将正在将窃取的电缆线装载至停放在首钢污水处理厂院墙外灰色长安牌微型面包车上的被告人张明鑫、刘天柱抓获。在面包车上起获ZRC-
YJY22-8.7／15KV3＊150mm2型电缆线195米，经鉴定价值人民币63180元；另起获作案用对讲机两部、压力钳两把、木梯子一个。在污水处理厂院内起获已经被剪断但未转运出院的同型号电缆97米，经鉴定价值人民币31428元。上述电缆线均已发还被盗单位，作案工具已扣押在案。
上述事实，被告人张明鑫、刘天柱及各自辩护人当庭均未提出异议，并有二被告人在公安机关的供述及辨认笔录，证人李×、胡×的证言，涉案财产价格鉴定结论，场地租赁合同书，起获经过，电缆线、作案工具照片及扣押决定书，发还清单，公安机关出具的到案经过、工作说明，二被告人的户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张明鑫、刘天柱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。二被告人部分犯罪事实由于意志以外的原因尚未得逞，系犯罪未遂，在量刑时予以考虑。在共同犯罪中，被告人刘天柱被张明鑫纠集，在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人张明鑫、刘天柱到案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张明鑫、刘天柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张明鑫辩护人关于张明鑫自愿认罪、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，被告人刘天柱辩护人关于刘天柱系初犯、从犯、到案后如实供述犯罪事实、部分犯罪系未遂，请求减轻处罚的辩护意见，均与本院查明的事实一致，故予以采纳。据此，根据被告人张明鑫、刘天柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张明鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2017年11月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘天柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案作案工具压力钳两把、对讲机两部、木梯子一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘艳炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5380号
原告：郭栋，男，1990年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴启龙、李正东，该公司员工。特别授权。
原告郭栋与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭栋、被告弘毅建设公司的委托诉讼代理人李正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋向本院提出诉讼请求：要求被告弘毅建设公司返还借款本金390000元及借款利息（以390000元为基数，按月息2%计算，自2015年11月1起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年3月起，原告与被告签订《钢构公司安全管理承包协议书》、《武汉硕冠塑料钢结构工程施工合同》，分别约定将被告自2014年3月1日起至2015年2月28日止的各项目安全管理以及武汉硕冠塑料钢结构工程1＃主车间钢结构的安装劳务承包给原告，在原告与被告履约期间，被告前后分别以商业承兑汇票方式向原告支付承包价款390000元，票号分别为00100063/22140825、00100063/22140917、00100063/22140937、00100062/22514309、00100062/22514310、00100062/22514756、00100062/22514880。上述汇票到期后，因被告账户资金不足，承兑汇票无法兑付，经原告多次催索，2016年1月20日，原告与被告弘毅建设公司协商将该商业承兑汇票转为借款，并签订了借款协议。协议约定，被告弘毅建设公司向原告借款390000元，利息按月2%计算，借款时间从2015年11月1日至2016年4月30日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，此款追索未果，诉至法院。
被告弘毅建设公司辩称，商业承兑汇票并非我公司出具给原告的，原告应提供证据证明票据的合法性；根据票据法规定，要有真实的票据关系，否则丧失票据权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据主要为：原告提交的证据一，被告弘毅建设公司对原告提交证据的证明目的有异议，但对其证据的真实性不持异议，经本院审核，此两份证据均符合证据的三性原则，故对此证据予以采信。原告提交的证据二，被告弘毅建设公司对原告提交证据的证明目的有异议，但对其证据的真实性不持异议，经本院审核，结合原告提交的证据一，认为该证据中票号为00100063/22140917、00100063/22140937的商业承兑汇票不属借款协议中约定的六张商业承兑汇票，与本案无关，故对以上两张商业承兑汇票，不予采信，其余四张商业承兑汇票均符合证据的三性原则，故对其余四张商业承兑汇票予以采信。
经审理查明，2014年3月1日，原告与湖北弘毅钢结构工程有限公司签订《钢构公司安全管理承包协议书》，合同约定由原告郭栋承包钢构公司的安全管理，湖北弘毅钢结构工程有限公司支付承包金，同时合同对管理承包条件、双方权利义务、工资及奖金兑现、安全文明奖励等作出了约定。其后，原告又与湖北弘毅钢结构工程有限公司签订《武汉硕冠塑料钢结构工程施工合同》，合同约定由原告郭栋承接武汉硕冠塑料钢结构工程1＃主车间钢结构的安装劳务，湖北弘毅钢结构工程有限公司支付工程款，同时合同对承包方式、施工工期、合同价款、付款及结算方式、双方权利义务等作出了约定。合同期间，湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告支付390000元商业承兑汇票，其中两张以湖北弘毅钢结构工程有限公司为付款人（票号分别为00100063/22140825、00100063/22140925），四张以被告弘毅建设公司为付款人（00100062/22514309、00100062/22514310、00100062/22514756、00100062/22514880）。承兑汇票到期后，因湖北弘毅钢结构工程有限公司及被告弘毅建设公司账户资金不足，承兑汇票无法兑付。2016年1月20日，原告与被告弘毅建设公司协商将该上述六张商业承兑汇票转为借款，并签订了借款协议。协议约定，被告弘毅建设公司向原告借款390000元，利息按月2%计算，借款时间从2015年11月1日至2016年4月30日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，引起争讼。
本院认为，被告弘毅建设公司接受原告郭栋与湖北弘毅钢结构工程有限公司因承包及工程合同支付的未能承兑的商业汇票转化为与原告郭栋间的借款并签订借款协议的行为，属于债务转移。被告弘毅建设公司与原告间签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该协议有效。故本案原、被告间基础法律关系为借款合同关系，而非票据权纠纷。被告未依借款协议约定履行清偿本息，应承担继续履行的义务，故对原告郭栋诉请要求被告弘毅建设公司偿还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张利息按约定利息月息2%计算以及逾期利息按约定借期内利息计算的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效后十日内向原告郭栋偿还借款本金390000元及利息（以390000元为本金，按月息2%为标准，自2015年11月1日起计算至本金付清之日止）。
案件受理费8554元减半收取4277元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○二○一七年十二月二十五日
书记员 何若南
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8005号
原告：陈淑菊，女，1970年10月9日出生，汉族，天津市津南区农业经济委员会干部，住天津市河西区，
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛颖，该公司职员。
本院在审理原告陈淑菊诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以需要回去重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑菊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈淑菊承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1612号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：赵永生，男，汉族，1975年5月17日出生。
被告：仇凤珍，女，汉族，1966年3月1日出生。
被告：李先利，男，汉族，1969年9月1日出生。
被告：黄启鹏，男，汉族，1973年8月8日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告仇凤珍、李先利、黄启鹏金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年9月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年4月30日，被告仇凤珍因经营家电需要，从李田楼信用社借款20万元，期限12个月，月利率10.75‰，被告李先利、黄启鹏为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仇凤珍欠原告信用社借款本金200000元及相应利息至今未清偿。被告仇凤珍的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告仇凤珍偿还借款200000元及利息27133元，共计227133元，及2015年5月10日至判决后的相应利息及罚息。被告李先利、黄启鹏负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告仇凤珍、李先利、黄启鹏均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。审理中向被告李先利、黄启鹏调查、询问时，其二人自认担保借款属实，要求法院尽快判决，依法执行借款人的财产来偿还贷款。
经审理查明：2014年4月30日，原告信用社下属的李田楼信用社（以下简称“李田楼信用社”）与被告仇凤珍签订个人借款合同一份，李田楼信用社为贷款人，仇凤珍为借款人，约定：被告仇凤珍向李田楼信用社借款20万元；借款用途为经营家电；借款期限自2014年4月30日至2016年4月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，李田楼信用社与被告李先利、黄启鹏签订最高额保证合同一份，李田楼信用社为债权人，被告李先利、黄启鹏为保证人，约定：被告李先利、黄启鹏自愿为被告仇凤珍在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，李田楼信用社于2014年4月30日为被告仇凤珍办理了借款手续，借款金额为200000元；期限为12个月，自2014年4月30日至2015年4月28日，并将借款200000元划转至被告仇凤珍的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2015年4月28日，执行月利率为10.75‰。借款逾期后，被告仇凤珍未能偿还借款本息，欠本金200000元及相应利息未清偿。截止至2015年5月10日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰计算，被告仇凤珍欠借款本金200000元产生期内利息26015元，产生逾期利息1118元，共欠利息27133元。
综上，被告仇凤珍欠本金200000元及相应利息27133元，共计本息227133元及2015年5月10日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的李田楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：李田楼信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告仇凤珍借用原告信用社款项，由被告李先利、黄启鹏提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，李田楼信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告仇凤珍未按期偿还借款本息，被告李先利、黄启鹏未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率13.975‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告仇凤珍偿还借款本金200000元和利息27133元及自2015年5月10日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李先利、黄启鹏在被告仇凤珍逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人仇凤珍追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇凤珍于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金200000元和利息27133元及相应逾期利息（自2015年5月11日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率13.975‰计付）；
二、被告李先利、黄启鹏对上述欠款本息在最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告李先利、黄启鹏承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告仇凤珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取2353元由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1650号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告邹杰斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3637。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邹杰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年6月7日公开开庭审理，原告的委托代理人温彩健到庭参加诉讼，被告邹杰斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年1月30日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（佛山分行）个信贷字（2013）第RL20130130000435号），依据合同约定，原告向被告发放24万元的贷款，贷款期限均为36个月，月利率1.49%，还款方式为等额还款付息法，若被告出现逾期等违约事由，原告有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告依约向被告划款，但被告未能按时还款，截止至2015年12月1日，被告拖欠原告逾期本息合计135063.46元。请求法院判令：一、被告向原告清偿贷款本金108730.32元、利息（含罚息）26333.14元（利息暂计至2015年12月1日，2015年12月2日至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案所支付的律师费13753元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供了营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、被告所欠本金及利息情况表、《委托诉讼协议》、发票等证据，证明原被告双方存在借款合同关系，被告向原告借款24万元，但被告未能按时还款，截止至2015年12月1日，被告拖欠原告逾期本息合计135063.46元，原告为此起诉支出律师费13753元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院均予以确认。
经审理查明：原被告于2013年1月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（佛山分行）个信贷字（2013）第RL20130130000435号），依据合同约定，原告向被告发放24万元的贷款，贷款期限均为36个月，月利率1.49%，还款方式为等额还款付息法，若被告出现逾期等违约事由，原告有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告依约向被告划款，但被告未能按时还款，截止至2015年12月1日止，被告拖欠本金108730.32元、利息（含罚息）26333.14元。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限已届满，被告仍未清偿债务，故原告要求被告清偿贷款本金108730.32元，截止至2015年12月1日止的利息（含罚息）26333.14元及自2015年12月2日起按合同约定利率上浮50%即月利率2.235%计收利息，合法有据，本院予以支持。
其次，关于律师费的计付问题，双方于合同中约定了被告应支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告为此支出律师费13753元，对于原告的该项支出，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告邹杰斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金108730.32元、利息（含罚息）26333.14元（利息暂计至2015年12月1日，2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以108730.32元为本金，按月利率2.235%计收）；
二、被告邹杰斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费13753元。
本案受理费3276.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邹杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一六年六月八日
书 记 员 何卓峻
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2211号
原告杨迪。
一般授权委托代理人廖凯，系贵州勤维律师事务所律师。
被告余勇。
被告杨玉红。
原告杨迪与被告余勇、杨玉红民间借贷纠纷一案，原告杨迪于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨迪及其委托代理人廖凯、被告余勇到庭参加诉讼。被告杨玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪诉称，被�于勇与原告系亲戚关系，2014年4月14日及2014年5月17日，余勇以急需用钱为由先后两次向我借款共计700000元，被告得款后向我出具二份借条。后我要求被告余勇还款未果，二被告系夫妻关系.故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还我借款700000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨迪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、2014年4月14日、2014年5月7日借条各1份，用于证明被告余勇分二次向原告借款共计700000元；3、转账凭证2份，用于证明原告以转账方式向余勇转账700000元（2014年4月14日支付现金15000元，2014年4月15日转账285000元，2014年5月7日转账400000元）；4、证明，用于证明二被告系夫妻关系。
被告余勇辩称，原告起诉属实。
被告余勇在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件，�于证明被告的自然情况。
被告杨玉红未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因该组证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的2014年4月14日、2014年5月7日借条各1份、转账凭证2份，因该组证据能够相互印证被告余勇向原告杨迪借款的情况，故对该证据予以确认；对原告提交的证明，因该证据能够证明二被告夫妻关系的事实，故对该证据予以确认。对被告余勇提交的身份证复印件，因该证据能够证明被告的自然情况，且原告对该证据并无异议，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：余勇与杨玉红于2006年12月28日登记结婚。2014年4月14日，余勇向杨迪出具借条一份，表明借到杨迪300000元,借期为2个月。余勇在该借条中借款人处签名并按捺手印。2014年4月16日，杨迪向余勇汇款285000元。2014年5月7日，余勇向杨迪出具借条一份，表明借到杨迪400000元。余勇在该借条中借款人处签名并按捺手印。同日，杨迪向余勇汇款400000元。现杨迪因向余勇、杨玉红索要借款未果，故诉至本院。
另，审理过程中，杨迪与余勇均认可2014年4月14日的借款中，有15000元系现金交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余勇向原告杨迪借款，有其本人出具的借条及原告杨迪向其汇款的凭据为证，且被告余勇对此无异议。现原告杨迪要求被告余勇偿还借款700000元，被告余勇并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告杨迪的该诉讼请求本院予以支持。因被告余勇与被告杨玉红自2006年12月28日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告杨玉红并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告杨玉红对上述款项应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告余勇、杨玉红于本判决生效后十日内偿还原告杨迪借款本金700000元;
如果被告余勇、杨玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告余勇、杨玉红负担（原告已预交，由二被告连�上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨迪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年七月十八日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2211号原告杨迪。一般授权委托代理人廖凯，系贵州勤维律师事务所律师。被告余勇。被告杨玉红。原告杨迪与被告余勇、杨玉红民间借贷纠纷一案，原告杨迪于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨迪及其委托代理人廖凯、被告余勇到庭参加诉讼。被告杨玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迪诉称，被�于勇与原告系亲戚关系，2014年4月14日及2014年5月17日，余勇以急需用钱为由先后两次向我借款共计700000元，被告得款后向我出具二份借条。后我要求被告余勇还款未果，二被告系夫妻关系.故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还我借款700000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告杨迪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、2014年4月14日、2014年5月7日借条各1份，用于证明被告余勇分二次向原告借款共计700000元；3、转账凭证2份，用于证明原告以转账方式向余勇转账700000元（2014年4月14日支付现金15000元，2014年4月15日转账285000元，2014年5月7日转账400000元）；4、证明，用于证明二被告系夫妻关系。被告余勇辩称，原告起诉属实。被告余勇在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件，�于证明被告的自然情况。被告杨玉红未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因该组证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的2014年4月14日、2014年5月7日借条各1份、转账凭证2份，因该组证据能够相互印证被告余勇向原告杨迪借款的情况，故对该证据予以确认；对原告提交的证明，因该证据能够证明二被告夫妻关系的事实，故对该证据予以确认。对被告余勇提交的身份证复印件，因该证据能够证明被告的自然情况，且原告对该证据并无异议，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：余勇与杨玉红于2006年12月28日登记结婚。2014年4月14日，余勇向杨迪出具借条一份，表明借到杨迪300000元,借期为2个月。余勇在该借条中借款人处签名并按捺手印。2014年4月16日，杨迪向余勇汇款285000元。2014年5月7日，余勇向杨迪出具借条一份，表明借到杨迪400000元。余勇在该借条中借款人处签名并按捺手印。同日，杨迪向余勇汇款400000元。现杨迪因向余勇、杨玉红索要借款未果，故诉至本院。另，审理过程中，杨迪与余勇均认可2014年4月14日的借款中，有15000元系现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余勇向原告杨迪借款，有其本人出具的借条及原告杨迪向其汇款的凭据为证，且被告余勇对此无异议。现原告杨迪要求被告余勇偿还借款700000元，被告余勇并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告杨迪的该诉讼请求本院予以支持。因被告余勇与被告杨玉红自2006年12月28日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告杨玉红并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告杨玉红对上述款项应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余勇、杨玉红于本判决生效后十日内偿还原告杨迪借款本金700000元;如果被告余勇、杨玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告余勇、杨玉红负担（原告已预交，由二被告连�上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨迪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年七月十八日书记员  黄珊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终539号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月4日作出(2017)鲁0203刑初287号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员宋炳武、曲全沛出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月26日晚，被告人吴某在青岛市市北区小港一路和小港沿路路口处，贩卖给傅某甲基苯丙胺约3克，收取毒资人民币1200元。同年11月28日，吴某在青岛市市北区小港沿路港馨园小区内，欲再次向傅某贩卖甲基苯丙胺时被抓获，当场缴获白色晶体2包，净重合计0.76克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
原审另查明，在审理过程中，被告人吴某的亲属代为预交罚金人民币五千元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：
1.公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明证实，被告人吴某的到案经过。
2.户籍信息证实，被告人吴某的身份情况。
3.证人傅某证实，2016年11月26日22时许，其联系吴某购买3克冰毒，约23时许，其到了小港一路和小港沿路口吴某所驾驶的车上，给吴某1200元，吴某给其一个白色卫生纸团，内有约3克冰毒。同年11月28日，其被抓获后，打电话联系吴某购买1克冰毒，吴某让其到小港沿港馨园小区的车上找他，民警带其到港馨园小区将吴某抓获。辨认笔录证实，傅某辨认、确认了吴某及购买毒品的地点。
4.被告人吴某供述，2016年11月26日下午，傅某联系其购买3克冰毒，其就从于勇处以1500元的价格购买了4克冰毒。21时许，在该家楼下的车上，其将自于勇处购买的一包用白色卫生纸包着的约3克冰毒给了傅某，傅某给其1200元。同年11月28日下午，傅某又联系其购买冰毒，其约他在其家楼下的车里见面，后被警察抓获，警察从其身上和车内搜出了2包冰毒。辨认笔录证实，吴某辨认、确认了傅某及其贩卖毒品的地点和被查获的毒品。
5.搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录及毒品检验报告证实，自被告人吴某裤子右口袋内查获白色晶体1包，净重0.15克、自其所驾驶的车内查获白色晶体1包，净重0.61克，以上2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认为，被告人吴某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。从吴某处查获的毒品应计入其贩卖的数量。吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为预交罚金的情节，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人吴某的主要上诉理由是，一审认定的第二笔犯罪事实有误，在公安控制下该次交易并未完成，不应计算贩毒次数，从其车上缴获的毒品是其吸食所剩的，并非要贩卖给傅某；其到案后坦白交代，家属积极缴纳罚款，其认罪认罚，一审量刑过重。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定第二起事实未考虑系控制下交付，毒品未流向社会的情形，建议量刑时予以考虑。
经二审审理查明上诉人吴某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴某所提一审认定的第二笔犯罪事实有误，在公安控制下该次交易并未完成，不应计算贩毒次数，从其车上缴获的毒品是其吸食所剩的，并非要贩卖给傅某的上诉理由，经查，发破案经过、抓获经过、傅某的证言、吴某的供述、搜查笔录及鉴定意见等证据证实，吴某曾于2016年11月26日向傅某贩卖毒品3克，同年11月28日傅某被警察抓获后，在警方控制下联系吴某购买毒品，吴某携带毒品至约定地点交易时被当场抓获，并从其身上及车内缴获毒品0.76克。吴某具有贩卖毒品的主观故意，在他人求购毒品后持毒进入交易地点被人赃并获，根据法律规定，构成贩卖毒品既遂，本次毒品交易应计入贩毒次数，且查获的毒品应认定为贩卖毒品的重量。该上诉理由不成立，不予采纳。所提其到案后坦白交代，积极缴纳罚款，其认罪认罚，量刑过重的上诉理由，及青岛市人民检察院所提原审判决认定第二起事实未考虑系控制下支付，毒品未流向社会的情形，建议量刑时予以考虑的出庭意见，经查，上诉人吴某贩卖甲基苯丙胺毒品3.76克，根据刑法第三百四十七条之规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其第二次犯罪虽有特情介入情节，但发破案经过、证人证言及其供述证实，该有驾车拒捕的行为，主观恶性较大，且大部分毒品已流入社会，故本院综合考虑吴某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，以及如实供述、积极缴纳罚金、认罪认罚等情形，认为原审判决对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元的量刑并无不当。对该项上诉理由亦不予采纳，对青岛市人民检察院的部分出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十一月八日
书记员 赵振华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第334号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲。
被告：戴玲燕。
被告：陈恩云。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告戴玲燕、陈恩云金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员吕规平、徐丽杰参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的王玲到庭参加诉讼，被告戴玲燕、陈恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水市分行灯塔支行（以下简称“灯塔支行”）系原告的二级支行，其无独立法人资格，对外所签订合同的所有权利义务均由原告享有和承担。被告戴玲燕因企业经营需要于2012年8月23日向原告下属支行灯塔支行贷款，双方签订《个人银保循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款合同》，合同约定被告向原告贷款，用于外贸经营购买服装，贷款金额人民币3500000元，期限12个月，贷款月利率为6.25%等。当日，被告就上述贷款抵押担保事宜，与原告下属支行签订编号为2012年丽中消抵296号《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，承诺以其自有的位于丽水市莲都区白云花苑165幢B座房产为上述贷款抵押担保，担保范围包括最高本金余额3500000元，以及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、其他应付费用等，且已办理抵押登记手续。另，被告陈恩云、戴玲燕系夫妻，陈恩云就案涉贷款向原告下属支行出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。综上，原告下属支行灯塔支行已依约发放贷款，被告未能依约履行其还本付息义务，如今案涉贷款已逾清偿期，且截止2014年1月2日已产生逾期利息212512.13元（包括罚息）。为此，请求：一、依法判令被告戴玲燕、陈恩云共同向原告归还借款本金人民币3500000元及利息、罚息（截止2014年1月2日前利息、罚息212512.13元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至款项清之日止）；二、依法判令被告戴玲燕以其所有的坐落于莲都区白云山花苑165幢B座的房产及土地使用权（房产权证编号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证编号：丽国用（2012）第4603号）对上述借款本金3500000元及相应利息、罚息、实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对上述房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、依法判令两被告向原告支付实现债权的费用（律师代理费）人民币57000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴玲燕、陈恩云未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、情况说明、证明、被告身份证、结婚证、共同还款承诺书、个人银保循环贷款额度协议、个人银保循环贷款合同、借款借据、个人银保循环贷款最高额抵押合同、房产证、土地证及他项权证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告戴玲燕之间签订《个人银保循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款合同》、《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，合法有效，双方借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告戴玲燕应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告戴玲燕未按约及时支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。被告陈恩云系该贷款的共同还款承诺人，应按合同约定履行共同偿还义务。原告诉请要求被告戴玲燕、陈恩云归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴玲燕以其所有的坐落于丽水市莲都区白云花苑165幢B座房产为上述贷款作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因律师费非本案实现债权所必需，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告戴玲燕、陈恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴玲燕、陈恩云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币3500000元并支付利息、罚息（截止2014年1月2日的利息、罚息为人民币212512.13元，自2014年1月3日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告戴玲燕以其所有的坐落于丽水市莲都区白云花苑165幢B座房产（房产权证编号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证编号：丽国用（2012）第4603号）对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36960元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 蓝祖仙
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初18号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，农民。2016年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年1月5日被定边县人民检察院取保候审。2017年1月17日被定边县人民法院决定逮捕，同年1月18日被取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年11月20日16时许，被告人何某驾驶陕KA64**号“起亚”牌小车由北向南行驶至定边县东环路“荣轩”宾馆门口处，与由南向北行驶的被害人倪某某驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，造成被害人倪某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏之交通事故。经事故责任认定，被告人何某应负此次事故的主要责任，被害人倪某某负次要作用。案发后，经定边县公安局交通警察大队主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人何某赔偿被害人倪某某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币55万元，同时被告人何某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、何某霞的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故责任认定书、尸体处理通知书、尸体检验报告、辨认笔录、照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故调解书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话记录、车辆信息、驾驶人查询信息、户籍信息、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，转弯时妨碍正常行驶的车辆，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人何某的刑事责任。鉴于被告人何某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 齐浩宇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第513号
申请执行人林瑞，男，1974年9月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人福州市世纪伟业投资有限公司，住所地闽清县。
法定代表人林学敬。
申请执行人林瑞与被执行人福州市世纪伟业投资有限公司债权纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州市世纪伟业投资有限公司应偿还申请执行人林瑞煤款672363元及相关费用。申请执行人于2014年9月28日申请强制执行。本院立案后，决定由主执人王捷执行。
本院于2014年9月30日向�请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年10月17日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向工商局调查及现场勘查，查明被执行人福州市世纪伟业投资有限公司现已倒闭，其经营场所系向闽清县龙强陶瓷有限公司租赁，现暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实予以认可。
以上事实有工商局出具的内资企业登记表、现场勘查影像材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人福州市世纪伟业投资有限公司现已倒闭；现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，申请执行人表示同意�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1310号
申请执行人：石桂凤。
被执行人：张伟。
在申请人石桂凤与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民初字第00839号民事判决书要求被执行人向申请人支付借款120000元、利息27000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的案件受理费3240元；并承担本案执行费2154元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初265号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丰某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年11月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张旭强，浙江古道律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人丰某甲犯污染环境罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人丰某甲及其辩护人张旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月至同年11月4日期间，被告人丰某甲在慈溪市附海镇南园村镇西路中国香雪海电器集团厂区内，未取得工商和环保部门审批手续，未建污染物处理设施，开办磷化喷塑加工厂，非法从事油汀磷化喷塑加工，并将磷化喷塑过程中产生的废水未经处理直接排入外环境。2015年11月4日，慈溪市环境保护局工作人员依法对该厂进行检查，并对该厂排口、渗排口废水进行采样。经慈溪市环境保护监测站监测，并经浙江省环境保护厅认可，该厂排口废水中锌含量为900mg／L，渗排口废水中锌含量为1300mg／L，均超过《污水综合排放标准》最高允许排放浓度的三倍以上。
被告人丰某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、丰某乙、杨某、岑某的证言、辨认笔录及照片、慈溪市环境保护监测站出具的监测报告、浙江省环境保护厅文件、现场勘察笔录及现场执法检查图片、监测（检测）项目委托单、污染源废水采样和交接记录、水样测试原始记录、火焰原子吸收分光光度法分析原始记录、标准曲线和质控记录、监测报告质量保证说明书、情况说明、查获经过、抓获经过及被告人丰某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张旭强请求对被告人丰某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人丰某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年三月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2133号
原告：黄志勇，住广东省广州市天河区。
委托代理人：谢杏枝，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄碧燕，住广东省广州市天河区。
被告：马晓明，住青海省华隆县。
委托代理人：马林，住青海省华隆县。
本院在审理原告黄志勇诉被告马晓明房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄志勇于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志勇申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志勇撤回起诉。
本案受理费315元减半收取157.5元，由原告黄志勇负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4044号
原告：吴红东，男，1972年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王水平，男，1966年11月11日出生，汉族，住新昌县。
原告吴红东与被告王水平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红东到庭参加诉讼，被告王水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴红东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款23900元，并支付自2016年1月1日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间素有供应红砖的业务往来。经结算，截至2015年1月31日止，被告尚欠原告红砖款共计33900元。同日，被告向原告立下欠条一份，承诺2015年2月15日归还10000元，余款在2015年12月前付清。然而，被告在履行了10000元的欠款偿还义务后，对余款一直认欠不付。
被告王水平未作答辩。
原告吴红东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王水平未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提供的欠条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告吴红东与被告王水平之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王水平作为买受人未按照约定的数额、时间支付价款，应承担违约责任。因此，原告吴红东要求被告王水平支付货款23900元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王水平应于本判决生效之日起十日内向原告吴红东支付货款23900元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王水平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年九月十二日
书记员 何 懿
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执904号
申请执行人：王某某，男，彝族，1973年2月18日出生，住纳雍县左鸠戛乡。
被执行人：邓某，男，汉族，住纳雍县龙场镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人邓某民间借贷执行一案中，申请执行人王某某与被执行人邓某达成和解协议，申请人于2017年11月13日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢秋红
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 辉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00568-1号
申请执行人邹晓辉。
被执行人熊平。
被执行人张建湘。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第00456号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人熊平、张建湘公告送达执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊平、张建湘的银行存款570000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨冬初
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第19号
申请执行人宋志光。
被执行人兰荣花。
被执行人宋晓乐。
本院在执行宋志光与兰荣花、宋晓乐为房屋所有权确认纠纷一案中申请执行人宋志光向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丛执字第19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一三年二月二十八日
代书记员 郭 强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1044号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：王宣云，系该行职工。
被告：章日勤，男，1965年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告章日勤信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章日勤归还信用卡欠款13989.89元，其中本金12080.04元、利息1424.19元、违约金485.66元（暂结至2017年1月13日），自2017年1月14日开始的利息以本金12080.04元为基数，按日利率万分之五计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月21日，被告章日勤向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2013年6月28日，原告向被告发放了卡号为52×××03的金穗贷记卡。被告章日勤领卡后陆续进行消费、取现，截至2017年1月13日，共透支本金12080.04元、利息1424.19元、违约金485.66元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章日勤于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金12080.04元、利息1424.19元、违约金485.66元，上述共计13989.89元，并支付以拖欠本金12080.04元为基数的利息，利息自2017年1月14日起按日利率万分之五计算至清偿日止。
如果被告章日勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告章日勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年三月二十三日
代书记员 周 祺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23058号
原告：孟冠兰，女，1987年3月23日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：王云，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颢，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：蔡春平，男，1976年2月8日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告孟冠兰与被告蔡春平股权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因无法直接向蔡春平送达诉讼材料，故依法公告送达，公告期满后依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。孟冠兰及其委托诉讼代理人杨颢到庭参加诉讼。蔡春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟冠兰向本院提出诉讼请求：判令蔡春平支付孟冠兰股权回购款人民币10万元，并以该10万元为基数按银行同期贷款利率向孟冠兰赔偿从2016年7月4日起至本判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2015年4月23日，孟冠兰与蔡春平签订《代持股协议书》一份，约定由孟冠兰出资10万元，按照4.45元/股的价格向蔡春平购买其持有的上海顺德投资管理股份有限公司的股份，总共22,472股，孟冠兰所购股份由蔡春平代为持有，且孟冠兰随时有权要求蔡春平按当时价格收购孟冠兰的股份。《代持股协议书》签订后，孟冠兰按约向蔡春平支付了10万元股份购买对价，之后因孟冠兰资金需要，自2015年10月10日起孟冠兰曾多次向蔡春平明确提出要求蔡春平收购上述代持股份并向孟冠兰支付相应股份对价。蔡春平曾多次表示同意收购但始终以其自身资金不足为由拒绝向孟冠兰支付任何款项，遂诉至法院。
蔡春平未应诉答辩，亦未提交答辩状。
本院认定事实如下：2015年4月23日，孟冠兰与蔡春平签订了《代持股协议书》，其中在代持股基本情况条款中约定孟冠兰出资人民币100,000元投资于上海顺德投资管理股份有限公司，对应股权数额按照4.45元每股折算，总共22,472股，由蔡春平代为持股。在乙方的权利与义务条款第6条中约定孟冠兰无论何时需要，蔡春平都会以当时的价格收购孟冠兰该股权且赎回金额总数不应超过贰拾万元整。第八条“违约责任”中约定，“…任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。”2015年4月23日15：14分，孟冠兰通过支付宝向蔡春平付款50,000元，又以相同方式于2015年4月24日15：28分、15：29分分别向蔡春平付款49,999元、10元。后孟冠兰因资金需要，通过微信向蔡春平明确提出要求蔡春平收购上述代持股份并向孟冠兰支付相应股份对价，蔡春平同意退款，但表示暂无力退款。另本院受理后，曾委托宁波市鄞州区法院向蔡春平送达诉讼材料，因该院无法送达，本院依法公告送达。
上述事实，有《代持股协议书》、支付宝付款凭证、孟冠兰与蔡春平的微信聊天记录截图、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。《代持股协议书》属于孟冠兰与蔡春平双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。孟冠兰根据协议书约定支付了购买的股份对价100,000元，现要求蔡春平收购其股权，属于协议书约定的合法权利，孟冠兰有权依此向蔡春平主张回购。审理中，蔡春平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡春平于本判决生效之日起十日内向孟冠兰支付股权回购款100,000元，并以该100,000元为基数，按银行同期贷款利率计付该款自2016年7月4日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,365元，公告费600元，由蔡春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱 展
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 李俊英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终288号
上诉人（原审被告）：慈溪市新浦恺宏电器厂。
代表人：孙光炬，系该厂业主。
被上诉人（原审原告）：宁波钛淏电器有限公司。
法定代表人：戴乾坤。
上诉人慈溪市新浦恺宏电器厂不服浙江省宁海县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）甬宁商初字第2186-1号民事裁定，向本院提出上诉称：在买卖合同中合同各方为供需各方，但在定作合同中不存在供需方的称谓。就本案而言，本案系定作合同纠纷，故不存在供需方的称谓，合同中约定的“向需方所在地人民法院起诉”应视为约定不明确。本案的合同履行地及被告住所地均在慈溪，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人宁波钛淏电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的双方签订的《采购合同》并无异议，该合同载明“需方：宁波钛淏电器有限公司”，且该合同�七条中亦同时载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能协商解决，应向需方所在地人民法院起诉，依法解决”，该条款系当事人协议选择“宁波钛淏电器有限公司”即被上诉人所在地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人以涉案《采购合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案《采购合同》约定的管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终288号
上诉人（原审被告）：慈溪市新浦恺宏电器厂。
代表人：孙光炬。
被上诉人（原审原告）：宁波钛淏电器有限公司。
法定代表人：戴乾坤。
上诉人慈溪市新浦恺宏电器厂不服浙江省宁海县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）甬宁商初字第2186-1号民事裁定，向本院提出上诉称：在买卖合同中合同各方为供需各方，但在定作合同中不存在供需方的称谓。就本案而言，本案系定作合同纠纷，故不存在供需方的称谓，合同中约定的“向需方所在地人民法院起诉”应视为约定不明确。本案的合同履行地及被告住所地均在慈溪，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人宁波钛淏电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的双方签订的《采购合同》并无异议，该合同载明“需方：宁波钛淏电器有限公司”，且该合同第七条中亦同时载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能协商解决，应向需方所在地人民法院起诉，依法解决”，该条款系当事人协议选择“宁波钛淏电器有限公司”即被上诉人所在地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人以涉案《采购合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案《采购合同》约定的管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7159号
原告：陈思望，经商。
被告：罗首龙。
原告陈思望为与被告罗首龙加工合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费13500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。同日本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王珺独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理。原告陈思望到庭参加诉讼，被告罗首龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告陈思望替被告罗首龙办理加工业务。2015年2月6日，双方经结算，被告罗首龙尚欠原告陈思望加工费18500元。嗣后，被告罗首龙仅支付5000元，剩余货款13500元至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗首龙于本判决生效后五日内支付原告陈思望加工款13500元并赔偿利息损失（从2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半），由被告罗首龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王珺
二〇一五年十二月三日
书记员 黄楠