wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00378号
原告：王琴，女，1971年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人：樊媛媛，湖北诚明律师事务所律师。
被告：蔡敏，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：武汉明大斯康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居1栋2单元5层2号。
法定代表人：蔡敏，总经理。
原告王琴与被告蔡敏、武汉明大斯康商贸有限公司（以下简称明大斯康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告王琴及其委托代理人樊媛媛到庭参加诉讼，被告蔡敏、明大斯康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2014年7月9日被告蔡敏、明大斯康公司因经营周转困难，向原告王琴借款85万元，约定借款期限为两个月，逾期还款支付违约金15万元。王琴提供借款后，蔡敏、明大斯康公司逾期没有偿还借款。现诉至法院，要求判令蔡敏、明大斯康公司共同偿还借款85万元、支付违约金15万元。
被告蔡敏、明大斯康公司没有提出答辩意见，未向本院提交相关证据。
经审理，本院查明如下事实：
被告蔡敏是被告明大斯康公司法定代表人，2014年7月9日向原告王琴借款85万元，约定借款期限自2014年7月9日至2014年9月9日，如果逾期没有偿还借款，拖延一天按每日15万元支付违约金。蔡敏在出具的借条借款人一栏内签字，明大斯康公司同时在该处加盖印章。王琴将借款以银行汇款方式汇到明大斯康公司账户。
借款期限届满后，蔡敏、明大斯康公司没有偿还借款，蔡敏向王琴出具《还款承诺》，载明：蔡敏所欠王琴借款100万元（截止2015年1月19日），现承诺2015年1月底还款不低于50万元，如到时不按承诺还款，房子可由王琴入住，入住期间所有损失与王琴无关，至所借欠款还清为止；所欠金额及欠条以此条为准，以前欠条作废。
承诺期限届满后，蔡敏没有依照承诺偿还借款。
本院认为，被告蔡敏、明大斯康公司均在借款人一栏内签字捺印，证明蔡敏、明大斯康公司是共同借款人，蔡敏、明大斯康公司与原告王琴形成借款合同关系，蔡敏、明大斯康公司没有按照约定偿还借款，应当承担继续偿还借款、支付违约金的违约责任。
实际借款金额是85万元，蔡敏在还款承诺中载明借款金额100万元，其中应包含违约金15万元，该承诺与借条上载明的违约金条款不同，蔡敏接受该还款承诺，说明双方变更了借条上的违约金条款，蔡敏、明大斯康公司应当按照还款承诺支付15万元违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏、被告武汉明大斯康商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告王琴借款85万元。
二、被告蔡敏、被告武汉明大斯康商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告王琴违约金15万元。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告蔡敏、被告武汉明大斯康商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一五年五月十二日
书记员 潘若溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特188号
申请人：张丽芳。
申请人：何华美。
本院于2016年4月20日受理了申请人张丽芳与申请人何华美关于确认调解协议的申请。本院指定审判员叶冬良审查此案，现已审查完毕。
申请人张丽芳与申请人何华美民间借贷纠纷，于2016年4月20日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人何华美于2016年4月30日前一次性归还申请人张丽芳借款本金20万元及利息（利息从2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月二十日
书记员 吴育红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681字第2510号
原告王立臣，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告张笑飞，女，1984年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告李长江，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人祖宝军，河北耕耘律师事务所律师。
原告王立臣诉被告张笑飞、李长江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告王立臣及委托代理人王红军、被告李长江及二被告委托代理人祖宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月3日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定：原告从二被告处购买位于涿州市××号名流尊邸29号7单元801号房屋（房产证号：涿房权证开字第××号），房屋建筑面积133.23㎡，房屋总价款700000元，分两期支付，签订买卖合同之日支付房款40万元，交付房屋后支付剩余房款。合同签订后，原告依照合同约定履行了给付房款的义务，但被告无正当理由拒绝履行交付房屋。协助原告办理房屋过户手续的义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。1、请求人民法院依法判令二被告向原告交付涿州市××号名流尊邸29号7单元801号房屋（房产证号：涿房权证开字第××号），并协助�告办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告王立臣并没有履行向我方支付买卖房屋的款项。原告诉称签订合同当日支付房款40万元并不存在。并且，我方与原告签订的房屋买卖合同和偿还楼房按揭款不是我们资源的，是其强迫行为。因李长江与原告存在民间借贷关系，李长江是否还欠原告债务，需要审理查明，是因为原告认为李长江还欠原告债务，原告才与我签订了本案所涉及的房屋买卖合同。本案如果原告不认为我欠他的钱，他也不会强迫我与他签订房屋买卖合同。所以根据司法解释，原告应当变更诉讼请求，先于查明我与原告之间的债务，否则，应由人民法院驳回其诉讼请求。本案依法应为民间借贷关系，借贷关系与被告张笑飞无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告因无力向王宏偿还借款，经人介绍找到原告，经�原告协商自愿将登记在被告张笑飞名下的房屋出卖给原告，并于2015年7月3日与原告签订房屋买卖协议，约定：原告从二被告处购买位于涿州市××号名流尊邸29号7单元801号房屋（房产证号：涿房权证开字第××号），房屋建筑面积133.23㎡，房屋总价款700000元，分两期支付，签订买卖合同之日支付房款40万元（以2015年3月3日王宏打入李长江农行卡号62×××12的400000元折抵），交付房屋后支付剩余房款。合同签订当后，原告代二被告向王宏偿还借款400000元，二被告向原告出具了书面收款证明。
另查明，原告依照《房屋买卖协议》第六条的约定，通过农业银行账户偿还了房屋银行贷款279816.44元。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、收款凭证、打款回执、《商品房买卖合同》、备案登记表、房屋产权证明、偿还银行贷款凭证、证人证言及双方提交的公安询问笔录复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思的表示，双方均应按约履行合同。对于争议房屋，二被告已收取了房屋买卖合同约定的第一期房款40万元，且原告已经向银行偿还了剩余银行贷款279816.44元，按照协议约定，二被告向原告交付房屋及协助原告办理房屋过户手续的条件已成就，故对于原告要求二被告交付房屋及办理过户手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判令二被告向原告交付涿州市燕邑路127号名流尊邸29号7单元801号房屋，并协助原告办理上述房屋的过户手续。
案件受理费10800元，案件保全费4020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0234号
原告胡怀立，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告胡怀立诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，2014年8月28日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡怀立、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀立诉称：2012年10月22日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区1-1-404室房屋及1-27号车库并交纳了相应的款项。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同及车库买卖合同，向原告交付1-1-404室房屋及1-27号车库。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。
经审理查明：2012年10月22日，原告认购被告开发的江南枫景小区1-1-404室房屋并交纳购房款201700元。2012年12月1日，原告认购被告开发的江南枫景小区1-27号车库并交纳车库购置款23610元；被告向原告出具了相应款项的收据。2013年5月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为1栋1单元404室、建筑面积63.11㎡、单价为3196元／㎡，总价为201700元；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋及车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋及车库。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有购房款201700元（优先债权）、车库购置款23610元（优先债权）及违约金13392元（普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳全部购房款；同时，原告向被告购买车库并交纳全部车库购置款；双方之间形成商品房买卖合同及车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳全部购房款，确定其对购房款、车库购置款享有优先债权并对违约金享有普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡怀立的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡怀立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00777号
申请执行人陈某某
被执行人武汉鑫钟建筑劳务有限公司。
被执行人吴某某。
被执行人陈某某。
申请执行人陈某某与被执行人武汉鑫钟建筑劳务有限公司及吴某某、陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，一、执行标的为2187187.36.00元，并返还未还的租赁物或支付对映价款（按判决执行），二、由被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人承担案件诉讼费及本案执行费。
执行中，本院依法强制被执行人履行本案义务189216.77元，下欠暂无财产可供执行，现被执行人吴某某、陈某某去向不明，武汉鑫钟建筑劳务有限公司办公地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，亦向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉鑫钟建筑劳务有限公司及吴某某、陈某某应继续履行（2014）鄂黄陂民商初字第00395号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月八日
书记员 冯维忠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3048号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程某，男，身份证号码：×××7815，汉族，湖北省枣阳市西城开发区人，小学文化，职业个体户，户籍所在地为湖北省枣阳市西城开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被东莞市公安局取保候审，同年11月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2936号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年6月16日21时30分许，被告人程某酒后驾驶悬挂粤S×××××车牌的小型客车，途经东莞市××龙路茶山京山路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人程某血液中乙醇含量为82.19mg／100ml。
公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人岑某等人的证言，被告人程某的原籍材料，被告人程某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人程某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人程某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶柱坚
二〇一五年十二月八日
书记员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6813号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人郁翔、施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告郑建龙，男，1966年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告周正兰，女，1975年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告郑建文，男，1971年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告叶晓亮，男，1985年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告郑佳，女，1989年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告万利凤、郑建龙、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人郁翔，被告郑建龙到庭参加诉讼，被告万利凤、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年1月28日，其与被告万利凤签订《个人借款合同》一份，约定由其自2014年1月28日起至2015年1月28日止向被告万利凤发放最高贷款限额不超过500000元的贷款。如逾期未还，在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。被告郑建龙、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳分别与其签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定对被告万利凤的上述借款承担保证责任。当日，其依约向被告万利凤放款人民币500000元，约定年利率9%，到期日为2015年1月20日。后，被告万利凤仅归还本金48500元、利息351.63元。被告万利凤、郑建龙系夫妻，被告郑建龙承诺与万利凤承担共同还款责任，故请求判令被告万利凤、郑建龙共同归还借款本金451500元，截至2016年9月26日的利息144548.56元，及自2016年9月27日起以451500元为基数按月利率11.25‰计算至实际清偿之日止的利息；被告万利凤、郑建龙承担律师费损失16645元；被告周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑建龙辩称，借款属实。
被告万利凤、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳均未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告万利凤（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定借款人可在2014年1月28日起至2015年1月28日止的额度期限内循环使用借款额度，可支用的最高额度为50万元。个人额度借款支用单和借款借据是合同项下借款凭证，是合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在合同项下每笔借款的金额、支用时间、到期时间、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息。借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
同日，原告苏州银行股份有限公司东山支行还与被告郑建龙、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳签订《个人贷款最高额保证合同》，约定被告郑建龙、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。保证期间为最后一期还款日起二年。
同日，被告万利凤在《个人借款凭证》上签字确认借款500000元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月20日止，借款年利率为9%，按季付息到期还本。原告称被告万利凤于2014年2月26日归还借款本金48500元，利息351.63元，截至2016年9月26日，被告万利凤尚结欠其借款本金451500元、利息144548.56元，被告万利凤之后还应支付以451500元为基数按月利率11.25‰计算至实际清偿之日止的利息。
另，被告郑建龙于2014年1月28日签订共同还款承诺书，承诺对上述借款本息及律师费等与被告万利凤承担共同还款责任。
又，本案原告聘请律师的费用为16645元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人借款凭证、共同还款承诺书、委托代理合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告万利凤签订的《个人借款合同（额度版）》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告万利凤理应按约还本付息。现借款期限已届满，原告称截至2016年9月26日，被告万利凤尚结欠其借款本金451500元、利息144548.56元，在无相反证据的情形下，本院对此事实予以确认。被告万利凤还应按照合同约定支付原告以451500元为基数自2016年9月27日起按月利率11.25‰计算至实际清偿之日止的利息及律师费16645元。被告郑建龙承诺对上述债务承担共同还款责任，本院对此亦予以确认。被告周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳对上述债务提供连带责任担保，原告在保证期间内要求上述被告对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万利凤、郑建龙于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金451500元、律师费16645元，截至2016年9月26日的利息144548.56元，及自2016年9月27日起以451500元为基数按月利率11.25‰计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9927元、公告费人民币600元，合计人民币10527元，由被告万利凤、郑建龙、周正兰、郑建文、叶晓亮、郑佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 陈其林
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈汉东
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-12
核
稿
人
李小兰
二〇一三年十二月十一日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年12月10日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第205号刑事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第205号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨进祥，男，1993年4月17日出生，云南省广南县人，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省广南县。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月8日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人杨进洋犯抢劫罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人杨进洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日凌晨零时30分许，被告人杨进祥伙同熊文熊某、杨飞杨某、李灵李某（另案处理）在博罗县园洲镇上南水厂路口对面马路边，用拳脚殴打等手段对被害人李某实施抢劫，抢得现金人民币30元。破案后，赃款无法缴回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨进祥的行为已应以抢劫罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人杨进祥判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人杨进祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年7月8日凌晨零时30分许，被告人杨进祥伙同熊文熊某、杨飞杨某、李灵李某（后三人均另案处理）在博罗县园洲镇上南水厂路口对面马路边，用拳脚殴打等手段对被害人李某实施抢劫，抢得被害人的现金人民币30元。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县园洲镇上南水厂路口对面马路边；
3、被害人陈述，与被告人的供述等证据相印证，证实本院认定被告人抢劫被害人的上述犯罪事实；
4、被告人的供述材料，与被害人陈述等证据相印证，证实被告人一伙采用拳脚殴打等手段抢走了被害人30元的事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、辨认笔录，证实被告人杨进祥参与抢劫被害人的财物。
本院认为，被告人杨进祥无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨进祥归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨进洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
人民陪审员黄小凤
二〇一三年十二月十二日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1923号
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）。
负责人卢斌，职务，总经理。
委托代理人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西轩明律师事务所律师。
被告刘建忠。
委托代理人卢万，男。
原告朔州联通公司诉被告刘建忠劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军和刘璇、被告刘建忠及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州联通公司诉称，朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在被告无仲裁请求的情况下超越仲裁裁决的行为无效。补缴社会保险费的劳动争议不是仲裁裁决的范围，请求人民法院予以纠正。
被告刘建忠辩称，被告一直在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。被告刘建忠等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，被告刘建忠向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同书，如果原告拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向被告支付赔偿金，并为被告补缴养老保险费。
以上事实有原、被告陈述、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可与认定。
本院认为，被告刘建忠虽未与原告朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告刘建忠已在原告朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与被告刘建忠存在无固定期限劳动合同。
二、原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为被告刘建忠缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑中山
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1505号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邵伟，现羁押于兰州市第一看守所。
2011年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2011年8月23日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1347号起诉书指控被告人邵伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕、代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人邵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月21日11时30分许，被告人邵伟在兰州市城关区河水道市场21号商铺西门门口，在胡某预先支付100元购买毒品款后向胡某出售海洛因时，被公安人员当场抓获，并当场从胡某处查获邵伟出售给其的海洛因0.1克，从邵伟处查获剩余毒资20元，其余毒资挥霍。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人邵伟的行为构成贩卖毒品罪。应依法判处。
被告人邵伟对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，2014年4月21日11时30分许，被告人邵伟在兰州市城关区河水道市场21号商铺西门门口，在胡某预先支付100元购买毒品款后向胡某出售海洛因时，被公安人员当场抓获，并当场从胡某处查获邵伟出售给其的海洛因0.1克，从邵伟处查获剩余毒资20元，其余毒资挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，胡某的证言，扣押清单，毒品照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，通话记录，理化检验鉴定意见，案件线索来源，归案情况说明，抓获经过，破案经过，刑事判决书及释放证明，被告人邵伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邵伟曾因贩卖毒品犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又贩卖毒品，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人邵伟能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人邵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 锐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第295号
原告：林亚明，
委托代理人：曾宣龙。
被告：朱武，
被告：浙江武义康宇工贸有限公司。
法定代表人：朱武。
本院在审理原告林亚明与被告朱武、浙江武义康宇工贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚明以与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林亚明撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告林亚明负担（已预交）。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年十月十日
代书记员 王丽娜
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执92号
申请执行人上海立马电动车制造有限公司，住所地上海市金山区卫零路611弄15号一层。
法定代表人：马海岸，该公司执行董事。
申请执行人立马车业集团有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇四份头村。
法定代表人：应光捷，该公司董事长。
被执行人欧阳一平，男，汉族，1975年6月25日出生。
申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司与被执行人欧阳一平不正当竞争纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民三初字第81号民事判决书，向被执行人欧阳一平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧阳一平立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人欧阳一平至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人欧阳一平有可供执行的财产。2017年10月11日，本院决定依法将被执行人欧阳一平纳入失信被执行人名单。申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司不能提供被执行人欧阳一平可供执行的财产线索。申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司向本院提出终结本案执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司如果发现被执行人欧阳一平有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执92号申请执行人上海立马电动车制造有限公司，住所地上海市金山区卫零路611弄15号一层。法定代表人：马海岸，该公司执行董事。申请执行人立马车业集团有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇四份头村。法定代表人：应光捷，该公司董事长。被执行人欧阳一平，男，汉族，1975年6月25日出生。申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司与被执行人欧阳一平不正当竞争纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民三初字第81号民事判决书，向被执行人欧阳一平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧阳一平立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人欧阳一平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人欧阳一平有可供执行的财产。2017年10月11日，本院决定依法将被执行人欧阳一平纳入失信被执行人名单。申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司不能提供被执行人欧阳一平可供执行的财产线索。申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司向本院提出终结本案执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民三初字第81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海立马电动车制造有限公司、立马车业集团有限公司如果发现被执行人欧阳一平有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年十月十一日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终508号
上诉人：余晓军等52人（起诉人名单详见附件）。
上诉代表人（原审起诉代表人）：余晓军，男，1970年8月11日出生，汉族，住址：慈溪市观海卫镇城隍庙村义桥东街**号。
上诉代表人（原审起诉代表人）：陈恒巨，男，1957年7月12日出生，汉族，住址：慈溪市观海卫镇城隍庙村义桥。
上诉代表人（原审起诉代表人）：韩炳裕，男，1948年12月12日出生，汉族，住址：慈溪市观海卫镇城隍庙村广义路***号。
上诉代表人（原审起诉代表人）：蒋成世，男，1959年12月27日出生，汉族，住址：慈溪市观海卫镇城隍庙村义桥。
上诉代表人（原审起诉代表人）：韩云购，男，1950年4月3日出生，汉族，住址：慈溪市观海卫镇城隍庙村义桥。
上诉人余晓军等52人不服宁波市鄞州区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）浙0212行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人余晓军等52人上诉称：首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，该法条并没有明确禁止村民以个人名义提起诉讼。其次，各上诉人均为原义桥村村民，系该集体经济组织成员，西海地地块原系该村土地，现无故被转变土地性质，导致集体经济受到损失，故各上诉人均是利害关系人。最后，在村委会或农村集体经济组织怠于履行义务时，应该赋于各村民或该组织成员维护集体利益的诉权。综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并裁定本案由原审法院予以立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，余晓军等52人既未达到过半数村民的要求且以自己的名义对涉及其所在村慈溪市观海卫镇城隍庙村的农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月十日
代书 记员 袁勤哲
附件：
上诉人名单
序号
姓名
公民身份号码
住址
1
余晓军
330222197008112515
观海卫镇城隍庙村义桥东街65号
2
韩炳泉
330222195704242517
观海卫镇城隍庙村义桥
3
罗樱芬
330222196604133326
观海卫镇城隍庙村新义路东2幢8号
4
沈秀园
330222195608212561
观海卫镇城隍庙村神仙路46号
5
钟国祥
330222195401172515
观海卫镇城隍庙村义桥
6
韩仁千
330222194405202537
观海卫镇城隍庙村义桥东街24号
7
蒋尧如
330222195110262510
观海卫镇城隍庙村义河路4幢8号
8
沈水江
330222195510132555
观海卫镇城隍庙村义桥神仙南路49号
9
韩云购
330222195004032519
观海卫镇城隍庙村义桥
10
陈水表
330222194311202536
观海卫镇城隍庙村义桥
11
韩昌夫
330222195010292579
观海卫镇城隍庙村义桥
12
陈雪其
330222195305092531
观海卫镇城隍庙村义桥神仙路43号
13
韩聪芬
33022219541005254X
观海卫镇城隍庙村义桥神仙路61号
14
徐建龙
330222196408092512
观海卫镇城隍庙村义桥
15
沈松国
330222195101292515
观海卫镇城隍庙村义桥神仙路67号
16
沈海品
330222194810192512
观海卫镇城隍庙村义桥神仙路77号
17
陈恒巨
33022219570712257X
观海卫镇城隍庙村义桥
18
韩聪益
330222195401172531
观海卫镇城隍庙村义桥神仙路20号
19
柴春妙
330222195908222542
观海卫镇城隍庙村义桥神仙南路46号
20
陈建其
330222197110202533
观海卫镇城隍庙村义桥神仙南路48号
21
沈松海
330222193710212550
观海卫镇城隍庙村义桥神仙南路118号
22
沈松维
330222194306262518
观海卫镇城隍庙村义桥东街12号
23
胡夏婷
330222195306072524
观海卫镇城隍庙村义桥
24
韩志能
33022219580908253X
观海卫镇城隍庙村义桥
25
韩新昌
33022219620425257X
观海卫镇城隍庙村广义路155号
26
杜国明
33022219480918251X
观海卫镇城隍庙村神仙路99号
27
王丽妍
330222195006222527
观海卫镇城隍庙村义桥
28
陈锡章
330222195012242516
观海卫镇城隍庙村义桥神仙南路44号
29
陈江飞
330222194910062512
观海卫镇城隍庙村义桥
30
韩新夫
330222195702092551
观海卫镇城隍庙村义桥神仙路24号
31
陈海尧
330222196707142591
观海卫镇城隍庙村义桥
32
韩炳夫
330222194412202519
观海卫镇城隍庙村义桥
33
韩炳裕
330222194812122550
观海卫镇城隍庙村广义路102号
34
蒋吉恩
330222197111132557
观海卫镇城隍庙村义桥
35
胡桂素
330222194107192529
观海卫镇城隍庙村义桥东街65号
36
蒋吉长
330222195707232517
观海卫镇城隍庙村义桥
37
蒋成世
330222195912272577
观海卫镇城隍庙村义桥
38
韩仁福
330222195409292538
观海卫镇城隍庙村义桥
39
沈美丽
330222194809072548
观海卫镇城隍庙村新义路38号
40
陈顺江
330222194707292558
观海卫镇城隍庙村义桥
41
韩仁川
330222194701242517
观海卫镇城隍庙村义桥东街37号
42
韩志万
33022219550602253X
观海卫镇城隍庙村义桥
43
韩绍成
330222194309232517
观海卫镇城隍庙村义桥东街30号
44
余爱忠
330222196208012557
观海卫镇城隍庙村义桥
45
余萍
330222196309072567
观海卫镇城隍庙村义桥东街34号
46
韩志良
330222196206242519
观海卫镇城隍庙村义桥
47
沈松达
330222195211052555
观海卫镇城隍庙村义桥
48
陈江花
330222196205262526
观海卫镇城隍庙村义桥
49
周秀玉
330222194804132564
观海卫镇城隍庙村义桥
50
韩国恩
330222195209102517
观海卫镇城隍庙村义桥
51
韩仁岳
330222194910032532
观海卫镇城隍庙村义桥东街39号
52
余锡华
330222193705132513
观海卫镇城隍庙村义桥东街59号
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2124号之二
原告：岳光，男，1973年1月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告：殷成先，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：何梅，女，1981年3月25日出生，回族，户籍所在地河北省大厂回族自治县，住河北省三河市。
被告：张立新，男，住河北省三河市。
原告岳光与被告殷成先、何梅、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告岳光于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳光撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告岳光负担。
审判员 王双领
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴美怡
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2124号之一
申请人:岳光，男，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人:张立新，男，住三河市。
申请人岳光与被申请人张立新民间借贷纠纷一案，申请人岳光于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立新名下的位于三河市银燕小区二期2号楼4单元803室房屋，并提供以担保人沈杰名下的位于三河市区东方小区5号楼8单元101号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人沈杰名下的位于三河市区东方小区5号楼8单元101号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月十二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2124号
申请人:岳光，男，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人:张立新，男，住三河市。
申请人岳光与被申请人张立新民间借贷纠纷一案，申请人岳光于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立新名下的位于三河市银燕小区二期2号楼4单元803室房屋，并提供以担保人沈杰名下的位于三河市区东方小区5号楼8单元101号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立新名下的位于三河市银燕小区二期2号楼4单元803室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月十二日
书记员 唐国梁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00785号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人梁晓春，绰号“大双”，无业。2012年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，2014年4月1日刑满释放；2015年8月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2015年8月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）670号起诉书指控被告人梁晓春犯非法持有毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人梁晓春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年8月14日21时30分许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区大马村附近将被告人梁晓春抓获，并当场在梁晓春随身携带的包中查获疑似冰毒物七小包和两中包。经鉴定，查获的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，重15.19克。现毒品已被太原市公安局小店分局依法没收。
另查明，被告人梁晓春因犯贩卖毒品罪于2012年7月13日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，2014年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人梁晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人身检查笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、没收毒品凭证、决书及释放证明书、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人梁晓春非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计15.19克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁晓春被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁晓春曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现再次实施毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人梁晓春当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁晓春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2017年5月19日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段金玉
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执58-2号
申请执行人屈兆涛，男，汉族。
被执行人张爱功，男，汉族。
被执行人刘换飞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2015）佳民初字第00493号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱功在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户，冻结方式只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年三月十五日
书记员 樊 宁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3585号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告:陈财镁，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈财镁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:陈财镁已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 高雨馨
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3585号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告：陈财镁，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈财镁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是：陈财镁已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 高雨馨
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3585号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。被告:陈财镁，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省三明市。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈财镁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:陈财镁已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  郑文红二〇一六年十二月十二日书记员  高雨馨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第156号
原告虞太明，男，1975年8月5日生。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告陈兵，男，1990年1月3日生。
原告虞太明与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞太明的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。被告陈兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞太明诉称，2012年2月28日，被告陈兵向其借现金30000元，并承诺于2012年4月27日归还，后被告逾期未还，现诉至法院，要求被告归还借款30000元。
被告陈兵未应诉。
经审理查明，2012年2月28日，被告陈兵向原告虞太明借款30000元，同日出具借条1张，载明借款事实，并载明借款期限自2012年2月28日起到2012年4月27日止，并由案外人虞成喜在担保人处签名。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告虞太明与被告陈兵之间的民间借贷关系成立并有效。陈兵未按时归还虞太明借款，应承担纠纷责任。对虞太明要求陈兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告虞太明借款本金30000元。
本案案件受理费275元，由被告陈兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 许如清
二〇一三年八月一日
见习书记员 戚荣冠
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执123号
申请执行人：赵红，女，1977年10月7日出生，汉族，住所地重庆市渝北区，
被执行人：龙能春，男，1963年1月11日出生，汉族，住所地重庆市合川区，
被执行人：龙小波，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地重庆市合川区，
被执行人：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码58571304-8。
负责人：龙能春，矿长。
被执行人：重庆市合川区新川矿业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇，组织机构代码75621162-5。
法定代表人：龙能春，董事长。
关于赵红与龙能春、龙小波、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市合川区新川矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第419号民事调解书已经发生法律效力。因义务人龙能春、龙小波、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市合川区新川矿业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵红向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日立案执行。申请执行标的为本金2000万元及利息等。本院于2016年1月15日向被执行人龙能春、龙小波、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市合川区新川矿业有限公司发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，2016年1月15日，本院查封了被执行人龙能春所有的汽车三辆（车牌号：渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××号）。2016年7月26日,本院查封了被执行人龙小波名下的渝Ｂ×××××号汽车一辆。2016年12月28日，本院查封了被执行人龙能春所有的位于重庆市合川区清平镇铃子口的房屋。2016年12月28日，本院冻结被执行人龙能春在重庆市××区瑞瀛煤业25%的股权（人民币12.5万元），在重庆合川区新川矿业有限公司60%的股权（人民币30万元）；被执行人龙小波在重庆市××区千年老君度假村有限公司80%的股权（人民币480万元）。2017年2月14日，本院冻结了被执行人龙小波在重庆市龙氏园林有限公司100%的股权（人民币200万元）。
执行中查明，被执行人龙能春、龙小波、重庆市××区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市××区新川矿业有限公司暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人龙能春、龙小波、重庆市××区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市××区新川矿业有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执123号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年六月十五日
书记员 何天义
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执443号
被执行人：徐敏，女
本院在执行徐敏强迫卖淫罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第113号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨琪瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4387号
原告盛新中，男，1959年10月10日出生，高中文化，住驻马店市驿城区。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告河南省置地物业管理有限公司。住所地驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告盛新中诉被告河南省置地物业管理有限公司（河南置地物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告盛新中及其委托代理人程军霞，被告河南置地物业公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新中诉称，2014年1月30日早上六点五十分左右，由于被告门口的地面有积雪未清理导致在此正常行走的原告滑倒摔伤，事后被告的保安班长及其他工作人员将原告送往驻马店市第二中医院就诊，医院诊断为左侧锁骨骨折，后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级，但被告仅支付2000元费用。原告认为被告单位门口属于小区进出的必经公共通道，属于小区物业管理范围，被告对原告及进出小区的人员负有安全保障义务，被告对于自己管理范围内的通道地面没有铺设防滑垫或采取其他防滑措施，系未尽到安全保障义务，应对原告所受伤害承担相应责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计135508.65元。
被告河南置地物业公司辩称，1、原告摔伤地点是在市政管理的路段公共区域而非诉状所说的门口地面，因为公共区域离门口的保安亭很近。2、被告不属于原告所称的从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织。3、原告是在上班途中自行摔伤，原告作为成年人应当自负责任。4、事发后被告公司积极为原告上报工伤认定，工伤部门不予认定工伤，原告应按工伤程序继续走法律程序。5、被告公司派人预支原告医疗费2000元不是赔偿，因为被告没有责任。
经审理查明，原告盛新中原系被告公司保安。2015年1月30日6时50分左右，原告骑电动车上班途中，因前两天下雨雪路滑，原告在市政公共道路与置地天中第一城小区南门门前道路交叉口拐弯时摔倒，随后原告被送往驻马店市第二中医院就诊，诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左枕部皮下血肿；3、××。并于同日办理入院手续，2015年2月16日出院，住院17天，花费医疗费15102.17元，被告向原告给付2000元医疗费。
2015年4月21日，驻马店市第二中医院给原告盛新中出具的诊断证明书上载明，一年后行内固定取出术，取出费用大约7000元。2015年4月30日，受原告盛新中委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2015]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人盛新中损伤结果评定为九级伤残，原告盛新中支出鉴定费700元及数字化摄影费用70元。
另查明，原告盛新中系城镇居民。事发时在被告公司月平均工资为1871.67元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告河南置地物业公司作为驻马店市驿城区置地天中第一城小区的物业管理方，系该小区公共场所的管理人，在下雪后对小区门口道路积雪未及时清理及设置警示标志，对事故发生存在一定过错，应负事故的次要责任。原告盛新中作为完全民事行为能力人，对路面状况未尽合理的注意义务，其自身应承担主要责任。根据双方过错程度，原告盛新中承担自身损失的80%。被告河南置地物业公司承担原告损失的20%。原告损失如下：1、医疗费15102.17元。2、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）。3、营养费170元（10元/天×17天）。4、鉴定费700元，检查费70元。5、伤残赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，经计算为24391.45元/年×20年×20%=97565.80元。6、护理费，按上年度居民服务业28472元/年计算，经计算为28472元/年÷365天×17天=1326.09元。7、误工费，计算至定残前一天，原告提供有工资证明，经计算误工费为1871.67元/月÷30天×102天=6363.68元，原告请求1773元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。8、后续治疗费7000元，有医院出具的诊断证明书为证，本院予以支持。上述款项合计124047.06元。被告河南置地物业公司承担损失的20%，计款24809.41元。原告因摔伤造成伤残，给原告精神上造成了一定的损害，本院酌定支持5000元。上述款项合计29809.41元。扣除被告已支付的2000元，还应支付原告27809.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告河南省置地物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告盛新中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计27809.41元。
二、驳回原告盛新中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，原告盛新中负担2510元，被告河南省置地物业管理有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨希珍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5343号
原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站，经营者任家传，男，汉族，生于1950年3月18日，住重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告安顺建工集团有限公司，住贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房4号楼。
法定代表人陈兴国。
原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站与被告安顺建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙绍波到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除双方签订的租赁合同；二、判令被告支付截止2016年8月8日的租金59795.96元，运输费250元，上下车费4895.95元；维修费2216.10元，配件赔偿款427元，退还钢管21679.4米，扣件13237套，顶托89套，直接头244个，不能退还则按合同约定价赔偿材料款543704元，租金等从2016年8月9日起按2015年12月27日双方订立的租赁合同执行至退完或赔偿清时为止；支付违约金13517元，合计624806.01元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承建虹山湖公园二期政治工程时，在2015年10月21日至2015年12月15日，被告为了工地外围搭围墙等，先在原告处租用了部分物资，后被告在2015年12月27日才与原告正式订立了《租赁合同》，合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2015年10月至2016年8月8日止，被告应支付原告租金59795.96元，运输费250元，上下车费4895.95元；维修费2216.10元，配件赔偿款427元至今未支付。要求被告退还钢管21679.4米，扣件13237套，顶托89套，直接头244个，不能退还则按合同约定钢管按20元/米、扣件按8元/套、顶托按20元/套、直接头按10元/套赔偿材料款543704元，租金等从2016年8月9日起按2015年12月27日双方订立的租赁合同执行至退完或赔偿清时为止并解除双方订立的租赁合同，被告违反合同约定，未及时支付款项，按照合同约定应支付未付租金，维修费等总额的20%的违约金为13517元。
被告安顺建工集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月25日安顺市西秀区城镇投资发展有限公司与被告安顺建工集团有限公司签订了《投资合作协议书》，约定安顺市西秀区城镇投资发展有限公司与被告安顺建工集团有限公司合作建设“安顺市虹山湖二期棚户区改造工程”。后被告安顺建工集团有限公司设立的虹山湖公园二期整治工程项目部与原告于2015年12月27日签订了《建筑周转作业材料租赁合同》，合同约定被告安顺建工集团有限公司租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，约定的租赁期限为自2015年11月12日起并以实计算，并对租赁物资的租金、维护费、上下车费、配件赔偿费等计算标准、运输费的承担、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定，合同载明的承租方经办人与负责人以及指定承租方提货人均为侯勇，合同落款承租方处加盖了“安顺建工集团有限公司虹山湖公园二期整治工程项目部”印章。
依据原告提交的侯勇签字确认的租、退明细表及部分租金明细表可以确认，原告从2015年10月21日起至2016年4月25日止向被告提供了钢管45880.8米、扣件19508套、顶托2150套、直接头1550个，后从2016年3月7日起至2016年6月16日止被告退还了钢管24201.5米、扣件6271套（差扣件螺栓200套、螺帽250套）、顶托2061套（差顶托螺帽39套），直接头1306个，尚欠钢管21679.3米、扣件13237套、顶托89套、直接头244套未退还。截止2016年8月8日被告尚欠原告租金、运输费、上下车费、维修费、缺失配件赔偿费等租赁费用合计67199.74元至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑周转作业材料租赁合同》、租用明细表、退还明细表、租金结算表、《投资合作协议书》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2015年12月27日签订的《建筑周转作业材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付相应租赁费。现被告未及时支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除合同、支付尚欠租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2016年8月8日止被告尚欠原告租金、运输费、上下车费、维修费、缺失配件赔偿费等租赁费用合计67199.74元未支付，钢管21679.3米、扣件13237套、顶托89套、直接头244个未退还；另原告主张违约金过高，本院酌情主张7000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站与被告安顺建工集团有限公司于2015年12月27日签订的《建筑周转作业材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告安顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站截止2016年8月8日止的租金、运输费、上下车费、维修费、缺失配件赔偿费等租赁费用合计67199.74元；
三、被告安顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站钢管21679.3米（83.3819吨）、扣件13237套、顶托89套、直接头244个，逾期不退还则按照钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套、直接头10元/个计算赔偿款并从2016年8月9日起按照钢管1.7元/吨/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/个/天、直接头0.01元/个/天继续计算未退还租赁物的租金至本判决生效时止；
四、被告安顺建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站违约金7000元；
五、驳回原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，由被告安顺建工集团有限公司承担（此款原告已经垫付5024元，限被告于给付案款时一并给付原告；余款5024元限被告安顺建工集团有限公司于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 曦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3035号
原告：仲维波，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
委托代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。
被告：卞昌建，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李吾爱，女，1986年10月20日生，汉族，住址同上。
原告仲维波诉被告卞昌建、李吾爱租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹月轮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
仲维波诉称：2015年4月16日，原告与卞昌建签订了一份挖掘机租赁合同，租赁期为2015年4月16日至2015年12月30日，租赁费用为每月45000元，基础月度租赁时间为300小时，超出按每小时150元另行计算费用，每月租赁时间到达五天时，应一次性支付当月租金。但卞昌建未能按约定履行合同义务，拖欠挖掘机租金116500元，为此，2016年5月5日，卞昌建妻子李吾爱向原告出具了一张欠条，欠原告挖掘机租金116500元，之后，两被告支付了1万元，现尚欠106500元，要求两被告立即支付，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止，两被告承担本案诉讼费用。
卞昌建、李吾爱未进行书面答辩。
经审理查明：卞昌建与李吾爱于2014年3月17日登记结婚，双方系夫妻关系。2015年4月16日，仲维波与卞昌建签订了一份挖掘机租赁合同，由仲维波提供挖掘机一台，为卞昌建进行施工作业。租赁期为2015年4月16日至2015年12月30日，该合同对双方的权利和义务、租赁费用、作业时间、安全责任等进行了约定。2016年5月5日，双方经结算，卞昌建欠原告仲维波挖掘机租金116500元，由卞昌建妻子李吾爱向原告仲维波出具了一张欠条，之后，两被告支付了1万元，现尚欠106500元一直未付，为此，原告仲维波诉至本院。
上述事实，有原告仲维波向法庭提举的挖掘机租赁合同、欠条、结婚登记审查处理表、以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告仲维波与被告卞昌建签订的挖掘机租赁合同，是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原、被告双方经结算，并由被告李吾爱向原告出具欠条，因两被告系夫妻关系，故对该欠条上确认的两被告拖欠原告挖掘机租赁费的数额，本院予以采信。之后，两被告对拖欠的挖掘机租赁费一直未全部支付，应共同承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞昌建、李吾爱欠原告仲维波挖掘机租金106500元及利息损失（从起诉日2016年9月6日计至本判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告卞昌建、李吾爱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初697号
原告杨如意，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组。
代表人于长顺，该村民小组小组长。
原告杨如意诉被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组（以下简称宣崖小组）追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如意、被告宣崖小组的代表人于长顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2007年至2010年，因被告宣崖小组资金不足，原告陆续为被告垫资共53258元。2010年12月20日，被告为原告出具一份欠款收据，该款项原告经多次催要均未果。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告垫资款53258元，并从2010年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告在庭审中辩称,村民小组换届后，没有进行过财务交接，村民小组对原告所诉欠款的事实、数额与用途均不清楚，2010年到2015年期间是否归还也不清楚，关于原告所诉利息亦不同意给付。
经审理查明，原告杨如意在2005年12月20日到2015年1月9日担任被告宣崖小组小组长。原告在任职期间，为被告宣崖小组部分项目进行了垫资。2010年12月20日，被告宣崖小组为原告出具了一份53258元的晋中市农村合作经济组织收款收据，该收据注明系付“个人垫支出款”。原告杨如意以该收据向本院提起诉讼，要求被告宣崖小组给付“垫支款”53258元及其利息。被告宣崖小组的代表人在庭审中提出，原告杨如意在卸任后，未与其进行全部财务账目的交接，对于原告所诉欠款，其均不清楚，原告所诉利息亦不同意予给付为本案事实。
上述事实，有原告提交的晋中市农村合作经济组织收款收据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告宣崖小组为原告杨如意出具的收款收据，所记载的内容实质为被告宣崖小组对原告的欠款，该收据合法有效，本院予以认定原告杨如意为被告宣崖小组垫资53258元，被告应予给付原告该垫资款，该款因原告均为被告宣崖小组集体组织垫付，结合被告的经济状况，对原告所诉利息损失，本院不予支持。被告宣崖小组的代表人所提原告未与其进行全部财务账目交接的理由，不能反驳被告对原告欠款的事实，本院不予支持。考虑到被告宣崖小组的实际情况，该欠款本院酌情确定由被告分期给付。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组在2016年10月30日前给付原告杨如意垫资款3万元，在2017年3月30日前给付原告杨如意垫资款23258万元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会宣崖村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一六年九月五日
书记员 王建新
(校对人：王建新)
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2571号
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民。
被执行人成都佳州房地产开发有限公司。
法定代表人林自强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6502号民事判决，于2017年4月19日受理上海永大电梯安装维修有限公司申请执行成都佳州房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人成都佳州房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都佳州房地产开发有限公司在兴业银行成都武侯祠支行XXXXXXXXXXXX账户内存款限额146000元予以冻结，
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2571号之一
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民。
被执行人成都佳州房地产开发有限公司。。
法定代表人林自强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6502号民事判决，于2017年4月19日受理上海永大电梯安装维修有限公司申请执行成都佳州房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人成都佳州房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都佳州房地产开发有限公司在兴业银行成都武侯祠支行XXXXXX账户内存款145875元扣划至本院，
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年××月××日
书记员 李华勇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1625号
原告：江门市江海区吉安顺化工有限公司，住所地：江门市外海镇金溪管理区金坑地。
法定代表人：刘道胜。
委托诉讼代理人：陈秋明，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是该公司职员。
被告：中山市东凤镇钶普源五金厂，住所地：中山市东凤镇和泰村3队。
投资人：蔡芳敏。
被告：中山市南头镇汇禾模具配件店，住所地：中山市南头镇南头大道东295号A1金桃园商住小区*幢商铺*****号。
经营者：蔡芳敏。
被告：蔡芳敏，是中山市东凤镇钶普源五金厂的投资人及中山市南头镇汇禾模具配件店的经营者。
原告江门市江海区吉安顺化工有限公司与被告中山市东凤镇钶普源五金厂、中山市南头镇汇禾模具配件店、蔡芳敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区吉安顺化工有限公司撤诉。
本案受理费1134元，减半收取计567元，由原告江门市江海区吉安顺化工有限公司负担。
审判员 黄佩贤
二〇一七年十月十九日
书记员 施兆勤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初字第4453号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，均是广东真利律师事务所律师。
被告：黄楷纹，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：吴佳佳，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告黄楷纹、吴佳佳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告黄楷纹、吴佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告黄楷纹填写《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告黄楷纹提交的资料后核发给被告黄楷纹一张信用卡（卡号：62×××37，户名黄楷纹）。被告黄楷纹开户后透支。截至2016年5月27日，被告黄楷纹尚欠原告欠款本金为432228.64元，透支利息33971.55元。原告多次催收无果。
被告黄楷纹、吴佳佳系夫妻关系。上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告黄楷纹的借款是用于夫妻共同生活，因此该债务为夫妻共同债务，被告吴佳佳应承担连带清偿责任。
为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、两被告立即向原告偿还欠款466200.19元（其中透支本金为432228.64元，透支利息33971.55元，透支利息计算至2016年5月27日，之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定继续计算至欠款清偿完毕之日止；
2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证各1份；2、身份证、结婚证各1份；3、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统各1份；4、信用卡流水明细表1份。
被告黄楷纹、吴佳佳经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告黄楷纹向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；结婚证可以证明被告黄楷纹、吴佳佳系夫妻关系；信用卡流水明细表可以证明被告黄楷纹使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告黄楷纹、吴佳佳已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告黄楷纹从2013年11月21日至2016年7月27日止，持续使用该信用卡进行取现及透支消费，期间有陆续归还部分款项，但都不足额，本案起诉后，被告黄楷纹分别于2016年7月1日还款300元，2016年7月27日还款400元，截至止2016年7月27日共拖欠本金430728.64元，利息49096.66元，合计479825.3元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告黄楷纹填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告黄楷纹就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告黄楷纹使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告黄楷纹使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告黄楷纹的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄楷纹领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××37），应当按照双方的约定进行使用，但被告黄楷纹取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至止2016年7月27日被告黄楷纹共拖欠本金430728.64元，利息49096.66元，合计479825.3元。原告据此起诉要求被告黄楷纹偿还信用卡透支欠款本金人民币430728.64元，利息49096.66元，合计479825.3元，并从2016年7月28日起按照《领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于被告吴佳佳应承担的责任问题。因被告黄楷纹向原告借款期间，被告黄楷纹、吴佳佳是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄楷纹所负上述债务，应属于夫妻共同的债务，被告黄楷纹、吴佳佳应共同承担还款的责任。
被告被告黄楷纹、吴佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄楷纹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还借款本金人民币为430728.64元，截至止2016年7月27日利息为49096.66元，合计为479825.3元，自2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及滞纳金，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款清偿之日为止；
二、被告吴佳佳对被告黄楷纹上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8293元，保全费2851元，合共11144元，由被告黄楷纹、吴佳佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 莫少彬
审判员 李建华
审判员 李顺爱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈贤园
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终338号
上诉人（一审被告）鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司。
法定代表人杨智伟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站。
负责人何作文。
上诉人鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司与被上诉人昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审认定事实：被告鲁甸县昊龙建筑建材有限公司因承建龙韵雅苑项目工程需要，组建了鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部，该项目部于2013年7月16日与原告签订《架料租赁合同》，合同约定由原告向被告承建的工程出租架料，被告按月支付原告租金并对未出租物资价格进行了约定，且乙方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完或付清相应的赔偿款时止。合同中同时对租金以及违约金计算方式等内容进行了约定；若乙方未能按合同约定按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金；违约方应承担守约方因违约产生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，按照被告的工程进度需要，原告向被告陆续交付了租赁材料，共计交付了钢管328897米、扣件119658套，顶托8290支。截止2015年6月30日，上述材料共产生租金及费用共计1310675元，但被告仅向原告支付租金及费用400000元，尚欠原告租金及费用910675.48元；钢管1266.5米、扣件47993套亦未按期归还原告，按合同约定赔偿价款为360481元。律师费为55000元。2015年6月11日，原告诉至一审法院，请求判令：1、解除双方于2013年7月16日签订的《架料租赁合同》；2、被告支付其租金及费用910675.48元、违约金300000元共计1210675.48元；3、被告返还其钢管1266.5米，扣件47993套，如不能返还，按合同约定赔偿价赔偿原告360481元；4、判令被告从2015年7月1日其按396.6元/日向原告支付未退材料的租金，直至归还之日止；5判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师费55000元并承担本案诉讼费。以上共计1626156.48元。
一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，原告以昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站作为本案的当事人，主体适格。原告与被告签订的《架料租赁合同》的效力问题，该合同有双方印章，且签订后，已经实际履行，该合同系有效合同。本案中被告未按约履行支付建材租赁费及费用910675.48元，应依法予以履行并承担相应违约责任，按违约部分的20%计算违约金910675.48×20%＝182135元。被告未向原告返还租赁材料，被告应依双方约定的价格进行赔偿，赔偿款共计360481元。原告要求被告从2015年7月1日起支付未退还材料租金的诉讼请求，因原告已主张赔偿未返还材料赔偿款，故该项请求不予支持。律师费系被告为主张权益的损失，且原被告双方约定了由违约方承担该笔费用，故本案中原告的律师费损失55000元，应由被告进行赔偿，原告该诉求予以支持。基于以上，被告应向原告赔偿的费用共计910675.48+182135+360481+55000＝1508291.48元。本案中原被告双方约定若被告未能按合同约定向原告付材料租金，原告有权解除本合同，故原告解除合同的条件已成就，原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。被告主张已将该项目部分工程分包给了案外第三人“聂小平”，原告方实际是与“聂小平”发生的租赁关系，故申请追加“聂小平”为本案被告，但原告主张权利的《架料租赁合同》等证据均系原被告双方的签字盖章，并未出现过任何关于“聂小平”的签字，故被告该项请求不成立，不予支持。一审据此判决：1、解除原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站与被告鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司签订的《架料租赁合同》；2、由被告鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站租建材租金及费用、违约金、未返还材料赔偿款、律师费共计1508291.48元；3、驳回原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站其他诉讼请求。案件受理费19435元，由被告鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司负担18026元，原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站负担1409元。
宣判后，鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司不服，上诉称：1、本案漏列了当事人，锁江云系本案工程架料的实际使用人；2、被上诉人主张的律师费不应得到支持，系被上诉人自行扩大的损失。故请求撤销原判，发回重审。
在二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案二审焦点为：1、本案是否漏列当事人；2、被上诉人主张的律师费是否应得到支持。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
本案《架料租赁合同》系出租单位昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站与承租单位鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司签订，且有双方负责人签字以及公章，根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利正确，本案并未漏列当事人。关于本案律师费，双方签订合同第十一条约定“因一方违约造成诉讼的，违约方应承担守约方因其违约行为而产生的律师费、交通费等相关费用”，双方未在合同中约定律师费用标准及律师所在地等事宜，被上诉人在一审提交了与贵州普众律师事务所签订的《委托代理合同》以及该律师事务所开具的律师费发票，故被上诉人主张的律师费依约依法应得到支持。
综上，本院认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19435元，由上诉人鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年四月二十一日
书记员 周庆琳
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行审第4号
申请执行人南京市六合区农业局（以下简称六合区农业局），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路268号。
法定代表人韦俊生，局长。
委托代理人陈忠阳，六合区农业局工作人员。
被执行人马开和，男，1953年8月16日出生，汉族，居民。
申请执行人六合区农业局向本院申请强制执行对马开和作出的六农（种子）罚〔2015〕16号行政处罚决定，本院于2016年6月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月27日进行了听证审查。被执行人马开和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人六合区农业局申请称，2015年10月19日，六合区农业局收到南京市六合区竹镇镇丰乐村胡庄组村民举报，马开和经销的“华农138”玉米种子质量有问题。2015年10月21日，六合区农业局执法人员进行调查，举报的村民提供了从当事人种子店购买的“华农138”玉米种包装袋上显示审定编号为：国审玉2014013，种植区域注明为黄淮海夏播玉米及天津、内蒙、山西春播玉米种植区。而马开和经销的玉米品种不在审定的种植区域范围之内，该行为违反了《中华人民共和国种子法》第十七条之规定。2015年10月22日，六合区农业局对本案进行立案调查，同日执法人员对马开和依法进行询问并制作了《询问笔录》。马开和确认“华农138”玉米种是他销售的事实,并陈述该玉米种是从安徽省来安益农种苗购进的，2015年4月一次购进20袋（4200元一袋），进货单价40元一袋，马开和2015年共销售20袋，销售单价赊账54元一袋，现款50元一袋，平均单价52元一袋。2015年该玉米种销售收入1040元。2015年11月10日，六合区农业局向马开和送达了《南京市六合区农业局行政处罚事先告知书》（六农（种子）告〔2015〕16号）。2015年11月16日，六合区农业局对马开和作出六农（种子）罚〔2015〕16号《行政处罚决定书》，决定没收其违法所得1040元并处罚款10000元。2015年11月19日，马开和收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年5月6日，经六合区农业局书面催告，马开和仍未履行义务。2016年5月20日，六合区农业局遂申请本院强制执行。
被执行人马开和未出庭，也未提出申辩意见。
申请人六合区农业局为证明行政行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、涉案种子包装打印件照片；2、《询问笔录》；3、《工商营业执照》复印件；4、个人身份证复印件；5、2015年农业投入品进货台账及销售台账复印件；6、《行政处罚立案审批表》；7、《行政处罚事先告知书》；8、《案件处理意见书》；9、《提供证据通知书》；10、《行政处罚决定书》；11、相关行政法律文书的《送达回证》；12、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。被执行人马开和未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，证据1--
11系申请执行人在作出行政行为的过程中形成，证明了对涉案违法行为进行行政处罚的情况；证据12证明了申请执行人催告被执行人履行义务的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与《行政处罚决定书》认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”《种子法》第六十四条规定：“违反本法规定，经营、推广应当审定而未经审定通过的种子的，由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门责令停止种子的经营、推广，没收种子和违法所得，并处以一万元以上五万元以下罚款。”马开和经销的“华农138”玉米种没有通过审定。六合区农业局依照上述规定，对马开和作出的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律正确。六合区农业局申请本院强制执行符合法定条件，故本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对六合区农业局作出的六农（种子）罚〔2015〕16号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0116行审第4号申请执行人南京市六合区农业局（以下简称六合区农业局），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路268号。法定代表人韦俊生，局长。委托代理人陈忠阳，六合区农业局工作人员。被执行人马开和，男，1953年8月16日出生，汉族，居民。申请执行人六合区农业局向本院申请强制执行对马开和作出的六农（种子）罚〔2015〕16号行政处罚决定，本院于2016年6月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月27日进行了听证审查。被执行人马开和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请人六合区农业局申请称，2015年10月19日，六合区农业局收到南京市六合区竹镇镇丰乐村胡庄组村民举报，马开和经销的“华农138”玉米种子质量有问题。2015年10月21日，六合区农业局执法人员进行调查，举报的村民提供了从当事人种子店购买的“华农138”玉米种包装袋上显示审定编号为：国审玉2014013，种植区域注明为黄淮海夏播玉米及天津、内蒙、山西春播玉米种植区。而马开和经销的玉米品种不在审定的种植区域范围之内，该行为违反了《中华人民共和国种子法》第十七条之规定。2015年10月22日，六合区农业局对本案进行立案调查，同日执法人员对马开和依法进行询问并制作了《询问笔录》。马开和确认“华农138”玉米种是他销售的事实,并陈述该玉米种是从安徽省来安益农种苗购进的，2015年4月一次购进20袋（4200元一袋），进货单价40元一袋，马开和2015年共销售20袋，销售单价赊账54元一袋，现款50元一袋，平均单价52元一袋。2015年该玉米种销售收入1040元。2015年11月10日，六合区农业局向马开和送达了《南京市六合区农业局行政处罚事先告知书》（六农（种子）告〔2015〕16号）。2015年11月16日，六合区农业局对马开和作出六农（种子）罚〔2015〕16号《行政处罚决定书》，决定没收其违法所得1040元并处罚款10000元。2015年11月19日，马开和收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年5月6日，经六合区农业局书面催告，马开和仍未履行义务。2016年5月20日，六合区农业局遂申请本院强制执行。被执行人马开和未出庭，也未提出申辩意见。申请人六合区农业局为证明行政行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、涉案种子包装打印件照片；2、《询问笔录》；3、《工商营业执照》复印件；4、个人身份证复印件；5、2015年农业投入品进货台账及销售台账复印件；6、《行政处罚立案审批表》；7、《行政处罚事先告知书》；8、《案件处理意见书》；9、《提供证据通知书》；10、《行政处罚决定书》；11、相关行政法律文书的《送达回证》；12、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。被执行人马开和未向本院提交证据。本院对上述证据审查后认为，证据1—11系申请执行人在作出行政行为的过程中形成，证明了对涉案违法行为进行行政处罚的情况；证据12证明了申请执行人催告被执行人履行义务的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与《行政处罚决定书》认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”《种子法》第六十四条规定：“违反本法规定，经营、推广应当审定而未经审定通过的种子的，由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门责令停止种子的经营、推广，没收种子和违法所得，并处以一万元以上五万元以下罚款。”马开和经销的“华农138”玉米种没有通过审定。六合区农业局依照上述规定，对马开和作出的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律正确。六合区农业局申请本院强制执行符合法定条件，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对六合区农业局作出的六农（种子）罚〔2015〕16号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅顺国人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一六年七月四日书 记 员  段小萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1430号
原告宋永生，男，1971年10月30日出生，汉族。
原告牛光银，男，1960年9月2日出生，汉族。
原告葛辉，男，1974年12月1日出生，汉族。
原告宋建宇，男，1973年2月10日出生，汉族。
原告葛卫斌，男，1985年2月3日出生，汉族。
以上原告委托代理人赵亚伟，男，1983年7月19日出生，回族。
原告赵亚伟，男，1983年7月19日出生，回族。
被告商丘市元升鑫商砼有限公司。
法定代表人李续成，该公司经理。
被告李续成。
原告宋永生、牛光银、葛辉、宋建宇、葛卫斌、赵亚伟与被告商丘市元升鑫商砼有限公司（以下简称元升鑫公司）、李续成追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年2月4日立案受理。5月17日，本案依法由审判员韩明、张晓旭、人民陪审员宋伟组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告赵亚伟及原告宋永生、牛光银、葛辉、宋建宇、葛卫斌的委托代理人，被告商丘市元升鑫商砼有限公司、李续成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2014年2月8日受雇于被告工作，在完成工作后，被告却拖欠原告2014年7月1日至12月5日的工资及夜班补助，其中宋永生62194.3元、牛光银17290.3元、葛辉26065.3元、宋建宇23484.3元、葛卫斌31226.3元、赵亚伟工资23484.3元，总计183744.8元。故请求法院判令两被告向原告支付上述拖欠的工资。
被告元升鑫公司辩称：答辩人欠原告工资是事实。
被告李续成辩称：答辩人也是打工的，元升鑫公司实际是案外人邢振鑫的，答辩人只是名义的法人。
原告向本院提交的证据有：工资表两张，证明被告拖欠工资的事实。
被告元升鑫公司、李续成共同向本院提交证据：保证书复印件一份，证明元升鑫公司实际所有人是邢振鑫的，拖欠的工资应由邢振鑫承担。
庭审中，原、被告均对对方所举证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：原告均系被告元升鑫公司员工，自2014年7月1日至12月5日，被告元升鑫公司拖欠原告宋永生工资61936元、牛光银工资17032元、葛辉工资25807元、宋建宇工资23226元、葛卫斌工资30968元、赵亚伟工资23226元。
本院认为：原告宋永生、牛光银、葛辉、宋建宇、葛卫斌、赵亚伟受雇于被告元升鑫公司，对在工作期间拖欠各原告的工资，被告元升鑫公司依法应当支付。经被告确认，欠宋永生工资61936元、牛光银工资17032元、葛辉工资25807元、宋建宇工资23226元、葛卫斌工资30968元、赵亚伟工资23226元。对于原告要求的其他费用，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市元升鑫商砼有限公司支付原告宋永生工资61936元、牛光银工资17032元、葛辉工资25807元、宋建宇工资23226元、葛卫斌工资30968元、赵亚伟工资23226元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宋永生、牛光银、葛辉、宋建宇、葛卫斌、赵亚伟的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3970元，由原告宋永生、牛光银、葛辉、宋建宇、葛卫斌、赵亚伟负担70元，被告商丘市元升鑫商砼有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 司 曼