北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2477号
上诉人（原审被告）北京祥和美物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-17号。
法定代表人王虎，总经理。
委托代理人苏连生，男，1961年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人蒋震晖，总经理。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
上诉人北京祥和美物业管理有限公司（以下简称祥和美公司）因与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）合同纠纷一案，不服北京市人民昌平区法院（2015）昌民（商）初字第16558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨人公司在一审中起诉称：巨人公司与祥和美公司就位于北京市昌平区佳莲广场的“三菱电梯大修、改造”项目签订《产品修理合同》，合同约定祥和美公司委托巨人公司进行改造维修，费用为24.5万元，其中70％的合同款项应在合同签订后五日内支付，收到该款项后合同生效，完工后10天内祥和美公司再支付剩余30％合同款项，若祥和美公司未按合同约定期限支付款项，需按中国人民银行有关延期付款的规定向巨人公司支付延期付款违约金，合同还约定了其他条款；后双方又签订三份《电（扶）梯设备配件订购单》，巨人公司向祥和美公司提供并更换电梯设备配件，金额共计13425元，祥和美公司应在配件更换后7天内付款；上述合同及订购单签订后，巨人公司在2015年5月15日前完成了电梯设备的大修改造并更换了电梯设备，但祥和美公司至2015年4月22日才累计支付巨人公司70％合同款即171500元，合同约定的剩余维修及配件款86925元未付，祥和美公司的行为构成违约，故巨人公司诉至法院，请求判令祥和美公司支付巨人公司电梯改造维修费及配件款86925元及自2015年5月26日起至实际付清之日止的违约金，诉讼费由祥和美公司承担。
祥和美公司在一审中答辩称：电梯维修后没有达到质量要求，多次出现故障，后来巨人公司把主板换好了，现在没有问题了。
一审法院审理查明：巨人公司（乙方、受托方）与祥和美公司（甲方、委托方）签订《产品修理合同》，约定甲方委托乙方对佳莲广场三菱电梯大修、改造项目进行现场施工，维修费用共计245000元，合同签订后五天内甲方将合同总金额的70％支付给乙方，乙方收到款项后本合同正式生效，完工后，甲方在十天内将合同总金额的30％支付给乙方，乙方收到款项后将电梯移交甲方，合同对工期、质量等内容进行了约定。后巨人公司与祥和美公司签订三份《电（扶）梯设备配件订购单》，祥和美公司从巨人公司购买电梯设备配件，总金额为13425元，订购单约定更换后7天内付款。
上述合同及订购单签订后，巨人公司按约定履行维修更换义务，2015年5月10日，双方签署《电（扶）梯修理项目完工证明单》（以下简称《电梯修理完工证明单》），确认修理项目完工、电扶梯正常运行。祥和美公司在签订合同后仅支付合同款171500元，余款86925元至今未付。
一审法院查明上述事实的证据有：《产品修理合同》、《电（扶）梯设备配件订购单》、《电梯修理完工证明单》及当事人当庭陈述。
一审法院判决认为：巨人公司与祥和美公司签订的《产品修理合同》及订购单系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行权利义务。本案中，巨人公司按合同约定履行维修等义务，但祥和美公司未按约定时间支付维修及配件款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对巨人公司要求祥和美公司支付维修及配件款86925元及违约金的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决：祥和美公司于判决生效后七日内支付巨人公司维修及配件款八万六千九百二十五元及自二○一五年五月二十六日起至实际付清之日止的违约金（以八万六千九百二十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
祥和美公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第16558号民事判决，判决驳回巨人公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由巨人公司承担。
其主要上诉理由是：1、巨人公司是在2015年5月15日完成总计4台的电梯修理，但仅仅在修理后的第32天，即2015年6月17日4号电梯就发生故障，停运4天；2015年7月17日到7月20日又停运了4天，共停运8天。给商场的运营造成了很大的影响。2、《中华人民共和国特种设备安全法》第23规定：“特种设备安装、改造、修理的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、修理情况书面告知直辖市或者设区的市级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门”。第24条规定：“特种设备安装、改造、修理竣工后，安装、改造、修理的施工单位应当在验收后三十日内将相关技术资料和文件移交特种设备使用单位。特种设备使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案”。第25条规定：“锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备检验机构的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大修理过程，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验或者监督检验不合格的，不得出厂或者交付使用”。巨人公司在维修后，至今没有将维修后的资料移交祥和美公司，也没有取得维修后特检部门的验收合格证明。但祥和美公司仍支付了合同约定的维修款的70％，即171500元。所以，剩余款项祥和美公司不应当再支付给巨人公司，应驳回巨人公司的诉讼请求。
巨人公司服从一审法院判决。其针对祥和美公司的上诉理由答辩称：不同意祥和美公司的上诉请求，巨人公司认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1、根据双方签署的《电梯修理完工证明单》，证明在2015年5月10日电梯修理完工，电梯运行正常，祥和美公司提到的电梯发生故障没有证据证明；根据一审记载，祥和美公司在诉讼过程中陈述电梯是恢复正常的，巨人公司已经完全履行了合同义务，不认可存在故障，即便存在故障也不是由于巨人公司造成的。2、关于祥和美公司提到的《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，巨人公司认为双方所签合同约定的产品修理属于一般修理，不属于国质检特（2014）260号《电梯施工类别划分表》中的规定、并需要按照特种设备安全法规定的必须进行检验的重大修理。3、电梯修理完毕后巨人公司已经把电梯交付给了祥和美公司，祥和美公司也认可，故不应当扣减电梯的修理费。
本院结合一审卷宗的证据材料及开庭笔录，经二审审理，对一审判决所查明的本案事实予以确认。
上述事实，并有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，巨人公司与祥和美公司签订的《产品修理合同》及订购单系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行权利义务。祥和美公司在一审庭审中确认“电梯维修后没有达到质量要求，多次出现故障，后来巨人公司把主板换好了，现在没有问题了”；其次，2015年5月10日，由双方签字的《电（扶）梯修理项目完工证明单》亦确认修理项目完工、电扶梯正常运行。现祥和美公司上诉提出电梯曾经停运亦无证据证明，故本院对其该上诉意见不予支持。
关于报验。双方签订的《产品修理合同》第3.3条约定：“如果属于政府的规定的必须检验的范畴的话，应该由甲方三天内向政府部门申请报验”，申请报验是祥和美公司的义务；此外，巨人公司具有对电梯进行设计、制造、安装及改造、修理、维护、保养等资质，其已将电梯交付祥和美公司，祥和美公司对电梯已经进行了验收并使用，由此产生的后果应由祥和美公司自行承担。故祥和美公司关于巨人公司所维护的电梯未经报验的上诉理由事实依据不足，本院亦不予支持。
综上，巨人公司按合同约定履行了维修等义务，但祥和美公司未按约定时间支付维修及配件款，存在违约行为，应承担违约责任。祥和美公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九百八十七元，由北京祥和美物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一千九百七十四元，由北京祥和美物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李依檬