广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初7号
原告朱敏英，女，1966年5月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告唐以朝，男，1974年3月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。
负责人熊家维，总经理。
委托代理人梁肇伟，男，该公司员工。
委托代理人耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
原告朱敏英诉被告唐以朝、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云峰及被告唐以朝、被告保险公司的委托代理人梁肇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日15时许，被告唐以朝驾驶粤WQ04**号小型越野客车（所有人：罗定市农村水电管理总站）由罗定市附城街道往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗城街道二桥头主题公园路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00323号《道路交通事故认定书》，认定被告唐以朝负该事故的全部责任。被告唐以朝驾驶粤WQ04**号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告住院132天，用去医疗费61949.36元，被告唐以朝支付了27800元医疗费。原告治疗终结后，经广东中天司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告的损失为：1、医疗费61949.36元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费13200元（132天×100元/天）；4、营养费5600元（140天×40元/天）；5、误工费17499元（150天×116.66元/天）；6、护理费23161.6元（140天×82.72元/天×2人）；7、伤残赔偿金120771.6元（30192.9元×20年×20%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；10、评残费1900元；11、财产损失3750元；12、检测费160元；13、定损费200元。上述1-13项合共258771.56元。由于粤WQ04**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，可足额赔偿给原告，故原告放弃对被告唐以朝的诉求。依据事故承担的比例，被告保险公司应在交强险承保限额内赔偿122000元给原告（残疾赔偿金120000元＋财产损失2000元）；在商业第三者责任险承保限额内赔偿108971.16元（258771.56元－122000元－被告唐以朝代支的27800元）。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险承保限额内赔偿122000元给原告朱敏英。二、被告保险公司在商业第三者险内赔偿108971.16元给原告朱敏英。三、本案受理费由被告负担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿、结婚证，证实原告的诉讼主体资格及护理人黄莹（是原告的媳妇，是甘苑药店的员工，请求按城镇居民计算护理费）、陈平珍（是被告唐以朝帮请来的，但没支付护理费，陈平珍是农村居民，但一直都在医院做护工，医院的护理工资是120元/天，原告只诉求82.72元/天）的身份情况。2、道路交通事故认定书，证实被告唐以朝负事故全部责任及其驾驶的粤WQ04**号车在被告保险公司处投保了交强险及保额50万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。3、病历、疾病诊断证明书、病程病历、出院记录、医疗收费票据、发票，证实原告的伤情及住院治疗情况（住院132天）、医嘱住院期间陪人两人、加强营养，出院后回院复诊，后续治疗费5000元，住院期间用去医疗费61943.96元，用去评残费1900元等情况。4、司法鉴定意见书，证实原告朱敏英评定其左髋部损伤致左髋关节活动功能部分丧失伤残等级为九级；伤后误工期为150日、营养期为140日、护理期为140日。5、营业执照、工资单，证实原告经营某药店，原告月工资3500元，护理人黄莹月工资2500元，原告本来可以参照国有零售业的标准诉求的，但现在只是按照原告的工资收入诉求。6、收据、发票、车物损失鉴定结论书，证实原告的财产损失情况，其中检测费160元、定损费200元，车辆损失为3750元（实际维修用去3850元）。
被告唐以朝辩称：1、本案发生的交通事故属实，被告唐以朝对交警作出的事故责任无异议，对原告的各项请求也无异议。2、由于被告唐以朝驾驶的粤WQ04**号车已向被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于本次事故造成的原告的事故损失，应由被告保险公司承担。3、在事故发生之后，被告唐以朝为原告垫付了医疗费27800元，该笔款项由被告唐以朝自行到被告保险公司处进行理赔。
被告唐以朝为证明自己的主张，提交了粤WQ04**号车商业险投保单一份，证实该车投保商业险的情况。
被告保险公司辩称：针对原告的各项请求，意见如下：1、医疗费，被告保险公司只赔付国家规定的医保范围内用药，对于国家规定的非医保范围内用药应由侵权人或车主赔付。2、后续治疗费，并无相关的医嘱，不予认可。3、住院伙食补助费过高，应以每天80元为宜。4、营养费过高，应不超过1000元为宜。5、误工费，原告本人为罗定市某药店的经营者，药店的经营收益本就属于原告，因此原告从药店领取工资缺乏合理性，况且原告也没证据证明受伤期间药店因此营业收入减少，依据人身损害司法解释，误工损失应根据误工时间和实际收入计算，所以对原告此项诉求不予认可。6、护理费，仅认可132天的住院天数，原告并无证据证明住院期间有2人护理，且原告诉求的护理标准过高，应依照一般护理标准70元/天计算。7、对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。8、交通费，原告并无相关票据证实实际产生，不予认可。9、评残费、检测费、定损费，不属于保险的赔偿范围，保险公司不承担相关的赔偿责任。10、对财产损失无异议。
被告保险公司没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告唐以朝对原告提供的全部证据均无异议。
被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据5的合法性、关联性无异议，但对原告工资的真实性有异议。原告本就是药店的负责人，而且受伤期间药店正常营业，收入并无受到任何损失。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为检测费、定损费、鉴定费不属于承保范围，被告保险公司不予承担。
原告及被告保险公司对被告唐以朝提供的证据无异议。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2015年7月15日15时20分许，被告唐以朝驾驶粤WQ04**号小型越野客车由罗定市附城街道往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市罗城街道二桥头主题公园路段时，与原告朱敏英驾驶粤W8D5**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告朱敏英受伤的交通事故。2015年9月18日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00323号《道路交通事故认定书》，认定被告唐以朝承担事故的全部责任，原告朱敏英无需承担事故任何责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2015年11月24日出院，住院132天，共用去医疗费61949.36元。经该院诊断为：1.左髋关节后脱位；2.左髋臼骨折；3.左食指末端部分皮肤缺如；4.左股骨头、股骨颈上部骨折。期间行左髋关节脱位手法复位＋左胫骨结节骨牵引术。处理意见及出院医嘱：住院期间需陪护贰人，出院复回院复查，复诊费用约伍千元，注意休息，加强营养……。原告住院期间由其媳妇黄莹及被告唐以朝帮请来的护工陈平珍2人护理，原告为城镇居民，护理人黄莹身份证登记住址为罗定市加益镇双益村委下马垞5号；护工陈平珍为农村居民，原告称陈平珍一直都在医院做护工，但并未提供证据证实。
2015年12月4日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，误工、护理、营养时限评定。该所于同月24日作出广中司鉴所[2015]临鉴字第607号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱敏英评定其左髋部损伤致左髋关节活动功能部分丧失伤残等级为Ⅸ（九）级伤残；伤后误工期为150日，营养期为140日，护理期为140日。原告支付了鉴定费1900元。
另查明：原告在罗定市个体经营药店，组成形式为家庭经营，经营范围为零售处方药、非处方药等。原告称护理人黄莹为该店的员工，月收入2400元，原告本人月收入3500元，并提供了罗定市甘苑药店2015年1月至7月的工资表证实其主张。
再查明：原告驾驶的粤W8D5**号摩托车为其本人所有，该车在事故发生后由罗定市迅捷道路救援有限公司进行检测，原告支付了检测费160元。后原告委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，2015年8月12日，该公司作出[2015]08022号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为3750元，原告支付了定损费200元。后原告将该车送往罗定市新里程五羊本田摩托车售后服务店进行维修，用去维修费3850元。被告唐以朝驾驶的粤WQ04**号车登记车主为广东省罗定市农村水电管理总站，该车已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐以朝支付了27800元给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年9月18日作出的罗公交认字[2015]第D00323号《道路交通事故认定书》，认定被告唐以朝承担事故的全部责任，原告朱敏英无需承担事故任何责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费61949.36元，有原告提供的医疗收费票据、费用明细清单证实，本院予以确认。2、对于原告请求的后续治疗费5000元，原告虽有罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书证实该费用所需，但该疾病诊断证明书载明该5000元是出院后复回院复查、复诊的费用，鉴于复查、复诊属于不确定次数的行为，且受病患者主观因素影响较大，与拆内固定等所发生的后续治疗费有本质上的区别，故对原告该请求本院暂不予处理，原告可待实际发生后再另循途径解决。3、对于原告请求的住院伙食补助费13200元，原告住院132天，有罗定市人民医院的出院记录证实，其请求按100元/天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。4、对于原告请求的营养费5600元，原告因本次事故受伤至身体一处九级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，且有医院出具的加强营养的意见，但请求5600元过高，现本院根据本案实际情况及当地生活水平酌情支持4000元。5、对于原告请求的误工费17499元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2015年12月23日），为162天，现原告请求计算150天，属于其自行处分权利，本院予以确认；至于误工费的标准问题，鉴于罗定市甘苑药店为原告本人个体经营的，其提供的工资表又并无其他证据佐证，真实性难以认定，故对其提供的工资表，本院不予采信，但鉴于原告从事的行业属于零售行业，其因本次事故受伤持续误工，确实会造成其误工损失，其误工损失参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资70191元/年计算，每日为192.30元/天，现其请求按116.66元/天计算，属于其自行处分权利，本院予以确认。因此，原告的误工费应为17499元（116.66元/天×150天），故对原告该请求本院予以支持。6、对于原告请求的护理费23161.60元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告并没有提供证据证实其出院后生活不能自理，仍需专人陪护，而广东中天司法鉴定所并非专业的医疗机构，故本院对该所作出的伤后护理期限140日不予采纳，原告的护理期限应为其住院期间132天。至于护理费标准，对于护理人黄莹的收入认定问题，与原告的误工费收入标准认定同理，本院对罗定市甘苑药店的工资表不予采信，但鉴于黄莹为原告的媳妇，黄莹与原告儿子结婚后，按照一般常理，女方一般搬迁到男方家居住生活，而原告家在城镇，故黄莹因护理原告的误工损失，可参照城镇居民标准计算；至于另一护理人陈平珍护理原告的护理费标准问题，陈平珍为农村居民，原告称陈平珍一直都在医院做护工，但并未提供证据证实，故该部分护理费，应按陈平珍的户籍性质农村居民标准计算。综上，原告的护理费应为20960.28元（82.72元/天×132天×1人＋76.07元/天×132天×1人），故对原告该请求本院不予全部支持。7、对于原告请求的残疾赔偿金120771.60元，原告经广东中天司法鉴定所评定为一个九级伤残，定残时未满60周岁，为城镇居民，故其残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元/年×20年×20%），故对原告该请求，本院予以支持。8、对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，原告因本次事故致身体一处九级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，且两被告对原告该请求均无异议，故对原告该请求本院予以支持。9、对于原告请求的交通费500元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，被告应予以赔偿，且其请求500元合理，本院予以支持。10、对于原告请求的评残费1900元，有原告提供发票证实，本院予以支持。11、对于原告请求的财产损失3750元，原告所有的粤W8D5**号摩托车在本次事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为3750元，有原告提供的价格鉴定结论书证实，本院予以支持。12、对于原告请求的检测费160元，原告所有的粤W8D5**号摩托车属于本次事故的涉案车辆之一，交警部门为查明事故发生的原因等必然会将该车送往专业机构进行检测，且原告提供了收据证实，故对原告该请求本院予以支持。13、对于原告请求的定损费200元，有其提供的收据证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费61949.36元；2、住院伙食补助费13200元；3、营养费4000元；4、误工费17499元；5、护理费20960.28元；6、残疾赔偿金120771.60元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、评残费1900元；10、财产损失3750元；11、检测费160元；12、定损费200元，合计249890.24元。
上述原告的12项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：61949.36元＋13200元＋4000元＝79149.36元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8、9项，数额为：17499元＋20960.28元＋120771.60元＋5000元＋500元＋1900元＝166630.88元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第10、11、12项，数额为：3750元＋160元＋200元＝4110元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告唐以朝驾驶的粤WQ04**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司作为保险人，依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。即被告保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔付原告110000元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告包含精神损害抚慰金在内的47279.05元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、评残费），在财产损失赔偿责任限额内赔付原告2000元，即被告保险公司需在交强险限额内赔偿122000元（10000元＋110000元＋2000元）给原告。交强险限额赔偿不足部分的127890.24元（249890.24元－122000元），应按事故责任比例分担，由于被告唐以朝在本次事故中承担全部责任，故该127890.24元应由被告唐以朝承担，而被告唐以朝驾驶的粤WQ04**号车已向被告保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该127890.24元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿。减去被告唐以朝已支付的27800元，被告保险公司实际需在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告100090.24元（127890.24元－27800元）。至于被告唐以朝已支付的27800元，视为其代保险公司垫付的款项，可由其与被告保险公司另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失122000元给原告朱敏英。
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿事故损失100090.24元给原告朱敏英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元（原告已预交），由原告朱敏英负担183元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担4581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 梁競月
人民陪审员 陈卓辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗列君