河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第903号
原告：李保国，农民。
原告：李保旺，农民。
原告：候建民，农民。
原告：陈书元，农民。
原告：刘玉升，农民。
原告：王淑芬，农民。
原告：李锐，农民。
原告：刘向胜，农民。
原告：刘玉明，农民。
原告：王秀兰，农民。
原告：李保顺，农民。
原告：谢桂忠，农民。
原告：候建国，农民。
原告：陈延强，农民。
诉讼代表人：李保国，农民。
诉讼代表人李保旺，农民。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：景县青兰乡大长史村委会。
负责人：候玉升，系该村支部书记。
被告：国网河北景县供电公司。住所地：景县景州镇亚夫路25号，组织机构代码109977843.
法定代表人李书军，系该公司总经理，
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
委托代理人王彦华，系景县供电公司青兰所所长。
原告李保国、李保旺、候建民、陈书元、刘玉升、王淑芬、李锐、刘向胜、刘玉明、王秀兰、李保顺、谢桂忠、候建国、陈延强（以下简称李保国等14人）诉被告景县青兰乡大长史村委会、国网河北景县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人李保国、李保旺及其委托代理人孟令辉和被告景县青兰乡大长史村委会负责人侯玉生、国网河北景县供电公司委托代理人常学功、王彦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保国等14人诉称：2015年7月14日上午11时左右，由于架设在被告景县青兰乡大长史村“代家地”中的低压线路老化，电线距离地面的高度又很低，并且年久失修，无人维护和管理，致使该线路连电起火发生火灾，将我们种植的玉米共计31.1亩烧毁，为维护我们的合法权益，请求法院依法判决二被告赔偿我们的经济损失共计46650元。
被告景县青兰乡大长史村委会辩称：对于给原告方造成的损失，是因为刮大风电线连电起火造成的，村委会没有责任。
被告国网河北景县供电公司辩称：原告主张的火灾原因、火灾损失，应提供公安消防机构制作的火灾事故认定书加以证明。原告诉称的低压线路，我公司不是产权人，也不是维护管理人，该线路的产权人是被告景县青兰乡大长史村委会，运行维护管理人也是被告景县青兰乡大长史村委会。我公司对原告的损失不承担任何责任，该线路的产权归谁，谁应该承担责任。
根据原告诉称和被告辩称确定本案争议焦点是：原告的财产损失46650元应该由谁承担？有哪些事实和法律依据？
围绕争议焦点原告述称：2015年7月14日由于青兰乡大长史村“代家地”中低压线路老化，电线距离地面的高度又特别低，致使该线路连电起火，将我方耕种的40.53亩玉米地烧毁了31.1亩，造成绝收。根据2014年河北省农村玉米亩产量标准为850公斤，参照2015年度河北省玉米价格为每斤1.13元，结合本案实际情况，原告方酌定将其损失定为1亩地为1500元。被告村委会作为低压线路产权人疏于管理、疏于维护致使低压线路年久失修，其应当承担相应赔偿责任。被告供电公司作为特殊行业运行部门，也是低压线路系统必要的管理义务人，其未能维护用电秩序和公共的安全，没有尽到必要的注意及监管义务。致使低压线路连电起火，因此供电公司也应当承担相应责任，根据民法通则130条规定，二被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。
原告提交如下证据：
证据1：村委会出具的证明一份，证明内容：原告烧毁的地亩数。
证据2：证人曹某甲、曹某乙、王某出具的书面证明三份，证明内容：因线路连电起火烧毁了原告的玉米地。
证据3：景县公安消防中队出具的证明一份。证明内容：景县公安消防中队接到发生火灾的报警后前往施救并将大火扑灭。
证据4：证人李某证人证言，证明内容：证人亲眼所见电线连电起火引燃30多亩玉米地着火；该线路是在1979年或1980年其任村支书时村里架设的该线路。
证据5：证人王某证人证言，证明内容：其看见电线连电起火引起玉米地中的麦扎子着火，并报警。
被告景县青兰乡大长史村委会辩称：发生火灾是低压线路连电着火，是电力局监管不到位。关于这个低压线路的产权人是谁，我不清楚。这个线路大概是1984年架设的。是从八十千瓦的变压器上拉下来的。对于烧毁的这31.1亩玉米苗，还能有20%的收成。
被告景县青兰乡大长史村委会未向法庭提交证据。
被告国网河北景县供电公司辩称：对原告主张的火灾原因及造成的损失公安消防部门赋有法定的调查职责，应当依法出具火灾事故认定书，对火灾原因及损失给予确定，本案所涉低压线路产权不属于被告供电公司，对该线路运行维护管理产权人赋有法定职责，原告所主张的火灾原因、火灾损失缺乏应有的相关证据予以证实。原告认可本线路产权人以及运行维护管理人，不是国网河北景县供电公司。其主张供电公司承担赔偿责任，并且与村委会承担连带责任没有事实根据和法律依据。原告在陈述中主张每亩按1500元的损失予以赔偿也没有事实依据。火灾直接造成的损失是烧毁了部分玉米青苗，其按照往年年产量以及2015年的市场价格来确定没有事实根据，原告的主张供电公司不应当承担责任。在大长史村“代家地”确实有低压线路存在，我方不能确定该火灾是由低压线路引起的。我们也只是听说是因为低压线路连电起火造成的。2015年7月14日我们供电公司给“代家地”这个线路正常供电了。通过走访大长史村村民，该线路大概建于1984年6月份以前，当时是因为该村有个副业摊子，也是属于村委会的，这个副业摊子出资建设的低压线路，这个记录我们供电公司没有。只有供电公司接管了以后才会有记录，该线路我们供电公司没有接管，也就没有记录和改造。对于烧毁玉米青苗，是否绝收我们不清楚。
被告国网河北景县供电公司未向法庭提交证据。
原被告双方对上述证据的质证意见是：原告及被告景县青兰乡大长史村委会对原告提交的上述证据均无异议。被告国网河北景县供电公司对证据1提出异议，认为大长史村委会属于本案被告之一，在该份证明中，所证明的起火原因，以及火灾造成的损失，应当由公安消防机关根据其法定职责进行调查，并依法制作火灾事故认定书，对火灾原因及火灾造成的损失予以确认，村委会出具的该证明没有证明效力。对证据2提出异议，认为根据相关法律规定，证人应当出庭作证接受双方当事人的质询，对三份书面证明的真实性及合法性我方不予认可。对证据3提出异议，认为公安消防部门没有尽到法定职责，应当对本次火灾事故通过调查依法出具火灾事故认定书，该证明对火灾原因及火灾造成的损失都没有确定。因此，该份证据对本案没有证明力。对证据4、5无异议。
本院认证意见是：对于证据4、5原被告均无异议，予以认定，对于证据1虽然被告国网河北景县供电公司提出异议，但未能提出反驳证据，故对证据1予以认定；对于证据2，虽然其中两证人未出庭作证，但他们提供的证言，与证据1、4、5可以相互印证，故对证据2予以认定；对于证据3，该证明内容可以与其他证据相互印证，被告国网河北景县供电公司未能提供相反证据，故对证据3予以确认。
经审理查明：2015年7月14日上午11时左右，架设在被告景县青兰乡大长史村“代家地”中的380伏低压电线连电起火发生火灾，致使十四名原告种植的玉米共计31.1亩烧毁，其中烧毁了原告李保国3.1亩、李保旺2.3亩、候建民1.7亩、陈书元1.8亩、刘玉升3.5亩、王淑芬1.8亩、李锐3.1亩、刘向胜0.5亩、刘玉明1.9亩、王秀兰2.3亩、李保顺2.4亩、谢桂忠1.8亩、候建国3.1亩、陈延强1.8亩。被告景县青兰乡大长史村委会主张被火烧过的地块还能有20%的收成。发生火灾后被告景县青兰乡大长史村的电工曹金良把控制该线路的跌开拉下，并通知青兰乡电管站，该站派人到现场后对着火情况进行了拍照，然后将跌开拿走。该线路为景县青兰乡大长史村民浇地使用。原告主张的其损失按每亩地1500元计算，未提供证据。被告国网河北景县供电公司主张该线路的产权和运行维护单位为被告景县青兰乡大长史村委会，被告景县青兰乡大长史村委会否认对该线路享有产权，被告国网河北景县供电公司对这一主张，未提供证据。
本院认为：公民的合法财产受到损害，侵权人应当进行赔偿，根据《中华人民共和国电力法》第六十条的规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力、（二）用户自身的过错。被告国网河北景县供电公司未能提供不承担赔偿责任的证据，不能证明该电力运行事故是由不可抗力或用户自身的过错造成的。故对被告景县青兰乡大长史村“代家地”中的电线连电起火造成的原告损失，被告国网河北景县供电公司应承担赔偿责任。对于原告的损失参照景县统计局发布的2014年农林牧渔业产值计算表：玉米亩产410.13千克，价格为每千克2.14元计算，每亩应收入为877.68元，并根据被告景县青兰乡大长史村委会主张的被火烧过的地块还能有20%的收成的意见，酌定原告的损失按其应收入的80%计算较宜。因此，原告李保国的损失为2176.63元、李保旺为1614.92元、候建民为1193.64元、陈书元为1263.85元、刘玉升为2457.49元、王淑芬为1263.85元、李锐为2176.63元、刘向胜为351.07元、刘玉明为1334.07元、王秀兰为1614.92元、李保顺为1685.14元、谢桂忠为1263.85元、候建国为2176.63元、陈延强为1263.85元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条的规定判决如下：
一、被告国网河北景县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿李保国等14名原告财产损失21836.54元，分别为：李保国2176.63元、李保旺1614.92元、候建民1193.64元、陈书元1263.85元、刘玉升2457.49元、王淑芬1263.85元、李锐2176.63元、刘向胜351.07元、刘玉明1334.07元、王秀兰1614.92元、李保顺1685.14元、谢桂忠1263.85元、候建国2176.63元、陈延强1263.85元。
二、被告景县青兰乡大长史村委会不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担373元，被告国网河北景县供电公司负担327元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 胡永冈
审判员 王文彬
二〇一五年十二月七日
书记员 陈苒苒