wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审60号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人湖北宏丰花炮有限公司,住所地：湖北省大冶市茗山乡上汪村二组。
法定代表人陈菊英，董事长。
申请人大冶市国土资源局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月22日作出的冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定中，关于拆除被执行人湖北宏丰花炮有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积497.58平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明：2015年12月，被执行人未经批准，擅自占用耕地建办公楼。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，并于2017年2月16日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年2月22日，申请人对被执行人作出并送达冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的895.44平方米土地；2、自收到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑面积497.58平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的895.44平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币8954.4元。该处罚决定于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月4日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定中，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积497.58平方米符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局拆除被执行人湖北宏丰花炮有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积497.58平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准许强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 董秋英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审60号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人乔永红，局长。被执行人湖北宏丰花炮有限公司,住所地：湖北省大冶市茗山乡上汪村二组。法定代表人陈菊英，董事长。申请人大冶市国土资源局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月22日作出的冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定中，关于拆除被执行人湖北宏丰花炮有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积497.58平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明：2015年12月，被执行人未经批准，擅自占用耕地建办公楼。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，并于2017年2月16日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年2月22日，申请人对被执行人作出并送达冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的895.44平方米土地；2、自收到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑面积497.58平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的895.44平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币8954.4元。该处罚决定于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月4日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]5号行政处罚决定中，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积497.58平方米符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局拆除被执行人湖北宏丰花炮有限公司在非法占用的土地上新建的建筑面积497.58平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准许强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  闵 青人民陪审员  董秋英二〇一七年六月十三日书 记 员  黄梅娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1283号
原告：绵阳市富祥建设开发有限公司。住所地：绵阳市临园路东段**号。
法定代表人：赵邦富，公司执行董事。
被告：绵阳经开区万达广场投资有限公司。住所地：绵阳市经开区三江大道**号。
法定代表人：齐界，公司执行董事。
原告绵阳市富祥建设开发有限公司与被告绵阳经开区万达广场投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富祥建设开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担，
审判员 刘伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵川
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10349号
原告：蒋恩洪，男，1952年2月10日出生，汉族，住江阴市，
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王泽山，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：唐德丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，
委托诉讼代理人：董安玉（受王泽山、唐德丽共同授权委托），男，1976年10月1日出生，住江苏省江阴市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道750号，统一社会信用代码913604007056484720。
负责人：陈静。
本院在审理原告蒋恩洪与被告王泽山、唐德丽机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋恩洪于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：蒋恩洪自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋恩洪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告蒋恩洪已预交），由蒋恩洪负担。
审判员 朱行军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐 蕴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初148号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人艾某某，男，1980年4月5日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人艾某某及辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月20日23时04分许，被告人艾某某驾驶豫小型轿车，沿省道248线自南向北行至邓州市夏集乡田洼村小刘北坡处，与在道路上坐卧的刘某某碰撞，致使刘某某当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，艾某某负此事故的主要责任。案发后，艾某某自动投案。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人艾某某的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人艾某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见：被告人案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月20日23时04分许，被告人艾某某驾驶小型轿车，沿省道248线自南向北行至邓州市夏集乡田洼村小刘北坡处，与在道路上坐卧的刘某某碰撞，致使刘某某当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，艾某某负此事故的主要责任。案发后，艾某某自动投案。审理过程中，被告人和被害人家属就民事部分达成调解，取得对方的谅解。
上述事实，被告人在公安机关的供述与证人吾某某、田某某的证言相一致，证实案发时间、地点及情节，另有到案经过，驾驶证，行驶证，赔偿谅解协议书，收条，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍证明等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人艾某某案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害人家属的谅解，其辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈瑞英
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 王小伟
二〇一六年五月六日
（兼）书记员 刘惠敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初148号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人艾克拜尔·吐尔逊，男，1980年4月5日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市，维吾尔族，大专文化，经商，现住河南省郑州市中原区闫庄村（户籍地为新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日被邓州市公安局刑事拘留，2015年10月1日被邓州市公安局逮捕。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人艾克拜尔·吐尔逊犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人艾克拜尔·吐尔逊及辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月20日23时04分许，被告人艾克拜尔·吐尔逊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿省道248线自南向北行至邓州市夏集乡田洼村小刘北坡处，与在道路上坐卧的刘玉凡碰撞，致使刘玉凡当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，艾克拜尔·吐尔逊负此事故的主要责任。案发后，艾克拜尔·吐尔逊自动投案。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人艾克拜尔·吐尔逊的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人艾克拜尔·吐尔逊对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见：被告人案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月20日23时04分许，被告人艾克拜尔·吐尔逊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿省道248线自南向北行至邓州市夏集乡田洼村小刘北坡处，与在道路上坐卧的刘玉凡碰撞，致使刘玉凡当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，艾克拜尔·吐尔逊负此事故的主要责任。案发后，艾克拜尔·吐尔逊自动投案。审理过程中，被告人和被害人家属就民事部分达成调解，取得对方的谅解。
上述事实，被告人在公安机关的供述与证人吾某、田某的证言相一致，证实案发时间、地点及情节，另有到案经过，驾驶证，行驶证，赔偿谅解协议书，收条，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍证明等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜尔·吐尔逊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾克拜尔·吐尔逊犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人艾克拜尔·吐尔逊案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害人家属的谅解，其辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人艾克拜尔·吐尔逊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈瑞英
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 王小伟
二〇一六年五月六日
（兼）书记员 刘惠敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4133号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960（1-1）。
法定代表人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：李运成，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年10月13日立案受理了原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告李运成物业服务合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告李运成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付六安恒生*阳光城7号楼3单元506室物业管理费1841元，违约金998元，共计人民币2839元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李运成为六安恒生*阳光城7号楼3单元506室的业主，该处的房屋建筑面积为99.79㎡。根据原告于2011年5月5日与被告所在的六安恒生*阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订的《六安恒生*阳光城前期物业服务委托合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年6月28日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2016年11月28日，被告共计欠缴41个月的物业管理费，共计人民币1841元，依据双方签订的物业服务合同第十一条第三款规定，被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担违约金人民币998元，物业费与违约金共计人民币2839元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。
安徽安兴华安物业管理有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告系本案适格诉讼主体。二、《六安恒生*阳光城前期物业服务委托合同》，证明原告依法与建设单位签订前期物业服务合同，并依约提供物业管理服务。三、资质证书，证明原告的物业服务资质情况。四、服务价格登记证，证明原告的物业服务费收取标准已经过合法登记的事实。五、被告身份证复印件以及业主身份确认书，证明被告系本案适格诉讼主体。六、催收照片二张，证明原告已多次向被告催要物业费的事实。
李运成未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据一至六，来源合法，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告李运成系六安市裕安区恒生*阳光城7号楼3单元506室的产权所有人，该处房屋建筑面积99.79㎡。2011年5月5日，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与六安恒生*阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订了《六安恒生*阳光城前期物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利和义务，其中物业管理服务费多层住宅按房屋产权面积每月每平方米0.45元向业主收取,物业管理服务费由原告按6个月时间向业主预收，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补缴相关费用并按逾期之日起按日加收应缴纳费用的0.5‰违约金。自2013年6月28日起至2016年11月28日止,被告李运成共拖欠原告物业管理费1841元。经原告多次催交，被告李运成一直未有交纳。
本院认为：原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与六安恒生*阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订了《六安恒生*阳光城前期物业服务委托合同》，合法有效，对原被告双方具有法律约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理服务费，应当承担支付物业管理服务费的民事责任，原告诉请被告给付拖欠的物业管理服务费合法有理，本院应予支持。原告主张被告承担违约金，因双方对交费时间约定不明，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运成于本判决生效后五日内给付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司物业管理费1841元；
二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律条款：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初4133号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960（1-1）。法定代表人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。被告：李运成，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年10月13日立案受理了原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告李运成物业服务合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告李运成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付六安恒生·阳光城7号楼3单元506室物业管理费1841元，违约金998元，共计人民币2839元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李运成为六安恒生·阳光城7号楼3单元506室的业主，该处的房屋建筑面积为99.79㎡。根据原告于2011年5月5日与被告所在的六安恒生·阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订的《六安恒生·阳光城前期物业服务委托合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年6月28日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2016年11月28日，被告共计欠缴41个月的物业管理费，共计人民币1841元，依据双方签订的物业服务合同第十一条第三款规定，被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担违约金人民币998元，物业费与违约金共计人民币2839元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。安徽安兴华安物业管理有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告系本案适格诉讼主体。二、《六安恒生·阳光城前期物业服务委托合同》，证明原告依法与建设单位签订前期物业服务合同，并依约提供物业管理服务。三、资质证书，证明原告的物业服务资质情况。四、服务价格登记证，证明原告的物业服务费收取标准已经过合法登记的事实。五、被告身份证复印件以及业主身份确认书，证明被告系本案适格诉讼主体。六、催收照片二张，证明原告已多次向被告催要物业费的事实。李运成未作答辩，也未向本院提交证据。本院认证意见：对原告提交的证据一至六，来源合法，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经审理查明：被告李运成系六安市裕安区恒生·阳光城7号楼3单元506室的产权所有人，该处房屋建筑面积99.79㎡。2011年5月5日，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与六安恒生·阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订了《六安恒生·阳光城前期物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利和义务，其中物业管理服务费多层住宅按房屋产权面积每月每平方米0.45元向业主收取,物业管理服务费由原告按6个月时间向业主预收，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补缴相关费用并按逾期之日起按日加收应缴纳费用的0.5‰违约金。自2013年6月28日起至2016年11月28日止,被告李运成共拖欠原告物业管理费1841元。经原告多次催交，被告李运成一直未有交纳。本院认为：原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与六安恒生·阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订了《六安恒生·阳光城前期物业服务委托合同》，合法有效，对原被告双方具有法律约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理服务费，应当承担支付物业管理服务费的民事责任，原告诉请被告给付拖欠的物业管理服务费合法有理，本院应予支持。原告主张被告承担违约金，因双方对交费时间约定不明，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运成于本判决生效后五日内给付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司物业管理费1841元；二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方玉珍二〇一六年十一月三十日书记员  苏秋怡附本案相关法律条款：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38855号
原告：陈新伟，男，1978年8月28日出生。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京通政汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村103号。
法定代表人：张霞。
委托诉讼代理人：左文博，男，该公司经理。
原告陈新伟（以下简称原告）与被告北京通政汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路井江、被告委托诉讼代理人左文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2015年1月4日至2015年11月6日双方存在劳动关系；2.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额99000元；3.被告支付原告2015年8月1日至2015年9月30日工资22000元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11000元。事实和理由：原告2015年1月4日入职被告，担任钣金工，月均工资11000元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，拖欠工资，原告多次与被告负责人田冲沟通，均无果，原告工作至2015年9月，2015年11月6日以快递形式与被告解除劳动关系。
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告是由租赁被告库房的田冲雇佣的。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2016年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第00610号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案证据和事实，本院认定如下：原告主张入职被告从事车辆维修工作，被告称原告系由租赁被告库房的田冲所雇佣。原告提交了一份电话录音，内容显示原告向田冲索要工资。被告提交了房屋租赁合同，显示田冲租用被告房屋。田冲到庭述称，其租用被告房屋为库房，存放自己的车辆，因车辆需要维修保养，通过朋友介绍认识了原告，并请原告为其维修车辆，按照工期结算报酬。
本院认为,原告主张入职被告工作，但原告自述和所提交的录音显示原告受到田冲管理，并向田冲索要报酬。被告提交的房屋租赁合同显示田冲租用被告房屋，田冲亦到庭陈述确认其租赁被告房屋并请原告维修其车辆。根据现有证据，本院难以认定原告系向被告提供劳动，故本院对原告基于劳动关系向被告主张的各项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈新伟的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈新伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 涛
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初193号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈运龙，男，1966年6月19日生于瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人陈运龙犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人陈运龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日23时许被告人陈运龙与吸毒人员杨某商量好交易毒品事宜后，次日凌晨0时许陈运龙叫杨某来到瓮安县瓮水办事处“诚信旅馆”的308房间内，陈运龙将2克毒品以300元的价格卖给杨某，后在杨某的配合下将陈运龙抓获，在陈运龙租住在瓮安县瓮水办事处“诚信旅馆”的308房间内查获含甲基苯丙胺的毒品36.3克，查获含海洛因毒品28.5克，查获含大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚毒品1.1克。
公诉机关认为，被告人陈运龙贩卖毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人陈运龙十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人陈运龙辩称没有贩卖毒品给杨某。
经审理查明，2016年7月5日晚上22时许，杨某发微信给陈运龙说要买5克毒品，陈运龙就叫杨某到其租住的“诚信旅馆”的308房间，杨某到达后，陈运龙从房间内拿出毒品分装好后放在桌子上，叫杨某与他一起吸食海洛因，吸完后，杨某准备拿毒品离开，陈运龙叫其给钱，杨某讲钱不够，只要2克，陈运龙又分装好2克毒品后，杨某讲没有钱，陈运龙就不让其带毒品走，杨某称出去找钱就离开了房间。大约过了二十几分钟后，公安干警在杨某的带领下在“诚信旅馆”的308房间将陈运龙抓获，在房间内查获含甲基苯丙胺的毒品36.3克，查获含海洛因毒品28.5克，查获含大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚毒品1.1克。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、被告人的供述和辩解、鉴定意见、指认笔录、照片、视听资料等多类经庭审质证、业已查证属实的证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈运龙违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关以贩卖毒品罪指控被告人的罪名不当，应以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人陈运龙归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2024年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品65.9克、手机两台予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤胜波
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初37号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人徐新聪，男，1970年12月27日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2017年3月29日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人徐新聪犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人徐新聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年9月7日22时许，被告人徐新聪酒后无证驾驶二轮摩托车行至巴中市恩阳区渔溪镇槐树村村道路时，摔倒在路边，造成其本人受伤。后公安民警将被告人徐新聪送往医院救治，并抽取其血液进行检验。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在徐新聪的血液中检出乙醇，含量为233.2mg/100ml。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，被告人徐新聪负本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人徐新聪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人刘某某、胡某某、徐某某的证言，被告人徐新聪的供述，理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抽取血液视频等证据证实。
本院认为，被告人徐新聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人徐新聪无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且经检验，其血液中乙醇含量为233.2mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。到案后，被告人徐新聪如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐新聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年四月五日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第341号
原告深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司。
负责人夏晶晶。
原告深圳名媛坊服饰有限公司。
法定代表人夏晶晶，董事长。
两原告共同委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
被告刘海龙。
委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上述深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司（以下简称“名媛坊分公司”）、深圳名媛坊服饰有限公司（以下简称“名媛坊公司”）与刘海龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年9月23日入职名媛坊公司。
二、工作岗位：工厂总经理。
三、签订书面劳动合同情况：与名媛坊公司签订的劳动合同期限为2013年9月23日至2016年9月30日。
四、离职时间：2014年6月30日向名媛坊公司申请离职；从分公司的离职时间为2014年10月21日。
五、离职前十二个月平均工资：10000元。
六、刘海龙仲裁请求：1、名媛坊分公司、名媛坊公司向刘海龙支付2014年7月1日至2014年10月21日期间工资39655元；2、名媛坊分公司、名媛坊公司向刘海龙支付2014年8月1日至2014年10月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额29655元；3、名媛坊分公司、名媛坊公司向刘海龙支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4、名媛坊分公司、名媛坊公司向刘海龙支付律师费5000元。
七、仲裁结果：1、名媛坊分公司向刘海龙支付2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资36774元；2、名媛坊分公司向刘海龙支付2014年8月1日至2014年10月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额26774元；3、名媛坊分公司向刘海龙支付律师费3769元；4、名媛坊公司对上述款项承担连带清偿责任；5、驳回刘海龙其他仲裁请求。
八、两原告诉讼请求：1、判令原告名媛坊分公司无需向被告支付2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资36774元；2、判令原告名媛坊分公司无需向被告支付2014年8月1日至2014年10月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额26774元；3、判令原告名媛坊分公司无需向被告支付律师费3769元；4、判令原告名媛坊公司无需对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费全部由被告承担。
九、其他情况：名媛坊分公司系名媛坊公司的分公司，无独立法人资格，名媛坊公司应对名媛坊分公司在本案的债务共同承担责任。
十、本院裁决意见：
1、关于刘海龙与名媛坊分公司、名媛坊公司的关系。刘海龙于2013年9月23日入职名媛坊公司，签订了合同期限为2013年9月23日至2016年9月30日的劳动合同，于2014年6月30日向名媛坊公司申请离职，根据公司方提交的《离职申请表》显示：离职原因为“承包工厂”。刘海龙认可上述《离职申请表》的真实性。公司方主张刘海龙在《离职申请表》中所书的“承包工厂”为承包名媛坊分公司。而刘海龙则主张“承包工厂”的写法为公司方安排，其是受名媛坊公司指派前往名媛坊分公司工作。公司方提交了收款日期为2015年1月9日刘海龙签名按手印的《收款收据》一份，显示：今收到樊白杨叁拾万元整，作为名媛坊分公司30%股份转让。刘海龙对上述《收款收据》的真实性予以认可。樊白杨出庭作证，其证言为：“名媛坊分公司共三个股东，分别为樊白杨、徐飞飞、刘海龙；分公司共出资100万元，其中徐飞飞出资50万元、樊白杨出资20万元、刘海龙出资30万元；三方约定好经营好的情况下每半年分红一次，不拿工资；后刘海龙提出家里有事，无心经营工厂，提出离开工厂，要求将30万元拿出来。根据双方均认可的《离职申请表》、实际上刘海龙在名媛坊分公司上班的事实和证人证言可以认定《离职申请表》中的“承包工厂”为承包名媛坊分公司。
2、关于2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资。刘海龙于2014年7月1日入职名媛坊分公司，于2014年10月21日离职。故名媛坊分公司应向刘海龙支付该期间工资37000元，计算方式为：10000元×3个月+10000元÷30天×21天。本院支持36774元。
3、关于未签订劳动合同双倍工资差额。双方未签订书面劳动合同事实清楚，名媛坊分公司应向刘海龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资，期间为2014年8月1日至2014年10月21日，数额为27000元，计算方式为：10000元×2个月+10000元÷30天×21天。本院支持26774元。
4、关于律师费。被告提交了律师费发票证明仲裁阶段代理费为5000元，该费用应根据被告的胜诉比例进行分担。故原告应向被告支付律师代理费3769元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告深圳名媛坊服饰有限公司、原告深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司于本判决生效之日起五日内向被告刘海龙支付2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资36774元；
二、原告深圳名媛坊服饰有限公司、原告深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司于本判决生效之日起五日内向被告刘海龙支付2014年8月1日至2014年10月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26774元；
三、原告深圳名媛坊服饰有限公司、原告深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司于本判决生效之日起五日内向被告刘海龙支付律师代理费3769元；
四、驳回原告深圳名媛坊服饰有限公司、原告深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一六年一月十六日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第6页共6页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1807号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周青苗，男，1996年12月10日出生，壮族，广西南宁市人，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人章坤祯（自报），男，1997年7月19日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，住普宁市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东�区检诉刑诉〔2017〕1646号起诉书指控被告人周青苗、章坤祯犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人周青苗、章坤祯到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年3月2日4时许，被告人周青苗、章坤祯伙同刘某、唐某、王某（三人均已起诉）、罗某3、李某3（二人均另案处理）等人一起吃夜宵。刘朋、李俊驾车离开时在东莞市大朗镇长塘村长塘新街51号门口路段与被害人罗某1发生口角，刘某、李某3即下车伙同几名男子对罗某1实施殴打。期间，罗某1的臀部被刀具捅伤，刘某的朋友方某也被刀具捅伤臀部，上述二人均前往大朗医院治疗。随后，被害人李某1到大朗医院看望其朋友罗某1，在医院门诊大楼门前碰见刘某、唐某�李某3、罗某3驾车来到医院打算看望方某，李某1上前拦住刘某等人的车辆，双方发生口角。王某闻讯走到医院门口处踹了李某1一脚，唐某、刘某见状也上前一起围着李某1拳打脚踢，致李某1倒地。周青苗、章坤祯获悉双方打架之后，也驾车来到医院门口，分别从车尾箱内拿出铁棍和木棍上前帮忙，周青苗持木棍对李某1实施殴打，章坤祯则用脚踢打李某1。期间，刘某、王某也持棍殴打李某1，唐某则拿起现场的塑料箱欲打砸李某1，但没有砸中。之后，刘某等人分别驾车逃离现场。李某1被送往东莞市大朗医院治疗，术后诊断急性颅脑损伤，左侧肩胛部皮肤擦挫伤。
同年7月5日，公安机关经侦查后在大朗镇大井头村将周青苗抓获。同年7月17日，章坤祯自行到大朗派出所投案。经法医鉴定，李某1所受损伤为重伤二级（外伤致颅内出血，伴脑受压症状和体征），伤残等级为十级，罗某1所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人周青苗、章坤祯对公诉机关的指控没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人陈述及辨认笔录，证人黎某、李某2等人的证言、辨认笔录及指认笔录，常住人口基本信息表、到案经过，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，同案人王某、刘某、唐某以及被告人周青苗、章坤祯的供述与辩解、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周青苗、章坤祯结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周青苗、章坤祯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身�，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，（1）被告人周青苗持械积极参与打斗，在共同犯罪中表现积极，起主要作用，为主犯；被告人章坤祯仅用拳脚殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。（2）被告人章坤祯主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人周青苗归案后如实供述，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。（3）被告人周青苗提出被害人罗某2也有纠集人在医院门口，存在过错，经查，从监控视频以及证人李某2的证言可以证实，与罗某2一同到医院的人里面多名是女孩，且没有动手殴打刘某一方的人，被告人周青苗提出被害人存在过错的依据不充分，本院不予采信。
关于本案被告人章坤祯的身份问题。根据被告人章坤祯归案后所供述的身份情况，至今未能核实其身份情况。根�《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人章坤祯以其自报身份予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周青苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年7月5日起至2020年7月4日止。）
二、被告人章坤祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 施婉仪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2695号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：何安贵，甘肃省两当县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告何安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员王长和、熊晓燕组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告何安贵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金65000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月10日，被告何安贵在原告单位借款65000元，约定月利率11.0800‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年8月9日。借款到期后，被告何安贵至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告何安贵未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告何安贵在原告单位借款65000元，约定月利率11.0800‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年8月9日。借款到期后，被告何安贵至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，被告何安贵原户籍地为营山县某村人，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告何安贵签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告何安贵承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告何安贵立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何安贵于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金65000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告何安贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 熊晓燕
人民陪审员 王长和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何俐辉
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1264号
原告：吴朝成，男，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：杨基楚，政和县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：叶永成，男，干部，住政和县。
被告：范政明，男，干部，住政和县。
原告吴朝成与被告叶永成、范政明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝成的委托诉讼代理人杨基楚到庭参加诉讼，被告叶永成、范政明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴朝成向本院提出诉讼请求：1、判令叶永成偿还给吴朝成借款人民币30000元，月利息按3分计18000元（20个月×900元／月），从2015年2月14日计至2016年10月13日止；2、判决范政明对以上款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月14日，叶永成需资金周转，由范政明提供为借款担保人向吴朝成借款人民币30000元，约定月利息为3.5%。借款合同期限届满后叶永成有还利息到2015年2月14日止，但没有还借款本金30000元。到2016年10月13日止叶永成相差20个月利息未付。经吴朝成多次催款，但叶永成、范政明拒不履行还款责任。为此，为维护吴朝成的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
叶永成、范政明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，叶永成需资金周转，向吴朝成借款人民币30000元，约定利息为3.5%（按月计算），借款期限从2014年2月14日至2014年10月13日，并由范政明提供连带责任担保，双方签订借款合同及借款担保合同，吴朝成预先扣除利息1050元后于当天通过中国邮政储蓄银行政和县支行转账28950元给叶永成。借款合同期限届满后叶永成偿还利息至2015年2月14日。至今叶永成尚欠吴朝成借款本金28950元及相应利息。上述事实有吴朝成提供的借款合同、借款担保合同、银行转账凭证及其委托诉讼代理人当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，叶永成向吴朝成借款的事实清楚，叶永成应承担清偿借款的责任。吴朝成诉请逾期月利息按3分计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院按月利率20‰予以支持。范政明为叶永成的借款本息提供连带责任担保，范政明应对叶永成的借款本息承担担保责任，范政明在承担保证责任后，有权向债务人叶永成追偿。叶永成、范政明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶永成在本判决生效之日起三十日内偿还给吴朝成借款本金28950元和利息（利息按月利率20‰计算，从2015年2月14日计至2016年10月13日止）。
二、范政明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由叶永成、范政明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审27号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：马座峰，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：吕晓红，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：偃师市山化镇东屯村好兄弟鞋厂（偃师市好兄弟（康源轩）制鞋厂）。
经营者：王朝阳
经营场所：偃师市山化镇东屯村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年5月3日作出的偃人社监罚字（2016）03023号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审27号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。法定代表人：郑现涛，局长。委托代理人：马座峰，该局劳动监察大队监察员。委托代理人：吕晓红，该局劳动监察大队监察员。被申请执行人：偃师市山化镇东屯村好兄弟鞋厂（偃师市好兄弟（康源轩）制鞋厂）。经营者：王朝阳经营场所：偃师市山化镇东屯村。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年5月3日作出的偃人社监罚字（2016）03023号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年三月二十一日书 记 员 ：常景阳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1412号
原告:崔励志，男，1935年4月6日出生,汉族,现住天津市大港区。
委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告：薛天佑，男，1964年2月23日出生，汉族，住万荣县。
原告崔励志与被告薛天佑排除妨害纠纷一案，本院2016年9月19日立案后，依法适用普通程序。于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告崔励志的委托诉讼代理人赵晓晶、被告薛天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即腾出原告的南房;二、被告将堆放在原告北房房顶的杂物清除。事实与理由：原、被告系邻居，原告家居南，被告家居北。两家关系一直较好，原告长期在外工作，被告便居住在原告家南房。2005年，原告准备将旧房翻新，便找被告协商，希望被告腾出南房，但被告不同意，双方未达成一致意见。后又多次找中人协商，双方依然未达成协议。故诉至法院。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、宅基证一份，证明所争房屋系原告所有。2、王显乡年村村委会的证明、薛伯桢的书证，证明“利子”与原告系同一人。3、照片五张，证明房屋的现状及历史原状。
被告辩称，被告所占的南房是被告父亲薛宗厚在解放初期从张跟合手中所买，这房一直由被告居住至今。原告及家人在外工作，户籍也在外，除该宅院外，在村里还有一块宅院。原告现占有两块宅院不符合有关法律规定。原告北房的杂物是被告堆放的,被告同意清除杂物。
被告为证明上述事实与主张，被告向本院提交了下列证据材料：1、1952年的房窑证两份，证明被告父亲薛宗厚从张跟合手中购买该房屋。2、王永强的书证一份，证明年村已给原告规划了一块新宅院，同时原告同意交回所争宅院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据年村村委会证明、薛伯桢的书证及照片五张，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的宅基证，被告质证有异议，认为原告的宅基证真假不详。对原告提供的万荣县人民政府（86）第41133号宅基证，被告无相反证据否定该宅基证，本院对原告提交的宅基证予以采信。
2、对被告提供的房窑证两份，原告质证有异议，认为在86年对宅院重新进行了确权，应以86年颁发的宅基证为准，房窑证不能证明该宅基归被告所有。对被告提供的房窑证的确不能否定86年颁发的宅基证，故对被告提交的房窑证，本院不予采信。
3、对被告提供的王永强的书证，原告认为，证人未出庭，不予质证。原告的质证意见符合证据规则，对被告提供的王永强的书证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告同居一宅，原告占该宅院的北房，被告占宅院的南房。被告占居的南房系被告父亲薛宗厚在1952年从张跟合手中购买，一直由被告居住至今。1986年万荣县人民政府给原告颁发了（86）第41133号宅基地使用证，该宅基证载明：长20.4米，宽9.2米，面积贰分捌厘，北房三间，宅基证未载明有南房情况。现宅院中，原告北房三间部分塌落，该房顶有树枝杂物系被告所堆，被告居住的南房相对较好。原告要求被告腾出南房，被告不同意，双方发生争执，诉至本院。
另查明，原、被告除该宅院外，在村里均另有宅院一座。
本院认为，原告要求被告腾出南房，但其提交的宅基地使用证并没有记载被告所占的南房系原告所有，原告并非该南房的合法所有者，故原告要求被告腾出南房的诉求于法无据，本院不予考虑。宅基属原告使用占有，南房属被告所有，这一矛盾双方均可依法依规，另行处理。被告在原告房顶堆放树枝杂物，实属不当，应由其清除，故对原告要求被告清除杂物的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告薛天佑于本判决生效后五日内清除堆放在原告崔励志北房顶的杂物；
二、驳回原告崔励志的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 张会仁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢晓菲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1150号
申请执行人：福建省德化县荣昌陶瓷有限公司，住所地福建省德化县城东开发区。
法定代表人：杨玉荣，该公司经理。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：黄建远，男，1987年1月2日出生，汉族，德化县人，住福�省德化县。
被执行人：陈丽红，女，1988年8月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行福建省德化县荣昌陶瓷有限公司与被执行人黄建远、陈丽红买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1850号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付71872.3元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴玉燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03130号
原告刘屹，男，1972年3月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。
委托代理人成方兴，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人费滕，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告刘英贵，男，1969年3月16日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市新河县。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘屹诉被告刘英贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘屹的委托代理人成方兴、费滕，被告刘英贵及其委托代理人张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘屹诉称，被告刘英贵因开店资金周转需要于2014年9月1日向原告借款1万元并且出具《借条》一份载明“今象（向）刘屹借现金10000壹万元整用于新公司开办。”之后，被告又于2014年11月15日向原告借款3万元并出具《借据》一份载明“今向刘屹借人民币叁万元整。2014.12.31前一次性还清。”原告均于被告借款当日将现金交付给被告，但被告在此之后一直未偿还借款。沈阳市车聚缘汽车座椅维修站是个体工商户，其经营者为被告刘英贵，该维修站作为入股的资本与案外人张莉、兰双玉合伙继续经营沈阳市车聚缘汽车座椅维修站，该借款是独立于合伙生意之外的个人借款，如果是与合伙企业有关的借款，被告会以报销凭证在财务处换回该借条用于充帐，故被告所述不属实，完全是其个人借款行为。现原告依法诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金人民币4万元及其利息（从2014年12月31日至本判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘英贵辩称，2014年9月1日被告与张莉、兰双玉签订股东合作协议，约定从2014年9月1日起沈阳市车聚缘汽车座椅维修站（下称：维修站）归其三方共同所有。原告刘屹与张莉系夫妻关系。第一笔借款1万元，是在签订协议当时，由于财会未到位，所以原告拿出1万元让被告购买办公用品，并让其出据借条。原告招聘张威担任维修站财会后，被告把1万元购买办公用品的票据交于财会张威。此笔1万元已计入张莉投资款15万元中。第二笔借款3万元，是在维修站经营期间，由于账面上没有钱给工人开工资，与原告协商，维修站向他借款，待2014年12月31日前张莉剩余投资款到位时折抵。为此维修站于2014年11月15日出据了3万元借据一份。此笔3万元未交给被告本人，是将钱打到原告名下工商银行卡62×××944的帐户中，由财会张威取出给工人开资。综上，二笔借款不是被告个人借款，均是在维修站经营过程中发生的，并且均用于维修站。现张莉、兰双玉就与被告合伙经营一事诉至贵院，被告申请将两个案件合并审理，恳请法院在查明事实的基础上维护答辩人的合法权益。针对原告起诉利息，我方不同意承担。
经审理查明，被告刘英贵因开店资金周转需要于2014年9月1日向原告借款1万元并且出具《借条》一份，载明：“今象（向）刘屹借现金10000壹万元整用于新公司开办。”之后，被告又于2014年11月15日向原告借款3万元并出具《借据》一份，载明：“今向刘屹借人民币叁万元整。2014.12.31前一次性还清。”原告于2015年9月24日起诉来院，要求被告偿还上述全部欠款及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的被告于2014年9月1日及2014年11月15日出具的借条等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，被告刘英贵应偿还原告刘屹借款。关于被告提出原告诉求的借款实际系合伙投资款一节，由于被告提交的证据无法证明该两笔借款与合伙投资之间的关联性，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘英贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘屹借款40,000元；
二、被告刘英贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘屹借款40,000元的利息，计算标准：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘英贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2601号
原告王红玉。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被告石新生。
被告刘麦青。
本院在审理原告王红玉诉被告石新生、刘麦青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王红玉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王红玉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王红玉承担。
审判员 吴学建
二〇一五年九月十八日
书记员 申建梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1407号
原告王君文，住址广州市海珠区。
委托代理人黄桂洪、林侯适，广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被告程立新，住所地浙江省温岭市。
委托代理人黄晖、查展，广东恒运律师事务所律师。
原告王君文诉被告程立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君文的委托代理人黄桂洪到庭参加诉讼，被告程立新经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王君文诉称，被告因理财存款临时需要，于2014年6月18日与我签订《借款协议》，向我申请借款人民币800万元，约定借款期限为1个月，借款利率标准为年化10%，逾期罚息利率为年化20%。《借款协议》签订后，我如约出借人民币800万元给被告。借款期限届满，我曾多次催促被告还款，但被告至今仍未向我归还借款本息，给我造成了严重的损失。依据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，被告拒不偿还借款债务，己构成严重违约。我为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求：1、依法判令被告向原告立即归还借款本金人民币800万元和利息人民币66666.67元；2、依法判令被告向原告支付罚息（罚息以逾期本金和利息为基数，按年化利率20%的标准，从2014年7月18日起算）；3、依法判令由被告承担本案所有的诉讼费用。
被告程立新辩称，本案原告王君文的诉讼主体资格不成立，原告不能证明其是《借款合同》项下的贷款人。原告王君文提交的《借款协议》中没有贷款人的身份证号和按手印，只是在协议首部有“王君文”打印字样以及协议落款处有显示“王君文”字样的签名。涉案《民事起诉状》中显示的身份证号为××的原告王君文不能证明其本人就是《借款协议》中约定的贷款人，本案原告的诉讼主体地位不成立。即使原告王君文与我形成事实上的借款合同关系（仅仅是假设），由于没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关条款，原告王君文无权向我索赔任何利息。进一步，本案原告所提交的《网上银行系统转账凭证》中亦没有显示该账户持有人的身份证号码，也就不能证明本案身份证号为××的“王君文”是否实际出借该转账凭证所显示的金额给我。即使假设本案原告“王君文”是银行水单中显示的“王君文”，但其也不能证明其就是《借款协议》中的“王君文”，则原告“王君文”依据银行转款事实最多与我形成事实上的借款关系，而此因转账事实形成的借款合同关系与原告所提交的《借款协议》无任何法律关系，原告“王君文”并不是该《借款协议》的合同主体，其事实借款合同关系并不受该《借款协议》相关条款的调整和约束，原告王君文依法无权依据该《借款协议》向我主张任何合同权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据原告提交的银行转账水单，出借人是王君文，借款人是我，显然是属于自然人之间的借贷关系。依据上述法律条款之规定，由于在本案事实借款合同关系中借贷双方没有约定利息，出借人王君文无权向我主张任何利息。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》载明：“一、借款金额为人民币捌佰万元整；二、借款用途，乙方仅用于民生银行理财存款；三、甲方一次性全额支付至乙方指定账户；四、借款期限自2014年6月18日至2014年7月17日，具体以借款人的还款日期为准，借款利率为年化10%；五、乙方一次性还本付息至甲方个人账户；六、甲方应于2014年6月18日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额，甲方有权监督乙方按合同约定用途使用借款，乙方应按合同约定的期限、借款利率及方式返还本金及利息；七、违约责任，乙方未按期足额还本付息的，视为乙方违约，乙方须自该笔借款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至乙方清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本协议第四条约定的借款利率上浮100%，乙方不按协议规定的用途使用借款的，甲方有权提前收回借款，乙方仍需支付从借款日至实际还款日所产生的相关利息。同日，原告通过其名下招商银行账户向被告名下银行账户62×××77汇款800万元整。
本院认为，原告主张被告欠款800万元，有双方签订的《借款协议》及《招商银行户口历史交易明细表》为证证实，本院依法予以认定。被告主张《借款协议》中的贷款人王君文只有签名没有注明身份证号码及按手印，不能证明贷款人王君文即本案原告，然而该《借款协议》为原告所持有，故本院对被告该抗辩意见不予采信，本院对原告主张的被告欠款事实予以确认。双方约定的还款期限已经届满，被告没有偿还欠款，构成违约。故原告起诉要求被告归还欠款800万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张根据双方签订的《借款协议》约定逾期罚息为年化利率20%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程立新在本判决生效之日起10日内向原告王君文归还欠款800万元及利息66667元，并以800万元为本金按年息20%的标准计付从2014年7月18日起至实际清偿之日止的罚息给原告。
本案受理费83644元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川03行初4号
原告翁真银，男，汉族，1942年1月出生，住四川省荣县。
委托代理人翁佐华，女，汉族，1977年3月出生，住四川省荣县。
原告翁佐华，女，汉族，1977年3月出生，住四川省荣县。
被告荣县人民政府。住所地四川省荣县荣州大道一段。
法定代表人韩明祝，县长。
被告荣县国土资源局。住所地四川省荣县旭阳镇光明路***号。
法定代表人钟沛峰，局长。
被告荣县旭阳镇人民政府。住所地四川省自贡市荣县旭阳镇河街***号。
法定代表人郝功德，镇长。
原告翁真银、翁佐华诉被告荣县人民政府、荣县国土资源局、荣县旭阳镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告翁真银、翁佐华起诉称，二原告是四川省荣县旭阳镇板板桥村原八生产队的村民，因家庭实际居住需要，经合法申请取得宅基地。2015年12月，三被告在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的情况下，以“天宇国际商品房”项目非法征占了原告的宅基地。被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大的经济损失。请求法院确认被告征占原告土地的行为违法，恢复原状，返还土地，并赔偿经济损失478万元。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，二原告是荣县旭阳镇板板桥村原八生产队的村民。荣县旭阳镇板板桥村原八社土地系荣县人民政府2002年确定的第一批城市建设用地范围。根据2002年6月11日川国土资建（2002）88号关于四川国土资源厅关于荣县2002年第一批城市建设用地的批复，同意将板板桥村八社等三个社的土地合计60.1271公顷，征为国家所有。三个社均系土地全征社，政府及相关职能部门实施了征地及安置补偿工作。2002年12月，翁佐华与荣县新城建设指挥部签订《荣县城市建设征地房屋及附属设施搬迁协议》，对因征地需拆迁翁佐华合法房屋及附属设施进行安置补偿。2007年8月，翁真银与荣县河西新区管理委员会签订《荣县城市建设征地房屋拆迁安置协议》。2015年6月，荣县城乡规划建设和住房保障局对翁佐华在A4-02号宗地国有土地上修建的60余平方米的房屋作出期限拆除的行政处罚决定，翁佐华在规定期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2015年12月，荣县城乡规划建设和住房保障局对该建筑实施了强制拆除。
本院认为，二原告因征地与有关部门签订的房屋及附属设施安置补偿协议之日起，就知道土地及房屋被依法征收的事实。二原告于2016年2月向人民法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，其起诉超过了法律规定的起诉期限。荣县旭阳镇人民政府既不是法律规定实施土地征收及出让行为的行政主体，也未作出实施征收及出让二原告宅基地的行政行为。二原告诉称荣县旭阳镇人民政府违法征收及出让其宅基地无事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告翁真银、翁佐华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱梦洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初545号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。2013年8月因犯盗窃罪、非法持有弹药罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年11月20日被假释，假释考验期限至2016年9月27日止。2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人姜某某，无固定职业。2013年8月因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月15日刑满释放。2016年5月30日被刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人申某，无固定职业。2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]485号起诉书指控被告人刘某、姜某某、申某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某、姜某某、申某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人刘某伙、姜某某、申某在烟台市芝罘区、莱山区等地，采取翻墙或爬窗入户的手段，单独或交叉结伙盗窃作案6次，窃得现金人民币2100余元及电脑、手机、戒指等物品一宗，盗窃财物价值共计人民币（以下币种同）14131元。其中，被告人刘某参与作案4次，盗窃财物价值12914元；被告人姜某某参与作案5次，盗窃财物价值12911元；被告人申某参与作案3次，盗窃财物价值11534元。
具体犯罪事实分列如下：
1.2016年2月11日10时许，被告人刘某、申某采取翻墙入院、撬窗入户的手段，进入烟台市芝罘区黄务办事处篆山村邹某家中，盗窃保险柜1个、台式电脑1台，价值1220元。案发后，电脑被追缴并发还失主。
2.2016年3月23日9时许，被告人刘某、姜某某采取爬窗入户的手段，进入烟台市芝罘区中北街83号包某家中，盗窃现金500余元及价值560元的笔记本电脑1台、价值320元的“红米”手机1部，盗窃财物价值共计1380元。案发后，电脑与手机被追缴并发还失主。
3.2016年3月24日13时许，被告人刘某、申某、姜某某采取爬窗入户的手段，进入烟台市芝罘区黄务办事处北里南二街16号盖某帅家中，盗窃价值310元的“雷曼”牌手表1块、价值50元的“康佳”牌手机1部、价值71元的银项链1条及木质手串3串、身份证、银行卡等物品一宗，盗窃物品价值共计431元。案发后，上述物品被追缴并发还失主。
4.2016年3月24日13时许，被告人刘某伙同被告人申某、姜某某采取翻墙入院、推门入户的手段，进入烟台市芝罘区黄务办事处北里南二街72号林某娥家中，盗窃现金600元及价值80元的“三星”数码相机1部、价值5760元的绿柱石戒指1枚、价值1780元的黄金戒指1枚、价值534元的钯金戒指1枚、价值238元的白金项链（含项坠）1条、价值77元的珍珠项链（含珍珠项坠）1条、价值260元的翡翠佛挂件1个、价值68元的银元宝1个、价值17元的银佛项坠1个、价值181元的银手镯1对、价值209元的银手镯1个、价值79元的银长命锁1个，盗窃财物价值共计9883元。案发后，上述款物均被追缴并发还失主。
5.2016年3月14日13时许，被告人刘某、申某、姜某某采取翻墙入院、爬窗入户的手段，进入烟台市莱山区两家埠村220号杨某敏家中，盗窃价值2元的“TCL”手机1部、价值2元的“迪卡”手机1部、价值188元的银手镯1个、价值25元的银佛项坠1个，盗窃物品价值共计217元。案发后，上述物品被追缴并发还失主。
6.2016年3月14日，被告人姜某某采取爬窗入户的手段，进入烟台市莱山区两家埠村227号赵某旭家中，盗窃现金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某、姜某某、申某在开庭审查过程中亦无异议，且有失主邹某、包某保、盖某帅、林某娥、杨某敏、赵某旭的陈述，被告人刘某、姜某某、申某的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押发还物品清单，当庭出示的物证照片，烟芝价鉴字[2016]44号山东省涉案物品价格鉴定结论书，烟芝价认定[2016]23号价格认定结论书，（2013）开刑初字第142号刑事判决书，（2015）烟刑执字第1490号刑事裁定书，山东省烟台监狱出具的证明，烟公开看释字[2013]260号释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据足以认定。
本院认为，被告人刘某、姜某某、申某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、姜某某、申某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某系假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚；被告人姜某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人刘某、姜某某、申某到案后均如实供述主要犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对上述三被告人均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币四千元；撤销山东省烟台市中级人民法院（2015）烟刑执字第1490号刑事裁定书中对被告人刘某的假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚十个月零七日并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人刘某、姜某某共同退赔给失主包某保人民币500元，被告人姜某某退赔给失主赵某旭人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 安云娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁 宁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2136号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘兴霞，女，生于1971年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙左莲，女，生于1968年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐桂兰，女，生于1964年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐立梅，女，生于1958年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘兴霞、孙左莲、徐桂兰、徐立梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告刘兴霞、孙左莲、徐桂兰、徐立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年4月8日，被告刘兴霞从我社借款10万元，到期日为2014年4月7日，到期后仍结欠利息25000元。经多次催要至今未能偿还。请求判令：1、要求被告偿还借款利息。2、要求担保人承担连带责任。3、本次诉讼费由被告承担。
被告刘兴霞、孙左莲、徐桂兰、徐立梅在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年4月8日，原告与被告刘兴霞签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告刘兴霞人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月8日至2014年4月7日，月利率为10‰。同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告孙左莲、徐桂兰、徐立梅签订《保证合同》一份，约定被告孙左莲、徐桂兰、徐立梅为被告刘兴霞签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年4月8日，原告为被告刘兴霞出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2013年4月8日，执行月利率10‰，被告刘兴霞在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，2014年7月23日，被告刘兴霞偿还原告借款本金10万元，借款利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告刘兴霞以本金10万元为基数按月息10‰支付自2013年4月8日至2014年4月7日的利息，及以10万元为基数按月利率10‰加收50%计付自2014年4月8日至2014年7月23日之逾期利息；要求被告孙左莲、徐桂兰、徐立梅在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告刘兴霞应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告孙左莲、徐桂兰、徐立梅应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告刘兴霞未及时偿还借款利息，原告请求被告刘兴霞偿还借款利息，被告孙左莲、徐桂兰、徐立梅承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴霞、孙左莲、徐桂兰、徐立梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴霞偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（利息自2013年4月8日至2014年4月7日，以10万元为基数，按月利率10‰计付；逾期利息自2014年4月8日至2014年7月23日，以10万元为基数，按月利率10‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告孙左莲、徐桂兰、徐立梅在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年七月一日
书记员 孙 娣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6515号
原告青岛龙兴机械有限公司，住所地山东省平度市新河镇灰埠工业园。组织机构代码：675278721。
法定代表人张学泉，总经理。
被告怀化市溆浦郑州机械销售处，住所地湖南省怀化市溆浦县水田垅路**号。
法定代表人魏永志，经理。
被告魏永志，男，1961年1月2日生，汉族，农村居民，住河南省荥阳市。
原告青岛龙兴机械有限公司与被告怀化市溆浦郑州机械销售处、魏永志买卖纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛龙兴机械有限公司诉称，2012年9月9日，经原告、被告协商一致，达成书面销售装载机协议。协议约定原告授权被告怀化市溆浦销售总代理，经销原告生产的装载机。协议签订后，原告依约给被告提供首批装载机10台，价值296500元，被告未全部付款，余款给原告出具欠款凭条。被告未能按照合同约定履行偿还货款义务，双方于2015年12月终止合同。合同终止后被告也未能将所欠货款及时偿还原告。截止2016年7月被告拖欠原告人民币83218元，原告多次催要贷款无果。请求法院依法判令被告立即偿付货款83218元及违约金17000元；本案诉讼费2484元、差旅费、律师代理费9000元，共计109218元，由被告承担。
根据原告青岛龙兴机械有限公司提供的被告魏永志的住址，无法向被告魏永志送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告魏永志的确切住址。
本院认为，原告青岛龙兴机械有限公司起诉时提供的被告魏永志的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙兴机械有限公司的起诉。
案件受理费元2484元，退还给原告青岛龙兴机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年十月八日
书记员 张晓松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10879号
上诉人（原审原告）：蔡小安，女，回族，出生于1960年3月29日，住河南省中牟县。
上诉人（原审原告）：陈鑫，男，回族，出生于1983年12月6日，住河南省中牟县。
上诉人（原审原告）：陈茜，女，回族，出生于1989年1月4日，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，回族，出生于1954年10月6日，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：李友全（又名李伍德），男，回族，出生于1951年6月13日，住所地：河南省中牟县。
委托诉讼代理人：徐乘磊，河南犀原律师事务所律师。
上诉人陈茜、陈鑫、蔡小安与被上诉人李友全、陈建国确认合同效力纠纷一案。不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第04294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈茜、陈鑫、蔡小安的委托诉讼代理人校丙戌，被上诉人李友全及其委托诉讼代理人徐承磊、陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡小安、陈鑫、陈茜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审程序违法，适用法律错误。一、一审庭审中，被上诉人仅提交四组证据，但是一审判决书中出现第五、第六组证据，原审法院未对该两组证据进行质证就做出判决，程序违法。二、李友全一审庭审中表示涉案宅基地上的建筑物是从陈建国手里购买，并且李友全在与陈建国签订《买卖房屋和宅基地转让使用协议》（以下简称《转让协议》）时对陈建国当时的家庭成员情况是知情的，《转让协议》中涉及的所有建筑物和附属物都是陈建国和三位上诉人共同共有的家庭财产，《土地管理法》第62条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，仅此就可作出判断，无需其他证据证明。陈建国签《转让协议》时其根本不知道，且处分行为至今都未经过其的同意。根据最高院《民通意见》第89条的规定，共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。三、我国《土地管理法》相关规定可以看出，法律禁止农民卖房卖宅基地，任何个人之间的“宅基地”交易都是无效的。
陈建国辩称，跟李友全都是街坊，我们之前通过村委会都调解好了，现在又变了，我们没有宅基地。
李友全辩称，一、其与陈建国签订的《买卖房屋和宅基地转让使用协议》是双方当事人真实意思表示，根据相关法律规定，并未禁止买卖宅基地上的房屋等附属物，所以，双方签订的协议是合法有效的，应当受到法律保护。二、其一家人自从双方达成协议后就开始在房屋内居住，至今已经有19年，村里人都知道，但上诉人称不知情与事实和常理不符。
蔡小安、陈鑫、陈茜向一审法院起诉请求：依法确认二被上诉人签订的《买卖房屋和宅基地转让使用协议》无效；并要求李友全返还上诉人家位于中牟县狼城岗镇××宅基地及房屋等地上附属物。
一审法院认定事实：蔡小安与陈建国系夫妻关系，原审原告陈鑫、陈茜系蔡小安与陈建国之子女。1995年12月5日，陈建国为李友全出具《证明》一份，内容为：“经陈建国手，用李伍德现金叁仟元，应94年拉砖9000块，一直拖延到95年没付。经双方协议96年给李伍德红机砖拾万块，如不给97年给12万块，空口无凭，立字为据。95年12月5号”1997年2月1日，陈建国与李友全签订《买卖房屋和宅基地转让使用协议》，内容为：“甲方：陈建国乙方：李伍德甲方在南仁有楼房五间，厨房一间，院墙、大门及院内附属物，作价贰万叁仟元整。甲方愿一次性买给乙方。房屋坐落……，甲方的宅基地使用权由甲方转让给乙方，自协议生效后，甲方的房屋和宅基地一切归乙方……此协议一式两份，甲乙双方各有一份，签字生效后乙方应一次性付清房屋价款。甲方：陈建国（签名按印）乙方：李伍德（签名按印）中介人：…1997年2月1日”。李友全称“当时以12万块砖抵1.15万元，李友全需再支付1.15万元，当日李友全支付陈建国现金1万元。剩余房款1500元未支付。”1998年11月7日，陈建国为李友全出具《收到条》一份，内容为：“李伍德房价款现金壹仟伍佰元整（1500.00）收款人陈建国98年7／11。”陈建国、李友全于1997年签订协议后，李友全家人即搬入该房屋居住至今。另查明，上诉人与被上诉人均称本案所涉房屋宅基地面积约为半亩。三上诉人、陈建国与李友全不属于一个村民组。上诉人称“宅基地使用权证写的是陈建国的名字，后该证丢失，上诉人曾想补办证件，但未在政府部门和土地管理所查到登记档案。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准”，即法律并未禁止买卖宅基地上的房屋等附属物，对出卖后再申请宅基地的，不予批准。故三上诉人诉称二被上诉人于1997年2月1日签订的《买卖房屋和宅基地转让使用协议》违反了法律规定，于法无据。另外，上诉人方称二被上诉人签订该协议时，三上诉人不知情，损害了三上诉人的合法权益，该院认为由于本案二被上诉人签订协议后，李友全即迁入该房屋居住，距今已将近20年，上诉人方及陈建国称三上诉人于2014年才知道房屋被卖，不符合生活常理，该院不予认可。综上，上诉人要求确认二被上诉人签订的《买卖房屋和宅基地转让使用协议》无效；并要求李友全返还位于中牟县狼城岗镇××宅基地及房屋等地上附属物，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回蔡小安、陈鑫、陈茜的诉讼请求。一审案件受理费三百七十五元，由蔡小安、陈鑫、陈茜负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，关于涉案《买卖房屋和宅基地转让使用协议》是否有效问题。前述协议系李友全与陈建国签订，李友全在签订前述协议后即迁入前述房屋，至今已近20年，作为陈建国家庭成员的蔡小安、陈鑫、陈茜称于2014年才知道房屋被卖，不符合常理。故该协议应系包括陈建国、蔡小安、陈鑫、陈茜在内全体家庭成员的真实意思表示。该协议并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院依《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准”的规定确定该协议合法有效并无不妥。蔡小安、陈鑫、陈茜未经质证的证据并未作为认定本案事实的依据，原审判决亦不存在其所称的程序违法问题。
综上所述，蔡小安、陈鑫、陈茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由蔡小安、陈鑫、陈茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月三日
书记员 刘梦蕊
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执598号
申请执行人陈某某，女，1968年2月18日生，汉族，云南省禄丰县，住禄丰县金山镇泰安路。
被执行人起某某，男1962年11月12日生，汉族，住高峰乡海联村委会其家村。
本院在执行陈某某与起某某民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2013）禄民初字第780号民事判决书，起某某应偿还陈某某欠款23330元，案件受理费304元，合计23634元。执行中，查明被执行人起某某有财产，但暂不能处置，申请人同意本院作出的终结本次执行程序。现本院已依照法律程序对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月五日
书记员 孙晋楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第430号
原告：刘某某，女，汉族，1973年7月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：张某某，男，汉族，1970年5月19日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审判员 李翰哲
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 科
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异220号
异议人（案外人）孙传国。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人沈健，行长。
委托代理人范林静，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
被执行人青岛鑫盛源食品有限公司。
法定代表人梁延革，总经理。
被执行人梁延革。
被执行人王彬。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司、梁延革、王彬金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙传国向本院提出书面异议，请求确认异议人对涉案房产享有租赁优先权，中止执行程序。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙传国称，2013年11月18日异议人与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司签订车间租赁合同，期限为14年（从2013年11月8日至2024年11月18日），租金每年10万元，作为被执行人的欠款抵偿债务。请求法院查明事实�确认异议人享有涉案房产的租赁优先权，中止本案的执行程序。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行答辩称：一、异议人与被申请人之间并非租赁关系而是以房屋使用权抵债的债权债务关系，异议人无权享有承租人的相关权利。二、在法院查封涉案房产土地时被执行人仍在正常经营即异议人并未实际占有涉案房产。其主张的租金数额明显过低，租期过长，存在恶意逃避执行的可能。三、即便异议人所陈述事实是真实的，异议人也无权要求中止执行程序，仅能请求阻止向受让人移交涉案房产。请求依法驳回异议人的异议。
被执行人梁延革对异议人所陈述事实无异议。
为证明其主张，异议人孙传国向本院提交与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司签订的车间租赁合同、被执行人青岛鑫盛�食品有限公司出具的欠款110万元的借条一张及多份农产品收购发票存根，以证明异议人与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司确实存在欠款关系，以租赁被执行人的车间来抵偿被执行人所欠的债务。申请执行人对于异议人提交证据的真实性存有异议，认为异议人所提交证据均为异议人与被执行人之间达成的合意，对欠款及租赁的事实是否发生无法做出判断。
本院经查明，关于兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛鑫盛源食品有限公司、梁延革、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）青金商初字第687号民事判决书，判决一、青岛鑫盛源食品有限公司于判决生效之日起10内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行银行承兑汇票垫款本金人民币1476867.42元，利息64243元；二、青岛鑫盛源食品有限公司于判决生效之日起10内偿还兴业银�股份有限公司青岛分行借款本金人民币700万元及利息241810.18元；三、青岛鑫盛源食品有限公司于判决生效之日起10内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币150万元及利息52525.36元；四、青岛鑫盛源食品有限公司于判决生效之日起10内给付兴业银行股份有限公司青岛分行律师费363600元；五、如青岛鑫盛源食品有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项、第四项给付义务，兴业银行股份有限公司青岛分行有权以青岛鑫盛源食品有限公司抵押的平他项（2014）第377号《土地他项权利证明书》项下的抵押物处分所得价款在主债权的最高本金限额人民币150万元及该主债权所产生的利息、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）的范围内优先受偿；六、如青岛鑫盛源食品有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项、第四项给�义务，兴业银行股份有限公司青岛分行有权以青岛鑫盛源食品有限公司抵押的青房地权平市他字第21××45号《房地产他项权证》项下的抵押物处分所得价款在主债权的最高本金限额人民币850万元及该主债权所产生的利息、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）的范围内优先受偿；七、梁延革对上述第一项、第二项、第三项、第四项在主债权最高本金限额人民币1650万元及该主债权所产生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）的范围内承担连带清偿责任。梁延革承担保证责任后有权向青岛鑫盛源食品有限公司追偿；八、王彬对上述第一项、第二项、第三项、第四项在主债权最高本金限额人民币1650万元及该主债权所产生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代�费等）的范围内承担连带清偿责任。王彬承担保证责任后有权向青岛鑫盛源食品有限公司追偿。因青岛鑫盛源食品有限公司、梁延革、王彬未履行生效判决确定的义务，经当事人申请，本院于2015年6月16日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第543号。
在本案执行过程中，本院分别于2017年4月12日、2017年6月5日发布拍卖通知，对被执行人青岛鑫盛源食品有限公司名下位于平度市白沙河街道办事处崔冷路7号的房地产及地上附属物进行拍卖，并告知优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。两次拍卖通知均公告张贴于被执行人公司门口。涉案房地产及地上附属物经两次拍卖流拍后，异议人孙传国向本院提出书面异议，主张其与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司2008年合伙做生意，因被执行人欠付货款，2013年双方签订车间租赁合同，�车间租赁偿付欠款，并称已实际占有该车间，但未向法院提交证据证明其何时实际占有的相关证据。
另查明，被执行人青岛鑫盛源食品有限公司与申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行于2014年4月14日签订《最高额抵押合同》，被执行人青岛鑫盛源食品有限公司以其名下位于平度市张戈庄镇的房产及土地使用权向兴业银行股份有限公司青岛分行提供最高额抵押担保。合同签订后，双方到房产登记机关办理了抵押登记。
本案诉讼中，原告兴业银行股份有限公司青岛分行于起诉同时申请对被告财产采取保全措施，本院经审查于2014年9月24日作出（2014）青金商初字第687号民事裁定书及协助执行通知书，对被告涉案财产进行了查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。依照以上法律规定，兴业银行股份有限公司青岛分行对涉案执行标的依法享有抵押权,应当在被执行人所借款项的范围内享有优先受偿的权利。异议人（案外人）孙传国向本院提出的对涉案房产继续租赁的优先权并不能对抗本案申请执行人依法享有的担保物权，其要求中止本案执行程序的异议不应得以支持。且本院两次发布拍卖通知并公告张贴于被执行人公司，异议人并未按照通知公告的限定期限申报权利。现涉案执行标的经拍卖两次流拍之后，异议人仅凭被执行人出具的借条、租赁合同、发票来主张双方存在租赁关系证据不足。对于异议人与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司的租赁关系是否真实存在，在本执行异议审查程序无法予以认定，异议人可通过其他合法途径另行主张。
综上，异议人孙传国的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）孙传国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执502号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李明成、王立秀、杨桂琴、杨华、李国举为借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执502号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李明成、王立秀、杨桂琴、杨华、李国举为借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三十一日书 记 员  周茂胜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初165号
原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路41号。
代表人俞敏华，该公司总经理。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋乙生，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司（以下简称永盛公司ＸＸ分公司）担保合同纠纷一案中，原告永盛公司ＸＸ分公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永盛公司ＸＸ分公司以已与被告蒋乙生进行了庭外和解为由，申请撤回对被告蒋乙生的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盘江玲
二〇一六年五月九日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初119号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报邓某某，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人张晓东、金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人邓某某及其辩护人金跃辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日20时许，被告人邓某某至本区天虹六村XXX号门口，窃得被害人洪某某价值人民币871元的都市风牌电动自行车1辆。
2016年11月30日20时许，被告人邓某某至本区茸兴路288弄宝达诚1号楼停车场，窃得被害人嵇某某价值人民币1,746元的绿亮牌电动自行车1辆。
2016年12月6日8时许，被告人邓某某在本区茸兴路XXX号被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某、嵇某某的陈述，监控视频，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，证人姚某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓某某当庭自愿认罪，且退出了违法所得人民币871元，并预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止。)
二、扣押在案的绿亮牌电动自行车一辆，发还被害人嵇某某(已发还)。
三、在案人民币八百七十一元，发还被害人洪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年二月十三日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……