签发：
核稿：
主办单位及拟稿人：
民一庭
份数：16
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第148号
原告：吴某锋，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。公民身份号码：×××1819。
委托代理人：黄某丰，广东泰源律师事务所律师。
被告：姚某彬，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。
被告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行。住所地：惠来县。
法定代表人：林某文，行长。
委托代理人：詹某群，该行职员。
委托代理人：唐某涛，该行职员。
被告：惠来县四香供销公司。
法定代表人：方某鸿。
第三人：吴某辉，男，汉族，惠来县人，住惠来县。
原告吴某锋诉被告姚某彬、中国农业银行股份有限公司惠来县支行（下简称农行惠来支行）、惠来县四香供销公司（下简称四香公司）、第三人吴某辉建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日、2016年4月26日公开开庭进行审理。原告吴某锋及其委托代理人黄某丰、被告姚某彬、被告农行惠来支行的委托代理人詹某群、第三人吴某辉到庭参加诉讼，被告四香公司经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年自建于惠来县惠城镇联英园九巷24号楼房一幢三层，并居住至今。因原告外出，将该楼房的《房屋所有权证》寄放于第三人。1998年初，被告姚某彬因贷款需要，未经原告同意，从第三人处拿走了原告的《房屋所有权证》。后原告多次向被告姚某彬及第三人讨要《房屋所有权证》无果。经了解：1998年2月底，被告姚某彬将原告的楼房作为抵押物向被告农行惠来支行贷款，并在借款抵押等相关文书上伪签了原告的姓名，被告农行惠来支行未尽谨慎审查义务便放贷。
原告多年来反复向被告姚某彬催讨，姚某彬总是信誓旦旦表示尽早理妥归还原告的《房屋所有权证》。姚某彬也于2012年至2014年陆续付给原告共50000元的《房屋所有权证》交付保证金，但还是没将《房屋所有权证》归还原告。2015年5月10日，在原告的强烈催讨下，姚某彬立下《归还房产证承诺书》，主要内容为：姚某彬在2015年2月28日前归还原告的《房屋所有权证》，如到期无还，姚某彬愿承担一切责任并自贷款抵押之日起支付原告每月500元，以补偿姚某彬给原告造成的损失。但时至今天，虽经原告多次催讨，姚某彬仍没履行承诺书的承诺。被告姚某彬和被告农行惠来支行未经房屋所有权人即原告的同意，特别是姚某彬采取伪签原告姓名等方法，擅自将原告的房产向农行惠来支行抵押贷款，其与农行惠来支行不尽审查义务而形成的借款抵押等文书是无效的。农行惠来支行虽持有原告的《房屋所有权证》，但是没有法律依据，依法必须归还。被告的行为，造成原告的物权行使受限，心身、物质损失严重。姚某彬自愿承诺从1998年3月起每月支付原告500元作为赔偿，是其真实意思表示且不违反法律强制性规定，应予照准。为维护原告的合法权益，维护诚实信用原则，现向法院起诉，请求：1.确认被告姚某彬以原告名义与被告农行惠来支行设立的抵押合同无效。2.判令被告姚某彬、农行惠来支行立即归还原告的粤房字第××号《房屋所有权证》。3.判令被告姚某彬支付迟延归还原告的《房屋所有权证》的赔偿金人民币105000元（计至2015年8月10日止）。4.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《身份证》复印件，证明原告主体资格及基本情况。
2.《证明》，证明吴某锋与吴清丰是同一人；原惠城镇西二村程厝园涉案房产证指向的房产已改名为惠来县惠城镇联英园九巷24号，是原告的。
3.《房屋所有权证》复印件，证明涉案房产证指向的房产的基本情况及所有人是原告。
4.《归还房产证承诺书》，证明被告姚某彬未经原告同意，将原告的涉案房产证办理向被告农行惠来支行借款抵押物，及承诺归还等情况。
5.《房地产抵押申请审批表》，证明被告农行惠来支行不尽审查的义务，其抵押行为无效。
6.《企业机读档案登记资料》，证明四香公司成立日期为1989年7月4日，法定代表人为方某鸿，四香公司于2000年8月12日吊销。
被告姚某彬庭审辩称：原告的房产证是在1997年期间，因为吴某辉原想要贷款，就把该房产证放在答辩人，之后吴某辉不需贷款，答辩人就委托方某鸿代为贷款，答辩人收到50000元贷款，至于手续怎么办理答辩人不清楚。后来吴某辉向答辩人要房产证，答辩人有要求和督促方某鸿把答辩人和他贷的款还清农行，然后把房产证拿出来，但无果。原告是在2014年初才知道房产证被用于抵押担保。因为这笔贷款时间太长以及方某鸿的具体情况，答辩人要求这些贷款免息，把这件事理顺。
被告姚某彬在举证期限内没有提供任何证据。
被告农行惠来支行辩称：1.原告诉称姚某彬未经其同意取得其房产证，并作为向答辩人申请贷款的抵押物设定抵押担保。答辩人与姚某彬并无信贷业务往来，而以原告吴某锋（合同签名为吴清丰）为担保人的贷款合同借款人为四香公司。因此，姚某彬作为本案被告不适格。2.原告为四香公司借款提供担保的行为，手续齐全，担保人签名真实、意思表示明确，抵押物也属于法律规定可抵押财产，权属明确，贷款办理过程依法合规。因此，应认为抵押担保行为有效。3.原告在起诉状中的描述也证实了原告长达十几年来一直是知悉其房产证已设定抵押担保的情况，其于2012年至2014年陆续收取姚某彬多达50000元的房地产交付保证金，可以推定原告一直是知道并认可房产抵押情况的。现原告称担保行为未经其同意，造成物权行使受限，身心物质损失严重，请求判定抵押担保合同无效，明显自相矛盾且与事实不符。4.根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”。原告声称其权利受到侵犯，但是长达十几年的时间一直未向答辩人进行主张，很显然已经超过了向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告要求确认抵押担保合同无效，要求答辩人归还《房屋所有权证》的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《抵押担保借款合同》，证明借款人四香公司向农行惠来支行贷款10万元，吴清丰作为抵押人的事实。
2.《中国农业银行借款借据》，证明借款人向农行惠来支行借款的事实。
被告四香公司没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据，经本院公告传唤无到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩证的权利。
第三人庭审辩称：房产证是原告的，答辩人当时需要资金叫姚某彬帮忙贷款，后来答辩人不需贷款，就把房产证放在姚某彬处，因答辩人长期出门在外，没有及时取回房产证，姚某彬用该房产证去银行贷款，答辩人及原告直到2014年初才获知，现原告要求拿回房产证是正确的。
第三人在举证期限内没有提供任何证据。
综合原、被告及第三人陈述的事实及提供证据的相关性，本院经审理查明：
1997年，第三人吴某辉因需资金，将所有权人为吴清丰位于惠来县惠城镇西二村程厝园的房产一座（三层）的粤房字第××号《房屋所有权证》交付被告姚某彬，请其帮忙贷款，后第三人不需贷款，该《房屋所有权证》一直存放于姚某彬处。1999年12月22日，被告四香公司向被告农行惠来支行借款100000元，并以上述《房屋所有权证》作抵押，《抵押担保借款合同》中，借款人及法定代表人均加盖印鉴，抵押人处有“吴清丰”签名。该笔借款本息至今未还，粤房字第××号《房屋所有权证》仍作为抵押物存放于农行惠来支行处。2012年始，原告反复向姚某彬催讨《房屋所有权证》，姚某彬隐瞒《房屋所有权证》用于贷款的事实，转而向原告陆续支付归还房产证保证金，合计50000元，但房产证未予归还。2014年初，原告获悉姚某彬将其房产证用于银行贷款抵押，经交涉，姚某彬于2014年5月10日向其出具《归还房产证承诺书》，承诺在2015年2月28日前归还房产证，逾期未还，姚某彬自愿从抵押担保借款之日起，每月支付500元房产证借用费给原告。姚某彬期满后未履行归还房产证等承诺。
本案诉讼过程中，原告否认《抵押担保借款合同》中，抵押人处“吴清丰”的签名并非其本人笔迹，并申请对《抵押担保借款合同》中抵押人处“吴清丰”签名进行文检鉴定。本院根据原告的申请鉴定事项，于2015年12月15日依法委托广东南天司法鉴定所进行文检鉴定。2016年1月6日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）文鉴字第929号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见：标称时间为“99.12.22”的《抵押担保借款合同》第二页落款“抵押人”处“吴清丰”签名与吴清丰（吴某锋）签名样本不是出自同一人的笔迹。本次笔迹鉴定费4040元由原告支付。
2015年6元30日，惠来县公安局惠城派出所出具户口证明，证明“吴某锋”与“吴清丰”是同一个人。粤房字第××号《房屋所有权证》房屋地址由原惠来县惠城镇西二村程厝园已改名为惠来县惠城镇联英园九巷24号。
另查，四香公司成立于1989年7月4日，法定代表人为方某鸿，该公司已于2000年8月12日吊销。
本院认为，本案属建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷。根据各方提供的证据及各方陈述情况，被告姚某彬与被告农行惠来支行之间不存在借贷款关系，被告四香公司与被告农行惠来支行之间存在借贷款关系。广东南天司法鉴定所作出的粤南（2015）文鉴字第929号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正且与案件具有关联性，对其鉴定意见本院予以采信。本案争议的焦点：原告的抵押担保行为是否成立有效？被告姚某彬应否支付原告迟延归还其《房屋所有权证》的赔偿金？本案是否超过诉讼时效？围绕案件争议的焦点，现分述如下：
1.关于原告抵押担保行为的效力问题。农行惠来支行提供的《抵押担保借款合同》属于合同的范畴，该合同是以书面形式订立的，相关单位或个人均在该合同上盖章或签名。由于原告否认《抵押担保借款合同》中，抵押人处“吴清丰”的签名并非其本人笔迹，经文检鉴定，认为该签名不是出自吴某锋笔迹，也就是说，原告并没有在《抵押担保借款合同》中抵押人处签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签名或者盖章时合同成立。”的规定，采用合同书形式订立合同的，需要双方当事人签字或者盖章以表示其效力，只有当事人在合同书上签字或者盖章，才能说明签字人或盖章人对合同书所载内容的认可和负责，合同才能成立。因此，该《抵押担保借款合同》不能成立，抵押人与抵押权人之间不存在抵押担保合同。由于前述合同不成立，因而该合同无效，抵押担保行为对原告没有约束力。农行惠来支行将原告的粤房字第××号《房屋所有权证》作为抵押物存执，缺乏法律依据，依法应予归还原告。农行惠来支行称原告为四香公司借款提供担保的行为，手续齐全，担保人签名真实、意思表示明确，抵押物也属于法律规定可抵押财产，权属明确，贷款办理过程依法合规，抵押担保行为有效，对该辩论意见，本院不予采纳。
2.关于被告姚某彬支付原告赔偿金的问题。所谓赔偿，是以损失为前提，姚某彬持原告所有房产证供他人向银行抵押借款，并未给原告造成实质性损失，但客观上确给原告正常使用房产证造成一定的不便。现原告依据姚某彬向其出具的《归还房产证承诺书》，请求姚某彬赔偿其损失105000元，与原告造成的损失相比，其请求数额显然超过其损失，虽然姚某彬有承诺，但该承诺是在特定的处境下完成的，是否为其真实意思表示尚待商榷。本院权衡双方权益，从公平原则考虑，酌定姚某彬一次性赔偿原告20000元为宜，原告超过部分的请求，本院不予支持。该款在姚某彬支付给原告50000元保证金中抵扣。姚某彬称其共支付给原告保证金55000元，因缺乏依据且原告不予认可，本院不予采信。
3.关于本案的诉讼时效问题。原告所有的房产证于1999年12月被他人用于借款抵押担保，距今长达十多年，因抵押担保行为并非原告所为，且被告姚某彬有意隐瞒，原告称其至2014年初才获悉权利被侵害，综合各方当事人陈述及相关依据，原告的说法是客观可信的，因此，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案诉讼时效没有超过。农行惠来支行称原告长达十几年的时间一直未向其进行主张，很显然已经超过了诉讼时效，该辩论意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴某锋与被告中国农业银行股份有限公司惠来县支行签订的《抵押担保借款合同》无效。
二、被告中国农业银行股份有限公司惠来县支行应于本判决生效之日起十日内将粤房字第××号《房屋所有权证》归还原告吴某锋。
三、被告姚某彬一次性赔偿原告吴某锋20000元，该款在姚某彬支付给吴某锋的保证金50000元中予以抵扣。
四、驳回原告吴某锋的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告吴某锋负担2100元，被告姚某彬负担300元；笔迹鉴定费4040元由被告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一六年七月四日
书 记 员 林俊鹏
相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签名或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。