福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5605号
上诉人（原审被告）黄某甲，男，汉族，1932年12月19日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄某丙，男，汉族，1961年4月9日出生，住福州市台江区。系黄某甲之子。
委托代理人孙德光，福建臻虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施某，女，汉族，1955年7月13日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告黄某乙，女，汉族，1994年2月3日出生，住福州市台江区。
上诉人黄某甲因与被上诉人施某、原审被告黄某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，本起借贷纠纷的借款人黄信仁系被告黄某甲的儿子、被某的父亲。
2013年2月1日，黄信仁出具一份《借条》向原告借款3万元。《借条》的内容为：“向施某借人民币叁万元正。用于生活费。借期两年2013年2月1日至2015年2月1日还清。”2013年4月9日黄信仁因病死亡。
2014年8月6日，被告黄某甲与福州市台江区住房保障和房产管理局签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定黄某甲坐落于台江区太平里某号的房屋被征收，货币补偿款共计2576819元。
诉讼中，原告认为上述黄某甲被拆迁房屋中确有部分属于黄信仁生前自己搭盖的无产权、但同样获得拆迁安置补偿款，遂于2015年2月12日向原审法院提出财产保全的申请，要求冻结黄信仁名下的拆迁安置补偿款30000元及利息，并提供原告本人和柯金铭共有的福州市台江区义洲街道白马南路某号浦东小区某楼某单元的房产作为财产保全的担保。2015年2月13日，原审法院作出（2015）台民保字第47号《民事裁定书》，冻结了黄信仁名下的拆迁安置补偿款31000�，以及原告施某和柯金铭共有的福州市台江区义洲街道白马南路某号浦东小区某楼某单元的房屋所有权，并于2015年2月13日将上述《民事裁定书》送达福州市台江区房地产征收工程处。
诉讼中，两被告未作出明确的、放弃继承黄信仁遗产的意思表示。
原判认为，原告提供黄信仁出具的《借条》，证明黄信仁生前向其借款3万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案实际借款人黄信仁现已死亡，两被告未做出放弃继承黄信仁遗产的明确意思表示，因此原告主张被告黄某甲、黄某乙作为黄信仁的法定继承人，应在各自所继承遗产份额的范围内对本案债务承担偿还责任的诉请于法有据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄信仁、黄某乙应在继承黄信仁遗产的范围内偿还原告施某借款3万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2015年2月2日计至实际还清借款之日止）。案件受理费550元，由被告黄信仁、黄某乙负担。
一审宣判后，原审被告黄某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某甲上诉称：1、上诉人在一审庭审中已经对《借条》的真实性提出异议，而被上诉人没有进一步提供笔迹鉴定以证明债务的真实性，故一审仅凭《借条》就认定债务成立属证据不足；2、太平里38号拆迁房系上诉人所有，未进行过分家析产，其中无产权搭盖部分系上诉人自行搭盖，所以黄信仁并不存在遗产；3、如果黄信仁有遗产，上诉人作为黄信仁的遗产法定继承人，现在表示放弃对黄信仁遗产的继承权；4、一审裁定冻结黄信仁名下的拆迁补偿款31000元，送达给福州市台江区房地产征收工程处的做法是错误的，而实际上福州市台江区房地产征收工程处将上诉人的补偿款也冻结了，二审应一并予以纠正。
被上诉人施某答辩称：1、借条的真实性不可否认：（1）上诉人黄某甲在一审答辩状中明确承认了本案的债务关系，只是认为与其无关；（2）黄信仁的前妻林风妹知晓借款的事情，但因为其早已与黄信仁离婚，才不承担还款的连带责任；（3）其基于邻里关系好心把钱借给黄信仁应急，既非为获得利息，也没有想到黄信仁会突然过世；2、关于黄信仁的遗产问题：（1）上诉人黄某甲的房屋拆迁安置款项中，有一部分就是债务人黄信仁在世时搭建的违章建筑面积安置所得，当属于黄信仁的遗产范围；（2）黄信仁生前搭盖上述违章建筑的事实，有当时的社区工作人员陈秀珍、黄信仁的邻居叶洪英、黄信仁的前妻林风妹等可以证实。综上，一审判决事实清楚，于法有据，应当维持。
原审被某未作出答辩。
经审理查明，当事人在一审诉讼过程中提供的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。被上诉人对原审判决查明的事实无异议，上诉人提出如下异议：1、《借条》真假难辨；2、施某认为黄某甲被拆迁房屋中确有部分属于黄信仁生前搭盖的主张无事实依据。根据本案现有证据，对各方当事人关于一审判决查明事实无异议部分，本院予以确认。
另查明，在二审庭询过程中，黄某甲口头表示放弃对黄信仁的遗产继承权，后黄某甲于2015年12月16日向本院当场出具《放弃黄信仁遗产声明书》，内容为：“黄信仁死亡后没有留下任何遗产。如果有遗产，我作为黄信仁的遗产法定继承人表示放弃该遗产继承权”。该声明书的见证人为黄某甲的委托代理人黄某丙（系黄某甲之子）、孙德光（福建臻虹律师事务所律师）以及林风妹（系本案原审被某之母）。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。本案被上诉人施某提供了黄信仁出具的《借条》，证明黄信仁生前向其借款3万元的事实，上诉人黄某甲在一、二审中虽然对该《借条》的真实性提出异议，但是并未提供任何证据加以反驳，故施某与黄信仁双方之间的借贷关系�法成立，上诉人黄某甲提出的原判对此认定系证据不足的异议及上诉理由不予支持。关于上诉人黄某甲提出的一审裁定冻结黄信仁名下的拆迁款31000元系错误的上诉主张，经查，被上诉人施某在一审中认为黄某甲被拆迁房屋中确有系黄信仁生前自己搭盖的无产权部分可获得补偿款，遂于2015年2月12日向一审法院提出要求冻结黄信仁名下的拆迁安置补偿款30000元及利息的财产保全申请，并提供了其本人和柯金铭共有的福州市台江区义洲街道白马南路某号浦东小区某楼某单元房产作为财产保全的担保，一审法院于2015年2月13日依法作出（2015）台民保字第47号《民事裁定书》，冻结了黄信仁名下的拆迁安置补偿款31000元以及施某和柯金铭共有的福州市台江区义洲街道白马南路某号浦东小区某楼某单元的房屋所有权，并于同日将上述《民事裁定书》送达福州市台江区房地产征收�程处，该财产保全的行为系依请依法而作，并无不当，故上诉人黄某甲提出的原判对此裁定错误的异议及上诉理由不予支持。综上，原判正确，但鉴于上诉人黄某甲在二审诉讼期间明确向本院作出了放弃对黄信仁遗产继承权的意思表示，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条、第48条、第51条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，依法判决如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第668号民事判决；
二、原审被某在继承黄信仁遗产的范围内偿还被上诉人（原审原告）施某借款人民币3万元及利�（利息按中国人民银行同类贷款利率自2015年2月2日计至实际还清借款之日止）；
三、驳回原审原告施某有关判令黄某甲共同返还借款人民币3万元及利息的诉讼请求。
二审案件诉讼费人民币550元由上诉人黄某甲负担。一审案件诉讼费按照一审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 盛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
47、继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
48、在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。
49、放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。