山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1676号
原告：田某，男，汉族，1957年9月5日出生，住威海市文登区。
被告：张某，女，汉族，1956年1月19日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人岳某，男，汉族
原告田某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告张某及其委托诉讼代理人岳重书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2003年9月经法院判决离婚，但对共同债务未审理，双方婚姻关系存续期间，因原告承包工厂经营所需，在原文登市农村信用社借款4万元，担保人为张某、丛某、梁某，（2004）文民初字12号民事判决书已经发生法律效力，文登法院依法查封了梁某、丛某的资金，合计39799.07元，原告在实际履行了偿还义务后，被告至今不还原告，故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还借款39500元及承担本案诉讼费，事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间，1996年与被告共同居住的房屋装修楼房欠王某32000元，原告经营厂房时，2002年4月18日向王峰借款30000元用于购买原材料，2001年8月27日从朱健处进设备花费54000元，欠朱健17000元，双方离婚后，原告将欠王某32000元偿还了，上述所欠款项合计79000元全部由原告还清了，故诉至法院，要求被告偿还上述款项的一半39500元。
被告张某辩称，对文登法院（2004）文民二初字第12号判决书中判决原告承担4万元债务没有异议，同意承担该债务的一半2万元，但原告应提交相应的其已经偿还该4万元的证据。对原告诉称的婚姻关系存续期间欠王峰的3万元，被告从未听说过王峰这个人，也不知道原告向其借款的事实，关于欠王某的装修款32000元属实，但原告称其已经全部偿还了不属实，被告于2005年5月1日已经偿还给王某16000元，王某为被告出具了收条，关于原告诉称的进设备欠朱17000元，设备是购买了，原告告诉被告还欠朱健20000元设备钱，被告于2002年6月将20000元交给原告去偿还了欠朱健设备款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年9月离婚。2002年11月22日，原告与文登市农村信用合作社联合社签订了一份借款合同，约定原告借款4万元，月利率6.6375‰，还款日期为2003年11月20日，同日，原告又与丛某、梁某、张某签订了一份保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。2004年3月16日，文登市人民法院判决：一、田某偿还文登市农村信用合作社联合社借款本金4万元及利息（截止2004年2月20日），并承担2004年2月21日起至该判决确定的履行之日止的银行逾期贷款利息；二、丛某、梁某、张某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人田某追偿。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2003）文民一初字第547号民事判决书复印件一份，证实原告欠17000元，当时出庭作证了，对此被告质证称对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，因证人仅证实朱健卖给原告的编织机被被告卖给姓乔的，该证人证言法院没有采纳，没有证实原告欠朱健17000元。该判决书中朱健证人证言未提到本案中原告诉称的欠朱健17000元，对该证据，本院不予认定。
2、原告提交的2003年11月16日由朱健出具的证明及2014年12月7日朱健为原告出具的收条原件各一份，证实当时原告买机器欠朱健17000元，收条证实原告已经以现金形式偿还了朱健17000元，对此被告质证称对证明及收条的真实性均有异议，对经营部的公章有异议，被告已经给原告20000元用于偿还原告欠朱健的设备款，原、被告婚姻关系存续期间原告称买编织机还欠朱健20000元，被告给原告20000元用于偿还该笔款项，该笔钱已经偿还，该收条是假的，不是出具的。对该证据，被告不予认可，原告未提供朱健出庭作证或其他证据证实该证明及收条的真实性，故本院不予采信。
3、原告提交2005年9月24日由案外人出具的收条原件一份，证实2002年4月18日原告向王峰借了30000元，原告于2004年7月4日以现金形式偿还王峰30000元，对此被告质证称，对证据的真实性有异议，被告不知道有王峰这个人，该收条不是王峰出具的，对证明内容有异议。对该证据，被告不予认可，原告未提供出庭作证或其他证据证实该证明的真实性，故本院不予认定。
4、原告提供证人王某出庭作证，该证人证实原、被告欠证人装修款32000元，其收到被告给的装修款16000元，没有收到原告给的32000元，证人儿子结婚的时候原告给证人3000元。对该证人证言，原告称证人所述不属实，原告欠王某的装修款32000元都是原告还的，证人儿子结婚的时候原告还给了证人20000元，2015年10月又给了证人12000元，所以账务已经结清。被告对证人所述没有意见，被告已经还了证人16000元，原告没有偿还王某装修款，对原告所述有异议，原告称已经全部偿还了装修款，原告应拿出相应证据来证实。
5、原告提交文登区人民法院执行局票据原件三份和2014年12月2日案外人梁某出具的27035.35元收条原件一份、2015年12月3日案外人丛某出具的12438.72元收条原件一份，证实文登区法院执行局扣了担保人梁某款项27035.35元、丛某12428.72元，随后原告将上述款项偿还梁某、丛某，二担保人为原告出具了收条。对文登区人民法院执行局票据的真实性，本院予以认定，被告同意承担梁某偿还的部分27035.35元的一半13517.67元，对于提交的丛树强交费的票据，被告称因丛树强不是担保人，不同意承担，对收条二份，结合梁某、丛某证人证言，对该证据予以认定。
6、原告提供证人梁某出庭作证，该证人证实其给田某在农村信用社贷款做的担保，后来文登法院在2014年12月2日扣了其工资27035.35元，后田某还给其27035.35元，并为其出具收条。本院认为，对该证人证言，被告未提出异议，该证人证言内容能证明原告待证事实，故对该证人证言予以认定。
7、原告提供证人丛某出庭作证，该证人证实田某偿还了文登法院扣其的12428.72元，后其为田某出具了收条。对该证人证言，被告称证人丛某记不清田某什么时候还的钱，认为是不真实的，本院认为，该证人证言能证明原告待证事实，故对该证人证言予以认定。
8、被告提交的王某出具的收条原件一份，证实王某收到被告装修款16000元，收条是2016年5月份左右补写的，2005年5月1日还给了王某16000元；对此原告质证称对证据的真实性及证明内容均有异议，收条不是王某写的。对该证据，本院认为，王某已出庭作证证实被告已偿还其16000元，故对该证据本院予以认定。
通过原、被告举证、质证，本院对争议事实认定如下：对原告主张的原告欠案外人朱健17000元及其已经偿还该款项，原告欠案外人王峰30000元及其已经偿还该款项，原、被告欠案外人王某32000元及其已经偿还该款项的事实不予认定。从原告提交的文登区人民法院执行局票据及证人梁某、丛某证人证言，可以认定担保人梁某已代为偿还田某欠文登市农村信用社联合社借款27035.35元、丛某已代为偿还田某欠文登市农村信用社联合社借款12428.72元，上述款项田某已偿还梁某、丛某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告向文登市农村信用社联合社借款4万元没有异议，该笔债务发生于原、被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应由原、被告共同偿还该笔款项，现原告已偿还担保人代为偿还部分39464.07元，故原告主张被告偿还2万元的诉讼请求之合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效后十日内给付原告田某借款19732元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取693元，由原告负担461元、被告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周新林