wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1181号
上诉人（原审被告）王嘉彬，男，1989年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王志刚（系王嘉彬之父），男，无职业，住天津市河北区。
委托代理人于金丽（系王嘉彬之母），女，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）吴秀华，女，1956年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人代勇贤（系吴秀华之女），女，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
负责人李益民，总经理。
上诉人王嘉彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王嘉彬的委托代理人王志刚、于金丽，被上诉人吴秀华的委托代理人代勇贤到庭参加诉讼。被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，2012年8月6日9时，王嘉彬驾驶津FG32**号车辆沿天津市红桥区金钟桥大街由南向北行驶至锅店街交口时，遇吴秀华步行沿金钟河大街由东向西横过道路，王嘉彬所驾车辆与吴秀华身体接触，造成吴秀华受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局认定王嘉彬承担事故的全部责任。事发后，吴秀华就2013年1月15日之前的损失诉至一审人民法院，经一审法院（2013）红民初字第228号民事判决书判决阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）赔偿吴秀华医疗费4，560.3元、营养费200元、误工费7，466.6元、交通费456.5元、衣物破损费120元。之后吴秀华继续在天津市人民医院和天津市天津医院进行治疗，共计发生医疗费11，602.6元。
另查，津FG32**号机动车系案外人付海杰所有，事发时由王嘉彬借用驾驶；该车辆在阳光保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。
现吴秀华再次诉至本院，要求二被告就其在2013年1月16日至9月23日所产生的各项损失承担赔偿责任。
原审原告吴秀华一审诉称，原告在2013年1月15日之前所产生的损失已由红桥区人民法院判决确认，现就2013年9月23日之前所产生的损失再次起诉来院，要求：一、判令各被告赔偿其医疗费11，602.6元、营养费200元、误工费11，573.3元、交通费484元、打印复印费100元。
原审被告王嘉彬一审辩称，对于吴秀华的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。
原审被告阳光保险公司一审辩称�津FG32**号机动车在其公司投保的交强险，事故发生在保险期间内，对于吴秀华的损失同意在交强险范围内合理合法的进行赔偿，但是因交强险项下医疗费限额已全部赔偿，故本次诉讼不承担医疗费。
一审人民法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
首先，损失范围应当合理，一审法院对吴秀华主张的各项损失分析如下：一、医疗费：吴秀华就其医疗费提供了相应的票据予以证实，故一审法院对其主张的11，602.6元予以确认。二、营养费：结合吴秀华的年龄和伤情，一审法院对其主张的营养费200元予以支持；三、误工费：王嘉彬虽然提出异议，但是吴秀华提供了诊断证明书证实其休假时间，同时其误工费标准已经生效判决确认，故一审法院对其主张的误工费11，573.3元予以支持。四、�通费：根据吴秀华就医的时间、地点及次数，一审法院酌情支持原告的交通费400元；五、复印费：于法无据，不予支持。
其次，关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，津FG32**号车辆在阳光保险公司处投保了交强险，对于吴秀华的上述损失，应由阳光保险在剩余交强险范围内赔偿误工费11，573.3元和交通费400元；又因交强险项下医疗费限额已满，且王嘉彬对本次事故承担全部责任，且事发时系借用肇事车辆，故吴秀华的医疗费11，602.6元和营养费200元应由王嘉彬承担。
据此，一审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀华误工费11，573.3元、交通费400元；二、被告王嘉彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀华医疗费11，602.6元、营养费200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费396元，减半收取198元，由被告王嘉彬负担。
一审判决后，上诉人王嘉彬不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判一次性赔偿对方1万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由是原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人的病没有那么严重，撞伤花不了这么多钱。
被上诉人吴秀华辩称，上诉人对治疗有异议应提供相应证据，红桥区人民法院（2013）红民初字第228号民事判决书已确认对方的赔偿责任，现在被上诉人已无钱看病，请二审尽快判决维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交答辩意见。
上诉人、被上诉人均未补充提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动�发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一审法院查明的事实当事人均无异议，一审法院依照道路交通安全法的有关规定，对本案赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定是正确的，对吴秀华经济损失的认定及赔偿主体承担赔偿数额的认定并无不妥。上诉人虽对吴秀华的医疗费有异议，但未提交反驳证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人王嘉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 李艳梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1929号
原告深圳市卓优数据科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄骄夏，总经理。
委托代理人殷晨娟，女。
被告上海普华科技发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢403/04-B室。
法定代表人包晓春。
本院在审理原告深圳市卓优数据科技有限公司诉被告上海普华科技发展股份有限公司服务合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初712号
原告：乔其杰，男，1995年10月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博力丰融资担保有限公司，住所地桓台县索镇鲁中建筑商城13号楼1幢1-3号房。统一社会信用代码：91370321592619519T。
法定代表人：王延玺，总经理。
委托诉讼代理人：田晓庆（系该公司职工），女，1976年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王延峰（系该公司职工），男，1974年8月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告乔其杰与被告淄博力丰融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔其杰及其委托诉讼代理人王凯，被告淄博力丰融资担保有限公司的委托诉讼代理人田晓庆、王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔其杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告车号牌为鲁Ｃ×××××的吉利汽车（价值40000.00元）。事实与理由：2017年2月2日，原告委托其亲戚陈丽与淄博帅成汽车销售有限公司签订《购车协议》一份，由原告购买吉利汽车一部，价值6.88万元。同时，该车辆在张店区农业银行办理了分期贷款，被告作为分期贷款的担保人。2017年8月份，原告因资金紧张暂时未按期还款。2017年9月15日，被告在博山区白塔镇强行将涉案车辆开走。原告多次与其协商未果。为此，原告特诉至法院请求判如所请。
被告淄博力丰融资担保有限公司辩称：2017年2月14日，贷款人乔其杰由淄博力丰融资担保有限公司（以下简称“力丰公司”）担保，自中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称“农行淄博分行”）分36期贷款肆万捌仟元购买吉利帝豪汽车一辆，车号牌为鲁Ｃ×××××。原告从2017年8月份逾期不偿还银行贷款，给力丰公司造成严重经济、信誉损失，力丰公司经多次催收无果，根据双方签订的《汽车消费借款抵押合同》和《汽车消费贷款服务合同》中的相关条款，力丰公司有权留置原告所购车辆，并要求立即偿还全部贷款及利息，缴纳相应逾期违约金和各项费用。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中规定，未能按期偿还分期资金的，银行有权提前收回全部分期资金。按照合同规定，包括力丰公司垫付的7357.77元，原告因违约产生的违约金12000.00元、滞纳金24528.00元（8月份876.00元、9月份1752.00元、10月份2628.00元、11月份3504.00元、12月份4380.00元、1月份5256.00元、2月份6132.00元），其他费用5000.00元，共计48885.77元。力丰公司将不再为其提供担保，并要求其一次性结清银行所有贷款及由此产生的所有费用。综上，原告的诉求不合理且不合法，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告以购买车辆为由与农行淄博分行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，从该行借款48000.00元。合同还约定了担保条款，1、保证担保：由力丰公司提供保证；2、担保物担保：原告以贷款购买的车辆设定抵押。签订担保借款合同的同日，原、被告签订了汽车消费借款抵押合同一份和汽车消费贷款服务合同一份，汽车消费借款抵押合同：“第六条抵押物的占有管理：1……；5、抵押期间，抵押人未按借款合同约定的还款计划按时足额归还借款，则自欠款之日起必须将抵押车辆交至抵押权人，如抵押人将抵押车辆交由抵押权人十五日内日未按抵押权人要求清偿欠款，或抵押人未在欠款之日起十五日内将抵押车辆交至抵押权人的，或逾期一个月未归还《借款合同》项下借款的，视为严重违反本合同，抵押权人有权处置抵押车辆，提前实现抵押权。第八条违约责任：二、抵押期间内，发生下列情况之一：1、抵押人未按借款合同约定的还款计划归还借款的；2……；6、抵押人变更住所、联系电话未事先书面通知抵押权人的；7……。抵押权人有权将抵押车辆进行处置（无需另行征得抵押人同意），由抵押权人经有关部门评估后变卖抵押车辆，提前行使抵押权”。汽车消费贷款服务合同：“第八条抵押人不得有下列行为：1……，5、逾期归还银行贷款。第九条抵押人有第八条所列行为时，抵押权人有权留置抵押人所购车辆并按合同约定处置抵押人所购车辆。第十一条抵押权人按照本合同第四条、第九条约定留置抵押人所购车辆的，自留置之日起3日内抵押人未按约定履行相关义务的，无需抵押人授权，抵押权人即有权拍卖、变卖上述车辆……”。上述合同签署生效后，农行淄博分行履行了贷款义务，原告购买了车号牌为鲁Ｃ×××××的吉利轿车一辆。因原告在履行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定的分期还款义务时，未按期履行2017年8-9月份的分期款支付义务，经农行淄博分行催收，由被告履行了保证义务。2017年9月15日，被告开走了原告所有的上述车辆，并向原告发放了抵押车辆留置证明一份，证明载明“因乔其杰未履行《汽车消费借款抵押合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《借款合同》及相关协议约定的义务，我公司按照合同规定于2017年9月15日，留置鲁Ｃ×××××抵押车辆，限你于2017年9月20日前至力丰公司处理，否则我公司将依据有关合同约定对该车辆进行处置”。后双方因还款数额、违约责任未达成合意，被告控制原告车辆至今。
本院认为，留置权的适用必须符合法律规定的适用条件，抵押权的实现必须符合法律规定的条件、方式。在本案中，原、被告既约定了抵押条款，也约定了留置条款，但本案的基础法律关系是担保借款合同，因借款、担保产生的法律关系不适用留置，因此原、被告关于留置车辆的约定不符合法律规定，应为无效约定，被告不能基于双方的约定行使留置权。经本院审核，双方合同约定的抵押条款是双方真实意思表示，车辆抵押有效并设立。但抵押权实现的条件和方式，法律有明确规定。抵押权人应在抵押人未履行到期债务时，通过与抵押人共同协商的方式以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款受偿，协商不成可以通过司法救济实现抵押权。在本案中，被告未经原告同意，单方扣留并主张处置抵押车辆，侵害了抵押人的所有权，不符合法律关于抵押权实现条件和方式的规定，故原、被告关于被告享有单方控制、处置抵押物的约定无效，被告应当返还原告车号牌为鲁Ｃ×××××的吉利轿车，通过合法方式行使抵押权。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第八十二条、第八十四条之规定，判决如下：
被告淄博力丰融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内将其控制的原告乔其杰所有的车号牌为鲁Ｃ×××××的吉利轿车返还给原告乔其杰。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告淄博力丰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6278号
原告张贵海，男，1939年12月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告张建华，男，1965年3月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张桂花，女，1961年8月3日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告石家庄市新华区西三庄社区居委会，住所地：石家庄市新华区西三庄村。
法定代表人ＸＸ国，该村委会主任。
本院在审理原告张贵海诉被告张建华、张桂花、石家庄市新华区西三庄社区居委会确认合同无效纠纷一案中，原告张贵海于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贵海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张贵海负担。
审判员 武晓彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王爱宁
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初134号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杜甲，男，1985年10月2日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无业，住南部县。2002年8月14日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处拘役六个月，2003年11月17日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月23日因犯抢劫罪被南部县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人杜甲犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杜甲及其辩护人杜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月上旬的一天，被告人杜甲在南部县正街，向吸毒人员高某某贩卖了200元的毒品冰毒。
2016年11月13日16时许，被告人杜甲在南部县北环路南部县城市规划馆外，向吸毒人员杜乙贩卖了100元的毒品冰毒。
2016年11月14日16时许，被告人杜甲在南部县泰和新居小区中门处向吸毒人员杜乙贩卖毒品冰毒时，被公安民警挡获。公安民警当场从被告人杜甲携带的挎包内搜出7小袋疑似毒品冰毒，在被告人杜甲驾驶的摩托车的龙头处查获1小袋疑似毒品冰毒，在被告人杜甲租住的房屋卧室内的电脑桌上查获1小袋疑似毒品冰毒。南充市计量测试研究所检验：疑似毒品，净重3.3427克。南充市公安局物证鉴定所鉴定：检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杜甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、手机短信照片、检查证及检查笔录、扣押清单、现场图及现场照片、毒品称重笔录、商品净重计量检验报告、理化检验报告（毒品成分鉴定）、尿液报告、辨认笔录、户籍信息表、刑事判决书（前科）、被告人杜甲的供述，证人高某某、杜乙、鲜某某、刘某某、杜某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议：对被告人杜甲判处有期徒刑三年至四年。
被告人的辩护人提出，本案涉及的金额、数额较小，社会危害性较小，被告人自己吸毒，并非完全用于贩卖，被告人认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年以下。
本院认为，被告人杜甲多次向吸毒人员杜乙等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜甲购买毒品冰毒以贩卖为目的，在其携带的挎包内、摩托车和住处查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重3.3427克，根据毒品犯罪的相关司法解释和法律规定，应当认定为贩卖毒品的数量，但鉴于被告人杜甲自己也吸食贩卖的毒品，在对其量刑时可酌定从轻考量。被告人杜甲被抓获归案后，如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。查获的毒品冰毒3.3427克，应当予以没收。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，罚金限在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）净重3.3427克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 张攀
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1099号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人练某朋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1047号起诉书指控：2016年6月12日凌晨，被告人练某朋扒窃他人一部苹果手机（IPHONE6PLUS型，经鉴定，价值人民币4893元）。2017年3月13日，被告人练某朋被抓获归案。公诉机关认为，被告人练某朋的行为已构成盗窃罪。
被告人练某朋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人练某朋的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月13日起至2017年10月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴恩玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1077号
上诉人（原审被告）：陕西鸿祥畜牧发展有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇五星村。
法定代表人段红兵，任公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：岐山县运丰农业专业合作社，住所地：岐山县。
法定代表人魏建华，任负责人。
原审被告：段红兵，男，1973年2月23日出生，住陕西省扶风县。
本院在审理上诉人陕西鸿祥畜牧发展有限责任公司与被上诉人岐山县运丰农业专业合作社、原审被告段红兵买卖合同纠纷一案中，因上诉人陕西鸿祥畜牧发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13340元，减半收取6670元，由上诉人陕西鸿祥畜牧发展有限责任公司负担。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1842号
申请执行人哈某某，男，2001年5月29日出生，回族，学生，住大武口区。
法定代理人哈某某，男，1969年7月16日出生，回族，住大武口区，系申请执行人父亲。
被执行人肖自兵，男，1975年3月31日出生，汉族，无业，住惠农区。
被执行人张学波，女，1974年12月16日出生，汉族，无业，住惠农区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2286号民事判决书，责令被执行人肖自兵、张学波履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖自兵、张学波在银行等金融机构的存款1780元（其中执行标的1730元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月十八日
书记员 毛 仁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终500号
上诉人（原审被告）：凌瑛，女，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐梅华，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人凌瑛因与被上诉人徐梅华民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初00894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌瑛于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凌瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人凌瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年六月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18716号
原告乔宁，女，1975年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
法定代表人张志勇，总经理。
委托诉讼代理人卫欣，女，1987年11月15日出生，汉族，中国电信股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告乔宁与被告中国电信股份有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告乔宁、被告中国电信股份有限公司北京分公司（一下简称中国电信）委托诉讼代理人卫欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔宁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币3000元（因与被告之间的纠纷在2015东民初字第02474号案件和2015二中民终字第05431号案件起诉当中参加庭审诉讼产生的住宿费和我在淘宝上销售额减少的损失，证据都在2015二中民终字第05431号二审的卷宗内）；2、要求被告赔偿被告打印费、交通费，共计60元（因起诉本案产生的打印材料的费用和交通费）；3、2015年10月的套餐费69元和50元4、2016年8月的套餐流量费15元；5、要求被告赔偿300元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：乔宁曾于2005年起诉中国电信服务合同纠纷一案，此案经过一审和二审，在此案的两审期间，乔宁因为参加诉讼花费了住宿费，并且导致乔宁在淘宝上的销售额减少，所以要求中国电信赔偿3000元。关于第二项诉讼请求，乔宁的套餐的费用是每月69元。这个费用是从乔宁购买手机时预存的1399元中分24个月每个月返还69元作为当月的套餐费，套餐是到2015年9月30日结束。在2015年10月5日的时候中国电信给我停机了，中国电信说是因为乔宁没有交69元的套餐费。2014年6月份乔宁在每月69元套餐的基础上额外又申请了一个每月50块钱的套餐。乔宁打算是在69元套餐结束之后只用每月50元的套餐，后来停机之后中国电信才告诉乔宁这个50元的套餐必须在69元套餐的基础上才能使用，如果取消69元的套餐50元的套餐也不能使用了。为了恢复开机乔宁又交了69块钱和50块钱，当时中国告知乔宁因为套餐是延续的，如果不把前面的费用补齐就不能开机，我交了这两笔钱之后就恢复开机了，所以现在要求被告将这两个费用返还。关于第4项诉讼请求：2016年8月中国电信做了一个促销活动，如果是单个号码申请1G流量需要30元，如果邀请另一个北京的号码一同申请1G的流量，则只用15元，乔宁当时邀请另一个号码一同参加了这个活动，两个号码都扣除了15元，而且不能退订，乔宁现在要求中国电信返还15元。关于第5项诉讼请求：2016年9月7日中国电信在乔宁住处的服务器信号不好，位置是在房山区长阳镇高岭环岛。从2015年9月1日开始一直有人反映信号不好，中国电信答应我在9月30日前一定修好，但是在9月30日仍然没有修好。9月30日晚上乔宁打电话给中国电信说从10月1日开始，中国电信一天没有修好就一天赔偿100元，因为10月1日、2日、4日这三天信号不好，所以乔宁向中国电信主张要求赔偿300元。
中国电信辩称：关于乔宁的前两项诉讼请求，首先原告在那两个案件中已经主张过这两个诉讼请求，那两个案子都没有支持乔宁，这些是乔宁参加诉讼的费用，应该由乔宁承担。关于第三项诉讼请求，是因为如果当月要取消或变更套餐是不行的，需要在上一个月提出，因为乔宁在9月底之前没有申请过变更或取消，所以中国电信按照套餐的费用扣除导致其关机。这是乔宁自己导致的。乔宁的第四项诉讼请求是乔宁理解有误，中国电信的意思是一个号码申请1G为30元，如果两个号码一起分别申请1G则每个号码的费用是15元。第五项诉讼请求是针对177×××的手机号码提出的诉讼请求。经核实后177×××的号码并不是乔宁的，因为这个号码名字不是原告本人的，所以中国电信认为原乔宁没有主张的权利。在2016年9月18日因为信号不好，中国电信已经给乔宁赠送了70元，作为这个问题的解决方案，乔宁也表示同意。综上，对于乔宁的诉讼请求均不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据均没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：关于乔宁提交的1、录音光盘及相应的书面整理材料；2、电信3G业务确认书，证明被告没有告诉乔宁套餐到期后会自动延续；3、网页截图三张；4、电话清单，证明乔宁给被告打电话投诉的记录在这上面只显示了第一条，其他的都被中国电信屏蔽了；5、团购流量活动宣传页面和短信截图，中国电信活动宣传说两个人合买1G流量花15元，但是乔宁邀请好友购买两个人都花了15元；6、复印费打印费光盘刻录费收据四张；7、交通费发票联两张；上述证据的真实性均认可，证明目的本院均不认可。对于中国电信提交的乔宁签字的业务单，本院予以认可。
根据双方提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：乔宁在2015年曾起诉中国电信电信服务合同纠纷一案，要求中国电信赔偿其营业损失3000元、交通费40元、打印费30元，被驳回。后乔宁上诉，北京市第二中级人民法院做出维持原判的判决。2015年10月之前乔宁使用的套餐为每月69元，该套餐在2015年9月30日到期，到期之前乔宁为申请退订该套餐，在2015年10月因乔宁账户内余款不够，故中国电信给乔宁停机。后乔宁补交了钱款，中国电信给乔宁恢复了开机。2016年8月中国电信推出了两人同买1G流量15元的活动，乔宁邀请另一号码一同购买，每人花费15元。2016年9月期间，乔宁向中国电信打电话反映信号不好，后双方经过沟通，中国电信给了乔宁70元的补偿。乔宁称该补偿是针对10月份信号不好主张的，中国电信给的补偿是9月份的。乔宁就该项损失未提供其损失的证据，并且，乔宁用的是其姐姐的号码。
本院认为，本案中，乔宁主张的是财产损害赔偿纠纷一案，其主张的侵权责任。构成侵权的要件需要有侵权行为和损害后果，并且侵权行为和损害后果之间需要有因果关系。本案中，原告主张的第一、二项诉讼请求，不属于侵权行为导致的损害后果，其主张的费用亦不是侵权案件赔偿的合理范围，并且乔宁已经在此前的案件审理中主张过，并已经被法院驳回，这两项诉讼请求，本院均不予以支持。对于第三项的诉讼请求，乔宁在补交了话费之后，中国电信就提供了相应的服务，乔宁没有产生损害后果，故中国电信不构成侵权。对于第四项诉讼请求，系乔宁理解有误，被告的行为亦不构成侵权，本院不予支持。对于第五项诉讼请求，乔宁没有证据证明其损失，并且亦不是其名下的号码受到影响，既没有其陈述的损害后果亦其不具备主体资格，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔宁的全部诉讼请求。
案件受理费25元由原告米永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵馨梓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2568号
罪犯向某。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省中方县人民法院于二○○九年五月二十日作出（2009）方刑初字第15号刑事判决，以被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）怀中刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一八年一月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分114.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向某悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一六年十月十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1419号
原告：夏桂英，女，汉族，1969年5月7日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：代明金，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
被告：桑庆，男，汉族，1966年10月2日出生，户籍地：成都市武侯区。
被告：李崇斌，男，汉族，1952年6月23日出生，户籍地：成都市青羊区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告：沈冰洁，女，汉族，1954年1月24日出生，户籍地：成都市青羊区。
本院在审理原告夏桂英与被告桑庆、李崇斌、沈冰洁民间借贷纠纷一案中，原告夏桂英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏桂英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏桂英撤回起诉。
案件受理费21000元（已由夏桂英预付），减半收取10500元，由夏桂英负担。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 赵曙虹
人民陪审员 郝焕琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 王明浩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住临沂市兰山区北园路223号。
负责人：杨帆，行长。
被执行人：孙贝贝，女，汉族。
被执行人：王云鹏，男，汉族。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司，地址：兰山区北园路通达财富广场1512室。
负责人：王亚楠，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人孙贝贝、王云鹏金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72555.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住临沂市兰山区北园路223号。负责人：杨帆，行长。被执行人：孙贝贝，女，汉族。被执行人：王云鹏，男，汉族。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司，地址：兰山区北园路通达财富广场1512室。负责人：王亚楠，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人孙贝贝、王云鹏金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72555.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十七日书记员  王云飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02623号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人卢柏茂，男，1979年07月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢柏茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5152号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢柏茂支付本金223752.76元及息费、一审案件受理费2328.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5152号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3481号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李妍，女，1984年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王越，男，住天津经济技术开发区，由天津市滨海新区泰达街道泰丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人李妍、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
李妍辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且李妍也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
李妍向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额300元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2013年9月3日，李妍在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号80×××21，用于孩子游泳使用。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号80×××21，办卡日期2013年9月3日，卡内余额346.42元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付15万元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，李妍在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响李妍合同目的实现，故李妍要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明李妍所持卡内余额为346.42元，李妍主张300元，不违反法律规定，故炫彩泡泡应予退还。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还李妍，则李妍要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告李妍300元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，李妍明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 符 笛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特84号
申请人：杭州名特服饰有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路*号*幢附楼601—***室。统一社会信用代码：913301032562723925。
法定代表人：章发祥。
委托代理人：余克侠，该公司职员。
被申请人：毛勇明，男，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人杭州名特服饰有限公司（以下简称名特公司）申请撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2017】第0463号仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出下劳人仲案字【2017】第0463号仲裁裁决，现名特公司以该仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，仲裁委对于双方当事人提交的相关证据及其陈述经审核据此作出相应事实认定，仲裁委基于所认定的事实适用相关法律规定作出裁决，其适用法律不存在错误。名特公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州名特服饰有限公司撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2017】第0463号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州名特服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11257号
原告：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：范培安，男，1976年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市就业促进中心与被告范培安追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的开业贷款本息合计人民币(以下币种同)173,864.50元；2、判令被告支付原告利息损失(以173,864.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年4月12日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向案外人上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)申请开业贷款180,000元，期限为36个月，原告为上述贷款的担保人。贷款到期后，被告未能及时还款。银行在多次催讨无果后，要求原告为被告代偿了逾期本息共计173,864.50元，故原告依法取得追偿权。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告范培安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告因经营所需向原告申请开业贷款担保，申请贷款金额500,000元，贷款期限3年。2012年10月29日，原告同意担保被告180,000元的开业贷款，贷款期限36个月。2012年11月27日，被告与上海银行福民支行签订《上海银行开业借款合同》，双方约定了被告向上海银行福民支行借款180,000元；贷款期限自2012年11月28日起至2015年11月28日止；贷款月利率为5.125‰；被告以银行存单做质押担保。贷款到期后，被告偿还了本金20,307.35元及利息23,150.50元。2015年12月8日，上海银行福民支行向被告发出催收单，2016年1月8日，上海银行福民支行委托北京大成(上海)律师事务所向被告发出律师函，向被告催还剩余贷款本息。2016年9月8日，原告作为担保人通过促进就业专项资金为被告向上海银行福民支行归还开业贷款本金159,692.65元、利息10,272.50元、三个月罚息3,899.35元，共计173,864.50元。现因被告至今未清偿原告为被告代偿之上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向上海银行福民支行贷款，在被告逾期未还本付息后，原告作为保证人向上海银行福民支行代偿了被告应还之款项，符合合同约定及法律规定，故被告应支付原告代偿之款项及利息损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失，于法不悖，本院予以准许。被告范培安经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范培安于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心担保追偿款173,864.50元；
二、被告范培安于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心利息损失(以173,864.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年4月12日起计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,777元，由被告范安培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06139号
原告张X，男，1980年5月28日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告北京恋日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街9号。
法定代表人郭国庆。
原告张X（以下简称原告）与被告北京恋日房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闵学晶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年12月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的北京市朝阳区小红门X号房屋（以下简称涉案房屋）。�告交付了房屋，原告采用首付款及银行贷款的方式支付了全部购房款。依据当时形成的文件，原告原认为房屋产权证己办理完毕。银行贷款偿还完毕从银行取回即可。但贷款偿还完毕，银行告知没有原告的产权证，被告尚未办理。依据双方合同第十页第十五条约定，被告应提交相关材料到房屋登记管理机关，并配合原告办理产权登记手续。原告找被告办理无果。依据合同第十一页第二十一条约定：协商不成的依法向人民法院起诉。请求法院判令被告提交相关资料协助原告到有关房屋登记管理机关办理涉案房屋的所有权登记手续。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年12月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的涉案房屋出售给原告，总房款617312元。合同第十五条约定，被告应当在涉案房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
后原告向被告支付了合同约定的全部购房款。原告称其于2005年5月办理了涉案房屋的入住手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应当严格按照合同约定履行各自义务。
合同约定被告应当在涉案房屋交付后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未提交证据证明其已经履行了相应的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张X办理北京市朝阳区小红门X号房屋的所有权登记手续。
公告费560元，由被告北京恋日房地产开发有限公司负担（原告张X已预交，被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张X）。
案件受理费70元，由被告北京恋日房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张雨芝
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈静竺
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初815号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日凌晨，被告人孙某与谭某（未成年人，另案处理）骑电动车来到被害人洪某位于本市东湖区青山南路的东升车行仓库外，谭某翻墙进入仓库并盗得三星笔记本电脑1台以及控制器10个、电瓶2组等电动车配件，被告人孙某在墙外接应并负责望风。得手后，二人携带赃物离开现场。同日，公安机关将被告人孙某抓获归案，并在孙某住处查获被盗物品，后将查获的被盗物品全部发还被害人。经依法鉴定，被盗三星笔记本电脑1台价值人民币650元、电动车控制器10个价值共计人民币6116元、电动车电瓶2组价值共计人民币1540元。
另查明，2016年9月22日，被害人洪某出具谅解书，对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某的报案笔录及陈述、证人谭某的证言、搜查笔录、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、指认作案现场照片、被告人孙某的身份证明、抓获经过、谅解书、被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其已取得被害人洪某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2099号
申请执行人马建忠，男，1953年11月14日出生，汉族，住响水县。
被执行人林素华，男，1963年10月26日出生，汉族，住响水县。
马建忠申请执行林素华劳务合同纠纷一案，在执行中本院依法轮候查封被执行人林素华名下房屋但暂无法执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2099号申请执行人马建忠，男，1953年11月14日出生，汉族，住响水县。被执行人林素华，男，1963年10月26日出生，汉族，住响水县。马建忠申请执行林素华劳务合同纠纷一案，在执行中本院依法轮候查封被执行人林素华名下房屋但暂无法执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年三月十日书 记 员  薛素兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4587号
上诉人（原审被告）：郭子祥，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人：侯东利，总经理。
上诉人郭子祥因与被上诉人民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称民福康公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭子祥上诉请求：1、不服一审判决，请求法院查清事实依法裁判；2、被上诉人应赔偿上诉人对讲门系统500元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人应当给付的物业费服务金额不公平，被上诉人服务质量差，服务等级连续两年考核为四级，物业费应当按照0.5元/平米下浮20%计算，机电设施设备日常运行养护费用应当据实收取，请求法院予以减免，且被上诉人在物业管理活动中破坏了上诉人的合法财产，应该予以赔偿；2、物业费收费标准未经过业主大会、业主委员会等投票决议，涨价标准超过上诉人承受能力范围，且《天津市住宅物业服务合同》中业委会主任的签字涉嫌伪造，业主大会的公章系物业公司私自加盖该，不应据此计算物业服务费；3、请求法院根据上诉人的实际情况，依法减免相应的物业服务费。
民福康公司辩称，物业公司提供了物业服务，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
民福康公司向一审法院起诉请求：1、判令郭子祥支付2015年4月1日至2018年1月31日物业服务费共计5509.53元；2、诉讼费由郭子祥承担。
一审法院认定事实：民福康公司原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更名称为民福康物业服务（天津）有限公司。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与民福康公司（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止，并对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主向乙方交纳物业管理服务费后，乙方按照合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述合同签订后，民福康公司就物业服务合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。天津市国土资源和房屋管理局评定，民福康公司2015年、2016年度物业服务企业信用等级为A级，合格企业。2016年度天津市物业管理小区物业服务等级化考核结果为资质等级三级、服务等级四级、检查结果合格。郭子祥为东英小区房屋所有权人，房屋建筑面积124.65平方米。郭子祥自2015年4月未交纳物业服务费，至2018年1月31日拖欠34个月的物业服务费共5509.53元。经民福康公司催收，郭子祥未交纳上述费用，民福康公司提起诉讼。郭子祥未提出因民福康公司不履行或者不完全履行物业服务合同义务导致其受到人身或者财产损害的主张。另查，天津开发区东英小区业主大会在天津开发区雅园社区的指导下成立。主任周忠举超过一年不在东英小区居住，副主任张玉芹申请辞职，业主委员会的增补工作尚未完成。民福康公司提供的物业费台账及业委会委员提供的情况说明证明，东英小区大多数业主主动交纳了物业服务费，民福康公司提供的物业服务虽然存有瑕疵，但基本履行了物业服务义务。
一审法院认为，民福康公司提供的《天津市住宅物业服务合同》，加盖有天津开发区东英小区业主大会的公章和业主委员会主任周忠举的签名，且业经天津市开发区物业管理办公室备案，在郭子祥没有提供证据证明民福康公司盗取业主大会公章并伪造周忠举签名的情况下，应认定该合同合法有效，对全体业主具有约束力。现基于双方之间的物业服务关系，民福康公司提供了物业服务，郭子祥应履行交纳物业服务费的义务。关于诉讼时效，本案物业服务费的诉讼时效应从合同约定的最后一期债务履行期限届满之日，即2018年3月31日起算，故民福康公司的诉讼请求未超过诉讼时效，郭子祥提出的关于2015年以前的物业服务费超出诉讼时效的抗辩，不予采纳。郭子祥等业主称民福康公司侵吞业主公共资源收益，违规使用业主专项维修资金等，但未提供证据予以证实，也不能成为拒交物业服务费的理由。郭子祥反诉请求的各项内容，不属于业主个人基于物业服务合同起诉物业服务公司的受理范围，不予受理。鉴于民福康公司认可其提供的物业服务存有瑕疵，表示可在0.7元的基础物业服务费中给予15%的让免，一审法院予以照准，郭子祥应向民福康公司支付2015年4月至2018年1月31日期间基础物业服务费的85%，计2521.67元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用2542.86元，共计5064.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告郭子祥自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费5064.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告郭子祥负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：郭子祥提交的东英小区业主委员会证明4份、小区业主证明7份、一审法庭庭外调查情况说明以及东英小区业委会公告等四组证据均不属于新证据，与待证事实不具有关联性，且部分证据系本案利害关系人出具，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点在于物业费的缴费标准应当如何确定。民福康公司提供了《天津市住宅物业服务合同》，郭子祥虽认为该合同中业委会主任的签字涉嫌伪造，业主大会的公章系物业公司私自加盖，但并未提供充分证据予以证实。现民福康公司对案涉小区提供了物业管理服务，郭子祥作为业主应履行交纳物业服务费的义务。考虑到被上诉人提供的物业服务存在瑕疵并同意让免部分物业费，一审法院酌情减免了部分应缴纳物业费中的基础物业服务费，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿对讲门系统500元的主张可另案处理。
综上所述，上诉人郭子祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭子祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 符 笛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2418号
申请执行人吴金桥,男,1976年6月10日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人昆山迪里塑料制品有限公司，住所地昆山市张浦镇同舟路36号7号房，组织机构代码00063514-3。
法定代表人金德钦，该公司总经理。
申请执行人吴金桥与被执行人昆山迪里塑料制品有限公司工伤保险争议执行一案,本院（2016)苏0583民初1914号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人昆山迪里塑料制品有限公司应给付申请执行人吴金桥人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
申请执行人吴金桥于2017年5月10日向本院提交申请，以与被执行人昆山迪里塑料制品有限公司达成执行和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴金桥撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初1914号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱飞帆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1027-2号
申请执行人杨冬丰，男。
被执行人山西省运城华杰物贸有限公司。
被执行人运城市泽龙物贸有限公司。
被执行人韩建民，男。
本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐立保字第54号民事裁定书，分别查封了担保人张娟娟所有的位于运城市禹都大道禹香苑西区×层西户的房屋；担保人杨冬生、吴萍共有的位于运城市槐东北路交警支队北四季春城5幢×号的房屋；担保人仝红丽所有的位于运城市棉北街北侧阳光花园×号房屋；担保人张尚礼位于盐湖区槐树凹村东土地的使用权及地上建筑物；担保人耿东娥位于运城市槐豫东路前进四巷土地的使用权及地上建筑物；担保人薛少锋所有的晋MU×东风日产牌小型轿车；担保人杨冬生所有的晋MC×本田雅阁牌小型轿车；担保人仝红江所有的晋MN×本田思威牌小型轿车；担保人仝红丽所有的晋MK×宝马牌小型轿车。现山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第243号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人张娟娟所有的位于运城市禹都大道禹香苑西区×层西户房屋的查封；
二、解除对担保人杨冬生、吴萍共有的位于运城市槐东北路交警支队北四季春城5幢×号房屋的查封；
三、解除对担保人仝红丽所有的位于运城市棉北街北侧阳光花园×号房屋的查封；
四、解除对担保人张尚礼位于盐湖区槐树凹村东土地的使用权及地上建筑物的查封；
五、解除对担保人耿东娥位于运城市槐豫东路前进四巷土地的使用权及地上建筑物的查封；
六、解除对担保人薛少锋所有的晋MU×东风日产牌小型轿车的查封；
七、解除对担保人杨冬生所有的晋MC×本田雅阁牌小型轿车的查封；
八、解除对担保人仝红江所有的晋MN×本田思威牌小型轿车的查封；
九、解除对担保人仝红丽所有的晋MK×宝马牌小型轿车的查封；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 段运江
二〇一五年九月十五日
书记员 赵雅楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第690号
原告孟垂山，滨州中泓建材有限公司职工，
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告苟佃国，个体工商户。
委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告孟垂山与被告苟佃国买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟垂山委托代理人彭伟、被告苟佃国委托代理人宋连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟垂山诉称，被告自2014年向原告购买保温材料，截止到2015年4月26日，累计拖欠货款176300元，经原告索要，被告仅支付1万元，剩余166300元被告未付。请求依法判令被告支付货款166300元，并承担诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求依法判令被告支付违约金（以166300元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告苟佃国辩称，原告主体不适格，被告与原告之间没有买卖合同关系，原告不应向被告主张任何权利义务；原告非法扣押被告价值21万元的车辆一辆，原告应依法予以返还，并赔偿扣押期间的损失；同时原告公司提供的材料质量存在问题，被告不应予以支付货款。
经审理查明，被告苟佃国多次从原告孟垂山处购买保温材料款，原告孟垂山借用滨州中泓建材有限公司销货清单（未加盖该公司公章）为被告出具销货凭证。2015年4月26日，被告苟佃国为原告孟垂山出具欠货款176300元的欠条。后经原告索要，被告支付1万元，剩余166300元被告未付。
上述事实，由原告孟垂山提供的欠条、被告提供的销货清单及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告苟佃国购买原告孟垂山所供保温材料，为被告出具收条，事实清楚。原告孟垂山交付货物后，被告苟佃国应按约定支付货款。故对原告孟垂山请求被告支付货款166300元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告苟佃国逾期付款，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金（以166300元为基数，自起诉之日即2015年10月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），不超出法律规定，本院予以支持。关于被告所提其与原告不存在买卖合同关系，原告主体不适格的辩解意见，本院经审查认为，原告孟垂山虽借用中泓建材有限公司的销货清单，但该销货清单未加盖该公司公章，且货款结算由原告孟垂山与被告苟佃国双方负责，合同双方当事人即为本案原被告，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告所提原告扣押被告车辆的辩解意见，本院经审查认为，被告未提交证据证实该事实存在，即使该事实存在，也与本案不是同一法律关系，被告可另行提起侵权之诉。关于被告提出的所购货物有质量问题，被告未提供证明货物存在质量问题的证据，在本院指定的期间内未交纳反诉费，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苟佃国于本判决生效后十日内支付原告孟垂山货款166300元及违约金（以166300元为基数，自2015年10月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，财产保全费1420元，共计5426元，由被告苟佃国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5535号
原告:水忍群，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:王新峰，男，1964年3月14日出生，汉族，住�南省三门峡市湖滨区。
被告:ＸＸ华，男，1973年11月30日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告水忍群与被告王新峰、ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告水忍群及其委托诉讼代理人于磊、被告王新峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水忍群向本院提出诉讼请求：判令二被告支付苹果款3920元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，二被告收购原告2000多斤苹果，计款3920元，当时被告ＸＸ华出具了欠条，称因所带现金已用完，之后回来再付款。因被告王新峰和原告是同乡熟人，且被告王新峰之前一直在村里收购苹果，所以原告也没坚持让给现钱。截止原告起诉之日，被告王新峰、ＸＸ�仍未支付拖欠苹果款。
被告王新峰辩称：原告起诉欠款数额情况属实；ＸＸ华是苹果收购人，我只是介绍人，ＸＸ华也拖欠我的工资，之前我也带着果农去ＸＸ华家要过欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年11、12月份，ＸＸ华通过王新峰在湖滨区交口乡××村收购苹果，由王新峰负责为ＸＸ华提供苹果信息及与果农商谈价格，王新峰另雇佣人员为ＸＸ华收购苹果称重、装车。期间，ＸＸ华在水忍群处收购苹果2000余斤，总价款为3920元。2015年12月7日，ＸＸ华向水忍群出具欠条，载明：“今欠到水忍群果款叁仟玖佰贰拾元，ＸＸ华”。庭审中，水忍群述称ＸＸ华走车时，王新峰曾说过钱已经打到我的账上，如果没有给钱我不可能让他走的话。王新峰当庭未予否认，述称当时ＸＸ华已付其180000元，且之前部分农户果款已按照ＸＸ华的吩咐予以支付。
水忍群提交三门峡市湖滨区交口乡××村村民委员会于2017年3月30日出具的证明，载明“我村村民水忍群于2015年12月将自家丰产的红富士苹果2000余斤售予王新峰、ＸＸ华，情况属实，特此证明”。王新峰当庭对此予以认可。
本院认为，被告ＸＸ华欠原告水忍群苹果款3920元未予支付的事实，有原告水忍群提交的被告ＸＸ华出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，故被告ＸＸ华应当支付原告水忍群苹果款3920元。本案中，被告王新峰为被告ＸＸ华收购苹果，并且按照ＸＸ华的要求向果农支付苹果款，果农是基于对被告王新峰的信任才将苹果售予被告ＸＸ华，在ＸＸ华未付清苹果款就将苹果拉走时亦是基于对被告王新峰的信任。同时按照农村交易习惯，苹果收购一般应为钱货两清，而被告王新峰在被告ＸＸ华未付清苹果款的情况下即让其拉走苹果，应视为�告王新峰对被告ＸＸ华未付苹果款提供了保证担保，由于双方未明确约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，故被告王新峰应对上述ＸＸ华所欠款项承担连带清偿责任。本案实际收购商为被告ＸＸ华，被告王新峰承担连带清偿责任后，依法有权向被告ＸＸ华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告ＸＸ华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告水忍群3920元；
二、被告王新峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟�行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ华、王新峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玉双
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民特42号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市怀府中路*号。
负责人：王军玲，任该行行长。
委托代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文樱，女，该支行员工。
被申请人：史祥云，男，汉族，1963年9月3日出生，户籍所在地河南省沁阳市，现住沁阳市。
被申请人：贾庆霞，女，汉族，1964年10月18日出生，户籍所在地河南省沁阳市，现住址同上，系史祥云妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与史祥云、贾庆霞申请实�担保物权一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，二被申请人系夫妻关系。2009年12月21日，申请人与史祥云、贾庆霞签订个人额度借款合同（合同编号410882200320900291）。合同约定：申请人向史祥云、贾庆霞提供可以循环使用的借款额度人民币570000元，借款额度有效期间自2009年12月21日至2019年12月21日，违约救济措施的处理等等。2009年12月21日，申请人与史祥云、贾庆霞签订个人额度借款抵押合同（合同编号410882200330900060）。合同约定：史祥云、贾庆霞愿意以其二人共有的编号为410882200320900291的个人额度借款合同所形成的债权提供抵押担保。抵押人以抵押物的全部价值1146000元，担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2009年12月21日至2019年12月21日之间支用但尚未结清的最高不超过�民币570000元的借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论申请人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，申请人均有权直接要求史祥云、贾庆霞在其担保范围内承担担保责任。2009年12月21日，史祥云、贾庆霞与申请人签订房地产抵押合同（沁房抵字第2009869号）并办理抵押登记手续，将位于沁阳市城市花园××楼××单元××号别墅房地产抵押给申请人，沁阳市房地产交易所为申请人颁发他项权利证书（沁房城区他字第2009869号），设定日期为2009年12月21日，约定期限为2009年12月21日至2019年12月21日。2009年12月21日，史祥云向申请人贷款570000元，借款期限36个月（自2009年12月21日至2012年12月21日），还款方式为等额本息，贷款年利率为7.02%。史祥云按照合同积极履行还款义务，截止2012年12月21日，偿还全部借款及利息。2013年1月17日，史祥云向申请人贷款570000元，借款期限60个月（自2013年1月17日至2018年1月17日），还款方式为阶段性等额本息，贷款年利率为8.32%，史祥云按照合同积极履行还款义务，截止2016年9月17日二被申请人欠本金200875.02元及以后的利息和罚息。《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人史祥云称，对申请人的申请没有异议，对借款数额和逾期情况也�以认可，愿意积极还款。
被申请人贾庆霞没有答辩意见。
本院经审查认为，申请人向本院提交了申请人与史祥云、贾庆霞签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同、沁房城区他字第2009869号他项权利证书、支用单、借据等，可证明二被申请人以其所有的房产作抵押，并在房管部门办理了相关抵押登记手续，由申请人向二被申请人发放贷款570000元，约定借款期限为2013年1月17日至2018年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定年利率为8.32%，2015年6月18日二被申请人出现第一次逾期，截止2016年9月17日欠本金200875.02元及以后的利息和罚息。本案中，二被申请人履行还款义务时，二被申请人作为借款人自2015年6月18日起出现第一次逾期并产生罚息后，多次出现逾期偿还本息，但自2016年9月18日起二被申请人未再偿还本金200875.02元及以后的利息和罚息，二被申请人的行为已构成违约，依双方约定申请人可实现担保物权，故申请人要求按照双方签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同、支用单、借据等实现抵押权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人史祥云、贾庆霞所有位于沁阳市城市花园8号楼D单元101号别墅的房产（房产证号：沁房权证字第××号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行对变价后所得价款优先受偿，偿还申请人200875.02元本金及利息和罚息（利息和罚息均从2016年9月18日开始计算至还款之日，利息按照合同约定的年利率8.32%计算�罚息按照合同约定的年利率12.48%计算）。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任艳艳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民特42号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市怀府中路*号。负责人：王军玲，任该行行长。委托代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。委托代理人：李文樱，女，该支行员工。被申请人：史祥云，男，汉族，1963年9月3日出生，户籍所在地河南省沁阳市，现住沁阳市。被申请人：贾庆霞，女，汉族，1964年10月18日出生，户籍所在地河南省沁阳市，现住址同上，系史祥云妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与史祥云、贾庆霞申请实�担保物权一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，二被申请人系夫妻关系。2009年12月21日，申请人与史祥云、贾庆霞签订个人额度借款合同（合同编号410882200320900291）。合同约定：申请人向史祥云、贾庆霞提供可以循环使用的借款额度人民币570000元，借款额度有效期间自2009年12月21日至2019年12月21日，违约救济措施的处理等等。2009年12月21日，申请人与史祥云、贾庆霞签订个人额度借款抵押合同（合同编号410882200330900060）。合同约定：史祥云、贾庆霞愿意以其二人共有的编号为410882200320900291的个人额度借款合同所形成的债权提供抵押担保。抵押人以抵押物的全部价值1146000元，担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2009年12月21日至2019年12月21日之间支用但尚未结清的最高不超过�民币570000元的借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论申请人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，申请人均有权直接要求史祥云、贾庆霞在其担保范围内承担担保责任。2009年12月21日，史祥云、贾庆霞与申请人签订房地产抵押合同（沁房抵字第2009869号）并办理抵押登记手续，将位于沁阳市城市花园××楼××单元××号别墅房地产抵押给申请人，沁阳市房地产交易所为申请人颁发他项权利证书（沁房城区他字第2009869号），设定日期为2009年12月21日，约定期限为2009年12月21日至2019年12月21日。2009年12月21日，史祥云向申请人贷款570000元，借款期限36个月（自2009年12月21日至2012年12月21日），还款方式为等额本息，贷款年利率为7.02%。史祥云按照合同积极履行还款义务，截止2012年12月21日，偿还全部借款及利息。2013年1月17日，史祥云向申请人贷款570000元，借款期限60个月（自2013年1月17日至2018年1月17日），还款方式为阶段性等额本息，贷款年利率为8.32%，史祥云按照合同积极履行还款义务，截止2016年9月17日二被申请人欠本金200875.02元及以后的利息和罚息。《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人史祥云称，对申请人的申请没有异议，对借款数额和逾期情况也�以认可，愿意积极还款。被申请人贾庆霞没有答辩意见。本院经审查认为，申请人向本院提交了申请人与史祥云、贾庆霞签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同、沁房城区他字第2009869号他项权利证书、支用单、借据等，可证明二被申请人以其所有的房产作抵押，并在房管部门办理了相关抵押登记手续，由申请人向二被申请人发放贷款570000元，约定借款期限为2013年1月17日至2018年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定年利率为8.32%，2015年6月18日二被申请人出现第一次逾期，截止2016年9月17日欠本金200875.02元及以后的利息和罚息。本案中，二被申请人履行还款义务时，二被申请人作为借款人自2015年6月18日起出现第一次逾期并产生罚息后，多次出现逾期偿还本息，但自2016年9月18日起二被申请人未再偿还本金200875.02元及以后的利息和罚息，二被申请人的行为已构成违约，依双方约定申请人可实现担保物权，故申请人要求按照双方签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同、支用单、借据等实现抵押权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人史祥云、贾庆霞所有位于沁阳市城市花园8号楼D单元101号别墅的房产（房产证号：沁房权证字第××号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行对变价后所得价款优先受偿，偿还申请人200875.02元本金及利息和罚息（利息和罚息均从2016年9月18日开始计算至还款之日，利息按照合同约定的年利率8.32%计算�罚息按照合同约定的年利率12.48%计算）。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  黄三友审 判 员  张军荣人民陪审员  杨廷坚二〇一七年三月三十日书 记 员  任艳艳
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执129号
申请执行人：丁凯，男，汉族。
被执行人：董成林，男，汉族。
本院在执行申请人丁凯与被执行人董成林为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人董成林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将董成林（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张立明
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 洲
南宁市兴宁区人民法院文稿纸
签发：核稿：会签：拟稿人：
事由：附件：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执329-2号
申请执行人张桂英。
被执行人陈永雄。
张桂英与陈永雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张桂英已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。张桂英于2016年4月30日去世，目前无继承人继承其权利，应中止本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）兴民一初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年九月十日
书记员 覃春胜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6257号
原告：杨雪梅，女，汉族，1970年8月11日出生，住成都市青羊区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告杨雪梅与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪梅到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨雪梅与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向杨雪梅返还契税、维修基金等费用共计23307.57元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：杨雪梅于2009年11月10日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。杨雪梅向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故杨雪梅起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年11月10日，杨雪梅与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。合同约定，杨雪梅向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层179号房屋一套，杨雪梅一次性向泰丰公司支付购房款690678元，《商品房买卖合同》第十四条并约定买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需等费用。《商品房买卖合同附件》第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。杨雪梅委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月15日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计23307.57元。
杨雪梅向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，杨雪梅和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同，故请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，对于杨雪梅的诉讼主张，本院予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对杨雪梅的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除杨雪梅与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同附件》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨雪梅返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计23307.57元。
案件受理费383元（减半收取191.5元），诉讼保全费253元，合计444.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担(此款已由杨雪梅垫付，四川泰丰房地产开发有限公司于履行上述付款义务时一并支付杨雪梅)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月十六日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6257号
申请人：杨雪梅，女，汉族，1970年8月11日出生，住成都市青羊区。
被申请人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告杨雪梅与被告四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杨雪梅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川泰丰房地产开发有限公司价值23307元的财产进行保全，申请人自愿以自有财产提供担保。
本院认为：申请人杨雪梅的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人四川泰丰房地产开发有限公司价值23307元的财产。
二、查封申请人杨雪梅所有的车牌为川AS××50思域牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 任 莉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初162号
原告：徐志强,男,1986年9月21日出生,汉族,现住淄博市临淄区。
被告：郑钧，男,1963年7月19日出生,汉族,现住淄博市周村区。
被告：樊蕾，女,1964年6月26日出生,汉族,现住淄博市周村区。
被告：淄博广联石化有限公司，住所地淄博市周村区正阳路2193号12楼。组织机构代码572896121。
法定代表人：郑林,执行董事。
原告徐志强与被告郑钧、樊蕾、淄博广联石化有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐志强于2017年2月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志强自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告徐志强负担。
审判员 马 菲
二〇一七年二月二十日
书记员 耿立娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初967号
原告：重庆市江北区寸滩供销合作社，住所地重庆市江北区寸滩正街32、34号。
法定代表人：罗军，主任。
委托代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：张浩，重庆索通律师事务所律师。
被告：王承兰，女，1956年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚富明，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市江北区寸滩供销合作社与被告刘方琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区寸滩供销合作社的委托代理人姚科、张浩，被告王承兰的委托代理人龚富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区寸滩供销合作社诉称，2009年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于重庆市江北区寸滩正街X号底楼住宅（原红星餐厅）出租给被告使用，租金标准为280元／月，租赁期限自2010年1月1日起至2010年6月30日。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。但合同约定的租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，被告在缴纳了至2014年9月30日止的租金后继续使用涉讼房屋至今。我方认为被告未按时缴纳剩余租金的行为已损害我方权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2009年12月30日签订的《房屋租赁合同》；2、被告按280元／月的标准向原告支付自2014年10月1日起至合同解除之日止的租金；3、判令被告在合同解除之日将涉讼房屋返还原告；4、被告按280元／月的标准向原告支付自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王承兰答辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告诉讼请求中房屋租金标准和房租缴纳期限没有异议。原告在起诉前并未与我方进行协商，现涉讼房屋面临拆迁征收，我方愿意在原告支付补偿费后搬离。
经审理查明，2009年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其自有的位于重庆市江北区寸滩正街X号楼底住宅（原红星餐厅）出租给被告使用；租赁期限自2010年1月1日起至2010年6月30日，租金标准为280元／月；被告应按规定时间于每季度前25日缴纳上缴房屋租赁费用；合同期满后，原告收回房屋，本合同终止，如原告愿意续租，经被告申请，按市场行情，双方重新签订租赁合同。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告亦缴纳了合同期内的租金。《房屋租赁合同》期满后，双方未续签新的租赁合同，被告继续使用涉讼房屋，原告没有提出异议，并按原合同标准收取被告缴纳的租金。
另查明，重庆市江北区寸滩正街X号房屋的产权系原告所有，重庆市江北区寸滩正街X号楼底住宅（原红星餐厅）为原、被告在《房屋租赁合同》中的自行约定编号。被告未支付2014年10月1日起的费用，并使用涉讼房屋至今。双方因此产生纠纷，原告遂起诉来院。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房地产权证、收据及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，双方构成不定期租赁关系。不定期租赁的当事人可以随时解除合同。《房屋租赁合同》期限届满后，被告继续使用涉讼房屋，原告未提出异议，且按照《房屋租赁合同》的租金标准收取了2014年10月前的房屋租金，故原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求解除《房屋租赁合同》于法有据，本院予以支持。返还租赁物系租赁合同解除后承租人的义务，但被告至今仍占有涉讼房屋，且未缴纳2014年10月1日起的房屋租金，其行为已损害原告出租房屋获取收益的权利，故原告请求被告返还涉讼房屋，并支付以原《房屋租赁合同》租金为标准，自2014年10月1日起至合同解除之日止租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另对于原告要求被告支付自合同解除之日起至实际返还房屋之日止房屋占有使用费的诉讼请求，因现在该损失并未产生，原告诉求没有事实依据，本院不予支持。对于被告所要求的拆迁安置补偿费事宜，不属于本案审理范围，本院不予评述，双方其他纠纷可另寻他径予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江北区寸滩供销合作社与被告王承兰于2009年12月30日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王承兰于本判决生效之日起十五日内将重庆市江北区寸滩正街X号楼底住宅（原红星餐厅）返还给原告重庆市江北区寸滩供销合作社；
三、被告王承兰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市江北区寸滩供销合作社自2014年10月1日起至合同解除之日止，以每月280元为标准的房屋租金；
四、驳回原告重庆市江北区寸滩供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王承兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张欢
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初211号
原告：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路。组织机构代码69739526-7。
诉讼代表人：安徽泾县博融置业有限公司，该企业管理人。
负责人：章卫国，该清算组组长。
委托代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。
被告：岳建强，男，1974年5月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县博融置业有限公司诉被告岳建强破产抵销权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一六年三月十一日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01024号
原告万东。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。特别授权。
原告万东与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万东诉称，我与森泰公司于2014年2月26日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金44873元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照599913元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金599元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，签订合同的时间在合同约定的交房时间后，对于无法履行的条款，应视为约定不明，随时可以履行，但必须给予对方一定时间，我方可随时履行。万东已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日，万东（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：万东购买森泰公司开发的长泰花园第6幢2单元1层2号房。合同第五条、第六条约定，万东应按约定方式付清购房款599913元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，万东履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，万东至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，万东与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、森泰公司是否应承担逾期交房的责任。
2014年2月26日，万东与森泰公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定的交房时间为2013年12月31日前。该时间属于客观不可能的，签订合同时，房屋应属于现房，由于森泰公司负有通知交房并交房的义务，在该特殊情形下，在签订合同之时即应履行通知交房并交房的义务，因此，签订合同之日应视为双方约定的交房之日。森泰公司未交房，属于逾期交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使万东在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任，逾期交房违约金应从2014年2月26日起计算至2015年1月9日止为38034元，万东请求从2014年1月1日起计算，本院不予支持。对于森泰公司辩称万东办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办理办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，万东至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万东支付逾期交房违约金38034元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万东支付逾期不能办证违约金599元。
三、驳回原告万东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取468元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担383元，由原告万东负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费936元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1889号
原告：吴三生（公民身份号码3308221957********）,男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：包小和（公民身份号码3308221954********），男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告吴三生与被告包小和合同纠纷一案，原告吴三生于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包小和归还欠款人民币壹拾万元整（100000元），利息按银行同期利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告是个体货车经营者，2013年被告包小和雇佣原告的货车帮其拉土石方平整工程。工程结束后，原、被告于2014年1月27日进行了结算，欠原告运输费拾万元整，被告以工程款未结算为由，向原告出具欠条一张，由原告收执。后原告多次催索未果，为此诉至本院，诉求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包小和支付原告吴三生欠款人民币100000元及逾期利息（利息自2016年7月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴三生的其他诉讼请求。
如果被告包小和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告包小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶玲玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1407号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王寿年，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被执行人谢素连，女，1981年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王寿年、谢素连借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1977号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂