陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01647号
原告连云港市新海机械厂号。
法定代表人杨某某。
委托代理人胡某。
被告陕西奥维乾元化工有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人赵某。
原告连云港市新海机械厂（下称“新海机械厂”）与被告陕西奥维乾元化工有限公司（下称“奥维乾元”）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月6日诉至连云港市海州区人民法院，因被告奥维乾元提出管辖权异议，2014年8月5日，连云港市海州区人民法院将该案移送至本院管辖。本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某、被告委托代理人赵某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人杨某某、被告法定代表人高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。2014年12月11日，本院根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2014）府民初字第01647-1号民事裁定书，对被告奥维乾元在中国工商银行股份有限公司府谷县支行账户内的存款43.94万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告新海机械厂诉称：2009年5月至2012年9月，原、被告签订合同约定，被告在原告处采购除氧器等设备，合同签订后，原告按约履行了交货义务，设备也正常使用，但是被告仅支付了部分货款，尚欠38.94万元货款至今未予给付。故请求人民法院判令被告支付原告货款38.94万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体适格。
2、采购合同六份。证明被告分别于2009年5月18日至2012年9月6日在原告处采购了除氧器等设备，共计设备款239.7万元，尚欠38.94万元未付，双方对质保期、付款期限等做出了详尽的约定。
3、发货清单六份。证明被告在原告处购买产品的到货时间。
被告奥维乾元辩称，被告尚欠原告38.94万元货款是事实，但是因为原告提供的除氧器等设备不同程度的存在产品质量问题，因此，原告应当依法履行维修维护义务后，被告会依约支付所欠货款。
被告向法庭提交传真四份、除氧器改造方案一份。证明就质保问题，被告已经在质保期内向原告提出了，原告认可向被告提供的除氧器设备有质量问题，且至今没有解决的事实。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1、2号证据，被告均无异议；对3号证据，被告对编号为SXAWQY-2009-S047产品的交货时间不认可，被告收到货的时间为2011年5月12日、编号为SXAWQY-2009-S001的实际到货时间为2011年5月20日，对其他发货清单的交货时间予以认可。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的证据中2013年8月24日传真，原告对其真实性无异议，但是原告是在2014年10月30日起诉时才知道，被告应当在质保期内提出异议，现在质保期已过，对2014年10月31日传真的真实性无异议，对2013年8月26日传真的真实性不予认可，对除氧器改造方案不予认可，因其是被告公司内部的往来函件，对原告没有效力。
本院对原、被告质证的证据做出如下认定：
对原告提交的1、2号证据，因被告无异议，予以确认；对3号证据中合同号为SXAWQY-2009-S008、SXAWQY-2009-S012、SXAWQY-2009-S141、SXAWQY-2009-S057的发货清单，因被告无异议，予以确认，对合同号为SXAWQY-2009-S047、SXAWQY-2009-S001产品的交货时间，被告有异议，故本院仅对其真实性予以确认。
对被告提交的证据中2013年8月24日及2014年10月31日的传真，因原告对其真实性无异议，予以确认，对2013年8月26日的传真，原告虽对其真实性有异议，但未提供证据予以佐证，本院予以确认，对除氧器改造方案，与原、被告之间的传真内容相印证，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2009年5月18日至2012年9月26日，作为买方的本案被告奥维乾元与作为卖方的原告新海机械厂签订采购合同六份，约定被告奥维乾元在原告处购买除氧器、消音器等设备，双方对价款、支付方式、权利义务、违约责任等做出了详尽的约定。其中编号SXAWQY-2009-S008（2009年5月18日）合同约定，合同总价款为108.8万元，首付合同总价的30%，即32.64万元，卖方制造设备完成并通知买方验收合格后付合同总价的30%货款，即32.64万元，设备到货并验收合格后付合同总价的15%，即16.32万元，设备安装完毕后，经性能考核合格后付给合同总价的15%，即16.32万元，合同总价的10%，即10.88万元为质保金，质保期满后一次付清，具体交货时间待买方电传通知，合同设备的保证期为设备试用行12个月或货到现场22个月（以先到时间为准），合同签订后，原告如数提供了合同项下的产品，被告于2010年12月18日收到产品并验收，尚欠原告12.96万元未予支付。编号为SXAWQY-2009-S047（2009年12月10日）合同约定，合同总价款为40万元，首付合同总价的30%，即12万元，合同总价的50%，即20万元，在设备到货验收合格后一周内付出，设备在现场开车调试合格且卖方向买方提供合同总价足额的增值税发票后十日内，支付合同总价的10%，即4万元，合同总价的10%，即4万元为质保金，在质保期满后一周内一次性付清，质保期为设备正常运行一年或货到二十二个月，合同签订后，原告如数提供了合同项下的产品，被告于2011年5月16日签收，尚欠8万元未予支付。编号SXAWQY-2010-S057（2010年8月20日）合同约定，合同总价款为11.6万元，首付合同总价的30%，即3.84万元，设备到货验收合格后一周内付合同总价的50%，即5.8万元，设备在现场开车调试合格且卖方提供合同总价足额增值税发票后十日内买方支付合同总价的10%，即1.16万元，合同总价的10%，即1.16万元为质保金，在质保期满后一周内一次性付清，质保期为设备正常运行一年或货到22个月，合同签订后，原告如数提供了合同项下的产品，被告于2012年10月25日签收，下欠原告8.12万元未予支付。编号SXAWQY-2011-S001（2011年1月7日）合同约定，合同总价款为12.3万元，首付合同总价的30%，即3.69万元，合同总价的50%，即6.15万元，在设备到货验收合格后一周内付出，合同总价的10%，即1.23万元，在设备在现场开车调试合同且卖方提供合同总价足额增值税发票后十日内支付，合同总价的10%，即1.23万元为质保金，在质保期满后一周内一次付清，质保期为设备正常运行一年或货到二十二个月，该合同项下的产品，被告于2011年3月30日签收，下欠2.46万元未予支付。编号SXAWQY-2011-S012（2011年6月4日）合同约定，合同总价款为44万元，合同设备到达买方现场验收合格且卖方提供合同总价全额增值税发票后，买方支付总价的90%，即39.6万元，合同总价的10%，即4.4万元为质保金，在合同设备正常运行十个月或到合同设备点件验收合格后十八个月内买方向卖方一次性付清（以先到时间为准），该合同项下产品，被告于2011年11月3日签收，下欠4.4万元货款未予支付。编号SXAWQY-2012-S141（2012年9月26日）合同约定，合同总价为23万元，合同设备到达买方施工现场经验收合同且卖方向买方提供合同总价100%的增值税发票后，支付合同总价的90%，即20.7万元，合同总价的10%，即2.3万元，为质保金，在合同设备全部到达买方施工现场验收合格后十八个月或合同设备正常运行十二个月后（以先到时间为准）一次性付清，该合同项下的产品，被告于2012年10月25日签收，下欠3万元未予支付。另查明，关于编号SXAWQY-2009-S008（2009年5月18日）合同项下的产品，被告于2013年8月24日向原告发传真提出质量异议。
在本案审理过程中，原告请求被告支付货款38.94万元，并从2012年10月18日起支付12.96万元的逾期利息，从2013年3月16日起支付8万元的逾期利息，从2012年11月2日起支付5.8万元的逾期利息，从2014年6月6日（起诉之日）起支付2.32万元的逾期利息，从2013年1月30日起支付2.46万元的逾期利息，从2013年5月3日起支付4.4万元的逾期利息，从2014年4月25日起支付3万元的逾期利息，直至货款支付之日止（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
本院认为，原告新海机械厂与被告奥维乾元签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。合同签订后，原告依约完成了合同项下的供货义务，被告尚欠原告货款38.94万元未予支付，故原告要求被告支付货款38.94万元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，其中编号SXAWQY-2009-S008合同项下的产品，被告于2010年12月18日签收，尚欠12.96万元未予支付，编号SXAWQY-2009-S047合同项下的产品，被告于2011年5月16日签收，尚欠8万元未予支付，编号SXAWQY-2010-S057合同项下的产品，被告于2012年10月25日签收，尚欠8.12万元未予支付，合同约定设备到货验收合格后一周内付合同总价的50%，即5.8万元，设备在现场开车调试合格且卖方提供合同总价足额增值税发票后十日内买方支付合同总价的10%，即1.16万元，合同总价的10%，即1.16万元为质保金，在质保期满后一周内一次性付清，编号SXAWQY-2011-S001合同项下的产品，被告于2011年3月30日签收，尚欠2.46万元未予支付，编号SXAWQY-2011-S012合同项下的产品，被告于2011年11月3日签收，尚欠4.4万元未予支付，编号SXAWQY-2012-S141合同项下的产品，被告于2012年10月25日签收，尚欠3万元未予支付，编号SXAWQY-2009-S008、SXAWQY-2009-S047、SXAWQY-2010-S057、SXAWQY-2011-S001产品的质保期为设备试运行12个月或者是货到现场22个月（以先到时间为准），编号SXAWQY-2011-S012和SXAWQY-2012-S141产品的质保期为设备试运行12个月或者是货到现场18个月（以先到时间为准），现原告要求质保期以货到现场时间为准，不违反合同约定和法律规定应予支持，双方在合同中对逾期付款违约金未进行约定，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，关于原告要求编号为SXAWQY-2010-S057合同项下的2.32万元货款应从起诉之日（2014年6月6日）起算支付逾期付款违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，庭审中也未提供设备在现场开车调试合格后，其提供合同总价足额增值税发票的相关证据，因此，该部分货款逾期付款违约金均应从质保期届满一周起算，即从2012年9月2日起算，故被告应从2012年10月19日起向原告支付12.96万元的逾期付款违约金，从2013年3月25日起支付8万元的逾期付款违约金，从2012年11月2日起支付5.8万元的逾期付款违约金，从2014年9月2日起支付2.32万元的逾期付款违约金，从2013年2月7日起支付2.46万元的逾期付款违约金，从2013年5月4日起支付4.4万元的逾期付款违约金，从2014年4月26日起支付3万元的逾期付款违约金，直至实际支付之日止（利率按中国人民银行同期六个月期内同类贷款基准利率计算）。关于被告主张编号SXAWQY-2009-S008合同项下的产品存在质量问题的抗辩意见，没有事实依据，且无相关证据证明其在质保期内提出过质量异议，故该主张不能成立。综上，被告应向原告支付货款38.94万元，并从2012年10月19日起向原告支付12.96万元的逾期付款违约金，从2013年3月25日起支付8万元的逾期付款违约金，从2012年11月2日起支付5.8万元的逾期付款违约金，从2014年9月2日起支付2.32万元的逾期付款违约金，从2013年2月7日起支付2.46万元的逾期付款违约金，从2013年5月4日起支付4.4万元的逾期付款违约金，从2014年4月26日起支付3万元的逾期付款违约金，直至实际支付之日止（利率按中国人民银行同期六个月期内同类贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西奥维乾元化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告连云港市新海机械厂支付货款38.94万元，并从2012年10月19日起向原告支付12.96万元的逾期付款违约金，从2013年3月25日起支付8万元的逾期付款违约金，从2012年11月2日起支付5.8万元的逾期付款违约金，从2014年9月2日起支付2.32万元的逾期付款违约金，从2013年2月7日起支付2.46万元的逾期付款违约金，从2013年5月4日起支付4.4万元的逾期付款违约金，从2014年4月26日起支付3万元的逾期付款违约金，直至实际支付之日止（利率按中国人民银行同期六个月期内同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，适用简易程序审理减半收取3570.5元，保全费2700元，均由被告陕西奥维乾元化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年二月二十六日
书记员 乔 婷