南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4187号
原告张金贵，男，汉族，1968年6月4日生，无业。
委托代理人张翠敏，江苏建康律师事务所律师。
被告南京鼓楼医院，住所地南京市中山路***号。
法定代表人韩光曙，院长。
委托代理人黎玫玫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告张金贵诉被告南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金贵的委托代理人张翠敏、被告南京鼓楼医院的委托代理人黎玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金贵诉称，原告于2003年12月7日因右下肢活动受限10小时到南京鼓楼医院就诊，经检查怀疑为右髋关节炎。同年12月9日，原告再次到南京鼓楼医院就诊，骨科初诊为：“1、髋关节炎；2、痛风”后经CT检查为：两侧骶骼关节炎、左股骨头囊性变（性质待定），仍被怀疑为痛风，并按医嘱进行痛风治疗。其后，该院继续按痛风给予治疗，并给予激素得宝松治疗。后原告在江苏省中医院就诊，该院认为是左股骨头早期缺血性改变，经南京军区总医院检查发现系双侧髋关节缺血性坏死。现原告的双侧股骨头坏死仍在治疗中。原告认为，南京鼓楼医院的误诊误治不仅使得原告的病情拖延，更造成了股骨头病情的加重，导致原告花费了巨额医药费，故应承担相应责任。本案经南京市中级人民法院再审后，（2007）宁民一再终字第13号民事判决书亦认定南京鼓楼医院应对原告股骨头缺血性坏死的损害后果承担50%的医疗过失责任，判决认为“张金贵对股骨头缺血性坏死进行治疗以及股骨头置换的费用，与南京鼓楼医院的误诊误治行为存在法律上的关联性，故南京鼓楼医院对张金贵主张的后续治疗费应按相应的赔偿责任予以承担。因张金贵做股骨头置换的时间和费用等不能确定，可待费用发生后另行主张。”现原告因股骨头缺血性坏死的后续治疗已产生费用，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告后续治疗费用（自2015年9月22日至2016年3月17日）207476.7元(其中医疗费189914.2元、住院伙食补助费260元、护理费2530元、营养费2000元、交通费7004.5元、住宿费5568元、护理用品费200元)的50%，为103738.35元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南京鼓楼医院辩称，被告愿意按照生效判决确定的责任比例来承担原告股骨头坏死而更换股骨头的费用，但原告起诉中部分医疗费没有依据，原告在药物无法控制的情况下，仍然在吉林市皇城股骨头专科医院进行购药，该部分中成药物无医嘱，也无病历予以印证，被告不应承担。原告主张的其余费用均有不合理之处，请求法院依法认定。
经审理查明，2005年1月31日，张金贵以南京鼓楼医院误诊误治，造成其股骨头坏死病情严重为由，诉至本院，要求南京鼓楼医院予以赔偿。一审、二审判决作出后，张金贵不服，后该案经南京市中级人民法院再审，于2007年12月4日作出（2007）宁民一再终字第13号民事判决，判决认定：“张金贵的股骨头缺血性坏死与南京鼓楼医院的误诊行为具有一定的因果关系，同时亦有其自身疾病转归的原因，故认为南京鼓楼医院应对张金贵股骨头缺血性坏死的损害后果承担50%的医疗过失责任。”其中关于股骨头置换等继续治疗费用赔偿问题认定如下：“张金贵诉请的后续治疗费，系张金贵对股骨头缺血性坏死进行治疗以及进行股骨头置换的费用，与南京鼓楼医院的误诊误治行为存在法律意义上的关联性，故南京鼓楼医院对张金贵主张的后续治疗费应按相应的赔偿责任予以承担。因张金贵做股骨头置换的时间和费用等不能确定，可待费用发生后另行主张，本案不做处理。”
此后，张金贵分别于2009年8月18日、2012年8月22日、2014年12月4日、2015年8月18日向本院起诉，要求被告赔偿其后续治疗费用、交通费等。本院分别作出(2009)鼓民一初字第3446号、(2012)鼓民初字第2841号、(2014)鼓民初字第6310号、（2015）鼓民初字第5434号民事判决，认定被告按照50%的比例赔偿其后续治疗费22492.25元（2007年9月11日至2009年4月7日）、34669.75元（2009年8月20日至2012年2月9日）、26946.75元（2012年5月8日至2014年10月29日）、14763元（2015年4月23日至2015年7月11日）。
2015年9月22日，张金贵向吉林市皇城股骨头专科医院购中成药7218元。2015年11月25日，张金贵因“双髋关节疼痛12年，加重伴活动受限6月”经门诊入住北京积水潭医院，后于2015年11月27日在全麻下行“人工全髋关节置换术（双）”，于2015年12月8日出院，医嘱全休3月、3月后门诊复查等。原告在该院住院治疗支出医疗费177774.5元（个人支付部分），遵医嘱外购药物支出5011.7元。2015年3月16日原告至该院复诊。
2016年4月28日，原告张金贵向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述；原告提交的病历、医疗费票据、医疗费报销单据、护理费票据、交通费票据、住宿费票据、收据、南京市中级人民法院（2007）宁民一再终字第13号民事判决书、(2009)鼓民一初字第3446号、(2012)鼓民初字第2841号、(2014)鼓民初字第6310号、（2015）鼓民初字第5434号民事判决书；本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据（2007）宁民一再终字第13号生效判决的认定，原告对股骨头缺血性坏死进行治疗以及进行股骨头置换的费用，与被告的误诊误治行为存在法律意义上的关联，被告应对原告股骨头坏死的损害后果承担50%的医疗过失责任，对原告用于治疗股骨头坏死的后续治疗费也应按照50%的赔偿责任予以承担。现原告因股骨头缺血性坏死的后续治疗费已经产生，被告应按照生效判决确定的50%的赔偿比例对原告因后续治疗所产生的实际损失予以赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张在吉林市皇城股骨头专科医院的医药费7128元、北京积水潭医院住院费用177774.5元、北京积水潭医院医嘱外购药费5011.7元，合计189914.2元。被告对在北京积水潭医院发生的医疗费用无异议，但认为原告在吉林市皇城股骨头专科医院发生医疗费没有医嘱及病历印证，系没有必要的支出，就此本院认为，根据张金贵之前的就诊记录、后续治疗情况等，该药物系张金贵在股骨头置换术前为维持病情稳定及保持肢体正常活动所需，被告亦未能举证证明该项治疗缺乏合理性及必要性，故对其辩称意见，本院不予采信。原告主张的医疗费189914.2元均有相应的医疗费票据予以印证，本院予以认定。
二、住院伙食补助费：原告在北京积水潭医院住院13天，现主张住院伙食补助费260元（20元/天×13天），被告亦予以认可，本院予以确认。
三、护理费:原告提交了北京积水潭新兴劳务服务有限公司出具的代收陪护费发票2530元（230元/天×11天），主张住院期间护理费2530元。被告抗辩，2007年12月4日南京市中级人民法院作出的（2007）宁民一再终字第13号民事判决书中已按800元/月的标准确认后续护理费为96000元（800元/月×12个月×10年），故不应再向原告支付护理费。就此本院认为，原告因住院需要特别护理，普通护理费费用无法全部涵盖，故被告应支付住院期间特别护理费用差价，为2237元（2530元-800元/月÷30天×11天）。
四、营养费：原告主张100天的营养费2000元（100天×20元/天），被告认为无医嘱加强营养，对营养费不予认可。本院认为，虽无医嘱嘱原告加强营养，但原告住院手术期间应当加强营养，故本院确定营养费为260元（20元/天×13天）。
五、交通费：原告提供了31张出租车票据、13张火车票票据、1张护送费票据，主张发生交通费7004.5元。被告对护送费无异议，但认为出租车、火车票票据大多发生在原告住院期间，并非原告本人发生，故应予排除。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告于2015年11月24日搭乘火车从敦化至北京就诊（1人陪同），11月25住院，于2015年12月8日出院，出院时系救护车送至北京站，后搭乘火车回到敦化（1人陪同，卧铺）；后于2016年3月15日至16日从敦化往返北京复诊（1人陪同），与上述就医时间、地点吻合的交通费用，方可予以认定。根据原告提交的票据，火车票费用应确定为3575元（433.5元×3次×2人+497.5元+476.5元）、出租车费用应确定为118元（15元+46元+57元）、护送费应为350元，合计4043元。
六、住宿费：原告提供了北京缘云阁旅店于2015年12月3日出具的两张住宿费发票，金额分别为2088元、3480元，主张陪同探视人员住宿费5568元。被告对此不予认可。就此本院认为，住宿费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于住宿的费用。本案中，原告已经在北京积水潭新兴劳务服务中心聘请护理人员全程护理，其主张的陪同探视人员住宿费并非受害人及必要的陪护人员因治疗产生的住宿费，故对该费用，本院不予认定。
七、护理用品费：原告提供了北京鸿玉艳祥商贸中心出具的四张单张面额为50元的发票，主张购买坐便器200元，但未能提供任何产品信息。被告不予认可。就此本院认为，原告提交的定额发票不能证明其购买的系必要的护理用品，无法认定与本案的关联性，故对其主张的护理用品费，本院不予认定。
综上，原告的总损失应确定为196714.2元，被告应按50%赔偿98357.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金贵983**.1元；
二、驳回原告张金贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元减半收取459.5元，由原告张金贵负担17.5元，被告南京鼓楼医院负担442元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一六年七月五日
见习书记员 范 园