浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第756号
原告：夏加聪（曾用名夏家聪），务农。
委托代理人：潘竹青，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：潘斌，务工，现在浙江金华监狱服刑。
原告夏加聪与被告潘斌返还原物纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏加聪的委托代理人潘竹青、被告潘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏加聪起诉称：原告夏加聪与前妻生育儿子夏景岳、女儿夏景梅，与后妻生育夏小梅、夏琴梅。当时后妻还随带三个儿子（夏景满、夏景莲、夏景良）过继到原告家。所以原告夏加聪与夏景良是继父子关系。另外，原告夏加聪与堂侄子夏照业、夏发岳共同所有三间二轩间祖传房屋一幢，原告夏加聪享受一半份额。过后，原告向叔伯弟夏朝聪购部分房屋及灰寮一所。这些房屋财产，原告分给夏景岳、夏景良两个儿子拆除建新房。被告潘斌曾任青田县万阜乡人民政府建设助理员。2012年4月份，被告潘斌利用其负责青田县万阜乡危旧房改造工作职务之便，操作并使用原告的堂侄夏照业的名义申请夏照业、夏发岳及原告夏加聪危房改造补助款58788元。2012年12月13日，发放到夏照业银行账户补助款58790元（其中利息2元），被告潘斌将其中的1.7万元、1.6万元分别发放给夏照业、夏发岳。余下的25788元属于原告夏加聪、夏景岳、夏景良三个人所有并且均分，各人为8596元。夏景岳从国外回来，声明放弃其享受8596元的权利而归父亲夏加聪享受，所以原告享受危旧房改造补助款25788元的三分之二份额17192元权利。但被告潘斌以原告及两儿子的危房补助款25788元已抵扣夏景良向其借款3万元债务为理由，非法占有原告夏加聪、夏景岳的危旧房屋改造补助款17192元，其行为是不当得利（夏景良的份额8596元，其已表示愿意给潘斌抵债）。2014年7月25日，经青田县人民法院（2014）丽青刑重字第1号刑事判决书判决，被告潘斌因贪污罪被判处三年六个月，该刑事判决书认定：“被告人对夏景良等人扣留的2.5万元余元，该部分款项应为夏加聪、夏景良、夏景岳所有，而夏景良确欠被告人3万元，夏景良也明确将危旧房改造补助款抵扣部分债务”。更证明被告潘斌是有不当得利行为。综上所述，被告潘斌与夏景良之间存在债权债务关系，与原告无关，被告潘斌无权将原告及夏景岳所享受的危旧房改造补助款17192元用以抵扣夏景良欠其的部分债务，被告不当得利的侵权行为损害原告合法权益。该危旧房屋改造补助款17192元，应当返还给原告。为此，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，诉至法院，请求依法判令：判决被告潘斌返还原告危旧房屋补助款计人民币17192元及利息，月利息从2012年12月14日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止。在本案审理过程中，原告将请求数额由17192元变更为16494元，同时放弃该款项的利息诉请。
被告潘斌在庭审中口头答辩称：我认为我不应该向原告支付任何款项，因为危房补助款2.5万元冲抵了之前夏景良欠我的人民币3万元。我认为该2.5万元补助款为夏景良个人所有。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
二、被告户籍证明复印件一份，证明被告身份；
三、夏景岳出具的声明书原件一份，待证夏景岳放弃其所有份额并赠送给原告的事实；
四、（2014）丽青刑重字第1号刑事判决书复印件一份，待证2.5万元属于夏加聪、夏景岳、夏景良三人共同所有的事实；
五、（2013）丽青刑初字第436号刑事判决书复印件一份，待证夏加聪、夏景岳、夏景良的房屋补助款已经被被告领取的事实；
六、夏照业旧房改造补助款清单复印件一份，待证夏加聪、夏景岳、夏景良三人旧房补助款是以夏照业的名义报批的事实；
七、房屋照片及示意图复印件共5张，待证夏加聪、夏景岳两人已将旧房拆除重建的事实；
八、公诉人宣读辩解和被告供述复印件一份，待证被告潘斌犯贪污罪的事实；
九、青田县人民检察院讯问夏照业笔录复印件两份，待证夏加聪、夏景岳、夏景良、夏发岳危房补助款以夏照业名义报批，补助款是58788元，已被被告领取的事实；
十、青田县人民检察院讯问夏发岳笔录复印件一份，待证夏发岳陈述自己已经领取了1.6万元的事实；
十一、青田县人民检察院讯问夏景良笔录复印件两份，待证（1）夏景良愿意将自己的旧房改造款份额给被告抵债，（2）剩下还有原告份额的事实；
十二、青田县人民检察院讯问夏景岳笔录复印件两份，待证夏景岳享有的份额占补助款三分之一的事实；
十三、青田县人民检察院讯问夏加聪笔录复印件一份，待证老房子已经分给夏景岳和夏景良两个儿子的事实及老房子是从堂弟那里买来90平方米，旧房补助款原告享有三分之一事实；
十四、青田县检察院指控被告人潘斌犯罪事实复印件一份，待证（1）被告犯贪污罪的事实，（2）夏景良、夏景岳的补助款没有发放到位的事实。
对于原告提供的证据，被告潘斌认为：这些事实和我没有关系，我不发表质证意见。
被告潘斌未在举证期限内向本院提交任何证据，证明其主张。
本院认证认为：证据一、二系有关职能部门依职权出具的公文书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证内容，本院予以采信。证据三为夏景岳声明放弃自己所享有的全部份额的意思表示。在本案审理过程中，夏景岳于2015年9月9日表示：无论我在该款项中（危旧房补助款）占有多少份额，我将我的份额全部赠与我的父亲夏加聪。结合证据三，本院对夏景岳表示将自己所享有的危旧房补助款中的份额赠与给夏加聪予以确认。证据四，系本院已经生效的法律文书，因该判决书中已经载明“被告人对夏景良等人扣留的2.5万余元。该部分款项应为夏加聪（夏家聪）、夏景良、夏景岳三父子所有”，故原告主张的待证内容本院予以采信。证据五，该法律文书并未生效，但在证据四中，被告人潘斌辩称：“余下的2.5万元，系夏景良所有，因夏景良欠其3万元，当时夏发岳出主意叫先不要给他，怕给了余款要不回来，而且夏景良也同意将该款抵扣债款”及证据四判决书中起诉第三部分载明的“并继续非法占有余下25790元危旧房屋补助款”，故本院确认余下的25790元危旧房改造补助款仍在被告潘斌处。证据六、九，夏照业在证据九陈述：1、“建房是以我夏照业的名义审批的”；2、“我的旧房子是有我、夏景岳、夏景良、夏发岳四户人连在一起”。夏发岳在2013年6月21日做的笔录中（证据十）陈述：“大概是去年（2012）农历11、12月份的一天，潘斌来到青田和我联系好，后我和潘斌一起到水南的青田邮政储蓄银行，潘斌带着夏照业的身份证和存折，并把夏照业的身份证和存折给我，…………取款凭证上的字是我签的，我签的是夏照业的名字”。潘斌也在庭审中陈述：“当时要夏发岳带自己的身份证和夏照业的身份证来领”。证据六、九、夏发岳在证据十中陈述及潘斌在庭审中的陈述可以相互印证，本院采信夏加聪、夏景良、夏景岳、夏发岳的危旧房屋补助款是以夏照业的名义报批的。证据七，其中的四张照片对原告主张的待证内容并无直接证明力，原告对手绘图纸也没有提供其他证据证明该证据来源，故该组证据证明力不充分，本院不予采信。证据八，因待证内容与本案并无关联性，故本院不予采用。证据十，夏发岳在该项笔录中陈述“大概2012年11、12月我从潘斌手里拿到16000元人民币的危旧房补助款”，被告潘斌对该事实亦确认，故原告主张的待证事实，本院予以采信。证据十一、十二、十三中，夏景良陈述：1、“如果危旧房补助款发放下来，就用我应分到的危旧房补助款抵我借潘斌的部分借款”；2、“每平方米是90元人民币，经计算我和夏景岳危旧房补贴款要给我父亲7200元人民币”；3、“那80平方米是我父亲夏加聪的，这个补贴款要给我父亲夏加聪的”；4、“先除去80平方米的补贴款，其余的部分我和夏景岳平分”。在本案审理过程中，夏景岳到本院表示将自己所享有的份额赠与给夏加聪。2015年10月8日，夏加聪表示认可夏景良表述的自己享有的危旧房屋补贴款应为80平方米即7200元，其余的部分为夏景良、夏景岳对剩余的房屋补贴款均分。被告潘斌放弃质证，也未就其主张的该25790元系夏景良个人所有及自己系有权占有提供任何证据证实，应当承担举证不利责任。本院据此确认，夏加聪在该25788元（原告主张25790元中有2元利息）中享有7200元，剩下部分夏景良、夏景岳均分，结合夏景岳赠与的份额，夏加聪在该25788元中共享有7200＋（25788-7200）÷2=16494元。证据十四中第一项因与本案并无关联性，本院不予采用，第二项主张结合证据五的质证结果，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月20日，夏加聪、夏照业、夏景良、夏景岳、夏发岳共同以夏照业的名义申请危旧房补贴。2012年农历11、12月左右，夏发岳取出在夏照业户头的危旧房补贴58790元。潘斌当场发放给夏发岳人民币16000元，于2013年清明节前后发放给夏照业人民币17000元。剩余25790元现仍在潘斌处。剩余款项中的7200元为夏加聪所有，余下部分为夏景良、夏景岳均分。夏景良将自己应得的部分抵消其所欠潘斌的部分借款。2015年8月12日，原告诉至本院要求被告潘斌返还自己所享有的份额。在案件审理过程中，夏景岳将自己所享有的份额赠与给夏加聪，夏加聪认可夏景良的处理意见，故夏加聪应当享有份额为16494元。
本院认为：（2014）丽青刑重字第1号生效判决书已经确定25790元系夏加聪、夏景岳、夏景良三人所有。虽然被告以夏景良同意抵消债务为由未发放给夏加聪、夏景良，但25788元中的16494元系原告夏加聪所享有，夏景良无权处分，被告也无权占有，应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定判决如下：
被告潘斌于本判决生效十日内支付给原告夏加聪人民币16494元。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告潘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 洪津杰