内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终41号
上诉人（一审被告）：新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路（海天购物广场2-5楼）。
负责人：刘永刚，总经理。
委托诉讼代理人:贾伟，男，公司职员。
委托诉讼代理人：宋瑞强，男，公司职员。
被上诉人（一审原告）：张××，女，1964年3月15日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：王虹，女，1989年2月24日出生，现住址同上，系张××女儿。
被上诉人（一审原告）：杨×，女，2000年8月20日出生，现住址同上，系张××女儿。
法定代理人：张××，基本情况同前述，系杨×母亲。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称新华人寿巴市中心支公司）因与被上诉人张××、王虹、杨×意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日开庭进行了审理。上诉人新华人寿巴市中心支公司的委托诉讼代理人贾伟、宋瑞强，被上诉人张××及三被上诉人的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿巴市中心支公司上诉请求：一、改判驳回张××、王虹、杨×原审诉讼请求。二、一二审诉讼费用由张××、王虹、杨×承担。事实与理由：原判事实认定不清，法律适用错误。1、杨××违反《道路交通安全法》，驾驶未定期进行安全技术检验（即无有效行驶证）的机动车上道路行驶，符合保险合同“责任免除”条款约定，上诉人拒付保险金，有事实和法律依据。2、在保险合同订立时，上诉人对投保人就“责任免除”条款已经尽到了说明义务和提示义务，投保人对所投保险条款内容清楚明了。“责任免除”条款不存在无效的法定事由。上诉人对本案中所涉具体“责任免除”条款依法仅具有法定提示义务，无需证明履行说明义务，上诉人已依法尽到了“责任免除”条款的提示义务。原判仅仅依据投保人事后出具的对合同订立的事实的否认书面证明作为定案证据，未审查该否认证明材料是否符合证据的合法形式，以及未考量投保人与被保险人的利害关系，直接认定上诉人未依法尽到免责条款的说明义务和提示义务，不仅与合同缔约事实不符，且有违民事诉讼法及证据规则相关规定。
张××、王虹、�×辩称：1、现行的道路安全交通法和实施条例已经取消了未年检的车辆不得上路行驶的规定，仅规定了没有取得行驶证、临时行驶证和报废车辆三种车辆不得上路行驶，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，故杨××驾驶未年检车辆上路行驶并不违反法律行政法规的禁止性规定，且未年检并不能说明车辆存在安全隐患，故杨××驾驶机动车未年检不能成为保险公司拒赔理由；2、本案中虽然投保人在声明及授权处加盖公章，但该声明及授权是保险公司单方预先拟定的，适用于所有投保人和被保险人的格式条款，并非只针对本案杨××的解释行为，尽管保险公司将免责条款以黑体标示提醒投保人注意，但不足以说明其已向投保人就免责条款的概念及内容、法律后果以书面或口头形式作出解释，且在一审中被上诉人提供了投保人出具的证明，证实在�订保险合同时保险公司就免责条款并未对其进行说明和告知，所以免责条款无效，保险公司不能免除保险责任。
张××、王虹、杨×向一审法院起诉请求：判令新华人寿巴市中心支公司赔付意外伤害身故保险金24万元。
一审法院认定事实：2014年4月25日，内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所为包括杨××在内的27名员工向新华人寿巴市中心支公司投保了员工福利保障计划吉祥型保险（每人2份）。保险合同约定“意外伤害身故保险金额6万元，工伤导致的意外身故双倍赔付，保险金额是12万元，保险期间2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。责任免除：……8、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。因上述1-7项情形或在上述8-9项期间被保险人身故的，本公司对该被保险人不承担�外伤害身故保险责任，但向投保人退还该被保险人对应的现金价值。”合同免责条款部分字体均加黑。内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所对于该合同中第十条投保单位声明及授权“1、贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同样遵守。……”进行了盖章确认。
另查明，2014年11月30日18时20分许，赵建成驾驶的蒙LH××××号四轮车沿临河区新丰乡至新荣大队小油路由西向东行驶至新丰三队前路段，与杨××驾驶的沿临河区新丰乡至新荣大队小油路由东向西行驶的蒙LG××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨××当场死亡。后经交警部门出具道路交通事故责任认定书，分析认为导致该起道路交通事故的原因：赵建成驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，并且该车未定期进行安全技术检验，且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成本起道路交通事故的一方面原因；杨××驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且在没有中心隔离或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，也是造成本起交通事故的另一方面原因，认定赵建成、杨××分别承担本起交通事故的同等责任。
又查明，被保险人杨××的继承人有妻子张××、女儿王虹、杨×。后经张××申请，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局于2015年5月26日出具巴人社工认【2015】第1-23号工伤认定书，认定杨××受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。内蒙古河套灌区总干渠管理局�闸管理所于2015年10月10日出具证明，主要内容为“2014年4月25日，我单位为职工杨××等27人向新华保险公司投保团体意外伤害保险时，新华保险的工作人员并未告知和提示我方保险责任的免责条款，只是要求我单位在投保单位处加盖公章。”
一审法院认为，内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所以杨××为被保险人与新华人寿巴市中心支公司签订的《员工福利保障计划吉祥型保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。《员工福利保障计划吉祥型保险合同》条款中明确约定“责任免除：……8、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。因上述1-7项情形或在上述8-9项期间被保险人身故的，本公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任，但向投保人退还该被保险人对应的现金价值。”依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，新华人寿巴市中心支公司对保险合同中免除保险人责任的条款，仅以其在《员工福利保障计划吉祥型保险合同》条款中，以区别于其他条款内容的不同字体载明免责条款。投保人内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所在投保单的投保单位声明及授权一栏中记载的“1、贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同样遵守。……”等内容后盖章确认，不足以证明其对该免责条款向投保人内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所履行了明确说明义务，且投保人也出具一份证明，证明保险人并未履行明确说明义务。对此，新华人寿巴市中心支公司又不能提供其在订立合同时对该条款以书面或者口头形式向投保人做出了明确说明的充分证据。因此，合同中的免除责任条款对投保人不产生效力，新华人寿巴市中心支公司以此免责条款拒绝赔偿的答辩理由不能成立。故新华人寿巴市中心支公司应按照保险合同的约定支付张××、王虹、杨×保险理赔金24万元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法�若干问题的解释﹙二》第十一条第二款、第十三条的规定，判决：新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十五日内赔付张××、王虹、杨×保险理赔金24万元。案件受理费4900元，由新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉保险合同条款2.4约定“责任免除：……8、被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，本公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任，但向投保人退还该被保险人对应的现金价值。”合同免责条款部分字体均加黑。条款释义中载明“无有效行驶证指下列情形之一：1、无机动�行驶证；2、机动车被依法注销登记；3、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”《道路交通事故认定书》认定了“杨××驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶……也是造成本起交通事故的另一方面原因”的事实。从保险条款和事故责任认定来看，杨××意外死亡原因出现了保险合同约定责任免除范围的情形。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案保险合同免责条款部分字体均做加黑处理，应认定新华人寿保险巴彦淖尔支公司已尽到提示义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所作为投保人对于保险合同中第十条投保单位声明及授权“1、贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同意遵守。……”的内容进行了盖章确认，根据上述司法解释规定，可以认定新华人寿保险巴彦淖尔支公司已履行了明确说明义务，其主张免赔符合法律规定。内蒙古河套灌区总干渠管理局三闸管理所于事故发生后又出具与上述声明内容相悖的“证明”，不足以推翻已盖章确认的声明内容。
综上，上诉人新华人寿保险巴彦淖尔支公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临商初字第100号民事判决；
二、驳回张××、王虹、杨×的诉讼请求。
一、二审案件受理费9800元，由张××、王虹、杨×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 春 雨
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释﹙二》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一�第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……