云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1058号
原告ＸＸ增。
委托代理人李仕华，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋思璇。
被告张民睿。
原告ＸＸ增诉被告宋思璇、张民睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告ＸＸ增的委托代理人李仕华、被告宋思璇、张民睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ增诉称，2015年6月，被告经朋友介绍认识原告后向原告借款100000元急用，借款期限为四个月，愿意按月6%支付利息。2015年6月12日，双方签订《借款合同》，合同约定了借款期限和违约责任，逾期按每日3‰计算违约金，并承担代理费、交通费、案件受理费、执行费等费用。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后被告却不履行还款义务，故起诉要求二被告立即偿还原告借款100000元，并支付2015年10月13日至2016年4月10日的违约金53100元，以后的违约金计算至本金还清之日止。庭审中，原告ＸＸ增变更诉讼请求为要求二被告按照100000元借款本金按年利率36%支付自借款之日至款项偿还完毕时止的利息。
被告宋思璇、张民睿对借款事实无异议，但表示借款期限内每月已支付原告ＸＸ增利息6000元，借款期限届满后也已偿还本金30000元，现欠70000元，但暂无能力偿还。
本案在审理过程中，原、被告明确表示对以下事实无异议：
二被告系朋友关系。2015年6月12日，原告ＸＸ增与被告宋思璇签订《人民币借款合同》，合同约定被告宋思璇向原告ＸＸ增借款人民币100000元，借款期限自2015年6月12日至2015年10月12日止，借款利率为月利率6%。被告张民睿作为担保人在借款合同上签字确认。当日，原告将借款100000元汇入被告宋思璇在中国工商银行抚仙路支行的个人帐户。
对于上述各方当事人无争议的事实，本院予以认定。
综合原、被告诉、辩主张，双方争议的焦点为：
被告宋思璇、张民睿是否依约定支付原告ＸＸ增利息和偿还本金？
针对上述争议焦点，原告ＸＸ增诉称二被告未偿还借款本息，未提供证据。被告宋思璇、张民睿则认为其2015年6月在收到借款当日取现6000元支付给原告ＸＸ增，2015年7月至2015年10月每月存入原告ＸＸ增帐户利息6000元，于2016年2月6日存入原告帐户30000元，为此，其提供了中国农业银行自动提款机客户通知书一份，中国农业银行玉溪红塔支行营业部回单一份。经质证，原告ＸＸ增承认收到被告的上述款项，但认为上述款项为支付借款利息。经本院询问，原告ＸＸ增陈述未在每月收到被告支付的利息6000元，也未在每月的10日至20日自己存入自己帐户6000元。被告宋思璇、张民睿则陈述其两次在中国农业银行红塔支行和一次在中国农业银行银兴支行存入原告帐户利息各6000元。为查明案件事实，本院依职权向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行查询了原告ＸＸ增XXXXXXX小帐户存款记录，该记录显示2015年7月14日、2015年8月12日、2015年9月19日、2015年10月15日每月入帐6000元。
本院认为，本院依职权调取的存款记录和被告宋思璇、张民睿所举证据具备证据的真实性、合法性，关联性，且能相互印证，本院予以认定。对于被告宋思璇、张民睿陈述的已在2015年10月前支付原告每月6000元的利息的事实，本院结合以下分析能予认定。一、原告诉称和当庭陈述不真实。在本案审理过程中，经本院询问，原告ＸＸ增陈述其未在每月收到被告支付的利息6000元，也未在每月的10日至20日自己存入自己帐户6000元。而被告宋思璇、张民睿的陈述与本院依职权向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行查询的结果相一致，因此，原告ＸＸ增当庭陈述违背客观事实。二、原告ＸＸ增的诉称和当庭陈述违背常理。原告ＸＸ增前后均陈述未收到利息，而被告宋思璇、张民睿陈述与本院查明事实一致，被告宋思璇、张民睿不可能未支付2015年6月的利息6000元而违背常规支付2015年7月至2015年10月的利息。三、被告宋思璇、张民睿每月支付原告ＸＸ增的6000元和2016年2月6日支付的30000元款项中，因双方约定违反法律的强制性规定，不能完全作为利息予以认定，故本院结合事实和法律规定认定已支付的款项中超过月利率3%的部分为支付至付款之日的本金，在3%内的作为利息计算。
综上，本院认定本案事实如下：
二被告系朋友关系。2015年6月12日，原告ＸＸ增与被告宋思璇签订《人民币借款合同》，合同约定被告宋思璇向原告ＸＸ增借款人民币100000元，借款期限自2015年6月12日至2015年10月12日止，借款利率为月利率6%。被告张民睿作为担保人在借款合同上签字确认。当日，原告将借款100000元汇入被告宋思璇在中国工商银行抚仙路支行的个人帐户。2015年6月12日、2015年7月14日、2015年8月12日、2015年9月19日、2015年10月15日被告宋思璇、张民睿各支付原告ＸＸ增本息6000元。2016年2月6日，被告宋思璇存入原告ＸＸ增在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的XXXXXXXXX帐户本息30000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告宋思璇向原告ＸＸ增借款后，未按约定及时偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的法律责任。被告张民睿作为连带责任保证人依法应当承担连带清偿责任。但原、被告之间约定的利率明显高于36%，对于已支付的超过36%的部分利息，应当作为偿还本金予以递减扣除，对于未支付的利息，本院按照年利率24%予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
由被告宋思璇、张民睿于本判决生效之日起十日内连带偿还原告ＸＸ增借款人民币60457.07元，并按年利率24%支付自2016年2月7日起至借款清偿之日止的利息；
案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告ＸＸ增负担662元，由被告宋思璇、张民睿负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年七月五日
书记员 李平帆
原告ＸＸ增诉被告宋思璇、张民睿民间借贷纠纷一案本息计算表
起止计算时间
月利率
|
天数
|
利息
|
本金
注：已付部分扣除利息部分偿还本金
2015年6月12日
|
6000元
|
100000-6000=94000元
2015年6月12日至2015年7月14日
|
3%
|
33天
|
3102元
|
94000-2898=91102元
2015年7月15日至2015年8月12日
|
3%
|
29天
|
2641.96元
|
91102-3358.04=87743.96元
2015年8月13日至2015年9月19日
|
3%
|
37天
|
3246.53元
|
87743.96-2753.47=84990.49元
2015年9月20日至2015年10月15日
|
3%
|
26天
|
2209.75元
|
84990.49-3790.25=81200.24元
2015年10月16日至2016年2月6日
|
3%
|
335天
|
9256.83元
|
81200.24-20743.17=60457.07元
2016年2月7日至还清之日
|
2%
|
60457.07元