wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12370号
原告：赵祥祥，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：贺佳伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告赵祥祥与被告贺佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告贺佳伟经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祥祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币45,000元(以下币种均为人民币)，并支付以借款本金45,000元为基数，自2016年3月25日起至判决生效之日止按月息0.5%计算的利息。事实和理由：原、被告因借款经人介绍相识。2016年3月24日，被告向原告借款45,000元，承诺于2016年4月23日还清，每月借款利息为本金的0.5%，按月付息。原告按被告要求足额交付了借款，被告出具借条、收条各一份。但借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至本院。
被告贺佳伟未到庭应诉及答辩，但在本案审理中陈述，对原告证据无异议，但没有收到原告交付的任何借款本金。原告是高利贷集团中的一员，被告曾向该高利贷集团借款，并被非法拘禁，在此期间被迫书写借条、收条，为此被告曾向公安机关报案，故要求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年3月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今由于个人经济紧张，本人贺佳伟向【出借人】赵祥祥借款人民币【大写】肆万伍仟元，【小写】45000元。所有现金已收到，于2016年4月23日前一次性还清，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……”。同日，被告向原告又出具收条一份，载明：“借款人贺佳伟(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到出借人赵祥祥发放的借款人民币(大写)肆万伍仟元整(小写：￥45000元)。借款利率为每月0.5%，按月付息，借款期限为1个月，自2016年3月24日至2016年4月23日。立此为据！”
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了借条、收条等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立。本案系小额借款，考虑到民间借贷的实践性特征，现被告已出具收条确认收到借款本金，本院对于原告已履行借款交付义务的事实予以确认，被告现逾期未能清偿，理应归还本金45,000元，并向原告支付以45,000元为基数，自2016年3月25日至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算的借期利息及逾期利息。被告虽称未能收到借款本金，但未能就其辩称进一步提交相应证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告赵祥祥借款本金人民币45,000元；
二、被告贺佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告赵祥祥以借款本金人民币45,000元为基数，自2016年3月25日至本判决生效之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告贺佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12370号
原告：赵祥祥，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：贺佳伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告赵祥祥与被告贺佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执恢25号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路７６号１幢，机构代码:691263378。
负责人:徐海洋。
被执行人：浙江正楷机电有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华通南路３７号，机构代码:753031709。
法定代表人:何建永。
被执行人：诸暨市双联科技有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市江藻镇江藻工业区，机构代码:554029964。
法定代表人:何建永。
被执行人：何建永，男，1971年12月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈夏燕，女，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第111号调解书，于2016年11月3日立案恢复执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江正楷机电有限公司、诸暨市双联科技有限公司、何建永、陈夏燕金融借款合同纠纷商事仲裁一案【原执行案号：（2015）浙绍执民字第371号】。本案在仲裁期间，诸暨市人民法院于2015年5月7日依据（2015）绍诸保字第00004号民事裁定书查封了被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的房产和土地。经本院委托，绍兴市平正房地产评估事务所、绍兴方圆土地资产评估有限责任公司和绍兴时代资产评估事务所分别对上述房产、土地和附属变电设备进行了评估，并出具平正估价（2016）SF字1677号房地产估价报告、绍方圆估（2016）字第169号土地估价报告和绍时代评字[2016]第495号单项资产评估报告书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2016）浙06执恢25号执行裁定书，在淘宝网司法拍卖平台上拍卖上述资产。2016年12月29日，诸暨众木机电有限公司（统一社会信用代码：91330681MA288NDB79）以1583.64万元的最高价竞得。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的不动产及其附属物（详见评估报告）【房产证号：Ｆ0××55、Ｆ0××56号，土地证号：诸暨国用（2013）910009**号】的所有权及相应的其他权利归买受人诸暨众木机电有限公司（统一社会信用代码：91330681MA288NDB79）所有，上述财产权自本裁定送达买受人诸暨众木机电有限公司时起转移。
二、买受人诸暨众木机电有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执恢25号之二
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路７６号１幢，机构代码:691263378。
负责人:徐海洋。
被执行人：浙江正楷机电有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华通南路３７号，机构代码:753031709。
法定代表人:何建永。
被执行人：诸暨市双联科技有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市江藻镇江藻工业区，机构代码:554029964。
法定代表人:何建永。
被执行人：何建永，男，1971年12月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈夏燕，女，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第111号调解书，于2016年11月3日立案恢复执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江正楷机电有限公司、诸暨市双联科技有限公司、何建永、陈夏燕金融借款合同纠纷商事仲裁一案【原执行案号：（2015）浙绍执民字第371号】。执行中，本院通过淘宝网司法拍卖平台依法处置被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的不动产及其附属物，实际执行到位15255222元并交付申请执行人。同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执恢25号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执恢25号
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路７６号１幢，机构代码:691263378。
负责人:徐海洋。
被执行人：浙江正楷机电有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华通南路３７号，机构代码:753031709。
法定代表人:何建永。
被执行人：诸暨市双联科技有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市江藻镇江藻工业区，机构代码:554029964。
法定代表人:何建永。
被执行人：何建永，男，1971年12月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈夏燕，女，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第111号调解书，于2016年11月3日立案恢复执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江正楷机电有限公司、诸暨市双联科技有限公司、何建永、陈夏燕金融借款合同纠纷商事仲裁一案【原执行案号：（2015）浙绍执民字第371号】。本案在仲裁期间，诸暨市人民法院于2015年5月7日依据（2015）绍诸保字第00004号民事裁定书查封了被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的房产和土地。经本院委托，绍兴市平正房地产评估事务所、绍兴方圆土地资产评估有限责任公司和绍兴时代资产评估事务所分别对上述房产、土地和变电设备进行了评估，并出具平正估价（2016）SF字1677号房地产估价报告、绍方圆估（2016）字第169号土地估价报告和绍时代评字[2016]第495号单项资产评估报告书。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的房地产（包括附属房屋）和一台变压设备【房产证号：Ｆ0××55、Ｆ0××56，土地证号：诸暨国用（2013）910009**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 张硕栋
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 艳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终22号
上诉人（原审被告）：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼四楼）。
法定代表人：张光辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄诗文，男，1967年10月16日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
负责人：傅兴兵，经理。
上诉人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司与被上诉人黄诗文、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初968号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案中的工程不存在，应按照“原告就被告的原则”将本案移送至被告所在地旌德县人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省旌德县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年3月13日，被上诉人黄诗文与被上诉人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司签订《合同》，合同第十一条约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，向工程项目所在地仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉；合同同时约定工程地点为池州市梅龙镇。当事人的约定管辖并未违反民事诉讼法中级别管辖和专属管辖的规定，且约定管辖的人民法院与争议有实际联系，约定管辖有效。因池州市梅龙镇属于贵池区人民法院管辖范围，贵池区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月七日
书记员 李 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1825号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：李相阳，男，1967年8月3日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告李相阳为物业服务合同纠纷，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 周燕静
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民初字第1825号原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。法定代表人：郑燕华。被告：李相阳，男，1967年8月3日出生，汉族。住仙居县。原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告李相阳为物业服务合同纠纷，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。审 判 员  俞韶蓉人民陪审员  陈建平人民陪审员  俞树标二〇一五年十二月二十三日代书 记员  周燕静??
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2234号
原告魏保平，男，1965年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告缪军平，男，1976年8月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告刘海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理原告魏保平与被告缪军平、刘海霞民间借贷纠纷一案，原告魏保平向本院提出财产保全的申请，要求对被告缪军平、刘海霞所有的房产进行保全，并提供李勇军所有的小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告魏保平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被告缪军平、刘海霞所有的位于陕西省神木市大柳塔镇的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
对李勇军所有的小型越野客车一辆予以查封，查封期限为二年。
三、缪军平、刘海霞、李勇军负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因缪军平、刘海霞、李勇军的过错造成被查封财产损失，应由缪军平、刘海霞、李勇军承担责任。在查封期间内，缪军平、刘海霞、李勇军不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 云珍
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2234号原告魏保平，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告缪军平，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。原告魏保平与被告缪军平、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的保全申请，做出了府谷县人民法院（2017）陕0822民初2234号民事裁定书，对被告缪军平、刘海霞所有的位于陕西省神木市大柳塔镇的房屋一套予以查封。2017年9月13日，依法由审判员乔婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏保平、缪军平到庭参加了诉讼，被告刘海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏保平诉称：2013年3月10日，被告缪军平以家庭投资需要资金为由，向原告借款人民币42万元，借款当日，原告即从府谷县农商行大昌汗支行提取现金42万元支付被告，被告缪军平向原告出具借据一支，双方约定月利率为1.5分，随要随还，利随本清，被告缪军平到期支付不清，自愿以大柳塔镇华泰宾馆腾达公司家属楼1单元401室房屋一套抵付借款，2014年下半年，经原告多次催要，被告一直以没钱为由，至今本息分文未付。被告刘海霞作为被告缪军平的妻子，该笔借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：被告缪军平、刘海霞共同返还原告魏保平借款本金42万元，并从2013年3月10日起按照月利率15‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告按照月利率10‰的标准向原告支付利息。原告向法庭提交借据一支。证明被告缪军平于2013年3月10日向原告借款人民币42万元，约定月利率15‰的事实。被告缪军平辩称，原告诉请的借款是事实，被告现在同意用借据中抵押的房产一套抵付借款本金42万元，利息暂时没有能力支付，等有能力了，被告也会支付。被告缪军平未向法庭提交证据。被告刘海霞未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告缪军平无异议。本院对原告提交的证据做出如下认定：对原告提交的证据，因被告缪军平无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月10日，被告缪军平以投资需要为由，向原告魏保平借款人民币42万元，借款当日，原告通过现金方式支付被告缪军平人民币42万元，双方口头约定月利率15‰，借款期限两年，被告缪军平向原告出具借据一支，借据记载：“今借到魏保平人民币肆拾贰万元整（420000.00元）（备注：如果到支付不清，自愿以大柳塔镇华泰宾馆腾达公司家属楼室以房抵债），借款人缪军平，身份证号15XXXX608162413，日期2013.3.10日）”。经查，双方未就借据中记载的房产办理抵押登记，被告缪军平借款后，从未向原告返还过本金，亦未支付过利息。另查明，被告缪军平与刘海霞系夫妻关系。本院认为，被告缪军平向原告魏保平借款人民币42万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，借款当日原告通过现金支付被告缪军平42万元，原告魏保平与被告缪军平之间形成了民间借贷法律关系。被告缪军平借款后，从未向原告返还过本金，亦未支付过利息，双方约定的月利率15‰，未违反国家有关利率的限制性规定，现原告自愿要求被告缪军平按照月利率10‰的标准支付利息，应予支持，故被告缪军平应返还原告借款本金42万元，并从2013年3月10日起按照月利率10‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。被告刘海霞作为被告缪军平的配偶，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪军平、刘海霞于本判决生效之日起五日内共同向原告魏保平返还借款本金42万元，并从2013年3月10日起按照月利率10‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，适用简易程序审理减半收取3800元，保全费2620元，均由被告缪军平、刘海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一七年九月十三日书记员  张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2234号原告魏保平，男，1965年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告缪军平，男，1976年8月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告刘海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在审理原告魏保平与被告缪军平、刘海霞民间借贷纠纷一案，原告魏保平向本院提出财产保全的申请，要求对被告缪军平、刘海霞所有的房产进行保全，并提供李勇军所有的小型越野客车一辆作为担保。本院认为，原告魏保平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对被告缪军平、刘海霞所有的位于陕西省神木市大柳塔镇的房屋一套予以查封，查封期限为三年。对李勇军所有的小型越野客车一辆予以查封，查封期限为二年。三、缪军平、刘海霞、李勇军负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因缪军平、刘海霞、李勇军的过错造成被查封财产损失，应由缪军平、刘海霞、李勇军承担责任。在查封期间内，缪军平、刘海霞、李勇军不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  乔婷二〇一七年八月七日书 记 员  云珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1139号
原告：邓长会，男，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。
原告：刘奎法，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：周兆春，聊城高新志成法律服务所法律工作者。
被告：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
委托代理人：魏明轩，男，1989年7月27日出生，汉
族，该公司职工，住该公司。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路6900号。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被告：杜兆民，男，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告邓长会、刘奎法与被告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公司）、山东长箭建设集团有限公司（以下简称山东长箭公司）、杜兆民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓长会、刘奎法及其委托代理人周兆春，被告中通客车公司的委托代理人魏明轩、孙丽茹，被告山东长箭公司的委托代理人汪涌到庭参加诉讼，被告杜兆民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓长会、刘奎法诉称：2012年8月21日，杜兆民代表山东长箭公司与中通客车公司签订建设工程施工合同，双方约定中通客车公司将中通客车2万辆新能源及节能型客车生产基地建设项目总装车间及年产6000套插电式驱动系统联合车间建设工程发包给山东长箭公司施工。2013年12月10日，山东长箭公司将其承包总装车间工程中的防水及内外墙涂料粉刷工程分包给原告施工。原告按双方约定完成了施工。2014年7月9日，经双方结算，被告山东长箭公司欠原告防水及内外墙粉刷工程款676000元。之后，山东长箭公司支付了200000元，尚欠476000元。综上，请求人民法院依法判令被告山东长箭公司、杜兆民向原告支付所欠工程款476000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自结算之日起的利息，被告中通客车公司在欠付山东长箭公司、杜兆民工程款范围内承担连带偿还责任，诉讼费用由三被告承担。
被告中通客车公司辩称：中通客车公司已按合同约定向山东长箭公司支付了工程款，不存在欠付工程款的情况，请求人民法院依法驳回原告对中通客车公司的诉讼请求。
被告山东长箭公司辩称：山东长箭公司与原告不存在施工合同关系，杜兆民不是山东长箭公司的职工，其行为不是代表山东长箭公司的职务行为，山东长箭公司不应承担支付工程款责任。
被告杜兆民未答辩。
经审理查明：2012年8月21日，中通客车公司与山东长箭公司签订建设工程施工合同，双方约定中通客车公司将中通客车2万辆新能源及节能型客车生产基地建设项目总装车间及年产6000套插电式驱动系统联合车间建设工程发包给山东长箭公司施工，杜兆民代表山东长箭公司在合同上签字。2013年12月10日，山东长箭公司将其承包总装车间工程中的防水及内外墙涂料粉刷工程分包给原告施工，双方约定:分包方式为包工包料;防水工程价格为80元/平方米，内墙乳胶漆粉刷价格为16元/平方米，内墙凡没有抹灰的现浇顶梁的价格为3元/平方米，外墙乳胶漆粉刷价格为25元/平方米；工程价款据实结算。原告按双方约定完成了施工。2014年7月9日，经原告与杜兆民结算，被告山东长箭公司欠原告防水及内外墙粉刷工程款676000元。之后，山东长箭公司通过中通客车公司账户向原告支付了200000元，尚欠476000元。2014年7月15日，山东长箭公司所承建的工程投入使用。
以上事实，有原告提交的工程施工协议书、工程量结算清单、欠条、录音光盘、证明书，山东长箭公司提交的工程质量验收记录，中通客车公司提交的建设工程施工合同、收据等证据为凭，业已质证，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告与山东长箭公司签订的防水及内外墙涂料粉刷工程分包协议，系双方自愿达成，所签协议合法有效，双方均应按照约定履行义务、主张权利。原告按照约定进行了施工，施工工程已投入使用，山东长箭公司应将经结算确认的所欠676000元工程款支付给原告。因结算后山东长箭公司已向原告支付了200000元，故原告要求山东长箭公司支付476000元工程款，合法有据，本院予以支持。因山东长箭公司在2014年7月9日结算后至今未向原告支付所欠476000元工程款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自结算之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。在山东长箭公司与中通客车公司签订的建设工程施工合同中，有山东长箭公司的公章及杜兆民的签字，虽然山东长箭公司否认杜兆民系其公司工作人员，但未提交证据予以证实，杜兆民代表山东长箭公司与中通客车公司及原告签订合同的行为应认定为职务行为，故原告向某兆民主张权利，于法无据，本院不予支持。原告无证据证明中通客车公司就本案涉案工程尚欠山东长箭公司工程款，故其向中通客车公司主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长箭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓长会、刘奎法支付工程款476000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月9日起至本院确定的支付工程款之日的利息损失；
二、驳回原告邓长会、刘奎法对被告中通客车控股股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告邓长会、刘奎法对被告杜兆民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告山东长箭建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 曹书贵
二〇一六年一月六日
书 记 员 付莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49117号
原告：毕纪贵，男，汉族，1956年08月25日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人胡万喜，天津名士律师事务所律师。
被告：孙桂荣，女，汉族，1953年07月13日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市汉沽饮食服务公司，住所地：汉沽饭店4楼。
法定代表人董振江，总经理。
毕纪贵诉被告天津市汉沽饮食服务公司、孙桂荣确认合同无效纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年10月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕纪贵撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一六年十月十三日
书记员 范伟平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3772号
原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集解圩村。
法定代表人姜德荣，该公司总经理。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州市福满特食品厂，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园内。
负责人王新义，该厂厂长。
被告陈继敏。
二被告共同委托代理人陈兴忠。
原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司诉被告徐州市福满特食品厂、陈继敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司的法定代表人姜德荣、委托代理人周永，被告徐州市福满特食品厂、陈继敏的共同委托代理人陈兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司诉称，原告系经营面粉制造的企业，被告为挂面加工的个体工商户，双方存在着长期的供货业务，由原告为被告提供面粉，供被告加工挂面使用。至2016年3月19日，经与被告结算，被告共计欠原告面粉款287340元，由经营者王新义的妻子陈继敏出具欠条并加盖徐州市福满特食品厂的公章。此后经原告催要被告却无还款诚意，为此诉至法院，请求判令被告偿还贷款287340元。
被告徐州市福满特食品厂、陈继敏共同诉称：对尚欠原告货款287340元没有异议，同意偿还该款，但目前没有能力一次性付清。
经审理查明：原告系经营面粉制造的企业，被告为挂面加工的个体工商户，双方存在货物买卖合同关系。经双方结算，至2016年3月19日，被告共计欠原告面粉款287340元，由被告陈继敏出具欠条并加盖被告徐州市福满特食品厂的公章。现因被告未将上述款项给付原告，引发本次诉讼。
另查明，被告徐州市福满特食品厂系个体工商户，经营者为王新义，被告陈继敏系王新义妻子。
上述事实，有原告提交的欠条、工商信息查询表及原被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应货物后，被告应依照约定支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款287340元未给付，被告为此出具了相应欠条，又因被告徐州市福满特食品厂系个体工商户，被告陈继敏系经营者王新义的妻子，涉案债务发生在王新义与陈继敏夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告徐州市福满特食品厂与被告陈继敏共同偿还货款287340元的诉讼请求予以支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州市福满特食品厂与被告陈继敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司货款287340元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年六月十日
书记员 董亚东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初3772号原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集解圩村。法定代表人姜德荣，该公司总经理。委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告徐州市福满特食品厂，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园内。负责人王新义，该厂厂长。被告陈继敏。二被告共同委托代理人陈兴忠。原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司诉被告徐州市福满特食品厂、陈继敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司的法定代表人姜德荣、委托代理人周永，被告徐州市福满特食品厂、陈继敏的共同委托代理人陈兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司诉称，原告系经营面粉制造的企业，被告为挂面加工的个体工商户，双方存在着长期的供货业务，由原告为被告提供面粉，供被告加工挂面使用。至2016年3月19日，经与被告结算，被告共计欠原告面粉款287340元，由经营者王新义的妻子陈继敏出具欠条并加盖徐州市福满特食品厂的公章。此后经原告催要被告却无还款诚意，为此诉至法院，请求判令被告偿还贷款287340元。被告徐州市福满特食品厂、陈继敏共同诉称：对尚欠原告货款287340元没有异议，同意偿还该款，但目前没有能力一次性付清。经审理查明：原告系经营面粉制造的企业，被告为挂面加工的个体工商户，双方存在货物买卖合同关系。经双方结算，至2016年3月19日，被告共计欠原告面粉款287340元，由被告陈继敏出具欠条并加盖被告徐州市福满特食品厂的公章。现因被告未将上述款项给付原告，引发本次诉讼。另查明，被告徐州市福满特食品厂系个体工商户，经营者为王新义，被告陈继敏系王新义妻子。上述事实，有原告提交的欠条、工商信息查询表及原被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应货物后，被告应依照约定支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款287340元未给付，被告为此出具了相应欠条，又因被告徐州市福满特食品厂系个体工商户，被告陈继敏系经营者王新义的妻子，涉案债务发生在王新义与陈继敏夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告徐州市福满特食品厂与被告陈继敏共同偿还货款287340元的诉讼请求予以支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐州市福满特食品厂与被告陈继敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告灵璧县万鑫腾达制粉有限公司货款287340元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，减半收取2805元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一六年六月十日书记员 董亚东
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1264号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某清，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某清犯开设赌场罪一案，于2016年3月4日作出（2016）粤0307刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人王某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日起，被告人王某清伙同彭春南（另案处理)、黄远辉（另案处理)租用深圳市坪山新区龙田社区XX路37号303房开设赌场，以“三公”形式聚众赌博，每盘“抽水”10元至20元不等。2015年11月26日凌晨，民警依法对上述地点进行检查时，当场抓获王某清及参赌人员共10人，现场缴获扑克牌一副、赃款人民币1400元。
原判认定的上述事实，有缴获的扑克牌、赌资等物证；抓获经过等书证；证人王某德、赵某、周某、梁某、王某海、罗某、蒋某、杨某等人的证言及辨认笔录、证人曾某、丘某、郑某的证言；被告人王某清的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及图片等证据证实。
原判认为，被告人王某清无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某清系与他人共同犯罪，在共同开设的赌场中为股东，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某清归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人王某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王某清上诉提出：其认罪态度较好，有坦白情节，在整个犯罪过程中处于次要角色。原审对其量刑过重。请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某清无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王某清系与他人共同犯罪，在共同开设的赌场中为股东，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人王某清归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于上诉人王某清提出的上诉意见，经查，本案系共同犯罪，上诉人王某清对其系赌场股东这一事实供认不讳，同时有证人王某德、周某的指认予以佐证，足以认定上诉人王某清在开设赌场的犯罪过程中起主要作用，系主犯。原审法院根据上诉人王某清的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。因此，上诉人王某清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1063号
被执行人马建国，男，1973年10月22日生，汉族，小学五年级文化，个体养鱼，住南通市通州区。
关于被执行人马建国罚金一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0612刑初497号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的1500.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人马建国未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马建国暂无可供执行的财产。本院已将被执行人马建国纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初497号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1063号被执行人马建国，男，1973年10月22日生，汉族，小学五年级文化，个体养鱼，住南通市通州区。关于被执行人马建国罚金一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0612刑初497号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的1500.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人马建国未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马建国暂无可供执行的财产。本院已将被执行人马建国纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初497号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更807号
罪犯钱春涛，男，1979年9月19日出生，汉族，小学文化，湖北省大悟县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年9月26日作出（2013）榆刑一初字第145号刑事判决，以被告人钱春涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12000元，刑期自2013年5月27日至2018年5月26日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯钱春涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯钱春涛共获监狱表�4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯抢劫罪又属暴力犯罪，在服刑期间又多次未按规定完成生产任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯钱春涛减刑十个月，刑期至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2835号
原告纪铁刚，住农安县。
被告农安县高家店镇太平岭村民委员会
法定代表人李旭东，系该村委会主任。
原告纪铁刚与被告农安县高家店镇太平岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪铁刚到庭参加了诉讼，被告农安县高家店镇太平岭村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪铁刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告单位立即偿还所欠沙发、茶几、办公用品货款3，400.00元；2、诉讼费由被告单位承担。事实及理由：2011年10月10日被告单位在原告处赊购沙发、茶几等办公用品价值3，400.00元，时任村委会主任的黄义波给原告出了欠据。原告多次找被告单位催要欠款，但被告单位都以暂时没钱为由一推再推直到现在，找现任村委会主任李旭东催要，他承认欠款，但仍称无钱偿还。原告没别的办法，故诉至人民法院。
农安县高家店镇太平岭村民委员会未出庭亦未提交答辩意见。
原告纪铁刚围绕诉讼请求依法提交了证据：农安县高家店镇太平岭村民委员会2011年10月10日出具的、加盖该村党总支公章的、并由该村时任村主任黄义波签字的书面欠据一份，证明被告单位欠原告沙发、茶几、办公用品款3，400.00元。由于被告单位未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日被告单位在原告处赊购价值3，400.00元的办公用品，由时任该村负责人黄义波给原告出具上述欠款的书面欠据一份，此款后经原告多次催要，被告单位未予给付。
本院认为，被告单位购买原告办公用品，双方形成买卖合同关系，被告单位应按约定及时支付货款，长期拖欠货款构成违约，故被告单位应承担给付的违约责任。
综上所述，被告单位欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告单位支付货款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告农安县高家店镇太平岭村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告纪铁刚办公用品款3，400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告单位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟德伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2553号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：史云燕。
原告夏靖与被告史云燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人管怀良到庭参加诉讼，被告史云燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30378.13元及支付利息、逾期违约金和罚息11705.71元（三项合计以所欠借款本金为基数，从2014年10月1日起按年利率24%暂计算至2016年5月1日，应连续计算至被告清偿之日止）。2、请求判令被告支付律师费2411元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元、信访咨询费100元，合计12176.80元。被告于2014年9月30日开始未按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告史云燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下：2013年11月11日被告史云燕（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010284）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告史云燕（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010284的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12176.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月20日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月30日，被告支付了10期的本金21698.67元、利息5207.70元，此后未再还本付息。审理中，被告史云燕经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张的律师费等其他费用，已经总计超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史云燕于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金30378.13元及利息（自2014年10月1起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费913元，公告费600元，由夏靖负担50元，史云燕负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月九日
见习书记员 王 薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1258号
原告范树伏，个体工商户。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告郝秀丽，教师。
被告乌海山，农民。
原告范树伏与被告乌海山、郝秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员赵铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范树伏委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼，被告乌海山、被告郝秀丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告范树伏诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月13日至10月15日，被告从原告处购玉米送往骊骅淀粉公司，当时未结清货款，至2015年3月15日被告尚欠原告20万元玉米款，经原告多次催要，二被告承诺于2015年3月30日前还清，有二被告为原告出具的欠条为凭。因被告没有按照约定还款，原告催要时被告曾经承诺以其现住房贷款抵顶拖欠原告的款项，但被告一直没有兑现。现原告请求法院判令被告一次性给付原告玉米款200000元，并从2015年3月31日起给付延期付款的利息损失。
被告乌海山未作答辩。
被告郝秀丽未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告乌海山、郝秀丽为原告出具欠条一份，欠条内容为在范树伏处购买玉米所欠余款200000元，此款于2015年3月30日前还清。经原告催要，被告未给付欠款。
以上事实有二被告为原告出具的欠条为证。
本院认为，二被告拖欠原告货款应及时给付，不及时给付应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告乌海山、郝秀丽给付原告范树伏货款200000元及利息（自2015年3月31日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年七月五日
书记员 胡启蒙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2827号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：余健，系该社职工。
被告：郑建丰，男，1986年5月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶丽骏，女，1988年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余根洪，男，1970年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赵淑娟，女，1971年4月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟勇明，男，1980年7月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴惠娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑建丰、叶丽骏、余根洪、赵淑娟、钟勇明、吴惠娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、解除个人循环借款合同；2、被告郑建丰、叶丽骏归还借款本金14万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年7月21日起计算至款还清之日止）；3、由被告余根洪、赵淑娟、钟勇明、吴惠娟对上述款项承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月9日，原告信用社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告郑建丰签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告郑建丰，借款额度为14万元，使用期限为2015年4月9日至2017年4月5日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且原告可以提前收回贷款或者解除合同。当天，被告叶丽骏向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告郑建丰向云峰信用社的借款本金14万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。同日，被告余根洪、赵淑娟、钟勇明、吴惠娟向云峰信用社出具《保证函》，承诺对被告郑建丰的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。云峰信用社根据合同约定，于2015年4月9日向被告郑建丰发放借款14万元，约定借款用途为购铲车，借款期限至2016年3月10日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告郑建丰支付了截至2015年7月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告叶丽骏、余根洪、赵淑娟、钟勇明、吴惠娟也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告郑建丰签订的《个人循环借款合同》。
二、被告郑建丰、叶丽骏于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至款还清之日止）。
三、被告余根洪、赵淑娟、钟勇明、吴惠娟对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1768元，由被告郑建丰、叶丽骏、余根洪、赵淑娟、钟勇明、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 张巧玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更954号
罪犯鞠明明，男，汉族，1985年2月13日出生，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）绥中法刑少初字第5号刑事判决，以被告人鞠明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与（2008）绥中法刑二初字第9号刑事判决中抢劫罪所判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月7日作出（2011）黑刑二复字第20号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第416号刑事裁定，将鞠明明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鞠明明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯鞠明明的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯鞠明明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯鞠明明改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《服刑人员三课教育学籍档案卡》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯鞠明明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鞠明明的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2035年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 刘喜国
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更954号罪犯鞠明明，男，汉族，1985年2月13日出生，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）绥中法刑少初字第5号刑事判决，以被告人鞠明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与（2008）绥中法刑二初字第9号刑事判决中抢劫罪所判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月7日作出（2011）黑刑二复字第20号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第416号刑事裁定，将鞠明明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鞠明明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯鞠明明的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯鞠明明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯鞠明明改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《服刑人员三课教育学籍档案卡》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯鞠明明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鞠明明的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2035年6月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  刘喜国审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2668号
原告：梁正芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：广西新生活后勤服务管理股份有限公司，住所地柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼209号。
法定代表人：朱荣芬，该公司总经理。
广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市中医院。
负责人：冯海江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
原告梁正芳诉被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司、广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁正芳，被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司、广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人曾锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告二因违法解除劳动合同赔偿给原告双倍经济补偿金18000元；2、被告二支付法定假日加班工资9300元；3、被告一和被告二承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，被告一成立分公司被告二，2010年12月，被告二聘请原告为洗衣房的洗涤工。被告二与原告签订有劳动合同。原告经常节假日还要加班，被告应支付工资的百分之三百的工资给原告，从2010年12月至2016年5月份，法定节假日共62天，每天工资50元，加班费为工资百分之三百即每天150元，共欠加班费9300元。2016年6月8日，被告二既没有重新安排新岗位，也没有对原告进行培训，以“原告不服从公司工作安排”为由终止与原告的劳动关系，应双倍赔偿原告经济补偿18000元（6年×1500元／年×2），被告二是被告一的下属分支机构，应承担连带责任。2016年8月10日，原告向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。原告梁正芳为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证。
2、电脑咨询单、企业信息公示。
3、工作牌。
4、终止（解除）劳动合同通知书。
5、职工劳动合同书、劳务协议。
6、银行卡客户交易查询。
7、不予受理案件通知书。
被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司、广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司辩称，原告所主张的请求都建立在双方之间存在劳动关系的基础上，原告的出生日期是1962年8月15日，截止2012年8月15日原告已年满50周岁，根据法律规定女职工的法定退休年龄是50周岁，因此原、被告之间不存在劳动关系，双方之间签订了劳务合同，因此原告主张不应得到支持。
被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司、广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司没有向本院提供证据。
经本院组织质证，被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司、广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司对原告梁正芳提供的证据材料的质证意见如下：对于所有证据真实性无异议。对原告梁正芳提供的证据的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月，梁正芳到广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司处工作，与广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司形成劳动关系。2012年1月1日，广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司和梁正芳签订“职工劳动合同书”，合同生效日期为2012年1月1日，终止日期为2012年12月31日，合同约定梁正芳担任洗涤岗位工作，每日工作8小时，工资不低于870元。梁正芳年满法定退休年龄时，即2012年9月，双方劳动关系终止并形成劳务关系。2013年1月1日，广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司和梁正芳签订“劳务协议”，协议约定梁正芳提供保洁劳务，劳务费用每小时4.35元，每天提供8小时劳务。2014年1月1日，广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司和梁正芳签订“劳务协议”，协议约定梁正芳提供保洁劳务，劳务费用每小时5元，每天提供8小时劳务。2016年6月8日，广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司向梁正芳发出通知，以梁正芳不服从工作安排为由，终止（解除）劳务合同。2016年8月10日，梁正芳向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会认为：梁正芳生于1962年8月15日，现年满54周岁，已超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，仲裁申请不符合受理条件。钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。
本院认为：用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，因签订、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，因劳动报酬以及经济补偿或赔偿金等发生的争议，属于劳动合同纠纷。原告梁正芳向本院提出的诉讼请求是基于双方存在劳动合同关系这个前提的，而原告梁正芳与被告广西新生活后勤服务管理股份有限公司钦州分公司之间系劳务合同关系，双方于2014年1月1日签订的是劳务合同，原告梁正芳生于1962年8月15日，签订劳务合同时年满51周岁，已超过法定退休年龄。基于双方之间系劳务合同关系，故原告梁正芳不具备提出本案诉讼请求的前提条件。在本院向原告梁正芳释明后原告梁正芳依然坚持按照劳动合同关系主张，故对于其的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告梁正芳的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告梁正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农行银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年××月××日
书记员 梁映
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1805号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，该单位风险部经理。
被告：郭金有，男，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区太安街。
被告：孙长喜，男，汉族，无业，住吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告郭金有、孙长喜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭金有偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告孙长喜承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，原告与被告郭金有签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告郭金有发放保证担保贷款人民币3万元，由孙长喜提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月4日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1805号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，该单位风险部经理。被告：郭金有，男，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区太安街。被告：孙长喜，男，汉族，无业，住吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告郭金有、孙长喜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭金有偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告孙长喜承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，原告与被告郭金有签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告郭金有发放保证担保贷款人民币3万元，由孙长喜提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月4日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一六年十二月五日书记员  郭 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2230号
罪犯管东旭，男，1988年6月22日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）浑刑初字第140号刑事判决，认定被告人管东旭犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第621号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯管东旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年4月14日14时许，被告人管东旭来到吉林省靖宇县萃华金店内，借选购黄金项链之机，趁服务员不备，将放在柜台上一条重60.82克的黄金项链抢夺后逃跑，被抢夺的黄金项链价值人民币21290元。案发后其家属已足额赔偿。2011年5月30日13时40分许，管东旭来到白山市老凤祥金店内，借选购黄金项链之机。趁服务员不备，将放在柜台上两条重量分别为101.638克、60.295克的黄金项链抢夺后逃跑，后被该店业主抓获。经鉴定，被抢夺的黄金项链分别价值人民币40655元、24118元。案发后，赃物被追缴并返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币700元，狱内月均消费人民币519.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯管东旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯财产刑执行情况不良，月平均消费水平较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯管东旭减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初字20号
原告姚仁容，女，汉族。
委托代理人蒋蓉，四川天普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘青，四川助民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蓬安县罗家中心卫生院，地址蓬安县罗家镇场镇。
法定代表人陈蓬，院长。
委托代理人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚仁容诉被告蓬安县罗家中心卫生院（以下简称罗家卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚仁容及其委托代理人蒋蓉、刘青，被告罗家卫生院的委托代理人辛通文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，原告因感冒到被告罗家卫生院就诊，被告仅给原告进行一次抽血化验，就让原告服用二甲双胍片、格列特降糖药物，原告服用该药两天后突发昏迷，后经岳池县人民医院和川北医学院附属医院诊断为低血糖昏迷，经治疗现病情好转。被告的不当诊断和用药造成原告自理能力和记忆力下降，经四川新华司法鉴定所鉴定原告低血糖昏迷系降糖药物所致，被告存在过错，原告被评定为十级伤残。双方协商赔偿事宜未果，现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费人民币49，047元、误工费人民币9，420元、住院伙食补助费人民币1，700元、护理费人民币8，160元、残疾赔偿金人民币48，762元、交通费人民币2，000元、住宿费人民币600元、精神损害抚慰金人民币5，000元、鉴定费人民币4，000元、后续医疗费人民币10，000元，合计人民币138，689元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：我院已与原告就赔偿问题达成一致意见，请法院按协议处理；我院已向原告垫付了人民币20，000元，赔偿时应予以扣减，我院不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月7日，原告姚仁容到被告罗家卫生院就诊，服用了被告处方药二甲双胍片、格列特降糖药2日后出现昏迷，便于2015年2月10日到四川省岳池县人民医院住院治疗，于2015年2月12日出院，出院当日转入川北医学院附属医院治疗，2015年3月12日出院，期间原告共支付医疗费人民币48，690.47元，被告罗家卫生院向原告垫付了医疗费人民币20，000元。
原告认为被告罗家卫生院在诊疗过程中存在过错，于2015年7月20日委托四川新华司法鉴定所对原告低血糖昏迷原因，被告是否存在医疗过错责任及损害级别进行鉴定，该所于2015年7月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为姚仁容低血糖昏迷系使用降糖药物所致，医方存在过错，参与度为60%，姚仁容神经功能部分障碍，评定为十级伤残。原告支付鉴定费人民币3，000元。
同时查明，2015年1月15日，原、被告就鉴定费、诉讼费之外的其它赔偿项目达成赔偿协议，即双方将原告姚仁容因被告罗家卫生院医疗过错导致的损失核定为人民币92，000元（含医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费），被告罗家卫生院承担60%的赔偿责任，原告姚仁容自行承担40%的责任，由被告罗家卫生院一次性赔偿原告姚仁容人民币55，200元，此款包含被告已垫付的人民币20，000元。
审理中，双方当事人同意按赔偿协议赔偿除鉴定费、诉讼费之外的其它赔偿项目。
本院认为：被告罗家卫生院在对原告姚仁容的诊疗过程中，使用降糖药物致原告低血糖昏迷，被告存在过错，造成原告姚仁容损害，应承担相应的赔偿责任。对于赔偿项目及金额，原、被告就鉴定费、诉讼费之外的其它赔偿项目已达成赔偿协议，双方均同意按协议处理，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院据此认定被告赔偿原告除诉讼费、鉴定费之外的其它赔偿款共计人民币55，200元。双方对鉴定费人民币3，000元的承担存在争议，本院认为鉴定费系原告主张权利所产生的费用，被告应在其过错范围内予以赔偿，本院酌定鉴定费由原告姚仁容自行承担人民币1，200元，被告罗家卫生院承担人民币1，800元。综上，被告罗家卫生院应赔偿原告姚仁容人民币57，000元，扣除被告已垫付的人民币20，000元，还应支付原告姚仁容人民币37，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬安县罗家中心卫生院在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚仁容人民币37，000元。
二、驳回原告姚仁容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，537元（原告姚仁容已预交），由原告姚仁容承担545元，被告蓬安县罗家中心卫生院承担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 卢文强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 悦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢301号
申请人王海安，男，1960年3月29日生，汉族，住辉县市。
被执行人李中顺，男，1965年2月19日生，汉族，住辉县市。
王海安申请执行李中顺提供劳务受害责任纠纷一案，申请人王海安依据生效的（2015）辉民初字第1456号民事判决书，于2016年3月2日申请执行，本院依法向被执行人李中顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款47074.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1100元、执行费605元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李中顺给付申请人现金47400元，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费605元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁长远
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣7101民初96号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：闵思成，该公司总经理。
被告：向蕾，女，1978年12月26日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区，经常居住地：江西省南昌市青山湖区。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路399号。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）与被告向蕾，第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
人保南昌分公司诉称，2015年9月29日，被告向蕾因资金紧张与第三人光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》借款人民币60000元，并就其在光大银行南昌分行的贷款在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被告借款后不久，以无力偿还为由拒绝向光大银行南昌分行还款，逾期80天后，光大银行南昌分行于2016年5月19日划扣原告保证金54999.42元，并向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告依法取得该款项的追偿权。此外，被告向原告投保后至今未支付保险费2106.41元。故诉请法院判令被告偿还原告替其向第三人光大银行南昌分行支付的借款人民币54999.42元和支付拖欠的保费2106.41元，共计人民币57105.83元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》是以被告与第三人之间的个人信用贷款合同的履行行为为保险标的，并没有具体的保险标的物，被告向蕾住所地与经常居住不一致，故本案应由被告向蕾经常居住地南昌市青山湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 储 军
二０一七年七月二十八日
书记员 周兵兵
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初819号
原告李某某，女，生于1980年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告撒某某，男，生于1980年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告撒某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，本案在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李百强
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1053号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人努尔麦麦提？吐尔孙，男，1987年12月3日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，农民，家住莎车县。曾因犯盗窃罪于2012年6月6日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年10月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月7日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月27日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月（刑期自2017年2月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人努尔麦麦提？吐尔孙犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人努尔麦麦提？吐尔孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月18日9时30分许，被告人努尔麦麦提？吐尔孙伙同阿某力孜？努尔买买提（另案处理）经事先商量，至绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村菜市场附近，趁周某不备，从其随身背着的背包内窃得“VIVOX6”手机1只（价值2170元）。
上述事实，被告人努尔麦麦提？吐尔孙在开庭审理过程中亦无异议，并有手机票据、（2017）浙1004刑初565号刑事判决书，周某的陈述，努尔麦麦提？吐尔孙的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第486号价格认定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提?吐尔孙伙同他人，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人努尔麦麦提?吐尔孙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有漏罪未被判决，应当数罪并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人努尔麦麦提?吐尔孙能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人努尔麦麦提?吐尔孙的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人努尔麦麦提?吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十六日起至二○一八年七月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人努尔麦麦提?吐尔孙退赔给周美芳人民币二千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年一月九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初445号
原告宋满云，女，1986年10月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘汉红，湖南湘南律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村三房村民小组。
法定代表人刘顺娥，系该组组长。
被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村村民委员会。
法定代表人吕保超，系该村委会主任。
原告宋满云诉被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村三房村民小组（以下简称桐木井村三房村民小组）、永州市冷水滩区曲河街道桐木井村村民委员会（以下简称桐木井村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员王枫任审判长，审判员匡琼、人民陪审员唐艳萍参加的合议庭，于2016年4月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告宋满云及其委托代理人蒋荣荣、刘汉红到庭参加诉讼，被告桐木井村三房村民小组、桐木井村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋满云诉称：冷水滩区曲河街道桐木井村，1985年-1995年属原冷水滩市马路街乡管辖，1995年-2015年属原永州市冷水滩区上岭桥镇管辖。2015年年底，桐木井村并入曲河街道管辖。原告宋满云之父宋上节，系被告桐木井村三房村民小组村民。原告于1986年出生后户口登记在桐木井村三房村民小组，自出生至今，一直与父母居住、生活在桐木井村三房村民小组，户口从未迁移。1994年桐木井村三房村民小组《耕地承包合同》中，原告的父亲宋上节代表一家作为承包户，承包经营了桐木井村三房村民小组的土地，原冷水滩市马路街乡人民政府向宋上节户出具了《集体土地承包经营证》。该土地承包经营期限自1994年9月1日至2024年9月1日，原告属于农村土地承包经营人员之一。目前原告仍然履行土地承包经营权利义务，并以土地承包经营为基本生活保障。2012年1月4日原告与祁阳县大忠桥镇中华村村民龚兵结婚之后，既没有迁出户口，也没有迁至中华村居住生活，没有在中华村分配田地，婚后龚兵随原告在桐木井生活。因城市建设需要，近年来桐木井村三房村民小组土地大量被征收。2015年12月，被告桐木井村三房村民小组分配征地款，其中富强路征地款每人分得8958元、J-5号征地款每人分得17616元、福利院征地款每人分得6200元，三项每人共计32774元。但是，桐木井村三房村民小组以原告已经结婚为由，一直拒绝向原告分配承包地征收补偿费用。而原告作为桐木井村三房村民小组集体经济组织成员，目前仍然履行土地承包经营权利，以土地承包经营为基本生活保障来源。根据法律规定，被告应当将承包地征收补偿费用分配给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.确认原告享有承包地征收补偿费用的分配权；2.判决被告桐木井村三房村民小组向原告支付征收补偿费用32774元，并由被告桐木井村委会承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告桐木井村三房村民小组、桐木井村委会未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原告宋满云之父宋上节，系被告桐木井村三房村民小组村民。宋上节婚后与其妻子共育有包括原告宋满云在内的四个婚生子女。原告宋满云自1986年10月11日出生后户口登记在桐木井村三房村民小组，但因宋满云系超生子女，出生时在桐木井村三房村民小组未分得土地等生产资料。1994年9月1日桐木井村三房村民小组《耕地承包合同》中，原告父亲宋上节代表一家作为承包户，承包经营了桐木井村三房村民小组的土地5.765亩，原冷水滩市马路街乡人民政府向宋上节户出具了《集体土地承包经营证》。2000年原告的大姐宋彩云结婚后，将户籍从桐木井村三房村民小组迁出。2012年1月4日原告宋满云与龚兵结婚，婚后一直居住在桐木井村，其户籍也一直未迁至龚兵所在的祁阳县大忠桥镇中华村，没有在该村分配田地。近年来，因城市建设需要，桐木井村三房村民小组的土地大量被征收，但该组一直拒绝向原告宋满云分配承包地征收补偿费用，遂酿成本纠纷。
本院认为：本案系一起承包地征收补偿费用分配纠纷。争议的焦点是原告作为超生子女，是否具有被告集体经济组织成员资格。只有在确认原告的集体经济组织成员资格的前提下，才能决定原告是否享有被告集体经济组织的人口征收补偿款的分配。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋满云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 唐艳萍
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2623号
申请执行人：周凯花，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人：楼设钟，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人周凯花与被执行人楼设钟机动车交通事故责任纠纷一案中，尚未执行53370.82元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1345号
原告：沈强，公民身份号码×××，男，1986年7月17日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杨巧丽，公民身份号码×××，女，1982年4月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告沈强与被告杨巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告杨巧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨巧丽偿还原告沈强借款100000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，被告杨巧丽向原告沈强借款100000元作为周转资金，但至今未偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。故原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告杨巧丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供证据1，借条一份，要证明被告于2011年12月20日向原告借款100000元的事实。因被告杨巧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告杨巧丽无异议，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告杨巧丽向原告沈强借款100000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，借条中并未约定利息及借款期限，故被告杨巧丽应当在原告沈强要求其还款时积极履行偿还借款的义务。故对于原告沈强要求被告杨巧丽偿还借款100000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巧丽于本判决生效之日一次性向原告沈强偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告杨巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙莎
窗体顶端
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7164号
原告深圳市万禾亿财精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙山七路10号厂房二。
法定代表人汪宗胜。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人王振海，广东利人律师事务所实习律师。
被告深圳市湘银天机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园35栋。
法定代表人黄若愚。
委托代理人罗新，身份证住址湖北省仙桃市，该公司员工。
委托代理人吴建林，身份证住址湖南省沅江市，该公司员工。
上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付货款人民币413763.4元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息，以所欠货款总额为基数按照每日千分之三向原告支付逾期付款利息自被告应支付货款之日起计至付清之日；暂计至2016年3月7日，暂计459277.37元，以上共计873040.77元；3、请求判令被告承担原告所支付�律师费4万元；以上共计913040.77元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘为忠，被告委托代理人罗新、吴建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告有加工业务往来，被告提供原材料，原告为被告加工散热器、中框等产品，被告尚欠原告部分货款未付。
原告向本院提交《分期还款协议》，该协议由原告加盖公章，并由被告员工吴建林作为主管签名及加盖被告采购专用章。该协议书载明：经原告与被告对账确认，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款913763.4元，双方并约定分期还款：如被告按约定的还款期限、还款金额及还款方式偿还欠款，则被告仅需偿还872553.4元，剩余41210元原告不予追偿；约定的还款计划为：2015年10月10日前还款10万元，2015年10月31日前还款30万元，2015年11月30�前还款30万元，2015年12月31日前还款172553.4元；如被告有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告以人民币913763.4元为基数就剩余全部欠款一并向原告支付，并要求被告依《报价单》约定的应付货款之日起按拖欠货款金额的3‰/日向原告支付逾期付款利息；因原告主张本协议权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。
签订上述协议后，被告支付货款50万元，其余款项未付。
被告主张依据《分期还款协议》，因原告私自将本应由被告回收的铝渣私自出售，故从货款中扣除41210元，被告欠货款总额为872553.4元，已支付50万元，还欠货款372553.4元；并主张部分原材料在原告处未返回。
另查，原告向被告最后一次送货日期为2014年11月29日，双方约定月结90天，原告以此作为请求逾期付款违约金的起算时间。
原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，主张因本案产生律师费4万元。
判决结果
原告与被告之间的加工合同关系真实、合法、有效。依据《分期还款协议》，如被告按约定的还款期限、还款金额及还款方式偿还欠款，则被告仅需偿还872553.4元；如被告有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告以人民币913763.4元为基数就剩余全部欠款一并向原告支付，并要求被告依《报价单》约定的应付货款之日起按拖欠货款金额的3‰/日向原告支付逾期付款利息。本案中被告仅支付货款50万元，其余款项未付，未按约定的还款期限偿还欠款，原告有权要求被告清偿剩余货款413763.4元（913763.4元-50万元）。被告辩称应扣除41210元铝渣费用，无证据证明，本院不予支持。《分期还款协议》已对被告所欠原告货款进行确认�被告主张部分原材料在原告处未返回，但在本案中未明确是哪些原材料，可另循其他途径解决。
原告诉请以所欠货款总额为基数自逾期之日起按照每日千分之三向原告支付逾期付款违约金，本院认为该标准过高，酌定按照每日万分之五的标准，自2015年3月1日起计算逾期付款违约金。
原告诉请被告支付律师费4万元，有《分期还款协议》的约定作为依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市湘银天机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万禾亿财精密五金有限公司支付货款人民币413763.4元及逾期付款违约金（以人民币413763.4元为基数，按每日万分之五的标准，自2015年3月1日起计至实际支付之日止�；
二、被告深圳市湘银天机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万禾亿财精密五金有限公司支付律师费人民币40000元；
三、驳回原告深圳市万禾亿财精密五金有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6465元，由被告深圳市湘银天机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。