江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00337号
原告王某，居民。
原告魏某，居民。
原告李某甲。
法定代理人魏某（系原告李某甲母亲），居民。
原告共同委托代理人徐林。
被告申希海，居民。
被告武化文，居民。
被告申希海、武化文委托代理人武萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
负责人戴某。
委托代理人邵军东。
被告灌云欣达长途客运有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人孙海军。
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人周某。
委托代理人姚鹏。
被告高凯，驾驶员。
被告天津市百斯特客运有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王某。
委托代理人谭宝兵、王丽丽。
原告王某、魏某、李某甲与被告申希海、武化文、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称中国人财保汉沽支公司）、灌云欣达长途客运有限公司（以下简称灌云欣达公司）、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财保连云港中心支公司）、高凯、天津市百斯特客运有限公司（以下简称天津百斯特公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中国平安财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员孙华适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某、魏某及原告王某、魏某、李某甲的委托代理人徐林，被告申希海、武化文的委托代理人武萍，被告中国人财保汉沽支公司委托代理人邵军东、被告灌云欣达公司委托代理人孙海军、被告天安财保连云港中心支公司委托代理人姚鹏、被告高凯，被告中国平安财保天津分公司委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告天津百斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某、魏某、李某甲诉称，2014年9月29日12时10分许，原告近亲属李某乙驾驶被告灌云欣达公司所有的苏G×××××号大型客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速公路556KM＋100M处时，与前方突然降速的被告高凯驾驶的津A×××××号大型客车在左侧车道内发生追尾碰撞，造成两机动车不同程度损坏。事故发生后，原告近亲属李某乙在来车方向摆放警示牌撤离时，被行驶至此的被告申希海驾驶的津N×××××号小型轿车撞倒，造成李某乙受伤（后经医院抢救无效死亡），津N×××××号小型轿车前部损坏。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队于2014年10月14日作出认定，被告申希海承担次生事故的同等责任，李某乙、高凯共同承担次生事故的同等责任。被告申希海驾驶的津N×××××号小型轿车登记车主为被告武化文，该车在被告中国人财保汉沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告近亲属李某乙驾驶的苏G×××××号大型客车登记车主为被告灌云欣达公司，该车在被告天安财保连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告高凯驾驶的津A×××××号大型客车登记车主为被告天津百斯特公司，该车在被告中国平安财保天津分公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求被告赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费142597元、医疗费1528.8元、公安法医鉴定费800元、交通费1504元、住宿和误工费6167.2元，共计878996.5元。上述损失首先由被告中国人财保汉沽支公司、被告天安财保连云港中心支公司、被告中国平安财保天津分公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），剩余损失由被告申希海、武化文、灌云欣达公司、高凯、天津百斯特公司承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告申希海、武化文辩称，对于本起事故的发生及给原告方造成的伤害被告申希海、武化文表示歉意。对于本起事故发生的事实和责任认定无异议。本案应属是一个事故，分成两个阶段，在案件中具有连续性，本案原告的损失应由三家保险公司的交强险先行赔偿，不足部分由三家保险公司的商业三者险按照比例进行分担。原告王某的被抚养人生活费应计算5年，原告方主张的交通费、精神抚慰金数额过高，及误工费没有相应证据证实，不应赔偿。
被告中国人财保汉沽支公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定无异议。本案应属是一个事故，分成两个阶段，在案件中具有连续性，本案原告的损失应由三家保险公司的交强险先行赔偿，不足部分由三家保险公司的商业三者险按照比例进行分担。原告王某已超过75周岁，被抚养人生活费应计算5年，原告方主张的交通费、精神抚慰金数额过高，及误工费没有相应证据证实，不应赔偿。本案的诉讼费和鉴定费不予承担。
被告灌云欣达公司辩称，苏G×××××号大型客车属于其公司所有，李某乙系其公司的雇佣驾驶员。
被告天安财保连云港中心支公司辩称，对交警部门的事故责任认定有异议。根据保险条款规定，本车驾驶员不能视为第三者，在次生交通事故中苏G×××××号大型客车并未与死者发生任何碰撞和接触，跟次生事故无因果关系。其公司不应承担赔偿责任。根据原告诉求，部分金额过高，无法律依据。
被告高凯辩称，其系被告天津百斯特公司的雇佣驾驶员。其也属于受害方，也有损失。对交通事故责任认定书不认可，李某乙在其后方追尾，本事故与其无关。
被告天津百斯特公司未作答辩。
被告中国平安财保天津分公司辩称，对事故责任认定有异议，在次生交通事故中被告高凯所驾驶的车辆并未导致李某乙的死亡，与李某乙的死亡不存在因果关系，故其公司不承担赔偿责任。原告王某事故发生时年龄已满79岁，根据法律规定被抚养人生活费最高不超过5年。原告李某甲事故发生时已满8.5岁，被抚养人生活费应计算为9.5年。精神抚慰金应按事故责任比例予以确认，交通费数额过高，请法庭予以酌定。鉴定费、诉讼费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明：
一、2014年9月29日12时10分许，原告近亲属李某乙驾驶苏G×××××号大型客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速公路556KM＋100M处时，与前方突然降速的被告高凯驾驶的津A×××××号大型客车在左侧车道内发生追尾碰撞，造成两机动车不同程度损坏。事故发生后，原告近亲属李某乙在来车方向摆放警示牌撤离时，被行驶至此的被告申希海驾驶的津N×××××号小型轿车撞倒，造成李某乙受伤，津N×××××号小型轿车前部损坏。伤后，李某乙经山东省沾化县人民医院抢救无效死亡，花费抢救费1525.6元。本起交通事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，被告申希海承担次生事故的同等责任，李某乙、高凯共同承担次生事故的同等责任。
二、被告申希海驾驶的津N×××××号小型轿车登记车主为被告武化文，被告申希海与被告武化文系夫妻关系，被告申希海的准驾车型为C1，该车在被告中国人财保汉沽支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，不计免赔率）。原告近亲属李某乙驾驶的苏G×××××号大型客车登记车主为被告灌云欣达公司，李某乙系被告灌云欣达公司的雇佣驾驶员，李某乙的准驾车型为A1A2D，该车在被告天安财保连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔率）。被告高凯驾驶的津A×××××号大型客车登记车主为被告天津百斯特公司，被告高凯系被告天津百斯特公司雇佣驾驶员，被告高凯的准驾车型为A1A2，该车在被告中国平安财保天津分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔率）。本起事故发生时，上述保险均在保险期限内。
三、原告王某于xxxx年x月xx日出生，系李某乙母亲，原告王某共生育三名子女。李某乙与原告魏某系夫妻关系，于xxxx年x月xx日生育原告李某甲。李某乙生前与原告王某、魏某、李某甲居住在江苏省灌云县伊山镇伊山南路xxx号x号楼xxx室，均系城镇居民户口。
四、李某乙于2014年10月10日经山东省沾化县公安局物证鉴定室鉴定，李某乙系因严重颅脑损伤死亡。原告方支付尸体剖验费和尸体解剖照相费800元。原告方提供交通费票据7张，共计1504元；提供住宿费票据54张，共计6340元。
上述事实有以下证据证实：原、被告陈述；原告举证的原告身份证复印件，常住人口登记卡，灌云县公安局伊山派出所证明，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，火化证明，户口注销证明，沾化县公安局法医学尸体检验鉴定书，沾化县公安局票据，李某乙驾驶证、从业资格证复印件，道路交通事故认定书，医疗费票据，住宿费票据，交通费票据，申希海驾驶证复印件，津N×××××车辆行驶证行驶、交强险、商业险保单复印件，苏G×××××车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件，被告高凯的驾驶证，津A×××××车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件等证据。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，对其证据效力本院予以确认。
本案在审理过程中，原告王某、魏某、李某甲向本院提出申请，不要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担民事赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起交通事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，被告申希海承担次生事故的同等责任，李某乙、高凯共同承担次生事故的同等责任，该事故认定不违反国家法律法规的规定，本院予以认可。本院综合被告申希海、高凯及死者李某乙在本起事故中的过错程度，确定被告申希海按50%比例、高凯及死者李某乙分别按25%的比例承担责任为宜。李某乙生前与原告王某、魏某、李某甲均系城镇居民户口，故原告损失应按照城镇居民标准进行计算。即本案原告因此次事故造成的经济损失有，医疗费1525.6元、死亡赔偿金781473.92元［按（32538元／年×20年）＋（20371元／年÷3人×5年）＋（20371元／年÷2人×9.5年）］、精神抚慰金50000元、丧葬费25639.5元（按51279元／年÷2）、尸体解剖费用800元、交通费过高本院酌定1000元、住宿费和误工费过高本院酌定5000元，共计865439.02元。
因被告申希海驾驶的津N×××××号小型轿车在被告中国人财保汉沽支公司投保了交强险和商业三者险，被告灌云欣达公司所有苏G×××××号大型客车在被告天安财保连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告高凯驾驶的津A×××××号大型客车在被告中国平安财保天津分公司投保了交强险和商业三者险，故原告因该事故造成的经济损失，首先应由被告中国人财保汉沽支公司、被告天安财保连云港中心支公司和被告中国平安财保天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，即被告中国人财保汉沽支公司、被告天安财保连云港中心支公司和被告中国平安财保天津分公司分别在其交强险限额内赔偿原告医疗费508.53元（按1525.6元÷3）、死亡赔偿金110000元，共计110508.53元。对原告超出交强险限额部分的经济损失533913.43元［按865439.02元-（110508.53元×3）］由被告中国人财保汉沽支公司、被告天安财保连云港中心支公司和被告中国平安财保天津分公司分别在其商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，即被告中国人财保汉沽支公司在其商业三者险限额内赔偿原告266956.72元（按533913.43元×50%），被告天安财保连云港中心支公司和被告中国平安财保天津分公司分别在其商业三者险限额内赔偿原告133478.36元（按533913.43元×25%）。综上，被告中国人财保汉沽支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失377465.25元（按110508.53元＋266956.72元），被告天安财保连云港中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失243986.89元（按110508.53元＋133478.36元），被告中国平安财保天津分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失243986.89元（按110508.53元＋133478.36元）。
原告王某、魏某、李某甲提出精神抚慰金不在交强险限额内优先赔偿的申请，是其真实意思表示，本院予以照准。被告申希海、武化文、中国人财保汉沽支公司、天安财保连云港中心支公司和被告中国平安财保天津分公司提出“原告王某事故发生时年龄已满79岁，被抚养人生活费应计算5年。原告李某甲事故发生时已满8.5岁，被抚养人生活费应计算为9.5年及原告主张的部分诉求数额过高”的辩称，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告天安财保连云港中心支公司、高凯和被告中国平安财保天津分公司提出“对交警部门的事故责任认定有异议”辩称，因其均无证据证实该事故责任认定违反法律法规的规定，故对其该辩称本院不予采纳。被告天安财保连云港中心支公司提出“本车驾驶员不能视为第三者，在次生交通事故中苏G×××××号大型客车并未与死者发生任何碰撞和接触，跟次生事故无因果关系，其公司不应承担赔偿责任”的辩称和被告中国平安财保天津分公司提出“在次生交通事故中被告高凯所驾驶的车辆并未导致李某乙的死亡，与李某乙的死亡不存在因果关系，故其公司不承担赔偿责任”的辩称，本院认为，李某乙驾驶苏G×××××号大型客车与被告高凯驾驶的津A×××××号大型客车发生追尾，李某乙下车摆放警示牌导致被被告申希海驾驶的津N×××××号小型轿车撞倒而死亡，对次生交通事故的发生均具有法律上的因果关系，李某乙依法属于涉案三辆机动车的第三者，故被告天安财保连云港中心支公司和被告中国平安财保天津分公司的该辩称，本院依法不予采纳。对原告要求超出法律规定赔偿范围及没有证据证实的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十六条，第十八条，第二十二条，第三十五，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，第二十一条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某、魏某、李某甲经济损失377465.25元。
二、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某、魏某、李某甲经济损失243986.89元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某、魏某、李某甲经济损失243986.89元。
三、驳回原告王某、魏某、李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12590元（原告已预交），减半收取，由被告灌云欣达长途客运有限公司负担1770元，被告申希海负担2755元，被告天津市百斯特客运有限公司负担1770元（被告申希海、灌云欣达长途客运有限公司和被告天津市百斯特客运有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12590元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六第侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（三）《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
（四）《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
（五）《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。