河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终8号
上诉人（原审被告）：贾保金，男，1963年9月26日出生。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：浚县黎阳街道办事处西屯村民委员会。
法定代表人：刘亮飞，该村民委员会主任。
上诉人贾保金因与被上诉人浚县黎阳街道办事处西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）不当得利纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人贾保金及其委托诉讼代理人赵海军、被上诉人西屯村委会的法定代表人刘亮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾保金上诉请求：撤销原判，依法改判驳回西屯村委会的诉讼请求。事实和理由：浚县人民法院（2015）浚民初字第1643号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终71号民事判决认定本案事实错误。该两份判决书是西屯村委会为贾保祥出具了侵犯贾保金合法权益的虚假证明，导致了西屯村委会败诉。该案件的处理结果与本案贾保金有法律上的利害关系，应当通知贾保金作为第三人参加诉讼。贾保祥与西屯村委会讼争的案件与本案没有任何关系，该判决不能约束、限制、侵犯贾保金的合法权益；二、贾保金系本案被征收土地的承包经营权人，依照国家有关规定领取了粮食直补，是本案被征收土地的合法承包经营权人。西屯村委会将土地补偿款支付给贾保金符合法律规定；三、西屯村委会将土地补偿款发放给贾保金，是经其上级机关安排并经村民民主议定程序决议的结果。因此土地补偿款发放程序合法；四、贾保金领取土地补偿款的耕地，包含了与贾保金大嫂张新叶调换的耕地。这些耕地与案外人贾保祥更没有任何关系。请求依法改判驳回西屯村委会的诉讼请求。
西屯村委会辩称：认可上诉人贾保金的上诉请求和理由，但请求判决支持西屯村委会的原审诉讼请求。
西屯村委会原审诉讼请求：判令贾保金退还征地补偿款65664元。
浚县人民法院一审认定：贾保金系西屯村村民。2015年贾保金管理耕种的北地被征收1.728亩，该地块的土地补偿款为65664元。西屯村委会根据民主议定程序将该地块的土地补偿款分配给贾保金所有。
2015年9月，案外人贾保祥以西屯村委会为被告提起承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼。要求分得土地补偿款63460元。2015年11月30日，浚县人民法院依据本案西屯村委会为贾保祥出具的证据认定贾保祥拥有被征用土地的承包经营权，判决西屯村委会给付贾保祥土地补偿款63460元。西屯村委会不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年1月19日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，西屯村委会向法院提起诉讼，要求贾保金退还土地补偿款65664元。
浚县人民法院一审认为：西屯村委会、贾保金讼争的征地补偿款中的63460元，已经浚县人民法院（2015）浚民初字第1643号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终71号民事判决（贾保祥与西屯村委会承包地征收补偿费用分配纠纷案）确定给了案外人贾保祥所有。贾保金对其不当得利63460元依法应返还西屯村委会。
浚县人民法院一审判决：一、贾保金于判决生效后十日内返还西屯村委会不当得利款63460元；二、驳回西屯村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，贾保金提交2017年2月14日浚县黎阳派出所出具的贾保祥《户口登记信息表》，贾保金以此证明贾保祥有独立的家庭户口，其本人就是户主，贾保祥已经分户。西屯村委会提交2011年1月20日贾保祥《常住人口登记卡》一份，证明贾保祥已经分户。双方当事人对上述证据的真实性无异议。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包的土地是以“户”为承包主体，该农户的确定依据是土地发包时享有土地承包经营权的农户。享有土地承包经营权农户的确定并非依据派出所户籍管理登记的户籍。贾保金、西屯村委会提交贾保祥的公安户籍登记资料与本案争议家庭联产承包责任制中农户的确定并无法律上的关联性，本院对其证明力不予确认。
经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，本院确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院查明，浚县人民法院在审理贾保祥与西屯村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2015年11月30日作出（2015）浚民初字第1634号民事判决。该判决查明下列案件事实，贾保祥系西屯村村民。1996年依照国家农村土地承包经营制度进行土地发包时，贾保祥之父贾存堂作为户主（户内其他成员为李素兰、贾保芳、贾保祥）取得本村5.64亩土地的承包经营权，其中北地共1.728亩。贾存堂、李素兰、贾保芳分别于2012年、1999年、2006年去世。该片（北地）土地现由本村村民贾保金管理、耕种，但未办理承包经营权转让的登记备案手续。2015年，该片土地被依法征收，征收过程中，该片土地实际产生土地补偿款65664元、赔青款及补助2592元、附着物（井一眼）补偿款6500元。西屯村委会作为被征用土地的所有权人收到上述款项后，将土地补偿款发放给村民贾保金，贾保祥以其系该片土地的承包经营权人为由向西屯村委会索要土地补偿款63460元未果，为此提起诉讼。本院于2016年1月19日作出（2016）豫06民终71号民事判决，维持了该判决。
另查明，贾存堂家庭成员现为贾保祥及其妻子池玉真、儿子贾存瑞共三名家庭成员。
本院认为，本案讼争被征收土地是以家庭承包方式承包的耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。此条规定说明，以家庭承包的方式所承包的农村土地，承包主体是农户家庭，家庭作为一个整体，是承包主体。本案中，贾存堂在西屯村年实施土地承包时，家庭成员为贾存堂、李素兰、贾保芳、贾保祥。但贾存堂家庭承包的土地是以“户”为承包主体，而不是以家庭成员“个人”为承包主体。贾存堂、李素兰、贾保芳去世后，贾保祥与该户现家庭成员构成一个以“户”为单位的承包主体。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包方享有承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿权利。贾保祥及其家庭成员作为土地的承包方，承包地被依法征用，有权依法获得相应的土地补偿，所获得的各项补偿费用，属于家庭成员共同共有。
家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它的特殊性是指承包经营权是否可以继承受到集体成员权的影响。就通过家庭承包方式取得的承包经营权而言，它是以集体成员权为前提的。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中的一人或几人去世后，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承的问题。故贾保金上诉主张依据抚养老人责任书、继承取得贾存堂、贾保芳的涉案土地的承包经营权不能成立，本院不予支持。
根据西屯村委会、浚县产业集聚区社会事务办公室共同出具的证明及各方当事人的陈述，西屯村于1996年依照国家农村土地承包经营制度进行土地发包时，贾保祥之父贾存堂作为户主，与户内其他成员李素兰、贾保芳、贾保祥取得本村5.64亩土地的承包经营权，其中被征收的北地共1.728亩（包括荒地）的基本案件事实无异议。贾保金上诉主张上述证明内容不实、未参加原审诉讼，判决程序不当的理由不能成立，本院不予支持。西屯村委会没有新的证据推翻原证明内容，且各方当事人对该事实并无异议，西屯村委会答辩主张认可贾保金的此项上诉主张亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，贾保金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由贾保金负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张亚楠