广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第679号
原告：黄良建，男，1951年9月26日出生，澳门居民，住澳门黑沙湾。
委托代理人：余玉红，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市顺迪塑料制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：董宗明。
原告黄良健诉被告中山市顺迪塑料制品有限公司（以下简称顺迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余玉红，被告顺迪公司的法定代表人董宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良健诉称：原、被告于2010年1月25日签订了《租赁合同》，约定：被告向原告承租位于三乡镇平南“＊＊”工业区的厂房及员工宿舍，期限自2010年1月25日至2018年1月25日。后因承租面积进行变更，双方于2014年5月23日重新签订了《厂房租赁合同》，约定每月5日前交纳当月租金，迟延交租则每日按所欠租金万分之五计付滞纳金，超过30天，由出租方有权单方解除租赁合同并追究对方的违约责任。租期内，原告一直本着对被告经营支持的态度，收取租金的时间往往顺延，但被告一再违背承诺，多次失信，至今拖欠租金达257487元。原告多次催收未果，故诉至法院。请求：1.判令解除双方于2014年5月23日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告清偿租金257487元（暂计至2014年7月，要求计算至被告实际交还厂房之日止）；3.判令被告支付拖欠租金的滞纳金39954元（暂计至2014年6月，要求计算至租金清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即要求增加判令被告支付2014年6、7月电费105156.2元，水费13174.84元，共计118331.04元。
原告黄良健提供的主要证据有：1.拖欠厂房租金对账单；2.通知书一份；3.厂房租赁合同两份；4.2014年6、7月电费明细对账清单2份；5.电费收据一式两联共4张；6.供水公司三乡分公司收水费的发票2份；7.中国南方电网电费查询单2张；7.2014年7月电费发票；8.房产证及国有土地使用权证。
被告中山市顺迪塑料制品有限公司辩称：原告在2014年7月20日即对我方进行停电制裁，为此导致我方工人恐慌摆工并引发工资和劳务问题。产生了相应的经济损失，但因我方没有精力保留、收集相关证据。原告切断电源，就不应再收租金，我方同意解除租赁合同，但只同意支付停水停电前的租金，之后的不应由我司承担。关于租金如计算到7月，双方对账金额相差725元，我方只确认扣除725元的部分。关于拖欠租金的滞纳金，我方认为一直以来对方都默许我方迟延支付租金，双方也有口头约定，故不应收取滞纳金。关于水电费部分，如果原告直接向供水供电部门缴纳了该费用，需提供相应的证据才认可。
被告中山市顺迪塑料制品有限公司就其抗辩及主张，向法庭提交了通知函及快递单各一份。
经审理查明：由于顺迪公司尚未办理好工商登记手续，2010年1月25日，顺迪公司法定代表人董宗明以珠海市顺迪容器有限公司（乙方）名义与原告黄良健（甲方）签订厂房租赁合同，约定：乙方向甲方承租位于中山市三乡镇平南“上北台”的三号楼、员工宿舍、餐厅及相应配套建筑及设施。租赁期限为八年，自2010年1月25日至2018年1月25日，每月租金70110元。每三年租金标准每平方米递增人民币0.5元，每月5日前交纳当月租金......双方还约定了其他事项。其后，双方一直按合同约定履行租赁协议。2014年5月23日，被告顺迪公司重新与原告黄良健签订厂房租赁合同，约定承租原告位于前述厂房及配套建筑设施，租赁期限为三年，即2014年5月16日至2017年5月15日，但租赁面积进行了变更，即厂房一楼面积为1190平方米，二层面积为1987.2平方米，员工宿舍三层面积为585.68平方米，租金标准：厂房每月8.1元／平方米，员工宿舍每月10元／平方米，共计31592元／月。合同第五条关于租金交付方式约定，每月5日前交纳当月租金，迟延交租则每日按所欠租金的万分之五计付滞纳金。若超过交租日30天，甲方有权单方解除租赁协议，收回厂房，没收履约保证金，并追究违约责任。第十二条约定，乙方同意将之前已向甲方交纳的履约保证金10万元转为本合同的履约保证金......双方还约定了其他具体事宜。
租赁合同签订后，被告因经营困难，自2014年始陆续出现迟延交纳租金的情形，2014年7月3日，双方对账确认：2014年5月之前欠租金140220元，2014年5月上半月租金38287元，下半月租金15796元，2014年6月租金31592元，2014年7月租金31592元，截止2014年7月止共欠租金257487元。被告在该对账单签名并盖章，但就2014年5月租金，注明“顺迪核算为5335元，待进一步确认”。其后，因被告一直拖欠未付，原告于同年7月6日向被告发送“通知书”，要求支付租金及6月份水电费，否则单方解除协议，收回厂房并追究相关法律责任。由于被告仍未支付租金且拖欠电费，故原告对被告所承租的厂房进行停电处理，并于同年7月14日诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查：案涉出租厂房位于中山市三乡镇平南村“＊＊”，在国土房管部门登记的土地使用权人及房地产权属人为黄良建及案外人朱秀青，朱秀青系本案原告黄良健的妻子。该房地产权证号为粤房地证中府字第01090031＊＊号，土地证号为中府国用（2006）第易3112**号，地类（用途）为工业。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年7月21日，依法诉讼保全轮候查封了被告顺迪公司存放在原告一楼厂房内的注塑机19台及二楼厂房的吹瓶机7台，并交被告看管。2014年8月4日，因原告反映该批机器设备被告公司未派人看管，为免设备损坏或财产流失，本院经现场勘查后，同意由原告将前述二楼厂房内存放的7台吹瓶机转移至原告自有的其他闲置仓库内，并交原告负责看管。其他存放在厂房一楼的19台注塑机因体型巨大、不便搬移，仍保持原样就地放置，但交由原告负责看管。
另查：因厂房面积大，所涉区域内，尚有其他公司租赁原告的厂房及办公楼。2014年5月前，即被告未变更（减少）承租面积前，厂区内的水电费由作为大租户的被告负责开户、抄表及缴纳费用。原告与被告重新签订租赁合同后，被告退出管理水电费，并交由其他租户即中山欧铠塑胶电子有限公司管理。长期的管理习惯为：其他租户均装有单独水表及电表，费用以抄表记录为准，因被告顺迪公司未装单独水电表，费用按总表扣减其他租户后的剩余用量计算。审理过程中，中山欧铠塑胶电子有限公司及其他租户公司向本院出具说明，确认前述管理模式，并证明原告黄良健已为被告顺迪公司垫付2014年6月电费56109.3元、7月电费49046.9元，共计105156.2元。前述说明所载用总电量与中国南方电网所查以中山欧铠塑胶电子有限公司为用户的当月用电量相符。
另双方庭审中确认：被告于2014年7月31日已将所承租原告的员工宿舍楼退回给原告，2014年8月7日原告已收回被告所承租的二楼厂房；即除一楼存放19台注塑机的厂房外，其他向原告租赁的厂房、仓库及办公室双方确认于2014年8月底前交还完毕。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告系案涉厂房的合法产权人，双方签订的厂房租赁合同，系真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应遵照履行。现合同虽未到期，但双方同意解除，故应予解除。根据原告的诉求及庭审中对自身权益的依法处分，被告的答辩和质证，本案争议的焦点为：原告所垫付的电费金额、诉保查封后机器占用原告厂房期间应否支付租金及应否支付逾期缴纳租金期间的滞纳金。具体分析如下：
关于垫付的电费，被告对原告的诉求虽然不确认，并只同意在6万元范围内承担，但在本庭指定的举证期限内未提交电表记录及相关证据，亦未提交正常经营期间6个月的用电费用情况。而原告提交了相应的发票、收据及说明，理据充分，本院予以支持。
关于诉保查封期间应否支付租金问题。因双方于当庭同意解除租赁合同，故该合同于2014年9月2日正式解除。原告基于被告拖欠租金起诉并申请法院对被告的财产进行诉讼保全，法院依法查封了被告的机器设备，该设备存放在原告的厂房，致使原告无法及时收回厂房另行出租，必然产生租金损失。原告拖欠租金显然违约，故依法应支付设备占用期间的租金损失（参照合同约定：一楼厂房面积1190平方米×8.1元／平方米＝9639元／月）。
关于逾期支付租金的滞纳金，双方合同中虽有明确约定，当月租金应于每月5日前支付。但就该逾期交付租金行为，合同第五条即约定了每日按所欠租金万分之五计付滞纳金，又约定了没收履约保证金并追究违约责任。原告虽未明确同时主张，但被告提出异议，对比原告的诉求及被告迟延交租的情况，从有利于提起诉讼一方原则，本院酌定以没收该履约保证金10万元作为迟延交付租金的违约责任，予以支持。对原告关于另行再计付拖欠租金滞纳金的请求不予支持。
关于所欠2014年7月止的租金，因对有争议的725元原告当庭予以放弃，本院以双方无争议的256762元予以确认。水费部分因被告不确认，原告未提交具体证据证实，故当庭撤回该项诉求，亦系其对自身权益的自主处分，本院予以核准。
由于双方在本案审理过程中已经对除所查封的机器设备占用厂房外的厂房、宿舍、仓库进行了交还，故本院无需对合同解除后返还租赁厂房的行为进行处理。关于未交付期间2014年8月的租金，原告自述二楼厂房按面积400平方米自2014年8月7日起不主张租金，仓库及其他办公场所于2014年8月底交付，员工宿舍已于7月底交付。故扣除员工宿舍、二楼400平方米厂房自8月7日起后（全月31天，扣减6天）的租金外，8月份应缴租金为31592元-400×8.1元÷31天×25天-5857＝23122元。如前所述，因被告拖欠租金，违约在先，原告采取停电手段，并没有超出《合同法》第六十八条关于先履行方可以中止履行的情形。故被告关于原告已单方停电，导致其无法正常经营，不应支持相应租金的辩解，理据不足，本院不予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
确认原告黄良健与被告中山市顺迪塑料制品有限公司2014年5月23日签订的厂房租赁合同于2014年9月2日解除；
被告中山市顺迪塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付拖欠的前述租赁合同解除前截止至2014年8月止的租金279884元；
被告中山市顺迪塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付诉讼保全的被告机器设备占用一楼厂房期间的租金损失（自2014年9月起，按每月9639元，支付至机器设备搬离出该厂房之日止）；
被告中山市顺迪塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告支付垫付的2014年6月至7月电费共105156.2元；
驳回原告的其他诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，减半收取3669.5元，诉讼保全费2007元，共计5676.5元（原告已预交），由被告中山市顺迪塑料制品有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年九月二十四日
书记员 王莉森