湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初236号
原告：王领政，男，1959�4月19日出生，汉族，仙桃市人，个体经营户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国长江动力集团有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖萍英，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：祝卫国，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告王领政与被告中国长江动力集团有限公司（以下简称长江动力公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告王领�及其委托诉讼代理人张笛，被告长江动力公司的委托诉讼代理人肖萍英、祝卫国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，且本案必须以本院受理的另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年4月17日裁定中止诉讼；另一案审结后，本院于2017年8月4日恢复诉讼，并于2017年8月11日再次公开开庭进行了审理，原告王领政及其委托诉讼代理人张笛到庭参加诉讼，被告长江动力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王领政向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款7095800元和利息（自2015年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至债务实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告�付欠款7095800元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年11月26日和12月26日，原告王领政与湖北江汉重工有限公司（以下简称江汉重工公司）以债权转让的形式将江汉重工公司对武汉汽轮发电机有限公司（以下简称汽轮机公司）享有的共计800万元债权转让给原告。汽轮机公司对此予以认可，并表示汽轮机公司为被告长江动力公司的全资子公司，该笔债务实际应由被告承担。
2015年2月2日被告向仙桃市人民法院送交了其针对武汉市利发物资贸易有限公司的执行异议书，并在异议书中明确认可原告与江汉重工公司的债权转让协议对其发生效力，承认江汉重工公司对其享有的800万债权已转让给原告。
上述债权债务关系理清后，因被告又对债权金额提出异议，后应被告要求，原、被告及江汉重工公司于2016年5月23日对债权金额再次进行核对审查，后确定江汉重工公司对被告享有的到期债权金额为7095800元，即原告对被告享有的实际债权金额为7095800元。现该债权已到期多时，原告多次向被告催讨，但被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告长江动力公司辩称，原告与江汉重工公司签订的债权转让协议对被告无法律约束力。江汉重工公司与原告2014年12月签订的债权转让协议中，债务人主体是汽轮机公司，债权金额为800万元。2016年5月，江汉重工公司与原告签订的债权转让补充协议，是对前期所签订债权转让协议的更正，更正的内容主要是债务人主体和债权金额，即债务人主体变更为被告长江动力公司，债权金额变更为7095800元，但该补充协议系原告单独通知我公司�江汉重工公司并未书面通知我公司。根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此，江汉重工公司与原告签订的债权转让补充协议对被告无法律约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的债权转让协议、债权转让补充协议、收条及律师函，其来源合法，内容客观真实，能够证明江汉重工公司将其对被告享有的到期债权7095800元转让给原告的具体经过，以及原告多次向被告催讨债务的事实，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院依法予以采信；2、关于原告提交的执行异议书及仙桃市人民法院通知书，其来源合法�内容客观真实，能够证明被告是原告与江汉重工公司签订的债权转让协议中所涉债权的实际债务人，被告已经收到并认可两份债权转让协议的效力，本院依法予以采信；3、关于原告提交的授权委托书，有江汉重工公司的签章和法定代表人邵纪烈的签名，其来源合法，内容客观真实，与原告提交的债权转让协议等证据相互印证，本院依法予以采信。关于原告在第二次庭审中提交的银行转账凭证、借款合同及收据，其来源合法，内容客观真实，能够证明截止2014年11月，原告对江汉重工公司享有债权1600余万元，双方之间系民间借贷法律关系，本案所涉债权转让法律关系是基于该民间借贷法律关系而形成的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，江汉重工公司因资金周转困难多次向原告王领政借款，金额�1600万元；被告中国长江动力集团有限公司与江汉重工公司存在长期的业务往来；截止2014年11月，江汉重工公司仍拖欠原告大部分借款本息，同时被告欠江汉重工公司约800万元应付货款。2014年11月26日和12月26日，因江汉重工公司不能按期向原告偿还借款本息，双方签订债权转让协议两份，约定江汉重工公司将其对汽轮机公司享有的800万元到期债权转让给原告（该债权的实际债务人为被告，汽轮机公司系被告全资子公司），同时江汉重工公司向原告出具不可撤销授权委托书1份，委托原告收取其对汽轮机公司享有的800万元应付货款。协议签订后，原告和江汉重工公司的法定代表人邵纪烈分别于2014年12月2日和2015年1月3日两次赴武汉将上述两份债权转让协议送达给被告，被告长江动力公司具体负责江汉重工公司业务的采购联产处副处长饶卫东出具了收条两份。2015年1月5日，原告向汽轮机公司邮寄送达律师函，通知该公司履行债务。
2015年2月2日，因本院向被告送达（2014）鄂仙桃法执字第00494号履行到期债务通知书，要求被告向执行申请人武汉市利发物资贸易有限公司履行其对江汉重工公司的到期债务130万元，被告向本院提交了执行异议书1份，表明该公司已经收到江汉重工公司与原告签订的债权转让协议，江汉重工公司已将其对被告享有的800万元债权转让给原告，协议已经发生法律效力，江汉重工公司不再对该公司享有债权，遂提出执行异议。本院因此依法终止了对被告800万元财产的执行。
2016年5月23日，原告与江汉重工公司签订债权转让补充协议1份，对之前两份债权转让协议作出更正，即明确江汉重工公司所转让债权的实际债务人为被告，债权金额为7095800元。补充协议签订后，原告随即通知被告，被告未提出异议。2016年11月4日原告再次以律师函的形式向被告催讨债务。因被告至今未履行上述债务，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为江汉重工公司与原告签订的债权转让协议及补充协议是否对被告发生法律效力。依照《合同法》有关规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，同时应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，江汉重工公司与原告签订的两份债权转让协议中，虽然载明的债务人汽轮机公司与实际债务人长江动力公司不一致，但汽轮机公司是被告长江动力公司的全资子公司，二公司在收到债权转让协议后，均未提出异议亦未行使抗辩权，且被告在向本院提交的执行异议书中，承认已收到上述债权协议并认可协议效力；2016年5月23日原�与江汉重工公司签订补充协议作出更正，明确江汉重工公司所转让债权的实际债务人为被告，债权金额为7095800元，并通知了被告，被告亦未提出异议。因此，可以认定被告长江动力公司已经收到债权转让协议，该协议自被告收到通知之时起即发生法律效力，原告已受让江汉重工公司对被告享有的7095800元债权，被告应当向原告清偿债务。关于被告辩称原告与江汉重工公司签订的债权转让协议对其无法律约束力的意见，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告支付欠款7095800元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国长江动力集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王领政欠款7095800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61470元，由被告中国长江动力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 汪俊平
审判员 廖朝霞
审判员 刘文伍
二〇一七年八月二�三日
书记员 丰永闯