上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17777号
原告朱永群。
委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。
委托代理人顾伟娟。
被告ＸＸ。
被告陆兴涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告朱永群与被告ＸＸ、陆兴涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永群及其委托代理人顾伟娟、程玉明，被告ＸＸ、陆兴涛，被告保险公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永群诉称，2013年12月23日11时30分左右，原告骑自行车在本市闵行区航新路高架下行驶（G50辅道），与被告ＸＸ驾驶的沪K2XX**机动车发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，原告与被告ＸＸ承担事故同等责任。经查，沪K2XX**车辆登记在被告陆兴涛名下，且在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）69，928.88元、残疾赔偿金83，316.90元、护理费4，800元、营养费3，000元、误工费26，500元、住院伙食补助费320元、交通费516元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，600元、律师费5，000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告ＸＸ、陆兴涛按60%责任比例承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ、陆兴涛辩称，对事故发生及责任认定无异议，ＸＸ、陆兴涛系夫妻关系，同意承担连带赔偿责任。事发后，被告方已先行支付医疗费2，720.20元、住院期间护理费850元及赔偿款2，000元。事发时，沪K2XX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同；对律师费金额无异议，但要求按责任比例。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可50%责任比例。事故车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发后，其公司已垫付医疗费10，000元。对于原告主张的各项损失，不认可被告支付的住院期间陪护费；不理赔日用品费，扣除非医保及伙食费；认可住院16天；认为原告的鉴定结论与其原有的腰椎疾病有关，要求对伤情的诱因及诱因比例进行鉴定；营养、护理均认可30元／天；原告已退休，不认可误工费；认可农村标准；认可交通费300元；精神损害抚慰金按责任比例。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。为治疗原告的伤情，已支出医疗费72，593.26元（含急救费元243），其中原告支付69，873.06元、被告ＸＸ支付2，720.20元。原告为治疗伤情，另支付日用品费（尿片）55.80元。事发后，被告ＸＸ、陆兴涛支付原告住院期间的护理费850元且先行赔偿2，000元。诉讼中，被告保险公司确认其先行垫付的医疗费10，000元已退回公司。
2014年8月，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分析后说明：被鉴定人因交通事故致腰部外伤，外伤后出现腰部疼痛及左下肢麻木感，本次鉴定，经阅被鉴定人受伤当日X线及CT片已见L5椎体滑脱II度，相应椎体上下小关节面已存硬化，L5-S1椎间盘突出，故被鉴定人本次事发前存在原发性双侧椎弓根崩裂，本次交通事故后，因腰部受外力作用，腰5椎体II度滑脱，症状加重，经医院行L5椎体滑脱切开复位椎间融合椎弓根钉内固定术等对症治疗，现腰部活动度丧失50%以上，扣除腰椎本身病变因素影响后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，属XXX伤残范畴；参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》之规定，酌情给予伤后休息120日，营养60天，护理30天。若择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养15天，护理15天。原告支付鉴定费2，300元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5，000元。
原告自2012年5月1日起至2014年4月止，租住于本市闵行区吴宝路XXX弄XXX号邻德公寓南楼213室。事发前，原告同时在多处从事家政服务业。
另查明，事发时，沪K2XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、日用品发票、律师费发票、居住证明、误工证明、劳务合同、交通费发票，被告ＸＸ提供的陪护费发票、收条、医疗费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪K2XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定原告与被告ＸＸ承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告ＸＸ按其责任比例承担60%赔偿责任。被告陆兴涛自愿与被告ＸＸ承担连带赔偿责任，本院予以准许。此外，被告保险公司对原告伤情的鉴定结论持有异议并以伤情诱因及诱因比例为由申请重新鉴定，但相应出具的司法鉴定意见书中明确指出本次鉴定已扣除原告腰椎本身病变因素影响，故对于被告保险公司提出的鉴定申请，本院不予采信。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，被告认可原告住院16天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为320元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为3，000元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为2，250元；5、误工费（含二期手术后的误工费），原告提供的现有证据可以证明事发前其在多处从事家政服务业但未能证明其主张的误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限及本市职工平均工资，本院确定误工费为25，181元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级及定残时间，本院确定残疾赔偿金为79，297元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费516元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告自身在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为3，000元，此款原告请求在交强险范围内优先赔偿，本院予以准许；11、日用品费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费72，593.26元、住院伙食补助费320元、营养费3，000元、护理费2，250元、误工费25，181元、残疾赔偿金79，297元、交通费516元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金3，000元、日用品费55.80元。上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3，000元、医疗费10，000元、护理费2，250元、误工费25，181元、残疾赔偿金79，297元、交通费272元，合计120，000元；超出交强险的损失即医疗费62，593.26元、住院伙食补助费320元、营养费3，000元、交通费244元、鉴定费2，300元，合计68，457.26元，由被告保险公司在商业三者险中按60%责任比例赔偿计41，074.37元。超出交强险及商业险范围的律师代理费3，000元、日用品费55.80元，合计3，055.80元，由被告ＸＸ、陆兴涛按60%责任比例赔偿1，833.48元。因被告ＸＸ、陆兴涛已支付医疗费2，720.20元、护理费850元且先行赔偿2，000元，故被告保险公司实际应在商业三者险范围内赔偿原告朱永群37，337.65元并返还被告ＸＸ、陆兴涛3，736.72元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱永群120，000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告朱永群37，337.65元，合计157，337.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告ＸＸ、陆兴涛3，736.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，157.36元，由原告朱永群负担862.94元，由被告ＸＸ、陆兴涛负担1，294.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。