北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11605号
上诉人（原审被告）吕珊娜，女，1980年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）唐镭，男，1981年6月25日出生。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人张翼飞，北京正尊律师事务所律师。
原审原告北京佳联华养殖有限公司，住所地北京市通州区漷县镇郭庄村村委会西南200米。
法定代表人张玉华，经理。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
上诉人吕珊娜因与被上诉人唐镭、原审原告北京佳联华养殖有限公司（以下简称佳联华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人吕珊娜，被上诉人唐镭及其委托代理人司广亮、张翼飞，原审原告佳联华公司之委托代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳联华公司在一审中起诉称：唐镭与吕珊娜原系夫妻，二人因家庭生活急需用钱于2008年11月11日向佳联华公司借款15000元并向佳联华公司出具借条。2013年10月唐镭与吕珊娜离婚，但至今，二人仍未向佳联华公司偿还借款。由于借款属于唐镭与吕珊娜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由二人共同偿还。现佳联华公司诉至法院，请求判令唐镭与吕珊娜共同向佳联华公司偿还借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自款项出借日即2008年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率为标准计算）；并承担案件受理费。
唐镭在一审中答辩称：不同意佳联华公司的诉讼请求。2008年11月11日系唐镭与吕珊娜婚姻关系存续期间，但唐镭对于佳联华公司主张的本案借款并不知情，无法确认借款是否真实发生，即使发生亦未用于夫妻共同生活。唐镭与吕珊娜有过两次离婚诉讼，两次离婚诉讼中吕珊娜从未提出本案借款。佳联华公司法定代表人系吕珊娜之母，因离婚诉讼导致唐镭与吕珊娜及其家人存在较大矛盾和冲突，故本案存在吕珊娜与其家人串通之嫌。
一审诉讼中，吕珊娜未参加庭审，未向一审法院提供证据。诉讼中，吕珊娜提交说明称：2008年11月11日由唐镭开车带吕珊娜一起前往佳联华公司，经二人商量后决定向佳联华公司借款15000元，因当时二人是夫妻，所以没有多想，就用吕珊娜的名字签字写的借条，借款后用于二人日常生活开销支出。同时，吕珊娜到庭谈话称：认可佳联华公司所诉，借款发生于吕珊娜与唐镭婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，具体为：2008年至2009年期间二人先后更换了四辆电动车，均使用吕珊娜信用卡刷卡消费，借款大部分用于信用卡还款；该期间花费4000元至4500元现金购买了一只吉娃娃犬；其余借款用于吃饭等共同生活消费；现已无上述消费单据。现同意向佳联华公司偿还借款并支付利息，但应由吕珊娜与唐镭共同偿付。
一审法院经审理查明：佳联华公司法定代表人张玉华系吕珊娜之母，唐镭与吕珊娜于2006年12月26日登记结婚，于2011年5月17日婚生一子，于2013年10月9日经本院调解离婚。
2008年11月11日，吕珊娜签署借条一张，内容为“2008年11月11日，吕珊娜从猪场借用15000元，吕珊娜”。经询，“2008年11月11日，吕珊娜从猪场借用15000元”为佳联华公司职员许××书写，“吕珊娜”为吕珊娜本人书写，“猪场”即为佳联华公司。
2013年，唐镭以夫妻感情破裂为由将吕珊娜诉至一审法院要求解除婚姻关系，一审法院经审理后判决驳回了唐镭的诉讼请求。一审法院判决后，唐镭上诉至北京市第二中级人民法院，上诉理由为原诉讼请求及理由。北京市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。此后，唐镭再次以家庭纠纷导致夫妻感情破裂为由将吕珊娜诉至一审法院要求离婚，吕珊娜表示同意离婚，二人经一审法院调解离婚。
诉讼中，各方确认：在唐镭与吕珊娜的离婚诉讼中，唐镭与吕珊娜分别出具债务明细清单，列明了双方所欠债务，在吕珊娜列明的债务中未提及对佳联华公司所负本案15000元债务的存在。吕珊娜解释为，因当时不愿意离婚故未提出。
一审法院判决认定：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佳联华公司持有的借条仅有吕珊娜一人签字，佳联华公司主张其在唐镭与吕珊娜婚姻关系存续期间向二人出借了现金15000元，在唐镭予以否认的情况下，佳联华公司应举证证明上述15000元系唐镭与吕珊娜共同向其所借且已用于二人夫妻共同生活，但佳联华公司提供的现有证据并不足以证明。吕珊娜认可上述15000元款项已发生且款项性质为借款，并表示已用于唐镭与吕珊娜婚姻关系存续期间的信用卡还款、购买吉娃娃犬、吃饭等共同生活消费，但并未举证且表示已无消费单据。综上，佳联华公司就其主张、吕珊娜就其自认均未能举证，即均未能举证证明上述借款15000元发生时存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活。鉴于此，综合庭审查明的事实和证据，一审法院依法认定佳联华公司与吕珊娜之间成立本案借贷的债权债务关系，本案债务系吕珊娜个人债务，唐镭不承担还款义务。吕珊娜对佳联华公司主张的本金及利息均认可，一审法院不持异议。吕珊娜经一审法院合法传唤未参加庭审，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕珊娜于本判决生效之日起七日内向北京佳联华养殖有限公司偿还借款一万五千元；二、吕珊娜于本判决生效之日起七日内向北京佳联华养殖有限公司支付利息（以一万五千元为基数，自二○○八年十一月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率的标准计算）；三、驳回北京佳联华养殖有限公司的其他诉讼请求。
吕珊娜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审第一项、第二项内容，改判吕珊娜与唐镭分别对佳联华公司承担涉案一半的债务，并由唐镭承担本案的诉讼费用。其上诉理由为：1.吕珊娜与唐镭原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且所借款项已用于夫妻共同生活消费，故该笔借款应由吕珊娜与唐镭共同偿还。2.本案中唐镭否认涉案借款系夫妻共同债务，依据法律规定，唐镭负有就其意见进行举证证明的义务，否则其即应承担举证不能的法律后果。
唐镭同意一审判决，请求二审法院维持原判，驳回吕珊娜的上诉请求。
佳联华公司陈述称，同意吕珊娜的上诉意见及请求，唐镭与吕珊娜共同偿还涉案债务。
二审期间，吕珊娜、唐镭、佳联华公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明、证人证言，唐镭提交的许××作为原告的民事起诉状及北京市朝阳区人民法院民事裁定书、北京市通州区人民法院刑事判决书、北京市朝阳区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事判决书、北京市朝阳区人民法院民事调解书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕珊娜与唐镭历经两次离婚诉讼，现已离婚。双方均确认在离婚诉讼之前，双方各自列明婚姻存续期间的债务，其中吕珊娜未列出本案款项。吕珊娜对此解释为因不愿离婚故未列明缺乏依据，本院不予采信。鉴于本案债权人佳联华公司法定代表人与吕珊娜之间属母女关系，且佳联华公司持有的借条仅有吕珊娜一人签字，故佳联华公司及吕珊娜应当就该款项发生时存在夫妻合意或借款用于家庭共同生活进行举证。现佳联华公司与吕珊娜未能就上述事项进行举证，一审法院就此认定佳联华公司与吕珊娜之间成立民间借贷法律关系，该15000元系吕珊娜个人债务，唐镭不承担还款义务本院不持异议。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费88元，由吕珊娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费175元，由吕珊娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 李 文 成
二〇一四年九月二日
书 记 员 常洪雷书记员邸硕