山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第658号
原告常XX，女，1977年2月28日出生，汉族，住山西省平顺县XX镇XX村。
原告常XX，男，1975年9月6日出生，汉族，住山西省平顺县XX镇XX村，系原告常XX的丈夫。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人王毓军，山西振坤律师事务所律师。
被告杨XX，女，1955年10月15日出生，汉族，住山西省潞城市XX街南XX巷**号。
委托代理人赵X，男，1981年2月8日出生，汉族，住山西省晋城市X区XX街**号，系被告杨XX的儿子。
被告赵X，女，1979年11月27日出生，汉族，住山西省潞城市XX街XX巷**号，系被告杨XX的女儿。
原告常XX、常XX与被告杨XX、赵X名誉权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常XX和常XX及其委托代理人陈建军和王毓军、被告杨XX及其委托代理人赵峰、被告赵X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告常XX的父亲与被告杨XX的丈夫赵XX为一起长大的好友。2010年9月，原告常XX开始在被告家做保姆工作。同年年底，经赵XX同意，原告常XX来到赵XX开设的公司上班。起初，原告常XX与被告杨XX能够融洽相处，但是慢慢地被告杨XX开始对原告常XX产生怀疑，猜疑常XX与其丈夫赵XX之间存在不正当关系，并逐渐开始找原告常XX麻烦。赵XX发现此种情况后找到杨XX澄清，并欲化解二人矛盾，却遭到杨XX无理指责，说赵XX是在袒护原告常XX。2013年6月，原告常XX离开被告家，在潞城市X街开了间小店以维持生活。原告以为可以就此平息与被告杨XX的矛盾，没想到被告杨XX的女儿被告赵X经常打电话骚扰原告常XX，并伴有言语侮辱。同年12月，被告赵X找到原告常XX的店面，无端公然地对常晓玲进行殴打，对常XX的身心造成了极大地伤害。2014年4月，被告杨XX与赵XX吵架后提木棍找到原告常XX，并对原告进行毒打，幸好被原告常XX拦下才不至于产生更严重的后果。2015年5月24日，被告杨XX来到原告常XX工作的工地，见人就说常XX与赵XX有不正当关系，并到处宣扬是赵XX养活原告一家人，严重损害二位原告的名誉。此后，被告杨XX威胁原告常XX，并阻止常XX继续在工地上班，扬言还要去二位原告的老家闹事。因此，二位原告忍无可忍，为维护自身权益，将二位被告诉至人民法院，请求判决：一、二位被告向二位原告赔礼道歉，并消除影响，恢复二位原告的名誉；二、二位被告对原告常XX的伤害行为向原告常XX赔偿损失1000元；三、二位被告共同赔偿二位原告精神损失费10000元；四、本案诉讼费由二位被告承担。
二被告辩称，被告杨XX与丈夫赵XX于2007年举债一起创办了长治市XX有限公司。被告杨XX的孙子出生后，由于被告杨XX没时间照看，于是被告杨XX于2010年10月从老家找到原告常XX来家当保姆。开始的半年时间，原告常XX做得还可以，被告全家也对原告常XX很照顾，还安排原告常XX的丈夫原告常XX和其父亲在公司工地干活，并帮助原告常XX在潞城XX市场开设童装门市，多次开车去郑州、太原帮原告常XX进货，还帮忙将原告常XX的三个子女安排在潞城上学。可随着时间的推移，原告常XX不但不感恩，反而在原告家中挑拨离间，原告的举止言行大大的超越了保姆的工作范畴，和赵XX的关系也过分亲密，导致被告杨建XX和两个子女对此颇有看法。2011年11月17日1时左右，原告常XX的老家女友常XX给被告杨XX打电话、发短信，称原告常XX和赵XX有不正当的男女关系，为此被告杨XX和赵XX发生了一些争执，但为了家庭和睦，被告杨XX也一直忍让，没有将此事告诉任何人。2013年4月5日，赵XX因想做通儿子工作，留下原告常XX继续当保姆，与儿子发生冲突，并把儿子一家三口撵出家门，造成父子关系紧张。被告赵X得知后打电话劝说原告常XX离开被告家中，但原告常XX却恶语相加。街坊邻居、单位同事也都知道被告杨XX及子女与赵XX多次争吵的事情，这不是被告杨XX向外界传播的结果，也不是被告杨XX所希望的。2013年4月9日，原告常XX搬出被告家后，并没搬去和公婆一起居住照顾子女，而是单独在XX街幼儿园楼上租房居住。赵XX长期去该出租房找常XX，并且同年5月份二人手机通话达300多个、短信20多条。无奈之下，被告赵X才给原告常XX打电话，劝说原告常XX不要和其父亲赵XX来往。而原告常XX不但不听，还出言对被告赵X进行辱骂。原告常XX与赵XX的频繁来往，导致附近居民和房东的负面评价。2014年4月19日，被告杨XX与赵XX因家中丢失东西发生冲突，被告杨XX才发现原告常XX离开被告家后居然没有交回被告家门和公司的钥匙，被告杨XX去找原告常XX要钥匙，原告常XX一家三口对被告杨XX进行了辱骂和殴打，并且赵XX还报了警，将被告杨XX告到了派出所。2014年6月23日，被告杨XX起诉赵XX离婚，法院于2014年9月5日判决不准离婚。此事给被告杨XX造成了极大的精神和身体上的伤害，至今被告杨XX有家不能回，漂流在外。2015年3月4日，被告杨XX得知，当天早上七点多，赵XX和原告常XX开被告家的车，一起回老家去接原告常XX的孩子回潞城上学，往返的路上都是原告常XX开车。原告常XX长期干涉被告家庭生活和公司经营，被告无奈之下，找到工地，找到原告常XX，劝其回家看管好自己的妻子常XX，希望他妻子不要干涉别人的家事，被告杨XX的行为并无不妥，也未传播给第三人。根据法律规定，侵犯名誉权需要同时具备以下四个构成要件：一是行为人实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为；二是行为造成了一定的损害后果；三是侵权行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。然而，本案中二被告与二位原告发生口角，非二被告主观上的故意，也未实施诋毁二位原告名誉的任何行为，而二位原告也没有证据证明精神是否遭受痛苦等其自身的损害后果，而恰恰相反，正是原告常XX的一系列不恰当的行为，给被告的家庭造成创伤，现在二位原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，二原告提供如下证据：
晋XX、王XX、焦XX的证明复印件各一份，欲证明2015年5月24日，被告杨XX来到XX见人就说本案原告常XX与其丈夫赵XX存在不正当关系等。
山西振坤律师事务所律师对晋XX、李XX、王XX三人的调查笔录复印件各一份，欲证明被告杨XX污蔑二原告。
潞城市公安局潞华派出所卷宗材料复印件一组，包括赵XX的报案材料、受案回执、赵XX询问笔录、杨XX询问笔录、常XX的诊断证明书复印件各一份，欲证明2014年4月，被告杨XX在原告常XX店面门外殴打常XX的事实。
对二原告提供的证据，二被告提出如下质证意见：对证据1的真实性，二被告有异议，二被告认为证明内容不是事实，加之证人未出庭作证，且三份证明上证人均未摁手印，证据形式欠缺。对证据2，二被告有异议，二被告认为三份调查笔录与证据1三份证明部分内容相互矛盾，所欲证明内容与事实不符。本院认为，纵观全案中被告杨XX的陈述、原告提供的证据3的内容，以及日常生活经验，原告提供的证据1、2能够证明被告杨XX到XX找原告常XX，并在此场合宣扬原告常XX与被告赵XX存在不正当关系这一事实，因此本院对证据1、2予以采信。对证据3的真实性二被告无异议，但对证明内容有异议，二被告只认可杨XX的询问笔录，对其余证据均不认可，理由一是赵XX当时不在事发现场，因此不能证明原告常XX与被告杨XX冲突的经过；二是诊断证明书不能证明原告常XX受伤系被告杨XX所致。本院认为，证据3能证明原告常XX因故与被告杨XX发生冲突，并经派出所处理，不能证明被告杨XX单方对原告常XX进行殴打。
为支持其反驳主张，二被告提供如下证据：
1、杨XX、赵X的身份证复印件各一份，欲证明二被告的身份情况。
2、常XX短信三条，欲证明常XX告知被告杨XX原告常XX和其丈夫赵XX之间存在不正当关系。
3、常XX手机通话录音光盘一张，证明内容同证据2。
4、2013年5月至10月原告常XX与赵XX的通话、短信记录一组，欲证明原告常XX搬出被告家后，与赵XX来往密切，仅单月电话就有300多个。
5、原告常XX在其出租房与赵XX来往的打印照片一组，欲证明原告常XX在其出租房和赵XX来往密切。
6，与原告常XX出租房的房东的通话录音光盘一份，欲证明原告常XX和赵XX密切来往的行为导致房东对原告产生负面评价。
7、张XX的身份证和证明材料复印件各一份，欲证明原告常XX和赵XX密切来往的行为导致他人对二人产生负面评价。
8、杨XX与赵XX的调解协议复印件一份，欲证明赵XX认可和常XX的来往，承诺今后不再来往的事实。
9、潞城市公安局110报警服务台接处警登记表、赵XX和常XX的报案材料、常XX、赵XX询问笔录复印件各一份，欲证明被告杨XX在和原告常XX要家门钥匙的过程中发生冲突，赵安民报警的事实。
10、被告杨XX的受伤照片、诊断证明书复印件各一份，欲证明被告杨XX和原告常XX发生冲突，导致被告杨XX受伤的事实。
对二被告提供的证据，二原告提出如下质证意见：对证据1，二原告无异议，本院予以采信。对证据2，二原告有异议，认为该证据只显示手机号，并不能确定短信发送者，本院认为二原告质证意见合理，本院对证据2不予采信。对证据3、6，二原告有异议，认为这只能证明他人对原告常XX的评价，并不能证明原告常XX与被告杨XX丈夫赵安民之间存在不正当关系。本院认为，证据3、6只能说明两个人对原告常XX与赵XX的个人评价，而他人评价所具有的主观性、随意性等特点会严重削弱证据的证明效力，因此本院对证据3、6不予采信。对证据4、5的真实性，二原告无异议，但对其关联性有异议，认为不能据此证明原告常XX与赵XX之间存在不正当关系。本院认为，证据4较为客观地记载了原告常XX与赵XX之间的通话情况，符合原告所欲证明的内容即原告常XX与赵XX之间来往密切，本院对证据4予以采信。证据5只能反映出赵XX2013年阴历八月十五这一天曾去过原告常XX住处，并不能必然反映二人之间来往密切，因此本院对证据5不予采信。对证据7，二原告认为证人没有出庭作证，其证言不能作为定案的依据，本院认为二原告质证意见合理，本院对证据7不予采信。对证据8，二原告有异议，认为该证据只能证明被告杨XX对原告常XX与赵XX的正常社会交往猜疑。本院认为该调解书只能说明被告杨XX与其丈夫赵XX因原告常XX与赵XX之间的来往产生过矛盾，并就此问题进行过协商。本院对证据8予以采信，但对其证明内容不予采信。对证据9的真实性，二原告无异议，但对其证明内容不认可，本院认为证据9可以说明的是2014年4月19日，被告杨XX在和赵XX因故争吵之后，又与原告常XX发生冲突，赵XX报警。因此，本院对证据9予以采信，但对其证明内容不予采信。对证据10的真实性，二原告无异议，但对其证明内容不予认可，不能证明杨XX受伤是原告常晓玲所致。本院认为，二原告质证意见合理，因此本院对证据10予以采信，但对其证明内容不予采信。
经审理查明，原告常XX的父亲与被告杨XX的丈夫赵XX为一起长大的好友。2010年10月，原告常XX开始在被告家做保姆工作。同年年底，经赵XX同意，原告常XX的丈夫原告常XX来到赵XX开设的公司上班。起初，原告常XX与被告杨XX能够融洽相处，但是慢慢地被告杨XX及其儿子赵X，以及女儿被告赵X对原告常XX与赵XX之间的关系产生不满。2013年4月，原告常XX辞去保姆工作离开被告家。2014年4月19日下午7时，被告杨XX因家里丢失东西与赵XX在家中发生冲突，而被告杨XX因认为原告常XX离开被告家一年却还拿着被告家钥匙遂前往原告常XX所经营的门市找原告常XX，而后原告常XX与被告杨XX发生冲突，赵XX报警。2015年5月，被告杨XX因对原告常XX与赵XX的关系不满，前往原告常XX工作的工地找原告常XX，并在此场合宣扬原告常XX与赵XX有不正当关系。
以上事实有原被告当庭陈述，并提供的证据予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告杨XX因猜测原告常XX与其丈夫赵XX有不正当关系，而与原告常XX发生冲突，并到公共场所宣扬原告常XX与赵X有不正当关系的行为应予立即停止。同时，由于二原告亦称工友均不相信被告杨XX所宣扬的事实，且其没有证据证明被告杨XX的行为对其名誉所造成影响的客观表现，以及具体程度和范围，因此二原告要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失的请求难予保障。另，二原告所提供的证据除原告陈述之外均没有与被告赵X相关的内容，故依法应驳回二原告对被告赵X的诉讼请求。综上，本案的发生完全是由于被告杨XX与其丈夫赵XX的家庭矛盾所致，被告杨XX与赵XX是相濡以沫几十年的夫妻，被告杨XX的委托代理人赵X、被告赵X是赵XX与被告杨XX辛苦养育成人的子女。一个家庭中，发生一些矛盾在所难免，但解决矛盾的方式有很多，未必只能采取这样不顾亲情的方式来解决。而案外人赵XX也应反思其在这场矛盾中所起到的作用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告杨XX立即停止对二原告的名誉侵害行为。
二、驳回二原告对被告赵X的诉讼请求。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由二原告承担350元，被告杨XX承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 高 燕
人民陪审员 赵李平
二〇一六年六月八日
书 记 员 林媛媛