wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2237号原告佳木斯市龙华墙体材料有限公司，住所地佳木斯市郊区望江乡东升村。法定代表人李红艳，该公司经理。委托代理人康焕忠，该公司财务主管。委托代理人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳东区永春社区。法定代表人管文海，该公司经理。委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。原告佳木斯市龙华墙体材料有限公司（以下简称龙华公司）与被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹琳、康焕忠，被告的委托代理人杨兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告鑫达公司于2013年4月在金山屯（金山福地小区三期）组建第五项目承建处金瑞二期项目部（负责人平占军），在此施工建设住宅楼。在施工过程中，被告与原告签订多孔红砖供销合同，原告按照约定履行了合同规定的内容，被告用部分金山福地三期的楼房抵债，尚欠原告货款65万元。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的材料款65万元及违约金10万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告又偿还原告1.5万元，该1,5万元应在原告起诉65万元中扣除。被告不同意支付违约金，原告起诉的欠款被告认可，但被告现在没有资金，只能用房屋偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业信息复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据没有异议。证据二、供销合同一份、欠条复印件一张、欠条一张。证明：被告欠原告货款本金65万元，如一方违约承担违约金10万元。合同签订后，被告未偿还材料款，2015年1月10日，被告出具欠据一份，约定月利息为2.5分，2015年11月25日出具欠据一份，承诺2015年年底腊月二十五前还清欠款，可不主张利息，如逾期则按原约定的2.5分计算利息。2015年1月10日欠据被被告方收回，原告留有复印件。经庭审质证，被告对供销合同的真实性没有异议，对合同中约定违约金有异议，认为约定过高应予调整；对2015年1月10日欠据的真实性有异议，要求原告提供原件；对2015年11月25日欠条的真实性没有异议，能够证明双方在2015年11月25日对欠货款进行了最终的结算，欠款65万元，不需要支付利息。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据一具有真实性、关联性，能够证明原、被告的诉讼主体资格；原告所举证据二中欠条和供销合同具有真实性、关联性，能够证明被告欠原告材料款的由来及数额。本院对原告所举证据一、证据二中欠条和供销合同予以确认，对证据二中欠条复印件不予确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月，被告鑫达公司在金山屯进行房产开发，同年4月26日，原告与被告签订销售多孔红砖的《供销合同》为被告提供建筑材料，约定原告供给被告红砖，被告用楼房及车库共八处抵顶红砖价款1232716元，如单方违约，则赔偿违约金10万元。合同签订后原告依约供给被告红砖，但被告未按合同约定履行全部义务。2015年11月25日，经双方协商确认被告尚欠原告砖款65万元，约定2015年腊月二十五前还款。期限届满后经原告多次催要，被告于2016年2月给付0.5万元，4月给付1万元，剩余欠款至今未还。本院认为，原、被告签订多孔红砖《供销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应认真履行。原告在按约定提供货物后，被告未按约定的时间及方式支付货款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告给付违约金10万元的主张，本院认为，原、被告之间系金钱债务，被告迟延交纳砖款的行为给原告造成的直接损失主要是利息损失，因此对于违约金部分，被告应以未付砖款为本金，按中国人民银行发布的同类贷款基准利率上浮30%后予以计算；被告2015年11月25日重新出具的欠条，是在与原告协商后签写的，该欠条基于原告真实意思表示，是对被告所欠砖款数额及付款期限的重新认定，根据法律规定买卖合同对付款期限作出变更的，不影响对逾期付款违约金的约定，但违约金的起算点应随之变更，因此被告应自2016年2月4日（即2015年腊月二十六）起向原告支付违约金。因此本院对于原告主张的违约金多出部分不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告佳木斯市龙华墙体材料有限公司剩余砖款63.5万元及违约金（自2016年2月4日起2016年4月30日止，以本金64.5万元，自2016年5月1日起至给付之日止，以本金63.5万元，按中国人民银行同类贷款利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，原告承担438元被告承担5212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 高 山二〇一六年九月十九日书记员 周宏霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1230号
原告：王磊，男，汉族，1985年10月9日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：张学田，男，汉族，1968年3月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告王磊诉被告张学田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加诉讼，被告张学田经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款21万元并支付逾期付款利息（以21万元为基数，按照年利率24%自2017年9月2日起计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告一直有业务往来，由被告张学田向原告王磊经营的企业购买保暖内衣。2017年1月4日，王磊找到张学田对账，张学田确认结欠货款21万元并出具借条约定还款期限为2017年9月1日。到期后，被告未能支付，故原告诉讼来院。
被告张学田辩称，其并未向王磊借款，该21万元系结欠的货款，不应支付利息。因经营亏损其没有能力支付该货款，现有部分库存要求退货抵扣货款。
原告王磊为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、借条等证据材料。被告张学田对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告存在多年的业务往来，由被告张学田向原告王磊经营的企业购买内衣。2017年1月4日，张学田就所结欠的货款21万元向王磊出具借条，借条约定还款期限为2017年9月1日。到期后，被告未能支付该结欠的货款，故原告诉讼来院。
本院认为，本案中虽被告张学田向原告王磊出具借条，但双方并未实际发生借贷关系，应以双方真实存在的基础法律关系即买卖关系来处理双方的权利义务。对于结欠货款21万元双方均无异议，本院予以认定。借条中约定的还款期限可认为系双方约定的货款支付期限，被告未能按期支付存在违约，现原告起诉要求其支付该结欠的货款，本院予以支持。对于逾期付款违约金，本院参照同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告张学田抗辩要求退货没有事实依据，本院不予支持。被告张学田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学田给付原告王磊货款人民币21万元并支付逾期付款违约金（以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月2日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告张学田承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一八年三月二十日
书记员 高 宇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1023号
申请执行人：刘健。
被执行人：赵显丁。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人赵显丁民间借贷纠纷一案中，尚未执行12000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1023号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7201号
原告：薛民生，男，汉族，1965年5月26日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：董烁，山东华宁律师事务所律师。
被告：李素友，男，汉族，1978年5月22日出生，户籍地：金乡县，现住济宁市任城区。
被告：秦爱芹，女，汉族，1980年11月5日出生，户籍地：济宁市任城区，现住济宁市任城区。
原告薛民生与被告李素友、秦爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告薛民生于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛民生撤�起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告薛民生负担。
审判员 潘超
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁坤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初711号
原告李某某，男，1971年5月7日出生，汉族，无业。
被告刘某某，女，1979年5月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以已经在民政部门办理离婚登记手续为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告刘某某的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初711号
原告李某某，男，1971年出生。
被告刘某某，女，1979年出生。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以已经在民政部门办理离婚登记手续为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告刘某某的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终386号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张智贵，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：向贻新，男，1972年12月8日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人张智贵、向贻新房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回张智贵、向贻新的一审诉讼请求；二、诉讼费用由张智贵、向贻新承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与张智贵、向贻新已签订《房屋买卖合同》，并已备案。张智贵、向贻新基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中张智贵、向贻新与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向张智贵、向贻新双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中张智贵、向贻新并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为张智贵、向贻新在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
张智贵、向贻新未答辩。
张智贵、向贻新向一审法院起诉请求：1、判令解除春江公司与张智贵、向贻新签订的《认购协议》；2、判令春江公司双倍返还张智贵、向贻新定金共计80000元；3、判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月3日，张智贵（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定：“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼5层524、525号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了张智贵定金20000元。2016年8月4日，向贻新为继续购得2号楼8层的805、806号公寓，又以现金方式向春江公司支付了一笔购房定金20000元，春江公司向向贻新出具了收据一份。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与张智贵、向贻新签订《商品房买卖合同》，致张智贵、向贻新诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：张智贵与春江公司订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是张智贵、向贻新按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与张智贵、向贻新签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与张智贵、向贻新签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故张智贵、向贻新的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除张智贵、向贻新与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月3日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还张智贵、向贻新定金共计80000元。案件受理费1800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与张智贵、向贻新达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定张智贵、向贻新为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金40000.00元整，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与张智贵、向贻新签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，张智贵、向贻新主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。张智贵、向贻新在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11525号
原告胡开端，男，1965年5月11日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
委托代理人尹学超（系原告之妻），女，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告胡开端与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡开端到庭参加了诉讼，被告重庆生源包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡开端诉称，原告2007年4月1日进入被告处从事普工工作，月平均工资1800元。2015年9月1日，因被告经营困难停产，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金16000元。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告曾系被告的员工，因被告生产经营发生困难，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同，并于2015年9月1日向原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书载明被告与原告于2007年4月1日签订了期限至2017年4月1日的劳动合同。2015年8月20日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1615-1624号《函》及仲裁申请书、《终止（解除）劳动合同通知书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因生产经营发生困难，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同，依照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于劳动者的入职时间和工资标准属于用人单位掌握的事项，因此应当由作为用人单位的被告承担举证责任，但是被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的入职时间和工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、第九十八条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本法自2008年1月1日起施行。本案中，原告与被告解除劳动合同的情形，在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的有关规定中，被告也应当向劳动者支付经济补偿金。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。综上，本案原告自2007年4月1日与被告建立劳动关系后，至2015年9月1日被告与原告解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金16200元（1800元／月×1个月＋1800元／月×8个月）。由于原告仅主张16000元，本院视为原告对自己权利所作的处分。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡开端经济补偿金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范丹宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第972号
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人刘国才，董事长。
被执行人石振忠，住隆化县。
被执行人隆化县华源矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人石光华，总经理。
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限公司与被执行人石振忠、隆化县华源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限公司于2015年6月29日向本院提出执行申请，要求被执行人石振忠、隆化县华源矿业有限公司履行给付135.7275万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第883号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第972号
申请执行人伍霞，女，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人阳芳，女，汉族，湖南省隆回县人。
原告伍霞诉被告阳芳借款合同纠纷一案，本院于205年7月13日做出（2015）隆民一初字第677号民事判决书，判决被执行人阳芳在判决生效后十日内向原告支付100000元，该判决生效后，被告阳芳未在判决规定的期限内履行分文，权利人伍霞于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阳芳在银信系统无存款，无工商登记，无车辆登记，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年二月二十三日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2429号
罪犯王兴刚，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，住重庆市石柱县。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年8月27日作出（2013）南刑初字第1613号刑事判决，以被告人王兴刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月2日起至2020年7月1日止），并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后，于2014年9月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年9月至2016年8月经考核评定累计14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴刚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月2日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初778号
原告钟某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告钟某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告钟某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一六年三月十八日
书记员 余诗俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10148号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托代理人蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门鑫点击网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-046。
法定代表人蔡立文，董事长。
原告周丕海与被告厦门鑫点击网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判。原告周丕海于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门鑫点击网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告周丕海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年八月十六日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16177号
原告：薛林根，男，1964年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告：陆海峰，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告薛林根与被告陆海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告陆海峰下落不明，本院于2017年11月24日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告薛林根及其委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，被告陆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币600,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以600,000元为本金，按月息1.6%，自2015年8月21日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告以前在青浦区……开公司，原告经案外人王某(原告称呼王阿姨)介绍认识了被告。王某和原告说借钱给被告可以有比较高的利息，原告当时手里有钱，就同意借钱给被告。2011年12月15日，原告、王某共同到被告公司，被告公司陆会计在财务室拿POS机让原告转账400,000元，陆会计说是转给被告。原告转账后拿了转账凭单到被告办公室，被告就出具了借条给原告，约定利息月利率1.6%，借期1年，之后被告也是按此标准支付利息。2012年2月16日，原告看被告按月准时支付利息，利息也挺高，就又借给被告200,000元，也是通过POS机转账给被告的，当时也是和王某一起过去的，被告也出具了200,000元的借条。2012年12月16日，第一笔借款400,000元的还款日期到期，被告提出再续借一年，原告同意了，所以被告收回了原来的二张借条当场撕毁，当时王某也在场，被告重新出具了一张600,000元的借条。重新出具借条后，被告也是按照1.6%的月利率支付利息。被告刚开始按时支付利息，后来是断断续续支付，期间被告失联一段时间，原告向其家人催讨，其家人为其支付部分利息至2015年7月20日。2017年春节，被告向原告发信息表明了处理还款的想法，但至今未有归还本金及剩余利息。故原告诉至法院。
被告陆海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告陆海峰向原告薛林根出具借条1份，载明，今向薛林根借到人民币陆拾万元。借期壹年，月息1.6%。2011年12月15日，原告薛林根通过其中国农业银行账户(……)转账支出400,000元。2012年2月16日，原告薛林根通过其中国农业银行上述账户转账支出200,000元。2012年1月13日、2012年2月13日原告收到转账付款6,400元。2012年3月至2013年1月原告每月均能收到转账付款9,600元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、银行转账明细，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告主张被告2017年春节曾群发短信联系原告及其他债权人表示愿意归还借款。原告并出示了短信截屏打印件，该打印件载明：“各位债权人、亲戚、朋友，新年快乐！我是陆海峰！自2012年本人投资失败以来，不管各位通过诉讼等各种催讨方式保障自己的权利，我都表示理解！我为自己的失败，对你们的失信也付出了5个年头的不正常生活！我也希望在这今年能让各位有个了解，该一次性的一次性，该分期的分期,有各种方案给到大家。……”
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原告与被告存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。原告主张的逾期利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告薛林根借款600,000元；
二、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告薛林根逾期付款利息(以600,000元为本金，按月利率1.6%，自2015年8月21日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,800元，由被告陆海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
代理审判员 李 晶
人民陪审员 李霞芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执115号
申请执行人冯晔龙，个体工商户。
被执行人王萍，无固定职业。
被执行人李冉，系该××职工。
本院在执行冯晔龙与王萍、李冉房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月15日作出（2015）榆民初字第04979号民事判决书，权利人冯晔龙于2015年12月28日向本院申请强制执行偿还欠款49000元。负担案件受理费510元，申请执行费640元。本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，二被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请人找到被二执行人或发现二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执115号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王毛宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7639号
申请执行人虞文武，男，1963年12月30日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市玉海街道县。
被执行人王步焕，男，1980年8月26日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人黄海琴，女，1981年2月16日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
申请执行人虞文武与被执行人王步焕、黄海琴房屋买卖合同纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院作出的（2016）浙终03民初3762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王步焕、黄海琴支付申请执行人虞文武1039173.03元并赔偿其利息损失（自2014年3月14日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年11月29日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人黄海琴名下账户有小额存款但无执行价值。被执行人王步焕名下阿里巴巴账户有存款，本院已依法冻结。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明二被执行人名下无房产登记信息。查询温州市车管所，查明被执行人黄海琴名下有宝马牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院于2016年11月31日对该车辆依法予以查封。查封期限二年，查封期限届满前（2018年11月30日），申请执行人未提出续封的，将自动解除查封。查询瑞安市市场监督管理局，查明瑞安市轩宇鞋业有限公司登记在二被执行人名下（注册资本5万元，其中被执行人王布焕股权份额为80%、被执行人黄海琴股权份额为20%），因价值不大，故申请人同意暂不处置该处股权。另根据申请执行人提供的财产线索，本院查明坐落于瑞安市飞云街道振兴街（名为绿珊瑚名品服饰店）并非二被执行人所有。本院于2017年1月11日决定对被执行人黄海琴名下宝马牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）全省布控，并于同日决定将被执行人方海琴纳入失信被执行人名单。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，因被执行人黄海琴名下车辆暂无法实施扣押，故未予以进一步处置。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7639号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张望挺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1654号
原告：廖亚兰，女，1972年3月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：余雪芳，女，1967年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告廖亚兰与被告余雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告廖亚兰于2018年6月20日向本院提出撤回对被告余雪芳的起诉。
本院认为，原告廖亚兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖亚兰撤回对被告余雪芳的起诉。
案件受理费76.00元减半收取38.00元，由原告廖亚兰负担。
审判员 ：梅良军
二〇一八年六月二十日
书记员 ：何欢欢
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2453号原告：李双福，农民。委托代理人：陈杰。被告：遵化市天阳建筑工程有限公司住所地：遵化市。法定代表人：王福生，该公司经理。原告李双福与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李双福的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双福诉称：2014年，被告将其建筑工程中的部分劳务工程分包给原告，原告遂组织农民工开始给被告公司施工，经双方核算被告累计欠原告小组的农民工工资191200元，2015年3月被告为原告出具了欠据，在数次催讨无果的情况下诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的191200元工资款，并承担诉讼费用。被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。经审理查明：原告李双福组织人员为被告建筑工程施工提供劳务，2015年3月9日，被告为原告出具欠据，内容为：“新设备库水电、消防：（人工费）李双福工程总价款：62200.已付款：29000.00下欠：33200.00（叁万叁仟贰佰元整）2015.3.9日。2015年3月15日，被告为原告出具欠据，内容为：“鑫达综合楼A.B楼电气安装工程清包.因工程未完工.下欠李双福工程人工费￥156000.大写壹拾伍万陆仟元整.备注：鑫达以前所有完工证及欠条一律作废.从2015.3.15后以此条为准。经手人：郝佳丽遵化市天阳建筑工程有限公司（公章）2015.3.15”。上述事实有原告陈述、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告李双福主张被告遵化市天阳建筑工程有限公司拖欠其劳务费191200元，但向本院提交的加盖遵化市天阳建筑工程有限公司公章的欠条累计欠款金额为189200元，因此，本院对被告拖欠原告189200元劳务费的事实予以确认。被告遵化市天阳建筑工程有限公司应及时给付拖欠原告的劳务费。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10内给付原告李双福劳务费189200元。二、驳回原告李双福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张静波二〇一五年六月二十三日书记员徐晓磊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初412号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张荣春，男，1979年9月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年3月20日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人张荣春犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人张荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年2月26日23时57分许，被告人张荣春饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销），由南安市官桥镇岭兜村其家中往南安市官桥镇区方向行驶，至车站路段时被设卡盘查的民警查获，被告人张荣春在现场拒绝配合酒精吹气测试。2018年2月27日0时4分许，医护人员对被告人张荣春抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张荣春血样中乙醇含量为148.23mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人张荣春自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张荣春在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、机动车详细信息查询结果，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张荣春违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已注销机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张荣春归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张荣春抗拒检查，可酌情从重处罚。被告人张荣春已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张荣春在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张荣春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执114号
申请执行人梁红霞，女，1971年4月28日出生，住所地井陉县。
被执行人刘雪生，男，1968年1月25日出生，住所地井陉县。
被执行人杜五中，男，1965年9月18日出生，住所地井陉县。
梁红霞申请刘雪生、杜五中民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2243号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜志平
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1359号
原告：汪树霖，男，汉族，1958年2月9日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：裴立江，男，汉族，1979年2月15日生，浙江省上虞市人，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省上虞市。
原告汪树霖与被告裴立江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晶晶到庭参加了诉讼，被告裴立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪树霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30,000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至本金还清为止（利息暂计算至2018年3月21日900元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告因生意需要资金向原告借款30,000元，原告通过银行转账支付。借款后原告多次要求被告归还本金，被告不予理睬。鉴于被告没有按约定履行支付本金的义务，已经构成严重违约，原告无奈只得依照我国民事诉讼法第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院查明事实依法公正判决，判如所请。
被告裴立江未发表答辩意见。
当事人围绕本案诉讼请求，原告提供了原、被告身份证复印件、借条原件、中国工商银行跨行转账凭条为证，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，原告通过转账方式向被告支付了借款。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到汪树霖人民币叁万元整（30000.0元）。2017年9月21日，借款人：裴立江。”现借款期限已届满，被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款30,000元，有原告出具的借条原件及银行转账凭证为凭，本院认为，本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，借款未载明利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，但起算的时间应当是原告起诉之日。被告裴立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。
综上，原告汪树霖的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴立江于本判决生效之日起十日内归还原告汪树霖借款本金30,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月8日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告裴立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一八年五月八日
书记员 许也
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1359号原告：汪树霖，男，汉族，1958年2月9日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴立江，男，汉族，1979年2月15日生，浙江省上虞市人，户籍地浙江省上虞市，现住浙江省上虞市。原告汪树霖与被告裴立江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晶晶到庭参加了诉讼，被告裴立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪树霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30,000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至本金还清为止（利息暂计算至2018年3月21日900元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告因生意需要资金向原告借款30,000元，原告通过银行转账支付。借款后原告多次要求被告归还本金，被告不予理睬。鉴于被告没有按约定履行支付本金的义务，已经构成严重违约，原告无奈只得依照我国民事诉讼法第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院查明事实依法公正判决，判如所请。被告裴立江未发表答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求，原告提供了原、被告身份证复印件、借条原件、中国工商银行跨行转账凭条为证，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，原告通过转账方式向被告支付了借款。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到汪树霖人民币叁万元整（30000.0元）。2017年9月21日，借款人：裴立江。”现借款期限已届满，被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款30,000元，有原告出具的借条原件及银行转账凭证为凭，本院认为，本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，借款未载明利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，但起算的时间应当是原告起诉之日。被告裴立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告汪树霖的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴立江于本判决生效之日起十日内归还原告汪树霖借款本金30,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月8日起至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告裴立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一八年五月八日书记员  许也
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初312号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、周玥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年9月8日23时25分，酒后驾驶辽P765**号马自达牌小型汽车，行驶至葫芦岛市连山区群英街北安路路口20米处（葫芦岛市连山区幼儿园门前）时被公安机关查处。经辽希司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇146.53毫克。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第575号人体血中乙醇检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，现场照片，被告人张某某常住人口登记表及现实表现等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。判处缓刑对其居住的地区无重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张亮
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告罗飞，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计�民币143,814.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,814.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初203号
原告：焦作市建设工程质量检测站。住所地：焦作市丰收中路518号。
法定代表人：葛照南，站长。
委托诉讼代理人：张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告：焦作市解放区王褚乡新庄社区居民委员会。住所地：焦作市解放区王褚乡新庄村。
法定代表人：薛战线，村长。
第三人：刘小卫，男，1978年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市建设工程质量检测站与被告焦作市解放区王褚乡新庄社区居民委员会、第三人刘小卫建设工程施工合同纠纷一案中，原告焦作市建设工程质量检测站于2017年2月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市建设工程质量检测站撤回起诉。
本案受理费1510元，由原告焦作市建设工程质量检测站承担。
审判员 张倩
二〇一七年二月二十二日
书记员 张玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2903号
申请执行人：天津市有机化工一厂，住所地北辰区富锦道。
法定代表人韩孝威，厂长。
被执行人：天津市卓博商贸有限公司，住所地天津市东丽区赤欢公路以南、新地河以西。
法定代表人杨秉卓。
关于申请执行人天津市有机化工一厂与被执行人天津市卓博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（20175）津0113民初4322号民事判决书，已经发生法律效力，判决：天津市卓博商贸有限公司支付天津市有机化工一厂货款79339.61元。执行过程中，本院采取以下措施主要为一、2017年11月21日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年11月21日、2018年6月11日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年六月十二日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2903号申请执行人：天津市有机化工一厂，住所地北辰区富锦道。法定代表人韩孝威，厂长。被执行人：天津市卓博商贸有限公司，住所地天津市东丽区赤欢公路以南、新地河以西。法定代表人杨秉卓。关于申请执行人天津市有机化工一厂与被执行人天津市卓博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（20175）津0113民初4322号民事判决书，已经发生法律效力，判决：天津市卓博商贸有限公司支付天津市有机化工一厂货款79339.61元。执行过程中，本院采取以下措施主要为一、2017年11月21日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年11月21日、2018年6月11日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年六月十二日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初31号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
委托代理人：王璐，女，汉族，1995年5月31日出生，系浙江腾铭汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系浙江腾铭汽车销售服务有限公司员工。
被告：苏立柱，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：毕良玉，女，汉族，1992年10月28日出生，住安徽省寿县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告苏立柱、毕良玉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一七年三月二十七日
代书记员 汪殷华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第27号
申请再审人（原审被告）郎淑荣，女，汉族，住集安市。
被申请人（原审原告）方洪宝，男，汉族，住集安市。
被申请人（原审原告）王德河，男，汉族，住集安市。
被申请人（原审原告）顾脊峰，男，汉族，住集安市。
申请再审人郎淑荣与被申请人方洪宝、王德河、顾脊峰委托合同纠纷一案，集安市人民法院于2014年8月20日作出（2014）集民二初字第434号民事判决书，申请人不服提起上诉，本院于2014年10月24日作出（2014）通中民终字第721号民事判决书，已经发生法律效力。申请人仍不服，向本院申请再审。
本院在审查过程中，申请再�人于2015年4月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人在本案审查期间自愿提出撤回再审申请请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人郎淑荣撤回再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙晓琳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1972号
申请执行人赵连城。
被执行人天津佳创铁路消防工程有限公司。
申请执行人赵连城与被执行人天津佳创铁路消防工程有限公司仲裁纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第252号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘亚丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7090号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：牛立果，男，1980年10月9日生，汉族。
被告：王长兰，女，1980年7月6日生，汉族。
被告：牛立新，男，1966年2月28日生，汉族，住址：新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛立果、牛立新、王长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07938号
原告：孙文贤，男，1951年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：汪惠平，男，1956年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李星星，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙文贤、汪惠平诉被告李星星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙文贤、汪惠平的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告李星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文贤、汪惠平起诉称：2007年5月，两原告承租杭州余杭新和塑料纸箱厂所有的位于余杭街道××航路××号房屋，租赁期限自2007年5月1日起至2016年4月30日止，享有转租权。2013年4月，被告因经营需要向原告租赁前述房屋，签订《租房协议》，约定：原告出租给被告的房屋位于余杭第一工业城面对禹航路的店面房一幢（北边一到三层，一楼5间，二楼8间，三楼4间）；租赁期限为9年，从2007年5月1日起至2016年4月30日止；租金前三年为每年105000元（不含税），第4年到第9的租金每年按8%递增；租赁期内所需的其他一切费用全部由被告承担；被告在协议签订之日支付原告第1年租金，以后在每一年的5月1日向原告之下一年度的全年租金，如逾期支付应向原告支付滞纳金，滞纳金为拖欠天数乘以年租金总额的1%。租赁期满后，被告对房屋的装修，除可移动部分，其余都应随组定房屋一起无偿交还给原告等。
《租房协议》签订后，被告即接受房屋进行装修。被告依约支付了第1年的租金142851.34元（即2013年5月1日至2014年4月30日）。付租期限届满后经原告多次催讨，但被告均未向原告支付分文，租赁房屋内的可移动物品也由被告搬离。
现租赁期限早已届满，但被告仍未向原告支付2014年5月1日至2016年4月30日的租金，也无法取得联系。现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告房屋租金320901.26元、支付原告逾期滞纳金185314.31元（自2014年5月2日起至2016年6月6日止，按未付租金154279.45元的每日1‰计算为118332.34元；自2015年5月2日起来至2016年6月6日止，按未付租金166621.81元的每日1‰计算为66981.97元），并判令被告自2016年6月7日起至付清全部租金之日止的按租金320901.26元的每日1‰计算支付原告滞纳金、被告确认被告在租赁物中的所有装修归原告所有、被告承担本案诉讼费用。
原告孙文贤、汪惠平为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、房屋产权证1份，证明案涉房屋为杭州余杭新和塑料纸箱厂所有的事实。
2、情况说明1份，证明原告车组案涉房屋，并享有转租权的事实。
3租房协议1份，证明原告将案涉房屋转租给被告，及约定租金、付款方式、期满后装修物权属等的事实。
被告李星星未作答辩及举证。
原告所举证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期限内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，与原告的待证事实相关联，本院将结合原告的庭审陈述认定本案相关事实。
根据原告的陈述及有效证据，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原、被告间的房屋租赁关系事实清楚，本院予以确认。被告未及时向原告支付房屋租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。本案起始租金应以原告自认的105000元为准；原告所主张的逾期滞纳金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李星星支付原告孙文贤、汪惠平房屋租金320901.26元（自2014年5月1日起至2016年4月30日止，按租房协议约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李星星支付原告孙文贤、汪惠平逾期滞纳金121850.5元（自2014年5月2日起至2016年6月6日止，以每年未付租金为基数，按月利率2%分段计算；自2016年6月7日起至付清全部租金之日止的逾期滞纳金，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8862元，由原告孙文贤、汪惠平负担921元；由被告李星星负担7941元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年一月五日
书 记 员 钱 玲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执87-2号
申请执行人孙友谊。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人孙友谊与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值3000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
再审申请人张红因与被申请人二十一冶建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红申请再审的主要理由：原判决参照兰州市最低工资标准作为损失赔偿的计算依据，无任何法律依据，且对申请人极为不公。请求撤销原审判决，改判按照2014年度兰州市退休职工社会平均养老金标准或甘肃省企业退休人员养老金标准作为计算损失赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，二十一冶建设有限公司未给张红办理社会保险手续，导致张红无法享受社会保险待遇。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件实用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，二十一冶建设有限公司应当给张红予以赔偿。关于损失赔偿责任的计算依据，原判决参照兰州市最低工资标准计算符合法律规定，张红主张的再审理由不能成立。综上，张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 倪孝刚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2197号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人吴XX，男，系该行职工。
被告石XX
被告韩XX
被告张XX
被告李XX
被告石X甲
被告李X甲
本院在审理原告XX公司诉被告石XX、韩XX、张XX、李XX、石X甲、李X甲借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 淼
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2309号
原告：毛翠香，女，1962年10月12日生，汉族，住镇江市润州区。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江新区房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯经四路26号3幢第1-5层。
法定代表人：吴忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
原告毛翠香与被告镇江新区房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告毛翠香于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛翠香的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛翠香撤诉。
受理费减半收取40元，由原告毛翠香负担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 阎蓓蓓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终49号
上诉人（一审被告）：扶余市永平乡程家村民委员会。
法定代表人：林海朋，村委会主任。
委托代理人：胡占学。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王喜友，现住扶余市。
被上诉人（一审原告）：崔国发（曾用名崔国友），现住扶余市。
二被上诉人共同委托代理人：郭尧，吉林群星律师事务所律师。
上诉人扶余市永平乡程家村民委员会（以下简称程家村）与被上诉人王喜友、崔国发农村土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第1857号民事判决。上诉人程家村不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程家村委托代理人胡占学、朱侠，被上诉人王喜友、崔国发的委托代理人郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王喜友、崔国发一审诉称：2001年12月1日二原告共同与被告签订了土地承包合同，合同约定二原告共同承包被告的机动地4公顷，承包期限为2003年1月1日至2017年12月30日，承包费为4万元，二原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。2003年二原告开始经营承包的4公顷机动地，2005年被告强行收回承包给二原告的机动地2.5公顷，没有退还二原告土地承包费及违约利息，二原告多次找被告催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告土地承包费本金21667元，利息50700元，合计72367.78元。
上诉人程家村一审辩称：1、答辩人并没有侵犯两位原告的承包权利，原告所称2.5公顷土地被被告强行收回没有事实，因此对原告主张承包费及利息的要求答辩人没有义务，而2.5公顷土地的实际耕种者是案外人韩立明，当时是王亚臣为了平息韩立明对这份合同的起诉而给韩立明的贿赂钱；2、答辩人认为二原告与本案答辩人的土地承包合同不具有法律效力，所以应该依法解除，同时再签这份承包合同时，上面的4公顷与实际面积不符，多种1.5公顷10多年。被告没有收回土地，而土地由韩立明实际耕种，因此原告所述不成立，法院应该驳回原告的起诉。
一审法院经审理查明：原告系被告的村民，2001年12月1日原告与被告签订了土地承包合同书，合同约定二原告共同承包被告的机动地4公顷，承包期限为2003年1月1日至2017年12月30日，承包费40000元，2003年二原告开始经营承包地，2005年被告收回二原告的承包地2.5公顷。
一审法院认为：合法的土地承包合同受法律保护，被告收回二原告承包地2.5公顷，原告要求返还承包费及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告程家村于本判决生效后3日内给付原告王喜友、崔国发土地承包费人民币21667元，利息39000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告负担。
上诉人程家村上诉称：案渉承包地是时任村书记王亚臣通过时任村主任韩立明私自签订的合同，一直由王亚臣经营。韩立明任村书记后，曾经起诉往回要此承包地，为平息此事，王亚臣划给韩立明个人2.5公顷，上诉人根本没有收回承包地。
被上诉人王喜友、崔国发二审辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称王亚臣划给韩立明个人2.5公顷，没有任何证据。应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的情况：除“被告收回二原告的承包地2.5公顷”外，一审审理查明的其他情况本院予以确认。
本院认为：土地承包合同载明承包人是王喜友、崔国发，王亚臣亦承认承包人是王喜友、崔国发，程家村称实际承包人是王亚臣，但提供的证据不足以证实自己的主张，因此，程家村关于承包人是王亚臣，而不是王喜友、崔国发的上诉理由，不能成立，本院不予支持。王喜友、崔国发称承包地被程家村收回2.5公顷，但未能提供证据予以证实，结合程家村否认以及韩立明自认承包地是其实际经营，可以认定2.5公顷承包地并不是程家村收回的。程家村关于没有收回2.5公顷承包地的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决属于认定事实错误，应予纠正。王喜友、崔国发可向韩立明另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销扶余县人民法院（2015）扶民初字第1857号民事判决；
二．驳回被上诉人王喜友、崔国发的诉讼请求。
一审案件受理费1316元、二审案件受理费1316元，合计2632元，由被上诉人王喜友、崔国发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终49号
上诉人（一审被告）:扶余市永平乡程家村民委员会。
法定代表人：林海朋，村委会主任。
委托代理人：胡占学。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:王喜友，现住扶余市。
被上诉人（一审原告）：崔国发（曾用名崔国友），现住扶余市。
二被上诉人共同委托代理人：郭尧，吉林群星律师事务所律师。
上诉人扶余市永平乡程家村民委员会（以下简称程家村）与被上诉人王喜友、崔国发农村土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第1857号民事判决。上诉人程家村不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程家村委托代理人胡占学、朱侠，被上诉人王喜友、崔国发的委托代理人郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王喜友、崔国发一审诉称：2001年12月1日二原告共同与被告签订了土地承包合同，合同约定二原告共同承包被告的机动地4公顷，承包期限为2003年1月1日至2017年12月30日，承包费为4万元，二原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。2003年二原告开始经营承包的4公顷机动地，2005年被告强行收回承包给二原告的机动地2.5公顷，没有退还二原告土地承包费及违约利息，二原告多次找被告催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告土地承包费本金21667元，利息50700元，合计72367.78元。
上诉人程家村一审辩称：1、答辩人并没有侵犯两位原告的承包权利，原告所称2.5公顷土地被被告强行收回没有事实，因此对原告主张承包费及利息的要求答辩人没有义务，而2.5公顷土地的实际耕种者是案外人韩立明，当时是王亚臣为了平息韩立明对这份合同的起诉而给韩立明的贿赂钱；2、答辩人认为二原告与本案答辩人的土地承包合同不具有法律效力，所以应该依法解除，同时再签这份承包合同时，上面的4公顷与实际面积不符，多种1.5公顷10多年。被告没有收回土地，而土地由韩立明实际耕种，因此原告所述不成立，法院应该驳回原告的起诉。
一审法院经审理查明：原告系被告的村民，2001年12月1日原告与被告签订了土地承包合同书，合同约定二原告共同承包被告的机动地4公顷，承包期限为2003年1月1日至2017年12月30日，承包费40000元，2003年二原告开始经营承包地，2005年被告收回二原告的承包地2.5公顷。
一审法院认为：合法的土地承包合同受法律保护，被告收回二原告承包地2.5公顷，原告要求返还承包费及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告程家村于本判决生效后3日内给付原告王喜友、崔国发土地承包费人民币21667元，利息39000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告负担。
上诉人程家村上诉称：案渉承包地是时任村书记王亚臣通过时任村主任韩立明私自签订的合同，一直由王亚臣经营。韩立明任村书记后，曾经起诉往回要此承包地，为平息此事，王亚臣划给韩立明个人2.5公顷，上诉人根本没有收回承包地。
被上诉人王喜友、崔国发二审辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称王亚臣划给韩立明个人2.5公顷，没有任何证据。应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的情况：除“被告收回二原告的承包地2.5公顷”外，一审审理查明的其他情况本院予以确认。
本院认为：土地承包合同载明承包人是王喜友、崔国发，王亚臣亦承认承包人是王喜友、崔国发，程家村称实际承包人是王亚臣，但提供的证据不足以证实自己的主张，因此，程家村关于承包人是王亚臣，而不是王喜友、崔国发的上诉理由，不能成立，本院不予支持。王喜友、崔国发称承包地被程家村收回2.5公顷，但未能提供证据予以证实，结合程家村否认以及韩立明自认承包地是其实际经营，可以认定2.5公顷承包地并不是程家村收回的。程家村关于没有收回2.5公顷承包地的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决属于认定事实错误，应予纠正。王喜友、崔国发可向韩立明另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销扶余县人民法院（2015）扶民初字第1857号民事判决；
二．驳回被上诉人王喜友、崔国发的诉讼请求。
一审案件受理费1316元、二审案件受理费1316元，合计2632元，由被上诉人王喜友、崔国发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终49号上诉人（一审被告）:扶余市永平乡程家村民委员会。法定代表人：林海朋，村委会主任。委托代理人：胡占学。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:王喜友，现住扶余市。被上诉人（一审原告）：崔国发（曾用名崔国友），现住扶余市。二被上诉人共同委托代理人：郭尧，吉林群星律师事务所律师。上诉人扶余市永平乡程家村民委员会（以下简称程家村）与被上诉人王喜友、崔国发农村土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第1857号民事判决。上诉人程家村不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程家村委托代理人胡占学、朱侠，被上诉人王喜友、崔国发的委托代理人郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人王喜友、崔国发一审诉称：2001年12月1日二原告共同与被告签订了土地承包合同，合同约定二原告共同承包被告的机动地4公顷，承包期限为2003年1月1日至2017年12月30日，承包费为4万元，二原告于合同签订时一次性缴纳了承包费。2003年二原告开始经营承包的4公顷机动地，2005年被告强行收回承包给二原告的机动地2.5公顷，没有退还二原告土地承包费及违约利息，二原告多次找被告催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告土地承包费本金21667元，利息50700元，合计72367.78元。上诉人程家村一审辩称：1、答辩人并没有侵犯两位原告的承包权利，原告所称2.5公顷土地被被告强行收回没有事实，因此对原告主张承包费及利息的要求答辩人没有义务，而2.5公顷土地的实际耕种者是案外人韩立明，当时是王亚臣为了平息韩立明对这份合同的起诉而给韩立明的贿赂钱；2、答辩人认为二原告与本案答辩人的土地承包合同不具有法律效力，所以应该依法解除，同时再签这份承包合同时，上面的4公顷与实际面积不符，多种1.5公顷10多年。被告没有收回土地，而土地由韩立明实际耕种，因此原告所述不成立，法院应该驳回原告的起诉。一审法院经审理查明：原告系被告的村民，2001年12月1日原告与被告签订了土地承包合同书，合同约定二原告共同承包被告的机动地4公顷，承包期限为2003年1月1日至2017年12月30日，承包费40000元，2003年二原告开始经营承包地，2005年被告收回二原告的承包地2.5公顷。一审法院认为：合法的土地承包合同受法律保护，被告收回二原告承包地2.5公顷，原告要求返还承包费及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告程家村于本判决生效后3日内给付原告王喜友、崔国发土地承包费人民币21667元，利息39000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告负担。上诉人程家村上诉称：案渉承包地是时任村书记王亚臣通过时任村主任韩立明私自签订的合同，一直由王亚臣经营。韩立明任村书记后，曾经起诉往回要此承包地，为平息此事，王亚臣划给韩立明个人2.5公顷，上诉人根本没有收回承包地。被上诉人王喜友、崔国发二审辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称王亚臣划给韩立明个人2.5公顷，没有任何证据。应驳回上诉，维持原判。二审审理查明的情况：除“被告收回二原告的承包地2.5公顷”外，一审审理查明的其他情况本院予以确认。本院认为：土地承包合同载明承包人是王喜友、崔国发，王亚臣亦承认承包人是王喜友、崔国发，程家村称实际承包人是王亚臣，但提供的证据不足以证实自己的主张，因此，程家村关于承包人是王亚臣，而不是王喜友、崔国发的上诉理由，不能成立，本院不予支持。王喜友、崔国发称承包地被程家村收回2.5公顷，但未能提供证据予以证实，结合程家村否认以及韩立明自认承包地是其实际经营，可以认定2.5公顷承包地并不是程家村收回的。程家村关于没有收回2.5公顷承包地的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决属于认定事实错误，应予纠正。王喜友、崔国发可向韩立明另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销扶余县人民法院（2015）扶民初字第1857号民事判决；二．驳回被上诉人王喜友、崔国发的诉讼请求。一审案件受理费1316元、二审案件受理费1316元，合计2632元，由被上诉人王喜友、崔国发负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一六年三月九日书 记 员  张 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16685号
原告：陆泳标，男，汉族，1967年4月30日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：邝永佳，男，汉族，1950年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，
两原告共同委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2017年2月14日、6月13日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，两原告委托代理人林迎星、被告麦淑敏到庭参加诉讼，被告梁伟雄经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款132万元；2、被告自2016年5月15日起至实际清偿之日止按月息1%计付利息予原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的羽毛球球友，被告经营房产中介急需资金，原告遂在2013年10月14日、11月14日分别汇入60万元予被告作为借款。且在2013年12月14日向被告出借现金12万元，口头约定月息2%，被告均每月按时付息。2015年9月15日，为完善借款行为，原、被告签订《借款合同》，被告也出具借条，明确借款是由两原告共同出资，被告按月付息至2016年5月14日，之后未再支付利息，亦未归还本金，故起诉。
被告答辩称，当时签《借款合同》时只有我自己的签名，出借人处是空白的，并没有陆永标、邝永佳的签名，与我发生借款的是陆永标夫妻；2、确认向陆永标夫妻借款的事实，但具体金额不记得需要打银行流水确认，但其所称的12万元现金并不存在，合同是在我因赌博罪被羁押释放后陆永标要求我出具的且一定要求加上12万元，但实际并未支付；3、在借款后，我每月还款2万多元给陆永标，我是直接把钱打到陆永标妻子的账户上，还有4万多现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月14日，原告陆泳标向被告转账支付60万元；2013年11月14日，原告邝永佳通过其妻子郑秀兰账户向被告转账支付60万元。
2015年9月15日，两原告与被告签订《借款合同》，约定被告向两原告借款132万元；借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日；借款利息按银行同类贷款利息的五倍计算。
原告确认《借款合同》约定的132万元是对2013年的两笔60万元借款的重新确认；另12万元为此前借款期间的部分利息，因被告未支付，故计入本金；被告支付了2016年5月之前的全部利息。被告确认《借款合同》约定的132万元是对2013年的两笔60万元借款的重新确认；另12万元并未实际发生；双方未约定利息，被告每月均有归还款项予原告。
2013年至2015年期间，被告麦淑敏多次向原告陆泳标妻子霍丽嫦账户转账数额不等的款项。被告陆泳标确认本案借款利息是支付至其妻子霍丽嫦账户，被告麦淑敏支付利息至2016年5月14日后未再支付。
另查，被告麦淑敏与被告梁伟雄为夫妻关系，于1991年11月14日登记结婚。
本院认为，双方均确认《借款合同》是对此前两笔借款共计120万元的书面确认，本院对此予以认定，确认被告麦淑敏向两原告借款120万元的事实。虽然《借款合同》约定借款本金为132万元，但原告自认另12万元为此前被告麦淑敏被羁押5个月期间未付利息，双方协商将其计入本金；被告主张双方之间借款未约定利息，另12万元为未实际发生的借款。根据合同约定借款利息为银行贷款利率的五倍，另根据被告提供的证据在2013年至2015年期间被告多次向原告方定期支付固定金额的款项，本院对原告的主张予以采信。被告辩称双方借款期间未约定利息，其支付予原告妻子的款项应用于扣减本金，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告确认被告麦淑敏按期支付利息至2016年5月14日，而根据合同约定，借款利率为银行同期贷款利率五倍，因此，原告将利息计入本金后按五倍银行贷款利率计算利息之后，“超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本院对原告要求以132万元为本金计算2016年5月14日之后的利息的请求不予支持。原告在本案中请求借款利率按年利率24%计算，则借款本金应按最初借款本金120万元计算，超出部分，本院不予采纳。
综上，《借款合同》约定的期限已经届满，故被告麦淑敏应偿还借款本金120万元及自2016年5月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息予原告。
关于被告梁伟雄是否应当对本案债务承担责任的问题。根据婚姻法的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。本案借款标的额为120万元，已经远超出一般夫妻家庭共同生活支出的范畴。且双方在庭审中确认被告麦淑敏因开设赌场两次被公安机关羁押，基于此，本院认定本案债务为被告麦淑敏的个人债务。原告要求被告梁伟雄承担共同清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告麦淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金120万元予原告陆泳标、邝永佳。
二、被告麦淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以120万元为本金自2016年5月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息予原告陆泳标、邝永佳。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17274元（原告已预交），由被告麦淑敏负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费17274元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年六月二十八日
书记员 符泳燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1346号
原告金满道，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人（原告金满道姐夫）李鸿雁娼鹇澜惴颍豪詈柩悖校∮苤邢兀蹈么宕迕裎被嵬萍觥?
被告岳维界，男，汉族，1968年9月9日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告金满道与被告岳维界不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13作出（2017）甘0123民初136号民事判决书，原告金满道不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）甘01民终1180号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金满道的委托诉讼代理人李鸿雁，被告岳维界及其委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金满道向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳维界立即返还原告金满道补偿款107822.9元；2.诉讼费由被告岳维界承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告协商签订《租赁协议》，此后原告依约在被告大棚旧址上修建了钢架大棚和彩钢简易房，并接通水电，开始用于养鸡经营。现该大棚被列入政府拆迁范围，拆迁补偿金共110622.90元，已经由被告领取。现原告认为依据双方协议约定，该补偿款除去水窖补偿款外（水窖系被告原有设施，水窖补偿款2800元），其余设施均为原告所建，故对应的107822.90元补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告岳维界辩称，我系榆中县城关镇大营村村民，因政府扶贫统一在我承包地内修建温室大棚。2014年，我将温室大棚以每年2000元的租费租给原告金满道用于养鸡，租期为5年。2016年，榆中县人民政府因榆中县客运北站征地项目需要征用我的承包土地，将该块土地征收并予以补偿。双方在租赁协议中已经约定了补偿的分配方式，只是因为补偿仅是大棚的补偿，没有彩钢房的补偿。政府征收过程中，以我作为土地承包经营权人的身份，就土地进行丈量，并就地上附着物按照大棚的标准予以补偿，且我取得的补偿与其他农户的补偿标准完全一样，并未额外增加补偿，所以补偿中体现不出有彩钢的补偿。因此我所获得的补偿款没有属于原告的部分。原告以征地丈量时的“大棚入户摸底表”上载明的内容得来自己建设的彩钢房也在补偿范围内的说辞，完全没有任何理由，该表是村委会、镇政府与征收单位共同就承包土地及地上的温室大棚进行核实确定的数据，我得到的补偿与其他农户没有彩钢房的标准是完全一样的，彩钢房并不在征收补偿的范围内。原告虽经过租赁关系取得使用权，但由于其非法建筑未经任何部门批准，属于违章建筑，无任何合法权益，故我获得的利益是正当的，原告的要求确无合法理由。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告岳维界位于榆中县城关镇大营八社的承包地内原有塑料大棚1个，大棚旁边有20余平方米的砖木简易房1间，还有水窖1个、自来水井1口、电线杆1根。2014年6月20日，被告岳维界（甲方）与原告金满道（乙方）签订租赁协议，双方约定乙方租用甲方位于榆兰线大营村路边大棚，租金每年棚带地2000元，租期为5年。协议签订后，原告将被告原来的大棚改建成彩钢大棚用于养鸡，将大棚旁边的砖木简易房改建成砖墙彩钢房，并在原来大棚的范围内修建了饲料棚，又购置了电线。2016年，榆中县客运北站项目需要征用榆中县城关镇大营八社的土地，被告岳维界作为该社村民，其承包地也在征用范围内。根据城关镇大营八社大棚入户摸底情况表载明：所有补偿标准依据榆政发[2013]190号文件及榆政发[2016]22号文件标准核算，大棚180元/㎡、砖木简易房300元/㎡、土木简易房150元/㎡、彩钢房274.9元/㎡、砖墙彩钢房480.18元/㎡、水窖70元/m³、砖围墙120元/m、自来水井450元/口、电线杆300元/根、电线40元/米；地上附着物金额按每亩15000元计算。其中岳维界大棚面积402.9㎡，大棚占地面积0.64亩，补偿金额72522元；砖墙彩钢房面积29.47㎡，补偿金额14150.90元；水窖40m³，补偿金额2800元；电线杆1根，补偿金额300元；电线30米，补偿金额1200元；自来水井1口，补偿金额450元；地上附着物补偿金额19200元。以上补偿款共计110622.90元于2016年11月由岳维界领取。原告遂以征用土地上的设施为其所建为由诉至本院，要求被告返还其相应的补偿款107822.90元。
另查明，被告的承包地被征用后，原告将修建大棚及房屋所用的钢架、彩钢拆除并带走。
上述事实有原、被告的陈述,原、被告签订的租赁协议，榆中县人民政府文件，城关镇大营八社大棚入户摸底情况表，榆中县客运北站项目（大营八社）征地补偿款打款花名册，榆中县城关镇大营村民委员会出具的情况证明等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原告将被告原有砖木简易房改建为砖墙彩钢房，城关镇大营八社大棚入户摸底情况表载明，砖木简易房300元/㎡，砖墙彩钢房480.18元/㎡，涉案房屋是按照砖墙彩钢房标准补偿的，故该房屋增值的部分应归原告所有，即原告应获得房屋补偿款5309.9元[（480.18-300）元/㎡×29.47㎡]。因电线是原告在租赁被告大棚后购置的，故该笔补偿款1200元应归原告所有。原告主张双方签订的租赁协议约定如国家征地赔偿，大棚建设由其领取，根据城关镇大营八社大棚入户摸底情况表反映出，该社大棚在征用时不分类型，均按照180元/㎡的统一标准进行补偿，原告庭审时未提供充分证据证明其对大棚进行添附、改造产生的具体价值，且在大棚被征用后，原告依约将改建所用的材料拆除并带走，故涉案大棚补偿金额72522元应归属于原有大棚的所有人岳维界。经法庭向原、被告核实，水窖、电线杆、自来水井均属于被告原有设施，故该笔补偿款应归被告所有。原告庭审时主张其还修建了饲料棚、铁丝围栏、大门，因其未提供充分证据证实上述设施在征用补偿的范围内，故对该主张本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，即被告应返还原告补偿款6509.9元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告岳维界返还原告金满道房屋、电线补偿款6509.9元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告金满道的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，原告金满道负担2256元，被告岳维界负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 陆建民
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初1346号原告金满道，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人（原告金满道姐夫）李鸿雁娼鹇澜惴颍豪詈柩悖校∮苤邢兀蹈么宕迕裎被嵬萍觥?被告岳维界，男，汉族，1968年9月9日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。原告金满道与被告岳维界不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13作出（2017）甘0123民初136号民事判决书，原告金满道不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）甘01民终1180号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金满道的委托诉讼代理人李鸿雁，被告岳维界及其委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金满道向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳维界立即返还原告金满道补偿款107822.9元；2.诉讼费由被告岳维界承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告协商签订《租赁协议》，此后原告依约在被告大棚旧址上修建了钢架大棚和彩钢简易房，并接通水电，开始用于养鸡经营。现该大棚被列入政府拆迁范围，拆迁补偿金共110622.90元，已经由被告领取。现原告认为依据双方协议约定，该补偿款除去水窖补偿款外（水窖系被告原有设施，水窖补偿款2800元），其余设施均为原告所建，故对应的107822.90元补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告岳维界辩称，我系榆中县城关镇大营村村民，因政府扶贫统一在我承包地内修建温室大棚。2014年，我将温室大棚以每年2000元的租费租给原告金满道用于养鸡，租期为5年。2016年，榆中县人民政府因榆中县客运北站征地项目需要征用我的承包土地，将该块土地征收并予以补偿。双方在租赁协议中已经约定了补偿的分配方式，只是因为补偿仅是大棚的补偿，没有彩钢房的补偿。政府征收过程中，以我作为土地承包经营权人的身份，就土地进行丈量，并就地上附着物按照大棚的标准予以补偿，且我取得的补偿与其他农户的补偿标准完全一样，并未额外增加补偿，所以补偿中体现不出有彩钢的补偿。因此我所获得的补偿款没有属于原告的部分。原告以征地丈量时的“大棚入户摸底表”上载明的内容得来自己建设的彩钢房也在补偿范围内的说辞，完全没有任何理由，该表是村委会、镇政府与征收单位共同就承包土地及地上的温室大棚进行核实确定的数据，我得到的补偿与其他农户没有彩钢房的标准是完全一样的，彩钢房并不在征收补偿的范围内。原告虽经过租赁关系取得使用权，但由于其非法建筑未经任何部门批准，属于违章建筑，无任何合法权益，故我获得的利益是正当的，原告的要求确无合法理由。综上，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，被告岳维界位于榆中县城关镇大营八社的承包地内原有塑料大棚1个，大棚旁边有20余平方米的砖木简易房1间，还有水窖1个、自来水井1口、电线杆1根。2014年6月20日，被告岳维界（甲方）与原告金满道（乙方）签订租赁协议，双方约定乙方租用甲方位于榆兰线大营村路边大棚，租金每年棚带地2000元，租期为5年。协议签订后，原告将被告原来的大棚改建成彩钢大棚用于养鸡，将大棚旁边的砖木简易房改建成砖墙彩钢房，并在原来大棚的范围内修建了饲料棚，又购置了电线。2016年，榆中县客运北站项目需要征用榆中县城关镇大营八社的土地，被告岳维界作为该社村民，其承包地也在征用范围内。根据城关镇大营八社大棚入户摸底情况表载明：所有补偿标准依据榆政发[2013]190号文件及榆政发[2016]22号文件标准核算，大棚180元/㎡、砖木简易房300元/㎡、土木简易房150元/㎡、彩钢房274.9元/㎡、砖墙彩钢房480.18元/㎡、水窖70元/m³、砖围墙120元/m、自来水井450元/口、电线杆300元/根、电线40元/米；地上附着物金额按每亩15000元计算。其中岳维界大棚面积402.9㎡，大棚占地面积0.64亩，补偿金额72522元；砖墙彩钢房面积29.47㎡，补偿金额14150.90元；水窖40m³，补偿金额2800元；电线杆1根，补偿金额300元；电线30米，补偿金额1200元；自来水井1口，补偿金额450元；地上附着物补偿金额19200元。以上补偿款共计110622.90元于2016年11月由岳维界领取。原告遂以征用土地上的设施为其所建为由诉至本院，要求被告返还其相应的补偿款107822.90元。另查明，被告的承包地被征用后，原告将修建大棚及房屋所用的钢架、彩钢拆除并带走。上述事实有原、被告的陈述,原、被告签订的租赁协议，榆中县人民政府文件，城关镇大营八社大棚入户摸底情况表，榆中县客运北站项目（大营八社）征地补偿款打款花名册，榆中县城关镇大营村民委员会出具的情况证明等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告将被告原有砖木简易房改建为砖墙彩钢房，城关镇大营八社大棚入户摸底情况表载明，砖木简易房300元/㎡，砖墙彩钢房480.18元/㎡，涉案房屋是按照砖墙彩钢房标准补偿的，故该房屋增值的部分应归原告所有，即原告应获得房屋补偿款5309.9元[（480.18-300）元/㎡×29.47㎡]。因电线是原告在租赁被告大棚后购置的，故该笔补偿款1200元应归原告所有。原告主张双方签订的租赁协议约定如国家征地赔偿，大棚建设由其领取，根据城关镇大营八社大棚入户摸底情况表反映出，该社大棚在征用时不分类型，均按照180元/㎡的统一标准进行补偿，原告庭审时未提供充分证据证明其对大棚进行添附、改造产生的具体价值，且在大棚被征用后，原告依约将改建所用的材料拆除并带走，故涉案大棚补偿金额72522元应归属于原有大棚的所有人岳维界。经法庭向原、被告核实，水窖、电线杆、自来水井均属于被告原有设施，故该笔补偿款应归被告所有。原告庭审时主张其还修建了饲料棚、铁丝围栏、大门，因其未提供充分证据证实上述设施在征用补偿的范围内，故对该主张本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，即被告应返还原告补偿款6509.9元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告岳维界返还原告金满道房屋、电线补偿款6509.9元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告金满道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2456元，原告金满道负担2256元，被告岳维界负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陆建民人民陪审员  丁菊玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 梅