山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第79号
上诉人（原审被告）：杨某某。
委托代理人：陈海朋。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：杨某某，系上诉人刘某之母。
被上诉人（原审原告）：李某乙（曾用名邵某某）。
法定代理人：李某丁，系被上诉人李某乙之母。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：马维民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审原告：李某甲（曾用名邵某乙）。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：马维民，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人杨某某、刘某因与被上诉人李某乙、原审原告李某甲遗嘱继承纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民重字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人陈海朋，杨某某并作为上诉人刘某的委托代理人，被上诉人李某乙的法定代理人李某丁及委托代理人张立民、马维民，原审原告李某甲的委托代理人张立民、马维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某乙、李某甲诉称：原告之父邵某丙与原告之母李某丁于××××年××月××日离婚，后原告之父与被告杨某某再婚。邵某丙于2011年农历10月5日去世，被继承人生前有一套位于牡丹区高平路的房产，该房产依法应属于邵某丙的遗产，应由继承人继承，现被告将房产占为己有，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法分割原告之父邵某丙的房屋遗产（价值约20万元），鉴定费3000元及诉讼费用由被告承担。
原审被告杨某某辩称：原告诉讼主体不适格，邵某丙的两个子女分别为邵某丁、邵某戊，不是二原告。原告所述房产不实，该房产尚未办理房产证，被告与邵某丙有约定，该房产应是被告的个人财产。假设房产有邵某丙的部分产权，被告也有邵某丙的遗书，该房产也应归被告所有，原告无权分割。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所说的评估费3000元无事实依据及法律依据，被告不同意对该房产进行评估，评估费用应由原告自行承担。
原审被告刘某辩称：被告同杨某某的答辩意见，另外邵某丙已与被告刘某形成继父女关系。
原审原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：
证据一、精神病司法鉴定报告一份，鉴定结论：被鉴定人李某乙患有中度精神发育迟滞；被鉴定人李某乙在本案中无民事行为能力。拟证明李某乙系限制行为能力人及李某丁代为诉讼的事实。
证据二、房产证登记表一份。拟证明争议房产存在的事实。
证据三、鉴定费单据三张，共计2280元。拟证明鉴定的事实。
证据四、证言14份。拟证明李某乙智力及身份的事实和李某甲的身份情况。
证据五、交通费单据6张，共90元。拟证明去做鉴定的路费。
证据六、常住人口登记卡三张。拟证明李某乙、李某甲系李某丁的子女。
证据七、质证笔录一份（附菏泽市公安局牡丹南路派出所常住户口登记表及《常住户口登记表》卷首索引等）。拟证明李某甲、李某乙的关系。
证据八、庭审笔录一份。拟证明原告诉请的事实和主体以及标的物的情况。
证据九、房地产估价报告一份。拟证明涉案房屋的价值是372000元，所附的房屋拆迁产权调换协议书所记载的内容与原告在庭前向法院提交的房屋登记证明相一致。
证据十、骨灰存放证复印件一份。拟证明邵某丙与李某甲的父子关系。
证据十一、邵某丙病历一份。拟证明邵某丙在写所谓遗嘱及声明时正在抢救，属于神志不清，按常理不可能自主书写声明及遗嘱，不可能10月28日到东城房管所去办理手续。
证据十二、鉴定费单据一张。拟证明原告支出鉴定费3000元。
原审被告杨某某对以上证据质证意见为：对以上证据均有异议，这些证据均无法证明二原告与邵某丙的身份关系，证人应当出庭作证，证人证言不真实，鉴定与邵某丙无关，房产登记表登记的房产早已拆除，已不存在。以上证据不能证明原告主体适格，也不能证明涉案房产是邵某丙的遗产，同时也不能证明其要求分割20万元的依据。对证据六有异议，该证据中“邵某戊”是后来添加的，被告不认可，登记表上记载的邵某某也不能证明是邵某丁。对常住人口登记卡也不能证明李某乙、邵某某是邵某丁。对常住人口登记表卷首索引不能证明邵某丙与邵某某、邵某戊是父子女关系。对证据七、八证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据九有异议，程序不合法，鉴定机构的选择不合法，鉴定程序也不合法，其估价师没有到涉案房地产进行实地查看。该评估价格不准确，涉案房屋没有在房产局确权发证。房屋的建筑面积不确定，不具备评估的条件。涉案房产并不是邵某丙的个人财产，由被告杨某某建了大部分房产，并且邵某丙也立有遗嘱，将其财产由被告继承。并且原告方不具有诉讼主体资格，该评估报告也没经被告同意。因此该估价报告与本案不具有关联性，也不能证明原告的证明目的。证据十是假证，发证机构不具有证明亲属关系的职能，该证据有可能为了诉讼需要临时制造的。对证据十一的真实性没异议，但是不能证明原告的证明目的，原告纯粹是主观认为，该份病历没有全面反映邵某丙的精神状态情况，每次邵某丙输完血后神智都很清楚，有录音为证，邵某丙28日早晨坐出租车到东城房管所声明把房子给被告，并且东城房管所有证人证明。对鉴定费单据有异议，不是正规发票，由于鉴定程序不合法，鉴定费应由原告承担。
原审被告刘某对原告提供证据的质证意见与被告杨某某的质证意见相同。
原审被告杨某某为证明其的主张，提供证据如下：
证据一、离婚协议书一份。拟证明邵某丙子女的名字是邵某丁、邵某戊，而不是二原告。
证据二、邵某丙于2011年10月28日亲笔书写的声明一份。拟证明邵某丙生前与被告对财产有约定，房屋归被告个人所有。
证据三、牡丹区东城房管所出具的证明一份。拟证明证据二是邵某丙亲笔所写。
证据四、邵某丙于2011年10月23日书写的遗书一份。拟证明涉案房屋应归被告所有。
证据五、录音光盘一份。拟证明涉案房屋应归被告所有。
证据六、房屋分层分户平面图。拟证明在2011年9月13日之前高平路的房产是邵某丙与被告共有，房产当时没有办证。在2011年10月28日办证时，双方约定涉案房产归被告杨某某所有。
证据七、低保证一份。证据八、单位及社区证明一份。证据九、2013年10月5日杨楼镇郑店村委会证明一份。证据十、2013年9月30日牡丹区第二小学证明一份。证据十一、2011年10月19日菏泽市对外贸易工业品总公司证明一份。证据十二、刘某的毕业证一份。
证据七至证据十二拟证明邵某丙与刘某形成继父女关系。
证据十三、收款单据两份。拟证明涉案房产系被告杨某某与邵某丙的共同财产，杨某某补交了购买房屋的差价。
原审原告对被告杨某某提供证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，邵某丁、邵某戊的姓名变更过程在原告提交的证据中能互相印证，年龄同原告的年龄能够互相印证。另外，李某丁自1997年离婚后一直单身与两个孩子相依为命，可以证明邵某丁、邵某戊与李某乙、李某甲为相同的两个人。对证据二、三有异议，邵某丙于2011年10月31日病逝，10月28日在病重期间不可能到房管所出具声明。对证据四有异议，自书遗嘱没有无利害关系人在场证明，不能证实遗嘱的真实性，结合遗嘱的书写时间，2011年10月23日邵某丙的神志已经不清醒，那么2011年10月28日不可能出具书写流畅的声明。同时该两证据证明了高平路有邵某丙的房产，为某小区3号楼404室，面积为96.28平方米。对证据五有异议，声音不清晰，没有制作的时间，不能证明案件事实，如果是邵某丙的声音也不排除并非其真实意思表示。对证据六真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据已经明确声明仅能作纳税使用，不是房产证，不能代替当事人的约定，更不能代替房产证来证明房屋产权所有人。对证据七有异议，低保证内容不全，也不能证明杨某甲与邵某丙形成继子女关系，低保证与本案不具有关联性，不是合法的户籍证明。对证据八、九、十一均有异议，都是先盖章，后填的内容，且没有出具证明人员的签名，所证明的事实均不属于其所能证明的范围，客观上这些人也不可能知道家庭成员的情况。对证据十的真实性无异议，但不能证明杨某甲与邵某丙形成继子女关系。对证据十三中的金额为2300元的收据系复印件，不予质证，对金额为5397元的单据真实性没有异议，只能证明邵某丙交给开发商5397元房款，不是证明被告的证明目的。
原审被告刘某对杨某某提供的证据均无异议。
原审被告杨某某在原审中提供如下证人：证人张某某证明：在邵某丙住院期间，被告杨某某借其5万元，用于给邵某丙治病；证人张某甲证明：被告杨某某及邵某丙三次共借其9万元（2002年借5万元，其余两次借2万元），借款时金某某在场；证人金某某证明：张某甲借给杨某某三次共计9万元（2002年借3万元，2009年借款4万元，2002年借款2万元）；证人邵某己证明：被告杨某某所提供的证据五录音中系邵某丙的声音，同时证明本案两原告系邵某丙的亲生子女，被告刘某的曾用名为杨某甲，邵某丙曾说把刘某要过来了，在邵某丙住院期间，刘某一直照顾邵某丙。
原审原告对证人张某某、张某甲、金某某的证人证言均有异议，认为三证言不真实，且与现实情况、客观事实不符。对邵某己证言无异议，邵某己只是说录音里是邵某丙的声音，但是没有在场参与，何时录制也不知道，因此该证言不能推翻继承法的规定。刘某与邵某丙非合法的抚养关系，也不是法律意义上的继父母与继子女之间的抚养与被抚养关系。
原审被告杨某某对证人张某某、张某甲证言无异议。对证人金某某的证言有异议。对邵某己证言中对书面证明内容及邵某丙与杨某甲是继父女关系没有异议，对其他内容均有异议。
原审被告刘某对证人证言的质证意见同被告杨某某的质证意见。
原审法院对以上证据认证如下：对原告提交证据一，被告虽提出异议，但被告不能提供相反证据足以推翻该鉴定，认定为有效证据，对因鉴定而支出的费用（证据三鉴定费单据三张，计款2280元，及证据五交通费单据6张，计款90元）予以认定。对原告提供的证据二、证据八、证据九与被告提供的李某丁、邵某丙离婚协议能相互印证，且被告不能提供相反证据足以推翻以上证据，认定为有效证据，对因鉴定而支出的费用单据（证据十二，计款3000元）予以认定。对原告提供的证据四中山东省菏泽某中学的三份证明及邵某己的两份证明，与原告提供的证据一、证据七相互印证，且证人邵某己已出庭作证，认定为有效证据，证据四中的其他9份证人证言，因证人未出庭作证，依法对其证据效力不予认定。对原告提供的证据六、证据七、证据十与被告杨某某提供的证人邵某己的部分证言相印证，能够形成一个完整的证据链，对其证据效力予以认定。对原告提供的证据十一的真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。对被告提供的证据一的真实性予以认定，但不能证明被告的证明目的，对证据二、证据四，原告虽提出异议，但未在规定的期限内申请鉴定，对其证据效力予以认定，证据三与证据二相互印证，对证据三认定为有效证据。因无两个以上的见证人在场见证，依法对证据五的证明效力不予认定。原告对证据六无异议，对证据六的真实性予以认定。证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二与证人邵某己的证言相互印证，对其证明效力予以认定。对证据十三中金额2300元收款单据，因系复印件，原告不予认可，对其证明效力不予认定，对金额为5397元收款单据认定为有效证据。
通过原审原、被告双方的举证、质证，原审法院确认以下事实：二原告之父（邵某丙）、母（李某丁）于××××年××月××日在民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生长女邵某丁16岁、儿子邵某戊8岁都由女方抚养，不要男方付抚养费，婚中一切财产归女方所有，房子归男方所有。××××年××月××日，邵某丙与被告杨某某登记结婚，双方婚后共同居住在邵某丙位于菏泽市牡丹区高平路的一处房院内，该房院系邵某丙个人婚前财产，杨某某与前夫之女刘某（曾用名杨某甲）也一直随被告杨某某与邵某丙夫妇生活。2005年，邵某丙与菏泽市锦阳房地产开发有限公司签订了调换房产协议，后该房院被拆迁。按照调换房产协议约定，回迁房的价值为96931元，邵某丙另支付菏泽市锦阳房地产开发有限公司房屋差价款5397元。2008年，回迁房交付使用后，被告杨某某与邵某丙住在该楼房。回迁房的具体位置为：菏泽市牡丹区东城高平路以西丹阳路以北某小区3号楼404室（房产管理部门对该楼房的登记位置，尚未办理房权证）。2011年10月23日，邵某丙自书遗书一份，内容：“遗书高平路房子给杨某某和女儿刘某所有邵某丙2011.10.23”。2011年10月28日，邵某丙又书写声明一份，内容：“我叫邵某丙与杨某某在2008年7月26日回迁高平路以西丹阳路以北某小区3号楼404室住宅用房一套建筑面积96.28平方储藏室一间，我自愿放弃该房产全部产权归杨某某所有，如有纠纷与房产局无关。邵某丙2011年10月28日”。2011年10月31日，邵某丙因病去世。本案诉讼中，经原告申请，原审法院司法鉴定技术科依法对原告李某乙的智障及等级进行司法鉴定，并做出（2012）鲁菏牡法技委字第38号委托工作报告，该报告鉴定结论为：被鉴定人李某乙患有中度精神发育迟滞；被鉴定人李某乙为无民事行为能力。原告支出鉴定费、交通费计款2370元。同时经原告申请，原审法院司法鉴定技术科还对涉案房产进行了评估，做出（2013）鲁菏牡法技委字第426号委托工作报告，评估涉案房产现值为372000元，原告支出鉴定费3000元。
综上，原审法院认为：原告提供的《常住人口登记卡》、菏泽市公安局牡丹南路派出所《常住户口登记表》及其卷首索引、单位证明，与被告杨某某提供的证人邵某己的证言相吻合，能够形成一个完整的证据链，证实邵某某、邵某戊与邵某丁、邵某戊即为本案的原告李某乙、李某甲，所以李某乙、李某甲在本案中具有原告的诉讼主体资格。被告杨某某提供单位证明及邵某己的证言，证明了被告刘某的曾用名为杨某甲，被告刘某与被告杨某某及邵某丙共同生活多年，邵某丙已与被告刘某形成事实上的继父女关系。回迁房系邵某丙婚前个人的房院被拆迁所得，在扣除回迁时杨某某个人支付的2699元（5397元÷2人）房屋差价款后，其余为邵某丙个人的遗产。其中属于被告杨某某个人财产价值为2699元（5397元÷2人），属于邵某丙的遗产价值为369301元（372000元－2699元）。被告杨某某称婚后对被拆房屋进行了翻建和扩建，但其未提供有效证据予以证明，所以对被告杨某某上述辩称意见不予采信。邵某丙分别于2011年10月23日、2011年10月28日书写的遗书和声明，均符合《继承法》关于自书遗书的形式要件，应认定为邵某丙的遗嘱。根据《继承法》的规定：立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因邵某丙立有两份遗嘱，应依据邵某丙2011年10月28日的遗嘱处理遗产。经司法技术鉴定原告李某乙为无民事行为能力人，被告虽提出异议，但不能提供反证推翻该鉴定，认定原告李某乙为无民事行为能力人。因原告李某乙无劳动能力又无生活来源，根据《继承法》的规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，依法应为原告李某乙保留必要的遗产份额，参照有关法律规定：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，生活费计算按二十年。为原告李某乙保留遗产的价值为157780元（15778元×20年÷2人），其余遗产归被告杨某某所有，因被告杨某某无其他住所，且被告杨某某在该楼房已居住多年，所以该楼房应归被告杨某某所有为宜，被告杨某某支付原告李某乙人民币157780元。对于被继承人的债务问题，可由债权人另行主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第五条、第十七条第二款、第十九条、第二十六条第一款第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、菏泽市牡丹区某小区小区3号楼2单元404室归被告杨某某所有。二、被告杨某某支付原告李某乙人民币157780元，该款由原告李某乙的法定代理人李某丁代为保管。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，鉴定费用5370元，原告李某乙、被告杨某某各负担4260元。
上诉人杨某某、刘某不服原审判决上诉称：（一）被上诉人李某乙不具有原告主体资格，依法应驳回起诉。根据李某丁与邵某丙的离婚协议内容显示：婚生长女邵某丁16岁，儿子邵某戊8岁都由女方抚养，不要男方支付抚养费。婚中一切财产都归女方所有，房子归男方所有。能够证明邵某丙的两个孩子为邵某丁、邵某戊，与被上诉人李某乙及原审原告李某甲没有任何关系。原审期间原告虽然提供了《常住人口登记卡》及《常住户口登记表》及其卷首索引，但这些证据不能形成完整的证据链条。《常住户口登记表》及其卷首索引中注明的李某乙曾用名邵某某，至于邵某某与邵某丁是否是同一人，没有任何书面证据证实。（二）原审判决按照生活费计算保留遗产份额标准及抚养人数错误，依法应予撤销。被上诉人是菏泽人，常年居住在菏泽，因此计算生活费时应当按照菏泽市统计局发布的2012年度菏泽市城镇居民人均消费性支出12452元计算，不应当按照山东省城镇居民消费性支出计算。被上诉人故意隐瞒已经结婚生子的事实，说明被上诉人李某乙具有劳动能力，不应当保留必要的遗产份额，且李某丁与邵某丙的离婚协议约定被上诉人李某乙由李某丁抚养，邵某丙不支付抚养费，被上诉人李某乙的生活费应由李某丁全部承担，不应再为其保留遗产份额。即使需要保留，被上诉人的丈夫对被上诉人也有抚养义务，原审判决按照2人分担生活费，明显错误，应当计算3人为共同抚养人。（三）原审法院计算可继承遗产范围错误，上诉人杨某某对该房产依法享有部分共有权，原审判决未予查明，应予撤销。上诉人与邵某丙结婚后对案涉房产进行了翻建和增建，其中增建28.47平方米，增建部分应属上诉人与邵某丙的夫妻共同财产，其中的一半属于上诉人的个人财产，不属于遗产范围。（四）上诉人刘某虽已成年，但仍在上大学，没有生活来源，应当为刘某保留必要遗产份额。为给邵某丙治病，家中已是债台高筑。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人、原审原告的诉讼请求。
被上诉人李某乙答辩称：原审判决被上诉人李某乙继承邵某丙的遗产认定事实清楚，符合法律规定，判决客观公正。我国继承法规定应当为无劳动能力者保留必要的份额再继承，至于是否结婚生子与继承法的规定没有冲突。原审判决对邵某丙的遗产界定清楚，上诉人刘某现已成年，遗嘱中没有其继承的份额，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审原告李某甲针对上诉人的上诉请求发表的意见同被上诉人李某乙。
二审期间，上诉人提交如下证据：
证据一、××××年××月××日杨某某与邵某丙的结婚证书一份。拟证明上诉人杨某某与邵某丙是夫妻关系，其中上诉人刘某是杨某某的女儿，由杨某某与邵某丙共同抚养，邵某丙与刘某形成事实上了继父女关系。
证据二、2012年菏泽市统计局统计的2012年度的菏泽市城镇居民人均消费支出为12452元（打印件）。拟证明本案中的生活费应当按照菏泽市统计局统计的城镇居民消费性支出计算生活费。此外，根据李某丁与邵某丙的离婚协议约定婚生子女都由女方抚养，不应再为李某乙保留遗产份额。
证据三、1996年4月21日原山东省菏泽地区公证处公证书一份。拟证明涉案房产在1996年开发之前面积共计为55.15平方米。
证据四、《拆迁房屋产权调换协议书》一份。拟证明在2005年拆迁时案涉房产面积为83.62平方米。
证据三、四共同证明上诉人杨某某与邵某丙在结婚后增建房屋28.47平方米，其中14.235平方米属于上诉人杨某某应当分割的夫妻共同财产。
证据五、《收据》一份。拟证明杨某某就涉案房产交纳了天然气开户费。
证据六、病例五宗。拟证明邵某丙在患病期间全部是由上诉人进行照顾，并且花费了十几万元的医疗费，被上诉人及原审原告没有履行赡养义务，不应当再为被上诉人保留遗产。
经质证，被上诉人李某乙对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议。本案为遗嘱继承，邵某丙是否与刘某存在继父女关系与遗嘱继承无关，且实际情况是刘某在其亲生父母离异时由其父亲抚养。对证据二，原审判决适用的是2013年度的标准，而非2012年度，原审判决适用的标准是正确的。证据三至六均不是新证据，对证据三、四的真实性无异议，但对证明的事实有异议，公证书是1996年4月21日作出的，邵某丙和李某丁是××××年××月××日离婚，并且在三次开庭当中上诉人均没有证据证实1996年后所增加的房产为上诉人建造，因此公证书和房屋产权调换协议与本案没有关联性。证据五在一审时上诉人没有提供更没有接受质证。案涉房产为邵某丙个人财产拆迁后所得，与拆迁前、拆迁后的面积没有法律上的必然联系，既然一审法院认定邵某丙留有遗嘱，按照遗嘱继承的法律规定给无生活来源且无劳动能力的人留足份额也是法律明确规定。对证据六，上诉人杨某某照顾邵某丙是履行夫妻间的义务，李某乙作为无民事行为能力人没有能力去伺候邵某丙的病情。
原审原告李某甲的质证意见同被上诉人李某乙。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案有三个争议焦点：一是被上诉人李某乙、原审原告李某甲是否为本案的适格主体；二是是否应为上诉人刘某、被上诉人李某乙保留遗产份额，应保留多少遗产份额；三是原审判决认定案涉某小区小区3号楼2单元404室为被继承人邵某丙的遗产是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人在原审中提供的《离婚协议书》可以证实被继承人邵某丙与案外人李某丁共同育有两个子女，《离婚协议书》中显示的子女年龄与被上诉人李某乙、原审原告李某甲的年龄相符，且案外人邵某己原审时出庭作证，证实被上诉人李某乙、原审原告李某甲系被继承人邵某丙的亲生子女。邵某己作为被继承人邵某丙之弟，其证言具有较大证明力，结合李某乙、李某甲本案重审时提供的《常住人口登记卡》以及菏泽市公安局牡丹南路派出所《常住户口登记表》、单位证明可以证实被上诉人李某乙、原审原告李某甲为被继承人邵某丙的婚生子女，对被继承人邵某丙的遗产享有继承的权利，具备本案的诉讼主体资格。故对于上诉人的该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，本案为遗嘱继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。上诉人刘某现虽为在校学生，但无证据证明其在继承开始时缺乏劳动能力，其要求保留必要遗产份额的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于为被上诉人李某乙保留必要遗产份额的处理，被上诉人原审中提供的《精神病司法鉴定报告》显示，被上诉人李某乙患有中度精神发育迟滞，为无民事行为能力人。原审判决参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的被扶养人生活费计算标准计算得出157780元（15778元／年×20年÷2人），上诉人认可原审判决的计算方式，但认为应按照菏泽市人均消费支出计算，且应考虑被上诉人李某乙已经结婚的事实，由三人分担。本院认为，本案为继承纠纷，当事人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被上诉人李某乙现居住在菏泽，故上诉人主张应按照菏泽市城镇居民人均消费支出计算生活费具有合理性，本院予以支持。至于应由几人分担的问题，在法律并未明确规定应保留遗产的具体份额时，应根据当地经济发展状况及人均生活水平，根据实际生活需要确定。结合本案被继承人遗产即案涉房产评估价值为37.2万元，参照2013年度菏泽市城镇居民人均消费支出，考虑被上诉人李某乙的实际情况，本院认为保留的必要遗产份额以12万元为宜。
关于第三个争议焦点，上诉人提供的证据显示原高平路5-19号房产1996年4月办理公证时面积为55.15平方米，2005年拆迁置换时面积为83.62平方米。但案外人李某丁与被继承人邵某丙离婚时间为××××年××月××日，上诉人杨某某与邵某丙结婚时间为××××年××月××日，上诉人称案涉房产增加的面积为上诉人与邵某丙婚后所建，但并未提供充分证据予以证实。且本案为遗嘱继承纠纷，在被继承人将案涉房产全部由上诉人杨某某继承的情况下，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第六十一条规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足以清偿债务，也应当为其保留适当遗产。即上诉人杨某某是否婚后增建房屋及负担债务并不影响本案由杨某某继承案涉房产以及为被上诉人李某乙保留必要遗产份额的处理。故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项、第三项及诉讼费负担部分。
二、改判原审判决第二项为：上诉人杨某某于本判决生效后十五日内支付被上诉人李某乙人民币12万元，该款由李某乙的法定代理人李某丁代为保管。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3150元，由上诉人杨某某、刘某共同负担2500元，被上诉人李某乙负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 田 源
代理审判员 王华栋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张艳艳