重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01237号
上诉人（原审被告）钟代平，男，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢宗于，男，1972年12月21日出生，汉族。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
上诉人钟代平因合伙协议纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第01589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告系原告的妹夫，双方曾合伙修建工程。2013年12月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢宗于所有工地工资105000元，大写壹拾万零伍仟元整，年底全部付清。”其后被告以借款的形式向原告支付了10000元。双方的结算总账，还应当扣减漏算的11678元。现原告诉至本院要求一、判令被告及时支付拖欠原告结算工程款83322元;二、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告之妻谢桂芳于2012年10月24日因交通事故死亡。以上事实，有原告提交的《欠条》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
原告诉称，其与被告系郎舅弟兄关系，自2010年起双方合伙在外承包工程，后原告之妹(被告之妻)谢桂芳因交通事故死亡双方终止了合伙关系。2013年12月双方经结算被告尚欠原告105000元，并于同年12月2日由被告亲笔出具欠条，口头约定在当年年底前(旧历)支付，到期后除原算帐漏算的11678元外，仅向原告支付了10000(以借款形式)，至今尚欠原告83322元未支付。遂诉至本院要求一、判令被告及时支付拖欠原告结算工程款83322元;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方之间的合伙是基于其妻，现在妻子已经死亡，所以双方之间的合伙已经不存在了。2013年12月其出具了欠条属实，但在之前已经向原告支付了10万元，还有1万元是以借款的形式给原告的。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告也认可借欠条的真实性，应当受到法律保护，被告应当依约向原告偿还欠款。被告主张原告欠其10万元，但在两次庭审中均未提供相关的证据予以证明，本院认为被告在获取相关证据后可以另案进行主张，故本案中本院不予处理此笔债权债务关系。综上，依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告钟代平于本判决生效后十五日内向原告谢宗于偿还欠款83322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1880元，由被告钟代平负担。本院预收不作清退，在执行兑现时由被告钟代平通付原告谢宗于。
判决后，钟代平不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人原系郎舅关系，二人曾在外合伙从事劳务承包。双方互有帐目来往，因原系亲戚，故帐务没有规范清理。2011年春节，双方在其他亲人朋友见证下，进行了一次结算。当时结算情况是，上诉人帐面欠被上诉人人民币约37万元，但有一笔10万元款，上诉人已经支付被上诉人，被上诉人对此称记不清楚，故在记帐本上批注查出再算。2012年10月24日，上诉人之妻谢桂芳，被上诉人之姐谢桂芳因交通事故死亡。死亡后，上诉人为获得赔偿，进行安葬，付出大量的物力，财力。期间，被上诉人及其父母没有对上诉人提供任何帮助。谢桂芳因交通事故死亡后，被上诉人及其父母多次对上诉人提出经济要求，上诉人按被上诉人父母的要求，支付了2年的赡养费6000元，偿还了其所称的谢桂芳生前所欠债务8000元。按被上诉人要求陆续用工地上应得工程款偿还了其29万元。并在2013年12月2日出具欠条属实，但当时上诉人仍未查出争议款项，鉴于其以前做过批注，双方都还没有撕破脸皮，故上诉人也未在该欠条上再行批注。后来，双方因分配遗产和死亡赔偿金发生纠纷，被上诉人也将上诉人诉至法院，上诉人在帐务清理过程中查出了双方争议的10万元款项，故上诉人实际仅应欠其27万余元，但已偿还了29万。但一审法院偏听偏信，拒不采信上诉人所提交证据和提出的理由，以一句另行案处理而带过。属于枉法裁判。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉债务结算品除后，被上诉人多结走上诉人结算款11678元。故请求二审撤销忠县人民法院(2014)忠法民初字第01589号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。并判令其返还多结算款11678元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
谢宗于答辩称：上诉人在上诉中称其一审认定错误我们认为一审是正确的。上诉人诉称的相关的事实在一审中均没有作出陈述而是在这次二审上诉中提出的事实和理由，在一审中仅提出了与被上诉人出具欠条之前出具了10万元钱的事实，在一审中此案是经过两次开庭，一审要求上诉人对此进行举证，两次庭审中上诉人均没有提供证据来证明而不是在上诉状中诉称的一审没有采信上诉人的证据。上诉人诉称的算帐过程的情况不是本案的客观事实。从上诉人诉称的，算账的时候只是应欠37万元偿还了29万元，这个诉称来看应该还有2万元钱不是上诉人所说的多支付了1万元。双方在2013-12-2日算账，对合伙期间的帐目进行了统一的结算，是结算过后由上诉人向被上诉人出具了欠条。对之前的帐目前往来的签字均是这次结算的时候算进去了的，不然欠条是不会形成的，因此我们认为上诉人对多支付的10万元的钱进行主张一审中没有提供这方面的证据，一审依据现有证据进行判决是正确的，请求二审驳回上诉人的上诉维持原判。
二审中，钟代平提供证人钟代勇，证明2012年1-22日晚上结算的事实。钟代勇陈述：2011年腊月三十天的晚上，双方当事人算不下去帐，钟代平的老婆叫我去帮忙算的这个帐。算帐结果是钟代表欠谢宗于37万元。然后为10万元算帐不明，就说的是过后再来算。证人黄小方，证明2011年年底上诉人与被上诉人进行结算的情况。黄小方陈述：那天他们算帐的时候我在。算帐后钟代平欠谢宗于的钱，钟代平就给谢宗平出了个欠条。其它的事情我不知道了。证人张清琼，证明谢桂方死亡后上诉人偿还了被上诉人借款的经过。张清琼陈述：2012年腊月，钟代平还了谢宗于部分钱，反正还了10万元钱以上。2012年谢宗于在王因镇工地领取了部分的工程款，领取来了说给我们付工资，但没有发，谢宗于就把卡给了钟代平，取了5000元，谢宗于就把卡去挂失了。
钟代平还出示七组证据。证据1，钟代于记帐单，谢宗于作了备注对此有疑问。证据2.钟代平老婆作的记帐单，谢宗于在此签字认可的。证据3.记帐单，是由谢宗于本人记的，2011-2-20日，备注下“去年卡上留的生活费”。证据4.记帐单，是由谢宗于的老婆记的，备注上面“还有2011年2月12日开工，2-11到青岛，2月份卡上有10万元”。证据5，记帐单。这些记帐单可以证明2011-2月份谢宗于领走了上诉人处的10万元。2013-12-2日出具欠条后，双方发生了纠纷，我当事人才查出了这些底子，这些应该在本案中进行处理。证据6.2013-11-20日项目部开具的证明还有交通银行转帐凭证，钟代于是在谢桂方死亡后偿还了谢宗于104000元的事实。证据7.杭宁高铁项目部出具的一份证明，谢宗于领走了钟代平的工程款10万元。证据8.山东莘县关城工程建材有限公司的证明，证明谢宗于领走了工程款22万元，同时有谢宗于本人的借条可以证明，其中有10万元谢宗于没有拿出来直接扣除了的。
谢宗于质证后认为，质证前我们想要说的是这些证据不是二审中的新证据，本身在一审中上诉人就应该提供的证据，一审开了两次庭时间很充分的。在此期间是可以提供证据的，但是上诉人没有提供，请求二审给上诉人民事制裁。上诉人举示的三个证人与本案没有太大的关系，证人张清琼和钟代勇是与上诉人有亲戚关系，一个是兄弟一个是妻子，与上诉人有利害关系，证人黄小方是给上诉人打工的，三个证人的证言不是真实的，建议法庭不能采信。对于上诉人举示的书证记账单1-5份，1号上面载明的查明再算不是我当事人签字的，只是签名是被上诉人签字的，批注是上诉人写的。上面载明的这些款项谢宗于的签字是很多的借款，因为在其合伙过程中有很多的经济往来，每次我当事人去领取款项的时候都要签字。第一张2011-2-1日借资10万元，第二个记账单又是2011-2-20日借帐10万元，都是有谢宗于的签名，如何证明单证明10万元是本案所争议的10万元钱，上诉人举示的证据达不到证明目的。对于他们举示的项目部出具的证明的真实性有异议，首先没有项目部的章，无法证实其真实性。第二从其证明的内容是如何支付，谢宗于具体的领款情况应该有谢宗于出具的条子为证。同时后面提供的收条并不是本案的被上诉人亲笔书写而是上诉人自己书写的，没有谢宗于签名，只是个我当事人身份证复印件。对于打款的证明转帐的存根是无法证明是谁打给谁，上面也没有交通银行的印章，下面的印章只是另一个劳务公司的印章。对于出具的所谓的项目部的证明，我们无法证实其证人的身份情况也无法证实是这个工程的职员上面出没有项目部的公章。同样提供的所谓的项目部的证明，同样也是无证明其项目部的真实情况和人员的真实性。借条上面的提供人是张洪滨签署，如果本案的被上诉人是在项目部领款，票据应该保存在项目部应该由项目部的印章，我们认为与本案没有关联性。本案当中合伙期间的经济往来是要结算的，现在上诉人没有证明证明双方出具欠条过后，被上诉人支付了款项，这些所谓的证据均是发生在2013-12-3日之前。如果是发生在2013-12-3之后应该扣除。本身是在合伙期间，在结算的时候如果有所谓的10万元没有算到，为什么不在上面载明今后有这笔帐查出再算。
除双方争议的部分外，本院二审查明的其他主要事实与一审相同。
本院认为，本案谢宗于向钟代平主张偿还欠款，有2013年12月2日，钟代平给谢宗于出具的欠条为据。由于该欠条载明了“今欠到谢宗于所有工地工资105000元，大写壹拾万零伍仟元整，年底全部付清。”且此后钟代平以借款的形式向谢宗于支付了10000元，经算账还应当扣减漏算的11678元，故形成了本案的欠款83322元。而钟代平主张其2011年2月1日谢宗于签字的单子上，有“查出再算”的字样，且同年2月20日的单子上有“去年卡上留的生活费”的10万元等单据，应抵扣该10万元。由于“查出再算”系钟代平所写，且记载的时间不一致。故原审认为被告在获取相关证据后可以另案进行主张，本案中不予处理此笔债权债务关系。其可另行主张的处理并无不当。至于钟代平还主张2011年春节双方算帐，其欠谢宗于37万，扣除这10万，还欠27万，已还29万，已还多了，并提供了三位证人，以及钟代平还提供支付42.4万元的单据。因该部分属于双方结算前的行为，并不影响对本案欠款纠纷的处理。综上，原审认定事实清楚，裁判恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1884元，由钟代平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 蕾