wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第48号
原告陈俊波。
委托代理人陈俊海（系原告陈俊波之弟），男，1972年4月9日出生，汉族。
被告庞洪涛。
被告路庆元。
原告陈俊波与被告庞洪涛、路庆元民间借贷纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈俊波的委托代理人陈俊海到庭参加诉讼。被告庞洪涛、路庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊波诉称，2012年12月24日，被告庞洪涛由被告路庆元担保从原告处借款50000元。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款50000元。诉讼费由被告承担。
被告庞洪涛、路庆元未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告庞洪涛由被告路庆元担保向原告陈俊波借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到陈俊波现金50000.00元，大写伍万元整（元）”。双方没有约定还款期限及利息，亦未约定保证期限及保证方式。后经原告多次催要，被告未偿还该借款。
上述事实，有原告陈述、借条等书证在案证实。
本院认为，被告庞洪涛向原告陈俊波借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方未约定保证方式，被告路庆元应对被告庞洪涛的借款承担连带责任保证。被告庞洪涛、路庆元未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞洪涛偿还原告陈俊波借款50000元，于判决生效后三日内付清。
二、被告路庆元对上述借款负连带责任保证；被告路庆元承担保证责任后，有权向被告庞洪涛追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘炳奇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第703号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都紫源娱乐有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路43号。
法定代表人王晓云。
本院作出（2013）成民初字第1557号民事判决，成都紫源娱乐有限公司停止放映并从其曲库中删除《穿行》等89部MV作品，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支71200元。中国音像著作权集体管理协会于2014年4月28日向本院申请执行，执行标的73600元。
执行中，本院依职权调查被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件。本院向申请执行人中国音像著作权集体管理协会发出《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未在规定的期限内提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的73600元。被执行人成都紫源娱乐有限公司尚欠申请执行人中国音像著作权集体管理协会73600元。
二、终结本院（2013）成民初字第1557号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱益
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5578号
上诉人（原审原告）深圳市神舟电脑股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码72618254－4。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人赖毓正，男，汉族，户籍地址深圳市福田区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）潘珍艳，女，瑶族，户籍地址广西兴安县。
上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司（下简称神舟公司）为与被上诉人潘珍艳劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，潘珍艳当庭提交离职手续清单复印件一份以证明其主张的神舟公司收取押金10000元的事实，经质证，神舟公司对于该证据的真实性没有异议，但认为该清单无法证明神舟公司已收取了此项费用。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为神舟公司是否需要返还潘珍艳10000元。对此问题，本院认为：一、潘珍艳主张入职时依照神舟公司要求将其毕业证书、学位证书原件交给公司保管，对此神舟公司予以确认并提交收据证明潘珍艳离职时公司已将上述证书退还本人，本院据此推定神舟公司保管潘珍艳的证书直至其离职方予退还。二、潘珍艳当庭提交的离职交接清单显示培训费用一栏“已处理”并有神舟公司人力总监钮某的签字，公司对其真实性予以认可，但认为该清单上显示的是培训费用而非押金，并且该清单亦无法证明神舟公司已收取了此项费用。鉴于上述收据和离职手续清单上的落款时间均为“2013年9月2日”且用人单位于员工离职时才收取入职前的培训费用与常理不符，故本院对于神舟的抗辩理由不予采信。三、潘珍艳提供的录音显示在潘珍艳离职时神舟公司收取了潘珍艳10000元，神舟公司虽否认收取了潘珍艳10000元，但在本院指定期限内未能联系钮某到庭接受询问，加之其认可钮某原为公司的人力总监，故本院对该录音予以采信。结合双方庭审陈述，上述证据已形成完整证据链，足以证明神舟公司在潘珍艳离职时向其收取押金10000元，神舟公司未举证证明其收取10000元有合法依据，故该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，潘珍艳要求神舟公司返还该10000元理据充分，本院予以支持。神舟公司主张不予返还上述款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审就此问题认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人神舟公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市神舟电脑股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00268号
上诉人（原审原告）方明。
上诉人（原审原告）汤秀梅。
委托代理人方明。
被上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司。
法定代表人徐蓉芳。
委托代理人龚泉新。
委托代理人滕叶军。
上诉人方明、汤秀梅因与被上诉人吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日，方明与月亮湾公司在月亮湾公司售楼处签订“房屋定购单”1份，约定由方明向月亮湾公司购买其开发的“晶水楼台”9#215号房屋，建筑面积为92.53平方米。方明当场刷卡两笔，其中14时27分52秒金额为20000元的一笔，备注为“上海富友支付服务有限公司”（以下简称富友公司）；其中14时35分35秒金额为20000元的一笔，备注为“月亮湾公司”。月亮湾公司将定购单客户联交付方明。
2013年6月2日，方明、汤秀梅与月亮湾公司签订商品房买卖合同1份，约定由方明、汤秀梅向月亮湾公司购买坐落于苏州市吴江区汾湖经济开发区康力大道588号地块的第9幢1单元215号房屋，建筑面积为92.53平方米，单价5727.87元／平方米，总价530000元，买受人应于“2013年6月2日支付首付款265000元（包含定金20000元），余款245000元于2013年7月20日之前付清”。同时，月亮湾公司收回定购单客户联。
2013年6月2日当天，方明向月亮湾公司名下账号为732＊＊＊218的银行账户转账支付245000元。2013年7月19日，方明向账号为261＊＊＊011的银行账户转账支付245000元。该两笔房款合计490000元，月亮湾公司在庭审中认可已收到。
方明、汤秀梅在支付上述房款之后，曾向月亮湾公司要求开具金额为530000元的发票，未果。
另查明，商品房买卖合同中未约定是否开具发票。
以上事实，有方明、汤秀梅提交的商品房买卖合同原件、POS机签购单复印件、银行明细单原件及双方当事人的庭审陈述为证。
月亮湾公司认为，方明在2013年5月19日当场刷卡支付的两笔款项中，其只收到了一笔，对于14时27分52秒金额为20000元、备注为“富友公司”的款项，其认为系方明为参加购房优惠活动而向负责其楼盘营销推广的销售代理公司苏州市家中家投资咨询有限公司（以下简称家中家公司）支付的活动费，方明、汤秀梅向家中家公司支付了活动费20000元，便享受了50000元的购房优惠，总房款由原价581000元变更为531000元。故月亮湾公司认为该20000元不属于方明、汤秀梅支付的房款。
方明、汤秀梅对此不予认可，认为其在2013年5月19日14时27分52秒支付的金额为20000元、备注为“富友公司”的款项，是支付给月亮湾公司的房款。
原审原告方明、汤秀梅的诉讼请求为：判令月亮湾公司向方明、汤秀梅开具金额为530000元的发票并承担本案案件受理费。
原审法院认为：根据国务院依据《中华人民共和国税收征收管理法》之授权而制定的《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均属国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可向国家税务机关举报任何违反发票管理法规的行为，故开具发票的行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系。因此，方明、汤秀梅要求月亮湾公司开具金额为530000元的发票，不属于民事诉讼的受理范围，原审法院无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回方明、汤秀梅的起诉。案件受理费减半收取40元，由方明、汤秀梅负担。
上诉人方明、汤秀梅不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。建设部《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料及其他必要材料。购房发票应当属于前述材料范围。上诉人无发票未来系争房屋所有权转移登记将受限，也影响上诉人的税负。月亮湾公司拒不开具发票限制了上诉人的民事权利，因此本案审查的对象属于民事法律关系范畴。发票的开具活动属国家税务机关统一管理，任何单位包括法院都可向国家税务机关举报违反发票管理法规的行为，因此法院可向税务机关发出个案司法建议书。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人月亮湾公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，开具发票不属于法院管辖范围。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票的印制、领购、开具、取得等活动均由税务机关管理。因此发票管理属于行政机关的行政权范畴，开具发票的行为应由税务机关受理审查，不属于民事案件受理范围。双方签订的商品房买卖合同中对于开具发票也没有约定。方明、汤秀梅的起诉没有合同依据亦不符合法律规定，其上诉理由不能成立。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉以及对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费，原审裁定方明、汤秀梅负担案件受理费40元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费40元由原审法院退还给方明、汤秀梅，二审案件受理费80元由本院退还给方明、汤秀梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00268号
上诉人（原审原告）方明。
上诉人（原审原告）汤秀梅。
委托代理人方明。
被上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人滕叶军。
上诉人方明、汤秀梅因与被上诉人吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日，方明与月亮湾公司在月亮湾公司售楼处签订“房屋定购单”1份，约定由方明向月亮湾公司购买其开发的“晶水楼台”9#215号房屋，建筑面积为92.53平方米。方明当场刷卡两笔，其中14时27分52秒金额为20000元的一笔，备注为“上海富友支付服务有限公司”（以下简称富友公司）；其中14时35分35秒金额为20000元的一笔，备注为“月亮湾公司”。月亮湾公司将定购单客户联交付方明。
2013年6月2日，方明、汤秀梅与月亮湾公司签订商品房买卖合同1份，约定由方明、汤秀梅向月亮湾公司购买坐落于苏州市吴江区汾湖经济开发区康力大道588号地块的第9幢1单元215号房屋，建筑面积为92.53平方米，单价5727.87元／平方米，总价530000元，买受人应于“2013年6月2日支付首付款265000元（包含定金20000元），余款245000元于2013年7月20日之前付清”。同时，月亮湾公司收回定购单客户联。
2013年6月2日当天，方明向月亮湾公司名下账号为732＊＊＊218的银行账户转账支付245000元。2013年7月19日，方明向账号为261＊＊＊011的银行账户转账支付245000元。该两笔房款合计490000元，月亮湾公司在庭审中认可已收到。
方明、汤秀梅在支付上述房款之后，曾向月亮湾公司要求开具金额为530000元的发票，未果。
另查明，商品房买卖合同中未约定是否开具发票。
以上事实，有方明、汤秀梅提交的商品房买卖合同原件、POS机签购单复印件、银行明细单原件及双方当事人的庭审陈述为证。
月亮湾公司认为，方明在2013年5月19日当场刷卡支付的两笔款项中，其只收到了一笔，对于14时27分52秒金额为20000元、备注为“富友公司”的款项，其认为系方明为参加购房优惠活动而向负责其楼盘营销推广的销售代理公司苏州市家中家投资咨询有限公司（以下简称家中家公司）支付的活动费，方明、汤秀梅向家中家公司支付了活动费20000元，便享受了50000元的购房优惠，总房款由原价581000元变更为531000元。故月亮湾公司认为该20000元不属于方明、汤秀梅支付的房款。
方明、汤秀梅对此不予认可，认为其在2013年5月19日14时27分52秒支付的金额为20000元、备注为“富友公司”的款项，是支付给月亮湾公司的房款。
原审原告方明、汤秀梅的诉讼请求为：判令月亮湾公司向方明、汤秀梅开具金额为530000元的发票并承担本案案件受理费。
原审法院认为：根据国务院依据《中华人民共和国税收征收管理法》之授权而制定的《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均属国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可向国家税务机关举报任何违反发票管理法规的行为，故开具发票的行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系。因此，方明、汤秀梅要求月亮湾公司开具金额为530000元的发票，不属于民事诉讼的受理范围，原审法院无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回方明、汤秀梅的起诉。案件受理费减半收取40元，由方明、汤秀梅负担。
上诉人方明、汤秀梅不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。建设部《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料及其他必要材料。购房发票应当属于前述材料范围。上诉人无发票未来系争房屋所有权转移登记将受限，也影响上诉人的税负。月亮湾公司拒不开具发票限制了上诉人的民事权利，因此本案审查的对象属于民事法律关系范畴。发票的开具活动属国家税务机关统一管理，任何单位包括法院都可向国家税务机关举报违反发票管理法规的行为，因此法院可向税务机关发出个案司法建议书。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人月亮湾公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，开具发票不属于法院管辖范围。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票的印制、领购、开具、取得等活动均由税务机关管理。因此发票管理属于行政机关的行政权范畴，开具发票的行为应由税务机关受理审查，不属于民事案件受理范围。双方签订的商品房买卖合同中对于开具发票也没有约定。方明、汤秀梅的起诉没有合同依据亦不符合法律规定，其上诉理由不能成立。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉以及对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费，原审裁定方明、汤秀梅负担案件受理费40元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费40元由原审法院退还给方明、汤秀梅，二审案件受理费80元由本院退还给方明、汤秀梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆晓婷
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初457号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈昌沐，男，1962年8月15日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月23日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人陈昌沐犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人陈昌沐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2011年3月，被告人陈昌沐在中国农业银行股份有限公司上杭县支行申请办理卡号为625998000129XXXX的信用卡，后使用该卡透支消费，自2015年4月开始未再还款，共透支本金人民币54482.23元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不还款。
案发后，被告人陈昌沐退还透支款人民币18000元，在本院审理过程中归还36482.23元。
上述事实，经查属实。被告人陈昌沐在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行股份有限公司上杭县支行出具的账户详细信息、催收登记表、上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过等书证；证人刘某某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌沐以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈昌沐的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈昌沐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈昌沐归还所透支的本金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈昌沐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第391号
申请执行人：徐乾伟。
委托代理人：张天云。
被执行人：丁炳育，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第391号徐乾伟诉丁炳育民间借贷纠纷一案中，丁炳育应归还徐乾伟35800.00元，并应承担诉讼费168.8元、执行费437元。执行过程中，查明被执行人丁炳育无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第391号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第391号
申请执行人：徐乾伟，慈溪市嘉铭投资咨询有限公司负责人，户籍所在地丽水市莲都区，现住慈溪市。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：丁炳育，农民，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第391号徐乾伟诉丁炳育民间借贷纠纷一案中，丁炳育应归还徐乾伟35800.00元，并应承担诉讼费168.8元、执行费437元。执行过程中，查明被执行人丁炳育无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第391号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5579号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘超，系公司经理。
委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告吕松刚，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告曹艳艳，女，汉族，农民，现住址同上。
被告吕树堂，男，汉族，农民，现住址同上。
被告于树付，男，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告吕松刚、曹艳艳、吕树堂、于树付债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕松刚、曹艳艳返还原告借款本金50000.00元及利息；2、被告吕树堂、于树付对上述款项承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年3月9日，被告吕松刚、曹艳艳、吕树堂、于树付以扩大种植需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款50000.00元，贷款日期自2015年3月9日起至2016年3月8日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月23日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由吕树堂、于树付出具担保函承担连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2015年8月8日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案50000.00元贷款系由被告吕松刚、曹艳艳、吕树堂、于树付通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费664.00元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪可心
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初638号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：梁一帆，男，1994年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：梁国防，女，1974年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：霍玉芳，男，1970年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：梁金顺，男，1971年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告梁一帆、梁国防、霍玉芳、梁金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初670号
原告玛格斯日，男，1952年2月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告敖特根查干，男，1972年8月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告银花，女，1969年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告玛格斯日与被告敖特根查干、银花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玛格斯日到庭参加诉讼，被告敖特根查干、银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币10,000.00元，约定将借款于2013年1月30日偿还；2012年8月30日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币13,000.00元，约定将借款2013年6月30日偿还；2012年9月9日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币20,000.00元；2012年9月21日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币10,000.00元，约定将借款2012年10月偿还；2012年9月30日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币8,000.00元，约定将借款2012年10月30日偿还；2012年10月17日，被告银花在我处借人民币500.00元。以上款项合计人民币61,500.00元。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活期间的支出，二被告均为我立下借据。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款人民币61,500.00元及利息。
被告敖特根查干、银花答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据六枚，用以证明2012年8月25日至2012年10月17日，被告敖特根查干、银花先后六次向原告借款人民币61,500.00元，二被告为原告立下借据。
翁牛特旗格日僧苏木胡斯太嘎查出具的证明一份，证明被告敖特根查干与被告银花系夫妻关系，现二被告离家出走，无法取得联系。
被告敖特根查干、银花在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2012年8月25日至2012年10月17日，被告敖特根查干、银花先后六次向原告玛格斯日借款人民币61,500.00元，二被告立下借据，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，被告敖特根查干、银花系夫妻关系。2012年8月25日至2012年10月17日间，被告敖特根查干、银花先后六次向原告玛格斯日借款人民币61,500.00元，二被告立下借据，并将借款用于共同生活期间的支出。逾期经原告多次催要，二被告没有给付，现二被告离家出走，无法取得联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，二被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告敖特根查干、银花给付利息的请求，因双方没有约定利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告敖特根查干、银花应从原告向本院主张权利之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告敖特根查干、银花未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖特根查干、银花于判决生效后十日内给付原告玛格斯日人民币61,500.00元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，邮寄送达费60元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 金 花
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初670号原告玛格斯日，男，1952年2月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告敖特根查干，男，1972年8月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告银花，女，1969年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告玛格斯日与被告敖特根查干、银花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玛格斯日到庭参加诉讼，被告敖特根查干、银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月25日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币10,000.00元，约定将借款于2013年1月30日偿还；2012年8月30日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币13,000.00元，约定将借款2013年6月30日偿还；2012年9月9日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币20,000.00元；2012年9月21日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币10,000.00元，约定将借款2012年10月偿还；2012年9月30日，被告敖特根查干、银花在我处借人民币8,000.00元，约定将借款2012年10月30日偿还；2012年10月17日，被告银花在我处借人民币500.00元。以上款项合计人民币61,500.00元。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活期间的支出，二被告均为我立下借据。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款人民币61,500.00元及利息。被告敖特根查干、银花答辩期间内未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据六枚，用以证明2012年8月25日至2012年10月17日，被告敖特根查干、银花先后六次向原告借款人民币61,500.00元，二被告为原告立下借据。翁牛特旗格日僧苏木胡斯太嘎查出具的证明一份，证明被告敖特根查干与被告银花系夫妻关系，现二被告离家出走，无法取得联系。被告敖特根查干、银花在本次诉讼中未向法院提供证据。针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2012年8月25日至2012年10月17日，被告敖特根查干、银花先后六次向原告玛格斯日借款人民币61,500.00元，二被告立下借据，应认定为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，被告敖特根查干、银花系夫妻关系。2012年8月25日至2012年10月17日间，被告敖特根查干、银花先后六次向原告玛格斯日借款人民币61,500.00元，二被告立下借据，并将借款用于共同生活期间的支出。逾期经原告多次催要，二被告没有给付，现二被告离家出走，无法取得联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，二被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告敖特根查干、银花给付利息的请求，因双方没有约定利息。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告敖特根查干、银花应从原告向本院主张权利之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告敖特根查干、银花未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖特根查干、银花于判决生效后十日内给付原告玛格斯日人民币61,500.00元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，邮寄送达费60元，公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 乌力吉白音审 判 员 金   花人民陪审员 高 吉 忠二〇一六年五月五日书 记 员 张 新 达
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初98号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：李雄，男，1995年7月28日生，云南省富民县人。2017年4月18日，因涉嫌故意伤害罪被富民县公安局刑事拘留，2017年4月28日逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人李雄犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2017年1月30日20时许，被告人李雄与被害人王某某因口角在富民县东村镇林业站内发生争吵，王某某邀约他人对李雄实施殴打。吵打结束后，王某某到东村卫生院就医治疗期间，李雄邀约他人对王某某实施殴打，王某某被李雄使用一根拖把把戳伤左眼。经鉴定，被告人李雄此次损伤程度为轻微伤；被害人王某某此次损伤程度为轻伤一级。
指控事实，有经庭审举证、质证，本院确认证据效力的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、报警摘抄记录；抓获经过；户籍证明、行政处罚决定书；调取证据通知书、调取证据清单、视频资料说明；强制隔离戒毒决定书；行政处罚决定书；刑事附带民事起诉状；情况说明；其他书证。
2、证人李某某、尹某某、鄢某某、段某某、王某、王某1证言证实：2017年1月30日21时许，经李雄电话告知在林业站被打，后段某某和鄢某某、李某某等人就一起去了卫生院。经李某某询问得知是王某某打伤的李雄，就让人将王某某拖出来打。尹某某、李某某、李雄、段某某四人就围着王某某拳打脚踢。后其他人就没有动手，而是围着王某某不让他跑。李雄用拖把把打王某某的头部，后王某某和李雄抢拖把把，段某某等人又殴打王某某。
3、证人李某某证言证实：李雄殴打王某某时自己在场，李雄用拖把把殴打了王某某，否认其指使了当晚的殴打。
4、证人赵某某证言证实：2017年1月30日20时许，王某某和李雄因开玩笑发生吵打，后被劝开，王某某叫人在林业站殴打了李雄。后李雄叫的人在卫生院内遇到了王某某，李雄及三个男子就对王某某实施殴打，王某某眼睛和鼻子受伤。
5、证人翟某某、白某某、何某某证言证实：2017年1月30日晚，李雄和王某某因口角发生吵打被劝开后，王某某打电话叫人来殴打李雄。后何某某就打电话给派出所所长让其出警到林业站看下。
6.被害人王某某陈述：证实2017年1月30日21时许，我和李雄在林业站内发生争吵打，结束后我到卫生院治疗被砸伤的耳朵，然后李雄也叫了一群人来到了东村卫生院的接诊室门口，李某某就说拖出来打嘛，李雄他们把我拖到接诊室大厅内，李雄和四五个男的就围上来对我拳打脚踢，把我打倒在地上，李雄用拖把把打我，我把拖把把抢了过来，我发现我的鼻子眼睛和嘴巴都出血了，接着三四个人围着我打，派出所的警车到了才止殴打。
7、被告人李雄的供述与辩解：证实2017年1月30日20时许，李雄和王某某在东村林业站内发生争吵打斗，王某某对李雄进行了殴打。在王某某到东村卫生院治疗期间，李雄邀约段某某1，李某某，李某某1，尹某某对正在治疗的王某某进行殴打，在殴打过程中，李雄持金属拖把把戳到王某某左眼。
8、鉴定意见：证实李雄和王某某的伤情。
9、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录（附照片）；辨认笔录（附照片）。
10、视听资料、电子数据。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关所出示的证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人李雄指控的罪名成立。庭审中被害人王某某与被告人李雄对民事赔偿达成赔偿协议，并取得被害人王某某的谅解，依法从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节及危害后果依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宣 云
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 杨运兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 段陈明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保56号
申请人陈光典，男，汉族，1957年3月13日出生。
被申请人王贵春，男，汉族，1972年4月24日出生。
被申请人武春妹，女，汉族，1973年12月8日出生。
申请人陈光典因与被申请人王贵春、武春妹民间借贷纠纷一案，申请人陈光典于2016年7月4日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人王贵春、武春妹共同所有的房产保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人陈光典的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王贵春所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗某镇房产22号区，产权号为奈房权字第1**********9号房产。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、查封被申请人王贵春所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗某镇房产29号区，产权号为奈房权字第1*****9号房产。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
三、申请人陈光典提供了在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保，保险单号为P********************3，保险金额为300000元。
申请人陈光典在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人王贵春、武春妹如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年七月四日
书记员 刘丽红
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执268号
申请执行人。
被执行人蔡国平。
被执行人吴启刚。
申请执行人王鹏与被执行人蔡国平、吴启刚民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01924号民事判决书，申请执行人王鹏向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明二被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时二被执行人尚欠申请执行人标的款60万元及利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 周慧玲
二〇一六年十月二十三日
书记员 蔡 力
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初566号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人庄粟卿，男，1988年3月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。曾因盗窃于2008年10月11日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;因犯盗窃罪于2012年7月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月31日凌晨，被告人庄粟卿到鲤城区西街莓超疯茶咖铺，采用爬窗入内的手段，窃走被害人黄某放在二楼仓库内的苹果音乐播放器1部（无法估价）。上述盗窃得手后，被告人庄粟卿接着到鲤城区西街千尊比萨店，采用爬窗入内的手段，窃走被害人陈某放在店内的人民币78.4元、华为平板电脑1台、三星手机1部（均无法估计）。上述盗窃得手后，被告人庄粟卿接着到鲤城区东街来福隆超市二楼蒂若曼牛排店，采用钻门入内的手段，窃走被害人柳某放在店内保险柜的人民币7180元。
2016年9月4日，公安机关在鲤城区龙宫菜市场附近抓获被告人庄粟卿。归案后，上述被盗的赃款人民币78.4元被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人庄粟卿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人庄粟卿在有期徒刑八个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人庄粟卿犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庄粟卿曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人庄粟卿归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人庄粟卿曾有盗窃的劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案部分赃款被追回，对被告人庄粟卿予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄粟卿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年6月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币78.4元，由泉州市公安局鲤城分局依法发还给被害人陈某。
三、责令：被告人庄粟卿退出赃款人民币7180元赔偿被害人柳某；退出赃物苹果音乐播放器1部赔偿被害人黄某；退出赃物华为平板电脑1台、三星手机1部赔偿被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1024号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈强，男，1990年5月16日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2008年6月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2009年1月16日因犯故意伤害罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月。2011年11月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2012年5月30日刑满释放。2015年1月13日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留六日。2016年9月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
�护人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]990号起诉书指控被告人陈强犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈强及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人牟锡荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日凌晨3时许，郑赞（已判刑）因不满刘某向其索债，遂伙同被告人陈强和任某、陈某1、营小闯、缪某（均已判刑）及陈具、陈某2、胡某（均另案处理）等人，在台州市黄岩区西城街道西江小学十字路口，用砍刀等工具砍砸刘某、祁某及二人驾驶的浙Ｊ×××××黑色桑塔纳轿车，致刘某肝破裂、膈肌破裂、右侧血气胸、右侧2根肋骨骨折，构成重伤�级；同时致祁某左前胸挫伤，左上臂多处挫擦伤，左腰部、左臀部、左臀部外侧及左上臂共6处创口，累计长度达11.3cm，构成轻微伤；并造成浙Ｊ×××××轿车损失人民币4503元。
另查明，2016年9月5日，被告人陈强被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、祁某的陈述，同案犯郑赞、任某的供述及辨认笔录，同案犯营小闯、缪某、陈某1的供述，证人周某、王某、葛某的证言，被告人陈强的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见，法庭科学鉴定意见，前科刑事判决书，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�强与人结伙，在公共场所随意殴打他人，共同致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈强在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有其他前科劣迹，依法并酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人陈强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较小等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人陈强予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2020年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年一月五日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第�十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1644号
原告：褚某。
被告：田某甲（曾用名田某某），现羁押于枣庄监狱。
原告褚某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原告与被告于2004年4月认识并建立恋爱关系。年月日双方办理结婚登记手续。2005年11月11日，原、被告生育一子，取名田某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，但由于双方婚前缺乏必要的了解，性格差异较大，被告经常因琐事殴打原告，故双方经常发生争吵，感情出现裂痕。后原告为维护家庭一直忍耐并多次与被告沟通，但被告无悔改表现。被告的上述行为已严重伤害了夫妻感情，致使原告对婚姻彻底绝望。现原、被告已分居八年之久，夫妻关系名存实亡且双方无和好可能。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子田某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，原告所述婚姻状况属实。孩子现叫田某丙，原告离家八年之久未对孩子尽过义务。现原告起诉离婚，被告同意离婚，但孩子应由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费800元。
经审理本院认定，原告褚某与被告田某甲于2004年4月份相识并建立恋爱关系。2005年11月11日，原、被告生育一子，取名田某乙，后更名为田某丙。年月日，原、被告在薛城区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因脾气性格不合经常因琐事发生争吵，致夫妻之间产生矛盾。原告后于2008年离家出走，现双方已分居八年之久。
以上事实，由原告提交的补发结婚登记审查处理表并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，婚后双方在日常生活中因脾气性格不合经常发生争吵，继而产生矛盾。后原告离家出走长达八年之久。现原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。而原、被告非婚生子田某丙由谁抚养的问题，庭审中原、被告已达成一致意见由被告抚养，但对抚养费数额双方存在争议，本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方支付子女抚养费系其应尽的法定义务，抚养费的数额应根据抚养子女今后的日常生活支出成本、父母的经济收入水平综合予以认定，故本院结合本地居民日常消费支出水平及原告的经济状况，酌情认定原告支付田某丙的抚养费数额为每月500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某与被告田某甲离婚；
二、非婚生子田某丙由被告田某甲抚养，原告褚某于本判决生效后的次月起每月15日前支付田某丙抚养费500元，直至田某丙年满十八周岁之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一六年七月四日
书记员 胡安敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1730号
原告:曹国胜，男，1946年5月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：曹海亮，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：曹海昆，男，1971年9月11日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：曹海龙，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告曹国胜与被告曹海亮、曹海昆、曹海龙赡养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国胜、被告曹海亮及曹海龙到庭参加诉讼，被告曹海昆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国胜向本院提出诉讼请求：1，要求三被告每人每年给付赡养费2000元；2，要求三被告每人给付医疗费10000元。事实和理由：三被告系我儿子，现我年老多病，无生活能力。2017年7月我查出重病现需要手术，急需用钱，要求每个被告给付10000元医疗费。
被告曹海亮辩称，同意给付赡养费，不同意给付医疗费。
被告曹海昆未作答辩。
被告曹海龙辩称，不给付赡养费、医疗费，因原告自己有收入。
本院经审理认定事实如下：原告曹国胜系农村户口，三被告系其儿子，原告以种地为生。2017年7月7日，经锦州医科大学附属第一医院诊断，原告曹国胜患有（胃）腺癌（低分化）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告曹海亮承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告妻子没有起诉三被告要求给付赡养费，故本院仅支持三被告给付原告个人的赡养费。经审理，可以认定原告曹国胜已患有严重的（胃）腺癌（低分化），但是并没有进行治疗，没有具体医疗费用数额，故无法支持其要求三被告每人给付10000元医疗费的诉讼请求。
综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已70余岁的高龄，且患有重病，其要求作为儿子的三位被告给付赡养费，应予支持。赡养费给付标准应参照辽宁省上年度农村居民人均生活消费支出9953元计算，即三被告每人每年给付赡养费3318元。对于原告主张其已患重大疾病，医疗费用要求三被告各分担10000元，因此请求尚未实际发生，故本院暂不予调整。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海亮、曹海昆、曹海龙给付原告曹国胜赡养费每人每年3318元，自2017年起于每年的12月31日前给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减交50元，由被告曹海亮、曹海昆、曹海龙各负担17元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘闯
二〇一七年十月十二日
书记员 李侠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3995号
原告：史向东，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景雁宇，河南亚银律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永旗，该公司工作人员。
原告史向东与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史向东的委托诉讼代理人杨军锋，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司的委托诉讼代理人刘永旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史向东诉称，2016年4月10日20时00分，夏国学驾驶苏Ｂ×××××重型货车与史向东驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型客车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，夏国学承担此事故的全部责任。另查明，苏Ｂ×××××重型货车在太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告史向东诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费共计29875元。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，太平财产保险有限公司无锡中心支公司愿意在交强险、商业险保额范围内承担合理损失。
经审理查明，2016年4月10日20时0分，夏国学驾驶苏Ｂ×××××重型货车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道与河南省新郑市泰山路交叉口南300米处时，与由南向北行驶的史向东驾驶其本人所有的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型客车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101844201602606号道路交通事故认定书，认定夏国学负全部责任，史向东无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年4月11日作出郑宏价估鉴（2016）1177号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币28475元。史向东支付评估费1400元。
庭审过程中，经双方协调沟通，史向东请求将车辆损失费数额变更为26000元。
另查明，苏Ｂ×××××重型货车在太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告双方陈述，道路交通事故认定书、车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车失业保险单，机动车驾驶证、行驶证等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，夏国学对事故的发生及豫Ａ×××××小型客车损坏均存在过错。
史向东要求太平财产保险有限公司无锡中心支公司赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持；郑州宏信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失总值为28475元，太平财产保险有限公司无锡中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，认为评估损失过高，但其并未提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果；但史向东在庭审中请求将其车辆损失费数额变更为26000元，系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以照准。史向东照准的评估费1400元，不属于机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿范围，本院不予支持。
苏Ｂ×××××重型货车在太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，太平财产保险有限公司无锡中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿史向东车辆损失费2000元，不足部分为24000元。
苏Ｂ×××××重型货车在太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保有机动车商业第三者责任险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，太平财产保险有限公司无锡中心支公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任险赔偿限额1000000元的范围内赔偿史向东车辆损失费24000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告史向东车辆损失费26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告史向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告史向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张雪姣
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1610号
原告：苑娇娜，女，1993年8月11日出生，汉族，农民，河北省永清县养马庄乡西养马庄村人，现住。
原告：朱某。
法定代理人：苑娇娜(原告朱某母亲)，女，1993年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴宪于，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，河南省夏邑县济阳镇大刁庄村人，现住。
被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人：文晓娜，经理。
委托代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
原告苑娇娜、朱某与被告吴宪于、太平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑娇娜、被告吴宪于、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人尤慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑娇娜、朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告苑娇娜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计12000元；赔偿原告朱某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日10时20分，被告吴宪于驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌轿车与原告苑娇娜骑行的电动自行车（载乘原告朱某）相撞，造成二原告受伤。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告吴宪于负事故的主要责任，原告苑娇娜负事故的次要责任。
被告吴宪于辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告的经济损失应由被告保险公司赔偿，不足部分我同意承担赔偿责任，我垫付医疗费5000元。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告吴宪于驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，该事故是发生在保险期间内，我公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日10时20分，被告吴宪于驾驶豫Ｎ×××××“五菱”牌小型普通客车行驶至廊霸路36公里处时，因采取措施不当，与原告苑娇娜骑行的“小鸟”牌电动自行车（载乘朱某）相撞，造成苑娇娜、朱某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告吴宪于负事故的主要责任，原告苑娇娜负事故的次要责任，原告朱某无事故责任。原告苑娇娜在永清县人民医院住院治疗8天，原告朱某乘坐救护车至北京市儿童医院诊治，治疗后乘救护车返回永清县家中，未住院。被告吴宪于驾驶的肇事车辆在太平财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告苑娇娜提交医疗费票据6张，被告保险公司认可正式收费票据2张，其余4张药房收据不认可。本院经审查认为，被告保险公司所称4张药房收据，其中一张为398元外购药收据，因无医嘱，该收据也未载明药品名称，本院不予认可；其余3张并非药房收据，而是永清县人民医院门诊收费单据查询单，该单据表明原告确实支付了相关医疗费，医院保存有相关票据存根，故对于3张门诊收费查询单本院予以确认。
本院认为，被告吴宪于驾驶机动车与原告苑娇娜骑行的电动自行车发生交通事故属实，被告吴宪于驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人吴宪于依照事故责任赔偿。原告苑娇娜的各项经济损失认定如下：1.医疗费6666.61元（其中被告吴宪于垫付5000元），依本院确认有效的医疗费票据计算；2.伙食补助费800元，依照每天100元计算住院期间8天；3.误工费1192.16元，依照河北省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资19779元计算，原告苑娇娜住院8天，诊断证明医嘱休息两周，共计22天；4.护理费433.51元，依照依照河北省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资19779元，计算住院8天；5.交通费本院酌定100元；6.车辆损失费800元，庭审后被告保险公司核定车损为800元，本院予以确认。原告朱某各项损失如下：1.医疗费1754.08元；2.救护车费3400元。二原告损失合计15146.36元。上述损失未超出交强险各项损失限额的规定，由被告保险公司承担赔偿责任。被告吴宪于垫付医疗费5000元，原告应予返还，为便于履行，由被告保险公司直接扣除，即被告保险公司向原告苑娇娜、朱某支付赔偿款10146.36元，向被告吴宪于支付垫付款5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司给付原告朱某、苑娇娜赔偿款10146.36元；（转款账户：户名朱旭，开户银行中国农业银行永清县支行，账号62×××18。）
二、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司退还被告吴宪于垫付款5000元。（转款账户：户名吴宪于，开户行河南省夏邑县济阳镇邮政储蓄银行，账号62×××33。）
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，保全费120元，共计245，由被告吴宪于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安翠娟
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执322号
申请执行人：车滨，女，1974年10月16日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：赵东波，男，1979年9月15日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
本院在执行申请执行人车滨与被执行人赵东波买卖合同纠纷一案中，申请人执行人车滨于2017年11月27日申请撤回对被执行人赵东波的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9250号
原告晋江绿环塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨尊严，该公司执行董事。
委托代理人林承炎，系该公司副经理。
被告刘金全，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省光山县。
被告杭州信诺管业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈曙光，该公司董事长。
原告晋江绿�塑胶有限公司（以下简称绿环公司）与被告刘金全、杭州信诺管业有限公司（以下简称信诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告信诺公司授权委托原告代为生产“信诺”、“水空间”牌管道产品，原告依约生产交货，双方于2015年5月6日进行结算，被告刘金全代表被告信诺公司确认结欠原告57644.14元。请求判令两被告支付原告报酬57644.14元。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的身份情况；2.身份证一份，拟证明被告刘金全的身份情况；3.组织机构代码证、企业信息各一份，拟证明被告信诺公司的身份情况；4.授权书一份，拟证明被告信诺公司委托原告生产“信诺”、“水空间”牌管道产品；5.结欠凭证一份，拟证明被告刘金全代被告信诺公司确认结欠原告货款57644.14元。
两被告未进行举证。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。原告在庭审中陈述其系与被告信诺公司发生承揽合同关系，由被告刘金全代表被告信诺公司在结欠凭证上签字，结合证据4、5，可以证明被告刘金全签字确认的行为系履行职务，故本案承揽合同的定作人为被告信诺公司。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告信诺公司委托原告绿环公司定作管道产品，后于2015年5月6日出具一份结欠凭证交原告收执，确认结欠原告报酬57644.14元。
综上所述，本院认为，原告绿环公司与被告信诺公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告依约交付工作成果，被告信诺公司拖欠原告报酬57644.14元拒不支付，应承担支付报酬的责任。原告请求被告刘金全共同支付货款，没有事实和法律依据，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州信诺管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江绿环塑胶有限公司货款57644.14元；
二、驳回原告晋江绿环塑胶�限公司对被告刘金全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，公告费560元，由被告杭州信诺管业有限公司负担（原告晋江绿环塑胶有限公司已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 王云良
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规�债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初682号
原告陈家宝，男，1989年9月22日生，汉族，住伊川县。
被告杜占可，男，1984年9月30日生，汉族，住伊川县。
被告董小振，男，1960年4月20日生，汉族，住伊川县。
原告陈家宝诉被杜占可、董小振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家宝、被告杜占可到庭参加了诉讼，被告董小振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家宝向本院提交诉讼请求为：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费10872.33元、住院伙食补助费3650元、营养费3650元、护理费11106.83元、误工费13034元、交通费1000元，共计40613.16元（扣除被告支付的2500元），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日17时30分左右，被告杜占可驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至伊川县××路与××路交叉口时，将原告撞伤后驾车逃逸。经交管部门认定，被告杜占可负事故全部责任，原告无责。肇事车辆车主系被告董小振，事故发生时肇事车年检及交强险均已过期，而被告董小振却放任被告杜占可驾驶该车上路行驶。对于原告损失二被告应承担连带责任。事故发生后原告住院73天，花费各项费用4万余元，被告不再赔偿，故诉至法院。
被告杜占可辩称：原告要求赔偿过高，我只应赔偿2万元左右。
原告陈家宝为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：第一组证交通事故认定书；第二组证据伊川县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、陪护证、医疗费票据；第三组证据银行交易明细、2016年6、7、8月工资花名册、2017年2月工资册、停放工资证明。
被告杜占可、董小振未向我院提交证据。
被告杜占可对原告陈家宝提交的证据质证认为：对证一、三的真实性无异议。对证据二的真实性有异议，原告伤情为骨裂、非骨折，肺部没挫伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据二，加盖有伊川县人民医院公章，形式合法、来源真实，本院予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2016年12月6日17时30分左右，被告杜占可驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至伊川县××路与××路交叉口时，与陈家宝发生碰撞，造成陈家宝受伤，事故发生后，杜占可驾车逃逸。经伊川县公安局交通警察大队认定，被告杜占可负事故全部责任，原告陈家宝不负次事故责任。肇事车辆车主系被告董小振，事故发生时肇事车年检及交强险均已过期.
事故发生后，原告被送往伊川县人民医院住院治疗。经诊断为：1、肺挫伤2、胸腔积液3、肋骨骨折4、手裂伤伴感染5、足裂伤，原告共住院治疗73天，花费医疗费10672.33元，住院期间需1人陪护。
另查明：事故发生后，被告杜占可垫付2500元。原告出院后医嘱休息2个月。
本院认为：被告杜占可驾驶机动车将陈家宝撞伤并逃逸，杜占可负事故全部责任，陈家宝不负此事故责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告杜占可对原告造成的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆车主董小振未对车辆投保交强险也未年检，存在过错，故其应承担连带赔偿责任。陈家宝的损失有：1、医疗费10672.33元；2、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）；3、营养费730元（10元/天×73天）；4、护理费6096.39元（30482元/年÷365天×73天），5、误工费，原告要求按水利行业每天98元计算133天，本院支持，计13034元；6、交通费酌定为700元，以上共计33422.72元，扣除被告杜占可垫付的2500元，应再支付30922.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杜占可于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家宝30922.72元。
被告董小振对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告陈家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，财产保全费120元，共计528元，由被告杜占可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶浩亮
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初345号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人何洪斌，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月6日被抓获，同年4月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年4月26日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年12月27日以中检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人何洪斌犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年3月8日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人何洪斌及其辩护人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何洪斌系某五金制品厂经营者，2013年11月何洪斌用网上传输的方式同某（大连）贸易有限公司签订了《模具及样品的制作合同》。某（大连）贸易有限公司按照合同约定支付了14000元的模具样品制作款。何洪斌接到预付模具制作款后，在自身无加工模具能力的情况下在某模具厂花费15000元为某（大连）贸易有限公司制作了模具样品。何洪斌将模具样品邮寄给某（大连）贸易有限公司，某（大连）贸易有限公司对何洪斌制作的模具表示认可。于2014年1月何洪斌同样以网上传输的方式同某（大连）贸易有限公司签订了合同号：XXXXX的《模具及样品的制作合同》。某（大连）贸易有限公司按照合同的约定支付了人民币139800元的模具制作款，何洪斌在接到模具制作款后，在合同期限内拒不履行协议，将某（大连）贸易有限公司模具制作款用于偿还自己的债务，并非法占为已有。2014年4月5日何洪斌在某（大连）贸易有限公司的多次催讨下，仅在某新模具厂花费13000元为某（大连）贸易有限公司加工了二套模具应付某（大连）贸易有限公司。随后何洪斌变更住所改变联系方式。2016年4月5日20时，被告人何洪斌被抓获归案。
公诉机关认为，被告人何洪斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何洪斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称：公诉机关指控被告人何洪斌不具有加工能力因而构成合同诈骗的理由不成立，被告人可以通过代加工的方式来履行合同；关于犯罪数额，应扣减被告人何洪斌已加工的两套模具的价格（共计人民币25000元），另外根据上述模具生产出的产品工本费7000元应予以扣除，同时对还有三件没有加工成形的产品应酌情考虑；被告人何洪斌具有偶犯、初犯，没有前科劣迹，当庭认罪态度好等量刑情节。
经审理查明：被告人何洪斌在经营某五金制品厂时，于2013年11月19日通过网络与某（大连）贸易有限公司签订了金额为人民币14000元的《模具及样品的制作合同》，为某公司生产模具。之后，双方按照合同约定履行了合同内容。
2014年1月，双方再次通过网络签订了《模具及样品的制作合同》（合同号XXXXX）。某公司支付了人民币139800元的模具制作款，被告人何洪斌在自身工厂无能力生产该模具，同时又未委托他人代加工的情况下，将某公司支付的货款用于偿还个人债务，拒不履行合同。2014年4月，被告人何洪斌在某公司的多次催讨下，委托他人制作了型号为XX、XXX的模具各一套（根据合同，价格分别为11500元、13500元），之后被告人何洪斌变更联系方式躲避某公司。
2016年4月6日，被告人何洪斌被公安机关抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、羁押证明、出所登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、情况说明、纳税（费）证明、借条、欠条、个体工商户登记情况、某人民法院（2014）金永芝商初字第313、406、675号民事判决书、收款收据、接受证据材料清单、案发经过、模具及样品制作合同、收据、在职证明、委托授权书、企业法人营业执照�组织机构代码证、个体工商户营业执照、机构信用代码证、税务登记证、开户许可证、宋某身份证复印件、聊天记录、装饰盖价格表、农行借记卡明细对帐单、工商税务登记材料、农行及工行等银行交易明细、被害单位委托代理人宋某的陈述、被告人何洪斌的供述、证人刘某某的证言、证人周某某的证言、证人胡某某的证言、证人罗某某的证言、证人应某某的证言、证人施某某的证言、证人徐某的证言、证人程某某的证言、证人杜某某的证言等证据。
关于辩护人对本案犯罪数额提出的异议，根据查明的事实，被告人何洪斌让他人代为制作了XX、XXX的模具各一套（根据合同，价格共计人民币25000元），该模具已被某公司取走，该数额应从犯罪数额中予以扣除。关于辩护人提出的根据上述模具生产出的产品工本费7000元应予以扣除，另有三件没有加工成形的产品应酌情考虑的辩护意见，经查，该辩解无据佐证，不予采纳。
关于辩护人提出的公诉机关指控被告人何洪斌不具有加工能力因而构成合同诈骗的理由不成立，被告人可以通过代加工的方式来履行合同的辩护意见，经查，被告人何洪斌不具备加工能力，在签订合同后亦未委托他人代为加工，且将对方给付的货款用于偿还个人债务，拒不履行合同，表明被告人何洪斌主观上有不履行合同且非法占有对方货款的故意。
本院认为：被告人何洪斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何洪斌到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人何洪斌系偶犯、自愿�罪等量刑情节合理，予以采纳。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何洪斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年10月5日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款依法返还被害单位某（大连）贸易有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交�诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姜 兴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1573号
原告：王强，男，1971年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙桂芹，女，50岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王强与被告孙桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元、利息9450元，合计39450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月24日从原告处借款30000元，当时约定借款月利率为15‰，被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告孙桂芹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2015年5月24日出具的借据一枚，金额为30000元，拟证明被告从原告处借款的事实。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，被告应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告孙桂芹于2015年5月24日从原告处借款30000元，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限，被告向原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告按月利率15‰计算支付2015年5月24日至2017年2月24日的利息符合法律规定，本院予以支持，被告应按约定向原告偿还借款本息。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂芹于本判决发生法律效力后的五日内向原告王强偿还借款本金30000元、利息9450元，本息合计39450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月五日
书记员 韩花拉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1804号
原告郭兵，男，1965年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告金军，男，1963年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告郭兵与被告金军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵的委托代理人杨发军、被告金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵诉称，原、被告曾有经济往来。2014年10月23日经过结算，被告金军欠原告借款141500元，被告给原告出具借条一张，当时双方约定在年底付清。逾期，经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿付借款141500元，承担利息20000元，且利息计算至法律文书确定的履行之日止。
庭审中，原告对其主张的利息计算方式进行了变更说明，即以借款本金141500元从2014年10月23日起计算至2016年2月23日，以月息6‰主张17个月的利息，即14433元，并且要求利息计算至法律文书确定之日止。
被告金军未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称原、被告曾有经济往来情况属实。原告诉称借款实为被告于2013年9月从原告处借款55000元及方木款10000元而来，共计为65000元。后被告给原告偿还30000元，余款35000元及产生的利息，经2014年10月23日双方结算，被告给原告出具了金额为141500元的借据一张。故原告诉称的141500元借款中，被告实际向原告的借款金额为35000元，其他款项均为利息。且被告出具条据时，并无约定上述款项于2014年年底付清，只是约定上述款项继续承担利息。被告现愿偿还上述借款的本金35000元，其他不予承担。
经审理查明，2013年间，被告金军因故既向原告郭兵借贷过现金，也购买过原告的部分方木。2014年10月23日，经双方对所借借款及方木款进行结算，被告金军给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到郭兵现金壹拾肆万壹仟伍佰元整（14,1500.）。具条人金军，2014.10.23日”。就上述款项，后经原告催要，被告金军未能向原告予以偿还。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告郭兵的委托代理人杨发军及被告金军当庭陈述及原告委托代理人提交的被告金军出具的借条一张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金军向原告郭兵借款及购买方木，后经结算，被告金军给原告郭兵出具借条一张，原、被告之间因此形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告郭兵要求被告金军偿付借款141500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告金军关于上述款项本金视为35000元，其他款项为高额利息的抗辩主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因被告金军未能举出相关证据证明其上述抗辩主张成立，故本院对其上述抗辩理由，不予采信。应由被告金军承担举证不能的不利后果。对原告主张的利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告提交的由被告出具的借条上并未有关于支付利息的约定，原告亦未举出证据证实双方之间就借款141500元有支付利息的约定。依据上述规定，本院认定，原、被告之间的上述借款视为不支付利息。但是，根据被告金军的陈述，其于2014年10月23日出具条据后，原告几乎每周向其催要一次借款的事实来看，双方对借款是约定有还款期限的。被告虽陈述其出具借条后，原告每周向其催要借款，但原告诉称被告于2014年10月23日出具条据后，“双方约定在年底付清”，故本院认定上述借款双方约定的还款期限为2014年年底。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告金军未能按照约定于2014年年底向原告偿付上述借款，其行为已构成违约，其应当承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告金军应自2015年1月1日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率6%向原告承担借款141500元的逾期付款利息，故本院仅对原告主张利息的合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一是一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金军于本判决生效之日起十五日内偿付原告郭兵借款141500元，并自2015年1月1日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率6%，向原告承担上述借款本金的逾期付款利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告郭兵负担70元，由被告金军负担1695元。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年四月一日
书记员 梁晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1804号原告郭兵，男，1965年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告金军，男，1963年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告郭兵与被告金军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵的委托代理人杨发军、被告金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭兵诉称，原、被告曾有经济往来。2014年10月23日经过结算，被告金军欠原告借款141500元，被告给原告出具借条一张，当时双方约定在年底付清。逾期，经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿付借款141500元，承担利息20000元，且利息计算至法律文书确定的履行之日止。庭审中，原告对其主张的利息计算方式进行了变更说明，即以借款本金141500元从2014年10月23日起计算至2016年2月23日，以月息6‰主张17个月的利息，即14433元，并且要求利息计算至法律文书确定之日止。被告金军未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称原、被告曾有经济往来情况属实。原告诉称借款实为被告于2013年9月从原告处借款55000元及方木款10000元而来，共计为65000元。后被告给原告偿还30000元，余款35000元及产生的利息，经2014年10月23日双方结算，被告给原告出具了金额为141500元的借据一张。故原告诉称的141500元借款中，被告实际向原告的借款金额为35000元，其他款项均为利息。且被告出具条据时，并无约定上述款项于2014年年底付清，只是约定上述款项继续承担利息。被告现愿偿还上述借款的本金35000元，其他不予承担。经审理查明，2013年间，被告金军因故既向原告郭兵借贷过现金，也购买过原告的部分方木。2014年10月23日，经双方对所借借款及方木款进行结算，被告金军给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到郭兵现金壹拾肆万壹仟伍佰元整（14,1500.）。具条人金军，2014.10.23日”。就上述款项，后经原告催要，被告金军未能向原告予以偿还。现原告诉至本院，作如上诉请。上述事实，有原告郭兵的委托代理人杨发军及被告金军当庭陈述及原告委托代理人提交的被告金军出具的借条一张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金军向原告郭兵借款及购买方木，后经结算，被告金军给原告郭兵出具借条一张，原、被告之间因此形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告郭兵要求被告金军偿付借款141500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告金军关于上述款项本金视为35000元，其他款项为高额利息的抗辩主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因被告金军未能举出相关证据证明其上述抗辩主张成立，故本院对其上述抗辩理由，不予采信。应由被告金军承担举证不能的不利后果。对原告主张的利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原告提交的由被告出具的借条上并未有关于支付利息的约定，原告亦未举出证据证实双方之间就借款141500元有支付利息的约定。依据上述规定，本院认定，原、被告之间的上述借款视为不支付利息。但是，根据被告金军的陈述，其于2014年10月23日出具条据后，原告几乎每周向其催要一次借款的事实来看，双方对借款是约定有还款期限的。被告虽陈述其出具借条后，原告每周向其催要借款，但原告诉称被告于2014年10月23日出具条据后，“双方约定在年底付清”，故本院认定上述借款双方约定的还款期限为2014年年底。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告金军未能按照约定于2014年年底向原告偿付上述借款，其行为已构成违约，其应当承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告金军应自2015年1月1日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率6%向原告承担借款141500元的逾期付款利息，故本院仅对原告主张利息的合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一是一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金军于本判决生效之日起十五日内偿付原告郭兵借款141500元，并自2015年1月1日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率6%，向原告承担上述借款本金的逾期付款利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告郭兵负担70元，由被告金军负担1695元。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一六年四月一日书记员 梁晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15697号
原告傅加成，男，1951年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王焕铨、陈俊，浙江君北律师事务所律师。
被告俞莉萍，女，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅加成诉被告俞莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告傅加成及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2016年7月28日，被告向原告借款20000元，约定于2016年9月30日前返还。后经催讨，被告已返还原告借款10000元，尚余10000元至今未还。现原告向本院起诉要求被告返还原告借款10000元，并支付该款自2016年10月1日至2017年8月31日期间的利息598元。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款20000元的事实，被告已返还10000元，剩余10000元借款被告应继续返还。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息计算标准，故逾期利息应按照年利率6%计算，本院依法调整后算得为556.67元。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、俞莉萍于本判决生效之日起十日内返还傅加成借款10000元，并支付逾期利息556.67元，合计10556.67元；
二、驳回傅加成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由俞莉萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一七年十月二十七无
书记员 杨 明
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初40号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，女，1968年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日被徐州市泉山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留。
辩护人厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
�州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]895号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人厉小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某某在明知罗某（已判刑）向其出售电动车系盗窃而来的情况，仍多次予以收购转售，涉案金额22216.5元。具体事实分述如下：
1、2016年1月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃李某某的银白色淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币458.3元，电池价值人民币288元。
2、2016年2月份的一天，在徐州�泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃袁某某的绿色金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3850元。
3、2016年3月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃吴艳菊的米色鸿尔达牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3613.3元，随车电池价值人民币1633元。
4、2016年3月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃赵某某的白色金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3618.9元，电池价值人民币702元。
5、2016年3月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃刘亚南的米色远沃牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4750元。
6、2016年1月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃杨肖的银白色雅迪牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2551.5元，随车电池价值人民币751.5元。
7、2016年1月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃王某的银白色金彭牌电动三轮车一辆。
8、2016年3月份的一天，在徐州市泉山区韩山客运站附近，被告人张某某收购罗某盗窃宋某的红色欧派电动自行车一辆。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、宋某等人的陈述，证人罗某的证言，徐州市泉山区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑，刑罚执行完毕前发现还有其他罪未判决，依法应当数罪并罚。辩护人提出的被告人张某某主观恶性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张某某明知收购的车辆系被盗车辆，仍多次收购转售谋利，其主观恶性较深，故对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年一月十六日
书记员 杜轶楠