四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1903行初10号
原告：林某某，男，生于1964年6月21日，汉族，初中文化，巴中市恩阳区公路养护段职工，住巴中市恩阳区上八庙镇。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：巴中市恩阳区社会保险事业管理局，住所地：巴中市恩阳区登科寺路。
法定代表人：王学位，该局局长。
委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
第三人：巴中市恩阳区公路养护段，住所地：巴中市恩阳区工业园。
法定代表人：雒斌，该段段长。
委托（全权）代理人：王浩，巴中市恩阳区公路养护段副段长。
委托代理人：王中，四川雅逸律师事务所律师。
原告林某某诉被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）、第三人巴中市恩阳区公路养护段（以下简称区养路段）社会保险行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人彭定春，被告区社保局的法定代表人王学位及其委托代理人张强伦，第三人区养路段的委托代理人王浩、王中等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某因公发生交通事故，从第三方已获得侵权赔偿，向被告区社保局申请工伤保险待遇，区社保局认为第三方赔偿额已超过工伤保险待遇，根据川府发（2003）42号文件第十条规定的补差原则，不予核定支付其工伤保险待遇。
原告林某某诉称，我系第三人单位职工，受单位安排对上八庙辖区内道路路面破损情况进行记录，2014年3月1日上午11时许，我在上八庙镇11村6社公路上巡查记录时，发生交通事故，致使我左手等部位受重伤，我当即被送进巴中市骨科医院抢救治疗，经诊断：我左前臂毁损完全离断伤，左尺桡骨开放性粉碎性骨折等，于同年5月12日好转出院。同年10月19日，巴中市人力资源和社会保障局以巴中市人社工决（2014）364号《工伤认定决定书》认定我构成工伤。随后，巴中市劳动能力鉴定委员会鉴定我的损伤构成五级伤残，需安装假肢。四川明正司法鉴定所鉴定：我受伤后期的医疗费179720元（含假肢安装费），取内固定十五日，酌定部分护理依赖。我因交通事故受伤后，经公安机关认定肇事方负事故全部责任，我无责任。同时，肇事方赔偿了我住院期间的医疗费用。我从受伤以来曾多次要求被告及第三人给予工伤保险待遇，第三人告知我先找被告给付工伤待遇。2016年8月12日，被告以恩社保函（2016）11号《巴中市恩阳区社会保险事业管理局关于林某某工伤待遇支付情况的函》，书面答复：认为我已经从第三方获得赔偿各项费用359337.89元,根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条规定：不再由工伤保险基金支付工伤待遇。我认为，根据现行法律法规及最高人民法院司法解释规定，职工因第三人侵权，完全可以享受工伤保险待遇，四川省人民政府的规定，明显不当，被告不能作为不予支付工伤保险待遇的依据。同时，虽然被告的函告发送给第三人，但明显损害我的合法权益，对我的权利产生直接影响。故向人民法院提起行政诉讼，依法判决被告履行核定支付工伤保险待遇的法定职责，要求支付因工伤残待遇即辅助器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、交通费、住宿费、鉴定费共计295737.20元，并从2016年伤残鉴定之日起按每月工资30%支付定残后护理费用至退休止。
被告区社保局未在法定期限内向本院提出书面答辩状，亦未提供不履行核定支付原告林某某工伤保险待遇职责的证据和所依据的规范性文件。在庭审中辩称：一、原告林某某的工伤认定应由用人单位在事故发生之日起三十日内向人力资源和社会保障局提出，而非其本人逾期申请，不符合规定程序；二、根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条规定，原告林某某已经从第三人交通肇事方处获得赔偿款，且已超过工伤保险待遇，不应在工伤保险基金中支付工伤待遇；三、原告林某某要求支付的工伤待遇标准过高，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人区养路段述称：一、被告系巴中市恩阳区社会保险法定职能机构，恩阳辖区内社会保险的征收、管理、给付等相关具体事务均是该机关全面负责。因此，原告主张的工伤保险待遇的给付义务主体和行政决定权、许可权均不是我单位；二、原告认定为工伤属实，答辩单位作为积极参加社会保险的参保单位，依法为包括原告在内的本单位全体职工办理了社会保险并且及时缴纳了相关社会保险费用，已经全面履行了法定义务。答辩单位再对原告的工伤保险待遇承担“重复性”给付义务，于法无据。三、答辩人在本案中系无利害关系的第三人，行政诉讼案件处理结果与答辩单位无直接利害关系。综上所述，答辩单位认为，社会保险机关、参保单位和职工的合法权益均应依法保护，对于是否应当给付工伤保险待遇，我单位不持立场和意见，故请求人民法院依法裁判。
经审理查明：原告林某某系第三人区养路段职工。该单位作为社会保险的参保单位，为包括原告在内的本单位职工办理了社会保险并及时缴纳了相关社会保险费用。2014年3月1日上午11时许，原告林某某受单位安排在上八庙镇11村6社公路上巡查道路路面破损情况记录时，发生交通事故，致使原告左手等部位受重伤，当即被送至巴中市骨科医院抢救治疗。经诊断：林某某左前臂毁损完全离断伤，左尺桡骨开放粉碎性骨折等，经医治于2014年5月12日好转出院。2014年6月18日，经四川明正司法鉴定所作出司法鉴定意见：（一）伤残程度：林某某的左前臂在碗关节以上截肢已构成陆级伤残；左肩关节功能丧失22%，达一肢功能15%以上已构成拾级伤残。（二）酌定后期医疗费：酌定后期医疗费179720元。（三）酌定误工时限：（1）从鉴定之日起假肢磨合期约需30日；（2）每年假肢不定期维护及三次更换假肢共约65日；（3）左肱骨内固定取出需住院治疗15日。（四）护理依赖程度：林某某左上肢截肢后已安装假肢仍存在护理依赖，酌定部分护理依赖。2014年7月22日，原告林某某填写的工伤认定申请表上的申请人为林某某，2014年10月19日，巴中市人力资源和社会保障局作出的巴市人社工决（2014）364号工伤认定决定书中载明：“林某某于2014年8月15日向我局提出工伤认定申请”，在结论中“认定林某某2014年3月1日受伤害为工伤。”原告林某某通过民事诉讼，向第三方交通肇事责任人及保险公司主张侵权责任赔偿，本院受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2014年，本院作出的（2014）恩民初字第1356号民事调解书载明，原告林某某从第三方获得医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项费用总计359337.89元。2014年11月24日，巴中市劳动能力鉴定委员会作出巴市劳鉴字（2014）333号鉴定，其为五级伤残。尔后，原告林某某向被告区社保局申请核定支付工伤保险待遇，被告区社保局根据劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，原告的工伤保险待遇核定标准为159685.83元，认为第三方责任主体已超过工伤保险待遇进行赔偿，区社保局不再承担补充责任。原告林某某于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，主张一次性伤残补助等工伤待遇186107.20元。在审理过程中，原告林某某撤回起诉，本院于2015年10月13日作出（2015）恩行初字第7号行政裁定书，裁定准许原告林某某撤诉。2016年6月6日，原告林某某向本院提起民事诉讼，状告第三人区养路段要求支付工伤保险待遇。在民事诉讼期间，被告区社保局以恩社保函（2016）11号关于林某某工伤待遇支付情况的函发送至区养路段，该函称：“一、林某某的工伤保险待遇，已由第三方赔付各项费用359337.89元。根据川府发（2003）42号文件第十条的规定，不再由工伤保险基金支付。二、林某某的两次伤残鉴定费1108元，经核定应予支付。”原告林某某从第三人区养路段知悉并复印此函，遂于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院于2016年8月22日作出（2016）川1903民初552号民事裁定书，裁定准许原告林某某撤诉。基于此函，原告林某某再次于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，要求被告区社保局履行核定支付工伤保险待遇职责。
上述事实，有原被告及第三人的陈述，本院民事调解书、民事裁定书、行政裁定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、工伤保险待遇申领表、工伤生育保障费申报核定表、工资花名册、社保局关于林某某工伤待遇支付情况的函以及证人李茂、李晓蓉、王浩证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条和《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县（区）社保局作为社会保险管理机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告主体适格。《社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”根据上述规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其近亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。《社会保险法》第四十二条规定社会保险机构向第三人追偿的是工伤医疗费，而不是工伤职工的工伤保险待遇。工伤保险机构不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人侵权赔偿与社会保险管理机构核定支付工伤保险待遇，一个属于民事私权范畴，一个属于行政公权范畴；二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律体系上是并行不悖的。《工伤保险条例》并未给工伤职工享受工伤保险待遇设置其他法律保障，只要受伤职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险管理机构缴纳了工伤保险费，受伤职工经工伤认定机构作出了工伤认定书，即可享受工伤保险待遇。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”之规定，原告林某某受单位安排在公路上巡查道路路面破损情况记录时，发生交通事故而身受重伤，其所在用人单位，第三人区养路段作为参保单位，为其缴纳了工伤保险费，虽用人单位及时向人社局社保科申报，在法定期限内未提交工伤认定申请，而由工伤职工本人在出院之后才向人社部门申请工伤认定，未按有关规定程序进行，但过失责任不能归责于工伤职工本人，其用人单位及工伤职工本人对工伤认定程序缺乏认知，当用人单位在原告发生交通事故后向人社局社保科申报时，社保部门应向用人单位履行释明及告知义务。同时，原告林某某在第一次行政诉讼中撤诉，基于用人单位在工伤认定的申请程序中有过失，欲通过民事诉讼从用人单位获得工伤保险待遇。但在民事诉讼中，被告区社保局向第三人区养路段致函，并未将原告工伤认定申请程序归责于用人单位，且将不予支付原告工伤保险待遇的原因归于川府发（2003）42号文件第十条，意味着原告林某某工伤保险待遇支付的主体责任仍在被告区社保局，而不在于第三人区养路段。那么川府发（2003）42号文件第十条是否是原告林某某享受工伤待遇的法律障碍呢？从最高人民法院2011年作出的《关于对“统一第三方侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》的规定中可以看出，最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出的（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。且最高人民法院2014年4月21日通过的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2004）9号）第八条规定除医疗费外也印证了此观点。人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发（2012）11号）第七十四条也仅规定了工伤医疗保险待遇不得重复享受。四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》确定的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的适用原则，故本案不宜参照适用。同时，被告区社保局在诉讼过程中，未在法定期间向本院提交答辩状，未提供不予核定支付工伤保险待遇的相关证据及规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”亦即被告应承担败诉责任。故原告要求被告履行核定支付工伤保险待遇的事实及理由成立，其主张本院予以支持；被告辩称的事实及理由不能成立，其主张不予支持。但原告主张支付工伤保险待遇的具体数额，应由区社保局按照相关法律法规及政策标准进行核定，故不在本案的审理范围，如果在核定工伤保险待遇时，就标准产生争议的可另案处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局在本判决发生法律效力之日起三十日内履行核定支付原告林某某的工伤保险待遇职责。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 梅