甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终616号
上诉人（一审原告）周济民，男，汉族，山丹县清泉镇西街村六社务农。
委托代理人花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国网甘肃省电力公司山丹县供电公司。
负责人雷建勤，系该公司经理。
委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人周济民因与被上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司供用电合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周济民及其委托代理人花原、被上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司的委托代理人车建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周济民上诉请求撤销山丹县人民法院（2016）甘0725民初268号民事判决书，发回重审。事实和理由：1、一审判决错误，显失公平。上诉人承包经营山丹县产业示范园大鹏种植葡萄，该产业园的电力由被上诉人供应。2015年10月27日被上诉人通知上诉人，因线路改造需对产业园停止供电，上诉人为避免大鹏葡萄遭受损害与被上诉人多次协商，被上诉人答复上诉人电一定要停，线路一定要架设，迫于无奈，上诉人也只能接受被上诉人提出的停一天供一天的方案。被上诉人停电期间，正是大鹏葡萄收货时其需要光照和保持大棚内温度，一旦缺少光照，大棚内温度不适宜，很容易造成葡萄腐烂霉变。11月期间，正是寒冷时期，特别要注意大鹏的温度。调节大棚内的温度，需要卷帘机将覆盖在大棚上的帘子随着光照不断升降，大棚内葡萄的好坏，主要就是帘子升降，保持大棚内的温度。由于被上诉人停一天电供一天电，停电时帘子无法卷起，白天与晚上形成温差，停电6次，一定会造成大棚内葡萄损坏。为此上诉人在线路改造期间，多次提出改变停一天电供一天电的方案，保持大棚内的供电，被上诉人答复无法接通其他电源，上诉人要求被上诉人提供发电设备，但被上诉人仍未答应上诉人的要求。被上诉人如果听取上诉人的意见，也就不会造成大棚内葡萄霉变，也就不存在损失。就是应为被上诉人错误停电，存在严重过错，给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人应承担赔偿责任。2、一审法院认定证据有误。上诉人大鹏霉变，有证人足以证实，损失金额由山丹县农业委员会出具的产量评估报告足以证实。被上诉人并未提交证据证实山丹县农业委员会做出的报告不真实，一次上诉人的大鹏葡萄损失客观存在，证据充分合法，一审法院不采信错误。
被上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司辩称，一审判决并不存在显失公平的问题。上诉人认为提出是迫于无奈同意供电一天停电一天的方案，与事实不符，事实上是被上诉人将停电的通知发于周边群众以后，上诉人以连续停电会对大棚造成影响，提出的停电一天供电一天的方案，被上诉人也是基于上诉人提出的方案改变了原来的工程施工，采取了停电一天供电一天的方案。上诉人所诉的停电与大棚温度问题相互矛盾，上诉人指出用电是用于调节卷帘机需要光照保持室内温度，后面由提出由于帘子无法卷起，白天温度升起、晚上温度下降造成温差，到底卷帘是为了升温还是降温明显前后矛盾，上诉人自己都不清楚卷帘的目的是什么。上诉人在停电期间从来没有提出过或者要求被上诉人提供电源，或者在停电过程中提出原来协商的方案不行应该采取其他方案，也没有提出要求让被上诉人提供发电设备或者其他供电要求，被上诉人在停电前与上诉人协商到停电之后直至11月份才见到上诉人，上诉人这时才提出自己的葡萄发生了霉变，被上诉人在停电前是听取上诉人的要求听从上诉人的选择与其协商一致才采取的停电方案，被上诉人在此过程中不存在任何过错，并且在一审开庭时释明了上诉人选择本案的法律关系是侵权之诉还是合同之诉，上诉人选择了供用电合同之诉，既然是供用电合同之诉就应该看双方是否存在合同违约的问题，并不适用过错原则，而上诉人称被上诉人在停电过程中存在过错，首先这不符合合同法的相应规定，被上诉人的行为符合合同法的规定，首先通知用户，用户提出异议后选择方案，再遵照上诉人的要求实施方案，因此被上诉人不存在过错的问题。上诉人提交的证据不符合证据的三性要求，其中山丹县农业委员会出具的产量效益评估报告，由于山丹县农业委员会不是专业的评估机构，且该评估报告也没有直接得出结论产量的损失是由于停电造成的，故一审法院对该证据的认定符合法律规定，该评估报告并没有指出霉变产生的原因，并且上诉人在一审过程中也没有举证证明其葡萄发生霉变是由于停电造成的，按照谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的责任，因此上诉人在一审过程中并没有提出任何证据证明其损失与停电有任何关系，也没有提供证据证明其损失金额的客观性，一审未对上诉人的损失进行认定符合证据规则及民事诉讼法关于证据认定的相关规定，不存在证据认定错误的问题。综上，一审法院认定证据符合法律规定，判决不存在显失公平的问题，判决准确无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人周济民向一审法院起诉请求被告赔偿大棚损失450000元，承担本案的涉诉费用。一审法院认定，原告承包经营山丹县沙产业示范园大棚种植葡萄，该产业园的电力由被告供应。2015年10月27日被告通知原告，因线路改造需对产业园区停止供电。原告提出停电可能对原告葡萄大棚造成影响，双方就停电事宜进行了协商，后双方达成停电方案，被告在施工期间间隔停电，停电一天，供电一天。停电期限从2015年11月4日至2015年11月14日，每天从早上9时开始，最迟至下午19时48分结束。之后，被告从2015年11月4日开始，分别于11月4日、6日、8日、10日、12日、14日共停电6次。2015年11月20日，原告发现葡萄发生霉变，并将上述情况告知被告，后双方就损失赔偿问题协商未果，故原告提起上述诉请。一审法院另查明，原告在山丹县沙产业示范园承包经营30座大棚种植红提葡萄，每座大棚上均装有自动卷帘机，自动卷帘机的用电由被告提供，每个大棚自动卷帘机用电1.5千瓦。原告认可葡萄霉烂是灰霉病和霜霉病引起。
一审法院认为，（一）关于被告停电是否违反法律规定及违反合同约定的问题。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告承包经营的葡萄大棚由被告供电，原告向被告缴纳电费，双方形成了事实上的供用电合同关系。根据法律规定，供电人临时停电时应事先通知。本案中被告因线路改造需临时停电，向原告进行了通知，后双方达成“停电一天，供电一天”的口头合同，并已履行完毕，此口头合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应予认定。故被告停电并未违反法律规定及合同的约定。原告主张被告于2015年11月14日之后仍进行了多次停电，违反了合同约定，但并未提交证据证实，故本院不予采信。（二）关于原告主张葡萄霉变造成损失是否是被告停电行为导致的问题。原告在本案中主张供用电合同法律关系，根据法律规定，原告应对葡萄霉变以及造成的损失系被告的违法或违约停电行为造成的承担举证责任，但原告在庭审中未能提交证据证明葡萄霉变系被告的停电行为造成的，从现有证据不能确定原告主张的葡萄霉变及造成的损失与被告停电行为具有关联性，故对原告主张的葡萄霉变以及造成损失是被告停电行为造成的，无据证实，不予认定。（三）关于原告主张的损失450000元是否成立的问题。在庭审中原告提交了周超、王天荣的调查笔录，此证据只证明葡萄大部分霉变了，但未能证明损失的数额，故不予认定。原告提交了山丹县农业委员会出具的产量效益评估报告一份。该证据只证明在2015年原告29座红提葡萄大棚当年的总收益为266000元,但并未能证明原告的损失数额。故对原告主张的损失450000元应视为原告举证不能，不予支持。鉴此，为维护正常的社会生产、生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告周济民的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告周济民承担，限于本判决生效后10日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案一审判决审理查明认定的事实除认定上诉人在山丹县沙产业示范园承包经营30座大棚有误，应为29座外，其他事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在承包山丹县沙产业示范园大棚期间，被上诉人向原告所承包的大棚供电并向上诉人收取电费，双方虽未签订书面供用电合同，但已形成事实上的供用电合同关系。2015年为了修建山丹县郇庄35千伏输变电农网改造工程，此项工程属供电设施的计划检修。按照《中华人民共和国电力法》第二十九条的规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。国务院《电力供应与使用条例法》第二十八条第（一）项规定，供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前七天通知用户或进行公告。被上诉人作为供电企业，于2015年10月27日通知上诉人停电，双方经协商达成自2015年11月4日至2015年11月14日隔天停电的协议，被上诉人也是自2015年11月4日开始隔天停电至2015年11月14日。上诉人停电并不违反上述规定和约定。在一审中，上诉人虽提供证人证明其大棚中的葡萄发生霉变，但葡萄霉变是因何原因造成的，即葡萄霉变与停电行为有无因果关系却为提交证据证明，且对其损害后果亦未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，被上诉人在履行供用电合同过程中不存在违约或违反法律规定的行为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人周济民负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十一月二日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。