wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异11号
案外人：费美君，女，1946年5月5日生，汉族，住唐山市路北区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人费美君于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人费美君称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人费美君等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀02**民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回费美君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：贾微微
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1127号
原告：陈建明，男，1960年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：陈金发，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞群芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈建明与被告陈金发、俞群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼，被告陈金发、俞群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)330,000元，并支付违约金，本金以200,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际归还之日，按年利率24%计算；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈金发是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年10月22日被告俞群芳以做生意为由向原告提出借款200,000元，当时口头承诺月利率2%，原告当日转账200,000元至被告俞群芳账户，被告俞群芳当场出具借条。2016年7月11日原告与两被告见面，经过核算，被告俞群芳欠原告利息130,000元，被告陈金发向原告出具330,000元借条，约定于2016年9月30日归还，并约定违约金15,000元，原借条销毁。到期后两被告未还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求借款作为两被告夫妻共同债务承担。
被告陈金发、俞群芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈金发于2016年7月11日出具借条的主要内容为，今借到陈建明330,000元，于2016年9月30日归还，逾期超一个月付违约金15,000元，以前借条作废，借款人陈金发。
工商银行转账凭证显示，2013年10月22日原告转账200,000元至被告俞群芳账户。
两被告与2009年8月7日在宝山区民政局登记结婚，未查询到离婚记录。
审理中，原告表示，借款为两被告共同所借，口头约定利息为月利率2%，两被告未支付利息也未归还借款，自2013年10月22日到2016年7月11日，总期限为33个月不到，双方确认借款利息为130,000元，计入本金后被告陈金发重新出具借条，并约定违约金为15,000元。
上述事实，有借条、工商银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原告通过转账形式向被告俞群芳交付借款，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款到期后经清算，原告与被告陈金发达成新的债权债务协议，双方借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中利息未超过年利率24%，现原告以被告陈金发出具的借条为依据，要求被告陈金发归还原告借款330,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告适当调整违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告据此要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈金发、俞群芳于本判决生效后十日内归还原告陈建明借款330,000元。
二、被告陈金发、俞群芳于本判决生效后十日内支付原告陈建明违约金，本金以200,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际付款之日，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,237元，由被告陈金发、俞群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1127号原告：陈建明，男，1960年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：陈金发，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞群芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈建明与被告陈金发、俞群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人万江红到庭参加诉讼，被告陈金发、俞群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)330,000元，并支付违约金，本金以200,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际归还之日，按年利率24%计算；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈金发是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年10月22日被告俞群芳以做生意为由向原告提出借款200,000元，当时口头承诺月利率2%，原告当日转账200,000元至被告俞群芳账户，被告俞群芳当场出具借条。2016年7月11日原告与两被告见面，经过核算，被告俞群芳欠原告利息130,000元，被告陈金发向原告出具330,000元借条，约定于2016年9月30日归还，并约定违约金15,000元，原借条销毁。到期后两被告未还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求借款作为两被告夫妻共同债务承担。被告陈金发、俞群芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈金发于2016年7月11日出具借条的主要内容为，今借到陈建明330,000元，于2016年9月30日归还，逾期超一个月付违约金15,000元，以前借条作废，借款人陈金发。工商银行转账凭证显示，2013年10月22日原告转账200,000元至被告俞群芳账户。两被告与2009年8月7日在宝山区民政局登记结婚，未查询到离婚记录。审理中，原告表示，借款为两被告共同所借，口头约定利息为月利率2%，两被告未支付利息也未归还借款，自2013年10月22日到2016年7月11日，总期限为33个月不到，双方确认借款利息为130,000元，计入本金后被告陈金发重新出具借条，并约定违约金为15,000元。上述事实，有借条、工商银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原告通过转账形式向被告俞群芳交付借款，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款到期后经清算，原告与被告陈金发达成新的债权债务协议，双方借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中利息未超过年利率24%，现原告以被告陈金发出具的借条为依据，要求被告陈金发归还原告借款330,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告适当调整违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告据此要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈金发、俞群芳于本判决生效后十日内归还原告陈建明借款330,000元。二、被告陈金发、俞群芳于本判决生效后十日内支付原告陈建明违约金，本金以200,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际付款之日，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237元，由被告陈金发、俞群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩杰二〇一七年四月五日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1273号
上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司。住所地：浙江省杭州市开元路**号。
法定代表人：张振荣。
被上诉人（原审原告）：北京中科辉腾科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇*#A商业办公楼**层1009。
法定代表人：赵瑞凤，该公司总经理。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装公司）因与被上诉人北京中科辉腾科技有限公司（以下简称中科辉腾公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）作出的（2016）浙0102民初字第1595号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
上城法院审查认为：中科辉腾公司作为供方、工业设备安装公司作为需方，于2014年11月7日所签订的《物资购销合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议、纠纷，由双方当事人友好协商解决，协商不成，应向需方所在地法院诉讼解决。”上述条款符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，而需方即工业设备安装公司所在地位于杭州市上城区，故上城法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回工业设备安装公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由工业设备安装公司负担。
工业设备安装公司不服上城法院的裁定，上诉称：根据中科辉腾公司提供的《物资购销合同》显示，合同签订地点在浙江衢州，结合中科辉腾公司提供的发货清单上载明收货单位“浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司”，可以确定需方为工业设备安装公司的第二分公司，位于浙江省衢州市柯城区巨化北道，而且该地址也是工业设备安装公司的合法经营场所。涉案合同第十三条约定“本合同在履行过程中发生争议、纠纷，由双方当事人友好协商解决，协商不成，应向需方所在地法院诉讼解决”，鉴于需方位于浙江省衢州市柯城区，并非杭州市上城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送有管辖权的浙江省衢州市柯城区人民法院审理。综上所述，请求撤销上城法院作出的（2016）浙0102民初字第1595号民事裁定，将本案移送至需方所在地的浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
经审查，本案中原审原告中科辉腾公司以工业设备安装公司为被告向上城法院提起诉讼，诉状称：中科辉腾公司和工业设备安装公司自2014年11月开始合作，由中科辉腾公司向工业设备安装公司供应钢材。2014年11月双方达成钢材购销协议，约定：1、中科辉腾公司供应工业设备安装公司钢材；2、数量和金额以每次的《物资购销协议》为准；3、货到工地30日内支付合同总金额30%的货款，第二个月付合同总金额40%的货款，第三个月付合同总金额30%的货款。中科辉腾公司自2014年12月15日至2015年5月25日累计向工业设备安装公司供应钢材926649.13元，工业设备安装公司于2015年4月9日支付了钢材款300000元，至今拖欠钢材款626649.13元未付，应承担逾期付款利息。为此，中科辉腾公司诉请：1、判令工业设备安装公司给付拖欠的钢材款626649.13元；2、判令工业设备安装公司退还保证金50000元；3、判令工业设备安装公司按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息至钢材款付清之日止。中科辉腾公司起诉时提供了《物资购销合同》、《发货清单》、《增值税发票》等作为证据，其中《物资购销合同》共有四份，签订时间为2014年11月7日、2014年11月20日、2014年12月31日、2015年6月16日，中科辉腾公司和工业设备安装公司均在该四份《物资购销合同》上盖章，合同显示中科辉腾公司为供方，工业设备安装公司为需方。每份《物资购销合同》第十三条均载明“合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议、纠纷，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，应向需方所在地法院诉讼解决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据中科辉腾公司起诉主张和提交的初步证明表明，本案系中科辉腾公司依据其与工业设备安装公司之间的《物资购销合同》起诉要求工业设备安装公司支付货款，案涉《物资购销合同》中约定了因合同履行发生的争议“应向需方所在地法院诉讼解决”，该条款约定明确，双方的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。工业设备安装公司作为签订案涉《物资购销合同》的需方，其所在地“杭州市开元路21号”属于杭州市上城区，依据上述约定，上城法院作为需方所在地法院对本案纠纷享有管辖权。而工业设备安装公司上诉所称的收货单位“工业设备安装公司第二分公司”并不是案涉合同当事人和合同需方，其所在地址并非“需方所在地”，故工业设备安装公司要求将本案移送的主张不能成立。原审裁定正确，本院对工业设备安装公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年七月五日
书 记 员 金不换
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0191行初8号
原告：武汉市桥梁维修管理处，住所地武汉市江岸区西马街马祖路**号。
法定代表人：袁新昌，该处处长。
委托代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局，住所地武汉经济技术开发区三角湖路东风一路88号市民服务中心附属楼2楼。
法定代表人：汤斌，该局局长。
委托代理人：熊开涛，该单位工作人员，一般授权。
委托代理人：刘滨，湖北江浩律师事务所律师，一般授权。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局，住所地武汉经济技术开发区三角湖路东风一路88号。
法定代表人：黄元峰，该局局长。
委托代理人：梅明，得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
第三人：武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人：吕栋梁，该单位总经理。
委托代理人：尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师，一般授权。
原告武汉市桥梁维修管理处（以下简称“武桥管理处”）诉被告武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局（以下简称区市场监管局）、被告武汉经济技术开发区（汉南）行政审批局（以下简称“区行政审批局”）行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告“武桥管理处”诉称，2010年8月30日，武汉市环通市政路桥有限公司（以下简称“环通公司”），被武汉经济技术开发区工商局注销，作为“环通公司”股东之一的原告“武桥管理处”，对“环通公司”注销工商登记一事一无所知，开发区工商局注销“环通公司”登记的行为存在诸多违法；因开发区工商局已撤销，相关职能由“区市场监管局”和“区行政审批局”行使，故请求法院判令二被告撤销注销“环通公司”工商登记。
本案审理过程中，武汉无为投资管理有限公司以本案处理结果与其有利害关系为由，请求作为本案第三人参加诉讼，本院予以准予。
本院认为，武汉经济技术开发区工商局（现已撤销，其职能由“区行政审批局”行使），依据“环通公司”申请，作出注销“环通公司”行政行为的时间为2010年8月30日；作为“环通公司”股东之一的原告“武桥管理处”向本院递交起诉状，请求法院判令“区行政审批局”撤销注销“环通公司”的时间为2016年6月1日，故原告“武桥管理处”提起诉讼的时间已经超过五年法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市桥梁维修管理处的起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院裁定部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 方 军
人民陪审员 宋良伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4352号
原告赵海威。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张沛，系广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告丘森庆。
被告东莞市润泽电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人丘森庆。
原告赵海威诉被告东莞市润泽电子有限公司（以下简称润泽公司）、丘森庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海威的委托代理人田华山和被告丘森庆（兼被告润泽公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海威诉称，被告丘森庆因生意周转困难需要资金，于2011年8月1日向原告借款人民币50000元，借款期限15个月即至2012年11月1日，现早已过了约定还款日期，原告多次找被告催要借款，被告却一直拖欠不还。现原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币50000元、律师费用11000元，合计61000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告润泽公司、丘森庆辩称，被告丘森庆不认识原告，当时向案外人孙红生借款100000元，被告丘森庆被要求出具案涉《借条》，上面没有原告名字。实际上是孙红生要求被告丘森庆出具作为利息的凭证。原告并没有交付借款50000元给被告丘森庆。
经审理查明，原告持有《借条》一份，显示由被告丘森庆于2011年8月1日出具，内容为“本人丘森庆…因东莞市润泽电子有限公司购买塑胶料现金不够，特向赵海威借人民币￥50000.00…借用期15个月，如到期还不到，任由赵海威变卖工厂一切设备和财产，如此产生纠纷本人愿意承担相关的诉讼费、差旅费、律师费等…”。《借条》上两处“赵海威”的书写笔迹、字体颜色与其他字体略有不同。
2013年7月25日，原告以被告经催讨未偿还借款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告称《借条》上“赵海威”的名字是在原告以现金形式交付借款、被告丘森庆出具《借条》后由原告写上的。被告丘森庆称受到胁迫而出具案涉《借条》，但未曾报警。原告提交了《委托代理合同》一份，显示原告及案外人孙红生于2013年7月9日与广东乐而乐律师事务所签订，原告及孙红生委托该律师事务所代理与被告丘森庆之间总标的为150000元的民间借贷纠纷，约定律师费为“2000元＋18%提成／位*案”。原告称因主张案涉债权而需要支出律师费，该律师费须以执行结果为结算依据，因此尚未实际支付。被告对原告提供的该委托代理合同不予确认，不同意承担。
另查，2013年7月25日，广东乐而乐律师事务所代理案外人孙红生，以丘森庆、润泽公司、吴天、孙贵洲为被告提起了（2013）东三法民一初字第4351号民间借贷纠纷案，诉讼标的为100000元。
上述事实，有原告身份证、被告润泽公司的营业执照、被告丘森庆的身份证、借条、委托代理合同及本案的庭审笔录附卷为据。
本院认为，《借条》上出借人姓名是否后补，一般不影响借款关系的成立，原告持有《借条》原件，原告称其是出借人，被告丘森庆未能举证进行反驳，对原告作为出借人的主张本院予以采纳。被告丘森庆对原告持有的《借条》的真实性予以确认，但认为并未实际收到借款且受到胁迫。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告丘森庆作为完全民事行为能力人，理应清楚理解出具《借条》的法律意义，其认为并未实际发生借款，应就此进行相应的举证。被告丘森庆在出具《借条》后未以报警、发函、诉讼等方式表示该《借条》并非其真实意思表示，其在本案诉讼中抗辩未借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告丘森庆于2011年8月1日向原告借款50000元并出具《借条》确认的事实，本院予以认定。《借条》承诺的借款期限已于2012年11月1日届满，被告丘森庆未举证已还款，原告现提起本案诉讼，请求被告丘森庆偿还尚欠借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告丘森庆支付因主张案涉债权而发生的律师费11000元，由于该费用并未实际发生，其最终发生的金额尚未确定，原告该项诉讼请求本院不予支持。
至于被告润泽公司的责任问题。被告丘森庆在《借条》中明确是“本人”借款，并未表示作为被告润泽公司的法定代表人确认借款，《借条》上没有被告润泽公司的签章确认，不能证明被告润泽公司也是借款主体。即原告未能举证证明被告润泽公司须与被告丘森庆个人共同承担还款责任的法律依据，原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丘森庆自本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵海威偿还借款50000元；
二、驳回原告赵海威对被告东莞市润泽电子有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵海威的其他诉讼请求。
如果被告丘森庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，原告赵海威已预交，由原告赵海威负担240元，被告丘森庆负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民一初字第4352号原告赵海威。委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人张沛，系广东乐而乐律师事务所辅助人员。被告丘森庆。被告东莞市润泽电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人丘森庆。原告赵海威诉被告东莞市润泽电子有限公司（以下简称润泽公司）、丘森庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海威的委托代理人田华山和被告丘森庆（兼被告润泽公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海威诉称，被告丘森庆因生意周转困难需要资金，于2011年8月1日向原告借款人民币50000元，借款期限15个月即至2012年11月1日，现早已过了约定还款日期，原告多次找被告催要借款，被告却一直拖欠不还。现原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币50000元、律师费用11000元，合计61000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告润泽公司、丘森庆辩称，被告丘森庆不认识原告，当时向案外人孙红生借款100000元，被告丘森庆被要求出具案涉《借条》，上面没有原告名字。实际上是孙红生要求被告丘森庆出具作为利息的凭证。原告并没有交付借款50000元给被告丘森庆。经审理查明，原告持有《借条》一份，显示由被告丘森庆于2011年8月1日出具，内容为“本人丘森庆…因东莞市润泽电子有限公司购买塑胶料现金不够，特向赵海威借人民币￥50000.00…借用期15个月，如到期还不到，任由赵海威变卖工厂一切设备和财产，如此产生纠纷本人愿意承担相关的诉讼费、差旅费、律师费等…”。《借条》上两处“赵海威”的书写笔迹、字体颜色与其他字体略有不同。2013年7月25日，原告以被告经催讨未偿还借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称《借条》上“赵海威”的名字是在原告以现金形式交付借款、被告丘森庆出具《借条》后由原告写上的。被告丘森庆称受到胁迫而出具案涉《借条》，但未曾报警。原告提交了《委托代理合同》一份，显示原告及案外人孙红生于2013年7月9日与广东乐而乐律师事务所签订，原告及孙红生委托该律师事务所代理与被告丘森庆之间总标的为150000元的民间借贷纠纷，约定律师费为“2000元＋18%提成／位·案”。原告称因主张案涉债权而需要支出律师费，该律师费须以执行结果为结算依据，因此尚未实际支付。被告对原告提供的该委托代理合同不予确认，不同意承担。另查，2013年7月25日，广东乐而乐律师事务所代理案外人孙红生，以丘森庆、润泽公司、吴天、孙贵洲为被告提起了（2013）东三法民一初字第4351号民间借贷纠纷案，诉讼标的为100000元。上述事实，有原告身份证、被告润泽公司的营业执照、被告丘森庆的身份证、借条、委托代理合同及本案的庭审笔录附卷为据。本院认为，《借条》上出借人姓名是否后补，一般不影响借款关系的成立，原告持有《借条》原件，原告称其是出借人，被告丘森庆未能举证进行反驳，对原告作为出借人的主张本院予以采纳。被告丘森庆对原告持有的《借条》的真实性予以确认，但认为并未实际收到借款且受到胁迫。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告丘森庆作为完全民事行为能力人，理应清楚理解出具《借条》的法律意义，其认为并未实际发生借款，应就此进行相应的举证。被告丘森庆在出具《借条》后未以报警、发函、诉讼等方式表示该《借条》并非其真实意思表示，其在本案诉讼中抗辩未借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告丘森庆于2011年8月1日向原告借款50000元并出具《借条》确认的事实，本院予以认定。《借条》承诺的借款期限已于2012年11月1日届满，被告丘森庆未举证已还款，原告现提起本案诉讼，请求被告丘森庆偿还尚欠借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告丘森庆支付因主张案涉债权而发生的律师费11000元，由于该费用并未实际发生，其最终发生的金额尚未确定，原告该项诉讼请求本院不予支持。至于被告润泽公司的责任问题。被告丘森庆在《借条》中明确是“本人”借款，并未表示作为被告润泽公司的法定代表人确认借款，《借条》上没有被告润泽公司的签章确认，不能证明被告润泽公司也是借款主体。即原告未能举证证明被告润泽公司须与被告丘森庆个人共同承担还款责任的法律依据，原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丘森庆自本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵海威偿还借款50000元；二、驳回原告赵海威对被告东莞市润泽电子有限公司的诉讼请求；三、驳回原告赵海威的其他诉讼请求。如果被告丘森庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，原告赵海威已预交，由原告赵海威负担240元，被告丘森庆负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  冯影琳人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一四年十一月五日书 记 员  吴海志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1625号
原告谭某，女，1988年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
被告周某甲，男，1985年11月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告谭某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人欧阳移和、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2012年农历12月16日经人介绍相识，2013年1月23日在隆回县民政局登记结婚，2013年12月19日生育女儿周某乙。婚后由于原、被告性格不合，夫妻感情一直不和，同时婆媳关系不和睦，婆媳关系不和睦严重影响原、被告夫妻感情。2014年10月24日，原告与被告母亲因琐事产生争议，被告母亲竟然谩骂原告父母，且用凳子两次砸原告。原告将该纠纷告诉被告，被告竟然说他母亲不是故意的，他不想管婆媳矛盾，只能等孩子大后原、被告离婚。被告对原告及小孩不关心，从不陪伴原告和小孩出去走走，原告带着小孩离家后的四个月里，被告也不寄生活费。原、被告夫妻感情确实已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩周某乙由原告抚养，小孩抚养费每月1000元，由被告承担至18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：被告希望与原告能够和解，家人相互谅解，互相包容，继续共同生活；如果原告坚决要求离婚，被告希望能够通过协商的方式离婚；如果原、被告离婚，婚生女儿若由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元至小孩满18周岁止；如果婚生女儿由原告抚养，则由被告每月支付抚养费500元至小孩满18周岁止，原告不能更改小孩姓名，并应允许被告探视；如果原、被告离婚，原告应退还被告彩礼及首饰等财物。
经审理查明：原、被告于2011年农历12月16日经人介绍相识，2013年1月23日登记结婚。婚后于2014年1月19日生育女孩周某乙。原、被告婚前接触较少，互相了解不多，婚后因性格不合，婆媳之间有矛盾，导致夫妻感情不是很好。2014年10月25日因原告与被告母亲发生冲突，原告离开被告，从此原、被告分开生活至今。原告结婚时置办了四套被褥和一些生活用品。原、被告均认可婚后没有共同债权和债务。被告承认婚后有30000元存款。
以上事实有原、被告及小孩身份资料、结婚登记资料、原告陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚前了解较少，感情基础一般，婚后因性格不和、婆媳矛盾等因素夫妻感情不太好，但原、被告结婚时间尚短，共同生活时间不长，夫妻双方正处于婚姻的磨合期，双方有一些矛盾是难免的。但原、被告间的矛盾并不是不可调处的。原、被告自身条件较好，只要原、被告能互相谦让，相互关心，考虑到为了给小孩建设一个幸福美满的家庭不轻易放弃这段婚姻，积极改正自身缺点，且被告能吸取经验教训，主动居中调处原告与被告母亲间的婆媳矛盾，原、被告还是有和好的可能的。因此，对原告谭某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 阳 舒
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1691号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：路荣英，女，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告路荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告路荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路荣英偿还借款本金30000元及2016年11月30日前的逾期利息37790.55元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率4.65?支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告路荣英承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年5月25日，被告路荣英在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年5月25日到期，后申请展期至2009年5月25日。原告依约发放贷款后，被告路荣英清息至2009年6月30日，但未归还贷款本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年11月2日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告路荣英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年5月25日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年5月25日至2008年5月25日，月息9.3‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告清息至2009年6月30日。自2009年6月30日起，被告未再向原告清偿借款本金30000元及相应利息。2016年11月2日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金30000元以及相关的利息、罚息和费用。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2007年5月25日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路荣英于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年7月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告路荣英负担（判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 徐宏伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 任淑一
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初268号
原告：李少明，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：方海明，男，1983年9月15日出生，住安徽省黄山市歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。
负责人：马旭。
原告李少明与被告方海明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李少明以双方达成和解为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李少明撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月十四日
书记员 邵家奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初268号原告：李少明，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：方海明，男，1983年9月15日出生，住安徽省黄山市歙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。负责人：马旭。原告李少明与被告方海明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李少明以双方达成和解为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少明撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月十四日书记员 邵家奇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1219号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人孟春元（温州市瓯海潘桥顺得梦眼镜配件厂业主），男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月15日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕262号行政处罚决定确定的被执行人孟春元履行停止生产一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕262号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人停止生产。处罚决定书于同日送达被执行人。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人孟春元在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕262号行政处罚决定第1项内容（责令停止生产），由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十一日
代书记员 欧阳亿
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第188号
申请执行人侯福新，男，住所地伊通镇
被执行人杨大伟，地址伊通镇。
侯福新与杨大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院环城法庭于2014年5月20日作出的（2014）伊执字第188号已经发生法律效力。由于被执行人杨大伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯福新于2013年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨大伟的财产进行了查证，现无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯福新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨大伟新的财产线索，申请执行人侯福新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张哲屹
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第215号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年10月23日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日中午，被告人刘某在龙泉市锦溪镇上锦村三岔路口处小卖部打牌，被害人周某乙看到后便开口骂刘某，随后，刘某和周某乙发生争吵并扭打在一起，周某乙的胸腹部被刘某用脚踢伤。经龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，周某乙右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认定被告人刘某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
案发后，被告人刘某于2014年12月15日赔偿了被害人周某乙医疗费等各项经济损失共计人民币17000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述；证人谢某、周某甲、林某、叶某等人的证言；现场勘查笔录、现场方位图及刑事照片；温州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定、龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议、收条；被告人刘某的供述及户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
刘某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一四年十二月十六日
代书记员 蔡永霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终14号
上诉人（原审被告）：谢智，男，1980年1月2日生，汉族，住内蒙古乌海市
上诉人（原审被告）：霍玉平，男，1969年8月23日生，汉族，住内蒙古乌海市
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市
法定代表人：修远，总经理。
上诉人谢智、霍玉平与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初553-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告谢智、霍玉平的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告谢智、霍玉平对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢智、霍玉平上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海渤湾区和乌达区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。
经审查，本院认为：上诉人谢智与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人谢智自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第二十三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人谢智主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。因《劳动合同书》系双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人谢智、霍玉平的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终14号
上诉人（原审被告）：谢智，男，1980年1月2日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区幸福南区**号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：霍玉平，男，1969年8月23日生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区梁家沟新华北路四街坊*栋*号。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
上诉人谢智、霍玉平与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初553-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告谢智、霍玉平的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告谢智、霍玉平对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢智、霍玉平上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海渤湾区和乌达区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。
经审查，本院认为：上诉人谢智与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人谢智自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第二十三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人谢智主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。因《劳动合同书》系双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人谢智、霍玉平的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民辖终14号上诉人（原审被告）：谢智，男，1980年1月2日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区幸福南区**号楼*单元***室。上诉人（原审被告）：霍玉平，男，1969年8月23日生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区梁家沟新华北路四街坊*栋*号。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。上诉人谢智、霍玉平与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初553-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告谢智、霍玉平的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告谢智、霍玉平对本案管辖权提出的异议。上诉人谢智、霍玉平上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海渤湾区和乌达区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。经审查，本院认为：上诉人谢智与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人谢智自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第二十三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人谢智主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。因《劳动合同书》系双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人谢智、霍玉平的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  肖 嫣代理审判员  孙忠武二〇一六年六月八日书 记 员  刘讴月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民辖终14号上诉人（原审被告）：谢智，男，1980年1月2日生，汉族，住内蒙古乌海市上诉人（原审被告）：霍玉平，男，1969年8月23日生，汉族，住内蒙古乌海市被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市法定代表人：修远，总经理。上诉人谢智、霍玉平与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初553-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告谢智、霍玉平的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告谢智、霍玉平对本案管辖权提出的异议。上诉人谢智、霍玉平上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海渤湾区和乌达区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海渤湾区或乌达区人民法院审理。经审查，本院认为：上诉人谢智与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人谢智自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第二十三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人谢智主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。因《劳动合同书》系双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人谢智、霍玉平的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  肖 嫣代理审判员  孙忠武二〇一六年六月八日书 记 员  刘讴月
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初102号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人庞海军，男，1980年4月30日出生，汉族，务工人员。2009年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千八百元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2012年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]127号起诉书、宁江检诉刑补诉[2016]1号补充起诉决定书指控被告人庞海军犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人庞海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月期间，被告人庞海军先后8次至南京市江宁区长安马自达汽车有限公司总装车间FN2区，趁无人之际，窃得GHK1675RY型汽车钥匙52把，价值共计人民币9975.16元。被告人庞海军于2015年12月4日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被盗的GHK1675RY型汽车钥匙1把已被公安机关扣押并发还被害单位长安马自达汽车有限公司。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人庞海军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人庞海军对起诉书和补充起诉决定书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月期间，被告人庞海军先后8次至南京市江宁区长安马自达汽车有限公司总装车间FN2区，趁无人之际，窃得GHK1675RY型汽车钥匙52把，价值共计人民币9975.16元。具体盗窃事实分述如下：
1、2015年11月11日12时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙5把，价值人民币959.15元。
2、2015年11月12日12时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙5把，价值人民币959.15元。
3、2015年11月13日12时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙12把，价值人民币2301.96元。
4、2015年11月18日0时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙8把，价值人民币1534.64元。
5、2015年11月19日0时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙8把，价值人民币1534.64元。
6、2015年11月22日0时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙7把，价值人民币1342.81元。
7、2015年11月23日12时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙2把，价值人民币383.66元。
8、2015年11月25日12时许，被告人庞海军至上述地点，窃得GHK1675RY型汽车钥匙5把，价值人民币959.15元。
2015年12月4日，被告人庞海军被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要盗窃事实。案发后，被盗的GHK1675RY型汽车钥匙1把已被公安机关扣押并发还被害单位长安马自达汽车有限公司。
上述事实，被告人庞海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、吕某、郑某、李某、石某的证言，书证发破案及抓获经过、调取证据清单、发还清单、劳务派遣合同、情况说明，监控录像及视频截图、辨认笔录，被告人庞海军的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞海军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庞海军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人庞海军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人庞海军有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人庞海军退赔被害单位长安马自达汽车有限公司经济损失人民币九千七百八十三元三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 管 慧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第210号
申请执行人杜作甫。
申请执行人郭广翠。
被执行人威海市泊于养殖二场。
上述当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民提字第13号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，威海市弘海水产有限公司代被执行人履行了本案判决书所确定的被执行人的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民提字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十一月二日
书记员 于永鑫
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执50号
申请人：兴城市丰秋种子经销处。
住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。
投资人：崔作文，经理。
被执行人：陈占伟，男，1966年3月19日生，汉族，公司职员，住义县义州镇。
兴城市丰秋种子经销处申请执行陈占伟买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽1481民初2508号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市丰秋种子经销处于2017年1月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2508号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5794号
原告王某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，住胶州市
被告王某乙，男，汉族，住胶州市。
被告王某丙，男，汉族，住胶州市。
被告刘某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王某乙，男，汉族，住胶州市。
原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠珣，被告王某乙、王某丙，被告刘某某的委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。被告王某甲到庭后，未经法庭许可，私自退庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被继承人王某丁于2004年2月15日（农历正月二十五日）死亡，原告系被继承人的女儿，被继承人去世后留有一套位于胶州市胶东街道办事处的房产。该房屋为王某丁和刘某某的夫妻共同财产，被继承人去世后，该房依法应属原告和四被告继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和四被告共同共有。该处房产获政府拆迁补偿约934645元，要求依法分割。开庭前原告变更诉讼请求，要求继承被继承人王某丁的遗产拆迁补偿款为93464.5元。
被告王某甲未答辩。
被告王某乙辩称，原告所诉属实，房屋是原告父母的婚后共同财产，应该依法继承父亲王某丁的遗产。
被告王某丙辩称，同被告王某乙的答辩意见。
被告刘某某辩称，应该将财产的一半给刘某某之后，剩下的按照法定继承，其他的意见同被告王某乙的答辩意见。
经审理查明，被告刘某某与被继承人王某丁系夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，分别为长子王某丙，次子王某乙，三子王某甲，女儿王某某，被继承人王某丁于2004年2月15日（农历正月二十五日）死亡。
登记在被继承人王某丁名下的位于胶州市胶东街道办事处原房屋一处系被告刘某某和被继承人王某丁的夫妻共同财产，被继承人王某丁去世后，该房屋一直由刘某某居住使用。被告刘某某对上述事实无异议。同意依法继承。
2015年因建设飞机场，胶州市胶东街道办事处周王庄村被纳为征迁范围，由被告王某甲作为乙方与甲方胶东街道办事处签订补偿协议书，拆迁补偿款为934645元，因涉案房屋有争议，补偿款尚在村委未发放。
另查明，王某丁在胶州市胶东街道办事处周王庄村只有涉案一套宅基地。
以上事实有原告提交的集体土地使用证、身份关系证明、村庄房屋征迁货币补偿协议书及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，当事人质对，可以采信。
本院认为，本案所争议的房屋系被继承人王某丁与其妻子刘某某夫妻共同财产，所得拆迁补偿款934645元也应归其夫妻二人所有。王某丁去世后，因王某丁生前未留遗嘱，其遗产应按照法定继承来进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，涉案房屋所得拆迁补偿款934645元的二分之一即467322.5元归被告刘某某所有，剩余二分之一即467322.5元属王某丁的遗产，王某丁的遗产继承人即原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、刘某某平均分配，每人各分得五分之一即93464.5元。
被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某依法继承被继承人王某丁遗留房屋拆迁补偿款93464.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张正功
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第913号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人任乙（自报）。
辩护人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人任乙犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人任乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人任乙采用以工具撬车窗玻璃等方式，在上海市嘉定区江桥镇地区盗窃被害人车内财物，盗窃数额计人民币1600余元（以下币种相同）。具体如下：
3月21日21时许，任乙至江桥镇嘉涌路XXX号小区门口附近，自被害人李某某停放的厢式货车内窃得导航仪1部（未缴获）。任乙至江桥镇海波路老槎浦桥附近，自被害人周甲停放的轿车内窃得价值567元的爱国者牌行车记录仪1部、蓝牙耳机1个及墨镜1副（已缴获发还）。
3月22日晚，任乙至江桥镇江佳路路边及附近停车场等处，自被害人肖某停放的大型客车内窃得价值150元的e路航牌导航仪1部（已缴获发还），自被害人夏某某停放的客车内窃得价值257元的e路航牌导航仪1部及U盘等物（已缴获发还），自被害人侯某某停放的大型客车内窃得价值700元的科诺牌平板电脑1台（已缴获发还）。
公安机关经侦查发现任乙有重大作案嫌疑，于2015年3月24日将其抓获。任乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、周甲、肖某、夏某某、侯某某的陈述，证人周乙、任某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《搜查笔录》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及任乙的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，任乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合任乙的作案手段、次数及大部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人任乙退赔违法所得，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年七月六日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1208号
原告解全起
委托代理人高利胜
被告河南省ＸＸＸ基金会
法定代表人蒋可明
被告河南省公益医保发展管理中心
法定代表人程云
二被告委托代理人邱梅
二被告委托代理人齐成杰
原告解全起诉被告河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解全起的委托代理人高利胜，被告河南省ＸＸＸ基金会及河南省公益医保发展管理中心的委托代理人邱梅、齐成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处从原告处借款1万元，河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。因河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处是被告河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心依法设立的办事机构，因濮阳办事处无偿还能力，其上级机构具有法定偿还义务，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、诉被告这类案件共106起，涉案金额共计2800余万元，被告对下属管理机构管理不善，该情况已经构成非法集资行为，不属于民间借贷纠纷，法院应依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。2、原告所持借据加盖的公章与二被告下属单位两个办事处备案公章不一致，河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处在借据�担保单位处加盖公章，没有法人授权，属无效担保。
经审理查明：2013年8月22日，李桂珍与河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处向原告解全起出具借据一份，约定河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处向原告借款1万元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，月利率为1％，每月付息一次，该笔借款由河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处和李桂珍提供保证，借据上“借款单位”和“担保单位”处分别加盖了河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处的印章。该款经原告催要，本金及利息至今未还。
另查明：河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处分别是被告河南省ＸＸＸ基金会和被告河南省公益医保发展管理中心的分支机构，不具备法人资格。李�珍是河南省ＸＸＸ基金会任命的河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处主任。
本院认为：李桂珍以河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处的名义向原告出具加盖有河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处公章的借据，符合借款合同的一般形式，该借款合同为有效合同。被告辩称系非法集资行为，本院认为，是否为非法集资行为应经法定程序确认，现尚无此确认，该辩解不成立，不予支持。因河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处系二被告的分支机构，不具备法人资格，现原告向二被告主张权利，有法律依据，本院予以支持。本案中，河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处作为被告河南省公益医保发展管理中心的分支机构，未经法人书面授权，对外提供保证�保证合同无效，因担保人河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处印章明确显示其系法人的分支机构，原告仍接受其提供保证，具有过错，依照司法解释之规定，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1／2。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告河南省ＸＸＸ基金会偿还原告解全起借款本金1万元，于判决生效后10日内付清。
二、上述第一项债务，由被告河南省公益医保发展管理中心承担被告河南省ＸＸＸ基金会不能清偿部分1／2的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 滑丽丽
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第162号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人符某某，男，1965年12月9日出生。
被告人田某某，男，1969年12月9日出生。
被告人黄某，男，1969年5月7日出生。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人符某某犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人田某某、黄某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人符某某、田某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月30日，被告人田某某在从张家界市永定区四都坪乡回市内的中巴车上遇见被告人黄某，交谈中田某某要黄某帮忙收购本地人叫“喜杉”的树。2012年6月1日，黄某找到被告人符某某商量好后，符某某于2012年6月2日、3日两天在“老虎岗”本组集体山上采挖13株“喜杉”树，并打电话告诉黄某。黄某在6月4日打电话告知田某某四都坪有“喜杉”树，可以收货了，田某某就叫其朋友丁某某与黄某一起去四都坪收货。6月5日凌晨0时左右，在四都坪乡符某某屋后的公路上丁建华收到13株“喜杉”树后将3200元货款给了黄某，黄某将3200元付给了符某某。田某某将这13株“喜杉”树栽植在自家的阳台和花坛。
2012年6月6日，符某某又在其本组“老虎岗”集体山上采挖20株“喜杉”树。
另查明，本案所称“喜杉”树即篦子三尖杉，属国家二级重点保护野生植物。
上述事实，被告人符某某、田某某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某某、李某某、符某某、符某某等的证言、扣押物品、文件清单、追缴清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及相关照片、鉴定意见、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反国家对珍贵野生植物的管理规定，非法采伐国家二级保护野生植物篦子三尖杉33株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重；被告人田某某、黄某违反国家对珍贵野生植物的管理规定，非法收购国家二级保护野生植物篦子三尖杉13株，二被告人的行为均已构成非法收购国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。全案中，被告人田某某、黄某是共同犯罪，在犯罪过程中，被告人田某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人黄某起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人符某某、田某某、黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人田某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人黄某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 张升华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 准
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第38号
上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号。
法定代表人何连生，该局局长。
委托代理人张学滨。
委托代理人许世玮。
上诉人王海博。
委托代理人王殿恒，男，1971年7月16日出生，汉族。
被上诉人山东元亨利达纺织有限公司，住所地庆云县北城创业园。
法定代表人田青，该公司董事长。
委托代理人高丽红，女，1976年8月29日出生，汉族。
上诉人德州市人力资源和社会保障局、王海博因工伤行政确认一案，不服庆云县人民法院（2013）庆行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销庆云县人民法院（2013）庆行初字第83号行政判决；
本案发回庆云县人民法院重新审理。
审 判 长 师延锋
审 判 员 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初763号
原告何叶红何某某，女，1985年6月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告刘某1。
原告刘某2。
原告刘某1、刘某2的法定代理人刘子福刘某某，男，1984年6月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。与原告何叶红何某某系夫妻关系，与原告刘某1系父子关系，与原告刘某2系父女关系。
原告何叶红何某某和原告刘某1、刘某2的法定代理人刘子福刘某某的共同委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组。
法定代表人吴子燕吴某某，该村民小组组长。
原告何叶红何某某、刘某1、刘某2与被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员陈勋适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何叶红何某某和原告刘某1、刘某2的法定代理人刘子福刘某某的共同委托代理人黄济钦，被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组的法定代表人吴子燕吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何叶红何某某、刘某1、刘某2诉称，被告何叶红何某某经人介绍认识被告村民刘子福刘某某后，于2010年7月5日办理结婚登记手续，2010年11月14日生育女儿刘某2，2012年1月10日生育儿子刘某1，女儿和儿子出生后均入户在钦州港金鼓某某村委会金鼓某某大村145-5号。
2015年5月份，由钦州市国土资源局港区分局土地征用办对属于被告集体所有土地的一部分实施征收，用于新城区路网建设，由此向被告拔付一笔土地补偿款，总款项为1998407.50元。被告于2015年11月11日公布了上述款项的分配方案及分配名单，分配金额为每个村民小组成员每人5895元。三原告是农业户口，分配上述款项前均已落户在被告的住所地，已经成为被告的村民小组成员，理应分得集体土地被征收后的土地补偿款，但被告分配上述款项时，没有三原告的份额，已明确拒绝分给三原告上述征地补偿款。综上所述，被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，依据我国《宪法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付给三原告土地补偿款合计人民币17685元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组辩称，本案所涉及的是征地用于钦州港滨海公路和海洋基地，被告有两个生产小组，在制定村规民约时，对分配方式作了规定，但没有对小孩的分配进行约定。当时讨论说同意分配给小孩的，但因为有的人不同意，无法调解之后就不分配给小孩。户口迁回来如果是在分地之前的可以分配，但户口迁入需要70%的村民同意迁回才算合理，现在有一些人的户口迁入是假的，需要核实户口迁回来是否合法。对原告是否应分得征地补偿款由法院判决。
经审理查明，2015年5月份，国家因建设需要，征用了被告集体所有的一部分土地用于新城区路网建设，因此被告得到土地补偿款1998407.50元。被告于2015年11月11日公布了分配方案及分配名单，后根据名单按每人5895元的标准发放了土地补偿款。名单中没有三原告的名字，三原告也没有分得此次的土地补偿款。
另查明，原告何叶红何某某与刘子福刘某某于2010年7月5日登记结婚，双方于2010年11月14日生育女儿刘某2，2012年1月10日生育儿子刘某1。原告何叶红何某某、原告刘某2和刘子福刘某某的户口于2012年3月16日因分户移入钦州港金鼓某某村委会金鼓某某大村145-5号；原告刘某1的户口于2012年3月16日因出生申报登记于钦州港金鼓某某村委会金鼓某某大村145-5号。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、金鼓某某社区第五组征地面积征地费和2015年新城区路网二期第五组征地款予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告被征用的土地为被告集体所有，因此被告的集体经济组织成员均应享有参与分配土地补偿款的权利。原告何叶红何某某的户口因结婚户口迁入，于2012年3月16日起就已经登记在被告所在地，并且也在被告集体经济组织中居住生活，依法应具有被告的集体经济组织成员资格。原告刘某2、刘某1作为原告何叶红何某某和刘子福刘某某的子女，自出生时起也具有被告的集体经济组织成员资格，原告刘某1、刘某2的户口也登记在被告所在地。故三原告依法享有参与分配土地补偿款的权利。本案中，被告公布分配方案的时间为2015年11月11日，原告何叶红何某某的户口登记时间和原告刘某1、刘某2的出生时间均在该分配方案公布之前，因此，三原告均应按照分配方案确定的标准分配征地补偿款，即三原告应分得的征地补偿款分别为5895元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组支付给原告何叶红何某某土地补偿款5895元；
二、被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组支付给原告刘某1土地补偿款5895元；
三、被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组支付给原告刘某2土地补偿款5895元。
案件受理费242元（原告何叶红何某某、刘某1、刘某2已预交），减半收取121元，由被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年五月三十一日
书记员 章丰梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02394号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，无业。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月16日刑满释放。2015年10月17日因本案被抓获，同月19日因涉嫌犯盗窃被江阴市公安局刑事拘留，同年11月12日由江阴市公安局决定取保候审。2015年12月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2408号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年9月16日凌晨5时许，被告人赵某在山东省济宁市金宇东路温泉一号洗浴中心二楼休息大厅内，趁隙窃得被害人李某放在茶几上的白色三星手机1部。
2、2015年9月24日7时许，被告人赵某在江阴市澄江街道丽都休闲中心五楼休息大厅内，趁隙窃得被害人陈某放在休息椅上的金色iPhone5S手机1部，价值人民币1680元。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、工作情况说明、看守所管理信息系统截图等书证，证人张某的证言笔录，被害人李某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人赵某的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月2日起至2016年1月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋相呈
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9091号
原告深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区143号，组织机构代码68039911-4。
法定代表人林丽春。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人黄思霖，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告深圳卓锐视光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技工业园（福永桥头福永路与重庆路交汇处）A栋4楼。
法定代表人杨培根。
被告汪承福，男，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。
被告彭延阳，男，汉族，1984年11月9日出生，身份证住址江西省南康市。
原告深圳市金光宝光电有限公司（以下简称金光宝公司）诉被告深圳卓锐视光电有限公司（以下简称卓锐视公司）、汪承福、彭延阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙畅、黄思霖到庭参加了诉讼。被告卓锐视公司、汪承福、彭延阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告诉请：1、被告卓锐视公司支付原告货款人民币279,291元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%，其中20,000元自2016年3月1日起计算，120,000元自2016年4月1日起计算，70,000元自2016年5月1日起计算，69,291元自2016年6月1日起计算，要求计算至实际偿清款项止）；2、被告汪承福、彭延阳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月起，被告卓锐视公司多次向原告采购增光膜等电子产品。2015年12月4日，原告与被告卓锐视公司签订《付款协议书》，双方确认被告共拖欠原告货款人民币484,291元，被告共分6期偿还上述款项，如被告延期支付，逾期利息按照月利率2%计算，被告汪承福、彭延阳作为被告担保人在上述《付款协议书》上签名。《付款协议书》签订后，被告仅支付了原告货款205,000元，剩余款项未予支付。
被告卓锐视公司、被告汪承福、被告彭延阳未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
判决结果
被告卓锐视公司、被告汪承福、被告彭延阳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告与被告卓锐视公司、汪承福、彭延阳签订的《付款协议书》系各方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。被告卓锐视公司未按照《付款协议书》的约定向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告卓锐视公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，原告有权按照约定要求被告支付逾期利息，利息应以279,291元为本金，按照《付款协议书》约定的每月2%，从原告起诉之日即2016年4月28日计至本判决确定的支付之日止。被告汪承福、彭延阳作为担保人在《付款协议书》上签字，为被告卓锐视公司提供担保，原告请求被告汪承福、彭延阳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳卓锐视光电有限公司、汪承福、彭延阳在本判决生效之日起三日内向原告深圳市金光宝光电有限公司支付货款279,291元；
二、被告深圳卓锐视光电有限公司、汪承福、彭延阳在本判决生效之日起三日内向原告深圳市金光宝光电有限公司支付上述货款的利息（以人民币279,291元为基数，按照月利率2%，从2016年4月28日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告深圳市金光宝光电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,765元，保全费1,930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年七月八日
书记员 谢 燎
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8504号
原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山小学北侧。
法定代表人李某，经理。
被告王某，男，1955年3月26日出生，公民身份号码，民族�详，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司诉被告王某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日申请财产保全，要求将被告王某位于赤峰市××旗的房屋（翁房权证乌丹镇第XX**号）予以查封，查封价值45万元。担保人李某以其位于赤峰市××区字第10151261号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告王某位于赤峰市××旗的房屋（翁房权证乌丹镇第XX**号），查封价值45万元。
二、查封担保人李某位于赤峰市××区字第10151261号）。
上述财产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全费2770元，由原告赤峰泽鑫门�钢构幕墙有限公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员张莹莹
二O一七年九月二十六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8504号原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山小学北侧。法定代表人李某，经理。被告王某，男，1955年3月26日出生，公民身份号码，民族�详，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰泽鑫门窗钢构幕墙有限公司诉被告王某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日申请财产保全，要求将被告王某位于赤峰市××旗的房屋（翁房权证乌丹镇第XX**号）予以查封，查封价值45万元。担保人李某以其位于赤峰市××区字第10151261号）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告王某位于赤峰市××旗的房屋（翁房权证乌丹镇第XX**号），查封价值45万元。二、查封担保人李某位于赤峰市××区字第10151261号）。上述财产的查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。财产保全费2770元，由原告赤峰泽鑫门�钢构幕墙有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张莹莹二O一七年九月二十六日书记员王晓娜