wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02845号
原告贾振平。
原告郭玉贵。
二原告委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告贾永松。
原告贾振平、郭玉贵与被告贾永松排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振平、原告郭玉贵的委托代理人郭世斌、被告贾永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振平、郭玉贵诉称，二原告婚后共生育被告四人。现均已成家立业，各自单独居住。被告系二原告的小儿子。1978年，二原告在自己的宅基地盖有房屋一套，后二原告始终在此房屋内居住。2014年初，被告强行占有该房屋，致使二原告流离失所。被告本有自己的宅基地及房屋，但均以出租之用。现二原告无处可去，寄他人屋檐之下，经村委会及镇政府协调，被告态度蛮横，不予理睬，故诉至法院，请求判令：被告腾退二原告所拥有的位于燕郊冯家府的唯一住房。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告腾退两间厢房以便用于放置杂物。
被告贾永松辩称，家里宅基地的老房是1976年建的，唐山大地震房子倒了，由村委会组织生产队，每队都出劳动力帮助重建。二原告始终居住在涉案宅基地上的房屋，一直到现在，被告没有强行占有该房屋。被告在冯家府村没有审批宅基地。1993年丈量土地的时候，因为被告没在家，宅基地使用证登记在原告贾振平名下。1997年被告曾向村委会申请宅基地，但未果。现母亲瘫痪在床，由哥俩轮流赡养，父亲不需要轮流赡养，始终居住在涉案宅基地上的房屋内，被告始终没有占有涉案宅基地上的房屋。二原告拥有的房屋是北京市朝阳区芳园里5号楼3单元302室房屋，该房是被告大哥贾永宝1979年接替父亲的班，户口就迁到北京，接班得到的。而被告于1988年结婚后一直住在涉案宅基地。综上，被告认为，其没有占有涉案宅基地上的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系燕郊冯家府村村民，原告郭玉贵已瘫痪十多年，神智时而清醒，时而不清醒。二原告婚后育有四子女，其中大儿子贾永宝，1979年接原告贾振平的班在北京七九八厂上班，户口迁至北京；小儿子贾永松，即本案被告，一直居住在冯家府村；两个女儿，均外嫁到他村。原告贾振平在冯家府村登记有宅基地一处，自1979年起与原告郭玉贵、被告贾永松一起居住在冯家府村。被告贾永松名下无宅基地。
该宅基地上的地上物，原告主张有前后三进院落，南至前街，北至第三进院落北墙，其中最南面院落盖有三间半正房，七间厢房；该三间半正房由大队帮助建盖，七间厢房中靠北的四间系原告贾振平出资所建（被告婚后居住至1996年）；靠南的三间系被告所建；后两进院落内的房屋系被告所建。被告主张，登记在原告名下宅基地上只盖有一处院落，南至前街，北至第一进院落正房北墙；第一进院落内的三间半正房系原房屋在地震中倒塌后由大队帮助所盖，七间厢房中的靠南的三间系被告所建，靠北的四间厢房系1987年左右，被告婚前与原告共同建盖；后因父子间产生矛盾，被告于1997年经大队同意在三间半正房的北面自行建房，形成后两进院落，均系被告独自建盖。
关于居住情况，本院查明，第一进院落中的三间半正房原由二原告长期居住，现今原告贾振平独自居住在内，原告郭玉贵因瘫痪，由两个儿子轮流赡养，与儿子同住；被告1988年婚后居住于靠北的厢房内，1996年搬出另住，1997年第二进院落建成后，一直居住于后院，后又建第三进院落。三个院落共用南面大门进出。现第一进院落的七间厢房及第二进院落的房屋均由被告对外出租。被告一家居于第三进院落。
本院认为，农村宅基地分配实行一户一宅的政策。本案中，二原告育有二子，长子于1979年接替原告贾振平的班，户籍迁至北京；次子贾永松长期跟随二原告生活在冯家府村，按照规定，只限于分配一处宅基地，实际上贾振平、贾永松家庭在冯家府村也只分得一处宅基地，故贾振平名下宅基地的使用权应属于贾振平、郭玉贵及贾永松家庭共有。关于该宅基地上第一处院落内七间厢房中的靠北四间，系1988年贾永松婚前所盖，对建房的出资出力情况，双方均无证据提交，考虑到其时贾振平有退休工资，贾永松已成年又有工作，厢房本为其结婚而盖，况且农村盖房系家庭大事，通常系全家老少共同出资或出力；故本院认定，该四间厢房系贾振平、郭玉贵及贾永松共同所有。经查明，原告郭玉贵因瘫痪，与照顾其的儿子同住；原告贾振平则独自居于三间正房，一间用于居住，一间作为厨房，一间用于堆放杂物，但杂物并未堆满，原告贾振平无需再占用其他厢房堆放杂物，故对于二原告要求被告腾退两间厢房的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾振平、郭玉贵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告贾振平、郭玉贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 武晓红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00297号
上诉人（原审被告）：被告重庆绿鹏种植发展有限公司。
法定代表人：张明强，总经理。
被上诉人（原审原告）：周生平。
上诉人重庆市绿鹏种植发展有限公司与被上诉人周生平借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）渝一中法民初字第01050号民事判决，重庆市绿鹏种植发展有限公司对该判决不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年7月2日以《代收市高法院诉讼费通知书》告知重庆市绿鹏种植发展有限公司在收到该通知书之日起7日内预交二审案件受理费48263元，期满仍末预交的，按自动撤回上诉处理。重庆市绿鹏种植发展有限公司收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆市绿鹏种植发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 申 秋
代理审判员 姜薇薇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 苏秋丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1367号
原告：孙晨光，男，1985年11月3日出生，住天津市蓟州区。
被告：王金定，男，1978年5月18日出生，住天津市蓟州区。
原告孙晨光与被告王金定民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙晨光到庭参加诉讼。被告王金定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晨光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱从原告处借款现金25000元。被告于2015年1月29日为原告出具欠条1份。被告当时口头承诺，几天后还清欠款。后原告多次向被告催要，被告总以种种理由推拖，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王金定未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告王金定未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年，被告因资金紧张从原告处借款25000元。后被告于2015年1月29日为原告出具欠条1份，欠条载明“借条今借到孙晨光现金贰万伍仟元整（25000）王金定2015.1.29”。经原告催要，被告于2015年7月份偿还原告5000元，于2017年2月份偿还原告5000元，余款15000元至今未付。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款25000元并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。原告主张被告已偿还其10000元，理应从总款25000元中予以扣除。综上，本院确认被告尚欠原告15000元，被告理应及时偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王金定于判决生效后十日内偿还原告孙晨光欠款15000元。
二、驳回原告孙晨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1607号
原告：冯喜，男，住阳江市***。
被告：林举忠，男，住阳江市***。
被告：广东万丰工业原料城股份有限公司。住所地：***。
法定代表人：林举忠。
本院在审理原告冯喜诉被告林举忠、广东万丰工业原料城股份有限公司民间借贷纠纷一中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民�审员林天成
二〇一六年五月五日
书 记 员 敖卓斌
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2291号
原告：河南铂思特金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：914101816856600356。
法定代表人：谢富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋武卫，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张保锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。该公司员工。
被告：贵州鸿腾橡胶制品有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区中�（微）企业创业园第45号标准厂房。统一社会信用代码：91520000063064386K。
法定代表人：李民，该公司执行董事。
被告：李民，男，1962年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告河南铂思特金属制品有限公司与被告贵州鸿腾橡胶制品有限公司（以下简称鸿腾公司）、李民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南铂思特金属制品有限公司的委托诉讼代理人宋武卫、张保锋到庭参加诉讼，被告鸿腾公司、李民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南铂思特金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿腾公司支付货款523755.35元及利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），被告李民负连带�款责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告鸿腾公司之间存在胶合管钢丝供货关系。经双方算账，截止2017年6月24日，被告鸿腾公司欠原告货款527211.7元未付，被告鸿腾公司向原告出具了还款计划，被告李民作为担保人在还款计划上签字。后被告鸿腾公司未按其出具的还款计划还款，至今欠原告523755.35元货款未付。
被告鸿腾公司、李民缺席未答辩。
本院认为，原告与被告鸿腾公司之间成立买卖合同关系。被告鸿腾公司欠原告523755.35元货款至今未付，原告提起诉讼要求其偿还该款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李民作为担保人在被告鸿腾公司向原告出具的还款计划上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告李民承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告贵州鸿腾橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南铂思特金属制品有限公司货款523755.35元及利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告李民对上述债务承担连带还款责任，被告李民担保证责任后，有权向债务人被告贵州鸿腾橡胶制品有限公司追偿。
如被告贵州鸿腾橡胶制品有限公司、李民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4519元，由�告贵州鸿腾橡胶制品有限公司、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月三十日
书记员 李亚倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5902号
上诉人（原审原告）：温强，男，1972年4月26日出生。
委托诉讼代理：刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张慧芳，女，1975年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：张跃强，男，1975年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1975年11月11日出生。
上诉人温强因与被上诉人张慧芳、张跃强、陈梅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第25352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人温强于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，温强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1758元，减半收取879元，由上诉人温强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹明宇
审判员 黄占山
审判员 刘海云
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 岩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初306号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王雪燕，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告王雪燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年三月十五日
书记员 李冬梅
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄法执字第95号
申请执行人澄江县农村信用合作联社。
法定代表人石昆，理事长。
被执行人王绍升（曾用名：王双云），男，苗族，1981年10月11日生。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行王绍升支付令一案，澄江县人民法院于2014年10月29日作出（2014）澄民督字第8号支付令，支付令已经发生法律效力。支付令确定由被执行人王绍升偿还申请人借款人民币800元及利息，承担案件受理费17元，申请执行费50元。但被执行人没有在规定期限内履行生效支付令所确定的偿还义务。申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明因申请人的工作失误导致（2014）澄民督字第8号支付令重复申请立案为2015澄法执字第85号和95号执行案件，现申请人撤销本案95号案件的执行申请，经审查同意申请人撤回95号案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第95号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一五年三月九日
书记员 杨俊文
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第176号
原告王利学，男，1970年3月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人崔亦志，山东古名君律师事务所律师。
被告烟台龙门建筑有限公司。地址，烟台高新区马山街道办事处郭家屯村。
法定代表人宋宪义，经理。
委托代理人刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告王利学与被告烟台龙门建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利学撤回起诉。
案件受理费862元减半收取431元，由原告王利学承担。
代理审判员 程晓娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 健
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第746号
原告周劲刚（又名周晋刚），男，汉族。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
原告周劲刚（又名周晋刚）诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周劲刚（又名周晋刚）的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周劲刚（又名周晋刚）诉称，2013年11月28日至2014年3月4日期间，原告分别与被告签订了三份借款协议书，被告向原告借款共计730000元，约定利息为月息3%。协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，原告之合同目的已无法实现，故原告要求解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款730000元，并支付利息139400元（截止2014年10月15日），以上合计869400元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额730000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，被告于2013年11月28日给原告出具了一份“借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款400000元，到期一次性付清本金，借款期限从2013年11月28日至2014年11月28日，同日，被告给原告出具了400000元的收款收据。2014年1月15日，被告又给原告出具了一份“借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款130000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2014年1月15日至2015年1月15日，同日，被告给原告出具了130000元的收款收据。2014年3月4日，被告再次给原告出具了一份“借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款200000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限从2014年3月4日至2015年3月4日，同日，被告给原告出具了200000元的收款收据。现原告以被告一直未按约履行，合同目的已无法实现为由诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款730000元，并支付利息139400元（截止2014年10月15日），共计869400元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证、太原市晋源区金胜镇武家庄村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款730000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并返还730000元的诉讼请求，予以支持。在被告于2013年11月28日给原告出具的借款协议中没有承诺支付利息视为不支付利息。在被告于2014年1月15日与2014年3月4日给原告出具的“借款协议中”，被告承诺的月息3%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周劲刚（又名周晋刚）借款本金400000元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周劲刚（又名周晋刚）借款本金130000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告周劲刚（又名周晋刚）自2014年1月15日起至2014年10月15日的利息；
三、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周劲刚（又名周晋刚）借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告周劲刚（又名周晋刚）自2014年3月4日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12494元减半收取6247元、诉讼保全费4867元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2109号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子。被告为人自私，常常夜不归宿，对孩子不管不问。被告于2013年2月份离家出走至今未归。请求判令原、被告离婚，个人财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产，婚生长子由原告监护抚养，抚养费自理。
被告陈某�作答辩。
经审理查明，原告李某与被告陈某，于1993年正月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告李某以感情不和为由诉至本院，要求与被告陈某离婚。原告李某称与被告陈某婚后生育二女一子，未向法庭提交证据证实。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及婚姻状况证明在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，家庭生活应是幸福美满的。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。被只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐芸芸
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初156号
原告高智龙。
委托代理人高云祥。
被告王探生。
被告高美玲（又名高三娃）。
原告高智龙与被告王探生、高美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告高智龙的委托代理人高云祥、被告王探生到庭参加了诉讼，被告高美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高智龙诉称：被告王探生与被告高美玲系夫妻关系。2012年7月25日，被告王探生向原告高智龙借款3万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，由被告高美玲担保。借款后二被告将借款利息清偿至了2014年7月25日，并于2014年8月16日偿还借款本金1万元；对下欠借款本金2万元及后续利息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告王探生立即偿还原告高智龙借款本金人民币2万元；并按约定月利率1.5%支付从2014年7月26日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告高美玲承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告高智龙向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告王探生于2012年7月25日向原告高智龙借款3元，约定月利率1.5%，利息清偿至了2014年7月25日，于2014年8月16日偿还本金1万元；由被告高美玲担保的事实。
被告王探生辩称：借款2万元，约定月利率1.5%属实，利息清偿至了2014年7月25日。但被告暂时无能力偿还。
被告高美玲未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告王探生对其真实性及证明目的均无异议；被告高美玲未到庭，未发表质证意见。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告王探生对其真实性及证明目的均无异议；被告高美玲未到庭，未发表质证意见；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王探生与被告高美玲系夫妻关系。2012年7月25日，被告王探生向原告高智龙借款3万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，由王茂厚（已故）及被告高美玲担保；被告王探生立下借据一支，载明：“今贷到.高智龙人币（30000元）.叁万元整.月利息0.015元.借款人王探生.保人.王茂厚.高美玲”。借款后二被告将借款利息清偿至了2014年7月25日，并于2014年8月16日偿还借款本金1万元，并在条剧中注明：“2013年7月25日利息清.高美玲.2014年7月25日利息清.高美玲.”。原告多次向被告王探生、高美玲催要剩余本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王探生向原告高智龙借款本金人民币3万元，于2014年8月16日偿还了借款本金1万元，下欠借款本金2万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告未约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项之规定，原告随时有权向被告王探生主张债权且原告多次向被告王探生催要，已经给了其必要准备时间，故原告高智龙要求被告高美玲偿还借款本金2万元的诉讼请求依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，双方约定月利率1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告高美玲作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告高美玲依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告高美玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王探生一次性偿还原告高智龙借款人民币2万元，并按月利率1.5%支付从2014年7月26日起至款付清之日止的利息；上述本金及利息由被告高美玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王探生、高美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年四月五日
书记员 刘 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1832号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）张万清
被上诉人（原审被告）刘超
被上诉人（原审被告）上海漕源建材贸易有限公司
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险上海分公司之委托代理人孟凡涛，被上诉人张万清之委托代理人单宝铁，被上诉人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月1日9时45分许，在本市松江区人民北路南期昌路口处，刘超驾驶上海漕源建材贸易有限公司（以下简称漕源建材公司）所有的沪CBR0**车辆，与驾驶沪CKV2**轻摩的张万清相撞，致车损、张万清受伤。交警部门认定刘超承担主要责任，张万清承担次要责任。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张万清因交通事故致第1、3腰椎压缩性骨折构成八级伤残，伤后予以休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。人寿保险上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心未予受理。
原审法院另查明，沪CBR0**车辆登记车主系漕源建材公司，事发时刘超借用该车辆。该车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期限内。张万清系非农业家庭户口。
原审法院认为，沪CBR0**肇事车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，交警部门认定刘超承担主要责任，张万清承担次要责任。故人寿保险上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由人寿保险上海分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由刘超承担70%的赔偿责任。原审法院审核了张万清诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付张万清116，441.70元；2、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付张万清118，606.13元；3、刘超于判决生效之日起十日内赔偿张万清3，600.80元；4、驳回张万清要求漕源建材公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，567元，由张万清负担127元，刘超负担2，440元。
判决后，人寿保险上海分公司不服原判，向本院提起上诉，认为参照类似伤情的重新鉴定意见，张万清的伤情不足以构成八级伤残，对司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，并要求依新的鉴定意见确定相关的赔偿项目及金额。被上诉人张万清则辩称，另案伤者伤情与本案受害人伤情不一致，不能作为确定伤残等级的依据。鉴定部门鉴定时已经阅看了病史记录、影像报告等资料，鉴定意见具有证明力，要求维持原判。被上诉人刘超表示由法院依法判决。被上诉人漕源建材公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史记录及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定的方式与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，并再次申请重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，826元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6638号
原告张红霞，男，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人韩洪峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地，濮阳市。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告张红霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，原告所允许驾驶员驾驶豫J×××××号轿车行驶至濮阳市政丰路小堤村口处与杨香彩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，杨香彩受伤的交通事故。2015年2月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交证（2014）第3042号《道路交通事故证明》认定：当事人双方对于事故成因说法不一致，现场周边无监控录像设，因此无法确认该事故的成因。原告车辆在被告处投有机动车车辆损失险、不计免赔率等多种保险种类，该事故发生在保险期间内，原告找到保险公司索赔时，保险公司对原告所受到的各种合理损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益。请求依法判决被告承担原告车辆损失费、评估费、施救费等共计9020元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因该事故无法认定实际驾驶员，根据受害人陈述其实际车辆驾驶人员是张红霞，因张红霞是无证驾驶该车，保险公司依据保险公司约定及法律规定不承担保险责任。
经审理查明，2015年1月10日，原告为其豫J×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险保险限额为101200元，保险期间自2015年1月11日起至2016年1月10日止。2015年2月9日，在濮阳市政丰路小堤村口处，原告自有的豫J×××××号轿车行驶至上述地点时，与杨香彩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，杨香彩受伤的交通事故。2015年2月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交证（2014）第3042号道路交通事故证明：当事人双方对于事故成因说法不一致，现场周边无监控录像设，因此无法确认该事故的成因。事故发生后，原告的豫J×××××小型轿车进行了维修，原告花费维修费8720元，支付拖车费300元。
另查明，杨香彩曾于2015年4月16日诉至本院，要求张怀国、张红霞、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿各项损失29027.9元。本院经审理于2015年6月18日作出了（2015）华法民初字第2770号判决书，现已生效。该判决书认为：在本次事故中杨香彩与豫J×××××小型轿车在通过交叉路口处时均未尽到安全注意义务，是导致本次事故发生的主要原因，故杨香彩与豫J×××××小型轿车在本次事故中应负事故的同等责任。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告车辆豫J×××××号轿车与杨香彩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，杨香彩受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队虽作出了对双方事故责任无法认定的道路交通事故证明，但本院作出的（2015）华法民初字第2770号生效判决书中认定杨香彩与原告方车辆均负同等责任，本院予以确认。对于原告投保车辆的损失，因原告车损数额8720元是本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围，被告应在机动车保险合同责任限额内承担赔偿责任，因不超过责任限额，被告应予理赔。被告在保险范围内对原告投保车辆损失依法理赔后，有权另行向责任方进行部分追偿。对于原告支付的拖车费300元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。被告辩称该事故系原告本人无证驾驶导致，保险公司不承担保险责任，因被告未提供证据证明其主张的事实，故对该辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内，支付原告张红霞保险金9020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡少纺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1805号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所（以下简称皇嘉永利会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8559号民事裁定，向本院提起上诉。
皇嘉永利会所上诉称，音集协在全国起诉的KTV案件不下数千件，其本质是利用紧张的司法资源获取超额利润，或为恐吓KTV场所缴纳所谓的名不符实的版权使用费，已严重影响社会稳定，应认定为在辖区内有重大影响的案件，应由中级法院审理。即使本案不是本院辖区内有重大影响的案子，依照被告住所地或侵权行为地的管辖原则，本案应当由苏州市吴中区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至苏州中院或苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]102号）以及《江苏省高级人民法院关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号）之规定，苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）负责审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的知识产权纠纷案件。又根据《江苏省高级人民法院关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法[2011]124号）之规定，原苏州市吴中区辖区内的标的额50万元以下的著作权纠纷由园区法院管辖。本案系标的额在50万元以下的非涉外著作权民事纠纷案件，属于园区法院管辖范围之内。皇嘉永利会所主张将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖无相应依据；皇嘉永利会所亦未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响的案件，其主张本案应由本院一审管辖亦无相应依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱雯俊
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初467号
原告：孟亚东。
被告：啜世奇。
本院在审理原告孟亚东诉被告啜世奇不当得利纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费25元由原告孟亚东承担。
审判员 赵爱国
二〇一六年六月十七日
书记员 张兴晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执38-1号
申请执行人：赵永杰，女，1961年1月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王梅，女，1970年4月30日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初288号民事判决书，向被执行人王梅发出执行通知，责令被执行人王梅履行义务，但被执行人王梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王梅所有的位于诸城市××商铺。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 安柏华
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡希冰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初759号
原告谷金和，男。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告黑河市航化农业服务有限公司。
法定代表人李晓东，经理。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
本院在审理原告谷金和与被告黑河市航化农业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已自行协商解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黑河市航化农业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 越
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川时代鑫特物业管理有限公司。住所地：四川省成都市万兴街*号*幢*层新**号。
法定代表人：杜克宪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟德琼，女，汉族，1965年1月8日出生。
再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司因与被申请人钟德琼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第8743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院已依法向再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司送达了传票，传唤其到庭接受询问。因四川时代鑫特物业管理有限公司无正当理由，未在规定时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按四川时代鑫特物业管理有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1466号
原告：中山市悦安物业管理有限公司，住所地中山市南区，组织机构66986553-2。
法定代表人：胡桂香，总经理。
委托代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：张军军，男，汉族，住中山市火炬开发区，公民身份号码×××6810。
本院在审理原告中山市悦安物业管理有限公司诉被告张军军物业服务合同纠纷一案中，原告中山市悦安物业管理有限公司于2015年10月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市悦安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市悦安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市悦安物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一五年十月二十九日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初728号
原告：泉州富登房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：蔡靖宸，总经理。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：王春亮，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。
原告泉州富登房地产开发有限公司与被告王春亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州富登房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州富登房地产开发有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年二月十四日
书记员 张顺发
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4236号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人胡超，该支行职工。
被告陈洪量，男，1969年2月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈洪量金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一六年三月十七日
书记员 姜新宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1910号
罪犯胡晓强，男，1975年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2009年10月9日贵州省桐梓县人民法院作出（2009）桐刑初字第171号刑事判决，认定胡晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月12日起至2020年2月11日止）。2012年6月29日本院作出（2012）黔南刑执字第3426号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年6月22日本院作出（2014）黔南刑执字第1823号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月11日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡晓强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓强减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1383号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告刘衢光。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘衢光为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨迪凡
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初403号
原告张燕红，女，汉族，1977年8月24日出生。
被告王珍珍，女，成年。
被告崔园园，男，成年。
原告张燕红与被告王珍珍、崔园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕红到庭参加了诉讼，被告王珍珍、崔园园经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，二被告借原告人民币15000元，期限一个月，约定利息750元。逾期后，被告仅支付750元利息，其余4个月利息及本金15000元拒不偿还，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款本金15000元、利息3000元，共计18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王珍珍、崔园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一张，证明二被告借原告15000元，借期一个月。
被告王珍珍、崔园园未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年9月9日，被告王珍珍、崔园园向原告张燕红借款15000元，并向原告出具借条一张，约定期限一个月。借条上未约定借款利息。原告称，双方口头约定利息为每月750元。借款到期后，二被告仅向原告支付一个月利息，剩余利息和本金15000元，二被告未再支付。2016年2月26日，原告诉至本院，要求二被告归还借款15000元，并支付至起诉前剩余四个月利息3000元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告王珍珍、崔园园向原告张燕红借款15000元并出具借条，借款到期后其不按照双方约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告张燕红归还15000元借款的义务。故原告张燕红要求被告王珍珍、崔园园归还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付借款利息3000元的诉讼请求，因借条中双方未约定利息，故该借款利息应从借款到期之日的2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的被告履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王珍珍、崔园园在本判决生效后十日内归还原告张燕红借款15000元。
二、被告王珍珍、崔园园在本判决生效后十日内支付原告张燕红借款15000元的利息（从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的被告履行义务之日止）。
诉讼费250元，由被告王珍珍、崔园园负担。
如被告逾期未按本判决确定的期间给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年四月五日
书记员 李濛濛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖93号
原审原告方某，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告赵某某，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7860号函，向本院报请对原告方某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案指定管辖。本院认为，根据相关规定，本案系离婚后财产纠纷，系争财产不属于专属管辖的范围，应仍由原审理离婚案件法院的审判庭审理。本案所涉离婚案件由上海市普陀区人民法院审理，且原审被告户籍地在上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。上海市普陀区人民法院受理后，以原审被告赵某某经常居住地在上海市宝山区为由，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖，违反了上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定由上海市普陀区人民法院管辖。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初203号
原告：史玉芹，女，生于1957年11月13日，汉族，住商水县。
原告：谷保国，男，生于1983年2月10日，汉族，住商水县。
原告：谷丽娜，女，生于1986年1月25日，汉族，住商水县。
委托代理人：于洪亮，男，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭华伟，男，生于1980年7月15日，汉族，住商水县。
委托代理人：李杰，男，生于1972年10月11日，汉族，住商水县。代理权限：特别授权。
被告：周口市奥翔汽车运输有限公司
法定代表人：康亚.
被告：华安财产保险股份有限周口中心支公司
法定代表人：郑伟，公司经理。
委托代理人：徐承强，男，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
法定代表人：张国勇，公司经理。
委托代理人：安博、房乾坤，男，公司员工。代理权限：特别授权。
原告史玉芹、谷保国、谷丽娜与被告郭华伟、周口市奥翔汽车运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、华安财产保险股份有限周口中心支公司(以下简称华安保险周口支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告谷保国及其委托代理人、被告郭华伟委托代理人、被告华安保险周口支公司委托代理人、被告人寿保险郑州支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告奥翔运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项损失455798.5元。事实和理由：2016年11月20日9时30分原告之父谷新华步行由西向东过马路时，被由北向南被告驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车撞击身亡。商水县公安交通警察大队作出的豫公交认字（2016）第00096号道路交通事故认定书认定双方负同等责任。原告认为该认定书和事实不符，划分责任错误，向周口市交警支队提出复核申请，但周口市交警支队拒绝了原告提出的申请，仅凭主观推测维持了00096号道路交通事故认定书。经查肇事车辆系第二被告所有，第二被告为该车在第三被告处购买了交强险，在第四被告处购买了商业险，此两种保险均在保险期限内。原告认为，第一被告的交通事故肇事责任事实清楚，依法应当承担赔偿责任。第二被告作为车辆所有人，其责任应在法律规定的范围确定。第三、第四被告应在保险责任范围内承担相应的责任。综上，请求人民法院依法公断，以维护原告的合法权益。
被告郭华伟辩称，对事故的发生表示歉意，但肇事车辆在被告处投有交强险和商业险，该损失应该有保险公司赔偿，事故发生后我垫付丧葬费20000元应退还我。
被告奥翔运输公司未向本院提交答辩意见。
被告华安保险周口支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费。
被告人寿保险郑州支公司辩称，对事故的发生没有异议，但肇事车辆应具有合法的行驶及营运证件，肇事司机应具备合法的驾驶资格，否则我公司不承担保险责任。在事实清楚的前提下，先由交强险承担赔偿责任，超出部分我公司同意在商业险限额范围内，按照事故比例和主挂车保险限额比例即10：1赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日9时30分在商桐××省××处（商水县××路交叉口北200米），原告史玉芹之夫、谷保国、谷丽娜之父谷新华步行由西向东过马路时，被由北向南被告郭华伟驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车撞击身亡。商水县公安交通警察大队经调查作出的豫公交认字（2016）第00096号道路交通事故认定书，认定双方负该事故的同等责任。事故发生后，被告郭华伟向原告支付丧葬费2万元。豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车所有人是奥翔运输公司，该车辆在被告华安保险周口支公司投保有交强险，豫Ｐ×××××在被告人寿保险郑州支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。受害人谷新华生于1954年12月12日，系商水县城关镇付庄村10组居民。河南省在岗职工平均工资42670元，河南省城镇居民人均纯收入25576元。
上述事实，有原告的身份证、户口信息、事故认定书、死者的死亡证明文件、被告郭华伟的驾驶证、保单等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，依照事故责任和侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。就交强险赔偿部分，审理中原告已和被告华安保险周口支公司达成赔偿协议。商业险赔偿部分，由承保商业险的被告人寿保险郑州支公司根据事故责任及主挂车保险限额比例进行赔偿。本案中原告的损失包括丧葬费21335元（42670元/年÷2）、死亡赔偿金460368元（25576元×20年-25576×2年），由于受害人谷新华死亡时已62周岁，扣除两年。精神抚慰金酌定50000元，以上共计531703元，扣除交强险赔偿部分11万元，下余421703元,由于被告郭华伟在本次事故中承担的是同等责任，且豫Ｐ×××××重型半挂车未购买商业险，按所以被告被人寿保险郑州支公司应承担应承担191683.2元{（21335元＋460368元＋50000元－110000）÷2÷11×10}，被告郭华伟承担19168.3元{（21335元＋460368元＋50000元－110000）÷2÷11×1}。庭审中，原告虽增加了被抚养人的抚养费的诉讼请求，但未向本院缴纳诉讼费，对此请求本院不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告史玉芹、谷保国、谷丽娜各种损失191683.2元。
二、被告郭华伟赔偿原告各种损失19168.3元。
三、被告周口市奥翔汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
四、原告史玉芹、谷保国、谷丽娜退还被告郭华伟垫付的丧葬费20000元。
五、驳回原告其它诉讼请求。
上述有给付内容的款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，由原告承担2000元，被告郭华伟承担2062元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一七年二月二十三日
书记员 聂聪聪
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1124号
原告杨吉合，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告杨吉合诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨吉合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨吉合撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2115号
原告付昊，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人付亚君，男，现住四平市铁西区。
被告刘桂春，女，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
原告付昊与被告刘桂春执行异议之诉一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许景惠、付亚君、被告刘桂春及其委托诉讼代理人杨再春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告对其丈夫付忠文所欠款项119.5万元承担连带给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告付昊于2014年4月18日借给被告丈夫付忠文人民币119.5万元，所欠款项已经四平市铁西区人民法院（2015）四西民初字第153号民事判决书予以确认。由于原告疏忽，诉讼时未将付忠文妻子刘桂春列为共同被告人。现该案件进入执行程序，执行过程中本案被告刘桂春以其已与付忠文离婚为由拒绝还款义务，且向执行局提出执行异议。故依据我国相关法律规定，提起诉讼，请法院依法判令被告刘桂春对其丈夫付忠文所欠款项承担连带给付责任。
被告刘桂春辩称，1、本案原告诉被告刘桂春，被诉主体不适格；2、付忠文向原告所借款项没有用到家庭共同生活上，属于付忠文个人债务，不是夫妻共同债务。
经审理查明，2015年8月25日四平市铁西区人民法院作出（2015）四西民一初字第153号民事判决书，判决内容：被告付忠文于判决书生效之日起十五日内一次性向原告付昊偿还欠款1195000元，被告付忠文按照商业银行同期贷款利率的4倍向原告付昊给付从2015年5月19日起至被告付忠文还清全部欠款之日止的违约金。2016年11月18日四平市铁西区人民法院作出（2016）吉0302执异字第17号执行裁定书，裁定内容：撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民执字第325号执行裁定书，解除对在刘桂春的银行存款的冻结。本案原告付昊对上述执行裁定书不服于2016年12月5日提出执行异议之诉。
另查明，被告刘桂春与付忠文于1969年4月5日登记结婚。
上述查明的事实有（2015）四西民一初字第153号民事判决书、（2016）吉0302执异字第17号执行裁定书、四平市铁东区民政局下发的吉四东补结字0209000070号结婚证、四平市铁东区公安局城东乡派出所户籍档案在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘桂春辩称其对债务不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，但被告提供的四平市铁东区城东乡房身村居民委员会介绍信及被告证人英焕学的证言均不能证明上述事实,且证明不了被告刘桂春与付忠文婚姻关系已解除。（2015）四西民一初字第153号民事判决书中判决付忠文所负的债务系在被告刘桂春与付忠文婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告刘桂春与付忠文应承担连带偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘桂春对付忠文与原告付昊之间的欠款1195000元承担连带偿还责任。
案件受理费15555元，由被告刘桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 付 强
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第62号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年2月27日出生。2015年2月2日，因涉嫌危险驾驶罪经格尔木市公安局决定取保候审，同年3月4日，经本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检刑诉字（2015）第67号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，2015年3月9日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日22时许，被告人郭某某醉酒驾驶青H587**号“新凯”牌小型客车从格尔木市小岛“民乐苑”小区驶出，沿格尔木市滨河路由南向北行驶至滨河路北段时，与一小货车因超速发生纠纷，出警民警到现场后，发现其有酒驾嫌疑，经检测，被告人郭某某血液中检出乙醇，血醇浓度为229.16㎎／100ml。
上述事实有查获经过，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，证人白某某、王某某证言，被告人郭某某供述及现场指认笔录、指认照片等证据予以证实。庭审中，被告人郭某某对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某视交通安全于不顾，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持；庭审中，公诉人提出被告人郭某某血醇浓度高，要求从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳；鉴于案发后，被告人郭某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，且积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘亚敏
二〇一五年三月九日
书记员 台梦玫
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执319号
申请执行人欧伟仕。
被执行人卢曙光，男，1976年6月6日出生，汉族，住长沙县开慧乡清泰桥村金家冲组***号。
被执行人彭玲。
申请执行人欧伟仕与被执行人卢曙光、彭玲合同纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第4790号民事判决书发生法律效力后，权利人欧伟仕于2016年2月29日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年4月12日向被执行人卢曙光、彭玲发出执行通知书，责令其：给付申请执行人欧伟仕工资37562元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案诉讼费370元、申请执行费469元。逾期，被执行人未履行付款义务。
该案进入执行程序后，本院于2016年4月12日组织双方到庭协商，经协商双方自愿达成如下和解协议：卢曙光、彭玲所欠欧伟仕劳动工资37562元，由卢曙光、彭玲于2016年5月30日前支付1万元；同年7月30日前支付1万元；同年9月30日前支付17562元；由两被执行人承担诉讼费370元、申请执行费469元。
2015年9月10日，因达成和解协议，申请执行人欧伟仕向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执319号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月十二日
代理书记员 郑敏敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1029号
原告:叶莲葱。
被告：史汉招。
原告叶莲葱与被告史汉招民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶莲葱到庭参加诉讼；被告史汉招经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶莲葱诉称：1999年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币5000元，约定月利率4%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币5000元，利息19896元（按月利率2%计算利息自1999年7月28日起暂算至2016年2月26日止），合计人民币24896元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告史汉招既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶莲葱与被告史汉招之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告未按约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史汉招于本判决生效后十日内偿还原告叶莲葱借款本金计人民币5000元，并按照月利率2%支付利息自1999年7月28日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费422元（原告预交），由被告史汉招负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费422元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年七月二十日
代理书记员 林晓晓
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3839号
原告杨利农户。
农户代表人杨利，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被告杨四栓，男，1956年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人包红核。
原告杨利农户与被告杨四栓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利农户代表人杨利，被告杨四栓及其委托代理人包红核到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利农户诉称，1984年按照国家“四荒地”开垦政策，我父亲杨栓元开垦了联丰一组位于北边渠南壕的2亩荒地耕种经营。二轮土地承包时联丰村一组未将开垦的荒地收回调整，该宗地一直由我经营。2011年3月12日，我与被告因宗地发生纠纷，经联丰村委会调解达成了协议。2015年4月8日，被告欲种植经营，我进行阻止，经村、社调解未果。现要求：1、判令被告停止侵害，返还侵占原告位于东至北边渠桥、北至边渠农田路、南至毛渠、西至物流大道的2亩承包经营土地。2、赔偿原告2015年度2亩承包土地的经营损失2000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨四栓辩称，争议土地中的一亩是我二轮土地承包时我分得0.5亩自留地，为了耕种方便2002年我用该地与本村村民杨玉亮互换的土地。另一亩是原告开垦的开荒地。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条的规定，我与杨玉亮互换土地符合国家法律规定，应当得到法律保护。今年开春后我在自家的土地上耕种，却受到原告阻挠，原告侵害了我的权益。原告在八一乡联丰村一组有户无地，因为原告的户口是在二轮土地发包完后才落入八一乡联丰村一组，在二轮土地承包时，原告在本集体经济组织中并没有取得二轮承包土地，原告与我是亲戚，我就将自家的6.1亩承包地转包给原告，但不包括诉争的2亩。原告承包的我的6.1亩土地和本案诉争的2亩土地中的一亩土地（与杨玉亮互换的土地）在我的土地经营权证上都有记载。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨利农户系临河区八一乡联丰村第一村民小组的农户。该组四至界限为：东至边渠桥、北至边渠、南至毛渠、西至物流大道范围内的土地，经临河区八一乡联丰村民委员会证明系杨栓元（杨利父亲）开垦荒地。2011年3月12日，原告农户代表人杨利与被告杨四栓经临河区八一乡联丰村民委员会主持调解，双方达成了协议：杨大栓现有土地归杨大栓经营，杨四栓不得索要，杨四栓现有土地杨大栓不得索。该协议由杨利、杨四栓签字，联丰村委会加盖了公章。2015年5月13日，经临河区八一乡联丰村民委员会同意，原告杨利农户与临河区八一乡联丰村民委员会第一村民小组签订了《集体土地开垦经营承包补签合同》，依合同原告承包了四至界限为：东至北边渠桥、北至边渠农田路、南至毛渠、西至物流大道范围内的2亩土地，期限至2028年12月30日止。将双方诉争的2亩开荒地承包给原告。但2014年4月份开始，原、被告争议范围内的土地由被告耕种至今。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告与临河区八一乡联丰村民委员会第一村民小组签订的《集体土地开垦经营承包补签合同》，约定原告承包了本案诉争的四至界限为：东至北边渠桥、北至边渠农田路、南至毛渠、西至物流大道范围内的2亩土地，期限至2028年12月30日止。该合同并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，原告取得了该合同范围内集体土地的承包经营权。且原告农户代表人杨利与被告杨四栓由临河区八一乡联丰村民委员会主持调解达成《协议》，约定：杨大栓现有土地归杨大栓经营，杨四栓不得索要，杨四栓现有土地杨大栓不得索要。该协议是双方的真实意思表示，应依约履行。被告侵占该案诉讼范围内的土地，侵犯了原告的合法权益，应予返还。原告要求被告赔偿2亩土地的经营损失，因证据不足不予支持。被告辩称，争议土地中的一亩是其用二轮承包土地与本村村民杨玉亮互换的土地，但被告提供的证据不足以证明其辩称的理由，故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨四栓停止对原告杨利农户承包经营的2亩土地（四至界限为：东至北边渠桥、北至边渠农田路、南至毛渠、西至物流大道）的侵害，于本季农作物收割后的十日内将该土地返还原告杨利农户；
二、驳回原告杨利农户的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨四栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年八月三日
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02846号
原告石锦录。
委托代理人贺雪波。
被告刘汉君。
被告马鹏军。
本院在审理原告石锦录与被告刘汉君、马鹏军民间借贷纠纷一案中，原告石锦录于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石锦录申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石锦录撤回起诉。
案件受理费4460元，退还原告石锦录。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年四月二十日
书记员 李娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02846号
原告石锦录。
委托代理人贺雪波。
被告刘汉君。
被告马鹏军。
本院在审理原告石锦录与被告刘汉君、马鹏军民间借贷纠纷一案中，原告石锦录于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石锦录申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石锦录撤回起诉。
案件受理费4460元,退还原告石锦录。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年四月二十日
书记员 李娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初434号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，职务：董事长。
委托代理人：叶梦德，枣强县农村信用联社股份有限公司康马信用社主任。
被告：牛其军。
被告：刘金勉。
被告：刘登攀。
被告：邱晓燕。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强县联社）与被告牛其军、刘金勉、刘登攀、邱晓燕因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶梦德到庭参加诉讼；被告牛其军、刘金勉、刘登攀、邱晓燕经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣强县联社诉称：2012年3月21日原告与被告牛其军、刘登攀、邱晓燕签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告牛其军提供贷款10万元，月利率12.026667‰，借款用途为购铁，期限至2014年3月10日。被告刘登攀、邱晓燕作为被告牛其军该笔借款的连带责任保证人，并签发担保承诺书。借款到期后，被告牛其军未偿还借款本金10万元及利息，被告刘登攀、邱晓燕也未履行担保义务。被告牛其军与被告刘金勉系夫妻关系，故要求被告牛其军与被告刘金勉共同偿还原告本金10万元及利息，被告刘登攀、邱晓燕对被告牛其军的借款本金10万元及利息承担连带偿还责任。
被告牛其军、刘金勉、刘登攀、邱晓燕在法定期限内均未提交答辩状也未提交证据。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
一、原告要求被告牛其军、刘金勉共同偿还借款本金10万元及利息的事实及依据？
二、原告要求被告刘登攀、邱晓燕对被告牛其军借款本金10万元及利息承担连带偿还责任的事实及依据？
围绕调查重点原告枣强县联社提交证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份。主要内容为：原告与牛其军、刘登攀、邱晓燕于2012年3月21日签订保证担保借款合同，约定：被告牛其军向原告借款10万元，被告刘登攀、邱晓燕担保，期限自2012年3月21日至2014年3月10日，月利率千分之12.026667，还款方式按月结息、到期还本付息，担保责任为连带担保责任，保证责任期间两年，有原告盖章、被告牛其军及被告（担保人）刘登攀、邱晓燕签字、捺印。证明原告与牛其军、刘登攀、邱晓燕签订保证担保借款合同，明确双方的权利、义务；
证据二、借款借据一份。主要内容：原告于2012年3月21日将借款10万元付被告牛其军存款账号：62×××61，约定利率千分之12.026667，有原告盖章、被告牛其军签字、捺印。证明原告履行合同义务；
证据三、被告刘登攀的结婚、离婚登记审查处理表各一份及被告牛其军、刘金勉、刘登攀、邱晓燕的身份证复印件各一份。主要证明内容为被告牛其军与被告刘金勉于2003年2月22日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚。
本院对上述证据的认证意见为：原告提交的证据一、二、三、内容真实、形式合法，且与本案相关联，能够证明被告牛其军向原告借款10万元，被告刘登攀、邱晓燕为被告牛其军的该笔借款本息提供连带保证责任的事实，予以确认。
经审理查明，2012年3月21日原告与被告牛其军、刘登攀、邱晓燕签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告牛其军提供贷款10万元，月利率12.026667‰，逾期利率按日万分之5.612445计算。借款用途为购铁，期限自2012月21日至2014年3月10日。被告刘登攀、邱晓燕作为被告牛其军该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告牛其军未偿还借款本金10万元及利息，被告刘登攀、邱晓燕也未履行担保义务。被告牛其军将借款利息偿还至2013年3月15日。
另查明，被告牛其军与被告刘金勉于2003年2月22日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚。
本院认为，原告枣强县农村信用联社股份有限公司履约将借款交付被告牛其军使用，借款到期后被告牛其军未按约偿还借款本息致纠纷发生负有完全责任。被告牛其军与被告刘金勉于2003年2月22日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚。本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告牛其军与被告刘金勉共同偿还借款本息合理、合法，应予支持。被告刘登攀、邱晓燕为被告牛其军借款的连带保证责任人，原告要求被告刘登攀、邱晓燕对被告牛其军的借款本息承担连带清偿责任并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告牛其军、刘金勉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按双方合同约定，自2013年3月16日按月利率12.026667‰计算至2014年3月10日，自204年3月11日按日万分之5.612445计算至本判决确定给付之日止）。
二，被告刘登攀、邱晓燕对被告牛其军的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛其军、刘金勉共同负担。被告刘登攀、邱晓燕承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1736号
上诉人（原审原告）俎入。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人俎入诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，俎入不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月15日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1972年2月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告俎入与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告俎入要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告俎入承担。
宣判后，俎入不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由俎入承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执684号
申请执行人：刘木桢，男，1972年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执684号刘木桢申请执行乌力吉宝音买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初422号民事调解书，向被执行人乌力吉宝音发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的4180元。本院在执行过程中，被执行人乌力吉宝音于2017年11月16日给付申请执行标的款2000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款2180元将从被执行人草场奖补资金下发后陆续给付，直至履行完毕为止，申请执行人刘木桢同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2257号
原告吴金艮。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告吕建芳。
本院在审理原告吴金艮诉被告吕建芳民间借贷纠纷一案中，原告吴金艮于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金艮撤回起诉。
案件受理费人民币23600元减半收取人民币11800元，财产保全费用人民币5000元，合计人民币16800元，由原告吴金艮负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪须眉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第38号
申请人：王锡斌，男，1965年6月2日生，汉族，个体户，住吉林省白山市浑江区新建街。
被申请人：吉林省杰能置业有限责任公司。
法定代表人：关海军，经理。
申请人王锡斌因借款合同纠纷，于2015年12月30日向本院提出申请，要求查封被申请人吉林省杰能置业有限责任公司所有的白山市江源区江城名郡住宅及车库（详见明细）。申请人王锡斌已提供担保。
本院经审查认为，申请人王锡斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省杰能置业有限责任公司所有的白山市江源区江城名郡住宅及车库（详见明细）。同时，查封申请人王锡斌提供的担保财产--
王四光所有的位于白山市浑江区春江花园小区B区1、2、3、4号商铺计114个（详见明细）。以上查封期限为三年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘喜权
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白山民保字第38号申请人：王锡斌，男，1965年6月2日生，汉族，个体户，住吉林省白山市浑江区新建街。被申请人：吉林省杰能置业有限责任公司。法定代表人：关海军，经理。申请人王锡斌因借款合同纠纷，于2015年12月30日向本院提出申请，要求查封被申请人吉林省杰能置业有限责任公司所有的白山市江源区江城名郡住宅及车库（详见明细）。申请人王锡斌已提供担保。本院经审查认为，申请人王锡斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人吉林省杰能置业有限责任公司所有的白山市江源区江城名郡住宅及车库（详见明细）。同时，查封申请人王锡斌提供的担保财产—王四光所有的位于白山市浑江区春江花园小区B区1、2、3、4号商铺计114个（详见明细）。以上查封期限为三年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  綦家通审 判 员  宋举荣代理审判员  苏义君二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘喜权
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12691号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：施俊，男，员工。
被告：陈国平，男，1953年出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：高玉梅，女，1951年出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：上海复佳房地产开发有限公司，住所地上海西部工业园区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈国平、高玉梅、上海复佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉处理。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月十六日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初12691号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：施俊，男，员工。被告：陈国平，男，1953年出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：高玉梅，女，1951年出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海复佳房地产开发有限公司，住所地上海西部工业园区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈国平、高玉梅、上海复佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉处理。审判员  浦雪明二〇一六年十一月十六日书记员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12392号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：吴伏成，男，1975年7月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴伏成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告吴伏成本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金216 707.71元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息22 552.56元、罚息62
287.93元、复利18
832.35元，以及自2016年1月5日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度240
000元，借款期限自2013年12月9日至2018年12月9日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月3日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为240
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月9日至2018年12月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日的本金216 707.71元、利息22
552.56元、罚息62 287.93元、复利18 832.35元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伏成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年7月6日的借款本金216
707.71元，及利息、罚息、复利（截至2016年7月6日的利息22 552.56元、罚息62 287.93元、复利18
832.35元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5243元（含公告费560元），由被告吴伏成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12392号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：吴伏成，男，1975年7月14日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴伏成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告吴伏成本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金216 707.71元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息22 552.56元、罚息62 287.93元、复利18 832.35元，以及自2016年1月5日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度240 000元，借款期限自2013年12月9日至2018年12月9日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月3日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为240 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月9日至2018年12月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日的本金216 707.71元、利息22 552.56元、罚息62 287.93元、复利18 832.35元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告吴伏成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年7月6日的借款本金216 707.71元，及利息、罚息、复利（截至2016年7月6日的利息22 552.56元、罚息62 287.93元、复利18 832.35元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费5243元（含公告费560元），由被告吴伏成负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初781号
原告李永伟，男，汉族，农民。
被告莘县宏业建筑劳务有限公司。住所地：莘县北环路。
法定代表人金保华，系该公司董事长。
被告金保华，男，汉族，农民。
被告朱东升，男，汉族，农民。
被告吴国存，男，汉族，农民。
本院在审理原告李永伟诉被告莘县宏业建筑劳务有限公司、金保华、朱东升、吴国存民间借贷纠纷一案中，原告李永伟于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永伟撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告李永伟承担。
审判员 张明久
二〇一六年五月十一日
书记员 冯耀川
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执159号
申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路79号。
负责人彭承烽，该信用社主任。
被执行人赵春娟，女，1979年2月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被执行人赵春娟金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的37490.25元，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐维志
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1859号
申请执行人杨纯儿，男，汉族，57岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇道口路8街坊27号。
被执行人王小虎，男，汉族，53岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇学府家园7号楼2单元4楼西户。
本院在执行杨纯儿申请执行王小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1506号
被执行人焦浩杰，男，1984年6月7日出生，汉族，高中文化，住驻马店市驿城区。
本院(2017)豫1702刑初643号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人焦浩杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人焦浩杰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行.
如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1506号被执行人焦浩杰，男，1984年6月7日出生，汉族，高中文化，住驻马店市驿城区。本院(2017)豫1702刑初643号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人焦浩杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元,本院就罚金刑已立案执行。执行中，经调查，被执行人焦浩杰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行.如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一八年六月二十五日书记员 陈胜利