上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1529号
原告上海虬江机械厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱永明，厂长。
委托代理人刘沁茹，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人金玮，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告上海东之鸣仓储有限公司，住所地上海市。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。
委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。
原告上海虬江机械厂诉被告上海东之鸣仓储有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年5月27日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱永明及委托代理人刘沁茹、金玮，被告委托代理人史中伟、曹镇年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海虬江机械厂诉称：原告系上海市杨浦区虬江码头路XXX号甲（以下简称系争场地）产权人；1999年4月原告将系争场地使用权转让给案外人上海高博咨询有限公司（以下简称高博公司），2002年原告、高博公司与案外人上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）签订三方协议，约定将系争场地使用权转让给金桥公司，使用期限至2014年6月25日止；后金桥公司在实际使用过程中引入被告从事经营活动，被告经营至今；2011年系争房屋所在地块被上海市杨浦区土地发展中心依法收储，2013年6月起原告多次催促被告搬离，但被告拒绝搬离；故诉至法院请求判令被告从系争场地迁出，将系争场地恢复原状后返还原告，并判令被告按每月人民币15万元（本案币种均为人民币）的标准向原告支付2014年6月26日起至被告返还系争场地之日止的房屋使用费。
被告上海东之鸣仓储有限公司辩称：不同意原告诉讼请求；在原告所述的三方协议之后，原、被告、金桥公司及案外人张某某签订了四方协议，被告依法取得系争场地使用权，并依约向金桥公司支付了房屋使用费；系争场地被政府征收，被告曾与原告协商给予搬迁过渡期，并支付了房屋使用费40万元；现原告提出每月15万的使用费没有事实和法律依据，而四方协议是双方达成的协议，其中约定年租金13.64万元，故即便被告支付使用费也应当按照每年13.64万元计算；租赁期间，2011年系争场地被杨浦区政府储备征收，根据四方协议约定，被告作为使用人，应当获得知情权和土地补偿，但原告对此始终回避。
经审理查明，原告系上海市杨浦区虬江码头路XXX号甲即本案系争场地产权人。原告上海虬江机械厂原名称为中国人民解放军第七四二六厂，1988年11月更名�上海市虬江汽车修理厂，1989年4月经工商核准登记变更为现名称。被告原名上海东之鸣商贸有限公司，2005年12月经工商核准登记变更为现名称。
2002年6月4日，高博公司、金桥公司与中国人民解放军第七四二六厂即本案原告签订《关于场地租赁权转让的三方协议》。该协议主要内容为：1999年案外人上海杰能电器设备公司向原告租用的系争场地作价抵偿给高博公司，同年4月14日高博公司与原告签订《合作补偿协议书》，原告同意租赁方变更为高博公司，高博公司可自行转让系争场地使用权，系争场地至2014年6月25日的使用权归高博公司享有；鉴于高博公司同意向金桥公司转让系争场地2002年5月10日至2014年6月25日的使用权，转让总金额为2，504，375元；金桥公司向高博公司支付转让款后三日内，高博公司向金桥公司办理场地移交手续；原告认可高博公司向金桥公�转让系争场地使用权，金桥公司作为系争场地唯一继承方、租赁方，享有原高博公司拥有的全部权利、义务，《合作补偿协议书》中约定的高博公司的权利义务由金桥公司承担，高博公司将向原告支付的补偿款，由金桥公司直接向原告支付，除此之外，高博公司、金桥公司不须再向原告支付任何费用；原告同意金桥公司在剩余租赁期内无须再支付任何形式的租金；金桥公司可自行转让系争场地使用权。
2003年10月18日，原、被告、金桥公司、及案外人张某某签订《协议书》。主要内容为：鉴于金桥公司同意向被告转让系争场地使用权，协议四方达成本协议；金桥公司同意将系争场地转租给被告，租赁期为2003年9月25日至2014年6月25日，总租金为150万元；原告已将系争场地交付被告；金桥公司不须按照三方协议和《合作补偿协议书》约定向原告支付10万元补偿款�该款项由被告向原告支付；原告同意金桥公司、被告在剩余租赁期内无需支付任何形式的款项或费用，转租期满后，由被告向原告退还系争场地；若租赁期间遇政府动拆迁、土地征用、批租而导致被告不能使用该场地及该场地内的建筑物的，则本协议终止，原告向被告退还剩余年限的租金，被告将系争房屋按现状退还原告，有关当事人依据拆迁当时的动拆迁政策获得相应的经济补偿；张某某同意为被告就本协议项下被告的债务向金桥公司提供担保。
2013年6月起原告数次发函给金桥公司及被告，告知：系争场地已被收储，租期届满被告应将系争场地腾空交还原告，如因被告未及时腾房交地，造成原告对政府收储机构违约，所产生的违约金或赔偿责任，由被告承担。
2014年3月20日，原告向被告发送《关于要求搬离虬江码头路XXX号厂房及场地的函》，�知被告由于系争场地已被收储并限期腾空交付，要求被告于2014年6月25日前将系争场地腾空交还原告。
合同期满后，被告向原告支付场地使用费40万元，但未能搬离。2015年4月9日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争场地租金进行了估价。2015年8月6日，该事务所作出《上海市杨浦区虬江码头路XXX号甲部分工业厂房部分堆场租金市场价格估价报告书》，结论为系争场地月租金市场价为102，319元。原、被告对估价程序及结论均无异议。估价费5万元已由原告预付。
以上事实，有上海市房地产权证、《关于场地租赁权转让的三方协议》、《关于要求搬离虬江码头路XXX号厂房及场地的函》、《复函》、《协议书》、市工商局企业名称核准单、工商企业变更申请登记表、档案机读材料、《上海市杨浦区虬江码头路XXX号甲部分工业厂房部分堆场租金市场价格估价报告书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现租期已届满，被告理应按照合同约定将系争场地返还原告。被告占用至今，原告要求支付被告房屋使用费，本院可予支持。上海富申房地产估价有限公司评估师具备相关评估资格，评估程序合法，评估结论依据客观事实作出，对该评估公司作出的《上海市杨浦区虬江码头路XXX号甲部分工业厂房部分堆场租金市场价格估价报告书》的合法性，本院予以确认。被告应当支付的场地使用费，本院将参照该估价报告书酌情确定。被告已经支付的40万元场地使用费应当先予抵扣。
�告要求被告将系争场地恢复原状后返还，鉴于原告未提供将系争场地交付被告时的场地照片及相关依据，故本院对原告该诉请，难以支持。被告以在系争场地进行生产性搭建为由，要求原告就此进行补偿。鉴于被告使用系争场地直至租赁期结束，被告之主张无合同及法律依据，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海东之鸣仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区虬江码头路XXX号甲，并将该场地返还原告上海虬江机械厂；
二、被告上海东之鸣仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虬江机械厂场地使用费，按每月人民币100，000元的标准，从2014年6月26日起支付至被告上海东之鸣仓储有限公司迁出并返还上海市杨浦区虬江码头�XXX号甲之日止（被告上海东之鸣仓储有限公司已经支付的人民币400，000元从中先行抵扣）；
三、原告上海虬江机械厂的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25，200元、估价费人民币50，000元，由原告上海虬江机械厂负担人民币25，066元，被告上海东之鸣仓储有限公司负担人民币50，134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。