湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初614号
原告：郑湘州，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师，受双牌县法律援助中心指派提供法律援助。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
主要负责人：姚惠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被告：吴晨曦，男，瑶族，居民。
被告：荆鸾英（系被告吴晨曦之母），女，汉族。
被告：谢忠辉，男，汉族，农民。
被告：刘霖，男，汉族，农民。
原告郑湘州诉被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“中国财保永州市分公司”）、吴晨曦、荆鸾英、谢忠辉、刘霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。在诉讼过程中，被告中国财保永州市分公司申请对原告郑湘州所花医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，经本院委托，永州潇湘司法鉴定所作出了永潇司鉴[2017]临鉴字第1号《法医临床司法鉴定意见书》。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑湘州及其委托诉讼代理人吴荣克，被告中国财保永州市分公司的委托诉讼代理人刘世亮，被告刘霖到庭参加诉讼。被告吴晨曦、荆鸾英、谢忠辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湘州向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国财保永州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，其中：（1）赔偿医药费10000元；（2）赔偿伤残赔偿金69211.20元、误工费38586元、护理费16520元、营养费3300元、住院伙食补助费3700元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1200元、交通费500元合计134017.20元当中的110000元；2.判令被告中国财保永州市分公司在商业责任险内承担57187.10元；3.判令被告吴晨曦、荆鸾英在保险赔偿范围外承担连带责任；4.判令被告谢忠辉、刘霖连带赔偿原告超出交强险范围外的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费等费用55337.10元；5.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求：要求在原诉请被告中国财保永州市分公司赔偿的总数额中减少18286.17元，该款由被告吴晨曦、荆鸾英、谢忠辉、刘霖承担。事实和理由：2016年3月17日21时42分许，被告吴晨曦驾驶湘M336**小型轿车在滨江大道掉头时与沿滨江大道由南往北行驶的被告谢忠辉驾驶的无牌轻便二轮摩托车（搭载郑湘州、刘霖、魏志宏三人）会车发生相撞，造成谢忠辉、郑湘州、刘霖、魏志宏4人受伤，两车受损的道路交通事故。经双牌县交警大队认定此次事故由吴晨曦、谢忠辉两人负事故的同等责任，郑湘州、刘霖、魏志宏三人无责任。原告受伤后先在双牌县人民医院进行治疗，后被送往永州市中心医院住院治疗37天，花医药费89357元。2016年9月1日，原告的伤势经永州市柳子司法鉴定所鉴定为：原告右股骨髁粉碎性骨折，属十级伤残；前颅窝底骨折并双侧脑脊液鼻漏，属十级伤残。被告吴晨曦驾驶的湘M336**小型轿车在中国财保永州市分公司投保了交通强制责任保险和商业保险，被告中国财保永州市分公司应当在交通强制责任保险和商业保险承担责任。被告荆鸾英作为湘M336**小型轿车主，将车交给被告吴晨曦驾驶，没有尽到审查义务，具有过错，其与被告吴晨曦如未在保险公司购买商业险，则应对超出保险赔偿外的剩余部分承担连带赔偿责任。被告刘霖作为无牌轻便二轮摩托车的所有人，把摩托车交给无驾驶资格的被告谢忠辉驾驶，没有尽到审查义务，具有过错，其与被告谢忠辉应连带赔偿原告的各项经济损失。由于原告与被告对赔偿事宜难以达成协议，故请求法院依法公正裁决。
被告中国财保永州市分公司辩称：1.被告中国财保永州市分公司与被保险人是合同关系，与郑湘州等没有直接关系，也不是侵权关系。如果肇事车辆是在被告中国财保永州市分公司处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于原告的经济损失，被告中国财保永州市分公司只依据合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任；2.原告乘坐无牌、无证驾驶且严重超载和不能载人的摩托车，也没有戴头盔，本身存在严重过错，应减轻被告的赔偿责任；3.被告刘霖把无牌摩托车借给没有驾驶证的谢忠辉驾驶，刘霖也存在严重过错，应承担相应的赔偿责任；4.原告是农村户口，应按照农村标准计算损失，误工损失应算至鉴定日前一天即2016年9月1日；5.护理费标准过高，原告没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费；6.根据保险合同，被告中国财保永州市分公司不承担诉讼费、鉴定费等费用；7.住院伙食补助费每天按100元标准过高，应按30元计算；8.本案还有其他3名伤者，希望法院考虑保留其他伤者应有的赔偿份额；9.非医保用药费用18286.17元不属理赔范围；10.交通费没有提供相应的票据，应按住院时间每天4元计算；11.后续治疗费应在发生后另行主张；12.被告中国财保永州市分公司已垫付原告医疗费10000元，该款应予扣减；13.根据合同约定，交强险医疗费用的10000元赔偿限额的赔偿范围包括：医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。上述费用超出10000元限额的部分在商业险限额范围内按责任比例承担。
被告吴晨曦、荆鸾英辩称：1.被告吴晨曦驾驶的机动车在中财保永州市分公司购买了交强险和商业险，其应当在交强险和商业险外承担责任；2.被告荆鸾英不是本案的适格主体。被告荆鸾英将湘M336**家用小轿车交给有驾照的自己的儿子吴晨曦驾驶，在主观与客观方面以及其管理方面均不存在任何过错，被告荆鸾英不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告荆鸾英的诉讼请求；3.原告应当对各项损失提供相应的依据，原告的各项损失应按照农村户籍进行计算，请求法院驳回不实的诉讼请求。
被告谢忠辉未作答辩。
被告刘霖辩称：被告刘霖不清楚被告谢忠辉是酒后驾车，但知道其是无证驾车，被告刘霖存在一定的过错，可承担适当的责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的双公交认字（2016）第031702号道路交通事故认定书，永州市柳子司法鉴定所（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》、双牌县人民医院入院记录、诊断证明、出院病人费用明细清单、住院收费票据，永州市中心医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院诊断书、疾病诊断证明书、病人费用汇总明细清单、住院收费票据，司法鉴定费收费票据，因被告中国财保永州市分公司与被告刘霖对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依法；2.原告提供的劳动合同、供用电合同、收款收据、双牌县五星岭乡朝阳瑶族村村委会的证明、买卖房屋合同书，因各项合同的签订者均告系原告的父亲郑小明，而不是原告，与本案无关联性，该证据不能作为本案认定事实的依据，不能证明原告在城镇从事工作的事实，该证据不能作为原告按城镇居民标准计算损失的依据；3.原告提供的永州市中心医院门诊收费票据15张，其中有6张票据的时间2016年3月18日，该6张票的医疗费用是原告在永州市中心医院住院时需作相关检查所花费的费用，与原告治伤存在必然的联系，属于合理的医疗费用，故该6张票据可以作为本案认定事实的依据；其余9张票据的时间是2016年4月29日至2016年11月20日期间，该票据的费用产生在原告出院之后，原告虽未提供该费用的医院诊断证明，但因法医鉴定意见书鉴定了复查费预计3000元，这说明原告的伤势未全愈，还需继续进行检查治疗的客观事实存在，且该费用共计为1013.49元，费用不高，属合理费用，故该9张票据可以作为本案认定事实的依据；4.原告提供的交通费发票16张，由于该发票没有日期，不符合证据的形式要件，不能确定该费用与原告治伤是否存在关联性，不能作为本案认定事实的依据；5.被告中国财保永州市分公司提供的交强险及商业险的保险单和保险条款、付款回执、永州潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书，原告与被告刘霖对其真实性无异议，故该证据可以作为本案认定事实的依据；6.被告荆鸾英提供的交强险保单、商业险保单、吴晨曦的驾驶证、荆鸾英的驾驶证，因原告与被告中国财保永州市分公司及被告刘霖对其真实性无异议，故该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：
2016年3月17日21时42分许，被告吴晨曦驾驶属其母亲即被告荆鸾英所有的湘M336**小型轿车在双牌县滨江大道掉头，与沿滨江大道由南往北行驶的被告谢忠辉驾驶并搭载郑湘州、刘霖、魏志宏三人的无牌轻便二轮摩托车会车时发生相撞，造成谢忠辉、郑湘州、刘霖、魏志宏4人受伤，两车受损的道路交通事故。原告郑湘州受伤后，先后在双牌县人民医院住院治疗、永州市中心医院住院、门诊治疗，共住院38天，原告因治伤花费医疗费共计90368.21元，其中被告中国财保永州市分公司垫付医疗费为10000元。此次事故，双牌县公安局交通警察大队于2016年3月29日作出了双公交认字（2016）第031702号《道路交通事故认定书》，认定吴晨曦驾驶机动车上道路行驶，不按规定掉头是事故形成的另一原因，谢忠辉未取得机动车驾驶证饮酒后（酒精含量49.6mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，不按规定载人，不按规定佩戴安全头盔，未确保通行安全是事故形式的另一原因，吴晨曦、谢忠辉二人负此次事故的同等责任，郑湘州、刘霖、魏志宏三人无责任。2016年9月1日，经双牌县公安局交通警察大队委托，永州市柳子司法鉴定所对原告郑湘州的伤势进行了鉴定，作出了永州市柳子司法鉴定所（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：郑湘州因交通事故致右股骨髁粉碎性骨折，目前检验评定属X级伤残（十级）；前颅窝底骨折并双侧重脑脊液鼻漏评定属X级伤残（十级）；医疗建议：1.伤后至2016年9月1日止，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参照医院正式发票，今后复查费用预计3000元；2.依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.11条之规定，评定误工期250日，1人护理120日，营养期90日（每日30元）；3.再次手术取内固定费用预计8000元，术后误工40日，1人护理20日，营养期20日。因鉴定，原告郑湘州花鉴定费1200元。原告因损失未得到赔偿，故诉至本院。在审理过程中，经被告中国财保永州市分公司申请，并经本院委托，永州潇湘司法鉴定所对原告郑湘州治伤所花医疗费用按照国家基本医疗保险的标准进行核定医疗费，作出了永潇司鉴[2017]临鉴字第1号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论：郑湘州医疗费用中自负费用即医保不报销金额为18286.17元。
另查明：被告荆鸾英于2016年2月26日对本案所涉交通事故车辆湘M336**小型轿车向被告中国财保双牌县支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为PDZA201643110000016246）、机动车第三者责任商业保险(保险单号为PDAA201643110000012339)，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险的保险期间自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24止，第三者保险限额为500000元，保险为不计免赔。
还查明：被告刘霖在明知被告谢忠辉没有取得驾驶证的情况下将属自己所有的无牌轻便二轮摩托车出借给被告谢忠辉驾驶。在原告郑湘州住院期间，原告由其母亲进行护理；原告及其母亲均系农村户口。
本院认为：本案争执的焦点：
一、原告郑湘州所遭受的经济损失项目及数额的如何确定。1.医疗费：90368.21元，以医院医疗发票为准；2.伤残赔偿金40240元[10060元/年×20年×（10%+10%）=40240元]，原告系农村户口，且其没有提供充分有效的证据证明其在城镇居住并从事生产或经营的事实，伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准10060元/年计算；3.护理费8991.07元[23441元/年÷365天×（120天+20天）=8991.07元]，因原告没有提供护理人员即其母亲的收入情况的相关证明，而其母亲又系农村户口，故护理费按林、牧、渔业行业年平均收入23441元的标准计算；4.住院伙食补助费2280元（60元/天×38天=2280元），参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确定60元/天；5.营养费3300元[30元/天×（90天+20天）=3300元]，以（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》为准；6.法医鉴定费1200元，以鉴定费发票为准；7.取内固定费用8000元，以（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》为准；8.复查费3000元,以（2016）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》为准;9.交通费300元，原告虽然没有提供交通费发票，但鉴于原告及其母亲在原告住院及取内固定物往返需花交通费的事实客观存在，故酌情考虑300元；10.精神抚慰金1000元,结合原告伤情及损害程度予以酌情考虑;以上10项损失合计158679.28元，其中医疗赔偿费用为108148.21元（即：医疗费90368.21元+住院伙食补助费2280元+营养费3300元+鉴定费1200元+取内固定费用8000元+复查费3000元），伤残赔偿费用为50531.07元（即：伤残赔偿金40240元+护理费8991.07元+交通费300元+精神抚慰金1000元）。关于原告主张的误工费，因原告在受伤时未成年,且原告没有提供证据证明其在事故发生前其参加了工作，有稳定的劳动收入的事实，原告无误工损失，故本院不予支持。
二、原告郑湘州遭受的经济损失应如何分担。双牌县公安局交通警察大队认定被告吴晨曦与被告谢忠辉负本次事故的同等责任，本院予以认定，根据该责任大小确定被告吴晨曦、谢忠辉责任比例为各应负50%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉的湘M336**交通事故车辆在被告中国财保永州市分公司被投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因交通事故受伤遭受的损失，首先由被告中国财保永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告吴晨曦、谢忠辉各承担50%。因所涉的交通事故车辆在被告中国财保永州市分公司又被投保了第三者责任商业保险，因此，被告吴晨曦应赔偿的部分由被告中国财保双牌县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内按保险合同予以赔偿后，仍不足部分再由被告吴晨曦予以赔偿；被告荆鸾英将属其所有的车辆交给具有驾驶资格的其子即被告吴晨曦驾驶，不存在的过错，其不应对被告吴晨曦应予赔偿的部分承担连带赔偿责任；被告刘霖在明知被告谢忠辉没有取得驾驶证的情况下将属自己所有的无牌轻便二轮摩托车出借给被告谢忠辉驾驶，存在一定的过错，其对被告谢忠辉应予赔偿的部分承担连带赔偿责任。前述赔偿费用首先由被告中国财保永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残赔偿费用50531.07元;剩余医疗费用98148.21元（108148.21元-10000元）,由被告谢忠辉承担50%即49074.10元,被告刘霖对此款承担连带赔偿责任;被告吴晨曦承担50%即49074.10元，由被告吴晨曦与被告中国财保永州市分公司按保险合同赔付。因被告吴晨曦应负担的医疗费赔偿部分即40184.10元[90368.21元-10000元）×50%]中含原告医疗自负即医保不报销部分8131.32元（18286.17元÷90368.21元×40184.10元，按照第三者责任保险合同，原告医疗自负部分即8131.32元应由被告吴晨曦赔付；至于法医鉴定费1200元，由被告吴晨曦、谢忠辉各承担50%即600元；前述被告吴晨曦共应赔偿原告8731.32元（8131.32元+600元），被告吴晨曦赔偿余额40342.78元（49074.10元-8131.32元-600元）由中国财保永州市分公司在第三者责任保险限额内予以赔付给原告。至于被告中国财保永州市分公司垫付原告的10000元由被告中国财保永州市分公司在应予赔偿原告的40342.78元中扣减，即被告中国财保永州市分公司赔偿原告30342.78元（40342.78元-10000元）。
三、能否认定原告存在过错，减轻被告的赔偿责任。被告谢忠辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车并不按规定载人与被告中国财保永州市分公司主张的原告郑湘州乘坐无牌、无证及不能载人的摩托车系属同一情况，双牌县公安局交通警察大队认定被告谢忠辉存在的前述情况是事故发生的原因，认定了被告吴晨曦与被告谢忠辉负事故的同等责任，若再以同一情况认定原告存在过错，势必再次减轻被告吴晨曦的责任，这样有失公平，故不予认定原告存在过错，减轻被告的赔偿责任。
四、被告中国财保永州市分公司是否应承担诉讼费。保险公司在交强险限额范围内承担赔付责任，是法律的强制性规定，在本案中，被告中国财保永州市分公司被确定了在履行交强险限额范围内承担赔付责任的给付义务，被告中国财保永州市分公司系败诉，依法对被告中国财保永州市分公司在交强险限额范围内赔付的部分所应计收的诉讼费，应由被告中国财保永州市分公司承担；由于第三者责任保险合同约定诉讼费不属理赔范围，故对被告中国财保永州市分公司在第三者责商业险限额范围内赔付的部分所应计收的诉讼费，应由被告吴晨曦承担，不由被告中国财保永州市分公司承担；
五、是否在交强险和第三者责任保险限额范围内保留其他伤者即谢忠辉、刘霖、魏志宏的赔偿份额。由于谢忠辉、刘霖、魏志宏均未提起诉讼，且被告中国财保永州市分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失的数额未达到最高限额，故不予在交强险和第三者责任保险限额范围内保留前述伤员的赔偿份额。
六、被告荆鸾英的主体是否适格。本案所涉的湘M336**交通事故车辆系被告荆鸾英所有，被告荆鸾英与本案存在利害关系，被告荆鸾英在本案当中属适格的主体，原告将其列为被告并无不妥。
综上所述，对于原告的五项的诉请，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郑湘州医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费用、复查费、交通费、精神抚慰金共计60531.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑湘州医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费用、复查费共计40342.78元，因被告中国人民财产保险股份有限公司已垫付原告10000元，抵扣后即被告中国人民财产保险股份有限公司实应给付原告郑湘州30342.78元。此款限被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日5日内付清；
三、被告吴晨曦在本判决生效之日起5日内赔偿原告郑湘州医疗费及法医鉴定费共计8731.32元；
四、被告谢忠辉、刘霖本判决生效之日起5日内连带赔偿原告郑湘州医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、取内固定费用、复查费共计49074.10元；
五、驳回原告郑湘州的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4816元，由原告郑湘州负担1761元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担1244元，被告吴晨曦负担803元，被告谢忠辉、刘霖共同负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。