福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第3号
原告洪开封，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告漳浦县公安局，住所地漳浦县。
法定代表人林顺德，局长。
委托代理人林长盛，漳浦县公安局副局长。
委托代理人李坤伟，漳浦县公安局法制大队副中队长。
第三人余杰文，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
第三人洪海斌，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。系原告洪开封长子。
第三人洪海生，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。系原告洪开封次子。
第三人林三妹，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住晋江市，现住漳浦县。
原告洪开封不服被告漳浦县公安局治安行政处罚一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，追加洪海生、洪海斌、林三妹为本案第三人参加诉讼。本院于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告洪开封、被告委托代理人林长盛、李坤伟、第三人余杰文到庭参加诉讼，第三人洪海斌、洪海生、林三妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳浦县公安局以第三人余杰文于2014年2月3日因民间纠纷而殴打他人的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2014年5月24日作出浦公（杜浔）行罚决字（2014）第00036号行政处罚决定书，决定对余杰文处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。被告漳浦县公安局于2015年1月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
1、受案登记表，该证据证明被告依法进行受案登记。
2、浦公（杜浔）行罚决字（2014）第00036号《行政处罚决定书》，证明被告依法对第三人作出行政处罚决定。
3、延长办案期限审批表，该证据证明依法延长办案期限。
4、余杰文、李春风、黄岳龙、郑贤智、林三妹、洪海生、洪海斌、洪开封、余友贞等人的询问笔录，证明案发情况及洪开封、洪海斌等人与余杰文等人发生互殴的情况。
5、洪海生、洪开封、林三妹、洪海斌、余杰文等人的法医学人体损伤程度鉴定书，证明上述洪海生等人的损伤程度为轻微伤。
6、鉴定意见告知书，证明告知洪海生、洪开封、林三妹、洪海斌、余杰文等人的伤情鉴定结论情况。
7、行政案件权利义务告知书，证明向余杰文等当事人告知权利义务的情况。
8、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前依法向余杰文履行告知义务的情况。
9、行政拘留家属通知书，证明依法通知被拘留人余杰文家属的情况。
10、行政拘留执行通知书，证明余杰文被送入拘留所执行行政拘留的情况。
11、户籍证明，证明余杰文身份情况。
12、查询违法犯罪记录情况说明，证明未查询到余杰文违法犯罪记录的情况。
13、调取证据通知书，证明公安机关依法调查取证的情况。
14、调取证据清单，证明公安机关依法调查取证具体事项的情况。
15、现场照片，证明案发现场的情况。
16、现场监控视频，证明案发时现场的详细情况。
原告洪开封诉称，原告开设家庭旅馆，址在“杜浔商业城”南边，2014年2月3日凌晨，原告一家已经休息，原告长子洪海斌听见门外有叫声，误认为有人叫门住宿而下楼开门，一伙三人即冲近其身边，叫嚷一声“钱拿来”，并拳打脚踹洪海斌，跟在其身后出门的原告妻子林三妹也遭围打，原告洪开封下楼探望，也遭围打，嫌疑人一伙已有四人，边打边冲入原告家里将原告家里桌椅、家具、招牌等财物损毁。还到小车上取出镀锌管再次殴打，原告洪开封次子洪海生被拖到门外殴打致鼻梁骨折，又将林三妹手上所带的金手链抢劫。原告儿媳在楼上报警后公安干警赶到现场，但嫌疑人竟在公安干警面前继续殴打洪海斌。原告认为，第一，被告对第三人结伙暴力抢劫事实认定不清，以罚代刑，处罚畸轻；第二，被告主办民警偏袒一方，任由嫌疑犯同伙逍遥法外，通知洪海斌作询问笔录时为嫌疑犯一伙狡辩，对原告进行非法搜身，且控制验伤时间，至2014年2月10日原告一家才到公安局法医室验伤。第三，被告对第三人余杰文处罚不当，应依法追究其侵宅、抢劫法律责任。第四、本案已先予经过申请复议，但漳州市公安局错误维持被告对第三人余杰文作出的行政处罚行为。综上，原告请求：一、依法撤销“浦公（杜浔）行罚决字（2014）00036号《行政处罚决定书》”；二、判令被告对第三人余杰文重新立案，追回赃物，赔偿原告人身伤害及财产被毁的一切经济损失，依法作出刑罚。原告向本院提供了以下证据材料：1、漳浦县公安局浦公（杜浔）行罚决字（2014）第00036号行政处罚决定书；2、漳州市公安局复议决定书（漳公复决字（2014）第021号）；3、监控器录像截图13张；4、金项链发票1份。
被告漳浦县公安局辩称，2014年2月3日凌晨3时许，余杰文与郑贤智在漳浦县杜浔镇车站旁的漳南旅馆外说话时吵到洪开封睡觉，洪开封就在二楼与楼下的余杰文等人发生口角，接着洪开封的儿子洪海斌就和林三妹出门，与余杰文一起的郑贤智就先用脚去踢洪海斌，双方就此发生打架，洪开封也出来，余杰文就和洪开封对打，也动手打林三妹，这时洪开封的二儿子洪海生就从房间里面拿出一把刀砍中余杰文的额头处，致受伤流血，后来余杰文的朋友李春风也过来，李春风过来后就从门口拿起一个畚斗也动手和洪海生打架，洪开封就从旁边拿起一把扫把要打李春风等人，洪开封就用手去掐余杰文的脖子，余杰文也用手去抓林三妹的头发，郑贤智就将洪海生拖出门外用手和脚踢打洪海生，致洪海生的脸部鼻子处受伤流血，过了一会，洪海斌、洪海生和林三妹回到旅馆里面，因余杰文的头部被洪海生用刀砍伤一直流血，余杰文等几个人也跟着进入旅馆里面，双方就砍伤一事进行理会，在争执过程中，余杰文用脚去踢对方，李春风也从地上捡起一根断了的扫把朝洪海生和林三妹乱打，洪开封、洪海生、洪海斌、林三妹也一一还手。后杜浔派出所值班民警到达现场后，双方自行停手散开。经漳浦县公安局刑事科学技术室鉴定，洪海生、洪开封、洪海斌、林三妹、余杰文的伤情均属于轻微伤。综上，这是一起因民间纠纷引起的殴打他人行为，已经依法对余杰文、郑贤智、李春风、黄岳龙四人做出行政拘留处罚决定，并全部执行。因此原告所称本案存在结伙暴力抢劫行为与事实不符，也不存在办案民警偏袒一方的情形，也非原告所述存在侵入住宅的事实。综上所述，漳浦县公安局对余杰文作出的浦公（杜浔）行罚决字（2014）第00036号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当，依法应予维持。
第三人余杰文辩称，被告漳浦县公安局的行政处罚偏重。第三人向本院提交照片两张，证明其受伤情况。
第三人洪海斌、洪海生、林三妹未向本院提交书面意见及证据以供质证。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为对证人牛肉馆老板的询问笔录不真实，受案登记表未登记报案人为原告方。非法使用传唤证对第三人洪海生进行强行传唤。对其他证据原告未明确提出具体意见；被告提供的视频光盘系从原告洪开封所经营的旅馆监控器里录制，原告和第三人余杰文对当庭播放的视频资料真实性无异议；第三人余杰文对被告提供证据认为合法性和真实性基本属实，案件事实情况要以监控为准。并认为原告洪开封的笔录中确认第三人洪海生从其家中持刀出来，该刀不是普通人家应当持有的刀具。对原告所提供的证据1、2、3，被告和第三人余杰文无异议；对原告举示的金项链发票，被告和第三人余杰文未提出质证意见。
对第三人余杰文提供的伤情照片，原告认为与被告验伤的相同，未明确表示是否异议。被告则无异议。
上述证据，本院认证如下：被告举证证据来源具有合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链条，能够证明整个治安行政处罚的处理过程。可以采信。对原告举示的行政处罚决定书、复议决定书、监控录像截图证据、第三人提供的伤情照片与被告举证证据相同，本院予以确认。对原告举示的金项链购买发票，因无法证明其与本案的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年2月3日凌晨零时许，第三人余杰文及郑贤智、李春风、黄岳龙等四人在漳浦县杜浔镇车站边妙妙牛肉馆喝酒。当天凌晨3时许，余杰文和郑贤智从妙妙牛肉馆出来，走到附近原告洪开封经营的漳南旅馆门外说话，并发生争吵，因争吵声影响到洪开封一家人的休息，洪开封就在二楼与楼下的余杰文等人发生口角，接着洪开封的长子洪海斌与林三妹开门走出旅馆，郑贤智就先脚踢洪海斌，并用手打洪海斌头部，两人开始对打，随后洪开封也走了出来，余杰文就和洪开封对打，也动手伤及林三妹，这时洪开封的次子洪海生就从房间里面拿出一把刀砍中余杰文的额头处，致其受伤流血，已经赶到现场的李春风看到余杰文受伤，就冲上抱住洪海生，将其往旅馆里推，之后随手拿起一个畚斗也动手和洪海生等人对打，洪开封从旁边拿起一根扫把要打李春风等人，在双方打斗过程中，洪开封手掐余杰文的脖子，余杰文也用手去抓林三妹的头发，郑贤智拳打脚踢洪海生，黄岳龙用门外的自行车砸打洪海生，致洪海生的脸部及鼻部受伤流血。过了一会，洪海斌、洪海生和林三妹回到旅馆里，因余杰文的头部流血不止，余杰文等几个人也跟着进入旅馆里与原告洪开封等人进行理论，在争执过程中，余杰文用脚去踢洪海斌等人，李春风也从地上捡起一根断了的扫把朝洪海生和林三妹乱打，双方又开始对打，打斗过程场面混乱。后漳浦县公安局杜浔派出所值班民警到达现场，双方息事。经漳浦县公安局刑事科学技术室鉴定，洪海生、洪开封、洪海斌、林三妹、余杰文的伤情均属轻微伤。被告漳浦县公安局依法对余杰文作出行政处罚决定，现已执行。原告洪开封和第三人洪海斌不服该公安行政处罚决定，向漳州市公安局申请行政复议，漳州市公安局作出漳公复决字（2014）第021号复议决定书，维持漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字（2014）第00036号公安行政处罚决定。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得非法侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告漳浦县公安局对于违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。根据案发后，被告对治安案件当事人余杰文、李春风、黄岳龙、郑贤智、原告洪开封、第三人洪海生、洪海斌、林三妹、目击证人的询问笔录以及调取案发现场的视频监控资料，可以证明原告洪开封、第三人洪海斌、洪海生、林三妹与余杰文等人因琐事纠纷引发口角，继而相互殴打的事实。另根据人体损伤鉴定结论，第三人余杰文在互殴中，殴打了原告洪开封、第三人洪海斌、洪海生、林三妹，其行为是造成原告洪开封、第三人洪海生、洪海斌、林三妹轻微伤的原因之一。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，作出对第三人余杰文行政拘留十五日并处罚款伍佰元的决定。被告作出行政处罚的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告所陈述的余杰文等人结伙入室抢劫与事实不符，其要求撤销浦公（杜浔）行罚决字（2014）00036号《行政处罚决定书》的理由不当，本院不予支持。原告第二个诉讼请求不属于行政审判审理权限范围，本院在审查立案时和庭审中两次向原告做了释明，原告仍坚持该诉求，对该诉求本院予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告洪开封要求撤销被告漳浦县公安局于2014年5月24日作出的浦公（杜浔）行罚决字（2014）00036号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告洪开封负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 陈贵珍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。