杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8677号
原告：刘汝森，男，1953年12月20日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江中设工程设计有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号浙江地矿大楼二层。
法定代表人：雷鹏，总经理。
委托诉讼代理人：沈雄杰、谢珍珍，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告刘汝森诉被告浙江中设工程设计有限公司（以下简称中设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理。后本院组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘汝森及其委托诉讼代理人王春花，被告委托诉讼代理人谢珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的2014年9月至2016年1月的工资及现场补助等劳务报酬81600元（4800元/月×17个月）；2、被告支付原告2016年5月至6月期间半个月的劳务报酬6000元、2016年9月份一个月的劳务报酬12000元；3、被告赔偿原告因追讨劳务报酬支付的差旅费及住宿费等损失共计1890元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告拖欠的2014年10月至2016年1月的工资及现场补助等劳务报酬76800元（4800元/月×16个月）。
事实和理由：原告于2012年8月应聘入职被告，随后即被派至被告位于新疆阿拉尔市小区项目工地任现场设计代表至2016年1月。2016年5月22日至同年6月8日，因该工程竣工及其他收尾事宜，被告派原告至该项目工地工作，工作时间按半个月计。2016年9月2日开始再次因工程竣工验收等原因，被告派遣原告至项目工地工作一个月。原告入职时双方约定工资为10000元/月加现场补助2000元/月，共计报酬12000元/月（税后收入），并约定每月实发70%即8400元，每月报酬的30%即3600元暂扣，每满一年后一次性补发上一年度暂扣的每月30%报酬合计3600元/月×12个月为43200元给原告。原告签订了合同，被告说带回杭州盖章，之后未将书面合同给原告。2012年9月至2013年8月，被告按双方的约定每月转账8400元报酬给原告，并于2013年10月11日将本年度预扣的30%报酬共计43200元转账给原告。2013年9月开始，被告每月实发7200元暂扣4800元/月，满一年后于2014年9月12日转账28800元和当月18日转账30800元，被告将2013年9月至2014年8月本一年度内预扣的报酬57600元（实发59600元）补足给了原告。但自2014年9月至2016年1月，被告每月只发放了7200元的报酬，暂扣4800元/月满一年后补发部分共计4800元/月×17个月为81600元一直拖欠未补发给原告。上述报酬经原告多次催讨，原告为此支付了差旅费及住宿费等共计1890元，被告应予赔偿。故原告为维护自身合法权益诉诸法院。
被告中设公司辩称：被告已向原告足额支付了劳务报酬，并不存在拖欠情况。原、被告并未签订书面劳务合同，因工作强度的减少，双方约定2012年10月至2013年9月的报酬为12000元/月，2013年10月至2014年9月的报酬为10000元/月，2014年10月至2016年1月的报酬为7200元/月，且被告均已足额支付。被告已向原告支付了2016年5月、9月的报酬14000元。原告要求被告赔偿差旅费和住宿费1890元，缺乏事实和法律依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的委托书、建筑企业资质证书、设计费收款事宜委托书、工程款支付申请表、农业银行金穗借记卡明细对账单、农行甘肃省分行交易明细，被告对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原告证据5收据系复印件，本院不予确认。原告提供的报销费用清单、交通票据、收据、增值税普通发票、EMS快递单、收条，结合被告庭审陈述，本院对原告于2016年5月至6月期间到案涉工地处理收尾事宜的事实予以确认，但原告庭审中陈述原、被告并未约定报酬按原双方约定予以计算，故本院对原告主张报酬按6000元予以计算不予确认。原告提供的委托书、营业执照、费用清单、交通票据、住宿发票、移动通信收据、建设工程质量安全监督检查告知书，结合被告庭审陈述，本院对原告于2016年9月参加案涉工程竣工验收的事实予以确认，但原告庭审中陈述原、被告并未约定报酬按原双方约定予以计算，故本院对原告主张报酬按12000元予以计算不予确认。原告往来杭州交通票据、住宿收据，本院对真实性予以确认，但无法证明与本案具有关联性。被告提供的客户回单、业务凭证，证明被告于2016年5月23日支付原告10000元，2016年8月30日支付原告2000元，2016年9月11日支付原告2000元，原告予以认可，本院予以确认。被告提供的中信银行交易明细，证明被告于2014年10月14日支付原告报酬10000元，原告予以认可，本院予以确认。被告提供的地基验槽记录、2013年9月26日与2014年9月30日主体工程质量监督申报表、公务员狱警小区建设项目施工及监理招标公告、致“阿拉尔西北兴业城市建设投资有限公司”的函及图纸，上述证据无法证明被告主张的因工作量减少，原告的劳动报酬减少的事实。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年9月，原告入职被告处工作，同年9月15日，被告出具委托书，委托原告为被告设计的新疆阿拉尔359小区工程现场设计代表，负责处理工程施工中设计方面的有关事宜，但双方未签订书面劳动合同。被告于次月向原告发放劳动报酬，被告向原告发放了2012年10月至2013年9月的劳动报酬为8400元/月，并于2013年10月11日发放了2012年10月至2013年9月的暂扣3600元/月×12个月共43200元。2013年10月至2014年9月发放情况为:2013年10、11、12月份为7200元/月，2014年3月11日发放2014年1、2月份报酬共14400元，2014年3、4月份为7200元/月，2014年9月12日发放2014年5、6、7、8月报酬共计28800元，2014年9月18日发放暂扣的2013年10月至2014年8月报酬30800元，2014年10月14日发放2014年9月份报酬10000元，2014年9月22日发放24000元。2014年10月至2016年1月，被告发放原告报酬为7200元/月。
另查，2016年5月底至6月初，被告委托原告前往案涉工地处理工程相关工作，被告为此于2016年5月23日支付原告差旅费等相关费用10000元。2016年9月，被告委托原告参加案涉工程竣工验收，被告于2016年8月30日支付原告费用2000元，于2016年9月11日支付原告费用2000元。
本院认为，关于原、被告之间的劳务报酬如何确定，原、被告并未签订书面劳务合同，但结合原告为被告从事工作的实际情况，且原告已达退休年龄，故原、被告之间形成劳务关系。被告作为用工单位理应按双方之间的约定支付原告劳动报酬。根据庭审查明的事实及被告支付工资报酬的惯例，被告按月支付原告相应比例的劳动报酬，一年度满将暂扣的报酬一次性支付，2012年10月至2013年9月平均每月报酬为12000元，2013年10月至2014年9月平均每月12000元，故本院有理由相信双方约定的劳动报酬为12000元/月。而2014年10月至2016年1月，被告仅支付原告每月7200元，对剩余的4800元/月尚未支付给原告，共16个月未支付共计76800元，被告应将该劳务报酬76800元支付给原告。被告辩称因工作量的减少，双方已协商对报酬予以减少调整，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。2016年5月底至6月初、9月份，原告受被告委托从事案涉工地竣工验收等工作时，庭审中原告自认双方并未约定劳务报酬事宜。故原告主张按双方之前的约定即12000元/月支付劳务报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。本案系劳务合同纠纷案件，原告要求被告赔偿因催讨劳务报酬而支出的差旅费、住宿费等损失共1890元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江中设工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘汝森劳务报酬76800元。
二、驳回刘汝森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由原告刘汝森负担456元，被告浙江中设工程设计有限公司负担1761元。
原告刘汝森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中设工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 冯 俊