wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第370号
原告鄂尔多斯市大建商砼有限责任公司。
法定代表人王海明，公司总经理。
委托代理人张保林，男，1972年7月17日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司。
法定代表人邱永胜，公司董事长。
本院受理原告鄂尔多斯市大建商砼有限责任公司（以下简称鄂市大建公司）诉被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司（以下简称鄂市众友路桥公司）买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原、被告签订了《购销合同》，合同约定被告向原告购买水泥稳定土，原告按合同约定履行了义务，但被告至今仍拖欠原告水泥稳定土款306393元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告水泥稳定土款306393元。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、《购销合同》一份、《协议》一份，证明原、被告之间存在水泥稳定土的供销关系及双方约定的付款方式；证据二、结算单两份，证明原告与被告就原告所供应的水泥稳定土所产生的费用金额进行了结算。
被告未到庭，也未进行书面答辩。
庭审质证、认证中，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据一盖有被告的合同专用章，原告提交的证据二盖有被告星河湾项目部的印章，两份证据合法有效，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的两份证据当庭予以采纳。
经审理查明，原、被告于2012年7月2日签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买水泥稳定土用于鄂尔多斯星河湾项目，单价为每立方米120元，付款方式为提前预付款。合同还约定原告所供应的水泥稳定土质量和技术要求必须符合国家规定的标准。
另查明，原、被告于2012年11月5日签署一份结算单，确认被告欠原告水泥稳定土款311439.5元；并于2013年4月24日签署一份结算单，确认被告欠原告水泥稳定土款139506元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。被告与原告签署两份结算单，确认欠款金额，证明原告已履行了交付水泥稳定土的合同义务，且水泥稳定土符合双方约定标准。合同约定的付款方式为提前预付款，现原告已供完水泥稳定土，被告应依约定支付原告水泥稳定土款。经两次结算，被告共欠原告水泥土稳土款450945.5元（计算方式：311439.5元+139506元），原告自认被告已付部份款项，剩余306393元未付，原告自认事实对被告有利，本院对该事实予以认定，被告应依法向原告支付剩余水泥稳定土款306393元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市大建商砼有限责任公司水泥稳定土款306393元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 呼鑫
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第594号
原告陈某1，女，汉族，1999年7月25日出生，，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人陈某2，女，汉族，1965年10月30日出生，，广东省遂溪县人，住址同上。
被告李为翔，男，汉族，1958年10月6日出生，，广东省雷州市人，住雷州市。
被告郑小桃，女，汉族，1966年6月18日出生，，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈建明，男，汉族，1965年12月5日出生，，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告张某，男，汉族，1998年7月21日出生，，广东省遂溪县人，住址同上。
被告张伟，男，汉族，1976年5月29日出生，，广东省遂溪县人，住址同上。
被告谢月，女，汉族，1975年6月26日出生，，广东省遂溪县人，住址同上。
被告梁振强，男，汉族，1967年10月16日出生，，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告陈某1诉被告李为翔、郑小桃、陈建明、张某、张伟、谢月、梁振强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日以需要时间联系被告及调取证据为由，向本院申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告李为翔、郑小桃、陈建明、张某、张伟、谢月、梁振强的起诉。
本案受理费5987.18元减半收取即2993.59元，由原告陈某1负担。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 王巧君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17001号
原告：北京索瑞尔粉末涂料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园。
法定代表人：ＸＸ泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：山东银东铝业有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区罗庄工业园。
法定代表人：王琪，总经理。
原告北京索瑞尔粉末涂料有限公司（以下简称：索瑞尔公司）与被告山东银东铝业有限公司（以下简称：银东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索瑞尔公司的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼，被告银东公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告银东公司支付原告索瑞尔公司货款767650.82元；2.被告银东公司支付原告索瑞尔公司逾期付款违约金至实际付清之日止（以767650.82元为基数，自2015年2月24日起按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告银东公司承担。事实和理由：2013年10月15日双方签订买卖合同，约定原告为被告供货，并对付款方式、违约金的计算方式等作出了明确约定。2015年3月3日，双方经对账确认被告尚欠原告货款共计767650.82元，原告多次向被告主张清偿欠款，被告一直以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法裁决。
被告银东公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告银东公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告索瑞尔公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，原告索瑞尔公司（供方）与被告银东公司（需方）就需方购买供方涂料产品签订供货合同，合同第五条第一项约定：押40万货款（连续生产三个月总货款），超出部分每月25号左右付清。如双方合同终止，需方应在三个月内付清全部货款。第六条第一项约定：需方未按合同约定支付供方货款的，每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金。该合同尾部加盖了原告索瑞尔公司、被告银东公司公章。
原告索瑞尔公司出具证据《对账确认单》，载明：经双方对账确认，自2013年10月20日起至2014年11月24日止，买方山东银东铝业有限公司欠北京索瑞尔粉末涂料货款767650.82元。该《对账确认单》尾部有被告银东公司法定代表人王琪签字，落款日期为2015年3月3日。庭审中，原告索瑞尔公司陈述称被告银东公司出具《对账确认单》后没有进行过付款，至今尚欠原告索瑞尔公司767650.82元货款未支付。
上述事实，有原告索瑞尔公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告银东公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中原告索瑞尔公司与被告银东公司签订的供货合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告银东公司出具《对账确认单》，认可其欠原告索瑞尔公司货款767650.82元，被告理应按照对账单上确认的数额支付货款。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对于原告要求被告支付货款767650.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告银东公司在《对账确认单》上确认的截止日期为2014年11月24日，双方在供货合同中约定付款时间为三个月，亦约定逾期支付货款需支付未付款项部分日万分之五的违约金，故对于原告要求被告支付自2015年2月24日至实际付清之日按照日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东银东铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京索瑞尔粉末涂料有限公司货款七十六万七千六百五十元八角二分并支付违约金（以七十六万七千六百五十元八角二分为基数，按照日万分之五计算，自二〇一五年二月二十四日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十八元，由被告山东银东铝业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪 甜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初521号
原告宋五荣，男，1970年3月26日生。
被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社。
法定代表人慕霞，系该社董事长。
被告石军，男，1974年1月21日出生。
原告宋玉荣与被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社（以下简称绿翔合作社）、石军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋五荣、被告石军到庭参加了诉讼。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款109752元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原告白永毛、宋五荣、被告绿翔合作社在共同执行被执行人杨圣才位于蒙西的一处房产时，三方在法院的主持下达成协议约定将被执行人杨圣才所有的房产按照以物抵债的形式抵顶给绿翔合作社。但由于抵顶的价款超出了绿翔合作社申请执行的标的，超出部分正好能够抵顶白永毛、宋五荣申请执行杨圣才的案款，于是由石军代表绿翔合作社分别向宋五荣、白永毛出具借条，以此获得该涉案房屋的所有权。被告至今未偿还原告宋五荣的借款，现原告向法院提起诉讼。
被告绿翔合作社未答辩。
被告石军辩称：对三家达成协议的事实认可，但不完整，虽然三方约定该房屋归绿翔合作社所有，但在后来办理该房屋过户手续时需要缴纳十几万的税款，且该房屋土地使用证还在银行抵押，需要杨圣才出面才能撤销抵押，否则无法办理过户手续，所以只有等我把户过完才能给付原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告绿翔合作社未到庭应诉、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，对当事人无异议的证据，
本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，绿翔合作社向本院申请查封了被执行人杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权，2014年9月27日绿翔合作社申请执行被查封的商业用房及土地使用权。同时白永毛、原告宋五荣作为杨圣才的债权人也申请执行杨圣才。2016年5月23日在本院执行局的主持下，绿翔合作社的委托代理人石军、白永毛、宋五荣三方达成协议，将杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权按评估价779841.20元的价格抵顶给绿翔合作社。其中绿翔合作社申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共514527元，白永毛申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共128380元，原告宋五荣申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共109725元。因绿翔合作社接收的房屋超出其执行标的且执行房屋不宜分割，故其同意分别向白永毛、宋五荣给付现金128380元、109725元，剩余的房价由杨圣才的其他债权人参与分配。同日本院作出了（2014）鄂托执字第1452号民事裁定书，裁定被告绿翔合作社可持此裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。被告石军也代表绿翔合作社分别向原告宋五荣、白永毛出具了借条，其中借宋五荣109752元，借白永毛128380元，在向宋五荣出具的借条中约定：“在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按109752元还款”。在向白永毛出具的借条中约定：“在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按128380元还款”。之后，被告石军向宋五荣、白永毛各偿还了10000元。
本院认为，被告石军作为被告绿翔合作社申请执行案件的代理人分别与宋五荣、白永毛签订借条，其实质内容是对三方债权分配协议的确认和补充而非借款，该协议是三方对自身权利的自由处分的行为，系各方当事人真实意思表示，不损害他人、国家和社会公共利益，原告与被告绿翔合作社之间形成了合法的债权债务关系，被告绿翔合作社应当按照协议中约定的数额、时间履行支付义务。被告绿翔合作社未能在2016年8月30日前付清，故其应按实际欠款109752元向原告偿还。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也应承担对自己不利的法律后果。关于被告石军是否应承担给付责任的问题，被告石军在签订协议及借条时是绿翔合作社的委托代理人，由此产生的法律后果应由绿翔合作社承担，故被告石军不应承担给付责任。被告石军辩称办理房屋过户手续时需要缴纳税款，只有等把户过完才能给付原告欠款。本院认为被告石军代表绿翔合作社签订协议时对房屋过户并无约定，且本院作出的（2014）鄂托执字第1452号民事裁定中明确裁定由被告绿翔合作社可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，并不涉及到由其他人支付过户费用的问题，故房屋过户问题应由其自行处理，不能对抗所欠原告款项。被告石军向原告出具了借条之后向原告支付了10000元应从欠款109752元中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告宋五荣欠款99725元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社负担1147元，由原告宋五荣负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年四月十一日
书记员 乌日古玛拉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初521号
原告：宋五荣，男，汉族，1970年3月26日生，个体。
被告：鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社，组织机构代码：59731XXXX,住所地内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜国道西。
法定代表人：慕霞，系该社董事长。
被告:石军，男，汉族，1974年1月21日出生，个体。
原告宋玉荣与被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社（以下简称绿翔合作社）、石军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋五荣、被告石军到庭参加了诉讼。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款109752元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原告白永毛、宋五荣、被告绿翔合作社在共同执行被执行人杨圣才位于蒙西的一处房产时，三方在法院的主持下达成协议约定将被执行人杨圣才所有的房产按照以物抵债的形式抵顶给绿翔合作社。但由于抵顶的价款超出了绿翔合作社申请执行的标的，超出部分正好能够抵顶白永毛、宋五荣申请执行杨圣才的案款，于是由石军代表绿翔合作社分别向宋五荣、白永毛出具借条，以此获得该涉案房屋的所有权。被告至今未偿还原告宋五荣的借款，现原告向法院提起诉讼。
被告绿翔合作社未答辩。
被告石军辩称：对三家达成协议的事实认可，但不完整，虽然三方约定该房屋归绿翔合作社所有，但在后来办理该房屋过户手续时需要缴纳十几万的税款，且该房屋土地使用证还在银行抵押，需要杨圣才出面才能撤销抵押，否则无法办理过户手续，所以只有等我把户过完才能给付原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告绿翔合作社未到庭应诉、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，对当事人无异议的证据，
本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，绿翔合作社向本院申请查封了被执行人杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权，2014年9月27日绿翔合作社申请执行被查封的商业用房及土地使用权。同时白永毛、原告宋五荣作为杨圣才的债权人也申请执行杨圣才。2016年5月23日在本院执行局的主持下，绿翔合作社的委托代理人石军、白永毛、宋五荣三方达成协议，将杨圣才名下的位于鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道西商业用房一处及位于蒙西镇工业园区内一处商业用地的土地使用权按评估价779841.20元的价格抵顶给绿翔合作社。其中绿翔合作社申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共514527元，白永毛申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共128380元，原告宋五荣申请执行杨圣才的案款、诉讼费、执行费等共109725元。因绿翔合作社接收的房屋超出其执行标的且执行房屋不宜分割，故其同意分别向白永毛、宋五荣给付现金128380元、109725元，剩余的房价由杨圣才的其他债权人参与分配。同日本院作出了（2014）鄂托执字第1452号民事裁定书，裁定被告绿翔合作社可持此裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。被告石军也代表绿翔合作社分别向原告宋五荣、白永毛出具了借条，其中借宋五荣109752元，借白永毛128380元，在向宋五荣出具的借条中约定：”在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按109752元还款”。在向白永毛出具的借条中约定：”在2016年8月30日之前以50000元为还清，如若逾期，按128380元还款”。之后，被告石军向宋五荣、白永毛各偿还了10000元。
本院认为，被告石军作为被告绿翔合作社申请执行案件的代理人分别与宋五荣、白永毛签订借条，其实质内容是对三方债权分配协议的确认和补充而非借款，该协议是三方对自身权利的自由处分的行为，系各方当事人真实意思表示，不损害他人、国家和社会公共利益，原告与被告绿翔合作社之间形成了合法的债权债务关系，被告绿翔合作社应当按照协议中约定的数额、时间履行支付义务。被告绿翔合作社未能在2016年8月30日前付清，故其应按实际欠款109752元向原告偿还。被告绿翔合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也应承担对自己不利的法律后果。关于被告石军是否应承担给付责任的问题，被告石军在签订协议及借条时是绿翔合作社的委托代理人，由此产生的法律后果应由绿翔合作社承担，故被告石军不应承担给付责任。被告石军辩称办理房屋过户手续时需要缴纳税款，只有等把户过完才能给付原告欠款。本院认为被告石军代表绿翔合作社签订协议时对房屋过户并无约定，且本院作出的（2014）鄂托执字第1452号民事裁定中明确裁定由被告绿翔合作社可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，并不涉及到由其他人支付过户费用的问题，故房屋过户问题应由其自行处理，不能对抗所欠原告款项。被告石军向原告出具了借条之后向原告支付了10000元应从欠款109752元中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告宋五荣欠款99725元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告鄂托克旗绿翔农牧业专业合作社负担1147元，由原告宋五荣负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年四月十一日
书记员 乌日古玛拉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2172号
上诉人（原审原告）杜X。
上诉人（原审原告）杜X1。
上诉人（原审原告）杜玉X。
上诉人（原审原告）杜洪X。
四上诉人委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜X2。
被上诉人（原审被告）韩淑X。
二被上诉人委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人杜X、杜X1、杜玉X、杜洪X因继承纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜玉X及上诉人杜X、杜X1、杜玉X、杜洪X的委托代理人曹泽锋、被上诉人杜X2、韩淑X的委托代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，杜连X、丁桂X夫妇共生育四子一女，即原告杜X、杜X1、杜玉X、原告杜洪X的父亲杜X3、被告杜X2。被告韩淑X与杜X2系夫妻关系。杜X2原为铁路职工。杜X3于2003年病故。杜连X于1987年11月16日病逝。1994年兴隆县发洪水将原来丁桂X居住的铁路职工家属院房屋冲毁。丁桂X搬至兴隆县兴隆镇站前路62号居住。1994年4月12日，被告杜X2作为集资个人与北京铁路局承德工务段签订建房集资协议一份。该协议确定个人以集资款8,000.00元集资房屋一处。被告主张该集资房屋即为母亲丁桂X居住的兴隆镇站前路62号。丁桂X于2015年8月18日病逝。2015年10月30日，该争议房屋因修建京沈铁路被占用，被告杜X2取得补偿款271,202.60元。四原告要求分割该补偿款，被告拒绝。双方因此发生纠纷。现四原告诉至本院主张该款为丁桂X的遗产，应该按照法定继承由四原告每人分得54,240.52元。在本案审理过程中，被告主张该房屋系被告杜X2集资取得，不是丁桂X的遗产。
原审法院认为，四原告向本院起诉主张丁桂X生前居住的兴隆县兴隆镇站前路62号的房屋为丁桂X的遗产，主张依照法定继承该房屋被征占的补偿款应该有四原告的相应份额。但原告并未提交充分的证据证明被继承人丁桂X生前对兴隆镇站前路62号房屋享有所有权。原告所主张的丁桂X对该房屋享有的居住权不能证明其即享有完全的所有权。综上，四原告的诉讼请求，不予支持。故判决：驳回原告杜X、杜X1、杜玉X、杜洪X的诉讼请求。
宣判后，杜X、杜X1、杜玉X、杜洪X不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，丁桂X生前居住的兴隆县兴隆镇站前路62号的房屋为丁桂X的遗产，四上诉人应当依照法定继承该房屋被征占的补偿款。该争议房屋并不是被上诉人杜X2的集资房。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杜X2、韩淑X的主要答辩理由为：兴隆县兴隆镇站前路62号房产并不是杜连X和丁桂X的遗产，该房屋是承德工务段为了解决我们住房问题，于1994年杜X2以集资款8000.00集资的房屋，后来产权落实在杜X2名下。一审中提供的证据已经充分证明了杜X2不但是该房的出资人，还是所有权人。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚。四上诉人诉称丁桂X生前居住的兴隆县兴隆镇站前路62号的房屋为丁桂X的遗产，主张依照法定继承该房屋被征占的补偿�应该有四上诉人的相应份额。但四上诉人并没有提供充分的证据证明被继承人丁桂X生前对兴隆镇站前路62号房屋享有所有权。四上诉人在原审中所主张的丁桂X对该房屋享有的居住权不能证明其即享有完全的所有权，故原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450.00元，由上诉人杜X、杜X1、杜玉X、杜洪X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1174号
申请执行人中国农业银行天津市汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。
代表人魏栋槐，行长。
被执行人天津津亚金属有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路北端。
法定代表人蔺锡厚，董事长。
被执行人天津市汉沽电子灯具厂，住所地天津市滨海新区汉沽战斗街**号。
法定代表人李志英，厂长。
申请执行人中国农业银行天津市汉沽支行与被执行人天津津亚金属有限公司、天津市汉沽电子灯具厂借款合同欠款纠纷一案，本院于2003年11月5日作出的（2003）二中民二初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第241号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十九日
书记员 姚易寒
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初7号
原告：刘树恩（曾用名刘书恩），男，1966年1月9日出生，住所地东辽县。
被告：孔德峰，男，1975年2月23日出生，住所地东辽县。
原告刘树恩与被告孔德峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树恩、被告孔德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金及利息78,400.00元（利息计算至2017年1月15日，后续利息至被告偿还全部欠款为止由被告负担）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月15日，被告哥哥孔德辉向原告借款70,000.00元，约定利息一分，被告为其哥哥借款本金及利息承担连带保证责任，并由被告为原告书写的借据。2011年至2012年被告同其哥哥按时向原告支付利息，从2013年至2016年都是由被告一人向原告支付利息。大约在2017年6月，原告向被告追讨欠款及利息时，被告说现在没钱，我把借据的日期改一下吧，于是被告在原借据“2011年”处改为“2016年”，此后原告又多次向被告讨要欠款，被告均以种种理由推拖，故原告向贵院提起诉讼，望予支持。
孔德峰辩称：孔德辉与原告借款由我担保是事实，借条由我书写，这个钱的利息我没有还，还利息得需要证据，原告应该出证证明我偿还过利息。我是担保人，不是借款人，这个钱都是他们之间的交易，我不知情。我的担保期限已经过了，跟我没有关系，我不承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，被告孔德峰的哥哥孔德辉向原告刘树恩借款70,000.00元，被告孔德峰担保，没有约定还款期限，约定月利息一分，2016年1月15日前的利息已经全部结清。2017年6月，原告向被告索要欠款未果，在旧的借据上将时间“2011年”处改为“2016年”。现原告起诉至法院，要求被告孔德峰偿还本金70,000.00元及相应的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人及保证人应承担约定及法定的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中当事人对保证方式没有约定，故被告孔德峰应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中，原告可以要求保证人被告孔德峰担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息，故被告孔德峰对该借款本金及利息承担连带偿还责任。本案中约定的借款利率不高于法律规定，本院予以支持。被告孔德峰辩称自己只是担保人，并且担保期已过，不承担还款义务。本院认为，原告向本院提供的借据并未约定还款期限，故被告的保证责任仍在保证期间内，对被告孔德峰的答辩理由，本院不予支持。综上所述，原告刘树恩的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孔德峰于本判决生效之日立即偿还原告刘树恩借款本金70,000.00元及利息（利息按照双方约定年利率12%，从2016年1月16日起计算至本判决确定执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告孔德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年一月二十九日
书记员 呼延峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初248号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，无业，户籍地及居住地均为烟台经济技术开发区。2015年1月17日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日，2015年5月27日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月1日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年3月8日被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月6日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人李明臣，山东晟宇律师事务所律师。
辩护人姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）198号起诉书、烟开检公刑追诉（2016）3号追加起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人李明臣、姜延飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人吕某于2014年10月至2016年2月期间，利用自己的车辆，六次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月下旬的一天，吕某在其驾驶鲁F×××××轿车前往烟台开发区的途中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月下旬的一天，吕某在其驾驶鲁F×××××轿车前往烟台市芝罘区的途中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月的一天，吕某在其驾驶鲁F×××××轿车前往烟台市芝罘区的途中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年5月23日下午，吕某在其停放于烟台开发区大王家村的鲁F×××××轿车内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年1月份的一天晚上，被告人吕某在其停放于烟台开发区四合村附近的鲁F×××××号轿车内，容留王某、吴某、梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年2月11日晚上，被告人吕某在其停放于烟台开发区大王家村东侧的鲁F×××××号轿车内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人吕某举报王某甲贩卖毒品并容留他人吸毒，协助公安机关抓获王某甲，具有立功表现；认罪、悔罪；其未主动为他人吸毒提供场所且未营利，主观恶性和社会危害性较轻为由，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年10月至2016年2月期间，被告人吕某利用自己的车辆，六次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月下旬的一天，被告人吕某在其驾驶鲁F×××××轿车前往烟台经济技术开发区的途中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月下旬的一天，被告人吕某在其驾驶鲁F×××××轿车前往烟台市芝罘区的途中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月的一天，被告人吕某在其驾驶鲁F×××××轿车前往烟台市芝罘区的途中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年5月23日下午，被告人吕某在其停放于烟台经济技术开发区大王家村的鲁F×××××轿车内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年1月份的一天晚上，被告人吕某在其停放于烟台经济技术开发区四合村附近的鲁F×××××号轿车内，容留王某、吴某、梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年2月11日晚上，被告人吕某在其停放于烟台经济技术开发区大王家村东侧的鲁F×××××号轿车内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、梁某、吴某等人的证言，受案登记表、办案说明、到案经过、户籍证明以及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人吕某揭发王某甲贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪行为且查证属实，同时协助侦查机关抓捕王某甲，属立功，可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人吕某归案后能够认罪、悔罪，依法决定对其从轻处罚。其辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李子林
人民陪审员 赵宗尧
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹皓茹
丽水市莲都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2969号
原告：孔美芳，女，1980年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：符艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛华伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告孔美芳与被告符艳、毛华伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱令燕撤回起诉。
案件受理费13050元，减半收取6525元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一�年十月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3640号
罪犯蒋建国，男，1980年12月26日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年四月六日作出（2012）永冷刑初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月，附带民事赔偿十二万七千零七十七元六角。该犯不服，提起上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建国减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1205号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市长安莲合永隆茶庄。住所地：广东省东莞市。
经营者：李巧巧。
再审申请人王福岭因与被申请人东莞市长安莲合永隆茶庄（以下简称永隆茶庄）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福岭申请再审称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在永隆××庄没有新的证据证明其观点的情况下，应当维持一审判决。王福岭尽到了举证责任，已证明购买的进口食品是不符合食品安全标准的食品，进口的预包装食品没有中文标签，违背了2009版《中华人民共和国食品安全法》第六十六条强制性规定，进而不符合该法第二十条“食品安全标准”应当包括“对与食品安全、营养有关的标签、标示、说明书的要求”内容的规定。王福岭只需证明涉案产品属于不符合食品安全标准的食品即可，涉案产品是否有毒有害等方面的质量问题应当由永隆××庄承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。永隆××庄没有提供进口货物的“海关报关单、检验检疫局卫生证书”等相关手续，无法证明涉案产品的合法来源和质量要求，应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，没有相应标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品属于无合法来源的进口食品，应当认定为不合格产品。据此，请求：撤销东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终2773号民事判决，维持东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法民一初字第1342号民事判决。
本院经审查认为，根据王福岭申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：王福岭要求永隆××庄支付价款十倍的赔偿请求是否应支持。
王福岭称其于2015年9月5日到永隆××庄处购买了5罐1.13kgKIRKLANDExtraFancyMIXEDNUTS进口果仁（发票开具为：美国果仁）、3罐1.13kgKIRKLANDExtraFancyUNSALTEDMIXEDNUTS进口果仁（发票开具为：美国什锦果仁）、15盒219.4gFERRERO进口巧克力（发票开具为：金沙巧克力），购买后发现上述产品均无中文标签,为此要求永隆××庄返还货款及支付价款十倍的赔偿金。根据本案一审查明的事实以及王福岭提交的视频文件、照片等证据，综合分析王福岭购买案涉商品时，从进入商店、挑选商品到结算的全过程，均予录像、照相，且一次性购买了8罐1.13kg果仁和15盒巧克力的情节，并结合王福岭向本院提交的其已提起的几宗没有中文标签产品进行索赔诉讼的情况，说明王福岭在永隆××庄购买案涉产品的目的是为了通过诉讼索赔营利，王福岭在本案中不属于《中华人民共和国消费为者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务…….”中消费者的范畴，其行为有违诚实信用的原则。二审判决驳回其要求永隆××庄赔偿价款10倍赔偿金的诉讼请求并无不当。
综上所述，王福岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王福岭的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年八月九日
书记员 艾 荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市长安莲合永隆茶庄。住所地：广东省东莞市。经营者：李巧巧。再审申请人王福岭因与被申请人东莞市长安莲合永隆茶庄（以下简称永隆茶庄）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福岭申请再审称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在永隆××庄没有新的证据证明其观点的情况下，应当维持一审判决。王福岭尽到了举证责任，已证明购买的进口食品是不符合食品安全标准的食品，进口的预包装食品没有中文标签，违背了2009版《中华人民共和国食品安全法》第六十六条强制性规定，进而不符合该法第二十条“食品安全标准”应当包括“对与食品安全、营养有关的标签、标示、说明书的要求”内容的规定。王福岭只需证明涉案产品属于不符合食品安全标准的食品即可，涉案产品是否有毒有害等方面的质量问题应当由永隆××庄承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。永隆××庄没有提供进口货物的“海关报关单、检验检疫局卫生证书”等相关手续，无法证明涉案产品的合法来源和质量要求，应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格，应当以相应标准为依据，没有相应标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。涉案产品属于无合法来源的进口食品，应当认定为不合格产品。据此，请求：撤销东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终2773号民事判决，维持东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法民一初字第1342号民事判决。本院经审查认为，根据王福岭申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：王福岭要求永隆××庄支付价款十倍的赔偿请求是否应支持。王福岭称其于2015年9月5日到永隆××庄处购买了5罐1.13kgKIRKLANDExtraFancyMIXEDNUTS进口果仁（发票开具为：美国果仁）、3罐1.13kgKIRKLANDExtraFancyUNSALTEDMIXEDNUTS进口果仁（发票开具为：美国什锦果仁）、15盒219.4gFERRERO进口巧克力（发票开具为：金沙巧克力），购买后发现上述产品均无中文标签,为此要求永隆××庄返还货款及支付价款十倍的赔偿金。根据本案一审查明的事实以及王福岭提交的视频文件、照片等证据，综合分析王福岭购买案涉商品时，从进入商店、挑选商品到结算的全过程，均予录像、照相，且一次性购买了8罐1.13kg果仁和15盒巧克力的情节，并结合王福岭向本院提交的其已提起的几宗没有中文标签产品进行索赔诉讼的情况，说明王福岭在永隆××庄购买案涉产品的目的是为了通过诉讼索赔营利，王福岭在本案中不属于《中华人民共和国消费为者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务…….”中消费者的范畴，其行为有违诚实信用的原则。二审判决驳回其要求永隆××庄赔偿价款10倍赔偿金的诉讼请求并无不当。综上所述，王福岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王福岭的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年八月九日书记员 艾 荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1374-1号
申请执行人王秋根，男，1983年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王永尧，男，1974年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王秋根依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第365号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王永尧在（2016）浙0604执1374号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王永尧银行存款人民币207975元（含执行费2975元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄靖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初359号
原告：柏浩，1994年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：柏正柒，居民，系原告柏浩父亲。
被告：王传宝，1986年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：蔡红梅，1984年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
原告柏浩与被告王传宝、蔡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告柏浩的委托代理人柏正柒到庭参加诉讼，被告王传宝、蔡红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏浩诉称：请求判决两被告共同偿还借款35000元。
被告王传宝、蔡红梅未答辩。
经审理查明：被告王传宝、蔡红梅于2015年7月22日向原告柏浩借款35000元。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、两被告出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告柏浩与被告王传宝、蔡红梅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告主张该权利时，两被告理应及时偿还借款。故对原告要求两被告偿付借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传宝、蔡红梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告柏浩偿还借款35000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王传宝、蔡红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终144号
上诉人（原审原告）杨东元，男，1964年1月24日出生，住武威市凉州区。
委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）满天玉，女，1965年10月13日出生，住武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）杨文，男，1990年10月28日出生，住武威市凉州区，系满天玉之子。
以上二被上诉人共同委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人杨东元因所有权确认纠纷一案，不服凉州区人民法院
（2015）凉民初字第4491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨东元及其委托代理人田万杰，被上诉人满天玉、杨文及其委托代理人张振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨东元与被告满天玉、杨文系凉州区×组村民，1996年3月26日，满天玉丈夫杨某（已去世，系杨东元之弟）经黄羊镇城镇建设办公室批准，取得个人建设许可证，在本组土地上为发展加工而修建房屋，占地面积276平方米。2011年，因黄羊镇政府将此处规划为小城镇建设项目，×组与杨东元、杨文签订了土地出让协议，该组将411平方米集体土地以31447.60元的价格出让给杨东元、杨文，由杨东元全部交付了土地出让金，该出让土地包含原杨某建设许可证所载部分的土地。2015年1月7日，杨东元向黄羊镇城建环保分局申请取得黄城个建许字（2015）01号个人建设许可证，同年3月在该土地上修建房屋时被满天玉、杨文以其持有的建设许可证无效为由阻拦，满天玉并向凉州区人民法院提起行政诉讼，要求黄羊镇城建环保分局撤销对杨东元的土地行政许可，后该分局发现已颁发给杨东元的建设许可证主体存在问题，将该许可证收回并予以注销。原告杨东元遂起诉要求确认位于黄羊镇新镇路讼争土地的使用权归其所有并要求二被告赔偿损失。
原审认为，本案争议的焦点为讼争土地的使用权归属问题。现原告杨东元和被告满天玉、杨文各自均未取得该宗土地的集体土地使用权证，致该讼争土地的使用权权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告提起的争议，应先由人民政府处理，需行行政前置程序，原告可向有关行政机关申请解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨东元的起诉。
宣判后，原审原告杨东元不服，以“原审认定诉争土地权属不明确，据此裁定驳回杨东元起诉错误；原审裁定认定事实和适用法律错误；原审遗漏了杨东元的诉讼请求”为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人答辩称，涉案土地的使用权权属明确，不存在权属争议的问题，原审应当判决驳回上诉人的全部诉讼请求。因为被上诉人未提起上诉，故请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审当庭对一审查明认定的事实进行了核对。上诉人提出，1996年杨某取得的个人建设许可证是无效的。2011年的土地出让协议是上诉人签订的，杨文并未签订土地出让协议，对其他事实无异议。被上诉人提出，一审对2011年签订土地出让协议的认定是错误的，1996年杨某已经取得了建设许可证，2011年上诉人再无权就该土地签订出让协议，对其他事实无异议。
本案争议的焦点问题是原审裁定驳回上诉人杨东元起诉是否符合法律规定。
因上诉人提出2011年签订的协议书是上诉人和广场村签订的，被上诉人杨文并未签订该协议，二审当庭出示了该协议。经质证，双方对杨文在该协议上签名的事实予以认可。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨东元起诉要求人民法院确认诉争的411平方米土地的土地使用权归其所有。被上诉人抗辩诉争的411平方米土地中就包括杨某取得的建设许可证中的276平方米的土地，其对诉争土地亦有土地使用权，故双方对诉争土地的权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故上诉人与被上诉人之间的土地权属争议，应先由行政机关处理。上诉人杨东元在双方之间的争议未经行政机关处理的情况下，直接向人民法院起诉与法相悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩 勇
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民终144号上诉人（原审原告）杨东元，男，1964年1月24日出生，住武威市凉州区。委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）满天玉，女，1965年10月13日出生，住武威市凉州区。被上诉人（原审被告）杨文，男，1990年10月28日出生，住武威市凉州区，系满天玉之子。以上二被上诉人共同委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。上诉人杨东元因所有权确认纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第4491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨东元及其委托代理人田万杰，被上诉人满天玉、杨文及其委托代理人张振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告杨东元与被告满天玉、杨文系凉州区×组村民，1996年3月26日，满天玉丈夫杨某（已去世，系杨东元之弟）经黄羊镇城镇建设办公室批准，取得个人建设许可证，在本组土地上为发展加工而修建房屋，占地面积276平方米。2011年，因黄羊镇政府将此处规划为小城镇建设项目，×组与杨东元、杨文签订了土地出让协议，该组将411平方米集体土地以31447.60元的价格出让给杨东元、杨文，由杨东元全部交付了土地出让金，该出让土地包含原杨某建设许可证所载部分的土地。2015年1月7日，杨东元向黄羊镇城建环保分局申请取得黄城个建许字（2015）01号个人建设许可证，同年3月在该土地上修建房屋时被满天玉、杨文以其持有的建设许可证无效为由阻拦，满天玉并向凉州区人民法院提起行政诉讼，要求黄羊镇城建环保分局撤销对杨东元的土地行政许可，后该分局发现已颁发给杨东元的建设许可证主体存在问题，将该许可证收回并予以注销。原告杨东元遂起诉要求确认位于黄羊镇新镇路讼争土地的使用权归其所有并要求二被告赔偿损失。原审认为，本案争议的焦点为讼争土地的使用权归属问题。现原告杨东元和被告满天玉、杨文各自均未取得该宗土地的集体土地使用权证，致该讼争土地的使用权权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告提起的争议，应先由人民政府处理，需行行政前置程序，原告可向有关行政机关申请解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨东元的起诉。宣判后，原审原告杨东元不服，以“原审认定诉争土地权属不明确，据此裁定驳回杨东元起诉错误；原审裁定认定事实和适用法律错误；原审遗漏了杨东元的诉讼请求”为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求。被上诉人答辩称，涉案土地的使用权权属明确，不存在权属争议的问题，原审应当判决驳回上诉人的全部诉讼请求。因为被上诉人未提起上诉，故请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审当庭对一审查明认定的事实进行了核对。上诉人提出，1996年杨某取得的个人建设许可证是无效的。2011年的土地出让协议是上诉人签订的，杨文并未签订土地出让协议，对其他事实无异议。被上诉人提出，一审对2011年签订土地出让协议的认定是错误的，1996年杨某已经取得了建设许可证，2011年上诉人再无权就该土地签订出让协议，对其他事实无异议。本案争议的焦点问题是原审裁定驳回上诉人杨东元起诉是否符合法律规定。因上诉人提出2011年签订的协议书是上诉人和广场村签订的，被上诉人杨文并未签订该协议，二审当庭出示了该协议。经质证，双方对杨文在该协议上签名的事实予以认可。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人杨东元起诉要求人民法院确认诉争的411平方米土地的土地使用权归其所有。被上诉人抗辩诉争的411平方米土地中就包括杨某取得的建设许可证中的276平方米的土地，其对诉争土地亦有土地使用权，故双方对诉争土地的权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故上诉人与被上诉人之间的土地权属争议，应先由行政机关处理。上诉人杨东元在双方之间的争议未经行政机关处理的情况下，直接向人民法院起诉与法相悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨文龙代理审判员  张鑫山代理审判员  陈 静二〇一六年四月二十二日书 记 员  韩 勇
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初490号
原告程建新，男，1952年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人张辉。
委托代理人沈智慧。
被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
本院在审理原告程建新不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队作出的行政公安其他行政强制及被告上海市长宁区人民政府作出的行政复议决定书一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程建新撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月十八日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催26号
申请人：冯丽燕，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省江门市蓬江区，
申请人冯丽燕于2017年11月13日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为冯丽燕、股东账号为50×××28、股票编号为18000000××、股票总数额为18602股的股票公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批�，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人冯丽燕的申请。
本案申请费100元，由申请人冯丽燕负担。
审判员 张华理
二〇一七年十二月六日
书记员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催26号申请人：冯丽燕，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省江门市蓬江区，申请人冯丽燕于2017年11月13日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为冯丽燕、股东账号为50×××28、股票编号为18000000××、股票总数额为18602股的股票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批�，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人冯丽燕的申请。本案申请费100元，由申请人冯丽燕负担。审判员  张华理二〇一七年十二月六日书记员  谭京纶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异44号
案外人：赵海萍，女，1974年4月18日出生，满族，现住瓦房店市。
申请执行人：陈世兴，男，1973年12月26日出生，满族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被执行人：刘家友，男，1975年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：石坤，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人陈世兴与被执行人刘家友、石坤民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2016）辽0281执恢353号民事裁定冻结被执行人刘家友的银行存款不服，向本院提出书面异议，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人赵海萍称，（2013）瓦民初字第2133号民事调解书确认偿还陈世兴借款60000元，刘家友承担连带清偿责任。陈世兴向法院申请执行，法院对刘家友农业银行帐户中68000元查封，该存款是案外人的个人存款挂在刘家友的帐户里。更主要这是案外人买保险钱。法院查封刘家友帐户，其中一半是夫妻个人财产，法院无权查封，法院亦无证据证明68000元全是刘家友的个人财产。故案外人请求法院对该查封款中的34000元解封，向案外人支付。本案在审查过程中，因银行冻结存款达7万元，故案外人对法院冻结存款7万元提出异议，并要求一半归自己所有。
经审查查明，原告陈世兴与被告刘家友、石坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）瓦民初字第2133号民事调解：一、被告石坤于2013年7月18日前偿还原告陈世兴借款
60000元，原告陈世兴放弃借款期间的利息；如被告石坤逾期偿还借款，则应自2013年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍偿还借款期间利息；二、被告刘家友对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈世兴承担。
陈世兴向本院申请执行，本院于2013年8月13日立（2013）瓦执字第1271号执行案件。在执行过程中，双方达成和解协议，本院于2013年11月27日作出（2017）瓦执字第1271号执行裁定：本院（2013）瓦民初字第2133号案的本次执行程序终结。
根据陈世兴的申请，本院于2016年6月17日立（2016）辽0281执恢353号执行案件。本院作出（2016）辽0281执恢353民事裁定：冻结刘家友×××帐户，金额7万元整。冻结刘家友×××帐户，金额7万元整。冻结期限均为12个月。中国农业银行于2016年12月2日在本院协助冻结存款通知书（回执）记载：关于刘家友在我行（处）的×××帐户存款应冻结7万元，已冻结5393.21元，×××帐户存款应冻结7万元，已冻结0元。
另查，本院已实际冻结刘家友在中国农业银行×××帐户银行存款70000元。
再查，案外人赵海萍与被执行人刘家友系夫妻关系。
本院认为：当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被执行人刘家友为本院（2013）瓦民初字第2133号民事调解书所确定的义务人，其名下的所有财产都可以执行，本院对刘家友名下的银行存款进行冻结，不违反法律强制性规定。案外人提出被冻结财产系其个人买保险的钱和冻结存款中有一半应归其所有的异议请求，若有证据证明自己的主张，可通过诉讼解决。故案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵海萍的执行异议。
当事人、案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吕秀娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初435号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈杨杨，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月26日对被告人陈杨杨取保候审。
监护人韩某某，女，1969年11月2日出生，吉林省公主岭市人，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市某某镇街道（陈杨杨母亲）。
辩护人白明，吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）465号起诉书，指控被告人陈杨杨犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿、书记员吴含出庭支持公诉，被告人陈杨杨及监护人韩某某、辩护人白明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月16日17时许，在本市某某镇某某小区9号楼2单元6楼走廊内，被告人陈杨杨因查看水管继而因为交余热费问题，与租户被害人尹某某一家发生口角，后双方发生厮打，在此过程中致被害人尹某某及其子被害人宋某某受伤。经鉴定：陈杨杨作案时精神状态属癫痫病所致精神障碍评定为限定刑事责任能力；宋某某右手第五掌骨骨基底部骨折系外力作用所致；伤者宋某某右手损伤程度评为轻伤二级，评为十级伤残。案发后，被告人陈杨杨经传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈杨杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人陈杨杨的刑事责任。鉴于其系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈杨杨在开庭审理过程中，对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年10月16日17时许，在本市某某镇某某小区9号楼2单元6楼走廊内，被告人陈杨杨因查看水管继而因为交余热费问题，与租户被害人尹某某一家发生口角，后双方发生厮打，在此过程中致被害人尹某某及其子被害人宋某某受伤。经鉴定：陈杨杨作案时精神状态属癫痫病所致精神障碍评定为限定刑事责任能力；宋某某右手第五掌骨骨基底部骨折系外力作用所致；伤者宋某某右手损伤程度评为轻伤二级，评为十级伤残。案发后，被告人陈杨杨经传唤到案。
上述事实，有被告人陈杨杨供述，被害人宋某某陈述，证人韩某某、尹某某等人证言，司法鉴定意见书，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，常住人口查询，抓获经过，办案说明，住院病历，违法犯罪记录查询，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杨杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人陈杨杨犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。被告人陈杨杨的辩护人白明关于被告人陈杨杨当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈杨杨系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第十八条(刑事责任能力)，第七十二条及第七十三条（缓刑），判决如下：
被告人陈杨杨犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一七年八月十日
书记员 石良玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初349号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙立洋，绰号孙腾龙，男，1993年8月13日生，汉族，中专文化，户籍地和现住址均为潍坊市寒亭区。2016年9月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年11月16日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】294号起诉书指控被告人孙立洋犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、吕连萍出庭支持公诉，被告人孙立洋及其辩护人李金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日左右的一天晚上，被告人孙立洋容留王某2、王某1、徐某在其驾驶的鲁Ｇ×××××宝骏牌轿车中吸食冰毒。
另查明，被告人孙立洋系被抓获归案，其到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人孙立洋在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某2、徐某、王某1的证言，现场检测报告书，辨认笔录，人口信息，办案说明，抓获经过，被告人孙立洋的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙立洋容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙立洋到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙立洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜 楠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01175号
上诉人（原审原告）：顾春富，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张玉之，该公司董事长。
委托代理人：吴洪军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：汤云明，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：翁汉侠，女，1979年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
上诉人顾春富因与被上诉人安徽三立建设集团有限公司、汤云明、翁汉侠追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）怀民一初字第03069号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，顾春富于2015年12月17日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：顾春富自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾春富撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人顾春富负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月十三日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00098号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧一区八幢。
法定代表人王晓力，该委主任。
委托代理人伍德鑫、王晓燕，盱眙县旧铺镇人民政府工作人员。
被执行人陈福勇，农民。
被执行人王梅，农民。
申请执行人县卫计委于2015年8月21日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项，对被执行人陈福勇、王梅作出盱人计征决字（2015）第0497号《社会抚养费征收决定书》，决定对陈福勇征收社会抚养费48012元，对王梅征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陈福勇、王梅未经批准于2014年7月16日多生育一个孩子，属违法生育。申请执行人县卫计委�据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对陈福勇征收社会抚养费48012元，对王梅征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陈福勇、王梅收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对陈福勇征收社会抚养费48012元，对王梅征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1172号
原告：王淑红，女，1976年6月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：张江波，男，1987年12月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：张荣，男，1992年3月1日出生，汉族，住仙居县。
原告王淑红与被告张江波、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑红负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年三月十二日
代书记员 成霓霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12078号
原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：薛亚芹，行长。
委托诉讼代理人：顾智毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：冯刚，男，1969年2月25日生，住所地安徽省合肥市。
原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计79,818.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,818.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第267号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人张德军。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）151号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年5月未经依法批准，非法占用茹荷镇东拗榆树村集体土地建饲料加工厂，现已建成。违法占用土地面积2.72亩，其中建（构）筑占地642平方米，所占土地类别为旱地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）151号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）151号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币54450元。
执行费997元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00033号
上诉人（原审被告）石永青，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人候宝亮、候汉超，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨文件，又写作杨文建，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人彭景维，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人石永青因与被上诉人杨文件排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石永青及其委托代理人候宝亮、候汉超，被上诉人杨文件及其委托代理人彭景维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年12月8日，程某某与寺河供销社签订购房契约，灵宝市寺河供销合作社（以下简称寺河供销社）将三间砖木结构房屋出售于程某某，房屋四至为东至裴书献西山墙之间，南至滴水后三米之内，西至大门门墩，北至门前路边，双方并于2001年6月15日对契约予以公证。后程某某将上述门面屋转卖于石永青，石永青在门面房南扩建房屋3间。2005年元月1日，杨文件与寺河供销社签订租赁承包协议书，杨文件租赁寺河供销社砖木结构仓库5间，土木结构仓棚5间，租期30年，租金10000元，仓棚四至：东至卫生院隔墙，北至门面房后界墙，西至大门东边，南至仓棚南山墙。因石永青所建房屋占用了杨文件部分租赁土地，2010年8月4日，杨文件、石永青签订协议书，杨文件将其享有权利的39.2平方米（本案争议土地）和8平方米的两块土地与石永青享有权利的4.4平方米的前楼梯占地进行交换。同年8月份，杨文件将寺河供销社院大门和其购买的老房拆除后建造新房屋，因石永青未能按照土地交换协议将水泥楼梯全部拆除，杨文件建房未占用石永青前楼梯占地。2014年，石永青将剩余的水泥楼梯腿拆除后在原址修建铁架楼梯，导致双方所签协议无法履行。后杨文件要求石永青返还协议所约定本案争议的4×9.8平方米土地，而石永青不同意返还而引起诉讼。案件审理中，因石永青不同意调解。致本案调解不能进行。
原审认为：杨文件通过租赁方式取得了本案争议土地的使用权，按照有关法律规定，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。杨文件、石永青于2010年8月4日所签协议中，杨文件、石永青约定石永青用其4.4平方米前楼梯所占土地与石永青建房占用杨文件的本案争议的4×9.8平方米和杨文件享有使用权的8平方米土地进行交换。因石永青未能按照协议约定将其交换占地交付杨文件使用，致杨文件、石永青所签订的土地互换协议无法履行，石永青在杨文件租赁土地上建造房屋侵犯了杨文件的合法权益，故杨文件有权解除双方所签协议，杨文件要求石永青返还石永青占用的4×9.8平方米租赁土地，并赔偿损失，符合法律规定，予以支持。结合本案案情、石永青建房时间及当地实际情况，酌定石永青按照每月80元从2005年7月1日起赔偿杨文件损失至石永青返还侵占土地之日止。石永青辩称本案争议土地系其所有，并没有占用杨文件土地，其已按照杨文件、石永青所签订的土地交换协议交付楼梯占地，与本案查明事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：石永青返还杨文件享有租赁使用权的位于寺河供销社院内的4×9.8平方米土地，并按照每月80元从2005年7月1日起赔偿杨文件损失至被告返还侵占土地之日止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由石永青负担。
宣判后，石永青不服，上诉称：1、石永青续建房屋在前，杨文件租赁10间仓库在后。寺河供销社2014年12月22日出具的证明证实其与杨文件签订的租赁协议的四至中“北至门面房后界墙”是指以石永青后续建房的后墙为界，杨文件对本案争议的土地没有使用权；2、石永青与杨文件在2010年8月4日签订的协议为无效协议，石永青是在受到胁迫欺骗和重大误解的情况下违背真实意思签的，当属无效，原审依此无效协议进行判决适用法律不当；3、即便石永青应赔偿杨文件损失，也应从2010年8月4日协议签订后起算，杨文件2005年还没有承租权，不应从2005年7月1日起算。请求依法改判驳回杨文件的原审诉讼请求。
杨文件答辩称：1、石永青是从程某某处购买的门面房，而程某某2000年购买的房屋南至滴水三米以内显然是原寺河供销社门面房（9.8×7.5米）滴水三米以内，程某某转卖给石永青后不可能扩大原来协议约定的面积。石永青对其扩建房屋后所占用的4×9.8米土地当然没有合法使用权；2、2005年1月1日，杨文件已经通过与寺河供销社签订租赁协议的方式获得了本案争议土地的使用权。寺河供销社2015年1月19日的证明能够证实本案争议土地在杨文件的租赁范围内；3、石永青与杨文件在2010年8月4日签订的协议不存在欺诈、胁迫和重大误解的任何情形，石永青在一审时还一直强调协议合法有效。石永青从2005年占用至今，原审酌定的赔偿数额并无不当。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：寺河供销社在本案二审审理期间认可本案争议的土地在杨文件租赁协议内，且石永青在原审中也认可2010年8月4日与杨文件签订的协议合法有效，故石永青关于杨文件对本案争议土地没有使用权的上诉理由证据不足，本院不予支持。
虽然杨文件与石永青达成的互换土地的协议发生在2010年8月4日，但杨文件自2005年1月1日起已对本案争议土地享有承租权，原审结合本案案情判令石永青自2005年7月1日起按照每月80元计算赔偿杨文件的损失并无不当。石永青关于从2005年7月1日按照每月80元起算杨文件的损失没有依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人石永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00167-1号
原告宜昌楚旺农业机械有限公司，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村。
法定代表人胡学智，该公司总经理。
委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号c座1701号。
法定代表人袁野，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌楚旺农业机械有限公司与被告宜昌银瑞投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告宜昌楚旺农业机械有限公司于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌银瑞投资担保有限公司银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌楚旺农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌银瑞投资担保有限公司银行存款310000元，或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金素芳
二〇一五年十一月三日
书记员 向丹云
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第315号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人潜某，农民。曾因酒后驾驶机动车等违法行为于2015年5月20日被缙云县公安局处以罚款人民币1400元。又因本案，于2015年6月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人潜某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人潜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年6月1日20时37分许，被告人潜某无证酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经缙云县五云街道问渔路铁路桥下路段时，被交警查获。经鉴定，被告人潜某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
另查明，被告人潜某因本案于2015年6月5日被缙云县公安局以无证驾驶无号牌机动车为由处以罚款人民币500元。
还查明，被告人潜某因酒后驾驶机动车等违法行为于2015年5月20日被缙云县公安局处以罚款人民币1400元。
上述事实，被告人潜某在开庭审理过程中无异议，且有被告人潜某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，证明，查验记录，车辆合格证复印件，发票复印件，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潜某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人潜某系无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人潜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潜某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潜某的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。被告人潜某因本案被缙云县公安局处以罚款人民币500元，依法可以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人潜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一五年七月九日
代书 记员 翁勤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更724号
罪犯张永辉，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一三年九月六日作出（2013）昭中刑一初字第22号刑事判决，以被告人张永辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，残犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残犯鉴定材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张永辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年3月10日起至2038年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1018号
被执行人：陈路，男，1995年4月2日生，汉族。
晋城市城区人民检察院公诉被执行人陈路故意毁坏财物罪一案，晋城市城区人民法院于2016年12月2日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ程
甘肃省康县人民的法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第121号
原告蔺金春，农民。
委托代理人何丽花，康县法律援助中心法律工作者。
被告马晓峰，居民。
原告蔺金春与被告马晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺金春及委托代理人何丽花到庭参加诉讼，被告马晓峰经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月我随勾存贵去被告承包的康县城关镇吴家沟新农村建设项目工程工地务工，同年6月务工结束，我和带工人勾存贵进行结算，我务工10天，每天100元，工资总额为1000元。2014年6月27日、6月30日勾存贵以我们工资表和被告进行结算，总欠我们16名民工工资共计72500元，并给勾存贵、吴刘生打了两张总欠条。后经多次催要未果，遂诉至法院请求依法追讨。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月原告随勾存贵到被告承包的康县城关镇吴家沟新农村建设项目工程工地务工，同年6月结束。经结算被告尚欠原告等18名民工工资72500元，并于2015年6月27日、6月30日被告向勾存贵、吴刘生分别出具一张欠条，其中包括原告劳务费1000元（10天×100元），后经多次催要未果，2015年3月31日原告诉至法院请求依法支付欠款。
以上事实有当事人陈述，欠条，民工工资表等证据证实，经法庭调查核实，足以为证。
本院认为，原告到被告所承包的工程工地务工与被告所形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告付出了劳动力，结算后被告就应在合理期限内给付原告劳务费。原、被告之间的债权债务明确且合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马晓峰在本判决书生效之日起十日内给付原告蔺金春劳务费1000元（10天×100元）。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马晓峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 蹇正康
代理审判员 郭 红
人民陪审员 李建伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 瑞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第121号
原告：何畅，女，1975年9月13日出生，汉族，个体，住址辽宁省营口市站前区。
被告：玄松竹，女，1952年2月6日出生，朝鲜族，个体，住址吉林省延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。
原告何畅诉被告玄松竹、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何畅于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何畅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告何畅撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告负担。
审判员 安跃祥
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1508号
罪犯郑厚贵，男，1987年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）玉中刑初字第86号刑事判决，以被告人郑厚贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行1500元），刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年9月17日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯郑厚贵共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑厚贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郑厚贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郑厚贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑厚贵减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1387号
原告：蒋某某，女。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南教正律师事务所律师。
被告：资某某。
原告蒋某某诉被告资某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年9月22日，原告蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8245号
上诉人（原审原告）：赵绍国，男，1958年5月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉电线三厂，住所地武汉市武昌区横街*****号*单元。
法定代表人：邱洪，该厂厂长。
上诉人赵绍国因与被上诉人武汉电线三厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵绍国上诉请求：1.武汉电线三厂支付赵绍国1987年1月至2016年4月期间的劳保生活费545600元（1550元/月×352个月）；2.武汉电线三厂支付赵绍国1997年9月至2014年6月期间在流动窗口自行缴纳的社会保险费共计90809.13元；3.武汉电线三厂把赵绍国从1978年至退休时的工龄补上，并出具1978年12月正式招工进入武汉电线三厂的证明。事实与理由：赵绍国于1978年12月20日正式招工进入武汉电线三厂从事混炼工作（属有毒有害工种），于1984年查出因生产患上肝病，随后单位通知赵绍国在家病休，半年后转为劳保。武汉电线三厂为赵绍国缴纳了1995年7月到1997年8月的基本养老保险，此后未再为赵绍国缴纳社会保险，亦未支付赵绍国生活费。双方从未解除过劳动合同关系，武汉电线三厂亦未支付过赵绍国任何买断工龄的经济补偿。
武汉电线三厂辩称，赵绍国工龄情况清晰，该厂对其离职以前的工龄没有异议。该厂可以配合处理赵绍国的问题，但有些不是该厂可以解决的。
赵绍国向一审法院起诉请求：1.武汉电线三厂支付赵绍国1987年1月至2016年4月期间的劳保生活费545600元（1550元/月×352个月）；2.武汉电线三厂支付赵绍国1997年9月至2014年6月期间在流动窗口自行缴纳的社会保险费共计90809.13元；3.武汉电线三厂提供赵绍国的人事档案，并出具1978年12月正式招工进入武汉电线三厂的证明。
一审法院认定事实：1978年12月，赵绍国通过招工进入武汉电线三厂工作，武汉电线三厂为其缴纳了1995年7月至1997年8月基本养老保险。庭审中，赵绍国自述其于1984年患上肝病，被单位通知病休，半年后转为劳保。1997年8月11日，武汉电线三厂下发武线三厂厂字（1997）06号《关于同意赵绍国同志辞职的批复》，载明：“赵绍国同志：你于1997年8月6日所递交自愿辞职的书面申请收悉。经工厂行政领导会议研究，工厂认为你原是已办理停薪留职的富余人员……特批准你的自愿辞职申请……”1997年9月9日，武汉电线三厂出具《职工辞职经济补偿金清算单》，载明：“根据九七年八月十一日厂行政领导会议研究，同意赵绍国同志辞职。现根据劳动法有关文件规定，给予一定的经济补偿……工作年限10年（78年12月至86年12月），月标准工资101元；3、补偿金金额1010元（10月×101元）”。庭审中，赵绍国认可其在上述清算单上签字，并提走本人档案。另查明，武汉电线三厂于1990年6月11日登记成立，于2001年12月22日申请改制为民营有限责任公司。
2016年5月10日，赵绍国向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令武汉电线三厂支付赵绍国1987年1月至2016年4月期间劳保生活费545600元；武汉电线三厂支付赵绍国1997年9月至2014年6月在个人流动串口缴纳的社会保险费90809.13元；武汉电线三厂提供赵绍国个人人事档案，并出具1978年12月正式招工进入武汉电线三厂的证明材料。该委于2016年8月17日作出昌劳人仲裁字[2016]第428号仲裁裁决书，裁决：驳回赵绍国的仲裁请求。
一审法院认为，赵绍国于1978年12月进入武汉电线三厂工作，双方存在劳动关系。武汉电线三厂于1997年8月11日发文批准赵绍国辞职，并于1997年9月9日出具《职工辞职经济补偿金清算单》，赵绍国在清算单上签字，双方劳动关系已于1997年8月11日终结。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人知道或者应当知道其权利被侵害的，应当在一年之内申请仲裁；因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。赵绍国于2016年5月10日提出仲裁申请，双方就劳动关系解除原因、补偿条件、工作年限、生活费等相关问题产生的纠纷已经超过仲裁时效，赵绍国要求武汉电线三厂支付1987年1月至2016年4月期间的劳保生活费及1997年9月至2014年6月期间其在流动窗口自行缴纳的社会保险费，该院不予支持。因赵绍国庭审中认可其已于1997年自武汉电线三厂提走档案，其要求武汉电线三厂提供人事档案并出具证明的主张，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回赵绍国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，当事人未提交证据。双方对原审查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，1997年9月起武汉电线三厂与赵绍国之间既不存在用工，也不存在劳动管理，赵绍国的档案亦由其自行保管，故双方之间不再具有劳动关系的特征，双方劳动关系终止。赵绍国此后请求该厂向其发放生活费并缴纳社会保险没有法律依据。现赵绍国对双方劳动关系终止提出异议，并基于劳动关系仍然存续，提出由武汉电线三厂发放生活费并缴纳社会保险的请求，明显超过上述法律规定的仲裁时效期间，故其请求本院不予支持。赵绍国要求武汉电线三厂将其工龄计算至退休的请求，系二审新增加的请求，本院不予审理。其要求武汉电线三厂出具其1978年12月入职该厂的证明，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵绍国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵绍国负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二○二○一七年三月八日
书记员 卢宇驰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1425号
原告：孙周保，项目经理。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：宁波市鄞州大恒装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：陈小伟，该公司总经理。
原告孙周保为与被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第711号仲裁裁决，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙周保及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告申请的证人殷某、李某出庭作证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙周保起诉称：原告于2013年5月进入被告处工作，担任项目经理，但被告无故拖欠部分工资，直至2014年5月，被告法定代表人失踪，公司停止经营，共计拖欠原告工资款13060元未支付。现原告对仲裁裁决的金额有异议，仲裁裁决认为原告已在领款单上签字故该部分款项工资应已领取的理由不能成立。如被告已支付该部分工资，则领款单应由被告掌握，不应仍留存在原告处。同时，被告作为用人单位和劳动报酬的支付方，应当举证证明其已经支付上述工资，但被告未出庭也未提供证据。综上，原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告支付原告拖欠工资款13060元。
被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供领款单三份（系后补）、银行交易明细一份，拟证明被告拖欠工资款的情况。领款单是原告向被告领取工资进行结算的依据，根据公司规定，一般先由项目经理对工人的相应款项进行审核，工人在领款人处签字确认，项目经理签字确认后，交由工程部或材料部人员审核签字，之后由工人将领款单递交财务部发放工资。递交领款单的日期为每月的15日和30日，但不是每次都能准时发放款项。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人殷某、李某出庭作证。证人殷某在庭审中陈述：其于2010年10月份进入被告处工作，具体负责工程部，后于2014年5月离职。被告公司工人工资一般是项目完工后先发放70%，工程竣工后再支付剩余的30%。每月的15日和30日为上报工资的日期，先由项目经理进行统计，然后拿到工程部进行核算，有些工人在领款人一栏先签好字，也有些工人是在审核之后再签字。之后再交由工人去财务部结算，有时候也由审核人统一拿去财务部。财务部再给总经理陈小伟签字，其一般签在领款单的上面，签完字后再交由财务部发放工资。出差报销也是用领款单的形式，流程一致，但要在领款单背面粘贴相应票据。证人离职时也有三个月工资没有发放。项目经理报销一般先由李某审核，再由证人审核，只有其中一人审核签字也行，但最终都需要总经理陈小伟签字，如其没有签字，财务部不会付款。证人李某在庭审中陈述：其于2011年12月份到被告处工作，主要负责审核工程费用支出和工人工资，于2014年5月份离职。工人工资的支付流程为，先由项目经理和工人核对工程单，有些工人是先签字，有些工人是在审核后再签字，之后再交给财务部。财务发放工资前需要总经理陈小伟签字，其签字是在领款单的右上角处。涉及到款项报销和出差费用的，先由报销人自己填写，由证人审核，再由殷某审核，再交给财务部，由财务交总经理签字后再发放。正常情况下还有报销的小票。领款单每月分两次上报，一般是三日内完成款项支付。如15日上报的，正常情况下16日就会发放，但也有拖上一个月或半年的。从2013年10月份开始，公司工资拖欠的比较厉害。有些领款单已经上交，但公司一直没有支付，后来总经理走了，领款单也被拿走了，员工就自己再补填一下领款单，证人去和财务核实报上来的领款单上的金额有没有发放过，财务说没有，证人就在工人后补的领款单上证明一下情况属实。这些领款单上的项目大部分都是在2013年年底和2014年年初。证人也还有三个月的工资没有结算。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的领款单，均系后补而非当时形成，虽有被告工程部的李某注明情况属实，但李某已于2014年5月份离职，故仅有其证明并不足以证实相关工资款项的事实，故对上述领款单，在本案中本院不予认定。原告提供的银行交易明细，加盖有银行印章，具有真实性，予以认定，但相关款项的发放时间和金额都无规律性。原告申请的两证人证言，其中关于款项支付流程的陈述较为客观真实，亦可以相互印证，本院予以采信，但两证人均陈述已于2014年5月离职，故对于其离职之后员工工资款项的相关情况，其陈述不具有证明力，而证人亦陈述被告也拖欠其工资未付，与本案亦存在一定的利害关系，故证人证言不足以证实后补领款单的真实性。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告孙周保于2013年5月担任被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司项目经理。2014年5月底，被告停止经营。2014年6月16日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资款13060元。该委于2014年7月2日作出甬鄞劳仲案字（2014）第711号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其工作期间被告尚有领款单中的工资款未支付，但其提供的领款单、证人证言、银行交易明细等证据并不足以证实其主张，应承担不利后果，故对原告要求被告支付领款单中工资的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙周保的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费27.9元，合计37.9元，由原告孙周保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年三月十二日
代书 记员 史朦朦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01532号
原告武汉新世界制冷工业有限公司。
法定代表人纪志坚，董事长。
委托代理人陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
委托代理人田甜，系该公司办公室助理。
被告江西长江啤酒有限公司。
法定代表人林纯枢。
本院在审理原告武汉新世界制冷工业有限公司与被告江西长江啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉新世界制冷工业有限公司于2015年12月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉新世界制冷工业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉新世界制冷工业有限公司撤回起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告武汉新世界制冷工业有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谈靖