wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执954号
申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云，该公司首席执行官。
被执行人：厦门兴天恩物流有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴顺娥。
被执行人：吴顺娥，女，1969年2月14日生，汉族，住河南省鹤壁市。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11490号判决书已经发生法律效力。因厦门兴天恩物流有限公司、吴顺娥未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海通华商业保理有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门兴天恩物流有限公司、吴顺娥依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币176457.83元及相应利息，并承担受理费1914.50元、执行费2546元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海通华商业保理有限公司依据(2017)沪0114民初11490号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执954号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪献云，该公司首席执行官。被执行人：厦门兴天恩物流有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴顺娥。被执行人：吴顺娥，女，1969年2月14日生，汉族，住河南省鹤壁市。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11490号判决书已经发生法律效力。因厦门兴天恩物流有限公司、吴顺娥未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海通华商业保理有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门兴天恩物流有限公司、吴顺娥依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币176457.83元及相应利息，并承担受理费1914.50元、执行费2546元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海通华商业保理有限公司依据(2017)沪0114民初11490号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年五月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执67-4号
申请执行人重庆莱特钢结构有限公司
法定代表人李虎，公司总经理
住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号
被执行人凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司
法定代表人鲁伟董事长
住所地四川省凉山州盐源县润盐工业园A区
重庆莱特钢结构有限公司与凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司在农行盐源县支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司在农行盐源县支行账户中的存款2690660.80元进行冻结，冻结期限为1年，从2016年8月24日到2017年8月24日。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一六年八月二十四日
书记员 饶 宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1078-1号
申�执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人衣青。
被执行人王明光。
被执行人宋绍坤。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2009）栖商初字第119号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋绍坤在在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号62×××40的存款33616元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年六月十六日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民�院
执行裁定书
（2011）栖执字第1078-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人衣青，男，1969年9月21日出生，汉族，住栖霞市观里镇衣林庄村。
被执行人王明光，男，1970年2月20日出生，汉族，住栖霞市观里镇王家泊村。
被执行人宋绍坤，男，1962年8月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2009）栖商初字第119号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋绍坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号6217994560004815440的存款33616元�栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二0一六年六月十六日
书记员史奉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2939号
原告：虞伟,男,1979年8月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：黄雪增,男,1962年8月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司杭州分公司。住所地：杭州市萧山区所前镇繆家村。
法定代表人：何浩灿。
被告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司浙江分公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍西路***号*楼。
负责人：何浩灿。
被告：何浩灿,男,1981年3月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。住所地：潍坊市北海路**号。
法定代表人：刘德顺。
本院在审理原告虞伟诉被告黄雪增、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司杭州分公司、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司浙江分公司、何浩灿、山东沈潍幕墙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告虞伟于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告虞伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告虞伟撤回起诉。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告虞伟负担。
代理审判员 易 斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 申屠书婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第252号
原告刘海廷，个体业户，住齐齐哈尔市。
被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区。
法定代表人周书元，该公司经理。
被告黑龙江建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人毛贵杰，该公司经理。
被告田学著，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘海廷与被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司、黑龙江建安公路工程有限公司、田学著劳务合同纠纷一案中，原告刘海廷于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海廷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告刘海廷撤回起诉。
案件受理费2596.00元，减半收取1298.00元，由原告刘海廷负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 王兰英
二〇一五年七月二日
书 记 员 李明明
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初213号
原告：冯文臣，住吉林省永吉县。
被告：永吉县口前镇口前村四社，住所地吉林省永吉县。
负责人：祁佩义，该社社长。
被告：孙秀英，住吉林省永吉县。
被告：房永清，住吉林省永吉县。
原告冯文臣与被告永吉县口前镇口前村四社、被告房永清、被告孙秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告冯文臣于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯文臣申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯文臣撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00由冯文臣负担。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄琪涵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初720号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某，临沂怡景丽家建材家具广场业务经理。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日22时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区临西五路与启阳路交汇处西侧路段时，因发现王某某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车停在路口致使其不能进入巷内，心生怨恨，遂下车用脚踹王某某的车辆，致使王某某的车辆受损。经鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇含量为153.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人已与被害人达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人吴某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年五月十一日
书记员 陈艳梅
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3543号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，总经理。
委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被告王德硕。
本院于2015年10月10日立案受理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王德硕物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津君谊物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一五年十月三十日
书记员 董 征
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第247号
原告煤炭工业济南设计研究院有限公司。住所地：济南市天桥区堤口路***号。
法定代表人冯驰，该公司董事长。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。
被告山东同方能源工程技术有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区星火科技园综合楼*座*楼。
法定代表人彭永红，该公司总经理。
委托代理人王现斌，系公司营销部职工。
原告煤炭工业济南设计研究院有限公司（以下简称煤炭设计院）与被告山东同方能源工程技术有限公司（以下简称同方公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭设计院委托代理人张继，被告同方公司委托代理人王现斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告煤炭设计院诉称：原被告于2009年7月9日签订了《建设工程设计合同（二）》，合同约定由被告委托原告承担龙矿集团龙福油页岩综合利用有限公司放散瓦斯余热资源综合利用项目工程设计，合同约定了设计范围、内容及双方的权利义务关系，合同约定的设计费为工程投资概算的1.8%，预签合同额为60万元，约定的支付方式为：合同生效后三日内被告支付总合同额的20%计12万元作为定金；原告提交初步设计文件后三天内，被告支付设计费总额的30%计18万元；原告按照施工图供图协议完成的比例，被告分期分批向原告支付设计费总额的45%计27万元；项目竣工、调试成功、稳定运行30天后，被告向原告结清全部设计费，不留尾款。同时合同还约定了被告逾期付款的违约责任。合同签订后，经龙矿集团审批确认该工程投资概算为4557.9万元，依据合同约定原告的设计费用调整为82万元。原告积极履行了合同约定的义务，向被告及时提交了初步设计文件和部分施工图，被告至今仅支付原告设计费15.8万元。余款经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。现起诉请求判决被告按合同约定支付原告设计费45.5万元，逾期付款利息25.12万元，诉讼费由被告承担。
被告同方公司辩称：1、2009年6月份，我公司与龙矿集团所属的山东龙福油页岩综合利用有限公司就该公司瓦斯气余热资源燃气--
蒸汽热电冷联产及循环经济项目，达成合资合作建设框架协议，并拟组建油页岩公司下属瓦斯气余热发电及其资源综合利用合资公司。就上述项目，我公司负责初步设计工作。2009年7月9日，我公司与原告签订了《建设工程设计合同》，并在2009年10月份支付给原告设计费20万元，但原告没有按照合同的约定向我公司提交初步设计文件、施工图等相关材料，原告在未尽义务的前提下，收取的20万元设计费应退还。2、原告于2009年11月已解除与我公司签订的《建设工程设计合同》，现原告向我公司主张权利已超过诉讼时效。2009年11月，原告就合同解除事宜与油页岩公司进行协商，达成了解除合同的意向。11月3日，龙矿集团组织4方代表就我公司与原告前期费用的移交召开了专题会议，形成了会议纪要并送达给了原告，此后原告从未向我公司主张过权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月9日，原告煤炭设计院与被告同方公司签订《建设工程设计合同二》一份，约定由原告煤炭设计院承担龙矿集团龙福油页岩综合利用有限公司放散瓦斯余热资源综合利用项目工程设计，双方约定的设计费用为工程投资概算的1.8%计，预签合同额为60万元，最终设计费金额依据龙矿审批认定的工程投资概算的1.8%进行修订。支付方式为合同生效后三天内，发包人支付总合同额的20%，计12万元作为定金，设计人提交初步设计文件（包括说明书、主要设备材料清册、概算书、附图等）后三天内，发包人支付设计费总额的30%，计18万元；设计人按照施工图供图协议完成的比例，发包人分期分批向设计人支付设计费总额的45%，计27万元；项目竣工、调试成功、稳定运行30天后，发包人向设计人结清全部设计费，不留尾款。合同签订后，被告同方公司于2009年8月24日向原告煤炭设计院支付了部分设计费用，原告煤炭设计院称将提交了初步设计文件和部分施工图交付给了被告同方公司。2010年5月25日原告煤炭设计院向同方公司开具了金额为233250元的设计费发票。
上事实有《建设工程设计合同二》、设计费发票、庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告煤炭设计院与被告同方公司签订的《建设工程设计合同二》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告煤炭设计院诉称向被告同方公司提交了初步设计文件，但未提交证据予以证实，原告煤炭设计院履行合同义务的行为并没有证据佐证。被告同方公司向原告煤炭设计院支付了部分设计费用，2010年5月25日，原告煤炭设计院向被告同方公司开具了金额为233250元的设计费发票，综合全案证据，此份发票记载的时间是双方签订合同履行的最后时间，在此之后，没有证据证明原被告双方仍继续履行了合同。自2010年5月25起计算，原告煤炭设计院向本院起诉，超过了诉讼时效，因此对于原告煤炭设计院的诉讼请求本院不予支持。关于被告山东同方能源工程技术有限公司申请追加龙口矿业集团有限公司、山东龙福油页岩综合利用有限公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司为被告的申请，因上述三公司与本案审理的建设工程设计合同没有直接的合同关系，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告煤炭工业济南设计研究院有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5431元，由原告煤炭工业济南设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 红
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1872号
原告：黄锟华，男，1983年10月24日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：长汀中城投广场开发有限公司，住所地：长汀县腾飞二路2号。
法定代表人：魏宗明，系公司总经理。
委托代理人：廖红梅，女，1987年9月30日生，汉族，中城投公司销售部主管，住长汀县。代理权限为特别授权。系该公司员工。
委托代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告黄锟华与被告长汀中诚投广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄锟华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锟华以与被告长汀中诚投广场开发有限公司达成庭外和解协议，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锟华撤回对被告长汀中诚投广场开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币7709元，减半收取3854.5元，由原告黄锟华负担。
审判员 曾桂英
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 吉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1872号
原告：黄锟华，男，1983年10月24日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：长汀中城投广场开发有限公司，住所地：长汀县腾飞二路2号。
法定代表人：魏宗明，系公司总经理。
委托代理人：廖红梅，女，1987年9月30日生，汉族，中城投公司销售部主管，住长汀县。
委托代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
本院在审理原告黄锟华与被告长汀中诚投广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄锟华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锟华以与被告长汀中诚投广场开发有限公司达成庭外和解协议，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，�其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锟华撤回对被告长汀中诚投广场开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币7709元，减半收取3854.5元，由原告黄锟华负担。
审判员 曾桂英
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 吉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1012号
罪犯杨言春，男，26岁，汉族，江苏省泗洪县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年11月27日作出（2008）吴江刑初字第953号刑事判决，以被告人杨言春犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日经本院刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2015年10月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨言春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨言春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨言春在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨言春减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2014年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1286号
上诉人（原审原告）：胡忠玺，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）：黔南州荔波县下寨煤业有限公司，住所地贵州省荔波县，组织机构代码770564718。
法定代表人：赵天勇。
上诉人胡忠玺诉被上诉人黔南州荔波县下寨煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初314号民事判决后，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2016）黔2722民初314号民事判决：
二、本案发回荔波县人民法院重审。
上诉人胡忠玺预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1841号
申请执行人高红梅，女。
被执行人李向荣，男。
被执行人张玉娥，女。
被执行人李志，男。
本院在执行申请执行人高红梅与被执行人李向荣、张玉娥、李志借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 强
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第171号
上诉人（原审原告）魏艳玲。
委托代理人张丽敏，上海格联（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人李文康，邵东县公安局干警。
委托代理人李甲新，邵东县公安局干警。
上诉人魏艳玲因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服邵东县人民法院（2015）邵东行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏艳玲及委托代理人张丽敏到庭参加诉讼，被上诉人邵东县公安局未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告魏艳玲和邻居魏公平发生纠纷，两次都是魏家桥派出所民警姜强在处理，其对处理结果不满意。2014年11月24日上午，原告魏艳玲来到邵东县公安局魏家桥派出所户籍室，找到姜强，从包里拿出一叠钱放至姜强的办公桌上，对姜强进行辱骂，并在办公室吵闹。同日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字［2014］第3538号公安行政处罚决定，给予魏艳玲行政拘留七日的行政处罚。
原审认为，原告魏艳玲因对公安局民警在处理其和邻居的纠纷时不满意，而到邵东县公安局魏家桥派出所进行吵闹，对办案民警进行谩骂，扰乱派出所的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告魏艳玲的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告魏艳玲行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，程序基本合法，适用法律、法规准确。故原告魏艳玲要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字［2014］第3538号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法应予驳回。原告魏艳玲要求被告邵东县公安局赔偿非法拘留原告的赔偿金、精神损失费、交通费和误工费等20000元的诉讼请求与事实不符，于法无据，对其该请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告魏艳玲的诉讼请求。
上诉人魏艳玲不服原审判决，上诉称，原审判决认定上诉人与魏公平发生纠纷系认定事实错误，上诉人一直主张是与何春香有邻里纠纷。上诉人的行为没有达到“情节较重”的情形，被上诉人的处罚明显不当，程序违法，适用法律错误。一审法院判决认定事实和适用法律错误，请求上级法院撤销邵东公（治）决字［2014］第3538号公安行政处罚决定书和原审判决，确认被上诉人行为违法，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并支付赔偿金20000元。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人邵东县公安局所作出的行政处罚决定是否合法，原判予以维持是否恰当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人在一审举证期限内提供了被处罚人本人陈述、证人证言等证据，虽然处罚决定上所列录相材料未提交存在瑕疵，但其他证据能相互印证上诉人的行为具有治安管理违法性。被上诉人邵东县公安局在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚，证据充分，适用法律、法规正确，量罚适当。对上诉人拒绝签字的询问、告知和送达等记录，被上诉人均按规定作了说明，原审认定被上诉人程序基本合法并无不当。上诉人在上诉状中提到的邻居何春香与原判认定的邻居魏公平系夫妻关系，魏家桥派出所民警曾处理过上诉人与魏公平的矛盾引发上诉人不满，上诉人主张本次纠纷系因何春香引起，与原判认定上诉人曾与魏公平发生过纠纷并不矛盾，上诉人上诉提出原判认定事实错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人魏艳玲承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年十二月八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第171号上诉人（原审原告）魏艳玲。委托代理人张丽敏，上海格联（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县公安局。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人李文康，邵东县公安局干警。委托代理人李甲新，邵东县公安局干警。上诉人魏艳玲因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服邵东县人民法院（2015）邵东行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏艳玲及委托代理人张丽敏到庭参加诉讼，被上诉人邵东县公安局未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，原告魏艳玲和邻居魏公平发生纠纷，两次都是魏家桥派出所民警姜强在处理，其对处理结果不满意。2014年11月24日上午，原告魏艳玲来到邵东县公安局魏家桥派出所户籍室，找到姜强，从包里拿出一叠钱放至姜强的办公桌上，对姜强进行辱骂，并在办公室吵闹。同日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字［2014］第3538号公安行政处罚决定，给予魏艳玲行政拘留七日的行政处罚。原审认为，原告魏艳玲因对公安局民警在处理其和邻居的纠纷时不满意，而到邵东县公安局魏家桥派出所进行吵闹，对办案民警进行谩骂，扰乱派出所的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告魏艳玲的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告魏艳玲行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，程序基本合法，适用法律、法规准确。故原告魏艳玲要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字［2014］第3538号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法应予驳回。原告魏艳玲要求被告邵东县公安局赔偿非法拘留原告的赔偿金、精神损失费、交通费和误工费等20000元的诉讼请求与事实不符，于法无据，对其该请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告魏艳玲的诉讼请求。上诉人魏艳玲不服原审判决，上诉称，原审判决认定上诉人与魏公平发生纠纷系认定事实错误，上诉人一直主张是与何春香有邻里纠纷。上诉人的行为没有达到“情节较重”的情形，被上诉人的处罚明显不当，程序违法，适用法律错误。一审法院判决认定事实和适用法律错误，请求上级法院撤销邵东公（治）决字［2014］第3538号公安行政处罚决定书和原审判决，确认被上诉人行为违法，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并支付赔偿金20000元。当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人邵东县公安局所作出的行政处罚决定是否合法，原判予以维持是否恰当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人在一审举证期限内提供了被处罚人本人陈述、证人证言等证据，虽然处罚决定上所列录相材料未提交存在瑕疵，但其他证据能相互印证上诉人的行为具有治安管理违法性。被上诉人邵东县公安局在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚，证据充分，适用法律、法规正确，量罚适当。对上诉人拒绝签字的询问、告知和送达等记录，被上诉人均按规定作了说明，原审认定被上诉人程序基本合法并无不当。上诉人在上诉状中提到的邻居何春香与原判认定的邻居魏公平系夫妻关系，魏家桥派出所民警曾处理过上诉人与魏公平的矛盾引发上诉人不满，上诉人主张本次纠纷系因何春香引起，与原判认定上诉人曾与魏公平发生过纠纷并不矛盾，上诉人上诉提出原判认定事实错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人魏艳玲承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋红玲审判员  李俊刚审判员  尹东初二〇一五年十二月八日书记员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2455号
原告：刘红土。
被告：徐伟建。
被告：鲍利锋。
原告刘红土与被告徐伟建、鲍利锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘红土到庭参加诉讼，被告徐伟建、鲍利锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红土向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟建归还原告借款本金20000元及利息（利息算至2016年5月25日止为5200元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告鲍利锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告徐伟建归还原告借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年4月18日计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年4月18日，被告徐伟建因资金困难向原告借款20000元，原告交付现金后，被告徐伟建向原告出具《借据》1份，承诺借款于2015年5月17日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并由被告鲍利锋在《借据》担保人处签名盖印，对上述借款承担连带保证责任，保证期限自债务到期之日起2年。借款到期后，被告徐伟建未按期归还借款本息，被告鲍利锋亦未承担保证责任。
徐伟建、鲍利锋未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借据》原件1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告徐伟建向原告借款20000元并鲍利锋提供担保的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的民间借贷及保证行为，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。被告徐伟建借款后未按时归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告鲍利锋作为连带责任保证人，应履行相应的保证责任。
综上所述，现原告要求被告徐伟建归还借款及利息，被告鲍利锋承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟建于本判决生效之日起十日内归还原告刘红土借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年4月18日起计算至借款还清之日止，如四倍利率超过月利率2%，则按月利率2%计算）；
二、被告鲍利锋对上述债务承担连带清偿责任；被告鲍利锋承担保证责任后，有权向被告徐伟建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费650元，合计1080元，由被告徐伟建、鲍利锋负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严高鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初770号
原告：叶乾，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：孟兵，男，汉族，住滕州市。
原告叶乾与被告孟兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶乾到庭参加了诉讼。被告孟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶乾诉称：2013年3月12日被告向原告借款8万元，并出具借条一张，借款后被告归还原告4万元，要求判令被告偿还借款4万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟兵未答辩。
经审理查明：2013年3月12日被告向原告出具借条一张，载明：今借叶乾人民币捌万元整。2013年3月12日孟兵（捺印），借款后被告偿还原告4万元。原告于2016年1月21日诉来本院，要求被告偿还借款4万元，诉讼费、保全费由被告承担。案在审理中，原告称借款以现金方式支付。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，原告向本院提交的借条是原告对被告享有债权的有效凭证，原告主张其与被告系民间借贷关系，除其提交的欠条外，尚有原告对借款事实的陈述这一证据，而被告未到庭答辩，故对原告的主张本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立生效。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟兵于本判决书生效十日内偿还原告叶乾借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案800元，减半收取400元，保全费520元，均由被告孟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年三月十日
书记员 张 越
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终字99号
上诉人（原审原告）许一，男，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）张颉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人李伟权，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理上诉人许一与被上诉人张颉，原审第三人李伟权民间借贷纠纷一案中［一审案号为（2015）佛城法民三初字第99号］，上诉人许一于2016年1月8日以另行提起对李伟权追偿的起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人许一于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人许一撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为256元，由上诉人许一承担。上诉人许一多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄金红
第2页共2页
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1661号
原告：白某某，女，1986年9月7日出生，汉族，干部，住渭南市华州区子仪路。
被告：温某，男，1984年4月15日出生，汉族，干部，住渭南市华州区子仪路。
本院在审理原告白某某与被告温某离婚纠纷一案中，原告白某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 史彩珍
人民陪审员 郑小弟
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 蓉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执111号
申请执行人：吕彦峰，现住河北省武安市。
被执行人：姜亚军，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人吕彦峰与被执行人姜亚军建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第583号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付工程款442040.00元；2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；3、执行费用由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；采取了查询被执行人的银行存款、工商登记、房产所有权登记、车辆登记等财产调查措施；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产，且双方达成执行和解，本案应终结本次执行程序。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹰民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00013号
申请人李某某。
被执行人蒋某某。
本院在执行（2011）定民初字第01054号民事判决书过程中，向被执行人蒋某某发出执行通知书，限期履行法定义务。到期后，双方当事人请求和解，后经本院主持，双方当事人达成和解协议：当庭兑付3840元，案件受理费50元，执行费50元，申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿，故放弃部分本院再不予追索，现申请执行人已领取了案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第01054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年二月十七日
书记员 董建军
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执282号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人陈梅、邱嘉明、丁玉香、陈伟、李秀凤、郭宝文
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅、邱嘉明、丁玉香、陈伟、李秀凤、郭宝文借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月17日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第153号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一六年六月十八日
书记员 秦丽南
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
孟民谷初字第00303号
原告河南德众物流配送有限公司，住所地孟州市。
法定代表人张振志，经理。
委托代理人王廷胜，该公司员工。
被告张力自，男，汉族，1978年11月8日出生。
被告张玉良，男，汉族，1979年6月19日出生。
被告耿银萍，女，汉族，1977年9月10日出生。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众公司）诉被告张力自、张玉良、耿银萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德众公司的委托代理人王廷胜、被告张力自到庭参加了诉讼，被告张玉良、耿银萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告张力自在原告处借款180000元，用于购买原告货车一辆，并挂靠在原告处。截至2012年5月，被告张力自还本金及利息共8087元，尚欠原告172537元。被告张力自2012年7月28日将货车交给原告，经评估作价109000元。截止2012年7月28日，欠原告77749元及利息未付，被告张玉良、耿银萍对上述欠款进行了担保。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉要求：1、判令被告张力自归还原告77749元及利息；2、被告张玉良、耿银萍承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张力自辩称，被告向原告借款买车是属于和原告合作关系，当时原告与被告约定责任共担，被告认为此案已过诉讼时效，卖车的事被告也不知道，对评估报告的评估价格被告不认可，被告同时认为担保人的担保期限已过期，诉讼时效应从被告将车交给原告之日起计算两年；被告曾归还原告3000元，原告起诉时未予扣除。
被告张玉良、耿银萍在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据，证明被告所借的18万元及约定的利率、还本金及利息的时间和数额、张玉良和耿银萍担保的事实；2、还借款协议，证明时效直至还清本息之日止、若两个月没有还款原告有权扣押车辆及变更车辆用于偿还本息及滞纳金；3、价格评估结论书，证明车辆的评估价格为109000元，该评估公司有评估资质，评估结论合法有效；4、收据一份，证明2012年7月8日被告方交的3000元现金是保险款不是还款。
被告张力自质证后称，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但我没有见到这钱，钱是直接打给中介拉，对证据3真实性没有异议，但对评估内容我不认可；对证据4真实性有异议，认为与交款当时原告所出具的票据不一致，不能证明该3000元用于买保险。
被告张玉良、耿银萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，被告张力自对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院依法予以确认；被告张力自虽对原告提交的证据3有异议，认为评估价格过低，但未向本院提交足以证明车辆价值的相关证据，故该异议不能成立，本院对证据3依法予以确认；被告张力自虽对原告提供的证据4有异议，认为与原告向被告张力自出具的收据不符，该3000元不是保险款，但被告张力自在指定期限内并未向本院提交原告向其出具的收据，故该异议没有证据支持，异议不能成立，本院对证据4依法予以确认。
被告张力自在法定期限内未向本院提交证据。
依据当事人的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2011年4月20日，被告张力自与原告德众公司签订借款借据、还款协议各1份，约定被告张力自向原告德众公司借款18万元用于购买货车一辆，并约定借款期限为12个月，在一年内月利率为1%，超过1年不超过1年半月利率为1.5%，超过一年半月利率为2%，被告张玉良、耿银萍为该笔借款提供了担保，并在还借款协议上明确约定时效直至还清本息止，若被告两个月内未按时还款，原告有权随时扣留车辆并变更车辆用于偿还本息及滞纳金。
另查明，被告张力自于2011年5月22日还5000元本金及利息1920元；2011年6月20日还利息1692元；2011年8月17日还本金617元及利息3383元；2011年10月31日还本金640元及利息4360元；2012年1月11日还本金1830元，利息4170元，剩余本金171913元，之前利息全部结清；原告于2012年12月26日扣车并评估做价109000元，该款原告主张全部用于扣除本金。以上即为本案事实。
本院认为，借款应当归还。原告提供的证据可以充分证明截止2012年1月11日，被告张力自仍欠原告本金171913元，之前利息全部结清，原告又主张于2012年12月26日将被告的车辆抵扣本金109000元，故被告张自力应再归还原告本金数额为62913元，利息自2012年1月12日起至2012年4月20日止按本金171913元月利率1%计算，利息自2012年4月21日起至2012年10月20日止按本金171913元月利率1.5%计算，利息自2012年10月21日起至2012年12月25日止按本金171913元月利率2%计算，利息自2012年12月26日判决确定给付之日止按本金62913元月利率2%计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。原告要求被告张玉良、耿银萍承担连带还款责任的诉讼请求，因还借款协议上约定时效直至还清本息止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故该案已过保证期间，保证人不再承担保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告虽辩称该案已过诉讼时效，但因双方约定时效直至还清本息止，故该答辩理由不能成立。被告辩称向原告借款买车是属于和原告合作关系，当时原告与被告约定责任共担，因没有证据支持，故该答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张力自于本判决生效后十日内归还原告河南德众物流配送有限公司借款本金62913元及利息（利息自2012年1月12日起至2012年4月20日止按本金171913元月利率1%计算，自2012年4月21日起至2012年10月20日止按本金171913元月利率1.5%计算，自2012年10月21日起至2012年12月25日止按本金171913元月利率2%计算，自2012年12月26日至判决确定给付之日止按本金62913元月利率2%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取为870元，由被告张力自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏永吉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初822号
原告:马炳喜，男，回族，1938年11月21日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人:马洪刚(系原告儿子)，男，回族，1972年1月28日出生，身份证号×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村8队。一般代理。
被告:马涛，男，回族，现年35岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马炳喜与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炳喜的委托诉讼代理人马洪刚到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马炳喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经由担保人马学财介绍认识。2012年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告马涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经由担保人马学财介绍认识。2012年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告与担保人马学财共同向原告出具借条一张，该借条载明”借条，今借到马兵喜现金10000元（壹万元整）。借款人：马涛，担保人：马学财。2012年10月30日”。还钱时间”11月31日”。后经原告多次催要借款，被告不付，现原告诉至法院。
另查明，借条中的”马兵喜”与”马炳喜”系同一人，”马兵喜”系被告笔误。
本院认为，被告马涛向原告马炳喜借款，有被告给原告出具的借条原件予以证实，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。故对于原告起诉要求被告按照本案借条偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马涛经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告马涛偿还原告马炳喜借款10000元，限被告马涛于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一八年三月十三日
书记员马鑫
《附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初822号原告:马炳喜，男，回族，1938年11月21日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:马洪刚(系原告儿子)，男，回族，1972年1月28日出生，身份证号×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村8队。一般代理。被告:马涛，男，回族，现年35岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马炳喜与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炳喜的委托诉讼代理人马洪刚到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马炳喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经由担保人马学财介绍认识。2012年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告马涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经由担保人马学财介绍认识。2012年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告与担保人马学财共同向原告出具借条一张，该借条载明”借条，今借到马兵喜现金10000元（壹万元整）。借款人：马涛，担保人：马学财。2012年10月30日”。还钱时间”11月31日”。后经原告多次催要借款，被告不付，现原告诉至法院。另查明，借条中的”马兵喜”与”马炳喜”系同一人，”马兵喜”系被告笔误。本院认为，被告马涛向原告马炳喜借款，有被告给原告出具的借条原件予以证实，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。故对于原告起诉要求被告按照本案借条偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马涛经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告马涛偿还原告马炳喜借款10000元，限被告马涛于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一八年三月十三日书记员马鑫《附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行初65号
原告李君，女，1958年11月28日出生，汉族，个体业主，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，系北京市海铭律师事务所律师。
被告营口市人民政府，地址营口市沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人余功斌，系市长。
委托代理人庞宝玉，系营口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨国兴，系营口市人民政府政务公开办工作人员。
被告辽宁省人民政府，地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，系省长。
委托代理人李会国，系辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人时圣领，系辽宁省人民政府法制办工作人员。
原告李君诉被告营口市人民政府、辽宁省人民政府信息公开一案，李君向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，现已审理完结。
原告的请求是：一、撤销营口市人民政府于2016年8月31日作出的《依申请公开政府信息告知书》；二、判令营口市人民政府对原告的申请重新答复；三、撤销辽宁省人民政府作出的辽政行复字（2016）167号行政复议决定书。主要理由是：2008年11月7日，原告经营的兴达养殖场被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。2008年11月23日，原告的兴达养殖场被拆除。原告2016年8月14日向被告营口市人民政府申请公开：“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理规划审批的审批文件”。营口市人民政府拒不提供涉案信息明显违法。原告于2016年9月25日向辽宁省人民政府申请复议，省政府没有查明案件基本事实直接维持营口市人民政府的告知书，严重违法。
被告营口市人民政府答辩，一、答辩人作出告知书事实清楚，符合法律规定。原告提出要求公开“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理规划审批的审批文件”，该信息不存在；二、信息告知行为程序合法。
被告辽宁省人民政府答辩：一、作出复议决定具有法定职权；二、复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确；三、复议决定程序合法。
原告向本院提交的证据有，1、身份证复印件，2、户口簿复印件，用以证明原告身份；3、租地协议复印件，4、营业执照复印件，5、封区证、拆迁公告复印件，用以证明原告资格；6、信息公开申请表，7、挂号信收据有查询单，8、依申请公开政府信息告知书，用以证明提出申请的事实；9、复议申请书；10、挂号信收据及查询单，11、辽政行复字（2016）167号行政复议决定，用以证明申请复议的事实。本院认为可以认定原告提出申请信息公开的事实。
被告营口市人民政府提交的证据有，1、政府信息申请表，2、协助查找李君申请公开政府信息的函及回函，3、依申请公开政府信息告知书，4、申通快递邮寄单及查询单。用以证明无该信息的事实。本院认为，可以认定被告无该信息的事实。
被告辽宁省人民政府提交的证据有，1、复议申请书，挂号信复印件及查询单，2、信息告知书，3、邮寄复议决定的EMS详情单。用以证明作出复议决定的事实。本院认为，可以认定作出复议决定的事实。
庭审中对双方证据进行了质证，原告对二被告的职权依据均无异议。对于事实部分，原告认为，该信息存在并当庭提供一份营口市住房和城乡规划建设委员会的信息公开答复的复印件，用以证明民兴河工程未办理建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，依法应当查处，但市建委没有查处，证明有相关领导干涉。被告营口市人民政府认为无该信息，原告所举证据与本案无关。原告对被告辽宁省人民政府的复议程序提出异议，认为没有证据证明向被申请人送达了行政复议答复通知，也没有作出受理通知，没有提供做出决定前经过负责人审批或集体讨论通过的证据。被告辽宁省人民政府认为答复通知书内部机要件送达合法，负责人讨论系内部程序，已经履行了相应的程序。
经审理查明：原告2016年8月14日向被告营口市人民政府申请公开：“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理规划审批的审批文件”。2016年8月31日，营口市人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告无该信息。原告不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2016年11月23日作出复议决定，维持营口市人民政府的告知书。
本院认为，原告申请的“辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场建设民兴河工程，拒不办理规划审批的审批文件”，无证据证明该信息存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 孙石平
审判员 关春秋
二〇一七年九月十一日
书记员 钱姗姗
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执415号
申请执行人王运仓，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人薛勤刚，男，汉族，住东明县。
被执行人王忠印，男，汉族，住东明县。
王运仓与薛勤刚、王忠印机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1406号民事判决书，被执行人薛勤刚、王忠印在交强险责任限额范围内连带赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31339.16元。被执行人薛勤刚赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计1271.17元。被执行人王忠印赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、鉴定费4817.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1406号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执415号申请执行人王运仓，男，汉族，农民，住东明县。被执行人薛勤刚，男，汉族，住东明县。被执行人王忠印，男，汉族，住东明县。王运仓与薛勤刚、王忠印机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1406号民事判决书，被执行人薛勤刚、王忠印在交强险责任限额范围内连带赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31339.16元。被执行人薛勤刚赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计1271.17元。被执行人王忠印赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、鉴定费4817.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1406号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年六月十四日书 记 员  边嫚嫚
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第91号
罪犯李国虎，男，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九七年十二月十七日作出（1997）临刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李国虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币三万元。山西省高级人民法院于一九九八年六月十六日作出（1998）晋刑核字第12号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2000年11月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2003年5月27日起至2022年5月26日止）；2005年9月被本院减刑一年三个月；2008年10月被本院减刑一年六个月；2011年3月被本院减刑一年；2013年6月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李国虎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯李国虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年7月、12月、2014年9月、2015年5月、11月共获监狱表扬五次；2014年1月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李国虎减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2003年5月27日起至2016年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初36号
原告：欧明汉。
被告：广州市义隆船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
本院在审理原告欧明汉诉被告广州市义隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告欧明汉负担。
审判员 宋瑞秋
二〇一六年二月一日
书记员 舒 坚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1419号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正红，男，1975年7月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省霍邱县城西湖乡。2009年9月因犯开设赌场罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2010年4月因犯开设赌场罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李正红犯开设赌场罪一案，于二○一七年六月二十九日作出（2017）沪0115刑初2121号刑事判决，对被告人李正红犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。被告人李正红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正红申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李正红犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李正红撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执386号
申请执行人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人高密市凤城饮食服务有限责任公司。
本院在执行高密市人力资源和社会保障局与高密市凤城饮食服务有限责任公司行政处理一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785行初23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年三月九日
书记员 李百朋
浙江省嵊州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初181号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张英，女，1969年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一七年二月六日
书 记 员 李梦晴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保7号
申请人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，董事长。
被申请人：安全，住舒兰市。
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安全在银行代发的工资予以冻结，申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司已向本院提�担保。
本院经审查认为，被申请人安全于2014年4月24日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，申请贷款，期限为一年。贷款逾期后，申请人于2015年4月30日代偿了此笔贷款，现申请人请求对被申请人安全在银行代发的工资予以冻结，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安全在银行代发的工资，期限12个月。
案件申请费749.00元，由被申请人安全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年二月八日
代理书记员 秦洪军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第00742号
申请执行人王X。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的（2008）昌八民一初字第2249号民事判决书，于2009年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年7月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有一辆车牌号为新AL5X**索兰托小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李XX名下的车牌号为新AL5X**索兰托牌白色小型汽车一辆。
二、申请执行人王X负责保管被查封的财产。但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 王阿娉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7164号
原告:成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市贝森路29号。
法定代表人：李枝锦。
委托诉讼代理人：张杨，男，土家族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨洋，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省筠连县。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告杨洋物业合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免�缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺姝
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1337号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：刘义，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年8月23日立案后，�2016年8月26日发出（2016）吉0122民督1337号支付令，限令被申请人刘义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1337号支付令自行失效。
申请费49元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十六日
书记员 董旭来
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民催4号
申请人：湖北金铜铝业有限公司。住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：单新友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽萍，系该公司职员，系一般授权。
申请人湖北金铜铝业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖北银行黄石分行的银行承兑汇票（票据号码为3130005140963171，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年6月2日，汇票到期日为2017年12月2日，出票人为湖北金铜铝业有限公司，收款人为湖北九州矿业有限责任公司，前手背书人为成都荷力胜新材料有限公司，持票人为申请人）一张无效。
二、自本判决公告之日起，湖北金铜铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1139号
原告丁萍娃，女，汉族，1951年8月15日出生。
委托代理人温晓航，男，1964年8月4日出生，汉族。
被告舞钢市大华房地产开发有限公司，住所地：舞钢市钢城路南段焦沟桥铁路桥东侧青龙湾北侧。
法定代表人焦宏伟，董事长。
委托代理人栗新文，男，汉族，1960年7月1日出生。
原告丁萍娃诉被告舞钢市大华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁萍娃及其委托代理人温晓航，被告舞钢市大华房地产开发有限公司委托代理人栗新文到庭参加了诉讼。
原告丁萍娃诉称：原告原住寺坡焦沟村，被告要对原告原住地实施土地开发与房屋改造，需对包括原告在内的15户的旧房及附属物拆除。因该地块政府已经收回，被告同意每户赔偿3万元，原告多次通过村干部要求被告支付该款，被告一直拖延。最后说是该款已支付给一个姓田的人。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉，请求法院判令被告向原告支付赔偿金30000元并由被告负担本案诉讼费用。
被告舞钢市大华房地产开发有限公司辩称：在被告大华公司开发该地块时，原告已经对该宅基地没有使用权，被舞钢市人民政府收回，被告在开发时，该地块为空闲地，因此，原被告之间不存在任何合同关系和其他法律关系。为此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁萍娃与高国祥（已去世）系夫妻，原住舞钢市垭口办焦沟组。1989年7月1日，高国祥在舞钢市垭口办焦沟组获批一处宅基地，该证由村民小组、平顶山市舞钢区铁山乡人民政府、平顶山市舞钢区人民政府审批。2010年12月13日，舞钢市人民政府作出舞政法字（2010）2号文件，认为寺坡组村民刘丙德、武振恒、李耀星、李金宽、樊（凡）九妮、刘金玉、樊四妮、刘玉安、赵全德、赵付德、高国祥（即原告丈夫）、ＸＸ原在焦沟组使用的国有土地，房屋已倒塌两年以上，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用土地的，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”的规定，应依法收回上述土地的使用权……，决定收回高国祥（即原告丈夫）等原在焦沟组的国有土地使用权。后被告舞钢市大华房地产开发有限公司对焦沟组土地进行开发，因该地块政府已收回，经政府协调，被告向上述被收回土地证的人员进行赔偿，因案外人田梅兰持有该地块土地证（系舞钢市国土资源局于2006年3月颁发，证号为舞国用（2006）字第2006277号），被告于2013年11月12日与田梅兰签订协议将原告所诉地块的地上附属物赔偿款30000元支付给案外人田梅兰。
以上事实有当事人庭审陈述等证据予以支持。
本院认为：本案中，被告对包括本案争议地块在内的土地进行开发，因该地块政府已收回，在有关部门协调下，被告同意对包括原告所诉上述地上附属物每户补偿30000元并将本案争议地块补偿款支付给持有该地块土地证的田梅兰，现原告持有1989年颁发的土地证件认为自己具有本案争议地块的使用权，但因舞钢市人民政府作出的舞政法字（2010）2号文件已将原告的土地使用权收回，原告现以自己是本案争议地块的使用权人提起诉讼因缺乏证据，且原告并未与被告签订补偿协议，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁萍娃的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告丁萍娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 曹俊英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 磊
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初894号
原告：雷某，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：董某，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县，现在陕西省神木市大柳塔镇榆林监狱服刑。
原告雷某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告雷某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某以其日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许雷某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由雷某负担。
审判员庞锦辉
二〇一八年三月二十七日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初894号原告：雷某，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：董某，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县，现在陕西省神木市大柳塔镇榆林监狱服刑。原告雷某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告雷某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某以其日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许雷某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由雷某负担。审判员庞锦辉二〇一八年三月二十七日书记员刘旭
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第805号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：崔庆荣，女。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人崔庆荣刑事罚金一案，本院作出的（2014）惠龙法刑一初字第124号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人崔庆荣处罚金2000元并追缴违法所得850元，但被执行人崔庆荣未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第805号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第984号
申请执行人，生亚杰，女，1960年12月25日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，孟祥艳，女，1962年4月19日出生，汉族，住双辽市。
生亚杰诉孟祥艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年七月七日作出（2015）双民一初字第418号民事调解书。规定，被告孟祥艳于2015年7月30日前一次性给付原告生亚杰尚欠购楼款506000.00元，并按约定应支付相应的利息（支付时间2014年6月5日起按月利2分至被告还清尚欠购楼款止）及取暖费4386.90元。案件受理费4452元由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人生亚杰向本院提交了撤销本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第984号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月五日
书记员 李树田
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2230号
原告：周口市远大集团永安运输有限公司.
地址：郸城县人民南段
法定代表人：何化鹏，该公司经理
统一社会信用代码：91411600776504054C
委托代理人:钱志强、侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被告：杨锐，男，1978年2月15日出生，地址：郸城县。
原告周口市远大集团永安运输有限公司诉被告杨锐合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志强、侯星辰到庭参加诉讼。被告杨锐经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大集团永安运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除原被告签订的车辆挂靠协议，2.被告支付服务费、滞纳金、罚款。3.案件受理费由被告负担。事实与理由2011年3月16日，原被告签订车辆挂靠协议，被告车辆挂靠在原告名下，参与营运，协议内容，被告每年3月1日向原告缴纳服务费1500元，每逾期一月，加收滞纳金100元，并在原告指定的保险公司参加保险，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，具有约束力。由于被告没有按期缴纳服务费、滞纳金、罚款，经催告，在合理期限内仍未履行，要求解除与被告之间的协议。
被告杨锐辩称，我与原告之间的车辆挂靠协议属实，但我没有拖欠原告服务费，不欠一分钱，我的车辆早已报废，并卖给了废品收购站。
原告为证明自己的主张，提供了挂靠协议一份（复印件）。
经过开庭审理，举证、质证，本院确认一下案件事实：2011年3月16日，原被告签订车辆挂靠协议，被告车辆挂靠在原告名下，参与营运，协议内容，被告每年3月1日向原告缴纳服务费1500元，每逾期一月，加收滞纳金100元，并在原告指定的保险公司参加保险。后被告车辆不再营运。
本院认为，原被告签订的挂靠协议不违反国家强制性规定，具有法律效力。被告杨锐车辆已不再营运，双方间的挂靠协议已经中止，予以解除，原告的其他诉讼请求没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原被告之间的挂靠协议。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年五月十九日
书记员 刘彦利
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3790号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人樊建宏，行长。
委托诉讼代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市，该支行员工。
委托诉讼代理人史伟峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市，该支行员工。
被告郑永贤，男，1966年5月21日出生，汉族，住新郑市。
被告郑铁振，男，1961年7月13日出生，汉族，住新郑市。
被告郑子连，男，1968年4月26日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告郑永贤、郑铁振、郑子连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟，被告郑永贤、郑铁振、郑子连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告郑永贤、郑铁振、郑子连偿还借款本金30000元及截至2016年6月30日的利息11175.3元，合计41175.3元，并按合同约定支付2016年6月30日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，被告郑永贤由郑铁振、郑子连担保在农行新郑支行借款30000元，到期日为2013年11月8日，借款利率9.6％，借款到期后未偿还借款本金30000元及11175.3元利息。
被告郑永贤辩称，借款属实，钱郑永贤没用，不愿意承担还款责任。
被告郑子连、郑铁振辩称，担保不属实，郑子连、郑铁振没有给郑永贤做过担保，所以我们不愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月9日，农行新郑支行与郑永贤、郑铁振、郑子连签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人郑永贤向农行新郑支行借款30000元，贷款人农行新郑支行在额度有效期2012年11月9日至2013年11月8日向借款人郑永贤提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式采取按季结息，到期还本的方式，结息日为每季末的20日；由郑子连、郑铁振提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行于2012年11月10日向郑永贤支付借款30000元，2013年11月9日到期，正常执行利率9.6%，逾期执行利率14.4%。借款到期后，农行新郑支行于2015年9月8日向借款人郑永贤送达《债务逾期催收通知书》，向担保人郑铁振、郑子连送达《担保人履行责任通知书》，郑永贤未偿还任何本金，利息支付至2013年11月25日。截至庭审当天，尚欠本金30000元及2013年11月25日后的利息未偿还。郑铁振、郑子连作为郑永贤的连带责任保证人，在郑永贤未及时全面履行还本付息义务时，郑铁振、郑子连亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《还本付息明细表》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与郑永贤、郑铁振、郑子连之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向郑永贤发放借款后，郑永贤未及时、全面履行偿还借款30000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任，故农行新郑支行要求郑永贤返还借款30000元及2013年11月25日后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审结束后七日内郑子连、郑铁振未向本院递交司法鉴定书面申请书，视为放弃鉴定，也未能提交证据证明《农户贷款借款合同》上担保人处的签名并非为其本人所欠，故郑子连、郑铁振的辩称意见本院不予支持，但其各自承担连带保证责任后，有权向郑永贤追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告郑永贤于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元，并按合同约定支付自2013年11月26日起至还清借款之日的利息。
二、被告郑子连、郑铁振对被告郑永贤的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郑子连、郑铁振承担连带保证责任后，有权向被告郑永贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告郑永贤、郑子连、郑铁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张明阳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执639号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司
被执行人刘勇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘勇国内外非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年5月25日立案执行。经申查，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书，该仲裁程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何剑文
审 判 员 梅学超
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 显
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4825号
原告：沈全金,男,1987年1月2日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周艳,女,1985年12月22日出生,汉族，住江苏省昆山市，系原告配偶。
被告：昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场,统一社会信用代码92320583MA1N3QRA0W，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路。
经营者：苏俊，该单位总经理。
原告沈全金与被告昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场（以下简称中太卖场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审理，于2017年3月30日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告沈全金及其委托诉讼代理人周艳，被告中太卖场经营者苏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全金向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购买平板电脑1800元，并赔偿3倍货款5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月5日在被告中太卖场购买了3台全新苹果牌平板电脑APPLEipad2，其中一台序列号原始激活日期为2016年5月2日，并且不能更改到原告首次购买的日期。原告多次与被告交涉，但都处理未达满意。原告认为被告侵害了原告的合法权益，请求按照消费者权益保护法的规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当惩罚性赔偿原告受到的损失，故诉至法院。
被告中太卖场辩称：被告不承认对原告欺诈过，涉案平板电脑原价是2599元，原告购买时被告人员明确告诉原告其中一台是官换机，已经激活过的，因为当时原告要一次性购买三台，所以被告才同意以明显低于市场价的每台18**元卖给原告，所以被告认为原告是知道其中一台是已经激活过的，所以被告不存在欺诈行为。另外，涉案机器的屏幕是人为损坏的，被告愿意重新给原告更换一台或退还给原告1600元。综上，要求驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月5日，原告沈全金从被告中太卖场处购买3台AppleIpadMini2，单价均为1800元。原告提供苹果官网查询一页，证明其中一台（序列号为F9FRNZ8MFCM8）电话技术支持过期。原告还提供苹果官网回复邮件一封，邮件显示序列号为F9FRNZ8MFCM8的平板电脑，系更换产品，原始购买日期为2016年5月2日，原告证明该电脑系官换机，不是全新机。被告中太卖场对上述两份证据的真实性没有异议。被告向法院提供了2016年10月10日苹果授权经销商票据存根（编号0004500），显示IpadMini2单价为2199元；2016年10月22日的采购入库单，显示IpadMini2Wi-
Fi16G白色的单价为1790元；2016年11月10日苹果授权经销商票据存根（编号0004591），显示IpadMini2（序列号CFCM8，壳+膜）单价为2588元。原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议。被告还提供IpadMini2产品标牌一张，显示当时单价为2588元。原告对该证据真实性不认可，认为系手写标牌。
再查明：2016年2月2日，沈全金向昆山市市场监督管理局投诉被告“二手机当全新机卖，属于欺诈，要求退一赔三”，双方在昆山市市场监督管理局调解三次，但是均协商无果。
另查明：APPLEIpadMini2Wi-Fi版16G在京东APPLE产品专营店2017年6月4日的售价为1988元。
审理中，被告申请沈小妹出庭作证。沈小妹当庭陈述，其一直在被告中太卖场工作大概有4年左右的时间，2016年11月份左右，原告一人到店里购买IpadMini2，当时原告问她售价，沈小妹告知2580元每台，原告讲能否以1800元卖给他三台，沈小妹跟店长沟通后，就以员工价也就是官换机的价格1800元的卖给了原告2台全新机，一台官换机。对上述证人的证言，原告的质证意见为真实性没有异议，但是陈述的内容模糊，认为证人只陈述了其中一台为官换机，其他都没有讲。被告对证人证言认可。
上述事实有票据存根、入库单、投诉登记表、询问笔录、证人证言及双方的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖，虽无书面合同，但系双方真实意思表示，构成合法买卖合同关系。本案的争议焦点为被告中太卖场销售的一台IpadMini2是否构成欺诈？
关于此争议焦点，本院认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。该条款系惩罚性赔偿的规定，适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方、诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同；也即欺诈行为可分为故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。
本案原告主张被告构成欺诈，应当退一赔三，就此向本院提交了收据、苹果官网网页提示、查询回复、报告单等证件，证明被告系欺诈。被告反驳其未欺诈，并提供销售时的标牌、票据存根、入库单、证人证言等证据。本院认为，就原告提供的证据，可以证实涉案平板电脑非全新机，但是否构成欺诈应综合全案证据是否满足欺诈的构成要件，同时结合：一是被告提供的采购入库单价格为1790元、被告销售给其他人的经销商收据为2199元；二是结合原告认可的证人陈述的双方购买过程情形；三是结合2017年6月份涉案产品正品行货的价格为1988元，明显高于2016年双方买卖时价格。因客观事实难以查证，综合上述各因素，结合日常生活经验法则，原告主张的被告系欺诈行为难以成立，本院对原告主张的退一赔三的诉讼请求碍难支持。关于被告陈述的其愿意按照双方之前在锦溪工商所调解时的方案给原告更换一个全新平板电脑或者退给原告1600元的意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场于本判决生效后十五日内支付原告沈全金1600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支10×××7617676。
代理审判员 胡凡青
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈晓红
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初4825号原告：沈全金,男,1987年1月2日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周艳,女,1985年12月22日出生,汉族，住江苏省昆山市，系原告配偶。被告：昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场,统一社会信用代码92320583MA1N3QRA0W，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路。经营者：苏俊，该单位总经理。原告沈全金与被告昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场（以下简称中太卖场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审理，于2017年3月30日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告沈全金及其委托诉讼代理人周艳，被告中太卖场经营者苏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈全金向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购买平板电脑1800元，并赔偿3倍货款5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月5日在被告中太卖场购买了3台全新苹果牌平板电脑APPLEipad2，其中一台序列号原始激活日期为2016年5月2日，并且不能更改到原告首次购买的日期。原告多次与被告交涉，但都处理未达满意。原告认为被告侵害了原告的合法权益，请求按照消费者权益保护法的规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当惩罚性赔偿原告受到的损失，故诉至法院。被告中太卖场辩称：被告不承认对原告欺诈过，涉案平板电脑原价是2599元，原告购买时被告人员明确告诉原告其中一台是官换机，已经激活过的，因为当时原告要一次性购买三台，所以被告才同意以明显低于市场价的每台18**元卖给原告，所以被告认为原告是知道其中一台是已经激活过的，所以被告不存在欺诈行为。另外，涉案机器的屏幕是人为损坏的，被告愿意重新给原告更换一台或退还给原告1600元。综上，要求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2016年11月5日，原告沈全金从被告中太卖场处购买3台AppleIpadMini2，单价均为1800元。原告提供苹果官网查询一页，证明其中一台（序列号为F9FRNZ8MFCM8）电话技术支持过期。原告还提供苹果官网回复邮件一封，邮件显示序列号为F9FRNZ8MFCM8的平板电脑，系更换产品，原始购买日期为2016年5月2日，原告证明该电脑系官换机，不是全新机。被告中太卖场对上述两份证据的真实性没有异议。被告向法院提供了2016年10月10日苹果授权经销商票据存根（编号0004500），显示IpadMini2单价为2199元；2016年10月22日的采购入库单，显示IpadMini2Wi-Fi16G白色的单价为1790元；2016年11月10日苹果授权经销商票据存根（编号0004591），显示IpadMini2（序列号CFCM8，壳+膜）单价为2588元。原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议。被告还提供IpadMini2产品标牌一张，显示当时单价为2588元。原告对该证据真实性不认可，认为系手写标牌。再查明：2016年2月2日，沈全金向昆山市市场监督管理局投诉被告“二手机当全新机卖，属于欺诈，要求退一赔三”，双方在昆山市市场监督管理局调解三次，但是均协商无果。另查明：APPLEIpadMini2Wi-Fi版16G在京东APPLE产品专营店2017年6月4日的售价为1988元。审理中，被告申请沈小妹出庭作证。沈小妹当庭陈述，其一直在被告中太卖场工作大概有4年左右的时间，2016年11月份左右，原告一人到店里购买IpadMini2，当时原告问她售价，沈小妹告知2580元每台，原告讲能否以1800元卖给他三台，沈小妹跟店长沟通后，就以员工价也就是官换机的价格1800元的卖给了原告2台全新机，一台官换机。对上述证人的证言，原告的质证意见为真实性没有异议，但是陈述的内容模糊，认为证人只陈述了其中一台为官换机，其他都没有讲。被告对证人证言认可。上述事实有票据存根、入库单、投诉登记表、询问笔录、证人证言及双方的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告双方之间的买卖，虽无书面合同，但系双方真实意思表示，构成合法买卖合同关系。本案的争议焦点为被告中太卖场销售的一台IpadMini2是否构成欺诈？关于此争议焦点，本院认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。该条款系惩罚性赔偿的规定，适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方、诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同；也即欺诈行为可分为故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。本案原告主张被告构成欺诈，应当退一赔三，就此向本院提交了收据、苹果官网网页提示、查询回复、报告单等证件，证明被告系欺诈。被告反驳其未欺诈，并提供销售时的标牌、票据存根、入库单、证人证言等证据。本院认为，就原告提供的证据，可以证实涉案平板电脑非全新机，但是否构成欺诈应综合全案证据是否满足欺诈的构成要件，同时结合：一是被告提供的采购入库单价格为1790元、被告销售给其他人的经销商收据为2199元；二是结合原告认可的证人陈述的双方购买过程情形；三是结合2017年6月份涉案产品正品行货的价格为1988元，明显高于2016年双方买卖时价格。因客观事实难以查证，综合上述各因素，结合日常生活经验法则，原告主张的被告系欺诈行为难以成立，本院对原告主张的退一赔三的诉讼请求碍难支持。关于被告陈述的其愿意按照双方之前在锦溪工商所调解时的方案给原告更换一个全新平板电脑或者退给原告1600元的意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场于本判决生效后十五日内支付原告沈全金1600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支10×××7617676。代理审判员  胡凡青二〇一七年六月六日书 记 员  陈晓红1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初798号
原告陈虹利。
被告巩桂亮。
本院在审理原告陈虹利与被告巩桂亮名誉权纠纷一案中，原告陈虹利于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虹利自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈虹利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈虹利负担。
审判员 王成龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5978号
原告：董艳云，女，1962年2月13日生，汉族，住甘肃省高台县。
委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
被告：连云港金鹰置业有限公司，住所地江苏省连云港市云台山风景区花果山南路21号。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
原告董艳云与被告连云港金鹰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告董艳云于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告董艳云撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告董艳云负担。
审判员 刘永红
二〇一六年九月十九日
书记员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执811号
申请执行人：何昌杰。
被执行人：徐世通。
申请执行人何昌杰与被执行人徐世通民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01167号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月六日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执811号
申请执行人何昌杰
被执行人徐世通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01167号，依法向被执行人徐世通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐世通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐世通（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐世通（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执811号
申请执行人何昌杰
被执行人徐世通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01167号，依法向被执行人徐世通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐世通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐世通（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐世通（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月二十九日
书记员 李春才