福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1329号原告厦门梓祥货架有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人李祖好，总经理。委托代理人吕如童、余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。被告厦门锐德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人沈文勇。原告厦门梓祥货架有限公司（以下简称梓祥公司）与被告厦门锐德工贸有限公司（以下简称锐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员宋岩适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。梓祥公司之委托代理人吕如童、锐德公司依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓祥公司诉称，其与被告锐德公司自2014年6月27日至2014年11月19日通过书面或口头形式建立货物买卖合同关系，锐德公司共计结欠梓祥公司货款人民币（币种，下同）165346.1元。2015年2月9日，梓祥公司采用公证邮寄的方式向锐德公司发出对账表和对账单，锐德公司至今没有提出任何异议。梓祥公司认为其与锐德公司所签订的一系列货物买卖合同合法有效，梓祥公司已经全面履行了自己的合同义务即将货物交付给锐德公司，锐德公司负有给付货款的义务。但锐德公司以种种理由拖欠梓祥公司货款，为维护自身合法权益，梓祥公司起诉，请求判令：1、锐德公司给付梓祥公司货款165346.1元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由锐德公司承担。被告锐德公司辩称，双方并未进行对账，故原告梓祥公司诉求的货款金额有误。经审理查明，2014年6月27日，被告锐德公司向原告梓祥公司采供“拳王插座展柜”150套，双方于采购合约单（订单号201406001）中约定：单价为540元／套、合同总价款81000元、交货日期为2014年7月8日、锐德公司向梓祥公司预付35000元、余款月结30日、若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。双方还约定由梓祥公司对锐德公司自行采购的展柜进行喷漆等加工，双方在采购合约单上注明“另：清备好槽板、铝合金条、油漆50套，另行下单”，双方未对加工价格进行书面约定。锐德公司按约向梓祥公司支付预付款35000元。2014年7月20日，梓祥公司向锐德公司交付上述200套展柜。2014年7月19日，锐德公司向梓祥公司采购“福特六号展架”50套，双方于采购合约单（订单号20140719001）中约定：单价为600元／套、合同总价款为30000元、交货日期为2014年8月8日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年8月16日，梓祥公司向锐德公司交付展架4套；2014年8月20日，梓祥公司向锐德公司交付展架4套；2014年8月21日，梓祥公司向锐德公司交付展架5套；2014年8月25日，梓祥公司向锐德公司交付展架37套。2014年7月31日，锐德公司向梓祥公司采购“木底座”110个及样品2个，双方于采购合约单（订单号2014070001）中约定：单价为8.5元／个。2014年8月15日，梓祥公司向锐德公司交付木底座115个。2014年9月9日，锐德公司向梓祥公司采购“雷朋展示架”50套，双方于采购合约单（订单号20140909001）中约定：单价为280元／套、合同总价款为14000元、交货日期为2014年9月25日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年9月17日，锐德公司向梓祥公司采购“雷朋展示架”上架2个，双方于采购合约单中约定：单价为170元／个、合同总价款为340元、交货日期为2014年9月25日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年9月30日，梓祥公司向锐德公司交付展示架5套及展示架上架1个。2014年10月15日，梓祥公司向锐德公司交付展示架45套及上架1个。梓祥公司逾期交货共计25日。之后，锐德公司向梓祥公司退货展示架上架1个。2014年10月9日，锐德公司向梓祥公司采购“雷朋新6号综合展架”100套，双方于采购合约单（订单号20141009001）中约定：单价为600元／套、合同总价款为60000元、交货日期为2014年10月30日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年11月5日至2014年12月23日，梓祥公司陆续向锐德公司交付雷朋展架100套。2014年10月20日，锐德公司向梓祥公司采购“高端4S展架（冰山美人）”5套，双方于采购合约单（订单号20141020001）中约定：单价为1080元／套、合同总价款为5400元、交货日期为2014年11月10日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年11月3日，梓祥公司向锐德公司交付冰山美人展架5套。2014年10月24日，锐德公司向梓祥公司采购“座垫胶合板”1113片，双方于采购合约单（订单号201410001）中约定：单价为15.6元／片、交货日期为2014年11月3日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年11月1日至2014年11月22日，梓祥公司陆续向锐德公司交付座垫胶合板1688片，锐德公司退货567片。2014年11月18日，锐德公司向梓祥公司采购“圆中纤板”150片、“过甲醛胶合板脚踏木板”150片，双方于采购合约单（低昂单号201410001）中约定：“圆中纤板”单价为21.56元／片、“过甲醛胶合板脚踏木板”单价为32.66元／片、合同总价款为8133元。2014年12月11日，梓祥公司向锐德公司交付圆中纤板150片。2014年11月22日，梓祥公司向锐德公司交付脚踏木板150片。2014年11月19日，锐德公司向梓祥公司采购“座垫胶合板”676片、“过甲醛胶合板脚踏木板”150片，双方于采购合约单（订单号201410001）中约定：“座垫胶合板”单价为15.6元／片、“过甲醛胶合板脚踏木板”单价为32.66元／片、交货日期为2014年12月15日、付款方式为月结30日，若逾期交货，每逾期一日应扣除该批货款的5%。2014年11月28日至2015年1月27日，梓祥公司向锐德公司交付座垫胶合板737片，退货112片；交付脚踏木板158片，退货6片。2014年9月至2015年1月，锐德公司口头向梓祥公司采购栈板6个、柜子2个，合同总价款837元，梓祥公司已按约交货。锐德公司于2014年10月至2014年12月共计向梓祥公司支付货款65000元及运费76元，故除2014年6月27日订单（订单号201406001）标注另行下单的50套半成品加工的货款之外锐德公司尚欠梓祥公司货款共计132163.1元。庭审中，锐德公司对上述货款金额无异议。另，锐德公司要求梓祥公司对一些铝合金材料进行喷漆，产生了工时及材料费。梓祥公司称该部分价款共计8408元，锐德公司称双方当时口头约定为3500元。关于2014年6月27日的“拳王插座展柜”订单中另行下单的50套展柜的半成品加工，梓祥公司称该部分单价是495.5元；锐德公司主张该50套展柜系向他人购买的半成品，梓祥公司对该半成品进行喷漆和加装铝合金槽，单价应当按成品价格540元扣减半成品采购价格360元为180元／套，该部分总价款应为9000元。庭审中，锐德公司认为应当从梓祥公司主张的货款中扣除逾期交货违约金及退货的货款和运费，锐德公司举示退货单以证明退货数量及相应运费。关于逾期交货的违约金，锐德公司主张2014年6月27日的订单（订单号201406001）逾期交货共计12日，应从货款中扣除违约金48600元；2014年7月19日订单（订单号20140719001）逾期交货共计50日，应从货款中扣除违约金22830元；2014年9月9日订单（订单号20140909001）逾期交货共计25日，应从货款中扣除违约金12950元；2014年10月9日订单（订单号20141009001）逾期交货共计427日，应从货款中扣除违约金103500元；2014年11月19日的订单（订单号201410001）逾期交货共计82日，应从货款扣除违约金18510.1元。梓祥公司对锐德公司提出的各订单的逾期交货数量及时间均无异议，但认为有些订单梓祥公司逾期交货的原因是锐德公司电话告知变更拉货时间及锐德公司未按期支付前笔订单的货款导致，请求法庭依法判决违约金的具体金额。关于退货，梓祥公司认为锐德公司举示的退货单上均没有梓祥公司的签字确认，梓祥公司并未收到这些退货，这些退货单与本案无关。以上事实，有原告梓祥公司举示的采购合约单、送货单，被告锐德公司举示的违约金明细以及当事人的当庭陈述为证。上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告锐德公司以书面或口头的方式向原告梓祥公司采购货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。梓祥公司应按约交付货物，锐德公司应按约支付货款。现锐德公司对梓祥公司诉求的2014年6月27日（订单号201406001）、2014年7月22日（订单号20140719001）、2014年7月31日（订单号201407001）、2014年9月9日（订单号20140909001）、2014年9月17日、2014年10月9日（订单号20141009001）、2014年10月20日（订单号2014102001）、2014年10月24日（订单号201410001）、2014年11月18日（订单号201410001）、2014年11月19日（订单号201410001）及口头订单中尚欠货款总金额132163.1元无异议。关于2014年6月27日订单（订单号201406001）中另行下单的50套半成品加工的货款，原、被告双方未对单价进行书面约定，梓祥公司主张该部分单价应为495.5元／套，锐德公司予以否认并自认该部分单价为180元／套、合同总价款9000元，梓祥公司对其主张超出锐德公司自认部分的合同价款并未举证证明，则本院依法认定该合同总价款为9000元。关于锐德公司要求梓祥公司对一些铝合金材料进行喷漆产生的工时及材料费，梓祥公司主张双方约定该部分总价款为8408元，锐德公司予以否认，锐德公司自认该部分总价款为3500元，梓祥公司对其主张超出锐德公司自认部分的合同价款并未举证证明，则本院依法认定该合同总价款为3500元。故，锐德公司应向梓祥公司支付货款共计144663.1元（132163.1元＋9000元＋3500元）。梓祥公司未按约如期交付2014年6月27日的订单（订单号201406001）、2014年7月19日订单（订单号20140719001）、2014年9月9日订单（订单号20140909001）、2014年10月9日订单（订单号20141009001）、2014年11月19日的订单（订单号201410001）项下的货物，锐德公司有权根据双方关于逾期交货的约定从应付货款中扣除逾期交货违约金，但锐德公司主张的违约金过高，本院依法调整为上述订单总价款的30%，即55500元。因此，扣除违约金后，锐德公司应向梓祥公司支付货款89163.1元（144663.1元-55500元）。故梓祥公司有权要求锐德公司支付所欠货款89163.1元及自起诉之日即2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但利息应计算至本判决确定的还款之日止，梓祥公司诉求超出部分，本院不予支持。庭审中，锐德公司主张应从应付货款中扣除因梓祥公司生产的货物的质量问题产生的退货货款及物流费用，并举示退货单物流费用明细等以证明退货数量及退货运费，但梓祥公司称其并未受到上述退货且锐德公司所举示的单据上并无梓祥公司的签名确认，故锐德公司所举示证据不足以证明其该项主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门锐德工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门梓祥货架有限公司货款人民币89163.1元及利息（利息自2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门梓祥货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2029.08元，适用简易程序减半收取人民币2014.54元，由被告厦门锐德工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员宋岩二〇一五年七月三日代书记员苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。