湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸奓民初字第00243号原告杨思德。委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈隆发。被告文红霞。上述二被告的共同委托代理人代威，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告杨思德诉被告陈隆发、文红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨思德及其委托代理人朱瑞华，被告陈隆发、文红霞的共同委托代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思德诉称，2014年5月21日17时许，被告陈隆发驾驶被告文红霞所有的小轿车沿奓山街常泰路由北向南行驶违法变更车道越过道路中间黄线时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定被告负此事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年8月7日经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，后期医疗费10，000元，护理时间60，休息时间150日。被告文红霞所有的车辆未购买保险。请求判令二被告赔偿原告因交通事故遭受的损失计人民币72，898.60元（其中医疗费28，384.60元，施救费300元，后期治疗费10，000元，住院期间伙食补助费15元／天×27天=405元，营养费15元／天×27天=405元，残疾赔偿金8，867元／年×20年×10%=17，734元，护理费65元／天×60天=3，900元，误工费65元／天×66天=4，290元，精神抚慰金1，000元，交通费200元，赡养费6，280元），并承担本案案件受理费用。原告杨思德为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份信息的事实。2、驾驶证、行驶证及被告陈隆发、文红霞身份证各1份，以证明二被告的身份信息及肇事车辆登记信息。3、交通事故认定书1份，以证明交通事故发生经过及责任划分的事实。4、出院记录、检查报告单各1份，以证明原告因交通事故受伤住院治疗经过的事实。5、医疗费发票3份，以证明原告用去医疗费28，384.60元及施救费300元的事实。6、武汉市平安法医司法鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，以证明原告损伤构成十级伤残、后期医疗费需10，000元，护理时间需60日，休息治疗终结时间需150日的事实及用去鉴定费1，000元的事实。7、村委会证明1份，以证明原告父母需要赡养的事实。被告陈隆发辩称，发生交通事故属实，我愿意承担赔偿责任，请求依法处理。被告文红霞辩称，交通事故发生属实，肇事车辆实际所有人为陈隆发，我只是登记车主。被告陈隆发、文红霞未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院对上述证据均予以采信。被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为医疗费需结合医疗费清单予以认定，医院出具的医疗费票据系真实有效的，本院对该组证据的真实性予以采信，经本院核实发票费用为28，385.4元。被告对原告提交的证据7的真实性无异议，但认为村委会证明不能达到证明原告父母无经济收入及劳动能力的事实，本院经审查认为，原告父母杨某某甲、朱某某均系农村居民且均已年满60周岁，故对该组证据的证明目的予以采信。经审理查明，2014年5月21日晚17时许，被告陈隆发驾驶小轿车沿奓山街常泰路由北向南行驶违法变更车道越过道路中间黄线时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，经诊断为右股骨中段骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养。原告住院27天，用去医疗费28，385.4元。2014年5月21日，武汉市公安局蔡甸分局奓山街派出所作出蔡公交认字（2014）第C3022号道路交通事故认定书，认为被告陈隆发驾驶机动车违法变更车道，并未按照交通信号通行，以致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，该行为与事故成因有因果关系，是造成事故的主要原因；杨思德未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车在最右侧车道行驶，以致发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，该行为与事故成因有因果关系，是造成事故的次要原因。2014年8月7日，武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定意见：杨思德的损伤构成X（10）级伤残、后期医疗费约需10，000元，伤后休息时间150日，伤后护理时间60日。因双方就赔偿事宜未达成一致，原告起诉至本院。另查明，原告杨思德为农业家庭户。原告之父杨某某甲出生于1938年8月1日，原告之母朱某某出生于1948年4月5日，杨某某甲与朱某某生育一子杨思德及一女。小轿车登记车主为被告文红霞，但未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。审理中经本院调解，双方对赔偿数额未达成一致意见。本院认为，公安部门作出的交通事故认定客观合法，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，被告陈隆发负此事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任，原告杨思德负此事故的次要责任，即承担损失的30%的赔偿责任。车辆的登记车主为文红霞，被告文红霞以陈隆发属实际车主为由抗辩不应承担赔偿责任，因未提交证据证实，本院不予采纳。小轿车虽未投保交强险，但仍应依照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定处理。被告文红霞系该车辆的投保义务人，未投保交强险，应依法在交强险限额内承担赔偿责任，被告陈隆发系实际侵权人，应承担连带侵权责任。原告父母杨某某甲、朱某某均系农村居民，在原告交通事故发生时均已年满60周岁，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告主张的赔偿项目核准如下：住院医疗费28，384.60元，救护费300元，后期医疗费10，000元，住院期间伙食补助费405元，营养费405元，残疾赔偿金17，734元，护理费3，900元，精神抚慰金1，000元，交通费200元，被扶养人生活费6，280元／年×（5＋14）年×0.1÷2=5，966元，误工费4，290元，合计72，584.6元。由被告文红霞在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿33，090元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，合计43，090元，被告陈隆发对该款项承担连带赔偿责任；不足部分29，494.6元，依责由原告自行承担30%即8，848.38元，被告陈隆发承担70%即20，646.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文红霞应在交强险限额内赔偿原告杨思德因交通事故遭受的经济损失计人民币43，090元。此款由被告陈隆发承担连带赔偿责任。二、被告陈隆发应赔偿原告杨思德因交通事故遭受的经济损失计人民币20，646.22元。上述赔偿款项于本判决生效之次日起十日内付清。三、驳回原告杨思德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费734元，减半收取367元，鉴定费1，000元，合计人民币1，367元，由原告杨思德负担172元，由被告陈隆发负担1，195元。（原告已垫付受理费及鉴定费用，执行中由被告连同执行款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一四年九月十日书记员  朱佩武