wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初69号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人匡祖清，男，1968年6月12日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人匡祖清犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人匡祖清到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年12月至2017年期间，被告人匡祖清伙同杨某（已判）多次在资中县高楼镇实施盗窃，盗得物品总价值2928元。具体犯罪事实如下：
一、2016年12月11日晚，被告人匡祖清与杨某共谋盗窃后，两人去至资中县邹某家，盗走2只羊和五只鸡。经资中县价格认证中心鉴定：被盗家禽价值1348元。
二、2016年12月中旬的一天晚上，被告人匡祖清与杨某共谋盗窃后，两人去至资中县何某家，盗走2床被子等物。经资中县价格认证中心鉴定：被盗被子价值260元。
三、2016年12月的一天晚上，被告人匡祖清与杨某共谋盗窃后，两人去至资中县邓某家中，盗走5只鸡。经资中县价格认证中心鉴定：被盗5只鸡价值400元。
四、2016年12月22日晚，被告人匡祖清与杨某共谋盗窃后，两人去至资中县徐某家中，盗走厨房内的3只鸡、1袋20斤的大米和1斤菜籽油。经资中县价格认证中心鉴定：被盗物品价值332元。
五、2017年1月15日晚，被告人匡祖清与杨某共谋盗窃后，两人去至资中县王某家，盗走21只鸭子。经资中县价格认证中心鉴定：被盗的鸭子价值588元。
另查明，被告人匡祖清到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了以上被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人匡祖清在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨某的供述，证人郭某的证言，被害人邹某、何某、邓某、徐某、王某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、抓获说明，资中县价格认证中心对匡祖清等人盗窃财物的价格认定结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡祖清以非法占有为目的，伙同他人，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。匡祖清在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；匡祖清赔偿了被告人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人匡祖清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年四月一日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执804号
申请执行人武庆友。
被执行人左明明。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2314号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款12.135万元。
本案在执行过程中，申请人于2016年7月13日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2314号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年七月十三日
书记员 王伟宁
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初37号
原告重庆市嘉源建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道7号重庆市妇女儿童培训活动中心大楼506室。
法定代表人嘉源建筑公司，总经理。
委托代理人王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被告重庆市城乡建设委员会，住所地：重庆市渝中区长江一路58号。
法定代表人程志毅，主任。
原告重庆市嘉源建筑劳务有限公司（简称嘉源建筑公司）不服被告重庆市城乡建设委员会作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告嘉源建筑公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉源建筑公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市嘉源建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市嘉源建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨偞馨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第552号
原告王拥军，男，1968年4月28日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人金荣仙，女，1931年6月4日出生，住西安市莲湖区制药厂西区家属院1排12号。
委托代理人张妮娜，女，住西安市长安南路88号。
被告西安利君制药有限责任公司，住所地本市未央路中段。
法定代表人吴秦，该公司董事长。
委托代理人刘军，该公司职工。
本院在审理原告王拥军诉被告西安利君制药有限责任公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王拥军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王拥军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一〇年八月三日
书记员 李楚瑶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审106号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人冯英连。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第4-059号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地506平方米给史家佐村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积184平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第4-059号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执210-1号
申请执行人王志炜。
被执行人邯郸市全维耐火材料有限公司。住所地：邯郸市复兴区。
法定代表人耿占全，该××经理。
本院在执行申请执行人王志炜与被执行人邯郸市全维耐火材料有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人邯郸市全维耐火材料有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1430号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年八月十五日
书记员 王荣新
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更321号
罪犯肖鹏，男，1987年7月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年1月18日作出了（2011）邵中刑一初字第67号刑事判决，以被告人肖鹏犯故意伤害罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分142.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯疾病等级认定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减刑一年九个月（刑期自2010年11月12日至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民14152号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：程国勤，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、程国勤侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方和解为由于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 岑
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1559号
申请执行人毕庶宁。
被执行人乔聚辉。
本院在执行上列申请执行人毕庶宁与被执行人乔聚辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初227号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1667号
罪犯李锦池，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西梧州市蝶山区人民法院于2012年6月6日作出（2012）蝶刑初字第67号刑事判决，以被告人李锦池犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。被告人李锦池不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）梧刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后于2012年8月23日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第111号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李锦池在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李锦池提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李锦池能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2016年1月19日获奖励分91.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李锦池在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李锦池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦池减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月8日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年三月二十三日
书记�欧传霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4040号
上诉人（原审原告）：黄燕群，女，1948年5月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：朱天福，男，1942年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄佩华，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人黄燕群因与被上诉人朱天福共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄燕群收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄燕群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2059号
原告：何斌忠，男，汉族，1990年8月15日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托代理人：何宏彰，住址同上，系原告的父亲，特别授权代理。
被告：武汉万达运输有限公司蔡甸分公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新农么铺村
负责人：胡军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号
负责人：刘方明。
委托代理人：雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告何斌忠诉被告武汉万达运输有限公司蔡甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告何斌忠要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告何斌忠撤回起诉。
本案案件受理费2300元,减半收取1150元(已由原告预交),由原告何斌忠负担。
审判员 付阳春
二〇一七年十月二十六日
书记员 周思玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1867号
原告吴志忠，男，1967年7月1日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被告林志强，男，1985年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告叶丽芳，女，1987年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告吴志忠与被告林志强、叶丽芳民间借贷纠纷一案中，原告吴志忠于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告吴志忠以欲与被告林志强、叶丽芳自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志忠撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告吴志忠负担。
审判员 郑聪养
二〇一六年六月十七日
书记员 黄燕萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民三终字第211号
上诉人（原审原告）：廉江市美达尔化工有限公司。
法定代表人：张汉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李锡贵。
被上诉人（原审被告）：林玉珍。
被上诉人（原审被告）：庞亚发。
被上诉人（原审被告）：罗云。
被上诉人（原审被告）：全亚枢。
被上诉人（原审被告）：肖义强。
被上诉人（原审被告）：叶亚旭。
被上诉人（原审被告）：吴飞良。
被上诉人（原审被告）：苏美珍。
被上诉人（原审被告）：江庆平。
被上诉人（原审被告）：莫宪。
被上诉人（原审被告）：陈增伟。
被上诉人（原审被告）：黄建。
被上诉人（原审被告）：梁敬。
被上诉人（原审被告）：李业红。
被上诉人（原审被告）：李永文。
被上诉人（原审被告）：刘毛章。
被上诉人（原审被告）：李德武。
被上诉人（原审被告）：伍忠。
被上诉人（原审被告）：钟康东。
被上诉人（原审被告）：李广凤。
被上诉人（原审被告）：黄俏连。
被上诉人（原审被告）：罗仕县。
被上诉人（原审被告）：黎法春。
被上诉人（原审被告）：李德庆。
被上诉人（原审被告）：林志海。
被上诉人（原审被告）：黄权。
被上诉人（原审被告）：伍雪花。
被上诉人（原审被告）：李辉龙。
被上诉人（原审被告）：陆康柱。
被上诉人（原审被告）：伍友兵。
被上诉人（原审被告）：莫少娟。
被上诉人（原审被告）：姚小兵。
被上诉人（原审被告）：潘全光。
被上诉人（原审被告）：陈君泽。
被上诉人（原审被告）：陈纪金。
被上诉人（原审被告）：陈松青。
被上诉人（原审被告）：张世全。
被上诉人（原审被告））：杨成。
被上诉人（原审被告）：李太宁。
被上诉人（原审被告）：钟春梅。
被上诉人（原审被告）：黄甫建。
被上诉人（原审被告）：罗顺珍。
被上诉人（原审被告）：关三妹。
被上诉人（原审被告）：王斌。
被上诉人（原审被告）：罗新。
被上诉人（原审被告）：苏美仙。
被上诉人（原审被告）：林日光。
被上诉人（原审被告）：江银娟。
被上诉人（原审被告）：谢永东。
被上诉人（原审被告）：黄宗榜。
被上诉人（原审被告）：陈娟。
被上诉人（原审被告）：罗亚勇。
被上诉人（原审被告）：吴家秀。
被上诉人（原审被告）：钟素娟。
被上诉人（原审被告）：李廷。
被上诉人（原审被告）：孙宏结。
被上诉人（原审被告）：温燕。
被上诉人（原审被告）：李杰杏。
被上诉人（原审被告）：詹永明。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ英。
被上诉人（原审被告）：罗亚旺。
被上诉人（原审被告）：钟雪梅。
以上被上诉人的诉讼代表人：李锡贵（基本情况同上）。
以上被上诉人的诉讼代表人：全亚枢（基本情况同上）。
以上被上诉人的诉讼代表人：ＸＸ英（基本情况同上）。
以上被上诉人的诉讼代表人：刘毛章（基本情况同上）。
以上被上诉人的诉讼代表人：吴家秀（基本情况同上）。
上诉人廉江市美达尔化工有限公司与被上诉人李锡贵等60人劳动争议纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人美达尔公司的法定代表人张汉，被上诉人李锡贵等60人的诉讼代表人李锡贵、全亚枢、刘毛章、吴家秀到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字103号民事判决；
二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。
廉江市美达尔化工有限公司预交的二审案件受理费10元由本院退回给廉江市美达尔化工有限公司。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2789号
原告：苏汉英，女，汉族，1975年8月9日出生，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被告：张冠标，男，汉族，1971年8月12出生，户籍地：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
原告苏汉英与被告张冠标抵押权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏汉英的委托诉讼代理人阮浩斌、被告张冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉英提出诉讼请求：1、确认原告对被告提供抵押担保的位于佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋经折价、拍卖或者变卖所得的价�在借款本金300000元及相应利息的范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月4日向原告借款150000元；按银行同期贷款利息的4倍计算利息；被告愿将其名下的佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋作抵押；被告再分别于2012年8月19日、2012年12月20日、2013年1月20日分别向原告借款70000元、30000元、50000元等。后因被告一直拒绝履行相关还款义务而成讼。生效判决判令被告向原告偿还借款300000元及相应利息。现为明确原告对案涉房屋的抵押权，故，原告特提起诉讼。
被告张冠标辩称：1、被告确认分四次向原告借涉案的款项合共300000元，并在第一次借款150000元的时候将涉案房屋即位于佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房抵押给原告，所以被告认为原告享有优先受偿权的借款金额为150000元而非300000元；2、在收到本案应诉材料后，被告与原告沟通，希望原告能给予被告几个月时间还款，原告当时表示若被告可以还款10万元，会撤回本案诉讼，但被告无力还款。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，苏汉英与张冠标签订《借款合同》，约定苏汉英出借150000元给张冠标，借款期限从2012年7月4日至2013年7月3日，按银行同期贷款利息的四倍计算利息，如逾期还款则按日1%计算滞纳金；张冠标以佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋作为抵押担保。同日，张冠标出具《借款收据》，写明收到借款150000元。2012年7月9日，借款担保办理抵押登记，佛山市住房和城乡建设管理局核发粤房地他项权证佛字第0480023934号他项权证，写明抵押物佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋，房地产权证号粤房地权证佛字第××号，他项权利范围全部，债权数额150000元。2012年8�19日、2012年12月20日、2013年1月20日，苏汉英与张冠标分别再签订《补充借款合同》，约定苏汉英分别出借70000元、30000元、50000元。合同签订当日，张冠标分别出具《借款收据》，写明收到借款70000元、30000元、50000元。三份《补充借款合同》均提到张冠标已将佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋作为借款的抵押担保，但此三次借款未再办理抵押登记。由于张冠标没有偿还借款，苏汉英于2015年9月7日向广东省广州市荔湾区人民法院提起诉讼，要求张冠标偿还借款300000元及相关利息。2015年10月13日，广东省广州市荔湾区人民法院作出（2015）穗荔法民二初字第1773号民事判决书，判决张冠标向苏汉英偿还借款本金300000元，并从2013年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清款项日止。但判决中对抵押权问题未作处理，该判决已于2015年11�12日生效，苏汉英也于2016年4月22日就该判决向广州市荔湾区人民法院申请强制执行。在执行过程中，当苏汉英主张抵押财产的优先受偿权时，被告知需向佛山市三水区人民法院主张权利才能确认，苏汉英遂提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产进行优先受偿。”被告向原告借款，在《借款合同》、《补充借款合同》中均约定，被告以其位于佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋为借款作抵押，依据上述规定，原告在被告不履行到期债务时可以就该抵押财产主张优先受偿权。本案争议的焦点在于，原告对抵押财产享有优先受偿权的�额及范围。由于被告以房屋作抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房产作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；该法第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息。原、被告之间四次借款中，双方只于2012年7月9日为第一次15万元借款的抵押财产办理了抵押登记，而其余借贷关系中均未对抵押财产办理抵押登记。依据上述规定，原告对抵押财产享有抵押权并由此而主张优先受偿权的数额及范围只及于150000元借款本金及其相应利息，此后的150000元借款本金及相应利息，原告的抵押权并不成立，不能主张优先受偿权。原告主张享有优先受偿权的范围及数额为300000元及相应利息，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一�八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告苏汉英对抵押物即被告张冠标所有的位于佛山市三水区西南街道赤岗路一巷二座2501房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在债权数额借款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，从2013年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至借款还清日止）的范围内享有优先受偿权；
二、驳回原告苏汉英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫柳君
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1488号
原告徐月明，居民。
原告孙玉才，居民。
原告孙玉兄，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告王学根，居民。
本院在审理原告徐月明、孙玉才、孙玉兄与被告王学根土地承包经营权纠纷一案中，原告徐月明、孙玉才、孙玉兄于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐月明、孙玉才、孙玉兄向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐月明、孙玉才、孙玉兄撤回起诉。
案件受理费80元，由原告徐月明、孙玉才、孙玉兄负担。
审判员 曾书明
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏颖慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3561号
申请执行人：卢焕锋，男，汉族，1971年12月28日出生，住慈溪市。
被执行人：李惠，男，汉族，1970年5月6日出生，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第849号卢焕锋诉李惠买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款179236.8元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3561号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3561号
申请执行人卢焕锋
被执行人李惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00849号，依法向被执行人李惠发出执行通知书，责令被执行人李惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李惠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币179236.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3561号申请执行人：卢焕锋，男，汉族，1971年12月28日出生，住慈溪市。被执行人：李惠，男，汉族，1970年5月6日出生，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈浒商初字第849号卢焕锋诉李惠买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款179236.8元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3561号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十日代书 记员  施淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2314号
申请人临沂航通商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处怡景新苑小区沿街楼。
法定代表人丁明芝，总经理。
被申请人田伟。
被申请人张兴霞。
申请人临沂航通商贸有限公司与被申请人田伟、张兴霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值30万元的财产，并已向本院提供担保人赵东涛所有的车牌为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人赵东涛所有的车牌为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22876号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市R。
法定代表人：任海青，总经理。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：李光豪，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）诉被告李光豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、涉案房屋位置：广州市天河区帝景西街11号103房。
原告提交《前期物业管理服务协议》（被告签署）、《帝景山庄交楼验收表》，拟证明于2014年1月16日收楼。
二、涉案房屋的建筑面积：448.7349平方米。
三、物业管理费缴纳标准：6.8元/平方米/月。
四、服务协议约定的物业管理费缴纳日期：交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次。
原告主张被告2014年1月收楼时已预交了1月、2月、3月三个月的物业管理费，故自2014年4月1日起每两个月的物业管理费为一期合缴纳一次，缴纳时间为当期第二月的最后一日前，故违约金自下期第一月1日起计付。
五、拖欠物业管理费的违约金标准：每逾期一日按千分之一的标准计付。
六、被告每月应缴纳物业管理费数额：3051.4元（448.7349平方米×6.8元/平方米/月）。
七、被告拖欠物业管理费期间及数额：2015年11月1日至2016年12月31日期间管理费42719.6元（3051.4元/月×14个月）。
八、原告诉请：1、被告向原告支付2015年11月1日至2016年12月31日期间物业管理费42719.6元及违约金（2015年11月物业管理费的违约金以当月物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2015年12月1日起计至实际支付之日止；2015年12月1日至2016年11月30日期间物业管理费违约金以两个月拖欠的物业管理费总额为本金按期支付，按每日0.1%的标准，自下期第一个月1日起计至实际支付之日止；2016年12月物业管理费违约金以当月物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2017年2月1日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年11月1日至2016年12月31日期间物业管理费42719.6元，已构成违约，故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，服务协议约定“交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次”，原告提交证据证明被告于2014年1月收楼，并主张被告于收楼时已预交2014年1月、2月、3月的物业管理费，故自2014年4月1日起每两个月的物业管理费合缴一次，且每两个月的管理费应在当期第二个月的最后一日前缴纳，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信，据此，2015年11月1日至2015年11月30日期间物业管理费的违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2015年12月1日起计至实际支付之日止，2015年12月1日至2016年11月30日期间物业管理费违约金以两个月拖欠的物业管理费总额为本金分期计付，按每日0.1%的标准，自下期第一个月1日起计至实际支付之日止，2016年12月1日至2016年12月31日期间物业管理费违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2017年2月1日起计至实际支付之日止，但根据公平合理原则，违约金均以不超过本金为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付2015年11月1日至2016年12月31日期间物业管理费42719.6元及违约金（2015年11月1日至2015年11月30日期间物业管理费的违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2015年12月1日起计至实际支付之日止，2015年12月1日至2016年11月30日期间物业管理费违约金以两个月拖欠的物业管理费总额为本金分期计付，按每日0.1%的标准，自下期第一个月1日起计至实际支付之日止，2016年12月1日至2016年12月31日期间物业管理费违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2017年2月1日起计至实际支付之日止；违约金均以不超过本金为限）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告李光豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 陈红建
二〇一八年三月五日
书 记 员 何靖文
廖嘉欣
判决书已于2018年月日送达
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初85号
原告马桂花，女，回族，1952年2月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告尹志刚，男，回族，现年37岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告马桂花与被告尹志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员王亮适用小额诉讼程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马桂花到庭参加了诉讼，被告尹志刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂花诉称，被告尹志刚曾是原告女婿。2013年3月10日被告因盖房急需资金向原告借款6000元。2014年6月12日被告向原告补打借条一张，承诺于2014年12月10日前一次性偿还。2015年2月12日，被告尹志刚与原告之女案外人马少萍协议离婚，
双方约定共同生活期间所借债务由被告尹志刚偿还。借款到期，经原告催要，被告未偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告尹志刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月12日，被告尹志刚向原告马桂花出具借条一张，内容为：“今借到马桂花现金6000元大写陆仟元将2014年12月10号还清。借款人：尹志刚2014年6月12日。”借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马桂花与被告尹志刚之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告马桂花按约向被告尹志刚提供了借款，被告应依约按期向原告偿还借款。故对原告主张由被告尹志刚偿还借款6000元的诉请，本院予以支持。被告尹志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹志刚于本判决生效后三日内一次性偿还原告马桂花借款6000元。
被告尹志刚如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹志刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初961号
原告邓某甲。
被告邓某乙。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告邓某甲，被告邓某乙及其委托代理人张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原被告于年月日登记结婚，于年月日生育一子一女，男孩取名邓韬展，女孩取名邓金娣。原被告自2014年开始分居生活，被告对家庭从未关心和照顾，双方夫妻感情完全破裂，再继续生活已没有实际意义。请求判决原被告离婚；婚生子、婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费；共同债务由被告承担。
被告邓某乙辩称，同意与原告离婚；婚生子女由被告抚养，无需原告支付抚养费。
经审理查明，原告邓某甲与被告邓某乙经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一子一女，男孩取名邓韬展，女孩取名邓金娣。原被告常因生活琐事发生争执，自2014年5月开始分居生活。双方分居生活后，婚生子女均一直随原告邓某甲生活。现原告邓某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告邓某乙同意离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邓某甲与被告邓某乙常因生活琐事发生争执，双方已分居生活近二年，应认定夫妻感情确已破裂，原告邓某甲诉求离婚，本院予以准许。原被告婚生子邓韬展、婚生女邓金娣自幼共同随原告邓某甲生活，改变生活环境将不利于其成长，故均应继续随原告邓某甲生活为宜，被告邓某乙支付孩子抚养费66539.2元（11882元/年20%14年2）。原告邓某甲主张的共同债务，因其未提供充分证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。被告邓某乙主张的共同财产，依据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告邓某乙离婚；
二、原告邓某甲与被告邓某乙的婚生子邓韬展、婚生女邓金娣随原告邓某甲生活，被告邓某乙向原告邓某甲支付孩子抚养费66539.2元，分别于本判决生效后十日内支付20000元，于2018年12月31日前支付20000元，剩余26539.2元于2020年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王无难
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第223号
原告：郑旭燕。
委托代理人（特别授权）：黄伟革、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：厉晓俊。
原告郑旭燕与被告厉晓俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑旭燕委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告厉晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭燕诉称：2014年8月4日，被告厉晓俊向原告借款100000元，约定月利率2.5%。未约定借款期限，借款后，被告仅支付了8个月的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未还，为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年6月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告厉晓俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、收条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告厉晓俊出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告厉晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告毛菲菲借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年6月4日起按约定月利率2%但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告厉晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十月十日
代书 记员 张 琳
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执恢68号
申请执行人张荃芳，女，住所地濮阳市华龙区。
被执行人石志英，地址濮阳市华龙区。
张荃芳与石志英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院民事判决书，濮阳市华龙区人民法院于2013年9月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石志英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张荃芳于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石志英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张荃芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石志英新的财产线索，申请执行人张荃芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 帅
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审180号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区余家镇九龙村村民委员会第三小组。
负责人刘其兵，组长。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区余家镇九龙村村民委员会第三小组林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区余家镇九龙村村民委员会第三小组的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15515号
原告:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：杨成卿，男，1989年3月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何志敏，女，汉族，系该公司员工。
被告：吴海燕，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭适用普通程序审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成卿到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金96391.59元、利息1127.53元（利息由正常利息、逾期罚息组成，逾期利息按当期执行贷款利率的1.5倍计算，暂计至2016年7月6日，余下利息计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告吴海燕以房屋装修为由向原告申请借款200000元，并签订了借款合同，年利率9.6%，期限4年，自2014年1月28日至2108年1月27日，分48期还清，原告于2014年1月28日依约发放贷款。被告供款27期后未履行还款义务，原告经多次催收无果。截至2016年7月6日，被告吴海燕尚欠原告贷款本金96391.59元，利息1127.53元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，原告与被告签订一份《借款合同》，载明：被告向原告借款200000元，用于房屋装修，期限自2014年1月24日起至2018年1月24日止，由被告分期还款；逾期贷款的罚息利率为在当期执行贷款利率的基础上加收50%；如被告违约，原告有权解除本合同，无需向被告提前发出任何通知，宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用。2014年1月28日，原告向被告发放贷款200000元，双方签订《借款借据》一份，该借据载明借款年利率9.6%。被告借款后未按约定履行分期还款义务，截至2016年7月6日，被告吴海燕尚欠原告贷款本金96391.59元，利息1127.53元。原告经催收无果，于2016年9月6日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方存在金融借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。被告未按约定履行分期还款义务，已构成违约。根据案涉借款合同约定，原告有权要求被告归还全部借款本息。原告主张截至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金96391.59元，利息1127.53元，证据充分，原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。2016年7月7日起的利息按合同约定的年利率9.6%的1.5倍即年利率14.4%计至还清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96391.59元及利息（暂计至2016年7月6日的利息为1127.53元，2016年7月7日起利息按年利率14.4%计至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1118.99元（原告已预交），由被告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 佘凯琪
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初31号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人沈某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告人朱某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人沈某某、朱某某犯盗窃罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人李旭月、朱某某及其辩护人戎家兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年7月份至2016年6月13日，被告人沈某某作为承德市双桥区小老虎沟便民市场承包者在小老虎沟台区电路上偷接电线盗窃电力供给其便民市场商户使用，经依法查明被盗电力为13122千瓦时，价值为人民币5424.62元。被告人朱某某明知沈某某私接电线属于违法行为，仍为其雇佣工人购买电线、私接电线提供帮助。
认定上述事实的证据如下：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人沈某某、朱某某盗窃国家电力，价值5424.62元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人沈某某、朱某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人李旭月提出如下辩护意见，1、被告人沈某某认罪态度较好。2、被告人沈某某犯罪数额较小，情节显著轻微，危害不大。3、被告人沈某某积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。4、被告人沈某某身体多病，不适宜监禁刑。向本庭提交谅解书、电费收据、病历等证据。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人戎家兴提出如下辩护意见，1、被告人朱某某认罪态度较好。2、被告人朱某某犯罪数额较小，情节显著轻微，危害不大。3、被告人朱某某在犯罪中处于从犯地位。4、被告人沈某某积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。5、被告人朱某某系初犯、偶犯。6、被告人沈某某身体多病，不适宜监禁刑。向本庭提交谅解书、病历等证据。
经本院审理查明：2013年被告人沈某某承包承德市双桥区小老虎沟便民市场。2014年7月份至2016年6月13日，被告人沈某某在小老虎沟台区电路上偷接电线盗窃电力供给其便民市场商户使用。经鉴定，被告人沈某某盗窃电力为13122千瓦时，价值为人民币5424.62元。被告人朱某某明知沈某某私接电线属于违法行为，仍为其雇佣工人私接电线。
另查明，二被告人已积极赔偿了承德供电公司的经济损失，被害人为二被告人出具了书面谅解书。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人沈某某的供述，证实其于2014年7月至2016年6月，在未经供电公司许可的前提下，找到朱某某帮忙偷接电力线路。将偷接的线路提供给商户，并安装了电表，按电表显示的用电量向商户收取费用。
2、被告人朱某某的供述，证实其在明知被告人沈某某违法偷接电力线路的情况下，仍提供帮助。
3、被害人王某甲的陈述，证实其是在便民市场租赁经营大排档摊位的业主。王某甲的摊位用电安装有自己独立的电表，按电表的数字向被告人沈某某交纳电费，两年用了2493度电，大约2000多元。
4、证人王某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、纪某某、刘某丁、陈某某、李某某、田某某、刘某戊、于某某、周某某的证言、辨认笔录，证实上述12名证人均系是在便民市场租赁经营大排档摊位的业主。证人在租赁摊位用电均向被告人沈某某支付费用，同时证实每一个摊位用电数及所交纳电费数额。
5、现场勘查工作记录、照片资料，证实被告人沈某某盗电现场情况。
6、情况说明，证实盗窃电能数额。
7、户籍信息、到案经过，证实被告人沈某某、朱某某的自然身份情况及到案过程。
8、电费收据、谅解书，证实被告人沈某某补缴电费及缴纳罚款共计人民币32000.00元；供电公司对被告人沈某某、朱某某书面表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某盗窃电力，价值人民币5424.62元，数额较大，被告人朱某某明知被告人沈某某盗窃电力，仍为其提供帮助，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的二被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；被告人朱某某在共同犯罪中起次要地位，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人沈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人沈某某的辩护人提出的关于量刑方面的辩护意见，本院予以采信。被告人朱某某的辩护人提出的关于量刑方面的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 高宗生
人民陪审员 陈 国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 安伯钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3431号
罪犯秋苏牛博，现年40岁，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）楚中刑初字第95号刑事判决，以被告人秋苏牛博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯秋苏牛博在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯秋苏牛博予以减刑一年。
经审理查明，罪犯秋苏牛博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秋苏牛博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯秋苏牛博减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秋苏牛博减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初65号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘兆波，男，1978年2月26日出生。曾因犯盗窃罪，于2002年被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2004年6月被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2007年12月31日刑满释放，再因犯盗窃罪，于2012年11月19日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月30日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘兆波犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人刘兆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日，被告人刘兆波趁松桃苗族自治县永安乡赶集时伺机扒窃，当日11时许，被告人刘兆波窜至该乡中国移动永安乡手机专卖店门口见被害人张某衣服左边荷包里有手机露出，于是以掏口袋扒窃方式将其一部价值人民币1932元的OPPO牌手机盗走。
2016年1月29日，被告人刘兆波又伺机到松桃苗族自治县永安乡扒窃时被松桃苗族自治县公安局民警抓获。案发后，被告人刘兆波家属将被盗OPPO牌手机退至松桃苗族自治县公安局，该手机已发还给被害人张某。
公诉机关认为被告人刘兆波的行为构成盗窃罪，并建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金，请依法判处。
上述事实，被告人刘兆波在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、物证照片、扣押、发还物品清单、到案情况说明、刑事判决书及释放证明；证人刘某、苑某某、彭某某等人的证言；被害人张某的陈述；2016年松价认字第（18）号价格鉴定结论书；视听资料；现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆波无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘兆波曾因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，且其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，惯犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人刘兆波能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被盗手机被公安民警追回后已发还给被害人，庭审过程中被告人刘兆波又主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘兆波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 洁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3824号
原告：顾丹方，女，汉族，2000年3月26日出生，住商水县。
法定代理人：位永华，女，汉族，1978年3月20日出生，住商水县。
被告：魏某。
被告：袁洪涛，男，汉族，1982年2月19日出生，住商水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3，6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码91411600785085795F。
法定代表人：邹建刚，系该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告顾丹方诉被告魏某、袁洪涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失9万；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日22时18分，魏某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时，撞到头东尾西停放的袁洪涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车，造成车辆受损，魏某及二轮摩托车乘车人顾丹方受伤的交通事故。魏某负事故的主要责任，袁洪涛负该事故的次要责任，顾丹方无责任。顾丹方受伤后在商水县人民医院住院治疗17髦因是在校学生未痊愈就出院了，现生活仍不能完全自理。出院诊断为：右下肢外伤、右胫骨骨折。出院医嘱卧床休息，定期复查，商水县公安交警大队了解，被告袁洪涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，投保了交强险，时间为2016年5月16日至2017年5月15日，本次交通事故均发生在保险期内。周口明正法医临床司法鉴定所司法鉴定顾丹方为十级伤残。综上所述，为维护事故权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉状列写的被告魏某系未成年人，限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案应将未成年人魏某及其父母列为共同被告进行诉讼，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告顾丹方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年十月十七日
书记员 王梓菡
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保77号
申请保全人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
被保全人：朱光明，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被保全人朱光明追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月14日作出了（2018）吉0283财保34号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月14日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。解除对被保全人朱光明在中国邮政储蓄银行（账号：602422001202069464）代发工资的冻结，冻结期限为12个月。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保34号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 光
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执164号
史银功申请执行曹振峰借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第228号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人曹振峰长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第228号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：周占乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10810号
原告:佛山市禅城区梦浩宇制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道虾尾工业区*座首层，注册号440602600858559。
经营者：何顶，男。
委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。
被告：童良梅，女，汉族，1984年7月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
被告：史晓丹，女，汉族，1990年8月26日出生，住河南省拓城县，
被告：李斌，男，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告佛山市禅城区梦浩宇制衣厂诉被告童良梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，根据被告童良梅的申请追加史晓丹作为本案的被告参加诉讼，根据原告的申请追加李斌作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的代理人李勇勇及被告童良梅的代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告童良梅、被告史晓丹共同向原告支付货款29368元，并从起诉之日起至该二被告全部付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息；2.被告李斌对被告童良梅的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告主要经营服饰，与被告童良梅、史晓丹有生意往来。从2016年5月6日至2016年9月10日，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装，货款金额共计72368元，原告按时向被告童良梅、史晓丹交付服装。但被告童良梅、史晓丹在收到服装后只向原告支付了一部分货款，被告童良梅、史晓丹已退货和已支付的货款为43000元，总欠款合计29368元。被告童良梅、史晓丹与原告之间的债务发生在被告童良梅与被告李斌婚姻关系存续期间，案涉债务系夫妻共同债务，被告李斌应对被告童良梅的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告均未付款，为维护自身权益，故诉至法院。
被告童良梅辩称，被告童良梅已经对原告向被告供应的服装进行了相应的货款清偿，并不存在拖欠原告货款的行为。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告史晓丹、李斌未作答辩，亦未提交证据。
被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由异议的证据，本院分析如下：1.原告提供的送货单，被告对非童良梅、史晓丹全名签署的送货单不予认可，因被告童良梅并未提供相反证据证明部分送货单收货单位及经手人（签章）处的“梅”、“丹”非被告童良梅或史晓丹本人签名，亦不申请笔迹鉴定，故本院对案涉所有送货单的真实性予以认可。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年5月6日至2016年9月10日期间，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装。原告送货至被告童良梅、史晓丹经营的位于广东省佛山市简村市场的萌浩童装行，由被告童良梅或史晓丹对货物进行签收，交易金额合计72368元。被告史晓丹于2016年8月10日向原告转账支付货款4000元，被告童良梅于2016年8月31日向原告转账支付货款6000元。原告确认被告童良梅、史晓丹另支付了现金货款10000元，退货金额为23000元。被告童良梅、史晓丹至今尚欠原告货款29368元，故原告诉至法院。
被告童良梅在庭审中陈述其与史晓丹系合伙关系。
另查明，被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订《商铺租赁合同》，两被告共同向佛山市简村市场服务管理有限公司承租位于广东省佛山市禅城区唐园东一街的铺位进行经营。两被告向原告出具的名片中，印有“萌浩童装行”及“童良梅186××××3046、史晓丹139××××4466”、“地址：佛山市简村服装批发市场唐园东一街13号C区26档”字样。
再查明，被告童良梅与被告李斌系夫妻关系。
本院认为，原告与被告童良梅、史晓丹之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款29368元是否合法有据；二、被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任。本院分析如下：
一、关于原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款29368元是否合法有据的问题。原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款29368元，并提供了相应的送货单、银行个人明细对账单等证据予以证明。被告童良梅虽辩称已向原告清偿全部货款，但其并未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律责任，故被告童良梅的辩解理据不充分，本院不予采纳。因被告童良梅、史晓丹分别在送货单中的收货人处签名，且从被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订的《商铺租赁合同》及两被告对外出具的名片中，均可反映出两被告共同经营童装行的事实，故两被告应对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请被告童良梅、史晓丹共同支付尚欠的货款29368元，理据充分，本院予以支持。另原告诉请两被告童良梅、史晓丹支付以29368元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从起诉之日（即2016年10月10日）起计至实际清偿之日止的利息，根据《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求合法合理，本院予以支持。
二、关于被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任的问题。本案债务关系发生于被告童良梅与被告李斌夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告童良梅的本案债务应当认定为夫妻共同债务，故被告李斌对被告童良梅的本案债务负有连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告童良梅、史晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区梦浩宇制衣厂支付货款29368元及利息（利息计算方式：以29368元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2016年10月10日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李斌对上述第一项判决主文中确定的被告童良梅的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由被告童良梅、史晓丹、李斌按上述判决主文确定之责任方式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方润泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10810号原告:佛山市禅城区梦浩宇制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道虾尾工业区*座首层，注册号440602600858559。经营者：何顶，男。委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。被告：童良梅，女，汉族，1984年7月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。被告：史晓丹，女，汉族，1990年8月26日出生，住河南省拓城县，被告：李斌，男，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告佛山市禅城区梦浩宇制衣厂诉被告童良梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，根据被告童良梅的申请追加史晓丹作为本案的被告参加诉讼，根据原告的申请追加李斌作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的代理人李勇勇及被告童良梅的代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告童良梅、被告史晓丹共同向原告支付货款29368元，并从起诉之日起至该二被告全部付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息；2.被告李斌对被告童良梅的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告主要经营服饰，与被告童良梅、史晓丹有生意往来。从2016年5月6日至2016年9月10日，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装，货款金额共计72368元，原告按时向被告童良梅、史晓丹交付服装。但被告童良梅、史晓丹在收到服装后只向原告支付了一部分货款，被告童良梅、史晓丹已退货和已支付的货款为43000元，总欠款合计29368元。被告童良梅、史晓丹与原告之间的债务发生在被告童良梅与被告李斌婚姻关系存续期间，案涉债务系夫妻共同债务，被告李斌应对被告童良梅的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告均未付款，为维护自身权益，故诉至法院。被告童良梅辩称，被告童良梅已经对原告向被告供应的服装进行了相应的货款清偿，并不存在拖欠原告货款的行为。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告史晓丹、李斌未作答辩，亦未提交证据。被告史晓丹、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由异议的证据，本院分析如下：1.原告提供的送货单，被告对非童良梅、史晓丹全名签署的送货单不予认可，因被告童良梅并未提供相反证据证明部分送货单收货单位及经手人（签章）处的“梅”、“丹”非被告童良梅或史晓丹本人签名，亦不申请笔迹鉴定，故本院对案涉所有送货单的真实性予以认可。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年5月6日至2016年9月10日期间，被告童良梅、史晓丹向原告购买服装。原告送货至被告童良梅、史晓丹经营的位于广东省佛山市简村市场的萌浩童装行，由被告童良梅或史晓丹对货物进行签收，交易金额合计72368元。被告史晓丹于2016年8月10日向原告转账支付货款4000元，被告童良梅于2016年8月31日向原告转账支付货款6000元。原告确认被告童良梅、史晓丹另支付了现金货款10000元，退货金额为23000元。被告童良梅、史晓丹至今尚欠原告货款29368元，故原告诉至法院。被告童良梅在庭审中陈述其与史晓丹系合伙关系。另查明，被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订《商铺租赁合同》，两被告共同向佛山市简村市场服务管理有限公司承租位于广东省佛山市禅城区唐园东一街的铺位进行经营。两被告向原告出具的名片中，印有“萌浩童装行”及“童良梅186××××3046、史晓丹139××××4466”、“地址：佛山市简村服装批发市场唐园东一街13号C区26档”字样。再查明，被告童良梅与被告李斌系夫妻关系。本院认为，原告与被告童良梅、史晓丹之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款29368元是否合法有据；二、被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任。本院分析如下：一、关于原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款29368元是否合法有据的问题。原告诉请被告童良梅、史晓丹支付货款29368元，并提供了相应的送货单、银行个人明细对账单等证据予以证明。被告童良梅虽辩称已向原告清偿全部货款，但其并未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的法律责任，故被告童良梅的辩解理据不充分，本院不予采纳。因被告童良梅、史晓丹分别在送货单中的收货人处签名，且从被告童良梅、史晓丹共同与佛山市简村市场服务管理有限公司签订的《商铺租赁合同》及两被告对外出具的名片中，均可反映出两被告共同经营童装行的事实，故两被告应对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告诉请被告童良梅、史晓丹共同支付尚欠的货款29368元，理据充分，本院予以支持。另原告诉请两被告童良梅、史晓丹支付以29368元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从起诉之日（即2016年10月10日）起计至实际清偿之日止的利息，根据《最高院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求合法合理，本院予以支持。二、关于被告李斌是否应对被告童良梅的本案债务承担连带清偿责任的问题。本案债务关系发生于被告童良梅与被告李斌夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告童良梅的本案债务应当认定为夫妻共同债务，故被告李斌对被告童良梅的本案债务负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告童良梅、史晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区梦浩宇制衣厂支付货款29368元及利息（利息计算方式：以29368元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2016年10月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告李斌对上述第一项判决主文中确定的被告童良梅的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告童良梅、史晓丹、李斌按上述判决主文确定之责任方式负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  黄春菲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年十月二十三日书 记 员  方润泽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第419号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林柏民，农民。
被告林同国，农民。
被告林立军，农民。
被告林立江，农民。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告林柏民、林同国、林立军、林立江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述四被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1267元，由原告承担。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年二月四日
书记员 赵佩佩
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执462号
申请执行人杨会永，男，1945年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被执行人陈海玉，男，1967年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2015）洮万民初字第105号民事调解书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮万民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 吉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1041号
原告南通盛和纺织有限公司，住所地南通市外环北路390号美丽华商业广场8幢0706室。
法定代表人孙家华，该公司总经理。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告张新平，男，汉族，1971年11月11日生，住如皋市。
原告南通盛和纺织有限公司（以下简称盛和公司）与被告张新平劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员钱徐宁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托代理人姬化人，被告张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称，被告于2014年4月20日至原告处工作，2016年1月28日被告递交书面辞职申请，并于2016年2月29日离开。被告在原告处工作时，原告多次要求被告签订一年期劳动合同，2015年被告工作满一年，原告再次要求其签订劳动合同，均遭被告拒绝，但原告仍按签订劳动合同职工一样为被告缴纳五保一金。被告辞职时，并未提出要求支付二倍经济补偿金的要求，双方办理了解除用工的手续，应视为双方无任何争议，被告于离职后提出双倍经济补偿金为恶意诉讼。请求判令驳回被告要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁程序。
2、被告未签字的2014年、2015年劳动合同书，证明原告在被告进入单位以后，即提出与其签订劳动合同，但被告予以拒绝。
3、社保人员参保花名册，证明虽然被告没有签订劳动合同，但原告按照劳动合同的规定为其缴纳了养老保险，原告不存在不与其签订劳动合同的情形。
4、原告和与被告同时进入单位的其他员工签订的劳动合同两份，证明原告没有拒签劳动合同的故意。
被告张新平辩称，我不认可不签订劳动合同是我方造成的，原告方没有跟我说过要跟我签订劳动合同。原告是通过银行卡转账的方式给我发放工资的，在劳动仲裁的时候原告拒绝提供工资条之类的证据，按照劳动法规定，原告应当支付我双倍工资差额49545元。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、用人单位出具的收入证明，证明被告的月工资收入。
2、工资发放明细表照片，证明被告的工资收入情况，但工资单上与被告实际拿到的工资并不一样的，被告的工资是通过银行卡转入的，工资单上的现金部分被告没有拿到过。
3、银行的对账单（从2014年5月20日到2015年4月20日），证明被告实际工资收入情况。
4、工商登记资料，证明向被告银行卡打工资的何凤是原告单位的两个股东之一。
经庭审质证，被告张新平对原告提供的证据1的真实性不持异议；对证据2的真实性有异议；对证据3无异议；对证据4的关联性不予认可。
原告盛和公司对被告提供的证据1、2的真实性不持异议，并认可被告的月工资标准为4000元；对证据3、4的证明目的不予认可。
本院对以上证据进行综合分析、审查判断认为，被告对原告的证据、原告对被告的证据的真实性均未提出实质性异议，本院对上述证据的真实性予以确认。审理期间，被告张新平申请调取何凤银行账户往来，以证明其实际工资收入。本院经审查认为，从被告提供的银行对账单中显示交易名称为存现、转账看，调取何凤银行账户往来，亦不足以显示被告实际工资收入，并且现有证据已经能够证明被告工资收入的基本事实，故本院认为原告申请内容对证明待证事实无意义，对此不予准许。
根据对以上证据的分析认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年4月20日，被告张新平进入原告盛和公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月28日，张新平向盛和公司书面提出辞职，并于2016年2月29日离开盛和公司。
另查明，2016年4月30日，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决盛和公司一次性支付2014年5月20日至2015年4月20日期间未与张新平签订劳动合同的二倍工资差额44000元。
本案的争议焦点为：原告未与被告签订书面劳动合同，是否应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。依据上述规定，原告自用工之日2014年4月20日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2014年5月20日至2015年4月19日期间的每月二倍工资。原告主张被告拒绝签订劳动合同，但提供证据不足以证明上述观点，对此本院不予采信。关于被告2014年5月20日至2015年4月19日期间的工资水平，被告提供的银行账目明细不能证明其实际工资收入，原告认可被告月工资标准为4000元，与被告提供的收入证明相互印证，并高于工资发放明细表所显示被告工资收入情况，本院予以确认，故被告2014年5月20日至2015年4月19日期间工资收入为4000×11个月=44000元，原告应支付被告二倍工资的差额44000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告南通盛和纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张新平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元。
二、驳回原告南通盛和纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 钱徐宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈晓雯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4545号
原告：陈某。
委托代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告：郑州曲梁服装工业园区管理委员会。
法定代表人：肖稼祥。
原告陈某诉被告郑州曲梁服装工业园区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处分其权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本院受理费2913元，减半收取为1457元，由原告陈某负担。
审判员 楚柏岭
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 尧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执333号
本院在执行申请人蔺运生、居仁彩与被执行人田福建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田福建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田福建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执333号
本院在执行申请人唐磊磊与被执行人任纪峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任纪峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将任纪峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20758号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：钟金锐，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟金锐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告钟金锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月15日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131115000236号。
（三）借款金额：70000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年11月15日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年12月21日，被告尚欠借款本金48196.37元、利息（含罚息）42983.69元、复利19504.25元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议，并于2017年7月20日续签。2016年12月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息（含罚息）、复利（截止至2017年12月21日止本金48196.37元、利息（含罚息）42983.69元，复利19504.25元，从2017年12月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年12月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月21日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告钟金锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟金锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48196.37元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月21日，利息（含罚息）为42983.69元，复利为19504.25元；自2017年12月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告钟金锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告钟金锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李 群
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高诗韵
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4366号
原告：颜士艳。
被告：刘永梅。
原告颜士艳与被告刘永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告颜士艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告刘永梅向原告借款20000元，并保证次日还款。之后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告举证的借条中所载明的借款人系“刘永梅”，原告提供的被告居民身份证号码所对应的名字是“刘咏梅”。作为本案仅有的书面证据，原告所举证的借条中除了“刘永梅”三个字外，并无借款人的其他身份信息。庭后经核实，原告所称的乐天玛特超市也并无“刘永梅”此员工。因此，借条中载明的“刘永梅”具体信息不明确，与原告所提供的居民身份证号码无法对应。
综上所述，本院认为，原告颜士艳起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告颜士艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 金 鑫
人民陪审员 徐进明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 婷
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初12号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，村民。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪，被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日下午17时许，被告人张某甲在三原县陂西镇大华村广场同高陵县药惠乡药惠村村民陈某甲因占摊位一事发生口角，后被告人张某甲与被害人陈某甲发生厮打，致使陈某甲右股骨颈粉碎性骨折。
经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的伤情为轻伤一级。
另查明，在案发后被告人张某甲已赔偿被害人陈某甲78500元。并取得了被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、张某甲户籍证明、收条、谅解书、三原县公安局证明一份，证人盛某甲、盛某乙、徐某甲、张某乙、高某甲、石某甲的证言，被害人陈某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因与陈某甲占摊位一事发生口角，尽而殴打陈某甲致其受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人张某甲在案发后赔偿被害人经济损失人民币78500元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人张某甲平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人张某甲可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 王彩玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢304号
申请执行人陆海斌。
被执行人袁红星。
申请执行人陆海斌，男，1976年5月6日生，居民身份证号码3206811976********，汉族，住启东市王鲍镇建群村*组***号。
被执行人袁红星，男，1966年9月22日生，居民身份证号码3206261966********，汉族，住启东市海复镇滨海村*组*号。
申请执行人陆海斌与被执行人袁红星饲养动物损害责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年7月2日作出的（2014）启吕民初字第00748号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人袁红星应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陆海斌人民币33241.08元，并由被执行人承担受理费1580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院查封并扣押了被执行人名下苏F×××××汽车一辆，经向银行机构、房产管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人袁红星纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张德利
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00578号
原告程利，男，1961年12月6日生，满族，个体，现住葫芦岛市龙港区龙湾大街****号楼*单元**号。身份证号：2107221961********。
被告周同冰，男，其他信息不祥。
原告程利与被告周同冰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程利诉称，我与被告于2014年8月28日在我位于连山区的门市房内签订了书面借款合同。合同约定我借给被告20000.00元，借款期限为一个月，还款日期为2014年9月28日，月利息3％，逾期借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告将工资卡交于我手中，后被告私自将工资卡补回，拒不偿还欠款。现请求法院判令被告支付欠款20000.00元及借款期限内利息600.00元，判令被告按照同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息至给付之日止。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告程利的起诉。
案件受理费316.00元，退还原告程利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕昕燃
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02521号
原告：刘某，女，1996年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张明跃
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审236号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王大杰，男，生于1984年7月20日，蒙古族，住河南省镇平县。
被执行人：赵金平，女，生于1986年5月28日，汉族，住址同上，系王大杰之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月13日对王大杰、赵金平夫妇作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书,即2016年4月20日王大杰、赵金平夫妇未经批准违法生育第三个子女王羿翔，对王大杰、赵金平夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月13日向王大杰、赵金平夫妇送达镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人王大杰、赵金平夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王大杰、赵金平夫妇作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王大杰、赵金平夫妇作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审236号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：王大杰，男，生于1984年7月20日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：赵金平，女，生于1986年5月28日，汉族，住址同上，系王大杰之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月13日对王大杰、赵金平夫妇作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书,即2016年4月20日王大杰、赵金平夫妇未经批准违法生育第三个子女王羿翔，对王大杰、赵金平夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月13日向王大杰、赵金平夫妇送达镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人王大杰、赵金平夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王大杰、赵金平夫妇作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王大杰、赵金平夫妇作出的镇人口征决字（2016）第102号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初344-2号
原告张家港市恒亿达机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道西环路4幢。
法定代表人朱菊香，该公司经理。
被告曲敬华，男，1971年11月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告石玉珍，女，1970年7月18日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告张家港市恒亿达机械有限公司与被告曲敬华、石玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告张家港市恒亿达机械有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市恒亿达机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市恒亿达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4915元，由原告张家港市恒亿达机械有限公司负担。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄荣飞