wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终197号
上诉人（原审原告）朱建华，男，1968年2月29日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人朱建华因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将�理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”。并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告朱建华。原告于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第670号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。原告对此不服，诉至原审法院。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，�者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，原审裁定：驳回原告朱建华的起诉。
上诉人朱建华不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上�屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对�被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被上诉人所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征�决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关及原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初344号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决[2016]第670号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人朱建华所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人朱建华对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人朱建华的起诉的处理并无不当。上诉人朱建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年五月五日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终197号上诉人（原审原告）朱建华，男，1968年2月29日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人朱建华因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将�理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”。并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告朱建华。原告于2016年6月21日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第670号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。原告对此不服，诉至原审法院。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，�者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，原审裁定：驳回原告朱建华的起诉。上诉人朱建华不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上�屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对�被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被上诉人所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征�决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关及原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初344号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决[2016]第670号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人朱建华所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人朱建华对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人朱建华的起诉的处理并无不当。上诉人朱建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年五月五日书记员 花小敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8689号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：品渥食品有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇外青松公路8920号。
法定代表人：王牧。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告品渥食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷中，原告陈迪于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月八日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8689号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：品渥食品有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇外青松公路8920号。法定代表人：王牧。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈迪诉被告品渥食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷中，原告陈迪于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。审 判 员  周卫忠人民陪审员  王寿梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年七月八日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8689号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：品渥食品有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇外青松公路**。法定代表人：王牧。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**div>法定代表人：张勇。本院在审理原告陈迪诉被告品渥食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷中，原告陈迪于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。审 判 员  周卫忠人民陪审员  王寿梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年七月八日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第576号
罪犯韩明秋，男，生于1973年5月27日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年11月16日作出了（2010）顺庆刑初字第253号刑事判决，以被告人韩明秋犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币9.8万元。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日裁定对罪犯韩明秋减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯韩明秋在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯韩明秋服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.8分。以上事实，有对罪犯韩明秋改造表现的评审鉴定材料，罪犯韩明秋的个人总结，对罪犯韩明秋的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯韩明秋服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩明秋减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年5月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初44号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人余某，农民。2015年7月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯非法拘禁罪经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人余某，被害人王某的委托代理人武全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年5月19日16时许，被告人余某为向被害人王某索要债务，纠集韩某、“鹏鹏”、王敏、刘杰等人驾驶机动车来到河北省蔚县西合营镇东关小学附近王建经营的麻将馆内采取暴力手段强行将王某带离，后余某等人驾驶机动车将王某带至蔚县宋家庄镇北口峪的山中，采取谩骂、侮辱、殴打等方式向其索要债务。当晚8时许，在得知王某家人报警后，余某等人开车行至蔚县蔚州镇框架路红绿灯附近，将王某赶下车后驾车逃离现场。2015年6月1日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某之损伤为轻微伤。2015年7月28日，被告人余某被蔚县公安局刑侦大队民警抓获。
公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、指认照片、到案证明、户籍证明、扣押决定书、发还清单、办案说明等书证，证人张某、田某、韩某、程志林等人的证言，被害人王某的陈述，被告人余某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2015年5月19日16时许，被告人余某为向被害人王某索要债务，纠集韩某、“鹏鹏”、王敏、刘杰等人驾驶机动车来到河北省蔚县西合营镇东关小学附近王建经营的麻将馆，采取暴力手段强行将在该麻将馆内的被害人王某带离，后被告人余某等人驾驶机动车将王某带至蔚县宋家庄镇北口峪的山中，采取谩骂、威胁、殴打等方式向其索要债务。当晚8时许，在得知王某家人报警后，余某等人开车行至蔚县蔚州镇框架路红绿灯附近，将王某赶下车后驾车逃离现场。2015年6月1日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定被害人王某之损伤为轻微伤。2015年7月28日，被告人余某被蔚县公安局刑侦大队民警抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认照片、到案证明、户籍证明、扣押决定书、发还清单、办案说明等书证，证人张某、田某、韩某、程志林等人的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为索债纠集他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人余某等人对被害人王某有威胁、殴打情节，可对被告人余某酌情从重处罚。被告人余某为索取债务而拘禁他人，且自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚建文
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 郑 兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑保娟
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1580号
申请执行人武义县市场监督管理局
被执行人李富明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723行审00138号，依法向被执行人李富明发出执行通知书，责令被执行人李富明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李富明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李富明（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年六月十七日
书记员 任 胜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终32号
上诉人（原审原告）李晓文，男，1968年7月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人（原审原告）黄雪荣，女，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，公司职工，住邵武市。
上诉人李晓文、黄雪荣因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晓文、黄雪荣又以另行主张为由，于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓文、黄雪荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓文、黄雪荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人李晓文、黄雪荣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终32号
上诉人（原审原告）李晓文，男，1968年7月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人（原审原告）黄雪荣，女，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区，组织机构代码67191082-2。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，公司职工，住邵武市。
上诉人李晓文、黄雪荣因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晓文、黄雪荣又以另行主张为由，于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓文、黄雪荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓文、黄雪荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人李晓文、黄雪荣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审301号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘长伟，男，1979年7月25日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）8号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年1月20日作出昌国土资监字（2014）8号行政处罚决定书，认定被执行人刘长伟未经依法批准,于2002年非法占用安山镇西牛栏村集体土地建粉厂，现已完工，占用土地面积1.62亩，其中建筑占地面积376.92平方米，所占土地类别为设施农用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款16155元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）8号行政处罚决定书，认定被执行人刘长伟非法占用安山镇西牛栏村集体土地建粉厂，占用土地面积1.62亩，其中建筑占地面积376.92平方米，经听证核实被执行人刘长伟是在安山镇西牛栏村村民孙润岐和郭美蓉夫妻的养猪场基础上改建的粉丝厂，其中建筑占地面积376.92平方米中是否有孙润岐和郭美蓉夫妻养猪场建筑不清，拆除具体标的物不清，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）8号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 宁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第781号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人卢永林，男，汉族，1987.07出生，农民。
被执行人王景慧，女，汉族，1986.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D745号、D746号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D745号、D746号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D745号、D746号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审383号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人孙艳军。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）17025号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）17025号行政处罚决定，未提交当事人孙艳军的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）17025号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第302号
原告李某。
被告高某某。
本院在审理原告李某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某因证据不足于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刁倩倩
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第511号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被安吉县公安局取保候审，2015年7月1日被安吉县人民检察院。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日、8月10日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年7月4日、7月5日、7月6日、7月7日连续四个晚上，被告人孙某伙同章某、桂某（后二人另案处�，下同）窜至安吉县天子湖镇吴址村某自然村事主李某甲承包种植的西瓜地，分别盗窃西瓜3只、3只、3只、5只，共计14只。经鉴定，被盗的14只西瓜价值人民币210元。
2.2014年6月下旬，被告人孙某伙同章某先后3次窜至安吉县天子湖镇吴址村某自然村事主陈某承包种植的西瓜地，盗窃该西瓜地里的西瓜共7只。经鉴定，被盗的7只西瓜价值人民币73.5元。
3.2014年6月下旬，被告人孙某伙同章某、桂某窜至安吉县天子湖镇吴址村某自然村事主陈某承包种植的西瓜地，正欲盗窃西瓜时因听见狗叫而逃离现场，本次未窃得物品。
4.2014年6月，被告人孙某伙同章某先后10次窜至安吉县天子湖镇某村事主李某乙承包种植的西瓜地，盗窃西瓜共20只。经鉴定，被盗的20只西瓜价值人民币210元。
5.2014年6月中旬，被告人孙某伙同章某、桂某先后7次窜至�吉县天子湖镇某村事主李某乙承包种植的西瓜地，盗窃西瓜共21只。经鉴定，被盗的21只西瓜价值人民币220.5元。
综上，被告人孙某伙同他人盗窃作案25次，被盗财物共计价值人民币714元。
另查明，案发后，被告人孙某已退赃人民币714元（暂扣于本院）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人孙某及同案犯章某、桂某在侦查阶段的供述，被害人李某甲、陈某、李某乙的陈述，辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见书、案件款票据、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次结伙他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人�某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人孙某能自愿认罪，并已全部退赃，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、暂扣于本院的被告人孙某的退赃款人民币七百一十四元依法发还被害人李胜义、陈武镯、李丰田。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年八月十日
书记员 应亚青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1074号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支�，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告谢秀云，女，汉族，1988年6月9日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢秀云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢秀云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23136.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23136.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被�，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初281号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人孙仲凯，男，生于1976年5月15日，住本市金川区。2007年6月7日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定强制戒毒6个月；2015年3月4日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒2年。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局决定监视居住。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人孙仲凯犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人孙仲凯到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月27日下午，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（延安路与广州路交叉路口），趁店员王某不备之机，窃得货架上规格为850mg*130片的“养生堂牌维生素C咀嚼片”4瓶，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“养生堂牌维生素C咀嚼片”4瓶以150元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值672元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主王某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
2、2016年6月4日下午，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（老汽车站旁），趁店员崔某某不备之机，窃得货架上规格为250g*200粒的“养生堂牌维生素E软胶囊”2瓶，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“养生堂牌维生素E软胶囊”2瓶以100元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值336元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主崔某某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
3、2016年6月9日中午13时许，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（延安路双建市场对面），趁店员杨某不备之机，窃得货架上规格为45g*10瓶的“陈李济牌舒筋健腰丸”2盒，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“陈李济牌舒筋健腰丸”2盒以120元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值1580元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主杨某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
4、2016年6月18日上午，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（延安路与广州路交叉路口），趁店员严某某不备之机，窃得货架上规格为250g*120粒的“养生堂牌维生素E软胶囊”3瓶、规格为850mg*90片的“养生堂牌维生素C咀嚼片”2瓶，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“养生堂牌维生素E软胶囊”3瓶、“养生堂牌维生素C咀嚼片”2瓶以200元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值共计640元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主严某某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
5、2016年6月中旬的一天下午，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（盘旋路金龙超市旁），趁店员梁某不备之机，窃得货架上规格为6贴装的“奇正牌消痛贴膏”1盒，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“奇正牌消痛贴膏”1盒以35元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值98元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主梁某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
6、2016年6月中旬的一天中午，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（老汽车站旁），趁店员白某某不备之机，窃得货架上规格为850g*130片的“养生堂牌维生素C咀嚼片”1瓶、规格为250g*200粒的“养生堂牌维生素E软胶囊”1瓶，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“养生堂牌维生素E软胶囊”1瓶和“养生堂牌维生素C咀嚼片”1瓶以100元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。共计盗窃价值336元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主白某某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
7、2016年6月中旬的一天下午4时许，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（龙泉市场附近），趁店员司某某不备之机，窃得货架上规格为60片/瓶的“钙尔奇牌碳酸钙D3”2瓶，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“钙尔奇牌碳酸钙D3”2瓶以100元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值135元。
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主司某某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
8、2016年6月中旬的一天下午，被告人孙仲凯窜至本市金川区某某大药房（新华路金龙大厦附近），趁店员卢某某不备之机，窃得货架上规格为70粒/瓶的“盘龙云海牌排毒养颜胶囊”1盒，后借机逃离现场。作案后被告人孙仲凯将窃得的“盘龙云海牌排毒养颜胶囊”1盒以45元的价格销售给金川公司职工医院门前收购药品的一中年男子，赃款被其挥霍。盗窃价值78.5元。
另查明：2016年8月24日，公安机关将被告人孙仲凯抓获后，孙仲凯如实供述公安机关尚未掌握的除6月4日、6月9日、6月18日三起盗窃事实之外的同种类盗窃事实
上述事实，被告人孙仲凯在开庭审理中无异议，且有失主卢某某的报案材料及陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、金昌市公安局龙首分局的强制隔离戒毒决定书和戒毒决定书、人口信息查询表、金昌市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙仲凯的供述在案证实，足以认定。
综上：被告人孙仲凯盗窃作案8起，盗窃价值共计3875.5元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人孙仲凯犯盗窃罪的基本事实清楚，证据充分，应予支持；唯指控2016年6月4日被告人孙仲凯在金川区某某大药房盗窃规格为250g*200粒的“养生堂牌维生素E软胶囊”4瓶的数量有误，应予更正。被告人孙仲凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人孙仲凯归案后能如实供述公安机关尚未掌握的除6月4日、6月9日、6月18日三起盗窃事实之外的同种类盗窃事实，有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙仲凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马小英
人民陪审员 许燕霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 燕
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执740号
申请执行人：於成伟
被执行人：张艳军
本院在执行申请人於成伟与被执行人张艳军为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 升
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 爽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终717号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：李瑞军，公司经理。
委托诉讼代理人：闫宝良，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘向武，男，汉族，1970年4月5日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人刘向武财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年07月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人闫宝良，被上诉人刘向武的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险法的规定，事故发生后，保险人依法对车辆有核定损失的权利，被上诉人刘向武未经上诉人核定损失，直接诉至法院，剥夺了上诉人核定损失的权利；并且，根据保险合同的约定，被保险人刘向武在受损车辆修理前，必须会同保险公司对受损车辆进行检验，上诉人有权重新核定，无法核定的，上诉人有权予以拒赔。一审法院未支持上诉人对于核定损失的权利的答辩，违反了法律的规定。二、被上诉人刘向武车辆发生事故，是由于其他车辆所致，其车辆损失应当由侵权人进行赔偿。根据保险法的规定，若被上诉人要求上诉人赔偿，法院应当支持上诉人追偿的权利。并且，被上诉人是否已经从侵权人处获得赔偿，法院未予核实。三、被上诉人提供的鉴定报告未附鉴定人员的资质及鉴定机构的资质，根据民事法的相关规定，证据存在瑕疵，应当予以排除使用。四、根据保险合同的规定，上诉人不承担鉴定费，一审法院判令上诉人承担鉴定费不符合法律规定。五、被上诉人�辆施救费未附明细，不符合法律规定，所以对于被上诉人提供的施救费票据应不予采信。综上所述，一审法院在做出判决时，严重违背事实、违反了法律规定，应依法改判。
被上诉人刘向武答辩称，一、本案为保险合同纠纷，上诉人是否对事故车辆进行核损，并不影响法院委托的第三方鉴定机构进行评估，况且，该鉴定程序合法、主体合法、结果合法，不能因上诉人是否核损进而左右鉴定机构作出的评估结论。二、对于车辆施救费和路产损失均有路政部门出具的正式发票以及清单，依法证明了被上诉人的诉求，被上诉人在一审的诉求合法有据，应予以支持，不存在不当。三、被上诉人在一审依据合同的相对性将上诉人诉至法院维护自身的权益符合法律规定，不涉及侵权人。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法，应予维持原�。
被上诉人刘向武向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失188028元，施救费28000元，鉴定费2000元，路产损失30340元，共计248368元。
一审法院认定事实：2016年8月29日，原告刘向武为其所有的XXXX挂号重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间从2016年9月2日至2017年9月1日止。2016年10月27日20时30分许，刘磊驾驶原告刘向武所有的XXXX挂号重型货车，沿G6高速公路由东向西行驶至301KM+180M（北幅）处时，因路面结冰车辆失控与高速公路中央护栏发生碰撞，造成驾驶员刘磊，乘车人张永金、孙志远受伤，所驾车辆受损，所载货物（生猪）受损，高速公路路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队�速公路一支队兴和大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘磊承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告刘向武支付车辆施救费28000元，支付路产损失30340元。由本院委托，乌兰察布市价格认证中心对原告受损车辆受损部件进行了价格鉴定，鉴定受损价格为主车139368元（已扣残值1000元），挂车48660元（已扣残值1000元），原告支付鉴定费2000元。
一审法院认为：原告刘向武与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告刘向武为其XXXX挂号重型车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，保险事故发生在保险期限内，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故�成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。由本院委托乌兰察布市价格认证中心对原告受损车辆受损部件进行了价格鉴定，鉴定受损价格为主车139368元（已扣残值1000元），挂车48660元（已扣残值1000元），两项计188028元。而被告保险公司认为评估价格过高不予认可。本院认为，该鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉案物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，结论客观，应作为理赔依据，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失188028元。原告支付鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由被告保险公司承担。原告支付车辆施救费28000元，系原告实际支�的费用，应予支持。对于原告支付路产损失30340元，有路产出具的正式票据及损坏路产清单佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告刘向武车辆损失188028元，鉴定费2000元，施救费28000元，路产损失30340元，共计248368元，款于本判决生效后即给付。案件受理费5025元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交两份新证据：1、事故认定书，拟证明被上诉人刘向武的驾驶员在事故发生中无责任。2、发改委2008年颁发的关于规范公路清障服务收费的通知，拟证明施救费的计算标准。被上诉人对以上两份证据质证认为，1、事故认定书，一审就存在，没有提交，不是新证据，且复印件无法与原件核对，对其三性不予认可，与本案无关联性。2、发改委文件，系行业指导性文件，不能证明本身实际发生的费用。被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司对被上诉人刘向武车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种以及该车辆发生的事故不持异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人刘向武事故车辆未经上诉人核定损失，直接诉至法院，剥夺了上诉人核定损失的权利，违反了法律的规定。经审查，上诉人在保险单上均未约定应先由保险公司定损且在一、二审中未提交保险条款证明双方对此进行了约定，原审法院依据乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书作出的判决并无不当。对于车辆施救费和鉴定费均有有关部门出具的正式发票以及清单，该费用是保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故上诉人上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元由上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌兰
审判员 荆茂
审判员 牛波
二〇一七年九月十四日
书记员 王虹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4691号
原告袁焕兰，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告冯颖聪，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告袁焕兰与被告冯颖聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告袁焕兰到庭参加诉讼,被告冯颖聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁焕兰诉称，2016年5月28日，被告冯颖聪从原告处借走人民币2万元并向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和接口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款2万元及逾期利息（从2016年5月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯颖聪没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年5月28日，被告冯颖聪向原告袁焕兰借款2万元，并向原告袁焕兰出具借条。约定借款期限为6个月，如未按时还清，按月利率万分之十计付逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告借款2万元事实清楚、证据充分，对于原告要求被告还款2万元的诉请，本院予以支持。由于借条有关于还款日期及逾期利息的约定，且逾期利息比原告诉请的利率低，故逾期利息的计算由约定还款日期的第二日起计付（即2017年1月29日起计算），逾期利息按照月利率万分之十计算。对于原告诉讼请求超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯颖聪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁焕兰归还借款本金2万元及逾期利息（即从2017年1月29日起按照月利率万分之十计算至清偿之日止）。
二、驳回原告袁焕兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告冯颖聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 林建松
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第121号
原告：刘汉洲。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：黄卫纯。
被告：冯文英。
两被告共同委托代理人：肖文轩，广东正诺律师事务所律师。
原告刘汉洲诉被告黄卫纯、冯文英买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审判，并于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉洲的委托代理人邱宏润，被告黄卫纯、冯文英的共同委托代理人肖文轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉洲诉称，原告应被告的要求向其供应多批手袋，至2012年4月底，被告尚欠原告手袋款97500元。其后，经原告多催款，被告借故推脱不给。经查，两被告是合法夫妻关系。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第106条规定，特向法院起诉，请求法院支持我方的诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款97500元及延付金暂计2500元（按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至付清时止）。合计100000元。2、两被对上述货款及延付金互负连带责任。3、案件受理费和财产保全费由两被告承担。
原告提供了如下证据：
1、欠条。2、婚姻登记证明。
被告黄卫纯、冯文英共同答辩称，1、该案是合同纠纷，不是民间借贷纠纷。2、原告要求支付货款加上延付金没有事实和法律依据。原、被告存在买卖合同关系，在原告交付被告的皮包中有1780个也质量问题，客户要被告索赔，给被告造成严重的经济损失，共计3.42万元。被告要求法院从货款中扣除有质量问题的皮包款3.42万元。我方确认货款97500元。目前到期有6万元，剩余37500元没有到期，不应归还。3、延付金2500元没有法律依据。被告黄卫纯、冯文英是婚姻关系。厂是被告黄卫纯开办的，冯文英不应承担连带赔偿责任。我方没有证据提交。
经审理查明，被告黄卫纯与被告冯文英是夫妻关系，双方于2007年11月15日登记结婚，2012年10月17日被告黄卫纯给原告刘汉洲写下欠条，称黄卫纯欠刘汉洲货款，到2013年1月10日还6万元。剩余3.75万元到2013年4月前还清。两被告称原告提供的货物有质量问题，但是没有证据作证。
原告于2013年2月4日向本院提起诉前财产保全，本院于2013年2月5日作出（2013）穗花法立保字第52号民事裁定书裁定：一、查封担保人付亚爱所有的位于广州市花都区狮岭镇新联路4号供销社集资楼504房的房产；二、查封被申请人黄卫纯、冯文英价值63500元的财产。
本院认为，被告黄卫纯欠原告货款97500元，有原告提供的欠条为证，被告黄卫纯应当承担清偿责任。被告称原告交付货物存在质量问题，但其没有提供证据证明，对于该抗辩，本院不予采纳。被告称货款中有37500元未到期，应到期后偿还。因本案判决时，第二期还款期限已至，且被告未偿还第一期借款违约，被告行为足以表明其不履行第二期还款义务，故原告要求被告一并偿还货款的请求应予支持。因被告违约，故原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率从2013年2月6日起计算延付金的请求应予支持。被告黄卫纯、冯文英是夫妻关系，且本案货款发生在婚姻存续期间，故被告冯文英应当共同偿还货款及延付金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告黄卫纯、冯文英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款97500元及延付金（延付金从2013年2月6日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款日止）给原告刘汉洲。
案件受理费1150元，保全费655元由被告黄卫纯、冯文英共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 龙兰军
二〇一三年三月二十八日
书记员 汤泽文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1220号
罪犯肖金先，男，1970年8月9日出生，汉族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年1月31日作出了(2010)普中刑初字第17号刑事判决书，以被告人肖金先犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月28日起至2024年8月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人肖金先服判，判决发生法律效力。2010年5月12日，罪犯肖金先送云南省普洱监狱服刑。
罪犯肖金先在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2012）普中刑执字第940号、（2013）普中刑执字第1167号、（2014）普中刑执字第1139号、（2015）普中刑执字第1032号刑事裁定书共减刑4年零4个月（刑期至2020年4月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1220号减刑建议书，提请本院对罪犯肖金先减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯肖金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖金先在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖金先的表扬审批表、超分记录和罪犯肖金先个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯肖金先应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯肖金先因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地江西省永新县石桥镇官田村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯肖金先在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖金先在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯肖金先因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯肖金先减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海商初字第455号
原告：大连崴尔国际物流有限公司
法定代表人：杨德宇，总经理。
委托代理人：温道猛，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：大连市洪峰木业有限公司
法定代表人：刘文，董事长。
委托代理人：丛军，女，该公司员工。
原告大连崴尔国际物流有限公司（以下简称原告）诉被告大连市洪峰木业有限公司（以下简称被告）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨德宇、委托代理人温道猛，被告法定代表人刘文、委托代理人丛军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月起，原告开始接受被告委托，为其办理报关、报检及租船订舱运输等事宜，费用月结，即每月结上月原告垫付费用和应收取的代理费。2010年12月至2013年2月间，原告为被告办理进出口货运代理业务共计107票，产生垫付费用共计257149.13元、代理费21260元。截止2013年9月30日，被告未向原告支付任何费用。原告认为，原、被告间存在有效的委托代理合同关系，且已实际履行，原告如约完成了涉案的每一单业务，被告应当履行偿付代理费及垫付费用的义务。被告拒付代垫费用和代理费的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付垫付费用及代理费278409.13元及利息（利息从2013年10月1日原告向被告要求付款之日的次月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告之间不存在委托关系。被告将案涉的代理报关等业务口头委托大连开发区运达物流有限公司（以下简称运达公司），没有与原告发生任何业务关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年11月，被告口头委托运达公司办理货物进出口、报关、订舱等业务。2010年12月，运达公司在未征得被告同意的情况下，将被告办理报关、订舱等业务委托给原告办理，后原告完成了涉案业务。
对具体的业务操作过程，原告称：运达公司法定代表人高继拿着被告的相关业务材料找到原告称被告有进出口业务需要委托原告代理，原告即认为运达公司是被告的代理人。在被告出口业务操作中，运达公司员工张镇将盖有被告印章的空白箱单发票、代理报关委托书等交给原告，一旦船期符合被告要求，原告即制作相关单据进行订舱报关，垫付相关费用，到船公司签单，并将提单传真到运达公司，用于被告目的港提货；在被告进口业务操作中，由运达公司张镇向原告提供盖有被告公章的进口单据，原告安排换单、报关、报检及垫付相关费用，到港结算费用，提货送货到被告公司收取单据。被告称：被告从未授权运达公司委托原告办理涉案业务，被告是委托运达公司完成涉案业务，并直接与运达公司张镇联系涉案业务；被告一直认为是由运达公司实际完成涉案业务的；被告给运达公司的报关委托书都是由被告先在空白的报关委托书上盖章，被告没有见过有原告盖章的报关委托书，在被告与运达公司合作期间，原告与运达公司从未与被告沟通确认转委托代理事项。被告不承认与原告有委托关系。
另查：运达公司成立于2001年11月28日，法定代表人高继，经营范围为货运代理、仓储及相关业务咨询，吊销日期为2004年11月15日，吊销原因是未年检。
上述事实有委托报关协议、货物报关单、私营企业吊销内容查询卡、询问笔录以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告对运达公司的货运代理企业资质有异议，认为运达公司在2004年已经被吊销营业执照，运达公司拿着被告的相关业务材料找到原告，运达公司应为被告的代理人，原、被告之间成立货运代理合同关系。本院认为，原、被告之间的法律关系应依合同约定或者法律规定，原告以运达公司被吊销营业执照为由主张运达公司是被告的代理人没有法律依据。在货运代理行业的实践中，层层转委托赚取中间利益的情况很多，原告在未看到被告给运达公司的明确授权的情况下，认定运达公司是被告的代理人，实际是由被告委托原告代理报关等，不符合实践中的做法。而且原、被告均认可，运达公司给原告的被告代理报关委托书是只盖有被告印章的空白委托书。因此，对原告上述意见本院不予采信，原、被告之间不成立直接的货运代理关系。
从原、被告的陈述、运达公司将涉案业务委托给原告的过程以及原、被告实际操作业务的过程可以看出，运达公司并非被告的代理人，而是被告的受托人，被告将涉案业务委托运达公司，运达公司在未征得委托人被告同意的情况下，将被告的代理报关等业务转委托给原告，被告的行为也未明确表明其接受转委托。根据《中华人民共和国合同法》第四百条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，运达公司转委托原告的行为未经被告同意，被告对原告的行为不承担委托人的责任。综上，原告未提供足够的证据证明其与被告之间有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连崴尔国际物流有限公司对被告大连市洪峰木业有限公司的起诉。
案件受理费5476元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 曲楠楠
代理审判员 董世华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 包 丹
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1102号
原告陈书民，个体工商户。
被告夏素仃，农民。
本院在审理原告陈书民与被告夏素仃装饰装修合同纠纷一案中，原告夏素仃于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书民提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书民撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈书民负担。
审判员 范慧新
二〇一三年十一月八日
书记员 王 军
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第315号
原告白栓平，又名白平平，男，1979年8月6日生，汉族，柳林县人。
原告白根旺（系白栓平之父亲），男，1952年10月12日生，汉族，柳林县人。
被告张小平，男，1984年6月1日生，汉族，柳林县人。
被告张丑旺（系张小平之父亲），男，1953年5月28日生，汉族，柳林县人。
原告白栓平、白根旺与被告张小平、张丑旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白栓平、白根旺诉称，被告张丑旺于2008年5月向原告白根旺借款2000元、承诺啥时要啥时还，但直至2008年11月没有归还。11月的一天，白根旺要款，张丑旺说人老了哪来钱还，还火冒三丈手持火柱打向白根旺大腿部，导致白根旺跨骨至今留下后遗症、经常疼痛难忍。白根旺无奈向留誉镇派出所报案，通过派出所有关人在场，张丑旺的儿子被告张小平给原告白栓平打下一张2000元的借款条、保证于2009年3月底还清，但二被告无动于衷。2014年4月20日，白根旺在留誉镇惠家坪村碰见张丑旺，索要此款�发生纠纷，张丑旺无理取闹还向白根旺提出赔偿医疗费用，并报案于留誉派出所，派出所要对白根旺进行行政拘留5天的处理。被告张丑旺借款不还，儿子出面打条并承诺耍的都是花招，还两次与原告白根旺发生打闹纠纷，根本不准备归还。自己的钱让借走长达6年之久还不了，还要跟上受害，原告父子俩人饱受委曲十分伤心。现提起诉讼请求依法判令二被告归还原告借款2000元、并从2007年6月1日起按银行贷款利率的4倍计算借款利息，且赔偿原告白根旺医疗费用3000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、2008年12月1日欠条一支，证明张小平欠白平平2000元整，约定2009年3月清；
2、2008年12月5日处方笺一支，证明白根旺医药费用1556元。
被告张小平、张丑旺均未作任何答辩，也均未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原、被告方对以下事实一致认可：
2007年4月，张丑旺借了白根旺人民币2000元，当时是口头借款、未打借条，也未说过给付利息，只约定一个月还，但一直未还。2008年12月1日，白根旺与张丑旺因该2000元借款在下岔沟村发生纠纷后到了留誉派出所，经派出所多人协调，由张丑旺之子张小平给白根旺之子白栓平写下欠2000元的条据一支，其中仅写明2009年3月还清、而未约定利息，但该款一直至今未还。
以上事实，本院予以认定。
庭审质证时，白根旺称，2008年12月1日张丑旺父子到下岔沟搬家，我向他们要钱把他们堵住，张丑旺父子俩、儿子抓住我不知是往开拉、还是帮助打，张丑旺拿着火柱打了我五、六火柱，我至今留有后遗症、腿一直疼。医药费条据丢了，不知以后还能不能翻出来，现在只能提供一支。张小平反驳，我们没有打他，医药费从何而来我们不知道，并质问为什么那么早打了现在才拿出来？白根�指出，派出所以权压事，说只要把2000元钱还了其余事就完了。白栓平补充，当时以为打的不重没事，回去后结果不好，一直看、花钱，但人以为派出所说没事了就没有说，现在是因这2000元又发生了打架，所以才引发的提出来。原告方再无其他证据提供。
本院认为，原、被告质证的白根旺被打、治疗以及医药费单据被告方均不认可，而原告方仅有医药费单据一支孤立地存在，再无其他相关证据相佐证，故对原告提供的医药费单据不予采信，对原告主张的该部分内容不予认定。
本院认为，原告白根旺与被告张丑旺之间因被告张丑旺借款而产生的债权债务关系，至被告张小平给原告白栓平写下欠条形成新的债权债务关系之时起就因债权债务关系发生转移而消失了，原告白栓平与被告张小平之间的债权债务关系明确，权利义务清楚，故原告白根旺不能再对被告张丑旺主张该权利，被告张小平也不对原告白根旺负有该义务，该债权只能由原告白栓平对被告张小平来主张；被告张小平未在约定的还款期限内偿还欠款，是明显的违约行为，原告白栓平因此就原本未约定利息的欠款主张逾期利息符合法律规定的原则精神，但其主张的利率标准超过了法律对此类利息支持的限制性规定、其利息起算时间超出了他们之间债权债务关系形成时的还款期限约定，故对原告方要求被告方还本付息的诉讼请求应在明确权利由谁享有、义务由谁承担的基础上、在法律规定的范围内予以支持；原告方要求二被告赔偿原告白根旺医疗费用3000元的诉讼请求，因其没有充足的证据相佐证而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，张小平偿还白栓平欠款人民币2000元，并从2009年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日；
驳回原告白栓平、白根旺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 杜连柱
二〇一四年六月二十日
代理�记员尤俊香
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初983号
原告：熊伟。
被告：张昌贵。
被告：黄秀芬。
被告：张皎。
原告熊伟诉被告张昌贵、黄秀芬、张皎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊伟，被告张昌贵、黄秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2013年4月5日，三被告以做生意为名向原告借款5万元，并出具借条，约定月息1％，并承诺2014年还款3万元，2015年还款2万元并结清全部利息。经原告多次催收，被告未归还。2015年4月经法官组织调解，被告又承诺于2015年底还原告全部本金利息，但被告至今未付并。故，诉讼请求判令被告张昌贵、黄秀芬、张皎立即偿还原告的本金5万元整，按月利率1％给付原告，从借款之日起到借款还清为止的利息，截止2016年4月5日借款利息为20246元。
被告张昌贵辩称，被告向原告借款是事实，借条是之前几笔借款汇总后出具的，被告张皎不清楚借款的事情，借款应由被告自己归还。
被告黄秀芬辩称，借款是张昌贵借的，借条上被告的签名是事后补签的，被告对借款及利息均不清楚，不应当承担还款责任。
经审理查明：被告张昌贵与被告黄秀芬系夫妻关系，被告张皎系被告张昌贵、黄秀芬之子。原告与被告张昌贵系朋友关系，被告张昌贵因做生意于1995年至2010年期间多次向原告借款。后经双方结算，被告于2013年4月5日向原告出具借条载明：“今借到熊伟现金50000元大写伍万元月息1％还款时间2014年还叁万元2015年还全部还完利息年底结清。借款时间借款人张昌贵(签名并捺印)黄秀芬（签名）张皎（签名）2013.4.5”。借款到期后，原告与被告协商还款事宜，经本院组织调解，被告承诺于2015年年底归还。其后，三被告至今未归还借款。原告于2016年3月14日诉至本院。
以上事实，有身份证、常住人口基本信息、借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告对其主张提交了三被告共同出具的借条予以证实，且庭审中被告张昌贵对借款事实予以认可。被告黄秀芬、张皎辩称借条上名字是事后补签的，其不清楚借款事宜，但其未提供相应证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。故对被告黄秀芬、张皎在借条上借款人处的签名，应视为其对借款的认可。被告使用借款后，经原告催收未果。为此，原告诉讼请求被告返还借款及从借款之次日起按双方约定的月息1％支付利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告张昌贵、黄秀芬、张皎在本判决生效后一个月内一次性偿还原告熊伟借款本金5万元及利息（利息计算方式为，以本金5万元为基数，从2013年4月6日起按月利率1%计算至本判决确认的给付之日，若逾期未支付，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取778元，由被告张昌贵、黄秀芬、张皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年四月二十日
书记员 熊 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第275号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张臣，男，满族，1992年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人郭运达，男，汉族，1993年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人张臣、郭运达犯抢劫罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人张臣、郭运达到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日19时许，被告人张臣、郭运达预谋后，在哈尔滨市双城区新世纪广场附近搭乘被害人王某某驾驶的营运出租车前往哈尔滨市道里区新发镇，当出租车行驶至哈尔滨市道里区新发镇二场村附近时，张臣乘坐在副驾驶坐位上向王某某索要钱款，并假意让在后座位的郭运达将刀拿出来进行威胁。从王某某处劫取45元钱及一部小米手机（价值800元）后，二人下车逃离现场。经侦查，公安机关于2014年10月30日在哈尔滨市道里区一网吧内将张臣、郭运达抓获。现追缴赃款及手机，返还被害人。
上述事实，被告人张臣、郭运达在开庭审理过程中均亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押返还物品文件清单、被抢钱款及手机照片，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见书，户籍证明及现实表现，被害人王某某陈述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张臣、郭运达以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张臣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2018年10月30日止。罚金已缴纳本院。）
二、被告人郭运达犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2018年10月30日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初624号
原告吉水县科华混凝土有限公司。
法定代表人赵素兰，总经理。
被告浙江银河建筑工程有限公司。
被告夏华军，男，汉族，浙江宁波人，家住浙江省象山县。
本院在审理原告吉水县科华混凝土有限公司诉被告浙江银河建筑工程有限公司、夏华军买卖合同纠纷一案中，原告吉水县科华混凝土有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县科华混凝土有限公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县科华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3853元，由原告吉水县科华混凝土有限公司负担。
审判员 康小龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈玉兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初524号
原告：罗红,男,1969年2月17日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：王石洪,男,1952年6月11日出生,汉族,住桐庐县。
被告：徐旭,男,1972年6月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钱满金,男,1963年9月5日出生,汉族,住桐庐县。
被告：杭州恩施葆微生物工程有限公司,住所地：桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号。
法定代表人：钱满金。
原告罗红诉被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序审理。2月28日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗红委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加了诉讼，被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗红起诉称，2013年8月5日，王静向原告借款1550万元，并签订借款及担保协议，约定月利率3.9%，由被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司提供连带责任担保，担保期限至借款还清之日止。借款后，王静未能偿还借款，被告应履行保证责任。同时，考虑到诉讼成本，利息、违约金等其他权益，原告保留另行追诉的权利。请求判令：1、被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司代王静偿还原告借款1550万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告罗红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款及担保协议、转账凭证、催款函及回执、担保承诺函，证明被告为王静借款提供保证担保的事实。
被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月5日，原告（出借方）与王静（借入方）及被告徐旭、王石洪（担保方）签订借款及担保协议，约定：借款1550万元，汇入借入方工行桐庐支行62×××45账户。担保方自愿为借入方提供连带责任保证，保证范围为借入方在本协议下的借款、违约金以及出借方为实现债权的一切费用。保证责任期间为借入方还清债务之日止。同日，原告将借款汇入约定的账户。2014年8月16日，被告钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司在协议上作为担保方签字、盖章。2016年8月1日，被告王石洪、钱满金及杭州恩施葆微生物工程有限公司分别向原告出具担保承诺函，均承诺对上述借款继续承担连带担保责任，担保期限至2018年12月31日止。同年9月19日，原告向被告徐旭发出催款函，要求其承担保证责任。王静至今尚欠原告借款1550万元，被告也未履行保证责任。
本院认为，被告为王静向原告借款提供连带保证责任担保，且未约定保证份额，应对王静尚欠原告的借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王静尚欠原告罗红借款1550万元，由被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司代为偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费114800元，由被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司负担。
原告罗红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初524号原告：罗红,男,1969年2月17日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：王石洪,男,1952年6月11日出生,汉族,住桐庐县。被告：徐旭,男,1972年6月15日出生,汉族,住桐庐县。被告：钱满金,男,1963年9月5日出生,汉族,住桐庐县。被告：杭州恩施葆微生物工程有限公司,住所地：桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号。法定代表人：钱满金。原告罗红诉被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序审理。2月28日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗红委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加了诉讼，被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗红起诉称，2013年8月5日，王静向原告借款1550万元，并签订借款及担保协议，约定月利率3.9%，由被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司提供连带责任担保，担保期限至借款还清之日止。借款后，王静未能偿还借款，被告应履行保证责任。同时，考虑到诉讼成本，利息、违约金等其他权益，原告保留另行追诉的权利。请求判令：1、被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司代王静偿还原告借款1550万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告罗红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款及担保协议、转账凭证、催款函及回执、担保承诺函，证明被告为王静借款提供保证担保的事实。被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月5日，原告（出借方）与王静（借入方）及被告徐旭、王石洪（担保方）签订借款及担保协议，约定：借款1550万元，汇入借入方工行桐庐支行62×××45账户。担保方自愿为借入方提供连带责任保证，保证范围为借入方在本协议下的借款、违约金以及出借方为实现债权的一切费用。保证责任期间为借入方还清债务之日止。同日，原告将借款汇入约定的账户。2014年8月16日，被告钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司在协议上作为担保方签字、盖章。2016年8月1日，被告王石洪、钱满金及杭州恩施葆微生物工程有限公司分别向原告出具担保承诺函，均承诺对上述借款继续承担连带担保责任，担保期限至2018年12月31日止。同年9月19日，原告向被告徐旭发出催款函，要求其承担保证责任。王静至今尚欠原告借款1550万元，被告也未履行保证责任。本院认为，被告为王静向原告借款提供连带保证责任担保，且未约定保证份额，应对王静尚欠原告的借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王静尚欠原告罗红借款1550万元，由被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司代为偿还，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费114800元，由被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司负担。原告罗红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王石洪、徐旭、钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2401号
申请执行人:李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市涉村镇西涉村老街93号。
被执行人:李孟辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住巩义市夹津口镇石井村石圪塔18号。
被执行人:李春普，男，1980年1月20日出生，汉族，住巩义市夹津口镇石井村石子路10号附2号。
本院在执行李金停申请执行李孟辉、李春普民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3214号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李孟辉、李春普在金融单位的存款14000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2401号申请执行人:李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市涉村镇西涉村老街93号。被执行人:李孟辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住巩义市夹津口镇石井村石圪塔18号。被执行人:李春普，男，1980年1月20日出生，汉族，住巩义市夹津口镇石井村石子路10号附2号。本院在执行李金停申请执行李孟辉、李春普民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3214号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李孟辉、李春普在金融单位的存款14000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十月二十三日书记员  赵莉娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第436号
原告中国银行股份有限公司济宁常青支行。
负责人王志强，行长
委托代理人杜建民、苗迪迪。
被告张广镇。
被告王凤侠。
原告中国银行股份有限公司济宁常青支行（以下简称中国银行常青支行）与被告张广镇、王凤侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行常青支行的委托代理人苗迪迪到庭参加诉讼，被告张广镇、王凤侠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行常青支行诉称，2014年1月15日，原告与被告张广镇、王凤侠签订《个人贷款合同》。按照合同约定，被告张广镇、王凤侠向原告借款20万元，期限为1年，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息，并约定了罚息计算方式。上述贷款合同签订后，原告将借款20万元转入被告张广镇指定的账户。被告逾期多次未进行还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告张广镇、王凤侠没有按照贷款合同约定履行偿还贷款的义务，其行为已构成了违约，被告应当履行还本付息并支付罚息的义务，并承担原告为实现债权而支出一切费用的义务。请求法院依法判决，1、被告张广镇、王凤侠归还原告借款本金200000元、利息1065.22元、罚息8.05，共计201073.27元（利息、罚息暂计至2015年1月31日），及利息至本息还清之日止。2、依法判决被告支付原告实现债权的费用12450元。
被告张广镇、王凤侠未答辩。
经审理本院认定，2014年1月15日，原告与被告张广镇、王凤侠签订《个人贷款合同》，按照合同约定被告张广镇、王凤侠向原告借款20万元，期限12个月，贷款利率采取浮动利率方式计息，按月结息。该合同第三条第四款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。被告王凤侠在借款人处签字。2014年1月15日，被告王凤侠在共同债务人还款承诺书中签字承诺，借款20万元为被告张广镇、王凤侠的共同对外负债。同意共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2014年2月8日，原告按约定向被告张广镇指定账户打入20万元，约定月利率为6.5‰，借款于2015年2月8日到期。贷款到期后，被告张广镇、王凤侠未按照约定期限偿还借款，截止到2015年1月31日尚欠原告借款本金20万元、利息1065.22元、罚息8.05元，共计201073.27元。
上述事实，有原告提交的1、个人贷款合同，证明被告张广镇、王凤侠与原告存在借贷关系。2、个人贷款凭证，证明原告已将上述款项发放到被告指定的账户。3、共同债务人还款承诺书，证明张广镇、王凤侠为上述贷款合同的共同债务人。4、张广镇、王凤侠的身份证份证复印件；常住人口登记索引表；结婚证复印件，证明被告张广镇、王凤侠的身份情况。5、张广镇名下的房屋产权证书复印件，证明被告的经济情况。6、委托代理合同，证明原告为实现债权而支付的费用。本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告与被告张广镇、王凤侠签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照贷款合同约定发放给被告张广镇借款20万元。2015年2月8日借款到期后，被告张广镇、王凤侠未按合同约定期限履行还款义务，原告要求被告张广镇、王凤侠偿还借款本金20万元、利息1065.22元（截止到2015年1月31日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。《个人贷款合同》第三条第四款约定，被告张广镇、王凤侠未按照约定偿还借款应当支付罚息，原告主张被告张广镇、王凤侠支付罚息8.05元及2015年2月1日起至本金还清之日止的利息、罚息，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，仅提供了委托合同，未能提供律师费用实际支付的相关证据，不能认定该项律师费用已经实际支付，本院不予支持。被告张广镇、王凤侠未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广镇、王凤侠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁常青支行借款本金20万元、利息1065.22元、罚息8.05元（截止到2015年1月31日），合计201073.27元，并支付自2015年2月1日起至本判决生效后履行期限届满之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司济宁常青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4503元，由被告张广镇、王凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 倪卫东
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王秀兰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1630号之一
原告（反诉被告）尹德兰，农民。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李申凤，农民。
委托代理人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
原告尹德兰与被告李申凤为健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德兰诉称：2016年6月22日8时许，我与被告因卖菜在武安镇白起菜市场发生口角，后推搡厮抓，被告将我面部、手部致伤。公安机关对被告处予300元罚款。我的伤情经法医鉴定为轻微伤，全休15日，住院期间需护理。经公安机关调解，被告拒绝赔偿。为此，要求被告赔偿医疗费2220.24元、误工费1279.50元、护理费1108.90元、住院伙食补助费260元、法医鉴定费620元、交通费100元、精神抚慰金500元，合计6088.64元。
原告尹德兰向法庭提供如下证据：
1、尹德兰身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明其身份。
2、行政处罚决定书1份，证明被告受到行政处罚的事实。
3、南漳县公安司法鉴定书1份，证明原告损伤程度为轻微伤。
4、武安镇派出所询问李申凤、尹德兰、张彩珍、关继东、谢其翠笔录等，证明被告将原告致伤的事实。
5、尹德兰病历资料5份，证明原告受损后治疗的事实。
6、医疗费单据4张，金额为2220.24元。
7、法医鉴定结论1份，证明原告损伤程度。
8、法医鉴定费单据1张，金额为620元。
9、交通费票据5张，金额100元。
10、殷全福身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，证明原告住院由其丈夫殷全福（农村户口）护理及护理费的计算。
被告李申凤（反诉）辩称：本次纠纷是由原告引起的，是原告先动手殴打我，我不得已进行反击，分别造成两人不同程度受伤。原告具有重大过错，应赔偿我的损失。为此，要求原告赔偿各项经济损失5848.93元。（其中医疗费1315.03元、误工费2326.20元、护理费387.70元、住院伙食补助费100元、法医鉴定费620元、交通费100元、精神抚慰金1000元）。
被告李申凤向法庭提供了下列证据：
1、李申凤身份证复印件1份，证明其身份。
2、武安镇派出所询问李申凤、尹德兰、张彩珍、关继东、谢其翠笔录复印件各1份，证明原、被告发生争执的事实。
3、证人龚某、付某出庭作证，证实2016年6月22日原、被告为卖菜发生争执的事实。
4、李申凤病历资料4份，证明其受伤治疗的事实及全修1月。
5、法医鉴定结论1份，证明其损伤程度，误工期为15日，住院期间需护理。
6、医疗费单据1张，金额为1315.03元
7、法医鉴定费单据1张，金额为620元。
8、赔偿明细1份，证明被告受伤后损失计算标准及依据。
经庭审，被告对原告所举证据1、2、3、5、6、7、8、10、4中除尹德兰称述不实外，其他均无异议，本庭予以采信。被告对原告证据4中公安机关询问原告尹德兰笔录提出异议认为不属实，对原告证据9交通费100元认为由法院酌定，经合议庭评议认为，公安机关询问原告尹德兰笔录与其他证人笔录能相互印证，均证实原、被告发生争打的事实，本庭予以采信。原告受伤后为治疗乘车支出100元适当，予以确认。原告对被告所举证据1、4、5、6、7无异议，本庭予以采信。原告对被告证据2中公安机关询问李申凤笔录提出异议，认为不实外，其他无异议。对证据3中证人龚某证言提出异议认为不实，对证人付某证言无异议，经合议庭评议认为，公安机关询问被告李申凤笔录与其他证人笔录相符，证人龚某出庭作证证实了原、被告发生争执的事实，本庭予以采信。原、被告提供的赔偿明细应根据本案事实和双方提供证据综合认定。原、被告均要求对方赔偿精神抚慰金缺乏依据，本庭不予支持。
根据上述所采信的有效证据，结合庭审双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2016年6月22日8时许，被告李申凤在武安镇白起菜市场卖菜时与其相邻摊位一卖菜人发生口角，原告尹德兰在其摊位卖菜从中插话，被告认为原告说话不好听便与原告相互吵骂，并用蔬菜相撞，后相互揪抓厮打，被他人拉开。事发后，原告尹德兰到南漳县第二人民医院住院治疗，于2016年7月5日出院，住院13天。住院期间由其丈夫殷全福（农村户口）护理，花去医疗费2220.24元。2016年7月7日南漳县公安司法鉴定中心对原告尹德兰伤情鉴定为轻微伤，2016年9月18日武安镇派出所作出行政处罚决定书，对李申凤罚款300元之处罚。2016年10月8日南漳彰诚司法鉴定所对尹德兰伤情鉴定为左眼钝挫伤，左手及左膝部软组织挫裂伤，建议误工期为15日，住院期间需护理，花去鉴定费620元，交通费100元。被告李申凤于2016年6月22日到南漳县第二人民医院住院治疗，于2016年6月27日出院，住院5天，医疗护理建议全休1月。住院期间由其丈夫钱廷合（农村户口）护理。花去医疗费1315.03元。2016年10月25日南漳彰诚司法鉴定所对李申凤伤情鉴定为头皮血肿，建议误工期为15日，住院期间需护理。花去鉴定费620元。原、被告对赔偿未能达成协议。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告在公共场所的市场内销售蔬菜时应当有利于公共秩序、团结互助，正确处理好相互关系。原、被告未能采取正确的方式方法处理好相邻关系，发生争执、相互致伤，相互侵犯的对方身体健康权，造成双方经济损失，均有过错，应当依法承担民事赔偿责任。原、被告要求对方赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等请求理由正当，应予支持。但原、被告要求对方支付精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告反诉要求原告承担交通费100元未向法庭提供证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，原告尹德兰的经济损失为：医疗费2220.24元、误工费1279.50元（15天×85.30元／天）、护理费1008.15元（13天×77.55元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、法医鉴定费620元、交通费100元，合计5487.89元。被告李申凤的损失为：医疗费1315.03元、误工费1163.25元（15天×77.55元／天）、护理费387.75元（5天×77.55元／天）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、法医鉴定费620元，合计3586.03元。经调解双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李申凤在本判决生效后二十日内赔偿原告尹德兰医疗费等各项经济损失5487.89元的70%，即3841.52元。
二、原告尹德兰在本判决生效后二十日内赔偿被告李申凤医疗费等各项经济损失3586.03元的70%，即2510.22元。
三、驳回尹德兰、李申凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，反诉费300元，由尹德兰、李申凤各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐振华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1630号
原告（反诉被告）尹德兰，农民。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李申凤，农民。
委托代理人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
原告尹德兰与被告李申凤为健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德兰诉称：2016年6月22日8时许，我与被告因卖菜在武安镇白起菜市场发生口角，后推搡厮抓，被告将我面部、手部致伤。公安机关对被告处予300元罚款。我的伤情经法医鉴定为轻微伤，全休15日，住院期间需护理。经公安机关调解，被告拒绝赔偿。为此，要求被告赔偿医疗费2220.24元、误工费1279.50元、护理费1108.90元、住院伙食补助费260元、法医鉴定费620元、交通费100元、精神抚慰金500元，合计6088.64元。
原告尹德兰向法庭提供如下证据：
1、尹德兰身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明其身份。
2、行政处罚决定书1份，证明被告受到行政处罚的事实。
3、南漳县公安司法鉴定书1份，证明原告损伤程度为轻微伤。
4、武安镇派出所询问李申凤、尹德兰、张彩珍、关继东、谢其翠笔录等，证明被告将原告致伤的事实。
5、尹德兰病历资料5份，证明原告受损后治疗的事实。
6、医疗费单据4张，金额为2220.24元。
7、法医鉴定结论1份，证明原告损伤程度。
8、法医鉴定费单据1张，金额为620元。
9、交通费票据5张，金额100元。
10、殷全福身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，证明原告住院由其丈夫殷全福（农村户口）护理及护理费的计算。
被告李申凤（反诉）辩称：本次纠纷是由原告引起的，是原告先动手殴打我，我不得已进行反击，分别造成两人不同程度受伤。原告具有重大过错，应赔偿我的损失。为此，要求原告赔偿各项经济损失5848.93元。（其中医疗费1315.03元、误工费2326.20元、护理费387.70元、住院伙食补助费100元、法医鉴定费620元、交通费100元、精神抚慰金1000元）。
被告李申凤向法庭提供了下列证据：
1、李申凤身份证复印件1份，证明其身份。
2、武安镇派出所询问李申凤、尹德兰、张彩珍、关继东、谢其翠笔录复印件各1份，证明原、被告发生争执的事实。
3、证人龚某、付某出庭作证，证实2016年6月22日原、被告为卖菜发生争执的事实。
4、李申凤病历资料4份，证明其受伤治疗的事实及全修1月。
5、法医鉴定结论1份，证明其损伤程度，误工期为15日，住院期间需护理。
6、医疗费单据1张，金额为1315.03元
7、法医鉴定费单据1张，金额为620元。
8、赔偿明细1份，证明被告受伤后损失计算标准及依据。
经庭审，被告对原告所举证据1、2、3、5、6、7、8、10、4中除尹德兰称述不实外，其他均无异议，本庭予以采信。被告对原告证据4中公安机关询问原告尹德兰笔录提出异议认为不属实，对原告证据9交通费100元认为由法院酌定，经合议庭评议认为，公安机关询问原告尹德兰笔录与其他证人笔录能相互印证，均证实原、被告发生争打的事实，本庭予以采信。原告受伤后为治疗乘车支出100元适当，予以确认。原告对被告所举证据1、4、5、6、7无异议，本庭予以采信。原告对被告证据2中公安机关询问李申凤笔录提出异议，认为不实外，其他无异议。对证据3中证人龚某证言提出异议认为不实，对证人付某证言无异议，经合议庭评议认为，公安机关询问被告李申凤笔录与其他证人笔录相符，证人龚某出庭作证证实了原、被告发生争执的事实，本庭予以采信。原、被告提供的赔偿明细应根据本案事实和双方提供证据综合认定。原、被告均要求对方赔偿精神抚慰金缺乏依据，本庭不予支持。
根据上述所采信的有效证据，结合庭审双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2016年6月22日8时许，被告李申凤在武安镇白起菜市场卖菜时与其相邻摊位一卖菜人发生口角，原告尹德兰在其摊位卖菜从中插话，被告认为原告说话不好听便与原告相互吵骂，并用蔬菜相撞，后相互揪抓厮打，被他人拉开。事发后，原告尹德兰到南漳县第二人民医院住院治疗，于2016年7月5日出院，住院13天。住院期间由其丈夫殷全福（农村户口）护理，花去医疗费2220.24元。2016年7月7日南漳县公安司法鉴定中心对原告尹德兰伤情鉴定为轻微伤，2016年9月18日武安镇派出所作出行政处罚决定书，对李申凤罚款300元之处罚。2016年10月8日南漳彰诚司法鉴定所对尹德兰伤情鉴定为左眼钝挫伤，左手及左膝部软组织挫裂伤，建议误工期为15日，住院期间需护理，花去鉴定费620元，交通费100元。被告李申凤于2016年6月22日到南漳县第二人民医院住院治疗，于2016年6月27日出院，住院5天，医疗护理建议全休1月。住院期间由其丈夫钱廷合（农村户口）护理。花去医疗费1315.03元。2016年10月25日南漳彰诚司法鉴定所对李申凤伤情鉴定为头皮血肿，建议误工期为15日，住院期间需护理。花去鉴定费620元。原、被告对赔偿未能达成协议。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告在公共场所的市场内销售蔬菜时应当有利于公共秩序、团结互助，正确处理好相互关系。原、被告未能采取正确的方式方法处理好相邻关系，发生争执、相互致伤，相互侵犯的对方身体健康权，造成双方经济损失，均有过错，应当依法承担民事赔偿责任。原、被告要求对方赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等请求理由正当，应予支持。但原、被告要求对方支付精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告反诉要求原告承担交通费100元未向法庭提供证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，原告尹德兰的经济损失为：医疗费2220.24元、误工费1279.50元（15天×85.30元／天）、护理费1008.15元（13天×77.55元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、法医鉴定费620元、交通费100元，合计5487.89元。被告李申凤的损失为：医疗费1315.03元、误工费1163.25元（15天×77.55元／天）、护理费387.75元（5天×77.55元／天）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、法医鉴定费620元，合计3586.03元。经调解双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李申凤在本判决生效后二十日内赔偿原告尹德兰医疗费等各项经济损失5487.89元的70%，即3841.52元。
二、原告尹德兰在本判决生效后二十日内赔偿被告李申凤医疗费等各项经济损失3586.03元的70%，即2510.22元。
三、驳回尹德兰、李申凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，反诉费300元，由尹德兰、李申凤各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐振华