wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00653号之一
原告秦海红。
被告鲁江。
被告胡绍荣，
原告秦海红与被告鲁江、被告胡绍荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告无法提供被告的身份信息，本院向原告发出《调查令》，在指定期限内，原告未回复本院查询情况。经本院通知，原告到庭后称公安机关不予办理查询。本院通知原告尽早办理公告，通知被告前来应诉，原告认为报纸公告并不能实际解决被告到庭还款问题，要求再给予期限继续查找被告下落。后本院查询到二被告身份信息，以及公安机关开具的下落不明证明，再次通知原告办理公告，在指定期限内，原告未办理公告。
本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范公告发布工作的通知》，规定人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告等均采取在报纸上刊登公告的方式。二被告下落不明，有公安机关开具的证明证实，原告在本院指定的期限内，未办理公告，导致案件无法继续推进，视为原告以实际行动放弃了相应的诉讼权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，现裁定如下：
本案以原告秦海红自动撤诉处理。
减半收取案件受理费338元，邮寄费40元，共计378元，由原告原告秦海红负担（已负）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 杨 利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶 俊
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执211号
申请执行人：林常秀
被执行人：曹善华
本院于2017年2月7日立案执行林常秀申请曹善华婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曹善华应支付申请人林常秀案款66580元，承担执行费898.7元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执211号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年六月八日
书记员 毛海林
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初183号
原告孟件英，农民。
原告吴荣洁，农民，
原告蒋某甲，
原告蒋某乙。
原告蒋某甲、蒋某乙法定代理人吴荣洁，系原告蒋某甲、蒋某乙母亲。
四原告委托代理人唐恒，广西永富律师事务所律师。
被告张顺春，农民。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被告李洪远，农民。
委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告孟件英、吴荣洁、蒋某甲、蒋某乙等诉被告张顺春、李洪远生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟件英、吴荣洁及其委托代理人唐恒，被告张顺春委托代理人李能，被告李洪远委托代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟件英、吴荣洁、蒋某甲、蒋某乙诉称，2016年3月24日，蒋小荣与二被告相约到广西××××村漓江边去钓鱼，由于江水很大，不适合在岸边钓鱼，三人商定到河对面去钓鱼。于是，在河边解开了一个塑料管制作的竹筏，三人相继上到竹筏后，便撑竹筏往河上游走。由于水流太急，造成竹筏失去平衡，蒋小荣、李洪远便跳入水中，爬上了岸。当看见被告张顺春仍落在水里时，被告李洪远没有实施任何救助，蒋小荣再次跳入水中游到被告张顺春身边实施救助，而蒋小荣不幸溺水身亡。事后，被告向阳朔县公安局报案，原告经辗转找到被告，要求被告承担民事赔偿责任，均遭被告拒绝。因此，请求判令二被告连带赔偿原告经济损失147824．5元（死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、被抚养人蒋某甲生活费33375元、被抚养人蒋某乙生活费46725元、被扶养人孟件英生活费37825元、精神抚慰金30000元，合计295649元的50％即147824．5元）。被告张顺春辩称，本案不存在侵权的事实，被告没有赔偿的法律义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洪远辩称，本案不存在侵权的事实，被告没有赔偿的法律义务，蒋小荣和被告都是成年人，李洪远不是漓江的所有人或管理人，没有义务去救助，也没有法律上的关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月24日，蒋小荣与二被告在一起工作的工地吃早餐时，蒋小荣提出一起去广西××××村漓江边去钓鱼，蒋小荣叫张顺春到蒋小荣和张顺春同居的宿舍拿了鱼竿和鱼饵，三人一起去到广西××××村漓江边去钓鱼。由于江水很大，不适合在岸边钓鱼。当时有很多竹筏停放在沙滩边，蒋小荣就提出撑竹筏到河对面去钓鱼，于是，蒋小荣便解开了一个竹筏的绳子，并找来一个竹竿，三人相继上到竹筏后，蒋小荣便撑竹筏往河上游走。由于水流太急，造成竹筏失去平衡，蒋小荣首先跳入水中，李洪远也相继跳入水中，爬上了岸。当看见被告张顺春仍落在水里时，蒋小荣再次跳入水中游到被告张顺春身边实施救助，当游到张顺春身边时，身体就下沉了。这时，在岸上的李洪远看到在漓江上有一个男子坐在一艘动力竹筏上，就大声喊他来帮忙救人，那男子开着竹筏到达张顺春身边，将张顺春救上岸，然后又开着竹筏去江上找蒋小荣。张顺春被救上岸后已昏迷，李洪远用胸压的方式进行急救，张顺春醒后，李洪远回到工地向单位负责人作了汇报，单位负责人及时报了警。而蒋小荣经多方寻找下落不明，直至2016年3月29日才找到其尸体，经法医鉴定已死亡。原告经辗转找到被告，要求被告承担民事赔偿责任，均遭被告拒绝。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。为了维护他人的合法权益而使自已受到人身损害，因没有侵害人，赔偿权利人请求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人蒋某甲生活费、被抚养人蒋某乙生活费、被扶养人孟件英生活费、精神抚慰金的诉讼请求不妥，因二被告对于蒋小荣的意外身亡没有过错，并且，蒋小荣在该事件中，私自解开他人竹筏，将自己及二被告处于危险状态中，存在重大过错。但被告张顺春系该事件的唯一受益人，综合考虑到因蒋小荣的死亡给四原告造成经济损失和精神伤害的实际情况，受益人张顺春应当对四原告进行适当的经济补偿，具体数额由本院予以酌定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告张顺春给付原告孟件英、吴荣洁、蒋某甲、蒋某乙经济补偿14135元。
二、驳回原告孟件英、吴荣洁、蒋某甲、蒋某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1239元，减半收取620元，由原告孟件英、吴荣洁、蒋某甲、蒋某乙负担500元，被告张顺春负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1239元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年七月四日
书记员 王路平
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执337号
申请执行人：杨旭，男，生于1964年1月9日，汉族。
被执行人：蒋继成，男，生于1957年10月14日，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初822号民事调解书，执行杨旭与蒋继成民间借贷纠纷一案。执行依据确认，蒋继成应于2017年6月26日前偿还杨旭借款25000元，负担案件受理费215元。申请执行人杨旭于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同年7月21日向被执行人蒋继成送达执行通知书，责令其三日内偿还申请执行人佘艳春借款25000元，负担案件受理费215元、申请执行费275元，合计25490元。因被执行人蒋继成外欠账数额太大，其目前唯一可供执行的财产系其工资收入，而其工资账户又被本院执行的其他案件冻结，暂无可供执行的财产，申请执行人杨旭于2017年9月12日向本院递交撤回执行的申请，请求撤回本次执行申请，待被执行人有执行能力，或发现被执行人有可供执行的财产时，随时向人民法院申请执行。
本院认为，申请执行人杨旭撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执337号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄静
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兰钗，女，1955年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
委托代理人曾文惠、郑文培，公职律师。
再审申请人张兰钗因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰钗申请再审称：1.原审存在事实认定错误。北京市公安局天安门地区分局于2015年5月5日作出的天公（2015）第249号-不存《政府信息不存在告知书》，可以认定其两次到天安门地区，并未发生扰乱天安门地区公共秩序的行为。2.其两次到天安门地区间隔9个多月，闽侯县公安局以两次《训诫书》的行为对其处以行政拘留，违反六个月的处罚时效规定。3.闽侯县公安局作出的行政处罚系滥用职权。假设《训诫书》是真实存在的，《训诫书》并未提及其曾在天安门地区做过任何违反《国务院信访条例》第十八条、第二十条规定的违法行为，也未认定其有不听劝阻、情节严重的违法情形。而且，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚。故请求：依法撤销原审判决，由闽侯县公安局承担本案全部诉讼费。
闽侯县公安局提交意见称：1.（2013）第201303080348号《训诫书》已被收集固定，北京市公安局天安门分局作出的《政府信息不存在告知书》不影响对张兰钗违法行为的认定。2.侯公（甘蔗）行罚决字（2013）03041号《行政处罚决定书》只针对张兰钗2013年3月8日的违法行为，张兰钗于2012年5月19日非正常上访被处以警告处罚是作为其违法经历的证据，张兰钗认为过了六个月追究时效的观点不成立。综上所述，闽侯县公安局对张兰钗进行处罚认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚决定得当。
本院认为：1.张兰钗于2013年3月8日在北京天安门地区非正常上访的事实，有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的（2013）第201303080348号《训诫书》、闽侯县公安局甘蔗派出所于2013年3月10日对张兰钗制作的询问笔录以及查获经过等证据予以证实。张兰钗提交的北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室于2015年4月13日作出的天公（2015）第294号-回《登记回执》、于2015年5月5日作出的天公（2015）第249号-不存《政府信息不存在告知书》，不能否定（2012）第18233号、（2013）第201303080348号《训诫书》的真实性，原审认定事实清楚。2.对于张兰钗2012年5月19日到北京市天安门地区非正常上访的行为，闽侯县公安局已对其予以警告行政处罚，有该局侯公决字第（2012）第00953号《公安行政处罚决定书》为证，侯公（甘蔗）行罚决字第（2013）03041号《行政处罚决定书》中对该事实的陈述仅是作为张兰钗被处罚前科的认定，并非对张兰钗两次非正常进京上访行为的合并处罚，故张兰钗关于闽侯县公安局违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条处罚时效规定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.闽侯县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规对张兰钗扰乱公共秩序的行为处以行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。张兰钗关于被申请人滥用职权的主张，本院不予支持。
综上，张兰钗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张兰钗的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 陈 艳
代理审判员 赖峨州
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初156号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人邱识超，男，1987年5月17日出生，，汉族，初中文化，户籍地四平市铁西区，现住址同上。因犯抢劫罪于2003年5月30日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2014年7月11日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年六个月，因病于2014年9月17日被梨树县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌诈骗，于2015年10月31日被四平市铁东公安分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2015年12月3日由四平市铁东公安分局执行逮捕。于2016年3月2日被四平市铁东公安分局取保候审。2016年5月4日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人邱识超犯诈骗罪一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、姜海洋出庭支持公诉，被告人邱识超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至10月期间，被告人邱识超以能够办理贷款和信用卡业务为由，骗取被害入某某500元、郑某某500元、王某某3000元、尹某某2600元、段某某4700元、崔某某2600元，共骗取人民币13900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判�书、暂予监外执行决定书、执行通知书、接收证据清单及汇款单、借据、情况说明、证人马某、叶某、郑某某、王某某、尹某某、段某某、崔某某证言、被告人邱识超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱识超以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人在监外执行期间又犯新罪，依法应当数罪并罚，考虑被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十一条（判决宣判后又犯新罪的并罚）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人邱识超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元，与原判尚未执行有期徒刑三年五个月零二十一天，并处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元。
刑期从交付执行之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
二、责令被告人邱识超退赔被害人叶某500元、郑某某500元、王某某3000元、尹某某2600元、段某4700元、崔某某2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 国 伟
审�判员孙杰
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷慧楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初463号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人芦某某，因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2017年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，同年8月13日刑满释放。
被告人魏某某，因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人芦某某、魏某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人芦某某、魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月26日0时许，被告人芦某某、魏某某经预谋后，进入兰州市城关区xx路xx号正在装修的”xx”商铺内，盗得该店内众邦牌2.5平方、4平方、6平方阻燃电线共计16盘，上述电线经鉴定，价值共计人民币2914元。作案后，二被告人将赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人芦某某、魏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人芦某某、魏某某均无异议。
经审理查明，2017年12月26日0时许，被告人芦某某、魏某某经预谋后，进入兰州市城关区xx路xx号正在装修的”xx”商铺内，盗得该店内众邦牌2.5平方、4平方、6平方阻燃电线共计16盘，上述电线经鉴定，价值共计人民币2914元。作案后，二被告人将赃物变卖，赃款用于购买毒品等。
2017年12月27日，二被告人因吸毒问题接受公安机关调查时，主动如实供述本案盗窃犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，装修照片，刘某某的报案材料及陈述，销货清单，城关区设置门头审批表，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，现场指认笔录、指认现场照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，案件来源，抓获经过，被告人芦某某、魏某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人芦某某、魏某某伙同一起盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芦某某、魏某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人因吸毒问题接受公安机关调查时，主动如实供述本案盗窃犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人芦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年7月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年5月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具背包一个，由扣押的公安机关依法没收；二被告人盗窃犯罪违法所得人民币2914元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一八年五月七日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28258号
原告李兴国，男，1951年2月11日出生。
被告李富国，男，1959年6月16日出生。
被告李卫国，男，1969年5月10日出生。
被告ＸＸＸ，男，1957年11月5日出生。
委托代理人李富国（即被告李富国）。
被告李强国，男，1961年5月11日出生。
委托代理人李卫国（即被告李卫国）。
原告李兴国诉被告李富国、李卫国、ＸＸＸ、李强国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告李兴国，被告李富国、李卫国、被告ＸＸＸ之委托代理人李富国、被告李强国之委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称，原、被告系兄弟关系，原被告之父母为李远彩、段春贤，二人生育五子，即原、被告五人。李远彩原承租了位于马连道中街23-3号房屋，1994年10月28日，李远彩与广外住宅合作社签订了拆迁协议，根据协议补偿了李远北京市西城区广外马连道中里二区1号楼5门901号房屋（以下简称901号房屋），当时拆迁协议上的被安置人共有五人，分别是李远彩、段春贤、李卫国、李富国与原告。901号房屋应该是安置给原告的，按照被安置人数计算，原告应享有五分之一的产权，父母死亡后，901号房屋应由原被告五人继承。综上，原告应享有901号房屋28%的产权份额。现诉至法院，请求：一、判令原告享有北京市西城区广外马连道中里二区1号楼5门901号房屋28%的产权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李富国、李卫国、ＸＸＸ、李强国辩称，原告所述的拆迁被安置情况属实，原告已经获得了被安置的三套房屋（二套楼房、一套平房）中的一套平房，且已经被原告置换为楼房。涉案的901号房屋系由被告李卫国出资购买，且父母生前也认可该套房屋归被告李卫国所有。生效法律文书已经确认被告李富国对涉案房屋有权居住使用，原告无权获得涉案房屋的所有权。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李远彩、段春贤夫妇共生育五子，即本案原、被告五人。李远彩原系广外住宅合作社社员，李远彩、段春贤原居住在北京市西城区马连道中街23-3号。1994年10月28日，广外住宅合作社与李远彩签订了拆迁安置补助协议，该协议确定的被拆迁人为李远彩（户主）、段春贤、李兴国、李卫国、李富国；该协议确定的安置房为马连道中里二区1-2-201、马连道中里二区1-5-901、四个城区朝向不定且不低于10平方米平房一间。1994年10月28日，李远彩与广外住宅合作社又签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李远彩自愿购买回迁新楼：东一区1号楼5门901号一居室一套。其中，《社员购买房屋合同书》为李卫国代李远彩和广外住宅合作社签订。李远彩与段春贤分别于1997年7月14日、1999年2月22日因病死亡。1998年3月8日，ＸＸＸ代李远彩与广外住宅合作社签订了《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》，约定李远彩自愿购买回迁新楼：东一区1号楼2门201号二居室一套。1999年2月25日，广外住宅合作社为李卫国办理了社员证，李卫国成为该社社员。2001年1月15日，广外住宅合作社、李卫国在未与李兴国协商的情况下，就李远彩购买的上述两套楼房签订了两份《房屋买卖契约》，约定由李卫国购买上述201及901号房屋。之后，李卫国取得上述两套楼房的所有权证。后，李兴国将李卫国、广外住宅合作社诉至本院，请求判决确认李卫国和广外住宅合作社就上述201、901号房屋签订的房屋买卖契约无效。本院经审理后，判决该房屋买卖契约无效。李卫国及广外住宅合作社不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。后，李兴国又将北京市住房和城乡建设委员会、李卫国诉至本院，请求撤销上述901号房屋的所有权证，本院判决支持了李兴国的诉讼请求。2015年，李兴国将李富国、李卫国、ＸＸＸ、李强国诉至本院，请求确认西城区广外马连道中里二区1号楼5门901号房屋中的36.3132平方米归其所有。本院裁定驳回了李兴国的起诉。
诉讼中，原告李兴国称其要求判决确认上述901号房屋中28%的份额归其所有的理由为：1、原告是五个被拆迁安置人之一，应享有五分之一的拆迁权益；2、李远彩、段春贤也是被拆迁安置人，每人享有五分之一的拆迁权益，现二人已经死亡，故该二人各享有的五分之一的份额应由原、被告五人继承。
上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、民事判决书、行政判决书、购买房屋合同书、拆迁安置协议书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告所述理由及其所提之诉讼请求，本案涉及两个法律关系，其一为所有权确认法律关系，其二为继承法律关系。本案案由为所有权确认纠纷，根据本案查明的事实，涉案房屋的所有权证被撤销后，应回归至原始的权利状态，涉案房屋的《个人购房协议书》和《社员购买房屋合同书》的签订主体均为李远彩和广外住宅合作社，其产生的权利、义务应由李远彩承担。原告虽然是被安置人之一，但被安置人享有的是对安置房屋居住使用的权利而非所有权。原告请求所依据的原告是五个被拆迁安置人之一，应享有涉案房屋五分之一的所有权的理由，与法无据，本院不予采纳。李远彩死亡后，涉案房屋应作为李远彩、段春贤的遗产，由原被告按照继承法律关系另行处理。综上，原告请求确认其享有北京市西城区广外马连道中里二区1号楼5门901号房屋28%的产权的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴国的全部诉讼请求。
案件受理费六千四百元由原告李兴国负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 欣
-2-
-5-
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更560号
罪犯段鹏翔，男，1986年3月10日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）商刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人段鹏翔犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。附带民事诉讼原告人及被告人段鹏翔均不服，分别提出上诉。本院于2011年8月8日作出（2011）豫法刑三终字第00232号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01134号刑事裁定，将罪犯段鹏翔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见，5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈阳、黄明伟，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段鹏翔自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯段鹏翔对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2008年2月7日晚，被告人段鹏翔伙同户猛、臧倩清经预谋后，窜至柘城县城东关红绿灯附近以租车为由，乘坐被害人曹某驾驶的三轮摩托车行至柘睢公路岗王乡半坡村时，户猛让曹某停车并把其拉下车，后三人用事先准备好的布条将曹某捆绑，用砖砸、匕首扎将曹某杀死，并将其价值2900元三轮车抢走后抛弃。经法医鉴定，曹某系机械性窒息死亡。在共同犯罪中，被告人段鹏翔系主犯。
罪犯段鹏翔自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，2次良好，2次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张喜中证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段鹏翔自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯段鹏翔提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其实施抢劫犯罪中致人死亡，且手段残忍，又系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯段鹏翔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更560号
罪犯杨志宏，男，1966年5月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，本科文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年12月9日作出（2011）开刑初字第60号刑事判决，认定被告人杨志宏犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元；涉案赃款予以追缴，并上缴国库。刑期自2010年8月29日起至2018年8月28日止。宣判后，2011年1月25日入狱服刑。2012年9月28日减去有期徒刑六个月，2014年1月21日减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2010年8月29日起至2017年4月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨志宏减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨志宏自2003年至2005年，在郑州大学新校区建设过程中，利用其任新校区建设办造价组组长，负责豫算编制组织、工程造价核定、工程决算组织及付款等的职务便利，多次收受他人贿赂共85万元人民币，并为行贿人谋取利益。2009年2月6日杨志宏将25万元退至赵某某银行账户、2010年11月11日杨志宏家属退还60万元。
罪犯杨志宏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯杨志宏减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨志宏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志宏准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年8月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 靳 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2061号
原告：马新，男，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹波,男,1983年10月1日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马新诉被告尹波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马新于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马新负担。
审判员 杨 光
二〇一七年四月十八日
书记员 李振杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1223号
原告：程芳，女，1990年2月20日出生，汉族，住所地安徽省旌德县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：谢银生，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年4月1日立案受理了原告程芳与被告谢银生民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告程芳及其委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告谢银生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程芳诉称：被告做工程承包业务，原告从事楼盘销售业务。双方通过朋友介绍认识，2015年被告因急需资金周转，原告即将卡交付给被告，被告从原告卡上转了85000元到其账户，之后，原告又借给被告部分现金。被告归还了部分借款后，于2015年11月23日向原告出具了借条1张，载明了欠到原告借款8万元，约定了还款期限。到期后，虽经原告多次催讨，但被告不接原告电话，现在也联系不上了。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告清偿借款本金8万元及相应利息；诉讼费由被告负担。
原告程芳为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原、被告身份证各1份（复印件）以证实各自身份；
借据1张、转账信息1张，以证实被告谢银生向原告借款人民币8万元。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告谢银生未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年11月23日，被告谢银生向原告出具借条1张，载明了借款数额为8万元，并约定了还款期限，虽经原告多次催讨，但被告谢银生至今仍未能偿还该借款。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告谢银生向原告程芳出具借据1张，载明欠到原告借款8万元，因被告谢银生至今未能履行清偿借款义务，致使原告的权利无法得以实现，原告诉至法院要求被告谢银生履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证实双方约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢银生欠原告程芳借款8万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告程芳其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元、公告费550元，共计2350元，由被告谢银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
代理审判员 郑旭芝
人民陪审员 崔世水
二〇一六年七月四日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1034号
罪犯李先兵，男，1982年10月4日出生，小学文化，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年5月7日作出（2012）狮刑初字第495号刑事判决，以被告人李先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止）。责令被告人王某、陈某、李先兵、罗某共同退赔赃物折价款人民币481624元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月9日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年5月20日、2015年9月18日作出（2014）三刑执字第1338号、（2015）三刑执字第2646号刑事裁定，对罪犯李先兵分别对其减去有期徒刑七个月、九个月（刑期至2022年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，2016年度监狱表扬。2015年10月至2017年3月考核分累计2187分。考核期内获3次表扬。
本院认为，罪犯李先兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先兵减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终88号
上诉人（原审原告）湖北联储物业有限公司，住所地武汉市香港路153号。
法定代表人陈燕鸣，该公司总经理。
委托代理人何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人赵莹，湖北山河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，该局局长。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，该局局长。
上述两被上诉人的委托代理人廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。
上诉人湖北联储物业有限公司（下称联储公司）诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（下称市房管局）、武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（下称江岸区房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00297号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月28日立案后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已�理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，姚炳芝等六人通过房改售房政策和程序取得涉案房屋的房屋所有权证，而联储公司认为其系涉案房产的所有权人，系因单位内部房改售房引起的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告湖北联储物业有限公司的起诉。
上诉人联储公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：经中国信息产业集团中电资（2004）276号文批准，原中国电子物资中南公司改制更名为湖北联储物业有限公司。坐落于武汉市江岸区球场路111号82栋2单元102、202、602、603、802、803六套房屋系联储公司合法承继原中南公司的资产。2011年10月，联储公司按照正常程序在二被上诉人处将六套房产过户到相应产权人名下，并拿到了房产证和土地使用权证。由于六套房屋的现住户（长期居住上述房产的外来单位人员）向江岸区房管局提出产权异议，江岸区房管局在未经调查核实的情况下，在报纸上刊登公告并发文（武房发（2012）172、173、174、175号文）撤销了六套房产的房屋所有权证。上诉人有足够的事实和证据证明上述六套房屋的产权属上诉人联储公司所有，应当依法登记在我公司名下，并退还垫付的售房款。六套房屋的现住户不是单位的内部人员，其行为属于非法侵占。因此该纠纷并非单位内部房改售房引起的房地产纠纷，而是因被上诉人未依法查明事实而作出的无事实和法律依据的行政行为引起的房屋行政登记纠纷。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、裁定撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00297号行政裁定书；2、指定武汉市江岸区人民法院审理湖北联储物业有限公司诉武汉市江岸区住房保障和房屋管理局、武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案。
被上诉人市房管局、江岸区房管局辩称：姚炳芝、周启伟、夏卫兵、章兰英、孙连英、蒋先荃等六家住户1997年拆迁还建至涉案房屋，房屋当时登记于上诉人联储公司名下。2011年，上诉人�办理房改售房转移登记手续时，采取弄虚作假的方式，将涉案房屋登记至非住户陈翠红等4人名下，致使姚炳芝等六家现住户的房改诉求落空。被上诉人经过核实，将错误的登记撤销，在公告期内上诉人未提出异议。被上诉人根据相关的法律和政策，向姚炳芝等六人颁发了房产证。本案属房改房纠纷，不属人民法院的主管工作范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，位于武汉市江岸区球场路111号82栋六套房屋原属上诉人联储公司，2011年该六套房屋均进入房屋改革之列。被上诉人市房管局撤销了通过房改程序登记的产权证，而向姚炳芝等六户颁发产权证，该行为的实质仍是通过房改售房政策和程序实施的房屋登记而引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条�“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”的规定，上诉人联储公司起诉要求撤销被上诉人对姚炳芝等六户的房屋登记行为，不属于人民法院主管工作范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 张笑弥
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2078号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，系该公司项目部经理。
被告：刘旭平，公民身份号码×××，男，1979年3月22日出生，汉族，个体户，户籍地陕西省神木县。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告刘旭平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼，被告刘旭平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘旭平支付物业费1970.30元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘旭平系棋盘井镇草原Ｂ区4号楼3单元301室的业主，房屋面积117.28平方米；原告从2012年1月1日对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告从2014年1日1日至2014年12月31日期间的物业费和2016年1日1日至2016年12月31日期间的物业费，共计1970.30元（房屋建筑面积117.28平方米×0.7元每月每平方米×24个月）一直拖付至今。
被告刘旭平未答辩。
本院认为，被告刘旭平经合法传唤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉称的默认。对原告的诉讼请求及案件事实、理由和向法庭提供的证据物业管理委托合同书二份复印件（原件经核对后退回）、房产分户图及身份证复印件（原件在房管局存档）均予以认定和采纳。对原告的诉讼请求予以支持。原告请求的2014年度的物业费低于合同约定标准按每月每平方米0.7元计算的主张本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘旭平于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司从2014年1日1日至2014年12月31日期间的物业费和2016年1日1日至2016年12月31日期间的物业费，共计1970.30元（117.28平方米×0.7元每月每平方米×24个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘旭平负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月十八日
书记员 好思乐
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1720号
原告：包利君，女，1967年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：钟碧华，女，1965年5月11日出生，汉族。
原告包利君与被告钟碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告包利君及委托诉讼代理人林光成到庭参加诉讼,被告钟碧华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包利君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实和理由：2013年2月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条，约定2013年年底归还30000元，2014年年底归还30000元，2015年归还40000元。借款到期后，被告至今未归还本金，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告钟碧华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系邻居关系，2011年，被告钟碧华以做生意需资金周转为由向原告包利君陆续借款共计50000元，原告以现金方式给付被告；2012年再次借款50000元，2012年1月9日原告通过中国工商银行转账至被告尾号为8894账户46000元，另4000元以现金方式给付被告。2013年2月24日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到包利君现金壹拾万元整，小写（100000.00元）。今年年底还3万元，明年年底还3万元，后年还4万元证，期间不产生任何费用。借款人：钟碧华。2013年2月24日”。借款后，被告钟碧华至今未归还原告上述款项。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件及中国工商银行明细表及原告当庭陈述为证。上列证据经庭审举证，本院依职权对以上证据进行核实，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告钟碧华向原告包利君出具的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告作为债务人应按约定履行还款义务，然被告至今未归还借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。故原告主张被告归还其借款100000的请求成立，本院予以支持。借条上未约定利息，原告要求被告从其主张之日即2016年8月1日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
由被告钟碧华于本判决生效之日起十日内归还原告包利君借款本金100000元并支付利息，利息从2016年8月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张春凤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4744号
原告：余良金，男，1963年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告：余长庚，男，1963年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告：王碧琴，女，1966年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余良金与被告余长庚、王碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余良金及其委托诉讼代理人林守垚，被告余长庚及其委托诉讼代理人张烘到庭参加诉讼，被告王碧琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。诉讼中，原告余良金与被告余长庚向本院申请庭外和解五个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告余良金向本院提出诉讼请求：1.被告余长庚、王碧琴共同偿还原告借款276,000元及利息，利息从起诉之日（2015年8月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告还清款目之日止；2.被告余长庚、王碧琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2001年6月，两被告以做工程需要资金为由向原告借款现金190,000元，原告依约将上述借款交付给两被告。2001年6月15日，两被告又以做工程需要资金为由向原告借款86,000元，在将该借款现金86,000元交给两被告后，被告余长庚就上述两笔借款于2001年6月15日出具两张借条交原告收执。后原告提出还款要求，两被告一直推托不还。以上两笔借款系用于两被告共同生产生活，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。现两被告拒不还款，已严重侵害了原告的合法权益。请求依法判如所请。
诉讼中，原告余良金陈述借款具体经过如下：借款当年，原告余良金从福清家中拿了220,000元左右的现金，坐火车带到北京准备开饮食店（现金是装在皮箱中，这些款项均由原告父母及原告妻子向亲戚朋友所借，且原告现均已还清这些款项）。原告到北京后住在孔府宾馆（现金就放在孔府宾馆中），被告余长庚以做工程为由找到原告借款，借款金额为190,000元，因原告与被告余长庚是同村且为好朋友，借款当时没有打条；后被告余长庚又向原告借款86,000元，该笔借款亦为现金交付，款项来源于原告的朋友余贤兵（后原告陈述是余贤斌），借款当时有就该借款86,000元打借条，同时也就前述借款190,000元一并补条等。2001年9月，原告余良金到北京向被告余长庚催讨本案两笔借款时，原告余良金又将身上所带现金80,000元借给被告余长庚，该笔借款已经在2005年向法院起诉过并已判决等。
被告余长庚辩称，原告与被告余长庚之间不存在经济往来，双方之间不是民间借贷关系，本案诉争款项是赌债性质，是非法债务，不应予以支持。被告余长庚没有收到原告所诉的款项。2001年，被告余长庚与案外人余贤园、余贤兵（后被告余长庚陈述是余贤斌）、余建忠等人在北京延庆度假村以拔九点方式赌博后，案外人余建忠欠被告余长庚赌债190,000元。2001年，被告余长庚与案外人余贤园、余贤兵（后被告余长庚陈述是余贤斌）及原告余良金在孔府酒店以拔九点及打麻将方式赌博，在赌博当天上午被告余长庚欠原告余良金赌债86,000元，出具借条一张；当日下午，被告余长庚欠原告余良金赌债104,000元，该两笔赌债就合为一张190,000元的借条，但上午的86,000元借条没有收回。后被告余长庚、原告余良金及案外人余建忠商量由案外人余建忠将欠被告余长庚的赌债190,000元直接还给原告余良金，以抵销被告余长庚欠原告余良金的赌债。在案外人余建忠将190,000元赌债给原告余良金后，原告余良金没有将借条还给被告余长庚。被告余长庚始终未收到两张借条中的款项，本案系非法债务，更不存在所谓的夫妻共同债务问题，被告王碧琴不该承担责任，诉争的非法债务并非被告余长庚为夫妻共同生活、生产及共同利益而产生。
被告王碧琴未作答辩，也未举证、质证。被告余长庚没有向本院提供证据。
经审理查明：被告余长庚、王碧琴系夫妻关系。被告余长庚向原告余良金出具两张借条，内容分别为：（1）“借条今借到余良金现金壹拾玖元正.(190000元)借款余长庚2001.6.15.”。（2）“借条今借到余良金现金捌万陆仟元正.（8600元）借款人余长庚2001.6.15日”。现原告余良金持该两张借条诉至本院，要求被告余长庚、王碧琴共同还款。
以上事实，有原告余良金与被告余长庚的庭审陈述，原告余良金提交的原告余良金居民身份证、被告户籍证明函、两张借条等证据为证。被告王碧琴经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据原告余良金与被告余长庚的诉辩意见及在案的有效证据，本案的争议焦点为原告余良金与被告余长庚之间的借贷关系是否成立及款项是否实际交付。就本案争议焦点分析认定如下：其一，在案涉的两张借条中借款金额处均存在明显瑕疵的情况下，即大小写不一致“现金壹拾玖元正(190000元)”、“现金捌万陆仟元正（8600元）”；原告余良金主张本案两笔借款均为现金交付，被告余长庚提出异议，抗辩其没有收到该两张借条中所涉的款项。从日常经验来讲，个人在日常经营或生活中一般不会存放数十万元的现金以便于随时出借。且原告余良金陈述其中一张借条中所涉款项190,000元是其个人为做生意以现金方式、坐火车从福清带到北京等，亦与常理不符。其二，诉讼中，原告余良金陈述2001年9月的另一笔款项80,000元已在2005年起诉并已判决，而原告所述的本案两笔款项在先，至今才起诉，与常理不符。最后，原告余良金陈述其所主张的该两笔借款均未约定利息，亦与常理不符。综上，原告余良金所举的证据不足以证明其主张的原告余良金与被告余长庚之间存在276,000元的借贷关系且借款已经交付的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余良金起诉要求被告余长庚、王碧琴共同偿还借款276,000元及利息，应由原告余良金举证证明原、被告之间存在借贷关系且所借款项已实际交付的事实，但结合原告所举的证据及原告的陈述，该事实不足以认定，故对原告要求被告余长庚、王碧琴共同偿还借款276,000元及利息的主张，本院依法不予支持。至于被告余长庚抗辩本案涉及赌债等，但被告余长庚就该抗辩内容未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告王碧琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告余良金的诉讼请求。
案件受理费5,440元，由原告余良金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
审 判 员 高丽钦
代理审判员 陈少融
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林显东
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第4744号原告：余良金，男，1963年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林守垚，福建伟峰律师事务所律师。被告：余长庚，男，1963年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。被告：王碧琴，女，1966年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告余良金与被告余长庚、王碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余良金及其委托诉讼代理人林守垚，被告余长庚及其委托诉讼代理人张烘到庭参加诉讼，被告王碧琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。诉讼中，原告余良金与被告余长庚向本院申请庭外和解五个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告余良金向本院提出诉讼请求：1.被告余长庚、王碧琴共同偿还原告借款276,000元及利息，利息从起诉之日（2015年8月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告还清款目之日止；2.被告余长庚、王碧琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2001年6月，两被告以做工程需要资金为由向原告借款现金190,000元，原告依约将上述借款交付给两被告。2001年6月15日，两被告又以做工程需要资金为由向原告借款86,000元，在将该借款现金86,000元交给两被告后，被告余长庚就上述两笔借款于2001年6月15日出具两张借条交原告收执。后原告提出还款要求，两被告一直推托不还。以上两笔借款系用于两被告共同生产生活，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。现两被告拒不还款，已严重侵害了原告的合法权益。请求依法判如所请。诉讼中，原告余良金陈述借款具体经过如下：借款当年，原告余良金从福清家中拿了220,000元左右的现金，坐火车带到北京准备开饮食店（现金是装在皮箱中，这些款项均由原告父母及原告妻子向亲戚朋友所借，且原告现均已还清这些款项）。原告到北京后住在孔府宾馆（现金就放在孔府宾馆中），被告余长庚以做工程为由找到原告借款，借款金额为190,000元，因原告与被告余长庚是同村且为好朋友，借款当时没有打条；后被告余长庚又向原告借款86,000元，该笔借款亦为现金交付，款项来源于原告的朋友余贤兵（后原告陈述是余贤斌），借款当时有就该借款86,000元打借条，同时也就前述借款190,000元一并补条等。2001年9月，原告余良金到北京向被告余长庚催讨本案两笔借款时，原告余良金又将身上所带现金80,000元借给被告余长庚，该笔借款已经在2005年向法院起诉过并已判决等。被告余长庚辩称，原告与被告余长庚之间不存在经济往来，双方之间不是民间借贷关系，本案诉争款项是赌债性质，是非法债务，不应予以支持。被告余长庚没有收到原告所诉的款项。2001年，被告余长庚与案外人余贤园、余贤兵（后被告余长庚陈述是余贤斌）、余建忠等人在北京延庆度假村以拔九点方式赌博后，案外人余建忠欠被告余长庚赌债190,000元。2001年，被告余长庚与案外人余贤园、余贤兵（后被告余长庚陈述是余贤斌）及原告余良金在孔府酒店以拔九点及打麻将方式赌博，在赌博当天上午被告余长庚欠原告余良金赌债86,000元，出具借条一张；当日下午，被告余长庚欠原告余良金赌债104,000元，该两笔赌债就合为一张190,000元的借条，但上午的86,000元借条没有收回。后被告余长庚、原告余良金及案外人余建忠商量由案外人余建忠将欠被告余长庚的赌债190,000元直接还给原告余良金，以抵销被告余长庚欠原告余良金的赌债。在案外人余建忠将190,000元赌债给原告余良金后，原告余良金没有将借条还给被告余长庚。被告余长庚始终未收到两张借条中的款项，本案系非法债务，更不存在所谓的夫妻共同债务问题，被告王碧琴不该承担责任，诉争的非法债务并非被告余长庚为夫妻共同生活、生产及共同利益而产生。被告王碧琴未作答辩，也未举证、质证。被告余长庚没有向本院提供证据。经审理查明：被告余长庚、王碧琴系夫妻关系。被告余长庚向原告余良金出具两张借条，内容分别为：（1）“借条今借到余良金现金壹拾玖元正.(190000元)借款余长庚2001.6.15.”。（2）“借条今借到余良金现金捌万陆仟元正.（8600元）借款人余长庚2001.6.15日”。现原告余良金持该两张借条诉至本院，要求被告余长庚、王碧琴共同还款。以上事实，有原告余良金与被告余长庚的庭审陈述，原告余良金提交的原告余良金居民身份证、被告户籍证明函、两张借条等证据为证。被告王碧琴经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据原告余良金与被告余长庚的诉辩意见及在案的有效证据，本案的争议焦点为原告余良金与被告余长庚之间的借贷关系是否成立及款项是否实际交付。就本案争议焦点分析认定如下：其一，在案涉的两张借条中借款金额处均存在明显瑕疵的情况下，即大小写不一致“现金壹拾玖元正(190000元)”、“现金捌万陆仟元正（8600元）”；原告余良金主张本案两笔借款均为现金交付，被告余长庚提出异议，抗辩其没有收到该两张借条中所涉的款项。从日常经验来讲，个人在日常经营或生活中一般不会存放数十万元的现金以便于随时出借。且原告余良金陈述其中一张借条中所涉款项190,000元是其个人为做生意以现金方式、坐火车从福清带到北京等，亦与常理不符。其二，诉讼中，原告余良金陈述2001年9月的另一笔款项80,000元已在2005年起诉并已判决，而原告所述的本案两笔款项在先，至今才起诉，与常理不符。最后，原告余良金陈述其所主张的该两笔借款均未约定利息，亦与常理不符。综上，原告余良金所举的证据不足以证明其主张的原告余良金与被告余长庚之间存在276,000元的借贷关系且借款已经交付的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余良金起诉要求被告余长庚、王碧琴共同偿还借款276,000元及利息，应由原告余良金举证证明原、被告之间存在借贷关系且所借款项已实际交付的事实，但结合原告所举的证据及原告的陈述，该事实不足以认定，故对原告要求被告余长庚、王碧琴共同偿还借款276,000元及利息的主张，本院依法不予支持。至于被告余长庚抗辩本案涉及赌债等，但被告余长庚就该抗辩内容未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告王碧琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告余良金的诉讼请求。案件受理费5,440元，由原告余良金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢志民审 判 员  高丽钦代理审判员  陈少融二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林显东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5959号
原告：单东升。
被告：陈磊。
本院在审理原告单东升与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单东升负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年五月九日
代书 记员 张榕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1580号
申请执行人张华，男，1976年06月21日生，汉族，住张店区。
被执行人常丽秀，女，1977年12月30日生，汉族，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初3211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3211号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初141号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人熊某，男，1987年7月21日出生，汉族，无业。2015年6月18日因涉嫌犯职务侵占罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年1月15日被该分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人熊某犯职务侵占罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月21日下午，被告人熊某利用在南京XX测绘有限公司担任司机兼仪器检定员的职务便利，将存放在公司茶水间的一台徕卡TS09R1000全站仪（价值人民币153680元）非法占为己有，后将该仪器转卖。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年12月，被告人熊某应聘至南京XX测绘有限公司，担任司机兼仪器检定员一职，负责单位日常汽车驾驶以及收发客户测绘仪器。
2015年3月21日下午，被告人熊某利用职务上的便利，将存放于公司茶水间的一台徕卡TS09R1000全站仪（价值人民币153680元）非法占为己有，后将该仪器转卖。
2015年4月9日，被告人熊某将上述仪器赎回并归还被害单位南京XX测绘有限公司。同年6月18日，熊某主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人熊某均供认不讳。本案另有归案情况说明、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、刑事摄影照片、中国农业银行交易明细、物流运单信息表、提货单、收据、企业法人营业执照、员工入职登记信息、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人郑某、周某、崔某、刘某、黄某、朱某的证言，被告人熊某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人熊某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年六月八日
见习书记员 张 霞
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0102刑初141号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人熊某，男，1987年7月21日出生，汉族，无业。2015年6月18日因涉嫌犯职务侵占罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年1月15日被该分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人熊某犯职务侵占罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月21日下午，被告人熊某利用在南京XX测绘有限公司担任司机兼仪器检定员的职务便利，将存放在公司茶水间的一台徕卡TS09R1000全站仪（价值人民币153680元）非法占为己有，后将该仪器转卖。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明，2014年12月，被告人熊某应聘至南京XX测绘有限公司，担任司机兼仪器检定员一职，负责单位日常汽车驾驶以及收发客户测绘仪器。2015年3月21日下午，被告人熊某利用职务上的便利，将存放于公司茶水间的一台徕卡TS09R1000全站仪（价值人民币153680元）非法占为己有，后将该仪器转卖。2015年4月9日，被告人熊某将上述仪器赎回并归还被害单位南京XX测绘有限公司。同年6月18日，熊某主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人熊某均供认不讳。本案另有归案情况说明、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、刑事摄影照片、中国农业银行交易明细、物流运单信息表、提货单、收据、企业法人营业执照、员工入职登记信息、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人郑某、周某、崔某、刘某、黄某、朱某的证言，被告人熊某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人熊某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：被告人熊某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国营人民陪审员  张庆美人民陪审员  陶 芬二〇一六年六月八日见习书记员  张 霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异21号
异议人温亮胜，男，1942年8月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇二粮站。
申请执行人李朋，男，1984年4月出生，汉族，陕西省横山县人，住神木县神木镇。
被执行人高子瑜，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇担水巷。
被执行人李梅，女，1982年3月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇担水巷。
被执行人李永刚，男，1983年5月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇北关村。
本院在执行李朋申请执行高子瑜、李梅、李永刚民间借贷纠纷一案中，2017年3月14日，异议人温亮胜对（2014）神执字第04652号执行裁定提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人温亮胜述称，法院在执行李朋申请执行高子瑜、李梅、李永刚民间借贷纠纷一案中，将要对被执行人高子瑜、李梅夫妇进行拘留。异议人温亮胜与承办法官曹葆协商，因李梅有两个孩子无人照顾，不宜对其进行拘留，只拘留被执行人高子瑜。曹葆要求异议人提供担保，异议人当即出具了担保书。2016年，承办人曹葆将异议人的工资及生活补助冻结，但没有收到执行裁定书和协助执行通知书。被执行人高子瑜、李梅在神木镇南关有三间门市已被法院查封，被执行人李梅在西安居住。异议人已将上述情况告知了承办人，并对异议人工资及生活补助被法院冻结的事宜进行多次协商，至今尚未结果，故请求停止对（2014）神执字第04652号执行裁定停止执行，解除对异议人工资及生活补助的冻结措施。
经审查查明，2014年5月11日，本院作出（2014）神民初字第03306号民事调解，由高子瑜、李梅共同偿还李朋借款本金30万元及利息，李永刚承担连带责任。2014年10月31日，本院作出（2014）神执字第04652号拘留决定，对高子瑜拘留十五日。当日，异议人温亮胜向法院出具内容为：“我自愿为ＸＸ申请执行高子瑜、李梅、李永刚一案中作李梅担保人，并用我所有的提供担保，由被执行人李梅于2014年10月31日14:30分前来法院，如不能按时给付，则我愿承担一切法律责任”。后李梅一直下落不明，本院冻结温亮胜工资收入。2015年6月5日，本院冻结温亮胜账户，2016年4月9日，本院扣划温亮胜账户内存款21000元。2015年6月5日，2016年4月28日，本院冻结温亮胜在中国工商银行账户。当日，扣划温亮胜29000元。2015年6月5日，本院查封了被执行人高子瑜、李梅及案外人高子伟、石晓雯按份共有的位于神木县神木镇南大街路西房产一处。2015年11月9日，本院作出（2014）神执字第04652号执行裁定评估、拍卖被执行人高子瑜所有的位于神木县神木镇南大街路西的房产。
本院认为，在执行李朋申请执行高子瑜、李梅、李永刚民间借贷纠纷一案中，异议人温亮胜向法院出具内容为：“我自愿为ＸＸ申请执行高子瑜、李梅、李永刚一案中作李梅担保人，并用我所有的提供担保，由被执行人李梅于2014年10月31日14:30分前来法院，如不能按时给付，则我愿承担一切法律责任”。异议人温亮胜作为李梅的保证人，其保证责任应以其书面保证的内容为限，该保证书并未明确用异议人温亮胜名下的财产提供担保。由此，神木县人民法院作出（2014）神执字第04652号执行裁定书，冻结、扣划温亮胜银行账户的执行措施无事实和法律依据，应予以纠正。加之，被执行人温亮胜同意已被法院扣划的工资和津贴兑付申请执行人李朋，该笔款项另行向被执行人高子瑜、李梅主张权利。综上，异议人温亮胜主张停止（2014）神执字第04652号执行裁定的执行，解除对其银行账户执行措施的异议请求成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对（2014）神执字第04652号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一七年五月八日
书记员 贺海军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执82号
申请人刘航,男,1983年12月17日出生,汉族，住宿迁市沭阳县。
被执行人姚良,男,1977年2月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人谢春花,女,1979年5月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人姚新峰,男,1964年8月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。
刘航与姚良、谢春花、姚新峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5383号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘航向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月2日立案执行，申请执行标的为188004元，执行费为2720元。
1、2018年1月2日本院立案受理后，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2018年1月3日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2018年1月3日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
5、2018年1月5日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款登记信息，查明被执行人姚良名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到该车下落，故实际上无法处置；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明被执行人姚良名下有位于松陵镇××花园××＃××及车库29。
6、2018年3月29日，本院另案【（2017）苏0509执9173号】裁定拍卖被执行人姚良名下位于坐落于苏州市××经济开发区××花园××室房屋及车库××号（房产证号：吴房权证松陵字第××号）、相应的国有土地使用权、室内装修及室内物品。目前上述资产正在处置当中，待处置完毕后若有余款，本案可参与分配。
7、本院于2018年5月7日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，查被执行人名下确无可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5383号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfcda710-9273-44d5-b6fc-a91200f63458&imgId=Y2ZjZGE3MTAtOTI3My00NGQ1LWI2ZmMtYTkxMjAwZjYzNDU4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执82号申请人刘航,男,1983年12月17日出生,汉族，住宿迁市沭阳县。被执行人姚良,男,1977年2月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人谢春花,女,1979年5月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人姚新峰,男,1964年8月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。刘航与姚良、谢春花、姚新峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5383号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘航向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月2日立案执行，申请执行标的为188004元，执行费为2720元。1、2018年1月2日本院立案受理后，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2018年1月3日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2018年1月3日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。5、2018年1月5日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款登记信息，查明被执行人姚良名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到该车下落，故实际上无法处置；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明被执行人姚良名下有位于松陵镇××花园××＃××及车库29。6、2018年3月29日，本院另案【（2017）苏0509执9173号】裁定拍卖被执行人姚良名下位于坐落于苏州市××经济开发区××花园××室房屋及车库××号（房产证号：吴房权证松陵字第××号）、相应的国有土地使用权、室内装修及室内物品。目前上述资产正在处置当中，待处置完毕后若有余款，本案可参与分配。7、本院于2018年5月7日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，查被执行人名下确无可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5383号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十六日书记员  杜 超
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初261号
原告赵某某，女，1963年9月7日出生。
被告白某某，男，1954年1月21日出生。
原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法送达民事起诉状副本及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2016年6月30日进行缺席审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年在父母的包办下和被告结婚，婚后生育两个儿子，一个女儿，均已成年。因原告的婚姻系父母包办，婚后两人因性格不合，夫妻间经常发生争吵，孩子出生后，打骂原告更是家常便饭。但因当时孩子年幼，原告为了孩子一直对被告的所作所为采取忍让态度，希望被告也能看在孩子的份上能有所改变，但被告对原告的所有付出毫不领情，对原告的态度依旧是想打就打，想骂就骂。为了避免挨打，原告只好于1995年开始在本村租房居住，这样分居的情形一直持续了10年，2005年6月，被告又要殴打原告，原告为了逃命只好离家外出打工。原告曾于2006年向贵院提出离婚，后因种种原因未成功，从此，原告一直在外打工至今。综上所述，由于原告的婚姻系父母包办，婚后因琐事两人经常发生争吵，更主要的是被告经常殴打原告，被告的行为给原告的身心健康造成极大的伤害，为此，特向贵院提起离婚之诉，请求判令原被告离婚。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
灵丘县公安局户籍证明两份，证实原告赵某某是被告白某某（户主）的妻子，白某某于1954年1月21日出生。
据此，查明以下事实：原被告于1982年共同生活。婚后生育两子一女，均已成年。双方于2005年6月份分居至今。
本院认为：原被告双方于1982年共同生活遂组建了家庭。庭审中，因原告未能向法庭提交结婚证相关证据，鉴于原被告于1994年2月1日前共同生活，其双方关系符合事实婚姻的法律情形，受法律保护。现原告提出离婚之诉，应予支持。关于共同财产问题，因被告未到庭参加诉讼，致使合议庭无法查清事实，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年七月五日
书 记 员 董 宏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄茂，男，汉族，1973年6月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司（自然人独资）。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人黄茂因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以黄茂的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终458号
上诉人（原审被告）潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路北首。
法定代表人季乐庆，董事长。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓明。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
上诉人潍坊庆鹏置业有限公司（以下简称庆鹏置业公司）因与被上诉人陈晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月8日，陈晓明（乙方）与庆鹏置业公司（甲方）签订协议一份，约定：“……，一、乙方于2013年10月8日购买庆鹏置业公司开发的庆鹏国际4号楼3单元603，建筑面积80.23平方米，售价为每平方米3500元，地下室面积9.13平方米，每平方米2000元，购房总价款为315888元，……三、乙方付清房款后，甲方将房产交给乙方，按有关规定办理产权证，……七、本工程于2014年12月30日前交工。……”同日，陈晓明向庆鹏置业公司交纳购房款315888元，庆鹏置业公司为陈晓明出具房款收据一份。庭审中，双方均认可涉案房屋的应交房时间为2014年12月30日，庆鹏置业公司至今未向陈晓明交付房屋。另查明，2015年3月18日，陈晓明曾通过中国邮政特快专递向庆鹏置业公司寄送催告通知书一份，要求庆鹏置业公司在2015年6月19日前交付房屋。2015年3月19日，因庆鹏置业公司拒绝签收，该特快专递被退回。在审理过程中，庆鹏置业公司自行委托潍坊北斗地理信息工程有限公司对庆鹏国际4号楼进行了面积测量，并出具山东省房屋面积测绘报告一份。
以上事实，有当事人陈述、协议书、房款收据、中国邮政特快专递发件联、查询回执、催告通知书、山东省房屋面积测绘报告及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，陈晓明与庆鹏置业公司签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按协议约定履行义务。协议签订后，陈晓明依约向庆鹏置业公司交付全额购房款，已履行其合同义务；但庆鹏置业公司至今未向陈晓明交付房屋，未履行合同义务，致使陈晓明的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的有关规定，双方签订的购房协议，应予解除。陈晓明要求解除购房协议的诉讼请求，应予支持。庆鹏置业公司关于陈晓明未足额支付购房款，协议未达到法定解除条件的抗辩意见，因其未提供有效证据予以证明，缺乏事实依据，不予采纳。合同解除后，庆鹏置业公司应向陈晓明返还购房款并支付相应利息。陈晓明主张自交款之日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庆鹏置业公司关于自起诉之日起计算利息的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。陈晓明主张的房屋租赁费损失12000元，其未提供证据予以证明，庆鹏置业公司亦不予认可，陈晓明的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除陈晓明与潍坊庆鹏置业有限公司签订的购房协议；二、潍坊庆鹏置业有限公司返还陈晓明购房款315888元及并支付相应利息（自2013年10月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清;三、驳回陈晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由潍坊庆鹏置业有限公司负担。
宣判后，庆鹏置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定自2013年10月8日起计算上诉人应当向被上诉人支付的利息系认定事实错误。被上诉人于2015年3月18日催告上诉人交房，催告的最后期限为2015年6月19日，根据法律规定，利息应当从催告履行届满之日起计算利息，2013年10月8日仅为合同的签订时间。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院二审审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人庆鹏置业公司与被上诉人陈晓明签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被上诉人陈晓明已经交付全部房款，履行了合同义务，上诉人庆鹏置业公司经合理催告后仍未能按期交付房屋，未履行合同义务，导致被上诉人陈晓明的合同目的不能实现，现被上诉人陈晓明要求解除房屋买卖合同、返还购房款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。上诉人庆鹏置业公司主张自被上诉人催告履行的最后期限之日起计算利息，鉴于被上诉人的合同目的因上诉人未按期交房而不能实现，被上诉人自交付购房款之日起即承受房款利息的损失，故原审认定自被上诉人交付购房款之日起计算利息并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6218元，由上诉人潍坊庆鹏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终458号上诉人（原审被告）潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路北首。法定代表人季乐庆，董事长。委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈晓明。委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。上诉人潍坊庆鹏置业有限公司（以下简称庆鹏置业公司）因与被上诉人陈晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2013年10月8日，陈晓明（乙方）与庆鹏置业公司（甲方）签订协议一份，约定：“……，一、乙方于2013年10月8日购买庆鹏置业公司开发的庆鹏国际4号楼3单元603，建筑面积80.23平方米，售价为每平方米3500元，地下室面积9.13平方米，每平方米2000元，购房总价款为315888元，……三、乙方付清房款后，甲方将房产交给乙方，按有关规定办理产权证，……七、本工程于2014年12月30日前交工。……”同日，陈晓明向庆鹏置业公司交纳购房款315888元，庆鹏置业公司为陈晓明出具房款收据一份。庭审中，双方均认可涉案房屋的应交房时间为2014年12月30日，庆鹏置业公司至今未向陈晓明交付房屋。另查明，2015年3月18日，陈晓明曾通过中国邮政特快专递向庆鹏置业公司寄送催告通知书一份，要求庆鹏置业公司在2015年6月19日前交付房屋。2015年3月19日，因庆鹏置业公司拒绝签收，该特快专递被退回。在审理过程中，庆鹏置业公司自行委托潍坊北斗地理信息工程有限公司对庆鹏国际4号楼进行了面积测量，并出具山东省房屋面积测绘报告一份。以上事实，有当事人陈述、协议书、房款收据、中国邮政特快专递发件联、查询回执、催告通知书、山东省房屋面积测绘报告及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，陈晓明与庆鹏置业公司签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按协议约定履行义务。协议签订后，陈晓明依约向庆鹏置业公司交付全额购房款，已履行其合同义务；但庆鹏置业公司至今未向陈晓明交付房屋，未履行合同义务，致使陈晓明的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的有关规定，双方签订的购房协议，应予解除。陈晓明要求解除购房协议的诉讼请求，应予支持。庆鹏置业公司关于陈晓明未足额支付购房款，协议未达到法定解除条件的抗辩意见，因其未提供有效证据予以证明，缺乏事实依据，不予采纳。合同解除后，庆鹏置业公司应向陈晓明返还购房款并支付相应利息。陈晓明主张自交款之日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庆鹏置业公司关于自起诉之日起计算利息的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。陈晓明主张的房屋租赁费损失12000元，其未提供证据予以证明，庆鹏置业公司亦不予认可，陈晓明的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除陈晓明与潍坊庆鹏置业有限公司签订的购房协议；二、潍坊庆鹏置业有限公司返还陈晓明购房款315888元及并支付相应利息（自2013年10月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清;三、驳回陈晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由潍坊庆鹏置业有限公司负担。宣判后，庆鹏置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定自2013年10月8日起计算上诉人应当向被上诉人支付的利息系认定事实错误。被上诉人于2015年3月18日催告上诉人交房，催告的最后期限为2015年6月19日，根据法律规定，利息应当从催告履行届满之日起计算利息，2013年10月8日仅为合同的签订时间。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。本院二审审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人庆鹏置业公司与被上诉人陈晓明签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被上诉人陈晓明已经交付全部房款，履行了合同义务，上诉人庆鹏置业公司经合理催告后仍未能按期交付房屋，未履行合同义务，导致被上诉人陈晓明的合同目的不能实现，现被上诉人陈晓明要求解除房屋买卖合同、返还购房款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。上诉人庆鹏置业公司主张自被上诉人催告履行的最后期限之日起计算利息，鉴于被上诉人的合同目的因上诉人未按期交房而不能实现，被上诉人自交付购房款之日起即承受房款利息的损失，故原审认定自被上诉人交付购房款之日起计算利息并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6218元，由上诉人潍坊庆鹏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  李丹华二〇一六年四月二十二日书 记 员  张瑞丰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2449号
原告：丁××。
被告：解××。
原告丁××与被告解××为民间借贷纠纷一案，本院于2
012年11月28日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简
易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告丁××到庭参加诉讼，被告解××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称：2008年10月24日，被告解××因资
金周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。后
原告多次向被告催讨借款，但被告拖而不付。现请求判令被告
归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至实
际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告解××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告解××向原告丁××借款人
民币20000元的事实。
本院依法向被告解××送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告解××未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年10月24日，被告解××向原告丁××借款人民币2
0000元。并于借款后重新出具了一份借条。载明：“今借到丁
××人民币共2万元整。”借款后至今被告解××未履行还款
义务。原告丁××遂于2012年11月28日诉至本院。
本院认为：被告解××向原告丁××借款人民币20000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法
成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借
人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行
还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付债
权人自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告解××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
丁××借款人民币20000元，同时支付自2012年11月28日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告
解××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年一月十日
代书 记员 陈 娜
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初519号
原告大师壮子，住科右中旗。
原告陈苏布道，住科右中旗。
被告师七十二，住科右中旗。
被告海女，住科右中旗。
本院在审理原告大师壮子、陈苏布道诉被告师七十二、海女分家析产纠纷一案中，原告大师壮子、陈苏布道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告大师壮子、陈苏布道负担。
审判员 斯日古楞
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 荣 军
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第664号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫生计生委）行政案件的庭审中发现广东省卫生计生委违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，以律师代理出庭应诉。对广东省卫生计生委不履行出庭应诉职责的不作为，原告依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向被告广东省人民政府申请行政复议，但被告却作出粤府行复（2015）495号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）495号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年10月8日提出的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：（一）本府作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确。原告向被告提交了《行政复议申请书》，本府行政复议办公室于2015年10月10日收悉。《行政复议申请书》载明的申请人为林红、谭震，被申请人为广东省卫生计生委，申请事项为：“1.确认�申请人在2015年10月8日（2015）穗中法行初字第388号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对立案于2015年5月1日后的行政诉讼案，履行上述规定的职责。”本府认为：在诉讼过程中，对对方诉讼代理人身份有异议，可以当庭提出；行政机关选派诉讼代理人的行为并非具体行政行为；省卫生计生委在（2015）穗中法行初字第388号行政诉讼案的庭审中关于选派诉讼代理人的行为并未损害原告的合法权益。因此，原告的行政复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请作出不予受理的行政复议决定。（二）我府作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。本府于2015年10月10日收到原告的行政复议�请，经审查后于2015年10月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上，请求法院判决维持本府作出的不予受理行政复议决定，驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
据原、被告提交证据显示：2015年10月10日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月8日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生计生委，申请事项为：1.确认被申请人在2015年10月8日（2015）穗中法行初字第388号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》之第三条第三款的规定。2.责令被申请人对立案于2015年5月1日后的行政诉讼案，履行上述规定的职责。被告经审查，于2015年10月13日作出粤府行复（2015）495号《不予�理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省�生计生委在（2015）穗中法行初字第388号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生计生委在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘敏娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3203号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）双某。
委托代理人双敏。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省高新技术开发区人民法院（2015）石高民一初字第00683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告双某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告李某在石家庄市区上班，原告双某娘家在高新区八方村，原、被告夫妻二人在原告双某父母家居住生活。原、被告因琐事经常吵闹，2015年4月30日儿子李英赫出生，被告李某2015年7月5日在一次争吵后离开家，再未回原告住处。原告双某称被告李某离家时拿走2万元共同存款未提供相应证据证明，被告否认。被告李某称结婚时给原告双某彩礼32000元、原告娘家陪送30000元、存款13000元、现金7000元共计82000元为共同财产，原告双某当庭承认结婚时被告方给彩礼32000元，娘家陪送的30000元是其父母从彩礼中拿出的钱给的原告，没有其他的钱，目前手中存款只有12000元，其余钱在婚后共同生活中已花费了。双方没有共同债务。现原、被告婚生儿子李英赫尚在哺乳期，随母亲双某生活。依此原审法院认为，原告双某以被告李某未尽到作为丈夫和父亲的责任，夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告李某承认夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意解除与原告的婚姻关系，经本院调解无效，故应准予原告双某与被告李某离婚。原、被告婚生儿子李英赫处于哺乳期，应继续随原告双某生活，被告李某有探望儿子的权利，原告双某有协助的义务。被告李某2015年7月5日离开原告双某父母家，不在高新区八方村居住，现户籍地为其原籍井陉县威州镇东头村，原告双某未提交被告李某有固定收入的证据，被告李某应按河北省统计部门公布的农村居民年可支配收入的25%给付李英赫抚养费。原告要求分割共同财产2万元未提交相应证据，被告李某否认，对原告该项诉讼请求不予支持。被告李某称原告双某持有结婚共同财产包括结婚彩礼32000元、原告父母陪送30000元、存款13000元、现金7000元共计82000元，原告双某承认结婚给付彩礼32000元，但娘家陪送30000元是用彩礼钱给的，共同生活中已进行花费，现有存款12000元，被告要求分割共同财产82000元其中70000元没有相应证据证明，不予认定；原告双某现有存款12000元为夫妻共同财产，应依法分割，原、被告各分得6000元。原告双某要求被告李某支付精神抚慰金20000元无相应证据，本院不予支持。故判决：一、准予原告双某与被告李某离婚；二、婚生儿子李英赫由原告双某抚养，被告李某于判决生效后每年6月1日前按当年农村居民年可支配收入的25%给付李英赫抚养费，给付至李英赫年满十八周岁止；三、被告李某可于每月的第一个星期日探望儿子李英赫，原告双某应予协助。四、原告双某于判决生效后十日内给付被告李某6000元；五、驳回原告双某的其他诉讼请求。诉讼费200元减半收取100元，由原告双某与被告李某各负担50元。
判后，李某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原判认定事实不清。第一，根据一审判决准予离婚。事实上上诉人在一审答辩中就已经要求：如果法院以小孩在哺乳期为由决定判决孩子归原告抚养，答辩人基于以上两条“原告无工作，无收入，只有借钱抚养小孩。在现有的生活环境和各方压力下，原告独自抚养孩子举步维艰”，决定不离婚，维持婚姻现状至哺乳期满。第二，一审判决婚生子李英赫归双某抚养，被告给付抚养费，直至李英赫年满18周岁。上诉人坚决不接受。虽然孩子尚处哺乳期，但跟随母亲抚养只是原则，法律没有硬性规定。小孩现将满周岁，不需要哺乳也可生活。被上诉人没有工作没有收入，没有抚养能力。上诉人虽收入不高但工作稳定，足够支付小孩成长费用。父母身体××，父亲有稳定工作，母亲有精力，上诉人只要求被上诉人支付象征性的0.01元抚养费充分体现了对其照顾。被上诉人母亲在小孩刚出生时强行带小孩做胃插管手术造成小孩嗓子出现严重问题，难以相信其有能力带好小孩。一审只做程序审查，仅靠一个原则判决小孩归女方抚养，是对事实的不尊重。第三，一审判决给付上诉人6000元，判决有失公平。被上诉人承认男方父母给女方彩礼32000元和女方父母陪送30000元。至于被上诉人称其娘家陪送的30000元是在上诉人父母的彩礼中拿出来的钱，被上诉人认为这是两笔不同性质的钱，上诉人要求在共同财产分割时其父母必须给付，否则应在财产分割时划分到女方应分财产范围之内。至于13000元，是存在被上诉人名下邮政储蓄银行12000元的定期存款。现金8000元是上诉人当时搬离时亲自数过的，当时更不可能让女方打条。其中男方父母给付的彩礼由被上诉人父母收下存在银行，女方给付的陪送钱用的是她姐夫的卡，上诉人没有卡及密码。被上诉人称手中只有存款12000元其余的钱婚后都花费了，实属不可能。被上诉人应列明花销事项，否则有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的嫌疑。请求撤销原判；确认婚生子李英赫归上诉人抚养；重新审核和划分共同财产。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，婚生子李英赫2015年4月30日出生，在提起诉讼之时尚在哺乳期。根据法律规定，哺乳期孩子以随哺乳的母亲为原则。且上诉人李某于2015年7月5日离开家，自此孩子一直跟随母亲生活，上诉人未尽到作为父亲的责任。上诉人主张被上诉人无抚养孩子的能力，但不能提供证据予以证实，故一审判决孩子由被上诉人抚养，符合法律规定。关于32000元彩礼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人与被上诉人已实际结婚并共同生活，育有一子，且上诉人不能提供生活困难的证明，对返还彩礼的请求，本院不予支持。本案中32000元彩礼不属于夫妻共同财产，故原审法院未予认定。关于被上诉人娘家陪嫁30000元，在双方共同生活中已经花费，购置的物品应属于被上诉人双某的婚前财产。关于现金8000元，上诉人不能提供相关证据证明其存在，且被上诉人否认，故原审法院未予认定并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 站