安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终908号
上诉人（原审被告）：郭维静，成都雨阳润物商贸有限公司职工。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉琴，个体工商户。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人郭维静与被上诉人周玉琴合伙纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2014年11月10日作出（2014）凤民一初字第00978号民事判决，宣判后周玉琴不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）滁民一终字第00518号民事裁定，裁定发回安徽省凤阳县人民法院重新审理。安徽省凤阳县人民法院于2015年11月2日作出（2015）凤民一初字第01436号民事判决，宣判后郭维静不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人郭维静的委托代理人吴伟，被上诉人周玉琴的委托代理人席文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月5日，郭维静在凤阳县府城镇文昌街81号注册成立了“凤阳县府城美容美体养生会所”，即“一店”；后又在凤阳县府城镇府东居民委员会大院内开设了“二店”。2011年3月1日，周玉琴与郭维静经协商达成“合作协议”，约定内容如下：甲方：郭维静乙方：周玉琴双方本着互惠互利、诚信自愿原则，经过商讨研究决定达成以下协议：1、甲方经营的皇家天使美丽新世界美容美体连锁机构（一店二店），总资产为叁拾万元，甲乙双方各出资一半，故乙方付给甲方拾伍万元，拥有经营权一半，且年底甲、乙双方利润分红各一半。2、合作期限是永久性的。若中途有退股或者并股者，双方协商解决，双方同意后拥有股权者退还对方股金拾伍万元，合同终止。3、经营过程中，需要新项目投资甲乙双方各出资一半，共同经营，利益双赢。4、合同一式二份，各执一份，双方签字后生效。5、本合同从2011年3月1日起执行。甲方：郭维静（签名并捺手印）乙方：周玉琴（签名并捺手印）。
合同签订后，周玉琴支付了投资款15万元，由郭维静出具收条一份，载明“收条本人郭维静收到投资款壹拾伍万元整（150000.00）特此凭据郭维静（签名）2011年3月1日”。双方合伙期间，因经营不善，一店、二店先后关闭。2011年8月18日，郭维静将二店转让给陈明月。2012年7月15日，郭维静向周玉琴汇款30200元；2012年11月12日，郭维静向周玉琴汇款10200元；2012年12月15日，郭维静向周玉琴汇款4000元。因出资款问题，周玉琴与郭维静协商未果，周玉琴于2013年7月起诉至法院，要求赔偿投资款15万元，后撤诉。2014年5月20日，周玉琴再次起诉至院，要求解除双方的合伙协议，郭维静赔偿投资款15万元。
原审法院认为：本案争议焦点是：一、周玉琴与郭维静签订的合伙协议是否成立，双方之间的合伙关系是否符合解除条件；二、周玉琴要求郭维静赔偿15万元的诉讼请求能否成立。
一、周玉琴与郭维静签订的合伙协议是否成立，双方之间的合伙关系是否符合解除条件。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”按照周玉琴提供的证据及当事人的陈述，能够认定周玉琴与郭维静系个人合伙关系。现双方在合伙的过程中产生分歧，周玉琴要求解除双方的合伙协议，属于违约行为，但郭维静同意解除合伙协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故周玉琴要求与郭维静解除合伙关系予以支持。
二、周玉琴要求郭维静赔偿15万元的诉讼请求能否成立。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现双方在合伙期间没有明确的收支记账记录，导致法院对合伙盈亏的事实无法查实，周玉琴与郭维静均有过错。周玉琴投入的15万元为合伙出资款，从2011年3月1日开始合伙，到8月18日店面转让，两人合伙经营仅5个月的时间，郭维静收到15万元合伙出资款后未能举证证明该款的用途，且在合伙财产、债务未清算的情况下，擅自将皇家天使美丽新世界美容美体连锁机构二店转让给他人，郭维静应当对该美容院经营期间的经营情况承担举证责任，郭维静举证不能，应当承担赔偿责任。皇家天使美丽新世界美容美体连锁机构二店转让后，郭维静分三次向周玉琴汇款44400元，周玉琴不能证明双方尚有其他经济往来，郭维静辩称该款为二店转让款的意见，予以采纳。综上，郭维静应当返还周玉琴合伙出资款105600元（150000元-44400元），超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告周玉琴与被告郭维静的合伙关系；二、被告郭维静于本判决生效后十日内返还原告周玉琴合伙出资款105600元。案件受理费3300元，由原告周玉琴负担977元，由被告郭维静负担2323元。
郭维静上诉称：1、一审判决认定事实错误。双方合伙之初，郭维静独自经营一店，且生意兴隆，在这种情况下周玉琴要求合伙，缴了投资款。双方合伙，二店经营之后，双方有分工，因周玉琴不能正确履行职责，严重亏损。周玉琴应当对一店及二店经营期间的经营状况负有举证责任。郭维静对外转让的仅是二店，不是双方合伙经营的全部，且在转让二店的过程中，多方联系，无法查找到周玉琴，为防止损失进一步扩大，才转让了二店，尽到了对周玉琴的通知义务。2、一审判决适用法律错误。周玉琴对于其经营期间导致一店亏损倒闭、二店亏损负有举证责任，对造成的损失还有赔偿责任。一审判决没有查清合伙期间是盈利还是亏损的事实，没有分清谁应当承担赔偿责任，判决郭维静返还投资款没有事实和法律依据。请求：1、撤销原审判决，同意解除合伙关系，但不同意返还投资款。2、一、二审诉讼费用由周玉琴承担。、
周玉琴答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持，郭维静的上诉请求和理由不能成立。1、郭维静上诉状中陈述的理由系其个人主观推断，没有证据支持。郭维静陈述的经营过程没有证据证明。虽然郭维静曾经申请证人出庭，但三个证人与其有利害关系，且证言相互矛盾，也不符合本案事实，即使在（2014）凤民一初字第00978号民事判决对郭维静有利的情况下，也未予认定。此次一审判决也未对此进行认定，因此郭维静无有效证据能证明双方经营状况。现有证据可以证明会所系个体工商户，工商注册中仅是郭维静一人是法定代表人，能够反映出经营完全掌控在郭维静手中。2、周玉琴将投资款交给郭维静，当时打了收条。财务方面全部由郭维静保管，因此在郭维静无有效证据证明经营状况的情况下，根据现有证据足以证明郭维静独自经营并掌管财务。3、会所被转让责任在于郭维静，既然经营方是郭维静，并且郭维静确实进行了转让，其强调的理由只是没有通知到周玉琴。通知系郭维静的法定义务。周玉琴有固定住所、有电话、有其他联系方式，还有中间人，完全可以联系到周玉琴。郭维静系未经周玉琴同意，擅自处理合伙事务并给合伙人造成重大经济损失，郭维静称多方联系周玉琴完全是推卸责任。由于郭维静在合伙经营中擅自处理合伙事务并给合伙人造成损失，因此根据相关法律规定，郭维静应当承担赔偿义务，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：郭维静是否应当向周玉琴返还投资款。
郭维静注册成立了“凤阳县府城美容美体养生会所”，后又开设了“二店”。2011年3月1日，周玉琴与郭维静达成“合作协议”，并向郭维静支付了15万元投资款。“凤阳县府城美容美体养生会所”在郭维静独自经营时就没有明确的账目，双方在合伙时也未对之前店面的价值进行清算，双方合伙期间也无账目。后一店、二店先后倒闭，郭维静主张先由周玉琴经营一店，后一店因经营不善倒闭，又由周玉琴经营二店，其外出打工，但其所提交的证据不能达到上述证明目的。2011年8月18日，在郭维静收到15万元投资款五个月后，其在未通知周玉琴的情况下将二店转让给他人，也未能举证15万元投资款的用途，其在合伙财产、债务未清算的情况下，擅自转让合伙财产，应当承担赔偿责任。原审判决在扣除其已支付的款项外，判决其向周玉琴返还投资款100600元正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人郭维静的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由郭维静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；