湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民一初字第00008号
原告（反诉被告）沙洋县金鸡水库管理处，住所地沙洋县曾集镇金鸡村。
法定代表人郑洲，该处处长。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司，住所地荆门市东宝区工商街11号。
法定代表人李延富，该公司总经理。
被告（反诉原告）李延富，湖北楚圣置业有限公司总经理。
被告（反诉原告）罗红玲，湖北楚圣置业有限公司员工。
委托代理人熊彪。
上述三被告（反诉原告）共同的委托代理人刘大清，湖北中科律师事务所律师。
原告（反诉被告）沙洋县金鸡水库管理处为与被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司、李延富、罗红玲物权保护纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司、李延富、罗红玲向本院提起反诉，本院决定合并审理。并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沙洋县金鸡水库管理处的委托代理人李春雷，被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司的法定代表人李延富，罗红玲及其委托代理人熊彪及湖北楚圣置业有限公司、李延富、罗红玲共同的委托代理人刘大清均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称，其依法享有金鸡水库的使用权。2001年至2013年期间，其与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司形成水库租赁合同法律关系。2012年底，该公司擅自将水库转租给三被告（反诉原告）。2013年12月31日水库租赁合同期满后，三被告（反诉原告）至今占用拒不腾退水库。由此，原告（反诉被告）以三被告（反诉原告）的行为侵害了其对金鸡水库的物权，应当承担返还原物，排除妨害的法律责任，并参照租赁期间租金标准赔付其经济损失为由诉至本院，请求依法判令三被告（反诉原告）排除占有妨害，腾退并返还金鸡水库；赔付2014年1月1日起至腾退金鸡水库之日止的占有使用费（按110000元／年标准，截止2015年10月31日止为183333元）；承担本案诉讼费。原告（反诉被告）同时认为，自2014年1月1日起，被告（反诉原告）继续占有使用金鸡水库无法律依据，因此，其对被告（反诉原告）的所谓损失既不构成侵权也无违约行为，且其赔偿请求无合法有效证据，请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
为证实其主张的事实和抗辩理由，原告（反诉被告）向本院提交了以下证据：
1、原告（反诉被告）事业单位法人证书、组织机构代码证及被告（反诉原告）工商登记信息、公民身份信息复印件五份五页，拟证实双方诉讼主体资格；
2、土地权属协议书复印件、金鸡水库确权划界示意图复印件各一份共三页，拟证实原告（反诉被告）对金鸡水库享有所有权；
3、2001年1月1日原告（反诉被告）与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司签订的《关于联合开发金鸡水库的协议书》、2008年3月17日双方签订的《金鸡水库水面养殖承包经营补充协议书复印件》各一份共六页，拟证实原告（反诉被告）与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司形成水库租赁合同法律关系，租金每年110000元，租期至2013年12月31日止；
4、2013年3月10日浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟《关于湖北省沙洋县金鸡水库被非法抢占的情况报告》、沙洋县公安局《关于陈三弟反映金鸡水库被非法侵占等问题的调查报告》各一份共六页，拟证实金鸡水库2012年底被擅自转租，三被告（反诉原告）持续占有水库；
5、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出的《通知书》、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出的复函、原告（反诉被告）全体职工的《非法抢占，千亩大库竟成私家鱼塘》控诉材料复印件各一份共五页，拟证实三被告（反诉原告）对水库的占有状态从2014年1月1日起为非法占有；
6、2014年7月15日被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司及其法定代表人李延富的信访材料复印件一份共七页，拟证实李延富是湖北楚圣置业有限公司的法定代表人，罗红玲为该公司股东；三被告（反诉原告）承认水库自2012年底转租、租金每年110000元，租期于2013年12月31日已经终止，但持续非法占有至今；
7、2014年9月19日《金鸡水库经营管理专题会议纪要》复印件一份共二页，拟证实金鸡水库由原告（反诉被告）自行开发经营不再对外租赁、承包；
8、陈三弟与罗红玲于2012年10月25日签订的授权委托书复印件一份共一页，拟证实反诉原告（被告）明知其委托其从2012年10月26日起至2013年12月31日止；
9、湖北希文律师事务所于2012年11月5日对罗红玲的调查笔录复印件一份共二页，拟证实反诉原告（被告）承认其是浙江省义乌市义南水产养殖有限公司聘请的管理人员，再无其他关系。其在反诉状中称“2012年10月26日与陈三弟订立的《金鸡水库联合经营协议书》，入股分红”不是事实；反诉原告（被告）承认其与原告（反诉被告）之间无任何法律关系；反诉原告（被告）明知浙江省义乌市义南水产养殖有限公司与金鸡水库管理处的水面养殖合同将于2013年12月31日期满，届时金鸡水库管理处将终止水库养殖经营权；
10、沙洋县水务局于2014年8月15日向沙洋县人民政府所作出的书面《说明》复印件一份共四页，拟证实水务行政机关对反诉原告（被告）非法占有水库性质的认定；
11、湖北希文律师事务所于2012年11月5日对陈三弟的《调查笔录》复印件一份共二页，拟证实事项同证据9。
三被告（反诉原告）共同辩诉称，2001年1月1日，原告（反诉被告）与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟就联合开发金鸡水库，签订了《关于联合开发金鸡水库的协议书》，约定期限十年，面积约6000亩。陈三弟每年缴纳净利润110000元。2008年3月，双方又订立《金鸡水库养殖承包经营补充协议书》，双方同意将联合开发期延长三年，即至2013年12月31日止。陈三弟承包期间，因经营管理不善，资金困难，处理不好周边关系，造成严重亏损。于2012年10月20日授权罗红玲全权管理金鸡水库后续承包事务，并确定由罗红玲承担一切责任。2012年10月26日，陈三弟经原告（反诉被告）同意与罗红玲协商订立《金鸡水库联合经营协议书》，约定罗红玲投入980000元，约定占投资比例的49%，按40%分配利润。2012年12月25日，陈三弟回浙江老家，将其拥有的份额以700000元转让给罗红玲，罗红玲取得了金鸡水库的承包经营权。原告（反诉被告）对此知情并认可。罗红玲取得金鸡水库养殖经营权后，限于资金及经营管理能力不足，经原告（反诉被告）同意，邀约李延富及湖北楚圣置业有限公司注资参与经营。三被告（反诉原告）为将水库养殖业做大做强，服务农谷建设，进行了考察、调研及设计论证，形成了金鸡水库集休闲、观光、旅游、养殖一体的规划，投入资金1200余万元。对此，原告（反诉被告）未提出异议。现其为达变更经营主体，对基础投入坐享其成的目的，要求收回水库养殖经营权的理由不能成立，应予驳回。同时请求判令原告（反诉被告）偿还经营投入及经济损失800万元；依法保护被告（反诉原告）的承包经营权和优先权并承担反诉费用。在审理过程中，经本院释明，被告（反诉原告）变更诉讼请求为要求原告（反诉被告）偿还经营投入及经济损失800万元并承担反诉费用。
为证实其主张的事实和抗辩理由，被告（反诉原告）向本院提交了以下证据：
1、《关于联合开发金鸡水库的协议书》复印件一份，拟证实原告（反诉被告）与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟联合开发金鸡水库；
2、《金鸡水库水面养殖承包经营补充协议书》复印件一份，拟证实原告（反诉被告）与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟之间的关系变更为承包经营关系；
3、《关于沙洋县金鸡水库联合经营的协议书》复印件一份，拟证实陈三弟与罗红玲建立联合经营关系；
4、《转包协议书》复印件一份，拟证实陈三弟经水库同意将金鸡水库经营权转包给罗红玲；
5、授权委托书复印件一份，拟证实陈三弟将水库事宜全部授权给罗红玲；
6、《关于解除合同书》的异议书复印件一份，拟证实原告（反诉被告）终止合同的理由不成立，被告（反诉原告）应继续承包经营；
7、荆门正信会计师事务所《关于湖北楚圣置业有限公司承包金鸡水库期间资产、负债、净资产及收支情况的审计报告》一份，拟证实被告（反诉原告）投入经营事实；
8、情况说明复印件一份，拟证实罗红玲向沙洋县人民政府有关部门说明承包经营的情况；
9、部分支付款单据复印件共八份，拟证实被告（反诉原告）向陈三弟及曾敏等人付款；
10、市领导信访值班接待群众来访登记表复印件一份，拟证实被告（反诉原告）对水库的投入及领导要求协调处理。
上述证据，双方在庭审中进行了质证。
原告（反诉被告）提交的证据。被告（反诉原告）对证据1、3无异议。对证据2的真实性及待证事实有异议，认为土地权属协议书是复印件，且未注明来源，原告（反诉被告）对金鸡水库仅有使用权而无所有权。对证据4证明被告（反诉原告）持续占有水库的事实无异议，但认为非擅自转租，陈三弟的情况报告不属实，公安机关的调查报告系复印件且未注明出处。对证据5的真实性无异议，对待证事实有异议，认为其未非法占有金鸡水库。对证据6的真实性无异议，对待证其非法占有金鸡水库的事实有异议，其他无异议。对证据7的真实性、待证事实有异议，认为该证据系复印件。对证据8的真实性无异议，对待证事实有异议，认为与本案反诉无关联性。对证据9的真实性、合法性及待证事实有异议，认为湖北希文律师事务所是接受原告（反诉被告）的委托进行的调查还是其自身行为不得而知，不能作为本案证据使用。对证据10的真实性、合法性、关联性及待证事实均有异议，认为系复印件，未注明出处，且为行政机关内部文件，对其不产生拘束力。对证据11的质证意见同证据9，且陈三弟非本案当事人，应为证人，应出庭接受质询，该证据不能作为证据使用。
被告（反诉原告）提交的证据。原告（反诉被告）对证据1、2、10无异议。对证据3、4的合法性有异议，认为该二份协议均未经过原告（反诉被告）同意，并与陈三弟、罗红玲之间的委托关系相互矛盾，且协议中明确约定的有效期至2013年12月31日止。对证据5的真实性、合法性有异议。对证据6的关联性有异议，原告诉请并非主张解除合同。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该鉴定系单方委托，且该鉴定书中的内容无法证明。对证据8的关联性有异议，认为与本案无关。对证据9的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1、3被告（反诉原告）无异议，对该二份证据的证明效力，本院予以确认。证据2经核实，可作为本案证据使用。权属协议书载明金鸡水库所有权属国有，使用权属沙洋县金鸡水库管理处。对该证据待证事实，本院不予采信。证据4中陈三弟的情况报告经公安机关调查后，公安机关认为“从目前调查的情况看，陈三弟反映的罗红玲、曾敏违法犯罪情况应当不属实”，因此，对该情况报告的证明效力，本院不予确认。沙洋县公安局出具的调查报告虽为复印件，但经核实为公安机关依法履行法定职责后出具，可作为证据使用，也能证实陈三弟将金鸡水库转包给罗红玲的事实，被告（反诉原告）对该事实亦予以认可，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据5的真实性，被告（反诉原告）无异议，可作为本案证据使用。结合证据3，浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟与沙洋县金鸡水库管理处之间订立的水面养殖合同于2013年12月31日届满，并约定浙江省义乌市义南水产养殖有限公司不得转包、分包养殖经营权，否则视为自动放弃合同，由金鸡水库管理处收回水面养殖经营权，因此，被告（反诉原告）占有水库无法律依据或合同约定。对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据6的真实性，被告（反诉原告）无异议，可作为本案证据使用。同证据5所述，对证据6的证明效力，本院予以确认。证据7为水务行政主管部门依法履行职责的行为，可作为本案证据使用，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据8的真实性，被告（反诉原告）无异议，可作为本案证据使用。该委托书载明委托期从2012年10月26日-2013年12月31日，能证明待证事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据9、11，经核实，该证据是浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟承包金鸡水库期间，在承包期届满前，湖北希文律师事务所受沙洋县金鸡水库管理处委托，进行调查处理过程中向相关人员调查后形成的调查材料，与本案具有关联性，可作为本案证据使用。结合双方提交的其他证据材料，对该证据的证明效力，本院予以确认。对证据10，结合双方向本院提交了因金鸡水库经营权纠纷向市、县有关部门进行反映的证据，该证据是根据上级要求而形成的汇报材料，该证据可作为本案证据使用。对待证被告（反诉原告）持续占有金鸡水库的事实，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的证据1、2、10，原告（反诉被告）无异议，对该三份证据的证明效力，本院予以确认。证据3、4，与本案具有关联性，可作为本案证据使用。结合双方提交的《金鸡水库水面养殖承包经营补充协议书》中“乙方不得转包、分包养殖经营权，否则视为自动放弃合同，由甲方收回水面养殖经营权”的约定，陈三弟与罗红玲签订的《转包协议书》与上述补充协议相冲突，对该二份证据的待证事实，本院不予采信。证据5与本案具有关联性，可作为本案证据使用。如前述，结合其他证据，对该证据的待证事实，本院不予采信。证据6系打印件，无当事人亲笔签名，不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证该异议书已经送达，对该证据的证明效力，本院不予确认。证据7，与本案具有关联性，可作为本案证据使用。对该证据的证明效力，在说理部分本院另行阐述。证据8，与本案具有关联性，可作为证据使用。该证据仅拟证明罗红玲向沙洋县政府及水务局反映其与陈三弟有关金鸡水库承包经营的事实，结合其他证据，对该证据的待证事实，本院予以采信。证据9为罗红玲与陈三弟、曾敏之间发生经济往来的条据，上述单据是否与本案有关，无其他证据佐证，且系复印件，对该证据的待证事实，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据，及双方当事人、委托代理人在庭审中的陈述，审理查明如下事实：金鸡水库于1972年10月经原荆州地区荆革水电（72）15号文件批准修建。所有权属国有，使用权属沙洋县金鸡水库管理处。2001年1月1日，沙洋县金鸡水库管理处（甲方）与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司订立《关于联合开发金鸡水库的协议书》，共同开发甲方所属金鸡水库进行鱼及珍珠蚌养殖，其中协议约定，开发面积为甲方所属金鸡水库面积约6000亩。开发期限为10年，即从2001年1月1日-2010年12月31日。乙方每年上交给甲方净利润11万元，每年利润分两次上交，第一次在5月30日上交4万元，第二次在当年年底交清。并就双方其他权利义务、违约责任等进行了约定。2008年3月17日，因沙洋县金鸡水库管理处除险加固项目在建工程需要，给浙江省义乌市义南水产养殖有限公司造成经济损失，双方订立《金鸡水库水面养殖承包经营补充协议书》，补充约定将原合同届满期限2010年12月31日延续三年，即到2013年12月31日届满。甲方同意乙方免交两年承包费，2008年全免，余下免交的一年承包费10.08万元，在2011年、2012年、2013年三年里按平均比例分摊。乙方不得转包、分包养殖经营权，否则视为自动放弃合同，由甲方收回水面养殖经营权。原合同及补充协议约定的承包期限届满，在同等条件下，乙方享有有限续约权。并就在建工程施工所需水位条件、汛期蓄水等其他事项进行了约定。2012年7月，浙江省义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人陈三弟与曾敏发生纠纷后，陈三弟要求罗红玲帮助协调处理其与曾敏纠纷一事。2012年10月20日，陈三弟向罗红玲签署《授权委托书》，授权罗红玲全权管理金鸡水库后续承包期间的日常事务。包括养殖管理，养殖秩序管理等事宜。每年给付报酬5万元。2012年10月26日，陈三弟（甲方）与罗红玲（乙方）订立《关于沙洋县金鸡水库联合经营的协议书》，协议约定，双方共同投资，甲方投资51%，乙方投资49%，规划年投资200万元，甲方应投入102万元，乙方应投入98万元，双方分阶段按比例投入。联营期间，水库日常事务归乙方管理，甲方享有知情权和监督权。联营期间，水库经营措施以双方共同协商为主，甲方享有最后决策权。双方共担风险，共负盈亏，双方按比例承担，如产生利润，因甲方是承包人，双方同意按6：4分成。协议有效期自2012年10月25日至2013年12月31日止。2012年11月5日，沙洋县金鸡水库管理处委托湖北希文律师事务所告知陈三弟及罗红玲，因浙江省义乌市义南水产养殖有限公司与该处订立的合同将于2013年12月31日到期，要求陈三弟与罗红玲结清账目。届满后该处将终止合同，并收回水库水面。2012年12月25日，陈三弟（甲方）与罗红玲（乙方）订立《转包协议书》，双方约定：甲方同意将2013年1月1日至2013年12月31日止的水库经营权、管理权及甲方在前期经营期间购置的25亩水面的鱼池，20亩的防埂地和所育的与渔业生产有关的财产（除生活用品以外）转包、转卖给乙方，总计折合人民币70万元。协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止。并就乙方在经营、管理有关的其他事务等进行了约定。随后，罗红玲邀约湖北楚圣置业有限公司及其法定代表人李延富共同经营。2014年1月11日，沙洋县金鸡水库管理处向陈三弟及罗红玲发出《通知书》，称因陈三弟担任法定代表人的浙江省义乌市义南水产养殖有限公司在合同履行过程中严重违约，该处已于2013年7月29日依法解除与该公司的合同，并进行了送达。并再次要求该公司在2014年3月30日前不得向水库投放水产品种苗，并完成相关清场和水库水面及租赁房屋的交还工作。如逾期，该处将依法收回，相应的法律后果由该公司承担。2014年1月20日，湖北楚圣置业有限公司、罗红玲向沙洋县金鸡水库管理处发出复函，复函称“2013年7月29日解除“贵处2014年1月11日通知收悉，现函复如下：称复函人严重违约不符合事实，通知称已于2013年7月29日依法解除合同亦不属实。如何依法解除的，复函人毫不知情，至今未见到贵处的解除通知，故也不存在通知书到期的事实。贵处单方要求复函人于2014年3月30日前不投种苗，完成清场和水面及租赁房屋的交还工作，是十分无理的，复函人已对水库养殖有大量投入，短期内清库将造成重大经济损失，继续承包养殖，复函人同等条件下有优先权。”双方遂为此发生争议。双方分别向沙洋县委、县政府及荆门市信访局等部门进行反映，相关领导要求认真做好工作，协商处理，维护社会大局稳定。2014年9月19日，沙洋县水务局就金鸡水库经营管理问题召开专题会议并形成了会议纪要。要求收回金鸡水库水面经营权，并追偿被他人占用期间的合法利益，并由水库管理处干部职工自筹资金开发经营。并对生态养殖、开发经营活动中的资金、账务负担等进行了规定。2015年6月12日，受湖北楚圣置业有限公司委托，荆门正信会计师事务所对该公司承包金鸡水库期间的资产、负债净资产及收支情况进行了审计，并出具荆正财审（2015）247号审计报告。审计结果为：截止2014年12月31日，该公司承包金鸡水库期间，账面反映资产总额9949735.54元，负债总额3241110.00元，净资产6708625.54元（实收资本10000000.00元，未分配利润-3291374.46元）。其中2013年未分配利润-2076959.00元，2014年未分配利润-1214415.46元，固定资产108100.00元。
本院认为，关于金鸡水库管理处的诉讼请求。沙洋县金鸡水库管理处作为金鸡水库的使用权人，与浙江省义乌市义南水产养殖有限公司订立的《关于联合开发金鸡水库的协议书》及《金鸡水库水面养殖承包经营补充协议书》，是双方当事人真实意思表示，上述协议书合法有效，双方应如约履行。履行期间届满，义乌市义南水产养殖有限公司在同等条件下不优先续包的情形下负有返还水库水面的义务。本案中，义乌市义南水产养殖有限公司法定代表人在合同履行过程中，将该水库水面养殖权转包给罗红玲等进行经营，违反了《金鸡水库水面养殖承包经营补充协议书》第四条“乙方不得转包、分包养殖经营权，否则视为自动放弃合同，由甲方收回水面养殖经营权”的约定，罗红玲等亦未提交证据证实上述转包行为得到了沙洋县金鸡水库管理处的追认，应属无效。罗红玲等在金鸡水库管理处与义乌市义南水产养殖有限公司订立的合同履行期限届满后持续占有该水库水面的行为无法律依据，应予以返还，并承担相应的占有使用费用。沙洋县金鸡水库管理处的诉讼请求符合法律规定，应予支持。罗红玲等辩称其已依法取得金鸡水库水面养殖经营权的辩解理由不充分，本院不予支持。
关于罗红玲等反诉请求。当事人诉请赔偿经济损失或基于侵权或基于法律规定或合同的约定。侵权损害赔偿应满足以下要件，即行为人存在过错，有损害结果的发生，损害结果与行为人的行为之间存在必然的因果关系等。本案中，金鸡水库管理处作为水库的使用权人，在其与义南水产养殖有限公司订立的合同履行期限届满前，以陈三弟违反合同约定为由，向陈三弟及其委托管理人罗红玲发出解除通知，并通知其不得再向水库投放水产品种苗，并完成相关清场和水库水面及租赁房屋的交还工作，已履行了相关义务。罗红玲等亦未提交证据证实金鸡水库管理处于其损失之间存在过错和必然的因果关系。陈三弟与罗红玲之间订立转包合同，罗红玲等亦未提交证据证实上述转包行为得到了金鸡水库管理处的追认，金鸡水库管理处与罗红玲等之间亦未形成合同关系。因此，罗红玲等主张赔偿其经营投入和经济损失的请求无法律依据。同时，从据以主张的赔偿证据及诉讼请求的组成而言，罗红玲等虽然提交了荆门市正信会计师事务所的审计报告，但该报告系湖北楚圣置业有限公司单方自行委托，且载明2013年亏损为2076959.00元，2014年亏损为1214415.46元。至今为止，罗红玲等仍持续占有金鸡水库水面，结合庭审陈述，目前水库存鱼尚未捕捞，该审计报告不能全面、真实反映该公司财务状况。另外，2013年亏损尚处金鸡水库管理处与义南水产养殖有限公司合同履行期间内，至于陈三弟将水库水面交由罗红玲管理，系其个人行为，与金鸡水库管理处无涉。2014年1月，沙洋县金鸡水库管理处向陈三弟、罗红玲等发出通知，明确告知该处已解除与义乌市义南水产养殖有限公司的合同，将依法收回该水库水面，并要求其不得投放水产品种苗，并告知其相应的法律后果。罗红玲等予以拒绝。因此，即便2014年存在亏损，该损失也属自行扩大的损失，应由其自行承担。罗红玲等亦未提交证据证实其800万诉讼请求的具体组成。因此，罗红玲等的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司、李延富、罗红玲排除妨害，腾退并返还金鸡水库；
二、被告（反诉原告）湖北楚圣置业有限公司、李延富、罗红玲向原告（反诉被告）沙洋县金鸡水库管理处支付2014年1月1日至腾退金鸡水库之日止的占有使用费（按11万元／年为标准，计算自腾退之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
上述判决第一、二项于判决书生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27000元，反诉案件受理费67800元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何文飞
审 判 员 刘家福
人民陪审员 曹 明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙艳青