wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2498号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁海生，男，1996年7月15日出生于贵州省从江县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地从江县。因本案于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中�市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2360号起诉书指控被告人梁海生犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人梁海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日下午1时许，被告人梁海生伙同“阿克”（另案处理）窜至中山市某5幢一楼被害人梁某经营的顺展五金灯饰配件总汇门市内，由被告人梁海生以购买配件为由引开被害人梁某，“阿克”趁机盗得被害人梁某的IPHONE6S手机1部（价值人民币3950元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2016年10月31日下午4时许，公安人员在中山市某大桥附近路段将被告人梁海生抓获归案。
上述事实，�告人梁海生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控视频及截图、被害人梁某提供的购买手机的发票、证人陈某、杨某的证言、被告人梁海生的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海生无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人梁海生在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人梁海生归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁海生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人�海生请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁海生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁海生退赔被害人梁某3950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 关政
唐淑娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12661号
原告周明勇，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告金夸夸，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告周明勇诉被告金夸夸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周明勇到庭参加诉讼。被告金夸夸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周明勇诉称：被告金夸夸因资金�转困难于2016年6月18日向原告借款50000元，并出具借条、收条各1份，对借款事实予以确认，双方约定至2016年7月18日返还。后经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告返还借款50000元。
被告金夸夸未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、收条各1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告金夸夸于2016年6月18日向原告借款50000元，并出具借条（附收条）1份予以确认。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告金夸夸之间的民间借贷关系成立且合法有�。被告金夸夸作为借款人，未全面及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告金夸夸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金夸夸于本判决生效之日起十日内返还周明勇借款50000元。
如金夸夸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由金夸夸负担。金夸夸应负担的案件受理费，周明勇已向本院预交，由金夸夸于本判决生效之日起十日内直�支付给周明勇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李冬
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初812号
原告襄汾县农村信用合作联社。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建福，该社理事长�
委托代理人（特别授权）贾绍清，该联社员工。
被告胡兴林，男，汉族，1968年5月29日生，襄汾县永固乡官庄村村民，住址：官庄村第七区15号。身份证号码：1426231968********。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告胡兴林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告胡兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2015年5月9日，襄汾联社下属的永固信用社与被告胡兴林签订编号为076051211404292G0005号农户小额信用贷款合同，约定被告胡兴林的最高信用贷款额为50000元，借期一年，贷款用途为种植，月利率9.15‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，永固信用社�同日将50000元出借给被告胡兴林。合同到期后，被告胡兴林于2015年5月21日至7月13日支付利息991.25元，2015年7月13日归还本金258.75元，尚欠本金49741.25元及剩余利息未归还。请求人民法院依法判令被告胡兴林返还原告借款本金49741.25元、支付剩余利息及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告胡兴林在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告襄汾联社提供的076051211404292G0005号农户小额信用贷款合同、借款借据、还款明细在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，永固信用社与被告胡兴林签订农户小额信用贷款合同合法有效。原告已依照约定将借款出借给被告，被告胡兴林应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，双方约定的罚息应视为逾期利率。故本院对原告襄汾联社要求被告胡兴林返还本金49741.25元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告胡兴林已支付利息991.25元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兴林于本判决生效后五日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款本金49741.25元，并自2015年5月9日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定的月利率9.15‰及逾期利率50%计付利息（已支付利息991.25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告胡兴林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王喜霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 李颖川
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申239号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高亿，男，1954年3月14日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱仕兵,男,1979年4月20日生,汉族，贵州省荔波县人,住贵州省荔波县。
再审申请人高亿因与被申请人朱仕兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南州中级人民法院（2015）黔南民商终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：高亿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕 羚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第14号
原告李香，女，1975年8月15日出生，汉族，住郑州市。
被告谢玉中，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告李香诉被告谢玉中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李香于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李香自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李香负担。
审判员 鲁倩影
�〇一四年三月十一日
书记员 周 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第14号
原告李香，女，1975年8月15日出生，汉族。
被告谢玉中，男，1967年4月6日出生，汉族。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告李香诉被告谢玉中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李香于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李香自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李香负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年三月十一日
书记员 周 妍
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00363号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，住五河县。被告人黄某某因涉嫌盗窃罪，于2014年6月14日被五河县公安局刑事拘留，同年7月9日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年1月5日夜和5月7日夜，被告人黄某某先后两次进入五河县聂某某家的商店内，共盗走商店内现金500余元及软中华香烟一条、黄山新概念烟两条、普通皖烟一条、雄狮烟三条，以及红黄山、利群、普皖、玉溪等零散香烟近30包。经五河县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1649元。
被告人黄某某涉案金额共计人民币2149元。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，DNA检测报告、估计鉴定、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、谅解书等相关证据予以证明。
被告人黄某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年1月5日夜和5月7日夜，被告人黄某某先后两次进入其姨娘聂某某家位于五河县的商店内，共盗走商店内现金500余元及软中华香烟一条、黄山新概念烟两条、普通皖烟一条、雄狮烟三条，以及红黄山、利群、普皖、玉溪等零散香烟近30包。经五河县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1649元。
被告人黄某某涉案金额共计人民币2149元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述；受害人聂某某的陈述；证人吴某的证言；蚌埠市公安局司法鉴定中心DNA检测报告、五河县价格认证中心价格鉴定意见、现场图、现场照片；户籍证明、归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人黄某某的刑事责任。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且盗窃的是其近亲属的财物并且取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1134号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告杨应欢，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告杨应欢追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杨应欢的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告杨应欢的起诉。
本案受理费减半收取83元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
独任审判员 卞 林
二〇一四年三月六日
书 记 员 付思维
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22053号
原告王某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告周某甲，女，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人王某某。
上列两原告共同委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所实习律师。
被告周某乙，女，汉族，住上海市闵行区。
被告李某某，男，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告共同委托代理人周某丙。
原告王某某、周某甲诉被告周某乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李某某为被告参加诉讼。原告王某某（暨原告周某甲的法定代理人）及其委托代理人高学明、尹马庆，被告周某乙、李某某及两被告共同的委托代理人周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、周某甲诉称，原告王某某与被继承人周翠勤是夫妻关系，原告周某甲是王某某与周翠勤的养女。被告周某乙是周翠勤的母亲。被告李某某是周翠勤的父亲。原告王某某与周翠勤于1994年9月30日登记结婚，两人婚后于1997年申请并出资建造了闵行区新建村一队4号农村宅基地房屋。该宅基地房屋于2008年动迁，动迁补偿安置协议上被拆迁人为周翠勤，同住人为周某甲、王某某，动迁后取得上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称“永德路房屋”），永德路房屋产权人登记为周翠勤、王某某、周某甲。被继承人周翠勤于2014年1月2日因病去世。两原告认为，周翠勤对永德路房屋享有三分之一的产权份额。因此，两原告诉至法院，请求判令依法继承分割永德路房屋中被继承人周翠勤名下的产权份额。
被告周某乙、李某某辩称，两被告系夫妻关系，周翠勤是两被告的女儿。永德路房屋是新建村一队4号农村宅基地房屋动迁而来的，但这套农村宅基地房屋是两被告出资为周翠勤建造的，周翠勤和王某某夫妻是没有经济能力建造的。永德路房屋是登记在周翠勤、王某某和周某甲的名下。被告认为，两原告虽然在永德路房屋产权证登记有名字，但两原告对永德路房屋是没有产权份额的，仅仅有居住权。被告认为，周翠勤对永德路房屋享有二分之一的产权份额，周某乙和李某某对永德路房屋也享有二分之一的产权份额。被告同意对永德路房屋中周翠勤名下的产权份额进行继承分割。被告认为应当对周翠勤在永德路房屋中享有的二分之一的产权份额进行继承分割，继承人为两原告以及周某乙、李某某。
经审理查明，原告王某某与被继承人周翠勤系夫妻关系，原告周某甲系王某某与周翠勤的养女。被告李某某和周某乙系周翠勤的父母。被继承人周翠勤于2014年1月2日去世。1997年10月23日的闵行区农（居）民住房建筑工程执照载明申请人周彩华（系周翠勤曾用名）申请在新建村1队建平房两间。1997年10月31日的上海市土地垦复基金收据载明缴款人周彩华（系周翠勤曾用名），用地地籍新建村1队，用途建房。2008年1月14日的搬迁补偿安置协议载明被搬迁房屋为新建村1组4号房屋，被搬迁人为周翠勤，同住人为周某甲、王某某，该房屋动迁后取得永德路房屋，永德路房屋产权人登记为周翠勤、王某某、周某甲。
诉讼中，关于永德路房屋的市场价值，原被告双方均不同意预付评估费进行委托司法评估，双方均同意由法院对永德路房屋市场价值（不考虑装修因素）进行询价。
以上事实，由户籍资料、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、闵行区农（居）民住房建筑工程执照、上海市土地垦复基金收据、出售公房现金解款单、上海市房地产权证以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应先分出他人财产。对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，系争的永德路房屋产权证登记为周翠勤、王某某、周某甲三人，因此该房屋所有权由周翠勤、王某某、周某甲共同享有。至于两被告辩称两原告对永德路房屋仅有居住权而没有产权份额，以及周某乙和李某某对永德路房屋享有二分之一产权份额的意见，均无充分证据证明，故本院不予采纳。考虑到房屋历史来源及贡献等因素，本院酌情确定周翠勤、王某某夫妇在永德路房屋中所占份额为70%（周翠勤、王某某各占其中一半份额），周某甲所占份额为30%。被继承人周翠勤于2014年1月2日去世后，其在永德路房屋中享有的产权份额应作为遗产由其法定继承人王某某、周某甲及周某乙、李某某分别予以继承。因被继承人周翠勤生前与原告王某某、周某甲长期共同生活，故在继承时，原告王某某、周某甲可以适当多分。根据当事人对房屋归属的意见并参考本院对该房屋询价的意见，本院确定永德路房屋归原告王某某、周某甲所有，并酌定关于被告周某乙、李某某从周翠勤遗产中继承取得的份额，由原告王某某、周某甲向被告周某乙、李某某支付房屋折价款人民币31万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王某某、周某甲所有，被告周某乙、李某某于本判决生效之日起三十日内协助原告王某某、周某甲办理产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由原告王某某、周某甲承担；
二、原告王某某、周某甲于本判决生效之日起三十日内支付被告周某乙、李某某房屋折价款人民币31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由原告王某某、周某甲负担15，250元，被告周某乙、李某某负担3，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 钱晓凡
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第22053号原告王某某，男，1962年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某1，女，2000年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人王某某。上列两原告共同委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所实习律师。被告周某2，女，1943年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李某某，男，1940年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告共同委托代理人周某3。原�王某某、周某1诉被告周某2法定继承纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  钱晓凡二〇一五年五月六日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第82号
原告：石清明，男，汉族，1957年4月9日出生，。
委托代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：罗美春，男，汉族，1967年4月25日出生。
原告石清明诉被告罗美春劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石清明及其委托代理人王志远到庭参加诉讼，被告罗美春经本院依法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石清明起诉称：2013年8月10日，被告找到原告要雇佣劳务，当天就达成口头协议：2013年8月10日工人就跟随被告到乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村荷花池养殖基地，并承诺一个工150元，从2013年8月10日起计算，但一直未开工。2013年9月20日双方签订正式的劳务合同，约定被告按照每平方米15元（不含税）的价格向原告支付工资。付款方式为每月验收后按照工程量的80%支付，余款在工程完工后半个月内一次性支付。2013年10月10日工程全部完工，被告也按照约定进行了验收。但被告未按照约定支付工资，经原告多次索要无果，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告民工工资117645元；2、判令被告支付原告2013年8月10日至2013年9月30日期间的误工工资51300元；3、判令诉讼费及送达费用由被告承担。
被告罗美春未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月10日原、被告双方达成口头协议：由原告方向被告提供劳务，被告承诺按照一个工150元标准向原告支付劳务费，达成协议当天原告即带领工人达到被告所指定的工地，但一直未开工。2013年9月20日原告与被告签订了书面的劳务承包合同书，约定由原告在乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村荷花池养殖基地向被告提供劳务，主要为混凝土施工，被告按照每平方米15元（不含税）的价格向原告方支付劳务费。
2013年9月29日被告罗美春向原告出具了劳务人员工资表，主要内容有两项：1、二期三十一号鱼塘施工混凝土平方量7843平方×15元=117645元；2、从8月10日至9月30日，期间民工误工342个，每个工150元，合计51300元，两项共计168945元，大写：壹拾陆万捌仟玖佰肆拾伍元整。落款处：情况属实，罗美春，2013年9月29日。
以上事实有原告陈述、双方签订的劳务合同书、被告罗美春出具的劳务人员工资表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的劳务合同书系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告提供了劳务，被告亦对原告的劳务工程量及误工情况进行了确认并出具了书面的劳务工资表，因此被告应按照其确认的劳务工程量及误工费向原告履行付款义务。综上，原告的诉讼请求具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗美春支付原告石清明民工工资117645元；
二、被告罗美春支付原告石清明民工误工损失51300元。
本案请求标的为168945元，确认给付标的为168945元，应收案件受理费3678.90元、保全费1364.72元，总计5043.62（原告已预交），由被告罗美春全部负担。被告罗美春应予本判决生效后7日内向本院缴纳。本院已收取的原告交纳的案件受理费5043.62元由本院发还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王红泉
人民陪审员 加巴尔
人民陪审员 马建忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 张峻维
书 记 员 刘 莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0149号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人王练，男，该支行职工。
被告张振花。
被告陈晓彬。
被告李健。
被告周田生。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告张振花、陈晓彬、李健、周田生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告张振花、陈晓彬、李健、周田生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与张振花、陈晓彬、李健、周田生于2011年2月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张振花向原告借款1万元，还款期限为2012年2月10日，陈晓彬、李健、周田生作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年2月22日依约发放了贷款。贷款到期后，被告仅于2012年11月20日偿还本金0.9万元，下余借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张振花偿还原告贷款本金0.1万元及利息（利息以1万元为基数，从2011年2月22日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算，从2012年2月11日起至2012年11月20日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以0.1万元为基数，从2012年11月21日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告陈晓彬、李健、周田生对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张振花未到庭、未作答辩。
被告陈晓彬未到庭、未作答辩。
被告李健未到庭、未作答辩。
被告周田生未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年2月22日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与张振花、陈晓彬、李健、周田生签订《个人担保借款合同》一份，约定：张振花向汴塘信用社借款1万元，借款期间为2011年2月22日至2012年2月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈晓彬、李健、周田生作为保证人对张振花的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年2月22日向张振花发放贷款1万元。发放贷款后，被告仅于2012年11月20日偿还本金0.9万元，下余借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社于2012年12月28日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张振花、陈晓彬、李健、周田生签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告汴塘支行按约发放贷款，被告张振花应按约还本付息，对尚欠的本金0.1万元应承担偿还责任，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晓彬、李健、周田生作为连带责任保证人，应对张振花的债务承担连带偿还责任。被告张振花、陈晓彬、李健、周田生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振花于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行贷款本金0.1万元及利息（利息以1万元为基数，从2011年2月22日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算，从2012年2月11日起至2012年11月20日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以0.1万元为基数，从2012年11月21日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告陈晓彬、李健、周田生对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 解梦梦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1006号
罪犯彭坤先，男，生于1969年06月20日，汉族，小学文化，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2007）苍刑初字第27号刑事判决，以被告人彭坤先犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥政二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2009年11月、2011年08月、2013年03月裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2016年10月10日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分122分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭坤先在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭坤先减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1496号
原告邓先琼，女，汉族，52岁。
被告刘小燕，女，汉族，26岁。
原告邓先琼诉被告刘小燕机动车交通事故责任纠纷一案，现原告邓先琼自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓先琼撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告邓先琼负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年五月四日
书记员 李芷瑄
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第2号
罪犯孔韬，男，1995年1月4日生，汉族，高中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于2011年6月8日作出（2011）遵市法少初字第6号刑事判决，认定罪犯孔韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月21日起至2022年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔韬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获评改造积极分子；2012年10月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯积极赔偿受害人家属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔韬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔韬减去有期徒刑二年（刑期自2010年10月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1726号
原告：何海坤，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：栗富伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告何海坤诉被告栗富伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何海坤于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何海坤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何海坤负担。
审判员 江 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 何苗苗
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第897号
申请执行隆化县隆泰物资有限公司，住所地隆化县北安路农行桥北。
被执行人隆化县中麦矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村。
被执行人罗海龙，男，1981年3月11日出生，汉族，隆化县中麦矿业有限公司福总经理，住隆化县庙子沟乡赵木匠沟村。
申请执行人隆化县隆泰物资有限公司与被执行人隆化县中麦矿业有限公司、罗海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县隆泰物资有限公司于2014年7月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县中麦矿业有限公司、罗海龙履行给付17.1123万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第2119号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 宇
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第122号
原告孟令荣，男，1958年9月9日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告孟令荣诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告孟令荣及委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第12号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，孟令荣已于2010年9月28日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人孟令荣提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告孟令荣诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第12号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
原告孟令荣向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第12号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告孟令荣提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告孟令荣居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2010年9月28日，原告孟令荣作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，原告孟令荣向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第12号《不予受理通知书》，对原告孟令荣提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告孟令荣不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告孟令荣在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孟令荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟令荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第63号
申请执行人陈世月，女，汉族，1973年8月7日出生，系受害人林开翔妻子。
申请执行人李姑花，女，汉族，1951年10月11日出生，系受害人林开翔母亲。
申请执行人林天玉，女，汉族，1999年5月17日出生，系受害人林开翔女儿。
申请执行人林天栋，男，汉族，2005年12月16日出生，系受害人林开翔儿子。
被执行人李少刚，男，汉族，1974年7月20日出生，现在三亚监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）三亚刑初字第3号刑事附带民事判决书立案执行的陈世月、李姑花、林天玉、林天栋申请执行李少刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案系恢复执行的案件，原已于2009年8月6日立案执行，在原执行过程中，因被执行人无可供执行的财产且申请执行人生活困难，三亚市委政法委给予四申请执行人21415.00元的救助款，本院于2009年10月26日作出（2009）三亚执字第38号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。在本次执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）三亚刑初字第3号刑事附带民事判决书中刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖传义
审判员 左家锋
审判员 梁志鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕 茜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1059号
原告那日苏，男，1976年2月12日出生，蒙古族，个体。
被告孟乌力吉，男，约50岁，蒙古族，农民。
原告那日苏诉被告孟乌力吉承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那日苏到庭参加诉讼，被告孟乌力吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那日苏诉称，2014年12月13日被告因生活所需从我处借款9450.00元，约定2015年3月1日还款，此款经我多次索要被告一直推托不还，现诉至法院要求被告偿还我欠款9450.00元，并承担本案诉讼费用。
被告孟乌力吉未答辩。
经审理查明，2014年12月，原告那日苏以包工包料的形式承揽被告孟乌力吉家的木工活，2014年12月13日，因被告不能及时给付费用，所以为原告出具了一枚金额为9450.00元欠据，双方约定2015年3月1日给付此欠款。因被告至今未给付原告该款，故原告诉至人民法院，要求被告给付欠款9450.00元。
上述事实有原告庭审陈述、欠据一枚足以证明。
本院认为，本案中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬，原告所提供的证据，符合法律规定，本院予以采信，被告应积极履行给付欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟乌力吉在判决书发生法律效力后十日内给付原告那日苏因承揽木工工作而形成的欠款9450.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李光璞
二〇一五年四月十六日
书记员 秀 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1139号
原告:雷朝东，男，1965年7月16日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷正宝，男，1967年12月27日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张进珠，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告雷朝东与被告雷正宝、张进珠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告雷朝东于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷朝东撤回起诉。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告雷朝东承担。
审 判 员 陈建毅
二〇一七年七月二十五日
代书记员 蓝欣怡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第338号
原告张晓威，女，1960年1月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李俊成，男，1962年8月9日出生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学会研究员，住哈尔滨市阿城区。
被告李建波，女，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告郑晓君，男，1964年9月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告张晓威与被告李建波、郑晓君民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张晓威、委托代理人李俊成到庭参加诉讼，被告李建波、郑晓君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李建波、郑晓君因生意用款，分两次向原告借款10万元。其中，2013年7月17日向原告借款7万元，2014年1月27日被告李建波向原告借款3万元。约定借款月利率3%，分别约定还款期限为2015年1月17及2015年1月27日偿还。借款到期后，原告多次索要欠未果。借款初期，二被告向原告支付利息，后二被告失去联系。故诉至法院，请求被告李建波偿还借款本金3万元；被告李建波、郑晓君共同偿还借款本金7万元；二被告共同承担案件受理费、公告费。
在本院开庭审理过程中，张晓威为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借据二份。拟证明：2013年7月17日李建波、郑晓君向张晓威借款7万元，约定月利率3%，2014年1月17日前偿还借款；2014年1月27日李建波向张晓威借款3万元，约定月利率3%，2015年1月27日前偿还借款；
证据二、哈尔滨市阿城区金城街道办事处证明一份。拟证明：郑晓君、李建波外出不在本辖区，无法联系，不知下落；
证据三、证人闫晓翠出庭做证。拟证明：李建波、郑晓君于2013年7月17日共同向张晓威借款7万元，借据上的划痕是李建波划掉的，约定月利率3%。
被告郑晓君、李建波经本院合法传唤未到庭，未对张晓威举示的证据进行质证，本院视郑晓君、李建波自动放弃质证权利。
本院确认，张晓威举示证据一系郑晓君、李建波出具的，其真实性本院予以采信，但两份借据中关于利息及还款时间的约定均书写在郑晓君、李建波的签名及借款日期后面的借据下部，不能证实该部分内容系郑晓君、李建波亲自书写，不能证实该利息及还款时间的约定是郑晓君、李建波的真实意思表示。故原告张晓威举示证据一中关于借款期限及利息约定为月息3%的证明目的本院不予采信。张晓威举示证据二系相关行政机关依法出具，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。张晓威举示证据三中证实郑晓君、李建波借款经过及借款数额的证词证实可信，本院予以采信。但关于双方约定月利息为3%的证词因缺少其他证据加以证实，本院不予采信。
本院经审理查明，李建波、郑晓君以经商缺少资金为由，于2013年7月17日向向张晓威借款7万元，张建波于2014年1月27日向张晓威借款3万元，上述借款经张晓威多次索要未给付，现二被告下落不明。
本院认为，原告张晓威与被告郑晓君、李建波之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同形成后张晓威依据合同约定及时履行了提供借款的义务，郑晓君、李建波为张晓威出具借据两份，该借据中详细载明了借款数额，故原被告双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分。现郑晓君、李建波长期借款不还，给原告张晓威造成了经济损失，故张晓威请求郑晓君、李建波立即偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告张晓威同时主张被告郑晓君、李建波按月息3%偿还借款利息18000元，向本院提供的证据不足以证实其主张成立，本院不予支持。被告郑晓君、李建波应自原告实际主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付原告张晓威借款利息至借款全部付清时止，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建波于本判决生效之日起三日内偿还原告张晓威借款3万元；并自2015年1月29日始按中国人民银行同期借款利率支付原告张建波借款利息至借款3万元付清时止。
二、被告张建波、郑晓君于本判决生效之日起三日内偿还原告张晓威借款7万元。并自2015年1月29日始按中国人民银行同期借款利率支付原告张建波借款利息至借款7万元付清时止。
三、驳回原告张晓威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由李建波、郑晓君负担2261元，由张晓威负担399元。公告费560元，由被告张建波、郑晓君负担（原告张晓威已交纳，案件受理费2261元，公告费560元，合计2821元，被告张建波、郑晓君于本判决生效之日三日内给付原告张晓威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第275号
罪犯扎华，男，生于1982年2月22日，四川省松潘县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2004）阿中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人扎华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯扎华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对扎华减刑。
经审理查明，罪犯扎华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯扎华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯扎华减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2025年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第726号
原告蔡爱生，男，1968年11月出生。
被告范更生，男，1966年5出生。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。
原告蔡爱生与被告范更生确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法向被告范更生送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员郭义民组成合议庭，于2015年4月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡爱生及其委托代理人高免，被告范更生及委托代理人徐文赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱生诉称，原告系虞城县原八里堂乡杨八集村委会西组村民，在1998年8月份承包本组耕地7亩，并于当年的8月份取得承包经营权证书，被告与原告是同一村委会不是同一村民组，属于杨八集村姜楼组。因为原、被告之间协商达成协议，双方用同等面积的土地互换，在换地之后被告在换取的土地上建了二间小屋居住。
现在原告拟终止双方之间的互换合同，恢复原状，被告不同意。原告认为土地的所有权属于集体经济组织即村民组所有，原告本人只享有承包经营权，违反《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条的规定，属于无效合同，为维护原告的合法权益，请求：1、确认原、被告之间的承包经营权互换合同无效；2、判令被告停止侵害原告的土地承包经营权。
被告范更生辩称，原、被告同村不同组，为方便耕种，于1999年1月18日经老队长朱石彦说和双方互换耕种，而且是永久调换，村委会认可，符合国家政策，现双方耕种近20年，原告请求互换协议无效，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：涉案土地互换是否有效？
原告蔡爱生为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、公安机关出具的蔡爱生的户口本；2、原虞城县贾寨镇人民政府颁发的承包经营权证书一份；3、杨八集村委会与杨八集西村民组证明一份，证明蔡爱生系商丘市城乡一体化示范区贾寨镇杨八集村委会杨八集西组村民，依法可以承包经营本组集体所有的土地。原告对争议的土地拥有合法的承包经营权。
被告范更生对原告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，认为没有虞城县政府的承包专用章，证书是无效的。对证据3有异议，认为互换土地事实存在，土地使用权已经归被告使用。
被告范更生为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、杨八集村委会证明一份，证明互换土地是经村委会允许的，2、集体土地使用证，证明被告居住的房屋与调换的土地无关。
原告蔡爱生对被告范更生提交的两份证据有异议，认为土地双方是当事人自己协商调换的，并没有经过中间人协商，证据2与本案没有关联。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证，原告提交的第1份证据，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据可以证明原告承包贾寨镇杨八集村西组土地的事实，予以采信。原告提交的第3份证据和被告提交的第1份证据，均是杨八集村委会出具的证明，两份证明均加盖杨八集村委会印章，由村委会负责人袁中华署名，证据形式、来源合法，能够证明本案案件事实，予以采信。对被告提交的第2份证据，系集体土地建设用地使用证由政府部门颁发，可以证明被告对该证记载的土地拥有集体土地建设用地使用权，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年8月31日，原告蔡爱生从虞城县寨镇杨八集村委会取得7亩土地的承包经营权，在同一时期被告范更生亦从杨八集村委会取得土地承包权，双方为耕种方便，被告范更生用两块承包地共计2.7亩与原告进行等面积调换。土地调换后，原告蔡爱生一直耕种至今，被告范更生则在承包地的南端建砖混结构房屋两间，简易房两间。
另查明，原告蔡爱生系贾寨镇杨八集村委会西组村民，被告范更生系贾寨镇杨八集村委会姜楼组村民。1999年5月15日被告范更生建房时取得东邻蔡建书、西邻坑、南邻路、北邻坑，面积为210平方米的集体土地建设用地（宅基地）使用权。
本院认为，第一、《农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告称土地的所有权属于集体经济组织即村民组所有，原告只享有承包经营权。原、被告不属于同一村民组，双方的土地互换合同因违反法律的禁止性规定无效。但是，农村集体经济组织是上世纪五十年代农业合作化的产物，是为实行社会主义公有制改造，在自然乡村范围内由农民自愿联合，将其所有的生产资料投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的社会主义经济组织。原、被告虽然分属贾寨镇杨八集村委会西组和姜楼，但涉案土地的发包方为贾寨镇杨八集村委会，原告没有举证证明原、被告分属于不同集体经济组织。第二，原、被告土地互换时间已久，被告已使用互换后的部分土地建房，且取得集体建设用地使用权，此时，原告请求确认互换协议无效有违农村善良风俗和诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡爱生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年五月十九日
书记员 赵晓慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2055号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖分理处。住所地：四川省金堂县三星镇兰家店村棕榈湖国际社区。
负责人肖茜，主任。
委托代理人吴明忠，系该分理处职工。
被告文富。
被告唐玉红。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖分理处（以下简称棕榈湖分理处）与被告文富、唐玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陈晓适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告棕榈湖分理处的委托代理人吴明忠到庭参加诉讼，被告文富、唐玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告棕榈湖分理处诉称，2012年4月27日，被告文富向原告棕榈湖分理处申请借款18万元，并用其位于金堂县赵镇北滨路下段X号X栋X单元X层X号的房产作抵押，与原告棕榈湖分理处分别签订了个人借款合同、抵押合同。合同签订后，原告按约向被告文富履行了借款义务，但被告文富却未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金18万元及2014年3月21日至今利息、复利、罚息。诉请判令被告文富偿还原告棕榈湖分理处借款本金18万元及2014年3月21日至今利息、复利、罚息及违约金1.8万元；原告棕榈湖分理处对抵押物享有优先受偿权；被告文富承担原告棕榈湖分理处行使权利发生的相关费用。
被告文富、唐玉红未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，棕榈湖分理处与文富、唐玉红签订一份个人借款合同，合同约定文富向棕榈湖分理处借款18万元，借款期限从2012年4月27日至2014年4月26日；本合同的贷款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮55%，执行年利率为10.3075%；贷款按季结息，结息日固定为每季的第20日；借款本金于2013年12月20日偿还1万元，于2014年4月26日偿还17万元；本借款合同采取抵押担保借款方式；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本息），逾期本金部分按本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息部分按本合同约定的贷款利率及结息方式计收复利；借款人违约，按借款本金的10%给付违约金等。同日，棕榈湖分理处与文富、唐玉红签订一份抵押合同。约定文富、唐玉红用其位于金堂县赵镇北滨路下段2号5栋1单元4层5号的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为债权本金18万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用；当债务人未按主合同履行其债务或发生本合同第十一条约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担全额担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止等内容。同日，棕榈湖分理处经抵押登记领取了金堂县城乡房产管理局颁发的金房他证他权字第398**号他项权利证书。载明：房屋所有权人文富、唐玉红，房屋他项权利人棕榈湖分理处，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号为监证0304059、0304060，债权数额为18万元，约定期限为2012年4月27日至2014年4月26日。同日，棕榈湖分理处即向文富支付了借款18万元。之后，被告文富、唐玉红按约支付了部份利息。尚欠借款本金18万元及2014年3月21日至今利息、复利、罚息。
以上事实有下列证据予以证实：个人借款合同、抵押合同；借款凭证；房权证及国有土地使用权证；他项权利证明；原、被告的身份证明材料；原告的当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，文富、唐玉红与棕榈湖分理处签订的个人借款合同及抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且抵押已依法办理了相应登记，上述合同合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，棕榈湖分理处按约向文富、唐玉红支付了借款，履行了合同义务，文富、唐玉红未按合同约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。故对棕榈湖分理处要求文富、唐玉红偿还借款本金18万元及利息、复利、罚息的请求，本院予以支持。本案中，文富、唐玉红将其位于金堂县赵镇北滨路下段X号X栋X单元X层X号（房屋所有权证号为监证0304059、0304060）的房屋作抵押担保与棕榈湖分理处签订了抵押合同，明确约定为文富、唐玉红18万元借款提供抵押担保，并在登记主管机关金堂县房地产管理局进行了他项权登记，因此，抵押权人即棕榈湖分理处对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告文富、唐玉红偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖分理处借款本金18万元及利息、复利、罚息（以借款本金1万元为基数，从2014年3月21日起至2014年4月26日，按合同约定的年利率10.3075%计算利息；以借款本金18万元为基数，从2014年4月27日至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利息的规定计算利息）；
二、本判决生效之日起十日内，被告文富、唐玉红给付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖分理处违约金1.8万元；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司棕榈湖分理处对被告文富、唐玉红用于抵押的房屋［即位于金堂县赵镇北滨路下段X号X栋X单元X层X号（房屋所有权证号为监证0304059、0304060）的房屋］享有抵押权，有权在被告文富、唐玉红不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告文富、唐玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛霜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第737号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
被告王小铁。
委托代理人李兴和。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告王小铁侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币334元，减半收取为人民币167元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄映琼（兼）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2041号
申请执行人张惠春，住宁波市北仑区。
被执行人杜朝辉，住宁波市北仑区新碶街道东方。
本院在执行申请执行人张惠春与被执行人杜朝辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜朝辉现无适当财产可供执行，申请执行人张惠春向本院申请终结执行，待被执行人杜朝辉有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2041号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年八月四日
代书记员 邹璐璐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第509号
原告吕玉春，男，1969年8月2日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告黎晓梅，女，1962年2月26日出生，汉族。
原告吕玉春与被告黎晓梅债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉春的委托代理人袁永强到庭参加了诉讼。被告黎晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉春诉称，原告与钱云秀系朋友关系，钱云秀于2011年6月24日向原告借款20万元，其出具借条后，原告将20万元现金交付给钱云秀。钱云秀于2014年死亡，其法定继承人钱立才、周学珍、宋坤均表示放弃继承。被告于2011年12月1日向钱云秀借款24万元，经法院判决后，被告至今没有将借款及利息等归还钱云秀，钱云秀生前也没有向法院申请强制执行。综上，原告与钱云秀之间的借贷关系客观真实，且合法有效。现钱云秀死亡，且其法定继承人已经明确表示放弃继承，其行为已对原告造成损害，故被告应当向原告履行还款义务。为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：1、被告黎晓梅归还原告20万元及利息。2、判令被告负担诉讼费用。
被告黎晓梅未答辩。
经审理查明，原告吕玉春与案外人钱云秀系朋友关系。2011年6月24日，钱云秀以生意周转急需资金为由向原告借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今借到吕玉春人民币贰拾万元整”。庭审中，原告表示，其借给钱云秀的20万元分两次支付，2011年5月份付10万，打了一张条子，6月份给了10万元，换了一张20万的条子。20万都是从朋友张世来那拿的，分两次拿的，是在银行取的并提交张世来的银行交易明细。
另查明，案外人钱云秀于2014年8月29日死亡。其法定继承人钱立才（系钱云秀父亲）、周学珍（系钱云秀母亲）、宋坤（系钱云秀之子）均表示放弃对钱云秀遗产的继承；另，钱云秀与前夫宋林于1993年4月16日登记结婚，2014年3月12日办理了离婚登记。宋林亦出具声明，表示放弃对钱云秀诉黎晓梅案件中的24万元债权的继承。
再查明，2014年5月23日，本院（2013）浦江民初字第826号民事判决书对钱云秀诉黎晓梅民间借贷纠纷一案作出判决：被告黎晓梅于判决生效后十日内归还原告钱云秀240000元及利息（其中本金120000元的利息自2012年6月1日起计算至判决确定给付期限最后一日止，本金120000元的利息自2012年11月1日起计算至判决确定给付期限最后一日止，利息计算标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该判决现已生效，钱云秀未向本院申请强制执行。
另，庭审中，原告表示主张的利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月25日开始计算至判决生效之日止。
上述事实，有钱云秀出具的借条、原告的银行取款明细、原告所在社区出具的证明、本院（2013）浦江民初字第826号民事判决书、本院（2015）浦江民初字第285号庭审笔录、宋林的声明钱云秀的死亡证明及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行取款记录，可证实原告吕玉春与案外人钱云秀存在借贷关系，吕玉春系钱云秀的债权人，现钱云秀死亡后，其继承人均表示放弃对钱云秀到期债权的继承，亦未向被告黎晓梅主张该到期债权，其行为损害了原告的债权利益，故对于原告要求以自己的名义代位行使钱云秀的债权的诉请，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，本院认为，原告该项诉请，不违返法律规定，本院予以支持，但原告提交的借条并未约定借款的利息，其亦未提供其它证据证明其向钱云秀主张过归还该借款，因此，原告该诉请应自其向债务人主张权利之日起计算，原告自2015年5月21日向本院起诉，要求行使代位权，因此，借款利息应自原告起诉之日起开始计算。被告黎晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎晓梅于本判决书生效之日起十日内在本院（2013）浦江民初字第826号民事判决书所确定的债务范围内支付原告吕玉春20万元及利息（自2015年5月21日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费已减半收取2150元，由被告黎晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年八月十日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第396号
原告贺某某，男，1963年11月13日出生，汉族，务农，住溆浦县两丫坪镇坪庄垅村*组。
委托代理人彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1966年4月8日出生，汉族，务农，住溆浦县两丫坪镇坪庄垅村*组。
原告贺某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员王端银、彭庆琪组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审限告知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍相识，1987年9月20日在溆浦县两丫坪镇民政办登记结婚，1988年5月28日生育一子贺小某。婚后双方感情一般，之后经常为家务琐事吵闹不休。2002年被告在未告知原告的情况下，擅自离家出走，至今未归，也没有任何联系方式，原告多方寻找被告未果，现夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚。
原告贺某某为支持自己提出的诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、溆浦县两丫坪镇民政办证明1份，拟证明原、被告于1987年9月20日在两丫坪镇民政办登记结婚；2、溆浦县两丫坪镇坪庄垅村村委会证明1份，拟证明被告于2002年3月离家出走，至今未归，下落不明；3、证人陆小会、傅长云证明各1份，拟证明原、被告长期分居的事实。
被告谭某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
对原告贺某某提交的3份证据，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告贺某某的举证及陈述，本院确认如下主要案件事实：
原、被告经人介绍相识，1987年9月20日在溆浦县两丫坪镇民政办登记结婚，1988年5月28日生育一子贺小某，现已成年。婚后双方感情一般，2002年3月，被告谭某某擅自外出，双方开始分居至今，原告贺某某多方寻找未果，被告谭某某现处于下落不明状态。另查，双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生争吵，特别是被告谭某某擅自外出后，不与家里联系，不尽家庭义务，导致原、被告长期分居，现原告贺某某要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李修勇
人民陪审员 王端银
人民陪审员 彭庆琪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00294号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月4日被常熟市公安局刑事拘留（4月3日被羁押），同年4月10日经该局决定取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同年6月26日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2015年4月2日10时许，驾驶摩托车至常熟市辛庄镇新阳大道新乐园公园门口人行道附近，趁被害人郭某不备，采用飞车抢夺的方式，从背后抢走被害人郭某手中的黑色女式拎包1只后驾车逃离。包内有现金人民币660余元及女式短套装1套、品能牌PN913型移动电源1只、工艺品耳钉1副、直发板1只等物品。经常熟市价格认证中心鉴证，涉案女式短套装、移动电源、耳钉、直发板合计价值人民币235元。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行。案发后，大部分赃款及赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月2日上午，被告人李某甲驾驶摩托车至常熟市辛庄镇新阳大道新乐园公园门口人行道附近，趁被害人郭某不备，采用飞车抢夺的方式，抢得女式拎包1只，内有现金人民币660元及价值人民币235元的女式短套装1套、移动电源1只、工艺品耳钉1副、直发板1只等物品。
2015年4月3日，常熟市公安局辛庄派出所民警在常熟市辛庄镇杨园杨北新村二区2幢路口将被告人李某甲抓获。到案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物现金人民币650元、女式短套装1套、移动电源1只、工艺品耳钉1副、直发板1只、女式拎包等物品已被公安机关追缴并发还了被害人郭某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述笔录，证人李某乙、杨某的证言笔录，被告人李某甲的辨认笔录，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，搜查笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人李某甲因本案先行羁押8日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月三十日
书记员 张传龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7056号
原告周文禾。
原告徐馥玉。
委托代理人周文禾（夫妻关系），基本情况同上。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区宜宾西道晴川花园晴川大厦。
法定代表人杨波。
本院在审理原告周文禾、徐馥玉与被告天津长庚老年产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周文禾、徐馥玉于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文禾、徐馥玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文禾、徐馥玉负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 赵淑芳
人民陪审员 陈 政
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第280号
原告林进龙，男，汉族，1972年5月16日出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告厦门米雪儿服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路58号。
法定代表人张宇，总经理。
本院在审理原告林进龙与被告厦门米雪儿服饰有限公司商标转让合同纠纷一案中，被告厦门米雪儿服饰有限公司于答辩期内向本院提出权，认为本院对本案无管辖权，请求将此案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。主要理由如下：本案实际是张宇与原告的民间借贷纠纷，双方并未实际产生转让商标之合议，巨额资金没有银行往来凭据，原告未支付所谓的商标转让款100万元。故本案并非商标合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应当是被告厦门米雪儿服饰有限公司住所地法院，即福建省厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告诉称：原告与被告签订《商标转让合同》，就被告第8349320号注册商标及被告在同一种或类似商品上与第8349320号注册商标相同或近似商标的转让事宜等达成协议。合同签订之日原告以现金方式支付商标转让费100万元，但被告一直未履行商标过户，且拒绝协商商标许可使用费、拒不支付商标许可使用费等。请求法院判令：被告立即办理第8349320号注册商标的过户手续，并将被告在同一种或类似商品上注册的与第8349320号注册商标相同或近似的商标，一并过户给原告，同时立即停止使用第8349320号注册商标等。原告为证明其诉讼主张提供《商标权转让合同》、《收款收据》等证据予以证明。本院认为，根据原告的诉讼主张及所依据的事实和理由，本案争议的是商标转让合同的履行问题，案由应当确定为商标转让合同纠纷。被告主张本案实际是张宇与原告的民间借贷纠纷，并未提交相关证据予以证明。本案属知识产权纠纷，且被告的住所地位于福建省厦门市集美区，本院对本案具有管辖权。被告厦门米雪儿服饰有限公司提出的权不成立，本院不予采纳。依照《》、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告厦门米雪儿服饰有限公司对本案权提出的。
本案权案件受理费50元，由被告厦门米雪儿服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张新锋
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初351号
原告张增禄，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王怀国，男，19年月日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张增禄与被告王怀国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张增禄到庭参加诉讼，被告王怀国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�禄诉称：2015年4月20日，宁安市某乡某村二组与原告签订抽水站承包管理合同，合同约定由原告负责看管、维修、维护抽水站，由村民向原告缴纳抽水电费，水田地每1000平方米按75元计算。2015年被告耕种水田地0.4垧（4000平方米），应向原告缴纳300元抽水电费，但被告未缴纳。现要求被告给付抽水电费300元。
被告王怀国未到庭答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：被告是否应给付原告抽水电费300元。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.抽水站承包管理合同书一份。证明2015年4月20日某村二组与原告签订了抽水站承包管理合同书，由原告向村民收缴抽水站电费，每1000平方米核75元。承包期限自2015年4月20日至2017年9月10日。
2.某乡某村民委员会证明及公告各一份。证明2015年5月1日某村民委员会发出公告，抽水站承包给原告管理，水田抽水电费由种地户缴纳。
3.某村二组（德利屯）水田电费情况表一份。证明2015年被告耕种水田地面积0.4垧及应收电费金额为300元。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告王怀国未提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年4月20日，宁安市某乡某村二组（德利屯）与原告张增禄签订抽水站承包管理合同，合同约定由原告负责管理抽水站，由村民向原告缴纳抽水电费，水田地每1000平方米按75元计算。承包期限自2015年4月20日至2017年9月10日。2015年5月1日，某村民委员会发出公告，抽水站承包给原告管理，水田地抽水电费由种地户缴纳。2015年，被告王怀国耕种水田地0.4垧，应向原告�纳300元抽水电费，但被告未缴纳。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张增禄承包了某村二组的抽水站，在2015年向水田地供水，抽水所需电费按照某村二组的要求，应由种地户按每1000平方米75元的标准向原告缴纳。被告王怀国2015年耕种水田地0.4垧，未向原告缴纳300元抽水电费。原告要求被告给付300元抽水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王怀国于本判决发生法律效力之日给付原告张增禄抽水电费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元减半收取，即25元由被告王怀国负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年三月七日
书记员 赵世奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2874号
原告招商银行股份有限公司杭州分行。
负责人秦季章。
委托代理人张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州正远机电有限公司。
法定代表人王建平。
被告浙江远翅控股集团有限公司。
法定代表人王建平。
被告王建平。
上述三被告共同委托代理人朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告杭州和合玻璃工业有限公司。
法定代表人赵根有。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告楼叶萍。
原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行）与被告杭州正远机电有限公司（以下简称正远公司）、杭州和合玻璃工业有限公司（以下简称和合公司）、浙江远翅控股集团有限公司（以下简称远翅公司）、王建平、楼叶萍金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2015年3月30日立案受理后，依据原告的申请，对被告采取了财产保全措施，后移送本院审理。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘靓超，被告正远公司、远翅公司、王建平共同委托代理人朱敏霞，和合公司委托代理人张黎到庭参加诉讼。被告楼叶萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：正远公司于2013年9月30日向原告借款800万元。上述款项由和合公司、远翅公司、王建平、楼叶萍提供连带责任保证。借款期限届满，正远公司未按约定履行合同义务。原告起诉请求法院判令：1.正远公司返还借款7979911.36元，支付利息114585.08元，计算至2015年3月23日止的罚息481440元，复息7681.29元，并支付自2015年3月24日起至款项付清日止按年利率12.24%计算的罚息、复息；2.和合公司、远翅公司、王建平、楼叶萍对上述付款义务承担连带责任。
被告正远公司、远翅公司、王建平辩称，对借款和保证的事实无异议，利息、罚息应按合同约定计算。
被告和合公司辩称，对保证的事实无异议，按约定利率加收50%计算罚息过高。
被告楼叶萍未作答辩。
原告招商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了授信协议、借款合同、借款借据、最高额不可撤销担保书、交易明细单、委托合同、汇款凭证和发票等证据材料加以证明。上述证据经到庭被告质证无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年9月29日，招商银行与正远公司签订授信协议，招商银行与和合公司、远翅公司、王建平、楼叶萍签订最高额不可撤销担保书。上述合同约定：招商银行向正远公司提供800万元的一次性授信额度，授信期间为2013年9月29日起至2014年9月28日止。和合公司、远翅公司、王建平、楼叶萍为授信协议项下产生的债务提供连带责任保证。2013年9月30日，招商银行与正远公司签订借款合同，合同约定：正远公司向招商银行借款800万元，借款期限至2014年9月28日止，年利率8.16%，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；按月结息，结息日为每月的20日，对未按期支付的利息按同期贷款利率加收复息。同日，招商银行向正远公司发放贷款800万元。后正远公司付清了2014年7月20日前的借款利息，并于2014年8月21日支付利息10530.72元，2014年9月21日支付利息4.20元。借款期限届满，正远公司未按约履行。2014年12月22日，正远公司归还借款20088.64元。2015年3月17日，招商银行委托浙江六和律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费20000元。
本院认为：案涉借款合同和保证合同均依法成立并有效。正远公司未按期履行合同约定义务，应当承担相应的民事责任。和合公司、远翅公司、王建平、楼叶萍未按约定履行保证义务，应当承担相应的法律责任。借款合同约定对未按期支付的利息按同期贷款利率加收复息，招商银行要求对2014年9月28日前的复息按罚息利率计收，缺乏依据，本院不予支持；其余诉请，于法有据，本院予以支持。对罚息利率计算标准的约定，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，和合公司认为罚息利率过高的抗辩，本院不予支持。和合公司、远翅公司、王建平、楼叶萍承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向正远公司追偿。楼叶萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州正远机电有限公司于本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州分行借款7979911.36元，并支付借款自2014年7月21日起至2014年9月28日止按年利率8.16%约定计算的利息（应扣减已支付利息10534.92元）、复利以及以上借款本金、利息之和自2014年9月29日起至实际付清日止按年利率12.24%计算的罚息（其中2014年7月21日至2014年12月22日的借款本金基数为800万元，2014年12月23日以后为7979911.36元）；
二、杭州正远机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费20000元；
三、杭州和合玻璃工业有限公司、浙江远翅控股集团有限公司、王建平、楼叶萍对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州和合玻璃工业有限公司、浙江远翅控股集团有限公司、王建平、楼叶萍在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州正远机电有限公司追偿；
五、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72025元，财产保全申请费5000元，合计77025元，由杭州正远机电有限公司负担，杭州和合玻璃工业有限公司、浙江远翅控股集团有限公司、王建平、楼叶萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 章筱敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4272号
罪犯邓国勇，男，1984年12月16日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年7月22日作出（2013）佛三法刑初字第304号刑事判决，以被告人邓国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓国勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01688号
原告：陈某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民。
被告：方某甲，男，1989年5月23日出生，汉族。
原告陈某某与被告方某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女孩随我生活；子女抚养费由被告负担。
被告方某甲辩称：我与原告夫妻感情确没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2009年同居生活，于2014年1月28日补办结婚登记手续，共同生活期间，于2010年12月生育一女孩，取名方某乙。近年来，由于原、被告双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告陈某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告基本身份；2、结婚登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、颍上县计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告未怀孕。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年，并有子女，有一定的感情基础，虽然有点矛盾或纠纷，只要双方能互谅互让是可以化解矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中也未向法庭提供证据证明夫妻感情确已感情破裂的有效证据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一四年六月十八日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00225号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年2月20日23时许，被告人刘某酒后驾驶渝某号普通二轮摩托车从重庆市北碚区蔡家岗镇邂逅酒吧出发，行驶至蔡家岗镇嘉皇小区地下停车库时被公安民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人刘某静脉血液中乙醇含量为155.3mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，并有证人张某某、许某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精现场呼气测试单，驾驶证查询信息结果，车辆信息查询结果，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，户籍材料，公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 琼
二〇一四年四月四日
书记员 唐荣璠
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第684号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张宗阳，男，1988年6月15日，汉族。2005年12月28日因犯抢劫罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年（犯罪时系未成年）；2009年7月14日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年9月13日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月20日刑满释放。因本案于2014年5月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人张宗阳犯抢劫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人张宗阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月3日22时许，被告人张宗阳持棍在郑州市金水区陈寨村XXX号XXX房间张某某住处，以还对方手机为名，诱使被害人张某某开门。张宗阳进入房间后，为防止张某某报案又将张某某的手机卡拔出，后向张某某要钱，张某某没有钱，张宗阳就在房间寻找，未找到钱便将张某某的电动车钥匙拿走，为防止张某某追赶，张宗阳将张某某反锁在房间内，后张宗阳将电动车以800元的价格卖掉。经鉴定，涉案电动车价值2240元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言及相关书证，认为被告人张宗阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请以抢劫罪对张宗阳予以惩处。
被告人张宗阳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月底的一天，被告人张宗阳与被害人张某某认识并在一起吃饭，期间因为结账问题张宗阳对张某某进行殴打。同年4月3日22时许，被告人张宗阳到郑州市金水区陈寨村XXX号XXX房间被害人的张某某住处，以还手机为名诱使被害人张某某开门，张宗阳持棍进入房间后，为防止报案又将张某某的手机卡拔出，后向张某某要钱，因张某某没有钱，张宗阳在房间找到张某某的电动车钥匙并拿走，为防止张某某追赶，张宗阳将张某某反锁在房间内。后张宗阳将电动车卖掉。经鉴定，涉案电动车价值人民币2240元。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害人张某某陈述证实，2014年3月31日，其和张宗阳喝酒时发生了纠纷。4月3日22时左右，张宗阳到其住户称还手机，其打开门后看到张宗阳持一个甩棍进到房间，张宗阳威胁其不让动，将其的手机卡拔出，将手机和电池扔到柜子上，从厨房里拿出菜刀称动就砍死其，让其给他钱，因其没有钱，张宗阳从镜子下面的抽屉里找到了电动车钥匙并拿走，威胁其不能报警，走时拿走房门钥匙并将其反锁在屋里。其用螺丝刀把门别开下楼看到其的电动车已经不见。
2．证人王某证言证实张某某住在陈寨村XXX号XXX房间。2014年4月初，其去收房租时看到张某某脸用纱布包扎，张某某称在住处被人殴打并将他的电动车骑走。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，森地电动车价值人民币2240元。
4.公安机关出具的辨认笔录及照片证实辨认出被告人张宗阳及作案地点。
5.刑事判决书证实了被告人张宗阳前科的情况。
6．户籍证明证实，被告人张宗阳系成年人，具有完全刑事责任能力。
7．到案经过证实，2014年5月7日15时40分，公安人员在郑州市金水区南阳路与大石桥金水饭店门口将被告人张宗阳抓获。
8.被告人张宗阳供述，2014年3月底的一天，在金水区陈寨中街，其和张某某饭后去梦幻KTV唱歌，后在结账时其与张某某发生厮打。过了四、五天，因其没钱就来到张某某的住处，其骗张某某说还手机，张某某给其开门后其进到房间，其害怕张某某报案就把他的手机卡和内存卡拿出来扔到房间的柜子上，其向张某某要200块钱，张某某说没有，其看见房间桌子上有一个电动车的钥匙和发票就想把电动车弄走，因害怕张某某追赶，其把房门反锁住然后拿着桌子上的电动车的钥匙从外面反锁住张某某的房门下楼。第二天其将电动车以800元价格卖掉。其同时供述到张某某住处时带了一根30厘米的甩棍。
本院认为：被告人张宗阳以非法占有为目的，当场使用其他方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张宗阳犯抢劫罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人张宗阳的行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人张宗阳系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据被告人张宗阳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2018年5月6日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、赃物或者赃物折价款人民币二千二百四十元依法追缴后发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁舟升
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00860号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童某某，男，1974年3月13日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留10日，同月25日因本案被刑事拘留，同年5月6日因本案被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人徐某某，女，1977年5月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留10日，同月25日因本案被刑事拘留，同年5月6日因本案被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）909号起诉书指控被告人童某某、徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉。被告人童某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人童某某、徐某某于2014年4月14日19时许，在本市渝中区袁家岗草坪公交车站附近，以500元的价格向尤某某贩卖净重0.49克毒品冰毒和净重0.2克毒品麻古，交易完毕后被民警当场捉获，缴获全部毒品毒资。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人童某某、徐某某的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人童某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人童某某、徐某某的户籍信息、前科查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、通话记录清单、QQ聊天记录照片，证人尤某某的证言，被告人童某某、徐某某的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，检材提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某、徐某某明知系含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人童某某、徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月23日止）
二、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月23日止）
三、对涉案毒品0.68克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭 敏