江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终260号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温寿明，男，1982年6月8日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2000年12月22日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2013年5月22日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2013年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
福建杭川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年2月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
上诉人（原审被告人）刘锦富，男，1972年3月12日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2001年5月9日被福建省上杭县人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2007年5月10日被福建省上杭县人民法院判处拘役三个月。再因犯盗窃罪于2011年11月18日被福建省武平县人民法院单处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人温寿明、王某某、刘锦富犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2015）会刑初字第157号刑事判决。原审被告人温寿明、王某某、刘锦富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月至2015年5月10日，被告人刘锦富、温寿明、王某某三人结伙窜至会昌县城，多次在会昌县城公交1路车和县城至麻州、门岭等公交车上，由一人扒窃乘客财物，另外两人掩护的方式，盗窃公交车上乘客财物。具体犯罪事实如下：
一、2014年7月12日10时许，被告人刘锦富、温寿明、王某某在会昌县城1路公交车上扒窃盗走何某某人民币现金若干。
二、2014年7月13日11时许，被告人刘锦富、温寿明、王某某在会昌县城1路公交车上扒窃盗走吴某某人民币现金若干。
三、2014年9月10日9时45分许，被告人刘锦富、温寿明、王某某在会昌县城1路公交车上扒窃盗走被害人赖某某人民币现金若干。
四、2014年10月9日上午，被告人刘锦富、温寿明、王某某合谋在会昌县城1路公交车上盗窃。由刘锦富实施盗窃，温寿明、王某某负责掩护。当日上午9时许，刘锦富、温寿明、王某某在县城1路公交车上盗走孔某某人民币现金410元。此时1路公交车到达文家塘菜市场站，温寿明、王某某见盗窃得手便先下车，刘锦富准备下车时被孔某某当场发现并扯住刘锦富要求刘锦富返还财物。刘锦富见不能脱身，便返还给孔某某人民币现金100元。孔某某坚持要求刘锦富将其所盗的钱全部返还，并用手抓住刘锦富的衣服。两人相互拉扯在一起，后刘锦富将孔某某推倒在右边的座位上，挣脱孔某某的拉扯，将衣服脱掉，赤膊上身逃离现场。
五、2015年4月24日上午8时至9时期间，刘锦富、温寿明、王某某在筠门岭至会昌县城的公交车上扒窃盗走何某甲人民币现金若干。
六、2015年4月26日10时30分许，刘锦富、温寿明、王某某在会昌县城1路公交车上扒窃盗走吴某某人民币现金若干。
七、2015年5月4日上午10时许，刘锦富、温寿明、王某某在麻州圩镇至会昌县城的公交车上扒窃，将曾某某裤子后面口袋中人民币现金若干盗走。
原审另查明，刘锦富、王某某于2015年5月10日被会昌县公安局民警抓获归案。温寿明于同日到会昌县公安局了解情况时，被会昌县公安局民警认出，随后被抓获归案。会昌县公安局现场查获作案工具剪刀一把、镊子一把、剃须刀一把、螺丝刀一把。
原审认定上述事实的证据有：被害人何某某、吴某某、赖某某、孔某某、何某甲、吴某某、曾某某的陈述及辨认三被告人笔录，证人刘某某、谢某某、杨某某、廖某某的证言及其辨认三被告人笔录，温寿明、王某某、刘锦富辨认同案犯笔录，公交车监控视频，视频截图，扣押决定书，扣押清单，物证相片，办案说明，归案情况说明，前科情况说明，判决书，户籍证明，被告人温寿明、王某某、刘锦富在侦查机关及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人刘锦富、温寿明、王某某以非法占有为目的，在公交车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘锦富、温寿明、王某某在共同犯罪中分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。温寿明系累犯，应从重处罚。刘锦富有多次犯罪前科，酌情从重处罚。刘锦富归案后能如实供述自己的盗窃罪犯罪事实，庭审中对盗窃的事实供认不讳，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人温寿明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。三、被告人刘锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。四、对扣押在案的作案工具剪刀一把、镊子一把、剃须刀一把、螺丝刀一把，予以没收。
温寿明上诉提出：1、他没有参与2014年10月9日和2015年5月4日这二次盗窃，他以前供述说全部没有参与，不是事实。2、请求二审从轻处罚。
温寿明的辩护人提出的辩护意见内容同上。
王某某上诉提出他没有到会昌参与过盗窃，请求二审改判。
刘锦富上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
一、关于温寿明是否参与2014年10月9日和2015年5月4日盗窃的问题
经查，刘锦富供述证明2014年10月9日和2015年5月4日他伙同温寿明、王某某一起在会昌公交车上实施盗窃，被害人孔某某、曾某某辨认出了对他们实施盗窃的同伙有温寿明、王某某、刘锦富，2014年10月9日和2015年5月4日会昌县公交车监控视频截图，证明了温寿明、王某某、刘锦富共同参与了盗窃。因此上诉人温寿明提出他没有参与这二次盗窃的上诉意见不予采纳。
二、关于王某某是否参与盗窃作案的问题。
经查，本案被害人均辩认出了王某某参与了盗窃他们的财物、公交视频监控录像及视频截图也清晰地反映出王某某伙同刘锦富、温寿明共同参与盗窃作案，证人谢新福、刘林峰、杨莲娇证言及辨认笔录证明了王某某参与本案盗窃，被告人刘锦富的供述也证明王某某参与了本案盗窃，以上证据能相互印证，足以证明王某某参与本案盗窃，王某某上诉提出他不在会昌，没有参与本案盗窃的上诉意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘锦富、温寿明、王某某以非法占有为目的，在公交车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。温寿明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的系累犯，应当从重处罚。刘锦富有多次犯罪前科，酌情从重处罚。刘锦富归案后能如实供述自己的盗窃罪犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。温寿明及其辩护人提出温寿明没有参与本案二起盗窃，王某某提出其人不在会昌没有参与本案盗窃的上诉意见均与查明的事实、证据不符，不予采纳。刑法第二百六十四条规定:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审对温寿明、王某某、刘锦富的量刑属罪责刑相当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘 炎