江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2562号
上诉人（一审原告）：张冉。
委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏鑫中宁置业有限公司，住所地:江苏省南京市玄武区大石桥19号综013、915、917。
法定代表人：朱海，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：宿迁市杰柯广告营销策划有限公司，住所地：江苏省宿迁市经济开发区软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：陆涧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人张冉因与被上诉人江苏鑫中宁置业有限公司（以下简称鑫中宁公司）、被上诉人宿迁市杰柯广告营销策划有限公司（以下简称杰柯公司）居间合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张冉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还60000元及承担上诉费用。事实与理由：一、被上诉人在签订合同时未履行如实告知义务，不能保证上诉人充分理解其合同意思，且合同中的格式条款，也未进行提示和说明，所以上诉人有索赔的权利。二、上诉人对确认函的效力存疑，上诉人在空白确认函上签名，其他内容均为被上诉人工作人员书写，上诉人不知签名的目的性，被上诉人存在欺诈。三、上诉人只与鑫中宁公司之间存在合同关系，杰柯公司无权向上诉人收取服务费60000元。四、被上诉人宣传广告存在欺诈性，其中有个“起”字需要放大才能看到，且其广告语中标明此次售出的30套住房为工抵房，一口价，部分户型，不分位置。工抵房本应价格低廉，不应该与其他房价比较。
鑫中宁公司二审未答辩。
杰柯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人一审中提供的诉状及庭审中认可的事实证明两被上诉人已经履行说明义务，本案中不存在消费者权益保护法第24条的情形，也不适用该条款。二、通过房价比较证明两被上诉人的行为不存在损害上诉人合法权益的情形。网易电商交易函证明，杰柯公司与鑫中宁公司合作销售房屋，鑫中宁公司将部分房屋以较低的价格交杰柯公司出售，但不支付杰柯公司任何费用；杰柯公司房屋售价低，以会员服务费向客户收取一定的费用；客户交付会员服务费后享受房价优惠。当时房屋市场价3000多元每平方，杰柯公司房屋售价2500元左右。如果客户房屋认购不成则退还费用。本案上诉人与被上诉人之间签订了购房合同，享受了优惠价格，房屋已经交付。所以6万元费用不应该退还给上诉人。三、上诉人关于确认函签订的陈述不真实。确认函中大部分条款事先打印好，在上诉人确认之后签名的；手写部分也是填写后由上诉人确认的，不存在空白签名问题；并且当时所有的房源一下午就被确认了，上诉人说对该情况不清楚属于隐瞒事实。至今只有张冉要求退还该6万元，因为上诉人在签合同之后要求再优惠被拒后以这种方式诉讼的。经代理人向杰柯公司的销售人员核实，签订确认函当天人确实很多，客户是逐个排队依次签订的，我们销售人员拿客户的身份证填写相关信息，收据上写的也是个人服务费，我们也叮嘱了客户收取费用的情况，客户也都知道这个情况，张冉一直在找我们要优惠，但我们说价格已经是最优惠了，张冉还到物价局等部门去投诉。四、依据杰柯公司与鑫中宁公司签订的合作协议第三条第二项向上诉人收取费用，鑫中宁公司的房屋由杰柯公司销售，鑫中宁公司不给付杰柯公司任何报酬，每销售出一套房屋杰柯公司就收取购房者6万元，该合作协议在一审中已经提交法院。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张冉上诉称，鑫中宁公司开发的位于宿迁市湖滨新城井头街的“世外桃源”小区销售期间，委托杰柯公司做广告宣传，广告宣传内容为“院落联排别墅每平方2500元，交60000元享钜惠”。该广告内容吸引了广大购房者，大家均将广告内容理解为“交付60000元预付款，可在房价2500元每平方的基础上享受优惠价格”，遂纷纷交付60000元购买该小区房屋。但在签订正式购房合同时，购房者被告知该60000元属于服务费，不属于购房预付款，与购房款无关，购房后该款也不予退还。后购房者在未享受任何优惠的情况下，按每平方米2500元的房价另行支付了购房款。二被上诉人虚假宣传误导消费者，谋取非法利益，给上诉人造成巨大经济损失，其行为构成商业欺诈。为维护上诉人的合法权益，现起诉请求法院判令：二被上诉人退还上诉人60000元，并承担本案诉讼费。
鑫中宁公司辩称，上诉人起诉的60000元是杰柯公司收取，与鑫中宁公司无关。另外，如果上诉人同意退房，鑫中宁公司同意退还该60000元。
杰柯公司辩称，一、杰柯公司不存在欺诈行为。上诉人于2016年3月21日签字确认的电商优惠确认函使用说明部分第3条已明确说明会员服务费作为享受购房优惠之用，不作为房款，不予退还；第5条说明如未成功认购的，可以办理会员服务费的退款手续。上述使用说明的内容及被告杰柯公司向上诉人出具的收据已明确说明杰柯公司收取的60000元是作为享受购房优惠之用，与房款无关。即使上诉人存在“误以为”交付60000元预付款可在房价2500元每平方基础上享受优惠价格的情况，但作为完全民事行为能力人的上诉人在签完优惠确认函后，就不应再存在上述误解。上诉人陈述在签订商品房买卖合同时才得知60000元属于服务费不属于购房款，可以证明二被上诉人在上诉人签订合同时又明确告知原告该60000元不属于购房款的事实，上诉人是在明知该事实的情况下签订的商品房买卖合同。以上事实可以证明杰柯公司不存在欺诈行为；二、杰柯公司既不存在欺诈行为也不存在损害上诉人合法权益的行为。上诉人以2500元每平方购买的31幢L31-3号联排别墅，建筑面积为248.3平方，总房款620750元。而未享受该优惠活动的其他购房者张向东于2016年3月30日购买的33幢L33-3号联排别墅（建筑面积为248.5平方米），单价为3541元每平方，总房款880000元。另一位购房者董艳春于2014年2月25日购买的28幢L28-3号联排别墅（建筑面积为248.3平方米），单价为3771元每平方，总房款921500元。以上事实可以证明上诉人购买同样面积的联排别墅支付的费用比未享受该优惠活动的人少了将近200000-300000元的费用，因此鑫中宁公司根本不存在损害上诉人合法权益的行为。综上，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
一审法院认定事实：2016年3月，鑫中宁公司与杰柯公司签订一份合作协议，协议约定，鑫中宁公司将其开发的“世外桃源”小区的30套房源按约定的价格交由杰柯公司销售。双方约定房源一口价，价格分别为双拼3000元/㎡、联排2500元/㎡、叠加1900元/㎡。杰柯公司不向鑫中宁公司收取任何代理费，由杰柯公司通过向客户收取会员服务费60000元的方式解决广告营销、销售人员工资等成本及自身报酬，但杰柯公司在与购房人签订的相关材料中应明确告知购房人会员费与房款无关。协议签订后，杰柯公司就鑫中宁公司提供的房源进行了如下广告宣传：“工抵房一口价清盘1900元/㎡3层叠加别墅2500元/㎡院落联排别墅全部一口价·不分户型·不分位置·最后30套网易电商交6万享钜惠……”。张冉看到上述广告宣传后，于2016年3月21日与杰柯公司签订一份网易房产房易购电商优惠确认函，确认函内容如下：“姓名张冉会员服务费RMB：60000元优惠有效期16.3.21-16.3.31楼盘：世外桃源房号：31-03室优惠：优惠有效期间可享受交60000享房价2500/㎡优惠……”。张冉在下方会员签字处签名确认。该确认函下方附使用说明，内容为：“1、本确认函一式三联，第三联网易房产留存，第二联购房者留存、第三联开发商留存。2、本函仅限本人使用，应在购房时将本函交给开发商以享优惠。3、本函盖章后有效，仅限用于购买一套房产，一经使用，会员服务费是作为享受购房优惠之用，不作为房款，不予退还。……5、如未成功认购，可持本人身份证原件，收据及本函到网易房产办理全额退款。会员服务费自办理退款手续之日起30个工作日内返还到您当时刷卡的银行卡上。……6、网易房产指定宿迁市杰柯广告营销策划有限公司为宿迁地区唯一代理商……”。张冉签订确认函后向杰柯公司支付60000元，杰柯公司向张冉出具收据。2016年3月30日，张冉凭借该电商优惠确认函至鑫中宁公司缴纳购房首付款，在张冉缴纳首付款时被告知其已交的60000元为享受购房优惠的会员费，不能充抵房款，在购房后亦不予退还，之后张冉缴纳了首付款190750元并与鑫中宁公司签订了商品房买卖合同。合同约定，张冉购买的房屋共3层、面积为248.3平方米，单价为2500元/平方米，总价款为620750元。后张冉以二被上诉人欺诈为由诉至法院，要求退还60000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张冉主张二被上诉人虚假宣传及商业欺诈，但未能提供证据证明其主张。而二被上诉人已经履行了向张冉告知60000元款项性质的义务，张冉也是在明知该款项性质的情况下与鑫中宁公司签订了商品房买卖合同，二被上诉人不存在张冉主张的欺诈行为，故对张冉要求二被上诉人退还60000元会员费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张冉的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由张冉负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张冉主张杰柯公司与鑫中宁公司虚假宣传及商业欺诈，但未提供证据证明。张冉在签订合同前明知购买鑫中宁公司优惠房屋的前提条件是向杰柯公司交纳会员费，仍然在确认函上签名，并交纳60000元；且在鑫中宁明确告知该60000元款项不能充抵购房款也不予退还的情况下，又与鑫中宁公司签订了商品房买卖合同完成商品房交易。因此，杰柯公司与鑫中宁公司均不存在张冉主张的欺诈行为。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人张冉负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯邻
第1页/共8页