浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第634号
原告：孙德魁，男，1951年10月28日出生，汉族，退休工人，公民身份号码为3302241951********，住奉化市岳林街道新丰路***号***室。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：孙士益，男，1973年3月11日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302241973********，住奉化市锦屏街道小路街弄***号。
被告：夏瑜红，女，1971年6月27日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302241971********，住奉化市锦屏街道小路街弄***号。
被告：夏瑜卿，女，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302241969********，住奉化市锦屏街道惠政新村*幢***室。
原告孙德魁为与被告孙士益、夏瑜红、夏瑜卿民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年9月18日、2014年3月4日分二次公开开庭审理了本案。原告孙德魁及其委托代理人陈海明、被告夏瑜卿到庭参加诉讼，被告孙士益、夏瑜红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德魁起诉称：原告与被告孙士益系叔侄关系，被告孙士益与夏瑜红系夫妻关系，被告夏瑜卿系夏瑜红的胞姐。2010年9月21日，被告孙士益、夏瑜红以资金周转困难向原告借款，并出具了一份借条，原告碍于情面，承诺以自有的房产作抵押担保向银行贷款1000000元转借给孙士益、夏瑜红，被告夏瑜卿自愿为该笔借款作担保。同月27日，原告及其妻子戴亚君与上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称上海银行）签订了一份最高额抵押合同，约定原告及其妻子戴亚君以共有的位于奉化市新丰路299号202室的房产为2010年9月28日至2020年9月28日期间原告向该行所借的款项提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过920000元。之后，上海银行依约向原告发放了920000元贷款，该款直接由被告孙士益、夏瑜红所用，并由该俩被告按月向上海银行还款。截至2013年3月20日，尚欠本金838360.17元未予归还，故上海银行多次来电要求原告履行还款义务，而原告多次催促被告孙士益、夏瑜红向银行还款均未果。2013年4月20日，原告与被告夏瑜红达成协议，由原告直接向上海银行还款，被告夏瑜红向原告出借一份金额为838360.17元的借条，约定借款月利率为8‰。原告向上海银行还清了贷款，但直至今日，被告孙士益、夏瑜红仍未将所欠的838360.17元返还给原告，故原告起诉要求判令：1.被告孙士益、夏瑜红共同归还原告孙德魁借款本金838360元，并支付按月利率8‰按本金838360元自2013年4月20日起计算至款清日止的利息；2.被告夏瑜卿对上述款项承担连带保证责任。
被告孙士益、夏瑜红未作答辩。
被告夏瑜卿书面答辩称：被告孙士益借原告的房产证贷款一事属实，但答辩人仅仅是对借证这一行为提供担保，并未对借款提供担保，且对于办理贷款事宜一概不知，故要求驳回原告第二项诉讼请求。
原告孙德魁为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.落款日期为2010年9月21日的借条一份，用以证明被告孙士益、夏瑜红向原告借房产证向银行贷款，并由夏瑜卿对借款承担连带保证责任的事实；2.落款日期为2013年4月20日的借条一份，用以证明被告夏瑜红确认之前被告孙士益、夏瑜红以原告的名义向银行贷款，尚余838360元未归还的事实；3.上海银行还款对账单一份，用以证明截至2013年4月30日，原告尚有838360元贷款未向银行归还的事实；4.还款申请书及个人贷款还款凭证各二份，用以证明原告已于2013年5月22日、2013年9月22日各向上海银行归还690253元、141602.42元的事实；5.借方凭证一份，用以证明原告从上海银行取得贷款之后按照被告孙士益的指示将款项转账给奉化市诚信汽车销售有限公司的事实。
被告孙士益、夏瑜红、夏瑜卿均未向法庭提供证据。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证意见如下：
对原告孙德魁提供的证据材料，鉴于被告孙士益、夏瑜红未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。被告夏瑜卿对上述证据的真实性没有异议，但认为其仅仅对借房产证这一行为提供担保，并没有就借款提供担保，且强调对原告向银行抵押贷款、还贷事宜并不知情。本院认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的特征，证据1显示被告孙士益、夏瑜红向原告借房产证用以贷款，被告夏瑜卿对此行为提供担保，而并不能证明被告孙士益、夏瑜红向原告借款1000000元，也不能证明被告夏瑜卿对该笔借款负有保证责任，故对被告夏瑜卿提出的异议予以采纳，对于原告提供的其他证据，因均能真实、客观地反映案件事实，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告孙士益、夏瑜红向原告出具借条一份，载明“今向原告借房产证一本贷款1000000元，等到自己房产证贷款出后一次归还”，由被告夏瑜卿作为保证人在该借条上签字。同月27日，原告与上海银行签订了一份编号为“2010140107”的个人额度房贷授信合同，约定原告可在2010年9月28日至2020年9月28日授信期限内向上海银行申请借款920000元，贷款基准年利率为5.31%，执行年利率为基准利率的1.1倍，还款方式为按比例按月分期还款方式。同日，原告及其妻子戴亚君与上海银行签订了一份最高额抵押合同，约定原告及其妻子戴亚君以其共有的位于奉化市新丰路299号202室的房产为上述个人额度房贷授信合同项下的债权提供余额不超过920000元的抵押担保，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及与主债权有关的所有银行费用、银行为实现债权而支出的费用等。2010年10月14日，上海银行按约发放贷款，并按原告的指示将920000元直接转账至奉化市诚信汽车销售有限公司的银行账户。2013年4月20日，被告夏瑜红向原告出具了一份借条，载明“今向孙德魁借现金838360元，月息按8‰计算”。原告于2013年5月22日、2013年9月22日分二次向上海银行申请提前归还贷款，并实际分别提前归还了贷款本息690253元和141602.42元，截至2013年10月14日，贷款已还清。
另认定，被告孙士益与夏瑜红于1997年8月8日登记结婚，后于2010年9月17日协议离婚。被告夏瑜红与夏瑜卿系同胞姐妹关系。
本院认为：原告孙德魁以其与妻子戴亚君共有的位于奉化市新丰路299号202室的房产作抵押担保向上海银行借款920000元的事实清楚。被告夏瑜红于2013年4月20日向原告出具的借条，系其真实意义表示，借条所载的借款时间、数额与上海银行的欠款明细能相互印证，再结合2010年9月21日出具的借条以及上海银行特种转账借方凭证，可推定原告向上海银行所借的920000元实际转借给了被告夏瑜红，现原告已向上海银行还清所欠的贷款本息，故被告夏瑜红应按借条的约定归还欠款838360元，并按月利率8‰计付利息。被告夏瑜红借款时已与孙士益离婚，不属于夫妻共同债务，2010年9月21日的借条也无法证明孙士益向原告借款的事实，因此，原告要求被告孙士益承担共同还款责任，缺乏相关事实与法律依据，本院不予支持。至于担保责任问题，被告夏瑜卿并未在2013年4月20日的借条上签字，而落款为2010年9月21日的借条的担保人处虽有夏瑜卿签字，但并不是为被告夏瑜红向原告借款提供担保，故原告要求被告夏瑜卿承担连带保证责任的诉请，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。被告孙士益、夏瑜红，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏瑜红于本判决生效后七内向原告孙德魁返还借款本金838360元，并支付按月利率8‰按本金838360元自2013年4月20日计算至判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告孙德魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，由被告夏瑜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。