安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2568号
原告：罗会举，男，1970年8月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，特别授权
被告：孔令平，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈有玉，男，1967年2月7日出生，汉族，安徽省合肥市，个体工商户。住安徽省合肥市高新区。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地:安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦5楼。统一社会信用代码：91340100149038728C（6-8）。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师，特别授权
原告罗会举与被告孔令平、陈有玉、合肥建工集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会举及其委托代理人丁向虎，被告孔令平、陈有玉，被告合肥建工集团有限公司的委托代理人鹿冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会举向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令平、陈有玉共同偿还原告货款318000元及违约金。违约金为126850元。被告合肥建工集团有限公司以上货款承担连带清偿责任。事实和理由：原告罗会举经营模板方木生意。被告孔令平、陈有玉从被告合肥建工集团分包了温莎公馆的木工业务。因被告孔令平、陈有玉需要模板、方木，2015年9月9日，原告罗会举与被告孔令平、陈有玉、签订《供货合同》，双方对标的物规格和质量、付款方式、违约责任等进行了约定。另约定因双方在履行合同中如发生争议，由原告方户籍所在地法院管辖，并约定被告所建楼房封顶在一个月内付清所有货款，合计工期为六个月。被告孔令平、陈有玉违约每逾期付款一日，应承担所送货款的1%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告孔令平、陈有玉指定的工地运送模板、方木合计1452965元，被告孔令平或合同指定的收货员乐金保在原告的送货单上签名确认。2015年6月23日，被告孔令出具收到原告模板方木清单一份。货款到期后，经原告催要，被告孔令平、陈有玉支付了部分货款，现欠原告货款318000元拒不支付。
另，被告合肥建工集团有限公司在发包过程中，把工程承包给没有资质的个人承建，并没有履行监管的义务，应当与被告孔令平、陈有玉承担连带偿还责任。
被告孔令平辩称：原告的诉讼没有事实依据，详见答辩状。
被告陈有玉辩称：我虽然在合同签字，我是以担保人的身份签字，材料款如果孔令平携材料款款逃跑或者没有付材料款了我可以担保支付剩余的材料款。
被告合肥建工集团有限公司辩称：1，我公司与原告之间不存在，合同买卖关系，原告诉请我们承担连带责任没有事实依据，我公司作为主体适格，从原告诉状事实与理由可以看出原告是与孔令平存在买卖关系，双方在履行过程中产生纠纷，只有合同当事人之间才能相互提出请求，我公司原告之间并不存在买卖合同关系；
2，本案属于买卖合同法律关系，原告要求我公司承担连带责任没有任何法律依据；买卖合同关系的合同相对人是原告与孔令平之间，在法律没有明确规定的情况下，合同责任的承担，应当坚持相对性的原则，本案不属于建设工程合同施工纠纷，因此原告要求我们公司承担连带责任是没有任何的法律依据，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
原告罗会举支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，原告罗会举的身份证；证明：原告的诉讼主体资格及出生年月等基本情况
证据2，被告合肥建工集团有限公司的企业信息；证明：被告的适格主体资格。
证据3，供货合同；
证明：2014年11月28日，原告罗会举与被告孔令平、陈有玉签订《供货合同》，双方对买卖合同的标的物规格、标准、付款方式、违约责任和发生争议管辖地等内容进行了约定。现在被告没有按合同约定给付货款，因此，要求被告孔令平、陈有玉承担偿还货款并承担因延期付款的违约责任。
货物不合格，合同第四条，如果在验收单签字既视为数量价格确认和验收合格，因此被告孔令平在答辩的主张是没有事实依据的；
同时，被告陈有玉认为其是合同的担保人，也是错误的；从双方的签字情况下看，甲方签字是孔令平和陈有玉，因此被告陈有玉的主张合同担保人，与事实不符。
证据4，2014年12月9日的送货单；2014年12月14日的送货单；2014年12月20日的送货单；2014年12月20日的送货单；2014年12月26日的送货单；2014年12月26日的送货单；2014年12月31日的送货单；2015年元月5日的送货单；2015年元月14日的送货单；2015年元月15日的送货单；2015年元月28日的送货单。
证明：书面合同约定，2014年12月9日至2015年元月28日止，原告罗运举向被告孔令平、陈有玉指定的工地运送模板、方木合计1452965元，并由合同指定的乐金保或合同当事人之一的孔令平在送货单上签名确认的事实。
证据，孔令平出具的模板方木清单
证明：2015年6月23日，经过孔令平结算，被告孔令平、陈有玉收到原告货款1452965元，扣除被告给付的货款、退货、补货等，两被告孔令平、陈有玉共欠原告货款943000元。
证据6，付货款清单；证明：结算后，被告孔令平、陈有玉付款62.1万元的事实。
证据7，木工班劳务分包施工合同
证明：被告合肥建工集团有限公司在劳务分包过程中，把部分工程分包给没有资质的个人承建，并没有履行监管的义务，应当与被告孔令平、陈有玉承担连带偿还责任。
被告孔令平对原告所提交的证据发表质证意见为：
对证据1、2，没有异议；对证据3，供货合同，是原告单方面提供的格式合同，并非与我们平等协商权利义务不对等，产品的质量不符合建设单位要求，也未提供产品的合格证明；对证据4，对送货单，不是对质检员的签字不承认，但是有部分签字不认可：2015年1月14号送货单签字。2015年1月15号的送货单签字。2015年1月5日的送货单签字。2014年12月26日两份送货单签字；对证据5，对模板方木清单，但是原告提供的方木清单，对数量和单价的约定，这个并不是结算清单，只是方木清单。所谓的结算清单，应该是材料验收合格，并经过建设单位认可，经双方签字确认才视为结算；对证据6，付款清单只是一部分。前期的原告没有提供，也需要原告提供。后期的货款清单：1，截止到2016年7月份，我方先后付给乙方1095051元；2，付款10万元，扣除1000的手续费，双方没有约定谁承担手续费用；3，有笔2016年2月5日晚付款，付给原告现金2万元没有体现，当时有其他人员在场；对证据7：分包合同，与本案无关。且这个是复印件，真实性有异议。
被告陈有玉对原告所提交的证据发表质证意见为：
我个人作为担保人，会承担责任，不会逃避。对这七份证据只有2016年5月30号的付款我清楚，其他我都不清楚。
被告孔令平为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，9份罚款单，证明原告提供的模板质量不合格，导致施工模板成型变形较大，导致工程的主体结构质量有缺陷。项目部要求我方模板全部更换。因模板问题导致停工，最后导致质量罚款，要求更换模板，工人停工后产生的误工费用和换摸费用。
证据2，工人误工费等结算单，证明由于模板的质量问题更换模板产生的误工费等，印证原告的模板质量有问题。
原告罗会举对被告孔令平提交的证据发表质证意见为：
对这个两份证据三性均有异议，首先，没有提供原件，无法核实真实，同时与我们提供的证据3相矛盾，证据3已经明确，货签收后视为合格，从被告在供货合同上签字已经认可了原告的货物全部为合格产品，同时被告提供的证据没有关联性。
被告陈有玉对被告孔令平提交的证据发表质证意见为：
我没有参与这个事件，我不发表质证意见。
被告合肥建工集团有限公司对被告孔令平提交的证据发表质证意见为：
证据1，对罚款的原件请法庭核实，中间涉及模板质量的问题，项目部要求孔令平整改，导致整体的工期延误目前我公司与孔令平之间并没有进行最终结算；证据2，对人工费真实性请法庭核实，这些产生的直接费用，由于不是与我们公司进行核算的，具体情况我们不清楚。
被告陈有玉为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：
2016年3月12的一份承诺书，证明其只是担保人的身份。
原告罗会举对被告陈有玉提交的证据发表质证意见为：
这个是复印件，我们对真实性有异议。
被告孔令平对被告陈有玉提交的证据发表质证意见为：
这个是事实，当时年后我与原告见面后我写的。
被告合肥建工集团有限公司对被告陈有玉提交的证据发表质证意见为：
我们不清楚，与我们没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告罗会举经营模板方木生意。被告孔令平、陈有玉从被告合肥建工集团分包了温莎公馆的木工业务。因被告孔令平、陈有玉需要模板、方木，2015年9月9日，原告罗会举与被告孔令平、陈有玉、签订《供货合同》，双方对标的物规格和质量、付款方式、违约责任等进行了约定。另约定因双方在履行合同中如发生争议，由原告方户籍所在地法院管辖，并约定被告所建楼房封顶在一个月内付清所有货款，合计工期为六个月。被告孔令平、陈有玉违约每逾期付款一日，应承担所送货款的1%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告孔令平、陈有玉指定的工地运送模板、方木合计1452965元，被告孔令平或合同指定的收货员乐金保在原告的送货单上签名确认。2015年6月23日，被告孔令出具收到原告模板方木清单一份，确认总计材料款1452965元，前期付款450000元，退59914元，剩余943000元。货款到期后，经原告催要，被告孔令平、陈有玉于2015年8月8日付款100000元，9月8日付款300000元，12月30日付款100000元，2016年7月20日付款126000元，支付了部分货款，现欠原告货款317000元拒不支付。
另查明：被告孔令平庭审中对模板质量提出异议，未申请鉴定，也超出提出异议的期限。
本院认为：原告罗会举与被告孔令平、陈有玉双方签订的供货合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原告罗会举要求被告孔令平、陈有玉支付货款318000元有误，实欠货款为317000元，该请求本院予以支持。原、被告双方约定违约每逾期付款一日，应承担所送货款的1%的违约金计算标准过高，有违法律规定，本院酌定逾期付款每迟延一个月按应付款的1.5%计算，违约金为116830.5元。被告合肥建工集团有限公司既非涉案合同相对人，也非合同担保人，原告要求其承担责任，无事实法律依据，本院不予支持。被告孔令辩称模板质量有问题，既未申请鉴定，且超出提出异议的期限，其辩解理由本院不予采信。被告陈有玉称其只是本案合同的担保人，其提交的承诺书证据系复印件，真实性姑且不论，该承诺是对被告孔令平的承诺，对原告罗会举无拘束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孔令平、陈有玉于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗会举货款317000元，违约金116830.5元，总计款433830.5元；
二、驳回原告罗会举的其他诉讼请求；
三、被告合肥建工集团有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告孔令平、陈有玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 周遵江
二〇一六年九月二十三日
书记员（代） 周 锐
附：相关法律条文
《中华人共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。