福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4651号
原告：林文森，男，1961年12月18日出生，汉族，住仙游县，
被告：薛开贵，男，1967年7月1日出生，汉族，住仙游县，
被告：吴雄英，女，1968年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区，系被告薛开贵妻子。
原告林文森与被告薛开贵、吴雄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文森到庭参加诉讼。被告薛开贵、吴雄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文森向本院提出诉讼请求：请求判令薛开贵、吴雄英立即偿还给原告林文森借款本金195万元（人民币，下同）并支付利息，利息计算方法：以100万元为基数自2012年1月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以50万元为基数自2012年1月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止及以45万元为基数自2012年1月22日起按月利率2%计至还清借款之日。事实和理由：林文森与薛开贵系朋友关系，因建造工程、公路需要资金，薛开贵于2011年12月30日向林文森借款50万元，按薛开贵要求，林文森将50万元款项存入薛开贵公司会计薛某在中国农业银行帐户中。2012年1月5日，薛开贵又向林文森借款50万元，按薛开贵要求，林文森通过其女儿林燕的中国工商银行的账户直接汇款给薛开贵公司会计薛某账户。薛开贵于2012年1月5日对上述二笔借款向林文森出具一张总金额为100万元的借条，约定月利率按2%计算。2012年1月21日，薛开贵再次向林文森借款50万元，按薛开贵要求，林文森通过其女儿林燕的中国工商银行账户直接汇给薛开贵指定的其工程客户尹某账户，由薛开贵出具一张借条给林文森收执，约定月利率按2%计算。2012年1月22日，薛开贵又向林文森借款45万元，由林文森的女儿林燕从中国邮政储蓄银行枫亭支行取现金交给薛开贵，由薛开贵出具一张借条给林文森收执，约定月利率按2%计算。借款后至今，薛开贵分文未还借款本息。吴雄英与薛开贵系夫妻关系，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。故具状法院，并提出上述诉讼请求。
薛开贵书面答辩称，薛开贵与吴雄英确系夫妻关系，林文森所述薛开贵共向其借款共计195万元是事实，三笔借款均约定月利率为2%也是事实，借款本金及利息确实至今分文未还。
吴雄英没有答辩。
林文森围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证一份，欲证明林文森的主体身份；
2、户口本一份，欲证明林文森与林燕是父女关系；
3、借条三份[内容分别为“借条兹向林文森暂借人民币壹佰万元正，月利为2%。借款人：薛开贵20**.1.5身份证：”、“借条今向林文森暂借人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月利为2%。借款人：薛开贵20**.1.21”及“借条今向林文森暂借人民币肆拾伍万元整（￥450000），利为2%。借款人：薛开贵20**.1.22”]，欲证明薛开贵于2012年1月5日向林文森借款100万元，书面约定月利率按2分计算、于2012年1月21日向林文森借款50万元，书面约定月利率按2分计算及于2012年1月22日向林文森借款45万元，书面约定月利率按2分计算的事实。
4、中国工商银行汇款凭证一张（金额为50万元，日期为2012年1月5日，户名：薛某，卡号：62×××60，汇款人：林燕）、中国农业银行存款单一张（金额为50万元，户名：薛某，卡号：62×××15，交易日期：20111230，交易类型：现金存款），共计100万元；中国工商银行汇款单一张（日期：2012年1月21日，户名：尹某，卡号：62×××56，汇款人：林燕，汇款金额：50万）、中国邮政储蓄银行取款凭单两张（显示林燕于2012年1月22日在中国邮政储蓄银行二次取款20万元、25万元共计45万元），欲证明薛开贵在两被告夫妻存续期间向原告借款195万元并约定2分利的事实。
5、申请证人薛某、尹某出庭作证。
薛某证实，被告薛开贵原来是做工地的，2011年－2013年间雇佣我做会计。被告薛开贵做工地没有成立公司，是他个人雇佣我的。我当时有三个到四个银行我个人的户头借给被告薛开贵用。虽然我的户头当时是借给薛开贵用，但来来去去的钱是什么钱我也不清楚，我也不负责。这几个户头我个人都没有用，都是薛开贵在用。这几个户头上的钱都是薛开贵的钱，不是我的钱，和我本人无关。至于为什么薛开贵不用自己的帐户而要用我的帐户，这个问题我不清楚，我当时被雇佣的时候薛开贵说我是会计，让我个人户头开一个，用于付工地的材料费、工资等，之后又陆陆续续开了二、三个户头。当时一个月才1200元雇佣我，2013年初我就没有再给薛开贵打工了，具体时间忘记了。当时薛开贵工地的帐是有做的，但是是一个月一个月清的，一个月时间到后帐都被薛开贵自己拿走了，我手上没有帐。当时做帐的时候也只是记某某帐户上有收入一笔钱，但这笔钱是什么钱，是借款还是工程款，薛开贵也没有跟我说，帐上也没有体现，反正我手上并没有帐。法庭上出具给我辨认的两张银行凭证，经我辨认这两个户头是我个人户头，但是从开户至今一直由薛开贵在使用，这户头上于2011年12月30日的存款50万元及2012年1月5日于林燕户头汇款的50万元是薛开贵的钱，不是我的钱，与我无关。法庭出示给我辨认的落款日期为2012年1月5日的借条一张，这是原、被告双方的纠纷，我不清楚。
尹某证实，我与薛开贵是生意伙伴，我们从2009年开始双方是生意伙伴。我承包薛开贵工地上的土方运输工程，我不知道原告与被告之间有什么经济纠纷，因为薛开贵20**年的时候有欠我工程款100多万元，我记得当时2012年初的时候有一个叫林燕的帐号汇给我的帐号50万元，这50万元是薛开贵让汇的，林燕和薛开贵什么关系我不知道，但这50万元是薛开贵还给我的工程款。今天原告叫我出庭作证我就实事求是的说。薛开贵做工地有没有成立公司我不知道。法庭上出示给我辨认的银行凭证一张，经我辨认，该凭证上的林燕于2012年1月21日汇给我银行账户上的该50万元就是我上面所说的薛开贵于2012年1月份支付给我的工程款。法庭出示给我辨认的落款日期为2012年1月21日的借条一张，这是原、被告之间的经济纠纷我不清楚，我只是有收到这笔钱。对林文森提供的上述证据，薛开贵、吴雄英未予质证。对林文森提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛开贵、吴雄英系夫妻关系，在薛开贵、吴雄英夫妻关系存续期间，薛开贵因建造工程、公路需要资金，于2011年12月30日向林文森借款50万元（该50万元由林文森于2011年12月30日存入薛开贵指定的薛某的银行账户），于2012年1月5日向林文森借款50万元（该50万元于2012年1月5日从林文森的女儿林燕的工商银行账户汇入薛开贵指定的薛某的银行账户），薛开贵于2012年1月5日就上述二笔借款出具一张借款总额为100万元的借条给林文森收执，约定月利率按2%计，没有约定还款期限。2012年1月21日，薛开贵又向林文森借款50万元（该50万元于2012年1月21日从林文森的女儿林燕的工商银行账户汇入薛开贵指定的尹某的银行账户），薛开贵于当日出具一张借款金额为50万元的借条给林文森收执，约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。2012年1月22日，薛开贵再次向林文森借款45万元（该45万元由2012年1月22日从林文森的女儿林燕的银行账户中取出，以现金交付给薛开贵），由薛开贵于当日出具一张借款金额为45万元的借条给林文森收执，约定月利率按2%计，没有约定还款期限。借款后至今，薛开贵分文未还借款本息。故林文森诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，薛开贵分三次向林文森借款共计195万元，并约定月利率均按2%计算，薛开贵也无异议，且有林文森提供的林文森与林燕的户籍证明、薛开贵出具的三张借条、中国工商银行汇款凭证二张、中国农业银行存款单一张、中国邮政储蓄银行取款凭单两张及证人薛某、尹某的证人证言等证据相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案195万元借款，双方均书面约定借款利息按月利率2%计，林文森请求薛开贵按月利率2%承担借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持，即薛开贵应偿还给林文森借款本金195万元及利息，利息计算方法：以100万元为基数自2012年1月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以50万元为基数自2012年1月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止及以45万元为基数自2012年1月22日起按月利率2%计至还清借款之日。本案债务发生于薛开贵、吴雄英夫妻关系存续期间，且薛开贵、吴雄英均未提供证据证明本案债务系薛开贵的个人债务，应认定为薛开贵、吴雄英的夫妻共同债务，应由薛开贵、吴雄英共同负责偿还。薛开贵、吴雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛开贵、吴雄英应在本判决生效之日起三日内共同偿还给林文森借款195万元并支付利息，利息计算方法：以100万元为基数自2012年1月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以50万元为基数自2012年1月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止及以45万元为基数自2012年1月22日起按月利率2%计至还清借款之日。
如果薛开贵、吴雄英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42909元，由薛开贵、吴雄英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 林福亮
二〇一七年八月八日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。