wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初678号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告邱福禄，男，26岁，山东省平邑县人，现住山东省平邑县。
被告孙文文，女，25岁，山东省平邑县人，现住山东省平邑县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告邱福禄、孙文文合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年4月19日向本院提出申请撤回对被告邱福禄、孙文文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告邱福禄、孙文文的起诉。
案件受理费437.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司承担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二０一六年四月十九日
书 记 员 张 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11103号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：张兴唐，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告张兴唐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1047号
原告天津市可立劳务派遣有限公司，住所天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区。
法定代表人左家亮，经理。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
被告昌进特（天津）电子股份有限公司，住所天津市津南区北闸口镇火炬路12号。
法定代表人全龙国，总经理。
原告天津市可立劳务派遣有限公司诉被告昌进特（天津）电子股份有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵继武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原、被告签订劳务派遣合同，约定原告向被告派遣员工，被告未按约定支付原告管理费、垫付保险费、三险保险费，原告多次催要未果，原告呈讼。请求判令被告向原告支付管理费、垫付的保险费、三险保险费共计88230.6元。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、劳务派遣合同，证明原、被告有合同关系，合同中对双方权利义务进行了约定。
证据二、发票四张（附明细），证明原告为被告垫付管理费、保险费用共计88230.6元。
证据三、往来邮件一组，证明被告通过电子邮件形式要求原告垫付费用的情况，原告据此为被告垫付费用。
本院认证意见：原告提交的证据可以相互印证，上述证据客观、真实，本院予以�认，可以作为本案定案依据使用。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《劳务派遣协议书》，原告按照被告的要求派遣员工，派遣员工的工作地点、岗位、方式由被告根据工作需要确定。合同第八条约定，被告每月15日前以工资表人数向原告支付派遣管理费40元/人/月。（其中：劳务人员的工资发放标准以被告方的工资清单为准，各项社会保险费如遇国家及天津市的政策调整，双方应依法及时调整派遣保险费及服务管理费）；合同第十三条约定：1、如住院则按医疗保险条例执行；2、劳务人员工资由被告提供，原告垫付，被告每月十五日前支付给原告。3、保险费和三险费由原告垫付，由被告每月十五日前支付给原告。合同签订后，被告将其员工的工资表通过电子邮件发送给原告，原告垫付费用，被告再将垫付费用给付原告。原告为被告垫付2015年7月�保险费3889.6元、三险费15606.6元，垫付2015年8月保险费3978元、三险费14826.27元、大额保险费520元，垫付2015年9月保险费4641元、三险费14826.27元，垫付2015年10月保险费707.2元、三险费14235.66元，被告未能按时将上述费用给付原告，并拖欠四个月的管理费4320元、4360元、4960元、1360元未付，上述合计88230.6元，原告均已经开具发票，并交付被告。
本院认为，原、被告签订的《劳务派遣协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的被告通过电子邮件形式向其发送的工资表、发票可以形成完整的证据链，证明原告已经按照合同约定为被告垫付保险费、三险费的数额，亦能证明被告应向原告支付的管理费的数额，两项合计88230.6元，本院对此予以确认。原告据此要求被告给付上述费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昌进特（天津）电子股份有限公司于本判决生效后立即给付原告天津市可立劳务派遣有限公司管理费、垫付保险费、三险费88230.6元。
案件受理费1003元，由被告天津市可立劳务派遣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第51号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告奚洪学，男，满族，住哈尔滨市阿城区；
被告奚中成，男，满族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告奚中秋，男，满族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组；＋＋＋＋＋被告奚洪才，男，满族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组；＋＋＋＋＋被告宋佳，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告奚洪学、奚中成、奚中秋、奚洪才、宋佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告奚洪学、奚中成、奚中秋、奚洪才、宋佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月21日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告奚洪学，借款金额3万元，现贷款余额2.5万元；向第二被告奚中成，借款金额3万元，现贷款余额2.5万元；向第三被告奚中秋，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告奚洪才，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第五被告宋佳，借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月21日至2013年1月15日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告至今尚欠本金共11万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告奚洪学、奚中成、奚中秋、奚洪才、宋佳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告奚中秋长年在外打工，无法联系。
被告奚洪学、奚中成、奚中秋、奚洪才、宋佳经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告奚洪学、奚中成、奚中秋、奚洪才、宋佳签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告奚洪学借款3万元，被告奚中成借款3万元，被告奚中秋借款3万元，被告奚洪才借款3万元，被告宋佳借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月21日至2013年1月15日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告宋佳将借款本息向原告偿还，被告奚洪学、奚中成偿还部分本金，余款本息未偿还。现原告诉至法院，请求被告奚洪学偿还借款本金2.5万元及利息15965元，被告奚中成偿还借款本金2.5万元，利息15965元，被告奚中秋偿还借款本金3万元，利息16786元，被告奚洪才偿还借款本金3万元，利息16786元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告奚洪学于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25000元，利息15965元（计算至2015年7月9日），合计人民币40965元，被告奚中成、奚中秋、奚洪才、宋佳对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告奚中成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25000元，利息15965元（计算至2015年7月9日），合计人民币40965元，被告奚洪学、奚中秋、奚洪才、宋佳对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告奚中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16786元（计算至2015年7月9日），合计人民币46786元，被告奚中成、奚洪学、奚洪才、宋佳对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告奚洪才于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16786元（计算至2015年7月9日），合计人民币46786元，被告奚中成、奚洪学、奚中秋、宋佳对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3810元，公告费600元，由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1023号
上诉人（原审被告）：杨环宇，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地为湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。
原审被告：谭力（系杨环宇之妻），女，1983年2月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人杨环宇因与被上诉人李德明、原审被告谭力民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨环宇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李德明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李德明承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。首先，上诉人杨环宇未收到案外人骆刚的任何通知，上诉人杨环宇知晓债权转让的事实系在接到恩施市人民法院应诉通知时，故骆刚与被上诉人李德明之间的债权转让不成立，对上诉人杨环宇不发生债权转让的效力。2、上诉人杨环宇与案外人骆刚之间借款合同约定的借款为244361.6元，但骆刚实际仅交付20万元，因其违约致使上诉人杨环宇不能还款。另外，被上诉人李德明主张利息的基数为244361.6元，但实际仅交付20万元。3、上诉人杨环宇要求对被上诉人李德明提交的证据进行鉴定，以确定上诉人杨环宇签名的真伪。
被上诉人李德明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人杨环宇的上诉，维持一审判决。
李德明向一审法院起诉请求：1.判令杨环宇、谭力连带偿还借款本金166666.67元及自2015年7月30日起至前述款项实际全部还清前以166666.67元为基数以月息2%计算产生的利息(包括逾期违约金和罚息)；2.判令杨环宇、谭力连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。诉讼过程中，李德明将诉讼请求第一项借款本金变更为166251.91元。
2015年5月13日，杨环宇向案外人骆刚书面申请贷款。2015年5月29日，杨环宇与案外人骆刚签订《借款协议》，载明：借款金额244361.6元，月偿还本息数额21665.72元，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月29日止，分12期还清，每月29日为还款日，逾期还款的违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取。同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，杨环宇对此明知，并视为已通知。合同签订后，出借人骆刚于2015年3月16日向杨环宇指定的其个人账户43×××09转账支付了借款200000元。
2015年6月15日，骆刚与李德明签订债权转让协议，将案涉债权转让给李德明。嗣后，骆刚与李德明将债权转让一事书面通知了杨环宇。2017年7月13日，杨环宇收到李德明的催款通知。嗣后，杨环宇未偿还借款本息。故李德明具状起诉。
另查明，截止2015年7月30日，杨环宇就案涉借款本息按约定向出借人骆刚偿还了2期，共计本息43331.44元（21665.72元/期×2期），其中本金为33748.09元，利息9583.35元，尚欠借款166251.91元。
再查明，杨环宇、谭力于2006年9月12日登记结婚至今。
一审法院认为，案外人骆刚与杨环宇之间的债权债务关系明确合法，债权人骆刚将其对杨环宇的剩余债权全部转让给李德明，并通知了杨环宇，该转让行为不违反法律强制性规定，合法有效。自通知之日起，受让人李德明即取得对被告杨环宇的涉案债权，杨环宇即负有按约定向李德明偿还案涉剩余债务的义务。李德明要求杨环宇偿还下欠借款本金166251.91元及按月利率2%计算自2015年7月30日起至还清之日止的利息请求，既有事实依据，又符合法律规定，本院予以确认并支持。
杨环宇、谭力虽系夫妻关系，但李德明未举证证实案涉借款用于夫妻共同生活，李德明要求谭力承担责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
李德明主张的保全费、保全担保费、律师费，未举证证实，不予支持。
杨环宇、谭力经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院依法判决。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，一、上诉人李德明与案外人骆刚的债权转让协议是否对上诉人杨环宇发生法律效力；二、上诉人杨环宇能否以案外人骆刚未实际交付244361.6元为由抗辩李德明主张还款的请求权。现分述如下：
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，案外人骆刚与上诉人杨环宇签订有《借款协议》，且有证据证明骆刚已履行了交付借款的义务，其对上诉人杨环宇享有合法债权，后骆刚将债权转让给被上诉人李德明，双方的债权转让协议不违反法律规定，应为有效。2017年7月13日，上诉人杨环宇即收到了被上诉人李德明债权转让的通知，该债权转让对上诉人杨环宇发生法律效力。上诉人杨环宇上诉称，其并未收到骆刚的通知，其收到债权转让通知的时间为一审法院通知应诉时，但在债权转让中，通知债务人的主体并未限定，且上诉人杨环宇偿还了两期借款后，并未再行还款，即便其主张的收到通知时间为一审法院通知应诉时属实，对债权转让的效力并无影响，亦不影响本案的实体处理。故上诉人杨环宇的上述上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同自出借人交付借款时生效，出借人实际交付的借款与约定的借款数额不一致的，应以实际交付的借款为准，出借人并不因交付借款不符合双方约定而构成违约，故上诉人杨环宇不享有以此拒绝偿还借款的抗辩权。另外，一审法院在审理本案时，均系以20万元的基数计算利息，并非上诉人杨环宇上诉所称的按照244361.6元计算利息，上诉人杨环宇的上述上诉理由，本院不予采纳。
最后，关于上诉人杨环宇提出的对被上诉人李德明提交的证据进行鉴定的申请，本院认为，根据被上诉人李德明一审中提交的证据，足以证明案外人骆刚与上诉人杨环宇之间存在真实的民间借贷关系，以及案外人骆刚与被上诉人李德明之间的债权转让协议合法有效，本案不存在鉴定的必要。且上诉人杨环宇仅要求对被上诉人李德明提交的证据予以鉴定，但并未说明具体鉴定的对象，故对其提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3625元，由上诉人杨环宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 赖宏为
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第103号
原告薛某甲，农民。
被告薛某乙，农民。
委托代理人冯志明，杭天律师事务所工作人员。
原告薛某甲诉被告薛某乙土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，原告薛某甲于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费40元由原告薛某甲承担。
审判员 马云波
二〇一四年二月十一日
书记员 杨彦超
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第103号
原告薛某甲，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，初中文化。
被告薛某乙，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人冯志明，杭天律师事务所工作人员。
原告薛某甲诉被告薛某乙土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，原告薛某甲于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费40元由原告薛某甲承担。
审判员 马云波
二〇一四年二月十一日
书记员 杨彦超
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第191号
申请执行人李某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市＊＊区＊＊路街道＊＊社区＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人潘某（李某妻子），女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市＊＊花园＊＊号楼＊单元＊＊室，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人刘某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊镇＊＊＊委＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第239号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人当庭履行人民币5000元整，余款于2015年11月25日前全部履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第239号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张翀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终16号
上诉人（原审原告）马永康，男，1967年8月5日生，汉族，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市城关社区。
法定代表人王敏，职务：镇长。
上诉人马永康因与被上诉人弥勒市弥阳镇人民政府行政处罚一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，弥阳镇温泉村委会是弥勒市城乡统筹的试点，为顺利开展温泉村委会所辖的白腊园村民小组的旧村改造工作，经村委会决定，成立“白腊园旧村改造领导小组”，并讨论通过改造方案。被告弥阳镇人民政府和温泉村委会经研究决定，支持协助该村清理改造中乱占、乱围、乱建行为。2011年7月1日，被告组织人员，对温泉村委会白腊园村民小组旧村改造中乱占、乱围、乱建的房屋进行清理，拆除原告等户违法建盖的房屋。原告不服，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法，并赔偿原告损失329120元。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告在本村规划区内未依法取得规划许可证进行建设，被告组织人员对温泉村委会白腊园村民小组旧村改造中乱占、乱围、乱建的房屋进行清理，拆除原告等户违法建盖的房屋，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告认为被告的行政行为违法，无事实和法律依据，理由不成立，法院不予支持。因原告系违法建设，其要求赔偿损失的请求缺乏事实和法律根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决：驳回原告马永康要求确认被告弥阳镇人民政府的强制拆除行政行为和赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马永康负担。
宣判后，马永康不服，向本院上诉称：一、被诉行政行为程序违法。拆除违法建筑的一般执法程序是：执法部门下达书面的整改通知书、限期拆除通知或行政处罚文书，在文书上告知行政相对人违法的事实、处罚的依据、限期拆除或整改的时间、对处罚不服的诉讼或复议申请时间和部门等内容。而且文书上要有执法单位的公章，执法人员在送达文书时必须是两人以上，而且必须将文书送达给行政相对人或行政相对人的直系亲属。本案被上诉人未履行上述程序，程序违法。二、被诉行政行为实体违法。被上诉人将上诉人尚未使用的建筑材料一并捣毁后作为建筑垃圾清运到外地销毁证据，该行为明显侵害了上诉人合法的财产权利。三、被上诉人自认违法。被上诉人在一审答辩中称，2011年7月1日前被上诉人对“白腊园旧村改造领导小组”提交的改造方案确实进行过研究并决定给予支持协助，但从未按照《行政处罚法》的规定履行法定程序。因此，一审判决错误，要求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人的强制拆除行为违法并赔偿上诉人损失329120元。
二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：2011年7月1日，弥勒县弥阳镇人民政府组织人员清理拆除马永康等户违法建盖的房屋过程中，工作人员遭村民辱骂、殴打，弥勒县公安局在接到报案后组织民警前往现场处理，马永康等人推攮、辱骂处置的民警，并用砖头、石块等物品打砸民警，致部分民警受伤。当日，马永康被公安机关抓获。2012年2月28日弥勒县人民法院作出（2011）弥刑初字第54号刑事判决，以马永康犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。2013年1月1日，马永康刑满释放。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人于2011年7月1日组织人员对上诉人马永康违建的房屋进行拆除，马永康明知该行政行为的发生，并进行阻挠，构成妨害公务罪，被判处有期徒刑一年零六个月。2013年1月1日，马永康刑满释放，其对被上诉人强制拆除的行政行为有异议，应当在2年内提起行政诉讼，而上诉人马永康则于2015年3月24日才向法院提起诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。一审判决事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥行初字第4号行政判决。
二、驳回马永康的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还马永康。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 方 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 禹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1398号
原告：司见民（又名司建民），男。
委托代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：河南德盛国家粮食储备管理有限公司。
法定代表人：左永明，该公司董事长。
原告司见民与被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司（以下简称德盛公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告司见民及其委托代理人王永立，被告德盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告德盛公司支付原告借款249030元及利息39844.8元；2、判令被告德盛公司支付原告311280元的利息42458元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年—2015年间，被告下属的马坊分公司职工要求企业偿还集资款，该分公司经理刘付军以偿还集资款为由，于2014年5月15日和2015年1月5日两次向原告借款共计40万元，将集资款偿还职工后，刘付军写下承诺书，“愿意把自己在德盛公司集资款收据肆拾贰万叁仟捌佰元整（423800元）（单据壹拾肆张）作抵押给司见民，此据自2015年元月5号起有效”。后原告在德盛公司领取票据款20%的现金，可在2017年元月要在被告德盛公司领款时，财务人员告知署名为刘付军的5张票据被其声明作废，拒绝支付下余款项，无奈只有诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：被告是侵犯原告民事权益或与原告发生民事争议的公民、法人和其他组织。本案被告德盛公司不是原告司见民民事纠纷的实际相对当事人，原告司见民持有刘付军的借条向本院提起诉讼，而被告德盛公司与借条所附的民事权利义务不存在直接利害关系，至于德盛公司欠其下属马坊分公司集资款问题，属另外一个法律关系，与原告司见民无关。故德盛公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款之规定裁定如下：
驳回原告司见民对被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 贝
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00181号
原告韩空军，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告郭志强，男，1970年5月22日生，汉族，住沁阳市。
被告张艳玲，女，1968年5月30日生，汉族，住址同上，系被告郭志强妻子。
原告韩空军诉被告郭志强、张艳玲为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩空军及其委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告郭志强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩空军诉称，二被告系夫妻关系，常年做造纸设备配件生意，原告做网笼生意，被告要求原告供应网片，用于做造纸配件，经结算，被告先后给原告写下欠款条据两张，计款224567元。经原告多次催要，被告以暂无钱为由一推再推，拒不给付，无奈只好起诉，要求二被告立即给付原告货款224567元。
被告郭志强、张艳玲未向本院提交答辩意见。
原告韩空军为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证及欠条二张，拟证明原告主体资格及被告郭志强欠原告货款224567元未付；2、沁阳市××村民委员会及沁阳市民政所出具的证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告郭志强、张艳玲未向本院提交证据材料。
经庭审审查，对原告提交证据材料认证如下：原告提交证据1客观真实，可以证明原告的基本情况及被告郭志强欠原告货款224567元未付的事实，予以认定；原告提交的证据2客观真实，反映了二被告系夫妻关系的事实，予以认定。
经审理查明，被告郭志强、张艳玲系夫妻关系，二被告做造纸配件生意，原告做网笼生意，原告与被告郭志强有生意上的往来。至2014年9月18日，被告郭志强欠原告货款224567元未付，并给原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到韩空军网片款柒万肆仟伍佰陆拾柒元正￥74567郭志强2014年9月18日”“今欠到韩空军网片款￥150000元大写壹拾伍万元正郭志强2014年9月18日”。经原告催要，二被告未付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告郭志强购买原告网片，欠款224567元未付，有被告郭志强为原告出具的两张欠条在案为证，事实清楚，原告要求被告郭志强偿还货款理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，以被告郭志强名义所欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告张艳玲亦承担偿还责任理由正当，本院予以支持。被告郭志强、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭志强、张艳玲应于判决生效之日起十日内偿还原告韩空军货款224567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，适用简易程序审理减半收取2334.50元，由被告郭志强、张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年九月二十一日
书记员 司萌芽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1361号
申请执行人孙治利。
被执行人谭乐祥。
本院在执行申请执行人孙治利与被执行人谭乐祥买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年一月二十日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1361号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行胡春来、胡春国、常方全金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82565.1元未能执行。现查明被执行人胡春来、胡春国、常方全无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人胡春来、胡春国、常方全有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1361号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人胡春来、胡春国、常方全有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一四年一月二十日
书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1361号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行胡春来、胡春国、常方全借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82565.10元未能执行。现查明被执行人胡春来、胡春国、常方全无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人胡春来、胡春国、常方全有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1361号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人胡春来、胡春国、常方全有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3080号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。统一社会信用代码：91370300681721523F。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托诉讼代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
被告：唐传茂，男，1964年11月16日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：张宝叶，女，1964年8月30日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：房洪水，男，1971年12月29日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：薛连保，男，1976年3月18日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：王爱芳，女，1970年9月11日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：刘玉花，女，1971年9月28日出生，汉族，住淄博市沂源县。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘家栋到庭参加诉讼。被告唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博张店汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐传茂、张宝叶偿还原告欠款本金26400元、利息14005.44元（并自2018年3月25日之后的利息计算至实际付款之日）、律师费3000元；2.请求判令房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，淄博张店汇通小额贷款有限公司与唐传茂、张宝叶签订《微贷业务合同》，唐传茂、张宝叶向淄博张店汇通小额贷款有限公司借款30000元整，借款利率为月息9.9‰。借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日。合同签订后，原告依约将30000元人民币汇入被告指定账户，被告未按期限履行还款义务。借款到期后除偿还部分本息外，其余款项均未偿还。张宝叶为唐传茂的共同借款人，其余被告为保证人。截至2018年3月25日，被告尚欠逾期本金26400元、利息14005.44元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
淄博张店汇通小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《微贷业务合同》一份、被告及担保人的身份信息和部分户籍信息，证明被告的借款金额、期限、还款方式、应承担相应责任的事实；2.借款凭证、客户借记通知单各一份，证明原告已经依约履行了支付借款的义务；3.金额为7500元的律师费发票一份，该发票是同批起诉四个案子的总费用，请求法院依照律师费收费标准酌情支持本案律师费用3000元；4.利息计算明细表一份，证明截至2018年3月25日尚欠借款本金26400元，利息14005.44元。因唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，淄博张店汇通小额贷款有限公司与唐传茂、张宝叶签订《微贷业务合同》一份，约定由唐传茂、张宝叶向淄博张店汇通小额贷款有限公司借款30000元用于周转经营，借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日。实际借款利率以借款借据记载为准，如逾期则按照30%加收罚息。合同同时约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、文印费、通讯费、律师费、差旅费、证据保全费等与主张权利相关的全部费用）。保证人自愿为借款人在本合同项下的借款提供连带责任保证，范围为本合同约定的被担保借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花在上述合同的保证人处签名捺印。同日，淄博张店汇通小额贷款有限公司向唐传茂支付借款30000元，唐传茂在借款凭证上签名捺印予以确认。借款凭证约定贷款利率为9.9‰。小额贷款合同签订后，唐传茂只支付部分本息，尚欠本金26400元及利息14005.44元（利率按照约定月息9.9‰计算截至2018年3月25日，含罚息）未支付。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，淄博张店汇通小额贷款有限公司与唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花签订的《微贷业务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规所规定的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同所确定的义务。唐传茂、张宝叶作为借款人逾期未清偿淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本息的事实清楚，证据充分，双方约定的贷款利率符合法律规定，唐传茂、张宝叶应当偿还淄博张店汇通小额贷款有限公司本金26400元、利息14005.44元及截至实际付款之日的利息。此外，借款人还应依约支付淄博张店汇通小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师费用。淄博张店汇通小额贷款有限公司主张含本案在内的四个案件共计支付律师费7500元，故本案借款人应支付淄博张店汇通小额贷款有限公司律师费用1875元。房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花作为保证人承担连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐传茂、张宝叶于本判决生效之日起十日内，偿还淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金26400元、利息14005.44元（利息计算截止2018年3月25日）以及自2018年3月26日起至实际给付之日止的利息（按《微贷业务合同》及借款凭证所约定的利率计算）；
二、唐传茂、张宝叶于本判决生效之日起十日内，支付淄博张店汇通小额贷款有限公司律师费1875元；
三、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权向唐传茂、张宝叶追偿；
四、驳回淄博张店汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元、案件申请费424元，合计829元，由唐传茂、张宝叶、房洪水、薛连保、王爱芳、刘玉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月一日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初486号
原告杜某某，女，生于1990年8月18日，汉族。
被告何某某，男，生于1986年10月28日，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿书面申请撤诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某承担。
审判员 魏 天 泉
二〇一六年三月十四日
书记员 李晓欢（代）
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第536号
原告：杨少秋
被告：张大明、王红
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年九月六日
书记员 刘 露
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执114号
申请执行人：刁奕丹
被执行人：刁玉苗
申请执行人刁奕丹与被执行人刁玉苗抚育费纠纷一案，本院于2013年3月3日作出的（2013）海民初字第595号民事调解书，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执114号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执114号
申请执行人刁奕丹于2017年1月11日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人刁玉苗抚育费纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2013）海民初字第595号民事调解书,执行标的为5400元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刁奕丹与被执行人刁玉苗抚育费纠纷[（2013）海民初字第595号民事调解书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年七月二十日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执114号申请执行人：刁奕丹被执行人：刁玉苗申请执行人刁奕丹与被执行人刁玉苗抚育费纠纷一案，本院于2013年3月3日作出的（2013）海民初字第595号民事调解书，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执114号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希臣二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初61号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人张业树，男，汉族，1965年6月24日出生于淮安市洪泽区，初中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被取保候审。2017年3月31日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人张业树犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人张业树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日17时许，被告人张业树酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，从盱眙县维桥乡经过洪三公路行驶至淮安市洪泽区高良涧街道办事处南环路周于桥西侧附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张业树血液中乙醇浓度为188.3mg/100ml。
被告人张业树归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张业树在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、胡某之的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人张业树的驾驶人信息查询结果、苏Ｈ×××××号二轮摩托车的照片及车辆信息、发破案经过、被告人张业树的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张业树在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张业树有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张业树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执191号
申请执行人：许坤，男，汉族，住湖北省蕲春县刘河镇。
被执行人：林协新，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：李赛春，女，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行许坤与林协新、李赛春民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第413号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审382号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人邓章林，男，汉族，公民身份号码×××271X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人李春花，女，汉族，公民身份号码×××2746，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月14日作出的斗征决字（2015）第0219014号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月15日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月4日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0219014号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初223号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人邹某甲，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被天门市公安局取保候审，同年7月19日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日19时许，被告人邹某甲在本市岳口镇潭湖村6组见其堂兄邹昆明与张某甲发生冲突，便从地上捡起一根木棍帮忙，当张某丙为其子张某甲帮忙时，被告人邹某甲用木棍将张某丙胸部击打致伤。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定：张某丙左侧第6、7、8肋骨骨折，双肺挫伤，双侧创伤性胸腔积液，损伤程度为轻伤二级。
2016年1月22日，经天门市公安局岳口派出所主持，被告人邹某甲与被害人张某丙达成刑事和解协议，并按协议赔偿了被害人张某丙经济损失62000元，得到了被害人的谅解。
2016年1月27日，被告人邹某甲到天门市公安局岳口派出所投案，如实供述了其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某甲的户籍证明，天门市公安局出具的到案经过，调解协议书、谅解书，收据，证人张某甲、张某乙、熊某、邹某乙等人的证言，被害人张某丙的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邹某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人邹某甲能与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡一帆
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第119号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：薛某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1120号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1120号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1120号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月九日
书 记 员 ：要彦坤
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1028号
上诉人（原审被告）：陈兆敏，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：何继日，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人陈兆敏因与被上诉人何继日房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兆敏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案基础法律关系为房屋买卖合同关系，一审法院认定为民间借贷法律关系错误；2.上诉人与被上诉人的债务关系已在事实上抵消，一审法院未予审理不当，遗漏了部分事实。请求二审支持上诉人的上诉请求。
何继日辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人欠被上诉人80000元的事实有上诉人出具的条据为证；2.本案法律关系的转化过程是，最初为房屋买卖关系，因上诉人没有履行，经被上诉人追讨，上诉人向被上诉人出具条据后，双方之间形成债权债务关系；3.上诉人提出的以建房款抵本案欠款的问题，属另外一个法律关系，应由上诉人另行主张权利。请求二审维持原判。
何继日向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告购房款80000元；2.判决被告从2014年10月1日起至返还购房款之日止支付合同约定的利息28800元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：案外人王敏预先在赤壁××××街道建房并打好地基，之后因故由被告接手。原告想购买此房，交给王敏40000元。被告接手后原告又于2013年交给被告60000元，被告向原告出具了收条。2014年5月7日，被告返还原告20000元并向原告出具一份注明：本人陈兆敏欠何继日人民币80000元整（包括敏子划拨的40000元整），现将七楼中间那套房屋抵押给何继日，如规定日期没还，何继日有权将此套房屋处理，时间定为2014年10月1日前。该注明的落款和时间下面，被告还写明如果中途有人购房，被告必须以购房款还清何继日的借款，被告有权卖房。2015年4月7日，原、被告签订一份建房合同，约定由被告以包工包料的方式为原告建私房一幢，原告表示被告未实际履行合同，被告认为其已经实际履行了合同，且双方已约定以被告的承包款抵销下欠原告的80000元。
一审法院认为，原告向王敏交款40000元，向被告交款60000元向被告预购房，未签订购房合同。经协商，被告在还款20000元后出具注明下欠原告80000元（包括敏子的40000元）。该注明内容无房屋买卖的意思表示，只有被告下欠原告80000元并如何还款的内容。双方的真实意思表示是确定欠款金额及还款方式等，原、被告之间因此成立民间借贷关系，且该借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自愿偿还王敏收取原告的40000元，原告同意，王敏的债务据此已合法转移由被告承担，被告称本案遗漏诉讼主体王敏于法无据，不予采信。原、被告约定的还款日期不明，且2015年4月双方又签订建房合同，对本案债务的偿还另有约定，故被告辩称本案已超过诉讼时效与事实不符，亦不予采信，对本案债务80000元被告应负偿还之责。注明中未约定利息，原告称被告口头答应支付其利息800元/月未提供证据证明，故对原告诉请被告支付利息28800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：一、被告陈兆敏于本判决生效后15日内返还原告何继日借款80000元；二、驳回原告何继日的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1800元，减半收取900元，由被告陈兆敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、本案是双方当事人因房屋买卖合同产生纠纷，一审判决将案由定为房屋买卖合同纠纷符合《民事案件案由规定》的相关规定。双方当事人之间因房屋买卖合同不能实际履行而约定由上诉人退还被上诉人80000元购房款，双方因此转化为新的债权债务关系。但双方当事人之间自始至终没有民间借贷的意思表示，故一审判决“本院认为”部分认为双方当事人之间成立民间借贷关系不当，本院予以纠正。二、上诉人主张其以建房款抵消了本案欠款，因未能举证证明，且属另一法律关系。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由陈兆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 杜 润
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初517号
原告：周扬香，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市顺安建筑工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路与北园二路交汇处。统一社会信用代码：913711021683510580。
法定代表人刘为普，总经理。
被告：范伟京，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告周扬香诉被告日照市顺安建筑工程有限公司、范伟京劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周扬香撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告周扬香负担。
审判员 孙海鹏
二〇一七年三月七日
书记员 安 静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第532号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）壶刑初字第118号刑事判决。判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年4月15日，壶关县公安局民警在被告人ＸＸ住所查获吸食毒品工具及电子称等物品，后将其带至办案区进行人身检查时，当场从其上衣口袋内查获毒品五袋（分别编号为1号至5号）。经分别称重，1号至5号毒品净重依次为46克、64克、21克、34克、0.25克。经鉴定，送检的编号为1号、5号的检材中均检出甲卡西酮成分，编号为2号、3号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为4号的检材中检出咖啡因成分。综上，被告人ＸＸ非法持有毒品共计甲卡西酮131.25克、咖啡因34克。案发后，壶关县公安局将疑似毒品5包、电子称2个、空塑料袋23个、锡纸1个予以扣押。
另查明，被告人ＸＸ因为吸毒于2015年4月16日被壶关县公安局处以行政拘留十五日。
支持上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、扣押清单、照片、常住人口详细信息等书证;扣押、检查等笔录;毒化检验报告等鉴定意见;原审被告人的供述与辩解等。
原判认为，被告人ＸＸ非法持有甲卡西酮131.25克、咖啡因34克，属于持有其他毒品数量大的，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，
罚金人民币一万元。二、扣押物品毒品5包、电子称2个、空塑料袋23个、锡纸1个由扣押机关予以没收。
判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉，认为自己非法持有毒品的动机和目的是为了减轻自身疾病的痛苦，主观恶性和社会危害性小，系初犯、偶犯、认罪，应从轻处罚。还认为没有对毒品的毒性和比例进行鉴定。最后认为因同一事实已被行政拘留15日，计算刑期时应折抵，原判未折抵，属适用法律错误。
经二审审理查明，2015年4月15日，壶关县公安局民警在原审被告人ＸＸ住所查获吸食毒品工具及电子称等物品，后将其带至办案区进行人身检查时，当场从其上衣口袋内查获毒品五袋（分别编号为1号至5号）。经分别称重，1号至5号毒品净重依次为46克、64克、21克、34克、0.25克。经鉴定，送检的编号为1号、5号的检材中均检出甲卡西酮成分，编号为2号、3号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为4号的检材中检出咖啡因成分。综上，原审被告人ＸＸ非法持有毒品共计甲卡西酮131.25克、咖啡因34克。案发后，壶关县公安局将疑似毒品5包、电子称2个、空塑料袋23个、锡纸1个予以扣押。
另查明，原审被告人ＸＸ因为吸毒于2015年4月16日被壶关县公安局处以行政拘留十五日。
支持上述事实的证据有:
1、受案登记表及立案决定书:证明2015年4月15日20时许，群众匿名举报称ＸＸ吸毒，民警在对ＸＸ人身检查时查获疑似毒品，壶关县公安局于2015年4月17日对ＸＸ非法持有毒品一案立案侦查。
2、原审被告人ＸＸ的常住人口详细信息及前科劣迹调查表:证明原审被告人ＸＸ的个人基本情况及其无前科劣迹。
3、到案经过:证明2015年7月7日民警在ＸＸ住处将ＸＸ传唤至公安局龙泉派出所。
4、现场检测报告书:证明2015年7月7日当场对ＸＸ尿样进行检测，结果为咖啡因呈阴性、甲基安非他明呈阳性。
5、检查、扣押笔录及扣押决定、扣押清单、ＸＸ指认照片:证明2015年4月15日壶关县公安局民警在被告人ＸＸ住所及人身进行检查时，查获电子称2个、空塑料袋23个、锡纸1个及疑似毒品5包（编号为1-5号）并予以扣押。
6、毒品称重说明及称重照片:证明对扣押的疑似毒品编号为1-5号，进行称重后，1号净重46克，2号净重64克，3号净重21克，4号净重34克，5号净重0.25克，共计净重165.25克。
7、鉴定意见:证明经检测，在送检的编号为1号、5号的检材中均检出甲卡西酮成分，编号为2号、3号的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为4号的检材中检出咖啡因成分。
8、行政处罚决定书:证明ＸＸ因为吸毒于2015年4月16日被壶关县公安局处以行政拘留十五日（从2015年4月16日至2015年5月1日）。
9、原审被告人ＸＸ的供述与辩解:证明2015年4月15日晚，民警在其家及身上搜出毒品和电子称、锡纸、空塑料袋，电子称是其买“筋”或“面面”时自己称重用的，锡纸是吸“筋”或“面面”的，空塑料袋里之前装的“面面”，其都吸完了。搜出的5包毒品，1号是“筋”，2号、3号是“配料”，4号是“面面”，5号是“样品”，其将1号、2号、3号按2:2:1的比例配好之后是“样品”，其自己吸。其住在路边，上述毒品是有人上门卖给其的，配毒品的比例也是卖毒品的男子教其的。其因为胃经常不舒服，吸食毒品“面”和“筋”能缓解胃不舒服的症状，从三四年前开始吸“面面”，从二三年前开始吸“筋”。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人ＸＸ）非法持有甲卡西酮131.25克、咖啡因34克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审被告人ＸＸ上诉认为自己非法持有毒品的动机和目的是为了减轻自身疾病的痛苦，主观恶性和社会危害性小，系初犯、偶犯、认罪，应从轻处罚。经查，原判已考虑上诉人非法持有毒品的动机、行为、情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为没有对毒品的毒性和比例进行鉴定。经查，毒品鉴定意见已证明毒品的毒性，《刑法》第三百五十七条第二款规定“毒品数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算”，该上诉理由不予采纳。上诉人最后认为因同一事实已被行政拘留15日，计算刑期时应折抵，原判未折抵，属适用法律错误。经查，行政拘留是对上诉人吸毒行为所做的处理，本案是对其非法持有毒品行为的处理，并非同一事由，依法不应折抵刑期，原判认定并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年一月十五日
书记员 李 妍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03839号
原告张某甲，男，1984年10月1日生，汉族，石家庄市藁城区常安镇里庄村人，现住石家庄市藁城区化肥厂宿舍*单元西门，农民，现在北京从事海员工作。
被告李某，农民。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城区益民法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员李珺霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某及其委托代理人胡翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。由于我曾当过海员，婚后常年不在家，又性格不合，无共同语言，经常为琐事争吵，未建立起夫妻感情。故提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我不同意与原告离婚。我与原告系同村人，双方父母交情不错；我与原告从小就订下了娃娃亲，成年后，我们经常相互电话联系，一有时间就一块出去玩耍，原告每次出海回来都给我带礼物，建立了深厚的感情。婚后我们感情很好，又生育一女，有了一个幸福的家庭。虽然我与原告在教育孩子上曾有过小分歧，但不足以导致我们离婚。请求法院查明事实，给我们一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于2007年9月16日（农历八月初六）举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。现原、被告共同居住在石家庄市藁城区化肥厂家属楼1单元西门。
上述事实，有石家庄市藁城区民政局出具的原、被告婚姻登记证明；婚生子女张某乙的出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告同住一村，认识时间较长，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，且生有子女，应建立了一定的夫妻感情；原、被告在夫妻共同生活期间虽有争吵，但并未分居；现原告要求离婚，被告不同意离婚，有和好愿望，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李珺霄
二〇一五年十二月一日
书记员 李朝朝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1021号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人徐累，农民。
关于本院立案执行被执行人徐累罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初28号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐累犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，追缴被执行人徐累违法所得，发还被害人徐秀平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年3月1日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐累的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人徐累其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐累暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结二〇一六年一月二十五日宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6104号
申请执行人李雪霞，女，1965年4月22日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人黄孝忠，男，1963年9月19日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人李雪霞与被执行人黄孝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商外初字第4584号民事调解书，已于2015年1月15日发生法律效力。申请执行人于2015年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金70万元及利息。本院于2015年12月24日立案执行。
立案后，本院于2015年12月24日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月8日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询查明被执行人名下有房产两处，其坐落于莘塍镇新莘桥居民区新村（产权证号00××05）的房产我院已于（2015）温瑞执民字第4102号中查封并于2015年11月7日移交评估拍卖，其坐落于莘塍镇中村镇府路223路的房产（产权证号00××23）抵押于民生银行塘下支行，我院于2016年1月3日立案执行【（2016）浙0381执298号】，房产尚在处置中。我院将被执行人列入了失信名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第6104号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年二月十九日
代书 记员 ＸＸ云
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执114-1号
申请执行人胡某某。
被执行人赵某某。
被执行人湖北某某水利水电建设有限责任公司。
关于申请执行人胡某某与被执行人赵某某、湖北某某水利水电建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书。于2016年5月25日向被执行人赵某某、湖北某某水利水电建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人赵某某、湖北某某水利水电建设有限责任公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法执行完毕，现申请执行人胡某某向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 金
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1240号
原告许传华，男，1968年9月29日生，汉族。
委托代理人李记，系淮阳县“148”法律服务所工作者。
被告许家敏，男，1951年6月1日出生，汉族。
被告凡秀梅，女，1950年2月11日出生，汉族。
二被告委托代理人张伟，系淮阳县司法援助中心律师。
原告许传华诉被告许家敏、凡秀梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许传华及其委托代理人李记、被告许家敏、凡秀梅及二被告委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村居民且为前后邻居。原告在翻建房屋时应二被告要求，在自己有土地使用权的宅基地北侧留滴水坡1米，但在原告房屋构建完工之后，二被告在靠近原告房屋几厘米的地方构建简易房两间，致使原告宅基地使用权受到侵害。经多次协商未果，故具状起诉请求：1、依法判令二被告停止侵权、拆除简易房并恢复原状；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：被告方的简易房仅建在自己的宅基地上，并没有侵犯原告的权利，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系同一自然村的居民，且系前后邻居，原告居住在前，二被告居住在后。原告以二被告构建的两间简易房侵犯其宅基地使用权等理由起诉来院。
另查明：本案在审理中，原告提供宅基地使用证、证人证言及照片，证明自己构建房屋时，在北侧相邻二被告宅基地边界留有1米的“滴水坡”，认为二被告的简易房侵犯了原告宅基地使用权；二被告对此均予以否认，并认为原告宅基地使用证上载明是双方的宅基地之间有一条路，不能证明双方是相邻关系，所以简易房根本不可能侵犯原告的宅基地使用权；对此，原告未提供证据证明其主张成立。
上述事实，有相关证据在卷为证。
本院认为，原告主张二被告所构建的两间简易房侵犯其宅基地使用证权，并未提供充分证据证明二被告侵权事实成立，故对其要求二被告停止侵权、拆除简易房并恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许传华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许传华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一六年七月五日
书记员 丁敏哲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1479号
罪犯叶运梅。
广东省河源市和平县人民法院于2009年12月9日作出(2010)和刑初字第4号刑事判决，以被告人叶运梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出(2010)河中法刑二终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶运梅在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑十个月；2014年4月1日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2017年6月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯叶运梅在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯叶运梅能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年9月、2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶运梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶运梅予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2581号
申请执行人:高树营，男，1966年5月出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：张宏伟，男，1971年5月26日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人高树营与被执行人张宏伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983,民初36号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02663号
原告陶彦洞，男，汉族，乌海市农业科技综合服务站退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市宏桥投资有限公司（以下简称“宏桥公司”）。
法定代表人李淑芳，董事长。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，乌海市宏桥投资担保有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称“泰合公司”）。
法定代表人撖建平，董事长。
原告陶彦洞诉被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶彦洞、被告乌海市宏桥投资有限公司的委托代理人陈玉宝到庭参加诉讼，内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陶彦洞诉称，2014年6月18日，原、被告双方签订借款协议书，协议约定第一被告向原告借款250000元，借款期限为一年，年利息为15%，逾期一天支付违约金年万分之五。第二被告为第一被告借款承担担保责任。借款协议签订后，原告将款交付给第一被告，第一被告书写收据。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院请求法院判令被告支付借款本金250000元，利息46875元，违约金11250元，共计308125元，并由被告承担本案诉讼费。
被告“宏桥公司”辩称，对借款事实认可，认可欠本金250000元，欠红利应按12个月计算；对违约金的计算方式认可，对计算结果不认可。
经审理查明，2015年4月24日“乌海市宏桥投资担保有限公司”在年检时变更为“乌海市宏桥投资有限公司”。
2014年6月18日被告“宏桥公司”向原告陶彦洞借款250000元并签订借款协议书一份，借款约定：借期一年，自2014年6月18日至2015年6月18日；红利为年利息15%；“宏桥公司”不能按期归还原告借款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。被告泰合公司自愿对借款进行保证担保，于担保人处加盖公章并由公司法定代表人撖建平签字。同日，原告交付借款，被告“宏桥公司”出具收据一张。借款到期后，被告“宏桥公司”未依约履行，欠原告本金250000元、利息37500元（自2014年6月18日至2015年6月18日止）。
以上借款逾期后，原告索要欠款无果，诉至法院。
以上事实有原告提交的借款协议书、收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌海市宏桥投资有限公司向原告陶彦洞借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告乌海市宏桥投资有限公司不能依约偿还借款、支付红利，构成违约，应承担合同约定的违约责任。
借款双方于借款协议中约定：逾期还款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。2014年6月18日所借250000元从协议约定的借款期限届满的次日2015年6月19日至2015年9月18日，借款逾期92天。被告乌海市宏桥投资有限公司应支付违约金36.23元【计算方式：（250000＋37500）×（5／10000÷365）×92天=36.23元】。
被告“泰合公司”自愿以其财产对“宏桥公司”借款向原告宋秀芬进行保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告“泰合公司”应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告于保证期间要求被告“泰合公司”承担保证责任符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏桥投资有限公司偿还原告陶彦洞借款250000元，支付红利37500元，支付逾期违约金36.23元，以上共计287536.23元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元（原告已预交），由被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年十月九日
书记员 罗 滢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡港平，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡港平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,712.39元。原告诉称,被告蔡港平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,712.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2488号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某民，住广西壮族自治区武宣县。曾因犯盗窃罪于2012年6月18日、2013年6月5日两次被广西武宣县人民法院判处有期徒刑。又因犯盗窃罪于2015年8月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某民犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）粤0306刑初6013号刑事判决。原审被告人黄某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年6月1日15时许，被告人黄某民来到位于深圳市宝安区××街道××5区××××城负一楼的“××”店铺内，后发现被害人刘某将苹果6PLUS手机放置于婴儿车把手上的一购物袋内，便趁被害人不备之机，将被害人刘某的苹果6PLUS手机盗走。被告人黄某民在逃离现场时被被害人刘某发现，当场被人赃并获。经鉴定，涉案的苹果6PLUS手机价值人民币3,430元。缴获的赃物手机已发还给被害人。
原审认为，被告人黄某民的行为构成盗窃罪，其同时具有犯罪未遂和坦白的从轻情节以及是累犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人黄某民有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，黄某民提出上诉，以其系盗窃时当场被发现、犯罪未遂等为由请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人黄某民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人黄某民曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改再次盗窃，依法应予严惩。原审综合考虑上诉人黄某民同时具有犯罪未遂、坦白和累犯的情节，对其量刑适当。对上诉人黄某民提出从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 娅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4789号
原告：祁今胜，男，1973年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：何玉辉，男，1973年8月1日出生，汉族，住汝州市。
第三人：汝州市永鑫实业有限公司，住所地：汝州市西环路赵庄社区1007号。
法定代表人：何玉辉，该公司执行董事。
本院在审理原告祁今胜诉被告何玉辉、第三人汝州市永鑫实业有限公司公司决议纠纷一案中，因原告祁今胜未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年五月五日
书记员 任一鸽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保35号
申请人：康国圣。
被申请人：王凤舟，驾驶冀T×××××号重型仓栅式货车。
被申请人：吕桂宁。冀T×××××号重型仓栅式货车的登记车主。
申请人康国圣诉被申请人王凤舟、吕桂宁机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人王凤舟驾驶的登记在被申请人吕桂宁名下的冀T×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王凤舟驾驶的登记在被申请人吕桂宁名下的冀T×××××号重型仓栅式货车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一六年五月三日
书记员 李英娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执147号之一
申请执行人黄生。
委托代理人刘为源，广西××律师事务所律师。
被执行人钟军华，陆川县××信用合作联社职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1163号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人钟军华发出执行通知书，限被执行人接到执行通知书之日起三日内履行2015）陆民初字第1163号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，于2016年3月25日本院作出（2016）桂0922执147号执行裁定书，查封被执行人钟军华座落在玉林市良江街49号银泽庄小区XX幢XX号一套房产（房屋所有权证号：XXX，面积84.123平方米）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟军华座落在座落在玉林市良江街49号银泽庄小区XX幢XX号一套房产（房屋所有权证号：XXX，面积84.123平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 驰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2790号
上诉人（原审被告）闫丽宾，男，1987年11月25日生，汉族。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荥阳市广武镇寨峪村第二村民组，住所地荥阳市广武镇寨峪村。
负责人陈银召，该组组长。
委托代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
上诉人闫丽宾因与被上诉人荥阳市广武镇寨峪村第二村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第514号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人闫丽宾。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡保亚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7401号
原告：西安鸿海家具装饰有限公司。
法定代理人：赵嘉明，该公司负责人。
被告：ＸＸ。
被告：周哲。
原告西安鸿海家居装饰有限公司与被告ＸＸ及周哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市鸿海家居装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，原告已预交，由原告承担75元。
审判员 种郁花
二〇一七年九月十八日
书记员 高 楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01911号
申请执行人徐益红，居民。
被执行人徐友凤，居民。
申请人徐益红诉被告徐友凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）建民初字第1816民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'被告徐友凤于本判决生效后十日内偿还原告徐益红借款100000元。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理，执行申请费为51元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1816民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01911号申请执行人徐益红，居民。被执行人徐友凤，居民。申请人徐益红诉被告徐友凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）建民初字第1816民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告徐友凤于本判决生效后十日内偿还原告徐益红借款100000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理，执行申请费为51元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第1816民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年四月十三日书记员  王 淑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司。
法定代表人：顾国平。
委托代理人：刘潇江，国浩律师（上海）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行杭州分行。
代表人：郑学筠。
委托代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：陈真，浙江南方中辰律师事务所律师。
再审申请人上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）为与被申请人中国光大银行杭州分行（以下简称光大银行杭州分行）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
斐讯公司申请再审称：一、斐讯公司委托立信会计师事务所对斐讯公司与绍兴飞泰光电技术有限公司（以下简称飞泰公司）的往来账款开展审计，形成《注册会计师执行商定程序的报告》，该报告明确：包含本案应收账款在内的，所有斐讯公司与飞泰公司的往来款已经全部付讫。因此，这应视为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的：“有新的证据，足以推翻原判决／裁定的；”的情形。二、原判认定斐讯公司对飞泰公司的应收账款没有支付，属认定事实错误。理由：1.光大银行杭州分行没有相反证据能够否定斐讯公司向飞泰公司付讫涉案的4013.61万元应收账款；2.斐讯公司的财务资料已经证明上述款项全部通过银行系统支付到飞泰公司的账户；3.飞泰公司破产管理人提供的会计资料也清楚地记载了讼争的应收账款已经付讫。综上，斐讯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为：本案中光大银行杭州分行与飞泰公司存在保理合同关系。根据该合同约定及涉案应收账款债权转让通知书载明的内容，飞泰公司将其所有对斐讯公司应收帐款债权4013.61万元转让给光大银行杭州分行作为保理业务，该事实清楚，斐讯公司对此也没有异议，依法应予以确认。本案争议焦点关键在于斐讯公司是否已经清偿前述涉案款项。斐讯公司主张其已经将上述款项分两笔支付给飞泰公司，其中2013年5月7日归还1500万元，5月24日归还2513.61万元，故已经付清全部货款。对此，根据涉案《应收帐款债权转让通知书》及《商业发票》载明的内容，斐讯公司确认截至5月8日，未付款金额为4013.61万元。如果斐讯公司在5月7日已经归还1500万元，则斐讯公司在5月8日的通知书中对4013.61万元未付款金额予以确认与常理不符。而对于5月24日的这一笔，斐讯公司没有提供证据证明其已经按照承诺的付款方式向约定的收款账户付款，斐讯公司的付款义务不能免除。且斐讯公司与飞泰公司之间还存在其他债权债务往来。因此，原审判决认定斐讯公司对涉案债务应承担偿还责任并无不当。至于斐讯公司申请再审时提供的《注册会计师执行商定程序的报告》，不足以推翻原审判决。
综上，斐讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海斐讯数据通信技术有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 游利平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第16号
申请执行人周建国，男，1953年9月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南阳桥乡铁西村建桥组**号。
被执行人刘飞，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇中田村廖家岭组廖家岭***号。
被执行人刘兴华，男，1961年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县高枧镇中田村廖家岭组廖家岭***号。
被执行人罗玉艳，女，1964年2月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县高枧镇中田村廖家岭组廖家岭***号。
本院执行申请执行人周建国与被执行人刘飞、刘兴华、罗玉艳民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币200454元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年六月十七日
书记员 谭文英
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执612号
申请执行人余金和与被执行人谢梅芳、陆风琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴康商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币81120元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执612号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘绪良
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第595号
原告：德清县金氏织带有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇钱塘村水磨墩。
法定代表人：徐永琴。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
委托代理人杜学新，浙江天阁律师事务所律师。
被告：杭州云诺纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号1404室。
法定代表人：陈国华。
原告德清县金氏织带有限公司诉被告杭州云诺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告德清县金氏织带有限公司委托代理人程时吉、杜学新到庭参加诉讼，被告杭州云诺纺织品有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县金氏织带有限公司诉称，原、被告之间素有买卖织带、棉绳等服装辅料行为，原告为出卖方，被告为购买方。2015年10月29日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款171916.5元。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠货款171916.5元。
原告为证明上述主张，提供如下证据：
对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款171916.5元的事实。
被告杭州云诺纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县金氏织带有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，由被告杭州云诺纺织品有限公司向原告德清县金氏织带有限公司购买棉绳、织带等服装辅料。截止至2015年10月29日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款171916.5元，该笔款项经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告杭州云诺纺织品有限公司应当向原告德清县金氏织带有限公司支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有对账单为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州云诺纺织品有限公司向原告德清县金氏织带有限公司支付货款171916.5元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1869元，保全费1420元，合计3289元，由被告杭州云诺纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 沈 霖
四川省广元市中级人民法院
关于原告广元市昭化区旅游服务公司诉被告广元市昭化区人民政府
国 有 土 地 使 用 权 变 更 登 记 纠 纷 一 案 指 定 管 辖 的 决 定
（2015）广行管字第7号
利州区人民法院：
关于原告广元市昭化区旅游服务公司诉被告广元市昭化区人民政府国有土地使用权变更登记纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一五年三月三十日
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初18号
原告何素平，女，1961年4月27日出生，汉族，河北省蠡县。
被告蠡县公安局。
组织机构代码：74685290-4。
法定代表人：白占民，该局局长。
委托代理人：张志超，蠡县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：任光辉，蠡县公安局桑园派出所所长。
原告何素平诉被告蠡县公安局不服治安行政处罚一案，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告何素�、被告蠡县公安局的委托代理人张志超、任光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，我到北京邮政局邮寄信件，无非法上访行为，被告安排其工作人员强行将我带回，对我作出行政拘留七日的治安处罚。被告的行政拘留严重地侵害了我的合法权益。请求法院撤销蠡县公安局蠡公（桑园）行罚决字【2015】0259号行政处罚决定书。
原告庭审中未出示相关的证据。
被告辩称，我局对原告作出的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、审批表；4、传唤证；5、家送通知书；6、告知笔录；7、处罚审批表；8、处罚决定书；9、家属通知书；10执行回执；11、结案审批表；12、询问笔录7份；13、训诫书；14�证明材料6份。
通过开庭审理，原告对被告出示的证据的质证意见是：被告的举证不符合事实。
通过庭审举证、质证，本院对被告出示证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
通过庭审举证、质证查明如下事实：2015年7月17日原告何素平到北京中南海周边走访，北京市公安局西城分局对原告作出训诫书；2015年8月27日，原告欲乘坐保定至北京西的K262次列车进京上访，被保定火车站警务站查获后，交由被告蠡县公安局桑园镇派出所接回；根据原告的违法事实被告于2015年8月30日作出蠡公（桑园）行罚决字【2015】0259号行政处罚决定书，决定对何素平行政拘留七日。原告不服向本院提起诉讼。
综上所述本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对不听劝阻，情节严重的，公安机关应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告蠡县公安局根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告何素平行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何素平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田统永
审判员 邸雪静
人民�审员田红英
二〇一六年五月二十六日
书记员 党军红