wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9352号
原告：游威薇。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：刘新喜。
委托诉讼代理人：张家麟（。
委托诉讼代理人：王余根，天津睿亨律师事务所律师。
原告游威薇与被告刘新喜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮建新、被告刘新喜及其委托诉讼代理人张家麟、王余根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项10万元，以及支付收益7875元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告向被告汇款10万元用于委托理财，双方约定的年化收益为每年10.5%，到期日为2016年10月27日。但到期后，被告并未按约定向原告返还款项及支付收益。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人业务凭证及银行账户历史明细，证明原告在2014年1月8日向被告转账10万元；2、2016年7月31日原、被告谈话录音，证明原告给付被告10万元款项为委托理财款，年息为10.5%，截止到2016年7月31日理财未到期，到期日为2016年10月27日。
被告辩称，原、被告之间不存在委托理财关系，双方没有签订任何委托理财合同，原告从来没有委托过被告做所谓的理财。
被告提供如下证据：庭审笔录一份，证明原告主张委托理财关系不存在。
本院依职权调取天津信托有限公司情况说明一份。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见：对证据1中的个人业务凭单认可，被告确实在2014年1月8日收到过原告转账的10万元，对银行账户历史明细不认可，帐号不符并且没有名称；证据2的录音内容是原、被告之间的录音，但是原告采取的是诱导方式，诱导被告说出录音内容，诱导方式违法，该证据不能采信，另外录音内容不能证明原、被告之间存在委托理财关系，录音中被告并没有明确承认有委托理财。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
针对本院调取的证据，原告发表质证意见：无异议，可以证明委托理财事实存在，该说明中载明的时间与原告向被告打款时间吻合，终止日期及年化收益率与原告提供的证据2吻合。被告发表质证意见：对证据的真实性认可，但对关联性不予认可。
经审核当事人提供证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告提供的证据1，其中个人业务凭证，被告未表异议，可以证明原告曾于2014年1月8日通过银行转账方式给付被告10万元的事实，本院对该证据予以认定，关于原告提供的其名下的借记卡账户历史明细清单，可以显示2014年1月8日卡取10万元，但对方帐号与上述个人业务凭证中的被告帐号不符，原告亦未提供其他证据佐证，故本院对借记卡账户历史明细清单的关联性不予认可；证据2，系原、被告之间的对话录音，真实性本院予以认定，但该录音内容为：原告称其父亲汇给被告10万元，而本案诉争的标的为原告通过银行转账给被告的10万元，故该证据的关联性，本院不予认定。被告提供的证据系原、被告在本院另案的庭审笔录，真实性本院予以认定。
本院调取的情况说明，可以证明被告于2014年1月13日委托工会认购天津信托有限责任公司发行的“天津信托·股权投资（青光示范小城镇韩家墅项目区建设）集合资金信托计划”，认购金额为180万元的事实，该证据的真实性本院予以认定，但原、被告之间是否存在委托合同关系，还需原告进一步举证证明。鉴于原告向本院提供的两组证据与情况说明未形成证据锁链，故本院对情况说明的关联性不予认可。
经审理查明，原、被告系婆媳关系。原告于2014年1月8日通过银行转账的方式向被告汇款10万元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告向被告汇款10万元，原告称10万元系其委托被告理财的款项，但原告未提供双方的委托合同及理财的相关证据。被告认可收到原告的10万元汇款，但非委托理财。故原告主张被告返还委托理财款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告游威薇的全部诉讼请求。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告游威薇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年九月十九日
书记员 许 畅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第947号
原告：李延笃。
被告：张延成。
被告：张金花。系被告张延成之妻。
原告李延笃与被告张延成、张金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱文苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延笃、被告张金花到庭参加诉讼。被告张延成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李延笃诉称：2011年1月29日，被告向原告借款120000.00元，约定：借期一年，利息按月息1分2计算；如到期不还，利息按月息1分5另行计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款120000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张金花辩称：借款属实，当时把钱投在了别的地方，现在没有能力偿还。
被告张延成未作答辩。
经审理查明：2011年1月29日，被告张延成向原告李延笃借款120000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到李延笃现金壹拾贰万元整﹤120000元﹥1、期限壹年（从借款之日起）2、月息按1分2厘计算3、如到期不还，利息按1分5厘另行计算借款人：张延成2011.1.29号”。上述借款到期后，被告未向原告还款。2013年4月28日，原告李延笃诉来本院。
以上事实，有借条一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告张延成于2011年1月29日向原告借款120000.00元，事实清楚，证据确实。原、被告约定的借款利息及逾期利息的计算方式亦符合法律规定，被告张延成未在与原告约定的期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张延成偿还借款120000.00元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张金花与被告张延成系夫妻关系，上述借款系二人夫妻共同债务，故张金花对上述借款本息亦应承担偿还责任。被告张延成经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张延成、张金花于本判决生效之日起三日内偿还原告李延笃借款本金120000.00元及利息（2011年1月29日至2012年1月28日期间的利息按月利率1.2%计算；2012年1月29日至本判决生效之日期间的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350.00元，保全费1320.00元，由被告张延成、张金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱文苹
二〇一三年六月四日
书 记 员 赵雪静
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1256号
罪犯张帅兵，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2012）伊刑初字第1号刑事判决，认定被告人张帅兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张帅兵于二〇一一年初，购买毒品“K粉”后，多次贩卖给他人吸食，同年三月十二日十时许，在伊川县城“天龙帝豪”酒店交易时，被公安人员当场抓获，并查获毒品33包，计9.9克。
罪犯张帅兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张帅兵自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张帅兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年三月十二日起至二〇一五年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2041号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。
被告范军凯,女,汉族，1981年7月20日出生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告范军凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告范军凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元（暂计算至2017年3月14日）及实际清偿完毕之日的所有利息、滞纳金和相关费用；判令被告承担涉及该案的诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实与理由：范军凯于2014年2月18日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2014年3月26日将信用卡交范军凯。范军凯贷记卡透支于2015年12月4日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元。透支逾期后，我行对其进行了电话催收和上门催收，但都没有效果，至今仍未偿还，透支人已无还款意愿，故诉至法院，请求法院依法收回被告所欠我行透支本息、滞纳金及相关费用。原告举证如下：1、被告贷记卡申请表（信用卡领用合约）一份；2、账户明细信息一份；3、催收台账一份；4、被告身份证复印件一份。
被告范军凯未作答辩。
经审理查明，范军凯于2014年2月18日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，经审查，原告于2014年3月26日将卡号为62×××99信用卡发放给范军凯；此后被告使用上述信用卡透支消费，但未按章程约定及时还款；范军凯贷记卡透支于2015年12月4日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元；透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告范军凯之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告范军凯在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支人民币10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元；被告范军凯经催收仍未归还，故原告要求被告范军凯偿还所欠的信用卡本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元，合计10465.04元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算利息及滞纳金等相关费用的请求，本院予以支持。被告范军凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范军凯在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元，合计10465.04元；并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金等相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告范军凯承担。被告范军凯对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55636efa-9c28-4d65-b512-a8400120b715&imgId=NTU2MzZlZmEtOWMyOC00ZDY1LWI1MTItYTg0MDAxMjBiNzE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2041号原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。法定代表人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。被告范军凯,女,汉族，1981年7月20日出生，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告范军凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告范军凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元（暂计算至2017年3月14日）及实际清偿完毕之日的所有利息、滞纳金和相关费用；判令被告承担涉及该案的诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实与理由：范军凯于2014年2月18日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2014年3月26日将信用卡交范军凯。范军凯贷记卡透支于2015年12月4日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元。透支逾期后，我行对其进行了电话催收和上门催收，但都没有效果，至今仍未偿还，透支人已无还款意愿，故诉至法院，请求法院依法收回被告所欠我行透支本息、滞纳金及相关费用。原告举证如下：1、被告贷记卡申请表（信用卡领用合约）一份；2、账户明细信息一份；3、催收台账一份；4、被告身份证复印件一份。被告范军凯未作答辩。经审理查明，范军凯于2014年2月18日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，经审查，原告于2014年3月26日将卡号为62×××99信用卡发放给范军凯；此后被告使用上述信用卡透支消费，但未按章程约定及时还款；范军凯贷记卡透支于2015年12月4日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元；透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告范军凯之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告范军凯在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支人民币10465.04元，其中本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元；被告范军凯经催收仍未归还，故原告要求被告范军凯偿还所欠的信用卡本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元，合计10465.04元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算利息及滞纳金等相关费用的请求，本院予以支持。被告范军凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范军凯在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金7980.64元，利息2018.54元，滞纳金465.86元，合计10465.04元；并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告范军凯承担。被告范军凯对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年八月十一日书记员黄金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第248号
原告：万春满。
委托代理人：何月娇。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。
法定代表人：陆永方。
被告：张阿元。
原告万春满诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称北村砖瓦厂）、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年9月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告万春满及其委托代理人何月娇、被告北村砖瓦厂法定代表人陆永方、被告张阿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春满起诉称：2013年12月31日，原告万春满与两被告结账，两被告结欠原告万春满工资44500元，并出具了欠条一份。原告万春满认为，工资应当及时足额支付，被告张阿元系北村砖瓦厂实际承包人，应对债务承担共同清偿责任，其拖欠工资的行为已损害了原告万春满的合法权益。故起诉请求判令：北村砖瓦厂支付万春满工资44500元，被告张阿元承担连带责任。审理中，变更诉讼请求为：两被告共同支付原告万春满工资44500元。本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，原告万春满向本院提交如下证据：
欠条一份，证明两被告尚欠原告万春满工资款44500元的事实。
被告北村砖瓦厂答辩称：被告北村砖瓦厂不清楚被告张阿元结欠原告万春满劳动工资，北村砖瓦厂不应对本案承担责任。
被告北村砖瓦厂未举证。
被告张阿元答辩称：对原告万春满诉称的事实没有异议。需要说明欠原告万春满工资39500元，其余5000元是借款。目前不能确定支付时间。
被告张阿元未举证。
原告万春满提供的“欠条”，被告张阿元没有异议，被告北村砖瓦厂认为，该“欠条”系被告张阿元出具，不清楚如何在该“欠条”上加盖了北村砖瓦厂相关印章，且所加盖的印章真假不明。本院认为，北村砖瓦厂提出的异议，并不能提供相关反驳证据佐证，故其异议不成立，上述证据符合有效证据的采信规则，予以确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张阿元在租赁北村砖瓦厂场地经营期间，原告万春满为被告张阿元提供了劳务。2013年12月31日经结算，被告张阿元向原告万春满出具了欠条一份，载明：“兹有瓶窑北村砖瓦厂欠万春满2013年1月1日至11月30日推土机工资合计65000元，已支付20500元，净欠44500元，欠款人：瓶窑北村砖瓦厂张阿元”，并在尾部加盖了北村砖瓦厂公章及财务专用章。审理中，被告张阿元确认其应支付上述款项。
本院认为，原告万春满主张两被告拖欠其劳动工资，主要依据是其提供的欠条。该欠条系被告张阿元书写，其欠款内容明确，且加盖了代表欠款人身份的被告北村砖瓦厂印章，对此被告北村砖瓦厂也未能举证否认印章的真实性，故本院认定其具有证明力。被告张阿元租赁北村砖瓦厂场地经营期间，原告万春满为被告张阿元提供了劳务，被告张阿元理应及时足额支付工资。两被告未按欠条中载明的欠款金额向原告万春满履行付款义务，是引发本案讼争的原因，应当承担相应的民事责任。原告万春满变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、被告张阿元支付原告万春满工资44500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘明明
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01069号
申请执行人张某某。
被执行人思某某。
被执行人思某某甲。
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）横民初字第01129号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人思某某偿还申请执行人张某某借款本金人民币20万元及利息，利息从2014年2月1日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人思某某甲承担连带清偿责任；负担案件受理费2150元，执行费2900元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人思某某在西安市经济技术开发区凤城十二路66号16幢12802号有房产一套（权属证号：1100118024-1-1-16-12802～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人思某某位于西安市经济技术开发区凤城十二路66号16幢12802号的房产一套（权属证号：1100118024-1-1-16-12802～1）。
二、被执行人思某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人思某某可以使用被查封财产；但因被执行人思某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 欢
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01069号
申请执行人张某某。
被执行人思某某。
被执行人思某某甲。
本院在执行申请人张某某与被执行人思某某、思某某甲（2015）横民初字第01129号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人思某某偿还申请执行人张某某借款本金人民币20万元及利息，利息从2014年2月1日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人思某某甲承担连带清偿责任；案件受理费2150元由被执行人负担。2015年8月19日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。在执行的过程中，由于双方当事人案外和解，申请执行人张某某于2016年1月8日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01069号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴彩艳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第930号
申请执行人马如军。
被执行人徐立强。
本院在执行马如军与徐立强合同纠纷一案中，被执行人徐立强暂无财产可供执行，申请人马如军自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9545号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：陈其右，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈其右金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告陈其右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利561596元；2.被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他相关费用。审理中，原告明确其诉请主张的利息、罚息、复利截至2017年10月18日为667468.51元，自2017年10月19日起至本金清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算，并明确其第3项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供总额不超过100万元的贷款，若被告逾期还款应承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。原告根据合同约定向被告发放贷款100万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息，原告为此诉至法院。
被告陈其右未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月14日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告分别于2015年6月1日、2015年6月4日、2015年6月5日向被告发放贷款7笔共计100万元，贷款期限均为3个月，贷款利率为每年15.84%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别于2015年9月1日、2015年9月4日、2015年9月5日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计667468.51元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款100万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计667468.51元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年10月19日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈其右于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元，并支付截至2017年10月18日的利息、罚息、复利667468.51元及自2017年10月19日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告陈其右未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18854元，减半收取9427元，由被告陈其右负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告陈其右在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李妍利
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初545号
原告：吴海杰，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：林宇政，广东优度律师事务所律师。
被告：李土荣，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告吴海杰诉被告李土荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告吴海杰于2018年4月13日向本院提出对被告李土荣的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴海杰与被告李土荣已就纠纷事宜达成庭外和解、协商一致。原告林康娣的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海杰撤回对被告李土荣的起诉。
案件受理费1214元，由原告吴海杰负担。
审判员 陈 土 福
二〇一八年四月十六日
书记员 冯娴（代）
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终180号
上诉人（原审原告）刘国宁，男，汉族，1972年11月24日出生，冀州市人。
上诉人（原审原告）刘书方，女，汉族，1949年11月21日出生，冀州市人，系上诉人刘国宁之母。
被上诉人（原审被告）衡水市冀州区人民政府。
法定代表人石英俊，区长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
原审第三人刘占景，男，汉族，1933年3月2日出生，冀州市魏屯镇东明村人。
上诉人刘国宁、刘书方诉衡水市冀州区人民政府要求撤销土地使用证一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院查明，根据中共衡水市委、衡水市人民政府2011年2月16日衡字（2011）1号《关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复》，“冀州市魏屯镇、桃城区彭杜乡成建制划归滨湖新区统一托管”，“根据衡水市委、市政府的授权，由衡水滨湖新区工委、管委会对辖区行使管理、监督、协调和服务职能”。原冀州市国土资源局已经将包括东明村在内的魏屯镇的全部土地档案移交给衡水市国土资源局衡水湖国家级自然保护区分局。另查明，在审理过程中，刘国宁、刘书方不同意变更被告。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现刘国宁、刘书方将衡水市冀州区人民政府列为被告且拒绝变更与上述法律规定相悖。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回刘国宁、刘书方对衡水市冀州区人民政府的起诉。
上诉人刘国宁、刘书方不服上诉至本院请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、一审裁定认定事实错误。（2011）1号关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复，仅是滨湖新区托管、滨湖新区工委、管委会对辖区行使管理，并未明确被告，未明确农村宅基地批准权一并移交给哪个政府机关行使，因此，冀州区人民政府（原冀州市人民政府）还应是本案适格的被告。二、一审裁定违反法定程序。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第23条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审诉讼中，法院并未进行释明告知原告起诉的被告不适格应当变更，更未告知应当变更为哪个政府机关。一审裁定认为原告拒绝变更没有根据。
被上诉人衡水市冀州区人民政府未答辩。
原审第三人刘占景未答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，一审法院通过庭审程序由被上诉人衡水市冀州区人民政府出示衡字〔2011〕1号“关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复”、土地档案移交等相关材料，告知上诉人刘国宁、刘书方职权变更的情况，但上诉人不同意被上诉人意见，坚持由衡水市冀州区作为被告进行诉讼，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 蕊
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终180号上诉人（原审原告）刘国宁，男，汉族，1972年11月24日出生，冀州市人。上诉人（原审原告）刘书方，女，汉族，1949年11月21日出生，冀州市人，系上诉人刘国宁之母。被上诉人（原审被告）衡水市冀州区人民政府。法定代表人石英俊，区长。委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。原审第三人刘占景，男，汉族，1933年3月2日出生，冀州市魏屯镇东明村人。上诉人刘国宁、刘书方诉衡水市冀州区人民政府要求撤销土地使用证一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181行初12号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院查明，根据中共衡水市委、衡水市人民政府2011年2月16日衡字（2011）1号《关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复》，“冀州市魏屯镇、桃城区彭杜乡成建制划归滨湖新区统一托管”，“根据衡水市委、市政府的授权，由衡水滨湖新区工委、管委会对辖区行使管理、监督、协调和服务职能”。原冀州市国土资源局已经将包括东明村在内的魏屯镇的全部土地档案移交给衡水市国土资源局衡水湖国家级自然保护区分局。另查明，在审理过程中，刘国宁、刘书方不同意变更被告。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现刘国宁、刘书方将衡水市冀州区人民政府列为被告且拒绝变更与上述法律规定相悖。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回刘国宁、刘书方对衡水市冀州区人民政府的起诉。上诉人刘国宁、刘书方不服上诉至本院请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、一审裁定认定事实错误。（2011）1号关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复，仅是滨湖新区托管、滨湖新区工委、管委会对辖区行使管理，并未明确被告，未明确农村宅基地批准权一并移交给哪个政府机关行使，因此，冀州区人民政府（原冀州市人民政府）还应是本案适格的被告。二、一审裁定违反法定程序。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第23条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审诉讼中，法院并未进行释明告知原告起诉的被告不适格应当变更，更未告知应当变更为哪个政府机关。一审裁定认为原告拒绝变更没有根据。被上诉人衡水市冀州区人民政府未答辩。原审第三人刘占景未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，一审法院通过庭审程序由被上诉人衡水市冀州区人民政府出示衡字〔2011〕1号“关于对魏屯镇彭杜乡划归衡水滨湖新区托管后有关事项的批复”、土地档案移交等相关材料，告知上诉人刘国宁、刘书方职权变更的情况，但上诉人不同意被上诉人意见，坚持由衡水市冀州区作为被告进行诉讼，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年十二月二十七日书记员  孙 蕊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第36号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某某
因犯非法经营罪于2014年12月15日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月2日刑满释放。因本案，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年5月12日12时30分许，被告人孙某某伙同已决犯刘坤、方孟鹏、陈宏勋商量实施抢劫后，来到本市罗湖区宁水花园公交站台前的高架天桥下伺机作案。当见被害人林某某放学途径该处，刘坤即上前用手勒住林某某的脖子，并用一把小刀抵住其腰部后，被告人孙某某等人将林某某拖拽入路边的绿化带内，对其进行恐吓欲劫取财物。因被害人林某某未携带财物而未得逞，随后被告人孙某某等人即逃离现场。经鉴定，被害人林某某所受损伤为轻微伤。2015年4月2日，被告人孙某某被抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、被告人身份信息等；2、证人证言：证人刘某等5人的证言；3、被害人陈述：被害人林某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人孙某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙某某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法惩处，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某的上述犯罪事实客观真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人，应当减轻处罚。被告人孙某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孙某某协助实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实及情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年11月1日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 欣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第947号
原告余深勇。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告康保县恒晨石材有限公司，住所地康保县北纬路4号。
法定代表人瞿仁义，该公司总经理。
本院在审理原告余深勇与被告康保县恒晨石材有限公司加工合同纠纷一案中，原告余深勇于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余深勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余深勇撤回起诉。
案件受理费人民币9373元，减半收取人民币4686元，由原告余深勇负担。
审判员 焦志华
二〇一五年十月二十七日
书记员 郎妍彪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1730号
罪犯刘益贤，男，1961年8月5日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月11日作出（2014）浏刑初字第466号刑事判决，以被告人刘益贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘益贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘益贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分90.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘益贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘益贤减刑八个月（刑期自2014年3月18日至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1082号
申请执行人张锦，男，汉族，生于1944年1月4日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张桦，男，汉族，生于1976年7月20日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人茹淑，女，汉族，生于1977年12月19日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第362号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款137000元，并承担案件受理费3437元，执行费1955元，共计142392元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人茹淑在你行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人茹淑在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户（账号：1206585200019、6229478100013008149）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）。
二、冻结被执行人茹淑在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户（账号：1206585200019、6229478100013008149）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1509号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓琦思，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓琦思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓琦思系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,857.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0114号
原告李爱平。
委托代理人郭君（特别授权）。
被告杨伟波。
被告刘凤玲。
原告李爱平诉被告杨伟波、刘凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告李爱平及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告杨伟波、刘凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱平诉称，被告杨伟波与被告刘凤玲系夫妻关系。2013年3月7日，被告杨伟波以经营需要资金为由向我借款人民币48500元，借款后，我多次向被告杨伟波催要借款，被告拒不给付。现请求判令被告杨伟波、刘凤玲立即偿还原告借款人民币48500元，并承付此款自2013年12月31日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨伟波、刘凤玲未答辩。
经审理查明，被告杨伟波与被告刘凤玲系夫妻关系。2013年3月7日，被告杨伟波以经营需资金周转为由，向原告李爱平借款人民币48500元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到李爱平人民币肆万捌仟伍百元整。借款人杨伟波，2013年3月7日”。借款后，被告杨伟波未能及时还款。
上述事实，有原告陈述，借条原件、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，被告杨伟波向原告李爱平借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杨伟波负有及时偿还原告借款的义务，被告杨伟波未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告杨伟波与被告刘凤玲在夫妻关系存续期间对外所负债务，依法应认定是其夫妻共同债务。故原告主张由被告杨伟波、刘凤玲共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟波、刘凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨伟波、刘凤玲给付原告李爱平借款人民币48500元，并承付此款自2013年12月31日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告杨伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1013元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈峰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第105号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人周某，男，1967年10月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日17时45分许，被告人周某无证驾驶无牌农用三轮机动车载着被害人孙某乙由北向南行驶至277省道191km＋950m处时，与前方停放在路边的张某驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，致被害人孙某乙死亡。经邹城市公安局交警大队认定，被告人周某负事故主要责任。2014年1月10日，张某与被告人周某共同赔偿被害人孙某乙近亲属经济损失共计人民币30万元，被害人孙某乙近亲属对被告人周某表示谅解。公诉机关认为被告人周某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求依法追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某甲的证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故尸体检验报告，道路事故认定书，户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某案发后主动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 勇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初594号
起诉人虞满花，女，1968年8月28日出生，汉族，住东阳市巍山镇罗店村书厦25号。
2017年6月27日，起诉人虞满花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人虞满花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2532号
原告李海生，男，满族，现住石嘴山市大武口区。
被告罗建会，男，住石嘴山市大武口区。
第三人田光明，男，汉族，现住宁夏平罗县。
本院在审理原告李海生与被告罗建会、第三人田光明房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海生以原、被告及第三人已协商解决为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗建会、第三人田光明的起诉。
本院认为，原告李海生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李海生撤回对被告罗建会、第三人田光明的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李海生负担。
审判员 左军
二〇一五年九月二十日
书记员 孙楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2532号
原告涂先进，男，1971年7月3日出生。
委托代理人张晓兵，系信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告朱凤昌，女，1950年阴历正月初六出生，汉族。
被告王新建，男，1979年7月9日出生，汉族。
原告涂先进与被告朱凤昌、王新建物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历6月份原告开始租赁被告朱凤昌的房屋，被告王新建是朱凤昌女婿，2014年10月，被告王新建为了在朱凤昌房屋的西边建房而把上下楼的楼梯扒掉。2014年10月14日，为了让原告等租赁户上下楼，被告王新建找人来焊铁架子简易楼梯，当天下午1点左右，原告下楼去上班，因该简易楼梯是唯一的下楼通道，原告只有从这里走，在下楼时，原告没有看到任何警示标志，也没有任何人告知楼梯禁行，当原告用手扶楼梯栏杆下楼时，栏杆突然一歪，导致原告失去重心，一头栽下去，造成原告身体多处受伤，后到信阳市第四人民医院住院治疗，住院25天，花去医疗费14000余元（被告支付1777.5元），事发后经多次调解，均未能达成一致意见。为此，特向人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失26030.27元，诉讼费被告负担。
被告朱凤昌辩称，原告租我房子，自己睡觉起来迷迷糊糊下楼不注意摔倒，所以我不承担责任。
被告王新建辩称，告我的理由不成立，我不是房东，是施工的。
经审理查明，原告涂先进从2013年6月开始租赁被告朱凤昌房屋居住，2014年10月，被告朱凤昌在其房屋西边新建房屋把原有上下楼梯扒掉。为让租赁户上下楼方便，施工人员焊接一简易铁楼梯。2014年10月14日13时许，施工人员正在焊接楼梯上半部是经焊好，施工人员正在焊接下半部分，此时，原告从二楼顺着正在焊接的楼梯下楼，走到中间楼梯突然歪倒原告从楼梯摔下受伤。原告伤后被送往信阳市第四人民医院住院治疗。经诊断，原告胸骨骨折，胸壁闭合性软组织损伤，右侧第四肋骨骨折，双肺下叶挫伤体胸腔积液，原告住院25天，花医疗费14152.17元（其中被告朱凤昌垫付1777.5元）。同时出院医嘱为，建议休息二月，定期复查，不适随诊。同时查明，原告系浙江永吉木业有限公司信阳旗舰店员工，月工资平均3500元，原告摔伤期间，该单位停发了期间工资。因双方就赔偿问题不能达成协议，原告诉至本院要求被告赔偿其各项损失26000元。
本院认为，被告朱凤昌作为房屋出租人，在租赁人承租期间应当保证租赁人居住、出行安全。本案中，被告朱凤昌修建房屋临时焊接楼梯供承租人上下楼梯，在其不能保证绝对安全情况下即使造成原告摔伤，对此后果，作为房东的朱凤昌应承担相应责任，赔偿原告相应损失。该损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费。其中医疗费14152.17元，关于误工费，因原告有固定收入，标准可按其平均工资每月3500元计算，期限按住院天数加上医嘱休息两月，计计3500元／月÷30天×85天=9916.6元，关于护理费，标准参照居民服务业计算，期限住院天数，计29041元／年÷365天×25天=1989元，住院伙食补助费按原告诉请，计30元／天×25天=750元，营养费每天按20元，计20元／天×25天=500元，交通费可按300元计算。以上各项损失为27607.77元。因原告作为完全行为能力人，明知该楼梯正在施工焊接，应当预测到不能确保安全的情况下从此楼梯经过致使楼梯歪倒自己摔伤，其应承担相应责任。被告朱凤昌可按上述损失70%，计27607.77元×70%=19325.44元赔偿原告损失，扣除被告已支付1777.5元医疗费外，尚再支付赔偿款17547.94元，剩余损失原告自负。该房屋房东为朱凤昌，其应承担原告损失，被告王新建不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱凤昌于本判决书生效后三日内赔偿原告涂先进医疗费等各项损失17547.94元。
本案受理费450元，原告负担150元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年六月三日
书记员 吴慧君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初398号
原告胡某甲，农民。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告胡某乙，农民。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周荣遐独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员禹颖聪担任记录。原告胡某甲及其委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告胡某乙经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月10月在双峰县民政局登记结婚，2010年农历12月26日按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告一起开店做生意，被告很少外出打牌、赌博，一心一意与原告共同做生意，并将自己以前的劣迹告诉原告，原告真诚对待被告，向原告娘家借款近20万元用于投资建房，原、被告于2013年5月领养了一个男孩胡钰霖，之后，被告开始赌博，将店内的资金慢慢掏空，原告苦口婆心规劝被告，但被告仍游手好闲并吸毒。原、被告多次协议离婚，被告总是出尔反尔。现原告对家庭彻底失望，身心憔悴，请求法院判决原、被告离婚；小孩胡钰霖由双方协议处理；共同财产、共同债务依法处理。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料、常住人口登记卡；
2、结婚证复件；
3、证人丁某、谭某、胡某丙的证言；
4、离婚协议；
被告胡某乙未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2010年10月经人介绍相识，2010年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月10月在双峰县民政局登记结婚，2013年5月原、被告领养一男孩胡钰霖。婚后，原、被告一起开店做生意，期间，双方经常为琐事发生争吵，2014年上半年，被告离家外出，原告于2015年5月回娘家，双方联系较少，同年7月11日原、被告协议离婚未果，2016年1月29日原告诉至法院要求与被告离婚。
本案争议的主要焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法；婚后，双方为琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通、互相尊重、互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告胡某乙离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一六年四月十八日
书记员 禹颖聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第58号
申请执行人：周某某，女，1980年1月13日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孙某某，男，1979年12月4日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2014年1月16日作出的（2013）庆民初字第1302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周某某于2015年1月26日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分款项，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第58号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李献国
执行员 张连臣
执行员 孙铁成
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第58号
申请执行人：周某某，女，1980年1月13日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孙某某，男，1979年12月4日生，汉族，住庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2013）庆民初字第1302号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在中国工商银行股份有限公司庆云支行存款20400元（实际冻结65.39元），期间12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一五年一月三十日
书记员 刘文萍
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字245号
申请执行人：醴陵市林业局。
法定代表人：张有余，局长。
委托代理人：叶鹏凌，系醴陵市林业局综合执法大队队长。代理权限：一般代理。
被执行人：樊光庚，男，69岁，务农，住醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局申请执行被执行人樊光庚林业行政处罚一案，本院受理后，于2014年9月7日向被执行人樊光庚送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人樊光庚未在法定期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2014）第（38）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人樊光庚于2014年6月18日，无证运输松杂原木（2.9吨），从醴陵市沩山村泥坑组运至醴陵市来龙门街道办事处珊田村，准备销售，被醴陵市林业局综合执法大队执法人员查获，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，被执行人樊光庚无证运输松杂原木（2.9吨），依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，作出醴林罚书字（2014）第（38）号林业行政处罚决定书，决定没收被执行人樊光庚无证运输松杂原木（2.9吨）或变价处理，上缴国库。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人醴陵市林业局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人樊光庚未自觉履行义务，申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行的请求，本院应予支持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人醴陵市林业局醴林罚书字（2014）第（38）号行政处罚决定书决定没收被执行人樊光庚无证运输松杂原木（2.9吨）或变价处理的具体行政行为；
二、限被执行人樊光庚在2014年10月10日前自觉履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人樊光庚负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 江 晋
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年十月八日
书记员 王钟玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28590号之一
原告：刘文武，男，1972年12月27日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被告：徐永杰，男，1975年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新新区，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
第三人：天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽远洋城滨悦花园东门创世纪房地产。
法定代表人：赫冉，总经理。
原告刘文武诉被告徐永杰及第三人天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘文武撤回起诉。
本案诉讼受理费8256元，减半收取4128元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 侯金利
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28590号
原告：刘文武，男，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被告：徐永杰，男，住天津市滨海新新区，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
第三人：天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽远洋城滨悦花园东门创世纪房地产。
法定代表人：赫冉，总经理。
原告刘文武诉被告徐永杰及第三人天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 岩
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2347号
原告陈冬梅，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人谢钦地，男，汉族，住福鼎市。系原告陈冬梅的丈夫。
被告姚慧颖，女，汉族，住福鼎市。
被告李盛强，男，汉族，住福鼎市。
原告陈冬梅与被告姚慧颖、李盛强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人谢钦地、被告李盛强到庭参加诉讼，被告姚慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，原告与被告姚慧颖、李盛强是上下楼邻居，二被告系夫妻关系。被告姚慧颖以缺乏资金为由分别于2012年11月21日、2012年12月15日、2013年1月3日、2013年5月17日、2013年6月22日、2013年7月26日、2013年9月29日向原告借款100000元、50000元、50000元、100000元、100000元、50000元、200000元，共计650000元，约定借款利息均按月利率2.2%计付。其中，除了2013年5月17日的100000元借款中的2500元系通过现金支付外，原告均通过银行转账方式支付给被告姚慧颖。同时，被告姚慧颖亦于借款当时向原告出具借条七份对借款事实予以确认，但在记载2013年6月22日的100000元借款时，误将落款时间记载为“2012年6月22日”。借款后，被告姚慧颖按约定支付利息至2014年2月份。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金650000元及利息（利息按月利率2.2%计付，从2014年3月1日起计付至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李盛强辩称，借款事实确实存在，只是借款不是由其经手，其不清楚具体借款过程；这几笔借款其妻子是有向原告支付过利息，至于利息具休支付多少不清楚，以借条记载为准。由于其夫妻现无能力还清，希望分期还款。
被告姚慧颖未作答辩。
经审理查明，原告与被告姚慧颖、李盛强是上下楼邻居，二被告系夫妻关系。被告姚慧颖分别于2012年11月21日、2012年12月15日、2013年1月3日、2013年5月17日、2013年6月22日、2013年7月26日、2013年9月29日向原告借款100000元、50000元、50000元、100000元、100000元、50000元、200000元，共计650000元，约定借款利息均按月利率2.2%计付。借款后，被告姚慧颖按约定支付给原告从借款之日起至2014年2月份间的各笔借款利息共计129800元，拖欠借款本金及其余利息至今。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份、被告身份证明二份、二被告结婚证复印件一份、借条七份、工商银行账户明细表二份、建设银行历史流水账记录四份、证人林某某的证言等证据予以证明，足以认定。
综上，本院认为，被告姚慧颖拖欠原告650000元借款本金及利息的事实清楚、证据充分。除借款利率外，原告与被告姚慧颖就上述借款约定的其余内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告姚慧颖未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，但原告与被告姚慧颖关于本案借款利息的约定已超过法律法规强制性规定，应予以调整为按月利率2%计付利息，同时，被告姚慧颖已支付的利息超过月利率2%的部分予以折抵被告姚慧颖拖欠的利息。上述债务产生于被告姚慧颖与被告李盛强夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李盛强依法对上述债务承担共同偿还责任。被告姚慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚慧颖、李盛强应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈冬梅借款本金650000元及利息（其中100000元的利息从2012年11月21日起计算、50000元的利息从2012年12月15日起计算、50000元的利息从2013月年1月3日起计算、100000元的利息从2013年5月17日起计算、100000元的利息从2013年6月22日起计算、50000元的利息从2013年7月26日起计算，200000元的利息从2013年9月29日起计算，均按月利率2%计至还款之日止，执行时应扣减129800元。）。
二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11158元，减半收取5579元，由被告姚慧颖、李盛强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2963号
原告于长军。
委托代理人张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告樊勇。
被告柯岩美。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在审理原告于长军与被告樊勇、被告柯岩美、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于长军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 周新香
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5372号
申请执行人夏毅龙，住址湖北省荆州市沙市区。
被执行人深圳市利保义实业发展有限公司，住所地深圳市福田区保税区凤凰大道2号二层。
法定代表人王保成，董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院（2011）深福法民四初字第184号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第4117号民事判决维持原判已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市利保义实业发展有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金47600元、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初733号
原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何建梁，该公司董事长。
委托代理人王让清、翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张吉斌，男，汉族，1976年3月12日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市
委托代理人李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司与被告张吉斌商品房预售合同纠纷一案中，原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张吉斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司撤回对被告张吉斌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年三月十四日
书记员 苏苗苗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第227号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人闫永固，男，1970年3月13日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民。2002年5月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被龙陵县人民法院判处有期徒刑十年，2007年8月21日刑满释放。因本案于2014年2月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人杨恩虎，云南省龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人闫永固犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日在龙陵县人民法院公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员徐兴杰、代理检察员何泓伶出庭支持公诉，被告人闫永固及指定辩护人杨恩虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2014年1月，被告人闫永固在临沧市镇康县以29500元的价格向“二么”（在逃）购买甲基苯丙胺5条并运回龙陵县平达乡家中藏匿，伺机贩卖。同年2月6日11时许，龙陵县公安局侦查人员从其家中楼梯处查获甲基苯丙胺4条零5袋。经称量鉴定：甲基苯丙胺净重760克，平均含量为10.6%。认定上述犯罪事实有：物证；书证；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实。被告人闫永固的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫永固曾因毒品犯罪被判刑，系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。
被告人闫永固供认所指控的犯罪事实，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人闫永固坦白认罪，毒品未流入社会，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人闫永固居住在龙陵县平达乡平达村陈回寨上组52号。2014年2月6日11时许，公安干警对被告人闫永固家进行搜查时，从其家中楼梯下一木箱内查获毒品甲基苯丙胺4条零5袋，净重760克。抓获被告人闫永固。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1、毒品甲基苯丙胺760克，证实查获的毒品种类及数量。
2、布袋1只、玻璃瓶1个，证实用于包装查获毒品的物品。
二、书证
1、《户口证明》，证实被告人闫永固的身份户籍情况。
2、龙陵县人民法院（2002）龙法刑初字第17号《刑事判决书》、《释放证明书》，证实2002年5月22日，被告人闫永固因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被龙陵县人民法院判处有期徒刑十年，2007年8月21日刑满释放。
3、《抓获经过》，证实查获毒品，抓获被告人闫永固的时间、地点等情况。
4、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片等，证实对被告人闫永固人身及住宅进行搜查，经搜查，从闫永固左后裤包内查获现金人民2000元，从闫永固住宅偏房的楼梯下一个木箱内查获外用红布包装的毒品麻黄素一条，内有毒品麻黄素疑似物4小条；外用透明玻璃瓶，内用蓝色塑料袋包装的毒品麻黄素疑似物5袋。对查获的毒品、财物予以扣押。
5、《称量笔录》及照片，证实当着被告人闫永固的面对查获的毒品可疑物进行称量，净重760克。
6、《提取笔录》及照片，证实当着被告人闫永固的面从查获的毒品可疑物中提取检材的情况。
7、《现场检测报告书》及照片，证实经现场检查，被告人闫永固吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
8、《情况说明》，说明被告人闫永固不能供述“二么”的真实姓名、住址等情况，故无法对其进行进一步调查落实。
9、《入所健康检查表》，证实被告人闫永固入所时的身体情况。
三、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）047号《毒品定量检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出甲基苯丙胺成分，其平均含量为：10.6%。该鉴定意见已告知被告人。
四、证人证言
证人杨某某证言，证实其曾见闫永固吸食过毒品，2014年2月6日，公安机关从其家中查获闫永固藏匿的毒品的事实经过。
五、被告人供述与辩解
被告人闫永固供述，其购得毒品后藏匿于家中自己吸食，后被公安机关从其家中查获剩余的毒品。其供述的查获时间、藏匿地点、查获的毒品种类及数量等具体情况与其他证据相互印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以采信。
本院认为，被告人闫永固非法持有毒品的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人闫永固构成贩卖毒品罪的事实和罪名不当，被告人闫永固的行为构成非法持有毒品罪。被告人闫永固非法持有毒品760克，虽其到案后坦白认罪，但其曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性，对其依法从重处罚。其辩护人的辩护意见与审理查明事实相符的予以采信，其余辩护意见不予采信。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫永固犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（罚金限判决生效后三个月内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺760克、人民币2000元依法予以没收，布袋1只、玻璃瓶1个作为物证依法封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 杨剑兰
代理审判员 杨国永
二〇一四年九月四日
书 记 员 殷 亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更847号
罪犯安晓亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2013年9月5日作出（2013）行刑初字第42号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人安晓亮有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十一万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯安晓亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯安晓亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安晓亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯安晓亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年8月15日起至2027年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初439号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告齐凤云（公民身份号码×××），住延寿县。
被告马俊峰（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告齐凤云、马俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告齐凤云经本院传票传唤、被告马俊峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告齐凤云、马俊峰于2013年1月7日分别在原告处借款80000元、100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告齐凤云偿还借款本金80000元，利息36707.6元（从借款之日计算至2016年2月1日）；被告马俊峰偿还借款本金100000元，利息45884.5元（从借款之日计算至2016年2月1日）；被告齐凤云、马俊峰互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告齐凤云的身份；
证据二、户籍证明一份，证明被告马俊峰的身份；
证据三、借款凭证两份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据四、农户互保借款合同，证明二被告与原告签订借款合同，二被告从原告处借款，互相承担偿还债务的连带责任的事实。
证据五、延寿县青川乡北顺村民委员会出具的证明，证实了齐凤云外出打工，下落不明的事实。
被告齐凤云、马俊峰因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告齐凤云、马俊峰于2013年1月7日分别在原告处借款80000元、100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告齐凤云、马俊峰应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，二被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凤云于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息36707.6元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告马俊峰于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息45884.5元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告齐凤云、马俊峰互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，由被告齐凤云、马俊峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年六月六日
书 记 员 周家丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第532-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
被执行人王军伟，男。
申请执行人依生效的（2014）威环商初字第82号民事判决书向院申请执行。立案执行后，双方达成了执行和解协议，既被执行人按双方签订了借贷合同的约定，偿还申请执行人的借款。被执行人如有一期不按时、足额还款的话，申请执行人有权恢复执行。经审查，双方达成的执行协议符合法律的规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）威环商初字第82号民事判决书中止执行。
二、（2014）威环执字第532-1号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一四年九月三日
书记员 黄锦海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1829号
上诉人（原审原告）：烟台东聚防水保温工程有限公司，住所地：烟台开发区舟山路10号。
法定代表人：孙德波，总经理。
委托代理人：张兴亮，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鸣顶，个体种植户。
被上诉人（原审被告）：薛仁美，个体种植户。系刘鸣顶之妻。
被上诉人（原审被告）：孙玉红，个体种植户。系刘鸣顶儿媳。
被上诉人（原审被告）：刘某。
四被上诉人共同委托代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人李长龙，山东晨之光律师事务所实习律师。
上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司（以下简称东聚公司）因与被上诉人刘鸣顶、薛仁美、孙玉红、刘某劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）鲁0691民初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘鸣顶系刘长涛的父亲，薛仁美系刘长涛的母亲，孙玉红系刘长涛的妻子，刘某系刘长涛的女儿。
东聚公司于2003年11月5日成立，主项资质等级为建筑防水工程专业承包贰级。2014年6月9日天长市海旺食品有限公司作为建设单位与施工单位的东聚公司订立《聚氨酯保温工程施工合同书》，工程名称、地址及范围：二期冷库保温施工。东聚公司承揽该工程后，将工程外墙部分包给自然人孙科，双方于工程开始后于2015年5月28日补充订立《安全施工协议书》。
2015年5月21日刘长涛在天长市海旺食品有限公司一建筑楼房上进行外墙保温涂料作业时，不慎从6米左右高度的脚手架上坠落，后被立即送往天长市中医院抢救医疗，于2015年5月23日转院至烟台市烟台山医院住院治疗，2015年7月10日出院。医疗费约9.8万元全部由孙科支付。2015年9月12日刘长涛因伤势过重死亡。在被上诉人要求认定工伤时，因刘长涛的劳动关系没有书面合同，致四被上诉人诉至仲裁，要求确认东聚公司与刘长涛自2015年5月18日存在劳动关系。仲裁裁决确认东聚公司与刘长涛自2015年5月21日存在劳动关系后，东聚公司不服诉至原审法院。
原审法院依据，双方当事人陈述及提供的相关证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为，东聚公司具有建筑防水工程专业承包贰级资质，属于有合法工程资质的承包单位。2010年4月21日山东省住房和城乡建设厅印发了鲁建管行字《山东省建筑节能外墙外保温工程专业承包企业资质等级标准（试行）》（[2010]4号），将外墙外保温工程施工企业纳入资质管理。该等级标准明确规定：建筑节能外墙外保温工程专业承包企业资质分为一级、二级、三级。本案东聚公司在承揽天长市海旺食品有限公司二期冷库保温施工工程后，将工程的一部分承包给了自然人孙科，参照上述规定，孙科并不具备建筑工程专业承包企业资质。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权法包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
被上诉人要求确认刘长涛生前与东聚公司存在劳动关系的目的不外乎日后继续认定刘长涛的死亡系工亡。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。可见，认定东聚公司对刘长涛承担用工主体责任也与上述规定的立法本意相吻合。
被上诉人主张2015年5月18日即具备劳动关系，因没有相关证据佐证而无法认定，应自2015年5月21日刘长涛负伤确认劳动关系，自该日起东聚公司应当对刘长涛承担用工主体责任。故认定刘长涛生前自2015年5月21日起与东聚公司存在劳动关系。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、参加《山东省建筑节能外墙外保温工程专业承包企业资质等级标准（试行）》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条及相关法律法规规定，作出判决：确认刘长涛生前自2015年5月21日起与东聚公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由东聚公司负担。
宣判后，东聚公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、一审判决没有事实依据，刘长涛生前没有在上诉人处上过班，也没有领取过劳动报酬，更没有接受过上诉人的管理。上诉人提交的工资表、社保缴费证明、考勤表等相关证据足以证实上诉人与刘长涛之间从未存在劳动关系，在仲裁阶段孙科出庭作证，充分证实刘长涛是其雇佣的工人，发生意外事故由其承担责任。二、一审判决没有法律根据。《山东省建筑节能外墙外保温工程专业承包企业资质等级标准（试行）》既非法律法规，又非部门规章，不能作为判决依据；该标准明确是试行，没有强制执行力；该标准是关于外墙保温工程承包企业资质的“登记标准”，并非是没有资质就不能从事外墙保温工程，孙科从事的工作性质简单，无需资质。依据该标准上诉人也没有外墙保温工程资质，本案用工主体责任不应由上诉人承担，而应由工程甲方“天长市海旺食品有限公司”承担。综上，请求撤销一审判决，确认上诉人与刘长涛生前自2015年5月21日起不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工主体责任，既包括订立、履行、变更和解除劳动合同的系列责任，也包括支付劳动者的劳动报酬、保障劳动者的休息休假、保障劳动者的劳动安全与卫生、为劳动者缴纳社会保险等用工责任，这些责任等同于劳动关系中用人单位的责任，因此建立劳动关系是直接承担用工责任的前提和基础。本案中，东聚公司将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人孙科，刘长涛系孙科招用的工人，按照上述规定，应视为刘长涛与东聚公司建立了劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年六月六日
书记员 付微微
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6397号
原告毛宏业。
被告博西华家用电器服务江苏有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区龙漕路200弄28号406室。
法定代表人陈有金。
委托代理人严俊峰，系被告公司员工。
原告毛宏业诉被告博西华家用电器服务江苏有限公司上海分修理合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。本案依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告毛宏业、被告博西华家用电器服务江苏有限公司上海分公司的委托代理人严俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宏业诉称，原告向被告报修洗衣机密封圈破裂，要求更换。2013年6月23日，被告维修人员上门进行更换，换好后只通了下电、未运行，便说洗衣机修好了，原告付费240元。一周后，原告旅行回家使用洗衣机时，洗衣机还未正常运行就断电了。原告遂要求被告检查，经查，被告答复称原告的洗衣机使用年限太久造成电路板烧毁。原告的洗衣机一直正常使用，但一经被告维修就发生电路板烧毁。原告认为是被告在更换密封圈时操作不当，致使原告洗衣机的电路板烧毁。原告要求被告给予合理处理，但被告未能为原告解决。现原告对被告的维修合格持异议，不要求被告再行维修，但必须赔偿原告的实际损失。要求判令被告赔偿原告洗衣机电路板实际价值710元。
被告博西华家用电器服务江苏有限公司上海分公司辩称，2013年6月为原告更换洗衣机密封圈属实，但当天更换好后，对洗衣机进行调试并正常运行的。一周后，原告又报修，经检测为洗衣机电路板烧毁，但是由于原告洗衣机使用年限长了引起老化，并非被告维修不当造成，更换密封圈不需拆电路板。由于原告称不要再对洗衣机进行维修，考虑到原告的洗衣机不能使用了，被告将更换密封圈的240元退还给原告了。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日，被告维修人员上门为原告的洗衣机更换密封圈，当天原告的家人在服务报告上签字确认服务已完成。一周后，原告又以洗衣机无法正常运行向被告报修，经检测为洗衣机电路板烧毁，原告明确不要求被告对电路板作维修更换，被告遂将更换密封圈的240元退还给原告。
另查明，被告确认洗衣机的电路板实际价值为710元。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有被告提供的服务报告等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告提供了洗衣机的构造图，证明在更换密封圈时不需拆卸电路板。原告对洗衣机构造图无异议，但认为被告的更换操作不规范造成电路板损坏。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是，被告更换洗衣机密封圈是否存在操作不规范而导致洗衣机电路板烧毁。根据查明事实，首先原告对被告操作不规范未能举证；其次，被告已完成为原告洗衣机更换密封圈的维修服务，原告亦予以确认，根据一般的操作流程，在确认洗衣机正常运行后，才视作服务完成，原告称当时未进行正常运行，原告对此亦未能举证，本院不予采信。原告洗衣机电路板烧毁与更换密封圈并无必然的因果联系，原告要求被告进行赔偿与法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛宏业的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛宏业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年二月十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审1号
申请执行人宁化县安全生产监督管理局，住所地宁化县翠江镇中山路1号，统一社会信用代码：11350424741684753G。
法定代表人吴学惠，局长。
被执行人陈文城，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁化县。
申请执行人宁化县安全生产监督管理局于2017年5月17日向本院申请执行其2016年8月18日作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁化县安全生产监督管理局以被执行人陈文城拒不履行缴纳行政罚款10,800元。申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人宁化县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号行政处罚决定书，已依法送达给被执行人陈文城。被执行人陈文城在法定期限内，未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县安全生产监督管理局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人陈文城在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县安全生产监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文城应在收到本裁定书之日起3日内缴纳安全生产行政罚款10,800元，执行费62元。
三、被执行人福建大自然林业股份有限公司安乐分公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡永华
审判员 吴其彪
审判员 赖征源
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏明惠
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省宁化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0424行审1号申请执行人宁化县安全生产监督管理局，住所地宁化县翠江镇中山路1号，统一社会信用代码：11350424741684753G。法定代表人吴学惠，局长。被执行人陈文城，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁化县。申请执行人宁化县安全生产监督管理局于2017年5月17日向本院申请执行其2016年8月18日作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人宁化县安全生产监督管理局以被执行人陈文城拒不履行缴纳行政罚款10,800元。申请本院强制执行。本院经审查认为，申请执行人宁化县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号行政处罚决定书，已依法送达给被执行人陈文城。被执行人陈文城在法定期限内，未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县安全生产监督管理局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人宁化县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人陈文城在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县安全生产监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对宁化县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚［2016］2－2号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人陈文城应在收到本裁定书之日起3日内缴纳安全生产行政罚款10,800元，执行费62元。三、被执行人福建大自然林业股份有限公司安乐分公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永华审判员  吴其彪审判员  赖征源二〇一七年五月二十二日书记员  夏明惠附：有关法律规定，司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2822号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：林青，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：刘敏，女，1986年5月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年九月十四日
书记员 涂茜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2819号
上诉人（原审原告）:江门市豪迪工艺饰品有限公司，住所地：广东省江门市江海区xx路10号2幢（自编01号）。
法定代表人：黄进智。
被上诉人（原审被告）:黄新宗，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）:陈少微，女，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所实习律师。
上诉人江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称“豪迪公司”）因与被上诉人黄新宗、陈少微租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清,依据不足。
现有证据显示：1.豪迪公司在2016年7月至2017年4月4日间，将位于江门市江海区xx路10号宿舍楼的铺位交给黄新宗经营使用；2.黄新宗共支付了11000元给豪迪公司。豪迪公司主张双方形成租赁关系，每月租金为3500元；而黄新宗认为双方是临时借用关系，�支付的11000元已经超额支付使用费。而在本案中，对于计费的标准存在争议，豪迪公司主张参照涉案铺位旁边江门市菲x照明有限公司所使用的铺位（面积是一样大，该公司每月租金是3500元）计收租金；而黄新宗在一审答辩中认为可由法院委托有资质的第三方鉴定机构对涉案铺位进行价格评估。豪迪公司主张涉案铺位每月租金3500元，黄新宗、陈少微租用8个月，应付租金28000元；黄新宗、陈少微则主张双方仅是临时租用关系，已超额支付使用费。鉴于双方对使用价款有争议，又无书面合同约定，而事实上双方已履行并终止了合同。对于豪迪公司主张的使用价款是否采信，在二审期间，豪迪公司提供了相关短信及微信截图，一审法院在重审中一并查明认定。必要时，可委托有资质的第三方鉴定机构对涉案铺位进行价格评估。一审法院单以价款没有明确约定为由而认定双方之间租赁合同的法律关系不成立，依据不足。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初764号民事判决；
二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。
一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费254.67元，上诉人江门市豪迪工艺饰品有限公司已预交，本院予以退回。
审判长 梁宇俊
审判员 甄锦源
审判员 肖文文
二〇一七年十二月十四日
本
法官助理梁淑珍
书记员陈惠玲