浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1353号
原告：郭浩军。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗、蒋伟峰。
被告：郭心峰（曾用名：郭心锋）。
被告：宁波市北仑国汇物流有限公司。
法定代表人：杨俊皊。
委托代理人（特别授权代理）：王焕承。
被告：太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司。
负责人：虞华祥。
委托代理人（特别授权代理）：方超、顾军贤。
被告：余姚市鸿雁化工塑料有限公司。
法定代表人：江汉波。
委托代理人（特别授权代理）：郑永君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。
负责人：吴小荣。
委托代理人（特别授权代理）：毛放、徐曹德。
原告郭浩军与被告郭心峰、宁波市北仑国汇物流有限公司（下称国汇物流公司）、太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司（下称太平保险公司）、余姚市鸿雁化工塑料有限公司（下称鸿雁塑料公司）、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日和2015年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告郭浩军的委托代理人钱雷岗、蒋伟峰，被告郭心峰，被告国汇物流公司的委托代理人王焕承，被告太平保险公司的委托代理人方超，被告鸿雁塑料公司的委托代理人郑永君，被告人保公司的委托代理人毛放到庭参加了第一次庭审。原告郭浩军的委托代理人蒋伟峰，被告国汇物流公司的委托代理人王焕承，被告太平保险公司的委托代理人方超，被告鸿雁塑料公司的委托代理人郑永君，被告人保公司的委托代理人徐曹德到庭参加了第二次庭审。被告郭心峰经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郭浩军诉称，2013年5月22日，被告郭心峰驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车从宁波驶往义乌，06时34分，途经G1512（甬金）高速公路往金华方向99KM＋487M处时，车辆追尾碰撞与前方由李发文驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型罐式半挂车，致浙B×××××／浙B×××××挂号车车载甲醛泄漏，两车和路产受损的交通事故。事故发生后，泄漏的甲醛致高速公路附近的嵊州市甘霖镇前王村受到污染。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，郭心峰负主要责任，李发文负次要责任。郭心峰驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，李发文驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型罐式半挂车在人保公司投保了交强险和商业三者险。原告因泄漏的甲醛中毒造成如下损失：1、医疗费15513.87元；2、误工费183天×132.53元／天＝24252.99元；3、护理费33天×132.53元／天＝4373.49元；4、住院伙食补助费33天×30元／天＝990元；5、交通费1050元；6、精神损害抚慰金30000元，合计76180.35元，已领取赔偿款20000元。现原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告因环境污染造成的各项经济损失合计76180.35元，已领取20000元，需再赔偿56180.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告国汇物流公司辩称，1、原告诉讼的法律关系错误，法院对本案是以环境污染责任纠纷立案受理的，但原告是以交通事故的法律关系提出的诉讼请求。被告郭心峰和被告国汇物流公司不是环境污染的主体，只是交通事故的主体。如果原告是以交通事故来诉讼，请求法院变更案由。2、原告没有证据证明其是因甲醛所导致的损害。3、原告于2013年6月已治疗完毕，人身损害的诉讼时效是一年，原告的起诉已经超过诉讼时效。4、护理费、误工费、交通费没有依据；住院伙食补助费的时间应为25天。
被告郭心峰辩称，与国汇物流公司的意见一致。
被告太平保险公司辩称，与国汇物流公司的意见一致。另外，本案原告诉请的损失均是因交通事故引起的间接损失，不在保险公司的理赔范围内。
被告鸿雁塑料公司辩称，与国汇物流公司的意见一致。另外，虽然甲醛是在鸿雁塑料公司的车上，但若真的造成了污染，是两辆车共同侵权造成的。
被告人保公司辩称，对于事故发生的基本事实没有异议。其他意见与国汇物流公司的意见一致。另外，被告人保公司在本案所涉的交通事故中已理赔过部分款项，若法院判令被告人保公司在本案中需承担责任，请考虑限额问题。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、责任的认定以及原告的损失由被告造成的事实。
证据2、出院记录一份，证明原告甲醛中毒就诊治疗的情况。
证据3、门诊病历一份，证明原告因甲醛中毒就诊的过程。
证据4、检查报告五份，证明原告因甲醛中毒检查、诊断情况。
证据5、医疗费发票十四张、费用清单一份，证明原告因治疗甲醛中毒的用药以及花费医疗费的情况。
证据6、诊断证明书二份，证明原告系因甲醛中毒到医院治疗。
证据7、交通费发票三大张，证明原告花费交通费的情况。
证据8、被告郭心峰的驾驶证、浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的行驶证复印件各一份，证明被告郭心峰及国汇物流公司的主体资格。
证据9、收款收据二份，证明被告郭心峰、鸿雁塑料公司分别在甘霖镇人民政府缴纳了事故处理预付款20000元和50000元。
证据10、根据原告申请，本院依法向嵊州市环境保护局调取了嵊州市“5.22”交通事故致15吨甲醛泄漏处置终结报告一份，证明因本案所涉交通事故导致甲醛泄漏，对嵊州市甘霖镇前王村的饮用水造成影响，原告因此受伤就医的事实。
证据11、根据原告申请，本院依法从交警部门的交通事故案卷中调取甘霖镇人民政府出具的“5.22甬金高速危化品泄漏事故损失”清单一份，清单上注明了全村的饮用水被破坏，人员重伤，其中住院治疗4人等情况，证明案涉交通事故致甲醛泄漏，污染了饮用水，导致原告受伤的事实。
被告国汇物流公司经质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议，对原告主张的证明目的有异议，事故认定书上没有显示原告的损失是由此次交通事故造成的。对证据2、3、5、6，对出院记录、门诊病历、医疗费发票的真实性没有异议，对关联性有异议，首先，原告是在事发几天后才去住院治疗的，出院记录上记载的入院诊断是甲醛中毒，但载明是因腹痛入院，在出院诊断中除甲醛中毒外还有浅表性胃炎等其他病症。其中，对回肠的检查和治疗与甲醛中毒没有关系。其次，原告于2013年6月24日出院，出院后的门诊医疗费发票没有病历证明与本案具有关联性。且本案诉讼时效应从出院日即治疗终结时间2013年6月24日起计算，原告的起诉已经超过诉讼时效。最后，没有证据证明需要专门护理，故其对护理费的主张没有依据；误工费主张183天没有依据；住院伙食补助费只能按住院天数即25天计算。对证据4的真实性没有异议，但其中胶囊内镜检查是在浙江大学附属第一医院做的，原告应提供门诊病历或住院病历来佐证。且从报告内容看是检查胃和回肠，只能看出是做了检查，与甲醛中毒没有关联性。对证据7的真实性有异议。对证据8、9没有异议。对证据10的真实性没有异议，但对报告中载明的损失金额的真实性有异议。且从该份报告中可以看出是因为有关部门用水冲刷，没采取任何围堵措施才导致甲醛流到水渠，产生污染。交通事故发生后甲醛仅是泄漏在高速公路上，是因为处置不当才扩散到村庄，即本次环境污染事件是由第三者引起的。对证据11内容的真实性有异议，根据侵权责任法和环境保护法等相关法律规定，环境污染案件的主管机关是环保部门，而不是交警队和政府，而这份清单是镇政府落款盖章，留存于仅处理交通事故的交警部门的案卷中，不能作为本案的有效证据。
被告太平保险公司经质证认为，在住院收据中载明有护理费，故对护理费不能重复主张。其余质证意见与国汇物流公司的意见一致。
被告郭心峰、鸿雁塑料公司、人保公司经质证认为，与国汇物流公司的意见一致。
被告国汇物流公司为证明其答辩理由提供的证据有：
证据12、挂靠协议一份，证明浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的实际车主是被告郭心峰，系由郭心峰挂靠在被告国汇物流公司经营。
证据13、交强险、商业险保单各二份、货运承运人责任保险保单一份，证明浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的投保情况。
原告经质证认为，对证据12车辆挂靠协议没有异议，根据该证据，被告郭心峰和国汇物流公司应承担连带责任。对证据13的真实性、合法性没有异议。
被告郭心峰、太平保险公司、鸿雁塑料公司、人保公司经质证均认为无异议。
被告太平保险公司为证明其答辩理由提供的证据有：
证据14、商业保险条款一份，证明就保险条款中的免责部分，太平保险公司已对国汇物流公司进行了告知。即便原告的诉请成立，国汇物流公司需承担赔偿责任，太平保险公司也因环境污染损失属间接损失而免责。
原告经质证认为，根据保险法等相关规定，保险公司在履行免责条款的告知义务时，需对相关内容的字体放大、加粗，与其他条款有明显区别，足以引起投保人的注意。但从太平保险公司提交的保险条款来看，免责部分的字体与其他字体差不多，仅凭投保人的公司盖章，不能证明保险公司已履行告知义务，故保险公司仍需承担责任。
被告国汇物流公司经质证认为，对证据14的真实性没有异议，对太平保险公司主张的证明目的有异议，首先，履行告知义务不仅是在保险条款中，对免责部分需单独打印告知投保人，而太平保险公司并没有单独打印告知，仅凭投保人在保险条款上的盖章，并不能证明保险公司已履行告知义务。其次，条款第5条中，第三项列明的间接损失并不包括本案原告主张的损失；第五项载明的因污染引起的损失和费用是处理污染的费用还是其他费用并不明确，这属于合同法中的约定不明的条款。综上，太平保险公司的证明目的不能达到。
被告郭心峰经质证认为，与国汇物流公司的意见一致。
被告鸿雁塑料公司、人保公司经质证均认为无异议。
被告鸿雁塑料公司为证明其答辩理由提供的证据有：
证据15、甘霖镇人民政府出具的收条一份，证明鸿雁塑料公司已预付50000元的事实。
原告及其他被告经质证均认为无异议。
被告人保公司为证明其答辩理由提供的证据有：
证据16、保险单及附件一份四页、保险条款一份，证明：1、涉案车辆保险限额为50万元；2、非医保用药不在保险公司赔偿范围内；3、根据保险条款第14条的约定，第三者应在事故发生之日起一年内向保险公司索赔；4、根据保险条款第28条的约定，对精神损害赔偿，保险公司不予赔偿；5、根据保险条款第27条的约定，因投保的车辆是危化品车辆，应提交危化品车辆的运输资格证书，若不提交，则保险公司不予赔偿。
证据17、银行回单六份，证明人保公司在案涉事故中已赔付112156.62元。
原告经质证认为，对证据16的真实性无异议。对证据17的真实性没有异议，具体数额由法院核实。
被告郭心峰、国汇物流公司、太平保险公司经质证均认为无异议。
被告鸿雁塑料公司经质证认为，对证据16的真实性无异议，但人保公司对免责部分未履行告知义务。对证据17无异议。
被告郭心峰未提供任何证据。
本院认证认为，对证据1-6、10、11，经各被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告的出院记录中载明其入院诊断为甲醛中毒，出院诊断亦载明有甲醛中毒，其住院时间虽为案涉交通事故发生后的第八天，但结合原告门诊病历就诊时间、治疗情况以及甲醛对人的呼吸系统、消化系统均具有伤害性的客观实际，且原告的医疗情况与嵊州市甘霖镇人民政府出具的损失清单以及嵊州市环境保护局出具的报告中的相关内容可相互印证，故可认定原告系因甲醛中毒先门诊就医，后住院治疗。各被告虽辩称需剔除非医保费用以及原告出院后的检查医疗费用，但各被告并未提供相反证据对其医疗、用药的不合理性加以证明，本院对原告的该部分医疗费用亦予以认定。经审核，原告花费的医疗费为15022.37元。对证据7，交通费发票存在连号的情况，本院结合原告的伤势以及门诊次数，酌定交通费为700元。对证据8、9、12、15、17，原、被告经质证均认为无异议，本院对其证明力予以认定。对证据13、14、16，原、被告经质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，将其作为认定本案相关事实的依据予以收集。
经审理查明，2013年5月22日，被告郭心峰驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车从宁波驶往义乌，06时34分，途经G1512（甬金）高速公路往金华方向99KM＋487M处时，车辆追尾碰撞与前方由李发文驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型罐式半挂车，致浙B×××××／浙B×××××挂号车碰撞边护栏，造成其车载甲醛泄漏，两车和路产受损的交通事故。事故发生后，泄漏的甲醛致高速公路附近的嵊州市甘霖镇前王村受到污染。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，郭心峰负事故主要责任，李发文负事故次要责任。原告系嵊州市甘霖镇前王村村民，因村饮用水受甲醛污染，其饮用了受污染的水后致甲醛中毒，先后在嵊州市人民医院、浙江大学附属第一医院治疗，共花费医疗费15022.37元，其中在嵊州市人民医院住院治疗25天。
另查明，1、被告郭心峰系其驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的实际车主，该车挂靠在被告国汇物流公司经营，并以国汇物流公司的名义在被告太平保险公司处投保了主、挂车交强险各一份以及商业三者险各一份，主车的商业三者险限额为100万元，挂车的商业三者险限额为5万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。李发文驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型罐式半挂车所有人为被告鸿雁塑料公司，李发文系被告鸿雁塑料公司的员工，李发文系履行职务行为，前述车辆的主车在人保公司处投保了交强险，主挂车作为一体投保了道路危险货物承运人责任保险，单次事故责任限额为50万元，本次事故发生在保险有效期内。人保公司在案涉交通事故中已支付理赔款112156.62元，其中，交强险责任范围内医疗费用赔偿项目已赔付10000元，死亡伤残赔偿项目已赔付72248.41元，财产损失赔偿项目已赔付2000元。2、事故发生后，被告郭心峰在嵊州市甘霖镇人民政府缴纳了预付款20000元，被告鸿雁塑料公司在嵊州市甘霖镇人民政府缴纳了预付款50000元，原告已从前述款项中领取了20000元。因原告从嵊州市甘霖镇人民政府领款时未区分是从谁的预付款中领取，为减少当事人的诉累，本院将原告领取的20000元作系从被告鸿雁塑料公司的预付款中领取的处理。3、事故发生后至原告向本院起诉前，原告与其他村民一直在嵊州市甘霖镇人民政府寻求权益保护，嵊州市甘霖镇人民政府曾多次组织协调工作。4、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于2015年5月8日变更登记为中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、本案法律关系的认定。二、原告各项损失的认定。三、赔偿主体的认定及赔偿责任的分配。
关于争议焦点一，本案中，原告系因喝了受甲醛污染的水致甲醛中毒，而饮用水的污染系交通事故所致，故本案应认定为机动车交通事故责任纠纷。至于被告提出的原告的起诉已超诉讼时效的辩称，本院认为，事故发生后，原告一直在甘霖镇人民政府寻求权益保护，结合被告郭心峰、鸿雁塑料公司在甘霖镇人民政府缴纳了事故赔偿预付款，原告从甘霖镇人民政府领取了相应款项之实际，可见甘霖镇人民政府也曾对事故作了协调工作，综上，应认定原告就其所受到的损害一直在主张权利，故对被告的该项辩称本院不予采信。
关于争议焦点二，原告各项损失的认定。就原告主张的误工费用，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告的门诊情况、住院时间及伤势，本院酌情认定原告的误工时间为33天；因本案中未有证据证明原告的实际收入情况，故本院按照上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资的标准计算原告的误工费用，综上，原告可主张的误工费为4373.49元（132.53元／天×33天）。就原告主张的护理费、住院伙食补助费，该两项费用计算的时间应以医疗凭证中载明的住院时间为准，故其可主张的护理费为3313.25元（132.53元／天×25天），住院伙食补助费为750元（30元／天×25天）。就原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤势及病因酌定为20000元。为此原告在本次事故中的损失核定为：医疗费15022.37元、误工费4373.49元、住院伙食补助费750元、护理费3313.25元、交通费700元、精神损害抚慰金20000元，以上合计44159.11元。
关于争议焦点三，本院认为，虽污染饮用水的甲醛系李发文驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车装载，但甲醛的泄漏系郭心峰驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号车追尾碰撞浙B×××××／浙B×××××挂号车，致其碰撞边护栏所造成，故郭心峰与李发文均应承担侵权责任。被告郭心峰驾驶的涉案车辆主、挂车在被告太平保险公司处均投保了交强险，李发文驾驶的涉案车辆主车在被告人保公司处投保了交强险，故应由两保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。又因被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已全部支付完毕，故由被告太平保险公司在主、挂车交强险医疗费用赔偿限额内各支付2500元（剩余部分预留给其他伤者），原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，由两保险公司按三份交强险限额均分。案涉事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，郭心峰负事故主要责任，李发文负事故次要责任，故本院酌定对原告超过交强险范围的损失由郭心峰承担60%的赔偿责任，由李发文承担40%的赔偿责任。因郭心峰驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车挂靠在被告国汇物流公司处经营，故被告国汇物流公司对郭心峰应赔偿的款项承担连带赔偿责任。因李发文系被告鸿雁塑料公司的员工，发生事故时其属于履行职务行为，故李发文应赔偿的份额由被告鸿雁塑料公司予以承担。被告郭心峰驾驶的涉案车辆虽投保了商业三者险，但根据保险条款的约定，因污染引起的损失和费用属于保险公司责任免除的范围，且保险公司对该部分条款字体作了加粗处理，被告国汇物流公司作为投保人在保险条款末尾处以盖章的方式确认对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，故应认定保险公司对免责条款已尽到明确的提示和告知义务，本院对太平保险公司提出的其在商业三者险范围内免责的辩称予以采信。就人保公司提出的其在承运人责任险范围内免责的辩称，其未提供证据证明其已尽到明确的提示和告知义务，故本院对其该项辩称不予采信。至于人保公司提出的第三者应在事故发生后一年内索赔的辩称，本院认为，该项约定系保险公司与投保人之间的约定，对第三人不具有约束力。至于被告国汇物流公司在第二次庭审结束后提出的追加消防和安全监督管理部门作为被告或第三人的申请，其申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上，对原告合理损失的赔付计算如下：太平保险公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿郭浩军5000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿郭浩军5591.16元［（4373.49＋3313.25＋700）÷3×2］，合计赔偿10591.16元；人保公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿郭浩军2795.58元［（4373.49＋3313.25＋700）÷3］，承运人责任险责任范围内赔偿郭浩军医疗费、住院伙食补助费等损失4308.95元［（44159.11－10591.16－2795.58－20000）×40%］，合计赔偿7104.53元；被告郭心峰赔偿郭浩军医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失18463.42元［（44159.11－10591.16－2795.58）×60%］，被告国汇物流公司对该款项承担连带赔偿责任。被告鸿雁塑料公司赔偿郭浩军精神损害抚慰金8000元（20000×40%）。被告郭心峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司在保险责任范围内赔偿郭浩军医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失10591.16元。
二、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在保险责任范围内赔偿郭浩军医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失7104.53元。
三、郭心峰赔偿郭浩军医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失18463.42元，宁波市北仑国汇物流有限公司对该款承担连带赔偿责任。
四、余姚市鸿雁化工塑料有限公司赔偿郭浩军精神损害抚慰金8000元，已支付20000元，郭浩军需返还余姚市鸿雁化工塑料有限公司12000元。
五、驳回郭浩军的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，依法减半收取602元，由原告郭浩军负担302元，被告郭心峰、宁波市北仑国汇物流有限公司负担180元，被告余姚市鸿雁化工塑料有限公司负担120元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1204元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。