wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初483号
原告李岚，盐城青墩村镇建设综合开发服务有限公司职工。
被告孙红筛，无固定职业。
原告李岚与被告孙红筛交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告李岚与被告孙红筛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李岚诉称：2015年5月26日中午，原告驾驶电动车在盐城市城南新区青年路由西向东行驶至迎宾路路口时，被孙红筛驾驶的电动车撞倒，致原告受伤。交警部门认定原告和孙红筛各负本起事故的同等责任。原告因交通事故造成的医疗费505元、误工费3667元、电动车修理费1700元、诉讼费用400元，合计6272元，现诉请法院判决被告赔偿3136元。
被告孙红筛辩称：我对事故发生的事实和责任认定无均有异议，我没有撞到原告，是原告撞到我的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月26日12时20分（天气：晴），李岚驾驶电动车在盐城市城南新区青年路由西向东行驶至迎宾路路口时，与沿迎宾路由北向南孙红筛驾驶的电动车相撞，致原告受伤。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定：“李岚与孙红筛负事故同等责任。”事发后，李岚后至盐城正大医院门诊治疗，伤情被诊断为：左膝关节软组织挫伤。诊疗证明书载明休息一周。李岚后于同年6月2日和6月10日至盐城正大医院复诊，6月2日和6月10日的诊疗证明书均载明休息一周。李岚的治疗费用合计为500.6元。后双方对赔偿事宜协商未果，李岚遂于2016年1月19日诉至本院。
另查明：李岚系盐城青墩村镇建设综合开发服务有限公司职工。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李岚因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原告李岚无异议，被告孙红筛虽提出异议，但其未能提交证据证明自己的主张，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即李岚和孙红筛负事故同等责任。
（二）关于受害人李岚损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费为500.6元。（2）误工费。根据原告就诊医院出具的诊断证明书，确定原告的误工期限为21日，结合其因误工致收入减少的实际情况，参照94元／日的标准计算，确定误工费为1974元。（3）财物损失费。根据原告电动车损坏的实际情况，确定财物损失为800元，上述（1）至（3）项合计3274.6元。因被告孙红筛负事故同等责任，故应赔偿原告李岚3274.6元＊50%＝1637.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙红筛于本判决生效后十日内赔偿原告李岚1637.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李岚和被告孙红筛各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 蒋维忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）巢刑初字第00226-1号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘某，男，1977年9月21日出生，汉族，大学文化，巢湖市人，系原巢湖市居巢区教育经费核算分中心资金会计。因涉嫌犯贪污罪于2011年11月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2012年7月4日对其决定逮捕，2015年9月4日被巢湖市公安局民警抓获，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
本院于2012年7月9日以（2012）巢刑初字第00226号刑事裁定，对巢湖市人民检察院起诉的被告人刘某挪用公款罪一案中止审理。
经查，被告人刘某因潜逃已于2015年9月4日被巢湖市公安局民警抓获，同年9月7日被依法执行逮捕，现已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵克金
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁晶晶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2395号
原告：张秀奎，男，1957年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：时兴龙，男，1990年5月12日生，汉族，农民。
原告张秀奎与被告时兴龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀奎的委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告时兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀奎诉称，2013年10月2日，被告租赁原告房屋，约定2013年10月16日全部付清房租，被告拖欠2000元一直未付，并于2013年12月25日书写欠条一张，后经原告多次催要，至今未付，请求依法判令被告支付原告欠款2000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告时兴龙未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日，被告时兴龙租赁原告张秀奎房屋，双方签订租赁合同一份，约定原告将其位于资邱开发区桥东1号楼出租给被告，租赁期1年，自2013年10月16日起至2014年10月16日止，租金15000元，被告应于2013年10月16日前付清房租后方可使用房屋。后原告按约定日期将楼房交付被告租用，但被告仅支付租金13000元，并于2013年12月25日给原告出具欠条一张，载明：“今欠2000元整，大写贰千元整。2013年12月25日。时兴龙。”该欠条由时兴龙签名确认。经原告多次催要，被告未支付欠款。原告于2015年10月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告达成的租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。双方均应合面履行合同约定的义务。被告欠原告房租2000元，有被告签名确认的欠条为证，本院予以确认。原告张秀奎要求被告时兴龙支付欠款2000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告未约定支付利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告时兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告张秀奎欠款2000元。
二、驳回原告张秀奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告时兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年十二月一日
书记员 葛成欣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2854号
原告福州兴亚发钢构工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林思海，董事长。
委托代理人刘德，福建名仕律师事务所律师。
被告万德根，男，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。
被告江西百强实业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人徐保根。
原告福州兴亚发钢构工程有限公司与被告万德根、江西百强实业发展有限公司（以下简称百强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告百强公司委派公司代表万德根与原告于2010年签订了系列活动房销售合同，约定了双方的合同权利义务。原告已严格按照合同的约定履行了义务。但对方至2011年8月31日仍拖欠原告销售货款138800元。经协商，原告体谅被告资金紧张的情况，同意延期支付。因此，两被告承诺在2011年10月15日之前一次性付清。但时至2012年底仍未支付。经多次催讨，万德根才于2013年初支付了30000元款项。被告仍拖欠108800元及利息未付。
原告请求：1、判令两被告连带支付合同款108800元及利息（自2011年10月16日起至判决之日止，以108800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《企业信息》1份；2、《承诺》1份；3、《活动房销售合同》1份。
两被告未作书面答辩。
因两被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查，2011年8月31日，两被告向原告出具一份《承诺》，主要内容为：因百强公司所欠福州兴亚发钢构工程有限公司运动板房款138800元，因考虑公司现资金紧张，特此承诺本项目款在2011年10月15日之前一次性付清。如果此款万德根不能支付，同意在徐保根那里支付本项目款。被告万德根在“承诺人”处签名，被告百强公司在“单位”一栏盖章确认。
本院认为，被告百强公司尚欠原告运动板房款138800元，有两被告出具的《承诺》为据，事实清楚，证据充分，扣除原告自认被告万德根已偿还的30000元，被告百强公司理应将尚欠的运动板房款108800元支付原告。被告百强公司未按承诺的还款期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。被告万德根承诺“如果此款万德根不能支付，同意在徐保根那里支付本项目款”，该承诺履行的行为是一种自愿加入到债的关系中承担债务的行为，引起的后果是与原债务人共同担责。故两被告应共同偿还原告运动板房款108800元及赔偿迟延付款的利息损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《》第、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万德根、江西百强实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福州兴亚发钢构工程有限公司运动板房款108800元及利息损失（自2011年10月16日起至本判决确定的给付之日止，以108800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元、公告费560元，由两被告共同负担（该款已由原告预交，待两被告还款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 翁显英
人民陪审员 吴惠珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《》第“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9008号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：杨国富，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：贾立臣，男，出生日期不详，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨国富、贾立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年十一月八日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9008号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：杨国富，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：贾立臣，男，出生日期不详，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨国富、贾立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年十一月八日书记员  于骏华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第38号
原告：卢银忠。
委托代理人（特别授权）：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被告：陈锋。
原告卢银忠为与被告陈锋民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈锋无法用其他方式进行送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢银忠及其委托代理人董双锋到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢银忠诉称：原告与被告系一般朋友关系。被告于2012年2月20日以资金周转三个月为由向原告借款500000元，双方口头约定月息2%。而被告当日收取款后当场出具借条给原告为凭。借款期限届满后，被告不仅未归还借款本金，就连原先约定的利息也未付分文，而当原告向被告催讨时，被告均以种种理由拖而不还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈锋立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明一份，证明被告的身份情况；
3、借条一份，证明被告向原告借款500000元至今未还的事实；
4、证人林天银的证言，以证实款项的支付。证人陈述：证人与原告系一般朋友关系。借款当时证人也在场，地点是桥下镇小京岙的瓯乡农家乐。当时证人正好跟几个朋友去吃饭。原、被告在大厅角落的包厢里，包厢号记不清了。当时证人看到原告把一袋钱拿过去给被告，具体数字证人不知道，证人听到被告说向原告借钱是要发工资。后来证人听原告说该笔钱至今没有还。证人进包厢呆了一分钟左右，和原、被告打了个招呼，有看到他们在打欠条。当时戚里达也在包厢里。之所以至今还有印象是因为卢银忠经常跟证人说起陈锋钱还没还的事情。
被告陈锋未做答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告陈锋未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告卢银忠的陈述，本院认定事实如下：被告陈锋因资金需要，于2012年2月20日向原告借款500000元，由被告在领取现金后出具了一份借条，借条载明：“今向（后添加了卢银忠）借款人民币500000.00元，（大写：伍拾万元整），已由陈锋当场领取现金；借款期限自2012年2月20日起至2012年5月20日止，借款利息按每月百分之____计算；如逾期归还，借款人因（笔误，实为应）按逾期金额每天百分之零点贰向债权人支付违约金；……借款人：陈锋；身份证号：××；日期：2012年2月20日”。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
本院认为：被告陈锋向原告卢银忠借款500000元的事实清楚，证据确凿充分，双方形成的债权债务关系合法，应受法律保护。被告应当按照双方约定的借款期限履行还款义务，现因其逾期未还，原告要求其立即偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起十日内返还原告卢银忠借款500000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年3月19日起算至判决确定的履行之日止）。
如被告陈锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第478号
罪犯赵路明，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）临刑初字第190号刑事判决，以被告人赵路明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年1月20日起至2022年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月16日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵路明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯赵路明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵路明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵路明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵路明减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月20日起至2021年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保53号
申请人：江苏万恒能源有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢1011、1012室。
法定代表人：韩斌，该公司总经理。
委托代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：湖北鼎辉江海物流有限公司。住所地：湖北省汉川市霍城小商品市场2-96号二楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请人江苏万恒能源有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北鼎辉江海物流有限公司所属银行帐户存款175万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北鼎辉江海物流有限公司所属银行帐户存款175万元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 许绍田
审 判 员 陈顺平
代理审判员 曹 克
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王小蕊
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第144号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张武，男，1971年10月18日出生于河北省平泉县，身份证号码1326241971********，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省平泉县道虎沟乡东梁村，捕前住三河市燕郊镇二街村。2013年12月9日因涉嫌故意伤害案被三河市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第94号起诉书指控被告人张武犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人邱晓伟向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、代理检察员李立新出庭支持公诉，被告人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年11月24日22时左右，被告人张武在三河市燕郊开发区凤凰国际小区物业门口，因琐事与邱涛进行理论并发生争吵，后被告人张武与邱涛之子邱晓伟发生争执，并用拳头将邱晓伟面部打伤。经鉴定，邱晓伟的损伤程度为轻伤。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人张武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，且其亲属已代其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，建议本院对其从轻处罚。
被告人张武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪；并申请将附带民事调解笔录、谅解书、收条作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，邱涛系三河市燕郊开发区凤凰国际小区物业经理。2013年11月24日22时左右，被告人张武在三河市燕郊开发区凤凰国际小区物业办公室门口，因琐事与邱涛进行理论并发生争吵。因邱涛躲进办公室，被害人邱晓伟（邱涛之子）为阻止被告人张武进入物业办公室双方发生撕扯。在撕扯过程中，被告人张武用拳头将邱晓伟面部打伤，致邱晓伟右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，邱晓伟的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、被告人张武供述了他于上述时间、地点，用拳头将被害人邱晓伟打伤的事实；其辨认笔录记载，在公安机关提供的12张不同男性照片中，辨认出5号照片上的男子系被其打伤的邱晓伟。
2、被害人邱晓伟陈述了他于上述时间、地点，被张武打伤面部的详细经过及报警情况。其辨认笔录记载，在公安机关提供的12张不同男性照片中，辨认出8号照片上的男子系打伤其的张武。
3、证人唐佳川、张家钰、王伶伶的证言均证实了张武与邱晓伟打架的详细经过。
4、证人赵丰琴证言证实，在上述时间、地点，邱晓伟被与邱涛发生争执的男子打伤。
5、邱涛证言证实，他因琐事与张武发生争吵，被他妻子赵丰琴推入屋内，听到他妻子喊他儿子邱晓伟被打，他从屋里出来后将张武拽到一边，张武在打他的时候被人拉开。之后他报了警。
6、三河市燕郊人民医院诊断书记载，邱晓伟右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折；三河市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，邱晓伟的伤情经鉴定为轻伤，并有被害人邱晓伟的伤情照片予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人张武均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，均确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，邱涛电话报警称，在三河市燕郊开发区凤凰国际小区物业办公室门口其子邱晓伟被张武打伤。2013年12月9日，被告人张武被三河市公安局刑事拘留。经查询，被告人张武无违法犯罪记录。
还查明，在审理过程中，经本院主持，被告人张武与被害人邱晓伟就民事赔偿达成调解协议，赔偿款已履行，邱晓伟对被告人张武致伤自己的行为表示谅解，建议本院对张武从轻判处。
上述事实，有公诉机关提供的三河市公安局燕郊派出所受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍证明及被告人申请质证的调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张武遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张武当庭认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情对被告人张武从轻判处。公诉人提出的上述量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人张武的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张武犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年四月三日
书 记 员 经学荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某海，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月11日三江侗族自治县公安局被取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员胡奉兴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人李某甲因建房需要，在向林业主管部门申请林业采伐许可证尚未获得批准的情况下，于2014年6月份期间擅自雇请某某乡某某村某某屯的李某乙等三人，将位于某某村“某某坳”（山地名）自家林地的杉木林进行砍伐，经三江县林业调查规划设计队鉴定，采伐面积0.44公顷，蓄积量为52立方米，出材量39立方米。案发后，公安机关人员到现场进行调查，李某甲如实供述了自己滥伐林木事实。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某甲未经林业主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，蓄积量52立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲在接受公安机关调查时，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》六十七条规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪和事实均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，被告人李某甲因建房需要，向林业主管部门申请林木采伐许可证，在尚未获得林木采伐许可证的情况下，于2014年6月20日，雇请三江侗族自治县某某乡某某村某某屯的李某乙、舒某、李某丙三人到三江侗族自治县某某镇某某村某某屯“某某坳”（山地名）将其责任山的杉木林进行砍伐。经鉴定，被采伐林木的蓄积量为52立方米，出材量39立方米。
案发后，公安机关于2014年7月11日在三江侗族自治县某某镇某某路口的国道旁对被告人李某甲进行询问时，李某甲如实供述了自己无林木采伐许可证而雇请他人砍伐其责任山林木的事实。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、物证
油锯的相片经被告人李某甲辨认证实是作案所用的工具。
二、书证
受案登记表、举报信、立案决定书、李某甲的户籍证明、强制措施法律文书、李某甲的林权证、木材保存清单、到案经过、某某镇林业管理站的证明证实经人举报后，公安机关于2014年8月13日决定对李某甲滥伐林木案立案侦查。公安机关于2014年7月11日在三江侗族自治县某某镇某某路口的国道旁对被告人李某甲进行询问时，李某甲如实供述了自己无林木采伐许可证而雇请他人砍伐其责任山林木的事实。
三、证人证言
证人李某乙、舒某、李某丙的证言均证实其受李某甲雇请于2014年6月20日，到某某镇某某村某某屯“某某坳”（山地名）砍伐杉木林，三人砍了几天。
四、被告人供述和辩解
被告人供述和辩解与本院查明的事实一致。
五、鉴定意见
三江侗族自治县林业调查规划设计队的鉴定书：滥伐林木的蓄积量为52立方米，出材量39立方米。
鉴定意见已告知被告人李某甲
六、勘验检查笔录及照片
勘验检查笔录及照片证实案发现场的基本概况。
上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人责任山的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲罪行尚未被司法机关发觉，仅因行迹可疑，被公安机关询问后主动交代自己的罪行，应视为自动投案，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。李某甲归案后认罪态度较好，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据李某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 桂 全
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第144号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某甲），女，汉族，贵州省怀仁市人，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省怀仁市荣华镇，现住三台县芦溪镇。因涉嫌妨害公务罪，2014年1月25日被三台县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现押绵阳市看守所。
被告人谢某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县芦溪镇。因涉嫌妨害公务罪，2014年1月25日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某、谢某某犯妨害公务罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人李某某、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年1月24日16时许，三台县芦溪镇村民谢某甲在芦溪镇某街一游戏厅耍游戏时与到游戏厅修游戏机的蒋某因口角发生扭打，群众报警后，三台县公安局芦溪派出所干警黄某等人到现场出警。在派出所干警依法处警时，被告人谢某某阻止警察将当事人谢某甲带去芦溪派出所接受调查，强拦警车，并在黄某用手机摄像取证时将手机打落在地摔坏，被告人李某某上前帮助谢某某，将黄某左脸抓伤。经鉴定，黄某之损伤属轻微伤。
公诉机关认为被告人李某某、谢某某的行为均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实提出其没有将警察黄某的手机打落在地的辩解。
经审理查明，2014年1月24日16时许，三台县芦溪镇村民谢某甲在芦溪镇一游戏厅耍游戏时与到游戏厅修游戏机的蒋某因口角发生纠纷，群众报警后，三台县公安局芦溪派出所干警黄某等人到现场出警。在派出所干警依法处警时，被告人谢某某阻止警察将当事人谢某甲带去芦溪派出所接受调查，强拦警车，并在黄某用手机摄像取证时将手机打落在地摔坏，被告人李某某上前帮助谢某某，将黄某左脸抓伤。经鉴定，黄某之损伤属轻微伤。
另查明，案发后，谢某某赔偿了黄某被损坏的手机。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1、接处警登记表、受案登记表，证实了2014年1月24日16时许，公安人员接警的情况。2、到案经过说明，证实了李某某、谢某某到案情况。3、被害人黄某的陈述，证实了其与黄某某执行公务的过程中，被谢某某强行拦车并将�于摄像的手机打落摔坏以及其被李某某抓伤脸部的经过与证人黄某某的证言相印证。4、证人蒋某的证言，证实了其与谢某甲发生纠纷，后警察出警的过程中，谢某某强行拦警车不准警察带谢某甲到派出所接受调查，并将警察正在摄像的手机打落摔坏以及一女的将警察脸抓伤的经过与证人谢某甲、蒋某某、刘某某、蒋某、李某乙证实案发的时间、地点、经过相印证。5、现场图、现场照片、受伤照片、病情证明书，证实了案发现场所处的地理位置以及警察受伤部位。6、收条，证实了案发后谢某某赔偿了被摔坏的手机。7、身份信息，证实了黄某、黄某某的警察身份情况。8、鉴定文书，证实了黄某的损伤程度经鉴定属轻微伤。9、被告人李某某、谢某某供述案发时间、地点、经过与上列证据相印证。
本院认为，被告人李某某、谢某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人谢某某所提其没有将警察黄某的手机打落在地的辩解与本案查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人谢某某赔偿了被害人被损坏的手机，量刑时可酌定从轻处罚；被告人李某某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月9日止）。
二、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 康永红
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄 茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4960号
上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛三社区居民委员会。
法定代表人：薛泽朴，主任。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逄殿岩。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师
委托诉讼代理人：高琳琛，山东润杰律师事务所律师。
上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛三社区居民委员会（以下简称三社区居委会）因与被上诉人逄殿岩房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三社区居委会上诉请求：撤销一审判决，驳回逄殿岩的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一、本案的基本事实是2005年薛家岛街道旧村拆迁改造过程中，五个社区对安置房屋面积采取社区和居民两相找差的价格，均为5000元/平方米。2、逄殿岩从三社区居委会购买了C区34号楼三单元601室（房屋面积153㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价为565000元）和C区9号楼1单元601室（房屋面积153㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价为765000元），两套房屋的总房款为1330000元。逄殿岩仅支付房款1062000元，剩余房款268000元至今未付。3、逄殿岩提交的收款收据系伪造，与三社区居委会持有的收款收据不一致。收据上薛xx的签字未注明时间，而薛xx自2012年9月17日不再担任三社区居委会的法定代表人，且即使法定代表人，也无权擅自处分集体财产。4、涉案房屋的单价为5000元/平方米，逄殿岩未足额支付购房款，已经构成违约，其主张三社区居委会协助其办理过户手续，应当予以驳回。
逄殿岩答辩称，关于双方购房款是否已经付清，（2016）鲁0211民初1175号及（2016）鲁02民终5328号生效民事判决已认定逄殿岩付清全部购房款，一审判决正确，应该依法予以维持。
逄殿岩向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认其与三社区居委会签订的位于薛家岛街道办事处薛家岛三社区C区9号楼1单元601室的房屋买卖合同关系合法有效；2、判令双方继续履行位于薛家岛街道办事处薛家岛三社区C区9号楼1单元601室的房屋买卖合同关系；3、判令三社区居委会协助逄殿岩办理上述房屋的房屋过户手续；4、本案诉讼费用由三社区居委会承担。
一审法院查明事实：1、2009年4月1日，逄殿岩从三社区居委会处购买了位于薛家岛三社区C区9号楼1单元601室的房屋一处，建筑面积153平方米，单价为4000元/㎡，总房款612000元，逄殿岩已支付房款612000元。三社区居委会收款后向逄殿岩出具了收据并办理了房屋交接手续。
2、2015年12月22日，三社区居委会与逄殿岩因房屋买卖合同纠纷一案诉至一审法院，要求按照5000元/㎡计算薛家岛三社区C区9号楼1单元601室房屋价款，逄殿岩应支付三社区居委会剩余房款153000元。2016年5月9日，一审法院作出（2016）鲁0211民初1175号民事判决书,判决驳回三社区居委会的诉讼请求。三社区居委会对此判决提起上诉，本院于2016年8月31日依法作出（2016）鲁02民终5328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书现已发生法律效力。
三社区居委会主张已对该判决申请再审，但未提交再审的相关证据。现逄殿岩要求确认涉案薛家岛三社区C区9号楼1单元601室的房屋房屋买卖合同合法有效，并要求继续履行上述合同。
3、逄殿岩自2010年交付房款后就占有使用涉案房屋。三社区居委会提交物业费明细，欲证明逄殿岩欠付三社区居委会涉案房屋物业费5042.73元。逄殿岩对此不予认可。
4、经一审法院到黄岛区不动产登记中心查询，薛家岛街道办事处薛家岛三社区C区9号楼已进行国有建设用地使用权及建筑物、构筑物初始登记，涉案薛家岛街道办事处薛家岛三社区C区9号楼1单元601室已具备房屋登记条件。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，逄殿岩与三社区居委会之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方对于逄殿岩支付房款、三社区居委会已交付涉案房屋的事实没有争议；现有证据可以证明双方的房屋买卖合同成立并生效，一审法院确认涉案薛家岛三社区C区9号楼1单元601室的房屋买卖合同合法有效。逄殿岩要求继续履行该合同，符合法律规定，予以照准。逄殿岩要求三社区居委会协助办理涉案薛家岛三社区C区9号楼1单元601室房屋过户手续；三社区居委会辩称涉案房屋不具备过户条件的原因是逄殿岩未支付剩余房款，一审认为，三社区居委会的该抗辩主张已经被法院的生效判决，即（2016）鲁0211民初1175号民事判决书、（2016）鲁02民终5328号民事判决书，依法予以驳回，在未有新的生效法律文书推翻上述判决的情况下，三社区居委会的抗辩依法不应被支持；三社区居委会同时主张逄殿岩欠付涉案房屋的物业费，该主张与房屋买卖合同无关，应由三社区居委会另行主张权利。另查明，涉案薛家岛三社区C区9号楼1单元601室已具备办理房屋登记条件，逄殿岩要求三社区居委会协助办理手续的诉讼请求，予以照准。一审法院判决：一、确认逄殿岩与三社区居委会之间的薛家岛三社区C区9号楼1单元601室房屋买卖合同合法有效；二、三社区居委会于判决生效后10日内依法协助逄殿岩办理薛家岛三社区C区9号楼1单元601室房屋登记手续；三、驳回逄殿岩的其他诉讼请求。案件受理费9920元（逄殿岩已预交），减半收取4960元，由三社区居委会负担，三社区居委会应于判决生效后10日内支付逄殿岩。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，本案上诉人主张被上诉人所购房屋的单价为5000元/m2，并非被上诉人主张的4000元/m2，上诉人为此向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼要求被上诉人支付差额房款，经该案一二审生效判决认定，被上诉人已经支付完毕全部房款，对上诉人主张房屋单价为5000元/m2不予采信。上诉人在本案中再次以该理由作为抗辩，本院不予支持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛三社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 王 繁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0596号
原告无锡市自来水有限公司，住所地无锡市人民西路128号。
法定代表人戎文磊，该公司董事长。
委托代理人沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市开发区116号地块（新梅路51号）。
法定代表人朱国民。
本院在受理原告无锡市自来水有限公司（以下简称自来水公司）与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司供用水合同纠纷一案后，自来水公司未预交诉讼费，且经本院催交后，自来水公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一五年九月七日
书记员 童天蓉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执739号
申请执行人：南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：袁洪兵，董事长。
被执行人：季飞，南通市通州区。
被执行人：陈琳，南通市通州区。
被执行人：李勇。
被执行人：陈建平。
被执行人：茅丽芳。
南通市通州区东升农村小额贷款有限公司与季飞、陈琳、李勇、陈建平、茅丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)通商初字第00465号民事判决书已发生法律效力。因五被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现五被执行人有可供执行的财产。另，被执行人陈建平、茅丽芳结欠多笔债务、未能履行。本院已依法将被执行人季飞、陈琳、李勇、陈建平、茅丽芳纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现五被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供五被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执739号申请执行人：南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：袁洪兵，董事长。被执行人：季飞，南通市通州区。被执行人：陈琳，南通市通州区。被执行人：李勇。被执行人：陈建平。被执行人：茅丽芳。南通市通州区东升农村小额贷款有限公司与季飞、陈琳、李勇、陈建平、茅丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)通商初字第00465号民事判决书已发生法律效力。因五被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现五被执行人有可供执行的财产。另，被执行人陈建平、茅丽芳结欠多笔债务、未能履行。本院已依法将被执行人季飞、陈琳、李勇、陈建平、茅丽芳纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现五被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供五被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月十二日书 记 员  王晓龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽万。
委托代理人：黄玉志。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李达芳。
委托代理人：黄玉志。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区南坪金紫街8号，组织机构代码：78159828-6。
法定代表人：宗松，主任。
一审第三人：重庆正扬实业（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路**号。组织机构代码：20316187-5。
法定表代人：包君伦，总经理。
再审申请人刘泽万、李达芳因与被申请人重庆市南岸区征地办公室（以下简称区征地办）、一审第三人重庆正扬实业（集团）有限公司（以下简称正扬公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘泽万等人申请再审称：原审判决认定区征地办系与刘泽万等人进行房屋买卖的实际主体与事实不符合，且区征地办作为政府机关无权买卖房屋，故原审判决认定事实错误，请求再审。
被申请人提交答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：第一，刘泽万等人与区征地办是否建立房屋买卖合同关系的问题。本案中，区征地办以重庆市南岸区地产开发建设公司的名义向正扬公司购买112套房屋并支付购房款后，已实际取得该房屋的处分权，正扬公司其后的相关行为均是受区征地办的指示作出。刘泽万等人在领取全部住房货币安置款后不再属于南岸区人民政府南岸府发【2008】131号文件规定的“由安置方推荐价格不高于货币安置标准的房屋供被拆迁户自愿选择购买”的情形，其以2600元／平方米的价格向区征地办支付位于南岸区某街某号某栋某单元某号房屋价款的行为系双方自愿订立的合同关系，对双方均具有法律约束力。正扬公司在刘泽万等人交纳房价款后，按照区征地办的指示与刘泽万等人签订《代建商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，出具购房统一发票，交付房屋及办理房屋产权证等行为可以证明区征地办与刘泽万等人之间建立了房屋买卖合同关系，正扬公司的上述行为并不影响房屋买卖的实际主体仍为区征地办与刘泽万等人。故刘泽万等人认为其是与正扬公司建立房屋买卖关系而不是与区征地办建立商品房买卖关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于区征地办是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案中，刘泽万等人依据南岸区人民政府南岸府发【2008】131号文件规定实际享受了一次性货币安置补助费36000元（一次性货币安置补助为4人×30平方米×300元／平方米=36000元），在其领取全部货币安置费后，区征地办已完成了安置义务。刘泽万等人以2600元／平方米购买区征地办已实际取得处分权的房屋的行为系其自愿所为，且价格低于当时同地段的房屋价格。刘泽万等人既领取了一次性货币安置补助费又以低于市场价的价格购买了安置房屋，其利益并未受到损失，故申请人认为利益受损的理由不能成立，原审判决认定本案不构成不当得利符合法律规定。
综上，刘泽万等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘泽万等人的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽万。
委托代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李达芳。
委托代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区南坪金紫街8号，组织机构代码：78159828-6。
法定代表人：宗松，主任。
一审第三人：重庆正扬实业（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路**号。组织机构代码：20316187-5。
法定表代人：包君伦，总经理。
再审申请人刘泽万、李达芳因与被申请人重庆市南岸区征地办公室（以下简称区征地办）、一审第三人重庆正扬实业（集团）有限公司（以下简称正扬公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘泽万等人申请再审称：原审判决认定区征地办系与刘泽万等人进行房屋买卖的实际主体与事实不符合，且区征地办作为政府机关无权买卖房屋，故原审判决认定事实错误，请求再审。
被申请人提交答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：第一，刘泽万等人与区征地办是否建立房屋买卖合同关系的问题。本案中，区征地办以重庆市南岸区地产开发建设公司的名义向正扬公司购买112套房屋并支付购房款后，已实际取得该房屋的处分权，正扬公司其后的相关行为均是受区征地办的指示作出。刘泽万等人在领取全部住房货币安置款后不再属于南岸区人民政府南岸府发（2008）131号文件规定的“由安置方推荐价格不高于货币安置标准的房屋供被拆迁户自愿选择购买”的情形，其以2600元／平方米的价格向区征地办支付位于南岸区某街某号某栋某单元某号房屋价款的行为系双方自愿订立的合同关系，对双方均具有法律约束力。正扬公司在刘泽万等人交纳房价款后，按照区征地办的指示与刘泽万等人签订《代建商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，出具购房统一发票，交付房屋及办理房屋产权证等行为可以证明区征地办与刘泽万等人之间建立了房屋买卖合同关系，正扬公司的上述行为并不影响房屋买卖的实际主体仍为区征地办与刘泽万等人。故刘泽万等人认为其是与正扬公司建立房屋买卖关系而不是与区征地办建立商品房买卖关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于区征地办是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案中，刘泽万等人依据南岸区人民政府南岸府发（2008）131号文件规定实际享受了一次性货币安置补助费36000元（一次性货币安置补助为4人×30平方米×300元／平方米=36000元），在其领取全部货币安置费后，区征地办已完成了安置义务。刘泽万等人以2600元／平方米购买区征地办已实际取得处分权的房屋的行为系其自愿所为，且价格低于当时同地段的房屋价格。刘泽万等人既领取了一次性货币安置补助费又以低于市场价的价格购买了安置房屋，其利益并未受到损失，故申请人认为利益受损的理由不能成立，原审判决认定本案不构成不当得利符合法律规定。
综上，刘泽万等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘泽万等人的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈洪亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00458号
原告：李玉玲，女，住安徽省蒙城县
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：王祥辉，男，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王祥振，男，住安徽省亳州市谯城区
二被告的委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
原告李玉玲诉被告王祥辉、王祥振民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李玉玲委托代理人姬磊，被告王祥辉、王祥振的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2013年6月18日被告王祥辉因做生意资金不足，经原告蒙城县君诚投资咨询有限公司亳州分公司中介介绍，遂向原告李玉玲借款人民币60万元，合同约定利率2%，并支付20%的违约金，用款期限2个月。该款到期后，原告经多次向二被告催要借款，二被告一直推托还款期限，直至避而不见。为此，请求依法判令二被告连带偿还原告李玉玲借款本金600000元及利息72000元（月利率2%，自2013年6月19日至2013年12月19日，以后利息另行计算至还清借款之日止），并判令二被告连带支付违约金12万元，共计792000元；本案律师费、诉讼费由二被告负担。
原告李玉玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告李玉玲的身份证，证明原告的身份信息。
2、被告王祥辉、王祥振的身份证复印件，证明被告王祥辉、王祥振的身份信息。
3、民间借贷合同，证明被告王祥辉向原告李玉玲借款600000元及月利率2%，违约金为20%，由被告王祥振担保，并且被告应承担律师代理费的事实。
4、安徽赵长利律师事务所代理费发票，证明原告为起诉被告所支付律师代理费30000元的事实。
被告王祥辉、王祥振辩称，对借款事实认可，利率按照约定支付，违约金过高，请法院予以调整。其他费用请求法院依法审查并依法判决。
被告王祥辉、王祥振未就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据。
经庭审质证，被告王祥辉、王祥振对原告李玉玲所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议：对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，我们按照借条归还本金及利息，违约金过高，请法院依法调整；对证据4无异议，请求法院依法判决。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据3借款合同中“支付贷款本金百分之二十的违约金”的约定，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护；其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王祥辉因经营周转，于2013年6月18日通过中介蒙城县君诚投资咨询服务有限公司向原告李玉玲借款600000元，期限自2013年6月18日至2013年8月17日止，月利率千分之二十。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用包括诉讼费及律师费等由违约方承担。由被告王祥振担保，承担连带清偿责任，担保范围包括本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，并出具了民间借贷合同、担保合同及借据，该款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王祥辉向原告借款本金600000元的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，对原告李玉玲要求被告王祥辉偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持；借款期限内（自2013年6月18日至2013年8月17日）的利息，应按月利率2%计算，利息为24000元；自2013年8月18日以后的逾期还款违约金，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定精神，双方对逾期付款违约金的约定不得超出该规定。对原告要求被告偿付逾期付款违约金的请求，应以银行同类贷款利率的四倍计算违约金为限。被告王祥辉应按约定支付律师费30000元。被告王祥振作为担保人，应按约定对以上款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王祥辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉玲借款本金600000元、利息24000元（自2013年6月18日至2013年8月17日止的利息，按月利率2%计算）及2013年8月18日以后的逾期付款违约金，按银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至本判决确定的还款之日止；被告王祥振对上述款项承担连带责任。
二、被告王祥辉于本判决生效之日起三日内支付原告李玉玲律师费30000元；被告王祥振对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，由被告王祥辉、王祥振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李 伟
人民陪审员 马振宇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 樊晓露
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1960号
原告蒋银标，身份证号码330121195905156939，男，1959年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道仙家里村1组57户。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告沈照法。
被告沈雅琴。
本院在审理原告蒋银标诉被告沈照法、沈雅琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋银标在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈照法、沈雅琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋银标撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋银标负担。
审判员 谢金金
二〇一六年四月十五日
书记员 王海燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5922号
罪犯冯耀湘，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）大刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人冯耀湘犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯耀湘在服刑期间，于2013年10月14日至2015年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯耀湘减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年4月22日起至2026年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00008-2号
申请执行人甘露，男，1970年6月24日出生，住盘山县。
被执行人吕英夺，男，1955年12月27日出生，住盘锦市兴隆台区。
被执行人鄂朋文，男，1952年12月3日出生，住大洼县。
被执行人武胜权，男，1969年4月4日出生，住大洼县。
申请执行人甘露与被执行人吕英夺、鄂朋文、武胜权买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年1月4日作出的（2012）盘县民二初字第00628号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人甘露提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的130.000.00元、执行费1850.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民二初字第00628号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张莹
二〇一四年十二月十九日
书记员 ＸＸ
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第20号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人徐勤东。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行徐勤东土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执64号
申请执行人：山东隆源橡胶有限公司。
法定代表人：徐国卫，公司执行董事。
被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司。
负责人：周冶文，经理。
被执行人：承德金松鸿利物流有限公司。
法定代表人：王学东，总经理。
申请执行人山东隆源橡胶有限公司与被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司、承德金松鸿利物流有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄寅，男，1986年11月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄满华，女，1962年2月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系黄寅母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道***号。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：黄兵贤，男，1977年2月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
再审申请人黄寅因与被申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称宜春农行）信用卡纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄寅申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宜春农行没有出示黄寅消费的原始凭证，故其没有证据证明黄寅欠本金25991.81元加利息20279.06元。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。宜春农行诉讼前后提供的信用卡账户流水明细单不一致，主要区别在于26笔还贷金额被核减一半即13笔。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。2017年6月23日宜春农行出具给二审法院“关于黄寅贷记卡利息情况说明”未经庭审质证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审庭审笔录中，黄寅的母亲亦即委托诉讼代理人黄满华认可卡是黄寅本人在用。宜春农行提供银行账户流水、存款凭条以及银行自助设备日常交易流水清单，可以反映黄寅持卡消费、存取款的交易情况。宜春农行亦按黄寅预留地址发送了对账单。黄寅还可通过手机短信、查询账户余额等方式知悉其消费欠款情况。在上述多个环节中，黄寅都没有对宜春农行核算的账户欠款数额提出异议。按我国的商业交易习惯，在商家刷卡消费的原始凭证是由持卡人掌握，银行的数据来自商家的发送，且持卡人在银行存取款也可获得相应的交易凭条。黄寅作为持卡人自己掌握着消费凭证和交易凭条，又未对消费欠款数额提出异议的情况下，没有理由要求银行来出示或查证原始的消费凭证。故黄寅以宜春农行没有出示消费的原始凭证为由，否认欠款本金和利息数额，该再审申请理由不能成立。2、关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。黄寅2010年9月24日存款人民币900元、2010年10月5日存款人民币1600元、2010年11月6日存款人民币1200元、2010年11月10日存款人民币200元、2010年11月21日存款人民币350元、2010年12月21日存款人民币200元、2011年1月9日存款人民币500元、2011年2月23日存款人民币3000元、2011年3月22日存款人民币400元、2011年3月25日存款人民币600元、2011年4月18日存款人民币4000元、2011年5月24日存款人民币300元、2011年6月15日存款人民币2000元。宜春农行系统在上述日期中有相同数额的美元存款交易，但入账交易金均为0元。对此宜春农行主张在上述日期中的还款金额应以黄寅的实际存款金额为准，即仅有13笔人民币还贷金额，并提供七张银行卡存款凭条和六张农行自助设备日交易流水清单予以证明。而黄寅主张还有相同数额的美元存款，即有26笔还贷金额，但未提供证据予以佐证。原审法院据此认定13笔还贷金额在信用卡交易明细中均被重复记录了2次，并无不当。故黄寅关于二审判决认定事实的主要证据即信用卡帐户流水明细单是伪造的再审申请理由不能成立。3、关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。2017年6月6日二审开庭时，法官询问交易金额和入账金额为什么不一致的问题，宜春农行表示当庭暂时解释不了，庭后再做解释。2017年6月23日，宜春农行出具给二审法院“关于黄寅贷记卡利息情况说明”。二审判决书中载明宜春农行提交的四组证据中没有包括此情况说明，即此情况说明并未作为本案证据使用，更未予以认定。故黄寅关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不能成立。综上所述，黄寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄寅的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄寅，男，1986年11月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄满华，女，1962年2月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系黄寅母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道***号。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：黄兵贤，男，1977年2月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。再审申请人黄寅因与被申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称宜春农行）信用卡纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄寅申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宜春农行没有出示黄寅消费的原始凭证，故其没有证据证明黄寅欠本金25991.81元加利息20279.06元。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。宜春农行诉讼前后提供的信用卡账户流水明细单不一致，主要区别在于26笔还贷金额被核减一半即13笔。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。2017年6月23日宜春农行出具给二审法院“关于黄寅贷记卡利息情况说明”未经庭审质证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审庭审笔录中，黄寅的母亲亦即委托诉讼代理人黄满华认可卡是黄寅本人在用。宜春农行提供银行账户流水、存款凭条以及银行自助设备日常交易流水清单，可以反映黄寅持卡消费、存取款的交易情况。宜春农行亦按黄寅预留地址发送了对账单。黄寅还可通过手机短信、查询账户余额等方式知悉其消费欠款情况。在上述多个环节中，黄寅都没有对宜春农行核算的账户欠款数额提出异议。按我国的商业交易习惯，在商家刷卡消费的原始凭证是由持卡人掌握，银行的数据来自商家的发送，且持卡人在银行存取款也可获得相应的交易凭条。黄寅作为持卡人自己掌握着消费凭证和交易凭条，又未对消费欠款数额提出异议的情况下，没有理由要求银行来出示或查证原始的消费凭证。故黄寅以宜春农行没有出示消费的原始凭证为由，否认欠款本金和利息数额，该再审申请理由不能成立。2、关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。黄寅2010年9月24日存款人民币900元、2010年10月5日存款人民币1600元、2010年11月6日存款人民币1200元、2010年11月10日存款人民币200元、2010年11月21日存款人民币350元、2010年12月21日存款人民币200元、2011年1月9日存款人民币500元、2011年2月23日存款人民币3000元、2011年3月22日存款人民币400元、2011年3月25日存款人民币600元、2011年4月18日存款人民币4000元、2011年5月24日存款人民币300元、2011年6月15日存款人民币2000元。宜春农行系统在上述日期中有相同数额的美元存款交易，但入账交易金均为0元。对此宜春农行主张在上述日期中的还款金额应以黄寅的实际存款金额为准，即仅有13笔人民币还贷金额，并提供七张银行卡存款凭条和六张农行自助设备日交易流水清单予以证明。而黄寅主张还有相同数额的美元存款，即有26笔还贷金额，但未提供证据予以佐证。原审法院据此认定13笔还贷金额在信用卡交易明细中均被重复记录了2次，并无不当。故黄寅关于二审判决认定事实的主要证据即信用卡帐户流水明细单是伪造的再审申请理由不能成立。3、关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。2017年6月6日二审开庭时，法官询问交易金额和入账金额为什么不一致的问题，宜春农行表示当庭暂时解释不了，庭后再做解释。2017年6月23日，宜春农行出具给二审法院“关于黄寅贷记卡利息情况说明”。二审判决书中载明宜春农行提交的四组证据中没有包括此情况说明，即此情况说明并未作为本案证据使用，更未予以认定。故黄寅关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不能成立。综上所述，黄寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄寅的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月十九日书记员  周 烜
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00694号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，系该公司董事长
委托代理人：董茂祥，男，汉族，大专文化程度，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕遵义，男，汉族。
被告：任爱枝，女，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吕遵义、任爱枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告吕遵义、任爱枝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年8月7日，被告吕遵义与我公司西坡支行签订了小额信用贷款授信合同，向我公司西坡支行借款人民币80000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。我公司西坡支行按约定向被告发放贷款后，被告并未按约定还本付息。被告任爱枝系吕遵义妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。现请求依法判令被告吕遵义、任爱枝归还借款本金人民币80000元及利息、逾期利息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、贷款授信合同及福农卡授信登记业务回单各一份，证明被告吕遵义在原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行借款人民币80000元，借款用途为购买水泥，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，借款月利率、逾期利率的标准。
2、贷款本息收回凭证一份，证明被告吕遵义将利息支付到2013年12月7日，共支付利息3100元。
被告吕遵义、任爱枝均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告吕遵义与被告任爱枝系夫妻关系。2013年8月7日，被告吕遵义因购买水泥需要资金与原告乡宁农商行西坡支行签订小额授信贷款合同，被告吕遵义向原告乡宁农商行西坡支行借款人民币80000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。合同签订后，原告乡宁农商行西坡支行依照约定履行了出借义务，被告吕遵义并未按合同约定履行义务还本付息。西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的乡宁县农村信用社小额信用贷款档案资料一份、福农卡授信登记业务回单、贷款本息收回凭证、户口本复印件在案为凭，足以采信。
本院认为，被告吕遵义与原告乡宁农商行西坡支行签订的贷款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行的债权债务由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司概括承受。被告吕遵义未按合同约定履行，构成违约。被告吕遵义、任爱枝系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告主张被告吕遵义、任爱枝立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕遵义、任爱枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕遵义、任爱枝自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按合同约定的利率计算，利息自2013年12月8日起至2014年8月5日止，逾期利息自2014年8月6日起至本判决限定之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告吕遵义、任爱枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一五年九月九日
书记员 杜红星
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00694号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，系该公司董事长
委托代理人：董茂祥，男，汉族，1975年1月14日生，大专文化程度，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县西坡镇西坡信用社，身份证号14263119750114745X
被告：吕遵义，男，汉族，1972年12月7日生，住乡宁县西坡镇井湾村，身份证号：1426311972********。
被告：任爱枝，女，汉族，1974年3月15日生，住乡宁县西坡镇井湾村，系吕遵义妻子，身份证号142631197403151746
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吕遵义、任爱枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告吕遵义、任爱枝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年8月7日，被告吕遵义与我公司西坡支行签订了小额信用贷款授信合同，向我公司西坡支行借款人民币80000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。我公司西坡支行按约定向被告发放贷款后，被告并未按约定还本付息。被告任爱枝系吕遵义妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。现请求依法判令被告吕遵义、任爱枝归还借款本金人民币80000元及利息、逾期利息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、贷款授信合同及福农卡授信登记业务回单各一份，证明被告吕遵义在原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行借款人民币80000元，借款用途为购买水泥，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，借款月利率、逾期利率的标准。
2、贷款本息收回凭证一份，证明被告吕遵义将利息支付到2013年12月7日，共支付利息3100元。
被告吕遵义、任爱枝均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告吕遵义与被告任爱枝系夫妻关系。2013年8月7日，被告吕遵义因购买水泥需要资金与原告乡宁农商行西坡支行签订小额授信贷款合同，被告吕遵义向原告乡宁农商行西坡支行借款人民币80000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。合同签订后，原告乡宁农商行西坡支行依照约定履行了出借义务，被告吕遵义并未按合同约定履行义务还本付息。西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的乡宁县农村信用社小额信用贷款档案资料一份、福农卡授信登记业务回单、贷款本息收回凭证、户口本复印件在案为凭，足以采信。
本院认为，被告吕遵义与原告乡宁农商行西坡支行签订的贷款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行的债权债务由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司概括承受。被告吕遵义未按合同约定履行，构成违约。被告吕遵义、任爱枝系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告主张被告吕遵义、任爱枝立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕遵义、任爱枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕遵义、任爱枝自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按合同约定的利率计算，利息自2013年12月8日起至2014年8月5日止，逾期利息自2014年8月6日起至本判决限定之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告吕遵义、任爱枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一五年九月九日
书记员 杜红星
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）乡民初字第00694号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙国华，系该公司董事长委托代理人：董茂祥，男，汉族，1975年1月14日生，大专文化程度，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县西坡镇西坡信用社，身份证号14263119750114745X被告：吕遵义，男，汉族，1972年12月7日生，住乡宁县西坡镇井湾村，身份证号：1426311972********。被告：任爱枝，女，汉族，1974年3月15日生，住乡宁县西坡镇井湾村，系吕遵义妻子，身份证号142631197403151746原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吕遵义、任爱枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告吕遵义、任爱枝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乡宁农商行诉称：2013年8月7日，被告吕遵义与我公司西坡支行签订了小额信用贷款授信合同，向我公司西坡支行借款人民币80000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。我公司西坡支行按约定向被告发放贷款后，被告并未按约定还本付息。被告任爱枝系吕遵义妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。现请求依法判令被告吕遵义、任爱枝归还借款本金人民币80000元及利息、逾期利息。为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：1、贷款授信合同及福农卡授信登记业务回单各一份，证明被告吕遵义在原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行借款人民币80000元，借款用途为购买水泥，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，借款月利率、逾期利率的标准。2、贷款本息收回凭证一份，证明被告吕遵义将利息支付到2013年12月7日，共支付利息3100元。被告吕遵义、任爱枝均未答辩，在举证期限内未提供证据。经审理查明：被告吕遵义与被告任爱枝系夫妻关系。2013年8月7日，被告吕遵义因购买水泥需要资金与原告乡宁农商行西坡支行签订小额授信贷款合同，被告吕遵义向原告乡宁农商行西坡支行借款人民币80000元，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月5日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。合同签订后，原告乡宁农商行西坡支行依照约定履行了出借义务，被告吕遵义并未按合同约定履行义务还本付息。西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的乡宁县农村信用社小额信用贷款档案资料一份、福农卡授信登记业务回单、贷款本息收回凭证、户口本复印件在案为凭，足以采信。本院认为，被告吕遵义与原告乡宁农商行西坡支行签订的贷款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行的债权债务由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司概括承受。被告吕遵义未按合同约定履行，构成违约。被告吕遵义、任爱枝系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告主张被告吕遵义、任爱枝立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕遵义、任爱枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吕遵义、任爱枝自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按合同约定的利率计算，利息自2013年12月8日起至2014年8月5日止，逾期利息自2014年8月6日起至本判决限定之日止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告吕遵义、任爱枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  赵梅香二〇一五年九月九日书记员  杜红星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00811号
上诉人（原审原告）：闪胜利。
委托代理人：方密，武汉市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱昌斗。
被上诉人（原审被告）：朱亚天。
以上两被上诉人共同委托代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：詹敦辉，总经理。
委托代理人：刘杰。
被上诉人（原审被告）：葛杨智。
被上诉人（原审被告）：徐春燕。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：应明，经理。
上诉人闪胜利为与被上诉人朱昌斗、朱亚天、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、葛杨智、徐春燕、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，上诉人闪胜利于2014年10月29日以同意按一审判决执行为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人闪胜利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许闪胜利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费710元，由闪胜利负担（免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年十月三十日
书记员 王歆旺
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2071号
罪犯向云发，男，1983年1月9日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市第一中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）沪一中刑初字第91号刑事判决，对被告人向云发犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上海市高级人民法院于2013年5月24日将罪犯向云发的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年5月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯向云发确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯向云发在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向云发减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年5月24日起至2032年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1027号之二
原告：孙根年，男，1964年4月21日出生，汉族，住义马市东区。
被告：张三光，男，1972年6月10日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告孙根年诉被告张三光房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙根年于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙根年的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙根年撤回起诉。
案件预交受理费4600元，予以免交。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1027号
原告：孙根年，男，1964年4月21日出生，汉族，住义马市东区。
被告：张三光，男，1972年6月10日出生，汉族，住义马市。
原告孙根年向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告所签房屋买卖协议，并责令被告履行该房产过户手续。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告自愿协商，签订了一份房产买卖协议，协议内容为：被告自愿将坐落于义马市银杏路西××美景××楼××单元××楼西户，面积149.2平方米的房屋出售给原告，价格约定为22万元。双方签字生效，合同生效第二天即2013年10月12日，原告将房款存入被告账户，被告同时将原购房合同、缴款凭证和房屋钥匙都给原告以证明张三光对该房屋具有所有权。因当时该房屋尚不具备办理房屋过户条件，双方约定能办理过户手续时尽快办理。各种手续接完后原告便对该房屋进行装修，入住至今。期间，原告曾多次找被告要求过户，但一直没有找到，后来知道在2015年因被告办企业倒闭，欠别人钱太多出去躲账，更换手机一直联系不上，所以到现在没能过户。直到2016年11月25日，原告在跃进矿偶遇被告，再次要求过户，方知由于其他原因已无法过户。原告与被告签订的房屋买卖协议，是在平等自愿基础上签订的，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，根据我国《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“审理房地产案件，应尊重合同双方当事人的意思表示。只要双方当事人的约定不违反法律政策，不损害国家利益、公共利益和他人利益，就应维护合同的效力。”“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”综上所述，请求法院依法查明事实，确认原告与被告房屋买卖协议的合法有效性，并责令被告尽快履行房屋过户义务。
本院在审理原告孙根年诉被告张三光房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，涉案房屋位于义马市银杏路西××美景××楼××单元××楼西户，该房产在（2016）豫1281民初261号原告谢涛诉被告张三光民间借贷纠纷一案中已被依法查封，该案现已进入执行程序，涉案房产目前仍处于查封状态。在《最高院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条中规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。结合本案，涉案房产已被本院执行局依法查封，原告要求确认合同效力及办理过户手续，本案依法应予以中止审理。综上，根据《最高院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1027号之一
原告：孙根年，男，1964年4月21日出生，汉族，住义马市东区。
被告：张三光，男，1972年6月10日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告孙根年诉被告张三光房屋买卖合同纠纷一案中，本案中止诉讼的原因消除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 翼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4710号
原告郑巧明，男，1984年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告陈晓川，男，1986年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被告周雪娥，女，1984年12月13日出生，汉族，住惠安县。
原告郑巧明与被告陈晓川、周雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑巧明到庭参加诉讼，被告陈晓川、周雪娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑巧明诉称，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈晓川因需要资金于2015年4月22日向原告借款1万元，双方约定一个星期内归还，没有约定借款利息。被告陈晓川出具借条1份交原告收执。此后，被告陈晓川没有偿还原告借款，经催讨未果。本案债务应认定为其夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款1万元。
被告陈晓川、周雪娥均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈晓川于2015年4月22日向原告借款1万元。证据2即本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，其上载明两被告于2010年10月10日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告陈晓川在两被告夫妻关系存续期间，因需要资金于2015年4月22日向原告借款1万元，双方约定一个星期内归还，没有约定借款利息。被告陈晓川以借款人名义出具借条1份交原告收执。此后，两被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈晓川之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈晓川未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈晓川偿还到期借款1万元，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈晓川明确约定本案借款为被告陈晓川的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告周雪娥共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓川、周雪娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑巧明借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓川、周雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年七月六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告彭永中
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告彭永中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告彭永中系我行卡号为62×××84的信用卡持卡人，被告彭永中利用该卡透支我行资金共计69，828.35元（人民币，下同）。被告彭永中使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告彭永中归还欠款、欠款利息和相关费用共计69，828.35元（截止2016年3月31日，其中本金54，476.51元、利息8，203.55元、滞纳金6，785.69元、分期付款手续费362.6元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告彭永中住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告彭永中身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3422号
申请执行人吴斌
被执行人姚俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4932号，依法向被执行人姚俊发出执行通知书，责令被执行人姚俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚俊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2815004元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘佳辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1274号
原告肖全明。
委托代理人（特别授权）刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告谢晓斌。
被告李险峰。
本院在审理原告肖全明诉被告谢晓斌、李险峰民间借贷纠纷一案中，原告肖全明于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢晓斌、李险峰名下价值100万元的财产予以查封、冻结，并提供位于娄星区底星南路××栋××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告肖全明财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告谢晓斌、李险峰的名下价值100万元的财产予以查封、冻结；
二、对原告肖全明位于娄星区底星南路××栋××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1274号原告肖全明。委托代理人（特别授权）刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被告谢晓斌。被告李险峰。本院在审理原告肖全明诉被告谢晓斌、李险峰民间借贷纠纷一案中，原告肖全明于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢晓斌、李险峰名下价值100万元的财产予以查封、冻结，并提供位于娄星区底星南路××栋××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告肖全明财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告谢晓斌、李险峰的名下价值100万元的财产予以查封、冻结；二、对原告肖全明位于娄星区底星南路××栋××号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3420号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：董养利，男，1971年2月12日出生，汉族，住渭南市开发区恭安小区4-3-601房。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告董养利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董养利的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
代理审判员 王 格
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 盈