山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第538号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈宁梅，该联社磐石信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：李付明，该联社磐石信用社信贷主管。
被告：郭照泉，农民。
被告：蔡秀娟（又名蔡文娟，系郭照泉之妻），职工。
被告：杨继文，职工。
委托代理人（一般授权代理）：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：王文娟，职工。
委托代理人（一般授权代理）：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：张红云，职工。
原告曹县农村信用合作联社与被告郭照泉、蔡秀娟、杨继文、王文娟、张红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宁梅、李付明，被告杨继文、王文娟及其委托代理人陈永胜到庭参加了诉讼，被告张红云经本院传票传唤，被告郭照泉、蔡秀娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2014年3月18日、2014年3月21日被告郭照泉分别在原告分支机构磐石信用社借款28万元和2万元，用于购进调味品，双方签订借款合同。合同约定，借款月利率9.914‰，借款期限12个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告郭照泉之妻蔡秀娟为共同还款责任人，被告杨继文、王文娟、张红云为被告郭照泉上述借款承担连带保证责任，原告按约支付借款，被告郭照泉不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告郭照泉拒不清偿借款。请求1、依法判令被告郭照泉偿还借款本金30万元及利息、逾期利息（至2015年3月14日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定月利率12.888135‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告杨继文、王文娟辩称：1、保证人与债权人签订的是借款保证合同，而非最高额保证合同，原告在庭审中所举证的最高额担保合同与保证人签订合同的内容不一致，保证人在签订保证合同时，担保期限为一年，并非原告所主张的循环最高额担保，原告所提供的担保合同书写内容全部是原告一方在保证人签名后填写，况且保证人在签订担保合同时每一页都签名和按手印。2、借款人与债权人签订的后续借款没有通知保证人办理担保手续，保证人对后续借款不承担保证责任，3、本案查封民事裁定是违法程序，原告向人民法院申请查封进行财产保全，应当向人民法院提供财产担保，否则应视为查封程序违法，建议法院解除对被告财产查封。4、原告为被告郭照泉发放贷款后没有进行实地考察，没有履行监督，郭照泉在2014年3月份贷款时，经营状况已经恶化，原告违规发放贷款，保证人不应承担保证责任。
被告郭照泉、蔡秀娟、张红云未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、送达贷款证；4、借款借据；5、原告办公室文件；3、4号证据证明贷款是循环贷款；6、贷款还款通知单、贷转存凭证及贷款记账凭证，证明被告郭照泉已还款。7、贷款后跟踪调查表，证明原告已经调查。
被告杨继文、王文娟为支持其诉讼请求提供证据：郭照泉银行卡交易明细表；证明郭照泉三次贷款第一笔贷款未收回，原告又放第二笔贷款。
被告杨继文、王文娟对原告提供的证据1有异议，该证据不是原、被告所签订的担保合同，保证人在每页上都按有手印，此合同仅在最后一页有保证人的手印，要求对证据1笔迹形成时间进行鉴定；对证据2有异议，因被告未到庭，该借款合同只有一处借款人的签字和手印，况且该合同第一条第五项，关于借款方式没有注明可循环借款；对证据3有异议，领证人是否是郭照泉本人，该贷款证是否给郭照泉，该贷款证只能证明第一次贷款、发放时间，不能证明此借款合同属于循环借款；对第4份证据有异议，借据上的签名是否是郭照泉所签，借款借据发放时间均在2014年3月份，该时间已经过了保证时间，对此借据保证人不承担保证责任；对证据5有异议，该文件没有指定单位，属内部文件对外不具有任何法律效力，况且该文件签发时间是2013年3月25日，保证合同签订的时间是2012年3月19日。对证据6有异议，贷款通告单，只是通告单，不是还款交易；对证据7真实性无异议，但内容不真实，不能证明原告回访过，郭照泉在2013年6月份已将其经营的生意转让其女儿郭丽，原告提供的照片也是2012年的。
郭照泉、蔡秀娟、张红云未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据1、2，杨继文、王文娟对真实性提出有异议，并对证据2提出申请鉴定，但后又放弃申请，故对证据1、2的真实性本院予以采信；对证据3、4，杨继文、王文娟有异议，但有郭照泉的签字，本院予以采信；对证据5，因其是原告内部文件，并且时间在签订合同之后，对此证据本院不予采信；对证据6、7杨继文、王文娟对其真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告杨继文、王文娟所提供的证据原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院对被告所提供的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2012年3月19日，原告与被告郭照泉签订个人借款合同。合同约定，借款种类短期贷款；借款用途购进调味品，借款金额30万元，借款期限2012年3月17日至2015年3月14日，借款方式未注明，借款利率在每笔贷款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98.279%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式，借款人应按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款。借款担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，编号为曹农信联磐石信用社高保字2012第02004号，违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蔡秀娟同意作为借款的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告的分支机构磐石信用社与被告杨继文、王文娟、张红云签订了最高额保证合同，合同约定，被告杨继文、王文娟、张红云自愿为被告郭照泉在2012年3月17日起至2015年3月14日止，与原告所形成债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币35万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式，连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。两份合同签订后，原告没有将最高额担保合同交付被告杨继文、王文娟，被告杨继文、王文娟也没有向原告索要。2012年3月19日，原告的分支机构磐石信用社支付被告郭照泉人民币30万元，郭照泉于2013年3月17日还清借款本息。2013年3月18日，原告的分支机构磐石信用社支付被告郭照泉人民币30万元，郭照泉于2014年3月17日还清借款本息，2014年3月18日、2014年3月21日原告的分支机构磐石信用社两次支付被告郭照泉人民币28万元、2万元，借款借据载明：借款月利率9.91395‰，到期日为2015年3月13日。原告于2014年3月31日、2014年6月30日、2014年9月30日三次贷后检查。借款到期后，被告郭照泉未偿还借款本金。原告起诉时，申请财产保全，以自有资金提供财产担保，本院于二〇一五年三月三十一日作出民事裁定书冻结被告存款30万元或者查封被告相应价值的财产。
本院认为：被告杨继文、王文娟称，本院作出的查封民事裁定是违法程序，原告向人民法院申请查封进行财产保全，应当向人民法院提供财产担保，否则应视为查封程序违法，建议解除对被告财产查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额”。根据本案的情况，原告依信誉提供担保，故本院查封不违反法律规定。
原告与被告郭照泉签订的借款合同、原告与被告杨继文、王文娟、张红云签订的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告郭照泉、蔡秀娟偿还借款本金30万元及利息、罚息，依照合同约定，本院依法予以支持。被告杨继文、王文娟辩称郭照泉在2013年6月份已将其经营的生意转让其女儿郭丽，郭照泉在2014年3月份贷款时，经营状况已经恶化，但未提供证据证明，原告已进行贷款贷后检查，对其主张本院依法不予支持。被告杨继文、王文娟辩称，借款合同不是循环担保合同，借款合同第七条借款担保的第一项，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，原告与被告杨继文、王文娟、张红云签订了最高额保证合同。被告郭照泉的贷款是在担保期2012年3月17日至2015年3月14日内的。担保人应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭照泉、蔡秀娟返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、罚息（从2015年3月14日至本判决限定的还款之日止，按合同约定月利率12.888135‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨继文、王文娟、张红云对上述给付在35万元限额内承担连带保证责任；
三、被告杨继文、王文娟、张红云承担连带保证责任后，有权向被告郭照泉追偿。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告郭照泉、蔡秀娟、杨继文、王文娟、张红云共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 王景云
人民陪审员 吕文江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 清