wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初962号
原告：谭某，女，1978年3月3日出生，汉族，现住普安县。
被告：孟某，男，1976年2月3日出生，汉族，住普安县。
原告谭某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1、要求对原婚姻关系存续期间的共有财产平均分割，其中价值约100000元的砖混结构水泥平房五格、共有存款20000元、共同债权20000元，合计140000元，由孟某给付谭某70000元后以上财产即房产等归孟某所有；2、本案诉讼费用由孟某承担。事实和理由：谭某与孟某于2013年10月10日经普安县人民法院（2013）普民初字第618号民事判决判准离婚。因孟某拒不到庭，是缺席判决，只处理了离婚和子女抚养问题，对共有财产、共同债权等均未作处理。共有财产总计为140000元，谭某应享有一半为70000元。请支持谭某的诉讼请求。
孟某辩称：当时是谭某起诉离婚，法院作出判决后，谭某一样都没有，但她没有提出上诉。房子有水泥平房一栋五格是事实，但不值100000元，我只修建成30000元；离婚时有存款20000元，但是全部用于抚养孩子及生活支出了。
谭某向本院提交下列证据：1、谭某的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、本院（2013）普民初字第618号民事判决书，拟证明双方被法院判决离婚。以上2组证据经质证，孟某无异议。3、胡章礼、谭化芬、谭龙礼的书面证实复印件各一张，拟证明双方债权情况。经质证，孟某认为胡章礼向其借款10000元是事实，还给了孟某的父亲，用于抚养判给谭某抚养的儿子；谭化芬说的不真实，孟某借给她5000元是事实，但她只还了3000元，她是谭某的姐；谭龙礼给孟某借款5000元是事实，还给被告后其用于抚养小孩。
孟某未向本院提交证据。
谭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织孟某进行了质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
谭某提交胡章礼、谭化芬、谭龙礼的书面证实材料分别载明三人在2010年9月8日、13日及2012年3月左右（一年半）将借款偿还孟某，而双方判决离婚时间为2013年10月10日，以上借款还款时间均在双方婚姻关系存续期间内，孟某收到借款后其称用于抚养双方所生小孩并无不当，此组证据不能证明双方离婚前的债权至今存在，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭某与孟某因感情破裂，本院于2013年10月10日作出（2013）普民初字第618号民事判决书准许双方离婚，但未对双方共同财产进行处理。双方在离婚前有共同财产：水泥平房一栋五格。谭某在离婚后因与孟某�夫妻共同财产分割发生纠纷，2018年4月遂诉至本院要求处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，结合本案，双方共同财产水泥平房一栋五格在双方离婚时确未分割，本院应予处理，但谭某自称平房价值100000元，而孟某辩称只值30000元，双方对房产价值估价差距过大，均拒绝申请对房产价值进行科学、客观评估，本院无据具体核价分割；且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定：“离婚时双方�尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。…”，庭审中征求谭某本人意见，其要求得到房产的折价款而明确拒绝房产的管理使用权，本院不宜变更其诉讼请求而另行判决，故对其此请求应予驳回；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在本案中谭某提到的债权及存款，在双方婚姻关系存续期间至双方2013年10月10日离婚前谭某均没有提交证据证明所涉及债权及存款的存在，在双方离婚近五年后现其起诉分割也无依据，该请求亦一并驳回。
综上，谭某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故予驳回；对孟某的辩解理由，部分酌情采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 纪 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1640号
原告：沈德全。
被告：祝建平。
原告沈德全与被告祝建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈德全到庭参加了诉讼，被告祝建平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈德全诉称：2011年12月31日，被告向原告借款30万元用于枣庄市薛城银座商城暨假日大酒店工程建设，约定利息4分，借款期限为5个月；2011年6月10日，被告向原告借款100万元，借款期限为一年，年息40万元；2012年2月25日，祝建平又向原告借款35万元，用于上述工程的建设，约定利息4分，借款期限为4个月，上述借款到期后，被告没有归还借款，被告负责人祝建平于2012年10月9日向原告出具了还款计划，即因为工程项目在诉讼、审计阶段，工程款一旦到位，即刻归还原告。但至今被告对上述借款没有归还。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款及逾期利息：1、依法判令被告偿还原告借款165万元及利息（从每笔款的借款之日起计算至判决生效之日止，按约定利息4分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祝建平未答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告祝建平向原告沈德全借款100万元，约定借款期限为一年，年息按40万元，每三个月结一次息。2011年12月31日，被告祝建平向原告沈德全借款30万元，约定借款利息月息4分、借款期限为五个月至2012年5月31日前归还。2012年2月25日，被告祝建平向原告沈德全借款35万元，承诺借款至2012年6月30日前还清，月息4分。2012年10月9日，被告祝建平向原告沈德全承诺：祝建平承建的检察院工程、东湖工程收回资金时，先归还所欠原告沈德全的借款。被告祝建平借款后未能按照约定偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借条、电汇凭证、还款计划书、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告沈德全与被告祝建平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告祝建平应偿还所借原告沈德全的借款本金165万元及利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。月息4分超出法定限额，本院按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建平给付原告沈德全借款本金人民币100万元及利息（以100万元为基数，自2011年6月10日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告祝建平给付原告沈德全借款本金人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2011年12月31日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告祝建平给付原告沈德全借款本金人民币35万元及利息（以35万元为基数，自2012年2月25日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告祝建平负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李双燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0075号
原告连云港市安百利电力机械有限公司。
法定代表人郑加利。
委托代理人胡伟。
被告明泽节能环保科技有限公司。
法定代表人陈怡霏。
本院在审理原告连云港市安百利电力机械有限公司与被告明泽节能环保科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告连云港市安百利电力机械有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市安百利电力机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市安百利电力机械有限公司撤回起诉。
审判员 孟善业
二〇一四年三月十日
书记员 郭爱洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初696号
原告云某，男，1972年10月24日出生，汉族。
被告刘某，女，1972年8月12日出生，汉族。
原告云某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正�理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年举行婚礼，婚姻期间生育两子女，现均已成年。婚后双方经常生气吵架，无共同语言，已分居5年。现双方感情确已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
原、被告家庭户口簿一份。
证明：原、被告系夫妻关系，婚后生育两个孩子，长子云慧杰，长女云莉萍，现两个孩子均已成年。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依据法律规定对原告提交的证据作如下审核认定�原告提交的证据系公安机关户籍部门颁发的户口簿，系公文书证，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原告陈述：原、被告于××××年结婚，具体日期记不清了，二人没有共同财产和共同债权，有债务，但不要求被告偿还。被告在原告处的个人财产有衣柜两个，条几一个，桌子一个。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年结婚，长子云慧杰于1994年11月2日出生，长女云莉萍1996年12月16日出生。现原告以双方感情确已完全破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告在原告处的个人财产有衣柜两个，条几、桌子各一个。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻间因性格、生活习惯、成长环境及受教育程度等原因产生矛盾实属难免，双方应相互理解、尊重、关心、信任、包容，做到互谅互让，共同努力以营造美满、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方已结婚多年并生育有两个孩子，现二人虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的生活中双方如能互谅互让，互相包容，珍惜婚姻生活，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。就本次诉讼来说，原告起诉要求与被告离婚，被告没有到庭表示是否同意离婚，原告提交的证据也尚不足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂或有婚姻法规定的其他可以判决离婚的情形，因此，对原告离婚的请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告云某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
人民陪审员 刘德献
人民陪审员 何 涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛有为
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2362号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1986年12月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,420.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,420.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5823号
原告：卢宏亮，男，1970年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村275幢204室。公民身份号码：330502197010300639。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：浙江科霖尔环保科技有限公司，住所地：湖州市吴兴区清丽家园20幢809室。
法定代表人：杜青霖，该公司总经理。
本院在审理原告卢宏亮与被告浙江科霖尔环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢宏亮于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢宏亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢宏亮撤回对被告浙江科霖尔环保科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告卢宏亮负担。
代理审判员 徐军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国军，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利花，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李方刚，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭景芹，居民。
再审申请人刘国军、张利花因与被申请人李方刚、郭景芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国军、张利花申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终585号民事判决。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：再审申请人与被申请人在2012年8月23日之前并不认识，因案外人刘文军因资金困难向被申请人借款，具体金额和利息均由他们协商，再审申请人并不知情。被申请人与刘文军达成协议后，仅是利用再审申请人的名义办理了借款手续，再审申请人并没有得到和使用借款，被申请人把借款存入再审申请人账户后，再审申请人直接把银行卡交给了刘文军，刘文军接到卡后交给了妻子李静。之后利息偿还也是刘文军与两被申请人连续并支付，被申请人也知道借款是刘文军所借。被申请人与刘文军曾有过借款纠纷，滨城区法院审理中，两被申请人认可本案借款应由刘文军偿还不应由再审申请人偿还的事实。借款到期后刘文军无力偿还，被申请人到再审申请人家中吵闹并居住，再审申请人迫于无奈，与被申请人商定了偿还借款本金计划。原审判决再审申请人偿还借款，并将偿还的75000元本金认定为利息错误。被申请人身为企业职工，不可能有几百万存款，被申请人涉嫌非法集资、高息转贷的行为，原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订了借款合同，并且被申请人将涉案款项打入再审申请人刘国军银行卡，之后再审申请人出具了收到条，还办理了房屋抵押手续。再审申请人把自己的银行卡交给刘文军，是对自己财产的处分，应自负其责。借款合同的签订方是再审申请人和被申请人，根据合同的相对性，再审申请人是涉案借款合同的借款人，理应偿还借款。至于再审申请人与刘文军之间的法律关系，与本案无关。再审申请人主张已偿还的75000元是本金，没有事实依据。另外，再审申请人主张被申请人涉嫌非法集资、高息转贷，没有事实和法律依据。原审判决再审申请人偿还剩余借款，并无不当。原审判决不存在适用法律错误的情况，再审申请人刘国军、张利花的申请事由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国军、张利花的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2199号
原告巴军，男，1966年10月27日出生，回族。
委托代理人李筱静、杨颖。
被告康明（郑州）置业有限公司。
法定代表人金文德，董事长。
本院在审理原告巴军诉被告康明（郑州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告巴军2014年11月29日向本院提出变更诉讼申请书，将诉讼请求一、判令原被告签订购房合同有效；二、判令被告给原告办理房屋所有权证书；变更为一、判令被告给原告办理房屋所有权证书；原告巴军于2015年1月30日向本院提出撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告巴军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴军负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴仁魁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第02034号
原告：李某甲
委托代理人：李某乙
被告：刘某某
委托代理人：许素银，霍邱县法律援助中心长集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 施 文 中
二〇一二年十一月十二日
书记员 蒋光勇（代）
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初143号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人孙某，男，1966年7月12日生，汉族，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年4月10日被潢川县公安局刑事拘留，2014年5月8日被潢川县公安局取保候审，取保候审期限届满后于2015年11月3日被潢川县公安局再次取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月7日被光山县人民检察院决定取保候审；2016年7月7日被本院决定取保候审。
被告人白某，男，1969年6月12日生。汉族，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年8月5日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局刑事拘留，同年8月6日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月7日被光山县人民检察院决定取保候审；2016年7月11日被本院决定取保候审。
被告人毛某，男，1977年7月23�生，汉族，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年8月5日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局刑事拘留，同年8月6日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月7日被光山县人民检察院决定取保候审；2016年7月7日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人孙某、白某、毛某犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员刘峰、吴翠出庭支持公诉，被告人孙某、白某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月5日，被告人孙某、白某、毛某伙同陈某某（另案处理）在光山县紫水街道办事处花园东路，以开设“某某谷动漫城”为掩护，聘请张某、简某某二人为经营管理人员，内设32台电子赌博机，供参赌人�投币、押分进行赌博，并对游戏币及分数按比例兑换人民币。因经营不善，2012年9月其四人散伙后，由孙某一人断断续续经营至2013年2月22日被潢川县公安局查获。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、简某某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录、物证照片、扣押清单及其他经庭审举证、质证的书证证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某、白某、毛某以牟利为目的，共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均构成开设赌场罪。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控三名被告人经营64台电子赌博机的数量有误，应予纠正。经查，本案犯罪地在光山县，2013年2月22日，信阳市公安局指定由潢川县公安局立案侦查，同日潢川县公安局对“欢乐谷动漫城”依法查处，当场查扣电子赌博机及游戏机数十台，为方便办案，信阳市公安局安排光山县公安局保存扣押的所有电子赌博机及游戏机。由于潢川县公安局对涉案的赌博机未及时进行功能鉴定，案件向潢川县人民检察院移送起诉时，潢川县人民检察院不予受理。2014年5月6日潢川县公安局要求光山县公安局提供扣押物品进行鉴定时，发现被扣押的物品已被光山县公安局销毁，致使鉴定无法进行。但从扣押赌博机照片上看，有的赌博机上安装有刷卡器，有的赌博机上没有安装，而被告人当庭辩称，赌博机是以充值刷卡的方式进行消费，经营期间，只有32台赌博机安装了刷卡器，而另32台赌博机由于功能故障，不能正常使用而未安装刷卡器。故侦查机关在未对赌博机进行功能鉴定的情况下，公诉机关仅以扣押赌博机的台数认定赌博机的数量，属证据不足。被告人辩称实际具有赌博功能的赌博机只有32台的辩解意见理由成立，本院予以采纳。在开设赌场共同犯罪中，被告人孙某、白某、毛某均起主要作用，均属主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚；但白某、毛某参与经营的时间较短，属作用较小的主犯，可酌情从轻处罚；案发后，被告人白某、毛某主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案件在审理过程中，三被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；经信阳市浉河区司法局、郑州市金水区司法局调查评估，认为被告人孙某、白某、毛某符合社区矫正条件。鉴于三被告人系初犯，根据其犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其三人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可对三名被告�依法适用缓刑。
综上，对被告人孙某，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一、二、六项的规定；对被告人白某、毛某，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一、二、六项的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开�赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 璐
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终988号
上诉人(一审原告)：汤钧杰，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆市涪陵区石笋梁水电开发有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡石笋梁村1社，组织机构代码76265372-9。
法定代表人:张光林，该公司董事长。
上诉人汤钧杰因与被上诉人重庆市涪陵区石笋梁水电开发有限公司（以下简称石笋梁水电公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：兴耀水泥厂在2010年停产，2012年关闭。重庆市涪陵区况家沟水电开发有限公司（以下简称况家沟水电公司）建成于2003年，2015年1月6日,该公司名称变更为石笋梁水电公司。2015年8月，汤钧杰持《协议》、《借条》、《承诺书》等证据，诉至一审法院请求判决：石笋梁水电公司立即向汤钧杰偿还水泥款70335元及其利息。其中，《协议》载明：“转让方：兴耀水泥厂（以下简称甲方）受让方：汤钧杰（以下简称乙方）甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1.截止本协议签署日前，债务人况家沟水电公司拖欠甲方水泥款计70335元；2.甲方现将以上债权自愿转让给乙方，乙方同意受让。本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方：兴耀水泥厂乙方：汤钧杰二〇一二年一月十五日”兴耀水泥厂与汤钧杰分别在该协议中加盖公章和签名、盖手印。《借条》载明：“今借到涪陵兴耀水泥厂（汤钧杰）水泥款70335元正，于2013年12月31日前付清。借款单位：况家沟水电公司陶然身份证号码×××××××××2012.12.11”况家沟水电公司与陶然分别在该借条中加盖公章和签名、盖手印。在一审审理过程中，石笋梁水电公司以该公司2003年已建好水库不需要水泥为由，对况家沟水电公司拖欠兴耀水泥厂水泥款计70335元的事实提出质疑，汤钧杰称，记不清何时拉的水泥，用于什么地方，因时间长，无法提供相关的买卖合同交易证明。现有的借条是原来的旧借条换的，旧条子毁掉了。陶然一审证实：在2002至2003年左右，陶然给兴耀水泥厂修建水泥厂，兴耀水泥厂欠陶然工程款大概60万。后来陶然在兴耀水泥厂处拉了点库存水泥，用于修建陶然的水库工程，具体修建哪个水库记不清了。扣除水泥款后，兴耀水泥厂还欠陶然的工程款。陶然在2012年没有到兴耀水泥厂处拉水泥和借款，陶然向汤钧杰出具的借条并盖况家沟水电公司公章属实，陶然想从况家沟水电公司的钱弄点出来还欠帐。
一审法院认为，汤钧杰向石笋梁水电公司主张兴耀水泥厂转让给汤钧杰的债权，应举证证明兴耀水泥厂与石笋梁水电公司存在水泥买卖合同关系，而汤钧杰提供的《协议》、《借条》等证据钧不足以证明石笋梁水电公司与兴耀水泥厂存在买卖合同关系。故，对汤钧杰要求石笋梁水电公司偿还水泥款70335元及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决:驳回汤钧杰的诉讼请求。案件受理费1558元，减半收取779元由汤钧杰负担。
上诉人汤钧杰不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：原况家沟水电公司在2008年至2009年期间在原兴耀水泥厂购买水泥所欠款项未付，原况家沟水电公司在此期间还向时任兴耀水泥厂的法定代表人汤钧杰借款也未偿还，后来就统一出具的《借条》。2012年初，原兴耀水泥厂将上述债权转让给汤钧杰。2012年12月11日，双方协议将此前的尚欠的水泥款也转为借款，原况家沟水电公司统一就借款和水泥款向汤钧杰出具《承诺书》：承诺3笔借款共计250255元约定于2013年12月31日前还清。汤钧杰于2015年3月诉至一审法院请求判决：石笋梁水电公司偿还借款250255元及其利息。在该案的审理中，陶然对水泥款是认可的。当时一审法院承办人认为，双方虽约定将水泥款转让为借款，但作为民间借贷不好处理，就动员汤钧杰将水泥款另行起诉。这就是本案的来历。一审虽否认了陶然在本案的证实，但否认了况家沟水电公司拖欠原兴耀水泥厂的水泥款70335元由汤钧杰债权转让所得的事实。
被上诉人石笋梁水电公司二审答辩称：汤钧杰未举示石笋梁水电公司在原兴耀水泥厂购买水泥的合同、发票、提货单以及双方结算的相关证据。仅凭陶然出具的《借条》不能证明石笋梁水电公司欠原兴耀水泥厂水泥款。请求维持原判。
本院二审查明：双方均认可原兴耀水泥厂及汤钧杰钧未在2012年向石笋梁水电公司提供借款70335元。汤钧杰在二审中举示了原兴耀水泥厂在2009年的《水泥调运单》、《水泥发货、入库日报表》、《水泥销售记录》，拟证明原况家沟水电公司拖欠原兴耀水泥厂的水泥款70335元。上述证据中载明的购货单位为陶然，但均无陶然的签名、原况家沟水电公司加盖的公章及况家沟水电公司工作人员的签名。兴耀水泥厂也未提供该厂与原况家沟水电公司关于购买水泥结算依据。汤钧杰在2012年系兴耀水泥厂的法定代表人。2013年9月19日，陶然与张光林签订《关于冉得圣、陶然、张光林借款纠纷一案的处理协议书》载明：陶然自愿将自己经营的况家沟水电公司变卖给张光林，具体金额由陶然和张光林商定为准。自签订之日起两年之内，陶然有权将张光林用于购买况家沟水电公司的所有资金和利息还清给张光林后，张光林将电站归还给陶然；况家沟水电公司在过户给张光林前的所有债权债务和法律责任由陶然自行承担，与张光林、况家沟水电公司无关。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据相关法律规定，第三人向债务人主张债权人转让债权的前提条件是债权人对债务人享有合法有效的债权。本案双方当事人争议的焦点是：原兴耀水泥厂对原况家沟水电公司是否享有水泥款债权70335元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”双方均认可原兴耀水泥厂及汤钧杰钧未在2012年向石笋梁水电公司提供借款70335元。故汤钧杰不能依据况家沟水电公司与陶然加盖公章或签名的《借条》，主张石笋梁水电公司向其偿还借款。汤钧杰举示的原兴耀水泥厂在2009年的《水泥调运单》、《水泥发货、入库日报表》、《水泥销售记录》，均无陶然的签名、原况家沟水电公司加盖的公章及况家沟水电公司工作人员的签名，也未提供兴耀水泥厂与原况家沟水电公司关于购买水泥结算依据。故汤钧杰未能举示充分证据证明：原兴耀水泥厂对原况家沟水电公司享有水泥款债权70335元。一审判决驳回汤钧杰的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人汤钧杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由上诉人汤钧杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 石 佳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初190号
原告潘永梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告陈少慧，女，1982年3月17日出生，住东山县。
被告周朋，男，1978年4月16日出生，住东山县。
原告潘永梅与被告陈少慧、周朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺到庭参加诉讼、被告陈少慧、周朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘永梅诉称，二被告系夫妻关系，因购房资金不足，被告陈少慧于2012年8月25日向其借款人民币30000元。借款后，经其多次催讨被告均不付还。因此，现诉至法院请求依法判令二被告共同归还借款人民币30000元。在案件审理过程中，原告放弃对被告周朋的起诉。
被告陈少慧、周朋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月25日，被告陈少慧向原告潘永梅借款人民币30000元。借款后，原告多次向被告催讨未果。现原告以该债务系发生于二被告婚姻存续期间系夫妻共同债务为由而诉至本院请求依法判令二被告共同归还借款人民币30000元。
以上事实，有原告提供的《借款凭证》一份及原告的庭审陈述为据。被告陈少慧、周朋经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告潘永梅与被告陈少慧之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。现原告自动放弃对被告周朋的起诉，系其对自己权利的处分，本院依法予以采纳。被告陈少慧在借款后未能按约还款已构成违约。原告主张被告应归还借款本金人民币30000元本院依法应予支持。被告陈少慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永梅借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈少慧负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年三月十日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第594号
原告饶国学，男，54岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告饶国清，男，49岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告饶国学诉被告饶国清不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶国学、被告饶国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶国学诉称，2000年1月30日，我从被告父亲饶某甲处借款14，300.00元。饶某甲病故后被告多次向我催要该笔借款，我陆续给付被告6，000.00元。后来得知饶某甲生前将该笔债权赠与饶某乙。为此要求被告返还6，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告饶国清辩称，2010年，我父亲去世后饶某乙将母亲赶出家门，母亲到我家生活。因母亲病重无钱治疗我向饶国学讨回了6，000.00元欠款用于母亲治病。这也符合我父亲所立的“将债权收回后用于母亲的全部经济费用”的遗嘱内容。所以这6，000.00元已用于我母亲治病，为此我不同意返还。
经审理查明，原被告系叔伯兄弟。饶某甲系原告伯父、被告的父亲。饶某甲生前借给原告14，300.00元。饶某甲生前将上述债权遗赠给儿子饶某乙。饶某甲于2001年病故。2012年4月7日被告饶国清及兄弟饶某丙、饶某丁三人协商找原告讨回3，000.00元给其母亲治病，其余3，000.00元是后来原告向被告母亲还款时，因被告母亲不会写字，而被告代写并签字。被告母亲于2012年6月去世。
以上事实原告提供了四枚证据，证明被告从原告处讨回6，000.00元欠款的事实，被告无异议，本院予以确认。被告提供了以下证据：1、遗嘱一份，证明被告向原告出具的6，000.00元是被告母亲所用，原告无异议，本院认为，该证据与本案无关。2、证人饶某丙、饶某戊、饶某丁、饶某己的证实材料两份，证明被告为母亲治病花数万元，欠外债和雇车费的数额，本院认为上述证据与本案无关联连性，均不予采信。
本院认为，本案在庭审中，原告认可所诉被告偿还不当得利款6，000.00元中3，000.00元为被告母亲治病支出，其余3，000.00元被告母亲收款，被告出具的收据。对上述事实原、被告双方无异议，本院予以确认。为此，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年三月二十八日
书记员 白 羽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8118号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：马伦。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告马伦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初920号
原告张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路65号。
法定代表人唐华，区长。
委托代理人罗艳，成都市金牛区法制和政务管理办公室工作人员。
委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。
本院在审理原告张光全诉被告成都市金牛区人民政府行政复议一案中，因原告张光全未按规定的期限预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交、免交申请，依法应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照原告张光全自动撤诉处理。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 曹 巍
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤慈东
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申40号
再审申请人（一审被告）：林国民
被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。
法定代表人：牛红，系该公司总经理。
一审被告：鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司。住所地：东胜区天骄路创业大厦。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
一审被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。住所地：东胜区天骄北路58号街坊*号楼3。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
一审被告：张东。
一审被告：杨浩波。
一审被告：杜霖。
一审被告：张海燕。
一审被告：李永胜。
一审被告：杨军。
一审被告：李维平。
一审被告：朱晓峰。
一审被告：石和平。
一审被告：张永刚。
再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张东、杨浩波、杜霖、张海燕、李永胜、杨军、李维平、朱晓峰、石和平、张永刚小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项申请再审。
本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月13日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第7806号民事判决。东胜区人民法院于2015年11月19对林国民留置送达。林国民于2016年4月29日邮寄再审申请书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《收条》、《汇款凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司、撖宣青、田根喜出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国民的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申40号
再审申请人（一审被告）：林国民，男，汉族，1959年12月出生
被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。
法定代表人：牛红，系该公司总经理。
一审被告：鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司。住所地：东胜区天骄路创业大厦。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
一审被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。住所地：东胜区天骄北路58号街坊*号楼3。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
一审被告：张东，男，汉族，1976年11月出生。
一审被告：杨浩波，男，汉族，1984年11朋出生。
一审被告：杜霖，男，汉族，1972年4月出生。
一审被告：张海燕，女，汉族，1977年10月出生。
一审被告：李永胜，男，汉族，1973年1月出生。
一审被告：杨军，男，汉族，1971年9月出生。
一审被告：李维平，男，汉族，1975年1月出生
一审被告：朱晓峰，男，汉族，1977年3月出生。
一审被告：石和平，男，汉族，1980年11月出生。
一审被告：张永刚，男，汉族，1967年3月出生。
再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张东、杨浩波、杜霖、张海燕、李永胜、杨军、李维平、朱晓峰、石和平、张永刚小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项申请再审。
本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月13日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第7806号民事判决。东胜区人民法院于2015年11月19对林国民留置送达。林国民于2016年4月29日邮寄再审申请书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《收条》、《汇款凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司、撖宣青、田根喜出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国民的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申40号再审申请人（一审被告）：林国民被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。法定代表人：牛红，系该公司总经理。一审被告：鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司。住所地：东胜区天骄路创业大厦。法定代表人：张东，系该公司董事长。一审被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。住所地：东胜区天骄北路58号街坊*号楼3。法定代表人：张东，系该公司董事长。一审被告：张东。一审被告：杨浩波。一审被告：杜霖。一审被告：张海燕。一审被告：李永胜。一审被告：杨军。一审被告：李维平。一审被告：朱晓峰。一审被告：石和平。一审被告：张永刚。再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张东、杨浩波、杜霖、张海燕、李永胜、杨军、李维平、朱晓峰、石和平、张永刚小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项申请再审。本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月13日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第7806号民事判决。东胜区人民法院于2015年11月19对林国民留置送达。林国民于2016年4月29日邮寄再审申请书。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《收条》、《汇款凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司、撖宣青、田根喜出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林国民的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申40号再审申请人（一审被告）：林国民，男，汉族，1959年12月出生被申请人（一审原告）：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。法定代表人：牛红，系该公司总经理。一审被告：鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司。住所地：东胜区天骄路创业大厦。法定代表人：张东，系该公司董事长。一审被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。住所地：东胜区天骄北路58号街坊*号楼3。法定代表人：张东，系该公司董事长。一审被告：张东，男，汉族，1976年11月出生。一审被告：杨浩波，男，汉族，1984年11朋出生。一审被告：杜霖，男，汉族，1972年4月出生。一审被告：张海燕，女，汉族，1977年10月出生。一审被告：李永胜，男，汉族，1973年1月出生。一审被告：杨军，男，汉族，1971年9月出生。一审被告：李维平，男，汉族，1975年1月出生一审被告：朱晓峰，男，汉族，1977年3月出生。一审被告：石和平，男，汉族，1980年11月出生。一审被告：张永刚，男，汉族，1967年3月出生。再审申请人林国民因与被申请人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司及一审被告鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、张东、杨浩波、杜霖、张海燕、李永胜、杨军、李维平、朱晓峰、石和平、张永刚小额借款合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国民申请再审称：《最高额借款协议》系格式合同，且缺少出借人的代表人签名和盖章，属于尚未成立的合同；该协议第九条其他约定事项的手写内容明显是事后添加的内容；该协议没有被申请人法定代表人的签字，也没有签订时间和地点，因此没有生效；该协议原本是意向性协议，并非正式协议，不是本人的真实意思；案外人给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司汇款并不能证明被申请人借款给鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司；借据与最高额借款协议没有关联性，不能认定再审申请人承担连带保证责任；原审对重要证据没有通知证人出庭作证，违反法定程序；因签订协议时被申请人尚未注册成立，因此不具备本案的主体资格。林国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项申请再审。本院审查查明：经查阅原审卷宗，林国民参加了2014年10月13日的一审庭审，并在开庭笔录上签字。东胜区人民法院于2015年8月26日在《内蒙古法制报》上公告送达了（2014）东民初字第7806号民事判决。东胜区人民法院于2015年11月19对林国民留置送达。林国民于2016年4月29日邮寄再审申请书。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。因此鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司作为原审原告是适格的。根据《最高额借款协议》、《借据》、《收条》、《汇款凭证》及鄂尔多斯民间资本投资股份有限公司、撖宣青、田根喜出具的《说明》，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。林国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林国民的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初154号
原告李瑞华，男，汉族。
被告谢飞云，男，汉族。
委托代理人刘晚香，系被告谢飞云母亲。
原告李瑞华与被告谢飞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞华、被告谢飞云的委托代理人刘晚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称，2015年2月6日，原告李瑞华与被告谢飞云签订房屋买卖合同，被告谢飞云将其坐落在布办布溪居委会17组10栋1－401房作价62000元出卖给原告，原告依约支付了购房款，被告依约将该套住房交付给原告，并将房屋产权证交付给原告，但至今未办理过户手续。原告多次催促办理未果，故依法提起诉讼，请求法院判决：一、确认2005年2月6日原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告为原告办理好坐落在布办布溪居委会17组10栋1－401房屋房产证和土地使用证；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢飞云辩称，原告诉称属实，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年2月6日，被告谢飞云将其名下的位于冷水江市布办布溪居委会401房（产权证号：冷房权证字第000303**号）的房屋作价62000元出售给原告李瑞华，原告李瑞华于当日将购房款全部付清。原、被告双方签订书面房屋买卖合同约定：“此房转让给李瑞华，房产权永远归李瑞华所有。谢飞云，2005年2月6日；证明人：谢正初、谢绢初、谢小坚、王在福”。2005年3月起，原告李瑞华占有、使用该房屋，并相继将房屋的燃气、自来水、有线电视户名办理至原告妻子谢四香名下。被告谢飞云将房屋所有权证也一并交付给了原告，但未办理房屋过户手续。
另查明，本院在审理案外人李谟启与谢飞云民间借贷纠纷一案中，本院依李谟启的财产保全申请，裁定查封了谢飞云名下位于冷水江市布办布溪居委会401房（产权证号：冷房权证字第000303**号）。2015年11月12日，李瑞华、李谟启、刘晚香三方达成协议，由刘晚香代谢飞云偿还李谟启3万元（已兑现），李谟启向法院申请解除对房屋的查封措施，并不再在该民间借贷纠纷案件中申请对该房屋的保全或执行。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、水费发票、（2015）冷执异字第27号民事裁定书，被告提交的调解协议，以及原、被告双方的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李瑞华与被告谢飞云之间签订的房屋买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告李瑞华于签订合同当日已付清购房款，被告谢飞云也将房屋及房屋所有权证交付原告，但未办理房屋过户手续，合同义务尚没有全部履行，被告谢飞云理应继续为原告李瑞华办理该房的产权过户手续。故对原告李瑞华的诉讼请求，本院予以支持。在案件审理过程中，原告李瑞华表示自愿承担房屋过户的全部费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李瑞华与被告谢飞云20**年2月6日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告谢飞云于本判决生效之日起30日内为原告李瑞华办理好位于冷水江市布办布溪居委会401房（产权证号：冷房权证字第000303**号）的产权过户手续（含房屋所有权证和土地使用权证），过户登记费用均由原告李瑞华承担。
本案案件受理费80元，由被告谢飞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 康小红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第709号
原告赵桂芳，女，汉族，1967年3月17日生。
委托代理人陈勇，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京公交雅高巴士有限公司，组织机构代码证代码60896791-4，住所地南京经济技术开发区。
法定代表人康国华，公司董事长
委托代理人吕伟，男，汉族，1981年7月13日生。
原告赵桂芳与被告南京公交雅高巴士有限公司（以下简称南京雅高巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇，被告南京雅高巴士公司的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，2012年11月11日，被告的驾驶员驾驶苏A×××××公交车在进站时，因急刹车导致原告摔倒受伤。事故经南京市公安局交管局七大队勘验，于2012年11月20日作出道路交通事故认定书，认定被告驾驶员负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京市口腔医院医治，后转入南京军区总院医治。经医院诊断，原告的伤情为头部外伤及牙齿损伤。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、被告赔偿原告医疗费29265.5元、误工费9466元、营养费600元、护理费560元、交通费6000元，共计45891.5元；2、被告承担案件受理费。
被告南京雅高巴士公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告起诉的各项赔偿费用偏高，其中误工费可按北京市2013年个体工商户收入标准来计算。
经审理查明，2012年11月11日，被告的驾驶员史某某驾驶苏A×××××号公交车辆进站时，因急刹车致使公交车乘客原告受伤。原告受伤后，先后在南京市口腔医院、南京军区南京总医院治疗，共花费医疗费29265.5元、交通费若干。南京市口腔医院分别在原告的2012年11月12日、2013年10月15日、2014年7月22日、2014年5月28日的疾病诊断书中，建议原告分别休息一周、3天、1天。南京军区南京总医院在原告2012年11月14日的门诊病历中，建议原告休息3天。上述事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告的驾驶员史某某负全部责任。
另查，自1999年起至2013年2月15日，原告在北京市东城区某某路XX号某某市场从事个体经营。对于误工费损失，原告主张按2013年北京市零售业年平均工资56794元计算，被告同意按照2013年北京市个体工商户的收入标准计算。对于原告伤后治疗的情况，原告陈述被告要求其回南京治疗，被告对此予以认可。
上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、诊断报告、疾病诊断书、医疗费票据、交通费票据、营业执照复印件、务工证明、租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据相关法律规定，运输合同的承运人应当将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告作为从事公共运输的承运人理应将作为旅客的原告安全运输到约定地点，但在运输过程中，因被告驾驶员的原因，致使原告受伤，故被告理应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告提出的29265.5元医疗费损失，本院认为，被告虽提出原告的医疗费请求偏高，但并未提出证据证明原告为治疗其受伤所用的药属不合理，故对原告提出的此项请求，本院予以支持。对于原告提出的9466元误工费请求，原告主张按照2013年北京市零售业的年平均工资作为计算误工费的标准，被告同意按照2013年北京市个体工商户的收入作为计算的标准，故本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的相关规定，结合原告治疗的过程，将该项损失酌定为7780元。对于原告提出的营养费、护理费、交通费请求，结合本院查明的事实，本院将此三项费用分别酌定为400元、490元、4000元。综上，被告理应赔偿原告的各项损失共计41935.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告南京公交雅高巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵桂芳人身损害各项损失共计人民币41935.5元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），减半收取为200元，由被告南京公交雅高巴士有限公司负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告赵桂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杜娟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00598号
张萍：
你与崔奎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02308号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月三日
经办人：张晓全
联系电话：86165161505585****
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1048号
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑5-2-1号，统一社会信用代码91510600779816993B。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告：李学会，男，汉族，生于1958年7月13日，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川和美物业管理有限公司与被告李学会物业合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达或留置送达�诉通知书，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年三月二十日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1048号																															当													事													人																							原告																							原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号。													法定代表人唐勇，总经理。													委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。													被告																							被告：李学会，男，汉族，生于1958年7月13日，住四川省德阳市旌阳区。													诉辩主张																							原告													诉称																							诉讼请求： 1. 判令被告支付2016年物业管理费532元，违约金478.8元（审理中变更违约金为106.4元）；2.被告支付2016年公用水电费、垃圾清运费共计121元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李学会系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。													被告													辩称													李学会未到庭，视为放弃答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							市区白河巷133号锦西阳光																							房屋													面积																							88.620㎡																															收费													标准																							多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户																							欠费													时间																							2016年																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业服务合同于2016年3月8日签订。													裁判理由																							原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费708元、公用水电费和垃圾清运费121元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为95.76元（266元×11月×2%+266元×7月×2%）。													裁判依据																							依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定																															裁判主文																							一、被告李学会于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费532元、垃圾清运费及公共区域水电费121元，违约金95.76元，共计748.76元；													二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案征收案件受理费50元，由被告李学会负担。													告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审 判 长  代秀荣	审 判 员  张 英	人民陪审员  易秀兰	二〇一七年六月二十九日	法官助理刘羿	书 记 员  刘斌冰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执296号
申请人：张某，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：王某，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：王某1，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
被执行人：李某，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初1853号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初1853号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 甄凯旋
审判员 刘昌华
二〇一七年九月一日
书记员 王 迪
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2058号
原告：穆富富，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈瑞明，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴秀贞，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
担保人：卢爱蕊，女，1960年12月13日，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告穆富富与被告陈瑞明、吴秀贞民间借贷纠纷一案中，原告穆富富于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈瑞明、吴秀贞所有座落于福建省连江县凤城镇房产（房屋所有权证号：连房权证L字第号）予以查封，并提供原告与担保人共同所有的坐落于福建省福州市晋安区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号；土地使用权证号）做担保。
本院认为，原告穆富富申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告陈瑞明、吴秀贞所有座落于福建省连江县房产（房屋所有权证号：连房权证L字第号）；
二、查封（限制处分权）原告穆富富与担保人卢爱蕊共同所有的坐落于福建省福州市晋安区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 张师荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执215号
申请执行人孟庆涛，男，1981年1月7日出生，身份证号码2101021981********，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区中山路***号2-4-2。
被执行人盛悦，男，1984年3月18日出生，身份证号码2101241984********，汉族，无职业，住址辽宁省法库县河南街***组***号。
本院在执行申请执行人孟庆涛与被执行人盛悦民间借贷纠纷一案，案号为（2016）辽0124执215号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民一初字第174号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚文江
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行审8号
申请执行人：武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。
被申请执行人：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区居民委员会，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭还建小区裕锦花园9栋。
法定代表人：王海珍。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称“国土规划局”）因武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区居民委员会（以下简称“龚家岭居委会”）不履行国土规划局武土资规罚[2016]第180001号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2017年9月13日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本�认为，申请执行人国土规划局对龚家岭居委会进行处罚前，作出了现场勘察笔录、询问笔录、调查报告等调查行为，并先后作出了责令停止土地违法行为通知书、行政处罚听证告知等一系列程序行为，对违法事实予以确认后作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告。故本院认为，申请执行人的处罚决定无《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，国土规划局武土资规罚[2016]180001号行政处罚决定已发生法律效力。后，龚家岭居委会履行了缴纳罚款的义务，尚未履行“拆除非法占用的12955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务。据此，本院依据�最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市国土资源和规划局武土资规罚[2016]180001号行政处罚决定书中“拆除非法占用的12955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由武汉市国土资源和规划局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192行审8号申请执行人：武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。被申请执行人：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区居民委员会，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭还建小区裕锦花园9栋。法定代表人：王海珍。申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称“国土规划局”）因武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭社区居民委员会（以下简称“龚家岭居委会”）不履行国土规划局武土资规罚[2016]第180001号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2017年9月13日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。经审查，本�认为，申请执行人国土规划局对龚家岭居委会进行处罚前，作出了现场勘察笔录、询问笔录、调查报告等调查行为，并先后作出了责令停止土地违法行为通知书、行政处罚听证告知等一系列程序行为，对违法事实予以确认后作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告。故本院认为，申请执行人的处罚决定无《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，国土规划局武土资规罚[2016]180001号行政处罚决定已发生法律效力。后，龚家岭居委会履行了缴纳罚款的义务，尚未履行“拆除非法占用的12955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务。据此，本院依据�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行武汉市国土资源和规划局武土资规罚[2016]180001号行政处罚决定书中“拆除非法占用的12955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由武汉市国土资源和规划局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一七年九月三十日书 记 员  李红梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5926号
上诉人（原审被告）：北京今日今典物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼1508室，注册号110108001283059。
法定代表人：廖军标，董事长。
委托诉讼代理人：孙树良，男，1963年4月29日出生，北京今日今典物业管理有限责任公司客服部经理。
委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪×，男，2007年9月19日出生。
法定代理人：刘×（汪×之母），1986年10月4日出生。
上诉人北京今日今典物业管理有限责任公司因与汪×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，且经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京今日今典物业管理有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回汪×的诉讼请求。理由为原判事实不清，适用法律错误，将物业公司管理的住宅小区等同于公共游乐场和其他营业场所，扩大了物业公司责任范围。汪×与其他小朋友在中心广场玩闹，破坏了小区的设施，本应向物业公司负赔偿责任。汪×及监护人过错造成的伤害应当由汪×及监护人承担。
汪×辩称，一审判决正确，同意原判。
汪×法定代理人刘×向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费14094.88元、误工费2986.67元、营养费2000元、精神抚慰金5000元。理由为2015年10月1日晚8点，原告在小区楼下玩耍。小区花园内有被告设置的石凳，原告在使用石凳时，石凳倾覆，将原告的手砸伤，原告立即被送到医院治疗，进行了手术治疗。经诊断为：1、左手中指末节指腹缺损；2、左手环指末节皮肤逆行撕脱伤；3、左手中指末节指骨骨折。10月25日又进行了第二次手术，医生开具病假条45天。原告认为，原告受伤是因为被告设置的石凳不稳固，造成极大安全隐患，平时又疏于管理，以致造成损害结果的发生，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。
北京今日今典物业管理有限责任公司在一审法院辩称：不同意原告诉讼请求。因为物业公司管理的小区不是商场、公园或其他经营性娱乐性场所，物业公司也不是经营性单位，小区是居住性质，如果不是因物业公司未尽合同约定的管理义务，物业公司不应该承担责任。事发小区有免费儿童游乐园，本案事发的场所属于紧急避难场所，是一个中心广场，离儿童游乐园50米，中心广场有水池、台阶、池塘，有石凳子，不适宜儿童游玩，而且事发时间是在晚上，根据调查，原告与其他小朋友在中心广场打闹，是几个小朋友把椅子推倒的把原告手指压伤，没有证据证明物业公司存在过错。石凳子很结实，而且有灯柱，如果推灯柱也会倒。物业公司没有过错，监护人存在重大过错。原告应当到适合孩子玩的地方。如果把人身伤害都归结到物业公司是不合理的。
一审法院认定事实：原告系今典小学学生。2015年10月1日晚8点左右，原告在其母亲刘×带领下，到被告管理的今典花园小区一中心广场花园和其他小朋友玩躲猫猫游戏，由于小区花园内设置有石凳，原告在躲藏到一石凳后用手接触到石凳过程中，石凳靠背发生倾覆，将原告的手砸伤，经诊断为：1、左手中指末节指腹缺损；2、左手环指末节皮肤逆行撕脱伤；3、左手中指末节指骨骨折。10月25日又进行了第二次手术，医生开具病假条45天。为此原告发生医疗费损失14094.88元、原告母亲刘×为照看原告发生误工费损失2986.67元。经查上述伤害发生过程中，刘×站在原告不远的地方和其他家长一起。诉讼中刘×放弃对原告伤情做伤残鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、今典小学证明、误工费证明、离职证明、医疗费票据、照片、诊断证明、病历等证据在案佐证。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、误工费、营养费等合理费用；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于被告所管理的小区花园石凳不牢靠，导致原告触碰后倒塌致使原告手部受伤，对此被告应当负有管理不善的责任。因石凳系用来坐人故对其牢靠程度要求较高，被告由于没有及时发现并消除不安全隐患，致使本次事故发生，对此应当承担主要责任。而原告系未成年人，其母晚上带其到小区广场花园玩耍，也应负有监护责任，由于缺乏对孩子的有效监管导致本次事故发生，故应当负有次要责任。综合考虑本案具体情况，法院认定被告负有百分之六十责任，原告方负有百分之四十责任。原告主张医疗费、误工费、营养费，具有事实法律依据，法院予以支持，具体数额根据双方责任判定。原告主张精神损失费未向法院提交证据，原告也不要求有关伤残鉴定，故对精神损失费的主张法院不予支持。综上所述，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、北京今日今典物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿汪×医疗费人民币八千四百五十七元、误工费人民币一千七百九十二元、营养费人民币三百元；二、驳回汪×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方未围绕上诉请求提交新证据。本院同意一审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
北京今日今典物业管理有限责任公司所管理的小区花园石凳倒塌致使汪×手部受伤，北京今日今典物业管理有限责任公司不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，赔偿全部损失。原审法院认定北京今日今典物业管理有限责任公司承担主要责任。汪×系未成年人，其母由于缺乏对孩子的有效监管导致本次事故发生，故应当负有次要责任，有悖于《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，本院予以更正。虽然，原判责任认定有误，赔偿数额过低，但因汪×同意原判，故本院对原判予以维持。
综上所述，北京今日今典物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百二十八元，由北京今日今典物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨梦琳
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3798号
原告贺凤军，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告苗宏奎，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴秀云，女，1965年7月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律。
原告贺风军与被告苗宏奎、吴秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺风军及其委托代理人王立国，被告苗宏奎、吴秀云及其委托代理人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年4月13日，因二被告在自家羊圈烧秸秆疏忽大意造成火灾，致使原告财产遭受严重损失，要求被告赔偿其损失13万元。其中损失包括三间仓房、三间棚圈烧毁，仓房里有大量的粮食、旧电器、旧摩托车等物品34样，还有7万元现金。要求二被告赔偿其13万元的损失。
被告苗宏奎、吴秀云辩称，本次火灾，根据（左）公消火认字（2014）第003号火灾事故认定书认定，起火原因不明，起火地点又是我家院外羊圈围栏外边的秸秆起火，被告苗宏奎一家出现火险时都不在家，不可能生活用火不慎的可能，被告苗宏奎对本次火灾没有过错，不应承担赔偿责任。
原告贺风军为了支持自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下：
1、（左）公消火认字（2014）第003号火灾事故认定书，认定书认为：起火时间为2014年4月6日13时许，起火部位为苗宏奎家羊圈东南侧铁丝围栏秸秆处；不排除生活用火不慎和小孩玩火引起火灾，起火原因认定为不明。经法院调查消防队时称，羊圈铁丝网内外都有秸秆，我们也认定不了起火点是在铁丝网内边还是外边。
原告质证称，我们申请复议过，复议的结果维持原火灾事故认定结论。
被告质证称，我们不服本认定书，我们去找过，但复议期已过，没办法。
法庭依法调取巴林左旗消防队火灾卷宗证据如下：
2、证人宋益林两份证言材料，在4月10日17时59分的消防大队笔录中称，我到被告家附近时看到羊圈东路边秸秆着火了，其他地方没有火。公安派出所4月6日18时34分的调查材料中称，在羊圈东南角有小火苗，羊圈门口离羊圈两小步距离有一堆灰，灰里没有火。
3、证人刘文霞在巴林左旗公安消防大队调查材料中称，当时我没有下车，在车上看见苗宏奎家门口的秸秆起火了。没看清羊圈里边有火。
4、证人贺风军在2014年4月6日19点20分林东镇派出所的调查中称，今天下午一点多时，我和女婿邱立国发现苗宏奎家羊圈着火了，我们去时宋益民也在那大伙呢。我们把羊圈门的火扑灭后开门把羊放出去，当时羊圈的东面还冒烟，起火点是羊圈里边靠门和羊圈里靠东侧，别的地方没有火。今天早晨6点多苗宏奎家在羊圈外烧秸秆了。
5、证人邱立国在2014年4月6日19点12分林东镇派出所的调查中称，今天我到现场时还有两人在扑火，我看见在羊圈里起火的当时火不大，烟很大。
原告贺风军质证称，对宋益林、刘文霞的证言有异议，宋益林两次陈述的起火点不一样，宋益林与刘文霞与苗宏奎有亲属关系。对贺风军、邱立国的证言没有异议。
被告苗宏奎、吴秀云质证称，对宋益林、刘文霞的证言没有异议，对贺风军、邱立国的证言有异议，贺风军是当事人，邱立国是贺风军的女婿，他们说的与事实不符。
6、原告贺风军发生火灾后向左旗公安消防大队申报火灾直接财产损失申报统计表中，原告申报平房60平米、平房60平米、羊12只、现金70000元、玉米43袋、玉米面10袋、摩托车1台、冰箱1个、柜子2个、二马车1个、大米7袋、面粉6袋、粘玉米1000斤、皮大衣2件、衣物5000元、银饰1000元、缝纫机1台、干草7000斤、玉米秸2500元、檩子37根、木杆100根、其他物品1000元。
原告质证称，无异议。
被告苗宏奎质证称，与事实不符，无法证实该统计表的真实性，不认可。
本院认为，以上证据是合法、有效证据，本院予以采信。
7、赤峰大副资产评估事务所所出具的，赤大福评字（2014）第216号资产评估报告的评估结果：申请评估资产在评估基准日的评估价值为：45812元。
原告质证称，没有意见。
被告苗宏奎、吴秀云质证称，评估单位应该出庭接受当事人的质问，经我方申请评估单位出庭，评估单位未出庭是违法的，不能作为证据使用。申请人只有申报清单，没有其他有效的证据予以证明申请人申请的财产损失，我不认可该损失。
本院认为，以上证据是合法、有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告同营子相邻关系，二被告系夫妻关系，被告在道西，原告在道东，在2014年4月6日13时许，二被告家东边临时用铁丝网和秸秆围成羊圈东南侧网围栏处起火，起火原因不明，火势蔓延至道东的苗宏茹家的墙西秸秆和贺风军家秸秆接着贺风军家后院的秸秆、东边耳房、厢房、羊圈，接着蔓延至梅玉臣家的院子和院南的林地及东边的林地里。原告贺风军申请对烧毁的财产进行评估，评估结果损毁财产价值为45812元，被告对评估结果有异议，被告申请评估单位出庭，但未交评估单位的合理旅差费，评估单位未出庭。
本院认为，被告苗宏奎对自己的秸秆有管理好的义务，因其没有管理好自己的秸秆，把秸秆随便堆放在羊圈附近和网围栏处，导致发生火灾，对失火事故有过错，应负主要的责任。原告主张厢房里存放有70000元现金，本院认为该行为不符合农民生活习惯和一般常理，没有其它证据予以证明，本院不予支持。火灾后原告向消防队申报的火灾直接财产损失申报统计表中申报的被烧毁财产为基础，以2014年4月6日19时20份林东城郊派出所调查贺风军的调查材料为补充，认定其财产损失比较合理。原告申请评估有34项，评估价格为45812元。原告向消防队申报的22项其中有有一项其它物品1000元，申报的粘玉米和衣物没有申请评估，本院认为原告自动放弃，不予支持该两项。2014年4月6日19时20份林东城郊派出所调查贺风军的调查材料中称，三间正房后窗户和后门已经烧毁，还有一袋子一百多斤黄豆，此两项是第一时间已经申报的材料应予赔偿范围，另外申报材料中木杆100棵，申请评估的却110棵评估价1227元，理应按100棵1115元予以赔偿。应予赔偿的共计20项38325元，其余没申报的财产损失只能按其它损失1000元之内，不予另行计算，另加其它（其他没有申报的，申请评估的小件）1000元，一共合理损失39325元。被告申请评估单位出庭接受当事人的质问，但未提供必要的费用，视为没申请。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告苗宏奎、吴秀云本判决书生效后给付原告贺风军财产损害赔偿款23595元（39325元×60%＝23595元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告承担2667元，二被告承担233元。保全费1020元，原告承担772元，二被告承担248元。评估费6000元，由原告承担2400元，二被告承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审 判 长 田 仓
审 判 员 王东辉
人民陪审员 李祥华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张佳伟
——
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初166号
原告：周志勇，男，汉族，1963年4月20日出生，甘肃省环县人。
被告：刘亚利，女，汉族，1991年10月9日出生，甘肃省环县人。
被告：周亚峰，男，汉族，1990年7月24日出生，甘肃省环县人。
原告周志勇与被告刘亚利、周亚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周志勇于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周志勇撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由周亚峰负担。
审判员 苏丽萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市东山区美阳路中段
负责人郑少瑜，该支行行长。
委托代理人林仕敬、郑冰璇，该行员工。
被告黄利顺，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告黄利顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳城区支行的委托代理人林仕敬到庭参加诉讼；被告黄利顺经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人黄利顺，申请开卡时工作单位揭阳市利阳电子有限公司，于2011年12月5日向揭阳丹凤支行申请标准贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，我行于2012年1月30日为其开卡，卡号：51＊＊＊＊＊＊78，信用额度为10000元。持卡人开卡后，2012年2月11日开始透支，于2013年7月8日形成逾期后，至今仍有大额透支款项经我行催收仍不偿还，至2014年7月13日其共结欠贷款本金13006.06元。至申报日，该信用卡结欠我行透支款项合计人民币15783.78元，（其中本金13006.06元，利息2134.39元，滞纳金643.33元）。原告多次向其催收该透支款项，但被告均以各种借口为由拒不履行其应尽的约定还款义务。被告的行为，已经构成了违约。据此，请求判令：1、判令被告黄利顺立即向原告偿还透支款项人民币本金13006.06元，（暂计至2014年7月13日），及至清偿日应付的透支利息、滞纳金、超限费；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄利顺没有答辩。
经审理查明，2011年12月5日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审查同意后为被告办理了金穗贷记卡，并将金穗贷记（卡号为00051＊＊＊＊＊＊78）发放给被告使用。其中，《金穗贷记卡领用合约》第4条“利息和费用”约定：“2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款的未还部分、超过的信用额度部分的5%加收滞纳金、超限费。依据上述约定，被告有义务偿还透支本金、透支利息及其他费用。此后，被告黄利顺持有、使用该信用卡。被告自2012年2月11日开始消费后，截止2014年7月13日，被告黄利顺使用该卡透支本金金额13006.06元、应付利息2134.39元、滞纳金643.33元元。
上述事实，有下列证据证明：免职通知、任职通知、原告的营业执照、身份证复印件、信用卡章程、信用卡申请表、房产证复印件、帐户信息明细、被告的消费记录以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告黄利顺向原告申请使用“金穗贷记卡”，原告向被告黄利顺发放了卡号为00051＊＊＊＊＊＊78的“金穗贷记卡”，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告黄利顺尚欠原告本金金额13006.06元、应付利息2134.39元、滞纳金643.33元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄利顺在申请使用“金穗贷记卡”进行透支消费后，没有按合约规定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金、滞纳金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄利顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告黄利顺自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利顺应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行本金13006.06元、应付利息2134.39元、滞纳金643.33元，合计15783.78元，均计算至2014年7月13日。自2014年7月14日起至还款之日止，按《金穗贷记卡》的约定支付拖欠款的各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告黄利顺负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈娜珊
审 判 员 陈岳葵
陪 审 员 郑茂荣
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第113号
原告胡海强。
被告张朋杰。
被告张朋磊。
原告胡海强与被告张朋杰、张朋磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡海强到庭参加了诉讼，被告张朋杰、张朋磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海强诉称，2013年11月9日，两被告向原告借款20000元，口头约定使用期限为三个月。到期后，经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张朋杰、张朋磊均未答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告张朋杰、张朋磊向原告胡海强借款20000元。两被告为原告出具的借条一份，载明：“今借胡海强现金20000元。大写：贰万元整。张朋杰（签字并摁手印）、张朋磊（签字并摁手印）。”
上述事实，有原告陈述、借条等在案证实。
本院认为，被告向原�借款20000元，有被告出具的借条证实，足以确认。被告借款未还引发纠纷，应负全部责任。原告主张的利息损失，因双方既未约定利息又未约定还款期限，故不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋杰、张朋磊偿还原告胡海强借款20000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告胡海强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年七月六日
书 记 员 张艳霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第07397号
原告刘庆兰，女，1928年1月19日出生。
委托代理人芦珊（原告之孙女），联系地址同原告。
被告卢毅，女，1981年7月13日出生。
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
原告刘庆兰诉被告卢毅占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆兰代理人芦珊，被告芦毅代理人原江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆兰诉称，2000年7月1日起，原告依据其与北京市房屋管理一公司西城区办事处签订的中央国家机关公有住宅租赁合同，开始承租位于北京市西城区玉芙胡同某号房屋，并连续续签承租至今，同时原告孙女之一芦珊作为原告的共居人也居住在此。由于原告年事已高，需要人照料，且芦珊结婚无房。2010年7月3日，原告与其孙女芦珊、儿媳王毓明签订了一份房屋装修、居住使用协议书，协议约定：原告将其承租的北京市西城区玉芙胡同某号中央国家机关公有住房一间授权并委托孙女芦珊和儿媳王毓明进行装修。装修完毕后该房间作为孙女芦珊的婚房使用。同时王毓明应当将原告接纳至北京市朝阳区小黄庄某号，并同芦珊一同负责老人的饮食起居。之后芦珊与王毓明共同对房间进行了装修。2011年8月，芦珊于婚后回到该房，发现两扇防盗门及一扇户门门锁已被被告破坏并更换，报警后发现被告已经强行侵占了该房间。同时，被告对于原告要求其离开该房间的要求置之不理。在此之前，被告还以房屋为自己父亲承租为名，要求在该房居住并享有该房的拆迁收益，原告均未许可。被告为此不顾原告年老体弱，率众在原告的住所门外叫骂，态度蛮横，对原告的身心造成了很大程度的伤害。由于被告强占房屋，原告始终不得进入房间内部，因此房间内部的破坏或毁损情况不明。房间被被告侵占的数月间，严重影响了原告的使用和收益。此后原告又层多次要求被告退还房屋但被告始终拒绝，双方经多次协商未果，现原告诉至法院，诉讼请求：1、被告立即将北京市西城区玉芙胡同某号房屋腾退。2、被告以书面或口头形式赔礼道歉。3、被告赔偿因侵犯原告的房屋使用权而造成的财产及装修折旧损失合计人民币7708.40元（家电小计人民币21142元，折旧率按照国家规定处理，空调和冰箱为每日0.1%，其他家电为每日0.05%，装修及家具小计人民币50228元，房屋装修折旧率按照每年20%）：被告因非法侵占房屋所导致的按市场价格所应支付的同期租金的折旧费用合计人民币27904.78元（同期租金每月2800元，同期玉芙胡同房屋月均出售价格每平方米38385元，房屋折旧率按照每年2%）；一扇防盗门被破坏损失：1500元。全部共计人民币37113.18元整。4、本案诉讼费由被告承担。
被告卢毅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与实际不符。涉案房屋是我父亲单位的房，父亲去世后，承租人变更为原告。承租主体的变更不影响被告作为共同居住人居住的权利。不同意第二项诉讼请求，没有法律依据。不同意第三项诉讼请求，被告对涉案房屋享有居住权，对房屋内的设施有使用权，不应由被告承担折旧等费用。且对于原告的折算标准被告不认可。实际租金约每月50元，破损物品与被告无关。
经审理查明，原告刘庆兰系卢勇利之母，被告卢毅系卢勇利之女，卢勇利于1999年5月11日死亡。1992年10月，经法院判决，卢勇利与卢毅之母李雅琴离婚，本案被告卢毅由李雅琴抚养，与其共同生活并居住在北京市朝阳区劲松三区312楼203号房屋，现该房变更由卢毅承租。1996年，电影资料馆将位于北京市玉芙胡同12号楼403号房屋一套分配给卢勇利居住，但未办理租赁胡同变更手续，卢勇利去世后，该房屋正式由本案原告刘庆兰承租并办理了承租手续。另查，本案被告卢毅曾起诉本案原告刘庆兰及相关单位，要求确认刘庆兰承租合同无效，经西城区人民法院判决，认为刘庆兰与国管局签订的租赁合同没有侵犯卢毅的合法权益，且卢毅在他处另有住房，卢毅的诉讼请求没有事实和法律依据，据此法院驳回了卢毅的诉讼请求。现本案原告刘庆兰认为，被告没有权利占据涉诉房屋，并要求被告卢毅腾退房屋并赔偿损失、赔礼道歉。被告卢毅认为，其在涉诉房屋的居住权系历史形成，其有权在涉诉房屋内居住。
上述事实，有原、被告陈述、住房证、租赁合同、装修居住使用书、授权书、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据查明的事实认可认定，本案原告刘庆兰对涉诉房屋的承租合同为合法有效的，其合法的承租权利依法受到法律的保护，其应享有对涉诉房屋的占有、使用等合法权利，被告卢毅现占据该房屋，依据不足，故原告刘庆兰要求被告腾退房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢毅辩称其因历史原因有权在涉诉房屋内居住的意见，依据不足，本院不予采信。另，原告刘庆兰要求被告赔礼道歉的主张，依据不足，本院不予支持。原告刘庆兰要求被告赔偿其损失一项，有事实和法律依据，但其主张的数额计算标准不具有规范性，具体数额由本院予以酌定。原告主张被告赔偿其租金和折旧费用一项，因该房屋本身不能用于出租，且原告刘庆兰未因此增加支出，故原告的该项请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿防盗门损失一项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告卢毅将位于北京市西城区玉芙胡同某号房屋腾退并交付原告刘庆兰。
本判决生效后十日内，被告卢毅赔偿因占用原告刘庆兰承租房屋而给原告刘庆兰造成的财产及装修折旧损失共计人民币五千元。
驳回原告刘庆兰的其他诉讼请求。
如被告卢毅未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元，由原告刘庆兰负担三百六十四元（已交纳），由被告卢毅负担三百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝寒娟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张叶婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00889号
罪犯胡正伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）渝高法刑抗字第00160号刑事判决，以被告人胡正伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月1日作出（2012）渝一中法刑执字第02420号刑事裁定，对罪犯胡正伟减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡正伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡正伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡正伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规�，裁定如下：
对罪犯胡正伟减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1395号
原告：马学民，男，1973年2月8日出生，汉族，住内黄县。
被告：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人：田照希，该公司总经理。
原告马学民与被告邯郸市博地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告马学民于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学民提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马学民负担。
审判员 郑海霞
二〇一七年六月十四日
书记员 王 晓
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第117号
原告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司，住址雅安市雨城区康藏路493号
法定代表人余秩
委托代理人田跃林，系该公司员工。
原告杨子奎
委托代理人冯豪，男，27岁。
被告常秀琴
被告吴有义
本院在审理原告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司、杨子奎诉被告常秀琴、吴有义财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司、杨子奎撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司、杨子奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于新平
二〇一四年七月二十一日
书记员 苟 刚