浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2095号
原告：林体乐。
委托代理人：吴联钊、司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
被告：章庆乐。
被告：徐瑞平。
以上两被告委托代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日受理了原告林体乐诉被告章庆乐、徐瑞平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。因被告章庆乐、徐瑞平下落不明，本案于2014年12月30日依法转换普通程序并组成合议庭。2015年3月13日，被告章庆乐、徐瑞平提出管辖权异议，本院于2015年4月1日作出（2014）温苍龙商初字第2095号民事裁定书，裁定驳回被告章庆乐、徐瑞平对本案管辖权提出的异议。被告章庆乐、徐瑞平在法定期限内提起上诉。温州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）浙温商辖终字第360号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告林体乐的委托代理人司立双，被告章庆乐、徐瑞平的共同委托代理人吴敬楚到庭参加诉讼，原告申请的证人林某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告林体乐起诉称：2012年5月20日，被告章庆乐向原告借款200万元，原告于2012年5月22日通过陈雪芳的账户汇入被告章庆乐指定的王冬玉账户。2012年11月13日，原告向被告章庆乐支付100万元借款，通过中塑投资集团有限公司汇入被告章庆乐指定的山东拓博塑料制品有限公司账户。2013年2月26日，原告向被告章庆乐支付200万元借款，通过吕春芬账户分别向被告章庆乐指定的杨娣和徐瑞平的账户各汇入100万元。2013年2月26日，被告章庆乐向原告补签300万元的借据。根据借据约定，借款是被告章庆乐本人资金周转需要所借，月息3%，截止至2014年12月8日，被告章庆乐共欠原告本金500万元，利息2574000元。经查，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，根据相关法律规定，被告徐瑞平应对本案借款承担连带清偿责任。另，根据借据约定，本案应由出借人所在地法院管辖。故原告诉请判令：1、被告章庆乐归还借款本金500万元，截止至2014年12月8日的利息2574000元（其中200万元自2012年5月22日起，100万元自2012年11月13日起，200万元自2013年2月26日起，均按月息2%计算至2014年12月8日止），并计算至判决生效之日（自2014年12月8日起以500万元为基数按月息2%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告章庆乐承担；3、被告徐瑞平对上述债务承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告林体乐向本院提供下列证据材料：1、借款金额为200万元的借据，用于证明被告章庆乐向原告借款200万元并约定月息3%等的事实；2、汇款单，用于证明原告通过陈雪芳向被告章庆乐指定的王冬玉账户支付200万元借款的事实；3、借款金额为300万元的借据，用于证明被告章庆乐向原告借款300万元并约定月息3%等的事实；4、电子汇款单，用于证明原告支付借款的事实；5、婚姻登记信息，用于证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；6、原告身份证、被告人口信息，用于原、被告的诉讼主体的事实；7、录音资料，用于证明被告章庆乐个人向原告借款500万元并确认已收到借款等的事实。
依原告林体乐申请，本院准予证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：原告系证人的父亲，被告章庆乐与原告的公司有合作关系，但证人不认识徐瑞平。其中原告提供的证据7录音资料就是证人所录的，证人也是在场的，用三星手机录制的，当时有原告、被告章庆乐及证人三个人在场，是在原告林体乐的办公室，是从当天下午2点多开始录制的，录制了整个谈话内容。章庆乐与原告没有业务上的来往，但有经济上的往来，有互保关系。证人在原告的公司里担任总经理职务，公司的借款是经证人手的，但原告个人的借款不需要经证人手。2012年11月13日由中塑投资集团公司通过农业银行转给山东拓博公司的100万元，证人没有印象了，证人知道被告章庆乐分别有借款300万元和200万元，具体的款项支付证人不清楚，该500万元的借款没有在公司里作账。
被告章庆乐、徐瑞平未作书面答辩，在庭审口头答辩称：山东拓博公司及温州拓博确实有收到原告借款500万元，但不能确认为是被告章庆乐收到借款。1、本案被告并非章庆乐、徐瑞平两个自然人，章庆乐在借据上的签字是职务行为，分别代表山东拓博塑料制品有限公司签署了300万元的借据、代表温州拓博塑料制品有限公司签署了200万元的借据，本案适格的被告应该是山东拓博塑料制品有限公司和温州拓博塑料制品有限公司，本案的500万元借款应是两个案件构成的，借款的主体是不一样的；2、从证据材料看，其中100万元是从中塑投资集团有限公司的农业银行汇给山东拓博塑料制品有限公司，不论是收款人还是汇款人都不是本案的原、被告，如果林体乐认为该100万元是其个人所借，那林体乐已经构成挪用单位资金用于放贷；3、陈雪芳支付给王冬玉的300万元，其中王冬玉是温州拓博公司的财务人员，该借款是陈雪芳借给温州拓博公司的，借款是2012年5月22日一次性形成，并非原告在诉状上所称的事实。综上，本案就算是林体乐委托陈雪芳向温州拓博公司提供300万元的借款，但其他由企业汇出的200万元也不应当作为本案争议的金额。
在举证期限内，被告章体乐、徐瑞平向本院提供下列证据材料：1、山东拓博公司营业执照、组织机构代码证，用于证明被告章庆乐为山东拓博公司借款的事实；2、温州拓博公司营业执照、组织机构代码证、财务报表，用于证明被告章庆乐为温州拓博公司借款及王冬玉为温州拓博公司的财务人员等的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、证据3，被告对章庆乐的签字无异议，但认为从证据的形式上看，该借据是传真件的复印件，如何形成无法判断，真实性存疑，且被告曾就借据中打印内容的形成时间的一致性提出过鉴定申请，该证据不能证明原告的待证事实，章庆乐与林体乐都是各自公司的法定代表人，该案实际就是企业间的借贷关系，章庆乐是履行温州拓博公司的职务行为，应由温州拓博公司承担相应的责任；本院认为，被告对其签字无异议，故原告提供的证据1、证据3可以证明被告分别向原告出具借款300万元、200万元借据的事实。对原告提供的证据2，被告认为汇款300万元的时间是2012年5月22日，但借据的落款时间为2012年5月20日，不符合常理，另中塑投资集团公司与温州拓博之间的款项往来很多，借款是否就是这笔无法确认；本院认为，该证据可以证明原告通过中塑投资集团公司支付温州拓博公司300万元的事实。原告提供的证据4，被告认为电子交易回单、汇款单据均不是原件，真实性由法院核实，2012年11月13日的100万元、2013年2月26日的两笔汇款各100万元，但被告章庆乐于2013年2月26日出具的借据是否就包含该三笔款项是无法确认的，因山东拓博公司与中塑投资公司有很多的经济往来，虽然两家企业总共欠林体乐500万元，但汇款的时间影响利息的计算，需要核查双方借款的时间。另2012年11月13日是中塑投资集团公司汇款给山东拓博公司的，如果认定是林体乐的个人借款，那林体乐显然是挪用企业资金从事高利违法放贷，即使款项真实发生，也不应作为民事纠纷处理；本院认为，该证据可以证明原告向被告章庆乐支付借款计300万元的事实。原告提供的证据5-6，被告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；本院认为，该证据可以证明原、被告的身份情况。对原告提供的证据7，被告认为真实性无法确认，时间已经太久了，被告无法确认当天章庆乐是否在山东录音的现场，真实性由法院核实，但该录音是在不合法的状态下录制的，录制人不是合法的机关，在录制前也未告知录音情形，录音内容是否为当时完整的录音内容也无法判断，如果是经过剪接的，其内容显然是不合法的，录音的合法性是值得怀疑的，且对证明对象也有异议，从摘录的文字内容看，谈话的大部分内容都是在说公司借款，虽然文字材料有“现在不能随便签字，钱是我承认的，是我个人借的”的内容，但结合整个谈话内容来看，被告章庆乐的该段陈述是被迫的，因为林体乐一直在指责章庆乐，故其证明对象不能成立；本院认为，被告虽然对该录音材料的真实性合法性有异议，但其未提供相反的证据予以反驳，故该证据可以证明原告曾向被告章庆乐催讨借款及被告章庆乐承认借款的事实。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为被告已经在借据中承认是个人借款，该证据与本案没有关联性；本院认为，该证据与本案不具有关联性，其证明效力不予确认。被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为被告已经在借据中承认是个人借款，该证据与本案没有关联性，其中财务资料系复印件，不具有证明效力，虽然王冬玉的身份情况未能明确，但不影响被告已收到原告借款的事实；本院认为，结合被告章庆乐的借条，可以证明原告依约向王冬玉支付借款的事实，但不足以证明系温州拓博公司向原告借款的事实。对证人林某的证言，原告认为可以证明原告提交录音材料的真实性及整个录制过程，录音证据具有合法的证据效力；被告认为证人不能证明原告提交的录音资料的真实性，证人是原告的儿子，且其在庭审中回答提问时的陈述与录音材料中反映的内容自相矛盾，比如关于款项支付，证人在庭审中陈述是200万元、300万元计2笔，而在录音材料反映的却是3笔，又，证人在庭审中自认是中塑投资集团公司的总经理，公司的借款都是经证人手的，但对2012年11月13日公司支付给拓博公司的100万元款项，证人却某不清楚，既然公司账户是由证人负责的，林体乐就没有权利拿这笔钱作为自己个人的放贷业务；本院认为，证人林某虽系原告儿子，但其系录音资料的录制者，也是现场的见证者，并结合借条，可以证明被告章庆乐向原告借款的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告章庆乐、徐瑞平于2004年8月24日登记结婚。2012年5月22日，原告通过陈雪芳账户汇入王冬玉账户300万元。2012年12月份左右，经原告与被告章庆乐结算，被告章庆乐出具了落款日期为2012年5月20日的借款金额为200万元的借据一份，并约定月利率3%，但未约定还款期限。2012年11月13日，原告通过中塑投资集团有限公司汇入山东拓博塑料制品有限公司账户100万元，又于2013年2月26日通过吕春芬的账户分别向杨娣、徐瑞平的账户各汇入100万元，计200万元。当日，经原告与被告章庆乐结算，被告章庆乐向原告出具借款金额为300万元的借据一份，并约定月利率3%，未约定还款期限。2014年4月23日，原告曾向被告章庆乐催讨借款，被告章庆乐承认有向原告借款500万元。事后，二被告至今未偿还。
本院认为：被告章庆乐向原告借款500万元事实清楚，双方间的民间借贷关系属实，应受法律保护。被告章庆乐对其在借据的签字无异议，虽然其认为系公司向原告借款，其履行的是公司法定代表人职务行为，但其未能提供证据加以证实，故对被告章庆乐提出的该主张，本院不予采信。根据查明的事实，被告章庆乐确认于2012年5月20日向原告借款并于2012年5月22日收到原告的借款200万元，故原告要求该200万元借款自2012年5月22日起按月利率2%计息，于法有据，应予以支持。之后，原告虽于2012年11月13日就支付了借款100万元，后又于2013年2月26日再支付借款200万元，但双方于2013年2月26日才达成借款协议并由被告章庆乐向原告出具借款金额为300万元的借条，故该笔300万元的借款应自2013年2月26日起按月利率2%计息。涉案债务虽然系以章庆乐个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告徐瑞平亦未提供证据证明原告与被告章庆乐明确约定涉案债务为被告章庆乐个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告章庆乐、徐瑞平夫妻共同债务处理。原告要求被告徐瑞平承担连带清偿责任，本院予以支持。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、章庆乐于本判决生效后三十日内偿还林体乐借款500万元及利息（其中以200万元为基数自2012年5月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，以300万元为基数自2013年2月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、徐瑞平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回林体乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64818元，由林体乐负担500元，章庆乐、徐瑞平共同负担64318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费64818元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林再静
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。