wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2720号
上诉人（原审被告）陈科举，
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山多宾陈列展示有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗陈家浜路101号。
法定代表人金国禄，该公司董事长。
委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人陈科举与被上诉人昆山多宾陈列展示有限公司（以下简称多宾公司）竞业限制纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：陈科举于2012年5月进入多宾公司，双方签订有劳动合同及保密协议。2014年10月17日，双方解除劳动合同。依据多宾公司提交的保密协议，该协议涉及本案争议焦点主要内容为：双方同意，陈科举在离职后1年内，不得为同等性质的与多宾公司具有竞争关系的其他企业服务，否则多宾公司有权要求陈科举离开该工作单位，并追究相应的违约责任；陈科举认可，多宾公司在支付陈科举工资报酬时，已考虑了陈科举需要承担的保密义务及离职后的竞业禁止义务并在工资中进行每月发放500元的竞业限制补偿金，故而无需在陈科举离职时另外支付国家法规规定的补偿金；陈科举如违反本合同任一条款，应当承担违约责任，一次性向多宾公司支付违约金50000元；陈科举的违约行为给多宾公司造成损失的，应当予以赔偿，多宾公司因调查陈科举的违约行为而支付的合理费用（包括律师费、差旅费、调查费）应当包含在损失赔偿额之内。陈科举虽对该保密协议不予认可，主张未见过，但当庭表示放弃仲裁期间申请笔迹鉴定的权利。多宾公司主张陈科举在职期间每月均有按保密协议规定发放500元竞业限制补偿金。对此，陈科举认可在职期间每月是有发放500元，但该金额系保密费，而非竞业限制经济补偿金。多宾公司主张因发现陈科举离职后即前往上海泓宇营销策划有限公司工作，故未发放竞业限制经济补偿金。另依据多宾公司提交的上海市东方公证处于2015年6月23日出具的（2015）沪东证经字第10198号、10199号、10200号公证书及漆文涛在上海泓宇处名片，上述证据显示上海泓宇营销策划有限公司与多宾公司在经营业务上存在竞争关系，多宾公司离职后就职于上海泓宇。
另查明：多宾公司于2015年7月10日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求陈科举支付：1、违反竞业限制违约金50000元；2、返还竞业限制补偿金23000元；3、律师费5000元。该委员会于2015年9月14日作出裁决，驳回多宾公司的所有申诉请求。多宾公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实由昆劳人仲案字（2015）5748号仲裁裁决书、全日制劳动合同书、保密协议、工资单及付款凭证、离职单、陈科举在上海泓宇处名片、公证书、果珍TG邮件、录音光盘及书面化材料以双方当事人的陈述予以证实。
多宾公司在原审中的诉讼请求为：1、陈科举支付违反竞业限制违约金人民币50000元；2、陈科举返还多宾公司支付的竞业限制补偿金人民币23000元；3、陈科举承担多宾公司律师费5000元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”该条款中“在解除或者终止劳动合同后，竞业限制补偿金按月给付”的规定，并非法律强制性规定，即用人单位先行给付竞业限制补偿金的行为，并未被法律所禁止。本案中，双方签订有保密协议，其中约定了陈科举离职后1年内的竞业限制条款，同时也约定了每月向陈科举发放竞业限制补偿金，且陈科举的工资单中载明了竞业限制金额，陈科举也已在劳动合同期内实际接受了该竞业限制金额，故应认定双方约定的竞业限制条款有效，陈科举应当按照约定履行竞业限制义务，现多宾公司提交的证据材料足以证明陈科举在离职后就职于与多宾公司经营业务上存在竞争关系的上海泓宇营销策划有限公司，陈科举的该行为严重违反了竞业限制条款，其应当支付多宾公司竞业限制违约金，且根据多宾公司已支付的竞业限制补偿金金额及双方对违约金的约定，多宾公司要求陈科举支付违反竞业限制违约金50000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对多宾公司要求返还竞业限制补偿金及支付律师费的请求，无法律依据，故原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：陈科举支付昆山多宾陈列展示有限公司竞业限制违约金50000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由多宾公司负担。
宣判后，上诉人陈科举不服原审判决，向本院提起上诉称：上海泓宇营销策划有限公司与被上诉人不存在行业竞争关系。上诉人与被上诉人签订的保密协议中的500元是工资的一部分，而非竞业限制补偿金。上诉人自2014年10月17日离职后，从未受到被上诉人支付的竞业限制补偿金，故被上诉人违约在先，不存在上诉人违约的情况。综上，请求二审撤销原判并依法改判上诉人无需向被上诉人支付竞业限制违约金50000元。
被上诉人多宾公司则请求维持原审判决。
二审另查明，陈科举在上海市东方公证处于2015年6月23日出具的（2015）沪东证经字第10199号公证书的录音中明确，其是2014年来上海泓宇营销策划有限公司的。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，陈科举与多宾公司签订了保密协议，并在该协议中约定了陈科举离职后1年内的竞业限制条款。该协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守。多宾公司虽在陈科举离职后未支付竞业限制补偿金，但陈科举在离职后三个月内即就职于与多宾公司经营业务上存在竞争关系的上海泓宇营销策划有限公司，陈科举违反了与多宾公司约定的竞业限制约定，应承担相应的违约责任。依据双方约定的违约金金额及本案实际情况，原审确定陈科举支付违反竞业限制违约金人民币50000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈科举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩 颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6115号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:明尊涛，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:明尊停，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:明晓玲，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:曹正强，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告明尊涛、明尊停、明晓玲、曹正强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告明尊涛、明尊停、明晓玲、曹正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告明尊涛、明尊停、明晓玲、曹正强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明尊涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告明尊停、明晓玲、曹正强对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4460号
上诉人（原审被告）樊曦璟。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人蒙晓华。
被上诉人（原审原告）周家模。
被上诉人（原审原告）龙学英。
委托代理人周家模。
上诉人樊曦璟与被上诉人周家模、龙学英排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月4日作出（2016）渝0112初字第6086号民事判决，上诉人樊曦璟对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊曦璟的委托代理人夏天、蒙晓华、被上诉人周家模以及被上诉人龙学英的委托代理人周家模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告房屋相邻。二原告系位于重庆市××街道××路××号××号房屋业主。被告系重庆市××街道××路××号××号房屋业主。2013年9月，被告在其房屋后花园搭建钢玻结构的遮阳棚，在花园底部搭建钢结构梯步通达遮阳棚顶部，并在遮阳棚顶部三面搭建围栏。
一审法院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。在本案中，被告在自己所有房屋的花园搭建了玻璃阳光棚，不仅影响了二原告所有房屋的采光，同时也给二原告居住环境带来了安全的隐患，被告利用自己所有的房屋的花园搭建的钢玻阳光棚已经超过二原告容忍的限度，被告的行为侵害了原告的合法权利，二原告以被告侵权为由要求拆除其搭建的钢玻阳光棚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊曦璟在本判决生效30日内拆除位于重庆市××街道××路××号××号房屋花园的钢玻结构遮阳棚；二、驳回原告周家模、龙学英其他诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取为40元，由被告樊曦璟负担此款原告周家模、龙学英已经预交，被告在本判决生效后将该款给付原告。
上诉人樊曦璟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决查明的事实不清，证据不足，适用法律错误，判决内容不当等，请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人周家模、龙学英答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人樊曦璟在自己所有的房屋花园内搭建的玻璃阳光棚是否影响了被上诉人周家模、龙学英所有房屋的采光以及是否带来安全隐患的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信，故樊曦璟在自己房屋的花园内搭建的玻璃阳光棚影响了周家模、龙学英房屋的采光，并带来了安全隐患，应当予以拆除。由于樊曦璟在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人樊曦璟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人樊曦璟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁多华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终86号
上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A。
法定代表人：王军邦，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘秋明，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原审被告：蔡继宏，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
上诉人安徽省工业设备安装有限公司因与被上诉人刘秋明等买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省工业设备安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人刘秋明买卖合同纠纷一案中，经查，上诉人从未与被上诉人刘秋明签订过合同，双方并无合同关系。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即“原告就被告”原则受理案件。上诉人的住所地为合肥市××××路，有管辖权的法院应为合肥市包河区人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告刘秋明以买卖合同纠纷为由，以蔡继宏、安徽省工业设备安装有限公司为共同被告提起诉讼。原审原告刘秋明提交的蔡继宏以安徽省工业设备安装有限公司名义出具的《欠条》中明确约定，发生纠纷由合同签订地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。该约定合法有效，可以作为确定本案依据，原审法院依据该管辖约定对本案有管辖权。至于上诉人安徽省工业设备安装有限公司与被上诉人刘秋明之间是否存在合同关系，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初625号
原告段娜,女，1983年2月11日生，汉族。
原告张正梅，女，1936年1月16日生，汉族。
原告黄琴，女，1988年9月26日生，汉族，。
原告黄万，男，1991年4月8日生，汉族。
原告黄皓，男，2012年10月28日生，汉族。
法定代理人段娜，女，1983年2月11日生，汉族。
共同委托代理人段娜，女，1983年2月11日生，汉族。
共同委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被告陕西泾渭建设集团有限公司，住所地秦都区玉泉西路以北欲康路以西。统一信用代码：91610400758801581K。（以下简称泾渭公司）
法定代表人景男，该公司董事长。
委托代理人屈彦刚，该公司员工。
委托代理人吴小秦，该公司法律顾问。
原告段娜、张正梅、黄琴、黄万、黄皓诉被告陕西泾渭建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段娜、张正梅、黄琴、黄万、黄皓共同委托代理人段娜、葛长安，被告陕西泾渭建设集团有限公司委托代理人屈彦刚、吴小秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄汉清与被告泾渭公司（原咸阳泾渭建设工程有限公司）华天大厦D座项目部于2009年6月17日签订《建设工程劳务承包合同》，约定，由黄汉清对被告咸阳华天大厦D座（704）卫生间和屋面防水工程承包施工，承包方式为包工包料，卫生间单价33元/㎡，屋面单价30元/㎡，工期从2009年6月2日至2009年7月10日。工程完工后，黄汉清与被告项目负责人张虎平于2009年12月16日签订《华天D座防水工程结算单》，被告应付工程款197145.58元，被告陆续支付黄汉清工程款共计110000元，现被告拖欠黄汉清工程款87145.58元，后黄汉清多次催要未果，2016年1月8日，黄汉清提起诉讼，在诉讼过程中，黄汉清于2016年1月31日去世。现黄汉清继承人段娜、张正梅、黄琴、黄万、黄皓参加诉讼。故请求依法判令被告支付所欠工程款87145.58元及利息15000元。（2009年12月16日起计算，按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭举证如下：
1、2016年1月31日死亡证明、2016年2月5日火化证明、户籍注销证明、2016年3月23日（2016）鄂石首证字第541号公证书。证明黄汉清已于2016年1月31日死亡，并于2月5日火化及户籍注销，其继承人共5人，说明原告主体适格。
被告表示无异议。
2、2009年6月17日建设工程劳务分包合同。证明黄汉清与被告之间存在建设工程分包合同法律关系。
被告认为张虎平不是被告公司的，公章的真实性无异议，认可，巨建利跟被告有关系。
3、2009年12月16日华天D座防水工程结算单。证明黄汉清与被告项目负责人张虎平于2009年12月16日签订《华天D座防水工程结算单》，被告应付工程款197145.58元，说明被告欠款事实存在。被告应支付工程款87145.58元及利息。
被告表示不认可，属于单方制作。
4、被告公司工商登记资料。证明咸阳泾渭建设工程有限公司名称变更为陕西泾渭建设集团有限公司，说明被告主体适格。
被告表示无异议。
被告辩称：该工程整体由巨建利承包了，跟原告的债务具体情况被告不清楚。
被告出示证据如下：
1、建设工程施工合同（9页）、2项目施工委托书及巨建利身份证复印件（5页）、3巨建利承诺书（2页）、4巨建利向泾渭公司出具的欠费单据（2页）。证明巨建利没有施工资质，其借用泾渭公司的施工资质从事华天大厦D座施工，为该项目的实际施工人，其应当对相关债务承担终局责任。
原告表示施工合同真实性无异议。委托书不认可，是内部的，不能对抗本案原告。承诺书及身份证复印件均不认可，跟本案原告无关，原告也不认识巨建利。对欠款单据不认可，跟原告无关。
经过原、被告举证，质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、4，被告表示无异议，故本院予以认定。关于原告所举证据2、3，被告虽有异议，但未提供相关证据加以反驳，且上述证据能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。关于被告所举证据1，原告表示无异议，故本院予以认定。被告所举证据2、3、4，原告表示不认可，经本院审查认为，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
经审理查明：2009年6月17日黄汉清与咸阳泾渭建设工程有限公司华天大厦D座项目部签订《建设工程劳务承包合同》合同约定：工程名称：华天大厦D座（704）；承包内容：卫生间和屋面防水；承包方式：包工包料；卫生间：1：5厚聚氨酯、单价33元/㎡，屋面：4.0厚SBS聚酯胎，单价30元/㎡；工期要求：从2009年6月2日至2009年7月10日、施工工期如无特殊原因不得推后。工程结算：按实做面积结算。2009年12月16日华天D座防水工程结算总价款为197145.58元，后被告从2009年10月至2014年2月共分四次向黄汉清支付了工程款11万元，现下欠87145.58元未付。
2015年11月2日本院作出（2015）秦民初字第01584号民事裁定书，准许原告黄汉清撤回起诉。
另查：2009年6月9日咸阳泾渭建设工程有限公司更名为陕西泾渭建设集团有限公司。
再查：黄汉清于2016年1月31日死亡。黄汉清继承人有：段娜（妻子）、张正梅（母亲）、黄琴（女儿）、黄万、（长子）、黄皓（次子）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中黄汉清与被告泾渭公司华天大厦D座项目部签订《建设工程劳务承包合同》，内容合法，为有效合同。被告应当按照合同的约定履行其给付义务，因黄汉清已死亡，故其继承人即原告段娜、张正梅、黄琴、黄万、黄皓诉请要求被告泾渭公司支付拖欠劳务费87145.58元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩驳理由与法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西泾渭建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告段娜、张正梅、黄琴、黄万、黄皓工程款87145.58元及利息（从2009年12月17日起至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21682号
申请执行人黄国平，男，1957年1月9日生，汉族，住江西省抚州市。
申请执行人唐金兰，女，1984年2月1日生，汉族，住湖南省。
申请执行人黄某，男，2003年11月1日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人叶振伟，男，1989年1月16日生，汉族，住福建省。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第17682号原告黄国平、唐金兰、黄某诉被告叶振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人叶振伟暂无财产可供执行，申请执行人黄国平、唐金兰、黄某也未向本院提供被执行人叶振伟名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人叶振伟仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄国平、唐金兰、黄某如发现被执行人叶振伟新的的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第17682号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21682号申请执行人黄国平，男，1957年1月9日生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人唐金兰，女，1984年2月1日生，汉族，住湖南省。申请执行人黄某，男，2003年11月1日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人叶振伟，男，1989年1月16日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第17682号原告黄国平、唐金兰、黄某诉被告叶振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人叶振伟暂无财产可供执行，申请执行人黄国平、唐金兰、黄某也未向本院提供被执行人叶振伟名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人叶振伟仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄国平、唐金兰、黄某如发现被执行人叶振伟新的的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第17682号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保33号
申请人:董成松，男，1973年2月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城县稻香苑米业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。统一社会信用代码91341523559218406K(1-1)。
法定代表人ＸＸ。
申请人董成松因与被申请人舒城县稻香苑米业有限公司民间借贷纠纷，于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人舒城县稻香苑米业有限公司所有的200吨成套碾米机设备工程一套等机械，保全价值273万元。申请人已向本院提供其所有的房屋一套（房地权皖舒字第00264**）和皖Ａ×××××宝马1997CC小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒城县稻香苑米业有限公司所有200吨成套碾米机设备工程一套、大米抛光机4套、大米色选机5套、稻谷烘干机6组；
二、查封申请人董成松提供担保的位于舒城县城关镇中大商城23-202号房屋（权地字号：房地权皖舒字第0026472）和皖Ａ×××××宝马1997CC小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 伟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终52号
上诉人（原审原告）沈光辉，男，1963年5月23日出生，汉族，湘潭人，住湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）湘潭市审计局，住所地湘潭市岳塘区高新路。
法定代表人张伯文，局长。
委托代理人王跃华，湘潭市审计局法制审理科科长。
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。
原审被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
上诉人沈光辉与被上诉人湘潭市审计局信息公开及原审被告湘潭市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2016）湘0304行初164号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认定，因原告沈光辉不服被告湘潭市审计局政府信息公开、湘潭市人民政府行政复议决定一案，原告于2016年11月21日向该院提起行政诉讼，又于2016年12月14日以“本次诉讼请求不符合原告的诉求，不符合行政诉讼法的相关规定，不能达到原告的诉讼目的”为由，申请撤回起诉,该院当日裁定准许撤诉，原告为达到监督被告湘潭市审计局依法行政的目的，因以确认被告湘潭市审计局信息公开答复违法为诉讼请求，再次提起行政诉讼。
原裁定认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊要求，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”；《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”。从上述法规的规定可知，公民申请信息公开是根据自身生产、生活、科研等特殊要求而提出，而非通过信息公开申请，与行政机关建立行政法律关系，满足提起行政诉讼的条件，达到监督的目的；从上述法律规定可知，行政诉讼对于公民而言，是对行政行为侵权的救济制度，原告仅为监督之目的提起的行政诉讼，不符合行政诉讼的立法目的，原告撤诉后无正当理由再次提起的起诉，法院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，裁定：驳回原告沈光辉的起诉。案件受理费50元，由原告沈光辉负担。
沈光辉不服该裁定，向本院提起上诉称，一、本案是因政府信息公开纠纷提起的行政诉讼，2016年7月16日上诉人向被上诉人邮寄了政府信息公开申请表，申请公开昭山乡昭山村樟木组昭山安置区征收土地补偿费用明细清册；昭山大道一期项目昭山村樟木组土地征收补偿清册；惠天然昭山提质改造项目昭山村樟木组山地征收补偿费用清册等信息。被上诉人于2016年7月19日作出了书面答复。上诉人不服该答复，遂向湘潭市人民政府提请复议。湘潭市人民政府于2016年11月2日作出了行政复议决定书，上诉人不服，于2016年11月21日向岳塘区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销被告湘潭市人民政府潭复决字（2016）第28号行政复议决定书；2、依法判令被告湘潭市审计局限期依法依申请公开原告所需政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。岳塘区人民法院2016年12月14日采用简易程序审理该案。上诉人认为以上诉请不能达到本案诉讼目的，遂当庭提出变更诉请，但该案的承办法官不予准许并逼迫上诉人撤诉。上诉人撤诉后，以“依法确认被告湘潭市审计局对原告所申请的政府信息公开答复违法”为诉讼请求，于2016年12月14另行起诉。上诉人原案虽已撤诉，该案所涉标的与原案完全不同，湘潭市人民政府所作的复议决定与本案所诉标的毫无关联性，且上诉人在本案中并未把湘潭市人民政府列为被告。岳塘区法院以所谓依职权追加湘潭市人民政府为被告不符合法律规定。二、本案的诉请已变更为实体审查范畴，本案依法应转为普通程序，岳塘区人民政府适用简易程序违法。三、上诉人与被上诉人的具体行政行为具有法律上的利害关系，和自身利益息息相关。四、被上诉人没有依法履行法定审计职责，不作为，对上诉人作出的政府信息公开答复违法。请求二审法院撤销原裁定并依法改判。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民申请信息公开是根据自身生产、生活、科研等特殊要求而提出，而非通过信息公开申请，与行政机关建立行政法律关系，满足提起行政诉讼的条件，达到监督的目的；行政诉讼对于公民而言，是对行政行为侵权的救济制度，仅为监督之目的提起的行政诉讼，不符合行政诉讼的立法目的。本案中，上诉人沈光辉于2016年11月21日向岳塘区人民法院提起第一次行政诉讼后，以“本次诉讼请求不符合原告的诉求，不符合行政诉讼法的相关规定，不能达到原告的诉讼目的”为由，申请撤回起诉,岳塘区人民法院裁定准许撤诉后，原告又以为达到监督被上诉人湘潭市审计局依法行政的目的，请求确认被上诉人湘潭市审计局信息公开答复违法为诉讼请求，再次提起行政诉讼，不符合上述相关法律法规的规定，属于撤诉后无正当理由再次提起的诉讼，法院依法应予以驳回。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，由于本案属于政府信息公开案件，事实清楚、权利义务明确，争议不大，一审法院可以适用简易程序。另外依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，本案系经复议的案件，上诉人未列复议机关湘潭市人民政府为被告，法院应当依职权将复议机关列为共同被告，一审法院程序合法。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年五月三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执182号
申请执行人张振堂，男，1963年4月25日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196304254096。
被执行人冯运星，男，1984年8月1日出生，汉族，地址易县。
被执行人田红艳，女，1986年2月7日出生，汉族，地址易县。
张振堂与冯运星、田红艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1400号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯运星、田红艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯运星、田红艳新的财产线索，申请执行人张振堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执182号申请执行人张振堂，男，1963年4月25日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196304254096。被执行人冯运星，男，1984年8月1日出生，汉族，地址易县。被执行人田红艳，女，1986年2月7日出生，汉族，地址易县。张振堂与冯运星、田红艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1400号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯运星、田红艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张振堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯运星、田红艳新的财产线索，申请执行人张振堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年八月三十日书记员  李 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1907号原告：中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：张德新，总经理。委托代理人：包谊锦、沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州电美贸易有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：乔利刚。原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司诉被告广州电美贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈松娟到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月，原、被告签订《广东邮政特快专递服务合同》（合同编号为2014-XY-T-013），约定原告为被告提供快递承运服务，双方按照约定价格执行，结算期为按月结，由原告于每月5日前将上月1日至31日被告用邮的付费通知单附上详细账单交给被告审核，被告于10日前审核完毕后即与原告结清邮费。该合同自2014年1月6日起生效，截至2015年1月6日止，有效期为1年。以上合同生效后，原告如约履行了合同义务，但被告自2014年11月开始不再依约按时与原告结算邮资费用。期间原告多次督促被告履行支付邮资费的义务，但被告仅在2015年1月支付了10000元，尚欠282469.60元。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的邮资费用282469.60元及滞纳金（从2014年11月11日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩意见及举证。经审理查明：2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东邮政特快专递服务合同》，约定乙方向甲方提供国内特快专递、国际特快专递等服务；结算期为按月结，由乙方于每月5日前将上月1日至31日甲方用邮的付费通知单附上详细账单交给甲方审核，甲方于10日前审核完毕后即与乙方结清邮费，甲方审核账单不符，应自收到账单之日起2日内书面通知乙方，�因逾期通知乙方，视作对账单款额的认可；自乙方付费通知单及所附账单发出之日起（以通知单上日戳日期为发出日期），用户按结算方式相应的时间内付妥费用，逾期按应付总额每日千分之一加付滞纳金；甲方于签订合同后支付乙方邮费保证金5000元，如甲方未向乙方结清邮费，则该保证金不予退还，直接冲抵邮费；本合同所适用的邮政速递资费标准按照合同签订时乙方公布的资费标准执行；本合同自2014年1月6日起生效，截至2015年1月5日止，有效期为1年，合同到期前的30日内，双方中的任何一方如未提出书面的终止协议或书面通知，则该协议有效期将自动顺延一年等。《广东邮政特快专递邮件自封包裹安全责任书》作为《广东邮政特快专递服务合同》的附件。2015年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东邮政特快专递邮资补充协议》，对相应的邮资费用�准进行了详细的约定，合同有效期为自2015年1月1日至2015年12月31日。关于邮资费用的标准，原告表示在服务合同有限期内，原、被告针对邮资费用签订过数份补充协议，双方根据实际情况对邮资费用进行了相应的调整，上述补充协议就是其中一份。原告提供的《对账确认函》显示，被告欠原告2014年10月邮寄服务费176268元，2014年11月邮寄服务费81292.40元、2014年12月邮寄服务费28089.80元、2015年1月邮寄服务费6819.40元，合计292469.60元。2015年2月3日，被告向原告支付了2014年10月邮费10000元。对原告诉请的282469.60元及滞纳金，原告表示被告尚欠2014年10月至2015年1月的邮费合计282469.60元；至于滞纳金，应根据2014年10月至2015年1月期间每个月的欠款，结合被告实际清偿时间及双方约定的履行期间分期分段计算，即2014年10月邮资费滞纳金：自2014年11月11日至2015年2月3日以176268�为基数计算，自2015年2月4日起以166268元为基数计算；2014年11月邮资费滞纳金：自2014年12月11日起以81292.40元为基数计算；2014年12月邮资费滞纳金：自2015年1月11日起以28089.80元为基数计算；2015年1月邮资费滞纳金：自2015年2月11日起以6819.40元为基数计算；上述滞纳金均计算至被告实际清偿之日止，计算标准均按照合同约定的每日千分之一计算。另查明，原告表示其在签订合同后收取了被告交纳的邮费保证金5000元，并同意在被告所欠的2014年10月的邮费中予以扣减。本院认为：本案为被告拖欠邮资费用所引发的纠纷。原告与被告签订的《广东邮政特快专递服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同成立有效，双方均应恪守。根据原告提供的《对账确认函》，被告确认欠原告2014年10月、2014年11月、2014年12月、2015年1月邮寄服务费合计292469.60元，扣除被告已经支付的邮资费10000元及保证金5000元，尚欠277469.60元，其中2014年10月邮费为161268元，2014年11月邮寄服务费81292.40元、2014年12月邮寄服务费28089.80元、2015年1月邮寄服务费6819.40元。被告至今未清偿构成违约，除应偿还277469.60元邮费外，还应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿邮费277469.60元，符合法律规定，本院予以支持。至于诉请的滞纳金，实质为逾期付款违约金，综合本案事实，本案滞纳金应根据被告每个月的欠款数额，结合被告实际支付邮费日期及合同约定的邮费履行期限分期分段计算。因双方约定的计算标准超过了中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，本院调整为以不超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍为限（含本数）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州电美贸易有限公司向原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司清偿邮费277469.60元并支付逾期付款违约金（2014年10月邮资费：自2014年11月11日至2015年2月3日以171268元为基数计算，自2015年2月4日起以161268元为基数计算；2014年11月邮资费：自2014年12月11日起以81292.40元为基数计算；2014年12月邮资费：自2015年1月11日起以28089.80元为基数计算；2015年1月邮资费自2015年2月11日起以6819.40元为基数计算；上述逾期付款违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计至本判决限定的还款之日止）；二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7699元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司负担621元，被告广州电美贸易有限公司负担7078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  唐玉文人民陪审员  何海年二〇一六年七月二十九日书 记 员  凌小凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴晓敏，女，1972年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ龙，男，1954年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建强，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人戴晓敏因与被申请人ＸＸ龙、王建强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴晓敏申请再审称：（一）案件基本事实表明戴晓敏对借款毫不知情，该借款未用于也不可能用于家庭生活。（二）戴晓敏在原审中已充分举证证明其对该300万元借款不知情且未用于夫妻共同生活，于情于理于法都不应作为夫妻共同债务。原审法院未重视戴晓敏提交的证据，事实认定不清，将注意力集中于民间借贷问题而忽视夫妻共同债务认定问题，片面判决戴晓敏承担还款责任。原审法院机械适用《婚姻法司法解释（二）》的相关规定，无视最高法院和省高院的新的意见，造成戴晓敏的冤屈。（三）ＸＸ龙从事民间借贷生意，具有很强的法律意识。如当时ＸＸ龙系借款给王建强和戴晓敏，理应让戴晓敏签字，但借款已逾6年期间且续约3次，ＸＸ龙从未提出签字要求，ＸＸ龙应当为自身的经营行为承担责任，而不应要求被蒙骗的戴晓敏为其高利贷生意承担还款责任。（四）戴晓敏与王建强协议离婚并非虚假离婚，也并未为了逃避债务。（五）本案应适用《婚姻法》第41条的规定，戴晓敏对本案借款不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人戴晓敏申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决适用法律确有错误”，即认为一、二审法院错误适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条的规定，将案涉300万元借款错误认定为王建强和戴晓敏的夫妻共同债务，主张该借款应认定为王建强的个人债务。根据已查明的事实，案涉300万元借款发生于王建强与戴晓敏婚姻关系存续期间，从300万元借款交付后的去向看，款项到账后分数次转入案外人沈君达的账户。一审中，王建强自认该300万元系用于偿还沈君达的债务；二审中，戴晓敏亦认同该说法，但认为王建强向沈君达的借款系王建强的个人债务，故该300万元并未实际用于夫妻共同生活。然戴晓敏并未提供有效证据证明本案借款系用于归还王建强个人旧债，也未举证证明本案存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的应认定为个人债务的除外情形，戴晓敏的抗辩主张难以成立。至于戴晓敏提出的其对借款不知情、未在借条等借贷凭证上签字、个人收入可观无需举债等其他理由，均不影响本案借款是否构成夫妻共同债务的认定。故，原判决在综合认定本案证据及事实的基础上，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将本案300万元借款认定为夫妻共同债务，判令王建强、戴晓敏共同承担偿还责任，适用法律并无不当。
综上，申请人戴晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴晓敏的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一七年五月五日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴晓敏，女，1972年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ龙，男，1954年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建强，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人戴晓敏因与被申请人ＸＸ龙、王建强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴晓敏申请再审称：（一）案件基本事实表明戴晓敏对借款毫不知情，该借款未用于也不可能用于家庭生活。（二）戴晓敏在原审中已充分举证证明其对该300万元借款不知情且未用于夫妻共同生活，于情于理于法都不应作为夫妻共同债务。原审法院未重视戴晓敏提交的证据，事实认定不清，将注意力集中于民间借贷问题而忽视夫妻共同债务认定问题，片面判决戴晓敏承担还款责任。原审法院机械适用《婚姻法司法解释（二）》的相关规定，无视最高法院和省高院的新的意见，造成戴晓敏的冤屈。（三）ＸＸ龙从事民间借贷生意，具有很强的法律意识。如当时ＸＸ龙系借款给王建强和戴晓敏，理应让戴晓敏签字，但借款已逾6年期间且续约3次，ＸＸ龙从未提出签字要求，ＸＸ龙应当为自身的经营行为承担责任，而不应要求被蒙骗的戴晓敏为其高利贷生意承担还款责任。（四）戴晓敏与王建强协议离婚并非虚假离婚，也并未为了逃避债务。（五）本案应适用《婚姻法》第41条的规定，戴晓敏对本案借款不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人戴晓敏申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决适用法律确有错误”，即认为一、二审法院错误适用最高人民法院《关于适用》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条的规定，将案涉300万元借款错误认定为王建强和戴晓敏的夫妻共同债务，主张该借款应认定为王建强的个人债务。根据已查明的事实，案涉300万元借款发生于王建强与戴晓敏婚姻关系存续期间，从300万元借款交付后的去向看，款项到账后分数次转入案外人沈君达的账户。一审中，王建强自认该300万元系用于偿还沈君达的债务；二审中，戴晓敏亦认同该说法，但认为王建强向沈君达的借款系王建强的个人债务，故该300万元并未实际用于夫妻共同生活。然戴晓敏并未提供有效证据证明本案借款系用于归还王建强个人旧债，也未举证证明本案存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的应认定为个人债务的除外情形，戴晓敏的抗辩主张难以成立。至于戴晓敏提出的其对借款不知情、未在借条等借贷凭证上签字、个人收入可观无需举债等其他理由，均不影响本案借款是否构成夫妻共同债务的认定。故，原判决在综合认定本案证据及事实的基础上，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将本案300万元借款认定为夫妻共同债务，判令王建强、戴晓敏共同承担偿还责任，适用法律并无不当。综上，申请人戴晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴晓敏的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  楼 颖二〇一七年五月五日书 记 员  周云芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保35号
申请人：湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司。
法定代表人：史燕梅，经理。
被申请人：浙江省宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人：邓长空，经理。
申请人湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司与被申请人浙江省宁波三江益农化学有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求：冻结被申请人银行存款人民币155万元。申请人并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币155万元。
二、查封担保人史燕梅所有的位于湖南省桂阳县鹿峰街道东塔社区塔背路旁住房一套和位于湖南省桂阳县骏马大道北的湘南农机大市场的商业门面1间。
三、查封担保人王德斌所有的位于湖南省桂阳县城关镇城北南路住房一套。
担保财产被查封期间，由担保人自行管理，并可正常无害使用。但是，非经本院同意，不得转让或设置权利负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，期满后本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 李 春
助理审判员 ：洪美丽
助理审判员 ： 胡 芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 ： 郭 炜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第308号
上诉人（原审原告）岳秀华，女，1958年11月29日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人（原审原告）董晓燕，女，1965年8月12日生，汉族，住吉林省九台市。
二上诉人委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文世忠，男，1965年5月11日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人李柏松（文世忠外甥）。
上诉人岳秀华、董晓燕因与被上诉人文世忠物权保护纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人岳秀华、董晓燕于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人岳秀华、董晓燕撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由上诉人岳秀华负担25.00元，由上诉人董晓燕负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李蓬勃
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4507号之一
申请执行人华彩冬，男，1970年1月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王松梅，男，1984年7月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈丹红，女，1985年3月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人华彩冬与被执行人王松梅、沈丹红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3465号民事判决书一案中，于2017年11月2日向被执行人王松梅、沈丹红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王松梅、沈丹红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人华彩冬借款人民币295000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2863元、申请执行费4325元。但被执行人王松梅、沈丹红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王松梅、沈丹红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王松梅、沈丹红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王松梅、沈丹红在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王松梅、沈丹红无车辆登记信息。
4、被执行人王松梅、沈丹红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王松梅、沈丹红有其他可供执行的财产。
因被执行人王松梅、沈丹红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王松梅、沈丹红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王松梅、沈丹红采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王松梅、沈丹红。本院依申请执行人华彩冬的申请，已要求公安机关协助查找被执行人王松梅的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王松梅、沈丹红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王松梅、沈丹红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王松梅、沈丹红目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4507号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4507号
本院在执行申请执行人华彩冬与被执行人王松梅、沈丹红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王松梅、沈丹红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王松梅、沈丹红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4507号之一申请执行人华彩冬，男，1970年1月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王松梅，男，1984年7月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈丹红，女，1985年3月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人华彩冬与被执行人王松梅、沈丹红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3465号民事判决书一案中，于2017年11月2日向被执行人王松梅、沈丹红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王松梅、沈丹红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人华彩冬借款人民币295000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2863元、申请执行费4325元。但被执行人王松梅、沈丹红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王松梅、沈丹红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王松梅、沈丹红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王松梅、沈丹红在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王松梅、沈丹红无车辆登记信息。4、被执行人王松梅、沈丹红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王松梅、沈丹红有其他可供执行的财产。因被执行人王松梅、沈丹红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王松梅、沈丹红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王松梅、沈丹红采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王松梅、沈丹红。本院依申请执行人华彩冬的申请，已要求公安机关协助查找被执行人王松梅的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王松梅、沈丹红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王松梅、沈丹红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王松梅、沈丹红目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4507号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨 昇
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执246号
申请执行人：黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：林国桂，经理。
被执行人：杜必强，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区人民法院作出的（2016）皖1003民初299号民事判决书过程中，被执行人杜必强一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜必强的银行存款人民币31496.31元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年七月四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告白冰，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,685.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,685.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5753号
原告吴永贵，男，1981年8月11日生，汉族，住即墨市。
被告青岛时光里汽车用品有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区南500米。统一信用代码：91370214086464665B。
法定代表人闫所云，系该公司总经理。
原告吴永贵与被告青岛时光里汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永贵到庭参加诉讼。被告青岛时光里汽车用品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告按照被告要求生产了一批彩卡，总货款15000元，当时被告只支付了10000元，承诺2014年9月底付清剩余5000元货款，原告多次催要，被告一直拒付，后被告承诺在2015年10月1日支付所欠货款5000元，但至今未付。现原告要求法院：1、判令被告支付货款人民币5000元；2、判决被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
送货单一份（复印件，原件核对无误后退回）及QQ聊天记录一份（打印件），证明2014年9月1日被告青岛时光里汽车用品有限公司的法定代表人闫所云欠原告吴永贵彩卡货款5000元，被告承诺支付原告货款却迟迟未支付。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告青岛时光里汽车用品有限公司于2014年9月1日向原告吴永贵购买彩卡货款共计人民币15000元，被告公司法人闫所云与原告共同在送货单上签字确认上述欠款事实，后被告支付了部分货款1万元，尚欠原告货款人民币5000元，并将上述事实在送货单上予以备注。但被告至今未付。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告出具的送货单，要求被告支付尚欠货款人民币5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青岛时光里汽车用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛时光里汽车用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴永贵货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月三十日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审48号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：袁锦添、杨志辉，该局工作人员。
被执行人：冯桥欢，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道西社路*号，公民身份号码4406201967********。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2017年1月12日向本院申请强制执行（中支）安监管罚字[2016]33号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年4月12日作出（中支）安监管罚字[2016]33号行政处罚决定，认定冯桥欢作为中山市黄圃镇梁辉生废品收购场实际经营者，违反装载机基本安全守则、操作者安全通则及单位管理制度未经专门培训操作装载机致人死亡，对事故发生负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对冯桥欢处以罚款200000元。市安全监管局于2016年4月13日向冯桥欢送达了（中支）安监管罚字[2016]33号行政处罚决定书。冯桥欢在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，冯桥欢逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令冯桥欢缴纳罚款200000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚字[2016]33号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监管罚字[2016]33号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴 禹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初312号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人崔××，无业。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人崔××犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月27日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月23日20时20分许，被告人崔××未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿外环线辅道由北向南行驶至天津市西青区外环线辅道大卞庄农贸市场附近时，其车前部与周××未按规定停放的津H×××××号“大众”牌小型轿车右侧相撞，造成被告人崔××受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人崔××血液中酒精含量为96.64㎎／100mL；津H×××××号“大众”牌小型轿车损失为9000元。经道路交通事故认定书认定，被告人崔××承担交通事故的主要责任；周××承担交通事故的次要责任。被告人崔××的损伤构成轻伤一级。被告人崔××在案发现场被民警抓获归案。现民事赔偿双方已解决完毕。
庭审中查明，天津市公安交通管理局西青支队因被告人崔××未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车处以罚款1000元的行政处罚。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人崔××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人崔××供认上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人周××陈述，证人刘一×、刘二×证言，受案登记表，天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政处罚决定书，民事调解书，车辆手续，驾驶证，诊断证明，书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人崔××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶无号牌两轮轻便摩托车，且在未确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔××归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。同时本案民事赔偿双方已解决，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年六月八日
书记员 刘宁
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审277号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：王志颖，男，1982年4月27日出生，汉族，保定市满城区要庄乡王各庄村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月18日作出《满国土大罚字【2015】213号行政处罚决定书》，决定对王志颖：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.47亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除2.47亩违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对王志颖非法占用2.47亩罚款，其中园地0.14亩（21元/平方米）壹仟玖佰伍拾叁元整，草地2.33亩壹万柒仟零捌拾叁元整，共计壹万伍仟零叁拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月18日作出《满国土大罚字【2015】213号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月18日作出《满国土大罚字【2015】213号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王志颖土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王志颖负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审277号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：王志颖，男，1982年4月27日出生，汉族，保定市满城区要庄乡王各庄村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月18日作出《满国土大罚字【2015】213号行政处罚决定书》，决定对王志颖：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.47亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除2.47亩违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对王志颖非法占用2.47亩罚款，其中园地0.14亩（21元/平方米）壹仟玖佰伍拾叁元整，草地2.33亩壹万柒仟零捌拾叁元整，共计壹万伍仟零叁拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月18日作出《满国土大罚字【2015】213号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月18日作出《满国土大罚字【2015】213号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王志颖土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人王志颖负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告许金虎，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许金虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许金虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,984.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,984.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1363号
原告：李晓艳，女，1980年1月16日出生，汉族，广水市人，住本市。
原告：杨志，男，1979年6月6日出生，广水市人，住址同上，系李晓艳之夫。
上述原告委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告李晓艳、杨志与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、韩顺、方兰兰、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告李晓艳、杨志委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳、杨志向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金6067元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，原告李晓艳、杨志与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园7幢1单元501号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共125.62平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2399元，总金额301362元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需�出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2013年10月3日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6027元（301362元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。原告诉请的支付违约金6067元计算有误，予以纠正。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6027元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一�四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李晓艳、杨志所购的位于广水市广水办事处新世纪花园7幢1单元501号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告李晓艳、杨志支付违约金6027元，于本判决生效之日起5日内付清。
三、驳回原告李晓艳、杨志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执453号
申请执行人王占军，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人林泽，地址巴林左旗。
申请执行人王占军与被执行人林泽民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年8月19日作出的2015巴民初字第3107号调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人林泽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王占军于2016年1月29日向本院申请强执行，请求被执行人林泽偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5516.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人林泽在巴林左旗农村信用合作联社工资款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯振罡
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执451号
申请人：徐平，男，现住齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：王艳飞，男，现住齐齐哈尔市富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初字第826号民事判决书，在执行申请执行人徐平与被执行人王艳飞借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初字第826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜保吉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初520号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人梁某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市鼓楼区。因寻衅滋事殴打他人，于1994年3月被劳动教养二年；因吸食毒品，于2007年5月26日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯抢劫罪，于1995年3月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月8日由该局执行逮捕。
辩护人王建，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月份的一天，被告人梁某在徐州市鼓楼区王场新村57号楼4单元101室其家中，容留郑某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年12月底的一天，被告人梁某在徐州市鼓楼区王场新村57号楼4单元101室其家中，容留郑某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2017年3月2日，被告人梁某在徐州市鼓楼区王场新村57号楼4单元101室其家中，容留郑某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人梁某归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、徐某某等人的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人梁某具有坦白情节，当庭认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月5日至2017年9月4日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年七月十一日
书记员 刘婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2300号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
法定代表人敖一帆，行长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
被告钟立铭，男，1980年3月13日出生。
被告张秀颖，女，1981年6月1日出生。
被告俞利明，男，1964年2月11日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告钟立铭、张秀颖、俞利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，钟立铭向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。张秀颖作为钟立铭的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2013年1月15日，俞利明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为钟立铭申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向钟立铭发放了卡号为6222866660133979的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但钟立铭在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年9月7日，钟立铭合计欠付透支本息及费用等共计515109.18元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求钟立铭、张秀颖向原告偿还截止至2015年9月7日的信用卡透支本金493207.87元、利息21001.31元、滞纳金900元；2、要求钟立铭、张秀颖支付自2015年9月8日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求俞利明对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告钟立铭、张秀颖、俞利明均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年1月4日，钟立铭向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，钟立铭声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（钟立铭）及其配偶张秀颖同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向钟立铭发放了卡号为6222866660133979的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2013年1月15日，俞利明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为钟立铭申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月15日至2016年8月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
钟立铭开始使用臻信卡后，截止至2015年9月7日，因透支产生本金493207.87元、利息21001.31元、滞纳金900元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟立铭、张秀颖、俞利明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。钟立铭向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，钟立铭在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶张秀颖也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现钟立铭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告钟立铭、张秀颖偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外俞利明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求俞利明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对钟立铭的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，钟立铭、张秀颖共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年九月七日的欠款共计五十一万五千一百零九元一角八分(其中本金四十九万三千二百零七元八角七分、利息二万一千零一元三角一分、滞纳金九百元)，并支付自二○一五年九月八日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、俞利明对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；俞利明承担连带保证责任后，有权向钟立铭、张秀颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百五十二元及公告费二百六十元，由钟立铭、张秀颖、俞利明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔万朋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1533号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲，出生地重庆市酉阳县，户籍住址重庆市酉阳县。2003年11月27日因抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年2月25日刑满释放。因本案于2016年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1590号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年5月26日凌晨2时许，被告人李某甲至广州市天河区某房的相邻楼房楼顶，见到501房阳台防盗网的逃生窗没有上锁，李某甲通过该逃生窗进入501房内，盗走被害人雷某的三星牌9005型手机1部（经鉴定，价值人民币2670元）以及现金人民币28元，被害人宋某的小米MI2A/3G型手机1部（经鉴定，价值人民币1117元）以及现金人民币250元。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年5月26日凌晨2时许，被告人李某甲在本市天河区某房的相邻楼房楼顶，看到501房阳台防盗网的逃生窗没有上锁，遂通过该逃生窗进入501房内，盗走被害人雷某的三星牌9005型手机1部（经鉴定，价值人民币2670元）、现金人民币28元以及被害人宋某的小米MI2A/3G型手机1部（经鉴定，价值人民币1117元）、现金人民币250元。2016年7月8日，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，有被害人雷某、宋某的陈述，证人洪某的证言，现场照片，监控录像，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，涉案物价格鉴定结论书，收据，房屋租赁合同书、出租屋租住人员登记交换册，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过、抓获经过、破案报告，受理报警登记表，以及被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某甲的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月8日起至2017年7月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李某甲的违法所得，发还被害人雷某人民币2698元、宋某人民币1367元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 潘焕珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李丹丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更219号
罪犯崔巍，男，1979年3月12日出生,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）内刑一终字第237号刑事判决，以被告人崔巍犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。2011年、2013年经本院2次合计减去有期徒刑2年8个月。刑期自2009年12月18日起至2025年10月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯崔巍的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年2月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯崔巍在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在考验期内2次违反监规，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯崔巍的刑期减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审503号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。。
被执行人柳跃德，男，1981年3月1日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄雪娟，女，1989年3月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年2月2日以被执行人柳跃德、黄雪娟违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105014号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交人民币4000元，尚欠社会抚养费人民币38154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105014号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月2日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105014号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105014号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人柳跃德、黄雪娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人柳跃德、黄雪娟必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币38154元。
三、被执行人柳跃德、黄雪娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0622行审503号 申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。 法定代表人张仕旺，局长。 委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。 被执行人柳跃德，男，1981年3月1日出生，汉族，住云霄县。 被执行人黄雪娟，女，1989年3月9日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年2月2日以被执行人柳跃德、黄雪娟违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105014号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交人民币4000元，尚欠社会抚养费人民币38154元。 本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105014号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月2日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105014号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105014号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人柳跃德、黄雪娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人柳跃德、黄雪娟必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币38154元。 三、被执行人柳跃德、黄雪娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方建权 审 判 员  黄艺生 代理审判员  方 航 二〇一六年七月五日 书 记 员  刘宇莹 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8062号
原告：张清杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住巩义市。
被告:巩义市金象运输有限责任公司，住所地巩义市杜甫路66号。注册号：410181100002377（1-1)。
被告：李高峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住巩义市。
原告张清杰与被告巩义市金象运输有限责任公司、李高峰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张清杰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清杰撤诉。
案件受理费25元，由原告张清杰负担。
审判员 张国正
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺艳杰
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初144号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人邹某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被公安县公安局取保候审，2016年7月5日被公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日20时许，被告人邹某酒后驾驶鄂A×××××小轿车行驶至荆州市公安局高速公路警察支队江南大队所辖的石首市高陵收费站入口处时，遇执勤警察例行检查，现场用呼气式酒精测试仪测试被告邹某的酒精含量为122mg／100ml。经鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇含量为144.36mg／100ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议。酒精测试等书证；证人邓某的证言；血液酒精含量等鉴定意见；现场照片等视听资料；被告人邹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一六年七月十四日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3149号
原告：郑州祥坤建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街老南岗社区烛光宛小区西院2号楼2楼东户。
法定代表人：刘瑞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁晓，河南天基律师事务所实习律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全根，男，住，由推荐。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
原告郑州祥坤建筑设备租赁有限公司（以下简称祥坤公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（河南一建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
郑州祥坤建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告赔偿车辆损失542135元、经营损失260000元、评估费7000元、公证费3000元，合计812135元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：河南一建租赁原告豫Ａ×××××混凝土泵车泵送混凝土。2016年1月10日，河南一建在郑州市××大道向东200米工地上使用该泵车时，河南七建在泵车正上方的立交桥上进行电焊作业，焊条及电焊渣掉落到该泵车上，引发泵车起火，将输送管道、液压油管等烧毁。原告多次找到河南一建以及河南七建，要求其承担赔偿责任，但二被告相互推诿拒不承担。河南七建明知其电焊作业的焊条及电焊渣可能掉落到正下方的泵车上并引发火灾，仍然放任结果的发生，是导致此事故发生的直接原因，应当承担赔偿责任。同时，河南一建作为泵车租赁方，未履行其妥善保管租赁物的义务，在与河南七建施工区域有交叉的地方，未与河南七建就泵送作业和电焊作业的时间和地点进行协调，同时交叉作业，导致事故发生，也应当承担赔偿责任。
河南七建辩称，原告起诉被告主体错误，原告所称的事故发生地点不在河南七建的施工地点，该公司已经将施工部分工程分包给了河北省魏县第一建筑劳务有限公司，如产生纠纷应当以河北省魏县第一建筑劳务有限公司为被告；南三环东延工程总承包单位为被告河南一建，河南七建承包的是桥面系工程，发生车辆燃烧当天，河南七建并没有作业；原告车辆起火原因不明，事故当天公安消防部门没有现场勘查，所出具的事故认定书不能认定事故的起因，应当驳回原告的诉请。
河南一建辩称，侵权责任是按过错程度承担赔偿责任，河南一建在使用该车辆过程中不存在过错，不应承担赔偿责任；河南一建和河南七建之间没有法定的承担连带责任的关系，不应与河南七建承担连带责任。
经审理查明：
豫Ａ×××××号泵车的车主为刘二斌，2014年5月1日，刘二斌与原告祥坤公司签订《泵车租赁协议》一份，主要约定：刘二斌将自有的豫Ａ×××××号泵车租赁给祥坤公司使用，月租金为五万元整，租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日。
另查明，2016年1月18日，郑州经济技术开发区公安消防大队出具“出警证明”一份，主要载明：2016年1月10日17时40分，该中队接到指挥中心命令，中州大道与南三环交叉口向东一辆车牌为豫Ａ×××××号的泵车起火，该中队迅速出动，并成功将火扑灭。2016年2月2日，郑州市管城区公安消防大队出具火灾事故认定书一份，主要载明：郑州市南三环与中州大道交叉口向东200米一辆车发生火灾，该起火灾烧毁部分液压油、输送泵管等，无人员伤亡；起火部位为水泥泵车输送泵操作平台；起火原因可以排除雷击、静电引发火灾，不能排除电焊熔渣引发火灾。2016年1月22日，火灾现场勘验笔录载明：从起火水泥泵车架上提取到电焊熔渣。庭审中，原告提交的赵海超、冯国喜、陈晓路的询问笔录主要载明：2016年1月10日下午5点左右，看到豫Ａ×××××号泵车输送缸附近起火。2016年4月11日，河南省郑州市黄河公证处出具公证书一份，主要载明：申请人刘二斌到公证处申请证据保全，取得豫Ａ×××××号泵车照片93张，视频1个。刘二斌为此花费公证费3000元。2016年5月19日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书一份，主要载明：豫Ａ×××××号车辆维修费用（一）为225583元，维修费用（二）为316552元。原告为此花费鉴定费7000元。
再查明，庭审中，被告河南七建提交《郑州市南三环东延工程桥梁一标施工劳务分包合同补充协议》一份，主要载明：业主单位为河南城建投资集团有限公司，施工总承包方为河南七建，劳务分包方为河北省魏县第一建筑劳务有限公司，河南七建将郑州南三环东延工程桥梁一标（南台路至金岱路）××劳务××分分××给河北省××第一建筑劳务有限公司；工程主要施工内容为Z1联Z13联，A匝道、B匝道，垫层、承台、墩柱、现浇箱梁，Z1、Z7联防撞墙，桥面砼铺装等施工。
庭审中，原告提交2016年2月14日河南省同城资金清算贷方补充报单一份，主要载明：2016年2月14日河南一建向祥坤公司转租费78235.74元。
本院经审查认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利请求赔偿的纠纷，此处财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿，就本案而言，本案受损车辆的所有人为案外人刘二斌，刘二斌系豫Ａ×××××号泵车所有人，其对该车辆享有物权，故基于物权而产生的赔偿请求权应由案外人刘二斌行使，故本案原告主体资格不适格，应当驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州祥坤建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 炜
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 王东亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹建玲