wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初729号
原告：刘长龙，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告刘长龙与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘长龙的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款28400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资50800元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资28400元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资50800元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资28400元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该50800元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资28400元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中14383元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘长龙工资款28400元；
二、被告李中军对上述款项中的14383元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付4566元，余款9817元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告刘长龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第699号
原告：吴中刚，住吉林省舒兰市。
委托代理人：林彬，舒兰市法律援助中心工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：张春艳，住吉林省舒兰市。
原告吴中刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称人保公司）、张春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中刚及其委托代理人林彬、被告人保公司的委托代理人张吉祥、被告张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中刚诉称：2014年1月8日8时55分许，原告吴中刚驾车行驶到事故地点，由于被告张春艳在行驶中突然停车，导致两车相撞，原告车辆受损，车辆被交警部门扣押16天，花掉存车费480元，修车4天，交警部门认定被告承担事故的次要责任。现原告起诉，请求法院判令被告保险公司承担车辆损失2000元，被告张春艳承担原告车辆损失（5649.64元-2000元）×40%=1459.86元，车辆停运损失173.52元／天×20天×40%=867.60元，停车费480元×40%=192元。
被告人保公司辩称：原告的损失数额不明确，实际损失超过2000元同意赔偿2000元，不超过的按照实际损失赔偿。车辆停运损失和停车费不承担责任。
被告张春艳辩称：以保险公司赔偿为主，保险公司赔偿外的按照责任划分。
庭审中，经原、被告诉辩，本案争议焦点是：1、原告的诉请是否合理，是否有事实依据和法律依据；2、二被告应如何承担责任。
原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故责任划分；
2、保险公司定损单及修车发票，证明保险公司确定车损为5649.64元；
3、扣押车辆通知书，证明车辆被交警扣押16天；
4、停车费收据，证明停车费花费480元。
被告人保公司的质证意见是：证据1、2、4无异议；证据3与我公司无关。
被告张春艳的质证意见是：均无异议。
被告人保公司、张春艳未向法庭提供证据。
以上证据在庭审中经原、被告举证、质证、辩论，经审查核实，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年1月8日8时55分许，原告吴中刚驾驶吉B661**号欧曼牌重型仓栅式货车，与被告张春艳驾驶的吉B6T5**号现代牌出租轿车相撞，造成二车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告吴中刚承担事故主要责任，被告张春艳承担事故次要责任。原告车辆被交警部门扣押，经人保公司对原告车辆损失情况确认，原告的车损为5649.64元。另查明，吉B6T5**号现代牌出租轿车在被告人保公司处投保了强制保险。
本院认为，原告吴中刚、被告张春艳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，导致吴中刚与张春艳的车辆受损，经交警部门认定吴中刚承担事故主要责任，张春艳承担事故次要责任，张春艳系吉B6T5**号现代牌出租轿车的实际所有人，故张春艳对吴中刚的损失应当承担赔偿责任，本院依据交警部门的责任划分酌情确定张春艳的赔偿比例为30%。吉B6T5**号车辆在被告人保公司处投保了强制保险，故人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告吴中刚主张以人保公司确认的车辆损失5649.64元主张车损数额，二被告无异议，本院予以支持。原告主张按照173.52元×20天主张营运损失费，被告张春艳予以认可，本院予以支持，但被告承担的营运损失费的数额应为173.52元×20天×30%=1041.12元，原告主张867.60元是其自愿处分民事权利，本院予以准许。原告庭后以书面形式明确表示放弃主张停车费480元，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司在强制保险责任限额内赔偿原告吴中刚车辆损失费2000元；
二、被告张春艳赔偿原告吴中刚车辆损失费3649.64元（5649.64元-2000元）的30%、停运损失费867.60元，合计1962.49元；
（以上一、二项于判决生效后立即给付）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴中刚负担10元，由被告张春艳负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 刘冬蕊
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第699号原告：吴中刚，住吉林省舒兰市。委托代理人：林彬，舒兰市法律援助中心工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被告：张春艳，住吉林省舒兰市。原告吴中刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称人保公司）、张春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中刚及其委托代理人林彬、被告人保公司的委托代理人张吉祥、被告张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中刚诉称：2014年1月8日8时55分许，原告吴中刚驾车行驶到事故地点，由于被告张春艳在行驶中突然停车，导致两车相撞，原告车辆受损，车辆被交警部门扣押16天，花掉存车费480元，修车4天，交警部门认定被告承担事故的次要责任。现原告起诉，请求法院判令被告保险公司承担车辆损失2000元，被告张春艳承担原告车辆损失（5649.64元-2000元）×40%=1459.86元，车辆停运损失173.52元/天×20天×40%=867.60元，停车费480元×40%=192元。被告人保公司辩称：原告的损失数额不明确，实际损失超过2000元同意赔偿2000元，不超过的按照实际损失赔偿。车辆停运损失和停车费不承担责任。被告张春艳辩称：以保险公司赔偿为主，保险公司赔偿外的按照责任划分。庭审中，经原、被告诉辩，本案争议焦点是：1、原告的诉请是否合理，是否有事实依据和法律依据；2、二被告应如何承担责任。原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、事故认定书，证明事故责任划分；2、保险公司定损单及修车发票，证明保险公司确定车损为5649.64元；3、扣押车辆通知书，证明车辆被交警扣押16天；4、停车费收据，证明停车费花费480元。被告人保公司的质证意见是：证据1、2、4无异议；证据3与我公司无关。被告张春艳的质证意见是：均无异议。被告人保公司、张春艳未向法庭提供证据。以上证据在庭审中经原、被告举证、质证、辩论，经审查核实，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年1月8日8时55分许，原告吴中刚驾驶吉B661**号欧曼牌重型仓栅式货车，与被告张春艳驾驶的吉B6T5**号现代牌出租轿车相撞，造成二车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告吴中刚承担事故主要责任，被告张春艳承担事故次要责任。原告车辆被交警部门扣押，经人保公司对原告车辆损失情况确认，原告的车损为5649.64元。另查明，吉B6T5**号现代牌出租轿车在被告人保公司处投保了强制保险。本院认为，原告吴中刚、被告张春艳驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，导致吴中刚与张春艳的车辆受损，经交警部门认定吴中刚承担事故主要责任，张春艳承担事故次要责任，张春艳系吉B6T5**号现代牌出租轿车的实际所有人，故张春艳对吴中刚的损失应当承担赔偿责任，本院依据交警部门的责任划分酌情确定张春艳的赔偿比例为30%。吉B6T5**号车辆在被告人保公司处投保了强制保险，故人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告吴中刚主张以人保公司确认的车辆损失5649.64元主张车损数额，二被告无异议，本院予以支持。原告主张按照173.52元×20天主张营运损失费，被告张春艳予以认可，本院予以支持，但被告承担的营运损失费的数额应为173.52元×20天×30%=1041.12元，原告主张867.60元是其自愿处分民事权利，本院予以准许。原告庭后以书面形式明确表示放弃主张停车费480元，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司在强制保险责任限额内赔偿原告吴中刚车辆损失费2000元；二、被告张春艳赔偿原告吴中刚车辆损失费3649.64元（5649.64元-2000元）的30%、停运损失费867.60元，合计1962.49元；（以上一、二项于判决生效后立即给付）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴中刚负担10元，由被告张春艳负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  侯 洋代理审判员  刘冬蕊人民陪审员  刘星楠二〇一四年九月一日书 记 员  马 宁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初689号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：史海波，男，1971年7月14日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
被告：贾云霞，女，1971年11月20日出生，汉族，运城市盐湖区居民，系被告史海波妻子。
被告：张高峰，男，1971年2月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：董丽云，女，1973年7月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告：高俊平，男，1966年3月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告：史美芳，女，1969年5月12日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告史海波、贾云霞、张高峰、董丽云、高俊平、史美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰妹到庭参加诉讼，被告史海波、贾云霞、张高峰、董丽云、高俊平、史美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告史海波、贾云霞共同归还原告借款本金400000元及利息（2015年12月31日至2016年7月30日的利息按月利率11.07‰计息；之后的利息按逾期月利率16.605‰计息，算至还清之日）；被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年12月31日,被告史海波、贾云霞向原告借款400000元，约定2016年7月30日还款,合同约定月利率为11.07‰、逾期月利率为16.605‰。被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按时还款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告史海波、贾云霞、张高峰、董丽云、高俊平、史美芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月31日，被告史海波、贾云霞与原告签订了借款合同，被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳与原告签订了保证合同。借款合同约定：被告史海波、贾云霞的贷款金额为400000元，借款期限为2015年12月31日至2016年7月30日，月利率11.07‰、按季结息。逾期月利率在约定的月利率基础上加收50%罚息；保证合同约定：被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借�合同约定的债务履行期满之日起二年。
2015年12月31日，原告将400000元借款发放至被告史海波账户。
对上述事实，有原告提供的六被告身份证复印件、影像资料、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据为据。
因六被告未按时还款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告史海波、贾云霞签订的借款合同、与被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告史海波、贾云霞作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告史海波、贾云霞在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款400000元及利息（其中，2015年12月31日至2016年7月30日的利息按月利率11.07‰计算，之后的利息按月利率16.605‰计算，算至本判决确定的还款之日）；被告张高峰、董丽云、高俊平、史美芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告史海波、贾云霞、张高峰、董丽云、高俊平、史美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第32号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）税正强（绰号税二娃），男，生于1980年2月16日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，无业。2014年7月31日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局锦江分局刑事拘留，同年8月19日因妨害公务罪证据不足被释放，同日因涉嫌盗掘古墓葬罪，被三台县公安局刑事拘留，2014年9月23日被执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人袁国强，四川众城律师事务所律师
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人税正强犯盗掘古墓葬罪一案，于2014年11月25日作出（2014）三刑初字第396号刑事判决。原审被告人税正强不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员陈小乔出庭履行职务。上诉人税正强及其辩护人袁国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2012年11月中上旬的一天晚上，被告人税正强伙同何某山、杨某、韩某城、何某兵（均已判刑）窜至三台县郪江镇玉江村四组、银桥村十二组的全国重点文物保护单位“三台县郪江崖墓群”保护区范围内进行盗掘、盗挖。同月22日，被告人税正强伙同何某山、杨某、何某兵再次来到“三台县郪江崖墓群”保护区范围内盗掘古墓时，被当地群众拦住报警，杨某被抓获归案，税正强等人逃离现场。2014年8月19日，被告人税正强由成都市公安局锦江分局移交三台县公安局刑事拘留。
原判认定的上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及侦破情况。2.现场勘验检查工作笔录、现场示意图、现场照片，证实被告人盗掘地址现场方位以及现场的基本情况。3.辨认笔录及照片，证实同伙杨某、韩某城、何某山对盗掘古墓的停车地点和盗掘地点进行了辨认，同伙杨某、韩某城通过照片辨认出参与盗掘古墓的被告人税正强。4.《国务院关于公布第四批全国重点文物保护单位的通知》、《四川省人民政府关于公布ＸＸＸ故居等190处全国重点、省级文物保护单位保护范围的通知》、《绵阳市人民政府办公室关于划定报恩寺等九处省级以上文物保护单位保护范围的通知》，三台县文物管理所说明，证实郪江崖墓群属古墓葬，被告人税正强等在三台县郪江镇玉江村四组、银桥村十二组的盗掘地址属“全国重点文物保护单位
--
三台县郪江崖墓群”保护范围。5.同伙杨某供述，证实其于2012年11月中旬的一天晚上，伙同韩某城、税正强等人到三台县郪江镇盗掘古墓葬的前后经过；2012年11月22日其伙同税正强等到三台县郪江镇准备盗掘古墓葬被抓获的前后经过情况。6.同伙韩某城供述，证实自己伙同税正强、杨某、何某兵、何某山等到三台县郪江盗掘古墓葬的经过及被抓获的经过与杨某供述一致，并交待在郪江镇养老院背后山顶上挖墓时其与杨某、何某兵、何某山、税正强等都动手挖掘，自己也用铁锹挖土。7.证人冷某明、李某全、夏某明证言，证实2012年11月22日发现挖掘古墓可疑人员及车辆一辆，由冷某明报警，公安机关将被告人杨某抓获的前后经过情况。8.同伙何某山供述，证实2012年11月自己伙同韩某城、何某兵、杨某、税正强等到三台县郪江镇盗掘古墓的经过，同时交待在此过程中自己与韩某城望风，税正强、何某兵用工具挖掘，且没有挖到东西等事实。9.同伙何某兵供述，证实自己伙同税正强、韩某城、杨某等到三台县郪江镇盗掘古墓的经过，同时交待其中两次将何某山叫上，何某山与韩某城望风，自己和税正强挖洞的事实。10.被告人税正强的供述，证实2012年下半年的样子，自己一次在韩某城家吃饭时杨某提出到郪江镇挖古墓，因其欠杨某的钱就没反对，一起去的还有杨某、何某兵、何某山，由韩某城驾车，到达后由韩京城守车，自己和另三人上到山坡直到天黑才进行盗挖。后因其咳嗽厉害，就和韩某城互换，自己去守车，由韩某城挖掘。他守车一个小时后将他们接回，当天没有挖到东西。过了一个月，自己开车和杨某、何某兵、何某山再次到郪江镇挖古墓，后由杨某守车，自己背着工具、干粮和水与何某兵、何某山到了山上，在查看古墓过程中被一群众发现并告知山下的人都被抓，他和何某兵、何某山就回去了。11.户籍信息，证实被告人的身份情况。12.刑事判决书，证实同伙杨某、韩某城、何某兵、何某山均已被判刑的情况。
原判依据上述事实和证据，认为被告人税正强伙同他人盗掘具有历史、科学价值的被确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。在共同犯罪中，被告人税正强与同伙积极参与，分工不同、作用相当，不宜区分主从犯。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人税正强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人税正强及其辩护人以“1.原判认定涉案墓葬为全国重点文物保护单位的古墓葬证据不足。2.税正强在本案中起次要作用，系从犯。3.只有同案人何某山对作案地点进行过辨认，且上诉人未辨认作案现场。4.上诉人系初犯、偶犯，其主观恶性不深，且其自愿认罪，原判对其量刑过重，请求二审公正判决”提出上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：原判有关上诉人税正强伙同他人盗掘具有历史、科学价值的被确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪的认定正确。在共同犯罪中，上诉人税正强积极参与，且与共同作案人分工配合，作用相当，原判未予区分主从犯并无不当，故上诉人及其辩护人所持上诉人系从犯的上诉理由和辩护意见不能成立；对于上诉人及其辩护人所持只有同案人何某山对作案地点进行过辨认，且上诉人未辨认作案现场的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人虽未辨认作案现场，但依据其同伙杨某、韩某城、何某山的辨认笔录及照片等，证实杨某、韩某城、何某山对其共同盗掘古墓的停车地点和盗掘地点进行了指认；对于上诉人及其辩护人所持原判认定涉案墓葬为全国重点文物保护单位的古墓葬证据不足的上诉理由和辩护意见，首先，依据国发（1996）47号《国务院关于公布第四批全国重点文物保护单位的通知》，证实四川省三台县郪江崖墓群系汉代古墓葬。其次，依据四川省人民政府川府函（2004）236号《关于公布ＸＸＸ故居等190处全国重点、省级文物保护单位保护范围的通知》、绵阳市人民政府办公室绵府办函（2002）178号《关于划定报恩寺等九处省级以上文物保护单位保护范围的通知》及三台县文物管理所出具的《说明》，证实本案所涉作案地属“全国重点文物保护单位
--
三台郪江崖墓群”保护范围内。故上诉人及其辩护人对此的上诉理由和辩护意见也不能成立。原判依据上诉人的具体犯罪事实和情节，对其作出的定罪量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 渊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初597号
原告：张亚洲，男，汉族，1991年6月3日生，魏县。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：皇甫虎涛，男，汉族，1983年9月10日生，邯郸市魏县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：张学清，公司总经理。
委托代理人：奚向鹏，该公司职工
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告皇甫虎涛、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2017年10月26日14时许，张涛驾驶冀Ｄ×××××小型越野车（内载江文龙、张亚洲）沿兴源大街由北向南行驶至与洹水大道交叉口时未让右方道路来车先行与由西向东通过路口时未确保安全的皇甫虎涛驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成江文龙和张亚洲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队魏公交认字【2017】第0571号事故认定书认定张涛负事故主要责任、皇甫虎涛负事故次要责任，江文龙与张亚洲不负事故责任。原告受伤后在魏县人民医院救治，住院8天，诊断为椎体左侧横突骨折、肺挫伤等，花医疗费及检查费11130.72元，外购胸腰椎固定器花1600元。魏县司法医学中心司法鉴定意见书鉴定结论为，原告误工期限90天，营养期限60日，护理期限60日（住院期间为2人），花鉴定费1200元。皇甫虎涛的事故车辆冀Ｇ×××××小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。
原、被告争议的主要焦点：被告保险公司认为：1、没有医嘱，擅自外购的药物，不应支持；2、对鉴定结论有异议，住院期间应按一人护理计算；3、对原告工作单位的证明有异议，不仅要有单位公章，也应该有单位负责人签字，也未提供单位营业执照、法定代表人证明，证明年薪8万元，应该提供完税证明，且聘用合同中也未约定工资收入，无单位负责人签字，无工资表，原告证明的工作单位属另一原告张涛所有，关系密切，不具真实性质；4、我公司不是侵权人，鉴定费、诉讼费是间接损失，我公司不承担。
本院认为：首先，原告伤情为椎体左侧横突骨折，故外购胸腰椎固定器属于合理消费，应予支持；其次，鉴定结论是专业人员依据自己专业知识做出的评定，被告保险公司虽有异议但无证据证明该鉴定结论有失妥当，故应该采纳；其三，证据之目的在于查明案件事实，而不是在于多少，根据证人不回避的原则，认定原告在北京××教育集团魏县分校工作的证据比较充分，但其收入情况的证据明显欠缺，故按照河北省教育行业工作人员的收入计算其损失比较妥当；其四，鉴定费属当事人直接损失，保险公司应该给付。
基于上述，根据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿有关数据，原告获赔项目为医疗费12730.72元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费6664元[（98元×60天）+（98元/8天）]、误工费16121元（65383元/365天×90天）、鉴定费1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内给付原告医疗费1411元；给付原告护理费6664元、误工费16121元、鉴定费1200元，共计25396元。
二、被告皇甫虎涛赔偿原告医疗费11319.72元（12730.72-1411元）、住院伙食补助费400元、营养费3000元，共计14719.72元的30%即4415.91元.
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费550元减半收取即275元，由被告皇甫虎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 史振娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02742号
申请执行人黄卫东。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人贾循国，公司董事长。
申请人黄卫东与被执行人江苏一箭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）启民初字第00188号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏一箭建设工程有限公司应履行173700元、诉讼费用1750元及迟延履行金。因被执行人未能自觉履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。现尚未执行到位173700元、诉讼费用1750元及迟延履行金。
上述事实，有协助执行单位出具的回执等书证证实。
本院认为，权利人的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于债务人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启民初字第00188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十一月一日
书记员 胡建娥
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿商初字第2098号
原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：浙江正得利实业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路195弄17号第6幢。
被告：浙江正耀鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区盛宇路66号。
法定代表人：叶正平。
被告：温州市无纺制品厂，住所地：温州市鹿城区纺织路***号。
法定代表人：林伟光。
委托代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶正平，男，1970年9月7日出生，汉族，住青田县。
被告：李秀莲，女，1967年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈兴龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：沈怡利，女，1996年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）诉被告浙江正得利实业有限公司（以下简称正得利公司）、浙江正耀鞋材有限公司（以下简称正耀公司）、温州市无纺制品厂（以下简称无纺厂）、叶正平、李秀莲、沈兴龙、沈怡利金融借款合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行温州分行诉称：2011年8月23日，被告正得利公司与深圳发展银行股份有限公司温州分行（现更名为平安银行股份有限公司温州分行）签订了编号为深发温业三综字第20110823005号的《综合授信额度合同》，合同约定：被告向原告申请个人循环授信额度，授信额度金额为5000万元（包括低风险业务授信2500万元）；授信额度期限为2011年8月23日至2012年8月2日；综合授信额度的使用双方签订相应的业务合同。
2011年8月23日，为了担保授信债务的履行，正耀公司、沈某（已亡故，系被告李秀莲的丈夫、被告沈兴龙和沈怡利的父亲）、李秀莲、叶正平分别与原告签订了编号为深发温业三额保字第20110823005-1号、深发温业三额保字第20110823005-2号、深发温业三额保字第20110823005-3号、深发温业三额保字第20110823005-4号的《最高额保证担保合同》，约定：为被告正得利公司自2011年8月23日至2012年8月2日期间与原告签订的所有主合同项下债务的履行（主合同签订日在上述期限内）提供担保，包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。深发温业三额保字第20110823005-2号、深发温业三额保字第20110823005-3号《最高额保证担保合同》均约定担保债务本金最高余额1500万元；深发温业三额保字第20110823005-1号、深发温业三额保字第20110823005-4号《最高额保证担保合同》均约定担保债务本金最高余额1600万元。
2011年8月23日，被告无纺厂与原告签订了编号为深发温业三额抵字第20110823005的《最高额抵押担保合同》，约定以其所有的坐落于温州市鹿城区鞋都三期的1-2-53915-6地号土地使用权[土地使用证号：温国用（2009）第1-148629号，使用权面积：3838.50平方米]作为抵押物提供担保，担保债务本金最高余额为1612万元。2011年8月30日，被告对上述土地使用权办理了抵押设立登记[他项权证号：温他项（2011）第1-247025号]。
2011年8月31日，被告正得利公司依照上述双方签订的《综合授信额度合同》与原告签订编号为深发温业三贷字第20110831001号的《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款2000万元，贷款期限为一年；贷款利息为贷款发放日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，并按月浮动；如被告正得利公司经营状况出现重大问题，财务状况严重恶化视为被告出现违约事件；贷款到期或提前到期，被告正得利公司未能依约偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告依照合同约定及被告正得利公司的申请，向被告发放了贷款共计2000万元。现被告正得利公司出现违约事件，原告宣布贷款提前到期。原告仅将被告正得利公司的账户余额134388.89元作为本金扣收，至今未偿还其余款项，其余各保证人和抵押人也未履行担保义务。保证人沈某经公安机关确认，因死亡已于2011年12月20日注销户口，其遗产继承人李秀莲、沈兴龙、沈怡利应在继承沈某遗产的价值限度内对原告垫付的款项及罚息承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告浙江正得利实业有限公司偿还原告贷款本金19865611.11元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息及复利依照《贷款合同》的约定计算，暂算至2013年7月25日本息共计23206982.97元）；2.判令被告浙江正耀鞋材有限公司、李秀莲、叶正平在各自最高担保额范围内对上述请求承担连带担保责任；3.判令被告李秀莲、沈兴龙、沈怡利在继承沈某遗产的价值限度内对上述请求承担连带担保责任；4.判令被告温州市无纺制品厂承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区鞋都三期的第1-2-53915-6地号土地所得权的所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，温州市公安局鹿城区分局于2014年4月30日作出温鹿公（刑）立字[2014]30039号立案决定书，决定对平安银行温州分行涉嫌2011年8月违法发放贷款立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告平安银行温州分行因涉嫌违法发放贷款罪被公安机关立案侦查，故本案存在经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 黄玉章
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2564号
申请执行人邢元泽，男。
被执行人张金跃（张金耀），男。
被执行人张利平，男。
申请执行人邢元泽与被执行人张金跃、张利平不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）丹吕民初字第197号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：被执行人张金跃应于该裁决生效后十日内返还申请执行人不当得利50000元及利息；被执行人张利平对上述不当得利40000元及利息承担连带还款责任。被执行人张金跃承担诉讼费用593元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人张金跃名下位于丹阳市运河镇（房产权证：丹房产权证运河字第030003**号）的房产，但暂不具备处置条件。现两被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。到两被执行人住所地，均未发现其下落。因两被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕民初字第197号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 白
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第116号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人朱科杰，无业。因犯盗窃罪于2006年2月6日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年2月24日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年8月4日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月23日被判处有期徒刑六个月，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人朱科杰犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员邵剑辉出庭支持公诉，被告人朱科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人朱科杰在岱山县高亭镇辖区内采用顺手牵羊的方式盗窃作案6次，窃得财物共计价值人民币3785.84元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月上旬某日，被告人朱科杰在高亭镇后街弄98号俞继英家院子里，窃得黑色迅驰雅马哈电动自行车1辆（价值人民币1282元），并予以销赃。
2、2015年6月14日夜至15日凌晨期间，被告人朱科杰在高亭镇沿港中路184号三单元楼下606车棚门口，窃得夏某甲停放的牌号为舟C066909红色绿迪小飞跃电动自行车1辆（价值人民币444元），并予以销赃。
3、2015年6月14日夜至15日凌晨期间，被告人朱科杰在高亭镇蓬莱路53号302室车棚门口，窃得夏某乙停放的绿迪天路型电动自行车1辆，价值人民币781元。
4、2015年6月25日，被告人朱科杰在高亭镇蓬莱新村212幢楼下，窃得张某乙停放的车牌号为舟C038610蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币200元），并予以销赃。
5、2015年6月下旬某日，被告人朱科杰在高亭镇滨港路61号三单元楼下，窃得沈国忠停放的车牌号为舟C098058黄色阳光本田电动自行车1辆（价值人民币300元），并予以销赃。
6、2015年7月下旬某日凌晨，被告人朱科杰采用拉车门的手段，进入停放在高亭镇嘉禾名邸1幢前面孔某的浙L×××××别克轿车内，窃得现金人民币70元、美元33元（折合人民币204.84元）、港币30元（折合人民币24元）、硬壳黑利群香烟1条（价值人民币480元）。
2015年7月23日，被告人朱科杰在高亭镇宇声网吧被民警抓获。案发后，除孔某车内的人民币50元未退赔外，其余款物被全部追缴和退赔，并已发还。
上述事实，被告人朱科杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、夏某甲、夏某乙、张某乙、沈某、孔某的陈述，证人乐某、董某、楚桂海、方某、邱某、张某甲、朱某的证言，辨认笔录及辨认照片，涉案电动车照片、扣押物品照片，价格认证结论书，扣押清单、发还清单、调取证据清单，接受证据清单，监控视频及刻盘情况说明，检查笔录，舟山市定海区人民法院（2015）舟定刑初字第92号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，被告人朱科杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱科杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱科杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱科杰连续多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人朱科杰归案后如实供述自己的罪行，且大部分涉案款物已被追缴和退赔，对被告人朱科杰可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱科杰在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱科杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十四日起至二○一六年四月二十三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱科杰退赔被害人孔明人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一五年十月十二日
代书记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3487号
罪犯何达成，男，1956年9月2日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2007年8月17日作出（2007）四刑初字第161号刑事判决，以被告人何达成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何达成在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何达成在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何达成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次，2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子；2015年3月获得表扬，罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何达成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何达成予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1892号
原告郭文广，男，1977年2月2日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所。
被告牛璞，男，1988年7月9日出生，�族，自由职业，住太原市迎泽区。
被告侯全珍，男，1969年5月9日出生，汉族，住阳曲县。
原告郭文广与被告牛璞、侯全珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文广及其为委托代理人张继平，被告牛璞到庭参加诉讼，被告侯全珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭文广诉称，2014年原告经朋友介绍认识被告牛璞，牛璞承包了被告侯全珍位于阳曲县凌井店乡东郭湫村煤厂别墅的装饰工程，2014年4月初，牛璞将装修工程又转包给原告，原告与牛璞口头约定装修款每平米25元，完工结清，原告遂带领8名工人进到别墅开始施工装修，2014年8月底原告施工完毕，工程款核算共计180571.56元，被告牛璞至支付原告5000元后便不再支付。原告多次向被告牛璞讨要工资款�牛璞以被告侯全珍未给他支付工程价款为由拒绝支付。被告侯全珍作为工程的发包人，应在其欠付工程款的范围内对被告牛璞拖欠的劳务费承担连带责任，现依据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院判决，1、二被告支付拖欠原告的工资款175571.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告牛璞辩称，原告郭文广针对2014年4月在阳曲县东凌井乡承包闫某自建的小二楼刮家工程，与我产生争议，先原告过文广所提供的证据全部为其个人捏造，与实情完全不符。
2014年4月，我通过太原市小店区亮彩涂料店老板认识原告，原告在了解情况并与我谈好工价（13元/平米）后，开始施工，我多次要求与原告签订劳动合同，但均被拒绝，原因是原告要求按照工程进度付款，即使不签订劳动合同，中途我不支付进度款，原告也可以随时停工，对其经济不受任何影响，考虑到施工进度，我答应了原告的要求，按照约定工程进度支付给郭文广施工工费。施工过程中，原告提出自己没有施工所需的设备，要求我为其购买，费用从公费中扣除，我按照原告的要求，在太原市小店区亮彩涂料张老板处购买，并将设备转交给原告。原告约定8人施工，但只有3人到场，我给原告工程款3万元，原告说只有5000元，原告施工只完成30%，其中20%我方返工，原告上述内容不属实，且原告没有证据证明其全部施工完成，没有证据证明约定为25元，原告不申请造价鉴定，是因为证据不足，原告离开工地是自己的意愿，是其自行放弃，且放弃施工权利，口头约定以后与我没有经济往来。我们约定按工程进度付款，如不付款，原告可以停工，我们没有经济纠纷，我们约定按工程进度付款，如不付款，原告可以停工，我们没有经济纠纷，不存在拖欠工资款的问题。
被告侯全珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月，侯全珍欲装修其位于凌井店乡东郭湫的三楼，委托闫明亮负责该项工程。2014年4月3日，闫明亮（甲方）与牛璞（乙方）签订工程承包协议，约定由乙方进行住房装修。后经张洪珍视的介绍牛璞把其中的刮家工程承包给郭文广等人，但双方没有签订劳动合同。对施工价格，双方只有口头约定，经证明人张洪珍证明，双方口头按25元每平米结算，原告主张施工已完工，但对施工面积不清楚，被告认为原告只完成工作的30%，剩余的工程由其他工人完成，但双方都为提交证据证明。原告对被告提出的结算单不予认可，认为结算单是捏造的。原告主张在2015年2月1日通过特快专递的方式函告二被告结算总价180571.56元，要求被告收到后7日内答复，逾�视为被告认可结算内容，但被告主张其没收到原告的函告。
以上事实由《工程合同书》、证明以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，2014年3月，侯全珍欲装修其位于凌井店乡东郭湫的三楼，委托闫明亮负责该项工程。2014年4月3日，闫明亮（甲方）与牛璞（乙方）签订工程承包协议，约定由乙方进行住房装修。后经张洪珍视的介绍牛璞把其中的刮家工程承包给郭文广等人，双方未签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼中双方对实际施工的面积不清楚，对施工价格、工程是否完工也有争议，原告证人张洪珍证明施工价格为25元每平方米，但证人未出庭作证。在施工面积与施工价格、工程是否完成不确定的情况下，原告主张工资款证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条，第一百四十四条缺席判决如下：
驳回原告郭文广的诉讼请求。
诉讼费三千八百一十一元由原告郭文广负担。（此款原告已预交）
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 赵新萍
人民陪审员 张桂云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵翔宇
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00240号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人常建在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第380号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第859号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告田孝奎，男，1959年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人叶惠，泸州市龙马潭区法律援助中心法律工作者。
委托代理人毛登科，四川省邦博律师事务所律师。
被告李成富，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告田孝奎诉被告李成富劳务合同纠纷一案中，原告田孝奎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告田孝奎撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘兴玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第859号
原告田孝奎，男，1959年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人叶惠，泸州市龙马潭区法律援助中心法律工作者。
委托代理人毛登科，四川省邦博律师事务所律师。
被告李成富，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告田孝奎诉被告李成富劳务合同纠纷一案中，原告田孝奎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田孝奎撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘兴玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第637-5号
申请执行人王爱霞，女。
被执行人国金宽，男。
被执行人山东聊城国立钢结构有限公司，住所地聊城开发区。
法定代表人：国金宽，经理。
山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路西段。
法定代表人：国金宽，经理。
王爱霞申请执行山东聊城国立钢结构有限公司、山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3605号民事调解书，于2015年2月3日立案执行。
本院查明，被执行人山东聊城国力机械制造有限公司在聊城经济开发区辽河路西段建造有住宅楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东聊城国力机械制造有限公司所有的位于聊城经济开发区辽河路西段的住宅楼西单元17层西起第1户、15层西起第1户、16层西起第1户和第4户、14层西起第2户共计5套房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年七月五日
书记员 杨延鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3868号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人康超，男，汉族，户籍地湖南省津市。2013年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5115号起诉书指控被告人康超犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人康超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日21时许，购毒人员杨某电话联系被告人康超，向康超求购价值人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在深圳市宝安区沙井街道长丰酒店后面进行毒品交易。随后，康超来到约定地点，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给杨某后被公安人员当场抓获。公安人员从康超身上缴获涉案手机1部，从杨某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.66克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人康超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康超无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，属于累犯，又构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年9月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十二月八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
广东省紫金县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河紫法行初字第15号
原告：廖某某，男，1959年8月24日出生。
被告：紫金县公安局。
法定代表人：张国基，局长。
委托代理人：赖仕强、钟肇柯，紫金县公安局干警。
原告廖某某诉被告紫金县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告紫金县公安局委托代理人赖仕强和钟肇柯到庭参加诉讼。现已审理完结。
2014年9月15日，被告紫金县公安局对原告廖某某作出河公紫行罚决字（2014）00777号行政处罚决定书，该决定书查明廖某某于2014年9月10日在紫金县上义镇上义村果塘村民小组“要婆石”山用锄头故意破坏他人坟墓并将装尸骨的金埕打烂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，决定对廖远相处以行政拘留十五日。
原告廖某某诉称：2007年9月间，张先才在原告管理使用的要婆石山岭筑坟墓。经投诉，县山调办等组成工作组到现场处理，责令张先才在两年内迁移。相距七年后的2014年9月10日上午，原告从外地回来手持锄头到该坟地，意欲查看其有无迁坟，用锄头打破了金埕盖，当时用手机报警。张先才筑建坟墓的行为是违法的，其未在两年内迁坟，也违反了上级指令。原告不慎损坏金埕情节轻微，主观上不存在毁坟动机。被告紫金县公安局对原告维权行为给予15天拘留，支持了不法行为人。请求法院撤销河公紫行罚决字（2014）00777号行政处罚决定书，恢复名誉，并赔偿误工费3000元、精神损害费2000元。
原告廖某某对自己的上述诉讼主张，向本院提供了如下相关证据：
1、廖佛林等人的土地房产所有证。2、户主为廖某某的自留山证。
被告紫金县公安局辩称：2014年9月10日上午，我局上义派出所接到事主张才先报案后赶到现场要婆石山岭，发现原告廖某某正在用锄头实施毁坟，两个金埕被锄烂了。经询问，原告廖某某也供认其锄张先才家的祖坟。经查，上义村果塘村民小组与石下村民小组对要婆石山岭发生权属争议，上义镇人民调解委员会和紫金县政府确定争议山要婆石属于张先才所在的果塘村民小组所有。本局认为，原告廖某某打烂张先才曾祖父母两个盛骨金埕的事实清楚，证据充分，其故意破坏他人坟墓的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，且严重损害社会的公序良俗和社会风化，给他人造成极大的精神伤害。本局对原告廖某某作出行政拘留15日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告紫金县公安局向本院提供了如下相关证据、依据：
1、受案登记表。2、报案笔录。3、、询问笔录。4、行政处罚告知笔录。5、现场勘验笔录。6、照片。7、提取痕迹物证登记表。8、证据保全决定书及证据保全清单。9、人口信息查询资料。
对于被告紫金县公安局上述证据，经庭审质证，合议庭予以确认，均可作为本案的定案根据。
经审理查明：原告廖某某是紫金县上义镇上义村石下村民小组村民，张才先是紫金县上义镇上义村果塘村民小组村民。2007年以来，该两个村民小组争议地名为要婆石的山岭权属。2014年1月21日，紫金县人民政府作出行政处理决定书，确认争议山归紫金县上义镇上义村果塘村民小组所有。紫金县上义镇上义村石下村民小组不服，申请行政复议、提出行政诉讼。目前，该山岭权属争议案件仍在法院诉讼中。2007年间，张才先在要婆石山岭上修建地坟，原告廖某某提出异议并向有关部门投诉。2014年9月10日上午，原告廖远相到要婆岭山上，持锄头将张才先所修建的地坟中两个金埕砸烂。期间，原告廖某某用手机打了紫金县公安局上义派出所电话。随后，紫金县公安局上义派出所干警会同张先才等人到达现场。当日下午，公安办案民警对原告廖某某进行了询问。原告廖某某陈述中承认锄了张先才家地坟，但辩称只是扒开看看地坟有无移走。
2014年9月15日，被告紫金县公安局对原告廖某某作出河公紫行罚决字（2014）00777号行政处罚决定书，该决定书查明廖远相于2014年9月10日在紫金县上义镇上义村果塘村民小组“要婆石”山用锄头故意破坏他人坟墓并将装尸骨的金埕打烂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项之规定，决定对廖某某处以行政拘留十五日。同日，被告紫金县公安局将原告廖某某收羁至紫金县拘留所，执行至2014年9月30日止。原告廖某某不服被告紫金县公安局对其作出的行政处罚决定，于2014年11月10日向河源市公安局申请行政复议。河源市公安局于2015年1月6日作出行政复议决定书，决定维持被告紫金县公安局对原告廖某某作出的河公紫行罚决字（2014）00777号行政处罚决定。2015年1月21日，原告廖某某向本院提出行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第六十五条第一项规定，故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的，处五日以上十日以下拘留；情况严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告紫金县公安局对原告廖某某妨害社会管理行为进行处理，是履行法定职责。被告紫金县公安局接到报案后，进行了受案登记、询问当事人和证人、扣押作案工具、现场检查，同时在作出处罚决定前告知被处罚人享有的陈述、申辩权利。作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告廖远相的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告廖远相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 江建东
人民陪审员 黄特青
人民陪审员 张荫松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江月萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3279号
原告：全虎春，男，朝鲜族，住延吉市朝阳街。
委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市延龙路。
法定代表人：张钊，该公司董事长。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告全虎春与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨雪松独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田丰、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全虎春起诉称，2014年3月21日，原告与被告双方约定，原告在被告处购买“海兰江花园小区”XX栋XX单元XX室，并由原告向被告先支付购房款8万元。2014年7月28日，双方订立商品房认购协议书，约定由原告以每平方米5386.5元人民币的价格购买被告开发的建筑面积为XX平方米、总房价为489202元的海兰江花园小区XX栋XX单元XX室，同时约定被告应于2015年6月30日前将上述房产交付原告。原告于商品房认购协议书签订当日依约向被告交纳了购房首付款249209元，剩余购房款以向银行申请按揭贷款交付。原告履行协议约定的义务后，被告迟至现在尚未交付房屋，与被告交涉也被拒，因此诉至法院，要求依法判令：(一)解除原、被告之间订立的商品房认购协议书；(二)返还已交付的购房款249209元及利息(其中购房款8万元的利息从2014年3月21日起计算至全部购房款返还完毕为止，剩余的169209元购房款从2014年7月28日起计算至全部购房款返还完毕为止)；(三)由被告承担因本案全部诉讼费用。
被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司答辩称，(一)对原告所起诉的事实与理由无异议，但之所以迟延交房，主要是延吉市政府配套设施没有及时施工，造成被告工期延误。根据原、被告之间签订的《海兰江商品房认购协议书》第六条第三款的约定，出现上述情形可以延期，同时现在被告已经具备交房条件，只要原告要求继续履行合同就可以取得协议书中约定的房屋。(二)关于原告要求的利息及违约金计算方式，根据《商品房认购协议书》第七条第2款的约定，只有当被告延期交房超过60日的，被告可以在原告解除通知到达之日起30日内退还全部房款，并没有约定其他事项，原告主张的利息及违约金损失不应得到支持。
本院经依法公开开庭审理查明如下事实：2014年3月21日，原告与被告双方约定，原告在被告处购买“海兰江花园小区”XX栋XX单元XX室，并由原告向被告先支付购房款8万元。2014年7月28日，双方订立商品房认购协议书，约定由原告以每平方米5386.5元人民币的价格购买被告开发的建筑面积为XX平方米、总房价为489202元的海兰江花园小区XX栋XX单元XX室，同时约定被告应于2015年6月30日前将上述房产交付原告。原告于商品房认购协议书签订当日依约向被告交纳了购房首付款249209元，剩余购房款以向银行申请按揭贷款交付。原告履行协议约定的义务后，被告迟至现在尚未交付房屋，与被告交涉也被拒，至今也没有向原告返还购房款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.商品房认购协议书1份，证明：原、被告之间于2014年7月28日签订商品房认购协议书，双方建立商品房买卖合同关系，双方约定的交房时间为2015年6月30日前，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。
证据2.购房款收据2份，证明原告分别于2014年3月21日和2014年7月28日，向被告交纳了购房款8万元(含定金2万元)和169209元，原告已经按照约定履行了自己的义务。上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。
被告对原告起诉所依据的事实认可。
本案审理的焦点是：原告解除合同的诉请是否成立，是否有权要求被告支付利息及违约金。
本案属于商品房买卖合同纠纷，应适用合同法及相关司法解释加以处理。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告之间签订商品房认购协议书后，原告已经向被告交纳了购房款，且该协议的主要内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定，该商品房认购协议书应当认定为商品房买卖合同。原、被告之间的订立的商品房认购协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，根据合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该商品房认购协议书合法有效，应受法律保护。根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，商品房认购协议书中的约定应当得到双方的遵守，原告依约向被告交纳了购房款共计249209元，已经履行了合同约定的，被告应按约定至迟于2015年6月30日前将原告购买的商品房交付原告，而被告未依约履行自己的义务，已经构成违约。根据合同法第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合同期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除，出卖人应当将收受的购房款和购房款的本金及利息分别担保权人和买受人”的规定，被告收取的购房款249209元应当返还原告，同时还应向原告支付相应的利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付利息的主张，本院予以支持。由于所交纳购房款249209元的时间不一样，应当分别计算，即购房款8万元的利息从2014年3月21日起计算至全部购房款返还完毕为止，购房款169209元从2014年7月28日起计算至全部购房款返还完毕为止。
综上，依照合同法第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告全虎春与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即返还原告全虎春购房款249209元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告全虎春利息（购房款8万元的利息从2014年3月21日起计算至全部购房款返还完毕为止，购房款169209元从2014年7月28日起计算至全部购房款返还完毕为止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5040元（原告已预交），减半收取2520元，由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年七月五日
书记员 李 越
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第150号
原告：徐强，男，1977年7月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李向征，男，1985年3月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告徐强诉被告李向征返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告李向征经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我在吉林经济技术开发区七家子村二队有一处房屋，2009年7月，我通过登报发布广告的方式将房屋租给了被告李向征。我们双方签订了一份合同，预定租期为二年，租金为每年2800元。租期届满后，我们又续签了该合同，合同内容没有改变，约定期限从2011年7月6日至2012年7月6日。合同期满后，我不打算将房屋继续租给被告李向征了，我要求被告搬出我的房屋，并将已经丢失的铁门和水泵作价赔偿给我。但被告李向征一直没有搬走，至今已经这么长时间，也没有赔偿我的铁门和水泵钱。被告的行为导致我的房屋至今未能出租，影响了我的直接收益，对我造成了侵权。我认为合同双方是自愿达成的，双方都应当自觉遵守和履行。合同到期后出租房不租了，另一方就应当将房屋腾出交还给房主。继续强行占用他人财产的侵权行为是法律不允许的。故诉至法院，请求判令：被告立即从租赁房屋搬出，拆除后自行搭建棚盖，恢复房屋原貌，支付拖欠租金2330元并赔偿损失4000元；被告赔偿因租赁期间将原告房屋院内的大铁门及一台水泵丢失予以赔偿，两项共计1800元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：1、原告请求被告腾迁并恢复房屋原貌是否符合法律规定；2、被告应否支付占有使用房屋的费用及赔偿原告各项损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、照片7张，证明租前的情况；
2、照片11张，证明房屋租给被告后，被告加盖房盖的情况；
3、合同2份，证明租赁期限，约定不能改变房屋结构；
4、土地使用证，证明原告为猪舍的所有人；
5、短信5条，证明被告多次拖延，拒不搬出。
对原告提供的证据1—5，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
被告李向征未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理，本院对下列事实予以确认：
原告为坐落于吉林经济技术开发区七家子村一社、面积450.3平方米、地号0102655、用途猪舍的土地使用者，2009年原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告将上述猪舍房屋出租给被告，租赁期限为2009年7月7日至2011年7月6日，租金为每年2800元。2011年7月7日，原、被告双方续订租赁合同，租赁期限为2011年7月7日至2012年7月6日。被告均依约支付了租金，但承租期间被告在原有房屋上添加了棚盖等设施。租赁期限届满后，原告要求被告交还所租房屋并恢复原貌，但无法找到被告，只能通过手机与其联系。被告一直推托，至原告起诉时，被告仍实际占用该房屋。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告在租赁期限届满后，于原告明确表示不再与被告续订租赁合同的情形下，仍继续占用租赁房屋拒不返还，构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原告持有集体土地建设用地使用证，为合法的权利人，因此原告要求被告从该房屋中迁出的诉讼请求应予支持。双方签订的租赁合同中明确约定了“承租期间，乙方（即被告）不准私自改变房屋的设计用途，不能随意拆改原有房屋的设施和结构，如有损坏，须照价赔偿给甲方（即原告）”，但被告在承租期间擅自在原有房屋上添加棚盖等设施，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款之规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，对原告要求被告“拆除自行搭建棚盖，恢复房屋原貌”的诉请，应予以支持。原告主张租金问题，因被告在租期届满后在没有续签合同的情况下继续占有使用房屋，属违约行为，故原告有权要求被告赔偿迟延返还房屋租金的损失，对此本院予以支持。原告主张被告赔偿损失4000元及被告在租赁期间造成房屋院内的大铁门及一台水泵丢失应赔偿1800元，但原告并未能提供相应的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对此应承担举证责任，但原告并未举出相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李向征于本判决生效后十日内将坐落于吉林经济技术开发区九站街道七家子村二社的租赁物恢复原貌并返还给原告徐强；
二、被告李向征于本判决生效后十日内支付原告租金2330元；
三、驳回原告徐强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李向征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 迟大伟
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第150号原告：徐强，男，1977年7月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：李向征，男，1985年3月5日生，汉族，住吉林市昌邑区川。原告徐强诉被告李向征返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告李向征经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：我在吉林经济技术开发区七家子村二队有一处房屋，2009年7月，我通过登报发布广告的方式将房屋租给了被告李向征。我们双方签订了一份合同，预定租期为二年，租金为每年2800元。租期届满后，我们又续签了该合同，合同内容没有改变，约定期限从2011年7月6日至2012年7月6日。合同期满后，我不打算将房屋继续租给被告李向征了，我要求被告搬出我的房屋，并将已经丢失的铁门和水泵作价赔偿给我。但被告李向征一直没有搬走，至今已经这么长时间，也没有赔偿我的铁门和水泵钱。被告的行为导致我的房屋至今未能出租，影响了我的直接收益，对我造成了侵权。我认为合同双方是自愿达成的，双方都应当自觉遵守和履行。合同到期后出租房不租了，另一方就应当将房屋腾出交还给房主。继续强行占用他人财产的侵权行为是法律不允许的。故诉至法院，请求判令：被告立即从租赁房屋搬出，拆除后自行搭建棚盖，恢复房屋原貌，支付拖欠租金2330元并赔偿损失4000元；被告赔偿因租赁期间将原告房屋院内的大铁门及一台水泵丢失予以赔偿，两项共计1800元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。本案争议的主要焦点问题：1、原告请求被告腾迁并恢复房屋原貌是否符合法律规定；2、被告应否支付占有使用房屋的费用及赔偿原告各项损失。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、照片7张，证明租前的情况；2、照片11张，证明房屋租给被告后，被告加盖房盖的情况；3、合同2份，证明租赁期限，约定不能改变房屋结构；4、土地使用证，证明原告为猪舍的所有人；5、短信5条，证明被告多次拖延，拒不搬出。对原告提供的证据1—5，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。被告李向征未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审理，本院对下列事实予以确认：原告为坐落于吉林经济技术开发区七家子村一社、面积450.3平方米、地号0102655、用途猪舍的土地使用者，2009年原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告将上述猪舍房屋出租给被告，租赁期限为2009年7月7日至2011年7月6日，租金为每年2800元。2011年7月7日，原、被告双方续订租赁合同，租赁期限为2011年7月7日至2012年7月6日。被告均依约支付了租金，但承租期间被告在原有房屋上添加了棚盖等设施。租赁期限届满后，原告要求被告交还所租房屋并恢复原貌，但无法找到被告，只能通过手机与其联系。被告一直推托，至原告起诉时，被告仍实际占用该房屋。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告在租赁期限届满后，于原告明确表示不再与被告续订租赁合同的情形下，仍继续占用租赁房屋拒不返还，构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原告持有集体土地建设用地使用证，为合法的权利人，因此原告要求被告从该房屋中迁出的诉讼请求应予支持。双方签订的租赁合同中明确约定了“承租期间，乙方（即被告）不准私自改变房屋的设计用途，不能随意拆改原有房屋的设施和结构，如有损坏，须照价赔偿给甲方（即原告）”，但被告在承租期间擅自在原有房屋上添加棚盖等设施，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款之规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，对原告要求被告“拆除自行搭建棚盖，恢复房屋原貌”的诉请，应予以支持。原告主张租金问题，因被告在租期届满后在没有续签合同的情况下继续占有使用房屋，属违约行为，故原告有权要求被告赔偿迟延返还房屋租金的损失，对此本院予以支持。原告主张被告赔偿损失4000元及被告在租赁期间造成房屋院内的大铁门及一台水泵丢失应赔偿1800元，但原告并未能提供相应的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对此应承担举证责任，但原告并未举出相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李向征于本判决生效后十日内将坐落于吉林经济技术开发区九站街道七家子村二社的租赁物恢复原貌并返还给原告徐强；二、被告李向征于本判决生效后十日内支付原告租金2330元；三、驳回原告徐强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李向征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 迟大伟二〇一四年七月二十五日代理书记员 丁国丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第571号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人谢安福，男，1995年3月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月3日刑满释放。现因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于七星关区看守所。
代理人聂某，毕节市七星关区法律援助中心工作人员。
辩护人付立智，毕节市七星关区法律援助中心律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）443号起诉书，指控被告人谢安福犯盗窃罪一案，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人谢安福及其代理人聂立、辩护人付立智到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2015年6月25日20时许，被告人谢安福走到毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村白家哨加油站旁边被害人徐某家门口，见无人之机，开门进入徐某家屋内，盗窃徐某家床上枕头下的人民币225.8元，准备离开时，被回家的徐某发现，遂跑进玉米地躲藏，被周围的邻居抓获。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人谢安福的供述；2、被害人徐某的陈述；3、证人张某某、袁某某的证言；4、辨认笔录、扣押发还物品清单、户籍证明等书证。以此指控被告人谢安福的行为，已触《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，故提请本院对被告人谢安福定罪科刑。
被告人谢安福对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月25日20时许，被告人谢安福窜至毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村白家哨被害人徐某家门口，见无人之机，开门进入室内，盗窃徐某的人民币225.8元，准备离开时，被回家的徐某发现，遂跑进玉米地躲藏，被周围的邻居抓获。案发后，被盗现金已追回发还给被害人。同时经重庆市精神卫生中心鉴定，谢安福精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人谢安福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某某、袁某某的证言，辨认笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢安福犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人谢安福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩罚。被告人谢安福在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重判处。鉴于被告人谢安福作案时系限定刑事责任能力，在案发后主动交代犯罪事实，且没有给被害人造成经济损失，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人谢安福的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢安福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢安福的刑期自2015年6月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段 铖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第81号
上诉人（原审原告）徐仲江。
委托代理人（一般授权）徐国良。
委托代理人（特别授权）徐仲达。
被上诉人（原审被告）浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人吴正见。
委托代理人（特别授权）刘传标。
上诉人徐仲江因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定事实不清，可能影响案件的正确处理，故应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第2140号民事判决；
二、发回浙江省东阳市人民法院重审。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年三月十一日
代书记员 王 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初623号
原告郴州泰湘混凝土有限公司。
法定代表人谭贻保，该公司经理。
委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人李向波，该公司董事长。
原告郴州泰湘混凝土有限公司（以下简称泰湘公司）与被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司（以下简称融汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰湘公司委托代理人黄莉到庭参加诉讼。被告融汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰湘公司诉称：2013年6月15日，黄雄星与原告签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》。2015年9月，黄雄星还欠原告货款1502929元，原告为维护自身权益起诉至法院后，原告、被告和黄雄星于2015年4月8日达成协议：第三人黄雄星确认欠原告货款1502929元，该笔货款全部由被告支付，并按2%计算月息，利息计算时间从2015年5月1日起计算，每月利息30058.58元。被告确认在2015年12月31日前付清，但被告未按约定付款。故请求法院：1、判令被告支付原告混凝土款1502929元，并支付逾期付款的违约金285556.51元(违约金从2015年5月1日计算至2016年2月15日，以后的违约金继续计算至货款付清之日止)，以上两项合计1788485.51元；2、依法判令被告支付因催讨欠款发生的律师代理费89000元。以上费用合计1877485.51元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告泰湘公司为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，拟证明原告的工商登记情况。
2、被告工商登记资料，拟证明被告的工商登记情况。
3、2013年6月15日，原告与被告公司签约代表黄雄星签订的郴州市预拌混凝土买卖合同，拟证明欠款的来源。
4、2015年9月7日，原被告双方签订的协议书，拟证明原被告双方在协议中确认欠款金额，约定了利息及利息起付时间，同时约定了以被告公司的房产作抵押，但未办理抵押登记。
5、民事裁定书，拟证明原告曾因该纠纷起诉黄雄星、卢文珍、侯文珍，后撤回起诉。
被告融汇公司未予答辩也未提交证据。
被告融汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月15日，黄雄星与原告泰湘公司签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》，用于其承建的融汇雅苑工程。2015年黄雄星还欠原告货款未付，原告将黄雄星诉至法院，后于2015年5月26日撤回起诉。2015年9月7日，原告泰湘公司（甲方）与黄雄星、被告融汇公司（乙方）签订了《协议书》一份。协议约定：黄雄星因承建融汇雅苑1#栋项目，因乙方资金原因导致停工，黄雄星所欠甲方货款全部由乙方承担：“1、黄雄星所欠甲方货款2002929元，全部由乙方承担并分期偿付，并终止甲方与黄雄星的合同。2、乙方已支付给甲方货款500000元，尚欠甲方货款1502929元，按甲乙双方原协议约定，乙方于2015年4月30日前支付20万元，2015年5月31日前支付50万元，余款在2015年6月30日前全部付清。现经甲乙双方协商，乙方欠甲方1502929元货款，按月息2%计算，时间从2015年5月1日起计算，每月利息30058.58元，乙方确保在2015年12月31日前付清，如乙方提交或分期支付，则利息按欠款余额和时间计算”。之后，被告融汇公司未按协议约定付款。原告遂诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。黄雄星在履行与原告签订的《郴州市预拌混凝土买卖合同》过程中，欠原告货款1502929元。原告与黄雄星、被告融汇公司达成协议：债务人黄雄星欠原告货款1502929元全部由被告承担并分期偿还，并约定了分期付款的时间及逾期未付款，按月息2%计算。该协议是三方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。现融汇公司未按《协议书》约定履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付货款1502929元，并按协议约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定。违约金为：284554元=1502929×2%×9个月+（2%÷30×14天）×1502929元（按月息2%，从2015年5月1日起暂计算至2016年2月15日止，共9个月14天），对该期间原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师代理费，虽然原告与黄雄星签订的《郴州市预拌混凝土买卖合同》中约定了“供需双方任何一方违约时，所产生的律师费等费用由违约方承担”，但原告与黄雄星、被告融汇公司达成的《协议书》中只约定债务人黄雄星欠原告货款全部由被告承担，及逾期付款按月息2%计算，没有约定因催讨欠款发生的律师代理费由被告融汇公司承担，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第八十四条，第八十六条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司支付原告郴州泰湘混凝土有限公司混凝土款1502929元，并支付逾期付款违约金284554元，合计1787483元（逾期付款违约金按月息2%，从2015年5月1日起暂计算至2016年2月15日止，之后资金占用费按该标准继续计算至货款付清之日止），该款限被告于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告郴州泰湘混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21697元，减半收取10848.5元，诉讼保全费5000元，合计15848.5元，由被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一六年六月八日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源镇。
负责人冯钧，系该行行长。
委托代理人王永宁，男，系该行客户经理。
被执行人李平，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人何宁，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人姚宁军，男，住陕西省宁强县汉源镇。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与何宁、李平、姚宁军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00467号民事判决书确定，李平应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本息63486.13元及自2015年7月31日起至清偿之日止的利息（何宁、姚宁军承担连带清偿责任），负担案件受理费1340元。判决书生效后何宁、李平、姚宁军未履行义务，2017年3月15日中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人何宁、李平、姚宁军无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执195号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源镇。负责人冯钧，系该行行长。委托代理人王永宁，男，系该行客户经理。被执行人李平，男，住陕西省宁强县汉源镇。被执行人何宁，男，住陕西省宁强县汉源镇。被执行人姚宁军，男，住陕西省宁强县汉源镇。中国农业银行股份有限公司宁强县支行与何宁、李平、姚宁军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00467号民事判决书确定，李平应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本息63486.13元及自2015年7月31日起至清偿之日止的利息（何宁、姚宁军承担连带清偿责任），负担案件受理费1340元。判决书生效后何宁、李平、姚宁军未履行义务，2017年3月15日中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人何宁、李平、姚宁军无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月十八日书记员 马谷新男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6039号
上诉人（原审被告）深圳市鹏辉光学有限公司。
法定代表人高用彪，经理。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾超龙。
委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201510436724。
上诉人深圳市鹏辉光学有限公司（下称鹏辉公司）因与被上诉人曾超龙劳动争议一案，上诉人鹏辉公司不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鹏辉公司上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1767号民事判决第一项，改判鹏辉公司无需支付曾超龙2014年10月4日至2015年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资29866.66元；二、本案诉讼费用由曾超龙承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。鹏辉公司未能提交证据证明曾超龙持有的雇主责任险保险单中的工作人员不包括曾超龙，应承担举证不能的责任，故本院认定双方存在劳动关系。关于工资数额，由于鹏辉公司未能提交任何证据证明曾超龙工资数额，应承担举证不能的责任，故原审采信曾超龙主张并无不当，本院依法确认曾超龙工资为5600元／月。双方未签订劳动合同，故鹏辉公司应支付曾超龙2014年10月4日至2015年3月14日未签订劳动合同的二倍工资29866.66元。
综上，上诉人鹏辉公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏辉光学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6884号
原告张京生，男，1967年8月3日出生，自由职业。
被告彭亮，男，1983年9月17日出生。
原告张京生与被告彭亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京生，被告彭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张京生向本院提出诉讼请求：1.要求彭亮退还货款23000元；2.要求彭亮赔偿修理费12000元；3.要求彭亮赔偿吊车费用10000元。事实和理由：2016年5月3日，张京生经人介绍到彭亮处购买全彩灯、电源、控制器，共支付货款23000元。后张京生将购买的全彩灯安装于环球新意的东门及南门膜结构门头LOGO及字，三四天后，全彩灯经常出现字体不是一个颜色的情况，达不到环球新意的要求，张京生多次找人修理此灯，共支付修理费12000元、吊车费用10000元。因彭亮出售的全彩灯存在质量问题，张京生与其协商未果，故诉至法院。
被告彭亮对张京生购买彩灯等的事实和金额无异议，但认为彭亮只能保证出售的产品无质量问题，但不保证成品的效果。本着解决问题的态度，张京生可以将不能正常使用的产品退回，彭亮退还相应的货款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，张京生自彭亮处购买彩灯、电源、控制器，共计货款23000元。后张京生将购买的彩灯、电源、控制器用于北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业恒基公司）的东门及南门膜结构门头LOGO及字，彭亮无偿向张京生提供了线路图和技术指导。同年6月22日，宝业恒基公司向张京生出具工程验收整改单，整改内容为：1、由于东门及南门穿孔字灯存在质量问题达不到设计效果。a、整个字体灯光颜色不纯，字体灯光发暗；b、调试使用过程中字体局部时不时出现别的颜色。后张京生与宝业恒基公司修改了安装合同内容，张京生将购买的彩灯、电源、控制器拆除。2016年9月5日，张京生诉至本院，要求彭亮退还货款23000元；赔偿修理费12000元；赔偿吊车费用10000元。审理中，张京生申请证人郁×出庭，证明张京生临时雇佣郁×，将从彭亮处购买的彩灯、电源、控制器按彭亮的指导进行了安装，安装后，因产品质量原因，安装效果达不到宝业恒基公司的合同要求，郁×进行了维修，共计产生维修费12000元和吊车费用10000元。彭亮坚持认为，其提供的产品不存在质量问题，成品不符合甲方要求系多方面原因造成，本着解决问题的态度，彭亮同意退货退款，但不同意支付其他费用。
上述事实，有张京生提供的收条、工程验收整改单、证人证言及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张京生与彭亮虽然未签订书面的买卖合同，但彭亮向张京生提供了彩灯、电源、控制器，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。本案中，彭亮向张京生提供的彩灯、电源、控制器，用于宝业恒基公司东门及南门膜结构门头LOGO及字的安装，但安装效果未达到宝业恒基公司的合同要求，致使张京生与宝业恒基公司的合同目的无法实现，张京生要求彭亮返还货款23000元的诉讼请求，本院应予支持。张京生安装彩灯的效果未达到宝业恒基公司的要求，具体原因不详，且双方对彩灯的质量无书面约定，修理费和吊车费的真实性和合法性亦无法查明，张京生要求彭亮支付修理费和吊车费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭亮于本判决生效后七日内返还原告张京生货款二万三千元；
二、驳回原告张京生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告张京生负担二百七十五元（已交纳）；由被告彭亮负担一百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98456号
原告：代永安，男，1977年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。
被告：方财，男，1980年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告代永安与被告方财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永安及其委托诉讼代理人王明龙到庭参加诉讼，被告方财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
代永安向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金、配电、消防、租金共计13万元；2.被告支付上述款项的利息(自2017年11月18日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签署《房屋租赁协议书》，约定被告将位于上海市浦东新区大团镇南团公路XXX号房屋底层(以下简称系争房屋)出租给原告，原告随后依约将租金、押金及配电消防费共计195000元支付给被告。依据协议，被告应为原告办理系争房屋的水电、消防等事宜，后因被告未能履行相应义务，2017年11月17日经与原告协商，双方同意终止该租赁协议，被告同意返还租金、押金等费用合计13万元。现经原告多次催促，但被告一直不予退还。请求法院判决如所请。
方财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告向被告支付租赁意向金2万元，约定10天之内签订正式合同。2017年6月19日，原、被告签订《房屋租赁协议书》(转租)，被告将系争房屋(租赁建筑面积约为330平方米)出租给原告，租期自2017年7月5日至2027年7月4日。租金按初始每年27万元，本合同签订后，原告须向被告立即支付4万元作为租赁房屋的押金。之后，原告向被告转账支付175000元。被告向原告出据收款收据，载明以银行转账方式收到原告195000元，为“承租大团镇3125号房屋(2017年6月19日至2018年3月4日房租及配电费、消防费贰万元，房屋押金肆万元)。”2017年11月17日，方财出具承诺书“本人方财转租给代永安南团公路XXX号底层300平方房屋于2017年11月17日终止合同，房屋内装修的损失由代永安自行负责与本人无关，本人于2017年11月17日终止合同日期结算，退还给代永安人民币壹拾叁万元。(装修损失指代永安本人投资在租赁房屋内的损失)”。因被告至今未退还13万元，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告就终止双方签订《房屋租赁协议书》协商一致，被告理应于双方结算完结后及时退还应退款。现因被告未践诺，原告要求被告退还13万元及逾期退款利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方财于本判决生效之日起十五日内退还代永安13万元；
二、方财于本判决生效之日起十五日内支付代永安逾期退款利息(以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月18日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620元，由方财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一八年三月十七日
书记员 唐 璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2498号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：佐财。
被告：张晓玮。
被告：郭平。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告佐财、张晓玮、郭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告佐财、张晓玮、郭平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告与被告佐财签订借款合同一份，被告佐财向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年6月21日，张晓玮、郭平为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告佐财给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张晓玮、郭平承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告佐财借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月22日，被告佐财与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告佐财在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年6月22日起至2015年6月21日止，同时，被告张晓玮、郭平为被告佐财在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告佐财未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告佐财给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张晓玮、郭平为被告佐财借款的担保人，被告张晓玮、郭平应当对被告佐财的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告佐财于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张晓玮、郭平为被告佐财的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅