江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2253号
原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。
负责人刘海涛，该分行行长。
委托代理人叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
被告董正华。
被告韩平。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称“苏州银行常州分行”）与被告董正华、韩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员许愿独任审理，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏州银行常州分行的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告董正华、韩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行常州分行诉称：2015年6月12日，原告与被告董正华签订《个人借款合同》一份，约定：自2015年6月12日起至2018年6月12日止，根据董正华的申请，原告向其发放最高额度不超过115万元的借款，每笔借款的金额、支用日期、到期日、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。同日，原告与董正华签订《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，约定董正华以新北区通江花苑33幢-6号房屋为上述借款提供抵押担保，后双方办理了抵押登记。被告韩平于2015年6月5日向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为董正华在借款合同项下的全部债务承担共同连带还款责任。2015年6月24日，原告向董正华发放80万元借款。原告于2015年年底就无法联系上董正华，且董正华在原告处的另一笔300万元的借款已处于无法足额付息状态，严重影响原告的债权安全，故原告于2016年2月18日向两被告宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还贷款本金及利息，但两被告未予归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同偿还借款本金80万元，以及自2015年12月22日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费25600元；3、原告有权以被告董正华抵押的常州市新北区通江花苑33幢-6号（常房权证新字第××号）房屋所有权折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1中利息起算时间为2015年12月21日,并明确要求从2016年2月23日开始按照罚息利率年利率10.3275%计算罚息和复利。
为支持其诉请，原告苏州银行常州分行向本院提交以下证据：1、2015年6月12日的《个人借款合同》一份，证明原告与董正华签订了借款合同，主要内容为自2015年6月12日起至2018年6月12日止原告根据董正华的申请给予最高限额贷款115万元，同时约定了双方的权利义务。2、2015年6月12日的《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，证明原、被告双方签订抵押担保合同，约定被告以新北区通江花苑33幢-6号房屋为借款合同项下的借款提供抵押担保。3、2015年6月5日的《共同还款承诺书》一份，证明被告韩平承诺对被告董正华的债务承担连带还款责任。4、房屋所有权证复印件、土地证复印件、他项权证，证明两被告用于抵押担保的房屋登记状况以及办理抵押登记的状况。5、结婚登记审查处理表、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。6、2015年6月24日的个人借款凭证及个人额度借款支用单，证明原告根据合同约定向董正华发放了80万元的借款，年利率为6.885%，按季结息，到期还本。借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。7、贷款提前到期通知书复印件及快递单，证明被告无法按合同约定支付贷款利息而且属于失联状态，严重影响原告的债权安全，因此原告向两被告宣布贷款提前到期。8、还款计划表，证明该笔80万元借款董正华在2016年3月21日利息到期日未能支付相应的利息。9、委托代理合同及代理费发票，证明原告为主张债权支付律师费25600元。10、2015年6月5日的《个人借款合同》、2015年6月5日的《个人贷款最高额抵押担保合同》、2015年6月17日的个人额度借款支用单、2015年6月18日的个人借款凭证、还款计划表、2016年3月2日欠息情况表，证明董正华在原告处的另一笔300万元个人借款从2015年12月21日开始已出现欠息情况，欠息28778.42元，影响到原告的债权安全。
被告董正华、韩平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告董正华、韩平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，应承担由此造成的法律后果，本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：2015年6月12日，原告苏州银行常州分行作为贷款人，被告董正华作为借款人，签订编号为BC2015061200000195的《个人借款合同（额度版）》（以下简称“主合同”）一份，约定：贷款人依据借款人申请和贷款人的可能，给予借款人最高额度为人民币115万元的借款额度，额度期限自2015年6月12日起至2018年6月12日止；个人额度借款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下支用的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准，个人额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准；按季结息，结息日(还款日)为每季末月的20日，个人额度借款支用单对结息日另有约定的除外；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人在合同期内出现违约，如还款能力恶化可能影响借款安全，或借款人有意逃废银行债权，包括但不限于：借款人下落不明、死亡的，被采取行政、刑事强制措施丧失人身自由的，借款人与贷款人签订的其他借款合同或担保合同项下发生了违约事件等，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用等，均由借款人负担。同日，被告董正华作为抵押人、被告韩平作为抵押物共有人、原告作为抵押权人签订编号为2015061100000157的《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，约定：抵押人无条件地、不可撤消地向抵押权人保证，以抵押财产为抵押权人与债务人（董正华）订立的主合同项下自2015年6月12日至2018年6月12日期间债务人所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用等款项；抵押人所担保的最高额债权包括：（一）本合同所担保债权之最高本金余额115万元，（二）本合同第二条担保范围确定的全部费用和金额，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为坐落于常州市新北区通江花苑33幢-6号房屋，房屋所有权证号为常房权证新字第××号，抵押价值为115万元。同年6月18日，原、被告双方办理了抵押物登记手续，取得了常房他证新字第003491**号他项权证，债权数额为：见抵押合同。2016年6月5日，被告韩平签署共同还款承诺书一份，载明：本人与借款人董正华系夫妻关系,为确保主合同项下债务得到切实履行，充分保障债权人债权的实现，本人自愿对债务人依主合同与债权人所形成的债务与债务人共同承担连带还款责任，并承诺如下：对因债务人未按期（含提前到期）偿还贷款本息或是债务人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。2015年6月24日，被告董正华作为申请人，向原告提交《个人额度借款支用单》，申请支用借款金额80万元，原告经审核，同意借款人申请支用借款80万元、期限12个月，即自2015年6月24日至2016年6月24日，借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.1%上浮35%即执行年利率6.885%，按季结息、到期还本。同日，原告向董正华指定的账户发放借款80万元，董正华在个人借款凭证上签字。后董正华分别于2015年9月21日、12月23日支付了前两期的利息，利息支付至2015年12月20日，之后未再向原告支付利息。2016年2月18日，原告签发致两被告的《贷款提前到期通知书》一份，载明因贷款发放后原告无法联系到借款人董正华，且董正华在原告处的另一笔贷款（借款合同编号：BC2015060500000165）已出现利息逾期，违反借款合同第十一条第一项第四款，故根据合同约定，原告宣布合同项下贷款于2016年2月23日提前到期，要求两被告归还借款80万元。两被告于2016年2月23日收到原告向其邮寄的上述通知书后，均未向原告归还借款。同年3月1日，原告与江苏常联律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托江苏常联律师事务所代理其与两被告间的金融借款合同纠纷案，3月7日，原告向该所支付民事代理费25600元。3月22日，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，2015年6月5日，被告董正华作为借款人、原告作为贷款人签订编号为BC2015060500000165的《个人借款合同（额度版）》一份，约定贷款人给予借款人最高额度为人民币300万元的借款额度，额度期限自2015年6月5日起至2018年6月5日止。在该合同项下，原告于2015年6月18日向董正华发放借款300万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，还款方式按季付息，到期还本。董正华正常支付了两期利息后，在2015年12月21日付息日仅支付部分利息，尚余28778.42元利息未付，之后亦未能清结。
本院认为：原告与被告董正华、韩平之间签订的个人借款合同、个人贷款最高额抵押担保合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，未按约定履行合同义务的一方，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩平自愿签署了共同还款承诺书，应与被告董正华承担共同还款责任。被告董正华在与原告签订的其他借款合同（编号为BC2015060500000165）项下发生了未按时足额支付利息的违约情形，原告有权依据借款合同的约定，宣布本合同项下借款本息提前到期，要求两被告立即归还借款、支付相应利息，并依法实现抵押权。故对于原告要求两被告立即共同偿还借款本金80万元以及要求对抵押物常州市新北区通江花苑33幢-6号房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于两被告应承担的借款利息，原告主张自借款提前到期日2016年2月23日起按照合同约定的罚息利率年利率10.3275%计收罚息和复利，但由于借款合同中并未明确约定原告宣布借款提前到期的情形之下，应当自提前到期日起计收罚息，故罚息应当从合同约定的借款期限届满之后即2016年6月25日开始计收，而2015年12月21日至2016年6月24日期间的利息仍应按照合同利率6.885%计算，对于原告主张的未超出该范围的利息请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告要求两被告支付律师费25600元的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故本院依法予以支持。被告董正华、韩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董正华、韩平于本判决生效之日起十日内共同归还苏州银行股份有限公司常州分行借款本金800000元，并支付该款自2015年12月21日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息（其中2015年12月21日至2016年6月24日期间按年利率6.885%计算利息和复利，如2016年6月24日之前未能清偿借款，则自2016年6月25日起按年利率10.3275%计算罚息和复利）。
二、董正华、韩平于本判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司常州分行律师费25600元。
三、上述债务履行期届满苏州银行股份有限公司常州分行就未受清偿部分，有权对董正华、韩平共有的坐落于常州市新北区通江花苑33幢-6号房屋（常房权证新字第××号）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有款优先受偿。
四、驳回苏州银行股份有限公司常州分行的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）6029元、保全费4648元，合计10677元，由被告董正华、韩平共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审判员 许愿
二〇一六年五月三十日
书记员 高园
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。