常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1391号
原告岑旦旦。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告常州机电集团有限责任公司，住所地常州市天宁区博爱路67号。
法定代表人黄建伟，董事长。
委托代理人郑立群，该公司员工。
委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
原告岑旦旦诉被告常州机电集团有限责任公司（以下简称机电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑旦旦的委托代理人张利峰，被告机电公司的委托代理人李兴华、郑立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑旦旦诉称，2010年11月6日，原、被告签订了《内部定购办公房协议》1份，约定：机电公司将博爱路67号常州机电大厦四楼4××6号办公房转让给岑旦旦，每套建筑面积64.13平方米（最终以领取房产证测绘的面积为准），转让价款为368000元；待改扩建项目完成后，双方再签订《房地产买卖合同》和签订《物业服务协议》，正式办理房屋产权转移的登记手续。《内部定购办公房协议》签订后，原告支付了上述房屋的转让款368000元，被告于2010年11月8日出具了编号为0411090的收据，载明：机电公司收到岑旦旦人民币368000元，收款事由为4××6号办公房定购款。2008年3月20日原告与被告签订了《商铺定购协议》1份，约定：机电公司将博爱路67号常州机电大厦二楼2080号商铺转让给岑旦旦，建筑面积18.27平方米（最终以领取房产证测绘的面积为准），转让价款为200000元；待改扩建项目完成后，办理商铺产权转移的登记手续。《商铺定购协议》签订后，原告支付了上述商铺的转让款200000元，被告于2008年3月20日出具了编号为0335458的收据，载明：机电公司收到岑旦旦人民币200000元，收款事由为摊位2080号购铺款。上述改扩建项目完成后，被告已将上述房产和商铺交付于原告使用。经各购房人交涉和督促，被告于2014年11月9日出具了《关于办理房产权证进展情况的说明》1份，承诺：2015年6月30日前签订《房屋转让合同》，递交常州市房产登记中心受理，办理房产证过户。由于机电公司的原因未能如期办结房产证过户手续的，机电公司承担由此造成的一切责任。上述承诺作出后，原告虽与被告多次交涉，但被告至今未协助原告办理上述房产和商铺的过户手续。原告已查明，常州博爱路67号常州机电大厦四楼的房产于2015年1月8日登记，取得了编号为《常房权证字第××号》的产权证。现要求被告履行《内部定购办公房协议》，办理常州市博爱路67号常州机电大厦四楼4××6号房屋产权的过户手续；被告履行《商铺定购协议》，办理常州市博爱路67号常州机电大厦二楼2080号商铺产权的过户手续；被告承担原告聘用的律师代理费10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告岑旦旦为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、内部定购办公房协议及收据、商铺定购协议及收据。
2、关于办理房产权证进展的情况说明。
3、机电公司四楼房产证。
4、委托代理合同及代理费发票。
庭审中，被告机电公司对原告提供的证据的质证意见为：
1、真实性、有效性无异议。
2、该情况说明证明办理产权手续过程中碰到很多困难，被告一直在尽自己的义务积极配合办理产权。
3、无异议。
4、真实性无异议，但这是原告为了主张自己的权益进行的法律委托服务，不应由被告承担相关律师费用。
被告机电公司辩称，被告一直积极配合原告并协助办理内部定购办公房协议中的相关过户手续，并且被告已经超出相关义务，为双方之间办理过户手续聘请了相关的中介公司，中介公司也进行各方材料的收集，履行了向各房屋受让方召集通知义务，但是因人员凑不齐，相关材料无法递交到房管局，但这并不是被告自身的原因，因此被告不存在承担原告相关诉讼费用及聘用律师费用的情况，请求法庭在查明事实的基础上能作出合理公正的裁决。
被告机电公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、2015年6月16日签订的中介代理协议及中介服务费发票。
2、中介所发通知。
3、通知送达单。
4、四楼办公室签字平面图。
5、四楼办公室确定共有人签名表。
6、办理产权证申报汇总表（五）。
7、岑旦旦等人办证户口、结婚证资料。
8、情况说明。
庭审中，原告岑旦旦对被告提供的证据的质证意见为：对以上证据真实性无异议，但证明内容及目的有异议。
经审理查明，机电公司（甲方）与岑旦旦（乙方）于2010年11月6日签订了“内部定购办公房协议”1份，约定：甲方将博爱路67号机电大厦四楼4××6号办公房转让给乙方，建筑面积约64.13平方米（最终以领取房产证测绘的面积为准）；转让价款为368000元；乙方无条件同意甲方正在实施中的改扩建项目，待该项目完成后，甲乙双方签订《房地产买卖合同》和签订《物业服务协议》正式办理房屋产权转移的登记手续，本内部购房协议自动失效。机电公司出具了编号为0411090的收据，载明：机电公司收到岑旦旦人民币368000元，收款事由为4××6号办公房定购款。
机电公司（甲方）与岑旦旦（乙方）于2008年3月20日签订了《商铺定购协议》1份，约定：甲方将博爱路67号常州机电大厦二楼2080号商铺转让给乙方，建筑面积18.27平方米（最终以领取房产证测绘的面积为准）；转让价款为200000元；乙方无条件同意甲方正在实施的改扩建项目，并同意待改扩建项目完成后，甲方协助乙方办理商铺产权转移的登记手续。机电公司出具了编号为0335458的收据，载明：机电公司收到岑旦旦人民币200000元，收款事由为摊位2080号购铺款。
2014年11月9日机电公司向定购房产的客户出具了《关于办理房产权证进展情况的说明》1份，言明：1、本公司与有关人员签定的内部定购商铺、办公房协议真实合法有效……5、本公司承诺在2015年6月30日前，会同房屋中介、定购房产的有关人员共同签定《房屋转让合同》，递交常州市房产登记中心受理，办结房产证过户。由于本公司的原因未能如期办结房产证过户手续的，本公司承担由此造成的一切责任。
另查明，机电公司（甲方）与常州市鸿安房地产营销有限公司第十二分公司（乙方）于2015年6月16日签订了《房产过户代理协议书》1份，约定：甲方提供真实、合法、有效的证照及房屋过户所需的相关材料，乙方为甲方提供房屋过户代办服务，协助甲方完成房屋过户手续；甲方应在签订本合同后分期向乙方支付服务费用5000元。2015年6月17日，常州市鸿安房地产营销有限公司第十二分公司向签订《内部定购办公房协议》的客户出具“通知”1份，言明：希望签订《内部定购办公房协议》的客户在接到通知后3日内迅速带好所有手续资料前来本公司核对，以便填写房屋登记申请书和办理网签合同手续，办妥网签合同手续后，房产登记中心即可受理面签，办理房产证。2015年6月18日上午，岑旦旦签收了上述通知送达单。
再查明，机电公司于2015年1月8日登记、取得编号为《常房权证字第××号》产权证，单独所有博爱路67号401室的房产，建筑面积为1466.86平方米。
2016年3月17日，岑旦旦与江苏常仁律师事务所签订了《委托代理合同》1份，约定：江苏常仁律师事务所指派张利峰律师作为岑旦旦与机电公司房屋买卖合同纠纷一案的一审代理人；代理费共计10000元。同日，岑旦旦向江苏常仁律师事务所支付了代理费10000元，江苏常仁律师事务所向岑旦旦开具了等额发票。
原告诉至本院，提出诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《内部定购办公房协议》及《商铺定购协议》合法有效，且原告也交付了房款，被告已交付了房屋；按协议约定，被告应当协助原告履行房屋产权转移登记手续，被告出具的情况说明中承诺由于自身的原因未能如期办结房产证过户手续，则承担由此造成的一切责任。但因本案商铺尚不符合办理单独房产权证的条件等客观原因，原告的房屋产权转移登记手续不能办结。故原告主张由于被告怠于办理产权证书而造成延误办证，依据不足。原告主张被告违约而要求继续履行过户手续且承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。但按协议约定，被告应当协助原告履行房屋产权转移登记手续，被告出具的情况说明中承诺由于自身的原因未能如期办结房产证过户手续，则承担由此造成的一切责任，故本案诉讼费由被告承担为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回岑旦旦的诉讼请求。
案件受理9580元，由常州机电集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾隽隽