wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛向青，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人：陈本江，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘文龙，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：杨霞，内蒙古磐石律师事务所律师。
再审申请人薛向青因与被申请人潘文龙婚姻家庭纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛向青向本院申请再审，请求：撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第239号民事判决，提审本案，并由潘文龙承担一、二审诉讼费用。理由：1、临河区人民法院（2014）临民初字第6080号民事判决认定事实不清、适用法律错误。薛向青在一审中提交了多份证据，其中录音证据中潘文龙明确自认其在婚内曾与他人同居，法院不予认可不符合法律规定。2、临河区人民法院（2014）临民初字第6080号民事判决混淆是非，庭审笔录与真实的法庭内容不一致。庭审笔录未还原真实的庭审过程，依法应当回避的审判人员未回避。3、临河区人民法院（2014）临民初字第6080号民事判决，认为薛向青在离婚后卖房所得房款用于偿还银行贷款，已经对财产进行了新的处分，这不是真实客观情况的反映。
潘文龙答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛向青的再审申请。双方协议离婚，20万元贷款作为共同债务已经进行过分割。薛向青主张20万元没有用于家庭生活，没有任何证据证明，一、二审判决已经认定相当清楚。薛向青提供的录音资料不能作为潘文龙出轨的证据，通话录音在一定相关背景下所作，证据的合法性、关联性不予认可，精神损害赔偿也不应当得到支持。潘文龙听证中陈述该20万元，欠薛向青姐姐4万元，已经偿还，回老家祭祖花费3万元，薛向青买首饰拿走1万多元，家庭花费1万元，珠宝生意赔了6.4万元，剩余吃喝了，共同债务已经还完了。
本院认为，薛向青再审主张由潘文龙返还其10万元并支付精神损害赔偿费3万元。理由是潘文龙之前从银行贷出的20万元款项未用于共同生活，且潘文龙在婚姻关系存续期间与他人非法同居存在过错。因此，对于已经偿还的20万元贷款应由潘文龙予以返还10万元。对于该主张能否成立，分析如下：首先，薛向青与潘文龙在登记机关协议离婚，双方在离婚协议中并未涉及该20万元债务。其次，2014年5月双方协议离婚，同年7月将居住房屋出售415000元，其中20万元用于偿还上述20万元银行贷款，剩余215000元双方进行了分割，薛向青对自己的权利已经作出处分。第三，薛向青仅依据其提供的录音资料，不能证明潘文龙在婚内与他人非法同居存在过错的事实。因此，一、二审法院对薛向青的该主张未予支持并无不当。
综上，薛向青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛向青的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石俊峰
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1437号
原告黄某，女，1972年8月17日出生，住贵州省大方县。
被告张某林，男，1970年4月12日出生，住贵州省大方县。
原告黄某诉被告张某林离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐雄适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告经他人介绍认识一个月就同居，1996年4月20日生育长女张某婷，1997年10月20日二女张某晶出生后补办结婚登记，1999年12月12日长子张某红出生。原、被告结婚以来，被告经常无故打、骂原告，甚至将原告用绳子拴住暴打，现在原、被告双方已经分居了三年多，夫妻感情确已破裂。原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉来法院，请求判决准予原、被告离婚；原、被告生育的长女张某婷、二女张某晶已经出嫁无需抚养，长子张某红由原告抚养，不要求被告支付抚养费；原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于双山新区松树村五组的房屋一套（三室一厅共78平方米），原、被告双方平均分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据以张某林为户主的户籍证明原件，旨在证明原告、被告及双方生育的三个子女的身份情况。
第二组证据结婚证复印件，旨在证明原告与被告于1998年8月20日补办了结婚登记的事实。
第三组证据七星关区朱昌镇人口和计划生育妇幼保健服务站出具的证明原件，旨在证明原告于2000年8月10日作了计生女扎手术的事实。
原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，并经过庭审质证，双方均无异议。对原告提交的三组证据的证明效力本院予以确认。
被告张某林辩称，我与原告感情好的，没有扯皮，是原告黄某经常和我打架，我的耳朵就是黄某扯聋的，只要黄某把打我的医药费付了，一个月包修我一万二千元，捡我的损失费八百万元我就同意离婚。如果黄某要离婚房子我不分给她，我们大的两个女儿都已经成家，小的儿子我自己抚养。
被告张某林未向本院提交证据。
经审理查明：原告黄某与被告张某林于1995年同居生活，1996年4月20日生育长女张某婷，1997年10月20日生育次女张某晶，2000年12月12日生育长子张某红。1998年8月20日原、被告在大方县双山镇人民政府办理了婚姻登记，结婚证字号为双字第98-83号。原、被告在婚姻关系存续期间在大方县双山镇松树村五组修建了砖混结构的水泥平房一套（三室一厅）。本案审理中，原告未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂。
本案争议焦点：原告黄某与被告张某林的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告黄某与被告张某林到婚姻登记机关补办理结婚登记，领取结婚证，即确立了合法的夫妻关系，应当受到法律保护。原告黄某提出主张离婚的请求，其应当有责任提供证据证明与被告张某林的夫妻感情确已破裂。本案审理中，原告黄某没有提供证据证明自己与被告张某林的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，按简易程序审理减半交纳，实收100.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐 雄
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈燕（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第200号
原告：徐殿月。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：吴艳军。代理权限为特别授权代理。
原告徐殿月与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海宾与被告委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔率。2013年9月7日5时，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁曹线青坨营派出所东侧处时，与马祥元驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号挂车追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，马祥元承担次要责任。此次事故给我造成的损失有：车损83995元、施救费8000元、评估费2520元，共计94515元。要求判令被告依据保险合同给付我保险理赔款63360.5元。
被告辩称，对于原告所诉的损失，因原告发生事故时投保车辆存在超载情况，根据我公司的保险条款，违反装载规定，保险公司不负责赔偿。原告的损失应当扣除三者车辆交强险赔偿限额，超出部分保险公司承担不超过70%的赔偿责任，施救费过高，评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月27日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为275000元，附加不计免赔），保险期间自2013年7月3日0时至2014年7月2日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年9月7日5时，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁曹线青坨营派出所东侧处时，与马祥元驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆发生追尾交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队（2013009000585）交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，马祥元承担事故的次要责任。原告为施救事故车辆（冀B×××××）支付拖车费8000元。经滦南县价格认证中心价认证交字（2013）第525号价格鉴证意见书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为83995元。原告为此支付鉴定费用2520元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、乱显现公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费发票、拖车费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经滦南县价格认证中心认定为83995元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的鉴定费2520元及拖车费8000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张原告车辆在事故中存在超载的事由，依照其公司的保险条款应当对原告的损失予以免赔。但其未提交原告本人签署的投保单、投保提示、投保人声明等证据，且原告不予认可，故本院对被告的此项主张不予采信。扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额4000元后（主挂车各2000元），被告应给付原告保险理赔款63360.5元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告徐殿月保险理赔款63360.5元。（判决生效即履行）
案件受理费1390元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年七月二十五日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第200号
原告：徐殿月。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区鹭港底商*******号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：吴艳军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告徐殿月与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海宾与被告委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔率。2013年9月7日5时，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁曹线青坨营派出所东侧处时，与马祥元驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号挂车追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，马祥元承担次要责任。此次事故给我造成的损失有：车损83995元、施救费8000元、评估费2520元，共计94515元。要求判令被告依据保险合同给付我保险理赔款63360.5元。
被告辩称，对于原告所诉的损失，因原告发生事故时投保车辆存在超载情况，根据我公司的保险条款，违反装载规定，保险公司不负责赔偿。原告的损失应当扣除三者车辆交强险赔偿限额，超出部分保险公司承担不超过70%的赔偿责任，施救费过高，评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月27日，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为275000元，附加不计免赔），保险期间自2013年7月3日0时至2014年7月2日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年9月7日5时，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁曹线青坨营派出所东侧处时，与马祥元驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆发生追尾交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队（2013009000585）交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，马祥元承担事故的次要责任。原告为施救事故车辆（冀B×××××）支付拖车费8000元。经滦南县价格认证中心价认证交字（2013）第525号价格鉴证意见书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为83995元。原告为此支付鉴定费用2520元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、乱显现公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费发票、拖车费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经滦南县价格认证中心认定为83995元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的鉴定费2520元及拖车费8000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张原告车辆在事故中存在超载的事由，依照其公司的保险条款应当对原告的损失予以免赔。但其未提交原告本人签署的投保单、投保提示、投保人声明等证据，且原告不予认可，故本院对被告的此项主张不予采信。扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额4000元后（主挂车各2000元），被告应给付原告保险理赔款63360.5元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告徐殿月保险理赔款63360.5元。（判决生效即履行）
案件受理费1390元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 ： 陈 栋
审判员 ：李秀芬
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：耿大鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初815号
原告白城市北方农机汽贸有限公司。
法定代表人刘广亮，系经理。
被告康伟龙,现住镇赉县.
本院在审理原告白城市宏达农机汽贸有限公司诉被告康伟龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日提出撤诉请求。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白城市北方农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费88.00元减半收取44.00元，由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一六年三月三十日
书记员 刘洪哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46373号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杨秀珍。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费655.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为109.21平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即109.21平方米×0.5元×12个月，合计655.26元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀珍于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币622.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46373号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告杨秀珍。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费655.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为109.21平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即109.21平方米×0.5元×12个月，合计655.26元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀珍于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币622.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第582号
申请执行人：侯建国，男，1987年3月15日生，汉族，住周村区。
被执行人：见莹雪，1989年5月12日，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人见莹雪暂无可供执行的财产。申请执行人侯建国亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人侯建国如发现被执行人见莹雪有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1299号
申请执行人李金满，男，1970年3月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人田车骑，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住宽城满族自治县
申请执行人李金满与被执行人田车骑劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）冀0827民初330号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初330号民事判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 韩建国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第812号
原告：郑扬。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：徐航。
被告：邵丽花。
本院在审理原告郑扬与被告徐航、邵丽花民间借贷纠纷一案中，因原告郑扬在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月二十七日
代书记员 谭丽芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2763号
原告：屈绍彬，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高崇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纪瑶，河南天基律师事务所律师。
被告：董灵（曾用名董卫华），女，1981年4月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告屈绍彬与被告董灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高崇、李纪瑶，被告委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈绍彬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金49万元，并按月息2分支付利息258653元（利息计至2018年7月1日，实际计至履行还款义务完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：被告董灵因资金周转之需而于2015年7月17日向原告借款50万元，并约定月息2分，原告于2015年7月17日在预先扣除当月利息1万元后将49万元通过银行转账转至被告银行账户内。后在被告偿还部分利息。2018年4月14日经双方协商一致的情况下，被告向原告出具借条1份。现被告拒绝向原告履行还本付息义务。
被告董灵辩称，本案的实际借款时间是2015年7月17日，借款金额为490000元，月息2分，2018年4月14日，被告与原告进行结算时出具的723500元未将已还款项327200元扣除。本案应扣除已还款项327200元，下余本息被告愿意分期分批进行偿还。
原告为证明其主张，提供以下证据:
1、银行转帐凭证1份，证明证明被告于2015年7月17向原告借款的事实，并且双方约定借款利息按照月息2分进行计算。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
2、借条1份，证明：证明董灵2018年4月14日仍欠原告本息合计723500元，月息按2分计算，其中除本金490000元之外的利息包含被告代替案外人田山根向原告所承担的支付借款利息义务。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张提供证据:工商银行鹿邑支行银行借记卡帐户明细清单11张，证明被告已向原告进行偿还借款327200元。经质证，原告异议认为该组证据中的还款数额不仅系本案被告个人还款还包括案外人田山根的利息每月6000元，对于2016年1月27、28、2月1日所支付的款项50000元、50000元、51200元，该三笔还款不是支付利息，而是其他交易款项，与本案无关。经审查，结合本案当事人的陈述，原告异议成立。对被告证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告董灵向原告屈绍彬借款49万元，约定月息2分。被告董灵向原告按月支付利息至2016年8月24日。2018年4月14日，双方进行结算，被告董灵向原告屈绍彬出具借条，借原告现金723500元（其中包括原借款49万元、2016年8月25日至2018年4月14日未支付的利息及代田山根承担其借款2016年8月25日至2017年2月14日的利息），并约定月息2分。后经原告催要，被告至今未还。截止2018年7月1日，本金49万元自2018年4月14日按月息2分计利息25153元。在诉讼中，原告撤回了对被告鹿邑爱尚快捷酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董灵向原告屈绍彬借款723500元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款723500元，并按月息2分主张借款本金49万元的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告董灵于本判决生效之日起十日内偿还原告屈绍彬借款723500元及利息25153元（借款本金49万元按月息2%自2018年4月14日计至2018年7月1日，以后利息计至还清止）。
二、驳回原告屈绍彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11286.53元，减半收取5643.27元，保全申请费4263.27元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年七月十九日
书记员 侯丽霞
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初80号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人何清安，农民。2010年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年5月28日被取保候审。2016年1月27日，因犯抢夺罪被邯郸市邱县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现羁押于平乡县看守所。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人何清安犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、范耕硕出庭支持公诉，被告人何清安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年8、9月份时，被告人何清安带一铁锤来到平乡县河古庙镇，进入农行自动取款机屋内，用铁锤往自动取款机屏幕上砸，打算砸坏屏幕偷里面的钱，刚砸了一下，银行的报警系统响了，何清安慌忙逃走。
上述事实，何清安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、孟某、孟某的证言，指认笔录等证据证实，足以认定。
2、2010年3月23日晚，何清安在曲周县河南疃镇马屯村朱某甲家庭汽修厂，偷出一套电气焊和一辆维修中的双排长安客货汽车，因该车不能发动，就将该车扔在街上，又从朱某甲家偷出一辆红色新大洲本田125摩托车，何清安用摩托车将电气焊驮到平乡县河古庙镇农行，用电气焊将取款机出钞口切割开后，因不懂取款机构造，无法将里面的256600元人民币取出，遂将电气焊扔在现场，骑着偷来的摩托车逃走。
经评估被盗新大洲本田摩托车价值598元，电气焊价值1033元，被盗双排长安汽车价值6000元，被破坏的自动取款机修复价值为78700元。
上述事实，何清安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、朱某甲、麻某、邵某、赵某、杜某的证言，辨认笔录、提取证明、平乡县农行证明、现场勘察、抓获证明、平价鉴字（2010）第013号价格鉴定结论、平价认字（2016）第039号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
3、2010年4月3日晚，何清安来到平乡县县城人民路，用钳子将邮政储蓄银行的卷闸门破坏后进入到营业室，用锤子、水泥块将靠西墙北边一保险柜砸开，发现里面没钱。后用水泥块砸坏营业室的防弹玻璃，进入到柜台里面，用水泥块将柜台里面最东边的一个保险柜砸坏，打开后发现里面也没钱，便从邮政储蓄银行里面出来。
何清安来到旁边的联通营业厅，将营业厅的卷闸门撬开进入到营业厅内，何清安将营业厅内一个插着钥匙的保险柜打开没有发现钱就离开了。
何清安来到昌平街，将被害人孙某停在路边的一辆黄色松花江百利汽车用改锥将车门拧开，把点火开关拧开，将汽车开走，次日将汽车丢弃至平乡县常河镇西位村村东树林内。
经评估被盗松花江百利汽车价值12070元，邮政储蓄银行被破坏的保险柜价值为945元，被破坏的防弹玻璃修复价值为320元。
上述事实，何清安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、郑某、何某、张某甲、巩某、朱某乙、郭某的证言，指认笔录、现场勘察及照片，丢弃被盗车辆现场图及照片，发还松花江百利小汽车，平价鉴字（2010）第013号价格鉴定、平价鉴字（2010）�013号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
4、2010年4月7日晚，何清安携带工具来到曲周县河南疃镇兴河商场，将李某丁停在商场东南角的一辆一汽佳宝面包车偷走，停在兴河商场门口向东，欲作案后逃跑用。何清安蒙面来到河南疃镇邮政储蓄银行，用钳子将卷闸门撬开进入到营业室内，后报警器响起，何清安将警报线弄断，又从外面搬来石头将营业室柜台防弹玻璃砸坏，进入到营业室柜台里面，将一个保险柜柜口朝上平放在地上，用从外面搬来的石头砸保险柜门，正砸时，听见外面有人说话，就慌忙逃走。
经评估被盗一汽佳宝面包车价值为3500元，被破坏的保险柜价值为315元，被破坏的卷闸门、防弹玻璃修复价值为2070元。
上述事实，何清安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁陈述，证人张某乙的证言，发还佳宝面包车，�某丁购车发票、行车证，曲价鉴（2010）第24号价格鉴定结论书、平价鉴字（2010）第013号价格鉴定结论，现场勘察、现场图及照片，指认笔录及照片，邱县人民法院（2016）冀0430刑初2号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清安多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的第一起犯罪事实以盗窃罪追究被告人为宜，其他三起罪名成立。被告人何清安在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因犯罪未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚，被告人何清安多次用破坏手段实施盗窃，酌情予以从重处罚，被告人何清安自愿认罪，予以从轻处罚。被告人何清安在实施盗窃过程中为了实施盗窃或为了方便逃跑盗窃机动车，没有非法占有的目的，且机动车未丢失，故机动车价值不计入盗窃数额。被告人何清安在被邱县人民法院宣告判决以后，刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何清安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万元。与前犯抢夺罪所判处的刑罚有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2023年12月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 常会军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05539号
上诉人（原审原告）王娇。
被上诉人（原审被告）湖南华创远大农业发展有限公司，住所地湖南省望城经济开发区黄金创业园C3栋3楼。
法定代表人杨振华。
被上诉人（原审被告）杨振华。
两被上诉人的共同委托代理人银洁清。
上诉人王娇因与被上诉人湖南华创远大农业发展有限公司（以下简称“华创远大公司”）、杨振华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01321-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王娇在一审中诉称：2014年5月24日，被上诉人华创远大公司向其借款7万元用于公司经营，双方签订了借贷合同，约定借款期限为一年，利息为月利率2%。华创远大公司依约支付了2015年5月1日前的利息，但未再支付此后的利息，合同到期后也未归还本金。2015年5月23日合同到期后，被上诉人也未归还本金。2015年7月7日，被上诉人杨振华出具担保书，自愿对华创远大公司的债务承担连带责任。为维护其合法权益，王娇起诉至原审法院，请求判令：1、解除王娇与华创远大公司签订的《借贷合同》；2、华创远大公司和杨振华偿还借款7万元及支付利息2800元；3、华创远大公司和杨振华承担本案诉讼费用。
原审法院认为，在该案的审理过程中发现被上诉人有非法集资的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审法院已将该案所涉犯罪嫌疑线索移送至长沙市望城区公安局审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回王娇的起诉。
上诉人王娇对原审裁定不服，向本院提起上诉称：本案是双方自愿、合法的民间借贷纠纷，没有涉嫌非法集资犯罪；即使华创远大公司涉嫌非法集资犯罪，杨振华也不是犯罪主体；到目前为止，没有任何国家机关因为二被上诉人涉嫌犯罪而立案处理。本案应当立案审理。据此，请求法院判令：撤销原审裁定，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人华创远大公司、杨振华答辩称：1、华创远大公司自2015年5月份起未再支付利息属实，就欠息行为向债权人表示歉意；2、本案不是一般的民间借贷纠纷，涉及人员多，范围广，华创公司向不特定人群集资将近2000户，金额将近10000万元。请求法院查清事实，依法处理。
本院认为，经审查本案事实，本案被上诉人华创远大公司有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款规定，对于依照法律规定应当由其他机关处理的争议，人民法院应告知当事人向有关机关申请解决。故原审法院移送有关犯罪线索并裁定驳回王娇的起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王娇的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 周立文
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 智
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5797号
原告：方秀平，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：方秀侠，女，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二原告共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内。
法定代表人：熊小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告方秀平、方秀侠诉被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称君和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方秀平、方秀侠及其共同委托诉讼代理人何胜、被告君和公司的委托诉讼代理人师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀平、方秀侠向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告签订的《停车位租赁合同》；二、依法判决被告返还原告支付的租金64800元及利息2700元（利息自2014年4月7日按银行同期贷款利率暂计算至2015年4月6日，以后利息计算至实际清偿之日），共计67500元；三、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年签订商品房买卖合同，从被告处购买一处房产。为了方便停车，原告于2014年4月7日与被告签订《停车位租赁合同》，约定被告将其位于地下停车场负一层编号为B300号的停车位租赁给原告，租赁64800元，起租时间为2015年12月30日。合同签订后，原告依约履行合同义务，当天即支付全部租金64800元。但《停车位租赁合同》签订后，被告并未按照合同约定于2015年12月30日交付停车位，甚至至今仍未交付停车位，地下停车场至今仍未建好，交付日期遥遥无期，合同目的不能实现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告君和公司辩称：双方签订的租赁合同不存在解除事项，现原告承租的地下车位已经具备竣工交付条件，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，两原告（作为乙方承租人）与被告（作为甲方出租人）签订停车位租赁合同一份，合同约定：被告将位于颍州区南京路东侧、刘琦路北侧“君和·皇家花园”小区地下停车场负一层、编号为B300号的停车位出租给原告，租赁起始时间为2015年12月30日，租金总额（含装修费）为人民币64800元。合同签订当日二原告将全部租赁费64800元支付给被告君和公司，君和公司至今未向原告履行交付手续。现原告以被告未能按时交付停车位为由，要求满足上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、租赁合同、购房款收据、被告的统一社会信用代码及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告签订的停车位租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在原告支付租金后，被告应当按约定履行向原告交付停车位的义务，被告未按时交付租赁物，导致该租赁合同目的不能实现，应当承担违约责任。故原告要求解除租赁合同，返还租金64800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期贷款利率支付租金64800元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告方秀平、方秀侠与被告阜阳君和置业投资有限公司就颍州区南京路东侧、刘琦路北侧君和.皇家花园小区地下停车场负一层、编号为B300号的停车位签订的停车位租赁合同；
二、被告阜阳君和置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告方秀平、方秀侠租金64800元及利息（自2014年4月7日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取744元，由被告阜阳君和置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初186号
原告何某1，男，生于1979年7月1日，汉族，农民，住麟游县。
被告吕某1，女，生于1986年4月20日，汉族，农民，住麟游县。
法定代理人吕某2，男，生于1959年2月6日，汉族，农民，住麟游县。
原告何某1与被告吕某1变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告吕某1及其法定代理人吕某2均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，原、被告双方于2009年10月4日在麟游县民政局依法登记结婚，2013年11月生育儿子何某2。因夫妻感情不合，双方于2017年4月10日经麟游县人民法院调解离婚。调解协议约定婚生子何某2由被告抚养，抚养费由双方共同承担。因被告患有轻微精分裂症，生活尚不能完全自理，且有轻微暴力倾向，孩子现已到上学年龄，被告方未安排孩子上学，被告抚养孩子不利于其身心健康成长。要求判令原告儿子何某2由原告抚养，被告依法支付抚育费；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某1法定代理人吕某2辩称，双方调解离婚时，约定婚生子何某2由被告抚养，现孩子的户口已经迁转。被告虽生活不能完全自理，但有我及我的家人协助抚养，孩子仍能健康成长。故不同意�更抚养权。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，本案的争议焦点为:
1、被告吕某1有无抚养孩子的能力；
2、原告请求变更孩子抚养权能否得到法律支持。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、民事调解书1份。拟证实原、被告于2017年4月10日在麟游县人民法院调解离婚的事实。
2、宝鸡市康复医院诊断证明、门诊病历各1份，结算收据12张。拟证实被告吕某1患有精神分裂症在该医院多次治疗的事实。
3、医疗求助卡1份。拟证实原告为被告吕某1看病，购买治疗此病药物的事实。
4、收据2张。拟证实2017年9月份，何某2入校时原告为儿子支付学费及伙食费1410元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
围绕争议焦点，被告吕某1未向法庭提供证据。
因被告对原告提供的证据均没有异议，且这些证据来源合法、内容真实，故对原告提供的证据及其证明目的全部予以认定。
根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的事实为：
被告吕某1婚前就患有轻微精神分裂症，原、被告登记结婚后，原告在宝鸡市康复医院等处多次为其治疗。2013年11月，双方生育儿子何某2。2017年4月10日,双方因感情不和经麟游县人民法院调解离婚，离婚协议约定婚生子何某2由被告�养。现被告吕某1病情未愈，时而反复，生活自理能力较差，婚生子何某2由原告出资并由原告家人照管在麟游县幼儿园入园上学。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，综合考虑，妥善处理。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，被告吕某1病情未愈，时而反复，生活自理能力较差，相比之下，原告抚养孩子更有利于其健康成长。故原告要求�更孩子抚养权之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对于原告要求被告支付孩子抚育费之主张，因被告病情尚在治疗之中，且无经济来源和收入，暂无力负担，故对原告此主张，依法不予支持。对被告法定代理人辩解，被告虽生活不能完全自理，但有其家人协助抚养，孩子仍能健康成长，不同意变更抚养权之意见，尽管他们有一定的抚养能力，但不是孩子法定的抚养者，且原告身心健康，具有一定的经济来源和抚养能力，故，对此辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、原告何某1与被告吕某1的婚生子何某2变更由原告何某1抚养，孩子抚育�由原告何某1负担。
二、驳回原告要求被告支付抚育费的诉讼请求。
三、被告吕某1对何某2享有探望权。
本案案件受理费100元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫永平
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 宋 云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李玉侠
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初67号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人ＸＸ彬，男，1975年7月27日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因犯抢劫罪，1997年3月17日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因本案，2017年2月17日被取保候审，经本院准许于同年3月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人ＸＸ彬犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人ＸＸ彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年1月10日9时许，被告人ＸＸ彬饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车从高县文江镇城区方向往高县文江镇怀远方向行驶，行驶至文趱路1公里+200米处时被公安交通管理民警现场查获。经抽取被告人ＸＸ彬血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为85.07mg／lOOmL，属醉酒状态。指控认定被告人ＸＸ彬的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人ＸＸ彬在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获照片、血样提取登记表、法化检验意见书、酒精含量测试报告、证人的证言、被告人ＸＸ彬的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、查获说明、归案说明、刑事判决书、户籍资料、等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ彬醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，有犯罪前科，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月29日起至2017年5月8日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑译文
四川省高县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1525刑初67号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人ＸＸ彬，男，1975年7月27日生于四川省高县，汉族，住四川省高县。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人ＸＸ彬犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：对被告人ＸＸ彬的银行存款二千元或同等价值的财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 喻 英二〇一七年三月二十三日书记员 郑译文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第572号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王玉成。
被告关景忠。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王玉成等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5843号
原告：佛山市南海区宝力宏压延加工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区16路*号之一。组织机构代码：L2191240-7。
经营者：许宏生。
委托代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：中山市铭彩电器有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区桃源路一街14号厂房三层之一。组织机构代码：32494390-2。
法定代表人：庞日荣。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖健到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款357544元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，由被告向原告采购不锈钢压延材料。2015年10月17日，双方对账，被告确认欠原告货款357544元未付，并承诺此后分期付清，但至今被告未支付任何款项，故起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联。证据之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告存在业务往来，双方未签订书面买卖合同。2015年10月17日，经双方对账，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告货款357544元。
本院认为，原告提供了双方交易的订单、送货单证明双方的买卖合同关系，亦提供被告出具的《欠条》证明欠款的数额，被告经传唤没有到庭对原告的主张提出辩解意见，本院对原告的主张予以采信，认定被告欠原告货款357544元未付。双方未明确约定付款时间，原告可随时向被告主张权利。因此，原告主张被告支付货款357544元于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市铭彩电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款357544元予原告佛山市南海区宝力宏压延加工厂。
二、被告中山市铭彩电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以357544元为本金自2017年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区宝力宏压延加工厂。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6663.16元，财产保全费2307.72元，诉讼费用合计8970.88元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用8970.88元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 关凯婕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初660号
原告：刘栋，男，1991年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高雪梅，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区黄山路东段沿街。
主要负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：孙岳，公司职工。
原告刘栋与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托诉讼代理人高雪梅、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或者调解被告赔付原告车辆损失费52850.87元；2、评估费、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月，原告为自己所有的鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了相关保险，保险期间自2016年2月21日至2017年2月20日。2016年7月15日沂南降暴雨致路面积水，原告驾驶该车行驶至澳柯玛大道时，车辆被水淹，造成原告车辆遭受损失。依据原、被告合同约定，该事故属于保险事故，原告所遭受的车辆损失属于保险公司保险责任范围。请求依法判令被告赔偿相关损失。
华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故无异议，事故车辆在我公司投保车损险属实，我公司同意在责任范围内承担赔付责任，程序性费用不予承担。发动机损失属于车损险免责范围，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月21日，原告刘栋为其所有的鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保车辆损失等保险并投保不计免赔，被保险人为刘栋，第一受益人为中国工商银行股份有限公司沂南支行，机动车损失保险金额为293000元，保险期限自2016年2月21日至2017年2月20日。合同签订后，原告向被告支付了保险费。2016年7月15日，我县部分乡镇出现暴雨，下午15时20分，原告驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿澳柯玛大道行驶过程中被大卡车溅水，导致发动机进水无法行驶，车辆受损。原告委托临沂昊都资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号轿车的事故损失进行评估，评估价值为52850.87元，原告支出评估费1000元。庭审中，被告对临沂昊都资产评估事务所评估的车辆损失价格有异议，但未在指定的期限内提交重新评估的申请。
中国工商银行股份有限公司沂南支行出具证明，证明刘栋为鲁Ｑ×××××号车在该行办理汽车分期贷款108000元，车辆抵押于工商银行，还款正常，发生交通事故及车辆受损等赔偿事宜，由刘栋个人主张办理。
本院认为，原告刘栋为鲁Ｑ×××××号车向被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车辆损失保险，并对所投保的车辆损失险投保了不计免赔，双方形成保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效。原告在合同签订后已向被告履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内因在行驶过程中被溅水造成发动机进水、车辆受损，因此形成的损失，被告应当依法承担保险责任。原告要求被告赔付车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称发动机进水导致的发动机损坏系车辆损失险免责范围，但对保险合同中免除保险人责任的条款，被告不能证明其已经履行了提示或者明确说明的义务，因此对其主张不予支持。原告的车辆损失价值由临沂昊都资产评估事务所评估，被告虽提出异议，但未在指定期限内提交重新评估的申请，应视为放弃申请重新评估的权利。临沂昊都资产评估事务所为具有车辆定损评估资质的评估机关，评估程序合法，评估结论客观公正，对该评估结论本院予以采信。评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘栋车辆损失52850.87元、评估费1000元；
二、驳回原告刘栋的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 韬
二〇一七年五月十日
书记员 王晓莉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初19号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏雪英，女，1969年2月1日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证号：3601211969********，小学文化，捕前无业，家住江西省南昌县麻丘镇乐圩村乐圩自然村***号。2014年7月4日因扰乱公共场所秩序被南昌市公安局青山湖分局行政拘留七日并追缴违法所得200元。2015年9月8日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，同月12日转为刑事拘留，同月24日因情节轻微被南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人魏雪英犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人魏雪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日15时30分许，被告人魏雪英在南昌市东湖区民德路洪都中医院急诊科陪家属看病时，趁正在看病的被害人黄若桢没注意，将黄若桢放在其所在病床上的一部白色三星NOTE2手机（鉴定价值人民币824元）盗走。2015年9月3日，被告人魏雪英将该手机归还给被害人，同月7日15时许，被告人�雪英主动至公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。案发后被告人魏雪英取得了被害人的谅解。
被告人魏雪英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄若桢的报案笔录及陈述，证人赵玉芬的证言，涉案物品价格鉴定结论，被盗手机及照片，谅解书，被告人魏雪英抓获经过及身份证明，被告人魏雪英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏雪英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币824元，因被告人魏雪英系在医院盗窃病人财物，其数额较大标准，按规定百分之五十确定，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏雪英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏雪英主动到案后如实供述自己罪行，有自首情节，且庭审中自愿认罪，可减轻处罚。为此，根据�告人魏雪英的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人魏雪英犯盗窃罪，单处罚金人民币1648元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年一月二十九日
书记员 张梦晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7998号
原告：张清标，男，1951年12月27日出生，汉族。
被告：中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人：孟广顺，董事长。
被告：曹仁贵，男，1968年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告张清标与被告中铁二十一局集团有限公司、被告曹仁贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回对被告中铁二十一局集团有限公司、被告曹仁贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清标撤回起诉。
本案受理费17414元，减半收取8707元，由原告负担。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈少华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19858号
原告(反诉被告)：蔡喜欢。
原告(反诉被告)：陈钰苇。
原告(反诉被告)：蔡博文。
法定代理人：蔡喜欢。
法定代理人：陈钰苇。
三原告委托诉讼代理人：俞强。
被告(反诉原告)：戴妙英。
委托诉讼代理人：李箐友。
原告蔡喜欢、陈钰苇、蔡博文诉被告戴妙英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。后于2016年12月5日依法受理被告戴妙英提起的反诉，反诉原告戴妙英在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理。
审判员 苏 姝
二〇一七年二月十七日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1093号
原告林宁，女，1983年8月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告林高杰，男，1983年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告曾晓云，女，1982年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林宁与被告林高杰、曾晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告林宁及其委托代理人黄扬冰到庭参加诉讼。被告林高杰、曾晓云经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宁诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月17日，被告林高杰向原告借款人民币800000元，并出具借款协议书。借期为10个月。书面约定每月利息为16000元。2015年8月25日，被告林高杰向原告借款人民币300000元，期间被告陆续偿还原告借款本息250000元，截止2015年11月27日，尚欠原告借款人民币50000元，上述借款本金共计人民币850000元。借款到期后，被告未偿还借款。现请求判令：1、被告林高杰偿还原告借款人民币850000元及利息17000元（以月利率2%计算，其中借款本金800000元，从2016年1月17日起至实际还清借款之日止；另借款本金50000元，从2015年11月27日起至实际还清借款之日止）；2、被告曾晓云对被告林高杰的以上债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林高杰、曾晓云未提交书面答辩意见与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1-2、借款协议书和借条，证明被告向原告借款的事实；3-4、银行转账凭证和证明，证明部分借款通过银行汇款方式给付被告；5、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年3月17日，被告林高杰向原告借款人民币800000元，并出具借款协议书,借期为10个月,书面约定每月利息为16000元即月利率2%。利息付至2016年1月16日。2015年8月25日，被告林高杰又向原告借款人民币300000元，书面约定月利率为2%。截止2015年11月27日，被告已还款250000元，尚欠原告借款人民币50000元。上述两笔借款本金共计人民币850000元。因被告未及时还款，原告遂诉至法院。另查，两被告于2007年5月16日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及银行转账凭证为据，该借款事实清楚，证据合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告林高杰、曾晓云偿还借款本金850000元，本院予以支持。原告主张借款本金850000元，按照月利率2%计算，因有书面约定且未超过规定标准，本院予以支持。被告林高杰、曾晓云系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告对债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告林高杰、曾晓云经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林高杰、曾晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告林宁人民币850000元并支付利息(以月利率2%计算，其中借款本金50000元，自2015年11月27日起计算至还清欠款之日止；另借款本金800000元，自2016年1月17日起计算至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，由被告林高杰、曾晓云共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告林高杰、曾晓云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5326号
原告：青岛力坚仁德嘉物业有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路15号1层汽车美容配件。
法定代表人：侯玉刚，总经理。
原告：许静，女，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
上述原告委托诉讼代理人：孙晓睿，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛艺盛德工程安装有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路76号甲-1号。
法定代表人：苗明，总经理。
被告：苗明，男，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：青岛华盛昌工程有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路23号。
法定代表人：于万麟，董事长。
原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司、原告许静与被告青岛艺盛德工程安装有限公司（以下简称艺盛德公司）、被告苗明、第三人青岛华盛昌工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告实际损失100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订股权《转让协议》将自己的股权全部转给第三人，并约定转让前的债权债务由原告承担，第三人将中国人民解放军401医院建设经济适用房三、四期工程的消防工程承包给被告艺盛德公司施工，被告苗明（系被告艺盛德公司的法定代表人）在工程中私刻了第三人的工程公章接受货物，导致被告艺盛德公司购买的江苏锦松空调设备有限公司的一批价值635760元设备，被法院判决认为应由第三人付款，理由是被告苗明的行为已构成表见代理，根据股权转让协议，这属于原告的债务，原告已依法院判决向江苏锦松空调设备有限公司付了货款和相关损失共计100万元（暂定），根据我国的表见代理制度及代为追偿的法律规定等，原告有权向被告追偿，被告应当赔偿原告损失。
本院经审理认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。因原告至今未提交其代第三人向江苏锦松空调设备有限公司付款的相关证据，所以，依据上述法律规定，原告不是与本案有直接利害关系的法人，故，原告的起诉，不符合起诉条件。原告可待取得代第三人向江苏锦松空调设备有限公司付款的相关证据后再向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退给原告；公告费由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初5326号原告：青岛力坚仁德嘉物业有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路15号1层汽车美容配件。法定代表人：侯玉刚，总经理。原告：许静，女，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区。上述原告委托诉讼代理人：孙晓睿，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛艺盛德工程安装有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路76号甲-1号。法定代表人：苗明，总经理。被告：苗明，男，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：青岛华盛昌工程有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路23号。法定代表人：于万麟，董事长。原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司、原告许静与被告青岛艺盛德工程安装有限公司（以下简称艺盛德公司）、被告苗明、第三人青岛华盛昌工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告实际损失100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订股权《转让协议》将自己的股权全部转给第三人，并约定转让前的债权债务由原告承担，第三人将中国人民解放军401医院建设经济适用房三、四期工程的消防工程承包给被告艺盛德公司施工，被告苗明（系被告艺盛德公司的法定代表人）在工程中私刻了第三人的工程公章接受货物，导致被告艺盛德公司购买的江苏锦松空调设备有限公司的一批价值635760元设备，被法院判决认为应由第三人付款，理由是被告苗明的行为已构成表见代理，根据股权转让协议，这属于原告的债务，原告已依法院判决向江苏锦松空调设备有限公司付了货款和相关损失共计100万元（暂定），根据我国的表见代理制度及代为追偿的法律规定等，原告有权向被告追偿，被告应当赔偿原告损失。本院经审理认为，根据法律规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。因原告至今未提交其代第三人向江苏锦松空调设备有限公司付款的相关证据，所以，依据上述法律规定，原告不是与本案有直接利害关系的法人，故，原告的起诉，不符合起诉条件。原告可待取得代第三人向江苏锦松空调设备有限公司付款的相关证据后再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司的起诉。案件受理费13800元，退给原告；公告费由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年七月十七日书 记 员  王玉毓
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执291号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人刘洪林，职务总经理。
委托代理人朱占文，职务业务经理。
被执行人刘伟明，男，1968年10月1日生，汉族，大安市人，干部，住大安市。
本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟明民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的申请，已将被执行人刘伟明的工资账号及其它账户予以冻结，被执行人刘伟明暂时没有执行能力，申请执行人于2015年11月22日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2015）大民二初字第290号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 李 建 军
审判员 周 欣 立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李孝天（兼）
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执987号
新宁县卫生和计划生育局、邓学华、马爱莲：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与邓学华、马爱莲行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一七年六月七日
书记员 焦黎
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢5号
申请执行人李明。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第122号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人李明与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第122号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告许雷，。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,364.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,364.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3530号
原告：李文灿，男，1951年6月12日出生，汉族，住本县。
被告：郭纪侠，女，1955年2月1日出生，汉族，住本县。
原告李文灿诉被告郭纪侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李文灿，被告郭纪侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：李文灿与郭纪侠夫妇系朋友关系，1999年2月11日和3月8日，李文灿分两次向郭纪侠、王灿云夫妻借款10000元和6000元，郭纪侠与王灿云于2016年3月4日向法院提起诉讼，要求李文灿偿还借款16000元，该案已经利辛县人民法院作出（2016）皖1623民初1638号民事判决，判决书已生效。2016年6月21日，李文灿向法院提起诉讼称：郭纪侠于1988年8月份两次向其借款9000元和7000元，其提供的两张欠条，欠款人是郭振侠。庭审中，李文灿陈述因为郭纪侠家做生意失败了，求其打两张欠条，在郭纪侠丈夫的一再央求下，自己给郭纪侠夫妇出具两张欠款16000元的条据，后索要该条据未果，郭纪侠给了他两张欠条，以抵销自己之前给郭纪侠夫妇出具的欠条，自己并未实际借款给郭纪侠。郭纪侠到庭应诉，不认可向李文灿借过款，也未给李文灿出具过条据。
上述事实有（2016）皖1623民初1638号民事判决书及当事人陈述予以佐证。
本院认为：李文灿提交的两张欠条，其欠款人是郭振侠，李文灿不能证明郭振侠与郭纪侠系同一人，且被告郭纪侠又不认可。庭审中，李文灿自己陈述郭纪侠给他的两张欠条是冲抵之前自己给郭纪侠夫妇出具的欠条，其陈述与生效的（2016）皖1623民初1638号民事判决中认定的事实相予盾，故原告要求被告郭纪侠偿还欠款的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文灿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李文灿承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 祝翠平
二〇一六年八月八日
书记员 刘艳艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3685号
原告：黎艳霞。
委托诉讼代理人：赵升琳。
被告：茅朝晖。
被告：张配匀。
被告：茅政文。
原告黎艳霞与被告茅朝晖、张配匀、茅政文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵升琳到庭参加了诉讼，被告茅朝晖、张配匀、茅政文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院请求：1、判令两被告茅朝晖、张配匀立即偿还原告借款本金350000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至借款清偿之日止）；2、由茅政文对茅朝晖、张配匀的300000元的债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2015年5月13日起，被告因周转困难，向原告多次借款现金人民币共计350000元，部分借据由夫妇共同签写，借据口头约定月利息按3%，按月支付。事后，其茅朝晖的父亲茅政文，签了一份承诺担保书。借款到期后，原告黎艳霞多次向被告茅朝晖、张配匀夫妇催讨，被告总是以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告茅朝晖辩称：因本人投资不慎，而欠下了大笔债务，现答辩人与妻子张配匀在外打工，努力赚钱，争取早日偿还所有的欠款。现今因原告在法院起诉答辩人夫妇俩及父亲茅政文民间借贷一案，起诉状上本人所欠两人款项情况属实，且无任何异议，考虑到父亲年岁已高，且身体状况欠佳，恳请原告放弃对茅政文的诉讼请求。本人正在积极努力工作，争取在当初约定好的期限内，偿还原告的所有欠款。
被告茅政文辩称：本人只是保证原、被告之间取得联系，并没有为债务进行担保，不应该承担担保责任。
被告茅朝晖、张配匀、茅政文均未提交证据。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告茅朝晖与被告张配匀系夫妻关系，被告茅政文系被告茅朝晖的父亲。原告经赵升琳（原告的委托诉讼代理人）介绍认识了被告茅朝晖。2015年5月13日，被告茅朝晖、张配匀以炒期货需要资金周转为由向原告借款300000元，并共同向原告出具了300000元的借条，原告当场向被告茅朝晖交付了300000元。2015年9月16日，被告茅朝晖再次向原告借款50000元，并向原告出具50000元借条。两笔借款共计350000元，两张借条上均未书面约定利息，也未约定还款期限。原告当庭陈述，双方口头约定利息月息为3分。2015年11月8日，被告茅政文向原告出具《承诺担保书》：“今茅朝晖欠黎艳霞人民币现金叁拾万元整，由于暂时无力偿还，特由茅政文作出如下担保：一、约定半年内偿还30%欠款，一年之内偿还剩余欠款。二、在未偿还清欠款之前，若茅朝晖与债主失去联系，本人愿承担一切债务与后果。担保人：茅政文”。但经原告再三追讨，两被告一直未履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：本案借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告茅朝晖、张配匀偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。50000元的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担该笔借款还款责任。原告陈述双方口头约定了利息，但原告未提供证据予以证明，借条上亦未明确约定利息，应视为不支付利息。原告现主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告茅政文为两被告300000元的债务提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故茅政文对两被告的300000元借款应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告茅朝晖、张配匀在本判决生效后10日内偿还原告黎艳霞借款人民币350000元以及利息（利息按年利率6%计算自2016年9月5日起至借款偿清之日止）；
二、被告茅政文对300000元借款承担连带清偿责任，被告茅政文承担保证责任后，有权向被告茅朝晖、张配匀追偿；
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告茅朝晖、张配匀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 严 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3685号原告：黎艳霞。委托诉讼代理人：赵升琳。被告：茅朝晖。被告：张配匀。被告：茅政文。原告黎艳霞与被告茅朝晖、张配匀、茅政文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵升琳到庭参加了诉讼，被告茅朝晖、张配匀、茅政文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、判令两被告茅朝晖、张配匀立即偿还原告借款本金350000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至借款清偿之日止）；2、由茅政文对茅朝晖、张配匀的300000元的债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2015年5月13日起，被告因周转困难，向原告多次借款现金人民币共计350000元，部分借据由夫妇共同签写，借据口头约定月利息按3%，按月支付。事后，其茅朝晖的父亲茅政文，签了一份承诺担保书。借款到期后，原告黎艳霞多次向被告茅朝晖、张配匀夫妇催讨，被告总是以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告茅朝晖辩称：因本人投资不慎，而欠下了大笔债务，现答辩人与妻子张配匀在外打工，努力赚钱，争取早日偿还所有的欠款。现今因原告在法院起诉答辩人夫妇俩及父亲茅政文民间借贷一案，起诉状上本人所欠两人款项情况属实，且无任何异议，考虑到父亲年岁已高，且身体状况欠佳，恳请原告放弃对茅政文的诉讼请求。本人正在积极努力工作，争取在当初约定好的期限内，偿还原告的所有欠款。被告茅政文辩称：本人只是保证原、被告之间取得联系，并没有为债务进行担保，不应该承担担保责任。被告茅朝晖、张配匀、茅政文均未提交证据。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告茅朝晖与被告张配匀系夫妻关系，被告茅政文系被告茅朝晖的父亲。原告经赵升琳（原告的委托诉讼代理人）介绍认识了被告茅朝晖。2015年5月13日，被告茅朝晖、张配匀以炒期货需要资金周转为由向原告借款300000元，并共同向原告出具了300000元的借条，原告当场向被告茅朝晖交付了300000元。2015年9月16日，被告茅朝晖再次向原告借款50000元，并向原告出具50000元借条。两笔借款共计350000元，两张借条上均未书面约定利息，也未约定还款期限。原告当庭陈述，双方口头约定利息月息为3分。2015年11月8日，被告茅政文向原告出具《承诺担保书》：“今茅朝晖欠黎艳霞人民币现金叁拾万元整，由于暂时无力偿还，特由茅政文作出如下担保：一、约定半年内偿还30%欠款，一年之内偿还剩余欠款。二、在未偿还清欠款之前，若茅朝晖与债主失去联系，本人愿承担一切债务与后果。担保人：茅政文”。但经原告再三追讨，两被告一直未履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。本院认为：本案借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告茅朝晖、张配匀偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。50000元的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担该笔借款还款责任。原告陈述双方口头约定了利息，但原告未提供证据予以证明，借条上亦未明确约定利息，应视为不支付利息。原告现主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告茅政文为两被告300000元的债务提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故茅政文对两被告的300000元借款应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茅朝晖、张配匀在本判决生效后10日内偿还原告黎艳霞借款人民币350000元以及利息（利息按年利率6%计算自2016年9月5日起至借款偿清之日止）；二、被告茅政文对300000元借款承担连带清偿责任，被告茅政文承担保证责任后，有权向被告茅朝晖、张配匀追偿；逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告茅朝晖、张配匀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一七年一月十一日书 记 员  严 尚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初644号
原告：裴粉观，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：严小勇，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：钟彩红，女，1977年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告裴粉观与被告严小勇、钟彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴粉观及其委托诉讼代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告严小勇、钟彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴粉观向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70000元；2、判令被告赔偿逾期还款利息损失（以借款本金70000元，按月息五厘计算，自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告严小勇向原告借款70000元，并于2006年9月28日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠裴粉观人民币70000元（柒万元整）欠款人：严小勇。后被告严小勇至今未偿还上述借款。本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同归还。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告严小勇、钟彩红未作答辩。
原告裴粉观围绕诉讼请求依法提交了欠条及结婚登记申请书各一份，证明被告严小勇向其借款70000元及被告严小勇和钟彩红系夫妻关系的事实。因被告严小勇、钟彩红未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实除与原告起诉陈述相一致外，另查明，严小勇与钟彩红系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。原告提供的欠条未约定利息，原告在庭审中陈述被告至今未归还本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告严小勇向原告借款后经原告多次催讨未归还借款引起本案诉讼，应当承担相应的民事责任。另该借款发生于被告严小勇、钟彩红夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务应为夫妻共同债务，被告钟彩红应承担共同还款责任。原告主张两被告归还借款本金及起诉之日起至判决确定给付之日止，按月息五厘计息，未违反法律规定，本院应予支持。被告严小勇、钟彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小勇、钟彩红应于本判决生效之日起十日内归还原告裴粉观借款本金70000元；
二、被告严小勇、钟彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告裴粉观逾期付款利息（自2017年2月21日至本判决确定给付之日止以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，合计诉讼费1950元，由被告严小勇、钟彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年七月六日
书 记 员 李雁斌
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1629号
原告陈桂枝。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告胡素莉（丽）。
委托代理人张金全。
委托代理人桑桦。
被告被告郭桂军。
被告韩继平。
委托代理人杨大学，系二被告共同委托代理人。
原告陈桂枝诉被告胡素丽、郭桂军、韩继平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈桂枝及其委托代理人崔留安，被告胡素莉（丽）及其委托代理人张金全、桑桦，被告郭桂军、韩继平的委托代理人杨大学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告胡素莉（丽）、郭桂军共同向原告陈桂枝借款120000元，约定利息每月1.5分。之后，被告胡素莉（丽）、郭桂军陆续还款63000元，对剩余款项多次催要拒不返还。被告郭桂军与韩继平系夫妻关系。故原告为维护合法权益，特依法具状起诉。诉讼请求：要求三被告共同偿还原告陈桂枝借款57000元及至实际还清款项日的利息（暂算至2015年8月19日为12300元）。
被告胡素莉（丽）辩称：胡素莉与郭桂军没有共同向原告借款，胡素莉是介绍人，因此，胡素莉不应当承担民事赔偿责任。
被告郭桂军、韩继平辩称：原告所述不实，被告郭桂军根本没有与胡素莉共同向原告借款，也没有单独向原告借款，原告与本案被告郭桂军不存在借贷关系。郭桂军与胡素莉之间有企业融资关系，但是与本案原告之间没有任何关系。韩继平虽然原来与郭桂军系夫妻关系，但现在离婚了，郭桂军与胡素莉之间的企业融资行为不是夫妻共同债务，因此，韩继平不承担民事赔偿责任。应当予以驳回对韩继平的诉讼请求。关于被告胡素丽的答辩，也是不属实的，被告胡素丽没有作为介绍人向原告借款，郭桂军也没有直接向原告借款。
原告向本院提供的证据材料有：中国农业银行明细对账单一份。
被告胡素莉（丽）向本院提交的证据有：1、中国农业银行转账凭证一份，证明原告将120000元转至被告胡素莉丈夫张金全账户的当天，该款就转给了郭桂军账户。2、胡素莉丈夫张金全以及胡素莉与郭桂军的通话录音一份，证明郭桂军是实际债务人，郭桂军承认用钱的事实，是实际借款人，胡素莉是介绍人。
被告郭桂军、韩继平未向本院提交任何证据材料。
本院依被告胡素莉的申请调取的证据材料有：中国农业银行获嘉县支行出具的查询回执一份，证明2014年10月20日从6228481368162457675张金全账户转至郭桂军6228481368698602877账户120000元。
原告向本院提交的证据，被告胡素莉无异议，被告郭桂军、韩继平有异议，认为该证据只能证明原告与张金全之间有借贷关系，不能证明和郭桂军与韩继平之间的借贷关系。本院认为，对该证据的真实性予以采信，对其证明目的本院不予采信。被告胡素莉向本院提交的证据1、2，原告无异议。被告郭桂军、韩继平对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该证据不能证明本案原告与被告郭桂军以及韩继平之间存在借贷关系。被告郭桂军、韩继平的异议成立，对被告胡素莉的二份证据予以采信，对其证明目的不予采信。本院依申请调取的证据，原被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年10月18日，郭桂军到胡素莉家称企业需要拆借资金，让胡素莉帮其筹款，因胡素莉与郭桂军以前有经济往来，胡素莉答应为其筹款。胡素莉与陈桂枝原系朋友关系，10月19日，胡素莉给陈桂枝打电话称一个叫郭桂军的需要拆借资金，用款期限十几天，月息3分，问陈桂枝是否同意借款，陈桂枝答应借款。当时，陈桂枝并不认识郭桂军。10月20日，陈桂枝到胡素莉家去办手续，被告胡素莉的丈夫张金全随同陈桂枝一起到农行去办手续，陈桂枝称其农行卡是外地的，卡上有135000元，自己也需要用15000元，为了省手续费，陈桂枝将其卡上的135000元汇到张金全的获嘉农行卡上，张金全随即将其中的120000元转至郭桂军的卡上，并当场取出15000元给了陈桂枝。借款到期后，被告郭桂军经胡素莉手还给陈桂枝63000元，剩余的57000元一直未还，陈桂枝和胡素莉一起到郭桂军处催要借款未果，原告陈桂枝于2015年9月25日诉至本院，请求三被告立即共同偿还原告陈桂枝借款57000元及至实际还清款项日的利息（暂算至2015年8月19日为12300元），利息按月息一份五厘计算。
另查明，胡素莉与张金全系夫妻关系，郭桂军与韩继平系夫妻关系，庭审中，被告郭桂军、韩继平代理人称郭桂军与韩继平已经离婚，但未提供任何证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡素莉向原告陈桂枝借款之时，陈桂枝并不知道郭桂军为何人，陈桂枝之所以将款借出是基于对胡素莉的信任，并且该款项也直接打到了胡素莉丈夫张金全的卡上，张金全又将该款转到郭桂军卡上，原告陈桂枝和被告胡素莉之间形成债权债务关系，原告陈桂枝要求被告胡素莉偿还剩余借款57000元，以及算至2015年8月19日的利息12300元，请求合理，于法有据，本院依法予以支持。本案中，虽然原告的120000元通过胡素莉丈夫的银行卡打到郭桂军的银行卡上，但郭桂军与陈桂枝当时互不认识，原告陈桂枝与被告郭桂军之间形不成直接的债权债务关系，至于胡素莉与郭桂军之间的纠纷则是另外一种法律关系，原告陈桂枝请求被告郭桂军、韩继平归还其借款及利息没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告胡素莉于本判决生效后十日内偿还原告陈桂枝本金57000元及至实际还清款项日的利息（计算至2015年8月19日的利息为12300元）；
二、驳回原告陈桂枝对郭桂军、韩继平的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告胡素莉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕 亚