wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2280号原告：李万丹，女，1983年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1980年10月31日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄皓，湖北云开正泰律师事务所律师。原告李万丹诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后依法适用简易程序进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.判令被告偿还原告本金40万元及利息（利息以40万元本金为基数，按照年利率24%，自2017年9月7日起计算至借款付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月28日被告因资金周转困难，向原告借款并出具《借条》，约定：今借到李万丹人民币肆拾万元整，承诺于2017年9月7日前归还。同日，原告通过银行转账的方式将40万元全额支付给被告，被告通过微信转账的方式支付原告借期利息8000元。借款期限届满后，被告未按照约定还款，原告多次催讨均未果。故向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告刘志勇辩称，原告向我转款是2017年8月，当时原告与案外人陈锋之间系夫妻关系，我是向他们夫妻借款，我向原告支出的8000元是手续费，而不是利息。陈锋通过微信收款，他也是出借人，原告在与陈锋离婚后向被告追讨的借款应以20万元为限。被告收到40万元的转款后于当日将其中的20万元转给了陈锋指定的第三人，陈锋自己收取了6.5万元，剩余的13万元偿还了被告之前被陈锋诈骗的抵押车款，并且该款项之前已经进入原告账户。本院经审理查明，2015年下半年，被告与案外人陈锋相识，后通过陈锋认识了原告。2017年8月28日，被告向原告出具借条，内容为“今借到李万丹人民币肆拾万元整（￥400000.00），本人承诺于2017年9月7日前归还”。当晚20时36分，原告通过建设银行向被告转账40万元。被告收到款项后于当晚20时38分向陈锋微信转账8000元，陈锋收到后立即转给了原告。另查明，原告与陈锋于2016年3月1日登记结婚，于2017年11月6日登记离婚。再查明，原告提起本案诉讼后，被告于2018年7月24日向公安机关报案，公安机关立案侦查。湖北省随州市曾都区人民法院于2019年7月22日作出（2019）鄂1303刑初195号刑事判决书，判决：一、被告人陈锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元；二、继续追缴被告人陈锋的违法所得人民币八十七万五千元，返还给被害人刘志勇。在判决书的本院认为部分载明：“被告人陈锋与被害人刘志勇在2016年到2018年之间存在诸多转账记录，刘志勇在2017年5月27日后向陈锋转款金额高于陈锋向刘志勇转款金额111100元，对2017年5月27日后刘志勇向陈锋给付的财物，公诉机关均未认定为犯罪事实”。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告同意出借并向被告账户转账40万元，双方之间有借贷合意，构成民间借贷关系。被告辩称系向原告和陈锋夫妻两人借款及款项支付给陈锋或陈锋指定的第三人等抗辩理由均不能成立，被告在本案中应当承担向原告还款的义务。关于借款的本金和利息问题。原告未提交证据证明双方对利息有约定，也未提交证据证明8000元是利息，被告亦不认可8000元系利息，而是借款手续费，故本案中视为原、被告未约定借款利息，借款本金为40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2017年9月8日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效之日起十日内向原告李万丹偿还借款40万元并支付逾期付款利息（以40万元为本金，按照年利率6%，从2017年9月8日起计算至款项偿清之日止）；驳回原告李万丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4090元（已减半收取）、财产保全费3020元，共计7110元，由被告刘志勇负担（此款原告李万丹已垫付，被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内支付给原告李万丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年四月十七日书记员  苏星蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告曾海英
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告曾海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告曾海英系我行卡号为51×××41的信用卡持卡人，被告曾海英利用该卡透支我行资金共计30，987.56元（人民币，下同）。被告曾海英使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告曾海英归还欠款、欠款利息和相关费用共计30，987.56元（截止2016年3月31日，其中本金24，692.28元、利息3，459.84元、滞纳金2，813.24元、分期付款手续费22.2元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告曾海英住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告曾海英身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第704号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该公司员工。
被告：吕庆林，男，1954年4月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吕庆才，男，1957年12月21日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：姚柏涛，男，1954年10月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告吕庆林、吕庆才、姚柏涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 鞠秀丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第349号
原告周学林，个体户。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告李延洲。
被告淮安市华泰建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区纬三路7号。
法定代表人邹宏勋，该公司总经理。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人谢正亚，该镇镇长。
委托代理人孙智华，该镇法律顾问。
原告周学林诉被告李延洲、淮安市华泰建设工程有限工程（以下简称华泰公司）及涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学林的委托代理人王升化、被告华泰公司的委托代理人贾春林及被告高沟镇政府的委托代理人孙智华到庭参加诉讼。被告李延洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学林诉称：2009年初，被告李延洲挂靠被告华泰公司承包被告高沟镇政府发包的涟水县高沟镇东区标准化厂房工程，李延洲又将该工程中的部分厂房转包给原告施工，施工结束后，经结算，被告尚欠原告工程款315900元。该款经多次催要，被告未能给付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付工程款315900元，并承担该款自2011年4月12日至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率确定的利息。
被告华泰公司辩称：被告李延洲挂靠华泰公司承包涟水县高沟镇东区标准化厂房工程属实，但原告与李延洲是否存在分包关系华泰公司不清楚，如果双方确实存在分包关系，要求原告提供相应证据证实其所主张的工程款数额，即使原告主张的工程款属实，该款亦应由被告李延洲负责归还。
被告高沟镇政府辩称：被告高沟镇政府与原告不存在建设工程施工合同法律关系，原告要求高沟镇政府承担付款义务没有事实依据，请求驳回原告对高沟镇政府的诉讼请求。
被告李延洲未作答辩。
经审理查明：李延洲挂靠华泰公司承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，其又将该工程中的钢结构工程分包给原告施工。2011年4月12日，原告与李延洲就工程款进行结算，确认李延洲尚欠原告工程款315900元，李延洲并向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到高沟周学林标准化厂房款计叁拾壹万伍仟玖佰元正。此据李延洲2011、4、12”。此后，原告经索款未果，遂诉至本院。
另查明：李延洲所施工的工程于2013年9月交付高沟镇政府使用。高沟镇政府认可其现尚欠80余万元工程款未能给付，该款已被相关法院查封。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告出具的欠条及施工合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李延洲挂靠华泰公司承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，违反了法律的强制性规定，该承包合同系无效合同。李延洲无工程施工资质，其又将该工程中的钢结构工程分包给原告施工，亦违反法律的强制性规定，该分包工程亦无效，上述施工合同虽无效，但李延洲承包的工程已经施工结束，并已交付高沟镇政府，原告与李延洲亦就工程款进行结算，并出具欠条，李延洲应根据欠条载明的数额给付原告工程款并承担相应利息。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。李延洲于2011年4月12日向原告出具欠条，表明原告已向李延洲交付工程，李延洲应自出具欠条之日付款，其未能给付，应自该时开始承担欠款利息。李延洲挂靠华泰公司承包工程，依据相关规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。高沟镇政府系建设工程的发包人，依法应在欠付李延洲工程款的范围内对原告承担付款责任，其辩解不应承担付款义务的观点无法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李延洲于判决生效后十五日内给付原告周学林工程款315900元及利息（自2011年4月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告淮安市华泰建设工程有限工程对被告李延洲承担连带责任。被告涟水县高沟镇人民政府在欠付被告李延洲工程款的范围内承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，由被告李延洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初607号
原告张月珍。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告蒋俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告张月珍诉被告蒋俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张月珍及其委托代理人成欢、被告蒋俊、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月珍诉称：2015年2月17日，被告蒋俊驾驶苏E轿车在常熟市常浒线公路与吴建达驾驶的电瓶三轮车相撞，致吴建达及其车上乘员即原告不同程度受伤。蒋俊负事故的主要责任，吴建达负次要责任，原告不负事故责任。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故而造成的损失医疗费1177.42元、营养费4500元、护理费7200元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费1680元合计45057.42元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋俊辩称：本人驾驶的苏E轿车保险公司投保了强制保险以及商业保险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告主张金额过高，保险公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分按70%比例承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月17日13时17分许，被告蒋俊驾驶苏E轿车在常熟市常浒线公路与吴建达驾驶的电瓶三轮车相撞，致吴建达及其车上乘员即原告不同程度受伤。2015年2月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定蒋俊负事故的主要责任，吴建达负次要责任，原告不负事故责任。
另查明：事故发生后，原告张月珍多次至常熟市梅李人民医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折，头面部外伤，治疗期间共计支付医疗费1177.42元。张月珍的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2015年11月27日出具法医学鉴定书，结论为：张月珍因车祸致左桡骨远端骨折尚未构成伤残；其误工期限为五个月；护理期限为一人护理二个月；营养期限为三个月。原告为此支付鉴定费用1680元。
又查明：事发前，原告与其夫吴建达一直在常熟市碧溪新区新港集贸市场从事个体海鲜零售生意，其主张月收入为6000元。苏E轿车车主系被告蒋俊，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年12月11日起至2015年12月11日止，事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为50万元，并投保有不计免赔。
再查明：本起事故中，另一受伤人员吴建达表示保险公司在第三者责任强制保险责任限额内先行分项赔偿给本案原告，无需为其预留份额。各方当事人均表示同意。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、法医学鉴定书、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、工商登记信息、证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门认定蒋俊负事故的主要责任，吴建达负次要责任，原告不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，因本案被告蒋俊承担主要责任，结合本案实际，应由其承担75%的赔偿责任。苏E轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于蒋俊应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告蒋俊予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费1177.42元、营养费4500元、鉴定费1680元均符合法律规定，本院予以认定；关于误工费，原告因伤误工五个月，因原告从事个体海鲜零售，参照国有同行业（零售业）年平均工资标准43736元/年计算，其误工费应计算为18223元（5月43736元/年）；关于护理费，根据鉴定结论，原告伤后1人护理二个月，参照护工标准，护理费应计算为6000元（60天100元/天1人）；关于交通费，根据本案的具体情况，从实际需要和合理支出的角度考虑，本院酌定为200元。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费1177.42元、营养费4500元、误工费18223元、护理费6000元、交通费200元、鉴定费1680元合计31780.42元。因本案另一受伤人员吴建达表示保险公司在第三者责任强制保险责任限额内先行分项赔偿给本案原告，无需为其预留份额，且各方当事人均表示同意，故上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告30100.42元（5677.42元+24423元）。超过保险限额的部分1680元（31780.42元-30100.42元），应由被告蒋俊赔偿1260元（1680元75%）。蒋俊赔偿部分未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告31360.42元（30100.42元+1260元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险责任范围内赔偿原告张月珍因交通事故造成的损失计人民币31360.42元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告蒋俊负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年四月五日
书记员 王 非
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1210号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：李某，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告李某合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1210号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：李某，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告李某合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十五日书记员 张婷婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初967号
原告ＸＸ，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告ＸＸ诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。ＸＸ的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，ＸＸ在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在ＸＸ处借款110000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为ＸＸ出具了110000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款110000元。逾期后，ＸＸ多次找路桥公司索要借款，未果。故ＸＸ起诉至法院，要求路桥公司给付借款110000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告ＸＸ所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、ＸＸ提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、ＸＸ交机械入股款110000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告ＸＸ原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向ＸＸ募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向ＸＸ出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：389，交款人：ＸＸ，金额：￥50000.00元（人民币）伍万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：388，交款人：ＸＸ，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：016，交款人：ＸＸ，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：390，交款人：ＸＸ，金额：￥40000.00元（人民币）肆万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。ＸＸ多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款110000元。
本院认为，原告ＸＸ在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。ＸＸ提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将ＸＸ等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为ＸＸ出具了借款凭证，ＸＸ无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，ＸＸ应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗ＸＸ提供的借款凭证，ＸＸ的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还ＸＸ借款110000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告ＸＸ借款110000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第102号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人冯某，男，1971年11月2日生。曾因犯出售假币罪于1999年9月30日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉�诉（2014）第55号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年12月17日15时许，被告人冯某在织金县城关镇桂花村小地名为坡脚的小桥边贩卖200元钱的毒品零包给他人时，被公安民警抓获，缴获其贩卖的毒品可疑物2包，扣押其用于联系贩卖毒品的灰色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.07克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人冯某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人冯某因吸食毒品于2013年1月13日至1月28日期间被行政拘留。
�述事实及量刑建议，被告人冯某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的书证户籍证明、抓获经过、侦查经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、织金县拘留所的证明、织金县双堰街道办事处桂花村民委员会的证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1450号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其有犯罪前科和因吸食毒品曾被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上�国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年二月十二日
书记员 张 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14715号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李晏明，男，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李晏明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执异18号
异议人（被执行人）：河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**号银江商务综合楼*层***号。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
申请执行人任建华，男，1965年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人任文宣，男，1931年10月15日出生，汉族，住址同上。系任建华之父。
申请执行人翟格，女，1938年6月25日出生，汉族，住址同上。系任建华之母。
申请执行人任名扬，男，1986年5月7日出生，汉族，系任建华之子。
被执行人李宏彦，男，1967年月25日出生，汉族，住西平县。
在本院执行任建华、任文宣、翟格、任名扬与河南豪雅置业有限公司、李宏彦借款、保证合同纠纷一案中，异议人河南豪雅置业有限公司对本院查封并评估拍卖其所有的西平县豪雅中央城小区1号楼商业用房编号为1-08、2-08房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河南豪雅置业有限公司称，法院查封的西平县豪雅中央城小区1号楼商业用房编号为1-08、2-08房产，现仍在施工建设停滞中，该上述房产既未施工完毕，更未进行合格验收，系在建不完全工程，不具备房产物权的占有、收益、使用权能，不能进入流通领域，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封，并停止下一步评估拍卖。
本院查明，2013年至2015年期间，被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司因开发西平县豪雅中央城住宅小区，由驻马店弘毅商务服务有限公司提供担保，多次向四名申请执行人借款810000元，双方签订了借款合同，并在合同中约定了还款期限及利息。借款到期后，经申请执行人多次追要未果。2015年12月，本院依据申请执行人的保全申请，查封了被执行人河南豪雅置业有限公司所有的，位于西平县豪雅中央城小区1号楼商业用房从东至西第8-9间一二层房屋（房产编号为1-08、2-08、1-09、2-09）。2016年1月，申请执行人向本院提起诉讼。同年6月，本院作出（2016）豫1722民初字76号民事判决书，判决被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司于判决生效后十日内归还申请执行人任建华等借款810000元及利息。同年8月，因被执行人被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司未履行判决义务，申请执行人任建华等向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2016）豫1722执963号执行裁定查封了被执行人河南豪雅置业有限公司所有的，位于西平县豪雅中央城小区1号楼商业用房从东至西第8-9间一二层房屋（房产编号为1-08、2-08、1-09、2-09）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所抚养家属生活所必需的衣服、家俱、炊具及其他家庭生活必须的物品。位于西平县豪雅中央城小区1号楼商业用房从东至西第8-9间一二层房屋（房产编号为1-08、2-08、1-09、2-09），系异议人（被执行人）河南豪雅置业有限公司开发所有的临街商业用房，该房产性质并非人民法院不得查封、扣押、冻结的财产范围。异议人（被执行人）河南豪雅置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下不动产符合法律规定。故异议人（被执行人）河南豪雅置业有限公司提出解除对西平县豪雅中央城小区1号楼商业用房编号为1-08、2-08房产的查封，并停止下一步的评估拍卖的异议请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人河南豪雅置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年六月五日
书记员 韩梦格
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1669号
上诉人（原审被告）：山东点到点电子科技有限公司。住所地：山东省济南市历城区山大路***号*楼436商位。统一社会信用代码：91370112MA3CCMAU8W。
法定代表人：崔伟国，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：桐乡市乌镇智慧云网络科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇虹桥村慈云路***号。统一社会信用代码：91330483MA28ANP71D。
法定代表人：朱建奇，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：乌镇旅游股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇西大街*******号。统一社会信用代码：913300007161466033。
法定代表人：刘广明，董事长。
上诉人山东点到点电子科技有限公司、桐乡市乌镇智慧云网络科技有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2352号民事判决，于2017年7月25日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东点到点电子科技有限公司、桐乡市乌镇智慧云网络科技有限公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2352号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一七年九月五日
书记员 严 瑾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初406号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林康聪，男，1987年3月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，住遂溪县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人林康聪犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人林康聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人林康聪携带毒品到东莞市市大朗镇找朋友玩，并租住在大朗镇黎贝岭综合市场金英公寓302房。同日16时许，公安人员在上述302房将林康聪抓获，当场在林康聪裤袋内的烟盒里查获白色晶体1包（净重2016年11月2日15.69克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人林康聪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林康聪非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林康聪犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人林康聪归案后坦白认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林康聪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人林康聪亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林康聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓慧晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2860号
原告:中原农业保险股份有限公司J。
法定代表人:毕治军，任董事长。
委托诉讼代理人：高雅、茹爽，公司员工，代理权限为一般代理。
被告:凌春新,男,生于1966年5月28日，汉族,住河南省南召县。
委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:张林峰,男,生于1967年9月2日，汉族,住河南省方城县。
被告:渤海财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：张德全，任总经理。
委托诉讼代理人：刘万辉，公司员工，男，生于1983年7月25日，汉族，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。
原告中原农业保险股份有限公司诉被告凌春新、张林峰、渤海财产保险股份有限公司南阳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告中原农业保险股份有限公司于2018年6月5日以另案处理为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原农业保险股份有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告中原农业保险股份有限公司承担。
审判员 李哲
二〇一八年六月五日
书记员 王坤
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01770号
原告杨熙宁，男，满族，1963年8月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告李立华，男，汉族，1957年11月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告杨熙宁诉被告李立华运输合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员姜巍独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨熙宁到庭参加了诉讼，被告李立华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告立即给付运费5500元；由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2011年6月，原告杨熙宁在被告李立华经营的粘土矿运送粘土，运费结算为5500元。2012年9月21日被告给原告出具欠条一份，承诺2012年12月23日支付3000元，余款于2013年3月15日前付清。但至今分文未付。
本院认为，原告杨熙宁按照被告李立华的要求将粘土从矿山运送到指定地点，双方形成了运输合同，李立华就应支付给原告相应的运输费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李立华欠原告杨熙宁运费人民币五千五百元，于本判决发生法律效力后立即付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜巍
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2549号
申请执行人张冬梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人仇小喜，男，1955年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1986号民事调解书，责令被执行人仇小喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人仇小喜银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月十五日
书记员 罗艳超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00001号
原告：安徽省姑孰市政建设有限责任公司，住所地安徽省当涂县，组织机构代码15080163-9。
法定代表人：陆建双，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖金润置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码79813793-7。
法定代表人：王海涛。
原告安徽省姑孰市政建设有限责任公司诉被告芜湖金润置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告安徽省姑孰市政建设有限责任公司于2014年11月19日向本院申请撤回对被告芜湖金润置业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为：安徽省姑孰市政建设有限责任公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省姑孰市政建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费127401元，减半收取63700.5元，财产保全费5000元，共计68700.5元，由原告安徽省姑孰市政建设有限责任公司负担。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 陈习凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00992号
原告：杜明，男，1971年1月12日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：纪彩凤，女，1977年4月20日出生，汉族，住铜陵市。
被告：方广洲，男，1979年7月25日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告杜明诉被告纪彩凤、方广洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜明及其委托代理人王涛、被告纪彩凤、方广洲委托代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明诉称：原、被告之前系合伙人，共同开办一家服装加工厂，字号为爱友服饰有限责任公司，2014年11月15日，双方达成“原告因其他业务退出合伙，经三方同意退还原告股金122，000元，公司由二被告经营”的口头协议，股金122，000元由被告纪彩凤以借款的形式写下借条，并由被告方广洲作担保人，约定一年内归还。被告以种种理由拒付，故原告诉讼至法院请求判令二被告连带归还原告借款122，000元及从起诉之日起按贷款利率计算的利息；诉讼费由二被告负担。
被告纪彩凤、方广洲辩称：原告起诉的案由与事实是相冲突的，一个是民间借贷纠纷，一个是合同纠纷，原告的诉请均无事实及法律依据，其诉称的只是其单方陈述。
经审理查明：原告杜明与被告纪彩凤、方广洲三人原是合伙关系，注册成立铜陵市爱丽服饰有限责任公司。2014年11月15日，原、被告三人达成由原告退伙的口头协议，为此纪彩凤作为借款人，方广洲作为担保人，二人向原告杜明出具一份内容为“今借到杜明人民币12万元整，一年归还”的借条。同日，铜陵市爱丽服饰有限责任公司向原告出具一份内容为“杜明即日起退股”的书面证明。后原告向二被告催要此款，未果。
二被告提交的工商查询单显示铜陵市爱丽服饰有限责任公司的股东为杜明、纪彩凤、方广洲三人，法定代表人是纪彩凤，注册资本是10万元，实收资本0元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行取款明细、工商查询档单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案的证据可以证明原、被告三人曾是合伙关系，因原告退出合伙，二被告向原告出具借条可视为原、被告对原告退出合伙清算所达成的债权债务协议。被告未按时归还，构成违约，被告除归还原告本金外，还应支付占用期间的利息。被告提交的工商查询单只能证明股东未变更注册，不能否认原告杜明退股的事实。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告纪彩凤于本判决生效后10日内给付原告杜明借款本金人民币12万元及自2015年11月16日始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告方广洲承担连带还款责任
三、驳回原告杜明其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，740元，减半收取1，370元由原告负担50元，被告纪彩凤、方广洲负担1，320元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1005号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人汪小勇，住湖南省醴陵市。
关于申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人汪小勇金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2002）醴民二初字第496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年7月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人汪小勇已支付50000元，余款申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司表示自愿放弃，本案已全部执行完毕。
本院认为，（2002）醴民二初字第496号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
醴陵市人民法院作出的（2002）醴民二初字第496号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄望梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0053号
原告张中海，居民。
委托代理人李德刘。
被告彭光辉，1968年4月12日，居民。
被告廖发元，1980年7月13日，居民。
原告张中海与被告彭光辉、廖发元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德刘到庭参加诉讼。被告彭光辉、廖发元经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中海诉称，2013年7月29日，被告彭光辉向原告张中海借款7万元，被告廖发元为该借款提供担保。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告彭光辉立即偿还原告张中海借款人民币7万元，并承担利息1万元；被告廖发元对借款7万元承担连带还款责任。
被告彭光辉未作答辩。
被告廖发元未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告彭光辉向原告张中海借款人民币7万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张中海人民币柒万元（70000.00元），保证在2012年10月28日前归还，如到期不还，承担从借贷之日起银行贷款同期利率四倍计算利息，同时承担违约金20%及承担律师费、诉讼费等其它相关费用，如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。借款人彭光辉”。被告廖发元对此借款作了连带担保。保证期限为两年。借款到期以后两被告未能还款。2013年11月11日结账，彭光辉向原告出具了一张利息欠条，载明：”今欠到张中海人民币壹万元“。后原告多次催要未果，遂于2013年12月30日诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭光辉向原告张中海借款，被告廖发元为被告彭光辉的借款提供担保事实清楚，证据确凿，被告彭光辉应承担偿还借款本息的责任。被告廖发元提供担保，并约定对借款本金承担连带担保，故被告廖发元应当对借款本金承担连带保证责任。原、被告在借据中约定从2012年1月29日至2013年11月11日的利息1万元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭光辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张中海借款人民币7万元，并承担利息1万元。
二、被告廖发元对上述借款7万元本金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，依法减半收取935元，由被告彭光辉负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1870元。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高院不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭民初字第0053号原告张中海委托代理人李德刘被告彭光辉被告廖发元原告张中海与被告彭光辉、廖发元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德刘到庭参加诉讼。被告彭光辉、廖发元经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中海诉称，2013年7月29日，被告彭光辉向原告张中海借款7万元，被告廖发元为该借款提供担保。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告彭光辉立即偿还原告张中海借款人民币7万元，并承担利息1万元；被告廖发元对借款7万元承担连带还款责任。被告彭光辉未作答辩。被告廖发元未作答辩。经审理查明，2012年7月29日，被告彭光辉向原告张中海借款人民币7万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张中海人民币柒万元（70000.00元），保证在2012年10月28日前归还，如到期不还，承担从借贷之日起银行贷款同期利率四倍计算利息，同时承担违约金20%及承担律师费、诉讼费等其它相关费用，如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。借款人彭光辉”。被告廖发元对此借款作了连带担保。保证期限为两年。借款到期以后两被告未能还款。2013年11月11日结账，彭光辉向原告出具了一张利息欠条，载明：”今欠到张中海人民币壹万元“。后原告多次催要未果，遂于2013年12月30日诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭光辉向原告张中海借款，被告廖发元为被告彭光辉的借款提供担保事实清楚，证据确凿，被告彭光辉应承担偿还借款本息的责任。被告廖发元提供担保，并约定对借款本金承担连带担保，故被告廖发元应当对借款本金承担连带保证责任。原、被告在借据中约定从2012年1月29日至2013年11月11日的利息1万元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭光辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张中海借款人民币7万元，并承担利息1万元。二、被告廖发元对上述借款7万元本金承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，依法减半收取935元，由被告彭光辉负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1870元。代理审判员  袁满斌二〇一四年二月二十六日书 记 员  张伟璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高院不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2110号
罪犯薛传兵，男，汉族，初中文化，1970年3月12日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年7月3日作出（2013）邳刑二初字第0231号刑事判决，以被告人薛传兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年1月6日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯薛传兵在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯薛传兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邳州市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯薛传兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛传兵予以假释（假释考验期自2016年4月8日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1186号
申请执行人黄洪兴，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。申请执行人周玉萍，女，1956年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人董杰，上海联业律师事务所律师。被执行人上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人左盛祥，职务董事长。委托代理人左伟命。本院在执行申请执行人黄洪兴、周玉萍与被执行人上海兰城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人上海兰城房地产开发有限公司的房产因其他案件执行正被拍卖中，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其他可供执行的财产，尚欠人民币21144元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第424号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3133号
原告：汝州市天龙广告有限公司，住所地：汝州市洗耳办事处后火神庙街25号，组织机构代码：68176310-9。
委托诉讼代理人：王亦丰，男，河南星灿律师事务所律师。
被告：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州金水区。
被告：祝榜远，女，1982年12月18日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市天龙广告有限公司与被告温永杰、祝榜远合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市天龙广告有限公司的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼，被告温永杰、祝榜远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝州市天龙广告有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还所欠原告的广告费肆万柒仟伍佰元整（47500元），并赔偿利息损失。事实和理由为：2013年11月11日，原告委托本公司工作人员李召杰与被告祝榜远订立了《广告发布协议》，受委托为二被告合伙经营的我爱我家家居生活馆制作发布形象广告。合同期限1年，广告发布费共计75000元。合同签订后，原告依据合同约定，在原告所属的汝州市区四处户外广告位置上为我爱我家家居生活馆制作发布形象广告。2014年5月28日，因二被告发生股权争议，原告与被告协商广告发布至2014年6月10日。经核算，截止合同终止日，二被告应支付广告发布费62500元，除支付的15000元外，尚欠47500元，被告祝榜远给原告出具了欠条，内容为“今欠李召杰我爱我家户外广告费肆万柒仟伍佰元整（47500），6月10日付清。祝榜远2014.5.28号”。此后原告多次要求二被告支付所欠广告费，二被告以种种理由推托不还。二被告就我爱我家生活馆的合伙债务在汝州市人民法院进行诉讼中也没有将该债务的承担进行分配，无奈诉至法院。
被告温永杰、祝榜远未做答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告汝州市天龙广告有限公司作为甲方，被告祝榜远作为乙方，双方签订《广告发布协议》一份，约定：乙方同意甲方在位于高速引线与××交叉口、××北侧楼顶、城垣路与××路交叉口西北角、农行楼顶四处户外广告位置上有偿发布形象广告。并约定了发布规格、数量等内容。并约定广告发布期限为一年，自2013年11月20日至2014年11月19日止；广告发布费用每年75000元，协议签订之日付50%，余款广告内容安装完毕一次性付清。甲方委托代理人李召杰、乙方祝榜远均在协议书上签名。2014年5月28日，被告祝榜远给原告出具欠条一份，内容为“今欠李召杰我爱我家户外广告费肆万柒仟伍佰元整（47500），6月10日付清”，祝榜远在欠条上签有自己的名字。本案在审理过程中，原告提供李召杰2016年5月10日证明一份，证实其代表原告与被告祝榜远所签协议书是为我爱我家生活馆制作发布形象广告。原告并提供本院（2015）汝民初字第1883号民事判决书一份，显示本院于2015年7月29日受理祝榜远起诉温永杰合伙协议纠纷一案，本院经审理认定：被告温永杰、祝榜远于2013年9月合伙经营我爱我家家居生活馆，主要经营建材生意。2014年4月，祝榜远发现温永杰在办理工商登记时将我爱我家建筑装饰公司登记为其一人的公司，同年5月29日，双方因合伙纠纷发生争执、打架。被告祝榜远在家居生活馆开业、运行期间垫付各项费用397365.97元，但没有显示该笔广告费用。原告诉称与被告协商广告发布至2014年6月10日，截止合同终止日，二被告应支付广告发布费62500元，除支付的15000元外，尚欠47500元，但原告对上述费用的核算方式不能说明，也未能提供相应证据。
上述事实，由广告发布协议、欠条、（2015）汝民初字第1883号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告汝州市天龙广告有限公司提供的（2015）汝民初字第1883号民事判决书尽管能说明被告温永杰、祝榜远曾合伙经营我爱我家家居生活馆，但原告与被告祝榜远2013年11月11日签订的广告发布协议，并没有注明是为被告温永杰、祝榜远合伙经营的我爱我家家居生活馆发布形象广告，原告也没能提供该协议原件和形象广告已发布的图片及相应证据，并且被告祝榜远给原告的欠条也是其单独所出具，没有经被告温永杰的确认。本院审理祝榜远与温永杰合伙协议纠纷一案时，祝榜远也没有就该笔广告费用已支付部分主张相应的权利，故原告请求按合伙债务由二被告偿还所欠其广告费47500元的理由不足，该笔债务是由祝榜远与原告签订合同并进行结算，应视为原告与祝榜远之间的债权债务关系，应由被告祝榜远偿还。原告要求温永杰承担还款责任，证据和理由不足。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，因被告祝榜远出具的欠条中未约定，被告祝榜远应自2014年6月11日逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝榜远于本判决生效后十日内偿还原告汝州市天龙广告有限公司欠款47500元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告汝州市天龙广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告祝榜远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二O一六年十二O一六年十一月九日
书 记 员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初243号
原告：胡发生，男，1968年10月11日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：林桃生，男，1961年1月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：敖各生，男，1968年4月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在审理原告胡发生与被告林桃生、敖各生买卖合同纠纷一案中，原告胡发生于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林桃生的起诉。
本院认为，原告胡发生自愿要求撤回对被告林桃生、敖各生的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡发生撤回对被告林桃生、敖各生的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡发生承担。
审判员 姜志刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 林文辛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3234号
原告:顾某,男,1989年8月20日生,汉族，住连云港市连云区。
被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号楼景城名郡售楼处。
法定代表人：何从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告顾某与被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾某及被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金3692元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼2单元2-702室卖于原告，该房建筑面积91.68平方米，总价369287元。合同15条约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的原因，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但被告迟迟未为原告办理房地产权证。故诉至法院。
被告景力公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条对于办理产权证的具体日期没有约定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求不成就，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年10月27日，被告景力公司（出卖人）与原告（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同第三条约定：出卖人将位于连云区港城大道东侧、五羊路北景城名郡8幢2单元2-702室出售给原告，该房屋的建筑面积91.68平方米。合同第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为4028元，总金额为369287元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款369287元，并已收房。庭审中，被告自认在房屋交付使用后的180个工作日内未将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，被告景力公司至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案房产无法办理权属证书。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，并接收房屋，被告应当按合同约定备案好办理产权登记事宜需要的材料。被告未按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至本案诉讼阶段仍然未能备案，已经构成违约，应当承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款369287元的1%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付其违约金3692元的诉求依法予以支持。关于被告提出商品房买卖合同第十五条中对于办证期限未作约定，原告起诉条件不成就的辩解意见，没有事实及法律依据，故本院对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾某逾期办理房地产权属证书违约金3692元。
案件受理费50元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张晓敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雨繁
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初3234号原告:顾某,男,1989年8月20日生,汉族，住连云港市连云区。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号楼景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告顾某与被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾某及被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金3692元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼2单元2-702室卖于原告，该房建筑面积91.68平方米，总价369287元。合同15条约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的原因，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但被告迟迟未为原告办理房地产权证。故诉至法院。被告景力公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条对于办理产权证的具体日期没有约定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求不成就，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2012年10月27日，被告景力公司（出卖人）与原告（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同第三条约定：出卖人将位于连云区港城大道东侧、五羊路北景城名郡8幢2单元2-702室出售给原告，该房屋的建筑面积91.68平方米。合同第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为4028元，总金额为369287元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款369287元，并已收房。庭审中，被告自认在房屋交付使用后的180个工作日内未将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，被告景力公司至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案房产无法办理权属证书。上述事实有《商品房买卖合同》及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，并接收房屋，被告应当按合同约定备案好办理产权登记事宜需要的材料。被告未按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至本案诉讼阶段仍然未能备案，已经构成违约，应当承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款369287元的1%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付其违约金3692元的诉求依法予以支持。关于被告提出商品房买卖合同第十五条中对于办证期限未作约定，原告起诉条件不成就的辩解意见，没有事实及法律依据，故本院对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾某逾期办理房地产权属证书违约金3692元。案件受理费50元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张晓敏二〇一七年九月二十八日书记员  李雨繁法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初505号
原告：占建良，住武夷山市。
被告：周天如，住武夷山市。
被告：叶小华，住武夷山市。
被告：郑思汉，住武夷山市。
原告占建良与被告周天如、叶小华、郑思汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占建良，被告周天如到庭参加诉讼，被告叶小华、郑思汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占建良向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款780000元及利息，利息按月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2011年9月2日，原、被告签订借款合同，被告周天如向原告借款1000000元。至2013年10月26日，被告无法还清全部借款，仍欠原告借款本金780000元，双方再次签订借款合同，约定被告周天如向原告借款780000元，月利率4%，借款期限从2013年10月26日至2014年1月25日止，借款由被告叶小华、郑思汉担保。逾期后，三被告以资金周转困难为由拒绝还款，故诉至法院。
被告周天如承认原告占建良主张的借款事实。请求其中280000元不计算利息，且已还给原告300000元。
被告叶小华、郑思汉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，被告周天如向原告借款1000000元，双方签订有借款合同，借款由被告叶小华、郑思汉担保。2013年10月26日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告借款780000元，双方重新签订了借款合同，约定月利率4%，借款期限从2013年10月26日至2014年1月25日。被告叶小华、郑思汉在借款合同担保人栏签字，并出具承诺书，同意为该780000元借款担保，保证期限至被告周天如偿还全部债务完毕之日止。之后，被告周天如通过周婧的银行账户分别于2014年7月25日向原告占建良汇款100000元，2014年8月11日向原告汇款200000元，合计300000元。经双方当庭结算，扣除利息后，截止2014年8月11日，被告尚欠原告借款628000元。原告故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周天如尚欠原告借款628000元属实，原告要求被告偿还借款，并支付自2014年8月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告叶小华、郑思汉出具承诺书自愿为本案借款担保，应承担连带清偿责任。被告叶小华、郑思汉因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告周天如应于本判决生效之日起一个月内偿还原告占建良借款628200元，并支付自2014年8月12日起按年利率24%计算至判决确定还清借款之日止的利息。
二、被告叶小华、郑思汉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告周天如、叶小华、郑思汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 王顺恩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初60号
原告：蒋月萍，女，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：陈凤轩，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。
负责人：沈建洪。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司职员。
本院在审理原告蒋月萍诉被告陈凤轩、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋月萍于2017年2月9日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋月萍撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告蒋月萍负担。
审判员 李 云
二〇一七年二月九日
书记员 夏惠锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2628号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人:任怡萍、张冬浩，系公司员工。
被告：王玉枝，女，汉族，1969年9月15日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告王玉枝物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第776-1号
申请执行人赫晒儿，男，回族，1979年8月25日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人车富司，男，回族，1974年11月15日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人赫晒儿与被执行人车富司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月18日作出的（2015）永民初字第1410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赫晒儿于2015年9月28日向本院申请执行，执行标的23000.00元、案件执行费245.00元，共计23245.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人车富司外出打工，暂无可供执行的财产，申请执行人赫晒儿也无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1410号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第776-1号
申请执行人姚文兵，男，1968年4月27日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱京生。
被执行人纪圣琦，男，1968年7月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴玉华，女，1970年3月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人姚文兵与被执行人纪圣琦、吴玉华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）永民初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。请求执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金540000元及相应的借款利息、申请执行人代垫的案件受理费4798元
本院在执行过程中�依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行调解书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。于2015年10月9日依法查封了被执行人吴玉华所有的坐落于永安市益民新村66号房产（永房权证字第200614**号）。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）永民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审�判员罗爱萍
二〇一五年十月九日
书记员（代） 洪昕宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：段海燕，女，1978年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威区昌兴时代B区2号入口1201号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,154.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,154.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初470号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阿某某，男，1984年5月7日出生，彝族，文盲，户籍地：四川省越西县中普雄镇且托村2组27号。2015年1月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月27日被监视居住，2015年10月4日被刑事拘留，当月15日被监视居住。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第432号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月13日19时许，被告人阿某某在成都高新区盛和二路新南天地公交站，趁拥挤之便，将被害人蒋某某放在左侧外衣口袋内的一部中兴牌手机盗走。阿某某在离开现场时被便衣警察抓获。被盗手机被追回，经鉴定，价值人民币3元。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，调取证据清单及照片，尿液毒品检测报告书，证人曾某某、熊某某的证言，被害人蒋某某的陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第857号
原告毕可娟，城镇居民。
委托代理人刘秀礼（系原告之夫），男，汉族，城镇居民。
委托代理人宋修刚，威海市文登法律援助中心律师。
被告周家全，城镇居民。
委托代理人付健。
被告毕可卿（系原告之妹），城镇居民。
毕可娟与周家全排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由助理审判员王华潇独任审判。第一次庭审，原告毕可娟的委托代理人刘秀礼、宋修刚，被告周家全及其委托代理人付健到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加毕可卿作为被告参加诉讼。第二次庭审，原告毕可娟的委托代理人刘秀礼、宋修刚，被告周家全及其委托代理人付健、被告毕可卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕可娟诉称，被告周家全原系原告之妹夫。二被告原系夫妻关系。2006年，原告将其位于威海市文登区北山街××号楼××单元××室房屋借给被告夫妇居住，现二被告经法院判决离婚。被告周家全占据房屋拒绝返还，为此，特诉来本院，提出要求判令被告周家全腾出威海市文登区北山街××号楼××单元××室房屋，由被告周家全承担全部诉讼费用。
被告周家全辩称，2005年4月份，被告毕可卿与我商量说原告所有的北山街××号楼××单元××楼××室要向外卖，原告经过多次协商我后，我向朋友借钱，加上自己的积蓄，一共凑了12万元，同意购买本案诉争房屋。我与原告夫妇双方达成了买卖协议，并交付了房权证给被告毕可卿。我认为原告所诉称的事实不属实，我以12万元购买了该房产，故不同意原告的诉讼请求。我与被告毕可卿及婚生女周某于2005年10月份搬入诉争房产。自2006年初，二被告将其所有的威海市文登区德贤街房产出租后收取租金，间接证实对于北山街××号楼房产应为被告购买原告所得，而非借用，若为借用，被告又将自己所有的房产出租收益，不符合常理。
被告毕可卿口头答辩称，原告所诉属实，诉争房产是我和被告周家全借用原告的。1996年被告周家全有外遇，被告周家全回家后经常打我和孩子，2006年许原告购买了现在居住的新房，把本案诉争的房子腾出来了，由于我和被告周家全家庭出现问题，原告考虑让我们居住离她近一些，被告周家全可能会收敛一些，而且当时我女儿到三里河读初中，居住在我们原来的房子不方便，在原告旧房居住较方便。所以就把诉争房产腾给了我们。原告购买新房的时候，陆续向我和被告周家全借了12万元。当时原告商量我由于借钱比较多，她先还他人的钱，说我和被告周家全的孩子尚小，等孩子大了，需要用钱的时候，再还给我们。
经审理查明，原告毕可娟与被告毕可卿系姊妹关系。二被告原系夫妻关系，双方于1990年4月20日登记结婚，于1991年2月1日生育一女周某，现已就业。二被告于2014年7月16日经本院判决离婚。二被告离婚时，双方就位于威海市文登区北山街××号楼××单元××楼××室房产一套是否系本案二被告夫妻共同财产及本案原告毕可娟是否欠付二被告12万元存在争议。
庭审中被告周家全提交了租房合同8份，欲证实自2006年10月15日起至2010年4月11日，二被告将其所有的文登区德贤街××-××号××单元××室出租给他人居住并收取租金，由此证实二被告借用本案诉争房产居住与常理不符。被告周家全申请调取了（2014）文民一初字第334号案卷，认为该卷宗中的离婚协议书、被告周家全与其女儿的短信记录、录音对话可以证实本案诉争房屋系二被告买卖所得。其中离婚协议关于房产部分约定：“北山街××号××室归毕可卿所有，德贤街××室归周家全所有”，另外在协议的其他部分备注了“因北山街××号××室房屋过户的费用由被告周家全给被告毕可卿2万5千元。”被告周家全与其女儿的短信记录为“周家全：因为咱家的房子，买你三姨的房子七八年了还没过户，我你好（和你妈）商量着过户，她不同意，你说丹丹不过户房子永远不是咱的，将来我们百年之后是不是给你留麻烦了。丹丹：就算不过户，咱好生住着，好好过着日子，俺姨还能往回要吗！就算以后你俩不在了，俺姐也不可能跟我要这个房子，我能有么麻烦！你净想些没用的！”。经庭审质证，原告提出异议称离婚协议并未生效，其他证据与本案无关，由于二被告对诉争房屋无产权，因此其协商处分是无效的。被告毕可卿认为该离婚协议无效，认可将文登区德贤街××-××号××单元××室出租给他人居住并收取租金，租金由被告毕可卿保管并且用于日常生活，但认为与诉争房屋产权归属无关。被告毕可卿对被告周家全与其女儿周某的短信记录的真实性没有异议，但认为无法证实该诉争房屋系购买所得。
另查，本案诉争的威海市文登区北山街××号楼××单元××楼××室房产登记在原告毕可娟名下。
庭审中被告周家全申请证人杨某某、丛某某、孟某某出庭作证，证实2005年被告周家全向三位证人借钱购买原告毕可娟的房屋，房屋价款为12万元，且原告与二被告签订了购房协议并交付了房权证，但具体协议内容证人不清楚。
以上事实，有原、被告的陈述、文房权证城字第××号房屋所有权证、土地证复印件、（2014）文民一初字第334号案卷、租房合同8份、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，涉案房屋是原告毕可娟出借给二被告居住，还是二被告基于与原告之间的房屋买卖合同关系居住该房屋是本案的争议焦点。原告主张涉案房屋系出借给二被告居住仅有本人及被告毕可卿的陈述，被告周家全主张与原告存在房屋买卖合同关系而居住，其提供的证人证言、与被告毕可卿的离婚协议、短息记录等证据可信度较高，对于被告毕可卿虽辩称其享有原告债权12万元，且原告已偿还3万余元，与原告陈述的尚欠被告111135元的数额相互矛盾。考虑到原告与被告毕可卿的亲姊妹关系，及二被告共同居住达九年之久，结合本案案情及当时的市场行情，被告周家全主张系出资12万元购买涉案房屋更加符合常理。基于以上本案认定的事实，二被告已支付房屋对价，其基于原告的房屋买卖合同关系占有涉案房产于法有据。综上，原告毕可娟要求被告周家全将涉诉房屋腾出并搬离与事实不符，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕可娟要求被告周家全、毕可卿腾出涉诉房屋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1968号
申请执行人彭纪礼，男，农民。
被执行人刘守仁，男，农民。
本院在执行彭纪礼与刘守仁劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3295号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2994号
原告：赵某，居民。
被告：程某，居民。
本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年5月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 刘善霞
二〇一六年五月十日
书记员 李 洁