wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢302号
申请执行人齐向海，男，1977年12月6日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人吴风华，男，1975年4月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市吉通驾驶员培训学校，住所地长春市绿园区。
法定代表人李海涛，校长。
本院在执行申请执行人齐向海与被执行人吴风华、长春市吉通驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1153号民事判决书确定的期限履行义务,申请执行人向本院申请恢复执行。申请执行的债权为:被执行人吴风华给付赔偿款14894.60元、案件受理费172.00元；被执行人长春市吉通驾驶员培训学校给付赔偿款2000.00元、案件受理费50.00元。
执行中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。
2、经对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封被执行人长春市吉通驾驶员培训学校名下车辆，尚未找到车辆，无法处置；被执行人吴风华有房产登记信息，本院已查封被执行人吴风华名下一套房产，但本案标的较小，不能处置；被执行人名下有银行账户,已扣划被执行人长春市吉通驾驶员培训学校1273.00元,经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行财产。
3、本院已依职权限制被执行人高消费；
4、本院已依职权对被执行人作出失信决定。
综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一八年四月一日
书记员 刘 昊
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢302号申请执行人齐向海，男，1977年12月6日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人吴风华，男，1975年4月22日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人长春市吉通驾驶员培训学校，住所地长春市绿园区。法定代表人李海涛，校长。本院在执行申请执行人齐向海与被执行人吴风华、长春市吉通驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1153号民事判决书确定的期限履行义务,申请执行人向本院申请恢复执行。申请执行的债权为:被执行人吴风华给付赔偿款14894.60元、案件受理费172.00元；被执行人长春市吉通驾驶员培训学校给付赔偿款2000.00元、案件受理费50.00元。执行中，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、经对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封被执行人长春市吉通驾驶员培训学校名下车辆，尚未找到车辆，无法处置；被执行人吴风华有房产登记信息，本院已查封被执行人吴风华名下一套房产，但本案标的较小，不能处置；被执行人名下有银行账户,已扣划被执行人长春市吉通驾驶员培训学校1273.00元,经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费；4、本院已依职权对被执行人作出失信决定。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一八年四月一日书记员  刘 昊
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00592号
原告晋中凯轩投资有限公司。
法定代表人裴保伏，公司经理。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告盂县秀水镇南关村村民委员会。
法定代表人李富和，村委会主任。
被告盂县南关建设投资管理中心。
法定代表人李富和，该中心主任。
原告晋中凯轩投资有限公司诉被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心房地产开发经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年3月15日原告晋中凯轩投资有限公司在自己营业执照未办妥之前以林州市建筑有限公司山西分公司的名义与被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心签订合作开发协议，协议中约定由被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心出建设用地，林州市建筑有限公司山西分公司出资在盂县南关村拥有的预制厂、耐火材料厂原址上改造建设小区。2012年3月15日、2014年6月12日、6月28日原告晋中凯轩投资有限公司与被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心签订三份补充协议。在合作开发过程中原告晋中凯轩投资有限公司与二被告因工程款及其它拆迁安置补偿发生纠纷，原告晋中凯轩投资有限公司故诉至本院。
本院认为，晋中凯轩投资有限公司与被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心签订的补充协议均是对林州市建筑有限公司山西分公司与被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心签订的合作开发协议的补充，故林州市建筑有限公司山西分公司与被告盂县秀水镇南关村村民委员会、盂县南关建设投资管理中心签订的合作开发协议是本案的主合同，根据合同相对性原则，晋中凯轩投资有限公司作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中凯轩投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李海萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第114号
原告：鲍凤香。
被告：台州市黄岩晟杰金属制品有限公司。
法定代表人：王远。
本院在审理原告鲍凤香与被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鲍凤香撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，公告费200元，合计人民币205元，由原告鲍凤香负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章学军
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 吴秋容
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行初字第33号
原告周书发，男，汉族，1967年9月4日生，住商城县上石桥镇。
委托代理人金永定，安徽省六安市叶集改革发展试验区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
委托代理人王景明，该县政府工作人员。
原告周书发诉被告商城县人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告周书发委托代理人金永定，被告商城县人民政府委托代理人王景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月5日原告周书发通过邮局以邮政小包方式向被告商城县人民政府要求履行法定职责。被告商城县人民政府于2015年3月17日以《政府信息公开申请处理签》形式决定“请上石桥政府办理”。
原告周书发诉称，2015年3月15日原告周书发通过邮局以邮政小包方式申请被告商城县人民政府履行法定职责，责成上石桥镇人民政府按照申请人的要求作出政府信息公开。被告收到原告申请后在法定两个月内没有向原告作出书面答复。请求判令被告行政行为违法并责令其依法作出具体行政行为。
被告商城县人民政府答辩称：一、其不是适格主体。2015年3月16日其收到原告邮寄的《要求履行法定职责申请书》。该申请书载明的被申请人为上石桥镇人民政府，法定代表人为镇长简冬梅，申请的内容为要求履行信息公开义务。原告要求履行法定职责的主体是上石桥镇人民政府而不是商城县人民政府；二、商城县人民政府已履行了应尽的职责。县政府办公室收到申请后，按程序对该申请进行处理，虽然原告将申请错寄给县政府，但县政府办公室仍将该申请转至上石桥镇政府，并指示其办理。请求驳回原告诉讼请求。
被告商城县人民政府提供了以下证据复印件：1、《政府信息处理签》（编号2015002），证明领导批示处理；2、《要求履行法定职责申请书》（申请人为周书发、被申请人为上石桥镇人民政府），证明被申请人为上石桥镇人民政府；3、政府信息公开申请表（申请人为周书发），4、投递结果查询，5、邮寄封面，证明被申请人及投递均为镇政府；6、杨天星身份证明，证明杨天星为上石桥镇人民政府工作人员。
原告提供了以下证据复印件：1、《要求履行法定职责申请书》（申请人为周书发、被申请人为上石桥镇人民政府）；2、政府信息公开申请表（申请人为周书发）及周书发身份证复印件；证明向上石桥镇人民政府提出过申请；3、国内小包邮件详情单及查询结果，证明向商城县人民政府邮寄了《要求履行法定职责申请书》。
经过庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为并未显示被告履行了法定职责，亦未责令镇政府公开信息。被告对原告提供的证据真实性无异议。对原、被告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年2月13日原告向商城县上石桥镇人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求上石桥镇人民政府依法公开：上石桥镇月塘村2014年村委会换届前的财务审计情况，或者2012年到2014年月塘村所有的收支情况，包括所有收支票据复印件。上石桥镇人民政府收到该申请后在15日内未向申请人周书发作出答复。2015年3月15日周书发通过邮局以邮政小包的方式向商城县人民政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，该申请书载明：申请人为周书发，被申请人为上石桥镇人民政府，申请事项为：1、上石桥镇月塘村2014年村委会换届前的财务审计情况，或者2012年到2014年月塘村所有的收支情况，包括所有收支票据复印件；2、要求将对被申请人的查处情况予以书面告知申请人。收到周书发上述申请后，商城县人民政府办公室于2015年3月17日作出了《政府信息处理签》（编号2015002），并于次日送达给上石桥镇人民政府。原告周书发认为被告商城县人民政府未履行其法定职责，遂起诉至本院。
本院认为，原告周书发向被告商城县人民政府邮寄的《要求履行法定职责申请书》，被申请人为上石桥镇人民政府。原告请求被告商城县人民政府履行法定职责属请求对象错误。被告在收到该申请书后，认为原告申请的主体错误，且按照一定程序将该申请书批转给被申请人上石桥镇人民政府，符合服务型政府的要求。被告辩称其不是适格主体且已履行了应尽的职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元由原告周书发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨砚犁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1775号
原告：赵容明，男，汉族，1986年10月5日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。
被告：张小斌，男，汉族，1985年7月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告赵容明诉被告张小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵容明到庭参加诉讼。被告张小斌经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵容明诉称，原、被告系朋友关系，2017年12月15日，被告称自己急用钱向原告借款1万元，并承诺在15日内偿还。2017年12月15日，被告向原告出具借条一份，约定于2017年12月31日前清偿。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由拖延不还。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告的欠款10000元及逾期利息（按银行同期利息算至本息偿清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小斌缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年12月15日，被告因急用钱向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条约定于2017年12月31日之前清偿，借款未约定利息。当日原告以银行转账的方式将借款支付给被告。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不予偿还借款，故形成诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。
2、借条一份，证实被告张小斌向原告借款的事实。
3、原告当庭陈述，证实借款到期后被告张小斌未清偿借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议，被告张小斌缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张小斌向原告赵容明借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务，被告张小斌在借款到期后不予偿还借款本息的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张小斌清偿借款本金的理由成立，其请求应予支持。因双方在借条中并未约定利息，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小斌于判决生效后五日内偿还原告赵容明借款本金10000元及利息，利息按年利率6%从2018年1月1日起计算至清偿完毕之日止。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告张小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年五月二十九日
书记员 焦 童
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1303号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人刘凡峰，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘冬云，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凡峰、刘冬云借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月六日
书记员 任 鹏
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初670号
原告贾某某。
被告延长某果蔬保鲜有限责任公司
法定代表人张某某，该公司董事长
被告张某某。
被告贺某某。
本院在审理原告贾某某与被告延长某果蔬保鲜有限责任公司、张某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2017年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费41840元，减半收取20920元，由原告贾某某承担。
（此页无正文）
审判员 常根伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 高丽颖
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第20号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年2月28日出生，汉族，2013年4月26日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月30日刑满释放。被告人赵某某因涉嫌盗罪被肃北县公安局网上追逃，2015年6月17日被兰州市铁路公安局武威公安处抓获，2015年7月20日被肃北县公安局刑事拘留，2015年7月23日被依法逮捕。
指定辩护人雷青霞，肃北县法律援助中心法律工作者。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2015）第16号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人雷青霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日下午18时许，被告人赵某某在路过被害人尚某某的家时看见其大门上挂着锁子，产生了盗窃财物的想法，便砸烂被害人尚某某家窗户玻璃翻窗进入其家里，盗窃一部白色手机和一部充电宝后离开现场。后因手机加密被告人赵某某无法打开使用，遂将手机和充电宝扔入肃北县党河水流中。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人雷青霞辩称，被告人赵某某由于法律意识淡薄而走上了犯罪的道路，本案中被告人盗窃数额不大，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，希望法庭考虑以上情况免于刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2015年4月13日下午18时许，被告人赵某某在肃北县市场后面路过被害人尚某某家时看见其大门上挂着锁子，便砸烂被害人尚某某家窗户玻璃翻窗进入，盗窃一部白色手机（oppox9077）和一部充电宝后离开现场。后因手机加密无法打开使用，遂将手机和充电宝扔入肃北县党河水流中。案发后，经公安机关上网追逃，被告人赵某某于2015年6月17日被兰州市铁路公安局武威公安处抓获。
案发后，被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关出示并质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、被害人陈述，证实2015年4月13日被害人丢失oppox9077牌白色智能手机一部，购买时3298元。
2、证人王某某证言证实被害人的手机被盗的事实，并证实该手机是2014年6月以3298多元购买。
3、受案登记表、立案决定书证实案发时间及地点。
4、查获经过证实被告人赵某某被抓获经过。
5、刑侦技术比对通报单证实在案发现场提取的血迹与被告人赵某某的DNA成功比中。
6、肃北县公安局说明一份证实被盗手机无法作价。
7、武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第56号刑事判决书证实被告人赵某某于2013年4月26日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月30日刑满释放。
8、户籍证明证实被告人赵某某完全刑事责任能力。
9、现场勘验笔录证实案发时间、地点。
10、指认笔录证实被告人赵某某指认将盗窃手机扔弃的地点。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密盗取他人财务，其行为已构成盗窃罪，指控罪名成立。被告人赵某某在刑法执行完毕之后五年内再次犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，具有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月17至2015年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娜仁格尔勒
审 判 员 吴 丽 梅
人民陪审员 李 永 某
二〇一五年十月十六日
书 记 员 满 登
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3040号
原告：固始超达汽贸有限公司。
法定代表人：雷超，系公司经理。
公司住所地固始县王审知大道西段。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：鲍家军，男，1984年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始超达汽贸有限公司诉被告鲍家军修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。因原告个人原因，其于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固始超达汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费363元（已减半），由原告固始超达汽贸有限公司负担。
审判员 姚永军
二〇一七年八月三十日
书记员 魏晓云
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1209号
孙明哲、毕国双、毕井顺：
本院执行的孙海哲申请执行毕国双、毕井顺买卖合同纠纷执行一案，经被执行人毕国双、毕井顺自动履行，执行纠纷款3000.00元申请执行人孙明哲已支取。申请执行人孙明哲申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十二日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初288号
原告徐西涛，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人石建。山东政言律师事务所律师。
被告山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，职务董事长。
委托诉讼代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
第三人张永亮，男，1972年10月13日出生，汉族，个体户，住蒙阴县城区。
本院受理原告徐西涛与被告山东中福典当有限公司及第三人张永亮执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐西涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐西涛负担。
审 判 长 张 胜
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李连峰
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3245号
申请执行人吴昌林，男，1961年11月29日出生住瑞安市。
被执行人林兰清，男，1964年3月30日出生住瑞安市。
被执行人叶凤妹，女，1968年2月12日出生住瑞安市。
申请执行人吴昌林与被执行人林兰清、叶凤妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初1913号民事判决书已于2017年05月15日发生法律效力。申请执行人于2017年06月07日向本院申请强制执行，要求被执行人林兰清、叶凤妹向申请执行人吴昌林偿还借款本金36万元及利息损失（自2017年2月20日起按年利率4.35%计算至判决确定之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
被执行人林兰清、叶凤妹在本院有系列执行案件。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人林兰清、叶凤妹名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹名下无商登记信息。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人林兰清、叶凤妹名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林兰清、叶凤妹纳入失信被执行人名单。
现被执行人林兰清、叶凤妹名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人吴昌林亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3245号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 缪杨权
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4938号
原告：王红建，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王清彬、苌栋（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：钱仁杰，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：郑州房之家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区群英路14号院1号楼7单元74号。
法定代表人：王玉良。
原告王红建诉被告钱仁杰、郑州房之家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王红建向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红建自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红建撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告王红建负担。
审判员 张 波
二〇一八年六月十四日
书记员 万菲儿
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1302号
原告：陈××。
被告：吴甲。
原告陈××与被告吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2009年11月16日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加
了诉讼，被告吴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：2006年12月22日，被告向原告借款人民币8万
元，并向原告出具借条一张，借款时被告承诺此借款到2007年
5月底前归还。但被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判
令：1、被告归还借款人民币80000元，并按日万分之二点一计
付2007年6月1日至2009年5月20日止逾期利息计人民币12096元
，2009年5月21日至款清之日止仍按日万分之二点一另行计算
；2、本案的诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告补充陈述称：被告是我妻子吴乙的堂弟。2
005年7月份左右，被告向我借款10万元，我从朋友王某某处转
借10万元给被告，当时被告向我出具了10万元的借条。2006年
12月22日之前，被告归还我2万元，为此，被告于2006年12月2
2日重新向我出具了8万元的借条，原来的10万元借条在写8万
元借条当时就撕掉了。虽借条上载明了用房某抵押，但我们没有办理抵押登记手续。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料
：
1、被告吴甲的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况
。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，经本院传
票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的
权利。经审查，原告提供的证据材料，证据形式及来源合法、
内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本
院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。原告陈××与被告吴甲之间
发生的借贷关系，出自双方自愿，不违反法律、法规禁止性规
定，应当确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履
行自己的义务。被告尚欠原告借款8万元的事实已经本院认定
，原告已经按照约定履行了出借义务，被告吴甲未按照约定归
还借款本金，属违约，是引起本案纠纷的责任方，应按照约定
承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。但原告陈××提供
的借条不能排除被告吴甲已归还借款的情况，对此被告吴甲负有举证责任，而被告吴甲经本院合法传唤未到庭，应由其自行
承担不利后果。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本
院予以支持。被告吴甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效后十日内归还原告陈××借款本
金人民币80000元，并支付自2007年6月1日起至款清之日止按
每日万分之二点一计算的逾期利息。
本案案件受理费人民币2102元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21
02元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 陶 为 民
人民陪审员 朱 友 芳
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 上官建芳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮西民执初字第9号
申请人马雨竹，现住白城市。
法定监护人陈西帧，现住白城市。
被执行人马长海，白城市洮北区果树场职工，现住白城市。
本院在审理申请人马雨竹申请执行被执行人马长海婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告申请人马雨竹于2015年11月9日向本院提出申请，要求扣划在马长海账户存款。
本院认为，原告提出的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将马长海在白城市洮北区果树场工资划扣如下：从2015年11月至2016月1月，每月划扣2500.00元；2016年2月起，每月划扣750.00元至邮政储蓄卡×××账户内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟业
二〇一六年三月九日
书记员 田 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01422号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人顾正龙。
委托代理人任路友。
被执行人常熟市金通物资有限责任公司，住所地常熟市桂林路9号。
法定代表人黄进。
被执行人苏州泓源环保科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园桂林路9号。
法定代表人黄进。
被执行人黄进。
被执行人任晓蓉。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市金通物资有限责任公司、苏州泓源环保科技有限公司、黄进、任晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0374号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市金通物资有限责任�司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1200万元，支付计算至2013年2月20日的利息（含罚息、复利）人民币574826.49元，合计人民币12574826.49元，并支付自2013年2月21日起至生效判决确定的履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、常熟市金通物资有限责任公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1205万元，支付计算至2012年12月20日的利息（含罚息、复利）人民币256764.69元，合计人民币12306764.69元，并支付自2012年12月21日起至生效判决确定的履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、常熟市金通物资有限责任公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币288771元。上述第一、二、三项款项由常熟市金通物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内履�。四、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖苏州泓源环保科技有限公司抵押的常熟市桂林路9号1幢、2幢房屋及位于常熟市虞山镇毛桥村的土地使用权所得价款在最高额人民币2466万元的范围内对本案所涉债务优先受偿。五、黄进、任晓蓉对常熟市金通物资有限责任公司本案所涉债务承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180008元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币185008元，由常熟市金通物资有限责任公司、苏州泓源环保科技有限公司、黄进、任晓蓉共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常熟支行�本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，中国工商银行股份有限公司常熟支行将本案所涉债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院依法对申请执行人进行了变更并对被执行人名下财产情况进行了调查，查明被执行人黄进、任晓蓉涉案众多，债务累累，名下房地产均设有抵押权且被法院查封，本案中不宜处置。被执行人苏州泓源环保科技有限公司名下常熟市桂林路9号房地产已由苏州市中级人民法院处置完毕，本案中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司受偿22197230元，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本案执行到位22197230元，未执行到位3158140.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情�告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年八月九日
书 记 员 陶 甄
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7915号
原告：南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：万春，男，1963年1月21日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京华旺物业管理有限公司（以下称华旺物业公司）诉被告万春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的诉讼代理人王权到庭参加诉讼，被告万春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业管理费1553.4元、垃圾费90元、公摊水电费150元和门控费60元合计1853.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月12日接管被告所在小区的物业管理工作，被告自此至今未缴纳相关物业费用，故起诉之。
被告万春未作答辩。
经审理查明，被告万春系本区大厂桂馨园5幢202室房屋（以下称诉争房屋）的业主，房屋面积为86.3平方米。2014年1月12日，被告所在小区的业主委员会与原告签订一份物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务；此后，双方又签订二份补充协议，其中约定收费标准是：多层物业费为0.5元/平方.月，公摊电费、门控（维护）费和垃圾处理费分别为50元、20元和30元/户.年。被告未按前述标准缴纳相应物业服务等费用，原告经向被告书面催要后未果诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、房屋登记簿、物业管理服务合同及其补充协议为证。
本院认为，被告万春居住设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。原告与南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订的物业管理服务合同，对被告有约束力。被告的经济状况存在困难，不能免除其负担的合同义务，因此，被告不缴纳费用缺乏合同依据。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
万春于本判决生效后五日内向南京华旺物业管理有限公司支付2014年1月12日至2017年1月11日期间的物业服务费1553.4元、垃圾费90元、公摊水电费150元和门控费60元合计1853.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告万春负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林丹萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第180-1号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人彭侠。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
被申请人浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，住所地浏阳市官桥乡八角亭村。
法定代表人易某，总经理。
被申请人易某。
被申请人寻某。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司、易某、寻某发生租赁合同后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值1352918元的财产采取保全措施。申请人仲利国际租赁有限公司已向本院提交450000元现金为本次保全提供担保。
本院认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司、易某、寻某的银行存款1352918元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人仲利国际租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟海燕
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0969号
申请执行人王明辉。
被执行人张志强。
本院在执行申请执行人王明辉与被执行人张志强（2014）蓟民二初字第1557号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人时常外出，无存款，其家中无其他确定财产可供执行，短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1557号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈卫东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第4085号
原告杨某某，女，生于1977年7月18日，汉族，农村居民，现住广安市广安区。
被告唐某甲，男，生于1977年5月15日，汉族，城镇居民，现住广安市广安区。
原告杨某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年6月相识恋爱，1999年2月双方自愿到广安市广安区方坪乡人民政府进行结婚登记，同年11月29日生育子唐某乙。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执字第25号
申请执行人王文光，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人张润霞，女，汉族，现住达拉特旗。
王文光申请执行张润霞离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2416号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。案件在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第2416号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 韩 睿
二〇一六年五月二十六日
书记员 康靖渊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2619号
原告张秉春，男，1969年出生，汉族，住济南市。
委托代理人丛卫（张秉春之妻），女，1968年出生，汉族，无业，住济南市。
原告丛卫，女，1968年出生，汉族，无业，住济南市。
被告崔凎，女，1965年出生，汉族，户籍地济南市，原住济南市，其他不详。
被告王彦斌，男，1966年出生，汉族，户籍地济南市，原住济南市。其他不详。
原告张秉春、丛卫与被告崔凎、王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告丛卫（亦系原告张秉春的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告崔凎、王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉春、丛卫诉称，2014年9月6日被告崔凎因资金紧张，向原告借款5万元，承诺于2014年12月30日一次性归还。按照被告崔凎的要求，原告丛卫当日将5万元通过银行转账至被告崔凎建设银行的账户内，到账后被告崔凎向原告出具了欠条，认可丛卫汇入该账户内的5万元系被告崔凎借款。被告崔凎与被告王彦斌系夫妻关系，夫妻存续期间发生的债务属于夫妻共同债务。2014年12月30日借款到期后，原告向两被告主张还款，两被告以资金紧张为由，拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金5万元；2、两被告偿还原告利息（以5万元本金为基数，自2014年12月31日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告崔凎出具的欠条1份，证明被告向原告借款5万元；
2、中国建设银行汇款凭条1份；
3、结婚证，证明两原告系夫妻关系；
4、情况说明1份，证明借款的经过及两被告系夫妻关系。
被告崔凎、王彦斌未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年9月5日被告崔凎因资金紧张，向原告借款5万元。当日，被告崔凎给原告出具的欠条载明：今借张秉春人民币5万元，2014年12月前还清。当日，原告丛卫通过银行转入被告崔凎的账户内5万元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
原告张秉春与原告丛卫系夫妻关系。被告崔凎与被告王彦斌系夫妻关系。
本院认为，被告崔凎、王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告崔凎向原告借款5万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告崔凎偿还借款5万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告张秉春与原告丛卫系夫妻关系，该借款5万元应为其共同债权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间未约定借款利息及违约金，但约定了还款期限，根据上述规定，被告崔凎应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告自愿要求自2014年12月31日起计算利息，并无不当，本院予以支持。但原告要求按同期贷款利率计算，应予调整至按年利率6%计算。被告崔凎与被告王彦斌系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。因此，被告崔凎、王彦斌应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告王彦斌共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凎、王彦斌共同偿还原告张秉春、丛卫借款人民币5万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告崔凎、王彦斌共同支付原告张秉春、丛卫借款逾期利息，以借款人民币5万元为基数，自2014年12月31日起至判决生效之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告张秉春、丛卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，诉讼保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第42号
申请人上海奥鑫物业管理有限公司。
法定代表人丁浩，总经理。
委托代理人练瑞冰，女，该公司工作人员。
委托代理人韩建国，男，该公司工作人员。
被申请人邓清华。
申请人上海奥鑫物业管理有限公司（以下简称奥鑫公司）与被申请人邓清华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人奥鑫公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第4407号裁决，事实和理由如下：松劳人仲（2013）办字第3872号案件中已裁决不支持邓清华9月份的工资及相关加班工资，现又裁决支持，前后矛盾。仲裁仅依据邓清华自己提供的考勤，未经公司确认就支持其请求，没有依据，忽视了公司的权益。
被申请人邓清华未提出答辩意见。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，邓清华向上海市松江区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。奥鑫公司的请求，由上海市松江区人民法院一并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海奥鑫物业管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第4407号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条
劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2249号
原告：孙海军，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：高艳东，男，1976年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告孙海军与被告李随、高艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告李随、高艳东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告返还借款335000元及利息（其中2016年3月17日借款15万元、2016年7月5日借款10万元利息按月利率2%计算、2016年7月17日借款8.5万元利息按月利率1.5%计算，三笔借款的利息均从借款之日起计算至2017年7月28日止）。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告李随与高艳东系夫妻关系,2016年3月17日被告李随、高艳东以缺资金为由，向原告借款15万元，约定借款期限两个月，约定月利率2%；2016年7月5日借款10万元，约定月利率2%；2016年7月17日借款8.5万元，约定月利率1.5%。三次借款均出具了借据，但是至今尚未还款，故原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李随、高艳东未答辩，亦未提供书面答辩状和证据。
原告孙海军围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据三份，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李随于2016年3月17日向原告孙海军借款15万元，约定借款期限为2016年3月17日至2016年5月17日，利息为月利率2%，被告高艳东作为该笔借款的担保人。被告李随为该笔借款出具了借款借据一份，被告高艳东出具了担保人承诺书。被告李随、高艳东分别于2016年7月5日、2016年7月17日向原告借款10万元、8.5万元，合计18.5万元，并出具借款借据各一份，两笔借款均约定利息为月利率1.5%。借款到期后原告多次催要未果，故起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2016年3月17日李随向原告借款15万元，高艳东作为担保人承担连带保证责任；2016年7月5日、2016年7月15日李随、高艳东分别向原告借款10万元、8.5万元，合计18.5万元，有孙海军提供的借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案2016年3月17日借款约定的借款到期日为2016年5月17日，但对担保期间约定不明，保证人保证期间至2018年5月17日届满。故孙海军要求高艳东承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。孙海军要求李随、高艳东偿还借款33.5万元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。
被告李随、高艳东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李随、高艳东于本判决生效后十日内共同偿还原告孙海军借款18.5万元及利息（其中借款10万的利息从2016年7月5日起、借款8.5万元的利息从2016年7月17日起，均按月利率1.5%计算至2017年7月28日止）。
二、被告李随本判决生效后十日内还原告孙海军借款15万元及利息（利息从2016年3月17日起至2017年7月28日止，按月利率2%计算）。
三、被告高艳东对15万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，财产保全费2195元，合计8520元，由被告李随、高艳东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 刘晓群
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2249号原告：孙海军，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：高艳东，男，1976年2月1日出生，汉族，住址同上。原告孙海军与被告李随、高艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告李随、高艳东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告返还借款335000元及利息（其中2016年3月17日借款15万元、2016年7月5日借款10万元利息按月利率2%计算、2016年7月17日借款8.5万元利息按月利率1.5%计算，三笔借款的利息均从借款之日起计算至2017年7月28日止）。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告李随与高艳东系夫妻关系,2016年3月17日被告李随、高艳东以缺资金为由，向原告借款15万元，约定借款期限两个月，约定月利率2%；2016年7月5日借款10万元，约定月利率2%；2016年7月17日借款8.5万元，约定月利率1.5%。三次借款均出具了借据，但是至今尚未还款，故原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李随、高艳东未答辩，亦未提供书面答辩状和证据。原告孙海军围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据三份，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李随于2016年3月17日向原告孙海军借款15万元，约定借款期限为2016年3月17日至2016年5月17日，利息为月利率2%，被告高艳东作为该笔借款的担保人。被告李随为该笔借款出具了借款借据一份，被告高艳东出具了担保人承诺书。被告李随、高艳东分别于2016年7月5日、2016年7月17日向原告借款10万元、8.5万元，合计18.5万元，并出具借款借据各一份，两笔借款均约定利息为月利率1.5%。借款到期后原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2016年3月17日李随向原告借款15万元，高艳东作为担保人承担连带保证责任；2016年7月5日、2016年7月15日李随、高艳东分别向原告借款10万元、8.5万元，合计18.5万元，有孙海军提供的借款借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案2016年3月17日借款约定的借款到期日为2016年5月17日，但对担保期间约定不明，保证人保证期间至2018年5月17日届满。故孙海军要求高艳东承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。孙海军要求李随、高艳东偿还借款33.5万元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告李随、高艳东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李随、高艳东于本判决生效后十日内共同偿还原告孙海军借款18.5万元及利息（其中借款10万的利息从2016年7月5日起、借款8.5万元的利息从2016年7月17日起，均按月利率1.5%计算至2017年7月28日止）。二、被告李随本判决生效后十日内还原告孙海军借款15万元及利息（利息从2016年3月17日起至2017年7月28日止，按月利率2%计算）。三、被告高艳东对15万元借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，财产保全费2195元，合计8520元，由被告李随、高艳东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  刘晓群人民陪审员  王 静二〇一七年八月三十日书 记 员  张凯莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第735号
原告邹某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨冬云，男，1964年12月8日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市沅河镇堰桥村老屋场组，公民身份号码4330211964********。
原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员段柳媛适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员何文魁担任本案记录。原告邹某某及其委托代理人张华平、被告杨某某及其委托代理人杨冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2002年经媒人介绍认识，双方缺乏沟通与了解，婚姻基础较差，于2005年9月12日在洪江市民政局登记结婚。婚初双方感情一般，2006年12月21日生下长子杨某甲后，双方的感情发生变化，主要是双方性格不合，经常为家庭琐事吵架闹矛盾，被告对原告缺乏责任心，原告在经济上完全没有支配权，被告无论做什么事，均不跟原告商量，我行我素，一意孤行。2012年2月19日原告生下次子杨某乙后，双方的感情完全淡薄，双方一吵架就闹离婚，并且多次协商离婚未果。2015年2月，原告向法院提起离婚诉讼，同年4月，法院判决原、被告不准离婚后，双方仍然不在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，双方已完全无和好的可能。故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子杨某甲，现年9岁，由被告抚养教育，次子杨某乙，现年4岁，由原告抚养教育。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及婚生子杨某甲、杨某乙的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告及小孩的基本身份情况；
2、洪江市民政局出具的《婚姻登记记录证明》复印件1份，拟证明原、被告于2005年9月12日登记结婚，双方系合法夫妻关系的情况；
3、（2015）洪民一初字第113号民事判决书1份，拟证明原、被告于2015年4月9日经洪江市人民法院判决不准离婚的有关情况；
4、原告代理人对证人张秀梅所做的调查笔录1份及申请证人张秀梅出庭作证，拟证明原、被告于2015年4月9日经洪江市人民法院判决不准予离婚之后双方仍然不在一起，婚生子杨某甲、杨某乙一直由被告父母照看至今，原告对小孩没有尽到义务的有关情况；
5、洪江市沅河镇堰桥村民委员会出具的《证明》1份，拟证明原、被告于2015年4月9日经洪江市人民法院判决不准予离婚后，双方仍然不在一起生活，以及婚生子杨某甲、杨某乙一直由被告负担，原告对小孩没有尽到做母亲的责任和义务的有关情况；
6、申请证人王明英出庭作证，拟证明原、被告于2015年4月9日经洪江市人民法院判决不准予离婚之后，双方仍然不在一起生活，婚生子杨某甲、杨某乙一直在被告家里生活至今的有关情况。
被告杨某某辩称：原告诉称不属实，原、被告2002年经人介绍认识，双方经过3年交往才结婚，感情基础牢固；婚后生育两个小孩也印证了双方感情基础好；双方经常为家庭琐事而吵架不真实；如果双方离婚不利于孩子的成长，被告父亲又是残疾，被告压力较大，故请求法院判决不准予双方离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的1－5号证据无异议；对6号证据证人所说感情不好有异议，夫妻感情不好不是一两天的事，且被告去接过原告两次，对其他部分没有异议。
经原告当庭举证，本院审核，原告提交的1、2号证据系有关部门依法出具的有效证件及证明，来源合法，本院予以确认；3号证据系本院的生效裁判文书，内容真实，本院予以确认；对4－6号证据能够相互印证原、被告夫妻感情及小孩抚养状况的内容，本院予以采信，对其他部分内容，不予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2002年经人介绍相识，2005年9月12日在洪江市民政局登记结婚，2006年12月21日生育长子名杨某甲，现在沅河镇中心小学读三年级，2012年3月11日生育次子名杨某乙，小孩均随被告母亲生活。2014年农历正月，原告外出打工，与被告便聚少离多。自2014年10月起，双方为家庭琐事争吵并开始分居。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年4月本院作出不准予原、被告离婚的民事判决。判决作出后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为为由诉至法院，请求判如所诉。在庭审中原、被告均表示双方无婚前个人财产、夫妻共同财产、债权与债务。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，共同努力营造和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告婚初感情尚可，但自2014年起，双方因聚少离多便逐渐产生矛盾，尤其是因家庭琐事吵架开始分居后，夫妻矛盾未能得到即时化解。经法院第一次判决不准予原、被告离婚后，双方仍不珍惜来之不易的夫妻感情，使夫妻关系始终得不到改善，在本案审理过程中，经本院多次做原告单方调解和好工作，其离婚态度坚决，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。双方的婚生小孩杨某乙，考虑到年纪尚幼，为有利于小孩健康教育成长，由原告直接抚养教育为宜；小孩杨某甲因一直随被告生活，改变生活环境恐难适应，由被告直接抚养教育为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告杨某某离婚；
二、婚生小孩杨某乙由原告邹某某直接抚养教育，婚生小孩杨某甲由被告杨某某直接抚养教育，原、被告各自抚养小孩的抚养教育费由各自负担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 段柳媛
二０一五年十二月九日
书记员 何文魁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1532号
原告：魏守国，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张庆记，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：高继乾，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告魏守国与被告张庆记、高继乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告魏守国于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏守国撤诉。
案件受理费25元，由原告魏守国负担。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初471号
原告：陈荣，女，1982年7月8日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：连国强，男，1972年1月20日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告：成献国，男，1963年12月19日出生，汉族，务农，住隆尧县。
原告陈荣与被告成献国、被告连国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈荣委托代理人丁运国、被告成献国、被告连国强委托代理人刘志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款20,000元，并自2012年2月14日按照每日万分之五支付利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月15日二被告从原告处借款20,000元，借款期限自2011年11月15日至2012年2月14日。二被告对借款予以认可，但一直推诿未还，被告成献国于2016年2月28日承诺2016年7月30日前还清该笔借款，现已过履行期，二被告至今未还款。
被告连国强辩称，借款属实，但该笔借款的实际使用人是被告成献国，并非被告连国强。该笔借款到期后，原告没有要求被告连国强偿还过借款，原告起诉被告连国强已超过两年诉讼时效，故应依法驳回原告对被告连国强的起诉。
被告成献国辩称，借款属实，借款时是二被告一块去借的。被告成献国于2016年2月28日的承诺系受胁迫而作出，原告起诉已经超过诉讼时效，被告不应偿还原告借款20,000元。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日被告连国强、被告成献国共同向原告陈荣借款20,000元，并在借条中借款人处签名。双方约定借款期限自2011年11月15日至2012年2月14日，如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。2016年2月28日被告成献国在借条上书写承诺，承诺该笔借款于2016年7月30日前还清。二被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款20,000元，有2011年11月15日借条为证，事实清楚，足以认定，二被告依法应当如数偿还借款。双方约定如逾期还款，利息按照日万分之五（月利率1.5%）计算，不违反法律规定，故二被告应自2012年2月15日（逾期之日）起按照月利率1.5%支付原告利息直至还清借款本金止。被告成献国于2016年2月28日承诺2016年7月30日前还清该笔借款，即是对所欠债务作出同意履行的意思表示，二被告系共同借款人，故被告成献国的承诺亦及于被告连国强，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故二被告提出诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告成献国辩称该承诺系受胁迫而作出，但未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告连国强、被告成献国于本判决生效后十日内共同偿还原告陈荣借款20,000元，并自2012年2月15日起按照月利率1.5%支付原告利息直至还清借款本金止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 姚小丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李亚洁
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第51号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路170号。
法定代表人王荣定，男，局长。
委托代理人邬杨云，男，奉化市农林局干部。
被执行人冯威。
申请执行人奉化市农林局于2012年12月6日作出奉农林罚书字[2012]第68号行政处罚决定，认定被执行人冯威在未经林业行政主管部门批准的情况下，挖掘林地。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，决定对被执行人冯威作如下处罚：1、责令补种树木729株；2、罚款人民币236839.68元。申请执行人奉化市农林局于2012年12月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年3月25日向本院申请强制执行。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚书字[2012]第68号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁少江，男，1993年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁少江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁少江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,965.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,965.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更878号
罪犯刘孟启，男，1984年12月21日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）松刑初字第74号刑事附带民事判决，认定刘孟启犯故意杀人、故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月将刘孟启的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年6月将刘孟启的刑罚减为期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孟启能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘孟启在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟启减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第936号
申请执行人康德生
被执行人李忠
本院执行的申请执行人康德生与被执行人李忠劳务合同纠纷一案，2014年1月6日经甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3924号民事调解书调解，确定由被执行人给付申请执行人劳务费4520元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。在执行过程中,因被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况，经征询申请执行人意见，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3924号民事调解书的本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈喜奎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1357号
原告罗庆焱，男，1973年出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告郭玉平，性别、出生日期及民族不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告罗庆焱诉被告郭玉平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗庆焱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗庆焱负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢晓天
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1855号
上诉人（原审被告）吴守军。
被上诉人（原审原告）上海大家物业管理有限公司。
法定代表人徐崇峰。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人吴守军因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴守军系上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为123.52平方米，属高层居住用房。上海大家物业管理有限公司（以下简称“大家物业公司”）与上海大家置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由大家物业公司对上海市闸北区大宁路以西北、宜川支路以南、运城路以东、万荣路以西地块即吴守军小区实行物业管理服务，管理期限2001年6月1日至2011年5月31日止。物业服务费经物价局审核，高层物业服务收费标准为人民币（以下币种均为人民币）1.50元／平方米.月。吴守军系大家物业公司物业服务区域的业主，在2004年10月至2010年11月间吴守军未支付物业管理费13，712.20元。大家物业公司于2008年7月17日、2010年5月25日、2012年4月1日向吴守军催缴，吴守军仍未履行支付义务。2012年9月大家物业公司向法院提起诉讼，案号（2012）闸民三（民）初字第1938号，后大家物业公司因补充材料撤诉。
现大家物业公司诉至原审法院要求判令吴守军支付2004年10月1日至2010年11月30日的物业服务费13，712.20元及滞纳金7，953元，后变更为要求判令吴守军支付2006年7月1日至2010年11月30日的物业服务费9，819.84元及滞纳金4，664.93元。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。大家物业公司按约定履行了物业管理服务，吴守军作为业主理应按约定交纳物业管理费。大家物业公司自愿降低诉讼标的的请求符合法律规定，大家物业公司主张吴守军支付物业服务费9，819.84元和滞纳金4，664.93元的请求，法院可以支持。但大家物业公司在物业管理过程中存在一定瑕疵，故滞纳金数额由法院予以酌定。吴守军的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，法院难以采纳。原审法院据此判决：一、吴守军应于判决生效之日起三日内给付上海大家物业管理有限公司2006年7月1日至2010年11月的物业管理费9，819.84元。二、吴守军应于判决生效之日起三日内给付上海大家物业管理有限公司滞纳金400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，吴守军不服，上诉认为：1、房屋质量问题一直没解决，被上诉人多次推诿，致房屋过了保修期。2、上诉人只收到2010年5月25日的催讨信件，其余未收到。即使按照被上诉人提供的证据（2008年7月17日），诉讼时效也应当自2006年7月17日起算。3、被上诉人提供的2012年4月1日大宗邮件交接清单，几页所显示的邮件价格不一致，明显矛盾，该证据是假的。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人大家公司辩称：1、房屋质量问题应由开发商解决。2、其已提供2008年7月17日、2010年5月、2012年的催讨邮件凭证。物业费是按月缴纳的，不是按日缴纳的。3、大宗邮件交接清单是邮局提供的，价格不一致是其打印格式问题，没有矛盾。表示服从原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大家物业公司对吴守军所在小区进行管理，并签订物业管理服务合同，上诉人吴守军入住后一直接受该公司的物业管理服务，故上诉人吴守军理应支付物业管理费用。就房屋质量问题，上诉人应依据预售合同与合同相对人依法解决。被上诉人在一审中已提供本案诉讼时效中断的证据，故被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据物业服务合同的约定，物业服务费为按月缴纳，故本院对于上诉人关于本案诉讼时效应自2006年7月17日起算的观点不予采纳。大宗邮件交接清单为邮局制作，其价格并无矛盾之处，上诉人也未提供相反证据，故对其真实性应予确认。原审法院所作认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人吴守军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币485.60元，由上诉人吴守军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1671号
上诉人（原审原告）：佛山市南海亿鑫铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖映镇，男，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：符自永，男，1987年4月12日出生，苗族，住湖南省泸溪县，
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈道清，广东万林律师事务所律师助理。
上诉人佛山市南海亿鑫铝制品有限公司因与被上诉人符自永劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海亿鑫铝制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年二月五日
书记员何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1671号上诉人（原审原告）：佛山市南海亿鑫铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王武，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖映镇，男，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：符自永，男，1987年4月12日出生，苗族，住湖南省泸溪县，委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道清，广东万林律师事务所律师助理。上诉人佛山市南海亿鑫铝制品有限公司因与被上诉人符自永劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海亿鑫铝制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年二月五日书记员何绮姗
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执异字第9号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人马兴全，男，汉族。
第三人邓绍芝，女，汉族。
本院在执行申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人马兴全金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马兴全未履行本院已生效的（2014）绵竹民督字第8号支付令所确定的法律义务，申请执行人绵竹市农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请追加第三人邓绍芝为本案的被执行人。
经查明，第三人邓绍芝与被执行人马兴全系夫妻关系。因灾后住房重建需要，被执行人马兴全在与邓绍芝夫妻关系存续期间于2009年12月向申请执行人绵竹市农村信用合作联社贷款30000.00元，同时第三人邓绍芝也在该笔贷款的共同承担债务承诺书上签字捺印。因此，该债务应当认定为第三人邓绍芝与被执行人马兴全的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人邓绍芝为本案的被执行人。邓绍芝应在本裁定发生法律效力之日起七日内与被执行人马兴全连带向申请执行人绵竹市农村信用合作联社履行本院（2014）绵竹民督字第8号支付令所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2672号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
组织机构代码证793242156。
负责人杨文胜，该公司总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）石根恒，男，汉族，1974年10月16日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
原审被告张晋，男，汉族，1972年6月16日生，住河南省开封市金明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）因与张晋、石根恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险开封中心支公司上诉请求：一、一审法院判决平安财险开封中心支公司赔偿石根恒车辆损失费的数额不正确。从评估报告中可以看出，已经包含拆检费4800元，应当予以扣除。二、石根恒要求的拆检费4500元不应当支持。并且该拆检费发生在评估以后，所以该拆检费与本案没有关联性，不应赔偿。三、根据平安商业第三者责任条款，评估费系间接损失，对于间接损失，平安财险开封中心支公司不应承担评估费2300元。四、诉讼费300元，平安财险开封中心支公司不应承担。综上，一审法院适用法律错误，平安财险开封中心支公司请求开封市中级人民法院依法撤销开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2099号民事判决，依法改判。（争议金额为8330元）；上诉费用由石根恒承担。
石根恒辩称：一审判决正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
石根恒向一审法院起诉请求：判令张晋、平安财险开封中心支公司支付石根恒车辆损失费、评估费、施救费、拆检费等共计38000元；平安财险开封中心支公司在保险责任限额内先行赔付；诉讼费用由张晋、平安财险开封中心支公司承担。
一审法院经审理查明，2016年6月8日14时20分，王柏翰驾驶石根恒名下豫Ｂ×××××号轿车在开封市××大街与××路交叉口处，与张晋驾驶豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张晋应承担事故的主要责任，王柏翰承担事故的次要责任。经鉴定，事故造成豫Ｂ×××××轿车直接损失为44972元。为此还支付评估费2270元，拆检费4500元。在处理事故中，石根恒支付施救费1000元。以上石根恒各项损失共计52742元。另查明，张晋的豫Ａ×××××号车辆在平安财险开封中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年4月2日起至2017年4月1日止；以及机动车综合商业保险中第三者责任保险300000元赔偿额度，保险期间为2016年4月25日起至2017年4月24日止。
一审法院认为，张晋与平安财险开封中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，以及机动车综合商业保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。平安财险开封中心支公司依据保险合同应对石根恒在交通事故中各项损失52742元依法按照比例进行赔偿，在交强险财产损失赔偿限额内，先行赔偿2000元，剩余损失50742元，根据张晋在事故中承担主要责任的事实，平安财险开封中心支公司应承担其中的70%即35519元，而且未超过综合商业保险合同中第三者责任保险赔偿限额。平安财险开封中心支公司认为不应赔偿石根恒的评估费、拆检费、诉讼费等，证据不足，一审法院不予支持。石根恒请求赔偿数额超出一审法院认定部分，证据不足，一审法院不予支持。由于石根恒请求赔偿的损失，已经由平安财险开封中心支公司承担，故张晋不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿石根恒财产损失2000元；在综合商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿石根恒财产损失35519元，共计37519元；二、驳回石根恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由石根恒承担75元，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担300元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，石根恒所提供的车辆损失评估报告是具有资质的评估机构作出的评估鉴定，符合法律规定，可以作为本案定案依据使用。对于平安财险开封中心支公司称评估鉴定已包括拆检费4800元，不应再重复支持拆检费4500元的上诉意见，评估鉴定定损单上明确列明工时费4800元，并不是拆检费，故本院对平安财险开封中心支公司该项上诉意见不予采信。关于评估费系当事人在处理案件过程中发生的费用，平安财险开封中心支公司应当承担。关于诉讼费分担，是人民法院对于诉讼费用的分配，不属于上诉审理内容。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平安财险开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年一月四日
书记员 惠 祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第81号
原告：张自祥，男，1933年11月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市迎宾北二路迎宾小区。
委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
被告：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告张自祥与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张自祥的委托代理人马艳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，被告迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张自祥诉称：2001年2月5日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款65267元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区5号楼2单元102号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法确认位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元102号房屋归我所有，并依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理该房屋产权手续。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为张自祥办理房屋产权证书，张自祥主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
被告迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2001年2月5日，张自祥向九运司交纳购房款65267元，用于购买涉案房屋，九运司向张自祥出具了购房收据，后张自祥占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元102号。2015年6月8日，张自祥起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，张自祥申请撤回要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。张自祥系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。张自祥作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助张自祥办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人张自祥要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，张自祥申请撤回要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、被告新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告张自祥办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元102号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1431.68元（原告张自祥已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
人民陪审员 梁玉铸
人民陪审员 刘同芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨鹏飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2572号
上诉人（原审被告）：杭州萧山石门志龙石料厂。
负责人：沈杏芬，
委托代理人：曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文奎。
上诉人杭州萧山石门志龙石料厂（以下简称石门志龙石料厂）因与被上诉人谢文奎劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2005年3月至2015年3月谢文奎到石门志龙石料厂工作。每月以现金方式领取工资。石门志龙石料厂未为其参加社保。2015年4月谢文奎向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。谢文奎诉至原审法院，请求判令：一、确认双方的劳动关系。二、为谢文奎补缴养老、医疗保险（2005年2月至结案）。三、为谢文奎作职业病诊断，提供谢文奎的职业史、职业危害史及粉尘检测等资料。在庭审中谢文奎撤回第三项诉讼请求。
原审法院认为：谢文奎提供的证据证明双方存在劳动关系，予以确认。为劳动者参保，是石门志龙石料厂的法定义务，故谢文奎的诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认谢文奎与石门志龙石料厂存在劳动关系；二、石门志龙石料厂在判决生效后三十日内为谢文奎补缴自2005年3月至2015年3月（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由其个人自行缴纳。案件受理费10元，减半收取5元，由石门志龙石料厂负担。予以免交。
宣判后，石门志龙石料厂不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭谢文奎提交的暂住证明认定石门志龙石料厂与谢文奎存在劳动关系，有失偏颇。暂住证是由谢文奎单方到派出所办理，办理暂住证时不需要提交谢文奎与石门志龙石料厂之间存在劳动关系的证明。并且谢文奎提供的暂住证显示孔志龙石料厂，也并非石门志龙石料厂。谢文奎在庭审中陈述派出所有时会来查暂住证，但石门志龙石料厂认为派出所来查暂住证查的不过是有没有办理暂住证，而不是暂住证的地址是否与实际居住一致。一审法院判定石门志龙石料厂为谢文奎补缴社会保险。石门志龙石料厂之所以未给本单位员工缴纳保险是因为政府的原因，萧山区人民政府下文决定关停富春江沿线石料厂导致石门志龙石料厂无法缴纳社会保险。综上，请求判令石门志龙石料厂与谢文奎之间不存在劳动关系；石门志龙石料厂不需为谢文奎缴纳社会保险。
谢文奎答辩称：一、双方存在事实劳动关系有充分证据证明。1.《流动人口登记表》和《暂住证》都是公安机关制作，有证明力。2.萧山义桥镇富春村只有一个“志龙”。志龙石料厂就是孔志龙、沈杏芬夫妻开办，因为孔志龙现伤病重，不能工作。3.派出所来查暂住证，当然要核对谢文奎与暂住证上的居住地和工作场所一致，否则就要注销暂住证。二、石门志龙石料厂未为谢文奎缴纳社会保险，法院判令补缴合法合理。1.法律规定企业均要为员工做保险。2.谢文奎的保险10年未缴责任在石门志龙石料厂。3.政府下文关停沿岸石料厂是今年的事。此前并未要求关闭，是石门志龙石料厂违法拒交。综上一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢文奎在二审期间未向本院提交新证据，上诉人石门志龙石料厂在二审审理期间向本院提交了浙江省安监局文件（浙安监管矿（2008）143号）《浙江省安全生产监督管理局关于杭州萧山许贤石门阿虎石料厂“7·19”坍塌事故情况的通报》，欲证明2008年整个义桥石门矿山发生重大安全事故，一直关停三年时间，所以谢文奎哪怕是石门志龙石料厂的劳动者，在石门志龙石料厂上班时间也不可能是2005年到2015年。
对上诉人石门志龙石料厂提交的证据，被上诉人谢文奎认为2008年萧山许贤石门阿虎石料厂的坍塌事故跟本案没有一点关系。本院认为，该证据并不能达到石门志龙石料厂的证明目的。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：石门志龙石料厂二审期间陈述认为谢文奎在石门志龙石料厂的工作时间应该是从2011年12月开始到2014年年底。据此石门志龙石料厂对其与谢文奎存在过劳动关系并无异议。关于石门志龙石料厂与谢文奎之间劳动关系建立时间，结合谢文奎一审期间提交的公安机关出具的流动人口登记表载明的谢文奎工作处所，原审法院确认双方自2005年3月起建立劳动关系并无不当。石门志龙石料厂认为2014年年底双方已经解除劳动关系，但石门石龙石料厂未出具过解除劳动关系的相关材料，也无其他证据证实双方已经解除劳动关系，石门志龙石料厂认为双方劳动关系在2014年已经解除的理由本院不予采信。综上，石门志龙石料厂的上诉请求本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州萧山石门志龙石料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十月十三日
书记员 张诗雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12512号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张立智友，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张立智友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张立智友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张立智友立即支付截至2016年12月1日的透支本金72812.58元、透支利息22031.93元及截止2016年12月31日的滞纳金7878.53元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金72812.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张立智友承担。事实和理由：张立智友向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2016年12月1日累计欠款本息共计94844.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，张立智友仍未清偿。
被告张立智友未答辩。
经审理查明，2012年，张立智友向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张立智友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张立智友发放了信用卡。张立智友从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，张立智友尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金72812.58元、透支利息22031.93元及截止2016年12月31日的滞纳金7878.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张立智友与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张立智友发放了信用卡，张立智友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张立智友应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张立智友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立智友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金72812.58元、透支利息22031.93元及截止2016年12月31日的滞纳金7878.53元;并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金72812.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1177元，由被告张立智友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺