广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠中法执异字第10号
申请执行人：江苏省通州市振华土石方工程公司。住所地：江苏省通州市袁灶乡袁南村*组。
法定代表人：朱隆林，经理。
原被执行人：江苏南通绣衣时装集团公司贸易部。住所地：江苏省通州市南通机场北首。
负责人：富志杰，清算组组长。
本院依据广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第429号民事判决立案执行［案号：（2011）珠中法执第17号］，于2011年1月10日向原被执行人江苏南通绣衣时装集团公司贸易部（以下简称“南通绣衣集团贸易部”）清算组作出（2011）珠中法执第17号通知书，通知清算组接收南通绣衣集团贸易部在（2002）珠法执字第198号执行案中通过以物抵债取得的珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺。对此，南通绣衣集团贸易部向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南通绣衣集团贸易部请求撤销本院（2011）珠中法执第17号通知书。理由：1、南通绣衣集团贸易部没有通过以物抵债取得珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺，该房产不属于南通绣衣集团贸易部所有。2、南通绣衣集团贸易部确于2004年1月5日与珠海市雄才置业投资公司（以下简称“珠海雄才公司”）签订执行和解协议，内容违法，且珠海雄才公司至2004年4月21日前没有交付上述房产。南通绣衣集团贸易部于2004年4月21日通知珠海雄才公司解除和解协议，于2004年4月22日函告本院，双方未达成和解协议并请求继续执行。本院不能依据珠海雄才公司单方提供的执行和解协议裁定终结执行。3、广东省高级人民法院对南通绣衣集团贸易部申诉作出答复函，认为和解协议约定的房产没有过户，执行和解协议没有履行完毕。
经本院审查查明，本院依据广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决，在执行南通绣衣集团贸易部申请执行珠海雄才公司借款纠纷一案［案号：（2002）珠法执字第198号］过程中，南通绣衣集团贸易部与珠海雄才公司于2004年1月5日达成《执行和解协议》。协议内容：“一、南通绣衣集团贸易部同意珠海雄才公司用其可支配的财产
----
珠海市银石雅园XXX园的833.7平方米的房产折抵偿还珠海雄才公司尚欠南通绣衣集团贸易部借款（附房产清单：银石雅园XXX园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺）。二、珠海雄才公司保证对其所提供的抵债房产拥有支配权，并保证不会产生产权争议，若因珠海雄才公司原因造成产权争议不能交付该房产，则南通绣衣集团贸易部可解除该协议，并可继续向珠海雄才公司追讨。三、协议签订后，（1995）粤民终字第60号民事判决即执行终结。珠海雄才公司无条件配合南通绣衣集团贸易部办理房产过户手续，否则按协议第二条处理。四、在办证过程中所产生的一切费用与珠海雄才公司无关。五、协议一式四份，双方各执二份。六、协议双方签字盖章后生效。”同日，双方再达成《执行和解协议之补充协议》，内容：“一、考虑到房产市场的波动，珠海雄才公司同意在支付南通绣衣集团贸易部833.7平方米银石雅园XXX园房产的基础上，在半年期限内再用可变现资产支付698.5平方米银石雅园XXX园房产（附房产清单：银石雅园XXX园住宅1-1-902号、13-4-902号、13-4-903号、1-3-103号、1-3-302号；银石雅园XXX园商铺2626号）。二、其余条款仍按正式协议的条款执行。若珠海雄才公司不履行补充协议，南通绣衣集团贸易部仍可单独就补充协议的部分，请求法院强制执行。”签订上述两份协议后，珠海雄才公司将经双方签名盖章的《执行和解协议》提交本院。
2004年1月5日，南通绣衣集团贸易部向本院提交《关于解除土地查封的申请》，内容：“我司正在与珠海雄才公司协商债务重组事宜，已基本达成共识。现申请解封贵院为执行（1995）粤民终字第60号民事判决案查封的珠海经济特区恒盛房产开发有限公司位于金鼎金星垦区4万平方米的土地。”
2004年1月16日，珠海雄才公司致函珠海市弘明房产有限公司（以下简称“珠海弘明公司”），内容为其司与南通绣衣集团贸易部已签订《执行和解协议》，要求珠海弘明公司按所提供房价的70%与南通绣衣集团贸易部签订商品房认购合同。同日，南通绣衣集团贸易部给珠海弘明公司出具《委托书》，要求珠海弘明公司将《执行和解协议之补充协议》所涉及的五套住宅及一套商铺办理至自然人吴建宇名下。2004年1月17日，南通绣衣集团贸易部向珠海雄才公司出具一份《收据》，明确表示上述补充协议中的抵债房产已交付至南通绣衣集团贸易部。
2004年4月22日，南通绣衣集团贸易部致函本院，提出因其与珠海雄才公司未能达成执行和解协议，要求撤回此前提交的《关于解除土地查封的申请》。2004年4月30日，珠海弘明公司向本院出具证明，称其自愿用南通绣衣集团贸易部与珠海雄才公司《执行和解协议》中约定的房产（银石雅园XXX园1-2-902号房、3-2622号和1-2644号商铺）为珠海雄才公司偿债，并保证配合本院及南通绣衣集团贸易部办理房产产权过户手续。
根据南通绣衣集团贸易部与珠海雄才公司达成的《执行和解协议》以及第三条“协议签订后（1995）粤民终字第60号民事判决即执行终结”之约定，本院于2004年5月12日作出（2002）珠法恢执字第198号民事裁定，认为南通绣衣集团贸易部与珠海雄才公司达成以房抵债协议，抵债的房产属于开发完毕尚未发售的商品房，现抵债房产的开发商珠海弘明公司同意用该房交珠海雄才公司抵债处理，为南通绣衣集团贸易部办理过户手续，为此双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院裁定广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决书终结执行。
南通绣衣集团贸易部对本院（2002）珠法恢执字第198号民事裁定不服，向广东省高级人民法院申诉。2011年12月19日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法执监字第100号函，认为南通绣衣集团贸易部在本院采取预查封措施之前，2004年4月22日、23日已提出解除《执行和解协议》的意见，且该部与珠海雄才公司签订的《执行和解协议》明确约定，抵债房产双方应办理过户手续，否则南通绣衣集团贸易部可继续追讨，现《执行和解协议》约定的房产并未过户至南通绣衣集团贸易部，《执行和解协议》未履行完毕。2013年9月25日，本院作出（2010）珠中法执监字第2号之三执行裁定，撤销本院（2002）珠法恢执字第198号民事裁定。
另查明，2002年8月14日，本院依据广东省高级人民法院（2001）粤法经一终字第348号民事判决，立案执行江苏省通州市振华土石方工程公司申请执行珠海市万山管理区、南通绣衣集团贸易部工程款纠纷一案［案号：（2002）珠法执字第262号］。2004年5月10日，本院以（2002）珠法执字第262-1号民事裁定书，查封了南通绣衣集团贸易部依据广东省高级人民法院（1995）粤民终字第60号民事判决申请执行珠海雄才公司一案［（2002）珠法执字第198号］中以物抵债的部分房产
----珠海弘明公司开发的位于珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺。
2004年9月16日，广东省高级人民法院作出（2002）粤高法审监民申字第1403号民事裁定，对广东省高级人民法院（2001）粤法经一终字第348号案进行再审，中止原判决的执行。2005年1月11日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法审监民再字第81号民事裁定，裁定：一、撤销广东省高级人民法院（2001）粤法经一终字第348号民事判决和本院（1999）珠法经初字第171号民事判决；二、发回本院重审。案经本院重审作出（2005）珠中法民二重字第3号民事判决，广东省高级人民法院二审作出（2005）粤高法民一终字第429号民事判决，南通绣衣集团贸易部对江苏省通州市振华土石方工程公司不承担民事责任。
根据广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第429号民事判决，本院立案执行［案号：（2011）珠中法执第17号］。2011年1月10日，本院向南通绣衣集团贸易部清算组作出（2011）珠中法执第17号通知书，其中内容：“广东省高级人民法院作出（2005）粤高法民一终字第429号民事判决，南通绣衣集团贸易部对江苏省通州市振华土石方工程公司不承担民事责任。因此，本院（2002）珠法执字第262号执行案中查封南通绣衣集团贸易部通过以物抵债取得的珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺应解除查封、返还，本院已立案执行。请你清算组接到本通知书之日起三日内接收南通绣衣集团贸易部在（2002）珠法执字第198号执行案中，通过以物抵债取得的珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺。逾期，本院将向珠海市房产登记中心送达为南通绣衣集团贸易部办理上述房产权属备案手续，由此造成的经济损失，你清算组自行承担。”
2011年3月18日，本院向珠海雄才公司、珠海弘明公司作出（2011）珠中法执第17号通知书，其中内容：“2011年1月11日，本院通知南通绣衣集团贸易部清算组接收南通绣衣集团贸易部在（2002）珠法执字第198号执行案中，通过以物抵债取得的珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺。南通绣衣集团贸易部清算组认为，南通绣衣集团贸易部与珠海市雄才公司的执行和解协议已经解除，上述房产不是南通绣衣集团贸易部的财产。请你们在接到本通知之日起三日内，协商确认上述房产的权属，由权利人接管上述房产。逾期接管，由此造成的经济损失，自行承担。”珠海雄才公司、珠海弘明公司提出，上述房产早已通过以物抵债方式抵偿珠海雄才公司欠南通绣衣集团贸易部的债务。
还查明，2012年2月27日，本院作出（2011）珠中法执第17号执行裁定，裁定本院（2011）珠中法执第17号案全部执行完毕。该裁定认定“珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺并非属于南通绣衣集团贸易部。”
本院认为，本院于2011年1月10日作出（2011）珠中法执第17号通知书，认定南通绣衣集团贸易部通过以物抵债取得珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺，并要求南通绣衣集团贸易部清算组接收上述房产。该通知对上述房产权属的认定，引发了南通绣衣集团贸易部提出本案异议。但是，本院于2012年2月27日作出（2011）珠中法执第17号执行裁定，认定“珠海市九洲大道西3033号XXXX号银石雅园XXX园1栋2单元902房、1栋2644、3栋2622商铺并非属于南通绣衣集团贸易部。”因此，南通绣衣集团贸易部的异议已丧失基础，其相关异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏南通绣衣时装集团公司贸易部的异议。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林晓聪