江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04271号
上诉人（原审原告）许汉有。
被上诉人（原审被告）孙浩。
上诉人许汉有与被上诉人孙浩因劳务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：孙浩于2015年2月开始雇佣许汉有为其开货车，货车车牌号为苏E×××××，约定工资为150元每天，直至2015年4月1日，许汉有为孙浩工作30天。
期间，许汉有曾为孙浩垫付修理费220元，其后孙浩向许汉有支付了200元，并于本案庭审过程中当庭又向许汉有支付了修理费余款20元。
2015年4月2日，孙浩曾向许汉有发短信，短信表示“给你9000结束，干了一个多月，我们结束”，庭审中，许汉有认为根据该短信，孙浩应该向许汉有支付9000元工资，孙浩认为该9000元系包括了4500元的修理费，并向法庭提供了三张维修清单，因此实际只需要给许汉有4500元工资，而且许汉有实际工作的天数只有30天，每天150元就是4500元。此后，孙浩向许汉有支付了4000元工资，由于孙浩尚未付清所有工资，故许汉有诉至法院。
原审法院另查明，编号为0001962的维修清单显示，苏E×××××货车于2015年3月17日修车花费1980元，清单底部写有“已结清”字样，并有孙浩签名；编号为0001981的维修清单显示，苏E×××××货车于2015年3月22日修车花费690元，清单底部写有“已结清”字样，并有孙浩签名；编号为0001997的维修清单显示，苏E×××××货车于2015年3月28日修车花费1870元，清单底部写有“已结清”字样，并有孙浩签名。以上三张维修清单总金额为4540元，孙浩当庭表示只需要计为4500元即可。三张维修清单底部印刷注有服务电话为137××××4680，原审承办人当庭致电该号码询证，该电话告知承办人修车确有其事，该三张维修清单确系其开具，金额属实，且已经结清。
以上事实由三张维修清单、短信记录及原审法院庭审笔录等证据予以证明。
原审原告许汉有的诉讼请求为：许汉有于2015年2月开始为孙浩开货车，车牌为苏E×××××，双方约定许汉有的工资为4500元每月，许汉有多次催促孙浩两人签订劳动合同，均被孙浩拒绝。此后，孙浩长期拖欠许汉有的工资，许汉有无奈之下曾报警，在枫桥派出所民警调解时，孙浩打骂许汉有，孙浩经民警调解给了许汉有500元打骂赔偿。至于工资，民警建议孙浩给许汉有7000元工资，但是孙浩拒绝，只愿意给4000元了事。2015年4月2日孙浩曾发短信给许汉有表示愿意给9000元工资，但是现在也没有支付，故许汉有诉至法院，请求法院判令：1、孙浩向许汉有支付2月份、3月份、4月份工资8507元＊2=17014元（双倍工资系未签劳动合同所致），扣除已经付的4000元，剩余13014元；2、孙浩向许汉有支付修理费220元，交通事故处理费用450元。3、本案的诉讼费由孙浩承担。
原审法院认为：公民合法的劳动收入受法律保护。本案中，许汉有虽坚称双方约定的工资为4500元每月，但并未提供相应的证据予以佐证，故原审法院只能采纳孙浩在庭审中自认的150元每天的工资标准。关于许汉有的工作天数，虽然许汉有坚称其工作时间是从2015年2月5日至2015年4月1日止，且其中2015年2月14日至2015年2月26日系春节放假。但是由于许汉有并未能提供足够证据予以佐证，故原审法院只能采信孙浩在庭审中自认的许汉有为其工作了30天的工作时间。综上，孙浩应支付给许汉有的工资为4500元，扣除已经支付的4000元，孙浩还需支付给许汉有工资500元。关于许汉有诉请的未签劳动合同的双倍工资，由于许汉有与孙浩系自然人之间的雇佣关系，故许汉有的这一诉请于法无据，原审法院不予支持。关于许汉有诉请的220元修理费，由于在庭审过程中孙浩已经将该笔款项全部支付给了许汉有，故这一诉请原审法院不再支持。关于许汉有诉请的450元交通事故费用，由于许汉有表示该笔费用系许汉有自行与他人在交通事故中私了所致，并无相关证据予以佐证，且孙浩并不认可，故原审法院对这一诉请亦不予以支持。关于孙浩辩称的许汉有应该赔偿孙浩的货车被撞后停运损失，由于没有相应证据予以佐证，故原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、孙浩应于判决生效之日起十日内支付许汉有工资500元。二、驳回许汉有的其他诉讼请求。如果孙浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由孙浩负担25元，由许汉有负担46元。
上诉人许汉有不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：许汉有于2015年2月5日开始为孙浩上班，在一星期后许汉有多次催促孙浩签订劳动合同，均被孙浩拒绝。此后，孙浩长期拖欠许汉有2月、3月、4月工资共计7789元及交通事故400元、未办通行证罚款100元许汉有已交200元、回家路费400元。请求二审改判：1、孙浩支付许汉有2月份、3月份、4月份工资及未签劳动合同另一倍工资11578元（扣除已经付的4000元）；2、孙浩支付许汉有交通事故400元、未办通行证罚款许汉有已交200元、回家路费400元；3、本案的诉讼费由孙浩承担。
被上诉人孙浩未作答辩。
原审查明：孙浩于2015年2月开始雇佣许汉有为其开货车，货车车牌号为苏E×××××，约定工资为150元每天，直至2015年4月1日，许汉有为孙浩工作30天。该事实无证据证明。本院查明的其余的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许汉有与孙浩对工资约定虽说法不一，但根据孙浩2015年4月2日向许汉有所发短信显示，许汉有为孙浩提供劳动期间工资为9000元，而许汉有主张双方约定的工资为每月4500元，2015年2月、3月、4月工资共计7789元，故本院采信许汉有的陈述，认定许汉有2015年2月、3月、4月工资共计7789元，扣除孙浩已支付的4000元，孙浩应支付许汉有剩余工资3789元。关于修车费用，本院认为，本案所涉金额共计4540元的三张系维修清单，并非修车发票，许汉有对此亦不认可，且许汉有为孙浩所开车辆系孙浩提供，该车辆的维修保养费用应由雇主孙浩承担。关于未签劳动合同的双倍工资，本院认为，因许汉有与孙浩系自然人之间的雇佣关系，许汉有主张未签劳动合同的双倍工资无法律依据，本院不予支持。关于交通事故400元、未办通行证罚款许汉有已交200元，因许汉有未提供相应的证据予以证明，且孙浩并不认可，本院不予支持。关于许汉有回家路费400元，因许汉有未在一审中主张该诉请，本院不予理涉。综上所述，原审查明事实不清，所作判决有误，本院予以纠正。上诉人许汉有上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、之规定，判决如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0878号民事判决。
二、孙浩于本判决生效之日起十日内支付许汉有工资3789元。
三、驳回许汉有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费142元，减半收取为71元，由许汉有负担45元，孙浩负担26元；二审案件受理费142元，由许汉有负担90元，孙浩负担52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨乐婷