wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初123号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年12月30日被取保候审。
辩护人李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日、3月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年9月12日8时8分许，被告人徐某酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车，沿人民路由西向东方向行驶至人民路水西路口（又称交警支队路口）附近时，因未与前车保持安全距离致使所驾车辆撞到刘某驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。交警指挥以上两车撤出现场时，徐某驾车趁机逃离，在六盘水市钟山区松坪南路被交警拦停后带至六盘水市交警支队直属一大队处理。经认定：徐某的过错是导致事故的全部原因，应承担事故的全部责任。经鉴定，案发时徐某血液中的乙醇含量为125.1mg/100ml，案发后，徐某向刘某支付车辆修理及材料费共计人民币8105元，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，道路交通事故责任认定书，强制措施凭证及发还物品凭证，被告人的行驶证及贵Ｂ×××××号车信息查询结果单，司法检验鉴定书，呼气试酒精检测单，血液提取登记表，现场刑事照片，现场检测报告书，交通事故赔偿协议书、收条及谅解书,被告人徐某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某醉酒驾车造成交通事故后逃逸，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，驾照被暂扣期间又驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人徐某主动与被害人达成赔偿协议，取得谅解，在归案后如实供述其犯罪事实，其所在社区也同意对被告人徐某进行社区矫正，可对被告人徐某从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某在三个月以上六个月以下判处拘役并处罚金的意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人徐某具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人所提被告人的人身危险性较小，应对被告人徐某应免除处罚的意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年三月三日
书记员 王玉林
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1026号
原告孟旭生，男，1946年8月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告五亩乡宋曲村第二村民小组
负责人宋水立，系该组组长。
被告毋瑞强，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告孟旭生与被告五亩乡宋曲村第二村民小组（以下简称宋曲二组）财产损害赔偿纠纷一案，原告孟旭生于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告孟旭生申请，本院依法追加毋瑞强为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理，原告孟旭生到庭参加诉讼，被告宋曲二组、毋瑞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟旭生诉称：2005年前后，我在自己承包的土地上栽了杨树、槐树。近些年来，我全家一直在灵宝做生意。2015年9月份，我接到邻居电话，告诉我砂石场将我承包的土地及树木毁了，我回到家一看，整个现场一片狼藉。了解后，系被告宋曲二组将该部分土地转让给砂石场使用，2015年11月20日在乡政府第一书记张朋波、宋曲二组时任组长宋风民、村会计庄照学等人参加下，经调解宋曲二组愿赔偿我人民币6000元，并且时任组长宋风民书写了“经协调共赔偿6000元整，大写陆仟元”的字据。据悉，被告毋瑞强系直接毁坏我财产的人。后我多次催要赔偿款未果。现要求二被告支付树木赔偿款6000元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告宋曲二组未到庭，亦未答辩。
被告毋瑞强未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
身份证复印件1份，以此证明原告的身份；
证明条1份，以此证明被告应赔偿我树木款6000元。
二被告未向本院提交证据材料。
因二被告未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告系被告宋曲二组村民，2005年前后，原告在自己承包的土地上栽了杨树、槐树。近年来，原告全家一直在灵宝做生意。2015年9月份，被告宋曲二组将该部分土地转让给砂石场使用，砂石场将原告承包的土地及树木毁坏。后原告要求被告赔偿，2015年11月20日，经调解，被告宋曲二组愿赔偿原告人民币6000元，时任组长宋风民书写了“经协调共赔偿6000元整，大写陆仟元”的字据。后经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为：被告宋曲二组未经原告同意将原告的承包地转让他人使用，将原告承包的土地及树木毁坏。被告宋曲二组应当赔偿原告损失。后经调解，被告宋曲二组愿赔偿原告人民币6000元，时任组长宋风民书写了“经协调共赔偿6000元整，大写陆仟元”的字据。事实清楚，证据充分，故被告宋曲二组应当赔偿6000元。原告要求被告毋瑞强承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五亩乡宋曲村第二村民小组赔偿原告孟旭生6000元。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孟旭生要求被告毋瑞强承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告五亩乡宋曲村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许金金
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保18号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人:王振怡，男，1982年7月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人：李东旭，女，1985年4月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：林野，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人王振怡、李东旭在吉仲受字[2017]第0035号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人王振怡名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路188号桃园山庄B-40号楼4单元-1层13号车库、吉林市昌邑区雾凇中路188号桃园山庄B-38号楼194103I10108幢0502044室房屋的产籍，及被申请人李东旭名下的坐落在吉林市高新区滨江西路900号裕丰景苑一区2号住宅楼16幢1单元0107019室房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振怡名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路188号桃园山庄B-38号楼194103I10108幢0502044室房屋的产籍，建筑面积：122.25平方米；
二、查封被申请人王振怡名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路188号桃园山庄B-40号楼4单元-1层13号车库的产籍，建筑面积：41.94平方米;
三、查封被申请人李东旭名下的坐落在吉林市高新区滨江西路900号裕丰景苑一区2号住宅楼16幢1单元0107019室房屋的产籍，建筑面积：121.71平方米。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12283号
原告陈佳。被告上海培行企业管理咨询有限公司。法定代表人姜金兰，执行董事。委托代理人肖道斌，东方昆仑(上海)律师事务所律师。原告陈佳与被告上海培行企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佳及被告委托代理人肖道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳诉称：原告系被告股东之一，但2015年6月后未参与公司的经营管理。2016年1月6日，原告要求公司提供2015年度完整的财务账簿、财务会计报告，以便了解公司的运营情况和财务情况，维护股东权益，但被告一直未提供上述材料供原告查阅。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的股东知情权。为维护自身权利，原告诉至法院，要求判令：被告提供公司自2011年8月15日起至2015年12月31日止的会计账簿、会计凭证供原告查阅。被告上海培行企业管理咨询有限公司辩称：原告的主张没有法律依据，原告与被告解除劳动关系，已经离开了公司，但仍为公司的名义股东，原告可能从事与被告有竞争关系的业务，我方认为原告的查阅请求目的不正当，故不同意原告诉请。经审理查明，本院查明以下法律事实：被告成立于2011年8月15日，公司类型为有限责任公司；公司法定代表人为姜金兰；登记的股东为原告及姜金兰。2016年1月21日原告以书面形式要求查阅公司会计账簿。2016年2月6日被告函告原告经营账目已经在2016年1月8日前向股东公示并提供5-12月份收支表，但并未提供会计凭证及会计账簿。以上事实，可由被告档案机读材料、会计账簿查阅函、告知函、邮寄凭证等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。被告公司工商登记明确记载原告为公司股东，原告对被告公司享有法律所赋予的股东知情权。对于原告要求查阅会计账簿的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求查阅会计凭证的主张，本院认为：根据法律规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，而会计凭证则包括原始凭证及根据经过审核的原始凭证与有关资料编制的记账凭证，对会计账簿内容的真实性、完整性的判断必然要借助会计凭证的查阅才能实现，否则股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，知情权也就得不到实质性的保护。因此，在公司法未明确禁止股东查阅会计凭证的情况下，原告以了解公司的经营及财务状况为由查阅会计凭证的主张，本院可予支持。被告认为原告的查阅目的不正当，但并未提供相关证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海培行企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳提供被告自2011年8月15日起至2015年12月31日止的会计账簿、会计凭证供原告查阅。本案受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年十月十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第三十三条……股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6524号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：叶逸凡、孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙毅。
被告：缪林春。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）诉被告孙毅、缪林春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙毅偿还原告借款本金29万元、期内利息27292.26元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年6月24日，期内利息的复利为4973.8元，逾期利息为34043.1元；之后期内利息的复利以所欠期内利息27292.26元为基数，逾期利息以所欠本金29万元为基数，均按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告缪林春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月28日，原告与被告孙毅、缪林春签订编号为8511120140024131号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为29万元；借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日；借款利率为固定利率，即月利率7.8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告缪林春为被告孙毅的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年8月31日，原告依被告孙毅申请向其放款29万元，借款期限为2014年8月31日至2015年8月27日。借款合同履行期间，被告孙毅仅于2014年9月21日支付期内利息2.54元，之后再无还本付息。截止2016年6月24日，被告孙毅尚欠原告借款本金29万元、期内利息27292.26元、期内利息的复利4973.8元、逾期利息34043.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙毅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金29万元、期内利息27292.26元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年6月24日，期内利息的复利为4973.8元，逾期利息为34043.1元；之后期内利息的复利以所欠期内利息27292.26元为基数，逾期利息以所欠本金29万元为基数，均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告缪林春对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，公告费420元，合计6686元，由被告孙毅、缪林春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年七月四日
代书 记员 葛 宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初72号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人盖绍武，男，1946年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住绥市北林区。2017年7月26日，因涉嫌危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2018年2月27日，被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]60号起诉书，起诉指控被告人盖绍武危险驾驶一案，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人盖绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年7月16日8时许，被告人盖绍武驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至绥化市北林区福和街绥美小区门前时，与前方秦某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车尾随相撞，造成车辆受损，盖绍武受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验，盖绍武酒精测试值为136.4mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经公安交通管理部门责任认定，被告人盖绍武承担全部责任，秦某不承担责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人盖绍武违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盖绍武能够如实供述自己的犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人盖绍武对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年7月16日8时许，被告人盖绍武无证驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至绥化市北林区福和街绥美小区门前时，与前方秦某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损，盖绍武受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验，盖绍武酒精测试值为136.4mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经公安交通管理部门责任认定，被告人盖绍武承担全部责任，秦某不承担责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
书证有户籍证明、受案登记表、到案经过、吸毒现场检测报告书、交通事故照片、交通事故责任认定等；
2、证人秦某、盖志娟的证言；
3、被告人盖绍武的供述与辩解；
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人盖绍武违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人盖绍武能够如实供述自己的犯罪事实。可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盖绍武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年三月十二日
书记员 薛 珊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第610号
申请执行人化州市文楼镇那楼村民委员会。
法定代表人赵振海，职务主任。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人谢汉区，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5610。
被执行人谢亚华，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5615。
被执行人谢亚八，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5612。
被执行人谢坤华，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5614。
被执行人谢培英（谢倍英），男，汉族，住化州市，身份证号码：×××5618。
以上五被告的委托代理人林新武，男。
申请执行人化州市文楼镇那楼村民委员会（以下简称那楼村委会）与被执行人谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英排除妨害纠纷一案，本院的（2015）茂化法民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英（谢倍英）于本判决生效后十五日内自行拆除在原告建设用地内的堆放物（龙神），停止对原告建设房屋行为的侵害，将土地恢复原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，由于资金原因暂无法建设房屋，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于资金原因暂无法建设房屋，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第610号案终结本次执行。
申请执行人需要建设房屋时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈木桂
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3267号
原告：吴红卫，男，1968年5月24日生，汉族，住魏都区。
委托代理人：孟宪东，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律服务工作者。
被告：杨智，男，1959年4月15日生，汉族，住魏都区八一路西段许昌县。
原告吴红卫诉被告杨智买卖合同纠纷一案，原告吴红卫于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴红卫的委托代理人孟宪东到庭参加诉讼。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红卫诉称：被告杨智于2011年7月22日在魏都区民政局与其妻子离婚，当时共同财产房屋两套，一套位于怡景花城翠苑9号601室归其妻所有，一套位于前进路33号市司法局家属院归杨智所有。2011年8月9日，通过房介所杨智将此房以160000元卖给了原告，并将房产证通过房介所交给了原告。因种种原因至今未能过户给原告。诉讼请求：请求确认被告杨智和原告吴红卫签订的房屋买卖合同成立，本案诉讼费由被告负担。
被告杨智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明:2011年8月9日，原告吴红卫与被告杨智签订《房屋买卖协议》一份，协议约定，杨智将位于许昌市魏都区南关办事处前进路10号3号楼2单元4楼东户住房（建筑面积83.63平方米、房屋所有权证号32296）一套，以160000元的价格出卖与吴红卫；双方已将房款和房产交接清楚，钱房两清，无任何纠纷；出卖方保证此房产卖给吴红卫前，产权无任何抵押、买卖等权利受限制的行为，否则，将承担一切经济损失及法律责任；此协议一式二份，甲乙双方各持一份，自甲、乙双方签字、摁印之日起生效。同日，原告杨智、被告吴红卫在该协议上签字确认。
以上事实有房产证、离婚协议书一份、房屋买卖协议、收到条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告吴红卫与被告杨智于2011年8月9日就买卖位于许昌市魏都区××办事处××路××楼××单元××楼东××住房××事××成一致意见并签订书面协议一份，双方当事人均在该协议上签字确认，根据法律规定，该协议依法成立。原告吴红卫的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴红卫与被告杨智于2011年8月9日签订的《房屋买卖合同》成立。
案件受理费100元，由被告杨智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马巍红
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初56号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人浮光禄，男，1999年7月17日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，无业，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年10月15日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人陈文，男，1995年9月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2014年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人浮光禄、陈文犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉，被告人浮光禄、陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人浮光禄经事先与被告人陈文等人共同预谋，趁被害人酒醉、睡觉等不备之机盗窃其随身财物。其中，被告人浮光禄实施盗窃犯罪三起，涉案金额人民币6081元；被告人陈文实施盗窃犯罪二起，涉案金额人民币3287元。
2017年10月14日14：40许，被告人浮光禄、陈文被上海铁路局南京铁路公安处南京站派出所民警抓获归案。公安机关现已将查扣的华为荣耀6X手机、VIVOX9S手机发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了手机等物证的照片；手机发票等书证；证人占某、马某的证言；被害人封某、许某、吕某的陈述；被告人浮光禄、陈文的供述和辩解；杭州市上城区价格认证中心、南京市物价局价格认证中心、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；杭州市公安局上城区分局、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录；监控录像等证据。公诉机关认为，被告人浮光禄、陈文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人浮光禄、陈文共同实施部分盗窃犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人陈文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人浮光禄对被指控的盗窃罪不持异议。
被告人陈文对被指控的盗窃罪不持异议。
经审理查明，自2017年8月至10月间，被告人浮光禄与被告人陈文等人经事先共同预谋，趁被害人酒醉、睡觉等不备之机，先后盗窃作案三起，窃得手机、钱包等财物，共计价值人民币6081元。其中，被告人浮光禄参与盗窃作案三起，窃得财物共计价值人民币6081元；被告人陈文参与盗窃作案二起，窃得财物共计价值人民币3287元。具体犯罪事实如下：
一、2017年8月13日凌晨，被告人浮光禄与占某（另案处理）经共同预谋，后在浙江省杭州市上城区西湖大道和延安路交叉口附近，由占某望风，被告人浮光禄趁被害人封某酒醉之机，窃得被害人封某钱包一只，内有现金人民币1000元及苹果牌6PLUS型手机一部（价值人民币1794元）。
二、2017年10月14日13时许，被告人浮光禄、陈文经共同预谋，后在南京市秦淮区中山南路54号风云再起游戏机室内，由被告人陈文望风，被告人浮光禄趁被害人许某不备之机，窃得被害人许某书包一只，内有华为牌荣耀6X型手机一部（价值人民币1050元）等物品。
三、2017年10月14日14时许，被告人浮光禄、陈文经共同预谋，后在南京火车站附近的肯德基店内，由被告人浮光禄望风，被告人陈文趁被害人吕某睡觉不备之机，窃得被害人吕某放在餐桌上的VIVO牌X9S型手机一部（价值人民币2237元）。
2017年10月14日14时40分许，被告人浮光禄、陈文在南京火车站附近被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，华为牌荣耀6X型手机一部、VIVO牌X9S型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人浮光禄、陈文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人浮光禄、陈文的供述和辩解；2、被害人封某、许某、吕某的陈述；3、证人占某、马某的证言；4、检查笔录、扣押清单、发还清单；5、杭州市上城区价格认证中心、南京市物价局价格认证中心、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；6、杭州市公安局上城区分局、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录；7、调取证据清单、监控录像；8、手机发票、刑事判决书、释放证明书等书证；9、刑事摄影照片；10、户籍资料、抓获经过等。
本院认为，被告人浮光禄、陈文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人浮光禄、陈文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人浮光禄、陈文共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人浮光禄、陈文归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人浮光禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押29天，即自2017年10月15日起至2018年4月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人浮光禄退赔被害人封光明经济损失人民币2794元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 张 艳
二〇一八年二月六日
见习书记员 苗 天
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段。
主要负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：徐彦丽，女，汉族，1981年1月27日出生，住漯河市源汇区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行向本院提出诉讼请求1、请求法院判令原告和被告签订的信用卡借款合同；2、判决被告徐彦丽偿还原告借款本金1643元、利息157.48元及费用154.13元，共计1954.61元（截止到2016年8月26日）及实际还款日前的利息、费用等。3、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，原、被告双方签订信用卡申请合同一份。2010年3月29日，原告给被告发放信用卡一张，授信额度2000元。截止2016年8月该张信用卡已经逾期74期，被告已经严重违约，原告请求被告清偿信用卡欠款本息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。原告不能向法院提供被告徐彦丽准确的送达地址或其他联系方式，经本院核查后仍不能确定徐彦丽的送达地址，无法通知其到庭应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合受理条件或者属于属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苗旺辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8276号
原告：魏超，男，汉族，1983年10月生，住。
原告：陈黎，女，汉族，1986年10月16日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住。
原告魏超、陈黎与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告魏超、陈黎的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超、陈黎诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金12021元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，原告魏超、陈黎（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额656867元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月29日，原告付清全部房款。2014年12月6日，被告将房屋交付给原告。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、重庆市新建商品房屋使用说明书、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年11月29日，实际接房日为2014年12月6日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年2月3日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月6日，实际逾期184日，被告应当支付的违约金为12086.35元（656867元×184天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为12021元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏超、陈黎支付逾期办理房屋权属登记违约金12021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年八月二日
书记员 杨扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6314号
原告孙炜，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告张文斌，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市闸北区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人何荣荣，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告孙炜与被告张文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘梦杰，被告张文斌，被告太平洋财险公司的委托代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炜诉称，2015年4月11日，在本市大华路大华二路路口处，被告张文斌驾驶牌号为贵HVXX**小轿车和原告相撞，致原告受伤的结果，经交警认定，原告无责，被告张文斌承担事故全部责任，被告太平洋财险公司系肇事车辆交强险和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)的承保公司。现原告要求赔偿医疗费人民币4,292.5元、鉴定费1,000元、营养费400元(40元/天×10天)、护理费500元(50元/天×10天)、误工费19,472元、律师费3,000元、衣物损失300元、交通费100元。被告太平洋财险公司在交强险、商业险范围内承担，超出由被告张文斌承担。被告张文斌辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，同意对超出保险理赔部分承担赔偿责任。关于各项费用，认可鉴定费、律师费不属于理赔范围。其他同被告太平洋财险公司意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险和三者险，三者险金额为100万元，不计免赔，现同意在保险范围内承担赔偿责任。关于各项费用，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费，应扣除非医保以及无病历佐证的208元；鉴定费不属于理赔范围；营养费认可20元/天×10天；护理费认可30元/天×10天；误工费不认可，原告主张年终奖并非必然发放，不应计算在误工费用中；律师费，不属于理赔范围；衣物损失、交通费均认可100元。经审理查明，2015年4月11日，在本市大华路大华二路路口处，驾驶牌号为贵HVXX**小轿车和原告相撞，致原告受伤的结果，经交警认定，原告无责，被告张文斌承担事故全部责任，被告太平洋财险公司系肇事车辆交强险和三者险的承保公司，三者险保险金额为100万元，并购买不计免赔。事发后原告至本市同济医院就诊，期间共发生医疗费4,292.50元和一定金额的交通费用。2015年10月9日，本市复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结果为原告伤后休息60日，护理10日，营养10日。原告支付鉴定费1,000元。事发后，被告张文斌已经支付原告钱款2,566元。2015年8月20日，原告所在单位上海报业集团印务中心出具误工证明，主要内容为原告因交通事故共休病假68天，共扣除从4月13日至6月19日工资19,472元，含扣除的年终奖6,700元。上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、就诊记录、鉴定意见书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案中，被告张文斌就事故发生承担事故全部责任，被告太平洋财险公司作为肇事车辆保险承保公司，应首先由其在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张文斌承担。关于各项费用：1、医疗费，金额总计为4,292.50元，被告太平洋财险公司称非医保部分不予理赔，依据不足，本院不予采纳；2、鉴定费1,000元，有相关凭证，本院予以确认；3、营养费、护理费，根据原告实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情确定营养费为300元，护理费为400元；4、误工费，根据原告所在单位出具的误工证明和鉴定结论意见中原告休息时间等，本院酌情确定金额为17,181元；5、衣物损，根据本案情况，本院酌情确定为100元；6、律师费，原告主张3,000元，并无不当，本院予以确认。上述费用由被告太平洋财险公司在保险范围内赔偿原告医疗费4,292.50元、营养费300元、护理费400元、误工费17,181元、衣物损失100元、交通费100元。被告赔偿原告鉴定费1,000元，律师费3,000元，该费用应扣除被告张文斌已经支付的钱款2,566元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙炜医疗费人民币4,292.5元、营养费300元、护理费400元、误工费17,181元、衣物损失100元、交通费100元；二、被告张文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙炜鉴定费、律师费共计1,434元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币263元，由被告张文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年六月二十一日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金.
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执946-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈祥琴与汪茂军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汪茂军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第102号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某，劳务人员。2002年10月24日因犯寻衅滋事罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月28日刑满释放。2007年8月23日因犯盗窃罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月20日刑满释放。2014年5月15日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2015年5月14日因本案被该局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日23时许，被告人刘某与被害人张某在廊坊市某市场公园南门某店内，因琐事发生争执，被害人先动手打了被告人一个耳光，后双方在厮打过程中，被告人刘某将张某打伤，致张某踝骨骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。后警方在被告人的住处将其抓捕归案。
另查明，2014年5月16日被告人刘某与被害人张某达成民事和解，已赔偿被害人全部经济损失共计人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某陈述，曹某、周某、李某等证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明书，伤情照片，到案说明，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书，和解协议及谅解书、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘某曾因犯罪先后两次被定罪科刑，系前科劣迹，可酌重处罚。但被告人能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：何国山
人民陪审员 ：孟德山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：李贺扬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第102号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，劳务人员，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2002年10月24日因犯寻衅滋事罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月28日刑满释放。2007年8月23日因犯盗窃罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月20日刑满释放。2014年5月15日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2015年5月14日因本案被该局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日23时许，被告人刘某与被害人张某乙在廊坊市某公园南门某烧烤店内，因琐事发生争执，被害人先动手打了被告人一个耳光，后双方在厮打过程中，被告人刘某将张某乙打伤，致张某乙踝骨骨折。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。后警方在被告人的住处将其抓捕归案。
另查明，2014年5月16日被告人刘某与被害人张某乙达成民事和解，已赔偿被害人全部经济损失共计人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙陈述，曹某、周某、李某等证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明书，伤情照片，到案说明，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书，和解协议及谅解书、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘某曾因犯罪先后两次被定罪科刑，系前科劣迹，可酌重处罚。但被告人能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 孟德山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李贺扬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7014号
申请执行人：廖群，女，1974年5月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：陈建康，男，1945年8月2日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：沈湘妹，女，1949年8月9日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：陈鑫宇，男，1997年3月2日生，汉族，住张家港市。
四申请执行人的共同委托诉讼代理人：廖群，女，1974年5月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市世友锻造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。
法定代表人：黄永春，该公司总经理。
申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇与被执行人张家港市世友锻造有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0582民初12296号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市世友锻造有限公司于判决生效后10日支付廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇因陈林法2016年10月13日死亡造成的损失181995.50元并负担案件受理费负担978元。因被执行人张家港市世友锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇于2017年10月25日以双方当事人自行协商并达成和解协议为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇与被执行人张家港市世友锻造有限公司健康权纠纷一案，申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇以双方当事人自行协商并达成和解协议为由撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7014号申请执行人：廖群，女，1974年5月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人：陈建康，男，1945年8月2日生，汉族，住张家港市。申请执行人：沈湘妹，女，1949年8月9日生，汉族，住张家港市。申请执行人：陈鑫宇，男，1997年3月2日生，汉族，住张家港市。四申请执行人的共同委托诉讼代理人：廖群，女，1974年5月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市世友锻造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。法定代表人：黄永春，该公司总经理。申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇与被执行人张家港市世友锻造有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0582民初12296号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市世友锻造有限公司于判决生效后10日支付廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇因陈林法2016年10月13日死亡造成的损失181995.50元并负担案件受理费负担978元。因被执行人张家港市世友锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇于2017年10月25日以双方当事人自行协商并达成和解协议为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇与被执行人张家港市世友锻造有限公司健康权纠纷一案，申请执行人廖群、陈建康、沈湘妹、陈鑫宇以双方当事人自行协商并达成和解协议为由撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年十月二十六日书记员  沈志峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1395号
申请人：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222554576685J。
法定代表人：王立洋，该公司董事长。
被申请人：广东瑞普科技股份有限公司（原名：广东瑞普信息科技有限公司），住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101766118790Q。
法定代表人：谢涛，该公司总经理。
申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司诉被申请人广东瑞普科技股份有限公司（原名：广东瑞普信息科技有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求在人民币1300000元范围内冻结被申请人广东瑞普科技股份有限公司（原名：广东瑞普信息科技有限公司）的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。保险人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司为申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司的财产保全申请提供保险担保。
本院认为，申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1300000元范围内冻结被申请人广东瑞普科技股份有限公司（原名：广东瑞普信息科技有限公司）的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿韵声
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8027号
原告：杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心，住所地杭州市拱墅区大关东四苑*幢。
法定代表人：陆美敏，主任。
委托诉讼代理人：徐徐、郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：章英伟，男，汉族，1957年2月27日出生，住杭州市拱墅区。
原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心（以下简称大关街道资产管理中心）为与被告章英伟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告大关街道资产管理中心的诉讼代理人郑婷和被告章英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关街道资产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间就杭州市拱墅区××××苑×幢×-×号房屋的租赁关系解除；2、判令被告腾退××××苑×幢×-×号房屋；3、判令被告支付租金13860元（自2015年11月1日起暂计至2017年7月31日，并按660元/月计算至实际腾退之日止）；4、判令被告赔偿原告损失及违约金2385元（损失以13860元为基数，自2017年7月13日起按同期银行贷款利率的四倍暂计算至2017年7月14日，最终计算至实际腾退之日止）；5、判令被告承担原告为向被告主张权利而支出的律师费5000元；6、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大关街道资产管理中心提交的《房屋租赁合同》、《法律服务合同》、律师费发票、《大关南三至南七苑物业移交协议书》、《安裕物业公司配套房、办公房清单》、杭州安裕物业管理有限公司企业信用信息、大关街道办事处《情况说明》、《大关街道房产出租管理办法》等证据，以及被告章英伟提交的其与杭州安裕物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于杭州市拱墅区××××苑×幢×-×号房屋原由章英伟向杭州安裕物业管理有限公司承租并支付给该公司押金2000元。2016年5月13日，大关街道资产管理中心作为出租方、甲方，章英伟作为承租方、乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于杭州市拱墅区××××苑×幢×-×号房屋出租给乙方使用；租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日；第一年租金为7920元，即660元/月，房屋押金2000元待合同期满或特殊情况导致的合同结束时，在乙方退房完成并结清一切费用且双方确认无异议之后一个月内乙方凭押金收据发票申请退还押金；房租一年一付，2015年11月1日前支付9920元，之后每期房租费到期前30日内交付下一次房租；甲方自2015年11月1日起将该房屋交付给乙方使用；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；乙方未依约履行本合同任何一项条款，甲方可解除合同并追究乙方违约责任；乙方违约，应向甲方按合同总金额30%支付违约金并赔偿甲方损失，其中，乙方逾期付款时，乙方应按房屋租金的30%支付逾期违约金并赔偿甲方损失（损失计算方式以银行同期借款利率四倍计算）；双方发生纠纷时，败诉方承担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、代理费、差旅费、律师费等）。该合同约定的租赁期限届满后，该房屋仍继续由章英伟使用至今。《房屋租赁合同》签订后，章英伟曾先后支付给大关街道资产管理中心三个月租金合计1980元。
另，大关街道资产管理中心为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为，本案双方当事人于2016年5月13日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已于2016年10月31日届满，但章英伟在2016年11月1日之后仍继续使用该房屋，对此未见大关街道资产管理中心曾提出异议，因此，根据我国合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期租赁。我国合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而章英伟未能按约支付租金，亦已违约，根据双方合同约定和有关法律规定，作为出租人的大关街道资产管理中心亦享有合同解除权。现大关街道资产管理中心诉至法院要求解除与章英伟的租赁合同关系并要求章英伟返还案涉房屋、支付拖欠的租金并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。章英伟应按《房屋租赁合同》约定的660元/月的租金标准向大关街道资产管理中心支付租金及占有使用费，据此，计算至2017年7月31日，章英伟应支付租金13860元。根据大关街道资产管理中心提供的《安裕物业配套房、办公房清单》，杭州安裕物业管理有限公司应向其移交章英伟支付的押金2000元，因此，该2000元宜从章英伟应支付的房租中抵扣，再扣除其已补交的三个月租金1980元，章英伟尚应支付租金9880元。大关街道资产管理中心要求章英伟按同期银行贷款利率的四倍计付损失，具有相应的合同和事实依据，本院予以支持。大关街道资产管理中心另要求章英伟承担律师费，具有合同依据，应予支持，但其主张的律师费金额过高，根据本案实际本院酌情予以支持2000元。
综上所述，大关街道资产管理中心的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心与被告章英伟之间有关位于杭州市拱墅区××××苑×幢×-×号房屋的租赁合同关系；
二、被告章英伟于本判决生效之日起30日内将位于杭州市拱墅区××××苑×幢×-×号房屋腾空，并返还给原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心；
三、被告章英伟于本判决生效之日起30日内支付原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心租金9880元，自2017年8月1日起至章英伟将杭州市拱墅区××××苑×幢×-×号房屋腾空并返还给原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心之日止的租金和房屋占有使用费按660元/月另行计付；
四、被告章英伟于本判决生效之日起30日内赔偿原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心以9880元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2017年7月13日起至该9880元款项清偿之日止的损失；
五、被告章英伟于本判决生效之日起30日内支付原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心律师费2000元；
六、驳回原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告章英伟负担。
原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告章英伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一八年一月八日
书记员 何颖洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6356号
原告：郑洪法，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：尹富强，男，1993年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区军港路XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告郑洪法与被告尹富强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪法及其委托代理人邢悦，被告尹富强，被告平安保险公司的委托代理人高雪菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪法诉称，2015年5月25日，被告尹富强驾驶皖N5XX**机动车于宝山区沪太路锦秋路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告及乘坐电动自行车的刘秀荣受伤。经交警部门认定，被告尹富强负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币7,405.82元、住院伙食补助费180元、误工费6,734元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费300元、鉴定费1,000元、物损费1,000元、律师代理费3,000元，上述费用由被告平安保险公司于保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告尹富强承担赔偿责任。被告尹富强辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告住院治疗的疾病是腰椎间盘突出症，这是其自身原有疾病，对于其治疗的关联性有异议，对于因交通事故产生的合理损失同意赔偿。律师费金额过高，其余费用同意被告平安保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告治疗腰椎间盘突出症的行为与交通事故无关，关联性不予认可。对医疗费票据总额无异议，仅认可事发当天产生的费用；对住院伙食补助费计算方式无异议；对误工费认可最低工资标准计算30天；对营养费按30元/天计算15天；对护理费认可40元/天计算15天；对交通费认可100元；鉴定费不属交强险理赔；物损费无异议；律师代理费不属理赔范围。经审理查明，2015年5月25日，被告尹富强驾驶皖N5XX**机动车于宝山区沪太路锦秋路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告及乘坐电动自行车的刘秀荣受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告尹富强负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险。2015年10月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告腰椎间盘退变，本次外伤后腰痛伴左下肢麻木加重入院治疗，经治疗症状改善，其伤后可予以休息100日，营养45日，护理45日。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历记录、出院小结、医疗费单据、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告平安保险公司处投保了交强险，应由其先于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告尹富强承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据鉴定意见书载明之内容可以反映，原告因交通事故致原有疾病症状加重入院治疗，可以反映本案中所主张之医疗费用确与交通事故存在关联性，现根据其提供之票据，主张7,405.82元并无不当，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告主张180元并无不当，本院予以确认；关于误工费，结合鉴定意见，原告主张6,734元并无不当，本院予以确认；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为1,800元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为1,800元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为200元；关于鉴定费，原告主张1,000元并无不当，本院予以确认；关于物损费，被告并无异议，本院确认为1,000元；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为1,000元。上述费用合计21,119.82元，其中应由被告平安保险公司于交强险限额内赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、物损费共计14,734元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费共计6,385.82元应由被告尹富强承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑洪法医疗费、误工费、护理费、交通费、物损费共计人民币14,734元；二、被告尹富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑洪法医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费共计人民币6,385.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币221元，由被告尹富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
西藏自治区革吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2525民初13号
原告狮泉河镇亮丽装饰建材店。
经营者耿绍彦，男，汉族，1980年1月20日出生，个体工商户。
被告青海省宏星建设工程有限公司。
法定代表人胡远荣，系该公司董事长。
原告狮泉河镇亮丽装饰建材店与被告青海省宏星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告狮泉河镇亮丽装饰建材店诉称：2015年6月，其从本店，为被告青海省宏星建设工程有限公司承包的革吉县盐湖乡基础设施项目供应模板、木方材料。上述材料款共计10万元，被告青海省宏星建设工程有限公司至今未向其支付。故其请求法院判令被告偿还其材料款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案原告狮泉河镇亮丽装饰建材店与被告青海省宏星建设工程有限公司之间的买卖合同系双务合同，原告狮泉河镇亮丽装饰建材店已向被告青海省宏星建设工程有限公司履行供货义务，但被告未向原告狮泉河镇亮丽装饰建材店履行付款义务。原、被告未就付款履行地点做约定，且本案争议标的为给付货币，原告狮泉河镇亮丽装饰建材店为接收被告付款的一方。同时原告狮泉河镇亮丽装饰建材店住所地在西藏自治区噶尔县，被告青海省宏星建设工程有限公司的住所地在青海省共和县。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告人住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
综上，本院对该案无管辖权，本案应由西藏自治区噶尔县人民法院或青海省共和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西藏自治区噶尔县人民法院处理。
本裁定一经作出生效。
审 判 长 李 尕 青
审 判 员 尼 珍
代理审判员 旦增顿珠
二〇一七年五月三日
书 记 员 次旦卓玛
西藏自治区革吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2525民初13号原告狮泉河镇亮丽装饰建材店。经营者耿绍彦，男，汉族，1980年1月20日出生，个体工商户。被告青海省宏星建设工程有限公司。法定代表人胡远荣，系该公司董事长。原告狮泉河镇亮丽装饰建材店与被告青海省宏星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告狮泉河镇亮丽装饰建材店诉称：2015年6月，其从本店，为被告青海省宏星建设工程有限公司承包的革吉县盐湖乡基础设施项目供应模板、木方材料。上述材料款共计10万元，被告青海省宏星建设工程有限公司至今未向其支付。故其请求法院判令被告偿还其材料款10万元，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告狮泉河镇亮丽装饰建材店与被告青海省宏星建设工程有限公司之间的买卖合同系双务合同，原告狮泉河镇亮丽装饰建材店已向被告青海省宏星建设工程有限公司履行供货义务，但被告未向原告狮泉河镇亮丽装饰建材店履行付款义务。原、被告未就付款履行地点做约定，且本案争议标的为给付货币，原告狮泉河镇亮丽装饰建材店为接收被告付款的一方。同时原告狮泉河镇亮丽装饰建材店住所地在西藏自治区噶尔县，被告青海省宏星建设工程有限公司的住所地在青海省共和县。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告人住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本院对该案无管辖权，本案应由西藏自治区噶尔县人民法院或青海省共和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西藏自治区噶尔县人民法院处理。本裁定一经作出生效。审 判 长 李 尕 青审 判 员 尼  珍代理审判员 旦增顿珠二〇一七年五月三日书 记 员 次旦卓玛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10992号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：周文科，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周文科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在29万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金288406.20元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为37960.78元、罚息为10784.96元、复利为5234.34元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月18日至2019年2月18日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在29万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文科于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万八千四百零六元二角及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万七千九百六十元七角八分、罚息为一万零七百八十四元九角六分、复利为五千二百三十四元三角四分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百二十六元、公告费五百六十元，由被告周文科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执491号
申请执行人:谷建德,男,1956年7月27日出生,汉族,西安市灞桥区小康村一组村民,住该村。
被执行人:王宽利,男,1955年1月25日出生,西安市灞桥区姚家沟村村民,住该村。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第1128号民事判决书申请执行人谷建德与被执行人王宽利货款纠纷一案中,被执行人王宽利给付2700元,剩余案件款2790元未能受偿。现查明，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦无法提供被执行人财产可供执行,因案件审限届满,应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0111执恢166号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕文龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1149号
申请执行人：韩利民，男，1969年10月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：郭永利，男，1968年11月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：李莲莲，女，1966年8月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
韩利民申请执行郭永利、李莲莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初3557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十三日
书记员 董艺龙
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初238号
公诉机关柘城县�民检察院。
被告人郑某某，男，1962年1月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月9日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月13日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日21时323分许，被告人郑某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至柘城县李原乡郑寨公路时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，郑某某静脉血液酒精含量为204.11mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开�审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为204.11mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年五月十二日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初238号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郑某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月9日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月13日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日21时323分许，被告人郑某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至柘城县某某乡郑寨公路时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，郑某甲静脉血液酒精含量为204.11mg／100ml。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为204.11mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年五月十二日
书记员 刘婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2580号
原告：欧红梅，住广东省连州市。
被告:毕天通，住广东省广州市花都区。
原告欧红梅诉被告毕天通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘靖适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告欧红梅、被告毕天通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款20000元，当日被告立下借据，承诺一年内还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提出诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧红梅为证明其主张，提供涉案借款合同一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：其已经归还8000元，故只同意归还12000元。
经审理查明：原被告之间是朋友关系。2013年4月9日，原告与被告签订借款合同，借款合同载明：“2013年4月9日，乙方：杨某，甲方：欧红梅，借款大写：（贰万元某）小写：（￥20000元）正合同定于2013年4月9日下午。借款理由：生意周转，乙方：要定于每月20号下午3点30分。交给甲方生活费（壹仟元某）。合同定于壹年时间：如果壹年后，甲方再续。乙方照旧每月20日下午3点30分，交给生活费（壹仟元某）给甲方，如果甲方合同期满收回（贰万元某）小写：（￥20000元）正。合同自动失效。合同定于2013年四月九日____2014年四月九日甲方：借款人：欧红梅乙方：担保人：毕天通”。原被告均在借款合同上签名。
原告称其并不认识案外人杨某，签订借款合同当天，其便将借款20000元现金支付给被告，而被告亦有向其支付8个月的生活费合计8000元，被告向其支付的生活费并非涉案借款的利息或本金。被告对此予以确认。
2015年5月份，原告到被告家催收借款，被告承诺在2015年底还清借款，并在借款合同上注明：“2015年年底还清贰万元小写（￥20000元）毕天通”。被告确认上述文字是其真实意思表示。
本院认为：债务应当清偿。虽然原被告之间签订的《借款合同》中约定的乙方是案外人杨某和被告毕天通，但案外人杨某并未在借款合同上签名确认，且原告称其并不认识案外人杨某，涉案借款是直接支付给被告毕天通，约定的还款人亦是被告毕天通。被告毕天通对此亦表示确认，故本院认定被告毕天通为涉案债务的借款人。原、被告双方借款事实清楚、借贷关系明确，本院依法予以确认。
关于借款本金。原告向被告借款本金20000元，被告称其曾经支付8000元给原告，但其在庭审中自认该8000元为其个人对原告的私人资助，与本案无关，故该8000元不应在涉案借款本金中扣除。被告毕天通作为涉案债务的借款人，原告要求被告毕天通偿还借款20000元整，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告毕天通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧红梅偿还欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告毕天通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 靖
二〇一六年六月六日
书记员 罗静雯
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初256号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。2016年5月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月21日，被告人黄某邀约董某、陈某、刘某等人携带砍刀、甲鱼叉来到大冶市雨润广场四期工地阻止施工时，与工地人员发生冲突，后将曹某乙砍伤。经法医鉴定，被害人曹某乙的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关指控被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月21日，被告人黄某邀约董某、陈某、刘某（另案处理）等人携带砍刀、甲鱼叉来到大冶市雨润广场四期工地阻止施工时，与工地人员发生冲突，后将曹某乙砍伤。经法医鉴定，曹某乙刀伤导致左侧肢体因临床治疗需要扩创后累计长度为64.5厘米；左肱骨远端粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。
2015年7月29日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。后经公安机关调解，黄某等人赔偿被害人曹某乙经济损失人民币40万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、调解书、谅解书、收条等书证；辨认笔录；视听资料；鉴定意见书；证人刘某、陈某、曹某甲、吴某、李某的证言；被害人曹某乙的陈述及被告人黄某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人黄某逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一七年三月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初227号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吕某，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化，住广西玉林市福绵区。曾因犯强奸罪于2005年7月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于3月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日11时许，被告人吕某在玉林市玉州区人民东路449号乳泉井专卖店门口政务公开栏处盗窃得一辆陆玉连停放在该处的银白色小公主型电动车（车架号：04595，电机号：261796，车牌号：玉林N7XXX）。该车已缴获返还给失主陆玉连。经鉴定，涉案电动车价值人民币1755元。
另查明，被告人吕某曾因犯强奸罪于2005年7月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，现场指认笔录及照片，电动自行车行驶证，领条，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2005）玉区法刑初字第303号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪成立。被告人吕某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吕某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年5月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年四月七日
书记员 陈冬媚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02315号
原告王某某，男，汉族，生于1988年5月1日，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告谢某，被告谢某，女，汉族，生于1991年9月10日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告王某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告谢某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识，6月6日登记结婚，在近2年的婚姻存续期间内，原被告未在一起共同生活，无夫妻之实。现原告认为，由于双方认识时间短暂，仓促结婚，了解甚少，未建立起夫妻感情，彼此之间无感情可言，故起诉法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月6日登记结婚，现双方为了生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户籍信息查询等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚已经两年，是建立了一定的夫妻感情的，在夫妻共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，只要双方在以后的生活中互相关心体贴，互敬互爱，多交流，多沟通，互相信任，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 梅 寒
二〇一五年六月十日
书记员 黄建欢
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00049-7号
申请人：马鞍山强达混凝土有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00049-7号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××50账户内存款人民币240000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0220号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年6月30日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月29日被羁押），同年8月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告人姚某，农民。2013年6月30日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月29日被羁押），同年8月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告人尹某，农民。2013年6月30日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月29日被羁押），同年8月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人武某，农民。2013年6月30日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月29日被羁押），同年8月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人张某、姚某、尹某、武某犯聚众斗殴罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并于同年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人凌云峰、被告人姚某及其辩护人李彤、被告人尹某、武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年6月28日晚，被告人张某与宋某（另案处理）因琐事发生纠纷，后被告人张某纠集被告人武某、尹某，宋某纠集被告人姚某等人在昆山经济技术开发区利得国际楼下进行斗殴，宋某持砖块殴打被告人武某头部致伤。经法医鉴定，被告人武某头部损伤已构成人体轻伤。被告人张某、姚某、尹某、武某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某纠集他人聚众斗殴，被告人姚某、尹某、武某积极参加聚众斗殴，致一人轻伤，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某、姚某、尹某、武某均起主要作用，均系主犯。被告人张某、姚某、尹某、武某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别予以判处。
被告人张某对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人张某犯聚众斗殴罪无异议。本案起因系由同案犯宋某引起，被告人张某在整个案件过程中所起作用、犯罪情节以及危害后果都相对较轻，并积极赔偿了伤者损失。被告人张某系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，且能当庭自愿认罪，悔罪态度好，由此建议对被告人张某从轻处罚，在有期徒刑一年以下判处刑罚。
被告人姚某对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人姚某犯聚众斗殴罪无异议。被告人姚某非本案组织、纠集者，仅系积极参加，非首要分子。被告人姚某无违法犯罪前科情况，系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，且能当庭自愿认罪，悔罪态度好，由此建议对被告人姚某从轻处罚。
被告人尹某对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。
被告人武某对被指控的聚众斗殴犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月28日晚，被告人张某与宋某（另案处理）因琐事发生纠纷，后被告人张某纠集被告人武某、尹某，宋某纠集被告人姚某等人在昆山经济技术开发区利得国际楼下进行斗殴。斗殴中，宋某持砖块殴打被告人武某头部致伤。经法医鉴定，被告人武某头部损伤已构成人体轻伤。被告人张某、姚某、尹某、武某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有同案犯宋某的供述、辨认笔录、昆山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、昆山市公安局中华园派出所关于归案情况的补充说明、身份信息证明、被告人姚某所在基层组织出具的表现证明等证据予以证实，被告人张某、姚某、尹某、武某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某因琐事纠集他人进行斗殴，被告人姚某、尹某、武某积极参加聚众斗殴，并致一人轻伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、姚某、尹某、武某均起主要作用，均系主犯，但在共同犯罪中的作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人张某、姚某、尹某、武某归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、姚某、尹某、武某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。二辩护人提出的被告人张某、姚某系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，且能当庭自愿认罪，悔罪态度好，由此建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张某辩护人提出的本案犯意系由同案犯宋某引起，被告人张某在案件中所起作用、犯罪情节及危害后果相对较轻，并建议在有期徒刑一年以下处罚的辩护意见，本院认为，被告人张某与同案犯宋某因工作发生纠纷后，本应通过单位领导或其他方式理性解决，但却纠集他人和同案犯宋某约斗，被告人张某作为聚众斗殴纠集者，作用较大；双方在公共场所斗殴并造成一人轻伤，社会影响恶劣，危害性较大，若在有期徒刑一年以下判处刑罚，不足以罚当其罪，故辩护人该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障社会公共秩序及公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年7月28日止。）
二、被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年9月28日止。）
三、被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止。）
四、被告人武某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 贾青君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第166-1号
原告：黄振钊。
被告：王亮华。
被告：李春。
原告黄振钊诉被告王亮华、李春买卖合同纠纷一案，原告黄振钊于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告黄振钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振钊负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年四月十七日
书记员 陈培君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1247号
原告：万昌琴。
委托代理人（特别授权）：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
被告：金素芬。
被告：王建敏。
被告：王建义。
被告王建敏、王建义共同委托代理人（特别授权）：杨福永，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
原告万昌琴与被告金素芬、王建敏、王建义房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告万昌琴及其委托代理人胡立明、被告王建敏、被告王建义的委托代理人杨福永二次均到庭参加诉讼，被告金素芬经本院合法传唤，无正当理由二次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万昌琴诉称：1999年8月20日，被告金素芬及其丈夫王竹行（又名王祝行）将其共有的坐落在乐清市城东街道东山南村的二间房屋（集体土地使用权证号：乐政集用（94）字第4200757号）转让给原告万昌琴所有，并出具卖契一份，同时移交了本案房屋和相关权属证书、身份证复印件。1999年8月29日，经东山南村委同意转让并交纳该村土地补偿费1000元。原告于2003年6月8日申请变更土地使用权，被告一直不予配合。后王竹行亡故，原告要求被告金素芬及俩儿子协助办理过户手续，至今未予以办理。原告起诉请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告金素芬、王建敏、王建义协助原告万昌琴办理上述房屋所有权和土地使用权变更登记手续。在本案审理过程中，原告向本院撤回了第二项诉讼请求。
被告金素芬未作答辩，亦未提供证据。
被告王建敏、王建义答辩称：一、原告所述不是事实，卖房契书真实性无法确定，被告王建敏、王建义不知道父母将房子卖给原告，且王竹行已经亡故，答辩人不知道父母有否收到原告的卖房款，二、即使卖房契约书真实，买卖合同亦无效。只有同一集体经济组织成员才能购买土地和房屋，原告不是同一集体经济组织成员，未经土地主管部门确权，法院无法确权。三、卖房契书违反法律强制性规定，法律规定没有领取房屋权属证书的房屋不得转让。任何单位和个人不得非法转让土地，否则予以没收或者行政处分。四、即使认定买卖合同有效，被告王建敏、王建义不是合同相对方，不是本案适格被告。五、本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告万昌琴系农业户口。王竹行又名王祝行，于2009年11月3日亡故。被告金素芬与王竹行原系夫妻关系。被告王建敏、王建义系王竹行及被告金素芬之子。原告万昌琴于1999年8月20日与王竹行、被告金素芬签订《卖房契书》一份，约定：“王竹行皆妻金素芬因家庭资金正用，故自愿将己有坐落在乐成镇东山南村（第42-14-399宗地号）座北朝南房屋二间连同屋前道坦南北长度为一十七米八十公分，东西长度为九米一十五公分，今凭中出卖给万昌琴为实业。……现经双方协价此房卖款总计人民币八万一千元整。万边房款一次性付清，王边随契收讫无存。……”卖契签订后原告支付了房款，王竹行、被告金素芬向原告万昌琴交付了房屋及集体土地建设用地使用证（证号：乐政集建（94）字第4200757号）。集体土地建设用地使用证所载明的用地面积为80平方米，《卖房契书》中合计162.87平方米的面积中除了房屋之外是道坦。尔后，原告即入住并管业至今。1999年8月29日，乐成镇东山南村村民委员会在《乐清市集体建设用地使用权转让申请表》上盖章，同意王竹行将该宗土地交付万昌琴用地，但未办理相关手续。万昌琴向村委代缴了土地补偿费1000元。
以上事实，有原告户口本、被告户籍证明、死亡证明书、亲属关系证明书、集体土地建设用地使用证、房屋卖契、乐成镇东山南村村民委员会出具的证明、乐清市集体建设用地使用权转让申请表、乐清市农村合作经济统一收款收据及原告、被告王建敏、王建义当庭陈述为据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王竹行、被告金素芬与原告万昌琴自愿签订房屋卖契，出卖房屋两间，没有违反法律强制性规定，故本院确认王竹行、被告金素芬与原告万昌琴签订的《卖房契书》有效。原告在审理过程中撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许（不再另行制作民事裁定书）。对于被告王建敏、王建义提出其并非合同相对方，不是本案适格被告的问题，本院认为，被告王建敏、王建义为王竹行的法定继承人，在被告王建敏、王建义未明示放弃其继承权的情况下，原告将被告王建敏、王建义作为被告要求确认王竹行、金素芬与原告万昌琴签订的房屋买卖合同有效于法有据，故对被告的上述主张本院不予采纳。关于被告王建敏、王建义提出的诉讼时效问题，因本案实为物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告的主张不予采纳。被告金素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告万昌琴与王竹行、被告金素芬于1999年8月20日签订的《卖房契书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告万昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年五月十五日
代书 记员 刘晓林
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第859号
原告张某某，女，汉族，1987年8月3日出生，住正宁县。
被告杜某甲，男，汉族，1988年8月21日出生，住正宁县。
原告张某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告虽系自由恋爱，但婚后被告好吃懒做，不关心原告和女儿，双方分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，女儿杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费20000元。
原告张某某为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、正宁县民政局出具的结婚登记证明1份。用以证明原、被告于2010年1月11日登记结婚。
被告杜某甲未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取杜某甲全家户籍证明1份。用以证明原、被告的身份及女儿杜某乙的出生时间。
本院依法组织了质证：
关于原告张某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告于2010年1月11日登记结婚，证据1-2客观真实，来源合法，本院予以采信。
关于本院依职权调取的证据，证明原、被告的身份及女儿杜某乙的出生时间，原告对该证据不表异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年9月在江苏省太仓市务工期间相识后自由恋爱，2009年12月31日订婚，2010年1月11日登记结婚，同年1月16日举办结婚仪式共同生活。婚后，夫妻感情一般。2011年1月13日生育女儿杜某乙。2011年8月原、被告去昆山市务工，2012年1月22日晚双方打架后分居，同年10月被告去昆山市和原告共同生活。从2013年6月6日起杜某乙随祖父母生活至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一四年十一月四日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）皇执字第409号
申请执行人任进强。
申请执行人唐英。
申请执行人王明伟。
被执行人周喜贵。
本院在执行任进强、唐英、王明伟与周喜贵房屋租赁合同纠纷一案中，因担保人周政以其所有的位于沈阳市东陵区泉园三路69-5号房屋为被执行人提供担保。本院于2013年7月2日解除了对被执行人财产的查封并决定暂缓执行。现暂缓执行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人周政向本院提供的位于沈阳市东陵区泉园三路69-5号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年一月六日
书记员 缪天娇