wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初326号
原告：李佩敏。
委托诉讼代理人：刘颖。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志翠。
委托代理人：尚伟。
被告：兰允波。
委托代理人：贾小微。
原告李佩敏与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称“天合公司”）、兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因兰允波涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佩敏的委托诉讼代理人刘颖、被告天合公司的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加了诉讼，被告兰允波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天合公司签订的《内部认购协议书》；2.判令被告天合公司返还原告购房款152125元，并赔偿原告经济损失45637.5元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：2010年9月28日，原告与被告天合公司签订了《内部认购协议书》，原告认购了被告天合公司开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为71.42平方米，房间号为X号楼X室，商品房认购价格为每平方米3550元，总房款为253541元。合同约定，双方签订认购书时原告给付天合公司总房款的60%，即152125元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合公司逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。兰允波是天合公司负责该商品房团购业务的代表，全程参与了原告与天合公司的签约过程。合同签订后，原告按照合同约定于2010年9月28日将152125元购房款汇入被告天合公司和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户×××），被告天合公司为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合公司未按合同约定时间交付房屋。原告多次找到天合公司要求履行合同，天合公司称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，兰允波代表天合公司对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合公司授权的，至于天合公司是否授权兰允波收取购房款，属于天合公司授权不明。因此，天合公司与兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
被告天合公司辩称，天合公司不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。因天合公司并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员。兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。
被告兰允波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告天合公司于2010年9月28日签订《内部认购协议书》，约定：由被告天合公司开发的“凯悦花园”项目小区位于东至九台路、南至三辅街、西至四达街、北至三步街。原告自愿向被告天合公司认购“凯悦花园”小区，楼栋号为X号，面积约为71.42平方米的住宅，房间号为X室，房屋实际面积以长春市相关测绘部门核定的建筑面积为准，发生的面积差价款以多退少补的方式进行结算。该房屋平均认购价为每平方米3550元，总房价款253541元。在双方签订认购书之时，原告付给被告天合公司总房款的60%作为认购保证金，金额为152125元。同日，原告以转账的方式支付了认购保证金152125元，被告天合公司出具《收据》一份。本案法庭辩论终结前，被告天合公司未取得该房屋的预售许可证。以上事实有内部认购协议书、收据、转账凭证、刑事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告与被告天合公司所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合公司未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效。据此，被告天合公司应返还原告所交购房款152125元，并赔偿原告所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月28日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过原告请求已交房款30%违约金45637.5元为限。原告要求天合公司依据该认购协议约定支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。天合公司关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合公司签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合公司与吉林省大富地产有限公司协议解除，故对被告天合公司的抗辩意见不予采信。因天合公司内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合公司的鉴定申请本院不予准许；对原告要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告李佩敏与被告吉林省天合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（内部认购协议）无效；
二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李佩敏购房款152125元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年9月28日起计算至给付之日时止，但以不超过原告请求已交房款30%违约金45637.5元为限）；
三、驳回原告李佩敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担3342元，由原告李佩敏负担918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王莹& # xB;
人民陪审员 张 欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕 思 莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢24号
申请执行人刘荣毅。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第103号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人刘荣毅与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第103号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4997号
原告曹乾坤，男，1991年12月20日出生，汉族。
委托代理人曹卫东，男，1967年4月30日出生，汉族。系原告曹乾坤之父。
被告刘亚勇，男，1969年3月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。组织机构代码：74405988-1。
本院在审理原告曹乾坤诉被告刘亚勇、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹乾坤以双方已和解为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹乾坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹乾坤撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，财产保全费二百二十元，共计三百七十元，由原告曹乾坤负担。
审判员 李延娜
二〇一五年十一月十日
书记员 乔 梁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更448号
罪犯尚小武，男，汉族，现年51岁，重庆市酉阳县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
云南省红河州中级人民法院于二〇一〇年二月六日作出(2010)红中刑初字第11号刑事判决，以被告人尚小武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年五月五日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一四年九月经云南省红河州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚小武在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1880.08分，名列监区第44名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尚小武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚小武减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00097号
申请人威宁县盛峰建筑设备租赁站（经营者唐靖云，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市璧山区），住所地贵州省威宁市草海镇陕桥村。
被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区土建新南路16号8-1，组织机构代码45044891-0。
法定代表人漆甫端。
被申请人威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地贵州省威宁市草海镇威双大道高原明珠对面。
法定代表人杨英俊。
申请人威宁县盛峰建筑设备租赁站因与被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司价值405万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人威宁县盛峰建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司的银行存款405万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王光琴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第694号
上诉人（原审原告）刘卫平，男。
上诉人（原审原告）温冬华，女，系刘卫平妻子。
二上诉人共同委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李兰秀，女。
被上诉人（原审被告）易喜发，男，系李兰秀丈夫。
二被上诉人共同委托代理人李盛勇，广东扬权律师事务所律师。
上诉人刘卫平、温冬华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年7月27日，原告温冬华与被告李兰秀签订《房屋租赁合同》一份，承租被告位于xx镇xx巷xx号五楼的房屋一套。该栋居民楼计有六层，分属不同业主区分所有，原告所居住的被告房屋处于第五层。合同签订后，原告温冬华承租被告房屋居住至今，二�告的儿子刘杰（2002年11月11日生）、刘星宇跟随原告温冬华一同生活、居住。在此期间，温冬华在县城务工，长子刘杰在城关小学上六年级，次子刘星宇在另一小学上学。2014年5月25日，原告温冬华因工作需要前往务工处加班。当日上午，刘杰与刘星宇自居住的五楼登上顶层六楼上面的楼顶玩耍。在此过程中，刘杰自楼顶围墙的缝隙处坠落地面导致死亡。事故发生后，公安部门接到报警并派遣民警赶赴现场进行了勘查，并拍摄了现场照片。
原判认为，事故现场照片显示，刘杰是在钻过所住居民楼楼顶墙缝，试图凌空跨越到达相邻居民楼，或在已到达邻楼试图再次凌空跨越返回本居民楼的过程中，因踩踏邻楼楼顶摆放的泡沬箱破损，失足跌落地面导致死亡。原告主张被告的出租屋存在安全隐患未消除，证据不足，其主张不成立。发生事故的楼顶墙缝底部开口�距楼面尚有约一米的高度，并非与楼面持平，如非有意攀爬，则不致发生意外，故该缝隙不属于隐蔽瑕疵。刘杰已超过十周岁，属限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定的认知能力，但其心智不成熟，其监护人应善加监护。刘杰脱离监护的情况下冒险攀爬是其发生意外的原因，其人身伤亡与被告出租房屋不存在因果关系。在现场环境相对封闭，也没有隐蔽性危险的情况下，难以归责于居民楼各业主。同时，案发居民楼属多户居民区分所有各楼层，没有证据证明楼顶归属于被告管理，原告要求被告承担管理过失责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘卫平、温冬华要求被告李兰秀和易喜发赔偿其损失之请求。本案受理费2130元，由原告刘卫平、温冬华负担。
刘卫平、温冬华上诉称：原判认�事实错误，导致判决错误。一是原判认定“事故现场照片显示，刘杰……试图凌空跨越到达相邻居民楼，或在已到达邻楼试图再次凌空跨越返回本居民楼的过程中，因踩踏邻楼楼顶摆放的泡沬箱破损，失足跌落地面导致死亡”的认定与证人刘星宇当庭作证不符。二是原判“原告主张被告的出租屋存在安全隐患未消除，证据不足，其主张不成立”并以“如非有意攀爬，则不致发生意外，故该缝隙不属于隐蔽瑕疵”而作为被上诉人免责的理由认定与事实不符，且与“发生事故的楼顶墙缝底部开口处距楼面尚有约一米的高度”的表述也自相矛盾。墙角尚留有近二十厘米宽的缺口，正是这一缺口的存在，导致刘杰好奇钻墙缝而坠楼死亡，这一缺口是安全隐患。三是原判“刘杰脱离监护的情况下冒险攀爬是其发生意外的原因，其人身伤亡与被告出租房屋不存在因果关系。在现场环境相对封闭，也没有隐蔽性危险的情况下，难以归责于居民楼各业主”的认定错误。被上诉人出租房屋的楼顶没有门锁，可以随便出入，楼顶不但有业主自己种菜，还有供他人晾晒衣物等用途，该楼顶并非封闭的楼顶；其次，墙角留下的近二十厘米宽的墙缝本身就是安全隐患。刘杰钻墙缝就是好奇、好动、好玩的天性使然，上诉人有监护的责任，上诉人在一审起诉时承认自己有监护的责任。因此，“现场环境相对封闭，也没有隐蔽性危险”的认定明显与事实不符。四是原判“案发居民楼属多户居民区分所有各楼层，没有证据证明楼顶归属于被告管理，原告要求被告承担管理过失责任于法无据”的认定错误。被上诉人在一审第二次庭审时提出该居民楼并非其单独所有，还有其他共有人，但被上诉人一直没有提供相应的证据证实有其他共有人。如果该居民楼确有其�共有人，被上诉人应当提供相应的证据、且完全可以依据民事诉讼法第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”之规定，申请追加或者法院依职权追加当事人。由于被上诉人一审时拒不提供共有人证据，也不申请追加当事人，假如存在其他共有人的情况下，被上诉人承担责任后依然可以要求其他共有人分担责任。综上，请求二审依法撤销原判，改判支�上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被告承担。
李兰秀、易喜发答辩称：1.上诉人部分上诉说陈述的事实和理由与事实不符，主要是上诉人主张墙角有20㎝宽的缺口与事实不符，一审法官组织双方到现场，最宽也只有15㎝；2.上诉人上诉第四项其主张应当由被上诉人提供其他的房屋共有人的证据，这与法律规定不符，根据我国证据规则，上诉人主张对其侵权的来源构成应当由上诉人承担举证责任。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
在二审审理期间，上诉人刘卫平、温冬华与被上诉人李兰秀、易喜发均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，二上诉人与二被上诉人之间形成租赁关系。二被上诉人作为房屋所有人及出租人对房屋承租人之子刘杰的死亡是否应当承担赔偿义务是本案争议焦点。本院认为，出租人对楼顶的安全是否具有注意或管理义务，是是否应当承担侵权赔偿责任的基础。二上诉人租赁被上诉人的房屋位于五楼，整栋楼房共计六层，七层为楼顶，楼房属多户居民所有各楼层，楼顶四周围墙上未经封闭的15公分宽的缺口是在原围墙基础上加高的，基于出租房屋合同约定，对楼顶设置安全措施出租人没有法定及约定义务。另，楼顶处15公分高的缺口在二上诉人承租房屋时即知晓，并且已居住一年以上近二年的时间，对此未向出租人提出安全建议或修复建议，作为未成年人的监护人对未成年人的行为亦应有安全教育及管理监护责任。经现场查勘，该缺口与楼地面差距若非故意攀爬，不足以造成人身危险性。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，二上诉人对自己的主张应承担举证义务，二上诉人在一、二审举证均未证实该缺口足以造成危险的依据及出租人对此应承担的法定义务，或举证证实楼房的实际所有权人对此应当承担的侵权后果。故，对此应当承担举证不能的法律后果。二上诉人就此提出的相关事实和理由均缺乏事实依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2130元，由上诉人刘卫平、温冬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 慧 珍
代理审判员 宋 玉 玲
代理审判员 钟 华 龙
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 胡�君
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1174号
原告东光县津东纸箱机械厂，地址：东光县连镇镇郑家园村，联系方式：1364328****
法定代表人罗洋。
被告刘凤，女，40岁，1977年1月29日，地址：天津市武清区。
被告何健，男，40岁，1977年5月25日，地址：天津市。
本院在审理东光县津东纸箱机械厂诉被告刘凤、何健定作合同纠纷一案中，原告东光县津东纸箱机械厂于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
“准许原告东光县津东纸箱机械厂撤回起诉。
审判员 倪 磊
二〇一七年十月九日
书记员 耿潇迪
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第852号
申请执行人王守业，男住沾化区。
被申请执行人郭德忠，男，住沾化区。
被申请执行人张倩，女，住沾化区。
申请执行人王守业与被执行人郭德忠、张倩债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2012）沾下商重字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15385号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告徐晶，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告徐晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第625号
原告庄非非，女，1987年8月25日出生，汉族，住所地山东省莱西市。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄非非撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第625号
原告庄非非，x，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住所地xxxxxxxxxx，身份证号********。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄非非撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1896号
申请执行人天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被执行人张国良。
本院在执行天津市昱尧物业管理有限公司与张国良物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日作出的（2015）静民初字第3901号民事判决书，内容：被告张国良自本判决生效后三日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2011年3月9日至2014年3月6日的物业管理服务费2392元，已经发生法律效力。申请执行人天津市昱尧物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月25日向被执行人张国良发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1896号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年四月十一日
书记员 王新宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1096号
原告：李二虎，住河北省鹿泉市。
委托代理人：李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：张立民，住河北省唐山市迁西县。
被告：刘青松，住河北省沧州市吴桥县。
被告�英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：范国义，经理。
原告李二虎与被告张立民、刘青松、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二虎的委托代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告张立民经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票后无正当理由未到庭。被告刘青松、英大财险沧州公司经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李二虎的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失21209元，诉讼费由被告承担。
被告张立民缺席无答辩。
被告刘青松缺席无答辩。
被告英大财险沧州公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年5月4日0时9分许，刘青松驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿黄骅港南疏港路由东向西行使至中晟货场路口，与前方顺向行驶的张立民驾驶重型自卸货车相撞，造成张立民驾驶重型自卸货车发生侧翻，又与沿黄骅港南疏港路由东向西行驶的周连连驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损及刘青松、张立民受伤。该事故经渤海新区交通警察一大队作出事故认定书认定，刘青松负事故主要责任，张立民负事故次要责任，周连连无责任。原告李二虎系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车实际车主，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告英大财险沧州公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业三者险限额1000000元，（超出交强险部分，原告不在本案主张）张立民驾驶的重型自卸货车未投有保险。提交事故认定书、李二虎的行驶证、驾驶证复印件一份、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车行驶证、保险单。事故发生在保险期间内。
原告主张损失数额及依据
1、车损45635元，提交维修发票5张、维修清单一份；
2、施救费12000元，提交施救发票2张；
3、停运损失9730元，根据原告实际损失，没有书面证据。
原告实际损失为67365元，根据被告刘青松占事故主要责任，在英大泰和投保交强险，因此主张赔偿2000元交强险，被告张立民作为实际侵权人，占事故次要责任，按30%主张，应承担19209元。
另查，在黄骅法院（2017）冀0983民初5241号民事判决书中，英大财险沧州公司交强险财产损失项下2000元已全部赔付完毕，没有预留。
上述事实有以上证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；据此事故认定书确认被告刘青松承担70%的民事赔偿责任，张立民承担30%的民事赔偿责任。张立民驾驶重型自卸货车未投有保险，应由张立民对原告损失承担赔偿责任。本院确认原告损失如下：车损45635元、施救费12000元，系原告因为此次事故实际发生的必要费用，本院予以支持，原告主张停运损失，证据不足，本院不予支持；英大财险沧州公司交强险项下限额2000元另案已全部赔付，应在上述原告车损、施救费57635元中予以酌情扣除交强险应赔付的1000元，故超出交强险部分原告损失为56635元，由张立民依责30%赔付16990.5元。原告未向被告刘青松主张赔偿损失，本院予以采信。被告刘青松、英大财险沧州公司不承担本案赔偿责任。被告张立民、刘青松、英大财险沧州公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃参与庭审、质证等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张立民赔偿原告李二虎损失16990.5元；
二、被告刘青松不承担本案赔偿责任；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告李二虎的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到�将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告李二虎承担33元，被告张立民承担132元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴悦敏
审 判 员 韩景韫
人民陪审员 白 峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 白丽红
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先锋，男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锦中，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：林家晖，福建南州律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：林家晖，福建南州律师事务所实习律师。
再审申请人杨先锋因与被申请人林锦中及林锦木劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人杨先锋申请再审称，一、杨先锋有新的证据能够推翻原审判决。二审后，杨先锋找到林锦中亲笔书写的两张借支单，其中一张《收款收据》编号00452923金额10000元，正好与00452922金额12000元连号；另一张《进仓单》上显示“吉马工地杨先锋模板班组借支壹拾万元”。二份证据原审均以超过举证时效未予采信。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定林锦中支付依据《杨先锋模板工程量》登记表是林锦中补写的，从票据上计算林锦中尚有297568元未支付。原审未认定林锦木作为支付主体承担连带支付义务是错误的。原审诉讼费用分担不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，庭审中，杨先锋提交2008年2月1日林锦中出具的《杨先锋模板工程量》记载：“工程总量为640568元，借支共计557500元，林锦中”的内容，并据此要求林锦中支付尚欠劳务费，原审判决林锦中支付给杨先锋83068元及利息，事实认定并无不当。原审杨先锋起诉时主张林锦中及林锦木尚欠544568元，再审审查期间，杨先锋又提交证据主张林锦中尚有297568元未支付均不能否定原审认定的事实，没有其他证据证明也不足以形成证据链来佐证欠款金额变化的事实；另杨先锋主张林锦木与林锦中应共同承担工程款支付的义务，本案中没有证据能够证明林锦木亦是支付主体，根据民事证据规则的规定，应其承担举证不能的法律后果。原审诉讼费用分担，不属于再审的审查范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。杨先锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨先锋的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1432号
原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，城镇居民，住织金县。
被告：黄文琴，女，1969年10月3日生，汉族，织金县交通运输局公路管理所职工，住织金县。
被告：付报才，男，1965年1月8日生，汉族，织金县交通运输局职工，住织金县。
被告：黄文敏，女，1961年4月22日生，汉族，织金县交通运输局退休职工，住织金县。
原告曾正先与被告黄文琴、付报才、黄文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正先，被告黄文琴、付报才、黄文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款6.7万元及利息（利息从借款之日起至偿还完毕之日止按银行同期商业贷款利率三倍计算利息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因被告黄文琴、黄文敏欠付会金未支付，2014年9月28日，二被告立据67,000元的借条交予我收执，双方约定月利率为3%，约定借款期限至2015年5月。现因三被告未履行还款义务，特诉至法院。
被告黄文琴辩称，原告所述借款67,000元是会金、利息及一些借款本金相加计算得出，欠钱属实，但我没得到原告的现金。现因经济困难，暂时无力偿还。
被告付报才辩称，原告曾正先与被告黄文琴借款67,000元的事实我不了解情况，借款来源、交付方式我也不知道，是我们离婚后产生的债务，与我无关。
黄文敏辩称：曾正先与黄文琴如何欠款我不知情，该欠条系原告要求在我家书写，我为了让她们尽快离开我家，且在原告的要求下才签字担保的，我不承担保证责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告提交的书证，借条1份，用以证明黄文琴向原告借款67,000元及黄文敏作担保的事实。经质证，被告黄文琴有意见，认为该借条是在黄文敏家被原告逼迫写下的。被告付报才有意见，认为对于借款行为其不知晓，借款日期也是我在与黄文琴离婚后形成，不认可该借款，我不承担偿还责任。被告黄文敏有意见，认为该借条是原告要求我担保才签字的，不应当承担还款责任。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。
2、被告付报才提交的离婚协议、身份证、离婚证，用以证明其与黄文琴已离婚，以及离婚时双方对债权债务的约定。经质证，原告有意见，认为虽办理离婚证，但二被告仍然居住在一起。被告黄文琴、黄文敏无意见。本院认为，该证据来源合法，且与本案存在关联，本院予以采纳作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告曾正先作为民间来会“会头”，邀约被告黄文琴等34人在其处参与民间“来会”。该次来会约定：会员每人每月交纳会金3,000元，接会后，除交纳会金3,000元外，还需交纳利息500元。2016年2月5日，该会结束，因被告黄文琴接会后，尚欠部分会金未缴纳，原告曾正先作为“会头”，遂替被告黄文琴代为缴纳其所欠会金给其他会员。2014年9月28日，经双方结算，被告黄文琴遂出具欠条交原告收执，并由被告黄文敏作为担保人在欠条上签字，双方未对担保事项进行明确。诉讼中，经本院释明原告变更利息的计算标准为按照月利率2%计算。
另查明，被告黄文琴借款后支付了2,000元利息。
再查明，被告黄文琴与被告付报才于2014年7月23日办理离婚登记手续。
本院认为，被告黄文琴作为完全民事行为能力人参与原告曾正先组织的民间“来会”，曾正先作为“会头”将被告黄文琴未予缴纳的会金支付给其他会员，经双方结算，由被告黄文琴立据欠原告曾正先借款67,000元的行为，属其真实意思表示，该欠款已经双方协商转为民间借贷关系，其行为合法有效。原告要求被告黄文琴偿还借款的请求合法，本院予以支持。双方虽约定月利率为3%，但原告在诉讼中要求被告按月利率2%支付利息的请求合法，应予支持。被告黄文琴接会后欠付会金的事实系其与被告付报才婚姻关系存续期间产生，应认定属夫妻共同债务。被告付报才辩称不承担偿还责任的理由因未提供证据证明，故，其主张依法不予支持。被告黄文敏以担保人身份在借条上签字，原被告均未对担保作明确约定，应视为连带担保。但原、被告约定的还款期限为2015年5月，被告黄文敏的保证期间为借款期间届满的6个月内，由于原告未能举证证明在保证期间内向黄文敏主张过还款责任，其要求黄文敏共同承担还款责任的请求超过保证期间，故该主张本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文琴、付报才在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾正先借款本金人民币67,000元及利息[利息按2%计算从2014年9月28日起至偿付完毕之日止（含被告黄文琴已支付利息2,000元）]。
二、驳回原告曾正先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475元，减半收取737.50元，由被告黄文琴、付报才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐胜
二〇一七年七月十三日
书记员 张瑾
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1432号原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，城镇居民，住织金县。被告：黄文琴，女，1969年10月3日生，汉族，织金县交通运输局公路管理所职工，住织金县。被告：付报才，男，1965年1月8日生，汉族，织金县交通运输局职工，住织金县。被告：黄文敏，女，1961年4月22日生，汉族，织金县交通运输局退休职工，住织金县。原告曾正先与被告黄文琴、付报才、黄文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正先，被告黄文琴、付报才、黄文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾正先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款6.7万元及利息（利息从借款之日起至偿还完毕之日止按银行同期商业贷款利率三倍计算利息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因被告黄文琴、黄文敏欠付会金未支付，2014年9月28日，二被告立据67,000元的借条交予我收执，双方约定月利率为3%，约定借款期限至2015年5月。现因三被告未履行还款义务，特诉至法院。被告黄文琴辩称，原告所述借款67,000元是会金、利息及一些借款本金相加计算得出，欠钱属实，但我没得到原告的现金。现因经济困难，暂时无力偿还。被告付报才辩称，原告曾正先与被告黄文琴借款67,000元的事实我不了解情况，借款来源、交付方式我也不知道，是我们离婚后产生的债务，与我无关。黄文敏辩称：曾正先与黄文琴如何欠款我不知情，该欠条系原告要求在我家书写，我为了让她们尽快离开我家，且在原告的要求下才签字担保的，我不承担保证责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的书证，借条1份，用以证明黄文琴向原告借款67,000元及黄文敏作担保的事实。经质证，被告黄文琴有意见，认为该借条是在黄文敏家被原告逼迫写下的。被告付报才有意见，认为对于借款行为其不知晓，借款日期也是我在与黄文琴离婚后形成，不认可该借款，我不承担偿还责任。被告黄文敏有意见，认为该借条是原告要求我担保才签字的，不应当承担还款责任。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。2、被告付报才提交的离婚协议、身份证、离婚证，用以证明其与黄文琴已离婚，以及离婚时双方对债权债务的约定。经质证，原告有意见，认为虽办理离婚证，但二被告仍然居住在一起。被告黄文琴、黄文敏无意见。本院认为，该证据来源合法，且与本案存在关联，本院予以采纳作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告曾正先作为民间来会“会头”，邀约被告黄文琴等34人在其处参与民间“来会”。该次来会约定：会员每人每月交纳会金3,000元，接会后，除交纳会金3,000元外，还需交纳利息500元。2016年2月5日，该会结束，因被告黄文琴接会后，尚欠部分会金未缴纳，原告曾正先作为“会头”，遂替被告黄文琴代为缴纳其所欠会金给其他会员。2014年9月28日，经双方结算，被告黄文琴遂出具欠条交原告收执，并由被告黄文敏作为担保人在欠条上签字，双方未对担保事项进行明确。诉讼中，经本院释明原告变更利息的计算标准为按照月利率2%计算。另查明，被告黄文琴借款后支付了2,000元利息。再查明，被告黄文琴与被告付报才于2014年7月23日办理离婚登记手续。本院认为，被告黄文琴作为完全民事行为能力人参与原告曾正先组织的民间“来会”，曾正先作为“会头”将被告黄文琴未予缴纳的会金支付给其他会员，经双方结算，由被告黄文琴立据欠原告曾正先借款67,000元的行为，属其真实意思表示，该欠款已经双方协商转为民间借贷关系，其行为合法有效。原告要求被告黄文琴偿还借款的请求合法，本院予以支持。双方虽约定月利率为3%，但原告在诉讼中要求被告按月利率2%支付利息的请求合法，应予支持。被告黄文琴接会后欠付会金的事实系其与被告付报才婚姻关系存续期间产生，应认定属夫妻共同债务。被告付报才辩称不承担偿还责任的理由因未提供证据证明，故，其主张依法不予支持。被告黄文敏以担保人身份在借条上签字，原被告均未对担保作明确约定，应视为连带担保。但原、被告约定的还款期限为2015年5月，被告黄文敏的保证期间为借款期间届满的6个月内，由于原告未能举证证明在保证期间内向黄文敏主张过还款责任，其要求黄文敏共同承担还款责任的请求超过保证期间，故该主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄文琴、付报才在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾正先借款本金人民币67,000元及利息[利息按2%计算从2014年9月28日起至偿付完毕之日止（含被告黄文琴已支付利息2,000元）]。二、驳回原告曾正先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，减半收取737.50元，由被告黄文琴、付报才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐胜二〇一七年七月十三日书记员  张瑾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01592号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。
法定代表人王庆华。
委托代理人马文江。
委托代理人任磊。
被执行人陕西厚德建筑劳务有限公司。
法定代表人曹道江，该公司总经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
西安市雁塔区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的雁人社监罚字（2015）第0009号《行政处罚决定书》及本院（2015）雁行非诉审字第00014号《行政裁定书》，向本院申请执行罚款20000元。本案在执行过程中，由于被执行人愿意积极改正，申请人考虑到被执行人的实际经营状况及认识态度，对罚款数额给予了部分减免，现被执行人已将减免后的罚�15000元主动交纳，申请人表示本案执结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人力资源和社会保障局雁人社监罚字（2015）第0009号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史佳斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00406-5号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
委托代理人：陈实，该×××员工。
被执行人郭凯。
被执行人厉付顺。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司，住所地故城县（河北兴弘嘉纺织服装有限公司院内）。
法定代表人：杨洋。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地故城县。
法定代表人：郭凯。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押贷款车辆被衡水市故城县人民法院首轮查封，目前正在评估拍卖过程中。被执行人郭凯、厉付顺名下无财产可供执行。申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00406号执行决定书，将被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押车辆如不能优先清偿申请执行人东风汽车财务有限公司债务则应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第9号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王树彪，男，1965年11月8日出生。1983年因打架被处劳动教养两年；1989年因扒窃被处劳动教养两年；1995年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑八年。2013年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）552号起诉书指控被告人王树彪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人王树彪及其辩护人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年7月上旬的一天，被告人王树彪在本区某某村某某号，贩卖冰毒0.4克给潘某（另案处理）。2013年7月23日凌晨，潘某与被告人王树彪电话联系，欲以人民币3000元的价格向被告人王树彪购买12克冰毒，后被告人王树彪携带冰毒至约定地点本区江北人民医院车站附近准备向潘某贩卖毒品时，被公安机关抓获并当场缴获其随身携带的冰毒12.312克，后又至其住处缴获冰毒3.158克。公诉机关认为，被告人王树彪贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王树彪的供述，证人潘某、张某的证言，物证鉴定书，搜查笔录、称重记录、扣押决定书等证据，以证实上述指控成立。
被告人对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
其辩护人李浩对公诉机关指控被告人王树彪贩卖毒品罪的罪名不持异议，但认为被告人王树彪具有以下量刑情节：1、具有立功情节，建议法庭对其减轻处罚。2、具有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度好。3、公诉机关指控被告人王树彪贩卖12克冰毒的事实存在犯意引诱、数量引诱的情形，建议法庭据此对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月上旬的一天，被告人王树彪在本区某某村某某号，贩卖冰毒0.4克给潘某（另案处理）。
2013年7月23日凌晨，潘某为了配合公安机关侦破案件，与被告人王树彪电话联系，欲以人民币3000元的价格向被告人王树彪购买12克冰毒。被告人王树彪携带冰毒至本区江北人民医院车站附近准备向潘某贩卖毒品时，被公安机关抓获并当场缴获其随身携带的冰毒12.312克，公安机关随后又至其住处缴获冰毒3.158克。
被告人王树彪归案后作如实供述，并协助公安机关抓获向其贩卖毒品的张某（另案处理）。
上述事实，被告人王树彪在开庭审理过程中亦无异议，有证人潘某、张某的证言，鉴定意见，查获经过、搜查证、搜查笔录、毒品疑似物称重记录、扣押决定书及扣押清单、补充移送材料、发破案经过、归案情况说明、户籍资料等证据相互应证，足以认定。
本院认为，一、被告人王树彪贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。二、被告人王树彪归案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的张某，系立功，依法对其减轻处罚。三、被告人王树彪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。四、关于辩护意见：1、经查，本案中被告人王树彪之前曾向潘某贩卖过毒品，其本人为贩卖毒品也购买了数量较大毒品，当潘某再次欲向其购买毒品时，与其贩卖毒品的犯意相合。同时潘某所欲购买的毒品数量未超过其持有的毒品数量。综上，被告人王树彪并非在特情诱惑和促成下形成犯意，以及本人只有实施数量较小毒品犯罪的故意，故对其辩护人提出的本案具有犯意引诱和数量引诱的辩护意见不予采纳。其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王树彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2019年1月22日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡元川
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2145号
罪犯孙正宗，男，1987年9月29日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年10月22日作出(2010)湟刑初字第138号刑事判决，认定被告人孙正宗犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孙正宗在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙正宗在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙正宗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙正宗减刑十一个月（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1842号
上诉人（原审被告）南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区健康路116号。
法定代表人殷伟。
被上诉人（原审原告）陈弓，男，1983年8月16日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏天哲律师师事务所律师。
上诉人南京焕鑫酒店管理有限公司因与被上诉人陈弓排除妨害纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人南京焕鑫酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、一百七十三、一百七十四条的规定，裁定如下：
按上诉人南京焕鑫酒店管理有限公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为40元，由上诉人南京焕鑫酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第173号
原告：朱渔良。
委托代理人：赵作华。
被告：吴建国。
被告：吕雄健。
被告：陈新法。
原告朱渔良为与被告吴建国、吕雄健、陈新法及朱建锋民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判。审理中，本院根据原告朱渔良的申请，对被告吴建国、吕雄健、陈新法及朱建锋所有的价值人民币214万元范围内的财产进行了保全。后又根据朱建锋申请对借据中保证人“朱建丰”签名及指纹是否是其本人的笔迹及指纹进行鉴定，现已鉴定完毕。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱渔良的委托代理人赵作华，被告陈新法及朱建锋到庭参加诉讼；被告吴建国、吕雄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告朱渔良申请撤回对朱建锋的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告朱渔良起诉称：2013年10月17日，被告吴建国因经营需要向原告借款人民币200万元，约定按月利率2%计息，借期至2014年9月17日止。同日，原告通过银行转账方式向被告吴建国交付借款200万元。被告吕雄健、陈新法及朱建锋作为连带责任保证人在借据上签字。期限届满，经原告催讨，被告吴建国未能还本付息，被告吕雄健、陈新法及朱建锋亦未能履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告吴建国归还借款本金200万元，并支付该款自2014年12月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告吕雄健、陈新法及朱建锋对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回要求朱建锋承担连带保证责任的诉讼请求。
被告陈新法答辩称：担保是事实的，但据被告回忆，具体借款时间是在2014年3月份之后。
原告朱渔良对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借据、汇款凭证各一份，拟证明被告吴建国向原告借款200万元，约定按月利率2%计息，被告吕雄健、陈新法对该笔借款提供担保的事实；
证据2、身份证复印件四分、工作证明两份，拟证明本案借款及担保的真实性。
本院出示了金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份（证据3）。
被告吴建国、吕雄健、陈新法未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告吴建国、吕雄健未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。原告朱渔良、被告陈新法的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据2，被告陈新法无异议，本院确认为有效证据；
证据3，原告朱渔良与被告陈新法无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年10月17日，被告吴建国向原告朱渔良出具了借据一份，载明：“今借到朱渔良人民币贰佰万元整（￥2000000），月息20‰，利息按月支付，借款期限2013年10月17日至2014年9月17日到期归还”。被告吕雄健、陈新法作为保证人在借据上签字。同日，原告朱渔良向被告吴建国转账交付了该200万元借款。借款出借至今，被告吴建国仅支付了至2014年12月17日止的利息，本金及剩余利息至今未付。审理中，朱建锋申请对借据中保证人”朱建丰”签名及指纹是否是其本人的笔迹及指纹进行鉴定。经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：借据保证人处“朱建锋”的签名字迹与朱建锋本人的签名字迹不是同一人形成；借据朱建锋名字上的指印无法鉴定是否是朱建锋本人手指所捺印。为此，朱建锋支出了鉴定费31500元。
本院认为，原告朱渔良与被告吴建国、吕雄健、陈新法之间的保证借贷关系，未违反法律禁止性规定，应依法认定有效。被告吴建国向原告朱渔良借款200万元，事实清楚，其应依法承担返本付息的民事责任。被告吕雄健、陈新法为借款提供保证，因其与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。现原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陈新法抗辩主张担保日期不符的意见，因未能向本院提供证据证明，且原告亦予否认，故本院不予采纳。被告吴建国、吕雄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建国应归还原告朱渔良借款计人民币200万元，并支付该款自2014年12月18日起至款实际付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕雄健、陈新法对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，依法减半收取11880元，财产保全费5000元，合计16880元，由被告吴建国、吕雄健、陈新法负担。司法鉴定费31500元（已由朱建锋垫付），由原告朱渔良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费23760元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月十六日
书 记 员 张迪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初366号
原告贾某甲。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由代理审判员胡敏独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人朱明岭，被告周某及其委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2000年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生子贾某乙于××××年××月××日出生。婚前双方感情尚可，婚后经常因琐事吵闹，家庭事务无法沟通。原告常年在外工作，双方未建立起深厚的夫妻感情。原、被告自2014年8月分居至今，感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子贾某乙随原告生活，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。双方2000年经人介绍认识，通过四年时间的相互了解，两情相悦，共同到民政部门登记结婚，现在婚生子已经快十二周岁，夫妻感情一直很好。共同生活期间没有经常发生争吵，偶尔拌嘴也不影响夫妻的感情，被告认为已经做到了一个做妻子、母亲的责任。虽然原告在外工作，但是经常回家看望孩子和被告，也没有分居。婚生子正在读小学，不能因为父母的一时�动，影响孩子的一生和健康成长，这是不负责任的，为了孩子我也不同意离婚。原告在夫妻关系期间因第三者问题犯错，为了孩子和家庭完整，我愿意谅解原告，夫妻仍有和好的可能。为了孩子能有一个健康成长的环境，有一个美好的将来，有一个完整的家，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾某甲与被告周某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。近来，原、被告因琐事产生纠纷，形成本诉。
上述事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过数年的相互了解后自愿登记结婚，感情基础较好。婚后共同生活十余年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。近来虽因原告在外地工作，双方相聚较少而产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，但并无根本性的分歧，感情尚未达到完全破裂的程度。希望原、被告共同承担起婚姻家庭的责任，彼此多一些理解和关爱，少一些责怪和苛求，宽容谦让，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 付茜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1450号
罪犯赵东杰，男，1973年7月14日出生，汉族，河南省登封市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年3月17日作出（2011）登刑初字第51号刑事判决，认定被告人赵东杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人赵东杰不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）郑刑二终字第267号刑事判决，维持河南省登封市人民法院（2011）登刑初字第51号刑事判决中对上诉人赵东杰的定罪部分；撤销量刑部分。上诉人赵东杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年9月2日起至2016年9月1日止。宣判后，2011年8月18日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯赵东杰减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵东杰于2010年9月1日，该犯伙同曹某某预谋后，谎称曹某某买下煤矿，自己是矿长，并以该矿有井下延伸工程为名，欺骗被害人李某某与其签订承包工程协议书，欲借机骗取工程押金600000元，因被人发现并报警而未得逞。被告人赵东杰系从犯、犯罪未遂。
罪犯赵东杰在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵东杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵东杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东杰准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年9月2日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终411号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ顺，男，1971年4月8日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2001年6月29日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制戒毒；2002年4月6日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒六个月；2003年8月14日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年六个月；2010年9月14日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年6月23日刑满释放；同年8月6日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年；2015年10月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2016年3月31日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局路桥分局行政拘留九日；同年6月2日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。同年11月29日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2017年2月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人ＸＸ顺犯交通肇事罪一案，于2017年3月7日作出（2017）浙1002刑初129号刑事判决。被告人ＸＸ顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人ＸＸ顺，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日晚，被告人ＸＸ顺未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××轿车行至台州市椒江中心大道，遇前方警察设卡，遂驾车沿中心大道西侧非机动车道往北逃跑，途中碰撞了公安执勤用的拖车后继续开至葭沚转盘，在沿转盘往东继续逃跑时与路某驾驶的在转盘内自东往西行驶的三轮车发生碰撞，造成路某受伤及二车损坏的道路交通事故，后ＸＸ顺继续驾车逃离现场。同年11月2日，被告人ＸＸ顺到台州市公安局交通警察局直属一大队投案。同月23日，经台州市椒江区公安司法鉴定中心鉴定：被害人路某右额颞顶部硬膜下血肿、蛛血、脑挫伤，经开颅手术清除坏死脑组织及血肿，术后经脑脱水、止血、护胃、抗感染等治疗，仍处于昏迷状态，构成重伤二级。同月29日，台州市公安局交通警察局直属一大队认定：被告人ＸＸ顺未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路未确保安全行驶，发生事故后未报警保护现场而驾车逃逸，负主要责任；被害人路某驾驶三轮车逆向行驶，负次要责任。
案发后，被告人ＸＸ顺已为被害人路某垫付医疗费、护理费共计人民币263883.55元。在法院审理期间，双方达成和解协议：ＸＸ顺在前期多次垫付路某医疗费、护理费的基础上，今后仍继续垫付路某医疗费、护理费等相关费用，直至路某治疗结束，为保障医疗费及时到位，ＸＸ顺承诺在法院开庭前一次性预缴200000元到法院账户，等路某伤愈出院后，双方就本次事故受到的经济损失按照法律规定予以协商解决，被害人路某的丈夫宋某对ＸＸ顺给予谅解，并请求法院对ＸＸ顺从轻处罚。2017年2月24日，被告人ＸＸ顺向原审法院预交赔偿款200000元（该款已被被害人家属领取），此后又向武警浙江省总队杭州医院垫付路某医疗费10000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人ＸＸ顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
被告人ＸＸ顺上诉提出其有自首和赔偿情节，并获得被害人的谅解，在一审开庭当日有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的立功表现，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦持相同的观点。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ顺交通肇事的事实，有证人宋某、戴某、王某,4、徐某、赵某的证言，现场勘查笔录、视听资料光盘、法医学人体损伤程度文证审核意见书、现场检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆、证件返还凭证、车辆放行通知书、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、视听资料制作说明、道路交通事故认定书、申请书、谅解书、到案经过、户籍证明、情况说明、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、刑事和解协议书、武警杭州医院预交金凭据、收据等证据证实。上诉人ＸＸ顺亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、上诉人ＸＸ顺提出协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，缺乏相关证据证实，不能认定其有立功表现。2、上诉人ＸＸ顺未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车发生致1人重伤的交通事故，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判基于其有自首和赔偿情节，达成和解协议获得被害人家属的谅解，依法予以减轻处罚，并视其有逃逸、多次前科劣迹等情形，不宜适用缓刑，对其定罪处罚适当。
本院认为，上诉人ＸＸ顺违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，遇警察设卡驾车逃跑发生事故，致1人重伤后果，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。根据其犯罪事实、性质、及法定、酌情量刑情节，原判对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人ＸＸ顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张缓娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许雪征
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05005号
原告杨X1，女性，年龄72。
被告杨X2，男性，年龄43。
本院在审理原告杨X1诉被告杨X2监护权纠纷一案中，原告杨X1于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费零元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 李强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初194号
原告：黄晨屹，男，1995年8月2日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰。
原告黄晨屹诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初194号原告：黄晨屹，男，1995年8月2日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告黄晨屹诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三日书 记 员  周晓芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9242号
申请执行人：北京市宝华兴业国际钢结构有限公司，住所地北京市密云县经济开发区强云路7号-1。
法定代表人：高建武，总经理。
委托诉讼代理人：谢娜，女，该公司职工，住该公司宿舍。
被执行人：北京无线之星科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路111号408室。
法定代表人：韩飞，执行董事。
本院在执行北京市宝华兴业国际钢结构有限公司与北京无线之星科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 巍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2782号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县城关镇文岩街13号。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代理人朱立新，董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原被告已经协商解决，原告艾继领于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一五年十月十九日
书记员 李喜玲
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初82号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2016年1月25日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月28日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日14时50分许，被告人刘某酒后驾驶鄂sc2597号小型轿车沿随州市城区清河路由西向东行驶，当行至随州市党校路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“谷雨s80”型酒精测试仪现场吹气检测，被告人刘某呼出的气体中酒精含量为173毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人刘某血液中检出了乙醇成分，含量为191.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人王某、李某的证言；4.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人刘某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹 林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2383号
上诉人（原审被告）：王安平，男，1978年10月21日生，汉族，农民，住方城县。
被上诉人（原审原告）：刘全国，男，1958年11月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。
上诉人王安平因与被上诉人刘全国为买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王安平，被上诉人刘全国委托诉讼代理人刘天英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王安平向本院上诉称：因一审未到庭，还有银行汇款给刘全国儿子刘天才8000元应扣除，和拉走我的货物没有算账，灯泡还没退还。
刘全国答辩称：上诉人所述均与本案无关。原判处理适当，应予维持。
刘全国在一审时起诉请求：1、判令被告支付货款32780元；并支付逾期欠款利息（自起诉之日起至被告付清全部欠款止，利率按中华人民共和国规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）；2、承担本案诉讼费。
原审法院认定：原告从事电料批发业务，自2011年起被告向原告多次购买电料，2012年1月18日经双方结算，被告欠原告货款26000元，并于当日打了欠条，内容为“欠条今欠方城刘全国电料26000（贰万陆仟元）王安平2012年1月18日”。后于2012年6月16日双方结算，被告欠原告货款6780元，并于当日打了欠条，内容为“欠条今欠方城刘全国电料陆仟柒佰捌拾元6780王安平2012年6月16日”。以上两项被告共欠原告32780元货款。经双方清算，被告已归还4000元，下余28780元，原告多次追要未果。
审理中，被告王安平之妻刘川兰提交收条三张，分别为：2012年7月27日还款1000元；2012年9月12日还款1000元；2012年11月13日还款1500元；2012年10月27日银行转账还款500元，共计还款4000元，原告予以确认。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王安平在原告处进货并有被告王安平书写的欠条为凭，应视为其真实的意思表示，故原告要求归还欠款32780元，符合法律规定，应予以支持。被告书写欠条后，陆续归还4000元，应予扣除。关于利息，双方并未约定，应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告王安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王安平于本判决生效后十日内一次性清偿原告刘全国货款28780元，并自起诉之日（即2017年1月13日）起按年款利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告刘全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，原告刘全国负担100元，被告王安平负担520元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王安平在刘全国从事电料批发业务期间，多次购买电料物品，后经双方几次结算，王安平仍欠28780元未还。刘全国起诉追要，一审中王安平之妻提交三张收条合款4000元，刘全国予以认可。原审据此将该4000元扣除的判决处理适当，原判应予维持。现王安平上诉称还有经银行汇款给刘全国儿子刘天才8000元应扣除。刘全国不认可认为与本案无关。因刘天才也开有零售批发生意，王安平只能找刘天才结算汇款事宜。王安平提交的退货清单系自己书写，没有金额，上面没有刘全国签字，王安平出示手机上电灯泡照片，要求退货抵款。但缺乏其他相应证据证实应当退还。故其上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年八月三日
书记员 秦 震
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13655号
上诉人（原审被告）：河南泉隆路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业区。
法定代表人：李林刚。
被上诉人（原审原告）：杨伟然，男，出生于1975年6月20日，汉族，住江苏省邳州市开发区。
上诉人河南泉隆路桥工程有限公司因与被上诉人杨伟然劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南泉隆路桥工程有限公司于2016年12月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南泉隆路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南泉隆路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由河南泉隆路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月十五日
书记员 张倩倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8541号
原告：朱某,女,1935年2月2日生,汉族，如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，如皋市法律援助中心指派。
被告：吴某，男，1959年3月27日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告朱某与被告吴某赡养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告朱某及其特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：自2017年8月1日起被告吴某给付原告生活费由60元/月变更为300元/月；护理费用由吴某承担四分之一。事实和理由：原、被告系母子关系，因赡养问题诉讼法院于2010年3月8日作出判决，被告每月给付原告生活费60元，每年100斤大米、50斤小麦，医疗费用的四分之一，现生活费60元/月已不能满足生活需要，且原告今后需要护理时，被告亦应承担相应责任。
被告吴某未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告已经80周岁，超过法定赡养年龄且属于农村居民，从而证明原告的主体资格。
2、如皋市磨头中心派出所出具的户籍底册一份，证明原告与丈夫吴如金生有三子一女及相关情况。
3、（2010）皋磨民初字第0263号民事判决书及民事裁定书，证明原告就赡养问题曾经向法院起诉且原告的丈夫吴如金在诉讼过程中死亡的事实。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法确认其证明力。
审理中，被告吴某向本院提供协议书复印件一份，证明就原告的赡养问题已经与兄弟吴万祥达成协议，由吴万祥一人负责赡养等。原告质证认为，该协议无原件对真实性不予认可，即便是真实的，也因原告及其他的赡养人未签字等原因该协议为无效协议。因被告未提供协议书的原件加以核对，且被告对真实性不予认可，故对于该协议书的真实性本院无法认定。退一步讲，即便该协议存在，现原告主张要求被告吴某赡养，于法有据，被告提供的该份协议不能免除其应履行对原告的法定赡养义务，故对该协议的证明力本院不予认可。
本院根据认定的证据及到庭当事人的陈述认定事实如下：原告朱某与其丈夫吴如金共生育四个子女，即被告吴某、二子吴万祥、女儿吴广梅、四子吴万如。多年来为原、被告双方就赡养父母问题发生矛盾。原告朱某及吴如金曾于2010年2月2日向本院起诉，要求被告吴某尽赡养义务。诉讼中，吴如金于2010年2月5日因病死亡。该案经审理后本院于2010年3月8日作出（2010）皋磨民初字第0263号民事判决：1、被告吴某自2010年起给付原告朱某大米100斤/年，小麦50斤/年，均于每年1月30日前履行，2010年的口粮被告吴某于本判决生效后立即履行；2、被告吴某从2010年3月起每月承担原告朱某生活费60元，于每年的6月30日前和12月30日前各给付上半年和下半年的生活费。3、原告朱某今后生病治疗等产生的医疗费用，由被告吴某承担其中的四分之一。该判决书生效后，被告吴某并未履行判决义务。近年来，因原告认为被告未能尽赡养义务，且为琐事发生纠纷，引发讼争。双方之间的矛盾经所在村委会调解多次，未能达成一致。现原告向本院起诉，要求被告继续尽赡养义务。因生活水平的提高和消费水平的增长，原先判决已不能满足原告生活需要，故要求被告承担生活费300元每月，并承担原告的护理义务。
另查，2016年江苏省农村居民人均生活消费性支出标准为14428元/年。
以上事实，有原告及委托诉讼代理人的当庭陈述、（2010）皋磨民初字第0263号民事判决书、户籍底册等证据在卷佐证。
审理中，原告朱某述称：“我一共生有四个子女，其他人都养我，买我吃穿，只有吴某不养我。我从小待他好的，其他孩子没有吃，也给他吃饱了，子女中他的文凭最高，高中毕业。一直做钢筋工，在家里养鸭养鹅。现在我年纪这么大，要他来赡养我。我现在和老二吴万祥一起生活，今后也要跟老二一起生活，我的生活基本能自理，但是没有经济来源，吃住用都是吴万祥家。”
本院认为：子女对父母负有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老人。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中，原告朱某已经82周岁，达到法定赡养年龄，且无足以维持正常生活所需的固定经济来源，作为原告子女的被告应当承担赡养义务，尽己所能满足母亲的合理需求，确保其安度晚年。现原告以原判决标准已不能满足现实生活需要为由要求被告继续履行赡养义务，增加生活费用的请求，于法有据，本院予以支持。至于具体的给付标准，因原告生有四子女，对于原告的赡养义务，一般应当平均承担。故本院结合原告的实际需要及本地农村居民人均生活消费性支出标准，酌定自2017年8月始由被告吴某每月给付250元生活费。
赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。对生活不能自理的老年人，赡养人承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。本案中，原告主张在生病住院或生活不能自理需要护理时，由被告履行原告的护理义务，本院予以支持。若不能亲自护理，则应承担相应的护理费用，结合本地护工标准，本院酌定由被告吴某按每天90元的护工标准按照四分之一份额据实结算给付原告护理费用。关于原告生活其他需求，其明确表示仍按原判决执行，于法不悖。
需要指出的是，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。尊老敬老是中华民族的优秀传统，扶幼养老更是做人最基本的道德及责任所在。父母不论贫富均应将儿女抚养成人，儿女赡养父母也不应以任何理由设置任何条件。本案中，作为子女的被告，应当多多念及母亲的养育之恩，以疼爱子女的良苦用心和任劳任怨的态度来照顾年迈的母亲，将赡养老人落到实处，尽最大努力让母亲幸福快乐、安享晚年。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，希望通过本次诉讼，原、被告双方从今往后严以律己，宽以待人，母慈子孝，共建幸福大家庭。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某自2017年8月起每月承担原告朱某生活费250元，于每年的1月10日前和7月10日前各给付上半年和下半年的生活费。2017年度的生活费1250元于本判决生效后立即履行。
二、原告朱某今后需要护理时，被告吴某承担相应的护理义务。如果不提供护理，则须按每天90元的标准结算给付原告所需护理费的四分之一。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某负担(原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年九月十三日
见习书记员 丁洁娣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3693号
原告：松原市春辉建设工程有限公司，住所地青年大街开发区管委会对面。
法定代表人：王念存，总经理。
委托代理人：李大博，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：前郭县长山人民商场。
法定代表人：王喜发。
原告松原市春辉建设工程有限公司诉被告前郭县长山人民商场民间借贷纠纷一案，原告松原市春辉建设工程有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告松原市春辉建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元元由原告承担，剩余10500元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘奕含
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终59号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某，系绿之韵易凯系统扬州工作室负责人。2014年7月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
原审被告人王国建，系多慧商务咨询有限公司董事长。2014年5月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湖南省安乡县人民检察院取保候审，同年7月8日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人张德林，系上海多慧商务咨询有限公司、绿之韵易凯系统市场发展部副总经理。2014年5月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湖南省安乡县人民检察院取保候审，同年8月21日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月26日经扬州市江都区人民法院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人钱某，系上海多慧商务咨询有限公司总裁助理、绿之韵易凯系统网络平台管理员。2014年5月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湖南省安乡县人民检察院取保候审，同年7月9日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2015年12月18日经扬州市江都区人民法院决定被取保候审。
原审被告人王某甲（被告人王国建之妹），曾用名王鲜花，系上海多慧商务咨询有限公司法定代表人、行政副总经理。2014年7月9日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月12日被取保候审。
原审被告人汤某，系上海多慧商务咨询有限公司、绿之韵易凯系统事业开发部副总经理。2014年5月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湖南省安乡县人民检察院取保候审，同年9月17日被扬州市江都区公安局取保候审，同年11月26日经扬州市江都区人民法院决定被逮捕，2015年12月18日由扬州市江都区人民法院决定被取保候审。
原审被告人周某，系上海多慧商务咨询有限公司、绿之韵易凯系统运营中心副总经理。2014年5月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被湖南省安乡县人民检察院取保候审，同年9月17日被扬州市江都区公安局取保候审，同年11月26日经扬州市江都区人民法院决定被逮捕，2015年12月8日由扬州市江都区人民法院决定被取保候审。
原审被告人陈某甲，系上海多慧商务咨询有限公司、绿之韵易凯系统教育培训部负责人。2014年8月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
原审被告人王某乙，曾用名王政，系上海多慧商务咨询有限公司总裁助理。2014年9月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
原审被告人吴某，系绿之韵易凯系统后台管理员之一。2014年9月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
原审被告人王某丙（被告人王国建之妻），无业。2014年9月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
原审被告人陈某乙，系绿之韵易凯系统扬州工作室负责人。2014年9月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
原审被告人万某，系绿之韵易凯系统扬州工作室负责人。2014年9月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
原审被告人王某丁，系绿之韵易凯系统扬州地区骨干成员。2014年9月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
原审被告人秦某，系绿之韵易凯系统扬州工作室负责人。2014年8月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
原审被告人谢某，系绿之韵易凯系统扬州工作室市场总监。2014年7月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
原审被告人陈某丙，系绿之源易凯系统扬州地区骨干成员。2014年8月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告王国建、张德林、钱某、王某甲、汤某、周某、陈某甲、王某乙、吴某、王某丙、陈某乙、万某、王某丁、秦某、谢某、包某、陈某丙犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年12月18日作出（2014）扬江刑初字第00720号刑事判决，以被告人王国建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；以被告人张德林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；以被告人钱某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；以被告人汤某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；以被告人周某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；以被告人陈某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；以被告人王某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；以被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；以被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；以被告人王某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；以被告人陈某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；以被告人万某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万八千元；以被告人王某丁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万五千元；以被告人秦某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；以被告人谢某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；以被告人陈某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；以被告人包某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；移动银盘、笔记本电脑、电脑主机、公章、银行卡、文件夹、宣传资料等作案工具予以没收；公安机关扣押、冻结的涉案赃款合计人民币六百三十一万零四百七十九元九角九分及其孳息由公安机关依法处理；未退出赃款继续予以追缴。原审被告人包某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）包某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人包某在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人包某撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第00720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 成夏莺
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初636号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王福建，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工，权限详见委托书。
被告刘好刚，
被告刘好平，
被告赵乾。
被告ＸＸ为。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘好刚、刘好平、赵乾、ＸＸ为、金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建到庭参加诉讼，被告刘好平、刘好刚、赵乾、ＸＸ为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘好刚于2015年6月19日由被告ＸＸ为、赵乾、刘好平担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款200000元，该借款于2016年6月18日到期。被告刘好刚于2015年7月3日由被告刘好平、ＸＸ为担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款60000元，于2016年7月2日到期。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金260000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告刘好刚、刘好平、赵乾、ＸＸ为未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2015年6月19日与被告刘好刚签订借款合同,约定向被告刘好刚借款200000元,借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日止，借款利息按月利率8.585‰计算,按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息;借款用途为鸭毛购销。被告刘好平、赵乾、ＸＸ为被告刘好刚提供担保,并与原告昌乐农商行签订保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日,原告向被告刘好刚支付款项。原告昌乐农商行于2015年7月3日与被告刘好刚签订借款合同,约定向被告刘好刚借款60000元,借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日止，借款利息按月利率8.60875‰计算,按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息;借款用途为收购鸭毛。被告刘好平、ＸＸ为被告刘好刚提供担保,并与原告昌乐农商行签订保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日,原告向被告刘好刚支付款项。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘好刚签订借款合同、与被告刘好平、赵乾、ＸＸ为签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘好刚发放了贷款，被告刘好刚应按约还款付息。被告刘好刚未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告赵乾、ＸＸ为、刘好平作为保证人，为被告刘好刚从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告赵乾、ＸＸ为、刘好平应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告赵乾、ＸＸ为、刘好平在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘好刚追偿。被告刘好平、刘好刚、赵乾、ＸＸ为未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘好刚偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借款期间利息以200000元为基数，自2015年6月19日起至2016年6月18日按照月利率8.58‰计算；逾期利息自2016年6月19日起，以200000元为基数，按月利率12.87‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告赵乾、ＸＸ为、刘好平对上述借款本息负连带责任保证。被告赵乾、ＸＸ为、刘好平在承担保证责任后，有权向被告刘好刚追偿；
三、被告刘好刚偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（借款期间利息以60000元为基数，自2015年7月3日起至2016年7月2日按月利率8.60‰计算；逾期利息自2016年7月3日起，以60000元为基数，按月利率12.9‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
四、被告ＸＸ为、刘好平对第三项借款本息负连带责任保证。被告ＸＸ为、刘好平在承担保证责任后，有权向被告刘好刚追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘好平、赵乾、ＸＸ为、刘好刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄文峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1310号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。
负责人：章波
委托诉讼代理人：柴海平、郑晓波，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。
被告：周娜，女，1977年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司（以下简称亚太物业公司普陀分公司）诉被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亚太物业公司普陀分公司于2018年4月9日以周娜已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，亚太物业公司普陀分公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。
审 判 员 马学静
二〇一八年四月十二日
代书记员 夏思维
?PAGE??
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1310号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。负责人：章波委托诉讼代理人：柴海平、郑晓波，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。被告：周娜，女，1977年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司（以下简称亚太物业公司普陀分公司）诉被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亚太物业公司普陀分公司于2018年4月9日以周娜已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，亚太物业公司普陀分公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。审 判 员 马学静二〇一八年四月十二日代书记员 夏思维???
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20132号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：胡强，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告胡强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告胡强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××08。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月5日，被告拖欠本金157143.16元、利息2967.1元、手续费27091.76元。
（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中国银行信用卡个人卡费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还已到期本金37155.16元、未到期本金119988元、利息、已到期手续费、未到期手续费、违约金（利息按每日万分之五计算至付清欠款之日止，截止至2017年12月5日的利息为2967.1元、已到期手续费5493.92元、未到期手续费21597.84元、违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取至付清欠款之日止，自2017年1月1日起至2017年6月6日止为3310.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告胡强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2017年12月5日的信用卡欠款本金157143.16元、利息2967.1元、手续费27091.76元（利息自2017年12月6日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 严建华
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高诗韵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢205号
申请执行人：彭友君，男，生于1986年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王金方，男，生于1965年10月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第191号民事判决书,受理彭友君申请执行王金方机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为由被执行人王金方赔偿申请执行人因交通事故产生的各项损失共计65606.8元及利息，负担案件受理费346元、执行费884元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黎 平
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执794号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人陈伟，行长。
被执行人金孝国，男，1965年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张芳，女，1968年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙超，男，1982年9月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人何国凤，女，1981年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人毛月菊，女，1983年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人管树峰，男，1983年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南支行与被执行人金孝国、张芳、孙超、何国凤、毛月菊、管树峰金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0724民初5762号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱倩倩