河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3362号
原告：石家拥，男，1961年2月21日生人，住宽城满族自治县铧尖乡。
被告：中国联合网络通信有限公司宽城县分公司，住所地：宽城满族自治县民族街322号。
法定代表人：杨春生，职务：经理。
委托诉讼代理人：李志伟，男，河北德律律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区南营子大街15枢纽楼。
法定代表人：丁鹏程，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，女，河北德律律师事务所律师。
原告石家拥与被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司、中国联合网络通信有限公司承德市分公司合同纠纷一案。本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告石家拥、被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司的委托诉讼代理人李志伟、中国联合网络通信有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家拥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的话费款78623.63元并按同期中国人民银行贷款利率支付2009年至今的利息；2.由被告支付2009年1月至今的生活费；3.由被告承担本案的诉讼费用和催要款项产生的误工交通、精神损失等费用。事实和理由：2003年8月20日，原告与河北省通信公司宽城满族自治县分公司签订协议书。协议约定河北省通信公司宽城满族自治县分公司在每月25日结账后向原告提供用户话费收据，原告在每月29日前到当地电话或通信营业部领取当月所有话费收据，并以现金方式按话费实际款额一次性付款给河北省通信公司宽城满族自治县分公司。在2008年至今河北省通信公司宽城满族自治县分公司合计欠付原告话费款项78623.63元。现中国网通已经与中国联通合并成立中国联合网络通信集团有限公司，河北省通信公司宽城满族自治县分公司的债权债务应由合并后的公司承担，即由中国联合网络通信有限公司宽城县分公司、中国联合网络通信有限公司承德市分公司承担。原告多次找到被告协商此事无果，无奈，特向贵院具状呈诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司（以下简称“宽城联通公司”）辩称：1、本案案由确定为合同纠纷，事实上被告宽城联通公司分别于2003年和2007年两次与原告签订话费代收合同，合同期限至2010年，合同内容中约定了由原告以现金的方式一次性按照话费收据的金额支付给被告单位，然后由原告按照话费金额去收取话费，由被告向原告支付佣金，原告赚取的是话费索取后的提成。原告在买断话费后，没能够及时清缴，按照合同约定，该责任应该由原告自己承担。同时，这笔话费的提成款已经返还给了原告，原告由于自己的行为没能够继续履行合同，现在主张由被告支付话费额度，属于违约行为。2、在原告履行合同过程中，按照被告单位的制度和流程，客户一旦出现欠费后，次月电话会停机，停机后不会产生其他欠费情况，正是因为原告在履行合同过程中，没能善意履行告知义务，垫付话费后没有通知被告单位该话费处于欠费状态而无法追缴，致使该话费单接连几个月欠费，除首月外，其他月的欠费属于原告违约造成的扩大损失。3、在两次合同期内，应该由原告承担损失，被告不应支付。关于连续出现欠费的，除首月外，其他月的欠费属于原告违约造成的扩大损失。4、原告已经按照合同约定提取了相应的佣金，如果被告返还原告电话费，原告同样需要返还被告其赚取的佣金，并且合同中明确约定如果出现欠费，被告概不负责，故原告主张的利息也不应得到支持。5、原告所要求的生活费没有法律依据，双方是合同关系。6、原告主张的误工费、交通费、精神损失费用，没有事实及法律依据，不应得到支持。7、本案已经超过了法定的诉讼时效，长达十一年。
被告中国联合网络通信有限公司承德市分公司（以下简称“承德联通公司”）辩称：原告与被告承德联通公司并无合同关系，是与宽城联通公司的合同关系，故承德联通公司不应对此合同纠纷承担法律责任。原告与宽城联通公司的合同也明确约定了所涉及的话费均是宽城地区的话费。其他意见同宽城联通公司代理人意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2003年8月20日签订的协议书一份。
2、2012年6月13日的信访申请一份。
3、2010年4月8日的申请报告一份。
4、2010年3月29日景春出具的铧尖电话站收据。
5、2010年3月22日景春出具的铧尖电话站收据。
6、电话欠费表若干。
7、2009年2月26日关于石家拥急需宽城县新联通公司解决的两项问题材料一份。
1-7号证据用以证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，原告一直在向被告主张权益。
被告宽城联通公司对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据正印证了以上所述的诉讼时效的依据。协议中关于出现欠费情况的责任承担已经很明确了。
2号证据是复印件，上面没有加盖任何印章，是原告自己书写的，交到哪里去了不得而知。信访请求的内容和诉讼请求有本质区别。
3号证据是复印件，真实性不予认可。宽城联通公司没有收到过这份报告，没有回执。其请求的内容与本案诉请不一致，不是延续诉讼时效的依据。
4、5号证据，景春的身份无从考证，其内容与本案缺乏关联性。
6号证据来源不明，说明的问题不清楚，起不到证明作用，系无效证据。
7号证据同2、3号证据的质证意见。与诉讼时效没有关联性。
第一份协议起始时间是2003年的8月20日，其效力最长到2007年5月21日，2007年5月21日以后其诉讼时效开始计算。同理，2007年5月21日的协议诉讼时效也是这样计算，自2010年5月20日至2012年5月20日。综合上述证据，两段诉讼时效无中止中断情形，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告承德联通公司辩称：对上述证据的质证同宽城联通公司的意见。此外，原告系与宽城联通公司的各项纠纷，与承德联通公司无关。
8、该证据为一组：a.申请报告9份。证明被告存在电话出现故障无人修理造成原告话费收不上来，且存在月租导致用户没打电话仍出现话费，用户缴费抵触情绪较大。
b.电话费单子若干（合计78623.63元）。证明原告有78623.63元电费收不上来。
c.通信费专用发票10张。证明被告违反合同约定延期打单子。
d.模拟网话费单子6页。证明被告提供的联通服务模拟网话费情况。
e.具有代表性的被告补打的单子4张。
f.通信费专用发票7张。证明被告提供的服务中网通咨讯费8元。
被告宽城联通公司辩称：a项证据宽城联通公司不知情，没有收到过这样的申请报告。村委会不是使用人，不是通信业务的经营者，其对村民与联通公司之间的通信合同不知情，故该证据达不到原告的证明目的。原告只收铧尖一个地区的话费，其他村反映这些问题与原告的话费单子没有关系。这些报告反映的问题与话费收取问题无关。
b号证据：2003年至2007年5月以前的费用已经超出了诉讼时效，2007年6月以后的费用也超过了诉讼时效，原告的诉求不能得到支持。这些电话费中有一部分是因原告怠于履行合同造成的扩大损失。以李刚的费用为例，原告怠于履行合同义务，在持续欠费一段时间后，原告未及时通知被告拆机，属于合同履行中的扩大损失，应由原告承担责任。
c.项证据：因为被告宽城联通公司的计费周期起始时间变了，所以出单子的时间也变了，但计费周期长短没变，所以原告不能达到原告的证明目的。
d.被告补计费凭证属于被告宽城联通公司的单子卡纸导致的。
e.f模拟网话费单子是消费者个人的权益问题，与原告无关。
9、该证据为一组：a.刘晓如、贾燕华的证明材料。证明被告方人为调整相关数据，导致费用数据不准。
b.中国网通河北分公司通信专用发票收款合计与消费明细。证明收款合计与消费明细不一致。
c．胡静、袁国军的收条。证明被告打出的单子比实际核实的电话费费用高。
d.电话单子。证明一部电话在一分钟内就发生多次计费，被告存在向用户滥收费现象。
被告宽城联通公司辩称：a.从形式上是证人证言，根据民诉法证据规则，应该申请证人出庭作证，否则不能作为证据。
上述两位证人职业是老师，其核实所用的数据来源是票据，而非联通系统内的数据，故其数据不可靠。
b.电脑生成的单子，可能是有上月欠费等因素在其中，故即便有问题，也是系统的问题。
c.这两份收条的来源不明，且与被告无关。联通公司没有叫袁国军、胡静的。两份条是原告单方面出具的，胡静是原告雇的人。
d.按照联通公司的收费标准，通话不足一分钟的按照一分钟的通话时间计费。单子的来源也不清楚，打印日期是1999年8月11日，时间与本案无关，不能称为证据。
10、中国网通集团有限公司宽城满族自治县分公司关于开展话费营销活动的通知。证明被告公司的政策导致了用户话费单子等出现错误。
被告宽城联通公司辩称：对10号证据真实性无异议，但其内容是缺失的，公司内部给员工下任务是正常的，当年联通公司任务重了与原告所诉的损失没有必然联系。
11、该证据为一组：a.出库单4张。
b.固定电话收费站照片。
a.b证明原告从联通公司开始营业就给被告做充值等业务，但是被告没有批准原告建联通收费厅，而是批准他人建了，导致原告垫付的钱要不回来。
被告宽城联通公司辩称：11号证据a.b.即便原告给被告作出了大贡献，被告宽城联通公司没有给原告办收费厅自有其道理，没有法律规定必须要给原告办。
12、该证据为一组：a.授权委托书
b.（2008）宽民初字第392号案件受理材料。证明被告宽城联通公司给原告出具授权委托书，委托原告起诉向用户收取费用。
c.通信费用代收协议。证明直到2010年原告一直在给被告做空中充值业务。
被告宽城联通公司辩称：12号证据中涉及的诉讼是为了向实际使用人而索要话费，即原告从被告处买话费单子，然后原告再从话费使用人处要话费，根据合同的相对性，该证据与被告无关。
13、韦明珠等人的证明材料共8份（复印件）。证明因电话存在故障及被告的其他行为给用户产生的额外费用情况。
被告宽城联通公司辩称：韦明珠等人的电话出现问题是韦明珠等人的问题，是联通公司与具体用户的问题，与原告无关。
被告宽城联通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2003年8月20日签订的协议书。
2、2007年5月21日签订的协议。
证据1、2证明两份协议项下的诉讼时效终止，按照双方权利义务约定，不应退还原告所谓的电话费等费用。
原告石家拥辩称：这两份合同是两个概念，第二份协议是我为了起诉向用户索要话费才让被告跟我签的，与第一份协议的性质不同。并且多年来我一直在向被告主张权益，没有超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月20日，原告石家拥作为乙方，被告河北省通信公司宽城满族自治县分公司（现改名为中国联合网络通信有限公司宽城县分公司）作为甲方，于2003年8月20日签订了《协议书》，协议内容如下：为维护甲乙双方的合法权益，本着互利互惠、平等协商和自愿的原则，就以买断方式代收电话费问题达成协议如下，一、甲方在每月25日结帐后向乙方提供用户话费收据；二、乙方在每月29日前到当地电话站或通信营业部领取当月所有话费收据，并以现金方式按话费实际款额一次性付款给甲方，双方付清款、单后，甲方按话费收据实际款额的1.5%，提取代办费付给乙方；三、乙方在收缴话费过程中，如出现欠费问题，甲方概不负责；四、甲方依据有关业务规定，协助乙方对欠费户电话实施停、拆机；五、本协议一式两份，双方签字或盖章后生效，并具同等法律效力。任何一方提出终止协议，均需提前一个月通知对方，未尽事宜由双方共同协商解决。协议签订后，原告按照协议约定的时间到被告宽城联通公司处领取当月的用户话费收据，双方付清款、单后，原告按话费收据实际款额的1.5%提取代办费。2007年5月21日，原告石家拥作为乙方，被告中国联合网络通信有限公司宽城县分公司作为甲方，签订了《通信费用代收协议》，协议内容如下：…第十一条约定了本协议有效期为叁年，自双方签字盖章之日起生效；第十二条协议的解除、中止，12.1甲乙双方在协议期满前要求解除协议的，应提前一个月书面通知对方，且需要经过对方同意后，方可解除协议，12.2本协议至代理期届满时自然终止或至解除之日起终止…协议其他内容详见协议。2003-2008年，原告在代理被告收取话费过程中，很多用户未缴纳话费款。2007年5月23日，被告宽城联通公司为追索话费曾委托原告进行诉讼，但仍未能收缴到全部话费款。后经原告多次向村民了解拒绝缴纳话费的原因，2009年，宽城满族自治县华尖乡南沟门村委会、华尖乡牛心山村委会、华尖乡三道岭村委会、华尖乡东沟村委会、华尖乡马尾沟村委会、大地乡关石村委会、华尖乡沟口村委会、华尖乡榆树林村委会，华尖乡华尖村委会提交申请报告反映问题：一、2008年4月24日由于华尖乡两次下大雨，雷击坏通信光缆，电话通话不通畅，很长时间未修复；二、由于华尖区域光缆线陈旧，几年来到雨季和冬季大雪等产生的各类故障；三、缴纳话费时经常出现增值业务费、信息费等用户未办理的业务等不合理收费现象。2010年4月8日，原告向被告宽城联通公司提交申请报告反映华尖乡各村委会所反映的问题。2011年10月26日，原告向二被告书写书面材料，提出让被告收回话费单子、退还本金的请求。2012年6月13日，原告向国务院信访局书写信访申请。2016年11月2日，本院组织被告宽城联通公司校对原告手中的电话费收据进行统计共计78623.63元，原告予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民法通则规定》第一百三十五条规定，当事人向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期为两年，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。本案中原告石家拥与被告宽城联通公司签订了两份协议，第一份协议于2003年8月21日签订，未约定协议终止日期，第二份协议于2007年5月21日签订，约定本协议有效期三年，自签订之日起生效。双方实际履行合同到2008年底，2009年以后被告没有再给原告提供过话费单据，原告也未再领取过提成款。第二份协议于2010年5月20日到期后，双方未对合同履行中出现的纠纷达成一致意见，原告主张其因履行合同受到侵害的诉讼时效应从2010年5月21日起开始计算。原告石家拥称于2010年4月8日、2011年10月26日、2012年6月13日将申请、信访等材料直接送交给被告，主张自己权益，未超诉讼时效，被告在庭审时表示未收到上述申请材料。根据《最高人民法院关于诉讼时效的最新规定》中对《中华人民共和国民法通则》第一百四十条界定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。但原告石家拥没有证据证明已将材料送交给被告，所以本案的诉讼时效未出现中断的情形。原告石家拥于2016年8月18日第一次起诉至法院已过诉讼时效，而且被告不愿自动履行，并且明确提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七、第一百三十八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1749.00元，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张清华