浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第210号
原告金华市婺城区蒋堂镇直里村村民委员会，住所地金华市婺城区蒋堂镇直里村。
法定代表人郑孝毅，主任。
委托代理人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人章斌，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人�军民，市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人张光涛，浙江思大律师事务所律师。
第三人金华市政法干校。
法定代表人苏荣兵。
原告金华市婺城区蒋堂镇直里村村民委员会与被告金华市人民政府、第三人金华市政法干校土地行政管理土地行政复议一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告金华市婺城区蒋堂镇直里村村民委员会的法定代表人郑孝毅及其委托代理人戴禄贵、章斌，被告金华市人民政府的委托代理人刘华锋、张光涛到庭参加诉讼。因金华市政法干校与本案被诉行政行为有利于害关系，经金华市人民政府申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼，金华市政法干�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告金华市人民政府于2015年9月22日作出（2015）金政复字第59号《行政复议决定书》，驳回金华市婺城区蒋堂镇直里村村民委员会的行政复议申请。
原告诉称，位于金华市婺城区蒋堂镇有原叶家农场地块土地面积273.44亩中，有205.81亩（其中农田214块、地6块）属于原告所有，有土改时本村农户的土地房产清册证实。被告于2015年6月10日发布（2015）27号《土地登记公告》称：位于婺城区蒋堂镇原6481部队叶家农场地块，……其权属性质确定为国家所有”等内容。原告于次日向金华市国款资源局提出异议，并提交相关证据。金华市国土资源局于2015年7月7日以来函方式称：“1982年10月20日《关于收回原6481部队叶家农场土地和财产的交接书》上已明确土地归属。你们提供的1951年土地房产清册无法推翻1982年土地移交确认的事实。”原告认为，这一认定错误，并于2015年8月20日向被告申请复议，要求被告撤销金华市国土资源局《关于对金华市政法干校土地确权登记公告异议的函》（以下简称《函》），驳回金华市政法干校土地确权登记申请。但被告认为该《函》不属于行政复议受理范围，驳回原告的行政复议申请。原告认为，《函》的性质不属于情况说明，是对原告提出公告异议后进行复查的书面决定，实质上是一个《复查决定书》，该函驳回了原告的异议，确认土地性质国有，是一个具体的行政行为，侵犯了原告的合法权益。被告作出的《行政复议决定书》中称：“《函》性质属于过程性行为，对申请人不产生实际影响”的结论与事实不符、无法律依据，明显错误。被告对金华市国土资源局的行政行为负有行政审查的法定义务，依法应当进行实质性复议并作�实质性复议决定。综上，请求撤销（2015）金政复字第59号《行政复议决定书》，判令被告对原告的行政复议申请进行实质性复议并作出实质性复议决定。
原告向本院提供如下证据：
1、原告法定代表人身份证明。证明原告法定代表人身份。
2、被告作出的（2015）金政复字第59号《行政复议决定书》。证明被告作出了驳回原告行政复议申请的行政复议决定。
3、被告发布的（2015）27号《土地登记公告》。证明被告对相关争议的土地进行公告的事实。
4、原告向金华市国土资源局提出《土地登记公告异议书》。证明原告对公告提出异议的事实。
5、金华市国土资源局作出的金土资函（2015）83号《函》。证明金华市国土资源局以来函形式驳回原告异议，对争议的土地确定为国家所有的事实。
被告金华市人民政府辩称，一、被告依法受理并审理了原告提出的行政复议申请，依法作出复议决定并向当事人进行送达。2015年7月20日，被告收到原告提交的《申请复议书》，在申请人7月27日补正后，于7月28日依法作出受理决定，向原告送达了受理决定，并向金华市国土资源局、金华市政法干校寄送了《参加行政诉讼通知书》。为了详细了解案件事实，及时化解行政争议，被告于8月17日对该案组织了情况沟通会，于9月14日组织听证会，三方当事人及委托代理人均参加沟通会和听证会。被告在此基础上于2015年9月22日作出复议决定，并于2015年9月24日将决定书寄送各方当事人。二、被告作出的驳回申请的决定事实清楚、依法有据。被告复议审理期间查明，金华市政法干校于2015年6月向金华市国土资源局提出涉案土地确权登记申请。金华市国土资源局调查审核后，于2015年6月10日作出（2015）27号《土地登记公告》，原告向金华市国土资源局提出异议，金华市国土资源局就原告的异议作出金土资函（2015）83号《函》，原告对该《函》不服提出行政复议。本案所涉《函》是土地登记公告发布后，金华市国土资源局对原告提出的书面异议作出的情况说明，其行为性质属于过程性行为，对原告不产生实际影响，故不属于行政复议受理范畴。原告提出关于“驳回第三人土地确权登记申请权”的主张应向国土部门提出，亦非原告的受理范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回金华市婺城区蒋堂镇直里村村民委员会的行政复议申请。综上，被告作出行政复议决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、原告提出行政复议申请材料。证明原告向被告提出行政复议的事实。
2、《行政复议受理通知书》、《答复通知书》、《参加行政复议通知书》及相关送达材料。证明被告依法审查受理原告提出的行政复议申请。
3、金华市国土资源局在行政复议时提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。证明国土局提供的证据明确了确权登记地块其土地权属性质为国有的事实。
4、《参加听证通知书》、听证笔录及相关送达材料。证明被告依法组织对本案进行听证审理。
5、被告作出的（2015）金政复字第59号《行政复议决定书》及送达材料。证明被告依法作出行政复议决定并向当事人进行送达。
6、《土地登记办法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条�》等法律依据。证明被告行政复议所依据的法律法规。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告对被告提供的证据发表如下意见：对被告各证据的表面真实性不持异议。证据1、2、4、5不能达到被告的证明目的，证据3不但不能达到被告的证明目的，相反恰恰证明原告的行政复议申请属于行政复议的受理范围，证据6是法律依据，是程序上的规定，不能作为实体认定事实的法律依据。
被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1－4没有异议。对证据5的真实性没有异议，对其证明目的有异议，只能证明国土部门对原告的异议进行了一定的答复，不能说是相应的决定，只是根据现有的材料进行答复和告知性的行为。
本院对原、被告双方提供证据的真实性均予以确认。
经审理查明，金华市政法干校于2015年6月向金华市国土资源局提出涉案土地确权登记申请。被告于2015年6月10日发布（2015）27号《土地登记公告》，载明：位于婺城区蒋堂镇原6481部队叶家农场地块，经金华市人民政府（1982）176号文件批准移交给金华市林业局东方红林场；1985年6月，经金华专区行政公署（1984）62号文件批准移交给原专区劳改支队；1986年10月，根据金华市人民政府办公室第695号抄告单移交给金华市政法干校。按照《国家土地管理局关于印发＜确定土地所有权和使用权的若干规定＞的通知》（[1995]国土籍字第26号）规定，其权属性质确定为国家所有，土地使用权类型为划拨。申请人和其他利害关系人对公告内容有异议的，请在公告期限内向金华市国土资源局申请复查，并提交复查申请书和有关证据材料。在公告期间，原告向金华市国土资源局提出《土地登记公告异议》，认为公告中所涉区域�地应属于原告。金华市国土资源局于2015年7月7日作出金土资函（2015）83号《函》，载明：“经核对，1982年10月20日经贵村及代表签字的《关于收回原6481部队叶家土地和财产的交接书》上已明确土地归属，你们提供的1951年土地房产清册无法推翻1982年土地移交确认的事实。现你们又没有提供确权公告土地由你们管理使用的直接依据。根据《国家土地管理局关于印发＜确定土地所有权和使用权的若干规定＞的通知（[1995]国土籍字第26号）规定，其权属性质确定为国家所有，我局将根据《土地登记办法》等相关规定，给予登记。”对此原告不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2015年7月28日予以受理，并向金华市国土资源局和金华市政法干校发出参加行政复议通知书，2015年9月22日金华市人民政府作出（2015）金政复字第59号《行政复议决定书》，认为本案所涉的《函》是土地登记公告发布后，被申请人对申请人就公告内容提出的书面异议作出的情况说明，其行为性质属于过程性行为，对申请人不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。申请人关于“驳回第三人土地确权登记申请权”的主张应向国土部门提出，亦非本机关受理范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回金华市婺城区蒋堂镇直里村村民委员会的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，在本院庭审中，原告对被告行政复议程序没有异议，故本案争议焦点是金华市国土资源局作出的金土资函（2015）83号《函》是否属于行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第(四)项，对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以依照本法申请行政复议。金华市国土资源局作出的《函》只是对原告提出异议的一个复核回复，向原告解释异议不成立的理由，并不是对本案所涉土地所有权问题作出的决定，且金华市国土资源局也不是涉案土地是否属于国有的决定机关，故被告驳回原告行政复议申请并无不当。第三人金华市政法干校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年十二月四日
代书记员 朱丽敏