河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终692号
上诉人（原审被告）：河南三强建设工程有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口枫桥水岸3单元308号（五原路六街坊9号院）。
法定代表人：赵东磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴克庄，该公司员工。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部，住所地河南省三门峡市湖滨区大岭路十一局塑钢厂院内。
经营者：王建荣，女，1961年4月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人河南三强建设工程有限公司（以下简称三强建设公司）因与被上诉人三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部（以下简称远鸿钢材销售部）买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三强建设公司的委托诉讼代理人吕佳、柴克庄，被上诉人远鸿钢材销售部的经营者王建荣、委托诉讼代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三强建设公司上诉请求：1、三强建设公司从未与远鸿钢材销售部签订过钢材供货协议，三强建设公司不是本案适格主体；2、项目章不是三强建设公司的对外公章，仅仅是资料用章，不能用于签署合同，不能依法认定为公司行为；3、远鸿钢材销售部与聂小恩签订的钢材供货协议，三强建设公司并不知情，出具的证明系聂小恩个人所写，聂小恩不是三强建设公司的员工，该工程未发包给聂小恩，也没有委托聂小恩从事任何关于建设工程的活动；4、一审法院未对聂小恩进行询问查证，判决的钢材款和方木、模板款项没有事实和法律依据。
被上诉人远鸿钢材销售部辩称：1、湖滨花园一标段项目部由三强建设公司成立且负责项目具体施工；2、湖滨花园一标段项目部印章客观真实有效；3、聂小恩系湖滨花园一标段项目部的负责人，且钢材供货协议、钢材款结算证明中聂小恩签字后均加盖了湖滨花园一标段项目部的专用章；4、每次供货的出库单上，三强建设公司的工作人员均签字确认，所供货物全部用于湖滨花园一标段的工程；5、三强建设公司多次或委托他人支付了货款；6、三强建设公司应对自己成立项目部的行为承担法律后果；7、欠付的钢材款、方木及模板款有出库单、结算证明、欠条等证据证明，欠款金额依据充分、客观真实。
远鸿钢材销售部向一审法院起诉请求：1、判令三强建设公司支付远鸿钢材销售部拖欠的钢材款663379元并支付违约金（按210.5吨，每吨每天5元，从2015年8月20日起计算至货款付清之日止）；2、判令远鸿钢材销售部支付远鸿钢材销售部拖欠的方木、模板款202180元并支付利息（按月息2分，从2015年12月5日计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由远鸿钢材销售部承担。
一审法院认定事实：三门峡市黄河建筑工程有限公司承包了湖滨花园一标段，并成立了湖滨花园项目部，刻制了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。兰志江是湖滨花园项目部临时聘用的经理。2014年10月21日，兰志江对三门峡市黄河建筑工程有限公司作出承诺，公司将公章交给了兰志江。2014年11月11日，赵俊峰与三门峡市黄河建筑工程有限公司签订三门峡市湖滨花园一标段工程项目目标管理书，将湖滨花园一标段的项目承包给赵俊峰。
2014年9月1日，湖滨花园项目部（甲方）与远鸿钢材销售部（乙方）签订钢材供货协议，主要约定：1、乙方向甲方供应钢材为国标钢材，其质量误差标准应在国家允许范围内，盘元、盘螺重量以过磅为准，直条钢筋以理论重量为准。若发现所供钢材有质量问题时乙方无条件退货。2、甲方根据施工进度，提前五天通知乙方所需钢材规格、数量和到货时间。乙方按甲方所报计划供货。如果乙方不能按时按量供货，造成甲方延误工期，需对甲方进行赔偿。3、乙方所供钢材应随车提交钢材合格证等相关手续。4、钢材到甲方工地后应及时验收卸货，以甲方收料员签字为据，卸车由甲方承担。5、结算：A现款，价格随行就市或当天网价（加上运费）。B赊账，在市场价格或当天网价的基础上（加运费），每天、每吨自甲方从乙方供货之日起另收五元为赊账价。C赊账限一个月。D正负零出付50万，五层付清，以后每五层付清一次，以此论推。E每月月底甲乙双方扎帐一次。6、如甲方不能按合同执行，乙方有权让甲方停止施工，一切损失由甲方负责。项目部加盖三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章，聂小恩在甲方法人代表处签字。签订合同后，远鸿钢材销售部多次供货给湖滨花园项目部，远鸿钢材销售部提供了出库单，证明已经实际供应了钢材。双方就供应方木和模板进行了口头约定，没有签订书面的合同，远鸿钢材销售部提交了部分实物出库凭单，证明实际供应了方木、模板。单据上均有聂小恩的签名。供货后，聂小恩向远鸿钢材销售部支付过货款，三门峡市黄河建筑工程有限公司也向远鸿钢材销售部支付过货款，但三强建设公司辩称转款系授聂小恩的委托支付，支付的款项属于工程款。后经过结算，2015年8月20日，聂小恩出具证明一份，载明：“湖滨花园项目部一标段1#、3#、5#楼工程，共使用远鸿钢材销售部钢材共计632.97万元，已付510万元，下欠钢材款122.97万元，一标段项目负责人：聂小恩”，该证明加盖三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。2015年12月5日。聂小恩出具欠条一张，载明：“兹有湖滨花园1#楼用王建荣方木、模板款共计462180元整，此款有1#楼农务工队工程款中扣除。湖滨花园项目部：聂小恩”。截止起诉，尚欠钢材款663379元，尚欠方木和模板款202180元。之后远鸿钢材销售部多次找三强建设公司催要货款，2017年1月10日向三强建设公司发送律师函，2017年1月11日，三强建设公司发送回复函，回复函中称远鸿钢材销售部和湖滨花园一标段项目部所签订的供货合同是远鸿钢材销售部和项目部聂小恩他们私下签订的供货合同，公司不知情。
一审法院另查明，2016年3月29日，三门峡市黄河建筑工程有限公司更名为河南三强建设工程有限公司。
庭审中，三强建设公司对远鸿钢材销售部提供的证据中加盖的湖滨花园项目部专用章不予认可，但不提出鉴定。远鸿钢材销售部称其与湖滨花园项目部口头约定方木、模板款逾期需按月息2分支付利息。
一审法院认为：湖滨花园项目部系三强建设公司内设机构，不具备独立法人资格，其对外代表三强建设公司处理湖滨花园一标段相关事务。故其所对外行为产生的法律责任应由三强建设公司承担。三强建设公司与远鸿钢材销售部之间存在买卖关系，有远鸿钢材销售部与湖滨花园项目部签订的供货协议以及出库单在卷佐证，予以确认。三强建设公司辩称项目部公章是在2014年10月21日交付兰志江的，对在此之前签订的供货协议不予认可，因兰志江出具的承诺仅是对三强建设公司作出的内部承诺，且三强建设公司虽对供货协议上的湖滨花园项目部公章不予认可，但也不申请真伪司法鉴定，故三强建设公司的辩论意见，不予采纳。
2014年9月1日的供货协议上聂小恩在甲方法人代表出签字，加盖了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章。2015年8月20日聂小恩向远鸿钢材销售部出具证明上标注一标段项目负责人聂小恩，并加盖了三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部专用章，在方木、模板的出库单上也均由聂小恩的签字，且三强建设公司在回复函中也称聂小恩为项目部的人，这些证据足以证明聂小恩系三强建设公司下设机构湖滨花园项目部的工作人员，且对远鸿钢材销售部而言有理由相信聂小恩的行为代表湖滨花园项目部，故聂小恩与远鸿钢材销售部签订的供货协议，聂小恩出具的证明、欠条均系职务行为，代表的是湖滨花园项目部。在支付货款过程中，三强建设公司也支付过货款，其辩称是授聂小恩委托，但认可款项系该工程的工程款。远鸿钢材销售部向三强建设公司的湖滨花园项目部提供钢材、方木和模板，三强建设公司应支付相应价款。远鸿钢材销售部要求按照供货协议约定就210.5吨钢材按每日每吨5元支付赊账价，约定过高，酌定按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月20日起计算。方木、模板款三强建设公司主张按照约定的月息2分计息，因其没有提供证据予以证明，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、河南三强建设工程有限公司支付三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部钢材款663379元及违约金（从2015年8月20日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至货款付清之日止）。二、河南三强建设工程有限公司支付三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部方木、模板款202180元并支付利息（从2015年12月5日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至货款付清之日止）。上述第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12460元，减半收取6230元，由河南三强建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2014年9月1日，三门峡市黄河建筑工程有限公司湖滨花园一标段项目部与三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部签订《钢材供货协议》，该协议上分别由聂小恩代表项目部、王建荣代表远鸿钢材销售部签字并加盖印章。2015年8月20日，下欠钢材款122.97万元的《证明》，有聂小恩签字并加盖项目部印章。方木、模板的《实物出库凭单》上均有聂小恩签字，且2015年12月5日确认下欠462180元方木、模板款的《欠条》上，有聂小恩签字确认。
工程施工期间，聂小恩以三强建设工程项目部的名义与远鸿钢材销售部签订买卖合同，合同上加盖项目部印章，且在有关钢材、方木、模板的结算中加盖了项目部印章或由聂小恩签字。三强建设公司虽然对项目部印章不予认可，但是经法院释明后表示不申请对项目部印章的真实性进行鉴定，对该印章的真实性应当予以确认，三强建设公司应当知道印章在他人承建工程期间对外使用。双方在钢材供货协议中约定验收卸货地点为“湖滨花园项目部工地”，且在出库单等送货凭据上标注单位为湖滨花园，综上，远鸿钢材销售部有理由相信聂小恩的签字行为是代表三强建设公司，聂小恩的行为形成了具有代理权的表象，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故三强建设公司应当对聂小恩以公司名义实施的买卖合同民事行为，承担相应的法律责任。
远鸿钢材销售部已经针对自己主张的欠付货款的事实及数额承担了举证证明责任，三强建设工程公司上诉称钢材款、方木、模板款项的数额没有查清，但是在作出判决前，仍未就自己的主张提供证据证明，应由负有举证证明责任的三强建设公司承担不利后果。
综上所述，三强建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12460元，由上诉人河南三强建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年五月三日
书记员 刘锦锋