安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00608号
原告：魏如坦，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：蒋声朝、吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，巢湖市人。
原告魏如坦诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏如坦的委托代理人蒋声朝、吴太康到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏如坦诉称：2012年7月18日，被告向原告出具借条，借到原告借款413000元，双方约定利息2分，本息在半个月内归还。被告并将其按揭购买的宝马车放在原告处抵押，并承诺还款时才将车取回。后被告一直未能还款。被告也未能按时归还银行按揭款，银行在无法找到被告的情况下准备行驶抵押权将该车拍卖。原告为了避免留在原告处的车辆被拍卖，以及产生的违约金，于2013年3月22日、2013年5月21日、2013年6月5日三次为被告还清了449032元的按揭款。原告多次要求被告归还上述款项并承担利息，但被告均置之不理。现原告提起诉讼请求判令：1、被告归还原告支付人民币862032元，并支付利息，截止到2014年2月13日利息为176012.19元（借款413000元利息从2012年7月18日至2014年2月13日共计572天，利息为413000×2×12%×572／365=155333.26元，以后利息按月利息2%标准另外计算；代垫款339362元利息从2013的6月5日到2014年2月13日共计252天，利息为339362×6.56%×252／365=15730.03元，以后利息按年利率6.56%标准另外计算。代垫款59670元利息从2013年3月22日至2014年2月13日共计325天，利息为59670×6.56%×325／365=3485.3元，以后利息按年利率6.56%标准另外计算；代垫款50000元利息从2013年5月21日至2014年2月13日共计203天，利息为50000×6.56%×203／365=1824.2元，以后利息按年利率6.56%标准另外计算），以后利息另外计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兵未作答辩。
原告魏如坦为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证、结婚证书，证明原告的自然人身份情况；原告与郁元元系夫妻关系。2、被告向原告出具的413000元借条、2013年3月22日交款凭证、2013年5月21日转帐凭证、2013年6月5日交款凭证，证明被告于2012年7月18日向原告借款413000元；因被告下落不明，原告夫妇为了避免留在原告处的被告车辆被拍卖，于2013年3月22日为被告归还按揭款59670元，2013年5月21日为被告归还按揭款50000元，2013年6月5日替被告归还按揭款339362元，原告三次共计将拖欠银行的449032元按揭款还清。合肥市包河区人民法院2014年4月23日庭审笔录、合肥市中级人民法院2014年6月25日谈话笔录，证明被告认可2012年7月18日向原告借款413000元的事实；被告认可原告夫妇分三次替被告将拖欠银行的449032元按车辆揭款还清的事实，但认为与包河区法院审理的案件没有关联性；被告在合肥中院的谈话笔录中对欠银行涉案宝马汽车贷款按揭款有没有还完不清楚。3、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、公证书，证明涉案的车辆被告是以按揭方式购买，按揭款为626000元，车辆抵押在中国农业银行股份有限公司合肥市桃花工业园区支行；抵押人如不按时付款，银行有权行使抵押权等一切权利。4、公证费发票、车辆购置税发票、机动车车辆随车检验单、货物进出口证明书、李兵暂住证、李兵驾驶证、李兵车辆购置税完税证明，证明被告在向原告夫妇借款时，上述7份证据均在被告处质押。5、交警部门提供的车辆抵押登记信息资料、个人汽车分期贷款结清证明，证明原告代垫按揭款在先，银行取消抵押登记在后；银行在原告将被告按揭款付清后的证明交给原告。6、证明证人姚凯的证言、证人吴昕的证言、调查笔录、证人梁波的证言、调查笔录，证明被告李兵向原告借款，被告在借款时已将涉案车辆抵押在原告处，并承诺在借款还清时才有权取回车辆以及原告为被告代垫按揭款的事实；2013年6月5日，原告在为被告归还了339362元按揭款后中国农业银行股份有限公司合肥市桃花工业园区支行去车管所办理了解除抵押手续，并将按揭款付清证明原件交给原告；巢湖市人民法院于2013年6月5日去合肥解除（2013）巢诉前保字第38号民事裁定书保全措施。原告于当日在车管所办理了过户手续。7、（2013）巢诉前保字第38号民事裁定书，证明被告李兵借款413000到期后，未及时还款，原告诉前保全涉案车辆，由于被告告有巨额债务，外出去向不明，法律文书无法送达，致原告放弃诉讼；原告之所以代垫被告拖欠银行按揭款，也是无奈之举，否则被告将承担巨额违约金，银行将处置抵押车辆，原告借给被告的借款也将无法追回。巢湖市人民法院（2013）巢诉前保字第38-1号民事裁定书，证明在原告的要求下巢湖市人民法院于2013年6月5日去合肥解除（2013）巢诉前保字第38号民事裁定的保全措施。原告于当日在车管所办理了过户手续。
原告并申请证人梁波（公民身份号码342601198203140616）、姚凯（公民身份号码342601198909191212）出庭作证。
梁波证明：李兵借了原告的钱，将车子押在原告处，李兵的车子在银行有按揭，原告去合肥还车辆贷款时，因不能不能刷卡，是通过转账至姚凯的卡，由姚凯取现支付给银行的。
姚凯证明：339362元钱是原告为被告还银行贷款的，当时是原告委托我以现金的方式转到李兵的银行还款账户上的。
被告李兵未发表质证意见。
被告李兵未提交证据。
经核对，合议庭对原告提交的证据认定如下：对原告证据均予以认定。
经审理查明：2012年1月17日，被告李兵购买了皖ALB0**号宝马车，2012年1月19日，被告李兵向中国农业银行股份有限公司合肥市桃花工业园区支行贷款626000元，并以皖ALB0**号车为抵押手续。2012年7月18日，被告李兵向原告出具借条一张，借到原告借款413000元，约定半个月归还。并将其皖ALB0**号宝马车及相关车辆证件放在原告处，并承诺还款时将车取回。后被告一直未能归还原告借款。另外，被告李兵未能按时归还银行的皖ALB0**号车辆抵押的贷款，原告于2013年3月22日、2013年5月21日、2013年6月5日三次为被告还清了449032元的皖ALB0**号车抵押的贷款。2013年7月11日，原告妻子郁元元将皖ALB0**号车辆车牌号变更为皖AVV0**号转至自己名下。2014年4月25日，经合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00748号判决书判决被告郁元元归还李兵皖ALB0**号车。因被告未能归还原告借款及垫付款，致原告诉至本院。
本院认为：被告李兵差欠原告借款413000元属实，有借条为证，被告理应归还；原告主张413000元按照月利率2%计算利息，但双方没有书面约定，原告也无其他证据证明，故对原告该主张，本院不予支持，但可自原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息。
对于原告为被告垫付的归还银行的449032元抵押贷款，因被告无法联系，也未及时归还银行贷款，可能导致贷款违约金及车辆抵押权人行驶抵押权而导致损失，原、被告的利益均可能受到损害，原告为被告归还了银行借款本息，被告理应对原告垫付的款项予以返还；对于该垫付款的利息同样应该自原告起诉之日起计算。对原告超过的诉请本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后十日内归还原告魏如坦借款413000元及利息（利息自2014年2月14日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李兵于本判决生效后十日内归还原告魏如坦垫付款449032元及利息（利息自2014年2月14日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告魏如坦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元，诉讼保全费4520，公告费800元，合计19460元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。