上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1562号
原告：戚希生，男，1965年4月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：顾继峰，男，1969年11月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告戚希生诉被告顾继峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告戚希生，被告顾继峰，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人饶思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚希生诉称，2016年3月24日，被告顾继峰驾驶的牌号为沪A6XX**的小客车(该车在被告平安保险上海分公司处投保交强险)行驶至松江区荣乐西路进三新北路西约50米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负本起事故全部责任，原告无责。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求赔偿医疗费2,710.70元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费22,500元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元。要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业险内优先赔付，不足部分由被告顾继峰承担全部赔偿责任。审理中，原告变更医疗费项目金额为1,710.70元，变更误工费项目金额为29,695元。
被告顾继峰辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆事发时在该公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为车祸致左足、左踝外伤即刻。后原告又多次在该院及上海市第六人民医院进行门诊复查。治疗期间原告自行支出医疗费1,710.70元。
2016年11月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。2016年11月24日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]临鉴字第0095号鉴定意见书，鉴定意见分别为：“被鉴定人戚希生之左足第1、3楔骨骨折，左足骰骨骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本案事故车辆沪A6XX**小型轿车系被告顾继峰所有。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告戚希生系非农业家庭户口。其自2015年8月3日起从事个体工商户，经营上海市松江区永丰街道仓凤超市。
审理中，原告与被告平安保险上海分公司就残疾赔偿金及精神损害抚慰金项目达成一致，双方确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金均按照伤残10级标准的30%计算。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车辆信息、驾驶证信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪A6XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告顾继峰承担事故全部责任，原告无责任。故应由被告顾继峰承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪A6XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告顾继峰应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告顾继峰赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为1,710.70元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
2、对于营养费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认营养费为2,400元。
以上第1、2项费用即医疗费1,710.70元、营养费2,400元，合计4,110.70元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与被告平安保险上海分公司就该两项目达成一致，双方认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金均按照伤残10级标准的30%计算，该合意系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认两项合计金额36,115.20元。
4、对于护理费，本院酌情按照50元/天计算，根据鉴定意见确定的护理期60天，确定原告的护理费为3,000元。
5、对于误工费，原告从事个体工商户经营工作，本院按照2015年上海市职工平均工资5,935元每月计算，根据鉴定意见确定的休息期150天，故本院确认原告的误工费为29,675元。
6、对于交通费，本院酌情确定为500元。
以上第3-6项费用即残疾赔偿金及精神损害抚慰金36,115.20元、护理费3,000元、误工费29,675元、交通费500元，合计69,290.20元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付。
8、对于衣物损，本院酌情确定为500元。
该费用由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
9、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告戚希生73,900.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险范围内赔付原告戚希生1,950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,711元，减半收取855.50元，由被告顾继峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。