广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8833号
上诉人（原审原告）黄承砍，男，壮族，1971年8月10日出生，住广西田阳县。
委托诉讼代理人张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区广铁联营石膏厂，住所地广东省佛山市三水区。
负责人唐志伟。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
上诉人黄承砍因与被上诉人佛山市三水区广铁联营石膏厂（以下简称广铁联营石膏厂）劳动争议一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告黄承砍与被告佛山市三水区广铁联营石膏厂之间的劳动关系于2016年6月29日解除；二、被告佛山市三水区广铁联营石膏厂于本判决生效之日起十日内向原告黄承砍支付：住院护理费差额760元、伤残鉴定费517元；一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资合共89572.58元；高温津贴1500元。合计92349.58元；三、驳回原告黄承砍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”
黄承砍不服上述判决，向本院提起上诉称：黄承砍与广铁联营石膏厂工伤纠纷赔偿一案，黄承砍不服原审判决，原审判决认定事实不清，适用法条错误，严重损害了黄承砍的合法利益，特提起上诉。具体理由有：一、黄承砍每月工资金额为4266.83元。黄承砍受伤前每月平均工资应该为4266.83元（4204.33元+750÷12)，理由如下：1.一审判决认为“经核算，原告受伤前12个月平均工资为4176.17元，[(3384元+4392元+4130元+3930元+4535元+6969元+2721元+4076元+3361元+3379元+4366元+4371元)÷12个月]。”而事实上，黄承砍2014年8月份的工资为4771元，原判决使用的“4371元”计算基数明显存在错误，从而导致黄承砍的月平均工资为“4176.17元”的错误结果。实际上，黄承砍每月工资应该为[(3384元+4392元+4130元+3930元+4535元+6969元+2721元+4076元+3361元+3379元+4366元+4771元)÷12个月]=(50514÷12)=4209.5元/月。根据劳动仲裁确认黄承砍的月平均工资为“4204.33元”，广铁联营石膏厂并没有进行进一步诉讼，这也就是说黄承砍与广铁联营石膏厂确认黄承砍的平均工资至少是在4204.33元或以上的，根据不告不理原则，一审法院也不应把黄承砍的每月工资降为“4176.17元。又因为“4209.5元”与三水仲裁委认定的“4204.33元”差别不大，故黄承砍在提出起诉时也直接使用双方认可的，在没加上黄承砍高温津贴前黄承砍的每月平均工资为“4204.33元”。2.无论在仲裁阶段及一审阶段均确认黄承砍两年的高温津贴为1500元，也就是说黄承砍在2014年及2015年每年还有750元的高温津贴收入，根据《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项的规定，该补贴为黄承砍的劳动报酬，也应该计算至黄承砍的年收入之中，而仲裁裁决书及一审法院判决均漏算该项目，遗漏事实。故，黄承砍受伤前12个月平均工资还应该把每年750元的高温津贴计算进去。即(4204.33元+750÷12)=4266.83元，为黄承砍受伤前12个月平均工资。二、据上述每月工资标准，可获得的工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金38401.47元（4266.83元/月×9个月）；2.一次性伤残就业补助金34134.64元（4266.83元/月×8个月）；3.一次性工伤医疗补助金8533.66元（4266.83元/月×2个月）；4.停工留薪期工资25600.98元（4266.83元/月×6个月）;上述合计：106670.75元。对于黄承砍的住院护理费差额760元，伤残鉴定费517元，没有异议，故黄承砍全部的工伤保险待遇合计应该为107947.75元(106670.75+760+517)。三、对于劳动合同关系解除。1.首先需要明确的事实是：本案中黄承砍已经在广铁联营石膏厂工作长达19年，且黄承砍与广铁联营石膏厂没有签订书面的劳动合同，根据相关劳动法律法规的规定，黄承砍已经被视为与广铁联营石膏厂签定了无固定期限的劳动合同；根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”也就是说黄承砍在停工留薪期包括住院期间的报酬均应该维持在4000元左右，如果收入低于该数额，则为克扣劳动者工资行为，而至今广铁联营石膏厂也没有依法按月足额发放该部分工资。2.无论在仲裁阶段还是在一审阶段，黄承砍一直主张需要法院生效判决确认劳动关系的解除时间，主要原因是广铁联营石膏厂少发黄承砍在工伤期间应该获得的工资福利，在黄承砍出院后不安排工作，2015年7月份开始就不发黄承砍的任何劳动报酬，强迫黄承砍离开广铁联营石膏厂。广铁联营石膏厂非法解除劳动合同的行为无效，黄承砍与广铁联营石膏厂的劳动关系一直存续到本案的生效。在广铁联营石膏厂没有提供任何证据证明广铁联营石膏厂已安排黄承砍工作，已经提供劳动条件的前提下，一审法院毫无依据认定的“原告在停工留薪期届满期后，没有回到被告处上班工作”的事实严重失实。一审判决认为：“原告和被告的劳动关系。三水区仲裁委已对该仲裁请求做出了裁决，确认原告与被告的劳动关系于2016年6月29日解除。对该项裁决，原、被告双方当事人并未提起诉讼，本院视为原、被告对该裁决服裁，故本院确认原告与被告之间的劳动关系于2016年6月29日解除，原告认为其与被告的劳动关系未有解除的主张，本院不予采纳。”虽然黄承砍并未在一审起诉的时候专项列明请求黄承砍与广铁联营石膏厂劳动关系解除的具体到哪年哪月哪日，但是在诉讼中一直有根据赔偿项目主张相关的赔偿，而且主张的是因为广铁联营石膏厂的非法解除，劳动关系一直持续到判决生效。而当时三水仲裁委确认的“劳动合同于2016年6月29日解除”，也因为在该次仲裁后黄承砍提起的诉讼而没有生效，一审法院认为黄承砍对仲裁裁决服裁的理由认定错误。相反，广铁联营石膏厂没有提出诉讼，这才是广铁联营石膏厂对“2016年6月29日劳动关系解除”的认可，这对广铁联营石膏厂而言是具有约束力的。但是基于黄承砍提出的“劳动关系一直持续到判决生效”担心，在一审未作出判决时，广铁联营石膏厂发出了《催促黄承坎回厂上班的通知》（落款时间为“2016年8月2日”），该《催促黄承坎回厂上班的通知》一方面可以证实黄承砍在一审时是一直坚持劳动关系持续到判决生效；另一方面也可知道，广铁联营石膏厂也认为黄承砍与广铁联营石膏厂之间的劳动合同还未解除，所以才会发出这种催告黄承砍上班的通知。四、广铁联营石膏厂应该向黄承砍支付自受伤之日至起诉之日期间的工资问题。1.一审法院认为“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：‘发生劳动争议。;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。’原告主张被告支付自受伤之日至起诉之日期间的工资70455.26元的请求，因未经劳动仲裁委委员会仲裁，故本院对原告该请求不作审理。”这完全是一审法院没有认真查清案件事实的错误认定。黄承砍在《劳动仲裁申请书》的请求事项第七项里就提出了“请求被申请人支付申请人工伤期间停工留薪期间的工资91860元”，而在《劳动仲裁申请书》附后的《项目计算清单》的第六项更是对停工留薪期间明确了具体应该计算的时间起止：“请求被申请人支付申请人工伤期间停工留薪期间的工资91860元（4593元/月×20个月，根据《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》停工留薪期为2014年9月18日至2015年3月17日，但自2014年9月发生事故后，被申请人非法终止了与申请人的劳动合同关系，故停工留薪期的工资从事故发生之日2014年9月暂时计算至仲裁申请日合计20个月）”，所以黄承砍是一直有主张该部分的工资问题。虽然仲裁裁决对停工留薪期作了简单记录，但是这不应该成为一审法院认为“未经劳动仲裁委委员会仲裁，故本院对原告该请求不作审理。”的理由，黄承砍在仲裁中主张停工留薪期的工资为“91860元”与仲裁委裁决的工资为“25225.98元”相差近4倍，差额之大，难道法官可以熟视无睹？而且黄承砍在起诉状及庭审中也明确了停工留薪的计算时间起止，这都足以证明黄承砍是一直有主张该部分的工资，只是劳动仲裁委员会对向黄承砍支付自受伤之日至起诉之日期间的工资只认可了一部分，而不是“未经劳动仲裁委委员会仲裁”。一审法院没有认真查清法律事实，错误适用法条，剥夺了黄承砍应有的权利。2.由于《中华人民共和国劳动法》相关的规定是用人单位不能随意解除工伤员工劳动合同的，正如前面关于劳动合同关系解除所述，广铁联营石膏厂少发黄承砍在工伤应该获得的薪金，在黄承砍出院后拟在广铁联营石膏厂工作时而不安排工作，并在2015年7月份开始就不发黄承砍的任何劳动报酬，强迫黄承砍离开广铁联营石膏厂，广铁联营石膏厂是一种违法解除合同的行为。故，黄承砍与广铁联营石膏厂劳动关系存续，广铁联营石膏厂应该按照黄承砍工伤前的福利待遇发放工资，黄承砍的停工留薪期不应该仅仅以广铁联营石膏厂非法解除劳动关系后佛山市劳动能力鉴定委员会作出的2015年11月5日出具《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》确认的时间来计算，应以法院生效判决确认的劳动合同解除时间来计算黄承砍的停工留薪期。退一步而言，即使按照一审法院确认的2016年6月29日劳动关系解除，那么广铁联营石膏厂应该向黄承砍支付自2014年9月18日受伤之日至2016年6月29日确认劳动关系的工资，扣除广铁联营石膏厂已经支付的23415元，即为67752.93元（4266.83元/月×21个月+4266.83元/月÷30日×11日-23415元)。五、广铁联营石膏厂向黄承砍支付违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金问题。1.一审法院认定的“被告自原告受伤后一直至2015年6月，均以每月2500元的标准向原告支付工资，同时也已于2015年4月起开始为原告参加社会保险，故原告以被告没有参加社会保险、没有支付工资为由主张被告支付双倍赔偿金、解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持”完全是断章取义，避重就轻，没有根据法律规定断案。广铁联营石膏厂的违法行为有：第一，黄承砍是因工受伤，《工伤保险条例》第三十三条第一款明确规定：“因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，也就是说无论是在黄承砍受伤的治疗期内或是此后劳动部门认定的停工留薪期，广铁联营石膏厂均应该按照黄承砍事故发生前一年的平均工资支付工资，尽管当时还未确定停工留薪期，但至少在治疗期内广铁联营石膏厂也应该按黄承砍原工资福利支付工资，而广铁联营石膏厂以每月2500元的标准支付黄承砍工资，与黄承砍平均每月4000多元的工资收入相差极大，而且直至今日都没有依法足额支付，广铁联营石膏厂的行为明显违法。第二，广铁联营石膏厂除了克扣黄承砍工资外，还通过虚构事实，进而停发黄承砍的工资待遇。黄承砍在受伤出院后，一直在广铁联营石膏厂提供的宿舍居住（广铁联营石膏厂提供的工资表显示广铁联营石膏厂一直有代扣黄承砍水电费至2015年7月的，也就是说直至2015年7月黄承砍有一直有居住在广铁联营石膏厂），等待广铁联营石膏厂安排工作，但是广铁联营石膏厂对黄承砍一直不闻不问，没有向黄承砍提供应有的劳动条件，进而不发黄承砍的任何工资强迫黄承砍离开。在2015年8月初强迫黄承砍离开后，还张贴了一张落款时间为2015年4月30日《公告》，虚构黄承砍未回厂上班，视黄承砍自动离职的虚假事实，以此就不给予黄承砍任何的工资、补偿、赔偿。随着黄承砍的受伤被认定为工伤进而评残疾后来主张广铁联营石膏厂不依法购买社保解除劳动合同的不利于广铁联营石膏厂的诉求发展，广铁联营石膏厂便为黄承砍购买了自2015年4月开始的社保，并认为双方的劳动关系一直持续。广铁联营石膏厂的虚假事实陈述及企图利用合法手段掩盖违法目的的行为，不但不应受到法律保护，还应该受到法律严惩。第三、在一审时，广铁联营石膏厂主张黄承砍在停工留薪期过后便没有回去上班，也未办理离职手续，黄承砍并未单方解除与广铁联营石膏厂的劳动关系，这种说词完全违背常理。用人单位会任由自己的员工在长时间内停工留薪而不办理手续，不向员工发出催告通知？员工在未办理离职手续，用人单位就没办法告知员工不回来的后果及责任，从而保障自己的权益？（而根据广铁联营石膏厂落款时间为2016年8月2日的《催促黄承坎回厂上班的通知》可知，广铁联营石膏厂是知道该如何保障自己权益的！）更违背常理的还在于该用人单位在员工没提供劳动的情况下，还愿意一直全额付款购买社保至今！另外，广铁联营石膏厂既然主张黄承砍在停工留薪期过后便没有回去上班，那根据举证责任归责就应该承担相应的举证责任；在黄承砍没有提供任何证据情况下，黄承砍提供了其在宿舍居住（工资表里的水电费）等待黄承砍安排工作的证据，一审法院本末倒置反而认定黄承砍缺乏事实和法律依据，从而导致黄承砍承担举证不能的不利法律后果，是对黄承砍作为劳动者一方的严重不公平！依据事实，广铁联营石膏厂通过少发黄承砍停工留薪期工资，进而通过发布虚假事实的《公告》停发黄承砍工资，强迫黄承砍离职，广铁联营石膏厂的恶劣行为严重违反了劳动法律法规，广铁联营石膏厂应该对其违法解除劳动合同的行为承担应有的责任，因此，恳请二审法院判决广铁联营石膏厂承担赔偿金162139.54元（4266.83元/月×19个月×2倍）。2.除前面所述的广铁联营石膏厂违法解除劳动合同外可以获得经济补偿金外，黄承砍根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条内容的规定也是可以单方面要求解除劳动合同并要求广铁联营石膏厂支付经济补偿金。首先，黄承砍在出院后一直在宿舍居住，但是广铁联营石膏厂没有向劳动者提供劳动条件，故意不安排黄承砍工作；其次，广铁联营石膏厂未及时足额支付黄承砍的劳动报酬，黄承砍住院期间，以及后来劳动部门认定的停工留薪期间，广铁联营石膏厂发放的2500元与黄承砍应获得的4000多元工资相差甚大，至今也没有足额支付黄承砍的停工留薪期工资。最后，广铁联营石膏厂未依法为劳动者缴纳社会保险费，以致原告无法享受工伤保险待遇。三水区仲裁委及一审法院均认为2015年4月起开始为黄承砍参加社会保险，就是已经合法为劳动者缴纳社会保险费。这种观点如果成立，那么将会导致严重的社会恶果。一是，缴纳社会保险费是企业的强制性义务，黄承砍自1997年开始在广铁联营石膏厂工作时用人单位就应该购买，广铁联营石膏厂只为黄承砍缴纳几个月的社保就合法？就可以免除2015年4月之前应缴纳社会保险的责任？二是，如果本案生效确认可以在发生劳动争议后缴纳社会保险费就不用承担经济补偿责任，那么这不就等于鼓励用人单位不缴纳社会保险，发生劳动争议再补缴就可以免除经济补偿的责任？那么《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的立法目的何在？黄承砍不知道一审法院对“依法”有着什么异样的理解，或基于什么理由，或基于什么强大压力，对于明显违反法律规定去缴纳社保保险的行为都予以认可为“合法”，对案件审理实在是马虎了事！故，基于广铁联营石膏厂没有向劳动者提供劳动条件、未及时足额支付黄承砍的劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等违法行为，黄承砍有权单方面解除合同并要求广铁联营石膏厂支付经济补偿。现恳请二审法院予以纠正，判令黄承砍应获得的经济补偿金为81069.77元（4266.83元/月×19个月）。六、高温津贴。一审法院认为“根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，工资支付台账应当至少保存二年。原告主张二年以前的高温津贴，应举证证明被告没有支付的事实，但因原告未能举证证明两年前的高温津贴的支付情况，故应承担举证不能的法律后果。”一审法院这样的认定完全是与自己在一审判决书里认定的事实自相矛盾。既然一审法院确认劳动合同于2016年6月29日解除，那么根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，2016年5、6月的高温津贴，2015年的高温津贴广铁联营石膏厂都应该支付。而在仲裁开庭时广铁联营石膏厂提供的《工资表》，以及黄承砍在一审时提供的《工资表》中显示，自2013年9月份、10月份至今广铁联营石膏厂均没有为黄承砍发放高温津贴，因此广铁联营石膏厂提供的证据足以证实2013年广铁联营石膏厂也未向黄承砍支付高温津贴。黄承砍主张两年前的高温津贴时是已经提供《工资表》作为证据的，该证据也证实广铁联营石膏厂未支付过任何高温津贴。故广铁联营石膏厂需要支付黄承砍2013年、2014年、2015年、2016年的高温津贴，合计3000元。七、交通费。黄承砍在进行确认劳动关系仲裁、工伤认定、工伤行政复议、劳动能力鉴定等活动多次来回各相关单位，特别是广铁联营石膏厂强迫黄承砍离开广铁联营石膏厂后，其还需要专门从广西老家回广东，期间一定会产生相应交通费，虽然没有相关票据，但是根据生活常理，也应该获得一定的交通费用，恳请二审法院酌情判决黄承砍交通费3000元。总而言之，本案中黄承砍自1997年开始就在广铁联营石膏厂工作，时间长达19年之久，可以说是把自己的青春都贡献给广铁联营石膏厂了；黄承砍对待工作一直都是兢兢业业，认真完成，没有功劳至少也有苦劳；对于该起事故发生，广铁联营石膏厂也是没有任何可以将责任归咎于黄承砍的理由；但是广铁联营石膏厂在黄承砍发生事故后，却嫌弃黄承砍年纪大而且又有伤在身，不想继续履行与黄承砍的劳动合同关系，故意制造各种事端强迫黄承砍离开工作岗位。发生工伤事故已经造成黄承砍身体上的伤害，而广铁联营石膏厂强迫黄承砍离开工作岗位又不给予任何补偿，仲裁庭及一审法院未查清事实随意判决的行为更是对黄承砍的二次伤害。自从黄承砍离开广铁联营石膏厂后，由于年龄已经大了而且又有伤残在身，很难找到工作，而且广铁联营石膏厂连最基本的生活保障金也没有给过黄承砍，黄承砍上有老下有小均依靠黄承砍的微薄工资收入，致使黄承砍乃至其一家现在生活异常困难，黄承砍从工伤发生后至今已经两年了，广铁联营石膏厂对黄承砍的最基本生活保障都没有，为维护黄承砍的合法利益。故上诉请求：1.请求二审法院依法改判为广铁联营石膏厂向黄承砍支付非法解除劳动关系的双倍赔偿金、经济补偿金、一次性伤残补助金、就业补助金、工伤医疗补助金、因工伤计算至合同解除日的工资、高温津贴等费用合共399309.01元；2.诉讼费由广铁联营石膏厂承担。
广铁联营石膏厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回黄承砍的上诉请求。
二审期间，黄承砍向本院提交下列证据材料：证据一:劳动仲裁申请书，拟证明在劳动仲裁申请时，特别在《项目计算清单》中，由于广铁联营石膏厂的非法解除劳动合同，黄承砍已经有提出广铁联营石膏厂应该向黄承砍支付自事故发生之日暂计算至仲裁申请日的工资，一审判决认为“未经劳动仲裁委员会仲裁，故本院对原告该请求不作审理”的认定严重失实；证据二:公告，拟证明黄承砍于2014年11月15日出院，医嘱休息两个月，但自出院后黄承砍一直有在广铁联营石膏厂提供的宿舍居住至2015年8月工资发放日，而广铁联营石膏厂工作场所就在宿舍附近，广铁联营石膏厂不可能不知道黄承砍在宿舍，是广铁联营石膏厂刻意不安排黄承砍的工作，通过制造假的事实理由，违法解除与黄承砍的劳动关系；证据三:催促黄承砍回厂上班的通知，拟证明黄承砍在一审时是一直坚持劳动关系持续到判决生效，一审法院没有查清事实作出了对“2016年6月29日劳动关系解除”的认可的错误认定，广铁联营石膏厂也认为黄承砍与广铁联营石膏厂之间的劳动合同还未解除，所以才会发出这种催告黄承砍上班的通知。黄承砍在二审法庭调查中申请证人黄承进出庭作证，因为证人黄承进与黄承砍是兄弟，也是在广铁联营石膏厂上班，拟证明黄承砍出具的公告的真实性，同时证明广铁联营石膏厂给黄承砍发放2500元的工资，强迫黄承砍离开广铁联营石膏厂。
广铁联营石膏厂质证称:对证据一：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其证明是在仲裁阶段提出要求支付从受伤之日起到仲裁之日的工资，该事实并没有在仲裁阶段提出，黄承砍在仲裁阶段提出的是停工留薪期工资，停工留薪期工资经过劳动能力鉴定委员会有明确规定，其所主张的从受伤之日起的工资与停工留薪期工资是不同的概念；对证据二：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只是广铁联营石膏厂通知黄承砍回来上班，因为黄承砍的停工留薪期已经届满；对证据三：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原因是广铁联营石膏厂一直为黄承砍购买社保至2016年8月31日，但是黄承砍在受伤后一直没有回来广铁联营石膏厂上班，且在2015年4月黄承砍提出仲裁要求解除劳动合同。基于黄承砍没有回来上班，社保是否需要继续购买的问题，广铁联营石膏厂催促黄承砍回来上班，如果其回来上班，广铁联营石膏厂继续购买社保，如果其不回来上班，则不再购买社保，所以广铁联营石膏厂才会出具该通知。对于证人证言，证人与黄承砍是兄弟关系，对其证言真实性有异议。证人所陈述的宿舍和工作场所的距离较近，广铁联营石膏厂予以认可。黄承砍一直在广铁联营石膏厂的宿舍居住，但是黄承砍是否回来上班与该居住地点没有关系。并不是广铁联营石膏厂不安排黄承砍上班，是黄承砍不回来上班，从黄承砍提交的证据二可以看出广铁联营石膏厂一直要求黄承砍回来上班，黄承砍在停工留薪期期满后，广铁联营石膏厂一直有按照2500元/月的标准支付给黄承砍，一共支付了7至8个月。从常理讲，黄承砍没有回来上班，广铁联营石膏厂一直支付工资给黄承砍，如果是广铁联营石膏厂不安排工作不想其回来上班，那么广铁联营石膏厂不可能在其没有工作的情况还支付多个月的工资给黄承砍，所以是黄承砍在停工留薪期满后一直没有回来上班。证人在仲裁和一审阶段都参与本案的旁听。
本院认证,广铁联营石膏厂对黄承砍提交的上述证据材料的真实性没有异议，故本院确认这些证据材料的真实性，对于该些证据材料能否证明黄承砍主张的事实，本院将结合本案其他证据材料进行分析、甄别认定。证人黄承进因与黄承砍为兄弟关系，具有利害关系，故不作为本案定案的依据。
广铁联营石膏厂在二审期间无新的证据材料向本院提交。
经审理，原审判决认定的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。双方当事人对于黄承砍的住院护理费差额760元，伤残鉴定费517元，均无异议，本院对此径行维持。归纳双方当事人的主张，本案二审仍存在下列争议。
一、关于双方劳动关系解除原因、时间和应否支付解除劳动关系赔偿金、经济补偿金问题。经查，黄承砍在停工留薪期届满期后，没有回到广铁联营石膏厂上班工作，而广铁联营石膏厂自2015年4月起至本案一审诉讼间有为黄承砍购买社会保险；黄承砍在申请劳动仲裁时请求：“一、依法解除申请人（黄承砍）和被申请人（广铁联营石膏厂）的劳动关系；”佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出三劳人仲案终字[2016]547号仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人黄承砍与被申请人佛山市三水区广铁联营石膏厂于2016年6月29日解除劳动关系”对于仲裁裁决该项裁决结果，黄承砍和广铁联营石膏厂双方当事人均未就此提起诉讼，原审法院视为黄承砍与广铁联营石膏厂对该裁决服裁有事实依据，本院予以确认。故原审法院确认黄承砍与广铁联营石膏厂之间的劳动关系于2016年6月29日解除正确。
关于广铁联营石膏厂应否支付黄承砍违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金问题。黄承砍主张，广铁联营石膏厂在黄承砍受伤前没有为黄承砍参加社会保险，在黄承砍受伤后，广铁联营石膏厂为免除自身的责任才为黄承砍参加社会保险，同时广铁联营石膏厂自2015年6月起没有向黄承砍支付工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，单方非法解除与黄承砍的劳动关系，故广铁联营石膏厂应向黄承砍支付双倍赔偿金和经济补偿金。而广铁联营石膏厂主张，因黄承砍在2015年3月17日停工留薪期满后一直没有回到广铁联营石膏厂上班工作，广铁联营石膏厂自2015年7月才没有向黄承砍支付工资，并不是从2015年6月起没有支付工资；但广铁联营石膏厂一直没有解除与黄承砍的劳动关系，且一直仍在为黄承砍缴纳社会保险费用。
经查，从现有证据分析，1.本案中没有证据证实广铁联营石膏厂解除与黄承砍的劳动关系；2.黄承砍在申请劳动仲裁时是以广铁联营石膏厂停发其工资，强迫其离职和在其在职期间没有为其购买社会保险为由要求依法解除双方劳动关系并支付双倍赔偿金，故本案属于黄承砍行使单方解除权而请求解除劳动关系的情形；3.现有证据证实，广铁联营石膏厂自黄承砍受伤后一直至2015年6月，按每月2500元的标准向黄承砍支付工资，庭上黄承砍也陈述因2015年8月初广铁联营石膏厂不发工资因此离开广铁联营石膏厂；4.于2015年4月起广铁联营石膏厂为黄承砍参加社会保险至本案一审诉讼期间。
综上,广铁联营石膏厂在黄承砍受伤后,特别在停工留薪届满即2015年3月17日后、在黄承砍没有上班情况下仍一直按每月2500元的标准向黄承砍支付工资至2015年6月，并不能认定用人单位未及时足额支付劳动报酬；另广铁联营石膏厂在黄承砍提起劳动仲裁之前已为黄承砍参加社会保险，故此黄承砍以广铁联营石膏厂没有参加社会保险和没有支付工资为由主张广铁联营石膏厂违法解除劳动关系并要求广铁联营石膏厂支付其双倍赔偿金、解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予以支持并无不当。
二、关于黄承砍受伤前12个月平均工资和黄承砍应享有的工伤待遇问题。
黄承砍主张其受伤前12个月的平均工资为4266.83元，广铁联营石膏厂不予认可。对此，双方均提交了黄承砍2013年9月至2014年8月的工资表，且双方当事人对该工资表均无异议。经核算，黄承砍受伤前12个月平均工资为4209.5元[（3884元+4392元+4130元+3930元+4535元+6969元+2721元+4076元+3361元+3379元+4366元+4771元）÷12个月],另加上黄承砍受伤前当年应得的750元高温津贴的月平均数62.5元（750÷12）,故黄承砍受伤前12个月平均工资应为4272元(4209.5+元62.5元),因黄承砍主张其受伤前12个月的平均工资按4266.83元计算,本院予以允许。原审认定月平均工资为4176.17元，计算有误，本院予以纠正。
故黄承砍应获得：一次性伤残补助金38401.47元（4266.83元×9个月）、一次性伤残就业补助金34134.64元（4266.83元×8个月）、一次性工伤医疗补助金8533.66元（4266.83元×2个月）、停工留薪期工资25600.98元（4266.83元×6个月），合共106670.75元。原审计算有误,本院予以纠正。广铁联营石膏厂已支付黄承砍停工留薪期期间(2014年9月18日至2015年3月17日)的工资为14831.67元（915元＋2500元/月×5个月＋2500元/月÷30天×17天）；该已支付的工资应予以扣除，即广铁联营石膏厂应向黄承砍支付的工伤保险待遇为91839.08元（106670.75元－14831.67元）。
三、关于广铁联营石膏厂应否向黄承砍支付自黄承砍受伤之日至起诉之日期间的工资70455.26元的问题。经查，黄承砍在申请劳动仲裁时请求：“七、请求被申请人（广铁联营石膏厂）支付申请人（黄承砍）工伤期间停工留薪期间的工资91860元（4593元×20个月）；”停工留薪期是工伤后专属的特定期间。本案中，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认黄承砍的停工留薪期期间为2014年9月18日至2015年3月17日。依上节查明和核算，黄承砍的停工留薪期工资为25600.98元（4266.83元×6个月）。该款项已在上节核计。黄承砍在申请劳动仲裁时请求停工留薪期应自2014年9月18日计至仲裁申请日合计20个月，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而黄承砍在停工留薪期届满后未再上班，且于2015年8月初已离开了广铁联营石膏厂。故此，除停工留薪期工资25600.98元外，黄承砍请求广铁联营石膏厂支付其自受伤之日至起诉之日期间的其余工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于广铁联营石膏厂应否向黄承砍支付高温津贴3000元的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账用人单位应当至少保存二年。对于黄承砍主张的提起仲裁二年以前的高温津贴，应由黄承砍负举证证明责任，因黄承砍提交的证据不足予证明广铁联营石膏厂应付未付两年之前的高温津贴，原审法院不予支持正确；2015年、2016年5、6月的高温津贴，因黄承砍没有上班，不符合应支付高温津贴的情形，黄承砍要求支付该时段的高温津贴也没有依据。由于广铁联营石膏厂同意支付黄承砍两年的高温津贴，原审法院予以采纳正确。故广铁联营石膏厂应向黄承砍支付的高温津贴为二年1500元。
五、关于广铁联营石膏厂应否向黄承砍支付交通费3000元的问题。因黄承砍没有提交证据证明其因工伤治疗而产生的交通费，原审法院不予以支持正确。
其余原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初2726号民事判决第一、三项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初2726号民事判决第二项为佛山市三水区广铁联营石膏厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄承砍支付：一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资合共91839.08元,住院护理费差额760元,伤残鉴定费517元,高温津贴1500元,上述合计94616.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费仍按一审判决执行，二审案件受理费10元，由佛山市三水区广铁联营石膏厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 禤丽欣