北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8664号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：张小燕，女，1983年9月10日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司职员。
被告：鄂兰荣，女，1965年3月2日出生，住广西省田平县。
被告：田东城嘉混凝土有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁路。
法定代表人：何顺伟。
被告：广西捷尔卡汽车销售服务有限公司，住所地广西南宁市安吉大道东侧西津队二一C。
法定代表人：甘相凯，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告鄂兰荣、田东城嘉混凝土有限公司（以下简称田东公司）、广西捷尔卡汽车销售服务有限公司（以下简称捷尔卡公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人康铭到庭参加了诉讼。被告鄂兰荣、田东公司、捷尔卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令鄂兰荣向原告支付原告代为垫付的资金合计2132710.76元；2.判令鄂兰荣向原告支付违约金213271.08元；3.判令田东公司、捷尔卡公司对鄂兰荣的上述债务承担连带担保责任；4.本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，鄂兰荣与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）、捷尔卡公司签订了国金租[2012]租字第（FT00973）号的《融资租赁合同》，租用原告生产的搅拌车5台（挂靠单位为：田东公司）。该合同约定：如鄂兰荣未按合同约定支付租金，国银租赁有权要求鄂兰荣按（100元×台数×违约期数）支付违约金，并有权要求福田公司为承租人担保，如鄂兰荣未按上述《融资租赁合同》按期支付租金及违约金，福田公司应为该客户垫付上述款项或者进行回购。同时，原被告双方签订《服务协议》，鄂兰荣请求原告就该业务为其提供担保，即当鄂兰荣未按期向国银租赁支付租金时，由原告代为支付相应款项并取得对鄂兰荣的追偿权。担保人田东公司、捷尔卡公司通过签署《连带责任保证书》的方式为福田公司追偿权的实现提供担保，福田公司在承担了垫付或回购责任后有权向上述担保人追偿。合同签订后，福田公司按合同约定承担了担保责任，代鄂兰荣向国银租赁垫付了租金及违约金合计人民币2132710.76元，依据相关法律规定有权向被告追偿，并有权要求被告支付违约金及实现债权的费用。
被告捷尔卡公司答辩称：被告鄂兰荣在签订合同时已经交付20万元定金以及首付款239000元，在2012年4月9日支付了9万元车款，所以应当在扣减以上金额之后计算最终垫付的金额。且原告仅以真实性无法认可的垫付证明主张追偿，无其他证据证明原告已经承担了担保责任。原告无权要求被告捷尔卡公司追偿。故请求法院驳回原告对被告捷尔卡公司的诉讼请求。
被告鄂兰荣、田东公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，国银租赁（出租人）与鄂兰荣（承租人）、捷尔卡公司（出卖人）、田东公司（挂靠公司）签订了编号为国金租[2012]租字第（FT00973）号的《融资租赁合同》，约定：国银租赁根据鄂兰荣的要求和设定条件从捷尔卡公司购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人在签署该合同的同时应签署一份《车辆购买订单》，出卖人应根据订单向出租人出售车辆，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了该合同项下的租赁物。承租人在接受车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人在确认函中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息。出卖人应于该合同生效且具备交车条件之日起1月内交付车辆。该合同项下车辆购买总价款为210万元，由出租人向出卖人支付。出卖人委托福田公司代为收取购车款项，出租人按照出卖人的要求将购车款项支付给福田公司，并依照出租人与福田公司签署的《合作协议》约定的结算方式与福田公司进行结算。出租人向福田公司支付完毕购车款项，则应视为出租人已向出卖人支付完毕购车款项。租赁期限为24个月，自2012年12月20日至2014年12月10日。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币210万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点（下称“上浮利差”）。首期租金为人民币10.5万元，后期租金每1个月支付一次，共付24次，每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，具体每期支付金额在《租金支付表》中载明。租赁保证金是指福田公司向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项，金额为：（租赁本金-
首期租金）×5%。如承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权要求福田公司垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他款项。在福田公司履行完毕承租人在本合同项下的所有垫款义务后，出租人在本合同项下的一切权益归福田公司所有。合同附件一《车辆购买订单》中载明，订购的车辆型号为BJ5254GJB-9，数量为5辆，单价为42万元/辆，合计210万元。2012年12月20日，鄂兰荣签署《租赁物接收确认函》，确认已接收到《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。
为确保按揭/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，鄂兰荣（乙方）与福田公司（甲方）签订《服务协议》，约定：鉴于乙方于2012年8月1日与国银租赁（金融机构）签订了融资租赁合同（合同编号为国金租[2012]租字第FT00973号），为车辆的购买/租赁向金融机构融资210万元，乙方须按期支付贷款/租金。为确保按揭/融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购/垫付责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项。甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权。合同正文第一条载明了标的物5辆混凝土搅拌车的具体信息及乙方融资情况。第八条贷后管理第四项约定，如乙方违约致使甲方履行回购/垫付责任，甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权。甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：（1）要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%。合同还约定了其他事项…。
同时，田东公司与捷尔卡公司分别向福田公司出具了《连带责任保证书》，为福田公司的追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保，同时约定担保范围及担保期限为：2.福田公司因履行回购/垫付责任而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其它款项，以及福田公司为实现追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。该担保范围的担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。
上述协议签订后，鄂兰荣未按约定向国银租赁支付租金，致使福田公司向国银租赁垫付租金，于2013年5月15日垫付270129.72元、于2013年7月5日垫付180086.48元、于2013年8月5日垫付90043.24元、于2013年9月5日垫付90043.24元、于2013年10月9日垫付90043.24元、2013年11月18日垫付90043.24元、于2013年12月30日垫付180086.48元、于2014年7月1日垫付450216.2元，共计1440691.84元，国银租赁向福田公司出具了上述款项的《垫付证明》。
庭审中，捷尔卡公司提交一份2013年7月27日国银租赁向捷尔卡公司出具《收车授权委托书》，授权捷尔卡公司收回国金租[2012]租字第（FT00973）号的《融资租赁合同》项下的全部租赁物。
上述事实有当事人的当庭陈述、《融资租赁合同》及附件、《服务协议》、《连带责任保证书》、垫付证明、履行承诺通知书、机动车抵押合同、《收车授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为：鄂兰荣与福田公司签订的《服务协议》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。鄂兰荣未按约定向国银租赁支付租金，致使福田公司向国银租赁垫付了租金，福田公司享有对鄂兰荣的追偿权。关于国银租赁出具的《垫付证明》，捷尔卡公司对该垫付证明不认可不同意承担保证责任，本院认为，在捷尔卡公司未提交相反的证据否认《垫付证明》真实性的情况下，本院对《垫付证明》的真实性予以认可。对于福田公司要求偿还的代垫金额，由于福田公司未提交回购函等证据证明其主张的实际垫付款，故本院仅对国银租赁出具的《垫付证明》上的1440691.84元垫付款予以支持，超过该金额的诉讼请求，本院不予支持，代福田公司提供足够证据后，可另案起诉。对于福田公司主张的违约金，双方签订的《服务协议》第八条约定了甲方有权要求乙方支付违约金并约定了违约金计算标准，故本院予以支持，经核算，鄂兰荣应支付违约金144069.18元。对于捷尔卡公司答辩称担保已过诉讼时效，本院认为，国银租赁向福田公司出具的《垫付证明》中载明“自收到确认书之日起即有权以自己的名义向承租人行使追偿权”，而最后一份《垫付证明》的出具日期为2014年7月1日，即为追偿权的起算日期，故至福田公司2016年5月19日起诉时未超出诉讼时效。对于捷尔卡公司称租赁标的物均已办理抵押登记给国银租赁，福田公司已经将抵押车辆收回的，实现了抵押物权的说法，本院认为，捷尔卡公司未举证证明福田公司已经将车辆收回，故对该主张不予支持。对于捷尔卡公司主张扣除的款项，根据《产品买卖合同》第五条约定，买方将融资租赁相关费用272460元支付至捷尔卡公司账户，而捷尔卡公司未提交证据证明其已将该笔费用转至银达信公司或福田公司，其提交的9万元汇划凭证亦无法证明转账款项为本案合同项下款项，故对捷尔卡公司要求扣除该款项的答辩意见本院不予采信。对于田东公司和捷尔卡公司的连带偿付责任，《连带责任保证书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，田东公司和捷尔卡公司应当为鄂兰荣的债务承担连带担保责任。上述二公司在承担连带担保责任后，有权向鄂兰荣进行追偿。被告鄂兰荣、田东公司、捷尔卡公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂兰荣于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款1440691.84元，违约金144069.18元，共计1584761.02元；
二、被告田东城嘉混凝土有限公司、广西捷尔卡汽车销售服务有限公司对上述债务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告鄂兰荣追偿；
三、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担1600元（已交纳），由被告鄂兰荣、田东城嘉混凝土有限公司、广西捷尔卡汽车销售服务有限公司负担3400元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费25568元及公告费（以公告票据为准），由原告北汽福田汽车股份有限公司负担8182元（已交纳），由被告鄂兰荣、田东城嘉混凝土有限公司、广西捷尔卡汽车销售服务有限公司负担17386元及公告费，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 莹