wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第151号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2014年9月29日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
被告人张某某，男，1994年9月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年9月26日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2014年11月25日被滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告人程某某，男，1993年6月26日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年9月26日因涉嫌破坏公用电信设施罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月31日滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人朱某某，男，1989年8月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年9月26日因涉嫌破坏公用电信设施罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某、张某某、程某某、朱某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、杨文静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人庞宜刚，被告人张某某及其辩护人宋先伟，被告人程某某、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人李某因某通信公司欠其工程款，遂指使被告人张某某、程某某、朱某某交叉结伙，由被告人张某某、程某某采取用钳子剪的手段，毁坏该公司光缆4处。经鉴定，共计损失34080元。其中，被告人张某某参与实施4次，涉案金额34080元；被告人朱某某参与实施3次，涉案金额29760元；被告人程某某参与实施2次，涉案金额14400元。具体事实如下：
1、2014年8月4日，被告人李某指使被告人张某某、朱某某至滕州市某村西玉米地处，由被告人张某某用钳子将汉宫至杨村基站的光缆剪断。经鉴定，损失10600元。
2、2014年8月5日，被告人李某指使被告人张某某、程某某至滕州市某村东处，将南曹至南荒基站的光缆剪断。经鉴定，损失4320元。
3、2014年8月11日，被告人李某指使张某某、朱某某至滕州市某焦化公司、某煤矿、某煤矿处，由被告人张某某持钳子将上述三处光缆剪断。经鉴定，损失9080元。
4、2014年8月26日，被告人李某指使被告人张某某、程某某、朱某某至京福高速滕州南收费站、某村、某村和某洞口，由被告人张某某、程某某持钳子将官桥基站的光缆剪断。经鉴定，损失10080元。
另查明，2014年9月29日，被告人李某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
本案审理过程中，被告人李某赔偿被害单位损失1万元，被告人张某某、程某某分别赔偿被害单位损失9000元，被告人朱某某赔偿被害单位损失6040元。
上述事实，被告人李某、张某某、程某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言，鉴定意见，现场指认笔录及照片，被害单位中国某通信公司出具的证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人李某、张某某、程某某、朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某某、程某某、朱某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某提起犯意，指使他人实施犯罪，被告人张某某、程某某积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，均为主犯；被告人朱某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应对其从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。被告人张某某、程某某、朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。辩护人庞宜刚提出的“被告人李某自首，赔偿被害单位损失，可从轻处罚”、辩护人宋先伟提出的“被告人张某某赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年7月28日止。）
二、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 付仰刚
二〇一五年二月十六日
书记员 丁 琳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第79号
申请执行人杨春明，住湖南省醴陵市。
被执行人贺跃辉，住湖南省醴陵市。
杨春明与贺跃辉买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺跃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春明于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款35424.8元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：贺跃辉名下八个银行账户存款为581.7元，无房产登记记录。2015年5月8日，本院依法将贺跃辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄望梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03259号
原告：王某某
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：周某某
原告王某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈少云、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年6月15日12时12分，被告驾驶皖Q187**力之星牌正三轮摩托车，行至巢湖市境内槐青路11.9KM处掉头时，因采取措施不当，与原告驾驶的皖Q155**号劲隆牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及所乘车辆损坏的交通事故。原告因伤先后至巢湖市第二人民医院、安徽医科大学附院、安徽中医学院附院治疗，诊断为颅内损伤（重度）等。治疗终结后，经巢湖市公安局交警大队槐林中队委托安徽三康司法鉴定所鉴定为十级伤残。2013年10月9日，巢湖市公安局交通管理大队认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。被告不愿就事故损失调解解决，故诉至法院，请求被告赔偿原告王某某损失110305元。
庭审中，原告王某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，证明事故发生过程及责任划分情况；3、出院记录、病历、诊断证明书，证明原告受伤先后在巢湖市第二人民医院、安徽医科大学附院、安徽中医学院附院治疗情况；4、医疗费发票，证明原告住院治疗支付的医疗费；5、鉴定结论及鉴定费发票，证明原告伤残及三期情况、为鉴定伤情支付的费用；6、财产损失定损，证明原告财产损失情况；7、交通费发票，证明原告支付交通费用。
被告针对原告所举证据，质证如下：对证据1、5、6无异议；对证据2有异议，槐林中队认定的是同等责任，后来交警大队改为被告承担主要责任，不认可；对证据3、4中8万元无异议，但后来的5万元不清楚，不予认可；对证据7诉请过高。
被告周某某为证明自己主张，向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告身份情况；2、收条6张，证明其垫付医疗费35000元。
针对被告周某某所举证据，原告无异议。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议证据予以认定。对于双方有争议的以下证据进行认证：1、交通事故认定书书，真实反映了事故发生的经过和原因，对责任划分符合相关法律规定，故本院予以认证；2、出院记录、病历、医药费发票、用药明细，客观真实地记载原告因车祸受伤住院治疗及用药情况，符合证据的三性，本院予以认证；4、交通费发票，本院根据原告伤情、住院天数等情况酌定认可。
根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：2013年6月15日12时12分，被告驾驶皖Q187**力之星牌正三轮摩托车，行至巢湖市境内槐青路11.9KM处掉头时，因采取措施不当，与原告驾驶的皖Q155**号劲隆牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经巢湖市公安局交通管理大队认定原告王某某负本起事故次要责任，被告周某某负事故主要责任。原告受伤后被送往巢湖市第二人民医院住院治疗12天后，转院至安徽医科大学第一附属医院住院治疗11天，后转至安徽省中医院住院治疗17天，于2013年7月25出院，先后花费医药费52092.1元、21303.12元、12937.78元，2013年10月6日，原告尊医嘱入安徽医科大学第一附属医院行颅骨修补术，住院16天，于2013年10月22日出院，花费医药费45882.23元。后原告王某某经安徽三康司法鉴定所鉴定王某某系重度颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级。“三期”时间评定为：休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告王某某支付鉴定费1300元。
另查明，事故发生后，被告周某某垫付了原告王某某医疗费35000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、票据、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告周某某驾车肇事，造成原告受伤，在事故中负主要责任，应对原告损害承担赔偿责任。原告王某某诉请医药费132215.23元、住院伙食补助费1012元、营养费1800元、残疾赔偿金14322元、鉴定费1300元，符合相关法律的规定及本案实际，本院予以支持。原告王某某诉请的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、交通费过高，本院核减为护理费6840元（76元／天×90天）、误工费10098元（56.1元／天×180天）、精神抚慰金6000元、交通费1200元，故原告王某某的各项损失合计174787.23元。被告周某某承担主要责任，故其应承担的赔偿额为122351元（174787.23元×70%），因被告周某某已垫付35000元，故其仍需赔付原告87351元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内赔付原告王某某87351元。
二、驳回原告王某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告王某某承担376.5元、被告周某某承担878.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 孙东海
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食被助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00072号
申请人：重庆市银丰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**号（滨江国际花园）**幢***号。组织机构代码：77848528-0。
法定代表人：龚玉平，该公司总经理。
委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被申请人：杨小明。
申请人重庆市银丰船务有限公司因与被申请人杨小明船舶租赁合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出诉前财产保全申请。申请人重庆市银丰船务有限公司诉称，2014年9月2日申请人与被申请人签订了《船舶租赁、改建合同》，申请人根据合同约定，先后通过银行转账给被申请人人民币150万元（以下均为人民币），但被申请人一直未履行船舶交付义务，且合同所约定船舶并未按要求完成改建，致使双方签订合同的目的无法实现。为了维护申请人的合法权利，特向法院申请冻结被申请人所有的“畅源1009”号船舶所有权。申请人向本院交纳了保证金15万元予以担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成被申请人财产损失的担保，其请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆市银丰船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、即日起，将被申请人杨小明所有的“畅源1009”号船舶所有权进行冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一五年二月六日
书记员 孙代君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1595号
罪犯李衍伍，男，1984年2月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，中专文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年7月11日作出（2011）澄刑初字第157号刑事判决，以被告人李衍伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2011年2月17日起至2024年2月16日止。该判决已发生法律效力。罪犯李衍伍于2011年8月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李衍伍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李衍伍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李衍伍自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李衍伍应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李衍伍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李衍伍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年2月17日起至2023年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执恢字第675号
申请执行人：唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社，所在地唐山市丰南区。
法定代表人：孙风顺，职务主任。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，唐山市丰南区农村信用合作联社职员。住所地唐山市丰南区。
被执行人：闫宝强，男，43岁，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人：高恩旺，男，52岁，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社与闫宝强、高恩旺借款合同纠纷一案，本院于2005年8月29日作出的（2005）丰民初字第1939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社向本院申请执行后，本院于2008年12月13日对此案终结本次执行程序。申请执行人于2011年6月10日向本院申请恢复执行，本院于2011年6月20日立案并执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社于二0一四年六月十三日表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律的规定，裁定如下：
对本院作出的（2005）丰民初字第1939号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 玉 森
执行员 苏永中执行员孙满平
二〇一四年六月十五日
书记员 肖 彦 山
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2011）丰执恢字第675号申请执行人：唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社，所在地唐山市丰**。法定代表人：孙风顺，职务主任。委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，唐山市丰南区农村信用合作联社职员。住所地唐山市丰**。被执行人：闫宝强，男，43岁，汉族，农民，住所地唐山市丰**。被执行人：高恩旺，男，52岁，汉族，农民，住所地唐山市丰**。唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社与闫宝强、高恩旺借款合同纠纷一案，本院于2005年8月29日作出的（2005）丰民初字第1939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社向本院申请执行后，本院于2008年12月13日对此案终结本次执行程序。申请执行人于2011年6月10日向本院申请恢复执行，本院于2011年6月20日立案并执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社于二0一四年六月十三日表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律的规定，裁定如下：对本院作出的（2005）丰民初字第1939号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李   玉   森执行员 苏永中执行员孙满平二〇一四年六月十五日书记员 肖   彦   山
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第260号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月16日被仙游县公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审；2015年4月3日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人林某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员田志兴出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年1月份的一天，被告人林某甲在位于仙游县鲤南镇下楼村与玉塔村交界的废弃养猪场旁捡到一把生锈的猎枪，后将该猎枪带回家擦拭并带到自家后山上试验，发现枪支完好并可以使用，便将该枪支藏放在家中。2014年3月份至案发时，被告人林某甲多次带上该猎枪、火药及钢珠到山中打野鸟。2014年10月15日下午，被告人林某甲发现后山瓜地内经常有野猪去吃庄稼，便带上猎枪、火药和钢珠，将该只野猪用猎枪打死。经莆田市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定，该猎枪认定为枪支。
本院另查明：1、涉案猎枪一把、火药及钢珠各一瓶现扣押于仙游县公安局。2、被告人林某甲于2014年10月16日被仙游县公安局刑事拘留，并于同月31日变更为取保候审。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局的扣押清单、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、工作说明，证人林某乙、林某丙、林某丁的证言，被告人林某甲的原供述，莆公物鉴（痕）字（2014）17号鉴定文书及搜查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲不属依法配备、配置枪支的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力的枪支一把，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在案发后能如实供述，庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三日起至二○一五年九月十七日止）。
二、扣押在仙游县公安局的猎枪一把、火药及钢珠各一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 超
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初123号
原告田某，男，1976年10月14日生，汉族，兴县卫生局卫生监督所干部，住兴县蔚汾镇紫沟段。
被告葛某平，又名葛某，男，1972年11月7日生，汉族，兴县电业局职工，住兴县蔚汾镇中南海。
本院在审理原告田某诉被告葛某平民间借贷纠纷一案中，原告田某于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告葛某平在邮政银行的工资存款予以冻结（账号：60xxxxxxxxxxxxxxx0），并已提供担保。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告葛某平的工资存款账户予以冻结，限额22000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李利平
审判员 高双利
审判员 郑红丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 磊
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初123号之一
原告田某，男，1976年10月14日生，汉族，兴县卫生局卫生监督所干部，住兴县蔚汾镇紫沟段。
被告葛某平，又名葛某，男，1972年11月7日生，汉族，兴县电业局职工，住兴县蔚汾镇中南海。
本院于2016年2月29日作出（2016）晋1123民初123号财产保全的裁定对被告葛某平的工资存款予以冻结。现原、被告双方达成调解协议并已履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告葛某平工资存款账户的冻结。
审判长 李利平
审判员 高双利
审判员 郑红丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3556号
原告郭希辉，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告桑自明，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告左淑云，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告桑好昌，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告郭希辉诉被告桑自明、左淑云、桑好昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭希辉，被告桑好昌到庭参加诉讼。被告桑自明、左淑云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭希辉诉称：2013年3月30日，被告桑自明、左淑云因生产生活所需经被告桑好昌担保向原告借款30000元，约定借款随要随还。到期如不偿还借款，支付利息。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款30000及利息。
被告桑自明、左淑云未提交答辩意见。
被告桑好昌辩称：我只担保借款期间的两个月。两个月后桑自明跟我说他已经全部偿还了借款。后来原告打电话给我说桑自明未偿还借款。
经审理查明：2013年3月30日，被告桑自明、左淑云向原告借款30000元，出具借条一份，约定到期不还，按月利息0.04%承担。被告桑好昌作为担保人在借条上签名。原告预扣一个月的利息900元后，实际交付29100元。该借款及利息被告桑自明、左淑云至今未付，被告桑好昌亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告桑自明、左淑云向原告借款并出具借条，被告桑好昌作为担保人签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告桑自明、左淑云追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告预扣利息的行为违反法律规定，应以实际交付的金额为借款本金。双方对借款未约定借款期限，原告主张借款期限为三个月，应按月息3分计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告桑好昌未约定担保方式，应承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求桑好昌承担连带保证责任，理由正当。被告桑好昌承担责任后，有权向被告桑自明、左淑云追偿。被告桑好昌辩称自己的保证期间为两个月，无事实依据，本院不予采纳。其辩称借款人已经还清借款，并提供两名证人出庭作证。但某证人的出庭证言内容均为曾经听桑自明说过还清了借款，无直接证据证实桑自明已经还清该借款。对于被告桑好昌提供的证人证言，本院不予采纳。被告桑自明、左淑云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑自明、左淑云返还原告郭希辉借款本金29100元，并支付利息（自2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告桑好昌对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑自明、左淑云追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一三年十二月十九日
书记员 张晓凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2887号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年9月26日出生，身份证号码4210，汉族，中专文化，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年8月5日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3888号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人彭某某于2014年7月22日在龙岗区布吉街道花园，用锁匙刮花停放在路边小车的车身，造成被害人杨某鹰等六人财产损失。公诉机关提供了相关证据，认定被告人彭某某的行为已构成寻衅滋事罪，并以深龙检公诉量建（2014）3246号量刑建议书，建议对被告人彭某某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月22日凌晨4时许，被告人彭某某在深圳市龙岗区布吉街道花园，因醉酒使用锁匙将停放在路边的被害人杨某鹰、陈某华、关某智、喻某、孙某娇、路某莹六人的小车刮花，造成车身损坏的事实。2014年7月22日19时许，民警将被告人彭某某抓获并缴获作案工具锁匙。经鉴定，被害人杨某鹰、陈某华、关某智、喻某、孙某娇、路某莹的小车车身损坏价值为10200元。案发后，被告人家属分别赔偿了被害人杨某鹰3550元人民币、陈某华3000元人民币、关某智1200元人民币、喻某1500元人民币、孙某娇1800元人民币、路某莹1500元人民币，并获得上述六人的谅解，达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：身份资料等；2、被害人陈述：被害人杨某鹰、陈某华、关某智、喻某、孙某娇、路某莹的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见：被损车辆价格鉴定；5、现场勘验检查笔录及照片；6、视听资料：监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的家属积极赔偿被害人的损失，取得对方谅解，且被告人彭某某能当庭悔罪，本院认为对被告人彭某某宣告缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李浪花
二〇一四年十月十五日
书记员 罗海雁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1422号
原告刘义荣，个体户。
原告邓仙凤，个体户。
被告蒋公平，农民。
被告蒋小秀，农民。
原告刘义荣、邓仙凤诉被告蒋公平、蒋小秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员蒋艳玲担任法庭记录。原告刘义荣、邓仙凤到庭参加诉讼，被告蒋公平、蒋小秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义荣、邓仙凤诉称，原、被告系朋友，两被告系夫妻。2013年2月10日，被告蒋公平以做生意急需周转为由向原告借款36500元，约定了利息，借款到期后，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、由二被告归还原告借款36500元及利息（利息计算：利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
二原告为其诉讼请求及陈述的事实与理由在举证期限内提交如下证据：
1、被告蒋公平于2013年2月10日向二原告出具的借条，以证明被告蒋公平向二原告借款36500元的事实；
2、二被告的常住人口登记卡，以证明二被告是夫妻关系的事实；
被告蒋公平、蒋小秀未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋公平、蒋小秀经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1有被告蒋公平的签名及捺印，证据2系我国相关依法发放，本院对以上二份证据的效力予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋公平与被告蒋小秀系夫妻关系。2013年2月10日，被告蒋公平以做生意急需周转为由向二原告借款36500元，约定月利息2分5厘（即月利率25‰），本金于2013年10月10前还清。上述款项于当日以现金方式给付。借款到期后二被告仍未归还借款及利息，经原告多次催讨未果，原告遂于2015年6月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的期限归还借款，本案被告蒋公平向原告刘义荣、邓仙凤借款36500元，系被告蒋公平与被告邓仙凤婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，二被告未提供证据证实该借款未用于家庭共同生活，应按夫妻共同债务处理，二被告对该借款负连带清偿责任，故二原告要求二被告归还借款36500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间约定的利率过高，二原告主张利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计付，符合《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋公平、蒋小秀偿还原告刘义荣、邓仙凤借款人民币36500元及利息（利息计算：从2013年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止），二被告承担连带清偿责任。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告蒋公平、蒋小秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1220元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王春林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋艳玲
第4页，共4页
第1页，共4页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1625号
上诉人（原审原告）忻文菁。
被上诉人（原审被告）忻春耀。
被上诉人（原审被告）陆仙娣。
上诉人忻文菁因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻文菁、被上诉人忻春耀、陆仙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，忻春耀与陆仙娣原系夫妻关系，忻文菁系忻春耀与陆仙娣之女。忻春耀与陆仙娣全额出资购买系争的上海市新市南路XXX弄XXX号201室房屋。2002年6月27日，该房屋核准登记在忻春耀、陆仙娣、忻文菁名下。现忻文菁与忻春耀、陆仙娣产生矛盾，忻文菁起诉至原审法院要求确认系争房屋为其所有，并由其按评估价格人民币（以下币种均为人民币）276万元的三分之二支付忻春耀、陆仙娣房屋折价款；同时要求忻春耀、陆仙娣支付忻文菁自2010年共同居住上海市新市南路XXX弄XXX号楼1705室（以下简称“1705室”）后，出租系争房屋所得租金的应有份额63，000元。
另查明，2014年3月10日，忻春耀与陆仙娣离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》约定：1705室，女方产权归男方所有及房内设施归男方；系争房屋，男方产权份额归女方所有……。
再查明，2014年3月26日，原审法院立案受理刘家岩、忻文菁起诉忻春耀共有纠纷一案，案号为（2014）虹民三（民）初字第674号。该案中，忻文菁要求确认1705室房屋为刘家岩、忻文菁共有，刘家岩、忻文菁给付忻春耀房屋折价款60万元。2014年7月25日，法院作出判决：1705室房屋归忻春耀所有，忻春耀给付刘家岩、忻文菁房屋折价款1，651，700元。
原审审理中，忻春耀、陆仙娣提供了一份忻文菁于2013年1月22日书写的材料，载明忻文菁愿放弃系争房屋的房产权益。忻文菁对此不予认可，认为忻春耀、陆仙娣以忻文菁孩子逼迫其所写。嗣后，系争房屋未办理过房屋产权变更手续。
原审审理中，忻文菁撤回要求忻春耀、陆仙娣支付自2010年共同居住1705室后出租系争房屋所得租金的应有份额63，000元的诉讼请求。另经忻文菁申请，原审法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价格进行估价，该公司出具《房地产估价报告》，结论为该房屋总价格为276万元，折合建筑面积单价为24，457元／平方米。
原审法院经审理后认为，根据系争房屋产权登记情况，忻文菁、忻春耀、陆仙娣未对各自产权份额作出约定，应认定为三人共同共有。因三人之间矛盾较深，现忻文菁要求对该房屋确权，可予准许。根据本案情况，法院确定由忻文菁取得该房屋产权，忻文菁支付忻春耀、陆仙娣房屋折价款。在确定忻文菁、忻春耀、陆仙娣产权份额时，应充分考虑该房屋共有人对共有财产的贡献大小，因该房屋系忻春耀、陆仙娣全额出资购买，忻文菁对该房所作的贡献显然与忻春耀、陆仙娣存在明显差别，故忻文菁、忻春耀、陆仙娣对该房的份额，由法院酌定。至于忻春耀、陆仙娣辩称忻文菁曾书写过材料放弃了该房屋产权的意见，因忻文菁书写该材料后，房屋产权未办理变更手续，现忻文菁亦不认可该材料，变更了其意思表示，故忻春耀、陆仙娣此节辩称意见，法院不予采纳。
原审法院据此作出判决：一、自判决书生效之日起上海市新市南路XXX弄XXX号201室房屋产权归忻文菁所有；二、自判决书生效之日起30日内，忻文菁支付忻春耀、陆仙娣房屋折价款2，208，000元；三、在忻春耀、陆仙娣收到忻文菁支付的上述第二条确定的房屋折价款的3个工作日内，忻春耀、陆仙娣配合忻文菁办理上海市新市南路XXX弄XXX号201室房屋的产权变更登记手续，所产生的相关费用由忻文菁负担五分之一，忻春耀、陆仙娣负担五分之四；四、自判决生效之日起3日内，忻春耀、陆仙娣携其物品自上海市新市南路XXX弄XXX号201室迁出，迁至上海市新市南路XXX弄XXX号1705室。
原审判决后，上诉人忻文菁不服，向本院提起上诉称：虽然系争房屋由忻春耀、陆仙娣全额出资，但对方多次表示房屋三分之一的份额是赠与给忻文菁的；忻文菁认为房租问题应在本案中一并解决，对方是假离婚，有损忻文菁权益。原判未考虑忻文菁的实际生活需要，所作判决偏袒忻春耀和陆仙娣。故要求撤销原判，改判系争房屋归忻春耀、陆仙娣所有并向忻文菁支付房屋折价款69万元（按照房屋评估价276万元的四分之一来计算）。若系争房屋归忻文菁所有，则由忻文菁支付对方四分之三的房款即207万元，并对过户费用分担作出相应变更，由对方负担四分之一。
被上诉人忻春耀、陆仙娣答辩称：不同意忻文菁的上诉请求。对忻文菁应支付给忻春耀、陆仙娣的房屋折价款不要求在本案中划分，由忻春耀、陆仙娣自行处理。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，因家庭内部产生较大矛盾，共有人忻文菁现起诉要求对系争房屋进行分割可予准许。原审法院根据各方对系争房屋的贡献，忻文菁的原审诉请，忻春耀、陆仙娣的意见以及忻文菁、忻春耀家庭房屋情况作出系争房屋归忻文菁所有并由忻文菁按80%的比例支付忻春耀、陆仙娣房屋折价款2，208，000元的认定并无不妥。忻文菁上诉要求系争房屋归忻春耀、陆仙娣所有并支付忻文菁房屋折价款69万元与其原审诉请相悖，亦缺乏依据，忻春耀、陆仙娣对此不予接受，本院难以支持。忻文菁另表示，若系争房屋归其所有，则由其支付对方四分之三的房款即207万元，该主张亦与忻文菁对该房屋的实际贡献不符，本院不予采纳。忻文菁认为房租问题应在本案中一并解决，但其在原审审理中已书面撤回该诉请，表示另行诉讼，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，700元，由上诉人忻文菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执320号
申请执行人唐玉姣
被执行人方银莲
申请执行人唐玉姣与被执行人方银莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第582号民事调解书，于2016年1月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币24000元及律师代理费人民币3000元及计算至2015年9月23日止的利息人民币1800元（自2015年9月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算），案件受理费人民币285元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行人民币2000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执320号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 方铖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1650号
申请执行人吴春生，男，1970年1月16日出生，汉族。
被执行人唐海华，男，1975年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴春生与被执行人唐海华民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年五月十一日
书记员 唐继坤
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1805-2号
原告黎爱军，居民。
委托代理人刘芳，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告潘贵菊，居民。
被告严乔，居民，系潘贵菊之子。
原告黎爱军诉被告潘贵菊、严乔债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理。2016年1月13日，原告黎爱军以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎爱军的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黎爱军撤回起诉。
本案案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由黎爱军负担。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 范文逵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尚 梨
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第169号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘传成。
被执行人张雪玉。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘传成、张雪玉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第226号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1499号
申请执行人玄某某，女，1982年3月27日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行玄某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第027号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1226号
原告杨凤华，女，汉族，居民。
被告司树新，男，汉族，居民。
被告张艳丽，女，汉族，居民。
本院于2016年3月15日立案受理了原告杨凤华诉被告司树新、张艳丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤华到庭参加诉讼，被告司树新、张艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年9月25日被告向原告借款人民币30000元，约定2016年1月1日偿还，并出具借条一枚。该笔借款被告至今尚未偿还，现起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一份，证明被告司树新、张艳丽于2015年9月25日向原告借款30000元，约定于2016年1月1日还款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告于2015年9月25日向原告借款30000元，约定2016年1月1日还款。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付中国人民银行同期同类贷款利率利息的主张，酌情予以考虑。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司树新、张艳丽于本判决生效后十日内偿还原告杨凤华借款人民币30000元及利息（自2016年1月2日起按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月十四日
书记员 马晨然
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初947号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴政卫，男，汉族，住仙居县。
被告：张跃华，男，汉族，住仙居县。
原告徐子伟为与被告吴政卫、张跃华为民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴政卫立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告张跃华负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告吴政卫、张跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2018年1月6日，被告吴政卫由被告张跃华担保出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告吴政卫未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴政卫在本判决生效之日起一个月内归还原告徐子伟借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张跃华对上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告吴政卫、张跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年三月七日
代书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初947号原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。被告：吴政卫，男，汉族，住仙居县。被告：张跃华，男，汉族，住仙居县。原告徐子伟为与被告吴政卫、张跃华为民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴政卫立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告张跃华负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告吴政卫、张跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2018年1月6日，被告吴政卫由被告张跃华担保出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告吴政卫未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴政卫在本判决生效之日起一个月内归还原告徐子伟借款本金2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张跃华对上述应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告吴政卫、张跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年三月七日代书记员 郭潇奕·??2?··??3?·
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5105号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：关丹，女，1983年8月8日出生，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区朝阳街53-4号2-8-3。
被告：高磊，女，1979年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号1-6-1。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丹到庭参加了诉讼。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年10月开始为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路171-1号9#1-6-1室，建筑面积103.74平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。根据物业管理条例和我公司与园区业主委员会签订的物业管理委托合同，被告享受了原告提供的物业服务应当履行交费义务，但被告拖欠2010年10月1日至2016年12月31日期间的物业费3890元，经多次催要未果。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费3890元;2.诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同二份、社区证明三份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。因物业管理委托合同有效期至2016年10月31日，故对之后的物业费不予支持。另依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低对被告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定按收费标准的85%计算物业费为宜,故被告应给付原告物业费3218元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高磊于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费3218元（缴费期间：2010年10月至2016年10月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年八月九日
书记员 董畅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01496号
申请执行人薛亚军,男,1968年4月10日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人皇甫月荣，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住涟水县。
薛亚军与皇甫月荣民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人皇甫月荣于判决生效后十日内归还申请执行人薛亚军借款20000元和利息1200元，合计21200元。案件受理费330元减半收取165元，由被执行人皇甫月荣负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院依法冻结被执行人皇甫月荣名下银行账户，但账户内余额不足。本院对依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初612号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7584号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人:廖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐彬，北京市中创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，北京市中创律师事务所律师。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司长沙分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审判员 章 毓
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵肖易
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初557号
原告：庞浩磊，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省西华县。
被告：临颍县向阳红农产品购销有限公司。
法定代表人：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告庞浩磊诉被告临颍县向阳红农产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞浩磊诉称：2015年6月8日，原告将小麦卖给被告临颍县向阳红农产品购销有限公司，共2316公斤，小麦款5558.4元。后经原告多次找被告催要该款，被告迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款5558.4元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告临颍县向阳红农产品购销有限公司的法定代表人陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞浩磊的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1512号
申请执行人聂涛，男。
被执行人运城市华龙房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人聂涛与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁伟& # xB;
审判员 黄 志 勤
二〇一六年十一月一日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1512号
申请执行人聂涛，男。
被执行人运城市华龙房地产开发有限公司。
申请执行人聂涛与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）运盐民初字第2434号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市华龙房地产开发有限公司账户存款1977317元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华龙房地产开发有限公司价值1977317元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 康娜& # xB;
执行员 令 狐 建 宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1512号申请执行人聂涛，男。被执行人运城市华龙房地产开发有限公司本院在执行申请执行人聂涛与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 宁伟& # xB;审判员 黄   志   勤二〇一六年十一月一日书记员 张      琳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初35号
原告：高县大窝镇龙嘴村咀上村民组，住所地四川省高县。
负责人：张先年，组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙文平，高县法律援助中心工作员。
被告：陈利平，女，生于1972年10月23日，汉族，住广州市珠海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
被告：梁莉，女，生于1970年8月12日，汉族，住广东省广州市天河区。
原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组（以下简称咀上村民组）与被告陈利平、梁莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告提起管辖异议，经二审终审裁定后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告咀上村民组的诉讼代理人孙文平、被告陈利平的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告梁莉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告咀上村民组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间签订的《四川省农村土地承包合同》；2.判决被告支付原告土地流转费31820元（自2014年9月30日起至2017年8月30）；3.判决被告支付原告违约金48195元并赔偿损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原、被告双方签订《四川省农村土地流转协议》，协议约定，原告流转126.42亩农业用地给被告用于投资建设生态科技园发展种植、养殖等业务，被告采取个人承包形式，首期承包17年（自2012年10月1日至2029年9月30日止），被告向原告支付土地流转费。合同签订后，原告向被告按时交付土地，被告支付了2012年10月1日至2014年9月30日期间的流转费。合同履行期间，被告种植了花卉和树木，因管理不善致亏损，而将项目搁置。原告多次找被告协商，并请求政府干部协调，被告以各种理由置之不理。被告的行为表明其不再履行合同并拖欠原告自2014年10月1日至2016年8月30日的土地流转费。
被告陈利平辩称，被告非适格主体，合同签订的主体是广州灵智广告有限公司，二被告是作为该公司的代表签字；即使被告适格，本案也遗漏了必要共同被告广州灵智广告有限公司；原告主张的违约金过高；依法驳回原告对被告陈利平的诉讼请求。
被告梁莉未作答辩。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的承包合同，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；2.原告申请的证人梁付金的证言，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；3.流转协议，被告对真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；4.原告提交的调查笔录，其内容与被告陈述、承包合同、流转协议及梁付金证言相符部分及能相互印证部分，本院予以采信；5.被告提交的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，未提交原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到二被告口头申请后，召集村民开会征询了意见，并先后与村民签订了流转协议。2012年6月7日，原告咀上村民组与被告陈利平、梁莉签订了《四川省农村土地承包合同》。合同约定：发包方为咀上村民组，承包方为陈利平、梁莉；土地用途为生态农业科技园艺开发、推广、培训、服务及生态农业种植养殖、生态旅游、休闲、观光；承包形式为个人承包经营；首期承包经营期限为17年，自2012年10月1日至2029年9月30日止；承包面积为21.42亩；首年承包金（即原告所述土地流转费）为水田每亩每年500元，旱地为每亩每年400元，承包金每5年上调一次，每年10月1日前，被告全额缴纳次年度的承包金；合同到期后能复耕的，由被告复耕后交还原告，如土地上有建筑设施不能复耕的（水利、公益设施除外）经双方协商由被告一次性补助原告一定数额的复耕费，建筑设施归被告所有；合同履行期间，任何一方违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的30%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的全部实际损失。被告在承包合同上加盖了广州灵智广告有限公司印章，但无委托手续，合同签订过程中亦未提交公司资质证明。同时，合同加盖了高县大窝镇人民政府、大窝镇农村经济技术服务中心等鉴证机构公章。
另查明，承包的水田为21.06亩、旱地为0.36亩。合同签订后，被告向原告支付了2012年10月1日至2014年9月30日两年期间的承包金。陈利平为广州灵智广告有限公司法定代表人。
本院认为，原、被告所签土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案承包合同明确约定承包方为陈利平、梁莉，承包形式为个人承包经营，且在整个合同的签订过程中被告均未出示有委托手续和公司资质材料。与此同时，即使代表广州灵智广告有限公司签订合同，按照惯例和习惯，仅需作为法定代表人的陈利平签字即可，而无需梁莉在代表人处同时签名；被告提出梁莉是广州灵智广告有限公司的员工，并经公司特别授权签订合同，但未提交工作证、授权委托书等证据证明。综上，本院认为，承包合同虽盖有广州灵智广告有限公司印章，但签订该合同的行为实为被告陈利平、梁莉的个人行为。被告提出二被告是作为广州灵智广告有限公司的代表在合同上进行签字、本案主体不适格、遗漏必要共同被告广州灵智广告有限公司及驳回原告对被告陈利平的诉讼请求的意见和主张，本院不予采纳和支持。原告已向被告交付土地，被告应按原、被告双方所签合同支付承包金，被告自2014年10月1日起至今未再支付原告承包金，其以行为表明不履行主要债务，符合合同的法定解除条件。原告主张的土地流转费即为合同中的“承包金”，原告要求解除与被告签订的《四川省农村土地承包合同》及被告支付原告土地流转费的诉请，本院予以支持。但，土地流转费应自2014年10月1日起算，金额为31132.5元。原告主张被告支付违约金48195元并赔偿损失，但未提交证据证明其除承包金外的损失大小及约定的违约金低于造成的损失，应承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告支付违约金的诉请本院予以支持，对原告要求同时赔偿损失的诉请本院不予支持。同时，原告以合同约定承包期的承包金总额之30%计算的违约金明显过高，原、被告间的土地承包关系随合同的解除而终止，原告的承包金损失应为合同解除前被告未履行的金额，本院据此依法调整违约金为9339.75元。被告提出违约金过高的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组与被告陈利平、梁莉签订的《四川省农村土地承包合同》；
二、被告陈利平、梁莉于本判决生效之日起十日内支付原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组承包金31132.5元；
三、被告陈利平、梁莉于本判决生效之日起十日内支付原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组违约金9339.75元；
四、驳回原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组负担900元，由被告陈利平、梁莉负担900元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 罗宏金
人民陪审员 李志伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 叶雨潇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初35号
原告：高县大窝镇龙嘴村咀上村民组。
负责人：张先年，住高县大窝镇龙嘴村*组*号。
被告：陈利平，女，生于1972年10月23日，汉族，住广东省广州市珠海区。
被告：梁莉，女，生于1970年8月12日，汉族，住广东省广州市天河区。
本院受理原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组与被告陈利平、梁莉农村土地承包合同纠纷一案后，被告陈利平、梁莉在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为应由被告所在地的人民法院管辖，本案应移送广州市珠海区人民法院或广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告的合同履行地为高县大窝镇，故高县人民法院有管辖权。虽二被告住所地在广州市，广州市珠海区人民法院及广州市天河区人民法院均有管辖权，但原告已向我院起诉，我院亦已受理。本院对本案具有管辖权，被告陈利平、梁莉的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈利平、梁莉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一七年二月四日
书记员 旦其
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初35号原告：高县大窝镇龙嘴村咀上村民组，住所地四川省高县。负责人：张先年，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙文平，高县法律援助中心工作员。被告：陈利平，女，生于1972年10月23日，汉族，住广州市珠海区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。被告：梁莉，女，生于1970年8月12日，汉族，住广东省广州市天河区。原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组（以下简称咀上村民组）与被告陈利平、梁莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告提起管辖异议，经二审终审裁定后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告咀上村民组的诉讼代理人孙文平、被告陈利平的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告梁莉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告咀上村民组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间签订的《四川省农村土地承包合同》；2.判决被告支付原告土地流转费31820元（自2014年9月30日起至2017年8月30）；3.判决被告支付原告违约金48195元并赔偿损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原、被告双方签订《四川省农村土地流转协议》，协议约定，原告流转126.42亩农业用地给被告用于投资建设生态科技园发展种植、养殖等业务，被告采取个人承包形式，首期承包17年（自2012年10月1日至2029年9月30日止），被告向原告支付土地流转费。合同签订后，原告向被告按时交付土地，被告支付了2012年10月1日至2014年9月30日期间的流转费。合同履行期间，被告种植了花卉和树木，因管理不善致亏损，而将项目搁置。原告多次找被告协商，并请求政府干部协调，被告以各种理由置之不理。被告的行为表明其不再履行合同并拖欠原告自2014年10月1日至2016年8月30日的土地流转费。被告陈利平辩称，被告非适格主体，合同签订的主体是广州灵智广告有限公司，二被告是作为该公司的代表签字；即使被告适格，本案也遗漏了必要共同被告广州灵智广告有限公司；原告主张的违约金过高；依法驳回原告对被告陈利平的诉讼请求。被告梁莉未作答辩。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的承包合同，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；2.原告申请的证人梁付金的证言，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；3.流转协议，被告对真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；4.原告提交的调查笔录，其内容与被告陈述、承包合同、流转协议及梁付金证言相符部分及能相互印证部分，本院予以采信；5.被告提交的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件，未提交原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到二被告口头申请后，召集村民开会征询了意见，并先后与村民签订了流转协议。2012年6月7日，原告咀上村民组与被告陈利平、梁莉签订了《四川省农村土地承包合同》。合同约定：发包方为咀上村民组，承包方为陈利平、梁莉；土地用途为生态农业科技园艺开发、推广、培训、服务及生态农业种植养殖、生态旅游、休闲、观光；承包形式为个人承包经营；首期承包经营期限为17年，自2012年10月1日至2029年9月30日止；承包面积为21.42亩；首年承包金（即原告所述土地流转费）为水田每亩每年500元，旱地为每亩每年400元，承包金每5年上调一次，每年10月1日前，被告全额缴纳次年度的承包金；合同到期后能复耕的，由被告复耕后交还原告，如土地上有建筑设施不能复耕的（水利、公益设施除外）经双方协商由被告一次性补助原告一定数额的复耕费，建筑设施归被告所有；合同履行期间，任何一方违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的30%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的全部实际损失。被告在承包合同上加盖了广州灵智广告有限公司印章，但无委托手续，合同签订过程中亦未提交公司资质证明。同时，合同加盖了高县大窝镇人民政府、大窝镇农村经济技术服务中心等鉴证机构公章。另查明，承包的水田为21.06亩、旱地为0.36亩。合同签订后，被告向原告支付了2012年10月1日至2014年9月30日两年期间的承包金。陈利平为广州灵智广告有限公司法定代表人。本院认为，原、被告所签土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案承包合同明确约定承包方为陈利平、梁莉，承包形式为个人承包经营，且在整个合同的签订过程中被告均未出示有委托手续和公司资质材料。与此同时，即使代表广州灵智广告有限公司签订合同，按照惯例和习惯，仅需作为法定代表人的陈利平签字即可，而无需梁莉在代表人处同时签名；被告提出梁莉是广州灵智广告有限公司的员工，并经公司特别授权签订合同，但未提交工作证、授权委托书等证据证明。综上，本院认为，承包合同虽盖有广州灵智广告有限公司印章，但签订该合同的行为实为被告陈利平、梁莉的个人行为。被告提出二被告是作为广州灵智广告有限公司的代表在合同上进行签字、本案主体不适格、遗漏必要共同被告广州灵智广告有限公司及驳回原告对被告陈利平的诉讼请求的意见和主张，本院不予采纳和支持。原告已向被告交付土地，被告应按原、被告双方所签合同支付承包金，被告自2014年10月1日起至今未再支付原告承包金，其以行为表明不履行主要债务，符合合同的法定解除条件。原告主张的土地流转费即为合同中的“承包金”，原告要求解除与被告签订的《四川省农村土地承包合同》及被告支付原告土地流转费的诉请，本院予以支持。但，土地流转费应自2014年10月1日起算，金额为31132.5元。原告主张被告支付违约金48195元并赔偿损失，但未提交证据证明其除承包金外的损失大小及约定的违约金低于造成的损失，应承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告支付违约金的诉请本院予以支持，对原告要求同时赔偿损失的诉请本院不予支持。同时，原告以合同约定承包期的承包金总额之30%计算的违约金明显过高，原、被告间的土地承包关系随合同的解除而终止，原告的承包金损失应为合同解除前被告未履行的金额，本院据此依法调整违约金为9339.75元。被告提出违约金过高的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组与被告陈利平、梁莉签订的《四川省农村土地承包合同》；二、被告陈利平、梁莉于本判决生效之日起十日内支付原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组承包金31132.5元；三、被告陈利平、梁莉于本判决生效之日起十日内支付原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组违约金9339.75元；四、驳回原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告高县大窝镇龙嘴村咀上村民组负担900元，由被告陈利平、梁莉负担900元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  许 叶人民陪审员  罗宏金人民陪审员  李志伟二〇一七年九月十四日书 记 员  叶雨潇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9148号
原告：叶海滨，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：黄朝阳，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林宝红，女，1989年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴基全，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶海滨与被告黄朝阳、林宝红、吴基全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告叶海滨于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶海滨以原、被告愿意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶海滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶海滨负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4678号
原告：卢友江，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，
原告卢友江与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友江到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢友江向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付卢友江所拖欠的工资24290元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅，卢友江向王凤明承包土建施工，至2017年5月13日结算，王凤明结欠卢友江工资74290元，扣除已付的50000元，尚欠工资24290元。现卢友江因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。
王凤明没有答辩。
卢友江围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条今王凤明欠莆田枫亭黄成辉土建工程款总款74290元，已付50000元，还剩：24290元（卢友江）。欠款人：王凤明日期：2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对卢友江提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据卢友江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅。王凤明将土建项目发包给卢友江施工。2017年5月13日，卢友江与王凤明进行结算，王凤明结欠卢友江工程款24290元至今未偿还，卢友江催讨未果，遂成讼。
本院认为，王凤明将土建项目发包给卢友江施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠卢友江工程款24290元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给卢友江工程款24290元，卢友江的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告卢友江工程款24290元。
如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费407元，减半收取诉讼费203.5元，由被告王凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4678号原告：卢友江，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县，被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，原告卢友江与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢友江到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢友江向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付卢友江所拖欠的工资24290元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅，卢友江向王凤明承包土建施工，至2017年5月13日结算，王凤明结欠卢友江工资74290元，扣除已付的50000元，尚欠工资24290元。现卢友江因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。王凤明没有答辩。卢友江围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条今王凤明欠莆田枫亭黄成辉土建工程款总款74290元，已付50000元，还剩：24290元（卢友江）。欠款人：王凤明日期：2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对卢友江提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据卢友江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅。王凤明将土建项目发包给卢友江施工。2017年5月13日，卢友江与王凤明进行结算，王凤明结欠卢友江工程款24290元至今未偿还，卢友江催讨未果，遂成讼。本院认为，王凤明将土建项目发包给卢友江施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠卢友江工程款24290元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给卢友江工程款24290元，卢友江的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告卢友江工程款24290元。如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费407元，减半收取诉讼费203.5元，由被告王凤明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年八月二十三日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1643号
原告：方锡忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告方锡忠与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，方锡忠向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，方锡忠于2017年5月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方锡忠撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方锡忠撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审14号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人郑国文，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人黄凤英，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年2月7日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月28日作出的秀计生征决[2017]第071016号征收决定。该征收决定结果是：郑国文、黄凤英需缴纳社会抚养费43078元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的秀计生征决[2017]第071015号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 谌玉婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2177号
原告：刘用强。
被告：周良满。
原告�用强为与被告周良满建设工程合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘用强到庭参加诉讼，被告周良满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘用强起诉称：2015年，原告为被告承接的临海市三佳厂房工程进行铝合金项目施工。工程结束后，被告欠原告工程款40000元，并在欠条上写明“2015年8月份付”。到期后，原告多次催讨，被告不履行欠条上的约定支付欠款，至今分文未付。故原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工程款人民币40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周良满未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原告为被告承接的临海市三佳厂房工程进行铝合金项目施工。工程结束后，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠刘用强在三佳厂房工地安装铝合金门窗款共肆万元正，此据。欠款人周良满，并捺有手印。同时补充有2015、8月份付。”后原告多次向被告催讨该笔工程款，被告至今没有支付该笔工程款。
上述事实，有原告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、身份信息查询回执和欠条等证据予以证明。
本院认为：原告刘用强与被告周良满已经形成事实上的建设工程承包关系。原、被告已经对工程款进行了结算，被告周良满向原告刘用强出具欠条一份。被告应当按照欠条所载金额和付款日期履行付款义务。现原告主张经多次催讨，被告一直没有支付该项工程款。本次诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告未按欠条所载内容及时足额支付欠付的工程款，已经侵害了原告的权益，显属不当，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告立即支付其工程款人民币40000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良满于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘用强工程款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周良满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市�级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年七月四日
代理书记员 余燕苹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1155号
被执行人：董德龙，男，1988年8月25日生，身份证号码2108811988025129X，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区水洞南里1086号。
本院在执行董德龙罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1155号被执行人：董德龙，男，1988年8月25日生，身份证号码2108811988025129X，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区水洞南里1086号。本院在执行董德龙罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初769号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，男，1976年1月18日出生于湖北省襄阳县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月17日15时许，被告人李某在武汉市汉阳区玫瑰街天鸿旅馆3078号房内，趁失主孙某阳外出不备之机，盗得其包内人民币15000余元。
2016年5月24日，被告人李某在湖北省襄阳市被公安人员抓获。案发后，从被告人李某处追回赃款人民币7500元，并发还失主。被告人李某亲友已代其赔偿失主经济损失人民币7500元。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，已赔偿失主经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某案发后已赔偿失主全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年4月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 王竣
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤06刑申15号
覃伯胜:
你因犯盗窃罪，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初第4634号刑事判决及本院（2017）粤06刑终294号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当。
原审查明，2013年11月初，黄式彪（已判刑）带领黄金赐（已判刑）等人去到被害人梁佩森位于佛山市顺德区勒流街道龙眼永安北路24号住宅外围查看地形，两人商议择机盗走上述住宅内由被害人饲养的龟苗。2013年11月25日晚，你与黄金赐搭乘由吴远胜（已判刑）驾驶的小汽车去到上述地点附近，由吴远胜在外接应，黄金赐把风，你入内盗得700多只乌龟（价值人民币345700元）。得手后，黄式彪将上述赃物变卖，所得赃款由上述几人平分。上述事实，有抓获经过，你本人的供述以及辨认笔录，同案人吴九仔、黄金赐、黄式彪、吴远胜、黎敏锋、邓庆的供述以及辨认笔录、指认笔录，被害人梁佩森的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，鉴定意见，搜查笔录，扣押、处理物品清单，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定你的上述行为已构成盗窃罪并无不当。至于你提出的本案不属于入户盗窃的意见，经查，本案被害人梁佩森的陈述证实其是在自己家中养殖龟，且现场勘查记录显示在案发地点的二楼有睡房，客厅有饭桌，现场照片还显示厅内有冰箱、消毒碗柜、电饭煲、碗筷、鸡蛋等生活用品，上述证据足以证实被害人虽在案发地点内养殖乌龟，但同时亦是被害人与外界相对隔离的家居生活场所，依法应认定为“户”，原审法院据此认定你的盗窃行为属于入户盗窃并无不当。由于你在本案中属于入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，入户盗窃的，数额达到“数额特别巨大”的百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”的情形。你入户盗窃数额为人民币345700元，已达法律规定的“数额特别巨大”的50万元的百分之五十以上，故属于刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”的情形，应在十年以上有期徒刑量刑。原审法院鉴于案发后你能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，已依法予以减轻处罚，故判处你有期徒刑八年并处罚金人民币八千元，在量刑上也无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤06刑申15号覃伯胜:你因犯盗窃罪，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初第4634号刑事判决及本院（2017）粤06刑终294号刑事裁定，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当。原审查明，2013年11月初，黄式彪（已判刑）带领黄金赐（已判刑）等人去到被害人梁佩森位于佛山市顺德区勒流街道龙眼永安北路24号住宅外围查看地形，两人商议择机盗走上述住宅内由被害人饲养的龟苗。2013年11月25日晚，你与黄金赐搭乘由吴远胜（已判刑）驾驶的小汽车去到上述地点附近，由吴远胜在外接应，黄金赐把风，你入内盗得700多只乌龟（价值人民币345700元）。得手后，黄式彪将上述赃物变卖，所得赃款由上述几人平分。上述事实，有抓获经过，你本人的供述以及辨认笔录，同案人吴九仔、黄金赐、黄式彪、吴远胜、黎敏锋、邓庆的供述以及辨认笔录、指认笔录，被害人梁佩森的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，鉴定意见，搜查笔录，扣押、处理物品清单，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定你的上述行为已构成盗窃罪并无不当。至于你提出的本案不属于入户盗窃的意见，经查，本案被害人梁佩森的陈述证实其是在自己家中养殖龟，且现场勘查记录显示在案发地点的二楼有睡房，客厅有饭桌，现场照片还显示厅内有冰箱、消毒碗柜、电饭煲、碗筷、鸡蛋等生活用品，上述证据足以证实被害人虽在案发地点内养殖乌龟，但同时亦是被害人与外界相对隔离的家居生活场所，依法应认定为“户”，原审法院据此认定你的盗窃行为属于入户盗窃并无不当。由于你在本案中属于入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，入户盗窃的，数额达到“数额特别巨大”的百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”的情形。你入户盗窃数额为人民币345700元，已达法律规定的“数额特别巨大”的50万元的百分之五十以上，故属于刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”的情形，应在十年以上有期徒刑量刑。原审法院鉴于案发后你能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，已依法予以减轻处罚，故判处你有期徒刑八年并处罚金人民币八千元，在量刑上也无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3091号
申请执行人王佃良，居民。
被执行人吴从金，居民。
申请执行人王佃良与被执行人吴从金渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）赣民初字第6050号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴从金自愿于2015年5月1日前给付申请执行人王佃良租金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3091号申请执行人王佃良，居民。被执行人吴从金，居民。申请执行人王佃良与被执行人吴从金渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）赣民初字第6050号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴从金自愿于2015年5月1日前给付申请执行人王佃良租金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第6050号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月二十六日书记员  吕修庆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1110号
原告：高历杰，1968年6月10日生，个体工商户经营者。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：范光国。
原告高历杰与被告范光国返还原物纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年5月19日依法由审判员王冰茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。高历杰的委托代理人丁宝军、被告范光国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高历杰诉称：2005年12月14日，范光国将位于桦甸市金沙镇植林村（桦房权证桦树字第P0296**号）的房屋出售给高历杰。经高历杰同意，范光国一直在该房屋内居住，现高历杰需要使用该房屋，范光国拒不返还房屋，故诉至法院，请求法院判令范光国返还房屋，并承担诉讼费用。
范光国辩称：2006年，其向高历杰借款6万元，用诉争房屋进行抵押，后其偿还了2.5万元欠款，尚欠3.5万元未偿还，故不同意将该房屋返还给高历杰。
经审理查明：2005年12月14日，范光国将位于桦甸市金沙镇植林村的房屋（产权证号：桦房权证桦树字第P0296**号、房屋坐落：桦甸市桦树乡、丘地号：14-02-02-007、产别：私产、建筑面积：236平方米）出售给高历杰，并在不动产登记部门进行变更所有权登记。后范光国仍在该房屋居住，现高历杰需要使用该房屋，经催要，范光国未返还房屋。
认定上述事实的证据有：房屋产权证二份、房地产买卖契约书、村镇房屋交易审批表、契税完税凭证。
范光国未向本院提交证据。
本院认为：原告高历杰与被告范光国签订房屋买卖契约，并在不动产登记部门进行变更登记，高历杰取得了诉争房屋的所有权，被告应当将其占有的该房屋返还给原告，原告的诉讼请求本院应予支持。范光国关于其与高历杰系民间借贷纠纷，不属房屋买卖合同纠纷的辩称，因其未提供证据证明，故其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
被告范光国于本判决生效后15日内从诉争房屋（产权证号：桦房权证桦树字第P0296**号、房屋坐落：桦甸市桦树乡、丘地号：14-02-02-007、产别：私产、建筑面积：236平方米）中迁出，将诉争房屋交付给原告高历杰。
一审案件受理费550元，由被告范光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年七月四日
书记员 王书宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初363号
原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱志鹏，系原告丈夫，特别授权。
被告：大渡口区国平食�超市，个体工商户，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋15号，统一社会信用代码：92500104MA5UNTAX1Q。
经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾飞，该超市员工，一般代理。
原告景红燕与被告大渡口区国平食品超市（以下简称国平食品超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景红燕的委托诉讼代理人朱志鹏、被告国平食品超市的委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景红燕向本院提出诉讼请求：1、判令国平食品超市赔偿1000元；2、本案诉讼费由国平食品超市承担。事实和理由：�于2017年10月19日在被告处购买小乡村渝派卤料1包。该涉案食品配料表里面有桂枝属于中药，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。并未允许添加在食品里。被告违反了食品安全法的规定，应承担赔偿责任。庭审中，原告明确其购买的涉案产品为香村仕家卤料。
国平食品超市辩称，1、该超市开业以来，均按照国家相关规定营业，已取得了营业执照；2、该超市进货渠道均为全市较大的供货商，产品标签标识不在销售商专业范围内，故与超市无关；3、该超市销售的“香村仕家”牌88克渝派卤料并非原告所述的小乡村牌卤料；4、原告诉讼日期为2017年1月3日，逻辑不合理；5、该产品并未对原告�成任何损害，不应在赔偿范围内；6、原告在超市多次购买其主观认为有问题的商品，其目的不是用于自身消费，而是滥用法律谋私利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告景红燕于2017年10月19日在被告国平食品超市处购买了“香村仕家小香村渝派卤料”一袋，该产品生产商为重庆小香村食品有限公司。该产品外包装上标识的配料中含有桂枝。桂枝在《中国药典》中明确为中药材。卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，桂枝不在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列。
上述事实，有购物小票、产品实物以及原、被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，本案中双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益应受到法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。案涉产品在外包装上标明添加有桂枝，桂枝应为中药材，但并不在既是食品又是中药材的物品名单中，且国平食品超市并未提供证据证明桂枝可作为普通食品原料使用，且在涉案产品明确标识有桂枝的情况下亦未提供充分证据证明案涉产品中不含桂枝。国平食品超市作为产品销售者，未尽到作为销售者的进货充分审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，消�者有权向其主张赔偿，且该赔偿不以实际损害发生为前提。故景红燕要求国平食品超市赔偿1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大渡口区国平食品超市应于本判决发生法律效力之日起十日内支付景红燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（此款已由景红燕预交），由由大渡口区国平食品超市负担（由大渡口区国平食品超市在本判决发生法律效力之日起十日内直接向景红燕支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱羽君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6068号
上诉人(原审被告)：鹏驰五金制品(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：周启胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海宜信自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：苏汝忠，该公司经理。
上诉人鹏驰五金制品(昆山)有限公司因与被上诉人上海宜信自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹏驰五金制品(昆山)有限公司于2017年9月4日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鹏驰五金制品(昆山)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鹏驰五金制品(昆山)有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,360元，减半收取人民币4,180元，由上诉人鹏驰五金制品(昆山)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵美琳
审判员 王逸民
审判员 何 云
二〇一七年九月四日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。