wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第95号
原告：章志荣。
委托代理人：陈结根。
被告：凌建新。
原告章志荣为与被告凌建新民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告章志荣的委托代理人陈结根到庭参加了诉讼。被告凌�新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章志荣起诉称：2008年12月24日，被告因工地需要向原告借款40000元，并出具借据一份。事后被告未能按约还款，原告多次催讨无果。遂诉讼，要求被告立即支付借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交借条一份，上载明：“借据，兹由凌建新向章志荣借款人民币肆万元整（￥40000.00元正），借款人：凌建新，担保人：徐群远。借款日期：2008.12.24号。”原告据此证明被告向其借款的事实。
被告凌建新在期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证。
本院经审查认为：原告所提交的证据，内容清楚、详实，目前无相反证据，且被告未出庭质证，可视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，可证明原告主张的事实。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件�实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然仅持有被告签名的借条，未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，借条亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。双方虽未明确约定还款日期，但被告应在合理期限内归还，现久拖未付，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告凌建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建新于本判决生效后十日内归还原告章志荣借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告凌建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 周如庆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑 莉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第121号
原告：袁全明，男，汉族。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。（特别授权）
被告：欧阳昕，女，汉族。
被告：严华明，男，汉族。
被告：郑慧斌，男，汉族。
原告袁全明诉被告欧阳昕、严华明、郑慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁全明的委托代理人陈新会和被告欧阳昕、被告郑慧斌到庭参加诉讼，被告严华明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁全明诉称：2014年4月21日，被告欧阳昕向原告申请短期借款200000元，月利率3分利息，借期二个月，被告严华明、郑慧斌为其提供信用担保，被告欧阳昕支付了2014年4月21日至10月20日利息。至今，仍欠借款本金200000元，利息35351.60元。且经原告久催未果。为此，请求法院：1、判决被告欧阳昕清偿拖欠原告借款本金200000元，利息35351.60元（到2015年6月30日为止），此后利息按中国人民银行公布的基准利息的4倍来计算，算至本息还清为止；2、被告严华明、郑慧斌承担连带还本付息责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳昕辩称：1、这笔钱我是向万灵投资公司借的，而不是向袁全明借的，当时借款人一栏为空白。2、这笔钱我已经于2014年9月11日还给了郑慧斌，他给我出具了收条，因此本案已经和我无关。
被告郑慧斌辩称：借款是潘强向上高县万灵投资公司借的，我做的担保。2014年9月11日欧阳昕把20万元还给了我，但我挪作他用了，2014年9月12日、20日的利息是我支付的。挪用的本金我会还，但要给我还款期限，利息不能按银行利率的4倍计算，应按银行基准利率计算。
被告严华明既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月21日，被告欧阳昕经被告郑慧斌介绍，与被告严华明三人一起前往上高县万灵投资有限公司（其中被告郑慧斌占有一定股份）借款。由于上高县万灵投资有限公司并不具备放贷相应的金融资质，其法定代表人袁全明即以个人名义向被告潘强借款，被告欧阳昕向其填写了相关的《借据》，约定被告欧阳昕向债权人（被告欧阳昕填写借据时该一栏为空白）借款本金200000元，借款期限为2014年4月21日至2014年6月20日，逾期未还愿接受违约处罚。此外，双方还口头约定了该借款利息按月利率3分计算。被告严华明、郑慧斌为该笔借款提供担保，并出具了《担保书》，约定担保期限为借款人欧阳昕清偿完全部借款本金和利息后止，担保方式为连带责任担保。签订借条后，原告袁全明通过其母亲陈小冬的上高县农村商业银行账户向被告欧阳昕转账200000元。
2014年4月21日，借款当天被告欧阳昕即支付了6000元利息。此后通过银行转账的方式向原告袁全明的账户支付了2014年8月29日前的全部利息。2014年9月11日，被告欧阳昕向被告郑慧斌支付了200000元，而被告郑慧斌向被告欧阳昕出具了一份《收条》：“今收到欧阳昕人民币贰拾万元正，借贷万灵投资公司与欧阳昕无关，款项由郑慧斌还清。”
但是，被告郑慧斌收到上述还款后，并未向原告或上高县万灵投资有限公司还款，而是挪作他用，仅支付了在2014年9月12日支付了3000元利息，9月20日支付了6000元利息，即结清了被告欧阳昕在2014年10月20日之前的借款利息。
以上事实有原、被告陈述，《借据》、转账凭证、《担保书》、郑慧斌出具的《收条》等证据予以证实。
本院认为：1、对于该笔借款的出借人是原告袁全明还是上高县万灵投资有限公司的问题。被告欧阳昕、郑慧斌均辩称借款系向上高县万灵投资有限公司所借，但被告欧阳昕出具《借据》时，债权人一栏为空白，两被告也没有充分证据证明上高县万灵投资公司为该笔借款的实际出借人，而该笔200000元借款是通过袁全明的母亲陈小冬的银行账户转给被告欧阳昕，被告欧阳昕在借款后亦是向原告袁全明的个人账户支付利息。原告袁全明作为《借据》的持有人，应当被认定为该笔200000元借款的实际出借人，享有对被告欧阳昕的债权。
2、对于被告欧阳昕还款给被告郑慧斌是否可以认为是向原告归还借款的问题。首先，被告郑慧斌并没有得到原告关于代收被告欧阳昕借款的授权，被告郑慧斌向原告收取借款的行为为无权代理的行为。其次，被告欧阳昕也未提供相关的证据证明其向被告郑慧斌归还借款的行为得到了债权人袁全明的同意或客观上存在足以使自己相信被告郑慧斌具有代收还款的授权的事实，且在借款时，原告向被告欧阳昕提供了其个人银行账户用于接受还款，被告欧阳昕在2014年9月11日前也是一直向该原告袁全明的个人账户支付借款利息，并不存在将借款本息直接归还给原告的客观障碍，但是被告欧阳昕却向担保人郑慧斌还款，其行为本身就存在一定过错。因此，被告郑慧斌代收还款的行为也不构成表见代理。综上，被告欧阳昕向被告郑慧斌还款的行为并未得到原告认可，被告欧阳昕还款给被告郑慧斌不能认定为已经向原告偿还了借款本息。被告郑慧斌亦承认被告欧阳昕的还款已被自己挪用，原告并未收到还款，因此被告欧阳昕仍需向原告承担偿还借款本息的义务。对于被告郑慧斌挪用的还款，被告欧阳昕可以另行起诉。
因此，原告与被告欧阳昕之间的借贷关系属合法有效，被告欧阳昕应当严格按照约定履行还款义务。对于借款本金200000元，被告欧阳昕应当归还给原告。庭审中原、被告均承认借款时口头约定借款月利率按3分计算，原告诉请利率按照银行贷款利率的四倍计收利息（年利率24%）的诉请不超过法律规定，从2014年10月20日至2015年6月30日（253天），借款产生的利息=200000元×年利率24%÷365天×253天=33271.2元，因此，本院支持原告要求被告欧阳昕支付利息33271.2元（利息仅算至2015年6月30日），此后利息照算，算至还款日止的诉讼请求。被告严华明、郑慧斌为借款提供连带责任担保并出具了合法有效的《担保书》，对于被告潘强的上述还款责任，被告严华明、郑慧斌应当承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳昕向原告袁全明偿还借款本金200000元，并支付利息33271.2元（利息仅算至2015年6月30日），此后利息按照年利率24%计算，算至还款日止。限判决生效后十日内付清。
二、被告严华明、郑慧斌对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁全明其他诉讼请求。
案件受理费4830元，由被告郑慧斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第121号
原告上犹县农村信用合作联社。住所地：上犹县城水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟。职务：理事长。
委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别授权。
被告上犹县汇鑫石板材厂。住所地：上犹县五指峰乡象形村。
业主（投资人）赵文标，男，1964年6月23日出生，汉族。住福建省泉州市惠安县紫山镇坝下村**号。身份证号码。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告上犹县汇鑫石板材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案审查，于2015年6月2日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传宇到庭参加了诉讼；被告上犹县汇鑫石板材厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称：2005年11月17日，被告上犹县汇鑫石板材厂在原告下属分支机构联社营业部借款400000元，借款用途为搬迁厂房，借款合同约定借款利率为8.16‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2007年11月16日归还借款本息。被告上犹县汇鑫石板材厂以其机器设备提供了抵押。借款到期后，原告的信贷人员对被告上犹县汇鑫石板材厂进行多次催收，被告上犹县汇鑫石板材厂最后一次归还利息日期为2009年12月31日，归还利息金额为10000元。至今尚未归还其余借款本息。为保护原告的合法权利，请求法院判决:1、被告上犹县汇鑫石板材厂归还借款本金400000元及截止至2015年4月22日止结欠的利息520440.98元，两项合计920440.98元；2、被告上犹县汇鑫石板材厂自2015年4月23日起至还清借款之日止按罚息月利率12.24‰计付利息，并按罚息月利率12.24‰计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。
原告上犹县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、被告上犹县汇鑫石板材厂的营业执照、组织代码及业主赵文标的身份证复印件，证明被告上犹县汇鑫石板材厂的信息。2、上犹县农村信用社农户短期借款申请书、借款借据、采矿许可证、抵押物登记证、物品价格认证委托书及结论书、抵押合同、长期借款合同、抵押借款补充协议、贷款催收通知书、上犹县汇鑫石板材厂借款信息查询、交易明细表，证明借款人上犹县汇鑫石板材厂向原告借款的事实。
被告上犹县汇鑫石板材厂未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2005年11月17日，被告上犹县汇鑫石板材厂在原告下属分支机构联社营业部借款400000元，借款用途为搬迁厂房，借款合同约定借款利率为8.16‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2007年11月16日归还借款本息。如未按期归还借款本息，则应按约定借款月利率上浮50%（即12.24‰）作为罚息月利率，并按该罚息月利率计收复利。被告上犹县汇鑫石板材厂以其机器设备提供了抵押，并在上犹县工商局办理了抵押登记。借款到期后，被告上犹县汇鑫石板材厂未清偿借款本金，只是支付了部分利息，从借款之日起至2015年4月22日尚欠利息520440.98元未予支付。
上述事实，有原告上犹县农村信用合作联社的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告上犹县汇鑫石板材厂与原告形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告上犹县汇鑫石板材厂在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告上犹县农村信用合作联社要求被告上犹县汇鑫石板材厂归还借款本金400000元及截止至2015年4月22日发生的利息520440.98元，同时要求被告上犹县汇鑫石板材厂自2015年4月23日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金400000元按罚息月利率12.24‰计付利息，并按罚息月利率12.24‰计付复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，应当予以支持。被告上犹县汇鑫石板材厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上犹县汇鑫石板材厂欠原告上犹县农村信用合作联社借款本金400000元及截止至2015年4月23日的利息520440.98元，限被告上犹县汇鑫石板材厂于判决生效后十五日内归还。
二、被告上犹县汇鑫石板材厂自2015年4月23日起至还清借款之日止对借款本金400000元按罚息月利率12.24‰计付利息，并按罚息月利率12.24‰计付复利给原告上犹县农村信用合作联社，利随本清。
案件受理费13200元（原告已预交），减半收取6600元，由被告上犹县汇鑫石板材厂承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年六月二日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第121号
原告上犹县农村信用合作联社。住所地：上犹县城水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟。职务：理事长。
委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别授权。
被告上犹县汇鑫石板材厂。住所地：上犹县五指峰乡象形村。
业主（投资人）赵文标，男。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告上犹县汇鑫石板材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案审查，于2015年6月2日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传宇到庭参加了诉讼；被告上犹县汇鑫石板材厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称：2005年11月17日，被告上犹县汇鑫石板材厂在原告下属分支机构联社营业部借款400000元，借款用途为搬迁厂房，借款合同约定借款利率为8.16‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2007年11月16日归还借款本息。被告上犹县汇鑫石板材厂以其机器设备提供了抵押。借款到期后，原告的信贷人员对被告上犹县汇鑫石板材厂进行多次催收，被告上犹县汇鑫石板材厂最后一次归还利息日期为2009年12月31日，归还利息金额为10000元。至今尚未归还其余借款本息。为保护原告的合法权利，请求法院判决：1、被告上犹县汇鑫石板材厂归还借款本金400000元及截止至2015年4月22日止结欠的利息520440.98元，两项合计920440.98元；2、被告上犹县汇鑫石板材厂自2015年4月23日起至还清借款之日止按罚息月利率12.24‰计付利息，并按罚息月利率12.24‰计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。
原告上犹县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、被告上犹县汇鑫石板材厂的营业执照、组织代码及业主赵文标的身份证复印件，证明被告上犹县汇鑫石板材厂的信息。2、上犹县农村信用社农户短期借款申请书、借款借据、采矿许可证、抵押物登记证、物品价格认证委托书及结论书、抵押合同、长期借款合同、抵押借款补充协议、贷款催收通知书、上犹县汇鑫石板材厂借款信息查询、交易明细表，证明借款人上犹县汇鑫石板材厂向原告借款的事实。
被告上犹县汇鑫石板材厂未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2005年11月17日，被告上犹县汇鑫石板材厂在原告下属分支机构联社营业部借款400000元，借款用途为搬迁厂房，借款合同约定借款利率为8.16‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2007年11月16日归还借款本息。如未按期归还借款本息，则应按约定借款月利率上浮50%（即12.24‰）作为罚息月利率，并按该罚息月利率计收复利。被告上犹县汇鑫石板材厂以其机器设备提供了抵押，并在上犹县工商局办理了抵押登记。借款到期后，被告上犹县汇鑫石板材厂未清偿借款本金，只是支付了部分利息，从借款之日起至2015年4月22日尚欠利息520440.98元未予支付。
上述事实，有原告上犹县农村信用合作联社的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告上犹县汇鑫石板材厂与原告形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告上犹县汇鑫石板材厂在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告上犹县农村信用合作联社要求被告上犹县汇鑫石板材厂归还借款本金400000元及截止至2015年4月22日发生的利息520440.98元，同时要求被告上犹县汇鑫石板材厂自2015年4月23日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金400000元按罚息月利率12.24‰计付利息，并按罚息月利率12.24‰计付复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，应当予以支持。被告上犹县汇鑫石板材厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上犹县汇鑫石板材厂欠原告上犹县农村信用合作联社借款本金400000元及截止至2015年4月23日的利息520440.98元，限被告上犹县汇鑫石板材厂于判决生效后十五日内归还。
二、被告上犹县汇鑫石板材厂自2015年4月23日起至还清借款之日止对借款本金400000元按罚息月利率12.24‰计付利息，并按罚息月利率12.24‰计付复利给原告上犹县农村信用合作联社，利随本清。
案件受理费13200元（原告已预交），减半收取6600元，由被告上犹县汇鑫石板材厂承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年六月二日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民二初字第121号原告杨怀勇，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住上蔡县齐海乡申赵村蔡河杨602号。被告孙学峰，男，现年约26岁，汉族，居民，住巩义市夹津口镇韵沟村一组。被告吴华伟，男，现年约30岁，汉族，居民，住上蔡县芦岗办事处朝阳路中段红太阳超市楼上。被告豆中华，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住上蔡县百尺乡肖豆村八组。本院在审理原告杨怀勇与被告孙学峰、吴华伟、豆中华建筑工程合同纠纷一案中，因原告杨怀勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告杨怀勇负担。审 判 长  张永鹏人民陪审员  马海东人民陪审员  焦亚辉二〇一五年六月九日书 记 员  张高顺
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第121号原告：袁全明，男，汉族。委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。（特别授权）被告：欧阳昕，女，汉族。被告：严华明，男，汉族。被告：郑慧斌，男，汉族。原告袁全明诉被告欧阳昕、严华明、郑慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁全明的委托代理人陈新会和被告欧阳昕、被告郑慧斌到庭参加诉讼，被告严华明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁全明诉称：2014年4月21日，被告欧阳昕向原告申请短期借款200000元，月利率3分利息，借期二个月，被告严华明、郑慧斌为其提供信用担保，被告欧阳昕支付了2014年4月21日至10月20日利息。至今，仍欠借款本金200000元，利息35351.60元。且经原告久催未果。为此，请求法院：1、判决被告欧阳昕清偿拖欠原告借款本金200000元，利息35351.60元（到2015年6月30日为止），此后利息按中国人民银行公布的基准利息的4倍来计算，算至本息还清为止；2、被告严华明、郑慧斌承担连带还本付息责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳昕辩称：1、这笔钱我是向万灵投资公司借的，而不是向袁全明借的，当时借款人一栏为空白。2、这笔钱我已经于2014年9月11日还给了郑慧斌，他给我出具了收条，因此本案已经和我无关。被告郑慧斌辩称：借款是潘强向上高县万灵投资公司借的，我做的担保。2014年9月11日欧阳昕把20万元还给了我，但我挪作他用了，2014年9月12日、20日的利息是我支付的。挪用的本金我会还，但要给我还款期限，利息不能按银行利率的4倍计算，应按银行基准利率计算。被告严华明既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月21日，被告欧阳昕经被告郑慧斌介绍，与被告严华明三人一起前往上高县万灵投资有限公司（其中被告郑慧斌占有一定股份）借款。由于上高县万灵投资有限公司并不具备放贷相应的金融资质，其法定代表人袁全明即以个人名义向被告潘强借款，被告欧阳昕向其填写了相关的《借据》，约定被告欧阳昕向债权人（被告欧阳昕填写借据时该一栏为空白）借款本金200000元，借款期限为2014年4月21日至2014年6月20日，逾期未还愿接受违约处罚。此外，双方还口头约定了该借款利息按月利率3分计算。被告严华明、郑慧斌为该笔借款提供担保，并出具了《担保书》，约定担保期限为借款人欧阳昕清偿完全部借款本金和利息后止，担保方式为连带责任担保。签订借条后，原告袁全明通过其母亲陈小冬的上高县农村商业银行账户向被告欧阳昕转账200000元。2014年4月21日，借款当天被告欧阳昕即支付了6000元利息。此后通过银行转账的方式向原告袁全明的账户支付了2014年8月29日前的全部利息。2014年9月11日，被告欧阳昕向被告郑慧斌支付了200000元，而被告郑慧斌向被告欧阳昕出具了一份《收条》：”今收到欧阳昕人民币贰拾万元正，借贷万灵投资公司与欧阳昕无关，款项由郑慧斌还清。”但是，被告郑慧斌收到上述还款后，并未向原告或上高县万灵投资有限公司还款，而是挪作他用，仅支付了在2014年9月12日支付了3000元利息，9月20日支付了6000元利息，即结清了被告欧阳昕在2014年10月20日之前的借款利息。以上事实有原、被告陈述，《借据》、转账凭证、《担保书》、郑慧斌出具的《收条》等证据予以证实。本院认为：1、对于该笔借款的出借人是原告袁全明还是上高县万灵投资有限公司的问题。被告欧阳昕、郑慧斌均辩称借款系向上高县万灵投资有限公司所借，但被告欧阳昕出具《借据》时，债权人一栏为空白，两被告也没有充分证据证明上高县万灵投资公司为该笔借款的实际出借人，而该笔200000元借款是通过袁全明的母亲陈小冬的银行账户转给被告欧阳昕，被告欧阳昕在借款后亦是向原告袁全明的个人账户支付利息。原告袁全明作为《借据》的持有人，应当被认定为该笔200000元借款的实际出借人，享有对被告欧阳昕的债权。2、对于被告欧阳昕还款给被告郑慧斌是否可以认为是向原告归还借款的问题。首先，被告郑慧斌并没有得到原告关于代收被告欧阳昕借款的授权，被告郑慧斌向原告收取借款的行为为无权代理的行为。其次，被告欧阳昕也未提供相关的证据证明其向被告郑慧斌归还借款的行为得到了债权人袁全明的同意或客观上存在足以使自己相信被告郑慧斌具有代收还款的授权的事实，且在借款时，原告向被告欧阳昕提供了其个人银行账户用于接受还款，被告欧阳昕在2014年9月11日前也是一直向该原告袁全明的个人账户支付借款利息，并不存在将借款本息直接归还给原告的客观障碍，但是被告欧阳昕却向担保人郑慧斌还款，其行为本身就存在一定过错。因此，被告郑慧斌代收还款的行为也不构成表见代理。综上，被告欧阳昕向被告郑慧斌还款的行为并未得到原告认可，被告欧阳昕还款给被告郑慧斌不能认定为已经向原告偿还了借款本息。被告郑慧斌亦承认被告欧阳昕的还款已被自己挪用，原告并未收到还款，因此被告欧阳昕仍需向原告承担偿还借款本息的义务。对于被告郑慧斌挪用的还款，被告欧阳昕可以另行起诉。因此，原告与被告欧阳昕之间的借贷关系属合法有效，被告潘强应当严格按照约定履行还款义务。对于借款本金200000元，被告欧阳昕应当归还给原告。庭审中原、被告均承认借款时口头约定借款月利率按3分计算，原告诉请利率按照银行贷款利率的四倍计收利息（年利率24%）的诉请不超过法律规定，从2014年10月20日至2015年6月30日（253天），借款产生的利息=200000元×年利率24%÷365天×253天=33271.2元，因此，本院支持原告要求被告潘强支付利息33271.2元（利息仅算至2015年6月30日），此后利息照算，算至还款日止的诉讼请求。被告严华明、郑慧斌为借款提供连带责任担保并出具了合法有效的《担保书》，对于被告潘强的上述还款责任，被告严华明、郑慧斌应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳昕向原告袁全明偿还借款本金200000元，并支付利息33271.2元（利息仅算至2015年6月30日），此后利息按照年利率24%计算，算至还款日止。限判决生效后十日内付清。二、被告严华明、郑慧斌对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告袁全明其他诉讼请求。案件受理费4830元，由被告郑慧斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一五年八月二十日书 记 员 ：喻斌婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第296号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高绪伟，男，汉族，1962年6月22日出生。
被告：司志兵。
被告：司志永。
被告：孙兆荣。
被告：司继洪。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人高绪伟到庭参加诉讼，被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2010年4月27日原告与被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪等签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告司志兵可在2010年4月27日至2012年3月20日期间向原告借款30万元。2011年3月19日，被告司志兵从原告处贷款30万元，期限至2012年3月18日，月利率执行9.09‰。借款到期后，被告司志兵于2012年3月21日开始欠息，尚欠借款本金30万元及其自欠息之日起的利息，被告司志永、孙兆荣、司继洪未履行连带保证责任。经原告淄川农信社多次催要未果。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院，要求被告司志兵偿还贷款本金30万元；要求被告司志兵支付自2012年3月21日至2014年2月20日止的利息103884.93元及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日前的利息（按贷款本金30万元，逾期月利率12.726‰计算）；要求被告司志永、孙兆荣、司继洪承担连带清偿责任。
被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪未答辩。
经审理认定，2010年4月27日原告与被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪等签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告司志兵可在2010年4月27日至2012年3月20日期间向原告借款30万元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年3月19日，被告司志兵从原告处贷款30万元，期限至2012年3月18日，月利率执行9.09‰。借款到期后，被告司志兵于2012年3月21日开始欠息。被告司志兵尚欠借款本金30万元及其自欠息之日起的利息，被告司志永、孙兆荣、司继洪未履行连带保证责任。
确认以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单二份及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪签订的最高额联合保证借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告司志兵未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告司志兵还借款本金30万元，要求被告司志兵支付自2012年3月21日至2014年2月20日止的利息103884.93元及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的利息（按借款本金30万元，逾期月利率12.726‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告司志永、孙兆荣、司继洪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司志兵偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、被告司志兵支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年3月21日至2014年2月20日止的利息103884.93元及自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满前的实际清偿之日的利息（按借款本金30万元，逾期月利率12.726‰计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告司志永、孙兆荣、司继洪承担连带清偿责任；
四、被告司志永、孙兆荣、司继洪承担保证责任后，有权向被告司志兵追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告司志兵、司志永、孙兆荣、司继洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙即桁
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一四年六月十六日
代理书记员 仇 丛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第67号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
委托代理人郭清淮。
被告岳振芳。
被告徐建军。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告岳振芳、徐建军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告岳振芳、徐建军未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳振芳于2006年7月10日在原告处贷款3万元，于2007年7月10日到期。被告徐建军在保证担保借款合同上签字，为该笔贷款提供担保。到期后经原告多次催要，被告偿还部分利息外，本金未予偿还。截止2015年5月31日本息合计已达70361.64元。现要求：1、被告岳振芳偿还借款本金3万元及利息40361.64元，合计70361.64元；2015年5月31日之后利息计至债务清偿完毕之日止。2、被告徐建军对上述借款本息承担连带保证责任。
二被告未到庭，未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息清单1份；4、逾期贷款催收通知书1份；5、被告身份证复印件和户口本复印件各1份；6、贷款申请书2份；7、河南监管局批复1份。以上证据证明被告岳振芳于2006年7月10日在原告处贷款3万元，借款一年，约定月利率11.2125‰，利息付至2007年10月31日，被告徐建军为该笔借款作了连带责任保证。截止2015年5月31日尚欠借款本金3万元及利息40361.64元未予偿还的事实。
二被告未向本院递交证据。
二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确定以下案件事实：
被告岳振芳于2006年7月10日在原告处借款3万元，于2007年7月10日到期，约定月利率11.2125‰。被告徐建军为该笔借款本息签字担保，保证期间自2006年7月10日至2007年7月10日。借款到期后，经原告催要，被告岳振芳偿还利息至2007年10月31日，之后本金及利息未偿付。2013年10月15日，被告岳振芳在逾期贷款催收通知书上签了名。截止2015年5月31日，被告岳振芳尚欠原告借款本金3万元，利息40361.64元，本息共计70361.64元。
本院认为，被告岳振芳与原告签订的保证担保借款合同形式要件完备、意思表示真实、合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告徐建军作为该笔借款的保证人，虽然在保证担保借款合同上签字，但原告未再保证期间内要求被告徐建军承担保证责任。其保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳振芳于判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金3万元，利息40361.64元，合计70361.64元（2015年5月31日之后的利息以3万元为基数，按月利息率11.2125‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告卫辉市农村信用合作联社要求被告徐建军承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告岳振芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 陈志敏
代理审判员 刘希丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙克华
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第67号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人王炎鑫，男，1989年12月16日，汉族，住平顶山市湛河区。
被告曹自萍，女，1981年5月10日出生，住平顶山市卫东区。
被告李建立，女，1970年3月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李建强，男，1978年9月13日出生，汉族，住鲁山县。
被告李忠强，男，1976年12月28日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告曹自萍、李建立、李建强、李忠强金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3293元，减半收取1646.5元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁淑芬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第67号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人高振威，1987年8月11日。
被告曹自萍，女，1981年5月10日出生，住平顶山市卫东区康复街4号院平15号。身份证号码410402198105105608。
被告李建立，女，1970年3月16日出生，汉族。
被告李建强，男，1978年9月13日出生，汉族。
被告李忠强，男，1976年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告曹自萍、李建立、李建强、李忠强金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3293元，减半收取1646.5元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁淑芬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第118号
原告：黄和叶。
委托代理人：郑运花。
被告：诸暨市云帆纺织品有限公司，机构代码：68453119-4。
法定代表人：蒋碧军。
被告：浙江佳盛纺织有限公司，机构代码：06921113-x。
法定代表人：詹娟娥。
本院在审理原告黄和叶与被告诸暨市云帆纺织品有限公司、浙江佳盛纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被告诸暨市云帆纺织品有限公司、浙江佳盛纺织有限公司地址不明无法送达，需公告送达传票等诉讼材料，本院于2015年2月17日将公告费缴纳通知书送达给原告，通知原告缴纳案件公告费，但原告在规定期限内未缴纳公告费，导致无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，不能推进诉讼程序，可视为原告以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄和叶负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑霞骏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更172号
罪犯宋建丰，男，1984年9月2日出生，汉族，黑龙江省宾县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年4月26日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2011）佳刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯宋建丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年6月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年12月18日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋建丰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋建丰准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1076号
原告闫文富。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告涿州市国发锻钢模具有限公司
法定代表人缪国者，总经理。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
原告闫文富诉被告涿州市国发锻钢模具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫文富及委托代理人马英杰、王春艳，被告委托代理人朱士骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年3月份受被告聘用，到被告处工作，至今已有十年。原告在2014年3月27日下午13：30分许上班后，在运送钢锭过程中，不慎被钢锭将左足压伤，事发后被告将原告送往涿州市医院救治，经医生诊断为：⑴左足多发骨折（踇指开放性粉碎性骨折；第2趾骨骨折；第3趾末节开放性粉碎性骨折）；⑵左足皮肤挫伤。因原告伤情非常严重住院治疗，住院期间被告仅支付了住院费用，其他费用被告均未支付。原告出院后，家属曾多次找到被告要求其依据工伤标准进行赔偿，但是遭到被告拒绝。原告于2015年3月12日依法向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系申请并要求被告按照工伤标准对原告进行赔偿。2015年3月16日涿州市劳动人事争议调解仲裁委员对原告立案进行审查，因原告受伤时已超多六十周岁而签发了不予受理通知书。
综上所述，原告在被告处上班已经有十年之久，在此期间原告于被告之间的工作关系从未发生过变动，原告认为原、被告之间已经存在事实上的劳动关系。原告所受的伤也是在为被告工作的过程中遭受的，虽然原告受伤时已超过六十周岁，但是根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否使用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此上原告的伤应属于工伤，也由此说明原被告之间也存在着劳动关系。故此，特向贵院提出诉讼，希望贵院在查清本案的事实的基础上，依法认定原被告之间存在劳动关系，请求：1、请求贵院依法确认原、被告之间具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案中原告的诉讼请求是“依法确认原被告之间具有劳动关系”，但是庭审过程中原告针对双方的用工性质未举出任何法律依据。
依据《劳动合同法》第四十四条第二款规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，劳动合同终止。后来《劳动合同法实施条例》第二十一条又补充规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”上述法律法规均在2008年就已经生效。在超过法定退休年龄后是否能与用人单位形成劳动关系这个问题上，早在七年前就没有了法律上的争议。依据上述法律法规，原被告之间的劳动合同已经于原告满60周岁（2013年7月2日）时终止。此后双方系劳务关系。
故法庭应依法驳回原告的诉求。
二、原告举出的（2010）行他字第10号答复的解困是：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原告伤亡的，……进行认定工伤。”该答复也没有说超过法定退休年龄的劳动者仍能与用人单位形成劳动关系。所以原告对法律的理解也是有错误的。
三、对原告举出的录音证据，代理人经与被告法定代理人核实。该两端录音涉及的内容系双方真实对话。但原告仅将其中一段录音进行了摘录，隐瞒了另一段录音的内容。被隐瞒的录音是时间较短的一段。该录音能够证明被告在本案中出具的证明来源系原告亲属主张因原告有意外保险需要报险，故需要被告出具一份证明。该证明系根据原告亲属要求出具给保险公司的，并不是为本案出具的。另外一段较长的对话系双方协商解决本案纠纷的对话片段。该段对话也没有表明双方的劳动关系或者对工伤的认定，另外是否为工伤应由劳动行政部门认定，当事人没有决定权。
综上所述，本案中，原告已经超过法定退休年龄，依法享受养老保险待遇，领取养老金。故其与被告的关系属于劳务关系，并不构成劳动关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告在2014年3月27日下午13：30分许上班后，在运送钢锭过程中，不慎被钢锭将左足压伤，事发后被告将原告送往涿州市医院救治，经医生诊断为：⑴左足多发骨折（踇指开放性粉碎性骨折；第2趾骨骨折；第3趾末节开放性粉碎性骨折）；⑵左足皮肤挫伤。后因被告在原告处就业的性质原、被告产生分歧，原告主张系劳动关系纠纷；被告主张属劳务纠纷。由于双方不能达成共识，原告申请仲裁，并对仲裁不服起诉，请求支持原、被告属劳动关系。
另查，原告于2013年8月领取了农村养老保险。
上述事实有原告提供的单位证明一份，涿州市医院诊断书一份，录音一份，原告工作服一套；被告申请法院调取的证据一份及原被告的陈述佐证
本院认为：本案中，被告招用原告、原告工作中受伤基本事实，原、被告无争议。争议主要是原告已超过法定退休年龄，并已经依法享受养老保险待遇，如何认定原告与被告之间的用工性质。原告主张原、被告属劳动争议纠纷，主要依据是《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》。但该解释没有涉及劳动者已经依法享受养老保险待遇，故此，该司法解释不适用于本案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
驳回原告闫文富诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1076号
原告闫文富，住涿州市。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告涿州市国发锻钢模具有限公司
法定代表人缪国者，总经理。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
原告闫文富诉被告涿州市国发锻钢模具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫文富及委托代理人马英杰、王春艳，被告委托代理人朱士骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年3月份受被告聘用，到被告处工作，至今已有十年。原告在2014年3月27日下午13：30分许上班后，在运送钢锭过程中，不慎被钢锭将左足压伤，事发后被告将原告送往涿州市医院救治，经医生诊断为：⑴左足多发骨折（踇指开放性粉碎性骨折；第2趾骨骨折；第3趾末节开放性粉碎性骨折）；⑵左足皮肤挫伤。因原告伤情非常严重住院治疗，住院期间被告仅支付了住院费用，其他费用被告均未支付。原告出院后，家属曾多次找到被告要求其依据工伤标准进行赔偿，但是遭到被告拒绝。原告于2015年3月12日依法向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系申请并要求被告按照工伤标准对原告进行赔偿。2015年3月16日涿州市劳动人事争议调解仲裁委员对原告立案进行审查，因原告受伤时已超多六十周岁而签发了不予受理通知书。
综上所述，原告在被告处上班已经有十年之久，在此期间原告于被告之间的工作关系从未发生过变动，原告认为原、被告之间已经存在事实上的劳动关系。原告所受的伤也是在为被告工作的过程中遭受的，虽然原告受伤时已超过六十周岁，但是根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否使用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此上原告的伤应属于工伤，也由此说明原被告之间也存在着劳动关系。故此，特向贵院提出诉讼，希望贵院在查清本案的事实的基础上，依法认定原被告之间存在劳动关系，请求：1、请求贵院依法确认原、被告之间具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案中原告的诉讼请求是“依法确认原被告之间具有劳动关系”，但是庭审过程中原告针对双方的用工性质未举出任何法律依据。
依据《劳动合同法》第四十四条第二款规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，劳动合同终止。后来《劳动合同法实施条例》第二十一条又补充规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”上述法律法规均在2008年就已经生效。在超过法定退休年龄后是否能与用人单位形成劳动关系这个问题上，早在七年前就没有了法律上的争议。依据上述法律法规，原被告之间的劳动合同已经于原告满60周岁（2013年7月2日）时终止。此后双方系劳务关系。
故法庭应依法驳回原告的诉求。
二、原告举出的（2010）行他字第10号答复的解困是：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原告伤亡的，……进行认定工伤。”该答复也没有说超过法定退休年龄的劳动者仍能与用人单位形成劳动关系。所以原告对法律的理解也是有错误的。
三、对原告举出的录音证据，代理人经与被告法定代理人核实。该两端录音涉及的内容系双方真实对话。但原告仅将其中一段录音进行了摘录，隐瞒了另一段录音的内容。被隐瞒的录音是时间较短的一段。该录音能够证明被告在本案中出具的证明来源系原告亲属主张因原告有意外保险需要报险，故需要被告出具一份证明。该证明系根据原告亲属要求出具给保险公司的，并不是为本案出具的。另外一段较长的对话系双方协商解决本案纠纷的对话片段。该段对话也没有表明双方的劳动关系或者对工伤的认定，另外是否为工伤应由劳动行政部门认定，当事人没有决定权。
综上所述，本案中，原告已经超过法定退休年龄，依法享受养老保险待遇，领取养老金。故其与被告的关系属于劳务关系，并不构成劳动关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告在2014年3月27日下午13：30分许上班后，在运送钢锭过程中，不慎被钢锭将左足压伤，事发后被告将原告送往涿州市医院救治，经医生诊断为：⑴左足多发骨折（踇指开放性粉碎性骨折；第2趾骨骨折；第3趾末节开放性粉碎性骨折）；⑵左足皮肤挫伤。后因被告在原告处就业的性质原、被告产生分歧，原告主张系劳动关系纠纷；被告主张属劳务纠纷。由于双方不能达成共识，原告申请仲裁，并对仲裁不服起诉，请求支持原、被告属劳动关系。
另查，原告于2013年8月领取了农村养老保险。
上述事实有原告提供的单位证明一份，涿州市医院诊断书一份，录音一份，原告工作服一套；被告申请法院调取的证据一份及原被告的陈述佐证
本院认为：本案中，被告招用原告、原告工作中受伤基本事实，原、被告无争议。争议主要是原告已超过法定退休年龄，并已经依法享受养老保险待遇，如何认定原告与被告之间的用工性质。原告主张原、被告属劳动争议纠纷，主要依据是《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》。但该解释没有涉及劳动者已经依法享受养老保险待遇，故此，该司法解释不适用于本案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
驳回原告闫文富诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2938号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。统一社会信用代码：91331122689959130M。
负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王挺锋，该行风险部职工。
被告：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区。组织机构代码：79435700-0。
法定代表人：陈赛群。
被告：陈赛群，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道槐花街34号，现住浙江省缙云县财政局三楼。
法定代表人：吕丽惠。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告浙江鸿宇工艺品有限公司、陈赛群、潜桂升、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年八月二日
代书记员 麻杨炜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02362号
原告：于文，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告于文诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告于文到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文诉称：2009年1月17日，原告与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月27日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第3126号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、前三年经营期间的经营租金总额为50591元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），后三年经营租金按年度支付，每年16864元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前；4、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付回报收益款16864元，但被告一并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠商铺经营租金11864元；2、被告一应原告支付逾期付款利息，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3126号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为50591元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为16864元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因华熠管理公司未于2014年10月1日前支付2014年度回报收益款11864元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于文2014年度商铺经营租金11864元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于文逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以11864元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02362号
原告：于文，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告于文诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告于文到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文诉称：2009年1月17日，原告与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月27日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第3126号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、前三年经营期间的经营租金总额为50591元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），后三年经营租金按年度支付，每年16864元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前；4、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付回报收益款16864元，但被告一并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠商铺经营租金16864元；2、被告一应原告支付逾期付款利息，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3126号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为50591元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为16864元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因华熠管理公司未于2014年10月1日前支付2014年度回报收益款16864元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于文2014年度商铺经营租金16864元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于文逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以16864元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：方水荣，男，1954年8月12日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吕根姣，女，1958年4月29日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈治安，男，1983年10月28日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：金继超，女，1987年4月29日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王惠民，男，1980年11月7日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：马飞燕，女，1982年6月24日出生，汉族，教师，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储黄山区支行）诉被告方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民、马飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。由审判员杨宝宏适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮储黄山区支行的委托代理人方明波、被告马飞燕到庭参加诉讼，原告邮储黄山区支行的负责人闵成义未到庭，被告方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储黄山区支行诉称：2011年9月7日，方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民、马飞燕与邮储黄山区支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：任一借款人在贷款人处贷款，其他借款人均承担连带责任保证。2012年7月1日，方水荣与邮储黄山区支行签订《小额联保借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，借款利率14.58%，还款方式为等额本息还款方式。在合同履行过程中，方水荣归还本金237.91元、利息5089.6元。截止2014年9月14日，方水荣拖欠本金49762.09元、利息15700.72元。邮储黄山区支行多次催收，方水荣均未还款付息。故邮储黄山区支行诉至法院要求判令：1、方水荣立即偿还贷款本金及利息65462.81元（计算至方水荣实际支付之日止，截止2014年9月14日本金49762.09元、利息15700.72元）；2、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民、马飞燕对以上款项承担连带保证责任；3、方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民、马飞燕共同承担本案的诉讼费用。
马飞燕书面答辩称：1、对借款和担保毫不知情，也没有在任何借款文书中签名和委托他人代签；2、其与王惠民于2013年11月29日在法院的调解下已解除婚姻关系，并达成各自债务各自承担的协议。因此，其不承担还款责任和连带保证责任。
方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年9月7日，方水荣、陈治安、王惠民与邮储黄山区支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：1、从2011年9月7日起至2013年9月7日止，方水荣、陈治安、王惠民可以与邮储黄山区支行多次签订借款合同，单一借款人的借款额不超过50000元，各借款人的借款总额不超过150000元；2、各借款人间自愿提供连带责任保证。贷款人与任一借款人签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，但其他借款人均承担保证责任；3、各借款人在单一借款人的借款额不超过50000元和各借款人的借款总额不超过150000元的范围内相互承担最高额连带保证责任。2012年7月1日，方水荣与邮储黄山区支行签订《小额联保借款合同》，双方约定：1、方水荣向邮储黄山区支行借款50000元；2、贷款期限12个月即自2012年7月至2013年7月；3、年利率14.58%；4、还款方式为等额本息还款法。借款合同签订后，邮储黄山区支行即将50000元汇入方水荣在该行的账户，方水荣在个人贷款（手工）借据上签字确认。在合同履行过程中，方水荣归还本金237.91元、支付利息5089.6元。2013年4月后，方水荣没有再还款付息。截止2014年9月14日，方水荣欠本金49762.09元、利息15700.72元。
另查，吕根姣系方水荣配偶，金继超系陈治安配偶，马飞燕在借款时系王惠民配偶，已于2013年11月29日解除婚姻关系。
上述事实，有邮储黄山区支行和马飞燕陈述、邮储黄山区支行的营业执照、组织机构代码证复印件、方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民、马飞燕的身份证复印件、中国邮政储蓄银行贷款申请表复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、《小额联保借款合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：邮储黄山区支行与方水荣、陈治安、王惠民订立的《小额贷款联保协议书》和邮储黄山区支行与方水荣订立的《小额联保借款合同》，没有违背法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应当严格信守，全面依约履行。否则，应承担相应法律之责任。方水荣在支付部分借款本息后，没有继续履行还款付息义务，显属违约，其应承担清偿剩余借款本息之责任。因此，邮储黄山区支行要求方水荣归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。陈治安、王惠民作为保证人，应按合同约定对方水荣的未还借款本息等承担连带保证责任。对于邮储黄山区支行要求吕根姣、金继超、马飞燕承担连带保证责任，因其没有在《小额贷款联保协议书》上签名，也就是说，吕根姣、金继超、马飞燕不是合同一方当事人，依据合同当事人的相对性原则，以及邮储黄山区支行又不能提供其他证据加以佐证，本院不予支持。鉴于方水荣、吕根姣、陈治安、金继超、王惠民经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方水荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款49762.09元及其利息（按年利率14、58%自2013年4月1日起计算至实际给付之日止）；被告陈治安、王惠民承担连带保证责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元减半收取718.5元，诉讼保全费730元，合计1448.5元，由被告方水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一四年十一月十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1089号
原告常熟市广众金属制品有限公司，住所地在江苏省常熟市尚湖镇王庄旺盛路3号。
法定代表人钱达标，总经理。
委托代理人陈国锋。
被告顾亚军，居民，现在江苏省宜兴监狱服刑。
原告常熟市广众金属制品有限公司（以下至判决主文前简称广众公司）与被告顾亚军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告广众公司的法定代表人钱达标及其委托代理人杨国锋、被告顾亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广众公司诉称，顾亚军系货架经营的中间商。2011年5月至2011年11月间，广众公司陆续向顾亚军供应超市手推车。2011年11月14日，经双方对帐，顾亚军结欠广众公司货款97578元并书写欠条一份。经广众公司多次催要，顾亚军均未归还该货款。请求判令被告顾亚军支付拖欠的货款97578元，并承担本案的诉讼费。
被告顾亚军辩称，对帐、写欠条的事实不错，写欠条之后，双方还一直有生意往来，顾亚军曾打过5万元左右的款项给广众公司的法定代表人钱达标，但广众公司实际只交付了3万多元的货物，而且，广众公司卖给顾亚军的金属护栏价格是10元／根，实际只有5元／根，所以没有结账。
经审理查明：从2011年5月开始，广众公司向顾亚军提供超市使用的手推车、手提篮等物品，截止2011年11月14日，顾亚军结欠广众公司货款97578元，并于2011年11月14日向广众公司的法定代表人钱达标出具了欠条一份。后因顾亚军未能给付货款，广众公司诉至本院，要求处理。审理中，本院发现顾亚军因涉嫌伪造公司印章罪已被常熟市公安局刑事拘留，本案于2013年11月14日中止审理，后因顾亚军已至江苏省宜兴监狱服刑，本案于2014年9月2日恢复审理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条、送货单等证据予以证明。
本院认为：被告顾亚军向原告广众公司购买手推车、手提篮等物品，双方之间已经构成买卖合同关系。现被告顾亚军尚欠原告广众公司货款97578元的事实清楚、证据充分，对原告广众公司的诉讼请求本院予以支持。被告顾亚军提出书写欠条之后与广众公司仍有交易和款项交付的往来，对此事实双方陈述不一，被告顾亚军如有证据，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾亚军于本判决生效后30日给付原告常熟市广众金属制品有限公司货款97578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告顾亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 费存法
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 陈春祥
二〇一四年十月九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第057号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张巧，女，1978年7月13日出生于郸城县。2012年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被周口市公安局第一分局刑事拘留，2012年9月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪经川汇区人民检察院决定不予批捕，次日被周口市公安局第一分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人张学中，男，1978年9月4日出生于郸城县。2012年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被周口市公安局第一分局刑事拘留，2012年9月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪经川汇区人民检察院决定不予批捕，次日被周口市公安局第一分局取保候审。
指定辩护人张春艳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人张巧、张学中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人张巧及其指定辩护人钞磊、被告人张学中及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月30日，被告人张学中介绍在郸城县新城区丁寨村“鸡世家”饭店打工的张巧以每克280元，总价4200元的价格从杨X（另案处理）手中购买两条抢夺而来的金项链。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人张巧、张学中之行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，要求依法判处。
被告人张巧对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，被告人张巧法制观念淡薄，贪图小便宜，但其主管恶性不大，赃物已退给侦查机关，请求对被告人张巧从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
被告人张学中对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，被告人张学中由于不懂法，为给他人帮忙导致犯罪，其主观恶性不大，当庭自愿认罪，赃物已追回，未给被害人造成损失，请求对被告人张学中从轻处罚。
经审理查明，2012年8月30日，被告人张学中在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍然介绍在郸城县新城区丁寨村“鸡世家”饭店打工的被告人张巧从杨X处以每克280元，总价4200元的价格购买黄金项链两条，被告人张巧明知该项链系犯罪所得，为贪图便宜仍然购买。经鉴定，该两条黄金项链价值人民币5446元。
另查明，被告人张巧购买的两条黄金项链系销赃人杨X伙同丁X非法所得。
上述事实有被告人张巧、张学中供述，证人丁X、杨X、刘X、王X、牛X陈述，书证被告人张巧、张学中常住人口基本信息两份、周口市公安局第一分局扣押物品清单一份、物证照片两张、返还物品清单一份、侦查机关情况说明一份等证据予以证实。
上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张巧为贪图便宜，明知是他人犯罪所得赃物，而予以收购，被告人张学中明知是他人非法所得赃物，仍然积极介绍向他人销赃，二被告人之行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，赃物已追回，未给被害人造成实际损失，对其可酌定从轻处罚。辩护人部分辩护理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张巧犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张学中犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一三年三月七日
书记员 王 林
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00890号
罪犯李国跃，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）许中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人李国跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国跃自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李国跃与被害人岳某系同性恋关系，被告人李国跃提出分手，岳某不同意，被告人李国跃随产生投毒杀人恶念。2010年12月26日9时许，被告人李国跃趁和岳某一起到许昌县将官池镇“金泰莱”浴池11号房间洗澡之机，将事先放入农药“克百威”的一瓶营养快线交给岳某喝，致岳抢救无效死亡。被告人李国跃的家属与被害人家属达成民事调解协议，并取得了谅解。
罪犯李国跃自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；系患病犯，完全丧失劳动能力。受表扬2次、记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯病残鉴定表、患病罪犯审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国跃自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李国跃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年八月二十九日起至二○三四年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初720号
原告周斌，男，1966年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人欧天，男，1972年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司。住所地成都市龙泉驿区龙泉街办中街36号。
负责人欧孝才。
被告成都光业投资有限责任公司。住所地成都市龙泉驿区龙泉街办中街130号光业商业楼四楼。
法定代表人龙志平。
本院在审理原告周斌与被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周斌于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周斌撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1770元，由原告周斌负担。
审判员 伍彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 周欢
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第482号
原告：秦树华。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：殷友。
被告：徐常磊。
被告：张艳。
委托代理人：徐常磊，身份情况同被告徐常磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号。
代表人：王玉森，经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告秦树华（下称原告）与被告张艳、徐常磊、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（下称人寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵颖颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷友、被告及被告张艳委托代理人徐常磊、被告人寿财险日照公司委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日14时50分许，被告张艳驾驶鲁L×××××号小型普通客车沿五莲县城区威海路由东向西行驶至洪凝街道东郭村路段处时，未按规定变更车道，与前方顺行的原告驾驶的江达牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告张艳负事故的全部责任，原告不负事故责任。鲁L×××××号小型普通客车登记车主为被告徐常磊，该车在被告人寿日照公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。请求判令三被告赔偿我方医疗费用共计100000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐常磊、张艳辩称：一、对事故发生及责任认定无异议；二、车辆投保交强险，应由保险公司先行赔偿，超出部分按法律规定赔偿；三、事故发生后，我方为原告垫付医疗费5000元。
被告人寿财险日照公司辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保情况属实，我公司已经在交强险范围内先行支付医疗费10000元，其他程序性费用我公司不予承担；二、对原告的医疗费数额无异议，但应扣除非医保用药。
经审理查明：2015年7月25日14时50分许，被告张艳驾驶鲁L×××××号小型普通客车沿五莲县城区威海路由东向西行驶至洪凝街道东郭村路段处时，未按规定变更车道，与前方顺行的原告驾驶的江达牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告张艳负事故的全部责任，原告不负事故责任。鲁L×××××号小型普通客车登记车主为被告徐常磊，该车在被告人寿日照公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
原告受伤后，于事故当日入五莲县中医医院治疗至2015年10月1日，诊断为头部内伤病、淤血阻窍等，共住院68天，支出医疗费155594.71元。后原告分别于2015年10月2日至2015年10月25日、2015年10月25日至2015年11月10日入日照市中医医院、五莲县中医医院治疗，诊断为头部内伤病、淤血阻窍等，共住院39天，分别支出医疗费41422.48元、14570.07元，原告三次住院治疗共住院107天，共支出医疗费用211587.26元。
被告张艳、徐常磊于2004年7月登记结婚，鲁L×××××号小型普通客车购于2010年，登记在被告徐常磊名下，属夫妻共同财产。
本院于2015年9月1日作出（2015）莲民交初字第482-1号民事裁定，先予执行了被告张艳交纳至法院的保证金100000元及被告人寿财险日照公司交强险项下医疗费10000元，共计110000元。同时，事故发生后，被告张艳、徐常磊为原告垫付医疗费5000元。
另查明，依原告申请，本院于2015年12月7日作出民事裁定，将被告徐常磊名下的两处房屋予以查封。
以上事实，有经被告质证的事故认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细及当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错分担责任。医疗费用应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告人寿财险日照公司认为应剔除非医保范围内的药物，但未提供证据证实应剔除的必要性、合理性及数额，故对其抗辩主张不予采信。根据原告提供的用药明细、病历、医疗费票据，本院依法确认原告的医疗费为211587.26元。本案中，被告人寿财险日照公司已向原告先行支付医疗费10000元，故其不应再承担赔偿责任。因被告张艳负事故的全部责任，其应赔偿原告交强险外医疗费201587.26元。同时，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人应承担连带债务。鲁L×××××号小型普通客车属于夫妻共同财产，故被告徐常磊应与被告张艳承担连带赔偿责任。因被告张艳、徐常磊已分别先予支付及垫付医疗费用105000元，故被告张艳、徐常磊还应赔偿原告剩余医疗费用96587.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告张艳、徐常磊于本判决生效后十日内赔偿原告秦树华医疗费用96587.26元；
二、驳回原告秦树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费4040元，共计5190元，由被告张艳、徐常磊负担5147元，原告秦树华负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵颖颖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 臧艳丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8856号
原告：龚相林，男，1986年4月6日生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：徐黎宏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳庆，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告：严亭武，男，1992年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：王柯，男，1994年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告龚相林与被告严亭武、王柯返还原物纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告龚相林于2018年1月3日向本院申请撤回对被告王柯的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告龚相林于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚相林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚相林撤诉。
案件受理费减半收取计人民币2525元，由原告龚相林负担。
审判员 顾 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 计皓旻
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7148号
上诉人（原审被告）：金慧林，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1923年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：吴凤华，女，1958年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：何杨帆，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：何永刚，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：何永龙，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住广东省深圳市南山区。
五被上诉人委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼。
法定代表人：董振勇，总经理。
上诉人金慧林因与被上诉人李秀芳、吴凤华、何杨帆、何永龙、何永刚、原审被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金慧林于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金慧林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金慧林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金慧林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第653号
上诉人（原审原告）胶南市高戈庄纸箱设备厂。
法定代表人杜贵良，董事长。
委托代理人刘运中，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄晋科。
委托代理人宋建海，山东同永律师事务所律师。
上诉人胶南市高戈庄纸箱设备厂因与被上诉人黄晋科劳动合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胶南市高戈庄纸箱设备厂于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胶南市高戈庄纸箱设备厂撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶南市高戈庄纸箱设备厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胶南市高戈庄纸箱设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年六月十日
书 记 员 王莉莉
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00093号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人揭某，男，1971年8月17日出生于湖南省某某县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被某某县公安局监视居住，8月28日被某某县人民检察院决定监视居住，现在家。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人揭某犯盗窃罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院代理检察员唐再明、被告人揭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日8时许，被告人揭某受人雇佣至被害人吴某某位于某某县护城乡治湖村二组的仓库内搬运货物。中途，被告人揭某至仓库西侧房间休息时，趁四周无人之机，盗走被害人吴某某放于房间一黑色挎包内的现金人民币2800元，并分别藏匿于仓库东南墙角等处。被害人吴某某发现现金被盗后，边报案边去仓库内寻找，从仓库东南墙角处找回被盗现金1200元，公安民警赶至现场后，在询问被告人揭某时，揭某承认了盗窃的犯罪事实，并将藏匿的剩余现金1600元拿出退还给了被害人。
上述事实，被告人揭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常口信息；证人孔某某、张某的证言；被害人吴某某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人揭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡菁菁
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第667号
原告李凤源，女，1990年11月2日生，汉族，农民。
被告高洪亮，男，1992年1月7日生，汉族，无业。
原告李凤源与被告高洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李凤源到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤源诉称，我与被告相识，彼此有过来往。2013年2月20日被告因还他人债务，向我借款10000元，并约定于2013年2月28日内还清。到期后经多次催要，被告未按照承诺还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款，并承担诉讼费。
被告高洪亮未提提出答辩。
经审理查明，2013年2月18日被告向原告借款10000元，并出具借条一张。内容是“经借李凤源现金人民币10000元整、于2013年2月28日还清、借款本人高洪亮身份证号：×××”。但被告至今未未按约还款。
上述事实有原告提交的被告书写的借条一张及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约偿还债务。拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪亮于本判决生效后五日内偿还原告李凤源借款10000元。
二、被告高洪亮支付逾期还款利息。自2013年3月1日至本判决生效之日止按借款金额10000元银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内缴纳诉讼费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 刘红莲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1759号
原告：伊昭锡，男，汉族，44岁。
被告：宁化翡翠湾生态农牧发展有限公司，住所地福建省宁化县城南乡茜坑翡翠湾食品加工园。
法定代表人：巫锡银，董事长。
被告：邱中柱，男，汉族，44岁。
原告伊昭锡与被告宁化翡翠湾生态农牧发展有限公司（以下简称翡翠湾公司）、邱中柱债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊昭锡、被告邱中柱到庭参加诉讼。被告翡翠湾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊昭锡向本院提出诉讼请求：1.翡翠湾公司、邱中柱立即偿还伊昭锡欠款428266元；2.翡翠湾公司、邱中柱按银行同期贷款利息双倍计算支付伊昭锡逾期还款利息（从判决生效之日起至实际还款之日止以428266元为基数，按月利率1.3%计算）。在诉讼过程中，伊昭锡明确邱中柱承担责任方式为一般保证责任。事实和理由：翡翠湾公司因生产需要，向邱中柱购买饲料。截止2016年6月23日，翡翠湾公司共欠邱中柱饲料款438266元。因邱中柱欠伊昭锡债务，经三方协商，邱中柱将债权转让给伊昭锡，三方订立货款债权转让协议书，尔后，翡翠湾公司仅于2016年8月14日付给伊昭锡10000元。邱中柱作为担保人，应对翡翠湾公司的债务履行担保义务。伊昭锡与翡翠湾公司、邱中柱之间的债权债务关系明确，翡翠湾公司和邱中柱应及时偿还欠款。
邱中柱辩称，伊昭锡所说的属实，但邱中柱不是连带责任担保，只是一般担保，只有在翡翠湾公司拥有的财产无法还款时候，邱中柱才承担担保责任。当初约定的时候也是这样说的。
翡翠湾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月23日，邱中柱作为甲方、伊昭锡作为乙方、翡翠湾公司作为丙方，三方签订货款债权转让协议书，协议中主要约定：截止2016年6月23日止，翡翠湾公司共欠邱中柱饲料款438266元，经协商，三方一致同意将该笔货款债权转让给伊昭锡，邱中柱对该笔货款不再主张权利，由伊昭锡收取。此后，邱中柱在货款债权转让协议书上写明：“担保人：若丙方不能清偿乙方欠款时，本人愿为不能清偿的部分作偿还担保。担保人：邱中柱2016.6.30。”。2016年8月9日，翡翠湾公司通过银行转账支付伊昭锡饲料欠款10000元。
上述事实，有伊昭锡提交的债权转让协议书、对账单回执、银行交易明细等证据为证，与法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，伊昭锡、邱中柱、翡翠湾公司三方签订债权转让协议系真实意思表示，该协议是合法有效的，邱中柱、翡翠湾公司同意将债权转让给伊昭锡，故对伊昭锡要求翡翠湾公司支付428266元的诉讼请求，予以支持。由于伊昭锡与翡翠湾公司未约定逾期付款的违约责任，所以，伊昭锡要求翡翠湾公司按月利率1.3%支付逾期还款利息的主张，予以部分支持。因邱中柱自愿对债权转让协议中约定的内容进行担保，该担保为一般担保责任，故对于伊昭锡要求邱中柱承担一般保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宁化翡翠湾生态农牧发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付伊昭锡428266元；
二、宁化翡翠湾生态农牧发展有限公司应支付逾期还款利息（以428266元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从本判决生效之日起计算至实际还款之日止。），与上述款项一并付清；
三、邱中柱对上述第一、二项承担一般保证责任；
四、驳回伊昭锡其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，减半收取3862元，由伊昭锡负担50元，宁化翡翠湾生态农牧发展有限公司、邱中柱负担3812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓享键
附本判决书依照的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初292号
原告：沁水县龙港镇西沟农场，经营者王川，男，1989年7月1日生，汉族，住沁水县龙港镇永宁社区北坛南路***号。
原告：王彩霞，女，1968年11月6日生，汉族，沁水县人，住永宁社区。
被告：沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会，住所地沁水县龙港镇梅苑社区。
法定代表人：王某2，该居民委员会主任。
原告沁水县龙港镇西沟农场、王某1与被告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。二原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁水县龙港镇西沟农场、王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沁水县龙港镇西沟农场、王某1共同负担。
审 判 员 丁友平
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘秀娜
书 记 员 张 璐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初770号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住本市浦东新区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月至2016年4月间，被告人杨某某利用从网络上购买的“ddd8898”、“PPTV8787”微信号，先后在微信圈内发布虚假的销售各类低价卡西欧数码相机、“美图V4”手机等信息，以收取定金、货款之后删除对方微信号的手法诈骗被害人戴某某等三人共计人民币11,700元。分述如下：1、2015年12月27日、29日，被告人杨某某利用“ddd8898”的微信号，采用上述手法，骗取被害人戴某某人民币5,500元。2、2016年4月1日，被告人杨某某利用“PPTV8787”的微信号，采用上述手法，骗取被害人王某某人民币3,800元。3、2016年4月1日，被告人杨某某利用“PPTV8787”的微信号，采用上述手法，骗取被害人白某某人民币2,400元。2016年4月20日，被告人杨某某被公安机关抓获。本院审理期间，被告人杨某某在家属的帮助下，退出了全部违法所得。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人戴某某、王某某、白某某的陈述，银行账户交易明细、手机微信支付截图，上海市公安局长宁分局案发经过、扣押物品清单及照片、通信截图，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且在家属的帮助下，退出全部违法所得，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退赔的违法所得人民币一万一千七百元发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年八月二十二日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1451号
原告：富阳市宏运金属压延厂。
负责人：杨雪忠。
委托代理人：张玉海。
被告：临海市永新休闲用品有限公司。
法定代表人：汪日龙。
原告富阳市宏运金属压延厂为与被告临海市永新休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告的法定代表人汪日龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富阳市宏运金属压延厂起诉称：原告系经营钢带加工、钢材销售的企业，原、被告有购销业务往来，双方于2014年8月11日签订有《工矿产品购销合同》。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款143084.34元，原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告货款143084.34元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕之日止的利息。在本案审理过程中，原告补充陈述，在起诉之前，原告从被告公司取得价值1万元的钢管，抵作货款。故原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款133084.34元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕之日止的利息。
原告富阳市宏运金属压延厂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《工矿产品购销合同》1份、送货单3张、浙江增值税专用发票2份。拟证明原、被告签订合同及被告欠货款的事实。
被告临海市永新休闲用品有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市永新休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市宏运金属压延厂货款133084.34元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月20日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告临海市永新休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2962元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一五年六月十一日
代书记员 叶彬彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3364号
原告：杨晓彩。
委托代理人：汤立挺。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司。
法定代表人：金红霞。
委托代理人：赵捷。
本院在审理原告杨晓彩与被告诸暨金宏润纺织有限公司加工合同纠纷一案中，因本案须以原告黄丽雅诉被告诸暨金宏润纺织有限公司一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 楼科威
审 判 员 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 吴宵莹