武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路***号。
代表人：刘剑平，行长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托代理人：张洁。原告职工。
被告：曹寿喜。
被告：杨水兰。
被告：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道***号。
法定代表人：曹树平，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）因与被告曹寿喜、被告杨水兰、被告江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，于2015年6月20日向本院提起诉讼。涉案纠纷系海事法院专属管辖的案件，被告中伟公司住所地为江苏省泰州市，属于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴昊独任审理，并于同年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘卫军、张洁，被告曹寿喜和被告杨水兰到庭参加了诉讼。被告中伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行泰州分行诉称：2012年3月30日，原告与被告曹寿喜签订《个人担保借款合同》，约定：被告曹寿喜向原告贷款760万元用于购买船舶，贷款期限为5年，自2012年3月30日至2017年3月30日止。贷款利率为中国人民银行基准年利率上浮30%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，抵押物为被告中伟公司所属的“中伟88”轮，并由中伟公司提供连带责任保证。如借款人违约，原告有权宣布贷款部分或者全部提前到期，有权依法处分抵押物或者追索保证人的连带责任，逾期利息利率为合同利率的150%。被告杨水兰作为共同还款人、被告中伟公司作为抵押人和保证人在上述合同中签章。
2012年4月1日，原告依约向被告曹寿喜发放贷款760万元。因被告曹寿喜未能按照约定时间还款，原告请求法院判令：一、被告曹寿喜和被告杨水兰共同偿还贷款本金3817543.42元及截至2015年7月29日的利息143872.24元、罚息21024.45元，2015年7月29日后的利息和罚息按照合同约定计算；二、被告曹寿喜和被告杨水兰共同赔偿原告律师费229800元；三、被告中伟公司对上述两项款项承担连带保证责任；四、原告对中伟公司所属”中伟88”轮享有抵押权；五、本案诉讼费用由三被告负担。
被告曹寿喜和被告杨水兰共同辩称：涉案借款并未汇入曹寿喜账户，曹寿喜也未收到任何款项，故被告曹寿喜和被告杨水兰不应承担还款责任。
被告中伟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告浦发银行泰州分行为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一，曹寿喜、杨水兰身份证、结婚证和户口簿。证明曹寿喜和杨水兰的诉讼主体资格及两人系夫妻关系。
证据二，中伟公司的营业执照及组织机构代码证。证明中伟公司的诉讼主体资格。
证据三，编号为2012船0015-1的《个人担保借款合同》。证明原告与曹寿喜系船舶抵押借款合同关系，以及中伟公司为曹寿喜的贷款提供抵押物和保证的情况。
证据四，原告与中伟公司签订的《抵押合同》（编号为2012船0015-2）、”中伟88”轮所有权证书和抵押权证书。证明中伟公司以其所属的”中伟88”轮为被告曹寿喜借款提供抵押。
证据五，原告与中伟公司签订的保证合同（编号为2012船0015-3）。证明被告中伟公司为曹寿喜借款提供连带责任保证。
证据六，上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、特种转账借方传票、特种转账贷方传票。证明原告已经依照约定发放贷款。
证据七，民事委托代理合同。证明原告支付律师费229800元。
证据八，浦发银行泰州分行新一代零售信贷服务系统查询的贷款信息。证明被告曹寿喜截至2015年7月29日贷款本金为3817543.42元，逾期利息为143872.24元、罚息为21024.45元，利息利率标准为年利率7.8%，罚息利率为年利率11.7%。
被告曹寿喜和被告杨水兰的质证意见：对证据一、三、四、六、七、八真实性无异议，但被告曹寿喜表示并未收到原告发放的贷款。对证据二、五不知情，不发表意见。
本院认证意见：原告提交的上述证据均为原件或已与原件核对的复印件，且能够相互印证，均可作为认定案件事实的依据。
被告曹寿喜和被告杨水兰为支持其抗辩理由，提交证据如下：
证据一，船舶加工定做合同。证明“中伟88”轮系曹寿喜出资建造。
证据二，船舶交易合同。证明被告中伟公司法定代表人曹树平已将“中伟88”转卖给他人。
证据三，江苏省姜堰市公证处出具的公证书。证明“中伟88”轮系曹寿喜挂靠被告中伟公司经营。
证据四，民事起诉状、泰州市姜堰区人民法院出具的应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、委托保管函、询问笔录。证明曹树平向泰州市姜堰区人民法院起诉曹寿喜和杨水兰，该院依据曹树平的申请扣押了“中伟88”轮，并将该轮交由曹树平保管。
证据五，安徽省宣城市中级人民法院出具的民事裁定书。证明泰州市姜堰区人民法院该上述案件移送安徽省宣城市中级人民法院，该案审理过程中，曹树平撤回起诉。
原告浦发银行泰州分行的质证意见：证据一不是原件，故对其真实性有异议；证据二不能证明“中伟88”轮所有权已转移，船舶所有权转移应以海事行政机关登记为准；证据三、四、五与本案纠纷无关，不发表质证意见。
本院认证意见：证据一非原件，证据三、四、五与本案不具有关联性，均不作为认定案件事实的依据。证据二虽为原件，但船舶所有权转移需由海事行政机关进行登记，故该份证据不能单独证明“中伟88”轮所有权转移情况。
被告中伟公司未到庭，亦未举证，视为放弃举证、质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2012年3月30日，原告浦发银行泰州分行与被告曹寿喜签订《个人担保借款合同》，约定：一、曹寿喜向原告借款760万元用于购买船舶，贷款期限为5年，自2012年3月30日起至2017年3月30日止，贷款利率在中国人民银行同期贷款基准年利率基础上浮30%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则合同利率按年调整，分段计息；二、如借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%；三、借款人同意贷款人将贷款资金按照贷款人受托支付方式进行支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象，本合同交易对象为刘开良；四、还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日，如借款人逾期还款，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权将本合同项下贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%，并立即执行；五、如借款人未依约履行还款义务，致使贷款人通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；六、中伟公司为本合同项下借款提供全程连带责任保证；七、杨水兰（曹寿喜之妻）为本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。该合同还对其他事项进行了约定。借款人曹寿喜、共同还款人杨水兰和保证人中伟公司均在该合同上签章。
2012年3月30日，原告浦发银行泰州分行与被告中伟公司签订《保证合同》，约定由中伟公司为被告曹树平上述借款提供连带责任保证。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定中伟公司以其所属的”中伟88”轮为上述曹寿喜借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供抵押担保。江苏省泰州市地方海事局为“中伟88”轮办理了抵押权登记，登记号码为DY2712120154。2012年4月1日，原告浦发银行泰州分行依约将贷款本金汇至被告曹寿喜指定的交易对象刘开良账户。2015年2月10日起，经原告多次催告，曹寿喜未依约归还贷款本息。截至2015年7月29日，被告曹寿喜尚欠原告浦发银行泰州分行贷款本金3817543.42元、利息143872.24元和罚息21024.45元。为此，原告向本院提起诉讼，并与江苏普泰律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派刘卫军律师作为原告委托代理人参加诉讼，律师费为229800元，截至判决之日，原告尚未支付律师费。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告浦发银行泰州分行与被告曹寿喜签订的《个人担保借款合同》和原告与被告中伟公司签订的《保证合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效，合同双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告曹寿喜借款后，未按照约定归还本息，已经构成违约。根据《个人担保借款合同》约定，借款人如逾期还款，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。原告行使该项权利后，宣布日即为合同到期日，被告曹寿喜除应立即偿还剩余本金外，还应负担剩余合同期间内的利息。同时，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权依照合同约定收取罚息。原告虽未能于起诉前向被告曹寿喜送达宣布贷款提前到期通知书，但其提起诉讼的行为应产生与上述通知书相同的效力，其提起诉讼之日即为宣布贷款提前到期之日。因此，原告要求被告曹寿喜立即偿还借款本金，以及从违约之日（2015年2月10日）起至债务清偿之日止的利息和罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和罚息的利率标准，涉案借款合同约定为浮动利率标准，即利息按照同期中国人民银行贷款利率上浮30%，罚息按照利息利率上浮50%，如遇贷款基准利率调整则利率按年调整，分段计息。因被告曹寿喜违约，原告已按照约定宣布借款全部提前到期，则利息和罚息的利率标准应按照合同当前执行利率标准计算，即利息利率为年利率6%上浮30%（年利率7.8%），罚息利率为利息利率上浮50%（年利率11.7%）。根据涉案借款合同约定，如被告曹寿喜违约，则贷款执行利率调整为罚息利率，剩余未还本金应当按照年利率11.7%计息，不再区分利息和罚息。
被告曹寿喜辩称未收到原告发放的贷款，但根据《个人担保借款合同》的约定，被告曹寿喜向原告申请以贷款人受托支付方式对外支付贷款资金，原告依据其申请，将贷款汇至其指定的交易对象账户，符合合同约定和法律规定，被告曹寿喜的抗辩理由，本院不予支持。
关于律师费，原告已提交民事委托合同予以证明，本院对委托代理关系予以认可，但因原告未提交实际支付律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持，原告可待实际支付后另行主张。
被告杨水兰作为共同还款人在涉案借款合同上签字，承诺对借款人在涉案借款合同项下的各项义务承担连带责任，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨水兰拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的相应法律后果，即被告曹寿喜对原告所负债务应当按照夫妻共同债务处理，被告杨水兰对涉案合同项下债务负有连带责任。
被告中伟公司作为涉案借款合同连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。被告中伟公司以其所属“中伟88”轮为被告曹寿喜借款提供抵押担保，并为该轮办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，当被告曹寿喜不履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，因被告曹寿喜未按照合同约定履行还款义务，原告浦发银行泰州分行有权宣布涉案借款合同全部到期，并要求被告曹寿喜立即偿还借款本金3817543.42元及利息。被告杨水兰作为共同还款人，被告中伟公司作为保证人，均应对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹寿喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行贷款本金3817543.42元及利息（2015年7月29日前产生利息143872.24元和罚息21024.45元，从2015年7月30日起以3817543.42元为本金按照年利率11.7%计算至实际支付之日止）；
二、被告杨水兰和被告江苏中伟运输有限公司对上述第一项债务承担连带责任，被告江苏中伟运输有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行就上述第一项债权对“中伟88”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮价款优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费53100元，因适用简易程序减半收取26550元，财产保全费5000元，证据保全费200元，诉讼费用合计31750元，由原告负担1732元，三被告共同负担30018元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴昊
二〇一五年九月二十日
书记员 朱佳