山东省利津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）利行初字第9号
原告：郑玉龙，男，汉族。
委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。
被告：利津县公安局。
法定代表人：王炳芳，局长。
委托代理人：李新明，利津县公安局陈庄镇派出所副所长。
委托代理人：左富强，利津县公安局法制大队副大队长。
原告郑玉龙不服被告利津县公安局2015年4月1日作出的利公（陈）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告郑玉龙的委托代理人蒋泽军、任龙海，被告利津县公安局的委托代理人李新明、左富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告利津县公安局于2015年4月1日对原告郑玉龙作出利公（陈）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定书，认定郑玉龙自2014年12月以来，伙同他人受福建延青农业开发公司东营分公司修明慧指使，以陈庄草场3号地为其公司承包为由，多次采取用黑色桑塔纳轿车横放在黄河500KV变电站工地门口的南北小公路上的方式，阻碍施工车辆正常进出，扰乱了施工单位山东送变电工程公司的正常施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郑玉龙作出拘留八日的行政处罚。
原告郑玉龙诉称：（一）被告作出的利公（陈）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定没有事实依据，应当撤销。2015年4月1日11：30许，山东送变电工程公司电厂工作人员谢某电话通知原告过去，原告就和吴四忠到了福建闽侯延青农业开发有限公司承包经营的土地。当原告到达时，被告所辖陈庄派出所的两辆警车和一辆拖车已经停在了现场。被告工作人员不由原告说明，不听原告辩解，抢夺了原告的手机，完全不理会原告提出的向公司汇报情况的正当合法要求，强行将原告押上了警车，带到陈庄镇派出所。约16：00开始，被告工作人员以审问罪犯的口气，强行讯问原告，根本不容原告说明和辩解，逼迫原告在有关材料上签字、按手印。之后，被告民警强行把原告送到了拘留所，对原告实施了八天的拘留处罚。原告按照公司安排，在公司经营管理的土地上行使正常的公司职务行为，并没有实施“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”的行为。被告罔顾事实，不经调查，在原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的情况下，非法拘留原告，严重侵害了原告的合法权益。因此，被告作出的处罚决定没有事实依据，依法应予撤销。（二）被告作出的利公（陈）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定没有法定依据，严重违反法定程序，应当撤销。被告在事实调查中没有充分听取双方意见，对事实性质错误定性，也没有告知原告应享有的权利义务。在程序上，不经立案，不向原告送达处罚通知书；在实施上，不通知单位，不组织协调处理；在情节认定上处理严重过当。这都完全违背了行政处罚所应遵循的依法行政、不偏不倚、公平公正的基本原则，严重侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”，第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。被告作出行政处罚决定没有法定依据，严重违反法定程序，是无效的。综上，被告滥用行政处罚权，对原告非法作出并实施了错误的治安拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的利公（陈）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定，判令被告删除公安机关“个人信息查询”系统中原告被行政拘留的信息、向原告赔礼道歉并承担全部诉讼费用。
原告郑玉龙向本院提交了如下证据：
1、《租赁合同书》一份。合同书主要内容为：（1）利津县陈庄镇人民政府将芦苇地约31500亩租赁给福建闽侯延青农业开发有限公司（以下简称闽侯农业开发公司）从事芦苇种植业。（2）租赁期限50年，自2000年2月1日起到2050年1月31日止。（3）在租赁期内，若遇国家征地（含油田占地），甲方按400元／亩的标准给乙方青苗补偿，补偿费在当年的应交租赁费中扣除，租金相应递减。
2、闽侯农业开发公司出具的《证明》一份。主要内容为：我公司于2000年2月1日与利津县陈庄镇人民政府签订了《租赁合同书》，陈庄镇政府将芦苇地31500亩租赁给我公司，租赁期限自2000年2月1日至2050年1月31日。2014年底，我公司发现山东送变电工程公司在我公司租赁的土地上进行施工建设，便与其多次交涉，要求该公司给我们相应的说法，但该公司对我公司的要求置之不理。交涉过程中利津县公安局陈庄派出所进行多次调解，利津县多次组织信访局、公安局、法院、陈庄镇政府等多部门就我公司的土地租赁事宜进行协调，一直没有结果。为维护我公司的合法权益，我公司在交涉、协商的同时，组织人员对租赁的土地进行管理、经营、维护。其中郑玉龙、吴四忠是我公司的雇佣人员，他们的行为是维护我公司正常经营的职务行为，根本不是扰乱单位秩序的行为。因山东送变电工程公司在我公司租赁的土地上进行施工建设侵犯了我公司对租赁土地的经营权，我公司及工作人员进行正常的维权是合法的。作为公安机关不应该干预经济纠纷，利津县公安局对郑玉龙、吴四忠的行政拘留行为严重违反了我国关于严禁公安机关插手经济纠纷案件的相关规定，是违法的。
原告提交以上证据用以证明：山东送变电工程公司施工占用的土地在闽侯农业开发公司租赁土地范围内。闽侯农业开发公司职工郑玉龙、吴四忠的行为是维护公司合法权益的职务行为，而不是扰乱其他公司单位秩序的行为。
被告利津县公安局辩称：（一）利津县公安局对郑玉龙作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。郑玉龙系闽侯农业开发公司东营分公司职工。自2015年3月10日以来，郑玉龙伙同他人以陈庄草场3号地为其公司承包为由，多次采取用三轮车、黑色桑塔纳轿车横放在黄河500KV变电站工地门口的南北小公路上的方式，阻碍施工车辆正常进出，扰乱了施工单位山东送变电工程公司正常施工秩序。2015年3月24日，郑玉龙等人再次在黄河500KV变电站工地门口阻碍施工车辆正常进出时，被我局民警从现场口头传唤至公安机关。以上事实由利津县公安局陈庄派出所受案登记表、受案回执、询问笔录、出警视频、山东送变电工程公司出具的情况说明等证据证明。（二）利津县公安局对郑玉龙作出的行政处罚程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定，利津县公安局依法履行了受案登记、权利义务告知、行政处罚审批、送达等，程序合法、适用法律正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告利津县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：
1、《国有土地使用权证》【利国用（2014）第0032号】（复印件）一份。主要内容为：①土地使用权人：国网山东省电力公司；②座落：利津县陈庄镇陈庄屋子北1000米；③地类（用途）：公共设施用地；④使用权类型：划拨；⑤使用权面积：48570.4㎡。证明目的：国网山东省电力公司对黄河500KV变电站建设工程占用的土地享有合法的使用权。
2、《中标通知书》（复印件）二份。证明目的：山东送变电工程公司为黄河500KV变电站新建及油城间隔扩建工程施工中标人。
3、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《企业法人营业执照》（均为复印件）各一份。证明目的：黄河500KV变电站建设工程审批手续齐全、施工行为合法。
4、山东送变电工程公司的《企业法人营业执照》、《资质证书》、《承装（修、试）电力设施许可证》、《安全生产许可证》（均为复印件）各一份。证明目的：山东送变电工程公司系承建黄河500KV变电站新建及油城间隔扩建工程的合法企业。
第二组证据：
1、被告津县公安局于2015年3月24日对原告吴四忠所作的《询问笔录》一份。
2、被告津县公安局于2015年3月24日对周荣生（黄河500KV变电站建设施工负责人）所作的《询问笔录》一份。
3、被告津县公安局于2015年3月24日对袁方全（山东送变电工程公司司机）所作的《询问笔录》一份。
4、被告津县公安局于2015年3月24日对周海东（河口区四扣乡六吕村人，给变电站建设工地运送石料）所作的《询问笔录》一份。
5、被告津县公安局于2015年4月1日对郑玉龙所作的《询问笔录》一份。
6、被告津县公安局于2015年4月1日对周海东所作的《询问笔录》一份。
7、被告津县公安局于2015年4月1日对谢鹏（黄河500KV变电站建设工地负责人）所作的《询问笔录》一份。
8、被告津县公安局于2015年4月1日对原告吴四忠所作的《询问笔录》一份。
9、录像视频一份。
10、《堵塞道路产生费用损失统计表》（变电站工程项目部出具）三份。
被告提交该组证据的证明目的：郑玉龙具有扰乱企业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行的行为。
第三组证据：
受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。证明目的：被告利津县公安局对郑玉龙作出的行政处罚程序合法。
第四组证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。证明目的：利津县公安局对郑玉龙作出的行政处罚适用法律正确。
经庭审质证，原告郑玉龙对被告提交证据、依据的质证意见为：
第一组证据：原告认为应提交原件，不能提交原件的应当提交由相应主管部门出具的证明。而该组证据只是加盖了山东送变电工程公司及被告下属陈庄镇派出所的公章，故不能证明其真实性。另外，山东送变电工程公司施工的合法与否均不得侵犯闽侯农业开发公司的土地承包经营权。该组证据不能证明山东送变电工程公司施工的合法性，也不能证明原告实施行为的违法性。
第二组证据：原告认为山东送变电工程公司施工场地在闽侯农业开发公司承包经营的土地范围内，原告实施的行为是为了维护其公司的土地承包经营权益，不具有违法性。
第三组证据：原告认为，《受案登记表》记载的案件来源是“报案”，“接报时间”为2014年11月18日，而受案审批时间为2015年4月1日。期间经过近五个月的时间，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第38条的规定，程序严重违法。
第四组证据：原告认为被告作出行政处罚决定认定事实错误、程序违法，故适用法律是错误的。
经庭审质证，被告利津县公安局认为原告郑玉龙提交的证据与本案没有关联性，不具有证据的效力。
本院对原、被告上述证据认证如下：
一、对被告利津县公安局提交的证据及依据
第一组证据，本院经审查认为：该组证据均注明办案民警调查提取的时间为“2015年3月20日”，而被告利津县公安局受理该行政案件的时间为“2015年4月1日”，被告在未受理案件之前进行调查取证，违反基本的正当程序规则，故该组证据不能作为证明其行政处罚行为合法的依据。
第二组证据，证据1、2、3、4均系被告在受理案件之前调查获取，违反法定程序，故不能作为证明其行政处罚行为合法的有效证据。证据5、6、7、8、9，原告对该证据的真实性无异议，但认为以上五份证据不能证明原告实施行为的违法性。本院经审查认为该五份证据应作为案件的有效证据，能够证明原告郑玉龙实施了阻拦施工建设的行为。证据10，系变电站工程项目部出具的因堵塞道路影响正常施工而产生的损失，本院经审查认为该证据与本案没有关联性。
第三组证据，本院经审查对该组证据的真实性予以确认，应作为本案的有效证据。
第四组证据，系被告利津县公安局作出行政处罚适用的法律，与行政行为具有关联性，应作为本案的有效证据。
二、对原告郑玉龙提交的证据
证据1，系利津县陈庄镇人民政府与闽侯农业开发公司签订的《租赁合同书》，被告经质证认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，原告提交该证据用以证明变电站工程建设项目在其公司租赁土地范围内，因占用土地引发闽侯农业开发公司指派员工阻拦工程施工，故原告提交的该证据与本案具有关联性。证据2，系闽侯农业开发公司出具的《证明》，该《证明》系针对公司员工阻拦变电站工程施工引发纠纷后的情况说明，故在没有其他相关证据予以佐证的情况下不具有证据的效力。
本院综合审查原、被告提交证据的证明效力，结合当事人的当庭陈述，查明以下事实：2013年11份黄河500KV变电站新建及油城间隔扩建工程开始施工，闽侯农业开发公司以变电站建设侵占其承包的土地为由，自2014年11月中旬起安排人员到施工工地进行阻拦。2014年11月18日16时26分，利津县公安局陈庄镇派出所接到报案，称有人采取用农用三轮车和小轿车横放在黄河500KV变电站工地门口的南北小公路上的方式，阻碍施工车辆正常进出，扰乱了施工单位山东送变电工程公司正常的施工秩序。2015年3月20日派出所民警调取了涉及黄河500KV变电站工程的土地使用证、中标通知书、营业执照、建设工程规划许可证、施工许可证、资质证书等证件材料。2015年3月24日派出所民警分别对吴四忠、周荣生、袁方全、周海东进行了调查询问。2015年4月1日被告利津县公安局陈庄镇派出所针对2014年11月18日接到的报案予以受案，并对郑玉龙、周海东、谢鹏、吴四忠进行调查询问。同日被告利津县公安局以原告郑玉龙多次采取用黑色桑塔纳轿车横放在黄河500KV变电站工地门口的南北小公路上的方式，阻碍施工车辆正常进出，扰乱了施工单位山东送变电工程公司正常施工秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郑玉龙作出拘留八日的行政处罚。原告郑玉龙对处罚不服，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被告利津县公安局具有对其辖区内违反治安管理行为人作出治安管理行政处罚的执法主体资格。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；┉┉”。本案中，根据本院查明的事实，利津县公安局陈庄镇派出所于2014年11月18日接到报案后，在未及时受理的情况下先行调查，直至2015年4月1日予以受案，并于当日以先行调查取得的证据为主要依据对原告郑玉龙作出治安拘留处罚，行政行为明显不当，依法应予撤销。被告对原告作出的行政拘留处罚被撤销后，应删除公安机关“个人信息查询”系统中原告被行政拘留的相关信息。原告郑玉龙要求被告赔礼道歉，但无证据证明其精神受到损害的事实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销利津县公安局2015年4月1日作出的利公（陈）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定。
二、被告利津县公安局于本判决生效之日起30日内删除公安机关“个人信息查询”系统中原告被行政拘留的相关信息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告利津县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 程之月
二〇一五年十月十日
书 记 员 邢 涛