河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0502行初37号
原告李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
原告李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
委托代理人臧梵清，男，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，女，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告隆尧县城乡规划局，住所地隆尧县老山路口，组织机构代码证：34793931-6。
法定代表人王景震，男，该局局长。
委托代理人杨娴，女，该局科员。
委托代理人齐栋领，男，该局科员。
原告李志良、李爱荣诉被告隆尧县城乡规划局行政不作为一案，原告李志良、李爱荣认为被告隆尧县城乡规划局存在行政不作为，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李志良、李爱荣及其委托代理人臧梵青、赵丽丽，被告委托代理人杨娴、齐栋领，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，申请人系河北省邢台市隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，依法持有土地承包经营权证书。2009年因隆尧县交通局交通综合楼项目建设，在申请人根本不知情的情况下，将申请人上述承包地征收，致使申请人失去了唯一的口粮田而无法生存。2015年5月5日河北省人民政府作出冀政复决（2015）26号行政复议决定书，撤销河北省人民政府作出的《关于隆尧县2009年第一批次建设用地置换的批复》（冀政土地置换函（2010）72号）；2015年5月5日河北省人民政府作出冀政复议（2015）27号行政复议决定书，撤销河北省人民政府作出的《关于隆尧县2009年第二批次建设用地置换的批复》（冀政土地置换函（2010）48号）；2015年8月5日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2015）东行初字第26号行政判决书，确认隆尧县人民政府作出的（2010）第064号国有土地使用证审批手续违法；2015年8月5日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2015）东行初字第27号行政判决书，确认隆尧县住房和城乡建设局作出的《建筑工程施工许可证》（编号：2010007号）审批手续违法；2015年8月5日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2015）东行初字第29号行政判决书，确认隆尧县国土资源局与隆尧县东河村村委会签订的土地征收协议违法，确认隆尧县国土资源局未批先建程序违法；2015年8月12日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2015）东行初字第63号行政判决书，确认隆尧县人民政府未就申请人提出的复议“隆尧县发改局违法作出立项审批文件”作出答复的行为已构成行政不作为，责令其自该判决生效之日起六十日内履行法定职责；2015年8月5日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2015）东行初字第76号行政判决书，确认隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的《建设工程规划许可证》（建字第130525201001026号）违法；2015年8月5日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2015）东行初字第77号行政判决书，确认隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的《建设用地规划许可证》（地字第130525201001007号）违法；2014年11月25日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2014）东行初字第68号行政判决书，确认隆尧县国土资源局未在法定期限内就申请人提出的申请公开“关于隆尧县2009年第二批建设用地置换的批复（冀政土地置换函（2010）48号）”所涉及的被征土地的具体建设项目用地的供地情况的行政行为违法，并责令其于判决生效日起三十日内进行答复；2014年12月15日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2014）东行初字第94号行政判决书，确认邢台市发展和改革委员会就申请人提出的复议“隆尧县发展改革局行政不作为”的案件作出的《不予受理决定书》违法；2014年12月15日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2014）东行初字第95号行政判决书，确认隆尧县住房和城乡建设局未就申请人提出的要求查处“隆尧县交通局未取得合法的《施工许可证》的行为进行查处”作出处理与答复的行为构成行政不作为，并判令隆尧县住房和城乡建设局依法履行职责。原告为维护自身合法权益于2015年11月18日以特快专递形式向被告邮寄了《查出违法建设／建筑申请书》，被告于2015年11月19日签收该申请书，而直至今日被告未作出任何处理，未履行法定职责。现原告依据《行政诉讼法》及其相关法律规定，特起诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提交了以下证据：证据1、原告的土地证、结婚证明；证据2、《查处违法建设／建筑申请书》、圆通快递底单及被告签收证明；证据3、隆尧县国土资源局关于隆尧县交通局新建交通综合楼项目的预审意见（隆国土资预（2008）04号；证据4、隆尧县环保局出具的建设项目环境影响登记表；证据5、邢台市发改委关于隆尧县交通局新建交通综合楼工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复（邢发改投（2008）196号）；证据6、隆尧县交通局新建交通综合楼工程项目建议书（可研报告）；证据7、河北省人民政府行政复决定书（冀政复决（2015）26号、冀政复决（2015）27号）；证据8、邢台市桥东区人民法院判决书（2015）东行初字第26、27、29、63、76、77、（2014）东行初字第68、94、95号判决书；证据9、法治周末报道、中国新闻社报道、凤凰网、环球时报、环球网、美财社、新华网、中国网络电视台、河北省委共产党员网、《百姓生活》杂志、专家时评等几百家媒体的报道；证据10、80多名百姓联名要求恢复地貌的名单；证据11、百姓多次找到县政府、镇政府、国土局等相关部门强烈要求恢复地貌；百姓维权被视为非法，给村民的传唤证；证据12、东河村村民上访的记录之一；证据13、相关领导与村民签订的5次信访事项办理双向责任书；镇政府、县政府、国土局及邢台市国土局给村民的信访事项答复意见书；证据14、石家庄中院卷宗中，五个村民代表的假撤诉申请书；证据15、石家庄中院卷宗中，镇政府李士平代领18户村民“撤诉”裁决书的收据；证据16、中院卷宗中县委县政府、镇政府、村委会等联手制造假汇报，谎称对百姓的补偿完全到位，谎称原告自愿撤诉；证据17、中院卷宗中法官对李志良的撤诉询问笔录的司法鉴定结果及送达笔录；证据18、五个村民代表未撤诉的证言；证据19、证人证言；邢台市桥东区法院的庭审笔录证明；证据20、国土督察局就违法占地审批问题约谈邢台市长的报道；证据21、环保部因环境问题尤为突出亲自约谈政府县长及部门负责人的报道?；证据22、中央巡视组、河北省委巡视组分别对河北、邢台的反馈巡视意见；证据23、百姓多次到县政府、镇政府、国土局等相关部门要求恢复地貌的照片。
被告隆尧县城乡规划局辩称，原告起诉书起诉的被告为隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，法定代表人为李贵华局长。隆尧县城乡规划和城市管理局于2015年8月5日分立为隆尧县城市管理行政执法局和隆尧县城乡规划局。原起诉书中起诉的被告隆尧县城乡规划和城市管理局已经被撤销。行政诉讼案件当事人不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告隆尧县城乡规划局未提交证据。
对证据的分析与认定。被告对原告所提交的证据合法性、真实性、关联性进行了质证。原告提交的证据2能够证明其向被告提出了查处违法建设／建筑的申请，本院对其证据予以认定。
经审理查明，原告李志良、李爱荣系隆尧县隆尧镇东河村村民。2009年隆尧县交通运输局建设综合服务楼项目占用原告承包的集体土地。该建设项目所占土地相关批复后被撤销，其他规划手续也被确认违法。2015年11月18日原告向被告隆尧县城乡规划局提出查处违法建设／建筑的申请，并用圆通快递邮寄给被告，被告于2015年11月19日签收。被告未作出答复，原告李志良、李爱荣认为被告隆尧县城乡规划局收到查处申请后在法定期间内未履行法定职责，存在行政不作为，向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行职责，形成本诉。
本院认为，首先，原告向分立前的隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局申请查处违法建设／建筑并无不妥。原告并不清楚行政机关的分设合并情况。在分立前隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局包含城乡规划职责。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告隆尧县城乡规划局具有查处违法建设／建筑的职责。第三，行政机关在收到查处申请后应当根据自己担负的职责，按法定程序进行处理并作出决定送达申请人。本案被告隆尧县城乡规划局在收到原告2015年11月18日提出的申请后到原告起诉未作出处理并答复，存在行政不作为，原告请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告隆尧县城乡规划局在60日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告隆尧县城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
代理审判员 张玉军
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙昕普