萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第651号原告王1某某。原告夏某某。原告凌某某（追加）。原告王某某（追加）。原告雷某某（追加）。原告聂某某（追加）。原告程某某（追加）。原告喻某某（追加）。原告邹某某（追加）。原告王某（追加）。原告冯某某（追加）。原告刘某（追加）。原告王某某（追加）。原告喻某某（追加）。原告王某某（追加）。原告周某某（追加）。原告陈某某（追加）。原告夏某某（追加）。诉讼代表人王1某某、夏某某，基本情况同原告王1某某、夏某某。十八原告共同委托代理人潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被告杨某某。委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。原告王1某某、夏某某诉被告杨某某公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王1某某、夏某某及其委托代理人潘喜铅、被告杨某某及其委托代理人李辉萍均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，依法由审判员陈剑担任审判长，与审判员文玮、审判员叶伟组成合议庭，同时依职权追加凌某某、王某某、雷某某、聂某某、程某某、喻某某、邹某某、王某、冯某某、刘某、王某某、喻某某、王某某、周某某、陈某某、夏某某作为本案原告参加诉讼，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人潘喜铅、被告杨某某及其委托代理人李辉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十八原告诉称，被告杨某某通过其开办的萍乡经济技术开发区三和物流信息部与双胞胎集团股份有限公司订立一份通过公路运输一批玉米至双胞胎集团股份有限公司萍乡分公司的合同，但被告没有这样的实力，为了完成该运输任务，被告雇佣了王1某某、夏某某等人的十多辆汽车将玉米等货物从南昌杨子洲等码头运输到萍乡市的双胞胎集团股份有限公司萍乡分公司的工厂内。为此参与为被告运输货物的人以原告王1某某、夏某某为代表，于2015年3月30日写了一份协议书，约定车主王1某某、夏某某所派车辆拖运萍乡双胞胎饮料工厂的运费结算给王1某某的帐户，运费总额以双方到萍乡双胞胎工厂核算为准，如有损失，由双胞胎公司在运费中扣除。原告王1某某、夏某某等10多辆车在为被告运输货物后，被告一直拖着不与原告进行结算，从而导致原告等无法及时将运输费支付给其他运输人员，原告王1某某、夏某某多次催促结算，被告却一直不理。原告被迫诉至人民法院,请求依法判令被告立即向原告支付运输费319092.4元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、对原告的诉讼主体有异议，两原告不能代表其他原告，且追加的原告所提交材料不能证实其主体资格；2、原告在被告处承运的运费应按双方口头约定50元每吨计算；3、双方于2015年3月30日签订的协议，是在受胁迫的情况下签订的，应属无效协议。请求驳回原告的诉讼请求。十八原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、两原告的身份证复印件，证明原告夏某某、王1某某主体适格。被告质证后有异议，但认为二原告只能就其承运的货物进行诉讼。该证据符合证据三性要求，本院予以采信。2、原、被告于2015年3月30日签订的《协议书》，证明两原告所派17辆车运输萍乡市双胞胎饮料工厂的运费结算给王1某某的帐户，运费总额以双方同萍乡市双胞胎工厂核算为准。被告质证认为是被逼迫签订的，运费应按50元每吨计算。该协议书中并未写明具体每吨的计算价格，需结合其他证据再行采信。3、萍乡双胞胎饲料有限公司出具的证明，证明原告所派的车辆自2015年1月14日至2015年4月1日止为被告杨某某从南昌拖货至萍乡双胞胎饲料有限公司运量共计重4166.25吨，另据原告核算2015年1月13日的运量为77吨，运量总数为4243.25吨。被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议与本案无关。该证明内容为“我司运输招标线路南昌至萍乡双胞胎承运商为杨启斌，其中2015年1月14日至2015年4月1日期间所派部分如下车辆：赣CK83**、赣CG90**、赣CT00**、赣CK92**、赣CK47**、赣CG93**、赣CU14**、赣CK42**、赣CD31**、赣A527**、赣CU33**、赣CG98**、赣CD89**、赣CF08**、赣CG84**、赣CT03**、赣CD58**，以上车辆共计承运我司货物85车次，合计吨位4166.25吨，特此证明。”该证明与本案存在关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。关于原告核算2015年1月13日的运量，以本院调查取证为准。4、萍乡双胞胎饲料有限公司与杨某某订立的南昌至萍乡双胞胎饲料有限公司的承运合同，证明原告所派的车辆自2015年1月14日至2015年4月1日止为被告杨某某从南昌拖货至萍乡双胞胎饲料有限公司的运价是每吨75.2元。被告质证后对证明目的有异议，原、被告之间的运费应按50元每吨计算。根据合同的相对性，该证据未能达到原告的证明目的，本院不予采信。5、车辆登记信息18份、融资租赁合同13份、证明5份、营业执照一份、组织机构代码证一份，证明18位原告为被告运输货物的登记信息及符合本案的主体资格。被告质证后对登记证明无异议；对融资租赁合同的三性均有异议，无该公司法定代表人的签字确认；营业执照为复印件，无该公司的法定代表人的签字；对5份证明的三性均有异议。综上，该组证据不能证明原告的诉讼主体资格。本院认为，该组证据符合证据三性要求，能够对十八位原告在本案中的主体资格予以证实，被告反驳但未提供证据，本院对该组证据予以采信。6、2016年2月2日萍乡双胞胎饮料有限公司的证明一份，证明2015年4月21日的证明中，车号赣CD00**实际为赣CT00**。被告质证后无异议，本院予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：报警记录，证明2015年3月29日，两原告将被告的货物扣留的事实，2015年3月30日所签的协议是在胁迫的情况下所签的。原告认为扣留货物属实，但这是原告在行使留置权，不存在胁迫的情形。该证据需结合其他证据综合采信。宜春市安平汽车运输有限公司出具的证明一份，证明原告为该公司从萍乡运货至南昌的运费按50元每吨计。原告认为与本案无关联性。根据合同的相对性，该证据未能达到原告的证明目的，本院不予采信。3、证人熊艳某的证言，证明熊艳某与原告一起为被告从南昌运货至萍乡双胞胎饲料有限公司的运费为50元每吨计算。原告质证后对三性均有异议，其运输的时间为2015年1月10日之前，证人应出庭作证。本院认为，证人未出庭作证，其真实性无法确定，本院不予采信。4、证人熊任根的证言，证明熊任根与原告一起为被告从南昌运货至萍乡双胞胎饲料有限公司的运费按50元每吨计算。原告质证后对三性均有异议，其运输的时间为2015年1月10日之前，证人应出庭作证。本院认为，证人未出庭作证，其真实性无法确定，本院不予采信。5、询问笔录一份，证明熊达安与原告一起为被告从南昌运货至萍乡双胞胎饲料有限公司的运费为50元每吨计算。原告质证认为熊达安不是与原告一起从事运输的，对关联性有异议。该证据需结合其他证据综合采信。另，根据十八原告申请，本院向萍乡双胞胎饲料有限公司调查取证证明一份，证明萍乡双胞胎饲料有限公司运输招标线路南昌至萍乡双胞胎承运商为杨启斌，其中2015年1月13日其所派赣CD89**车辆承运37.17吨、赣CK88**车辆承运37.73吨。该证据由原告庭审时举出，被告质证后认为以法院核实为准。因该证据系本院依法进行的调查取证，双方亦未提出异议，故本院对该份证据予以采信。十八原告于2015年8月19日向本院申请司法鉴定，要求就本案中原告为被告自南昌至萍乡运输的每吨货物价格进行评估鉴定，本院依法先后委托江西省价格鉴定监测管理局、江西惠普会计司法鉴定所进行司法鉴定，因不属鉴定范围、缺乏佐证资料等情况均被退回司法鉴定委托。经审理查明，被告杨某某于2014年与萍乡双胞胎饲料有限公司签订一份短途运输承包合同，由被告承包从南昌至萍乡双胞胎饲料有限公司的原料货物运输。被告为完成承包任务，雇请了原告王1某某、夏某某等为代表的十八位货车司机对上述合同约定的原料货物进行运输，该十八位货车司机对应的车辆分别为：原告王1某某的赣CG84**、原告夏某某的赣CF08**、原告凌某某的赣CU14**、原告王某某的赣CG98**、原告雷某某的赣CG93**、原告聂某某的赣CU33**、原告程某某的赣CG90**、原告喻某某的赣CT00**、原告邹某某的赣CK83**、原告王某的赣CK47**、原告冯某某的赣CT03**、原告刘某的赣CK88**、原告王某某的赣CK42**、原告喻某某的赣CK92**、原告周某某的赣CD31**、原告陈某某的赣CD89**、原告夏某某的赣CD58**、原告王某某的赣A527**。自2015年1月13日至2015年4月1日，十八原告通过上述车辆为被告从南昌至萍乡双胞胎饲料有限公司运输货物量共计4241.15吨。因双方对支付货款数额存在分歧，原告诉至本院。本院认为，综合原、被告举证、质证及庭审陈述情况，原、被告之间实际形成了合法、有效的公路货物运输合同关系，原告已为被告运输货物量4241.15吨，被告应履行相应的付款义务，但双方对约定的每吨货物运输单价存在争议。原告认为应按被告与萍乡双胞胎饲料有限公司的合同约定，即每吨75.2元计算运费，被告认为双方当时口头约定是每吨50元计算运费，但双方均未提供直接的证据证明实际货物运输的每吨计算单价。原告在庭审后向本院提交书面申请对每吨运输单价进行鉴定，但经本院依法两次委托后均被退回。在原告已实际为被告完成运输货量，而双方均不能举证证明实际价格的情况下，依照公平原则，本院从原、被告争议的货物运输单价50元至75.2元的区间酌情予以裁量，以中间值62.6元确认每吨货物的运输价格。综上，被告应向十八原告支付货物运输款4241.15吨×62.6元=265495.99元。依照《中某人民共和国民法通则》第四条、《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告王1某某、夏某某、凌某某、王某某、雷某某、聂某某、程某某、喻某某、邹某某、王某、冯某某、刘某、王某某、喻某某、王某某、周某某、陈某某、夏某某支付货物运输款265495.99元。二、驳回十八原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，保全费2270元，共计8270元，由十八位原告承担1389元，被告杨某某承担6881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判长 陈 剑审判员 文 玮审判员 叶 伟二〇一六年三月三日书记员 刘清泉