wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3218号
上诉人（原审被告）孙福根，男，汉族，1953年7月20日出生，住河南省新密市新华路办事处商运街*号楼***号。
委托代理人王振东、马要朋，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜中，男，汉族，1935年12月7日出生，住河南省新密市青屏街办事处西大街**号院*单元***号。
委托代理�李付圈。
委托代理人刘巧玲。
原审被告王志明，男，汉族，1959年9月27日出生，住河南省新密市苟堂镇申门村南泉寺**号。
上诉人孙福根与被上诉人张喜中、原审被告王志明民间借贷纠纷一案，张喜中于2014年4月2日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、王志明、孙福根偿还张喜中借款60000元及利息（2012年6月前利息为5400元，2012年7月至今按月2%的利息是14400元），合计79800元；2、本案诉讼费用由王志民、孙福根承担。河南省新密市人民法院经审理后于2015年10月16日作出（2014）新密民一初字第1039号民事判决。孙福根不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，上诉人孙福根及其委托代理人朱修岭、崔嵬、被上诉人张喜中到庭参加了诉讼。被上诉人原审被告王志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月27日王志明向张喜中出具借条一份，王志明向张喜中借款60000元，月利息3%，孙福根对该笔借款提供担保。2012年6月29日王志明向张喜中出具欠条一份，欠张喜中3个月利息5400元，保证到2012年7月10日付清，如还不上可用设备抵押。后经张喜中多次向王志明催要，王志明至今未予偿还，故张喜中提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（2012年6月前利息为5400元，2012年7月至今按月2%的利息是14400元），合计79800元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。另查明，被告王志明向原告张喜中出具欠条后，被告王志明给付原告张喜中利息1000元。
原审法院认为，张喜中与王志明双方的债权债务关系明确，张喜中提供的证据确实充分，王志明拖欠张喜中的借款不予偿还，已侵害了张喜中的合法债权，王志明作为债务人理应依法向张喜中承担清偿责任，故对于张喜中请求王志明偿还借款的主张，该院予以支持。对于张喜中请求被告从2012年7月1日起按照月利率2%支付利息的主张，因双方对借款利息有约定，张喜中请求被告给付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。孙福根为王志明向张喜中借款提供连带责任保证，故对于张喜中请求孙福根对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志明于本判决生效后十日内偿还原告张喜中60000元，并从2012年7月1日起按月利率2%向�告张喜中支付利息至本判决确定的还款之日止；被告孙福根对该笔60000元借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告王志明于本判决生效后十日内偿还原告张喜中4400元；被告孙福根对此4400元承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1795元，由被告王志明、孙福根负担。
上诉人孙福根上诉称，在王志明向张喜中借款当日，孙福根用名下位于新密市新华路办事处商运街4号楼203号的房产提供抵押担保，但该抵押并未在房屋管理部门进行抵押登记，因此抵押应属无效。一审判决仅认定了借条，而故意将“借款房地产抵押协议”漏掉，属于认定事实错误。本案的借款时间为2011年8月27日，借款期�为4个月，诉讼时效届满时间为2013年12月27日，而张喜中起诉状的落款时间为2014年4月1日，显然，张喜中提起本案诉讼已经超过了2013年12月27日，已经超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。本案中的保证期间应为10个月，即到2012年6月27日保证期间届满，因张喜中在保证期间内未要求保证人承担保证责任，所以，孙福根不应在承担保证责任。2012年6月29日，王志明向张喜中出具了欠条一张，并保证到2012年7月10日内付清，据此，应视为张喜中与王志明协议变更了主合同，但其变更主合同却未经孙福根书面同意，因此，孙福根不再承担保证责任。一审审理期限严重超期，程序违法。
被上诉人张喜中答辩称，孙福根对王志明借款提供连带责任担保，并将房产证交付给张喜中。孙福根在上诉状中也自认其为涉案借款提供担保。孙福根作为保证人，同时有提供了抵押物，尽管抵押房产没有进行抵押登记，但不影响孙福根作为保证人对涉诉借款承担连带担保责任。借款到期后，张喜中多次向王志明和孙福根催要借款本金及利息，并要求孙福根代为偿还。孙福根多次向张喜中所要房产证，张喜中答复只要将借款本金和利息清偿完毕，就可以将房产证退还给他。因此，本案并未超过担保时效。
原审被告王志明未答辩。
二审过程中双方均未提供新证据
本院二审经审理查明的事实同原审相一致。另查明，张喜中于2016年6月28日向本院提交情况说明一份，陈述称孙福根与张喜中私下已达成和解，由孙福根作为保证人于2016年6月27日向张喜中支付了32000元，孙福根与张喜中之间了结此次纠纷。张喜中仍然要求王志明归还剩余借款本金28000元及相应的利息。
本院认为，张喜中述称已与孙福根私下达成和解协议�由孙福根支付了张喜中32000元，不再要求孙福根承担担保责任，系张喜中和孙福根在协商一致的基础上对双方权利义务的自由处分，不违背法律的禁止性规定。张喜中认可孙福根支付的32000元系归还的本金，则应从借款本金总额60000元中扣除，即王志明应该还的借款本金为28000元。由于孙福根于2016年6月27日支付了32000元本金，因此，2012年7月1日至2016年6月27日的借款利息应以60000元为本金，按照月利率2%计算，2016年6月28日之后的利息应以28000元为本金，按照月利率2%计算。
综上，原审判决认定事实有误，处理不当本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1039号民事判决第三项；
二、变更河南省新密市人民法院（2014）�密民一初字第1039号民事判决第一项“被告王志明于本判决生效后十日内偿还原告张喜中60000元，并从2012年7月1日起按月利率2%向原告张喜中支付利息至本判决确定的还款之日止；被告孙福根对该笔60000元借款本金及利息承担连带清偿责任”为“王志明于本判决生效后十日内偿还张喜中借款本金28000元和2012年7月1日起至2016年6月27日的利息56400元，并从2016年6月28日起以28000元为本金，按月利率2%向张喜中支付利息至本判决确定的还款之日止”；
三、变更河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1039号民事判决第二项“被告王志明于本判决生效后十日内偿还原告张喜中4400元；被告孙福根对此4400元承担连带清偿责任”为“王志明于本判决生效后十日内偿还张喜中4400元”；
二审案件受理费1795元，由上诉人孙福根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月二日
书记员 杨林源
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1511号
原告：唐某（曾用名唐爱丽），女，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：赵某甲，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告唐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2005年7月份，原、被告打工期间相识，双方经过一段时间相处后确立恋爱关系。2008年10月20日依照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记，确立夫妻关系。××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现年7岁，长年跟随原告生活。虽然原、被告相识时间较长，但婚前感情一般，且婚后原、被告也没有特别注重夫妻感情的培养。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，逐渐发现性格极为不和，被告嗜好赌博，且经常几天不回家，对原告及女儿更是不管不顾，虽经原告多次劝说，但屡教不改。为此于2015年7月30日向法院起诉离婚，未予准许，判决生效后，原、被告没有联系，夫妻感情没有丝毫缓和，故原告认为原、被告感情确已破裂，故再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元且按年支付至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产平均分割（价值8万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲答辩称：
1、不同意离婚，希望法院再给几个月做做工作；2、即使离婚婚生女由被告抚养；3、没有共同财产，还有欠债，如果要分财产，原告还要拿出来几万块给我还债；4、只是和朋友在一起偶尔打打牌，一年就几次没有嗜赌。
原告在庭审过程中为支持其诉讼请求举证了以下证据：
1、身份证复、户口本复印件各一份，证明原告主体资格适格；
2、结婚申请材料一组，证明原被告系合法的夫妻；
3、（2015）巢民一初字第02498号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，现再次起诉，以及婚生女的出生情况。
上述证据，原告无异议。
被告没有举证。
本院对原、被告相互认可的证据予以认定。
本院根据原、被告举证、质证和本院认证的证据可确认以下事实：
2005年7月份，原、被告原、被告打工期间相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现年7岁，现随原告共同生活。原、被告常因性格差异及家庭琐事发生争吵，2015年7月30日原告向本院起诉离婚，本院未予准许，判决生效后，原、被告夫妻感情并未改善，2016年4月21日，原告再次向本院起诉离婚，要求婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿赵某乙18周岁，分割共同财产。
本院认为：原、被告恋爱、结婚，生育女儿，但因性格不合，且经常争吵，原告两次至法院诉请离婚，且态度坚决，夫妻感情无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚，予以支持。原、被告婚生女赵某乙较长时间随原告共同生活，且原告具备抚养条件，从有利于子女教育成长角度，本院认为赵某乙随原告生活相对适宜，故原告诉请婚生女随其共同生活的请求本院予以准许，原告诉请抚养费1000元/月，但并未提供被告收入情况的证据，故本院酌情支持抚养费500元/月，原告诉请要求分割共同财产8万元，被告辩称要求原告分担债务，但双方均未举证，故对双方该诉辩意见均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、原告唐某诉请与被告赵某甲离婚，予以准许；
2、原、被告婚生女赵某乙随原告唐某共同生活，被告赵某甲自本判决生效后次月起每月支付抚养费500元至赵某乙18周岁止，抚养费按年度每年公历12月31日前一次性支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由原告唐某承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一六年七月四日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢46号之一
申请执行人：夏绍顶，男，生于1949年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：孟新玉，女，生于1958年5月4日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
本院在执行夏绍顶与孟新玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟新玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××72账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟新玉�中国邮政储蓄银行股份有限公司存款账户60×××72的冻结。
二、划拨被执行人孟新玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××72账户内存款34000元。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执恢46号申请执行人：夏绍顶，男，生于1949年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人：孟新玉，女，生于1958年5月4日，汉族，湖北省郧西县人，教师。本院在执行申请执行人夏绍顶与被执行人孟新玉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人孟新玉偿还申请执行人夏绍顶借款本金及利息共计50000元，并承担案件执行费215元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2010）西民初字第583号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年二月二十七日书记员  何丽东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1368号
原告马娟，女，1985年9月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，总经理。
原告马娟与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马娟到庭参加诉讼；被告人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟诉称，2014年10月6日0时，李某某驾驶原告所有的豫D×××××号轿车行驶至鲁山县尧山镇马公店村胡家庄组311国道路南时发生交通事故，造成车辆受损，此事故中交警部门认定事故情况属实。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失赔偿金共计336990元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告马娟在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为其所有的豫D×××××号车投保了交强险以及商业险，保险期间自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止。2014年10月6日0时30分左右，该车在鲁山县尧山镇马公店村胡家庄组311国道路南发生交通事故，碰撞路边房屋，导致该车受损。因原告向被告主张保险理赔未果，引发本案诉争。
上述事实有原告提供的交强险保单、交强险以及商业险交费发票、鲁山县公安局尧山派出所《处警证明》以及本院依法询问原告马娟笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为承保豫D×××××号交强险与商业险的保险人，应为本案适格被告。原告马娟将人民财险公司列为被告于法无据。故应当驳回原告马娟的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告余君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,351.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,351.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄韶敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄韶敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄韶敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，884.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，884.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1341号
原告：邹敖听，男，1962年8月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱菁菁，女，1986年9月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告邹敖听诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告邹敖听委托诉讼代理人朱菁菁，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹敖听诉称：我驾驶牌号为苏Ｄ×××××号轿车于2016年3月28日16时50分许发生交通事故，造成屠琦杭受伤，车辆受损。本次事故交警部门作出了交通事故认定书，认定我与屠琦杭负同等责任。事故发生后，我已垫付屠琦杭医药费10150元。本次事故还造成我车辆损失4600元。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三责险，并投保了车辆损失险。现要求被告人保常州市分公司支付我保险赔偿款14750元，并负担本案诉讼费用。
被告人保常州市分公司辩称：对所发生的交通事故、责任认定及投保情况均没有异议。因原告邹敖听未能提供医疗费发票原件，故我公司对其支付屠琦杭的10000元属于垫付的医疗费不予认可。对救护费150元和车辆损失4600元没有异议，但车辆损失应按责承担。对施救费250元不予认可。请求法院依法处理。
经审理查明：原告邹敖听驾驶登记在其本人名下的牌号为苏Ｄ×××××号轿车于2016年3月28日16时50分许发生交通事故，造成屠琦杭受伤，车辆受损。本次事故交警部门作出了交通事故认定书，认定原告邹敖听与屠琦杭负同等责任。事故发生后，原告邹敖听支付屠琦杭10150元。本次事故还造成原告邹敖听车辆损失4600元。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已于2016年1月8日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三责险，期限至2017年1月7日；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。并在被告人保常州市分公司投保了车辆损失险119800元。事故发生在投保期内。为此，原告邹敖听起诉来院，要求处理。
另查明：屠琦杭本次事故共产生医疗费11678元。原告邹敖听将10000元押金交至常州市公安局交通警察支队新北大队，常州市公安局交通警察支队新北大队将此款转交给屠琦杭父亲屠成伟用于屠琦杭的抢救治疗。
以上事实有原告邹敖听的交通事故认定书、收款收据、情况说明、救护费发票、定损单、修理费发票、施救费发票、交强险、商业三责险、车辆损失险保单，本院调取的入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，投保人在保险公司投保了相关保险，现发生了保险合同约定的保险事故，理应由保险公司按约进行理赔。本案中，原告邹敖听在被告人保常州市分公司投保了交强险、商业三责险、车辆损失险，依法有权对其合理损失获得赔偿。原告邹敖听支付屠琦杭的10150元应认定为垫付屠琦杭的医疗费，另外本次事故还造成原告邹敖听车辆损失4600元，上述费用应由被告人保常州市分公司在相关保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十九条的规定，判决如下：
被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邹敖听14750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取169元，由被告人保常州市分公司承担。（此款已由原告邹敖听预交，原告邹敖听同意被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年六月十二日
书记员 章 泰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1022号
上诉人（原审原告）：江苏宇洋船用阀门制造有限公司，统一社会信用代码91321204253076986K，住所地泰州市姜堰区溱潼工业园区。
法定代表人：刁卫东，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏ＸＸ阀业有限公司，统一社会信用代码91321204670991851W，住所地泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村）。
法定代表人：陈文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
上诉人江苏宇洋船用阀门制造有限公司（以下简称宇洋公司）因与被上诉人江苏ＸＸ阀业有限公司（以下简称ＸＸ公司）产品生产者责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宇洋公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人接受退还不合格产品，支付退货产品价款41249.06元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在对帐后、提起诉讼后继续接受不合格产品充分证实了双方之间的交易习惯。二、被上诉人提供的铸造件有特殊标志，质量不符合船用阀门的质量标准的事实存在。由于质量数额较大约在6吨左右，不便于将铸件提交到法庭，上诉人提出可以现场确认，但一审法院未对铸件的质量问题是否存在进行确认，作出不能证明质量问题的认定。三、对铸造件的质量认定方式不仅仅是上诉人与被上诉人之间的交易习惯，而是整个铸造加工业的交易习惯。对铸件的�在质量从表面是无法确认的，只有经过加工后才能发现内部存在砂孔子、气孔，这是整个铸造业的习惯。四、现存的质量不合格的产品是被上诉人故意遗留的。
被上诉人ＸＸ公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人宇洋公司向一审法院起诉请求：1、江苏ＸＸ阀业有限公司接受退还不合格产品；2、江苏ＸＸ阀业有限公司向江苏宇洋船用阀门制造有限公司支付退货价款41249.06元；3、诉讼费用由江苏ＸＸ阀业有限公司负担。
一审法院认定事实：（一）宇洋公司与ＸＸ公司之间发生铸造件买卖业务已有多年，宇洋公司为需方，ＸＸ公司为供方。2016年7月，双方确认宇洋公司尚欠ＸＸ公司账款51822.76元。
（二）2016年11月14日，ＸＸ公司为与宇洋公司向原审法院提起买卖合同纠纷一案，请求判令宇洋公�给付其货款38109.04元。同年12月13日，经原审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宇洋公司于2017年1月20日前给付ＸＸ公司货款38109.04元。二、宇洋公司提出的质量异议可另行依法主张权利。原审法院依法制作了（2016）苏1204民初6927号民事调解书。2016年11月15日，ＸＸ公司接受部分退货。
一审法院认为,本案双方当事人争议的主要问题是，价值41249.06元铸件是否存在质量问题。
原审法院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宇洋公司主张与ＸＸ公司的往来习惯中“均是其在加工、压水试验�，才能发现铸件的内部质量问题，这在所有船用阀门的行业中，已成为行业惯例”，并以此为由提出案涉价值41249.06元的铸件存在质量问题，ＸＸ公司对此则予以否认，并提出双方于2016年11月15日已经办妥全部退货，也不存在宇洋公司所称的商业习惯。针对争议的事实，宇洋公司提供20份退货单，证明双方自有铸造件买卖关系以来，一直按照先送货发现质量问题再退货的商业惯例。原审法院综合（2016）苏1204民初6927号案件的审理情况，认为宇洋公司所举证据没有形成证据链，无法佐证其所主张的“商业惯例”。
综上所述，宇洋公司应承担举证不能的法律后果，对于宇洋公司的诉讼请求，根据宇洋公司提交的现有证据，原审法院难予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏宇洋船用阀门制造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费832元，减半收取计416元，由江苏宇洋船用阀门制造有限公司负担（已交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：1、泰州市朝阳船用附件厂、盐城市中海船舶机械制造有限公司、泰州市江淮船舶管件制造有限公司、泰州市飞海船舶阀门有限公司、江苏中昊船用阀门制造有限公司这六个单位共同出具的证明一份，这六个单位都属于船用阀门的制造单位；2、泰州市姜堰区建军金属制品厂证明一份，这个单位属于船用阀门铸造件的供方；3、泰州市兴泰铸造厂证明一份，这个单位属于船用阀门铸造件的供方；4、泰州市博圣机械配件厂证明一份，这个单位属于船用阀门铸造件的供方。以上四份证明共同证明船用阀门铸造件的质量认定有着特殊性，不经过加工试验是无法检验产品是否合格，这是船用阀门铸造业质量检验的行业多年的习惯。被上诉人对上诉人提供的以下证据质证认为，上诉人提交证据没有在规定的期限内提供，不应当采纳。从证据的形式上看，第一份证明相当于是行业协会所作的鉴定性质的证明，行业协会以及六个单位不具备专业的鉴定资质，况且如需进行质量鉴定应当在一审中提出，其他三份证明均属于证人证言，依照法律规定证人应当出庭进行质询，同时该三个单位出具的证明只能证明出具证明的单位在提供阀门毛坯时所作的质量承诺，并不能代表行业规定。本院认证如下：上诉人提供的该组证据均为单位出具的证明材料，从证据的形式要件看，单位负责人或制作证明材料的人员的签名部分不完整，存在欠�，真实性不能确认；从证据的内容看，部分船用阀门铸造件供需单位出具的证明只能代表其自身观点或做法，对产品质量的检验意见不具有权威性，所作的质量承诺也不具有行业代表性。故本院对上诉人所举证据的证明力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。上诉人宇洋公司主张被上诉人所提供的铸造件在加工过程中出现严重质量问题，但上诉人未能就争议的这批铸造件产品存在不具备使用性能或不符合产品行业标准等严重质量问题、该批产品造成其损失、退货价款41249.06元的组成等事实进行举证,且被上诉人予以否认，据此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持，原审法院以宇洋公司举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，宇洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人江苏宇洋船用阀门制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 季江敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴泓萱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1022号上诉人（原审原告）：江苏宇洋船用阀门制造有限公司，统一社会信用代码91321204253076986K，住所地泰州市姜堰区溱潼工业园区。法定代表人：刁卫东，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏ＸＸ阀业有限公司，统一社会信用代码91321204670991851W，住所地泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村）。法定代表人：陈文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。上诉人江苏宇洋船用阀门制造有限公司（以下简称宇洋公司）因与被上诉人江苏ＸＸ阀业有限公司（以下简称ＸＸ公司）产品生产者责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇洋公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人接受退还不合格产品，支付退货产品价款41249.06元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在对帐后、提起诉讼后继续接受不合格产品充分证实了双方之间的交易习惯。二、被上诉人提供的铸造件有特殊标志，质量不符合船用阀门的质量标准的事实存在。由于质量数额较大约在6吨左右，不便于将铸件提交到法庭，上诉人提出可以现场确认，但一审法院未对铸件的质量问题是否存在进行确认，作出不能证明质量问题的认定。三、对铸造件的质量认定方式不仅仅是上诉人与被上诉人之间的交易习惯，而是整个铸造加工业的交易习惯。对铸件的�在质量从表面是无法确认的，只有经过加工后才能发现内部存在砂孔子、气孔，这是整个铸造业的习惯。四、现存的质量不合格的产品是被上诉人故意遗留的。被上诉人ＸＸ公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人宇洋公司向一审法院起诉请求：1、江苏ＸＸ阀业有限公司接受退还不合格产品；2、江苏ＸＸ阀业有限公司向江苏宇洋船用阀门制造有限公司支付退货价款41249.06元；3、诉讼费用由江苏ＸＸ阀业有限公司负担。一审法院认定事实：（一）宇洋公司与ＸＸ公司之间发生铸造件买卖业务已有多年，宇洋公司为需方，ＸＸ公司为供方。2016年7月，双方确认宇洋公司尚欠ＸＸ公司账款51822.76元。（二）2016年11月14日，ＸＸ公司为与宇洋公司向原审法院提起买卖合同纠纷一案，请求判令宇洋公�给付其货款38109.04元。同年12月13日，经原审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宇洋公司于2017年1月20日前给付ＸＸ公司货款38109.04元。二、宇洋公司提出的质量异议可另行依法主张权利。原审法院依法制作了（2016）苏1204民初6927号民事调解书。2016年11月15日，ＸＸ公司接受部分退货。一审法院认为,本案双方当事人争议的主要问题是，价值41249.06元铸件是否存在质量问题。原审法院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宇洋公司主张与ＸＸ公司的往来习惯中“均是其在加工、压水试验�，才能发现铸件的内部质量问题，这在所有船用阀门的行业中，已成为行业惯例”，并以此为由提出案涉价值41249.06元的铸件存在质量问题，ＸＸ公司对此则予以否认，并提出双方于2016年11月15日已经办妥全部退货，也不存在宇洋公司所称的商业习惯。针对争议的事实，宇洋公司提供20份退货单，证明双方自有铸造件买卖关系以来，一直按照先送货发现质量问题再退货的商业惯例。原审法院综合（2016）苏1204民初6927号案件的审理情况，认为宇洋公司所举证据没有形成证据链，无法佐证其所主张的“商业惯例”。综上所述，宇洋公司应承担举证不能的法律后果，对于宇洋公司的诉讼请求，根据宇洋公司提交的现有证据，原审法院难予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏宇洋船用阀门制造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费832元，减半收取计416元，由江苏宇洋船用阀门制造有限公司负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：1、泰州市朝阳船用附件厂、盐城市中海船舶机械制造有限公司、泰州市江淮船舶管件制造有限公司、泰州市飞海船舶阀门有限公司、江苏中昊船用阀门制造有限公司这六个单位共同出具的证明一份，这六个单位都属于船用阀门的制造单位；2、泰州市姜堰区建军金属制品厂证明一份，这个单位属于船用阀门铸造件的供方；3、泰州市兴泰铸造厂证明一份，这个单位属于船用阀门铸造件的供方；4、泰州市博圣机械配件厂证明一份，这个单位属于船用阀门铸造件的供方。以上四份证明共同证明船用阀门铸造件的质量认定有着特殊性，不经过加工试验是无法检验产品是否合格，这是船用阀门铸造业质量检验的行业多年的习惯。被上诉人对上诉人提供的以下证据质证认为，上诉人提交证据没有在规定的期限内提供，不应当采纳。从证据的形式上看，第一份证明相当于是行业协会所作的鉴定性质的证明，行业协会以及六个单位不具备专业的鉴定资质，况且如需进行质量鉴定应当在一审中提出，其他三份证明均属于证人证言，依照法律规定证人应当出庭进行质询，同时该三个单位出具的证明只能证明出具证明的单位在提供阀门毛坯时所作的质量承诺，并不能代表行业规定。本院认证如下：上诉人提供的该组证据均为单位出具的证明材料，从证据的形式要件看，单位负责人或制作证明材料的人员的签名部分不完整，存在欠�，真实性不能确认；从证据的内容看，部分船用阀门铸造件供需单位出具的证明只能代表其自身观点或做法，对产品质量的检验意见不具有权威性，所作的质量承诺也不具有行业代表性。故本院对上诉人所举证据的证明力不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。上诉人宇洋公司主张被上诉人所提供的铸造件在加工过程中出现严重质量问题，但上诉人未能就争议的这批铸造件产品存在不具备使用性能或不符合产品行业标准等严重质量问题、该批产品造成其损失、退货价款41249.06元的组成等事实进行举证,且被上诉人予以否认，据此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持，原审法院以宇洋公司举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，宇洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人江苏宇洋船用阀门制造有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 吴 玫代理审判员 宗 雯代理审判员 季江敏二〇一七年七月五日书 记 员 吴泓萱
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1116号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园32A185室。
组织机构代码：718265454。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告郑红朵，女，1974年1月15日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告郑红朵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告郑红朵的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初19号
原告：严达军，男，1968年11月20日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：刘经辉，系大余县新城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：董才发，男，1975年3月4日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：黄玉林，男，1959年10月12日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告严达军与被告董才发、黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严达军及其委托诉讼代理人刘经辉、被告黄玉林到庭参加诉讼，被告董才发经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严达军向本院提出诉讼请求：1.判令被告董才发向原告归还借款10000元及利息28400元（计算至2017年3月1日），所有利息计算至借款还清之日止；2.判令被告黄玉林对被告董才发的上述借款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年8月3日，被告董才发因资金周转需要向原告借款10000元，同时被告黄玉林为被告董才发向原告进行了保证担保。后由于原告资金紧张多次向被告催还借款，但被告一直未如约还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告董才发在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告黄玉林辩称：该笔借款应当由被告董才发归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董才发未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的借条原件一张，符合证据三性规则，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严达军与被告董才发系一般相识关系。2006年8月3日，被告董才发以资金周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到严达军人民币壹万元正（月息2%），此据（￥10000元）。担保人：黄玉林。今借人：董才发。2006年8月3号。”被告黄玉林为上述款项提供保证并在借条担保人处签字。借条出具后，原告如约向被告董才发交付了借款。原告于2007年开始多次要求被告董才发还款，被告董才发仅向原告支付利息1200元，剩余部分均以种种理由推脱；原告亦要求被告黄玉林承担担保责任，被告黄玉林以不是其借款为由拒绝归还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告严达军与被告董才发之间的借贷关系有被告董才发出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告如约向被告董才发交付了借款，双方虽未就还款时间进行约定，但被告董才发理应在原告催告后的合理期间内归还借款，被告董才发未在合理期间内还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告董才发归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张被告董才发从借款之日（2006年8月3日）起按月利率2%计算利息至借款本息还清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，利息从借款之日（2006年8月3日）计算至起诉之日（2018年1月4日）应当为：10000元×137个月×2%（月利率）-1200元（已支付的利息）=26200元。被告黄玉林在借条担保人处签字，原、被告双方虽未就担保方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，被告黄玉林对上述款项应当承担连带责任保证，故对原告要求被告黄玉林承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告董才发经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董才发应在本判决生效之次日起十日内偿还原告严达军借款10000元及利息（其中截至2017年12月31日尚欠利息26200元，2018年1月起按照月利率2%计算利息至借款本息还清之日止）；
二、被告黄玉林对上述款项承担连带责任保证。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告董才发负担，由被告黄玉林承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴余春
二〇一八年二月八日
书记员 陈之航
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账户
账户名：大余县人民法院
账号：13×××89
开户行：大余农商银行南门支行
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4219号
原告郑州中建建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区顺河路18号，组织机构代码71674529-4。
法定代表人赵新河，任公司董事长。
委托代理人冯振国、马德方，河南辰中律师事务所律师。
被告河南省明邦建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号西单元11层101号。
法定代表人张明山。
原告郑州中建建筑安装工程有限公司与被告河南省明邦建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯振国、马德方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2015年2月15日签订《消防工程施工合同》一份，被告欲将航空港区富士康（大寨）文化商业设施建设项目发包给原告，合同第七条第一项约定：“无预付款，签订协议乙方提供给甲方壹拾万元的履约保证金，进场20日后退还。如果项目2015年3月底以前不能开工，甲方应及时退还履约保证金”。原告于2015年2月15日向被告支付10万元履约保证金。被告至今没有履行合同约定，后经原告多次催要，被告没有退还原告10万元的履约保证金。原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告履约保证金10万元及利息（自2015年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2015年2月15日原、被告签订的《消防工程施工合同》1份，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，合同约定的工程项目至今未能开工，被告应返还原告履约保证金；
2、2015年2月15日收据1份，证明原告在合同签订当日向被告支付履约保证金10万元。
被告河南省明邦建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月15日，原告郑州中建建筑安装工程有限公司（乙方）为承包方，被告河南省明邦建筑装饰工程有限公司（甲方）为发包方，双方签订《消防工程施工合同》，主要内容为：第一条工程名称为航空港富士康（大寨）文化商业设施建设项目，工程地点为郑州航空港区保税北路富士康K区大门正对面，建筑面积约33000平方米；第七条工程款价款的支付。无预付款，签订协议乙方提供壹拾万元的履约保证金，进场20日后退还。如果项目2015年3月底以前不能开工，甲方应及时退还履约保证金。当日，原告向被告支付合同履约保证金10万元，被告法定代表人张明山为原告出具收据，并加盖被告公司财务专用章。后被告未退还原告履约保证金，原告诉至法院。
本院认为，2015年2月15日，原、被告签订的《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告对履约保证金作出了约定，原告已按合同约定向被告足额支付履约保证金，被告应按约定履行退还履约保证金的义务，被告未及时退还履约保证金的行为，构成违约，故原告要求被告退还履约保证金十万元及利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省明邦建筑装饰工程有限公司于判决生效之日十日内返还原告郑州中建建筑安装工程有限公司履约保证金十万元及利息（自2015年4月1日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十七元，公告费二百六十元，由被告河南省明邦建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋安宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2830-1号
原告深圳华强供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路华强路口电子大楼1栋整栋6层。
法定代表人方德厚，该公司董事长。
委托代理人曾伟，住址江西省丰城市，该公司员工。
被告陈永新，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人连燕，广东博导聚佳律师事务所。
被告王红梅，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人甘永辉，广东金卓越（深圳）律师事务所。
本院在审理原告深圳华强供应链管理有限公司诉被告陈永新、王红梅财产损害赔偿纠纷一案中，被告陈永新涉嫌“非国家工作人员受贿罪”已被深圳市公安局福田分局经济犯罪侦查大队立案侦查，原告及被告陈永新、被告王红梅均以本案的审理须以该刑事案件的结果为依据为由，向本院申请中止审理。
本院认为，原告以被告系其工作人员，在履行职务过程中玉相关客户勾结，损害原告利益，对原告造成财产损害为由，而要求被告承担民事责任，原告所诉被告与客户串通的事实，及由此给原告造成财产损害的事实，均须以被告涉嫌“非国家工作人员受贿罪”的认定结果为依据，现原告和被告陈永新、被告王红梅均申请本案中止审理，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈 华
陪审员 梅 干 军
陪审员 朱 蕾
二〇一三年十一月四日
书记员 赖云清（代）
第2页，共2页
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第263号
原告岳小成,男,38岁,汉族,农民,现住五原县。
被告马昌，男，汉族，28岁，个体，现住五原县。
原告岳小成诉被告马昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳小成到庭参加了诉讼，被告马昌经本庭合法传唤未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年我从被告处购买葵花籽，后我种植葵花损失严重，经与被告协商，被告每亩给我赔偿700元，我9亩地，共计给我赔偿6300元，被告给我写下赔偿合同并在合同上签字。
被告未答辩。
经审理查明：2013年春天，原告从被告处购买葵花籽种，秋后因种子原因，原告损失严重，原告经与被告协商，被告自愿与原告签订赔偿合同，合同中明确约定赔偿金额6300元，被告在赔方签字。
上述事实有当事人陈述、赔偿合同可相互应证，本院予以确认。
本院认为：赔偿合同是原被告自愿签订的合同，合法有效。被告给原告签下赔偿合同。被告负有及时给付原告赔偿的义务，原告依合同向被告要求给付6300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告马昌于判决生效后十日内给付原告岳小成种子赔偿款6300元。
二、案件受理费50元，由被告马昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾永年
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕福阁
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢 亮
湖南省湘潭市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）潭中立二监字第4号
原审被告人陈海明因犯抢劫罪一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2006年6月13日作出（2006）潭岳法刑初字第84号刑事判决，认定陈海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。陈海明不服，向本院提出上诉。本院于2006年8月14日作出（2006）潭中刑终字第208号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。2015年1月26日，湘潭市人民检察院向本院提出检察建议，指出该案被告人陈海明真实姓名为雷刚，曾经在2002年犯抢劫罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月11日释放。因此，雷刚在第二次抢劫犯罪中应认定为累犯，从重处罚。湘潭市中级人民法院（2006）潭中刑终字第208号刑事裁定不当，应予以纠正。本院审查认为，由于雷刚在第二次抢劫之后，化名陈海明，隐瞒了真实姓名，有关部门在侦查、提起公诉及审判阶段也未能及时查明，导致原判遗漏了累犯应从重处罚这一法定从重处罚情节，影响了对雷刚的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一五年三月二十六日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
……
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第435号
原告：张立英。
委托代理人（特别授权代理）：孙斌。
被告：浙江广通房地产集团有限公司。
法定代表人：王学农。
委托代理人（特别授权代理）：施海寅、王鹤仪，浙江京衡律师事务所律师。
原告张立英为与被告浙江广通房地产集团有限公司合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙斌，被告委托代理人王鹤仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原房坐落湖墅南路259号，产权人张金水，于1993年经杭州市拱墅区房屋建设开发公司（后改制为浙江广通房地产集团有限公司）拆迁，1997年安置在米市巷12幢4单元703室和12幢1单元303室，回迁时的结算面积分别为36.19平方米和32.23平方米。原告张立英已按照当时准确测绘面积结算结清两套安置房款项，杭州市拱墅区房屋建设开发公司也已经交付两套安置房于原告张立英。从1997年至今因家族原因，两套安置房的所有权一直没有明确，所以当时无法办理产权三证，直至2013年将这两套安置房在公证处进行了公证，两套安置房所有权分别归张立英和张烈淡所有，2013年在办理后续流程时需要重新测绘，发现现有面积为：建筑面积为38.59平方米和34.63平方米，分别多出2平方米（两套房合计：4平方米）。经查综合系统，现该2套房屋产权人为杭州市拱墅区房屋建设开发公司。按照相关正常房屋规定，产权房因结算多出的平方面积或者出现特殊情况产权方可放弃结算，出具相关证明，原告方可办理下一步流程。在办理时，被告浙江广通房地产集团有限公司要求原告以20000元／每平方米（总计：80000元）支付给被告，方可出具结清证明。原告在咨询律师后，给出的建议是被告应以当时每平方3950.00元的价格进行结算，如私下协商无果，建议提起诉讼，寻求法律帮助。综上所述，被告无理由按照现在的商品房价格收取该费用。被告应按照当时回迁安置时的价格对杭州市米市巷12幢4单元703室和12幢1单元303室两处房产总计4平方米进行结算，并协助原告出具所需办理房屋三证的结清证明文件。因此，原告请求法院依法判令被告出具原告所需的房屋结清证明文件。
被告辩称：一、我方认为应该按照现在该地段商品房价格，即2万元一平米左右的价格予以结算。根据被告提供信息，讼争地段米市巷二手房即在2万元左右一平米，因此是符合常理的。二、因原告自身原因，导致本套安置房所有权不能明确，从1997年6月，一直拖延至今，这其中的损失和代价不应由被告承担。若1997年就进行产权过户，当时即可发现多出两平米，那么可按当年商品房价格计算。但因原告原因到现在才发现问题，并且原告还要求按当时3950元一平方米的商品房价格计算，这是十分不合理的。在被告没有任何过错的前提下，97年到现在这十九年的时间成本、资金回笼再投资、地段升值造成差价的代价不应该由被告来承担。三、原告有义务先履行付款义务，我方才能履行协助办理过户手续，款项没有结清前，原告要求我方开具结清证明没有道理。四、原被告曾就本纠纷进行协商达成一致，最后原告却出尔反尔，提起了诉讼。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有经本院质证、认证并采信的公证书、分户图、拆迁补偿表、回迁安置及资金结算协议及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的坐落于本区米市巷12幢1单元303室房屋的诉请，因该房的权利现已归张烈淡享有，原告并非该房的权利人，其在本案中对该房的诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于诉争的坐落于本区米市巷12幢4单元703室的房屋，虽然双方在回迁安置时对协议安置建筑面积的36.19平方米作了资金结算，但是该房经测绘实际建筑面积为38.59平方米，其超出安置建筑面积的2.4平方米，因双方对其结算价格意见不一，又不能达成合议，故至今未能进行资金结算。审理中，原告虽称产权房因结算多出的平方面积或者出现特殊情况产权方可放弃结算，但被告不予认可，原告又不能提供证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告该主张，本院不予采信。因此，双方对该资金结算尚未完成情况下，原告要求被告出具所需办理房屋三证结清证明文件之主张，依据不足，本院不予支持。且原告要求被告出具房屋结清证明文件之诉请，本院也难以支持。因为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”的规定，上述出具房屋结清证明文件义务属于不适于强制履行或者事实上不能履行的情形，而且被告也称只要原告真实结清超面积的房款，愿意出具相应证明文件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张立英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩瑞功
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第822号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告刘金生，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告李贵东，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告刘绍文，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘金生、李贵东、刘绍文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告刘金生、李贵东、刘绍文经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月23日，被告刘金生与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李贵东、刘绍文担保。原告于当日放款。刘金生按约定偿还部分利息后尚欠本息35585.65元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金33616.42元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人刘金生借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明刘金生实际取得借款80000元。
被告刘金生、李贵东、刘绍文未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告刘金生、李贵东、刘绍文未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，被告刘金生与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。刘金生取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，刘金生欠原告借款本金33616.42元，利息1969.23元，本息合计35585.65元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘金生、李贵东、刘绍文经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘金生发放借款。刘金生取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在刘金生拒不偿还借款时，李贵东、刘绍文做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘金生于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金33616.42元及利息1969.23元，本息合计35585.65元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告李贵东、刘绍文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告刘金生、李贵东、刘绍文连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第986号
原告肖飞，男，汉族，1968年1月23日出生，甘肃省环县人。
被告李梅梅，女，汉族，1980年3月3日出生，甘肃省环县人。
原告肖飞与被告李梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日被告租用原告位于环县环城镇友谊宾馆楼下手机广场内柜台两节，租金24000元一年，被告在交清租金后，因资金短缺，又向原告借款14000元，约定同年4月20日归还，并出具了借条。后被告向原告归还1000元，下剩款至今未付。现要求被告归还借款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月20日被告李梅梅租用原告肖飞位于环县环城镇友谊宾馆楼下手机广场内的柜台两节，租金24000元每年，被告李梅梅在交清租金后，因资金短缺，又向原告肖飞借款14000元，约定同年4月20日归还，并出具了借条。2015年4月16日被告李梅梅向原告肖飞之子归还1000元，下剩款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告谈话笔录、借条原件等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李梅梅于本判决生效后30日内归还原告肖飞借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 飞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第986号
原告肖飞。
被告李梅梅。
原告肖飞与被告李梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日被告租用原告位于环县环城镇友谊宾馆楼下手机广场内柜台两节，租金24000元一年，被告在交清租金后，因资金短缺，又向原告借款14000元，约定同年4月20日归还，并出具了借条。后被告向原告归还1000元，下剩款至今未付。现要求被告归还借款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月20日被告李梅梅租用原告肖飞位于环县环城镇友谊宾馆楼下手机广场内的柜台两节，租金24000元每年，被告李梅梅在交清租金后，因资金短缺，又向原告肖飞借款14000元，约定同年4月20日归还，并出具了借条。2015年4月16日被告李梅梅向原告肖飞之子归还1000元，下剩款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告谈话笔录、借条原件等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李梅梅于本判决生效后30日内归还原告肖飞借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第697号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市建设北路99号火炬大厦9层。
代表人李卫东。
委托代理人蔡勇。
被上诉人（原审原告）郭庆霞，农民。
委托代理人郑秋红，女，汉族，1970年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘以东，唐山豪门建筑工程有限公司职工。
委托代理人周庆国，男，1976年9月20日生，汉族，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结
一审法院审理查明：2011年10月30日18时许，刘以东驾驶冀B×××××号小型轿车沿102线由西向东行驶至玉田县东王庄子村路口，撞前方由南向北推自行车过公路的郭庆霞，致车辆损坏，郭庆霞受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘以东负事故的主要责任，郭庆霞负事故的次要责任。事故发生后原告被送往玉田县医院住院治疗149天。2012年10月24日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，左下肢取内固定物费用7000元。另查明，被告刘以东所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险高新区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘以东为原告垫付了医疗费74842.41元。
一审法院认为，刘以东驾驶机动车与原告郭庆霞发生交通事故，致郭庆霞受伤，车辆损坏，此次事故的发生，刘以东驾驶不符合技术标准的机动车上路超速行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，郭庆霞推自行车过公路，未确认安全后通过，负事故的次要责任。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定书客观公正，不违反法律、行政法规之规定，本院予以采信。综合分析事故双方当事人违法行为和主观过错程度，被告刘以东应负本次事故90％的责任，原告郭庆霞应负本次事故10%的责任。被告刘以东的行为侵害了原告的合法权益，对原告的合理经济损失应予以赔偿。因被告刘以东所有的肇事机动车在被告人保财险唐山高新区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险唐山高新区支公司应首先在交强险责任限额范围内对原告郭庆霞的合理经济损失予以赔偿，不足部分，由被告人保财险唐山高新区支公司在商业三者险范围内按被告刘以东承担的事故责任比例直接赔偿给原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭庆霞医疗费10000元、残疾赔偿金10505.3元、误工费35900元、护理费18625元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计77630.3元；在商业三者险保险金额范围内赔偿原告郭庆霞医疗费、住院伙食补助费、取内固定物费用、鉴定费，共计74092.34元。以上合计151722.64元，于本判决生效之日起三日内履行。二、原告郭庆霞返还被告刘以东垫付的医疗费74842.41元，待被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司履行赔偿义务时给付。三、驳回原告郭庆霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1349元，由原告郭庆霞负担143元，由被告刘以东负担1206元。此款已由原告预交，履行赔偿义务时由被告刘以东给付原告1206元。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服上诉，理由是：交警部门认定本次事故为主次责任依据保险合同事故责任比例应为7：3，原审法院认定我司担90%无依据。郭庆霞已年满67岁不应支持误工费、原审认定护理费应按2013年河北农林牧渔业标准计算。
被上诉人郭庆霞答辩称：我们要求保险公司和车主共同赔偿，一审判决1：9赔偿比例正确。郭庆霞推自行车过马路属于行人，司机没有集中精力，疲劳驾驶，造成事故，车辆超速。请二审法院驳回上诉，维持原判。一审时把郭庆霞的年龄计算错了，肇事时郭庆霞65周岁，评残是66周岁，现在67周岁后出去工作很普遍，事故前，郭庆霞身体健康，愿意出去上班，我们也提供相应证明，不存在前后不符的问题。提供了护理人员职业证明。我同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，玉田县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书客观公正。刘以东驾驶不符合技术标准的机动车上路超速行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，郭庆霞推自行车过公路，未确认安全后通过，负事故的次要责任。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法相关规定，机动车与非机动车发生事故的非机动车驾驶人或行人负事故次要责任的减轻10%-20%。故一审法院综合分析事故双方当事人违法行为和主观过错程度，判决刘以东应负本次事故90％的责任，郭庆霞应负本次事故10%的责任并无不妥。上诉人称郭庆霞已年满67岁不应支持误工费、及护理费应按2013年河北农林牧渔业标准计算，被上诉人在一审法院提供了误工证明，上诉人对此未提出相反证据，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月十二日
书 记 员 门 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第2361号
原告南京康尼电子科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人王乔，女，该公司员工。
委托代理人黄健，男，该公司员工。
被告盐城市森东精密机械厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区大星创业园B区*号（6）。
投资人郭迎（已去世）。
本院受理原告南京康尼电子科技有限公司诉被告盐城市森东精密机械厂买卖合同纠纷一案，原告南京康尼电子科技有限公司以需要进一步搜集证据为由，于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告盐城市森东精密机械厂的起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京康尼电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4082元，减半收取2041元，保全费1466元，合计3507元，由原告南京康尼电子科技有限公司承担。
审 判 员 孙 军
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 周凤娟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第294号
公诉机关蓬莱市�民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月7日生，汉族，初中文化程度，农民，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2014年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本案在审理过程中曾延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，
（一）故意伤害罪
被告人刘某于2014年2月2日14时许在蓬莱市某镇某村自家门前对刘某甲进行殴打，致刘某甲左顶骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
（二）容留他人吸毒罪
被告人刘某于2012年春天，在其位于蓬莱市高职家属区的租房内先后二次容留孙某�吸食毒品。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人故意损害他人身体健康，致一人轻伤；容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条之规定，应当以故意伤害罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实未有异议。
经审理查明，
（一）故意伤害罪
被告人刘某于2014年2月2日14时许在蓬莱市某镇某村自家门前对刘某甲进行殴打，致刘某甲左顶骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述。被害人刘某甲的陈述，证实了2014年2月2日中午2点多钟在蓬莱市某镇某村被人打伤的事实经过。
2、证人证言。（1）证人王某某的证言，证实了2014年2月2日中午在蓬莱市某镇某村刘某家门口，刘某与一中年男�发生争吵的事实。（2）证人刘某乙的证言，证实了2014年2月2日中午在蓬莱市某镇某村刘某家门口看到一个30多岁男子受伤的事实。
3、鉴定结论。蓬莱市公安局法医学人体程度鉴定书，证实了刘某甲的伤属轻伤范畴。
4、被告人供述。被告人刘某对自己伤害刘某甲的事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
（二）容留他人吸毒罪
被告人刘某于2012年春天，在其位于蓬莱市高职家属区的租房内先后二次容留孙某某吸食毒品。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人孙某某的证言，证实了2012年春天被告人刘某在蓬莱市高职家属区的租房内容留其二次吸毒的事实。
2、书证。辨认笔录，经过被告人刘某辨认，被告人刘某曾先后两次容留吸毒的人就是孙某某。
3、被告人供述。被告人刘某对自己容留孙某某吸毒的事实供认不讳。
上述证�均经庭审质证，本院予以确认。
能够证明本案的证据还有：
书证。抓获经过，证实了被告人刘某被抓获的过程。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤；容留他人吸食毒品，其行为已分别构成故意伤害罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人刘某归案后认罪态度较好，其亲属能代其赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二０一五年三月十二日
书 记 员 李 地
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10459号
原告邵静玲，女，1966年10月3日出生。
委托代理人李志强，男，1966年5月2日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告郭莎莉，女，1961年8月5日出生。
委托代理人钱志新，男，1951年5月18日出生，北京大有易生物工程技术研究所退休干部。
原告邵静玲与被告郭莎莉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵静玲的委托代理人李志强、祝云，被告郭莎莉及其委托�理人钱志新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵静玲起诉称：2010年2月至3月，被告陆续向原告借款150万元。2010年3月25日，双方签订了一份《抵押合同》，约定原告借给被告150万元，借款期限自2010年3月25日至2010年4月10日，被告将坐落于昌平区东小口镇龙锦苑东二区10号楼6层2单元601号自有房产（产权号为X京房权证昌字第3799**号）作为抵押物向原告提供抵押手续；抵押房产经双方确认价值为人民币150万元；借款利率为0；被告保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则原告有权处置抵押物；如被告未按照合同约定归还借款，原告有权向人民法院申请拍卖抵押物；该抵押物的产权性质为经济适用房，待抵押期满后，该抵押物执行京建权（2005）317号文件的规定，或者届时经济适用住房管理有关规定。《抵押合同》签订后，原告按约定向被告提供了150万元借款。双方于2010年3月29日向北京市昌平区住房和城乡建设委员会申请房屋抵押权设立登记，确定被担保主债权的数额为150万元。原告于2010年4月13日领取了该房产的他项权利证书，证号为X京房他证昌字第0653**号。借款合同到期后，原告要求被告还款，被告总是推托，直至今日。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及利息（自2010年4月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际还款之日，其中，起诉日利息总计411467.01元）；2、判令将位于昌平区东小口镇龙锦苑东二区10号楼6层2单元601室房屋进行拍卖、变卖，原告对变价后所得的款项在抵押范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告郭莎莉答辩称：不同意邵静玲的诉讼请求。案外人李志强确实给了郭莎莉109万元，当时说此款是买房款，但后来李志强不买了，双方口头将此款转化为债权债务。郭莎莉认可欠109万，但必须等房屋出卖之后才能还款。
经审理查明：2010年3月25日，乙方邵静玲（抵押权人）与甲方郭莎莉（抵押人）签订《抵押合同》。合同约定，乙方借给甲方150万元；借款期限自2010年3月25日至2010年4月10日；甲方将坐落于昌平区东小口镇龙锦苑东二区10号楼6层2单元601号自有房产（产权号为X京房权证昌字第3799**号）作为抵押物，向乙方提供担保；抵押房产经双方确认价值为150万元；借款利率为0；甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则乙方有权处置抵押物；如甲方未按合同约定归还借款，乙方有权向人民法院申请拍卖抵押物；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2010年3月29日，北京市昌平区建设委员会为上述房屋办理了抵押登记手续，担保主债权的数额为150万元。邵静玲已经取得了涉案房屋的《房屋他项权证》（证号为X京房他证昌字第0653**号）。
另查：李志强与邵静玲系夫妻关系。2010年3月，李志强、邵静玲与郭莎莉商议由邵静玲购买郭莎莉名下的涉案房屋。为此李志强、邵静玲于2010年3月9日支付郭莎莉购房款2万元，于2010年3月13日支付郭莎莉购房款8万元，于2010年3月15日支付郭莎莉购房款22万元，于2010年3月29日支付郭莎莉购房款77万元，总计支付109万元。后因房屋买卖合同未能履行，故李志强、邵静玲与郭莎莉协议将已经支付的购房款转为借款，并签订了上述《抵押合同》。本案审理过程中，郭莎莉只认可收到购房款109万元，邵静玲亦未能举证证实其实际交付给郭莎莉的资金数额为150万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及《抵押合同》、房屋他项权证》、收条、汇款凭证、《结婚证》等证据材料在案佐证。
本院认为：李志强、邵静玲向郭莎莉支付购房款之后，双方并未能履行房屋买�合同，从而协议将已经支付的购房款转为借款，并签订了上述《抵押合同》，由此本院认定，邵静玲与郭莎莉之间形成债权债务关系，郭莎莉应当按照《抵押合同》的约定履行还款义务。因郭莎莉只认可收到购房款109万元，且邵静玲未能举证证实其实际交付给郭莎莉的资金数额为150万元，故邵静玲应承担举证不能的法律后果。基于以上论述，郭莎莉应当返还邵静玲109万元。
关于邵静玲主张的利息，本院认为：郭莎莉未能按照《抵押合同》中约定的时间履行还款义务，其违约行为势必会给邵静玲造成损失，故邵静玲要求郭莎莉支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。
关于邵静玲主张的优先受偿权，本院认为：郭莎莉与邵静玲签订《抵押合同》的目的是对郭莎莉所负债务进行担保，该担保的意思表示真实有�，现双方已经对抵押房产办理了抵押登记，因此抵押权已经发生法律效力，故邵静玲有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，邵静玲的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭莎莉于本判决生效后七日内偿还原告邵静玲欠款一百零九万元；
二、被告郭莎莉于本判决生效后七日内给付原告邵静玲自二○一○年四月十一日起至欠款还清之日止的利息（以一百零九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、在本判决主文第一项、第二项确定的债务范围内，原告邵静�有权对被告郭莎莉名下的位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东二区10号楼6层2单元601号房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第3799**号）行使抵押权，以折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；
四、驳回原告邵静玲的其他诉讼请求。
如被告郭莎莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零二元，由原告邵静玲负担三千六百九十七元，已交纳；由被告郭莎莉负担七千三百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年十月二十日
书记员 玄红莲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4417号
原告威海市三日清源数码电子有限公司，住所地威海市光明路81号。
法定代表人杭程，该公司董事长。
委托代理人钟伯先，山东睿德律师事务所律师。
被告青岛德邦物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道天河路（空港物流园）。
法定代表人刘建青，该公司经理。
委托代理人吴爱玲。系该公司法务。
本院受理原告威海市三日清源数码电子有限公司与被告青岛德邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告青岛德邦物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同物流托运单背面条款第15条明确约定：凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或者调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，且不违背法律的规定，本案中被告的总部为德邦物流股份有限公司，该公司注册地为上海青浦区，因此本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在178319979号运单背面的《德邦物流服务条款》第15条载明：“凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或者调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼。”该约定真实有效，且不违反法律的相关规定。依照该约定，本案应由被告总部德邦物流股份有限公司住所地的上海市青浦区人民法院管辖，故被告青岛德邦物流有限公司所提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任敦华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4417号
原告威海市三日清源数码电子有限公司。
法定代表人杭程，该公司董事长。
委托代理人钟伯先，山东睿德律师事务所律师。
被告青岛德邦物流有限公司。
法定代表人刘建青，该公司经理。
委托代理人吴爱玲，女，汉族，1986年9月2日出生，系该公司法务。
本院受理原告威海市三日清源数码电子有限公司与被告青岛德邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告青岛德邦物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同物流托运单背面条款第15条明确约定：凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或者调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，且不违背法律的规定，本案中被告的总部为德邦物流股份有限公司，该公司注册地为上海青浦区，因此本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在178319979号运单背面的《德邦物流服务条款》第15条载明：“凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或者调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼。”该约定真实有效，且不违反法律的相关规定。依照该约定，本案应由被告总部德邦物流股份有限公司住所地的上海市青浦区人民法院管辖，故被告青岛德邦物流有限公司所提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任敦华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0653号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行。
负责人李娟，行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所实习律师。
被执行人叶小羊，男，1977年10月5日出生，汉族。
被执行人余美华，女，1980年10月20日出生。
被执行人戴卫东，男，1971年10月3日出生。
中信银行股份有限公司常熟支行诉叶小羊、余美华、戴卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0760号民事判决已发生法律效力。依上述判决：叶小羊、余美华于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金331738.78元，并支付计算至2013年4月6日的罚息7072.67元及按照编号为（2011）苏银个贷字第170853号的《个人借款合同》的约定计算至本判决生效后确定的履行之日止的罚息。叶小羊、余美华于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金993449.88元，并支付计算至2013年4月6日的罚息9123.84元及按照编号为（2011）苏银个贷字第170972号的《个人借款合同》的约定计算至本判决生效后确定的履行之日止的罚息。叶小羊、余美华于本判决生效后十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金89250.99元，并支付计算至2013年4月6日的罚息2177.72元及按照编号为（2011）苏银个贷字第171073号的《个人借款合同》的约定计算至本判决生效后确定的履行之日止的罚息。叶小羊、余美华于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司常熟支行律师费38256元。戴卫东对上述叶小羊、余美华的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费18675元、公告费600元，二项诉讼费合计19275元，由叶小羊、余美华负担，戴卫东负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月4日立案执行，立案标的为人民币1490344.88元及利息等。
本院立案受理后依法向被执行人叶小羊、余美华、戴卫东发出执行通知和被执行人报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书规定履行法律义务和申报其名下全部财产；同时向申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
本案在执行中查明：被执行人叶小羊、余美华、戴卫东下落不明，名下无房屋、存款、车辆等可供执行财产；同时，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。基于上述情况，申请执行人同意本案依法处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人叶小羊、余美华、戴卫东下落不明，名下无房屋、存款、车辆等可供执行财产；申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0653号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨金琼
执行员 钱俊华
执行员 王 芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁宗德
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执592号
申请执行人：娄艳，女，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘仁发，男，1962年8月29日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人娄艳与被执行人刘仁发民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄艳与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执592号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 迟鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16885号
原告重庆财鑫工贸有限责任公司，组织机构代码：20314102-2，住所地：重庆市北部新区大竹林镇五云村十二社。
法定代表人严成杰，总经理。
委托代理人蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人彭璞，公司员工。
被告沈成义，男，汉族，1969年1月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人戴真真，重庆远博律师事务所律师。
原告重庆财鑫工贸有限责任公司（下称简称财鑫公司）与被告沈成义劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告财鑫公司委托代理人彭璞，被告沈成义及委托代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财鑫公司诉称：被告系原告公司职工。2013年3月起，被告称其患病不能正常工作便一直不到原告处正常上班，但未提供医疗机构的相关证明。2013年4月至8月，原告工作人员多次通知被告上班，被告口头答应但一直未上班。2013年8月，原被告协商一致，被告提出辞职解除双方劳动合同，原告以其意愿出具解除劳动合同通知书。2013年8月26日，被告向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资报酬、失业保险待遇等，2013年10月15日，该委作出裁决。原告认为，裁决不当，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。原告依据被告的意愿出具解除劳动合同通知书并非违法解除，是双方协商一致的结果，因此，不应支付被告赔偿金。故请求判决原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金47586元。诉讼费用由被告承担。
被告沈成义辩称：原告向被告出具解除劳动合同通知书所记载的事由为被告提前辞职，但被告从来没有提出过辞职，所以，解除劳动合同违法，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金63000元（4500元／月×7个月×2倍，时间段为2006年12月22日-2013年8月22日）。案件受理费原告承担。
经审理查明：2006年12月22日，被告沈成义入职到原告财鑫公司从事砖工工作。双方最后一次劳动合同期限为2011年10月1日至2013年9月30日。沈成义在工作期间，财鑫公司未安排其年休假。2011年10月至2013年4月期间，财鑫公司为沈成义参加了包括失业在内的社会保险。自2013年5月4日起至2013年8月22日沈成义没有上班工作。2013年7月15日，财鑫公司向重庆北部新区社会保险经办机构以沈成义辞职为由申报“人员减少信息表”，其减少时间为2013年4月28日。
2013年8月22日，沈成义收到了财鑫公司出具的解除劳动合同通知书，通知书主要载明“根据《劳动法》第37条提前提出辞职的规定，解除劳动合同”。
沈成义称自己没有提前辞职，财鑫公司也没有提交沈成义提前辞职的证据。双方对解除劳动合同前12个月的平均工资为3399元没有异议。
2013年8月26日，沈成义向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求财鑫公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金63000元；2、未休年休假工资14483元；3、失业保险待遇损失6615元；4、2013年5月至8月期间的工资18000元。
2013年10月15日，该委作出渝新劳仲案字（2013）第492号裁决书，裁决财鑫公司支付沈成义违法解除劳动合同的赔偿金47586元、2009年度至2013年度未休年休假工资报酬6621元、失业保险损失5292元，驳回沈成义的其他仲裁请求。财鑫公司对裁决不服，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、病历、医疗票据、上岗证、个人参保说明、考勤表、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。解除劳动合同应具备相应事实和法律依据。财鑫公司没有证据证明沈成义“提前辞职”，故财鑫公司“根据《劳动法》第37条提前提出辞职的规定”，解除与沈成义的劳动合同，缺乏事实依据；同时，其依据《中华人民共和国劳动法》第37条之规定，也属于适用法律错误，因此，财鑫公司解除行为违法。现沈成义主张财鑫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应予支持。为3399元／月×7个月（2006年12月22日-2013年8月22日）×2倍=47586元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告重庆财鑫工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告沈成义违法解除劳动合同的赔偿金47586元；
二、驳回原告重庆财鑫工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果重庆财鑫工贸有限责任公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆财鑫工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊芳芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第54号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某（绰号：“凯凯”），男，回族，文盲，无职业。2013年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人祁辉成、岳凌羽，青海恩泽律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人马某某贩卖毒品罪一案，由西宁市城东区人民法院于2014年1月15日作出（2014）东刑初字第27号刑事判决。原审被告人马某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人马某某及其辩护人祁辉成、岳凌羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月19日凌晨3时许，被告人马某某驾驶银灰色江淮牌轿车（无牌照）到西宁市城东区七一路延伸段，在车内向吸毒人员范某某贩卖毒品时被公安人员抓获。并在其车内遮阳板、左前侧车兜搜出疑似甲基苯丙胺2小包，从被告人马某某身上查获毒资1500元。
2013年7月2日，经西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2013）103号《检验鉴定书》的鉴定意见：塑料自封袋包装晶体2包，分别编号为检材1、检材2。检材1净重4.396克，检材2净重0.084克，检材合计净重4.480克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：抓获经过；证人范某某的证言；辨认笔录；搜查笔录；检验鉴定书；扣押物品清单；上交（入库）毒品登记表；户籍证明；上诉人马某某的供述等。
原判认为，被告人马某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元；二、随案移送的作案工具手机贰部、三星牌移动硬盘一个、毒资人民币1500元，江淮牌小轿车一辆依法予以没收。驾驶证一本、银行卡、身份证等依法发还。
宣判后，上诉人马某某上诉提出自己帮他人代购毒品，其行为属非法持有毒品，不是贩卖毒品及其辩护人辩护提出：1、马某某存在“以贩养吸”的情节，且认罪态度较好，一审时适用被告人认罪案件简易程序审理的本案，又系初犯，在二审中主动交纳了罚金，故原判量刑过重；2、一审法院将其车辆作为作案工具依法没收，与事实不符，且明显存在处罚过重的现象。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明：原判认定的2013年6月19日凌晨3时许，上诉人马某某驾驶银灰色江淮牌轿车（无牌照）到西宁市城东区七一路延伸段，在车内向吸毒人员范某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获。并在其车内遮阳板、左前侧车兜搜出疑似甲基苯丙胺2小包，经鉴定：2小包疑似甲基苯丙胺净重4.480克，从中检出甲基苯丙胺成分，且从上诉人马某某身上查获毒资1500元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证明：公安机关根据线索在西宁市城东区七一路延伸段将被告人马某某抓获归案。
2、证人范某某的证言证明：其通过电话联系后于2013年6月19日与被告人马某某约定在西宁市城东区七一路延伸段以每克650元的价格交易5克冰毒共计3250元，当二人在马某某车上交易毒品时被公安人员抓获。
3、辨认笔录证明：范某某从公安机关提供的12张不同男性正面免冠相片中辨认出给其贩卖毒品的上诉告人马某某。
4、搜查笔录证明：在被告人所驾驶的银灰色江淮牌轿车内的遮阳板上搜出疑似毒品。
5、检验鉴定书证实从被告人车内遮阳板、左前侧车兜搜出疑似毒品2小包中均检出甲基苯丙胺成分；
6、扣押物品清单证明：从被告人处扣押疑似毒品一包、作案工具手机贰部、黑色三星移动硬盘一个及毒资1500元。
7、上交（入库）毒品登记表证明：上诉人马某某所贩卖毒品的形态及特征，并将该毒品上交入库。
8、户籍证明证实被告人的实际年龄及身份。
9、上诉人马某某的供述与上述证据所证事实相一致。
上述证据，经二审庭审质证，上诉人、辩护人及出庭检察员均无异议，采信的证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于诉人马某某上诉所提其行为系帮吸毒人员“代购”，属非法持有毒品，而不贩卖毒品的上诉理由。经查，马某某在公安机关及一审庭审的多次供述与证人范某某的证言相互印证，证实其向范某某贩卖毒品是为了牟利，而非“代购”，其行为属贩卖毒品。此上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人马某某上诉及其辩护人辩护所提一审法院将其车辆作为作案工具依法没收，与事实不符，且明显存在处罚过重的理由和意见。经查，马某某将毒品藏匿于其自有的银灰色江淮牌轿车中，在车内进行交易，该车是作为犯罪工具的本人财物，应予没收，一审对此判决并无不当。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人马某某上诉及其辩护人辩护所提马某某存在“以贩养吸”的情节，且认罪态度较好，一审时适用被告人认罪案件简易程序审理的本案，又系初犯，在二审中主动交纳了罚金，故原判量刑过重的理由和意见。经查，马某某在归案后如实交待了贩卖毒品的事实，一审适用被告人认罪案件简易程序予以审理，在二审期间其主动缴纳罚金，真诚认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。此上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人马某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人马某某上诉及其辩护人辩护所提一审法院将马某某的车辆作为作案工具依法没收，与事实不符，且明显存在处罚过重的理由和意见及马某某所提其行为属非法持有毒品的上诉理由予以驳回。鉴于上诉人能如实供述犯罪事实，二审期间积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，原判刑对其量刑过重，应予改判。根据本案马某某犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第27号刑事判决第一项对上诉人马某某的定罪及罚金刑部分及第二项即随案移送的作案工具手机贰部、三星牌移动硬盘一个、毒资人民币1500元，江淮牌小轿车一辆依法予以没收。驾驶证一本、银行卡、身份证等依法发还。
二、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第27号刑事判决第一项对上诉人马某某的主刑部分即被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月。
三、上诉人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年6月19日止）。
本判决为终审判决。
审判长 郭明礼
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年三月十日
书记员 马振凯
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第54号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1975年4月13日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人钟某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）霞刑初字第315号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月13日，被告人钟某某在霞浦县松城街道龙首路“肯特利”楼下，以250元／克的价格，向卢某惠贩卖甲基苯丙胺6克，得款人民币1500元。同月16日下午，在霞浦县松城街道北门车站旁以250元／克的价格，再次向卢某惠贩卖冰毒1.946克时，被公安机关当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人卢某惠证言证实，2013年5月13日，在霞浦县松城街道龙首路“肯特利”楼下，以250元／克的价格向被告人钟某某购买一包冰毒约6克，其向钟的女朋友蔡某冰的中国农业银行银行卡汇入人民币500元，现场支付给被告人钟某某人民币1000元。2013年5月15日，在霞浦县东方快捷酒店502室吸毒时被霞浦县公安局抓获，2013年5月16日下午，其配合公安机关在霞浦县松城街道北门车站旁抓获被告人钟某某（再次向被告人钟某某购买一包冰毒约2克，其向钟的女朋友蔡冰冰的中国农业银行银行卡汇入人民币500元）。
2、霞浦县公安局出具的到案经过证实，2013年5月15日21时许，霞浦县公安局刑警大队民警在霞浦县东方快捷酒店502室抓获吸毒人员卢某惠，查获两小包疑似冰毒晶体。卢某惠在询问中称向被告人钟某某购买冰毒并愿意配合公安机关抓获被告人。次日下午，被告人钟某某在霞浦县松城街道北门车站路边向卢某惠贩卖冰毒时，被霞浦县公安局民警当场抓获。
3、扣押物品清单、扣押物品照片证实，2013年5月16日，霞浦县公安局民警从被告人钟某某身上查获并扣押了一白色塑料袋包装的疑似冰毒晶体（约2克）及一部黑色Basicom手机。
4、宁德市计量所检测证书证实，经宁德市计量所检测，从被告人钟某某身上查获并扣押的疑似冰毒实测净重1.946克。
5、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证实，被查扣的上述疑似冰毒检测出甲基苯丙胺成分。
6、现场照片证实，霞浦县松城街道龙首路“肯特利”楼下及霞浦县松城街道北门车站旁现场情况。
7、户籍证明证实，被告人钟某某于1975年4月13日出生，实施上述犯罪行为时已达刑事责任年龄。
8、被告人钟某某审判前供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人钟某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量达7.946克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决：1、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2、扣押于霞浦县公安局的1.946克甲基苯丙胺及一部手机，予以没收；追缴被告人钟某某的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
上诉人钟某某上诉认为，一审认定其情节严重不当；一审未认定其如实供述犯罪事实及以贩养吸情节，导致量刑偏重。辩护人以相同意见为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人钟某某两次向卢某惠贩卖甲基苯丙胺7.946克的事实清楚，证据确实充分，有经原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量达7.946克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人钟某某贩卖毒品甲基苯丙胺7.946克，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项的规定，应认定为情节严重，上诉人钟某某上诉认为不属情节严重的上诉意见，不予采纳。原判根据本案的具体情节和社会危害性，对上诉人钟某某作出的量刑并无不当，上诉人钟某某及其辩护人认为量刑偏重的意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 黄传明
代理审判员 常 虹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 毛胤裕
附法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第523号
原告米某某，女。
被告卿某某，男。
委托代理人陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
本院在审理原告米某某诉被告卿某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 肖 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 肖子棋