wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执960号
申请执行人耒阳投资担保有限公司
法定代表人：刘国友
被执行人耒阳市星达洗选煤有限公司
法定代表人：李俊斌
被执行人吴柱标，男
被执行人谢海梅，女
被执行人李俊斌，男
被执行人彭小玲，女
被执行人耒阳市世纪新城房地产开发有限公司
法定代表人：梁国成
被执行人耒阳市合安煤业有限公司
法定代表人：资月桂
被执行人刘秋根，男
被执行人梁国成，男
被执行人汤克勤，男
被执行人文永凤，女
被执行人彭伟，男
被执行人廖兰兰
被执行人伍俊丞
被执行人廖秋生
被执行人徐君辉，男
本院在执行申请执行人耒阳投资担保有限公司与被执行人耒阳市星达洗选煤有限公司、耒阳市世纪新城房地产开发有限公司、耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标、谢海梅、李俊斌、彭小玲、刘秋根、梁国成、汤克勤、文永凤、彭伟、廖兰兰、伍俊丞、廖秋生、徐君辉担保追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 常 成
审判员 谢 海 林
审判员 王建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 义 山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执960号申请执行人耒阳投资担保有限公司法定代表人：刘国友被执行人耒阳市星达洗选煤有限公司法定代表人：李俊斌被执行人吴柱标，男被执行人谢海梅，女被执行人李俊斌，男被执行人彭小玲，女被执行人耒阳市世纪新城房地产开发有限公司法定代表人：梁国成被执行人耒阳市合安煤业有限公司法定代表人：资月桂被执行人刘秋根，男被执行人梁国成，男被执行人汤克勤，男被执行人文永凤，女被执行人彭伟，男被执行人廖兰兰被执行人伍俊丞被执行人廖秋生被执行人徐君辉，男本院在执行申请执行人耒阳投资担保有限公司与被执行人耒阳市星达洗选煤有限公司、耒阳市世纪新城房地产开发有限公司、耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标、谢海梅、李俊斌、彭小玲、刘秋根、梁国成、汤克勤、文永凤、彭伟、廖兰兰、伍俊丞、廖秋生、徐君辉担保追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 常 成审判员 谢 海 林审判员 王建民二〇一七年十二月十四日书记员 王 义 山
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保20号
申请人:许彩霞，女，1954年6月7日出生，汉族，河北省永清县永清镇杨官营村人，现住。
被申请人:刘迎，女，1988年4月17日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人许彩霞与被申请人刘迎发生交通事故，申请人许彩霞于2017年2月22日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人刘迎驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘迎驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙海桥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民再93号
抗诉机关：河南省商丘市人民检察院。
原审原告：刘鑫，住商丘市。
委托代理人：李攀飞、刘迎军。
原审被告：穆梅，住商丘市。
委托代理人：梁天超、刘翠。
原审原告刘鑫因与原审被告穆梅借款合同纠纷一案，商丘市人民检察院发现商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03821号民事调解书存在违法情形，经审查后于2017年9月11日作出商检民（行）监［2017］41140000127号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年10月9日作出（2017）豫14民抗13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员樊丽利、代理检察员张海军出庭履行职责。原审原告刘鑫的委托代理人李攀飞、原审被告穆梅及其委托代理人梁天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市人民检察院抗诉认为，商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁民初字第03821号民事调解书中关于国有土地使用权处分部分违法，侵害了国家利益。该民事调解书存在以下违法情形：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。国家土地管理局对最高人民法院法经（1997）18号函的复函（国土函字［1997］第96号1997年8月18日）第四条规定，对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。经查，本案中所涉房产占用的土地登记在商丘市××区供销社农资供应站名下，使用权类型为划拨，依照上述法律规定转让房地产时应当先报政府审批。准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。商丘市梁园区人民法院在作出（2014）商梁民初字第03821号民事调解书，转让货场路北侧189号房地产时，没有经过人民政府审批，也没有与当地土地管理部门取得一致意见。人民法院具有司法审判权，但司法审判权不能代替行政审批权。《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十二条，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；……(四)违反法律、行政法规禁止性规定的。商丘市梁园区人民法院把商丘市长征路东侧、货场路北侧189号房地产折抵原告刘鑫的借款193万元及利息的调解内容中，国有土地使用权直接折抵给个人，违反了上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，依法再审。
原审原告刘鑫辩称，一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定属于管理性规范，不属于强制性效力规范。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》(二)的规定，不影响合同效力，不能导致合同无效。二、涉案房地产原产权人是睢阳区供销社，之后转让给案外人张东风，后又通过法院执行裁定转让给穆梅和武锐，均没有被人民法院确认无效，也没有被检察机关抗诉撤销，说明涉案房地产依法可以转让，不违反法律强制性规定。三、刘鑫与穆梅的抵债行为没有损害国家利益和社会公共利益，土地性质没有改变，划拨土地仍然是划拨土地，刘鑫愿意向有关部门缴纳土地出让金，也明确同意在涉案房地产被征收时依法向征收部门从补偿款中扣除土地出让金，所以该转让行为没有损害社会和国家公共利益。因此，检察机关的抗诉理由不能成立。
原审被告穆梅答辩称，一、同意检察机关的抗诉理由；二、（2014）商梁民初字第03821号民事调解书认定事实错误，程序违法，并损害了国家、集体和第三人利益。（一）穆梅从未收到过刘鑫的借款，武锐也没有为本案的借款提供担保；（二）刘鑫所出具的收条及汇款凭证均不是穆梅所写，依法不能作为穆梅的借款依据；（三）刘鑫出具的穆梅个人借款合同，没有实际履行，更不存在有任何汇款的事实；（四）商丘市梁园区人民法院的调解笔录及调解协议均不是穆梅所签，开庭时也没有通知穆梅本人到庭。2015年1月30日向武锐出具的委托书均未得到穆梅本人签字和认可，完全系刘鑫的恶意串通行为，开庭时武锐并没有到庭；（五）（2014）商梁民初字第03821号民事调解书及调解协议的落款时间为2015年1月30日，而商丘市梁园区人民法院出具的民事调解书的落款时间为2015年1月20日，即双方还未达成调解协议就已经出具了民事调解书；（六）商丘市梁园区人民法院出具的（2014）商梁民初字第03821号民事调解书，将武锐名下的房地产直接调解给刘鑫明显违反法律规定。其中，武锐不仅不是债务人，而且也不属于本案的担保人，完全是一个与本案没有任何关系的案外人。因此，该民事调解书将武锐名下的房地产折价抵偿给刘鑫借款193万元及利息明显违反法律规定，损害了国家利益及第三人利益；（七）本案中刘鑫的诉请标的仅为120万元及利息，在刘鑫没有增加诉讼请求的情况下，（2014）商梁民初字第03821号民事调解书将刘鑫的债权调解为193万元及利息，明显超过了刘鑫的诉讼请求，严重损害了穆梅的利益；（八）商丘市梁园区人民法院（2015）商梁法执字第269－2号执行裁定书，依照（2014）商梁民初字第03821号民事调解书将武锐名下的房地产未经评估、拍卖、直接折抵给刘鑫，损害了第三人的合法权益和国家利益。综上，商丘市人民检察院依法对本案提起抗诉，既保护了其他债权人的合法权益及国家利益，且又制止了商丘市梁园区人民法院的违法行为，请求法庭查明事实，依法撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03821号民事调解书和执行裁定书。
本院再审认为，本案中所涉房产占用的土地原登记在商丘市××区供销社农资供应站名下，使用权类型为划拨土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，转让房地产时应当先报人民政府审批，或与土地管理部门取得一致意见后，准予转让的，才可裁定随地上物同时转移。由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十二条，“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；(四)违反法律、行政法规禁止性规定的。”涉案土地使用权虽经几次变更均未按照规定报经人民政府批准，或与土地管理部门取得一致意见，均不符合法律规定。商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁民初字第03821号民事调解书，把商丘市长征路东侧、货场路北侧189号房地产折抵刘鑫的借款193万元及利息的调解内容中，国有土地使用权直接折抵给刘鑫，违反了《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定。商丘市人民检察院的抗诉理由应予支持，原民事调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03821号民事调解书；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
审判长 刘晓静
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜倩雯
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第126号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐荣德，男，汉族，1963年4月出生，四川省三台县人，个体工程承包户，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人陈玉仓，玉兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广安市广安区建筑工程公司。
住所地：四川省广安市广安区浓泗广门路附近*号。
委托代理人马福存，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：全勇，男，汉族，1966年9月出生，四川省遂宁市人，个体工程承包户，现住青海省玉树县结古镇西杭A47工地。
再审申请人唐荣德因与被申请人广安市广安区建筑工程公司、全勇劳务合同纠纷一案，不服玉树州中级人民法院作出（2014）玉民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人唐荣德认为：1.申请人与全勇签订劳务合同，随后广安公司于2012年2月22日将A47工程分包给他人，此情形为违约。申请人与被申请人广安公司已存在劳务承包关系，原审未认定错误。且因被申请人广安公司单方毁约的行为造成申请人1173900元。对此申请人在一审中提交的证据均可相互印证。且依据这些都事实可以认定全勇与广安公司之间承担连带责任至关重要。通过申请人提交的书证往来账目、结算清单等书证均可证实申请人与广安公司之间存在合同关系。2.原判适用法律错误。本案应适用保障农民工工资发放的相关规定，但原判均未适用。3.二审对本案进行书面审理且未交待申请回避权利。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
被申请人广安市广安区建筑安装工程公司提出意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人唐荣德无证据证实其与被申请人广安市广安区建筑安装工程公司之间存在合同关系。被申请人广安市广安区建筑安装工程公司与全勇已按照合同约定的单价支付了劳务费。全勇与唐荣德之间债权债务关系系另一法律关系，因此申请人要求被申请人广安市广安区建筑安装工程公司承担连带责任、支付违约金无事实与法律依据，对此原判认定并无不当，应予支持。
关于二审未公开开庭审理一节，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十九条第一款的规定：“二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，申请人唐荣德在原审案件受理后，并未向法院提交申请书提出审理案件合议庭成员中应回避人员，二审法院并无不当，应予支持。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，未提出具体事由，对此应不予采信。
综上，申请人唐荣德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定：
驳回再审申请人唐荣德的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘智婕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第111号
罪犯伍桂芳，女，1974年6月11日，汉族，甘肃省陇西县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2001年12月14日作出(2001)甘刑终字第000541号刑事裁定，维持并核准甘肃省定西市中级人民法院对被告人伍桂芳犯故意伤害罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
高级人民法院于2004年4月20日将罪犯伍桂芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；高级人民法院于2006年9月25日对其减为有期徒刑十七年（刑期自2006年9月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年9月25日起至2022年3月24日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年9月25日起至2020年11月24日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年9月25日起至2019年9月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯伍桂芳确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获立功一次，表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯伍桂芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍桂芳减刑一年三个月（刑期自2006年9月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1662-1号
申请执行人施金泰，男，1956年10月27日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人伍佰阳，该公司董事长。
申请执行人施金泰与被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第9134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司应偿还申请执行人施金泰27456元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行、国土、房产，均查无可供执行的财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人施金泰到庭表示因被执行人公司已停产，公司无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 易
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04283号
原告封托，男，1983年10月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告封托诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告封托于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封托自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封托撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04283号原告封托，男，1983年10月出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告封托诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告封托于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封托自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告封托撤回起诉。诉讼费50元予以免交。审判员  高更生二〇一五年十一月十七日书记员  李国梅
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)新民初字第04283号 原告封托，男，1983年10月出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人孙伟，董事长。 本院在审理原告封托诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告封托于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封托自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告封托撤回起诉。 诉讼费50元予以免交。 审判员  高更生 二〇一五年十一月十七日 书记员  李国梅 1
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）高行终字第1611号
上诉人（一审原告）刘美娟，女，1962年6月11日出生。
委托代理人曲振国（刘美娟之夫），男，1960年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，代区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人刘爽，女。
上诉人刘美娟因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第2224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘美娟及其委托代理人曲振国，被上诉人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）的委托代理人杨练兵、刘爽到庭参加了诉讼。
刘美娟上诉称，一审法院判决严重超过审理期限，程序违法；一审法院采信证据违法；一审法院查明的物品与事实不符，有重大遗漏；一审法院判决没有判决赔偿房屋及其附属物、经营和停产停业损失没有法律依据，属于错判漏判。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
门头沟区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明：2012年5月28日，门头沟区政府作出门政征字（2012）3号房屋征收决定（以下简称3号征收决定）。刘美娟的房屋位于3号征收决定范围内，主要用于开办美容美发厅。2013年5月10日，门头沟区政府作出门政征补决（2013）17号房屋征收补偿决定（以下简称17号补偿决定）。刘美娟不服上述17号补偿决定提起行政诉讼。北京市石景山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）石行初字第37号行政判决，撤销了上述补偿决定。该判决现已发生法律效力。门头沟区政府至今没有作出新的补偿决定。
2013年6月8日，门头沟区政府拆除了刘美娟的上述房屋（以下简称涉案房屋），在拆除过程中，对拆除过程进行了录像，并制作了物品清单，但未通知刘美娟到场。后门头沟区政府将涉案房屋内的部分物品存放在北京市门头沟区石门营B四区7号楼303、304、305、306室内。
刘美娟认为门头沟区政府实施的上述房屋拆除行为违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。2014年3月20日，一审法院作出（2014）一中行初字第339号行政判决，确认门头沟区政府实施的上述拆除行为违法。该判决现已生效。
2014年12月19日，一审法院针对刘美娟的行政赔偿请求判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例第十七条对补偿的范围作出规定。本案中，涉案房屋位于3号征收决定的范围内。该房屋及其附属物的价值、停产停业损失等内容，属于房屋征收补偿的范围，刘美娟应当通过其他途径解决。刘美娟关于被拆毁房屋、被毁坏装修、电表电缆1万元、经营损失的赔偿请求，不予支持。刘美娟要求对被拆房屋恢复原状的诉讼请求，亦不予支持。在案证据显示门头沟区政府实施拆除时，涉案房屋内已经没有物品，刘美娟亦未提交证据证明门头沟区政府违法行为造成其财产损失，故刘美娟提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘美娟的行政赔偿请求。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，门头沟区政府于2013年6月8日对刘美娟的房屋违法拆除，门头沟区政府对其违法行为给刘美娟带来的财产上的损害依法应当承担赔偿责任。门头沟区政府违法拆除涉案房屋，且至今未对涉案房屋作出补偿决定，致使刘美娟受到侵害的合法权益不能及时得到救济，一审法院认为应当通过其他途径解决缺乏事实和法律依据。故一审判决适用法律不当，依法应予撤销。刘美娟的上诉请求和理由有事实及法律上依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第2224号行政判决书；
二、发回北京市第一中级人民法院重审。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李文博
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1269号
上诉人（原审被告）河南省翔宇置业有限公司。住所地：周口市川汇行政新区。组织机构代码：78224606-3。
法定代表人王振宇，该公司经理。
委托代理人任伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘华丽，女，汉族1987年2月9日生，住河南省西华县。
委托代理人李顺霞，周口市川汇区人和法律服务所法律服务者。
上诉人河南翔宇置业有限公司（以下简称翔宇置业）因与被上诉人刘华丽商品房买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上�人翔宇置业的法律顾问任伟、被上诉人刘华丽的委托代理人李顺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月4日，刘华丽与翔宇置业签订商品房认购协议书1份，协议约定刘华丽购买翔宇置业开发的位于周口市中州路与维二路交叉口周口●翔宇花园小区30号楼1单元4楼东户住房一套，面积为12517平方米，总价款为388000元。付款方式为合同签订时刘华丽支付翔宇置业房款首付118000元，剩余房款，刘华丽采取银行按揭即分期付款方式支付；认购书签订当日刘华丽向翔宇置业交付首付购房款118000元。2014年5月1日翔宇置业与刘华丽又签订协议1份，协议约定翔宇置业保证所售刘华丽房屋于2014年10月1日前达到入住条件，如翔宇置业未按时向刘华丽交房自2014年5月1日起按日向刘华丽支付已交房款的万分之五的违约金，翔宇置业还保证刘华丽所购房屋为合法商品房可以取得房产证，刘华丽可以要求退房，并要求翔宇置业支付所交房款1%违约金。翔宇置业于2014年9月2日将刘华丽的购房款118000元退回。
原审认为，翔宇置业在向刘华丽出售其周口●翔宇花园小区30号楼1单元4楼东户房屋时，并未告知刘华丽该房未取得商品房预售许可证，以致刘华丽签订的商品房买卖合同无效。翔宇置业曾向刘华丽承诺其所售房屋于2014年10月1日前达到入住条件及可以取得房产证，否则自2014年5月1日起向刘华丽支付相应违约金，后翔宇置业无法履行其承诺，将刘华丽的购房款退回。翔宇置业故意隐瞒没有取得商品房预售许可证证明，导致双方签订商品房买卖合同被解除，刘华丽要求翔宇置业赔偿已付购房款一倍的损失118000元，理由正当，予以支持。刘华丽诉请违约金，因双方所签商品房买卖合同被认为无效，刘华丽诉请违约金没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：一、河南翔宇置业有限公司于判决书生效之日起10日内支付刘华丽已付购房款一倍的赔偿金118000元。二、驳回刘华丽的其它诉讼请求。如果未按法院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由河南翔宇置业有限公司承担。
上诉人翔宇置业不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：原审判决没有事实依据和法律依据。一、翔宇置业与刘华丽签订商品房买卖合同时，翔宇置业已明确告知刘华丽未取得商品房预售许可证的事实，刘华丽在没有任何异议的情况下，依然�订了商品房买卖合同，所以，翔宇置业没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，原审法院判决翔宇置业承担责任错误。二、翔宇置业已经通过与刘华丽协商，将购房款全额予以返还给刘华丽，双方之间已不存在任何纠纷，因此原审判决缺乏事实依据。综上，原审法院的判决缺乏事实依据和法律依据，望二审查明事实，依法改判或撤销原审法院判决。
被上诉人刘华丽答辩称，翔宇置业与刘华丽签订商品房买卖合同时，翔宇置业并未告知刘华丽该房未取得商品房许可证的事实，翔宇置业故意隐瞒没有商品房许可证，导致双方签订的商品房买卖合同被解除，刘华丽根据相关法律规定，要求翔宇置业赔偿已付购房款一倍的损失并无不当。第二、购房款的退还并不意味着纠纷的解决。所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
�院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，翔宇置业在向刘华丽出售房屋时，未告知其没有房地产预售许可证，原审判决翔宇置业赔偿刘华丽已付购房款一倍的损失并无不当。翔宇置业的上诉理由与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人河南省翔宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6888号
原告黄莉。
被告刘世青。
原告黄莉为与被告刘世青民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周建钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加了诉讼。被告刘世青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月27日向其借款26600元，后经原告多次催要，被告至今未还款，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款26600元，诉讼费用由被告承担。
被告刘世青未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年10月27日，被告刘世青向原告借款26600元，并为原告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘世青向原告借款26600元并为原告出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告刘世青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘世青于判决生效后十日内偿还原告借款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年十月三十日
书记员 张朝阳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初314号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵×，男，1964年8月23日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]294号起诉书，指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年9月4日22时许，被告人赵×酒后驾驶黑色现代牌小型轿车行驶至本市石景山区石门路北京工业职业技术学院门前时，被交通民警当场查获。经检测，赵×血液中酒精含量为148.9mg/100ml。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人孙×、刘×的证言，被告人赵×的供述，酒精检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 畅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2226号
申请执行人姜炳枝，男，1985年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人苏珠超，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2439号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏珠超的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人苏珠超的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年八月一日
书记员 黄凌艺
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第474号
上诉人（原审被告）益阳中禾置业有限公司。
法定代表人陈雅辉，公司董事长。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡训华。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾公司）因与被上诉人胡训华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中禾公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中禾公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人益阳中禾置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费233元，减半收取117元，由上诉人益阳中禾置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 贾云卫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡银燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更656号
罪犯才小东，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2013年11月6日作出（2013）广铁法刑初字第208号刑事判决，以被告人才小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯才小东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯才小东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才小东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月14日起至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终437号
上诉人（原审被告）：东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。
法定代表人：王中木，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄二村。
法定代表人：崔建磊，该公司总经理。
原审被告：赵廷辉，男，1980年8月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
原审被告：沈春林，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省东阿县。
原审被告：王和庆，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东省东阿县。
上诉人东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳公司）因与被上诉人保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润汽贸）、原审被告赵廷辉、沈春林、王和庆追偿权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民立2960号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鑫岳公司上诉�，本案立案的案由系追偿权纠纷，被上诉人在原审起诉状中也并未明确本案由向债务人行使追偿权以及要求反担保人承担反担保责任两个诉合并构成。原审法院在未经开庭审理的情况下，无权对案件实体内容做出认定。两诉均有独立性，不应合并审理，更不能导致影响追偿权纠纷的管辖。追偿权纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由包括上诉人在内的各被告住所地的东阿县人民法院管辖。请求撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民立2960号民事裁定，将本案移送至东阿县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，双方当事人对本案为追偿权纠纷均无异议。当事人之间系因于2014年2月26日签订的《消费贷款购车协议》产生的纠纷。该《消费贷款购车协议》第十一条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任�争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据该约定，保定市莲池区人民法院作为甲方（被上诉人联润汽贸）所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人鑫岳公司上诉所称追偿权纠纷与要求反担保人承担反担保责任两个诉能否合并审理，并不影响本案的管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 瑾
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2431号
原告唐明华，男，生于1952年7月14日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告唐明华诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐明华到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明华诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司分别于2014年10月2日和2014年11月19日签订了《借款合同》二份，被告广安明丰农业开发有限公司二次分别向原告借款2万元、1万元，共计3万元，借款期限均为12个月，广安川泰投资有限公司为该二笔借款承担连带责任担保。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金3万元及利息（利息从2015年3月1日起，以3万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月2日，原告唐明华（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币20000.00元（大写：贰万元整）用于乙方作流动资金周转，期限12个月，自2014年10月2日起至2015年10月1日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总借入资金的1.6%，从出资人实际交付借款资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第五条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带责任。乙方若未按照合同约定期限内支付本金及使用费，由丙方于三个工作日内代为偿付（节假日顺延）。……”。该合同由甲方原告唐明华签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人李婷加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司及其法定代表人陈娟加盖印章。2014年11月19日，原告与二被告签订与以上《借款合同》内容一致的《借款合同》，约定原告向被告广安明丰农业开发有限公司出资1万元，自2014年11月19日起至2015年11月18日止，月利率1.6%。《借款合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付了借款，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。上述二笔借款共计3万元，被告向原告按月利率1.6%支付利息均支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付利息，借款本金至今未归还。原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人由李婷变更为袁艳明。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、被告广安川泰投资有限公司签订了二份《借款合同》，被告广安明丰农业开发有限公司二次共向原告借款3万元，原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中约定被告每月给付原告总借入资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按借款月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广安川泰投资有限公司自愿为该二笔借款提供连带责任担保，对以上借款本息理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐明华借款本金3万元及利息（利息从2015年3月1日起，以3万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 强
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03724号
原告：朱成菊，女，1975年4月1日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告朱成菊诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成菊及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年6月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金13440元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金13440元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额8750元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告朱成菊系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱成菊经济补偿金8750元。
二、驳回原告朱成菊其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3545号
罪犯卢军华，男，1963年1月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）咸刑初字第27号刑事判决，认定被告人卢军华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前盗窃罪未执行的刑罚一年二十三天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人卢军华亦提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年5月10日作出（2005）鄂刑二抗字第1号刑事判决，维持原判对上诉人卢军华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年2月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢军华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢军华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢军华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢军华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执1号
申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司。
被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司。
被执行人萍乡市宏文服装纺织有限公司。
被执行人萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司，住所地江西省上栗县福田镇（镇政府大院内），组织机构代码59650011－X。
法定代表人刘仁祥，该公司董事长。
被执行人付建文，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市，
被执行人敖永忠，男，1970年5月24日生，汉族，住萍乡，
申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）萍民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2987309.16元、利息及复利，案件受理费31404元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2016年1月11日立案执行后，于2016年3月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经“点对点”网络执行查控系统调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠均无银行存款；经向萍乡市房产档案馆调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司无房产登记信息，被执行人敖永忠与赵永梅共有房屋，坐落在萍乡经济技术开发区武功山中大道16－8号玉泉山庄16号楼，产权证号为萍房权证开字第××号，赵永梅权证号为萍房权证开字第××号，建筑面积154.51平方米，于2014年9月28日抵押给工行萍乡城北支行，于2015年6月10日被本院查封，被执行人付建文的房屋，坐落在安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路2栋，产权证号为萍房权证安字第××号，建筑面积171.82平方米，于2013年12月17日抵押给萍乡市中小企业担保中心，于2014年9月16日被萍乡市安源区人民法院查封，于2015年6月10日被本院查封；经向萍乡市公安局交警支队车辆管理所调查，被执行人付建文有桑塔纳小型汽车一辆，号牌号码J33889，艾力绅小型汽车一辆，号牌号码J07256，均于2015年6月10日被本院查封；现申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司以暂时没有被执行人的财产信息为由提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）萍民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 豫
合议笔录
时间：2016年7月25日下午
地点：本院107办公室
合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞
记录：李豫
案由：（2016）赣03执1号申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠金融借款合同纠纷一案
黄：（汇报案情）经“点对点”网络执行查控系统调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠均无银行存款；经向萍乡市房产档案馆调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司无房产登记信息，被执行人敖永忠与赵永梅共有房屋，坐落在萍乡经济技术开发区武功山中大道16－8号玉泉山庄16号楼，产权证号为萍房权证开字第××号，赵永梅权证号为萍房权证开字第××号，建筑面积154.51平方米，于2014年9月28日抵押给工行萍乡城北支行，于2015年6月10日被本院查封，被执行人付建文的房屋，坐落在安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路2栋，产权证号为萍房权证安字第××号，建筑面积171.82平方米，于2013年12月17日抵押给萍乡市中小企业担保中心，于2014年9月16日被萍乡市安源区人民法院查封，于2015年6月10日被本院查封；经向萍乡市公安局交警支队车辆管理所调查，被执行人付建文有桑塔纳小型汽车一辆，号牌号码J33889，艾力绅小型汽车一辆，号牌号码J07256，均于2015年6月10日被本院查封；现申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司以暂时没有被执行人的财产信息为由提出申请终结本次执行程序。建议裁定：
终结本院（2015）萍民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
康：同意承办人意见。
肖：同意承办人意见。
合议庭一致意见：终结本院（2015）萍民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
张志强局长听取了合议，并同意了合议庭一致意见。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣03执1号申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司。被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司。被执行人萍乡市宏文服装纺织有限公司。被执行人萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司，住所地江西省上栗县福田镇（镇政府大院内），组织机构代码59650011－X。法定代表人刘仁祥，该公司董事长。被执行人付建文，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市，被执行人敖永忠，男，1970年5月24日生，汉族，住萍乡，申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）萍民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2987309.16元、利息及复利，案件受理费31404元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2016年1月11日立案执行后，于2016年3月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经“点对点”网络执行查控系统调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠均无银行存款；经向萍乡市房产档案馆调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司无房产登记信息，被执行人敖永忠与赵永梅共有房屋，坐落在萍乡经济技术开发区武功山中大道16－8号玉泉山庄16号楼，产权证号为萍房权证开字第××号，赵永梅权证号为萍房权证开字第××号，建筑面积154.51平方米，于2014年9月28日抵押给工行萍乡城北支行，于2015年6月10日被本院查封，被执行人付建文的房屋，坐落在安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路2栋，产权证号为萍房权证安字第××号，建筑面积171.82平方米，于2013年12月17日抵押给萍乡市中小企业担保中心，于2014年9月16日被萍乡市安源区人民法院查封，于2015年6月10日被本院查封；经向萍乡市公安局交警支队车辆管理所调查，被执行人付建文有桑塔纳小型汽车一辆，号牌号码J33889，艾力绅小型汽车一辆，号牌号码J07256，均于2015年6月10日被本院查封；现申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司以暂时没有被执行人的财产信息为由提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）萍民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宁审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 豫合议笔录时间：2016年7月25日下午地点：本院107办公室合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞记录：李豫案由：（2016）赣03执1号申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠金融借款合同纠纷一案黄：（汇报案情）经“点对点”网络执行查控系统调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司、付建文、敖永忠均无银行存款；经向萍乡市房产档案馆调查，被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、萍乡市宏文服装纺织有限公司、萍乡旺佳进出口贸易有限责任公司无房产登记信息，被执行人敖永忠与赵永梅共有房屋，坐落在萍乡经济技术开发区武功山中大道16－8号玉泉山庄16号楼，产权证号为萍房权证开字第××号，赵永梅权证号为萍房权证开字第××号，建筑面积154.51平方米，于2014年9月28日抵押给工行萍乡城北支行，于2015年6月10日被本院查封，被执行人付建文的房屋，坐落在安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路2栋，产权证号为萍房权证安字第××号，建筑面积171.82平方米，于2013年12月17日抵押给萍乡市中小企业担保中心，于2014年9月16日被萍乡市安源区人民法院查封，于2015年6月10日被本院查封；经向萍乡市公安局交警支队车辆管理所调查，被执行人付建文有桑塔纳小型汽车一辆，号牌号码J33889，艾力绅小型汽车一辆，号牌号码J07256，均于2015年6月10日被本院查封；现申请执行人萍乡黄海村镇银行股份有限公司以暂时没有被执行人的财产信息为由提出申请终结本次执行程序。建议裁定：终结本院（2015）萍民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。康：同意承办人意见。肖：同意承办人意见。合议庭一致意见：终结本院（2015）萍民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。张志强局长听取了合议，并同意了合议庭一致意见。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6686号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：郑康兴，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑康兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告郑康兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××73。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告郑康兴立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金231627.96元、利息233047.98元、其他费用6695元，截至2016年12月31日止的滞纳金1626196.78元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金842335.91元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑康兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑康兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金231627.96元、利息233047.98元，截至2016年12月31日止的滞纳金1626196.78元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30319元，由被告郑康兴负担18029元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执20号
申请执行人王福利与被执行人西安市新城区城中村改造办公室不履行信息公开职责一案，西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1073号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市新城区城中村改造办公室逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市新城区城中村改造办公室对王福利提出的政府信息公开申请重新作出答复，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人西安市新城区城中村改造办公室发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市新城区城中村改造办公室于2018年4月2日对王福利的申请重新作出了书面答复。经督促，西安市新城区城中村改造办公室自动交纳了本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执20号执行案件执行完毕，于2018年4月2日结案。
二〇一八年四月二日
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保110号
申请人张某，男，汉族，1963年6月25日出生。
被申请人史某，男，汉族，出生年月不详，住林西县。
申请人张某诉被申请人史某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史某驾驶的×××号小型轿车一辆予以查封，担保人杲福春以其所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人史某驾驶的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人杲福春所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年九月十五日
书记员 初永峰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1363号
原告：刘丽琼，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川明东企业管理集团股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山牌坊居委会10组42号。
原告刘丽琼诉被告四川明东企业管理集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘丽琼于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽琼申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽琼撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘丽琼负担。
审判员 林晓宇
二〇一七年八月十七日
书记员 李韩宇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2053号
申请执行人：林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈振亮，男，1970年3月13日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第102号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月26日前支付执行款70906元及利息，并负担申请执行费963.59元、案件受理费1710元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执2053号案件的执行过程中，本院通过浙江省执行查控系统对被执行人陈振亮的银行存款进行查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江省执行查控系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，查明陈振亮与其配偶黄梅芳共同共有坐落于楚门镇劳动巷19号的两间两层房屋，房产证号为07××45，但该房屋相对应的土地权属登记于案外人张灵霞名下，因而无法处置，本院已于2014年6月16日裁定查封。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年8月10日向申请执行人林上夫发出执行情况回告书，告知其若不能在一个月内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执2053号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年九月二十九日
代书记员 朱兆凌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字第28号
异议人（被执行人）长春一汽富晟车桥部件有限公司（原一汽四环汽车制动器有限公司）。地址长春市朝阳区育民路****号。
法定代表人黄锋，总经理。
申请执行人长春解放车桥有限责任公司。地址长春市朝阳区孟家一路*****号*楼***室。
法定代表人李太明，经理。
本院在执行申请人长春解放车桥有限责任公司与被执行人长春一汽富晟车桥部件有限公司租赁合同纠纷案中，本院作出（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书，裁定终结对该案的执行。裁定送达后，申请执行人针对终结执行裁定提出执行异议，我院经过审查，作出（2015）朝异字第16号执行裁定书，驳回申请执行人的异议。后申请执行人向我院申请执行监督，本院作出（2016）朝执监字第1号执行裁定书，撤销我院（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书、（2015）朝执异字第16号执行裁定书。被执行人向本院提出对（2016）朝执监字第1号提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长春一汽富晟车桥部件有限公司称，2016年3月30日法院下达（2016）朝执监字第1号执行裁定书，裁定认为根据法院委托吉林省质量技术评鉴中心作出的鉴定结论：变电室内的低压配电柜不能正常投入使用。由此认定异议人没有提供质量合格的电力设施，导致其不能正常投入使用，进而导致申请执行人长春解放车桥有限责任公司胜诉权益没有得到实现，据此撤销贵院相关终结执行以及驳回申请执行人异议的裁定，恢复执行，对于法院作出的这一判定，异议人不服法院作出的（2016）朝执监字第1号执行裁定书，认为法院裁定恢复撤销（2013）朝法执字第406-1号执行裁定和（2015）朝执异字第16号执行裁定书，无事实及法律依据。
本院查明，原告长春解放车桥有限责任公司与被告长春一汽四环汽车制动器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）朝民初字第1469号民事判决书，内容为：一、被告长春一汽四环汽车制动器有限公司于本判决生效后三十日内重新办理2000千伏安容量用电手续，并将用户名更名为原告长春解放车桥有限责任公司；二、驳回原告其他诉讼请求。原告上诉后，长春中院维持原判。
2013年，原告至我院申请执行，在执行中，我院查明，被执行人于2013年11月4日与华容公司签订《电力工程合同书》，并开始施工，于2014年4月施工完毕。2014年4月14日由长春电力集团出具了“试验报告”，结论为：10千伏安开关柜试验报告，综合结论合格；继电保护试验报告，结论为“存在问题，使用的继电器属于淘汰产品，动作不灵敏，一旦有故障发生，继电器拒动将会使故障扩大，并越级到系统变电所，从而给电力系统造成威胁。因此，建议该变电所立即更换继电器，以保证变电所和电力系统的安全”。2014年6月18日，本院通知双方当事人到国家电网长春朝阳供电公司办理更名事宜时，申请执行人提出对被执行人委托的施工单位资质问题及工程质量问题提出异议，未能配合过户。2015年4月28日，我院作出（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书，终结对该案的执行。申请执行人针对终结执行裁定提出异议，我院经过审查，作出（2015）朝执异字第16号执行裁定书，驳回申请执行人的异议。后我院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定，结论为变电室内低压配电柜不能正常投入使用。本院作出（2016）朝执监字第1号执行裁定书，撤销我院（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书、（2015）朝执异字第16号执行裁定书。
经审查，本院认为，被执行人向本院提交证据一、2013年11月4日，被执行人与华容公司签订了《电力工程合同书》对其高压室进行检查检修，2014年2月14日由长春电力集团公司出具的变电所完期试验报告，证明本案双方当事人据以2000千伏安用电手续，所需要的高压配电设备已施工完毕，验收结论为合格。证据二、2014年6月23日付款方式，中国建设银行单位客户专用回单，付款金额5370元、同时2014年7月15日长春卓能测试服务有限公司给被执行人出具收款发票一枚，证实被执行人已对高压配电中的继电保护装置进行了更换，证据三、2014年6月18日被执行人与国网吉林省电力有限公司长春供电公司签订的《高压供电合同》，合同第三条约定本次供电的电容为2000KVA所使用的变电设备是两台1000K**的变压器。证明被执行人已经依据生效判决的判项为申请执行人恢复了2000KVA的用电手续。供电合同的签订能够表明供电设备合格，依法可以用电。证据四、2014年6月13日中国建设银行单位客户专用回单，被执行人向长春供电公司交付电费，供电公司收取被执行人电费，该笔电费已被申请执行人消费，证明异议人为申请执行人恢复2000KVA用电可以正常使用。以上证据证实被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求撤销（2016）朝执监字第1号执行裁定书，申请执行人向本院提供证据吉林省质量技术评鉴中心出具的报告一份，证明报告结论部分明确标注了变电室内低压配电柜不能正常投入使用。被执行人提供上述证据不能证明被执行人已履行生效判决书判项确定的被执行人于本判决生效后三十日重新办理2000KVA容量用电手续，并将用户更名为长春解放车桥有限责任公司，实际用户还在被执行人名下，况且，本案涉及用户更名手续所需法定要件应按照负责更名过户的管理机构要求办理，故被执行人主张已履行生效判决书确定的义务不予支持。本院原终结裁定理由为申请执行人怠于履行过户的手续，上述行为不宜作为终结案件的理由，因本案执行内容为更名过户行为，即使双方提供必要手续，应经负责更名过户主管机构审核办理完成，本案生效判决内容并没有实际执结，申请执行人权利未能得到实现，故本案（2016）朝执监字第1号执行裁定撤销我院朝执字第406号执行裁定书、（2015）朝执异字第16号执行裁定书符合法律规定。关于鉴定报告一节，鉴定结论内容高压柜还是低压柜以及设施合格与否，不能对抗更名过户所需法定要件，故鉴定结论不予采信。综上，对被执行人所提异议理由不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回长春一汽富晟车桥部件有限公司（原长春一汽四环汽车制动器有限公司）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 健
审 判 员 杜汉悦
代理审判员 吕同玉
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王世刚
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审101号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人包秀平，女，45岁，住罗山县
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第317-5号决定。
本院于2016年12月6日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-5号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-5号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人包秀平作出的罗国土资罚决字（2015）第317-5号行政处罚决定书中的第一项责令退还土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁晓波
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1023民初1578号
原告：李创业，男，1951年7月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所车站巷外贸公司家属楼。
委托诉讼代理人：李跃进，山西如山律师事务所律师。
被告：贾金旺，男，1971年5月12日出生，汉族，襄汾县襄陵镇景村村民，住所景村。
原告李创业与被告贾金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李创业于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李创业向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李创业撤诉。
案件受理费313元，由原告李创业负担。
审判员 李海建
二〇一六年十一月三十日
书记员 李超群
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1677号
原告：魏玲，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王团结，男，1969年12月24日出生，汉族，淮北康正商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北康正商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王团结，该公司经理。
原告魏玲与被告王团结、淮北康正商贸有限公司（简称康正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告魏玲到庭参加诉讼；被告王团结、康正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王团结、康正公司偿还魏玲借款本金60万元及利息25.2万元（计算至2017年4月11日），之后的利息计算至全部本息清偿之日止；2.判令王团结、康正公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年2月10日、2014年3月25日，王团结、康正公司向魏玲借款10万元、50万元，合计60万元，并向魏玲出具借据，约定借款期限为一年，借款利息为月息2%。同日，魏玲按照王团结、康正公司的要求，将10万元、50万元分别转账至王团结、康正公司现金会计崔璨账户。利息支付至2015年5月份。2016年6月23日，经双方协商，同意借款延期到2016年11月30日。还款期限过后，王团结、康正公司一直借故拖延，未能按照承诺偿还本息，故具状起诉。
王团结、康正公司既未答辩也未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日、2014年3月25日，王团结向魏玲借款10万元、50万元，借期均为一年，借款月息2%，按月支付。当日，魏玲向王团结账户转付10万元、魏玲以其女儿宋斐斐的账户汇入王团结指定的崔璨账户（账户号：62×××44）50万元。借款到期后，王团结分别于2015年2月24日、2015年3月10日续签借据，内容为：今有王团结（）向魏玲借款50万元、10万元，借期均为六个月，借款月息2%，按月支付，本金于2015年9月10日、2015年8月24日一次性归还。康正公司在“借款人”处加盖公章。利息支付至2015年5月份。2016年6月23日，经双方协商，王团结出具承诺：本人王团结向魏玲借款60万元，利息付至2015年5月，该借款于2015年8月24日到期（另一笔到期日为2015年9月10日），因本公司应收账款未收回，经双方协商，同意此两笔借款延期至2016年11月30日。承诺期满后，王团结、康正公司未能按照承诺偿还本息。
另查明：魏玲于2017年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请,本院作出（2017）皖0621民初1677号民事裁定书，为此，支付保全费4520元。
上述事实，有魏玲提交的借据两份、转款委托书、银行账户交易明细、说明、保全费发票、保全裁定书及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对魏玲要求王团结、康正公司偿还借款60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王团结、康正公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王团结、淮北康正商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告魏玲借款本金60万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，保全费4520元，合计16840元，由被告王团结、淮北康正商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1677号
申请人：魏玲，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王团结，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告魏玲诉被告王团结、淮北康正商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏玲于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王团结在马鞍山农村商业银行濉溪支行的存款80万元。申请人魏玲以其位于安徽省濉溪县虎山南路40院1号濉房字第××号房产提供担保。
本院认为，魏玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人王团结在马鞍山农村商业银行濉溪支行的存款80万元。
案件申请费4520元，由申请人魏玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 李金环
人民陪审员 杨家志
二〇一七年五月八日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1677号原告：魏玲，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：王团结，男，1969年12月24日出生，汉族，淮北康正商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北康正商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王团结，该公司经理。原告魏玲与被告王团结、淮北康正商贸有限公司（简称康正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告魏玲到庭参加诉讼；被告王团结、康正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王团结、康正公司偿还魏玲借款本金60万元及利息25.2万元（计算至2017年4月11日），之后的利息计算至全部本息清偿之日止；2.判令王团结、康正公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年2月10日、2014年3月25日，王团结、康正公司向魏玲借款10万元、50万元，合计60万元，并向魏玲出具借据，约定借款期限为一年，借款利息为月息2%。同日，魏玲按照王团结、康正公司的要求，将10万元、50万元分别转账至王团结、康正公司现金会计崔璨账户。利息支付至2015年5月份。2016年6月23日，经双方协商，同意借款延期到2016年11月30日。还款期限过后，王团结、康正公司一直借故拖延，未能按照承诺偿还本息，故具状起诉。王团结、康正公司既未答辩也未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日、2014年3月25日，王团结向魏玲借款10万元、50万元，借期均为一年，借款月息2%，按月支付。当日，魏玲向王团结账户转付10万元、魏玲以其女儿宋斐斐的账户汇入王团结指定的崔璨账户（账户号：62×××44）50万元。借款到期后，王团结分别于2015年2月24日、2015年3月10日续签借据，内容为：今有王团结（）向魏玲借款50万元、10万元，借期均为六个月，借款月息2%，按月支付，本金于2015年9月10日、2015年8月24日一次性归还。康正公司在“借款人”处加盖公章。利息支付至2015年5月份。2016年6月23日，经双方协商，王团结出具承诺：本人王团结向魏玲借款60万元，利息付至2015年5月，该借款于2015年8月24日到期（另一笔到期日为2015年9月10日），因本公司应收账款未收回，经双方协商，同意此两笔借款延期至2016年11月30日。承诺期满后，王团结、康正公司未能按照承诺偿还本息。另查明：魏玲于2017年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请,本院作出（2017）皖0621民初1677号民事裁定书，为此，支付保全费4520元。上述事实，有魏玲提交的借据两份、转款委托书、银行账户交易明细、说明、保全费发票、保全裁定书及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对魏玲要求王团结、康正公司偿还借款60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王团结、康正公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王团结、淮北康正商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告魏玲借款本金60万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，保全费4520元，合计16840元，由被告王团结、淮北康正商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  何晓莉二〇一七年五月二十五日书 记 员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第211号
原告广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人王权清。
委托代理人黎剑雄。
被告温演弟，女，汉族，住广东省广宁县。
被告冯火华，男，汉族，住广东省广宁县。
被告陈国夫，男，汉族，住广东省广宁县。
被告龙杏传，男，汉族，住广东省广宁县。
被告覃绍东，男，汉族，住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告温演弟、冯火华、陈国夫、龙杏传、覃绍东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县农村信用合作联社的委托代理人黎剑雄到庭参加诉讼，被告温演弟、冯火华、陈国夫、龙杏传、覃绍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁县农村信用合作联社诉称，2010年7月30日，被告温演弟、冯火华、陈国夫、龙杏传、覃绍东与原告辖下古水信用社签订一份《借款合同》、《保证合同》三份，约定由被告陈国夫、龙杏传、覃绍东作连带保证担保，被告温演弟向原告借款30000元用于种果资金，借款期限自2010年7月30日起至2013年7月30日止。合同签订后，原告于2010年7月30日以转账方式依约向原告发放贷款30000元。根据合同约定，被告温演弟应按月交付利息，到期一次性还清借款本金，现还款期限已满，被告仍没有还清借款本息，被告陈国夫、龙杏传、覃绍东也无按约定向原告承担担保责任。计至2015年9月21日止，被告温演弟结欠原告本息共29465.46元（其中本金27000元、利息2465.46元），被告温演弟已构成违约。被告冯火华与被告温演弟是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务。现向法院提起诉讼，请求：1、被告温演弟、冯火华归还借款本息29465.46元；2、被告陈国夫、龙杏传、覃绍东对被告温演弟的借款本息承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
被告温演弟、冯火华、陈国夫、龙杏传、覃绍东没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2010年7月30日，被告温演�与原告辖下古水信用社签订一份《借款合同》、被告陈国夫、龙杏传、覃绍东各与原告签订《保证合同》一份，约定被告温演弟向原告借款30000元用于种果资金，由被告陈国夫、龙杏传、覃绍东作连带保证担保，借款期限自2010年7月30日起至2013年7月30日止。合同签订后，原告于2010年7月30日以转账方式依约向原告发放贷款30000元。合同约定，被告温演弟应按月交付利息，到期一次性还清借款本金，计至2015年9月21日止，被告温演弟结欠原告本息共29465.46元（其中本金27000元、利息2465.46元）。被告温演弟与被告陈国夫与被告温演弟是夫妻关系。原告向本院起诉后，被告温演弟已归还借款本金20000元给原告，并付清至2015年10月27日止的利息，现尚欠原告借款本金7000元及2015年10月28日起的利息。
本院认为，被告温演弟与原告签订一份《借款合同》向原告借款30000元，并由被告陈国夫、龙杏传、覃绍东作担保，有双方签订的《借款合同》、《保证合同》及被告温演弟立下的借据证实，本院予以认定。双方签订的合同无违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告温演弟发放了贷款，被告应按合同约定付息还本，但被告没有按约定归还贷款本息，没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告温演弟归还尚欠的借款本金7000元及利息，被告陈国夫、龙杏传、覃绍东对贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告温演弟与被告冯火华是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告温演弟欠原告的债务属夫妻共同债务，被告冯火华应承担偿还义务。被告温演弟、冯火华、陈国夫、龙杏传、覃绍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温演弟、冯火华欠原告广宁县农村信用合作联社贷款本金7000元及利息（利息按合同约定从2015年10月28�起计至还清借款之日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告广宁县农村信用合作联社。
二、被告陈国夫、龙杏传、覃绍东对被告温演弟、冯火华欠原告广宁县农村信用合作联社的贷款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取为268元，由被告温演弟、冯火华负担，并在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。被告陈国夫、龙杏传、覃绍东对被告温演弟、冯火华负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈�强
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 羽 羿
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没的约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鲁格
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市桥东区林园机动车驾驶培训学校
法定代表人：崔桂军
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张北县军地机动车驾驶培训学校
法定代表人：冯志强
再审申请人周鲁格因与被申请人林园驾校、军地驾校健康权纠纷一案，申请人周鲁格不服桥东区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）东民初字第1361号和本院于2014年5月23日作出的（2014）张民终字第181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，一审法院收集证据非法，明显偏袒被申请人，违反司法居中裁判原则，二审法院不采信我提供的科学证据，采信一审法院法官的荒唐论证，依然判我败诉，因此，一、二审判决均是错误的。本案的争议焦点是我是否在天黑后进入场地、是否应该注意到场地内存在的危险、是否有能力了解现场的环境。为此，我通过大量举证证实我是天黑后进入现场的，没有机会和能力对场地内的环境进行了解。二审法院根据他们的质证意见，推翻科学证据，仍然认为当时天是不黑的，责任依然由我承担。一、二审法院凭什么认定2012年8月8日晚上8点多钟还没有天黑？黑到什么程度才无法观察周围环境？法院法官是否与当事人有利益交换？我当晚是去练车的不是去考察现场环境的，为什么要求我一定要注意周围环境？请求法院在调查以上问题的基础上纠正两级法院的错误判决。
本院经审查认为，申请人到军地驾校练车，被申请人作为组织者和管理者，安全保障义务人，是否负有对学员的组织和管理义务，一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，申请人周鲁格的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 耿淑君
审判员 焦 青
审判员 刘亚峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 牛建伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0119号
原告陆某某，女，汉族，居民。
委托代理人吴中庆，男，法律工作者。
被告李某某，女，汉族，居民。
原告陆某某诉被告李某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年4月17日向法院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陆某某负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张良友
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第128号
原告孙宗华。
被告杨金田。
被告杨得春。
被告唐守磊。
被告张磊。
本院在审理(2015)临兰民初字第702号原告孙宗华与被告杨金田、杨得春、唐守磊、张磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告唐守磊的工资收入15万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十八日
书记员 史运芳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第460号
原告陈金雄，男，1973年1月19日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈传辉，男，成年，汉族，司机，住全南县。
原告陈金雄诉被告陈传辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈金雄到庭参加诉讼，被告陈传辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金雄诉称，被告陈传辉在经营湘LA16**汽车运输期间，在原告陈金雄处赊欠轮胎，计6600元并出具欠条一份，约定一个月内归还欠款。到期后，经多次催收，被告陈传辉至今未归还欠款，特诉至法院，请求判令被告陈传辉归还贷款6600元及利息1320元，庭审时变更诉讼请求为自2013年6月6日起按月利率2%计息至还清货款止。
被告陈传辉未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告陈传辉在原告陈金雄所经营的优科豪马轮胎店购买轮胎两个，共计人民币6700元，当日，被告陈传辉签写欠条一份。后被告陈传辉没有支付货款，原告陈金雄催收未果，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买轮胎，原告交付货物，被告出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系。出具欠条后，被告本应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款期限及利息，原告所要求利息，可自原告主张权利之日即起诉之日2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈传辉在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告陈金雄货款6600元，并自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本院指定清偿之日止。
二、驳回原告陈金雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告陈传辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 何荣香
二〇一四年六月十八日
代理书记员 付桂春
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1921号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，地址:农安县。
被告：高作林，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住所:农安县。经常居住地：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告高作林借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。
案件受理费758.00元，减半收取计379.00元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 馨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02034号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人邵攀，代理权限为特别授权。
委托代理人王江帆，代理权限为特别授权。
被告李欢。
本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告李欢物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费703.00元，减半收取为351.50元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十月十四日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02034号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人邵攀，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。被告李欢，女，1981年12月23日出生，汉族，黄梅县人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告李欢物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费703.00元，减半收取为351.50元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十月十四日书记员 ：毛志平
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保25号
申请人王某某。
被申请人郭某某。
申请人称：2015年6月28日，被申请人向申请人借款150000元，并写有借条，约定利息每月2分5厘，经多次催要拒不还款。为防止被申请人转移、变卖财产，保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人王某某于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭某某的房产予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将郭某某的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年三月三日
书记员 孙浩辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4630号
原告厦门市永升物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林中，公司董事长。
委托代理人刘小玲、郭丹，该公司员工。
被告刘志杰，住厦门市。
本院在审理原告厦门市永升物业服务有限公司与被告刘志杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市永升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年六月二十三日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。