湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4201号
上诉人（原审原告）：胡仁山。
委托诉讼代理人：刘锦华，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱良。
被上诉人（原审被告）：谢腊春。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张善红。
委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：吴川，该公司经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
上诉人胡仁山因与被上诉人张爱良、谢腊春、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）、张善红、六安市永安物流运输有限责任公司（以下简称六安永安物流运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初00294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡仁山及其委托诉讼代理人刘锦华，被上诉人张爱良、谢腊春，张善红的委托诉讼代理人肖文军、平安保险六安中心支公司的委托诉讼代理人史义山到庭参加诉讼，平安保险湖北分公司、六安永安物流运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
胡仁山上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持胡仁山的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原判认定事实错误，胡仁山不应承担次要责任。交通事故认定书认定胡仁山对事故承担次要责任，缺乏事实根据和法律依据，不能作为判定事故赔偿责任的依据。其一，胡仁山无证驾驶无号牌存有安全隐患的机动车上道与本次交通事故的发生没有因果关系；其二，交通事故认定书不能作为有效证据，应由法院根据查明的事实作出责任认定。
张爱良、谢腊春一并辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张善红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡仁山无驾驶证行驶证，驾驶技术不合格的摩托车，其驾驶没有尾灯的车在天还没有亮的时候上路行驶导致张伟民没有看到其车辆，胡仁山承担次要责任是有依据的，其在责任认定书出具以后没有提出复核，一审判决有法律依据。
平安保险六安中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该事故为一份事故认定书，系一起多车相撞事故，事故认定书的责任划分适用于该事故所有损害赔偿。无论追尾还是正面碰撞事故形态不影响事故责任的划分。上诉人胡仁山现有证据无法排除无牌无照与事故发生的因果关系，上诉人车辆没有尾灯，在凌晨四点出行客观上导致了交通事故的发生，与本起事故有关，对事故发生有责任，上诉人未佩戴头盔，扩大了事故损失。
平安保险湖北分公司提交书面答辩意见称，对一审判决无异议且已实际履行，请求二审法院依法判决驳回上诉人胡仁山的上诉请求。
六安永安物流运输公司未到庭发表答辩意见。
胡仁山向一审法院起诉请求：判令张爱良、谢腊春、平安保险湖北分公司、张善红、六安永安物流运输公司、平安保险六安中心支公司赔偿胡仁山经济损失共计73165.39元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月26日4时，张爱良、谢腊春的家属张伟民驾驶张爱良所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿汉施线由西向东方向行驶，途经汉施线黄陂区武湖街滨湖桥附近时，张伟民所驾车辆与胡仁山驾驶无号牌三轮摩托车发生追尾相撞，后张伟民所驾车将车驶入道路左侧，与张善红驾驶自己所有的牌号为皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成胡仁山、张伟民受伤，张伟民经送医院救治无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，当事人张伟民负此次事故的主要责任，胡仁山负此次事故的次要责任，张善红负此次事故的次要责任。胡仁山受伤后在武汉红桥脑科医院住院治疗17天，平安保险湖北分公司垫付医疗费10000元。经司法鉴定不构成伤残，建议给予后期医疗费4000元，伤后休息120天，伤后护理60天。张爱良的肇事车辆鄂Ａ×××××号在平安保险湖北分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，张善红的肇事车辆皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠在六安永安物流运输公司，并在平安保险六安中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。经一审法院依法核算胡仁山因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费34352.73元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、误工费10897.97元（33148元／年÷365天×120天）、护理费4732.93元（28792元／年÷365天×60天）、交通费500元，合计54738.63元。一审法院认为，张伟民忽视交通安全，违法驾驶，与胡仁山驾驶的三轮摩托车发生追尾相撞，后张伟民所驾车将车驶入道路左侧，与张善红驾驶重型仓栅式货车发生碰撞，造成张伟民经送医院救治无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，当事人张伟民负此次事故的主要责任，胡仁山负此次事故的次要责任，张善红负此次事故的次要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。张爱良所有的肇事车辆鄂Ａ×××××号车在平安保险湖北分公司投保了交强险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向胡仁山赔偿经济损失医疗费5000元。误工费5448.99元、护理费2366.46元、交通费250元，合计13065.45元。平安保险湖北分公司已垫付了的医疗费10000元应予以扣除，还应赔偿3065.45元。张善红所有的肇事车辆皖Ｎ×××××号在平安保险六安中心支公司投保了交强险，应在交强险赔偿范围内先行向胡仁山赔偿经济损失医疗费5000元。误工费5448.99元、护理费2366.46元、交通费250元，合计13065.45元。超出交强险赔偿范围的28607.73元（54738.63－13065.45－13065.45），依责分担，当事人张伟民负此次事故的主要责任，胡仁山负此次事故的次要责任，张善红负此次事故的次要责任。法院确认胡仁山、张善红分别按20%、张爱良、谢腊春按60%的比例承担赔偿责任，即胡仁山自行承担5721.55元（28607.73元×20%）的赔偿责任；张善红承担5721.55元（28607.73×20%）的赔偿责任。张爱良、谢腊春承担17164.64元（28607.73元×60%）。张善红所有的肇事车辆皖Ｎ×××××号在平安保险六安中心支公司投保了不计免赔商业三者险，依据双方签订的保险合同的约定，张善红赔偿胡仁山的5721.55元，由平安保险六安中心支公司在商业三者险保险限额内承担责任。肇事车辆鄂Ａ×××××号在平安保险湖北分公司投保了不计免赔商业三者险，依据双方签订的保险合同的约定，张爱良、谢腊春赔偿胡仁山的17164.64元，由平安保险湖北分公司在商业三者险保险限额内承担责任。平安保险湖北分公司辩称，胡仁山提交的湖北省医疗单位的门诊3950元收费收据盖有新洲区汪集街王龙村卫生室的印章有瑕疵，但胡仁山提交了武汉红桥脑科医院住院病人出院记录的出院医嘱：出院后继续治疗、并提供了新洲区汪集街王龙村卫生室门诊部的病历及处方笺，已形成证据链，其辩称理由法院不予采纳。胡仁山主张误工费的诉讼请求，虽提供的证据没有形成证据链，但可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费10897.97元（33148元／年÷365天×120天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿胡仁山因此次交通事故遭受的各项经济损失13065.45元，扣除已垫付的10000元医药费，还应赔偿3065.45元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿胡仁山因此次交通事故遭受的各项经济损失17164.64元；三、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿胡仁山因此次交通事故遭受的各项经济损失13065.45元；四、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险范围内赔偿胡仁山因此次交通事故遭受的各项经济损失5721.55元；五、驳回胡仁山的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按法院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费750元、鉴定费1500元，合计2250元，由胡仁山负担450元，张爱良、谢腊春负担1350元、张善红负担450元。
二审期间，胡仁山向本院申请调取事故现场的照片、绘制的现场图片及现场勘验笔录等材料，本院认为胡仁山作为事故当事人，有权查阅事故相关材料，胡仁山申请本院调取的材料不属于必须由人民法院依职权调取的材料，故本院对胡仁山调查取证的申请依法不予准许。双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过庭审查明，胡仁山驾驶三轮摩托车在前行驶，张伟民驾驶小型普通客车追尾胡仁山车辆，后越过道路中心双黄线驶入对向车道，遇对向行驶的张善红驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，造成张伟民死亡，胡仁山受伤，张善红车辆受损的交通事故。通过武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托对事故车辆进行鉴定分析，胡仁山车身后部信号装置陈旧性损坏尾灯损坏。胡仁山未带安全头盔、无证驾驶无号牌且不符合技术标准、具有安全隐患的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，巡警大队出具道路交通事故认定书，认定张伟民负事故主要责任，胡仁山负事故次要责任，张善红负事故的次要责任。胡仁山于凌晨四点驾驶尾灯损坏的无号牌车辆上路行驶，与本次交通事故的发生存在法律上的因果关系。一审认定胡仁山在本次事故中受伤所受到的损失，由胡仁山自担20%的责任，张爱良、谢腊春承担60%的责任，张善红承担20%的责任，符合法律规定，本院予以确认。胡仁山上诉对巡警大队作出的事故责任认定有异议，认为一审认定其承担20%的责任比例过高，但未提交充分证据推翻该事故责任认定，亦未提交相应证据证明其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对胡仁山的上诉观点，本院依法不予采纳。
综上所述，胡仁山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由胡仁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年九月十四日
书记员 万芳