wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2996号
原告田多江，男，1975年2月12日出生，身份证号2101221975********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨于坨镇小莲花村*组100。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上，系王贵祥妻子。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告田多江诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告田多江、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王贵祥、被告王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告田多江诉称，2014年2月23日，被告王贵祥、陈桂芳、王权以被告沈阳鑫赢米业有限公司（原为辽中县茨于坨镇小莲花粮谷加工厂）收稻谷为名，从原告处借款1.7万元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付水稻款1.7万元。
被告陈桂芳辩称，原告所述属实，但是现在没有还款能力。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王贵祥、陈桂芳、王权（系沈阳鑫赢米业有限公司原法人）以公司收稻谷为名，于2014年2月23日从原告处借款本金1.7万元。被告王权为原告出具了一张借据，并在借款人处签上了王权和王贵祥的名字，并加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。该借据上明确约定整年利息1.2分，短期月利息1分。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金1.7万元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据三份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。被告因经营需要而从原告处借款，被告王权于2014年2月23日为原告出具了一张借据，并在借款人处签上了王权和王贵祥的名字，并加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。借贷关系事实上成立。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还原告欠款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。被告陈桂芳对本案中与原告的债务亦予以认可。原告要求四被告共同偿还借款本金1.7万元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权于本判决生效后五日内共同偿还原告田多江借款本金1.7万元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款本息互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（缓交），减半收取112.5元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01316号
上诉人（原审原告）：贾秋旻。
委托代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛宝成。
委托代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。
上诉人贾秋旻、牛宝成因民间借贷纠纷一案，均不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告称，原、被告因系朋友关系，被告称因遇到经济困难，故原告曾以自己的名义、自己父亲的名义、自己儿子的名义办有多张信用卡，均交给被告使用，被告透支后，曾多次向信用卡中还透支款，被告所称的已还款30多万元是还信用卡中的透支款，并不是还向原告借的45万元现金。为证明自己的主张，原告向本院提交了浦发银行对账单、兴业银行对账单。被告对原告主张不予认可。以上事实有被告书写的借条一张、浦发银行对账单、兴业银行对账单及庭审笔录予以证实。
原审认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于2012年4月26日向原告书写借条一张，该借条中写明被告向原告贾秋旻借现金450000元，在庭审中被告牛宝成对书写借条的真实性予以认可，对原、被告之间存在借款关系的事实，原审法院予以确认。关于被告还款的问题，在庭审中，被告称其曾向原告父亲贾秀山的帐户中打款共计18.87万元，但原告只认可其中两次还款共计3.1万元系被告偿还原告的借款，对其他款项不予认可，但原告又未向本院提交被告与原告父亲贾秀山之间有其他的业务往来情况，故对被告向原告父亲贾秀山的帐户中打款18.87万元应认定为被告向原告偿还借款的行为，应从本金中予以扣除。被告称曾向原告的信用卡中还款五次共计13万元，通过原告向原审法院提交的信用卡对账单的流水情况来看，原告的信用卡系先进行了透支消费后方进行的还款，对被告所称的向原告信用卡还款13万元的陈述，其提交的证据不足以支持其抗辩理由，故原审法院不予采信。关于利息清偿的问题，原告未提交相应证据证实其主张的利息计算，故原审法院对原告该项主张不予支持，原告要求的利息应依原告向法院提起诉讼之日起开始计算。本案权利义务关系明确，事实清楚，故原审法院对原告要求被告偿还借款及利息的合理部分予以支持，被告应偿还借款本金应为261300元（450000元-188700元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告牛宝成自本判决书生效之日起十日内偿还原告贾秋旻借款本金261300元及利息（自2015年2月3日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167元减半收取，由被告牛宝成负担4083.5元。
判后，原审原告贾秋旻不服，提起上诉，其主要理由是：牛宝成给贾秋旻父亲账户上转账18.87万是因为贾秋旻父亲自同一账户给牛宝成打过钱，且有60万之多，故该18.87万元不应认定称牛宝成偿还借款的行为，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
原审被告牛宝成亦不服，提起上诉，其主要理由是：牛宝成向贾秋旻信用卡分五次偿还13万元的事实应予认定，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
本院认为，本案争议的焦点问题牛宝成向贾秋旻父亲账号转款18.87万元以及向贾秋旻信用卡还款13万元这两笔款项性质问题，是否属于偿还本案诉争款项。首先，关于牛宝成给贾秋旻父亲账户上转账18.87万元性质的问题，如果贾秋旻提供了其父亲与牛宝成账户其它资金往来的证据，那么该笔18.87万元不宜认定为是牛宝成偿还贾秋旻借款的行为，与本案不是同一法律关系，牛宝成可另行向贾秋旻父亲主张权利。如果没有其他资金往来证明，那么该笔款项应认定为是偿还借款。另外，关于牛宝成向贾秋旻信用卡偿还13万元是否应认定为偿还借款的问题，根据银行转账记录表明，牛宝成分五次向贾秋旻信用卡转款13万元，贾秋旻称此该信用卡是牛宝成持有并透支消费，但并未提供任何证据证明自己的主张，故该笔款项应认定为是牛宝成向贾秋旻偿还的借款。请重审时查明上述问题后依法予以裁处。
综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第518号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01272号
原告：於祥虎，男，1974年8月23日出生，汉族，潘一实业公司保运分公司工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：葛玉强，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李侠，男，1980年10月18日出生，汉族，潘一实业公司保运分公司工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英。
原告於祥虎与被告葛玉强、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告於祥虎、被告李侠的委托代理人徐学英到庭参加诉讼。被告葛玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於祥虎诉称：2014年10月19日被告葛玉强因家中急需用钱，找到原告要求借钱，原告要求其提供担保，后来葛玉强找来李侠为其担保，约定违约金每月2%。但到了还款期限，被告葛玉强不但没有还钱，连人也找不到了。找到担保人李侠，李侠也不愿还款。无奈，原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款6万元、利息8400元，合计68400元。
被告葛玉强未做答辩。
被告李侠在庭审中辩称：1、借款事实存在，但借款数额有区别。被告葛玉强借款时，原告已扣除12000元利息，实际借款48000元，被告担保的数额就不是6万元。2、借款之后被告葛玉强已偿还35000元。原告诉请的利息高于法律规定，不应得到支持。3、担保人的担保期限已超过六个月，担保人不承担担保责任。
原告於祥虎针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告李侠质证，无异议。2、借据一张，证明被告借款的事实。被告李侠质证，实际借款数额没有6万元，已经先行扣除了利息。违约金已经超出法律的规定。从借据的日期看，已超出6个月的担保期限，担保人不承担担保责任。被告葛玉强借款不是因家中急需用钱，而是借款用于赌博。
被告葛玉强没有提交证据。
被告李侠没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告葛玉强借款以及被告李侠为其担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月19日被告葛玉强向原告於祥虎借款6万元。双方签订一份借据，借据主要约定：“借款金额60000元；借款期限30天，自2014年10月19日至2014年11月19日；如逾期不还款，债务人向债权人支付借款总金额的2%的违约金。”被告李侠为被告葛玉强借款提供担保。借款到期后，两被告至今没有还款。庭审中，被告李侠辩称借款金额没有6万元、借款时已扣除12000元利息、被告葛玉强已偿还35000元以及被告葛玉强借款同于赌博均没有举证，原告也不予认可。
双方争议的焦点：借款实际金额是多少；是否已偿还部分借款本息；原告诉请的利息是否超出法律规定；担保人的担保是否超过法律规定的担保期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛玉强向原告借款6万元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告葛玉强偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据上没有约定利息或利率，只约定了逾期支付2%的违约金。因被告没有按期偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息按借据约定为1200元（60000元×2%）。因借款到期日是2014年11月19日，按照担保法的规定，担保人的担保期限是6个月，至原告2015年5月14日起诉时，未超过担保法规定的6个月担保期限。因此，被告李侠应当承担担保责任。庭审中，被告李侠辩称借款金额没有6万元、借款时已扣除12000元利息、被告葛玉强已偿还35000元以及葛玉强借款用于赌博，因其没有举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、葛玉强偿还於祥虎借款本金6万元，于判决生效后十日内付清；
二、葛玉强支付於祥虎逾期利息1200元，于判决生效后十日内付清；
三、李侠对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（已减半收取），由葛玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡彬
二〇一五年七月十六日
书记员 凌晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00187号
申请执行人：许会
被执行人：杨秀岩
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00188号民事调解书，于2015年月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨秀岩银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱冠永
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第78号
原告胡书娥，女，1960年5月6日出生，汉族。
委托代理人朱敏，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
被告孙春光，男，1966年1月15日出生，汉族。
被告时军会，女，1969年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告胡书娥诉被告孙春光、时军会纠纷一案，原告胡书娥于2015年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡书娥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡书娥撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告胡书娥负担。
审 判 长 房永忠
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 君
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02财保51号
异议人常思，女，汉族。
委托代理人朱林律师。
申请人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。
法定代表人赵俊，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
委托代理人李骥，该公司职员。
被申请人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海甸岛五西路南希别墅B1幢。
法定代表人王小玲，系公司总经理。
委托代理人曾志英，系公司职员。
申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期108套房产及相应土地使用权，2016年3月15日，异议人常思向本院提交书面申请复议，请求解除“忆云山水”温泉假日酒店D幢XXX号房产查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人常思委托代理人朱林，申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥，被申请人鑫东源公司委托代理人曾志英到庭参加听证，现已审查终结。
异议人常思在异议申请书及听证中称：2013年9月12日，异议人与鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》，购买鑫东源公司开发的万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店D幢XXX号房，已支付房款xxxxxx元，委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司收取该房。房产尚未过户，责任在鑫东源公司，异议人没有过错。（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，侵害了异议人的权益。请求：解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店D幢XXX号房�查封。
申请人三亚农商行在听证中辩称：鑫东源公司向我行贷款逾期未还，我行提供合格担保，有权申请查封鑫东源公司名下的房产。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期房产系鑫东源公司开发建设，产权属于鑫东源公司，部分房产是本次贷款抵押物。房产尚未过户到异议人名下，不属于异议人财产。请求：驳回异议人的异议请求。
被申请人鑫东源公司在听证中陈述：房屋已出售给异议人，已收到房款，已交付使用，应解除查封。
经审查查明，申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，三亚农商行在查封财产价值人民币xxxx万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告�东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。在该案中，已追加对“忆云山水”温泉假日酒店查封房产有异议的众多购房人为第三人参与诉讼。
另查，涉及“忆云山水”产权式温泉假日酒店的房产，已有众多购房人在海南省万宁市人民法院起诉鑫东源公司，就房屋买卖合同主张权利。
再查，“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期系鑫东源公司开发建设，办理了房产�售许可证，房产均未办理过户登记手续。
本院认为，诉前财产保全是人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产或者争议标的物采取的一种限制当事人处分的强制性措施，在案件没有实体审理终结前，不会对查封标的物进行处置，如果查封措施损害他人权益，可以以担保财产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。申请人三亚农商行是在其诉讼请求的�围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。涉及本案，异议人主张“忆云山水”温泉假日酒店D幢XXX号房系其购买，已实际占有和收益，对未办理过户登记手续没有过错，请求解除房产查封。异议人异议请求是对房产实体权利的主张，在原案没有进行实体审理终结前，不能单独就保全财产的权属做出裁决。且异议人已在原案即三亚农商行与鑫东源公司借贷纠纷一案中追加为第三人参与诉讼，异议人在本案中提出异议主张已在其他司法救济途径中审查处理，不存在其权利没有受保护的情形。综上，异议人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人常思的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
l7192fmlqgdwpbn2ax
案件唯一码
|
审 判 长 雷 俐
审 判 员 肖传义
审 判 员 梁志鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞理文
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02财保51号异议人常思，女，汉族。委托代理人朱林律师。申请人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。法定代表人赵俊，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。委托代理人李骥，该公司职员。被申请人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海甸岛五西路南希别墅B1幢。法定代表人王小玲，系公司总经理。委托代理人曾志英，系公司职员。申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期108套房产及相应土地使用权，2016年3月15日，异议人常思向本院提交书面申请复议，请求解除“忆云山水”温泉假日酒店D幢XXX号房产查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人常思委托代理人朱林，申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥，被申请人鑫东源公司委托代理人曾志英到庭参加听证，现已审查终结。异议人常思在异议申请书及听证中称：2013年9月12日，异议人与鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》，购买鑫东源公司开发的万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店D幢XXX号房，已支付房款xxxxxx元，委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司收取该房。房产尚未过户，责任在鑫东源公司，异议人没有过错。（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，侵害了异议人的权益。请求：解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店D幢XXX号房�查封。申请人三亚农商行在听证中辩称：鑫东源公司向我行贷款逾期未还，我行提供合格担保，有权申请查封鑫东源公司名下的房产。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期房产系鑫东源公司开发建设，产权属于鑫东源公司，部分房产是本次贷款抵押物。房产尚未过户到异议人名下，不属于异议人财产。请求：驳回异议人的异议请求。被申请人鑫东源公司在听证中陈述：房屋已出售给异议人，已收到房款，已交付使用，应解除查封。经审查查明，申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，三亚农商行在查封财产价值人民币xxxx万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告�东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。在该案中，已追加对“忆云山水”温泉假日酒店查封房产有异议的众多购房人为第三人参与诉讼。另查，涉及“忆云山水”产权式温泉假日酒店的房产，已有众多购房人在海南省万宁市人民法院起诉鑫东源公司，就房屋买卖合同主张权利。再查，“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期系鑫东源公司开发建设，办理了房产�售许可证，房产均未办理过户登记手续。本院认为，诉前财产保全是人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产或者争议标的物采取的一种限制当事人处分的强制性措施，在案件没有实体审理终结前，不会对查封标的物进行处置，如果查封措施损害他人权益，可以以担保财产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。申请人三亚农商行是在其诉讼请求的�围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。涉及本案，异议人主张“忆云山水”温泉假日酒店D幢XXX号房系其购买，已实际占有和收益，对未办理过户登记手续没有过错，请求解除房产查封。异议人异议请求是对房产实体权利的主张，在原案没有进行实体审理终结前，不能单独就保全财产的权属做出裁决。且异议人已在原案即三亚农商行与鑫东源公司借贷纠纷一案中追加为第三人参与诉讼，异议人在本案中提出异议主张已在其他司法救济途径中审查处理，不存在其权利没有受保护的情形。综上，异议人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回异议人常思的异议。本裁定送达后即发生法律效力。⺀l7192fmlqgdwpbn2ax案件唯一码审 判 长 雷 俐审 判 员 肖传义审 判 员 梁志鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员 庞理文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第705号
原告：安吉递铺顺德海绵厂。
经营者：朱雅丽。
被告：安吉县鼎立家具有限公司。
法定代表人：朱建林。
原告安吉递铺顺德海绵厂（以下简称顺德海绵厂）与被告安吉县鼎立家具有限公司（以下简称鼎立公司）买卖合同一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令被告鼎立公司支付原告顺德海绵厂货款12724元及利息（自2015年1月起按银行给付利息计算至款清之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告顺德海绵厂与被告鼎立公司之间存在海绵买卖业务关系。截止2015年1月3日，被告鼎立公司尚欠原告顺德海绵厂货款12724元。后该款未予支付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告鼎立公司尚欠原告顺德海绵厂货款事实清楚，买卖内容合法，依法受法律保护。被告鼎立公司未及时支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，但原被告之间未约定利息，视为不支付利息，但原告可向被告主张逾期付款的利息损失，该利息应自2015年5月29日起按相关法律规定进行计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县鼎立家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉递铺顺德海绵厂货款人民币12724元及逾期利息（自2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告安吉县鼎立家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈一鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更360号
罪犯董加萍，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年3月9日作出(2016)浙0282刑初230号刑事判决，以被告人董加萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯董加萍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董加萍2010年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯董加萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董加萍减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年11月18日起至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 静
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第173号
原告梁某某，女，汉族，1982年3月10日出生。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，1974年6月8日出生。
委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
原告梁某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人康亚伟，被告林某某及其委托代理人许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，并于2005年12月5日在陕西省汉中市南郑县民政局登记结婚。2006年5月3日婚生女梁某琳出生，现就读于焦作市解放区团结街小学。双方自2007年底来焦作打工，并一直租住在解放区学生路中医药学校家属院401号。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事吵架，且被告疑心太重，一直怀疑女方在外谈朋友，动不得就对原告进行打骂，甚至有时不顾年幼的女儿就当面打骂原告，长期以来原告饱受精神折磨。2013年7月份，原告曾起诉离婚，后经调解撤诉，但经过一年多的时间，被告依旧不知悔改，原告实在难以忍受被告的行为，认为感情确已破裂。据此，要求判令：（1）原、被告离婚；（2）女儿梁某琳由原告抚养，被告按月向原告支付抚养费500元整，支付至女儿梁某琳十八周岁。
被告林某某辩称，双方于2005年结婚，被告属于上门女婿，婚后在原告家共同建造三层楼房一套，2007年双方来焦作打工生活。2013年因原告在服务行业工作，有时会整晚不回家，因此双方产生矛盾，原告进行了一次起诉。原告因父亲生病，将其工资寄给其父亲看病用，双方又因工作繁忙，而产生纠纷。双方其实属于勤劳、感情良好的夫妻，从第一次起诉至今，双方还是非常和睦的，因去年11月份，双方因琐事发生过一次大的争吵打架，原告一气之下又起诉至法院，但双方的感情还是有基础的，希望法庭判决不准离婚，再给双方一次修复婚姻的机会，让双方在焦作能安稳的生活，对孩子的教育有一个良好的环境。
原告梁某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚证明一份，以此证明原、被告双方的夫妻关系；3、户口本一份，以此证明原、被告婚生一女名叫梁某琳；4、调解笔录一份，以此证明原告曾经起诉离婚，经法院调解后原告撤诉，本案是原告第二次起诉；5、照片一张，以此证明2014年11月13日下午，被告殴打原告之后，给原告造成严重的伤害。
被告林某某对原告提交的证据质证后认为：对证据1、2、3、4、5均无异议，但对证据5的证明指向有异议，作为夫妻间有一定的矛盾，摩擦很正常，但不足以证明夫妻感情确已破裂。
被告林某某在庭审中提交了下列证据：1、被告的身份证一份，以此证明被告的主体资格；2、集体土地建设使用证，以此证明原告因建盖房屋花费15万元。
原告梁某某对被告提交的证据质证后认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证据指向有异议，当时原告与被告盖房时花费11万，实际房屋为两层半。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性均不持异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认；关于被告提交的证据1，原告对其无异议，本院予以确认；关于被告提交的证据2，证明原、被告之间财产情况，因原告未能证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对该证据的分析与认定暂不处理。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于2000年经人介绍相识并逐步确立恋爱关系，2005年12月5日在陕西省汉中市南郑县民政局登记结婚，2006年5月3日婚生一女梁某琳。原、被告双方婚后因家庭生活琐事时有吵嘴、打骂等现象发生。原告2013年7月份诉至本院要求离婚，2013年10月15日经本院开庭调解，双方和好，原告撤诉。2015年4月7日，原告又以被告没有丝毫悔改，且夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经过五年自由恋爱并登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后生育一女维系着双方的感情。虽因家庭琐事时有争吵，但双方均无原则性过错。被告也表示为了家庭和睦与孩子的健康成长，会积极改正和弥补自身的不足，重新审视双方的婚姻。如果双方今后能够互相体谅与关爱对方，遇事多注重沟通与交流，珍惜多年来已建立的家庭和夫妻感情，同时，原、被告应注意处理好家庭生活、夫妻感情方面出现的问题，多为家庭成员和家庭生活考虑负责，原、被告双方还是具有重归于好的可能。为此，关于原告要求与被告离婚的请求，理由、证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告林某某离婚。
本案受理费150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一五年六月三十日
书记员 郭艳春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01565号
原告张桂琴，女，1962年4月28日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人：朱立武，职务：经理。
本院在审理原告张桂琴与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，因原告张桂琴在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14198号
原告：薛明鹤，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。
委托代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。
被告：陈延斌，男，现住址不详。
被告：张敬波，男，户籍所在地青岛市黄岛区。
原告薛明鹤与被告陈延斌、张敬波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告薛明鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息99万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《抵押担保协议》，约定被告张敬波向原告借款本金90万元，借期为2016年4月21日至2016年10月20日，利息为3%月，按月结息，由被告陈延斌为该笔贷款担保。原告于2016年4月22日应被告张敬波的要求将80万元转入青岛某某有限公司账户购买原材料，另外10万元现金交付给被告张敬波。但被告张敬波并未按月付息且现在联系不上被告，被告的行为已构成违约，原告无奈向法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向二被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告陈延斌、张敬波不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛明鹤的起诉。
案件受理费13700元（原告已预交），退还原告薛明鹤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二Ｏ一六年九月二十六
书记员 陈梦晓
-1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：毕建云,该支行行长。
委托代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人：银川尚丰商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区业兴巷积翠园10号楼3号营业房。
法定代表人：崇尚峰，该公司经理。
被执行人：秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崇尚峰，女，1969年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人银川尚丰商贸有限公司、秦立新、崇尚峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第270号民事判决书，确定被执行人银川尚丰商贸有限公司偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金5000000元、利息27502.57元(暂计算至2014年2月25日)，承担案件受理费47193元，公告费300元，向本院缴纳执行费52775元，以上共计5127770.57元；被执行人秦立新、崇尚峰对被执行人银川尚丰商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。对于被执行人秦立新名下位于银川市兴庆区某号营业房（证号：XXXXX号）房屋产权，申请执行人暂不申请本院处置。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十二月十一日
法官助理 马立阳
书 记 员 章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第232号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，1991年7月24日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人尹某犯诈骗罪一案，于2014年11月4日作出（2014）鼓刑二初字第351号刑事判决，以诈骗罪判处被告人尹某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人尹某退出全部赃款人民币51300元。被告人尹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人尹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人尹某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰友芳
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜 慧
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第047号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1968年11月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
被告人王×，男，1988年6月18日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾秀清，北京市正皓律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李×，被告人王×及其辩护人贾秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年10月25日凌晨1时许，被告人李×利用为北京市房山区长阳镇×地下车库内工友送饭之机，两次将放在该库房门口的施工用铝合金型材126根盗走，后销赃给被告人王×。被告人王×明知是盗窃所得，仍以价值人民币2800余元的价格予以收购。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗铝合金型材共计价值人民币8768元。被告人李×、王×于2013年10月25日被公安机关查获归案。被盗物品已追缴并发还。
上述事实，被告人李×、王×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李×、王×的供述，被害人张×的陈述，证人除×、陈×的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定结论，扣押、发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李×盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王×明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪、被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×、王×认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李×、王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年3月24日止，罚金已缴纳。）
二、被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳。）
三、继续追缴被告人李×犯罪所得人民币二千八百元，被告人王×犯罪所得人民币三千六百元，上缴国库（已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月十六日
书记员 郑春节
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法少民初字第349号
原告向某。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人刘某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
原告向某诉被告袁某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人王某、被告袁某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月20日在江西信丰县民政局办理离婚登记手续，双方离婚协议约定：孩子袁东荪归被告袁某抚养，但是对于原告探视权的履行，双方未做详细约定。离婚后，被告并没有尽到抚养义务，将孩�一直放在江西老家交给亲戚照看。现在原告有经济能力抚养孩子，并且不会限制被告行使探视权，故诉至法院，请求判令：1、判决变更被告对婚生子袁东荪的抚养权，由原告承担婚生子袁东荪的抚养责任到成年；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、原告在任何时候行使探望权，被告都需配合，不得设置任何障碍阻扰原告行使探望权；要求婚生子袁东荪在寒、暑假期间随原告共同生活；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告针对原告变更的诉讼请求作如下答辩：原告变更诉讼请求将抚养权纠纷变更为探视权纠纷，实际上变更了案件的案由，原告应另行起诉，法院应予以驳回。
本院认为，原告变更诉讼请求，将抚养权纠纷变更为探视权纠纷，其变更后的诉讼请求，属另一法律关系，本案不宜处理，原告应另循法律途径解�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已预交人民币50元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一三年十一月二十六日
书记员 方 雪
书记员 边秋红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法少民初字第349号原告向某，女，苗族，1979年9月5日出生。委托代理人王某，广东某律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，1978年8月15日出生。委托代理人刘某，北京市某（深圳）律师事务所律师。原告向某诉被告袁某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人王某、被告袁某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年3月20日在江西信丰县民政局办理离婚登记手续，双方离婚协议约定：孩子袁东荪归被告袁某抚养，但是对于原告探视权的履行，双方未做详细约定。离婚后，被告并没有尽到抚养义务，将孩子一直放在江西老家交给亲戚照看。现在原告有经济能力抚养孩子，并且不会限制被告行使探视权，故诉至法院，请求判令：1、判决变更被告对婚生子袁东荪的抚养权，由原告承担婚生子袁东荪的抚养责任到成年；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、原告在任何时候行使探望权，被告都需配合，不得设置任何障碍阻扰原告行使探望权；要求婚生子袁东荪在寒、暑假期间随原告共同生活；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告针对原告变更的诉讼请求作如下答辩：原告变更诉讼请求将抚养权纠纷变更为探视权纠纷，实际上变更了案件的案由，原告应另行起诉，法院应予以驳回。本院认为，原告变更诉讼请求，将抚养权纠纷变更为探视权纠纷，其变更后的诉讼请求，属另一法律关系，本案不宜处理，原告应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告向某的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交人民币50元，本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一三年十一月二十六日书记员 方 雪书记员 边秋红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第447号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真，该分行行长。
委托代理人白荣璞、于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告刘如涛，住河北省泊头市。
被告卢新，住河北省泊头市。
被告赵宝亮，住河北省泊头市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告刘如涛、卢新、赵宝亮借款合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告负担。
审判员 张海雷
二〇一五年四月十六日
书记员 吕 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00146号
上诉人（原审被告）佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼
法定代表人邹良金，该公司总经理。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市德胜染整有限责任公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴大南路1号。
法定代表人林昌琦，该公司董事长。
委托代理人瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
上诉人佛山市金红棉服饰有限公司（以下简称金红棉公司）因与被上诉人张家港市德胜染整有限责任公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张锦商初字第00185-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月5日，德胜公司以金红棉公司为被告向原审法院起诉称：双方于2012年8月6日签订购销合同一份，约定金红棉公司向德胜公司购买各种棉纱，合同对棉纱品种、数量、价格等进行了约定；双方又于2013年8月20日签订了产品加工合同一份，约定德胜公司为金红棉公司染色加工各种棉纱，合同对价格、质量、标准等进行了约定。至2014年3月6日，双方对账确认，截至2013年12月，金红棉公司共计结欠德胜公司货款、加工价款共计2102497.45元。2014年1月至5月，德胜公司又为金红棉公司染色加工计加工费用88450元。计划内公司自2014年1月至9月共计付款1850000元，另德胜公司尚有价值446378.3元纱线寄存计划内公司处，已经被金红棉公司使用，金红棉公司应当支付该部分纱线款。金红棉公司共计结欠德胜公司加工价款、货款787325.75元，请求判令金红棉公司支付787325.75元，承担利息损失84001.71元，并由金红棉公司承担诉讼费。
金红棉公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方虽然于2012年8月6日签订的《产品购销合同》约定“在供方所在地法院裁决”，但2013年8月20日的《产品加工合同》不存在约定管辖条款，变更了前合同的选择管辖，故双方没有约定管辖，且《产品加工合同》实质为买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案采取德胜公司送货到金红棉公司指定仓库的方式，则合同履行地也为佛山市禅城区，不在张家港市，故本案的管辖地应该是金红棉公司住所地的佛山市禅城区人民法院，请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。
原审法院审查查明，德胜公司（供方）与金红棉公司（需方）于2012年8月6日签订《产品购销合同》一份，合同第十条约定“解决纠纷的方式：按《经济合同法》，在供方所在地法院裁决”；后双方又于2013年8月20日签订一份《产品加工合同》，由德胜公司根据金红棉公司的要求加工棉纱。上述两份合同均有双方签字或盖章，金红棉公司在管辖异议申请中对合同上签字或印章的真实性未持异议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。2012年8月6日德胜公司与金红棉公司约定“由供方所在地法院裁决”，德胜公司为供方，即约定由本案的原告德胜公司住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，该院对该合同纠纷有管辖权。金红棉公司认为双方2013年8月20日签订的《产品加工合同》变更了该合同的约定管辖，没有事实依据，该院不予认定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方签订的《产品加工合同》，系德胜公司按金红棉公司的要求为其加工棉纱，具有特定性，应属加工承揽合同，以加工行为地即张家港市为合同履行地，该院为合同履行地法院有管辖权。金红棉公司认为《产品加工合同》实质为买卖合同，亦缺乏依据，其管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回金红棉公司对本案管辖权提出的异议。
金红棉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定将张家港市人民法院受理的（2014）张锦商初字第00185号的案由定为买卖合同纠纷，但在“本院认为”却将案由定为买卖合同纠纷和加工承揽合同纠纷两个案由，并据此确定张家港市人民法院具有管辖权显然是矛盾和错误的。2、双方于2013年8月20日签订的《产品加工合同》实质为买卖合同，并非加工承揽合同。3、双方签署的《2012年度（2013年春夏）产品购销合同》第十条的管辖权选择条款已被《产品加工合同》变更为没有选择管辖权条款。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，不应依据该法第二十四条和原《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见》第二十条的规定确定管辖权。张家港市人民没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据德胜公司与金红棉公司2012年8月6日签订的《产品购销合同》中双方明确解决纠纷的方式在供方所在地法院裁决的约定，德胜公司是供货方，其住所地在张家港市，德胜公司向张家港市人民法院起诉，该院具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行的。本案中双方2013年8月20日签订的《产品加工合同》没有明确约定合同履行地，争议的标的为给付货币，德胜公司系接受货币的一方，故德胜公司所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王勤芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第0026-1号
原告镇江凯达尔电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村西黄四组。
法定代表人朱兵，系该公司总经理。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告南京东恒通信电子科技有限公司，住所地南京市浦口区蒲泗路18号泰山都市工业园6幢。
本院在审理原告镇江凯达尔电子有限公司与被告南京东恒通信电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告南京东恒通信电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江凯达尔电子有限公司撤回对被告南京东恒通信电子科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为730元，由原告镇江凯达尔电子有限公司负担。
审判员 邵雷
二〇一四年四月十六日
书记员 陶红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迁民初字第102号
原告刘青，农民。
被告尹洪原，农民。
原告刘青与被告尹洪原健康权纠纷一案，本院于2010年11月18日立案后，依法由审判员杨立国适用简易程序独任审判，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘青与被告尹洪原均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月5日，原告在被告处收栗子。因双方言语不周发生口角，被告打在原告的右面部，后被人拉开。原告家人到现场后报了警，迁西县尹庄派出所出警。原告被送往迁西县人民医院治疗，住院5天，花去医疗费3959.96元，被诊断为“1、右耳鼓膜挫伤；2、右耳外伤性耳聋；3、右侧颞下颌关节挫伤；4、头外伤后反应”。经迁西县公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定为“轻微伤”，自受伤之日起休息三周。被告被行政拘留，但其拒不承担民事赔偿责任。为维护当事人的合法权益，诉至法院。要求被告刘青赔偿各项费用共计5596.38元。
被告口头辩称，我是打他来着，但我同意最高给付原告2000元。
经审理查明，2010年10月5日，原告刘青和其弟刘章去尹庄乡东刘庄村收板栗，上午9点二人来到东刘庄村小卖部东边时，遇到了被告母亲高淑兰卖板栗，高淑兰卖完栗子后回头又找到原告刘青和其弟刘章二人，称差了两元板栗钱。原告嫌高淑兰啰嗦，说不收高淑兰的栗子了，让高淑兰把栗子一个个捡出去，二人发生争执。争执中被告赶到二人跟前，二话不说用拳头打在原告右脸部，原告倒在地上，被告跑开。原告儿子刘海山听说此事后赶到东刘庄村，向尹庄派出所报了警。
以上事实有本院依原告申请调取的迁西县公安局尹庄派出所民警对尹洪原、高淑兰、刘青、刘章、刘海山的询问笔录予以证实。
另查明，原告于2010年10月5日到迁西县人民医院住院治疗，住院5天，支付医疗费3610.56元，支付门诊检查费353.32元，其被诊断为：“1、右耳鼓膜挫伤；2、右耳外伤性耳鸣；3、右侧颞下颌关节挫伤；4、头外伤后反应”。2010年10月10日原告出院。
原告提交的证据有：证据一、迁西县人民医院医疗费收据1份。其证明原告于2010年10月5日在迁西县人民医院入院治疗，住院5天，支付医疗费3610.56元。证据二、门诊收费收据小票6张。其证明原告住院期间支付门诊检查费353.32元。证据三、出院通知单1份。其证明原告于2010年10月10日出院。证据四、用药明细单1份。其证明原告住院期间用药情况。证据五、刑事科学技术鉴定书1份。其证明原告所受之伤的伤情鉴定结论为“1、轻微伤；2、自受伤之日起休息治疗三周。”
被告质证意见：我不知道原告提交的证据是真是假，不发表质证意见。
本院认为，原告提交的五份证据无论从证据来源到证明效力都具有客观真实性及合法有效性，本院予以确认。本案中，被告见其母亲与原告发生争执，上前一拳打在原告右脸部致原告受伤，被告对此伤害后果应承担主要责任。原告因收购板栗价钱问题与被告母亲发生争执后，不主动回避矛盾，态度不冷静，致使双方争执未能停止，被告见状上前将其打伤，对此伤害后果原告亦应承担一定的过错责任。原告要求被告承担其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用，被告应按责任比例承担。原告主张的交通费和鉴定费，因其未提交票据，不予支持。原告提供的证据即刑事科学技术鉴定书中虽有“自受伤之日起休息治疗三周”的鉴定结论，但因出具该鉴定结论的单位为迁西县公安局法医损失检验鉴定室，不是原告的治疗机构，对此鉴定结论不予采信。因原告未提交其他证据证明其误工时间，故其误工时间以住院时间为准。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）款，第二十条（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（二）款之规定判决如下：
一、被告尹洪原在判决生效后十日内赔偿原告各项损失3499.10元（医疗费3610.56元＋门诊检查费353.32元＋误工费155元（31元／天×5天）＋住院伙食补助费100元（20元／天×5天）＋护理费155元（31元／天×5天））×80%。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告承担30元，由被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一一年一月十三日
书记员 薛富勇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6058号
原告时琴郎。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告刘敏。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
原告时琴郎诉被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告时琴郎的委托代理人汤昊，被告刘敏的委托代理人司孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时琴郎诉称，2014年7月3日8时许，被告刘敏无驾驶资格驾驶无号牌三轮轻便摩托车在崇明县竖新镇竖桥公路竖南村XXX号宅前通道处与原告骑驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告刘敏负事故全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿其医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）24324.30元、住院伙食补助费130元、残疾辅助器具费160元。残疾赔偿金、误工费等其余费用待鉴定后再行主张。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明被告负事故全部责任、原告无责；
2、病历资料、出院小结、医疗费票据及清单，残疾辅助器具费发票，用于证明原告的损失；
被告刘敏辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但对责任有异议，认为事故发生时，被告的车辆处于停止状态，原告骑驶的车辆主动撞及被告车辆右侧栏板，原告应负事故全部责任，被告无责任。关于原告提供的证据，对证据1的真实性无异议，但认为其内容与事实不符；对证据2中瀛新大药房的收据不予认可，其余无异议。关于原告损失，医疗费要求扣除瀛新大药房的费用后请法院依法核定，住院伙食补助费及残疾辅助器具费无异议，但认为被告应无责，故对原告上述损失不予承担。
被告刘敏为其辩称向本院提交以下证据：
1、道路交通事故现场图，原告时琴郎、被告刘敏、案外人郑某某、陆某某的笔录各1份，用于证明事故发生经过；
2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（华政（2014）痕鉴字第1518号），用于证明原告车辆与被告车辆的碰撞形态；
3、上海市公安局交通警察总队道路交通事故认定复核不予受理通知书，用于证明被告对崇明县公安局交通警察大队的事故认定有异议提出复核，因原告提起诉讼而未被受理。
原告时琴郎对被告提供的上述证据真实性均无异议，但对部分内容有异议，认为本起事故系被告未确认安全后倒车引起，事故责任应根据道路交通事故认定书确定，即被告负事故全部责任，原告无责。
经审理查明，2014年7月3日8时许，在崇明县竖新镇竖桥公路竖南村XXX号宅前通道处，被告刘敏驾驶的安全技术状况不符合技术标准的无牌三轮轻便摩托车右后侧与原告时琴郎骑驶的电动自行车右前侧发生碰撞，导致两车损坏、原告受伤。同年9月11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告刘敏负事故全部责任，原告无责任。被告刘敏对该认定不服，向上海市公安局交通警察总队提出复核。同月16日，原告时琴郎向本院提起诉讼，本院于当日予以受理。同月18日，上海市公安局交通警察总队以时琴郎已向法院提起诉讼并经法院受理为由，对被告刘敏的复核作出了不予受理的决定。本起事故发生后，原告至新华医院崇明分院治疗，被诊断为肩锁关节脱位（左）、头部外伤（左侧颞部皮下血肿）、左第五肋骨骨折。
本案争议焦点为原、被告的事故责任划分。根据华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告刘敏驾驶的车辆属于三轮轻便摩托车，即为机动车。原告骑驶的电动自行车属于非机动车。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告作为机动车方有责任提供证据证明原告存在过错以此减轻自己责任。被告认为原告骑驶电动自行车时东张西望、车速过快，从而撞及被告车辆，对事故发生具有全部过错；而被告车辆处于静止状态，无过错。但其提供的相关笔录中对于事故时原、被告车辆状态的描述不明确或不一致，不足以证明原告对事故发生具有过错，因此被告应承担举证不能的不利后果，即对原告合理损失的赔偿责任。崇明县公安局交通警察大队根据相关事实及证据对本起事故作出认定，被告负事故全部责任、原告无责任。被告虽提出异议，但无相反证据予以推翻，故本院对该认定书予以采纳。
关于原告经济损失，本院经庭审质证，核定如下：医疗费，本院结合相关票据扣除住院期间伙食费后核定为24220元，瀛新大药房的费用有医生处方佐证，予以支持；住院伙食补助费根据住院天数予以确认为130元；残疾辅助器具费并无不当予以确认。其余费用待实际发生后原告再行主张。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安交警部门认定被告刘敏负事故全部责任，原告无责任，并无不当，依法予以确认。因此，对于原告在本起事故的相关经济损失，被告应承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告时琴郎医疗费24220元、住院伙食补助费130元、残疾辅助器具费160元，合计人民币24510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币415元，减半收取计人民币207.50元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01108号
原告田某，
被告马某。
被告马某，。
被告王某。
原告田某与被告马某、马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员霍扬适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告田务成，被告马某、王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：2013年7月31日（农历2013年6月24日），被告马某因资金周转困难向原告借款15万元，约定借款月利率2.5%，每5个月结一次利息。同日，原告向被告马某交付借款后，被告马某向原告立借据一支，并由被告马某、王某以保证人身份在借据上签字担保。2014年4月23日案外人姬文华替被告马某偿还利息30000元。原告向被告索要借款剩余本息未果后，涉诉法院，请求：1、依法判令被告马斌立即清偿原告借款本金15万元并支付借款本金从2014年3月1日起至2014年12月31日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息30000元。2、依法判令被告马某清偿原告借款15万元从2015年1月1日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。3、依法判令被告马某、王某承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告田某向法庭提供借据一支，用于证明被告马某于2013年农历6月24日向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，由被告马某、王某担保以及由案外人姬文华偿还利息3万元的事实。
被告马某辩称：被告马某向原告借款15万元以及约定月利率2.5%的事实属实。案外人纪某已经替被告马某偿还了借款本金3万元。
被告马某未向法庭提供证据。
被告马某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告王某辩称：因为被告马某向原告借款时没有人愿意签字担保，所以被告马某找来被告王某和被告马某在借据上以保证人的身份签字担保。
被告王某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告马某、王某对原告提供证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告马某、王某对其无异议，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告马某借原告人民币15万元并约定利息为月利率2.5%、被告马某、王某为该笔债务提供保证担保以及案外人姬某替被告马某偿还利息3万元的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年7月31日（农历2013年6月24日），被告马某因资金周转困难向原告借款15万元，约定借款月利率2.5%。同日，原告向被告马斌交付借款后，被告向原告立借据一支，并由被告马某、王某签字担保。2014年4月23日案外人姬某替被告马某偿还利息30000元。原告向被告索要借款剩余本息未果后，涉诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为：原告田某与被告马某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项。原告主张要求被告偿还以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息符合法律规定，故原告主张要求被告还本付息之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马某、王某承担连带清偿责任之请求，因其与被告马二娃、王玉兵之间未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告马某、王某按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。被告马某、王某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告马某所持案外人姬文华已经偿还本金30000元之抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”同时借据中已经载明案外人偿还的是利息30000元，故对其辩称理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某一次性偿还原告田某借款150000元及利息（从2013年7月31日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算，被告已付原告利息30000元）。被告马某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年三月十一日
书记员 祁晓江
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第553号
原告烟台圣邦基础工程有限公司。地址，烟台市芝罘区。
法定代表人牟学峰，总经理。
被告烟台海风置业有限公司。地址，烟台市芝罘区。
法定代表人李忠生，总经理。
委托代理人葛永利，山东苑博律师事务所律师。
原告烟台圣邦基础工程有限公司与被告烟台海风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人牟学峰，被告的委托代理人葛永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，合同约定原告承包被告发包的凤凰山庄C区7号、8号楼桩基工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工。2014年10月17日，原、被告确认工程造价为2511714.3元。截至原告起诉时，被告尚欠原告工程款1671714.3元。原告多次要求被告支付工程款，被告以种种理由拒绝。请求判决：1、解除原、被告签订的《桩基工程施工合同》；2、被告支付原告工程款1671714.3元及逾期付款违约金（每天按应付款的0.5%，自2014年10月18日起计算至本案判决生效之日止）；3、确认原告对诉请金额享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回第1项和第3项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：被告支付原告工程款1700442.3元及逾期付款违约金（以1574856.6元为基数，按照银行同期贷款利率的130%，自2014年10月18日起计算至本案判决生效之日止，暂计算至2015年7月17日为88988元；以125585.7元基数，按照银行同期贷款利率的130%，自2015年6月24日起计算至本案判决生效之日止，暂计算至2015年7月17日为525元）。
被告辩称，对原告所述双方签订施工合同的事实及合同履行情况没有异议，对原告主张的工程款数额亦予以认可。施工合同中约定的逾期支付工程款违约金计算标准过高，请求法院予以适当减少，应按银行同期贷款利率计算。按照合同约定，最后5%的工程款应在桩基工程验收合格一年内无任何质量问题的情况下，15个工作日内一次性无息付清，涉案工程于2014年6月8日竣工验收合格，所以该5%的�程款逾期付款违约金应从2015年6月24日起算。
经审理查明，2013年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《桩基工程施工合同》，合同约定被告将其开发建设的位于烟台市莱山区的凤凰山庄小区C区7号、8号楼桩基工程交由原告施工。合同第五条“付款方式”约定：“乙方竣工验收合格并提供挖孔桩竣工验收资料后，付至桩基结算总造价的95%；余款待桩基工程验收合格一年内无任何质量问题，15个工作日内一次性无息付清。”第十条“违约责任”约定，“甲方在约定付款时间内，无故未能按合同结清工程款，甲方每天按应付款的0.5%向乙方支付违约金”。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告依约进行了施工。2014年1月22日，被告支付原告工程款811272元。2014年6月8日，原告向被告提供了涉案工程的竣工验收资料，原、被告及监理单位三方共同对涉案工程进行了竣工经验收，验收结论为合格。2014年10月17日，原、被告及被告指定的咨询单位山东永大会计师事务所有限公司三方在涉案工程的工程造价咨询结论表上盖章，确认涉案工程审定工程造价为2511714.3元。
另查，原告具备地基与基础工程专业承包叁级资质，可承担工程造价300万元及以下各类地基与基础工程的施工。
上述事实，有当事人陈述、《桩基工程施工合同》、工程造价咨询结论表、工程专业承包资质证书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告具备相应的专业承包企业资质，其与被告签订的《桩基工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合�的约定全面履行各自的义务。
合同签订后，原告依约履行了施工义务。涉案工程竣工后，原告向被告提供了竣工验收资料，涉案工程于2014年6月8日经竣工验收合格，2014年10月17日，原、被告及咨询公司确认涉案工程总造价为2511714.3元。按照合同约定，被告应在竣工验收合格且原告提供挖孔桩竣工验收资料后，付至结算总造价的95%，即2386128.6元（2511714.3×95%）；余款125585.7元（2511714.3×5%）待工程验收合格一年内无任何质量问题的情况下，15个工作日内一次性无息付清。现上述付款条件均已成就，被告应向原告付清全部工程款，但被告仅向原告支付了811272元，故原告要求被告支付剩余工程款1700442.3元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
因被告未按合同约定的付款期限足额支付原告工程款，其行为已构成违约，原告要求被告支付逾�付款违约金，应予支持。因合同约定的违约金过高，被告请求予以适当减少的抗辩主张，于法有据，本院予以采纳。本院认为，被告逾期付款给原告造成的损失可按被告占用应付工程款期间产生的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）计算，逾期付款违约金可调整为上述损失的130%。原告主张的逾期付款违约金计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告烟台海风置业有限公司支付原告烟台圣邦基础工程有限公司工程款1700442.3元；
二、被告烟台海风置业有限公司支付原告烟台圣邦基础工程有限公司逾期付款违约金（以1574856.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，自2014年10月18日起计算至本判决生效之日止；以125585.7元基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，自2015年6月24日起计算至本判决生效之日止）；
上述第一、二项，被告烟台海风置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台海风置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，减半收取10455元，诉讼保全费5000元，合计15455元，由被告烟台海风置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭 瑞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1952号
原告：陈世新，女，1972年7月23日出生，汉族，住宜都市。
被告：宜都中利达光电有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村（光电产业园区6、10号厂房）。
法定代表人：周志刚，公司经理。
原告陈世新与被告宜都中利达光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。因被告下落不明，诉状副本及应诉材料无法送达。原告陈世新于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世新撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈世新负担。
审判员 陈官权
二０一六年十一月八日
书记员 张 阳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00620号
原告黄某甲。
被告蒋某。
原告黄某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：1990年，双方建立恋爱关系。1992年，登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育一子黄某乙，现已成家。由于家境贫困，我这些年就在外打工，双方聚少离多，最近三年才回家做事。现在双方的感情已经完全破裂，故诉请法院判令：我与离婚。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：黄某甲的身份证，蒋某、婚生子黄某乙的常住人口登记卡复印件。证明其身份。
证据二：江陵县熊河镇人民政府办公室出具的证明一份。证明双方系合法的夫妻关系。
被告蒋某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：共同债务98000元由黄某甲偿还，我同意离婚，否则不同意离婚。
经庭审质证，被告蒋某对原告黄某甲提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：1990年2月，双方相识恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现已成年。婚后，双方时常为琐事争吵，致使感情不睦。2015年7月，双方发生争吵后，分居生活至今。
本院认为，双方系合法婚姻关系，受法律保护。双方结婚二十余年，具有一定的感情基础。婚后，虽为家庭琐事发生争吵，但并不导致夫妻感情破裂。今后，只要双方在生活中互相理解包容，尚有和好的可能，故黄某甲提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告蒋某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年十一月三日
书记员 别艳丽
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00758号
原告屈某某，女，汉族，村民。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
被告薛某甲，男，汉族，村民。（缺席）
原告屈某某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，自己与被告经人介绍认识，于1982年11月份依法登记结婚，1982年农历腊月27日举行结婚仪式。婚后夫妻关系尚可。婚后生有三个子女，1984年2月生长女名薛某乙；1987年9月生次女名薛某丙；1989年6月生一子名薛某丁；三个孩子现均已成年。在生活中，常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，并从2008年农历6月份分居生活至今，自己曾于2010年1月诉至法院要求离婚，但未获准许。在此之后夫妻关系并未改善，遂于2014年9月再次诉至法院要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：（2010）武民初字第00104号民事判决书一份，证明原告于2010年1月份曾起诉离婚，但未获准许。对此证据经合议庭合议当庭予以认定。
被告薛某甲经本院传票合法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供任何证据。
本案争议焦点：1、夫妻感情是否彻底破裂；2、如果夫妻感情已经彻底破裂共同财产如何分割。
经审理查明，本案原、被告经人介绍认识，于1982年11月份依法登记结婚，1982年农历腊月27日举行结婚仪式。婚后夫妻关系尚可。婚后生有三个子女，1984年2月生长女名薛某乙；1987年9月生次女名薛某丙；1989年6月生一子名薛某丁；三个孩子现均已成年。在共同生活中，原、被告常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原、被告自2008年农历6月份分居生活至今，原告曾于2010年1月诉至法院要求离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后原、被告夫妻关系并未改善，原告遂于2014年9月再次诉至法院要求与被告离婚。另查，原、被告现存夫妻共同财产有：三间平房一处（座东向西）其中包含3个房子、1个厨房、1个客厅（过道）。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告结婚多年且生有三个子女，本应互谅互让，和睦相处，建立真挚的夫妻感情，但本案原、被告却常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，并从2008年农历6月份开始分居至今。2010年1月原告曾向本院提出离婚，法院判决不准离婚后，但双方关系并未得到改善，仍然分居生活，互无联系，足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求应予支持；关于财产分割一节，原告表示愿意放弃共同财产中应得份额归婚生子薛某丁所有，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某某与被告薛某甲离婚；
二、共同财产三间平房中北边两间房子归被告薛某甲所有，南边一间房子归原告屈某某所有。厨房、客厅（过道）由双方共用；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐俊峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 晁 琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01118号
原告：魏从炳,男,1968年8月16日出生,住安徽省肥东县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：乔春杭，董事长。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：苏家贺，男，汉族，1956年5月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：苏家勤，男，汉族，1938年2月7日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：苏兆君，男，汉族，1942年3月28日，蚌埠市淮上区小蚌埠镇后楼村后楼北路12号。
本院在审理原告魏从炳诉被告安徽五建建设工程集团有限公司、被告苏家贺、被告苏家勤、被告苏兆君建设工程纠纷一案中，原告魏从炳于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏从炳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏从炳撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告魏从炳负担，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一五年八月十六日
书记员 祝 庆
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沿滩执字第131号
申请执行人王治中，男，汉族，眉山市人，住东坡区修文镇。
申请执行人彭丽辉，女，汉族，眉山市人，住东坡区修文镇。
被执行人王小峰，男，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
本院根据已经发生法律效力的（1999）沿滩民初字第139号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对四川省自贡市沿滩区人民法院（1999）沿滩民初字第139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 喻 婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐建新
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第933号
原告：边某甲，居民。
委托代理人：赵向辉。
原告：王某，居民。
委托代理人：边会军，即本案原告。
原告：边某乙，居民。
委托代理人：边会军，即本案原告。
原告：边某丙，居民。
委托代理人：王彩芹，女，1979年1月22日出生，汉族，居民。
原告：边某丁，居民。
委托代理人：王彩云，女，1981年7月1日出生，汉族，居民。
原告：边某戊，居民。
被告：边某己，居民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
本院在审理原告边某甲、王某、边某乙、边某丙、边某丁、边某戊与被告边某己继承纠纷一案中，原告边某甲、王某、边某乙、边某丙、边某丁、边某戊于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某甲、王某、边某乙、边某丙、边某丁、边某戊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某甲、王某、边某乙、边某丙、边某丁、边某戊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020由原告边某甲、王某、边某乙、边某丙、边某丁、边某戊负担。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一四年七月十六日
书记员 许金金
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00283号
申请执行人中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市金牛山大街西4号。
法定代表人林继维，行长。
被执行人朱明震，男，汉族，农民，住大石桥市高坎镇李家村*号35。
被执行人潘春梅，女，汉族，农民住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司营口分行与被执行人朱明震、潘春霞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院2014大民特字第00038号裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 岩
审判员 丁新亮
审判员 宋洪斌
二〇一五年六月三十日
书记员 隋建羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2151号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-3号103室。
法定代表人：徐圣德。
被告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐圣德，执行董事。
被告：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地为淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：徐圣德。
被告：徐圣德。
被告：童素娟。
被告：余仁利。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司归还借款人民币100万元及自2015年7月21日至2015年12月15日止的利息、逾期利息94756元，并按月利率20‰支付自2015年12月16日起至付清之日止的利息；二、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司承担原告因主张债权所支付的律师代理费1万元；三、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月10日，被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司与原告签订《保证借款合同》。合同约定，被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司向原告借款100万元整，借款期限为2015年3月10日起至2015年9月9日止；借款利率为月利率17.7‰，每月20日结息，如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利对上述借款承担连带保证责任，保证期间自贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不仅限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年3月18日向被告淳安千岛湖房屋租赁有限公司发放贷款100万元。自2015年7月21日起，各被告均未支付过利息，借款到期后亦未能返还借款本金。截止2015年12月15日，被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司尚欠原告借款100万元及利息94756元。
2015年12月16日，原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司委托浙江千岛湖律师事务所代为进行诉讼，并于2015年12月17日交纳代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款100万元及利息94756元，自2015年12月16日起至还清之日止的逾期利息按月利率2%计算同时支付。
二、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费1万元。
三、被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14742元，减半收取7371元，保全申请费5000元，合计12371元，由被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司负担，被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14742元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 方欣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第14号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：尚鹏涛。
申请执行单位大名县计生局对被执行人尚鹏涛不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人尚鹏涛于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘彩云
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4827号
申请执行人高聪祥，居民。
被执行人孙运兵，居民。
被执行人杨广召，居民。
高聪祥与孙运兵、杨广召民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第4232号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4827号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7480号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
被告卢海军
被告牛维国。
被告赵学华。
被告张学增。
被告崔林。
五被告委托代理人张学超。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告卢海军、牛维国、赵学华、张学增、崔林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额80000元，五被告自愿组成联保小组，卢海军为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告卢海军交付借款80000元，但被告卢海军并未按约还款。后原告多次催收，但被告卢海军拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00918号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某乙，男，1980年5月16日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）961号起诉书指控被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日10时许，被告人杨某乙在重庆市江北区大石坝，以500元的价格将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某甲。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为杨某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人杨某乙对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月20日10时许，被告人杨某乙事先经QQ聊天软件及电话联系，在重庆市江北区大石坝的“九村烤脑花”餐馆附近，以500元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给杨某甲，交易完成后被民警捉获，缴获了交易的毒品和用于联络的手机一部。杨某乙到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称重、封存送检笔录、指认照片、电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、通话清单、到案经过、证人杨某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。杨某乙到案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据杨某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。）
二、缴获的0.7克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 黄 亚
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪琳琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01338-1号
本院2014年12月24日对原告胡学书诉被告计有保、被告戴自成民间借贷纠纷一案作出的（2014）鸠民一初字第01338号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
判决书中第2页第六行人民币壹拾壹伍仟元整更正为人民币壹拾壹万伍仟元整；第3页第四行被告胡学书更正为被告戴自成。
审判员 杨从权
二〇一五年一月七日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1606号
本院在执行申请执行人孙小庆与被执行人烟台市港湾运贸有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人烟台市港湾运贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市港湾运贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3081号
罪犯王小兵，男，1974年3月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一三年八月七日作出（2013）昆铁刑初字第41号刑事判决，以被告人王小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、于2014年2月19日被警告处分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小兵减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月26日起至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第138号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）黄嘉龙。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人黄嘉龙、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1893-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英