湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第4号
上诉人（原审被告）：张永明，男，汉族，1982年2月28日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人：邓承标，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾解容，女，1953年12月25日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
委托代理人：滕南松，常宁市东风法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李孟松，男，1980年8月17日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）：李孟葵，男，1985年1月23日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）：李国秀，女，1982年11月30日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：曾军良，男，1973年10月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
上诉人张永明因与被上诉人曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀、曾军良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日组织庭前证据交换，同年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人张永明及其委托代理人邓承标、被上诉人曾解容的委托代理人滕南松、被上诉人李孟葵到庭参加了诉讼。被上诉人李孟松、李国秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月4日15时许，曾军良无证驾驶无牌二轮摩托车搭乘李孔准从桂阳县辉山村往湖南省常宁市西岭镇方向行驶，途径西岭镇青竹村丰木岭组路段时，遇张永明无证驾驶未依法注册登记的中型自卸货车（悬挂湘D706**号牌，系使用其他机动车号牌）在其前方同向行驶。因曾军良驾车未确认有安全距离强行超车，致使李孔准从摩托车上摔下，李孔准在送往医院抢救途中死亡。事后，在常宁市人民政府主持调解下，曾军良一次性向李孔准赔偿了90000元，张永明分文未付。
一审法院另查明，曾解容与李孔准系夫妻关系，李孟松、李孟葵与李孔准系父子关系，李国秀与李孔准系父女关系。曾军良和张永明对各自的车辆均未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和其他商业险。
一审法院认为：
一、常宁市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：张永明的车辆与曾军良的二轮摩托车没有接触痕迹；张永明的车辆的车轮没有碾压李孔准，但不能说明张永明没有违章驾驶，该交通事故认定书也证明了张永明已将车移动现场，无法确定事故发生时张永明的车与李孔准相对位置，所以没有排除张永明的车与李孔准的身体没有接触。张永明也没有其他证据证明交警部门的交通事故认定确实与事实不符，所以对常宁市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以认定。湖南中成司法鉴定所作出的司法鉴定意见书符合证据的“三性”特征，予以确认。但是，张永明仅凭该证据不足以推翻常宁市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，也不能排除其承担责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，故张永明在本次交通事故中应当承担责任。
二、在常宁市人民政府的主持下，李孔准方与曾军良方均有亲属代表参与了调解，参与调解的双方都具有完全民事行为能力，达成了一致的调解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公共利益，合法有效，双方应当履行调解协议义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。张永明未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀主张张永明、曾军良在交强险责任限额范围内进行连带赔偿予以采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现曾军良、张永明应当投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，则由曾军良、张永明在保险责任限额范围内予以赔偿，本案中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元。因曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀对医疗费未提出请求，故本案不考虑医疗费赔偿限额。因此，首先由曾军良、张永明在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，即每人承担55000元的赔偿责任。交通事故责任者应按所负的事故责任承担因交通事故受损一方的相应赔偿责任。常宁市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的李孔准与曾军良、张永明之间的事故责任，予以采纳。根据该认定书，曾军良负本起交通事故的主要责任，因此，曾军良应承担其相应的赔偿责任即60%的责任，张永明负本起交通事故的次要责任即40%的责任，李孔准无责任。李孔准的死亡赔偿金应按2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报中公布的全省农村居民人均纯收入7440元的标准计算18年即133920元，丧葬费按职工月平均工资3335.67元的标准计算6个月即20014元。关于诉请的精神损害抚慰金50000元，曾军良、张永明都主张数额过高，从实际出发，考虑到李孔准在本次交通事故中无责任及其亲属受到的精神创伤，对精神损害抚慰金酌情情考虑为30000元。以上损失共计183934元。因此，在扣除曾军良、张永明在保险责任限额范围内赔付的数额110000元后所余损失部分即73934元，应由曾军良和张永明按其所负事故的相应责任承担赔偿责任，即曾军良应当赔偿73934元×60%=44360元，张永明应当赔偿73934元×40%=29574元。曾军良应当赔偿损失共计55000元＋44360元=99360元，张永明应当赔偿损失共计55000元＋29574元=84574元。因曾军良在本次交通事故发生后，于2013年6月14日，在常宁市人民政府的主持调解下，双方就交通事故的损害赔偿已经达成了一致协议，李孔准的亲属对曾军良的过失行为也进行了谅解，且曾军良已按照协议一次性赔偿了90000元，曾军良已经按照协议全部履行了赔偿义务，故对常宁市人民政府主持的交通事故损害赔偿调解协议予以维持，因此，曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀对曾军良所提出的其他诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀因其亲属李孔准死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计183934元，由张永明赔偿84574元。上述赔偿款在判决发生法律效力后十日内一次性给付。二、驳回曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1500元，由张永明负担。
张永明不服上述判决，向本院提出上诉称：1、中成司鉴所（2013）车痕鉴字第98号车辆痕迹鉴定意见书足以推翻常宁市公安局交通警察大队交通事故认定书，并证明其在本案中无过错，一审认定事实不清；2、一审认定其承担40%的责任过重；3、一审认定其负次责，却认定其与曾军良各承担55000元的交强险范围内的赔偿责任显属不当，请求依法改判。
曾解容答辩称：1、中成司鉴所（2013）车痕鉴字第98号车辆痕迹鉴定意见书不能证明张永明无违章驾驶行为，无法推翻常宁市公安局交通警察大队交通事故认定书，一审认定张永明承担次责并无不当；2、一审认定张永明与曾军良在交强险死亡赔偿限额内各承担55000元，对超过交强险死亡赔偿限额部分由张永明承担次责，系适用法律正确。
李孟松、李国秀未予答辩。
李孟葵、曾军良的答辩意见同曾解容的答辩意见。
在二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、张永明是否应承担赔偿责任？2、各当事人承担赔偿责任的比例与金额如何确定？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于张永明是否应承担赔偿责任的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”常宁市公安局交通警察大队作出的常公交认字2013060415号交通事故认定书，综合审查了本案交通事故的相关证据，对事故的形成原因进行了分析，并依法对张永明、曾军良的责任进行了认定。而中成司鉴所（2013）车痕鉴字第98号车辆痕迹鉴定意见书对本案事故车辆相关痕迹的鉴定，只能认定两车无碰撞痕迹以及货车未碾压李孔准，未对事故的形成原因进行分析，不能否定张永明无证驾驶、未保证安全通行的行为，故不能推翻前述交通事故认定书对事故责任的认定，本院依法对该交通事故认定书予以确认。张永明主张其在本案中无过错不应承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。
二、关于各当事人承担赔偿责任的比例与金额如何确定的问题。
上述交通事故认定书认定本案交通事故中曾军良负主要责任、张永明负次要责任，符合事实与相关规定，但该责任认定不等同于民事赔偿中的责任分担。李孔准明知曾军良驾驶的是无牌的摩托车，可能存在驾驶水平不高、车况不良等安全隐患，却仍乘坐，其自身存在一定的过错；曾军良无证驾驶无牌摩托车，在搭载乘客的情况下应负更大注意义务，却强行超车，致事故发生，存在重大过错，张永明主张其在本案中所负责任比例过高的理由成立，本院予以采纳。本院综合全案事实及证据，比较各方过错程度以及各自过错对造成交通事故的原因力的大小，依法酌情认定：曾军良负80%的责任，张永明负10%的责任，李孔准自负10%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，交强险是一种无过失保险，故未投保交强险的责任人在交强险赔偿限额内所负的责任，应按责任人数及责任限额来确定，一审对交强险的认定符合法律规定。张永明提出按责任大小承担交强险范围内的赔偿，于法无据，本院不予采纳。
李孔准在本案交通事故死亡造成的总损失为183934元，由曾军良、张永明在交强险责任限额内各承担55000元，下余73934元，由曾军良承担59147.2元（73934元×80%），由张永明承担7393.4元（73934元×10%）。曾军良已与李孔准的亲属达成了调解协议，且已履行完毕，故还需张永明赔偿共计62393.4元（55000元＋7393.4元）。
综上，一审认定事实清楚，但划分责任比例欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第308号民事判决第一项为：被上诉人曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀因李孔准死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计183934元，由上诉人张永明赔偿62393.4元。
二、驳回被上诉人曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1500元，二审案件受理费1500元，共计3000元，由上诉人张永明负担2700元，由被上诉人曾解容、李孟松、李孟葵、李国秀负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一四年三月六日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。