福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3886号
原告黄锦云，女，汉族，1972年2月15日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈思宝，男，系原告黄锦云的丈夫，住福建省福州市仓山区。
被告官淑英，女，汉族，1975年11月5日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人景化云，福建舜宁律师事务所实习律师。
原告黄锦云与被告官淑英不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员徐华强适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，本案经本院院长批准，依法裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄锦云及其委托代理人陈思宝、被告官淑英及其委托代理人唐自晖、景化云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦云诉称，被告官淑英于2013年8月19日以拥有金山新榕金城湾优质房源为诱饵，骗取原告5万元，结果没有兑现。该房产售楼部多次来电，申明所有这些所谓的中介都是骗子，告诉原告不要上当受骗。被告谋取不当得利后逃之夭夭，原告讨回款项无门，请求法院判令：一、被告归还不当得利5万元，并支付从2013年8月19日起至2015年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告官淑英辩称，一、原告诉请被告归还不当得利5万元及利息没有事实和法律依据，被告取得的5万元是被告为原告提供居间服务的合法报酬，非不当得利。
2013年8月，原告及其弟弟黄锦新需购买位于福州市仓山区金山大道之金城湾项目的商品房。因该处商品房房源紧张，经他人介绍认识了被告，请求被告帮助购买新榕·金城湾商品房，并承诺事成后支付5万元中介费。2013年8月19日，被告促成原告弟弟黄锦新与福州新榕城市建设发展有限公司达成《新榕·金城湾商品房认购协议》，黄锦新购买了金城湾7号楼3层104单元商品房，原告依约向被告支付了5万元。
根据《合同法》第424条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，被告与原告之间是居间合同关系，被告已成功促成原告及其弟弟黄锦新购买了新榕·金城湾商品房，被告收取报酬有法律上的依据。时至今日，原告以不当得利为由要求被告返还5万元中介费，违背了诚实信用原则，被告请求法庭不予支持。
二、原告要求被告赔偿精神损失人民币5000元，于法无据。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，只有自然人的人格权利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案被告收取原告5万元报酬有合法依据，该行为不构成侵权，更没有侵害原告的人格权利，不属于应当承担民事侵权精神损害赔偿责任的范围。
综上，被告诉请没有事实和法律依据。被告依约依法获取5万元居间报酬有法律上的依据，不属于不当得利，无需返还。被告合法取得居间报酬的行为不构成侵权，无需承担民事侵权精神损失赔偿责任。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄锦云为支持其诉讼请求，向本院提交了证据中国建设银行转账记录一份，证明原告向被告官淑英转账5万元。
被告官淑英的质证意见为，对原告黄锦云提交的证据的真实性没有异议，被告于2013年8月19日收到了原告的5万元人民币。证明对象有异议，被告收取原告的该5万元是被告为原告和其弟弟黄锦新提供购买新榕·金城湾商品房的中介报酬，并非所谓不当得利。被告还注意到，在该银行历史流水单中，可以体现2013年8月19日当日，原告还通过ATM机分两次共支取了1万元人民币。该1万元很可能是原告向除被告外的其他居间人支付的居间费，这与原告的弟弟黄锦新电话录音所陈述的购买该商品房共支付6万元中介费相吻合。
本院认为，被告官淑英对原告黄锦云提交的证据的真实性没有异议，且确认收到原告转账的5万元，该证据对原告提出的转账事实具有证明力，本院予以采信。
在本案审理过程中，被告官淑英向本院提交了如下证据：
证据一、《新榕·金城湾商品房认购协议》一份，证明原告黄锦云的弟弟黄锦新于2013年8月19日购买了位于福州市仓山区金山大道之金城湾项目7号楼3层104单元。在认购协议中认购人提供的的联系电话就是原告的联系电话（与原告民事起诉状的联系电话相同139××××0112），可以证明黄锦新购买上述商品房是通过其姐（即本案原告黄锦云）介绍，原告参与了其弟购买商品房的全过程。同时证明，在福州新榕·金城湾商品房房源紧张的情况下，该套商品房原价1431933元，通过被告居间努力，原告最终享受到折后价1388975元，比原价优惠了42958元，被告获得5万元中介服务费，该中介费不足商品房售价的3.5%，合法、合情、合理，非不当得利。
证据二、电话录音一份，证明黄锦新认可购买金城湾项目7号楼3层104单元商品房支付中介费6万元，该款由原告代为支付的事实，被告收取了其中的5万元中介费，于法有据。
证据三、银行流水一份，证明2013年8月19日，被告收取原告支付的中介费50000元后的当日，支付17000元给原在金城湾项目售楼部工作的刘航航，作为介绍房源的劳务费。
原告黄锦云的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但购买一手房所公布的价格在实际销售过程中都会有折扣；被告承诺帮原告及弟弟黄锦新购买房屋会降价很多，但实际并没有降价多少，原、被告之间不存在居间合同；黄锦新购买的房屋的折扣与被告没有关系，该折扣是售楼部的折扣，而且折扣就只有四万多，原告却收了5万元，不合理。证据二的电话录音是原告弟弟黄锦云的声音，是原告帮黄锦云购买房屋，并代为支出大部分的购房款；在购买福州新榕·金城湾房屋后，有人打电话过来问原告在购买房产过程中是否被中介欺骗，因原告购买的房屋没有窗户，且房号104不好，折扣也没有降低多少，所以原告在第二天（2013年8月20日）就去找被告，但被告跑路了。原告还找到售楼部刘航航，她当时还说只收取了一千多元。对证据三的真实性没有异议，刘航航是售楼部的置业顾问，领取房产公司的福利，不能再收取该笔非法费用；原告购买房产与被告没有必然关系，原告不通过被告也可以购买到福州新榕·金城湾房屋，被告是通过房源来欺骗原告。
本院认为，原告黄锦云对被告官淑英提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据一、证据二、证据三相互结合，对于“原告的弟弟黄锦新、弟媳王昭英购买了新榕·金城湾商品房，以及原告向被告支付5万元”的事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告黄锦云因需要帮其弟弟黄锦新购买福州市仓山区金城湾项目的商品房，经人介绍认识了被告官淑英。双方约定被告介绍房源给原告，原告支付被告介绍费5万元。2013年8月19日，原告及其弟弟黄锦新、弟媳王昭美，与被告一起到福州市仓山区金城湾项目售楼部认购商品房。同日，黄锦新、王昭美与福州新榕城市建设发展有限公司签订一份《新榕·金城湾商品房认购协议》（编号：0001073），黄锦新、王昭美认购了福州市仓山区金城湾7号楼3层104单元的房屋；该房屋建筑面积暂测为115.33平方米，单价为12415.96元／平方米，总价为1431933元，折后总价1388975元。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账支付5万元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告官淑英收取原告黄锦云的5万元是否属于不当得利；二、被告是否应当赔偿原告精神损失费5000元。
关于被告官淑英收取原告黄锦云的5万元是否属于不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，不当得利的构成要件主要有：一方受益；他方受损；受益和受损之间存在因果关系；受益没有合法根据。本案关键在于被告收取原告的5万元是否具有合法根据。根据庭审查明事实，原告找到被告要求推荐福州市仓山区金城湾项目房源，被告亦带原告及其弟弟、弟媳到该项目的售楼部，并促成原告的弟弟、弟媳与开发商签订《新榕·金城湾商品房认购协议》，则原、被告之间已成立居间合同关系，被告提供订立合同的媒介服务，有权依照约定获得报酬。因此，被告收取原告的5万元是居间报酬，具有合法根据，不构成不当得利。故原告主张被告返还5万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于被告官淑英是否应当赔偿原告黄锦云精神损失费5000元的问题。如前所述，被告收取原告的5万元，具有合法根据，不构成不当得利，因此，被告的行为不构成侵权。原告主张被告赔偿精神损失费5000元，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄锦云的诉讼请求。
案件受理费人民币1575元、公告费人民币400元，由原告黄锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
审 判 员 徐华强
人民陪审员 李凤辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。