河南濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第180号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与濮上路交叉口东100米路南。
负责人孙永广，该公司经理。
委托代理人冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李国伟，男，汉族。
委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
原审被告曹正奇，男，汉族，1987年9月20日出生。
原审被告裴利飞，男，汉族，1987年6月15日出生。
以上二原审被告委托代理人裴利峰，男，汉族，1976年3月7日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称，安邦财险濮阳公司）与被上诉人李国伟，原审被告曹正奇、裴利飞机动车交通事故责任纠纷一案，华龙区人民法院于2013年10月9日作出（2013）华法民初字第3045号民事判决，安邦财险濮阳公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险濮阳公司的委托代理人冯文乾，被上诉人李国伟的委托代理人胡自卫，原审被告曹正奇、裴利飞的委托代理人裴利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月8日12时45分许，曹正奇驾驶豫JLF0**号轿车沿濮上路由北向南行驶至古城路口左转弯时，与沿濮上路由南向北直行的马林玉驾驶的豫JMW3**号车辆相撞，造成车辆损坏、刘修石、李国伟受伤的交通事故。2012年12月21日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第1490号道路交通事故认定书，认定：1、当事人曹正奇负事故的主要责任；2、当事人马林玉负事故的次要责任；3、当事人刘修石、李国伟无事故责任。2012年12月8日，李国伟被送入濮阳市人民医院进行住院治疗，住院88天，于2013年3月6日出院，花费医疗费9967.62元。李国伟住院期间由其妹妹李国平进行护理。经河南优诚律师事务所申请，2013年6月25日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2013）临鉴字第201号鉴定意见书，对李国伟的伤残等级进行评定，结论为：被鉴定人李国伟面部损伤伤残程度为十级。李国伟支付鉴定费700元。裴利飞向李国伟垫付医疗费共计8000元。
另查明，李国伟的被抚养人李佳欣，女，汉族，2002年1月29日出生，系李国伟的女儿。
又查明，豫JMW3**号车的实际车主为马林玉，豫JLF0**号车的实际车主为裴利飞，曹正奇在借用裴利飞车辆期间发生的交通事故。事故车辆豫JMW3**号轿车在安邦财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资表、护理证明等证据在案证实。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。保险公司作为事故车辆豫JMW3**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给李国伟造成的各项损失，直接向李国伟承担民事赔偿责任。关于李国伟的实际住院天数，保险公司未提交相关证据证明，保险公司认为李国伟住院时间过长的辩称理由本院不予采信。本次事故给李国伟造成的损失有：1、医疗费9967.62元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费30073.53元。李国伟提交的劳务合同没有编号，未在劳动部门备案，参照河南省金融业55160元的标准，按199天计算；3、护理费6118.77元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按88天，有1个护理人员计算；4、交通费1760元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按88天计算；5、住院伙食补助费2640元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按88天计算；6、营养费1760元。参照每天20元的营养标准，按88天计算；7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，按20年的10%计算；8、计入残疾赔偿金的被抚养人李佳欣的生活费4806.54元。参照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元／年的标准，按照其被抚养年限7年10%，有2个抚养人，计算为4806.54元；9、精神损害抚慰金1500元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、李国伟在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；10、李国伟请求的鉴定费700元，依据李国伟提交的有效票据予以确认。
本次事故给李国伟造成的各项损失共计100211.7元。保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿李国伟各项损失共计100211.7元。裴利飞向李国伟垫付的医疗费8000元，由保险公司从李国伟的赔偿款中予以扣除，扣除裴利飞垫付的8000元后，保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付李国伟赔偿款共计92211.7元。被代扣的8000元，由保险公司向裴利飞返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：1、安邦财险濮阳公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿李国伟各项损失共计92211.7元；2、驳回李国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安邦财险濮阳公司上诉至本院称，1、一审程序违法，伤残鉴定为李国伟单方委托，鉴定结论不具有公正性，其伤情不足以构成十级伤残，不能作为裁判依据。从2012年12月8日入院，2013年3月6日出院，住院长达88天，其中69天无用药，无医嘱信息，存在严重挂床。2、一审法院适用法律错误，李国伟系面部擦伤并不影响其劳动能力，不能适用人身损害赔偿司法解释。请求：1、依法改判一审让我公司多承担11338.2元。2、请求二审指定鉴定机构对李国伟的伤情进行重新鉴定。3、二审诉讼费由李国伟承担。
被上诉人李国伟未提交书面答辩意见，庭审审中答辩称，李国伟住院时间有病例、入院、出院证等证据足以证明其误工时间，李国伟构已成伤残，依法应认定误工时间为定残日前一天；鉴定机构是由三方于2013年5月8日开庭时由法官主持共同选定的，而非单方选定。一审法院判决程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告曹正奇、裴利非的答辩意见同李国伟，裴利非请求给李国伟垫付的医疗费8000元，由保险公直接向其支付。
本院二审查明，一审卷宗第45页鉴定机构选定协议书，选定的鉴定机构为濮阳腾龙法医临床司法鉴定所。经二审质证，李国伟的代理人胡自卫，安邦财险濮阳公司的代理人冯文乾，曹正奇、裴利飞的代理人裴利伟均认可是其亲自签名，该协议未书明签订日期。一审法院当事人送达地址确认书书名安邦财险濮阳公司文书收件人为冯文乾。李国伟的代理人胡自卫二审中称，一审时安邦财险濮阳公司的代理人先是冯文乾，后由于冯文乾有事换成了尹凡。安邦财险濮阳公司代理人冯文乾对此未反驳。
其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案发生交通事故车辆豫JMW3**号轿车在安邦财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。安邦财险濮阳公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。关于一审是否程序违法，李国伟的伤残鉴定是否单方委托，该鉴定结论能否做为法院裁判的依据问题，本案一审安邦财险濮阳公司原代理人冯文乾与李国伟的代理人胡自卫，曹正奇、裴利飞的代理人裴利锋签订的鉴定机构选定协议，选定的鉴定机构为濮阳腾龙法医临床司法鉴定所，三方当事人均予认可，该协议对各方当事人均有约束力。虽濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定意见书显示委托人为河南优诚律师事务所。一审代理人为尹凡，但安邦财险濮阳公司一审的原代理人为冯文乾，协议不因公司更换代理人而丧失其效力。原审以此鉴定结论为依据作出判决并无不当，安邦财险濮阳公司上诉称原审程序违法无事实依据。经合议庭研究对安邦财险濮阳公司申请重新鉴定的请求不予准许；关于李国伟是否不用药就是存在挂床问题，本院认为，在住院期间医疗机构是否用药以及何时出院是专业性问题，对此期间是否属于挂床亦是如此，法院不应就此问题做出评判，故对安邦财险濮阳公司的此项请求不予支持。一审法院适用法律错误，李国伟系面部擦伤并不影响其劳动能力，不能适用人身损害赔偿司法解释的问题，是否适用该司法解释，其前提是是否处于持续误工状态，因安邦财险濮阳公司未举证证明，故对此项诉讼请求亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2413元，由李国伟承担343元，裴立峰承担1449元，由安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担621元。二审案件受理费83元由安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 张慧勇
二〇一四年六月九日
书记员 李 楠