广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1149号
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人梁涛，董事长。
委托代理人何波，该公司合规监察部总经理。
委托代理人刘天泓，该公司小企中心客户经理。
被告岑溪市丽都旅游发展有限公司，住所地岑溪市玉梧大道西（宏宇医药包装材料公司院子内）。
法定代表人吴剑波，董事长。
被告广西丽都置业投资有限公司，住所地岑溪市玉梧大道西（宏宇医药包装材料公司院子内）。
法定代表人曾火明，总经理。
被告谢强。
被告黎石莲。
被告黄汉斌。
被告谢勇。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称岑溪农商行）诉被告岑溪市丽都旅游发展有限公司（以下简称丽都旅游公司）、广西丽都房地产置业投资有限公司（以下简称丽都置业公司）、谢强、黎石莲、黄汉斌、谢勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日、9月21日公开开庭进行了审理。原告岑溪农商行的委托代理人何波、刘天泓、被告谢强、黄汉斌到庭参加诉讼，被告丽都旅游公司的法定代表人吴剑波、丽都置业公司的法定代表人曾火明、被告黎石莲、谢勇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告岑溪农商行诉称，2014年7月2日原告与被告丽都旅游公司签订流动资金循环借款合同，约定原告向丽都旅游公司提供贷款1500万元，期限为2年，以被告谢强、黎石莲提供的土地及房屋作为抵押担保，丽都置业公司、谢强、黄汉斌、谢勇并作为保证人承担连带责任。2014年7月4日原告向丽都旅游公司发放了贷款1500万元，到期日为2015年7月3日，但丽都旅游公司没有按照合同约定及时归还贷款本息，至2015年6月25日尚欠本金1500万元及利息591545.18元，借款人的行为违反了借款合同的约定构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告丽都旅游公司归还借款，行使抵押担保权，由其他被告承担连带清偿责任。为此，请求法院判决解除与丽都旅游公司签订的借款合同，由该公司归还借款本金1500万元及利息，确认对谢强名下作为抵押物的土地及房屋享有优先受偿权，丽都置业公司、谢强、黄汉斌、谢勇承担连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有：1、借款申请书，证明丽都旅游公司向原告申请借款1500万元；2、借款抵押承诺书、借款保证承诺书，证明谢强、黎石莲愿意以登记在其名下的土地及房屋作为借款抵押；3、抵押物品清单，证明抵押物的权属、面积等情况；4、借款保证承诺书，证明保证人谢强等同意为该笔贷款承担连带保证责任；5、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、电脑咨询单、股东会名单、贷款企业概况表，证明丽都旅游公司、丽都置业公司的诉讼主体资格及基本情况；6、股东会决议，证明上述借款系丽都旅游公司的行为；7、身份证、户口簿、结婚证，证明谢强等保证担保人的身份及关系；8、房产证（6份）、土地使用证、评估报告，证明抵押物的权属及市场评估价值；9、抵押权证，证明用于抵押的土地及房屋均经过合法登记有效；10、保证担保合同、借款合同、抵押担保合同，证明原、被告双方就借款及担保所设立的权利、义务；11、苗木购销合同，证明丽都旅游公司向原告所借的贷款用于购买苗木建设南渡ＸＸ河两岸景点；12、照片，证明当事人亲自签署相关合同、用于抵押担保的房屋现状；13、借款借据，证明原告已依约向丽都旅游公司发放贷款1500万元；14、贷款欠款欠息清单，证明丽都旅游公司尚欠原告贷款本金1500万元、利息591545.18元未归还；15、财务会计报告，证明丽都旅游公司2012、2013、2014年度经营收入情况；16、贷款催收通知书，证明原告多次向丽都旅游公司催收逾期利息及借款本金。
被告丽都旅游公司辩称，2014年11月23日吴剑波与谢强、丽都旅游公司签订转让协议，受让丽都旅游公司，同时办理工商登记变更手续后独立自主经营，转让协议对所借原告债务不列入转让范围，原告明知吴剑波受让该公司出任法定代表人，但从来不通知本公司或吴剑波支付利息或借款到期后归还本金，均系直接单方与谢强联系，故本案债务应由谢强和原丽都旅游公司偿还，与现在的丽都旅游公司无关；原告发放的贷款1500万元到账后全部按照谢强意愿转出归谢强支配使用，利息也全部由谢强个人支付，没有经公司账户转出，故该笔贷款名义上系丽都旅游公司所借，实际是谢强个人借款，应由谢强个人清偿；丽都旅游公司和丽都置业公司均没有使用上述借款，且系谢强本人的原因导致到期无法偿还，应当依法对谢强提供的担保抵押物土地和房屋进行处置用以偿还，违约责任由谢强承担。
被告黄汉斌辩称，本案中向原告所借的贷款虽然借款人是丽都旅游公司，但全部均由谢强个人支配使用，到期利息也全部是其支付，丽都置业公司也没有使用过，因此应该由谢强个人偿还，而且所产生的一切费用也应由其承担，现在谢强无法偿还，可依法对其提供的担保抵押物进行处置，由原告享受优先受偿权。
被告丽都旅游公司、黄汉斌没有向法庭提供证据。
被告谢强、黎石莲辩称，本案中借款主体是丽都旅游公司，其拥有固定资产，即南渡镇ＸＸ河一河两岸的土地使用权，应首先由借款人偿还尚欠的借款本息，我只是该笔借款的担保人，承担担保责任。丽都旅游公司不具备贷款条件，岑溪市阳光生态园没有能力供应1500万元苗木，贷款用途已改变，原告发放贷款时失职，与借款人串通，损害担保人的合法权益。
被告谢强、黎石莲向法庭提供的证据：1、岑溪市住房和城乡建设局核发的建设项目选址意见书2份，证明经政府批准丽都旅游公司拥有南渡镇ＸＸ河一河两岸的土地使用权，作为发展旅游项目的建设用地，属于该公司的固定资产；2、谢强作为乙方、丽都旅游公司（丙方）与吴剑波（甲方）三方签订的《转让协议》，证明用于本案借款抵押担保的土地经三方协商同意已转让给吴剑波，由其归还上述借款及利息；3、岑溪市地方税务局出具的丽都旅游公司征纳台账，证明该公司2012至2014年度0报税，没有经营收入，不具备贷款条件；4、岑溪市国家税务局出具的报表，证明岑溪市阳光生态园2012至2014年度的全部营业收入为56.2万元，不具备供应1500万元苗木的能力。
被告丽都置业公司、谢勇不作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依职权向工商行政管理部门查询了丽都置业公司注册登记变更情况：2014年5月6日公司名称由“广西丽都房地产置业投资有限公司”变更为“广西丽都置业投资有限公司”，2014年8月5日其法定代表人由黄汉斌变更为谢宁，2014年9月25日又由谢宁变更为曾火明。
经过开庭质证，被告谢强、黄汉斌对原告提供的证据除15、16外均无异议，对谢强提供的证据1、2原告及黄汉斌无异议，对证据3、4原告不予认可并提供财务会计报告予以反驳，对本院调取的证据原告无异议；本院认为，被告丽都旅游公司、丽都置业公司的法定代表人吴剑波、曾火明及被告黎石莲、谢勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，对原告提供的证据15、16及本院调取的证据本案被告均不到庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为其自动放弃对对方当事人提供的证据进行质证的诉讼权利，本院对以上原告提供及本院调取的证据和谢强提供的证据1、2的证明效力依法予以确认，作为认定本案事实的依据；谢强提供的证据3、4原告不予认可且提供了丽都旅游公司的财务会计报告进行反驳，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，被告丽都旅游公司系经营包括旅游景点的投资、开发、管理等的企业法人，原法定代表人黄汉斌，出资人（股东）为丽都置业公司和谢勇；被告丽都置业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为对房地产、市场开发项目、农业综合旅游、宾馆、娱乐业的投资等，2014年5月6日其名称由广西丽都房地产置业投资有限公司变更为广西丽都置业投资有限公司，法定代表人于2014年8月5日由黄汉斌变更为谢宁，2014年9月25日变更为曾火明。2014年6月27日，丽都旅游公司向原告申请贷款1500万元用于开发南渡镇ＸＸ河一河两岸中的西竹苗木基地景点引种购买各种花草苗及名贵树种，谢强、黎石莲夫妻以登记在谢强名下位于市区玉梧大道（西）的土地使用权及房屋作为抵押担保，并由丽都置业公司、谢强、黄汉斌、谢勇承担连带保证责任。2014年7月2日原告岑溪农商行与被告丽都旅游公司签订《流动资金循环借款合同》，约定原告向丽都旅游公司授予1500万元的贷款额度，有效期至2016年7月1日止，单笔借款期限不超过12个月，利率为基准利率上浮40%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应按时足额归还贷款本息，如违反约定贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还借款，行使担保权，以及其他相关条款。同日，谢强、黎石莲与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告谢强名下位于市区玉梧大道（西）证号为岑国用（2001更）字第000040021号、面积为14741平方米的国有土地使用权以及地上所建的房屋（分别登记为6份房屋所有权证，面积共计3473.737平方）作为上述借款抵押担保，担保的主债权最高额为本金1500万元，担保的范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的其他费用，后双方就土地使用权和房屋所有权分别办理了抵押登记手续，其中土地使用权抵押权证号为岑他项（2014）第6412号，抵押贷款金额为1200万元，房屋抵押权证号为岑房他证城区字第201418**号，设定的种类为最高额抵押，债权数额为300万元。被告谢强、谢勇、黄汉斌、丽都置业公司亦与原告于同日签订《最高额保证担保合同》，约定四被告对上述借款承担连带责任保证。2014年7月4日，原告依约向被告丽都旅游公司发放了贷款1500万元，丽都旅游公司得到贷款后，2014年12月之前均依合同约定按时足额支付利息。2014年11月23日，被告谢强、丽都旅游公司与吴剑波三方签订《转让协议》，约定上述用于借款抵押担保的土地以及丽都旅游公司总共以6800万元的价款全部转让给吴剑波，成立新的房地产开发公司，所借原告的贷款1500万元及利息由吴剑波负责偿还，签订协议后丽都旅游公司的法定代表人变更为吴剑波，但此《转让协议》未经债权人岑溪农商行同意，且从2015年1月起丽都旅游公司或吴剑波均没有按合同约定支付利息给岑溪农商行，至2015年6月25日止拖欠利息累计达591545.18元。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告岑溪农商行与被告丽都旅游公司签订的《流动资金循环借款合同》以及与被告谢强、黎石莲签订的《最高额抵押担保合同》、与丽都置业公司、谢强、黄汉斌、谢勇签订的《最高额保证担保合同》，均是各方当事人经共同协商达成一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告丽都旅游公司贷款1500万元的义务，依法享有收回本金和利息的权利；依照合同约定，借款人不按时足额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还借款，被告丽都旅游公司从2015年1月起至今一直拖欠利息未按时支付，符合上述所约定的情形，虽然借款合同约定的有效期限为2年，但单笔借款期限不超过12个月，故本案中丽都旅游公司所借原告的1500万元贷款应于2015年7月3日前归还，原告诉请解除借款合同，由被告丽都旅游公司归还借款本金1500万元及利息591545.18元（计至2015年6月25日止）本院予以支持。丽都旅游公司虽然变更了法定代表人，但根据工商登记资料证明丽都公司是以股权转让的形式进行的变更登记，公司法人仍然存在，同时，丽都旅游公司与吴剑波、谢强签订《转让协议》约定所借原告的贷款由吴剑波偿还，并未取得债权人同意，故不影响丽都旅游公司作为借款人应承担的还款义务。被告谢强以登记在其名下的国有土地使用权及房屋为上述借款提供担保，双方签订的是《最高额抵押担保合同》，办理抵押登记手续时，对房屋抵押设定为最高额抵押，故原告对拍卖、变卖所抵押的房屋所得价款只在设定的最高债权额300万元限额范围内享有优先受偿权，而土地使用权在办理抵押登记时未设定为最高额抵押，根据物权法规定的抵押公示原则，予以确认为普通抵押，对本金1200万元及其所产生利息、实现债权费用等债权，在拍卖、变卖抵押的土地使用权所得款项，享有优先受偿的权利。原告与被告丽都置业公司、谢强、黄汉斌、谢勇签订的《最高额保证担保合同》约定，丽都置业公司、谢强、黄汉斌、谢勇作为连带责任保证人，对各自担保的份额没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人对债务人的债务承担共同连带保证责任，应当共同连带清偿债务人的债务，丽都置业公司的名称和法定代表人虽然已变更，但并不影响其依法应承担的担保责任。丽都旅游公司、黄汉斌辩称借款应由谢强偿还、与现在的丽都旅游公司无关，谢强辩称丽都旅游公司不具备贷款条件，原告与借款人串通，损害担保人的合法权益，均缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上理由，为维护正常的金融借款秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被告岑溪市丽都旅游发展有限公司签订的《流动资金循环借款合同》；
二、被告岑溪市丽都旅游发展有限公司应当偿还借款本金人民币1500万元及利息（至2015年6月25日止为591545.18元，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按合同约定另行计算）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
三、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司对登记在被告谢强名下位于岑溪市玉梧大道（西）的国有土地使用权［土地证号：岑国用（2001更）字第000040021号、面积14741平方米］拍卖、变卖所得价款，就借款本金1200万元内所产生的包括利息、违约金及实现债务费用等全部债权享有优先受偿的权利；对用于抵押担保的房屋（产权证号分别为：岑房权证城区字第××、00××51、00××76、00××77、00××78、005279号）拍卖、变卖所得价款，在300万元债权限额范围内享有优先受偿权利；
四、被告广西丽都置业投资有限公司、谢强、黄汉斌、谢勇对被告岑溪市丽都旅游发展有限公司应当偿还给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。
本案诉讼受理费115350元（原告已预交），由被告岑溪市丽都旅游发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 余雨骏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李冠萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第二款前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。