山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第455号
原告博爱县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）
法定代表人刘兵瑞，任经理。
地址河南省博爱县清化镇鸿昌路中段。
委托代理人许立，男，河南敏学律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋焦作保险公司“）
负责人范学良，总经理
地址河南省焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
原告博爱县广通汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告广通公司的委托代理人许立到庭参加了诉讼，被告太平洋焦作保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司所有的东风牌豫XXXX**号主车、骏强牌豫XXX**挂车分别在被告处投保有车辆损失险，保额合计305000元。保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。该车辆于2015年6月28日0时15分由宁国庆驾驶在省道222线（汾屯线）97公里100米处发生翻滚事故，造成被保险车辆毁损、路产毁损的交通事故。该事故发生后经交警部门事故责任认定，宁国庆负事故全部责任。现请求人民法院判令被告立即支付原告因交通事故造成的各项经济损失140380元（其中车损111280元、路产损失4600元、施救费12000元、吊车费8000元、评估费4500元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋焦作保险公司提交答辩状辩称，答辩人同意在保险限额内承担合理合法的损失和费用，被答辩人诉讼请求金额过高，应依法合理认定，车损金额过高，请求对车损进行重新鉴定，车损应提供修车发票，答辩人不承担诉讼费及鉴定费用。
综合原、被告各方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告的主张各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据；
2、本案的车损鉴定是否能作为本案的定案依据？
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。
1、沁源县公安局交通警察大队第1404318201500151号事故责任认定书一份，予以证明事故车辆发生交通事故的时间、地点，是单方事故，原告方车辆是全部责任；
2、保单（复印件）三份，予以证明事故车辆在太平洋保险公司投保，投有车损险和商业险，主车22万元，挂车是8.5万元的车辆损失险，商业三者险挂车5万，主车105万元，事故发生时在保险期内；
3、驾驶证，行驶证（复印件），予以证明司机宁国庆有驾驶证和从业资格证，事故车辆有行驶证复印件。
4、焦作市必成价格事务所有限公司焦必价评字【2015】34号评估结论书，予以证明经鉴定部门车损鉴定损失价值为111280元，其中主车鉴定89980元，挂车21300元。
5、发票三张，予以证明路产损失4600元、施救费12000元、吊装费8000元、评估费4500元；
6、关于转发山西省公路路产赔（补）偿费收费标准通知一份，予以证明撞坏路边设施给出具的收据，路产损失4600元，这是用交强险2000元的财产损失和第三者责任险。
7、修理费发票及证明，予以证明修理费111280元的事实。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证。
综合当事人举证及庭审陈述，本院对原告所提供证据的合法性、关联性认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6、7能够证明事故发生的经过、责任；原告司机有驾驶资格；事故车辆在太平洋保险公司投有交强险、商业险及车辆损失险；因本次事故造成的各项损失，上述证据来源合法，与本案有关联性，被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，不利后果由其承担。证据4焦作市必成价格事务所有限公司焦必价评字【2015】34号评估结论书，被告在答辩中对鉴定申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”该法第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，虽然该评估结论书是原告自行委托鉴定，但该鉴定结论明确，鉴定人员及鉴定机构均签名盖章，附有鉴定人鉴定资格的说明，鉴定部门有鉴定资质，鉴定人员有职业资格。据此，该评估结论书可以作为本案定案依据。被告太平洋焦作保险公司拒不到庭，放弃了质证的权利，无证据足以反驳，故对其申请重新鉴定的意见，本院不予支持。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2014年12月26日，原告博爱县广通汽车运输有限公司为其所有的东风牌豫XXXX**号主车、骏强牌豫XXX**挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有车辆损失险，保额合计305000元，投有第三者强制责任保险和商业险，保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。该车辆于2015年6月28日0时15分由宁国庆驾驶在省道222线（汾屯线）97公里100米处发生翻滚事故，造成被保险车辆毁损、路产毁损的交通事故。事故发生后，经沁源县公安局交通警察大队第1404318201500151号事故责任认定书认定原告司机宁国庆负事故的全部责任。本次事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，原告于2015年6月28日向焦作市必成价格事务所有限公司对事故车辆损失进行鉴定2015年7月8日，评估部门做出关于东风牌半挂牵引车和骏强牌重型仓栅式半挂车损失价值的评估结论书，评估价值为111280元。
本院认为，依据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告在被告太平洋焦作保险公司为其所有的车辆东风牌豫XXXX**号主车、骏强牌豫XXX**挂车投有车辆损失险、交强险和商业险，双方签订机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、机动车第三者责任保险合同，已经成立并生效，应受法律保护。原告作为投保人已缴纳保险费，已履行保险合同义务；被告作为保险人应依据合同约定和法律规定承担保险责任。原告的车辆在保险期内发生事故，致车辆造成损害。构成保险事故，据此，被告太平洋焦作保险公司应依据法律规定和保险合同约定进行赔偿。原告因车辆受损，其主张车辆损失费111280元，施救费12000元，吊装费8000元，路产损失4600元，均为国家正式票据，本院予以支持。原告的车辆损失111280元，施救费12000元，吊装费8000元应在车辆损失险限额内赔偿，路产损失4600元应在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿。原告主张的鉴定费4500元，属于原告的实际损失，被告也应予以理赔。被告主张本案诉讼费用依据保险
条款约定，其不承担诉讼费用，但依据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。据此，在保险条款中约定诉讼费用的条款违反法律法规规定，被告认为诉讼费用应由原告承担的辩称意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内支付原告博爱县广通汽车运输有限公司保险赔偿金140380元，限在判决书生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告中国太平洋财产保险股份
有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张 玲
助理审判员 陈平霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 药 香