wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2678号
原告：赵党党，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，山东泉沣律师事务所律师。
被告：济南鲁邦置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李胜德，执行董事。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
原告赵党党与被告济南鲁邦置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告赵党党于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵党党的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵党党撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由原告赵党党负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王瑞雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异117号
异议人李相礼。
申请执行人刘瑞青。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
本院在执行刘瑞青与十堰腾阳房地�开发有限公司（以下简称十堰腾阳公司）民间借贷纠纷一案中，李相礼提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李相礼称，2015年6月25日，我与十堰腾阳公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于红卫红庙的车库从以前实际购买人王金英处转让给我，并约定十堰腾阳公司从签订合同之日起18个月内办理房屋产权证明，但至今未办理相关手续。涉案房屋以前的实际购买人为王金英，王金英与十堰腾阳公司2010年签订《商品房买卖合同》并实际购买涉案车库。请求法院不查封、拍卖涉案车库。
本院查明，刘瑞青与十堰腾阳公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）鄂茅箭民保字第00046号民裁定书，查封了十堰腾阳公司位于张湾区红卫街办车城西路193号4幢-2-5号的房产；本院于2015年2月15日作出（2015）鄂�箭民二初字第00256号民事调解书，十堰腾阳公司向刘瑞青偿还550000元及利息。调解书生效后，刘瑞青向本院申请执行。孟祥宇购买了十堰腾阳公司的涉案车库，并于2013年12月27日支付89599.88元房款。2015年5月18日王金英（孟祥宇母亲）与李相礼签订买卖车库协议，约定将涉案车库转卖给李相礼。2015年6月8日孟祥宇向十堰腾阳公司出具情况说明，证明已将涉案车库转让给李相礼，请十堰腾阳公司办理相关手续。2015年6月11日李相礼与十堰腾阳公司签订商品房买卖合同，约定由李相礼购买涉案车库。2015年6月15日李相礼向王金英支付12万元转让款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，�民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原买受人孟祥宇在涉案车库查封之前就已经购买了车库并合法占有该不动产，后又将涉案车库转让给李相礼；孟祥宇、李相礼按约定支付了相应的车库价款；非因买受人孟祥宇、李相礼的原因未办理过户登记。因此现李相礼请求法院不查封、拍卖涉案车库的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对十堰市车城西路193号彤阳雅苑小区4幢-2-5号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 磊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初75号
原告张某某，男。
被告沈某某，女。
被告何某某，男。
被告唐某某，女。
被告何某伦，男。
原告张某某与被告沈某某、何某伦、何某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告沈某某到庭参加了诉讼，被告何某某、唐某某、何某伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某请求依法判令：由四被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告沈某某的答辩要点：1、被告何某伦向原告的借款自己完全不知情；2、被告何某伦的借款没有用于家庭共同生活。
被告何某某、唐某某、何某伦未作答辩。
经审理查明：被告何某某与被告何某伦系叔侄关系；被告何某某与被告唐某某系夫妻关系；被告何某伦与被告沈某某原系夫妻关系，何某伦与沈某某玉于2016年12月25日在道县民政局办理了离婚登记手续。被告何某某、何某伦叔侄俩为了在道县教育局竞标校车运输服务公司，因缺少竞标保证金，向原告张某某借款20万元，于2016年7月13日双方签订了一份“借款协议”。该借款协议的主要内容为：1、出借人张某某为甲方，借款人何某某、何某伦为乙方；2、甲方借给乙方人民币现金贰拾万元整，借款期限为15天（即自2016年7月13日至2016年7月27日），利率为3％（20万元本金利息为6000元）；3、此款项用于县教育局校车招标项目竞标保证金，款项由甲方打入乙方指定的银行账户，入账凭据由甲方交给乙方，乙方向甲方出具借据，并付给利息；4、甲、乙双方还就其他事项进行了约定。原告张某某与被告何某某、何某伦均在该借款协议上签了名。原告张某某分别于2016年7月12日下午经银行转账将10万元人民币转入了被告何某伦的账户内（张某某的账户为6227075830415796，何某伦的账户为6217002990106064243）,2016年7月13日将10万元现金存入县教育局校车项目竞标保证金的专户内。被告何某某、何某伦向原告张某某借款后参与了县教育局校车项目的竞标活动，并于2017年7月27日将原告存入县教育局校车项目竞标的10万元保证金以及6000元利息款偿还给了原告张某某。此后，原告多次向被告追讨尚欠的10万元借款及利息，被告只支付了2016年10月10日前的借款利息，尚欠的10万元本金以及利息款均未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告何某某、何某伦向原告张某某借款用于县教育局的校车竞标项目，理应讲求诚信，到期将借款本息偿还给原告，欠拖不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。在本案中，当事人争执的焦点是被告唐某某、沈某某是否应对本案的债务承担共同偿还的责任。被告唐某某系被告何某某的妻子，被告唐某某就本案原告的诉请未作答辩，也未出庭参加诉讼，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告唐某某对被告何某某所负的债务应认定为夫妻的共同债务，应当共同偿还。关于被告沈某某是否应对被告何某伦所负的债务承担共同偿还的责任，被告何某伦向原告张某某的借款是发生在何某伦与沈某某的婚姻关系存续期间，且该借款是用于何某伦与何某某的正常经营和投资，被告沈某某在庭审中辩称其何某伦的借款自己不知情，且该借款未用于家庭的共同生活，但被告沈某某未举证证明何某伦所负的债务不属于夫妻共同债务，应属沈某某举证不能，在本案中也未出现最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的两种情形，故被告沈某某的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉请四被告偿还借款本金10万元及按年利率24％支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告何某某、唐某某、何某伦、沈某某在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年10月11日起至借款偿还完毕止）给原告张某某。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告何某某、唐某某、何某伦、沈某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告已预交的案件受理费余款750元由本院退回原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 明 江
人民陪审员 柏劲松 人民陪审员张明清
二〇一七年五月八日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保443号
申请人：武汉海诚达环保科技有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街老桥村老桥山特1号。
法定代表人：揭裕军。
委托代理人：叶露、梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中宏建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人：肖元良。
申请人武汉海诚达环保科技有限公司于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中宏建设集团有限公司名下银行存款64万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中宏建设集团有限公司名下银行存款64万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保443号之一
申请人：武汉海诚达环保科技有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街老桥村老桥山特1号。
法定代表人：揭裕军。
委托代理人：叶露、梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中宏建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人：肖元良。
武汉海诚达环保科技有限公司与中宏建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂0111财保443号民事裁定书，并已对中宏建设集团有限公司采取保全措施。现武汉海诚达环保科技有限公司向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对中宏建设集团有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一七年一月十六日
书记员 肖颖
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审25号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：郝小兵，男，1977年12月15日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年8月12日对被执行人郝小兵作出的编号为4108221006204615号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006204615号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人郝小兵作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006204615号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2301号
原告：金寨中合供销电子商务有限公司,住所地金寨县新城区红军大道与天堂湖路交口。注册号341524000047417（1-1）。
法定代表人：林国共，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽麦吉农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路松芝万象城11幢1211室。
法定代表人：彭武，该公司总经理。
被告：彭武，男，汉族，1978年7月22日，住址安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告金寨中合供销电子商务有限公司与被告安徽麦吉农业科技开发有限公司、被告彭武房屋租赁合同纠纷一案中，原告金寨中合供销电子商务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己民事行为的能力和权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金寨中合供销电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告金寨中合供销电子商务有限公司承担。
审判员 尚维
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15076号
原告：潘雪松，男，1987年9月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
组织机构代码证代码：69652366-9。
负责人：简路易，该公司经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
组织机构代码证代码：60463214-8。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告潘雪松诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪松，被告家乐福于洪店及被告家乐福公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪松诉称：原告于2016年9月25日在家乐福于洪店购买好丽友木糖醇85g，单价为14.9元。该商品生产日期为2015年9月24日，保质期为12个月，商品已过期。原告认为被告明知商品已经超过保质期而还在继续销售，属于销售不合格食品行为。故原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条诉至法院，请求法院依法判令：一、退回所购过期商品，返还价款14.9元；二、被告赔偿原告1000元；三、被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：不同意赔偿，原告无法证明该商品是在被告处购买。
经审理查明：2016年9月25日，原告在被告家乐福于洪店购买了好丽友木糖醇一盒，价格为14.9元。该商品生产日期为2015年9月24日，保质期为12个月。原告购买时，该产品已过期。
另查明：被告家乐福于洪店隶属于被告家乐福公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、实物等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年9月25日购买涉诉商品，该商品生产日期为2015年9月24日，保质期为12个月。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告家乐福于洪店所销售的反驳意见。本院认为，庭审中原告提供了在被告处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，被告虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还好丽友牌畅快淋梨木糖醇无糖口香糖一盒，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店返还原告潘雪松货款14.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告潘雪松赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王艺宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某2。
委托诉讼代理人：董永全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2。
张某1、张某2之委托诉讼代理人：周保民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3。
再审申请人关某1因与被申请人关某2、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2009)二中民终字第15787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
关某1申请再审称，一、二审关于继承房产协议效力的认定错误，对我是否支付关某2、张某1、张某2、张某3房屋折价款的认定错误，剥夺我的诉讼权利，导致我的合法权益未得到应有的维护。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
关某2、张某1、张某2提交意见称，关某1提交的证人证言不属于新证据。
本院经审查认为，关某1以提交新证据为由申请再审，但其提交的证据不属于新证据，且已超过法定申请再审期限。综上，关某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回关某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某2。委托诉讼代理人：董永全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2。张某1、张某2之委托诉讼代理人：周保民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3。再审申请人关某1因与被申请人关某2、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2009)二中民终字第15787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。关某1申请再审称，一、二审关于继承房产协议效力的认定错误，对我是否支付关某2、张某1、张某2、张某3房屋折价款的认定错误，剥夺我的诉讼权利，导致我的合法权益未得到应有的维护。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。关某2、张某1、张某2提交意见称，关某1提交的证人证言不属于新证据。本院经审查认为，关某1以提交新证据为由申请再审，但其提交的证据不属于新证据，且已超过法定申请再审期限。综上，关某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初963号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：王义成，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告：彭红艳，女，汉族，住湖北省汉川市，系被告王义成之夫。
被告：汉川市住宅开发公司白石湖项目部。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告王义成、彭红艳、�川市住宅开发公司白石湖项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审228号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：叶后仁，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：卢诗仙，女，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月11日作出的计生征字（2016）第32号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费104900元。申请执行人于2016年3月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月8日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月11日作出的计生征字（2016）第32号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审228号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：叶后仁，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：卢诗仙，女，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月11日作出的计生征字（2016）第32号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费104900元。申请执行人于2016年3月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月8日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月11日作出的计生征字（2016）第32号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年十月二十五日代书 记员  余国峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终904号
上诉人（原审原告）：向玉平，男，1956年7月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向乃金，男，1971年8月22日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向仍东，男，1963年5月4日出生，土家族。
上诉人向玉平因与被上诉人向乃金土地承包经营权纠纷一案，不服古丈县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）湘3126民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人向玉平及其委托代理人鲁小刚、被上诉人向乃金及其委托代理人向仍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向玉平上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人与被上诉人对以家庭承包方式承包的所有集体土地均共同享有承包经营权，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决遗漏了上诉人主张的诉讼请求，程序上严重违法，依法应当撤销原判，发回重审或者查清事实后予以改判。一审中上诉人提出了请求确认以家庭承包方式承包的农村集体土地（林地、旱地、稻田）与被上诉人共同享有土地承包经营权的诉讼请求。但一审判决上诉人与被上诉人对该户以家庭承包方式承包工程的耕地、林地共同享有承包经营权。该判决结果只对耕地和林地进行确认，未对稻田的承包经营权进行确认，属遗漏诉求。一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人没有对共同享有的稻田的承包经营权进行过任何形式的分配，上诉人与被上诉人对以家庭承包方式承包的所有集体土地，包括稻田共同享有土地承包经营权。
被上诉人向乃金答辩称，一审判决认定上诉人分得桐齐河的稻田管理权，被上诉人分得过岔河的稻田管理权有事实依据，适用法律正确。上诉人在国家特定的税收阶段不交农业税，自动放弃承包经营权，从事实和法律上讲上诉人已经完全丧失了争议稻田的承包经营权。但一审判决上诉人与被上诉人对该户以家庭承包方式承包的耕地、林地共同享有承包经营权概念模糊，尊重事实不够，适用法律错误，应当依法改判。
上诉人向玉平向一审法院起诉请求：依法确认原告以家庭承包方式承包的农村集体土地与被告共同享有土地承包经营权；依法判令诉讼费用由被告承担。
原审查明，自1981年第一轮土地承包到户以来，原、被告一家四口（原、被告及其父母亲）即以家庭承包方式承包了本组位于界上、过岔河、屋边等处的稻田和位于长坡、洋头河等处的旱地，同时承包了其本组碗水、吊井湾、沙坪等六处的林地林木。第一轮农村集体土地承包合同于1998年到期后，其户以其母亲为户代表（其父向志家于1992年去世）于当年按照顺延承包政策对第一轮承包的土地进行了顺延承包。第一轮山林承包合同于2004年到期后，按照古丈县人民政府的组织安排，于2009年底全户以向玉平为代表（因其母龙志香于2008年去世）进行了顺延承包和林权登记。因原、被告对过岔河的土地承包经营权出现争议，原告诉至法院，请求依法确认原告对本户以家庭承包方式承包的土地、林地与被告共同享有承包经营权。
原判认为，原、被告一家作为村里的一户向其村集体承包了界上、过岔河等处的稻田和位于长坡、洋头河等处的旱地，同时承包了本组碗水、吊井湾、沙坪等六处的林地林木。在原、被告父母过世后，原、被告两兄弟作为家庭成员自动享有相应的土地承包经营权。从现有证据来看，原、被告已对其家庭承包的桐齐河、过岔河两块稻田进行了管理使用权分配。由原告分得桐齐河的稻田管理权，被告分得过岔河的稻田管理权，且长期处于各自经营管理状态。其余旱地、山林，无证据能够证实二人已进行了分割。原、被告的分割行为对二人有约束力，即对内有效，但不能对抗善意第三人。综上所述，根据《农村土地承包法》第三十一条、《物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第八十八条《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：原告向玉平与被告向乃金对该户以家庭承包方式承包的耕地、林地（以其户合法拥有的土地承包合同及林地承包合同上的内容为准）共同享有承包经营权。案件受理费300元，由原告向玉平承担（已交纳）。
二审中上诉人未提交新证据，被上诉人当庭提交了一页照片、蔡家村委会证明、梁庆富证明、孙凡明证明等证据。照片及梁庆富和孙凡明的证明内容是：向玉平的棉花地与梁庆富的林地进行了互换，向玉平将互换后山林的树木卖给孙凡明等人。村委会的证明内容是：双方当事人于1993年5月对家庭承包的田土、山林一分为二，即向玉平分得的稻田是桐齐河，耕地是一碗水，棉花地是水井湾，山林为得是龙甲湾、沙坪。向乃金分得的稻田是过岔河，耕地是屋后门、沙坪、屋下坎，山林分得是沙坪、王狗亮窝。另有长坡竹山因无用材林未分，大坳公路后坎茶叶地因被乡林业站租用未到期未分，屋场用房屋全家共住一栋房而未分。上诉人对于被上诉人提交的上述证据提出异议，认为证人未到庭接受质询，村委会出具的证明无负责人签名不合法，且证明的内容不属实。但对互换的事实无异议。本院认为，因双方当事人对上诉人棉花地与梁庆富林地互换的事实无异议，本院对该事实予以确认。对于村委会的证明因无负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
对于原审查明的其他案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，对于同一家庭承包经营户内部成员分家立户后，能否对该户家庭承包经营的土地分割成多户家庭承包经营，我国法律尚无明文规定，但根据《土地承包法》设立的“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的立法理念和目的来看，是允许家庭内部成员将同一承包经营户分割为几户家庭承包经营的。但在形式上应参照《土地承包法》第三十七条的规定，由家庭成员之间签订书面分户协议，并报发包方批准备案。而本案并无书面分户协议，也未报发包方批准备案，故不能认定双方当事人已经对该户承包土地进行了分户承包经营。原判认定双方当事人仍对该户承包的耕地、林地共同享有承包经营权正确。上诉人提出原判遗漏诉求程序违法的上诉理由不能成立，因耕地是指种植农作物的土地，包含了稻田和旱地。
综上，上诉人向玉平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人向玉平承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 张安成
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁乐融
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初135号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某1，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化。2017年1月4日因本案被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人刘1犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日，被告人刘某1与邓某1（已判刑）、刘某2（在逃）、江某某（在逃）在河源市源城区站前路火车站交通违法处理中心背后一出租屋一楼摆设两台赌博性游戏机（每台赌博性游戏机有8个位，共16个位）供他人参赌。被告人刘某1负责赌场资金的结算、收送赌资等。黄某1(已判刑）在该赌场负责赌博游戏机的技术管理、资金结算并从中抽取两成收益提成；袁某某（已判刑）在该赌楼负责组织客源参赌、上分，并从中获取提成；黄某2（另处理）在该赌场负责赌博性游戏机上下分收赔钱和资金结算。2016年5月17日21时许，公安人员在该赌场缴获赌资1000元及赌博游戏机两台。2016年4月19日一2016年5月17日，该赌场共获利约40000元人民币。2017年1月4日，公安人员在河源市源城区金钩湾农贸市场附近一民宅抓获被告人刘某1。
上述事实�被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信截图、游戏盈利对账截图、刑事判决书、户籍信息、情况说明；证人袁某某、黄某2、黄某1、邓某1、游某某、陈某某、邓某2的证言；被告人刘某1的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某1无视国家法律，结伙利用赌博游戏机开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘1伙同他人开设赌场期间共获利约40000元，属情节严重。被告人刘1归案后如实供述�己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判�罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡 晋
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初28号
原告覃某。
被告刘某。
原告覃某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，因被告刘某外出无法联系、下落不明，本院于2016年1月18日依法公告给被告送达了应诉通知书、原告的起诉状副本、举证通知书、离婚当事人须知及开庭传票。依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘某于2011年10月在江西省相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日在鹤峰县民政局登记结婚，结婚后一直在鹤峰县居住，2015年9月的一天，被告不辞而别，然后发了一条消息给我，叫我自己照顾自己，她走了。我紧接着给被告打电话，被告就关机了，所有联系方式都被她删除了。被告的这种作法让我很伤心、绝望。我与被告婚后没有建立起夫妻感情，年龄差距较大，经常为琐事吵闹，被告一走了之意味着以后不会再与我和好，不会再来与我以夫妻的名义生活。
综上所述，原、被告没有感情基础，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活，根据婚姻法和其他法律的规定，诉请与被告离婚。我们婚后没有生育子女，没有共同财产，没有共同债权、债务。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的居民身份证复印件1份。证明原告覃某身份信息。
证据2、结婚证原件1份。证明原告覃某与被告刘某于××××年××月××日在鹤峰县登记结婚，刘某出生于1992年11月8日，公民身份号码是××。
证据3、鹤峰县茅坝村民委员会的证明1份。证明该村村民覃某与江西省赣州市赣县人刘某结婚后在该村居住。
为了查清案件事实，经公安网以刘某的公民身份号码查询，显示刘某是江西省赣州市赣县梅林镇银河大道13号3幢252号的居民。2016年4月7日依法委托赣县人民法院调查刘某的下落，但到2016年7月5日该法院没有复函。
经审查，原告所提交的证据客观、真实，予以采信。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据。
审理查明：原、被告在2011年10月自行相识确立恋爱关系后于××××年××月××日在鹤峰县登记结婚，婚后被告居住在鹤峰县太平镇茅坝村原告处，未生育子女，2015年9月被告离家出走，至今没有音讯，原告于2016年1月13日提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：被告离家出走只有3个多月的时间原告就诉请与被告离婚，至今也不到1年时间，实属草率，婚姻非同儿戏，原告应尽心等待、查找，期望被告出现，继续共同生活下去。由于被告离家出走的时间很短，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告刘某离婚。
案件受理费200.00元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：汇款用途栏内须注明某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初59号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于甘肃省临泽县。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）60号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于7月18日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日13时许，被告人刘某甲在平川镇三二村八社居民刘某乙家中饮酒。同日16时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶无号牌豪爵牌110型普通二轮摩托车由西向东行驶至临泽县X214线71KM+954.80M处时，与由东向西行驶的杨某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人刘某甲自己受伤的道路交通事故。经临泽县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人刘某甲承担本次交通事故的同等责任。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，被告人刘某甲血液内酒精含量为261.91mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，案发后能够如实供述，可以从轻处罚，血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。要求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录及照片，证人刘某乙、杨某某、张某某的证言，血液酒精含量鉴定意见，被告人身份证明、驾驶证信息材料，道路交通事故责任认定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生致自己受伤，负同等责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算，判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年七月十八日
书记员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
贵州省毕节地市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2424号
上诉人（原审被告）贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。
法定代表人贺均，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）刘成涛，本芳律师事务所律师。
委托代理人沈先迪，本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永卓，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。
委托代理人龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。
代表人贺均，该矿负责人。
委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原审第三人龚义清，男，1962年2月4日生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人徐永卓、原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿、原审第三人龚义清民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初334号民事判决，向本院提出上诉，同时申请缓交诉讼费。
经本院审查认为，上诉人的申请不符合法律规定的条件，作出（2016）黔05民终2424号《缴纳诉讼费用通知》，限上诉人在收到通知后七日内预交案件受理费，但上诉人未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理，据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05669号
原告：余建锋，男，1976年5月20日出生，汉族，住慈溪市桥头镇丰潭村下舍15队。公民身份号码：3302221976********。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：董良波，男，1978年8月14日出生，汉族，住奉化市大堰镇三溪村三头畈小组*号。公民身份号码：3302241978********。
原告余建锋诉被告董良波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶杰到庭参加诉讼，被告董良波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余建锋诉请：1.判令被告即时归还原告借款30000元及利息1087元；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款30000元。
本院经审理认定：2015年7月21日，被告董良波因需向原告余建锋借款30000元，并出具了借条一份。该借款后经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告董良波于本判决生效之日起七日内归还原告余建锋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董良波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年七月五日
代书记员 丁 罕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2970号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：季常兰，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告季常兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2970号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：季常兰，女，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告季常兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年六月七日书 记 员 赵家艺
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异214号
案外人:顾宏宇，男，汉族，1990年3月5日出生，身份证号码×××，现住内蒙古。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司�事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾宏宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人顾宏宇称，异议人顾宏宇与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元502号房屋（建筑面积152.11平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币692101元。合同签订后异议人即于2011年8月5日交付购房款392101元，2013年5月3�交付购房款300000元，共计692101元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人顾宏宇与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元502号房屋（建筑面积152.11平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币692101元。合同签订后异议人即于2011年8月5日交付购房款392101元，2013年5月3日交付购房款300000元，共计692101元，并合法占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人顾宏宇购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元502号房屋被本院查封，案外人顾宏宇对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人顾宏宇与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，顾宏宇已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人顾宏宇提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元502号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异214号案外人:顾宏宇，男，汉族，1990年3月5日出生，身份证号码×××，现住内蒙古。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人:王永泉，该公司�事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾宏宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顾宏宇称，异议人顾宏宇与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元502号房屋（建筑面积152.11平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币692101元。合同签订后异议人即于2011年8月5日交付购房款392101元，2013年5月3�交付购房款300000元，共计692101元，并合法占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人顾宏宇与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元502号房屋（建筑面积152.11平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币692101元。合同签订后异议人即于2011年8月5日交付购房款392101元，2013年5月3日交付购房款300000元，共计692101元，并合法占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人顾宏宇购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元502号房屋被本院查封，案外人顾宏宇对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人顾宏宇与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，顾宏宇已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人顾宏宇提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元502号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十一月二十八日书记员  乌 兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第325号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张XX，女，汉族。2015年8月19日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张XX犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员韩建强出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年8月11日，被告人张XX在齐齐哈尔市龙沙区阳光名宅如意人家小区家中，以手机上网的方式购买伪造的结婚证四本。
上述事实，被告人张XX在法庭审理过程中亦无异议，且有物证假结婚证的照片、书证户籍证明、抓获经过、证人王XX的证言、被告人张XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX购买国家机关证件，已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张XX犯买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，被告人张XX犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一五年十月十九日
书记员 于 淼
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第325号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月3日18时许，被告人陈某某在海口市龙华区大同路工商银行前斑马线处，趁被害人贾某某不备之际，将贾某某放在双肩包右侧网兜里的一部手机盗走。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1596元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年3月3日17时许，被告人陈某某来到海口市龙华区解放西路一带伺机进行盗窃。当日18时许，陈某某在海口市龙华区大同路工商银行前斑马线处，趁被害人贾某某不备之际，将贾某某放在双肩包右侧网兜里的一部手机扒走。随后，公安民警将陈某某当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1596元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人贾某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押、还物品清单，涉案财物价格鉴定意见书，现场方位示意图，被告人陈某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年四月二十八日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初815号
原告：平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。组织机构代码：08722975-5。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：梁智虎，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告梁智虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员匡江山、万蕊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人郑丹、被告梁智虎及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金86.9万元；2.被告按合同约定利率支付自2015年12月15日起至还清之日止的利息及罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告向被告梁智虎提供个人信用额度贷款，额度金额为86.9万元，用于经营。双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定额度期限采用上限管理，且最长不超过10年，首笔贷款发放之日为2014年2月26日，日利率0.05％，还款方式为随借随还，按月付息，每三个月偿还一次本金，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。截止2016年2月18日，已发放贷款86.9万元。被告于2015年10月21日起停止偿还贷款。按约定，被告未能履行合同规定义务，原告有权要求被告提前归还贷款或停止发放尚未使用的贷款。原告多次催要，被告均拒不还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告梁智虎辩称，对借款本金无异议，借款利息我不清楚，我们偿还的借款利息超过了国家法律规定，应当冲抵本金。
经审理查明，2014年2月10日，梁智虎（甲方）向平安银行襄阳分行（乙方）申请“贷贷平安”贷款，并签订“个人信用额度贷款合同”，约定：甲方贷款额度最高不超过人民币100万元，具体金额以乙方终审意见为准，且乙方可适时调整。贷款利率采用固定利息且最高不超过日利率0.06％。还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。甲方应足额归还本合同项下贷款本金和利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息。同日，梁智虎授权平安银行襄阳分行将贷款869000元付至张军账户。上述合同签订后，双方实际的履行方式为：每三个月为一个周期，按日计息，按月还息，第三个月还款日一次性偿还当月应还利息及借款本金。平安银行襄阳分行本次起诉的借款本金为86.9万元，分两笔支付给梁智虎，利息按日万分之五计算。其中授信金额50万元的借款自2015年9月15日起至2015年12月15日止，截止至2015年11月21日的借款利息梁智虎已付清，自2015年11月22日起至2015年12月15日止，应还当期利息为75375元，梁智虎实际偿还5.37元，本金未偿还。授信金额为36.9万元的借款自2015年9月15日起至2015年12月15日止，截止至2015年11月21日的借款利息梁智虎已付清，自2015年11月22日起利息未支付，本金亦未偿还。平安银行襄阳分行向梁智虎索款无果，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的“个人信用额度贷款合同”系双方真实意思表示，应属合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款并计收罚息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息、罚息的请求，本院予以支持。关于被告梁智虎辩称借款利息及罚息约定过高问题，按照原、被告双方的约定及实际履行情况，借款期内的利率标准为日万分之五，若出现逾期，在约定的利率基础上加50％计收罚息，则罚息标准为每日万分之七点五。原告系商业银行，有权根据商业原则与被告在平等协商的基础上自主确定贷款利率，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告梁智虎向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金86.9万元，并以86.9万元为本金，以日万分之七点五为标准，自2015年12月15日起至还清之日止，向原告支付罚息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费13028元，保全费5000元，合计18028元，由被告梁智虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 匡江山
审判员 万 蕊
二〇一六年八月三十日
书记员 焦 阳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保3号
申请人陈永军，男，1969年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人周飞龙，男，1980年11月27日出生，汉族，住舟山市。
申请人陈永军与被申请人周飞龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周飞龙名下坐落于舟山市普陀区东港安康花园12号楼603室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 艳
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ芳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初874号
原告：刘慧，女，1980年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明区港西镇法律服务所法律工作者。
被告：袁颂羔，男，1988年12月25日生，汉族，户籍地上海�崇明区，现住崇明区陈家镇裕洲路***弄***号***室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：管静，系公司职员。
原告刘慧与被告袁颂羔、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(下称“人寿财险宿迁支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)14345.4元，由被告人寿财险宿迁支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告袁颂羔赔偿；2、本案诉讼费由被告袁颂羔承担。本案于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人王建平、被告袁颂羔到庭参加诉讼。被告人寿财险宿迁支公司经本院传票传唤未到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日18时，被告袁颂羔驾驶牌号为沪AFXX**轻型普通货车于崇明区陈家镇鸿田南路、鸿田村灯塔九队处与被告驾驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定袁颂羔负本起事故全部责任，刘慧不负事故责任。2016年12月2日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人刘慧因交通事故致右侧10肋骨骨折，颈、肩部软组织挫伤，伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。
另查明，牌号为沪AFXX**轻型普通货车已向被告人寿财险宿迁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年3月18日至2017年3月17日止，其中第三者商业责任保险责任限额为500000元。事故发生在保险期限内。
关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费核定为1375.4元；2、营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见，酌情核定为900元；3、护理费，结合鉴定意见，参照本地区护工市场标准，酌情核定为1500元；4、误工费，原告主张误工费6570元，并无不当，予以确认；5、交通费，酌情核定为200元；6、衣物损，酌情核定为100元；7、鉴定费，经审核，核定为900元；8、代理费2000元，被告袁颂羔同意赔付，予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告刘慧医疗费1375.4元、营养费900元、护理费1500元、误工费6570元、交通费200元、物损费100元，合计人民币10645.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告刘慧鉴定费人民币900元；
三、被告袁颂羔于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘慧代理费人民币2000元；
四、原告刘慧的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告袁颂羔负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一七年三�二十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和�侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3927号
原告：绍兴金海曼针织服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇工业园区。
法定代表人：孔庆海，经理。
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：江西顺誉实业有限公司。住所地：江西省宜春市上高县科技工业园。
法定代表人：席雪冬。
被告：席雪冬，男，1970年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告绍兴金海曼针织服饰有限公司诉被告江西顺誉实业有限公司、席雪冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，作出了（2017）浙0603民初3927号财保裁定书并已执行。本案依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴金海曼针织服饰有限公司的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼，被告江西顺誉实业有限公司、席雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告江西顺誉实业有限公司支付原告货款483120.26元及逾期利息损失（自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算），被告席雪冬对被告江西顺誉实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2005年3月至2007年12月，江西顺誉服装有限公司因需陆续向原告购买针织布料，货款合计5875723.17元。后江西顺誉服装有限公司陆续向原告支付货款5392602.91元，至今尚欠483120.26元未付。2013年，江西顺誉服装有限公司更名为被告江西顺誉实业有限公司。2017年3月，被告江西顺誉实业有限公司股东变更为被告席雪冬。
被告江西顺誉实业有限公司、席雪冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告与江西顺誉服装有限公司存在买卖针织布料的业务往来。2005年3月至2007年12月，原告向江西顺誉服装有限公司共开具增值税专用发票28份，金额总计5875723.17元。江西顺誉服装有限公司已认证抵扣上述28份增值税专用发票。2005年3月25日至2009年7月27日，江西顺誉服装有限公司陆续向原告付款共计5392602.91元。2013年8月19日，江西顺誉服装有限公司变更名称为江西顺誉实业有限公司。2017年3月16日，江西顺誉实业有限公司股东变更为席雪冬，公司类型为自然人独自的有限责任公司。
以上事实由原告提交的真实性可以确认的增值税专用发票、上高县国家税务局出具的认证情况说明、银行来账凭证及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告江西顺誉实业有限公司之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，本院予以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。现被告江西顺誉实业有限公司作为买方，仅支付部分货款，故原告起诉要求被告支付余款及利息的诉请，本院予以支持。被告江西顺誉实业有限公司系自然人独资的一人有限公司，被告席雪冬为该公司的股东，现其未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告江西顺誉实业有限公司、席雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西顺誉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴金海曼针织服饰有限公司货款483120.26元，并支付该款自2016年5月4日起至履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告席雪冬对被告绍兴金海曼针织服饰有限公司上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费8547元，财产保全申请费3020元，合计11567元，由被告江西顺誉实业有限公司、席雪冬负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3379号
原告李中成（又名李忠诚），男，1969年11月27日生，汉族，住河南省滑县。
被告杜建建，男，1983年3月23日生，汉族，河南省滑县人，现住河南省滑县。
原告李中成诉被告杜建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2017年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中成到庭参加了诉讼，被告杜建建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中成诉称：2013年9月24日，被告杜建建向原告借款100000元，现被告拒不还款，为维护原告合法权益，故具状起诉；请求：1、请求法院依法判令被告杜建建偿还原告借款100000元及利息（利息按照月息3分计算，自2014年5月25日起至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜建建缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杜建建原系原告的司机，被告杜建建因做生意急需资金，于2013年9月24日向原告李中成借款100000元，并于当日向原告出具借条1份，该100000元借款本金经原告李中成多次催还，被告杜建建至今分文未还。
另查明：原告李中成与借据中所显示的“李忠诚”系同一人。
再查明：原告称，被告杜建建自借款之日（即2013年9月24日）起已按照原被告双方约定的月息3分，支付借款利息至2014年5月24日。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的村委会证明及借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李中成要求被告杜建建偿还借款100000元诉讼请求，有原告李中成提交的一张借条为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。本案原被告约定借款利息为月息3分即年利率36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对于利息超出法律规定的部分本院不应予支持。因此，原告诉请被告按照月息3分支付利息的主张，本院不予支持。本案借款利息应从2014年5月25日始，按照法定年利率24%计算至本院指定履行期限届满之日止。被告杜建建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜建建于判决生效后十日内偿还原告李中成（又名李忠诚）借款100000元及利息，利息自2014年5月25日起，按法定年利率24%计算至本院指定履行期限届满之日止；
二、驳回原告李中成（又名李忠诚）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杜建建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一七年五月十九日
书记员 范英帅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2001号
原告：周某1，男，1977年1月26日出生。
委托诉讼代理人：李海森，河南岳都律师事务所律师。
被告：宋某，女，1978年10月13日出生。
原告周某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人李海森，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.原、被告婚生子周某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某2。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方也没有建立起夫妻感情，被告经常与原告吵架，原告生病，被告不闻不问。原、被告虽名为夫妻，但二人长期分床休息，互不理睬。原、被告婚后原定经济上实行AA制，但实际家中开支几乎全由原告支付。今年7月，被告将家门锁更换后不给原告钥匙，使原告无家可归，只能住到父母家。因被告对原告态度恶劣，使原告精神受到压抑，以致患股骨头坏死、××和精神衰弱。被告作为教师，对儿子的学习和生活漠不关心，××，学习成绩下降。综上，原、被告感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为使原告从痛苦婚姻中解脱出来，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
宋某辩称，一、原、被告感情基础较好，夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚的条件。实际情况是，2004年春季，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解，双方对对方的性格爱好都比较满意，随于××××年××月登记结婚。婚后双方感情稳固，家庭幸福。2005年9月，儿子周某2的出生，更是给这个家庭带来了无限的幸福和美好憧憬。原、被告并未经常吵架，只是偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵。原、被告已结婚并共同生活十几年，被告非常珍惜这段感情，被告愿意以最大的诚意，来挽回与原告的婚姻。如果原告对被告有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，被告可以尽最大努力与原告沟通，被告完全可以为了原告尽最大努力完善自己、提高自己。二、关于子女抚养权的问题。被告认为，一个幸福完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长环境，反之则会使孩子的心灵充满阴霾，不利于孩子的健康成长。因此，维持这个完整的家庭，才能从根本上有利于孩子的健康成长。如果原告坚持选择离婚，被告认为从有利于孩子健康成长的角度来衡量，孩子应由被告抚养，因为被告是一名教师，可以给孩子提供良好的教育资源。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告愿意以最大的努力，挽救与原告的婚姻，希望法院能多做调解工作，使原、被告重归于好。如果调解不成，也希望法院能给原、被告一个重归于好的机会，依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周某1与被告宋某于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告结婚前，原告有一子，被告无子女。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子周某2，现周某2随被告生活。
双方当事人对下列事实有争议：原告称其与被告婚前缺乏了解，结婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，原告生病，被告不闻不问，二人长期分床休息，互不理睬。今年7月，被告将家门锁更换后不给原告钥匙，使原告无家可归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故要求与被告离婚。但原告未提供证据证实其上述主张。被告对原告的上述主张不予认可。被告称原、被告婚前感情基础较好，婚后感情稳固，家庭幸福，双方已共同生活十几年，被告非常珍惜这段感情，为了原告其愿以最大的诚意，尽最大努力完善自己、提高自己以挽回与原告的婚姻。现原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意与离婚。被告称原告所述被告换门锁一事，是一场误会。实际情况是今年9月份原、被告家的门锁损坏，需要更换，当时原告母亲患白内障需要照顾，原告在其父母家照顾其母亲，被告换门锁时没有提前通知原告，事后给原告说了，因原告一直在其父母家照顾其母亲，所以被告没有给原告钥匙。
本院认为，原告周某1与被告宋某登记结婚后，双方已共同生活12年，且共同生育有一子周某2，可以证实原、被告双方已经建立了一定的夫妻感情。原告称其与被告夫妻感情已经破裂，但被告不予认可。原告未提证据证实其该项主张，故本院不予认定。因被告为了原告愿以最大的诚意，尽最大努力完善自己、提高自己以挽回与原告的婚姻，如果原、被告都能互谅互让，共同珍惜这来之不易的婚姻和12年来双方所建立起来的夫妻感情，双方尚有和好的可能。再则，原、被告婚生子周某2刚满11岁，需要父母双方的共同关心照顾和教育培养，因此，为维护家庭和社会的和谐稳定及原、被告婚生子周某2的健康成长，应判决不准原、被告离婚为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告周某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4310号
原告深圳市龙华新区观澜华佳玻璃店，住所地深圳市龙华新区观澜街道马坜社区观澜大道368号，组织机构代码L0377632-5。
经营者钟光平，男，汉族，1971年11月16日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告吉声万，男，汉族，1969年9月26日出生，户籍地址重庆市开县。
原告深圳市龙华新区观澜华佳玻璃店与被告吉声万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华新区观澜华佳玻璃店经营者钟光平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告向原告支付货款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
原告与被告存在业务往来，被告向原告采购玻璃，原告将货物送至被告指定的地址，因被告欠付原告的货款，2015年1月8日被告向原告出具一份《欠条》，内容为“欠华佳玻璃货款70000元，大写柒万元。落款为龙室家私厂吉声万，2015年1月8日。”并写明了被告的身份证号码，《欠条》由“吉声万”签字确认。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
根据原告提交的《欠条》，被告吉声万欠款事实清楚，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对据原告陈述被告欠款情况予以确，故原告诉请被告偿还拖欠货款70000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉声万于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙华新区观澜华佳玻璃店货款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告吉声万承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年十月二十五日
书记员 张俊鑫(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1104号
上诉人（原审原告）：田洪奇，男，1964年12月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田洪波，男，1981年6月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：应兴德，男，1977年6月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人田洪奇因与被上诉人田洪波、应兴德排除妨害纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1002号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田洪奇上诉请求：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1002号民事裁定，由二审法院查清事实，依法处理；二、一、二审案件受理费由田洪波、应兴德负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。田洪奇承担林地的四至界限为：东至公路，西至凉水洞小路，北至花林坝，南至场口。田洪奇的《土地承包经营权证》上对该块土地的�至和南至边界写反了，田洪奇对此提供了新证据予以证明。本案争议地包含在上述林地范围之内。二、一审法院未查清本案基本事实，认定上诉人承包的“凉水洞”林地和“后坳”地块均与本案所涉土地不相关，从而得出本案争议之地不属于上诉人承包地的结论是不严密的。
田洪波、应兴德未答辩。
田洪奇向一审法院起诉请求：一、田洪波、应兴德立即停止对田洪奇承包土地的侵权，并拆除该土地上的建筑；二、本案诉讼费用由田洪波、应兴德负担。
一审法院认定事实：田洪奇与田洪波是同一村组的村民。田洪波一家多年来一直在管理使用位于沿河××自治县××田××田村拉槽（地名）公路边的一宗土地。2010年左右，因客田镇城镇建设需要，田洪波应开发商的要求，将前述土地上的山堡挖掉用于填补其他地方，因该地紧邻公路，山堡挖平后，形成了可以修建房屋的平整地基，田洪波将该地其中一间卖给应兴德修建房屋。2013年，田洪奇的母亲去世，田洪奇在整理东西时翻出一本土地承包证，查看承包证后，田洪奇认为田洪波开挖出来的土地原本是属于自己的承包地，田洪波占用土地，并将其中一块地卖给应兴德侵犯了自己的权益，遂诉至人民法院。
一审法院另查明：涉案地所处位置北为客田镇花林坝方向，南为客田老场上方向，西为一片山林土地，东为公路。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田洪奇起诉要求田洪波、应兴德排除妨害，首先应证明自己对诉争标的享有相应的民事权利，田洪奇称自己的土地承包证上载明的地块名称为“凉水洞”的林地包含�涉案土地，对该地享有承包经营权。经查，田洪奇土地承包证上载明的凉水洞林地的四至边界“东至公路，南至凉水洞小路，西至场上，北至花林坝”，而本案涉案地对照上述四至方向，西边是一片山林土地，并不是场上方向，南边也并没有小路，而是场上方向。出庭作证的证人均表示涉案地的大地名叫后坳，小地名叫拉槽，和凉水洞相邻，没有包含关系，该地几十年来一直是由田洪波一家在管理使用；双方当事人均表示涉案地的地名叫拉槽，后坳、拉槽和凉水洞这三个地方各不相同，相互之间也没有包含关系。综上，涉案地不论是叫后坳还是拉槽，其所处位置均不被田洪奇承包的凉水洞林地所包含，田洪奇的土地承包证上虽另外还载明了名称为后坳的地块，但其四至边界明显和本案涉案地不符，田洪奇对本案涉案地并无承包经营权，田洪奇亦未提供证据证明自己对涉案地享有其他民事权利，故田洪奇起诉要求田洪波、应兴德排除妨害，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定：驳回田洪奇的起诉。案件受理费30元，退还田洪奇。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，田洪奇主张涉案土地属于其家承包的凉水洞林地之内，其提供了土地承包经营权证佐证，但土地承包经营权证上载明的凉水井林地四至界限与涉案土地的四至界限不相符，故田洪奇提供的证据不足以证明其事实主张。且田洪奇在一审庭审时承认涉案土地小地名为拉槽，与凉水洞（地名）相互不存在包含关系。因此，田洪奇没有提供充分证据证明�对涉案土地享有承包权或者其他民事权利，其起诉请求田洪波、应兴德排除妨害缺乏权利基础，一审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回田洪奇的起诉并无不当。
综上所述，田洪奇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余 涛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02715号
原告:陇西县桥南汇丰建材批发部，注册号：621122600213618（1-1）。地址：甘肃省定西市陇西县巩昌镇桥南家居建材城综合建材*******号。
经营者：何某某，男，汉族，1972年4月23日生。
被告:王某某，男，汉族，1964年12月23日生。
被告:谷某某，女，汉族，1964年7月15日生（缺席）。
原告陇西县桥南汇丰建材批发部与被告王某某、谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陇西县桥南汇丰建材批发部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款6775元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王某某与谷某某系夫妻。2015年3月开始，二被告在我处购买建材，支付部分货款后，欠我货款6775元，2015年8月31日，被告谷某某给我出具欠3000元欠条一张，之后又陆续欠款3775元。总计欠款6775元，现要求偿还。
被告王某某辩称：谷某某所写的欠条上的货款我们已经向原告付了，是我与原告用货物顶帐的。十三张出库单上的货款3775元还没有付。不同意支付欠条上的3000元，只同意支付原告出库单上的3775元。
被告谷某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在陇西县桥南家居建材市场经营建材。被告王某某与谷某某系夫妻。2015年8月31日，被告谷某某给原告出具欠3000元欠条一张。2016年3-8月期间，二被告又陆续欠原告货款3775元。总计欠款6775元。2016年11月8日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付货款6775元。审理中，原告不同意调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，欠条、出库单等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告王某某、谷某某，因购买原告陇西县桥南汇丰建材批发部的货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告陇西县桥南汇丰建材批发部要求被告王某某、谷某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。被告辩称谷某某所写的欠条上的货款已经向原告支付了，是用货物顶帐的辩解已经无证据证实，理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某、谷某某于判决生效后十日内给付原告陇西县桥南汇丰建材批发部货款6775元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某、谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛亚龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初02715号原告:陇西县桥南汇丰建材批发部，注册号：621122600213618（1-1）。地址：甘肃省定西市陇西县巩昌镇桥南家居建材城综合建材*******号。经营者：何某某，男，汉族，1972年4月23日生。被告:王某某，男，汉族，1964年12月23日生。被告:谷某某，女，汉族，1964年7月15日生（缺席）。原告陇西县桥南汇丰建材批发部与被告王某某、谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陇西县桥南汇丰建材批发部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款6775元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王某某与谷某某系夫妻。2015年3月开始，二被告在我处购买建材，支付部分货款后，欠我货款6775元，2015年8月31日，被告谷某某给我出具欠3000元欠条一张，之后又陆续欠款3775元。总计欠款6775元，现要求偿还。被告王某某辩称：谷某某所写的欠条上的货款我们已经向原告付了，是我与原告用货物顶帐的。十三张出库单上的货款3775元还没有付。不同意支付欠条上的3000元，只同意支付原告出库单上的3775元。被告谷某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均在陇西县桥南家居建材市场经营建材。被告王某某与谷某某系夫妻。2015年8月31日，被告谷某某给原告出具欠3000元欠条一张。2016年3-8月期间，二被告又陆续欠原告货款3775元。总计欠款6775元。2016年11月8日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付货款6775元。审理中，原告不同意调解，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，欠条、出库单等证据所证实。本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告王某某、谷某某，因购买原告陇西县桥南汇丰建材批发部的货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告陇西县桥南汇丰建材批发部要求被告王某某、谷某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。被告辩称谷某某所写的欠条上的货款已经向原告支付了，是用货物顶帐的辩解已经无证据证实，理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某、谷某某于判决生效后十日内给付原告陇西县桥南汇丰建材批发部货款6775元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某、谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  车志雄二〇一六年十一月二十八日书记员  毛亚龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3680号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京温尔居建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-89室。
法定代表人：陈玉，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：陈银，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京昊天万福房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号0566。
法定代表人：孙天俭，执行董事。
再审申请人北京温尔居建筑工程有限公司(以下简称温尔居公司)因与被申请人北京昊天万福房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温尔居公司申请再审称，原审判决认定事实的基本证据缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应予改判。
本院经审查认为：双方签订的《供货合同》及《设备供销合同》属有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。
本案双方当事人争议的焦点在于货物是否存在质量问题。招投标文件及设计图纸是合同附件，而温尔居公司未举证证明其向昊天公司提供的货物与设计图纸所载电量参数相符，温尔居公司认可昊天公司为此曾向温尔居公司提出异议，但温尔居公司并未予以妥善解决。故此，原审法院认定温尔居公司的行为构成违约，质保期应予以顺延，是正确的。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人温尔居公司不能提供有效证据证明自己的主张成立。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京温尔居建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3680号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京温尔居建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-89室。法定代表人：陈玉，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈银，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京昊天万福房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号0566。法定代表人：孙天俭，执行董事。再审申请人北京温尔居建筑工程有限公司(以下简称温尔居公司)因与被申请人北京昊天万福房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温尔居公司申请再审称，原审判决认定事实的基本证据缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应予改判。本院经审查认为：双方签订的《供货合同》及《设备供销合同》属有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。本案双方当事人争议的焦点在于货物是否存在质量问题。招投标文件及设计图纸是合同附件，而温尔居公司未举证证明其向昊天公司提供的货物与设计图纸所载电量参数相符，温尔居公司认可昊天公司为此曾向温尔居公司提出异议，但温尔居公司并未予以妥善解决。故此，原审法院认定温尔居公司的行为构成违约，质保期应予以顺延，是正确的。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人温尔居公司不能提供有效证据证明自己的主张成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京温尔居建筑工程有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月二十一日书记员 吴莎莎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5756号申请人：王新海，男，1991年3月17日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区兴中路3排1户，现住徐州市泉山区。被申请人：杜凤，女，1985年1月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人王新海诉被申请人杜凤商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值250000元的财产进行保全。申请人王新海提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人王新海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜凤银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1770元，申请人王新海已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年二月五日书记员  赵静
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执34号
申请执行人高海明，男，1974年10月15日出生，汉族，岢岚县岚漪镇东街村人。
被执行人李永强，男，约42岁，汉族，山西省岢岚县人，。
被执行人赵小花，女，约39岁，汉族，山西省神池县人，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第280号民事判决书，在执行申请执行人高海明与被执行人李永强、赵小花借款纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但和解协议的内容并未全部履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人对和解协议的内容并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第280号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执34号申请执行人高海明，男，1974年10月15日出生，汉族，岢岚县岚漪镇东街村人。被执行人李永强，男，约42岁，汉族，山西省岢岚县人，。被执行人赵小花，女，约39岁，汉族，山西省神池县人，。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第280号民事判决书，在执行申请执行人高海明与被执行人李永强、赵小花借款纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但和解协议的内容并未全部履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人对和解协议的内容并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第280号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年三月二十一日书记员  孙 江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1797号
上诉人（原审原告）：于良。
被上诉人（原审被告）：天津中百泓林科技有限公司。
法定代表人:李向成，经理。
上诉人于良因与被上诉人天津中百泓林科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于良以同意原审判决为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩 笑