北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初16464号原告：夏婷婷，女，1968年5月6日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，组织机构代码79510××××。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。原告夏婷婷与被告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏婷婷及其委托诉讼代理人徐华，被告金色时光公司之委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏婷婷向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿原告经济损失30万元；2.判令被告与案外人吕梅办理解除顺义区×大街×号院×单元×号房屋的网签合同；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告作为居间人与原告及案外人吕梅三方签订了一份《居间服务合同》，合同约定被告为原告和案外人吕梅之间关于顺义区×大街×号院×单元×号房屋的买卖提供居间服务。合同签订之时，被告在明知原告有配偶的情况下，故意回避其提供的一整套房屋买卖交易的合同文本中第14页《配偶同意出售房产声明》、第15页《承诺配偶同意声明》以及第16页《单身承诺书》的内容，没有及时明确告知原告第14页《配偶同意出售房产声明》需要原告的配偶签字。2016年8月24日被告告知原告需要补签《配偶同意出售房产声明》，原告及时联系其丈夫，其配偶不同意签此声明，原告及时将此信息告知被告，并要求被告及时与案外人联系退还定金，并及时为案外人推荐其他房源。在原告通过被告与案外人协商的过程中，被告擅自与案外人办理了×号房屋的网签合同，并在案外人起诉原告履行买卖合同的案件中，被告擅自对其与原告之间的谈话进行录音并提供给案外人作为对付原告的证据使用，致使原告被迫接受法院调解，赔偿案外人30万元经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”以及第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。作为依法注册登记、提供专业的房屋买卖中介服务的机构，被告应当依法履行其中介职能，在为原告与案外人之间发挥媒介的作用，如实提供房源信息，及时处理因真实房源信息产生的矛盾与问题，不应偏袒或蓄意帮助任何一方向对方获取利益。被告作为在本案中为原告提供媒介服务的中介机构，在签订合同时故意隐瞒需要原告配偶签署《配偶同意出售房产声明》的重要事项；事后，被告不但没有积极解决因原告配偶不同意签署《配偶同意出售房产声明》产生的问题，反而擅自与案外人办理网签，导致原告损失扩大；在案外人起诉原告的诉讼中，被告居然向案外人提供其私自录取的原告与被告之间的录音作为对付原告的证据。上述一系列行为表明，被告违反了居间人的合同义务，所以，被告应当承担原告的经济损失。被告金色时光公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律的依据。第一项诉讼请求在事实上被告没有欺骗或故意隐瞒原告的事实，相关的文件都是在合订本中，反倒是原告故意隐瞒了其没有取得配偶同意的情况，原告向被告谎称已经取得配偶同意，在法律上来说原告赔偿案外人的经济损失是双方协商的，该补偿并非法律规定，并非强制，是其自己选择的，不能强加在被告身上，被告认为被告赔偿在法律上是讲不通的。第二项诉讼请求，刚才原告陈述网签已经解除，所以谈不上被告配合，即使没有解除也不用被告配合解除。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日,夏婷婷（出卖人）与案外人吕梅（买受人）、金色时光公司（居间人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同第一条房屋基本情况约定出卖人所售房屋为楼房，坐落为顺义区×大街×号院×号楼×单元×室（以下简称涉诉房屋）；第五条成交价格、付款方式及资金划转方式约定经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1420000元。同日，夏婷婷（甲方）与案外人吕梅（乙方）、金色时光公司（丙方）签订《居间服务合同》，该合同第三条丙方向甲乙双方提供如下居间服务：1、为甲乙双方提供相关政策、市场咨询；第四条权利义务约定：1、甲乙双方应当积极配合丙方的居间服务活动，按照丙方要求提交房屋买卖所需要的一切证书、证件和材料，并依照本合同约定，及时足额的支付丙方居间服务费。甲乙双方应当保证其提交材料的真实性、合法性和有效性；2、丙方应当遵守法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在居间服务中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；3.甲乙双方委托丙方办理网上签约手续。同日，夏婷婷签署《关于如实陈述交易信息的声明》，该声明载明声明人（出卖人）已从居间方获知应保证下列情况完全属实：3.共有房产，已经其他共有人书面同意。案外人吕梅曾以房屋买卖合同纠纷为由将夏婷婷及其丈夫张玉海起诉至本院，要求继续履行2016年8月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，在该案审理过程中张玉海表示其对于夏婷婷出售涉诉房屋不知情，并且在知晓后明确表示不同意出售涉诉房屋。2016年10月21日，夏婷婷及其丈夫张玉海与案外人吕梅在本院主持调解下，自愿达成如下调解协议：一、解除原告吕梅与被告夏婷婷于二〇一六年八月二十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告夏婷婷、张玉海返还原告吕梅定金五万元并赔偿原告吕梅损失三十万元，于二〇一六年十月二十一日前给付十万元（已执行），于二〇一六年十一月二十一日前给付二十五万元，给付至原告吕梅中国银行北京阜通路支行账号为×××的账户内；三、原告吕梅应先配合被告夏婷婷解除涉诉房屋的网签手续，如被告夏婷婷在二〇一六年十一月二十一日前未通知原告吕梅，不影响被告夏婷婷、张玉海于二〇一六年十一月二十一日前给付原告吕梅二十五万元。但被告夏婷婷、张玉海给付二十五万元后不影响原告吕梅继续配合解除涉诉房屋网签手续；四、双方之间就涉诉房屋买卖事宜再无其他纠纷；五、案件受理费三千二百七十五元由被告夏婷婷、张玉海负担，于二〇一六年十一月二十一日前直接给付原告吕梅。经本院询问，夏婷婷表示现涉诉房屋的网上签约手续已经解除，故其撤回本案第二项诉讼请求，并且其已将包含诉讼费在内的253275元案款通过银行转账形式转至案外人吕梅的中国银行北京阜通路支行账号内。夏婷婷认为因金色时光公司在明知其有配偶的情况下，故意回避签约文件合订本中第14页《配偶同意出售房产声明》、第15页《承诺配偶同意声明》，没有及时告知夏婷婷《配偶同意出售房产声明》需要其配偶签字，并且金色时光公司擅自办理了涉诉房屋的网上签约手续及擅自将与夏婷婷的录音提供给案外人吕梅作为证据，致使夏婷婷被迫接受法院调解，赔偿案外人吕梅三十万元，故该三十万元损失应由金色时光公司承担。金色时光公司对此表示涉诉房屋是夏婷婷自愿出售的，并且签约文件合订本中不仅包含《配偶同意出售房产声明》，还有《关于如实陈述交易信息的声明》，在夏婷婷签署《关于如实陈述交易信息的声明》的情况下，金色时光公司有理由相信夏婷婷是在与其丈夫协商一致后出售涉诉房屋，《配偶同意出售房产声明》没有签字是因为签订房屋买卖合同时夏婷婷丈夫没有到场，后也通过微信通知夏婷婷带领其丈夫来补签《配偶同意出售房产声明》，金色时光公司在居间服务过程中并不存在故意隐瞒事实或欺骗夏婷婷的事实。至于相关录音证据是金色时光公司提供给案外人吕梅的，这是金色时光公司通过录音固定证据，并不存在违法之处。至于为涉诉房屋办理网上签约手续，金色时光公司是经过双方委托办理，并非是私自办理。上述事实，有本院庭审笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、民事调解书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夏婷婷与案外人吕梅及居间人金色时光公司所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应依约享有权利、履行义务。本案中，夏婷婷表示应由金色时光公司提示其出售涉诉房屋应征得其丈夫同意，本院认为在夏婷婷签署了《关于如实陈述交易信息的声明》承诺共有房产已经其他共有人书面同意的情况下，金色时光公司并没有义务提示其出售涉诉房屋应征得其丈夫同意，并且房屋作为夫妻共同财产中的重大财产，夫或妻一方在处置时理应与另一方进行协商，夏婷婷作为完全民事行为能力人对此应当知晓，应当审慎行使签约权利。至于夏婷婷表示金色时光公司擅自将与其本人录音提供给案外人吕梅作为证据使用及擅自办理涉诉房屋网上签约手续致使其被迫接受与案外人吕梅调解赔偿三十万元，对此本院认为金色时光公司作为居间方，有义务就房屋买卖事宜与买卖双方进行沟通，录音只是对沟通过程的一种记录，在买卖双方发生纠纷时，金色时光公司作为居间方也有义务将相关证据向买卖双方提供，故本院认为金色时光公司将录音证据提供给案外人吕梅并无不妥之处，另金色时光公司是根据《居间服务合同》约定受买卖双方委托办理网上签约手续，并且在《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》中并没有关于办理网上签约手续时间的约定，故金色时光公司并非擅自办理涉诉房屋的网上签约手续。同时，夏婷婷及其丈夫与案外人吕梅在本院主持调解下自愿达成调解协议赔偿案外人三十万元，是夏婷婷对自身诉讼权益的处置。综上所述，夏婷婷自行处置了自身诉讼权益，且金色时光公司在提供居间服务过程中并不存在损害夏婷婷权益的情况，故夏婷婷主张金色时光公司赔偿其经济损失三十万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏婷婷的全部诉讼请求。案件受理费二千九百元，由原告夏婷婷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 幸 江二〇一六年十二月十九日书记员 田小星