wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8777号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢A座131室。法律文书送达确认地上海市中山北路XXX号XXX室(上海定力律师事务所)。法定代表人：张燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京邦威思创科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地北京市海淀区学清路XXX号汇智大厦707室。法定代表人：陈尧，该公司总经理。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京邦威思创科技有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春光、被告法定代表人陈尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币54,000元；2、判令被告支付原告违约金人民币30,000元。事实和理由：原、被告于2015年10月26日签订《人才寻访代理服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例收取。若被告私下录用人才的，人才年薪按30万元计算，被告除应支付服务费外，还应向原告支付服务费的三倍作为违约金。签约后，原告按约为被告推荐林山。被告录用了林山，但未支付服务费，且未在录用林山前未通知原告。被告私下录用林山，年薪应按30万元计算，服务费比例为18%，即5.4万元。同时，被告应根据合同约定按照服务费的三倍支付违约金。原告考虑到约定的违约金过高，故自行将违约金下调至3万元。被告辩称，1、原、被告间签订的《人才寻访代理服务协议》是真实的，但收费标准等不合法，双方合同存在明显欺骗成分。2、原告提供的人选在简历上包括目前薪资、履历、工作经验等存在虚假和欺诈，与被告岗位不匹配，所以被告当时并没有录用林山，原告违约在先。3、后被告在2016年3月录用了林山，并在录用时主动与原告联系过，但原告坚持要求被告支付基于林山虚构月薪计算的服务费，故被告拒绝支付具有欺骗行为的服务费，不存在违约。被告愿意根据林山的实际年薪12万元为标准，支付2.16万元的服务费，但不同意支付违约金。且原告主张的违约金数额明显过高，请求法院依法调整。经审理查明：2015年10月26日，原、被告签订一份《人才寻访代理服务协议》，原告为代理人，被告为委托人。该协议约定：被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名，具体职位以附件形式确定；服务收费为人才税前年薪×18%；当人才税前年薪×18%＜人民币20,000元整时，服务费为人民币20,000元；协议第10条约定在协议有效期内或协议终止后十二个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按协议约定向原告支付服务费。被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为30万元，被告不得对此提出任何异议；协议的有效期为一年，从2015年10月23日起至2016年10月22日止。签约后，原告向被告推荐了候选人林山。2016年3月10日被告录用了林山，被告录用林山前未告知原告，录用后亦未支付原告服务费，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有《人才寻访代理服务协议》、《候选人推荐报告》、社保证明及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的《人才寻访代理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告在签约后按被告要求，为被告所需的职位推荐了林山，林山已被被告录用且在被告处工作满三个月，则原告已完成了被告委托的居间服务义务，被告应在录用林山前按约告知原告，并支付相应的服务费用。但因被告未按约履行通知原告的义务，故被告的行为已构成违约，原告要求以30万元年薪作为计算林山服务费的基数，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告辩称已在录用前按约履行通知原告的义务，但并未提供相应的证据，本院不予采信。至于原告要求被告偿付人民币30,000元违约金的请求，本院认为，虽原告在诉讼时已自行下调了违约金的数额，但违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，相对于被告应付服务费的金额、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，原告主张人民币30,000元的违约金显然过高，且被告亦对原告主张的违约金过高提出了抗辩，并申请本院予以调整。故本院对于违约金酌定为人民币10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京邦威思创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费人民币54,000元；二、被告北京邦威思创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金人民币10,000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,900元，减半收取950元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担227元，被告北京邦威思创科技有限公司负担723元(该款被告应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1378号
原告杜巧阁，女，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告杜巧阁与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月27日签订《商品房买卖合同》，原告以518410元的价格购买被告开发的位于郑州市中原区北、西单元房屋套，约定被告应当在房屋交付使用后360日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送房管局备案，否则向买受人支付房价款的1%违约金。原告于2012年10月31日办理收房手续，然而被告未按合同约定的期限内向郑州市房管局提交产权登记资料，故起诉至法院请求判令：被告向郑州市住房保障和房地产管理局提交原告办理房屋初始登记所需要的全部资料；被告向原告支付违约金5184.1及损失4815.9元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经向房屋产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为。原告要求赔偿损失及违约金没有法律依据。
经审理查明：2010年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为10646178，原告购买被告开发的位于中原区北、西单元号房屋，建筑面积84.15平方米，房款总金额为518410元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告缴纳购房款518410元。被告于2012年10月31日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金5184.1元（5184101%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杜巧阁支付违约金5184.1元；
三、驳回原告杜巧阁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟瑶瑶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初471号
原告李理，女，1990年3月19日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被告代伟伟，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍住址：河南省淮滨县。
本院在审理原告李理诉被告代伟伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告李理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李理负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年五月九日
书记员 禤丽丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4374号
原告新泰市康发仓储站。
法定代表人刘建利，该站董事长。
委托代理人柏燕，该站职工。
被告崔炜，新泰市广播电视台职工。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市康发仓储站与被告崔炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告新泰市康发仓储站于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市康发仓储站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市康发仓储站负担。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 武金萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11583号
上诉人（原审原告）：梁敬兵，男，汉族。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市盈盛浩洋运输有限公司。(已被申请破产)
法定代表人：于文晶。
被上诉人管理人：广东仁人律师事务所。
负责人：王确。
委托代理人：王确，广东仁人律师事务所。
委托代理人：王琴姿，广东仁人律师事务所。
上诉人梁敬兵因与被上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民一初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁敬兵上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人为车牌号为粤B××货车的真正所有权人；2、判令被上诉人将车牌号为粤B××货车过户至上诉人名下；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定没有直接证据证明上诉人将车牌号为粤B××货车挂靠在被上诉人名下是错误的。一、上诉人在原审提交了购买涉案车辆的收款收据，证明涉案车辆由上诉人出资购买：二、上诉人在原审提交了涉案车辆历年来缴纳保险的保单，证明了上诉人实际上承担车辆的运营成本；三、上诉人在原审提交了被上诉人公司的财务记账凭证等证据，证明被上诉人每月扣除挂靠费、油费、路桥费后，将运费支付给了上诉人，即上诉人与被上诉人之间事实上存在车辆挂靠关系；四、被上诉人原经理、股东李×出庭作证，证明了被上诉人公司的财务记账凭证等证据的真实，证明了上诉人与被上诉人之间事实上存在车辆挂靠关系。上诉人认为，上诉人系车牌号粤B××货车的真正权利人，上诉人与被上诉人之间是一种挂靠关系，故粤BP30**货车并不属于被上诉人的财产。被上诉人拒不配合上诉人过户严重侵犯了上诉人的合法权益，其应当履行配合过户义务。因此，请求法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确，判决正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求应当予以驳回。
梁敬兵向一审法院起诉请求：1、确认原告为车牌号为粤B××货车的真正所有权人；2、判令被告将车牌号为粤B××货车过户至原告名下；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告称涉案的粤B××号货车原登记在深圳市××联合物流有限公司名下，后过户至深圳市××××货运有限公司，又由该公司名下过户至被告名下。原告未能提交上述车辆的购买凭证，也未能提交与被告存在挂靠关系的相关合同等证据。
一审法院认为,本案中，原告主张与被告存在挂靠关系并请求确认其为粤B××号货车的所有权人，被告对此不予认可，且原告未能提交双方存在挂靠关系的直接证据。即使双方存在一定的业务往来，但根据现有证据，并不足以证实双方必然为挂靠关系，因此，原告的主张依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告梁敬兵的诉讼请求。一审案件受理费人民币650元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，上诉人在原审中提交《收款收据》及《运费对账单》，以说明该货车是其出资购买，其与被上诉人之间是一种挂靠关系。其中，《收款收据》载明：收款人为深圳市××联合物流有限公司，用途为供车款，但未注明车牌号码；《运费对账单》上被上诉人未盖章。另深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息资料显示：粤B××货车登记在被上诉人名下。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是所有权确认纠纷。上诉人上诉主张，粤B××货车是其出资购买，其与被上诉人是一种挂靠关系，原审对此未予认定错误。本案中，根据深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息资料显示，粤B××货车登记在被上诉人名下。而上诉人主张粤B××货车是其出资购买，其与被上诉人存在挂靠关系，仅提供了《收款收据》以及《运费对账单》，但根据该证据的内容不能直接证明该车为上诉人购买，双方存在挂靠关系，故上诉人该上诉主张，证据不足，本院不予采纳。至于上诉人与被上诉人、案外人深圳市××联合物流有限公司若有购车款纠纷，可通过其他途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人梁敬兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁旭君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46690号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：于桂杰，女，1965年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告于桂杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇到庭参加了诉讼，被告于桂杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业费5233元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告在办理入住时已对该合同予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为5233元（153.02平方米*1.8元/月/平方米*19个月），原告主张5233元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告于桂杰于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费人民币5233元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1476号
原告张玲青，女，1988年7月25日出生，汉族，原住闽清县，现住福州市晋安区。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
原告张玲青与被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年4月24日向原告借款60000元并出具字据一张，双方口头约定借款利息为月利率3%。被告借款后，未依约偿还借款。请求判令：1、被告偿还借款本金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告向原告借款60000元，并出具字据一张，该份字据载明：本人陈兴龙（身份证号码：××）因资金周转不灵，向张玲青（身份证号码：××）借款60000元整，借期30自然天，即2014年5月23日前归还；本人用本人担任法人的福建省辽远网络技术有限公司（公司位于福建省永安市水坝路安置房5-201、202、4-202室）产权的奥德赛牌商务车（产权证、行驶证见复印件）作质押，即到期若本人无法偿还，本人无条件由借款人处置此商务车，若处置的款项没超过本人所借款项60000元，差额部分款项由本人承担，承担期限在10自然天内；又本人因商务需要，特向借款人张玲青借所质押的商务车行驶，特立此据。原告于2014年4月24日通过中国民生银行账户转款10000元至被告指定的陈启作在中国工商银行开立的账号为62×××11的账户，并于同日以现金方式支付被告借款本金900元；于2014年4月25日通过中国民生银行账户转款49100元至被告指定的陈启作在中国工商银行开立的账号为62×××11的账户。被告借款后，未还款付息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、字据、转账凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款60000元未还，有被告出具的借据、银行转账凭证及原告的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴龙应于本判决书生效后十日内偿还原告张玲青借款本金60000元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初836号
原告：陈清流，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈金春，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈莺，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈清流诉被告陈金春、陈莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清流到庭参加诉讼，被告陈金春、陈莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈清流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告15000元及该款自2012年3月25日起至还清之日止按月利率1%计息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2012年3月25日，二被告因经营生意需要资金周转，向原告借款15000元，约定按月利率1%计息，时被告出具借条一份交由原告收执。然而时过今日，经原告向二被告催讨，但被告均是以各种理由和借口敷衍原告，拒不归还上述借款和利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告陈金春、陈莺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告陈金春、陈莺向原告陈清流借款15000元，约定按月利率1%计息，未约定还款期限。后经原告催讨，二被告拒不归还。2017年3月8日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈金春、陈莺未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈金春、陈莺欠原告陈清流借款本金15000元未还，有原告陈清流提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告陈金春、陈莺应承担清偿债务的责任。现原告要求被告陈金春、陈莺归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2012年3月25日起至还清之日止按月利率1%计息，合法有据，本院予以支持。被告陈金春、陈莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈金春、陈莺应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈清流借款本金15000元，并自2012年3月25日起至还清之日止按月利率1%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由被告陈金春、陈莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年四月二十五日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人�法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初836号原告：陈清流，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈金春，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈莺，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈清流诉被告陈金春、陈莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清流到庭参加诉讼，被告陈金春、陈莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈清流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告15000元及该款自2012年3月25日起至还清之日止按月利率1%计息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2012年3月25日，二被告因经营生意需要资金周转，向原告借款15000元，约定按月利率1%计息，时被告出具借条一份交由原告收执。然而时过今日，经原告向二被告催讨，但被告均是以各种理由和借口敷衍原告，拒不归还上述借款和利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告陈金春、陈莺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告陈金春、陈莺向原告陈清流借款15000元，约定按月利率1%计息，未约定还款期限。后经原告催讨，二被告拒不归还。2017年3月8日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈金春、陈莺未到庭参加诉讼，致本案无�调解。本院认为：被告陈金春、陈莺欠原告陈清流借款本金15000元未还，有原告陈清流提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告陈金春、陈莺应承担清偿债务的责任。现原告要求被告陈金春、陈莺归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2012年3月25日起至还清之日止按月利率1%计息，合法有据，本院予以支持。被告陈金春、陈莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈金春、陈莺应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈清流借款本金15000元，并自2012年3月25日起至还清之日止按月利率1%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告陈金春、陈莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年四月二十五日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1151号
申请人魏学虎，男，1979年2月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏学虎于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资9559元未给付，要求被申请人给付所欠工资9559元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏学虎工资9559元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2830号
原告沈志生，男，1968年6月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告覃章标，男，1979年6月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告谢小玲，女，1981年10月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告沈志生与被告覃章标、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日立案后，依法由审判员黎标浩独任审判,于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈志生到庭参加诉讼，被告覃章标、谢小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃章标、谢小玲于2015年1月12日以买房不够钱为由向原告借款100000元，当时约定借款期限为一年，按3%计算利息，两被告立有借据给原告收执，原告将款项交给两被告。借款之后，两被告只支付了2016年3月12日之前的利息，之后的利息及本金100000元就没有偿还。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金100000元并从2016年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。案件受理费由两被告负担。
两被告没有提出书面答辩意见，也不提交任何证据材料。
在诉讼中，原告向本院提交了两被告签名并盖指模的《借据》作为证据，以证实两被告向原告借款100000元的事实。原告提交的上述证据，本院在向两被告送达起诉状副本时已一并送达给两被告，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃章标、谢小玲于2015年1月12日向原告沈志生借款人民币100000元，两被告立有借据给原告收执，借据的内容为：“今覃章标、谢小玲两夫妻因买楼不够钱借到沈志生人民币拾万圆整（100000.00），借期为一年，月息3%，付息日为每月15号前。立此为据。借款人：覃章标、谢小玲，借款日期：2015年1月12日。”两被告向原告借款之后，陆陆续续的按月利率3%支付了2016年3月12日前的利息给原告，现两被告尚欠原告借款本金100000元及2016年3月13日之后的利息。
本院认为，本案原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，两被告对尚欠的借款本息应负清偿责任，现原告起诉主张两被告归还借款本金100000元并从2016年3月13日起按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告覃章标、谢小玲于本判决发生法律效力后10日内清偿借款本金100000元并从2016年3月13日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计付利息给原告沈志生。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告覃章标、谢小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李志军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2106号
上诉人（原审原告）朱东良，男，汉族，1944年6月6日生，住河南省西华县。
委托代理人魏云周，男，汉族，1945年11月6日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县城关长平路中段***号。住址机构代码：875554065。
负责人刘伟，该公司经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
上诉人朱东良因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西华支公司（以下简称中国人寿西华公司）保险纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱东良及其委托代理人魏云周，被上诉人中国人寿西华公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1991年6月30日西华县清河驿乡大朱楼行政村交给谢新功保险费2000元。朱东良与中国人寿西华公司因养老保险的办理发生争议，朱东良多次找中国人寿西华公司要求为其办理养老保险，中国人寿西华公司称其未收到朱东良的保险费，未予办理。
原审认为，朱东良提供的证据不足以证明原、被告之间存在养老保险合同关系，对其请求中国人寿西华公司颁发“个人养老金领取证”补发逾期部分全部养老金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱东良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱东良负担。
上诉人朱东良不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，朱东良已向中国人寿西华公司缴纳了保险费，中国人寿西华公司应当为其办理“个人养老金保险保险证”，原审判决驳回朱东良的诉讼请求不当，请求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人中国人寿西华公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回朱东良的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱东良提供的证据不足以证明其与中国人寿西华公司之间存在养老保险合同关系，原审判决驳回朱东良的诉讼请求并无不当，朱东良称其诉请应得到支持的上诉理由，因其并未向法庭提交充分证据证明予以证明，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱东良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年七月十八日
书记员 陈翠丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第692号
申请执行人周兰。
被执行人陈礼琼。
被执行人广西京源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人陈礼琼。
本院在执行周兰与陈礼琼、广西京源投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向被执行人陈礼琼、广西京源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）青民二初字第1145号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人陈礼琼、广西京源投资有限公司在本辖区内暂无可供执行的财产线索，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年八月十日
书记员 刘中伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第692号
申请执行人：郭士城，男，1957年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，住青铜峡市。
被执行人：陈加军，男，1984年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：赵静，女，1981年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行郭士城与陈加军、赵静（2014）青调确字第90号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款10000元，并负担案件申请费50元。执行过程中，被执行人已执行8000元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第90号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 骁
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第692号申请执行人陈培增，男，1994年3月3日出生，住所地青县，证件号码130922199403030034。委托代理人于磊，承担法律援助的律师，河北精忠致远律师事务所。被执行人陈曰礼，地址青县。申请执行人陈培增与被执行人陈曰礼劳动争议、人事争议一案，青县人民法院于2015年8月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈曰礼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈培增于2015年9月15日向本院申请强执行，请求被执行人陈曰礼偿还劳动争议、人事争议款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款109835.87元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1697号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住公主岭市。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托诉讼代理人：刘庆军，系该行职工。
被告：代中库，男，汉族，现住公主岭市，农民。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告代中库借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告代中库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款人:代中库。
二、借款时间：2010年4月16日。
三、借款金额：15000元。
四、借款到期日：2011年5月30日。
五、借款利率：月8.775‰。
六、借款清偿情况：未清偿。
原告主张及证据：被告代中库于2010年4月16日在原告处借款15000元，一直未能偿还。原告举证农户额度借款合同、贷款凭证、还款承诺书、被告代中库身份信息。
被告抗辩意见及证据：被告代中库未提出抗辩意见，未提交证据。
法院认定及理由：被告代中库于2010年4月16日在原告处借款15000元，约期2011年5月30日前偿还。借款后一直未能偿还本息。原告所举证据足以证明被告代中库借款事实，被告未提出抗辩意见及提交相关证据。
原告的诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000元并支付按约期内月利率8.775‰，逾期加息50%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代中库于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付2010年4月16日起至2011年5月30日按月息8.775‰计算，2011年5月31日至实际清偿日止按月利率13.1625‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告代中库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李皓
二〇一八年六月三日
书记员 赵璐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢51号
申请执行人金余林
被执行人林兴波、林祝平、李海平
本院在执行申请执行人金余林与被执行人林兴波等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审496号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：卢俊华、梁景恩，该局工作人员。
被执行人：廖建林，男，1970年8月20日出生，壮族，住广西鹿寨县，。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2017年4月21日向本院申请强制执行中餐行罚[2016]GK003号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2016年8月8日作出中餐行罚[2016]GK003号行政处罚决定，廖建林在2016年1月20日至2016年3月31日营业期间，未取得《食品药品经营许可证》经营餐饮服务活动（货值金额：6240元，违法所得：6240元）。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，决定如下:1.没收违法所得6240元；2.没收扣押的物品；3.处罚款70000元。市食品药品监管局于2016年8月10日向廖建林留置送达了中餐行罚[2016]GK003号行政处罚决定书。廖建林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，廖建林逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令廖建林缴纳罚没款共76240元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中餐行罚[2016]GK003号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中餐行罚[2016]GK003号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 禹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43805号
原告鲁宏财，男，1990年4月8日出生。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告安辉，男，1982年5月12日出生。
原告鲁宏财（以下简称原告）与被告安辉（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人陈潇泓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日至2016年10月13日期间，被告雇佣原告在富豪村沙厂，从事装载车司机工作，双方口头约定月劳务费5000元，但被告拖欠原告劳务费至今未付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费12
498元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年7月11日至2016年10月22日期间，被告雇佣原告在富豪村沙厂，从事装载车司机工作，双方口头约定月劳务费5000元。
庭审中，原告主张被告拖欠其劳务费，并提交了欠条（该欠条为复写件，显示第二联，鲁红才7月11日到10月13日15332元，10月22日166元，支3000元，开12498元，收款单位安杨）、录音及文字资料（主要内容为原告向被告追讨劳务费，被告称可以给原告路费，其他的年底结）予以证明。另，为查明案件事实，本院与被告进行电话联系，并制作电话联系笔录一份。该笔录显示被告称安杨系其雇佣的会计，被告认可原告曾向其提供劳务。
本院于2016年11月24日向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条、录音及文字资料、电话联系笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告认可原告曾向其提供劳务的事实，且被告会计安杨向原告出具欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安辉支付原告鲁宏财劳务费人民币一万二千四百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告安辉负担，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 王慧彤
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381财保11号之一
解除保全申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被申请人：孙文学，男，汉族，生于1952年8月15日，住四川省阆中市。
本院于2017年2月14日作出（2017）川1381财保11号民事裁定书，依法对被申请人孙文学在四川阆中农村商业银行股份有限公司的存款2,075.24元予以冻结。现因申请保全人向本院申请解除保全。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第（三）款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙文学在四川阆中农村商业银行股份有限公司存款2,075.24元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李大敏
二〇一七年三月一日
书记员 陈优祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00645号
被执行人：包善强，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院作出的（2014）铜官刑初字第00128号被刑事判决书生效后，本院刑庭移送强制执行，根据生效的法律文书确定的罚金、退赔等义务，本院已经依法查封包善强违法所得的金条两根。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十七之条规定，裁定如下：
评估包善强违法所得的金条两根。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 吴 健
二〇一五年六月一日
书记员 马 静
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终197号
上诉人（原审原告）：朱优烈，男。
上诉人（原审原告）：朱世志，男。
被上诉人（原审被告）：和平县粤深钢实业有限公司。
法定代表人：何祖平。
委托代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
委托代理人：陈庚林，广东佳益民律师事务所实习律师。
上诉人朱优烈、朱世志因恢复原状纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，深圳市粤深钢投资集团有限公司与和平县人民政府签订《深圳市粤深钢投资集团有限公司螺纹钢生产项目合同书》，合同约定由深圳市粤深钢投资集团有限公司在和平县某村投资成立和平县粤深钢实业有限公司（被告），和平县人民政府向深圳市粤深钢投资集团有限公司出让位于某村约28万平方米(实际用地面积以《国有土地使用权证》为准)，具体位置为：以规划红线图为准。2011年6月9日,和平县国土测绘大队绘制《宗地图》，2011年12月13日,和平县人民政府颁发了和府国用（2011）第287号《国有土地使用权证》，将位于大坝镇石陂村地号为G-06-26的土地使用权划拔给被告和平县粤深钢实业有限公司使用。2012年2月，和平县住房和城乡规划建设局出具了被告的用地红线图。2014年，被告将在红线图范围内的土地进行平整并在边界设立铁皮围墙。原告朱优烈、朱世志认为被告平整土地及围铁皮墙的行为侵犯了其土地使用权，遂向提起诉讼，并提交了户主为朱井辉、ＸＸ益的《土地房产所有证存根》（1953年）复印件各一份。朱井辉是原告朱优烈的老叔公、朱世志的叔公。朱井辉的《土地房产所有证存根》载明位于某某村地名“寨”（争议地）的面积为壹分，土地四至：东至何彬山，南至德益山，西至何彬山，北至朱秋菊山。
原审法院认为，本案属物权保护纠纷，争议焦点是被告是否侵犯了原告的土地使用权。原告朱优烈、朱世志认为被告和平县粤深钢实业有限公司平整土地、设立铁皮墙的行为侵犯了其土地使用权，但其仅提交其亲属的《土地房产所有证存根》，只能证明其亲属（朱井辉）在原某某村享有地名“寨”的山地使用权，山地面积为壹分。而被告在用地红线图范围内平整的土地是由和平县人民政府征用划拔的国有土地，原告所举之证不足以证实被告的行为侵犯了其土地使用权，况且原告主张其被侵占“寨”的土地面积为五亩，与实际登记面积明显不符，可见原告的陈述不实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告主张被告侵占了其土地使用权的依据不充分，其要求被告停止侵权行为，返还侵占土地，并清除被侵占土地上的围墙，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决：驳回原告朱优烈、朱世志的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱优烈、朱世志负担。
上诉人朱优烈、朱世志不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、被上诉人应恢复被上诉人的土地原状。3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要理由：（一）一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院不能以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人从小就在杨村长大，对祖辈留下的土地边界线非常清楚，在征地边界上有一些竹子为界桩，现竹子己完全不存在了，这己足够加以证明侵占了上诉人的土地，再说政府征用土地时程序不当，在2011年政府征用土地时在上诉人不知情的情况下强制将上诉人的土地划拨到红线图内，加上上诉人也没有看到《征用土地方案公告》与《征地补偿安置方案公告》则可以认定征地不合法。2、在2014年12月，被上诉人在红线范围内的土地进行平整，在边界设立铁皮围墙时，才发现土地已被侵占了，被上诉人在土地纠纷没有全部落实到位的情况下就动土施工，批少占多，而且用强制性的暴力手段强行设立铁皮围墙，严重地侵犯了农民利益，上诉人为找回失地，依法维权。（二）一审法院认为土地证的面积与实际登记面积不符，这是一审法院判断错误。旧时祖辈测量土地本来就不要求十分精确，对于此问题上诉人请教了一位70多岁的出身于农村的老人说土地证上的壹份不是地面积，而是证明你的祖辈在这个寨(地名)有壹份地(意思是把这个寨平均分成若干份我家祖辈占壹份)再说上诉人现在没有被侵占土地还剩大约一亩地面积，此证明一审法院用法错误，因此，恳请二审法院查清本案全部事实，撤销一审法院的判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人和平县粤深钢实业有限公司答辩称：涉案土地的使用权属于被上诉人，被上诉人在自己的用地红线范围内砌围墙未侵犯上诉人的合法权益，也未侵占上诉人的土地。请求维持原判，驳回被上诉人的上诉。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人和平县粤深钢实业有限公司是否占用上诉人朱优烈、朱世志的土地，应否恢复土地原状。
根据查明的事实，被上诉人和平县粤深钢实业有限公司经出让取得了涉案土地的使用权，由和平县人民政府颁发了国有土地使用权证，并由和平县住房和城乡规划建设局出具了用地红线图。上诉人朱优烈、朱世志未能提供证据证实被上诉人和平县粤深钢实业有限公司平整土地以及在边界设立铁皮围墙超出了被上诉人拥有土地使用权的红线图范围，应承担举证不能的法律后果。如上诉人朱优烈、朱世志主张被上诉人和平县粤深钢实业有限公司拥有土地使用权的红线图范围内包括了上诉人的土地，则属于土地使用权争议，应由当事人协商解决或由人民政府处理，本案不作审查。原审判决认定被上诉人和平县粤深钢实业有限公司并未侵犯上诉人朱优烈、朱世志的土地使用权正确，本院予以确认。上诉人朱优烈、朱世志所提出的上诉理由均不充分，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人朱优烈、朱世志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终197号上诉人（原审原告）：朱优烈，男。上诉人（原审原告）：朱世志，男。被上诉人（原审被告）：和平县粤深钢实业有限公司。法定代表人：何祖平。委托代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。委托代理人：陈庚林，广东佳益民律师事务所实习律师。上诉人朱优烈、朱世志因恢复原状纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年，深圳市粤深钢投资集团有限公司与和平县人民政府签订《深圳市粤深钢投资集团有限公司螺纹钢生产项目合同书》，合同约定由深圳市粤深钢投资集团有限公司在和平县某村投资成立和平县粤深钢实业有限公司（被告），和平县人民政府向深圳市粤深钢投资集团有限公司出让位于某村约28万平方米(实际用地面积以《国有土地使用权证》为准)，具体位置为：以规划红线图为准。2011年6月9日,和平县国土测绘大队绘制《宗地图》，2011年12月13日,和平县人民政府颁发了和府国用（2011）第287号《国有土地使用权证》，将位于大坝镇石陂村地号为G-06-26的土地使用权划拔给被告和平县粤深钢实业有限公司使用。2012年2月，和平县住房和城乡规划建设局出具了被告的用地红线图。2014年，被告将在红线图范围内的土地进行平整并在边界设立铁皮围墙。原告朱优烈、朱世志认为被告平整土地及围铁皮墙的行为侵犯了其土地使用权，遂向提起诉讼，并提交了户主为朱井辉、ＸＸ益的《土地房产所有证存根》（1953年）复印件各一份。朱井辉是原告朱优烈的老叔公、朱世志的叔公。朱井辉的《土地房产所有证存根》载明位于某某村地名“寨”（争议地）的面积为壹分，土地四至：东至何彬山，南至德益山，西至何彬山，北至朱秋菊山。原审法院认为，本案属物权保护纠纷，争议焦点是被告是否侵犯了原告的土地使用权。原告朱优烈、朱世志认为被告和平县粤深钢实业有限公司平整土地、设立铁皮墙的行为侵犯了其土地使用权，但其仅提交其亲属的《土地房产所有证存根》，只能证明其亲属（朱井辉）在原某某村享有地名“寨”的山地使用权，山地面积为壹分。而被告在用地红线图范围内平整的土地是由和平县人民政府征用划拔的国有土地，原告所举之证不足以证实被告的行为侵犯了其土地使用权，况且原告主张其被侵占“寨”的土地面积为五亩，与实际登记面积明显不符，可见原告的陈述不实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告主张被告侵占了其土地使用权的依据不充分，其要求被告停止侵权行为，返还侵占土地，并清除被侵占土地上的围墙，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决：驳回原告朱优烈、朱世志的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱优烈、朱世志负担。上诉人朱优烈、朱世志不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、被上诉人应恢复被上诉人的土地原状。3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要理由：（一）一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院不能以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人从小就在杨村长大，对祖辈留下的土地边界线非常清楚，在征地边界上有一些竹子为界桩，现竹子己完全不存在了，这己足够加以证明侵占了上诉人的土地，再说政府征用土地时程序不当，在2011年政府征用土地时在上诉人不知情的情况下强制将上诉人的土地划拨到红线图内，加上上诉人也没有看到《征用土地方案公告》与《征地补偿安置方案公告》则可以认定征地不合法。2、在2014年12月，被上诉人在红线范围内的土地进行平整，在边界设立铁皮围墙时，才发现土地已被侵占了，被上诉人在土地纠纷没有全部落实到位的情况下就动土施工，批少占多，而且用强制性的暴力手段强行设立铁皮围墙，严重地侵犯了农民利益，上诉人为找回失地，依法维权。（二）一审法院认为土地证的面积与实际登记面积不符，这是一审法院判断错误。旧时祖辈测量土地本来就不要求十分精确，对于此问题上诉人请教了一位70多岁的出身于农村的老人说土地证上的壹份不是地面积，而是证明你的祖辈在这个寨(地名)有壹份地(意思是把这个寨平均分成若干份我家祖辈占壹份)再说上诉人现在没有被侵占土地还剩大约一亩地面积，此证明一审法院用法错误，因此，恳请二审法院查清本案全部事实，撤销一审法院的判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人和平县粤深钢实业有限公司答辩称：涉案土地的使用权属于被上诉人，被上诉人在自己的用地红线范围内砌围墙未侵犯上诉人的合法权益，也未侵占上诉人的土地。请求维持原判，驳回被上诉人的上诉。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人和平县粤深钢实业有限公司是否占用上诉人朱优烈、朱世志的土地，应否恢复土地原状。根据查明的事实，被上诉人和平县粤深钢实业有限公司经出让取得了涉案土地的使用权，由和平县人民政府颁发了国有土地使用权证，并由和平县住房和城乡规划建设局出具了用地红线图。上诉人朱优烈、朱世志未能提供证据证实被上诉人和平县粤深钢实业有限公司平整土地以及在边界设立铁皮围墙超出了被上诉人拥有土地使用权的红线图范围，应承担举证不能的法律后果。如上诉人朱优烈、朱世志主张被上诉人和平县粤深钢实业有限公司拥有土地使用权的红线图范围内包括了上诉人的土地，则属于土地使用权争议，应由当事人协商解决或由人民政府处理，本案不作审查。原审判决认定被上诉人和平县粤深钢实业有限公司并未侵犯上诉人朱优烈、朱世志的土地使用权正确，本院予以确认。上诉人朱优烈、朱世志所提出的上诉理由均不充分，证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，由上诉人朱优烈、朱世志负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年六月七日书 记 员  黄秋君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特20062号
申请人：杨爽（被申请人之女），女，1977年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人杨爽申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨爽称，申请法院撤销对被申请人王学桂的宣告死亡判决。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系。申请人的父亲杨德胜于2016年8月17日向法院申请宣告被申请人王学桂死亡，法院于2017年8月29日作出（2016）津0116民特20040号民事判决，判决宣告王学桂死亡。因本人知悉被申请人王学桂仍然在世，并未死亡，杨德胜的申请不符合事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，申请法院作出新判决，撤销原判决。
经审理查明：2017年8月29日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民特20040号民事判决：宣告王学桂死亡。
2017年9月7日，被宣告死亡人王学桂的女儿杨爽，向本院申请撤销宣告王学桂死亡，其主张母亲王学桂现在还在世，并未死亡。申请人提交了王学桂的户口本、身份证，证明王学桂依然在世，并未死亡。根据申请人提交的王学桂的户口本及有效身份证件，并结合天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所出具的居民身份信息，足以证实申请人杨爽与王学桂的母女关系，以及王学桂未死亡的事实。
本院认为，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。本案中申请人杨爽作为王学桂之女，依法具有申请人资格。申请人提交的被宣告死亡人的户口本、有效身份证件及大沽派出所出具的居民身份信息，均能够说明被宣告死亡人王学桂未死亡的事实，故依法应当作出新判决，撤销原宣告死亡判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民特20040号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 陈 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 孙琭雅
附：法条释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4581号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：张根生。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）诉被告张根生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金24,487元；2、判令被告赔偿资金占用费损失7,346元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月13日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以融资租赁方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG920D，编号DE035181。被告因首付资金不足，同日与原告签署《借款协议》一份，约定被告首付欠款金额为27,987元，若被告违约，以实际欠款额按月1.2%的利率向原告支付资金占用费。合同签订后，原告向被告交付设备，但被告自2014年4月起，陆续还款3,500元，余款24,487元经原告多次催要未果。
被告张根生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月13日，原告柳通公司（出卖方、甲方）与被告张根生（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方购买柳工牌挖掘机一台（机型CLG920D、编号DE035181），单价754,000元。乙方于2014年2月13日前向甲方支付首期货款75,400元及代收款92,587元（含履约保证金37,700元、保险费20,350元、担保管理费20,358元、调查费500元、公证费500元、GPS费3,000元、手续费10,179元），合计167,987元，剩余货款678,600元由乙方申请融资租赁并按融资租赁合同的规定支付，租赁期限36个月。合同还约定了其他事项。原告柳通公司、被告张根生分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告张根生提机时向原告柳通公司支付部分首付款140,000元后，尚欠首付款27,987元未付。同日，原告柳通公司（甲方）与被告张根生（乙方）就首付欠款签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款27,987元用于支付融资租赁公司要求的首付款及相关费用，借款期限自2014年4月25日至2014年6月25日，借款期间乙方自愿以月利率1%的比例向甲方支付资金占用费，并承诺分3期还款，自2014年4月25日至2014年6月25日，每期支付9,329元。如乙方逾期还款，逾期期间的资金占用费则按月利率1.2%执行。协议还约定了其他事项。
借款协议签订后，被告张根生于2014年6月10日还款3,500元，尚欠本金24,487元未付，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告柳通公司的庭审陈述、工程机械车辆买卖合同、补充协议、借款协议、首付借款还款明细表、接收凭证、被告还款情况明细表等在卷证实。
2016年11月16日，原告柳通公司诉讼来院，请求：1、判令被告立即偿还欠款本金24,487元；2、判令被告赔偿损失8,374.55元（以欠款本息金额为基准，从2014年6月25日起按照月利率1.2%的标准计算至2016年11月10日）；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告柳通公司变更诉讼请求如诉称。被告张根生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告柳通公司与被告张根生签订的《工程机械车辆买卖合同》、《补充协议》及《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告张根生向原告柳通公司借款27,987元用于支付融资租赁公司要求的首付款及相关费用，其收到案涉设备后，应依约按时偿还借款本息，逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同约定逾期期间的资金占用费按月利率1.2%执行的标准过高，原告柳通公司自愿将资金占用费损失调整为全部欠款金额的30%即7,346元，系其自愿处分权利的行为，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。综上所述，原告柳通公司要求被告张根生支付欠款24,487元及赔偿资金占用费损失7,346元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张根生经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张根生于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳通机械设备有限公司支付欠款24,487元，并赔偿资金占用费损失7,346元，合计31,833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），由被告张根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 叶 路
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈利霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5876号
原告马宝，住吉林省德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所。
被告姜占波，住吉林省扶余市。
委托代理人刘金波，住吉林省扶余市。（系姜占波妻子）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司
法定代表人刘富军，经理。
委托代理人原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
原告马宝与被告姜占波、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝的委托代理人胡广海，被告姜占波的委托代理人刘金波，被告保险公司的委托代理人原丽娜均到庭参加诉讼。
原告马宝诉称，2015年9月16日20时20分许，原告马宝驾驶吉Aqp905号小型轿车沿德惠市米沙子镇街道由北向南行驶，行驶至与102线路口交汇处时与被告姜占波驾驶的沿102线由西往东直行的×××号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，原告马宝受伤的交通事故，此事故经徳惠市交通警察大队作出认定，被告姜占波承担次要责任，原告承担主要责任。原告的车辆损失经德惠市价格认证中心做出德价认车宇[2015]第330号结论书，认定原告的车辆损失为35000元，原告支付拖车费1300元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投有商业险，现要求被告赔偿原告车辆损失35000元、拖车费1300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司和姜占波按百分之四十比例赔偿。
被告保险公司辩称，事故真实性没有异议，被告姜占波所驾驶车辆在我司投保了商业三者险，限额300000元不计免赔。同意在法律以及条款约定的范围内，合理的部分扣除交强险2000元以外，按照次要责任30%予以承担。车损鉴定我方有异议，真实性没有异议，但是鉴定的结论以及程序的合法性有异议，首先对于车辆车损应该通知保险公司和姜占波，但是没有通知相关当事人，另外该鉴定结论书没有损失明细，该鉴定结论书，形式上缺少必要的组成部分。拖车费部分真实性没有异议，本案的关联性事故发生的是2015年9月16日，事隔3个月所以无法证明是同一事件产生。
被告姜占波辩称，我方在安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司投保了交强险。安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司的2000元强险赔偿金已经给付我方。
经审理查明，2015年9月16日20时20分许，原告马宝驾驶吉Aqp905号小型轿车沿德惠市米沙子镇街道由北向南行驶，行驶至与102线路口交汇处时与被告姜占波驾驶的沿102线由西往东直行的×××号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，原告马宝受伤的交通事故，此事故经徳惠市交通警察大队作出认定，被告姜占波承担次要责任，原告马宝承担主要责任。
另查明，经德惠市公安局交通警察大队委托，原告马宝的车辆损失经德惠市价格认证中心做出结论书，认定原告马宝所有的吉Aqp905号小型轿车车辆损失为35000元。马宝因此次事故支付施救费1300元。被告保险公司对原告马宝的鉴定结论有异议，但并未在本院在指定期限内提出重新鉴定申请。
再查明，被告姜占波所有的×××号重型仓栅式货车在安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司投保了交强险，强险部分费用2000元该公司已经支付给姜占波。原告马宝在本案审理过程中，撤回了安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司的起诉。
以上事实有道路交通事故认定书、德惠市价格认证中心车辆价格认定结论书、施救费票据等证据在卷为凭。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。关于被告保险公司应在在扣除交强险限额2000元后，按照30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由实际侵权人被告姜占波按照30%的责任比例承担赔偿责任。原告合理损失经本院核定如下，1、关于车辆损失，被告保险公司在庭审中提出异议，但并未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，故应以德惠市价格认证中心的鉴定结论为准，该部分费用应为32000元（鉴定损失35000元-残值1000元-2000元强险部分费用）；2、关于施救费，被告保险公司对施救费票据与事故发生日期较长提出异议，本院认为施救费属于交通事故的一项必要性支出，原告称发票时间不一致系先交钱后开具的发票不违反常理，故该部分1300元施救费应予以保护。被告保险公司应最终赔偿原告车辆损失费32000元、施救费1300元，共计33300元的30%，即9990元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告车辆损失费32000元、施救费1300元，共计33300元的30%，即9990元。
二、驳回原告马宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告马宝250元，由被告姜占波承担75元，由原告马宝承担175元。邮寄费224元由被告姜占波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执593号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人刘长德经济损失纠纷一案，申请执行标的为6000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人刘长德经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2729号
原告：邓庚荣，男，1963年1月16日出生，汉族，广东省罗定市人，个体工商户，住罗定市。
委托代理人黎美珍（系原告妻子），1964年2月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：梁锦标，男，1971年5月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告邓庚荣与被告梁锦标买卖合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法由审判员黎标浩独任审判,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓庚荣的委托代理人黎美珍和被告梁锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日至2015年3月5日间，被告向原告赊购饲料73次共款203173元，被告于2015年3月13日以猪抵债50000元，于2015年2月21日支付1869元，于2015年4月24日再支付2000元，目前被告尚欠原告饲料款149304元。现向法院起诉，请求判令被告清偿欠款149304元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿欠款之日止），案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告起诉的内容属实，但认为目前经济困难，原告要求计付利息难以承受，对欠款的清偿也无法给出具体时间。
在诉讼中，原告向本院提交了2014年3月19日至2015年3月5日被告在“收货单位及经收人”栏签名的73张《送货单》作为证据，以证实被告向原告赊购饲料共款203173元的事实。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营饲料的个体工商户，被告曾经是养猪专业户。2014年3月19日至2015年3月5日间，被告向原告赊购饲料73次货值203173元。被告于2015年3月13日以猪抵债50000元，于2015年2月21日现金支付1869元，于2015年4月24日现金支付2000元，三次共清偿欠款53869元，现被告尚欠原告饲料款149304元。原告多次催收欠款无果，遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告至今尚欠原告饲料款149304元事实清楚，证据确实充分，被告对该欠款应负清偿责任。案经本院主持调解，原告放弃了主张由被告从起诉之日起计付利息的诉讼请求，但双方对欠款的清偿时间无法达成一致意见。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告梁锦标欠原告邓庚荣饲料款149304元，由被告梁锦标于2017年12月31日前支付50000元、于2018年12月31日前支付50000元、于2019年12月31日前支付49304元给原告邓庚荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告梁锦标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈建宇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初755号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，地址：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：李保林，系该社职工。
被告：林州市保安服务公司，法人代表申保林，地址林州市太行路北段238号。
被告：耿立新，男，1979年6月8日生，汉族，住林州市。
被告：赵建新，男，1960年2月26日生，汉族，住林州市。
被告：常冰慧，男，1970年1月21日生，汉族，在林州市公安局工作。
被告：韩卫增，男，1968年8月20日生，汉族，住林州市。
被告：杨承栋，男，1973年9月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭增兵，男，1968年1月30日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告林州市保安服务公司、耿立新、赵建新、常冰慧、韩卫增、杨承栋、郭增兵金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月十日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初755号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，地址：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，系该社主任。委托诉讼代理人：李保林，系该社职工。被告：林州市保安服务公司，法人代表申保林，地址林州市太行路北段238号。被告：耿立新，男，1979年6月8日生，汉族，住林州市。被告：赵建新，男，1960年2月26日生，汉族，住林州市。被告：常冰慧，男，1970年1月21日生，汉族，在林州市公安局工作。被告：韩卫增，男，1968年8月20日生，汉族，住林州市。被告：杨承栋，男，1973年9月5日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭增兵，男，1968年1月30日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告林州市保安服务公司、耿立新、赵建新、常冰慧、韩卫增、杨承栋、郭增兵金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月十日书记员  岳小莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7768号
原告：李小辉，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：延边百盛房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：张永亮，该公司董事长。
被告：吉林瑞元集团有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：张学敏，该公司董事长。
二被告的共同委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
原告李小辉诉被告延边百盛房地产开发有限公司（以下简称百盛公司）、张永亮、吉林瑞元集团有限公司（以下简称瑞元集团）、张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依原告李小辉的申请，作出（2016）吉民初7768号之一民事裁定，冻结了被告百盛公司名下的房屋，依原告申请撤回对张永亮、张学敏的起诉，并于同年12月13日，由助理审判员金龙虎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告百盛公司、瑞元集团的共同委托代理人李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，二被告向原告借款210万元，约定月利率为3%，但至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金210万元，并支付截止2016年12月13日止的利息42万元及之后利息（以借款本金210万元为基数，自2016年12月14日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
二被告辩称：对原告主张的借款本金及利息的数额无异议，但原告与二被告签订借款协议时，并未约定借款期限，故二被告不同意偿还借款本金。
经审理查明：2012年7月13日，二被告向原告借款210万元，约定月利率为3%。当日二被告收到原告交付的210万元。后因二被告一直未偿还借款本金，2015年4月13日，原告与二被告签订一份借款协议，约定上述借款的月利率为3%。2016年2月13日至同年12月13日期间，二被告共拖欠原告借款本金210万元及利息42万元。
认定上述事实的证据有：原告提交的借款协议、交通银行账户交易明细、保全费收据及原告与二被告的庭审陈述。
本院认为，原告与二被告的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告与二被告并未约定借款期限，原告可以随时主张，故本院对原告要求二被告偿还借款本金210万元的诉讼请求，予以支持。因原告主张的按月率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律相关规定，且二被告对原告主张的截止2016年12月13日为止，二被告拖欠利息42万元的事实无异议，故本院认为，二被告应向原告支付截止2016年12月13日为止的利息42万元及之后利息（以借款本金210万元为基数，自2016年12月14日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告延边百盛房地产开发有限公司、吉林瑞元集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李小辉返还借款本金210万元，并支付截止2016年12月13日止的利息42万元及之后利息（以借款本金210万元为基数，自2016年12月14日至全部还清之日止，按月利率2%计算）；
如被告延边百盛房地产开发有限公司、吉林瑞元集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元（原告李小辉已预交26176），减半收取13480元、保全费5000元（原告李小辉已预交），共计18480元，由被告延边百盛房地产开发有限公司、吉林瑞元集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 可
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1531-1号
申请执行人叶双琴，女，1997年10月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人泉州市文红服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈桂红。
申请执行人叶双琴与被执行人泉州市文红服装有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人所有的机器设备、办公设备、原材料等财产，申请执行人受偿人民币1280元，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 庄俊泓
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审38号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张东华，男，1975年12月7日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张东华行政处罚一案于2015年11月10日作出的卫国土监字（2015）第017号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第017号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市李源屯镇彦村村北非法占用土地1071.83平方米建木材加工橱柜厂一处，建筑物总面积841.54平方米，其中砖混结构建筑面积98.14平方米，钢结构彩瓦顶面积743.40平方米，现已建好一层，坐北朝南，占地类型为基本农田，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张东华作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇彦村非法占用的土地1071.83平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇彦村村东北非法占用的1071.83平方米土地上，新建的砖混结构建筑面积98.14平方米，钢结构彩瓦顶面积743.40平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以张东华非法占用的基本农田面积1071.83平方米，每平方米25元的罚款，罚款共计26795.75元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇彦村非法占用的土地1071.83平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇彦村非法占用的1071.83平方米土地上新建的砖混结构建筑面积98.14平方米，钢结构彩瓦顶面积743.40平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张东华作出的卫国土监字（2015）第017号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第017号行政处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇彦村非法占用的土地面积1071.83平方米的行政处罚不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇彦村非法占用的1071.83平方米土地上新建的砖混结构建筑面积98.14平方米，钢结构彩瓦顶面积743.40平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 秦学武
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执异29号
异议人（被执行人）：都匀力邦房地产开发有限责�公司，住所地都匀市经济开发区吾官堡，统一社会信用代码91522701722139901R。
法定代表人：何某某，系该公司董事长。
申请执行人：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市彩虹桥长江花园B、E栋一层，统一社会信用代码91522701580667257。
法定代表人：乔某，系该公司董事长。
被执行人：何某某，男，1988年12月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住都匀市斗篷山路华润小区*栋。
在本院执行都匀融通村镇银行有限责任公司（以下简称融通村镇银行）与何某某、都匀力邦房地产开发有限责任公司（以下简称力邦房开公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年10月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人力邦房开公司称，根据（2017）黔2701执787号执行通知书，异议人对剩余执行款的认定和计算提出以下异议：1、保全费3003元没有执行依据，判决书和执行通知书没有列明；2、法院从异议人账户划款的时间为2017年8月10日，利息应截止为8月10日，而非8月23日；3、申请执行人对尚欠本金的认定有误，请求法院依法认定和计算。异议人应向申请执行人支付的总金额为546151.60元，分别为本金456642.76元、利息67257.84元（456642.76×24%÷365×224）、律师费10000元、案件受理费4464元、执行费7787元。异议人认为按照司法实践惯例，2017年8月10日法院划款496559.80元，应先归还本金456642.76元，因此异议人尚欠执行款49591.80元（546151.60-496559.80）。从2017年8月10日后，剩余的执行款�应继续计算利息。申请执行人对加倍部分债务利息的请求是不公平的，因为在判决后的履行期限内，申请人突然促使了异议人的账户，因此客观致使异议人没有自行履行的能力；在申请强制执行后，异议人又多次与法院和申请执行人协商履行，但由于申请执行人的恶意坚持错误的标准计算利息，客观上才致使异议人未能尽早履行义务。综上所述，请求法院依法计算异议人尚欠的应付款项。
本院查明，融通村镇银行与何买卖、力邦房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2016）黔2701民初975号民事判决书，判决“一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告都匀融通村镇银行有限责任公司贷款本金456642.76元，并按照年利率24%计算支付自2016年12月29日起至本债务清偿之日止的利息；二、被告何某某�本判决生效后十日内支付原告都匀融通村镇银行有限责任公司律师代理费10000元；三、被告都匀力邦房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任……案件受理费8928元，适用简易程序实际收取4464元，由被告何某某、被告都匀力邦房地产开发有限责任公司负担”，本院于2017年7月4日向何堂武、都匀力邦房地产开发有限责任公司送达民事判决书，7月12日融通村镇银行申请诉讼保全并预交保全费3003元，本院于7月13日裁定冻结了力邦房开公司在中国建设银行都匀百子桥支行的银行账户（账号52001654136050000526）和何堂武在贵州银行黔南分行的银行账户（账号62144608180000002722）；上诉期限内各方当事人未提出上诉，该判决书发生法律效力。2017年7月27日融通村镇银行申请强制执行，本院立案后于2017年8月10日分别扣划了上述两个银�账户内的资金共计496559.80元；10月17日本院再次扣划了力邦房开公司在中国建设银行都匀百子桥支行的银行账户（账号52001654136050000526）61740元。
本院认为，首先，依据诚实信用的原则，二被执行人作为融通村镇银行的债务人负有随时履行归还借款等义务，融通村镇银行在上诉期限内向本院申请财产保全，不违反相关法律的规定，属于诉讼财产保全的范围，由此产生的保全费用依法应当由二被执行人负担；其次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务�”以及《最高人民法院关于执行执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”之规定，二被执行人应当向申请执行人履行债务的顺序为：一、律师代理费10000元、案件受理费4464元、保全费3003元、执行费7787元；二、一般债务利息即借款利息；三、本金456642.76元；四、迟延履行期间的加倍部分债务利息；最后，本院依法裁定，冻结相关银行账户，并不必然导致二被执行人不能履行相关还款义务，二被执行人亦从未申请解除冻结措施后依法将冻结款项偿还申请执行人，故本院对异议人的相关异议主张依法不予支持。
综上所述，本院于2017年8月10日扣划二被执行人银行账户内的资金共计496559.80元，扣除律师代理费10000元、案件受理费4464元、保全费3003元、执行费7787元以及2016年12月29日至2017年8月10日期间的一般债务利息67558.11元（456642.76×24%×225÷365），余额403747.69元应优先偿还本金456642.76元，故截止2017年8月10日二被执行人尚欠本金52895.07元及从2017年7月29日起算的迟延履行期间的债务利息958.95元（456642.76×12×1.75÷10000）；按照上述计算标准，2017年8月11日至10月17日的一般借款利息为3443.25元（52895.07元×24%×99÷365）及迟延履行期间的债务利息916.41元（52895.07元×99×1.75÷10000），本院扣划的金额为61740元，偿还本金及相应利息后的余额为3526.32元（61740-52895.07-958.95-3443.25-916.41），依法应予退还被执行人力邦房开公司。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（试行）》第一条、第二条第一款及第三款之规定，裁定如下：
一、退回异议人都匀力邦房地产开发有限责任公司执行款3526.32元；
二、驳回被执行人都匀力邦房地产开发有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十一月四日
书记员 李 劼
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执异29号异议人（被执行人）：都匀力邦房地产开发有限责�公司，住所地都匀市经济开发区吾官堡，统一社会信用代码91522701722139901R。法定代表人：何某某，系该公司董事长。申请执行人：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地都匀市彩虹桥长江花园B、E栋一层，统一社会信用代码91522701580667257。法定代表人：乔某，系该公司董事长。被执行人：何某某，男，1988年12月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住都匀市斗篷山路华润小区*栋。在本院执行都匀融通村镇银行有限责任公司（以下简称融通村镇银行）与何某某、都匀力邦房地产开发有限责任公司（以下简称力邦房开公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年10月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人力邦房开公司称，根据（2017）黔2701执787号执行通知书，异议人对剩余执行款的认定和计算提出以下异议：1、保全费3003元没有执行依据，判决书和执行通知书没有列明；2、法院从异议人账户划款的时间为2017年8月10日，利息应截止为8月10日，而非8月23日；3、申请执行人对尚欠本金的认定有误，请求法院依法认定和计算。异议人应向申请执行人支付的总金额为546151.60元，分别为本金456642.76元、利息67257.84元（456642.76×24%÷365×224）、律师费10000元、案件受理费4464元、执行费7787元。异议人认为按照司法实践惯例，2017年8月10日法院划款496559.80元，应先归还本金456642.76元，因此异议人尚欠执行款49591.80元（546151.60-496559.80）。从2017年8月10日后，剩余的执行款�应继续计算利息。申请执行人对加倍部分债务利息的请求是不公平的，因为在判决后的履行期限内，申请人突然促使了异议人的账户，因此客观致使异议人没有自行履行的能力；在申请强制执行后，异议人又多次与法院和申请执行人协商履行，但由于申请执行人的恶意坚持错误的标准计算利息，客观上才致使异议人未能尽早履行义务。综上所述，请求法院依法计算异议人尚欠的应付款项。本院查明，融通村镇银行与何买卖、力邦房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2016）黔2701民初975号民事判决书，判决“一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告都匀融通村镇银行有限责任公司贷款本金456642.76元，并按照年利率24%计算支付自2016年12月29日起至本债务清偿之日止的利息；二、被告何某某�本判决生效后十日内支付原告都匀融通村镇银行有限责任公司律师代理费10000元；三、被告都匀力邦房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任……案件受理费8928元，适用简易程序实际收取4464元，由被告何某某、被告都匀力邦房地产开发有限责任公司负担”，本院于2017年7月4日向何堂武、都匀力邦房地产开发有限责任公司送达民事判决书，7月12日融通村镇银行申请诉讼保全并预交保全费3003元，本院于7月13日裁定冻结了力邦房开公司在中国建设银行都匀百子桥支行的银行账户（账号52001654136050000526）和何堂武在贵州银行黔南分行的银行账户（账号62144608180000002722）；上诉期限内各方当事人未提出上诉，该判决书发生法律效力。2017年7月27日融通村镇银行申请强制执行，本院立案后于2017年8月10日分别扣划了上述两个银�账户内的资金共计496559.80元；10月17日本院再次扣划了力邦房开公司在中国建设银行都匀百子桥支行的银行账户（账号52001654136050000526）61740元。本院认为，首先，依据诚实信用的原则，二被执行人作为融通村镇银行的债务人负有随时履行归还借款等义务，融通村镇银行在上诉期限内向本院申请财产保全，不违反相关法律的规定，属于诉讼财产保全的范围，由此产生的保全费用依法应当由二被执行人负担；其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务�”以及《最高人民法院关于执行执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”之规定，二被执行人应当向申请执行人履行债务的顺序为：一、律师代理费10000元、案件受理费4464元、保全费3003元、执行费7787元；二、一般债务利息即借款利息；三、本金456642.76元；四、迟延履行期间的加倍部分债务利息；最后，本院依法裁定，冻结相关银行账户，并不必然导致二被执行人不能履行相关还款义务，二被执行人亦从未申请解除冻结措施后依法将冻结款项偿还申请执行人，故本院对异议人的相关异议主张依法不予支持。综上所述，本院于2017年8月10日扣划二被执行人银行账户内的资金共计496559.80元，扣除律师代理费10000元、案件受理费4464元、保全费3003元、执行费7787元以及2016年12月29日至2017年8月10日期间的一般债务利息67558.11元（456642.76×24%×225÷365），余额403747.69元应优先偿还本金456642.76元，故截止2017年8月10日二被执行人尚欠本金52895.07元及从2017年7月29日起算的迟延履行期间的债务利息958.95元（456642.76×12×1.75÷10000）；按照上述计算标准，2017年8月11日至10月17日的一般借款利息为3443.25元（52895.07元×24%×99÷365）及迟延履行期间的债务利息916.41元（52895.07元×99×1.75÷10000），本院扣划的金额为61740元，偿还本金及相应利息后的余额为3526.32元（61740-52895.07-958.95-3443.25-916.41），依法应予退还被执行人力邦房开公司。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（试行）》第一条、第二条第一款及第三款之规定，裁定如下：一、退回异议人都匀力邦房地产开发有限责任公司执行款3526.32元；二、驳回被执行人都匀力邦房地产开发有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张元正审判员  秦晓峰审判员  石 学二〇一七年十一月四日书记员  李 劼