云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第307号
上诉人（原审原告）史素英，女，1942年6月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）史明坤，男，1963年3月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）史国坤，男，1971年11月15日生，汉族，农民。
上诉人史素英与被上诉人史明坤、史国坤返还原物纠纷一案，云南省易门县人民法院作出（2015）易民一初字第183号民事判决，史素英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，史素英与朱以宏原系夫妻关系，双方结婚后生育了史明坤、史国坤等五个子女，现各子女均已成家。史素英与朱以宏结婚后，家庭除有祖遗房正房边间一间楼上、下和中间房楼上一间外，又建盖了坐落于江口社区居民委员会石洞村23号房屋一幢（房屋为正房三间、耳房四间，系土木结构）。1990年2月13日家庭分家析产，因当时史国坤尚未成家，史素英与朱以宏和史国坤为一户，史明坤（已成家）为一户。订立的分光立约（分家协议）明确：“一、左边大房楼上下接耳房第一间、右边耳房第二间给史国坤。二、右边大房接第一间耳房达左边耳房第二间由史明坤接管。关于房子提给两位老人�用的有中间房和左边两间耳房，二老到百年归终后，仍然归哥俩管理使用……。六、养老问题在史国坤成家到未分开煮吃一切生活由史国坤和二老自理。七、……。开外，猪厩墙院，史明坤分得厂边一块，史国坤分得上边老房子那块”。史国坤结婚后，于1997年3月9日又订立了《家庭财产分关书》，内容为：“兹有云南省易门县方屯乡江口村公所石洞村户主朱以宏、史素英与长子史明坤、次子史国坤二人家产分关协商同意作出决定，依此为证。房屋史明坤中楼下至前圆柱（右边），史国坤中楼至四方柱，走楼在数，道八尺在数。大门和大厦子哥二人共同修理、使用。原有的老房屋由母亲保管带来和史明坤吃住，二老以后的住院费由哥弟平均负责，母亲的老病还是平抬。考（烤）房由父亲带来和史国坤吃住，倒八尺归父亲修理，楼上归史国坤保管。厕所归哥弟二人使用。二老各人养老送终由各人负担。”1999年5月6日，史素英以分家析产为由诉至易门县人民法院，要求朱以宏、史国坤、朱晓艳将其应有财产份额归还。审理后，易门县人民法院于同年6月7日作出了（1999）易民初字第262号判决书，该判决书作出以下认定：自1997年3月史素英拢史明坤居住生活，史素英的财产从朱以宏、史国坤、朱晓艳分出本人应得份额。史素英份额的财产有：老房正房一间半，棉絮一床、一个大盆、一口锑锅、一个篮子、两个帆布箱、一间柜子、一台缝纫机、30-40公斤左右的猪一头、猪火腿一个、大米160公斤、现金50元，另外还有史素英生病服用的值1000元左右的药品。财产分割后，史素英带着其所分得的财产拢史明坤生活至今。并作出“一、双方当事人一九九七年三月八日协商达成的《家庭财产分关书》合法有效，应予维持。二、家庭债权2500元，原告�素英分享600元，被告朱以宏、史国坤、朱晓艳享有1900元。三、驳回原告史素英的其他诉讼请求”的判决。1999年4月13日，史素英向易门县人民法院诉请，要求与朱以宏离婚。易门县人民法院审理后于同年7月22日，以（1999）易民初字第217号民事调解书，调解史素英与朱以宏离婚。该案无夫妻共同财产分割处理。史素英离婚后，于2000年1月24日与易门县水利局职工杨德昭登记结婚，现与杨德昭居住在易门县水利局职工宿舍3幢1单元302室内。2003年11月2日，史素英办理了石洞村23号房屋的集体土地使用证，并将1990年2月13日分家析产分给史明坤的大房边间一间及中间房楼下的土地使用权登记在其名下，地号：4-0907-〈11〉-026-3号，使用权面积53.46㎡。
2015年4月14日，史素英诉至原审法院，要求史明坤、史国坤搬出坐落于江口社区居民委员会石洞村23号房屋，并将该房及其�猪厩两间给予返还。庭审中，史素英坚持史明坤、史国坤返还石洞村23号整幢房屋；史明坤、史国坤则坚持不同意返还房屋、应按分家时订立的协议执行的抗辩意见，故未能调解。
原审经审理认为，根据1990年2月13日订立的《分关立约书》及1997年3月9日订立的《家庭财产分关书》相关约定，史素英诉请史明坤、史国坤返还的房屋，已通过析产、并归的方式归属于史明坤、史国坤管理、使用，史明坤、史国坤依据订立的协议取得了相应房屋的管理、使用之权利，史明坤、史国坤多年来也一直按协议管理、使用着相应的房屋。家庭分家析产多年后，史素英在为坐落江口社区居民委员会石洞村23号房屋办理集体土地使用证时，未按分家时确定的房产析产情况客观办理，而是将析分给史明坤的房屋土地使用权部分登记在其名下。现史素英持办理的集体土地使用证，�出要求史明坤、史国坤返还房屋的诉请，由于史明坤、史国坤不同意返还，史素英也未提供其将诉争房屋的土地使用权部分登记在其名下的行为已征得史明坤、史国坤同意、认可或授权的证据，因此，史素英的诉请不能成立，不予支持。遂判决：“驳回原告史素英的诉讼请求。”
宣判后，史素英不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，《分关立约书》和《家庭财产分关书》的内容未明确作出房屋归史明坤、史国坤管理、使用的字句，而在1999年6月7日易门县人民法院作出的（1999）易民初字第262号判决书中也明确，其是带着分得的财产（老房屋正房一间半）拢史明坤生活，也未明确带来的财产归其管理使用。根据谁主张谁举证的原则，其在一审中已提供了土地使用权证，证明涉案房屋系其合法取得的财产，原判以被上诉人不同意返还房屋和上诉人取得的土地使用权未能提供征得被上诉人同意、认可、授权等理由不予支持诉请，系超越了本案审查权限，应由被上诉人向相关部门反映，原判否定了行政机关颁发的土地使用权证系错误的。综上，请求二审撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人史明坤、史国坤均答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，史素英与前夫朱以宏及儿子史明坤、史国坤协商一致后，分别于1990年2月13日签订了《分关立约书》、1997年3月9日签订了《家庭财产分关书》，该两份协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当予以认定。且生效裁判文书也对《家庭财产分关书》的效力予以了确认，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。对于史素英主张返还的易门县龙泉镇江口社区居委会石洞村23号房屋及猪厩两间，在签订分家协议时已经析产、归并的方式分别归史明坤、史国坤管理使用，协议签订后，史明坤、史国坤均按协议约定分别履行了对史素英、朱以宏的赡养义务。史素英在办理易门县龙泉镇江口社区居委会石洞村23号房屋集体土地使用证时，未按分家时确定的份额办理，将分给史明坤房屋的土地使用权证办理在自己名下，并以该集体土地使用权证为据，要求史明坤、史国坤返还房屋及猪厩的主张不能成立，本院不予支持。对于史素英主张返还的易门县龙泉镇江口社区居委会石洞村23号房屋内的物品，因析分给史国坤的部分房屋现史国坤并未实际占有使用，房屋钥匙也是由史素英持有，史素英堆放在房屋内的物品实际由其管理，故史素英要求返还的主张不成立，不予支持。史素英的上诉请求及理由不能成立，不予支持。综上，原审根据查明的案件事实，判决驳回史素英的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由史素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李潇涵