山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第951号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支�司，住所地陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人陈峰，该公司总经理。
委托代理人王亚毅，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）冯甲。
委托代理人石香莲，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王乙。
被上诉人（原审被告）榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省米脂县白家沟村201国道旁。
法定代表人樊世军，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人冯甲、王乙、榆林市昌泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支�司委托代理人王亚毅、被上诉人冯甲委托代理人石香莲、被上诉人王乙到庭参加诉讼。被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月12日任飞雄驾驶陕K×××××、陕K×××××挂货车沿209国道行驶至中钢十号桥十字路口超车时，与冯甲驾驶的新日电动车相撞，致冯甲受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，冯甲先后在中阳县人民医院、山西医科大第二医院住院治疗。中阳县交警大队于2014年10月23日作出晋公交认字（2014）第00193号道路交通事故认定书，认定任飞雄承担本起事故的全部责任，冯甲无责任。2015年6月27日经原告申请，吕梁市中级人民法院委托吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费进行鉴定，2015年7月6日吕梁中衡司法鉴定中心作出晋吕中司法鉴定中心（2015）法鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯甲损伤构成九级、十级伤残，预计冯甲再次手术费用约为人民币2万元左右。陕K×××××、陕K×××××挂货车的实际所有人是王乙，被保险人为榆林市昌泰汽车运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳了强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告冯甲为农业家庭户口，经常居住地为城镇，在中阳县金石电脑服务部上班，月工资为3000元；原告住院期间由其父亲冯水明陪侍，冯水明在中阳县惠通公交客运有限公司上班，月平均工资为5752元。事故发生后，原告冯甲领取了被告王乙垫付的医药费等共计76345元。
原审认为，在本起交通事故中，中阳县交警大队于2014年10月23日作出晋公交认字（2014）第00193号道路交通事故认定书，认定任飞雄承担本起事故的全部责任�冯甲无责任。原、被告在送达后均无异议，本院对其出具的交通事故认定书中责任划分予以采纳。本案肇事车陕K×××××、陕K×××××挂货车的实际所有人是王乙，被保险人为榆林市昌泰汽车运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳了强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故强制责任险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王乙承担。
关于本案的赔偿范围。本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告提供的证据和答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1、医疗费共计51478.52元，原告提供的医疗费票据是原告实际支出，虽有部分外购药，但有医院证明确需外购，本院予以确认；二次手术费本院根�司法鉴定意见书确定为20000元；2、住院伙食补助费按照实际住院天数每天为15元，15元×60天=900元；3、营养费按照实际住院天数每天为15元，15元×60天=900元；4、误工费，误工期限从受伤之日起计算至定残日前一天，因原告有固定收入应按实际减少的收入计算，即3000元÷30天×264天=26400元；5、护理费护理人员有收入的参照误工费计算，期限根据住院天数、医嘱建议确定，即5752元×2=11504元；6、××赔偿金原告虽为农业户口，但其经常居住地为城镇，故应按照受诉法院城镇居民人均可支配收入标准计算，即24069元×20年×21%=101089.8元；7、交通食宿费原告请求14150.5元，原告提供的证据部分为非正式发票，但考虑到其事故发生后实际支出，本院酌情认定为11000元；8、财产损失原告主张3800元，因其未提供修理费发票及财产明细清单，本院酌定2500元；9、精神损害抚慰金根据原�的伤残等级确定为10500元；10、鉴定费2500元是原告实际支出，本院予以认可。本起事故给原告造成的各项损失共计238772.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故强制责任险限额内赔偿122000元，在第三者责任限额内赔偿114272.32元。鉴定费2500元，是原告主张权利实际支出，应由被告王乙承担。原告的损失未超出保险限额，被告王乙垫付医药费76345元，原告冯甲应予退还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故强制责任险医疗费责任限额内赔偿原告冯甲10000元、死亡伤残责任限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告冯甲医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、财产损失等共计114272.32元；三、被告王乙赔偿原告冯甲鉴定费2500元；四、原告冯甲在获得上述第一、二、三项赔偿后退还被告王乙垫付的医药费76345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告王乙交纳。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服上述判决，向本�提起上诉，请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第98号民事判决，上诉人多承担100400元；2、改判被上诉人的医疗费、精神抚慰金、营养费、住宿费、交通费、护理费、误工费、车辆损失费、××赔偿金等不合理请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院以城镇居民标准计算××赔偿金错误。被上诉人提供的证据有瑕疵，无其他证据佐证，无法证明在城镇居住。被上诉人的各项损失应当按照农村居民标准计算。2、对被上诉人的医疗费认定错误。外购药等用药无相应的诊断证明、门诊病历、医嘱、处方等佐证，不能证明与本次事故的关联性。3、判决上诉人承担精神损害抚慰金明显不当。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，致人××的，精神损害抚慰金为××赔偿金，原审已判令上诉人支付�×赔偿金。即使判决赔偿精神损害抚慰金，也应由实际侵权人承担。4、判决食宿费明显错误和过高。上诉人提供的部分食宿费票据一是不正规，二是与本案无关，同时食宿费已经包含在护理费中，不应重复计算。5、认定交通费明显过高。被上诉人提供的票据不能证明与本案的关联性。6、判决护理费过高。被上诉人未提供单位营业执照、纳税证明等，无法证明工资的真实性，同时其提供的证明无单位负责人及制作人员签名或者盖章。7、判决车辆损失错误。原审法院认定车辆报废无依据，且无鉴定报告、车辆损失照片等佐证车辆损失情况，无购车发票等佐证车辆的实际价值。8、对误工费判决错误。被上诉人未提供劳动合同等，也无其他证据佐证收入的真实性，证明也无经办人员签字。9、判决营养费明显错误。被上诉人未提供医嘱和鉴定机构的意见。
被上�人冯甲的委托代理人在庭审中口头答辩称，1、被上诉人提供的证明完全能够证明冯甲在城镇居住，××赔偿金应按城镇居民计算。2、原审法院认定医药费依据医院出具的相关票据和处方，是相互印证的。3、原审法院判决上诉人承担被上诉人精神抚慰金并无不当。4、住宿费是实际发生的，根据当时情况有些票据不正规是合理的。5、交通费虽非正规票据，但病情比较严重，需要来回去北京治疗，是正常开支。6、被上诉人住院期间是父亲陪侍，陪侍费是按其父亲一人计算的。7、误工费符合相关规定。8、车辆损失提供了相关票据，一审酌情认定合情合理。9、营养费不存在计算错误。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王乙在庭审中答辩称，受害人的损失应由保险公司赔偿，希望保险公司作出相应赔偿。
被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保的被保险人为被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司、实际所有人为被上诉人王乙的货车，与被上诉人冯甲驾驶的电动车碰撞，发生交通事故，经中阳县公安局交警大队认定，货车驾驶人负事故全部责任，原判认定由上诉人在交强险和商业三者险限额范围内对被上诉人冯甲的损失承担赔偿责任，不足部分由被上诉人王乙承担并无不当。本案的争议焦点是：原判认定由上诉人予以理赔的被上诉人冯甲的××赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、误工费、车辆损失费等是否合理。关于××赔偿金的计算标准问题。被上诉人冯甲虽系农村户口，但其父签订的房屋租赁协议、加�有当地居委、派出所公章及负责人签字的证明与加盖有其工作单位公章的证明能够相互印证，证明其在城镇工作一年以上，主要收入来源地为城镇，应视为城镇居民，对其××赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。关于医疗费的数额问题。结合被上诉人冯甲提供的住院病案，应当认定其就治医院出具的正规医疗费票据对应的医疗费用真实存在；上诉人如对外购药的必要性和合理性有异议，其依法应承担举证责任，而其并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条明确规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一�规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”该条明确将××赔偿金与死亡赔偿金认定为对财产损失的赔偿，是物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金。故××赔偿金与精神损害赔偿金并行不悖。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，故精神损害属交强险法定赔偿项目，上诉人应予赔偿。关于交通费和住宿费的数额问题。被上诉人冯甲提供的部分票据确有瑕疵，但均不予支持亦恐有悖实际情况，且原判有鉴于此已作酌减，并无明显不当。关于护理费的问题。被上诉人冯甲的住院病案能够印证中阳县惠通公交有限公司出具的关于冯水明请假原因及时间证明内容的真实性；该公司出具的事故发生前三个月工资发放花名册系客观书证，应予采信。关于误工费的问题。中阳县金石电脑服务部出具的事故发生前三个月工资发放单系客观书证，应予采信。关于营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，医疗机构的意见仅系参照，而非确定营养费的唯一依据，且根据被上诉人冯甲的伤残情况，补充营养亦在情理之中。关于车辆损失的问题。本案交通事故责任书能够证明被上诉人冯甲所驾驶的新日电动车受损系事实，被上诉人冯甲提供的中阳县兴旺摩托修理部收据能够证明该电动车的价格，原判据此酌定损失数额并不违反法律规定。被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚�适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷姗姗