山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第555号
原告马永强，男，1972年1月11日出生，汉族，居民。
原告史联荣，女，1969年5月28日出生，汉族，居民。系原告马永强之妻。
二原告共同委托代理人潘诚法（特别授权），枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告韩黎，女，1988年12月25日出生，汉族，居民。
被告王捷，女，1968年3月13日出生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人段卫平，总经理。
住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
组织机构代码证：66932175-4。
委托代理人王堂（特别授权），男，1990年7月出生，汉族，该公司员工。
原告马永强、史联荣与被告韩黎、王捷、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永强及二原告共同委托代理人潘诚法、被告韩黎、被告王捷、被告阳光保险枣庄支公司的委托代理人王堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永强、史联荣共同诉称，2014年3月6日20时10分许，被告王捷驾驶鲁D×××××号轿车在薛城区百益花苑门口处发生交通事故，造成其家院门、院墙、防盗网、汽车等财产受损。该事故后经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第0003404号道路交通事故认定书认定：被告王捷负事故的全部责任。事发后其与被告王捷达成和解意向：被告王捷赔偿其的财产损失，其将留置的侵权车辆交还被告。但此后被告王捷却拒不赔偿。经查，事故车辆登记车主为被告韩黎，被告韩黎对其车辆发生事故存在管理过失，应依法承担相应的责任。由于肇事车辆已在被告阳光保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险，故被告阳光保险枣庄支公司应在交强险及商业三者险限额内对其损失承担赔偿责任，不足部分，依法由存在过失的车主和侵权责任人承担赔偿责任。综上所述，其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同赔偿其房屋财产损失26561.40元、评估费1698.11元、车辆维修费3975元、医疗费3296.32元，共计35530.83元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩黎辩称，对事故发生的事实无异议，其原意承担二原告合理的损失，不合理的损失不予赔偿。
被告王捷答辩意见同被告韩黎答辩意见一致。
被告阳光保险枣庄支公司辩称，1、该次事故并未造成任何人受伤，原告马永强主张的医疗费用不合法，其公司不予认可；2、二原告在评估其财产损失时未通知其公司，属于单方委托评估机构，其公司对原告提交的评估报告有异议，并申请重新评估；3、原告的车辆在4S店修理更换的后平衡杆、前平衡杆套、后减震器及更换工时不属于该次事故造成，上述费用其公司不予认可；4、原告因该次事故造成门框受损，但其并未维修重置，如其公司赔偿，原告方属于不当得利；5、本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。
经审理本院认定，2014年3月6日20时10分许，被告王捷驾驶鲁D×××××号轿车由西向东行驶至原告马永强、史联荣居住的佰益花园5号楼103院门口处掉头时撞进院内，致鲁D×××××号轿车、院门、院墙、防盗网及院内停放的鲁D×××××号轿车损坏，无人受伤。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第0003404号道路交通事故认定书认定被告王捷未确保安全行驶的行为是事故发生的原因，被告王捷对该起事故承担全部责任。事故发生后，原告马永强、被告韩黎分别委托安徽中衡保险公估有限公司、山东光政保险公估有限公司对二原告房产因该次事故造成的损失进行评估，其中安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告评估的财产损失为26561.4元，山东光政保险公估有限公司出具的评估报告评估的财产损失为22378.8元。二原告因此次评估支出评估费1698.11元。原告史联荣所有的鲁D×××××号轿车因该次事故受损，其因修理车辆支出维修费3975元。
另查明，王捷驾驶的鲁D×××××号轿车为被告韩黎所有，该车已在被告阳光保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险，该次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告马永强、史联荣提交的道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票、机动车行驶证，被告韩黎提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、评估报告并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
庭审中，被告阳光保险枣庄支公司申请对二原告的财产损失重新鉴定，但庭后未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，应视为其公司放弃申请重新鉴定的权利。I
本院认为，被告王捷驾驶鲁D×××××号轿车因事故造成二原告所有的院门、院墙、防盗网、车辆受损，事实清楚、证据充分。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第0003404号道路交通事故认定书认定被告王捷对该起事故承担全部责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。本案中，因被告王捷驾驶的鲁D×××××号轿车已在被告阳光保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险，依据法律规定，二原告因该次事故造成的财产损失，应由被告阳光保险枣庄支公司在交强险及商业三者险保险限额内先予赔偿，剩余部分，由直接侵权人被告王捷进行赔偿。二原告关于要求被告韩黎承担赔偿责任的主张，因其未提供证据证明被告韩黎对本次事故的发生存在过错，故其该项主张，本院不予采信。被告阳光保险枣庄支公司关于如对二原告的财产损失进行赔付，二原告即为不当得利的辩解，于法无据，本院不予采信。
二原告因该次事故造成的财产损失，本院分析认定如下：
1、二原告主张其房屋财产损失为26561.4元。二原告及被告韩黎均提交评估报告予以证明原告方财产损失的具体数额。本院经审理认为，原、被告各自提交的评估报告均由具有相应资质的评估机构依法作出，其形式上均合法、有效，但在实质上原告提交的安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告评估的财产损失相比被告提交的山东光政保险公估有限公司出具的评估报告评估的财产损失更为全面、客观，能够真实地反映出二原告实际财产的受损情况，故本院依法对原告提交的评估报告予以采信。二原告主张的该项诉请，本院依法予以支持；
2、二原告主张其评估费为1698.11元，合法有据，本院依法予以支持；
3、二原告主张其车辆维修费为3975元，由其提交的道路交通事故认定书及维修费发票予以证明，被告阳光保险枣庄支公司虽对此提出异议，但未提供相关证据证明。故本院对被告阳光保险枣庄支公司所提异议，不予采信。二原告主张的该项诉请，本院依法予以支持；
4、原告马永强主张其因该次事故所受惊吓，住院治疗支出医疗费3296.32元，无事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告马永强、史联荣房屋财产损失26561.4元、车辆维修费3975元，共计30536.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王捷赔偿原告马永强、史联荣评估费1698.11元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告马永强、史联荣共同承担194元，被告王捷承担606元，保全费1000元，由被告王捷承担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡安敏