wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3738号
原告：江苏中广置业有限公司，住所地南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
被告：万萍，女，1976年7月13日出生，汉族。
原告江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）与被告万萍居间合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中广公司的委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼。被告万萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中广公司向本院提出诉讼请求：被告支付佣金20000元、违约金3000元，合计23000元。事实和理由：2016年12月16日，在原告的居间下，原告、被告及案外人签订了《房地产买卖中介合同》，约定被告购买本市江宁区秣陵街道文博路2号文博苑XX幢XXX室房屋，被告支付佣金40000元、违约金292800元等。上述合同签订后，被告无正当理由拒绝履行合同，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，遂原告诉至法院。
被告万萍未答辩。
原告中广公司围绕诉讼请求提供房地产买卖中介合同、欠条。
被告万萍未提交证据。
原告中广公司提交的房地产买卖中介合同、欠条符合证据的形式要件，被告万萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人崔艳君、曹征宇（甲方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其他服务事项达成一致；甲方委托丙方出售本市江宁区秣陵街道文博路2号文博苑XX幢XXX室房屋，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜，房屋售价为2928000元；乙方委托丙方购买上述房屋，并代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜；乙方应根据合同约定的委托、代办事项，按时支付租金和代办费用等；丙方应认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务等；乙方应于签约当日向丙方支付佣金和代办费40000元；三方商定，丙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.与他人串通，损害甲、乙方利益的；3.故意隐瞒，提高委托标的利差；4.其它过失影响甲、乙方交易的；三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3.相互或与他人串通，损害丙方利益的；4.未能按合同约定支付佣金和代办费的；5.其他造成丙方无法完成委托事项的行为；上述违约行为方，分别支付给各守约方违约金为292800元，违约方给各守约方造成其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿等等。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠被告购房中介费40000元于2017年3月30日前付清。
后被告未按约支付购房定金，亦表示不再购买上述房屋，原告协调未果。
审理中，原告明确被告未支付任何佣金，但原告向被告主张佣金20000元，并主动将违约金调整为3000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告、被告及卖方于2016年12月16日签订了《房地产买卖中介合同》，在上述合同中，中广公司与万萍之间实质上形成的是居间合同关系，该居间合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告与案外人就案涉房屋买卖合同的必备条款等事宜已达成书面协议，原告已促成被告与案外人的房屋买卖合同成立，故按照原、被告签订的《房地产买卖中介合同》的约定，被告应向原告支付相应的佣金，综合考虑本案中合同签订及履行的情况，原告主张佣金20000元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。
关于原告主张违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照承诺履行付款义务等，属于违反合同约定，应承担违约责任。现原告主张被告承担违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告万萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中广置业有限公司佣金20000元、违约金3000元，合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告万萍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年六月五日
书记员 戴雅文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3738号原告：江苏中广置业有限公司，住所地南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。法定代表人：翟韶均，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。被告：万萍，女，1976年7月13日出生，汉族。原告江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）与被告万萍居间合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中广公司的委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼。被告万萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中广公司向本院提出诉讼请求：被告支付佣金20000元、违约金3000元，合计23000元。事实和理由：2016年12月16日，在原告的居间下，原告、被告及案外人签订了《房地产买卖中介合同》，约定被告购买本市江宁区秣陵街道文博路2号文博苑XX幢XXX室房屋，被告支付佣金40000元、违约金292800元等。上述合同签订后，被告无正当理由拒绝履行合同，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，遂原告诉至法院。被告万萍未答辩。原告中广公司围绕诉讼请求提供房地产买卖中介合同、欠条。被告万萍未提交证据。原告中广公司提交的房地产买卖中介合同、欠条符合证据的形式要件，被告万萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人崔艳君、曹征宇（甲方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其他服务事项达成一致；甲方委托丙方出售本市江宁区秣陵街道文博路2号文博苑XX幢XXX室房屋，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜，房屋售价为2928000元；乙方委托丙方购买上述房屋，并代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜；乙方应根据合同约定的委托、代办事项，按时支付租金和代办费用等；丙方应认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务等；乙方应于签约当日向丙方支付佣金和代办费40000元；三方商定，丙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.与他人串通，损害甲、乙方利益的；3.故意隐瞒，提高委托标的利差；4.其它过失影响甲、乙方交易的；三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3.相互或与他人串通，损害丙方利益的；4.未能按合同约定支付佣金和代办费的；5.其他造成丙方无法完成委托事项的行为；上述违约行为方，分别支付给各守约方违约金为292800元，违约方给各守约方造成其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿等等。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠被告购房中介费40000元于2017年3月30日前付清。后被告未按约支付购房定金，亦表示不再购买上述房屋，原告协调未果。审理中，原告明确被告未支付任何佣金，但原告向被告主张佣金20000元，并主动将违约金调整为3000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告、被告及卖方于2016年12月16日签订了《房地产买卖中介合同》，在上述合同中，中广公司与万萍之间实质上形成的是居间合同关系，该居间合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告与案外人就案涉房屋买卖合同的必备条款等事宜已达成书面协议，原告已促成被告与案外人的房屋买卖合同成立，故按照原、被告签订的《房地产买卖中介合同》的约定，被告应向原告支付相应的佣金，综合考虑本案中合同签订及履行的情况，原告主张佣金20000元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。关于原告主张违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照承诺履行付款义务等，属于违反合同约定，应承担违约责任。现原告主张被告承担违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告万萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中广置业有限公司佣金20000元、违约金3000元，合计23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告万萍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年六月五日书记员 戴雅文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第392号
原告马树青，个体
住河北省丰宁满族自治县。
身份证号：×××.
被告张立军。×××.
被告梁维臣，住赤峰市。×××.
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告马树青于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告马树青撤回起诉。
案件受理费645.00元，由原告马树青承担。
审判员 梁宝林
二〇一五年三月二日
书记员 徐 兵
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0103号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人徐成忠。
被执行人郑艳。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月13日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）239号行政征收决定，决定对被执行人征收83784元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年4月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳83784元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）239征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1157元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年五月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执953号
申请执行人承德安业门窗制作有限责任公司。
被执行人任国勤。
承德安业门窗制作有限责任公司与任国勤建筑工程合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初1348号民事判决书已经发生法律效力，且本案已进入执行程序。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘天凝
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民金初字第48号
原告中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
法定代表人徐予鄂，行长。
委托代理人王某某，男，住安阳市殷都区。
被告阎某某，男，住安阳市殷都区。
被告徐某，女，住安阳市殷都区。
被告孙某某，男，住安阳市殷都区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告阎某某、徐某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告阎某某、徐某、孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行诉称，2013年8月9日，原告与被告阎某某签订了《个人贷款合同》一份，被告阎某某向原告借款人民币30万元用于经营，期限为12个月，合同对借款利率、罚息、担保、违约等事项进行了约定。被告徐某、孙某某与原告签订了《个人贷款保证合同》，对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告阎某某拒不履行还款义务，原告依据法律规定提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告阎某某偿还原告借款本金30万元，以及支付原告2014年8月9日以后的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至履行债务之日止）；被告徐某、孙某某对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；2.本案诉讼费由上述被告承担。
被告徐某、孙某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告阎某某签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限为12个月，从贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；按月结息或付息，每月的1日为计息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该份贷款合同有原告中行安阳分行的合同签章及被告阎某某的个人签字。同日，原告与被告徐某、孙某某各签订《个人贷款保证合同》一份，两份保证合同均约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证。两份保证合同有原告中行安阳分行的合同签章、保证人徐某和孙某某的签字。原告还提供的中国银行零售贷款借据一份，证明约定的利率为千分之七，原告于2013年8月9日将30万元贷款转入被告阎某某的账号内。被告阎某某尚欠原告中行安阳分行借款本金30万元及2014年8月9日以后的利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据1.2013年8月9日的《个人贷款合同》一份；2.2013年8月9日的《个人贷款保证合同》两份；3.2013年8月9日的中国银行零售贷款借据一份，以及原告中行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告中行安阳分行与被告阎某某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告阎某某未按照合同约定履行还款付息义务，现尚欠30万元借款2014年8月9日以后的利息、罚息未归还，原告要求被告阎某某偿还借款本金30万元及按合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某、孙某某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其答辩、质证权利。被告徐某、孙某某在担保书中明确了对该笔借款、利息及违约金等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告徐某、孙某某应对被告阎某某所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阎某某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民银行股份有限公司安阳分行借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定，均从2014年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐某、孙某某对被告阎某某上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告徐某、孙某某承担担保责任后，有权向被告阎某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告阎某某、徐某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民金初字第48号
原告中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
法定代表人徐予鄂，行长。
委托代理人王贺军，男，1970年11月7日出生，汉族，住安阳市殷都区梅东路**号院*号楼*号，该单位职工。
被告阎小勇，男，1984年6月2日出生，汉族。
被告徐静，女，1980年12月27日出生，汉族。
被告孙学臣，男，1970年3月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告阎小勇、徐静、孙学臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行委托代理人王贺军到庭参加诉讼，被告阎小勇、徐静、孙学臣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行诉称，2013年8月9日，原告与被告阎小勇签订了《个人贷款合同》一份，被告阎小勇向原告借款人民币30万元用于经营，期限为12个月，合同对借款利率、罚息、担保、违约等事项进行了约定。被告徐静、孙学臣与原告签订了《个人贷款保证合同》，对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告阎小勇拒不履行还款义务，原告依据法律规定提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告阎小勇偿还原告借款本金30万元，以及支付原告2014年8月9日以后的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至履行债务之日止）；被告徐静、孙学臣对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；2.本案诉讼费由上述被告承担。
被告徐静、孙学臣未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告阎小勇签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限为12个月，从贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；按月结息或付息，每月的1日为计息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该份贷款合同有原告中行安阳分行的合同签章及被告阎小勇的个人签字。同日，原告与被告徐静、孙学臣各签订《个人贷款保证合同》一份，两份保证合同均约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证。两份保证合同有原告中行安阳分行的合同签章、保证人徐静和孙学臣的签字。原告还提供的中国银行零售贷款借据一份，证明约定的利率为千分之七，原告于2013年8月9日将30万元贷款转入被告阎小勇的账号内。被告阎小勇尚欠原告中行安阳分行借款本金30万元及2014年8月9日以后的利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据1.2013年8月9日的《个人贷款合同》一份；2.2013年8月9日的《个人贷款保证合同》两份；3.2013年8月9日的中国银行零售贷款借据一份，以及原告中行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告中行安阳分行与被告阎小勇签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告阎小勇未按照合同约定履行还款付息义务，现尚欠30万元借款2014年8月9日以后的利息、罚息未归还，原告要求被告阎小勇偿还借款本金30万元及按合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐静、孙学臣经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其答辩、质证权利。被告徐静、孙学臣在担保书中明确了对该笔借款、利息及违约金等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告徐静、孙学臣应对被告阎小勇所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阎小勇于本判决生效后十日内偿还原告中国人民银行股份有限公司安阳分行借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定，均从2014年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐静、孙学臣对被告阎小勇上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告徐静、孙学臣承担担保责任后，有权向被告阎小勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告阎小勇、徐静、孙学臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 宋丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第53号
申请执行人南京压缩机股份有限公司西南分公司。住所地重庆市渝中区。
负责人陈金荣，经理。
被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人谢学端，董事长。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈文跃，董事长。
本院受理申请执行人南京压缩机股份有限公司西南分公司与被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司其他合同纠纷一案，根据生效的�川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2763号民事调解书，被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司应支付申请执行人货款172，144.00元及利息。现因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2763号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 郭礼平
审判员 关 廿
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03443号
原告折田霞，女，1989年10月日出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告郭金斌，男，1984年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告折田霞与被告郭金斌离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告折田霞到庭参加诉讼，被告郭金斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告折田霞诉称，原、被告自由恋爱认识，于2010年3月12日在神木县婚姻登记处办理结婚登记，于2010年6月15日生一女，取名郭某某。后原、被告因家庭琐事产生争吵、无法正常交流与沟通，至感情渐渐疏远。2012年8月份，原告下班回家发现被告不在家，此后几天都无法联系，通过被告哥哥与被告在QQ上联系，在西安钟楼附近一个宾馆找到被告，于2012年12月26日将被告带回家。后于2013年5月3日，被告再次离家出走至今未归，2013年10月份原告向神木县人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。于2014年10月份，原告家人及被告家人在神木县刑警队报案，寻找被告，但一直杳无音信。综上，现原告诉至法院，请求依法判令：一、原告折田霞与被告郭金斌离婚；二、婚生女郭某某由原告抚养，由被告每年支付3600元抚养费；三、案件受理费由被告承担。
原告折田霞向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年3月12日在神木县民政局婚姻登记结婚，系合法夫妻关系。
2、婚生女郭某某户口本复印件一份，证明原、被告于2010年6月15日生一女，取名郭某某。
被告郭金斌未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证，本院审查认为，原告提交的证据，可以证明原、被告于2010年3月12日在神木县民政局登记结婚，2010年6月15日生一女，取名郭某某。
根据庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告折田霞与被告郭金斌于2010年3月12日在神木县民政局登记结婚，婚后于2010年6月15日生一女，取名郭某某。原、被告自2013年5月分居至今。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告分居已达两年，原、被告的婚姻名存实亡。现原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系，在诉讼中，原告离婚态度坚决，本院认为原、被告已无和好可能，应认为夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女现随由原告生活，且婚生女由原告抚养有利于孩子成长，故婚生女应由原告抚养，由被告支付抚养费支付直至婚生女满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告折田霞与被告郭金斌离婚。
二、婚生女郭某某随原告折田霞生活，由被告郭金斌自2016年起至婚生女郭某某年满十八周岁止于每年6月5日前支付抚养费3600元。被告郭金斌有权探视婚生女郭某某。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告郭金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 亚
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第769号
济阳农村商业银行申请执行与刘庆芳、刘庆光、魏文波、赵传东、肖玉利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第362号民事判决书向本院申请执行，执行标的60595元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第362号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初166号
原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。
法定代表人：杨威，总经理。
委托诉讼代理人：钟丽平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：梁文权，男，汉族，1964年12月13日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告梁文权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告自贡鑫悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘琴、被告梁文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的物业费1352.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在自贡市大安区荣光苑5幢5单元附4号，原告自贡鑫悦物业管理有限公司为该小区提供物业服务，但从2014年1月至今，被告拒不交纳物业服务费，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告梁文权辩称，1.被告住在荣光苑，由于被告家里曾经被盗窃，是物管公司管理不到位、安全巡防不利的责任。当时物管公司（仁邦物业）承诺被告不交物业费，抵扣被盗物品的价值，现在的物业公司接手的时候应该了解清楚这些问题，应该自己负责。2.被告是二楼住户，有一个平台供被告使用，当时由于天然气改道，容易造成楼下漏水，向开发商及物管公司（仁邦物业）反应过这个问题，开发商及物管公司（仁邦物业）承诺如果漏水由他们负责，但楼下漏水的时候没有人管，被告负责处理后，被告欠缴的物业费应该从中抵扣。
经审理查明，2015年8月19日，原告自贡鑫悦物业管理有限公司与自贡市大安区荣光苑小区业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由该公司向荣光苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定从2015年8月1日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区荣光苑5幢5单元附4号房屋的业主，每月应交纳物业服务费42.28元。被告从2015年8月起至2016年8月止一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费549.64元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
另查明，2015年8月1日前，成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司为自贡市大安区荣光苑小区提供物业服务。2012年1月26日，被告停放于居住房屋楼下的一辆两轮摩托车被盗；2012年12月23日，被告居住的房屋内金银首饰等物品被盗若干。该两起被盗案，均由公安机关立案。
以上事实，由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、物业服务资质证书、物业服务合同及附件、催缴律师函，被告提供的公安机关报警记录等证据和原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原告与自贡市大安区荣光苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张代收成都仁邦物业管理有限公司的应收物业服务费，属于另一法律关系，不属于本案处理范围，对该部分请求不予支持。被告辩称其被盗的损失、维修平台费用开发商及物管公司（仁邦物业）已承诺承担责任，应抵扣其欠交的物业费，不属于原告履行物业服务合同期间的责任，且属于另一法律关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、第四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告梁文权于本判决生效之日起十日内向原告自贡鑫悦物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费549.64元；
二、驳回原告自贡鑫悦物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告梁文权负担。原告自贡鑫悦物业管理有限公司已预交的受理费不再退还，被告梁文权于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡鑫悦物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年四月六日
书记员 卢晓凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告贾利平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾利平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,705.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,705.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执153号
申请执行人：中国农业银行平泉支行
被执行人：颜振强、颜承文、杨艳苓
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执153号申请执行人：中国农业银行平泉支行被执行人：颜振强、颜承文、杨艳苓本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十七日书记员  蒋 凯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1875号
罪犯姜中平，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇八年九月十七日作出(2008)安刑初字第122号刑事判决,以被告人姜中平犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜中平在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜中平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年5月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初203号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年10月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，公司员工，住合肥市新站区,户籍所在地安徽省六安市霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被合肥市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)212号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，从合肥高新区天柱路由北向南行驶时，被合肥市公安局交警支队高新大队的执勤民警当场查获。经鉴定，孙某某血液中的乙醇含量为131.8mg／l00ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案说明等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年六月十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0730民初54号
原告苏某某，女。
委托代理人陈某某，男，社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告某物业管理有限公司。
法定代表人左某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理。
委托代理人杨某某，陕西时代潮律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏某某以自行协商解决为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 冯亮
二〇一六年五月十一日
书记员 刘娜
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审386号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人高德才，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人高德才于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝村黑坑集体林地内，擅自开垦林地1096平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月28日对其作出通县林罚决字[2017]第28号行政处罚决定书：1、给予10960元的罚款（1096平方米×10元/平方米＝10960元）；2、停止违法行为，限2017年6月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1096平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人高德才送达了通县林强执催字[2017]第28号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第28号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第28号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢117号
申请执行人安鸿泉，男，汉族，1969年3月20日出生，现住包头市。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码60325XXXX。
法定代表人田禹，董事长。
本院在执行安鸿泉申请执行包头市田力机械制造有限责任公司劳务纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵军华
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3939号
申请执行人西安杰迅建筑工程有限公司。
被执行人范鑫，男，1984年9月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11076号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范鑫银行存款250万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 萍
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第479号
原告赵宝明，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
委托代理人张鹰，大同市法律援助中心法律工作者。
被告张万福，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
被告赵美莲，女，汉族，工人，现住大同市矿区。
原告赵宝明与被告张万福、赵美莲债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝明及其委托代理人张鹰，被告张万福、赵美莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年9月4日二被告在给他人办理工作未办成，急需归还对方钱，当时二被告经济紧张，特向原告借款贰拾万元，2014年5月13-14日分两次还给原告75000元，后又归还10000元，还欠115000元，二被告承诺在2014年7月1日前全部还清，并与原告签订了还款协议，协议条款中二被告将恒安新区楼房做为保证抵押。原告多次向二被告催要欠款，二被告态度生硬，拒绝还款，又不按还款协议履行，使原告无奈，为此，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告张万福、赵美莲夫妻二人立即归还原告借款115000元；诉讼费由二被告承担。
二被告答辩，没有向原告借钱，不同意归还115000元，原告所诉2012年9月4日二被告借钱贰拾万实际是原告赵宝明通过被告找杨利给其女儿办工作，该钱是办工作款，通过二被告给到了杨利手里，当时杨利给打了条子。并于2012年9月4日之前三方曾见面商量办工作事宜，后我们找不到杨，说在外面追钱，原告称妻子出车祸，故二被告于2014年5月13、14日分别给原告归还了75000元和10000元，共计85000元。之后在原告的胁迫下二被告给原告出具了借条。
原告针对自己的主张向本院提交证据如下：
1、2014年5月16日书写的借条一张，欲证明被告向原告借款20万元的事实，当时归还75000元，约定到2014年7月1日钱还清；
协议书一份，欲证明原、被告约定了还款日期，并将恒安新区楼房二被告作为抵押，手印亦为二被告所按，且有身份证号码。
被告针对自己的主张向本院提交证据如下：
1、2012年9月4日协议书一份，欲证明为给原告女儿办工作收到原告20万元；
2、2014年1月2日张万福、赵宝明、王宏签订的协议书一份，证明给原告女儿办理甲醇厂工作；
3、2014年4月20日原告及司机书写的协议书一份，欲证明钱款是办工作不是借款，二被告签了字，并且出于同情归还了原告75000元；
4、2014年5月16日协议一份，由被告赵美莲签字与原告赵宝明签订也证明钱款是办工作款，不是借款；
收条一张，并证明原告女儿赵丹收到被告张万福归还原告赵宝明10000元。
经庭审质证，二被告认可借条上的各自签名，但不认可钱款的用途是借款，并称是在被逼迫情况下所签。原告对四份协议书真实均无异议，认为能证实赵宝明找张万福给其女儿办工作，被告确实拿了原告20万元，且在第三份协议中因工作没有办成被告张万福愿意退给原告钱款，并将房屋抵押；认可赵丹收到10000元的收条。经本院审查分析双方的证据认为，二被告给原告出具的借条及签署的还款协议，与被告提交的协议书内容证明了原告赵宝明为给女儿赵丹办工作交给二被告20万元的事实。
根据上述书面证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月4日被告张万福、赵美莲收到原告赵宝明交给的为其女儿赵丹办理工作的20万元，并出具借条。之后双方又签订了还款协议，二被告先后归还85000元，尚有115000元未归还原告，双方成讼。
本院认为，被告收到原告交付的20万元办理工作款，不属于合法的借贷关系不受法律保护，故本院对原告的主张不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝明的诉讼请求。
案件受理费2600元（原告已预交），由原告赵宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 连金桃
人民陪审员 岳丽珍
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 樊晓飞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执236号
申请执行人刘永涛，居民。
被执行人张立波，居民。
申请执行人刘永涛与被执行人张立波债权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）蒙民初字第549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的110439.54元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务110439.54元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘永涛与被执行人张立波债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第549号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初951号
原告楚华峰，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告淡丽霞，女，1989年5月28日出生，汉族。
被告朱福来，男，1971年1月17日出生，汉族。
原告楚华峰诉被告淡丽霞、朱福来买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告楚华峰到庭参加诉讼，被告淡丽霞、朱福来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚华峰诉称：被告经营石子生意，原告为被告运送石子，2015年2月10日经双方算账，被告共欠原告石子款37560元，同日，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告石子款37560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告淡丽霞、朱福来未向本院递交书面答辩状。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告淡丽霞、朱福来欠原告石子款37560元，有二被告给原告出具的欠条一份为证，本院予以认定。债务应当清偿，故原告请求依法判令被告支付原告石子款37560元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告淡丽霞、朱福来于本判决生效后十日内支付原告楚华峰货款三万七千五百六十元。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告淡丽霞、朱福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年四月十三日
书记员 张黎娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第692号
原告：石利勤。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告石利勤诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告石利勤申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石利勤撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告石利勤承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第541号
罪犯何东，男，1987年1月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人何东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：杨德城，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨德城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘培豪、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）《个人授信合同》签订时间：2014年6月19日。主要内容：本合同项下授信额度总额为900000元，有效期为5年，即自2014年6月13日起至2019年6月13日，受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由杨德城提供房产的最高额抵押担保。
（二）《最高额抵押合同》主要内容：抵押权人为原告，抵押人为被告，本合同项下被担保主债权为债权人在自2014年6月13日至2019年6月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值90万元为限；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、抵押权人为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。
（三）《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：消贷易贷款是指授信人将个人授信额度中核定的消贷易额度划付至消贷易指定银行卡上，并通过受信人在该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔人民币个人贷款；本合同作为受信人（借款人）与授信人（贷款人）签署的编号为82102014100041的《个人授信合同》的附属业务文件；消贷易额度总额为900000元；有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月12日止；消贷易额度将用于POS机的刷卡消费；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成违约。发生违约事件时，对于受信人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；按为本贷款所提供的担保合同约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息。
（四）合同履行：原告在授信额度和授信期间内合计向被告发放贷款900000元，双方于2014年6月26日办理了位于广州市番禺区石基镇岐山南路商业街37号铺位的抵押登记手续。之后被告未依约还款。
（五）欠款金额：截至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金900000元、利息33216.45元、罚息5716.96元。
（六）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金900000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息【利息按《个人消贷易额度及支用借款合同》第13.9条的约定按8.4%计收，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按照支付利息按罚息利率计收复利；暂计至2017年8月7日，逾期利息为33216.45元、逾期罚息为5716.96元】。2、原告对被告名下位于广州市番禺区石碁镇岐山南路商业街37号【粤房地权证穗字第××号】的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物位于广东省广州市番禺区石基镇岐山南路商业街37号铺位所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金900000元及利息、逾期利息[截止至2017年8月7日，利息33216.45元、罚息5716.96元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.4%上浮50%计算罚息，以33216.45元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利]；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对处分抵押物位于广东省广州市番禺区石基镇岐山南路商业街37号铺位所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由被告杨德城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 暖
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初155号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘天杨，绰号“胖胖”，男，1990年5月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被于都县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人刘天杨犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉，被告人刘天杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月15日8时许，被告人刘天杨伙同李某、谢某、曾某（均已判刑）来到于都县段屋乡，盗得事主段某停放在段屋乡老圩卖猪肉附近的一辆黑色豪爵男式摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。同日，又盗得方某停放在段屋卫生院内的一辆灰色本田女士踏板摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。经于都县价格认证中心鉴定，赣Ｂ×××××摩托车价值人民币4510元，赣Ｂ×××××摩托车价值人民币4320元。
2、2015年9月17日9时许，被告人刘天杨伙同李某、谢某、曾某来到于都县罗江乡，盗得事主陈某停放在罗江水务站旁的一辆黑色众星摩托车（发动机号为CGB26027）。经于都县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1950元。
3、2015年9月18日9时许，被告人刘天杨伙同李某、谢某、曾某来到于都县小溪乡小溪圩上，盗得事主卢某停放在自家店门口的一辆黑色豪爵摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。经于都县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3960元。
4、2015年10月14日8时许，被告人刘天杨伙同吴文良、曾某来到于都县罗坳镇，盗得肖某停放在惠客隆超市门口大铁棚下的一辆白色豪爵牌摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××）。经于都县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4088元。
综上，被告人刘天杨盗窃作案四起，涉案财物价值人民币18828元。公诉机关认为，被告人刘天杨的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘天杨对起诉书指控其犯盗窃罪没有异议，但辩解其没有参与起诉书指控的第2起盗窃，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人刘天杨的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。并有被害人段某、方某、陈某、卢某、肖某的陈述，于都县公安局制作的辨认笔录、现场指认笔录和照片、鉴定意见通知书、抓获经过说明等，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，同案人李某、曾某、吴文良的供述，以及被告人刘天杨的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天杨以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天杨辩解其没有参与起诉书指控的第2起盗窃犯罪，与同案人李某、曾某的供述不符。在该起盗窃犯罪中，四被告人均有共同犯意，且被告人刘天杨在罗坳镇境内将被盗摩托车驾驶回于都县城后共同销赃，其行为已构成共同盗窃犯罪。因此该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人刘天杨能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘天杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 曾 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2560号
原告：黄丽君，女，1973年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈贡海，男，1969年4月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄雅玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告黄丽君与被告陈贡海、黄雅玲民间借贷纠纷一案中，因原告黄丽君逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 朱向丽
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00518号
上诉人（原审被告）：张成新，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省九华山风景区。
被上诉人（原审原告）：胡文翰，男，1953年10月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省青阳县。
被上诉人（原审被告）：青阳县新迪亚服饰有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：朱凌云，系该公司总经理。
上诉人张成新因与被上诉人胡文翰、青阳县新迪亚服饰有限公司（以下简称新迪亚公司）民间借贷纠纷一案，不服青阳县人民法院（2015）青民一初字第00423号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：新迪亚公司因建设和进货需资金，于2011年10月18日向胡文翰借款100000元，注明借款期限为6个月，由新迪亚公司原法定代表人张成新经办出具了借款条据，并加盖了新迪亚公司的印章。2011年11月10日新迪亚公司又向胡文翰借款60000元，注明6个月归还，由新迪亚公司原法定代表人张成新经办出具了借款条据，并加盖了新迪亚公司的印章。借款到期后，新迪亚公司因资金紧张未还胡文翰借款，还请求胡文翰为其借款。2012年10月份，胡文翰遂两次共向孙金霞借100000元，并将该款转借给新迪亚公司。2012年10月24日新迪亚公司原法定代表人张成新向胡文翰出具了借款100000元的条据，并加盖了新迪亚公司的印章。此后，孙金霞需用钱要求胡文翰归还借款100000元，胡文翰遂带孙金霞到张成新家催要借款，未果，胡文翰以自己的100000元存单质押给孙金霞。2014年4月9日，胡文翰向新迪亚公司原法定代表人张成新催要借款未果，遂提出起诉，请求判令两被告偿还借款260000元，诉讼费由被告承担。
原审另查明，张成新与朱凌云系新迪亚公司股东。2014年3月21日经过青阳县市场监督管理局登记，将新迪亚公司的法定代表人由张成新变更为朱凌云。
原审认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案新迪亚公司分别于2011年10月18日、2011年11月10日向胡文翰借款分别为100000元、60000元，且约定了还款时间，该借款由新迪亚公司原法定代表人张成新经办，新迪亚公司应按约定时间归还，其未还款，显已违约，应承担相应的民事责任。张成新辩称胡文翰出借款项时扣取了利息16000元，因无证据证实，不予采信。
关于胡文翰主张的2012年10月24日新迪亚公司借款100000元的问题。新迪亚公司原法定代表人张成新认为该100000元的借款借条是其经手出具的，但该款系利息而不是借款。张成新是具有完全民事行为能力的人，系新迪亚公司原任法定代表人，应当知道其向胡文翰出具该借条所产生的民事法律后果；张成新也无证据证实其出具借条时系受胡文翰或他人胁迫所为；且另有证据证实胡文翰向新迪亚公司出借该款时的资金来源。因此，对张成新关于该100000元是利息不是借款的辩称，因无证据证实，不予采信；胡文翰主张新迪亚公司归还该100000元借款的请求，符合法律规定，予以支持。
关于张成新是否承担责任的问题。张成新系新迪亚公司原任法定代表人，其经手向胡文翰借款并加盖了新迪亚公司的印章，所产生的债务依法应由新迪亚公司承担。则胡文翰请求张成新与新迪亚公司共同承担责任，不符合法律规定，不予支持。
新迪亚公司的法定代表人朱凌云、张成新经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告青阳县新迪亚服饰有限公司于本判决生效后十日内，归还原告胡文翰借款260000元；二、驳回原告胡文翰其他的诉讼请求。案件受理费5200元，由青阳县新迪亚服饰有限公司负担。
张成新不服原审判决，提出上诉称：原判认定事实错误，判决不合情理，也不公平。张成新在2011年两次向胡文瀚借款160000元属实，但在借款时胡文瀚已扣除16000元的利息。2012年的借款100000元不是事实，胡文瀚没有给付钱款，当时是胡文瀚说这100000元算是利息，打个借条给案外人孙金霞看，让孙金霞认为这是高利贷，继而哄孙金霞高兴，因此，这张借条是假的，张成新不认识孙金霞，孙金霞不能作为本案的证人。张成新总的借款只有160000元，已分两次还了16000元和20000，实际借款为124000元，而且，平时还付了几次几千元的利息。请求二审撤销原判，作出公平判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人胡文瀚持有张成新经手出具的欠条，且胡文瀚已提供证据证明该100000元的来源和出借经过，张成新虽上诉认为2012年出具的借条载明的100000元不是实际借款，被上诉人胡文瀚也没有实际交付该100000元钱款，但张成新并未提供证据予以证明，张成新系完全民事行为能力人，其对自己出具欠条的后果应该有正常的预见，原审据此认定该100000元借条合法有效并无不当；张成新上诉还认为已实际偿还了36000元本金及几次给付过几千元的利息，但仍没有提供证据予以证明，被上诉人胡文瀚对此也不予认可，故对张成新该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人张成新负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一五年十二月十八日
书记员 张愿其
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00361号
原告赵某。
被告钟某。
本院在审理原告赵某诉被告钟某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一五年九月七日
书 记 员 覃 锋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第188号
原公诉机关南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志伟，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市。曾因犯故意伤害罪于2012年10月18日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某某，男，1977年9月9日出生，汉族，出租车司机，户籍地南平市建阳区。系本案被害人。
南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控原审被告人徐志伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2015年7月24日作出（2015）潭刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人徐志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人徐志伟不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人徐志伟表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐志伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当。上诉人徐志伟申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志伟撤回上诉。
南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第195号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一五年十月十三日
书记员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告赵卫莲，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵卫莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵卫莲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31175.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8461号
原告：庞康龙，男，汉族，1995年5月3日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司员工。
被告：广州市天河天和百货超市，住所地广州市天河区黄村南路车水步**号***房。
投资人：邹武香。
委托诉讼代理人：王信，男，汉族，1996年6月17日出生，身份证住址湖南省衡山县。
原告庞康龙与被告广州市天河天和百货超市（以下简称天和超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞康龙的委托诉讼代理人莫观培,被告天和超市的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞康龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等9000元；3.被告承担本案诉讼费用；4.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年12月20日在被告处购买了“味盛特级生粉”（以下称涉案产品）一包，支付货款1.9元。涉案产品标注产品名称为“特级生粉”，产品生产许可证编号QS445423011005，配料：一级优质玉米淀粉，产品标准号：GB/T8885，制造厂：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司等信息，涉案产品未取得食品生产许可，产品标签未标注质量等级，属于假冒伪劣产品并构成对消费者的欺诈。
被告天和超市辩称：涉案产品是符合卫生的产品，产品质量是没有问题的，原告去年12月份购买，标识是有特级两个字，现在已经更改了，进货的时候需要审查食品生产许可。
经审理查明：原告于2015年12月20日在被告处购买了“味盛特级生粉”（以下称涉案产品）一包，支付货款1.9元。涉案产品标注产品名称为“特级生粉”，生产许可：QS445423011005，配料：一级优质玉米淀粉，产品标准号：GB/T8885，制造厂：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司。
另查明，《中华人民共和国国家标准食用玉米淀粉》GB/T8885-2008规定食用玉米淀粉的等级分为优级品、一级品、二级品。国家食品药品监督管理总局网站快速查询页面显示：“食品生产许可获证企业（QS）QS445423011005”的内容共有0条记录，“食品生产许可获证企业（QS）佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司等”的内容列表，共有0条记录。
本院认为：本案被告是涉案产品的销售者，并非生产者，因此认定其是否需要承担惩罚性赔偿责任的关键在于其在销售过程中是否存在明知有违食品安全却仍然销售的过错。被告提交的涉案产品经销商广州市连禾贸易有限公司的营业执照、食品流通许可证、检验报告，足以证明其已经尽到进货审查义务，故其销售涉案产品并不存在过错。因此，被告无需承担惩罚性赔偿责任。但是，因涉案产品的确不合法，故对原告要求退货退款的请求，本院予以支持。其次，原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等，无证据证实，本院不予支持。再次，原告关于发出司法建议的主张于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市天河天和百货超市自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告庞康龙货款1.9元，原告庞康龙应同时将“味盛特级生粉”1包退还给被告广州市天河天和百货超市，如不能返还，则折抵相应退款；
二、驳回原告庞康龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告庞康龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 麦英杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2695号
原告梁广年。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘锦洋。
原告梁广年诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序进行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理。原告梁广年、被告的负责人潘锦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据顺勒行决（2015）81号佛山市顺德区勒流街道办事处文件确认原告享有被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组的股东资格，并责令被告确保原告在村民小组的分红权利。被告在2008年9月9日至2016年2月2日发放分红43615元，被告应支付给原告上述款项。故原告现起诉请求判令：1.被告向原告支付2008年1月至2016年2月的股份分红款与分配款43615元；2.被告承担本案诉讼产生的诉讼费用。
被告辩称，因为原告的村民股权资格未固化，因此根据本村之前惯例，没有对原告进行分红，且被告没有对村民股权固化的权利，原告应起诉相关政府部门，被告不应作为本案的诉讼主体。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告的质证意见为：对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.行政处理决定书复印件、快递单复印件、送达回证复印件、终止行政复议审查决定书复印件、户口簿复印件各1份、顺德农村商业银行账户交易明细复印件5份（共10页），证明被告的诉讼主体资格，勒流街道办事处作出了行政处理决定书并向原告及被告送达，确认原告享有分红权利，被告需向原告支付拖欠的分红款，原告的户籍所在地为佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，且从未迁出户口。
被告的质证意见为：对账户交易明细有异议，对该账户中发放的分红数额不予确认，对户口簿的真实性不予确认，对该组其他证据无异议。
被告在本案中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对该组证据予以采信；证据2，经审查，该组证据来源真实、形式合法，且能相互印证，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告梁广年于1985年12月1日出生，属于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组的户籍人员。原告于2014年5月24日向佛山市顺德区勒流街道办事处提出行政处理申请，要求确认其享有被告的股东资格，并责令被告向原告支付2008年1月至2014年5月的股份分红款37550元。佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出顺勒行决（2015）81号《行政处理决定书》，该决定书确认原告梁广年享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在村民小组中的分红权利，被告应在收到决定书之日起十五天内向原告支付2008年1月至2014年5月的股份分红款。被告对该《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，因被告自愿撤回行政复议申请，2015年11月12日，佛山市顺德区人民政府作出顺府行复案（2015）224号《终止行政复议审查决定书》，决定依法终止该案的审查，案件到此终结。
在诉讼中，原告主张2008年1月至2016年2月分红款为43615元。本院责令被告限期提供2008年1月至2016年2月期间原告应得的分红款数额及依据，但被告未在限期内提供。原告在诉讼中确认自愿承担本案受理费。
本院认为，被告是依法成立的集体经济组织，其内部股东有权按其所占股份社的股份比例并根据股份社的收益分配方案享有收益。原告已依法被认定享有被告的股东资格，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2008年1月至2016年2月的股份分红款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，被告作为发放分红款的主体，其持有分红款数额的证据，但其在限期内拒不提供2008年1月至2016年2月期间原告应得的分红款数额及依据，故本院依法采信原告上述分红金额的主张成立，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持，被告应向原告支付分红款43615元。原告自愿承担本案受理费是对其权利的自行处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广年支付2008年1月至2016年2月的股份分红款43615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为445.19元（原告梁广年已预交），由原告梁广年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年五月二十日
书记员 黎彩德
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00566号
原告：裴某，女，1984年12月11日生，汉族，淮北矿业集团孙疃煤矿职工。
被告：苏某，男，1984年9月28日生，汉族，淮北矿业集团孙疃煤矿职工。
本院在审理原告裴某诉被告苏某探望权纠纷一案中，因原告裴某不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3526号
罪犯张攀，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）渝一中法刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年12月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张攀能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张攀，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5547号
起诉人：范洪法。
委托诉讼代理人：郤子健、郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
2016年8月10日，本院收到起诉人范洪法诉海宁市斜桥新市镇建设有限公司合同纠纷一案的起诉状。8月17日，本院通知起诉人的委托诉讼代理人明确诉讼请求。8月23日，本院收到起诉人的委托诉讼代理人郭毅的回函，其认为诉讼请求已十分明确清晰。起诉人范洪法向本院提出的诉讼请求：1.请求判令起诉人有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二）期的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配套设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制；2.请求判令海宁市斜桥新市镇建设有限公司返还起诉人建房费暂定15万元；3.本案的诉讼费用由海宁市斜桥新市镇建设有限公司承担。事实与理由：起诉人和海宁市斜桥新市镇建设有限公司于2013年6月签订《斜桥镇“两新”工程建设单体住宅安置代建协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》约定本工程为“两新”安置单体住宅的二期建设。单体户建房费用实行一房一价（160-220万元），中心价为190万元，户主选房后，多还少补。协议签订后，起诉人依约向海宁市斜桥新市镇建设有限公司缴纳建房费总计190万元。缴款后，起诉人根据《斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）中标结果公示》，经过计算，发现建房费用每套约为86万元，即使算上配套设施等费用，每套房屋总造价应在160万元以下。起诉人曾向海宁市斜桥新市镇建设有限公司提出异议，要求其出示竣工结算清单和相关配套设施费用明细等材料，海宁市斜桥新市镇建设有限公司予以拒绝。起诉人认为，起诉人委托海宁市斜桥新市镇建设有限公司代建房屋，起诉人有权知道房屋的造价，并根据实际造价支付建房费。海宁市斜桥新市镇建设有限公司无权赚取差价。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。起诉人要求查阅复制“一切”施工建设费用明细等，属于诉讼请求不明确、具体。起诉人要求“返还建房费暂定15万元”，但根据起诉人的诉称及其提供的证据材料看，《协议书》约定“户主选房后，多还少补”，现起诉人没有明确其已完成选房，在争议标的物尚不明确的前提下，起诉人要求返还建房费显然亦属诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对范洪法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘靖飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭 婧
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初48号
原告张亚斌，男，1979年4月24日生，汉族，住河南省西华县。
被告周口市公安局交通管理支队。
法定代表人谢伟，男，该支队支队长。
委托代理人彭森，男，该支队车辆管理所教导员。
委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师。
原告张亚斌诉被告周口市公安局交通警察支队机动车行政登记一案，本院受理后，在审理过程中，原告张亚斌以被告愿意为其恢复涉案车辆车籍为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告张亚斌以被告愿意为其恢复涉案车辆车籍为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告张亚斌撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张亚斌承担。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王凤侠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01463号
申请执行人朱亚琴。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
朱亚琴与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年2月11日作出的（2014）苏仲裁字第632号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付朱亚琴违约金56526元，并支付朱亚琴预付的仲裁费3175元，合计59701元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，朱亚琴向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的59701元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第632号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保46号
申请人：公安县金阳油脂有限公司。住所地公安县杨家厂镇新正街1号。
法定代表人：王家炳，该公司经理。
被申请人：湖北三才堂农业发展有限公司。住所地公安县南平镇。
法定代表人：易继猛，该公司经理。
申请人公安县金阳油脂有限公司因与被申请人湖北三才堂农业发展有限公司民间借贷纠纷于2016年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湖北三才堂农业发展有限公司在中央储备粮荆州直属库的产品质量保证金和中央储备粮荆州直属库在被申请人湖北三才堂农业发展有限公司处的保管费共计2500000元。申请人已提交财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北三才堂农业发展有限公司在中央储备粮荆州直属库的产品质量保证金或中央储备粮荆州直属库在被申请人湖北三才堂农业发展有限公司处的保管费共计2500000元。
本裁定送达后立即执行。
申请人公安县金阳油脂有限公司应在本裁定生效后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雷 波
审判员 张华翔
审判员 孙 卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘丽华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第76号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告任丛贵，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告于占友，男，满族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告戈彦玲，女，满族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组；＋＋＋＋＋被告戈明江，男，满族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组；＋＋＋＋＋被告张金龙，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告任丛贵、于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告任丛贵、于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月27日，原告向上述五被告共发放贷款共14万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告任丛贵，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告于占友，借款金额2万元，现贷款余额0万元；向第三被告戈彦玲，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第四被告戈明江，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告张金龙，＋借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月27日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金共3万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告任丛贵、于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明一份，意在证明被告任丛贵长年在外打工，无法联系。
被告任丛贵、于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对原告提交的证据五，能够证明被告无法联系事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告任丛贵、于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计14万元，其中被告于占友借款2万元，被告任丛贵借款3万元，被告戈彦玲借款3万元，被告戈明江借款3万元，被告龚张金龙借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月27日至2013年1月17日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙均将各自借款本息向原告偿还，被告任丛贵未偿还。现原告诉至法院，请求被告龚立明偿还借款本金3万元及利息16618元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任丛贵于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告于占友、戈彦玲、戈明江、张金龙对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费967元，公告费600元，由被告任丛贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01289号
原告陈某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张某，男，住陕西省汉中市。
被告宁某，女，住陕西省汉中市。
原告陈某诉被告张某、宁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员李善庆在陕西省XX监狱公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某到庭参加了诉讼，被告宁某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告张某系同学关系，被告张某、宁某系夫妻关系。2013年9月二被告因做木材生意临时需资金周转，分两次向原告借款共计50000元。被告按照约定支付原告2个月的利息后至今不给原告偿还借款本息，原告多次向被告讨要，被告说手头紧，正在想法筹钱。原告再向被告索要借款时，被告就躲避不见，连电话都不接听，甚至更换电话号码，导致原告借款无法收回。综上所述，被告借债不还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告利益不受侵害，尽快收回借款，依法起诉至法院，请求由二被告偿还原告借款本金50000元以及利息20000元（利率按2分／元月计算，从2013年11月19日至2015年8月6日共20个月）；本案诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称，原告陈述的事实和理由真实，对此没有任何异议，予以认可。
被告宁某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提交如下4份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告个人身份信息。
2、被告张某、宁某分别于2013年9月6日和2013年9月18日出具给原告陈某的借条两张，证明被告张某分两次向原告陈某借款20000元和30000元，以及约定利率为7分∕元月，借期3个月，并由被告宁某对该两笔借款提供保证担保的事实。
3、2015年9月1日城固县XX街道办事处某村村民委员会书面证明一份，证明被告张某、宁某系夫妻关系。
4、被告张某、宁某户口薄、身份证复印件各一份，证明被告张某、宁某身份信息。
被告张某、宁某均未提交证据。
被告张某对原告提交的以上4份证据当庭表示无异议，予以认可，本院认为原告该4份证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，符合证据规则要求，予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告陈某与被告张某系同学关系，被告张某、宁某系夫妻关系。被告张某分别于2013年9月6日和2013年9月18日向原告陈某借款20000元、30000元，约定两笔借款借期均为3个月，利率均为7分／元月。被告宁某为两笔借款提供保证担保，对保证方式和保证期间没有约定。二被告至今没有偿还原告陈某借款本金，对两笔借款按原约定7分／元月利率标准向原告偿还了2个月的利息。原告自愿要求被告对两笔借款从2013年11月18日之后均按2分／元月利率标准计算未偿还的利息，且利息从2013年11月19日计算至起诉前的2015年8月6日，共计按20个月计算为20000元。另原、被告双方均认可原告多次在保证期间找保证担保人宁某催要借款，2014年12月原告还向保证人催要借款。2015年8月11日原告诉至法院请求由二被告偿还借款本金50000元和利息20000元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告陈某先后两次借款共计50000元，并分别给原告陈某出具了借条，被告宁某对债务人张某两笔借款提供保证担保，被告张某对此表示无异议，予以认可。经查证原、被告之间50000元的债权债务关系明确，借贷合同合法有效。被告张某作为借款合同的债务人，理应在借款期满后按照约定偿还原告借款本息，保证人宁某亦应在保证期间届满前向原告代为债务人张某偿还债权人陈某的借款本息。但被告在偿还了2个月的借款利息后，既不按期偿还借款本金，又不及时清偿剩余利息，违反了诚实守信的原则。原告自愿将原约定借款利率由7分／元月变更为2分／元月，且只要求利息从2013年11月19日（未偿还利息之日）计算至2015年8月6日（起诉前日），共计利息20000元（按20个月计算）的请求，因其变更后的2分／元月利率仍高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分利息不予保护，对原告陈某50000元借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月19日计算至2015年8月6日，共计按20个月计算。被告张某、宁某从借款时至今虽系夫妻关系，但夫和妻各自具有独立的人格，其各自的信用也各不相同，保证人宁某提供的是信用担保，是基于身份属性而出具的担保，具有人身特定性和不可替代性，另基于保证人自身身份关系而拥有的预期财产范围有别于夫妻共同财产范围，其承担相应债务的能力亦不相同，故被告宁某应按照借款约定承担保证之债，而非夫妻共同之债。被告宁某在两张借条上紧写明担保人，对担保方式和担保期间均没有约定，按照相关法律规定该担保属于连带责任保证，保证期间为6个月。被告宁某两笔保证债务保证期间分别为2013年12月7日至2014年6月6日和2013年12月19日至2014年6月18日。原告陈某于2015年8月13日起诉被告宁某请求偿还借款本息时，虽然被告宁某6个月的保证期间已过，但被告认可在保证期间届满前原告多次找保证人宁某索要借款，故原告陈某起诉没有超过2年诉讼时效，对原告要求由被告宁某偿还借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年11月19日计算至2015年8月6日，共计按20个月计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张某在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金人民币50000元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月19日计算至2015年8月6日，共计按20个月计算）。
二、被告宁某对被告张某50000元债务及利息向原告陈某承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1550元，减半收取775元，由被告张某、宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 邵万红