湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00045号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称农行新洲支行），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
委托代理人梅赛霞、姚忠明，湖北精图治律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴耀琴。
被告武汉新龙达置业有限公司（以下简称新龙达公司），住所地武汉市新洲区阳逻街工人村26号。
法定代表人邓志刚，总经理。
原告农行新洲支行与被告吴耀琴、被告新龙达公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托代理人姚忠明到庭参加诉讼，被告吴耀琴经本院公告送达传票传唤未到庭，被告新龙达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行诉称，2008年12月23日，我行与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告吴耀琴向原告农行新洲支行借款147000元，用于购买被告新龙达公司开发的位于武汉市新洲区阳逻街枫清泊静5-1-303室房屋，借款期限自2008年12月23日起至2019年12月22日止，共计132个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以及借款利率、还款方式、担保条款、违约责任等内容。被告吴耀琴以购买的房屋为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记手续；被告新龙达公司为被告吴耀琴的借款提供阶段性保证担保，在合同中承诺：阶段性保证人自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。随后，我行按约向被告指定的银行账户发放了借款147000元。截至2015年4月6日止，被告吴耀琴逾期22期（653天）未按合同约定偿还借款本息，已严重违背了担保借款合同的约定。因此，我行依合同约定：被告超过90天未足额偿还借款本息，即可要求被告立即归还全部借款本息，并要求保证人承担保证责任。故特诉至法院，要求1、被告吴耀琴立即偿还借款本息128958.56元（利息算至2015年4月6日止，后期利息按合同约定算至被告实际还清借款之日止）。2、被告吴耀琴承担未按合同约定期限办妥房地产权利证书的违约金。3、被告吴耀琴承担我行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。4、被告新龙达公司为被告吴耀琴以上债务承担连带保证责任。在庭审中，原告农行新洲支行增加诉讼请求：1、解除原、被告的《个人购房担保借款合同》。2、对被告吴耀琴的预抵押房产行使优先受偿权。
原告农行新洲支行为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业信息及被告吴耀琴的身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《武汉市商品房买卖合同》复印件一份。证明被告的商品房买卖事项。
证据三、贷款信息：《中国农业银行个人住房贷款申请表》、《借款人收入证明书》、《个人购房担保借款合同》、《借据》、《个贷逾期清单表》。证明：1、被告吴耀琴为购买商品房向原告借款的事实；2、个人购房担保借款合同的约定内容；3、原告已按约发放借款的事实；4、被告严重违约的事实。
证据四、担保信息：《武汉市期房抵押证明》、《房地产抵押清单》。证明被告新龙达公司为借款提供担保的事实。
被告吴耀琴既未到庭答辩，也未举证、质证。
被告新龙达公司既未到庭答辩，也未举证、质证。
原告农行新洲支行提交的证据经本院审查后认为，原告农行新洲支行的证据均具有真实性，能证明原告主张的事实，且被告吴耀琴、被告新龙达公司未到庭，放弃了质证的诉讼权利，故本院对原告的证据均予以认定有效。
据此，本院认定本案事实如下：
2008年12月23日，原告农行新洲支行与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告吴耀琴向原告农行新洲支行借款147000元，用于购买被告新龙达公司开发的位于武汉市新洲区阳逻街枫清泊静5-1-303室房屋，借款期限自2008年12月23日起至2019年12月22日止，共计132个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以及借款利率、还款方式、担保条款、违约责任等内容。被告吴耀琴以购买的房屋为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记手续；被告新龙达公司为被告吴耀琴的借款提供阶段性保证担保，在合同中承诺：阶段性保证人自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。随后，原告农行新洲支行按合同约定向被告指定的银行账户发放了借款147000元。截至2015年4月6日止，被告吴耀琴已逾期22期（653天）未按合同约定偿还借款本息，已违反了担保借款合同的约定。为此，原告农行新洲支行依合同约定：被告超过90天未足额偿还借款本息，即可要求被告立即归还全部借款本息，并要求保证人承担保证责任。故诉至本院，要求1、被告吴耀琴立即偿还借款本息128958.56元（利息算至2015年4月6日止，后期利息按合同约定算至被告实际还清借款之日止）。2、被告吴耀琴承担未按合同约定期限办妥房地产权利证书的违约金。3、被告吴耀琴承担其为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。4、被告新龙达公司为被告吴耀琴以上债务承担连带保证责任。在庭审中，原告农行新洲支行增加诉讼请求：1、解除原、被告的《个人购房担保借款合同》。2、对被告吴耀琴的预抵押房产行使优先受偿权。
另查明，截至2016年2月12日，被告吴耀琴尚欠借款本息143812.82元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告吴耀琴未按约定偿还借款本息，原告农行新洲支行依约定可以解除合同，合同解除后，被告吴耀琴应偿还下欠借款本息，对原告农行新洲支行的此部分请求，本院予以支持。按合同约定，新龙达公司的阶段性担保期间为，自借款合同签订之日起至被告吴耀琴取得房地产权利证书，并办妥以农行新洲支行为抵押权人的抵押登记手续之日止。在阶段性担保期间，被告新龙达公司为被告吴耀琴承担连带担保责任。被告吴耀琴到武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了武汉市期房抵押证明，该证明虽然与房屋他项权证的有同等效力，但被告吴耀琴没有取得房地产权属证书。因为，房地产权属证书具有房产产权属性，被告吴耀琴可以持房地产权属证书进行房产交易，农行新洲支行也可以通过行使抵押权实现债权，而房屋他项权证、武汉市期房抵押证明不能进行房产交易，不能实现债权。被告新龙达公司及吴耀琴未按合同约定办理房地产权属证书，没有完成合同约定的该项义务，故被告新龙达公司应当按合同约定，为被告吴耀琴的债务承担连带担保责任。农行新洲支行要求新龙达公司承担连带担保责任的意见，本院予以支持。原告农行新洲支行另主张被告承担未按合同约定期限办妥房地产权利证书的违约金及其实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用的诉请不明确，本院不予支持。被告吴耀琴、被告新龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与被告吴耀琴、被告武汉新龙达置业有限公司于2008年12月23日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告吴耀琴偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的借款143812.82元及利息（自2016年2月12日起，按《个人购房担保借款合同》约定利率计算至还清之日止）。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告武汉新龙达置业有限公司对被告吴耀琴上述借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。
本案受理费2880元，公告费700元，由被告吴耀琴负担3000元，被告武汉新龙达置业有限公司负担580元。此款原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行已垫付，由被告吴耀琴、武汉新龙达置业有限公司直接支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2880元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 程 鹏