江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1080号
原告刘群，男，1990年6月13日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告董成付，男，1966年12月22日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告江兆海，男，1967年12月26日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金寨县。
被告何仕平，男，1973年9月25日生，汉族，湖南省靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人孔祥田，江西友达律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地广东省中山市。
负责人杨亦武，该公司总经理。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人赵歆，该公司总经理。
委托代理人孙建，该公司职员。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司。住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区。
负责人洪荣辉，该公司经理。
委托代理人陈登朝，江西艾民律师事务所律师。特别授权。
原告刘群诉被告董成付、江兆海、何仕平、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安财险深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安财险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，于2014年11月18日由审判员胡海燕独任审判公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人陆中明到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日21时05分许，何仕平驾驶闽CSF8**轿车由北往南行驶，途经大广高速公路2872KM＋800M处时，遇已发生交通事故停于车道内的由董成付驾驶的粤TBQ9**轿车与由被告江兆海驾驶的粤BTQ8**车辆，何仕平避让不及，撞上粤TBQ9**轿车。随后，苏志礼驾驶的闽C3E1**车又撞上何仕平的轿车。该事故造成粤TBQ9**轿车、闽CSF8**轿车、闽C3E1**轿车起火燃烧，粤TBQ9**轿车车上人员陈良琴，闽CSF8**轿车车辆驾驶人何仕平、乘客何炫庆和蒋礼红，闽C3E1**车上乘客苏凤梅、孙之受伤。闽C3E1**车属原告所有。事故造成原告的损失有：车辆损失费53825元、车上物品损失24034元、施救费3200元、车损鉴定费2700元、司法鉴定费2000元、车上物品鉴定费1200元、交通费1120元、住宿费1000元，支付车上人员苏凤梅医疗费5630.05元、孙之医疗费4325.75元，共计99034.8元。经法院查证，被告董成付的车辆在被告人保财险中山分公司投保了交强险和不计免赔保险限额为300000元的商业三者险。被告江兆海驾驶的车辆在被告民安财险深圳分公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的商业三者险。被告何仕平驾驶的车辆在被告平安财险晋江支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的商业三者险。为此，原告诉至法院，要求各被告赔偿原告各项损失99034.8元。
被告董成付书面辩称，1、苏志礼应承担事故责任的30%-35%。2、原告有些诉请偏高，应依法扣减。
被告何仕平的代理人书面辩称，原告的损失应按照法律规定的标准予以认定，请求法院依法判决。
被告人保财险中山分公司书面辩称，1、粤TBQ9**车在本公司投保了交强险和商业险，其只在保险限额内承担赔偿责任。且原告的损失应在诸事故车的交强险范围内先行赔偿，超出部分按责任比例赔偿。2、吉安县人民法院原已作出了（2013）吉民初字第778号、（2013）吉民初字第779号、（2013）吉民初字第780号民事判决书，本被告在交强险范围内已赔偿了医疗费10000元，财产损失2000元，其只在剩余保险限额内承担责任。3、苏梅凤、孙之的医疗费应由受伤者本人另案主张。4、原告的车辆损失及车上物品损失，应经相应有资质评估部门进行鉴定。5、施救费3200元过高。鉴定费、诉讼费本公司不承担。6、交通费、住宿费没有事实依据。诉讼费本公司不承担。
被告民安财保深圳分公司书面辩称，1、诉讼费用本公司不承担。2、在以前的案件中，本被告在交强险范围内已赔偿完毕。3、原告的诉讼请求应提供证据支持。
被告江兆海、平安财险晋江支公司未予答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。3、事故车辆勘估表一份、价格认定结论书一份，证明原告车损。4、事故车辆勘估表一份、价格认定结论书一份，证明原告车上物品损失。5、鉴定费、施救费票据，证明原告花费的施救费、鉴定费用。6、车上人员孙之的医疗费票据一组，证明孙之的医疗费为4325.75元。7、原告与孙之的协议一份，证明原告已支付了孙之医疗费4325元。8、车上人员苏凤梅的医疗费票据一组，证明苏凤梅的医疗费为5630.05元。9、原告与苏凤梅的协议一份，证明原告已支付了苏凤梅医疗费5630.05元。10、交通费票据一组，证明原告花费的交通费用。11、被告董成付的常住人口信息一份，证明被告董成付身份。12、被告人保财险中山分公司的信息资料一份，证明人保财险中山分公司的情况。13、被告江兆海的常住人口信息一份，证明江兆海的基本信息。14、被告民安财险深圳分公司的信息资料一份，证明民安财险深圳分公司的信息资料的情况。15、被告何仕平的常住人口信息一份，证明被告何仕平身份。16、被告平安财险晋江支公司的信息资料一份，证明该公司的基本情况。17、本院（2013）吉民初字第780号民事判决书一份。18、本院（2013）吉民初字第966号民事判决书一份。证据17－18证明被告车辆保险情况。19、车辆登记信息一份，证明闽C3E1**车为原告刘群所有。
诸被告均未向法院提交证据，亦未到庭对原告证据进行质证。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告的证据6－9是案外人孙之、苏凤梅的损失，对孙之、苏凤梅在井冈山大学附属医院及湖南省新化县第二人民医院的门诊收费票据本院予以确认，对其在湖南省新化医药有限公司南门药店的购药发票，因无医嘱，亦无其他证据佐证其购药名称及与本案交通事故的关联性，本院不予采信。原告的证据10不能证明与本案的关联性，本院对其交通费予以酌定。原告的其它证据是在本院指定的举证期限内提交，形式合法，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月25日，被告江兆海驾驶粤BTQ8**轿车与被告董成付驾驶的粤TBQ9**轿车途经大广高速公路2872KM＋800M处时发生碰撞，随后，何仕平驾驶闽CSF8**轿车撞上粤TBQ9**轿车，而后苏志礼驾驶原告刘群所有的闽C3E1**车又撞上何仕平的轿车，事故造成粤TBQ9**车、闽CSF8**车及闽C3E1**车起火燃烧。事故还造成粤TBQ9**轿车车上人员陈良琴，闽CSF8**轿车车辆驾驶人何仕平、乘客何炫庆和蒋礼红，闽C3E1**车上乘客苏凤梅、孙之受伤。事后，经江西省公安厅交通警察总队直属四支队认定苏志礼和何仕平负事故的主要责任，江兆海和董成付负事故的次要责任。事故发生后，闽C3E1**车上乘客苏凤梅在井冈山大学附属医院和新化县第二人民医院门诊治疗，共花费医疗费1250.75元。孙之在井冈山大学附属医院门诊治疗，共花费医疗费1077.75元。苏凤梅和孙之的医疗费由本案原告刘群支付。经江西省价格鉴定监测管理局认定，原告车辆损失为53825元，车上物品损失为24034元。董成付驾驶的粤TBQ9**小车在人保财险中山分公司投保了交强险和不计免赔保险限额为300000元商业三者险。江兆海驾驶的粤BTQ8**小车在被告民安财险深圳分公司投保了交强险和不计免赔保险限额为500000元商业三者险。被告何仕平驾驶的闽CSE8**小车在平安财险晋江支公司投保了交强险和不计免赔保险限额为500000元商业三者险。另，经本院生效判决确定，被告中国人保财险中山分公司、民安财险深圳分公司已在交强险范围内赔偿本次事故另案受害人陈良琴、何炫庆、蒋礼红、何仕平等医疗费用10000元，平安财险晋江支公司已在交强险范围内赔偿本次事故另案受害人陈良琴医疗费用6726.86元。三保险公司已分别在交强险范围内赔偿本案其他受害人财产损失2000元。
根据原告提供的有效证据，本院确认原告的损失如下：车辆损失53825元、车上物品损失24034元、施救费3200元、鉴定费2000元、价格认证费3900元、交通费本院酌定为500元，垫付苏凤梅医疗费1250.75元，垫付孙之医疗费1077.75元，以上共计89787.5元。
综上所述，本院认为，侵犯公民人身权和财产权的，应予赔偿。本案交通事故责任已经交警认定，本院对交警的事故认定书予以采信，即被告苏志礼和何仕平负事故的主要责任，江兆海和董成付负事故的次要责任。按照法律规定，共同侵权的，侵权人互负连带责任，但为便于案件执行，根据本案案情及各被告的过错程度，本院确定苏志礼、何仕平、江兆海、董成付的责任比例为3：3：2：2。被告董成付、江兆海、何仕平驾驶的车辆均在保险公司投保了交强险和商业三者险，各保险公司应在交强险和商业三者险范围内按责任比例赔偿原告损失。因人保财险中山分公司、民安财险深圳分公司、平安财险晋江支公司在交强险范围内均已赔满了其他受害人财产损失2000元，故原告的车辆损失、车上物品损失及交通费共计78359元，应由人保财险中山分公司和民安财险深圳分公司各在商业险范围内赔偿20%计15671.8元，由平安财险晋江支公司在商业险范围内赔偿30%计23507.7元。苏凤梅的医疗费1250.75元，孙之的医疗费1077.75元，共计2328.5元，由平安财险晋江支公司在交强险范围内赔偿。原告施救费3200元、鉴定费2000元、价格认证费3900元，共计9100元属间接损失，由董成付赔偿20%计1820元，由江兆海赔偿20%计1820元、由何仕平赔偿30%计2730元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告车辆损失、车上物品损失、交通费共计78359元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿15671.8元，由民安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿15671.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司赔偿23507.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应赔偿原告车上人员苏凤梅、孙之医疗费共计2328.5元给原告刘群。
三、原告施救费3200元、鉴定费2000元、价格认证费3900元，共计9100元，由董成付赔偿1820元，由江兆海赔偿1820元，由何仕平赔偿2730元。
以上款项限在本判决生效后十日内支付。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告董成付负担228元，江兆海负担228元，何仕平负担341元，其余341元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱全英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。