内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1224号
原告赵采凤，女，63岁，汉族，个体户。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告闫小杰（曾用名闫海梅），女，35岁，蒙古族，个体户。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告王永，男，38岁，汉族，个体户。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告赵采凤诉被告闫小杰、王永确认合同效力纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵采凤及其委托代理人贾玉和，被告闫小杰及其委托代理人宋红霞，被告王永及其委托代理人董杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵采凤诉称，原告与丈夫王忠武于1980年在鲁北镇十五居委建筑混合结构四间房屋，面积117.3平米，并办理了该房屋所有权证书。1998年，原告长子王辉捱着该房屋又盖了三间砖混结构房屋，面积82.98平方米，并办理了所有权证书。2005年，原告丈夫王忠武因交通事故去世。按照我国《婚姻法》、《继承法》的规定，原告与丈夫婚后共同建筑的四间房屋属于原告夫妻共同财产，丈夫去世后该四间房屋的一半即两间房屋属于原告的个人财产，另两间属于遗产。2007年，原告到房产所签字仅表示放弃遗产继承部分，对原告自己所有的两间房屋并没有表示放弃，也没有表示赠与任何人。但被告王永擅自将该四间房屋的所有权变更在自己名下。2010年，原告和丈夫所建的四间房屋和王辉所建的三间房屋列入鲁北镇拆迁开发范围。被告王永与开发商签订拆迁补偿协议。2013年10月24日，二被告签订离婚协议书，分割了原告所有的两间房屋因拆迁而补偿的回迁房及补偿金。法律规定私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、侵吞、破坏。二被告离婚时分割了原告的合法财产，故要求确认二被告签订的离婚协议书中的财产分割部分无效。
被告闫小杰辩称，根据民事诉讼法第119条规定，原告赵采凤在诉讼中所提出的财产与原告没有任何利害关系，不是适格的原告，要求驳回原告的起诉。
被告王永辩称，我父母王忠武和赵采凤有四间房屋。2005年，我父亲王忠武去世后，我只继承了其中的两间，即王忠武遗产的部分。2007年，该房屋被拆迁连同原告的两间和案外人王辉的三间房屋一同置换了位于鲁北人家小区商业用房一套。2013年10月24日，我与闫小杰离婚时将该置换的房屋以夫妻共同财产进行了分割，分割财产时确实侵害了原告房屋所有权。
本案无争议的事实：原告赵采凤系被告王永之母。被告闫小杰与被告王永曾经系夫妻，于2013年10月24日在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚。登记离婚时，二被告签订离婚协议书，约定本案争议的商品房以夫妻财产来进行分割。
本案争议焦点为：1、原告的主体是否适格？2、二被告签订的离婚协议中的位于鲁北人家小区商品房分割部分是否有效？
原告为了证明自己的主张列举以下证据：
举一、夫妻关系证明书和户籍信息各一份。证明原告与王
忠武于1976年8月登记结婚，系夫妻关系。
被告闫小杰质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案
无关联性。
被告王永质证认为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明原告与王忠武于1976年8月
登记结婚，系夫妻关系，为有效证据，予以采信。
举二、房产登记档案一册。证明117.3平方米被拆迁房屋
原产权人为原告与其丈夫王忠武二人，该房始建于1980年。
1988年补办登记手续。2005年王忠武因交通事故死亡。2007
年经协商将遗产归被告王永继承，涉及原告的产权部分未做处
理，仍由原告所有。
被告闫小杰质证认为，对证据的真实性无异议，原告起诉
时没有证据证明二被告分割财产部分与其有利害关系，而且证
明2007年11月19日产权登记在王永名下，也证明原告与该房屋
没有任何关系，不能证明原告想要证明的问题。
被告王永质证认为，无异议。
本院认证为，王忠武去世前，本案涉及的被拆迁的117.3平方米房屋系原告与其丈夫王忠武二人所有。2005年12月，王忠武因交通事故去世。2007年，被告王永与原告赵采凤、案外人王辉协商，本案涉及的鲁北镇第十五居委会的117.3平方米房屋以继承的方式过户到王永名下，为有效证据，予以采信。
举三、拆迁补偿协议书（复印件）及欠据各一份。证明被拆迁的117.3平方米房屋的所有权属原告与二被告共同共有，回迁商品房所有权人为原告及二被告和王辉四人所有。
被告闫小杰质证认为，该协议系复印件，不能作为证据使用，拆迁补偿协议被拆迁人系王辉和王永，与原告也没有任何利害关系；对欠据的来源有异议，这份欠据是欠鲁北人家的。
被告王永质证认为，无异议。
本院认证为，该协议系复印件，故不予采信。欠据能够证明被告闫小杰曾经向开发商出具过上款系为欠鲁北人家购房款24000元，落款人处书写王辉、王永、闫小杰、赵彩凤的欠据，为有效证据，予以采信。
举四、离婚协议书一份。证明二被告以分割夫妻共同财产之名将原告与二被告共同共有的位于鲁北人家小区一套商品房进行了处分，侵犯了原告合法的财产，根据合同法52条规定，离婚协议中涉及的原告房屋分割部分无效。
被告闫小杰质证认为，对证据的真实性无异议，协议系二被告真实意思表示，符合事实和法律，被告不认可原告要证明的问题，二被告分割的是夫妻共同财产，原告没有证明哪套房屋是与王永共同共有。根据物权法17条规定，不动产物权采用登记，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明。原告出示的房产局档案证明诉争的房产在2007年11月19日已经登记在被告王永名下，根据法律规定房屋产权已经归被告王永，以后所进行的拆迁活动与原告没有任何利害关系，因此进一步说明离婚协议书系二被告的合法民事法律行为。
被告王永质证认为，无异议。
本院认证为，该离婚协议书能够证明二被告分割财产时本案涉及的位于鲁北人家小区商品房以夫妻财产来进行分割，为有效证据，予以采信。
被告闫小杰向法庭未提供证据
被告王永为了证明自己的主张提举了房屋回迁兑换协议书。证明被告与原告所有的117.3平方米房屋与霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司协商回迁兑换位于鲁北人家小区2-16商品房一套，二被告离婚时分割了鲁北人家商业用房一套。
原告质证认为，无异议。
被告闫小杰质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。1、此协议书是拆迁人与王辉和王永签订的，与本案无关联性；2、此证据不能证明原告所提起的诉争房屋。
本院认证为，该证据能够证明被告王永、案外人王辉与霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司签订协议，约定王永名下的117.3平方米房屋和王辉名下的92.98平方米房屋兑换本案争议的位于鲁北人家小区的161.84平方米商品房，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告赵采凤系被告王永之母。1980年，原告赵采凤与其丈夫王忠武共同在鲁北镇第十五居委建混合结构的四间117.3平方米房屋，并于1990年7月23日以王忠武的名义申请办理房产证。2005年12月，王忠武因交通事故去世。2007年11月18日，被告王永与原告赵采凤及原告长子王辉协商，位于鲁北镇第十五居委王忠武名下的117.3平方米房屋以继承方式过户到王永名下。2010年3月7日，被告王永、原告的长子王辉与霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司签订《房屋回迁兑换协议书》，双方约定，被告王永名下的117.3平方米房屋和王辉名下的92.98平方米房屋兑换本案争议的位于鲁北人家小区的161.84平方米商品房。
另查明，2003年1月28日，被告王永与被告闫小杰登记结婚。2013年10月24日，二被告以夫妻感情破裂为由在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚。登记离婚时二被告签订离婚协议书，约定本案争议的位于鲁北人家小区的161.84平方米商品房以夫妻财产来进行分割，归被告王永所有。
本院认为，本案涉及的鲁北镇第十五居委的117.3平方米房屋系原告赵采凤和被告王永的父亲王忠武共同共有。虽王忠武去世后，被告王永、闫小杰以继承的方式取得该房屋中的王忠武份额，并将该房屋登记在被告王永名下，但原告份额原告未给付被告王永，故该房屋系被告王永、闫小杰和原告赵采凤共有。2010年3月7日，被告王永名下的117.3平方米房屋和王辉名下的92.98平方米房屋兑换本案争议的位于鲁北人家小区的161.84平方米商品房，因此，商品房系原告赵采凤、被告王永、闫小杰、案外人王辉共同财产，被告王永和闫小杰以夫妻财产来进行分割行为侵犯了原告的所有权，故二被告签订的离婚协议书中对商品房的分割部分无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）、（五）项和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
被告王永与闫小杰在离婚协议书中的位于鲁北人家小区161.84平方米商品房分割部分无效。
案件受理费100元，由被告闫小杰、王永负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 万金香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 玲