wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初343号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1983年12月25日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月31日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年12月31日10时许，在本市朝阳区中国工商银行北京分行大厅内，利用事主方×（女，19岁，安徽省人）遗忘在ATM机内的银行卡，向自己的银行卡转账人民币2万元。被告人李×于当日在现场被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实，赃款已返还被害人。
公诉机关认为被告人李×具有认罪态度好、赃款已退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘媛媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00919号
原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，组织机构代码：20394267-1，住所地：重庆市河边镇河铜路10号。
法定代表人雷真，总经理。
委托代理人郭仁钱，男，汉族，生于1970年7月9日，住重庆市璧山区。该公司员工。
被告重庆市璧山区丁家街道走马村民委员会。
法定代表人王晓峰，主任。
本院受理原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）与被告重庆市璧山区丁家街道走马村民委员会（以下简称走马村委）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘武建司的法定代表人雷真、委托代理人郭仁钱与被告走马村委的法定代表人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘武建司诉称，2012年1月18日，原、被告签订了丁家走马“金马花园”建筑工程合同，原告按照合同约定全部完成了建筑工程，现建筑物已交付被告，被告已出售给他人。经双方结算，现被告欠原告工程款378825.22元。现被告以双方补充协议第16条的约定，“发包方决算时在承包方工程款中扣除16元／平方米的税费”为由，将原告的工程款扣除了370778.56元，双方对数额均无异议。但原告认为被告不能扣除该笔税费，因为被告在本工程的招标文件中和下发给原告的中标通知书中均未载明有所谓16元／平方米的税费，在签订合同时所以增加了这条，是因为当时考虑在这一工程中会涉及到有其他税费，所以作了这一约定。但现在原、被告合同中所涉及到的工程是“巴渝新居”建设，属于农村集体土地产权，是一项民生工程。即使有什么税费也是由原告向相关部门缴纳，被告不是征收税费的部门，也不是代扣税费的主体，被告至今也未向任何部门缴纳任何税费，也未代原告缴纳任何税费。原告所承建的房屋已交付给被告一年多，被告出售与他人入住。因此，请求：判令被告给付原告工程款378825.22元，被告承担本案诉讼费。
被告走马村委辩称，原、被告签订的合同时真实的，当时是上届村主任经丁家政府、纪委以及分管领导共同审核，双方签订的合同应属有效的。当时就该笔款项说的是作为村委会的管理费提取的，但合同上写的是税费。原告请求的事实和理由都属实，请求依法判决。
经审理查明，原告弘武建司是从事房屋建筑的二级企业。2012年1月18日，原、被告签订了《丁家街道走马村“金马花园”工程项目协议书》，该协议书就丁家街道走马村“金马花园”工程项目的工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、等等进行了约定。协议还载明双方签字盖章后生效。原、被告双方法定代表人均在协议上签名盖章。其中，协议的第六条载明组成合同的文件包括本合同协议书及补充条款。补充条款的第16条载明“发包方决算时在承包方工程款中扣除16元／平方米的税费”。该协议签订后，原、被告双方均按照该协议的约定履行了各自的权利义务。
另查明，原告所承建上述工程项目的总造价是按照合同约定计算，即条基841元／平方米，钻桩925元／平方米计算，总价款为2098万余元，被告已经支付2060万元。2013年1月，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款378825.22元，被告按照补充条款的约定，在尚欠的工程款中含扣出税费370778.56元，其余8046.66元作为质保金，被告向原告出具了“施工单位余款情况”，并加盖了被告的公章。质保金于2015年4月底到期，本案审理中，原、被告双方均表示同意在本案中一并处理，即该质保金8046.66元被告同意在2015年4月底前支付给原告。被告上述所扣除的款项至今未向相关部门缴纳任何税费，仍在被告专用账户上。另原告所承建的上述工程已经交付使用。
上述事实，有原、被告的陈述，《丁家街道走马村“金马花园”工程项目协议书》、施工单位余款情况等证据佐证。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原、被告签订的《丁家街道走马村“金马花园”工程项目协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同属于有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，履行了合同义务。被告也应按照合同的约定履行支付工程款的义务。本案中被告支付了大部分工程款，在结算时按照补充条款的约定扣除了370778.56元作为税费。本院认为，双方签订的补充条款中约定了发包方决算时在承包方工程款中扣除16元／平方米的税费。因此，被告在扣出上述款项后，应将该款项向相关部门缴纳税费，否则就应及时支付给原告。但是，被告自2013年1月结算时扣除了上述款项至今已经两年多，并未将上述款项向相关部门缴纳税费。由于该款项是从总工程款中扣出的，因此被告应当将该款项支付给原告。如原告就上述所承建的工程应当向相关部门缴纳税费，由原告向相关部门缴纳。另关于上述工程8046.66元的质保金一事，因质保金的支付期限是2015年4月底前。本院认为，为了减轻当事人的诉累，且双方当事人同意在本案中一并解决，因此，对原告请求被告支付原告工程款378825.22元（扣出的税费370778.56元＋8046.66元的质保金）的诉讼请求，本院予以支持。另庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区丁家街道走马村民委员会于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司工程款378825.22元。
案件受理费6982元，减半收取3491元，由原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭琪雅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1053号
上诉人（原审被告）：邵威力。
被上诉人（原审原告）：陈扬。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
上诉人邵威力为与被上诉人陈扬民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月19日，被告邵威力以缺少资金为由向原告借得人民币4万元，约定利息按日万分之五计算，并向原告出具一份借条。现该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告陈扬于2016年3月18日，以被告邵威力本息未付为由，向原审法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还给原告借款40000元，并支付利息（从2015年1月20日起至实际旅行之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵威力在原审中答辩称：借条上未写明出借人，该笔借款是其向案外人钱显岳所借，被告本人与原告根本不相识。借款的真实数额为20000元，而且利息为月利率15%的高利。
原审法院审理认为：借条上未载明出借人，则实际出借人应以借据的实际持有人为准，故本案原告陈扬应为适格的原告。此外，被告辩称，借条上所载借款数额和利息都与事实不符，但未能提供相应有效的证据予以证明，不予认可。故原告陈扬与被告邵威力之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告邵威力偿还借款。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，于2016年4月25日作出判决：被告邵威力在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈扬借款本金40000元，并支付自2015年1月20日起按日利率万分之五的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告邵威力负担。
上诉人邵威力不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、上诉人实际上是向钱显岳借款2万元，条子出具为4万元。且上诉人是通过支付宝多次向实际出借人钱显岳通过银行转账支付利息及本金9万多。2、一审认定被上诉人就是实际出借人是错误是。因为本案借条上没有出借人的名字，被上诉人是拿朋友钱显岳的借条来起诉上诉人。二审应再次审查。3、上诉人与被上诉人根本不认识，何来借款一说。被上诉人连上诉人的容貌都无法描述，实际是利用空格一栏的出借人为漏洞，转移借条给第三人。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈扬答辩称：上诉人陈述与被上诉人不认识并不是事实，他们是认识的，是通过上诉人的女朋友陈露娜认识的。邵威力与陈扬吃过好几次饭。虽然借条上没有写出借人某某某，但根据民间借贷的司法解释第2条规定，借条的持有人应当认定为出借人。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人认为被上诉人并非实际出借人，但被上诉人持有本案诉争借条。民间借贷案件中，借条具有较大的证明力。本案被上诉人持有诉争借条，虽然借条上出借人处是空白，但上诉人作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当知道在空白的借条上签字有可能产生的法律后果和应当承担的法律责任。上诉人认为借款仅交付两万，但借条上明确写明借款现金已收到，且加盖指印。上诉人认为本案债权人是案外人钱显岳，本案借款仅交付两万，已经还清，均缺乏证据予以证明。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人邵威力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月四日
代书 记员 何金飞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终673号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人李某甲因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：我因犯罪被人民法院判处有期徒刑，被告起诉与我离婚，法院判决准予离婚，并将我与被告所生孩子李某乙、李某丙判由被告抚养，我刑满释放回家后得知被告将孩子丢在其父母家不管不问，而被告不知去向。被告父母以被告对孩子不管不问为由，叫我将孩子接回照顾，我只好将孩子接回。为有利于孩子的健康成长，我特向法院提起诉讼，请求将孩子变更由我抚养，由被告每月支付孩子的抚养费1800元，至孩子能独立生活止。
原审被告未作答辩。
原审经审理查明：原告于2013年8月14日因寻衅滋事被大方县公安局执行逮捕，2014年1月16日被大方县人民法院以非法持有枪支罪判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑二年。2014年5月，被告向原审法院提起诉讼要求离婚，2014年6月27日，该院以（2014）黔方民初字第693号民事判决书判决：一、准予原、被告离婚；二、双方所生孩子李某乙、李某丙由被告张某抚养。原告于2015年7月30日刑满释放后回到家中，得知被告将两个孩子丢在被告父母处对孩子不管不问，自己不知去向。2015年8月1日，原告将两个孩子接到家中，并于2015年8月底将两个孩子送到大方三联学校读书。2015年9月22日，原告诉至法院，请求将李某乙、李某丙的抚养权变更为自己抚养，由被告每月支付孩子的抚养费1800元至孩子能独立生活止。
原审认为：被告将孩子丢下不管不问，不利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的”的规定，原告要求将孩子李某乙、李某丙变更由自己抚养由被告支付孩子抚养费的请求予以支持。对于抚养费的支付标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省农村居民年均生活支出标准5970.25元／年计算被抚养人的生活费，再加上教育费和医疗费等费用，可由被告负担一个孩子抚养费用，酌情以每月800元计算至孩子能独立生活止。原告要求被告每月支付孩子1800元抚养费的请求过高，于法无据，不予支持。本案被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（2），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定判决：一、将原告李某甲与被告张某所生的孩子李某乙、李某丙变更由原告李某甲抚养，由被告张某每月支付孩子的抚养费800元，至孩子能独立生活止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费应收200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原、被告各负担50元。
上诉人李某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：双方所生的两个孩子经法院判决由被上诉人抚养，但被上诉人将孩子丢弃在家不管，上诉人已将两个孩子接回大方县城居住并送到大方三联学校读书。贵州省城镇居民人均消费支出为15254.64元，月平均消费支出1271.22元，两个孩子月平均消费2542.44元，上诉人应与被上诉人对孩子平均负担抚养费。故一审认定事实不清，判决被上诉人负担的抚养费过低。请求二审撤销原判，改判被上诉人每月支付上诉人两个孩子的抚养费1800元。
被上诉人张某答辩称：被上诉人身体不好，在外打工月工资才壹仟元，原审判决被上诉人每月支付孩子的抚养费800元过高，被上诉人没有能力支付，请求法院依法处理。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实及证据。
本案二审争议的焦点为：如何确定被上诉人张某应当支付抚养费用的金额？
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，抚养孩子是父母双方的义务，本案双方当事人离婚后经法院判决双方所生两个孩子由被上诉人张某抚养，但基于张某未自己抚养孩子的实际情况，原审判决变更两个孩子由上诉人李某甲抚养、并由被上诉人张某负担一个孩子的抚养费用并无不当。关于张某应负担抚养费的数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，确定抚养费是依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中，原判根据被上诉人张某系农村居民，且两个孩子在城镇读书等实际情况，酌情由张某每月支付一个孩子的抚养费800元符合相关法律规定，本院予以确认。故对上诉人李某甲提出应按贵州省城镇居民人均消费支出每月支付抚养费1800元的上诉主张，因无相关法律依据，本院不予支持。对被上诉人张某提出原审判决的抚养费过高的答辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 跃
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初651号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林振秀，男，1958年12月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。2003年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人曹晓明，男，1971年8月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。1997年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人林振秀、曹晓明犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人林振秀、曹晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年6月21日14时许，被告人曹晓明在福州市台江区洋中路文化宫后门附近，收取刘某300元后，让刘某在现场等待。被告人曹晓明即与被告人林振秀联系，在世纪联华楼下向被告人林振秀购买了0.18克的海洛因，并支付毒资250元。上述交易完成后，被告人曹晓明携带上述毒品返回文化宫附近，将0.18克的海洛因贩卖给刘某后，被人赃俱获。同日15时许，到案后的被告人曹晓明主动配合公安机关，再次与被告人林振秀联系约定在世纪联华购买毒品，被告人林振秀携带重为0.14克的毒品与被告人曹晓明交易时被当场抓获。上述缴获毒品经鉴定，检出海洛因成份。现毒品已上缴。
上述事实，被告人林振秀、曹晓明在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言，扣押物品清单，现场照片，情况说明，通话清单，毒品检验报告，毒品实物上缴收据及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振秀、曹晓明违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍进行贩卖，其中林振秀贩卖数量为0.32克；被告人曹晓明贩卖数量为0.18克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林振秀、曹晓明犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林振秀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹晓明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人林振秀、曹晓明归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹晓明到案后能协助公安机关抓获被告人林振秀，有立功表现，可从轻处罚。现根据被告人林振秀、曹晓明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林振秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曹晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人林振秀犯罪使用的联想手机一部、被告人曹晓明犯罪使用的华为手机一部、电动车一辆（车牌号为晋安63999）均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终78号
上诉人（原审被告）日照中瑞物产有限公司，住所地中华人民共和国山东省日照市秦皇岛路119号。
法定代表人高华忠，总经理。
被上诉人（原审原告）新加坡联核资源有限公司(UNICORERESOURCESPTELTD)，住所地20COLYERQUAY#21-05TUNGCENTRESINGAPORE049319。
法定代表人王亦庭，董事长。
上诉人日照中瑞物产有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第13号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院依据仲裁地法（香港法）认定仲裁条款有效是正确的，但却认定上诉人2014年6月18日的邮件回复视为双方协议解除仲裁，这显属认定事实和适用法律错误，是不成立的。判断涉案仲裁条款有效与否的唯一准据法为仲裁地法即香港法。上诉人的邮件回复不应视为对仲裁条款的有效变更。在仲裁条款合法有效的情况下，原审法院对该案没有管辖权，涉案纠纷应提交香港仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
新加坡联核资源有限公司答辩称，原审法院驳回日照中瑞物产有限公司管辖权异议的裁定认定准确，但关于仲裁条款有效的认定值得商榷。该案双方律师意见相悖，应至少属于外国法律无法查明的情形，在此情况下，应适用中国法律，则该仲裁协议无效。原审法院关于双方后期行为构成双方协议解除仲裁协议的认定完全正确。即使如日照中瑞物产有限公司律师所言，该案后期行为的解释适用香港法律，在此情况下，根据香港法律，双方后期有关行为已令仲裁条款被撤销和无效。如果根据香港或英国法律，买方陈述构成不得反言，由此日照中瑞物产有限公司丧失了反悔的权利。请求依法驳回日照中瑞物产有限公司的管辖权异议上诉。
本院经审查查明，2014年4月17日，新加坡联核资源有限公司作为卖方与买方日照中瑞物产有限公司签订编号为UR042-RZZR-201401号的《铁矿石买卖合同》一份，约定日照中瑞物产有限公司从新加坡联核资源有限公司处购买铁矿石。该合同第15条约定：“因本合同引起的任何争议或索赔，应通过双方友好协商予以解决，协商解决不成的，应将争议案件在香港仲裁，按照香港国际仲裁中心其时有效的仲裁规则（“新加坡国际仲裁中心规则”）予以最终解决，该等规则被视为以参考的方式包含在本条条文中。仲裁语言为英语。仲裁庭由新加坡仲裁中心任命的一名仲裁员组成。仲裁裁决应是终局的，对双方均具有约束力。仲裁费应由败诉方承担。适用英国法律”；第18条就合同的修改约定：“对本合同进行修改或修订，应采用书面形式，并应经签约双方确认”。2014年4月23日，货物到达山东省日照市岚山港口。后因合同履行发生争议，新加坡联核资源有限公司于2014年6月17日通过邮箱发给日照中瑞物产有限公司邮件一份，内容为“根据你方和我方当事人合同的第15条款，双方同意纠纷提交香港国际仲裁中心仲裁，请确认贵司是否确认贵我双方的争议适用香港仲裁中心仲裁，独任仲裁员由香港仲裁中心指定？请求于收悉该邮件后的一日内对上述问题进行回答，否则我们视为贵司同意香港仲裁中心仲裁，独任仲裁员由香港仲裁中心指定”。6月18日，日照中瑞物产有限公司回函，内容为“合同中关于仲裁条款的规定是有问题的，我们不同意将双方的争议提交香港仲裁中心，由香港仲裁中心指定独任仲裁员也与合同约定不符，我司也不能接受。”后双方无法就仲裁达成一致意见，新加坡联核资源有限公司诉至法院，请求判令日照中瑞物产有限公司支付损失及利息。
本院认为，该案一方当事人新加坡联核资源有限公司系国外法人，故《铁矿石买卖合同》中的仲裁条款为涉外仲裁条款。确认该条款的效力，应先明确所应适用的准据法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十六条规定：对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。涉案仲裁条款约定了争议案件在香港仲裁，适用英国法律，但没有明确约定仲裁条款效力的准据法，故应适用当事人约定的仲裁地香港的法律，对仲裁条款的效力作出认定。根据香港法律，该仲裁条款是有效和可执行的。关于双方当事人的邮件往来是否构成对仲裁条款的解除问题，因双方当事人的邮件中均没有明确的解除仲裁条款的意思表示，故原审法院认为双方协议解除了仲裁不当，应予纠正。鉴于双方当事人之间约定了有效的仲裁条款，故人民法院对该案没有主管权。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第13号民事裁定；
驳回新加坡联核资源有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 仝向娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32545号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款10.80元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买“绿奇”一盒，价款为10.80元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“绿奇异果”一盒，实收价款10.80元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“绿奇异果”一盒办理退货手续，并退还货款10.80元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执恢47号
申请执行人李长明，男，1962年5月29日出生，汉族。
被执行人朱建民，男，1965年8月4日生，汉族。
被执行人亢保申，男，1963年8月29日生，汉族。
本院在执行李长明与朱建民、亢保申民间借贷一案中，经查明，被执行人朱建民名下有五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱建民名下的车辆五菱牌汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十一月九日
书记员 何广有
民间借贷河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执恢47号申请执行人李长明，男，1962年5月29日出生，汉族。被执行人朱建民，男，1965年8月4日生，汉族。被执行人亢保申，男，1963年8月29日生，汉族。本院在执行李长明与朱建民、亢保申民间借贷一案中，经查明，被执行人朱建民名下有五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱建民名下的车辆五菱牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  岳海水二〇一七年十一月九日书记员  何广有
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3161号
原告：顾崇生，男，汉族，1967年1月19日出生，住郸城县。
原告：顾崇生，曾用名顾国建，男，汉族，1971年2月7日生，住址同上，身份证号码：4127261971********。
委托代理人：:于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：顾崇军，男，汉族，1967年10月24日出生，住址同上。
委托代理人：何义，系郸城县法律援助中心律师。
原告顾崇生、顾崇生（又名顾建国）与被告顾崇军排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾崇生、顾崇生（又名顾国建）撤诉。
案件受理费50元，由原告顾崇生、顾崇生（又名顾国建）负担。
审判长 张晓伟
审判员 王新颜
陪审员 张 玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执84号
申请执行人郭井秋，联系方式。
被执行人蔡双喜，联系方式。
被执行人蔡双庆，联系方式。
被执行人蔡大强，联系方式。
郭井秋申请蔡双喜等买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第4293号已经发生法律效力。郭井秋于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第4293号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初120号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月23日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年01月27日14时05分，蓝某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿万白公路由北往南行驶，至白圩镇文岭村新盛庄路段，由于操作不当，车辆驶出行向左路外碰撞站立的行人莫金新，造成莫金新受伤经抢救无效死亡及桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的死亡道路交通事故。上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：蓝某负事故的全部责任，莫金新在事故中无责任。案发后，蓝某赔偿人民币5万元的经济损失给被害人家属，取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据。据此认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年01月27日14时许，被告人蓝某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿万白公路由北往南行驶，至白圩镇文岭村新盛庄路段，由于操作不当，车辆驶出行向左路外碰撞站立的行人莫金新，造成莫金新受伤经抢救无效死亡及桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：蓝某负事故的全部责任，莫金新不应负事故责任。
案发后，被告人蓝某主动向公安机关投案，如实供述交通肇事的事实，并赔偿被害人亲属240061.5元经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：公安机关的受案件登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施凭证、扣押物品清单、户籍证明，身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、莫金新在上林县白圩中心卫生院的门诊病历、××证明书等病历材料、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、本院（2016）桂0125民初578号民事调解书及蓝某通过本院转账190061.5元给被害人亲属吴某的中国农业银行业务凭证，上林县公安局交通管理大队上公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书，证人苏某、吴某的证言，被告人蓝某的供述，上林县公安局物证鉴定室出具的上公交技（2016）尸检字第005号《莫金新尸体检验意见书》、上林县金案机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》、广西正廉司法鉴定中心出具的桂正廉司鉴（2016）化鉴字第193号《乙醇定性定量检验报告书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
本院认为，被告人蓝某违反交通管理法规，未按安全驾驶操作规范驾驶机动车，造成交通事故发生，导致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某在案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。蓝某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人蓝某犯罪情节尚轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 蒙建成
人民陪审员 林发永
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆汉芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款第七十三条第二款第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5981号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区腾达运输车队，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张立欣，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑五元，身份证住址：湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：肖正祥，身份证住址：贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）：郑锦，身份证住址：湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：郑晓容，身份证住址：湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：郑甜甜，身份证住址:湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：郑密，身份证住址:湖北省监利县。
法定代理人：郑五元。
以上六被上诉人共同委托代理人：雷秀萍，广东启源律师事务所律师。
以上六被上诉人共同委托代理人：马志超，广东启源律师事务所律师。
原审被告：张称称，身份证住址：江西省赣州市于都县。
委托代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：丁国强。
上诉人广州市越秀区腾达运输车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告永安财产保险股份有限公司广东分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
判后，上诉人广州市越秀区腾达运输车队（以下简称：腾达车队）不服原审判决，向本院提起上诉称：一、肇事货车虽然登记在腾达车队名下，但车辆是张称称出资购买的，车辆实际所有权人及实际支配人是张称称，腾达车队作为名义车主，不承担本次事故的赔偿责任。二、原审判决认定的部分赔偿项目金额计算不当。1.死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算；2.肇事司机已经被刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金。三、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：保险公司）应当在商业三者险范围内赔偿死者近亲属损失，原审法院认定保险公司免赔不当。上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判驳回郑五元、肖正祥、郑锦、郑晓容、郑甜甜、郑密对腾达车队的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由郑五元、肖正祥、郑锦、郑晓容、郑甜甜、郑密负担。
被上诉人郑五元、肖正祥、郑锦、郑晓容、郑甜甜、郑密共同答辩称：原审判决认定张称称与腾达车队承担赔偿责任合理合法，保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回腾达车队的上诉请求。
原审被告张称称答辩称：原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费依据不足，精神损害抚慰金不应赔偿，应由腾达车队承担交强险及商业三者险范围外的损失，保险公司应当承担商业三者险的赔偿责任。
原审被告保险公司无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于民事赔偿责任负担的问题。腾达车队与张称称签订《机动车委托托管服务协议书》约定，由腾达车队以自己名义登记该车辆，办理相应运营资质，受托购买机动车交强险及商业三者险。腾达车队应对该车辆运营中造成的损失承担赔偿责任。原审法院据此认定张称称同腾达车队连带承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。被上诉人一审提交了死者肖某的工资单、工作证明、租房合同等证据，证明死者肖某在城镇居住满一年且有固定收入，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿及被扶养人生活费理据充分，本院依法予以维持。
三、关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”肇事司机是否承担刑事责任，均不能免除侵权方需承担的精神损害抚慰金的赔偿责任。腾达车队的上诉请求与现行法律规定相悖，本院依法不予支持。
四、关于保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任问题。保险公司一审提交了商业三者险投保单及保险条款，证明其已就免责条款履行了告知说明义务，其应当享有相应免责权利。腾达车队上诉主张免责条款无效无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9510元，由上诉人广州市越秀区腾达运输车队负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月五日
书记员 李 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9396号
原告张淑鑫，女，1963年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王俊丽，女，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告张丽敏，女，1967年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告张淑鑫与被告张丽敏欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告从事小额贷款生意，原告因偿还黑龙江省农村信用社贷款向被告“倒贷，被告在朗某某处为原告借款760055.50元后原告将所借款项交给了被告，而被告并未及时将原告还款给付朗某某，致朗某某起诉原告至南岗区法院，法院判决原告给付朗某某人民币760055.50元，现该案已进入执行程序。原告认为被告未将原告的款项还给朗某某，负有返还原告钱款的义务，原告多次找被告协商，被告为原告出具证明，并承诺2016年8月10日前还款，但被告并未按期还款，故原告诉至法院请求判令被告：一、给付欠款760055.50元及利息（自2016年6月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、赔偿原告因此产生的各项损失10万元（包括朗某某起诉的案件受理费11401元）；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，经庭后与被告核实，被告称欠款属实，2013年7月2日，原告向案外人郎某某借款760060元，被告为担保人，还款日期为2013年7月9日，借款到期后，原告将该笔款项打入被告指定的账户后用于偿还郎某某借款，被告未还。后郎某某将原告诉至法院请求给付760060元，法院判决郎某某胜诉。现被告同意给付该笔欠款及利息，以及原告因应诉造成的案件受理费损失。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、2013年7月9日黑龙江省农村信用社存取款凭条两张。证明：原告从农村信用社贷款取得的98万元存入自己账户之后，又转入被告指定的张广顺的账户。
证据二、南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00483号民事判决书一份。证明：因为这笔欠款法院判原告偿还朗某某760055.50元，且产生了11401元的诉讼费用，这笔钱应该由被告支付。
证据三、被告为原告出具的证明一份。证明：该笔欠款应由被告承担，并且愿意承担给原告查封房子等所造成的一切经济损失。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的三份证据合法有效，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告出示的证据予以采信。
归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认如下事实：原、被告通过朋友介绍认识，2013年7月2日，原告因偿银行贷款向被告倒贷，被告在朗某某处为原告借款760055.50元，原告为郎某某出具借条，约定还款日期为2013年7月9日，被告为担保人。借款期限到期后，原告将该笔欠款打入被告指定账户，被告收到该款后未将该款偿还郎某某。致郎某某将原告诉至法院，法院判决原告给付郎某某760055.50元并承担案件受理费11401元，该判决已生效并进入执行程序。庭后，本院经与被告核实，被告称欠款属实。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告返还欠款本金760055.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年7月9日将760055.50打入被告指定账户内后，被告即应基于诚实信用原则将该款返还案外人郎某某，故原告主张被告逾期占用资金期间按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院支持，因原告主张利息的时间自2016年6月15日起，本院尊重当事人意思自治。原告主张各项损失10万元，其中因案外人郎某某起诉原告产生11401元案件受理费，该笔损失系因被告导致，本院予以支持，对于其他损失，因原告未向本院出示证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告张淑鑫欠款760055.50元及利息（自2015年6月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告张淑鑫损失11401元；
三、驳回原告张淑鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12401元，由被告负担11515元，原告负担886元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 纪荣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9396号
原告张淑鑫，女，1963年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王俊丽，女，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告张丽敏，女，1967年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告张淑鑫与被告张丽敏欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告从事小额贷款生意，原告因偿还黑龙江省农村信用社贷款向被告“倒贷，被告在朗某某处为原告借款760055.50元后原告将所借款项交给了被告，而被告并未及时将原告还款给付朗某某，致朗某某起诉原告至南岗区法院，法院判决原告给付朗某某人民币760055.50元，现该案已进入执行程序。原告认为被告未将原告的款项还给朗某某，负有返还原告钱款的义务，原告多次找被告协商，被告为原告出具证明，并承诺2016年8月10日前还款，但被告并未按期还款，故原告诉至法院请求判令被告：一、给付欠款760055.50元及利息（自2016年6月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、赔偿原告因此产生的各项损失10万元（包括朗某某起诉的案件受理费11401元）；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，经庭后与被告核实，被告称欠款属实，2013年7月2日，原告向案外人郎某某借款760060元，被告为担保人，还款日期为2013年7月9日，借款到期后，原告将该笔款项打入被告指定的账户后用于偿还郎某某借款，被告未还。后郎某某将原告诉至法院请求给付760060元，法院判决郎某某胜诉。现被告同意给付该笔欠款及利息，以及原告因应诉造成的案件受理费损失。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一、2013年7月9日黑龙江省农村信用社存取款凭条两张。证明：原告从农村信用社贷款取得的98万元存入自己账户之后，又转入被告指定的张某某的账户。
证据二、南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00483号民事判决书一份。证明：因为这笔欠款法院判原告偿还朗某某760055.50元，且产生了11401元的诉讼费用，这笔钱应该由被告支付。
证据三、被告为原告出具的证明一份。证明：该笔欠款应由被告承担，并且愿意承担给原告查封房子等所造成的一切经济损失。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的三份证据合法有效，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告出示的证据予以采信。
归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认如下事实：原、被告通过朋友介绍认识，2013年7月2日，原告因偿银行贷款向被告倒贷，被告在朗某某处为原告借款760055.50元，原告为郎某某出具借条，约定还款日期为2013年7月9日，被告为担保人。借款期限到期后，原告将该笔欠款打入被告指定账户，被告收到该款后未将该款偿还郎某某。致郎某某将原告诉至法院，法院判决原告给付郎某某760055.50元并承担案件受理费11401元，该判决已生效并进入执行程序。庭后，本院经与被告核实，被告称欠款属实。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告返还欠款本金760055.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年7月9日将760055.50打入被告指定账户内后，被告即应基于诚实信用原则将该款返还案外人郎某某，故原告主张被告逾期占用资金期间按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院支持，因原告主张利息的时间自2016年6月15日起，本院尊重当事人意思自治。原告主张各项损失10万元，其中因案外人郎某某起诉原告产生11401元案件受理费，该笔损失系因被告导致，本院予以支持，对于其他损失，因原告未向本院出示证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告张淑鑫欠款760055.50元及利息（自2015年6月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告张淑鑫损失11401元；
三、驳回原告张淑鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12401元，由被告负担11515元，原告负担886元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 纪荣欣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初311号
原告常州通坤特种线缆有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号B区2161号。
法定代表人吴银香，总经理。
委托代理人高建川、张宇星，江苏常联律师事务所律师。
被告天津市武清区尚博电机厂，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。
经营者仇金根。
被告陈相芹。
原告常州通坤特种线缆有限公司（以下简称通坤公司）与被告天津市武清区尚博电机厂（以下简称尚博电机厂）、陈相芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告通坤公司委托代理人高建川到庭参加诉讼，被告尚博电机厂、陈相芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通坤公司诉称，原告与尚博电机厂之间系买卖合同关系，原告向尚博电机厂供应电机设备。2015年10月，尚博电机厂向原告出具一份对账单，显示尚博电机厂实际共拖欠原告货款159938元。原告多次向尚博电机厂催要，但未果；尚博电机厂系仇金根和陈相芹家庭经营，陈相芹与仇金根系夫妻，上述债务应由仇金根和陈相芹共同承担。现原告诉至本院请求判令：1、尚博电机厂、陈相芹向原告支付货款159938元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由尚博电机厂、陈相芹承担。
被告尚博电机厂、陈相芹未答辩。
经审理查明，通坤公司与尚博电机厂存在业务往来，由通坤公司向尚博电机厂供应电机设备等。截至2015年10月尚博电机厂实际共拖欠原告货款159938元。因被告至今未支付原告上述货款，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有通坤公司提供的发货清单、对账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，通坤公司与尚博电机厂之间形成买卖合同关系，根据通坤公司提供的发货清单、对账单，可以认定尚博电机厂结欠通坤公司货款共计159938元，本院予以确认。尚博电机厂应当及时向通坤公司支付上述货款；通坤公司要求尚博电机厂承担自起诉之日即2016年1月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供相应证据证明陈相芹与仇金根系夫妻关系，故原告要求陈相芹与尚博电机厂承担共同还款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告尚博电机厂、陈相芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天津市武清区尚博电机厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州通坤特种线缆有限公司支付货款人民币159938元，承担自2016年1月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告常州通坤特种线缆有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，公告费600元，合计4099元，由被告天津市武清区尚博电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 珂
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1296号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹某，家住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1167号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月18日20时50分许，被告人曹某至慈溪市古塘街道风信子浴场内消费时，趁人不备，窃得被害人余某黑色三星牌I9018型手机1部（价值人民币2277元）。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人曹某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人诸某的证言、价格鉴定报告书、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人曹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2012年8月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年六月二十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2287号
原告：苏某，男，汉族，1995年10月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告苏某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月6日，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按苏某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
审判员 刘华
二〇一七年九月十三日
书记员 左玄
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终137号
上诉人（原审被告）赛音巴雅尔，男，现住四子王旗。
上诉人（原审被告）沙日娜，女，现住四子王旗。
上诉人（原审被告）乌云玛，女，现住四子王旗。
以上三上诉人的共同委托代理人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张如茂，男，现住四子王旗。
被上诉人（原审原告）张杰，男，现住四子王旗。
以上二被上诉人的共同委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
上诉人乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔因与被上诉人张如茂、张杰民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2015）四民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌云玛（未到庭）、沙日娜、赛音巴雅尔及三上诉人的共同委托代理人史文华，被上诉人张如茂、张杰的共同委托代理人陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔与原告张如茂、张杰于2013年12月6日签订了“还款保证书”，保证书约定所剩叁拾万元借款于2014年底还清，按月息2分计算利息。在被告偿还所欠原告部分借款后，因还有30万元没有偿还，所以原、被告双方签订了“还款保证书”。三被告一致表示“还款保证书”是被胁迫所签，但未就此举出任何证据。在对以前的三张借条做司法鉴定时，被告乌云玛放弃对三张借条的鉴定，被告沙日娜、赛音巴雅尔均放弃了对其中一张借条的鉴定。故本院对“还款保证书”予以确认，对三被告的意见不予采纳。
原审法院认为，被告乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔与原告张如茂、张杰所签订的“还款保证书”合法有效，三被告应依约履行约定内容。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔归还原告张如茂、张杰借款本金30万元，月息2分，利随本清。限判决生效后立即履行完毕。
依法收取案件受理费5800元，鉴定费用，由被告乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔承担。
宣判后，乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔不服一审判决提起上诉称，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的所有诉讼请求。理由：1、上诉人乌云玛第一次向被上诉人借款2万元，第二次借款1万元；上诉人沙日娜的丈夫向被上诉人借款8.8万元，上诉人乌云玛做的担保，合计11.8万元，当时利息为3.5万元。上诉人赛音巴雅尔没有向被上诉人借款。后来上诉人沙日娜、乌云玛归还了被上诉人本金及利息13万元，上诉人乌云玛的工资卡从2009年到2015年的7月份一直在被上诉人手里，由被上诉人领取上诉人乌云玛的工资大约17万元，共计上诉人还了被上诉人本金及利息30万元。一审中，被上诉人向法庭出示的第二个借条，一个是2012年12月30日的，上诉人在庭审中明确表示已经过了诉讼时效。2013年11月29日的另一个借款条上的上诉人沙日娜、赛音巴雅尔的签字经过司法鉴定不是上诉人沙日娜和赛音巴雅尔所签。上诉人对所欠被上诉人30万元的诉讼请求不认可。上诉人要求被上诉人出示银行转账凭证，被上诉人也没有向法庭出示任何银行转账凭证，一审法院在没有查清事实的情况下，就以还款保证书作为借款凭证是没有法律依据的，也是与上诉人借款数额的真实性不相符的。一审法院在判决中一直也没有说上诉人乌云玛的工资卡由被上诉人领取的事实。一审法院在没有查清事实的情况下作出的判决是事实不清，以还款保证书为借款凭证是错误的。
被上诉人张如茂、张杰答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。该还款保证书是双方对自建立借贷关系以来多年、多笔借款进行结算并最终确认债权债务、约定还款方式及还款保证承诺的债权确认及保证的凭证，且在该保证书签订后，上诉人分别在2014年1月23日及2014年6月11日偿还借款10万元及3万元，总计还款13万元。上诉人偿还13万元欠款的行为是部分履行还款保证的行为，同时更是对双方债权债务的的再次确认。上诉人在一审中称还款保证书是被胁迫，并未提供证据证明。2、上诉人的上诉请求及事实理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。上诉人乌云玛第一次向被告借款2万元，第二次借款1万元；上诉人沙日娜的丈夫向被上诉人借款8.8万元，上诉人乌云玛做的担保，合计11.8万元，利息为3.5万元。对此事实，上诉人在一审中没有提供任何证据予以证明。对于工资存则还款仅仅是还款方式，无论本案中是否存在工资存则还款，具体还了多少，都已经在2013年12月6日双方对之前所有债权债务最终确认时予以结算。3、上诉人认为已过诉讼时效的理由不能成立。本案不存在时效问题。已经对之前的所有债权债务进行重新确认，应当以还款保证书签订时间为准。4、上诉人以一审鉴定结论为由不认可欠款30万元的主张不能成立。一审鉴定与本案无关，双方借贷关系存续时间跨度较大、借款凭证较多，对部分借款凭证进行鉴定实无必要。5、上诉人要求被上诉人出具银行转账凭证的要求没有法律依据。还款保证书是对双方之前多年、多笔债权债务结算并确认的债权凭证，何来转账凭证。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，二审庭审中，上诉人对2013年12月6日与被上诉人签订的《还款保证书》的签字均予以认可，因此，双方当事人签订《还款保证书》是真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应受法律保护。该《还款保证书》是确认债权债务关系及还款保证承诺的债权凭证。现上诉人主张向被上诉人借款11.8万元，上诉人赛音巴雅尔没有向被上诉人借款。上诉人乌云玛的工资卡从2009年到2015年的7月份一直在被上诉人手里，由被上诉人领取上诉人乌云玛的工资大约17万元，上诉人已还了被上诉人本金及利息30万元，不存在欠被上诉人的借款。对此，上诉人没有提供任何证据加以证明，而从双方当事人签订《还款保证书》后，上诉人分别于2014年1月23日及2014年6月11日偿还借款10万元及3万元的行为，且在原《还款保证书》上标注还款时间及金额的事实，表明上诉人是对双方当事人结算债权数额认可且无异议，因此，本院对于《还款保证书》的合法性、真实性予以确认。对于被上诉人支取上诉人乌云玛工资卡用于还款的问题。上诉人乌云玛作为工资卡的户主，完全具有修改密码及挂失工资卡的自由，而且上诉人乌云玛及时应与银行对账进行结算。另外，对于鉴定问题。上诉人申请对部分贷款条的签名进行的鉴定，虽存在与本人签名字迹不同的结论，但并不能对抗《还款保证书》上上诉人认可自己签字的法律效力，且上诉人乌云玛已放弃鉴定，对贷款条的真实性是完全认可的。综上，上诉人乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人乌云玛、沙日娜、赛音巴雅尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 王小琪
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 洁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1175号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陆奕森，男，1970年11月12日出生于广东省英德市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人康作樑，男，1993年10月19日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人陆奕森、康作樑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陆奕森、康作樑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日17时许，被告人陆奕森到广州市花都区中医院门口停车场处，携带铁钳，以剪锁的方式窃得被害人杨某停放在该处的组装山地自行车1辆，随后逃离现场并销赃，得赃款110元。因涉案自行车未达到价格鉴定要求，按规定不予价格鉴定。
2017年4月20日16时许，被告人陆奕森、康作樑相互纠合，驾乘电动车到上述停车场，由被告人康作樑望凤，被告人陆奕森利用携带的铁钳以暴力剪锁的方式，窃得被害人张某、被害人范某分别停放在该处的两辆美利达牌山地自行车。经鉴定，被害人张某被盗的美利达牌山地自行车价值1431元；被害人范某被盗的美利达牌山地自行车价值2136元。
2017年4月23日14时许，当被告人陆奕森、康作樑再次到上述停车场处物色作案目标时，被医院保安当场控制并报警，随后被公安机关抓获。公安机关在被告人陆奕森身上起获铁钳一把、现金80元；在被告人康作樑身上起获150元、电动车1辆，在其住处广州市花都区新华街碧秀路一出租屋起获张某被盗的山地自行车1辆（已发还）。公诉机关结合被告人康作樑具有坦白、认罪认罚、部分赃物已起获等情节，建议判处被告人康作樑一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人陆奕森具有坦白、认罪认罚、部分赃物已起获、有盗窃的前科劣迹等情节，建议判处被告人陆奕森一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告陆奕森、康作樑对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陆奕森、康作樑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆奕森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年1月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人康作樑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具铁钳一把、电动车一辆予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
四、责令被告人陆奕森退赔违法所得110元给被害人杨华邦;责令被告人陆奕森、康作樑退赔违法所得2136元给被害人范ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年八月七日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初74号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人霍某，男。2016年4月25日因涉嫌诈骗罪被晋州市公安局上网追逃，2017年2月28日被山西省阳泉市公安局西城分局桃南派出所抓获归案并被晋州市公安局刑事拘留，同年3月14日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人霍某犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，受害人贾某、被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2015年5月初，被告人霍某因缺钱，到晋州市xx房屋中介咨询贷款事宜，为了能贷到钱，霍某联系办假证人员，制作了霍某为房主的朝阳南区房屋的假契证和假商品房购房合同。后霍某到晋州市xx房屋中介将其办理的假证和假合同抵押给贾某，贾某让霍某签订了购房合同和收到现金凭证后将85000元现金交给霍某，霍某拿到款后就失去联系。被告人霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪依法判处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月初，被告人霍某联系办假证人员，制作了其为房主的朝阳南区房屋的假契证和假商品房购房合同。后霍某到晋州市xx房屋中介将其办理的假证和假合同抵押给贾某，贾某让霍某签订了购房合同和收到现金凭证后将85000元现金交给霍某，霍某拿到款后就失去联系。后到晋州市房地产管理处和晋州市财政局核查，霍某交给贾某的商品房买卖合同和契证为假证。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人霍某的供述；受害人贾某的陈述；证人孙某乙、霍某乙的证言；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、调取接收证据清单、辨认笔录、在逃人员登记／撤销表、被告人前科证明、户籍证明；山西省阳泉市公安局出具的临时羁押证明、抓获证明等证据证实。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人霍某犯诈骗罪成立。被告人霍某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年12月27日止；罚金自本判决生效起三十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人霍某非法所得，返还给受害人贾某人民币八万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 雷静钗
审判员 宿俊娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔晓琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异947号
案外人：王守忠，男，1967年5月5日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人王守忠向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王守忠2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人王守忠的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王守忠撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1826号
原告:任健，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄传炬，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告任健与被告黄传炬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任健到庭参加诉讼，被告黄传炬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任健向本院提出诉讼请求：1.判令黄传炬向任健支付购车款22万元和按同期银行贷款利率，自2017年3月1日起至付清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由黄传炬承担。事实与理由：2017年2月7日，黄传炬购买任健所有的皖Ｆ×××××路虎轿车一辆，总价款为55万元。黄传炬向任健出具了分期支付购车款承诺书。付款期限届满后，黄传炬仅支付了33万元，尚欠购车款22万元至今没有支付。为维护自身的合法权益，任健特具状起诉，恳请法院及时、公正地裁判。
黄传炬未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，黄传炬向任健购买路虎牌轿车一辆，并向其出具付款承诺书一份，上载明：“今购买任健路虎车（皖Ｆ×××××）一辆共55万元，已付4.5万元，如2017年2月8日不能再付30万元，此车将过回户给任健，剩余款在2017年2月底付清”。后，任健将涉案车辆交付给黄传炬，黄传炬于2017年2月9日向任健支付购车款28.5万元。现因黄传炬尚欠任健购车款22万元未付，任健遂诉至本院，致本纠纷发生。
根据任健的申请，本院作出（2017）皖0603财保90号民事裁定书，裁定：查封黄传炬名下位于淮北市相山区**房屋产权，期限为三年。任健支付财产保全费1820元。
任健围绕诉讼请求依法提交了付款承诺书、中国建设银行个人账户收入交易明细，黄传炬未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，任健与黄传炬之间的买卖合同关系有付款承诺书予以证实，依法成立。任健已将车辆交付给黄传炬，黄传炬应按约给付任健剩余购车款22万元。黄传炬未按照其在付款承诺书中承诺的时间还款显系违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，任健与黄传炬未约定违约金，任健主张黄传炬按照同期银行贷款利率支付自逾期之日即2017年3月1日的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄传炬于本判决生效后十五日内给付任健购车款22万元及利息（自2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费1820元，均由黄传炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1826号原告:任健，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：黄传炬，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告任健与被告黄传炬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孟 娇人民陪审员 刘 帅人民陪审员 乐可洁二〇一七年四月十二日书 记 员 李梦云
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初124号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人琚×，男，1991年6月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人琚×犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人琚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年10月4日18时许，在北京市房山区大石窝镇×村委会西侧村口，被告人琚×因行车问题与毕×1、毕×2等人发生争执后互殴，在互殴中，被告人琚×持手电筒击打毕×1，致毕×1头皮裂伤，全身多处软组织损伤；被告人琚×及毕×2在互殴中亦受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，毕×1身体所受损伤程度属轻伤二级。琚×、毕×2身体所受损伤程度为轻微伤。被告人琚×于2015年12月24日被传唤到案。
上述事实，被告人琚×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人琚×的供述，被害人毕×1的陈述，证人毕×2、张×、宋×等人的证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人琚×因琐�故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人琚×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人琚×有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人琚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判员徐斌
二〇一六年二月十八日
书记员 郑春节
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3582号
上诉人（原审被告）：深圳市三冠五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道新乔围工业区牌坊路1号A1栋，组织机构代码：59070171-1。
法定代表人：陈碧芸。
被上诉人（原审原告）：深圳市弘飞皮具制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头亚洲工业园十五栋三楼，组织机构代码：72714826-8。
法定代表人：彭飞。
委托诉讼代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。
上诉人深圳市三冠五金塑胶制品有限公司因与被上诉人深圳市弘飞皮具制品有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，涉案合同中，双方在违约处理条款中约定：“由甲方（上诉人）所在地人民法院仲裁解决”。该约定属约定不明确，仲裁协议无效。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼》关于地域管辖的相关规定确定管辖法院。因合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，涉案合同履行地位于深圳市龙岗区，属于一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱周明（兼）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更741号
罪犯董兵兵，男，1986年7月8日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）铜中法刑一终字第08号刑事判决，以被告人董兵兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年6月18日止），罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更191号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2019年6月18日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董兵兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯董兵兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董兵兵准予减刑七个月（余刑执行至2018年11月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 张 洪
审判员 朱庆利
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7074号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：张波，男，1970年11月27日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1246号之三
申请执行人：张玉国，男，1972年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：陈召辉，男，1966年3月23日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：衣瑞芹，女，1967年9月14日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：陈涛涛，男，1990年3月28日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：崔洪涛，男，1968年12月30日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：谭红霞，女，1958年3月11日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：张文良，男，1956年2月14日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王宪岗，男，1975年5月5日生，汉族，住昌乐县。
被执行人：潍坊锦世佳木业有限公司，住所地：潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南。
法定代表人陈涛涛，总经理。
被执行人：潍坊锦世佳装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南（南家南村）。
法定代表人陈召辉，总经理。
被执行人：潍坊乾煜味业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办辛王家村。
法定代表人谭红霞，总经理。
被执行人：潍坊市至尊食品有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路樱南村村西。
法定代表人王宪岗，总经理。
本院在执行张玉国与陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛、崔洪涛、谭红霞、张文良、王宪岗、潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊锦世佳装饰工程有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、潍坊市至尊食品有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1246号
申请执行人：张玉国，男，1972年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：陈召辉，男，1966年3月23日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：衣瑞芹，女，1967年9月14日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：陈涛涛，男，1990年3月28日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：崔洪涛，男，1968年12月30日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：谭红霞，女，1958年3月11日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：张文良，男，1956年2月14日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王宪岗，男，1975年5月5日生，汉族，住昌乐县。
被执行人：潍坊锦世佳木业有限公司，住所地：潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南。
法定代表人陈涛涛，总经理。
被执行人：潍坊锦世佳装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南（南家南村）。
法定代表人陈召辉，总经理。
被执行人：潍坊乾煜味业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办辛王家村。
法定代表人谭红霞，总经理。
被执行人：潍坊市至尊食品有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路樱南村村西。
法定代表人王宪岗，总经理。
本院在执行张玉国与陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛、崔洪涛、谭红霞、张文良、王宪岗、潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊锦世佳装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人在收到对该房产评估报告后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月11日以（2015）潍城于民初字第1298号民事裁定书查封了被执行人潍坊锦世佳木业有限公司所有的位于潍坊锦世佳木业有限公司院内木材一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊锦世佳木业有限公司所有的位于潍坊锦世佳木业有限公司院内木材一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 徐 超
审判员 张 芃
二〇一七年一月五日
书记员 张志友
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5009号
原告：王帅，男，1991年1月10日出生，汉族。
被告：上海熔点软件科技有限公司。住所地：上海市闸北区沪太路***号**幢***室。
法定代表人：李兆力。
被告：上海熔点软件科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路一段**号附*号***号。
负责人：饶海。
原告王帅与被告上海熔点软件科技有限公司、上海熔点软件科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，原告王帅于2017年4月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告王帅负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨佳佳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1061号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：章某某，男，汉族，湖南省新田县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：章宏春，广东开野（前海）律师事务所律师。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币350元,减半收取175元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年十月十七日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催73号
申请人：李国章，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人李国章于2017年11月23日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××34）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李国章的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催73号申请人：李国章，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人李国章于2017年11月23日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××34）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李国章的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十三日书记员  陈倩屏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1372号
委托人江苏省杭州市萧山区人民法院。
申请人何笛
被执行人邱凤环。
本院受江苏省杭州市萧山区人民法院委托，对被执行人邱凤环在本院辖区内财产情况进行调查。现本院已经完成委托事项并已经复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1372号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年九月十二九日
书记员 陈洪涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第155号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：马某某，男，住辽宁省喀左县。
委托代理人：王某某，女，住辽宁省喀左县。
被告：王某某，住辽宁省喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 可
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更4769号
罪犯黎瑞龙，男，1982年12月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月5日作出(2014)东一法刑初字第2226号刑事判决，以被告人黎瑞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎瑞龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎瑞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎瑞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎瑞龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6372号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：屈彩萍，女，1963年2月17日出生，汉族，居民，住丹阳市。
原告王爱军与被告屈彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告屈彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｌ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年12月22日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｌ×××××号轿车出售给原告，车辆价款37854元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈彩萍于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｌ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费675元，公告费600元，由被告屈彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保467号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：姬淑玲。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被执行人：赵占魁，男，汉族，1979年8月30日生，住河南省汝州市。
被执行人：常晓娜，女，汉族，1985年2月17日生，住河南省汝州市。
案由：金融借款合同纠纷。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行赵占魁、常晓娜金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10064号民事裁定书已发生法律效力。经网上和实地查询，均无被申请人的财产信息，申请人同意该案件终结执行。（2017）豫0482民初10064号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙帅鹏
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终62号
上诉人（原审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人王贤龙，镇长。
被上诉人（原审第三人）江山市第四人民医院，住所地浙江省江山市上余镇黄陈村片岭山。
法定代表人朱辉武，院长。
委托代理人（特别授权代理）徐俊华，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赖承良，男，1946年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县，系上诉人赖忠武的父亲。
被上诉人（原审第三人）赖忠利，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县，系上诉人赖忠武的弟弟。
赖忠武诉常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）、江山市第四人民医院（以下简称江山第四医院）、赖承良、赖忠利乡政府行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年6月21日、7月17日分别作出（2017）浙0802行初76号、76-1号行政裁定，赖忠武不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人赖忠武以本案合议庭、书记员中有些成员曾参与过上诉人的其他案件审理为由，申请回避，本院认为该回避理由明显不符合法律规定，故不予审查。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告赖忠武与第三人赖承良系父子关系，与第三人赖忠利系兄弟关系，赖忠花系原告姐姐。第三人江山第四医院系从事××治疗的医疗机构。2012年10月25日，赖承良、赖忠利向球川镇政府提出申请，称赖忠武2012年3月5日因患有精神分裂症送江山市第四人民医院治疗，但其同年5月16日从医院逃出。经多次查找，现已找到，为此，要求继续将赖忠武送江山市第四人民医院治疗，使其恢复健康。但由于申请人家庭生活困难，请求政府代为解决医疗费。原告及其父亲所在村山岭村村民委员会盖章确认“情况属实”。同日，球川镇政府派工作人员陪同原告的父亲赖承良及姐姐赖忠花将赖忠武送往江山市第四人民医院进行住院治疗，并由赖承良作为监护人在《住院治疗协约》、《患者授权书》、《知情选择书》上签字。同日，江山市第四人民医院对赖承良、赖忠花作《入院病人72小时谈话记录》，告知其可能出现的问题及其他需要说明的情况。2012年12月29日，原告赖忠武由赖承良陪同出院，在出院记录中载明入院诊断为“精神分裂症”，出院诊断为“精神分裂症、药源性窦性心动过缓”。同日赖承良在《住院病人（或家属）知情谈话笔录（出院前）》中签字，表示拒绝带药继续治疗。原告认为，被告和第三人共同使用非法手段强行限制原告人身自由，侵犯了原告的人身自由权，并导致他人误以为原告患有××，侵犯了原告的名誉权。起诉请求：1.确认被告和第三人于2012年10月25日至2012年12月29日对原告实施非法强制治疗、就医行为违法；2.确认被告和第三人江山第四医院非法强行关押原告住院治疗65天的事实，并赔偿原告29250元；3.赔偿原告因公民生命健康权被侵犯78747.5元；4.赔偿原告精神损失费10万元及交通费；5.要求被告当面向原告赔礼道歉，并在浙江日报显著位置连续30日就侵犯原告人格权、名誉权事宜向原告赔礼道歉，以消除影响，恢复原告名誉。6.被告和第三人江山第四医院承担本案诉讼费以及所有赔偿金。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第一款规定，除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。本案中，第三人赖承良、赖忠利作为原告的父亲、弟弟，系原告赖忠武的近亲属，其以家庭生活困难、无经济来源为由，请求所在的球川镇政府帮助其为疑似有间歇性精神障碍的赖忠武送医治疗。被告球川镇政府因赖承良、赖忠利的申请，派工作人员陪同赖承良及赖忠花（原告姐姐）将原告送往江山市第四人民医院进行精神障碍诊断。以上将原告送医并安排住院治疗的过程，均系原告赖忠武近亲属的意思表示，被告工作人员的陪同行为，不属于行政行为范畴。原告赖忠武对此不服提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，对其赔偿请求及相关证据，不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赖忠武的起诉。
上诉人赖忠武上诉称，一审法院在没有权威机构认定上诉人没有民事行为能力的鉴定报告的情况下，即认定上诉人患有××无依据；上诉人长年在外，没有回过家，故亲属并不清楚上诉人的情况，且无证据证明上诉人亲属生活困难需要政府帮助；上诉人多年来与他人有业务往来，没有精神障碍。请求：1.撤销一审裁定，责令浙江省衢州市柯城区人民法院重审或中院立案审理；2.一审法院裁定没有证据；3.上诉人依法要求被上诉人承担赔偿责任，并依法追究刑事责任。
被上诉人球川镇政府答辩称,被上诉人作为被告主体不适格；陪同赖承良将上诉人送至江山市第四医院进行精神障碍治疗的行为是一种民事行为，不属于行政行为的范畴，不属于行政案件的受案范围；原告起诉要求赔偿没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江山第四医院答辩称，本案不存在强行、非法治疗的行为，不属于行政诉讼受理范围；上诉人并非适格的国家赔偿请求人，被上诉人也不是国家赔偿义务机关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人球川镇政府根据上诉人赖忠武亲属的申请，协助将赖忠武送往江山第四医院进行精神疾病的住院治疗，该行为不属于依据乡级人民政府的行政管理职能实施的行为，由此引发的争议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人还提出一审法院根据个别医生的诊断认定其有精神疾病错误的主张，与本案中并未作出涉及上诉人是否患有精神疾病的相关认定的事实不符，故其该上诉意见无事实依据；其关于与亲属关系不睦，亲属不了解其情况等意见，并不对本案的基本事实认定和法律适用产生影响，相关意见不予采纳。上诉人依据上述事由提出的行政赔偿请求，也因无事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 朱桂英
二〇一七年八月十七日
书记员 杨云飞