内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第145号
上诉人（原审被告，反诉原告）高军，男，1980年10月2日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人任国新，系内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）杭锦后旗电力有限责任公司（下称电力公司），住所地杭锦后旗。
法定代表人王金凤，系该公司经理。
委托代理人许俊文，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）郭倩，女，1981年11月3日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审原告，反诉被告）吴佳欣，女，2006年9月9日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人郭倩，系吴佳欣母亲。
以上二被上诉人委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）吴占山，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李喜爱，女，1958年3月10日出生，汉族，系农民，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）王维东，男，1977年3月17日出生，汉族，无职业，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）贺伟，男，1984年4月13日出生，汉族，无职业，现住杭锦后旗。
上诉人高军、电力公司因生命权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人高军及其委托代理人任国新、电力公司的委托代理人许俊文，被上诉人郭倩及其委托代理人刘元、王维东、贺伟到参加了诉讼，被上诉人吴占山、李喜爱、吴佳欣经依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告高军未取得相关建房审批手续在沙海镇镇政府后院靠公路边建房，主体墙体已完工，屋顶铺设彩钢结构板块，以31000元的价格重工形式承包给贺伟。贺伟营业执照的经营范围是铝合金、塑钢门窗加工制作。贺伟提供彩钢板材料，包给王维东施工，每平米工费20元。王维东雇佣高三明、刘平、吴强等干活，每天给死者吴强工钱200元。高军的房屋东侧上方有一条10千伏912丰产线输电线路。房屋底圈梁至输电线西边线垂直高度5.2米；房屋东北角与输电线西边线水平间距1.68米；房屋墙体上下圈梁之间高度是3.6米；保温彩钢板的规格为1mx6.05mx0.2m；原输电线高度是6.55m，经高军建房垫土后缩短为5.2m。驻沙海镇农电所距高军所建房屋约百米左右，高军在路西，农电所在路东。2014年9月5日10时许，死者吴强从地面往屋顶递送彩钢板过程中，触碰到高压线，触电死亡。郭倩系吴强的妻子。吴佳欣是吴强的女儿，2006年9月9日出生。吴占山系吴强的父亲，1956年6月13日出生。李喜爱是吴强的母亲，1958年3月10日出生。吴强的父母为农业户口。吴强一家三口于2010年2月10日在陕坝镇新建社区租房居住至今。高军已支付原告郭倩26000元；贺伟支付12500元；王维东支付7000元。
原审法院认为，本案存在两个不同的法律关系，一是受害人与高军、贺伟、王维东之间形成的是提供劳务者受害责任纠纷；二是受害人与电力公司之间形成的是第三人侵权纠纷，即物（电力）致人损害的纠纷。原告可以择一法律关系进行诉讼。如果选择诉讼，可能会产生诉累，应当承担责任的当事人在本案中不承担责任，在另一个新的诉讼中再承担责任。为了平衡各方利益，公平合理分担责任，减少当事人的诉累。本院决定对两个法律关系在本案中一并予以审理。原告的损失有死亡赔偿金25497元∕年x20年=509940元；精神损害抚慰金按当地生活水平确定为30000元；被抚养人吴佳欣的生活费为7268元∕年x10年=72680元；处理丧葬误工费3x5x36953元∕年=1519元。共计614139元。原告吴占山、李喜爱主张被抚养人生活费，因证明单位不具有劳动能力程度的认定资格，不予采信。主张无事实根据和法律依据，不予支持。高军违反“电力法”的相关规定，未经批准在电力设施保护区内建房，垫高地基使电力设施不符合规定的安全距离，存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。高军违反工程发包的强制性规定，将部分工程肢解分包给无资质，又不具备安全生产条件的自然人，用承包的方式转嫁安全生产的责任风险，让承担责任能力最弱收益最少的小工头承担了最重的法律责任，不符合责、权、利相一致的精神，不符合公平正义的法律价值取向。应与雇主贺伟承担连带赔偿责任。被告贺伟承包工程后，又包给王维东施工，应认定为王维东是贺伟的施工负责人，组织工人施工，贺伟应为实际雇主。所谓承包轻工应视为是一种取酬方式的约定。贺伟对自己承包的工程疏于安全生产的管理，应承担相应的赔偿责任。王维东不承担责任。第三人电力公司是输电线路的所有人，因对物的管理未能尽到充分的管理义务，有条件制止而不及时制止高军的违法行为，导致管理物致受害人死亡的后果，存在过错。且在本案中比较其他责任主体具有较强的责任承担能力，应适当多承担一些责任，应对原告的损失承担40%的赔偿责任。死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，属财产性质的赔偿，不含有精神赔偿的内容，电力公司关于精神损害抚慰金的辩解理由，本院不予采纳。高军以与贺伟之间形成的是承揽合同关系；受害人与贺伟之间是劳动法律关系进行抗辩，因房屋建筑不属承揽合同标的物法律范畴，应由“建筑法”等相关法律调整，不能适用承揽合同的法律规定调整。受害人与贺伟之间受雇活动，是临时性的，不符合劳动关系的法律特征，不应适用“劳动法”调整。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。反诉理由亦不能成立，依法予以驳回。受害人做为完全民事行为能力的人，在劳务活动中没有尽到谨慎的安全注意义务，被电击中，自身存在疏忽大意或轻信能够避免的过错，应当减轻被告35%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告高军赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬误工费140859元。核减已付的26000元，再给付114859元。二、第三人电力公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬误工费245656元。三、被告贺伟赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬误工费12500元。被告高军承担连带赔偿责任。以上判决有给付内容的，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回高军的反诉诉讼请求。五、驳回原告要求王维东承担民事责任及其他诉讼请求。本案诉讼费因适用简易程序减半收取5816元，由原告负担3135元；由被告高军负担1082元（包括反诉费225元）；由第三人电力公司负担1824元。
上诉人高军称，贺伟承揽了上诉人高军的彩钢屋顶工程，按照承揽合同关系，定作人不承担责任。
上诉人电力公司称，应撤销原审判决第（二）项，改判由电力公司承担108292元。其理由是原审判决由电力公司承担责任过重。
本院二审查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案高军建房，所建房屋东侧上方有一条10千伏912丰产线输电线路。高军在主体墙体已完工的情况下将屋顶铺设彩钢结构板块，以31000元的价格重工形式承包给贺伟。贺伟提供彩钢板材料，包给王维东施工，每平米工费20元。王维东雇佣高三明、刘平、吴强等干活，每天给死者吴强工钱200元。死者吴强从地面往屋顶递送彩钢板过程中，触碰到高压线，触电死亡。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，高军违反“电力法”的相关规定，未经批准在电力设施保护区内建房，垫高地基使电力设施不符合规定的安全距离，且违反工程发包的强制性规定，将部分工程肢解分包给无资质，又不具备安全生产条件的自然人，对损害的发生存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。贺伟承包工程后，又将部分工程转包给没有施工资质的王维东施工，对自己承包的工程疏于安全生产管理，对损害的发生亦存在一定的过错。王维东雇佣死者吴强干活，每天给死者吴强工钱200元，系实际雇主，对自己承包的工程疏于安全生产管理，对损害的发生亦存在一定的过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，死者吴强做为完全民事行为能力的人，在劳务活动中没有尽到谨慎的安全注意义务，被电击中，自身存在疏忽大意或轻信能够避免的过错，应当减轻侵害人的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”及第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，电力公司作为高压输电线路的经营者，对输电线路给死者造成的损失亦应相应的侵权责任。
另外，农民自建房屋虽不受《建筑法》的调整，但受《村庄和集镇规划管理条例》等相关法律调整，仍是建设施工合同，本案不适用承揽合同的法律规定。
综上，根据各方责任大小、承受能力和保护受害人合法权益等方面综合考虑，受害人的损失614139元，由高军、电力公司各承担20%的赔偿责任即，由贺伟承担15%的赔偿责任，由王维东承担10%的赔偿责任为宜。上诉人高军称其不承担责任的上诉请求不能成立，上诉人电力公司上诉请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第1694号民事判决一、二、三、五项；
二、维持杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第1694号民事判决四项；
三、由上诉人高军赔偿被上诉人郭倩、吴佳欣、吴占山损失122827.8元，核减高军已付26000元，应再付96827.8元；
四、由上诉人电力公司赔偿被上诉人郭倩、吴佳欣、吴占山损失122827.8元；
五、由被上诉人贺伟赔偿被上诉人郭倩、吴佳欣、吴占山损失92120.9元，核减贺伟已付12500元，应再付79620.9元；
六、由被上诉人王维东赔偿被上诉人郭倩、吴佳欣、吴占山、李喜爱61413.9元，核减王维东支付7000元，应再付54413.9元；
七、驳回被上诉人郭倩、吴佳欣、吴占山的其他诉讼请求。
以上款项，应于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11553.84元，由被上诉人郭倩、吴佳欣、吴占山、李喜爱负担1132.83元；由上诉人高军负担2679.6元（包括反诉费225元）；由被上诉人贺伟负担2554.6元；由被上诉人王维东负担2354.6元；由上诉人电力公司负担2832.21元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年五月五日
书记员 王 禄