湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0921民初361号原告：闵云成。被告：孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会。法定代表人：刘公华，系该村民委员会主任。第三人：闵汉华。原告闵云成与被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会（以下简称刘桥村委会）、第三人闵汉华土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2017年2月28日立案审理后作出（2017）鄂0921民初351号民事裁定书，驳回闵云成的起诉；闵云成不服，上诉，孝感市中级人民法院以（2017）鄂09民终1165号裁定指令孝昌县人民法院审理。本院2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告闵云成、被告刘桥村委会法定代表人刘公华到庭参加诉讼、第三人闵汉华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵云成向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会侵犯原告承包农村土地经营权成立；2.判令被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会�第三人闵汉华恢复原告承包经营的5.5亩土地。若两被告不能恢复，则连带赔偿原告损失；3.判令两被告赔偿侵害原告农村土地经营权的损失（从2007年起，按照湖北省征地补偿标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月，被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会以在该村建设新农村的名义，违法将原告合法承包的5.5亩土地调整给第三人闵汉华从事虚假的新农村建设。原告多次找被告和第三人要求恢复原状未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。另补充陈述：1、被告村委会通告发到农户，六组村民不服，五日内集体联民上访为证；2、被告村委会及闵汉华必须将洼子塘污水排去，恢复黄泥巴塘原状，重修机耕路让原告承包的1亩基本农田重新恢复耕种；3、原告自分责任制，第一轮承包，承包合同孝昌县人民政府制发1994年农民承包费用�劳务手册，承包面积为13.85亩；到2004年第二轮承包面积只有12.9亩，请法院查明原因；4、第三人闵汉华2007年10月回闵湾搞开发，打着新农村建设的幌子，并在村民会承诺，老村湾实行整体搬迁，免费提供村民入住，有‘故里锦绣我添香’报道为证。目前一栋六层二单元居民住宿楼已经竣工，村中24家农户将免费入住，入住者是何人？被告闵汉华打着新农村建设的幌子没有为村民谋福利，三年打伤四人，四人都有轻伤法医鉴定书。被告闵汉华私改新农村建设图纸，造成新农村建设无法施工、垮台，最后带人溜走，造成闵湾农田耕地几十亩的特大损失。请求法院依法支持原告诉请。刘桥村委会辩称：1.这个新农村建设是县里和邹岗镇政府到山东接第三人闵汉华回来建设新农村的，我们村委会没有这个能力；2.�个新农村建设是有原告签字同意的，当时原告及村里一共十几户都签字同意第三人闵汉华回家搞新农村建设，原告在会议记录上也签了字。这表明原告同意第三人闵汉华搞新农村建设的；3.实际占用原告的农田1.7亩（其中游泳池，当时挖塘占了0.6亩包括在1.7亩中）当时这1.7亩有原告的儿子闵征阳同意签字，0.6亩的塘第一轮承包的时候是原告所有。2003年7月份，因为这个塘涨水的原因就调了，就没有算进原告的承包面积里面，第二轮承包的时候对原告的承包土地面积作了调整。第三人闵汉华没有到庭陈述和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：闵云成以家庭承包经营方式取得农村土地承包经营权。1994年孝昌县人民政府制发的农业承包合同（农民承担费用和劳务手册）记载户主姓名闵云成，家庭人口8，承包面积13.85亩，说明内容为：此合同文本由村民委员会按照上下口径一致的“农民负担分解方案”完整填写，交乡镇经管站审核盖章后，发放到户，对合同以外完全不符合政策规定的集资、摊派农户有权拒绝。2004年12月1日，孝昌县人民政府颁发农村土地承包经营权证，该证记载栏目内容有：发包方刘桥村委会，承包方代表闵云成，承包期限2004年12月1日至2028年12月31日，承包方式家庭经营，承包方土地承包经营权共有人除闵云成外还有6人，承包总面积12.9亩，承包地块总数15块，并有承包地块名称、面积、地类、四至等详细情况。2018年5月22日庭审时，刘桥村委会提交2017年3月8日孝昌县人民政府鄂20**孝昌县农村土地承�经营权证第053764号农村土地承包经营权证，该证记载：承包方代表闵云成，承包方式：家庭承包，承包期限：2005年1月1日至2028年12月31日，承包地确认总面积16.95亩；承担地块总数15块，还有地块代码，坐落（四至）、面积，是否基本农田等栏目内容，并附承包地块示意图。该证尚未发放给闵云成（闵云成所在六组均未发放）；刘桥村委会还当庭提交了2018年3月23日有闵云成签字捺印的闵家湾六组土地流转到户花名册，该册记载闵云成流转面积10.5亩，土地数12块。另有记录表明2003年7月23日邹岗镇刘桥村就闵云成反映扩塘保水淹田调整面积进行过调解，有明确意见，闵云成本人签字；2007年至2008年间，就闵汉华在刘桥村开展新农村建设事宜既有闵云成等六人签字的“刘桥村新农村建设指挥部关于下一步建设方案的会议决定”，又有闵家湾群众代表、村委会人员召开会议一致同意的“关于闵家湾挖塘修路的有关事项的处理办法”，还有刘桥村村民代表会议记录多份，刘桥村党支部、村委会关于引进闵汉华同志回家修路和整治闵家湾库子塘占压农户田地数量统计表（闵云成之子闵征阳签字）及补偿（调面积或一次性每亩6600元）的通告，闵云成等人随后就此签名捺印的举报信以及因闵汉华修路、挖塘补偿的协议明细表（每亩6600元，其中3300元由所在组作公益用），赔偿明细表列明闵云成0.6亩×3300＝1980元，表列十二栏仅三栏未签字（含闵云成）。2013年闵云成先后信访至湖北省、孝感市有关部门；2015年闵云成以闵汉华为被告向法院提起恢复原状诉讼，被裁定驳回起诉和驳回上诉；2017年闵云成再次以刘桥村委会为被告，闵汉华为第三人提起土地承包合同纠纷诉讼，本院驳回起诉的裁定被�销，继续审理。刘桥村委会在2017年5月25日庭审答辩时陈述：实际占用原告的农田1.7亩（其中游泳池，当时挖塘占了0.6亩包括在1.7亩中）当时这1.7亩有原告的儿子闵征阳同意签字，0.6亩的塘第一轮承包的时候是原告所有。2003年7月份，因为这个塘涨水的原因就调了，就没有算进原告的承包面积里面，第二轮承包的时候对原告的承包土地面积作了调整。2017年版新证是在农户（代表）签字确认、航拍测绘、GPS定位确定面积、四至（地块有坐标）后形成的。本院认为：本案为土地承包经营权侵权纠纷。土地承包经营权属于物权法调整的用益物权范畴。当土地承包经营权受到侵害时，权利人行使物权请求权的实质在于请求恢复物权原状和防止侵害；侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《�村土地承包法》第五十四条列举了土地承包经营权侵权的主要情形，依侵权法律规定和举证责任分配，原告闵云成应就刘桥村委会存在法律规定的发包方侵害承包方土地承包经营权情形承担举证责任。结合闵云成提交的1994年农业承包合同、2004年土地承包经营权证和刘桥村委会提供的2017年土地承包经营权证分析，2004年孝昌县人民政府制发土地承包经营权证即表明新的承包合同已生效，土地承包经营权已确认，1994年农业承包合同已不再约束发包方和承包方。2004年版土地承包经营权证确认事项是认定本案被告是否构成侵权的法律前提和事实基础。2017年版土地承包经营权证从记载内容和形成过程看，属对2004年版土地承包经营权证的更精确和更完善，承包面积的变化（增大）系测绘技术更新所致。按2004年版土地承包经营权证确认的15块、12.9亩数据为2018年3月23日闵云成�字捺印的土地流转12块、10.5亩比较，不能支持闵云成主张的侵害其5.5亩土地经营权事实。闵云成本人及其子闵征阳签字的相关记录、表册证明刘桥村委会没有干涉承包方的自主经营权。当事人在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利和诉讼权利应当遵循诚实信用原则。闵云成未签字领取补偿并非刘桥村委会侵权所致。闵云成没有举证证明刘桥村委会和第三人闵汉华对其承包经营的5.5亩土地造成侵害，本院查明的事实更不能认定该事实成立。关于闵云成补充提出的请求部分：1、刘桥村两委发布通告，部分村民上访，请求法院将通告排除问题，如通告属与本案有关联的证据，则应依民事诉讼证据规则审核认定其效力大小；如主张因有村民上访而应废除通告，对村委会通告废除不属人民法院民事诉讼管辖处理事项；2、关于刘桥村委会及闵汉华必须将洼子塘污水排除�恢复黄泥巴塘原状，重修机耕路让闵云成的1亩基本农田重新恢复耕种问题.本院认为，此类事务属依民主议定原则实施的村民委员会自治管理事项，亦不属法院直接管辖处理范围；3、关于第一轮承包合同面积13.85亩与第二轮土地承包经营权证记载面积12.9亩差异问题。承包面积是根据新成立生效的承包合同依法确认的，具有法定效力.如请求调整，须依法定的承包原则和程序；4、关于闵汉华打着新农村建设的幌子实施的“违规违法”行为问题，应依事件和行为的性质，由不同的机关和人员提请依法处理。民事诉讼中的原告请求法律保护的应当是自身的合法权益。闵云成常年信访、诉讼、耗费时间和产生财务支出，但因其起诉主张的土地承包经营权侵权事实未能依法认定成立，故不能一并处理物权被侵害后的赔偿问题。作为自治组织的村民委�会对于村民的合理诉求应当及时妥善处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回闵云成的诉讼请求。案件受理费500元由闵云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  姚建新人民陪审员  黄智敏人民陪审员  韩 露二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 爽本案引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。