wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5100号
原告于豹。
被告朱聪华。
被告上海一叶红家具有限公司。
法定代表人朱聪华。
原告于豹与被告朱聪华、上海一叶红家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明无法送达，于2014年9月1日依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票。本院于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告于豹到庭参加诉讼，被告朱聪华、上海一叶红家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于豹诉称，被告朱聪华于2013年10月26日以资金周转为由向原告借款人民币600，000元（以下币种同），并约定于2014年2月25日前归还，且由被告上海一叶红家具有限公司予以担保。原告通过个人银行账户汇款600，000元给被告朱聪华。然借款到期后，经原告多次催讨，被告未能还款，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告朱聪华归还借款600，000元；2、被告上海一叶红家具有限公司承担连带担保责任。
被告朱聪华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告上海一叶红家具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告朱聪华系朋友关系，被告朱聪华系被告上海一叶红家具有限公司的法定代表人。2013年10月26日，被告朱聪华向原告于豹借款600，000元并出具借条一份，约定借款月利息为银行最高贷款利息的4倍，借款期限至2014年2月25日止，逾期未还，则支付违约金（未还款金额的25%），且应承担原告实现债权的费用（公证费、诉讼费、律师费等）。该借条由被告朱聪华在借方处签字确认，并由被告上海一叶红家具有限公司在担保人处盖章确认。同日，原告从中国农业银行股份有限公司银行户内（账号XXXXXXXXXXXXXXX）向被告朱聪华账号（6228450030022284312）转账600，000元。然借款到期后，被告朱聪华始终未还款，原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告身份证、被告户籍资料、被告营业执照复印件、借条原件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书等证据佐证。鉴于被告朱聪华、上海一叶红家具有限公司未到庭应诉，本院对原告于豹的陈述及提供的证据，进行审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告朱聪华向原告于豹借款600，000元的事实，有被告出具的借条及金穗借记卡明细对账单等为证，本院依法确认双方借款事实、金额属实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告朱聪华未按约定归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告上海一叶红家具有限公司自愿对涉案借款600，000元作连带责任保证，故其应在法律规定或约定的保证期间内承担连带清偿责任。本案当事人对保证期间未作约定，依法律规定，为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告上海一叶红家具有限公司承担保证责任在法定的保证期间内，故对原告要求被告上海一叶红家具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，但保证人承担保证责任后，有权向被告朱聪华追偿。被告朱聪华、上海一叶红家具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱聪华于本判决生效之日起十日内归还原告于豹借款人民币600，000元；
二、被告上海一叶红家具有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告上海一叶红家具有限公司承担清偿责任后有权向被告朱聪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，800元，由被告朱聪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初404号
原告迟某某，男，汉族，农民。
被告迟某国，男，汉族，农民。
被告迟某岳，男，汉族，农民。
被告迟某琴，女，汉族，农民。
原告迟某某与被告迟某国、迟某岳、迟某琴赡养费纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭审理。原告迟某某、被告迟某国到庭参加诉讼，被告迟某岳、迟某琴未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系父子女关系，原告自妻子去世后，独自生活，现身体多病，无人照料。原告的房屋已给次子迟某岳结婚用，现无固定住所。每年只靠出租土地款勉强度日，无钱看病。三被告不尽赡养义务，使原告生活艰难。2011年9月15日原告曾向人民法院起诉迟某国、迟某岳给付赡养费，法院判决二人每年给付原告赡养费1200元，现原告请求迟某国、迟某岳给付赡养费增加至每人每年2000元，被告迟某琴每年给付赡养费2000元。
被告迟某国辩称：赡养父母是每个子女应尽的义务，我同意给付原告每年2000元赡养费。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，户口簿一式两份。意在证明原告系农业户籍，没有超出三被告的合理负担。
被告迟某国质证认为没有异议。
本院认为被告迟某岳、迟某琴经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。该证据系公安机关出具，合法有效，予以采信。
证据二，（2011）林民初字第443号民事判决书一份。意在证明原告于2011年起诉被告迟某国和迟某岳，要求二被告每年每人给付赡养费1200元，己得到法院的支持，但因本人年事己高，原来靠土地承包费每年2600元收入和二被告每人每年1200元赡养费己无法满足日常生活。
被告迟某国质证认为没有异议。
本院认为被告迟某岳、迟某琴经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。该证据系生效的法院判决，合法有效，予以采信。
被告迟某国未向法庭举示证据。被告迟某岳、迟某琴未提交书面答辩、亦未举示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与三被告系父子女关系，原告自妻子去世后，独自生活，亦无固定住所，每年只靠出租土地款维持生活。2011年9月15日原告向本院提起诉讼，要求迟某国、迟某岳给付赡养费，本院以（2011）林民初字第443号民事判决书判决二人每人每年给付原告赡养费1200元，现原告因年迈多病，原有的收入已无力支付日常生活和看病的花费，故要求被告迟某国、迟某岳增加支付赡养费至每年2000元，并要求被告迟某琴每年给付赡养费2000元。
另查，2014年黑龙江省农村居民人均生活消费支出7830元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，原告年事已高，丧失劳动能力并无其它生活来源，而三被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，结合2014年黑龙江省农村居民生活消费支出7830元等标准，加之遵从原告的意见，其不同意与三被告任何一方共同生活，要求去敬老院生活的实际情况。对于原告要求被告迟某国、迟某岳每人每年支付赡养费增加至2000元，要求被告迟某琴每年支付赡养费2000元的诉讼请求，因其请求总额未超出我省农村居民生活消费支出7830元的标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告迟某国、迟某岳、迟某琴自2016年起每人每年支付给原告迟某某赡养费2000（支付方式为：2016年的赡养费于本判决生效后十日内付清，2016年以后每年的赡养费于当年的1月15日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟某国、迟某岳、迟某琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一六年五月十日
书记员 胡延军
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初35号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年9月21日出生，广东省电白县那霍镇长石村人，汉族，初中文化，无业。因犯交通肇事罪于2015年6月被东莞市中级人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人林某某，男，1971年1月14日出生，广东省电白县黄岭镇上平山村人，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某、林某某犯持有、使用假币罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人杨某、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日上午，被告人杨某受被告人林某某雇请和授意，驾驶本田雅阁牌小轿车搭乘被告人林某某从紫金县城往惠州方向行驶，沿途在紫金县瓦溪镇、九和镇、蓝塘镇、凤安镇、好义镇及惠州市矮陂镇、横沥镇、大岚镇、梁化镇、平潭镇等地的公路边停车物色小店或者小摊档，然后由被告人林某某下车向刘某甲、黄某甲等29位受害人以购买水果或者饮料、快餐、香烟等物品为由，持100元面额的假币予以支付使用，共计使用29次，使用31张假币（其中29张成功使用、2张未成功），破案后，公安民警追回其中16张假币。2015年10月9日，公安民警将被告人林某某抓获，在其身上及作案使用的小车上查获14张100元面额的假币。同年10月23日，公安民警将被告人杨某抓获，在其租住地查获100张100元面额的假币。经中国人民银行河源市中心支行鉴定，公安民警查获的130张100元面额的人民币全部为假币。
上述事实，被告人杨某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、黄某甲、曾某某、钟某甲、蔡某某、韦某某、张某某、黄某乙、廖某甲、罗某甲、郑某某、陈某甲、袁某、刘某乙、李某甲、钟某乙、钟某丙、罗某乙、梁某某、郭某某、王某某、练某某、戴某某、黄某丙、陈某乙、周某某、钟某丁、李某乙、李某丙陈述，证人吴某某、邱某某、肖某、廖某乙、陈某丙、陈某丁证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及假币拍照、发还物品清单，指认作案现场笔录及光盘，鉴定意见书，监控视频截图及光盘，抓获经过，户籍资料、刑事判决书及被告人杨某、林某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、林某某无视国家法律，明知假币而非法持有、使用，其行为均已构成持有、使用假币罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某持有、使用100元面额假币131张（其中31张与林某某共同持有、使用），被告人林某某持有、使用100元面额假币45张，在量刑时予以充分考虑。被告人杨某、林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人林某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈金辉
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行辖3号
原告樊启林诉被告亳州市公安局谯城分局治安行政处罚一案[(2017)皖1602行初85号]，亳州市谯城区人民法院以此案当事人曾通过网络、打条幅等形式对该院行政审判工作提出异议。为确保案件公正审理，报请本院指定管辖。
本院认为，因本案涉及当事人对亳州市谯城区人民法院行政审判工作的异议，且在当地有一定影响，将本案移送其他法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由蒙城县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
附：本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第6号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
负责人张剑，副局长。
被执行人胡东海。
被执行人李凌。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年11月28日向本院申请执行被执行人胡东海、李凌计划生育行政征收一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2013年12月28日前予以补正，申请执行人于2013年12月23日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年5月15日以被执行人胡东海、李凌违法生育为由，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出了鄞人口计生征字（2013）第107号征收社会抚养费决定。该决定的内容为胡东海、李凌应缴纳社会抚养费293872元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第107号征收社会抚养费决定书于2013年6月14日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书确定的义务。2013年9月5日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2013）35号履行义务告知书，但被申请人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第107号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第107号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈海燕
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01271号
原告郑某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告郑某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年三月三十日
书记员 王德生
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1723号之一
申请执行人：陈义，男，1950年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海亿秩铭企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2558号民事判决，在执行陈义与上海亿秩铭企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年02月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海亿秩铭企业管理有限公司名下有工商银行上海中山南路支行、上海莘庄支行账户两处，上述账户余额均不足以清偿本案债务，本院已依法冻结。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦表示，被执行人位于上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的经营场所及名下其它门店均已关闭。另本院于2017年3月1日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0112民初2558号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年八月九日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1723号
申请执行人：陈义，男，1950年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海亿秩铭企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2558号民事判决，在执行陈义与上海亿秩铭企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年02月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海亿秩铭企业管理有限公司钱款人民币147,628.55元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1723号申请执行人：陈义，男，1950年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海亿秩铭企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2558号民事判决，在执行陈义与上海亿秩铭企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年02月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海亿秩铭企业管理有限公司钱款人民币147,628.55元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年三月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初846号
原告：吴某，女，1984年8月10日生，汉族，桓台县人，住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1984年10月12日生，汉族，桓台县人，住张店区。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈玉菡，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告虽婚前相处一段时间，但彼此了解不够充分，且争吵不断，感情基础并不牢固。婚后，随着生活的慢慢深入，彼此之间性格差异暴露无遗，被告酗酒成性，疑神疑鬼，不相信原告，且对原告及孩子不管不顾，完全没有尽到一名丈夫和父亲应尽的责任和义务，经常因生活及感情问题与原告争吵，并对原告施以家庭暴力。原告一再忍让，却换不来被告的任何改变。原告已对婚姻彻底失望，夫妻感情确已破裂。故，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原告陈述不属实，被告没有酗酒成性，也没有家庭暴力。被告认为与原告夫妻感情挺好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。2016年2月29日，原告吴某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证、婚姻信息表、户口簿及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应互相尊重，互相忠实，共同维护双方已建立的婚姻家庭关系，给孩子提供一个温暖和谐的成长环境。双方在共同生活中虽有一定矛盾，但应互相理解、体谅、包容。本案中，原告吴某虽以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未提供有效证据予以证实。为给孩子一个完整的家，也给原、被告双方一次和好的机会，经本院综合考量，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年四月十五日
书记员 董亭廷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0428民初82号
原告栗存宗（又名栗存山），男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住永年县。
被告李宗朝（又名李国强），男，成年，汉族，农民，住肥乡县。
原告栗存宗诉被告李宗朝民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告栗存宗于2016年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告栗存宗申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栗存宗撤回对被告李宗朝的起诉。
审判员 赵江斌
二0一六年二0一六年三月二十二日
书记员 霍丽芬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保181号
申请人徐子云，男，1964年10月17日出生，汉族，地址：茌平县。
被申请人马圣荣，地址：东阿县。
申请人徐子云与被申请人马圣荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马圣荣所有的鲁PXXX**三轮汽车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年七月五日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年7月5日起至2018年7月5日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金15000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年七月五日
书记员 张 克
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执624号
申请人于秀英。
被执行人将玉兰。
申请人于秀英与被执行人将玉兰健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）冀0827民初97号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初97号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初977号
原告：刘志强，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：袁磊，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马传兰，女，1966年7月8日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘志强诉被告袁磊、马传兰民间借贷纠纷一案中，因原告刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告刘志强负担。
审判员 张 慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第302号
原告蒋红霞，女，汉族。
被告张小平，男，汉族。
被告陈立，男，汉族。
原告蒋红霞与被告张小平、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告又以被告陈立已付清借款及利息为由于2014年6月15日申请撤诉。
经审查，原告撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，亦不违反法律规定，故应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜红霞撤回对被告张小平、陈立的起诉。
案件受理费1638元，因撤诉减半收取819元，由原告蒋红霞负担。
审判员 刘 福
二〇一四年六月十五日
书记员 丁天宝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7923号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人陈章华，女，1969年8月12日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈章华金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7923号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人陈章华，女，1969年8月12日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈章华金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十一月十五日书记员  胡一君
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异57号
异议人（被执行人）：秦绪程。
申请执行人：王炳兰。
被执行人：葛平军。
被执行人：李业翠。
被执行人：秦龙。
被执行人：赵恩平。
在本院执行申请执行人王炳兰与被执行人葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙、赵恩平民间借贷纠纷一案过程中，异议人秦绪程对将其列为被执行主体并纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人秦绪程称，秦绪程不是本案的适格执行主体，王炳兰申请秦绪程为被执行人无事实和法律依据。请求不予执行秦绪程并撤销将其纳入失信被执行人名单的决定。一、秦绪程已于2012年5月3日与葛平军、李业翠签订股权转让协议，将五莲县天发油气有限公司的股权转让与葛平军、李业翠，双方均已履行义务。该股权转让时，五莲县天发油气有限公司并未设立。五莲县天发油气有限公司于2015年3月5日设立，股东为张萍、张守华。五莲县人民法院（2015）莲商初字第832号民事判决上述股权转让协议有效，认定股权转让协议中约定的股权变更手续已无需办理。因而，与五莲县天发油气有限公司有关的债权债务与异议人秦绪程无关。二、王炳兰与赵恩平、葛平军、李业翠、秦龙、秦绪程在五莲县天发油气有限公司筹建中的民间借贷纠纷案件，是在秦绪程退出后于2012年5月18日，由王炳兰与赵恩平、葛平军、李业翠签订的借款协议，该协议约定以五莲县天发油气有限公司全部资产作为抵押，赵恩平以其全部资产或个人资产作为担保并承担连带责任。涉案债务应当由五莲县天发油气有限公司全部资产、赵恩平的全部资产或个人资产拍卖处理完毕后，再由葛平军、李业翠偿还，与秦绪程无关。三、王炳兰应当向五莲县天发油气有限公司或股东追索，不应向秦绪程追索。执行法院在未将五莲县天发油气有限公司全部资产、赵恩平的全部资产或个人资产拍卖处理完毕前，将秦绪程列入失信名单于法无据。
本院查明，葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙协议共同出资组建公司，拟定公司名称为五莲县天发油气有限公司，并办理企业名称预先核准登记，2011年4月6日，五莲县工商行政管理局作出（日五）登记私名预核字[2011]第082号企业名称预先核准通知书，同意预先核准，核准保留期至2012年4月5日，后延展有效期至2012年10月5日。期间因组建公司所需向王炳兰借款，后产生纠纷，王炳兰提起诉讼。该案审理过程中，被执行人秦绪程、秦龙提出抗辩均主张已于2012年5月3日与被执行人葛平军、李业翠签订股权转让协议，将持有的股份全部转让给了葛平军、李业翠，对王炳兰主张的借款不应承担偿还责任。2014年6月6日，山东省日照市中级人民法院作出（2013）日民一初字第32号民事判决，认定涉案借款系因设立公司行为所产生的费用和债务，葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙为公司的发起人，因公司未成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条规定，应对涉案借款承担连带清偿责任。同时认为，秦绪程、秦龙虽于2012年5月3日与葛平军、李业翠签订了股权转让协议，但未按协议约定办理工商变更登记手续，且在签订股权转让协议时，四发起人之间并未就公司设立期间的债权、债务进行全部清算，其内部约定不能对抗第三人，对秦绪程、秦龙关于其已退股不应再承担还款责任的抗辩不予支持。判决葛平军、秦绪程、秦龙、李业翠于判决生效后十日内连带清偿王炳兰借款本金191万元及利息损失（以191万元本金为基数，自2012年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本案确定的还款之日）；赵恩平对上述191万元借款及利息承担连带清偿责任；驳回王炳兰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由王炳兰负担1710元，由葛平军、秦绪程、秦龙、李业翠负担21090元；财产保全费5000元，由葛平军、秦绪程、秦龙、李业翠负担。李业翠、赵恩平不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2014年12月5日，该院作出（2014）鲁民一终字第406号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙、赵恩平均未履行上述生效法律文书确定的偿还义务，王炳兰向山东省日照市中级人民法院申请强制执行，2015年1月6日，该院予以立案执行。同年11月19日，山东省日照市中级人民法院作出（2015）日执字第23-4号执行裁定书，将该案指定五莲县人民法院执行。本院执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效判决确定的义务，于2016年7月10日作出（2016）鲁1121执224号执行决定，将葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙、赵恩平纳入失信被执行人名单。异议人秦绪程不服向本院提出执行异议，主张其不是本案的适格执行主体，申请执行人王炳兰申请异议人秦绪程为被执行人无事实和法律依据，请求对异议人秦绪程不予执行并撤销将其纳入失信被执行人名单的决定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”山东省日照市中级人民法院（2013）日民一初字第32号民事判决已经山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第406号民事判决予以维持，并发生法律效力。被执行人葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙、赵恩平未按照该生效判决确定的内容履行付款义务，申请执行人王炳兰申请强制执行符合法律规定。关于异议人秦绪程以其已于2012年5月3日与被执行人葛平军、李业翠签订股权转让协议，对涉案债务不承担偿还责任的抗辩主张，山东省日照市中级人民法院作出（2013）日民一初字第32号民事判决，已认定该股权转让协议，系其内部约定，不能对抗第三人，对该抗辩不予支持。并判决被执行人葛平军、秦绪程、秦龙、李业翠于判决生效后十日内连带清偿王炳兰借款本金191万元及利息损失；赵恩平对该借款及利息承担连带清偿责任。异议人秦绪程主张不是本案的适格执行主体，请求对其不予执行的异议理由不能成立，本院不予支持。至于被执行人葛平军、李业翠、秦绪程、秦龙、赵恩平承担连带清偿责任后，如何再按内部约定等追索的问题，不属于执行程序审查范围，可另行通过其他诉讼程序解决。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”规定，异议人秦绪程认为将其纳入失信被执行人名单于法无据，请求撤销的主张，不属于执行异议的审查范畴，可依法另行提出纠正申请。
综上，异议人秦绪程的异议理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人秦绪程的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王晓龙
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一被告车金龙、第二被告李义良、第三被告于树华、第四被告孙万山金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告车金龙
第二被告李义良
第三被告于树华
第四被告孙万山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一被告车金龙、第二被告李义良、第三被告于树华、第四被告孙万山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。第一被告车金龙、第二被告李义良、第三被告于树华、第四被告孙万山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行松原市分行诉称，2013年2月6日，我行与四被告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，第一被告向我行借款30000元，用于种植业，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第二、第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。现第一被告未按约定还款期限还款，已构成违约，因此我行诉至法院，要求提前收回第一被告借款本金30000元，并支付利息、罚息，第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告车金龙、李义良、于树华、孙万山未提出答辩。
经审理查明，原告的陈述有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据及当事人陈述等证据证明，原告所述属实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与四被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告未按合同约定还款期限还款，已构成违约，原告要求提前收回尚欠借款本息，本院予以支持。借款本金提前到期日为2014年1月22日（即起诉状副本送达到被告之日）。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四被告按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第二、第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告车金龙于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行松原市分行借款本金30000元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告李义良、第三被告于树华、第四被告孙万山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 阳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初116号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人于某，农民。曾因酒后驾驶机动车等行为于2012年9月21日被缙云县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚金人民币1020元。又因本案，于2016年1月4日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年12月25日20时10分许，被告人于某酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，途经缙云县五云街道溪滨北路100号路段时，被交警查获。经鉴定，被告人于某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述笔录，证人郑某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，行驶证复印件，车辆信息查询件，驾驶证信息查询件，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年四月十三日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特873号
申请人：陈建定。
申请人：戴秀义。
本院于2016年5月27日受理了申请人陈建定与申请人戴秀义关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人陈建定与申请人戴秀义因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈建定赔偿申请人戴秀义医药费1820.08元、误工费5040元、车辆损失费500元，合计7360.08元；申请人陈建定的车辆损失费2540元，申请人戴秀义承担20%的赔偿责任计508元；两相折抵后，申请人陈建定尚需赔偿申请人戴秀义6852.08元，于2016年5月11日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 徐 异
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钱秋红，女，1986年8月9日出生，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱秋红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,806.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,806.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2142号
原告：李明清，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：肖雷，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖亮，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：肖长清，系两被告之父。
原告李明清与被告肖雷、肖亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明清的委托代理人张文、赵建亮，被告肖雷、肖亮共同的委托诉讼代理人金绍辉、肖长清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明清向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付给原告28000元（暂计28000元，实际数额以评估结果为准）；2.诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：被告肖雷与被告肖亮系兄弟关系，两人在濉溪县祁集街合伙经营摩托车销售、维修。2004年2月至11月期间，被告二人先后13次从原告处赊购“广州粤豪牌”及“江苏宝雕牌”两个品牌两轮摩托车共计30余辆。至2015年底，两被告通过其父肖长清已经陆续偿还部分车款。但是，对剩余2.8万元左右车款，经原告多次催要，两被告仍然拖延至今未予支付。
肖雷、肖亮共同辩称，关于本案的事实问题，被告方已将所有的摩托车款付清，因为是亲戚关系，有关票据没有予以收回，被告有双方结清时原告亲笔打的58600元的收条。原告诉状所陈述的事实与理由其内容虚假，其诉求完全不能成立。2004年原告送货时一般都要求及时付款，大部分车辆付的是现金，其余是年底一并结的账，被告方一次性付给原告摩托车款58600元，双方清账，原告十几年来也未再提出任何要求。本案清账己经超过13年，到原告第一次起诉期间原告也未再提出主张，故原告的起诉已超过法定诉讼时效。综上所述，原告三次起诉的诉讼请求、事实理由以及证据之间均互相矛盾，其起诉缺乏事实依据和法律依据，且己超过法定诉讼时效，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年至2005年间，李明清经营摩托车批发零售生意，肖雷、肖亮二人在濉溪县祁集街经营摩托车销售、维修。因李明清与肖雷、肖亮兄弟二人系亲戚关系，肖雷、肖亮陆续从李明清处购买摩托车。后双方结算，肖雷、肖亮支付李明清货款58600元，李明清亲笔出具一张收条。2017年8月3日，李明清诉至本院，要求肖雷、肖亮偿还摩托车款22000元，并提供11张署名为肖雷、肖亮的欠条，后于2017年9月8日撤诉。2017年10月20日，李明清再次诉至本院，要求肖雷、肖亮偿还摩托车款28000元，并提供8张署名为肖雷、肖亮的欠条，后于2017年11月27日撤诉。2018年5月9日，李明清第三次诉至本院，提供13张署名为肖雷、肖亮的欠条，要求肖雷、肖亮偿还摩托车款28000元。
本院认为：本案的争议焦点是肖雷、肖亮是否拖欠李明清的摩托车款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，双方在2003年至2005年间有业务往来，存在买卖合同关系，肖雷、肖亮多次购买李明清的摩托车，部分支付现金，部分赊账并出具欠条，在肖雷、肖亮陆续偿还部分款项后，双方结算，肖雷、肖亮最后还款58600元，肖雷、肖亮提供的证据能够证明其已完成了付款义务，且李明清三次起诉，诉讼请求与证据部分互相矛盾，故对李明清的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告李明清的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执170号
申请执行人陈文锋，男。
委托代理人郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被执行人梁海峰，男。
本院受理申请执行人陈文锋与被执行人梁海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法沙民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执170号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈焕辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初71号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人严清平，男，1969年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被关押，12月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人严清平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人严清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日14时许，被告人严清平在桂平市白沙镇中圩街黄家庆屋门口处，将卢某停放在该处的一辆黄色雅迪牌电动车盗走。被告人严清平将车拉到修理店更换锁头时见到卢某，因害怕而弃车走掉。经鉴定，该电动车价值人民币1731元。2016年11月21日，公安机关将被告人严清平抓获归案。破案后，公安机关已将被盗车辆发还给卢某。
上述事实，被告人严清平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、查处证明、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单、发还清单、证人黄某3等人的证言，失主卢某的陈述，被告人严清平的供述，鉴定材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严清平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严清平犯盗窃罪的罪名成立。被告人严清平如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人严清平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人严清平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年5月20日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年三月二十日
书记员 陆细伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初954号
原告：崔某
被告：刘某
原告崔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2014年8月18日被告向原告借款现金20000元，并向原告出具借条。之后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告剩余借款16000元及利息（以20000元为本金自2014年8月18日起按人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清借款之日为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某未提供书面答辩意见，庭审时口头辩称：被告没有向原告借钱，原告起诉的借款20000元不属实，借条是原告逼着被告写的，在这期间被告已经分四次归还了原告7000元，有收到条为证。20000借款发生的原因如下：原告是开汽车租赁公司的，被告朋友陈富文叫被告以自己的名义去原告的租赁公司租车，租赁后车辆由陈富文实际使用，陈富文给原告送了5000元租赁费，被告对此并不知情。后来原告找到被告称车掉沟里，发生了各项维修费用20000元，要让被告来承担这些损失，被告没有办法就写了借条。后来被告也给了原告7000元，但是原告一直未向被告出具维修费发生的单据，原被告也一直未调解成功。
经本院开庭审理查明：原告经营一家汽车租赁公司，2013年5月13日，被告以个人名义向原告租赁车牌号为鲁BC61**汽车一辆并签订机动车辆借用合同一份，后被告将承租的车辆交付第三人陈富文使用，使用期间车辆曾发生两次交通事故，由原告出资维修。2014年原告与被告协商，因车辆发生事故给原告造成的损失，被告对此赔偿原告20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借崔某现金20000元整（贰万元整），借款人刘某，370284198402060034，1505427****”。
另查明，2014年8月15日，被告向原告偿还车辆维修费3000元，原告向被告出具收到条一张，载明：“今收到刘某车辆维修费3000.00（叁仟元整），崔某，2014.8.15号”。2014年11月16日，被告向原告偿还现金2000元，原告向被告出具收到条一张，载明：“今收到刘某现金2000.00（贰仟元整），收款人：崔某，2014.11.16号”。2015年2月13日，被告向原告偿还现金1000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到刘某现金1000.00元（壹仟元整），收款人：崔某，2015.2.13号”。2015年4月2日，被告向原告偿还现金1000元，原告向被告出具收到条一张，载明：“今收到现金1000元整（壹仟元整），崔某，2015.4.2号”。对于上述四笔还款，原告认可于2014年11月16日、2015年2月13日、2015年4月2日发生的三笔还款共计4000元，是对借条中约定的20000元欠款的偿还。
上述事实，有当事人的陈述；原告崔某提供的借条一份、机动车辆借用合同一份；被告刘某提供的收条四份；本院依法作出的调查笔录两份在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告所写借条系当事人双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方签订的机动车辆借用合同第五条第6款规定：“该车辆权限于乙方驾驶使用，乙方不得将该车辆转借他人，否则所发生的不利法律后果由乙方承担，甲方不承担责任”，被告刘某作为乙方在租赁汽车后将车辆交由第三人使用并发生交通事故，给原告造成了经济损失，对此被告应当承担赔偿责任。2014年被告与原告签订的借条，是原告多次向被告索要维修费用后，对事故损失包括租赁费、维修费、违章费等费用的最终清算，虽然被告辩称自己是受原告胁迫才写下借条，并未见过维修费的发生单据，但其并未对自己的主张提出合法有效的证据予以证明，因此，对原、被告协商的损失赔偿数额为20000元本院予以确认。
被告刘某辩称，2014年8月15日被告向原告还款3000元也是对所诉借款20000元的偿还，但根据原告提交的证据以及庭审笔录显示，原被告所签的借条主要内容为“今借崔某现金20000元整”，这是对第二次事故发生后维修费、租赁费等多项费用的最终清算。被告刘某提交的2014年8月15日收条主要内容为：“今收到刘某车辆维修费3000.00（叁仟元整）”，仅是对车辆维修费的偿还，与上述借条中约定的还款内容“现金”并不一致。此外，原告所认可的2014年11月16日、2015年2月13日、2015年4月2日发生的三笔还款，收条上均显示还款内容为：“现金”，与2014年8月15日收条上显示的“维修费”不同。因此，本院认为，2014年8月15日被告刘某向原告崔某偿还维修费3000元并不属于本案争议的20000元借款，截止至起诉至日，被告刘某尚欠原告崔某车辆损失费16000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，原、被告之间的借款事由虽因车辆租赁而发生，但双方已通过清算达成了最终的债权债务协议，故原、被告双方争议的案件事实属于民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百二十三条规定：“公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人扔不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，根据原告提交的证据显示，自2014年11月16日起被告刘某曾分三次向原告还款，因此逾期利息应从2014年11月17日起分段计算。第一部分利息，应自2014年11月17日起，以18000元为本金按年息6%计算至2015年2月13日，共262.85元；第二部分利息，应自2015年2月14日起，以17000元为本金按年息6%计算至2015年4月2日，共140.89元；第三部分利息，应自2015年4月3日起，以16000元为本金按年息6%计算至判决生效之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告崔某16000元及逾期利息（以16000元为本金按年息6%自2014年4月3日计算至判决生效之日）；
二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告崔某自2014年11月17日起至2015年4月2日的逾期利息共计403.74元；
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年三月九日
书记员 王 欢
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审116号
申请执行人苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人苍南苍威电器有限公司。
法定代表人王孝叶。
申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行苍工商处字[2015]232号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县市场监督管理局（原苍南县工商行政管理局）于2015年8月14日作出苍工商处字[2015]232号行政处罚决定，并于2015年8月29日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款11000元。2016年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2015年8月14日作出的苍工商处字[2015]232号行政处罚决定。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 章 彬
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初567号
原告：叶红芬，女，1964年11月12日生。
被告：郑在兰，女，现年52岁。
被告：蒋厚芬，女，现年57岁。
被告：郭绍芝，女，现年55岁。
本院在审理原告叶红芬诉被告郑在兰、蒋厚芬、郭绍芝民间借贷纠纷一案中，原告叶红芬于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶红芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶红芬负担。
审判员 周婧
二〇一七年五月十三日
书记员 阿英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3283号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：唐辉龙，男，1980年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告唐辉龙电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年二月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督23号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：高贵堂，男，1961年12月10日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年12月23日至2014年12月19日被申请人高贵堂在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金16000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人高贵堂给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金16000.00元及利息（按信用社�定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高贵堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金16000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人高贵堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：李先师，男，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告李先师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求李先师偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限为2015年1月23日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告李先师准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对李先师的公告送达，本院无法向李先师送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：张振东，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：李先师，男，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告李先师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求李先师偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限为2015年1月23日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告李先师准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对李先师的公告送达，本院无法向李先师送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费1050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书维
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第29号
罪犯张龙，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）晋中中法刑初字第13号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张龙在服刑期间，获得监狱表扬2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2015年3月共获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第509号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人史银龙，男，汉族，1977年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2015]417号起诉书指控被告人史银龙犯信用卡诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人史银龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日，被告人史银龙向交通银行太平洋信用卡中心申领了一张卡号为6222520369957275的信用卡，同年3月7日开始透支使用。截止2014年12月14日，共计透支本金为77190.96元，利息及费用20683.53元。经发卡银行多次对其催收，超过三个月史银龙拒不归还透支款。2015年3月9日交通银行太平洋信用卡中心向公安机关报案。经侦查，公安机关于2015年3月23日在哈尔滨市道里区将被告人史银龙抓获。
上述事实，被告人史银龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、交通银行太平洋信用卡中心报案材料、透支催收记录、信用卡交易明细单、办卡资料，户籍证明及现实表现，证人王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史银龙无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人史银龙案发后能如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人史银龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00115号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：孙金钢，淮南市潘集区古沟回族乡计生办工作人员。
被申请执行人：葛良，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：徐玲，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人葛良、徐玲在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘古征决（2015）008号社会抚养费征收决定书为由，于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘古征决（2015）008号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘古征决（2015）008号社会抚养费征收决定书关于征收葛良、徐玲社会抚养费81890元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 奇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2613号
上诉人（原审被告）：王晶晶，女，1989年7月22日生，汉族。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方乃喜，男，1965年11月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，1966年2月10日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人白敬喜，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
上诉人王晶晶因与被上诉人方乃喜、被上诉人张芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晶晶的委托代理人徐顺生，被上诉人方乃喜、被上诉人张芳及共同委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月13日原告之子、被告丈夫方健在广东省麻涌“4.13”事故中死亡。2016年4月23日，原、被告及被告两个儿子与案外人达成《协议书》一份，案外人赔偿原、被告及被告两个儿子玖拾万元。该款项已包含国家法律规定的案外人应依法支付的全部费用，包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及误工费等费用，被告之子方承瑞出生于2010年2月28日，方祥瑞出生于2012年4月11日。协议履行后，案外人又支付给原、被告60000元。安葬费花去20000元，各项赔偿余额94万元，该款存在以被告名义开办的银行卡中。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原告之子、被告丈夫方健死亡，案外人赔偿的各项损失除去丧葬费2万元外，下余94万元，原告、被告及被告两个儿子是同一顺序继承人，依照继承法的规定，同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，940000元÷5人=188000元／人。二原告应分得376000元，依照人身损害赔偿事故发生地广东的赔偿标准，农村标准，二原告应得赔偿赡养费为10043.2元／年×20年×2=401728元。但二原告只要求分得350000元，其余自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告王晶晶于判决书生效后三日内支付给原告方乃喜、张芳赔偿款350000元。本案受理费3275元，减半收取1637.5元由原告承担，保全费2270元由被告承担。
上诉人王晶晶上诉称，一、原审认定事实错误，本案赔偿款为96万元错误。协议约定赔偿款为90万元，另外6万元系上诉人争取而来的精神抚慰金不属于赔偿范围。同时，原审计算赡养费也不正确，本案赔偿款也不属于遗产，不能按遗产来分配。二、原审适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等法律错误。三、原审认定法律关系不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方乃喜、被上诉人张芳共同答辩称，一、原审认定事实正确，方健的赔偿协议履行后，侵权方又追加赔偿60000元，该款直接汇入赔偿款专用账户，仍然应当认定属于方健的赔偿款。上诉人关于该60000元是其争取而来故不属于赔偿范围的理由没有依据。二、本案是赔偿款分配纠纷，被上诉人享有继承或分配赔偿款的权利。三、原审适用法律正确。本案赔偿款虽不是遗产，但死亡赔偿款是对死者亲属的赔偿，原审适用《中华人民共和国继承法》正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，虽然中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂与方乃喜、张芳、王晶晶、方承瑞、方祥瑞签订的协议书约定补（赔）偿款为90万元，但中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂在支付90万元赔偿款后又向赔偿款收款账户支付了6万元。上诉人上诉称该6万元是上诉人争取得来的精神抚慰费用没有任何证据予以证明，因此该款应当认定为赔偿款的一部分。原审法院在扣除2万元丧葬费后认定赔偿款总额为94万元正确，上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由本院不予支持。本案并不涉及合同纠纷，原审法院适用《中华人民共和国合同法》显属错误，上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由本院予以部分支持。原审法院将案由定为赔偿款分配纠纷明显不当，本院予以纠正。根据民法理论，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，不属于遗产范围。由于我国现行法律对死亡赔偿金的分配没有明确规定，因此其赔偿权利人应当参照《中华人民共和国继承法》的规定确定为与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人（配偶、父母、子女），只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承。本案中，原审法院参照《继承法》的规定将该赔偿款扣除丧葬费用后在第一顺位继承人之间平均分配并无不当。经计算，被上诉人方乃喜和被上诉人张芳应分得的赔偿款为376000元。由于被上诉人在原审起诉时仅要求分配35万元，其余自愿放弃，本院予以支持。综上，原审虽然在认定赡养费、适用法律以及确定案由等方面存在瑕疵，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人王晶晶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴雪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5675号
申请执行人北京三平爱家装饰工程有限公司。
法定代表人梁伟生，总经理。
被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司。
法定代表人朱景强，总经理。
本院在执行北京三平爱家装饰工程有限公司与北京华亿伟业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人的财产在立案前已经抵押给银行，且在延庆法院有未结的案件，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5675号申请执行人北京三平爱家装饰工程有限公司。法定代表人梁伟生，总经理。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司。法定代表人朱景强，总经理。本院在执行北京三平爱家装饰工程有限公司与北京华亿伟业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人的财产在立案前已经抵押给银行，且在延庆法院有未结的案件，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月九日书记员  孙 峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴立刑终字第11号
上诉人（原审自诉人）郝来广，又名郝广峰，男，汉族，1982年4月21日出生，研究生，现包头监狱服刑。
委托代理人郝杰、刘玉梅，系郝来广的父母。
上诉人郝来广不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临立刑初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人郝来广诉称，2011年9月30日其在被告人张铁的安排下，自武汉偷渡缅甸，临行前将人民币198万元、价值人民币25万元的翡翠项链一条、价值人民币59万元的路虎揽胜越野车一辆、价值人民币70万元的宝马535轿车一辆交由张铁保管，后只偿还2000美元和一部苹果手机，其余财产拒不归还，非法占为己有，已构成侵占罪。请求撤销（2015）临立刑初字第2号刑事裁定书并依法受理。
本院审查认为，上诉人郝来广提起诉讼的侵占罪，不属于巴彦淖尔市临河区人民法院管辖，不符合人民法院自诉案件立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 马桂梅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贾 婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉、或者撤销、变更原裁定。
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条
第二百五十九条人民法院受理自诉案�必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1127号
原告：凌建丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：陈广平、潘婳，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：顾慧勇，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告凌建丽诉被告顾慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌建丽及其委托代理人陈广平、潘婳，被告顾慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建丽诉称：原告与被告曾为好友，因被告称还贷等事由缺少资金，于2010年5月6日至10日期间向原告共借款10万元，后仅归还其中7万元。2012年9月18日至19日期间又借款10万元，并书写书面借据，确认共借款13万元，承诺2012年年底归还，但被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金13万元及利息（利息自2013年1月1日起算，按银行同期贷款利率计至判决生效之日止，执行阶段双倍计息，暂计至起诉日为10746.68元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其请求和主张事实在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.理财卡账户明细对账单；3.银行交易明细。
被告顾慧勇承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告顾慧勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告凌建丽偿还借款本金130000元及逾期利息（计算方法：以130000元为本金从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取为1557元（原告已预交），由被告顾慧勇负担（被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年七月三日
书记员 梁琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1681号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告樊礼军，男，汉族，1968年9月6日出生。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告樊礼军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年3月，被告向原告申请信用卡，卡号尾数8157，被告同年4月持卡办理汽车分期业务。2013年10月，被告再次申办一张信用卡，卡号尾数5624，被告持卡消费后未按时还款。截止2016年7月7日，被告名下两张信用卡共产生欠款本金238165.49元、利息含费用81086.16元。因原告催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金及利息含费用，并自2016年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息等费用。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊礼军经邮寄、公告传票，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年3月27日，被告在原告处办理了建行信用卡，卡号62×××57，同年4月被告持卡申办汽车分期付款业务，申请借款40万元用于购车，原告依约发放了借款。2013年10月15日，被告再次向原告申办信用卡，卡号62×××24，被告持卡消费未及时还款。截止2016年7月7日，尾数8157信用卡产生欠款本金233241.41元、利息含费用79345.03元。尾数5624的信用卡产生欠款本金4924.08元、利息含费用1741.13元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、汽车分期付款约定条款、订购申请、请款单、签收单、交易单、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表、领用协议、汽车分期约定条款是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还两张信用卡本金及利息等费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊礼军在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年7月7日时尾数8157的信用卡本金233241.41元、利息含费用79345.03元。尾数5624的信用卡本金4924.08元、利息含费用1741.13元。樊礼军并以两张信用卡合计本金238165.49元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年7月8日起至债务清偿之日止的逾期利息。
本案案件受理费6089元、公告费600元、保全费2120元，合计8809元原告已预交，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖 伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1356号
罪犯余广权，男，生于1969年9月2日，汉族，初中文化程度，重庆市丰都县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于2012年1月31日作出（2012）杭余刑初字第6号刑事判决，以被告人余广权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余广权在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余广权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余广权在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余广权减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人葛鹏，该银行行长。
委托代理人李宁一，该银行员工。
委托代理人潘亮，该银行员工。
被告陈玲。
被告黄栋梁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告陈玲、黄栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人李宁一到庭参加诉讼，被告陈玲、黄栋梁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：2013年10月10日，原告与被告陈玲、黄栋梁签订了个人购房借款及担保合同、扬州市房地产抵押合同各一份。2013年11月11日，被告陈玲向原告出具了法律文书送达地址确认书一份。根据上述协议约定：原告向被告陈玲、黄栋梁提供借款115万元，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，借款的期限、还款方式等以借款借据为准，被告陈玲、黄栋梁以其所有的房产为上述债务提供抵押担保。2013年10月10日，原告依约向被告陈玲发放了借款115万元，期限为2013年10月10日至2043年10月10日，按月等额本息还款。借款发放后，两被告并未按期足额偿还借款本息，也未就抵押房产承担担保责任。故诉至法院要求：1.提前解除原、被告间签订的个人购房借款及担保合同；2.被告陈玲、黄栋梁立即向原告归还借款本金1140529.1元及相应利息、罚息（截止2015年2月3日，应付利息、罚息42964.61元；从2015年2月4日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金1140529.1元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；3.原告对被告陈玲、黄栋梁设定抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告邮储银行扬州分行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.个人购房借款及担保合同、扬州市房地产抵押合同、法律文书送达地址确认书各一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.他项权证一份，证明原、被告间已就抵押房产办理了登记；4.个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证明原告已经按照借款合同的约定履行了借款义务；5.贷款结清试算表一份，证明被告实际拖欠的金额。
被告陈玲、黄栋梁未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月10日，原告与被告陈玲、黄栋梁签订了个人购房借款及担保合同、扬州市房地产抵押合同各一份。2013年11月11日，被告陈玲向原告出具了法律文书送达地址确认书一份。根据上述协议约定：原告向被告陈玲、黄栋梁提供借款115万元，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，借款的期限、还款方式等以借款借据为准，逾期则按约定利率上浮30%计收罚息。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿借款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用，处分抵押物，实现抵押权。被告陈玲、黄栋梁以其所有的座落于扬州市半岛家园4-1006、4-906房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和贷款人实现债权的费用。2013年10月10日，原告依约向被告陈玲发放了借款115万元，期限为2013年10月10日至2043年10月10日，按月等额本息还款。借款发放后，被告陈玲、黄栋梁已连续超过三个月并未依约按期偿还借款本息。截止2015年2月3日，计欠本金人民币1140529.1元，利息、罚息42964.61元，合计1183493.71元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、个人购房借款及担保合同、扬州市房地产抵押合同、法律文书送达地址确认书、他项权证、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款结清试算表以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告与被告陈玲、黄栋梁签订的一系列合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈玲、黄栋梁亦应按照合同约定履行还款义务。被告陈玲、黄栋梁已连续三个月未依约按期偿还借款本息，已构成违约，原告据此要求提前解除本案相关合同的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。另外，原告要求两被告按合同约定支付尚欠本金及利息，并就抵押房产承担担保责任，因原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，故本院亦应予以支持。被告陈玲、黄栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被告陈玲、黄栋梁签订的个人购房借款及担保合同自2015年7月25日起解除；
二、被告陈玲、黄栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金1140529.1元及利息、罚息（截止2015年2月3日，利息、罚息为42964.61元；从2015年2月4日起至实际还款之日止的利息、罚息，则以本金1140529.1元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、若被告陈玲、黄栋梁未按期履行上述第二项给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权在上述第二项判决所确定的给付义务范围内，以被告陈玲、黄栋梁提供抵押的座落于扬州市半岛家园4-1006、4-906房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15451元，公告费600元，合计人民币16051元，由被告陈玲、黄栋梁共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15451元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年九月七日
书 记 员 汤丽君
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1128号
原告李某某，男，汉族，生于1982年10月9日。
被告海东地区某某有限公司。
法定代表人冯某甲，该公司董事长。
委托代理人冯某乙，该公司股东。
原告李某某诉被告海东地区某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某被告海东地区某某有限公司的委托代理人冯某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年1月份，被告雇佣原告的别克君威小轿车（车牌号为青AY05**）到海东山佳雅荷生态种养殖有限公司，原告主要从事的工作是协助公司负责人金某某办理后勤事宜、管理鱼塘，还从事司机的工作，原告的车则作为公务用车，当时被告承诺每月工资连车带人为15000元。原告一直干到了2013年4月份，而原告的车则在2012年年底经其同意后，被被告将该车用60000元抵押给了梁某某，用来支付所欠的水泥款了。当时被告称原告的工资仍然按照每月15000元给付，原告的车被告会按照60000元给付原告。2013年4月份，金某某被刑事拘留后原告也没有在被告处工作，但就被告拖欠的工资，被告方一直以各种理由拖欠不给，迫于无奈，请求法院依法支持原告的诉讼请求，责令被告给付原告拖欠的民工工资225000元（15000元/月×15月），并给付原告车价款60000元。
被告海东地区某某有限公司辩称：原告与被告公司没有签订过任何劳务合同，原告也没有给被告公司提供过任何劳务服务。因此，原告要求被告公司给付劳务工资的请求不合理，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
1、原告是否给被告公司提供过劳务？
2、原告主张要求被告给付劳务工资及车价款的请求是否合理？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、金某某出具的证明2份，证明原告给被告公司提供劳务，原告的车辆作为被告公司的公务用车，连车带人月工资15000元的事实；
2、对金某某的调查笔录1份，证明被告公司的股东和股份情况及原告连人带车给被告公司提供劳务，月工资15000元的事实；
3、行车证1份，证明青AY05**号小型别克轿车所有人系李某某的事实。
4、证人梁某某的证言，证明金某某将李某某的车抵押给梁某某，从梁某某处借60000元现金的事实。
被告对原告提交的上述证据的真实性有异议，认为金某某出具的证明和证言与事实不符，原告与被告公司之间没有劳务关系。行车证与本案无关，证人证言与事实不符。原告的车辆抵押给梁某某，金某某从梁某某手中借款之事与本案无关。
在庭审中，被告没有提交证据。
通过原告的举证及质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认证如下：
对原告提交的证据的真实性被告持有异议。本院认为：金某某出具的证据及证言同属孤证，没有其他证据相印证。行车证与本案无关，证人梁某某的证言，因证人梁某某与原告是朋友关系，属利害关系人，且无其他证据相印证。故原告提交的上述证据的证明效力本院不予确认。
根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果，本院确认如下事实：
被告海东地区某某有限公司位于乐都区雨润镇下杏园村。其法定代表人是冯某甲。原告李某某与被告海东地区某某有限公司没有签订过劳务合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。如果不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。在本案中，被告对原告所主张的事实予以否认。原告也未能提供给被告提供劳务的确实充分的证据。故原告要求被告给付劳务工资及车价款的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费5575元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 钱索南
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一六年九月六日
书 记 员 王月英
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0202民初1128号原告李国章,男,汉族,生于1982年10月9日。委托代理人张梅霞、李娟,青海青乐律师事务所律师。被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司。住址:乐都区雨润镇下杏园村。法定代表人冯光胜,该公司董事长。委托代理人冯跃才,该公司股东。原告李国章诉被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国章及其委托代理人张梅霞、李娟,被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司的委托代理人冯跃才到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李国章诉称:2012年1月份,被告雇佣原告的别克君威小轿车(车牌号为青AY05**)到海东山佳雅荷生态种养殖有限公司,原告主要从事的工作是协助公司负责人金爱华办理后勤事宜、管理鱼塘,还从事司机的工作,原告的车则作为公务用车,当时被告承诺每月工资连车带人为15000元。原告一直干到了2013年4月份,而原告的车则在2012年年底经其同意后,被被告将该车用60000元抵押给了梁建伟,用来支付所欠的水泥款了。当时被告称原告的工资仍然按照每月15000元给付,原告的车被告会按照60000元给付原告。2013年4月份,金爱华被刑事拘留后原告也没有在被告处工作,但就被告拖欠的工资,被告方一直以各种理由拖欠不给,迫于无奈,请求法院依法支持原告的诉讼请求,责令被告给付原告拖欠的民工工资225000元(15000元/月×15月),并给付原告车价款60000元。被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司辩称:原告与被告公司没有签订过任何劳务合同,原告也没有给被告公司提供过任何劳务服务。因此,原告要求被告公司给付劳务工资的请求不合理,没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张,本案存在以下争议焦点:1、原告是否给被告公司提供过劳务?2、原告主张要求被告给付劳务工资及车价款的请求是否合理?在庭审中,原告为证明自己的主张,提交了如下证据:1、金爱华出具的证明2份,证明原告给被告公司提供劳务,原告的车辆作为被告公司的公务用车,连车带人月工资15000元的事实;2、对金爱华的调查笔录1份,证明被告公司的股东和股份情况及原告连人带车给被告公司提供劳务,月工资15000元的事实;3、行车证1份,证明青AY05**号小型别克轿车所有人系李国章的事实。4、证人梁建伟的证言,证明金爱华将李国章的车抵押给梁建伟,从梁建伟处借60000元现金的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性有异议,认为金爱华出具的证明和证言与事实不符,原告与被告公司之间没有劳务关系。行车证与本案无关,证人证言与事实不符。原告的车辆抵押给梁建伟,金爱华从梁建伟手中借款之事与本案无关。在庭审中,被告没有提交证据。通过原告的举证及质证意见,本院对原告提交的证据的证明效力分析认证如下:对原告提交的证据的真实性被告持有异议。本院认为:金爱华出具的证据及证言同属孤证,没有其他证据相印证。行车证与本案无关,证人梁建伟的证言,因证人梁建伟与原告是朋友关系,属利害关系人,且无其他证据相印证。故原告提交的上述证据的证明效力本院不予确认。根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果,本院确认如下事实:被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司位于乐都区雨润镇下杏园村。其法定代表人是冯光胜。原告李国章与被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司没有签订过劳务合同。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。如果不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的,应承担不利的后果。在本案中,被告对原告所主张的事实予以否认。原告也未能提供给被告提供劳务的确实充分的证据。故原告要求被告给付劳务工资及车价款的请求不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告李国章的诉讼请求。本案案件受理费5575元,由原告李国章负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  钱索南审 判 员  李鸿雁人民陪审员  王得栋二〇一六年九月六日书 记 员  王月英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1714号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1972年7月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，无业，住云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于同年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某某和被害人郑某某系夫妻关系，共同租住于东莞市沙田镇稔洲旧围村民小组XXX号二楼XXX号。2015年6月15日1时许，刘某某因郑某某将房门反锁无法进入租房内，和郑某某发生争执。郑某某将房门打开后，刘某某与郑某某发生推打。后刘某某从厨房拿出一把菜刀，拍打郑某某的大腿、头部等部位，致郑受伤流血。刘某某见郑某某头部流血，遂报警。公安机关接报警后，前往上述租房将刘某某带回审查。经法医鉴定，被害人郑某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人郑某某证实被告人刘某某在她开门前就说要打她，并朝房内扔啤酒瓶，开门后刘某某即冲进厨房拿菜刀出来并先动手推打她、用刀背敲打其腿部、头部，期间她有拿陶瓷杯自卫，但被刘抢去，刘还用空啤酒瓶打她背部、用菜刀砍了她腿部一刀；被告人归案后也一直稳定供称其在被害人郑某某开门前就发火，并有拿棍子撬门、向房内扔啤酒瓶吓唬郑，开门后他即动手推郑，郑就拿起酒杯但没有打他，后他见郑捡起一个红砖就拿菜刀先后拍打郑腿部、头部。综上，本案系被告人刘某某先动手实施故意伤害，被害人对此并不存在刑法意义上的过错。被告人提出被害人先动手、其被激怒才拿刀拍打被害人的相关辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人刘某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。又结合本案系夫妻间纠纷所引发，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人刘某某的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月十九日
书记员 杜亮
第3页共3页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧立民终字第92号
上诉人（一审被告）：刘伟章。
上诉人（一审被告）：覃健英。
被上诉人（一审原告）：梧州市辉雄印刷有限公司，住所地：广西梧州市万秀区莲花山路60号第39幢。
法定代表人：程梅，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李承锦。
上诉人刘伟章、覃健英与被上诉人梧州市辉雄印刷有限公司、李承锦等承揽合同纠纷（管辖异议）一案，已由梧州市万秀区人民法院于2015年8月20日作出（2015）万民初字第1509-2号民事裁定。宣判后，被告刘伟章、覃健英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
一审法院审理认为，本案为承揽合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，原告梧州市辉雄印刷有限公司为被告刘伟章、覃健英印刷宣传册，并由原告按约定通知邮政公司上门邮寄给被告指定的各个订阅单位，本案争议标的为给付货币，原告梧州市辉雄印刷有限公司为接收货币一方，原告住所地为合同履行地。原告梧州市辉雄印刷有限公司住所地在梧州市莲花山路60号第39幢，属于一审法院管辖范围，原告向该院起诉，并不违反法律规定。被告刘伟章、覃健英对该院受理梧州市辉雄印刷有限公司、李承锦诉被告刘伟章、覃健英承揽合同纠纷一案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告刘伟章、覃健英对该院管辖本案的异议。
上诉人刘伟章、覃健英上诉称：一、上诉人与被上诉人没有签订书面的承揽合同或协议，本案证据只显示是上诉人刘伟章与被上诉人李承锦个人之间的纠纷；二、上诉人是公民，均离开户籍所在地，常年居住、工作在广东省广州市番禺区，被上诉人对上诉人提起诉讼的，应按照我国民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地广东省广州市番禺区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人梧州市辉雄印刷有限公司答辩称：一审法院认为本案为承揽合同纠纷正确；本案合同履行地在梧州市万秀区，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，合同形式有书面合同和口头合同，本案中，被上诉人根据上诉人的要求印刷、邮寄宣传册，双方由此发生的纠纷应为承揽合同纠纷。现被上诉人要求上诉人按照约定给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同履行地为被上诉人住所地梧州市万秀区，因此，一审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 黄 俊
审判员 潘志安
二〇一五年十月二十日
书记员 黄金玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。