河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行初13号原告郭其友，男，生于1948年4月8日，汉族，住桐柏县。委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。被告桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人赵斐，该局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。第三人张付行，男，生于1952年1月7日，汉族，住桐柏县。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。原告郭其友诉被告桐柏县国土资源局林业行政登记一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告郭其友及委托代理人成延凤、被告桐柏县国土资源局法定代表人严克杰的委托代理人赵斐、马继伟、出庭负责人赵付钦、第三人张付行及委托代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民政府于2009年8月30日颁发了豫桐林证字（2009）第20090337号林权证，森林或林木所有权权利人张付行，坐落张畈村徐庄西南河边，面积4.2亩，林地使用期30年。原告郭其友诉称，1989年4月12日，原告承包了桐柏县固县镇张畈村徐庄河边柳林地，面积约十亩，柳树作价800元，由原告承包管理。承包期间，原告管理植树、封林、防止水土流失，严格按照承包合同履行。2017年2月份，原告发现第三人将自己承包的林地占为己有，后来得知被告为第三人颁发了林权证。根据法律的相关规定，原告认为被告给第三人颁发林权证的行为违法，请求：1、撤销被告给第三人颁发的豫桐林证字（2009）第20090337号林权证。2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：《林业承包合同书》。被告桐柏县国土资源局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。2007年在集体林权制度改革过程中，固县镇张畈村徐庄组通过成立领导小组、讨论并公布实施方案、村民会议通过等方式完成集体林权制度改革工作的所有程序。经张畈村、固县镇政府签字同意，报县林业局审核同意后，桐柏县人民政府依法为张付行颁发豫桐林证字（2009）第20090337号林权权利证书。二、原告诉求无事实依据，依法应予驳回。第三人申请办理的豫桐林证字（2009）第20090337号林权权利证书经过村、组群众会议通过，张畈村加盖公章同意、固县镇政府同意。原告的诉求无依据，应依法驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为桐柏县人民政府为第三人颁发豫桐林证字（2009）第20090337号林权证认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回被答辩人的起诉。被告桐柏县国土资源局向本院提交了以下证据：第三人办理豫桐林证字（2009）第20090337号林权证档案。第三人张付行述称，一、本案争议的位于桐柏县固县镇张畈村徐庄河边柳林地历史上确实被被答辩人承包过，但被答辩人与徐庄组签订的《林业承包合同书》早在被答辩人违反协议毁林开荒后的2003年解除，而且解除时召开过群众会议，被答辩人也同意解除，并收取了解除合同后补偿给他的树苗栽种款1300元。而且解除合同后的这十几年林地一直由答辩人在精心管理，这一事实村组所有人都能够予以证实，被答辩人在诉状中称的没有任何证据和法律依据。二、答辩人在2003年7月25日在村委的监督下与组里签订了一份《河道拍卖协议》，从而取得了徐庄组河边柳林的承包权。三、2009年8月30日桐柏县人民政府向答辩人颁发的林权证事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。四、答辩人主张的撤销豫桐林证字（2009）第20090337号林权证已过法定起诉期限，其诉讼请求依法应予驳回。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第三人张付行向本院提交了以下证据：1、徐庄村原承包合同变更情况说明。证明原告的承包合同已被解除，承包的林地已被收回。2、《河道拍卖协议》及收据。证明第三人于2003年7月25日取得柳林的承包权。3、郭其友收取树苗补偿款的收据及村委证明。证明合同已解除，原告也同意解除，原告的损失已得到补偿。4、张某1、李某的证人证言。证明原告毁林开荒，合同已被解除，第三人已经经营管理十几年。5、申请证人张某出庭作证。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：被告颁发林权证的证据是后来补办的，程序颠倒、违法。林权证是2009年8月30日，被告出示的证据里面申请、公告等有些是2010年的；2007年1月20日实施方案第4条里显示“有争议和纠纷的林地，待争议和纠纷解决后再纳入改革范围”；2007年林改领导小组的成员是本案的当事人，与本案有利害关系；桐柏县集体林地情况调查表中登记的不属实，有遗漏原告林地的情况；公示表没有公示；表决权的通知不属实，林改表决情况没有时间，不属实，原告不可能放弃自己的权利；集体林权公告回执证明，应该在发放林权证之前公示，但是2010年10月5日才召开会议，农户申请是2010年，公告是2010年10月12日，都是后来补的，会议记录是2010年10月5日，也是后来补办的，程序违法；村组的签字是假的，好多都不在本组了，并且也是2010年的，2010年10月8日的会议记录说颁发证件，但是林权证在2009年已经颁发了，所以都不属实，是假的；村民会议记录2007年签的，但是通过调查根本不存在，与申请办证、公告的时间都是相互矛盾的；2010年9月15日林业生产承包合同书，是后来补办的，公告不属实，没有图片，是否公告不清楚。第三人对被告提交证据的真实性均无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：虽然原告与组里签有《林业承包合同书》，但是林改后进行了统一调整。第三人对原告提交证据的质证意见为：合同的真实性不能得到证实，村委没有加盖公章，不能证明原告有承包经营权，而且800元钱村里没有收据，说明没有向村里缴纳。原告对第三人提交证据的质证意见为：对证据1徐庄村原承包合同变更情况说明，村民代表刘汉炳与我们有利害关系，情况说明不属实；证据2《河道拍卖协议》不符合法定程序，是组里擅自与第三人签订的协议，河道承包费是2013年到2023年的，没有印章，并且是利害关系人2014年收取的；证据3收条上大写的数字和小写的不一致，并且不是原告本人写的，不能作为证据采信，村委证明不属实，原告不知道，也没有写法人、经办人的名字，不能作为证据；对证据4张某1、李某的证人证言，毁林开荒的事情不是证人说了算，应有相关的法律依据。被告对第三人提交证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的《林业承包合同书》为有效证据。被告提交的证据第三人办理豫桐林证字（2009）第20090337号林权证档案，符合证据的关联性原则，为有效证据。第三人提交的证据1、2、4为有效证据；证据3中张畈村出具的证明为有效证据，郭其友“收到河道树苗栽植款捌佰元整”收条，本院不予认证；因证人张某系第三人张付行的近亲属，故对张某的出庭作证本院不予认证。经审理查明，原告郭其友系桐柏县固县镇张畈村徐庄组成员，1989年4月12日郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》，约定将徐庄组约10亩柳林地承包给郭其友，约定“乙方（郭其友）不准在柳林内粮林间作，更不准在河埂上开荒种地……如违者，甲方有权宣布此合同无效并收回所有产值”，承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日。2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖。2003年7月25日徐庄组与第三人张付行签订《河道拍卖协议》，约定将部分集体河道转让给张付行，合同期限30年，2003年7月25日至2033年7月25日。后第三人在承包地上栽植杨树。2007年徐庄组进行林业产权制度改革。后经桐柏县林业局调查核实，桐柏县人民政府于2009年8月30日为张付行颁发了豫桐林证字（2009）第20090337号林权证，坐落张畈村徐庄西南河边，面积4.2亩，林地使用期30年。原告郭其友以该林权证侵犯自己合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽原告郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》的承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日，但2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖，且张付行承包部分集体河道后栽植杨树并管护长达十四年，原告作为同组成员，称“2017年2月发现第三人将自己承包的林地占为己有”与常理不符。故被告的颁证行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭其友的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  甄 锋二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱晓丹