wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初164号
原告袁金顺，男，1973年5月21日出生。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼152室,注册号110000003135007。
法定代表人李凤江，董事长。
委托代理人徐波，东方家园建筑装饰工程有限公司法务经理，住北京市丰台区。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号110000410279111。
法定代表人丛亮，董事长。
原告袁金顺与被告东方家园建筑装饰工程有限公司、东方家园家居建材商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁金顺与被告东方家园建筑装饰工程有限公司的委托代理人徐波到庭参加诉讼，东方家园家居建材商业有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁金顺诉称，我于2008年8月起承接了东方家园建筑装饰工程有限公司的家庭装修工程，我担任施工队长，交纳加盟押金2万元。每做一家家庭装修验收合格后需要扣掉维修金5%，两年后返还。自2013年起，被告未按照合同约定结清我方工人工资，被告实际共欠我60700元未给付。现我诉至法院，要求被告给付：1、劳务费60700元；2、由于被告违约，使务工者数次讨薪而造成的误工费、路费及其他一切费用13000元；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司辩称，本案与我公司无关，我公司没有欠付原告所说的款项，从原告提供的施工对账确认函也可以看出盖章的是东方家园家居建材商业有限公司。
被告东方家园家居建材商业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告袁金顺（乙方）与被告东方家园建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定乙方承揽甲方承接的装饰装修工程，并按约定履行。后被告东方家园建筑装饰工程有限公司迟迟未给原告袁金顺结清工程款。2013年10月14日，被告东方家园家居建材商业有限公司与原告袁金顺就上述欠款签订《施工队对账确认函》，确认被告东方家园家居建材商业有限公司欠原告袁金顺风险履约金20000元、工程质保金39700元、工人上岗证押金1000元，共计60700元。该施工队对账确认函落款处盖有被告东方家园家居建材商业有限公司的公章，并有原告袁金顺的签字确认。被告东方家园家居建材商业有限公司经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告袁金顺的当庭陈述及其提交的《合作协议书》、《施工队对账确认函》在案证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告袁金顺按照与被告东方家园建筑装饰工程有限公司签订的协议书内容完成了装饰装修工程，被告东方家园建筑装饰工程有限公司将欠原告袁金顺的工程款债务转让给第二被告东方家园家居建材商业有限公司，且得到了原告袁金顺的签字认可，故第二被告东方家园家居建材商业有限公司应向袁金顺支付拖欠的工程款。原告要求的误工费、路费及其他费用因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于判决生效后五日内给付原告袁金顺工程款六万零七百元整。
二、驳回原告袁金顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十二元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
公告费五百六十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
人民陪审员 张树华
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 冲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1984号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告李田胜，男，1971年4月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李田胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费25元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月十九日
书记员 黄嘉慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1984号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告李田胜，男，1971年4月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李田胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费25元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一七年八月十九日书记员  黄嘉慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6245号
申请执行人苏州市腾龙建筑有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村9组。
法定代表人浦雪林，董事长。
被执行人吴江市协龙麻纺织厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**号。
投资人黄亮亮，厂长。
原告苏州市腾龙建筑有限公司与被告吴江市协龙麻纺织厂建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00212号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、原告苏州市腾龙建筑有限公司对被告吴江市协龙麻纺织厂所有的座落于苏州市吴江区震泽镇震庙路18号内的综合楼（在建工程，建筑面积6058.40㎡）拍卖所得价款在6646558.69元范围内享有优先受偿权。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取40元，由原告苏州市腾龙建筑有限公司承担。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人苏州市腾龙建筑有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为6646558.69元，执行费60633元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴江市协龙麻纺织厂名下位于吴江区震泽镇震庙路18号的房地产及机器设备委托评估并拍卖成交，本案依法分配得款5768964元。本院依法使用总对总系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院向申请执行人苏州市腾龙建筑有限公司告知执行的具体情况后申请人同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、拍卖成交确认书、程序终结笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产已处置并分配完毕，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00212号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月一日
书记员 皇甫月锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2304-1号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛美益佳工业品制造有限公司，住所地青岛市
法定代表人管延盛，该公司负责人。
申请执行人青岛市黄岛区环境保护局黄岛分局与被执行人青岛美益佳工业品制造有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁0211行审22号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2304号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1008号
罪犯蓬文富，男，1992年7月14日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）兴刑终字第173号刑事裁定，以被告人蓬文富犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，继续追缴涉案赃物摩托车16辆。于2014年3月27日送监狱服刑改造。刑期自2012年7月20日起至2016年7月19日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓬文富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年5月至2015年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓬文富减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年7月20日起至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0616号
原告王元勇，个体工商户。
被告巩洪军，农民。
被告刘廷英，农民。
原告王元勇诉被告巩洪军、刘廷英民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王元勇到庭参加诉讼，被告巩洪军到庭参加诉讼。被告刘廷英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元勇诉称：2011年7月3日，被告巩洪军、刘廷英以房屋买卖方式向我借款8万元，用期6个月，约定月利率2%，到期后归还本息。借款到期后，经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款本金8万元，并承担诉讼费。
被告巩洪军辩称：借款是事实，签订房屋买卖协议也是事实。但我认为房屋是抵押而不是买卖，我没有能力偿还借款，只有等我儿子巩旭东赚钱优先偿还原告借款。
被告刘廷英未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告巩洪军、刘廷英共同向原告借款8万元，用期6个月，约定滞纳金及罚金，并向原告出具借据一份。同日，原、被告双方共同签订一份名为买卖实为借贷的房屋买卖协议书。借款到期后，被告巩洪军、刘廷英未偿还借款。
以上事实有原告提供的借据、房屋买卖协议书，当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。名为买卖关系实为借贷关系的，应按借贷关系处理。原告王元勇借款给被告巩洪军、刘廷英使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告王元勇支付借款后，被告巩洪军、刘廷英未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告王元勇自愿放弃借款利息及滞纳金、罚金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩洪军、刘廷英于本判决生效之日起十日内偿还原告王元勇借款本金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告巩洪军、刘廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 戚 翔
人民陪审员 王成玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 纪瑞颖
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1869号
原告：林忠桥，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市辉豪商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇石碓窝村15组。
法定代表人：潘永丽，经理。
原告林忠桥与被告自贡市辉豪商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林忠桥于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林忠桥撤诉。
案件受理费5元，由原告林忠桥负担。
审判员 张丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 甘雪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05398号
原告刘振山，男，1949年1月23日出生。
被告刘淑华，女，1971年2月20日出生。
被告高赖货，男，1974年9月20日出生。
原告刘振山与被告刘淑华、高赖货相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振山，被告刘淑华、高赖货到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振山诉称：我与被告同住一村，我承包的山场在被告承包地上方，需要从被告承包地边通行，被告于2015年私自在我通行道路上垒建坝坎，导致道路中断，不能正常上山。我多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告拆除影响我通行的坝坎，并承担案件受理费。
被告刘淑华、高赖货辩称：我们在通行道路上垒建坝坎属实，但该道路位于刘淑华家的承包地内，路是我们修的，为了防止水土流失，我们在道路上垒建了坝坎，原告上山可以走其他的道路，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘振山系密云县x镇x村村民。1998年，刘振山与该村经济合作社签订荒山租赁合同书，租赁该村欢窝沟背的荒山一处，用于板栗开发。多年来，刘振山经过一条山间道路出入上述荒山，该道路位于刘淑华家承包地东侧。2015年，二被告在刘振山通行的上述道路上垒建了两道坝坎。本案在审理过程中，经本院现场勘查，二被告垒建的两道坝坎位于刘振山多年来通行的道路上，对刘振山的正常通行形成妨碍。2015年8月11日，刘振山提出先予执行申请，要求二被告将其垒建在刘振山通行道路上妨碍通行的两道坝坎予以清除，恢复道路通行原状。本院于2015年8月18日出具先予执行裁定书，裁定二被告将其垒建在刘振山通行道路上妨碍通行的两道坝坎予以清除，恢复道路通行原状。经本院执行部门执行，先予执行裁定书内容已经执行完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县农村集体土地租赁合同书、了解情况笔录、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告刘淑华家承包地东侧的道路已存在多年，且原告刘振山多年来一直经过该道路进入其租赁荒山，被告刘淑华应当提供相应便利。现二被告在该道路上垒建坝坎，对原告的正常通行形成妨碍，故原告要求二被告将垒建的坝坎予以清除之诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。二被告关于垒建坝坎的目的在于防止水土流失等的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
被告刘淑华、高赖货将其垒建在原告刘振山通行道路上妨碍通行的两道坝坎予以清除（位于被告刘淑华承包地东侧、通往原告刘振山租赁的欢窝沟背地块的道路上），恢复道路通行原状（已执行）。
案件受理费三十五元，由被告刘淑华、高赖货负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 聪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第00176号
原告：葛坤勇。
委托代理人：蔡以中，安徽省六安市裕安区平桥法律服务所。
被告：刘留。
被告：刘传良。
二被告的委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路。
负责人：张绍春，系该公司总经理。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
本院于2009年12月22日立案受理了原告葛坤勇与被告刘留、刘传良、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛坤勇的委托代理人蔡以中、被告刘留、刘
传良的委托代理人陈素健、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人武明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛坤勇诉称，2009年7月24日14时05分，被告刘留驾驶皖N×××××号小货车沿将军路行驶到环城西路左转弯时，撞上沿环城西路直行的葛坤勇驾驶的电动车，致电动车受损。原告葛坤勇受伤的交通事故。为此请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计17575.6元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.身份证、驾驶证、车辆信息查询单，证明原、被告主体适格；
2.交通事故认定书；用于证明交通事故基本情况及责任划分；
3.出院记录及医疗费发票，证明原告住院治疗经过和花去医疗费8360.2元，其中原告付医疗费3376.5元，被告付医药费4983.7元；
4、城南居委会证明、房屋拆迁搬迁证，证明原告房屋被拆迁的事实。
被告刘留、刘传良辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。答辩人已投保相关的保险，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：原告的不合理的诉讼请求应当依法调整；答辩人只在交强险范围内承担赔偿责任；原告的请求中赔偿项目、标准均应按照保险条款规定核减；答辩人不承担案件诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交的证据：交强险的保险条款，证明答辩人只在相应的保险范围内承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，原、被告发表以下质证意见：被告对原告的证据1、2、无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定；对证据3中被告对原告提供一张日期为2009年9月14日医药费发票的关联性有异议。认为原告方未提供相关病历予以证明，本院同意被告质证意见，对此不予认定；对证据4，对其的合法性提出异议，认为原告葛坤勇为农业户口，应按农村标准计算相关赔偿。本院认为该组证据能够证明原告是失地农民，因此对其真实性、关联性、合法性予以认定。被告方认为交通费过高，请求法院酌定，予以采纳。
经审理查明：2009年7月24日14时05分，被告刘留驾驶皖N×××××号小货车沿将军路行驶到环城西路左转弯时，撞上沿环城西路直行的葛坤勇驾驶的电动车，致电动车受损，原告葛坤勇受伤的交通事故。原告因全身多处软组织挫伤，肾挫伤等住院治疗26天.共花去医疗费8111.7元（其中原告付医疗费3128元，被告付医药费4983.7元）医嘱休息一个月。原告居住在六安市城南工业园，房屋已拆迁。
本起事故经公安机关认定为被告刘留对事故负全部责任。原告葛坤勇无责任。被告刘留驾驶的实际车主为刘传良所有的皖N×××××号小货车于2008年11月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和200000元第三者责任险且不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权。被告刘留驾驶的刘传良所有皖N×××××号小货车致原告葛坤勇在交通事故中受伤，其各项损失均在交强险保险限额内。因此被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司作为肇事车辆的保险人，应当依法在交强险限额内对原告因交通事故造成的损失予以赔付。被告刘留、刘传良不再对原告葛坤勇的各项损失承担赔偿责任。原告葛坤勇因交通事故造成的损失应依法确定如下：医疗费8111.7元、护理费1877.2元（26天×72.2元）、误工费为4043.2元[（26+30）天×72.2元]、住院伙食补助费560元（26天×20元）、营养费560元（26天×20元）、交通费本院酌定为260元、精神抚慰金本院酌定为2000元。上述各项款合计17412.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提出原告伤势较轻，不应支持精神抚慰金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告葛坤勇因交通事故造成的损失：医疗费8111.7元、护理费1877.2元、误工费为4043.2元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费260元、精神抚慰金2000元。计17412.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿17412.1元。
二、被告刘留、刘传良不再承担赔偿责任。
三、驳回原告葛坤勇的其他诉讼请求。
上述各款项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。被告刘留垫付款4983.7元在执行中结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，全部由被告刘留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一〇年一月十九日
书记员 许正军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1253号
上诉人（原审原告）昆山康泰纳特种设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路285号2幢。
法定代表人吴秋明，总经理。
被上诉人（原审被告）赵尔恩。
上诉人昆山康泰纳特种设备有限公司因与被上诉人赵尔恩劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人昆山康泰纳特种设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山康泰纳特种设备有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山康泰纳特种设备有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山康泰纳特种设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7175号
原告：郭良，男，1988年7月20日出生，回族，住仙游县。
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：李想想，男，1995年2月19日出生，汉族，住惠安县。
原告郭良与被告李想想民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭良负担。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 潘惠红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑榕玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终790号
上诉人(原审被告)：许付增，男，汉族，1963年4月27日生，住河南省太康县。
上诉人(原审被告)：王青芝，女，汉族，1963年4月27日生，住河南省太康县，系许付增之妻，太康县富民肥业有限公司法定代表人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张治安，男，汉族，1956年10月25日生，太康县富民肥业有限公司法律部主任。公民身份号码4127251956********。
被上诉人(原审原告)：张际文，男，汉族，1961年5月12日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：侯凤英，女，汉族，1962年4月18日生，住河南省太康县，系张际文之妻。
委托诉讼代理人：王成，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人许付增、王青芝因与被上诉人张际文民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中张际文以7张借条和1张保证条为依据提起民间借贷诉讼，许付增、王青芝抗辩借贷行为并未实际发生，而张际文不能提出充足证据证明该8笔借款的借贷事实真实发生，故原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初4773号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人许付增、王青芝预交的二审案件受理费17892元予以退回。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一八年四月三日
书 记 员 卢小玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第771号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市骏能康复器材有限公司。
法定代表人：叶灿全，该公司总经理。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：邓宇婵，广东中真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东凯洋医疗科技集团有限公司。
法定代表人：廖友峰，该公司董事长。
委托代理人：戴文，广东龙浩律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴新照。
再审申请人佛山市骏能康复器材有限公司（以下简称骏能公司）因与被申请人广东凯洋医疗科技集团有限公司（以下简称凯洋公司）、一审被告、二审被上诉人吴新照侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏能公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）被诉侵权产品的技术特征与涉案专利记载的技术特征所采取的手段不同、实现的功能和效果也明显不同。1.被诉侵权产品形成调节卡板角度的固定点的方法与涉案专利不同，不仅没有销钉结构，也不存在销钉结构的安装问题。2.被诉侵权产品的背靠调节机构克服了涉案专利存在的技术缺陷，明显增强了调节机构的抗压强度和结构稳定性。3.轮椅使用者对轮椅稳定性有较高要求，上述功能改良和技术缺陷的克服必须经过技术人员的思考和多次试验方能实现。（二）二审法院认定骏能公司存在反复侵权行为，无证据证明。一审法院于2011年作出的（2011）佛中法知民初字第5号民事调解书，根本未对骏能公司存在侵害涉案专利权的事实予以确认，且调解书确认的事实不属于免证事实，因此该调解书不能作为认定骏能公司存在侵权行为的证据使用，二审法院据此认定骏能公司存在反复侵权行为，缺乏事实依据。综上，骏能公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决第一、二、三、四项；维持一审判决；由凯洋公司承担本案全部诉讼费用。
凯洋公司提交意见称：1.被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。被诉侵权产品有与级进齿配合的销钉，其与涉案专利的差别仅在于其销钉是固定安装在车架上，而涉案专利是固定安装在背靠架上。但销钉无论是安装在背靠架上还是安装在车架上，实质上采用的都是将销钉固定以与级进齿配合的手段，实现调节背靠架角度的功能，达到背靠架角度可以自由调节的效果，并且这种固定位置的简单变换是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的，因此被诉侵权产品的该特征与涉案专利的相应技术特征构成等同。2.本案不属于重复诉讼。骏能公司于2011年4月12日与凯洋公司达成调解协议，承诺自该日起立即停止制造、销售侵犯涉案专利权的产品。但一审法院于2012年11月8日仍在骏能公司展厅内扣押到本案被诉侵权产品，同时结合骏能公司的生产经营能力等情况，一审、二审法院认定骏能公司于2011年4月12日后制造、销售了本案被诉侵权产品是正确的，骏能公司认为本案属于重复诉讼的主张不能成立。
本院认为：本案争议问题是，被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；二审法院对骏能公司承担的侵权赔偿责任的确定是否合理。
关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围问题。在被诉侵权产品与涉案专利技术特征的比对上，骏能公司认为，被诉侵权产品没有销钉结构，也不存在销钉结构的安装问题。本院认为，骏能公司所述在被诉侵权产品镂空部位固装的螺丝所起的作用也是与级进齿配合，实现调节背靠角度的功能，因此该螺丝部件即相当于涉案专利的销钉结构，骏能公司主张被诉侵权产品没有销钉结构，也不存在销钉结安装问题的申请再审理由不能成立。骏能公司还主张，被诉侵权产品将调节卡板一端固装在车架上端支架上，并穿过支架末端镂空部位，在镂空部位安装螺丝作为固定点，与级进齿配合实现调节背靠的作用，该结构克服了涉案专利存在的技术缺陷，显著提高了结构强度和稳定性，在技术功能和效果上与涉案专利明显不同。本院认为，被诉侵权产品与涉案专利的调节卡板一端均是安装在背靠架上，另一端均是与销钉配合固定的，而销钉无论是固装在背靠架上，还是固装在车架上，其作用均是实现与级进齿的配合，实现调节背靠角度的功能；在技术效果上，销钉固装在车架上对于卡板结构强度以及稳定性的提高并非实质性的，而且这种位置的变换是本领域技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的。因此，二审法院认定被诉侵权产品与涉案专利的相应技术特征构成等同，并无不当。
关于二审法院对骏能公司承担的侵权赔偿责任的确定是否合理问题。在一审法院于2011年4月12日作出的（2011）佛中法知民初字第5号民事调解书中，骏能公司与凯洋公司达成调解协议，即骏能公司自调解协议生效之日起立即停止制造、销售被诉侵权产品，并支付凯洋公司7万元。此调解协议系在一审法院主持下，由双方自愿达成，这表明骏能公司已承诺自此之后不再制造、销售被诉侵权产品。而本案中骏能公司于上述民事调解书生效之后再次制造、销售被诉侵权产品的行为，显然是对上述承诺的违背，二审法院据此认定其行为构成反复侵权，并将其作为确定骏能公司承担侵权赔偿责任的考量因素，依法有据，骏能公司关于调解书不能作为认定其存在侵权行为证据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，骏能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市骏能康复器材有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 秦元明
二〇一四年七月十日
书 记 员 周睿隽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第212号
原告西宁海亮房地产开发有限公司。
法定代表人周迪永，该公司经理。
委托代理人张佳久，该公司法务主管。
被告宋晨，男，1990年7月17日生，汉族。
被告刘琳，女，1990年11月18日生，汉族。
本院在审理原告西宁海亮房地产开发有限公司与被告宋晨、刘琳商品房预售合同纠纷一案中，原告西宁海亮房地产开发有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁海亮房地产开发有限公司提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁海亮房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告西宁海亮房地产开发有限公司负担。
审 判 长 保广成
审 判 员 兰 措
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第20号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某甲，工人。2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人周忠明，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人周忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日下午6时许，被害人韩某甲之女韩某（另一被告人）与丈夫张某闹矛盾，韩某回到娘家后，带领父亲韩某甲、哥哥韩某乙等娘家人回到张楼镇张楼村张某家出气，与张某的父亲张某甲、母亲鲁某及张某发生厮打，两家人厮打在一起，厮打中韩某将鲁某的肋骨打成骨折，经法医鉴定为轻伤二级，被告人张某甲将韩某甲鼻骨打成骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
就指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；证人鹿某、张某乙等人的证言；被害人韩某甲的陈述，被告人张某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并建议判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实提出如下异议，认为被害人韩某甲带人到其家中闹事，并动手将被告人及妻子鲁某、儿子张某打伤，其在自卫中怎么造成的被害人鼻骨受伤不得而知，并非其故意伤害致伤。其辩护人的辩护意见是，一、被害人的鼻骨骨折没有任何证据证明系被告人殴打而致；二、被告人构不成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名不能成立，应对被告人作无罪判决。
经审理查明，被害人韩某甲之女韩某（另一被告人）与丈夫张某生气后回其娘家居住，2014年4月5日下午6时许，韩某同娘家嫂王某回婆家拿衣服与婆婆鲁某（另一被害人）发生口角并厮打，王某遂与丈夫张某、公公韩某甲打电话，被害人韩某甲和儿子韩某乙等人来到张楼镇张楼村张昭雷家“出气”，并与张某及其父亲张某甲、母亲鲁某发生厮打，韩某与鲁某厮打中致鲁某肋骨骨折，张某甲与韩某甲厮打中致韩某甲鼻骨骨折，经法医鉴定韩某甲、鲁某的伤情均构成轻伤二级。
另查明，审理中，被告人张某甲及其亲属与被害人韩某甲及其亲属双方达成了赔偿和解协议，被害人韩某甲及其女儿韩某（另一被告人）差额赔偿被告人张某甲及妻子鲁某（另一被害人）经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人鹿某（被告人女婿）的证言证实：韩某的哥（韩某乙）过来后，照着张某（韩某前夫）的脸上就是一拳头，张某还手被三个小青年抱住，我抱住韩某乙不让他再打，韩某乙就照我的后脑勺打了一拳，这时候我看到韩某的父亲（韩某甲）正用拳打我岳父（张某甲），把我岳父打倒了。证实了，被害人和被告人厮打在一起的事实。
2、证人宋某（女，60岁，张楼村人）的证言证实：韩某娘家的爹（韩某甲）和她老公公（张某甲）打的，她娘家的爹拿了个木棍子砸的，还有带来的小青年也围着乱打。有个韩某的娘家哥（韩某乙）他拿棍子砸张某（张某）。证实了，被害人韩某甲用木棍子砸被告人的事实。
3、证人张某丙（1966年8月6日出生，男，张楼村人）的证言证实：那天下午5点多钟吧，我喝酒回家的时候，路过张某甲的家，张某甲的家门口有十几口子人就打了起来，我看见后就赶紧过去拉架，就见韩某甲和张某甲在大门口打了起来，另外还有小青年们也在相互的打，也有女的在骂在打，后来张某甲脸上有血，韩某甲的脸上也有血，后来韩某甲等人就撤走了。证实了，被告人和被害人在厮打中，双方脸上都受伤并流血的事实。
4、证人王某（韩某甲儿媳）的证言证实：当时韩某甲和张某甲打的，韩某乙和张某打的，韩某和她老婆婆（鲁某）打的，他们具体怎么打的我没看清楚，打了一会儿后，韩某甲的鼻子淌血了，然后就喊着回去。证实了，张某甲和韩某甲在厮打中，韩某甲的鼻子受伤流血的事实。
5、证人韩某（韩某甲之女）的证言证实：2014年4月5日下午5点左右，我和嫂子去我婆家拿衣服，和老婆婆发生了争吵并厮打，后来她用一个铁锨棍砸我的头，嫂子就给我爸爸打电话，过了大约十分钟，我爸爸和哥哥就开车来了，到了我家，这时我老公公（张某甲）、老婆婆（鲁某）张某都在大门口站着，我爸爸当时很生气就对我老公公说：“你妈的个X”然后张某甲就站起来了，给我爸爸打了起来，我一看我爸爸给我老公公打起来了，我也上去给我老婆婆厮打起来，打着打着我老婆婆就摔倒了，我就没再打，这时我就看见我爸爸的鼻子流血了，我就上去拉他走。证实了被告人和被害人在厮打中，被害人鼻子受伤流血的事实。
6、被害人韩某甲的陈述证实：我当时很生气就对张某甲说：“你妈的个X”，然后张某甲就站了起来，我就上去用拳头捣他，接着俺俩就厮打在一起，俺闺女和她老婆婆打起来，俺儿子和张某打起来。我用拳头捣他后，俺两个就厮打在一起，皮锤耳刮子的乱打，又有个拉架地抱住了我，他就趁机拿了个棍子砸了我的鼻子，当时就呼呼的流血了。证实了，被告人和被害人在厮打中，被告人用棍子将被害人的鼻子砸伤的事实。
7、被告人张某甲的供述和辩解证实：今天（2014年4月5日）下午6点多钟，我刚到家门口还没说几句话，韩某甲就带着十几个人来到我家大门口，韩某甲上来就骂着：“你妈的个X”，打了我一耳光，我就往家里躲，有几个人抓住我的胳膊也有人抱住我，韩某甲就对我拳打脚踢的打我，用拳头打我的头部和脸上，我当时就被打晕了。证实了，被告人和被害人在2014年5月4日下午6点多钟双方发生厮打的事实。
上述事实，被告人张某甲在审理中主动提交了悔过书，认罪、悔罪。卷中亦有户籍证明、受案登记表、办案情况说明、和解协议书、谅解书等证据材料佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够主动认罪、悔罪，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人张某甲无罪的辩护观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。该案系婚姻家庭矛盾激化而引发，被害人在矛盾激化上负有责任，且被告人在厮打过程中亦被打伤，考虑被害人受伤部位、受伤时机等情节，可认定被告人犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 建
审 判 员 刘东云
人民陪审员 董学军
二〇一五年二月九日
书 记 员 李婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初字2986号
原告陈碧如，女，1969年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人赖树松，总经理。
本院在审理原告陈碧如与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以需要进一步搜集证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈碧如撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈碧如负担。
审判员 吕云平
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初710号
原告：郎德伟，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：武汉市中腾华诺商务信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区台北街新华路316号良友大厦10层B栋。
法定代表人：刘晓明。
原告郎德伟与被武汉市中腾华诺商务信息咨询有限公司（下称中腾公司）服务合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎德伟到庭参加诉讼，被告中腾公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2017年8月9日签订的《中腾华诺会员服务合同》；2、判令被告返还原告会员费13800元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月底，原告经被告销售人员曾某芬推荐大额信用贷款业务，原告了解到被告处可代为办理信用贷款。同年8月9日，原、被告签订《中腾华诺会员服务合同》，并按合同约定，通过支付宝转账向被告缴纳13800元会员费。因原告装修急于用资金，原告四次要求被告代为办理信用贷款，被告均未办理成功。同年9月25日，原告要求被告退回会员费，被告刘经理承诺同年9月29日可办理退费手续。同年9月28日，被告人去楼空。被告行为损害原告利益，合同目的不能实现，原告请求法院判如所请。
被告中腾公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《会员服务合同》、《收据》、被告不在办公地办公的《照片》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原、被告签订《中腾华诺服务合同》，合同约定，鉴于原、被告双方都具有明确的融资贷款意向，被告全程帮助原告办理各项信用贷款、信用卡等相关信贷业务，对整个项目的执行情况负责，确保双方利益最大化。支付费用，办理信用贷款100000元，以及大额信用卡，会员制13800元。违约条款，在办理信贷业务中，如因被告操作失误等原因造成原告不能获得相应金融服务的，被告应退还相关费用。如因原告不履行诚信义务、隐瞒虚报资料数据，造成贷款不成功的，被告有权收取相关费用及追究相应责任。上述合同签订后，原告向被告缴纳了13800元，庭审中，原告提交了有被告财务公章的《收据》证明上述事实。现原告认为被告违约，合同目的不能实现，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告属服务合同纠纷。原告为了装修房屋融资而与被告签订《中腾华诺会员服务合同》，该合同是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。合同约定，由被告帮助原告办理信用贷款100000元，原告向被告缴纳会员费13800元。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，原告向被告缴纳了13800元，而被告下落不明。被告的行为证明，被告不履行主要债务，根据法律的规定，原告可以解除合同。因此，原告请求解除与被告签订的上述合同的行为有效，解除合同从2018年6月6日起算。被告收取原告13800元会员费应退还原告，原告的该请求本院依法予以支持。
综上所述，原、被告属服务合同纠纷，原告的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认原告郎德伟解除《中腾华诺会员服务合同》的行为有效，合同已于2018年6月6日解除；
二、被告武汉市中腾华诺商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郎德伟返还会员费13800元。
案件受理费73元，由被告武汉市中腾华诺商务信息咨询有限公司负担（原告已预付本院，被告武汉市中腾华诺商务信息咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告郎德伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 肖竹青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3069号
原告：周艳琴，女，1976年12月23日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第550号
原告王某某，男，汉族，1981年10月27日生，住太康县。
委托代理人王永，河南阳夏律师事务所律师。
被告耿某某（又名耿某），女，汉族，1982年10月30日生，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人耿立广，河南陈州律师事务所律师。
原告王某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告王某某及其委托代理人王永、被告委托代理人张艳华、耿立广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月6日举行结婚仪式后共同生活，2003年5月24日生育一男孩，取名王某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情，经常闹矛盾。2011年9月原告曾诉至太康县人民法院要求解除同居关系，后经人劝解原告撤诉。本想双方能好好生活但被告却一直不回家，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，并多次转移共同财产，故诉至人民法院请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2002年11月6日举行结婚仪式，于2003年1月在婚姻登记机关补办了结婚登记，于2003年5月24日生一子取名王某甲。
上述事实有原告所举证据、本院调查、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告结婚时间较长且育有子女，双方应和睦相处共同生活，且原告亦未向法庭提供原被告夫妻感情确已彻底破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告耿某某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 李振伟
审判员 马连红
二〇一二年九月二十四日
书记员 张中宁
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第119号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市大麻镇湘洋村村民委员会。
法定代表人李国富。
申请人于2015年5月19日作出了桐国土资罚字（2015）第18号，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月15日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 会
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1183号
罪犯胡高胜，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2011年10月28日作出了（2011）温洞刑初字第65号刑事判决，以被告人胡高胜犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯胡高胜予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡高胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡高胜在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡高胜在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡高胜予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10466号
原告：杨文朋，男，1960年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住甘州区新墩镇白塔村六社**号。身份证号：×××。
被告：王军，男，1983年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住甘州区上秦镇王家墩村二社**号。身份证号码：×××。
被告：任红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住甘州区上秦镇王家墩村二社**号。身份证号码：×××。
原告杨文朋与被告王军、任红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨文朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨文朋撤回起诉处理。
审判员 汤巧杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱丽霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第382号
原告陕西凌云科技责任有限公司与被告西安西光激光科技公司加工合同纠纷一案，本院（2007）长民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人西安西光激光科技有限公司已经解散，现该公司正在进行解散清算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，裁定如下：
（2007）长民初字第2222号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小三
二〇〇八年十二月十五日
书记员 王西平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1689号
原告：陈少云，男，1956年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张红，男，1956年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉长航实业有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道134号轮总大厦后楼422号。
法定代表人：尹光金，该公司董事长。
原告陈少云诉被告武汉长航实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈少云向本院提出诉讼请求：1、撤销江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲不字[2018]第115号不予受理通知书；2、被告对原告终止劳动合同、解除劳动关系手续及程序均不合法，据此请求撤销原长航集体经济管理处以航集人[1996]29号文对原告除名决定；3、确认原告从1975年9月至1996年12月止21年连续工龄有效。事实与理由：原告从1975年9月至1979年作为知青下放至黄陂××里桥公社任知青干事，1979年至1982年在武汉第三电器厂工作，1983年至1990年在武汉市控制设备厂工作，1990年至1992年4月被借调到交通部长江航务管理局电器控制设备厂工作，1992年5月被正式调到长江航务管理局集体经济管理处。1992年至1996年10月原告一直在被告（原长航局长航电器控制设备厂）工作。被告由原交通部长江航务管理局集体经济管理处改制转型后，被告一直不承认原告是其正式职工。1996年10月3日，被告以原交通部长江航务管理局集体经济管理处名义发文以原告长期无故缺勤、旷工为由将原告除名。根据交通部长江航务管理局文件，1996年6月20日长航党委会议撤销长江航务管理局集体经济管理处，因此长江航务管理局集体经济管理处于1996年10月3日作出的除名决定应判定无效。原告无端被被告除名后，被告对原告参保的工龄计算，没有如实向省社保申报。省社保经认真审查，擅自将原告参加工作时间由1975年改为1996年，由原企业正式职工转变为临时用工，为原告在个人流动窗口办理社会保险手续，故原告工龄应按照1975年至1996年共计21年的连续工龄计算。由于被告在办理原告养老保险手续时不合法，也不符合程序规定，导致原告2017年2月份无法办理退休手续，给原告及家庭造成精神上及生活上的损失。故起诉至法院。
本院经审查查明，2004年12月，陈少云申请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2005年5月25日作出武劳仲裁字[2005]第63号仲裁裁决书，驳回陈少云的仲裁请求。陈少云对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院于2005年10月28日作出（2005）岸民初字第01257号民事判决书，驳回了陈少云关于要求武汉长航实业有限公司撤销除名决定、恢复劳动关系、补发工资、办理社会保险等全部诉讼请求。陈少云不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。在法官主持下，双方于2006年3月9日签订协议一份，协议约定：陈少云认可武汉长航实业有限公司对其作出的除名决定；武汉长航实业有限公司同意将陈少云的档案转移至湖北省劳动厅社会流动人员窗口，档案材料必须附除名决定书、解除劳动合同证明书及工资等档案材料；武汉长航实业有限公司为陈少云办理社会养老保险帐户，缴纳1996年1月至1996年10月的养老保险费，1996年10月以后的养老保险金由陈少云缴纳；陈少云放弃一审、二审中的其他诉讼请求。2006年3月10日，陈少云撤回上诉。2007年3月9日陈少云以武汉长航实业有限公司未按照协议办理有关事项为由申请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2007年3月19日作出不予受理通知书。陈少云不服该通知书，再次诉至本院。本院于2007年12月10日作出（2007）岸民初字第867号民事判决书，驳回陈少云的诉讼请求。陈少云不服上诉后，武汉市中级人民法院于2008年4月15日以（2008）武民商终字第240号民事判决书驳回上诉，维持原判。陈少云于2009年10月15日向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2009年12月25日以（2009）鄂民申字第01336号民事裁定书驳回陈少云的再审申请。2018年1月15日，陈少云申请劳动仲裁，要求裁决：1、武汉长航实业有限公司对陈少云终止劳动合同程序不合法，撤销原长航集体经济管理处以航集人[1996]29号文对原告除名决定；2、武汉长航实业有限公司更正陈少云参加工作年限。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出《不予受理通知书》。陈少云不服该通知书，遂诉至本院。
本院认为，劳动争议当事人在仲裁机构不予受理其仲裁申请的，可以就该争议事项向人民法院提起诉讼，但无权请求人民法院撤销仲裁机构作出《不予受理通知书》。对陈少云关于撤销岸劳人仲不字[2018]第115号《不予受理通知书》的请求，本院不予审理。
陈少云要求撤销原长航集体经济管理处以航集人[1996]29号文对原告作出的除名决定，该诉讼请求已经生效法律文书作出处理，在本案中再次提出属于重复起诉，本院对此不予审理。
陈少云要求确认1975年9月至1996年12月连续工龄，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围且未经过仲裁前置程序，本院依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈少云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一八年三月十四日
书记员 鲁金顺
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初108号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：肖铁华，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告肖铁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告肖铁华的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 周健成
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 虢江南
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00283号
上诉人（原审被告）：朱岩。
被上诉人（原审原告）：刘修平。
上诉人朱岩因与被上诉人刘修平民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第03945号民事裁定，向本院提起上诉。武汉市武昌区人民法院于2015年4月28日向上诉人朱岩送达了《预交上诉费通知书》，限其在上诉期满后的七日内交纳本案上诉费。上诉人朱岩未于2015年5月6日前向本院交纳上诉费6703元，也未向本院申请司法救助，现已超过指定的交费期限。根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应视为上诉人朱岩自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 臧文颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1845号
原告谢秀菊，女。
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。
法定代表人孙东林，系该公司负责人。
委托代理人康俊芳，系该公司员工。
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站。
本院受理原告谢秀菊诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站借款合同纠纷一案后，被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，认为，本案涉及其单位职工陈艳非法集资行为，且集资数额巨大，参与人员众多，属本辖区有重大影响的案件，故应由周口市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案诉讼标的为借款500万元及利息，未超出基层人民法院管辖民商事一审案件的标的范围，故本院对本案有管辖权。同时，被告也未提供证据证明本案属本辖区内有重大影响的案件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一五年七月三十日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1845号
原告谢秀菊，女。
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。
法定代表人孙东林，系该公司负责人。
委托代理人康俊芳，系该公司员工。
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站。
本院受理原告谢秀菊诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站借款合同纠纷一案后，被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，认为，本案涉及其单位职工陈艳非法集资行为，且集资数额巨大,参与人员众多，属本辖区有重大影响的案件，故应由周口市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案诉讼标的为借款500万元及利息，未超出基层人民法院管辖民商事一审案件的标的范围，故本院对本案有管辖权。同时，被告也未提供证据证明本案属本辖区内有重大影响的案件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一五年七月三十日
书记员 马慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1845号
原告：夏传荣。
被告：刘林。
本院在审理原告夏传荣与被告刘林劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏传荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 冯福生
二０一五年八月十七日
代理书记员 高玲燕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终341号
上诉人(原审原告)：粟秋明。
被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府。住所地：湖南省洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人：张龚，该市代市长。
委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。
上诉人粟秋明因与被上诉人洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）行政补偿一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第122号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
粟秋明起诉称：被告洪江市政府发布的《关于公布<托口水电站(湖南部分)移民安置补偿标准>的通告》(洪政函[2010]68号通告)采用实物补偿的方式，明征暗租，违反法律规定；通告对原告晒坪、零星果木、宅基地的补偿，只给了地上附着物的补偿，对土地没有立项补偿；对原告砖木结构的门、窗、室内用电安装线路及打谷机、喷雾器等农用设施没有立项补偿；新镇建房期间的误工费及水电系统恢复没有立项补偿；托口库区移民没有土地征收安置补偿费，新镇卖地却是每平方米500元；散迁移民每人1798元的征地费补偿，自由购买土地，没有法律依据；且在具体实施过程中，对原告房屋、柑桔及鱼塘补偿标准均进行了相应的提高，表明被告否定了自己的决定；托口水电站是营利性、股份制建设工程，为保障移民后期生活，应用责任田入股分红。遂请求：1.撤销洪政函[2010]68号通告，判决该通告中有关“实物补偿”的内容违法；2.原告被征责任田的补偿作为股份参加项目法人分红补偿，使被征地移民后期生活得到有效保障；3.被告承担本案的诉讼费用。
洪江市政府答辩称:原告的诉讼请求已超过起诉期限，托口水电站移民安置补偿标准和实物补偿方案经过湖南省有关部门同意，且已列入移民安置规划，原告要求被征地责任田以入股分红的形式补偿没有法律依据。
一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据此条规定，人民法院对规范性文件的审查只能是附带审查。洪江市政府《关于公布<托口水电站(湖南部分)移民安置补偿标准>的通告》是属于行政机关针对托口水电站湖南部分的库区移民安置补偿而依程序制定、发布的对该库区湖南部分的移民均具有普遍约束力的规范性文件。原告粟秋明单独就规范性文件提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应当驳回粟秋明的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款和《国务院诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定：驳回原告粟秋明的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还原告粟秋明。
粟秋明不服一审裁定，上诉称：1.洪江市政府发布的洪政函[2010]68号通告违反了宪法和法律，实物补偿没有法律依据，是以实物补偿掩盖租用行为。2.洪政函[2010]68号通告存在该补未补、补偿标准低的情形。3.在具体实施过程中，对上诉人房屋、柑桔及鱼塘补偿标准均进行了相应的提高，表明被上诉人自己否定了自己的决定。4.托口水电站是营利性、股份制建设工程，为保障移民后期生活，应用责任田入股分红。请求支持一审诉讼请求，依法改判。
洪江市政府答辩称：1.粟秋明的诉讼请求已超过起诉期限。2.托口水电站移民安置补偿标准和实物补偿方案经过湖南省有关部门同意、已列入移民安置规划，且后期对补偿标准又调高了一次。3.粟秋明要求被征地责任田以入股分红的形式补偿没有法律依据。4.本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：洪江市政府《关于公布<托口水电站(湖南部分)移民安置补偿标准>的通告》（洪政函[2010]68号）于2010年8月在粟秋明所在村民小组进行了张贴。2015年8月20日，粟秋明提起本案诉讼。
本院认为：粟秋明本案的诉讼请求为撤销洪江市政府《关于公布<托口水电站(湖南部分)移民安置补偿标准>的通告》（洪政函[2010]68号），判决该通告中有关“实物补偿”的内容违法，并对被征责任田以入股分红的方式补偿。本案中，涉诉通告于2010年8月在粟秋明所在村民小组进行了张贴，粟秋明于2015年8月20日提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，粟秋明于2015年起诉2010年的行为，已超过2年的最长保护期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据上述规定，粟秋明要求撤销涉诉通告及确认通告内容部分违法，因该起诉已超过起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。关于粟秋明要求对被征责任田以入股分红的方式补偿的问题。“入股分红”不是法定的补偿方式，该请求依据不足，且不属于行政审判权限范围，亦应予以驳回。
综上，粟秋明的上诉理由不成立，不予支持。一审驳回粟秋明起诉的处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 李俊颖
代理审判员 傅美容
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终341号上诉人(原审原告)：粟秋明。被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府。住所地：湖南省洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人：张龚，该市代市长。委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。上诉人粟秋明因与被上诉人洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）行政补偿一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第122号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粟秋明起诉称：被告洪江市政府发布的《关于公布的通告》(洪政函[2010]68号通告)采用实物补偿的方式，明征暗租，违反法律规定；通告对原告晒坪、零星果木、宅基地的补偿，只给了地上附着物的补偿，对土地没有立项补偿；对原告砖木结构的门、窗、室内用电安装线路及打谷机、喷雾器等农用设施没有立项补偿；新镇建房期间的误工费及水电系统恢复没有立项补偿；托口库区移民没有土地征收安置补偿费，新镇卖地却是每平方米500元；散迁移民每人1798元的征地费补偿，自由购买土地，没有法律依据；且在具体实施过程中，对原告房屋、柑桔及鱼塘补偿标准均进行了相应的提高，表明被告否定了自己的决定；托口水电站是营利性、股份制建设工程，为保障移民后期生活，应用责任田入股分红。遂请求：1.撤销洪政函[2010]68号通告，判决该通告中有关“实物补偿”的内容违法；2.原告被征责任田的补偿作为股份参加项目法人分红补偿，使被征地移民后期生活得到有效保障；3.被告承担本案的诉讼费用。洪江市政府答辩称:原告的诉讼请求已超过起诉期限，托口水电站移民安置补偿标准和实物补偿方案经过湖南省有关部门同意，且已列入移民安置规划，原告要求被征地责任田以入股分红的形式补偿没有法律依据。一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据此条规定，人民法院对规范性文件的审查只能是附带审查。洪江市政府《关于公布的通告》是属于行政机关针对托口水电站湖南部分的库区移民安置补偿而依程序制定、发布的对该库区湖南部分的移民均具有普遍约束力的规范性文件。原告粟秋明单独就规范性文件提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应当驳回粟秋明的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款和《国务院诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定：驳回原告粟秋明的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还原告粟秋明。粟秋明不服一审裁定，上诉称：1.洪江市政府发布的洪政函[2010]68号通告违反了宪法和法律，实物补偿没有法律依据，是以实物补偿掩盖租用行为。2.洪政函[2010]68号通告存在该补未补、补偿标准低的情形。3.在具体实施过程中，对上诉人房屋、柑桔及鱼塘补偿标准均进行了相应的提高，表明被上诉人自己否定了自己的决定。4.托口水电站是营利性、股份制建设工程，为保障移民后期生活，应用责任田入股分红。请求支持一审诉讼请求，依法改判。洪江市政府答辩称：1.粟秋明的诉讼请求已超过起诉期限。2.托口水电站移民安置补偿标准和实物补偿方案经过湖南省有关部门同意、已列入移民安置规划，且后期对补偿标准又调高了一次。3.粟秋明要求被征地责任田以入股分红的形式补偿没有法律依据。4.本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：洪江市政府《关于公布的通告》（洪政函[2010]68号）于2010年8月在粟秋明所在村民小组进行了张贴。2015年8月20日，粟秋明提起本案诉讼。本院认为：粟秋明本案的诉讼请求为撤销洪江市政府《关于公布的通告》（洪政函[2010]68号），判决该通告中有关“实物补偿”的内容违法，并对被征责任田以入股分红的方式补偿。本案中，涉诉通告于2010年8月在粟秋明所在村民小组进行了张贴，粟秋明于2015年8月20日提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，粟秋明于2015年起诉2010年的行为，已超过2年的最长保护期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据上述规定，粟秋明要求撤销涉诉通告及确认通告内容部分违法，因该起诉已超过起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。关于粟秋明要求对被征责任田以入股分红的方式补偿的问题。“入股分红”不是法定的补偿方式，该请求依据不足，且不属于行政审判权限范围，亦应予以驳回。综上，粟秋明的上诉理由不成立，不予支持。一审驳回粟秋明起诉的处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周婷婷代理审判员  李俊颖代理审判员  傅美容二〇一六年九月二十二日代理书记员  刘海涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6458号
原告：蔡晓珍，女，1972年3月3日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蔡晓珍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层197号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款304707元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月24日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：304707元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：513天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蔡晓珍交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蔡晓珍交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓珍逾期交付房屋权属证书违约金15631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2225号
原告：蓝永，男，1985年5月20日出生，汉族，城市居民，住广西壮族自治区上林县。
被告：李金燕，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：李敏，男，1968年1月30日出生，汉族，企业管理，住南宁市高新区。
原告蓝永诉被告李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝永到庭参加诉讼，被告李金燕未到庭，被告委托代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝永提出诉讼请求：1、依法判处被告归还借款本金5000元及银行同期四倍逾期利息到被告还清本自之日止给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的朋友，被告李金燕于2014年9月25日以经济困难需要资金周转为由向原告蓝永借款5000元，原告当天通过手机银行转账4750多元给被告，然后再给付250元现金，总共5000元，被告当即出具借条给原告收执，借条上约定2014年10月25日前还清欠款，并口头约定利息为5分。被告借款后一直没有返还借款本金给原告，经原告催收欠款，被告说其没有钱，然后就发红包给原告作为利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告李金燕的身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、借条，证明被告李金燕于2014年9月25日向原告蓝永借款5000元并约定于2014年10月25日前还清的事实。
被告李金燕辩称：1、借款时被告实际只收到4360元，但被告已还款4600元给原告，现在求原告返还240元给被告；2、本案诉讼费应由原告承担。还要求原告补偿交通费、住宿费1000元给被告。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通银行账户交易明细查询单，证明被告向原告借款时只收到原告转来的4360元的事实；2、交通银行账户交易明细查询单、微信发红包记录，证明被告已经过手机转账2800元给原告及被告通过微信红包转账1800给原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院对上述证据予以确认；对证据3真实性没有异议，但被告仅收到原告的本金4360元。本院认为，当事人对其所主张的事实未能提供相应充足的证据加以佐证，故本院对其主张不予采信。原告对被告提交的以上证据均没有异议，具体数额由法院依法核实为准。
经审理查明，原告与被告李金燕是朋友关系，被告李金燕于2014年9月25日以经济困难需要资金周转为由向原告蓝永借款5000元，原告当天通过手机银行转账及给付现金方式，总共借款5000元给被告，被告出具借条给原告收执，借条约定：“借到原告本金人民币5000元及还款期限，但未约定有借款利息”。经本院核算，被告借款后分别以手机转账及微信发红包的形式于2014年9月28日、2014年10月25日、2014年11月25日、2015年1月7日、2月8日、3月6日、4月1日、4月26日、7月13日、8月4日、10月19日、2016年2月5日、3月3日、4月8日（两笔）、6月14日、7月5日、7月6日、7月25日分别陆续向原告还款450元、250元、250元、150元、350元、250元、250元、250元、250元、200元、200元、200元、200元、200元、200元、200元、150元、50元、200元共计4250元（其中2015年2月28日还350元属重复计算）。后原告以被告未还清欠款为由，于2016年10月20日向法院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款5000元，并立写有借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告主张仅收到原告借款本金4360元，无其他证据加以佐证，且原告不予认可，故本院对其主张不予采信。本案《借条》未约定有利息，原告主张双方口头约定月利息按5%计算，被告不予认可，原告无其他证据加以佐证，故应认定属定期无息借款。被告借款后分别以手机转账及微信发红包的形式从2014年9月28日至2016年7月25日陆续多次向原告返还借款共计4250元，被告尚欠原告借款本金735元，故原告起诉要求被告李金燕返还借款本金5000元的诉讼请求，本院不予支持；被告应返还借款本金人民币735元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告起诉之日应视为催告之日，义务人不履行的，起诉之日即视始逾期还款之日，故此被告李金燕应支付利息给原告（利息计算方法：以735元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至被告履行义务完毕之日止）。关于被告要求原告返还因本案诉讼花费的交通费和住宿费1000元，亦未能提供相关证据佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金燕应返还借款本金人民币735元给原告蓝永。
二、被告李金燕应支付借款利息给原告蓝永，利息计付方法：以本金735元为基数，从2016年10月20日起按年利率6%支付利息计算至被告履行义务完毕之日止。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李金燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何雨军
二〇一六年十二月五日
书记员 罗建胜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1918号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）乔运顺，男，1967年12月13日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人乔运顺劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1629号
原告:陈建权，男，1969年11月16日出生，汉族，住池州市东至县。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告：唐燕兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：张周，男，1971年9月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路，统一社会信用代码91340800692824106X。
负责人：叶银燕，总经理。
委托诉讼代理人:吴凡，该公司员工。
原告陈建权与被告唐燕兵、张周、中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈建权于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建权的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈建权负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）内0422民初478号
原告：白福军，男，1975年6月21日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：巴根那，男，1978年5月27日出生，蒙古族，牧民。
公民身份号码：×××。
被告：王国平，男，1962年7月8日出生，蒙古族，牧民。
公民身份号码：×××。
原告白福军与被告巴根那、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月17日道布、叁丹向原告借款11500元，约定使用期限10个月，被告巴根那、王国平提供担保，此款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款11500元，二被告亦同意偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：
被告巴根那、王国平于2018年10月1日前偿还原告白福军11500元。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告巴根那、王国平承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
审判员郭学
二○一八年三月七日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）内0422民初478号原告：白福军，男，1975年6月21日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：巴根那，男，1978年5月27日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：王国平，男，1962年7月8日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原告白福军与被告巴根那、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月17日道布、叁丹向原告借款11500元，约定使用期限10个月，被告巴根那、王国平提供担保，此款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款11500元，二被告亦同意偿还。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：被告巴根那、王国平于2018年10月1日前偿还原告白福军11500元。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告巴根那、王国平承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。审判员郭学二○一八年三月七日书记员王燕斌
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第842号
原告武善勤，男，1966年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告王清河，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人李海云，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告武善勤诉被告王清河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武善勤、被告王清河的委托代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年，被告从原告处赊购润滑油。双方进行结算，被告尚欠原告货款20805元。经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款20805元及利息，利息从2013年4月1日起按月息1.5%计算至欠款付清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，从2011年开始，原、被告间存在润滑油买卖关系，现被告尚欠原告货款20805元未还。这笔钱为货款，不应计算利息，被告分期给原告偿还欠款。
经审理查明，从2011年开始，被告王清河向原告武善勤购买润滑油，双方结算后，被告尚欠原告货款20805元未清偿。
以上事实，有原、被告陈述、欠条一张、收条一张、发货清单三张等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。原告要求被告偿还欠款20805元的请求，证据确实，本院予以支持。原告主张欠款20805元的利息从2013年4月1日起月利率计算至欠款付清之日止，因欠条及发货清单中未约定利息，原告也未提供任何证据证明双方曾约定过利息，且原、被告双方也没有约定过还款期限，故利息应从原告主张欠款之日即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王清河于本判决生效后五日内偿还原告武善勤欠款20805元及利息，利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；
驳回原告武善勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.12元由被告王清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 红 强
人民陪审员 祁 英 凡
人民陪审员 齐 秀 珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 陶德毕力格
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第842号
原告程某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告程某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告程某甲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，与被告于1996年7月经人介绍相识，于1997年1月20日按农村习俗举行婚礼并办理登记手续，婚后生育两个孩子，后因我在温州办工厂，发生巨额亏损，2010年被告以去广州打工为由离家出走，双方持续分居生活至今，现夫妻关系已彻底破裂。故诉至法院，要求依法判决。
被告朱某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1996年7月在深圳务工时经人介绍相识，于1997年1月20日按农村风俗举行婚礼并办理登记手续，于××××年××月××日生育女孩程某乙，于××××年××月××日生育男孩程某丙，双方婚后初期感情较好，原告于2010年在温州办一工厂，因经营不善，亏损40余万元，双方因经济拮据产生矛盾，当年，被告即以去广州打工为家庭减轻负担为由离家出走，后来双方失去联系。
另查明，双方婚后在老家建有三间平房，另欠有30余万元外债，庭审中，原告表示外债由自己偿还，现大女儿已出嫁，小儿子随原告生活。
上列事实有双方当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以双方夫妻关系是否破裂作为是否准予离婚的依据，本案中，双方结婚时间较长，婚前基础及婚后感情均较好，后双方为经营亏损产生矛盾导致被告外出离家出走，双方分居，致使夫妻关系出现裂痕，但现有证据不能证明双方夫妻关系确已破裂，双方如果能够相互谅解，尚有和好希望，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
收案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 周永胜
审 判 员 谢运东
人民陪审员 易承新
二〇一五年九月十日
书 记 员 王明山
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2022号
原告：史红丽，女，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：郁凤芹（郁凤琴），女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：马超，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告史红丽诉被告郁凤芹、马超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告史红丽及其委托代理人陈飞、被告郁凤芹及其委托代理人贾谊、被告马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红丽诉称：史红丽与郁凤芹于2015年6月份认识，郁凤芹与马超在三角元开办商店，自称“资金紧缺”，于2015年8月29日从我处借款现金60000元，并承诺自愿承担该借款利息，利息按2分计算，并出具了借条一张。后经多次催要，他们总是推诿不还，也不结算利息，特提起诉讼，请求依法判令郁凤芹、马超偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郁凤芹在庭审中辩称：我们应属商品销售纠纷，史红丽根本没有将60000元现金交付给我，而是向我推销60000元的韩国化妆品，应依法驳回史红丽的诉讼请求。
被告马超在庭审中辩称：我不知道这事。
经审理查明：史红丽与郁凤芹二人均系化妆品营销商，2015年8月29日，郁凤芹购买化妆品因资金短缺，向史红丽借款60000元支付给化妆品公司，并出具借条一张，其内容为“借条，今借史红丽陆万元（60000.00）郁凤琴，2015.8.29”。后经多次催要未果，史红丽诉讼来院，请求人民法院依法判令郁凤芹、马超偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：郁凤芹与马超系夫妻关系。
上述事实，有史红丽提供的其本人的身份证、郁凤芹给史红丽出具的借条、郁凤芹与马超的结婚登记审查处理表，郁凤芹、马超提供的其本人的身份证、化妆品照片，以及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。郁凤芹向史红丽借款60000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。马超与郁凤芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故史红丽要求郁凤芹、马超偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在借款条据未对借款利息予以约定，视为没有约定利息。故对史红丽要求郁凤芹、马超支付利息的诉讼请求，本院不予支持。郁凤芹辩称，史红丽没有给其现金60000元，该借条是史红丽向其推销化妆品，自己没有钱，史红丽替其向公司支付货款所出具的。不影响其尚欠史红丽款的事实。郁凤芹另辩称，其实际收到的货不够60000元，与本案不属同一法律关系，故其辩解本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郁凤芹、马超于本判决生效之日起十日内偿还原告史红丽款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郁凤芹、马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年六月八日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4062号
原告张家坪，男，汉族，1992年6月21日出生，住四川省屏山县新发乡丁发村中心组**号。
委托代理人王斌霖，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴基义，男，汉族，1972年2月8日出生，住四川省威远县向义镇四方村**组**号。
原告张家坪诉被告吴基义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家坪的委托代理人王斌霖到庭参加诉讼，被告吴基义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家坪诉称，2015年12月11日10时10分许，被告吴基义驾驶无号牌农用拖拉机沿益州大道出城方向行驶至成都高新区益州大道中段与天府二街路口右转弯时，与同向原告驾驶的川AUU76**号二轮电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后就医进行了治疗，经诊断为左外踝骨折。经公安机关认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币40880.19元（其中医疗费16169.84元、住院伙食补助费600元、护理费1300.35元、交通费300元、误工费12210元、后续治疗费10000元、停车费300元）；2、案件诉讼等费用由被告全额负担。
被告吴基义未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日10时10分许，吴基义驾驶无号牌农用拖拉机沿益州大道出城方向行驶至成都高新区益州大道中段与天府二街路口右转弯时，与同向张家坪驾驶直行的川AUU76**号二轮电动自行车发生碰撞，致川AUU76**号二轮电动自行车受损，张家坪受伤。
事发后张家坪就医于成都市中西医结合医院事发后张家坪于成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）接受住院治疗，于2015年12月26日出院。出院诊断为：左外踝骨折。出院医嘱：“1、每三天换药1次，术后14天拆线；2、休息2个月,2个月内避免患肢完全负重，具体负重时间根据门诊复查决定；3、出院后1、2、3、6个月门诊复查……”。2016年3月2日，张家坪对其伤情进行了复查，医嘱建议：“1、休息壹月；扶拐杖行走；2、门诊随访”。张家坪为治疗伤情共计花费医疗费19169.84元。
2015年1月27日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101090201516845号《道路交通事故认定书》，认定吴基义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负事故全部责任。
审理中，张家坪认可事发后吴基义垫付医疗费3000元；提交成都市中西医结合医院于2016年1月20日出具的《患者再次医疗所需医疗费用告知书》以此主张后续治疗费10000元；提交《劳动合同》、《营业执照》、《误工证明》、《养老月账单明细信息》主张其任四川励进机电工程有限公司消防维保技师，月收入为4800元，事发后未上班，仅发放基本工资1500元/月；还提交了《施救作业单》拟证明停车花费300元。
以上事实，有身份证明、机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、病案材料、《门诊部病情证明书》、住院费用结算票据、门诊票据、《患者再次医疗所需医疗费用告知书》、《劳动合同》、《营业执照》、《误工证明》、《养老月账单明细信息》、《施救作业单》及当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力，由吴基义承担事故全部责任。
对于原告张家坪本次交通事故造成的损失，经庭审本院核定如下:
一、医疗费19169.84元。按照正式医疗票据核算，为19169.84元。
二、住院伙食补助费450元。原告张家坪因本次交通事故住院治疗15天，按30元/天标准计算住院伙食补助费，为450元。
三、后续治疗费本案不做处理，原告张家坪可待实际发生后另案主张。虽原告张家坪提交了《患者再次医疗所需医疗费用告知书》，但该笔费用并未实际产生，为合理、平等保护双方当事人合法权益，原告张家坪可待实际发生后另案主张。
四、护理费1200元。原告张家坪因本次交通事故住院治疗15天，按80元/天标准计算护理费，为1200元。
五、交通费酌定支持200元。
六、误工费11220元。根据原告张家坪提交的《劳动合同》、《营业执照》、《误工证明》、《养老月账单明细信息》及《住院病情证明书》、《门诊部病情证明书》，可认定其因本次交通事故的误工期为事发之日至复查医嘱休息结束之日，按误工证明中载明的收入状况，本案认定误工费为11220元（110元/天102天）。
七、停车费不予支持。原告张家坪虽提交《施救作业单》，但未提交有效票据予以佐证其真实性与合法性，对此本院不予支持。
核算后，原告张家坪因本次交通事故产生的总损失为32239.84元；扣除庭审中原告张家坪认可事发后被告吴基义垫付医疗费3000元，被告吴基义在本案中还应赔付29239.84元；被告吴基义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权益视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吴基义于本判决生效后十日内赔付原告张家坪人民币29239.84元；
二、驳回原告张家坪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取411元，由被告吴基义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张楚敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初350号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：孙金坡，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡书勤，女，1982年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告孙金坡的妻子。
被告：孙同德，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：杜彩霞，女，1980年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告高光志与被告孙金坡、胡书勤、孙同德、杜彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光志诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告孙金坡、胡书勤、孙同德、杜彩霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金坡、胡书勤偿还原告借款本金40000元、利息7200元、违约金1000元（以本金40000元，利息为月利率1.5%，从2016年7月26日计算至2017年7月25日，以后另计；违约金以月利率0.5%，从2017年7月25日计算至2017年12月25日，直至被告还清款项为止）合计48200元；2.判令被告孙同德、杜彩霞对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年7月26日，被告孙金坡、胡书勤向原告借款40000元，约定借款利息为月利率1.5%并约定了违约金，由被告孙同德、杜彩霞提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告杜彩霞、孙同德、孙金坡、胡书勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据及认定如下：
个人借款合同、借据、担保函各一份（均系复印件，与原件核对无异），证明被告孙金坡、胡书勤经被告孙同德、杜彩霞连带保证担保于2016年7月26日向原告高光志借款40000元，约定借款期限一年，借款利率为月利率1.5%的事实。
被告孙金坡、胡书勤、孙同德、杜彩霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2016年7月26日，原告高光志与被告孙金坡、胡书勤签订个人借款合同，约定被告孙金坡、胡书勤向原告高光志借款40000元，借款期限为12个月（自2016年7月26日至2017年7月25日），借款利息为7200元，并约定借款方逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告向被告孙金坡、胡书勤支付借款现金40000元，被告孙金坡、胡书勤向原告出具借据一份。被告孙同德、杜彩霞于2016年7月23日向原告高光志出具担保函，自愿为孙金坡、胡书勤向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高光志与被告孙金坡、胡书勤签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照合同约定于2016年7月26日向被告孙金坡、胡书勤支付借款本金40000元，被告孙金坡、胡书勤收到借款后向原告出具借据一份。双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告孙金坡、胡书勤应按照合同约定的还款期限在还款期限届满后及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告高光志与被告孙金坡、胡书勤在个人借款合同中约定了具体的利息数额，按照此数额计算，双方约定的借款利率为年利率18%。对于原告要求按照年利率18%支付借期内的利息7200元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年7月25日以后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照借期内利率年利率18%支付2017年7月25日之后逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
被告孙金坡、胡书勤没有按照约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约。原告与被告孙金坡、胡书勤在个人借款合同违约责任第1条第（2）项约定，借款人逾期不偿还借款应按照日息1%的支付违约金。按照有关法律规定，当事人一并主张逾期利息、违约金的，总计不能超过年利率24%，原告要求被告按照年利率6%支付违约金，与逾期年利率18%，合计没有超过年利率24%。二被告应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付违约金，计算至2017年12月25日，二被告应向原告支付违约金1000元。
被告孙同德、杜彩霞自愿为被告孙金坡、胡书勤向原告的借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证担保。对于原告要求被告孙同德、杜彩霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙金坡、胡书勤于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金40000元、利息7200元（按照借款本金40000元，年利率18%，计算至2017年7月25日，以后按照年利率18%另计），本息合计47200元；
被告孙金坡、胡书勤于本判决生效之日起五日内支付原告高光志违约金1000元（按照借款本金40000元，年利率6%，从2017年7月25日计算至2017年12月25日，以后按照年利率6%另计）；
三、被告孙同德、杜彩霞对上述判决一、二项的款项承担连带清偿责任；
驳回原告高光志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 汲留杰
审判员 宋全林
审判员 侯俊涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 张高宇