wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2288号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
主要负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系该支行客户经理。
被告：毛杰,男,1975年9月10日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告毛杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山支行”）的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼、被告毛杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛杰立即偿还结欠原告贷记卡透支逾期欠款本息计14，254.34元（本金11，801.45元、利息1，604.92元、滞纳金752.6元、消费手续费95.37元，以上利息计至2016年10月23日止）及自2016年10月24日起至本笔贷记卡透支款实际清偿期间的利息（按透支额日利率万分之五计算，按月计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛杰于2011年12月3日向原告农行玉山支行申办贷记卡一张。原告于2012年3月22日向被告毛杰发放了卡号为62×××58的贷记卡一张。之后，被告使用该贷记卡透支消费（提现），截止2016年10月23日被告共计拖欠透支款计14，254.34元（其中本金11，801.45元、利息1，604.92元、滞纳金752.6元、消费手续费95.37元）。经原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。
被告毛杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书及被告的身份证复印件，被告于2011年12月3日申请办理金穗贷记卡申请表复印件、卡号为62×××58的账户信息明细、客户交易明细及分期简易明细等证据，因证据来源合法、与本案待证事实具有关联性，且被告毛杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供相应的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因需于2011年12月3日向原告农行玉山支行申请办理信用卡，2012年3月22日原告为被告办理了卡号为62×××58的金穗信用卡一张。被告自2012年3月22日开始使用该卡透支消费（提现），截止2016年10月23日被告尚欠透支本金11，801.45元、利息1，604.92元、滞纳金752.6元、消费手续费95.37元，合计14，254.34元。事后，被告未及时还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
本院认为：被告毛杰向原告农行玉山支行申领了信用卡并使用该卡透支消费，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、滞纳金消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛杰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支本金11，801.45元、利息1，604.92元、滞纳金752.6元、消费手续费95.37元，合计14，254.34元及自2016年10月24日起至还清欠款日止利息（按双方在信用卡章程中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元、公告费350元，合计506元，由被告毛杰负担（原告已垫付，待被告执行后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 夏师文
人民陪审员 陈齐鸣
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚海燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2447号
上诉人（原审原告)：赵义，男，1971年12月28日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告)：张锋，男，1977年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人赵义因与被上诉人张锋追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
赵义上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0102民初3140号民事裁定。事实和理由：
赵义向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代位清偿的赃款337972.63元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原告与被告作为共同退赃的义务人，原告退出赃款的行为及被告退出赃款的行为，均属于退赃行为，并不因为退赃数额存在差异，而在双方之间形成民事权利义务关系。双方当事人的关系是在为减轻罪责而共同退赃基础上形成的，不是平等民事主体之间的民事法律关系，本案不属于民事诉讼受理的范围。对其起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵义的起诉。案件受理费3185元，退还原告赵义。
本院认为，上诉人赵义退还其共同犯罪所涉全部赃款的行为是刑事判决所确定的刑法义务。其履行刑法义务只能使相应的刑事法律关系发生变化，没有法律规定这种履行刑法义务的行为在共同犯罪人之间可以产生民事法律认可的债,且本案中双方当事人并没有对退赃的相关事宜达成合意，故赵义以其承担刑事义务多于其他共同犯罪人为由向其他共同犯罪人提出民事追偿请求，缺乏民事法律规定的基础权利。对赵义的诉请，原判予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐玉平
审判员 李云鹤
审判员 衷进全
二〇一七年五月十一日
书记员 罗 杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初45号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人茅某，男，1975年11月21日出生于南通市开发区，汉族，小学五年级文化程度，个体经营饭店，暂住南通市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人茅某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月28日晚，被告人茅某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型汽车，沿星苑路由北向南行驶，因停车购物与他人发生纠纷而被民警查获。经鉴定，被告人茅某血液中检出乙醇成分，其含量为122.8mg/100ml。
另查明，被告人到案后如实供述了自己的罪行。本案审理期间，被告人茅某主动预交财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人茅某常住人口信息、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、未到庭证人冯某、陈某的证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、抽血过程照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、案发经过说明、到案经过、视听资料、被告人茅某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人茅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人茅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人茅某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度及所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾梦窈
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初93号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人崔学军，男，1984年10月30日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县，2016年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人崔学军犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武山县人�检察院指派代理检察员孙玉凤出庭支持公诉，被告人崔学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日1时许，被告人崔学军酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿武漳公路自南向北行驶到马力镇苗丰村路段时，其车前部碰撞至包某头南尾北停放在公路西侧的甘J928**号小型轿车左侧，致崔学军受伤，两车受损，形成道路交通事故。经武山县公安司法鉴定中心鉴定：伤者崔学军的损伤程度属重伤二级。经《武山县公安局交警大队交通事故认定书》认定：当事人崔学军在事故中承担主要责任。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定：崔学军血液中酒精含量为111mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人崔学军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，酒精检验意见书，案件来源、抓�经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人崔学军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，造成的交通事故，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔学军当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 刘慧敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王永红
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初字第5号
原告：程克彬，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：安徽宏润达纺织科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：胡顺宝，该公司董事长。
原告程克彬与被告安徽宏润达纺织科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程克彬的委托代理人陶然到庭参加诉讼，被告安徽宏润达纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程克彬诉称：2012年被告建设厂房时将水电安装工程承包给原告施工，并验收合格。工程完工后至2015年2月陆续给付47500元，尚欠235000元，被告承诺自2015年2月份起每月付23500元，十个月付清，但至今不兑现承诺，分文未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求法院判令被告立即给付工程款235000元，被告承担诉讼费用。
被告安徽宏润达纺织科技有限公司没有答辩。
原告程克彬在举证期限内向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告营业执照副本、法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格及身份信息。2、原、被告签订的《宏润达纺织公司电路协议》及欠条各一份，证明原告承建被告公司电路施工，双方有协议约定，合同总价款71万元，现该工程结束交付使用，且被告于2015年2月17日出具欠条，承认尚欠原告工程款及人工费23.5万元未付。
经当庭举证，审查，本院对原告所递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据材料和当事人陈述，审理后查明的事实为：2012年11月25日原被告之间签订了《宏润达纺织公司电路协议》，被告将其所建设厂房的水电安装工程承包给原告施工，工程完工验收合格后至2015年2月被告陆续给付47500元，下欠235000元被告于2015年2月17日出具欠条，承诺自2015年2月份起每月付23500元，十个月内付清。因被告未如期付款，原告诉至本院。
本院认为：原被告之间所达成的《宏润达纺织公司电路协议》合法有效，双方基于履行该协议而产生的债权债务关系有被告出具的欠条为证，足以认定，作为债务人的被告理应按照约定及时支付该款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽宏润达纺织科技有限公司于本判决生效后三日内向原告支付工程款及人员工资合计235000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告安徽宏润达纺织科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一六年一月二十八日
书记员 张礼祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初字第5号
原告：程克彬
委托代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：安徽宏润达纺织科技有限公司
法定代表人：胡顺宝，该公司董事长.
原告程克彬与被告安徽宏润达纺织科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程克彬的委托代理人陶然到庭参加诉讼，被告安徽宏润达纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程克彬诉称：2012年被告建设厂房时将水电安装工程承包给原告施工，并验收合格。工程完工后至2015年2月陆续给付47500元，尚欠235000元，被告承诺自2015年2月份起每月付23500元，十个月付清，但至今不兑现承诺，分文未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求法院判令被告立即给付工程款235000元，被告承担诉讼费用。
被告安徽宏润达纺织科技有限公司没有答辩。
原告程克彬在举证期限内向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告营业执照副本、法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格及身份信息。2、原、被告签订的《宏润达纺织公司电路协议》及欠条各一份，证明原告承建被告公司电路施工，双方有协议约定，合同总价款71万元，现该工程结束交付使用，且被告于2015年2月17日出具欠条，承认尚欠原告工程款及人工费23.5万元未付。
经当庭举证，审查，本院对原告所递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据材料和当事人陈述，审理后查明的事实为：2012年11月25日原被告之间签订了《宏润达纺织公司电路协议》，被告将其所建设厂房的水电安装工程承包给原告施工，工程完工验收合格后至2015年2月被告陆续给付47500元，下欠235000元被告于2015年2月17日出具欠条，承诺自2015年2月份起每月付23500元，十个月内付清。因被告未如期付款，原告诉至本院。
本院认为：原被告之间所达成的《宏润达纺织公司电路协议》合法有效，双方基于履行该协议而产生的债权债务关系有被告出具的欠条为证，足以认定，作为债务人的被告理应按照约定及时支付该款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽宏润达纺织科技有限公司于本判决生效后三日内向原告支付工程款及人员工资合计235000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告安徽宏润达纺织科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一六年一月二十八日
书记员 张礼祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2095号
原告：郑州圆礼商贸有限公司。统一社会信用代码：410104000088536（1-1）。
法定代表人：李来礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：周口市春天钢结构有限公司。统一社会信用代码：9141162409754365X7（1-1）。
法定代表人：范素荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌营。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176。代理权限为特别授权。
原告郑州圆礼商贸有限公司（以下简称：郑州圆礼公司）与被告周口市春天钢结构有限公司（以下简称：周口春天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郑州圆礼公司的委托诉讼代理人李义峰、被告周口春天公司的委托诉讼代理人李昌营、梁伟到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郑州圆礼公司的委托诉讼代理人刘磊、被告周口春天公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州圆礼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3474029元及利息（利息计算至被告实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原被告签订钢材销售合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物，被告工作人员在出库单上签名，以示收到货物。2014年12月24日至2015年4月27日，原告先后十余次向被告供应钢材，但被告却没有按照约定结清货款，经结算被告共欠原告钢材款3474029元。后原告要求被告支付货款，被告以各种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告周口春天公司辩称，1.被告与原告没有签订过钢材销售合同，也没有收到原告向被告交付的钢材，因此原告的诉请不应得到法院的支持；2.出库单上的张伟、孙俊峰及豆帅不是本公司人员，上述15张出库单及其货款，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告郑州圆礼公司提交证据：1.“张伟”签收的出库单4张，客观真实有效，系被告周口春天公司工作人员张伟的职务行为，对上述证据本院予以认定；2.“孙俊峰”与“豆帅”分别签收的出库单共11张，因原告无证据证明二人系被告公司的工作人员，故对原告的举证目的本院不予认可，上述证据不能作为债权债务凭证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告郑州圆礼公司系钢材销售公司，被告周口春天公司系钢结构制作、加工、安装企业。2014年12月份以前，原被告发生过业务往来，由原告向被告提供钢材。2014年12月24日至12月25日，原告向被告周口春天公司提供四批次钢材，由该公司工作人员张伟接收，并在四张出库单上签名确认，钢材金额分别为264281.20元、190179.56元、174698.40元和278684.12元，上述货款合计为907843.28元。2014年12月26日，原告公司法定代表人李来礼与被告周口春天公司工作人员张伟签订书面钢材销售合同一份，合同就钢材标准、价格条款、付款方式、交货地点、包装方式、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定，后双方按合同约定进行了履行。2016年7月12日，原告郑州圆礼公司以被告拖欠其货款3460347.66元（包括经张伟手接收的四笔钢材907843.28元及经孙俊峰手接收的两笔钢材448810.08元和经豆帅手接收的九笔钢材2103694.30元）为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1.2014年4月16日，被告周口春天公司成立，系贾刘霞设立的一人有限责任公司，贾刘霞为公司法定代表人，张伟为该公司经理。该公司经营范围为：钢结构制作、加工、安装、彩钢制作、加工、安装、钢材销售、承接钢结构工程。2014年9月4日，被告周口春天公司由一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东为贾刘霞和李昌营，贾刘霞仍担任公司法定代表人，李昌营为公司业务经理。2015年12月18日，贾刘霞将其股权全部转让给王平，公司法定代表人变更为王平，公司股东为王平和李昌营。
2.经查，张伟，男，1974年5月3日出生，汉族，身份证号××，住河北省承德市承德县三家乡三家村三组93号。孙俊峰和豆帅身份不详，原告没有举证证明两人身份情况及与被告周口春天公司的关系。
本院认为，被告周口春天公司经工作人员张伟接收原告郑州圆礼公司四批钢材（合计货款907843.28元）的事实清楚，由张伟签收确认的四张出库单为证，双方债权债务关系成立，被告负有偿还上述货款的义务。张伟于2014年4月份担任被告周口春天公司经理职位，并于2014年12月26日代表公司与原告签订了钢材销售合同，原告郑州圆礼公司有理由相信张伟的行为系职务行为，其代表被告公司对外签订合同及接收货物的行为，对被告公司具有法律约束力。被告周口春天公司辩称张伟不是公司工作人员，其行为系个人行为，张伟所签收的出库单及货款与公司无关的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。原告郑州圆礼公司提供的11张“出库单”，单据显示系“豆帅”与“孙俊峰”签收，原告不能举证证明二人与被告周口春天公司之间关系，上述单据不能证明原被告之间存在债权债务关系，且被告对上述债务又予以否认，故原告郑州圆礼公司的上述诉求，本院不予支持，原告郑州圆礼公司可待证据补强后，另行主张。原告郑州圆礼公司主张上述债务的利息，因双方在买卖合同中没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周口市春天钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑州圆礼商贸有限公司货款907843.28元；
二、驳回原告郑州圆礼商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费17297元（已减半收取），财产保全费5000元，合计22297元，由原告郑州圆礼商贸有限公司负担12777元，由被告周口市春天钢结构有限公司负担9520。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年十月八日
书记员 李 冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2095号
原告郑州圆礼商贸有限公司。
法定代表人李来礼，职务：经理。
被告周口市春天钢结构有限公司。
法定代表人王平，职务：经理。
本院在审理原告郑州圆礼商贸有限公司诉被告周口市春天钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州圆礼商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告周口市春天钢结构有限公司的银行存款3600000元；如银行存款不足3600000元，查封被告价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告郑州圆礼商贸有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周口市春天钢结构有限公司的银行存款3600000元；不足部分，查封或扣押被告相应价值的财产；
二、查封担保人梁三柱所有的房产编号为沈房字第××号的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广轩
二〇一六年七月十五日
书记员 王 辉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初596号
原告高金霞，女，1953年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人王静，女，1977年3月21日生，汉族，户县大王镇政府干部，系原告高金霞之女。
委托代理人高占辉，陕西丰东律师事务所律师。
被告张春玲，女，1962年10月16日生，汉族，农民。
原告高金霞与被告张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金霞及其委托代理人王静、高占辉与被告张春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金霞诉称，2014年12月15日，被告张春玲在我处借50000元并打有借条，约定借款期限三个月，月息3分。逾期经我多次索款，被告不但借故推诿拒付，而且恶语伤害我。故诉请判令被告立即归还借款本金50000元及利息19500元，并承担本案诉讼费用。
被告张春玲辩称，我不同意原告的请求，我没有借原告的款。2014年10月9日，原告委托我给其办理和通联合众网络科技有限公司投资理财，该公司以我的名字出具合同一份，投资理财120000元，其中有我40000元、原告50000元、刘亚婷30000元。2014年10月10日，原告到我家讲该投资理财是她女儿王静的，要求我向其出具收条，并向我提供了其女儿王静的账户及身份证复印件。2014年12月合同到期后，理财公司让续签3个月合同，我电话征询原告同意后，又以我个人名义续签合同1个月。2014年12月15日，原告到我家让我将之前收到50000元收条换成原告现持有的借条，我按月给付原告利息。原告委托我给其办理理财，故原告的请求应予驳回。
经审理查明，2014年上半年，原告高金霞分两次给付被告张春玲现金50000元，被告将该款予以投资理财，原告表示投资理财风险太大而不同意，被告表示该款作为借款，并于2014年12月15日在其家里向原告高金霞出具了借条，该借条载明：“今借到高金霞现金伍万元正，月息3分，月清、三个月到期，15.3.15日到期。张春玲，2014.12.15日。”2014年10月9日，被告以其个人名义与陕西通联合众网络科技有限公司签订投资合同一份，投资120000元。借款期满后，原告多次向被告索款未果，遂于2016年1月15日诉至本院，请求被告立即归还借款本金50000元及利息19500元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告提交2014年10月9日收到原告之女王静交来通联投资50000元的收条，本院认为该收条系被告书写，现在由其提交，只能证明被告与王静之间的委托投资关系，与本案原告的借款事实系两个法律关系。庭审中，原、被告各坚持诉、辩称理由，致本案调解未达成协议。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告高金霞持借据索要借款，被告张春玲予以认可借条的真实性，应当按照约定向原告清偿借款本金及利息，故对原告要求被告给付借款本金50000元及利息的请求，于法有据，应予支持。因约定月息3分超出法律规定之保护范围，超出部分不予保护，应按年利率24%计付借款利息。被告辩称该款并非借款，认为该款系向王静出具收条的50000元投资款是同一笔款，应该属于受原告之委托以其个人名义投资的理财款项，因原、被告之间既没有委托投资理财的协议，也无原告实际行为的认可，被告亦未能提供其他证据印证自己的主张，故对被告之辩称理由不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春玲于本判决生效后10日内归还原告高金霞借款50000元及该款自2014年12月15日起至给付之日按年利率24%计付利息。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告张春玲负担，因原告高金霞已预交，故被告张春玲在给付上述款项时将应负担之受理费一并给付原告高金霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 如
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘晓芮
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初391号
原告：王友明，男，生于1956年7月1日，汉族，农民。
被告：焦万珍，女，生于1959年11月29日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：胡太洪，男，生于1978年2月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人（一般授权代理）：潘绍红，男，生于1973年9月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告王友明诉被告焦万珍农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王友明起诉的事实和理由是：原告于1982年所承包经营土地总计13.12亩。其中一亩多被被告焦万珍侵占已二十多年。1994年3月，被告焦万珍和丈夫王某甲方（已去世），盗伐原告的成某4株、小树3株和茨竹3拢；1995年3月，被告焦万珍指使其两个儿子王某乙、王超砍原告父亲的竹林8拢，打烂古界碑2个，挖掉原告家祖坟种上南瓜和树木，霸占土地（拗口坡）摘种竹林，拿钢钎把原告父亲的坟墓拗垮，拿石头把原告住房格子打断6匹，瓦打烂1000多匹；2002年，被告把原告的承包经营地、农民集体所有的土地拍卖给组长王某甲忠葬母亲，焦万珍收款1000多元；2007年12月3日，原告在承包地砍沙树、松树准备修房使用时，被告焦万珍指使其儿子持刀抢走，并用锄头在原告历史耕种的土地上挖沟作界；2013年，被告焦万珍砍属原告土地上的竹子；2015年4与14日，哄抢原告承包地的竹子、树木各2车，后原告被拘留5天，在被拘留期间，又砍原告竹子树木2车。为此，诉来人民法院，要求判令被告：1、归还原告位于坟坝地被强占的山林地和产量地计1.1亩；2、赔偿经济损失12700元及精神损失费10000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所争议的位于犍为县×××乡××村2组、3组临界的“坟坝头”地在1984第一轮承包时由王友明之父王某丙承包经营（含王友明在内的承包人口6人），王某丙于1995年4月死亡。王某丙死亡后埋于该“坟坝头”地内，“坟坝头”地栽有树木，在诉讼中，王友明未提供1999年进行第二轮承包的承包土地使用证。而被告焦万珍提供的1999年进行第二轮承包的王某甲方（系焦万珍前夫，已死亡）承包土地使用证载明：“学校土”的四至为上至廖某甲、下至廖某乙、左某廖某丙、右至荒山。“坟坝头”地与“学校土”相毗邻。因此，本案争议的焦点是“坟坝头”地的归属问题。现“坟坝头”地的权属不明，应由行政机关进行处理。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王友明的起诉。
案件受理费183元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐忠荣
二〇一六年六月六日
书记员 贺 银
附：本裁定书所适用的法律条文。
1、《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告向永红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向永红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,006.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,006.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初319号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人姚某某。2009年11月16日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月24日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月5日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年9月14日17时许，被告人姚某某伙同李某某（已被起诉）骑乘摩托车来到西安市长安区某某街办某某超市门前，由姚某某负责放哨，李某某负责实施盗窃，将翟某停放在该超市门前的黑色绿驹电动车盗走。在姚某某帮助李某某将盗窃的电动车骑离现场后，二人将盗窃的电动车卖到西安市莲湖区土门“小树林”，姚某某分得赃款300元并挥霍。后经鉴定，被盗电动车价值为1000元。
上述事实，被告人姚某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、
被害人陈述、被告人及李某某供述、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、现场图及视频截图、被告人前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人姚某某以非法占有为目的，伙同他人结伙实施盗窃行为，据其曾因盗窃受过刑事处罚及盗窃财物数额之情形，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人姚某某系与他人共同犯罪，应据其在犯罪中所起作用依法予以处罚。据被告人姚某某此次犯罪情节，其虽因不足判处有期徒刑而不构成累犯，但因其曾有盗窃犯罪前科，故应酌情从重处罚；鉴于被告人能自愿认罪，并如实供述所犯罪行，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年7月30日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人姚某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一六年七月四日
书记员 许珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2148号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瞿伟丽，女，1951年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瞿伟发，男，1948年6月17日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴海棠，男，1945年9月20日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴喆尧，男，1982年2月25日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庄文漪，女，1981年7月12日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴泽楷，男，2012年10月9日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：吴喆尧(系吴泽楷之父)，年籍详上。瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷之共同委托诉讼代理人：瞿伟丽，年籍详上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾绿宝，女，1946年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿茂亮，男，1971年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人瞿伟丽、瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷因与被申请人顾绿宝、瞿茂亮所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿伟丽、瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷(以下简称瞿伟丽等)申请再审称：(一)原审忽略了征收房屋的性质和来源，导致补偿利益分配错误。本案被征收房屋系由瞿伟丽通过市场交易取得的公有住房，具有私房性质，所有补偿利益应归瞿伟丽所有。即便认定福利性质的公房，顾绿宝、瞿茂亮亦不应享有相应的征收补偿利益，因为其享受过公房动迁安置补偿，且于1997年又享受过单位福利分房，其居住亦不存在困难，不应享受困难户补偿。顾绿宝、瞿茂亮对被征收房屋没有任何贡献。(二)瞿伟丽是征收协议唯一合法的签约主体，安置的房屋均应由瞿伟丽所有。所购安置的产权房，由瞿伟丽用房屋征收补偿款购买取得，与顾绿宝、瞿茂亮无关。“购房产权人确认书”关于4套产权房的归属，不应违背瞿伟丽是唯一补偿款获得者的基础事实。(三)征收人员在征收时存在违规行为，法院不应采信相应的证据。在征收时是否进行申报居住困难保障补贴及申报人数，应由瞿伟丽家庭内部协商决定，而非由征收部门擅自安排决定。法院仅以征收部门的意见作为定案依据，证据不够充分。退一步讲，即使顾绿宝、瞿茂亮可享受征收补偿利益，其亦应仅托底保障款112.7万元与其他保障对象进行分享。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。顾绿宝、瞿茂亮提交意见认为：瞿伟丽等的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：被征收房屋补偿方案、征收部门的意见，以及各方当事人所签字确认的《购房产权人确认书》等证据材料，充分表明征收部门已将顾绿宝、瞿茂亮认定为安置对象，且得到各方当事人认可。瞿伟丽等以顾绿宝、瞿茂亮曾享受动迁安置、单位福利分房等为由，否定其应当享有征收补偿利益的主张不能成立，原审判决由顾绿宝、瞿茂亮拥有相应房屋及补偿款并无不当。综上，瞿伟丽等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿伟丽、瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2148号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瞿伟丽，女，1951年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瞿伟发，男，1948年6月17日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴海棠，男，1945年9月20日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴喆尧，男，1982年2月25日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庄文漪，女，1981年7月12日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴泽楷，男，2012年10月9日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：吴喆尧(系吴泽楷之父)，年籍详上。瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷之共同委托诉讼代理人：瞿伟丽，年籍详上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾绿宝，女，1946年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿茂亮，男，1971年11月27日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人瞿伟丽、瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷因与被申请人顾绿宝、瞿茂亮所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿伟丽、瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷(以下简称瞿伟丽等)申请再审称：(一)原审忽略了征收房屋的性质和来源，导致补偿利益分配错误。本案被征收房屋系由瞿伟丽通过市场交易取得的公有住房，具有私房性质，所有补偿利益应归瞿伟丽所有。即便认定福利性质的公房，顾绿宝、瞿茂亮亦不应享有相应的征收补偿利益，因为其享受过公房动迁安置补偿，且于1997年又享受过单位福利分房，其居住亦不存在困难，不应享受困难户补偿。顾绿宝、瞿茂亮对被征收房屋没有任何贡献。(二)瞿伟丽是征收协议唯一合法的签约主体，安置的房屋均应由瞿伟丽所有。所购安置的产权房，由瞿伟丽用房屋征收补偿款购买取得，与顾绿宝、瞿茂亮无关。“购房产权人确认书”关于4套产权房的归属，不应违背瞿伟丽是唯一补偿款获得者的基础事实。(三)征收人员在征收时存在违规行为，法院不应采信相应的证据。在征收时是否进行申报居住困难保障补贴及申报人数，应由瞿伟丽家庭内部协商决定，而非由征收部门擅自安排决定。法院仅以征收部门的意见作为定案依据，证据不够充分。退一步讲，即使顾绿宝、瞿茂亮可享受征收补偿利益，其亦应仅托底保障款112.7万元与其他保障对象进行分享。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。顾绿宝、瞿茂亮提交意见认为：瞿伟丽等的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：被征收房屋补偿方案、征收部门的意见，以及各方当事人所签字确认的《购房产权人确认书》等证据材料，充分表明征收部门已将顾绿宝、瞿茂亮认定为安置对象，且得到各方当事人认可。瞿伟丽等以顾绿宝、瞿茂亮曾享受动迁安置、单位福利分房等为由，否定其应当享有征收补偿利益的主张不能成立，原审判决由顾绿宝、瞿茂亮拥有相应房屋及补偿款并无不当。综上，瞿伟丽等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿伟丽、瞿伟发、吴海棠、吴喆尧、庄文漪、吴泽楷的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十二月二十日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2287号
原告：周伦余，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
原告周伦余诉被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉股权转让纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年7月4日、11月24日公开开庭进行了审理。原告周伦余及委托诉讼代理人徐波、被告谢幼林及谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，但因分歧较大导致和解未果。本案现已审理终结。
原告周伦余向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告200万元并赔偿资金损失18万元。事实和理由：四被告系沐川通达农产品开发有限责任公司（以下简称“通达公司”）股东，2014年10月，原告与被告就收购被告在沐川通达农产品开发有限责任公司股份事宜开始进行协商。原告按被告的要求于2014年10月29日向被告谢静莉转款30万元，作为协商收购事宜的诚意金。此后，双方多次协商，因协商过程中就转让款支付、抵押物解除等存在分歧，协商的过程一直延续，双方仅就收购价款形成了一致意见。为了表达收购的诚意，2014年12月3日原告再次应被告要求转款170万元。随后原告邀请李世平共同参与收购，李世平同意后，原、被告双方就股权转让事宜继续进行协商。
2015年1月9日，被告草拟了《股权转让协议》及《补充协议》，原告认为两份协议对收购款支付方式及通达公司股权转让时间、在建农贸市场相关手续等条款不符合双方此前协商的意见，两份协议无法合理保障原告的权利，原告对协议的内容不予认可，并拒绝在协议上签�。此后，双方多次协商，但因对上述问题仍存在分歧，未能就股权转让达成一致协议。
现被告在双方未能达成一致的收购协议前提下，抛开原告，仅将李世平作为被告向法院起诉，要求按其拟定的尚未成立、生效的转让协议支付转让款，侵害了原告的合法权益，也使双方不可能再继续友好协商股权转让事宜。为此诉请如前，请法院予以支持。
被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉辩称，原告自认其与李世平合伙收购股权，原告支付200万元给答辩人的行为已由李世平继受，即使要退款也只能以其与李世平的内部关系要求李世平退。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周伦余经朋友介绍，与四被告（四人系通达公司股东，其中谢竟勇担任法定代表人）就通达公司股权和在建工程的转让事宜进行磋商。周伦余分别于2014年10月29日、12月3日向谢静莉账户转款30万元和170万元。在协商过程中，周伦余邀约李世平一同进行收购事宜。
落款时间为2014年12月3日的《股权转让协议》抬头处用打印字体载明，转让方（甲方）：谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉，受让方（乙方）：周伦余、李世平。协议主要约定：甲方四人系通达公司的股东，出资股权为四人各50万元，四人共计股权200万元全部转让乙方。股权转让价格及支付方式、期限：以通达公司注册资本额为本次股权转让价格，即转让价格为200万元整，甲方指定谢静莉为转让价款的统一收款人，该转让款乙方在本协议签订日向甲方实际支付。乙方按照本协议约定支付股权转让金，并在结清公司债权债务后即依法办理股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助和配合，变更登记所需费用由乙方承担。本协议经双方签字后生效。未尽事宜双方可另行协商一致签订补充协议，补充协议与本协议具同等效力。协议尾部转让方处谢竟勇签名、受让方处李世平签名。谢幼林、谢静华、谢静莉认可谢竟勇签名的行为并认可该《股权转让协议》的内容；周伦余则表示除收购价款外并不同意协议其他内容，故未在协议上签字。
2015年1月9日，周伦余在谢幼林代书的《协议》上签字：“经双方按2014年12月3日签订的股权转让合同约定，周伦余负责清偿承付沐川商混款（以票据为准）。自此此笔商混款债务�沐川通达农产品开发有限责任公司无关”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该法第三十七条同时规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，周伦余虽未在《股权转让协议》上签名，但其已经履行了支付股权转让价款200万元的义务，周伦余在《协议》上签名的行为也进一步确认了双方之间已经达成股权转让合意的事实；再者，周伦余的合作收购方李世平也已经在《股权转让协议》上签名，周伦余、李世平与四被告之间的《股权转让协议》成立并生效。故对于周伦余关于其未在《股权转让协议》上签名、双方未能就股权转让达成一致协议的主张不予采信，对其要求退还已支付款项及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周伦余的诉讼请求。
本案案件受理费24240元,由原告周伦余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 岩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4382号
上诉人(原审被告)：赵超，男，1985年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈建江，男，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
上诉人赵超因与被上诉人陈建江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款90万元，被上诉人尚未履行出借义务，上诉人无需承担担保责任。二、即使被上诉人已在2016年6月25日前向高云出借了借款90万元，则被上诉人与借款人之间客观上存在恶意串通，骗取上诉人担保的情形，上诉人无需承担担保责任。
陈建江辩称，一、关于出借人是否履行出借义务的问题。第一，在一审的庭审中，被上诉人已经明确自己履行的出借义务，即2016年6月13日的80万元、2016年6月14日的10万元通过徐伟伟转账给高云的，借条是之后出具的，即2016年6月25日出具借条，在借条中也明确约定在出具借条的时候，借款人已全额收到借款。这完全可以说明被上诉人已经履行了出借义务。第二，关于借款的格式，虽然被上诉人借款所用格式都是事先复印好的，是格式合同，但是该格式合同的内容并未加重借款人与担保人的责任，都是借条所具备的应有格式。上诉人在签字的时候也应当知晓借条内容的权利义务以及作为担保人应当承担的责任，不能因借条系被上诉人单方制作，而推卸保证责任。第三，上诉人阐述到在“徐伟伟中国农业银行卡交易明细单中，可以得出，高云给徐伟伟的款项多出114万元因不存在多收徐伟伟的款项，也无法证明徐伟伟汇给高云的90万元是涉案的90万元，恰恰相反徐伟伟存在欠付高云款项的事实”，被上诉人认为，这纯属上诉人自己臆想。首先，徐伟伟在一审已表示自己与高云存在借贷关系，因此徐伟伟与高云的借贷关系不是本案审理的内容，与本案无关。其次，提供的徐伟伟银行卡清单是来证明被上诉人已经履行交付款项的义务。综上，被上诉人履行了出借款项的义务。二、被上诉人与高云借贷关系的意思表示真实，不存在恶意串通骗取上诉人的担保的情形。在出具借条的当天，上诉人与借款人高云都是在场的，且上诉人与借款人高云系朋友，而被上诉人也履行了出借义务，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当了解到自己在担保人处签字的法律意义，因此，不存在被上诉人与借款人高云恶意串通骗取上诉人的担保的情形。请求驳回上诉，维持原判。
陈建江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款900000元，并支付该款自2016年6月25日起至借款归还之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月25日，高云出具借条确认向原告借到900000元，并约定利息按照银行同期贷款利息四倍计算，按周结息。被告以担保人的身份在该借条上签字捺印，并约定担保期限二年。同时，该借条尾部注明“本借条所涉借款，在出具借条时借款人已全额收到借款”。另查明，高云因涉嫌诈骗任美一案，于2016年7月4日被绍兴市公安局上虞区分局立案侦查，现下落不明。
一审法院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告自愿为原告向高云的借款900000元提供连带责任保证。现原告向高云催讨未果，起诉主张被告履行保证责任归还借款并支付利息，于法有据，该院依法予以支持。关于被告辩称案涉借款未实际交付，保证人应不承担保证责任的意见，与事实不符，该院不予采纳。被告辩称，因借款人高云涉刑事犯罪，应实行先刑后民原则，中止本案审理，对此该院认为高云所涉刑案件与本案并无关联，故该院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：被告赵超于判决生效三日内向原告陈建江返还借款900000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付该款自2016年6月25日起至判决确定履行之日止的利息，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告负担。
二审中，上诉人向本院提交了一份在逃人员登记信息表（加盖有绍兴市公安局上虞区分局曹娥派出所的印章），证明本案的实际借款人高云因诈骗被公安机关列为网上在逃人员，所涉的借款是否存在诈骗的犯罪嫌疑，本案的借款过程中是否存在骗取保证人以及被上诉人和高云之间是否恶意串通的事实，都需要等高云归案后查清，本案应中止审理。被上诉人对上述材料发表意见认为，对真实性没有异议，该证据事实部分原审中已经提及，而且作为本案的被上诉人当时也向曹娥派出所进行报案，但是并没有被曹娥派出所认可本案90万元涉嫌犯罪。故本案是保证合同纠纷，被上诉人已经提供了充分有效的证据来证明借款的交付，上诉人在庭审中也自认在借条上签字捺印的行为，故本案不需要中止审理，应当依法判决。本院对上述证据材料分析认为，上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，且该份信息表中显示的内容可以反映出高云系涉嫌诈骗任美一案被公安机关网上追逃，与本案缺乏关联性，不能达到上诉人所要证明的目的，本院不予采纳。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、案涉借款是否已实际交付。借条是证明双方存在借贷合意及借款关系真实发生的直接证据，具有较强的证明力。结合借条中载明的“今借到现金人民币玖拾万元”以及被上诉人提供的银行转账明细、徐伟伟的证言等证据，可以与被上诉人对于款项交付等借款经过的陈述相互印证，形成了高度盖然性。在上诉人未提供充分反驳证据证明其主张的情况下，一审法院认定案涉90万元借款已实际交付并无不当。
二、本案是否存在债权人与主债务人恶意串通，骗取保证人提供保证的情形。上诉人主张免除保证责任，应当举证证明债权人与债务人串通欺骗保证人提供保证担保或债权人知道或应当知道债务人欺骗保证人提供保证的事实，否则应当承担举证不能的后果。上诉人并未举证证明本案存在上述情形，也未能提供证据证明案涉借款涉嫌刑事犯罪，上诉人以此要求中止审理依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由赵超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高怡唯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初343号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：黄云辉、陈子亮。
被告：蔡宏伟，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林创喜，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡宏伟、林创喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈子亮到庭参加诉讼。被告蔡宏伟、林创喜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告蔡宏伟因购扬声器需要，于2013年10月30日向原告借款490000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年10月18日，被告林创喜为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2014年7月16日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蔡宏伟归还向原告贷款本金490000元及该款自2014年7月17日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告林创喜对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告蔡宏伟没有答辩。
被告林创喜没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年10月30日，被告蔡宏伟与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2013）第10020139905605433号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币490000元给被告蔡宏伟用于购扬声器（还旧借新）；借款期限自2013年10月30日起至2014年10月18日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为到期还款；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；林创喜自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告蔡宏伟在取得贷款后付还利息至2014年7月16日，借款本金及自2014年7月17日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告蔡宏伟、林创喜签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告蔡宏伟向原揭东县农村信用合作联社借款人民币490000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告蔡宏伟借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林创喜为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告蔡宏伟归还该笔借款本息、被告林创喜承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宏伟欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币490000元及该款利息（从2014年7月17日起至2014年10月18日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2014年10月19日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告林创喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9883元，由被告蔡宏伟、林创喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 卢树钦
二〇一六年七月四日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初694号
原告孙日峰。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告孙日峰诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙日峰诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告孙日峰向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告孙日峰超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告孙日峰的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙日峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙日峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1618号
申请执行人聂金玉，男，1966N年2月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘四梅，女，1981年9月1日生，汉族，农民，住河北省衡水市武强县。
关于聂金玉与刘四梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）围民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘四梅送达执�通知书，责令被执行人限期履行（2014）围民初字第1094号民事调解书所确定的义务。现因被执行人刘四梅确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1618号申请执行人聂金玉，男，1966N年2月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘四梅，女，1981年9月1日生，汉族，农民，住河北省衡水市武强县。关于聂金玉与刘四梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）围民初字第1094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘四梅送达执�通知书，责令被执行人限期履行（2014）围民初字第1094号民事调解书所确定的义务。现因被执行人刘四梅确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）围民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初300号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某丙，男，1991年8月27日生，汉族，初中文化。因本案于2015年10月8日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年6月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］298号起诉书指控被告人杨某丙犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日23时许，被告人杨某丙醉酒后驾驶云MN****号小型轿车，载霍某某、李某沿本区永昌路由北向南行驶，行驶至永昌路与隆阳路交叉口处时，与前方正在等待红绿灯的由被害人邵某某驾驶的载范某某的云M*****号小型轿车、由被害人钱某某驾驶的云ME****号小型轿车发生追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。范某某电话报警后，杨某丙被公安机关当场查获。经交警部门认定，杨某丙承担此次道路交通事故的全部责任。经现场呼气式酒精检测，杨某丙的乙醇含量为177mg/100ml，经抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为232.6mg/100ml。
案发后，被告人杨某丙已赔偿钱某某全部经济损失及被害人邵某某部分经济损。
上述事实，被告人杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场照片、监控录像、现场呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2015]（毒）鉴字第100388号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人霍某某、李某的证言、公安交通管理行政处罚决定书、被告人的户口证明、本院（2015）隆民初字第03499号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某丙违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某丙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某丙血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，且发生道路交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某丙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某丙已赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某丙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年10月5日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年七月六日
书记员 李富双
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异64号
案外人李延富。
案外人任以翠。
案外人李甜甜。
案外人李奇骏。
法定代理人臧玉梅（系李奇骏之母）。
申请执行人徐乾。
被执行人韩丁。
被执行人胡传芳。
被执行人程仲兰。
被执行人臧玉梅。
本院在执行申请执行人徐乾与被执行人韩丁、胡传芳、程仲兰、臧玉梅民间借贷纠纷一案中，案外人李延富、任以翠、李甜甜、李奇骏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李延富、任以翠、李甜甜、李奇骏称：2016年4月10日左右，案外人得知新沂市人民法院于2015年12月1日作出（2014）新执字第01782-3号民事裁定，将新沂市**街道**路**号**小区*号楼*单元***（门牌号为***）室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权及相应的其他权利裁定归买受人史效诺所有。案外人对涉案房屋享有财产份额，法院不应拍卖涉案房屋来偿还他人债务。1995年9月5日，臧玉梅与李金明登记结婚。2006年9月26日，臧玉梅、李金明从赵怀胜、陆兰双处购买涉案房屋。2008年12月31日，李金明去世。涉案房屋作为李金明的遗产应由李金明的父母李延富、任以翠，子女李甜甜、李奇骏及配偶臧玉梅依法继承。涉案房屋中有案外人的份额，法院处分涉案房屋存在错误。为此提出执行异议，请求撤销（2014）新执字第01782-3号民事裁定，归还应属于案外人的财产份额。
经审查查明：徐乾与韩丁、胡传芳、程仲兰、臧玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月11日作出（2014）新民初字第00721号民事判决，判令韩丁、胡传芳偿还借款本金194060元及逾期利息；程仲兰、臧玉梅承担连带清偿责任。因韩丁、胡传芳、程仲兰、臧玉梅未有按期履行给付义务，徐乾向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2014年7月24日作出（2014）新执字第01782-1号执行裁定，查封了涉案房屋；后在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖。2015年11月9日，买受人史效诺以27.2万元竞得该房屋。2015年12月1日，本院作出（2014）新执字第01782-3号执行裁定，裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归买受人史效诺所有，所有权自裁定送达史效诺时转移；史效诺可持裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本院在扣除2891元执行费、保障臧玉梅家庭居住房屋租金8万元后，将余款189109元发还徐乾。2016年3月15日，本院向房产部门送达了（2014）新执字第01782-3号执行裁定及协助执行通知书。2016年3月22日，臧玉梅将涉案房屋交付给史效诺，双方并在本院签署了款物交接单。
上述事实，有本院（2014）新民初字第00721号民事判决书、（2014）新执字第01782号执行案件卷宗材料及本院对案外人、臧玉梅的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。史效诺通过司法拍卖程序取得了涉案房屋的所有权，本案处分涉案房屋所需履行法定手续已完成。案外人在此之后提出执行异议，超出了法律规定的期限。若其权利受到损害，可以通过其他途径寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人李延富、任以翠、李甜甜、李奇骏的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月六日
书记员 蒋 燕
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审48号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人田方达，男，1982年7月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人李海燕，女，1986年1月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民。
沅陵县卫生和计划生育局对被执行人田方达、李海燕因违反计划生育行政征收一案，于2016年3月4日作出沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：田方达、李海燕在生育一个子女后，于2010年12月13日违法生育第二个子女，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人田方达、李海燕征收社会抚养费24030元的决定。在规定的期限内，被执行人田方达、李海燕既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审48号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。法定代表人全生伟，局长。被执行人田方达，男，1982年7月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人李海燕，女，1986年1月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民。沅陵县卫生和计划生育局对被执行人田方达、李海燕因违反计划生育行政征收一案，于2016年3月4日作出沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：田方达、李海燕在生育一个子女后，于2010年12月13日违法生育第二个子女，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人田方达、李海燕征收社会抚养费24030元的决定。在规定的期限内，被执行人田方达、李海燕既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X184号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年十二月十二日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初156号
本院于二○一七年一月五日对原告苏军铁诉被告安溪县人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人福建省安溪甲龙园艺有限公司工伤行政确认一案作出的（2016）闽0583行初156号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第11页第12行中“晋江市的社会保险行政部门”应改为“安溪县的社会保险行政部门”。
审 判 长 王一心
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶俊妮
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0225刑初41号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人牛某某，男，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月30日被浑源县公安局刑事拘留，2016年6月8日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，被告人牛某某在明知李某某未取得驾驶证的情况指使其驾驶机动车。2015年11月6日15时50分，李某某（已判决犯交通肇事罪）无证驾驶无牌豪泺自卸车沿浑源县恒山北路北延线由南向北行驶至一岔路右转弯，与同向张海驾驶的富士达电动自行车碰撞，致张海当场死亡，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县交通警察大队鉴定，李某某负事故全部责任。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录，宣读了证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人牛某某指使无机动车驾驶证的李某某违章驾驶机动车辆，致李某某造成一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人牛某某雇用无驾驶证的李某某驾驶其所有的无牌豪泺自卸车，2015年11月6日15时50分，李某某驾驶该车沿浑源县恒山北路北延线由南向北行驶至一岔路右转弯，与同向张海驾驶的富士达电动自行车碰撞，致张海当场死亡，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定：李某某负事故全部责任。
被告人牛某某与被害人家属达成调解协议，履行了部分赔偿款，并获得谅解。
上述事实，有公诉人当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明被告人李某某于2015年11月6日15时56分报警称，在顾册村红绿灯附近一辆翻斗车撞了一辆电动车，人死了。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场位于恒山北路北延线，急救、医疗部门到达，现场有肇事车辆自卸货车与一辆电动自行车，驾驶人不在现场。
3、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明，证明被害人张海于1937年2月出生，因道路交通事故于2015年11月6日15时50分死亡，死因为颅骨开放粉碎骨折，脑组织外溢，肋骨骨折，胸腔脏器破裂。户口已被注销。
4、浑源县公安局交通警察大队证据保全决定书，证明浑源县公安局工作人员于2015年11月7日扣押李某某持有的无牌自卸车一辆。
5、驾驶人信息查询、公安网机动车查询结果单，买卖车协议，证明被告人李某某未办理驾驶证；肇事车辆系自卸车，牛某某于2013年4月7日向郑某某购买；所挂车牌晋B463**系套牌。
6、证人白某某证言，我是李某某妻子，肇事车辆是牛某某的，李某某受雇于牛某某。
7、证人史某某的证言，我当时在事故现场北站着，看见这辆自卸车从南向北驶来，准备右转进入路东空地，一辆电动车在自卸车的右后侧同向行驶，两车发生碰撞。自卸车的右侧面与电动车接触，电动车与骑电动车的人被卷入车轮底下。
8、证人张某某证言，我父亲张海于2015年11月6日下午，骑一辆电动车从浑源县城回东辛庄村的路上发生交通事故死亡。
9、证人李某某的证言，2015年11月6日下午，张宇让我到事故地点拉沙子，我由南向北快行驶到事故现场附近时，超了一辆同向行驶的电动车，向右转弯过程中，那辆电动车撞在我车右侧中部，我踩刹车停下车看见把电动车碾压了，随即拨打“110”，并让在现场的张宇拨打“120”。我驾驶的自卸车是牛某某的，牛某某雇用我开车一个月多了。
10、被告人牛某某的供述，2015年11月6日16时发生在浑源县人民医院附近的交通事故我知道，事故中的肇事车辆是我的，李某某负责驾驶，车是我2013年4月份花了十一万五千元在二运院和一个外地人买的，签了买车协议。是一辆豪泺自卸车，车没有上户，有合格证。李某某开这辆车二个月左右了，我没有了解他是否有驾驶证。
11、浑源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，载明李某某负事故全部责任，张海无责任。
12、常住人口基本信息，证明被告人牛某某的基本情况。
13、到案经过，证明经浑源县公安局民警口头传唤，被告人牛某某于2016年5月30日到交警队投案。
14、协议书、谅解书、询问笔录、和解协议、身份证复印件，证明被告人牛某某与被害人家属达成和解，履行了部分赔偿款，并获得谅解。
本院认为，被告人牛某某明知李某某无驾驶证而雇用其驾驶机动车，后李某某驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，被告人牛某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；因其就赔偿问题与被害人亲属达成和解协议，部分履行赔偿款并获得谅解，对其酌情从轻处罚；综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及山西省浑源县司法局出具的调查评估意见书，对其适用缓刑不再具有社会危险性，故对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛晓磊
审 判 员 杨树军
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孟 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1184号
原告朱景洪，男，1946年9月4日出生，汉族，天津市轻工业化学研究厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人高堃(系原告女婿)，1979年2月20日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司天津分行职员，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码663099566
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司职员。
原告朱景洪与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱景洪及其委托代理人高堃、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景洪诉称，原、被告系商品房买卖关系，原、被告双方于2014年1月16日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于河西区××路××大厦××楼××室房屋总价款1296226元，原告已于合同订立当日履约付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但是被告至今未能交付房屋，根据合同第五条约定，被告应当承担逾期交房违约金及房款利息。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息，被告已经支付。自2015年5月16日起至起诉日止，共计250天的违约金及房价款的利息被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订合同之约定，判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计81059元（计至2016年1月20日）；2、诉讼费由被告承担。
原告朱景洪向本院提交如下证据，1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖关系，双方约定的交房时间是2014年12月31日之前；2、发票一张、中华人民共和国税收交款书两张、收据一张、房屋登记证明一张，证明原告按照合同约定交付房款；3、补充协议一份，证明被告之前赔付利息的计算标准。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，利率按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。
被告天津昆仑兆业投资有限公司未向本院提交证据。
被告天津昆仑兆业投资有限公司对原告朱景洪提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。
本院认为，原告朱景洪提供的证据1、2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3的真实性予以确认，关联性不予确认，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告朱景洪与被告天津昆仑兆业投资有限公司于2014年1月16日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区××路××大厦××楼××室房屋；房屋总价款为1296226元。被告于2014年12月31日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
原告于2013年7月17日通过现金给付被告定金1000元，于2013年7月19日通过转账给付被告定金29000元，于2014年1月16日通过转账交付房款1266226元。后因被告不能按期向原告交付房屋，被告按照合同约定的标准向原告赔付了2015年5月15日前的逾期交房损失。后被告通知原告办理收房手续，原告于2016年1月20日收房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为。被告应承担违约责任，其应按照合同约定向原告支付利息及违约金。原告主张被告承担自2015年5月16日至2016年1月20日期间延期交房的违约责任符合法律规定，本院对此予以支持。被告应向原告支付利息损失为41754.68元，违约金为16202.83元。关于原告主张的标准过高，没有法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩应该按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效起三日内，向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日逾期交房的利息损失41754.68元，违约金16202.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告承担511元，被告承担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 毛洪隽
代理审判员 肖 霄
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3716号
原告：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，住所地大连市中山区。
负责人:陈建明，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
被告：李金成，男，回族，1975年5月4日生，住大连市甘井子区。
原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行与被告李金成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的委托诉讼代理人王伟律师到庭参加了诉讼，被告李金成经公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金163938.84元，利息2084.53元（暂计算至2016年4月19日）及之后发生的利息（自2016年4月20日至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；2.请求判令被告以其名下位于大连市甘井子区樱花北园XXX号的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年9月7日，原告与被告签订合同编号为75920916000095的个人贷款合同，原告向被告提供贷款21万元，贷款期限20年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告用其名下位于大连市甘井子区樱花北园XXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。抵押担保的范围还包括了原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2009年9月11日，原告依约向被告发放贷款21万元。
被告自2015年12月20日发生逾期，截至2016年4月19日，逾期本金163938.84元，利息2084.53元。被告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判决偿还上述本金及利息，以及从2016年4月20日起至实际付清之日止的利息、罚息（依贷款合同计算），并请求判令原告对被告名下抵押给原告的位于大连市甘井子区樱花北园XXX号的房产享有优先受偿权，并要求被告承担原告实现债权和抵押权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
被告李金成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2009年9月7日，原告与被告签订合同编号为75920916000095的《个人贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款21万元，贷款期限20年，还款方式为按月等额还本付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%，首期执行年利率4.158%。若被告逾期还款，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按贷款利率的150%计收罚息。合同同时约定，被告以其名下位于大连市甘井子区樱花北园XXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，上述抵押已经办理了预告抵押登记手续，由大连市房地产交易所在《商品房买卖合同》上签章确认。
2.上述合同签订后，原告于2009年9月11日依约向被告发放贷款21万元，被告自2015年12月20日发生逾期，截至2016年4月19日，尚欠本金163938.84元，产生利息2084.53元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；2.原告主张的优先受偿权应否支持；
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李金成签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同、抵押担保关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告要求被告李金成偿还借款本金163938.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的要求被告李金成按双方合同约定支付至欠款还清日的利息、罚息（暂计算至2016年4月20日产生利息2084.53元）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
2.关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告主张对案涉抵押预告登记的房屋享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。
被告李金成经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金成偿还原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行借款本金163938.84元及至2016年4月19日的利息2084.53元；并自2016年4月20日起至本判决确认的给付之日止，按照双方签订的《个人贷款合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息。
以上被告应给付原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司大连青泥支行的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，诉讼保全费3620元，公告费600元，由被告李金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘渐宽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2461号
被执行人覃先知，男，1987年9月9日出生，苗族，住湖南省龙山县。
本院依据已发生法律效力的2016）湘0121刑初423号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人覃先知发出执行通知书，责令被执行人覃先知交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人覃先知至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人覃先知无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2461号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十二日
书记员 黄 虎
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0705民初82号
原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司。
住所地哈尔滨市香坊区红旗大街*****号。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
被告西林钢铁集团有限公司。
住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1962年12月8日出生。
原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司与被告西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2016年期间，原告与被告形成买卖合同关系，被告多次向原告购买轴承，2016年2月23日，被告最后一次给付原告货款后，经结算，尚有1148545.30元的货款被告未能给付。被告结算原告货款方式为滚动付款，原告多次联系被告，就拖欠货款事宜与其协商，被告拒绝给付至今。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令，1.被告支付原告货款1148545.30元；2.判令被告支付截止至起诉之日止的利息损失178112.96元（利息以1148545.30为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，按开票日期分段计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告所述的内容基本属实，被告2014年以来企业生产经营出现严重亏损，至今无好转的迹象，故欠原告的货款未能及时给付，关于原告起诉货款的标的经我方查账稍有出入，关于原告主张的利息起算时间点和利息执行的利率标准，认为应依法查清后再进行确认。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、对账单一份；哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司（原哈尔滨凯瑞轴承有限公司）出具的黑龙江增值税专用发票（37张）；2012年4月19日产品供销合同一份、2012年6月25日产品供销合同一份、2013年6月6日产品供销合同一份、2013年6月9日产品供销合同一份、2013年10月29日产品供销合同一份、2014年1月8日产品供销合同一份、2014年2月18日产品供销合同一份、2014年4月18日产品供销合同一份、2014年6月16日产品供销合同一份、2014年7月15日产品供销合同一份（共10份，均为复印件）。证明被告应付原告账款1196945.30元。
证据二、原告当庭陈述，对账后被告方给付了我方106904.00元，后又给我方开具了58504.00元的发票，即1196945.30元-106904.00元+58504.00元=1148545.30元。
证据三、利息计算方式说明及明细单一份（共3页）。证明我方要求的利息是178112.96元。要求被告支付利息从计算日期按照开具发票上记载日期起计算至2016年4月20日。
被告质证称，对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性无异议，对证据三被告对原告主张的利息不予认可，理由是1、双方在签订合同时，并没有约定利息和利息的计算方法。2、原告出具的利息计算方法是原告自己统计出来的，我方认为不具有效力。3、关于原、被告双方签订的合同由于是连续供货被告支付原告货款也不是一次性给付的，因此，现在原告主张利息起算节点作为代理人我不清楚。因此，请法院核实后认定。
本院对原告提交以上证据认证如下：原告提交的证据真实客观、合法有效，本院予以采信。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2006年至2016年期间，原告与被告签订10份购销合同，被告多次向原告购买轴承。经原、被告双方对账结算，被告欠原告1196945.30元的货款未能给付，对账后被告给付了原告106904.00元的货款，后又给原告开具了58504.00元的发票（即1196945.30元-106904.00元+58504.00元=1148545.30元），现仍欠原告货款1148545.30元。
以上事实有原告提交的发票、购销合同、明细单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在向被告交货后，被告有义务在合同规定的期限内向原告结清货款，故原告请求被告给付货款1148545.30元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失178112.96元，符合法律规定，本院对此主张予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、被告西林钢铁集团有限公司给付原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司货款1148545.30元。
2、被告西林钢铁集团有限公司给付原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司货款的利息损失178112.96元。
以上两项于本判决生效之日起十日内履行。
被告西林钢铁集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16878.00元，由被告西林钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜长林
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 付丽莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5973号
原告李娅羽，女，汉族，1975年10月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告周华兵，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖南省长沙县。
原告李娅羽与被告周华兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李娅羽诉称：原告李娅羽与丈夫杨能虎于2016年9月4日、9月8日、9月9日、9月12日给被告周华兵经营的雅馨装饰家具定制有限公司（未注册）送货产生运费等费用1236元。因被告周华兵拒付，原告李娅羽为维护自己合法权利，遂向法院起诉，请求法院判决：1、被告一次性付清2016年运费等计1236元；2、被告赔偿原告为讨要费用产生的额误工费及车费1000元；3、被告承担本案全诉讼费用。
经审理查明，案外人杨能虎于2016年9月份为雅馨装饰家具定制有限公司运输货物，双方未签订书面合同。2016年9月25日，周华兵向杨能虎出具收据一张（编号801788），载明：“今收到雅馨家居运费共计（9月份运货费用）1236元。”收据上盖有雅馨装饰家具定制有限公司印章，周华兵在经手人处签名，并在收据上注明“未付”。李娅羽与杨能虎系夫妻关系。
本院认为，根据现有证据及开庭审理情况，可以认定杨能虎与雅馨装饰家具定制有限公司之间形成了事实的运输合同关系。在无证据证实李娅羽与案涉运输合同关系具有关联性的情况下，依据合同相对性原则，因运输合同关系而产生的运费给付对向应为本案案外人杨能虎。李娅羽与杨能虎虽系夫妻关系，但均为各自独立的民事主体，应由杨能虎自行主张权利。综上所述，原告李娅羽不是本案有直接利害关系的公民，不是所争议民事法律关系的主体，其不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李娅羽的起诉。
本案原告预交诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭懿慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12856号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，系公司法务专员。
被告：深圳兴瑞科创激光自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区13号厂房13楼-A层。
法定代表人:杜伟青。
本院在受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告深圳兴瑞科创激光自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹剑珍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00271号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区聚宝楼商行。
投资人：刘苕村，该商行总经理。
委托代理人：张志朋，该商行副总经理。
委托代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵金。
委托代理人：杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
原审被告：刘苕村。
委托代理人：张志朋，该商行副总经理。
委托代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行因与被上诉人杨贵金，原审被告刘苕村民间借贷纠纷一案，不服营口市中级人民法院作出的（2014）营民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行向我院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为：营口经济技术开发区聚宝楼商行的撤
诉申请系其对自身诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行撤回上诉。
二审案件受理费83，000元，减半收取41，500元，由营口经济技术开发区聚宝楼商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 谭 弘
代理审判员 陈 建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 硕