西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02926号
原告：西安双成物流有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路以北渭华路以西。
法定代表人：李国栋，经理。
委托代理人：郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
负责人：刘玉河，总经理。
委托代理人：赵丹，女，该公司法务。
原告西安双成物流有限公司（以下简称双成物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安双成物流有限公司委托代理人郭峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双成物流公司诉称：原告在被告处为其所有的陕V813**号重型普通货车投有交强险和商业险，投保车辆在保险期内发生保险事故，被告未按约足额向其赔偿，现起诉来院，请求判令被告再向其赔偿人员及车辆损失170191.52元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险陕西分公司辩称：原告车辆在其公司投有交强险和商业险属实，其己按相关责任比例向原告进行了赔偿，本次事故己赔付结束。
经审理查明，2014年5月22日，被告为原告为所有的陕V813**临号重型普通货车出具了一份《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：死亡伤残陪偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；保险费为43元；保险期限为自2014年5月22日12时起至2014年5月27日12时止。当日，被告还为原告出具了一份《神行车保单程提车保险单》，约定：车辆损失险赔偿限额为380000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元；并保有各项不计免赔；保险费为130.72元；保险期间为自2014年5月22日12时起至2014年5月27日12时止。原告依约向被告交付了全部保险费。2014年5月23日22时50分许，原告司机贺宗让驾驶陕V813**临号重型普通货车由西向东行驶至河南省温县获轵线温孟交界猪龙河桥东路段与由东向西行驶乔忠武驾驶的京PJV2**号小型轿车相撞，京PJV2**号车上载有李彩霞，造成乔忠武、李彩霞当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月22日河南省温县公安局作出了温公（交）认字（2014）第40509号《道路交通事故认定书》，认定：乔忠武未依法取得机动车驾驶证、洒后驾驶挪用其他车辆号牌的机动车，雨天会车时行驶道路左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。第十六条第四项：“任何单位和个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”。第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，乔忠武负该事故主要责任。贺宗让夜间雨天驾驶机动车未保持安全车速，未确保安全，其行行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最离时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。之规定根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，贺宗让负该事故次要责任。李彩霞无责任。2014年6月24日原告与死者乔忠武、李彩霞的亲属乔清和等达成《人民调解协议书》，原告一次向死者亲属赔付死亡赔偿金丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及京PJV2**小轿车损失等330000元。当天，死者乔忠武之父向原告出具《收条》一份，载明：“乔清和今收到西安双成物流有限公司支付的死亡赔偿金共计330000元。收款人：乔清和，2014年6月24日”。2014年6月12日原告向河南省武陟县天浩工程机械有限公司支付施救吊装费7500元。2014年7月14日，被告对原告的车辆进行了估损，并出具了中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车辆估损单》，估损的结果为修理费总金额（含税）140000元。此后，被告以原告驾驶员在事故中承担次要责任为由，认为其只能承担此次事故30%的责任，向原告赔付死亡赔偿金247908.48元，赔付车辆修理费41400元。原告认为对方肇事车辆驾驶员酒后无照驾驶套牌车辆，且肇事车辆的驾驶员在本次事故中死亡，故应由被告按照交强险和商业险赔偿其此次事故的全部损失，双方为此发生分歧而产生诉争至今。
以上事实，有太平洋保险《机动车交通事故责任强制保险单》一份、太平洋保险《神行车保单程提车保险单》一份、河南省温县公安交通警察大队温公（交）认字（2014）第40509号《道路交通事故认定书》一份、河南省温县交警《人民调解协议书》一份、乔清和《收条》一份、中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车辆估损单》一份、施救吊装费发票一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案所涉及的交通事故经交警部门认定，原告驾驶员承担此次事故的次要责任，对方肇事车辆驾驶员承担此次事故的主要责任。但对方肇事车辆驾驶员酒后无照驾驶套牌车辆，且在此次事故中死亡，对方承担义务的主体己经消亡，原告已经不能请求对方承担相关责任。被告以原告驾驶员在此次事故中承担次要责任为由只承担原告在此次事故中30%的责任，不符合法律的规定，侵犯了原告的合法权益，被告应以向原告出具的太平洋保险《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保单程提车保险单》的赔偿限额内赔偿原告此次事故的全部损失。此次事故，对方肇事车辆的驾驶员及乘客当场死亡，未产生医疗费，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；原告在商业险中投有不计免赔第三者责任险200000元，被告在商业险中承担死亡赔偿金200000元，交强险和商业第三者责任险被告应承担死亡赔偿金310000元，原告向二位死者赔付死亡赔偿金330000元，多余的20000元应由原告承担。被告己向原告支付死亡赔偿金247908.48元，还应向原告支付死亡赔偿金62091.52元。原告在商业险中投有不计免赔车辆损失险380000元，事故发生后，原告为了减轻车辆损失，对车辆进行了拖移，产生吊装费7500元，《中华人共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故该施救费7500元属车辆损失的一部分，应由被告在车辆损失赔偿限额内承担；被告对原告的事故车辆进行了定损，修理费为140000元，被告应在车辆损失险的赔偿限额内承担。因此，被告应在车辆损失险的赔偿限额内向原告赔付147500元，被告己向原告赔偿41400元，还应赔偿原告98600元，现原告要求被告向其再赔偿死亡赔偿金62091.52元、再赔偿车辆修理费98600元及施救费7500元，三项共计168191.52元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。庭审中被告以“无责不赔的”辩解理由不符合以上法律的规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司再向原告西安双成物流有限公司赔付死亡赔偿金64091.52元、车辆修理费98600元及施救费7500元，三项合计170191.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3564元由被告承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二０一四年十月十八日
书记员 申丽敏