wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第98号
上诉人（原审原告）马振国。
委托代理人卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树臣。
委托代理人王森穆，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人马振国因追索劳动报酬纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃山民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马振国的委托代理人卢振国，被上诉人姜树臣的委托代理人王森穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明并认为，姜树臣借用黑龙江省星海建设工程发展有限公司的资质与鑫达砖厂签订劳务合同后将该合同交给周忠君及马保全履行，姜树臣为中介人，马振国是该工程实际承包人周忠君所雇佣，周忠君已将工资支付完毕。马振国与姜树臣不存在权利和义务主体关系。马振国所持有的工票是由周忠君书写，姜树臣在上面签的“情况属实”及其名字，只能作为工票的证人，而不是给付劳务费的义务人。且证人马保全已当庭证实姜树臣是为其介绍工程，不应承担任何责任，即马振国诉讼姜树臣，姜树臣作为被告主体不适格，应予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回马振国的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。
判后，马振国不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人借用黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订承包合同，被上诉人在合同上的乙方签字，其不是该公司工作人员，又无该公司任何委托手续，也不存在被上诉人将工程转包给上诉人的事实。况且被上诉人在工票欠据上签字，此两份证据均指向被上诉人是实际的合同承包人，被上诉人是合同的主体。上诉人有新的证据可以证明，与公司无关，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人姜树臣辩称，答辩人以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订劳务承包合同，由于答辩人与周忠君为朋友，故合同转交给周忠君和马保全履行。周忠君、马振国、马保全是实际履行合同者，且由周忠君和马保全出资金，马振国负责技术。答辩人没有参与施工，也没有收取任何费用，完工后砖厂不给工资，周忠君组织工人到新兴区劳动局要钱，因为当初承包合同是答辩人负责签的，劳动局工作人员让答辩人出具工票后找鑫达砖厂要钱，就这样在新兴区劳动局门口由周忠君他们写工票，答辩人在后面写上“情况属实”并签名。在新兴区劳动局主持下鑫达砖厂付了六十多万元，剩下的劳务费周忠君与砖厂协商，周忠君要求按预算120万元结算，鑫达砖厂同意给80万元，周忠君不同意，通过新兴区劳动局以后说给84万元，周忠君不同意，最后鑫达砖厂就以工程质量不合格为由拒不支付了。周忠君没办法了，就在答辩人写的工票上后加了“欠据”两个字，歪曲事实说给答辩人干活，把答辩人告上法院要求付款。通过一审法院调查，周忠君的合伙人马保全出庭证明答辩人不是承包人，周忠君、马保全及周忠建是工程实际承包人，答辩人与他们之间不存在任何权利和义务关系，只是作为工票的证人签字。被答辩人索款都是通过新兴区劳动局向鑫达砖厂索要，也是该砖厂给付了他们的工资，被答辩人与鑫达砖厂之间存在权利、义务关系，鑫达砖厂才是付款的义务主体。答辩人为周忠君承包工程起了介绍作用，不应承担任何责任。而颜丙东、李继明、尹志刚、马振国四人是周忠君、马保全、周忠建雇佣的工人，答辩人不认识他们四人，2011年年末在新兴区劳动局支付六十万元工资时，他们四人已经将工资支出，当时是周忠君代为领取后支付他们四人，与答辩人没有任何关系。综上，一审法院驳回其起诉是正确的。
二审中，上诉人向本院提供新的证据材料如下：
一、证人吕贵言出庭陈述称，其在砖厂工地干了半个月活，姓姜的在工地指挥了，比如有些东西浪费了，他在工地就急眼了，姓姜的具体名字不清楚，所以知道机械设备、工具所有这些东西都是姓姜和姓马的。经质证，上诉人称证人陈述有一定真实性，对证人证言予以认可。被上诉人对证人证言不予认可，称证人干活的时间比较短，陈述的不清楚。
二、工程施工合同书复印件一份，承包范围是金达空心砖厂（合同原文为“金达空心砖厂”，双方当事人称“鑫达空心砖厂”）厂房基础和设备基础，包工不包料。用以证明：实际承包人是姜树臣，虽然有个星海公司章，但上诉人认为是虚假的，姜树臣是砖厂实际承包人，他不是星海公司的职工，也没有星海公司的委托书，姜树臣是个体承包，由于他没有资质，就用这个星海公司的章。经质证，被上诉人认为合同是复印件，对真实性有异议，本案中姜树臣签完合同后将合同交给了周忠君，合同原件应该在周忠君那。
被上诉人姜树臣未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人马振国向被上诉人姜树臣索要劳动报酬，所依据的证据是被上诉人姜树臣签字的“工票欠据”，但该证据系周忠君组织工人到新兴区劳动局上访索要劳动报酬时，因新兴区劳动局要求提供工票，在周忠君一方书写完成后，由被上诉人姜树臣签名并注明“情况属实”，双方当事人对该“工票欠据”形成的过程没有异议，被上诉人姜树臣称其签字是为了协助周忠君向鑫达砖厂索要劳动报酬，签字时没有“欠据”二字，庭审中上诉人自认在新兴区劳动局组织下案外人鑫达砖厂支付了部分工人工资，其自认的事实与被上诉人姜树臣主张的事实一致。同时，被上诉人姜树臣称其以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与案外人鑫达砖厂签订工程施工合同后，将工程交由周忠君和案外人马保全施工，马保全在一审时以证人的身份出庭证明该工程是被上诉人姜树臣为其与周忠君承包的，实际承包人是马保全与周忠君，姜树臣没有介入。综上，现有证据不能证明上诉人马振国与被上诉人姜树臣之间存在劳务关系，原审裁定驳回上诉人马振国的起诉正确。上诉人马振国可在证据充分后，另行向相关义务人主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董树全
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武文文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8419号
罪犯杨涛，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年3月1日作出了（2012）滨少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1767号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，董事长。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：吴振宇，男，成年，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告吴振宇物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年六月十九日
书记员 谢雅怡
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第137号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人代某某，男，1962年11月28日出生。因本案于2015年10月23日被易门县公安局刑事拘留，同年11月26日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
2015年10月10日17时许，被告人代某某到易门县龙泉街道农贸市场正大门斜对面，将法某某停放在停车位上的一辆枣红色“绿佳牌”电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币940元。
2015年10月22日20时40分许，被告人代某某到易门县人民医院，将魏某停放在医技楼前的枣红色“城市猎人”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币153元。
2015年10月22日22时57分许，被告人代某某到易门县人民医院，将张某某停放在住院部门口右边停车位上的枣红色“春晟猎人”牌电动车盗走，行至易门县人民医院食堂门口时，被民警当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币829元。
被告人代某某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实：1、物证照片；2、书证：电动自行车行驶证、收据、刑事判决书；3、被害人法某某、魏某、张某某的陈述；4、被告人代某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、发还清单、搜查笔录、扣押清单等；7、视听资料；8、抓获经过等其他证明材料。
庭审中，公诉机关认为被告人代某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，但其具有犯罪前科，建议法庭对被告人代某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人代某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代某某曾因两次犯罪被判处刑罚，理应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，也可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李丽华
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00284号
原告程某某，女，汉族，生于1969年5月1日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人陈黎明，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，汉族，生于1962年11月8日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人盛厚俊，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人陈黎明、被告颜某某的委托代理人盛厚俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因我一岁半时母亲病重，被告的母亲将我收为养女，1985年九月初八由被告的母亲包办，我和被告开始同居生活，后补办了结婚登记手续。婚后于1987年11月28日生育儿子颜甲，1990年3月23日生育长女颜乙，1992年6月20日生育次女颜丙。2010年在恒口老街购买了两间砖木结构房屋。我和被告自小一直性格不合，被告经常殴打我，结婚后被告旧习不改，对我和子女没有责任心，经常无故生非辱骂殴打我，为了家庭生活和孩子，我一直忍气吞声，近年来我们又多次发生矛盾，2013年7月我们因性格不合开始分居生活至今。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，共同财产位于恒口镇和平村老街的砖混结构两间房屋平等分割，共同债务贷款30000元由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、身份证、户口薄复印件一份，证明原、被告及子女的身份情况。
2、购房约据两张、纳税证一份，证明原、被告于2010年8月28日购买位于恒口镇和平村老街的砖混结构两间房屋。
3、贷款凭证一份，证明原、被告婚后有共同债务30000元。
被告辩称：我和原告青梅竹马，建立了深厚的感情，在双方同意后，按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，1991年1月19日补办了结婚登记手续，婚后共生育了三个子女。婚后我们关系融洽，家庭和睦，没有发生大的矛盾，夫妻感情没有彻底破裂，我坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
法庭主持了质证，认证。被告颜某某对原告程某某提供的证据1、证据2、证据3均无异议，故本院依法认定以上证据具有法律效力。
经质证，认证，本院查明，因原告程某某一岁半时母亲病重，被告的母亲将原告程某某收为养女，1985年九月初八由原、被告开始同居生活，1991年1月19日补办了结婚登记手续。婚后于1987年11月28日生育儿子颜甲，1990年3月23日生育长女颜乙，1992年6月20日生育次女颜丙。2010年8月28日原、被告购买位于恒口镇和平村老街的砖混结构两间房屋。婚后原、被告双方并无大的矛盾发生。2014年2月25日，原告程某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决准许原、被告离婚，共同财产位于恒口镇和平村老街的砖混结构两间房屋平等分割，共同债务贷款30000元由被告承担。
本院认为，原告程某某起诉要求与被告颜某某离婚，因其未能提供可证实夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告程某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告颜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 炜
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁雨晴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3702号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4326号
原告宋院生，男，1955年9月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
法定代表人淡新虎。
委托代理人康德亮，男，1963年8月15日出生，汉族，住巩义市。
原告宋院生诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人寿保险郑州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员何剑平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋院生及其委托代理人谷志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，巩义市南河渡机械厂在人寿保险郑州公司缴纳保险费1265.23元为其员工宋院生办理养老保险一份，合同约定，宋院生到60岁可按月领取养老保险金70元整。后来得知，巩义市中建机械模板材料厂于2006年6月16日在人寿保险郑州公司已为其办理了退保手续。宋院生四处奔走，屡次向人寿保险郑州公司反映情况，始终未得到解决。原告认为，被告未经原告允许，单方办理退保手续违法，侵犯了原告的合法权益故请求：1、确认被告为原告办理的退保手续无效，恢复原被告之间的养老保险关系，完善养老保险手续；2、判令被告支付原告因此产生误工费、交通费、餐费共计410元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州公司缺席未答辩。
经审理查明，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为其厂里员工宋院生等12人在被告处投保养老保险，并趸交保险费10万元。其中为原告宋院生缴费1265.23元，60岁月领70元。2006年6月16日，巩义市中建机械模板材料厂委托白雪文到被告公司办理宋院生的退保手续，宋院生退保金额3484.96元。
原告南河渡机械厂成立于上世纪七十年代，是南河渡镇成立较早的镇办集体企业。1997年原南河渡机械厂当时主要以生产机械设备、钢窗、和钢窗材料为主的三个车间分流为南河渡机械厂、南河渡钢窗厂和南河渡钢窗材料厂三个单位。分流人员的工资、福利待遇、保险、负债等都由分流单位直接管理，经济单独核算，但这三个分厂都由原南河渡机械厂创始人马登云统一负责管理。分流后南河渡钢窗材料厂又更名为巩义市中建机械模板材料厂，于2006年改名为现在的巩义市宏建机械模板材料有限公司等。
另查明，巩义市南河渡机械厂在1993年3月为其12名员工投保后，其中之一的宋小五年满60岁，要求领取保险金时，才知道已被退保，于是原告等人多次到郑州银监会反映情况，原告提供的交通费、餐费收据共计410元。
本案审理过程中，宋院生年满60岁，故原告将其诉讼请求第一项变更为：要求被告履行保险合同，原告每月领取养老保险金70元。
以上事实由原告提供的人寿保险郑州公司出具的证明2份、（2015）金民二初字第490号民事判决书、（2015）郑民一终字第889号民事判决书、证人证言、交通费、餐费收据及当事人当庭陈述等载卷为证。
本院认为，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为包括原告在内的原告投保了养老保险，该保险是给予原告的员工福利，原告因此享有对该保险的处分权。同时依据《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条规定，团体养老保险金的退保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以转账方式将退保金退至投保人单位账户。本案中，由于被告保险公司在办理原告的退保手续时，未尽到应有的审核义务，在未经原告同意的情况下即解除原告的养老保险合同的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。
关于原告主张因被告无故退保，其数人屡次到被告公司所在的郑州市反映情况，因此产生的误工费、交通费、餐费等共计410元。因原告产生的损失确实存在，虽原告提供的交通费、餐费均为巩义市的票据，但结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付150元损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、四一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内恢复其与原告宋院生之间的养老保险关系，并从原告年满六十岁起每月向原告支付七十元的养老保险金。
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内向原告宋院生支付损失一百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 喆
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1826-1号
原告曾登贵，男，1957年6月12日生，汉族，泸县人。
被告杨儒，男，1970年10月29日生，汉族，泸县人。
本院在审理原告曾登贵诉被告杨儒民间借贷纠纷一案中，原告曾登贵于2013年6月14日向本院提出申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告曾登贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的�裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零八条：“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行的规定，裁定如下：
将被告杨儒所有的川EE**号小型越野客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程伟
二〇一三年六月十四日
书记员 王琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2557号
罪犯谭庆录。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年12月1日作出（2011）东刑初字第206号刑事判决，以被告人谭庆录犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月10日至2015年10月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月20日、2014年5月10日记功奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯谭庆录准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月5日至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00732号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告胡世兵。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告胡世兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告胡世兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告于2007年9月向原告申领了贷记卡，卡号为45×××98，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年5月10日，被告共拖欠原告欠款25600.4元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年5月10日产生的信用卡欠款25600.4元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告胡世兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告胡世兵于2007年9月11日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为45×××98，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年5月10日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为25600.4元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告胡世兵在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告胡世兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡世兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年5月10日的欠款本息及其他费用合计25600.4元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年5月11日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，公告费89元，共计529元，由被告胡世兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十八日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民二初字第00732号原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人唐玲，该行行长。委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。被告胡世兵。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告胡世兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告胡世兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行湖南省分行诉称，被告于2007年9月向原告申领了贷记卡，卡号为45×××98，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年5月10日，被告共拖欠原告欠款25600.4元。现依据相关法律规定，请求法院判令:1、被告立即支付原告截止2013年5月10日产生的信用卡欠款25600.4元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。被告胡世兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告胡世兵于2007年9月11日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为45×××98，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年5月10日,该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为25600.4元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告胡世兵在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告胡世兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告胡世兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年5月10日的欠款本息及其他费用合计25600.4元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年5月11日计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，公告费89元，共计529元，由被告胡世兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一四年八月十八日代理书记员 沈 沙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5593号
原告邵某某。
被告章某。
委托代理人孙甲。
被告孙甲。
原告邵某某与被告章某、孙甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告孙甲暨被告章某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原告是商店的营业员，因孙乙常来店购物而相识。被告章某与孙乙为夫妻，被告孙甲系章某与孙乙的儿子。在2011年6月23日，孙乙向原告借款3万元，并承诺于同年9月6日还款，立有借据，并将护照押在原告处。逾期直至孙乙死亡均未还款。因被告继承了孙乙的遗产，故要求被告承担孙乙生前的债务，要求判令二被告偿还原告借款3万元，并自2011年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。
被告章某、孙甲辩称，孙乙与章某系夫妻、并生育孙甲。被告并不认识原告，从未听说孙乙生前欠原告钱款，从孙乙在农业银行的存款账户中可以看到该时段并无大额的款项进出，而且孙乙是有文化的，如果存在借款的事实，借条上会有签名和日期。孙乙生前于近年曾丢失部分身份证件，并在公安机关补办。因原告的证据尚不足以证明孙乙与原告存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告章某与孙乙为夫妻，被告孙甲是他们的儿子。孙乙于2013年4月19日死亡。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求二被告归还借款3万元，放弃主张借款利息。为此，原告提供如下证据：打印的借据一份，内容为：兹有本人孙乙（护照号GXXXXXXXX）于今日向邵某某借款30000元（大写叁万元），本人承诺于2011年9月6日前归还；特立此据；出借人签字：邵某某，并有其身份证号，借款人签字栏没有签名，有一指印，下方写有孙乙的身份证号，借据的日期栏空白。原告称在2011年6月23日之前，孙乙向原告提出借款，于是原告事先在家中打印了借据一份，并将存放于家中的现金3万元在2011年6月23日带至工作地点，中午孙乙来店取走了借款3万元，并在借据的借款人签字栏按了右手食指印，在身份证号码栏填写了其身份证号。当时原告要求其签名，孙乙表示按了手印再将护照押在原告处即可，不用签名。借款到期后，原告经常以电话方式向孙乙催讨，但直至其死亡均未还款。期间，孙乙也常来店购买香烟。
原告的证人戴某某到庭作证：证人与原告都曾是“好德”便利店制造店的员工，证人是店长，约在二、三年前的一天中午，证人在监控里看到孙师傅（指孙乙）进店后，原告就到办公室，从原告的包里拿出用报纸包着的钱出了办公室。在监控器中证人看到原告给顾客孙乙好多钱，便从办公室出来，询问原告为何拿这么多钱？原告让证人等一会，证人回到了办公室。在监控器中证人见原告与孙乙说了一会儿话后，孙乙拿了钱后就走了。等孙师傅走了之后，证人问了原告，原告说孙师傅向她借了3万元，孙师傅借款派什么用处证人不知道，也没有问。证人问借钱给孙师傅有没有保障，原告就给证人看了借据，借据纸张是A4纸，具体内容不记得了，借条上有没有签字和日期证人不知道，也不关心。
对原告的主张，被告认为孙乙是大学文化程度，如果借款不可能在借款时不签字、不写日期，现借据上没有孙乙的签字，也没有借款日期，却留有身份证号码和手印，是不正常的。如果有所谓的借款，至少应该有相应的记录，而且孙乙退休金3，000元没有必要借款。为此，被告提供了时间自2011年1月11日起至2013年5月7日止的孙乙在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡对账单，该账单显示该段时间内最高存款金额为5，000元，被告称除此卡外，孙乙生前无其他银行卡，因不存在借款，故孙乙的银行卡内无大笔的资金出入，仅有每月的退休金进出。另外，被告称孙乙生前曾丢失身份证件，故于其死亡后无法向公安部门上缴身份证，并提供户籍资料，该资料记载：孙乙（大学本科学历）于2013年4月19日报死亡（身份证未交）。
因双方各持己见，致调解不成。
以上事实，有本案的庭审笔录、原告提供的借据、被告等户籍信息摘要、被告提供的户籍资料、农业银行对账单、孙乙的死亡证明等为证。
本院认为，法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张孙乙生前曾向其借款3万元，因被告继承了孙乙的遗产，故要求被告承担孙乙生前的债务。但从原告提供的借据看，首先，借据上有原告的签名而没有借款人的签名，却留有手印，还书写身份证号码，与孙乙具有的文化程度不符，孙乙在完全有能力签名的情况下，却以按手印的方式替代签名，而原告也予认可不合常理；其次，原告的证人证实曾看到原告给孙乙钱款，至于该款的性质、数额也是从原告处听说，并未目睹整个过程，除此之外，也没有其他证据予以印证，故被告的抗辩意见成立。综上，由于原告无法证明借据上的手印为孙乙所留，因而无法确认孙乙生前曾向原告借款，故原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 曹富林
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00134号
申请人：陈磊，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：秦彤，1963年10月2日出生，汉族，三亚维康置业投资有限公司执行董事，住安徽省淮北市烈山区。
申请人陈磊因申请诉前财产保全一案，于2015年8月4日向本院提出申请，要求对秦彤在三亚维康置业投资有限公司68%的股权（价值约1260万元），予以冻结；担保人吴杰(公民身份号码××)以位于濉溪县濉溪镇公安医院南段西侧的房产一处（产权证号：房权证濉私房字第××号）、周五英(公民身份号码××)以位于安徽省濉溪县濉溪镇潍坊路南虎山路东房屋一套（产权证号：房地权证濉私房字第××号）、余晓华(公民身份号码××)以位于安徽省合肥市滨湖区泸州大道××号蓝山花园×幢××号的房屋一套（产权证号：房地权证合产字第××号）为其提供担保；陈磊另在天安财产保险股份有限公司投保了700万元的天安诉讼财产保全责任保险。
本院认为：陈磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦彤在三亚维康置业投资有限公司68%的股权；
二、查封担保人吴杰位于濉溪县濉溪镇公安医院南段西侧的房产一处（产权证号：房权证濉私字第××号）、周五英位于安徽省濉溪县濉溪镇潍坊路南虎山路东房屋一套（产权证号：房地权证濉私房字第××号）、余晓华位于安徽省合肥市滨湖区泸州大道××号蓝山花园×幢××号的房屋一套（产权证号：房地权证合产字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一五年八月四日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00637号
原告米侠。
被告李翔。
本院在审理原告米侠诉被告李翔离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告米侠自愿承担。
代理审判员 李亚维
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵 蕊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00637号
原告米某，女，汉族，陕西省咸阳市人，
被告李某，男，，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告米某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告米某自愿承担。
代理审判员 李亚维
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵 蕊
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第54号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人杨志英，女，莆田市涵江区涵西街道办事处干部，住所地莆田市涵江区涵西街道办事处宿舍（一般代理）。
被执行人王�某，女，1978年11月15日出生，汉族，莆田市人。
被执行人林某某，男，1977年11月7日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年3月14日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人王某某、林某某于2003年4月间登记结婚，于2004年3月间生育第一胎女，2012年7月间生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年11月27日作出涵人口征决（2013）涵西第36号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人王某某、林某某决定征收社会抚养费103564元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同月28日送达被执行人，被执行人王某某、林某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，已发生法律效力。2013年11月28日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）涵西第23号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费103564元。该催缴通知书于2013年12月29日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵西第36号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请�符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）涵西第36号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人王某某、林某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万三千五百六十四元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年三月十四日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2662号
原告：郑本林。
委托代理人：梅学兵、周涛，湖北清江源律师事务所律师。
被告：浙江兴美达印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤工业园区。
法定代表人：冯驹，董事长。
委托代理人：周兴�、宋素兰，公司员工。
原告郑本林诉被告浙江兴美达印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年7月4日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员任高翔、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本林的委托代理人梅学兵，被告浙江兴美达印染有限公司的委托代理人周兴德、宋素兰到庭参加诉讼。在本案审理过程中双方进行庭外和解，但未果。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告郑本林诉称，原告于2012年3月24日进入被告处工作，在印染五车间做翻白坯工作，被告承诺原告月工资保底4500元，国家工作制。2013年12月17日被告要求解除劳动关系，后原告工作至2014年1月22日被被告辞退。双方未签订书面�动合同，2012年高温费也未支付。现起诉要求（变更后）：被告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元；被告为原告补缴社会保险。
被告浙江兴美达印染有限公司辩称，仲裁裁决后被告已支付原告工资。原告提供的辞退申请表是原告伪造的。双方已签订劳动合同。高温补贴被告已发放。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书一份、证明一份。被告经质证认为没有意见。
证据二，辞职申请表一份。被告经质证认为该证据与被告提交的不一致，存在问题。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据三，劳动合同一份，证明双方已签订劳动合同。原告经质证认为劳动合同中的签名不是原告签的。
证据四，辞职申请表一份，证明原告提交的辞职申请表不是真实的；原告是自己辞职的，不是被告解除劳动合同。原告经质证认为辞职申请表中的签名不是原告签的。
证据五，银行明细清单复印件一份。原告经质证认为真实性应该不错的，但无法证明原告的2014年1月份工资已支付。
证据六，工资单复印件一份。原告经质证认为工资单上没有员工签字，原告的工资数额也不真实。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托温州律证司法鉴定所对被告提交的劳动合同及辞职申请表中的签名“郑本林”是否系原告本人所签进行司法鉴定。2014年12月5日，该所作出司法鉴定意见书，认为劳动合同及辞职申请表中的签字“郑本林”与样本“郑本林”签字不是同一人笔迹。对司法鉴定意见书，原告经质证认为没有意见，被告经质证认为不知道怎么鉴定的，被告不清楚。
对上述证据，本院经认证认为，对证据一真实性、合法性、关�性予以确认，并据此认定本案已经劳动争议仲裁前置程序。对证据二的真实性予以确认，但不能证明被告违法解除劳动关系。经鉴定，证据三、证据四中签字“郑本林”不是原告所签，故对该两份证据的真实性不予确认。对证据五的真实性予以确认。证据六系复印件，且原告不认可，故对该证据的真实性不予确认。对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证意见结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月24日原告进入被告处，从事白坯翻布工作，双方未签订书面劳动合同，2014年1月22日原告离职。2014年2月14日原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被告支付工资4500元、违法解除劳动关系赔偿金18000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额90000元、高温费800元；被告为原告补缴社会保险。同年6月19日，该委�出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。根据原告提交的辞职申请表可以认定原告于2013年底自己向被告提出辞职申请，现原告主张被告单方违法解除劳动关系与本案查证的事实不符，本院不予采信，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。双方劳动关系存续时间为2012年3月24日起至2014年1月22日止，被告应支付原告二倍工资时间为11个月，因双方均未提交证据证明当时原告的工资水平，故本院对原告月工资按照2012年绍兴县在岗职工月平均工资3367.67元予以认定，被告应支付原告二倍工资差额为3367.67×11=37044.37元。
补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉讼请求不作处理。
综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴美达印染有限公司支付原告郑本林未签订劳动合同的二倍工资差额37044.37元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑本林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费10元，由原告负担。鉴定费3000元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 黄志新
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 骆俊斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第391号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区，现住珠海市香洲区。
被告：曹玉娟，女，1964年8月23日出生，汉族，系珠海市南屏广信药店经营者，户籍所在地：广东省廉江市。现住珠海市香洲区。
本院在审理原告李中革诉被告曹玉娟买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告李中革负担。
审判员 崔金涛
二〇一四年六月十六日
书记员 何绍峰
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00184号
申请执行人常随明，男，1965年4月7日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟居委。
被执行人王明义，男，1955年10月3日生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东大门王老吉茶楼。
被执行人谢延华，女，1959年12月29日生，汉族，延安市宝塔区人，住址同上，系王明义之妻。
常随明申请执行王明义、谢延华民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。2015年1月26日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年1月26日向被执行人王明义、谢延华送达了执行通知书，责令被执行人王明义、谢延华偿还申请执行人欠款150000元及利息，并承担案件受理费1694元、执行费2150元。2015年3月11日申请执行人常随明来本院称他与被执行人王明义、谢延华已协商处理了，无需再执行，故提出撤回执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01444号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 党秀山
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00184号
申请执行人常随明，男，1965年4月7日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，延安市供销干校职工，现住延安市宝塔区西沟居委。
被执行人王明义，男，1955年10月3日生，汉族，延安市宝塔区人，工行延安北关支行职工，现住延安市宝塔区东大门王老吉茶楼。
被执行人谢延华，女，1959年12月29日生，汉族，延安市宝塔区人，宝塔区拔丝厂职工，住址同上，系王明义之妻。
常随明申请执行王明义、谢延华民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行。2015年1月26日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年1月26日向被执行人王明义、谢延华送达了执行通知书，责令被执行人王明义、谢延华偿还申请执行人欠款150000元及利息，并承担案件受理费1694元、执行费2150元。2015年3月11日申请执行人常随明来本院称他与被执行人王明义、谢延华已协商处理了，无需再执行，故提出撤回执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01444号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 党秀山
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1508号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年7月3日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县。因本案于2014年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人姜某，男，1992年10月11日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县。因本案于2014年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人吴某、姜�犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人吴某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日凌晨3时许，被告人吴某与姜某经合谋盗窃后，去到本区大龙街富怡路傍江西村段凯茵楼餐厅门口，由被告人姜某负责看风，被告人吴某用工具撬锁的方法，盗窃了被害人古某波停放在该处的一辆黄色豪宝牌女装摩托车（价值人民币3870元）。次日上午8时许，二被告人将上述摩托车推去修理店换锁时被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人吴某、姜某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人古某波的报案陈述，证人张某某、陈某某、肖某的证言，辨认笔录，鉴定结论，扣押物品清单、发还物品清单，现查勘查�录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、姜某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人姜某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某、姜某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2014年7月11日起至2015年2月10日止）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（即自2014年7月11日起�2015年1月10日止）。
（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄秋霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00815号
原告何某某，女，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告张某，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告何某某诉被告张某赡养纠纷一案中，因原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由何某某负担。
审判员 贾宇
二〇一四年二月十三日
书记员 陈娜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第264号
申请执行人王四兴。
被执行人盛万齐。
本院在执行申请执行人王四兴与被执行人盛万齐的（2015）舟定执民字第264号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，其所有被抵押的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，为此，本院认为，在执行期限内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第264号案终结执行。待该财产处置完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢878号
申请执行人：王某，男。
被执行人：大连栗中矿山机械制造厂，住所地：庄河市栗子房镇天成街。
法定代表人：张延清，系该公司投资人。
被执行人：张某某，男。
申请执行人王某与被执行人大连栗中矿山机械制造厂、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）庄民初字第1908号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2016年5月25日，申请执行人王波向本院申请执行。执行标的额：借款625967元及利息、案件受理费5110元、执行费8646元（已交225元）。
本院在执行过程中，于2015年8月11日查封张某某名下的坐落于庄河市栗子房镇林坨村刘西屯2层楼房一套（房权证庄字第15080**号，建筑面积为140平方米，查封期限为三年）；于2015年11月25日将被执行人大连栗中矿山机械制造厂、张某某纳入失信被执行人名单；于2017年2月22日禁止被执行人大连栗中矿山机械制造厂及其法定代表人张延清变更、注销（期限为三年）。查明，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 凌 屹
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第00176号
申请执行人任某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被执行人长孙某某，男，住陕西省永寿县时代大都会。
被执行人曹某某，女，住陕西省永寿县时代大都会。
申请人执行人任某某与被执行人长孙某某、曹某某健康权纠纷一案。
申请人执行人任某某依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第00388号民事调解协议，于2014年10月27日申请执行。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）永民初字第00388号民事调解协议执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永锋
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 坚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3867号
原告蔡X3，女，1971年1月18日出生。
委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告蔡X1，男，1967年3月14日出生。
委托代理人王XX（蔡X1之妻），1968年11月25日出生。
第三人蔡X2，男，1968年11月21日出生。
第三人孙XX，女，1947年5月15日出生。
原告蔡X3与被告蔡X1，第三人孙XX、蔡X2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡X3及其委托代理人张振立、被告蔡X1的委托代理人王XX以及第三人孙XX、蔡X2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡X3诉称：蔡XX与孙XX系夫妻，生有蔡X1、蔡X2、蔡X3三个子女。蔡XX于2014年3月31日死亡。2012年6月29日，蔡XX就北京市门头沟区七棵树西大街XX排1号房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，蔡XX可获得回迁安置房二居室三套，其中一套现房屋坐落于北京市门头沟区石泉砖厂B9地块X号楼X单元101号（以下简称101号），另外两套回迁安置房为期房。2014年3月3日，蔡XX立有一份自书遗嘱，将两套期房中的一套指定由蔡X3继承。故蔡X3起诉要求确认蔡XX于2014年3月3日所立遗嘱有效。
被告蔡X1辩称：蔡XX之前患有精神疾病，我无法确定遗嘱是否系蔡XX在意志清醒的情况下书写，也无法确定遗嘱是否系蔡XX亲笔书写，我不同意孙XX的诉讼请求。
第三人孙XX、蔡X2述称：我们同意蔡X3的诉讼请求。
经审理查明：蔡XX、孙XX系夫妻，生有蔡X1、蔡X2、蔡X3三个子女。蔡XX于2014年3月31日死亡。蔡XX的父母先于蔡XX死亡。
2012年6月29日，蔡XX与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-03-城子C-0331号），载明：被征收人为蔡XX，被征收房屋为北京市门头沟区七棵树西大街XX排1号住宅平房7间，建筑面�为107.04平方米；在册人口和实际居住人口均为蔡XX、孙XX、蔡X2、蔡X3；被征收方式为房屋产权调换，应安置房屋建筑面积（含公摊面积）162.36平方米，安置房为二居室三套，总建筑面积（含公摊面积）约为180平方米；协议安置面积大于应安置面积17.64平方米，蔡XX应补交差额安置面积房款79380元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价122371元，征收奖励、补助费为106391元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计149382元。
2013年4月3日，蔡XX与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：补CB-03-城子C-0331号），载明：被征收人为蔡XX，安置房为石泉地块现房二居室一套，城子C、D地块期房二居室二套；根据所选安置房情况，发放周转补助费7200元；协议认定面积107.04平方米，二次搬家补助费为1606元；实发征收补偿款总额共计158188元。
2013年4月8日，蔡XX与征收事务中心签订一份《缴费确认单》，载明：101号房屋的实测建筑面积为62.99平方米，蔡XX补交房款12609元。
2014年3月3日，蔡XX立有一份自书遗嘱，载明：“我因身体不适，特立遗嘱，蔡XX原名下西七棵树XX号，回迁房两室一厅一套由蔡X3女儿继承。以后一定要孝敬父母。特立遗嘱”。
审理中，蔡X1对遗嘱中蔡XX的签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。经各方当事人一致确认：房屋征收档案材料中，无证房申请确认表、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》、身份证复印件、户口簿复印件、房屋征收收件单、承诺书上的“蔡XX”签名做为鉴定样本。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年10月26日出具法大�2015）物鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（遗嘱）落款处的“蔡XX”签名与样本中的“蔡XX”签名是同一人书写。蔡X1交纳鉴定费7400元。孙XX、蔡X1、蔡X2、蔡X3对鉴定结论均没有异议，但蔡X1未就其答辩意见向本院提供证据予以证实。
上述事实，有蔡X3、张振立、王XX、孙XX、蔡X2的陈述，证明信，遗嘱、司法鉴定意见书，房屋征收档案材料等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。经鉴定，遗嘱中签名系蔡XX本人书写，本院对此予以确认。因北京市门头沟区七棵树西大街XX排1号房屋被征收，蔡XX可获得的拆迁利益应为夫妻共同财产，蔡XX可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承，但蔡XX所立遗嘱处分了回迁安置房中属于孙XX的财产部分，遗嘱的这部分，应认定无效。蔡X1的答辩意见，缺乏证据，同时与鉴定结论亦不相符，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民�和国继承法＞若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、蔡XX于二○一四年三月三日所立遗嘱中处分蔡XX的财产部分有效。
二、驳回蔡X3的其他诉讼请求。
鉴定费七千四百元，由蔡X1负担，已交纳。
案件受理费三十五元，由蔡X3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 扬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11535号
原告范若梦，男，1948年8月24日出生。
被告郑崴，男，1973年10月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人毕伟，总经理。
原告范若梦与被告郑崴、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简�保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告范若梦、被告郑崴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日18时30分许，我驾驶车牌号为京Y215**号轿车行驶至白庙主路，在一路口等红灯时遭车牌号为京N3NN**的小汽车从后面猛烈撞击，严重受损。虽经4S店修理，但车仍有毛病继续检修。车辆无缘受损，我自己患有严重冠心病，每想此事心绞痛、冠心病多次复发。此次交通事故，经交通队认定，被告负全责，但被告拒绝协商，对撞坏我车毫无歉意，对修车情况漠不关心。为维护我的合法权利，请法院依法判令被告承担车辆检修费4490元、住院费1013元、交通费455元、精神损失费2000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告郑崴辩称，在事故发生后，�积极配合原告定损，并在2013年5月26日为原告支付了汽车修理费1190元，并额外支付给原告100元汽油费，有票据为证。原告要求的二次维修费发生在事发多日之后，这期间原告使用过该车，无法确定第二次维修原因是否与被告有关。对于原告要求的精神损失费，原告没有因本次交通事故造成伤残或死亡，根据最高院的规定，不应予以赔偿。而且，原告承认自己患有严重冠心病，根据法律规定本不应申请驾驶证，这种行为给交通安全带来很大隐患，也是对自己和他人的严重不负责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告车辆修理费1190元我司前期已赔付，原告是在正规4S店修理，且车辆已经修理完好才能出修理厂，故不应存在车辆出现毛病的问题。车辆后期检修费是间接费用，不属于维修费用，不在保险责任范围，我司不予赔偿。由于本案中只涉及车损，未涉及人伤，故我司不予赔偿精神损失费。该起交通事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼，故不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月16日18时30分，在北京市通州区宋庄镇白庙主路，被告郑崴驾驶京N3NN**轿车追尾撞前方原告范若梦驾驶的京Y215**轿车，造成两车损坏，人员未受伤。此次交通事故，经双方采用快速处理协议认定被告郑崴负全部责任。事发后，京Y215**轿车在北京中汽双会汽车维修有限公司进行维修。2013年5月26日，被告郑崴支付了维修费1190元，原告范若梦将车提走。后来，被告郑崴又给付原告范若梦100元油钱（交通费）。
另查，2013年7月4日，原告将车送到北京中汽双会汽车维修有限公司进行维修，原告自行支付维修费2200元。2013年7月24日，原告再次将车送到北京中汽双会汽车维修有限公司进行维修，原告自行支付维修费1465元。2013年8月5日，原告称准备维修悬挂轴承，因此，又给付北京中汽双会汽车维修有限公司修车押金900元。2013年7月16日至2013年7月22日，原告在北京友谊医院住院，经诊断为：心脏病、心绞痛、高脂血症等。原告花费2025.61元。
再查，京N3NN**轿车的车主为被告郑崴。该车在保险公司投保了强制险。
庭审中，经释明，原告范若梦表示放弃贬值损失这一项诉讼请求。
上述事实，有快速处理协议书、维修费发票、维修结算单、住院费票据、行驶证、保险单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方发生�通事故后，被告已经支付了原告的车辆维修费和油钱，原告已将车辆提走。原告在修车结束一个多月后再次维修，并要求被告继续赔偿其修理费，但原告并没有证据证明其该项诉讼请求与5月16日的交通事故之间存在因果关系，因此，原告的该项要求，证据不足，本院不予支持。同样道理，原告要求被告赔偿住院费，既没有证据证明因果关系，又因为其住院的疾病系慢性病，故其该项要求，证据不足，本院亦不予支持。原告要求被告赔偿交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，由于此次事故是一起比较轻微的事故，没有造成人员伤亡，故其要求，不符合相关法律规定，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范若梦的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告范若梦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年十月十四日
书记员 王 楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00018号
原告：蚌埠铁发创业服务（中心）有限责任公司，；安徽省蚌埠市华光大道1381号，组织机构代码70507086-9。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司经理。
委托代理人：王本田，该公司法律顾问。
被告：安徽天成钉业有限公司，组织机构代码证73733317-6。
法定代表人：周天成，该公司经理。
原告蚌埠铁发创业服务（中心）有限责任公司（以下简称铁发公司）诉被告安徽天成钉业有限公司（以下简称天成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由代理审判员常启彪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁发公司的委托代理人李伟、王本田到庭参加诉讼，被告天成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁发公司诉称：2009年7月16日，铁发公司与天成公司签订一份房屋租赁合同，约定将其所有的创业大厦建筑面积约704平方米房屋出租给天成公司由于用于生产，租赁期限为2009年7月16日至2014年7月15日，每季度租金为17220元，租金按季度交纳，于每季度10日前付清。双方同时约定天成公司么每月交纳水电费和电梯使用费50元。合同签订后，铁发公司将房屋交付给天成公司使用，天成公司也按如约月支付租金。天成公司从2014年元月1日至租赁合同终止日共拖欠租金37310元，拖欠水电费、电梯使用费等合计3069.1元没有支付。租赁合同终止，天成公司理应将承租房屋交还给铁发公司，并应当按照当前的房屋租金标准赔偿逾预期交房造成的房租损失。为维护铁发公司合法权益，铁发公司遂虽诉至法院，请求判令：1、天成公司支付拖欠的房租37310元、水电费3069.1元；2、天成公司将承租房屋返还给铁发公司；3、天成公司赔偿逾期交房给铁发公司造成的损失即房屋使用费（从2014年7月16日开始至房屋返还之日止，按每月每平方14元计算）；4、天成公司承担本案诉讼费用。
天成公司未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证据。
经审理查明：蚌埠高新技术产业开发区管理委员会将其所有的坐落于华光大道1381号（创业大厦）房屋交由铁发公司经营使用。2009年7月16日，铁发公司与天成公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：铁发公司将位于华光大道1381号面积为704平方米（一层650平方米、四层54平方米）的房屋出租给天成公司使用；租赁期为2009年7月16日至2014年7月15日；月租金5740元；天成公司按月缴纳水电费用。天成公司法定代表人周天成在合同上签字，并加盖公司印章。合同履行中，天成公司支付了2009年7月15日至2013年12月31日的房屋租金，2014年1月1日至2014年7月15日期间的租赁费37310元未支付，并拖欠水电费695.4元。合同期满后，双方未续签租赁合同，天成公司仍占用上述房屋，铁发公司催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有房屋产权证、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、租赁合同、水电费催收单（落款时间分别为2013年12月8日和2014年3月28日）、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人出租租赁物，依法享有租赁费，承租人使用租赁物并依法负担相应的租赁费及其他费用。在本案中，铁发公司将房屋出租给天成公司使用，故铁发公司要求天成公司支付2014年1月1日至2014年7月15日期间租赁费37310元的诉请，于法有据，本院予以支持。铁发公司要求天成公司支付水电费3069.1元，并向本院提交了由铁发公司制作的三张水电催收单，落款时间分别2013年12月8日和2014年3月28日的两张单据中有天成公司法定代表人周天成的签字确认，本院予以认定，数额合计为695.4元。落款时间为2014年4月28日的单据无周天成签名及公司印章，该数额是否真实无法确认，本院不予确认，故对铁发公司该项诉请，本院予以部分支持。租赁合同约定的租赁期为2009年7月16日至2014年7月15日，期限届满后，天成公司应将承租房屋腾退并返还给铁发公司，故对铁发公司要求天成公司返还房屋的诉请，本院予以支持。天成公司在合同期满后继续占用承租房屋应赔偿铁发公司损失即支付房屋使用费，因铁发公司未能举出充分证据证明本案诉争房屋在2014年7月16日以后的租金标准为每月每平方14元，故仍应按双方租赁合同约定的租金标准计算。天成公司经本院合法传唤未庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽天成钉业有限公司于本判决生效后七日内支付原告蚌埠铁发创业服务（中心）有限责任公司房屋租赁费37310元（2014年1月1日至2014年7月5日期间），水电费695.4元；
二、被告安徽天成钉业有限公司于本判决生效之日起七日内将其承租的华光大道1381号面积为704平方米（一层650平方米、四层54平方米）房屋腾退并返还给原告蚌埠铁发创业服务（中心）有限责任公司；
三、被告安徽天成钉业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蚌埠铁发创业服务（中心）有限责任公司支付自2014年7月16日起至返还房屋之日止，以每月5740元为计算标准的房屋使用费；
四、驳回原告蚌埠铁发创业服务（中心）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告安徽天成钉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第122号
上诉人（原审原告）：杨永才，男，汉族，1962年2月8日生，无职业。
被上诉人（原审被告）：高美丽，女，汉族，1971年8月8日生，原延吉市伟利经贸有限公司职员，现无职业。
上诉人杨永才因与被上诉人高美丽之间买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨永才以被上诉人高美丽同意退货并已承担相关费用为由，于2014年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永才撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨永才撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨永才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年七月一日
书记员 朴亨权
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3562号
原告：高安市祥符老三饲料店，住所：江西省高安市，系个体工商户，注册号3609xxx667。
经营者：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告高安市祥符老三饲料店（以下简称原告）与胡某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款13898元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在高安市祥符镇开办了一家饲料店。被告自2013年下半年起在原告处赊购饲料，经双方对账，被告共欠原告饲料款13898元，且在销售清单签字确认。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延。故原告诉至法院。诉讼中，原告将诉讼标的变更为11371元。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：
2012年3月左右，刘某某在高安市祥符镇开办“祥符老三玉米批发部”经营玉米、豆粕、小麦等饲料，被告原系高安市祥符镇某某村养牛经营户。2013年至2014年被告多次在刘某某经营的批发部赊购玉米等饲料，并在销售清单上签名。2013年12月5日被告赊购3907元，2013年12月25日赊购3862元，2014年元月14日赊购3602元，共计11371元。后刘某某向被告催款未果。2016年9月30日，刘某某将经营的“祥符老三玉米批发部”在高安市市场和质量监督管理局办理个体工商登记，名称为高安市祥符老三饲料店，并继续在原址经营。原告诉至法院后，原告以2014年8月24日的销售清单被告未签名为由，撤回对该销售清单饲料款的主张，并将诉讼标的由13898元变更为11371元。
本院认为，被告在刘某某处购买饲料，有被告在销售清单上的签名为证，被告理应及时履行付款义务。故原告要求被告支付饲料款11371元，本院予以支持。为维护经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告高安市祥符老三饲料店个体经营者刘某某支付饲料款11371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告胡某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第76号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350636，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6616号
罪犯沈冬芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年11月22日作出（2010）台黄刑初字第760号刑事判决，以被告人沈冬芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。被告人沈冬芳不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2011年1月5日以（2010）浙台刑二终字第250号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈冬芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈冬芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈冬芳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈冬芳准予减刑一年一个月（刑期自2010年7月29日至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张梦婷
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初643号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人肖某，女，1988年2月22日出生，汉族，文化程度初中，农民，住贵州省平坝县。曾因犯盗窃罪2015年8月5日被温州市公安局龙湾分局刑事拘留，于同月31日被取保候审，于2016年1月10日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，服刑至2016年10月12日（刑期从2015年11月9日至2016年10月12日，刑期折抵27天）。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日，被告人肖某伙同鲁某（已判刑）、先后窜至浙江省三门县、宁海县、奉化市等地盗窃4起，其中3起遗漏的犯罪事实如下：
1、被告人肖某伙同鲁某窜至宁海县跃龙街道气象南路光彩服饰24号摊位，窃走被害人杜某的iPhone6Plus（16G）手机1部，价值人民币4491元；
2、之后，被告人肖某伙同鲁某窜至奉化市莼湖镇直街秀美化妆品店，窃走被害人樊某的iPhone6Plus（16G）手机1部，价值人民币4241.5元；
3、之后，被告人肖某伙同鲁某窜至奉化市锦屏街道广平路41-3号范品男装店，窃走被害人周某的iPhone6（16G，港版）手机1部，价值人民币3718.8元。
2016年5月26日，奉化公安局民警将被告人肖某从浙江省金华监狱解回奉化市看守所。
上述事实，被告人肖某在本案开庭审理中无异议，并有同案犯鲁某的供述和辩解、被害人周某、杜某、樊某的陈述、人口信息表、到案经过、刑事判决书、情况说明、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控截图等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人肖某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，数罪并罚，与前判决并罚。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚；被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；与原判决犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年11月9日起至2017年6月11日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人肖某将盗窃财物价值人民币4491元退赔给被害人杜某；将盗窃财物价值人民币4241.5元退赔给被害人樊某；将盗窃财物价值人民币3718.8元退赔给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第214号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请ＸＸ、于海霞、陈问彬纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行、ＸＸ、于海霞、陈问彬请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第666号
�告杨志叶，女，1980年7月22日生，汉族，农民，住涉县索堡镇土后门村。
被告吕军如，男，1972年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨志叶与被告吕军如离婚纠纷一案，原告杨志叶于2013年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨志叶的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志叶撤回起诉。
诉讼费100元，由原告杨志叶负担。
审判员 王俊亮
二〇一三年七月十日
书记员 李晓旭
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第666号
原告杨某，农民。
被告吕某，农民。
原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案，原告杨某于2013年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告杨某负担。
审判员 王俊亮
二〇一三年七月十日
书记员 李晓旭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初644号
原告薄水明，男，1953年11月14日生，汉族。
被告周运良，男，1955年4月19日生，汉族。
本院受理薄水明诉周运良追索劳动报酬纠纷一案，薄水明于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周运良的起诉。
本院认为，薄水明的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薄水明撤回对被告周运良的起诉。
本院案件受理费10元，由原告薄不明负担。
审判员 高亚东
二〇一六年四月十五日
书记员 高 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3369号
原告：王可法，
委托代理人：吴淑洁。
被告：胡红标，
被告：沈阳红，
本院在审理原告王可法与被告胡红标、沈阳红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是原告对诉权的处理，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王可法撤回对本案的起诉。
案件受理费9376元，减半收取4688元，由原告王可法负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 谭丽芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00028号
原告杨某甲。
法定代理人陈某某。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告系婚生父女关系。原告现年10岁，因父母于2012年9月10日在枣阳市民政局协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付原告500元抚养费。但被告至今分文未付，都由原告母亲独自照顾及承担生活费等所有开销，加之物价上涨，生活困难可想而知，因多次与被告协商无果。故起诉至法院，请求判令被告每月支付抚养费500元，并先一次性支付自父母离婚之日起至2014年12月止28个月的抚养费14000元；生活费、学费、医疗费据实结算，由被告承担一半的费用。
被告杨某乙未提出答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙系父女关系。2012年9月10日，原告之母陈某某与被告杨某乙在枣阳市民政局办理离婚登记手续，离婚时双方签订了财产分割、子女抚养协议，该离婚协议约定：“女儿杨某甲现年7岁，由女方陈某某抚养，直到独立生活为止；按上述期限男方杨某乙每月支付子女抚养费500元，支付时间为每月1日前，…”。因杨某乙、陈某某离婚后，杨某乙自离婚之日起至今未能按协议约定支付杨某甲抚养费，双方发生纠纷。为此，原告杨某甲于2014年4月16日来院起诉，请求判令被告每月支付抚养费500元，支付时间为每月1日前，直至原告独立生活，并先一次性支付自父母离婚之日起至2014年12月止28个月的抚养费14000元；生活费、学费、医疗费据实结算，由被告承担一半的费用。本案审理中，被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述，离婚证及财产分割、子女抚养协议，法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：父母对未成年子女负有法定的抚养义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告杨某甲之母与被告杨某乙离婚时签订的财产分割、子女抚养协议系当事人真实意识表示，合法有效，应受法律保护。双方离婚后，婚生女杨某甲随陈某某生活，杨某乙应依法支付抚养费。故原告要求被告按离婚协议约定每月按500元标准支付抚养费，支付时间为每月1日前，直至原告独立生活的诉讼请求，本院予以支持。因被告自离婚之日起至今未按期支付原告抚养费，故对于该部分已到期的抚养费可先行给付，之后按上述每月500元标准于每月1日前支付。原告还要求被告承担生活费、学费、医疗费一半的费用，因婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，已包括子女生活费、医疗费、教育费等费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨某乙自2014年8月1日起，每月支付杨某甲抚养费500元，于每月1日前支付，直至杨某甲年满十八周岁时止。2012年9月至2014年7月期间的抚养费11500元，于2014年7月31日前付清。
二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一四年七月十五日
书记员 徐新玉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03487号
原告袁长寿，男，1959年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人黄巍，重庆环法律师事务所实习律师。
被告寿安云，男，1982年9月19日出生，汉族，居民。
被告袁婷，女，1986年9月10日出生，汉族，农民。
原告袁长寿与被告寿安云、袁婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审理，适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁长寿及其委托代理人许乐、黄巍到庭参加诉讼，被告寿安云、袁婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁长寿诉称，2013年6月8日，被告寿安云、袁婷向原告借款50000元，出具借条一份，约定月息为2%，利息每月支付。2013年6月10日，被告寿安云、袁婷向原告袁长寿再次借款30000元，出具借条一份，约定月息为2%，利息每月支付。二被告至今尚未还款，从2014年3月8日起未按约支付利息。经原告多次催收，被告寿安云、袁婷以各种理由拖延，拒绝偿还本息。原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告寿安云、袁婷偿还原告借款本金80000元，并按约定月利率2%支付自2014年3月8日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
两被告寿安云、袁婷未答辩。
经审理查明，被告寿安云、袁婷于2013年6月8向原告借款5万元，约定月利率为2%，利息每月一付，于2013年6月10日向原告借款3万元，约定月利率2%，利息每月一付。两被告给付了两笔借款于2014年3月8日之前产生的利息，之后未支付利息，也未归还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，两被告向原告借款80000元，有借条为证，系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立、有效。双方对借款期限未约定，债权人可随时主张债权，被告应予偿还。双方对借款利息有约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告主张被告偿还借款本金及按约定利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿安云、袁婷应于本判决生效之日起10日内共同返还原告袁长寿借款本金80000元，并支付自2014年3月8日起至本判决生效之日止以80000元为本金按约定月利率2%计算的利息。
案件受理费1994元，减半收取997元（原告已预交），由被告寿安云、袁婷负担。被告寿安云、袁婷负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曹琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1541号
原告尹立营，住肥城市。
委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所实习律师。
被告马士君，住肥城市。
原告尹立营与被告马士君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹立营的委托代理人李振、孙衍梅到庭参加诉讼，被告马士君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立营诉称，自2013年起我跟随被告打工，2015年2月13日，经双方结算，被告尚欠我工资55550元，为我出具欠条一份。后经催要，被告未偿还，请求判令被告立即归还所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
被告马士君未答辩�
经审理查明，原告尹立营自2013年起跟随被告马士君打工，2015年2月13日经双方结算，被告尚欠原告工资款55550元，为原告出具工资条一份，载明：“尹立营2015年工日：315天，工资：170元（每天），借支15000元，剩余38550（元），去年剩余17000（元），共和55550（元）马士君2015年2月13日”。2015年5月5日，原告诉来本院，要求被告归还工资款。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未能进行。
以上事实有工资条一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告尹立营与被告马士君之间的劳务合同关系合法有效，被告马士君拖欠原告工资55550元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士君于本判决生效之日起七日内，偿还原告尹立营工资55550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告马士君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田 萌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初711号
原告覃丰林，个体户。
委托代理人覃国前，广西方园律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
委托代理人卢达琴，广西方园律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。
被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司。
法定代表人孙秀茸，该公司经理。
被告孙秀茸。
原告覃丰林与被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司、被告孙秀茸买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告覃丰林及其委托代理人覃国前和卢达琴、被告孙秀茸、被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司法定代表人孙秀茸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丰林诉称：2014年11月18日以前，被告向原告购买编织袋、薄膜袋，塑料颗粒等，经双方结算后，被告尚欠原告货款411230元，并于2014年11月18日出具了一张《借条》，至今被告均以各种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付货款411230元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明被告尚欠原告货款411230元。
被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司和被告孙秀茸答辩称：2014年11月18日以前，被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司尚欠原告货款411230元是事实，被告孙秀茸是公司的法定代表人，对共同承担支付货款没有异议。但是，目前资金困难，只能等到拍卖公司财产（地皮）后偿还。因被告向原告出具的借条没有约定利息，被告不同意向原告支付利息。被告对其辩解没有提供证据证实。
本案的争议焦点：是否应支持原告提出的利息主张？
经过开庭质证，被告对原告举出的《借条》没有异议。
本院对原告举出的《借条》认证是：原告举出的《借条》，符合法律规定，本院认定作为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2014年11月18日以前，被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司向原告覃丰林购买编织袋、薄膜袋、塑料颗粒等，经结算后，被告尚欠原告货款411230元，被告于2015年11月18日向原告出具了一张《借条》，内容为：今借到覃丰林人民币411230元。在该借条上，被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司盖了印章，被告孙秀茸签了名字，两个被告对尚欠原告货款411230元亦无异议。因被告未向原告支付货款，2016年6月1日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款411230元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告覃丰林与被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司的买卖关系，有被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司出具的《借条》证实，被告孙秀茸作为公司的法定代表人并在该借条上签字确认，该买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。《借条》明确未付货款411230元，本院予以认定。被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司是个人独资企业，被告孙秀茸是公司的法定代表人，其对共同承担上述欠付货款亦无异议，因此，原告提出由两个被告共同支付货款411230元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；《借条》没有约定付款时间及利息，原告主张未付货款的利息，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司和被告孙秀茸共同向原告覃丰林支付货款411230元；
二、驳回原告覃丰林的其他诉讼请求；
案件受理费7468元，简易程序审理减半收取3734元（原告已预交），由被告田阳县荣达塑料编织有限责任公司和被告孙秀茸负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 清
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2586号
原告重庆心合医疗设备有限公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路6号临华大厦12楼。
法定代表人李波，该公司负责人。
特别授权委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告遂宁中慈雷迪科技有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区滨江北路555号1栋29层2904号。
法定代表人雷佳，该公司负责人。
第三人遂宁安居新安医院，住所地：四川省遂宁市安居区安居大道。
法定代表人刘家明，该医院董事长。
特别授权委托代理人陈曙光（系该医院院长），男，1955年8月20日出生，汉族。
委托代理人彭波（系该医院副院长），男，1976年4月29日出生，汉族。。
原告重庆心合医疗设备有限公司诉被告遂宁中慈雷迪科技有限公司、第三人遂宁安居新安医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆心合医疗设备有限公司的特别授权委托代理人唐强、第三人遂宁安居新安医院的特别授权委托代理人陈曙光及委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告遂宁中慈雷迪科技有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆心合医疗设备有限公司诉称：2014年1月20日原告与第三人通过传真形式签订了《产品销售合同》，约定原告销售透析器、血液回路给第三人，并约定了付款方式、交货时间及地点等。合同签订后，原告将空心纤维透析器、一次性透析用血液回路管发给第三人，第三人将货款人民币42000元支付给被告，被告未将该款项支付给原告。2014年2月15日原、被告签订了《产品销售合同》，约定原告销售透析粉、血液回路等给被告，并约定了付款方式、交货时间及地点等。原告将一次性使用血液灌流器、透析粉发给了被告，被告应付原告货款人民币64000元，但仅付人民币16000元，余下人民币48000元未付。2014年3月24日被告法定代表人的雷佳签字确认，截止2014年3月24日止，被告共计欠原告货款人民币90000元。原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告支付货款人民币90000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告遂宁中慈雷迪科技有限公司未作答辩。
第三人遂宁安居新安医院述称：第三人所欠原告的货款人民币42000元，第三人已支付给被告遂宁中慈公司的法定代表人雷佳。
经审理查明：2014年1月20日，第三人遂宁安居新安医院（下简称新安医院）经被告遂宁中慈雷迪科技有限公司（下简称中慈公司）法定代表人雷佳介绍在原告重庆心合医疗设备有限公司（下简称心合公司）处购买透析器240支、血液回路（带针2颗）240套，双方约定价格为人民币42000元。次日，原告心合公司将货物发送给第三人新安医院，第三人新安医院接收货物后将货款人民币42000元支付给被告中慈公司的法定代表人雷佳。2014年2月15日，原告心合公司与被告中慈公司签订《产品销售合同》，约定被告在原告处购买透析器、血液回路、穿刺针、透析粉，并对货物单价、送货地点及付款方式进行了约定。2014年2月26日至2014年3月24日期间，原告心合公司向被告中慈公司供货价值人民币64000元，被告中慈公司向原告支付货款人民币16000元。2014年3月24日原、被告进行了结算，被告中慈公司的法定代表人雷佳在欠款确认书中签字确认，尚欠原告货款人民币90000元，其中包括第三人新安医院欠原告的货款人民币42000元。因被告中慈公司至今未付上述款项，原告心合公司遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，由于被告中慈公司未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照及组织机构代码复印件、销售出库单、产品销售合同、欠款确认书及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为：本案有两层法律关系。一是买卖合同关系，2014年2月15日原、被告自愿签订《产品销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告依照合同约定向被告提供了货物，被告亦应当按照约定向原告支付对应的合同价款。故原告要求被告支付货款人民币48000元的诉讼请求，本院予以支持。第二是债务转移合同关系，第三人新安医院欠原告心合公司的货款人民币42000元，该笔款项第三人新安医院已支付给被告中慈公司的法定代表人雷佳。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告心合公司作为债权人与债务转移受让人的被告中慈公司在欠款确认书中对该笔款项进行了确认，视为第三人新安医院将所欠原告心合公司货款人民币42000元的债务转移给被告中慈公司取得了原告心合公司的同意。故原、被告及第三人之间的债务转移合同，合法有效，应当受到法律保护。被告中慈公司作为债务转移的受让人，对第三人新安医院所欠原告心合公司的货款人民币42000元负有给付义务。故原告心合公司要求被告中慈公司支付第三人新安医院欠原告心合公司的货款人民币42000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告支付尚欠货款人民币90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告已于2014年3月24日对被告所欠原告的款项进行确认，被告应当及时支付所欠货款，被告未及时支付所欠货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告所受到的损失应为被告未及时支付货款期间的资金占用利息，由于双方未约定货款的支付期限，该利息应自原告向本院起诉主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁中慈雷迪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心合医疗设备有限公司货款人民币90000元及利息（利息以人民币90000元为基数，从2014年10月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费人民币2050元，由被告遂宁中慈雷迪科技有限公司负担。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 许 娟
人民陪审员 向国强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵清锐