wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6234号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：韩茂林，男，汉族，1979年5月1日出生，住淮安市淮阴区。
被告：刘利萍，女，汉族，1973年4月6日出生，住淮安市淮阴区。
被告：刘二春，男，汉族，1978年6月16日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张凤荣，女，汉族，1960年3月24日出生，住淮安市淮阴区。
被告：冷松，男，汉族，1979年5月8日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩茂林偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2013年11月11日，被告韩茂林向贷款人淮安农商行西宋集支行借款200000元，约定到期日2014年11月10日，约定年利率12.32%，被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松为被告韩茂林的借款提供连带责任保证。被告韩茂林的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松均未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2012年11月12日起至2015年11月11日止，被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松五人自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行西宋集支行根据任一联保小组成员的申请，在核定的限额内一次或分次发放贷款，被告韩茂林的最高贷款限额为200000元；在上述期间和约定的最高贷款限额内，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年11月11日，贷款人淮安农商行西宋集支行向被告韩茂林发放借款200000元，约定到期日为2014年11月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行西宋集支行向被告韩茂林发放借款后，已偿还利息15401.11元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月11日起至2014年11月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息15401.11元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行西宋集支行与被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行西宋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告韩茂林发放借款200000元，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告韩茂林之间的借款合同关系及其与被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行西宋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行西宋集支行依约向被告韩茂林发放200000元借款，被告韩茂林亦应按照约定偿还借款本息。依据《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定，被告韩茂林未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张借款到期日后起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告韩茂林应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告韩茂林未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松就被告韩茂林应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩茂林于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年11月11日起至2014年11月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息15401.11元）；
二、被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松就被告韩茂林应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6234号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。被告：韩茂林，男，汉族，1979年5月1日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘利萍，女，汉族，1973年4月6日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘二春，男，汉族，1978年6月16日出生，住淮安市淮阴区。被告：张凤荣，女，汉族，1960年3月24日出生，住淮安市淮阴区。被告：冷松，男，汉族，1979年5月8日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩茂林偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2013年11月11日，被告韩茂林向贷款人淮安农商行西宋集支行借款200000元，约定到期日2014年11月10日，约定年利率12.32%，被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松为被告韩茂林的借款提供连带责任保证。被告韩茂林的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松均未作答辩。经审理查明：2012年11月12日，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2012年11月12日起至2015年11月11日止，被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松五人自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行西宋集支行根据任一联保小组成员的申请，在核定的限额内一次或分次发放贷款，被告韩茂林的最高贷款限额为200000元；在上述期间和约定的最高贷款限额内，联保小组成员之间相互承担连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）支付利息。2013年11月11日，贷款人淮安农商行西宋集支行向被告韩茂林发放借款200000元，约定到期日为2014年11月10日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行西宋集支行向被告韩茂林发放借款后，已偿还利息15401.11元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月11日起至2014年11月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息15401.11元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行西宋集支行与被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行西宋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告韩茂林发放借款200000元，贷款人淮安农商行西宋集支行与被告韩茂林之间的借款合同关系及其与被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行西宋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行西宋集支行依约向被告韩茂林发放200000元借款，被告韩茂林亦应按照约定偿还借款本息。依据《阳光信贷农户联保贷款合同》的约定，被告韩茂林未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张借款到期日后起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告韩茂林应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告韩茂林未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松就被告韩茂林应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩茂林于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年11月11日起至2014年11月10日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息15401.11元）；二、被告刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松就被告韩茂林应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩茂林、刘利萍、刘二春、张凤荣、冷松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十一月三十日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商外初字第27号
原告：浙江××担保有限公司。住所地：嘉兴市××路
××广场××503-504。
法定代表人：吴某某。
被告：陈某某。
被告：桐乡市××司。
法定代表人：沈某。
被告：桐乡××绵羊纺织有限公司。住所地：桐乡市×
×毛××工业园区××号××地。
法定代表人：陈某某。
被告：桐乡××服饰有限公司。住所地：桐乡市××毛
××工业园区××号××地。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告浙江××担保有限公司与被告陈某某、
桐乡市××司、桐乡××绵羊纺织有限公司、桐乡××服饰有
限公司担保追偿权纠纷一案中，原告浙江××担保有限公司于
2010年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某
某、桐乡市××司、桐乡××绵羊纺织有限公司、桐乡××服
饰有限公司银行存款1500000元，或查封、扣押四被告相应价
值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告陈某某、桐乡市××司、桐乡××绵羊纺织有
限公司、桐乡××服饰有限公司的银行存款1500000元。冻结
期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结
数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或
查封、扣押四被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封
、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 郝燕华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4311号
原告：成卫军。
委托诉讼代理人：邱吟安。
委托诉讼代理人：石政锋。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰。
原告成卫军与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卫军之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告成卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金21910元（自2016年7月1日起至2017年5月21日，每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月21日起至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金9135元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园15-1-17-11704号商品房一套，房屋总价为674158元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月21日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）15幢1单元17层11704号房屋，总价款为674158元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月21日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、借款凭据、商品房交接书、问题答复等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月21日向原告交付了涉案房屋，被告逾期交房，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房325天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即674158元的万分之一的违约金总计21910元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月21日起计算至2018年2月16日，共计271天，违约金计9135元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告成卫军逾期交房的违约金21910元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告成卫军天然气未达标的违约金9135元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，原告已预交，本院减半收取计288元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟梦娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4311号原告：成卫军。委托诉讼代理人：邱吟安。委托诉讼代理人：石政锋。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰。原告成卫军与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卫军之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告成卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金21910元（自2016年7月1日起至2017年5月21日，每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年5月21日起至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金9135元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示天然气基础设施未达标的违约金主张至2018年2月16日。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园15-1-17-11704号商品房一套，房屋总价为674158元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月21日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）15幢1单元17层11704号房屋，总价款为674158元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月21日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户，水电已通，但燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、借款凭据、商品房交接书、问题答复等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月21日向原告交付了涉案房屋，被告逾期交房，其行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房325天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即674158元的万分之一的违约金总计21910元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月21日起计算至2018年2月16日，共计271天，违约金计9135元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告成卫军逾期交房的违约金21910元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告成卫军天然气未达标的违约金9135元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，原告已预交，本院减半收取计288元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年四月二十四日书记员  翟梦娜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初225号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，瓦工。因本案，于2016年2月5日被泰兴市公安局取保候审,3月28日经泰兴市人民检察院决定，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年12月29日20时许，被告人戴某在摩托车驾驶证已超过有效期限的情况下，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市20336省道由北向南行驶至229KM路段（泰兴市城南查报站），被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人戴某血液中酒精含量为106.73mg/100ml，属醉酒驾驶。
在本院审理期间，被告人戴某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人戴某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戴某具有在驾驶证已超过有效期限的情况下驾驶未按照规定期限进行安全检验的机动车的违法行为，可酌情从重处罚。被告人戴某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人戴某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人戴某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年四月二十八日
书记员 王晖平
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初146号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人曹某，曾用名：陈某，男，公民身份号码：×××3697，汉族，初中文化，个体户，户籍地为湖南省耒阳市，现住韶关市浈江区。2016年3月17日因本案被抓获，同年3月18日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。同年8月5日被本院决定取保候审。
辩护人刘后务，广东韶大律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人刘后务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日，失主钟某向“阿生玩具商行”购买了四箱玩具。同年3月13日16时许，广德货运公司员工将钟某购买的四箱玩具运送到钟某指定的地点，因当时下雨，钟某便联系广德货运公司员工将四箱玩具放在韶关市浈江区站南路“东南大厦”后面“浈江区星辉玩具商行”仓库对面的楼梯下。当日17时许，被告人曹某路过前述地点，看见了四箱玩具（其中一箱封口已被打开，但里面的玩具包装完好，另外三箱包装完好），便叫与其同行的何某帮忙，将四箱玩具搬上其驾驶的小型面包车，后驾车离开现场。
经韶关市浈江区价格认证中心鉴定，上述四箱玩具的鉴定价格共计人民币9361.2元。
2016年3月23日，曹某与钟某达成谅解，并已支付赔偿金人民币9360元。
辩护人提出的辩护意见为：一、被告人曹某的主观恶性不大。二、案发后被告人主动将涉案的三箱玩具予以送回。三、被告人如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度好。四、被告人向钟伟创赔偿了9360元，得到了钟伟创的谅解。五、曹某以前没有违法犯罪的前科，此次犯罪属于初犯。综上，建议对被告人从轻处罚，并适应缓刑。
上述指控的事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、违法犯罪记录证明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、发货单、调取证据通知书、调取证据清单、盘点表、谅解协议书、收据、现场检测报告书、证人何某、段某证人证言、被害人钟某的陈述、被告人曹某供述与辩解、鉴定结论书、鉴定聘请书、鉴定机构资质证书、鉴定人执业证书、鉴定意见通知书、现场勘查记录、现场图、现场照片、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹某的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且积极向被害人进行了赔偿，取得谅解，可依法从轻处罚，结合被告人曹某的犯罪情节、主观恶性，考虑对其适用缓刑不至再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对被告人曹某适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 严桥洋
二〇一六年八月十九日
书记员 何丽霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初672号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周波，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人周波犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月12日23时许，遵义市公安局汇川分局接群众举报并报经批准后采用技术侦查措施将在遵义市红花岗区南门关凉水井三叉路口进行毒品贩卖活动的被告人周波抓获，当场缴获海洛因疑似物一包（经称量重0.77克）、手机一部等物品，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中含有海洛因成分。
公诉机关认为被告人周波明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑七至十一个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周波系吸毒人员，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 梅寒芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初233号
原告：南宁市越前食品添加剂有限责任公司，住所地广西省南宁市中华路113-3号。
法定代表人：覃培明。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
被告：温作定，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温作影，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司与被告温作定、温作影买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼。被告温作定、温作影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付原告货款153169.50元及利息（从2016年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2017年3月31日为3063.40元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年初，二被告在广西省东兴市多次从原告处购买食品添加剂，被告温�影在大部分送货单中签字，被告温作定向原告支付货款。2014年12月13日，被告温作定与原告对账，被告温作定除在帐单上注明两笔汇款对应的货物外，对欠款金额无异议，并口头约定下次购货时付清欠款。之后，二被告未向原告购货，也未支付上述货款。
原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.对账单，证明二被告欠原告货款的事实；4.购物清单，证明二被告系购货人的事实。
被告温作定、温作影未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温作定、温作影经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容�观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告温作定多次向原告购买食品添加剂。2014年12月13日，双方进行结算，被告温作定合计欠原告货款153169.50元。结算后，上述货款温作定至今未支付。
本院认为：原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司与被告温作定因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告未履行给付义务，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款153169.50元，于法有据，本院予以支持。利息损失宜自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，原告主张的其余利息，本院不予支持。原告主张被告温作影系购货人，应承担共同偿还责任。本院认为，原告仅提供温作影签字送货单，未能提供其他证据证明其系购货人，对其主�本院不予支持。被告温作定、温作影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温作定于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司货款153169.50元及利息(自2017年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3425元，由温作定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月三日
代书 记员 蔡庆塔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5222号
原告:包雪丽。
委托代理人：田福成。
委托代理人：尚立中。系包xx丈夫。
被告:陶玉和。
被告：xxx松原中心支公司。住址。
法定代表人：王xx，系经理。
委托代理人：金洪波。
本院在审理原告包雪丽诉被告陶玉和、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包雪丽于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包雪丽的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包雪丽撤回对被告陶玉和的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告包雪丽承担。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 张超英
人民陪审员 关金荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 甘 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5222号
原告:包雪丽，女，蒙古族，农民。
委托代理人：田福成，松原市维稳法律服务所法律工作者。
委托代理人：尚立中，男，汉族，农民。
被告:陶玉和，男，蒙古族，个体工商户。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。住址：松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人：王爱军，系经理。
委托代理人：金洪波，女，汉族。
本院在审理原告包雪丽诉被告陶玉和、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包雪丽于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包雪丽的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包雪丽撤回对被告陶玉和的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告包雪丽承担。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 张超英
人民陪审员 关金荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 甘 露
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1603号
申请执行人常州亚特力机械进出口有限公司，住所地武进区。
法定代表人宋德伍，该××总经理。
被执行人孙源江，1972年10月19日，现在高淳监狱服刑。
常州亚特力机械进出口有限公司与孙源江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）京谏商初字第23号民事判决已发生法律效力。依据该判决：孙源江于判决生效后十日内偿还常州亚特力机械进出口有限公司1601791元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19216元，由孙源江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法轮候查封了被执行人孙源江与案外人共有的位于镇江市XX房产、镇江市XX房产外，未发现被执行人其他可供执行的车辆、银行存款等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏商初字第23号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑 菲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终91号
上诉人（原审被告）：周杨财，男。
被上诉人（原审原告）：谭文付，男。
上诉人周杨财因与被上诉人谭文付买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初字297号民事裁定，向本院提起上诉。
周杨财上诉称，原审法院根据该院（2016）湘0511民初字5号民事判决书确认的住址而认定上诉人周杨财的经常居住地在邵阳市北塔区依据不足，上诉人周杨财的经常居住地应当以武汉市公安局长青派出所出具的《流动人口登记证明》为准，该证明证实：上诉人周杨财自2013年5月22日起，在武汉市东西湖区长青办事处东西湖大道6202号金鼎湾4栋1单元24楼1号居住至今。即上诉人周杨财的经常居住地在武汉市东西湖区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人周杨财的经常居住地在湖南省邵阳市北塔区还是在湖北省武汉市东西湖区？经查，上诉人周杨财于2016年1月5日以买卖合同纠纷向原审法院起诉被上诉人谭文付，原审法院于2016年4月26日作出（2016）湘0511民初5号民事判决，该民事判决书认定上诉人周杨财的经常居住地在邵阳市北塔区九龙路17号。在本案一审中，上诉人周杨财向法庭提供了其由武汉市公安局出具的武汉市居住证，该居住证显示有效期限为2015年10月20日至2016年10月20日止，而本案立案时间为2016年9月19日，上诉人周杨财在武汉市东西湖区居住时间不满一年，其经常居住地应为邵阳市北塔区。周杨财上诉提出其于2013年5月22日开始在武汉市东西湖区长青办事处东西湖大道6202号金鼎湾4栋1单元24楼1号居住至今，其经常居住地在武汉市东西湖区，要求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理的理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=588ba4b8-4233-4d5e-930e-11362b1e82ae&imgId=NTg4YmE0YjgtNDIzMy00ZDVlLTkzMGUtMTEzNjJiMWU4MmFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1911号
上诉人(原审被告)常诚,赤峰久久建筑有限责任公司法定代表人。
委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路西天王大厦一层。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人刘长友，赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司经理。
上诉人常诚因与被上诉人赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司(以下简称嘉鑫运通)居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张京浩、张伟波、其其格组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人常诚的委托代理人马玉宽、被上诉人嘉鑫运通的委托代理人刘长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月28日、6月29日，被告常诚与原告嘉鑫运通就被告委托原告代为寻找合适贷款客户事宜分别签订服务协议二份。双方约定，委托借款金额分别为人民币70万元、30万元；委托借款期限均为6个月；委托服务费92400元、39600元及收取方式等事项。其中第七条违约责任中约定，若借款人未能按约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，原告嘉鑫运通按约定为被告找到贷款人吴俊杰，并促成双方该二笔借款的履行。被告按约定向原告支付了中介服务费132000元。后被告未按约定的借款期限偿还出借人借款，现原告嘉鑫运通诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的中介服务费132000元，并按欠款总额承担30%违约金39600元，合计171600元；由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，原告嘉鑫运通与被告常诚签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。被告自认未按约定借款期限还款，构成违约，应按协议第七条4项的规定，向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，依据公平原则，法院酌情予以调整。被告辩称原告违约，未实际向其支付借款100万元，但其提供的证据不足以证明其辩解主张，该主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告常诚于判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金132000元；二、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的其他诉讼请求。
上诉人常诚不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实错误。在涉案合同的履行过程中，被上诉人存在违约和欺诈行为，并非上诉人违约。1、涉案合同虽约定由贷款人吴俊杰提供给上诉人100万元贷款，然而在合同签订后，吴俊杰仅提供了70万元贷款，另外30万元贷款方迟迟不予给付，在上诉人催促下，才由案外人葛秋兰给付15万元，至今15万元未给付。上诉人已经将100万元的居间服务费13.2万元全部给付被上诉人，然被上诉人毫无诚信，直至今日仍未给付15万元。2、被上诉人的行为存在严重欺诈，在合同签订时，被上诉人就未想促成100万借款，却按100万元借款收取13.2万元居间服务费，当上诉人给付全部服务费后，被上诉人却以种种借口推脱不给付另外15万元贷款，并要求按100万元的标准重新支付违约金，显然违背客观事实和公平原则。3、被上诉人庭审中自认按照100万元贷款收取13.2万元的服务费，然后，在上诉人否认收到100万元贷款的情况下，被上诉人也没有证据证明贷款人给付100万元贷款的事实。二、原判对证据效力的认定错误。1、上诉人提交的证据1汇款明细是原件，并非被上诉人所说的复印件。上诉人提交的证据2现金账户利息明细也是原件，被上诉人质证认为葛秋兰给付的15万元与本案无关，即认可另30万元根本未付，为何还要按100万元收取居间服务费，其多收取的服务费应予返还。三、原判适用法律错误。被上诉人没有证据证明其实际促成100万元借款，其中的15万元至今未付，却按照100万元收取高额居间服务费，依照法律规定，被上诉人应当将收取的13.2万元不当服务费予以返还，而一审法院适用《中华人民共和国合同法》之规定作出判决，是在错误认定事实基础上，错误适用法律。综上，请求查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人嘉鑫运通答辩称：上诉人主张其不应该给付服务费，原因系贷款至今尚欠15万元没有到位，但我方提供上诉人与案外人吴俊杰的原始借据可以证实上诉人的借款金额为100万元，上诉人并不存在违约。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人常诚为案外人吴俊杰出具借据两枚，借款金额分别为70万元、30万元。借款期限六个月，分别自2014年6月28日至2014年12月27日、2014年6月29日至2014年12月28日止，利息按18‰计算，每月支付至本金还清时止。上述借款本息由赤峰久久建筑建材有限公司担保负连带清偿责任，自借款本息全部清偿完毕之日止。如借款人、担保人违反上述约定，出借人有权向赤峰市红山区人民法院起诉，并由借款人、担保人承担由此引发的所有费用。上诉人常诚庭审时认可未按约定偿还上述借款，亦在其提交的与案外人吴俊杰的录音材料中认可收到借款100万元。上述事实有被上诉人嘉鑫运通提交的两枚借据及双方当事人在一、二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人常诚应否给付被上诉人嘉鑫运通违约金132000元。双方所签订的服务协议第七条四项约定系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，上诉人常诚对此亦予以认可，该约定合法有效。上诉人常诚认可借款到期后未及时还款，已构成违约，故应按服务协议约定承担违约责任。原审法院认为协议约定的违约金过高，将违约金数额调整为132000元，其处理原则并无不当。上诉人常诚主张被上诉人嘉鑫运通实际居间促成的贷款只有85万元，被上诉人嘉鑫运通违约在先，故其不应该承担违约责任，但被上诉人嘉鑫运通对此不予认可，且从被上诉人嘉鑫运通提交的上诉人常诚出具的100万元借据来看，其已为案外人吴俊杰出具了100万元借据，而上诉人常诚在其提交的录音材料中亦认可收到100万元借款，故应认定100万元借款已全部给付，上诉人常诚关于被上诉人嘉鑫运通违约，其不应该承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3732元，由上诉人常诚负担。邮寄送达费40元，由上诉人常诚、被上诉人赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一六年七月六日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1911号上诉人(原审被告)常诚,赤峰久久建筑有限责任公司法定代表人。委托代理人马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路西天王大厦一层。法定代表人刘磊，董事长。委托代理人刘长友，赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司经理。上诉人常诚因与被上诉人赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司(以下简称嘉鑫运通)居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张京浩、张伟波、其其格组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人常诚的委托代理人马玉宽、被上诉人嘉鑫运通的委托代理人刘长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月28日、6月29日，被告常诚与原告嘉鑫运通就被告委托原告代为寻找合适贷款客户事宜分别签订服务协议二份。双方约定，委托借款金额分别为人民币70万元、30万元；委托借款期限均为6个月；委托服务费92400元、39600元及收取方式等事项。其中第七条违约责任中约定，若借款人未能按约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，原告嘉鑫运通按约定为被告找到贷款人吴俊杰，并促成双方该二笔借款的履行。被告按约定向原告支付了中介服务费132000元。后被告未按约定的借款期限偿还出借人借款，现原告嘉鑫运通诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的中介服务费132000元，并按欠款总额承担30%违约金39600元，合计171600元；由被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，原告嘉鑫运通与被告常诚签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。被告自认未按约定借款期限还款，构成违约，应按协议第七条4项的规定，向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，依据公平原则，法院酌情予以调整。被告辩称原告违约，未实际向其支付借款100万元，但其提供的证据不足以证明其辩解主张，该主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告常诚于判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金132000元；二、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司的其他诉讼请求。上诉人常诚不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实错误。在涉案合同的履行过程中，被上诉人存在违约和欺诈行为，并非上诉人违约。1、涉案合同虽约定由贷款人吴俊杰提供给上诉人100万元贷款，然而在合同签订后，吴俊杰仅提供了70万元贷款，另外30万元贷款方迟迟不予给付，在上诉人催促下，才由案外人葛秋兰给付15万元，至今15万元未给付。上诉人已经将100万元的居间服务费13.2万元全部给付被上诉人，然被上诉人毫无诚信，直至今日仍未给付15万元。2、被上诉人的行为存在严重欺诈，在合同签订时，被上诉人就未想促成100万借款，却按100万元借款收取13.2万元居间服务费，当上诉人给付全部服务费后，被上诉人却以种种借口推脱不给付另外15万元贷款，并要求按100万元的标准重新支付违约金，显然违背客观事实和公平原则。3、被上诉人庭审中自认按照100万元贷款收取13.2万元的服务费，然后，在上诉人否认收到100万元贷款的情况下，被上诉人也没有证据证明贷款人给付100万元贷款的事实。二、原判对证据效力的认定错误。1、上诉人提交的证据1汇款明细是原件，并非被上诉人所说的复印件。上诉人提交的证据2现金账户利息明细也是原件，被上诉人质证认为葛秋兰给付的15万元与本案无关，即认可另30万元根本未付，为何还要按100万元收取居间服务费，其多收取的服务费应予返还。三、原判适用法律错误。被上诉人没有证据证明其实际促成100万元借款，其中的15万元至今未付，却按照100万元收取高额居间服务费，依照法律规定，被上诉人应当将收取的13.2万元不当服务费予以返还，而一审法院适用《中华人民共和国合同法》之规定作出判决，是在错误认定事实基础上，错误适用法律。综上，请求查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人嘉鑫运通答辩称：上诉人主张其不应该给付服务费，原因系贷款至今尚欠15万元没有到位，但我方提供上诉人与案外人吴俊杰的原始借据可以证实上诉人的借款金额为100万元，上诉人并不存在违约。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人常诚为案外人吴俊杰出具借据两枚，借款金额分别为70万元、30万元。借款期限六个月，分别自2014年6月28日至2014年12月27日、2014年6月29日至2014年12月28日止，利息按18‰计算，每月支付至本金还清时止。上述借款本息由赤峰久久建筑建材有限公司担保负连带清偿责任，自借款本息全部清偿完毕之日止。如借款人、担保人违反上述约定，出借人有权向赤峰市红山区人民法院起诉，并由借款人、担保人承担由此引发的所有费用。上诉人常诚庭审时认可未按约定偿还上述借款，亦在其提交的与案外人吴俊杰的录音材料中认可收到借款100万元。上述事实有被上诉人嘉鑫运通提交的两枚借据及双方当事人在一、二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人常诚应否给付被上诉人嘉鑫运通违约金132000元。双方所签订的服务协议第七条四项约定系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，上诉人常诚对此亦予以认可，该约定合法有效。上诉人常诚认可借款到期后未及时还款，已构成违约，故应按服务协议约定承担违约责任。原审法院认为协议约定的违约金过高，将违约金数额调整为132000元，其处理原则并无不当。上诉人常诚主张被上诉人嘉鑫运通实际居间促成的贷款只有85万元，被上诉人嘉鑫运通违约在先，故其不应该承担违约责任，但被上诉人嘉鑫运通对此不予认可，且从被上诉人嘉鑫运通提交的上诉人常诚出具的100万元借据来看，其已为案外人吴俊杰出具了100万元借据，而上诉人常诚在其提交的录音材料中亦认可收到100万元借款，故应认定100万元借款已全部给付，上诉人常诚关于被上诉人嘉鑫运通违约，其不应该承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3732元，由上诉人常诚负担。邮寄送达费40元，由上诉人常诚、被上诉人赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  张伟波审判员  其其格二〇一六年七月六日书记员  刘 月
山东�淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第79-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张绅明。
淄川区卫生和计划生育局与张绅明社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）115号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费44171元的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第79号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执�的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李玲玲
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初239号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人武某某，绰号“老九”，男，1980年8月22日生，身份证号码1422021980********，汉族，初中文化，原平市中阳乡峙峪村人，捕前在原平市石油液化气小区租房居住。2016年9月24日因吸食毒品被原平市公安局行政拘留五日。2016年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,1、2016年9月12日，被告人武某某在其位于原平市石油液化气小区四楼的租住房内容留田某吸食毒品“土制海洛因”一次。
2、2016年9月15日，被告人武某某在上述租住房内容留夏某鹤吸食毒品“土制海洛因”一次。
3、2016年9月18日，被告人武某某在上述租住房内容留李某应吸食毒品“土制海洛因”一次。
4、2016年9月23日，被告人武某某在上述租住房内容留夏某军、夏某鹤吸食毒品“土制海洛因”一次。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人武某某的常住人口基本信息；房屋租赁合同；夏某军、夏某鹤的拘留决定书；李某应、田某的强制戒毒决定书；证人夏某军、夏某鹤、李某应、田某、贺某四（房东）的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某目无法纪，为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。但被告人武某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月28日起至2017年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 张 星
二〇一六年十二月二十日
书记员 张俊臣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初329号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日晚上6时许，被告人王某无证驾驶前轮制动不符合技术要求的电驱动轻便正三轮摩托车从平阳县鳌江镇梅溪社区孙岙村驶往平阳县长庚医院方向，行经鳌江镇凤尾山村凤冠路159号前路段时，车身右侧刮碰前方同向行人陈英，造成陈英受伤并于同月23日经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，陈英右侧广泛脑挫裂伤伴硬膜下血肿，脑疝，右顶硬膜外血肿，右颞骨折，头皮血肿，符合遭受交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人王某负事故全部责任。该电驱动轻便正三轮摩托车属机动车范畴。
案发后，被告人王某送被害人陈某医院救治后返回事故现场向交警投案，其已赔付被害人亲属人民币23000元。
另查，本案民事赔偿诉讼已经本院判决，被告人王某应赔偿死者亲属经济损失人民币206830.76元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人谢某甲、谢某乙证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，车辆技术鉴定书，尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询，身份信息，抓获经过，银行转账凭证，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合技术要求的机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 苏志奎
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡琼方
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2314号
原告张京民，男，1971年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人薛山林，男，1960年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王秀成，男，1961年11月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告毛玉香，女，1962年7月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张京民与被告王秀成、毛玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出受理决定。于2016年10月1日向被告王秀成、毛玉香送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等，于2016年10月13日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛山林到庭参加了诉讼。被告王秀成、毛玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2011年12月25日，二被告因做生意周转资金出现困难，借原告人民币30000元。双方约定每月利息600元。二被告向原告出具借据一张。该款在2015年6月到期后，二被告不予归还。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告30000元及利息5400元，共计35400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.借条一份，证明被告借原告30000元，约定每月利息600元；3.（2016）豫0811民初1804号判决书一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告均未提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据均真实有效，予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月25日，被告王秀成向原告张京民借款30000元，约定月息2分，并出具借条一份。原告称利息已支付至2015年6月底。原告要求二被告返还借款本金及利息未果诉至本院为本案事实。
另查明，被告王秀成与毛玉香系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间民间借贷关系明确，原告要求被告归还借款110000元及2015年7月1日至2016年3月31日期间的利息5400元，理由正当，应予支持。二被告在向原告出具借条时系夫妻关系，故原告要求二被告共同返还上述借款及利息，理由正当，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀成、毛玉香应于本判决生效之日起五日内返还原告张京民借款本金30000元及利息5400元，共计35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由被告王秀成、毛玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2314号
本院（2016）豫0811民初2314号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8391号
原告兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙。
委托诉讼代理人：冯国旭。
被告滕志娟。
原告兰州市东郊学校与被告滕志娟返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还坐落于兰州市城关区农民巷102号房屋；2、判令被告向原告支付2016年1月26日至2016年11月25日期间的房屋占有使用费19875元及利息786.72元；3、判令被告向原告支付自2016年11月26日起至实际交付房屋期间的房屋占有使用费及利息;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，原告与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司（以下简称：红旗公司）签订了《临时商铺委托管理协议书》，约定由红旗公司委托物业管理公司对涉案房屋实施管理，红旗公司遂委托隆德物业公司对原告所有商铺进行统一管理。2015年3月，原告接上级通知，需对单位所属出租房屋进行清理整顿，原告遂于当月向隆德物业公司寄送了《腾退房屋通知书》。因《委托管理合同》尚未到期，经与隆德物业公司反复协商后决定合同期满后立即清退。2016年1月29日，在合同期满后隆德物业公司向原告进行了出租房屋的交接，随后，原告对所有房屋进行清理收回，但无权占有人即被告却不向原告返还房屋，截止目前，被告仍在继续使用该房屋进行商业经营，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案被告营业执照中记载的字号为”城关区农民巷汇通烟酒商行”。故原告将滕志娟作为当事人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费317元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初289号
原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社，住所地四川省安岳县鱼龙乡青龙街******号。
负责人杨晓建，主任。
被告陈修艳，男，生于1967年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李大菊，生于1970年2月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社与被告陈修艳、李大菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社负责人杨晓建、被告李大菊到庭参加诉讼，被告陈修艳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社诉称：陈修艳于2012年5月2日向原告申请借款19万元，借款期限3年，月利率9.225‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金，并以被告位于兴隆镇大城街的房屋提供抵押担保。借款逾期后，被告未偿还借款，截止2015年8月30日已拖欠利息17297.48元。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告归还借款18万元及利息，对抵押物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费及实现债权的费用。
被告陈修艳未作答辩。
被告李大菊辩称：李大菊与陈修艳在婚姻关系存续期间在原告处借款18万元属实，但双方在离婚时已约定抵押房产归李大菊所有，借款由陈修艳偿还；如原告要实现债权，应变卖陈修艳所购买的位于安岳县城“龙郡66”小区的住房。
经审理查明：被告陈修艳、李大菊原系夫妻关系，后于2014年2月27日离婚。双方离婚时约定夫妻共有财产、坐落于兴隆镇大成街混合结构住宅房一套〔房屋所有权证号为“安房权证监证字第200708X**号”，国有土地使用权证号为“安国用（2009）第04146号”〕归李大菊所有，夫妻共同在原告处的借款18万元由陈修艳偿还。
2012年5月2日，陈修艳以装修需款为由向原告申请抵押借款19万元，李大菊表示支持。同日，原告与陈修艳、李大菊签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告自2012年5月2日至2015年5月1日期间向被告提供可循环使用额度为19万元的贷款，原告将贷款发放到陈修艳账户；利率在借款期限内保持不变，按季结息，结息日为每季末月的20日；被告未按合同用途使用借款的罚息利率为借款利率上浮100%，逾期借款的罚息利率为借款利率上浮100%；被告以位于兴隆镇大城街的混合结构住宅房一套〔房屋所有权证号为“安房权证监证字第200708X**号”，国有土地使用权证号为“安国用（2009）第04146号”〕为借款提供抵押担保。随后办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2012002X**号”）。2012年12月6日，原告按约向陈修艳发放贷款18万元，确定借款期间为2012年12月6日至2015年5月1日，借款月利率9.225‰。借款逾期后，被告未偿还借款，截止2015年8月30日已拖欠利息17297.48元，此后利息亦未支付。虽经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据，房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、声明书、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、证明、本院民事调解书等证据予以证实。
本院认为：陈修艳、李大菊在婚姻关系存续期间向原告抵押借款18万元，原、被告之间因此形成金融借款抵押法律关系。被告向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应依法承担及时偿付借款本息及逾期利息的义务，并应根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，以抵押物向原告承担抵押担保责任。现被告已离婚并约定本案债务由陈修艳负责偿还，该约定在被告之间具有法律约束力，但不能对抗债权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，李大菊应对该债务承担连带清偿责任。陈修艳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈修艳于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社借款18万元及其利息（其中2015年8月30日前的利息17297.48元，2015年8月31日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.225‰及双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、由被告李大菊对第一款陈修艳债务承担连带清偿责任；
三、若被告陈修艳、李大菊逾期未履行第一、二款义务，原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社则以被告陈修艳、李大菊抵押的安岳县兴隆镇大城街混合结构住宅房一套〔房屋所有权证号为“安房权证监证字第200708X**号”，国有土地使用权证号为“安国用（2009）第04146号”，房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2012002X**号”〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告陈修艳、李大菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 覃昌伟
人民陪审员 姜志国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ飞
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初350号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某甲，男，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月14日被绥化市森林公安局刑事拘留，同年8月8日被绥化市森林公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］311号起诉书指控被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案,依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。
肇东市人民检察院指控，2016年春，被告人孙某甲在经管李某某所承包的肇东市德昌乡德昌村薪炭林时，将已采伐的树根抠出、平整后，将林地擅自改变用途，种植玉米、高粱，经佳木斯市林业科学研究所鉴定，孙某甲非法占用林地面积86.4亩，改变林地用途对原有植被造成严重毁坏。被告人孙某甲于2016年7月14日被绥化市森林公安局传唤到案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人孙某甲非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，违反《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪；建议对被告人孙某甲判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
被告人孙某甲对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2014年1月间，肇东市德昌乡德昌村刘尧屯村民李某某与原肇东市德昌乡德昌村签订合同承包该村刘尧屯东南薪炭林地200余亩。2016年春，李某某委托被告人孙某甲在其所承包的薪炭林中将已采伐的树根抠出并将林地进行平整，为再造林做准备。孙某甲雇佣人员抠过树根及平整林地后，考虑当年已过植树时节，擅自将林地改变用途，种植玉米、高粱等农作物。
案发后，侦查机关委托佳木斯市林业科学研究所鉴定，鉴定意见是：肇东市德昌乡德昌村刘尧窝棚东南薪炭林地被占用并改变林地用途总面积86.4亩。占用林地改变林地用途对原有植被造成严重毁坏。
被告人孙某甲于2016年7月14日被绥化市森林公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、佳木斯市林业科学研究所林业技术司法鉴定意见书证实被告人孙某甲改变林地用途的事实及面积。
2、肇东市德昌乡创业村（现为德昌村）刘尧窝棚屯东南林地被改变林地用途位置卫片证实被改变用途林地的位置及概况。
3、司法鉴定现场照片证实有关鉴定人员亲赴现场鉴定的事实。
4、司法鉴定许可证及司法鉴定人员执业证证实鉴定机构和人员的资质。
5、鉴定聘请书、司法鉴定协议书证实侦查机关委托鉴定部门鉴定的事实。
6、森林资源档卡复印件证实被改变用途林地的性质。
7、林地确认证明证实肇东市德昌乡发展村新立屯西南薪炭林、肇东市德昌乡原创业村刘尧屯东南薪炭林未在肇东市林业局办理过采伐申请。
8、收款记账凭证复印件证实肇东市德昌乡德昌村村民委员会于2014年12月30日将发包机动地所收费用入账的事实及金额。
9、收入凭证复印件证实李某某于2014年1月22日向肇东市德昌乡德昌村村民委员会缴纳承包林地承包费的事实及金额。
10、证人韩某某的证言证实该村村民李某某承包肇东市德昌乡德昌村刘尧屯东南薪炭林地的性质及孙某甲改变林地用途种植高粱等农作物的事实。
11、证人曹某某的证言证实肇东市德昌乡原创业村刘尧屯东南薪炭林地的性质及未在肇东市林业局办理过采伐申请的事实。
12、证人李某某的证言证实其承包肇东市德昌乡德昌村刘尧屯东南薪炭林地及孙某甲改变林地用途种植高粱等农作物的事实。
13、证人孙某乙的证言证实孙某甲改变林地用途种植高粱等农作物的事实。
14、公安机关出具的孙某甲的户籍证明证实被告人孙某甲的刑事责任年龄。
15、关于发案经过的说明证实被告人孙某甲非法占用农用地一案的发案情况。
16、犯罪嫌疑人归案情况的说明证实被告人孙某甲的归案情况。
17、被告人孙某甲的供述与其他证据相印证，进一步证实其改变林地用途造成林地大量毁坏的事实。
本院认为，被告人孙某甲违反土地管理法律法规，非法占用林地改作被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初100号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人裴士良，男，1957年8月15日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，中共党员，务农，家住万年县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月6日被万年县森林公安局取保候审，2016年6月7日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，同年10月17日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】99号起诉书指控被告人裴士良犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏，出庭支持公诉。被告人裴士良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日，被告人裴士良与万年县裴梅镇荷桥村委会程家村小组村民程某1、程某2等人签订了山场转让合同，以人民币6万元价格判买了位于万年县裴梅镇荷桥村委会程家村小组的“老虎坞”、“菜家坞”、“社坞仂”山场未采伐完的树木采伐经营权。同年7月初，裴士良在未经县林业主管部门批准并发放《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工队“老虎坞”、“菜家坞”山场实施采伐，并将采伐的木材运下山进行销售。
经江西百信司法鉴定中心鉴定：万年县裴梅镇荷桥村委会程家村小组“老虎坞”、“菜家坞”山场的采伐面积共为149亩，采伐树种为阔叶树，采伐林种为用材林，采伐蓄积量共为222.8332立方米。
被告人裴士良于2015年7月6日到万年县森林公安局梨树坞派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、山场转让合同、林政案件交办通知书、接处警登记表、常住人口查询、证明、森林、林木、林地状况登记表、合同书、承包砍伐合同、林木采伐作业设计书、万年县司法局裴梅司法所审前社会调查表、南昌大学第一附属医院疾病证明书、证人程某1、程某2、吴某、黄某的证言、被告人裴士良的供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴士良违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人裴士良应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且无犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用若干问题的解释》第六条、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告人裴士良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32571号
原告：上海健桥医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：蔡金兴，总经理。
委托诉讼代理人：蔡力伟，男，原告工作人员。
被告：上海海先医疗设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王纪福，总经理。
原告上海健桥医院有限公司(以下简称健桥公司)与被告上海海先医疗设备有限公司(以下简称海先公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健桥公司的委托诉讼代理人蔡力伟、被告海先公司的法定代表人王纪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健桥公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利人民币(以下币种相同)12,820元。事实和理由：原告于2016年6月24日订购一批医疗器具，被告于当日向原告交付了货物，并开具了发票。原告财务人员于2016年7月7日支付该批医疗器具的款项总计12,820元。后因原告财务人员更换，新财务人员于2016年7月13日重复向被告付款12,820元。原告多次与被告协商退款，但被告均予拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。
海先公司辩称，原告无证据证明款项系重复支付，两笔款项均是原告应当支付给被告的款项，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月4日，原告与被告签订《销售合同》(以下简称合同)1份，约定原告向被告购买医疗器械，合同总价款为41,448元，货款于“货到发票到验收合格后一次结清”。
2016年6月24日，原告收到合同约定的部分货物，所涉价款12,820元，并收到被告于2016年6月17日开具的金额为12,820元的发票。
2016年7月7日，原告向被告银行账户汇款12,820元。
2016年7月13日，原告向被告银行账户汇款12,820元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告主张其于2016年7月13日向被告汇款12,820元系对2016年7月7日汇款12,820元的重复支付，被告则以该两笔款项均系原告应该支付的款项作为抗辩，故本案的争议在于原告于2016年7月13日向被告的汇款是否重复支付。对此，本院认为，原告提供的双方签订的合同、被告开具的金额为12,820元的发票以及两次金额均为12,820元的付款凭证等证据可以相互印证，证明原告主张的其重复向被告支付12,820元的事实具有高度可能性。而被告虽抗辩其有依据收取该两笔款项，但其未能提供任何证据予以证明。综合上述情况，本院认定，原告所主张的其于2016年7月13日向被告汇款12,820元系重复付款的事实存在。因被告无合法根据，取得原告于2016年7月13日汇入的款项12,820元，造成原告损失，被告应将该款返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告上海海先医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海健桥医院有限公司返还12,820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计60.25元，由被告上海海先医疗设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执487号
申请执行人:刘晓进。
申请执行人:刘其航。
被执行人:刘伟星。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘伟星的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初518号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人林红，男，1967年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因犯贩卖毒品罪于2008年2月19日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因贩卖毒品罪于2011年7月18日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因贩卖毒品罪于2015年6月1日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年2月2日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月15日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人林红犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月14日19时50分许，覃雄恺与被告人林红电话联系需要购买300元毒品海洛因，双方约定在遵义市红花岗区丝织厂集资楼三单元楼下交易，当双方来到交易地点交易后被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因疑似物0.41克，毒资300元，经鉴定，查获的毒品疑似物含有海洛因成分。
公诉机关认为被告人林红违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑八至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人林红对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人林红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月四日
书记员 梅寒芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2078号
原告：柯学斌，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
委托代理人：柯学亭（系柯学斌弟弟），男，1988年5月6日出生，汉族，住所地同上。
被告：李银华，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇。
原告柯学斌诉被告李银华劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告柯学斌到庭参加了诉讼，被告李银华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯学斌诉称：被告承建油漆工程，2015年6月份，被告雇请原告为其提供劳务，直至2015年9月份工程结束，被告应支付原告工资15万元，后经原告多次催讨，被告支付原告12万元，尚欠原告3万元工资未付。2016年2月6日，被告向原告出具书面欠条，后原告向被告催讨，被告至今未给付。故诉至法院，要求判令被告立即支付原告工程款3万元整，并承担本案的诉讼费用。
被告李银华未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告柯学斌为被告李银华在合肥承建的海亮九玺工程做油漆工，原告系带班。工程结束后，被告尚欠原告工程款3万元整未支付，2016年2月6日，被告李银华向原告出具一份欠条，载明“欠条，柯学斌，海亮九玺13#油漆，合肥工地工程款3万元整”。原告后多次催讨，被告至今未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的原告身份证复印件，欠条原件一张等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的工资应当及时足额发放。被告李银华拖欠原告工资3万元，未支付，显属无理，被告应当及时支付。故原告诉请要求被告立即支付其3万元的劳务报酬，本院予以支持。因被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银华于本判决生效后十日内一次性支付原告柯学斌工资款人民币3万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费275元，由被告李银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年七月六日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条;债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2848号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：郑海峰，男，1974年12月8日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：张建文，男，1963年7月14日出生汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人郑海峰、张建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5770号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑海峰、张建文未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑海峰、张建文支付执行款37746.85元及利息，承担诉讼费372元、执行费466.2元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑海峰、张建文发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郑海峰、张建文尚应支付执行款37746.85元及利息，承担诉讼费372元、执行费466.2元。经执行查明，被执行人郑海峰、张建文现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2848号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第385号
原告王某甲，女，汉族，1973年6月5日出生，山西省沁源县交口乡自强村后泉沟村人，现住太原市。
委托代理人任尚雯，女，法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某乙，，男，汉族，1964年2月17日出生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人任尚雯、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识于1991年1月19日登记结婚，结婚时原告未达结婚年龄，由被告一手办理。婚后生育两个儿子，现已成年。婚前双方缺乏深入的了解，婚后发现被告不务正业、经常酗酒，致家中经济拮据。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，请求查清事实，依法判令：一、解除我与被告的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子、为了家庭我不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否破裂，是否达到离婚程度。
根据本案争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、结婚证原件一份、身份证复印件一份、沁源县民政局证明一份、户籍证明一份，证明原、被告身份信息及婚姻关系存在的法律事实；2、(2014)沁民初字第244号民事判决书，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
被告王某乙质证后对原告所举证据没有异议。
被告王某乙没有向本庭提供证据。
综合当事人的举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：原告提供的结婚证原件、身份证复印件、沁源县民政局证明、户籍证明，(2014)沁民初字第244号民事判决书，本院予以认可。
经审理查明，原、被告系同村村民，于1991年1月19日登记结婚，婚后生育二子，长子王某丙，现年26岁；次子王某丁，现年23岁。婚后双方感情很好，只是因家庭琐事双方发生矛盾。2011年双方因家事发生争吵后，原告王某甲离家外出打工，期间每年过节都要回家几次。原告认为被告的种种行为严重伤害夫妻感情，故原告王某甲起诉要求与被告王某乙离婚。
本院认为：原告王某甲和被告王某乙系同村村民，经人介绍认识后自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效。且结婚后已共同生活二十多年，在二十多年的生活中已经建立了深厚的感情。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾和分歧，夫妻感情并未破裂。在以后的生活中，应当相互包容、相互照顾，多交流，互相尊重、互相信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，原告请求离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史庆元
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一六年七月六日
书 记 员 席华敏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第385号
原告晋城市煜林烨工贸有限公司。
法定代表人赵西林，系该公司经理。
委托代理人刘君，男，1965年8月24日生，汉族。
被告陕西延长石油钻井工程有限公司。
法定代表人李建军，系该公司经理。
被告甄永庆，男，汉族，陕西延长石油钻井工程有限公司驻沁水县项目部经理。
本院在审理原告晋城市煜林烨工贸有限公司与被告陕西延长石油钻井工程有限公司、甄永庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方协商已自行达成和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市煜林烨工贸有限公司的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市煜林烨工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10009元，减半由原告负担5004.5元。
审判员 崔俊豪
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔 翠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初318号
原告韩玉明，男，1975年5月26日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。组织机构代码：71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告韩玉明与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉明及其委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉明诉称：2009年2月28日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计464940元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月29日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区中心商业区E区B座26层1单元2604号房屋所有权证书；2、被告以已交房款464940元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月21日至2015年12月21日迟延办理房屋所有权证书的违约金67881元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月28日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于×市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款464940元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月29日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月29日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，其可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告韩玉明逾期办理房屋权属转移登记违约金二万三千二百四十七元；
二、驳回原告韩玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十九元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年一月十四日
书记员 杜晓楠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5152号
原告：王文远，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张立华，男，1954年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：娄爱弟，女，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：安徽兴桦合成革有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县经济开发区。
法定代表人：张立华。
原告王文远与被告张立华、娄爱弟、安徽兴桦合成革有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请：1、判决被告张立华、娄爱弟立即偿还借款本金人民币陆拾壹万元整（￥610000.00）和利息（从2013年10月21日起按照本金50万，月1.8%的利率计算到偿还完毕）；2、被告安徽兴桦合成革有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理。原告王文远到庭参加诉讼，被告张立华、娄爱弟、安徽兴桦合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月4日，被告张立华作为借款人向原告出具借条一份，载明借款100万元。2013年1月5日原告向被告指定的银行账户汇入借款100万元。后被告偿还部分款项，遂被告张立华作为借款人、被告安徽兴桦合成革有限公司作为保证人于2013年10月28日向原告出具确认书一份，载明至2013年10月28日止已偿还借款本息50万元，余借款本息61万元，保证人对借款偿还承担连带责任，保证期限为本息偿还完毕之日止。庭审中，原告自认截至2013年10月28日被告偿还款项50万元为偿还本金，确认书载明的61万元包括尚欠本金50万元及利息11万元。原告另陈述2013年10月28日确认书出具后，被告未偿付任何款项。
另查明，被告张立华、娄爱弟于1979年10月29日登记结婚。
本院认为，原告持有的上述《借条》及《确认书》表明，被告张立华欠原告借款61万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告张立华、安徽兴桦合成革有限公司经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过款项，故本院推定61万元借款本息尚未偿还。另，确认书上未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定利息，故本院认为经结算后本案借款为无息借贷，原告主张支付利息，本院不予支持，但自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息仍应支付。被告安徽兴桦合成革有限公司自愿作为保证人提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。本案借款虽发生在被告张立华、娄爱弟婚姻关系存续期间。但被告娄爱弟未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告娄爱弟不需承担共同还款责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决生效之日起十日内偿还原告王文远借款人民币61万元及逾期利息（以本金50万元为基数，从2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告安徽兴桦合成革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张立华追偿；
三、驳回原告王文远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由被告张立华、安徽兴桦合成革有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 高和燕
二〇一八年四月十日