云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第272号
原告母亚娟，女，，傈僳族，大学文化，云南省武定县人，设计师，住武定县狮山镇。
委托代理人严朝华，武定县本源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司。
住所地：云南省楚雄州武定县鸿霈投资有限公司2号楼3楼。
组织机构代码：
法定代表人杨光平，系该公司总经理（未到庭）。
被告武定县恒雄矿业经贸有限公司。
住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇狮山路南段（武定鸿霈投资有限公司2号楼3楼）。
组织机构代码：
法定代表人杨开荣，系该公司总经理。
二被告委托代理人王维君，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告母亚娟诉被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司、被告武定县恒雄矿业经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。受理后，原告母亚娟于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司位于武定县城狮山山脚“云岭苗族第一村”的“武房权证狮字第XX”号房产（参照其抵押给银行价值每平方米约3800元）予以保全。并提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为：XXX的平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为原告母亚娟提供了保险金额为1674000元的全额担保。本院认为，原告母亚娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司所有的坐落于武定县云岭苗族第一村2号2栋的证号为“武房权证狮字第**号”，建筑面积为391平方米的私产（住房）依法予以查封。原告母亚娟预交财产保全费5000元。本院依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告母亚娟及其委托代理人严朝华，被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的委托代理人王维君及被告武定县恒雄矿业经贸有限公司的法定代表人杨开荣及委托代理人王维君已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告母亚娟诉称：2014年9月5日被告武定县恒雄矿业经贸有限公司的法定代表人杨开荣以被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的名义向原告借款1674000元，原告按被告指定，于当日将现金从母亲陈凤英账户通过卡卡转帐转入被告方恒雄公司的财务人员熊桂芬的帐户，口头约定支付利息，借款期限为三个月。因被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司不具备抵押登记条件，无法保证原告的合法利益，双方约定以房屋买卖的名义签订房屋买卖合同，约定由恒雄公司担保合同的履行。被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司收到借款后，给原告出具了收条，并口头约定若2014年12月5日前不能归还原告借款本息，则将房屋交给原告。借款期间被告分两次付给原告利息252000元。期满后原告多次向被告催要借款未果，要求被告依约定交（售）房屋给原告，被告拿三本房产证抵给原告。经原告多方查询才得知，被告的房产不能作为商品房销售，致使原告既不能从被告方要回借款，也不能从被告方买到房产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司偿还原告借款人民币1674000元，同时判决被告武定县恒雄矿业经贸有限公司承担偿还借款的连带责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及财产保全相关费用。
被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司答辩称：本案原告与答辩人签订名为房屋买卖合同实为民间借贷合同出借1674000元的款项属实。但双方约定的月息标准126000元／月已远远超过按同期国家银行基准年利率6%折算出的月息标准的四倍（2%）即33480元／月，超出基准利率四倍即2%的月息约定无效或不受法律保护。答辩人已支付的共计两个月的利息252000元只应按同期国家基准利率的四倍（2%）保护即66960元，超出基准利率四倍的多支付利息共计185040元应冲抵本金，即本案答辩人实际还应偿还的借款数额为1488960元（1674000元
--
185040元）。综上所述，请求法院本着维护国家的金融和经济秩序的稳定，维护企业的正常经营发展，维护社会秩序的稳定的司法服务社会大局功能和政策目标，在依法保护民间借贷合法收益的同时，对于超过国家限定利率的非法收益严格认定无效或依法不予保护，依法打击民间借贷的高利贷化倾向，促进和维护企业的正常经营发展和社会秩序的稳定。
被告武定县恒雄矿业经贸有限公司口头答辩称：同意被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的答辩意见。借款利息超过同期银行基准利率四倍的利息部分应扣减或折抵本金。
庭审中，原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告自然人基本信息；2、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司工商登记信息复印件1份，欲证明被告公司的基本信息；3、被告武定县恒雄矿业经贸有限公司工商登记信息复印件1份，欲证明被告公司的基本信息；4、房屋买卖合同原件1份，欲证明以卖房之名行借款之实；5、收条原件1份，欲证明收到卖房款实为借款；6、中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份，欲证明借款转帐事实；7、武房权证狮字第161**号房产证复印件1份，欲证明被告提供房产证抵债；8、诉讼保全收据原件1份，欲证明原告缴纳诉讼保全费5000元；9、诉讼保全担保保险费收据原件1份，欲证明原告支付诉讼保全担保保险费25100元。
经质证，被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司及被告武定县恒雄矿业经贸有限公司对原告提供的证据材料1、2、3、5、6、8无异议；对原告提供的证据材料4的真实性、合法性不认可，双方实际建立的是民间借贷合同关系，该买卖合同无效也未实际履行，双方约定的利息超过国家规定的范围应充抵本金；对原告提供的证据材料7，认为不能证明原告的证明事项，房产证是被告委托原告进行借款，并非用于抵债；对原告提供的证据材料9，认为不属于人民法院审理的保全费的范围。
本院认为，对原告提供的证据材料1、2、3、5、6、8，二被告无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；
对原告提供的证据材料4，与案件有关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；对原告提供的证据材料7，不能证明原告的待证事实；对原告提供的证据材料9，不属本案调整范围。
庭审中，被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、
营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各1份，欲证明武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司是独立法人主体，具有独立法人资格；2、资金支付凭证复印件2份，欲证明武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司支付的利息数额已超过国家法定的同期银行贷款基准利率的四倍，超过基准利率四倍的利息不受法律保护或无效，超过部分的利息应当冲抵本金。
经质证，原告对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司提供的证据材料1，无异议；对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司提供的证据材料2三性均无异议，但不能证明被告已向原告超付利息的事实。
经质证，被告武定县恒雄矿业经贸有限公司对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司提供的证据材料均无异议。
本院认为，对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司提供的证据材料1，原告及被告武定县恒雄矿业经贸有限公司无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；对被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司提供的证据材料2，不能证明被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的待证事实。
庭审中，被告武定县恒雄矿业经贸有限公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各1份，欲证明被告公司法人主体身份。
经质证，原告及被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司对被告武定县恒雄矿业经贸有限公司提供的证据材料均无异议。
本院认为，对被告武定县恒雄矿业经贸有限公司提供的证据材料，原告及被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
2014年9月5日被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的法定代表人杨光平与原告母亚娟签订《房屋买卖合同》，实为借款合同，约定：被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司向原告母亚娟借款人民币1674000元，利息按照月息7%计算，定于2014年12月5日还清。由被告武定县恒雄矿业经贸有限公司提供合同担保。当武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司不履行（含不完全履行）责任，或无力履行该合同时由该合同担保单位承担全部连带赔偿责任。原告、被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的法定代表人杨光平在合同上签名捺印且加盖了公司印章，被告武定县恒雄经贸有限公司的法定代表人杨开荣在合同担保单位处签名捺印且加盖了公司印章。合同签订后，原告于2014年9月5日通过银行卡转账，将实际借款人民币1674000元转入被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的帐户。被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司收到借款后，于2014年9月5日给原告出具了收条。被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司分别于2014年10月6日、2014年11月7日两次支付原告利息252000元。借款到期后原告多次向被告催要借款未果遂诉讼来院要求被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司偿还借款1674000元，由被告武定县恒雄矿业经贸有限公司承担连带偿还责任。
另查明，原、被告双方签订的房屋买卖合同约定的金额为1800000元，按照双方约定的月息7%，原告实际付款时已扣除第一期利息126000元，故本案中原告实际支付被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司的借款金额为1674000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点是双方约定的利息是否超过同期国家银行基准利率的4倍，超出基准利率的利息部分应否折抵借款本金？
针对上述争议，原告认为被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司应偿还自己借款1674000元，被告武定县恒雄矿业经贸有限公司应承担连带责任。被告已拖欠利息260日，不存在超付利息的情况。
被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司认为，双方约定的月息标准已超过同期国家银行基准年利率标准的四倍，请求对超过基准利率的四倍即多付的185040元冲抵本金，只应偿还1488960元。
被告武定县恒雄矿业经贸有限公司认为，同意扣除超过基准利率部分后的1488960元承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告母亚娟提交出示的借条明确记载被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司收到原告母亚娟的借款人民币1674000元，能证明被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司向原告母亚娟借款人民币1674000元的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司依法负有向作为出借人的原告母亚娟归还借款的法定义务。被告武定县恒雄矿业经贸有限公司自愿为被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司提供担保，愿意承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告母亚娟要求被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司偿还借款，并由被告武定县恒雄矿业经贸有限公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案中原、被告约定利息按月息7%计算明显超过同期国家银行的基准利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。本案双方约定月利息7%，明显高于银行同类贷款利率的四倍，应予以调整。根据2015年度人民银行公布的短期贷款基准利率并结合本案被告答辩自认的基准利率6%计算，本案的月利率应为5‰（基准利率6%÷12月=5‰）。本案第一个月的利息为：33480元（本金1674000元ｘ30日ｘ利率5÷1000÷30ｘ4倍=33480元）；被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司于2014年10月6日支付原告母亚娟利息126000元，第一个月被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司多付利息92520元（126000元-33480元=92520元），折抵本金后尚欠原告母亚娟借款本金1581480元（1674000元-92520元=1581480元）；第二个月的利息应为31629.60元【（1581480元ｘ30日ｘ利率5÷1000÷30ｘ4倍=31629.60元】，被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司已于2014年11月7日支付原告母亚娟利息126000元，多付利息94370.40元（126000元-31629.60元=94370.40元），折抵本金后尚欠原告母亚娟的借款本金实际应为1487109.60元（1581480元-94370.40元=1487109.60元）。被告超过基准利率四倍多付的利息部分应冲抵本金的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中原告并未主张逾期利息，故原告认为被告已拖欠利息260日，不存在超付利息的意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告母亚娟借款本金人民币1487109.60元，由被告武定县恒雄矿业经贸有限公司承担连带责任。
案件受理费19866元及诉讼保全费5000元，由被告武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司承担，并由被告武定县恒雄矿业经贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司、武定县恒雄矿业经贸有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司、武定县恒雄矿业经贸有限公司不自动履行本判决，母亚娟可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 袁彩云
审判员 李 宁
二〇一五年七月二十日
书记员 张 婷