济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2526号
原告（反诉被告）：刘永，男，1973年1月24日出生，汉族，原北京市中银（济南）律师事务所律师，住潍坊市。
被告（反诉原告）：北京市中银（济南）律师事务所，住所地济南市。
负责人：周可佳，主任。
委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐路，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘永与被告（反诉原告）北京市中银（济南）律师事务所（以下简称中银律所）侵权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。刘永及中银律所委托代理人魏代京、齐路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永向本院提出诉讼请求：1、中银律所赔偿刘永经济损失270000元。2、如中银律所迟延履行应加倍支付迟延履行期间的利息。庭审中，刘永明确其第一项诉讼请求为2013年11月至2015年11月的提成损失共计270000元。事实和理由：刘永自2009年至中银律所处工作，任专职律师。2013年9月，刘永提出辞职并要求结清收费余额。但中银律所不同意刘永辞职，并扣留了刘永的业务收费及律师证，且拒绝给刘永办理离职（转所）手续。刘永在多次沟通未果之后，向劳动争议仲裁委起诉，仲裁委支持了刘永的仲裁请求，中银律所向法院起诉。济南市中级法院作出终审判决，支持了刘永的主张，判决刘永与中银律所于2013年11月14日解除劳动关系，但中银律所至今仍然扣留刘永的律师执业证，仍然未给刘永办理离职转所手续。中银律所的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《律师法》的相关规定，给刘永造成重大经济损失。参照刘永2013年个人业务收费标准19万元，按照中银律所《律师收入分配及综合考证管理办法》规定的提成标准，刘永2013年收入为13.5万元，平均每月11260元。刘永要求中银律所自2013年11月起至2015年11月止刘永经济损失270000元。
中银律所辩称，一、本案并非劳动争议，而是侵权损害赔偿，不应适用劳动争议的举证责任分配。二、该案过错在刘永，中银律所无过错：刘永没有办理档案交接、财务交接、工作交接等离职交接手续，没有提交《律师变更执业机构申请表》，不来律所拿律师证，且未找主管部门处理就直接起诉，明显存在过错。三、刘永主张27000元损失无事实与法律依据：（一）刘永自身存在过错，若存在损失，应由其自身承担，（二）刘永没有证据证明其存在27000元损失，（三）计算方式于法无据。综上，刘永存在过错，依法不应由中银律所承担任何损失，其主张27万经济损失无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
中银律所向本院提出反诉请求：1、刘永返还中银律所垫付钱款、借款及应得业务收入，共计169625.13元。2、刘永承担本案本诉与反诉的诉讼费。中银律所当庭增加诉讼请求，要求刘永返还中银律所于2016年3月份为其缴纳的2000元律师年度考核与注册费用。事实与理由：刘永曾向中银律所借款4000元，至今未偿还；中银律所替刘永垫付了律师年度考核与注册费用2000元，该笔费用应由其本人承担；刘永违规办理苏柯汉生物工程挂牌新三板的业务，其收取的律师费应当转交给中银律所。
刘永辩称，1、对于社保及滞纳金，中银律所应为刘永缴纳社保至2013年11月份。关于注册费用，因刘永在司法局及律师协会备案中仍为中银律所处的执业律师，因此，中银律所应当为刘永缴纳。关于捐款，刘永不清楚，不予认可。2、关于4000元的借款，因此笔款项为业务开支，属于职务行为，而非个人行为，应当由中银律所承担。3、关于应得业务收入，对款项数额无异议，但是与本案无关，该笔款项的业务是北京市中银（青岛）律师事务所的业务，与中银律所无关。4、执行费及滞纳金845元系高新区法院收取的费用，与刘永无关。
刘永提交证据：一、济高新劳仲案字（2013）第311号裁决书、（2014）高民初字第155号判决书、（2015）济民一终字第614号判决书，证明因中银律所一直未给刘永办理转所手续，给刘永造成重大经济损失。二、中银律所近三年的证券业务项目名单，证明刘永在中银律所是证券业务的负责人，每项业务收费在20万元左右，在济高新劳仲案字（2013）第311号裁决书中载明，15万元以下提成70%，15万元以上提成75%，如中银律所不扣留刘永执业证，刘永可以持执业证承揽业务，根据证据一的司法文书可以证明，刘永2013年1-8月业务收入为19万元，刘永可提成13.5万元，因此刘永主张从2013年11月份-2015年11月份的损失为27000元。
中银律所对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，主张通过上述三份法律文书，可看出刘永只是要求提前解除劳动关系，并给予提成款63000元，并没有要求中银律所为其办理转所手续。中银律所对证据二的真实性不认可。
中银律所提交证据：一、济高新劳仲案字（2015）第761号裁决书，证明刘永的本诉不属于劳动争议；二、温信福诉上海市新闵律师事务所办理转所一案的判例，确认解除劳动关系后，要求律师事务所办理转所手续不属于劳动争议；三、刘永向中银律所借款4000元的借条，证明刘永向中银律所借款的事实；四、律师变更执业机构申请表空白表格，证明转所刘永必须提交该表给中银律所，否则中银律所无法为其协助办理转所手续；五、济南市律师协会出具的证明，中银律所替刘永的交费发票及明细，证明应当由刘永缴纳的费用由中银律所为其代为缴纳；六、执行费、滞纳金发票及中银律所催促刘永领取钱款的短信，证明二审判决下达后中银律所通知刘永领取钱款，但刘永拒不领取，执意要求高新区法院强制执行，因此，该845元执行费用必须由刘永承担；七、社保交纳的清单及刘永转移社保的签字证明，证明刘永自2013年年初向单位提起申请，将其社保转移至潍坊，但其转走后，并没有自行缴纳社保，导致刘永向社保局投诉时社保局强行要求中银律所再行缴纳。因此，中银律所缴纳的社保费应当由刘永承担；八、录音，证明中银律所处负责人周可佳与青岛中银分所主任通话，证明青岛分所于2015年10月份才开始同意接收刘永到其分所及办理转所手续；九、苏柯汉生物工程挂牌新三板的法律意见书，证明刘永违规办理业务，应当将其依法收取的律师费转交给中银律所；十、两名证人出庭，证明刘永从未到中银律所处提交转所申请，要求中银律所协助。
刘永对中银律所提交的证据一、三、四、五、六、七、八、九的真实性无异议，对证据二以系打印件为由不予认可，对证据十以证人与中银律所有利害关系为由不予认可。
对当事人无争议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：一、刘永提交的中银律所近三年的证券业务项目名单，该证据为刘永自行制作，且中银律所不认可，本院不予认定；二、中银律所提交的温信福诉上海市新闵律师事务所办理转所一案的判例，系打印件，且与本案无关，本院不予认定。三、对于证人证言因证人与用人单位存在利害关系，且被告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永自2011年3月8日至中银律所从事律师工作，双方存在劳动关系。2013年10月11日，刘永因家庭原因向中银律所辞职，并因解除劳动关系及支付提成等问题与中银律所发生劳动争议。2014年2月14日刘永向济南市仲裁委员会申请仲裁，其后经济南市中级人民法院作出终审判决，确认刘永与中银律所于2013年11月14日解除劳动关系。中银律所为刘永缴纳保险至2013年11月。刘永于2015年10月27日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：中银律所按照每月5625元的标准，自2013年11月起向刘永赔偿损失，直至给刘永办理离职（转所）手续当月为止。仲裁委作出仲裁裁决：对刘永的申请不予受理。刘永不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，刘永已于2013年11月14日与中银律所解除了劳动关系，其向本院请求中银律所赔偿其自2013年11月之后的损失27000元的诉讼请求，并非基于双方履行劳动合同而产生的争议，本案不属于劳动争议，应为侵权责任纠纷。律师的业务收入应基于其实际办理的业务，刘永以其2013年1-8月的业务收入推算其2013年11月至2015年11月的业务收入，无事实及法律依据，且其未提交其他证据证明其损失数额，故对刘永的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。中银公司提出的反诉请求与本诉既不是基于相同法律关系，亦不是基于相同的法律事实，故对于中银律所提出的反诉请求本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，判决如下：
驳回原告刘永的诉讼请求。
案件受理费5350元，由刘永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 灵