安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04000号
上诉人（原审原告）：叶某某，合肥师范附小学生。
法定代理人：赵学凤，女，无业，系叶某某之母。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路390号，组织机构代码48502653-1。
法定代表人：戴夫，院长。
委托代理人：冯勇，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人叶某某、合肥市第一人民医院（以下简称合肥一院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某某原审诉称：叶某某诉合肥一院医疗损害责任纠纷一案已经由合肥市庐阳区人民法院于2010年8月31日作出（2009）庐民一初字第01447号判决书，叶某某不服一审判决并上诉于合肥市中级人民法院，该院于2011年11月21日作出（2010）合民一终字第2277号判决书，判决合肥一院对叶某某的各项损失承担80%的赔偿责任。2014年6月5日，合肥市庐阳区人民法院就2014年6月份之前的后续治疗费用作出了（2014）庐民一初字第01359号判决书。叶某某最近一年内又实际发生了后续康复治疗费等各项费用，故叶某某诉至法院，请求判令合肥一院向叶某某支付医疗费14019.12元、伙食补助费10240元、营养费10240元、护理费20801.5元、交通费3774.8元、住宿费15926.4元、陪护人员伙食费10240元，共计85241.82元，本案全部诉讼费用由合肥一院承担。
合肥一院在庭审中辩称：一、叶某某主张的部分诉请数额过高，没有事实和法律依据。医疗费由法院核实确定，按赔偿比例予以支持。护理费无护理依据，不予认可，且护理人数不应当为2人。伙食补助费、营养费、陪护人员伙食费不予认可。二、本案的诉讼费用由叶某某和合肥一院按比例承担。
原审法院经审理查明：2008年5月8日，叶某某的母亲赵学凤因产前检查羊水过多至合肥一院住院治疗。2008年5月16日，叶某某出生。因分娩时发生重度窒息等情形，叶某某被诊断为右侧臂丛神经损伤（上臂型）。其后，叶某某多次就医治疗。叶某某认为合肥一院在对其出生诊疗过程中存在过错，遂于2009年8月10日诉至原审法院。原审法院于2010年8月11日作出（2009）庐民一初字第01447号民事判决书。叶某某和合肥一院均不服该一审判决，上诉至合肥市中级人民法院。二审期间，法院准许叶某某要求重新鉴定的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学鉴定。二审法院根据司鉴中心（2011）临鉴字第513号鉴定意见，并结合双方避免控制风险的能力等综合因素，确定合肥一院应对叶某某的各项损失承担80%的赔偿责任。2011年11月21日，合肥市中级人民法院作出（2010）合民一终字第2277号民事判决书，撤销了一审民事判决，并判令合肥一院于判决生效之日起十五日内赔偿叶某某损失193191.82元。该判决认为一审判决认定的叶某某的各项损失并无不当，予以维持。对于叶某某主张的后续治疗费及后期护理费等费用，二审法院认为可待实际发生后另行主张。
（2009）庐民一初字第01447号案件一审法庭辩论终结后，叶某某进行了后续治疗，实际发生了大量费用，故其于2012年11月16日再次诉至原审法院，请求判令合肥一院支付医疗费等各项费用。2013年4月22日，该院作出（2013）庐民一初字第00041号判决书，判令合肥一院赔偿叶某某医疗费42411元、护理费12133元、营养费2400、住院伙食补助费和伙食费2896元、交通费7324元、住宿费18136元、鉴定费7360元，共计92678元。2013年4月之后一年内，叶某某继续进行治疗，又产生了后续治疗的各项费用，为此叶某某再次诉至原审法院，该院于2014年6月5日作出（2014）庐民一初字第01359号判决，判令市一院赔偿叶某某医疗费11125.6元、伙食补助费3320元、营养费2952元、护理费9594元、交通费7700.4元、住宿费25795.21元，共计60487.2元。2014年4月之后一年内，叶某某继续进行治疗，又产生后续治疗的各项费用，截至起诉之日，共支出医疗费17523.9元。现叶某某又一次诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院审理后认为：根据相关法律规定，受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等，赔偿义务人应当予以赔偿。叶某某在本次诉讼中主张的各项费用，系发生在合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01359号判决书判决后。根据合肥市中级人民法院作出的（2010）合民一终字第2277号判决，合肥一院应对叶某某的各项损失承担80%的赔偿责任。叶某某诉请合肥一院按二审法院确定的80%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。对于叶某某主张的各项损失赔偿数额，认定如下：1、医疗费。至本案起诉前，叶某某在复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院永和分院、复旦大学附属华山医院宝山分院、合肥市包河区王先锋中西医结合门诊所等医疗机构医疗，实际发生的医药费为17523.9元，叶某某的医疗费损失为14019.12元（17523.9元×80%），予以认定。2、伙食补助费。叶某某未住院治疗，故叶某某主张住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，不予支持。3、营养费。叶某某尚年幼，因医疗事故致残，其治疗期间确需补充营养，故根据其伤残情况，对其主张的营养期128天予以支持，但其主张按100元／天计算，无事实和法律依据，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准每天30元标准，确定营养费为3072元（30元／天×128天×80%）。4、护理费。叶某某尚年幼，因医疗事故致残，去外地治疗期间确需他人陪同护理，结合门诊病历、医药费票据等，对叶某某主张护理期128天，予以确认。由于叶某某未举证证明护理人员的收入状况，叶某某主张按101.57元／天的标准计算，不违反法律规定，予以支持。因无医嘱佐证叶某某治疗期间需要2人对其进行护理，故按1人护理标准计算，确定护理费为10401元（101.57元／天×128天×1人×80%）。5、交通费。根据叶某某的治疗情况以及交通费票据，对叶某某主张的交通费3774.8元予以认定。6、住宿费。因叶某某年龄尚小，其在上海就医期间需成年人陪护照顾，实际发生的住宿费，可予支持，确定住宿费为15926.4元（19908元×80%）。7、陪护人员伙食费。该项费用不是叶某某因治疗产生的必要的费用，与本案无关联性，不予支持。上述费用合计47193.32元，即为合肥一院对叶某某承担的赔偿费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥市第一人民医院于判决生效之日起十日内赔偿叶某某医疗费14019.12元、营养费3072元、护理费10401元、交通费3774.8元、住宿费15926.4元，共计47193.32元；二、驳回叶某某其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为966元，由叶某某负担436元，由合肥市第一人民医院负担530元。
叶某某上诉称：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。叶某某就医地点在上海市，对于叶某某本人及其陪护人员应当予以支持伙食补助，请求二审法院依法改判支持叶某某住院伙食补助费3072元及陪护人员伙食补助费3072元。
合肥一院辩称：叶某某只是看门诊，没有住院，其主张住院伙食补助费没有法律依据。即使叶某某住院，也只应支持叶某某本人的伙食补助费，不应支持陪护人员的伙食补助费。
合肥一院上诉称：一、合肥一院已经举证证明合肥地区部分省级、市级医院均有与叶某某相同的治疗项目，不仅如此，还具有更精细的康复治疗项目与测定检查，而叶某某舍近求远，不当地损害医院合法权益，且治疗欠缺科学规范，原审法院未按照法定程序全面客观地审核证据，随心所欲取舍当事人的证据且不说明裁判理由，程序违法。二、叶某某的疾病为康复医学治疗的范畴，为基础性、慢诊康复且仅在门诊而无需住院治疗，并非疑难、危急重症、四类手术或高难度的微创诊疗技术。合肥地区分布有优秀的医疗资源足以满足本病规范治疗的一切条件，且治疗更科学规范。就本病例而言，因其为基础性治疗项目，全国各地的医院均可治疗，叶某某前往上海市治疗，除医疗费用外的其他费用存疑且涉嫌损害合肥一院的合法权益，合肥一院不应赔偿。综上，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
叶某某二审辩称：一、原审审理过程中双方均充分举证质证，庭审笔录均有详细记载，对于采信的予以了详细说明，对不予认可的部分未予以详细说明，以上程序合法。二、叶某某前往上海就医的行为显然不是违法行为。由于合肥一院侵权行为在前，叶某某不可能选择合肥一院系列医院继续治疗，而事实上，早前叶某某就近在安徽中医学院和安徽医科大学第二附属医院均康复治疗过，后2家医院均因条件有限建议叶某某去上海华山医院就医。退一万步说，相较叶某某在合肥和上海的康复效果和去上海多支出的少许交通费和住宿费，叶某某当然选择去上海就医。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：叶某某就其主张的医疗费提供了病历及医疗费收费票据予以证明，合肥一院对治疗的必要性和合理性持有异议，应当承担相应的举证责任。合肥一院虽主张合肥本地医院具有进行此类康复治疗的条件，但不能据此否定叶某某前往上海华山医院进行治疗的合理性和必要性，故合肥一院主张叶某某前往上海治疗损害其合法权益，本院不予采信。叶某某系进行康复治疗，并不需要住院，而非因客观原因不能住院，故其主张本人及其陪护人员的伙食补助费，不符合法律规定，其该主张依法不予支持。综上，叶某某与合肥一院的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由上诉人叶某某负担50元，合肥市第一人民医院负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……