wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6165号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱陆军，男，1977年6月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：姜姣燕，女，1982年8月5日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱陆军、姜姣燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告朱陆军向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××34）欠款人民币本金23354.45元、利息6773.25元、滞纳金5906.96元（利息、滞纳金暂计至2016年10月16日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币36034.66元;二、被告姜姣燕对被告朱陆军拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任;三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱陆军于2010年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××34,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告朱陆军发放了牡丹信用卡，但被告朱陆军申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月16日，被告朱陆军共拖欠人民币本金23354.45元、利息6773.25元、滞纳金5906.96元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告朱陆军进行催讨，但被告朱陆军却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告朱陆军的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告朱陆军追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告朱陆军的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告姜姣燕应对被告朱陆军的债务承担共同清偿责任。庭审中，原告明确截至2017年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金为23150.44元、利息10144.85元、滞纳金7406.96元、违约金2000元（2017年1月1日之后将滞纳金名称变为违约金，计算标准相同）。两被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：除二被告为夫妻关系外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明：被告于2016年11月15日至2017年8月9日共计归还本金204.01元，截至2017年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金为23150.44元、利息10144.85元。本院认为：被告朱陆军向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金7406.96元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为1157.52元（23150.44元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认，且原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，不恰当地加重了被告的责任，有违公平原则。因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。被告姜姣燕的责任。原告仅提供了二被告结婚证明复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告姜姣燕对被告朱陆军的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告朱陆军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23150.44元、滞纳金1157.52元及利息（暂计至2017年8月13日止的利息为10144.85元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费700元，财产保全费380元，共计1080元，由被告朱陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 钟 力审判员 陈英姿审判员 王 思二〇一七年八月二十三日书记员 吴凤侠
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第22号
上诉人（原审原告）：潘居河。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李栋。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人潘居河因合伙协议纠纷一案不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第827号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘居河及其委托代理人，被上诉人李栋及其委托代理人崔言贵到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告诉称，与被告系合伙关系，10万元是其应分的利润，原告提供2010年11月20日盖有莱芜市金创建安工程有限公司公章收据一份，此收据客户名称是潘居河，填票人是李栋，收据内容是：辛兴住宅楼利润分红10万元。从此证据中看不出原被告系合伙关系，是李栋欠原告款，因为收据中有单位公章，且被告不承认欠原告分红款，李栋个人作为本案的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告潘居河的起诉。
上诉人潘居河上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。理由：原审裁定确有错误，收据中的公章是私刻，且该单位不存在；被上诉人是合伙负责人，合伙承包的包工头；辛兴村已将工程款支付给被上诉人，被上诉人是适格主体；如果不合伙，被上诉人为何出具利润分红款；如果不欠款，被上诉人为何出具证明。
被上诉人李栋辩称，一审法院裁定书认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，驳回起诉解决的是程序问题。根据最高法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回起诉的适用范围是：立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，如原告与诉请事项无关或不属于人民法院受案范围等情形。被告是否是适格主体属于实体问题，如果被告适格、原告诉请成立，应判决支持原告诉请，否则，被告主体不适格、原告诉请不成立，应判决驳回原告诉讼请求，而不是驳回起诉。本案中潘居河起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，已经立案，应予审理。至于潘居河举证是否能证明其观点、潘居河与李栋之间是否是合伙关系、李栋应否承担责任均属于事实认定问题，不是驳回起诉的条件。因此，一审法院以“被告主体不适格为由”裁定驳回起诉不当，应审理后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第827号民事裁定；
二、指令莱芜市莱城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
代理审判员 任晓兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王燕华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第243号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）王晓龙。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第760-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第307号
原告付加强，男，住沧源县。
委托代理人杨志军，男，住沧源县。代理权限：特别授权代理。
被告洪智华，男，现住沧源县。
原告付加强与被告洪智华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付加强及其委托代理人杨志军到庭参加了诉讼，被告洪智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付加强诉称，被告洪智华分别于2014年3月29日、2014年4月21日（杨兰）、2014年7月29日、2014年8月6日与原告借款共计88750元，双方口头书面上均约定短期借款，到期后，被告迟迟不还，原告多次催要无果，被告一直以种种理由拒绝还款。2015年在原告多次催促下，被告于2月7日还了4500元，之后就再没有还过，还不时的变换联系电话，好不容易找到他，都是没有钱，拒绝还款，现在基本消失无踪影，全然不当一回事，也不主动联系原告，给原告带来极大的不便。现洪智华没有出庭，向杨兰借的10000元，因为原告和杨兰也没有领结婚证，就不要求法庭处理了，原告自己下去处理，因此变更诉讼请求的数额为借款74250元；为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还欠款74250元，并承担一切诉讼费。
被告洪智华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告向本院提交：一、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；二、2014年3月29日、2014年8月6日、2014年7月29日被告分别出具给原告的借条复印件三份，欲证明原、被告之间的合法债权、债务关系，且被告欠原告借款74250元。
被告洪智华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表质证意见也未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，被告洪智华在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权力，对于原告付加强的举证及陈述，被告洪智华应承担不利于自己的法律后果。原告付加强提交的证据，有被告洪智华的签名，其证明力可以采信，能证实原告付加强的主张。
通过庭审，本院确认法律事实如下：
被告洪智华于2014年3月29日向原告付加强借款50800元，2015年2月7日前已经归还4500元，还剩借款46300元，定于2014年4月30日前归还，2014年8月6日、2014年7月29日被告洪智华分别再次向原告付加强借款300元、27650元，以上三项借款合计74250元，经原告付加强多次催要，被告洪智华至今未予归还。
本院认为，被告洪智华向原告付加强借款所形成的债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求应给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪智华于本判决生效后十五日内给付原告付加强借款人民币74250元。
案件受理费828.13元，由被告洪智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭加广
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖俊萍
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第307号
原告赵某甲，农民。
被告常某，农民。
原告赵某甲与被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告常某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系自由恋爱于2008年7月26举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生一女孩取名赵某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，后发现双方性格不合，双方解除同居关系，现就孩子抚养权诉至法院，请求判令孩子随原告生活。
被告常某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2008年7月26日举行结婚仪式并同居生活，同居后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女孩取名赵某乙，现随原告共同生活。原、被告同居前了解不深，草率结合，同居后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，双方现已解除了同居关系。原告赵某甲于2015年1月30日诉至本院，要求判令双方所生女孩随原告共同生活，并自愿自行承担孩子抚养费。
以上事实有原告的陈述、赵某乙出生医学证明及高川村委会证明等予以证实。
本院认为，原、被告草率结合，原告方当时未达到法定婚龄。同居后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方无法共同生活，双方已解除了同居关系，双方所生女孩现随原告共同生活，为利于孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜，故对原告抚养孩子的诉讼请求予以支持，原告自愿自行承担孩子抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩赵某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵雅迪
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初881号
原告陈凤兰，女，生于1965年12月26日，汉族，住宜都市，
被告刘臣春，男，生于1962年3月24日，汉族，住宜都市，
被告刘爽，男，生于1990年12月20日，汉族，住宜都市，
原告陈凤兰诉被告刘臣春、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈凤兰、被告刘臣春到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、二被告偿还原告借款40000元，并承担2016年4月1日至判决生效之日止按年利率4.75%计算的逾期利息;2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2006年10月15日，被告刘臣春以郑登珍的名义向宜都农村合作银行贷款90000元，孙正清为保证人。到期后被告刘臣春未偿还债务，宜都农村合作银行诉至宜都市人民法院，经审理查明贷款的实际使用人为被告刘臣春，法院作出（2010）都民初第841号民事调解书。在执行程序中，孙正清作为保证人用与原告陈凤兰的共同财产代为清偿80000元债务。后被告陆续偿还孙正清和原告陈凤兰合计40000元，余下40000元债权孙正清转让给原告陈凤兰并通知被告刘臣春。2015年12月20日被告刘臣春向原告出具借据一份，并由被告刘爽提供担保。
被告刘臣春辩称：被告朋友郑登珍与湖北宜都农村合作银行金融借款合同纠纷已经终止执行，但原告按照其个人的意愿，将本人的现金存入原告的丈夫孙正清的银行账户，导致法院重新启动执行程序。恢复执行后，经与申请执行人湖北宜都农村合作银行沟通，湖北宜都农村合作银行同意以105000元结案，被告向原告及孙正清共借款60000元用于履行债务，并分别出具了借据。2016年向孙正清还清20000元（借条未收回），2016年7月31日在恩施野三峡景区小西湖大酒店客房内，以现金的方式向原告偿还1万元，并明确承诺2017年偿还10000元，余下的20000元争取在2018年还清。原告诉称被告向孙正清借8万元不属实，还欠40000元不属实，被告实际向原告及孙正清借款60000元，已偿还30000元。
被告刘爽未到庭参加诉讼，也未在规定的举证期限内向法院提供答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了证据，被告对其无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的银行交易明细，被告对其真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告孙正清书写的《债权转让证明》属证人证言，除法律规定的特殊情形外，证人应出庭作证，因此其不符合证据的形式要件，且合同法规定债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此该《债权转让证明》本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月15日，案外人郑登珍与胡新、孙正清共同在湖北宜都农村合作银行贷款90000元，出借给被告刘臣春。2010年7月20日，湖北宜都农村合作银行向宜都市人民法院起诉，本院作出（2010）都民初第841号民事调解书，由郑登珍等三人连带偿还本金72750元及利息。2010年，湖北宜都农村合作银行向宜都市人民法院申请执行，后双方达成和解，孙正清作为保证人代为履行60000元，其中40000元属原告陈凤兰所有。2015年12月20日，被告刘臣春向原告出具《借条》一份，载明：兹借到陈凤兰嫂子人民币肆万元整，定于2016年3月31日前归还。被告刘臣春的儿子刘爽作为担保人在《借条》上签名。2016年8月，被告刘臣春在恩施某酒店向原告还款10000元，双方一致确认10000元中含原告陈凤兰去恩施主张债权的费用1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘臣春向原告陈凤兰借款履行债务的事实，有其书写的《借条》及当庭确认，本院予以认可，被告应该按照约定的期限予以归还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张按照年利率4.75%计算逾期利率不违反法律规定。债务人除主债务之外还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。被告刘臣春对还款10000元的时间未提供证据证明，以原告认可的2016年8月2日为准，因此其偿还的10000元应扣除费用1000元，2016年4月1日至2016年8月2日的逾期利息635元（40000元×4.75%÷365天×122天），余下8365元视为偿还本金，被告刘臣春还欠本金31635元，应从2016年8月3日起按年利率4.75%计算逾期利息至判决生效之日。被告刘爽作为担保人签名，且双方对保证方式没有约定，被告刘爽应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘臣春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤兰借款本金31635元，并支付以31635元为本金自2016年8月3日起按年利率4.75%计算至判决生效之日止的利息；
二、被告刘爽对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈凤兰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费400元，由被告刘臣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢靓
二〇一七年七月十八日
书记员 江頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初881号原告陈凤兰，女，生于1965年12月26日，汉族，住宜都市，被告刘臣春，男，生于1962年3月24日，汉族，住宜都市，被告刘爽，男，生于1990年12月20日，汉族，住宜都市，原告陈凤兰诉被告刘臣春、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈凤兰、被告刘臣春到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、二被告偿还原告借款40000元，并承担2016年4月1日至判决生效之日止按年利率4.75%计算的逾期利息;2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2006年10月15日，被告刘臣春以郑登珍的名义向宜都农村合作银行贷款90000元，孙正清为保证人。到期后被告刘臣春未偿还债务，宜都农村合作银行诉至宜都市人民法院，经审理查明贷款的实际使用人为被告刘臣春，法院作出（2010）都民初第841号民事调解书。在执行程序中，孙正清作为保证人用与原告陈凤兰的共同财产代为清偿80000元债务。后被告陆续偿还孙正清和原告陈凤兰合计40000元，余下40000元债权孙正清转让给原告陈凤兰并通知被告刘臣春。2015年12月20日被告刘臣春向原告出具借据一份，并由被告刘爽提供担保。被告刘臣春辩称：被告朋友郑登珍与湖北宜都农村合作银行金融借款合同纠纷已经终止执行，但原告按照其个人的意愿，将本人的现金存入原告的丈夫孙正清的银行账户，导致法院重新启动执行程序。恢复执行后，经与申请执行人湖北宜都农村合作银行沟通，湖北宜都农村合作银行同意以105000元结案，被告向原告及孙正清共借款60000元用于履行债务，并分别出具了借据。2016年向孙正清还清20000元（借条未收回），2016年7月31日在恩施野三峡景区小西湖大酒店客房内，以现金的方式向原告偿还1万元，并明确承诺2017年偿还10000元，余下的20000元争取在2018年还清。原告诉称被告向孙正清借8万元不属实，还欠40000元不属实，被告实际向原告及孙正清借款60000元，已偿还30000元。被告刘爽未到庭参加诉讼，也未在规定的举证期限内向法院提供答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了证据，被告对其无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的银行交易明细，被告对其真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告孙正清书写的《债权转让证明》属证人证言，除法律规定的特殊情形外，证人应出庭作证，因此其不符合证据的形式要件，且合同法规定债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此该《债权转让证明》本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月15日，案外人郑登珍与胡新、孙正清共同在湖北宜都农村合作银行贷款90000元，出借给被告刘臣春。2010年7月20日，湖北宜都农村合作银行向宜都市人民法院起诉，本院作出（2010）都民初第841号民事调解书，由郑登珍等三人连带偿还本金72750元及利息。2010年，湖北宜都农村合作银行向宜都市人民法院申请执行，后双方达成和解，孙正清作为保证人代为履行60000元，其中40000元属原告陈凤兰所有。2015年12月20日，被告刘臣春向原告出具《借条》一份，载明：兹借到陈凤兰嫂子人民币肆万元整，定于2016年3月31日前归还。被告刘臣春的儿子刘爽作为担保人在《借条》上签名。2016年8月，被告刘臣春在恩施某酒店向原告还款10000元，双方一致确认10000元中含原告陈凤兰去恩施主张债权的费用1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘臣春向原告陈凤兰借款履行债务的事实，有其书写的《借条》及当庭确认，本院予以认可，被告应该按照约定的期限予以归还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张按照年利率4.75%计算逾期利率不违反法律规定。债务人除主债务之外还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。被告刘臣春对还款10000元的时间未提供证据证明，以原告认可的2016年8月2日为准，因此其偿还的10000元应扣除费用1000元，2016年4月1日至2016年8月2日的逾期利息635元（40000元×4.75%÷365天×122天），余下8365元视为偿还本金，被告刘臣春还欠本金31635元，应从2016年8月3日起按年利率4.75%计算逾期利息至判决生效之日。被告刘爽作为担保人签名，且双方对保证方式没有约定，被告刘爽应按照连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘臣春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤兰借款本金31635元，并支付以31635元为本金自2016年8月3日起按年利率4.75%计算至判决生效之日止的利息；二、被告刘爽对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告陈凤兰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费400元，由被告刘臣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一七年七月十八日书记员  江頔
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第01935号
原告马晓春，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人辛继炜，北票市148法律服务中心法律工作者。
被告袁秀荣，女，1957年8月12日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人北票市下府开发区三府村村民委员会，住所地北票市。
法定代表人王贺军，主任。
委托代理人赵颖，北票市下府开发区法律服务所法律工作者。
原告马晓春与被告袁秀荣、第三人北票市下府开发区三府村村民委员会（以下简称三府村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓春及其委托代理人辛继炜、被告袁秀荣、第三人三府村民委员会委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓春诉称，2014年，原告与三府村民委员会签订《荒山承包协议》，程序合法，四至清楚，承包期限为50年，原告依据合同交纳承包费。合同签订后，原告对荒山进行治理，被告却以此荒山是自己的为由，阻止原告治理，并将原告雇佣的铲车给予扣留，给原告造成巨大的经济损失，故此原告诉至法院，要求被告不得阻拦和影响原告对荒山的经营管理，并赔偿原告雇佣铲车停工经济损失65000元，计算方式为从2015年4月11日到2015年5月6日止，一共25天，每天停工10小时，每小时260元。案件受理费由被告负担。
被告袁秀荣辩称，2006年，我在争议地开荒，2007年种树，当时上一届村书记宝和平口头答应让我开荒种地。原告不是我们村的村民，承包没有经过村民代表大会，合同无效。2015年4月11日，原告和司机开铲车去推树，我阻拦不让推，他们将铲车放到这里就走了。一共有三次原告要将铲车开走，我对原告说如果给我出具推了我树的手续，我就让他走，我没有阻碍原告治理荒山，原告推了我的树，我没有扣他车，我不同意原告的诉讼请求。
第三人三府村民委员会述称，村委会对被告开荒种地以及宝和平书记是否答应被告种地的事情不知情，村委会于2014年12月份将争议荒山发包给原告，四至清楚，发包给原告时，该地块内有枣树和杏树共30、40棵左右，地里有玉米茬子，面积两亩左右，当时通过村民组长得知是被告在此种植，但没有找被告商量怎么处理该土地。
经审理查明，原、被告同为北票市下府开发区三府村村民。2014年12月20日，第三人三府村民委员会与原告马晓春签订《荒山承包协议》，约定原告承包位于该村集市后面积2.5亩的土地（本案争议土地），期限自2014年12月20日起至2064年12月20日止，承包费20435元用村委会与原告的往来存款抵顶。四至为：东至杏树枣树；南至市场楼后小房后2米；西至作业道东边；北至水塔、作业道南边。在将上述土地发包给原告马晓春时，三府村民委员会知道该土地正由被告袁秀荣耕种，被告曾将此土地开垦为三块梯田并种植玉米、树木。2014年4月11日下午，原告租用他人推土机到争议土地进行土地平整，对此被告予以阻拦，双方就此发生争议。现场勘验时，地上留有上年种植玉米的茬子，被告当年种植的玉米苗已长出5厘米左右，地边种植有32棵杏树，7棵枣树，其中15棵杏树已被原告推土机拔出，并堆放在地边，地上一台推土机在此停放。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，北票市下府经济开发区社会事务服务站证明、公示、《荒山承包协议》、证人证言、勘验笔录等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告与三府村民委员会签订的《荒山承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，原告自协议生效之日起取得土地的承包经营权。根据被告陈述，原村书记宝和平口头答应让其开荒种地，说明村委会并未将该地块发包给被告，被告未能取得争议地的承包经营权，故此，原告享有承包经营权，其要求被告不得阻拦和影响原告对荒山的经营管理的诉讼请求，本院予以支持。村委会明知被告对争议地实际占有，在未对土地收回和对被告种植的树木进行妥善处理的情况下，将争议土地发包给原告，造成原、被告之间的纠纷，对此纠纷被告不存在主要过错，故原告要求被告赔偿推土机停工损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告袁秀荣不得阻拦和影响原告对位于北票市下府开发区三府村集市后2.5亩土地（本案争议地）的经营管理
二、驳回原告马晓春的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告袁秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
审 判 员 刘前英
人民陪审员 马云田
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘思杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终28号
上诉人（原审被告）：杭州张胡李餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区高银街********号。
法定代表人：张森火，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈海江、华文龙，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何芝颖，女，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人（特别授权代理）：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
上诉人杭州张胡李餐饮管理有限公司（以下简称杭州张胡李公司）因与被上诉人何芝颖股东知情权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州张胡李公司成立于2012年5月16日，张森火为该公司的法定代表人。何芝颖于2014年1月10日成为该公司的股东。2016年6月24日，何芝颖向杭州张胡李公司及其法定代表人寄送《查阅公司会计账簿等申请书》，要求杭州张胡李公司提供自2012年5月16日至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供何芝颖及其委托的代理人查阅、复制，提供自2012年5月16日至实际提供之日止的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供何芝颖及何芝颖委托的代理人查阅。
原审法院审理认为，（一）关于何芝颖要求行使知情权是否符合公司法规定的条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，同时有权查阅公司会计账簿。《中华人民共和国公司法》的该项规定，赋予股东通过查阅与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。本案中，何芝颖作为杭州张胡李公司经过工商登记备案的股东，依法享有对杭州张胡李公司相关材料的知情权。杭州张胡李公司辩称，何芝颖诉请查阅、复制的所有材料均已被何芝颖于2014年10月31日取走，何芝颖实际行使了知情权，但杭州张胡李公司提交的证据尚不足以证实其前述主张，原审法院对其该项抗辩意见不予采纳。何芝颖已向杭州张胡李公司的注册地址寄送了《查阅公司会计账簿等申请书》，杭州张胡李公司虽称公司在该注册地的门店已经停止经营，公司已经解散，但杭州张胡李公司至今尚未清算，且杭州张胡李公司在收到本案起诉状副本及证据材料之后，亦未向何芝颖作出书面答复，应视为杭州张胡李公司拒绝提供相关材料。在何芝颖已向杭州张胡李公司提出书面请求，并对查阅会计账簿的目的作出初步说明的情况下，杭州张胡李公司未举证证明何芝颖查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故何芝颖要求行使知情权符合公司法规定的条件。（二）关于何芝颖主张行使的知情权的范围是否符合法律规定。何芝颖诉请要求杭州张胡李公司提供2012年5月16日起至实际履行之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供何芝颖查阅、复制，请求查阅、复制的文件范围符合法律规定，原审法院予以支持。何芝颖同时诉请杭州张胡李公司提供2012年5月16日至实际提供之日止的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供何芝颖查阅，对此，原审法院认为，账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。因股东只有通过查阅会计账簿和会计凭证，包括原始凭证及其附件，才能知晓公司的具体经营活动，故对何芝颖的该项诉请，原审法院亦予以支持。何芝颖诉请要求杭州张胡李公司提供相关材料供何芝颖委托的代理人查阅，不违反法律的禁止性规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、杭州张胡李公司于判决生效之日起十日内提供2012年5月16日起至实际履行之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供何芝颖及其委托的代理人查阅、复制。二、杭州张胡李公司于判决生效之日起十日内提供2012年5月16日起至实际履行之日止的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供何芝颖及其委托的代理人查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由杭州张胡公司负担。
宣判后，杭州张胡李公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:何芝颖实际参与了公司运营，管理，并积极行使了股东权利。在何芝颖担任公司总经理期间，实际查阅过公司章程，股东会会议记录，董事会会议决议及公司财务会计帐册。2014年10月31日，何芝颖无视其股东身份，纠集无关人员来上诉人处强行抢走了公司帐册、财务资料及公司全部经营相关材料。本案在一审中，杭州张胡李公司已向法庭提交了相应的证据及证人证言印证上述事实。何芝颖已经在本案诉讼开始之前就达到了其诉请之事项，何芝颖诉讼行为实为虚假诉讼，浪费司法资源。综上，一审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判，驳回何芝颖诉请求。
被上诉人何芝颖答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，何芝颖作为杭州张胡李公司的股东，依法享有对公司包括股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿以及会计凭证等相关资料的知情权，原审法院支持何芝颖的诉讼请求符合法律规定。杭州张胡李公司主张何芝颖已经查阅过公司相关资料，并抢走了公司帐册、财务资料及公司全部经营相关材料，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。杭州张胡李公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州张胡李餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林叶红
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3147号
原告：邢高峰，男，1969年1月4日生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市法律援助中心指派灵宝市故县镇法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告：孙金刚，男，41岁左右，汉族，住灵宝市故县。
被告：谌德兴，男，50岁左右，汉族，住湖北省竹山县。
被告：灵宝市金凯矿山工程有限责任公司。
法定代表人谌德全，公司总经理。
住所地：灵宝市函谷路中段盛祥国际**楼。
被告：灵宝市故县镇河西村六组。
负责人李建民，组长。
原告邢高峰与被告孙金刚、谌德兴、灵宝市金凯矿山工程有限责任公司、灵宝市故县镇河西村六组劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告邢高峰向本院提出诉讼请求：判决四被告支付所欠原告劳务费2070元。事实与理由：2014年3月份至7月份，原告在灵宝市故县镇秦岭金矿（二公司区域）东四樊八坑口干劳务，工种为出渣。该坑口承包人是被告孙金刚和被告灵宝市金凯矿山工程有限责任公司，被告谌德兴是包工头。干了4个月，拖欠原告工资2070元至今未付。原告多次找被告谌德兴催要工资，但被告谌德兴至今未付。按照我国合同法和劳动法的有关规定，被告孙金刚和被告金凯公司作为故县镇秦岭金矿东四樊八坑口的承包人，被告谌德兴作为包工头，被告灵宝市故县镇河西村六组作为该坑口的管理者和发包人，四被告均依法应当对原告的工人工资承担支付责任。请求法院判决支持原告的请求。
本院经审查认为，当事人起诉时应有明确的被告，不仅要明确相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案中，根据原告起诉时提供被告谌德兴的地址，无法联系上被告谌德兴，亦无法向被告谌德兴送达起诉状等相关法律文书，原告也没有提供被告身份证号码可以调查，且在指定的期限内，又未缴纳公告费，应视为没有明确的被告。同时，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉要求四被告支付所欠原告采矿劳务费2070元，双方的法律关系亦不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告邢高峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告邢高峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 飞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第430号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人方志钦，男。
被申请人游初姑，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人方志钦、游初姑违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，未办理收养手续于2014年8月7日收养第二个孩子，属于非法收养子女性质的违法行为。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月24日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第082004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方志钦、游初姑的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3895号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
负责人薛瑞亮，职务总经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告李新宽，公民身份证号×××，男，1955年8月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孔翠梅，公民身份证号×××，女，1957年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高玮，公民身份证号×××，男，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告吴晓丽，公民身份证号×××，女，1979年7月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告李新魁，公民身份证号×××，男，1982年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告张宏霞，公民身份证号×××，女，1983年2月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告李新宽、孔翠梅、高玮、吴晓丽、李新魁、张宏霞金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理后，依法向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司送达受理案件通知书，并通知原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月六日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初331号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈致兵，男，1980年12月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。2016年3月17日因吸食毒品被邵东县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人陈致兵犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议对被告人陈致兵在有期徒刑三至五年内判处刑罚。本院于同日立案，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,于2017年8月31日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人陈致兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日13时许，吸毒人员孙某电话联系被告人陈致兵购买毒品海洛因，后被告人陈致兵在邵东县城金谷子酒店旁的租房附近卖给孙某重约0.1克的海洛因一小包，得赃款100元。
2017年5月23日10时许，吸毒人员孙某电话联系被告人陈致兵购买毒品海洛因，后被告人陈致兵在邵东县城金谷子酒店旁的租房附近卖给孙某重约0.1克的海洛因一小包，得赃款100元。
2017年5月23日15时许，吸毒人员孙某电话联系被告人陈致兵购买毒品海洛因，后被告人陈致兵在邵东县城金谷子酒店旁的租房附近卖给孙某重约0.1克的海洛因一小包，得赃款100元。后被民警当场抓获，并在被告人陈致兵身上搜缴出净重为0.53克的海洛因疑似物三小包，从吸毒人员孙某身上搜缴出净重为0.1克的海洛因疑似物一小包。经鉴定，从被告人陈致兵、吸毒人员孙某身上搜缴的海洛因疑似物中，均检出有双乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人陈致兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认照片，通话详单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及被告人陈致兵的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈致兵违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。邵东县人民检察院指控被告人陈致兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在庭审中，被告人陈致兵的认罪态度好，其亲属已为其缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人陈致兵适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人陈致兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2020年5月23日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 莫良国
人民陪审员 曾勇君
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2354号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，原告单位员工。
被告:陈菊芳，女，1967年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅育东，男，1964年2月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：张顺强，男，1984年1月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛子菊，女，1989年5月4日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈菊芳、傅育东、张顺强、毛子菊金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈菊芳立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款149980.84元及支付利、罚息9187.23元（利息已按合同约定计算至2017年1月8日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计159168.07元。2、被告傅育东、张顺强、毛子菊对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊；被告傅育东到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月18日，被告陈菊芳、傅育东、张顺强、毛子菊与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈菊芳发放个人短期经营性贷款人民币15万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年10月14日，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告傅育东、张顺强、毛子菊自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告支付了借款15万元。嗣后，被告支付了2016年9月21日前的利息，2016年10月14日归还本金19.16元。对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊芳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金149980.84元及利息、罚息（自2016年9月21日按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅育东、张顺强、毛子菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1742元。由被告陈菊芳、傅育东、张顺强、毛子菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月十三日
代书记员 黄 超
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初880号
原告：严志龙，男，1970年12月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：官东尧，男，1974年9月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被告：曾冬梅，女，成年，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
委托诉讼代理人：官东尧，男，1974年9月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。系被告曾冬梅的丈夫。
原告严志龙诉被告官东尧、曾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志龙、被告官东尧、被告曾冬梅的委托诉讼代理人官东尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严志龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清欠款120050元，并从起诉之日起按银行利率计算利息至还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告官东尧在2015年12月1日因做生意资金周转需要，向原告借款120050元，约定在2017年6月30日还清。到了还款期限，被告一直躲避不予归还，原告多次催还未果。且当初原告借款给被告时，80000元人民币是转账到曾冬梅的银行账户的，曾冬梅是被告官东尧的合法妻子，这笔欠款属于官东尧和曾冬梅的共同债务，理应共同偿还。现诉至法院，判如所请。
被告官东尧、曾冬梅辩称，其欠原告的钱这件事是属实的，所借的钱用于做生意。但是被告实际向原告借了人民币80000元，借条上的120050元包括了利息（每月按3%计算）以及被告欠原告的工资11250元。其愿意每年分期偿还。
经审理查明，被告官东尧、曾冬梅系夫妻关系。2015年11月，两被告在韶关经营饭店因资金需要向原告借款80000元，并约定利息为月3%，同年11月29日原告向被告曾冬梅始兴县隘子农村信用社账户现金存入80000元。2015年12月1日，被告官东尧向原告出具了一张借条，写明借原告现金108800元，借期为2015年12月1日至2016年11月30日止，为期一年。2016年5月12日，因原告在被告处打工，被告拖欠多月工资未付，遂向原告出具一欠条，写明欠原告工资11250元。2016年12月底，原被告就双方之间的债权债务进行结算，被告官东尧向原告出具了一张借条（格式化），写明向原告借款现金120050元，借期为2015年12月1日至2017年6月30日。落款日期为2015年12月1日。借款到期后，被告仍没有按约定履行还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。
本院认为，结合原被告的诉辩及查明的事实，本案中，原被告之间债权债务存在民间借贷和合同之债的两个法律关系，理应分别诉讼。现原告却以民间借贷为由一并诉讼，有误。考虑到被告承认原被告之间的债权债务关系，及减轻当事人的诉累，可以一并处理原被告之间的民间借贷和合同之债关系。一、原被告之间的借贷合同，经查明，本金系80000元，借款内的利息双方口头约定为月利息3%，超过法律规定，不予支持，应以年利率24%为限。逾期后被告未偿还，原告要求被告以80000元的本息为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二、原、被告之间的雇佣合同关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付；被告经结算后应按约及时履行给付义务。原告主张被告支付拖欠的报酬款11250元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五的规定，判决如下：
一、被告官东尧、曾冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告严志龙借款本金80000元及利息（从2015年12月1日至2016年11月30日按年利率24%计算）。并以上述本息合计的金额为本金，从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日。
二、被告官东尧、曾冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告严志龙报酬人民币11250元。并从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.5元，由被告官东尧、曾冬梅负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年十月十七日
书记员 朱金香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终25号
上诉人（原审被告）：孙南君。
被上诉人（原审原告）：赵幼芬。
被上诉人（原审原告）：沈杰。
被上诉人（原审原告）：李银菊。
上诉人孙南君不服浙江省慈溪市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）浙0282民初8995号民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人赵幼芬、沈杰、李银菊未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其住所地在慈溪市未持异议，其虽称经常居住地在余姚市，但提供证据佐证。故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月六日
代书 记员 卢秧淑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1119号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河路。
法定代理人：李辉，公司经理。
被告：马某，成年人。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告马某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边长城物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年四月十九日
书记员 郑姬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2474号
申请执行人李远胜，男，1968年2月7日生。
被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司，现住所不明。
法定代表人王苗锋。
申请人李远胜与被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年8月17日作出（2016）苏0116民初3593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索，根据工商登记的住所地未发现该公司经营场所。本院于2016年10月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2474号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于晓娣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初203号
原告：王某某。
原告：牟某某。
原告：邵某某。
原告：许某某。
四原告共同委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：刘文禄。
被告：东营市某某公路工程有限责任公司，住东营市广北农场文化路。
法定代表人：王效华，董事长。
被告：东营某某动力机械有限公司，住山东省东营市河口蓝色经济开发区义三路6号。
法定代表人：田友堂，总经理。
委托代理人：李小强，男，东营某某动力机械有限公司副总经理。
原告王某某、牟某某、邵某某、许某某与被告刘文禄、东营市某某公路工程有限责任公司、东营某某动力机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王某某、牟某某、邵某某、许某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、牟某某、邵某某、许某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某、牟某某、邵某某、许某某撤诉。
案件受理费10元，公告费260元，由原告王某某、牟某某、邵某某、许某某负担。
审 判 长 肖志红
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 辛 玥
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初545号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘建，男，现住长春市红旗街朝阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月26日被刑事拘留；于2015年1月30日被取保候审；于2015年11月25日被刑事拘留；于2015年12月29日被执行逮捕，于2016年2月4日被取保候审。经本院决定，于2017年8月10日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人石磊，长春市法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘建犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦、张某出庭支持公诉。被告人刘建及辩护人石磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月1日至2014年12月25日间，被告人刘建在长春市朝阳区，使用销售点终端机具（POS机）为他人套现，非法套现金额为人民币1,085,964,00元。
被告人刘建及对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人刘建到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人刘建没有前科劣迹，系初犯，认罪态度好，确有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月1日至2014年12月25日间，被告人刘建在长春市朝阳区，使用销售点终端机具（POS机）为他人套现，非法套现金额为人民币1,085,964.00元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的POS机5部、电脑1台、银行卡12张、U盾11个；吉林省公安厅经济犯罪侦查总队案件线索交办通知书、案件申请管辖权的请示、举报信、接受刑事案件登记表、立案决定书；破案报告、到案情况、搜查证、笔录、扣押清单、在逃人员登记表、羁押证明、户籍证明、前科劣迹证明、档案登记资料，银行明细等；证人钱某、鲁某、王某某、李某某、张某、郭某某等人的证言；被告人刘建的供述和辩解；榆树兴华会计师事务所有限责任公司榆兴华所审鉴字[2017]第012号司法会计鉴定报告书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，足以认定。
本院认为，被告人刘建违反国家规定，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人刘建到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘建辩护人的辩护观点，符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条[非法经营罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
一．被告人刘建犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月10日起，至2017年11月21日止）
二．在案扣押的作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘子郡
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初479号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某，女，1976年3月8日出生于贵州省安顺市，汉族，大学本科文化，中共党员，贵州省清镇市巢凤社区原党委书记，家住清镇市红新社区曹家井金盆路清镇市。现因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2016年6月3日被凯里市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人李某犯受贿罪、贪污罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人彭育鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、受贿罪
2011年至2014年，被告人李某利用被委派到贵州省清镇市商贸物流投资有限公司（简称商投公司）担任总经理及董事长职务和担任清镇市巢凤社区党委书记的职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计57.8万元人民币。具体事实如下：
（一）2011年，贵州瀚羿汽车投资有限公司（简称瀚羿公司）投资贵州瀚羿汽车贸易城建设项目，被告人李某在负责为瀚羿公司代办和协调规划、征地等相关手续。其利用职务上的便利，为瀚羿公司谋取利益，先后四次收受瀚羿公司法定代表人林某送的24万元人民币。其中，2011年的一天，李某在商投公司总经理办公室�受了林某送的3万元人民币；2011年的一天，李某在商投公司总经理办公室收受由林某通过该公司副总曾祥鸿转送的20万元人民币；2011年的一天，李某在其父亲生病住院期间收受了林某送的5千元人民币；2013年春节期间的一天，李某在贵阳市三桥和尚坡附近路边收受了林某送的5千元人民币。
（二）2011年，中石化贵阳分公司在清镇市王庄乡建设加油站项目，李某负责为挂靠中石化贵阳分公司的贵阳金融兴油品有限公司代办和协调规划、征地等相关手续。其利用职务上的便利，为该公司谋取利益，在清镇市红枫湖度假村收受了该公司业务经理洪某送的10万元人民币。
（三）2011年夏天，张勇从李某处得知李某正在负责清镇市物流园区三号道路绿化工程项目，便向李某提出将该项目拿给其的表哥王明超做，并承诺到时会利润分成。为了使王明超能顺利拿�该工程，2011年7月的一天，李某在其商投公司总经理办公室内向王明超透露了该工程的标低价，后王明超顺利获得该工程。同时，李某还利用负责商投公司办公楼装修及三号路安置地道路、场地平整工程的职务便利，帮助张某承接到该工程项目，为张某谋取利益，先后收受了张某送的20万元人民币。其中，2012年1月5日，李某在清镇市建设银行收受了张某送的10万元人民币；同月10日，张某又通过中国农业银行向李某的个人账户转账5.8万元人民币。之后，李某又先后多次收受张某送的共计4.2万元人民币。
（四）2014年，李某担任清镇市巢凤社区党委书记，负责社区“新型社区.温馨家园”公益性建设项目。其利用职务便利，为清镇市顺蜂综合服务有限责任公司的王某1谋取利益，先后收受了王某1送的3万元人民币。其中，2014年春节期间，李某在清镇市政府前广场�受了王某1送的1万元人民币；2015年春节期间，李某在清镇市水晶集体办公楼其办公室内收受了王某1送的1万元人民币；2016年春节期间，李某在清镇市扁坡村董家田公租房其办公室内收受了王某1送的1万元人民币。
（五）2014年，李某担任清镇市巢凤社区党委书记，负责社区工程建设项目。其利用职务上的便利，为承接康宁网格环境改造工程项目的夏某谋取利益，收受了夏某通过路某2转送的8千元人民币。其中，2014年中秋节期间，李某在清镇市水晶集团办公楼，其办公室外走廊上收受了路某2转送的5千元人民币；2015年春节前，李某在清镇市水晶集团办公楼下收受了路某2转送的3千元人民币。
二、贪污罪
2012年3月，被告人李某在担任商投公司总经理及董事长职务期间，利用负责公司财务的职务便利，授意公司会计罗某和出纳王某2，以开具个人相关劳务发票的形式，套取清镇市财政局拨到商投公司的征地劳务费共计218874.9元后由王某2负责保管。2012年5月，李某在调离商投公司前，李某伙同罗某、王某2将其中的20万元私分，李某分得12万元，罗某、王某2各分得4万元。
另查明，2016年3月，李某在清镇市纪委对其进行调查时，主动交代了受贿、贪污的全部犯罪事实。案发后，李某的亲属代其退赃26万元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有干部履历表及任职文件、公司营业执照、银行流水清单、有关项目资料、记账凭证及发票、扣押物品清单、清镇市纪委情况说明、被告人户籍证明等书证，证人林某、洪某、张某、王某1、罗某、王某2、夏某、路某2的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用被委派到国有独资公司担任总经理和董事长及担任社区党委书记职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；伙同他人侵吞公共财物，数额巨大其行为已侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，分别构成受贿罪和贪污罪，均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人李某犯贪污罪、受贿罪，并使用数罪并罚，本院予以支持。在共同贪污犯罪中，被告人李某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人李某具有自首情节的辩护意见，经查，通过清镇市纪委出具的情况说明，证实当时清镇市纪委因被告人李某违规领取春节慰问金、银行存款大额资金来源情况不明等问题，对李某采取“两规”措施的，而不是已掌握李某贪污、受贿问题线索而采取的相关措施，其贪污、受贿的问题系李某主动交代的，属自动投案。同时，在庭�中被告人李某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，其符合自首的认定标准，可以从轻或者减轻处罚，故辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。归案后，被告人李某在其亲属的帮助下积极退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。总和刑期五年，罚金300000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2020年6月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某退交赃款26万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李某违法所得43.8万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 晶
审判员 汪俊涛
审判员 杨凯鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭 东
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第474号
原告张丽。
原告胡敏。
被告郭桂红。
委托代理人王军，系营口市圣信法律服务所。
被告杨耀国。
被告营口海荣投资有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人王海荣，系该公司经理
原告张丽、胡敏诉被告郭桂红、杨耀国、营口海荣投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽、胡敏撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 邢 路
人民陪审员 曹振清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 裴金月
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第0367号
原告陈平。
被告杨剑，现下落不明。
原告陈平与被告杨剑为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月1日向我借款3218元（其中3000元用于生活、218元用于住宿）。同年7月17日，被告就上述借款向我出具了欠条一份，约定于当月30日前还清。后经我催要，被告未还款。请求判令被告立即归还我借款3218元并承担利息（自2013年8月1日起按银行贷款利息计算至实际给付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“陈平人民币3218元。2013年7月30日前付清。”后经原告催要，被告未还款，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院公告送达传票等应诉材料后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款3218元的事实成立。被告向原告借款后应按约归还，逾期还款应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨剑于判决生效后十日内归还原告陈平借款本金3218元并承担利息（自2013年8月1日起按银行贷款利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 龚建军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初116号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
委托诉讼代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：张彬。
被告：马秀丽。
被告：山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工商银行奎文支行）诉被告张彬、马秀丽、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行奎文支行的委托诉讼代理人谭瑞刚、被告马秀丽到庭参加了诉讼。被告张彬、山东黑石融资担保发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行奎文支行诉称：2011年11月9日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》一份，被告张彬、马秀丽以位于潍坊市潍城区西园小区8号楼1单元601号房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东黑石融资担保发展有限公司对此笔借款承担连带责任保证。原告按约向被告张彬发放贷款28万元后，被告张彬、马秀丽未按约还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告张彬、马秀丽立即归还原告借款本金及利息223449.83元（计算到2016年10月21日，以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对位于潍坊市潍城区西园小区8号楼1单元601房产享有优先受偿权；3、被告山东黑石融资担保发展有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告马秀丽辩称：借款属实。
被告张彬、山东黑石融资担保发展有限公司均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月9日，中国工商银行股份有限公司河东支行（以下简称工商银行河东支行）与被告张彬、马秀丽签订个人借款/担保合同一份，约定被告张彬、马秀丽向工商银行河东支行借款28万元用于购买房屋，借款期限为120个月，借款利率在基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张彬将其名下位于潍坊市潍城区西园小区8号楼1-601（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产抵押给工商银行河东支行，并于2011年11月9日办理了抵押登记（他项权利证号：潍房他证市属字第000719**号）。被告马秀丽在共同借款人及抵押物共有人处签字并捺手印。
同日，山东黑石投资担保发展有限公司向工商银行河东支行出具担保函一份，承诺其为上述贷款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金等。
工商银行河东支行于2011年11月9日按约向被告张彬发放借款28万元。
后被告张彬未按约还款，截止到2016年10月21日，被告张彬尚欠原告借款本金及利息223449.83元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日。
另查明：2013年4月15日，中国工商银行潍坊分行作出工银潍办发[2013]134号文件一份，内容为原中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行划归中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行管理。
再查明：山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。
以上事实，有原告提交的个人借款/担保合同、个人借款凭证、他项权利证、承诺函、欠款明细单、欠款证明、工银潍办发[2013]134号文件复印件（加盖原告公章）、全国企业信用信息公示系统查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：工商银行河东支行划归工商银行奎文支行管理，故原告在本案中主体适格。山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日更名为山东黑石融资担保发展有限公司，故原属山东黑石投资担保发展有限公司的债务应由被告山东黑石融资担保发展有限公司承担。
原告与被告张彬、马秀丽签订的个人借款/担保合同，被告山东黑石融资担保发展有限公司出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告张彬发放了28万元借款，被告张彬未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金及利息223449.83元（上述数额计算至2016年10月21日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告马秀丽系被告张彬的共同借款人，应按约对上述债务承担共同还款责任。
被告张彬将其名下位于潍坊市潍城区西园小区8号楼1-601（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，原告对给房产在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告山东黑石融资担保发展有限公司向原告出具了承诺函，承诺为上述债务承担连带清偿责任，由于被告张彬、马秀丽将自有房屋抵押给原告，故被告山东黑石融资担保发展有限公司应在上述房产实现优先受偿范围之外，对被告张彬、马秀丽的上述债务承担连带清偿责任。被告山东黑石融资担保发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告张彬、马秀丽追偿。
被告张彬、山东黑石融资担保发展有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张彬、马秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金及利息223449.83元（上述数额计算至2016年10月21日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对被告张彬名下位于潍坊市潍城区西园小区8号楼1-601（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产在第一项所述范围内享有优先受偿权；
三、被告山东黑石融资担保发展有限公司在第二项所述房产实现优先受偿范围之外，对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东黑石融资担保发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告张彬、马秀丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，案件申请费1637元，共计3963元，由被告张彬、马秀丽、山东黑石融资担保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初116号
申请人：中国工商银行股份有限公司奎文支行。
法定代表人：张磊，行长。
被申请人：张彬。
被申请人：马秀丽。
被申请人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人张彬、马秀丽、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彬、马秀丽、山东黑石融资担保发展有限公司银行存款223449元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款223449元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1637元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月九日
书记员 南娟娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第266号
申请执行人郭兵。
被执行人开滦京唐港煤炭装卸运输处，地址唐山市海港开发区港荣街北（港口储运分公司办公楼）。
法定代表人赵文波。
申请执行人郭兵与被执行人开滦京唐港煤炭装卸运输处租赁合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）乐民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开滦京唐港煤炭装卸运输处没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭兵于2015年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人开滦京唐港煤炭装卸运输处偿还租赁合同纠纷款30885元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开滦京唐港煤炭装卸运输处在中国建设银行唐山京唐港支行账号为13001625136050503420内的存款30885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 荣 伟
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第266号申请人：郭兵，农民。被执行人：开滦京唐港煤炭装卸运输处，地址唐山市。申请执行人郭兵与被执行人开滦京唐港煤炭装卸运输处民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1370号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该案总标为3.052万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：将（2015）乐民初字第1370号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二〇一五年十月二十九日书 记 员  荣 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01244号
上诉人（原审被告）常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余蜀荪。
原审被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
原审被告吴良威。
原审被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
上诉人常熟华东食品城管理有限公司与被上诉人潘小波、原审被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人常熟华东食品城管理有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟华东食品城管理有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚 懿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第522号
原告：黄胜英，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍住所广东省电白县。
被告：中山市翔宇服饰厂，住所地广东省中山市。
投资人：杨川武。
被告：杨川武，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍住所四川省武胜县。
原告黄胜英诉被告中山市翔宇服饰厂（以下简称翔宇服饰厂）、杨川武加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄胜英到庭参加诉讼。被告翔宇服饰厂、杨川武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜英诉称：因被告翔宇服饰厂已被�院冻结账户财产，原告2015年3月19日、2015年3月20日给被告翔宇服饰厂做款号为8430212104款衬衫，2015年4月16日给被告翔宇服饰厂做款号851012016款衬衫，合计加工费共19886元。为维护自身合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：被告翔宇服饰厂、杨川武支付原告于2015年3月19日、3月20日所做款号8430212104和2015年4月15日所做款号850212016款衬衫的加工费共计19886元。
诉讼中，原告黄胜英认为两被告在起诉前后相继支付了2000元、5000元，故将诉讼请求的金额变更为15062元。
原告黄胜英为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告的身份证资料及被告翔宇服饰厂的企业机读档案登记资料；2.送货单3张；3.服装加工合同。
被告翔宇服饰厂、杨川武未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月20日，杨川武投资成立翔宇服饰厂，企业类型为个人独资企业。2015年3月19日、3月20日，黄胜英为翔宇服饰厂加工款号为8430212104＃衬衫，数量分别为533件、529件，单价为11元／件，合计金额为11682元，杨川武均在两份《送货单》上签名。2015年3月30日，翔宇服饰厂作为甲方，黄胜英作为乙方，双方签订《服装加工合同》，内容为：甲、乙双方经过友好协商，就乙方承接甲方服装加工业务及相关事宜达成如下协议：加工款号为850212016＃，款式为衬衫，颜色为白色，数量为870件，加工单价为12元／件，交货期限为2015年4月15日；结算：经甲方查货通过，出货后经双方核对无误后，45天内付款。合同还约定了其它事项。2015年4月16日，黄胜英为翔宇服饰厂加工款号为8510212016＃衬衫，数量为865件，价格为12元／件，合计金额为10380元，“汤”姓人员在送货单上签名。黄胜英认为其为翔宇服饰厂�工，认为翔宇服饰厂派该汤姓人员在其处拉走货物，并认为其在送货单上写错款号，多写了一个1。黄胜英认为三次送货共计金额22062元，扣减翔宇服饰厂已经支付的7000元，尚欠15062元未支付。黄胜英经多次追偿未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为加工合同纠纷。黄胜英为翔宇服饰厂加工服装，杨川武在黄胜英2015年3月19日、3月20日的送货单上签名确认，故本院认定上述两张送货单的真实性。对于2015年4月16日的送货单的真实性问题。该送货单虽没有杨川武或翔宇服饰厂的签名盖章，只有一个汤姓人员的签名，但结合双方于2015年3月30日签订的《服装加工合同》，送货单与《服装加工合同》的内容基本一致。对合同约定的款号850212016＃，与送货单中8510212016＃不一致的问题，黄胜英认为是其写错了，在款号中多写了一个1。对实际加工数量865件与合同约定的加工数量870件不一致的问题，黄胜英认为翔宇服饰厂提供的材料不够，不能做870件，应以实际出货为准。对送货时间2015年4月16日与合同约定的交货时间2015年4月15日不一致的问题，黄胜英认为其于2015年4月15日打电话通知翔宇服饰厂收货，但翔宇服饰厂当天未派人过来，第二天才派人过来收货，故收货日期与合同约定的交货日期不一致。由于翔宇服饰厂、杨川武未到庭参加诉讼，未提供相应的证据予以反驳，而黄胜英的陈述较为合理，故本院认定2015年4月16日的送货单内容的真实性，认定汤姓人员是翔宇服饰厂的员工，其责任后果理应由翔宇服饰厂承担。结合三张送货单的送货数量及加工单价，总加工款为22062元，扣减翔宇服饰厂已支付的7000元，故翔宇服饰厂应向黄胜英支付加工款15062元。由于翔宇服饰厂是杨川武投资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，杨川武应对翔宇服饰厂的债务承担清偿责任。翔宇服饰厂、杨川武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市翔宇服饰厂、杨川武在本判决生效之日起七日内向原告黄胜英支付加工款15062元。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，简易程序减半收取149元（原告黄胜英已预交），由被告中山市翔宇服饰厂、杨川武负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黄胜英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年七月二十日
书记员 陈奇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1563号
上诉人（原审被告）：周先军，男，1966年12月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈贵武，男，1963年4月14日出生，汉族，住宜昌市兴山县。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周先军因与被上诉人陈贵武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周先军上诉请求：请求二审法院判决撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01842号民事判决，发回重审或直接改判上诉人周先军与被上诉人陈贵武签订的《房屋买卖协议》有效，驳回被上诉人的原审诉求；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案由房屋买卖合同纠纷错误，应是确认合同无效纠纷；一审适用法律错误。双方的交易不存在欺诈行为，被上诉人享有迁徙的自由，被上诉人可以将自己的户口迁到黄花；不能因为发生纠纷就否定合同的效力，合同明确以后过户，上诉人有义务协助。
被上诉人陈贵武辩称，周先军与陈贵武之间的房屋买卖协议违反了土地管理法的规定，陈贵武不是宅基地所在村集体经济组织成员，转让没有经过集体经济组织同意，转让不合法。虽已经发生事实上的买卖行为，但是陈贵武没有取得宅基地的身份，无法办理变更登记，因此房屋买卖合同是无效的。根据合同法第55条规定，一审判决周先军向陈贵武返还购房款是有法律依据的。
一审法院认定事实：2015年3月2日，周先军与陈贵武签订《房屋买卖协议》一份，约定周先军将其位于黄花镇姜家畈村四组的住房一栋（砖混结构、两层两间及杂屋4米宽）以15.8万元的价格出售给陈贵武，周先军有义务协助陈贵武过户等等。陈贵武于协议签订当日支付周先军房屋款15.8万元，并于同年4月6日搬进前述房屋居住。此后，周先军的姐姐周先兰为杂屋和土地界址多次与陈贵武发生纠纷。陈贵武得知购买的前述房屋无法办理房屋过户手续，遂向一审法院提起诉讼。前述交易房屋是周先军的宅基地建房，土地性质是集体所有土地。陈贵武不是宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村村民。
一审法院认为，陈贵武与周先军签订的《房屋买卖协议》中的交易房屋是村民宅基地所建房屋，周先军将房屋出售给集体经济组织成员以外的陈贵武，因违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，不具有法律效力，双方签订的房屋买卖合同无效。故对陈贵武要求确认其与周先军签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求成立，一审法院予以支持。合同无效后，陈贵武与周先军因该合同取得的财产，应当予以返还，故对陈贵武要求周先军返还购房款15.8万元的请求，一审法院予以支持。经一审法院释明，周先军未在法庭辩论终结前提起反诉。周先军如主张因合同无效的相关权利，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈贵武与周先军于2015年3月2日签订的《房屋买卖协议》无效。二、周先军于本判决生效后三日内返还陈贵武购房款158000元。案件受理费1730元、保全费1310元，合计3040元，由陈贵武负担1520元、周先军负担1520元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国土地管理法等相关法律规定农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，由集体经济组织成员占有、使用，宅基地使用权与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。陈贵武与周先军签订的《房屋买卖协议》标的物位于夷陵区黄花镇姜家畈村四组，其所在地块属于该村集体所有。陈贵武系兴山县水月寺镇郑家淌村村民，不具有夷陵区黄花镇姜家畈村成员资格。周先军将宅基地建房出售给本集体经济组织成员以外的陈贵武，转让的虽是房屋，但根据“地随房走”的原则，必然涉及宅基地的转让，且未经夷陵区黄花镇姜家畈村村民集体讨论同意，损害了该集体经济组织的合法权益，违反了土地管理法相关规定，故一审法院判决确认陈贵武与周先军签订的《房屋买卖协议》无效并无不当。上诉人周先军上诉称双方的交易不存在欺诈行为，不能因为发生纠纷就否定合同的效力，合同明确以后过户，周先军有义务协助，要求确认《房屋买卖协议》有效的理由不成立，本院不予支持。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。合同无效后，陈贵武与周先军因该合同取得的财产，应当予以返还，一审法院判决周先军返还陈贵武购房款158000元并无不当，上诉人周先军主张驳回陈贵武一审诉求的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人周先军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人周先军负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一六年九月十八日
书记员 张梦梦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1286号
罪犯曲木木石，男，1971年11月7日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2013年10月31日作出（2013）美刑初字第38号刑事判决，以被告人曲木木石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年5月13日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲木木石在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木木石减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木木石减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木木石在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年2月获定量考核积分102.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木木石在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木木石减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00588号
原告：黟县碧阳镇石亭村民委员会，住所地安徽省黟县。
法定代表人：余永忠，村委会主任。
被告：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎，系黄山宏村农业园投资人。
原告黟县碧阳镇石亭村民委员会（以下简称“石亭村委会”）诉被告黄山宏村农业园租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员程会适用简易程序进行审理。原告石亭村委会的负责人余永忠到庭参加了诉讼，被告黄山宏村农业园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石亭村委会诉称：2013年7月开始，黄山宏村农业园因需租用我村土地，双方签订了《土地租赁合同》，约定租地面积为71.001亩，每亩租金550元，黄山宏村农业园当场支付了2013年7月至当年12月的租金。按照合同约定，租金应于每年3月15日支付，但黄山宏村农业园未支付2014年后的租金，故诉至法院，请求判令黄山宏村农业园支付我村2014至2015年的租金78101.10元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，石亭村委会向本院提交如下证据：
1、石亭村委会出具的证明原件一份、余永忠的身份证复印件一份，证明余永忠系石亭村委会主任的事实；
2、金立奎出具的证明原件一份，证明黄山宏村农业园自认欠其两年租金未付的事实；
3、《土地租赁合同》原件（附土地流转统计表1张、土地租赁地块手绘图5张）一份，证明黄山宏村农业园租赁其土地的事实。
黄山宏村农业园未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
对当事人出示的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
石亭村委会出示的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院对其予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，黄山宏村农业园因经营需要与石亭村委会签订《土地租赁合同》一份，该合同约定：石亭村委会将村上西田组、五里圳上片及下片、上庄片、中片、下片村民组的土地使用权出租给黄山宏村农业园经营使用（租赁面积详见清册），租赁期为2013年7月底至2027年4月底，年租金为每亩500元，同时黄山宏村农业园向石亭村委会交纳年亩费用50元用于租金的收付和相关事务协调，即每年土地租金费用为550元每亩，黄山宏村农业园应于每年3月15日支付租金给石亭村委会等。双方在土地流转统计表中确认，石亭村委会共出租71.001亩土地给黄山宏村农业园使用，并将每户的土地地块坐落情况制成手绘图（含李积庆户、胡建民户土地），并均在《土地租赁合同》、土地流转统计表及土地租赁地块手绘图上加盖了骑缝章。2014年6月4日，金立奎出具证明一份，确认黄山宏村农业园尚欠石亭村委会两年租金未付。2015年12月21日，石亭村委会以黄山宏村农业园未支付其2014年、2015年土地租金为由诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，黄山宏村农业园在承租石亭村委会的集体土地后，未按合同约定支付石亭村委会2014年、2015年的土地租金已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对石亭村委会要求黄山宏村农业园支付土地租金78101.10元（550元／年／亩＊70.001亩＊2年）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山宏村农业园于本判决生效后三日内支付原告黟县碧阳镇石亭村民委员会土地租金78101.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，依法减半收取即876.50元，由被告黄山宏村农业园负担。
上述款项汇入黟县人民法院标的款账户（户名：黟县人民法院、开户行：黟县农村商业银行营业部、账号：20000231352710300000018）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2984号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，913.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，913.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终32号
上诉人张丽红。
上诉人张丽红不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中立民初字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽红称：张丽红向原审法院提起第三人撤销之诉，起诉条件具备，提交证据齐全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十二条的规定。原审法院对其起诉不予受理，属适用法律错误。请求撤销原裁定和（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书。
本院经审查认为，2014年10月16日，原审法院立案受理张汉敏诉武汉双驰贸易有限公司（下称双驰公司）、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司（下称龙凤公司）民间借贷纠纷一案，该案中，张汉敏主张双驰公司和龙凤公司偿还借款，诉讼标的为当事人诉争的借款合同关系。经原审法院主持调解，当事人达成由双驰公司和龙凤公司共同偿还张汉敏借款本金660万元及利息的协议，原审法院据此作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00064号民事调解书。案件进入执行程序后，执行法院查封了双驰公司的有关财产，张丽红现以查封财产实际权利人的身份提起第三人撤销之诉，请求撤销该调解书。但是，张丽红并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的对诉争的借款合同关系有独立请求权的第三人，亦不是该条第二款规定的与诉争借款合同关系在处理结果上有利害关系的无独立请求权的第三人，对于原审法院审理的张汉敏诉双驰公司、龙凤公司民间借贷纠纷一案，张丽红与之并无法律上的利害关系，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。原审法院对其起诉裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 邹 燕
代理审判员 林志农
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 沛