wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第73号
原告孙某，女。
身份证号码：××。
被告周某，无业。
身份证号码：××。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5519号
原告：韩丽君，女，1954年07月04日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。
被告：黔西南州鑫康现代农业装备有限公司，住所地兴义市木贾商贸城12栋D12-113-115号。
法定代表人：李波，该公司经理。
被告：张万菊，女，1953年12月05日生，汉族，户籍地兴义市，现住兴义市。
原告韩丽君与被告贵州鑫康现代农业装备有限公司、张万菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩丽君撤诉。
案件受理费3192元，减半应收1596元，免予收取。
审判员 王明快
二〇一六年十二月十一日
书记员 高丽枝
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初926号
原告：李金明，男，汉族，农民。
委托代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告：高振强，男，农民。
被告：王秀英，男，农民，系被告高振强之妻。
被告：刘万岭，男，农民。
原告李金明与被告高振强、王秀英、刘万岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托代理人侯纪兴到庭参加了诉讼，被告高振强、王秀英、刘万岭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金明诉称：2012年3月18日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款5000元，约定2014年3月18日还款，月息1分3厘。2012年4月1日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款10000元，约定2014年4月1日还款，月息1分3厘。2012年6月21日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，约定2014年6月21日还款，月息1分3厘。2012年7月12日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，约定2014年7月12日还款，月息1分3厘。上述借款到期后，经多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款本息共计102370元。
被告高振强未答辩。
被告王秀英未答辩。
被告刘万岭未答辩。
经审理查明：2012年3月18日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款5000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金伍千元，<5000>元担保人刘万岭借款人高振强2012年3月18号。”2013年3月18日，被告高振强结息后，将日期改为2013年3月18日-2014年3月18日。2012年4月1日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金壹万元，<10000>元利息1分3厘借款人高振强担保人刘万岭2012年4月1号。”2013年4月1日被告王秀英结息后，将日期改为2013年4月1日至2014年4月1号。2012年6月21日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金叁万元，<小写30000>元利息1分3厘借款人高振强担保人刘万岭日期2012年6月21日。”2013年6月21日被告王秀英结息后，将日期改为2013年6月21日至2014年6月21号。2012年7月12日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金叁万元，<30000>元利息1分3厘借款人高振强担保人刘万岭2012年7月12号。”2013年7月12日被告王秀英结息后，将日期改为2013年7月12日至2014年7月12号。共计借款75000元。
另查明，原告李金明于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高振强、王秀英、刘万岭名下的银行存款110000元予以冻结或其名下的相应价值的财产予以查封，本院于2016年4月6日作出了（2016）鲁1523民初926号民事裁定书对被告高振强、王秀英、刘万岭名下的银行存款110000元予以查封。
上述事实，由原、被告陈述，高振强、刘万岭给李金明出据的借据4张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：高振强向李金明借款75000元，高振强出具的借据证实，原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。被告未按时还款，原告李金明请求被告高振明给付借款75000元，本院依法应予支持。刘万岭为高振强担保借李金明款，刘万岭作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向高振强追偿。原、被告约定月利息1.3%，没有超出法律禁止性规定，原告要求被告按约定给付本息的请求，本院依法应予支持。该债权债务发生在被告高振强与王秀英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由高振强、王秀英共同偿还。三被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款5000元及相应利息（2013年3月18日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；
二、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款10000元及相应利息（2013年4月1日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；
三、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款30000元及相应利息（2013年6月21日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；
四、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款30000元及相应利息（2013年7月12日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；
五、被告刘万岭对上述款项承担连带清偿责任；
六、被告刘万岭在承担保证责任后，可按承担数额向被告高振强、王秀英追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，由被告高振强、王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月七日
书记员 高 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初926号
原告：李金明，女，1951年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：高振强，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王秀英，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘万岭，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告李金明与被告高振强、王秀英、刘万岭民间借贷纠纷一案中，原告李金明于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高振强、王秀英、刘万岭名下的银行存款110000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并缴纳了担保金。
本院认为，原告李金明提出财产保全申请，并提供了担保金，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告高振强、王秀英、刘万岭名下的银行存款110000元予以冻结或对其名下相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏学军
二〇一六年四月六日
书记员 高 颖
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初926号原告：李金明，男，汉族，农民。委托代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告：高振强，男，农民。被告：王秀英，男，农民，系被告高振强之妻。被告：刘万岭，男，农民。原告李金明与被告高振强、王秀英、刘万岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托代理人侯纪兴到庭参加了诉讼，被告高振强、王秀英、刘万岭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金明诉称：2012年3月18日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款5000元，约定2014年3月18日还款，月息1分3厘。2012年4月1日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款10000元，约定2014年4月1日还款，月息1分3厘。2012年6月21日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，约定2014年6月21日还款，月息1分3厘。2012年7月12日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，约定2014年7月12日还款，月息1分3厘。上述借款到期后，经多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款本息共计102370元。被告高振强未答辩。被告王秀英未答辩。被告刘万岭未答辩。经审理查明：2012年3月18日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款5000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金伍千元，元担保人刘万岭借款人高振强2012年3月18号。”2013年3月18日，被告高振强结息后，将日期改为2013年3月18日-2014年3月18日。2012年4月1日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金壹万元，元利息1分3厘借款人高振强担保人刘万岭2012年4月1号。”2013年4月1日被告王秀英结息后，将日期改为2013年4月1日至2014年4月1号。2012年6月21日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金叁万元，元利息1分3厘借款人高振强担保人刘万岭日期2012年6月21日。”2013年6月21日被告王秀英结息后，将日期改为2013年6月21日至2014年6月21号。2012年7月12日，由被告刘万岭作为担保人，被告高振强向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，注明：“借条今借到李金明现金叁万元，元利息1分3厘借款人高振强担保人刘万岭2012年7月12号。”2013年7月12日被告王秀英结息后，将日期改为2013年7月12日至2014年7月12号。共计借款75000元。另查明，原告李金明于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高振强、王秀英、刘万岭名下的银行存款110000元予以冻结或其名下的相应价值的财产予以查封，本院于2016年4月6日作出了（2016）鲁1523民初926号民事裁定书对被告高振强、王秀英、刘万岭名下的银行存款110000元予以查封。上述事实，由原、被告陈述，高振强、刘万岭给李金明出据的借据4张等在卷佐证，可以确认。本院认为：高振强向李金明借款75000元，高振强出具的借据证实，原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。被告未按时还款，原告李金明请求被告高振明给付借款75000元，本院依法应予支持。刘万岭为高振强担保借李金明款，刘万岭作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向高振强追偿。原、被告约定月利息1.3%，没有超出法律禁止性规定，原告要求被告按约定给付本息的请求，本院依法应予支持。该债权债务发生在被告高振强与王秀英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由高振强、王秀英共同偿还。三被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款5000元及相应利息（2013年3月18日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；二、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款10000元及相应利息（2013年4月1日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；三、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款30000元及相应利息（2013年6月21日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；四、被告高振强、王秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款30000元及相应利息（2013年7月12日起至本判决确定的付款之日利息按月利息10‰计算）；五、被告刘万岭对上述款项承担连带清偿责任；六、被告刘万岭在承担保证责任后，可按承担数额向被告高振强、王秀英追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1070元，由被告高振强、王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏学军二〇一六年六月七日书记员  高 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛海斌，男，1972年2月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：毛楚铭，男，1950年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李永青，男，1970年1月21日出生，汉族，住温岭市。
一审第三人：李义昌，男，1964年10月1日出生，汉族，住临海市。
再审申请人毛海斌为与被申请人李永青、一审第三人李义昌合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1104号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛海斌申请再审称：一、原审判决确定民事责任明显违背合同法第119条、第113的规定，导致判决结果错误。1.原判决确定毛海斌应当采取适当措施防止损失扩大的民事责任，违背合同法第119条。实际情况是：毛海斌取得李永青腾退的房屋仅只是宾馆的一间房屋，毛海斌根本不能将宾馆转租或者自行经营。尤其是李永青与李义昌签订的《转让协议书》还在履行中。且该《转让协议书》解除之后，李永青也未向毛海斌交出宾馆营业执照等经营所需文件。2.原判决确定李永青承担赔偿2.3万元的民事责任，违背合同法113条对违约方民事责任的规定。《转让协议》履行后，毛海斌可以获得的利益为转让费92万元。李永青在履行《转让协议》有严重违约行为给毛海斌造成的损失，应在本案赔偿给毛海斌。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据，原判认定毛海斌没有采取适当措施致使损失2.3万元，缺乏证据证明。据此，毛海斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于一、二审判令李永青赔偿毛海斌损失2.3万元是否正确。
从本案的事实看，该转让协议的履行以双方当事人签订的房屋租赁合同为基础，对于房屋租赁协议，已经由法院依法判决解除，李永青于2015年2月6日完成腾房义务，此时毛海斌已实际取得房屋的控制权，毛海斌应及时采取措施防止可得利益损失扩大，但是毛海斌既未提供证据证明已发生的实际损失，也未在合理限期内采取措施减少可得利益损失，一、二审认定毛海斌提出51.06万元的损失依据不足，并无不当。一审法院酌情认定毛海斌可得利益损失为3个月转让费即2.3万元，符合公平原则，二审予以确认，有相应理由。
综上，毛海斌提出的申请再审理由不足以认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误而构成提起再审的事由。毛海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛海斌的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛海斌，男，1972年2月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：毛楚铭，男，1950年12月26日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李永青，男，1970年1月21日出生，汉族，住温岭市。一审第三人：李义昌，男，1964年10月1日出生，汉族，住临海市。再审申请人毛海斌为与被申请人李永青、一审第三人李义昌合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1104号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛海斌申请再审称：一、原审判决确定民事责任明显违背合同法第119条、第113的规定，导致判决结果错误。1.原判决确定毛海斌应当采取适当措施防止损失扩大的民事责任，违背合同法第119条。实际情况是：毛海斌取得李永青腾退的房屋仅只是宾馆的一间房屋，毛海斌根本不能将宾馆转租或者自行经营。尤其是李永青与李义昌签订的《转让协议书》还在履行中。且该《转让协议书》解除之后，李永青也未向毛海斌交出宾馆营业执照等经营所需文件。2.原判决确定李永青承担赔偿2.3万元的民事责任，违背合同法113条对违约方民事责任的规定。《转让协议》履行后，毛海斌可以获得的利益为转让费92万元。李永青在履行《转让协议》有严重违约行为给毛海斌造成的损失，应在本案赔偿给毛海斌。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据，原判认定毛海斌没有采取适当措施致使损失2.3万元，缺乏证据证明。据此，毛海斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，申请再审。本院认为：本案争议的焦点在于一、二审判令李永青赔偿毛海斌损失2.3万元是否正确。从本案的事实看，该转让协议的履行以双方当事人签订的房屋租赁合同为基础，对于房屋租赁协议，已经由法院依法判决解除，李永青于2015年2月6日完成腾房义务，此时毛海斌已实际取得房屋的控制权，毛海斌应及时采取措施防止可得利益损失扩大，但是毛海斌既未提供证据证明已发生的实际损失，也未在合理限期内采取措施减少可得利益损失，一、二审认定毛海斌提出51.06万元的损失依据不足，并无不当。一审法院酌情认定毛海斌可得利益损失为3个月转让费即2.3万元，符合公平原则，二审予以确认，有相应理由。综上，毛海斌提出的申请再审理由不足以认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误而构成提起再审的事由。毛海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛海斌的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一七年五月五日书 记 员  吕 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13013号
原告王顺强，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告张昌均，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人石合群，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经理。
委托代理人崔翔，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
原告王顺强与被告张昌均、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王顺强，被告张昌均及其委托代理人罗成毅，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人崔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺强诉称，2015年7月10日，被告张昌均驾驶渝ACM3**普通摩托车行驶至重庆市沙坪坝区国道319歌乐山矿山坡路段出路口时，与彭基权驾驶的车牌号为渝GML6**普通摩托车（搭乘王顺强）发生碰撞，致王顺强、彭基权受伤。经交警部门认定，被告张昌均承担事故全部责任。现要求二被告共同赔偿对王顺强所造成产生的各项经济23900元。
被告张昌均、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司均辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告请求的赔偿金额过高，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年7月10日，被告张昌均驾驶渝ACM3**普通摩托车行驶至重庆市沙坪坝区国道319歌乐山矿山坡路段出路口时，与彭基权驾驶的车牌号为渝GML6**普通摩托车（搭乘王顺强）发生碰撞，致王顺强、彭基权受伤。经交警部门认定，被告张昌均承担事故全部责任。
随即，原告王顺强被送往重庆市公共卫生医疗救治中心急诊治疗，并于同日转入重庆市白市驿骨科医院住院治疗21天。出院诊断：1、车祸伤（1）右颧骨粉碎性骨折（2）多处软组织擦挫伤；2、右跟骨骨折内固定术后。产生医疗费10017.59元，由被告张昌均垫付。
另查明，被告张昌均为渝ACM3**普通摩托车的所有人。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，未购买商业险。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告王顺强提供的病历，被告张昌均举示的医疗费票据、病历等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由由侵权人予以赔偿。
各方当事人对公安交通管理机关作出的张昌均承担事故全部责任的认定无争议，本院予以确认。对原告王顺强因交通事故所造成的经济损失，首先由渝ACM3**普通摩托车的机动车交通事故强制保险责任承保单位被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交通事故强制保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告张昌均承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，根据双方当事人的确认，凭据计算为10017.59元。
关于护理费，根据实际住院天数确定护理期限为21天，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天80元计算为1680元（80元×21天）。
关于误工费，本院根据实际住院天数确定误工期限为21天。因为原告未举示充分证据证明其平均收入状况，本院参照上一年度同行业（制造业）私营单位职工年平均工资计算为2343.89元（40739元／年÷365天×21天）。
关于交通费，本院根据原告的就医情况酌情确定为300元。
关于营养费，因无医嘱证明原告确需加强营养，本院不予支持。
在事故发生后，被告张昌均已垫付的费用应当予以抵扣。若被告张昌均已支付的费用超出其应负担部分，可视为代被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告王顺强医疗费10000元、护理费1680元、误工费2343.89元、交通费300元，合计14323.89元。扣除被告张昌均代为支付的医疗费10000元，尚应支付4323.89元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告张昌均赔偿原告王顺强超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费17.59元，此款已付清。
三、驳回原告王顺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告张昌均负担，被告张昌均负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王顺强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1722号
原告：高金福，男，1981年12月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王清玉，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高金福与被告王清玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王清玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告王清玉偿还借款本金45540元，并从2015年1月26日起按年利率6﹪计算支付逾期利息至实际偿还之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王清玉于2014年10月24日向原告借款45540元，并约定此款在2015年1月25日付清，逾期后此款经原告多次催要，被告一拖再拖分文未付，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的2014年10月24日金额为45540元借据一枚，拟证明被告王清玉借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告王清玉未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告王清玉于2014年10月24日向原告借款45540元，并约定此款于2015年1月25日偿还，逾期后经原告催要，被告至今未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告王清玉应向原告偿还借款。原告要求被告按年利率6﹪计算支付逾期利息至实际偿还之日,不违反最高人民法院关于民间借贷行为司法解释对逾期利率的规定，本院予以支持。因被告王清玉无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清玉于本判决发生法律效力后的三日内向原告高金福偿还借款本金45540元，并自2015年1月26日起按年利率6﹪计算支付逾期利息至实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告王清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年五月五日
书记员 李宏鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00152号
原告邹某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民监2号
原审原告：黄怀全，男，1954年9月5日出生，汉族，四川省崇州市水务局退休人员，四川省崇州市。
原审原告：杨志英，女，1956年6月28日出生，汉族，四川省崇州市教育局退休人员，住四川省崇州市。
原审被告：鄢丽娜，女，1982年11月29日出生，汉族，四川省崇州市水务局工作人员，住四川省崇州市。
原审被告：黄某1，男，2008年5月12日出生，汉族，在校学生，住四川省崇州市。
法定代理人：鄢某某，女，系黄某1之母，住四川省崇州市。
原审被告：黄某2，女，2012年8月6日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省崇州市。
法定代理人：鄢某某，女，系黄某2之母,住四川省崇州市。
原审原告黄怀全、杨志英与原审被告鄢丽娜、黄某1、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）渝0106民初8615号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13496号
原告秦皇岛市海房物业服务有限公司。
法定代表人吕贺，总经理。
被告陈世田，男，汉族。
本院在审理原告秦皇岛市海房物业服务有限公司与被告陈世田物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市海房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十三日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13496号原告秦皇岛市海房物业服务有限公司。法定代表人吕贺，总经理。被告陈世田，男，汉族。本院在审理原告秦皇岛市海房物业服务有限公司与被告陈世田物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市海房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十三日书记员杨春艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5941号
原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。
法定代表人：雷宇，经理。
委托诉讼代理人：韩凤军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：安立娟，女，该公司员工。
被告：王卫丽，女，1969年5月13日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告王卫丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安供热公司委托诉讼代理人韩凤军、安立娟，被告王卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年至2017年供暖费共计9329.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月24日签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称《供热采暖合同》），约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日，采用基本热费＋计量热费方式计费。原告按合同约定供暖，但被告拖欠2014年至2017年度供暖费9329.9元，（被告房屋建筑面积121.96㎡，按面积计费2012.34＋3658.8＋3658.8元，按照热计量计费3086.68＋4536.88＋4626.96元，其中用热量是13956＋14635＋15198kwh，热量费是2232.96＋2341.6＋2341.68元，基本热费是815.72＋2195.28＋2195.28元，计量费是12250.5元），经原告发出催费通知，被告仍拒不交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
王卫丽辩称，平安供热公司所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间、欠费数额均认可。不交费的原因是：从2013年入住时就温度不够，楼道有门禁，一层是底商，门总是开着，我家就不热。原告来测温多次，温度一直就不够，原告把温度提高了才来测温。平安供热公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效
本院经审理认定事实如下：王卫丽系北京市怀柔区雁栖镇×园×号楼×单元×室业主，该房屋系平安供热公司提供供暖服务。
2013年6月24日，王卫丽作为甲方与作为乙方的平安供热公司签订《供热采暖合同》，该合同约定的主要内容为：平安供热公司为北京市怀柔区雁栖镇×园×号楼×单元×室提供供暖服务,采暖计费总面积为121.96平方米。缴费办法为：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》规定，甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费（缴费刷卡后电子密码阀才能通水供暖）。乙方应当于采暖期结束后60日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时（私改、增换热设施的除外），以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额；以后价格主管部门有新规定时执行新规定。甲方需在9月30日前对上季用热量进行确认，过期视同认可；热计量采暖期计费标准：法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准为甲方的采暖费﹦基本热费＋计量热费。其中：基本热费﹦基本热价（元／建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费﹦计量热价（元／千瓦时或元／吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）；基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元／建筑平方米·采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计。签约时基本热费：燃煤7元／建筑平方米。法定采暖期计量热价为0.16（元／千瓦时），以后调整按政府规定执行。该合同亦约定了其他内容。
平安供热公司提交北京市怀柔区市政市容管理委员会于2011年3月2日颁发的编号为京（怀）字第0016号《北京市供热运行单位备案登记证》（以下简称《备案登记证》），于2011年3月2日颁发的编号为京（怀锅）字第0031号《备案登记证》，于2016年12月12日颁发的编号为京（怀锅）字第0031号《北京市供热运行单位备案登记证》，于2017年12月1日出具的证明，证明平安供热公司自2013年开始为雁鸣园、雁舞园提供供暖服务，该两个小区因属新增供热区域而未被登记，2016年锅炉改造后重新备案登记时将上述两个小区予以登记。经质证，王卫丽认可上述证据的真实性，但其认为平安供热公司2013年开始供暖，2016年才进行锅炉改造，说明供暖设备在2013年至2016年期间不能满足上述两个小区供暖需求。
平安供热公司提交《供热采暖合同》，证明平安供热公司与王卫丽之间存在供用热力合同关系。经质证，王卫丽不认可该证据的效力，其认为该合同是被迫签的，不签合同不给钥匙，而且该合同与北京市供暖示范合同不一致。
平安供热公司提交《分户热计量统计表》，证明热计量的计算依据。经质证，王卫丽不认可该证据的真实性。
王卫丽提交2015年1月15日测温记录，证明其家中北侧次卧和小卧室温度不达标。经质证，平安供热公司认可该证据的真实性，但其认为王卫丽家楼下是通道，楼下的冷风直接吹到她家，供暖温度是合格的。
上述事实，有《供热采暖合同》、《分户热计量统计表》、测温记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，平安供热公司与王卫丽签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当遵照执行。在平安供热公司向王卫丽提供了供暖服务后，王卫丽应当按照上述合同的约定交纳供暖费用，故对平安供热公司要求王卫丽给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。根据测温记录可知，2015至2016年供暖季王卫丽的房屋存在供暖温度不达标的情况，平安供热公司认为供暖温度不达标系涉案房屋下面通道的冷风造成的，该房屋在2014至2015年、2016至2017年供暖季整体供暖环境未发生变化，平安供热公司未提供证据证明该房屋供暖温度达标，本院认为该公司在2014至2017年供暖季提供的供暖温度存在瑕疵，故对上述三个供暖季的供暖费予以酌减。
关于诉讼时效的问题，本案系供用热力合同纠纷，该合同并非一次给付可以完成，其履行状态延续至今，且王卫丽未提交证据证明平安供热公司明显怠于主张权利，故本院对其主ＸＸ安供热公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王卫丽于本判决生效后七日内向北京平安供热有限公司支付二〇一四年度至二〇一五年度供暖费1408.6元、二〇一五年度至二〇一六年度供暖费2561.2元、二〇一六年度至二〇一七年度供暖费2561.2元，以上共计6531元；
二、驳回北京平安供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王卫丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏然
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第777号
上诉人（原审被告）丁长龙。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府。住所地：遂昌县妙高街道县前街*号。
法定代表人沈世山，代县长。
委托代理人瞿成明，遂昌县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
丁长龙诉遂昌县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，丽水市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙丽行初字第20号行政判决。丁长龙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，上诉人丁长龙以“已和遂昌县国有资产经营有限公司达成腾空协议，本人不再上诉”为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人丁长龙申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁长龙撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人丁长龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙行终字第777号 上诉人（原审被告）丁长龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住遂昌县。 被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府。住所地：遂昌县妙高街道县前街1号。 法定代表人沈世山，代县长。 委托代理人瞿成明，遂昌县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 丁长龙诉遂昌县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，丽水市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙丽行初字第20号行政判决。丁长龙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，上诉人丁长龙以“已和遂昌县国有资产经营有限公司达成腾空协议，本人不再上诉”为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，上诉人丁长龙申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许丁长龙撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人丁长龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  惠 忆 审 判 员  唐维琳 代理审判员  蔡成杯 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  徐一菁 ?? ??-1-?
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执155号
申请执行人李荣海，住北京市海淀区。
被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。
法定代表人唐群雁。
李荣海与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1450号裁决书发生法律效力后，中资银信担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。李荣海向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1156474.65元及违约金、利息，本院于2017年2月7日立案执行。
执行中本院查明：被执行人中资银信担保有限公司名下无房屋及车辆登记，无银行存款。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人李荣海向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，应履行的人民币1156474.65元及违约金、利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1450号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗俊海
审 判 员 李晓芳
代理审判员 范志勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 缴 淏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18290号
上诉人(原审被告)：广州市天河宝元堂食品商行，住所广州市天河区。
投资人：王李珏。
委托代理人：王佳丰，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陈锋，广东商达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州市天河宝元堂食品商行因与被上诉人江金龙产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市天河宝元堂食品商行自本判决发生法律效力之日起五日内退还江金龙货款944元，江金龙在收到上述退款的同时，应退还广州市宝元堂食品商行“宝元堂牌破壁赤灵芝孢子粉”8盒，否则应以不能退还产品之价款折抵广州市天河宝元堂食品商行之退款；二、广州市天河宝元堂食品商行自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿江金龙9440元。本案受理费50元，由广州市天河宝元堂食品商行负担。
判后，广州市天河宝元堂食品商行不服该判决向本院提起上诉称：一、原审法院未合法传唤上诉人，导致上诉人丧失了一审诉讼权利，一审缺席判决严重违反程序。二、原审法院对于涉案产品是否符合食品安全标准认定错误，该产品即使标签存在瑕疵，不影响食品安全，不会对消费者造成误导，应排除适用十倍赔偿。三、上诉人作为销售者，已经履行应尽的义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。四、被上诉人并非普通消费者，而是恶意牟利，其主张十倍赔偿不应得到支持。特上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江金龙未到庭，未提交书面答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
二审另查明，2015年12月28日经广州市工商行政管理局天河分局核准，广州市天河宝元堂食品商行变更住所（经营场所），变更前为广州市天河区车陂德胜大街一巷1号230房，变更后为广州市天河区金穗路70号109房自编之二。
本案一审立案日期为2015年8月24日。2015年9月9日原审法院按广州市天河宝元堂食品商行住所地广州市天河区车陂德胜大街一巷1号230房通过EMS邮寄应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、证据材料等，速递公司以原址查无此人将邮件退回原审法院。2015年9月14日原审法院按照被上诉人提供的涉案商品发货地址广州市白云区京溪路桥东侧新百佳C区3楼,再次通过EMS邮寄开庭传票等材料，该邮件于2015年9月15日11:35分妥投，由陈某签收。2015年10月20日原审法院开庭审理本案。2016年8月23日原审法院将本案判决书、诉讼费缴纳通知书等材料通过EMS邮寄至广州市白云区京溪路桥东侧新百佳C区3楼广州天河宝元堂食品商行。该邮件已于2016年8月24日10:56分妥投。广州市天河宝元堂食品商行于2016年9月23日向原审法院递交上诉状。
本院认为：原审法院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据材料时，广州市天河宝元堂食品商行尚未变更住所登记，故原审法院按照广州市天河宝元堂食品商行的工商登记的住所送达上述诉讼材料符合法律规定，原审法院对本案进行缺席判决正确。广州市天河宝元堂食品商行上诉认为原审判决未经合法程序送达，与事实不符，本院不予采纳。
上诉人以被上诉人并非普通消费者为由主张不应支持被上诉人的赔偿请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。国家卫生计生委已于2014年5月9日明确灵芝孢子粉不作为普通食品原料，而涉案产品用灵芝孢子粉作为原料，且无证据显示该产品属非普通食品，故其不符合食品安全。上诉人未尽食品经营者的审查注意义务，销售该产品违反《中华人民共和国食品安全法》规定。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市天河宝元堂食品商行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市天河宝元堂食品商行的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市天河宝元堂食品商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林颖敏
刘莹莹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1799号
原告：吕成河，男，1952年9月25日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：毕绪鑫，男，1956年3月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告吕成河诉被告毕绪鑫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕成河的委托代理人宋文照、被告毕绪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成河诉称：被告于1999年2月13日和2002年2月18日分别为原告出具金额为3500元和1579元的工资欠条。后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资共计5079元，诉讼费用由被告承担。
被告毕绪鑫辩称：原告所诉的两份欠款被告均已归还，且自2002年之后原告从未向被告主张权利，原告所诉已超诉讼时效。
经审理查明：原、被告系同村村民。1999年，被告曾雇佣原告在其承包的工地上从事现场管理工作。
1999年2月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到吕成河工资叁仟伍佰元整，毕绪新，1999年2月13日。”
2002年2月18日，被告再次为原告出具欠条一份，内容为：“欠到吕成河2000年工资壹仟伍佰柒拾玖元整，毕绪新，2002年2月18日。”
上述欠款金额共计5079元。
庭审中，被告毕绪鑫对上述两份欠条真实性无异议，认可系自己书写，并表示对其为何书写“毕绪新”记不清了。但被告毕绪鑫辩称上述欠款已经全部支付，且2002年2月18日书写的欠款1579元，应该是其归还第一份欠款3500元之后的剩余款项。但被告毕绪鑫对其辩称意见未提交相应证据加以证明。
庭审中，被告毕绪鑫还辩称原告自2002年之后至今未向其主张权利，原告所诉已超过诉讼时效。对此，原告不予认可，称原、被告系本村，原告经常向被告主张权利，且被告为原告出具的欠条中未明确约定归还期限。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方对原告受雇于被告从事劳务这一事实均无异议，且被告毕绪鑫为原告出具的欠条中，明确载明有欠款性质为工资。故原、被告之间系劳务合同关系，成立并合法有效。被告毕绪鑫辩称涉案欠款已经全部归还，但未提交相应证据加以证明，对其该项辩称意见，本院不予支持。被告毕绪明辩称涉案欠款已超过诉讼时效，对此原告不予认可。而诉讼时效应当自原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，因原、被告未明确约定本案欠款的归还日期，诉讼时效应自原告主张权利未果时起算。结合原、被告均系同村村民的客观事实，对被告毕绪鑫的该项辩称意见，本院不予支持。
被告毕绪鑫在为原告出具相应的工资欠条后，应当及时支付工资欠款。经核算，被告毕绪鑫为原告出具的欠条载明的欠款总额为5079元。故，原告吕成河诉求被告毕绪鑫支付工资欠款5079元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告毕绪鑫欠原告吕成河工资款5079元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕绪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年七月四日
书记员 刘 梅
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执异9号
异议人（被执行人）：郝玉福，男,住涡阳县。
申请执行人：李芳，女，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省涡阳县。
被执行人：郝玉福，男，汉族，退休职工，高中文化，住涡阳县曹市镇。
在本院执行李芳与郝玉福离婚纠纷一案中，异议人郝玉向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝玉福称，异议人与李芳已于2016年12月25日判决离婚，异议人自2016年12月25日已无夫妻关系，已没有抚养关系，涡阳法院立案对我执行不符合规定，请求终止亳州市中级人民法院（2016）皖16民終1127号民事调解书的执行。
本院查明，申请执行人李芳依据亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1127号民事调解书，依法向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，2016年12月25日申请执行人李芳与异议人郝玉福经我院判决离婚。
本院认为，亳州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖16民终1127号民事调解书是生效的法律文书，该调解书具有明确的执行内容，在法定执行期限内，本院对李芳申请执行郝玉福抚养纠纷一案立案执行执行符合法律规定，异议人郝玉福请求本院终止亳州市中级人民法院（2016）皖16民終1127号民事调解书的执行的异议请求不属于民事诉讼法规定执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定裁定如下：
驳回异议人郝玉福的异议申请
异议人对本裁定不服的，可自本裁定书送达之日起10日内，向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 中 健
审判员 �范勇
审判员 杜 运 发
二〇一七年五月十五日
书记员 宁 帅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第756号
申请执行人林禄儿，男，1960年12月2日出生，汉族。
被执行人刘宝星，男，1970年11月15日出生，汉族。
被执行人张晓珊，女，1971年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林禄儿与被执行人刘宝星、张晓珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币300000元及利息、代垫受理费6250元、诉讼保全费2170元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第756号
申请执行人张风玲，（又名张凤玲），女，生于1966年9月8日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人杨金莲，女，生于1973年9月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张风玲与被执行人杨金莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）沙民初字第258号民事调解书，于2015年6月18日向本院申请强制执行，申请标的为47487.5元，执行费612元，共计48099.5元。
本院在执行过程中，申请执行人张风玲未受偿47487.5元。现查明，被执行人杨金莲在本院�案较多，且长期外出，下落不明。经查询，被执行人杨金莲在金融机构无存款，在中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所无车辆登记和房屋登记信息，在中卫市市场监督管理局查询，被执行人注册了中卫市恒发劳务服务有限公司，但该公司已于2014年2月24日被吊销，申请执行人亦未提供被执行人杨金莲可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人下落或提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第258号民事调解�的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十三日
书记员 丁淑丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19765号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告熊帅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊帅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,233.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,233.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初111号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某甲，无业。因吸毒于2011年11月2日被茂名市公安局茂南分局处强制隔离戒毒二年。因吸毒于2015年11月30日被羁押，因吸毒于2015年12月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人柯某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控，2015年11月28日、29日、30日，被告人柯某甲先后三次容留吸毒人员柯某乙在茂名市茂南区公馆镇东华岭蔗园村其家中吸食毒品海洛因。2015年11月30日，民警抓获上述人员，当场在柯某甲家中查获自制水烟筒一支和注射器两支。经化验，柯某甲尿检呈冰毒阳性、柯某乙尿检呈吗啡阳性。
公诉机关认为，被告人柯某甲无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。柯某甲仅因涉嫌吸毒被抓获归案后，主动如实供述容留他人吸毒的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年11月30日，民警在茂名市茂南区公馆镇东华岭蔗园村162号柯某甲的家中，抓获吸毒人员柯某甲和柯某乙，并当场查缴自制水烟筒一支和注射器两支。被告人柯某甲主动交代其于2015年11月28日、29日、30日，先后三次容留吸毒人员柯某乙在其家中吸食毒品海洛因。经现场检测，柯某甲尿检结果呈冰毒阳性、柯某乙的尿检结果呈吗啡阳性。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、发案立案破案经过、指认照片、检查笔录、现场检测报告书、现场笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、查找证明、证人柯某乙的证言及辨认笔录、被告人柯某甲的供述及辨认笔录、同步讯问录音录像（光碟一张）。以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人柯某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯某甲因涉嫌吸毒被抓获后，其主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。查缴到的吸毒工具自制水烟筒1支、注射器2支（以上物品在广东省茂名市公安局茂南分局公馆派出所处保管）应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、查缴的吸毒工具自制水烟筒1支、注射器2支（以上物品在广东省茂名市公安局茂南分局公馆派出所处保管）应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一六年三月一日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1143号
上诉人（原审被告）：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路157号广电大楼15-16楼。
法定代表人：曾柏林，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
上诉人湖北鄂广信息网络有限公司（简称鄂广公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19694号民事裁定，向本院提出上诉。鄂广公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，指的是在互联网上的侵权。而本案鄂广公司将相关作品上传至鄂州市鄂城区的有线电视网上，只有在鄂州市鄂城区范围内，且成为上诉人用户时才能看到相关作品，被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（简称优朋普乐公司）在其住所地是看不到相关作品的。如果说鄂广公司的行为构成侵权，侵权的行为地在鄂州市鄂城区。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”因而本案应由鄂广公司住所地所在人民法院湖北省鄂州市中级人民法院管辖。综上，鄂广公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案既然为侵害作品信息网络传播权纠纷，按照上述法律及司法解释的规定，被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖。
上诉人鄂广公司主张本案中其实施的被控侵权行为系在鄂州市鄂城区有线电视网的传播行为，不是互联网上的传播行为，不应适用民诉法解释第二十五条的“信息网络侵权行为”进行规制。因信息网络传播权规定第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移送通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”故本案中鄂广公司在鄂州市鄂城区范围内的局域网络提供涉案作品的行为，依然属于信息网络传播行为，该行为应当受民诉法解释第二十五条的规制。鄂广公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被上诉人优朋普乐公司依照民诉法解释第二十五条之规定，选择向其住所地，也即被诉侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此北京市西城区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖北鄂广信息网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年二月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1143号上诉人（原审被告）：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路157号广电大楼15-16楼。法定代表人：曾柏林，董事长。被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人:邵以丁，董事长。上诉人湖北鄂广信息网络有限公司（简称鄂广公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19694号民事裁定，向本院提出上诉。鄂广公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，指的是在互联网上的侵权。而本案鄂广公司将相关作品上传至鄂州市鄂城区的有线电视网上，只有在鄂州市鄂城区范围内，且成为上诉人用户时才能看到相关作品，被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（简称优朋普乐公司）在其住所地是看不到相关作品的。如果说鄂广公司的行为构成侵权，侵权的行为地在鄂州市鄂城区。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”因而本案应由鄂广公司住所地所在人民法院湖北省鄂州市中级人民法院管辖。综上，鄂广公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案既然为侵害作品信息网络传播权纠纷，按照上述法律及司法解释的规定，被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖。上诉人鄂广公司主张本案中其实施的被控侵权行为系在鄂州市鄂城区有线电视网的传播行为，不是互联网上的传播行为，不应适用民诉法解释第二十五条的“信息网络侵权行为”进行规制。因信息网络传播权规定第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移送通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”故本案中鄂广公司在鄂州市鄂城区范围内的局域网络提供涉案作品的行为，依然属于信息网络传播行为，该行为应当受民诉法解释第二十五条的规制。鄂广公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人优朋普乐公司依照民诉法解释第二十五条之规定，选择向其住所地，也即被诉侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此北京市西城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由湖北鄂广信息网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一七年二月八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行初字第9号
原告：纪越升，农民。
被告：迁西县公安局三屯营派出所。
负责人吴国安，该所所长。
地址：迁西县三屯营镇景忠南路。
委托代理人（特别授权）：员开旺。
第三人（追加）：王丽媛，女。
原告纪越升与被告迁西县公安局三屯营派出所不服行政处罚决定一案，原告纪越升于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，同日本院依法受理。在审理过程中原告纪越升向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告纪越升的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告纪越升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪越升承担。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行初字第9号
原告：纪越升，男，住迁西县。
被告：迁西县公安局三屯营派出所。
负责人吴国安，该所所长。
地址：迁西县三屯营镇景忠南路。
委托代理人（特别授权）：员开旺，男，迁西县公安局三屯营派出所指导员。身份证号码：×××。
第三人（追加）：王丽媛，女，住迁西县。
原告纪越升与被告迁西县公安局三屯营派出所不服行政处罚决定一案，原告纪越升于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，同日本院依法受理。在审理过程中原告纪越升向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告纪越升的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告纪越升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪越升承担。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1209号
原告昆明鸿溪机电有限公司。
委托代理人ＸＸＸ、陈艳碧，特别授权代理。
被告潘源森
原告昆明鸿溪机电有限公司诉被告潘源森买卖合同纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法由代理审判员李雅琴独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳碧、被告潘源森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明鸿溪机电有限公司诉称：原告是以经营机电销售为业的公司。被告一直向原告订购中开泵自主�售。截止2014年元月8日之前，双方一致确认被告欠原告货款人民币：28400元，被告向原告出具了《欠条》一份，还款时间定于为2014年1月15日。现付款时间早已到期，因被告一直不予以支付该款，经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款人民币28400元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告潘源森辩称，欠原告货款是事实，但之前已经支付过原告一部分，现只欠货款24000多元。
原告昆明鸿溪机电有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交《欠条》一份，欲证明被告欠款28400元的事实。
被告经质证，对该欠条的真实性、关联性予以认可，但对合法性不予认可，认为该欠条是在被告醉酒的状态下签字。
被告未提交证据。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客�性、关联性、合法性的特征。本案中，被告对《欠条》的真实性、关联性没有异议，本院予以确认。被告称《欠条》系其醉酒状态签字，不认可其合法性，但并未提交相关证据加以推翻，本院认为该证据具有较高证明力，予以采信。
经过庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
2014年1月8日，被告潘源森向原告昆明鸿溪机电有限公司出具《欠条》一份，双方确认欠货款的金额为28400元，且约定还款时间为2014年1月15日前。现原告诉至法院，请求被告支付欠货款。原告在庭审中确认，被告在出具欠条后又向原告支付了2000元货款，实际欠款为26400元。
本院认为，欠条作为证明双方债权债务关系存续的载体，应当体现双方真实的意思表示。本案原告提交的欠条，确定欠款金额及还款时间，且有原、被告双方签字按印，系双方真实意思表示。被告主张其已经支付4000元，�并未提交相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告潘源森于于本判决生效后十五日内向原告昆明鸿溪机电有限公司偿还欠款26400元。
二、驳回原告昆明鸿溪机电有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费元510元，由被告潘源森承担474元，由原告昆明鸿溪机电有限公司承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 李雅琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 雪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初410号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年5月4日13时02分许，被告人施某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经长兴县林城镇乡村道路午山岗村路段，被长兴县交警大队民警查获。经现场酒精呼吸测试，发现被告人施某涉嫌醉酒驾驶，后其被带至林城镇卫生院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施某血液中的乙醇浓度为1.18mg/ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表等书证；证人王某的证言；被告人施某的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人施某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人施某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年六月六日
书记员 宋 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3461号
原告（反诉被告）曾维利，男，1971年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡建华，男，1975年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。
本院于2017年7月21日立案受理了原告（反诉被告）曾维利诉被告（反诉原告）蔡建华健康权纠纷一案，被告（反诉原告）蔡建华于2017年9月1日向本院提起反诉，原告（反诉被告）曾维利、被告（反诉原告）蔡建华于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维利、反诉原告蔡建华提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维利撤回起诉。
准许反诉原告蔡建华撤回起诉。
案件受理费300元（已依法减半收取），由原告（反诉被告）曾维利承担150元，由被告（反诉原告）蔡建华承担150元。
审判员 张 霞
二〇一七年九月一日
书记员 王德川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初202号
原告：刘建群，女，1958年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，该单位厅长。
委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告刘建群诉被告宁夏回族自治区商务厅其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月中旬，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）Z99会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告因交易中心、大有荣泰的违法违规操作而损失人民币161530元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币70000元，剩余91530元据不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币91530元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏回族自治区商务厅辩称：一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所做涉案批复对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建群的起诉。
诉讼费50元，退还原告刘建群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
...
（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初202号原告：刘建群，女，1958年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，该单位厅长。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。法定代表人：沙莎，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。原告刘建群诉被告宁夏回族自治区商务厅其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月中旬，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）Z99会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告因交易中心、大有荣泰的违法违规操作而损失人民币161530元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币70000元，剩余91530元据不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币91530元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏回族自治区商务厅辩称：一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所做涉案批复对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建群的起诉。诉讼费50元，退还原告刘建群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年六月二十六日法官 助理  杨 璞书 记 员  王敏妃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1909号
原告：天津物美未来商贸发展有限公司杨柳青镇二店，住所，天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口（名众广场a座一至四层）。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托代理人：梁瑰。
原告：天津未来阳光劳务服务有限公司，住所，天津市和平区岳阳道71号（原127号）二层205。
法定代表人：王强儒，总经理。
委托代理人：邢伟明，天津永真律师事务所律师。
委托代理人：王雅茜。
原告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所，天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：姚辉，总经理。
委托代理人：梁瑰。
被告：姚连红。
原告天津物美未来商贸发展有限公司杨柳青镇二店（以下简称“物美杨柳青二店”）、天津未来阳光劳务服务有限公司（以下简称“未来阳光公司”）、天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”）与被告姚连红劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物美杨柳青二店、物美公司之委托代理人梁瑰，原告未来阳光公司之委托代理人邢伟明、王雅茜，被告姚连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物美公司、物美杨柳青二店诉称：被告于2015年8月23日19时20分代替其他员工打卡，有监控录像为证。被告违纪事实确凿，无不妥之处。根据原告员工日常管理奖惩办法6.2.3.2之规定托人打卡或代人打卡属于重大失职违规行为，依据2.2和5.2.3条重大失职/违规行为原告可以终止用工关系，退回派遣公司处理。以上规章制度已向被告培训公示，且经被告本人签字确认。原告与被告终止用工关系的依据明确，无不妥之处。原告在查明事实后，分别于2015年10月27日书面通知被告本人，2015年10月28日书面通知派遣公司天津未来阳光劳务服务有限公司。经多次联系被告无果后，原告于2015年10月31日在今晚报刊登公示。故原告自2015年10月29日起与被告终止用工关系，退回天津未来阳光劳务服务有限公司无不妥之处。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）西青劳人仲字第1598号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：原告不支付被告解除劳动合同赔偿金42500元。
原告未来阳光公司诉称：被告于2013年6月1日到天津物美未来商贸发展有限公司杨柳青镇二店处工作，于2013年8月1日与原告签订劳动合同。原告负责为被告缴纳社会保险，被告在物美处工作期间，严重违反公司的规章制度，造成恶劣影响，物美与其终止用工关系，原告与其解除劳动关系。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）西青劳人仲字第1598号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金42500元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚连红辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年8月1日入职未来阳光公司，当日被未来阳光公司派遣至物美杨柳青二店任职，防损岗位。
被告与未来阳光公司签订书面劳动合同，期限为2013年8月1日至2016年7月31日。
物美杨柳青二店为被告发放工资。
物美杨柳青二店计薪期间为每月1日至31日，每月10日为发薪日，下发薪，银行转账形式发放被告工资。
被告主张其在物美杨柳青二店处提供劳动至2015年10月31日。物美杨柳青二店主张被告提供劳动至2015年10月28日。
物美杨柳青二店主张其发放被告工资至2015年10月28日，被告表示工资发放至何时不清楚。
物美杨柳青二店主张因2015年8月23日被告存在代替他人打卡行为，故其依据员工日常管理奖惩办法6.2.3.2之规定作出与被告终止用工关系的决定，并于2015年10月27日通知被告，于2015年10月28日以电子邮件形式通知未来阳光公司。
未来阳光公司主张其在收到物美杨柳青二店的电子邮件后，于2015年12月1日向被告邮寄通知函，要求被告在12月3日来未来阳光公司办理解除劳动合同手续。
被告主张其已收到物美杨柳青二店及未来阳光公司的通知函。
未来阳光公司与被告解除劳动合同未征询工会意见。
物美杨柳青二店提供的工资台帐载明被告月工资数额为：2014年11月应发工资2243.80元，中夜班费118.80元；2014年12月应发工资2283.40元，中夜班费158.40元；2015年1月应发工资2242.94元，中夜班费158.40元，加班工资212.93元；2015年2月应发工资2899.52元，中夜班费158.40元，加班工资458.62元；2015年3月应发工资2339.85元，中夜班费138.60元；2015年4月应发工资2571.45元，中夜班费150.50元，加班工资224.70元；2015年5月应发工资2491.70元，中夜班费172.00元，加班工资224.70元；2015年6月应发工资2610.23元，中夜班费172.00元，加班工资241.98元；2015年7月应发工资2196.25元；2015年8月应发工资2206.25元；2015年9月应发工资2392.70元，加班工资224.70元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）西青劳人仲字第1598号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人天津未来阳光劳务服务有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请人支付解除劳动合同的赔偿金42500元。二、被申请人天津物美未来商贸发展有限公司杨柳青镇二店对第一项裁决承担连带法律责任。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资台帐、劳务派遣协议书、通知函、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告未来阳光公司与被告解除劳动合同未征询工会意见属于违法解除，理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10756.07元。
物美杨柳青二店系用工单位，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，故原告物美杨柳青二店、物美公司的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，判决如下：
一、原告天津未来阳光劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚连红违法解除劳动合同赔偿金10756.07元。
二、原告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司杨柳青镇二店无需支付被告姚连红解除劳动合同赔偿金42500元；
三、驳回天津未来阳光劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津未来阳光劳务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：
用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初455号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵力，现住白城市.
被告王庆军，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵力、王庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵力、王庆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，原告与被告赵力签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2017年3月28日。2014年4月2日，被告赵力在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为9.737500‰，借款到期日为2015年10月26日。被告王庆军为被告赵力该笔借款担保，并签订了“补充保证担保合同”。被告赵力借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告赵力于2014年3月29日签订的“农户额度借款合同”；要求被告赵力立即偿还借款本金30000.00元及利息（利息按月利率9.737500‰，自借款之日计算至判决生效之日）；并要求被告王庆军承担连带还款责任。
被告赵力、王庆军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定；4、被告贾永亮应否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到借款的事实；并证明原告有解除合同的权利。二被告未到庭，视为放弃了质证权利。
2、补充担保合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告赵力在原告处借款由被告王庆军为其提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。二被告未到庭，视为放弃了质证权利。
二被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且二被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2014年3月29日，原告与被告赵力签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2017年3月28日。2014年4月2日，被告赵力在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为9.737500‰，借款到期日为2015年10月26日。被告王庆军为被告赵力该笔借款担保，并签订了“补充保证担保合同”。被告赵力借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告赵力于2014年3月29日签订的“农户额度借款合同”
被告赵力在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2017年3月28日，在合同履行过程中，被告赵力未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告赵力应承担偿还借款本息的民事责任。
被告赵力在原告处借款30000.00元，并与原告签订了借款合同，出具了借款凭据，该笔借款到期日为2015年10月26日。现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”。故被告赵力应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为9.737500‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率9.737500‰支付利息，该请求本院予支持。
二、被告王庆军应与被告赵力承担连带还款责任
被告赵力在原告处借款，被告王庆军为其提供连带责任保证，并签订了“补充保证担保合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告王庆军应与被告赵力承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告赵力于2014年3月29日签订的“农户额度借款合同”
二、被告赵力于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率9.737500‰计算，从2014年4月2日至判决生效之日止）。
三、被告王庆军与被告赵力承担连带还款责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘文辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3344号
罪犯王伽敏，于广西象州县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月10日作出了(2009)甬慈刑初字第1436号刑事判决，以被告人王伽敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伽敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伽敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王伽敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伽敏减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十三日
代书记员 何锦霞
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第204号
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
被执行人张庆，男，汉族，1969年6月6日出生。
被执行人尹宏慧，女，汉族，1974年5月22日出生。
南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂小贷公司）与张庆、尹宏慧借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）栖商初字第695号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、关于2012年12月27日借款250万元部分，被执行人张庆于2014年1月18日之前归还申请执行人银茂小贷公司借款本金250万元，支付合同期内借款利息343077元及逾期利息（以借款本金250万元为技术，自2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；二、关于2013年2月28日借款200万元部分，被执行人张庆于2014年1月18日前归还申请执行人银茂小贷公司借款本金200万元，支付合同期内利息269482元，共计2269482元；三、被执行人张庆于2014年1月18日前支付申请执行人银茂小贷公司律师费50000元；四、被执行人尹宏慧对上述三项债务承担连带清偿责任；五、确认南京恒基混凝土有限公司对上述债务中的借款本金450万元，利息391777元，律师费50000元，共计4941777元承担连带清偿责任；六、案件受理费47450元，减半收取23725元，由被执行人张庆、尹宏慧负担，确认南京恒基混凝土有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人无车辆、房产、银行存款和国土信息。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月十二日
见习书记员 王 菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1675号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第****栋*层写字楼。
负责人陈智，该公司经理。
委托代理人李永，该公司员工。
委托代理人周志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟敏，男，1992年5月5日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月16日19时30分左右，原告钟敏驾驶其所有的赣Ｂ×××××小型轿车由南康区唐江镇往赣州市区方向行驶，途径赣丰县南康区凤岗镇横岭村路段时，与道路上的障碍物相撞，造成车辆损坏。该事故经赣州市南康区公安局交警管理大队唐江中队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告应承担事故全部责任。后赣州市南康区公安局交警管理大队唐江中队委托赣州市价格认证中心对原告车辆损失进行价格评估，该中心于2015年2月6日出具赣市价车损字〔2015〕第22号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定原告车辆损失为16560元，原告为此支付车损评估费820元。原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保赣州公司处投保了限额为56800元的不计免赔车辆损失险，本案事故发生在保险期内。
一审法院认为：当事人应当按照于都全民履行自己的义务。原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约全面履行自己的义务。本案事故发生在保险期内，被告应按保险合同约定赔偿原告因发生单方交通事故造成的车辆损失。原告车辆损失经交警部门委托价格认证部门认定为16560元，符合法律规定，予以确认。被告辩称不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告钟敏因交通事故造成的车辆损失共计16560元；二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费235元减半收取117.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
上诉人平安财保赣州公司上诉请求：请求二审法院依法发回重审。理由如下：1、本案事故发生时间为2015年1月16日，而被上诉人钟敏于2015年1月18日11时28分35秒的时间才向保险人报险，导致无法查清保险事故发生原因及车辆损失，根据相关法律规定，投保人在事故发生后应及时通知保险人，否则不承担赔偿责任，因此，上诉人不承担本次事故的赔偿责任；2、被上诉人钟敏一审提交的事故认定书出具机关为唐江中队，而根据相关法律规定该机关无权出具该事故认定书，且该事故认定书并未载明事故发生的具体原因，及被上诉人报险时称事故发生地在赣州市章贡区而出具事故认定书的机关为唐江中队，因此，该事故认定书应属于非法证据。
被上诉人钟敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中，对于本起交通事故，赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队已按照简易程序作出道路交通事故认定书，该事故认定书有办案民警的盖章并加盖赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队章，上诉人平安财保赣州公司虽对该事故认定书提出异议，但其并未提交相关证据证明该事故认定书存在非客观性或不真实性，上诉人平安财保赣州公司应承担举证不能的法律后果，故上诉人平安财保赣州公司主张赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队作出的交通事故认定书为非法证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安财保赣州公司是否应承担本起事故赔偿责任的问题。上诉人平安财保赣州公司虽以被上诉人钟敏未及时报案导致车辆损失无法确认为由主张不承担本案事故赔偿责任，但根据上诉人平安财保赣州公司上诉状中陈述被上诉人钟敏于2015年1月18日11时28分许向保险人报险，而交警事故认定书载明的事故发生时间为2015年1月16日19时30分许，即被上诉人钟敏并未超出保险合同约定的事故发生后48小时应向保险人保险的期限。同时，一审中，被上诉人钟敏已提交由交警部门委托价格认证部门对事故车辆损失作出的赣市价车损字〔2015〕第22号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定事故车辆损失为16560元，而上诉人平安财保赣州该公司并未提供相应的证据证明该鉴定结论书存在非合理性及非客观性。因此，上诉人平安财保赣州公司主张不承担本起事故保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人平安财保赣州公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 罗 奕