浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1146号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕、沈宇锋。
被告烟台万盛实业有限公司。
法定代表人宋明亮。
委托代理人夏春清。
委托代理人孙玉鸽。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）为与被告烟台万盛实业有限公司（以下简称实业公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理，原告电梯公司委托代理人章韵燕、被告实业公司委托代理人夏春清、孙玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电梯公司起诉称：2006年11月20日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买电梯17台，合同总价款为3689400元，合同对付款方式作了具体约定，其中对尾款5%约定作为质保金在质保期满（使用期不超过12个月）后7日内支付给原告。合同签订后，原告按被告的要求先后履行11台电梯（设备编号为F8NN5894、897-906）的供货义务，上述电梯总价为2286000元，且至2012年5月28日已全部验收合格，但被告至今总共支付了款项2218440元，其中100000元系定金，由于被告至今尚有6台电梯未要求原告发运，尚在原告处，该6台电梯的定金原告有权予以没收，应在100000元的定金中扣除，故属于涉案11台电梯被告的付款为2183145.90元，按照合同约定被告应于2013年6月4日前向原告付清上述11台电梯货款总价2286000元，被告拖欠原告货款102854.10元，经原告多次催收，但被告均予拒绝。现诉至法院，请求判令：一、被告支付货款102854.10元及违约金3168元（违约金从2013年6月5日暂计至2013年8月20日，按合同约定的日万分之四计算），违约金计算至款项付清之日止（以合同总价的5%即184245元为限）；二、本案诉讼费用由实业公司承担。
被告实业公司答辩称：2007年3月至2011年4月，被告累计向原告支付货款2294801.19元，其中支付金钱为2218440元，另青岛西奥电梯有限公司向被告购买坐落于福山区河滨路玉森明珠大厦4-0901号房屋，被告以该房屋折抵了货款76361元，原告向被告提供的电梯货款总计为2286000元，货款被告已全部支付给原告，原告的主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
原告电梯公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、《电（扶）梯设备买卖合同》一份，拟证明原、被告之间关于17台电梯的买卖合同关系的事实；
2、合同项下11台电梯的验收检验报告一份（11页），拟证明原告提供的电梯至2012年5月28日均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应支付尾款的时间。
经庭审质证，被告实业公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，对买卖合同关系的证明内容无异议，合同中付款方式约定100000元定金在支付第一期款中扣除，说明100000元定金已转化为货款。证据2，真实性无异议。
被告实业公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、银行电汇单十一份，拟证告通过银行汇款支付原告货款总计2218440元的事实；
2、原告于2007年7月10日开具给被告的收款收据一份，拟证明收据载明金额为209760元，与证据1中2007年8月8日的电汇单载明的数额133398.81元相差金额是76361元，该76361元正是被告以房款折抵货款的数额；
3、被告与青岛西奥电梯有限公司签订的购房协议书、被告与何圣忠签订的商品房预销售合同各一份，拟证明被告以原告向其购买的福山区河滨路玉森明珠大厦4-0901号房屋应付的购房款折抵电梯货款76361元。
经庭审质证，原告质证意见如下：证据1，无异议，原告收到的款项确实是2218440元。证据2，真实性无异议，对证明力有异议，收据中收款收据载明的付款方式是汇票或电汇，付款应以实际支付的汇款凭证为证，2009年7月10日被告支付的76361.19元与2007年8月8日支付的133398.81元，合起来正好是收据上载明的209760元，故该证据不能证明被告于2007年支付209760元的事实。证据3，已超过举证期限，不同意质证。
本院认证如下：原告电梯公司提交的证据1，经被告质证无异议，该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告实业公司提交的证据1，原告确认收到款项2218440元，但认为其中100000元是17台电梯的定金，因被告至今尚有6台电梯未要求原告发运，尚在原告处，该6台电梯的定金35294.1元原告有权予以没收，应在100000元的定金中扣除，故被告属于涉案电梯支付的货款为2183145.90元。本院认为，对被告支付给原告的款项2218440元双方均无异议，对该金额本院予以确认，对原告主张的35294.1元的定金是否有权没收，本院认为，双方签订的合同约定在合同签订之日起7天起，实业公司向电梯公司支付100000元人民币作为定金，此款在支付第一期款项中扣除……若合同履行，则定金抵作所需设备的货款。根据约定被告支付第一期货款时定金抵作价款，现第一期货款被告已支付，100000元定金可抵作货款，再则，合同并未约定被告未全面履行合同时，原告有权按未履行电梯台数按比例没收定金，且本案中原告也未能提交证据证明未全面履行合同的责任在于被告，故35294.1元原告无权作为定金予以没收，本案被告已付的货款金额为2218440元，本院予以确认。证据2，本院认为，合同约定付款方式为被告将货款直接付至原告指定的账户，且收据也载明收款方式为汇票或电汇，现被告主张有76361元货款是以原告应付给被告的房款折抵，其未提交证据证明双方协商同意以房款折抵货款，故不予确认。证据3，本案举证期限于2014年3月7日届满，该证据被告于2014年4月1日开庭时向本院提交，已超过举证期限，本院不予采纳，不作认定。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2006年11月20日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买17台电梯，合同总价款为3689400元，合同对付款方式作了约定，其中约定尾款5%作为质量保证金，被告在质保期满7日内支付给原告，产品的免费保修期自原告发货之日起的18个月内，但其中使用期不超过12个月。由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不超过本合同总价的5%。合同签订后，原告先后向被告履行11台电梯的供货义务，上述电梯总价为2286000元，至2012年5月26日涉案电梯已全部检验合格。按照合同规定被告应于2013年6月1日前付清上述电梯货款，但被告仅支付了2218440元，尚欠67560元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告主张违约金从2013年6月5日起算，当事人有自行处理财产的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、烟台万盛实业有限公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司货款67560元；
二、烟台万盛实业有限公司于本判决生效后十日内支付西子奥的斯电梯有限公司自2013年6月5日起至2013年8月20日止的违约金2081元，此后至判决确定履行日止的违约金以前款确定的货款的未付款项为基数按每日万分之四计算；
三、驳回西子奥的斯电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1210元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担人民币415元，被告烟台万盛实业有限公司负担795元；财产保全费人民币1070元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担人民币367元，被告烟台万盛实业有限公司负担703元；被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张宏
二〇一四年五月七日
书记员 周瑾