wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第698号
原告邹城市天成玻璃制品有限公司，住所地山东省邹城市铁西共青团路北段路东。
法定代表人靳月生，经理。
被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路西段。
法定代表人汤津安，董事长。
本院受理原告邹城市天成玻璃制品有限公司与被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的买卖合同所涉及的货款已结清，本案应以《协议书》为依据确认管辖权，请求将本案移送马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年3月6日，原告邹城市天成玻璃制品有限公司与被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司签订《工业品买卖合同》，内容为被告购买原告的中碱玻璃球。针对合同被告所欠货款，双方于2014年1月10日签订以车抵款《协议书》，但该协议是双方实际履行买卖合同的延续行为，该行为的发生系与买卖合同有关，本案应以买卖合同来确定管辖。该合同第十条载明“争议的解决：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方尽力通过友好协商解决；如协商不成，应向出卖人所在地人民法院起诉”。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。出卖人即本案的原告邹城市天成玻璃制品有限公司，其住所地在邹城市，故本院对本案享有管辖权。对被告提出的异议理由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王旭东
审判员 郁梅英
审判员 靳尚安
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱宁军
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2015号
申请执行人师某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）横民初字第02506号民事调解书，我院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某乙偿还申请执行人高某甲借款12万元；案件受理费1350元，执行费1700元由被执行人承担。现查明被执行人高某乙在中国工商银行横山县支行有账户，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人高某乙的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某乙在中国工商银行横山县支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月二十日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执2015号申请执行人高某某被执行人高某甲本院在执行申请人高某某与被执行人高某甲（2015）横民初字第02526号一案中，确定由被执行人高某甲偿还申请执行人高某某借款12万元；案件受理费1350元由被执行人承担；申请执行人于2016年10月12日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年10月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1700元。在执行过程中，我院于2016年10月20日作出裁定，冻结被执行人高某某的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02526号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年十月二十四日书记员  吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执2015号申请执行人师某某被执行人李某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）横民初字第02506号民事调解书，我院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某乙偿还申请执行人高某甲借款12万元；案件受理费1350元，执行费1700元由被执行人承担。现查明被执行人高某乙在中国工商银行横山县支行有账户，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人高某乙的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某乙在中国工商银行横山县支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年十月二十日书记员  吴学波
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初47号
原告：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市市中区。
负责人：夏阳，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李恒，男，汉族，住山东省济南市市中区，该分行员工。
委托代理人（特别授权代理）：孙蔚，男，汉族，住山东省济南市天桥区，该分行员工。
被告：山东侨昌化学有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区。
法定代表人：王春源，董事长。
被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被告：王春源，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司济南分行诉被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、王春源金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司济南分行于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、王春源的银行存款2200万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、王春源的银行存款2200万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏明兴
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1829号
原告：朱某某，女，1980年12月7日出生，哈尼族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
委托代理人：张孝清，南陵县法律援助中心工作人员。
被告：王某某，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2003年9月11日，原告由云南老乡骗至武汉，再由南陵丫山人接到南陵，于11月介绍给被告做老婆。2004年9月20日，原、被告在南陵县民政局办理婚姻登记手续。2005年12月8日生育一男孩。由于婚前缺乏感情基础，婚后经常吵架。2008年8月6日吵架后原告离家出走，一直在云南娘家生活至今。由于原告被骗，与被告婚姻关系系买卖婚姻关系，婚后一直没有建立起夫妻感情，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令准予原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告王某某未到庭，也未提交证据，庭后调解时表示同意离婚，要求原告支付2万元的抚养费。
经审理查明：原告朱某某原籍云南，2003年经同乡人介绍与被告王某某相识，2004年9月20日，原、被告双方在南陵县民政局登记结婚，2005年12月8日生育一子，取名王某。后原告于2008年离家出走，回云南老家，双方分居至今。婚生子王涛一直随被告王某某生活。2012年，被告王某某曾向本院起诉要求与原告朱某某离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。现原告诉至本院只要求离婚，主张婚生子王涛由被告王某某抚养，其适当负担抚养费，原告离开被告家多年，对财产情况不清楚，原告对婚后财产问题不要求法院处理。
庭审后，经与被告调解，被告表示同意离婚，因孩子一直由被告抚养，要求原告一次性支付孩子抚养费2万元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表原件一份、中共元阳县沙拉托乡委员会出具的证明复印件一份、元阳县沙拉托乡阿嘎村民委员会出具的贫困证明原件一份，南陵县工山镇戴汇村民委员会出具的证明原件一份、被告王某某的信息复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，结婚多年，并生育一子，理应有一定的夫妻感情，但原告自2008年离开被告，双方分居至今未归，夫妻关系名存实亡。2012年，被告曾起诉要求离婚，因当时被告还有和好的愿望，故本院判决不准予双方离婚。现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。因婚生子王某一直随被告生活，从有利于孩子身心健康成长角度看，婚生子由原告抚养为宜，由于被告系云南人，经济条件相对较差，被告主张要求原告一次性支付2万元抚养费，比较适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告王某某离婚。
原、被告婚生子王某由被告王某某抚养至独立生活时
止，原告朱某某一次性支付被告王某某子女抚养费2万元整，于本判决生效后三日内支付。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 潘集平
二〇一六年七月六日
代理书记员 江 珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执406号
申请执行人王发亮，居民。
被执行人王西芳，居民。
被执行人王金恩，居民。
兰陵县人民法院2015年10月26日作出的(2015）兰商初字第2313号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 枫
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2197号
原告：任杰荣，女。
被告：王志，男。
原告任杰荣与被告王志为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告任杰荣到庭参加诉讼，被告王志下落不明，本院于2016年1月15日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告任杰荣诉称：原告在石佛寺镇长期从事玉器经营，2014年9月，被告从原告处购买独玉摆件共计55件，价款355100元，被告承诺2014年10月份支付货款，但至今被告未支付该货款。现请求：1、依法判令被告支付欠款355100元及利息，从起诉之日支付利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提供货物清单一份，用以证实被告欠原告355100元货款未支付。
本院调取证据：1、调查唐红彬的笔录一份，唐红彬陈述，由其介绍被告王志购买原告任杰荣玉货共计价款355100元，被告将玉货取走后货款至今没有付。2、调查被告母亲王某的笔录一份，王某陈述，王志不在家，联系不上。
以上原告提供的证据及本院调取证据，被告未提供相反证据反驳，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月份，被告王志由唐洪彬介绍在原告任杰荣处购买玉器55件，共计价款355100元。被告王志及唐洪彬均在货物清单上签字确认。被告王志将上述玉器取走后，货款355100元至今未付。
本院认为：被告购买原告玉器，货物清单中约定了货物的名称、数量及价款，被告在该清单上签字确认，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。现被告已将购买的玉器提走，应当按照约定向原告支付相应的价款，故原告请求被告支付货款355100元的理由成立，本院予以支持。原、被告对所欠货款并未约定利息，故利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算。原告诉请得到支持，故本案诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王志于本判决生效后10日内支付原告任杰荣人民币355100元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年12月9日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫 帅
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执223号
申请执行人李冬容，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人石浏洋，男，1984年8月29日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人李冬容与被执行人石浏洋买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬容于2017年1月13日向本院申请执行，请求被执行人石浏洋支付货款35000.00元、利息、案件受理费676.00元、公告费400.00元。本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人石浏洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人石浏洋的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，发现被执行人名下登记有万州区科龙路烨灿家具厂，经查该家具厂是被执行人石浏洋租用别人的，现在已未经营。2017年1月18日本院依法将被执行人石浏洋纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人石浏洋户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人石浏洋已在万州安家，具体住址不明。2017年7月5日本院依法将被执行人石浏洋纳入临控措施，查找其下落。
本院认为，被执行人石浏洋暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执223号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年七月七日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执223号申请执行人李冬容，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人石浏洋，男，1984年8月29日出生，汉族,住重庆市云阳县。申请执行人李冬容与被执行人石浏洋买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬容于2017年1月13日向本院申请执行，请求被执行人石浏洋支付货款35000.00元、利息、案件受理费676.00元、公告费400.00元。本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人石浏洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人石浏洋的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，发现被执行人名下登记有万州区科龙路烨灿家具厂，经查该家具厂是被执行人石浏洋租用别人的，现在已未经营。2017年1月18日本院依法将被执行人石浏洋纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人石浏洋户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人石浏洋已在万州安家，具体住址不明。2017年7月5日本院依法将被执行人石浏洋纳入临控措施，查找其下落。本院认为，被执行人石浏洋暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执223号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年七月七日书记员 傅 银
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4843号
原告：孔祥久，男，1975年2月28日生，汉族，扶余市人农民，住吉林省扶余市。
被告：曲付敏，女，1982年4月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：高风国，男，1977年11月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告孔祥久与被告曲付敏、高风国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔祥久诉称：原告和二被告系亲属关系，2014年至2016年期间二被告陆续向原告借款56000元，至今没有偿还。二被告没有出具欠据，但在二被告向前郭县人民法院起诉离婚案件时认可欠原告的欠款。该借款涉及欠高风波26000元，高风波是原告的配偶。现原告向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款56000元。
本院认为：原告起诉二被告后，按照原告提供被告曲付敏的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告曲付敏，同时原告不能提供被告曲付敏的其他地址及联系方式，致使被告曲付敏的真实身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥久的起诉。
案件受理费已减半收取600元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐振龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4332号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：王林，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告王林借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十六日
书记员 董旭来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终75号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林，男，1981年12月30日出生于天津市，汉族，高中文化，物业公司经理，住天津市北辰区，户籍地为天津市河北区。2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。2006年7月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年1月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人杜秀伟，男，1982年11月21日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市北辰区，户籍地为天津市河北区。2014年12月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人王林、杜秀伟犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月6日作出（2016）津0113刑初401号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王林不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年6月20日19时许，公安机关在天津市北辰区宜兴埠镇秋晨家园小区附近抓获吸毒人员被告人王林，后在王林指认下抓获吸毒人员被告人杜秀伟，并当场在杜秀伟随身携带的挎包内查获左轮手枪枪型物一把（经鉴定为以火药为动力的枪支）。后在被告人杜秀伟的揭发下，公安机关从被告人王林位于天津市北辰区宜兴埠镇秋晨家园6号楼1门608的住处、其使用的秋晨家园6号楼地下室、牌照号为鲁Ｄ×××××的汽车内查获枪型物六把（经鉴定一把为能发射以压缩气体为动力枪弹的枪支，一把为制式气枪）。
上述事实有证人证言、检查笔录、照片、鉴定意见、刑事判决书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，被告人王林、杜秀伟亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人王林、杜秀伟违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。被告人杜秀伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有枪支罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人王林、杜秀伟到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，被告人杜秀伟揭发被告人王林非法持有枪支的犯罪行为，经查证属实，系立功，故依法分别对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人王林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人杜秀伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
一审宣判后，原审被告人王林以其涉案的两支枪中的一支系模型，不具有发射能力，公安机关的枪支鉴定有误，要求重新鉴定为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人王林所提其涉案的两支枪中的一支系模型，不具有发射能力，公安机关的枪支鉴定有误，要求重新鉴定问题。经查，天津市公安局物证鉴定中心是依法注册成立，具备法定的鉴定资格和条件。其出具的枪支鉴定书是严格依照《枪支性能的检验方法》进行。上诉人王林所持有的两支以压缩气体为动力的枪支，具备发射机构、击发机构，且部件完好无损，经检验均认定为枪支。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王林的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1606号
原告：孙保林，男，1975年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
被告：宋荣香，女，1974年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司，住所地：冀州市冀新西路62号。
法定代表人：解钊，总经理。
第三人：解钊，男，1977年11月8日出生，汉族，现住冀州市。
原告孙保林与被告宋荣香、第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊因案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保林委托诉讼代理人何平、被告宋荣香到庭参加诉讼，第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙保林向本院提出诉讼请求：1、确认冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901室楼房归原告所有，不得执行并解除查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊向原告借款400万元，因第三人暂时无能力偿还借款，双方于2014年11月29日签订协议，将第三人名下的冀州区瑞禧商务酒店和冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901号楼房抵顶了部分借款。协议签订后，原告与第三人将冀州区瑞禧商务酒店办理了过户手续，而世纪商住楼1幢1单元1901室楼房因没有产权登记，无法办理过户，现该房屋已被桃城区人民法院查封，涉案房屋已由第三人抵顶给原告，并由原告占有使用，其所有权归原告，对该房屋法院不应执行，应予解除。
被告宋荣香辩称：法院对房产的查封合法有据，原告并未占有使用涉案房产。
第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：被告宋荣香与第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，2016年7月20日，本院作出（2015）衡桃民三初字第73号民事调解书，确定第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司于2015年9月5日前偿还原告借款500万元、利息及代理费，第三人解钊对上述款项承担连带责任。第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊未履行民事调解书所确定的义务，被告宋荣香向本院申请强制执行，2015年11月11日，本院依法查封了被执行人解钊名下位于冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901室的房产一套。原告孙保林提出了执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）冀1102执异25号执行裁定书，驳回原告的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：被告宋荣香与第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊之间的债权债务已经生效的法律文书所确认，冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊应偿还被告借款本金500万元及利息，因第三人未履行调解书所确定的义务，故本院对第三人解钊名下位于冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901室房产的查封，合法有据。原告与第三人解钊就双方之间的民间借贷达成协议，第三人解钊将其名下的涉案房产等抵顶所欠原告的借款，因抵顶的涉案房产双方未办理不动产登记，且原告也不能证实对涉案房产实际占有，故原告提供的证据对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告孙保林的诉讼请求。
本案诉讼费22800元，由原告孙保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年五月三日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1606号原告：孙保林，男，1975年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。被告：宋荣香，女，1974年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司，住所地：冀州市冀新西路62号。法定代表人：解钊，总经理。第三人：解钊，男，1977年11月8日出生，汉族，现住冀州市。原告孙保林与被告宋荣香、第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊因案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保林委托诉讼代理人何平、被告宋荣香到庭参加诉讼，第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙保林向本院提出诉讼请求：1、确认冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901室楼房归原告所有，不得执行并解除查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊向原告借款400万元，因第三人暂时无能力偿还借款，双方于2014年11月29日签订协议，将第三人名下的冀州区瑞禧商务酒店和冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901号楼房抵顶了部分借款。协议签订后，原告与第三人将冀州区瑞禧商务酒店办理了过户手续，而世纪商住楼1幢1单元1901室楼房因没有产权登记，无法办理过户，现该房屋已被桃城区人民法院查封，涉案房屋已由第三人抵顶给原告，并由原告占有使用，其所有权归原告，对该房屋法院不应执行，应予解除。被告宋荣香辩称：法院对房产的查封合法有据，原告并未占有使用涉案房产。第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：被告宋荣香与第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，2016年7月20日，本院作出（2015）衡桃民三初字第73号民事调解书，确定第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司于2015年9月5日前偿还原告借款500万元、利息及代理费，第三人解钊对上述款项承担连带责任。第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊未履行民事调解书所确定的义务，被告宋荣香向本院申请强制执行，2015年11月11日，本院依法查封了被执行人解钊名下位于冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901室的房产一套。原告孙保林提出了执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）冀1102执异25号执行裁定书，驳回原告的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：被告宋荣香与第三人冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊之间的债权债务已经生效的法律文书所确认，冀州市恒毅世纪房地产开发有限责任公司、解钊应偿还被告借款本金500万元及利息，因第三人未履行调解书所确定的义务，故本院对第三人解钊名下位于冀州区合同编号为2013-01-69的世纪商住楼1幢1单元1901室房产的查封，合法有据。原告与第三人解钊就双方之间的民间借贷达成协议，第三人解钊将其名下的涉案房产等抵顶所欠原告的借款，因抵顶的涉案房产双方未办理不动产登记，且原告也不能证实对涉案房产实际占有，故原告提供的证据对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告孙保林的诉讼请求。本案诉讼费22800元，由原告孙保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  李 亮人民陪审员  王淑冬二〇一七年五月三日书 记 员  米亚宾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6530号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：汤炜栋。
被告：杭州王彩英服饰有限公司。
法定代表人：傅舟洋。
被告：杭州童云亚服饰有限公司。
法定代表人：屠辉。
被告：屠辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告汤炜栋、杭州王彩英服饰有限公司（以下简称王彩英公司）、杭州童云亚服饰有限公司（以下简称童云亚公司）、屠辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.汤炜栋归还借款499999.04元，支付暂计至2016年10月24日止的期内利息、复利、罚息185590.01元，共计685589.05元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.汤炜栋支付律师代理费8021元；3.王彩英公司、童云亚公司、屠辉对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：汤炜栋于2014年4月14日向原告借款50万元，借款期限至2015年4月13日止，月利率12.33‰，由王彩英公司、童云亚公司、屠辉提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 俞美琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初526号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10355454X（1-1）。
负责人：吴玉常，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：沈涛，男，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张德勤，女，汉族，1972年5月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行与被告沈涛、张德勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行负担。
审判员 柳 震
二〇一七年三月二十日
书记员 仇光杰
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第362号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年12月14日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化。因本案于2015年7月3日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月10日被该局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪（未遂），于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2015年6月26日2时许，被告人何某某因无钱可用，便产生盗窃念头。当日4时许，何某某秘密翻入被害人罗某某在广元市利州区昭化火车站广场上用帐篷搭建经营的临时小卖部内，正在实施盗窃时被罗某某发现。何某某见罗某某呼救便用手将其嘴部捂住，并向罗某某索要钱财但遭到拒绝，罗某某在反抗过程中致嘴唇受伤。被害人罗某某挣脱后，被告人何某某逃离现场。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照片等为控罪证据，认为被告人何某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，提请本院以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人何某某在庭审初始否认用手将被害人嘴部捂住，质证后表示对指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月26日2时许，被告人何某某因无钱可用，便产生盗窃念头。当日4时许，何某某秘密翻入被害人罗某某在广元市利州区昭化火车站广场上用帐篷搭建经营的临时小卖部内，正在实施盗窃时被罗某某发现。何某某见罗某某呼救便用手将其嘴部捂住，并向罗某某索要钱财但遭到拒绝，罗某某在反抗过程中致嘴唇受伤。被害人罗某某挣脱后，被告人何某某逃离现场。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人户籍信息材料、被告人归案经过材料、被害人病情诊断证明；被害人罗某某的陈述；被告人供述；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在实施盗窃未遂后，采用暴力手段迫使被害人交出钱财，其行为已触犯我国刑法第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。但公诉机关认定被告人系转化抢劫的意见，本院不予采纳，其理由是，被告人为实施盗窃进入被害人经营场所，因被害人的发现，被告人怕被害人呼救，便捂住被害人的嘴部，这时被告人何某某另起犯意，让被害人交出钱财，其行为符合刑法第二百六十三条规定的抢劫罪特征，并非因抗拒被害人的抓捕而对被害人实施的暴力，因此其行为直接构成抢劫罪，不属于转化性抢劫。鉴于被告人犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中又主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，又系初犯，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年十一个月，宣告缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第362号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年12月14日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化。因本案于2015年7月3日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月10日被该局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪（未遂），于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2015年6月26日2时许，被告人何某某因无钱可用，便产生盗窃念头。当日4时许，何某某秘密翻入被害人罗某在广元市利州区昭化火车站广场上用帐篷搭建经营的临时小卖部内，正在实施盗窃时被罗某发现。何某某见罗某呼救便用手将其嘴部捂住，并向罗某索要钱财但遭到拒绝，罗某在反抗过程中致嘴唇受伤。被害人罗某挣脱后，被告人何某某逃离现场。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照片等为控罪证据，认为被告人何某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，提请本院以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人何某某在庭审初始否认用手将被害人嘴部捂住，质证后表示对指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月26日2时许，被告人何某某因无钱可用，便产生盗窃念头。当日4时许，何某某秘密翻入被害人罗某在广元市利州区昭化火车站广场上用帐篷搭建经营的临时小卖部内，正在实施盗窃时被罗某发现。何某某见罗某呼救便用手将其嘴部捂住，并向罗某索要钱财但遭到拒绝，罗某在反抗过程中致嘴唇受伤。被害人罗某挣脱后，被告人何某某逃离现场。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人户籍信息材料、被告人归案经过材料、被害人病情诊断证明；被害人罗某的陈述；被告人供述；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在实施盗窃未遂后，采用暴力手段迫使被害人交出钱财，其行为已触犯我国刑法第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。但公诉机关认定被告人系转化抢劫的意见，本院不予采纳，其理由是，被告人为实施盗窃进入被害人经营场所，因被害人的发现，被告人怕被害人呼救，便捂住被害人的嘴部，这时被告人何某某另起犯意，让被害人交出钱财，其行为符合刑法第二百六十三条规定的抢劫罪特征，并非因抗拒被害人的抓捕而对被害人实施的暴力，因此其行为直接构成抢劫罪，不属于转化性抢劫。鉴于被告人犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中又主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，又系初犯，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年十一个月，宣告缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4052号
原告：刘桂琴，居民。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑其会，居民。
被告：吴红霞，居民。
被告：庄早亮，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人：周芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
原告刘桂琴诉被告吴红霞、庄早亮、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及其委托诉讼代理人郑其会、被告吴红霞、被告庄早亮、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂琴诉称，2016年1月22日21时40分左右，被告吴红霞驾驶苏H×××××号小型轿车沿涟水县广州路由东向西行驶至涟水县巴黎春天西侧路段处时，与原告刘桂琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、刘桂琴受伤的交通事故。涟水交警大队认定被告吴红霞负事故的全部责任，原告刘桂琴无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费等损失合计163464.96元。
被告吴红霞、庄早亮辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告吴红霞系苏H×××××号小型轿车的驾驶员，被告庄早亮系该车的实际车主，庄早云系该车的登记车主，该车由被告庄早亮在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。事故发生后，被告吴红霞垫付医疗费13541.32元、护理费500元，请求在本案中一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月22日21时40分左右，被告吴红霞驾驶苏H×××××号小型轿车沿涟水县广州路由东向西行驶至涟水县巴黎春天西侧路段处时，与原告刘桂琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、刘桂琴受伤的交通事故。原告受伤后分别在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、中国人民解放军第八二医院住院治疗，共住院67天，花医疗费55617.14元，其中被告吴红霞垫付医疗费13541.32元、护理费500元。涟水交警大队认定被告吴红霞负事故的全部责任，原告刘桂琴无责任。
另查明，苏H×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。原告居住于涟水涟城镇，在淮安台北雅厨餐饮管理有限公司工作，月收入3000元，工资于事故发生后停发。
经原告刘桂琴申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年8月29日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘桂琴交通事故致右侧第3-6、左侧第5-7肋骨骨折构成十级伤残。2、误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费收据、费用流水、淮安台北雅厨餐饮管理有限公司出具的证明、工资单、租房合同等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告人民财产保险公司要求扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明，被告吴红霞同意扣除1500元非医保用药。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告吴红霞负事故的全部责任，原告刘桂琴无责任，本院予以确认。同时，苏H×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告人民财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明，被告吴红霞同意扣除1500元非医保用药，本院对此予以确认。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告刘桂琴因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费55617.14元、住院伙食补助费2680元、营养费1200元、护理费7200元、误工费15270元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车损700元、交通费670元，上述费用合计162683.14元，由被告吴红霞赔偿1500元，被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿161183.14元。为减少诉累，被告吴红霞多支付的12541.32元在被告人民财产保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告刘桂琴因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费等合计161183.14元（其中直接支付给被告吴红霞垫付款12541.32元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1594元，由被告吴红霞负担。
案件受理费3524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初388号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告傅某某。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告傅某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余敏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告傅某某及委托代理人刘鉴文到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告在广东打工认识后确立恋爱关系，于2004年2月23日登记结婚。婚前共育两子女。婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务。婚后夫妻关系一般，但从2009年开始，原、被告夫妻关系就一直不和睦，经常为生活琐事发生争执。被告虽是上门女婿，但10多年来在原告家居住的时间却不到3个月。被告在其广西老家居住一直不上班，对原告无信任感，对两个孩子也从不支付任何抚养费，生活的重担全压在原告身上。目前，原、被告因感情不和已分居5年有余。原告为此诉至本院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女由原告监护抚养，被告每月给付孩子生活费300元至独立生活止，医疗费、教育费各承担一半；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年2月23日在广西藤县登记结婚，婚前共生育两子女，均未成年。原告傅某某与被告杨某某在婚后共同生活中，双方因性格差异，常为生活锁事吵闹，且双方聚少离多，缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告陈述和原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2004年2月23日办理结婚登记手续，双方结婚至今已有十二年，且婚前生育了两个子女，有感情基础。原、被告在婚姻家庭生活中未能正确处理家庭事务常闹矛盾，且近年来聚少离多，缺乏有效的沟通，对夫妻感情确有一定的影响。原告称已和被告分居5年有余，但并未提供充分、有效的证据予以证明，且也无证据证实双方系因感情不和而分居，故本院对原告认为其夫妻感情已完全破裂的情况不予确认。此外，鉴于原、被告的子女均未成年，为有利于孩子的健康成长，为维护婚姻家庭的稳定，只要原、被告双方加强沟通交流，改变处理家庭事务及夫妻矛盾的方式，多关心体贴对方，夫妻关系能够得到改善。综上，原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不予准许原告傅某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄家奎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第782号
上诉人（原审原告）张爱华，女，1960年3月29日出生，汉族，户籍住址河南省鹿邑县。
委托代理人郭峰、周文兰，河南省商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李春超，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍住址河南省睢县。
上诉人张爱华与被上诉人李春超健康权纠纷一案，张爱华于2013年6月9日诉讼至商丘市梁园区人民法院，该院于2013年7月24日作出（2013）商梁民初字第1591号民事判决，张爱华不服提起上诉，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张爱华及其委托代理人郭峰、周文兰，被上诉人李春超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月16日18时许，原告张爱华在商丘市梁园区光彩市场18栋自己的门市部撕房屋出租的标签，在进行骂空时与被告李春超产生了对骂，随后双方发生撕打，在撕打过程中，原告张爱华的左面颊被打的青肿，嘴部流血，后经法医鉴定原告张爱华的伤情构成轻微伤。2013年4月24日，商丘市公安局中州分局以商中公（治）行罚决字（2013）2007号行政处罚决定书决定对被告李春超处以行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。
原审认为：公民的人身健康权受法律保护，被告李春超与原告张爱华发生争执，致使原告左面颊被打青肿，嘴部流血，经司法鉴定已构成轻微伤，侵害了原告的健康权，应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费并承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿营业收入的证据不足，且双方在发生纠纷过程中均负有责任，故本院对原告要求赔偿营业收入的诉请，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告未构成伤残，其该项诉请亦不予支持。原告的各项损失有：医疗费4265.8元、误工费371.1元（7524.94元÷365天×18天）、护理费371.1元（7524.94元÷365天×18天），交通费720元，本院酌情支持600元，以上共计6328元。
原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告李春超赔偿原告张爱华各项损失6328元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
上诉人张爱华上诉称：原审判决认定事实不客观，张爱华多年在市区从事商业活动并在市区购买房屋居住，为商丘市市区居民。上诉人受伤后直至现在仍然没有痊愈，请求被上诉人赔偿精神抚慰金，并按城镇居民标准赔偿误工及护理经济损失。
被上诉人李春超答辩称：纠纷是上诉人跑到被上诉人门口谩骂引起的，上诉人先打被上诉人的，被上诉人被骂的没办法了才动手打的上诉人。原有医药费被上诉人愿意赔，不应当支持精神抚慰金，误工费。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额是否正确。双方对焦点均无异议及补充。
二审期间上诉人张爱华提交二份证据。1、光彩大市场管委会出具的证明一份、房产证复印件一份，证明上诉人长期居住城镇，应当按照城镇标准计算相关费用。2、医疗票据、诊断证明书各一份，证明上诉人一审判决后新发生的医疗费，上诉人病情仍未痊愈。
被上诉人李春超不认可上诉人新发生的医疗费用，对两份证明的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，张爱华提交的房产证复印件真实，但房屋规划用途为商业，上诉人已将该房出租，不能证明其在该房居住。光彩大市场管理处虽证明李新亮、张爱华在商丘市购买门面房，经营服装批发，但没有显示经营期限，且目前未在该房居住，上诉人未提交在商丘市的暂住证明，故对上诉人的证明目的本院不予采信。
本院认为，2013年4月16日18时许，上诉人张爱华因骂空与被上诉人李春超产生纠纷，随后发生撕打，致张爱华受伤，经鉴定张爱华的伤情构成轻微伤。2013年4月24日，商丘市公安局中州分局以商中公（治）行罚决字（2013）2007号行政处罚决定书决定对被告李春超处以行政拘留7日，并处罚款200元，被上诉人的行为侵害了上诉人的身体健康权，应当承担赔偿责任。张爱华户籍显示为农业户口，其提供的房产证明为商业用房，且该房已对外出租，不能证明其在市区居住一年以上，原审按照农村居民人均纯收入计算误工费、护理费并无不当。双方在发生纠纷过程中均负有责任，且上诉人未提交其营业收入损失的相关证据，故上诉人要求赔偿营业收入的诉请不予支持。上诉人要求赔偿精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，原审不予支持其诉请并无不当。一审判决后所发生的相关医疗费用，可待治疗终结后另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张爱华上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 李广林
审判员 阮传科
二〇一三年十月三十日
书记员 田英杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1005号
原告张兴海，男，1973年8月13日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告山东蒙阴建业有限公司。
法定代表人陈思璇，经理。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告张兴海与被告山东蒙阴建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟、被告委托代理人石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年期间，原告向被告供应建筑材料，被告至今尚欠原告74000元材料款未付。虽经原告多次催要，被告至今未付。要求被告支付建筑材料款74000元。后在庭审中变更为74993元。
被告辩称，一、原、被告双方共计发生业务377493元，已经向原告支付315500元。二、所有的业务原告至今未向被告开具发票，原告应该先行开具发票，被告才可以结清欠款。
经审理查明，原、被告双方自2008年至2011年间多次发生买卖石子、石粉、石头等建筑材料业务，累计欠原告货款377493元，并给原告出具材料临时验收单七份。双方对此无异议。在庭审中，对支付给原告货款的数额双方有异议。被告称已分39次支付给原告货款315500元，尚欠原告货款61993元。原告认可其中37次收到被告支付原告货款302500元，仅对2008年5月10日单据号为0005490的由案外人王建国领取运费8000元以及2008年12月10日单据号为0001879的由王建国领取的运费5000元有异议，称上述两次付款系支付给案外人王建国的运费不是支付给原告的货款，原、被告之间只存在买卖合同关系不存在运输合同关系。
同时查明，被告购买原告的建筑材料后，原告未给被告开具过发票。
上述事实有原告提供的材料临时验收单、被告提供的付款明细及相应单据，当事人陈述予以证实均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方争议的焦点问题有两个，一是付款的数额问题。二是原告方是否给被告开具了发票。本案中，原、被告双方对买卖合同货款总数额377493元没有异议，本院依法应予确认。对于被告付款的数额双方持有异议。被告提供的2008年5月10日和2008年12月10日这两份证据载明，被告支付的这两次款项共计13000元系支付给案外人王建国的运费，被告可另行向案外人王建国主张权利，本院认为不能充抵被告支付给原告的货款，被告至今尚欠原告货款74993元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告给被告开具买卖标的的发票问题，通过庭审查明，原告未给被告开具买卖合同货款的数额发票，开具发票系买卖合同的附随义务，原告应当为被告出具，故对被告在辩称中的主张，本院予以支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东蒙阴建业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告张兴海货款74993元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 夫 如
审判员 王 加 海
审判员 吕 胜 锦
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘慧群2
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0348号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1988年1月2日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业曾因盗窃，于2004年1月被行政拘留七日；曾因盗窃，于2004年11月被行政拘留十日；曾因盗窃，于2007年11月9日被行政拘留十五日，于2007年11月23日被劳动教养一年；曾因盗窃，于2008年10月31日被劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2012年9月19日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2007年8月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人肖某乙，男，1982年10月18日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2010年9月3日被行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人肖某甲、被告人肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年10月至2014年3月，被告人肖某甲、肖某乙先后在扬州市文昌中路工商银行汶河支行、中国银行扬州分行、珍园附近，采用夹钳夹锁的方式，乘隙窃得捷安特牌自行车3辆，美利达牌自行车1辆。经估价鉴定，其中3辆被盗自行车共计价值人民币5245.1元。具体事实分述如下：
1、2013年10月27日19时许，被告人肖某甲、肖某乙在扬州市文昌中路工商银行汶河支行门口，采用夹钳夹锁的方式，乘隙窃得被害人徐某的美利达牌自行车1辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币2123.3元。
2、2014年2月13日15时许，被告人肖某甲、肖某乙在扬州市文昌中路中国银行扬州分行门口，采用夹钳夹锁的方式，乘隙窃得被害人尹某的捷安特牌自行车1辆。经估价鉴定，被盗自行车价值人民币1689.3元。
3、2014年3月22日19时许，被告人肖某甲、肖某乙至扬州市文昌中路珍园车库，采用夹钳夹锁的方式，乘隙窃得捷安特牌自行车2辆。经估价鉴定，其中1辆被盗自行车价值人民币1423.5元。
案发后，被告人肖某甲、肖某乙如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某甲、肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人尹某、卜某、徐某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，发票，保修凭证，合格证，收款收据，监控录像，视频截图，价格鉴定意见书，户籍资料、劳动教养决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某甲、肖某乙系共同犯罪。被告人肖某甲、肖某乙历史上有劣迹，可酌情从重处罚。被告人肖某甲曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人肖某甲、肖某乙归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某甲、肖某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、未退出的赃款予以继续追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年八月十二日
书记员 陈启琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人王东芳，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人冯瑞军，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与王东芳、冯瑞军、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。截止2015年9月9日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计379954.18元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2376号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第130号
原告王某珍，女，1969年9月7日生，汉族，沁水县人。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
被告常某平，男，1963年3月1日生，汉族，沁水县人。
原告王某珍与被告常某平离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某珍及其委托代理人李亚芬、被告常某平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年年初经人介绍认识，同年按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，1989年生育一子，取名常某帅，1991年生育一女，取名常某倩，二人均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵。2010年10月，被告把原告打出家门，至今不让其回家，原告只能在外打工维持生活。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，但均被判决不准离婚。另原、被告婚姻关系存续期间共有住房12间（旧房四间，新房上、下八间）、债务19000元。现请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分割共有住房（旧房四间、新房上下八间）;3、共同承担债务19000元（庭审调查结束前原告自愿放弃第2、3项诉讼请求）；4、诉讼费由双方共同承担。
被告辩称：其不同意离婚，其和原告没什么矛盾。
经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍相识，同年3月按风俗举行结婚仪式并共同生活。1989年7月4日双方生育一子，取名常某帅；1991年4月9日双方生育一女，取名常某倩。结婚初期，双方感情尚可。2010年8月，被告因发生交通事故受伤，构成道路交通事故十级伤残。同年10月，原、被告因琐事发生争吵后，原告离家在外打工。2011年10月，因儿子常某帅结婚，原告回家居住两周左右，期间双方再次因琐事发生争吵，原告再次离家至今。
2013年4月17日，原告第一次向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系，本院于2013年6月5日作出（2013）沁民初字第130号民事判决，不准原、被告离婚；2014年2月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月15日作出（2014）沁民初字第112号民事判决，不准原、被告离婚；2015年2月2日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）沁民初字第130号民事判决书，（2014）沁民初字第112号民事判决书在案证明。以上证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
庭审中被告陈述其名下有共同债务6000元，原告未予认可，被告未提供证据，本院不予认定。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自1988年以夫妻名义共同生活，生育一子一女已成年，共同生活期间，双方谈不上如胶似漆，但和平常家庭一样，也相安无事。但自2010年10月夫妻间发生争吵，原告离家在外打工，夫妻不再履行义务，矛盾不断升级，期间，原告曾两次起诉离婚，本院先后两次判决不准离婚，原告又第三次向本院起诉离婚，由此可见双方矛盾已难以调和。况且在原告第三次向本院起诉离婚后，本院通过开庭审理，多次面对面、背靠背给双方做和解工作，又留给双方三个月的自行和解时间，但双方仍未能和好。而且，单从2011年10月原告离家至今也三年多，符合双方因感情不和分居满二年应准予离婚的法定情形。综合上述理由，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审调查中原告自愿放弃除离婚之外的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。经调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某珍与被告常某平离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 延淑芳
审判员 丁友平
审判员 翟晋晋
二〇一五年七月十五日
书记员 李沁军
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官寄语
婚姻是需要用心经营的，经营得好，会让人感到温馨而美好，经营得不好，则会令人厌恶、惧怕。夫妻感情的破裂不一定非要疾风暴雨、拳打脚踢，“心道”堵了，双方再也无法平和地面对、无法进行交流、沟通，婚姻的危机也就来临了。
你们两个不正是如此吗？你们俩一起共同生活了近30年，子女也都长大成人了，从相守到陌路，摊上离婚的无奈，是谁也不愿看到的，作为法官，我们何曾不想有一种破镜重圆的法术，能够打开你们的千千心结，然而多次的努力，都未能如愿。
不过话又说回来，如果真的无法再相守，“离”也不失为一种明智的选择。“离”仅仅表示婚姻的失败，并不代表幸福的失去。这次婚姻的失败，也可能是你们各自幸福的开始。
希望你们在经过法律的洗涤之后，都能够变得更加清醒理智，在今后寻找幸福的道路上，多一点理解、沟通，多学点包容、担当，幸福才会离你们更近一点。
祝你们尽快找到属于自己的真正的幸福。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第130号
原告李六常，男，1979年9月12日出生。
被告药满义，男，1956年6月26日出生。
委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，一般授权代理。
原告李六常诉被告药满义农村建房施工合同纠纷一案，依法于2015年9月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李六常、被告药满义的委托代理人张世科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李六常与被告药满义经人介绍认识，2011年4月双方协商后，被告药满义自愿聘请原告为其修建坐落在沁源县郭道镇郭道村的房屋，并于4月3日签订了房屋修建合同。合同签订后，原告与工友进驻被告家开始施工，期间完全按照被告的要求进行修建，并于同年6月全部完工。合同明确约定付款方式为：开工付款一万，一层封顶付款一万，二层封顶付款一万，工程全部结束验收合格后，付清工程款的95%，剩余5%于2012年6月1日付清。原告按照被告要求完工后，多次要求被告支付剩余的工程款项，被告以各种理由推脱，不予支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告修建房屋的工程费17000元及违约金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在施工过程中存在违约行为，质量存在问题，并且工期延误；二、工程竣工后，被告已将全部工程款付清；三、原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据，即被告药满义是否应当支付原告李六常工程款及违约金。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、沁源县公安局交口派出所、沁源县交口乡交口村委出具的证明一份，予以证明李禄昌和原告李六常系同一人；
2、房屋修建合同一份，予以证明2011年4月3日原、被告签订建房合同；
3、明细一份，予以证明建房工程款合计54817.6元。
被告药满义质证后认为，对证据一无异议，对证据二建房合同的真实性无异议，对证据三明细不予认可，是原告单方计算，相反能够证明本案已超过诉讼时效。
被告药满义向法庭提供以下证据：
1、照片七页，予以证明原告为其修建的房屋存在漏水、裂缝、楼梯大小不一等质量问题，加大了后期维修的工程量，使用不方便，况且低于前排房屋；
2、施工图纸一份，予以证明原告没有按照图纸进行施工。
原告质证后认为，对证据一照片的真实性予以认可，但认为在施工过程中，被告没有提出房屋存在质量问题；对证据二不予认可，图纸不标准，关于尺寸问题在施工过程中和被告进行过沟通，完全是按照被告的要求进行修建的，在征求了被告的意见后才封顶的。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，双方无异议，本院予以确认；对原告提供的证据三明细，系原告单方书写，没有被告的签字，缺乏证据的有效要件，本院不予确认；对被告提供的证据一照片，原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据二图纸的真实性予以确认。
综上，本院确认以下事实：2011年4月3日，原告李六常与被告药满义签订了房屋修建合同，约定由原告李六常为被告药满义修建坐落在沁源县郭道镇郭道村北街159号的房屋，修建方式为包工不包料，期间被告支付原告工程款3万余元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告请求被告支付工程款，双方签订了建房合同，仅约定了具体的付款时间，而没有约定具体工程款及价款，原告也没有其他证据证明其工程总量，原告作为举证主体，未提供相应的证据来证明被告所欠的工程款项，故对原告的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李六常的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告李六常负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
代理审判员 郭慧斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜 丽
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第130号
原告倪光寿，男，汉族，1966年5月1日出生。
被告当增，男，藏族，现年30岁。
本院在审理原告倪光寿诉被告当增返还原物纠纷一案中，原告倪光寿以双方自愿和解为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪光寿的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪光寿撤回对被告当增的起诉。
案件受理费元400元，减半收取200元，由原告倪光寿负担。
审判员 周本才让
二〇一五年九月九日
书记员 沃 确 吉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执377号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被执行人王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，住桑植县。
委托代理人周凌，湖南新川律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人王敏金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司于2017年5月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0802民初1842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃彦云
审 判 员 陈良升
人民陪审员 龚道新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张庆华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2459号
原告：王陈香，女，1957年12月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴爱春，女，1969年1月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告王陈香为与被告吴爱春民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：请求依法判令被告归还原告借款本金70000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年12月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，王陈香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，吴爱春因资金周转需要向原告借款40000元，双方约定月利息按2分计算，未约定还款期限，交付方式为现金交付。2014年1月27日，吴爱春又因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利息按2分计算，未约定还款期限，交付方式为现金交付。经多次催讨，吴爱春均未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴爱春于本判决生效之日起十日内归还王陈香借款本金人民币70000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本金归还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895元，由吴爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二○一七月年十二月十九日
代书 记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2459号原告：王陈香，女，1957年12月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴爱春，女，1969年1月9日出生，汉族，住泰顺县。原告王陈香为与被告吴爱春民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：请求依法判令被告归还原告借款本金70000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年12月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，王陈香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月16日，吴爱春因资金周转需要向原告借款40000元，双方约定月利息按2分计算，未约定还款期限，交付方式为现金交付。2014年1月27日，吴爱春又因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月利息按2分计算，未约定还款期限，交付方式为现金交付。经多次催讨，吴爱春均未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴爱春于本判决生效之日起十日内归还王陈香借款本金人民币70000元及相应利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本金归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2895元，由吴爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁桂松人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二○一七月年十二月十九日代书 记员  郑琪琪·??2?··??3?·
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第17号
上诉人（原审原告）王子兴，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人王保芹（王子兴之女），女，1979年12月25日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）桦甸市公安局，住所地桦甸市。
法定代表人于文，局长。
委托代理人李正勋，该局法制室副主任。
委托代理人薄立辉，该局法制室民警。
原审第三人张长君，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
上诉人王子兴与被上诉人桦甸市公安局治安行政处罚一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王子兴及委托代理人王保芹，被上诉人的委托代理人李正勋、薄立辉，原审第三人张长君及委托代理人李晓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月5日17时许，在桦甸市红石镇隆兴村林场社张长君家门前河附近，因张长君雇钩机多钩了些河中沙子一事，张长君与邻居王子兴发生争执。在争执中，王子兴用刀锯将张长君左胳膊砍伤。经法医鉴定，张长君的伤构成轻微伤。桦甸市公安局于2014年1月26日以王子兴故意伤害为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定，对王子兴作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定。原告王子兴对桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定不服，向吉林市公安局申请复议。2014年6月10日，吉林市公安局作出吉市公复字（2014）第009号行政复议决定，维持了桦甸市公安局于2014年1月26日对原告王子兴作出桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。原告不服，来院提起行政诉讼，请求撤销桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。
原审法院认为：原告王子兴与第三人张长君因钩河中沙土发生纠纷，原告王子兴殴打第三人张长君，并形成轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，桦甸市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王子兴作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定。处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告王子兴认为被告桦甸市公安局对其处罚事实不清、处罚不公无事实和法律上的依据，其要求撤销桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定的主张本院依法不予支持。
综上所述，被告桦甸市公安局作出的桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持桦甸市公安局2014年1月26日作出的桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。
上诉人上诉称：被上诉人证据不能证明上诉人打第三人的事实，所作处罚决定证据不足。一审判决没有查清事实，维持公安机关处罚决定证据不充分，属认定事实不清。请求撤销一审判决和公安机关桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。
被上诉人答辩称：上诉人提出没有伤害第三人的理由不成立。本案中，王子兴用刀锯将张长君砍伤的行为有当事人陈述、证人证言及法医鉴定书予以佐证，已形成证据链条，且王子兴认错态度较差，故我局对其作出的治安行政处罚是正确合法的。请求法院维持该处罚决定，驳回上诉人诉讼请求。
原审第三人述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其维持公安机关对王长兴作出的处罚决定正确。请求二审法院维持一审判决，驳回王子兴上诉请求。
本案的争议焦点为：桦甸市公安局作出的桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定是否合法。
二审庭审中，各方当事人提举的证据所要证明的问题及质证意见均与原审相同。
本院审理查明：2013年11月5日16时许，在桦甸市红石镇隆兴村林场社张长君家门前河边附近，张长君和妻子赵桂珍与王子兴及妻子逄瑞荣因钩机钩地头土一事发生争执，双方一番口角后，各自回家。当日17时许，王子兴妻子逄瑞荣到张长君家将张长君夫妇找出来谈钩地头土的事，现场人还有王子兴、王子兴女儿王宝兰、姑爷陈继红。由于双方言语不合，张长君与王子兴厮把在一起，后张长君被妻子拽走，王子兴被姑爷拽开。当日晚21时20分，张长君到桦甸市人民医院就诊，自诉其4小时前被邻居用手锯打伤。次日，张长君住院治疗，2013年11月25日出院。2013年12月11日，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，张长君左肘部外伤为轻微伤。2014年1月26日，桦甸市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王子兴作出桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定，决定给予王子兴行政拘留七日并处罚款人民币二百元整。王子兴不服该行政处罚决定，向吉林市公安局申请复议。吉林市公安局于2014年6月10日作出吉市公复字（2014）第009号行政复议决定，维持了桦甸市公安局桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。王子兴仍不服，提起行政诉讼，请求撤销桦甸市公安局桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。
另查明，桦甸市公安局对张长君所指认王子兴用来将其砍伤的红色木把刀锯并没有收取到案，对张长君受伤时所穿衣物亦没有作为证据提取。
本院认为：一方面，司法鉴定书关于张长君受伤原因是根据张长君陈述记载，并没有相关物证相佐证，即其只能证明张长君左肘部外伤为轻微伤，并不能证明该伤即为王子兴用刀锯所伤的事实。另一方面，张长君称其被王子兴用刀锯砍伤后，去了邻居陈新龙家。虽然陈新龙证实当天张长君到他家时胳膊肘出血，但是听张长君说被王子兴用刀锯砍伤，其给魏某某打电话，让其用车拉张长君去看的病。魏某某证实是其开车拉张长君去医院看的病，听张长君说是王子兴用刀锯将其砍伤。证人樊某某、李某某证实也都证实是听张长君说是被王子兴用刀锯砍伤，以上证人所证明王子兴将张长君砍伤这一事实均表示听张长君所说，属传来证据，证明力不强。因赵桂珍与本案有利害关系，其证言在没有其他证据佐证的情况下，不应采纳。虽然张长君与王子兴因钩机钩地头土一事发生争执，并撕巴在一起，以及张长君当日因伤去医院治疗均能认定为客观事实，但从公安机关所举证据来看，认定“王子兴用刀锯将张长君左胳膊砍伤”的证据并不充分，在王子兴否认用刀锯致伤张长君，而公安机关又没有相关物证补强证据的情况下，仅凭张长君一方陈述和其妻子证言及证人的传来证据认定张长君伤为王子兴用刀锯所致，显然证据不足。故桦甸市公安局对王子兴所作的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予依法撤销。
综上所述，原审判决认定主要事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第一款第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2014）桦行初字第19号行政判决；
二、撤销桦甸市公安局桦公（红）决字（2014）第36号行政处罚决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一五年二月十六日
书 记 员 隋雨桐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第816号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人（特别授权代理）：李斌。
被告：宗新建。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告宗新建信用卡纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告宗新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告宗新建自2009年5月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××01。截至2014年3月10日止累计欠款本息共计72103.39元未给付。原告自2013年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息72103.39元（截止2014年3月10日，欠款本金46749.72元，利息8139.13元，滞纳金17214.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，因被告宗新建于起诉后已合计归还欠款本金36114.32元，故原告招商银行信用卡中心申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金10635.4元、利息9497.22元、滞纳金17214.54元，合计37347.16元（前述利息等费用计算至2014年8月10日，从2014年8月11日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》的约定另行计付）。
为证明其主张，原告招商银行信用卡中心向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约1组，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单查询1份，证明被告违约的事实。
3、情况说明和催收记录1份，证明信用卡额度及相应催收情况。
被告宗新建未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告招商银行信用卡中心提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年5月25日，被告宗新建在原告招商银行信用卡中心处申请并办理了（卡号：43×××01）信用卡。后使用该卡进行消费，截至2014年3月10日，欠款本金46749.72元、利息8139.13元、滞纳金17214.54元，共计72103.39元。根据招商银行信用卡（个人卡）约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款方式还款。即于当期到期还款日（含）前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还清部分的百分之五支付滞纳金。另查明，被告宗新建分别于2014年3月28日归还5000元，于2014年4月15日归还28336.23，于2014年4月15日归还2778.09元，合计36114.32元。截至2014年8月10日，被告宗新建尚欠原告招商银行信用卡中心本金10635.4元、利息9497.22元、滞纳金17214.54元，共计37347.16元。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告宗新建通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告宗新建持卡消费后，理应依约还款，但至2014年8月10日尚欠原告招商银行信用卡中心本金10635.4元、利息9497.22元、滞纳金17214.54元。原告招商银行信用卡中心要求被告宗新建归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2014年8月11日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。被告宗新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗新建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金10635.4元、利息9497.22元、滞纳金17214.54元，合计37347.16元。（前述利息等费用计算至2014年8月10日，从2014年8月11日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元、财产保全费770元，公告费560元，合计2934元，由被告宗新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张 琦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1744号
罪犯牛八金，男，生于1975年8月16日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年11月13日作出（2013）会刑初字第254号刑事判决，以被告人牛八金犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期执行至2017年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛八金在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年9月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯牛八金的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯牛八金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛八金准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍晨宇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第113号
罪犯熊江，男，1986年2月4日出生，汉族，四川省大竹县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2005年8月4日作出（2005）瑞刑初字第655号刑事判决，以被告人熊江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2005年5月17日起至2018年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2005年8月30日交付执行。
2008年5月6日减去有期徒刑一年三个月。
2010年11月1日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬5次，获奖分273分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第545号
原告：龚存海，男，汉族，1978年5月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市汇轩园小区。
被告：马田甜，女，土家族，1975年2月10日出生，住空军大连士官学校12号楼2单元602号。
被告：聂云，男，汉族，1969年12月24日出生，辽宁省大连经济技术开发区公安局监管大队干警，住大连市经济技术开发区。
第三人：易清，女，汉族，1978年8月7日出生，乌鲁木齐市金石通达房地产经纪有限公司会计，住乌鲁木齐市汇轩园小区。
本院受理的原告龚存海与被告马田甜、聂云及第三人易清房屋买卖合同纠纷一案，原告龚存海于2015年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚存海撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告龚存海负担；本院退还原告龚存海35元。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 李红郁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第545号
原告：龚存海，男，汉族，1978年5月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市汇轩园小区。
被告：马田甜，女，土家族，1975年2月10日出生，住空军大连士官学校**号楼*单元***号。
被告：聂云，男，汉族，1969年12月24日出生，辽宁省大连经济技术开发区公安局监管大队干警，住大连市经济技术开发区。
第三人：易清，女，汉族，1978年8月7日出生，乌鲁木齐市金石通达房地产经纪有限公司会计，住乌鲁木齐市汇轩园小区。
本院受理的原告龚存海与被告马田甜、聂云及第三人易清房屋买卖合同纠纷一案，原告龚存海于2015年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚存海撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告龚存海负担；本院退还原告龚存海35元。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 李红郁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 健
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第163号
原告浙ＸＸ美电器制造有限公司。
法定代表人：蒋端平。
委托代理人殷向群。
被告兰州金豫鑫商贸有限公司。
法定代表人：院英超。
被告院铁群。
委托代理人张瑾。
本院在审理原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告兰州金豫鑫商贸有限公司、院铁群买卖合同纠纷一案中，原告以本案已在（2014）湖德乾商初字第162号案中一并处理，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ美电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳1000.5元，由原告浙ＸＸ美电器制造有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一四年五月二十六日
代书记员 ＸＸ荣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第228号
上诉人（原审被告）陈志军，男，汉族，1973年10月25日出生，住宝丰县。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）樊学民，男，汉族，1962年9月28日出生，住平顶山市。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
上诉人陈志军与被上诉人樊学民凭样品买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年12月6日作出（2013）宝民初字第1161号民事判决。宣判后，陈志军不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年4月25日将该案移送至本院本，院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日、5月12日进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月21日，被告从原告处赊购原煤66.14吨，折价34961.6元，并向原告出具欠条一份，该款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。另查明，原告所诉被告于2012年12月5日欠原煤款22706.4元，因被告未签名不予认可，原告当庭对该项诉讼请求予以放弃。
原审法院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告从原告处赊购原煤的事实存在，所欠债务应予以清偿，原告要求偿还所欠煤款的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告所诉不实，该笔债务关系已不存在的答辩意见经查证与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告购煤款34961.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告陈志军负担1099元，由原告负担142元。
上诉人陈志军不服原审判决，向本院提起上诉的理由为，原审判决认定事实错误，上诉人在被上诉人处拉煤欠款34961.4元属实，但该款经被上诉人同意，已支付给被上诉人欠案外人王双成的运费35600元。故上诉人与被上诉人之间的债权债务已经灭失，因此原审法院判决支持被上诉人的请求是错误的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人樊学民答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系没有灭失，上诉人欠我的钱，应该还我，上诉人拉的煤，当时打的都有条，上诉人不存在替我还案外人王双成的运费35600元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，当事人对于自己的主张，负有举证证明义务。
陈志军于2012年11月21日向樊学民出具欠款手续，所欠樊学民34961.6元煤款系事实。陈志军称已支付给樊学民所欠案外人王双成运费35600元，与本案煤款已相抵消，应当提供证据，是证人证明的证人还应当到庭接受质证。在原审诉讼及二审诉讼中，上诉人陈志军均未能举出债权债务抵消方面的证据，故对其该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人陈志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 张姗姗
助理审判员 李双双
二〇一四年六月十二日
书 记 员 平彩虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05376号
原告王友霞，女，1964年1月13日出生。
委托代理人王友华，女，1960年4月30日出生。
被告张利新，男，1968年12月31日出生。
原告王友霞与被告张利新相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友霞及其委托代理人王友华与被告张利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友霞诉称：我与被告原系夫妻关系，后经怀柔区人民法院调解离婚，并分割了位于北京市怀柔区××镇××村××号院内的共同财产，约定位于该院内正房四间中的西数第一、第二间归我所有。因该院内只有一个大门，而我并没有该院大门的钥匙，影响了我正常通行的权利，我要求被告为我提供通行的便利，要求被告为我提供南房西数第一、第二间房屋便于通行，并允许我在××号院落中间建起院墙，要求本案诉讼费由被告负担。
被告张利新辩称：我同意给原告××号院大门的钥匙，但我要求原告不要随便领外人进入我家院内，如果原告将房屋出租，应当将租户的身份信息告知我。
经审理查明：原告王友霞与被告张利新原系夫妻关系，2006年10月原被告双方经本院调解离婚，并约定位于怀柔区××镇××村××号院内正房西数第一、第二间房屋归王友霞所有。怀柔区××镇××村××号院院落大门为出入该院的必经通道。2013年10月原告王友霞持诉称理由诉至本院。在本院审理过程中，被告张利新持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、书证在案佐证。
本院认为：因原被告双方已对北京市怀柔区××镇××村××号院内的正房西数第一、第二间房屋归原告王友霞所有一事达成了共识，并经本院出具了民事调解书对上述事实予以确认，故对于怀柔区××镇××村××号院内的正房西数第一、第二间房屋归原告王友霞所有这一事实，本院不持异议。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。怀柔区××镇××村××号院院落大门作为出入该院的必经通道，被告张利新将大门私自锁住导致原告王友霞无法正常通行的行为不妥，原告王友霞要求被告张利新为其提供通行条件的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王友霞要求被告张利新提供南房西数第一、第二间便于原告王友霞通行的诉讼请求，因该院南房西数第一、第二间并未影响到原告出入××号院，故对于其该项主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张利新于判决生效后十日内给付原告王友霞怀柔区××镇××村××号院院落大门的钥匙，并不得妨碍通行。
二、驳回原告王友霞的其他诉讼请求。
诉讼费三十五元，由被告张利新负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨策
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李康
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4726—2号
原告边文玲，女，1964年4月4日出生，汉族，职业，现住涿州市。
被告朱士林，男，年月日出生，汉族，职业，现住涿州市。
被告朱大忠，男，年月日出生，汉族，职业，现住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地涿州市教军场街43号。
边文玲与朱士林、朱大忠、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告边文玲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许边文玲撤诉。
案件受理费1300.0元，减半收取计650.0元，保全费620元，共计1270元，由原告负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李凤丽