重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18970号
原告：雷仲明，男，汉族，1953年12月12日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：贾凤梅（系原告之妻）,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆融畅投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道荷塘路76号4幢5层，组织机构代码67339719-6。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：段辉明，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘君，女，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市渝中区。
三被告共同委托诉讼代理人：朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王研，重庆索隆律师事务所律师。
原告雷仲明与被告重庆融畅投资有限公司（以下简称融畅投资公司）、段辉明、刘君民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年9月2日立案。重庆市第一中级人民法院在审理过程中，以本案与我院已经受理的同一原、被告之间的民间借贷纠纷两案证据存在交叉，报请重庆市高级人民法院指定管辖。重庆市高级人民法院于2015年11月6日指定我院审理本案，我院于2015年12月1日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告雷仲明及其委托代理人杜江、贾凤梅，三被告共同委托代理人朱涛到庭参加诉讼。被告段辉明申请对原告雷仲明提交的录音证据进行司法鉴定，因被告段辉明未按鉴定机构要求交鉴定费鉴定申请被退回。原、被告申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告雷仲明向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆融畅投资有限公司偿还借款本金300万元，被告段辉明、刘君基于保证承担连带清偿责任；2、判决被告重庆融畅投资有限公司支付原告利息（从2013年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止），被告段辉明、刘君基于保证承担连带清偿责任；3、本案律师费15万元，保全费、诉讼费均由被告重庆融畅投资有限公司负担，被告段辉明、刘君基于保证承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆重庆融畅投资有限公司以投资为由，由被告重庆融畅投资有限公司作为借款人、被告段辉明、刘君作为担保人向原告借款300万元，借款期限一年（2012年3月12日至2013年3月12日），利息标准为月利率3%。还款期限届满后，被告经催告仍拒不还款。
被告融畅投资公司、段辉明、刘君共同辩称，借款协议属实，但双方并未实际履行。同时在银行2008年8月12日、2008年11月11日的转账凭证上没有约定利息，记载的“转新协议”或“转合同”也并没有具体的新协议或新合同予以佐证。因此不能确定被告已经实际收到本案借款协议的借款。即使法院认定本案借款已经出借，利息也应从2012年3月12日起算，且利息过高。
经审理查明，原告雷仲明分别于2008年8月12日、9月10日、9月18日、10月14日、11月11日，2009年1月21日、2010年9月10日、10月26日，2011年10月25日，2012年6月20日向被告段辉明转账100万元、65万元、50万元、75万元、200万元、250万元、150万元、200万元、100万元、300万元，于2009年3月4日向被告融畅投资公司转账80万元，于2011年7月26日向刘君转账500万元。
时间为2008年8月12日、金额为100万元的转账凭证上注明“收到此款100万元段辉明08.8.12段辉明09年11月11日转合同于2011年2月12日转新协议”，时间为2008年11月11日、金额为37万元的转账凭证上注明“收到此借款段辉明08.8.11段辉明09年11月11日转合同于2011年2月12日转新协议”，时间为2008年11月11日、金额为63万元的《境内汇款申请书》上注明“收到此借款段辉明08.11.11段辉明09年11月11日转合同于2011年2月12日转新协议于2012年3月12日已转新协议共计3张票据”。2012年3月12日，以原告雷仲明为甲方、以融畅投资公司为乙方、以段辉明、刘君为丙方签订《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款300万元，借款时间从2012年3月12日起至2013年3月12日止，乙方向甲方按月息3%支付利息；若乙方未按期偿还借款本金和利息，丙方自愿为乙方上述借款承担全部担保责任；乙方上述借款债务本金、利息、违约赔偿金及甲方实现债权包含但不限于律师费在内的全部费用全部由乙、丙方承担。原告雷仲明庭上举示时间为2009年11月12日的《借款协议》复印件，主要内容为：借款300万元，时间为2009年11月12日至2010年11月11日，按月息3%支付利息，被告段辉明、刘君承担连带保证责任。
时间为2008年9月18日、金额为50万元的转账凭证上注明“已收此款段辉明08.9.18段辉明09年11月16日转合同已还25万元，余100万转新协议2011年2月26于2012年3月16日已转新协议共计叁张票据段辉明”，时间为2008年10月14日、金额为75万元的两张转账凭证上均注明“收到上述借款刘君14/10段辉明09年11月16日转合同”。2012年3月16日，以原告雷仲明为甲方、以融畅投资公司为乙方、以段辉明、刘君为丙方签订《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款100万元，借款时间从2012年3月16日起至2013年3月16日止，乙方向甲方按月息3%支付利息；若乙方未按期偿还借款本金和利息，丙方自愿为乙方上述借款承担全部担保责任；乙方上述借款债务本金、利息、违约赔偿金及甲方实现债权包含但不限于律师费在内的全部费用全部由乙、丙方承担。原告雷仲明庭上举示时间为2009年11月16日的《借款协议》复印件，主要内容为：借款125万元，时间为2009年11月16日至2010年5月16日，按月息3%支付利息，被告段辉明、刘君承担连带保证责任。
时间为2009年1月21日、金额为250万元的转账凭证上注明“收到此款段辉明09.1.21段辉明09年11月20日转合同已还50万元，余200万元转新协议2011.2.26于2012年3月20日已转新协议”。2012年3月20日，以原告雷仲明为甲方、以融畅投资公司为乙方、以段辉明、刘君为丙方签订《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款200万元，借款时间从2012年3月20日起至2013年3月20日止，乙方向甲方按月息3%支付利息；若乙方未按期偿还借款本金和利息，丙方自愿为乙方上述借款承担全部担保责任；乙方上述借款债务本金、利息、违约赔偿金及甲方实现债权包含但不限于律师费在内的全部费用全部由乙、丙方承担。原告雷仲明庭上举示时间为2009年11月20日的《借款协议》复印件，主要内容为：借款250万元，时间为2009年11月20日至2010年11月20日，按月息3%支付利息，被告段辉明、刘君承担连带保证责任。
时间为2012年6月30日、金额为300万元的转账凭证上注明“收到借款300万元正段辉明2012.6.20”。2012年6月20日，以原告雷仲明为甲方、以融畅投资公司为乙方、以段辉明、刘君为丙方签订《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款300万元，借款时间从2012年6月20日起至2013年6月19日止，乙方向甲方按月息3%支付利息；丙方作为乙方的实际控制人，自愿为乙方的上述借款债务本金，利息在内的费用承担连带保证责任，担保责任期限自约定还款日起两年。
时间为2011年7月26日、金额为500万元的转账凭证上注明“收到借款伍佰万元正段辉明刘君2011.26/7”。2011年7月26日，以原告雷仲明为甲方、以融畅投资公司为乙方、以段辉明、刘君为丙方签订《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款500万元，借款时间从2011年7月26日起至2011年7月25日止，乙方向甲方按月息3%支付利息；丙方作为乙方的实际控制人，自愿为乙方上述借款债务本金、利息、违约金以及甲方实现债权包含但不限于律师费在内的全部费用承担连带保证责任。
原告雷仲明庭上举示时间为2010年10月24日借款金额为200万元的《借款协议》复印件及银行转账凭证，并陈述该笔借款出借之后已经归还。
三被告申请对原告雷仲明举示的录音证据在对话人、录音内容、录音完整性等方面进行鉴定，但因三被告未缴纳鉴定费导致该鉴定被退回，因此本院对该证据予以采信。该录音证据显示，2013年3月10日，因被告融畅投资公司逾期支付利息，原告雷仲明找到被告段辉明及刘君，要求二人立即归还本金1400万元并支付其利息。被告段辉明、刘君均表示之前双方利息已按约定结清，现拖欠了部分利息，待有钱之时立即支付或将二人对他人享有的债权转让给原告以此清偿双方债权债务。
庭审中，三被告举示转账凭证129份，证明三被告归还原告借款本金的事实，并陈述2008年12月8日至2010年1月20日期间的还款是归还（2015）渝北法民初字第1030号案件的100万元借款；2010年2月12日至2010年8月12日期间的还款是归还（2015）渝北法民初字第0020号案件的200万元借款；2010年8月19日至2011年1月20日期间的还款是归还（2015）渝北法民初字第18970号案件的300万元借款；2011年2月1日至2011年7月5日期间的还款是归还（2015）渝北法民初字第18936号案件的300万元借款；2011年8月8日至2012年8月8日期间的还款是归还（2015）渝北法民初字第18971号案件的500万元借款。
庭审中，原告雷仲明举示双方转账记录163笔，并庭上陈述双方之间的民间借贷共有十二笔，被告转账金额性质分别如下：第一笔、2008年8月12日出借100万元，当日被告支付三个月利息9万元。2008年11月11日支付一个月利息3万元、12月9日支付两个月利息6万元，2009年2月13日支付一个月利息3万元、3月12日支付一个月利息3万元、4月13日支付一个月利息3万元、5月11日支付一个月利息3万元、6月12日支付一个月利息3万元、7月13日支付一个月利息3万元、8月13日支付一个月利息3万元、9月14日支付一个月利息3万元、10月13日支付一个月利息3万元、11月12日支付一个月利息3万元。
第二笔、2008年9月10日出借65万元，当日被告支付三个月利息5.85万元。该款于2008年12月9日归还借款本金65万元。
第三笔、2008年9月18日出借50万元，当日被告支付三个月利息4.5万元。2008年12月22日支付三个月利息4.5万元、3月18日支付一个月利息1.5万元、4月21日支付一个月利息1.5万元、5月18日支付一个月利息1.5万元、6月18日支付一个月利息1.5万元、7月21日支付一个月利息1.5万元、8月22日支付一个月利息1.5万元、9月23日支付一个月利息1.5万元、10月23日支付一个月利息1.5万元、11月25日支付一个月利息1.5万元。
第四笔、2008年10月14日出借75万元，当日被告支付三个月利息6.75万元。2009年1月12日支付两个月利息4.5万元、3月18日支付一个月利息2.25万元、4月13日支付一个月利息2.25万元、5月11日支付一个月利息2.25万元、6月12日支付一个月利息2.25万元、7月13日支付一个月利息2.25万元、8月13日支付一个月利息2.25万元、9月14日支付一个月利息2.25万元、10月13日支付一个月利息2.25万元、11月12日支付一个月利息2.25万元。
第五笔、2008年11月11日出借200万元（工行转账37万元、中国银行转账163万元，合计200万元），当日被告支付两个月利息12万元。2009年1月12日支付两个月利息12万元、3月12日支付一个月利息6万元、4月13日支付一个月利息6万元、5月11日支付一个月利息6万元、6月12日支付一个月利息6万元、7月13日支付一个月利息6万元、8月13日支付一个月利息6万元、9月14日支付一个月利息6万元、10月13日支付一个月利息6万元、11月12日支付一个月利息6万元。
第六笔、2009年1月21日出借250万元，2009年1月22日被告支付三个月利息22.5万元。2009年4月21日支付一个月利息7.5万元、5月18日支付一个月利息7.5万元、6月22日支付一个月利息7.5万元、7月21日支付一个月利息7.5万元、8月22日支付一个月利息7.5万元、9月23日支付一个月利息7.5万元、10月23日支付一个月利息7.5万元、11月25日支付一个月利息7.5万元、12月23日支付一个月利息7.5万元，2010年1月20日支付一个月利息7.5万元、2月22日支付一个月利息7.5万元、3月22日支付一个月利息7.5万元、4月22日支付一个月利息7.5万元、5月19日支付一个月利息7.5万元、6月21日支付一个月利息7.5万元、7月21日支付一个月利息7.5万元（该款由被告转账至重庆全明食用菌有限公司）、8月19日支付一个月利息7.5万元、9月20日支付一个月利息7.5万元、10月19日支付一个月利息7.5万元、11月22日支付一个月利息7.5万元、12月22日支付一个月利息7.5万元，2011年1月20日归还借款本金50万元，支付一个月利息6万元。2011年2月22日支付一个月利息6万元、3月22日支付一个月利息6万元、4月25日支付一个月利息6万元、5月31日支付一个月利息6万元、6月29日支付一个月利息6万元、7月25日支付一个月利息6万元、8月25日支付一个月利息6万元、9月27日支付一个月利息6万元、10月28日支付一个月利息6万元、11月25日支付一个月利息6万元、12月29日支付一个月利息6万元，2012年2月2日支付一个月利息6万元、2月28日支付一个月利息6万元、3月30日支付一个月利息6万元、4月26日支付一个月利息6万元、5月28日支付一个月利息6万元、6月26日支付一个月利息6万元、7月30日支付一个月利息6万元、9月3日支付一个月利息6万元、9月28日支付一个月利息6万元（该款由重庆和泰马匹养殖有限公司转账至雷茜后再由雷茜转账至原告账户）、11月12日支付一个月利息6万元（该日共计支付利息18万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司）、12月31日支付一个月利息6万元（该日共计支付利息27万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司后再由重庆全明食用菌有限公司转账至原告）。
第七笔、2009年3月4日出借80万元，2009年3月5日支付三个月利息7.2万元。2009年6月4日支付一个月利息2.4万元、7月4日支付一个月利息2.4万元、8月5日支付一个月利息2.4万元、9月4日支付一个月利息2.4万元、10月4日支付一个月利息2.4万元、11月5日支付一个月利息2.4万元、12月4日支付一个月利息2.4万元，2010年1月4日支付一个月利息2.4万元、2月4日支付一个月利息2.4万元、3月4日支付一个月利息2.4万元、4月6日支付一个月利息2.4万元、5月4日支付一个月利息2.4万元、6月5日支付一个月利息2.4万元、7月5日支付一个月利息2.4万元、8月4日支付一个月利息2.4万元、9月9日支付一个月利息2.4万元、10月8日支付一个月利息2.4万元、11月4日支付一个月利息2.4万元、12月7日支付一个月利息2.4万元，该款于2011年1月1日归还借款本金30万元。2011年1月5日支付一个月利息1.5万元、2月1日支付一个月利息1.5万元、3月7日支付一个月利息1.5万元、4月6日支付一个月利息1.5万元、5月5日支付一个月利息1.5万元、6月8日支付一个月利息1.5万元、7月5日支付一个月利息1.5万元、8月5日支付一个月利息1.5万元、9月7日支付一个月利息1.5万元、10月9日支付一个月利息1.5万元、11月8日支付一个月利息1.5万元、12月6日支付一个月利息1.5万元，2012年1月9日支付一个月利息1.5万元、2月9日支付一个月利息1.5万元、3月8日支付一个月利息1.5万元、4月9日支付一个月利息1.5万元、5月8日支付一个月利息1.5万元、6月7日支付一个月利息1.5万元、7月5日支付一个月利息1.5万元，2012年8月8日归还借款本金50万元。
第八笔、2010年9月10日出借150万元，该款于2010年9月20日归还借款本金150万元，并支付利息2000元。
第九笔、2010年10月26日出借200万元，于2010年10月28日支付三个月利息18万元。该款于2011年1月25日归还借款本金200万元。
第十笔、2011年7月26日出借500万元。2011年9月27日支付两个月利息30万元、12月1日支付两个月利息30万元，2012年2月9日支付两个月利息30万元、3月30日支付两个月利息30万元、5月28日支付两个月利息30万元、7月30日支付两个月利息30万元、9月25日至9月28日支付两个月利息30万元（9月25日至9月28日共计支付利息39万元，其中15万元先由被告融畅投资公司转账至雷茜5万元、雷仲兰5万元、贾凤梅5万元之后再由前述三人转账至原告账户，其中5万元是由被告融畅投资公司转账至原告账户中，其中19万元由重庆和泰马匹养殖有限公司转账至贾凤梅之后再由贾凤梅转账至原告账户）、2014年1月24日支付十三个月零十天利息200万元、2014年6月9日支付一个月利息15万元。
第十一笔、2011年10月25日出借100万元，于2011年10月28日支付一个月利息3万元，于2011年11月8日归还借款本金50万元，2011年11月10日归还剩余借款本金50万元。
第十二笔、2012年6月20日出借300万元，当日支付一个月利息9万元。2012年7月20日支付一个月利息9万元、8月20日支付一个月利息9万元、9月25日至9月28日支付一个月利息9万元（9月25日至9月28日共计支付利息39万元，其中15万元先由被告融畅投资公司转账至雷茜5万元、雷仲兰5万元、贾凤梅5万元之后再由前述三人转账至原告账户，其中5万元是由被告融畅投资公司转账至原告账户中，其中19万元由重庆和泰马匹养殖有限公司转账至贾凤梅之后再由贾凤梅转账至原告账户）、11月12日支付一个月利息9万元（该日共计支付利息18万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司）、12月31日支付一个月利息9万元（该日共计支付利息27万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司后再由重庆全明食用菌有限公司转账至原告）。
原告雷仲明庭上陈述，此时原、被告将第一笔和第五笔借款合计300万元、将第三笔和第四笔借款合计125万元，重新签订借款合同，即银行转账凭证上所称的“转新协议”或“转合同”。由此：
第一笔、转协议300万元，2009年12月14日支付一个月利息9万元，2010年1月11日支付一个月利息9万元、2月12日支付一个月利息9万元、3月12日支付一个月利息9万元、4月14日支付一个月利息9万元、5月14日支付一个月利息9万元、6月14日支付一个月利息9万元、7月14日支付一个月利息9万元、8月12日支付一个月利息9万元、9月16日支付一个月利息9万元、10月11日支付一个月利息9万元、11月15日支付一个月利息9万元、12月13日支付一个月利息9万元，2011年1月13日支付一个月利息9万元、2月14日支付一个月利息9万元、3月14日支付一个月利息9万元、4月13日支付一个月利息9万元、5月17日支付一个月利息9万元、6月15日支付一个月利息9万元、7月13日支付一个月利息9万元（该款由被告段辉明支付至原告农业银行卡上）、8月16日支付一个月利息9万元、9月19日支付一个月利息9万元、10月14日支付一个月利息9万元、11月15日支付一个月利息9万元、12月19日支付一个月利息9万元，2012年1月18日支付一个月利息9万元、2月17日支付一个月利息9万元、3月14日支付一个月利息9万元、4月18日支付一个月利息9万元、5月28日支付一个月利息9万元、6月19日支付一个月利息9万元、7月12日支付一个月利息9万元、8月20日支付一个月利息9万元、9月28日支付一个月利息9万元（该款由重庆和泰马匹养殖有限公司转账至雷茜后再由雷茜转账至原告账户）、10月23日支付一个月利息9万元、12月31日支付一个月利息9万元（该日共计支付利息27万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司后再由重庆全明食用菌有限公司转账至原告）、2013年3月25日支付五个月零十七天利息50万元（该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司后再由重庆全明食用菌有限公司转账至原告）。2013年9月27日被告段辉明通过POS刷卡30万元支付三个月零十天的利息。
第二笔、转协议125万元，2009年12月14日支付一个月利息3.75万元，2010年1月18日支付一个月利息3.75万元、2月12日支付一个月利息3.75万元、3月17日支付一个月利息3.75万元、4月17日支付一个月利息3.75万元、5月19日支付一个月利息3.75万元、6月21日支付一个月利息3.75万元、（7月21日支付一个月利息3万元，该款被告于2010年7月21日归还借款本金25万元，由被告转账至重庆全明食用菌有限公司；剩余借款本金100万元转新协议）、8月19日支付一个月利息3万元、9月20日支付一个月利息3万元、10月19日支付一个月利息3万元、11月22日支付一个月利息3万元、12月22日支付一个月利息3万元，2011年1月20日支付一个月利息3万元、2月22日支付一个月利息3万元、3月22日支付一个月利息3万元、4月25日支付一个月利息3万元、5月17日支付一个月利息3万元、6月29日支付一个月利息3万元、7月25日支付一个月利息3万元、8月25日支付一个月利息3万元、9月27日支付一个月利息3万元、10月28日支付一个月利息3万元、11月25日支付一个月利息3万元、12月28日支付一个月利息3万元，2012年2月2日支付一个月利息3万元、2月28日支付一个月利息3万元、3月30日支付一个月利息3万元、4月26日支付一个月利息3万元、5月28日支付一个月利息3万元、6月26日支付一个月利息3万元、7月30日支付一个月利息3万元、9月3日支付一个月利息3万元、9月28日支付一个月利息3万元（该款由重庆和泰马匹养殖有限公司转账至雷茜后再由雷茜转账至原告账户）、11月12日支付一个月利息3万元（该日共计支付利息18万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司）、12月31日支付一个月利息3万元（该日共计支付利息27万元，该款由被告融畅投资公司转账至重庆全明食用菌有限公司后再由重庆全明食用菌有限公司转账至原告）。
原告雷仲明庭上陈述，上述借款转账陈述除特别说明外，均发生于原告雷仲明与被告段辉明之间。但经本院核查，除2014年1月24日转账200万元、2014年6月9日转账15万元与原告陈述不一致以外（均系被告融畅投资公司转账原告），其余转账时间、金额、交易对手均与原告雷仲明陈述一致。
另，本院已立案受理原告雷仲明诉被告融畅投资公司、段辉明、刘君民间借贷纠纷五案，案号分别为（2015）渝北法民初字第00020号（诉请借款本金200万元，即原告陈述第六笔）、（2015）渝北法民初字第01030号（诉请借款本金100万元，即原告陈述转协议之后第二笔）、（2015）渝北法民初字第18936号（诉请借款本金300万元，即原告陈述第十二笔）、（2015）渝北法民初字第18970号（诉请借款本金300万元，即原告陈述转协议之后第一笔）、（2015）渝北法民初字第18971号（诉请借款本金500万元，即原告陈述第十笔）。
还查明，被告段辉明于2014年2月12日之前担任被告融畅投资公司法定代表人。中国人民银行2011年7月7日公布一年期贷款年利率为6.56%（四倍即为26.24%）。
上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、银行交易明细、汇款申请书、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间的民间借贷关系是否成立；2、原被告之间的银行转账性质；3、利息冲抵；4、担保责任是否免除；5、律师费负担。对此本院分别评判如下：
1.原被告之间的民间借贷关系是否成立。虽然被告辩称原告本案举示的《借款协议》没有实际履行出借义务，原告又没有举示银行转账凭证中记载的“转新协议”或“转合同”，但是原告在举示2012年3月12日的《借款协议》原件的同时，举示2009年11月12日的《借款协议》复印件，两份借款协议附履行出借义务时的银行转账凭证，上述证据已经形成完整证据链，故本院认定“转新协议”即在2012年3月12日将2008年11月11日、2008年11月12日出借借款共计300万元转换为原告举示的《借款协议》，原告已经实际履行了出借义务。因此原被告之间的民间借贷关系成立并生效，出借人为原告雷仲明，借款人为被告融畅投资公司，连带责任保证人为刘君、段辉明。
2.原被告之间的银行转账性质。原被告就本院受理的民间借贷五案，均举示大量的银行转账证据，并分别对此进行了陈述。被告陈述模糊笼统且存在相互矛盾、不符合常理之处。而原告雷仲明举示的证据完整充分、相互印证，且与其陈述的事实一致，同时，银行转账呈现的规律与双方借款约定一致，符合事实逻辑和日常生活经验，故本院对原告就其举示的银行转账性质的陈述全部予以采信。
3.利息冲抵。原被告约定利息标准为月利率3%，现被告主动要求从2012年3月12日起对此进行调整，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行调整（即26.24%）。由此利息冲抵方式为：如2012年4月18日90000元冲抵利息后余24400元再冲抵本金后余2975600元{3000000-【3000000-（3000000*26.24%/360*30）】}，如此冲抵利息至2013年9月27日，本案借款本金尚余2559579.37元及截至2013年9月27日利息45145.1元。被告还应从2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清时止。
4.担保责任是否免除。原告举示的《借款协议》上未对保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年9月16日止。本案原告举示的录音证据显示，原告在被告融畅投资公司未再支付利息之时，于2013年3月10日向被告段辉明、刘君主张连带保证责任，之后于2014年9月2日提起诉讼，但是合同约定的借款期间为2012年3月12日至2013年3月12日，原告向被告段辉明、刘君催收借款时借款并未到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告未举示证据证明在借款期限届满后的六个月保证期间内向被告主张权利要求被告承担保证责任，故本院对原告诉请被告段辉明、刘君承担连带保证责任的主张，依法不予支持。
5.律师费负担。双方并未就债权人实现债权所产生的律师费负担进行约定，律师费亦不是实现债权所产生的必要费用，同时本案所主张的律师费实际尚未产生，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆融畅投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告雷仲明借款本金2559579.37元及截至2013年9月27日利息45145.1元，并支付利息（以2559579.37元为基数，从2013年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告雷仲明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34320元，保全费5000元，由被告重庆融畅投资有限公司、段辉明、刘君负担31320元，由原告雷仲明负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗涛
代理审判员 刘磊
代理审判员 惠晨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 甘霖