安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00310号
原告：南陵县九连乡农技服务组，住所地安徽省南陵县。
负责人：叶代山，经理。
委托代理人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南京江宁粮食投资发展集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：蒋源勇，董事长。
委托代理人：蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：丁咸虎，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：丁咸龙，职工，系丁咸虎的同胞兄弟。
被告：杨贵林，男，1964年3月30日出生，汉族，安徽省马鞍山市当涂县。
被告：潘仁义，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告南陵县九连乡农技服务组与被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司、丁咸虎、杨贵林、潘仁义买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告南陵县九连乡农技服务组负责人叶代山及其委托代理人刘家宾、被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司委托代理人蔡安明、被告丁咸虎委托代理人丁咸龙、被告杨贵林、被告潘仁义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县九连乡农技服务组诉称：2012年9月2日，被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司与南陵县籍山镇仓溪村民委员会签订了《农村土地承包经营权承租合同》，南京江宁粮食投资发展集团有限公司取得了仓溪村的土地承包经营权，但南京江宁粮食投资发展集团有限公司在具体承包经营过程中，将该公司土地承包的第一项目部发包给其内部员工丁咸虎、杨贵林、潘仁义承包。2013年2月到2014年5月期间，丁咸虎、杨贵林、潘仁义以南京江宁粮食投资发展集团有限公司员工的名义在原告处赊购化肥、农药，总价值为449311元，至2014年1月17日各被告支付货款220000元，退货款4248元，合计224248元，还下欠225063元。之后，原告多次向各被告催讨货款，但各被告互相推托，至今未支付下欠货款。为此，原告请求法院判令：判决各被告支付原告货款225063元；自2015年4月27日起按同期银行贷款基准年利率6%支付欠款利息直至付清止；诉讼费用由各被告承担。
原告南陵县九连乡农技服务组为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、营业执照，证明原告的主体适格；
2、2012年9月2日，南陵县籍山镇仓溪村民委员会与南京江宁粮食投资发展集团有限公司签订的一份《农村土地承包经营权承租合同》、2015年4月南陵县籍山镇仓溪村民委员会出具的《证明》，证明被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司通过土地流转承包原告的土地的事实，合同履行地在南陵县；《证明》证明的上半部分是印刷体，后半部分是手写的。载明村委会没有否定上面所述的事实，对于买卖合同的货款，村委会参与了调解，所以村委会对付款情况非常清楚；
3、货物销售清单61张，证明被告赊欠原告化肥、农药货款合计449311元，已付224248元，下欠225063元的事实。货款的欠款时间是2013年2月和2014年5月，80%的货物是江宁公司承包期间赊购的，另20%在2013年12月18日至2014年5月期间有七八万的货物，根据被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司提供的2013年12月18日的三方协议，权利、义务转给安徽苏润农业开发有限公司，之前的债务已经存在，该债务是南京江宁粮食投资发展集团有限公司的债务。
4、安徽苏润农业开发有限公司企业登记信息，证明2014年9月11日公司变更前，安徽苏润农业开发有限公司和南京江宁粮食投资发展集团有限公司的法定代表人是一个人，两公司是关联企业，所以要承担连带责任，原告选择要求被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司承担责任。
5、南陵县籍山镇仓溪村民委员会出具的《证明》一份，证明被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司提交的《情况说明》不是真实的。
被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司在庭审中辩称：被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司与原告没有买卖合同关系，本案其他三被告也没有以被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司的名义向原告采购货物；被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司虽然与发包人南陵县九连乡农技服务组签订了土地承包合同，但合同的实际经营是由安徽苏润农业开发有限公司具体实施，并且合同的权利和义务已经转让给安徽苏润农业开发有限公司；被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司没有与其他三被告签订合同，其他三被告也不是被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司的内部员工，因此其他三被告的行为与被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司无关，综上，被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司并非适格的被告，请求法庭裁定或判决驳回原告对被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司的诉讼请求。
被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
1、2012年9月2日，南陵县籍山镇仓溪村民委员会与南京江宁粮食投资发展集团有限公司签订的一份《农村土地承包经营权承租合同》、2013年12月18日，南陵县籍山镇仓溪村民委员会与南京江宁粮食投资发展集团有限公司、安徽苏润农业开发有限公司签订的一份《三方协议书》，证明安徽苏润农业开发有限公司与被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司和南陵县籍山镇仓溪村民委员会达成协议，取得南陵县籍山镇仓溪村土地的土地承包经营权，为该合同的实施方，承包合同一直是安徽苏润农业开发有限公司在经营，被告并未经营。
2、安徽苏润农业开发有限公司与丁咸虎签订的《协议书》、《补充协议》，证明被告丁咸虎承租，实际发包人是安徽苏润农业开发有限公司，该两份协议的签订实际都是2013年5月8日，从时间上也证明了潘仁义和杨贵林向原告赊购货物并不一定用于土地承包经营。
3、民事调解书，证明安徽苏润农业开发有限公司因合同承包起诉了丁咸虎，证明丁咸虎不是安徽苏润农业开发有限公司的员工，更不是南京江宁粮食投资发展集团有限公司的员工，他与安徽苏润农业开发有限公司存在土地承包租赁关系，与本案被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司无关。
4、情况说明，证明南陵县籍山镇仓溪村民委员会知晓并认可丁咸虎承租苏润公司流转的土地，向丁咸虎的发包人并不是被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司，这一情况说明原告所提交的证据2的证明的打印部分与事实不符。
被告丁咸虎在庭审中辩称：原告所提供的证据要求被告丁咸虎承担责任于法无据，在原告所提供的证据中没有阐述被告丁咸虎欠款所存在的法律事实，原告所提供的证据不是丁咸虎签字认可的，销售单据存根是不能成立丁咸虎与原告的欠款关系的。原告没有丁咸虎签字的任何欠款单据来证明丁咸虎欠原告货款；原告所提供的销售单是用于备查的，不是结算货款的凭证，因此原告提供的货物销售单存根作为欠款凭证不合常理；丁咸虎的被告主体不适格，承包协议、法院调解书与本案中的货款无因果关系，原告凭此证据起诉丁咸虎不适合；原告提供的南陵县籍山镇仓溪村民委员会的《证明》，没有证据证明丁咸虎等人是赊欠款项。综上，原告的诉讼于法无据，请求驳回原告对被告丁咸虎的诉讼请求。
被告丁咸虎未向本院提交证据。
被告杨贵林在庭审中辩称：丁咸虎是南京江宁粮食投资发展集团有限公司的承包人，承包仓溪村的涉案田地，我是给丁咸虎打工的，丁咸虎让被告杨贵林去拿（赊购）农资、肥料等被告杨贵林就去拿，其他情况被告杨贵林不清楚，一切与被告杨贵林无关。请求驳回原告对被告杨贵林的诉讼请求。
被告杨贵林未向本院提交证据。
被告潘仁义在庭审中辩称：丁咸虎是南京江宁粮食投资发展集团有限公司里面的负责人，牵头带被告潘仁义、杨贵林过来给丁咸虎打工，被告潘仁义负责具体的务农事项，该涉案田地是不是丁咸虎承包的被告潘仁义不知道，他只要求被告潘仁义、杨贵林做事，被告潘仁义、杨贵林就去做事，他要求被告潘仁义去叶代山处去拿肥料被告潘仁义就去，被告潘仁义是不应该成为被告的，被告潘仁义只是听丁咸虎的要求做事，被告潘仁义与丁咸虎、江宁公司之间都没有签订合同，南京江宁粮食投资发展集团有限公司付工资给丁咸虎，由丁咸虎直接付给我们工资，丁咸虎还说被告潘仁义、杨贵林在这边即使亏了，他在公司那边还有至少10万元的分红，可以给被告潘仁义、丁咸虎、杨贵林分。请求驳回原告对被告潘仁义的诉讼请求。
被告潘仁义向法庭提交了其与丁咸虎、杨贵林签订的一份散伙结算单。
经庭审举证、质证，四位被告对于原告所举证据1、原告、被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司、丁咸虎、杨贵林对于被告潘仁义提交的其与丁咸虎、杨贵林签订的一份散伙结算单没有异议，本院予以认定。被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司所举证据3与本案具有关联性，故予以采信。原告所举证据2中的《农村土地承包经营权承租合同》，被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司、被告丁咸虎对其真实性无异议，其他被告表示不清楚，被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司所举证据1、2，原告对于其真实性无异议，其他被告表示不清楚，本院认为，根据合同和协议载明的事实，该合同和协议与本案具有关联性，故本院予以认定。原告所举证据3，被告杨贵林、潘仁义认可了自己签名的货物销售清单，故本院予以认定。原告所举证据4，被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司对于其真实性无异议，因该证据具有合法性、关联性，故本院予以采信。原告所举证据2中的《证明》、5，被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司所举证据4，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院根据原告、被告的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2012年9月2日，南陵县籍山镇仓溪村民委员会与被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司签订的一份《农村土地承包经营权承租合同》，租赁10500亩土地，租期13年，即从2012年10月15日至2025年10月10日止；其中约定，在承包期内，承租方转让给第三方，经出租方同意。2013年12月18日，南陵县籍山镇仓溪村民委员会与南京江宁粮食投资发展集团有限公司、安徽苏润农业开发有限公司签订的一份《三方协议书》，协议约定，南京江宁粮食投资发展集团有限公司将其10500亩土地签订的上述租赁合同全部权利和义务转让给安徽苏润农业开发有限公司。之前2013年5月18日，安徽苏润农业开发有限公司与被告丁咸虎签订了一份《协议书》，约定被告丁咸虎对于安徽苏润农业开发有限公司上述租赁的土地中的3000亩土地进行承租种植，自2013年4月至2016年6月15日。而实际该土地由被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义合伙种植，2013年5月2日至2014年5月1日，被告杨贵林、潘仁义分别向原告赊购了化肥、农药等，货款价格为449311元，被告潘仁义退回价值4248元的货物。2013年6月12日、8月8日、9月30日、2013年1月17日，被告丁咸虎分别通过转账方式以丁咸虎的名义支付了2万、5万、10万、5万货款，合计220000元。下欠货款225063元，被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义未给付。现原告向本院提起诉讼。庭审中，被告杨贵林、潘仁义辩称，被告杨贵林、潘仁义与被告丁咸虎已经就合伙事宜结算完毕，一切债权债务由被告丁咸虎承担。
另查明：安徽苏润农业开发有限公司股东为南京江宁粮食投资发展集团有限公司之一。该公司与被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司为两家独立的法人。
本院认为：根据原告与各被告的陈述，经庭审举证、质证，本院认证，被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义具有合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告杨贵林、潘仁义分别向原告赊购了化肥、农药等货物，被告丁咸虎通过转账方式以丁咸虎的名义支付了部分货款，因此，本案买卖合同的相对方是原告与被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义，原告无证据证明被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义系以南京江宁粮食投资发展集团有限公司与其发生买卖合同关系，因此，原告诉请要求被告南京江宁粮食投资发展集团有限公司支付货款没有事实依据，本院不予支持。原告与被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义之间实际发生的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义欠原告的货款225063元事实清楚，证据充分，并依据相关司法解释的规定可以自2015年4月27日起按年利率6%计算由被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义支付原告利息（实为赔偿逾期付款损失）至货款付清之日止，并相互承担连带责任。故被告杨贵林、潘仁义辩称其与被告丁咸虎已经就合伙事宜结算完毕，一切债权债务由被告丁咸虎承担应系其对合伙内部事务约定，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义欠原告南陵县九连乡农技服务组货款225063元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义自2015年4月27日起至付清货款之日止以225063元按年利率6%计算赔偿原告南陵县九连乡农技服务组逾期付款损失。
三、被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义对上述所欠款项负连带责任。
四、驳回原告南陵县九连乡农技服务组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告丁咸虎、杨贵林、潘仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 史光明
人民陪审员 张中贵
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 叶明奇
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获
得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。