江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1006号
原告邵建华。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人周宏祥，江苏振泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，组织机构代码83716496-3。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人蔡群。
被告孙跃。
被告徐建国。
原告邵建华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、孙跃、徐建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序审理，于2014年6月10�公开开庭进行了审理，原告邵建华的委托代理人李立平、被告孙跃到庭参加诉讼。2014年8月1日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并通知徐建国为本案被告参加诉讼，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告邵建华的委托代理人李立平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人蔡群、被告孙跃到庭参加诉讼。被告徐建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建华诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失共计166502.51元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对苏D×××××号出租车在我公司投保交强险及商业险均无异议，医疗费中要求扣除10%的医保外用药，不承担本案的诉讼费及鉴定费，另我公司已垫付10000元医疗费，还有原告系农村户籍，未提供有效证明，残疾赔偿�应按农村标准赔付。
被告孙跃辩称，由法院依法判决。
被告徐建国在法律规定的期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日17时54分左右，孙跃驾驶注册登记为常州市吉达出租汽车有限公司的苏D×××××号小型轿车沿武宜路由南向北行驶到武宜路规划路路口，恰遇邵建华由东向西步行通过人行横道时发生相撞，致轿车损坏，邵建华受伤。邵建华随即被送至常州市中医医院住院治疗，2012年9月22日出院，后又于2013年10月7日到该院住院治疗，2013年10月16日出院，二次住院共用去医疗费56371.31元。2012年9月10日常州市武进区公安局交通巡逻大队作出武公交字（2012）第3244号道路交通事故认定书，认定孙跃应承担该起事故的全部责任，邵建华不承担该起事故的责任。2013年12月23日本院委托苏州同济司法鉴定所对邵建华的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数作法医学�定，该所于2014年3月10日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第11号司法鉴定意见书，评定邵建华之伤构成十级伤残，邵建华的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。邵建华为此支出鉴定费2100元。事故发生后，孙跃支付邵建华20572.20元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付邵建华医疗费10000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号小型轿车的实际所有人为徐建国，挂靠于常州市吉达出租汽车有限公司从事营业运输，孙跃承包该车进行营业运输。苏D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年1月4日至2013年1月3日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，事故发生在保险期内。
诉讼中，原告邵建华申请撤回对被告常州市吉达出租汽车有限公司的起诉，本院于2014年10月21日作出裁定准予原告邵建华申请撤回对被告常州市吉达出租汽车有限公司的起诉。
以上事实有原告邵建华提供的道路交通事故认定书，常州市中医医院医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、苏D×××××号小型轿车交强险保险单和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，孙跃应承担该起事故的全部责任，邵建华不承担该起事故的责任，故本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、苏D××�××号小型轿车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，又鉴于苏D×××××号小型轿车的实际所有人为徐建国，挂靠于常州市吉达出租汽车有限公司从事营业运输，孙跃承包该车进行营业运输，故本院确定由孙跃承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险和第三者责任商业保险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由孙跃按过错按比例予以赔偿。
对邵建华在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、邵建华主张其医疗费56371.31元，符合规定，本院予以确认。
2、邵建华主张其误工费24000元（3000元／月×8个月），根据邵建华提供的工资单、劳动合同等证据可确定邵建华工资收入为2800元／月，故本院确定邵建华的误工费为22400元（2800元／月×8个月）。
3、邵建华主张其护理费8400元（2100元／月×4个月），本院参照护理行业的标准确定邵建华的护理费为7200元（1800元／月×4个月）。
4、邵建华主张其交通费2000元，考虑到邵建华在治疗过程中必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通费为400元。
5、邵建华主张其营养费1440元（12元／天×120天），符合规定，本院予以确认。
6、邵建华主张其住院伙食补助费666元（18元／天×37天），符合规定，本院予以确认。
7、邵建华主张其残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），不超过相应项目的赔偿标准，本院予以确认。另邵�华主张其父母的被扶养人生活费1921.40元也应包含在残疾赔偿金中，故本案的残疾赔偿金应为66997.40元。
8、邵建华主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
综上，本院核定邵建华的损失为160474.71元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付邵建华154837.71元，孙跃赔付邵建华保险合同约定范围外的医疗费5637元。此外，孙跃支付邵建华20572.20元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付邵建华医疗费10000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。徐建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿邵建华医疗费�住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计111997.40元，扣除已垫付医疗费10000元，余款101997.40元由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿邵建华医疗费、住院伙食补助费、营养费等计42840.31元（其中支付邵建华33005.11元，支付孙跃9835.20元）
三、孙跃赔偿邵建华保险合同约定范围外的医疗费5637元（在已支付的20572.20元中抵销）。
四、驳回邵建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，鉴定费2100元，合计5740元，由邵建�负担640元，孙跃负担5100元（在已支付的20572.20元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 周文平
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 徐伟文
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 莫燕萍
第页共页