湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第304号
原告杨学平，男。
委托代理人叶明钢，湖南正清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杜小兰，女。
委托代理人杨丽丽（系原告杜小兰之女），女。
原告刘春香，女。
被告蔡汉佳，男。
委托代理人杨孝友（系被告蔡汉佳之妻），女。代理权限为特别授权。
被告达小令，男。
被告刘庚建，男。
委托代理人胡俪君，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告淄博新刚物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇于家村东，组织机构代码55093857—0。
法定代表人骆新岗，总经理。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区人民路齐都花园甲9号楼3号营业所，组织机构代码73721835—4。
负责人于磊，经理。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨学平、杜小兰、刘春香与被告蔡汉佳、达小令、刘庚建、淄博市新刚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡敦德独任审判，书记员蒙奕霖担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨学平及其委托代理人叶明钢、原告杜小兰的委托代理人杨丽丽、原告刘春香、被告蔡汉佳的委托代理人杨孝友、被告刘庚建、淄博新刚物流有限公司的委托代理人胡俪君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托代理人龙彪到庭参加诉讼，被告达小令经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学平、杜小兰、刘春香诉称：2014年5月13日1时35分许，被告蔡汉佳驾驶登记车主为被告达小令的湘N0A3**号重型仓栅式货车由东往西行驶至沪昆高速1152KM＋474M处时，与前方由被告刘庚建驾驶登记车主为被告淄博新刚物流有限公司的鲁CD69**、鲁CX1**号车重型半挂货车追尾相撞，造成乘坐在湘N0A3**号车的杨连连、杨进顺当场死亡、二车受损的交通事故。经湖南省公安交通警察总队高支队潭邵大队认定，被告蔡汉佳、刘庚建负同等责任，杨连连、杨进顺不负责任。鲁CD69**号车在被告太平洋保险临淄支公司投保了机动车强制保险和不计免赔的第三者商业险，鲁CX1**号车在被告太平洋保险临淄支公司投保了不计免赔的第三者商业责任险。原告杨学平、杜小兰、刘春香分别为杨连连父亲、母亲、继母。该交通事故发生后，被告一直以种种理由拖延赔偿。为此，要求被告按城市标准赔偿原告死亡赔偿金468280元、被扶养人生活费26478元、丧葬费21947元、精神损害费60000元、其它损失20000元。
原告杨学平、杜小兰、刘春香为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、三原告身份证及常住人口登记卡复印件1份（共8页），用于证明三原告身份情况及三原告与受害人杨连连的身份关系。
2、道路交通事故责任认定书复印件、交通事故车辆技术检验报告复印件、蔡汉佳、刘庚建车辆行驶证复印件、鲁CD69**、鲁CX1**号车保单正本复印件各1份（共22页），用于证明此次事故中，杨连连、刘庚建、蔡汉佳所负责任情况，湘N0A3**、鲁CD69**、鲁CX1**号车辆登记情况以及鲁CD69**、鲁CX1**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保的情况。
3、承包合同复印件、湖南省长沙市雨花区高桥桥区、高桥派出所证明复印件各1份，用于证明同车受害人杨进顺生前承包吉达物流公司，经常居住地在长沙城镇的情况，要求按城镇标准进行赔偿的情况。
4、结婚证复印件、靖州苗族侗族自治县坳上镇小开村村委会证明各1份，用于证明原告刘春香与杨连连系继母身份关系。
被告蔡汉佳没有答辩，提交了本人身份证复印件、杨孝友常住人口登记卡复印件各1份，用于证明本人身份，以及与委托代理人杨孝友系夫妻关系的情况。
被告达小令辩称：2013年6月28日已将湘N0A3**号车转让给了蔡汉佳，双方签订了协议。根据法律规定，车子已转让，虽然未办理过户手续，发生交通事故后，原车主不承担责任，所以湘N0A3**号车发生的交通事故，被告达小令不承担赔偿责任。
被告达小令为支持其主张，提供了以下证据：
1、达小令身份证复印件1份，用于证明本人身份情况。
2、车辆转让协议复印件1份，用于证明湘N0A3**号车已转让给蔡汉佳的情况。
被告刘庚建、淄博新刚物流有限公司（下称新刚物流公司）口头辩称：刘庚建驾驶的鲁CD69**、鲁CX1**重型半挂车登记、挂靠在新刚物流公司名下经营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投了交强险及第三者险，应承担的赔偿责任，由投保的保险公司承担。交通事故发生后，已向原告赔偿了5000元，并与原告杨学平及其他有关人员签订了一份协议，约定由保险公司赔偿原告及其他人员的损失。原告不再找刘庚建、新刚物流公司赔偿。
被告刘庚建、新刚物流公司为支持其主张，提供了以下证据：
1、刘庚建身份证复印件、新刚物流公司营业执照、组织机构代码复印件各1份，用于证明刘庚建身份及新刚物流公司登记、经营范围情况。
2、保险单正本复印件3份，用于证明鲁CD69**、鲁CX1**号车投保交强险及第三者险情况。
3、协议书复印件1份，用于证明事故发生后，与原告杨学平等其他人员协议，由保险公司赔偿后，原告杨学平及其他人不再找刘庚建、新刚物流公司赔偿的情况。
4、收条复印件1份，用于证明已支付5000元给原告杨学平的情况。
5、鲁CD69**、鲁CX1**号车运输证复印件1份，用于证明该车登记、挂靠在新刚物流公司经营的情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（下称临淄保险公司）口头辩称：鲁CD69**、鲁CX1**号车在临淄保险公司投保了一份交强险，二份第三者险是事实。但按照保险条款约定，临淄保险公司只在一份交强险和一车中一份第三者险的限额中承担赔偿，不在投保的二车三份险之和的限额内承担赔偿，并不赔偿其他费用。
被告临淄保险公司提供了该公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用于证明该公司注册登记、经营范围情况。
经庭审质证，本院认证如下：
原告杨学平、杜小兰、刘春香提供的证据1，被告均无异议，该组证据均系三原告身份、三原告之间的身份关系情况的证明，合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。提供的证据2，被告蔡汉佳、新刚物流公司无异议，临淄保险公司对责任认定提出了应由湘N0A3**号车负主要责任的意见。该组证据中的交通事故责任认定书系公安交通管理机关依法定职权和程序作出的，除有相反证据推翻外，应确定其证据效力，临淄保险公司没有相反证据证实其意见，异议意见本院不予采纳；该组证据中的交通事故车辆技术检验报告，与本案诉争无关，不作证据采信，其它符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。提供的证据3，被告均提出了对证据本身无异议，其真实性由法庭认定的质证意见。该组证据既有同车受害人杨进顺生前与业主签订的合同，又有杨进顺从业所在地居委会、公安派出所的证明，真实、合法，且与本案有关联，又能相互印证，本院对与杨连连同车死亡的杨进顺居住城镇的事实予以采信。提供的证据4，被告刘庚建、新刚物流公司无异议，真实性由法庭认定的质证意见，被告临淄保险公司、蔡汉佳提出原告刘春香不是杨连连的生母，不能进行赔偿的质证意见。该证据系婚姻登记机关、原告所在基层组织证明原告杨学平、刘春香婚姻情况，以及原告刘春香与杨连连身份关系的证明，真实、合法，且与本案有关联，对证明的事实，本院予以采信。
被告蔡汉佳提供的证据，系本人身份及与代理人身份关系的证明，原告方、被告刘庚建、新刚物流公司、临淄保险公司均无异议，该证据合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告达小令提供的证据1，系本人身份证明，合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。证据2，原告方提出了车辆未过户、有串通嫌疑的质证意见，被告蔡汉佳当庭予以确认湘N0A3**号车已转让给了本人。被告刘庚建、新刚物流公司、临淄保险公司提出该证据与本人诉求无关，由法庭认定的质证意见。动产权属的转移，以交付、占有为依据，买受人蔡汉佳已当庭认可，原告方又未提供车辆转让串通的证据，因此，对湘N0A3**号车在发生交通事故前已转让给被告蔡汉佳的事实，本院予以采信。
被告刘庚建、新刚物流公司提供的证据1、2，原告方、被告临淄保险公司、蔡汉佳均无异议。该二组证据符合证据的合法、真实、关联性要求，本院予以采信。提供的证据3，原告方对协议中约定不再找刘庚建、新刚物流公司赔偿的内容不再认可，对协议中其它内容予以认可。被告临淄保险公司、蔡汉佳提出了该协议无效的质证意见。该证据设立了对人身损害免责的内容，违反法律规定，应属无效，本院对该内容不予采信。提供的证据4，原告方均无异议，被告临淄保险公司、蔡汉佳提出与本人诉求无关，没有异议的质证意见。该证据系原告收款收据，符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。提供的证据5，原告方、被告临淄保险公司、蔡汉佳均无异议，该证据系鲁CD69**、鲁CX1**号车登记、营业情况的证明，符合证据的合法、真实、关联性要求，本院予以采信。
被告临淄保险公司提供的证据，原告方、被告蔡汉佳、刘庚建、新刚物流公司均无异议，该证据系临淄保险公司注册登记、经营范围等情况的证明，合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
综合全案证据及庭审情况，确认以下法律事实：
2014年5月13日1时35分许，被告蔡汉佳驾驶湘N0A3**号重型仓栅式货车由东往西行驶在沪昆高速公路1152KM＋474M路段时，与被告刘庚建驾驶的牵引车号为鲁CD69**、挂车车号为鲁CX1**号的重型仓栅半挂车追尾相撞，造成乘坐在湘N0A3**号车上的杨连连（系原告杨学平、杜小兰的儿子，原告刘春香的继子）、杨进顺当场死亡，被告蔡汉佳受重伤，二车受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速管理支队潭邵大队认定，被告蔡汉佳与被告刘庚建负同等责任，杨连连、杨进顺不负责任。登记在被告达小令名下的湘N0A3**号车在发生此次交通事故前已转让给了被告蔡汉佳，但未办理过户登记。牵引车号为鲁CD69**、挂车车号为鲁CX1**号车为被告刘庚建所有，登记在被告新刚物流公司名下挂靠经营，该车在被告临淄保险公司投保了第三者强制责任险和第三者责任险，保险限额和范围为：鲁CD69**号车投保了第三者强制责任险120000元、不计免赔第三者责任险500000元；鲁CX1**号车投保了不计免赔第三者责任险500000元。杨连连生于1988年，原告杨学平、刘春香于2006年登记结婚。两原告结婚时，杨连连已成年。从2011年12月开始，同车死亡人员杨进顺一直居住在湖南省长沙市雨花区高桥社区经商。事故发生后，被告刘庚建、新刚物流公司支付给了原告5000元费用。根据2014—2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准：城镇居民人均可支配收入为23414元／年，人均消费性支出为15887元／年，职工年平均工资为43893元。根据此标准，按照同车死亡人员杨进顺的标准计算：死亡赔偿金为468280元（23414元／年×20年）、丧葬费为21947元（43893元／年×6个月）。精神赔偿酌情确定为30000元。原告应得的赔偿款为520227元（468280元＋21947元＋30000元），减去已支付的5000元，实际为515227元。
另查明，原告杨学平、杜小兰与被告蔡汉佳、刘庚建、新刚物流公司、临淄保险公司以及另一受害人杨进顺的近亲属就鲁CD69**号车第三者强制责任险保险款的分配达成了协议：由临淄保险公司在120000元的限额中，赔偿原告方45000元、杨进顺亲属方45000元，蔡汉佳32000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告蔡汉佳、刘庚建违反交通法规，造成杨连连死亡，杨连连的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。被告刘庚建驾驶的车辆登记挂靠在被告新刚物流公司名下，双方对侵权应承担连带责任。因被告刘庚建的车辆在被告临淄保险公司投保了强制责任保险和第三者责任险，被告临淄保险公司应在该车保险限额和范围内承担被告刘庚建、新刚物流公司的赔偿款额，在第三者强制责任险限额范围内予以赔偿后，超过第三者强制责任保险限额的损失部分，由被告蔡汉佳赔偿50%，被告刘庚建、新刚物流公司连带赔偿50%。原告方与被告蔡汉佳、刘庚建、新刚物流公司、临淄保险公司就鲁CD69**号车第三者强制责任保险款的分配协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告杨学平、杜小兰提出同车死亡人员杨进顺居住城镇，要求按城镇标准赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘春香系杨连连继母，未形成抚养关系，不适用近亲属赔偿条件，其要求赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。对原告方提出的20000元其它损失的赔偿请求，因未提供具体事由和证据，本院不予支持。湘N0A3**号在发生该次交通事故前已转让给了被告蔡汉佳，虽未办理权属转移登记，属于该车的责任部分，由作为受让方的被告蔡汉佳承担，被告达小令不承担赔偿责任。对被告刘庚建、新刚物流公司提出按与原告所订协议，不再赔偿原告损失的请求，因该协议限制了受害人请求赔偿的权力，规避涉及人身损害，不得订立免责内容的法律规定，其请求本院不予支持。对被告临淄保险公司提出，保险公司只在投保的鲁CD69**、鲁CX1**号车中投保限额高的一台车的保险限额内赔偿，不能在二车投保限额之和内赔偿的要求，因未提供鲁CD69**、鲁CX1**号车与投保人的保险合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十七条、第十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡汉佳赔偿原告杨学平、杜小兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金237613.5元［（520227元-45000元）×50%］，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告刘庚建、淄博新刚物流有限公司应连带赔偿给原告杨学平、杜小兰的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金277613.5元［（520227元-45000元）×50%＋45000元-5000元］，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在鲁CD69**号车保险限额内赔偿161306.5，在鲁CX1**号车保险限额内赔偿116307元，限于本判决生效后10日内付清；
三、被告达小令不承担原告杨学平、杜小兰的赔偿；
四、驳回原告刘春香的诉讼请求，原告杨学平、杜小兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9766.5元，依法减半收取4883元，由原告杨学平、杜小兰各负担100元、原告刘春香负担200元，被告蔡汉佳负担2241元，被告刘庚建、淄博新刚物流有限公司各负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一五年一月七日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。