wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02046号
原告刘敏，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告王忠英，居民。
原告刘敏与被告王忠英追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘敏委托代理人王建到庭参加诉讼，被告王忠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2011年12月15日，被告王忠英向江苏赣榆农商行借款48000元，由我和刘丙现提供连带责任担保，后借款人王忠英未按期还款，原告为被告偿还26307.9元。请求判令被告支付原告垫付的26307.9元及利息，并承担诉讼费用。
被告王忠英未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告王忠英向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款48000元，定于2012年10月20日偿还，由原告刘敏及案外人刘丙现提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是借款到期后两年。借款到期后借款人王忠英未按期还款，原告刘敏于2012年11月22日为被告王忠英向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还本金24000元及利息、罚息，共计26307.9元。后原告刘敏向被告王忠英索款未果，双方产生诉争。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的个人担保借款合同、还款收据等在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，原告刘敏为被告王忠英借款48000元提供担保，到期借款人没有偿还，原告刘敏代借款人向债权人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还了借款26307.9元，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告刘敏要求被告王忠英向其支付垫付的26307.9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏支付垫付款26307.9元及利息（自2012年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王忠英负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费460元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年二月十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1615号
罪犯蔡正立，男，1976年6月4日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2013年12月12日以(2013)盘县刑初字第00064号刑事判决，认定被告人蔡正立犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月28日至2022年3月27日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯蔡正立在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯蔡正立予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡正立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡正立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯蔡正立予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡正立予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7039号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：吴振标，男，1973年9月出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与吴振标信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴振标应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金1982.58元及利息911元、滞纳金1467.55元、超限费635.91元、提现费30元，及自2010年10月14日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算）、提现费（每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币或美金3元或港币计算），并支付案件受理费50元、公告费77元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另执行人员前往被执行人住址查找被执行人，但未发现被执行人的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7039号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐 琦
执行员 陈晓升
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡 媚
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第149号
申请执行人：云浮市交通运输局。
住所地：云浮市区大塱*号。
法定代表人：江汝生，局长。
委托代理人：黄灿文、陈小川，是云浮市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：谢伟枝，男，汉族，1982年7月12日出生，住广东省云浮市郁南县宋桂镇。
申请执行人云浮市交通运输局与被执行人谢伟枝拒不履行行政处罚决定纠纷一案，我院于2014年12月29日作出的（2014）云城法非诉行审字第57号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈雪丹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初2558号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
负责人谭爱国。
委托代理人夏小芳。
被告罗绍文。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告罗绍文车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币294元（己减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。
审判员 曹卫华
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄凤美
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协58号
申请执行人王义，男，1957年8月2日出生，汉族,住张家口市崇礼区。
委托代理人赵晓峰，张家口市君安法律事务所法律工作者。
被执行人宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区。
负责人武化成，经理。
被执行人董彦池，男，1981年4月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。
王义与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系由沙岭子法庭审理，因沙岭子法庭区域调整已划归张家口经济开发区人民法院为由，申请将该案指定张家口经济开发区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙岭子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的王义与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口经济开发区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十九日
书记员 屈世琴
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协58号申请执行人王义，男，1957年8月2日出生，汉族,住张家口市崇礼区。委托代理人赵晓峰，张家口市君安法律事务所法律工作者。被执行人宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区。负责人武化成，经理。被执行人董彦池，男，1981年4月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。王义与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系由沙岭子法庭审理，因沙岭子法庭区域调整已划归张家口经济开发区人民法院为由，申请将该案指定张家口经济开发区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院执行的王义与宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口经济开发区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年六月十九日书记员  屈世琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8760号
原告：胡永生，男，1971年12月20日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：王陵波，男，1990年9月11日出生汉族，住湖南省双峰县。
原告胡永生与被告王陵波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永生到庭参加诉讼，被告王陵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款41892元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告素有秤架买卖业务往来，被告于2014年下半年开始向原告购买秤架。2015年9月13日，双方进行结算，被告尚欠原告秤架货款279700元。被告向原告出具欠条一份，载明欠款情况。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款41892元。
被告王陵波未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告原欠原告货款279700元，欠条出具后付款237808元，尚欠41892元的事实。
被告未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告胡永生与被告王陵波存在货物买卖往来，2015年9月13日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款279700元的事实。欠条出具后，被告除支付货款237808元外，未有再付款，至今尚欠货款41892元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款41892元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告王陵波应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王陵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王陵波支付原告胡永生货款人民币41892元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告王陵波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（已减半收取），由被告王陵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一七年十一月三十日
代书记员 李晟洁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1075号
原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司
所在地：安化县梅城镇。
法定代表人蒋某某，该客运分公司经理。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人温某某，男，系该客运分公司职工，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男。
被告田某某，男。
被告田小某，女。
本院于2015年9月23日立案受理原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司与被告陈某某、田某某、田小某房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员刘静担任庭审记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司及其委托代理人肖球林、温某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、田某某、田小某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司诉称，从2012年被告陈某某一直租用原告所有的大福汽车站第3号门面一间和二楼第3、4号住房二间，从2013年开始，双方未签订书面租赁合同，房租按年支付。原告曾于2015年年初通知被告陈某某，终止双方原来不定期的门面租赁合同，所有门面一律收回作为办公用房，不再对外出租。被告陈某某收到通知之后，将住房、门面转租给被告田某某、田小某。未经原告同意，该转租行为无效。请求法院依法判令：1、依法解除原告与被告陈某某之间的房屋租赁合同，责令三被告返还大福汽车站第3号门面一间和第3、4号住房二间；2、责令二被告赔偿从2015年1月1日至2015年9月期间的房屋租金损失5000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法解除原、被告之间关于第3号门面的房屋租赁合同，责令三被告返还大福汽车站第3号门面；2、责令二被告赔偿从2015年4月至10月期间的房屋租金损失1274.58元。
被告陈某某、田某某、田小某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、房产证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
4、土地使用权证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
5、房租收据，拟证明原告的租赁合同关系成立；
6、公司通知，拟证明原告已给予被告合理期限以解除租赁合同；
7、门面租赁合同，拟证明租赁合同关系成立。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-7号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告的诉讼主体资格、原告对本案标的物的权属、房租情况以及原告于2015年5月6日书面通知二被告终止房屋租赁合同的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈某某、田某某系益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司退休职工，从2012年开始，被告陈某某租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站第3号门面一间和二楼第3、4号住房二间，从2013年开始，双方未签订书面合同，房租按年支付，被告房租支付至2015年3月，2014年门面房租为2185元。2015年上半年，被告陈某某在未取得原告同意的情况下，将该门面转租给被告田某某、田小某。2015年5月6日，原告书面通知被告陈某某终止房屋租赁合同，但被告拒不履行。2015年9月23日，原告向法院起诉要求解除与被告陈某某的房屋租赁合同。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告租赁期限超过六个月，未签订书面租赁合同，不影响合同的成立。原、被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，租赁关系成立，当事人均应遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，原、被告双方可以随时解除合同，原告在解除合同前已给予二被告合理期限，故对原告要求解除与被告陈某某之间关于第3号门面的房屋租赁合同，并要求三被告返还大福汽车站第3号门面的诉讼请求予以支持。原告已证明被告陈某某租用的2014年门面租金为2185元，故对原告要求解除合同并由被告陈某某支付原告租金损失1274.58（2185÷12×7）元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第二款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司与被告陈某某的位于大福镇和平街大福汽车站第3号门面的租赁合同；
二、被告陈某某一次性支付原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司租金损失1274.58元，该款项限二被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈某某、田某某、田小某于本判决生效后十日内返还原告益阳湘运集团股份有限公司某客运分公司所有的位于大福镇和平街大福汽车站第3号门面。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、田某某、田小某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 齐绍杰
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1660号
申请执行人：温州市金丕针织机械有限公司
被执行人：石峰川
本院在执行申请执行人温州市金丕针织机械有限公司与被执行人石峰川买卖合同纠纷一案中，查明被执行人石峰川在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人石峰川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00143号
公诉机关和县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年3月24日出生于安徽省和县，汉族，从事个体饮食业，住和县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月24日被和县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年7月24日被本院决定取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理，和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年2月23日14时30分许，在和县姥桥镇联合街道三岔路口，被害人阮某与被告人李某甲的父亲李某乙因交通事故产生纠纷，继而相互撕打，李某乙打电话喊来被告人李某甲以及张某等人，李某甲在路边龚某修车铺内拿了一把剪刀，对阮某后背部乱戳十余刀，后被出警民警制止。经法医鉴定，被鉴定人阮某全身多处皮肤裂伤，左胸壁穿透伤伴左侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。在审查起诉期间，李某甲父亲李某乙向检察机关交出30000元作为对被害人的赔偿款。
公诉机关当庭出示了下列证据：物证黑色剪刀一把；书证扣押笔录、受害人就医诊治病历、出警民警的情况反映、被告人的户籍证明、预交赔偿款收条等；证人张某、李某乙、陶某、龚某、尹某的证言；受害人阮某的陈述；受害人阮某伤情程度的法医鉴定书。
公诉机关认为，被告人李某甲为琐事持凶器报复行凶，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后能坦白，应当适用同法第六十七条第三款的规定处罚。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议。法庭将双方刑事和解的民事赔偿调解协议书、赔偿款领取收据、领条、谅解书等相关证据进行当庭质证，检察机关当庭表示无异议。
经审理查明：2015年2月23日14时40分左右，在和县姥桥镇联合街道三岔路口，被害人阮某驾驶轿车与被告人李某甲的父亲李某乙驾驶二轮摩托车会车时发生碰擦，为此二人发生争执，并相互厮打。李某乙要阮某带他到医院去看，并拦在轿车前不让阮某开车走。阮某打110电话报警。李某乙遂给被告人李某甲打电话，称其被人打倒了，快喊人来。被告人李某甲接到电话，喊上其妻弟张某等人一起赶到现场，对阮某拳打脚踢，在追打过程中，被告人李某甲在路边龚某修车铺内拿了一把剪刀，对阮某胸背部、左肩部乱戳，造成阮某十余处皮肤裂伤，后被赶到现场的民警制止。被告人李某甲将手中的剪刀扔回修车铺内的水盆里。经法医鉴定，受害人阮某全身多处皮肤裂伤，左胸壁穿透伤伴左侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。
2015年7月22日，经本院主持调解，被告人李某甲亲属与受害人阮某已达成民事调解协议，赔偿了阮某各项经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实，本院予以确认：
1.物证黑色剪刀一把，经当庭确认，系被告人的作案凶器。
2.受案登记表、接处警情况登记表，证实2015年2月23日14时50分，110接报案人阮某报警称，在和县姥桥镇联合街道三岔路口为交通肇事发生打架。
3.扣押笔录，证实2015年2月23日22时30分左右，经李某甲指认，姥桥派出所民警在案发现场附近修理铺门口地上水盆里，提取到一把黑色剪刀。
4.受害人就医诊治病历，证实阮某受伤情况。
5.被告人李某甲的户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
6.民事赔偿调解协议书、赔偿款领取收据、领条、谅解书，证实被告人李某甲亲属已赔偿了受害人阮某各项经济损失，取得了被害人的谅解。
7.证人张某的证言，证实事发后在回去的路上，李某甲对他说用剪刀戳伤白色羽绒衫小青年的。
8.证人李某乙的证言，证实其与阮某在和县姥桥镇联合街道三岔路口，因会车发生矛盾，其打电话将家人喊来的。
9.证人陶某的证言，证实阮某是被对方开始乘轿车来的五六个人当中的人戳伤的。
10.证人龚某的证言，证实其知道坐在水果摊门口的小青年被打了；对面卖水果的老奶奶（指尹某）在场。
11.证人尹某的证言，证实在案发现场，其看到一个三十岁左右的青年一只手抓着剪刀，一只手抓着铁棍子，跟受害人后面撵，受害人跌倒在尹某家门槛里，几个人又对受害人打。
12.受害人阮某的陈述，证实其在水果摊门口跌倒趴在地上，对方的人拿凶器戳其后背；后来又被对方戳了两下。
13.受害人阮某伤情程度的法医鉴定书，证实被鉴定人阮某全身多处皮肤裂伤，左胸壁穿透伤伴左侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。
14.被告人李某甲多次供述及庭审交待，证实其在路边一个修车铺内拿了一把剪刀，对阮某胸背部、左肩部乱戳的事实。
本院认为，被告人李某甲因琐事持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立。鉴于其归案后能坦白，庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。且已主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，达成刑事和解，可酌情从轻处罚。经和县司法局调查评估，对被告人适用非监禁刑对其所在的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为保护公民人身权益不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李圣梅
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 张定明
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08925号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告李泽源，男，1970年8月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告李泽源物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 文紫怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51783号
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人吴斌，行长。
委托代理人柳立林，男。
委托代理人王哲雯，女。
被告陈懿，男，1956年9月22日生，汉族，住上海市长宁区。
被告徐君，女，1957年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈立，女，1983年7月17日生，汉族，住上海市长宁区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告陈懿、徐君、陈立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立林、王哲雯到庭参加诉讼。被告陈懿、徐君、陈立经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行诉称，2003年11月20日，原告与被告签订《房屋担保借款合同》(合同号XXXXXXXXXXXX)，约定贷款为人民币70万元，期限20年，约定以上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号的房产承担抵押担保责任。其后，原告与被告共同办妥了上述房产的抵押登记手续。2003年12月5日，原告向被告全额发放贷款。被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨，截止2016年3月21日，被告仍积欠11期本息未能归还，累计违约期数达到127期，且抵押房产已被司法查封。原告现根据合同相关约定，要求被告立即偿还全部贷款本息，并以抵押房产承担连带抵押担保责任。原告认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行与被告签订的借款担保合同等依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护。现原告根据中华人民共和国相关法律，向贵院提起诉讼，请求法院支持诉请。原告请求如下：一、判令被告偿还贷款本金人民币397,748.81元，利息及罚息19,191.41元(计至2016年3月21日)，合计人民币416,940.22元；二、判令被告偿还自2016年3月22日至实际清偿日止的利息及罚息(按合同约定计算)；三、判令被告以坐落于上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号的抵押物为上述债务承担连带担保责任，并判定若被告不履行上述两项偿还义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、本案诉讼、保全等费用等由被告承担。
被告陈懿、徐君、陈立未到庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、房屋担保借款合同，证明原被告之间的借款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告放款的事实；
证据3、抵押登记证明，证明原被告就抵押房产办理了抵押登记；
证据4、贷款执行处理表，证明被告的违约情况；
证据5、参与还贷承诺书，证明被告自愿承担共同还款责任。
被告陈懿、徐君、陈立未提供任何证据。
鉴于被告陈懿、徐君、陈立未到庭应诉。经本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈懿、陈立签订的《房屋担保借款合同》、被告徐君向原告出具的《个人住房贷款参与还贷承诺书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，被告陈懿、徐君、陈立未能按约还款，构成违约，故原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈懿、徐君、陈立应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金395,151.12元；
二、被告陈懿、徐君、陈立应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行截至2016年10月5日的利息及逾期利息29,060.87元；
三、被告陈懿、徐君、陈立应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行自2016年10月6日起至实际清偿日止的利息及逾期利息(按《房屋担保借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；
四、被告陈懿、徐君、陈立届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行可以与被告陈懿、徐君、陈立协商，以上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告陈懿、徐君、陈立继续清偿。
案件受理费7,583元、财产保全费5,000元，两项合计12,583元，由被告陈懿、徐君、陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第139号
原告刘国华，男，汉族，1960年1月2日生，无业。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
委托代理人朱莎，江苏汪峥律师事务所律师。
被告梁斌，男，汉族，1968年9月4日生。
被告耿斐，女，汉族，1967年9月29日生，无业。
委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。
本院立案受理原告刘国华诉被告梁斌、耿斐民间借贷纠纷一案后，被告耿斐在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告耿斐住本市建邺区水西门外XX头XX号XXX室，该案应由本市建邺区人民法院管辖。审理中，原告认为，被告梁斌住所地在本市鼓楼区XX路XXX号X幢202室，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告梁斌住所地在本市鼓楼区XX路XXX号X幢202室，该地址属本市鼓楼区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告耿斐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李杰
审 判 员 王玫
审 判 员 徐进
二〇一四年九月十六日
见习书记员 林云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2285号
罪犯王笑晨，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月31日作出（2011）滨港刑初字第5号判决，以被告人王笑晨犯敲诈勒索、合同诈骗、盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币52000元（已缴纳人民币20000元）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王笑晨减去有期徒刑一年，罚金人民币52000元不变。
（刑期自2010年4月17日起至2013年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3116号
原告：楼上苑。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：袁欢欢。
被告：季端勇。
原告楼上苑诉被告季端勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年9月23日对本案进行了公开开庭审理。原告楼上苑的委托代理人袁欢欢到庭参加了诉讼；被告季端勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼上苑诉请法院判令被告季端勇归还借款30万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
被告季端勇未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年6月19日，被告季端勇在收到原告楼上苑的借款30万元后，向原告楼上苑出具了借条一份，载明：“今向楼上苑借到人民币叁拾万元正（300000.00），用于资金周转。”后经原告多次催讨，至庭审之日止，被告季端勇分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告季端勇向原告借款30万元，应当及时归还，其未及时归还的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告季端勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季端勇于本判决生效之日起十日内偿还原告楼上苑借款30万元并支付利息（自2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告季端勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年九月二十四日
代书记员 何苗苗
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00072号
原告：彭兵，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：杨华灿，公务员。
被告：徐丽珍，农民。
被告：徐长贵，农民。
原告彭兵诉被告杨华灿、徐丽珍、徐长贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭兵的委托代理人徐炜、被告杨华灿、徐丽珍、徐长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兵诉称：2013年10月17日，杨华灿、徐丽珍以开服装店需要资金周转为由向彭兵借款，彭兵即于当日支付10万元给杨华灿、徐丽珍。杨华灿、徐丽珍并于同日书写借据一份，言明“期限自2013年10月17日至2013年12月16日止，利息按3%计算，并承担因追偿债权所产生的诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、交通拍卖费等”。徐长贵作为保证人承诺愿为二人的上述债务及因追偿债权所产生的费用承担不可撤销全额连带还款责任，直至本息还清时止。借款到期后三人分文未付。现诉至法院，请求判令杨华灿、徐丽珍、徐长贵立即偿还借款本金10万元及利息（自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
杨华灿辩称：借款是事实，但由于个人原因目前无法偿还，请求宽限些时间。另外我归还了9000元利息。第一次是4000元，第二次是5000元。
徐丽珍辩称：借款是事实，但目前无力偿还。
徐长贵辩称：借条上保证人栏签名是我签字不错，但我们约定的还款期限是2个月，至2013年12月16日止，至今已超过了我的保证期限，我不应该承担保证责任。
经审理查明：2013年10月17日，杨华灿、徐丽珍向彭兵借款10万元，杨华灿、徐丽珍并于同日向彭兵出具借据一份，内容为“今借到彭兵人民币10万元整，借款期限60天，自2013年10月17日至2013年12月16日止，利息按月3%计算，并承担因追偿债权所产生的诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、交通拍卖费等费用”。徐长贵作为保证人在该借条下方签字承诺“愿为借款人的上述债务及其追偿发生的一切费用承担不可撤销全额连带还款责任，直至本息还清为止”。其后杨华灿仅归还了2013年12月17日之前的利息，致讼始。
另，本案在庭审中彭兵向本院提交委托合同、律师费发票及收费办法，证明为本案聘请律师花去律师费用4000元，对此被告方无异议。
以上事实，有2013年10月17日杨华灿、徐丽珍出具借据一份、2013年10月17日杨华灿出具收条一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，彭兵要求杨华灿、徐丽珍清偿债务，本院应予支持。由于双方借条中约定承担因追偿产生的律师费，故彭兵要求杨华灿、徐丽珍承担律师费用的诉讼请求本院予以支持。徐长贵在保证人承诺中表示自愿为借款人杨华灿上述债务及追偿费用承担连带还款责任直到本息还清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间未超过保证期限，徐长贵关于保证期限已超过的主张本院不予支持。徐长贵应对上述债务及追偿费用承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨华灿、徐丽珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭兵借款本金10万元及相应利息（利息自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告杨华灿、徐丽珍于本判决生效之日起三十日内向原告彭兵支付律师费用4000元；
三、被告徐长贵对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告杨华灿、徐丽珍、徐长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一五年二月六日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第317号
原告王某。
委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告张某。
被告扬州某羽绒制衣有限公司，住所地：宝应县城南工业集中区莲花路8号。
法定代表人张某，经理。
原告王某与被告张某、扬州某羽绒制衣有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员周健于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告张某因被告某公司生产经营需要向原告借款150000元，被告某公司提供担保，并出具借条一张，现原告发现被告大规模借款，没有进行生产经营，故多次上门讨要借款，被告都没有进行偿还。原告诉至法院，要求判令：1、被告张某返还借款150000元，被告某公司承连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2013年8月2日的借条一份，证明案外人王学洪向原告借款100000元的事实；
2、2014年4月2日的借条一份，证明被告张某、某公司向原告出具150000元借条的事实。
被告张某、某公司辩称：我不清楚这个事情。有公章的那份借条15万是我公司的，但是这笔钱是我跟王学洪借的。
被告张某未提供证据。
被告某公司亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月2日，案外人王学洪向原告王某借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“借到王某人民币壹拾万元整￥100000，今借人王学洪，2013.8.2”。因王学洪将上述100000元借款随后又借与被告张某使用，故经与被告某公司结算，案外人王学洪于2014年4月2日将对被告张某的债权转让给原告王某，并于当日让被告张某、某公司出具一份借条给原告，该借条载明：“借到王某人民币壹拾伍万元整，﹤￥150000.00元﹥，借到人：张某，担保单位：扬州某羽绒制衣有限公司，2014年4月2日”。上述借条出具后，因原告对借条载明的借款本息多次向被告索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，案外人王学洪依法可将其对被告张某的债权转让给原告王某，但转让时应符合法律的规定，在法律准许的范围内进行。因案外人王学洪实际借贷给张某、某公司的借贷本金仅为100000元，根据当时的法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，按此标准计算，从原告出借给王学洪时即2013年8月2日起算至债权受让时2014年4月2日时应计利息，其息也达不到两次借据差额50000元，故对原告主张的2014年4月2日的借条借款150000元，本院认为应按实际借款本金100000元并加出借时至受让时银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息予以保护。对受让后利息，因受让借条并未约定利息，原告亦未主张，故本院对此不予理涉。因被告某公司自愿对被告张某出具借条中同意为该笔债务提供担保，在未约定担保方式的情况下，亦应依法对被告张某的该笔债务清偿承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告王某支付借款本金100000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计，从2013年8月2日算至2014年4月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州某羽绒制衣有限公司对上述第一项判决被告张某的还款义务承担连带清偿责任；被告扬州某羽绒制衣有限公司承担还款义务后，有权向被告张某追偿。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周健
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈阳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第317号原告何敬，女，1955年9月出生，汉族。被告李秀文，男，1965年5月出生，汉族。被告太平财产保险有限公司平顶山分公司。本院在审理原告何敬诉被告李秀文、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何敬于2015年2月28日向本院提出财产保全申请，请求将李秀文驾驶的豫DUQ5**号五菱牌小型普通客车一辆予以查封（限额30000元），并提供现金30000元作为担保。本院认为，何敬的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对李秀文驾驶的豫DUQ5**号五菱牌小型普通客车一辆予以查封（限额30000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬人民陪审员  王飞英人民陪审员  李孟琳二〇一五年二月二十八日书 记 员  王世荷
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00593号
原告江陵县港埠装卸运输有限公司。住所地：江陵县郝穴镇仙鹤大道。
法定代表人王丽，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告陈章虎。
委托代理人（特别授权代理）李季，湖北云盛律师事务所律师。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
委托代理人（特别授权代理）何芬。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
原告江陵县宏凯港埠装卸运输有限公司（下称江陵宏凯港埠公司）诉被告陈章虎确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员熊涛、人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告江陵宏凯港埠公司的委托代理人李军、汤凡，被告陈章虎及其委托代理人李季、何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江陵宏凯港埠公司诉称：2013年8月，我公司将九号吊机组承包给杨某，双方签订了承包合同。因为承包人与陈章虎是姨侄关系，故杨某雇请陈章虎来做工。2014年2月，九号吊机组由庄某承包，其仍然雇请陈章虎做工。在这期间，我公司只是与承包人按合同约定支付报酬，管理也是由承包者自行管理。陈章虎与承包者之间是劳动关系，而与我公司不产生任何关系。我公司认为江陵县劳动人事争议仲裁委在仲裁中裁定陈章虎与我公司之间形成劳动关系错误。
我公司认为，劳动关系的重要特证是劳动关系一旦形成，双方之间产生了从属的劳动组织关系，具有很强的隶属性质。而本案中我公司将9号机组承包给他人后，仅根据合同支付报酬，至于承包者雇请谁来做工根本不知情。陈章虎系受承包者雇请，不受我公司的安排和管理。故双方之间不存在劳动关系。为维护自己的合法权，故请诉法院判令：确认我公司与陈章虎之间不存在劳动关系；本案的诉讼费由陈章虎承担。
原告江陵宏凯港埠公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、陈章虎的身份证复印件。证明双方的身份。
证据二：江陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、回执。证明裁决书未发生法律效力。
被告陈章虎未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：我于2012年7月进入江陵宏凯港埠公司工作，从事码头装卸设备修理工作，至事故发生之日，每月工资2500元外加计件，最低每月领取3300元，最高4400元。双方之间形成事实上的劳动关系，经过江陵县劳动仲裁委裁决认定，江陵宏凯港埠公司的起诉没有任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维护劳动者的合法权益。
被告陈章虎未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈章虎对原告江陵宏凯港埠公司提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：陈章虎于2012年7月到江陵宏凯港埠公司从事码头装卸设备的修理工作，每月工资2000元，工作至2013年4月离开。2013年9月，陈章虎再次到码头从事装卸设备的修理工作，每月工资2500元加计件工资。工作期间的劳动报酬由承包人到江陵宏凯港埠公司的财务处领取后打入陈章虎的工资卡。2014年7月22日，陈章虎在操作公司皮带设备时，因清理皮带传动轴杂草，不慎将右手卷入传动带轴受伤，后被送往江陵医院、荆州一医和武汉协和医院治疗，医疗费和住院期间的部分工资已经由江陵宏凯港埠公司垫付。
2015年6月19日，陈章虎向江陵县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认陈章虎与江陵宏凯港埠公司之间存在劳动关系。2015年7月22日，江陵县劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决，确认陈章虎与江陵宏凯港埠公司之间的劳动关系成立。江陵宏凯港埠公司不服仲裁裁决，向本院提出起诉。
另查，江陵宏凯港埠公司及9号吊机组的承包人均未与陈章虎签订劳动合同。江陵宏凯港埠公司也未向本院提交承包人具有法人资格证明和工商营业执照的证据。
本院认为，本案的争议焦点是陈章虎与江陵宏凯港埠公司之间是否存在劳动关系。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，陈章虎在江陵宏凯港埠公司将9号吊机组未承包前即在该公司工作，中途陈章虎虽离开5个月，但随之又继续工作，且工作的内容和性质都未发生改变，那么原来的劳动规章及管理制度，在9号吊机组承包给他人之后仍适用于陈章虎，陈章虎提供的劳动仍是江陵宏凯港埠公司业务的组成部分。至于江陵宏凯港埠公司将部分业务承包给他人，应为该公司经营模式的变更，应认定为内部合同。承包人均属江陵宏凯港埠公司的员工，其支付给陈章虎报酬，具有劳动工资特性，用人行为系代表该公司的用工行为。综上，陈章虎与江陵宏凯港埠公司之间形成事实上的劳动关系。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江陵县宏凯港埠装卸运输公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 熊 涛
人民陪审员 沈义荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 别艳丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4227号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号1166室。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告吴林弟，男，汉族，1964年2月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03588号
罪犯ＸＸ，男，1989年3月29日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年3月8日以（2012）南刑初字第94号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，民事赔偿人民币101397元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2005年04月05日因抢劫罪判处有期徒刑五年。原判认定，被告人ＸＸ因与被害人魏某某因琐事发生矛盾，便于2011年10月29日19时许，伙同6，7名男子携带卡簧刀到长春市南关区恒达酒店门前，找到被害人魏某某进行报复。ＸＸ见到魏某某时，持刀将其手部、腹部扎伤。经法医鉴定，魏某某腹部外伤已经构成重伤，属九级伤残。该犯现在长春市净月监狱五监区参加一线横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分240.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币879.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第560号
原告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑一幢，组织机构代码90505034-4。
负责人王崇卫，公司经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
被告陈小义，男，生于1990年11月19日，汉族，驾驶员，住古蔺县。
被告何国平，男，生于1977年5月15日，汉族，驾驶员，住古蔺县。
委托代理人陈祖湘。
被告施林伟，男，生于1984年11月4日，汉族，住古蔺县。
委托代理人陈小义。
原告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人民财保公司）与被告陈小义、何国平追偿权纠纷（立案案由：机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2014年1月7日立案受理后，根据被告何国平的申请，依法追加施林伟为本案被告参加了诉讼。本案由代理审判员曾方适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告人民财保公司的委托代理人王宇，被告何国平的委托代理人陈祖湘，被告施林伟的委托代理人暨被告陈小义到庭参加了诉讼。本案依法扣除调解期间的审限，现已审理终结。
原告人民财保公司诉称，2010年9月19日，被告陈小义无证驾驶川E969**轿车行至古蔺镇东新街时，与罗凯驾驶的无牌摩托车相撞，致摩托车乘客苏静受伤。2011年1月4日，苏静向古蔺县人民法院提起诉讼，要求陈小义、何国平、施林伟、罗凯赔偿其各项损失共计40000.00元，因川E969**车辆在原告处投保了交强险，要求原告在保险责任限额内垫付赔偿费用。2011年7月20日，经古蔺县人民法院调解，原告在交强险限额内垫付苏静各项损失32000.00元，在原告垫付后，有权向二被告追偿。调解书生效后，原告将垫付款32000.00支付给苏静。请求被告偿还原告为其垫付的交通事故赔款32000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何国平辩称，原告诉讼已超过法定诉讼时效，人民法院不应保护。本案的诉讼时效，从2011年7月20日古蔺县人民法院作出民事调解书（（2011）古蔺民初字第271号）调解终结起开始计算，原告于2013年9月22日提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，视为自己放弃主张权利，法律不予保护。且被告何国平作为川E969**车辆的所有人，将车辆借给有驾驶资格的施林伟，借用人在车辆使用过程中发生交通事故与被告何国平没有任何因果关系，对本次交通事故依法不承担赔偿责任。
被告陈小义、施林伟辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意承担32000.00元的赔偿款，但希望可以分期付款，同时请求法院审查诉讼时效，若原告的请求超过诉讼时效，则请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，何国平系川E969**号车车主，2010年9月19日下午6时，何国平将该车出借给有驾驶资格的施林伟，双方约定，从借车当日起，如果出现交通违法违章行为，产生的一切后果由借车人负责。2010年9月19日20时许，被告陈小义驾驶川E969**号小车由古蔺城区往二郎方向行驶，当该车行驶至古蔺镇东新街香奈儿瓷砖门口处超车时，与同方向罗凯（搭乘苏静、罗苏涵）驾驶的五羊本田WH100T摩托车相撞，造成两车受损，苏静、罗苏涵受伤的交通事故。2010年9月29日，古蔺县公安局交通管理大队《道路交通事故责任认定书》（古蔺公交认字（2010）第013号）认定被告陈小义在本次事故中负主要责任，罗凯负次要责任，苏静、罗苏涵无责任。2011年1月4日，苏静向古蔺县人民法院提起诉讼，2011年5月26日，古蔺县人民法院对该案公开开庭进行了审理，在审理过程中，经古蔺县人民法院主持调解，双方自愿达成协议（（2011）古蔺民初字第271号民事调解书），由原告人民财保公司在交强险责任限额内垫付苏静各项损失32000.00元，人民财保公司垫付上述费用后，有权向陈小义、何国平追偿。调解书生效后，原告人民财保公司于2011年8月23日通过转账方式向苏静支付了32000.00元垫付款。原告人民财保公司在支付了垫付款后，以落款时间为2013年9月22日的民事起诉状向古蔺县人民法院提起诉讼，向被告主张追偿权。
以上事实，有原告出具的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、古蔺县人民法院民事调解书（（2011）古蔺民初字第271号）、中国工商银行电子汇单两份，被告何国平出具的身份证复印件、古蔺县人民法院民事调解书（（2011）古蔺民初字第271号）、原告的民事起诉书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险证复印件、借车人施林伟的驾驶证、借车凭条、古蔺县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（古蔺公交认字（2010）第013号）、修理车辆证明、交强险保险发票和保险单副本原件，以及各方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原告人民财保公司按照古蔺县人民法院民事调解书（（2011）古蔺民初字第271号）协议内容，于2011年8月23日向受害人苏静支付了32000.00元垫付款，故原告人民财保公司的追偿权诉讼时效期间自实际赔偿之日即2011年8月23日起计算，至原告以落款时间为2013年9月22日的民事起诉书提起诉讼主张追偿权时已经两年多，原告亦未提出证明诉讼时效中止、中断和延长的相关证据，故原告人民财保公司的追偿权已超出诉讼时效，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的诉讼请求。
案件受理费600.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 曾方
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘铭
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01948号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人杨银国。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人�将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年十月十五日
书记员 吴清山
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第706号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民，家住遵义县。2007年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月15日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同年2月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）689号起诉书指控被告人马某犯非法侵入住宅罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年9月8日9时许，被告人马某伙同他人至慈溪市观海卫镇上横街村方家北路*号，撬门进入被害人刘某的暂住房，窃得人民币500余元及硬壳中华、芙蓉王、大红鹰、南京、新安江、红双喜、石林、红河、白沙等香烟。经价格鉴定，上述被盗香烟合计价值人民币822元。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用破坏性手段侵入他人住宅盗窃财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月15日起至2012年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年四月十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1316号
罪犯张富凯，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）深中法刑一初字第203号刑事判决，以被告人张富凯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张富凯不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月20日作出（2010）粤高法刑二终字第98号刑事判决，以上诉人张富凯犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元，交付执行。因罪犯张富凯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2012）东中法刑执字第330号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯张富凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富凯在2012年12月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年7月、2014年1月共获得表扬2次，2013年2月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。累计扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产10万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为625元，在东莞监狱个人经济账户余额约为10705元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张富凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张富凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年1月22日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1655号
原告:某银行
被告：王某某。
被告：柴某。
被告：郝某某。
被告：邱某某。
被告：李某某。
被告：李某某。
本院于2014年11月20日受理原告某银行诉被告王某某、柴某、郝某某、邱某某、李某某、王明霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告某银行负担。
审判员 孙中胜
二〇一五年一月十五日
书记员 孙中丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更237号
罪犯江远平，男，1957年6月21日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2015年4月20日作出（2015）鄂麻城刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人江远平犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月1日起至2018年10月31日止。该判决已发生法律效力，交付执行执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江远平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江远平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第二季度获得黄州监狱一次表扬、三次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯江远平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江远平减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年11月1日起至2018年4月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1045号
上诉人（原审被告）：朱婷（曾用名朱田田），个体业主。
委托代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：练文，教师。
被上诉人（原审原告）：苏良瑶，教师。
两被上诉人共同的委托代理人：何桂山，湖北荆利维律师事务所律师。
上诉人朱婷因与被上诉人练文、苏良瑶物权保护纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱婷及其委托代理人朱幼怀，被上诉人练文及练文、苏良瑶共同的委托代理人何桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱婷上诉请求：补充协议虽然写明“最后租赁期限为2年”，但并没有表明租赁物不能继续出租，且一审庭审时，合同相对方没有提出不出租及另作他用的有关证据，没有作合理说明。出租屋系二主并未统一意见。被上诉人剥夺了上诉人的优先承租权，若没有优先承租权，上诉人的巨额投资将遭受重创。据此，提前6个月的通知义务就不可免除。一审中被上诉人并未提供6个月前通知上诉人的有关证据，充分说明出租人违约，其单方面终结租赁合同的请求于法无据，一审支持其主张明显错误。综上，一审判决认定不当，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回两被上诉人的诉讼请求。
苏良瑶、练文共同答辩称：2011年4月16日，答辩人与朱婷签订房屋租赁合同，由朱婷租赁答辩人的房屋，朱婷不得转让，否则答辩人收回物业并扣留押金。租赁期满后2012年5月再次续签合同。2014年春，朱婷提出转让商铺，并要求答辩人给予下一个承租户4年的租期，遭答辩人拒绝。看到朱婷不想经营了，答辩人提出收回物业，朱婷以合同还可以续租一至两年为由不允许收回，并提出答辩人不续租则违约，要赔偿其转让费、装修费等损失。之后双方再次续签租赁合同，因之前的合同没有约定续签的期限和租金，双方分歧严重，发生多次争吵，在极端不友好不愉快的氛围下签订了续租合同，约定最后租期两年（2014.6.1至2016.5.31），在2015年收取最后一年租金时，答辩人又提出到期后要收回物业。后因朱婷电话变更无法联系，直到2016年4月2日答辩人到出租屋看到门上贴的便笺方知上诉人的新电话，后电话通知其要收回出租屋。6月2日期满，答辩人到上诉人处协商收回房屋，上诉人要求先赔付其转让费，后发生激烈争吵，并不欢而散。答辩人称“最后租赁期为2年，但并没有表明该租赁屋不继续出租，剥夺了她的优先承租权”，这是典型的揣着明白装糊涂。上诉人多次违约，合同到期后即丧失了承租资格，更不谈什么优先承租权。至于上诉人称“合同相对方没有提出不出租及另作他用的有关证据，没有作合理说明。出租屋系二主并未统一意见”根本不成立，答辩人和上诉人从协商到诉诸法院，两位业主或亲属代表均同来同往，情相通，意相同。上诉人不具有优先承租权。答辩人已充分履行通知义务，上诉人违法占房属实。应判决支持三倍房屋占用费，并判令上诉人修复隔墙。
练文、苏良瑶向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，搬出其门面房。2、被告按每天312元的标准支付从2016年6月4日起至实际搬出时的房屋占用费。3、被告按约修建两原告门面隔墙并修复损毁的设施。4、被告承担律师费5000元。5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：练文、苏良瑶于2011年4月16日，将位于容城镇步行街的两间门面房租给朱婷，租期自2011年6月1日至2012年5月31日，总租金32000元。约定合同期满后如练文、苏良瑶不同意续租，则朱婷应在3日内返还房屋，逾期应按三倍租金标准支付房屋占用费。后该合同经两次续签，每次2年。最后一份合同的补充条款约定：2014年6月1日至2016年5月31日为最后租赁期2年，租金为38000元。租期届满后，练文、苏良瑶拟将门面收回，不再续租，要求朱婷搬出。但朱婷因转让费和装修费拒不搬出，故成讼。
一审认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，朱婷在租赁合同期届满后，就丧失了对门面房的用益物权，其作为承租人应当返还租赁物给练文、苏良瑶。朱婷所称的转让费因没有法律规定，且该费用和装修费一同在租赁合同中约定与练文、苏良瑶无关，故不予支持。其称没有提前通知的问题，因在补充协议中明确了最后租赁期限为2年，故不能自圆其说，不予采信。练文、苏良瑶所诉修复隔墙之请，因朱婷承租时根本就没有隔墙，即使有该约定，也显失公平，故不予支持。关于律师费的请求更是没有法律依据，不予支持。鉴于练文、苏良瑶因朱婷的占用行为造成的损失，可依之前的租赁合同计算。其关于三倍租金计算之请，因本案系合同之诉和侵权之诉的竞合，练文、苏良瑶选择的是侵权之诉，故不支持其三倍的违约责任，只能支持其所受的实际损失。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱婷于本判决生效之日起十日内返还原告练文、苏良瑶位于监利县容城镇步行街20幢8号、9号的两间门面房。二、被告朱婷赔偿原告练文、苏良瑶自2016年6月4日起至本判决确定的迁出之日的门面占用损失。（按原合同约定的每日104.1元的标准计算）。三、驳回原告练文、苏良瑶的其它诉讼请求。本案诉讼费1000元减半收取500元，由被告朱婷承担。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，练文、苏良瑶与朱婷的租赁合同中约定约定转让费和装修费与练文、苏良瑶无关，但并无关于优先承租权的约定约定。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人朱婷应否向被上诉人练文、苏良瑶返还房屋。是否应返还房屋关键在于在租赁合同到期后上诉人朱婷是否有优先承租权。根据目前我国的法律并未关于优先承租权的明确规定，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第118条是关于优先购买权的规定，且该条款现已废止。在法律没有明确规定优先承租权的前提下，承租人有无优先承租权，就要根据承租方和出租方之间的合同约定，现上诉人朱婷无证据证明其与练文、苏良瑶租赁合同中约定了优先承租权，故在租赁期限届满后朱婷以其享有优先承租权为由拒不腾退房屋，没有依据。另外2014年合同的补充条款中双方约定了“最后租赁两年自2014年6月1日至2016年5月31日止”，在该合同签订时，出租方练文、苏良瑶已明确表示再将争议的房屋租给朱婷最后两年，且双方以“补充条款”的形式以文字加以固定，因此朱婷在该合同签订时就知道租赁期限截止到2016年5月31日。合同到期后，练文、苏良瑶坚持不再将房屋出租给朱婷，要求收回，系练文、苏良瑶对自己物权的自由处分，现朱婷占有争议的房屋，是对练文、苏良瑶物权的侵犯，一审判决朱婷向练文、苏良瑶返还房屋符合法律规定，并无不当。故上诉人朱婷主张其有优先承租权，练文、苏良瑶单方面终结租赁合同于法无据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱婷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由朱婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年十一月二日
书 记 员 覃小飞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更248号
罪犯游炎山，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2014年12月24日作出（2014）鄂罗田刑初字第00139号刑事判决，以被告人游炎山犯盗窃罪,判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2014年7月24日起至2018年12月23日止。该判决已发生法律效力，交付执行执行。机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯游炎山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游炎山在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯游炎山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯游炎山减去有期徒刑四个月，并处罚人民币7000元不变。
(刑期自2014年7月24日起至2018年8月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1145号
罪犯李鸿鸟，男，1994年4月23日出生，壮族，广西靖西县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）德刑三初字第24号刑事判决，以被告人李鸿鸟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李鸿鸟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李鸿鸟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿鸟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿鸟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月7日起至2027年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1549号
原告镇江市中建地产有限公司，住所地镇江市京口区象山街道学府路社区（谷阳路207号）。
法定代表人任传彬，该公司执行董事长。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告周永菊。
原告镇江市中建地产有限公司（以下简称“中建公司”）与被告周永菊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告周永菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建地产诉称：2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的大观天下小区12幢1204号房屋，房屋总价款为1046291元，付款方式为分期付款，即2015年11月30日付款110000元，2015年12月30日前付款620000元，2016年2月28日前付款316291元，合同中同时约定了相应的违约责任及其他权利义务。但被告仅给付房款10000元，尚欠房款1036291元。经原告多次催要，被告仍未支付拖欠房款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告周永菊立即给付原告购房款1036291元；2、被告周永菊承担逾期付款违约金（其中100000元自2015年12月1日起算，620000元自2015年12月31日起算，316291元自2016年2月29日起算，以上违约金均按照每日万分之二计算至实际给付之日止）。
被告周永菊未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2015年11月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买大观天下小区第012幢12层1204号房，房屋总价款为1046291元。合同第六条约定，被告应当于2015年11月30日向原告支付房款110000元（含定金30000元），于2015年12月30日前向原告支付银行按揭贷款620000元，于2016年2月28日前向原告支付房款316291元。合同第七条约定，如被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2015年6月7日，被告向原告支付10000元购房定金。
案件审理过程中，原告向本院确认：被告周永菊于2016年6月14日向原告支付房款206291元。故原告将诉讼请求变更为：1、被告周永菊立即给付原告购房款830000元；2、被告周永菊承担206291元房款的逾期付款违约金7448.86元；3、被告周永菊承担830000元房款的逾期付款违约金（其中513709元自2015年12月31日起算，316291元自2016年2月29日起算，以上违约金均按照每日万分之二计算至实际给付之日止）。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋销售专用收据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告周永菊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。被告未按约向原告支付房款，已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告要求被告自应付款之日的次日起按每日万分之二支付违约金至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市中建地产有限公司支付房款830000元；
二、被告周永菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市中建地产有限公司支付206291元房款的逾期付款违约金7448.86元；
三、被告周永菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市中建地产有限公司支付830000元房款的逾期付款违约金（其中513709元自2015年12月31日起算，316291元自2016年2月29日起算，以上违约金均按照每日万分之二计算至实际给付之日止）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14266元，减半收取7133元，由被告周永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一六年七月四日
书 记 员 李亚丽
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初144号
原告重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号。
法定代表人陈世良，总经理。
委托代理人肖健，男，该公司员工。
被告李元松，男，生于1979年2月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告重庆博海商贸有限公司与被告李元松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆博海商贸有限公司的委托代理人肖健到庭参加诉讼，被告李元松经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博海商贸有限公司诉称：被告自2008年6月起从原告处购买轮胎，原告按要求供货，被告亦支付相应货款，但被告在2013年1月15日进货给付部分货款后，下欠款62039.78元至今未付，虽经原告多次催收未果。被原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判决被告给付货款62039.78元，并支付自2013年1月16日起至付清之日止的逾期付款违约金。
被告李元松未作答辩。
经审理查明：原告从事汽车轮胎销售经营业务，被告从事汽车修理业务。2013年1月15日，被告在原告处购买轮胎支付部分货款后，下欠款62039.78元未付。2013年10月16日，被告对该欠款在原告出具的客户业务明细账单中签字予以确认。该款经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、重庆博海商贸有限公司客户业务明细帐等证据予以证实。
本院认为：原、被告因轮胎买卖而形成买卖合同关系。双方虽未签订买卖合同，但被告签名的“客户业务明细账”已反映了双方间的买卖合同欠款事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，被告应在与原告结算欠款后及时支付拖欠的货款。被告拖欠原告货款至今不予偿付，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，向原告支付逾期付款违约金，但计算期间的起点应从账务确认次日起。被告经本院合法传唤逾期拒不未到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李元松于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆博海商贸有限公司货款62039.78元及其逾期付款违约金（自2013年10月17日起计至货款给付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告李元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 周 密
二〇一六年七月四日
书 记 员 张瑜婧
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初134号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人常桂平，男，1958年6月5日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，劳务工，住靖江市。因酒后驾驶机动车，于2011年6月13日被靖江市公安局决定罚款人民币二千元、暂扣驾驶证六个月。因本案分别于2018年1月5日、3月14日被取保候审，3月27日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人常桂平犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰、代理检察员黄滔，被告人常桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日20时许，被告人常桂平持号E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号建设-
雅马哈牌二轮摩托车，沿本市东环南路由南向北行至工农路交叉路口时，被民警当场查获。
同日20时33分，被告人常桂平被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为126.8mg/100ml。
被告人常桂平归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人常桂平在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况，靖江市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书以及常桂平的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常桂平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。常桂平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控常桂平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。常桂平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，其不思悔改，又在醉酒的情况下驾驶机动车，故酌情从重处罚。鉴于常桂平庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常桂平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄颖宏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4021号
原告：上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐云平，总经理。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告：吉一鸣，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司诉被告吉一鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年三月五日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行终9号
上诉人（原审原告）杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）桂平市食品药品监督管理局。
法定代表人杨忠进，局长。
被上诉人（原审被告）桂平市人民政府。
法定代表人陈锦秀，市长。
上诉人杨志强因诉被上诉人桂平市食品药品监督管理局信息公开行为违法、被上诉人桂平市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初61号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审法院认为，一、原告的诉讼请求分别属于由不同的行政机关作出不同的独立行政行为，不能并案审理，原告诉讼请求不明确。二、桂平市人民政府作出的浔政复决[2016]15号行政复议决定，不是维持原行政行为，原告在本案中将桂平市人民政府作为共同被告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告杨志强的起诉。
杨志强上诉称，一、原裁定认定上诉人诉讼请求不明确是认定事实错误。上诉人向原审法院起诉提出的确认行政行为、撤销行政复议两个请求具体明确，符合行政诉讼法和适用行政诉讼法解释的规定。二、原裁定认为复议机关驳回上诉人的复议申请不是维持原行政行为和案件不属其管辖是适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，杨志强以桂平市食品药品监督管理局未在法定期限内答复其申请政府信息公开事项不作为行为违法为由，向桂平市人民政府申请行政复议。桂平市人民政府作出了浔政复决[2016]15号驳回行政复议申请决定书。该复议决定认为，杨志强的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件，决定驳回其行政复议申请。显然，该复议决定属于适用行政诉讼法解释第六条规定的除外情形，而不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。杨志强把桂平市食品药品监督管理局、桂平市人民政府作为共同被告向原审法院提起诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。虽经原审法院两次释明，杨志强仍坚持其起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确。杨志强的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
appoint
二〇一七年二月九日
书 记 员 甘正飞
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初531号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。
法定代表人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：张松林，男，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告张松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月十六日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初531号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。法定代表人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：张松林，男，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告张松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月十六日书记员  谢婷婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3126号
原告范洪芝，女，现住巴林右旗。
被告任万青，男，现住巴林右旗。
委托代理人王静，女，现住巴林右旗。
被告孙燕，女，现住巴林右旗。
原告范洪芝诉被告任万青、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪芝及被告任万青的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告孙燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范洪芝诉称，2014年12月25日，二被告分两次从原告处借款合计90000元，当时约定利息按照每元月息0.02元计算，此款经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款90000元及利息，利息按照每元月息0.02元计算至还款之日止。二被告对上述欠款承担连带偿还责任并承担本案的全部诉讼费用。
被告任万青答辩称，借款属实，但已偿还利息14000元。
被告孙燕未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告任万青从原告范洪芝处借款90000元，并为原告出具借款40000元和借款50000元的两枚借条，借条上均约定欠款利息按照每元月息0.02元计算，两枚借条上都有孙燕作为担保人的签字。被告已偿还原告计算至2015年7月25日的利息14000元，本金90000元及剩余利息至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的借条两枚各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告范洪芝与被告任万青之间的债权、债务关系明确，被告任万青应当履行还款义务。原告要求被告任万青偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙燕作为被告任万青向原告借款的担保人，未约定担保方式，依法认定为连带责任保证。原告与被告孙燕没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，原告要求被告孙燕承担保证责任未超过保证期间。因此，被告孙燕应承担连带偿还责任。原告要求按双方约定每元月息0.02元计算利息的诉讼请求，未超过年利率24%，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告已偿还计算至2015年7月25日的利息14000元，其余利息应按照本金90000元，计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任万青于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告范洪芝借款本金90000元及利息，利息按照年利率24%，从2015年7月26日计算至还款之日止；
二、被告孙燕对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任万青、孙燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一五年十一月七日
书记员 图 雅