wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄文得，男，汉族，1982年10月5日出生，住赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市章贡区城市管理局，住所地：赣州市章贡区文明大道98号，组织机构代码：69605459-1。
法定代表人胡晓辉，系该局局长。
再审申请人黄文得因诉赣州市章贡区城市管理局收取机动车占道停车费一案，不服赣州市中级人民法院(2016)赣07行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2016年1月17日被申请人赣州市章贡区城市管理局的工作人员先后收取申请人黄文得的占道停车费5元和2元，申请人认为被申请人收取占道停车费没有法律依据，遂向法院起诉。
原审法院认为，《城市管理条例》规定，城市道路占用费的收费标准，由省人民政府的建设行政主管部门拟订，报同级财政、物价主管部门核定。《城市道路管理条例》第三十七条第一款规定“占用或者挖掘由市政工程行政主管部门管理的城市道路的，应当向市政工程行政主管部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费”。赣州市章贡区城市管理局收取机动车城市道路占用费有法律依据。被申请人根据江西省发展和改革委员会，江西省财政厅《关于印发<江西省机动车停放保管服务收费管理规定>的通知》及赣州市政府的相关规定和物价部门的批复，分两次收取申请人共7元停车费有相关依据，据此判决驳回黄文得的诉讼请求。
黄文得申请再审称：被申请人向再审申请人收取占道停车费不同于《城市道路管理条例》规定的“城市道路占用费”。《江西省财政厅公告2015年第3号》规定，《江西省行政事业性收费目录清单》之外的行政事业性收费，一律不得执行，公民、法人和其他组织有权拒绝缴纳。《江西省行政事业性收费目录清单》第33项收费项目“城市道路占用、挖掘修复费”不包括占道停车费，被申请人收取占道停车费违反相关法律规定。被申请人没有完成举证责任，应当承担举证不能的后果。被申请人在本案的一审、二审程序中均不能提供其收取占道停车费7元的法律、行政法规、地方性法规，或者规章方面的依据。综上，申请人认为一审法院和二审法院适用法律均有错误，请求撤销原判，确认被申请人赣州市章贡区城市管理局收取占道停车费7元违法；责令被申请人返还占道停车费7元。
本院认为，《道路交通安全法》规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。为满足城市机动车停放需求，规范机动车停放收费行为，江西省发展和改革委员会、江西省财政厅赣发改收费字[2010]554号《江西省机动车停放保管服务收费管理规定》（以下简称《管理规定》）中明确对于机动车停放按照垄断性、补偿性和竞争性等不同情况，实行不同的收费管理。其中《管理规定》第五条第（一）项将机动车（人行）道临时占道泊位的收费纳入政府价格管理的范围。《管理规定》第十四条还规定：“各类机动车停车场（点）收取的机动车停放保管服务费，应严格按照价格主管部门批准的收费标准或已向价格主管部门备案的收费标准执行，不得擅自提高收费标准，扩大收费范围及附加任何费用。”同时，赣州市章贡区物价局对被申请人关于对中心城区机动车临时占道停放收费标准也有批复并附《赣州市中心城区机动车临时占道停放收费标准表》。本案中，申请人于2016年1月17日将机动车停放在收费路段的停车泊位内，根据上述《管理规定》及赣州市章贡区物价局的批复，应当缴纳该7元机动车停放费用。被申请人根据《管理规定》、赣州市章贡区人民政府的相关规定及物价部门的批复，有收取机动车停放费用的职责及依据。申请人认为被申请人收取占道停车费没有法律依据的意见与事实不符，本院不予采纳。但依据江西省发展和改革委员会赣发改收费[2015]968号《江西省政府制定价格的经营服务性收费项目清单》内容，该项停车费用已纳入江西省政府制定价格的经营服务性收费项目，被申请人将其作为行政事业性收费收取不当，本院予以指出。鉴于被申请人收取该项费用并未损害申请人的实体权利，不宜对本案提起再审。
综上，黄文得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄文得的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月十七日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄文得，男，汉族，1982年10月5日出生，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市章贡区城市管理局，住所地：赣州市章贡区文明大道98号，组织机构代码：69605459-1。法定代表人胡晓辉，系该局局长。再审申请人黄文得因诉赣州市章贡区城市管理局收取机动车占道停车费一案，不服赣州市中级人民法院(2016)赣07行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2016年1月17日被申请人赣州市章贡区城市管理局的工作人员先后收取申请人黄文得的占道停车费5元和2元，申请人认为被申请人收取占道停车费没有法律依据，遂向法院起诉。原审法院认为，《城市管理条例》规定，城市道路占用费的收费标准，由省人民政府的建设行政主管部门拟订，报同级财政、物价主管部门核定。《城市道路管理条例》第三十七条第一款规定“占用或者挖掘由市政工程行政主管部门管理的城市道路的，应当向市政工程行政主管部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费”。赣州市章贡区城市管理局收取机动车城市道路占用费有法律依据。被申请人根据江西省发展和改革委员会，江西省财政厅《关于印发的通知》及赣州市政府的相关规定和物价部门的批复，分两次收取申请人共7元停车费有相关依据，据此判决驳回黄文得的诉讼请求。黄文得申请再审称：被申请人向再审申请人收取占道停车费不同于《城市道路管理条例》规定的“城市道路占用费”。《江西省财政厅公告2015年第3号》规定，《江西省行政事业性收费目录清单》之外的行政事业性收费，一律不得执行，公民、法人和其他组织有权拒绝缴纳。《江西省行政事业性收费目录清单》第33项收费项目“城市道路占用、挖掘修复费”不包括占道停车费，被申请人收取占道停车费违反相关法律规定。被申请人没有完成举证责任，应当承担举证不能的后果。被申请人在本案的一审、二审程序中均不能提供其收取占道停车费7元的法律、行政法规、地方性法规，或者规章方面的依据。综上，申请人认为一审法院和二审法院适用法律均有错误，请求撤销原判，确认被申请人赣州市章贡区城市管理局收取占道停车费7元违法；责令被申请人返还占道停车费7元。本院认为，《道路交通安全法》规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。为满足城市机动车停放需求，规范机动车停放收费行为，江西省发展和改革委员会、江西省财政厅赣发改收费字[2010]554号《江西省机动车停放保管服务收费管理规定》（以下简称《管理规定》）中明确对于机动车停放按照垄断性、补偿性和竞争性等不同情况，实行不同的收费管理。其中《管理规定》第五条第（一）项将机动车（人行）道临时占道泊位的收费纳入政府价格管理的范围。《管理规定》第十四条还规定：“各类机动车停车场（点）收取的机动车停放保管服务费，应严格按照价格主管部门批准的收费标准或已向价格主管部门备案的收费标准执行，不得擅自提高收费标准，扩大收费范围及附加任何费用。”同时，赣州市章贡区物价局对被申请人关于对中心城区机动车临时占道停放收费标准也有批复并附《赣州市中心城区机动车临时占道停放收费标准表》。本案中，申请人于2016年1月17日将机动车停放在收费路段的停车泊位内，根据上述《管理规定》及赣州市章贡区物价局的批复，应当缴纳该7元机动车停放费用。被申请人根据《管理规定》、赣州市章贡区人民政府的相关规定及物价部门的批复，有收取机动车停放费用的职责及依据。申请人认为被申请人收取占道停车费没有法律依据的意见与事实不符，本院不予采纳。但依据江西省发展和改革委员会赣发改收费[2015]968号《江西省政府制定价格的经营服务性收费项目清单》内容，该项停车费用已纳入江西省政府制定价格的经营服务性收费项目，被申请人将其作为行政事业性收费收取不当，本院予以指出。鉴于被申请人收取该项费用并未损害申请人的实体权利，不宜对本案提起再审。综上，黄文得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄文得的再审申请。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年八月十七日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00026号
原告邹正友。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告范玲琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，总经理。
本院在审理原告邹正友诉被告范玲琴、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹正友于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹正友自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹正友撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邹正友承担。
审判员 章 伟
二〇一五年二月二日
书记员 周红英
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终336号
上诉人（原审起诉人）：张德惠，女，汉族，1974年8月1日出生，住云南省瑞丽市。
委托代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人张德惠起诉瑞丽市利剑保安服务有限公司（简称利剑保安公司）相邻通行纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德惠上诉请求：撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初545号民事裁定，指令瑞丽市人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院以“小区2.7米的出入口改为净宽和净高不小于4米的符合消防和救援的通道，属于消防安全的合理性审查，应当由公安机关消防机构进行监督检查并对存在火灾隐患的单位进行通知，提出整改要求。”认为不属于人民法院民事案件管辖范围,不予立案，没有事实和法律依据。1、本案的请求是判令利剑保安公司履行改制承诺，将小区仅宽2.7米的出入口改为净宽和净高不小于4米的符合居民出入的通道。2、上诉人居住的瑞丽市小区原属瑞丽保安服务公司家属区，瑞丽保安服务公司于2014年改制，以何浩为代表的原公司领导层组建新的“瑞丽市利剑保安服务有限公司”，接收了原瑞丽保安服务公司的资产并负责职工安置。根据改制文件《瑞丽市公安局关于德宏州瑞丽保安服务公司资产处置及职工安置方案的请示》第二条第二款的规定“受让人必须承诺对德宏州瑞丽保安服务公司列入安置的187名职工予以接收并依法进行安置，安置费用全部由受让人自行承担。”改制、安置职工费用由受让人即被告利剑保安公司承担。另外，在另一份改制文件《瑞丽市公安局关于给予办理保安服务公司职工住宅楼公共用地出让的请示》中也说的很清楚：“考虑到职工住宅与公司分开后无通道和公共用地，影响职工正常出行和生活，经德宏州瑞丽保安服务公司改制领导小组研究，拟在公司职工住宅占地面积以外，另行划出长39.88米、宽10米计398.6平方米，作为职工住宅通道和公共用地。”由此可见，公共用地的规划建设、三通一平、通道大门的开通是改制的内容之一，属于保安公司的法定义务。但是被上诉人在接收原瑞丽保安服务公司的资产后，未全部履行改制的约定内容，将原小区道路通道、停车场全部占用封闭和分割，且因被上诉人公司领导成员未居住在小区内，其公司大门也未经过小区内院，对居民安全通道只是另外从居民楼下门洞里开了一个狭窄的2.7米宽的通道，由于出入通道的车辆需要转直角进出，行车极其困难，经常发生车与墙体刮擦，小车在拐弯处更是需反复倒车才能进出，大一点的车辆根本无法进出，出行相当不便。小区居民大多是原公司职工，对此敢怒不敢言。在一审立案过程中，上诉人请瑞丽消防大队到现场实地勘察，消防大队认为，因为该小区楼濒临大街，消防车在大街可以施救，不必要通过2.7米的通道，至于2.7米的通道是否给居民出入带来不便，不属于消防大队管辖的范围。3、一审法院只是审查消防通道问题，对于2.7米的通道出行极为困难、要求更改诉讼请求视而不见，以点带面，不予立案不符合法律规定。上诉人认为，应当以相邻通行纠纷立案并审理。
本院经审查认为，本案系企业改制遗留问题，不属平等主体之间的民事法律关系，因此本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年六月七日
书记员 郭锴洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3244号
原告镇宁自治县大季节粮油开发有限公司，住所地：镇宁县大山镇大山哨村。
法定代表人徐杨。
委托诉讼代理人张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路**号安顺商储大楼*楼。统一社会信用代码：91520400594185945H。
负责人张哲夫。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店**层**号。统一社会信用代码：915201007753364669。
法定代表人张铁。
原告镇宁自治县大季节粮油开发有限公司诉被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司下落不明，无法送达法律文书。故依法于2017年11月2日下达（2017）黔0402民初3244号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告镇宁自治县大季节粮油开发有限公司的法定代表人徐杨、委托诉讼代理人张亚骏到庭参加了诉讼。被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇宁自治县大季节粮油开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司退还原告镇宁自治县大季节粮油开发有限公司履约保证金人民币40万元整，并支付违约金（以40万元本金为基数，每月按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日计算至保证金退还之日止）。2、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司在上述第一项付款责任中不能支付的范围内承担补充付款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原告因经营需要向镇宁县农村信用合作联社营业部申请借款人民币500万元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日。因原告没有符合贷款条件的有效担保，故向被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司提出保证担保。2015年1月14日，原告与被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司签订《委托担保合同》，被告同意为原告在镇宁联社的贷款提供保证担保，担保金额为850万元，担保服务费按年度收取，第一年度担保费为10万元，第二年度担保费为112500元。2016年1月13日第一年度贷款期限届满后原告已经清偿完毕2015年度贷款本息，原告又再次向镇宁联社借款500万元，被告按照2015年1月14日签订的《委托担保合同》继续为原告提供担保，担保服务费原告也第二次缴纳。同时应被告要求，原告向被告缴纳贷款保证金人民币40万元，原告在镇宁联社的贷款结清后予以退还。现原告已经全额归还了镇宁联社的贷款本息，但被告拒不退还原告缴纳的履约保证金。被告鼎盛鑫融资担保有限公司作为总公司，应对鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司不能退还的范围负责返还。经原告多次索要未果，故提出如前诉请。
被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经本院审理查明，2015年1月14日，原告因资金周转需要向镇宁县农村信用合作联社（以下简称镇宁县信用社）借款人民币500万元，与被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司签订《委托担保合同》，约定由鼎盛鑫安顺分公司为原告的借款提供保证担保，担保金额为人民币850万元，原告按年度支付担保费，担保方式、担保范围、担保期间均以甲方（鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司）与主合同债权人（镇宁县信用社）签订的保证合同为准，双方同时对各自的部分权利义务进行了约定。借款期限届满后，原告依约清偿完毕镇宁县信用社的借款本息。2016年1月13日，原告又向镇宁县农村信用社申请借款人民币500万元，原告与被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司约定由鼎盛鑫安顺分公司按照前述《委托担保合同》继续为原告的借款人民币
400万元提供担保，借款到期时间为2017年1月11日。原告于同日向被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司支付了担保费人民币11万元及保证金人民币40万元。2017年1月11日，原告向镇宁县农村信用社清偿了被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司为其担保的借款，但被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司至今未将保证金人民币40万元退还原告。
另查明，鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司系被告鼎盛鑫融资担保有限公司领取营业执照的分公司，不具备法人资格。
上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人的身份证明，原告与被告签订的《委托担保合同》，原告的陈述，镇宁县农村信用社电汇凭证、收据、还款证明等证据材料在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与被告鼎盛鑫安顺分公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照诚实信用的原则和合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约结清了镇宁县农村信用合作社的借款，被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司理应退还原告向其缴纳的保证金，故原告诉请被告退还保证金的请求有理，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付违约金的请求，虽然双方未在《委托担保合同》中对被告鼎盛鑫安顺分公司的违约责任及何时退还保证金进行约定，但被告鼎盛鑫安顺分公司未能及时返还保证金实质上导致了原告的利息损失，故对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付“违约金”至保证金退还之日止的主张予以支持。
关于被告鼎盛鑫融资担保有限公司的责任，鼎盛鑫安顺分公司是鼎盛鑫融资担保有限公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构。依据公司法第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎盛鑫融资担保有限公司应对鼎盛鑫安顺分公司的债务承担民事责任。被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告镇宁自治县大季节粮油开发有限公司保证金人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月28日起计算至保证金全部退还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，公告费人民币160元，合计人民币7460元，由被告鼎盛鑫融资担保有限公司安顺分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司承担（此款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 于 丽 梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 ＸＸ（代）
甘肃省通渭县人民法
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第32号
原告党某某，女，汉族，1977年4月8日生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
被告魏某某（曾用名魏某某），男，汉族，1977年6月16日生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡。
原告党某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告婚后常因琐事发生口角，夫妻感情一般。近几年来，被告嫖、赌成性，原告劝说，被告对原告实施家庭暴力，经常致原告身体伤痕累累。被告的过错行为致原告与被告无法共同生活，夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚并抚养孩子，分割共同财产5万元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1996年1月31日按乡俗举行婚礼，1999年2月13日在通渭县陇阳乡政府办理结婚登记手续，1997年1月14日生男孩魏某某，1998年10月12日生女孩魏某某。婚后感情较好，近几年，因琐事发生口角，被告对原告时有过激行为。今年2月，原告出外打工。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识后结婚，但在一起共同生活多年，感情基础尚好，双方理应珍惜，近年出现的问题，致夫妻感情出现裂痕，但尚未破裂，及时沟通弥补，完全有和好可能，尚且，原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，故原告离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 晟
二〇一五年八月十日
书记员 李小娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第59号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被上海市公安局长宁分局刑事拘留，同年12月2日移交郯城县公安局。郯城县公安局于2014年12月19日变更强制措施为监视居住。现监视居住指定居所在临沂市罗庄区中心医院。
辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人左某某及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日14时许，被告人左某某与其邻居左某某因占地发生争执，左某某将左某某摔倒在两家门口的路上数次并用木棍击打其头部，踢踹左某某家属朱某某，致左某某头部受伤、朱某某右侧肋骨骨折，二人的伤情均构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的原供述、被害人陈述、证人证言，接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实提出辩解称，他只打左某某，没打朱某某，认罪。
辩护人的辩护意见，本案事实不清、证据不足，指控不能成立。
经审理查明，被告人左某某与被害人左某某、朱某某系邻居。2013年11月29日14时许，被告人左某某与其妻子许某某因建猪圈与被害人左某某、朱某某（系夫妻关系）发生争执并相互抓打。打斗过程中，被告人左某某将被害人左某某摔倒在地，致被害人左某某头部及全身多处软组织损伤，构成轻伤一级。朱某某右侧肋骨骨折，构成轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人左某某的陈述证实，我和左某某是邻居，他说我家盖屋占他地方，因此产生的矛盾。2013年11月29日下午两点钟，左某某盖猪圈，我家属说他刨我家树根，两人就争执起来了。左
某某家属抓挠我家属，我一看就上去向我家属，然后左某某就打我的，把我摔倒在地上好几次，用拳头打我的头、脸，用一根小木棍来打我的头，打完我又朝我家属肋部踢了一脚，我咬了左某某一口，我家属和他家属抓挠的。后来就被邻居拉开回家了。
2、证人证言
（1）证人朱某某的证言证实，2013年11月29日下午两点，我看见左某某挖我家墙外的树根，就和他争执起来。左某某家属听见了也出来和我争吵、抓挠。左某某就过来打我，用脚踢我肋部，把我踢倒在地上。这时我丈夫左某某过来向我，被左某某摔倒在地上好几次。后来左某某把左某某按倒在地上，拿小木棍打左某某的头部，后来被人拉开，我们就回家了。打仗时就我和我丈夫在场，没有其他人。
（2）证人刘某某的证言证实，一个多月前，我送小孩去幼儿园，看到左某某两口子与左某某两口子打仗的。左某某用拳头打左某某的家属，用脚踹她的肚子，左某某的家属用手打左某某家属的脸。左某某上去拉他家属，左某某把左某某抓住摔倒在地上，从旁边摸起一根六七十公分长的木棍朝左某某的头上使劲砸了好几下。
（3）证人高某某的证言证实，我听到左某某和左某某争吵，就过去看看的，当时只看到左某某的家属把左某某往家里拥，拥到门口，左某某歪倒在地上，后来又歪倒在墙上。我去之前发生的事情就不知道了。
（4）证人景某某的证言证实的内容与证人高某某证言内容基本一致。
（5）证人左某某、左某某、左某某的证言证实双方的调解情况。
3、鉴定意见
郯城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实左某某的伤为轻伤一级；朱某某的伤为轻伤二级。
4、书证
（1）立案决定书、受案登记表证实本案的受、立案情况。
（2）户籍证明证实被告人的身份年龄情况。
（3）抓获经过、办案说明证实被告人的归案情况。
（4）和解协议、收款条证实民事部分已和解。
5、被告人供述
被告人左某某的供述证实，2013年11月份，我和我家属许某某因为宅基地纠纷和左某某及他家属闹仗的。我用手将左某某拽倒在地上，他的脸磕破了。我妻子和朱某某抓挠的，我没看见朱某某有伤，我也没打朱某某，也没用木棍打左某某。
本院认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的本案事实不清、证据不足，指控不能成立的辩护意见，经查，被告人左某某致伤左某某的事实，有被害人的陈述、鉴定意见、证人证言予以证实，并与被告人左某某的供述相互印证，形成较为完整的证据链，足以认定。对辩护人的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的起诉书指控被告人左某某致朱某某轻伤事实不清、证据不足的辩护意见，经查属实，对该辩护意见，予以采纳。被告人左某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法对可被告人左某某从轻处罚，适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人左某某应到郯城县司法局接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨岩峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3862号
原告：郭永坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：何艳霜，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：关保国，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：魏念来，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告郭永坚、何艳霜与被告关保国、魏念来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭永坚、何艳霜撤回起诉处理。
审判员 叶志标
二〇一七年四月一日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3862号原告：郭永坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：何艳霜，女，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：关保国，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：魏念来，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告郭永坚、何艳霜与被告关保国、魏念来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郭永坚、何艳霜撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一七年四月一日书记员  谭国敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1091号
原告：王福才，男，汉族，1963年5月23日生，住南昌市顺外路69号御景住宅区。
委托诉讼代理人：杨育勇，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：张祖英，女，汉族，1980年10月9日生，住南昌市西湖区。
被告：王德文，男，汉族，1980年3月8日，住南昌市青云谱区。
原告王福才与被告张祖英、王德文所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王福才及诉讼代理人杨育才、被告张祖英、王德文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福才向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落在南昌市××住宅区××单元××室房屋系原告所有，并要求被告将该房屋过户返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2001年购买御锦城住宅区房屋。在2008年5月1日因急需银行贷款，当时我侄媳妇即被告张祖英称她可以办理房屋抵押贷款，房产证暂时过户给她，还清贷款后再将房产权过户给我。2008年5月我就将房产证过户给了张祖英，并向她支付了6万元的手续费，被告向原告出具了收到6万元手续费的收条。现原告于2016年4月已还清银行贷款，遂多次要求被告将房屋过户给原告，但被告拒不办理，故诉至法院。
被告张祖英辩称：1、我与原告未签订任何形式的合同，是原告主动找到我要求把房子卖给我，原告所说并非事实。原告给我的六万元为房屋差价补偿款，由于我拒绝把房屋卖回原告，原告对我采取威胁、恐吓的方式进行人身攻击，严重影响了我的人身安全和工作生活；2、本案涉及房屋的产权归我所有，我要求原告搬离此房屋；3、本案诉讼费由原告承担。
被告王德文同意被告张祖英的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3
、4予以采信；对证据5的真实性予以确认，证明目的认定原告一直在该房屋内居住。对被告所举证据1、2的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上列两被告系夫妻关系。原告与被告王德文是叔侄关系。2001年4月18日，原告与江西省御锦城房地产开发有限公司签订了《南昌市商品房购销合同》，花费175366元购买了本案诉争房屋。2008年5月13日，原告将上述房屋过户至被告张祖英名下。同月19日，被告张祖英与中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行签订了个人购房借款/担保合同，约定借款金额为36万，期限为264个月，借款人授权贷款人将贷款划入王福才的账户，借款人用本案诉争房屋当作抵押物，被告王德文在抵押人处签名确认。2008年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份协议书，写明：“一、甲方因急需资金周转办银行贷款，甲方将坐落在御锦城（产权证号西字第××号）私房一套暂时将房产证过户到侄媳妇张祖英名下，由乙方去银行将房产抵押办理贷款给甲方，该房屋仍一直由甲方居住所有。二、乙方在银行办理房产抵押贷款后，贷款由甲方使用，该贷款必须由甲方偿还。待甲方偿还银行贷款后，乙方须将御锦城的一套房屋办理过户给王福才，归还给甲方所有。”原告在甲方处签名，被告王德文在乙方处签下了王德文和张祖英的名字。此后，原告一直通过被告张祖英的账户偿还上述36万元房屋贷款，并于2016年4月21日提前还清。2016年4月2日，被告王德文向原告出具收条，写明：“今收到王福才、裴爱珍（叔婶）房屋（产权证号西字第××号）过户的补偿款计陆万元整（现金）。”被告王德文在收条的今收人处签了王德文与张祖英的名字。后原、被告对房屋所有权意见不一，原告故诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张祖英称原告将本案所涉房屋卖给她，但未提交双方签订的房屋买卖合同，且迄今为止，两被告也未向原告支付分文购房款，这显然不符合常理，亦与房屋买卖交易习惯相悖。而被告王德文称其出具的协议和收条并非其真实意思表示，亦未提交证据证实，故本院对此不予支持。原、被告于2008年5月19日签订的协议书中对房屋所有权已进行了约定，即原告还清贷款后，被告应将房屋过户给原告。现协议约定的条件已成就即原告已还清贷款，但被告拒不办理房屋过户手续，显属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
坐落于南昌市西湖区顺外路69号御锦城住宅区13A栋2单元202室房屋归原告王福才所有，被告张祖英、王德文应在本判决生效后十五日内协助原告王福才办理房屋过户手续。
案件受理费7014元，由被告张祖英、王德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金 未
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4076号
原告：苏金钟，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告：苏昌灿，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告：苏昌波，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告：苏昌杢，男，1960年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏昌玢，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告苏金钟、苏昌灿、苏昌波、苏昌杢与被告苏昌玢相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年12月13日，原告苏金钟、苏昌灿、苏昌波、苏昌杢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏金钟、苏昌灿、苏昌波、苏昌杢撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苏金钟、苏昌灿、苏昌波、苏昌杢负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾伟东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4904号
罪犯甘兵，男，1982年8月26日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年9月2日作出（2013）梅刑初字第100号刑事判决，一、以被告人甘兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；二、扣押在案的作案工具女式踏板车予以没收，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库；三、继续追缴被告人甘兵及同案人朱玲玲的违法所得返还被害人徐玉永、黄秀平。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯甘兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯甘兵减刑的建议，符合法律规定。罪犯甘兵未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘兵减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2464号
原告：张秀和，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：任广昇，男，1957年2月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张秀和与被告任广昇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
张秀和向本院提出诉讼请求：1.判令任广昇支付其农民工工资71000元，并按年利率6%支付资金占用费；2.本案的诉讼费用由任广昇承担。事实与理由：2011年5月18日，其与任广昇签订施工协议，约定任广昇将其承建的来安县七里小区、滨河小区部分楼工程的外墙漆及天棚批平工程发包给其施工。2015年2月13日经结算，任广昇还有工程的工人工资71000元没有支付，任广昇出具一张71000元的未支付工人工资证明给其。后其一直向任广昇索要上述所欠的工程款，任广昇总是推诿不给，为了维护自身的合法权益，故提出诉讼。
本院经审查认为：张秀和虽然在起诉状中载明任广昇的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成送达，且张秀和不能提供任广昇其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由张秀和承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀和的起诉。
案件受理费1575元，依法退还给原告张秀和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 孙 雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第40号
原公诉机关富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月7日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控被告人易某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月26日作出（2015）富刑初字第110号刑事判决。被告人易某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员蔡永娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月1日13时50分许，被告人易某某驾驶牌照为川05011**号的蓝色拖拉机在富顺县永年镇永民村的村道上倒车时，未查明车后情况，将行走在道路上的被害人唐某某（女，三岁）撞倒，致唐雅宣受伤。之后易某某驾驶拖拉机送被害人到永年镇卫生院医治，经抢救无效于当日死亡。因肇事的川05011**号的蓝色拖拉机未购买保险，被告人易某某回家将购买了保险的川CAK9**号红色轻型自卸货车开到案发现场，后被交警在侦查中发现并查实。经富顺县交警大队道路交通事故认定，易某某在此次交通事故中承担全部责任。案发后，易某某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计230000元，现已履行180000元的赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1．富顺县公安局受案登记表，证实2015年3月1日14时5分富顺县交警大队接警：富顺县永年镇新房子自建公路处发生交通事故。
2．立案决定书，证实易某某涉嫌交通肇事罪，公安机关于2015年3月30日依法立案侦查。
3．易某某的户籍信息，证实被告人系成年人。
4．事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场在永年镇永民村二组道路上。
5．扣押物品清单，证实案发后交警扣押了易某某车辆的相关证件。
6．道路交通事故认定书，证实易某某在此次事故中承担全部责任，唐雅宣在此次事故中不承担责任。
7.鉴定意见，证实被害人唐雅宣系颅脑损伤颅内出血致急性呼吸循环衰竭死亡。
8.调解协议、收条、谅解书，证实易某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失230000元，现已付180000元，余款50000元定于2016年2月29日前付清，被害人亲属表示对易某某谅解。
9．证人唐某乙的证言，证实他是被害人唐雅宣的父亲，事故发生时他不在场，唐雅宣在外婆家，由外婆在照看，地点在他们住家旁边的村道上，与唐雅宣在一起耍的有一个朋友叫王毕源。出事是蓝色车，之后肇事司机开的一辆红色车到现场。出事后他岳父蒲开明叫司机停车的。
10．证人蒲某某的证言，证实他是被害人唐雅宣的外公，唐雅宣主要由外婆照顾，2015年3月1日唐雅宣发生交通事故，他离事故地点10至20米远的田里干活，当时唐雅宣与王毕源一起，两个娃儿在村道上走，他看见那蓝色的货车从他住家方向倒出来，随即看见他外孙女往后倒的瞬间，他就喊：“弄到人了。”他边喊边跑上去看见娃儿的左脸是青的，然后他跑去追那辆车，告诉驾驶员车子弄到娃儿了。驾驶员下车同他一起去看娃儿，看见娃儿一身肿了，他喊出事了，之后唐雅宣的母亲出来就抱起娃儿，他叫打“110、120”，驾驶员上车叫把娃娃抱上去。然后将娃娃送到永年医院，他后到医院，看见外孙躺在床上，没看见医生，也没见驾驶员了。
11．证人王某某的证言，证实2015年3月1日下午她和妹妹（唐雅宣）一起在外公挖田的地方耍，耍后就回家，看见有一辆蓝色的车子给他们家拉瓷砖，倒车时就把妹妹压了，她走在前面，看见车来就走路边去了。
12.被告人易某某的供述，证实2015年3月1日下午，他驾驶川05011**变形拖拉机在永年镇拉地砖到永民村，在一便道上倒车时撞倒一个小女孩，后来经医院抢救无效死亡。事故发生后他与被害人亲属达成了赔偿协议，按照协议已赔付180000元，余下50000元2016年2月底前给付。他开的拖拉机没买保险，后将川CAK9**号货车开到事故现场。
原判认为，被告人易某某违反交通安全法规定，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，已构成交通肇事罪，被告人自愿认罪，并赔偿了被害人亲属部分经济损失，且得到了谅解，可酌情从轻处罚。遂判处被告人易某某有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）易某某上诉称，原审法院认定事实以及适用法律均存在错误，其不应构成交通肇事罪，请求撤销一审判决并依法改判。
出庭检察人员认为，第一、原审法院认定被告人易某某构成交通肇事罪错误，被告人倒车撞人并致其死亡的路段经过补充侦查以及一审证据显示系村民的自建路，不属于公共交通管理范围内的道路，被告人易某某的行为不符合交通肇事罪的构成要件；第二、被告人易某某在倒车时由于疏忽大意将被害人唐雅宣撞伤并致其死亡，其行为符合过失致人死亡的主客观要件，应当认定为过失致人死亡罪，建议在三年以下处有期徒刑并适用缓刑。
二审审理查明的事实与原审一致。在二审阶段，除一审举证、质证的证据外，检察机关另向法庭出示了以下证据：
1.公安机关对现场复勘图及照片，证实案发地道路宽2.5米，长150米，起点接永年村村道，终点系许仲良、赵应勤、李德良以及死者外公（蒲开明）家。
2.证人许仲良、赵应琴、李德良的证言，证实事发路段是今年正月才修的水泥路，之前系泥巴路。该泥路是许仲良、赵应勤、李德良以及蒲开明四家人10年前共同出力修建的，150米长2.5米宽。泥路下雨天不能通行，只有晴天才可以通行。路的终点是四家人的院坝。该路只有这四家人通行，偶尔才有其他车辆进入。发生事故时该路仍旧为泥路。
3.富顺县交通局的说明一份，证实永年镇永民村二组马儿湾道路起于村道路交界处，止于马儿湾院子。该路不属于交通规划建设和补助的道路，也没有办理相关的建设手续，属于村民自建。
4.富顺县永年镇人民政府和永年村村委会共同出具的证明一份，证实事发路段属于自建路。
上述证据及一审庭审举证、质证的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）易某某在村民自建道路上倒车撞到他人并致其死亡的行为构成过失致人死亡罪。关于上诉人称其不构成交通肇事罪的意见，经查，本案案发地系村民的自建道路，该路段不属于公共交通管理范围内，检察机关在二审阶段变更罪名为过失致人死亡罪的意见及易某某关于其不构成交通肇事罪的意见，本院予以采纳。上诉人（原审被告人）易某某自愿认罪，且系初犯，可从轻处罚。案发后，易某某与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行大部分赔偿款，且得到了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但适用罪名不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第（二）项和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销富顺县人民法院（2015）富刑初字第110号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）易某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第8712号
原告北京迪安临床检验所有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地（天富大街9号）。
法定代表人李怀龙，总经理。
被告北京美年美康门诊部有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号3层0301、0302.
法定代表人董玉国，经理。
本院受理原告北京迪安临床检验所有限公司与被告北京美年美康门诊部有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京迪安临床检验所有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京迪安临床检验所有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京迪安临床检验所有限公司撤回起诉。
案件受理费三百六十七元，由原告北京迪安临床检验所有限公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 月
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执字第17号
申请执行人张艳秋
被执行人蔡金禄
本院在执行（2015）大民终字第118号财产损害赔偿纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大民终字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾年军
审判员 李卫华
审判员 张 磊
二〇一六年五月六日
书记员 王龙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4564号
原告：中山市君豪家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二）。
法定代表人：高文氢，总经理
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：冯瑞敏，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省新野县，
原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）与被告冯瑞敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告君豪公司委托诉讼代理人贡烽焱，被告冯瑞敏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：君豪公司无需支付冯瑞敏2016年11月1日至12月18日期间工资7800元。事实与理由：不认可仲裁认定的工资数额：1.被告未提前三十天提出离职，给原告造成了耽误订单交期的重大损失，虽然原告同意解除与被告劳动关系，但并不意味着放弃追究赔偿的权利，被告应赔偿原告招录其所支出的费用，并且对生产、经营和工作造成的直接损失。2.被告在职期间因重大过错造成原告严重经济损失，原告的经济损失应从被告的工资中予以扣除。3.被告2016年11月、12月的工资金额均是由被告所写，被告主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零，所以该数额是被告随便估算的数字。4.劳动合同是双务合同，原告固然要支付劳动者工资，但被告也应尽职、勤勉义务，被告基于重大过错给原告造成了严重损失，应承担一定责任。
被告冯瑞敏辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：冯瑞敏于2015年10月左右入职君豪公司，任职油漆工。君豪公司述称其无须支付冯瑞敏所主张的2016年11月、12月工资，理由为：1.冯瑞敏主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零的，所以该数额是冯瑞敏随便估算的数字；2.由于冯瑞敏因为工作上的重大失误给君豪公司造成了巨额的损失，且冯瑞敏一直未做任何的工作交接，君豪公司有理由扣发其工资。冯瑞敏述称其在君豪公司做计时工，做出来的工作君豪公司老板都看过，之所以会出现问题是因为君豪公司提供的原材料有问题，比如木材有问题，与其工作质量没有关系。冯瑞敏主张其2016年11月、12月工资分别为4900元、2900元，君豪公司不应扣发其2016年11月、12月工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。君豪公司认为冯瑞敏主张的工资为整数与之前的工资发放记录不符合，但君豪公司未证明2016年11月、12月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。冯瑞敏主张其2016年11月、12月工资分别为4900元、2900元，没有明显过高，本院予以采信，君豪公司应予支付。君豪公司主张冯瑞敏工作质量有问题并且无办理离职交接，应扣发工资，但君豪公司未提交证据证明该主张，且冯瑞敏不确认其在工作中存在问题，故对于君豪公司的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市君豪家具有限公司诉讼请求;
二、原告中山市君豪家具有限公司于判决生效之日起七日内向被告冯瑞敏支付2016年11月工资4900元、12月份工资2900元，共计7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市君豪家具有限公司已预交），由原告中山市君豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月十二日
书记员 林振华
杨万红
Z
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1207号
原告XX，男，汉族，住威海市环翠区。
被告XX，女，汉族，户籍地威海市环翠区，现住威海市环翠区。
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大吉、被告夏玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大吉诉称，原、被告于2010年8月31日登记结婚，婚后生育一女。婚后，原被告双方经常发生争吵，甚至出现肢体冲突，原被告感情已经破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女归原告抚养；位于威海市环翠区塔山中路房屋归原告所有；判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告XX辩称，夫妻间难免发生争吵，仅是因为家庭琐事，现在双方已不争吵，原、被告间夫妻感情并未破裂，且婚生女尚幼，故不同意离婚。
经审理查明，原告XX与被告XX于2010年8月31日登记结婚，2011年2月11日育有一女XX。双方婚后偶因家庭琐事发生争吵。2016年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一女，说明双方有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方并不存在根本矛盾，亦未有证据证实双方感情完全破裂，被告亦表示愿意相互包容并积极维持双方的婚姻关系，因此只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费25元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月十六日
书记员 王 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1773号
申请执行人朱益斌，男，1957年12月22日生，汉族，住启东市。
被执行人张建辉，男，1963年8月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱益斌与被执行人张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0681民初
2093号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张建辉于判决生效之日起十五日内归还朱益斌借款本金170000元及该款自2014年11月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。并承担案件受理费3700元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人张建辉名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆，查封期限2017年6月9日至2019年6月8日，上述二车辆暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。被执行人长期外出。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位173700元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了暂未扣押的被执行人张建辉名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，被执行人长期外出，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初2093号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 健
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1632号
原告：何小红，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谢应国，执行董事。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区。
负责人：苏朝东，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周建宗，男，1971年12月25日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：喻杰，1986年11月27日生，汉族，系该公司职工，住重庆市江津区。
本院在审理原告何小红与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小红于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何小红在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告何小红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何小红撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告何小红负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年四月一日
书 记 员 李开元
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1779号
申请执行人杨东东。
被执行人蒋久成。
被执行人刘珍。
原告杨东东与被告蒋久成、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）盱民初字第0145号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告蒋久成、刘珍欠原告杨东东借款6万元，自2015年4月份起，每月28日前偿还3000元，至还清为止；如果未按期足额履行，原告杨东东可就被告蒋久成、刘珍未履行的款项一并向法院申请执行。其他无争议。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告蒋久成、刘珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 王笑笑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执字第1204号
申请执行人：袁寒凝，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：吕介云，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，
被执行人：石碧，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0302民初1780号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有全部履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人吕介云、石碧应收工程款946166.67元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0302执字第1204号
杭州建工集团有限责任公司蚌埠分公司：
关于申请执行人袁寒凝与被执行人吕介云、石碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初1780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕介云、石碧未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
1、扣留被执行人吕介云在杭州建工集团有限责任公司蚌埠分公司的工程款946166.67元。
2、将该工程款直接转入本院执行账户。
开户行：交通银行龙子湖区支行
户名：蚌埠市龙子湖区人民法院
账号：343006033018880007529
附：（2017）皖0302执字第1204号执行裁定书壹份。
二0一七年十二月十八日
联系电话:30341981805520****
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异44号
异议人（案外人）刘博，女，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
申请执行人刘卫东，男，汉族，住四平市铁东区。
被执行人四平市德泷房地产开发有限公司。
被执行人关长林，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人四平市德泷房地产开发有限公司、关长林借款合同纠纷一案，异议人（案外人）刘博于2017年10月30日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异公议人刘博称：我在2016年5月18日在四平市德泷房地产开发有限司购买一套位于玺泷明都小区43号楼1单元11层西门1102室，异议人交纳了按揭贷款购房的首付款87946元，玺泷明都承诺于2016年7月31日前为异议人办理贷款并同意异议人提前入住装修并实际居住至今。贵院在网上公布对此房屋进行拍卖，损害了异议人的合法权益，特提出异议，请求贵院解除对该房的查封，中止拍卖。
经审查查明：原告刘卫东与被告四平市德泷房地产开发有限公司、关长林借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月28日本院作出（2016）吉0303民初424-1号民事裁定书，裁定：“依法查封被告孙国忠坐落于四平市铁西区红嘴路高薪开发区兴红路366号玺泷明都小区29号楼115、116号房屋，43号楼1101、1102、1103、11034、1105、1106号房屋，44号楼203、303、403、503、603、1102、1704号房屋，45号楼203、303、603、1002、1302、1701号房屋”。2016年3月29日本院作出（2016）吉0303民初424号民事调解书，调解内容为：“一、被告四平市德泷房地产开发有限公司偿还原告刘卫东借款人民币3380000元，此款于2016年9月28日前一次性还清，并于2016年4月起每月20日前给付原告利息8.1万元。二、被告关长林对上述款项本金及利息的给付承担连带责任。三、被告孙国忠不承担上述借款及利息的偿还责任。四、在被告四平市德泷房地产开发有限公司及关长林未全部偿还上述借款及利息前，不解除法院依法查封的房屋。五、原告刘卫东对被告孙国忠在此案中被法院查封的房屋享有优先受偿权。案件受理费16920元，保全费5000元，合计21920元由被告负担。”调解生效后，二被告没有履行调解书确定的义务，2017年1月24日刘卫东申请执行，2017年3月9日本院作出（2017）吉0303执82-1号执行裁定书，裁定：“对被执行人四平市德泷房地产开发有限公司所有的登记在孙国忠名下的坐落于四平市铁西区红嘴路高薪开发区兴红路366号玺泷明都小区29号楼115、116号房屋，43号楼1101、1102、1103、11034、1105、1106号房屋，44号楼203、303、403、503、603、1102、1704号房屋，45号楼203、303、603、1002、1302、1701号房屋进行评估作价后拍卖。”
另查明：异议人刘博在2016年5月18日与四平市德泷房地产开发有限公司签订一份《玺泷明都商品房预订单》。异议人购买一套位于玺泷明都小区43号楼1单元1102室，面积为129.73平方米的住宅，单价是每平方米1680元，同日交付首付款67946元，被告出具了《收款单》。上述事实有异议人向法院提交的《玺泷明都商品房预订单》、《收款单》、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为:被执行人没有履行调解书确定的法律义务，本院依据生效法律文书并经申请执行人刘卫东申请，查封了被执行人的财产，符合法律规定。异议人诉称法院查封并评估拍卖的43号楼1单元1102号房屋系案外人刘博于2016年5月18日购买的房屋，并已经实际使用至今。但是本院于2016年3月28日作出的（2016）吉0303民初424-1号民事裁定书，已经查封了坐落于四平市铁西区红嘴路高薪开发区兴红路366号玺泷明都小区43号楼1单元中的1102房屋，查封时间早于异议人购买房屋的时间。玺泷明都擅自将法院查封的房屋又出卖给异议人，违背法律规定，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘博的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十五日内向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一七年十一月三日
书记员 杨张斌
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终533号
上诉人（原审被告）：吴陈涛，男，1986年11月19日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审被告）：陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
二上诉人委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1970年6月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
原审被告：吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，住通山县。
上诉人吴陈涛、陈丽春因与被上诉人陈凤英、原审原告吴世武申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本次申请执行人执行异议之诉中，双方争议的焦点就是上诉人吴陈涛（案外人）就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即查封的房产是吴陈涛个人财产还是与陈丽春、吴世武（被执行人）共有的家庭共同财产。家庭共同财产是指家庭成员共同生活期间共同投资、共同劳动创造，共同所得的财产。家庭共同财产以家庭成员间的共同生活关系存续为前提。本案上诉人吴陈涛在购买涉案房屋时已成年，且已成家。系完全民事行为能力人，其以个人名义登记注册了北京华南均利石材经营部，为个体工商户，在签订商品房预售合同前后均向银行申请了较大数额的贷款，形式上具有独立承担经济责任的能力。其母亲陈丽春虽为吴陈涛所购房屋支付了部分购房款，但吴陈涛登记注册的北京华南均利石材经营部亦向陈丽春账户汇付了巨额资金，足以抵销该笔款项。吴陈涛是涉案所查封房产的实际买受人，其与开发商签订商品房预售合同时已经成年，并独立生活，且涉案房屋已进行了权属登记，权利人是吴陈涛，因此其对涉案房屋的请求权具有物权效力，即具有了排他性。一审在未查明吴陈涛开办的北京华南均利石材经营部是否为家庭共同经营，经营收入是否为家庭共同财产情况下，仅凭部分购房款通过其母亲陈丽春账户支付即认定涉案查封房产为家庭共同财产的证据不足。一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初414号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人吴陈涛、陈丽春缴纳的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月四日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00656号
原告：杜永刚，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王德会，男，1962年5月1日出生，汉族，环球建设集团有限公司蚌埠分公司项目经理，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杜永刚诉被告王德会民间借贷纠纷一案中，原告杜永刚于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜永刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杜永刚负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 童德红
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初122号
原告赵红军，男，山西省昔阳县人。
被告郭海鸥，男，山西省昔阳县人。
本院在审理原告赵红军诉被告郭海鸥民间借贷纠纷一案，原告赵红军于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红军撤回起诉。
诉讼费25元，由原告减半负担。
审判员 李建武
二〇一七年二月二十日
书记员 孔令贤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1843号
原告：康伟峰，男，汉族，1982年12月28日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：郭保利，男，汉族，1963年4月21日生，住开封市鼓楼区。
被告：广程，男，汉族，1993年6月18日生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：张丽娟（广程妻子），女，汉族，1989年2月3日生，住河北省邢台市清河县。代理权限系特别授权。
原告康伟峰与被告郭保利、广程买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康伟峰及委托诉讼代理人崔海杰，被告郭保利、被告广程委托诉讼代理人朱晓琴、张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告不当得利101320元及利息（自2017年2月25日起按同期银行贷款利率计算）。2、违约金42000元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年02月24日，被告广程将发生事故后自己所有的豫Ｓ×××××悦达起亚智跑小型普通客车以140000万的价格卖给被告郭保利，郭保利于当日支付给广程首批购车款20000元。2016年6月7日经原告、被告三方协商同意，被告广程将豫Ｓ×××××事故车以140000元的价格卖给原告，事故车辆在被告郭保利处维修的修理费117900元由原告支付。前期郭保利支付给广程的首批购车款20000元由原告还给郭保利。购车款剩余的120000元在被告广程将车辆过户给原告当日先支付给被告105000元，剩余的15000元在原告领到法院的执行款当日支付给被告，原告与被告广程双方于2016年6月7日签订了购车协议。二被告保证对豫Ｓ×××××悦达起亚智跑小型普通客车修理费、评估费、施救费由二被告诉讼至祥符区人民法院，诉讼结束后，保险赔偿款除应支付给被告广程的15000余额外，其余全部归原告所有。原告与被告广程双方还约定，如果任何一方违约，违约方自愿赔偿给守约方双倍购车款的违约金。2016年6月7日原告与被告广程办理了豫Ｓ×××××悦达起亚汽车的过户手续，原告并与当日向广程转入105000购车款。原告于2016年6月8日支付给郭保利垫付的购车款2000元，2016年6月12日支付给郭保利豫Ｓ×××××悦达起亚汽车剩余的修理费、评估费、施救费97900元现金。祥符区法院的判决生效后，被告广程收到保险公司支付的94520元赔偿款后，经原告多次催要，拒不返还原告，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求判如所请。
被告郭保利辩称，钱已经给广程账上，让广程将钱给原告，保险公司已赔付广程。
被告广程辩称，原告系处理广程交通事故的公职人员，原告利用职务便利强占强买涉案事故车辆，违反《公务员》的相关规定。原告违约在先，尚欠广程37000元的购车款未支付，广程不应当承担违约金。《购车协议》关于保险理赔款的约定属于不公平交易。广程作为豫Ｓ×××××车辆保险受益人获得保险理赔收益系广程合法权益，原告主张不当得利返还及利息没有合法依据。
经审理查明，广程于2015年12月30日购买豫Ｓ×××××悦达起亚智跑小型普通客车一辆，原告称车辆价款为159300元。2016年02月23日，被告广程驾驶豫Ｓ×××××悦达起亚智跑小型普通客车发生交通事故。同年2月24日广程将自己所有的该车以140000万的价格卖给被告郭保利，郭保利于当日支付给广程首批购车款20000元。2016年6月7日经原告与被告广程签订《购车协议》，约定：“被告广程将涉案车辆以120000元的价格卖给原告，车辆过户当日由康伟峰先支付给广程105000元，剩余15000从法院执行款中领取，剩余法院执行款全部归原告所有。如果任何一方违约，违约方自愿赔偿给守约方双倍购车款的违约金。”2016年6月7日，原告与被告广程办理了涉案车辆的过户手续，广程收到购车款105000元（包含郭保利支付的20000元）。2016年6月8日，原告还给郭保利20000元前期由郭保利支付给广程的购车款。涉案车辆在被告郭保利处维修的费由原告支付，原告于2016年6月12日支付郭保利97900元。2017年1月16日，开封市祥符区人民法院做出（2016）豫0212民初734号民事判决书，判决保险公司赔偿广程车辆损失、评估费、施救费99120元。被告广程收到保险公司支付的94520元赔偿款后，经原告多次催要，广程拒不返还，诉至法院。
以上事实有当事人陈述、购车协议、民事判决书、收据、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告广程签订的购车协议,均是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,具有法律效力,当事人双方均应履行合同。原告按照合同履行义务后，被告广程未能按合同约定履行，应承担违约责任。对原告要求被告支付101320元的诉讼请求，依据（2016）豫0212民初734号民事判决书的内容，本院认为2200元系因诉讼产生的案件受理费用，并非对涉案车辆赔付的费用，15000元属于应支付给广程的购车款，故本院按84120元予以支持。对原告要求违约金42000元及逾期付款利息的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告承担的违约责任本院按25236元（84120×30%）予以支持。对原告要求被告郭保利承担责任的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告广程返还原告康伟峰84120元，并支付违约金25236元。
二、驳回原告康伟峰的其他诉讼请求。
案件受理费3166元，原告康伟峰负担679元，被告广程负担2487元。保全费1270，由被告广程负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1843号
原告康伟峰，男，汉族，1982年12月28日生，住开封市鼓楼区。
被告郭保利，男，汉族，1963年4月21日生，住开封市鼓楼区。
被告广程，男，汉族，1993年6月18日生，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告康伟峰诉被告郭保利、广程买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王天佑
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3125号
原告：方某，男，1987年12月9日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，1988年12月15日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：余闻涛、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
原告方某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告方某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 盛 小
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19191号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告姚元海。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告姚元海物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年1月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年一月四日
书记员 王得壮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3252号
原告：丁丽丽。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告丁丽丽诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计173889.84元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20515、20516室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已超过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，原告已经收到前四期经营回报收益，每期86944.92元（税后）。两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计173889.84元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定及被告世贸公司做出的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁丽丽第五、六期经营回报收益合计173889.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4007元，减半收取2003.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3252号
原告：丁丽丽。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告丁丽丽诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计173889.84元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20515、20516室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已超过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，原告已经收到前四期经营回报收益，每期86944.92元（税后）。两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计173889.84元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定及被告世贸公司做出的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁丽丽第五、六期经营回报收益合计173889.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4007元，减半收取2003.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄晓燕
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1245号
原告彭大贵，农民。
被告周鹏，农民。
委托诉讼代理人：刘玉萍，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告彭大贵与被告周鹏健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭大贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告后续医疗费、鉴定费4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告母亲刘玉萍给原告做媒，后没有实现，女方迟迟不愿返还剩余的彩礼13000元。2016年2月17日9时许，原告找刘玉萍询问彩礼情况。被告突然捡起凳子开始朝原告头部击打，将原告左额头打伤。2016年3月4日，房县公安局对被告的行为作出行政处罚。原告受伤开支的医疗费由法院调解得以解决，但原告左额遗留疤痕，经鉴定，需要后期医疗费3500元，鉴定费开支700元。为维护原告合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2016年4月13日，彭大贵、向林就受伤损失赔偿问题将周鹏诉至法院，本院于2016年5月5日作出（2016）鄂0325民初572号《民事调解书》，主要调解事项为：1、被告周鹏同意在签收调解书时一次性给付彭大贵、向林医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费共计13500元；2、彭大贵、向林自愿放弃其它诉讼请求；3、此纠纷就此了结。该调解书是双方自愿达成的，经双方签收已发生法律效力，且已履行完毕。原告彭大贵又以健康权纠纷为由起诉要求被告周鹏支付后期医疗费、鉴定费4200元，有违已生效的调解书。故对原告彭大贵的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭大贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗和武
二〇一六年十一月九日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00224号
原告卢合普，男，1986年07月18日出生。
被告陈丽，女，1989年03月13日出生。
原告卢合普与被告陈丽离婚纠纷一案，于2013年02月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告下落不明，本院于2013年03月01日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2013年06月03日前。本院于2013年06月03日公开开庭进行了审理，原告卢合普到庭参加诉讼，被告陈丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢合普诉称，原被告经人介绍相识，于2009年03月26日登记结婚，于2010年01月02日生儿子卢xx，于2012年01月02日生女儿卢xx。自2012年02月份，被告迷恋网络，经常夜不归宿，后经原告多方寻找，被告仍音讯全无，以至于原被告夫妻感情彻底破裂。故诉请与被告离婚，要求抚养婚生子卢xx、婚生女卢xx，要求被告支付抚养费。
被告陈丽未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，如破裂婚生子女应由何方抚养。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证1份。证明原告的身份。
2、结婚证1份。证明原被告系合法夫妻。
被告陈丽未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍相识，于2009年03月26日登记结婚，于2010年01月02日生儿子卢xx，于2012年01月02日生女儿卢xx。被告因夫妻感情不和于2012年03月份离家出走，原被告分居至今，分居后婚生子卢xx、婚生女卢xx随原告生活。
本院认为：原被告虽属合法自主婚姻，但婚姻关系的存续需以感情为基础，原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短暂，没有建立起真正的夫妻感情。且被告离家出走后，从未与原告联系，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。关于原被告婚生子卢xx、婚生女卢xx的抚养问题，因卢xx、卢xx，现随原告生活，若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故应以继续随原告生活为宜，原告于庭审中自愿放弃由被告支付抚养费且要求抚养婚生子女的请求，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢合普与被告陈丽离婚；
二、原被告的婚生子卢xx、婚生女卢xx由原告卢合普抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢合普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张华民
人民陪审员 王冬兰
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00224号
原告卢合普，男，1986年07月18日出生。
被告陈丽，女，1989年03月13日出生。
原告卢合普与被告陈丽离婚纠纷一案，于2013年02月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。因被告下落不明，本院于2013年03月01日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2013年06月03日前。本院于2013年06月03日公开开庭进行了审理，原告卢合普到庭参加诉讼，被告陈丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢合普诉称，原被告经人介绍相识，于2009年03月26日登记结婚，于2010年01月02日生儿子卢xx，于2012年01月02日生女儿卢xx。自2012年02月份，被告迷恋网络，经常夜不归宿，后经原告多方寻找，被告仍音讯全无，以至于原被告夫妻感情彻底破裂。故诉请与被告离婚，要求抚养婚生子卢太研、婚生女卢佳琪，要求被告支付抚养费。
被告陈丽未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，如破裂婚生子女应由何方抚养。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证1份。证明原告的身份。
2、结婚证1份。证明原被告系合法夫妻。
被告陈丽未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍相识，于2009年03月26日登记结婚，于2010年01月02日生儿子卢xx，于2012年01月02日生女儿卢xx。被告因夫妻感情不和于2012年03月份离家出走，原被告分居至今，分居后婚生子卢xx、婚生女卢xx随原告生活。
本院认为：原被告虽属合法自主婚姻，但婚姻关系的存续需以感情为基础，原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短暂，没有建立起真正的夫妻感情。且被告离家出走后，从未与原告联系，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。关于原被告婚生子卢xx、婚生女卢xx的抚养问题，因卢xx、卢xx，现随原告生活，若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故应以继续随原告生活为宜，原告于庭审中自愿放弃由被告支付抚养费且要求抚养婚生子女的请求，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢合普与被告陈丽离婚；
二、原被告的婚生子卢xx、婚生女卢xx由原告卢合普抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢合普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张华民
人民陪审员 王冬兰
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔志铎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4300号之一
反诉原告：东莞市智科智能科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇求富路社区聚新一路1号，统一社会信用代码为：91441900070219139T。
法定代表人：周要友。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：方安信，广东可园律师事务所辅助人员。
反诉被告：超霸电池（深圳）有限公司。经营场所：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦**楼*****室。组织机构代码为：77164618-4。
法定代表人：麦志良，该公司执行董事。
委托代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。
本院受理原告超霸电池（深圳）有限公司诉被告东莞市智科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月16日，被告东莞市智科智能科技有限公司对原告超霸电池（深圳）有限公司提出反诉。2017年6月20日，反诉原告东莞市智科智能科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许东莞市智科智能科技有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费708元，减半收取计354元，由东莞市智科智能科技有限公司负担。
审判员 方 印
二〇一七年七月十三日
书记员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4300号之三
解除保全申请人：超霸电池（深圳）有限公司。住所地为广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦**楼*****室。组织机构代码为77164618-4。
法定代表人：麦志良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。
被申请人：东莞市智科智能科技有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新一路*号。统一社会信用代码为91441900070219139T。
法定代表人：周要友。
委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方安信，广东可园律师事务所辅助人员。
本院受理申请人超霸电池（�圳）有限公司诉被申请人东莞市智科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）粤1972民初4300号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞市智科智能科技有限公司银行存款433,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年4月26日依法冻结被申请人东莞市智科智能科技有限公司位于中国建设银行东莞大朗支行44×××18账户，实际冻结433,000元，冻结期限为一年，从2017年4月26日至2018年4月25日止。原告于2017年7月18日因双方达成庭外和解向本院申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除因本案对被申请人东莞市智科智能科技有限公司位于中国建设银行东莞大朗支行44�××18账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 印
二〇一七年七月十九日
书记员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4300号申请人：超霸电池（深圳）有限公司。经营场所：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦**楼*****室。组织机构代码为：77164618-4。法定代表人：麦志良，该公司执行董事。委托代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。被申请人：东莞市智科智能科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇求富路社区聚新一路1号，统一社会信用代码为：91441900070219139T。法定代表人：周要友。申请人超霸电池（深圳）有限公司诉被申请人东莞市智科智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人超霸电池（深圳）有限公司于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市智科智能科技有限公司银行存款433000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人超霸电池（深圳）有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市智科智能科技有限公司银行存款433000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 印二〇一七年四月二十四日书记员 叶倩莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执226号
申请执行人：熊靖，女，1968年9月30日出生，汉族。
被执行人：刘健，男，1989年12月9日出生，汉族。
本院执行的申请执行人熊靖与被执行人刘健民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初17号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人刘健已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初17号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年八月七日
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00215号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月28日被长沙市望城区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年7月16日5时许，被告人李某窜至长沙市望城区白沙洲街道腾飞村18组34号，将被害人金某停放在客厅内的一辆黑色乖乖兔牌电动车及放在电动车座位下的装有700元现金的钱包偷走。事后，李某在长沙市雨花区井湾子将电动车以1200元的价格销售给了廖剑。经鉴定，被盗电动车价值2497元。
被告人李某被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行；案发后积极配合公安机关追回了赃物；其亲属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解。黑色乖乖兔牌电动车公安机关已发还给了被害人金某，
长沙市望城区人民检察院认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某到案后与被害人达成刑事赔偿协议，获得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此提请本院依法判决。
被告人李某在庭审中对上述事实供认属实，没有提出辩解意见，且有户籍证明、抓获经过、乖乖兔电动车保修单、合格证、领条、收条、《情况说明》、望价认鉴字（2015）87号价格鉴定结论书、现场勘查、提取、辨认、指认笔录及照片、证人冯某、廖某的证言、被害人金某的陈述、被告人李某的供述、辩解及视频资料等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某到案后积极配合公安机关追缴赃物，其家属与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一五年十月八日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00491号
原告：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张宝柒，男，1971年2月9日生，汉族，住安徽省明光市。
原告郑刚诉被告张宝柒买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易诉讼程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告张宝柒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称：2015年3月31日张宝柒向其购买钢材价值35300元，张宝柒出具欠条一张，约定按月息3％计息。经其催要，张宝柒于2015年5月12日偿还1000元。原告提起诉讼，要求被告偿还钢材款34300元及从2015�3月31日起至还清之日止按月利率2%计算利息。
被告张宝柒未作答辩。
经审理查明：张宝柒从2013年起从郑刚处购买钢材。2015年3月31日经结算，张宝柒出具欠条一张，注明：“今欠到郑刚人民币35300元整，按月息3％记息”。经其催要，张宝柒仅于2015年5月12日偿还1000元。原告遂提起诉讼，
上述事实，有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。张宝柒出具欠条一份，欠郑刚货款35300元，已付1000元，张宝柒尚欠郑刚货款34300元事实清楚，证据确凿，张宝柒应当及时履行付款义务。对原告郑刚要求被告张宝柒给付欠款34300元，并按月息2％计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝柒于本判决生效之日起十日内偿还原告郑刚货款人民币34300元及利息（按月息2％，从2015年3月31日起至2015年5月12日按借款本金35300元计息，从2015年5月13日起至判决确定之日止按借款本金34300元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取为329元，由被告张宝柒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年十月十三日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第346号
原告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人：林典奎，系合作社社长。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：林雪荣。
被告：董扶量。
被告：林巧文。
原告泰顺县沃野种植专业合作社（以下简称沃野合作社）为与被告林雪荣、董扶量、林巧文追偿权纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧自琢及被告林巧文均到庭参加诉讼。被告林雪荣、董扶量经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告沃野合作社起诉称：2012年2月3日，被告林雪荣因种植雷竹需资金周转向中国农业银行股份有限公司泰顺支行（以下简称农行泰顺支行）借款200000元，约定借款期限至2015年2月2日止，并由泰顺县农民专业合作社农民专业联合会（以下简称农民专业联合会）担保。2012年6月1日，原告沃野合作社与农民专业联合会、农行泰顺支行签订《补充合作协议》，农行泰顺支行同意将2012年5月30日之前由农民专业联合会提供担保的债务转移给沃野合作社，由原告沃野合作社继续提供担保。2014年2月2日，原告与被告林巧文签订《保证反担保合同》，双方约定若被告林雪荣逾期还款，在原告垫付借款后，由被告林巧文承担连带偿还责任。借款合同到期后，因被告林雪荣未按期归还借款本息，在银行的催讨下，沃野合作社于2015年9月24日代被告林雪荣归还了借款本息共计179396.18元。另外，被告林雪荣、董扶量于2011年1月20日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告沃野合作社认为，作为被告林雪荣的担保人，在被告林雪荣逾期未还款时，履行了保证义务后，依法有权向被告追偿。原告沃野合作社起诉请求：1、判令被告林雪荣、董扶量立即偿还原告垫付的贷款本金179396.18元及违约金（从2015年9月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告林巧文对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林雪荣、董扶量未答辩。
被告林巧文答辩称：原告诉称属实，确由其为原告的担保提供反担保。
原告沃野合作社为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告组织机构代码证、法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，以证明被告林雪荣、董扶量于2011年1月20日登记结婚的事实。3、中国农业银行农户贷款借款合同及补充协议各一份，以证明被告林雪荣向农业银行贷款，后变更为原告为其承担连带保证责任的事实。4、中国农业银行借款凭证及进账单个一份，以证明原告为被告林雪荣代为偿还借款179396.18元事实。5、保证反担保合同一份，以证明被告林巧文为原告提供反担保的事实。
被告林雪荣、董扶量、林巧文均未向本院提供证据。
经当庭举证、质证。被告林巧文对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明如下：2012年2月3日，被告林雪荣因种植雷竹需资金周转向中国农业银行股份有限公司泰顺支行（以下简称农行泰顺支行）借款200000元，约定借款期限至2015年2月2日止，并由农民专业联合会提供担保。2012年6月1日，原告沃野合作社与农民专业联合会、农行泰顺支行签订《补充合作协议》，农行泰顺支行同意将2012年5月30日之前由农民专业联合会提供担保的债务转移给原告沃野合作社，由原告沃野合作社继续提供担保。2014年2月2日，原告与被告林巧文签订《保证反担保合同》，双方约定若被告林雪荣逾期还款，在原告垫付借款后，由被告林巧文承担连带偿还责任。借款合同到期后，因被告林雪荣未按期归还全部借款本息，原告沃野合作社于2015年9月24日代为被告林雪荣偿还借款本息共计179396.18元。被告林雪荣、董扶量、林巧文至今未偿还原告垫付款项，故而成讼。
另查明，被告林雪荣、董扶量于2011年1月20日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案涉及的《农户贷款借款合同》、《补充合作协议》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且农民专业联合会将其义务转移给沃野合作社经债权人同意，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告林雪荣欠原告款项179396.18元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张违约金从2015年9月24日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生在被告林雪荣与董扶量夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证明系个人债务，故应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告林巧文与原告签订保证反担保合同，应对还款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪荣、董扶量于本判决生效之日起十日内归还泰顺县沃野种植专业合作社款项179396.18元并支付违约金（自2015年9月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告林巧文对上述款项及违约金的归还承担连带责任保证，在其实际履行保证责任后，有权向被告林雪荣、董扶量追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3888元，减半收取1944元，由被告林雪荣、董扶量、林巧文负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年三月十六日
代书 记员 蔡亚青