上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51722号
原告储妹芳，女，1961年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。原告储妹芳与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告储妹芳的委托代理人顾海雄、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储妹芳诉称：原告所有的沪NLXX**车辆向被告投保了车损险，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日。2015年11月17日21时55分许，储张妮驾驶投保车辆在上海市浦东新区南祝公路、申嘉湖高速公路北约30米处，与周吉驾驶的沪C9XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆严重损坏。交警部门认定，周吉承担事故主要责任，储张妮承担次要责任。原告车损经评估为人民币212,642元，原告支付评估费4,720元，合计损失217,362元。因周吉为酒后驾驶，其车辆投保的商业险无法理赔，故原告要求被告先行赔付原告的损失，待被告赔付后相关的追偿权益由被告享有。据此，原告请求判令被告赔付保险金217,362元并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆损失212,642元，被告要求按照定损金额88,000元来确定；评估费4,720元不同意承担。另外，本次事故原告承担次要责任，要求按责承担30%的赔偿责任。经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪NLXX**奥迪轿车；承保险种为机动车损失险(保险金额358,097元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率等；保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。2015年11月17日21时55分许，周吉饮酒后(含量2.31，达醉酒标准)驾驶沪C9XX**小型车辆沿上海市浦东新区南祝路快速机动车道由北向南行驶至申嘉湖高速公路北约30米处，车辆越过中心双黄线，适遇储张妮驾驶投保车辆沿南祝路快速机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，造成周吉、储张妮受伤及两车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定周吉承担事故主要责任，储张妮承担次要责任。2016年3月21日，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为212,642元。原告为此支付评估费4,720元。后原告车辆经上海文晟汽车维修有限公司修复，原告支付修理费212,642元并获得发票。针对被告辩称，原告表示，坚持要求按照评估金额确定赔付责任，另外，原告投保了车损险，虽然承担次要责任，但是要求被告全额赔付，待被告全额赔付后，相应责任部分的权益转让给被告，由被告行使追偿权。被告没有来定过损，也没有给过原告定损报告，原告也不知道被告当庭主张的定损金额，所以原告委托了评估。原告进一步表示，相应的损失可以降低至181,000元，其余的部分予以放弃，就要求被告支付车损181,000元。审理中，被告明确没有进行定损及将定损报告交付原告的依据。被告并对原告提供的评估报告有异议，申请重新评估，但未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告在程序上存在违法、评估人员无资质的情况。被告并明确，如被告重新评估的申请法院不予准许，那么被告对原告降低至181,000元的金额予以确认。以上事实，有原告提供的道路交通事故事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票、清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方周吉承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向周吉请求代位赔偿相应责任的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。被告关于按责承担30%的赔付责任的主张，本院不予采信。关于原告主张的车损，原告主张按照评估金额212,642元认定，被告主张按照其定损金额88,000元认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为88,000元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损可以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额212,642元来认定。审理中，原告进一步表示，相应的损失可以降低至181,000元，其余的部分予以放弃，就要求被告支付车损181,000元。而被告明确，如被告重新评估的申请法院不予准许，那么被告对原告降低至181,000元的金额予以确认。据此，本院认定，被告就本次事故应赔付原告的车辆损失保险金为181,000元。本案超过181,000元部分的案件受理费，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告储妹芳车辆损失保险金人民币181,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,560元，减半收取计人民币2,280元，由原告储妹芳负担人民币382元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1,898元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年八月十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。