wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人陈小周，该公司总经理。
委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李沛娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州分公司）因与被上诉人李沛娟保险纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人财保郴州分公司的委托代理人李丹，被上诉人李沛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李沛娟是湘L×××××号奥迪牌轿车的车主，2015年2月18日李沛娟将汽车借给吕艳文驾驶，15时35分左右吕艳文驾驶车辆沿厦蓉高速由西向东行驶，行驶至厦门-
成都高速公路湖南段700KM+950M路段时，与中央隔离设施护栏发生碰撞，造成李沛娟所有的湘L×××××牌轿车受损，道路设施护栏受损的道路交通事故。事故发生后湖南省高速公路交通警察局郴州支队桂阳大队作出道路事故认定书，认定吕艳文承担本次事故的全部责任。事故发生后，车辆被送到郴州市奥峰汽车销售有限公司修理。李沛娟所有的湘L×××××号奥迪牌轿车在财保郴州分公司购买了保单号为PDZA201443100000041157的交强险及保单号为PDAA20144310000025231的商业险（其中机动车损失险限额311600元），该保险是2014年6月13日李沛娟在汽车4s店由工作人员代办购买。李沛娟要求财保郴州分公司承担本次事故损失，财保郴州分公司于2015年8月17日作出拒赔通知书拒绝赔偿。李沛娟遂诉至法院，请求判决财保郴州分公司支付李沛娟车辆维修费108399元、公路设施损坏赔偿4920元、高速公路拖车费1800元、4s店拖车费860元，共计115979元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，对保险合同中免除责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出说明，未作出提示说明的，该条款不产生效力。本案中，首先李沛娟购买车辆保险是由汽车4s店代办，李沛娟仅仅是缴费拿到购买保险凭证，并未看到保险条款，保险代理人也没有尽到说明义务，保险公司并未尽到说明和提示的义务，该条款对李沛娟不产生效力。其次，保险合同没有对“疲劳驾驶发生交通事故保险人免责”这一情形作出具体约定，仅仅是以保险合同第六条第七款第6项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶”这一兜底条款进行了概括说明。由于该兜底条款约定并不明确，难以使投保人准确预测免责范围，从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定“疲劳驾驶免责”这一条款对当事人发生效力。李沛娟主张的损失均已发生并有正规票据证实，对其损失认定如下：车辆维修费108399元，公路及设施赔偿费4920元，高速公路拖车费1800元，4s店拖车费860元，共计115979元。其中施救费、拖车费属于车辆施救的合理开支，应当由保险人承担。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，作出如下判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李沛娟115979元（车辆维修费108399元，公路及设施赔偿费4920元，高速公路拖车费1800元，4s店拖车费860元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2619.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担”。
上诉人财保郴州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判财保郴州分公司不承担赔偿责任，二审诉讼费用由李沛娟负担。理由有：1、法律法规对不允许驾驶机动车的情形有多项规定，保险合同无法全部列举，保险合同中“投保车辆驾驶人在依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许被保险机动车的其他情况下驾车导致交通事故，保险人不负责赔偿”的条款并不属于约定不明。2、驾驶员吕艳文具有驾驶资格，理应知晓《中华人民共和国道路交通安全法》关于不得疲劳驾驶的规定，现吕艳文明知故犯主观上具有过错，原审法院支持其违法赔偿请求有违公平合理原则。
被上诉人李沛娟答辩称：1、李沛娟购买保险时没有与财保郴州分公司工作人员见过面，也没有被告知过有免责条款或进行过说明，依据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，财保郴州分公司对保险合同中的免责条款未尽到提示、说明义务，亦未对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”的情形作出具体约定，应视为无效条款。2、吕艳文作为驾驶员不存在疲劳驾驶的过错，财保郴州分公司拒绝理赔有失公平。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系财保郴州分公司主张过度疲劳驾驶免赔的请求是否支持。保险合同法律关系中，因过度疲劳驾驶导致交通事故造成损失保险人是否应予赔偿的问题，应由保险人和投保人在保险合同中予以明确约定，并由保险人在签订保险合同前向投保人明确说明该免责条款，否则，该免责条款对投保人不产生法律约束力。本案中，保险合同条款第六条第七款第6项虽对“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”免责作出了概括性约定，但该条款是否包括过度疲劳驾驶并未明确，财保郴州分公司也没有提供证据证明在签订保险合同时对李沛娟进行了具体的释明和提示。因此，财保郴州分公司并未尽到合理的提示义务，其以驾驶员吕艳文过度疲劳驾驶为由主张免责依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 李 程
代理审判员 郑芝康
二〇一六年六月八日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3948号
原告：吴才近，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：仙居县白塔镇高迁村村民委员会，住所地：仙居县白塔镇高迁村。
法定代表人：吴海涛，系村民委员会主任。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
原告吴才近与被告仙居县白塔镇高迁村村民委员会（以下简称高迁村村委会）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才近起诉称：被告因高迁村黄皮屋整治工作需要，指派原告吴才近等四人按照被告指定的工作范围提供劳务。2015年7月24日下午，原告在被告干部的指挥下，在村民吴小康家东灿墙四层整治作业过程中，由于捆绑着喷管头的竹竿震颤，不慎致使原告从二层坠地受伤。经仙居县人民医院诊疗确定，原告的L3、L4椎体压缩性骨折，为此住院治疗17天。2016年9月20日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，原告构成了九级伤残；误工时间为180天；护理时间为90天；营养时间为90天。原告的经济损失为医疗费57320.87元；住院伙食补助费510元；误工费40432元；残疾赔偿金85100元；鉴定费2400元；营养费9000元；交通费510元；共计195272.87元。原、被告协商无果后，遂起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计195272.87元；本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中原告变更误工费为38880元，总金额变更为193712.87元。
被告高迁村村委会答辩称：原告作为提供劳务者在为被告提供劳务过程中受伤事实，但没有被告村干部现场指挥事实。本案应为提供劳务者受害责任纠纷，而非健康权纠纷。对原告主张的住院伙食补助费510元、残疾赔偿金85100元、鉴定费2400元无异议。原告主张的医疗费57320.87包括了拆除内固定的费用，目前拆除内固定尚未发生，不应该计算在内，故医疗费应为42018.97元。误工时间按鉴定结论为180天，按每天142元计算计25560元；护理时间按鉴定结论为90天，住院期间17天每天142元合理，出院后未确定护理程度，原告全部按142元每天计算不妥；营养费时间过长，费用过高；交通费无发票；未区分赔偿责任不合理，应按照双方各自过错程度确定责任，本案被告无过错，只愿意承担30%赔偿责任。事故发生后，被告已经垫付了医疗费30000元。
经审理查明：被告因高迁村黄皮屋整治工作需要，聘请原告吴才近等人为其从事本村房屋外墙体喷涂工作。2015年7月24日下午，原告吴才近在为被告提供劳务过程中，从楼房高处跌落受伤。经仙居县人民医院诊断，原告L3、L4椎体压缩性骨折，为此住院治疗17天。2016年9月20日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，原告构成了九级伤残；误工时间为180天；护理时间为90天；营养时间为90天。为此原告还支付了鉴定费2400元。
另查明：被告高迁村村委会已垫付了原告医疗费30000元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、入院和出院记录、检查报告单、医疗费清单和发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：本案争议焦点集中在原告合理经济损失的确定与原、被告之间责任的分担上。关于原告合理损失，被告对原告主张的住院伙食补助费510元、残疾赔偿金85100元、鉴定费2400元无异议，本院予以确认。被告对于原告主张的医疗费，误工费、护理费、营养费、交通费提出异议。对此本院评判如下：医疗费根据原告提供的发票已经实际发生的金额为42120.87元，关于后续医疗费可待实际发生后另行主张。误工费根据鉴定结论误工时间为180天，根据2015年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算（142元/天×180天）计算，确认为25560元；护理费根据鉴定结论总的护理时间为90天，住院期间根据2015年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算为2414元（142元/天×17天），出院后根据上述标准的50%计算为5183元（142元/天×73天×50%），共计7597元。营养费根据原告伤残情况及鉴定机构鉴定意见，本院酌情确定为800元，交通费酌情确定400元。综上，原告合理经济损失共计164487.87元。其次是关于责任分担问题，本案原、被告之间建立劳务关系明确，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方。对于原告方在提供劳务过程中损害提供劳务方与接受劳务方应就各自的过错承担相应的责任。本案中捆绑着喷管头的竹竿在喷管喷射过程中会发生后挫、震颤系生活常识，而事故发生时的原告吴才近又非首次进行类似操作，在具有相应的操作经验的情况下仍未采取相应有效的安全防护措施，就直接登高进行操作，明显未尽到安全注意义务，对本次事故的发生具有较大的过错，应承担本次事故主要责任。被告高迁村村委会作为接受劳务方，未能对劳务提供者进行安全指导、培训，未能采取有效的安全防护措施，对本次事故的发生亦具有一定过错，应承担相应民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由被告承担40%的民事责任计65795元，其余部分由原告方自负，扣除被告已支付医疗费30000元，被告高迁村村委会尚应赔偿给原告35795元。综上，原告吴才近诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，依法予以驳回。另根据本案查明的事实，本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仙居县白塔镇高迁村村民委员会自判决生效之日起十日内赔偿给原告吴才近经济损失65795元（包括已经支付的30000元）；
二、驳回原告吴才近的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告吴才近负担490元，由被告白塔镇高迁村村民委员会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郭青青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第996号
申请执行人陈建煌。
被执行人张君毅。
被执行人颜清华。
申请执行人陈建煌与被执行人张君毅、颜清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张君毅的工资账户已在其他案件中被本院依法冻结，暂时无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄升志
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17992号
原告黄贤，男，汉族，1949年8月8日出生，住址广东省化州市，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人夏灿明，广东梧桐律师事务所实习律师。
被告深圳市天之源电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨�路5022号联合广场A座2301室，组织机构代码31198219-5。
法定代表人罗虎。
被告深圳市融鼎通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座1202室，组织机构代码55210985-6。
法定代表人罗虎。
被告罗虎，男，汉族，1963年2月19日出生，住址北京市海淀区，
被告谭蕾蕾，女，汉族，1984年1月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼16层A座1901，统一社会信用代码91110108751321075C。
法定代表人刘强东。
委托代理人李纪丹，网银在线（北京）科技有限公司职员。
委托代理人常帅，网银在线（北京）科技有限公司职员。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄贤及其委托代理人黄娟，被告深圳市天之源电子商务有限公司及被告深圳市融鼎通投资担保有限公司的法定代表人暨被告罗虎到庭参加诉讼，被告谭蕾蕾及被告网银在线（北京）科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年开始，被告一、二以被告一公司的名义通过”天之源贷”网站等途径向社会公开宣传，以到期还本、按月付息，并支付较高固定收益的方式向社会公众吸收资金。2014年到2015年间，原告先后以银行转账、充值的方式转进“天之源贷”网站并与两被告签订了多份《借款协议书》，共计出借286031.13元。《借款协议书》中的乙方（借款人）为天之源贷用户名。交易过程为：被告一、二利用第三方平台网银在线(被告五的平台)的收款方式，让原告通过在被告一”网站××”的平台注册账号进行充值，然后输入金额、验证码和密码，点击确定，跳转到选择银行页面，选择付款方式中国银行，点击确认按钮，完成付款。付款后，跳转到天之源贷充值记录页面，显示充值成功。借款协议中以天之源贷用户名为出借人的名称，见证人为两被告，而资金的实际使用与支配人为两被告的法定代表人罗虎（详见2015深福法刑初字第1824号）。《借款协议书》第五条第8款约定在乙方还清全部本金、利息、借款管理费、罚息、逾期适管理费的计算不停止。
被告一的股东系被告三、四，为一人有限公司（自然人独�），被告五为第三方支付平台，两原告的现金是从第三方支付平台代收，转到被告一、二名下账户，从而证明出原告履行了借款合同约定的义务。据此，请求法院判令：1、请求判令被告一、二向原告偿还借款本金及利息共计12206.42元；2、请求判令被告一、二向原告支付逾期利息2105.61[从2015年1月8日起暂计至实际偿还之日止，按每日万分之三计算，暂计至起诉之日，（12206.42×每日万分之三×575天）]；3、被告三、四、五对上述债务承担连带责任；4、五被告支付全部诉讼费，包括但不限于公告费、保全费。
被告深圳市天之源电子商务有限公司、被告融鼎通投资担保有限公司及被告罗虎共同辩称，1、根据刑事诉讼法之规定，本案应驳回起诉；2、本案不能提起刑事附带民事诉讼；3、相关问题的处理只能依刑事诉讼法进行。
被告网银在线（北京）科技有限公司答辩称，网银在线为第三方支付公司，与此案无关。被告网银在线（北京）科技有限公司为依法批准的第三方支付公司，类似于支付宝。原告是主动将其资金转入“天之源贷”平台，与被告无关，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，“天之源贷”网站由被告深圳市天之源电子商务有限公司运营，被告谭蕾蕾系该公司原法定代表人，后变更为被告罗虎。2015年1月，有案外人向公安机关举报“天之源贷”网站及被告深圳市天之源电子商务有限公司、被告谭蕾蕾、被告罗虎有违法行为，公安机关对此进行立案侦查，2016年7月5日我院作出（2015）深福法刑初字第1824号刑事判决书，判定被告罗虎借“天之源贷”网站等途径非法吸收公众存款，处以有期徒刑，后被告罗虎上诉至深圳市中级人民法院，该院裁定该案发回重审，现该案在重审中。
另查，原告提交借款协议书，主张其与五被告有借贷关系，借款协议书上载明的出借人系“天之源贷用户名navinio”，借款人系“天之源贷用户名tzysifa8”，未有五被告签字或者盖章。原告提交“天之源贷”平台用户信息表截图、借出金额汇总表截图，载明“天之源贷用户名navinio”的账户共借出十六笔款项，均为未载明借款人信息，出借总额为257688.03元。原告提交其名下银行记录显示其向被告网银在线（北京）科技有限公司交易平台转账，主张五被告偿还借款本息286031.13元，支付逾期利息49340.37元。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张其与五被告间有借贷协议，其应提交证据证明双方确有达成借贷合意，现原告提交借款协议无法证明出借人与借款人身份，故其主�没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄贤的起诉。
本案案件受理费6331元，本院予以退回，本案案件保全费2197元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
�民陪审员罗祝红
二〇一七年五月八日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17992号
原告黄贤，男，汉族，1949年8月8日出生，住址广东省化州市，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人夏灿明，广东梧桐律师事务所实习律师。
被告深圳市天之源电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路5022号联合广场A座2301室，组织机构代码31198219-5。
法定代表人罗虎。
被告深圳市融鼎通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座1202室，组织机构代码55210985-6。
法定代表人罗虎。
被告罗虎，男，汉族，1963年2月19日出生，住址北京市海淀区，
被告谭蕾蕾，女，汉族，1984年1月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼16层A座1901，统一社会信用代码91110108751321075C。
法定代表人刘强东。
委托代理人李纪丹，网银在线（北京）科技有限公司职员。
委托代理人常帅，网银在线（北京）科技有限公司职员。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄贤及其委托代理人黄娟，被告深圳市天之源电子商务有限公司及被告深圳市融鼎通投资担保有限公司的法定代表人暨被告罗虎到庭参加诉讼，被告谭蕾蕾及被告网银在线（北京）科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年开始，被告一、二以被告一公司的名义通过”天之源贷”网站等途径向社会公开宣传，以到期还本、按月付息，并支付较高固定收益的方式向社会公众吸收资金。2014年到2015年间，原告先后以银行转账、充值的方式转进“天之源贷”网站并与两被告签订了多份《借款协议书》，共计出借286031.13元。《借款协议书》中的乙方（借款人）为天之源贷用户名。交易过程为：被告一、二利用第三方平台网银在线(被告五的平台)的收款方式，让原告通过在被告一”网站××”的平台注册账号进行充值，然后输入金额、验证码和密码，点击确定，跳转到选择银行页面，选择付款方式中国银行，点击确认按钮，完成付款。付款后，跳转到天之源贷充值记录页面，显示充值成功。借款协议中以天之源贷用户名为出借人的名称，见证人为两被告，而资金的实际使用与支配人为两被告的法定代表人罗虎（详见2015深福法刑初字第1824号）。《借款协议书》第五条第8款约定在乙方还清全部本金、利息、借款管理费、罚息、逾期适管理费的计算不停止。
被告一的股东系被告三、四，为一人有限公司（自然人独资），被告五为第三方支付平台，两原告的现金是从第三方支付平台代收，转到被告一、二名下账户，从而证明出原告履行了借款合同约定的义务。据此，请求法院判令：1、请求判令被告一、二向原告偿还借款本金及利息共计12206.42元；2、请求判令被告一、二向原告支付逾期利息2105.61[从2015年1月8日起暂计至实际偿还之日止，按每日万分之三计算，暂计至起诉之日，（12206.42×每日万分之三×575天）]；3、被告三、四、五对上述债务承担连带责任；4、五被告支付全部诉讼费，包括但不限于公告费、保全费。
被告深圳市天之源电子商务有限公司、被告融鼎通投资担保有限公司及被告罗虎共同辩称，1、根据刑事诉讼法之规定，本案应驳回起诉；2、本案不能提起刑事附带民事诉讼；3、相关问题的处理只能依刑事诉讼法进行。
被告网银在线（北京）科技有限公司答辩称，网银在线为第三方支付公司，与此案无关。被告网银在线（北京）科技有限公司为依法批准的第三方支付公司，类似于支付宝。原告是主动将其资金转入“天之源贷”平台，与被告无关，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，“天之源贷”网站由被告深圳市天之源电子商务有限公司运营，被告谭蕾蕾系该公司原法定代表人，后变更为被告罗虎。2015年1月，有案外人向公安机关举报“天之源贷”网站及被告深圳市天之源电子商务有限公司、被告谭蕾蕾、被告罗虎有违法行为，公安机关对此进行立案侦查，2016年7月5日我院作出（2015）深福法刑初字第1824号刑事判决书，判定被告罗虎借“天之源贷”网站等途径非法吸收公众存款，处以有期徒刑，后被告罗虎上诉至深圳市中级人民法院，该院裁定该案发回重审，现该案在重审中。
另查，原告提交借款协议书，主张其与五被告有借贷关系，借款协议书上载明的出借人系“天之源贷用户名navinio”，借款人系“天之源贷用户名tzysifa8”，未有五被告签字或者盖章。原告提交“天之源贷”平台用户信息表截图、借出金额汇总表截图，载明“天之源贷用户名navinio”的账户共借出十六笔款项，均为未载明借款人信息，出借总额为257688.03元。原告提交其名下银行记录显示其向被告网银在线（北京）科技有限公司交易平台转账，主张五被告偿还借款本息286031.13元，支付逾期利息49340.37元。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张其与五被告间有借贷协议，其应提交证据证明双方确有达成借贷合意，现原告提交借款协议无法证明出借人与借款人身份，故其主张没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄贤的起诉。
本案案件受理费6331元，本院予以退回，本案案件保全费2197元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年五月八日
书 记 员 王嘉玮（代）
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宜行终字第109号
上诉人（一审原告）林如彬，男，1954年11月出生，住四川省屏山县。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）屏山县锦屏镇人民政府，住所地屏山县锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
委托代理人郭宏伟，屏山县锦屏镇人民政府工作人员。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
上诉人林如彬因诉屏山县锦屏镇人民政府行政赔偿一案，不服屏山县人民法院（2013）屏山行初字第27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林如彬及委托代理人王家才，被上诉人屏山县锦屏镇人民政府副镇长罗兴强及委托代理人郭宏伟、张星屏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，国家大型水利水电工程向家坝电站建设，屏山县库区移民迁建按照国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》进行移民搬迁，林如彬在库区临近蓄水、洪水即将上涨的最后阶段仍未搬迁。2012年9月24日，屏山县锦屏镇人民政府组织人员到锦屏镇共和村一组将林如彬房屋内的财物搬迁至政府指定地点存放，随即将其房屋拆除。林如彬认为屏山县锦屏镇人民政府采取的搬迁行为违法，遂提起行政诉讼，请求判决屏山县锦屏镇人民政府赔偿经济损失7040000元。
一审判决认为，林如彬的赔偿请求因屏山县锦屏镇人民政府搬迁拆除房屋的行为未确认违法而不予支持。林如彬提出关于房屋、土地、停业损失等财产损失的赔偿请求，属于移民政策安置补偿范畴。庭审中，林如彬提供的主要证据损失清单属于单方自书材料，不足以证明其财产已造成实际损失及损失数额，不能作为定案依据，对其主张的赔偿请求，不予支持。依照《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回林如彬要求屏山县锦屏镇人民政府赔偿经济损失7040000元的诉讼请求。
林如彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人屏山县锦屏镇人民政府承担本案诉讼费。其主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2012年9月24日，屏山县锦屏镇人民政府将上诉人林如彬房屋内的财物搬迁至政府指定地点存放，但屏山县锦屏镇人民政府从未让林如彬清点移交房屋及相关财物，事实是房屋及相关财物已被损毁。2.国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上诉人林如彬已向法院提交了房屋、相关财物的照片以及损失清单等证据，现上诉人林如彬无法对屏山县锦屏镇人民政府的搬迁行为造成的损害提供其他证据，人民法院应当按上述规定适用举证责任倒置，由屏山县锦屏镇人民政府承担举证责任。
被上诉人锦屏镇人民政府答辩称，上诉人林如彬主张的财物损失无相应的事实依据，其他损失不是屏山县锦屏镇人民政府搬迁行为所产生的损失，依法不应当支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”上诉人林如彬主张屏山县锦屏镇人民政府实施搬迁时造成其财产损失，应对其具体财产损失进行举证。上诉人林如彬向一审法院提供的损失赔偿清单中，有关房屋、土地及停业损失等项目不属于屏山县锦屏镇人民政府实施应急避险搬迁行为产生的损失，依法不应支持。上诉人林如彬主张强制搬迁财产损失20000元，未提供财产损失的名称、价格、数量等相应证据，无法证明其所称损失，且上诉人林如彬明知其房屋所在区域属于淹没区，向家坝工程即将蓄水，按常理林如彬应当将其生活必需品及贵重物品提前搬离。林如彬请求赔偿因紧急避险搬迁造成财产损失的主张也不符合生活常理，其上诉理由和请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林如彬的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张思波
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9732号
原告：于居民，男，1949年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：姚志豪，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告于居民与被告姚志豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于居民到庭参加诉讼，被告姚志豪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于居民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币15,000元。事实和理由：原告与被告相识，系朋友关系。2015年1月12日，被告以需要买东西需要钱款为由向原告借款。原告将现金人民币15,000元交付被告，被告当场出具借条一份，明确在2015年7月之前归还。借款到期后，被告一直未还款。故起诉要求被告归还上述借款。
被告姚志豪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告借款人民币15,000元。被告当场出具借条一份，明确向原告借款人民币15,000元，承诺于2015年7月前还清。现原告以借款到期被告仍未还款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条可以证明被告向原告借款人民币15,000元的事实。被告未按期归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告于居民借款人民币15,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告姚志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执第533号
申请执行人胡斐，男，1987年12月12日生，汉族，户籍所在地苏州市相城区，现住苏州市相城区。
被执行人李广州，男，1980年3月16日生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住无锡市南长区。
申请执行人胡斐与被执行人李广州其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）南民初字第2189号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、李广州支付胡斐532000元了结纠纷。此款，李广州于2016年3月10日前支付10万元，并自2016年4月起至2018年3月止于每月25日前分别归还18000元。上述款项支付完毕，双方就本案所涉事项再无纠葛。二、上述第一项付款，李广州如有一期未按约履行，胡斐即有权就未付款项一并申请强制执行，且李广州应另行承担违约金3万元。三、本案受理费8500元，减半收取后为4250元，财产保全费2920元，合计7170元（已由胡斐预交），由李广州负担。李广州于2016年3月10日前将所负担的诉讼费直接支付给胡斐。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月18日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人李广州名下有无锡市风华里47号101室房产一套，牌号为苏Ｂ×××××小汽车一辆，除此以外，被执行人在本地无其他房产、无其他车辆登记情况，无银行存款。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、李广州支付胡斐485000元以了结本案纠纷。此款，李广州于2017年3月20日前支付1万元，于4月20日前支付1万元。于2017年5月起每月20日前支付1.5万元，直至付清；二、李广州于2018年2月15日前另行支付胡斐5万元；三、若李广州有一期未按约履行，胡斐有权要求法院拍卖李广州名下位于无锡市风华里47号101室的房产并有权要求李广州支付违约金3万元。因考虑到履行周期较长，申请执行人向本院提出撤销申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，该协议不违反国家有关法律规定，本院应予准许。申请执行人向本院提出撤销申请系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第2189号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年三月七日
书 记 员 陶 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1531号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人廖某，男，1986年4月8日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，无业。2015年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日12时30分许，被告人廖某在本云岩区花香村酒店内电梯口处，贩卖毒品给廖某某时被公安机关抓获，并当场收缴冰毒疑似物0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品中检出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，建议判处廖某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人廖某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人廖某的供述及户籍证明，证人廖某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，扣押笔录，毒品实物相片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星牌黑色直板手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李发开
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1531号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人廖某，男，1986年4月8日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，无业。2015年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳�云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日12时30分许，被告人廖某在本云岩区花香村酒店内电梯口处，贩卖毒品给廖某某时被公安机关抓获，并当场收缴冰毒疑似物0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品中检出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，建议判处廖某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人廖某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人廖某的供述及户籍证明，证人廖某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，扣押笔录，毒品实物相片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星牌黑色直板手机一部依法予以没收，上�国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李发开
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李峰归还信用卡透支款134,459.54元。事实和理由：被告李峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,459.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初558号
原告王小燕，女，1956年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告田丁，男，1955年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二原告共同委托代理人王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201610631443
上列二原告共同委托代理人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201511699320
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
本院在审理原告王小燕、田丁诉被告贵阳市白云区人民政府城乡建设行政管理房屋征收决定一案中，原告王小燕、田丁以“申请人与贵阳市白云区人民政府已经达成和解”为由，于2016年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王小燕、田丁向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王小燕、田丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王小燕、田丁负担。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓蔓
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执928号
申请执行人郑某某，女，职工，住辽宁省凌海市。
被执行人李某某，女，退休干部，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，男，退休干部，住辽宁省凌海市。
申请执行人郑某某与被执行人李某某、王某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年6月9日作出（2017）辽0781民初1643号民事判决书。申请执行人郑某某于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执928号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 根
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4234号
原告王世维，男，1988年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人傅晶、汤超，重庆新合律师事务所律师。
被告李杰，男，1986年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘春琴（系被告李杰之妻），女，1988年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告刘春琴，女，1988年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告王世维与被告李杰、刘春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王世维的委托代理人傅晶、汤超，被告李杰、刘春琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世维诉称，2014年9月8日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款15万元，用于支付其承包的贵州六盘水盘县尚月宏城（三期）A3、B4、B6栋的木工工程款，并约定于2015年1月31日归还5万元，余款于2015年4月31日归还。合同签订后，原告于2014年7月18日至9月14日和9月28日先后三次共计支付给被告9万元。借款到期后，经原告催收，被告拒绝偿还。此债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告刘春琴应承担偿还原告借款的民事责任，现请求人民法院判决二被告偿还原告借款9万元，并从2015年1月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告李杰、刘春琴辩称，原告于2014年9月14日和9月28日期间借款给被告共计5万元属实，但我们系合伙关系，不是借款关系。现同意归还原告5万元，不同意支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月8日，原告与被告李杰签订《借款协议》约定，被告李杰向原告借款15万元，用于其承包位于贵州六盘水盘县尚月宏城（三期）A3、B4、B6栋的木工工程，此款限于2015年1月31日前归还5万元，余款于2015年4月31日付清。合同签订后，原告先后于2014年9月14日和23日通过银行转账将借款共计5万元打入被告李杰的银行账户。借款到期后，经原告催收，被告拒绝归还原告借款，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原告未提供证据证明其2015年7月18日支付的4万元系借给被告李杰的借款。被告对利息的起算时间及计算方式无异议。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《借款协议》、银行流水等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担归还借款的义务,但被告未归还原告借款5万元，属实违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。对于原告所主张的被告于2014年7月18日向其借款4万元的诉讼请求，原告所提供的证据不足以证明被告在当日向其借款，故本案对原告主张的该部分借款不予处理，待原告有相应的证据后，可另案主张。被告对原告主张的利息起算时间及计算方式无异议，本院确认利息从2015年1月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告李杰向原告借款时，系与被告刘春琴夫妻关系存续期间所负债务，且被告刘春琴并未举证证明此债务并非家庭共同债务，故被告刘春琴应承担共同支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告李杰、刘春琴在本判决生效后10日内归还原告王世维借款5万元，并支付该款从2015年1月31日起付清之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告王世维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由原告王世维负担501元，被告李杰负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4794号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海行畅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：曾炜。
原告周丕海与被告上海行畅文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周丕海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4794号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海行畅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曾炜。原告周丕海与被告上海行畅文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周丕海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初728号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
指定辩护人王蓉，云南瑞祥律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2016]720号起诉书指控被告人李某某犯招摇撞骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日14时许，被告人李某某冒充人民警察，以能将被害人帕某某某·吾某某的丈夫阿某某·吾某某从强制隔离戒毒所保释为由，分别在2016年3月22日和3月24日两次共骗取帕某某某·吾某某及阿某某·吾某某的父亲吾某某·把某某18945元。民警于2016年4月2日在昆明市官渡区大树营村市政二办小区8栋3单元701室将被告人李某某抓获，并从其卧室内查获警用制服及部分警用装备。
另查明，案发后，被告人李某某的家属赔偿了吾某某·把某某18960元，吾某某·把某某对被告人李某某表示了谅解。
对于上述事实及罪名，被告人李某某及其指定辩护人均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案报告及陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、收条、谅解书、返还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，且其冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某的指定辩护人提出李某某系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人并取得了被害人谅解的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳；其提出被告人李某某曾经做过辅警的辩护意见，根据庭审查明的事实，被告人李某某2015年9月21日至10月16日曾在五华公安分局担任过协警，故本院对此辩护意见予以采纳，但与本案无关；其提出被害人帕某某某·吾某某、吾某某·把某某存在过错的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实，二被害人不存在过错。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某的指定辩护人提出对李某某适用缓刑的辩护意见，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹文娇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第2013号
原告陈玉醒，女，1969年10月1日生，汉族。
被告姚春芳，女，1966年12月26日生，汉族。
被告韩华军，男，1960年3月24日生，汉族。
原告陈玉醒诉被告姚春芳、韩华军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，2015年8月12日本院受理此案，后依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈玉醒到庭参加了诉讼，被告姚春芳、韩华军由于用直接送达诉讼文书等方式无法送达，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金困难，在2014年7月25日在原告处当日借款150000元现金。现金是在原告的工作单位汝州市农商银行二楼支付给二被告的，二被告收到现金后出具借条一份，当时约定利率为月息2分，该款借出后被告封息2014年12月25日，目前仍欠借款本金150000元及利息未付。故原告起诉，要求二被告偿还借款本金150000元及利息
被告姚春芳、韩华军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月25日，被告姚春芳、韩华军向原告陈玉醒借款，原告于当日借给二被告现金150000元。二被告给原告出具了借条一份，该借条的主要内容为，今借陈玉醒现金150000元，由韩华军作为第二借款人，按月付息，月息2分，借款人：姚春芳、韩华军，时间：2014年7月25日。之后二被告交付利息至2014年12月25日。现二被告仍欠原告借款本金150000元及余下利息未付。上述案件事实，有二被告为原告出具的借条在案予以证实。诉讼中，被告姚春芳、韩华军由于用直接送达诉讼文书等方式无法送达，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告没有到庭参加诉讼。鉴于原告的保全申请，本院依法裁定对被告韩华军购买的位于洛阳市涧西区南昌路与九都路交叉口西南角名门盛世号商住楼A幢，A-2822号房（房屋代码为515459）予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告姚春芳、韩华军共同向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告姚春芳、韩华军理应承担偿还责任，拖欠不予偿还的行为是错误的。故原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原被告双方约定的月息2分不违反相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告姚春芳、韩华军于判决生效后15日内共同偿还原告陈玉醒借款150000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2014年12月26日起至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告姚春芳、韩华军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 率
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则法》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第303号
原告曲某某，1972年8月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告刘某某，1972年1月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告曲某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：原、被告于1997年8月29日登记结婚，婚生生育一子曲宏博，现年15周岁，婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原、被告已经分居四年，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活在一起，故诉至法院，请求：一、原、被告离婚；二、婚生子曲宏博由原告抚养；三、案件受理费由原告承担。
被告刘某某未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告曲某某举示证据情况如下：
证据一、结婚证，拟证明：原、被告于1997年8月29日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡，拟证明：婚生子曲宏博于2000年5月3日出生。
证据三、哈尔滨市道外区新一街道办事处证明，拟证明：原、被告已经分居四、五年了，原告离家出走了。
被告刘某某未举证。
本院确认：原告举示的证据一、证据二，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告举示的证据三，能够证明被告现不在家中居住，不能证明原、被告已经分居四、五年了，本院予以部分采信。
本院经审理查明：原、被告于1997年8月29日登记结婚，于2000年5月3日生育一子曲宏博。现被告未在家中与原告共同生活，但被告何时开始离家以及因何原因离家，原告未举示证据证明。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决是否应准许离婚的标准，原告认为与被告已经分居四、五年，夫妻感情已经破裂，但未举示相应证据予以证实，本院不予认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曲某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告曲某某已预交，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张紫祎
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01033号
申请执行人：王虎。
被执行人：连学春。
本院在执行王虎与连学春交通事故责任纠纷一案中，被执行人连学春已经按照判决书确定的义务履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2013）南民一初字第02632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第01033号申请执行人：王虎。被执行人：连学春。本院在执行王虎申请执行连学春交通事故责任纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人连学春名下有银行账户存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划连学春银行账户存款9826元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一四年十二月三十日书 记 员  韩 奔
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第446号
原告岑某甲，农民。
被告韦某，农民。
原告岑某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员黄璇璇独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄郁晰担任记录。原告岑某甲、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日按农村习惯结婚，至今未领取结婚证。婚后共生育两男三女共五个某：长子岑某乙，××××年××月××日出生；次子岑某丙，××××年××月××日出生；长女岑某丁，××××年××月××日出生；次女岑某戊，××××年××月出生；三女岑某己，××××年××月××日出生。除了三女未成家外，其余子女均已成家。由于双方性格不合，感情早已破裂，于2004年上半年分居至今已有10年时间，分居后事实上早已没有了夫妻关系，只是碍于儿女情面。原告每次提出离婚，被告都故意违心地说不同意离婚。10年来，原告忍受着这名存实亡的婚姻关系带来的无尽痛苦。经过深思熟虑，现原告决定诉至人民法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
原告岑某甲对其陈述的事实在举证期限内未提供任何证据。
被告韦某辩称，其与原告于××××年××月××日按农村风俗请酒结婚，至今未领取结婚证。原告诉称双方生育子女的情况是事实的。原告诉称双方已经分居不事实，至今原、被告仍和长子一起吃、住，双方的感情没有什么问题。原、被告共同生活了大半辈子，小孩基本上都已经成家，现在被告眼睛失明，又患有心脏病，被告不同意与原告离婚。
被告韦某对其陈述的事实在举证期限内提供了1份证据即韦某的残疾人证，以证明被告韦某为视力残疾人，其残疾类别为视力（盲），残疾等级为壹级。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据即韦某的残疾人证无异议，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原告分别于××××年××月××日生育长子岑某乙，××××年××月××日生育次子岑某丙，××××年××月××日生育长女岑某丁，××××年××月生育次女岑某戊，××××年××月××日生育三女岑某己。另查明，被告韦某为视力残疾人，其残疾类别为视力（盲），残疾等级为壹级。2014年5月30日，原告以双方性格不合、分居10年时间、夫妻感情早已破裂为由诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，虽至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但双方的婚姻关系属事实婚姻关系，受法律保护。本案双方当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求离婚的理由是双方性格不合、分居10年、夫妻感情早已破裂，原告就其主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予采纳。综上，本院认为，原、被告按农村风俗举行婚礼后共同生活了四十多年时间，所生育的五个子女均已成年，双方的感情基础是牢固的，夫妻感情尚未破裂。原、被告双方现为六十多岁的中老年人，五个子女均已自立，应是安享晚年的时候。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶助的义务，被告现视力已残疾，在日常生活中更需要作为老伴的原告多关心、照顾。双方应该珍惜多年夫妻感情，在日常生活中做到互谅、互信、互让，多自我检讨，少指责对方，放弃猜疑，加强理解，共同携手安度晚年。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，现原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告岑某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄璇璇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄郁晰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江阳民初第973号
原告任光辉，男，1954年12月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李普英，女，1954年7月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告肖启智，男，1955年3月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。
原告任光辉诉被告肖启智排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系任希宝、黄定芝独子。任希宝于1951年购得契字第023383号位于泰安镇房产（现为泸州市江阳区泰安镇正街）该房产前至正街，后院墙外脚与郑姓连界，左与孙姓铺各壁各柱，右与孔姓铺各壁各柱，换算成现在面积500多平方米。该房产至今未办理现代房产证。2001年，原告依法继承该房产。2010年6月，被告未经同意擅自在原告拥有的上述房产后院搭建了两处房屋用于生产酒车间和厨房。原告多次与被告交涉未果，因此诉至本院请求判决：1、判令被告停止对原告土地使用权侵害，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告所称500多平方米房产，实际上包括113平方米的房产及400多平方米的院坝。原告已办理了该房产的产权登记证，但至今未能办理土地使用权证。被告与原告相邻，同样主张该院坝的土地使用权，但同样未能办理土地使用权证，双方因此产生争议。双方现提供的证据都不足以证明该院坝的权属。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列�件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告系以被告侵犯其院坝的土地使用权为由，请求排除妨害。但其未能办理土地使用权证，且该院坝权属尚存在争议，因此原告尚不具有本案的主体资格。原告应先依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定请求有关部门处理土地使用权有关争议的问题。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告任光辉的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王晚城
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终197号
上诉人（原审被告）：江阴市荣达经贸有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1019号。
法定代表人：吴丁荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人：范文涛，该行行长。
原审被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司经理。
原审被告：江阴澄盛机械制造有限公司，住所地江阴市月城镇月山路秦望山南。
法定代表人：孙律，该公司经理。
原审被告：江阴市三农农业发展有限公司，住所地江阴市月城镇人民路86号。
法定代表人：康建林，该公司经理。
原审被告：吴丁荣，男，1951年2月9日生，汉族。
原审被告：张建园，女，1963年7月22日生，汉族。
上诉人江阴市荣达经贸有限公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴支行），原审被告无锡市兆顺不锈中板有限公司、江阴澄盛机械制造有限公司、江阴市三农农业发展有限公司、吴丁荣、张建园金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1350号－2民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，荣达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《授信协议》及《授信项下流动资金借款额度合同》约定的“发生争议后向甲方所在地人民法院起诉或甲方上级行所在地人民法院起诉”系管辖约定不明确，管辖协议无效，应由荣达公司住所地法院管辖，荣达公司住所地为江阴市月城镇锡澄路1019号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江阴市人民法院管辖。
原审法院认为，针对2014年5月9日发放的2000万元的借款，该院认为，协议管辖约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，江阴支行与荣达公司签订的《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》均约定“江阴支行与荣达公司在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向江阴支行或江阴支行上级行所在地人民法院起诉”。江阴支行的上级行系招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行），无锡招行住所地与本案争议有实际联系，江阴支行可以选择无锡招行住所地的人民法院管辖。因无锡招行住所地为无锡市学前街7号、9号，在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。
针对2014年9月15日发放的1000万元的借款，该院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。荣达公司与江阴支行签订的《借款合同》约定“合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市崇安区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决。协商解决不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案借款合同约定的合同履行地属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回荣达公司对本案管辖权提出的异议。
荣达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方当事人的住所地均在江阴市，借款及还款、接收货币地也在江阴市，虽然双方约定协商不成，任何一方可以向江阴支行或江阴支行上级行所在地人民法院起诉，但江阴支行的上级行与本案没有实际联系，故江阴支行只能向与争议有实际联系的江阴市人民法院起诉。2、本案无论是当事人的住所地，还是借款及还款、接收货币地均在江阴市，本案合同履行地为江阴市。请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
江阴支行未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。在2014年5月9日的合同中，江阴支行与荣达公司约定“在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向江阴支行或江阴支行上级行所在地人民法院起诉”。该约定属有效，江阴支行的上级行无锡招行在原审法院辖区内，该院对本案有管辖权。在2014年9月15日的合同中，江阴支行与荣达公司约定“合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市崇安区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决。协商解决不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同约定的合同履行地在原审法院辖区，故该院对本案具有管辖权。综上，荣达公司提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺骁磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第55-57号
再审申请人（一审被告）：深圳宝安银友实业发展总公司。代表人：深圳宝安银友实业发展总公司管理人。
负责人：余撼宇。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行。代表人：陈许英，该分行行长。
委托代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赵超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
再审申请人深圳宝安银友实业发展总公司因与被申请人中信银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷系列三案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第395-397号民事判决，于2015年5月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院审查查明，2015年2月27日本院作出（2015）深中法破字第17号民事裁定书，受理了中信银行股份有限公司深圳分行对深圳宝安银友实业发展总公司的破产清算申请，并指定深圳市××清算事务有限公司为深圳宝安银友实业发展总公司的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，应由深圳市××清算事务有限公司代表深圳宝安银友实业发展总公司履行参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。现向本院提交再审申请之代理人，未能提供其接受深圳宝安银友实业发展总公司管理人合法授权的依据，经本院释明后在规定期限内亦不完善委托授权手续，其代理深圳宝安银友实业发展总公司向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（四）项之规定，裁定如下：
本系列三案终结审查。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁旭君
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第572号
原告：迁西县爱家资金互助专业合作社。住所地：迁西县。
组织机构代码：68704661-0。
法定代表人：张守全，该社理事长。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：陈玉成，农民。
被告：张树忠，农民。
原告迁西县爱家资金互助专业合作社与被告陈玉成、张树忠借款合同纠纷一案，本院2013年3月20日受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告迁西县爱家资金互助专业合作社委托代理人刘新明、被告陈玉成到庭参加了诉讼，被告张树忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县爱家资金互助专业合作社诉称，原、被告之间经平等自愿协商，被告陈玉成于2011年10月11日在原告处借款85000元人民币，并签订了借款合同。借款期限为3个月，月利率13.50‰，逾期加罚100%，被告张树忠为其提供担保，担保期限自借款之日起至借款到期后2年。此借款到期后，二被告言而无信，没有按期偿还借款，此款经原告多次催要未果，遂起诉要求二被告连带偿还本金85000元及自借款之日起至2013年4月24日的利息39397.50元，2013年4月24日至执行完毕之日止的利息按借款合同约定利息履行。
被告陈玉成未做出答辩。
被告张树忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月11日，原告迁西县爱家资金互助专业合作社与被告陈玉成签订了《借款合同》，合同约定：“陈玉成向迁西县爱家资金互助专业合作社借款金额85000元，借款期限为3个月，还款日期为2012年1月11日，月利率为13.50‰，担保人张树忠。”借款到期后，二被告未偿还借款及利息，经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告迁西县爱家资金互助专业合作是经依法登记的农民互助性经济组织，原、被告签订的借款合同是在双方自愿、平等协商基础上签订的，且不违反法律规定，应受法律保护，合同双方理应共同信守。本案中，被告陈玉成在原告迁西县爱家资金互助专业合作社借款人民币85000元，理应按双方约定期限归还借款本息，被告张树忠提供担保，亦应履行担保义务。原告要求被告陈玉成按保证担保借款合同约定偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告张树忠系被告陈玉成借款保证人，应承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉成在判决生效后二十日内偿还原告迁西县爱家资金互助专业合作社借款本金85000元及2011年10月11日至2013年4月24日期间的利息39397.50元，合计124397.50元；2013年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按借款合同约定的利率计算；
二、被告张树忠承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘春江
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第572号
原告迁西县爱家资金互助专业合作社。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。
。
法定代表人张守全，该社理事长。
委托代理人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告陈玉成，农民。
被告张树忠，农民。
原告迁西县爱家资金互助专业合作社与被告陈玉成、张树忠借款合同纠纷一案，本院2013年3月20日受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告迁西县爱家资金互助专业合作社委托代理人刘新明、被告陈玉成到庭参加了诉讼，被告张树忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县爱家资金互助专业合作社诉称，原、被告之间经平等自愿协商，被告陈玉成于2011年10月11日在原告处借款85000元人民币，并签订了借款合同。借款期限为3个月，月利率13.50‰，逾期加罚100%，被告张树忠为其提供担保，担保期限自借款之日起至借款到期后2年。此借款到期后，二被告言而无信，没有按期偿还借款，此款经原告多次催要未果，遂起诉要求二被告连带偿还本金85000元及自借款之日起至2013年4月24日的利息39397.50元，2013年4月24日至执行完毕之日止的利息按借款合同约定利息履行。
被告陈玉成未发表答辩意见。
被告张树忠未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年10月11日，原告迁西县爱家资金互助专业合作社与被告陈玉成签订了《借款合同》，合同约定：“陈玉成向迁西县爱家资金互助专业合作社借款金额85000元，借款期限为3个月，还款日期为2012年1月11日，月利率为13.50‰，担保人张树忠。”借款到期后，二被告未偿还借款及利息，经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告迁西县爱家资金互助专业合作是经依法登记的农民互助性经济组织，原、被告签订的借款合同是在双方自愿、平等协商基础上签订的，且不违反法律规定，应受法律保护，合同双方理应共同信守。本案中，被告陈玉成在原告迁西县爱家资金互助专业合作社借款人民币85000元，理应按双方约定期限归还借款本息，被告张树忠提供担保，亦应履行担保义务。原告要求被告陈玉成按保证担保借款合同约定偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告张树忠系被告陈玉成借款保证人，应承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉成在判决生效后二十日内偿还原告迁西县爱家资金互助专业合作社借款本金85000元及2011年10月11日至2013年4月24日期间的利息39397.50元，合计124397.50元；2013年4月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按借款合同约定的利率计算。
二、被告张树忠承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘春江
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3833号
罪犯李某某，男，1991年5月12日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年2月21日作出（2013）融刑初字第1269号刑事判决，以被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月6日以（2013）榕刑终字第348号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月15日起至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第77号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年6月30日20时许，被告人刘某甲同其父亲刘某乙在两义轩饭店吃饭时，刘某乙与邻桌马某因琐事发生争吵并打斗，而后被告人刘某甲用酒瓶将马某头部打伤。经鉴定，被害人马某的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人刘某甲系被传唤到案。案发后，本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人郭某甲、田某、唐某、刘某乙、杨某、蒋某、邢某、郭某乙、艾某的证言，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第101号司法鉴定意见书，任丘市公安局物证鉴定室鉴定结论审核意见，调解协议书，任丘市公安局会战南道派出所出具的到案经过及被告人刘某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事伤害他人身体致轻伤一级，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某甲持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，且已赔偿被害人马某经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一五年一月十五日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）任刑初字第77号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，农民，系本案被害人。
诉讼代理人杜飞，山东思雅律师事务所律师（一般代理）。
被告人陈某乙。2012年2月13日因伤害他人被济宁市任城区分局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
辩护人暨诉讼代理人马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于2015年1月8日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了合并审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，附带民事诉讼代理人杜飞，被告人陈某乙、辩护人暨诉讼代理人马会玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年7月31日中午12时许，在济宁市任城区南张街道办事处前王村金宇西路路南城际公交站牌处，被告人陈某乙因琐事与被害人陈某甲发生争吵，后被告人陈某乙用自己事先携带好的铁钩子和铁锥子对被害人陈某甲的胸腹部进行钩捅。造成被害人陈某甲胸腹部多处受伤。经法医鉴定，被害人陈某甲的伤情为重伤。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物证、户籍证明、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某甲以被告人陈某乙的犯罪行为给其造成了经济损失为由，要求被告人陈某乙赔偿医疗费28817.5元、护理费750元、伙食补助费450元等各项损失共计人民币30017.5元。并向法庭提交了××案及住院费用明细表、住院收费票据1张、门诊收费票据3张等证据。
被告人陈某乙辩称：我对伤害陈某甲的事实没有异议，自愿认罪。愿意赔偿被害人经济损失，自己年老多病，没有能力赔偿。并出具了济宁医学院附属医院的住院记录及诊断证明。证明自己患高血压、冠心病等多种疾病。
辩护人马会玲提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某乙犯故意伤害罪没有异议。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；系已满七十五周岁的老年人，依法可从轻处罚。被害人有一定过错，系邻里纠纷引起，主观恶性小，初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日中午12时许，在济宁市任城区南张街道办事处前王村金宇西路路南城际公交站牌处，被告人陈某乙因之前与被害人陈某甲有矛盾，双方发生争吵，后被告人陈某乙用自己事先携带好的铁钩子和铁锥子对被害人陈某甲的胸腹部进行钩捅。造成被害人陈某甲胸腹部多处受伤。致其左肺下叶破裂，左侧肋间动脉破裂。经法医鉴定，被害人陈某甲的伤情属重伤二级。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人刘某、师某、李某、潘某、石某的证言，被害人陈某甲的法医学人体损伤程度鉴定书、陈某乙的户籍证明、济宁市公安局任城分局行政处罚决定书，作案工具、办案说明等证据证明，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
同时查明，被害人陈某甲受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗15天，支出住院医疗费28448元，支出第二人民医院门诊费369.5元，合计医疗费28817.5元；需护理费750元（50元（15天），需住院伙食补助费450元（30元（15天），共计人民币30017.5元。
上述事实有××案及住院费用明细表、济宁市第二人民医院住院收费票据、门诊收费票据等证据证明。上述证据均经当庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。有劣迹，可酌定从重处罚。其辩护人认为被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；系已满七十五周岁的老年人，依法可从轻处罚。系邻里纠纷引起，初犯、偶犯，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。被告人为报复他人准备工具，持利器将被害人捅伤，主观恶性较大，辩护人认为被害人有过错，被告人主观恶性小的辩护意见不成立，本院不予支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费28817.5元，护理费750元（50元（15天），住院伙食补助费450元（30元（15天），共计人民币30017.5元。于判决书生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾庆国
审判员 徐玉平
审判员 杨联花
二０一五年四月一日
书记员 陈 波
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3722号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金梅，系公司员工。
被告：何鹏，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：曹亚锋，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：庄光军，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：郝利军，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨向先，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：何军，男，1979年9月19日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区人，无业，现住神木市神木镇职中家属楼*单元***室。公民身份号码：6101041978********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告何鹏、曹亚锋、庄光军、郝利军、杨向先、何军金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月16日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10260元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一八年五月二十五日
书记员 麻磊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第250-1号
申请执行人：陈英贵。
被执行人：赵祖悦。
本院在执行陈英贵申请执行赵祖悦关于民间借贷一案，本院经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经双方当事人协商，自愿达成分期履行的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 胡秧生
审判员 卢志平
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋 毅
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0396号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人郑某甲，农民，涟水县保滩镇第十七届人大代表。被告人郑某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月3日被涟水县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
辩护人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人孙碧剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
涟水县人民检察院指控：2013年8月28日晚，被告人郑某甲因故殴打同组村民于某，并致于某受伤。经鉴定，于某损伤程度属轻伤。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人郑某甲辩称，当晚，其没有与被害人于某有过身体接触，于某的伤非其所致。
被告人郑某甲的被害人提出的主要辩护意见是，1、公诉机关指控被告人郑某甲致伤被害人于某，证据不足。2、请求对被害人的伤情进行重新鉴定。
经审理查明，2013年8月28日晚9时许，被告人郑某甲与郑某丙喝完酒后，在步行到喻某甲家厕所附近时，遇到同组村民于某、郑某乙二人，郑某乙向被告人郑某甲索要界址帐册未果而发生争吵，并要打被告人郑某甲，遭到郑某丙的阻止。与之同行的于某又与被告人郑某甲发生口角，郑某甲即与于某进行缠打。经鉴定，于某双侧额叶脑挫裂伤构成轻伤；第二肋骨骨折，构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关举证，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人于某陈述。
郑某甲看其拦他，就用手机磕其左眼部一下，其用茶杯砸
郑某甲，被他挡掉，郑某甲又捣其右侧肋巴一拳，并将其推倒。后其从地上起来时，发现身边有一手机，遂将该手机拿放入口袋。
2、证人证言。
（1）证人郑某乙证言。
其与郑某丙说话时，郑某甲和于某缠起来，后看到于某头朝西倒在水泥路上。于某起来后走到郑九玉家门前，用手机照一下面部说，他眼角受伤了。
（2）证人郑某丙证言
郑某甲送其回家时手里拿着手机，在喻某甲家门口附近遇到郑某乙、于某，郑某乙要打郑某甲，其劝阻郑某乙时，郑某甲、于某两人缠在一起，在相互拉扯，后其看到于某睡在地上。郑某甲的家人在于某身上找到郑某甲手机，在郑九玉家门口，其看到于某头上有血，伤是他和郑某甲发生肢体冲突后产生的。
（3）证人郑某丁证言
其看到于某和郑某甲两人缠在一起，郑某丙把郑某乙拉住。其本次说的是实话。
（4）证人喻某甲证言
其看到郑某甲、郑某乙、于某三人在其家门前斜对面搭丝瓜架子打架，因天较黑，其未看清是怎么打的。其本次说的是实话。
（5）证人喻某乙证言
其听到外面吵架，与女儿去找郑某甲，走到跟变压器跟见到郑某甲。
（6）证人喻某丙证言
其在保滩医院看到于某脸上破了，于某说是被郑某甲打的，具体怎么打的，他未多说。
（7）证人颜某证言
其在郑九玉家门口看到于某脸上有血。后在保滩医院，其听于某说是被郑某甲打的。
（8）证人郑某戊证言
我看到于某当时睡在水泥路靠西侧，旁边有瓜藤，但于某怎么睡地上的，其不清楚。其本次说的是实话。
（9）证人王某证言
于某经其检查，左眼上方有挫裂伤，伴有渗血。于某说是被村长郑某甲打的。
3、书证。
（1）涟水县公安局法医学活体检验意见书法医鉴定书
证实：于某双侧额叶脑挫裂伤构成轻伤；右侧第二肋骨骨
折构成轻微伤。
（2）保滩卫生院病历记录
证实：被害人于某的伤情。
4、被告人郑某甲供述
其送郑某丙回家途中接家属一个电话，后在水泥路上遇到郑某乙、于某，郑某乙要对其实施殴打，被郑某丙拉住，于某用玻璃茶杯砸，被其让掉。其后看到于某脸上有血。其手机是在喻怀银家厕所旁边瓜地边丢失，后在于某跟找到。其不知手机是怎么到于某身上的。
对被告人郑某甲所提被害人于某的伤非其所致及其辩护人某经查，被告人郑某甲与被害人于某进行缠打，有被害人于某陈述，证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、喻某甲、喻某丙、颜某等人证言，病历档案等证据证实，这些证据能够相互印证，且被告人郑某甲不能说明其手机遗留在案发现场的原因。故该条辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。本案因民间纠纷而引发，可酌情对其从轻处罚。对被告人郑某甲的辩护人所提的第二条辩护意见，经查，出具该鉴定意见的鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法并依法作出，且鉴定人员已就案件专门性问题到庭作出解释，其解释科学有据。故对该条辩护意见，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙乙煊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1980号
原告镇江大和物业管理有限公司。
法定代表人嵇新建，该公司总经理。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告朱滨。
本院在审理原告镇江大和物业管理有限公司与被告朱滨物业服务合同纠纷一案中，原告镇江大和物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓悦玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第276号
原告：吴卫华。
委托代理人：梁冉，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201111879999。
被告：肖辉。
被告：罗林霞。
原告吴卫华诉被告肖辉、罗林霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫华及其委托代理人梁冉到庭参加诉讼。被告肖辉、罗林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴卫华诉称：2013年5月31日，被告肖辉、被告罗林霞、熊国华、罗平秀、原告吴卫华、张娟作为共同联保体与中国民生银行股份有限公司南昌分行签订《最高额保证授信合同》；同日，被告肖辉、罗林霞又与该银行签订《个人授信项下借款合同》及《个人授信项下借款合同之补充协议》。约定，被告肖辉、罗林霞向民生银行借款500000元，吴卫华等人承担连带保证责任，事后，民生银行南昌分行向被告肖辉的指定账户转入房贷人民币500000元。9月份，被告肖辉开始出现利息逾期，民生银行南昌分行要求原告吴卫华等人承担连带保证责任代被告偿还银行债务。原告吴卫华分别于2014年1月6日代被告偿还本金99835.94元及399.34元、1月24日代被告偿还本金109303.95元及利息81.98元，原告吴卫华代被告共计偿还银行本息209621.21元。此后，原告多次找被告追偿未果。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院1、依法判令被告支付原告209621.21元及利息（自2014年1月24日起按照同期人民银行公布的贷款利率计算至本息付清之日止，截止到开庭之日，利息暂计算为12577元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴卫华提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、被告结婚证，证明原、被告的身份信息及被告的婚姻状况；
证据二、个人授信项下借款合同（编号：135022013003054）、个人授信项下借款合同之补充协议、最高额保证授信合同（编号：935022017004059）、联保体章程、中国民生银行商户联保申请书、中国民生银行个人借款凭证，证明1、被告肖辉、被告罗林霞、熊国华、罗平秀、原告吴卫华、张娟作为共同联保体向中国民生银行股份有限公司南昌分行签署《最高额保证授信合同》，联保体成员相互之间承担连带保证责任。2、被告肖辉、罗林霞向中国民生银行股份有限公司借款人民币500000元，由原告吴卫华等人承担连带保证责任；3、中国民生银行股份有限公司于2013年5月31日向被告肖辉、罗林霞支付了借款500000元；
证据三、关于罗平秀、吴卫华的代偿证明（编号：CMBC2014122202）证明1、因被告肖辉、罗林霞迟延偿还中国民生银行股份有限公司南昌分行的债务，原告吴卫华作为其债务的连带保证责任人代被告肖辉、罗林霞偿还中国民生银行股份有限公司南昌分行本息共计人民币209621.21元；2、原告吴卫华代被告肖辉、罗林霞偿还中国民生银行股份有限公司南昌分行本息共计人民币209621.21元，已由中国民生银行股份有限公司南昌分行收取。
被告肖辉、罗林霞未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告肖辉、罗林霞原系夫妻。2013年5月31日，被告肖辉、罗林霞、熊国华、罗平秀、原告吴卫华、张娟作为共同联保体与中国民生银行股份有限公司南昌分行签订《最高额保证授信合同》，借款额度3000000元。同日，被告肖辉、罗林霞与该分行签订《个人授信项下借款合同》（编号：135022013003054）及《个人授信项下借款合同之补充协议》。约定，被告肖辉、罗林霞向中国民生银行股份有限公司借款500000元，期限一年，吴卫华等人为被告肖辉、罗林霞承担连带保证责任。当日，该分行向被告肖辉指定的贷款转入账户（龚小妹）转入500000元。9月份，被告肖辉开始出现利息逾期，该分行要求原告吴卫华等人承担连带保证责任代被告肖辉、罗林霞偿还银行债务。原告吴卫华分别于2014年1月6日、24日先后代被告肖辉、罗林霞偿还本金99835.94元及利息399.34元，偿还本金109303.95元及利息81.98元，共计代偿银行本息209621.21元。现原告吴卫华认为多次找被告追偿未果，故提出如上之诉。庭审中，因被告肖辉、罗林霞未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告的身份证、被告的结婚证、个人授信项下合同、个人授信项下借款合同之补充协议、最高额保证授信合同、联保体章程、中国民生银行商户联保申请书、借款凭证代偿证明等证据所证实。
本院认为：被告肖辉、罗林霞向中国民生银行股份有限公司南昌分行借款人民币500000元，应当承担还款责任。原告吴卫华作为连带责任保证人，因被告肖辉、罗林霞未偿还银行债务，原告吴卫华代其偿还银行借款本息209621.21元，依法享有追偿权；原告吴卫华的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉、罗林霞于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫华代偿款209621.21元及利息（自2014年1月24日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4630元、公告费600元，由被告共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲