四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢，统一社会信用代码91511100906985731D。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：许俊林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊华，男，1957年12月8日出生，住四川省乐山市通五桥区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王再旭，男，1964年1月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨俊华、王再旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于同年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人凌小云、被上诉人杨俊华的委托诉讼代理人李斌、被上诉人王再旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由为：1、医疗费应当扣除20%的自费药，且应对自费药金额进行鉴定；2、评定伤残等级前的护理费过高，应按92元每天计算；3、评定伤残等级后的护理期限应重新鉴定。
被上诉人杨俊华答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。主要理由为：首先，医疗费是实际发生的费用，且没有证据证明保险公司在投保时尽到了提示和说明义务，保险公司应于赔偿；其次，杨俊华受伤后至今一直需要护理，一审判决护理费的金额是正确的，评定伤残等级后的护理期限鉴定程序合法。
被上诉人王再旭答辩称，请求依法判决。
原审原告杨俊华向一审法院起诉，请求判令：一、二被告共同赔偿原告交通事故损害赔偿款共计419169.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：各方当事人对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该院予以确认。
另查明：1、王再旭系川L×号货车的驾驶员和车主，该车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
2、事故发生后，被告王再旭支付了原告医疗费5000.00元及原告摩托车鉴定费250.00元，合计5250.00元，保险公司支付了原告医疗费用10000.00元。原告支付了医疗费297359.85元，摩托车施救费550.00元、修车费400.00元。
3、原告受伤后即送往乐山市市中区中医医院住院治疗，诊断为：1左小腿毁损伤（1、左胫腓骨多段开放粉碎性骨折，2、左胫骨近端开放粉碎性骨折，3、左侧胫神经损伤，4、左侧腓总神经损伤，5、左小腿血管损伤，6、左小腿部分肌肉毁损伤）；2、失血性休克；3、慢性支气管炎，急性发作；4、真菌感染；5、左胫骨骨缺损，骨外露；6、创伤后骨髓炎；7、左跟腱挛缩；8、深部钉道感染；9、左胫骨创伤后骨髓炎伴脓肿形成。后因伤势过重转入四川大学华西医院西藏成办分院继续住院治疗，于2015年1月9日治疗终结出院，共住院475天，出院医嘱载明：休息三月、定期换药，如有不适及时随诊。原告出院后在家休养，后因患肢出现疼痛、麻木症状，于2015年12月8日再次住入四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，住院9天，出院医嘱载明：全休3月（需专人陪护)、均衡饮食、加强营养，定期换药、复查，视复查结果决定外支架是否取出及拆除时间等。出院后，原告谨遵医嘱定期换药复查，于2016年8月25日取出外支架，产生费用1779.00元。尔后，原告到乐山科信司法鉴定中心进行伤残和护理依赖程度评定，于2016年9月26日被法医临床鉴定为道路交通事故捌级+6%伤残，部分护理依赖。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、关节术后支具票据、施救费票据、修车费票据，被告王再旭提供的摩托车的鉴定费票据等证据经庭审质证予以证明，该院予以确认。
一审法院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害有权请求侵权人承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定杨俊华、王再旭分别对本事故承担主要、次要民事责任。本交通事故致原告身体受到侵害，财产受到损害，原告要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王再旭所有的川L×号货车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司依法应在保险责任范围内承担相应的责任。被告王再旭已支付原告的医疗费等费用，依法应予扣减，并由保险公司直接向王再旭支付。保险公司对原告的伤残等级、定残后的护理依赖鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因乐山科信司法鉴定中心系合法的鉴定机构，其鉴定程序、鉴定人员资质等均符合法律的规定，且保险公司未提供任何证据予以反驳，对其重新鉴定的申请，不予允许；辩解对原告的伤残赔偿金及定残后的护理费不认可的意见，于法无据，对此意见，不予支持；辩解鉴定费不属于保险公司的理赔范围，不认可的意见，因鉴定原告的伤残等级，是查明案件事实所须，鉴定费系必要费用，应由保险公司承担，对此意见，不予支持；辩解原告医疗费应扣除自费药品费用的意见，因其未提供任何证据证明其已告知并履行明确说明自费药品免赔的义务，对此意见，不予支持；辩解对原告主张的施救费、修车费不认可，只认可其公司定损320.00元的意见，因本事故致原告摩托车受损后，原告实际已支付了施救费、修车费，对此意见，不予支持；辩解住院伙食补助费认可25元/天的标准，对原告主张的50元/天的标准过高，不予认可的意见，该院予以采纳；辩解原告住院时间过长，可能有过度治疗的情况的意见，因未提供任何证据予以证明，对此意见，不予支持；辩解原告主张的营养费15000.00元没有依据，不予认可的意见，因医院根据原告的伤情，二次出院医嘱有均衡饮食、加强营养记载，对此意见，不予支持；辩解原告主张的误工费，没有提供工作及收入情况，没有提交因交通事故受伤后收入减少的证据，不予认可的意见，因原告受伤前在外务工，且未领取养老保险金，对此意见，不予支持；辩解护理费认可85元/天，交通费认可500.00元的意见，因其标准过低，对此意见，不予支持；辩解原告主张的精神抚慰金过高的意见，符合相关规定，予以采纳。
根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定杨俊华的损失为：1、医疗费：312359.85元；2、住院伙食补助费：（458天×25元/天）+(26天×25元/天）=12100.00元；3、营养费：12100.00元；4、护理费（含定残前和定残后)447889.00元：定残前：（817天+90)天×127元/天（居民服务行业平均工资）=115189.00元，定残后33270元/天×20年（护理年限）×50%(护理依赖系数）=332700.00元；5、伤残赔偿金：26205元/年×20年×36%=188676.00元；6、误工费：92元/天×1100天=101200.00元；7、康复辅助器械：1300.00元（膝关节支具）；8、鉴定费：2000.00元；9、交通费：1500.00元；10、精神抚慰金：10800.00元；11、财产损失：施救费550元+修车费400元+鉴定费250元=1200.00元，以上费用共计1091124.85元。
原告的上述损失1091124.85元，应由被告保险公司在交强险限额内先行支付121200.00元；余额969924.85元，由被告王再旭承担30%的责任即290977.46元，此款由保险公司在商业三者险责任限额内承担。保险公司在交强险及商业三者险责任限额内合计赔偿原告损失412177.46元，但应扣除王再旭已支付原告杨俊华的医疗费5000.00元及摩托车鉴定费250.00元，此款由保险公司直接向王再旭支付，再扣除保险公司已支付原告的医疗费10000.00元，保险公司实际还应赔偿原告杨俊华396927.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、保险公司在本判决发生法律效力后十五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告杨俊华损失396927.46元；二、保险公司在本判决发生法律效力后十五日内支付被告王再旭已支付的费用5250.00元；三、驳回原告杨俊华的其他诉讼请求。
本案案件受理费7588.00元，减半收取3,794.00元，由被告王再旭负担。
二审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证。二审查明的事实与原审查明的事实一致，且有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、应否扣除自费药及对自费药金额进行鉴定？二、被上诉人杨俊华评定伤残等级前的护理费如何计算？三、应否对被上诉人杨俊华评定伤残等级后的护理期限重新鉴定？
关于焦点一，即应否扣除自费药及对自费药金额进行鉴定问题。本院认为，首先，上诉人保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担的是法定责任，只要在交强险限额范围内保险公司均应对因交通事故造成第三者的人身伤亡、财产损失予以赔偿，上诉人保险公司应在限额内承担赔偿杨俊华医疗费用的责任；其次，上诉人保险公司主张依据商业三者险条款约定，医疗费应当扣除自费药，该条款属于免责条款，本案中，上诉人保险公司并未提交证据证明，其对该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力。如前所述，本案中不应扣除自费药，上诉人保险公司申请对自费药金额进行鉴定的申请本院不予准许。上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，即被上诉人杨俊华评定伤残等级前的护理费如何计算问题。本院认为，一审法院根据被上诉人杨俊华的护理时间、当地护理人员报酬标准及护理工作之特殊性计算护理费并无不当，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，即被应否对被上诉人杨俊华评定伤残等级后的护理期限重新鉴定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，应否重新鉴定之前提是当事人提供了足以反驳被上诉人杨俊华自行委托作出的鉴定结论的证据，在本案中，上诉人保险公司虽对杨俊华单方委托鉴定作出的评定伤残等级后关于护理期限的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但并未提交证据予以反驳，而乐山科信司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员亦为具有相应资质的人员，其在法定程序中依据病历和临床检查得出结论，上诉人保险公司关于不应采信该司法鉴定意见应重新鉴定的主张没有事实与法律依据，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7588.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年二月十六日
书记员 黄学勤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。