wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1721号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县莆美镇侨兴路**号。机构代码：48995011-5。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告张恩培，男，1977年12月23日出生，汉族，住云霄县。
被告张益群，男，1986年6月29日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告张恩培、张益群金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告张恩培、张益群经传票传唤未到庭。原告请求：（1）判令被告张恩培偿还借款人民币7000元及利息；（2）判令被告张益群负还款连带保证责任。开庭中，原告变更诉讼请求为：（1）判令被告张恩培偿还借款人民币6500元及利息；（2）判令被告张益群负还款连带保证责任。被告张恩培、张益群未作书面答辩。现查明，2009年3月31日，被告张恩培向原告借款人民币7000元，双方签订了保证借款合同1份，约定借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日止，月利率为10.065‰。同时被告张益群为上述借款提供连带责任保证，原、被告双方对保证条款在保证借款合同中作了约定。被告张恩培借款后仅偿还原告本金人民币500元及支付利息人民币1097.75元。
本院认为，被告张恩培向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币7000元，双方依法签订了保证借款合同，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告张恩培未按合同约定的期限还款属违约行为，原告请求判令被告张恩培偿还尚欠借款本金人民币6500元及利息有理，本院予以支持。被告张益群为上述借款提供连带责任保证，现原告要求被告张益群承担连带责任保证有理，应予支持。被告张恩培、张益群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恩培应于本判决生效之日起十日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币6500元并支付利息（自2009年3月31日至2010年3月30日止按月利率10.065‰计算，自2010年3月31日起按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。已付的利息人民币1097.75元应予扣除）。
二、被告张益群对被告张恩培上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张益群承担保证责任后，有权向被告张恩培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张恩培、张益群负担。原告已垫付，被告张恩培、张益群应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一三年十月十七日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44564号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告苏利。
本院在审理原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告苏利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘立巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00090号
申请执行人：王某。
被执行人：廖某。
申请执行人王某与被执行人廖某机动车交通事故纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第03870号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被执行人廖某赔偿申请执行人各项损失共计25196.9元。本案案件受理费503元，由被执行人廖某承担。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2012年12月28日向本院申请执行，本院于2013年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费285元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某银行存款26158.6元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年二月四日
书记员 何政涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第460号
原告陈波。
委托代理人刘学松。
被告李洪。
原告陈波为与被告李洪民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈波的委托代理人刘学松到庭参加诉讼。被告李洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈波诉称：2012年12月25日，李洪向陈波借款3万元，并出具借条1份，约定还款日期为2013年1月15日。借款到期后，经陈波多次催讨无果。为此起诉，要求李洪返还借款3万元。
原告陈波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年12月25日，李洪向陈波出具借款3万元的借条1份；2.银行转账凭证1份，证明陈波已经将借款交付的事实。
被告李洪未作答辩，也未提供有关证据材料。
陈波提供的证据，李洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认陈波提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月25日，李洪向陈波借款3万元，约定借款于2013年1月15日前归还。借款到期后，李洪至今未向陈波还款。
本院认为：陈波与李洪之间的民间借贷关系成立。李洪向陈波借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。李洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈波的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李洪返还陈波借款30000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李洪负担。该550元案件受理费，陈波已向本院预交，陈波同意李洪于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 俞利娜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第530号
原告刘某某，女。
被告白某某，男。
原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年3月发生纠纷后我离开被告家在娘家生活至今。现我要求：1、离婚；2、抚养男孩刘某；3、被告支付孩子抚养费90000元；4、被告返还我陪嫁物洗衣机1台、被子2条、毛毯1条；5、家庭共同财产旧台式电视机1台、DVD1台、高压锅1个归我所有。
被告白某某辩称：若原告坚决要求离婚，我也同意，但原告抱养孩子的行为属于个人行为，我不抚养刘某亦不支付抚养费。另外原告必须返还我彩礼36000元，岁数钱17000元；承担夫妻共同生活期间债务55000元；返还我汇至刘鹏（刘某某之兄）账户9000元。
经审理查明：2008年3月9日原、被告在正宁县山河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般，常因生活琐事争吵打闹，未建立起真正的夫妻感情，未生育子女。2011年12月26日，原告抱养一男孩取名刘某，抱养时未取得被告白某某同意，亦未办理收养登记。2012年10月9日刘某某提起离婚诉讼，本院于同年11月5日判决不准离婚，后原告在其娘家居住生活。2013年6月3日原告再次提起离婚诉讼。
另查明：原告结婚时陪嫁物有洗衣机1台、自行车1辆（已被原告丢失）、被子2条。在兰州打工期间购置共同财产旧台式电视机1台、DVD1台、高压锅1个。
在庭审中，原告向法庭提交了结婚证明一份，予以证明其2008年3月9日在正宁县山河镇人民政府登记结婚，因被告未提出异议，本院予以采信。
被告向法庭提交证明四份、照片两张，证明其在婚姻存续期间共同债务情况和原告曾放火烧毁家庭财产的事实，对四份证明和两张照片的真实性因原告不予认可且无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为：原、被告结婚后，本应相互扶持，和睦相处。但在共同生活中，双方常因生活琐事争吵打闹，未建立起真正的夫妻感情。原告于2012年10月9日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未达到和好意愿，仍分居生活。因此对原告主张离婚的请求，应予支持；男孩刘某在抱养时未办理收养登记，违背了《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《中国公民收养子女登记办法》第四条之规定，对于原告提出抚养刘某并由被告支付抚养费的诉讼请求不符合法律规定，予以驳回；因刘某系未成年人，可由原告代为监管，待取得合法收养关系后，可另行主张抚养权、抚养费；原告结婚时的陪嫁物属于原告婚前个人财产，现放置被告家中的，被告应予以返还；夫妻共同财产，应予以分割。对于被告要求原告返还彩礼的请求因结婚时间较长，不予支持；要求原告承担债务以及返还汇至刘鹏账户9000元的请求因无事实依据亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中国公民收养子女登记办法》第四条之规定，判决如下：
一、刘某某提出与白某某离婚，准予离婚；
二、男孩刘某由刘某某代为监管；
三、白某某返还刘某某陪嫁物洗衣机1台、被子2条；
四、家庭共同财产旧台式电视机1台归刘某某所有，DVD1台、高压锅1个归白某某所有；
五、驳回刘某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某某、白某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 樊 勇
审判员 彭蕾阳
审判员 李红娟
二〇一三年七月十六日
书记员 张小舟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国收养法》
第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
《中国公民收养子女登记办法》
第四条收养关系当事人应当亲自到收养登记机关办理成立收养关系的登记手续。
夫妻共同收养子女的，应当共同到收养登记机关办理登记手续；一方因故不能亲自前往的，应当书面委托另一方办理登记手续，委托书应当经过村民委员会或者居民委员会证明或者经过公证。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第996号
原告孙伟东（）。
被告姚志远（）。
被告东营市恒通运输有限责任公司，住所地东营市北二路郝家段。
负责人曹宝军，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号（）。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所。
原告孙伟东与被告姚志远、东营市恒通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，经审查原告提供的证据，原告起诉的被告东营市恒通运输有限责任公司地址不明，无法送达，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告孙伟东的起诉。
案件受理费50元，退给原告孙伟东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨韫玉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第01163号
原告城固县农村信用合作联社，组织机构代码：22264717-6。
住址：城固县博望镇张骞路中段。
法定代表人张靖明，系该联社理事长。
委托代理人周如宏，男，系城固县农村信用合作联社大西关分社信贷员。
被告张斌，男，（……略）。
被告汉中天盛交通器材有限公司。
住址：城固县博望镇江湾村。
法定代表人张斌，董事长。
被告袁留财，男，（……略），系被告张斌岳父。
原告城固县农村信用合作联社与被告张斌、汉中天盛交通器材有限公司、袁留财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告城固县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告张斌及汉中天盛交通器材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称，2009年1月10日，被告汉中天盛交通器材有限公司与被告张斌签订了一份贷款购车合同，该合同约定张斌从汉中天盛交通器材有限公司购买小车一辆，为付车款及车内装修费用，张斌委托汉中天盛交通器材有限公司联系银行贷款，并具体代办理贷款手续，以张斌为借款人向汉中天盛交通器材有限公司提供了所有贷款资料，贷款依据购车合同第三条第二款约定由贷款行直接支付给汉中天盛交通器材有限公司。于是2009年2月11日，汉中天盛交通器材有限公司以张斌名义在原告大西关分社贷款4万元，约定期限一年，月利率9.3，逾期罚息30%，由汉中天盛交通器材有限公司及袁留财以连带责任方式担保，汉中天盛交通器材有限公司直接收取了售车款及车内装修费用。贷款到期后，原告多次催收均未偿还，为了确保原告的合法权益不受侵害，及时收回所欠借款本息，特诉请法院判令被告张斌偿还借款40000元及贷款行息，被告汉中天盛交通器材有限公司及袁留财承担连带偿还责任。
被告张斌辩称，原告起诉的事实我都不知道，我没有委托人去贷款。
被告汉中天盛交通器材有限公司辩称，原告起诉的都是事实，被告张斌到我公司买车，与我公司签订了《贷款购车合同》，我公司协助其办理贷款手续，从原告处贷款7万元用于支付其购买我公司的车价款，我公司是张斌贷款的担保人。
被告袁留财未提出答辩意见。
经审理查明，2009年1月10日，被告张斌以其妻子袁玉平的名义与被告汉中天盛交通器材有限公司签订了一份《贷款购车合同》，该合同约定袁玉平从汉中天盛交通器材有限公司购买“天津一汽产的白色威志CA7130E3”轿车一辆，价款57800元，贷款方式由汉中天盛交通器材有限公司联系贷款银行，协助袁玉平办理贷款手续，袁玉平需按银行要求提供贷款所有材料，所贷的车价款由贷款银行支付给汉中天盛交通器材有限公司。合同成立后，汉中天盛交通器材有限公司依约给被告张斌提供了车辆及该车的全部入户手续、挂牌资料。随后被告张斌向汉中天盛交通器材有限公司提供张斌、张丹、袁玉平、袁留财等人的身份证，由汉中天盛交通器材有限公司联系贷款银行并协助办理贷款手续，接着，被告汉中天盛交通器材有限公司为张斌、袁留财刻了私章，并代写贷款申请，2009年2月11日，被告汉中天盛交通器材有限公司以被告张斌的名义与原告下属的大西关分社签订了《保证担保借款合同》，合同载明：贷款人为大西关分社，借款人为张斌，保证人为袁留财，贷款种类为短期，借款用途为购车经营，借款金额为4万元，贷款期限为2009年2月11日起至2010年2月10日止，贷款利率为9.9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起，按日利率百分之五计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，保证人承诺保证方式为连带责任保证。随后，原告向被告发放了贷款4万元，被告汉中天盛交通器材有限公司代被告张斌在取款凭条上签名盖章并将4万元贷款取走。2009年2月24日，被告汉中天盛交通器材有限公司又向原告提交了《担保承诺书》，载明：若到期不能按时还本结息，由汉中天盛交通器材有限公司负责偿还贷款。贷款到期后，经原告下属的大西关分社多次催收，被告均未偿还。被告汉中天盛交通器材有限公司曾于2010年6月11日向本院起诉袁玉平支付拖欠的购车款及其他相关费用，庭审中被告张斌作为袁玉平的诉讼代理人出庭辩称天盛公司起诉袁玉平是没有道理的，购买天盛公司的白色“威志”小轿车属实，但车款是付了的，付车款的钱是用我和我妹张丹的身份证，并互相担保从信用社贷的款，一共贷了7万元，我没有见一分钱，天盛公司怎么办的贷款手续我不知道，贷来的钱是天盛公司拿去了，因此天盛公司告我没有付车款是不对的，要起诉我也只能是信用社起诉我，我和信用社有话说，天盛公司不能起诉我。本院以（201O）城民初字第776号民事判决书判决驳回汉中天盛交通器材有限公司的诉讼请求。2010年11月9日，原告向本院起诉，请求依法判令被告履行偿还借款义务，担保人承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、有原告提交的被告贷款申请、《贷款购车合同》、《保证担保借款合同》、《担保承诺书》、《农村信用社借款借据》、《陕西省农村信用社交易凭证》、《陕西农村合作银行取款凭条》、身份证复印件、生效的本院（2010）城民初字第776号民事判决书等证据载卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，经过被代理人的追认，由被代理人承担民事责任。未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担民事责任。本案原、被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定期限偿还贷款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告汉中天盛交通器材有限公司以被告张斌的名义与原告签订的《保证担保借款合同》经过被告张斌的追认，被告张斌依法应当承担民事责任，被告张斌的辩称不予采信，其抗辩主张本院不予支持。被告袁留财虽然提供了本人的身份证，但《保证担保借款合同》上的签名盖章非其本人所为，而是被告汉中天盛交通器材有限公司所为，且事后未经袁留财追认，该合同对袁留财不发生效力，应由被告汉中天盛交通器材有限公司承担保证责任，原告要求被告袁留财承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张斌于本判决生效后10日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款本金40000元，截止2010年11月30日利息3949.40元及本判决确定还款之日止的利息。
二、被告汉中天盛交通器材有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告城固县农村信用合作联社对被告袁留财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由被告负担，先由原告垫付，待判决履行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 ：周海来
审判员 ：秦文华
审判员 ：胡新明
二〇一二年十月十五日
书记员 ： 杨 英
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民特字第1号
申请人某甲，农民，系周某乙的父亲。
委托代理人何献清。
周某乙的代理人蓝某某，系周某乙的母亲。
申请人周某甲要求宣告周某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周某乙，男，19XX年X月XX日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县洛满镇，公民身份号码××。申请人周某甲与蓝某某系夫妻关系，婚后生育有三女两男，分别为周某丙、周某丁、周某戊、周某戌、周某庚，目前除周某乙未婚外，其余均已结婚成家。根据周某甲所述，2012年3月9日，周某乙壮在柳州市柳南区太阳村镇新圩露新路船家乐农庄附近路段发生交通事故，导致特重型颅脑损伤，根据明桂司法鉴定中心和柳州市金鼎司法鉴定所分别作出的鉴定意见书，均确认周某乙因本次交通事故导致特重型颅脑损伤后植物状态已构成I（一）级伤残，需要完全护理依赖，现请求人民法院确认周壮无民事行为能力。
本院经审理认为，申请人提供的明桂司法鉴定中心于2012年6月20日作出的（2012）残鉴字第xxx号《鉴定意见书》和柳州市金鼎司法鉴定所于2013年1月25日作出的（2012）临鉴字xxx号《医学鉴定意见书》的鉴定结论，均确认周某乙因本次交通事故导致特重型颅脑损伤已构成I（一）级伤残，需要完全护理依赖。庭审进行查实，周某乙目前认知能力丧失，无意识活动，持续性植物状态，参照有关规定，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告周某乙为无民事行为能力人；
指定周某甲为周某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 覃 辽
二〇一四年一月八日
书记员 韦玉君
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2014）江民特字第1号申请人唐冉，女。申请人唐海深，男。法定代理人唐仕顺，男。系申请人唐冉、唐海深之祖父。法定代理人刘大妹，女。系申请人唐冉、唐海深之祖母。申请人唐冉、唐海深要求宣告田华萍失踪一案，本院于2013年12月5日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，申请人之父唐光于2005年9月22因交通事故身亡，申请人之母田华萍于2005年10月离家外出务工，至今下落不明，请求宣告被申请人田华萍为失踪人。经审理查明，田华萍，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省江口县闵孝镇闵家场村邓坳组，系申请人之母。申请人之父唐光于2005年9月22因交通事故去世，申请人之母田华萍于2005年10月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年12月25日在《人民法院报》发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人田华萍仍然下落不明。本院认为，被申请人田华萍于2005年10月离家出走，下落不明已逾两年，该事实有江口县公安局闵孝派出所及闵孝镇闵家场村民委员会出具的书面证明可以证实。申请人请求宣告田华萍为失踪人的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定判决如下：宣告田华萍为失踪人。本判决为终审判决。审 判 员  余 涛二〇一四年三月二十六日代理书记员  罗建林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终149号
上诉人（原审原告）：王庆坤，男，1961年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审原告）:林伯通，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张磊，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：马文杰，女，1973年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局综合科科长，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
上诉人王庆坤、林伯通因与被上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人王庆坤、林伯通、被上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局委托代理人马文杰、王雪莲到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人王庆坤、上诉人林伯通均于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王庆坤、林伯通申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王庆坤、林伯通撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年八月三十日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终149号上诉人（原审原告）：王庆坤，男，1961年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。上诉人（原审原告）:林伯通，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张磊，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局局长。委托代理人：马文杰，女，1973年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局综合科科长，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。上诉人王庆坤、林伯通因与被上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人王庆坤、林伯通、被上诉人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局委托代理人马文杰、王雪莲到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人王庆坤、上诉人林伯通均于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王庆坤、林伯通申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人王庆坤、林伯通撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一七年八月三十日书记员  高靖琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2878号
原告刘辉。
委托代理人王军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告秦有华。
被告秦允京。
原告刘辉诉被告秦有华、秦允京民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人王军及被告秦有华、秦允京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称,2012年11月26日，被告秦有华借原告现金200000元，约定借款期限至2013年7月26日，利息为月息壹分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带偿还原告借款200000元及利息64000元，并承担诉讼费用。
被告秦有华、秦允京辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2012年11月26日，被告秦有华经被告秦允京担保向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘辉现金人民币200000元（大写：贰拾万元正），期限：2012年11月26日至2013年7月26日，利息：月息为壹分。保证人：秦允京（签字）保证期间：二年如借款人到期未履行还款义务，出借人有权向寿光市人民法院提起诉讼借款人：秦有华（签字）保证人：秦允京（签字）2012年11月26日。”同日，原告通过案外人张小青的农村商业银行账户将借款200000元转入被告秦有华账户。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、农村商业银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告秦有华经被告秦允京担保向原告借款，有借条、农村商业银行转账凭证证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告秦有华在庭审中主张已支付原告50000元，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告秦有华借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告按月息壹分支付利息、逾期利息64000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告秦允京与原告未约定保证方式，依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内提起诉讼，故被告秦允京作为担保人，应按法律规定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦有华返还原告刘辉借款200000元,支付利息、逾期利息64000元；
二、被告秦允京对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人秦有华追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 婧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第18号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行，住所地兰溪市永昌集镇。
法定代表人胡跃中，行长。
委托代理人姜小棠，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告童益丰。
被告江秀花，系被告童益丰之妻。
被告陈志升。
被告李小平，系被告陈志升之妻。
被告田金富。
被告华素云。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告童益丰、江秀花、陈志升、李小平、田金富、华素云金融借款合同纠纷一案，于2012年12月26日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人姜小棠到庭参加诉讼，被告童益丰、江秀花、陈志升、李小平、田金富、华素云经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称，被告童益丰于2010年10月20日借款50000元，借款用途是养鸡，约定于2011年9月10日到期，并由被告陈志升、李小平、田金富、华素云作担保，贷款利率7.8766‰，借款到期后，虽经信贷员多次催收，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告童益丰、江秀花立即返还借款本金50000元及利息，被告陈志升、李小平、田金富、华素云对借款本息承担连带保证责任。原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、承诺书各一份，证明上述事实。
被告童益丰、江秀花、陈志升、李小平、田金富、华素云未作书面答辩，也未在举证期限内向法院提供任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告童益丰、江秀花、陈志升、李小平、田金富、华素云没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2010年10月20日被告童益丰、江秀花向原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款50000元，用途是养鸡，借款期限至2011年9月10日止，借款利率为7.8766‰，还款方式为到期还本，按季结息，由被告陈志升、李小平、田金富、华素云提供连带责任保证，并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息等；同日原告发放了借款，现该借款已逾期，六被告至今仍未归还借款本金50000元及利息（利息算至2012年8月29日已有12377.07元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告陈志升、李小平、田金富、华素云签订的保证借款合同，被告江秀花出具的承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当依约承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于保证人之间未约定保证份额，故各保证人应对全部债务承担连带责任。被告童益丰、江秀花、陈志升、李小平、田金富、华素云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童益丰、江秀花于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款50000元并支付相应的利息（包括罚息、复息），利息按合同约定计算；
二、被告陈志升、李小平、田金富、华素云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告童益丰、江秀花、陈志升、李小平、田金富、华素云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1359元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一三年四月十一日
书 记 员 朱晓兰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初520号
原告：张玲，女，1957年12月05日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：郭秀明、杨中海，河北宏天律师事务所律师。
被告：王文强，男，1978年03月12日出生，汉族，现住泊头市。
被告：崔芬之，女，1979年08月19日出生，汉族，现住泊头市。
被告：王永治，男，1989年01月07日出生，汉族，现住南皮县。
张玲与王文强、崔芬之、王永治借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张玲于2018年05月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨金华
二〇一八年五月十四日
书记员 周梦婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第405号
申请执行人天津市津悦东方美食有限公司。
法定代表人田福安。
被执行人天津海富新都物业服务有限公司。
法定代表人侯世宁。
申请执行人天津市津悦东方美食有限公司与被执行人天津海富新都物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第405号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 悦
广东省珠海市斗门区人民法院法律文书呈批表
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第547号
原告胡红霞，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人张玉娟，广东益诺众承律师事务所律师。
被告吴梓盛，男，汉族，住珠海市斗门区。
原告胡红霞诉被告吴梓盛离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红霞及其委托代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告吴梓盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡红霞诉称：原、被告于2005年相识，于2006年12月21日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后没有培养起夫妻感情，经常吵架。2009年11月12日，生育儿子吴秋悦。孩子的出生并没有培养起被告的家庭责任，被告于2010年离家出走，三年多的时间没有回家，也没有支付一分钱抚养费。半年前，被告换了手机号码，自此与原告的联系中断了。现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、请求判令原、被告婚生儿子吴秋悦归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至其满18周岁止，每年的1月1日、7月1日分2次支付，每次支付半年费用共计9000元。吴秋悦幼儿园及上学期间教育费用，以学校开具的费用单据为准，各自承担一半。吴秋悦成长过程中，若发生重大疾病等其他突发状况，以实际发生的费用单据为准，各自承担一半；三、被告承担本案诉讼费用。
原告胡红霞对其诉称提交结婚证、出生医学证明予以佐证。
被告吴梓盛缺席，未提交书面答辩状和证据。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于2005年3月在工作时相识，于2005年9月确立恋爱关系。2006年12月21日，原、被告在珠海市香洲区民政部门登记结婚，于2009年11月12日生育儿子吴秋悦。原、被告在儿子出生前感情一般，在儿子出生后原、被告感情开始好转。
本院认为：夫妻双方应当相互谅解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由于家庭琐事，原、被告发生争吵是正常的，双方均应该相互协商、相互尊重，共同经营好小家庭。原告反映被告离家出走三年，由于被告缺席，现有证据无法证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，考虑到原、被告的儿子吴秋悦年龄尚幼，原告要求离婚的诉请，不符合法定离婚条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡红霞与被告吴梓盛离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年七月二十四日
书记员 邓仰晋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02018号
上诉人刘伟，女，1963年6月14日出生。
上诉人蔡树雄，男，1962年3月9日出生。
上诉人刘伟、蔡树雄不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第1366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘伟、蔡树雄向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）行政不作为。刘伟、蔡树雄诉称：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《计生法》）和其释义的规定，卫计委是负责全国计划生育工作的行政部门，负有促进家庭幸福、拟定计划生育工作方针政策、建立健全计划生育奖励和社会保障制度等行政职责，其作用包括避免计划生育政策的负面影响和弥补计划生育给公民和家庭带来的损失。然而卫计委从《计生法》实施至今，没有依法建立各项保障制度和生育保险制度，将独生子女家庭置于公共政策存在的风险中而不顾，违背《计生法》的原则和规定。由于生命存在风险，任何一个独生子女都可能出现意外，而承担公共政策的风险不是公民的法定义务，公民承担了不属于义务范畴的政策和法律风险，就应该依法得到国家的补偿和保障，如果没有补偿和保障，就造成违法增加公民义务。起诉人从2010年开始多次诉求建立计划生育家庭养老保障制度、申请国家补偿，但卫计委一直推脱责任。据此，卫计委应该对合法的行政行为给公民造成的损失和伤害负责并给予经济补偿，每个人的补偿标准计算公式为：人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2。起诉人同时认为，《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号）没有严格依法制定，存在很多弊端。首先，这个文件是扶助制度，没有涵盖权益损失补偿内容，违背了《计生法》保障公民基本权利和权益的法律原则；其次，扶助没有严格的标准，势必造成起诉人权利的第二次受损。起诉人诉至一中院，提出如下请求：1、认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，已构成行政不作为的事实；2、判令卫计委给付起诉人一次性国家行政补偿，数额为100.84万元人民币；3、审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号），认定制定该文件构成行政乱作为的事实。
一审法院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。人民法院应当依照法律规定，对法定的主管事项行使管辖权。本案中起诉人刘伟、蔡树雄所诉事项属于国家政策的调整范围，所诉请求涉及相关法律规范的制定和完善。故以起诉人所诉不属于人民法院的受案范围为由，裁定不予立案。
刘伟、蔡树雄不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定认为上诉人所诉事项属于国家政策调整范围是错误的，因为上诉人所诉事项是依据《计生法》第一条、第二条第三款、第四条第一款、第六条、第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（六）、（九）、（十二）款，第五十三条等法律条款，向一审法院提起行政诉讼，这些法律条款应该不属于国家政策调整范围。起诉人所诉事项哪一条属于国家政策调整范围，裁定书应明确法律依据。2、一审裁定认为上诉人所诉请求涉及相关法律的制定和完善，不属于人民法院受案范围。首先，裁定书应载明起诉人所诉请求哪一条涉及了相关法律制定和完善；其次，裁定书应明确指出所诉请求涉及到哪一个相关法律的制定和完善。上诉人始终认为法律的制定是完善的，所诉请求就是依据《计生法》和《中华人民共和国行政诉讼法》提出的，所诉请求中并无制定和完善法律内容，法院应依诉讼事实裁定。上诉人认为，被上诉人没有依法履职，没有依法制定具体的行政制度，行政自由裁量不当，造成行政相对人权益权利受损，法院应依法立案。一审裁定缺少事实和法律依据，故提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人提起诉讼，请求法院认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，构成行政不作为；请求判令卫计委给付上诉人一次性国家行政补偿，上述事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提出审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》规范性文件的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求就该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因上诉人提出的其他诉请均不属于人民法院受案范围，其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。故对上诉人刘伟、蔡树雄请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十三条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月四日
书 记 员 张铱婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第771号
原告:田某某,男,汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
被告：田某某,男,生于1967年6月9日,汉族,住富平县流曲镇簸掌村五组,农民。
本院在审理原告田某某与被告陈某某、田某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告田某某承担。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭亚楠
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第771号
原告:田某某,男,汉族,农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
被告：田某某A,男,汉族,农民。
本院在审理原告田某某与被告陈某某、田某某A民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告田某某承担。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭亚楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01967号
原告：刘某。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
被告：仲某。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
本院于2013年11月8日受理原告刘某与被告仲某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王武、被告仲某及其委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2012年8月原告经人介绍与被告相识，2013年1月4日登记结婚，2013年6月25日生育女儿刘某某。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵。原告在怀孕期间，被告曾对原告拳脚相加实施家庭暴力。女儿出生后，被告对原告母女不闻不问，不尽丈夫和父亲的义务。长期以来被告的行为给原告造成极大的身体伤害和精神痛苦。原被告夫妻感情完全破裂无法共同生活，请求1、依法判决原被告离婚。2、判决婚生女由原告抚养被告一次性支付抚养费648000元（被告月收入10000元，按被告工资收入30%计算至18周岁）。
仲某辩称：一、原被告之间的夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚后原告性格暴躁，经常与被告争吵，且在婚生女出生数月后即将婚生女带离家庭，导致双方感情破裂；二、婚生女由被告抚养更为适合；三、请求处理夫妻婚姻关系期间的共同债务。
刘某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、户口簿证明，证明当事人诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，证明原被告存在法定婚姻关系的事实；
证据3、出生医学证明复印件，证明婚生女刘艺涵的基本情况；
证据4、接处警情况登记表复印件，证明被告对原告实施家庭暴力，原告身心严重受创，夫妻感情破裂，无法共同生活。
仲某就其答辩主张提供证据：
证据1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一张，证明原被告所附的夫妻共同债务7万元；
经庭审举证质证，仲某对刘某证据对证据1、2、3无异议；对证据4的证明目的有异议，该接处警登记表仅是记载原告与被告吵架，原告与婆婆有争吵厮打，并不能证明被告对原告有家庭暴力。
刘某对仲某证据对证据1无异议；对证据2三性均有异议，原告不认识仲红英这个人，原告对借条不知情，且被告未提供转款凭证。
经对原被告双方证据进行审查，本院对原告证据1-4被告证据1的三性双方均未提出实质性异议，本院予以认定。
经本院审理查明：2012年8月，原告刘某与被告仲某经人介绍建立恋爱关系，2013年1月4日，双方自愿登记结婚，2013年6月25日，生育女儿刘某某。女儿出生后不久，由于双方存在性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。现夫妻双方分居生活，夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务，被告仲某月工资收入2831元。
本院认为：原告刘某与被告仲某双方自愿并经登记结婚，其婚姻是合法婚姻，但由于双方存在性格差异，同时未能正确处理家庭矛盾，导致双方夫妻感情破裂，原告刘某要求离婚，被告仲某表示同意离婚，本院予以准许；关于女儿抚养问题，婚生女刘某某现未满两周岁并随原告生活，根据有关规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，本案原告刘某要求抚养符合法律规定，本院予以支持，关于抚养费给付问题双方争议较大，根据有关法律规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据安徽省2013年度城镇居民人均消费性支出15012元的标准，结合被告仲某的固定收入月工资标准，由仲某支付其应承担的抚养费本院确定为每月1000元；关于被告辩称要求原告支付共同债务问题，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第五项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告仲某离婚。
二、婚生女刘某某由原告刘某抚养，被告仲某支付抚养费每月1000元（至刘某某年满18周岁），自判决书生效之日起按月存入刘某指定帐户。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年十二月十三日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1678号
原告：利玲。
被告：广州顕益塑胶有限公司，所在地从化市温泉镇云星村。
法定代表人：甘卓彬。
原告利玲诉被告广州顕益塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告广州顕益塑胶有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2004年8月起与被告建立劳动关系，2014年8月8日，被告与原告解除劳动关系，双方在解除劳动关系协议书上签名确认经济补偿金额51230元，当时被告在协议书中承诺于双方签订“解除劳动关系协议书”之日起十日内一次性现金或银行转账支付给原告，但直至今日为止，被告仍然没有支付原告的经济补偿金51230元。故诉讼要求被告立即支付原告经济补偿金51230元。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了原告身份证、解除劳动关系协议书、解除劳动合同补偿金明细表、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告法定代表人甘卓彬身份证、通行证复印件等证据证明。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
结合当事人提交的证据及庭审论述，本院经审理查明：被告为台港澳法人独资企业法人，法定代表人为甘卓彬。原告于2004年8月进入被告处工作，进入公司后与被告签订了劳动合同，在被告处任财务总管。2014年8月8日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，内容为：双方协议从2014年8月8日起解除劳动关系，被告在协议签订后十日内一次性现金或银行转账支付原告经济补偿金51230元，协议书签订后，原、被告双方的权利义务即行终止，原告不得再要求被告承担任何费用和责任等。但被告并未按照协议书的约定履行支付经济补偿金义务，经原告多次追讨仍拒绝支付。原告在庭审过程中表示本案受理费由其自行负担，同时表示在被告支付经济补偿金后，不再要求被告承担其他法律责任。
本院认为：原告与被告自愿签订《解除劳动关系协议书》，协议约定双方从2014年8月8日起解除劳动关系，被告在协议签订后十日内一次性现金或银行转账支付原告经济补偿金51230元，上述协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，被告应按协议书的约定支付经济补偿金给原告。现被告未按协议书约定支付经济补偿金51230元，原告要求被告支付上述经济补偿金于法有据，本院对此予以确认。被告广州顕益塑胶有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州顕益塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金51230元给原告利玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告利玲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘湛鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12252号
原告栗雪梅\\\。
被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人岳爱英。
本院在审理原告栗雪梅诉被告河南恒升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告栗雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12871元，减半收取6435.5元，由原告负担。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 刘 嫣
二〇一六年八月十二日
书记员 马丽莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初12252号原告栗雪梅。被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市。法定代表人岳爱英。本院在审理原告栗雪梅诉被告河南恒升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告栗雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12871元，减半收取6435.5元，由原告负担。审判长 张 岩审判员 王盼盼审判员 刘 嫣二〇一六年八月十二日书记员 马丽莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1619号
原告张炳蔚。
被告陈良进。
原告张炳蔚诉被告陈良进民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张炳蔚与被告陈良进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳蔚起诉称，2013年5月6日，被告向原告借款5万元，并签订借款合同。2014年5月6日，被告无法按时结清欠款，经协商，双方重新签订借款合同，本金5万元继借给被告使用，还款日为2015年5月8日。现被告逾期未付款，要求判决：1、被告偿还借款5万元及利息7500元；2、被告从2015年8月1日起至还清借款日止按每天100元支付违约金。
被告陈良进答辩称，被告于2013年5月向原告借款5万元，被告于2014年5月还原告7500元，原告支取被告转店款1.5万元，今年借款到期后付原告1000元。被告于2015年7月6日才知道被告老婆已代为归还原告借款。
经审理查明，2013年5月，被告向原告借款50000元。2014年5月6日，原、被告签订借款合同。合同约定：原告于2013年5月出借款50000元为本金，借款期限为2014年5月8日至2015年5月8日，年利息按15%计算，于2015年5月8日归还本息57500元；被告若违约，应按每天100元支付违约金。被告于借款到期后支付原告1000元。原告认可2014年初收到被告15000元，其扣除7500元利息后，余款已归还被告，但未提供相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供证据证明其妻子已还款及其还款7500元，故对其主张其妻子已还款及其还款7500元，不予采纳。原告未提供证据证明其返还被告7500元，故对其主张返还被告7500元，不予采纳。本案被告借款50000元，原告已收取15000元，扣除应付2013年至2014年的利息7500元，故认定2014年借款本金为42500元。借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，原告要求被告返还借款42500及利息，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。被告未按约定期限返还借款，原告要求被告支付违约金，以不超过年利率24%为限，予以支持。被告已支付的1000元，应在逾期违约金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈良进于本判决生效之日起五日内返还原告张炳蔚借款42500元，并支付利息及违约金（以42500元为基数，2014年5月8日起至2015年5月8日止，按年利率15%计算；2015年5月9日起至本判决确定之日止，按年利率24%计算，扣除已付款1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告张炳蔚承担170元，由被告陈良进承担560元。原告张炳蔚于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈良进于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十二月八日
代书记员 徐雁楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第199号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：颜荣，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告颜荣信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告颜荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：颜荣于2013年9月3日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为200000元的牡丹信用卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向颜荣发放了卡号为622233001026＊＊＊＊，初始人民币信用额度为200000元的牡丹卡。但颜荣并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年10月23日止拖欠透支款本息、滞纳金合计152319.68元。工行中山分行经多次催讨无果，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.颜荣立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年10月23日信用卡透支款项本息、滞纳金合计152319.68元，及自2014年10月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.颜荣承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费2000元；3.颜荣承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.颜荣身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告颜荣在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：颜荣于2013年9月3日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。工行中山分行经审核后向颜荣开立了卡号为622233001026＊＊＊＊的牡丹卡，信用额度为25000元。之后，颜荣持卡使用，并在2013年9月12日对一笔200000元的透支款项申请分期付款，分36期还清，第一期还款5575元，之后每期还款5555元；分期付款手续费为20860元，分36期支付，第一期付595元，之后每期付579元；截止至2014年10月23日，上述分期还款的未到期金额为134948元。颜荣在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年10月23日，颜荣尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计152319.68元（含分期付款的未到期金额）。工行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月7日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：颜荣应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。颜荣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。颜荣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。颜荣可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。颜荣按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。颜荣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。颜荣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。颜荣超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对颜荣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年4月16日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。颜荣向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。颜荣使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由颜荣负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由颜荣承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。颜荣不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告颜荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年10月23日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计152319.68元，以及从2014年10月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、被告颜荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取为1693元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告颜荣负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年三月十九日
书记员 彭 丰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第180号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人章某。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日凌晨0时许，被告人章某在其登记入住的杭州市下城区东新路翊琦商务酒店8601房间，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，容留徐某、李某吸食毒品。
次日凌晨1时许，被告人章某再次在该房间以同样方式容留吸毒人员刘明伟、袁某、张某吸食甲基苯丙胺。凌晨2时许，被告人章某在该房间被民警抓获归案。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某、袁某、张某、陈某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押清单及照片、检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、旅客住宿登记单、监控录像截图、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨晓丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2834号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘祖隆。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币637元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2834号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘祖隆。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币637元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1290号
原告：耿某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告耿某与被告张某离婚纠纷一案中，原告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 王文堂
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00163号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地为芜湖市火龙岗镇，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被芜湖市公安局取保候审，同年11月4日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月19日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年9月30日13时25分许，被告人黄某某驾驶皖BWM0**号小型轿车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月30日13时25分许，被告人黄某某驾驶皖BWM0**号小型轿车沿芜湖市弋江区漳河路由南向北超速行驶，至漳河路与工业学校南侧道路交叉口路段时，与被害人陶某某饮酒后超速驾驶的悬挂皖B055**号临时通行号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成陶某某受伤后经抢救无效死亡、两车部分损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，黄某某负本起交通事故的主要责任，被害人陶某某负的次要责任。
事故发生后，被告人黄某某拨打急救及报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄某某于法定赔偿之外补偿被害人陶某某家属105000元，被害人家属对其表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、黄某兄、黄某江的证言，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，交通事故尸体检验报告及照片，安徽大正司法鉴定中心鉴定意见书，安徽省汽车综合性能检测报告及车辆检测照片，血液检测结果报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，查获经过，谅解书等证据证实。
本院认为：被告人黄某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，应当并已被认定负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害方损失，并获被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。根据黄某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一四年十二月二日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终740号
上诉人（原审被告）芳欧（上海）广告有限公司北京分公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号5号楼515A室。
负责人程世振，经理。
委托代理人季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京活跃科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号楼2309室。
法定代表人张博涵，董事长。
委托代理人朱媛媛，女，1983年9月9日出生。
上诉人芳欧（上海）广告有限公司北京分公司（以下简称“芳欧分公司”）因与被上诉人北京活跃科技股份有限公司（以下简称“活跃科技公司”）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
活跃科技公司在一审中起诉称：2013年12月27日，活跃科技公司和芳欧分公司签订《广告发布合同》。合同约定：活跃科技公司为芳欧分公司提供广告发布服务和相应的监测报告，芳欧分公司应向活跃科技公司支付人民币1405446元广告发布费。合同签订后，活跃科技公司履行合同约定的内容，但芳欧分公司至今未支付任何费用。故活跃科技公司诉至一审法院，请求判令芳欧分公司支付合同约定的总价款等。
一审法院向芳欧分公司送达起诉状后，芳欧分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京市朝阳区人民法院不具有管辖权，本案应移送至芳欧分公司所在地北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，活跃科技公司提交的广告发布合同中，关于管辖权的约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据此约定，一审法院系原审原告所在地有管辖权的法院，对此案具有管辖权。综上，芳欧分公司提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告芳欧分公司对本案管辖权提出的异议。
芳欧分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，芳欧分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案具有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。
对芳欧分公司的上诉，活跃科技公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：活跃科技公司系依据其与芳欧分公司之间的广告合同纠纷提起诉讼，并请求法院判令芳欧分公司支付合同约定的总价款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《广告发布合同》第4.6条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交原告方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本院认为，该约定未违反法律规定，应属合法有效。本案原审原告住所地位于北京市朝阳区，据此，一审法院对本案具有管辖权。芳欧分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由芳欧（上海）广告有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 栋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1221号
原告：周蓉，职工。
被告：朱一鸣，象山县丹东街道东河路汇丰苑6单元402室。
原告周蓉与被告朱一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告朱一鸣下落不明，本案于2014年8月8日裁定转为普通程序审理。本院向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告周蓉到庭参加诉讼，被告朱一鸣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓉起诉称：20××3年4月××5日，被告向原告借款30万元，约定借款利息为2分，借款期限为一年，被告以其坐落于象山县丹东街道东河路汇丰苑门牌号为××号3单元402室房屋（产权登记为3号楼6单元402室）为上述借款提供抵押。双方签订了借款合同、抵押合同，并进行了公证，办理了抵押登记。借款后，被告支付利息至20××4年4月份后未按约归还借款。现原告起诉要求判令：××.被告朱一鸣立即归还原告周蓉借款本金300000元，并支付利息（欠息××5000元以及按月息20‰，从20××4年7月××日计算至实际给付之日止）；2.原告周蓉对被告朱一鸣所有的坐落于象山县丹东街道东河路汇丰苑门牌号为××号3单元402（产权登记为3号楼6单元402室）的房屋享有优先受偿权。
原告周蓉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条××份、汇款凭证××份、公证书××份（包括借款合同、房屋抵押合同各××份、公证书2份）、他项权证××份，以证明被告向原告借款以及被告将其所有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记的事实。
被告朱一鸣未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告朱一鸣未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告朱一鸣对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定事实如下：
20××3年4月××5日，被告朱一鸣和原告周蓉约定借款人民币35万元，借款期限为一年，月利息为2%。被告朱一鸣将其所有的象山县丹东街道汇丰苑3号楼6单元402室的房产（房屋所有权证号：象房权丹东街道字第2007-0××××675号，国有土地使用证号：象国用2007第02××76号）抵押给原告，双方签订了借款合同、抵押合同，办理了抵押登记，并进行了公证。次日，原告周蓉通过银行汇款交付了30万元。
本院认为，被告朱一鸣向原告周蓉借款30万元，并由被告所有的象山县丹东街道汇丰苑3号楼6单元402室的房屋抵押的事实，由原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述所证实。原告自认利息支付至20××4年4月××5日止，本院予以确认。现原告周蓉要求被告朱一鸣归还本金并支付按月利率20‰计算的利息，并对被告所有的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告朱一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱一鸣在本判决生效后十日内归还原告周蓉借款本金30万元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年4月16日起计算至本判决确定给付之日止）；
原告周蓉对被告朱一鸣所有的象山县丹东街道汇丰苑3号楼6单元402室的房产（房屋所有权证号：象房权丹东街道字第2007-011675号，国有土地使用证号：象国用2007第02176号）在抵押顺位内对上述借款本金及利息享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，由被告朱一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 陈福幸
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 童婉瑜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00161号
原告崔某某，男，朝鲜族，无职业。
被告金某某，男，朝鲜族，教师，现住汪清县。
本院在审理原告崔某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋葛立新＋代理审判员＋＋＋＋许＋＋玲＋人民陪审员＋＋＋＋崔君洙
二〇一五年二月十二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋李进国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1975号
原告：陈友枝。
委托代理人：杨湘广。
被告：洪义东。
原告陈友枝为与被告洪义东民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈友枝及其委托代理人杨湘广到庭参加诉讼。被告洪义东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈友枝起诉称：被告于2013年间因家中购房在天蓝海角保健按摩俱乐部向原告借款5000元。于2014年3月31日向原告出具欠条。现原告向被告催讨数次，但被告拖而不还。故请求：一、被告归还借款5000元。二、诉讼费由被告承担。
被告洪义东未作答辩。
原告陈友枝为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈友枝的身份证复印件、被告洪义东的流动人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告洪义东向原告陈友枝借款5000元的事实。
三、独资企业基本情况一份，拟证明被告洪义东系台州市黄岩天蓝海角保健按摩俱乐部法定代表人的事实。
被告洪义东未提供证据。
本院向被告洪义东送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告洪义东既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月，被告洪义东向原告陈友枝借款5000元。2014年3月31日，原告向被告催讨借款时，被告向原告出具欠条一份。载明：“今欠陈友枝伍仟圆（5000）”。被告出具欠条后未归还借款。原告经催讨未果，遂于2015年6月24日诉至本院。
本院认为：被告洪义东向原告陈友枝借款5000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。欠条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约。现原告要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪义东于本判决生效之日起十日内返还原告陈友枝借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪义东负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年八月六日
代书记员 王 蹦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焉刑初字第117号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1964年2月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：新疆博湖县。因本案于2014年3月17日被焉耆县公安局取保候审。
焉耆回族自治县人民检察院以焉检刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院代理检察员刘自勇、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日，被告人田某某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自将从肖某某处购买的位于焉耆县七个星镇老城村二组1号条田周围的144棵杨树砍伐。案发后，经鉴定，其砍伐的林木材积为28.057立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、《林木采伐许可证》申请登记表、公示、七个星镇林木更新采伐合同书、每木检尺表，证实2013年3月8日，肖福祥向林业部门申请《林木采伐许可证》，但是一直没有审核通过。
2、扣押清单、发还物品清单，证实2014年1月16日，在见证人甘华坤的见证下，焉耆县公安局森林派出所民警郭小平、吐尔逊从肖某某处扣押原木27.3007立方米、油锯一台，并于2014年4月14日将物品发还给肖某某。
3、辨认笔录及指认照片，证实2014年1月15日，在见证人邢某某的见证下，被告人田某某辩认焉耆县七个星镇老城村二组一号条田肖某某家林带系其2014年1月14日开始砍伐树木的地方。
4、现场勘查笔录、案件现场平面图、现场照片，证实案发地点及被砍伐树木现场具体情况。
5、焉林鉴字（2014）06号林业技术鉴定书，证实被告人田某某砍伐的林木共计144棵，材积为28.057立方米。
6、证人肖某某的证言，证实2014年1月15日，田某某向肖某某出售了27立方米左右的木材，木材规格为3米长原木。
7、证人张某某、侯某某的证言，证实从2014年1月12日开始，田某某雇佣张某某、侯某某等三人砍伐七个星镇四大队二队沿路边林带树木，二人不知道田某某是否办理了采伐证。
8、证人肖某某的证言，证实2013年3月，肖某某将位于七个星镇老城村二组1号条田自己承包地周围的林木以70000元的价格出售给田某某，双方约定七个星镇的林木采伐手续由肖某某办理，林业局的手续由�某某办理。2014年1月12日，田某某开始采伐林木，肖某某不知道其是否办理了林木采伐证。
9、被告人田某某供述，证实2013年3月，被告人田某某从肖某某处购买了300多棵树木。2014年1月15日，田某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将承包地周围林带中的树木砍伐，后被当场抓获。
10、户籍证明，证实被告人田某某出生于1964年2月8日，已达刑事责任年龄，无前科记录。
11、抓获经过，证实2014年1月12日，焉耆县公安局森林派出所民警魏建华、吐尔洪·牙生、郭小平在七个星镇老城村二组将正在砍伐林木的田某某抓获。
12、受案登记表、立案决定书，证实2014年1月12日，焉耆县公安局森林派出所所长魏建华带领民警吐尔洪·牙生、郭小平在本县七个星镇老城村二组巡查时，发现被告人田某某未取得办理林木采伐许可证，正在砍伐树�，民警立刻制止。2014年1月12日，林业派出所将此案移送至焉耆县公安局刑警大队，2014年1月15日，焉耆县公安局将此案作为刑事案件立案侦查。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反森林法的规定，在未经有关部门批准并核发采伐证的情况下，滥伐林木，材积达28.057立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人田某某犯滥伐林木罪事实及罪名成立，应予支持；被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻予以处罚；鉴于被告人田某某系初犯、偶犯，并能当庭认罪，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个�，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一四年十月二十八日
书记员 马 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第453号
原告赖如翔，男，汉族，1985年12月16日生，江西省兴国县人。
委托代理人刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告刘鸿德（刘洪德），男，1979年1月14日生，汉族，江西省赣县人。
滕芳，女，汉族，1981年2月15日生，贵州省毕节人。
被告江西瑞德建设工程监理顾问有限公司。
法定代表人滕芳，经理。
原告赖如翔诉被告被告刘鸿德、滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖如翔及其委托代理人刘和生到庭参加诉讼，被告刘鸿德、滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告向原告借款17万元用于周转，约定于2014年3月10日前还清，并由被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司承担连带担保责任，期限到了后，原告多次催收，被告只偿还了2万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告刘鸿德偿还借款15万元及利息（自2014年3月10日起按月利率2.2%计算至还清之日止）；2、由被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费、代理费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、借条一份，证明被告刘鸿德向原告借款并由被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司担保的事实；2、律师费发票、律师收费标准各一份，证明律师费为3000元。
被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年12月31日，被告刘鸿德向原告借款17万元用于周转，被告出具借条约定于2014年3月10日前还清，逾期未还应承担月利率2.2%、代理费等费用。被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司作为担保人在借条上签字。三方约定如产生诉讼，同意由出借方人民法院处理。借款期限届满，原告多次催收，被告偿还了2万元，原告遂诉至本院。
上诉事实，有原告在法庭的陈述，以及原告提供的收据为证，予以认定。
本院认为，被告刘鸿德向原告借款用于资金周转，原告与被告刘洪德间借贷关系合法成立，被告刘洪德未按约定还本付息，应承担本案违约责任。被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司自愿为被告刘鸿德向原告借款提供担保，应在保证期限内承担保证责任。因原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿德返还原告借款本金15万元及利息（从2014年3月10起按月利率2.2%计算至还清之日止）；
二、被告刘鸿德支付原告赖如翔律师代理费3000元；
三、被告滕芳、江西瑞德建设工程监理顾问有限公司对本案承担连带清偿责任；
四、本案所涉执行内容，限被告刘鸿德在判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取2920元，原告已预交，由被告刘鸿德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 周军
二〇一四年五月十五日
书记员 温斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第453号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：潘克宗。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年六月二十五日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第453号
原告温宗贤，农民。
被告任佳，农民。
原告温宗贤诉被告任佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告任佳买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温宗贤撤回与被告任佳买卖合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。
审判员 李宗雄
二〇一四年八月十五日
书记员 梁 娟
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第290号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人熊宇峰，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄幼玉，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第13144号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月27日以被申请执行人熊宇峰、黄幼玉属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字�2013）第13144号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人熊宇峰、黄幼玉作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月7日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人熊宇峰、黄幼玉作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第13144号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人熊宇峰、黄幼玉应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费38883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年五月二十日
书记员 卢志和
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第290号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人冯小芳，系永春县呈祥乡人民政府干部。
被执行人黄明花，女，27岁，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行黄明花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄明花于2008年6月28日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（呈祥）征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书，决定对黄明花征收社会抚养费11121元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月17日、2014年6月23日向黄明花依法送达了永人口计生（呈祥）征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书、呈祥计生征催（2014）018号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（呈祥）征决（2014）第018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄明花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄明花应在收到本裁定之日起3日内到永春县呈祥乡人民政府交纳社会抚养费11121元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘才坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03401号
原告：张金龙。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告张金龙诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 时富鑫
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1019号
原告：顾斌章。
委托代理人：顾娟花。
被告：连其珍。
原告顾斌章与被告连其珍健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。本案依法组成合议庭审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌章起诉称：原、被告于2014年1月22日发生交通事故。经交警大队认定，被告驾驶电动自行车沿善通公路南非机动车道由西往东行驶至惠民加油站西侧地以左侧超越前方同方向行驶的顾斌章驾驶的电动自行车时，连其珍右手柄与顾斌章左手柄相撞，造成顾斌章倒地受伤。连其珍驾驶电动车超速行驶且超车未确认安全，负事故全责。该事故造成原告各项损害合计39755.39元。为维护原告自身合法权益，依据我国有关法律规定，特提起诉讼，请求判决：1、医疗费23296.39元、误工费13455元、护理费94元、住院伙食补助金210元、营养费2000元、交通费500元、施救费200元，被告承担全部损失，已付2000元，尚应支付37755.39元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，在庭审中向本院提交证据如下：
1、原告户口本一份、被告常住人口基本信息复印件一份，证明原告与原告委托代理人是父女关系以及原、被告诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明事发经过和责任认定情况。
3、苏州市中医医院出院记录二份、嘉善东方康复医院住院病历一份、嘉善东方医院的费用明细账二页、江苏省医疗住院收费收据二份、浙江省医疗服务发票三份、浙江省医疗门诊收费收据一份、嘉兴市医疗门诊病历一份，证明原告受伤后医疗的经过以及医疗费用的支出。
4、浙江省旅客运输专用发票二份、浙江省汽车客票二份、乘客人身意外伤害保险单二份，证明原告为治疗病情产生的交通费用。
5、施救费发票一份，证明受伤的时候原告没有能力去医院，报警后对原告进行施救的费用。
6、事故款暂存收据、事故款支取单各一份，证明事故发生后被告交钱在交警队，后原告在2014年出院以后领取了这2000元。
7、苏州市中医院疾病证明书原件二份，证明原告手术后需要休息四个月的事实。
被告连其珍既未答辩也未举证。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据均真实、合法且与本案事实相互关联，本院经审查予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年1月22日，被告驾驶电动自行车沿嘉善县惠民街道善通公路南非机动车道由西往东行驶至惠民加油站西侧地与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上述事故经嘉善县公安局交通警察大队出警，于当天作出道路交通事故认定书一份，认定被告负事故全部责任。原告于受伤当日被送往嘉善东方康复医院治疗1天，后又转至苏州市中医医院治疗14天。原告已经领取了被告暂付在嘉善县××警察大队的2000元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因与被告发生交通事故而造成损害，系被侵权人，而被告对事故负全部责任，系侵权人。故原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、营养费、交通费等赔偿，依法有据，应予支持。本院依法认定原告的各项物质性损失为：医疗费24568.53元（凭据）、住院伙食补助费435元（15元／天×1天＋30元／天×14天）、误工费14310元（106元／天×135天）、护理费1590元（106元／天×15天）、施救费200元（凭据）、营养费1000元（酌定）、交通费154元（凭据）。上述各项赔偿，其金额超过原告请求范围的部分，本院依法不作处理；原告诉请过高部分，依据不足，本院不予支持。被告对本案交通事故负全责，故应全额承担原告的各项损失，但原告已领取的2000元应予扣除。另外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法�第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连其珍赔偿原告顾斌章医疗费23296.39元、住院伙食补助费210元、误工费13455元、护理费94元、营养费1000元、交通费154元、施救费200元，共计38409.39元，扣除被告已经支付的2000元，余款36409.39元，被告于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告顾斌章的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告连其珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1827号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘新文，女，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘新文金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1878-2号
申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，董事长。
委托代理人文革，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
被执行人新都县巨潮装饰家具配套厂。住所地：成都市新都区新繁镇东环路31号。
负责人周玉乔（已死亡）。
被执行人四川钰鼎房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区肖家河街134号。
法定代表人孙睿，总经理。
被执行人蔡萍萍，女，汉族，1977年12月31日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人周元右，男，汉族，1983年3月27日出生，住成都市新都区。
本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2014）川民终字第225号民事判决书，于2015年12月1日受理四川省华昌建筑工程有限公司申请执行新都县巨潮装饰家具配套厂、四川钰鼎房地产开发有限公司、蔡萍萍、周元右一案。执行标的为费用人民币1236097.80元，违约金人民币370000元以及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法查封了被执行人新都县巨潮装饰家具配套厂位于新都区权证号分别为权0001181、权0023470的房屋，以及被执行人蔡萍萍所有的位于新都区××镇××地下室内栋单元-1楼90号车位（合同备案号：211615）。前述房屋设定有第三人抵押权，对车位本案系轮候查封。
2016年10月18日，申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司向本院提出书面申请，放弃对被执行人四川钰鼎房地产开发有限公司的执行请求，对其他被执行人财产的评估拍卖等程序由其另行申请。后申请执行人特别授权代理人文革在本院执行谈话中确认为撤回对被执行人四川钰鼎房地产开发有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人有权依照其意思自治行使诉讼权利，其申请撤回对被执行人的执行申请不损害国家集体利益，应予准许，且其他被执行人名下已查封资产均不宜进行处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司撤回对被执行人四川钰鼎房地产开发有限公司的执行申请；
二、本案已执行人民币0元，被执行人新都县巨潮装饰家具配套厂、蔡萍萍、周元右尚欠申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司费用人民币1236097.80元，违约金人民币370000元以及迟延履行期间的债务利息。
三、终结四川省高级人民法院作出的（2014）川民终字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈苗