天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0097号
上诉人（原审原告）天津市北辰区千鑫木制品厂，住所地天津市北辰区小淀村。
主要负责人周振千，系天津市北辰区千鑫木制品厂厂长。
委托代理人唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
委托代理人杨君强，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张青海。
委托代理人赵建娜，天津金辰律师事务所律师。
上诉人天津市北辰区千鑫木制品厂（以下简称千鑫木制品厂）因劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人千鑫木制品厂的委托代理人唐海峰、杨君强，被上诉人张青海的委托代理人赵建娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，千鑫木制品厂系个体工商户，营业执照载明经营者系周振千。千鑫木制品厂与张青海于2012年8月15日建立劳动关系，张青海系木工，双方未签订劳动合同。2014年4月7日张青海在千鑫木制品厂受伤，后被千鑫木制品厂送至天津市北辰医院住院治疗。2014年5月28日周振千以有人闹事阻碍正常生产为由拨打“110”报警。经天津市北辰区小淀派出所处警给周振千作询问笔录，笔录记载“大约一个多月前我找了个来自河北邯郸的张青海来厂子里干活，张青海在厂子干活的时候因操作不当造成自己受伤了，我赶紧将张青海送到北辰医院治疗，在为张青海治疗期间我大约花了60000元钱，张青海出院后我想给张青海些钱了结此事”。
再查，2014年6月30日张青海作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人千鑫木制品厂：1、确认2012年8月15日建立劳动关系；2、给付未签订劳动合同的二倍工资（2013年6月30日至2013年8月14日）；3、给付防暑降温费（2013年至2014年）；4、给付冬季取暖补贴（2013年至2014年）；5、给付带薪年休假工资（2013年至2014年）；6、支付拖欠的工资5600元（2014年3月2日至2014年4月7日）。2014年8月21日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0278号仲裁裁决书，裁决：1、认定双方当事人于2012年8月15日建立劳动关系；2、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年11月15日至2014年3月15日采暖期间的冬季取暖补贴335元；3、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年度的防暑降温费464.6元；4、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年度的未休年休假工资133.6元；5、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年6月30日至2013年8月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资2190元；6、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年3月2日至2014年4月7日期间的工资1808.8元；7、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人千鑫木制品厂不服成诉。
原审原告千鑫木制品厂一审诉称，张青海2013年春节后与千鑫木制品厂建立了承揽关系，双方并非劳动关系。张青海负责木门的加工，加工地点在千鑫木制品厂处。双方根据门的大小、形状、复杂程度约定工钱，完成一批活就会给张青海结算一次。在工作时间上千鑫木制品厂对张青海没有任何约束。2014年4月7日张青海受伤，千鑫木制品厂出于人道主义以及张青海家属常常到千鑫木制品厂处闹事等原因，为张青海支付了住院期间的医疗费4万元。关于千鑫木制品厂负责人周振千在天津市北辰区小淀派出所所作询问笔录真实性千鑫木制品厂予以认可，但是因为千鑫木制品厂实际管理者是周保利夫妻，周振千虽是该厂业主，但不负责厂内具体事务，同时周振千在询问笔录中讲张青海一直在该厂内干活，但没有承认张青海是该厂工人，民警将张青海写成工人是民警对周振千意思表示的曲解，故请求判令：1、千鑫木制品厂与张青海之间不存在劳动关系；2、不支付2013年至2014年度冬季采暖补贴335元；3、不支付2013年度防暑降温费464.6元；4、不支付2013年度未休年休假工资133.6元；5、不支付2013年6月30日至2013年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资2190元；6、不支付2014年3月2日至2014年4月7日期间的工资1808.8元；7、诉讼费由张青海承担。
原审被告张青海一审辩称，张青海于2012年8月15日入职千鑫木制品厂处，双方没有签订劳动合同。张青海职务是木工，上班不需要自己带工作工具，每天早上七时半上班，下午五时半下班。2014年4月7日张青海在工作中受伤,千鑫木制品厂将张青海送至天津市北辰医院，张青海共住院40多天，伤情是脾摘除并且7根肋骨骨折。住院期间医疗费花了4万多，是千鑫木制品厂负担的，住院后期十几天的住院费2000余元是张青海自己负担的。千鑫木制品厂经营者周振千在天津市北辰区小淀派出所所作的询问笔录真实有效，周振千对工人的表述是清楚的，请求驳回千鑫木制品厂的诉请，张青海同意劳动仲裁裁决的内容。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于本案争议焦点，即千鑫木制品厂、张青海双方是否属于劳动关系。千鑫木制品厂主张双方当事人之间系承揽关系，而非劳动关系。张青海提供证据周振千的询问笔录、证人李一×、石××证言等，以佐证其主张的与千鑫木制品厂系劳动关系，其入职时间为2012年8月15日。千鑫木制品厂对该询问笔录真实性认可，对证明目的不予认可。但该询问笔录记载内容系周振千主动报警后向公安人员反映的客观情况，属于千鑫木制品厂自认行为，一审庭审中千鑫木制品厂委托代理人对该询问笔录所做诠释不具有真实性，一审法院不予采纳。同时，张青海所举证人李一×亦能够证实在张青海住院期间千鑫木制品厂的委托代理人周保利找到李一×，试图通过李一×就赔偿款项问题与张青海做协商，后未果。千鑫木制品厂对证人李一×证言亦无异议，故一审法院对该证人证言真实性及证明目的予以采纳。关于千鑫木制品厂所举证人证言，因两位证人与千鑫木制品厂之间存在利害关系，所作证言难免存在倾向性，故一审法院对该两名证人证言不予采纳。综上，张青海在千鑫木制品厂厂内完成工作，并使用千鑫木制品厂厂内的工具进行工作，结合张青海所举证据，能够证实张青海系千鑫木制品厂职工的事实，一审法院对千鑫木制品厂主张双方系承揽关系不予支持，确认张青海与千鑫木制品厂之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。千鑫木制品厂作为用人单位一方，未能提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院确认张青海主张的千鑫木制品厂、张青海于2012年8月15日建立劳动关系。
关于千鑫木制品厂主张不支付张青海冬季取暖补贴、防暑降温费二项，因该两项诉请均属于福利，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年。因千鑫木制品厂未支付张青海上述费用，应依据相关法律规定，支付张青海2013年11月15日至2014年3月15日期间冬季取暖补贴335元；支付张青海2013年7月1日至2013年9月30日期间防暑降温费348.5元。
关于千鑫木制品厂主张不支付张青海2013年度未休年休假工资一项，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，张青海2013年度符合享受5天带薪年休假，折算后张青海2013年8月15日至2013年12月31日期间应享受带薪年休假天数为1天，应以2013年度天津市最低工资标准的平均数1452.5元为基数计算，千鑫木制品厂应支付张青海2013年度未休年休假工资133.6元。
关于千鑫木制品厂主张不支付张青海未订立劳动合同二倍工资一项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，千鑫木制品厂、张青海于2012年8月15日建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，千鑫木制品厂应向张青海支付未订立书面劳动合同的二倍工资。因张青海对仲裁裁决内容无异议，裁决千鑫木制品厂应支付张青海2013年6月30日至2013年8月14日期间未订立劳动合同二倍工资2190元未超过本院核算数额，故一审法院对此予以确认。
关于千鑫木制品厂主张不支付张青海2014年3月2日至2014年4月7日期间工资一项。根据《天津市工资支付规定》第十二条的规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。千鑫木制品厂应以天津市最低工资为基数，支付张青海2014年3月2日至2014年4月7日期间工资1808.8元。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，一审法院判决：一、原告天津市北辰区千鑫木制品厂与被告张青海于2012年8月15日建立劳动关系；二、原告天津市北辰区千鑫木制品厂支付被告张青海2013年11月15日至2014年3月15日期间冬季取暖补贴335元；三、原告天津市北辰区千鑫木制品厂支付被告张青海2013年7月1日至2013年9月30日期间防暑降温费348.5元；四、原告天津市北辰区千鑫木制品厂支付被告张青海2013年度未休年休假工资133.6元；五、原告天津市北辰区千鑫木制品厂支付被告张青海2013年6月30日至2013年8月14日期间未订立劳动合同二倍工资2190元；六、原告天津市北辰区千鑫木制品厂支付被告张青海2014年3月2日至2014年4月7日期间工资1808.8元；七、驳回原告天津市北辰区千鑫木制品厂其他诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市北辰区千鑫木制品厂负担。
一审判决后，上诉人千鑫木制品厂不服，向本院提出上诉，认为双方当事人之间不存在劳动关系，故请求判令：1、撤销原判；2、改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，千鑫木制品厂不需支付张青海冬季取暖补贴、防暑降温费、未休年休假工资、未订立劳动合同二倍工资、2014年3月2日至2014年4月7日期间工资；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张青海辩称，同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。千鑫木制品厂申请证人李二×出庭作证。李二×称其与张青海在千鑫木制品厂干活，李二×是2014年2月通过招工去的，张青海和其妻是2014年3月去的，但张青海怎么去的李二×不知道。我们三人本来想合伙干，后因为工钱怎么分的问题没有谈成，实际上是均分。干完一批活老板有钱就给钱，准确时间不定，自己干的活有单子。一天的工作没有时间规定，每天按包的活给钱。有活干活，没活李二×就不去千鑫木制品厂。李二×没有去别的单位干活，现在不在千鑫木制品厂干了。一审查明张青海于2012年8月15日到千鑫木制品厂工作，本院询问证人李二×称张青海是晚于李二×入厂的原因，证人李二×回答其不清楚此事，其也无证据证明自己的意见，故本院对该证人证言不予采信。双方当事人二审期间均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系劳动争议纠纷。千鑫木制品厂二审期间提请证人李二×出庭作证，证明张青海与千鑫木制品厂之间系承揽关系而非劳动关系，但该证人对自己的证言不能证明其真实性，本院对千鑫木制品厂提交的双方系承揽关系的证据不予采信。千鑫木制品厂上诉主张周振千在公安机关询问时并未承认张青海是该厂工人，将张青海写成千鑫木制品厂的工人是民警对周振千意思表示的曲解一节，不能提交证据证明自己的主张，该上诉主张，本院不予支持。现千鑫木制品厂上诉主张双方之间不存在劳动关系，不应支付张青海工资及相应待遇一节，因千鑫木制品厂负责人周振千主动报警，后公安机关为其作询问笔录，记载内容为周振千向公安人员表述“张青海一直在该厂内干活”，该内容属于千鑫木制品厂自认的证据，一审法院据此认定千鑫木制品厂与张青海之间存在劳动关系并无不妥，千鑫木制品厂主张其不需支付张青海工资及相应待遇的上诉请求，本院予以驳回。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市北辰区千鑫木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；