重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合法行初字第00096号
原告王贤路，男，1968年12月21日出生，住重庆市合川区。
委托代理人梁朝荣，重庆北碚城区法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人鲁荣峰，局长。
委托代理人姚万裕，该局法制支队民警。
委托代理人庹宁，该局法制支队民警。
第三人唐中友，男，1960年7月17日出生，住合川区。
第三人伍光华，女，1966年9月25日出生，住合川区。
原告王贤路不服被告重庆市合川区公安局（以下简称“合川区公安局”）治安行政处罚一案，原告于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年5月21日向被告合川区公安局送达了起诉状副本。被告合川区公安局在举证期限内向本院提交了答辩状及有关证据资料。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王贤路及委托代理人梁朝荣，被告合川区公安局的委托代理人姚万裕、庹宁到庭参加诉讼，第三人唐中友、伍光华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年1月29日10：30时许，原告王贤路在重庆市合川区X镇X村X组与第三人唐中友因倾倒垃圾发生纠纷并将对方打伤。被告合川区公安局于2014年3月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出合公（Ｘ）决字（2014）第485号公安行政处罚决定书，决定给予原告王贤路行政拘留5日的行政处罚。
原告王贤路诉称，2014年1月29日上午10时许，邻居唐中友将垃圾倒在自己房后的水沟里，原告要求唐中友清理无果，遂将部分垃圾扫到唐中友院坝里进而双方发生争吵，在争执中唐中友及妻子二人将原告按倒在水沟里殴打，原告出于自卫才顺手抓起泡沙石将唐中友的额头打伤。原告姐夫向被告X派出所报案，民警当日未作笔录，后经调解无果后即作出行政处罚决定，不告知原告行政处罚的内容强迫原告签字。被告将邻居纠纷人为扩大，对原告的拘留决定事实不清，程序违法，证据不足。综上，特起诉法院要求撤销被告作出的行政处罚决定。
被告合川区公安局辩称，对原告作出的行政处罚事实认定清楚，原告王贤路因邻居唐中友倾倒垃圾在其房屋路边而发生争吵，继而发生抓扯，抓扯过程中原告用泡沙石将唐中友的前额打伤，经被告组织调解未果。原告行为已构成殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实充分，处罚适当，办案程序合法，不存在滥用职权的违法行为。
第三人唐中友、伍光华未到庭陈述意见。
本案在庭审中，被告为证实对原告处罚的合法性，向法庭举示了如下证据和法律依据：
（一）拟证明被告治安行政处罚认定的事实证据：
1、询问王贤路笔录复印件；
2、询问伍光华笔录复印件；
3、询问唐中友笔录复印件；
4、询问魏XX笔录复印件；
5、询问周XX笔录复印件；
6、询问尤XX笔录复印件；
7、询问文XX笔录复印件；
8、重庆市合川区公安局物证鉴定所渝合公鉴（法伤）字（2014）020号法医学检验鉴定书；
9、重庆市第九人民医院神经外科颅脑损伤病历资料；
10、重庆市第九人民医院诊断证明；
11、2014年2月27日合川公安局X派出所组织王贤路、唐中友参与的调解记录；
12、王贤路、伍光华的户口资料复印件。
（二）拟证明被告治安行政处罚适用的程序证据：
1、受案登记表复印件；
2、传唤证复印件；
3、被传唤人家属通知书复印件；
4、被拘留人家属通知书复印件；
5、公安行政处罚告知笔录复印件；
6、合公（X）决字（2014）第485号公安行政处罚决定书及送达回执复印件；
7、合公（X）决字（2014）第486号公安行政处罚决定书及送达回执复印件；
8、行政拘留执行告知笔录复印件；
9、行政拘留执行回执复印件；
10、警官证复印件。
复印件经核对与原件无异。
适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
上述证据经当庭质证，原告对第（一）组事实证据认为，证据1～3调查询问笔录属实，证据4～7的询问笔录证明原告与唐中友是互殴行为，唐中友动手在先，原告打伤唐中友系自卫行为；证据8～10的真实性无异议。对第（二）组程序证据认为，被告的行政处罚决定书没有合法送达原告即执行了处罚决定，并表明至今未收到处罚决定。
对适用的法律依据，原告认为，被告适用法律不合法，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第9条的规定进行调解。
第三人唐中友、伍光华对被告举示的事实、程序证据和适用的法律规定未到庭发表意见。
原告王贤路向法庭举示了合川区X中心卫生院的门诊病历、住院病历、CR检查报告单、超声检查报告单、门诊处方笺、医药费收据9张（合计金额约1600元）、医疗证明及出院证明，照片9张，并申请证人黄XX和邓XX到庭作证，证明原告的受伤事实。
经庭审质证，被告认为证人黄XX的证言属实，对证人邓XX的证言有异议，与被告调查的证人询问笔录和黄XX的证言均有矛盾。其余证据的真实性无异议，但是与本案并无关联，原告的伤系伍光华所致，对伍光华已另案作出相应的治安处罚。
第三人唐中友、伍光华未到庭举示证据。
本院认为，被告所举示的事实证据和程序证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告证人黄XX的证言与被告的调查笔录内容基本一致，同时也印证了原告王贤路与第三人唐中友扭打过程中将其致伤以及第三人伍光华将原告王贤路致伤的事实，本院予以确认；原告证人邓XX的证言与其他证人证言有矛盾，也无其他证据印证，本院不予确认。原告提供的其他证据系其在合川区X中心卫生院的诊疗材料，因其伤为第三人伍光华所致，故与本案无关联，本院不予确认。
本院根据采信的证据及庭审笔录，认定以下事实：
原告王贤路系重庆市合川区X镇X村X组村民。2014年1月29日上午10时30分许，原告王贤路因第三人唐中友倾倒垃圾在其房屋旁的小路上，要求唐中友清理被拒，遂将垃圾铲倒在其院坝中，第三人唐中友之妻伍光华见状拖拽原告的铁铲，第三人唐中友随即上前将原告王贤路按倒在地，在原告王贤路之妻魏XX将第三人唐中友拖开之时，原告王贤路翻转将第三人唐中友按倒在地，并顺手捡起泡沙石将其前额打伤，后被旁人拉开，在第三人唐中友站起来时原告王贤路再次将其按倒，双方再次被旁人拉开，纠纷平息。第三人唐中友受伤后于当日在重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡2、额部头皮裂伤。被告合川区公安局X派出所接警后遂立案进行调查，后对双方进行调解，未果。第三人唐中友的损伤程度经被告物证鉴定所鉴定，结论为轻微伤。被告认为原告王贤路的行为已构成殴打他人的行为，于2014年2月27日对原告王贤路进行处罚告知。2014年3月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出合公（X）决字（2014）第485号公安行政处罚决定书，决定对原告王贤路处以行政拘留五日的处罚，并将该决定书于2014年3月7日送达原告王贤路后执行。原告王贤路不服，遂起诉来院，要求撤销被告合川区公安局作出的合公（X）决字（2014）第485号公安行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告合川区公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的行政机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。本案原被告双方争议的焦点为：原告王贤路殴打第三人唐中友的事实是否成立。根据被告合川区公安局的调查询问原告王贤路、第三人唐中友、伍光华的笔录，以及证人魏XX、周XX、尤XX、文XX的询问笔录，均能综合证实事发当天，原告王贤路因第三人唐中友倾倒垃圾双方发生口角，继而与第三人唐中友、伍光华发生抓扯，后原告王贤路用泡沙石将第三人唐中友前额打伤的事实，原告的行为在主观上存在故意，客观上导致第三人唐中友脑震荡和额部头皮裂伤的后果，故原告王贤路殴打第三人唐中友的事实成立。对原告王贤路辩解其自身也在抓扯中受伤，其行为系正当防卫观点，本院认为，综合案件的情形，原告的行为不符合正当防卫的构成要件，其受伤系第三人伍光华所致，公安机关已另案处罚，故其观点本院不予支持。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定对原告进行处罚，其适用法律正确。被告合川区公安局在对原告王贤路作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的陈述申辩权。被告合川区公安局作出合公（X）决字（2014）第485号《公安行政处罚决定书》后依法向原告王贤路进行了送达并执行，其处罚程序合法。
综上所述，被告合川区公安局对原告王贤路的行政处罚所依据的事实清楚，适用法律正确，处罚程序符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条﹤javascript：SLC（26982，56）﹥第（一）项之规定，判决如下：
维持被告重庆市合川区公安局作出的合公（X）决字（2014）第485号公安行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由原告王贤路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 王红梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 珊