江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1193号
上诉人（原审被告）翟洪军（曾用名翟红军），居民。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）朱留江，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原审被告周学军，居民，盐城市亭湖区艺苑六幢507室。
原审被告翟炳章，居民。
原审被告朱冬梅（系翟洪军之妻），居民。
上诉人翟洪军因与被上诉人朱留江、原审被告周学军、翟炳章、朱冬梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月1日，翟洪军向朱留江出具借条一份，载明：“今借到朱留江人民币贰拾万元整（￥200000元），此款保证在贰零壹叁年肆月壹日归还”。翟洪军还向朱留江出具了借款承诺书一份，承诺：“翟洪军承诺借款在贰零壹叁年肆月壹日归还，如不归还，号牌为苏J×××××的K5汽车和位于南洋镇轧花厂办公楼的苗彝足浴会所所有权、使用权归朱留江所有”。当日，周学军、翟炳章分别向朱留江出具担保承诺书一份，内容均为“翟洪军借朱留江贰拾万元整，此款保证按期归还，借款人如若不还，此款由我担保人按期归还”。同年4月11日，翟洪军又向朱留江出具借条一份，载明：“今借到朱留江人民币陆万元整，￥60000元（用期3个月，7月11日归还）”。对于上述借款的交付情况，朱留江陈述2013年2月1日当天向翟洪军交付了现金136000元，另分别于同年2月2日、2月3日通过其妻子崔世兰的银行卡向翟洪军的银行卡分别转入5万元和1.4万元；2013年4月11日的借款6万元是直接交付的现金。上述两笔借款到期后，翟洪军一直未能偿还，其于2015年1月10日向朱留江出具保证书一份，保证相关款项到位后和朱留江结清账目。2015年1月16日，翟炳章又向朱留江出具担保承诺一份，承诺翟洪军所借款项同意继续担保。同年1月20日，周学军也出具担保书一份，言明“翟洪军向朱留江借款，本人为翟洪军担保额度伍万元整，超过此额度外借款与本人无关”。
原审法院另查明：朱留江是从事装潢装饰材料经营的个体工商户。翟洪军、朱冬梅系夫妻关系，翟炳章、翟洪军系叔侄关系。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，翟洪军向朱留江借款，有其先后出具的两份借条为证，在借款到期后其在未能偿还借款的情况下又向朱留江出具了还款保证书也印证上述借款情况，其本人经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故可依据上述事实，依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。案涉两笔借款现均已逾期，翟洪军仍未能偿还借款，故对于朱留江要求其偿还借款的诉请，依法予以支持。对于周学军、翟炳章提出已经偿还部分或是全部借款的抗辩意见，因其未能提供任何证据予以证实，对此不予采信。至于翟洪军向朱留江出具的借款承诺书中承诺的如不能偿还借款，则车辆和相关经营场所所有权转移的问题。首先，这一承诺不符合相关法律规定。其次，如是周学军、翟炳章所言的抵押，双方也未至相关部门办理抵押登记手续，抵押权并未生效。故对于此项抗辩意见，亦不予采信。（二）关于利息问题。案涉两份借条中均仅约定了偿还的日期，并未约定借款或是逾期利息，故对于朱留江所主张的利息损失应以借款到期之次日作为逾期利息起算日，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准计算。（三）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在翟洪军出具的两份借条上，虽没有朱冬梅的签名，但这两笔借款均发生在翟洪军、朱冬梅夫妻关系存续期间，故依据上述规定，朱冬梅应对翟洪军的借款承担共同还款责任。（四）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在周学军、翟炳章出具的担保承诺书中并未约定保证的方式，依据上述规定应为连带责任保证，而保证期限依法应为借款到期后的六个月。在本案审理过程中，朱留江未能提供任何证据证明其曾在保证期限内向担保人主张过权利，故这一保证已过保证期限。但两担保人又于2015年1月重新出具了担保承诺，其内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，应该认定成立新的保证合同关系。而朱留江在新的保证合同所确定的保证期限内诉至法院，主张了权利，故担保人应当按照新的保证合同关系承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，原审法院判决：一、翟洪军、朱冬梅应于判决生效后十日内共同偿还朱留江借款人民币26万元并支付逾期利息（从2013年4月2日起以20万元为本金，从2013年7月12日起以6万元为本金，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准计算至判决生效确定履行义务之日止）。二、周学军对于上述借款中的5万元本金承担连带清偿责任。三、翟炳章对于上述借款中的20万元本息承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取2600元，财产保全申请费1820元，合计4420元，由翟洪军、朱冬梅负担（朱留江已预交，翟洪军、朱冬梅应于判决生效后十日内直接给付朱留江）。
上诉人翟洪军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、朱留江未能提供资金交付凭证，汇款的6.4万元也没有证据证明，周学军、翟炳章在原审中均证明20万并未交付，双方之间连同材料款3万多元，总共往来款只有15.4万元。2、双方之间民间借贷只有12.4万元（其中2013年4月11日的6万元借据已经偿还结束），翟洪军已经归还9万元，故翟洪军现欠朱留江借款3.4万元。材料款3万元朱留江应另案诉讼。3、朱冬梅不承担还款责任。虽翟洪军与朱冬梅是夫妻关系，但借款是用于承包大王公司工程所用，并未用于家庭生活。4、原审法院程序违法，未通知翟洪军到庭参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判翟洪军偿还朱留江3.4万元；一、二审诉讼费用由朱留江承担。
被上诉人朱留江答辩称：1、一审判决认定的借款本金数额26万元事实清楚，证据充分，依法应予支持。在一审中朱留江举证提供了翟洪军出具的两张借条20万元和6万元。另，在该借款逾期后经朱留江催要，翟洪军在2015年1月10日再次出具了还款的保证书，进一步证明本案所涉26万借款是客观真实的。2、关于款项交付问题，一审已查明相关事实，朱留江也向法庭举证提供了6.4万元系家属通过两笔银行汇款转账给翟洪军，剩余的13.6万元以及另一笔借款6万元都是以现金的方式交付。由于朱留江的家属在盐城市区经营装潢门市，每天都有现金的流水往来，朱留江也在外承接工程，完全有能力以现金的方式进行交付。3、翟洪军认为仅欠3.4万元以及材料款3万元与客观事实不符。也与朱留江举证提供的证据相矛盾。翟洪军已经自认在与朱留江的往来除了本案借款往来外其曾经差欠朱留江材料款。4、原审判决翟洪军夫妇承担共同偿还责任有事实依据。原审查明，两人系夫妻关系，案涉借款往来也发生在夫妻关系存续期间，且两人一直在外以家庭夫妻名义共同经营。在庭前也核实了翟洪军家中没人，进一步证明翟洪军夫妻在外搞经营，依法属于夫妻共同债务。5、原审送达程序合法，翟洪军未到庭参与诉讼，原审缺席审理符合规定。综上，请求驳回翟洪军的上诉请求。
原审被告周学军答辩称：1、其知道朱留江借给翟洪军20万实际交付了10万，其手机中有录音。2、翟洪军也还了一部分钱，翟洪军将K5车子卖掉后将钱还给朱留江，朱留江拿了6万左右。3、翟洪军借的钱都用于工程，没有用于家庭生活，朱冬梅不应承担法律责任。
原审被告翟炳章、朱冬梅均未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院审理过程中上诉人翟洪军为支持其上诉请求，向本院提交了两份证据：证据一系一组录音证据，拟证明案涉双方经结算，翟洪军总共差欠借款3.4万元；证据二系翟洪军的两张银行往来明细，拟证明翟洪军已归还借款9万元。第一笔系到朱留江隔壁门市POS机刷卡5000元和2万元，还有5000元现金，合计3万元；第二笔系在2013年10月14日通过银行转账4.6万元至朱留江妻子崔世兰卡上；第三笔系在大王集团交给朱留江姨侄1.4万元。
被上诉人朱留江的质证意见为：对证据一不予认可；对证据二中第一笔还款3万元朱留江并未收到，第二笔4.6万元虽然收到，但该款项并非本案借款，而是翟洪军在朱留江处赊欠的材料款，第三笔还款不存在。
原审被告周学军的质证意见为：翟洪军刷POS机时其不在场，但翟洪军的信用卡是其帮忙还的；4.6万元系翟洪军卖车的钱还给朱留江的；1.4万元其不清楚。
被上诉人朱留江为支持其答辩理由，向本院提交了一组其与翟洪军之间的货款欠条和送货单，拟证明翟洪军曾多次赊欠朱留江的材料款，4.6万元系翟洪军偿还的材料款。
上诉人翟洪军的质证意见为：该组证据与本案无关，翟洪军所还现金应冲抵借款。
原审被告周学军的质证意见为：朱留江说翟洪军的材料款还有4万多元未还，故翟洪军的还款不是材料款。
本院经审理查明，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于20万元借款是否足额出借的问题。翟洪军主张朱留江第一笔20万元的借款仅实际出借9.1万元。经查，案涉第一笔20万元借款中的6.4万元系朱留江妻子崔世兰通过银行转账至翟洪军账户上，本院庭审中翟洪军对此予以认可。对于剩余的13.6万元朱留江陈述系现金出借，翟洪军不予认可，并主张20万元借款其只收到9.1万元。然翟洪军提出上述抗辩的同时，未能对其后未收回或未变更原借条作出合理说明，亦不能解释在前笔20万元借款仅收到9.1万元后，又出具6万元借条的原因，且翟洪军在其后出具的还款保证书中亦未提及20万元款项未足额出借问题，明显与常理不符。庭审中翟洪军虽提供了录音证据，但从双方通话内容看，朱留江始终未对翟洪军陈述的借款交付以及还款情况予以明确认可，该录音证据并不能实现其证明目的。此外结合翟洪军、朱留江对双方间第二笔6万元借款系以现金出借的事实均予以认可的情况，可知双方确实存在现金出借的情形，故对翟洪军关于20万元借款未足额出借的主张，本院不予采信。
关于案涉两笔借款的还款问题。翟洪军主张其已经分三次向朱留江偿还了9万元借款。对于第一次还款3万元，翟洪军未能提交证据证明该刷卡款项系还款，朱留江亦不予认可，此外翟洪军主张现金还款的5000元亦无证据证明，故对该笔还款本院不予认定。对第二次还款4.6万元，朱留江主张翟洪军于2013年10月14日向其妻子崔世兰转账的4.6万元系翟洪军赊欠的材料款，并提交了货款欠条和送货单以证明翟洪军差欠其材料款约4.6万元，但其中一张送货单的签收时间为2014年11月30日，该日期系在翟洪军向朱留江妻子崔世兰转账4.6万元以后一年多，朱留江对此解释称该送货单系后补的与常理不符亦无证据证明，且朱留江在与翟洪军的通话录音中还提及材料款未结清的情况，故翟洪军转账给朱留江妻子的4.6万元应当认定为本案的还款。对第三次还款1.4万元，翟洪军未能提交证据证明，且朱留江不予认可，故本院亦不予认定。综上，案涉两笔借款26万元，翟洪军共偿还了4.6万元。因双方对还款顺序未作约定，根据法律规定应当先偿还无担保或担保数额小的借款，结合本案的实际情况，该笔还款应当认定为首先偿还第二笔6万元的借款。因双方未约定利息，故不产生借期内利息，但朱留江主张逾期利息应予支持，根据先还息后还本的顺序，从2013年7月12日借款到期时起至2013年10月14日翟洪军偿还4.6万元止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算，6万元本金产生的逾期利息为877元，翟洪军偿还的4.6万元应先扣除上述逾期利息再冲抵本金，即截止2013年10月14日翟洪军尚欠借款本金14877元[60000元-（46000元-877元）]，利息按中国人民银行同期同档贷款利息计算至偿还之日止。
关于朱冬梅是否应当承担还款责任问题。由于本案诉争的借款发生在翟洪军与朱冬梅的夫妻关系存续期间，二人均未能提供相应的证据证明该借款属于翟洪军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉借款应当认定为翟洪军与朱冬梅的夫妻共同债务，朱冬梅应对本案借款承担偿还责任。此外，经审查原审并不存在程序违法问题。
综上，上诉人翟洪军的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00541号民事判决第二项、第三项；
二、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00541号民事判决第一项为翟洪军、朱冬梅于本判决生效后十日内共同偿还朱留江借款本金214877元，并支付逾期利息（其中20万元本金从2013年4月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；14877元本金从2013年10月15日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依法减半收取2600元，财产保全申请费1820元，合计4420元，由朱留江负担767元，翟洪军、朱冬梅负担3653元；二审案件受理费4690元，由朱留江负担814元，翟洪军负担3876元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。