wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0205号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被取保候审。
法定代理人李宗英。
辩护人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人张某甲及其法定代理人李宗英、辩护人徐金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月至7月间，被告人张某甲在常州市金坛区西城街道城南村范围内，采用乘隙、翻围墙等手段，盗窃作案4起，共窃得人民币3450元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪。被告人张某甲属入户盗窃、多次盗窃，并采用破坏性手段盗窃，可从重处罚。案发后被告人张某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，系××病人，能自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，建议对其在拘役三个月至五个月间量刑。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但认为仅依据被害人的陈述认定盗窃金额不妥。且被告人张某甲系××病人，案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解，因此建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至7月间，被告人张某甲在常州市金坛区西城街道城南村范围内，采用乘隙、翻围墙等手段，盗窃作案4起，共窃得人民币3450元。具体事实分述如下：
1、2015年5月初的一天下午，被告人张某甲到常州市金坛区西城街道城南村委南洲村139号，采用乘隙的手段入户盗窃，窃得被害人刘某人民币400元。
2、2015年5月12日下午，被告人张某甲到常州市金坛区西城街道城南村委南洲村144号，采用乘隙的手段入户盗窃，窃得被害人石某人民币400元。
3、2015年5月18日上午，被告人张某甲到常州市金坛区西城街道城南村委南洲村155号，采用翻围墙、翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人王某人民币1900元。
4、2015年7月24日上午，被告人张某甲到常州市金坛区西城街道城南村委南洲超市向南一百米的路边，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人郑某乙人民币750元。
案发后，公安机关追缴人民币1750元，现已发还给被害人王某。
2015年5月18日，被告人张某甲在其母亲李宗英的陪同下，主动向常州市金坛区公安局西城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人张某甲的亲属代为退赃人民币1700元，现已发还给被害人。被害人刘某、王某、石某出具书面谅解书，对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，不仅有被告人张某甲的供述，还有被害人刘某、石某、郑某乙等人的陈述笔录，证人张某乙、郑某甲、邹某等人的证言笔录，常州市金坛区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定书，本院款物交接单，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。公诉机关依据被告人供述、被害人陈述、公安机关扣押的款项及证人证言等证据，对盗窃数额予以综合认定，并非仅依据被害人陈述，因此，本院对辩护人提出的相应辩护意见不予采纳。被告人张某甲属入户盗窃、多次盗窃，且采用破坏性手段实施盗窃，均应酌情从重处罚。被告人张某甲系××病人，依法可以从轻处罚。被告人张某甲主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某甲的亲属能代为退赃并预缴罚金，取得了被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人张某甲系××病人，案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解，因此建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邹菲菲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖商初字第616号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人李淑琴，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告齐福龙，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告赵龙，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告肖术荣，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告齐福龙、赵龙、肖术荣借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告齐福龙、赵龙、肖术荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告齐福龙于2008年12月28日在我社借款19000元，约定了借款利率和还款期限，被告赵龙、肖术荣为此笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后我社多次索要，被告未偿还，故起诉要求三被告负连带偿还责任立即偿还借款本金19000元，并给付截止到2013年11月15日前的利息10945.89元，本息合计29945.89元。2013年11月16日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日。
被告齐福龙未到庭，无答辩内容。
被告赵龙未到庭，无答辩内容。
被告肖术荣未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告齐福龙于2008年12月28日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告齐福龙从原告处借款19000元，约定按月利率10.260‰给付利息，借款期限为2008年12月28日至2011年12月1日。被告赵龙、肖术荣与原告签订保证担保借款合同一份，约定保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告齐福龙未能清偿贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金19000元，给付截止2013年11月15日前的利息10945.89元，本息合计29945.89元。2013年11月15日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款合同一份、保证担保借款合同一份、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告齐福龙与原告签订的个人借款合同及被告赵龙、肖术荣与原告签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告齐福龙应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告赵龙、肖术荣应按保证担保合同约定对被告齐福龙所借款项承担连带保证责任。现被告齐福龙没有按合同约定履行全部还款义务已构成违约，原告要求被告齐福龙按照借款合同约定偿还借款本息及被告赵龙、肖术荣按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐福龙于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金19000元，给付截止2013年11月15日前的利息10945.89元，本息合计29945.89元。2013年11月16日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告赵龙、肖术荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，送达费80元，由原告负担20元，三被告负担334元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 闫亚为
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝管终字第00044号
上诉人（原审被告）赵欣，男，生于1970年11月18日，回族，西宁城东鑫海粮油经营部业主，住青海省西宁市。
上诉人（原审被告）许海瑄，女，生于1972年2月29日，汉族，住址同上，系上诉人赵欣之妻。
被上诉人（原审原告）宝鸡市人民面粉厂。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人秦根川，任该厂厂长
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理原告宝鸡市人民面粉厂诉被告赵欣、许海瑄买卖合同纠纷一案，作出了（2013）宝渭法民初字第01523-3号民事裁定，被告赵欣、许海瑄不服，以原审裁定认定事实及适用法律错误为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《代销合同》对合同履行地没有约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，依照六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。依据上述约定，本案接受货币一方为被上诉人即宝鸡市人民面粉厂，故合同履行地应为被上诉人所在地，原审人民法院对该案享有管辖权。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 郭 斌
二〇一三年十月九日
书记员 孙亚峰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执字第1132号
申请执行人青岛海融典当有限公司。
法定代表人：蒋军生，职务总经理。
被执行人迟年海。
被执行人周晓倩。
被执行人青岛市青华投资有限责任公司。
法定代表人：迟年海，职务经理。
本院在执行申请人青岛海融典当有限公司与被执行人迟年海、周晓倩、青岛市青华投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80652号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年3月24日立案执行。在执行过程中。申请执行人向法院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 光
二〇一六年五月十八日
书记员 傅垚垚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21895号
原告戴菊妹，女，1963年7月1日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京九龙腾飞法律顾问有限公司，住所地北京市西城区安德路104号1号楼416室。
法定代表人张兴宏，总经理。
原告戴菊妹与被告北京九龙腾飞法律顾问有限公司（以下简称九龙公司）委托合同纠纷一案，本院依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员颜秉新、郝之涛参加的合议庭审理本案，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告戴菊妹的委托代理人程小邦到庭参加了诉讼，被告九龙公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告戴菊妹起诉称：戴菊妹于2012年12月31日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，戴菊妹让其女儿龚小英帮忙委托律师进行申诉。2013年1月9日，戴菊妹女儿以戴菊妹名义与九龙公司签订了委托代理合同。九龙公司以律师事务所名义，以指派相关律师办理的形式，欺骗戴菊妹女儿交纳了2万元代理费，且在合同中明确约定解除劳动教养的强制措施期限为一个月，否则一次性退还代理费。但九龙公司收取戴菊妹代理费后，没有提供任何法律服务，到约定期限也没有办理解除劳动教养强制措施的事宜。后戴菊妹女儿多次找九龙公司的法定代表人张兴宏要求退费，九龙公司退还戴菊妹1万元代理费后，一直回避。此后，戴菊妹女儿从工商部门查询得知，九龙公司没有接受委托代理服务的权限，更不具有以律师事务所名义从事律师代理的权限，九龙公司属于违法经营，故九龙公司应当将相关代理费全部退还戴菊妹。现戴菊妹请求法院依法判令：1、九龙公司返还代理费1万元；2、九龙公司承担诉讼费用。
戴菊妹向本院提交以下证据予以证明：
1、委托代理合同，证明戴菊妹与九龙公司签订委托合同，但该合同属于无效合同。且九龙公司没有依据合同约定履行相关义务；2、2013年1月9日收据，证明九龙公司收到戴菊妹交纳的2万元代理费；3、营业执照副本复印件，证明戴菊妹与九龙公司在签订代理合同时九龙公司是正规公司，张兴宏是法定代表人；4、追认书，证明本案委托人是戴菊妹；5、劳动教养决定书以及提前解除劳动教养决定书、解除劳动教养证明书复印件。
本院对戴菊妹提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告九龙公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年1月9日，戴菊妹委托龚小英以戴菊妹（甲方）名义与九龙公司（乙方）签订《委托代理合同（供委托诉讼代理人用）》，主要内容有：戴菊妹因被强制劳动教养，委托北京九龙腾飞律师事务所的律师出庭代理，”乙方接受甲方的委托，指派张兴宏先生律师为甲方与解除强制措施纠纷案的代理人”。乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止，代理费不退回。甲方委托乙方代理权限：解除劳动教养的强制措施、一个月（即从2013年1月9号到2013年2月8号）。根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，甲方于协议签订之日向乙方交纳代理费2万元，交纳方式和期限为：总费用为3万元，委托时交2万元，待解除戴菊妹的强制措施后的当天，甲方一次性给乙方交1万元。备注：若甲方在该案委托后，乙方没有在约定的时间内解除戴菊妹的强制措施，则乙方一次性退回所收的全部费用。合同签订当日，即2013年1月9日，九龙公司向戴菊妹出具收据，载明九龙公司收到龚小英交来代理费2万元。
另查，北京市人民政府劳动教养管理委员会于2012年12月31日作出《劳动教养决定书》（京劳审字2012第2507号），决定书载明戴菊妹劳动教养期限自2012年12月31日起至2013年12月20日止；如不服该决定，戴菊妹可在规定日期内向北京市人民政府申请行政复议或是向人民法院提起诉讼。2013年8月5日，北京市人民政府劳动教养管理委员会作出《劳动教养人员提前解除劳动教养决定书》（2013京劳管审字第550号）和《解除劳动教养证明书》，载明戴菊妹于2013年8月5日提前解除劳动教养。当日，戴菊妹对龚小英代理戴菊妹与九龙公司签订委托代理合同的行为表示追认。
再查，九龙公司在工商部门登记的经营范围有法律咨询（不含中介服务）、市场调研、企业形象策划。戴菊妹在庭审中称九龙公司在2013年6月退给戴菊妹1万元代理费。
本院认为，关于涉诉委托代理合同的效力问题。根据我国《律师法》第13条规定，”没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”，该条为强制性规定。另外，根据《国务院办公厅转发司法部关于加强法律服务机构统一管理的请示的通知》（国办法（1985）82号）的规定，法律咨询服务机构的业务范围是解答法律问题的咨询、代书、担任法律顾问及代理非诉讼法律事务，不包括代理参加诉讼。本案九龙公司并非依法成立的律师事务所，其经营范围只有法律咨询（不含中介服务）、市场调研、企业形象策划。但九龙公司超越经营范围，在委托代理合同中，使用”律师事务所、”律师出庭代理”的表述，承诺接受戴菊妹的委托，代理戴菊妹进行解除强制措施事宜，属于违反了法律、行政法规强制性规定的情形，因此，本院认定戴菊妹与九龙公司之间的委托代理合同无效。
无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故九龙公司收取的戴菊妹代理费应当全部返还。戴菊妹称九龙公司已向戴菊妹返还1万元，尚欠1万元，现戴菊妹仅要求九龙公司返还1万元代理费，本院对此不持异议。九龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对戴菊妹的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，九龙公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京九龙腾飞法律顾问有限公司向原告戴菊妹返还一万元。
如果被告北京九龙腾飞法律顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京九龙腾飞法律顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 颜 秉 新
人民陪审员 郝 之 涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 乌宁于琪
书 记 员 张 昂
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3353号
原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司。住所地青岛市李沧区九水路街道办事处宾川路**号。组织机构代码55081431-6。
法定代表人赵玉静，该公司董事长。
委托代理人赵立军，男，1965年2月18日生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市南区。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州利海生态旅游有限公司。住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人吴青林，该公司经理。
原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司与被告郑州利海生态旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司委托代理人赵立军、曹克忠到庭参加诉讼，被告郑州利海生态旅游有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月10日签订的帆船购销合同，约定原告提供帆船，被告支付货款，同时约定其他权利义务和违约责任。合同签订后，原告依约如期交付了货物，被告也支付了部分货款1895000元，尚余795000元未支付。经原告多次催讨，被告均以无力支付为由拒绝。原告诉至法院，请求判令被告给付货款795000元及违约金269000元。
原告提供的证据材料有：
1、2013年9月10日帆船购销合同1份，证明原被告双方存在合法的买卖合同关系，原告已按约定向被告交付了帆船，被告验收后向原告支付了189.5万元货款，下欠79.5万元；
2、2014年12月1日对账单1份，证明被告欠原告货款79.5万元。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月10日，原告与被告签订帆船购销合同一份。主要内容为：被告以269000元的单价购买原告T25三体帆船10条，交货时间为2013年9月30日前交付。合同签订后三日内需方向供货方预付50%定金；待收到定金后，供方开始组织采购和生产；交货时需方另需支付45%的货款；保修期届满后需方应结清5%的尾款。如果需方逾期付款或者逾期接收货物，则每拖延一日需方应承担合同单价千分之一的违约金，但最高不超过合同总价的百分之十。2014年12月1日，原告向被告出具对账单，被告在对账单上加盖公司印章。对账单显示：原告于2013年9月30日已将10条帆船交付于被告指定地点。被告2013年9月17日给付货款1345000元，2013年11月29日给付300000元，2014年6月给付250000元，尚欠原告货款795000元。经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系。当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告为被告供应所需货物已尽合同义务，被告作为买受人应按合同约定支付价款。原告诉被告拖欠货款795000元，有被告加盖印章的对账单为证，事实清楚，故原告要求被告给付该货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告称合同第四条第（二）款第2项中的合同单价是每条船的单价269000元。根据合同约定，需方逾期付款每拖延一日按合同单价千分之一计算违约金。被告未按约定时间支付相应货款，构成违约。原告可要求被告按合同约定支付违约金，但违约金的数额不应超过双方约定的最高限额269000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州利海生态旅游有限公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司货款七十九万五千元及违约金（违约金以合同单价二十六万九千元为基数，自2013年10月1日至给付之日止，按日千分之一计算，总额最高不超过二十六万九千元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百七十六元，保全费一千五百二十元，由被告郑州利海生态旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 窦春森
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3353号
原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司。住所地青岛市李沧区九水路街道办事处宾川路15号。组织机构代码55081431-6。
法定代表人赵玉静，该公司董事长。
委托代理人赵立军，男，1965年2月18日生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市南区。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州利海生态旅游有限公司。住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人吴青林，该公司经理。
原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司与被告郑州利海生态旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司向本院提出保全申请，要求依法对被告郑州利海生态旅游有限公司名下在中牟县雁鸣湖生态风景区雁鸣湖内的10条T25三体帆船予以查封。并提供赵立军名下存款200000元作担保。
本院认为，原告青岛嘉乐比海船艇制造有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告郑州利海生态旅游有限公司名下在中牟县雁鸣湖生态风景区雁鸣湖内的10条T25三体帆船予以查封；
二、将赵万军名下存款200000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋安宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2228号
申请执行人:薛丽坤，女，1978年7月8日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人:吴金杏，女，2002年2月18日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人:吴千缘，男，2000年11月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人:吴东梅，女，1996年10月8日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：吴福建，男，1943年10月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：韦耀东，男，1949年8月16日出生，汉族，住桂平市大成中路第七邮区。
被执行人：吴全勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人薛丽坤、吴金杏、吴千缘、吴东梅、吴福建与被执行人韦耀东、吴全勇人身损害赔偿纠纷一案中。被执行人韦耀东已履行义务完毕。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人吴全勇可供执行财产。申请执行人申请执行标的为13711元及利息，被执行人吴全勇尚未履行标的为13711元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2228号申请执行人:薛丽坤，女，1978年7月8日出生，汉族，住桂平市。申请执行人:吴金杏，女，2002年2月18日出生，汉族，住桂平市。申请执行人:吴千缘，男，2000年11月1日出生，汉族，住桂平市。申请执行人:吴东梅，女，1996年10月8日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：吴福建，男，1943年10月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人：韦耀东，男，1949年8月16日出生，汉族，住桂平市大成中路第七邮区。被执行人：吴全勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人薛丽坤、吴金杏、吴千缘、吴东梅、吴福建与被执行人韦耀东、吴全勇人身损害赔偿纠纷一案中。被执行人韦耀东已履行义务完毕。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人吴全勇可供执行财产。申请执行人申请执行标的为13711元及利息，被执行人吴全勇尚未履行标的为13711元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾其云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6812号
原告：尚维，女，1980年7月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告尚维与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚维的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告尚维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6812号原告：尚维，女，1980年7月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告尚维与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚维的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告尚维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝某。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、郝某继承纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，本案不属于遗产继承纠纷，二审判决将马庄村七条3号宅基地中李明日的“份额”按继承法的规定确定继承人和继承份额，违背了宅基地属于农村村民集体所有的基本土地政策和继承法的规定，显属不当。第二，本案中所拆迁的房屋，原由申请人夫妻二人全额出资对老房屋进行扩建和翻建，宅基地上新建房屋由申请人原始取得，申请人夫妻二人才是合法的被拆迁人，拆迁补偿应当由其二人获得。第三，被申请人郝某称其委托申请人办理拆迁的相关手续，但其未提交相关证据予以证明，而原判决在被申请人毫无证据的情况下采纳其主张，涉嫌枉法裁判。第四，夫妻一方擅自处置共同财产的行为无效。本案中，两套回迁房和申请人给其母亲郝某的40万元现金，属于申请人与周东芳二人的夫妻共同财产，申请人单方处分的行为无效，郝某应将其占有的房屋和现金返还给申请人夫妻二人。2、原判决适用法律确有错误。第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地以户为单位，本案争议的邯山区马庄村七条3号宅基地应为申请人夫妻结婚后依法取得，被申请人李某乙不是该宅基地的使用权人，其联合母亲，与胞弟争夺拆迁补偿的行为，于法无据，并有违公序良俗。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议，由人民政府处理，对处理决定不服可向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于法院民事案件的受案范围，原审作出的判决属于程序违法，应当依法撤销。第三，本案是由于拆迁补偿引起，开发商邯郸乾泰房地产开发有限公司与周东芳以李某甲名义签订的《马庄村民房屋拆迁货币补偿和产权调换协议书》中约定，拆迁补偿是对房屋所有权人作出的经济补偿。而原判决无视这一点，断章取义，将宅基地使用权人作为被拆迁人是错误的。第四，拆迁的对象是土地上的建筑物和附着物，拆迁补偿当然是对地上建筑物、附着物所有权人进行的经济补偿。而原判决却以宅基地使用权人作为拆迁补偿受益人，显然是错误的。3、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案为依法公开审理的案件，周东芳作为申请人的近亲属，有权申请旁听，而原二审主审法官无故阻挠；在申请人委托周东芳作为代理人后，主审法官又限制其发言和辩论。4、原审审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。第一，被申请人起诉时已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，而原审未驳回被申请人的诉讼请求，实属违法裁判。第二，李明日生前将本户的宅基地使用权赠与申请人是合法有效的。对此，原一审判决仅认定李明日将自己的“份额”赠给了申请人，其认定事实错误；原二审在无任何根据的情况下对此全部予以否定，涉嫌枉法裁判。综上，请求对本案依法再审并改判。
被申请人李某乙、郝某均未提交答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案原一审中，李某甲提交的宅基地使用证内容与邯山区国土资源局宅基地申请登记表上的记载不一致，依法应以宅基地申请登记表为准。经查，李某乙结婚后，户口仍然在马庄村，故马庄村七条3号宅基地使用权人在李明日去世前应为李明日、郝某、李某乙、李某甲。李明日生前没有将财产赠与李某甲的书面证明，也未依照法定程序办理相关权属证书的变更手续，一审法院仅凭邯山区马庄乡马庄社区居委会的证明，认定李明日生前将宅基地给了李某甲、李明日所占1／4视为赠与李某甲，没有事实依据，应予纠正。
2010年4月28日，李某甲之妻周东芳代李某甲与邯郸乾泰房地产开发有限公司签订了《马庄村民房屋拆迁货币补偿和产权调换协议书》，拆迁补偿协议和邯郸乾泰房地产开发公司的证明均证实拆迁补偿是按照宅基地面积的2倍计算补偿面积，李某甲称拆迁补偿协议是对自己所建房屋的补偿，与查明的事实不符，本院不予采信。
拆迁补偿协议约定回迁房屋两套，面积为202.98平方米，价值为608940元，余款896289元由李某甲领取。在被继承人李明日去世后，该宅基地使用权应为郝某、李某乙、李某甲三人共有，各占1／3的补偿份额。896289元补偿款中有搬迁补助费8736元和住宅临时安置补助费157248元，由于李某乙没有在拆迁房屋中居住，应由郝某和李某甲各分得一半即78624元；对临建建筑96.15平米补偿的28845元，应归李某甲所有。回迁安置面积为202.98平方米（价值608940元）和李某甲领取余款896289元，在扣除郝某、李某甲应得款项后，应当由郝某、李某乙、李某甲三人均分。按照本院确定的计算方式，李某甲应给付郝某、李某乙的款项超出了一审判决认定的数额，但因郝某、李某乙未提出上诉，故本院对一审判决认定的数额予以维持。
关于本案诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。李某甲在原一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予采信。
关于李某甲申请再审称原审剥夺当事人辩论权利的问题。二审时，李某甲作为本案的当事人，并由其妻周东芳和律师作为委托代理人，依法参加了本案的审理程序，其没有证据证明原审存在剥夺当事人辩论权利的情形，故本院不予采信。
总之，原判决并无不当，应予维持。李某甲申请再审的理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年七月六日
书记员 崔针针
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初257号
公诉机关宁阳县人民检察院
被告人徐某，男，山东省新泰市人，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日被宁阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检刑公诉[2016]242号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日17时许，因索要装修款事宜，被告人徐某与被害人王某在宁阳县文庙街道办事处XX商场附近发生争执继而相互殴打。在殴打过程中，被告人徐某用拳头击打王某，致王某头部、面部、手臂等多处受伤。经法医鉴定，王某右颞极硬膜下血肿、右眶内壁及下壁骨折的伤情均为轻伤一级。诉讼中被告人徐某与被害人王某达成民事赔偿协议。
被告人徐某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。并有经庭审质证属实的书证一宗、证人徐某某、李某等人的证言、被害人王某的陈述、鉴定结论等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某在庭审中能主动认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 许 涛
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第166号
原告屠益忠。
委托代理人（特别授权代理）孙滨。
被告王欢欢。
被告徐洪成。
原告屠益忠诉被告王欢欢、徐洪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告屠益忠委托代理人孙滨、被告王欢欢到庭参加诉讼。被告徐洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠益忠诉称：2014年11月11日，被告王欢欢因需向原告借款13万元，借款期限�2014年11月11日至2014年11月16日，利息按月息2%计，并于当日向原告出具借条确认该借款事实。借条载明被告王欢欢逾期归还借款的需承担原告为实现债权而支出的律师代理费。另被告徐洪成自愿为被告王欢欢的债务提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金和律师代理费用等，担保期限为两年。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款均无果。现原告起诉，请求判令：一、被告王欢欢立即归还借款130000元，支付律师代理费7000元，并支付自2014年11月11日起至法院判决确定借款归还日止按月息2%计的利息，合计137000元；二、被告徐洪成对被告王欢欢的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王欢欢辩称：我和徐洪成是2014年3月底结婚的，现已离婚。徐洪成在2014年11月11日打电话说有笔债务要我去签字，我就给他签了，但签字后我们没拿到钱。因为我根本没拿到过13万元这笔借款，故我不用归还。
被告徐洪成未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份、收条1份、保证书1份，要求证明2014年11月11日，被告王欢欢向原告屠益忠借款13万元，并出具收条确认收到借款，被告徐洪成作为担保人对上述债务承担连带保证责任；两被告又在2014年12月16日出具保证书，保证还款的事实。被告王欢欢质证认为借条、保证书、收条上确实都是王欢欢本人签字，徐洪成也签字的，但13万元借款没收到过。
2、委托代理合同和代理费发票各1份，要求证明原告为实现债权支出代理费7000元的事实。被告王欢欢无异议。
二被告均未向本院提交证据。
本院认证认为，被告徐洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案相关，�以证明原告所要证明内容，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月11日，被告王欢欢向原告屠益忠借款并作为借款人出具借条一份，载明借到人民币13万元，借款期限为2014年11月11日至2014年11月16日，借款利率为月利率2%，如逾期归还的，承担出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费以及拍卖费等费用）。上述借款由被告徐洪成签署担保书，自愿提供连带保证担保，担保期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。当日，被告王欢欢出具收条一份，确认收到以上借款13万元。2014年12月16日，被告王欢欢、徐洪成出具保证书，保证于2014年12月底归还前述借款。现被告王欢欢至今未归还，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费7000元。
本院认为，原告和两被告之间的民间借贷关系、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王欢欢抗辩未收到借款，但未提供证据证明，且与其认可签名的借条、收条、保证书载明内容不一致，本院对其抗辩意见不予采纳。现原告要求被告王欢欢归还借款并支付利息和律师代理费符合法律规定，本院予以支持，但约定的借期利息已超过法律允许范围，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算为404.44元，而逾期利息根据逾期时间分别参照前述基准利率四倍或借期利率计算。被告王欢欢向原告的借款由被告徐洪成提供连带保证担保，故原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席�决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢欢应归还原告屠益忠借款13万元、并支付借期利息404.44元和自2014年11月17日起至本判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，同时至实际还款日止依据前述标准计算的利率不高于年利率24%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王欢欢支付原告屠益忠为实现债权而支出的律师代理费7000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告徐洪成对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告屠益忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告王欢欢、徐洪成负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年三月二日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙04执复30号
复议申请人：宋艳，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住桐乡市。
复议申请人宋艳不服桐乡市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）浙0483执2913号拘留决定书，向本院申请复议。
宋艳提出，因桐乡市华炎文化创意有限公司与李超辰劳动争议仲裁纠纷，2017年9月20日晚，其在未收到桐乡市人民法院执行通知书的情况下，在杭州东站被桐乡市人民法院的执行人员强行带走并拘留，次日，其父母到法院缴纳执行款后才于上午释放。对其未收到执行通知书桐乡市人民法院执行局也予认可，且拘留决定书上拘留的理由是“拒不申报财产”。既然未收到执行通知书，怎么能要求当事人申报收到执行通知书之日前一年的财产情况？本案的执行标的为22976元，按照法律规定，法院为何不采取罚款措施�要采取司法成本更高的拘留措施？综上，桐乡市人民法院拘留决定书依据的事实错误、适用法律错误、程序违法，显失公平。请求上级法院依法撤销桐乡市人民法院（2017）浙0483执2913号拘留决定书。
经审查查明，申请执行人李超辰与被执行人桐乡市华炎文化创意有限公司劳动争议仲裁执行一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出桐劳人仲案字（2017）第040号仲裁裁决书，裁决桐乡市华炎文化创意有限公司向李超辰支付经济补偿4716元及二倍工资差额18260元，共计22976元于裁决书生效后三日内支付。2017年9月8日，李超辰向桐乡市人民法院申请强制执行，该院立案后，于2017年9月11日向被执行人桐乡市华炎文化创意有限公司的注册地址邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，因被执行人已不在注册地址经营，上述法律文书�回。同年9月18日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483执2913号拘留决定书，认定宋艳拒不申报，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条之规定，决定对宋艳拘留十五日。同年9月20日，对宋艳宣布拘留决定书并在桐乡市拘留所收押看管。次日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483执2913号提前解除拘留决定书，因宋艳改正错误，履行义务，故决定提前解除拘留。2017年9月25日，宋艳向本院复议申请。
另查，被执行人桐乡市华炎文化创意有限公司于2015年2月2日由宋艳、吴寅昭投资成立，宋艳为法定代表人。2017年5月18日，由桐乡市市场监督管理局核准注销。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条规定，被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。在本案中，宋艳于2017年9月20日收到桐乡市人民法院拘留决定书后于同年9月25日向本院提出复议申请，已超过最高人民法院司法解释规定的复议期限，对此，本院应不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋艳提出的复议申请不予审查。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十七日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6638号
原告：刘灿国，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
主要负责人：经前章，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告刘灿国与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告平安保险公司申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告刘灿国的委托诉讼代理人张辰萍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘灿国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费42600元、评估费2130元、施救费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为豫Ｊ×××××号，保险期间自2017年5月10日至2018年5月9日止。2017年7月11日，原告刘灿国驾驶牌照号为豫Ｊ×××××号轿车沿景祥路由北向南行驶至天津市北辰区北辰科技园景祥路与华信道交口，与李刚驾驶牌照号为津Ａ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故，李刚、刘灿国承担事故同等责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，根据保险法的规定，上述损失应由被告予以承担。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，因该案系同等责任，对于原告主张的合理合法的损失在保险限额内同意按照50%进行赔偿，如本案判决被告赔偿原告全部损失后，被告取得对原告造成损失的第三者追偿的权利。原告主张车损价格过高，评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告在被告平安保险公司为豫Ｊ×××××号轿车投保机动车损失险并投有不计免赔率险，保险期间自2017年5月10日至2018年5月9日。2017年7月11日13时30分，案外人李刚驾驶津Ａ×××××号轿车沿华信道由东向西行驶至天津市北辰区北辰科技园景祥路与华信道交口与原告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿景祥路由北向南行驶至该路口时，原告车前部撞上李刚车右侧，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，原告与案外人李刚承担事故同等责任。原告之妻王秀亭系豫Ｊ×××××号小型轿车的所有人。诉讼中，王秀亭表示本次事故造成该车辆的损失由原告主张权利。
诉讼中，被告平安保险公司提出申请对事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年12月28日，该评估公司出具的津平鉴估（价）2017第285号价格评估结论书，评估本次事故车辆维修费用为30310元，换件残值为100元。为此，被告平安保险公司支付鉴定费3000元。原、被告对该评估报告无异议，本院依法予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交原告的行驶证复印件、驾驶证复印件、原告刘灿国与王秀亭户口本复印件、事故认定书、施救费发票、机动车商业保险保单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的报告书及评估费发票，原告提供的该评估报告系原告自行委托的评估，与天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书不一致，且被告对该评估报告书也不予认可，故本院对原告提供的评估报告书及评估费发票不予采信。对于原告提供的天津市鑫源盛达汽车修理厂出具的维修费发票及维修明细，结合天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院对该证据的真实性依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理、合法；原告合理损失被告是否承担赔偿责任。
原、被告之间签订的机动车损失险、车损不计免赔率的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告投保的车辆发生财产损失,被告应当按照合同约定赔偿原告合理的财产损失。对于原告主张的修理费一节，根据原告提供的修理费发票及天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，可证明原告因本起交通事故产生车辆损失为30210元（已扣除残值100元），对原告主张的车辆损失超过30210元的部分本院不予支持。对于原告主张的施救费一节，根据原告提供的施救费发票，可证明原告因本起交通事故产生施救费500元，故对原告的该主张本院予以支持。对原告主张的评估费，该费用系原告自行委托评估时产生的费用，原告自行委托评估机构的评估结果与本院依法委托评估机构的评估结果不一致，且原告也未提供其他证据证明该费用系与本案有必然的联系，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘灿国车辆修理费30210元、施救费500元；
二、驳回原告刘灿国的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告刘灿国负担182元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担283元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 展文超
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终815号
上诉人（原审原告）：孙居慧。
委托代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹿海香，
被上诉人（原审被告）：鹿军，成年。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
代表人：崔晓莹，总经理。
委托代理人：李景伟，该公司职工。
上诉人孙居慧因与被上诉人鹿海香、鹿军、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第791号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙居慧一审诉称，2015年8月27日，鹿海香驾驶鲁V×××××号小型普通客车（登记车主鹿军）由路南侧驶入密州东路后向左转弯行驶，至事故发生地点，与由南向北步行过路的孙居慧发生交通事故，致使孙居慧人身受伤、财产受损。鹿军系肇事车辆鲁V×××××号车辆的登记车主，该车辆在长安保险公司投交强险和商业三者险。交通事故发生后，因当事人双方就赔偿事宜协商未果，孙居慧诉至法院，请求法院依法判令：赔偿其各项损失共计10000元；并承担本案诉讼费用。
长安保险公司一审辩称：在交强险内承担赔偿责任，超出部分，在商业险限额内承担，不承担鉴定费和评估费，而且对孙居慧自行评估而主张的手镯损失不予认可。
鹿海香、鹿军一审未到庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定，2015年8月27日，鹿海香驾驶鲁V×××××号小型普通客车（登记车主鹿军）由路南侧驶入密州东路后向左转弯行驶，至诸城市密州东路静雅大酒店开口处，与由南向北步行过路的孙居慧发生交通事故，致使孙居慧人身受伤、孙居慧所戴手镯受损。经诸城市公安局交通警察大队认定，鹿海香对于本次交通事故的发生负全部责任，孙居慧无责任。
交通事故发生当日，孙居慧入住诸城市人民医院就诊治疗，并花费医疗费1073元。
鹿海香驾驶的车辆鲁V×××××号轿车登记车主是鹿军，该车辆在长安保险公司分别投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业险”），此次交通事故发生在投保期间内。
孙居慧主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1073元、手镯损失6600元、评估费100元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊收费收款收据、机动车交通事故责任强制险（副本）、第三者责任保险保单等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，鹿海香驾驶机动车与步行的孙居慧相撞并致孙居慧人身受伤、财产受损属实，诸城市公安机关依职权进行现场勘查后作出的交通事故认定书并进行事故成因分析，确定鹿海香承担事故全部责任，孙居慧不承担事故责任，法院对此予以确认。
对孙居慧主张的各项损失，其中，关于医疗费1073元，有孙居慧提供的门诊收费单据及相应的门诊病历为证，法院依法予以确认。关于手镯损失6600元，交通事故发生后，孙居慧单方委托诸城阳光价格评估有限公对手镯损失进行价格认证，并根据潍诸阳价认字（2015）第0950号价格认证书主张手镯损失6600元，但长安保险公司对此有异议，对该价格不予认可，孙居慧为此申请重新鉴定，但因不能提供购买手镯的发票致使鉴定不能进行，对该部分损失，孙居慧可待提供发票后另行主张。对孙居慧主张的评估费500元，法院亦不予支持。综上，孙居慧因本次交通事故造成的合理损失：医疗费1073元。因肇事车辆鲁V×××××号轿车在长安保险公司投交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对于孙居慧的损失，应由长安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿孙居慧医疗费1073元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿孙居慧医疗费1073元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回孙居慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙居慧负担20元，由长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5元。
上诉人孙居慧不服一审判决，向本院提起上诉称：对上诉人因本案交通事故造成的手镯损失，上诉人已委托鉴定，原审法院不予采信，却以上诉人不能提供发票为由未予支持不当，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人长安保险公司答辩称：上诉人一审提供的评估报告，因该评估机构不具备珠宝首饰鉴定资质，故不具法律效力，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人鹿海香、鹿军均未提交面答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案二审争议的焦点问题系原审法院未支持上诉人的手镯损失是否适当。因上诉人不能提供其购买手镯的发票，依据现有证据尚不能确定该手镯的损失价值，原审法院未支持上诉人的该项损失并无不当，且原审保留了上诉人的该项诉权，上诉人主张的财产损失，因不能证明其价值，本院不予支持，上诉人可待证据充分后另行解决。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙居慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭迦文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1007号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人崔涛，男，1975年7月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍泉区。2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月27日被拘传到案，同月28日被刑事拘留，同年6月14日被依�逮捕。
被告人韩文敬，男，1976年8月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月27日被拘传到案，同月28日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）842号起诉书指控被告人崔涛、韩文敬犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔涛、被告人韩文敬及其辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月26日6时许，被告人崔涛、韩文敬至慈溪市桥头镇桥三路某号何某家门口，趁四周无人，窃得何某拴在此处的松狮犬1只（价值人民币2500元）。后被告人崔涛、韩文敬得知偷狗一事败露，遂委托一朋友将松狮犬归还被害人。当日20时许，被害人何某在慈溪市浒山街道城隍庙市场将该松狮犬领回。
被告人崔涛、韩文敬到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔涛、韩文敬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某的陈述、被盗松狮犬照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、本院（2006）慈刑初字第626号刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、抓获经过及被告人崔涛、韩文敬的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔涛、韩文敬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔涛、韩文敬到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王铁波关于请求对被告人韩文敬从轻处罚的辩�意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月27日起至2011年10月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人韩文敬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月27日起至2011年9月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年八月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1868号
罪犯谢春生，男，1984年2月24日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月九日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯谢春生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢春生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢春生减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1868号
罪犯谢春生，男，1984年2月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月九日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯谢春生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢春生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢春生减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3831号
原告周廷荣
被告刘志龙
被告庆阳行健生态工程有限公司
法定代表人刘志龙
原告周廷荣与被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周廷荣到庭参加了诉讼，被告刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷荣诉称：被告刘志龙经中介人庆阳行健投资有限公司介绍向原告借款20万元，后于2014年8月27日向原告出具借据一份，约定按照月利率2%向原告支付借款利息，借款时间为六个月，由庆阳行健投资有限公司进行担保。但是被告在2015年1月27日结息之后再未付息，至今还款期限已过，被告仍不履行还款义务，经原告多次索要无果。现要求：1、请求判决被告刘志龙立即归还原告借款20万元及利息7.2万元（利息从2015年1月27日开始计算至2016年6月底）；2、请求判决被告庆阳行健投资有限公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘志龙辩称：原告所陈述事实属实。自2015年2月份开始，因为市场经济发生危机，资金链断裂。我们公司已及时向债权人告知停止支付利息。
庆阳行健生态工程有限公司未进行答辩。
经审理查明：刘志龙系原庆阳行健投资有限公司法定代表人。2014年8月27日，刘志龙以资金周转为由，以个人名义向周廷荣借款20万元；借款时，刘志龙向周廷荣出具了借据一份，约定借款期限六个月（即自2014年8月27日起至2015年2月27日止），借款月利率2%。同时，周廷荣与庆阳行健投资有限公司签订了《保证合同》，合同约定，庆阳行健投资有限公司作为保证人对刘志龙该笔借款承担连带责任，保证期限为两年时间。借款后，刘志龙按照约定利率按月向周廷荣支付借款利息至2015年2月27日。借款逾期后，刘志龙未能归还借款本金，也未支付借款利息。周廷荣催要借款未果后，遂于2016年3月向本院提起诉讼；案件审理过程中，周廷荣与刘志龙达成和解协议，周廷荣撤回了起诉。但刘志龙未按照和解协议内容向周廷荣归还借款；为此，周廷荣再次向法院提起诉讼。案件审理中，经法院与刘志龙谈话，刘志龙对借周廷荣款项数额、约定的借款利率及已支付的借款利息均无异议。另查明，周廷荣与庆阳行健生态工程有限公司签订的《保证合同》中“南义生、董宝琦”署名，均系刘志龙填写，南义生、董宝琦二人并不知情。又查，2014年11月10日，庆阳行健投资有限公司更名为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人为刘志龙。
以上事实，有原、被告的陈述，有《借据》、《保证合同》，有法院与刘志龙的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘志龙以个人名义向周廷荣借款，并对借款期限、借款利率均作出了明确约定，因而双方便形成了借款合同关系。刘志龙作为债务人，便负有到期归还借款的义务。因为刘志龙未按照合同约定归还借款，现周廷荣向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于借款利率问题，经审查，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以确认。在刘志龙向周廷荣借款时，庆阳行健投资有限公司与周廷荣签订《保证合同》，约定对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故庆阳行健投资有限公司应对对该笔贷款承担连带责任保证。现庆阳行健投资有限公司更名为庆阳行健生态工程有限公司，庆阳行健生态工程有限公司作为庆阳行健投资有限公司权利义务的承受者，应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘志龙归还借原告周廷荣款项20万元；并按照月利率2%标准承担自2015年2月28日起至2016年6月30日止的借款利息6.4万元；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初444号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地：东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：姜存平，村民。
被告：丁兰凤，村民。
被告：黄爱武，村民。
被告：姜存林，村民。
被告：周长安，居民。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东互助社）诉被告姜存平、丁兰凤、黄爱武、姜存林、周长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告姜存平、丁兰凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告黄爱武、姜存林、周长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告溱东互助社诉称：2014年11月21日，姜存平、丁兰凤因经营需要向原告借款10万元，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%。黄爱武、姜存林、周长安为借款的连带担保人。借款期限届满后，五名被告均未还款。故诉至法院要求五名被告连带归还原告借款本金10万元及利息，其中，约定利息以10万元为本金，自2014年11月21日起至2015年5月21日止，按月利率9.795‰计算，逾期利息以10万元为本金，自2015年5月22日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算；诉讼费由五被告承担。
被告姜存平未应诉、答辩。
被告丁兰凤未应诉、答辩。
被告黄爱武未应诉、答辩。
被告姜存林未应诉、答辩。
被告周长安未应诉、答辩。
经审理查明：姜存平、丁兰凤系夫妻关系。2014年11月21日，姜存平、丁兰凤与溱东互助社签订借款合同，约定姜存平、丁兰凤向溱东互助社借款10万元，借期时间从2014年11月21日至2015年5月21日，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%。丁兰凤作为姜存平的配偶承诺对借款承担连带还款责任。黄爱武、姜存林、周长安为借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。借款到期后，五名被告均未履行还款义务，溱东互助社遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告溱东互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、付款记账凭证等以及原告溱东互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。
本院认为：溱东互助社与姜存平、丁兰凤之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。姜存平、丁兰凤应当按约定履行还款义务。黄爱武、姜存林、周长安作为姜存平、丁兰凤借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。姜存平、丁兰凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，黄爱武、姜存林、周长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜存平、丁兰凤于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金10万元及利息（1、以10万元为本金，自2014年11月21日起至2015年5月21日止，按月利率9.795‰计算；2、以10万元为本金，自2015年5月22日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算）；
二、被告黄爱武、姜存林、周长安对本判决确定的被告姜存平、丁兰凤的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告黄爱武、姜存林、周长安承担保证责任后，有权向被告姜存平、丁兰凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜存平、丁兰凤、黄爱武、姜存林、周长安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 黄 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初444号原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地：东台市溱东镇罗青路南侧98号。法定代表人：沈忠林，主任。委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：姜存平，村民。被告：丁兰凤，村民。被告：黄爱武，村民。被告：姜存林，村民。被告：周长安，居民。原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东互助社）诉被告姜存平、丁兰凤、黄爱武、姜存林、周长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告姜存平、丁兰凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告黄爱武、姜存林、周长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溱东互助社诉称：2014年11月21日，姜存平、丁兰凤因经营需要向原告借款10万元，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%。黄爱武、姜存林、周长安为借款的连带担保人。借款期限届满后，五名被告均未还款。故诉至法院要求五名被告连带归还原告借款本金10万元及利息，其中，约定利息以10万元为本金，自2014年11月21日起至2015年5月21日止，按月利率9.795‰计算，逾期利息以10万元为本金，自2015年5月22日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算；诉讼费由五被告承担。被告姜存平未应诉、答辩。被告丁兰凤未应诉、答辩。被告黄爱武未应诉、答辩。被告姜存林未应诉、答辩。被告周长安未应诉、答辩。经审理查明：姜存平、丁兰凤系夫妻关系。2014年11月21日，姜存平、丁兰凤与溱东互助社签订借款合同，约定姜存平、丁兰凤向溱东互助社借款10万元，借期时间从2014年11月21日至2015年5月21日，借期6个月，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%。丁兰凤作为姜存平的配偶承诺对借款承担连带还款责任。黄爱武、姜存林、周长安为借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。借款到期后，五名被告均未履行还款义务，溱东互助社遂诉至本院请求处理。以上事实，有原告溱东互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、付款记账凭证等以及原告溱东互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。本院认为：溱东互助社与姜存平、丁兰凤之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。姜存平、丁兰凤应当按约定履行还款义务。黄爱武、姜存林、周长安作为姜存平、丁兰凤借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。姜存平、丁兰凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，黄爱武、姜存林、周长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜存平、丁兰凤于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金10万元及利息（1、以10万元为本金，自2014年11月21日起至2015年5月21日止，按月利率9.795‰计算；2、以10万元为本金，自2015年5月22日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算）；二、被告黄爱武、姜存林、周长安对本判决确定的被告姜存平、丁兰凤的法律义务承担连带清偿责任；三、被告黄爱武、姜存林、周长安承担保证责任后，有权向被告姜存平、丁兰凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姜存平、丁兰凤、黄爱武、姜存林、周长安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜云昌代理审判员  华 佳代理审判员  黄 敏二〇一六年四月二十六日书 记 员  仇秋果附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初5号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人詹某，男。2016年5月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2016年11月18日被取保候审。2016年12月27日经天水市秦州区公安局决定强制戒毒两年，2017年1月17日本院重新办理取保候审，现于天水市强制隔离戒毒所强制戒毒。
辩护人梁晨，甘肃纪元律师事务所律师。
被告人段某，男。2006年10月25日因犯强奸罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月14日刑满释放。2016年4月14日，因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
被告人倪某，男。2016年5月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2017年1月17日本院重新办理取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人詹某、段某、倪某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人梁晨，被告人段某、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年4月14日2时许，被告人詹某、段某、倪某等人因与马某1儿子债务纠纷开车前往天水市麦积区石佛镇马某1家中，向马某1儿子催要债务，因马某1儿子马某2不在家，马某2父亲马某1曾许诺还马某2的债务，詹某等人就向马某1讨要，马某1因未能还钱，双方发生争执后，被告人詹某、段某、倪某便对马某1进行殴打，致马某1受伤。经鉴定，马某1右侧第3、4、5肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人詹某、段某、倪某取得被害人马某1谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人詹某、段某、倪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。且被告人段某系累犯，应从重处罚，并建议对被告人詹某、段某判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人倪某判处一年三个月以下有期徒刑。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月开始，被告人詹某与汪某等人合伙从事私人放贷生意。2015年9月12日，被害人马某1之子马某2向汪某贷款5万元，双方约定于同年11月11日归还借款。到期后，马某2未履行还款义务，后汪某多次讨要未果。2016年3月29日下午，被害人马某1替其子担保，承诺于同年4月8日一次性还本付息。但到期后仍未履行。2016年4月14日凌晨2时许，被告人詹某、段某、倪某与汪某等十余人驱车前往天水市麦积区石佛镇马家山被害人马某1家中催要借款，因被害人马某1未能还款，双方发生争执，被告人詹某伙同被告人段某、倪某共同对马某1进行殴打，致马某1受伤。后被告人詹某等人又将被害人带往秦州区步行街“嘉木轩”茶楼，双方在商量还款事宜时被害人被公安民警解救。
2016年7月6日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定:被害人马某1右侧第3、4、5肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人詹某、段某、倪某等人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失8万元，免除其子马某2的债务，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人马某3的报案材料、天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。
2.被告人詹某、段某、倪某在侦查机关的供述及当庭供述，被害人马某1的陈述及书写的承诺书，证人汪某的证言，马某2出具的借条及收条。证明2015年9月12日，被害人马某1之子马某2向汪某贷款5万元，双方约定于同年11月11日归还借款。到期后，马某2未履行还款义务，后汪某多次讨要未果。2016年3月29日下午，被害人马某1替其子担保，承诺于同年4月8日一次性还本付息，但到期后仍未履行的事实。
3．被告人詹某、段某、倪某在侦查机关的供述及当庭供述，被害人马某1的陈述及辨认笔录，证人马某3、熊某、马某4、柴某、韩某1、王某的证言，证人汪某、韩某1、韩某2的证言及辨认笔录。证明2016年4月14日凌晨2时许，被告人詹某、段某、倪某与汪某等十余人驱车前往天水市麦积区石佛镇马家山被害人马某1家中催要借款，因被害人马某1未能还款，双方发生争执，争吵中，被告人詹某伙同被告人段某、倪某共同对马某1进行殴打，致马某1受伤的事实。
4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]155号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片。证明2016年7月6日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定:被害人马某1右侧第3、4、5肋骨骨折属轻伤二级的事实。
5.天水市公安局秦州分局刑警二中队出具的抓获经过。证明2016年5月19日，被告人詹某、倪某被天水市公安局秦州分局民警分别在秦州区天水日报社家属楼、阳光公寓将二被告人抓获的事实。
6.民事赔偿协议书及谅解书各1份。证明案发后，被告人詹某、段某、倪某等人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失8万元，免除其子马某2的债务，并取得被害人谅解的事实。
7.户籍证明3份。证明三被告人的身份信息等基本情况。
以上证据，经质证，三被告人均无异议，且能够证明起诉书指控的犯罪事实和量刑事实，证据间能够互相印证，符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据当庭予以确认。
庭审中，公诉人向法庭提交甘肃省天水市秦州区人民法院（2006）秦刑初字第95号刑事判决书、甘肃省天水监狱（2011）天狱释字第118号释放证明书各一份。欲证明被告人段某本次犯罪属累犯，但经查，被告人段某上次犯罪时系未成年人犯罪，依法不应以累犯论处，公诉人的该指控意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人詹某、段某、倪某无视国法，不能正确冷静处理民间债务纠纷，故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。三被告人在共同犯罪过程中，被告人詹某起组织、领导作用，被告人段某积极实施殴打被害人，系积极参与者，均系主犯，被告人倪某虽参与殴打被害人，但情节较轻，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚，且鉴于各被告人在案发后能积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计刑期自2016年4月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 霍文强
二０一七年三月二日
书 记 员 王 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更167号
罪犯马波，男，回族，1993年10月09日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
伊宁市人民法院于2015年7月9日作出（2015）伊刑初字第421号刑事判决，以被告人马波犯盗窃、诈骗罪判处有期徒刑6年，罚金4000元（已缴纳）（刑期自2014年11月16日至2020年11月15日止）。执行机关于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马波服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马波在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马波予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月四日
书记员 徐 国 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终999号
上诉人（原审被告）：杭州锣卜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号3幢2号门203室。
法定代表人：陶新武。
被上诉人（原审原告）：上海德朗能电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路3492号第9幢。
法定代表人：吕振国，总经理。
上诉人杭州锣卜科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初7949号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州锣卜科技有限公司上诉称，合同约定的管辖具有不确定性，属无效约定。本案应适用法定的被告管辖原则。上诉人住所地在浙江省杭州市余杭区XX街道XX路，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《产品采购合同》第九条约定：双方在履约过程中产生争议，皆应在原告所在地法院解决。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人（原审原告）住所地在上海市奉贤区XX镇，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2185号
罪犯黄文建，女，1973年9月18日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年7月2日作出（2012）鄂潜江刑初字第00041号刑事判决，认定被告人黄文建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。被告人黄文建不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月3日作出（2012）鄂汉江中刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄文建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄文建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄文建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄文建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄文建的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2010年12月13日起至2023年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执492号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人王殿武，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人公主岭浦发村镇银行股份有限公司依据本院（2016）吉0381民初2532号民事判决书申请执行被执行人王殿武借款合同纠纷执行一案中，依法给被执行人王殿武送达执行通知书、报告财产令，经本院查询现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0381民初2532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月二十日
书记员 陶广林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02991号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：余作璋，该银行职员。
被告：吴志该。
被告：王秀先。
被告：吴志光。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴志该、王秀先、吴志光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴志该偿还原告借款本金39235.42元及逾期利息（以本金49973.01元为基数，自2015年9月21日起至2015年9月25日止；以本金49935.42元为基数，自2015年9月26日起至2015年10月16日止；以本金49235.42元为基数，自2015年10月17日起至2015年11月17日止；以本金39235.42元为基数，自2015年11月18日起至判决确定的履行之日止；均按月利率14.25‰计算）；2、判令被告王秀先、吴志光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴志该偿还原告借款本金32006.46元及逾期利息（以本金32006.46元为基数，自2016年4月23日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告吴志该、王秀先、吴志光与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年8月28日起至2017年8月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王秀先、吴志光对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告吴志该发放了借款5万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月15日止，借款利率为月利率9.5‰。借款后，被告吴志该利息支付至2016年4月22日，并偿还本金共计17993.54元，现尚欠借款本金32006.46元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴志该于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金32006.46元及逾期利息（以本金32006.46元为基数，自2016年4月23日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、王秀先、吴志光对上述款项承担连带保证责任，王秀先、吴志光在承担连带保证责任后，有权向吴志该追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由吴志该、王秀先、吴志光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费897元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 余小卫
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初183号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月24日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地辽宁省营口市，现住辽宁省鞍山市立山区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月24日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦、王一出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人张某于2013年3月18日在中国邮政储蓄银行鞍山市分行申领了一张使用限额20000元的信用卡（卡号6228110031082324），该卡从2013年4月8日开始消费至2016年6月20日透支不还，截至2016年9月28日拖欠信用卡本金15410.97元，利息、滞纳金等费用5575.67元，本息合计20986.64元。在2016年2月15日至2016年6月20日之间，被告人张某在透支大额款项后，每月仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，且张某更换电话号码和居住地址时，未根据发卡行信用卡管理的相关规定告知银行，造成发卡行催收困难，张某在明知已经欠款的情况下拒不归还钱款。
被告人张某于2016年12月1日被民警抓获。被告人张某于2016年12月20日，将信用卡（卡号6228110031082324）的欠款还清，同日中国邮政储蓄银行对此出具还款说明。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述；证人李某某、郝一赫的证言；欠款明细及银行交易明细、信用卡催收记录表及通话记录；归案经过；户籍证明等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人张某于2013年3月18日在中国邮政储蓄银行鞍山市分行申领了一张使用限额20000元的信用卡（卡号6228110031082324），该卡从2013年4月8日开始消费至2016年6月20日透支不还，截至2016年9月28日拖欠信用卡本金15410.97元，利息、滞纳金等费用5575.67元，本息合计20986.64元。在2016年2月15日至2016年6月20日之间，被告人张某在透支大额款项后，每月仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，且张某更换电话号码和居住地址时，未根据发卡行信用卡管理的相关规定告知银行，造成发卡行催收困难，张某在明知已经欠款的情况下拒不归还钱款。
被告人张某系被抓获归案。被告人张某将已信用卡（卡号6228110031082324）的欠款还清。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人李某某的证言；2、被告人张某的供述；3、欠款明细；4、信用卡催收记录5、中国邮政银行信用卡申请表；6、当期最低还款额说明；7、证明及汇款收据；8、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；9、归案经过；10、户籍证明。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支且数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后能积极返还诈骗款项且主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。上述罚金款项已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01420号
原告孙大同。
委托代理人庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告陈思茂。
委托代理人陈军。
第三人付从国。
原告孙大同诉被告陈思茂、第三人付从国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙大同及委托代理人庄志敏、被告陈思茂及委托代理人陈军、第三人付从国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大同诉称：因被告陈思茂与付从国之间的民间借贷纠纷，被告向泗阳县人民法院提起诉讼，泗阳县人民法院于2015年4月23日作出（2015）泗开民初字第0457号民事调解书，但因付从国没有履行，陈思茂申请强制执行，在执行过程中，泗阳县人民法院于2015年6月30日作出（2015）泗执字第1262号裁定，将属于原告所有的位于泗阳县先锋木业厂内的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干予以查封，查封后不到一个小时，陈思茂就将被查封的财物和未被查封的财物带人抢装，原告当时便报警，史集派出所接警后，立即赶到现场，对被告的行为作出严厉批评，并明确指出，在没有法院工作人员在场的情况下，不能将其财物运走，否则要负法律责任，但陈思茂置之不理，待出警人员走后，又将其财物运走，无奈，原告向泗阳县人民法院提出执行异议申请，泗阳县人民法院在没有查明事实的基础上，于2015年8月4日作出（2015）泗执异字第00092号执行裁定书，驳回原告异议申请。现原告诉至法院，请求法院判令：1、确认位于泗阳县先锋木业有限公司内的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干归原告所有；2、停止对位于泗阳县先锋木业有限公司内的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干的执行。
被告陈思茂辩称：本案中法院查封的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干，系第三人付从国所有，付从国租赁了泗阳县先锋木业有限公司厂房用以经营木材加工，泗阳县人民法院查封符合法律规定。本案原告提出案外人执行异议之诉没有法律依据，并且已经（2015）泗执异字第00092号执行裁定书，驳回了孙大同的异议申请，在该裁定书中查明是付从国租赁了泗阳县先锋木业有限公司厂房，查封的机器设备及木材系付从国经营使用，被告认为，被告在执行过程中孙大同协助付从国故意转移财产、逃避执行，损害了陈思茂的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人付从国述称：法院查封的财产确实是孙大同借的，不是孙大同所有，泗阳县先锋木业有限公司实际上是孙大同经营的，被查封的机器也是孙大同借的，第三人付从国是为孙大同打工的。
经审理查明：陈思茂诉付从国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）泗开民初字第0457号民事调解书，主要内容为：付从国于2015年5月23日前归还陈思茂款80930元，案件受理费已减半收取912元，由付从国负担。后因付从国未履行给付义务，陈思茂向本院申请执行，本院于2015年6月30日作出（2015）泗执字第1262号执行裁定，查封被执行人付从国位于泗阳县先锋木业有限公司院内开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干。后孙大同提出执行异议，本院于2015年8月4日作出（2015）泗执异字第00092号执行裁定书，驳回案外人孙大同异议申请。原告不服该裁定于2015年8月21日诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，（2015）泗执异字第00092号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，孙大同主张本院查封的财产即位于泗阳县先锋木业有限公司内的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干为其所有，其系所有权人，但在庭审中又称系从庄思勤处所借，故原告要求确认位于泗阳县先锋木业有限公司内的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告要求停止对位于泗阳县先锋木业有限公司内的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干的执行，但从本院执行员对李志坚、胡凤兰的谈话笔录中可以看出，第三人付从国系租用厂房的相对人，也是实际经营管理人，第三人付从国称其系受原告雇用租用厂房并从事管理工作，但未提供充分证据予以证实，即使付从国所称属实，也无法对抗善意第三人，故本院认为，本案中原告孙大同既不是被查封的开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干的所有人，也不是实际的使用管理人或占有人，故对孙大同提出停止对开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干的执行的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙大同的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告孙大同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费630元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 红
第5页／共5页