南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第135号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年1月18日生，汉族，大专文化，南京市江宁区动物卫生监督所派驻南京某食品有限公司检疫小组组长。2012年11月6日因涉嫌食品监管渎职罪被南京市栖霞区人民检察院决定取保候审。2013年7月3日经本院决定被执行逮捕，2014年2月14日被取保候审。
辩护人陶永祥，江苏同大律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1976年8月7日生，汉族，中专文化，南京市江宁区动物卫生监督所派驻南京某食品有限公司检疫小组副组长。2012年11月6日因涉嫌食品监管渎职罪被南京市栖霞区人民检察院决定取保候审。2013年7月3日经本院决定被执行逮捕，2014年2月14日被取保候审。
辩护人杨丽，江苏辛合律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某、张某甲犯食品监管渎职罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗、代理检察员伍传艺出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陶永祥、被告人张某甲及其辩护人杨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2011年5月17日至2012年5月19日期间，被告人刘某、张某甲分别担任南京市江宁区动物卫生监督所派驻南京某某食品有限公司（以下简称某某公司）检疫小组组长、副组长，在负责某某公司生猪屠宰检疫工作中，没有严格按照《中华人民共和国动物防疫法》、农业部《动物检疫管理办法》、《生猪屠宰检疫规程》、《畜禽屠宰卫生检疫规范》、江苏省人民政府《江苏省生猪屠宰管理办法》、江苏省质量技术监督局《生猪屠宰检疫规范》等相关法律法规规定的流程进行生猪屠宰检疫工作，明知经营户王某甲的生猪屠宰过程存在甲状腺、肾上腺、病变淋巴结（以下简称“三腺”）和应当检疫部位淋巴被小刀手修割的情况下，既没有严格按照规定摘除“三腺”，没有监督某某公司对含有“三腺”的屠宰废弃物进行无害化处理，也没有对依法应当检疫而未经检疫部位采取补检或者没收销毁等措施，导致“三腺”连同槽头肉、血槽肉、泡泡肉、花油、网油等屠宰废弃物十万余斤被王某甲销售给王某乙（另案处理）。王某乙将从王某甲处收购的屠宰废弃物生产、加工成食用猪油（以下简称“地沟油”），并长期销售给遍布南京不同区域的八家黄桥烧饼店，最终导致至少由8050斤“地沟油”加工成的黄桥烧饼流入不特定的市民餐桌，被不特定人群食用，造成“地沟油”流入餐饮行业数量大、持续时间长、地域范围广、危害人群数量多，侵害不特定人群身体健康和生命安全的严重后果。2012年11月5日，被告人刘某、张某甲被南京市栖霞区人民检察院反渎职侵权局检察官传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某、张某甲作为依照法律、法规规定在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在履行生猪屠宰检疫职责过程中严重不负责任，玩忽职守，导致大量“地沟油”进入餐饮行业的严重后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一的规定，应当以食品监管渎职罪追究二被告人刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。被告人刘某的辩护人对公诉机关的定性不持异议，对指控的事实及量刑提出如下辩护意见：1、摘除“三腺”不是被告人刘某的职责；2、被告人刘某仅对部分屠宰废弃物的处理负有监督职责；3、被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，建议对被告人刘某从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
被告人张某甲的辩护人对公诉机关的定性不持异议，对指控的事实及量刑提出如下辩护意见：1、摘除“三腺”不是被告人张某甲的法定职责，且被告人张某甲在检疫过程中未割除“三腺”有一定客观原因；2、被告人张某甲认罪态度较好，且无前科劣迹，建议对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明：南京市江宁区动物卫生监督所设立于2008年4月2日，是全民事业单位，隶属于南京市江宁区林副业局，负责实施全区动物防疫、检疫、动物产品安全的监督管理等工作。被告人刘某、张某甲均持有农业部颁发的动物检疫检验员资格证书。自2009年10月1日起，被告人刘某、张某甲作为劳务派遣人员，被派遣至南京市江宁区动物卫生监督所管理的动物检疫岗位从事动物检疫工作。2011年5月17日至2012年5月19日期间，被告人刘某、张某甲分别担任南京市江宁区动物卫生监督所派驻南京元润食品有限公司（以下简称某某公司）检疫小组组长、副组长，负责某某公司生猪屠宰检疫工作。
在被派驻某某公司负责检疫工作期间，被告人刘某、张某甲没有严格按照《中华人民共和国动物防疫法》及农业部《动物检疫管理办法》、《生猪屠宰检疫规程》等相关法律法规规定的流程进行生猪屠宰检疫工作，在明知该公司屠宰经营户王某甲的生猪屠宰过程存在淋巴结等应当检疫部位已被小刀手破坏的情况下，没有对依法应当检疫而未经检疫部位采取补检或者没收销毁等措施，也没有监督某某公司对含有病变淋巴结的屠宰废弃物进行无害化处理，导致含有病变淋巴结的屠宰废弃物十万余斤被王某甲销售给从事食用猪油生产、销售工作的王某乙（已判刑）。王某乙将从王某甲处收购的屠宰废弃物生产、加工成食用猪油（以下简称“地沟油”），长期销售给遍布南京不同区域的八家黄桥烧饼店，最终导致至少由8050斤“地沟油”加工成的黄桥烧饼被不特定人群食用，造成“地沟油”流入餐饮行业数量大、持续时间长、地域范围广、危害人群数量多的严重后果。
2012年11月5日，南京市栖霞区人民检察院反渎职侵权局以涉嫌食品监管渎职罪对被告人刘某、张某甲立案侦查，并于次日将二被告人从江宁区动物卫生监督所带至南京市栖霞区人民检察院讯问。被告人刘某、张某甲归案后均如实供述了上述主要事实。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘某与张某甲的供述和辩解、身份证复印件、动物检疫资格证书、职务任免通知、编制调整通知、组织机构代码证、事业单位法人证书、劳务派遣劳动合同书、工资表、情况说明等证据相互印证，证实了被告人刘某、张某甲在2011年5月17日至2012年5月19日期间的主体身份视为国家机关工作人员；
2、《中华人民共和国动物防疫法》、农业部颁布的《动物检疫管理办法》、《生猪屠宰检疫规程》相互印证，明确了被告人刘某、张某甲依法负有的实施生猪屠宰检疫、监督屠宰厂方做好检疫病害生猪及废弃物无害化处理的职责；
3、被告人刘某、张某甲的供述和辩解与证人卢某、
胡某某、秦某某、蒋某某、龚某、耿某某、王某某、李某、李某、张某某、王某甲、花某某、陈某某、单某某等人的证言相互印证，证实了被告人刘某、张某甲在被派驻某某公司负责生猪屠宰检疫工作期间，未能全部摘除“三腺”、未能监督某某公司对屠宰废弃物进行无害化处理的事实；
4、王某甲屠宰生猪进场检疫信息表、证人王某甲、王某乙、潘某甲、潘某乙、陈某、张某乙、裴某、徐某、王某丙、项某、邓某、曹某、田某、管某某的证言及（2012）浦刑初字第500号刑事判决书相互印证，证实了王某乙从某某公司屠宰经营户王某甲处收购屠宰废弃物并加工成地沟油销售给南京八家黄桥烧饼店的事实；
另有证人杨某与、赵某、葛某的证言，指定管辖决定书、到案经过、勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、黄桥烧饼店分布图等证据予以佐证。
被告人刘某的辩护人对公诉机关出示的江苏省质量技术监督局《生猪屠宰检疫规范》提出异议，认为该文件已于2006年被废止，经查属实，对该异议予以采纳。被告人刘某的辩护人提交了国务院《生猪屠宰管理条例》、商务部《生猪屠宰管理条例实施办法》、《生猪屠宰品质检验规程》、《生猪定点屠宰厂（场）病害猪无害化处理管理办法》、江苏省动物卫生监督所《转发农业部办公厅有关动物检疫规章制度解释说明文件的通知》、江苏省农业委员会办公室《关于进一步加强和规范动物检疫执法工作的通知》，拟证明摘除“三腺”不是被告人的法定职责。经查，农业部于2001年颁布了《畜禽屠宰卫生检疫规范》，该规范中规定了动物检疫人员有修割掉“三腺”的法定职责；后农业部为规范生猪、家禽、牛和羊的屠宰检疫，于2010年制定了《生猪屠宰检疫规程》、《家禽屠宰检疫规程》、《牛屠宰检疫规程》和《羊屠宰检疫规程》。《生猪屠宰检疫规程》中未明确规定生猪屠宰检疫人员具有摘除或修割“三腺”的职责，但规定了检疫人员应当进行淋巴结检查及监督厂方做好检疫病害动物及废弃物无害化处理。
本院认为，被告人刘某、张某甲作为依照法律、法规规定在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在履行生猪屠宰检疫职责过程中玩忽职守，没有对依法应当检疫而未经检疫部位采取补检或者没收销毁等措施，也没有监督某某公司对含有病变淋巴结的屠宰废弃物进行无害化处理，造成大量“地沟油”进入餐饮行业的严重后果，其行为均已构成食品监管渎职罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某、张某甲犯食品监管渎职罪的主要事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。依据《中华人民共和国动物防疫法》、农业部《动物检疫管理办法》和《生猪屠宰检疫规程》，不能证明被告人刘某、张某甲在2011年5月17日至2012年5月19日期间具有摘除“三腺”的法定职责，故对被告人刘某的辩护人提出的摘除“三腺”不是被告人刘某的职责、被告人刘某仅对部分屠宰废弃物的处理负有监督职责的辩护意见和被告人张某甲的辩护人提出的摘除“三腺”不是被告人张某甲的法定职责的辩护意见，本院予以支持。被告人刘某、张某甲归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人和被告人张某甲的辩护人提出的二被告人如实供述犯罪事实、认罪态度较好、无前科劣迹，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保障食品安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙 祺
人民陪审员 杨自金
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 晋 静