葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00038号
原告陆玉华，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人石景斌，该村委会主任。
原告陆玉华诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆玉华及其委托代理人吕丽、被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会法定代表人石景斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉华诉称，原告是龙港区北港街道牛营村村民，在牛营村承包1.91亩土地。2000年，被告未经原告等14户承包地农户的同意，擅自将原告等14户农民的承包地的部分划拨给葫芦岛市消防局使用，为此我们14户农民找到村里领导，要求返还土地，村里领导以原告承包地已被葫芦岛市消防局实际占用为由，不予返还，当时的村书记吕学松承诺2009年返还土地，每年给我们承包费50.00元，但只给我们一年。2009年我们去要地，牛营村领导没有履行诺言，我们多次上访到龙港区政府，村里同意给我们村民2000-2009年消防局占地期间的土地承包费每亩50.00元，粮食直补费，土地被政府征用后，土地补偿款到村账上后立即发放给我们14户村民。为此，我们14户村民还与牛营村民委员会签订了协议。2014年初，原告等14户村民的承包地被国家征用，每亩土地补偿7万元，被告根据我们村民承包地的数量领取了被征用土地补偿款，该补偿款已经到被告牛营村民委员会的账户上，扣去集体提留20%即14，000.00元后，我们村民应获得每亩56，000.00元的土地补偿款。原告的承包地是1.91亩，消防局占地0.76亩，被告获取该土地补偿款后，支付给原告1.15亩土地的补偿款，消防局占用的0.76亩土地补偿款42，560.00元一直未支付给原告。土地是农民赖以生存的基础，我们农民通过承包方式依法享有土地承包权，该权利受法律保护，任何人不得侵犯。但被告擅自将原告的承包地划拨给他人使用，且在国家征收我们村民承包土地后，截留征地补偿款，严重违反法律规定，侵犯我们应当享有的权益。根据法律规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。所以被告应当立即支付土地补偿款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告土地补偿款42，560.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，土地补偿款是集体土地针对农民补偿，因为该笔土地补偿款存在争议，在另案诉讼当中，所以没有给村民发放，补偿的数额为每亩7万元，村提留20%。
经审理查明，原告陆玉华是葫芦岛市龙港区北港街道牛营村村民，在该村土地发包时取得了本案争议的0.76亩土地的承包经营权。2000年1月1日，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会（甲方）与葫芦岛市消防局（乙方）签订协议书，约定：“甲方将牛营子村北河北岸20亩荒地作为军需用地划拨给乙方使用，土地有偿使用费壹拾壹万元，乙方对该地享有永久使用权。乙方承包甲方耕地30亩，每亩每年承包费伍拾元,承包期20年，承包费叁万元。荒地20亩、耕地30亩合计人民币壹拾肆万元。款项分三年付清，从签订协议之日起乙方付甲方伍万元，协议满一年后即第二年付伍万元，第三年付肆万元。为信守协议，甲乙双方对有关事宜协议如下：1、甲方洼地有水井一眼，由乙方无偿使用。2、乙方承包甲方30亩耕地，在承包期内不得改变土地的使用方向（不排除砌围墙）。3、牛营子村渔场变压器增容30千伏安的增容费，购80KV变压器费用由乙方自负，30千伏安容量及80KV变压器属于乙方财产。4、低压线路费用由乙方自负。”该协议书上加盖了被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会公章及葫芦岛市消防局公章，并加盖了两方法定代表人李奎仁、张守华的印章。2008年5月15日，葫芦岛市消防局又将其从该村承包来的土地连同一些河套共计86亩土地（在协议中称为“消防局农场”）另行发包给葫芦岛市龙运消防有限公司，承包期限为2008年5月1日至2018年5月1日，承包费每年六万元。原告陆玉华从村里承包的0.76亩土地均包含在上述两份协议约定的土地范围内。2009年8月19日，案外人兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司作为用地方与被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会、原告陆玉华签订《关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议》一份，约定“根据2000年1月1日签订的承包协议，本着依法依规、实事求是、公平公正的原则，双方对用地补偿达成如下协议：一、被用地方同意用地方占用该土地。二、该地0.76亩4万=30400元，地类为旱地，被用地方同意按耕地标准每亩一次性补偿4万元。三、经双方确认该地无地上附着物。四、国家征用该地时涉及到集体土地补偿及地上附着物等补偿，归用地方所有。五、如果单方违约按照现行《合同法》的有关规定进行法律诉讼程序，并予以2倍的赔偿。六、本协议一式三份，签字后生效”。该协议上盖有兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司公章，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会公章，并有被用地代表人王凤兰签字及捺印。该协议签订后，案外人兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司按约定向原告陆玉华发放了土地补偿费30，400.00元，并对协议中约定的土地进行使用。2014年，该地块被征占，土地部门按每亩地70，000.00元的标准向被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会发放了土地补偿款，因案外人兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司与原告均主张该笔土地补偿款的归属，故被告在将土地补偿款按规定留取20%后，对剩余款项42，560.00元（70，000.00元80%0.76亩）未进行发放。
另查明，兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司诉本案被告并以本案原告为第三人的农业承包合同已经另案诉讼，且经葫芦岛市龙港区人民法院作出生效裁判文书，认定因政府征地导致三方签订的合同目的已经无法实现，故判令葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会及陆玉华返还兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司剩余年限的土地补偿费。
上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、村委会证明等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，本案中所涉及的对国家征地补偿费的分配问题，对于农村土地补偿费的补偿主体，应为具有被征用土地所有权人资格的农村集体经济组织。因此，本案涉及的土地补偿费应为牛营村所得并可依法分配本经济组织成员。本案涉及的承包土地已被国家征用，且相应的土地补偿款已经发放到被告处，且葫芦岛市龙港区人民法院生效判决书已经判令本案原、被告向兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司返还其已经支付的土地补偿费，相关争议已经解决完毕，故被告应按原告的承包地亩数及补偿标准及时足额发放土地补偿款。因此，原告主张土地补偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陆玉华土地补偿款42，560.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.00元，邮寄费40.00元，合计905.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王秀琴