重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2315号
原告：陈某1，男，1952年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：任某（系陈某1之妻），住重庆市涪陵区。
被告：陈某2，男，1973年4月12日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。
第三人：陈某3，女，1956年11月2日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。
第三人：陈某4，女，1970年8月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈某1诉被告陈某2,第三人陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人任某，第三人陈某3、陈某4到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，于2016年9月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，第三人陈某3、陈某4经传票传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割被告陈某2隐匿父母的遗产74783元（父亲15053元＋母亲59703元），判决原告陈某1实际继承56067元（父亲11290元＋母亲44777元）；2、本案的诉讼费由被告承担并赔偿原告（2015）彭法民初字第01832号诉讼费2900元。事实和理由：原告的父母陈某5、蔡某有四个子女，分别是陈某1、陈某3、陈某4、陈某2。原告父亲陈某5于2014年8月18日去世，原告母亲蔡某于2014年12月21日去世。父母相继过逝后，被告保管着父母的银行卡，不主动声明详情故意隐匿、侵吞遗产。2015年6月21日下午，经四兄妹协商同意，将房产作价300000元，由被告陈某2购买，房款由四兄妹平均分割。父亲过世后被告陈某2隐匿父亲的存款为15053元，陈某3、陈某4自愿放弃继承，又因继承人之一陈某2藏匿遗产，陈某1应继承其四份之三份额。母亲过世后被告陈某2隐匿母亲的存款为59703元，陈某3、陈某4自愿放弃继承，又因继承人之一陈某2藏匿遗产，陈某1应继承其四份之三份额。2015年5月原告向本院起诉于被告的继承纠纷，被告多次向原告表示给原告满意答复，原告于2015年6月撤回起诉。被告相约原告和其余两子女一起协商父母遗产事宜，被告也并未拿出任何清单和依据下，原告提出异议。后原告考虑到房产问题已经解决，其他问题以后再说，遂四子女一起签订了《家庭遗产分割协议》。父母生前并未与被告居住在一起。被告保管父母财产，却隐匿、侵吞部分遗产，应当减少其分配份额。
被告陈某2辩称：1.父亲过世以后其他三人要求分割遗产，最终在其他人的见证下达成口头协议，遗产归赡养母亲的一方所有；2.对于父母亲两张银行卡不清楚，至于上面所有的支出均用于父母生活所需；3.父母均由我一个人在进行赡养，分割遗产时应考虑该情况；4.《家庭遗产分割协议》中分割的遗产我已经向原告、第三人支付完毕。
第三人陈某4述称：父母亲过世时间没有异议，被告陈某2没有与父母住一起，但是吃饭在一起。父母的银行卡一直由被告陈某2保管，陈某2是否使用过父母的工资卡我不清楚，但是他应该告知其他子女父母遗产使用的情况。自愿放弃继承原告起诉的父母74783元遗产。
第三人陈某3述称：父母亲过世时间无异议，对于被告陈某2隐藏遗产事实无异议。被告陈某2没有与父母住一起，但是吃饭是一起的。父母生病后，父母的工资卡一直由被告保管。自愿放弃继承原告起诉的父母74783元遗产。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人的父母陈某5、蔡某分别于2014年8月18日和2014年12月21日去世。陈某5、蔡某共有四个子女原告陈某1、被告陈某2、第三人陈某3和陈某4。2015年6月22日陈某5、蔡某的四个子女签订了《家庭遗产分割协议》，该协议中包含遗产明细、分摊费用、遗产分割等内容，其中陈某5、蔡某遗产明细为“房子300000元（大写叁拾万元整），父亲抚恤金132058元（大写壹拾叁万贰仟零伍拾捌元整），父亲存折20000元（大写贰万元整），父亲工资卡14000元(大写壹万肆仟元)，母亲遗孀津贴1440元（大写壹仟肆佰肆拾元），母亲现金200元（贰佰元整），父亲安葬费2000元（大写贰仟元整），合计469698元（大写肆拾陆万玖仟陆佰玖拾捌元）”；分摊情况为陈某1分摊41720元、陈某3分摊5025元、陈某4分摊4895元、陈某2分摊50166元；遗产分割情况为陈某1继承75704元、陈某3继承112399元、陈某4继承112529元、陈某2继承167590元。上述继承已经实际继承完毕。
2014年9月11日，陈某5中国工商银行工资银行卡（卡号：310001920695XXXX）余额为29036.6元，2015年3月19日，该卡销户余额为53.71元，该银行卡系《家庭遗产分割协议》中列举的“父亲工资卡14000元(大写壹万肆仟元)”中的工资卡。2014年12月21日，蔡某中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：62218863008569XXXX）余额为1501.18元，截止2015年5月14日实际余额为8453.9元，截止2016年3月21日，该卡销户余额为20003.66元，期间增加的金额均标明为养老、社保等。2015年7月14日，原告陈某1为蔡某垫付了300元，该300元系退回相关社保机构的费用。以上两张银行卡在陈某5生病及过逝后均在被告陈某2处保管。原告陈某1请求分割上述两张银行卡在《家庭遗产分割协议》中未分割的遗产，第三人陈某4、陈某3均表示放弃继承以上两张银行卡中尚未分割的存款。
再查明，2015年6月23日，陈某1自愿向本院提交书面申请撤回对被告陈某2继承纠纷一案的起诉，本院同日作出(2015)彭法民初字第01832号民事裁定书，裁定准予原告陈某1撤回起诉，陈某1负担诉讼费2900元。
本院认为，本案系一起继承纠纷，2015年6月22日，陈某5、蔡某的四个子女签订了《家庭遗产分割协议》，对于陈某5、蔡某的遗产进行了继承，该协议内容和形式不违反法律规定，本院予以采纳。而本案争议的焦点在于：1.原、被告的父母尚未分割遗产有哪些；2.尚未分割的遗产应如何继承。
关于原、被告父母尚未分割遗产有哪些。
首先，对于陈某5尚未分割遗产问题。原、被告父亲陈某5去世后陈某5工资卡总计应有29036.60元，而《家庭遗产分割协议》中陈某5工资卡只有14000元进行了继承，故还有15036.6元尚未继承；该15036.6元应由相应继承人进行继承，但该笔遗产在蔡某过逝前亦未进行继承，故其中蔡某应继承的份额在蔡某死亡时转变为蔡某的遗产，现本院将15036.6元认定为遗产纳入本案进行继承分割。
其次，对于蔡某尚未分割遗产问题。原、被告母亲蔡某去世后蔡某工资卡总计应有20003.66元，而《家庭遗产分割协议》中未对该笔财产进行继承，故本案蔡某尚有20003.66元未继承；又因原告陈某1在蔡某过逝后为其垫付了300元，该300元有正式发票为据，本院对该笔费用予以认定，应在蔡某遗产中由被告陈某2直接支付给原告陈某1300元，故蔡某尚有19703.66元未继承。
综上，原告陈某1请求继承的两张银行卡中陈某5、蔡某尚未分割继承的金额为34740.26元。
庭审中，原告陈某1陈述蔡某上述银行卡遗产为59703.66元（含2014年12月21日之前的余额），但该银行卡流水显示2014年12月21日余额为1501.18元、2016年3月21日余额为20003.66元，根据法律规定继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故蔡某死亡之前该银行卡中的流水金额，现已经不存在即不应认定为遗产；其次，蔡某死亡后该银行卡共计遗留20003.66元，该笔金额均系蔡某生前养老、社保等所得，在蔡某死亡后汇入账户中的财产，应认定为蔡某的遗产，故对于原告陈某1上述陈述不予采纳。
关于尚未分割的遗产应如何继承问题。陈某5和蔡某均由被告陈某2在照料其饮食起居，且原告陈某1及第三人陈某3、陈某4均陈述父母的遗产由被告陈某2保管，本院结合本案的家庭遗产分割协议处理情况，认定本案争议的两张银行卡均由被告陈某2保管。关于遗产的分配。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”。而被告在2015年6月22日签订《家庭遗产分割协议》时，被告在保管陈某5、蔡某银行卡的情况下，未如实提出银行卡存款的情况，确实存在隐匿、侵占遗产的情况。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条之规定：“人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”，本院认为被告减少其继承份额的百分之十为宜。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告陈某2提出父母晚年均由其一人在进行赡养，分割遗产应酌情考虑这一事实。根据查明的事实，陈某5和蔡某生前生活确系主要由被告陈某2一人进行照料，由陈某2尽主要的赡养义务，虽然《家庭遗产分割协议》中对于父母的生活开支原、被告及第三人进行了分摊，但此分摊系父母过逝以后对于花费进行承担，不能等同于对于父母的照顾。被告陈某2应增加其继承份额的百分之十为宜。
庭审中，第三人陈某3、陈某4自愿放弃继承两张银行卡中尚未分割继承的遗产，系二人对自己权利的处分，本院予以确认。综上，原告陈某1、陈某2各按50%的比例分割继承34740.26元，即陈某1继承17370.13元，陈某2继承17370.13元，因两张银行卡由被告陈某2保管，被告陈某2应向原告陈某1返还尚未分割遗产17370.13元
原告请求被告支付（2015）彭法民初字第01832号诉讼费2900元，本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权利的放弃，要求对方支付诉讼费，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某5和蔡某尚未分割遗产共计34740.26元，由原告陈某1继承17370.13元（被告陈某2于本判决生效后五日内向原告陈某1支付17370.13元），由被告陈某2继承17370.13元；
二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元（原告陈某1已预交1372元），由被告陈某2负担（由被告陈某2直接支付给原告陈某1）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 庹顺福
代理审判员 冉 建
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 严 怡