广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终273号
上诉人（原审原告）：陈钊，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××7153。
委托代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨亦武。
委托代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托代理人：梁秋娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余海冰，男，汉族，住江西省武宁县，公民身份号码×××2918。
上诉人陈钊与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、余海冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年4月29日22时17分许，余海冰醉酒后［送检的静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为83.1mg／100ml］驾驶粤T×××××号小型轿车沿岐江公路由横栏金兰桥往古镇方向行驶，途经中山市岐江公路横栏镇政府对开路口时，与陈钊驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈钊受伤、车辆损坏，后余海冰指使他人将肇事车辆驾离现场并逃逸，在逃逸过程中被公安机关抓获。经交警部门认定，余海冰醉酒后驾驶机动车，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，承担此事故全部责任，陈钊不承担此事故责任。后陈钊诉至一审法院，请求判令：余海冰赔偿各项损失共计155503.34元（包括残疾赔偿金65197.40元、误工费13000元、伙食补助费2200元、护理费1760元、交通费2000元、被扶养人生活费46201.34元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、医疗费13369.60元、拖车保管费275元）；人保中山分公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿；本案诉讼费用由余海冰、人保中山分公司负担。
事故发生后，陈钊即被送往中山市横栏医院住院治疗，于2015年5月21日出院，经诊断为蛛网膜下腔出血、两额叶迟发性脑挫裂伤出血、颅骨骨折、多处皮肤软组织挫裂伤等，共计住院22天，出院医嘱休息1个月、门诊随诊、住院期间陪护1人。陈钊因此产生医疗费13369.60元。2015年7月29日，陈钊向广东弘正司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年7月31日作出鉴定结论：陈钊因脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折致日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残。陈钊因此产生鉴定费1500元。
陈钊从2011年12月起至事故发生前均在中山市参加社会保险，事故发生时其就职于华帝股份有限公司，月平均收入为3215.45元。陈钊需扶养的人有父亲陈福成（1948年1月3日出生）、母甘美容（1948年6月25日出生），但陈钊未能提供其父母养育子女情况证明。陈钊还需抚养子陈武东（2005年5月3日出生）、子陈武杰（2009年5月3日出生）。陈福成、甘美容、陈武东、陈武杰均为农村户口。
陈钊驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车在事故中受损，产生拖车费40元、保管费135元、清理费100元。
粤T×××××号小型轿车登记的车主为余海冰。该车在人保中山分公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。同时该车还在人保中山分公司处投保了商业三者险及附加不计免陪，保险限额为200000元。人保中山分公司商业三者险保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……
一审诉讼过程中，人保中山分公司向一审法院提交粤T×××××号小型轿车交强险及商业三者险投保单一份，该投保单保险销售事项确认一栏中记载B82766（发动机号）向中国人民财产保险股份有限公司博爱路第一营销部服务部车商业务一部，投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险，产险销售人员已详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，落款处签名为“余海冰”。余海冰否认该签名系其本人签具，但未提供证据予以证明。事故发生后，余海冰已向陈钊支付赔偿款9869.60元。
一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保中山分公司承保了肇事车辆粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向陈钊直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由余海冰在本次事故中承担全部责任，故应由其向陈钊承担全部的赔偿责任。
虽然余海冰为其所有的粤T×××××号小型轿车向人保中山分公司投保了商业三者险，但商业三者险保险合同系投保人与保险人之间根据平等、自愿的原则签订的合同，双方之间的权利义务关系应受合同约束，人保中山分公司的商业三者险保险条款中已经明确约定了驾驶人发生交通事故后有醉酒、逃逸情形的商业三者险对由此造成的第三者的损失不承担赔偿责任。人保中山分公司也已举证证明其向被保险人余海冰就免责事项作出了明确说明，余海冰虽对投保单上的签名予以否认，但其并未对此举证，据此人保中山分公司就相关免责事项已经完成了向余海冰提示说明的义务。同时醉酒驾驶以及发生交通事故后逃逸均是法律明确禁止的行为，余海冰作为有驾驶资格的驾驶员对此亦应知悉。故超过交强险赔偿限额的部分应由余海冰自行向陈钊承担赔偿责任，人保中山分公司在商业三者险赔偿范围内免于赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对陈钊的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为13369.60元；
2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算22天即2200元；
3.护理费，结合陈钊的诉求以80元／天为标准计算22天即1760元；
4.误工费，以陈钊月收入3215.45元为标准计算，误工时间参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第3.5、3.6、3.7的规定，计算事故发生之日起至定残前一日为92天，即误工费为9860.71元；
5.残疾赔偿金，以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，残疾系数0.1，即60385.80元；
6.鉴定费凭票据计算为1500元；
7.被扶养人生活费，陈钊在诉讼过程中虽主张其父母的被扶养人生活费，但其举证证明其父母生育情况，故陈钊主张该费用理据不足，不予支持；关于陈钊儿子陈武东、陈武杰的被扶养人生活费计算标准问题，由于其二子的户籍性质为农业户口，且陈钊未能向本院提供其二子在城镇居住生活的证明，故以广东省2015年度农村居民人均年消费性支出10043.20元为标准计算，其中陈武东计算8年、陈武杰计算12年，残疾系数均为0.1，陈钊均承担1／2的扶养份额，即10043.20×8×0.1×1／2＋10043.20×12×0.1×1／2=10043.20元；
8.精神抚慰金根据陈钊的伤残程度以及过错责任酌情认定为5000元；
9.交通费，根据陈钊就医的时间、地点、次数酌情认定为400元；
10.拖车费40元、保管费135元、清理费100元（均凭票据计算）。
上述第1-2项合计15569.60元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保中山分公司直接向陈钊支付10000元；超出部分5569.60元由余海冰向陈钊支付。
上述第3-9项合计88949.71元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保中山分公司直接向陈钊支付。
上述第10项合计275元，属交强险财产损失赔偿范围，但由于余海冰在事故发生时系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在驾驶人余海冰醉酒的情形下，交强险仅对第三人的人身损害进行赔偿，故该财产损失部分由余海冰自行向陈钊支付。
综上，人保中山分公司共计应在交强险赔偿范围内向陈钊支付赔偿款98949.71元。余海冰共计应向陈钊支付赔偿款5844.60元，余海冰已向陈钊支付赔偿款9869.60元，该款先予抵扣余海冰自行承担赔偿责任的部分，余款4025元再抵扣人保中山分公司承担责任的部分，故人保中山分公司尚应向陈钊支付赔偿款94924.71元。陈钊要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。人保中山分公司、余海冰的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保中山分公司应于判决生效之日起三日内向陈钊支付赔偿款94924.71元；二、驳回陈钊的其他诉讼请求。一审案件受理费3410元减半收取为1705元，由陈钊负担664元，由人保中山分公司负担1041元。
宣判后，陈钊不服一审判决，向本院提起上诉称：陈钊于事故发生前在城镇居住并有固定收入满一年，其子的被扶养人生活费应结合其依据、经常居住地等因素，适用城镇标准计算；陈钊于一审中提交的《户籍登记证明》证明其父母的身份信息，因其夫妻当时都在广东务工，开具其父母的生育情况证明需要一定时间，现补充提交其父母生育情况证明，请求二审支持其父母的被扶养人生活费。综上，请求二审改判人保中山分公司、余海冰向陈钊支付赔偿款131082.85元，与一审判决金额差额为36158.14元，并由人保中山分公司、余海冰承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人人保中山分公司答辩称：陈钊父母的生育证明应于一审中提交，其一审未提交应承担举证不能的责任，其子的被扶养人生活费应以其户籍所在地为标准，适用农村标准；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余海冰答辩称：陈钊之子生活在农村，应适用户籍地赔偿标准；陈钊一审未举证其父母的生育情况，应承担举证不能的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审期间，陈钊提交分别由兴业县卖酒镇乐泰村村民委员会及兴业县公安局卖酒派出所出具的证明，证实陈钊的父母陈福成、甘美容共生育三名子女。人保中山分公司、余海冰均表示因陈钊在一审开庭时已明确说明不再补充证据，对上述证明均不予确认。
一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于陈钊之子陈武杰、陈武东的被扶养人生活费计算标准问题。根据陈钊一审中提交的户口簿显示其儿子陈武杰、陈武东均系农村户籍，二审中其亦表示陈武杰、陈武东现随其父母在老家生活，且其一、二审中并未提交任何陈武杰、陈武东在城镇居住生活的证据，故一审按农村标准计算陈武杰、陈武东的被扶养人生活费适当。其次，关于陈钊父母的被扶养人生活费问题。二审期间，陈钊补充提交其父母的生育证明，证明其父母共生育三名子女，并请求支持其一审诉讼请求，其父母的被扶养人生活费共计20891.04元。根据一审中陈钊提交的户口簿，其父母陈福成、甘美容在陈钊定残时均已年满67岁，且均系农业户籍，二人共生育有三名子女，其被扶养人生活费按计算为三分之一，根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，陈福成、甘美容的被扶养人生活费应计算为7231.03元（即：8343.5元／年×13年×2人÷3人×10%＝7231.03元），未超出交强险责任限额，由人保中山分公司直接承担，故人保中山分公司应在交强险责任限额内还需支付102155.74元（即：94924.71元＋7231.03元）给陈钊。另，诉讼费用根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定当事人各自负担的诉讼费用，陈钊的上诉请求虽部分获得支持，但导致变更一审判决是其在一审期间未及时全面举证，而在二审提出新证据所致，二审诉讼费用由陈钊负担，一审诉讼费用不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1351号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1351号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向陈钊支付赔偿款102155.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费704元，由陈钊负担（陈钊已预交3410元），多交部分，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 滢