山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第443号
原告丁继龙。
委托代理人许斐。
被告张忠连。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司。
负责人胡振海，经理。
委托代理人李景伟。
原告丁继龙诉被告张忠连、长安责任保险股份有限公司寿光支公司（以下简称寿光长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁继龙及委托代理人许斐、被告张忠连、寿光长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继龙诉称，2013年7月13日9时0分许，被告张忠连驾驶车牌号为鲁G×××××号的小型客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至寿光市金光街与菜都路路口时，与沿金光街由东向西行驶的原告丁继龙驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损、丁继龙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201302003号事故认定书认定，张忠连承担事故的全部责任、丁继龙无责任。原告因该事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、评估费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计89671.34元。因被告张忠连所驾驶的车辆在被告寿光长安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故要求该保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担原告的损失，不足部分由被告张忠连按事故责任承担赔偿责任。
被告张忠连辩称，对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我所驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。对原告主张的医疗费数额无异议，但2013年12月25日的票据为鉴定检查费，不属于医疗费；第二次住院自2013年9月9日至10月14日共25天无治疗记载，应属于挂床，应当扣除每天30元的床位费及相应的护理费、住院伙食补助费；另外依据医嘱记载，原告住院期间使用药品感冒灵18.20元、肛泰软膏28.17元，该部分药品与事故无关，应当扣除；对原告提交的法医鉴定意见书无异议，原告未提交在劳动局备案的劳动合同，所以应当按其户籍性质计算其误工费；护理人员的户口性质为农村，应当按其实际户口性质计算；至事故发生时原告在城镇居住并不满一年，该合同虽然载明是在2009年交房，但该预售房合同不属于合法合同，原告应当提交有线电视、物业、水电暖等相关交费手续证实其实际入住一年以上；对原告主张的车损、评估费、鉴定费、鉴定检查费、交通费等均应由被告保险公司承担。
被告寿光长安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议。鲁G×××××车在我公司投保交强险及100000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按商业险合同约定赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对原告主张的医疗费数额无异议，但2013年12月25日的票据为鉴定检查费，不属于医疗费；第二次住院的住院病案医嘱2013年9月9日至10月14日出院共25天无治疗记载，应属于挂床，应当扣除每天30元的床位费；另外依据医嘱记载，原告住院期间使用药品感冒灵18.20元、肛泰软膏28.17元，该部分药品与事故无关，应当扣除，我公司仅承担医疗费10000元的赔偿责任，超出部分根据商业险合同按责任承担；对原告提交的法医鉴定意见书无异议，原告未提交在劳动局备案的劳动合同，所以应当按其户籍性质计算其误工费；护理人员的户口性质为农村，应当按其实际户口性质计算，对护理时间有异议，实际护理天数为58天；住院伙食补助费应按58天计算；至事故发生时原告在城镇居住并不满一年，该合同虽然载明是在2009年交房，但该预售房合同不属于合法合同。原告应当提交有线电视、物业、水电暖等相关交费手续证实其实际入住一年以上；对原告主张的车损无异议；评估费、鉴定费、鉴定检查费等不属于保险公司的赔偿范围；交通费无票据，法院依法确认；精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年7月13日9时0分许，被告张忠连驾驶车牌号为鲁G×××××号的小型客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至寿光市金光街与菜都路路口时，与沿金光街由东向西行驶的原告丁继龙驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损、丁继龙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201302003号事故认定书认定，张忠连承担事故的全部责任、丁继龙无责任。原告丁继龙受伤后于2013年7月13日至8月2日在寿光市人民医院住院治疗20天，后于2013年8月2日至10月4日在寿光市中医医院住院治疗38天。原告丁继龙的伤情于2013年12月25日经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人丁继龙左肩关节脱位致左肩关节活动受限构成十级伤残；2、被鉴定人丁继龙的误工时间120日，护理时间同住院时间，1人护理。原告丁继龙因该事故造成的损失有：医疗费19602.67元、误工费10200元（3400元／月×3个月）、护理费4092.48元（70.56元／天×58天）、住院伙食补助费348元（6元／天×58天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、车损670元、评估费200元、法医鉴定费1200元、鉴定检查费92元、交通费500元，共计88415.15元。
同时查明，鲁G×××××号小型客车在被告寿光长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年3月11日0时起至2014年3月10日24时止；该车同时在被告寿光长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年3月11日0时起至2014年3月10日24时止。
另查明，事故发生后，被告张忠连为原告垫付3704.68元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队第3707836201302003号交通事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、用药明细，寿光市中医医院的住院病案、住院收费票据、用药明细，潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费票据，原告所在单位寿光市凯莱大酒店有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、停发工资证明、受伤前三个月及受伤期间的工资表，结婚证、护理人员身份证复印件，商品房预售合同、房产证复印，潍坊鑫源泉价格评估有限公司出具的价格评估结论书、居住证明、评估费发票及当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告丁继龙与被告张忠连发生交通事故致原告丁继龙受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张忠连承担事故的全部责任、丁继龙不承担事故责任，本院对此予以确认。对于原告主张的误工费、车损、法医鉴定及鉴定检查费、车损、评估费，经审查，均符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的医疗费中感冒灵及肛泰软膏的用药因无法证实与本事故的关联性，本院不予支持，确认原告的医疗费用为19602.67元；原告及护理人员虽系农村居民，但事故发生前一直在城镇生活居住，原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金及护理费并无不当，本院予以支持；经核实，原告两次住院治疗的住院时间应为58天，应以此计算原告的护理费及住院伙食补助费；原告受伤住院治疗58天，花费一定的交通费是必要的，故对原告主张的交通费予以支持；原告因该事故造成的身体残疾，其主张1000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张忠连驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告寿光长安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告因该事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车损、精神损害抚慰金等各项损失共计77972.48元。因本案肇事车辆同时在被告寿光长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第七十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和第三者责任商业保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失9950.67元，根据被告张忠连与被告寿光长安保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告寿光长安保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告上述全部。因被告张忠连负事故全部责任，应对原告超出交强险及商业第三者责任险部分的损失1492元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告丁继龙因该事故造成的损失77972.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁继龙因该事故造成的损失9950.67元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张忠连赔偿原告丁继龙因该事故造成的各项损失1492元；
四、原告丁继龙返还被告张忠连垫付款3704.68元；
上述三、四项相抵后，原告丁继龙还应返还被告张忠连2212.68元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告丁继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2042元，由原告丁继龙负担207元，被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司负担1749元，被告张忠连负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
代理审判员 张玲玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 夏敬秋