河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3338号
原告：李国有，男，汉族，生于1955年12月5日，住西峡县。
委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张喜谦，男，汉族，生于1970年5月28日，住新野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，组织机构代码：87760307-8，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，公司经理。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
原告李国有诉被告张喜谦、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲，被告平安财险湖北公司委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼，被告张喜谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国有向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安财险湖北公司赔偿原告各项损失共计63377.99元；2.要求被告张喜谦赔偿鉴定费1300元。事实和理由为，2015年5月8日19时20分左右，被告张喜谦的司机陈某驾驶张喜谦的鄂Ｆ×××××-鄂FE6**挂重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至西峡县××镇××桥路段，与相对方向原告李国有驾驶的电动车碰撞，造成李国有受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定陈某负事故全部责任，原告无责任。被告张喜谦所有的鄂Ｆ×××××-鄂FE6**挂车辆在被告平安财险湖北公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。因原告相关的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费及车辆损失等费用已经西峡县人民法院（2015）西民一初字第539号民事判决书确定为37340.08元并已由被告平安财险湖北公司履行。但对后续治疗费，法院告知“该费用支出存在不确定性，待其实际发生后另行主张权利”而未予支持。2016年11月1日，西峡法院应原告李国有的申请，××司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，结论为：李国有颅脑损伤致10级伤残，原告支付鉴定费1300元。原告本次事故所受之伤因需要继续治疗，故又先后在西峡县人民医院和南阳市第四人民医院接受治疗，支付医疗费6108.32元。现诉至法院要求二被告赔偿原告：1.医疗费6108.32元；2.后期误工费79.03元／天×352天=27818.56元；3.后期护理费83.51元／天×11天=918.61元；4.残疾赔偿金10853／年×20年×10%=21706元；5.精神损害抚慰金5000元；6.交通费1826.5元；7.鉴定费1300元，以上共计64677.99元。
被告平安财险湖北公司辩称，对事故的发生及事故责任认定不持异议。事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险属实，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。原告部分请求过高且无依据，不应支持。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告张喜谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的南阳耿介法医精神病司法鉴定所的鉴定意见书，被告平安财险湖北公司认为鉴定伤残级别过高不予认可，并且也向本院申请了重新鉴定。对此本院认为，该鉴定系本院依据原告申请，委托有资质的鉴定机构所出具的，鉴定程序合法，结论适当，可作为本案赔偿的依据，该鉴定本院予以采信。平安财险湖北公司不认可该鉴定，但未能提供证据证明鉴定结论存在不当之处，其提出的重新鉴定申请不具有正当事由，对其申请本院不予准许。2.原告提供的南阳市第四人民医院门诊处方及门诊费用，平安财险湖北公司异议认为与本次事故无关联性，不应认定。本院认为，原告提供的南阳市第四人民医院诊断证明显示：李国有颅脑损伤致精神障碍。该诊断证明与原告初次治疗时的诊断“头皮血肿、肺挫伤、右膝部皮肤挫裂伤、全身多发软组织挫伤。治疗过程中李国有出现明显的精神异常，医院补充诊断为创伤性应激障碍，给予药物控制”相吻合，能够证实后续治疗与本次事故具有因果关系，对原告上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日19时20分左右，陈某驾驶被告张喜谦所有的鄂Ｆ×××××-鄂FE6**挂重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至西峡县××镇××桥路段，与相对方向原告李国有驾驶的电动车碰撞，造成李国有受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年5月18日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2015）第0508号道路交通事故认定书认定：陈某负事故全部责任，李国有无责任。事故当日，原告被送往西峡县人民医院住院治疗。2015年10月9日，原告将二被告诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费及车辆损失等，本院于2015年12月28日作出（2015）西民一初字第539号民事判决书，判决被告平安财险湖北公司在保险限额范围内赔偿原告37340.08元。对于后续治疗费，本院在判决中明确告知原告，该费用支出存在不确定性，待其实际发生后另行主张权利而未予支持，上述费用平安财险湖北公司也已经履行完毕。2016年2月22日，原告到南阳市第四人民医院检查，该院出具诊断证明为：李国有颅脑损伤致精神障碍。治疗经过及处理意见：门诊治疗，定期复查。原告依据此诊断证明先后11次到西峡县人民医院和南阳市第四人民医院检查、治疗，共支出检查费和药费6108.32元，每次到医院检查均有家属陪护。2016年11月1日，原告向本院申请对其颅脑损伤的伤残等级进行鉴定，××司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月8日出具鉴定意见为：李国有颅脑损伤致X（十）级伤残，原告支付鉴定费1300元。庭审中，原告向本院提交了交通费发票共1826.5元。
车牌号鄂Ｆ×××××-鄂FE6**挂车辆实际所有人为被告张喜谦，陈某系其聘请的司机，双方存在劳务关系。此车辆在被告平安财险湖北公司投保了保险金额为122000元（其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）的交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述及提交的证据在卷为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，陈某负事故全部责任，原告无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。陈某系被告张喜谦聘请的司机，为张喜谦提供劳务，因陈某的行为导致原告损害，应由张喜谦承担赔偿责任。张喜谦的事故车辆在被告平安财险湖北公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告平安财险湖北公司在保险限额范围内予以赔偿。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费6108.32元、鉴定费1300元系原告实际损失，有相应证据证明，本院予以支持。2.关于误工费，原告未能提供收入状况，其诉请按79.03元／天计算不超出法律规定范围，本院支持。但原告要求的误工天数过高，本院根据原告受伤情况及《中华人民共和国公共安全行业标准》的“三期评定规范”意见，酌定支持150天，以此计算误工费为11854.5元。3.关于护理费，原告未能提供护理人员的收入状况，本院酌定按上年度河南省农、林、牧、渔业日平均工资79.03元计算，诉请按检查治疗次数计算11天也具有合理性，以此计算护理费为869.33元。4.原告根据其户口性质和伤残鉴定意见，诉请残疾赔偿金21706元的计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持。平安财险湖北公司不认可该鉴定，但其未能提供证据证明该鉴定存在不当之处，提出的重新鉴定申请也无正当事由，故本院对其辩解意见不予采纳，对其鉴定申请不予准许。5.关于交通费，原告提供了交通费发票，并与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，系原告实际支出，故诉请交通费1826.5元本院予以支持。6.原告因本次事故致残，应当支持精神损害抚慰金，本院根据本地生活水平，结合原告伤残程度和双方过错程度，酌定支持4000元。
综上所述，原告经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费6108.32元、误工费11854.5元、护理费869.33元、残疾赔偿金21706元、交通费1826.5元、精神损害抚慰金4000元，共计46364.65元。上述损失46364.65元不超出平安财险湖北公司的剩余限额，应由平安财险湖北公司全部予以赔偿。被告张喜谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内赔付原告李国有46364.65元。
二、驳回原告李国有其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元（原告已预交），减半收取708元，鉴定费1300元，共计2008元，由被告张喜谦负担1446元，原告李国有负担562元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 钊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 涂八一