宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第883号
原告银川鹏路电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫鹏，该公司经理。
委托代理人李鸿，宁夏诚托律师事务所律师。
被告银川步瑞达工业技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡学忠，该公司总经理。
委托代理人李婷，宁夏辅德律师事务所律师。
原告银川鹏路电子科技有限公司与被告银川步瑞达工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员吴楠适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫鹏及委托代理人李鸿、被告委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，原告与被告签订《银川步瑞达销售合同》，约定被告向原告出售配电箱366台，合同总价251734元。配电箱规格500㎜以上选用1.5㎜冷板制作（包含500㎜），500㎜以下选用1.2㎜冷板制作，如有一方违约，必须赔偿另一方所有损失，并补偿对方本合同百分之三十的违约金。合同签订后，原告按约付款239147.3元，剩余5%货款作为质保金。但原告在验货时发现被告出售配电箱存在铁皮厚度与合同约定不符及箱体太小等质量问题，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失30100元；2、被告支付原告违约金75520元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、《银川步瑞达销售合同》一份，证明原、被告双方在合同中约定配电箱规格500㎜以上选用1.5㎜冷板制作（包含500㎜），500㎜以下选用1.2㎜冷板制作，如有一方违约，必须赔偿另一方所有损失，并补偿对方本合同百分之三十的违约金。被告对证据的真实性、合法性无异议，但称该合同系格式合同，原告已实际接收配电箱并认可配电箱的尺寸。
证据二、《公证书》一份，证明原告已向被告发送催促函，要求被告对涉案货物质量问题进行整改，并对送达行为及公司催促函进行了公证。被告对证据的真实性、合法性无异议，但提出催促函中并没有涉及配电箱尺寸和厚度问题。
证据三、《整改通知》两份，证明被告出售的配电箱不符合合同约定并存在质量瑕疵。截止2012年10月17日，被告未对货物质量问题进行整改。被告对证据的真实性及证明目的不认可，认为该证据与本案无关。
证据四、照片十二张，证明被告出售的配电箱规格不符合合同约定。被告称证据的真实性无法确认，不予认可。
证据五、费用单据八张，证明原告自行整改及聘请他人整改共支付材料费及人工费30100元。被告对证据的真实性、证明目的不予认可，称与本案无关。
被告辩称，虽然被告出售的产品不完全符合合同约定的尺寸，但并不影响产品的正常使用，不属于质量问题，且双方约定的一年质保期已经经过，原告无权要求赔偿。
被告向本院提交以下证据：
证据一、《中国国家强制性产品认证证书》二份，证明被告的产品被国家质量认证中心认证为合格产品。原告对证据的真实性无异议。但称该认证书是2009年2月4日颁发的，没有注明有效期，不能证明本案涉及产品是否符合国家标准。
证据二、《检验报告》二份，证明被告的产品经检验不存在质量问题。原告对证据的真实性没有异议。但认为该检验报告仅对抽样产品有效。
证据三、《低压成套开关设备和控制设备第3部分：对非专业人员可进入场地的低压成套开关设备和控制设备-
配电板特殊要求》一份，证明国家对于配电板的厚度没有强制性要求。原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该份材料不能作为证据使用。
证据四、《银川步瑞达加工合同》一份，证明被告与生产厂家签订的合同与原被告签订的合同均为行业格式合同，对于规格的约定均为格式条款。原告无异议。
证据五、《银川步瑞达销售合同》一份，证明合同约定的质保期为一年。原告对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方并未对质保期进行约定。
证据六、出库单四份、销货清单三份，证明原告收到货物，且并未在收货后的一年质保期内提出质量问题。原告对销货清单的真实性无异议，但对证明目的有异议，称签收时原告仅能对货物的数量和简单的表面状况进行审查，无法检查内部设施。出库单系被告单方出具的，原告对于出库单真实性不认可。
经审理查明，2011年5月11日，原告与被告签订《银川步瑞达销售合同》，约定被告向原告出售配电箱366台，总价251734元；配电箱规格500㎜以上选用1.5㎜冷板制作（包含500㎜），500㎜以下选用1.2㎜冷板制作；原告预付本合同价款的百分之三十，即75520元；提门芯时再付本合同价款的百分之六十五，即164000元，另本合同百分之五作为质保金，剩余款项一年后付清；如有一方违约，必须赔偿另一方所有损失，并补偿对方本合同百分之三十的违约金。合同签订后，原告向被告支付货款239147.30元，剩余5%即12586.70元作为质保金。截止2012年7月11日，被告共向原告提供配电箱363台。其中，被告提交的编号为23982的销货清单中注明：“比合同数量少两个”。原告认可被告提供配电箱比合同约定少两台。2012年6月25日，原告法定代表人闫鹏向被告法定代表人胡学忠送达《公司催促函》，要求被告对其所供货物出现的质量问题进行整改。在法庭审理中，被告承认其出售给原告的产品不完全符合合同约定的尺寸。
本院认定的上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的《银川步瑞达销售合同》、《公证书》，被告提交的《银川步瑞达销售合同》、销货清单为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《银川步瑞达销售合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未向原告提供符合合同约定的冷板尺寸及数量的配电箱，已构成违约，应按照合同约定承担违约金。原告主张违约金75520元（251734元×30%），本院予以支持。原告提交的费用单据不能证明原告维修的即是被告出售的产品，缺乏与本案关联性，故原告主张被告赔偿其经济损失30100元，本院不予支持。原告提交的《公证书》可以证实原告已于2012年6月25日向被告主张过产品质量问题，故被告辩称质保期已经过，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告银川步瑞达工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川鹏路电子科技有限公司违约金75520元；
二、驳回原告银川鹏路电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，原告银川鹏路电子科技有限公司负担376元，被告银川步瑞达工业技术有限公司负担1000元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一四年十月二十四日
书记员 李金玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。