重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02835号
原告王光田，男，生于1968年3月19日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人王元毅、谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告尹开学，男，生于1978年12月4日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
被告林春三，男，生于1986年3月7日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
原告王光田诉被告尹开学、林春三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光田诉称，2014年12月份，被告尹开学出售水泥给工地，需要搬运工人。原告和王某甲受雇于被告尹开学，为其搬运水泥，双方约定搬运工资为8元／吨。2014年12月14日9时许，被告尹开学叫原告为被告林春三驾驶的货车下水泥时被车上的水泥压伤，原告受伤后被送到开县光明骨科医院接受治疗，被诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折，经重庆市开县司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级伤残。原告认为，原、被告之间形成雇佣关系，其权利依法受保护，现来院起诉，要求二被告连带赔偿原告医疗费3116.17元、护理费16200元、住院伙食补助费960元、误工费32400元、残疾赔偿金51591.2元、后期医疗费8000元、营养费2700元、鉴定费3100元、精神抚慰金5000元、交通费500元合计124067.37元。
被告尹开学辩称，原告诉称不属实，被告尹开学是为工地运送水泥，原告王光田和王某甲受雇于被告尹开学不属实，只是偶尔被告尹开学喊他们下过水泥，哪里有水泥下他们就去下。事发当天，原告是在为被告林春三驾驶的货车下水泥，事发前已经在一两个地方下了部分水泥。事发时原告王光田和王某甲都是在被告林春三驾驶货车的车箱里面，在货车行驶过程中，由于没有防护措施，加之货车人货混装，货车在颠簸过程中导致水泥垮塌，压伤了原告的脚，导致原告受伤。本次事故被告尹开学没有任何责任，原告受伤是因为交通事故引发，应该驳回原告要求被告尹开学赔偿的诉讼请求，并保留要求原告偿还垫付医疗费的权利。
被告林春三辩称，王光田是尹开学喊的人，是帮尹开学下水泥，工资在尹开学手上拿。被告林春三也是帮尹开学拉水泥，当时是尹开学给被告林春三的姐夫打电话叫林春三拉水泥到铁牛坪去铺路，拉水泥的运费是25元／吨，当时总共拉了19吨，但货车的核载量是1.99吨。事发的经过是当天下了一个地方的水泥后，被告林春三就喊王光田和王某甲从车箱里面下来，说要关门，但是他们两个说经常下水泥，没有问题，不用关门，后面车子在行驶过程中水泥就倒下来把原告的脚压伤了。对于原告的损失，被告林春三认为不应该由其一人承担。
原告王光田为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的身份；
2、王某甲调查笔录，拟证明原告王光田和王某甲受雇于被告尹开学为其下水泥的事实；
3、尹开学调查笔录，拟证明原告受伤后被告尹开学帮忙安排车辆送医的事实；
4、诊断证明书、出、入院记录、住院病历、费用清单、医疗费发票，拟证明原告受伤后治疗的基本情况；
5、鉴定意见书及发票，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间等；
6、开县XX街道XX村委会、开县XX镇XX村委会证明；
7、房产证复印件、房屋买卖协议；
8、水电费发票；
9、照片8张；
证据6-9拟证明原告现购房居住于城镇规划区内，其残疾赔偿金应按城镇标准支持的事实；
10、交通费发票，拟证明原告受伤后产生的交通费。
11、王某甲当庭证言，拟证明原告王光田和王某甲是在为尹开学下水泥的过程中受伤的事实。
被告尹开学对原告提交的以上证据质证意见为：证据1没有异议，原告是农村居民家庭户口；证据2王某甲和原告是亲兄弟，王某甲证实是受雇于尹开学应该有其他证据佐证，其证明的事发经过比较客观；证据3应该结合其他证据予以认定；证据4真实性无异议；证据5鉴定时机不当，应该治疗终结后再鉴定，建议法庭不予采纳；证据6村委会证明原告购房居住于城镇规划区超越了职权，原告应该提供其他证据佐证；证据7没有支付凭证、收据，房屋买卖应该以过户为准，原告2011年就已经购买，但至今没有过户到原告名下，房屋买卖协议的真实性值得怀疑；证据8与原告提供的其他证据有差异；证据9是否与本案有关，请法庭核实；证据10请法庭酌情考虑；证据11证人证实的事发经过属实，证人报案及在公安机关的调查笔录属实，其他不属实。
被告林春三对原告提供的以上证据质证意见与被告尹开学的质证意见一致。
被告尹开学为支持自己的主张向本院提交了报案记录、调查笔录。
原告王光田、被告林春三对被告尹开学提供的证据无异议。
被告林春三未提交证据。
根据证据的真实性、关联性和合法性，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告王光田提交的证据：证据1原、被告无异议，予以认定；证据2与证据11一致，予以认定；证据3不属实，不予认定；证据4原、被告无异议，予以认定；证据5二被告虽然有异议，但没有提供相反证据予以反驳，在法庭释明其有权利申请重新鉴定的情况下仍未申请，本院予以认定；证据6村委会系基层群众自治性组织，可以证明原告的居住情况，但对于原告居住的地方是否属于城镇规划范围其本身无权予以证明，超越了其职权范围，因此本院不予认定；证据7、8、9相互印证，对原告居住的情况予以认定；证据10予以认定；证据11予以采信。
被告尹开学提交的证据原告王光田和被告林春三均无异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证以及本院认证，结合原、被告当庭陈述，本院就本案确认如下法律事实：
2014年12月14日被告林春三驾驶核载量为1.99吨的货车为被告尹开学拉了19吨水泥到工地，原告王光田和其兄弟王某甲在下林春三拉的这车水泥的过程中，由于两人站在货车车箱里面，货车在行驶过程中由于路面颠簸，导致水泥垮塌，压伤了原告的左小腿。原告王光田在下林春三这车水泥前已经和其兄弟王某甲下了一车由被告尹开学拉来的19吨水泥。原告王光田和其兄弟王某甲下水泥的工资是8元／吨，被告林春三拉水泥的费用是25元／吨。下水泥和拉水泥的费用被告尹开学在事发后已经支付。原告受伤后被送往开县光明骨科医院住院治疗17天。2015年4月8日经重庆市开县司法鉴定所鉴定：1、王光田左下肢功能障碍，构成道路交通事故10级伤残。2、内固定物取出医疗费评估为8000元左右（或以实际产生医疗费为准）。3、伤后误工时间评定为8个月，伤后护理时间评定为4个月；再次住院取内固定物误工时间评定为1个月，护理时间评定为半月。4、伤后营养时限评定为3个月。本次事故发生后被告尹开学垫付了医疗费5000元，被告林春三垫付了医疗费6000元。
本院认为本案的争议焦点在于：一是各方当事人之间的法律关系；二是各当事人的法律责任；三、本案中原告的损失。针对本案的争议焦点，本院作如下评判：
（一）本案的法律关系
本案被告林春三拉水泥到工地，该车水泥系被告尹开学购买，由被告林春三负责运输，双方形成运输合同法律关系，被告林春三系承运人，被告尹开学系托运人。原告王光田下被告林春三拉的水泥，但王光田与林春三之间并不成立劳务关系，王光田系帮被告尹开学下水泥，工资由被告尹开学支付，王光田与尹开学之间形成劳务关系，王光田作为提供劳务一方，尹开学作为接受劳务一方。
（二）本案各当事人的法律责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条适用的归责原则是一般过错责任原则。本案原告王光田系为被告尹开学在下水泥，工资由被告尹开学支付，两人之间系劳务关系，根据以上法律规定，对原告王光田的损失，应该按照原告王光田和被告尹开学在本案中的过错予以分担。被告尹开学作为接受劳务的一方，在原告王光田提供劳务的过程中，应该对原告王光田进行安全教育、监督和管理，提供劳动保护，防范安全事故的发生，但事发时被告尹开学并不在现场，对提供劳务的原告王光田没有尽到安全教育、监督、管理以及劳动保护的义务，在本案中应承担一定的赔偿责任。原告王光田受伤地点在货车的车箱里面，货车作为一种载货车辆，其功能是运输货物。原告王光田作为成年人，应该知道人站在货车车箱里面，在车辆行驶过程中，具有一定的危险性，但是其仍然置自身安全情况不顾，站在货车车箱里面，导致本次事故的发生，其没有尽到合理限度内的安全注意义务，对损害的发生应自行承担部分责任。本次事故的发生系在被告林春三驾驶的车辆上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”之规定，被告林春三作为驾驶员应该知道货运机动车载客属于违法行为，在明知原告王光田和其兄弟王某甲在货车车箱的情况下，驾驶机动车，造成王光田受伤，对王光田的受伤也存在一定过错。本案中，原告王光田以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，要求被告林春三承担赔偿责任，但双方之间不存在劳务关系，其以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求被告林春三赔偿没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，对被告林春三应该承担的部分由被告尹开学予以承担，被告尹开学在承担赔偿责任后，对其赔偿部分可以向被告林春三予以追偿。综上，根据原告王光田在本次事故中的过错程度，本院酌情划分其承担20％的责任，剩余80％的责任由被告尹开学承担。
（三）本案原告王光田的损失：
1、医疗费。其住院费、门诊检查费等合计8116.17元（不含被告林春三垫付费用）。
2、护理费。原告主张135天×120元／天=16200元。重庆市开县司法鉴定所的鉴定意见第3条确认其伤后护理时间评定为4个月，再次住院取内固定物护理时间评定为半月，本院根据其住院天数、出院医嘱等因素，参考司法鉴定意见，确认其护理天数为135天。护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天予以计算，其护理费应为：135天×80元／天=10800元。
3、住院伙食补助费。原告王光田主张32天×30元／天=960元，符合法律规定，予以确认。
4、误工费。原告王光田主张误工9个月，标准按120元／天计算。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间应该计算至定残日前一天，即2015年4月8日前一天，其误工时间应为114天。标准参照2014年重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业37721元／年予以确认其误工费为37721元／年÷365天×114天=11781.35元。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为25216元／年×20年×10％=50432元。本院认为，农村户口性质主张城镇标准的，应符合两个基本条件：一是事发前已在城镇连续居住一年以上；二是有正当的收入来源。本案中原告提供了村委会出具的证明，但村委会无职权证明原告居住的地方是否属于城镇规划范围，并且原告购买的房屋属于农房，原告要求按城镇标准支持其残疾赔偿金本院不予支持。本院参照2014年重庆农村常住居民人均纯收入9490元／年，根据其伤残等级、年龄、户口性质等因素确认其残疾赔偿金为9490元／年×20年×10％=18980元。被扶养人生活费，原告主张其儿子王某乙为5796元／年×3年×10％÷2=869.4元，其女儿王某丙5796元／年×1年×10％÷2=289.8元。王某丙在王光田出事后不久即出嫁，不应再计算被扶养人生活费。王某乙的费用应为7983元／年×2年×10％÷2=798.3元。
6、后续治疗费。原告主张8000元，根据重庆市开县司法鉴定所的鉴定意见第2条，本院予以支持。
7、营养费。原告主张2700元，根据原告的出院医嘱关于加强营养的建议，本院予以支持。
8、鉴定费。其主张3100元，有鉴定费票据，予以支持。
9、精神抚慰金。原告主张5000元，原告因本次事故造成十级伤残，对其今后的工作、生活必然产生一定的影响，本院酌情支持3000元。
10、交通费。原告主张500元，本院结合原告受伤住院的情况以及鉴定的情况，予以支持。
综上，原告王光田的合法损失共计68735.82元。根据本院的责任划分，被告尹开学应承担68735.82元×80％=54988.66元，原告王光田应自行承担68735.82元×20％=13747.16元。被告尹开学已经赔偿5000元，其还应赔偿54988.66元-5000元=49988.66元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告尹开学在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王光田49988.66元；
二、驳回原告王光田其他诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王光田承担102元，被告尹开学承担408元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴高杰