wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初731号
原告岳菊荣，女，1969年9月18日出生，汉族。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
被告张海平，男，1980年8月22日出生，汉族。
被告魏庆玲，女，1982年7月14日出生，汉族。系被告张海平的妻子。
原告岳菊荣与被告张海平、魏庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳菊荣及其委托代理人张逸臣到庭参加诉讼。被告张海平、魏庆玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳菊荣诉称，二被告系夫妻关系。被告张海平于2013年1月19日向原告借款100000元；2013年9月30日向原告借款100000元；2016年1月29日向原告借款110000元，共计借款金额为310000元。2016年3月起，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金310000元；2、判令被告支付利息（从2016年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海平、魏庆玲未发表答辩意见。
原告岳菊荣为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告张海平的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条三张，证明原、被告之间的借款关系；4、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告张海平、魏庆玲未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查证据原件，能够证明原告的主张，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月19日，被告张海平向原告岳菊荣出具借条，载明：“今借到岳菊荣壹拾万元（100000）整”。2013年9月30日，被告张海平向原告出具借条，载明：“今借到岳菊荣壹拾万元（￥100000）整”。2016年1月29日，被告张海平向原告出具欠条，载明：“今借到岳菊荣壹拾壹万元（110000）整”。至今被告张海平未偿还借款，故原告于2016年4月7日向本院起诉。
另查明，被告张海平与被告魏庆玲系夫妻关系，二人于2005年9月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海平、魏庆玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告张海平作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条上并未约定有利息，故应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之后的逾期利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，被告张海平的债务发生在与被告魏庆玲婚姻关系存续期间，被告张海平未提交证据证明其与原告就其个人名义所负债务明确约定为个人债务，故在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此被告魏庆玲应对被告张海平的债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平、魏庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告岳菊荣借款本金310000元及利息（利息的计算方法为：自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告岳菊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费5955元、保全费2070元，由被告张海平、魏庆玲承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一六年七月四日
书 记 员 高炎锐
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1224号
原告：冯贵兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告：四川大鹏鸟建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路1号20幢1楼9号。
法定代表人：王光毅，经理。
被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人：庞兴才，董事长。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师，特别授权。
原告冯贵兵与被告四川大鹏鸟建筑劳务有限公司（以下简称大鹏鸟公司）、核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯贵兵及其委托诉讼代理人阳廷志，被告大鹏鸟公司法定代表人王光毅，被告核工业西南公司的委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯贵兵向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳务工资款80000元。事实与理由：2013年初，被告核工业西南公司将其承建的广汉金领·格兰维亚二期工程的劳务发包给大鹏鸟公司。2013年5月29日至2014年3月17日原告在被告大鹏鸟公司承建的该项目B段工程中分包主体钢筋工程，共完成产值820000元。期间，被告大鹏鸟公司与2013年9月13日前支付原告339000元，之后，核工业西南公司向原告支付386000元。截至目前，二被告尚欠原告劳务工资80000元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告大鹏鸟公司辩称，对原告诉称的基本事实没有异议，且起诉的劳务款项的金额也是经过我方确认的。我公司已经与核工业西南公司进行了决算，核工业西南公司还有款项未向我公司支付，具体金额我不清楚，但支付民工工资是足够的。关于之前核工业西南公司支付给原告的款项，确实是受我公司委托支付的，我们之间有书面的委托手续。
被告核工业西南公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，我公司支付的款项不是工资，是工程款，后面向原告支付的款项是受大鹏鸟公司的委托代付的款项。根据合同相对性，我公司是与大鹏鸟公司签订的合同，不是与原告签订的劳务合同。如果原告主张的是工资，在程序上应先劳动仲裁。此外，我公司应履行的义务已履行完毕，支付给大鹏鸟公司的款项已超出应付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、劳务分包合同，原告认为合同单价是415元，而非403元，被告大鹏鸟公司对该证据的三性均认可，该合同系大鹏鸟公司与核工业西南公司签订的，大鹏鸟对该合同的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。2、工程结算单，大鹏鸟公司对结算金额无异议，但对已付工程款有异义，该证据系核工业西南公司单方制作，真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
对各方没有争议的工程分包情况、工程款结算金额、原告所做工程量及劳务款金额等事实，本院予以确认。
对各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：大鹏鸟公司与核工业西南公司就工程劳务分包款是否支付完毕尚有争议，现因大鹏鸟公司的法定代表人王光毅在监狱服刑，且公司也未正常运营，故在本案中不能确定核工业西南公司是否有工程款未向大鹏鸟公司支付。
本院认为，原告冯贵兵向被告大鹏鸟公司提供劳务，形成了劳务合同关系，则大鹏鸟公司应依约向冯贵兵支付劳务款，现大鹏鸟公司对冯贵兵起诉的劳务款金额不持异议，故原告冯贵兵请求被告大鹏鸟公司支付劳务款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告核工业西南公司是否应承担付款责任的问题，原告主张核工业西南公司应对大鹏鸟公司欠付原告的劳务款承担连带支付责任，本院认为，根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电[2010]4号）第三条“因建设单位或工程总承包企业未按合同约定于建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程中承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，核工业西南公司承担的是垫付责任，而非连带责任。但目前大鹏鸟公司与核工业西南公司对是否已经结清工程款存在争议，在本案中，不能确定核工业西南公司与大鹏鸟公司之间是否存在款项未结清，故本院对原告要求被告核工业西南公司支付劳务款的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大鹏鸟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯贵兵支付劳务款80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费900元，由被告四川大鹏鸟建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年八月十日
书记员 黄 韵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初641号
原告：罗正辉，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆新泰鼎木制品有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村都市工业园A区，统一社会信用代码91500106MA5U3UCWXX。
法定代表人：何秀松。
本院在审理原告罗正辉诉被告重庆新泰鼎木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正辉撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宏伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初660号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
法定代表人:张军，该行行长。
被告:何忠良，男，1989年6月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行诉被告何忠良信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费减半收取29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 赵湘斌
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执12号
申请执行人何小亮，男，1973年8月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人刘爱国，男，1969年8月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人何东俊，男，1974年5月21日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
何小亮诉刘爱国、何东俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）进温民初字第144号民事判决书，已发生法律效力，权利人何小亮于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘爱国、何东俊未履行给付义务，尚欠申请执行人何小亮借款人民币本金100万元、逾期利息及诉讼费等未付。经查，被执行人刘爱国、何东俊暂无可供执行的财产，权利人何小亮也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人刘爱国、何东俊暂无财产可供执行，申请执行人何小亮也不能提供被执行人刘爱国、何东俊有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）进温民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 吴福根
审判员 吴浪才
二〇一七年五月十八日
书记员 徐潇辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第220号
原告：中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司，住所地：枣庄市薛城区永福中路1500号。
负责人：任张军，总经理。
被告：杨义勇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司与被告杨义勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄薛城区分公司负担。
审判员 尚培万
二〇一五年六月十七日
书记员 周维维
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2679号
原告：张瑞军，农民。
被告：赵瑞凤，农民。
被告：赵诚，农民。
原告张瑞军与被告赵瑞凤、赵诚合伙协议纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张瑞军，被告赵瑞凤到庭参加诉讼。被告赵诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张瑞军诉称，2013年7月28日，被告赵瑞凤、赵诚因经营铁选厂资金紧张，向原告借款10万元，并出具欠条，保证半年内付清。被告未如期还款。要求被告返还借款100000元并支付利息。
原告张瑞军为证明自己的主张提供如下证据：2013年7月28日被告赵瑞凤、赵诚共同出具的借条一份，内容为：“今借到张瑞军现金100000元整。半年内付清。借款人赵瑞凤、赵诚。2013年7月28日”，用以证明被告欠款的事实。
被告赵瑞凤辩称，承认欠原告张瑞军这笔钱，但不是借款。是与原告合伙经营沙厂期间，散伙时应退还的股金钱。原告担心答辩人没有还款能力，让答辩人之子赵诚在欠条上签上名字。现在没钱，还款期限无法确定。被告未提供相关证据。
被告赵诚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告赵诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告张瑞军提供的证据经开庭质证及本院的审查，被告赵瑞凤无异议，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告赵瑞凤与原告张瑞军曾合伙经营沙场，散伙后，被告赵瑞凤、赵诚应返还原告退股款100000元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵瑞凤、赵诚拖欠原告张瑞军退股款100000元事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行返还原告退股款并支付利息的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵瑞凤、赵诚于本判决生效之日起五日内一次性返还原告张瑞军退股款人民币100000元；并自2014年1月29日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵瑞凤、赵诚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年十月二十七日
书记员 范小乐
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第594号
申请执行人于晓晨，女，1975年10月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被执行人程艳阳，男，1981年1月20日出生，汉族，哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司职员，住哈尔滨市。
本院受理的于晓晨申请执行程艳阳民间借贷纠纷一案，执行过程中，对被执行人的存款冻结、扣划后，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1263号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二０一五年十一月十日
书记员 李晓东
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00319号
罪犯李强，男，1966年7月5日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2006年5月18日作出（2006）郊刑初字第21号刑事判决，认定被告人李强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月26日、2012年4月2日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年四个月、一年四个月。剩余刑期至2017年4月23日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯李强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第164号
申请执行人张宁馨
被执行人田从运
本院在执行张宁馨与田从运机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年六月二十四日
书记员 翟庆涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35771号
原告陆某某。
被告江甲。
原告陆某某诉被告江甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告江甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1986年登记结婚，1988年8月23日生育一女江乙，现成年。原、被告婚后经常为琐事发生争吵，被告亦常有暴力，致夫妻关系不睦，2006年起被告经常酗酒、赌博，对家庭漠不关心。原告于2009年10月起曾二次向法院起诉要求与被告离婚，但均未获准许，期间夫妻关系没有任何改善，两人形同陌路，但被告不知悔改，反而与女儿发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告江甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好。现其在奉贤工作，为工作方便居住于奉贤，但休息天回家，回家后夫妻仍共同生活，关系较好，被告仍每月交给原告人民币1，600元。原告因周围邻居均知晓原告要与其离婚，故原告起诉要求离婚的。因原、被告夫妻感情未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陆某某与被告江甲原系邻居，1985年8月双方确立恋爱关系，恋爱期间关系较好，1986年8月28日登记结婚，1988年8月23日生育一女江乙。原、被告婚后关系长期较好。2009年6月，双方因房屋动迁之事经常发生争吵，致夫妻关系渐趋淡漠，但双方仍能共同生活。2009年10月，原、被告就此事再次发生争执，争执中被告殴打了原告，后原告起诉来院要求与被告离婚，但未获准许。后原、被告仍共同生活。2012年10月26日，原告再次起诉来院要求与被告离婚，2012年12月27日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第34699号民事判决书，判决原告陆某某要求与被告江甲离婚的诉讼请求不予支持。原告陆某某不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2013年2月18日作出驳回上诉，维持原判的判决。现原告以夫妻感情破裂为由再次起来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同购买了上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积56.43平方米，截至2013年11月原、被告尚欠公积金贷款本金人民币27，090.30元，商业贷款本金人民币110，628.14元。该房屋产权登记在原、被告及女儿名下，房屋现由原、被告及女儿共同居住使用。
审理中，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，坚持要求离婚；对上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋按法律规定扣除贷款后，被告得三分之一的房款，现该房市场价人民币160万元，如果被告同意离开上述房屋，原告向他人借钱后支付被告房屋折价款；被告则坚决不同意离婚，并表示房屋其要居住，即使原告支付被告房屋折价款，其也无能力购房，如房屋归其，其也没有能力给付原告房屋折价款。因双方各持己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。后因双方均未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，造成夫妻感情淡薄，现原、被告关系长期不和，且在法院判决陆某某要求与江甲离婚的诉讼请求不予支持后，原、被告关系未真正的改善，夫妻感情确已破裂，但在解除婚姻关系之前也应对今后双方的居住问题一并考虑，并提出可行之方案。现原、被告均未能提出解决双方离婚后的实际居住问题可行之方案，故本院认为原、被告离婚之条件尚未成就，对原告之坚持要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告江甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一四年一月九日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第428号
原告韦信红，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4254。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxx0。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告韦信红诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告韦信红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦信红撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第119号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王长青，男，月亮泡信用社主任。
被告：单洪江，男，汉族，1964年11月8日生，农民，住大安市。
被告：丁向阳，男，汉族，1972年7月25日生，教师，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告单洪江、丁向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，由代理审判员齐志强依法独任审判，于2015年9月1日开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王长青及被告丁向阳到庭参加诉讼，被告单洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日被告单洪江在我单位借款49000元，还款日期为2013年6月29日，被告丁向阳为其担保。借款到期后，经原告多次催收，被告单洪江、丁向阳拒不还款，故起诉至法院，要求被告单洪江、丁向阳立即偿还欠款及利息。
被告丁向阳辩称，我没有什么意见，贷款是事实。
被告单洪江未出庭答辩。
经审理查明，2012年6月30日被告单洪江在原告单位借款49000元，还款日期为2013年6月29日，借款到期后，被告单洪江、丁向阳拒不还款，故原告信用社起诉至法院，要求被告单洪江、丁向阳立即偿还欠款及利息。被告单洪江拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
认定上述事实的证据有当事人的陈述及贷款凭证、农户保证借款合同。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该借款早已到期，被告单洪江应按照双方约定及时还款付息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告丁向阳在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告丁向阳承担保证责任，被告丁向阳依法应负连带清偿责任。
本院认为，原告信用社与被告单洪江之间债权债务关系明确，与被告丁向阳之间的保证合同约定合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告单洪江于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币49000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。被告丁向阳负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元由被告单洪江负担，被告丁向阳负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张雨松
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终712号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆正义种业（集团）有限公司。住所地：石河子142团4营17连。
法定代表人：李献民，该公司经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李献民，男，1962年8月15日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘忠和，男，1978年9月20日出生，住奎屯市。
上诉人新疆正义种业（集团）有限公司、李献民因与被上诉人潘忠和股权转让纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆正义种业（集团）有限公司、李献民于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人新疆正义种业（集团）有限公司、李献民在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆正义种业（集团）有限公司、李献民撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60800元[上诉人新疆正义种业（集团）有限公司已预交]，经本院院长批准退还上诉人新疆正义种业（集团）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 欢
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第107号
原告谷红伟，女，1972年5月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员，特别授权。
委托代理人于茂东，男，1967年7月29日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员，特别授权。
被告济南龙祥包装印刷有限公司，住所地平阴县锦水街道办事处宋子顺村。
法定代表人赵学峰，经理。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员，特别授权。
原告谷红伟与被告济南龙祥包装印刷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷红伟及其委托代理人罗防、于茂东、被告济南龙祥包装印刷有限公司的委托代理人李雁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷红伟诉称，我自2009年12月1日到被告单位从事彩印工作，2011年7月24日我在工作时被机器轧伤手。现起诉，要求依法判令被告赔偿误工费4431元、护理费2848.5元、残疾赔偿金91168元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元。
被告济南龙祥包装印刷有限公司辩称，原告曾经在被告处做过季节工，原告的伤不是在被告处打工时所致。请求依法驳回原告对被告的诉求。
经审理查明，2009年12月1日，被告济南龙祥包装印刷有限公司雇用原告谷红伟到该公司工作。2011年7月24日原告谷红伟在工作时右手被告机器挤伤，由120急救车送至平阴县人民医院做应急处理后转至中国人民解放军第四五六医院住院治疗至2011年8月8日出院，住院15天，被诊断为：1、右小指、第二掌骨开放骨折伴血管神经肌腱损伤，2、右掌大、大小关节脱位，3、右手背皮肤剥脱伤。上述事实，有证人宋玉凤、李德福、苏道磊的证言、平阴县人民医院门诊病历一份、诊断证明一份、中国人民解放军第四五六医院的住院病历一份、诊断证明一份结合当事人陈述予以证实。
在诉讼期间，经原告谷红伟申请本院技术室委托山东海右司法鉴定所对谷红伟的伤残等级等进行鉴定，其结论为：谷红伟构成九级伤残、1人护理45天、误工时间70天。经庭审质证当事人对该鉴定意见书均无异议，本院确认为有效证据。
关于原告谷红伟要求依2012年度城镇居民人均可支配收入的标准计算误工、护理费及残疾赔偿金的请求，被告济南龙祥包装印刷有限公司无有异议，本院予以确认。
关于原告谷红伟主张的鉴定费1500元，其提交发票一张予以证实，对该证据的效力本院予以确认。
关于原告谷红伟主张的精神损害抚慰金2000元，被告认为“原告诉求的是在从事雇佣活动中受伤，不应支付”。经审查本院认为，原告在工作中致伤右手且达九级伤残，其主张的精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告谷红伟提供的证据足以证实其在济南龙祥包装印刷有限公司工作期间被挤伤右手，其以雇员受害赔偿为由要求雇用单位济南龙祥包装印刷有限公司予以赔偿，符合法律规定，因在本案中被告没有提供证据证实原告谷红伟对该损害结果存有过错，故被告济南龙祥包装印刷有限公司应对原告谷红伟的损害后果进行全额赔偿。
原告谷红伟要求的各项赔偿项目应依在上述审理查明部分确定的标准或数额进行计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷红伟误工费4371元。
二、被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷红伟护理费2809.97元。
三、被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷红伟残疾赔偿金91168元。
四、被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷红伟精神损害抚慰金2000元。
五、被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷红伟鉴定费1500元。
案件受理费2346元，由被告济南龙祥包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 廉立功
代理审判员 王鲁燕
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 付晓妍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0320号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年5月28日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2014年8月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月4日晚18时左右，被告人陈某驾驶牌号为苏E×××××的轿车沿虎阜路由南向北行驶至事发地点，车头左前部与被害人李某驾驶的电动自行车发生相撞，事故造成李某受伤，被害人李某经送医院抢救无效于2014年3月10日死亡。经苏州市公安局姑苏分局交巡警大队事故责任认定书认定，被告人陈某在驾驶机动车行驶过程中对路面动态情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成事故的直接原因，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某拨打了报警电话，并在现场等候民警到场，如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人陈某赔偿了被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关指控以交通肇事罪追究被告人陈某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定。
被告人陈某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，事发后赔偿被害人亲属损失，获得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉人当庭宣读了证人罗某证言笔录、被告人陈某供述笔录，出具了机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、机动车查询信息、非机动车查询信息、苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第1063号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、苏州市立医院死亡记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、公安机关出具的“案发报告”、“接警记录信息”、调解意愿书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、常住人口信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人陈某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某在案发后主动打电话报警，到案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人亲属物质损失，获得谅解，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑，被告人及其辩护人要求从轻处罚及适用缓刑的相关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱莉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01191号
原告：海城市嘉城运输有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：杨培齐，该公司经理。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市嘉城运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员于璐独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹤然和被告委托代理人刘言君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原告在被告处为牌照号辽CE78**牵引车和辽CK3**挂车投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期限为一年，原告已经依照保险合同的约定履行了缴纳保险费的义务。2014年1月7日15时10分，原告司机驾驶辽CE78**牵引车和辽CK3**挂车在山西省襄垣县国道208线夏店立交桥路段与晋DU50**轿车相撞，经山西省襄垣县公安局交通警察大队认定，原告司机负此次事故的次要责任，该事故造成原告车辆损坏后果，经被告评定，该车辆损失为10495元。交通事故发生后，原告向被告主张理赔的过程中，被告拒绝赔付，故原告起诉至贵院，请求依法判令被告依照保险合同约定向原告支付保险赔偿金10495元并承担全部诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保属实，该车辆在事故中负次要责任，损失应晋DU50**交强险的保险公司先行赔偿2000元，剩余部分我公司赔偿30%，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年11月15日原告在被告处为辽CE78**车辆投保了车上人员责任险（司机）、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险条款、不计免赔率，保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日止。2013年11月25日，原告为辽CK3**挂投保了机动车损失险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险条款、不计免赔率，保险期间为2013年11月26日至2014年11月25日止。2014年1月7日，原告司机王元生驾驶投保车辆辽CE78**-辽CK3**挂车沿国道208线由北各南行驶至襄垣县夏店立交桥路段时与郭飞驾驶的晋DU50**号小型轿车发生碰撞，造成郭飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队认定郭飞负此次事故的主要责任，王元生负次要责任。事故发生后，原告报被告公司，经被告公司确认车辆损失金额为10495元。
上述事实，原告提供的证据有：保单、事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告之间的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆出险导致车辆损失，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。故对原告要求被告赔偿被保险车辆损失10495元之诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出肇事车辆在我公司投保属实，该车辆在事故中负次要责任，损失应晋DU50**交强险的保险公司先行赔偿2000元，剩余部分我公司赔偿30%，诉讼费不同意承担等抗辩理由，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”之规定，因原告因本次事故发生的损失，已经过被告定损确认，故对被告的以上抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内向原告海城市嘉城运输有限公司支付保险理赔金10495元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 璐
二〇一五年九月七日
代理书记员 董晓明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第174号
原告李某某，女，汉族。
被告钱某甲，男，汉族。
原告李某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈绍先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年3月4日，我与被告经人介绍登记结婚，婚生一子钱某乙，现年3岁。由于性格不合，我与被告常因家务琐事发生矛盾。2013年2月份，被告无故打骂我，双方现已分居生活。现提起诉讼，请求准予我与被告离婚。
被告钱某甲辩称，我认为我与原告的夫妻感情尚未破裂，故我不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年3月4日，原被告经人介绍登记结婚，婚生一子钱某乙，现年3岁。婚后，原、被告因家务琐事发生一定矛盾。现原告诉至本院，请求准予其与被告离婚。审理中，被告不承认与原告夫妻感情已经破裂，原告亦未提交有效证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原、被告结婚已达4年之久，且生有子女，婚姻基础较好。虽然原、被告在婚后生活中因家务琐事发生一定矛盾，但这些矛盾不足以证实双方夫妻感情确已破裂，而原告亦未提交有效证据证实其主张，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告钱某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一三年四月十二日
书记员 杨金晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初127号
原告申青青。
委托代理人李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区和汇电力设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东兴路15号。
法定代表人沈惠芳。
原告申青青与被告苏州工业园区和汇电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。在审理过程中，原告申青青以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申青青申请撤诉系自愿，未违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申青青撤回起诉。
案件受理费7339元，减半收取3670元，诉前财产保全申请费2620元，合计6290元，由原告申青青负担。
审判员 潘宇容
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓 琴
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第14号
申请执行人攸县质量技术监督局。
法定代表人谭伟荣，该局局长。
委托代理人刘炬，该局法规股长，代理权限：部分委托。
被执行人赵春桂，成年人。
申请执行人攸县质量技术监督局因被执行人赵春桂未履行（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定书一案，于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县质量技术监督局查明：2014年5月5日，该局执法人员依法对赵春桂负责生产的烧结普通砖进行检查及抽样送检，经攸县质量监督检验及计量检定，判定烧结普通砖为不合格产品（详见检验报告编号：湘攸检z2014-d051）。经查，该批不合格烧结普通砖共生产15万块，销价为0.27元／块，货值金额40500元，已全部销完。申请执行人认为以上事实已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定和《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》有关规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产不合格烧结普通砖；2、处以罚款40500元。以上罚款合计人民币肆万零伍佰元整，全部上缴国库。自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，逾期不履行的每日按罚款额的百分之三加处罚款并向人民法院申请强制执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县质量技术监督局所查明被执行人赵春桂负责生产的烧结普通砖为不合格产品的事实清楚。另查明，申请执行人攸县质量技术监督局于2014年8月7日向赵春桂送达上述处罚决定书，但被执行人赵春桂至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2015年1月6日申请执行人向本院申请对罚款40500元及逾期加处罚款40000元的强制执行。
本院认为：攸县质量技术监督局对赵春桂作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人赵春桂在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就其作出的处罚决定向本院申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定；
二、限被执行人赵春桂在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚书决定所确定的处以罚款40500元及逾期加处罚款40000元的义务，共计80500元。
案件执行费1208元，由被执行人赵春桂承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 胡忠德
审判员 罗曼华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周樊莲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第14号
申请执行人攸县质量技术监督局。
法定代表人谭伟荣，该局局长。
委托代理人刘炬，该局法规股长，代理权限：部分委托。
被执行人赵春桂，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县质量技术监督局因被执行人赵春桂未履行（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定书一案，于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县质量技术监督局查明：2014年5月5日，该局执法人员依法对赵春桂负责生产的烧结普通砖进行检查及抽样送检，经攸县质量监督检验及计量检定，判定烧结普通砖为不合格产品（详见检验报告编号：湘攸检Z2014-D051）。经查，该批不合格烧结普通砖共生产15万块，销价为0.27元/块，货值金额40500元，已全部销完。申请执行人认为以上事实已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定和《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》有关规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产不合格烧结普通砖；2、处以罚款40500元。以上罚款合计人民币肆万零伍佰元整，全部上缴国库。自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，逾期不履行的每日按罚款额的百分之三加处罚款并向人民法院申请强制执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县质量技术监督局所查明被执行人赵春桂负责生产的烧结普通砖为不合格产品的事实清楚。另查明，申请执行人攸县质量技术监督局于2014年8月7日向赵春桂送达上述处罚决定书，但被执行人赵春桂至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2015年1月6日申请执行人向本院申请对罚款40500元及逾期加处罚款40000元的强制执行。
本院认为：攸县质量技术监督局对赵春桂作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人赵春桂在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就其作出的处罚决定向本院申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚决定；
二、限被执行人赵春桂在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第057号行政处罚书决定所确定的处以罚款40500元及逾期加处罚款40000元的义务，共计80500元。
案件执行费1208元，由被执行人赵春桂承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 胡忠德
审判员 罗曼华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周樊莲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3545号
原告陈兴刚，男，1947年10月28日生，汉族，住上海市
被告上海新来果蔬专业合作社，住所地上海市
原告陈兴刚诉被告上海新来果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告购物抵扣后的会费余额人民币2，518元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈兴刚到庭参加诉讼，被告上海新来果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告会员卡会费余额属实（注：原、被告签订了《绿色无公害蔬菜订购合同》，约定原告向被告购买贵宾卡，缴纳5，000元的会费，一年期限届满，贵宾资格即退出，原缴纳的会费一并返还。原告可凭贵宾卡内金额抵扣购买被告方提供的其他绿色无公害农副产品，但贵宾卡内金额每月最多只能抵扣300元，超出部分须以现金购买。现原告贵宾卡内尚有会费余额2，518元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海新来果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴刚会费2，518元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1363号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店（以下简称步步高武冈店）。
负责人王立强，系步步高武冈店负责人。
特别委托代理人邓艳兰，系步步高武冈店行政经理。
本院于2014年9月23日受理了原告林俊与被告步步高武冈店买卖合同纠纷一案，原告林俊以双方自行和解为由于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林俊承担。
审 判 员 王业太
二〇一四年十一月三日
代理书记员 谭 珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00057号
原告：天长市兴龙电子有限公司。
法定代表人：王国龙，该公司经理。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：：王成根，该公司经理。
本院于2014年12月16日立案受理了原告天长市兴龙电子有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告天长市兴龙电子有限公司于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市兴龙电子有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市兴龙电子有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00057号
原告：张祥平，男，1968年6月4日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：李泽民，该公司经理。
本院于2014年12月17日立案受理了原告张祥平诉被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告张祥平于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张祥平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥平撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00057号
原告：张祥平，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：李泽民，该公司经理。
本院于2014年12月17日立案受理了原告张祥平诉被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告张祥平于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张祥平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥平撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第755号
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人董长城，经理。
被告郝玉平，女、46岁，汉族，教师，住梅河口市.
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告郝玉平物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 ：卢炳旭
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014�梅民初字第755号原告黄碧珠，女，汉族，1959年12月29日出生，住闽清县。被告张基钗，男，汉族，1965年12月10日出生，住闽清县。被告江惠珠，女，汉族，1968年4月21日出生，住闽清县。原告黄碧珠与被告张基钗、江惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧珠到庭参加诉讼，被告张基钗、江惠珠经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告以经营粮油店缺乏资金为由，于1994年9月27日向原告借5000元，1995年5月8日借10000元，1995年6月27日借10000元，1995年10月28日借10000元，1996年6月18日借20000元，1998年3月19日借20000元，以上6笔借款共计75000元，被告分别出具了借条，并书面约定借款利息按月利率2%计算。借款后，俩被告仅支付借款本金75000元的利息至1999年2月底止，后经原告多次催讨，被告不还本付息。故诉至法院，请求判决俩被告共同偿还原告借款本金75000元及自1999年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告张基钗、江惠珠未提供书面答辩。为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条6张，以此证明被告向原告借款的事实；2.闽清县梅城镇南门社区居民委员会的证明1张，以此证明俩被告的基本身份情况。因被告张基钗、江惠珠未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的6份借条中，“每月息金2%”的笔迹与借条中其他内容的笔迹不一致，庭审中，原告黄碧珠补充陈述：1995年5月8日的借条中“每月利息叁佰元正”是被告张基钗写的，其余借条中“每月息金2%”均是原告黄碧珠向本院起诉时加上去的。本院认为原告黄碧珠擅自在借条中加上“每月息金2%”，不足以证明双方在借款时有书面约定借款月利率为2%的事实，该部份证据不予采纳。其余证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1994年9月27日至1998年3月19日间，被告张基钗、江惠珠六次共向原告黄碧珠借款75000元，具体如下：1994年9月27日借5000元，1995年5月8日借10000元，1995年6月27日借10000元，1995年10月28日借10000元，1996年6月18日借20000元，1998年3月19日借20000元。上述借款均没有约定借款期限，除了1995年6月27日的借款有约定利息为每月叁佰外，其余借款均没有约定借款利息。借款后，俩被告张基钗、江惠珠有支付原告黄碧珠至1999年2月底前的利息，借款本金75000元分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张基钗、江惠珠向原告黄碧珠借款后，不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告黄碧珠提供的1994年9月27日、1995年5月8日、1995年10月28日、1996年6月18日、1998年3月19日的借条中“每月息金2%”系原告向本院起诉时加上，不能证明双方在借款时有约定借款月利率为2%的事实，故原告黄碧珠要求被告张基钗、江惠珠支付上述借款从1999年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算息金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持，该部份的案件受理费4000元由原告黄碧珠承担，上述借款的利息依法可从原告黄碧珠向本院起诉之日即2014年5月15日起按银行同期贷款利率计算。原告黄碧珠的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张基钗、江惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、第二百一十一条、《》第六十四条、第之规定，判决如下：一、被告张基钗、江惠珠在本判决生效后十日内偿还原告黄碧珠借款�金75000元及利息，其中10000元的利息从1999年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算，65000元的利息从2014年5月15日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算；二、驳回原告黄碧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，公告费560元，计7080元，原告承担4000元，被告承担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长  刘美玲审判员  刘伯雅审判员  刘孝波二〇一四年九月五日书记员  陈美金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第268号
原告涞水县扶贫经济合作社
法定代表人：张建华，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
被告姚彩霞，女，1978年9月5日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张会莲，女，1970年9月9日出生，�族，涞水县，农民。
被告周瑞华，女，1968年1月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵秀梅，女，1972年4月15日出生，汉族，涞水县，农民。
被告纪文英，男，1957年6月11日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告姚彩霞、张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英借款合同纠纷一案，本院受理后，按照普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告涞水县扶贫经济合作社的委托代理人王猛、被告姚彩霞、张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县扶贫经济合作社诉称：2012年8月21日，原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告姚彩霞为借款人，被告张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告姚彩霞提供了6000元借款，合同期满，被告姚彩霞未偿还借款本金，仅偿还利息792元，尚欠借款本金6000元及利息，后经原告多次催要未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条等法律规定向人民法院提起诉讼，请予支持。
被告姚彩霞、张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的社会团体法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同一份（复印件存卷），证明2012年8月21日原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告为借款人，其他人为保证人，借款金额为6000�，借款期限为9个月，年利率16%，同时约定逾期还款加罚100%的利息。我们诉讼请求的利率是按年利率的24%，因我们约定的利息加罚之后已经超过了国家银行贷款利率的四倍，所以请求的数额是按照同期银行利率四倍计算的。
证据3、被告收款后的承诺书一份，证明被告承诺在本组五户联保中，其他四户在另外的借款合同中均为借款人，如果其他四户不承担还款义务，被告姚彩霞愿意承担全部的借款偿还义务。
证据4、被告还息凭证6页，证明被告姚彩霞在借款期限内已经支付了到2013年5月20日的利息，原告请求的利息从2013年5月21日之后开始计算。
上述四份证据，能够证实被告姚彩霞向原告涞水县扶贫经济合作社借款的事实，被告张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英为保证人，本院依法予以认定。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年8月21日原、被告签订借款合同一份，原告为贷款人，被告姚彩霞为借款人，被告张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告姚彩霞提供了6000元借款，期间，被告已偿还利息至2013年5月20日，合同期满，被告姚彩霞未偿还借款本金及其余利息，后经原告多次讨要未果诉至法院。
本院认为：原告与被告姚彩霞之间签订了借款合同，原告作为贷款人履行了出借义务，被告姚彩霞作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，因双方约定逾期还款加罚利率过高，原告在诉讼时已主动按国家同期银行贷款利率的四倍提出诉请即年利率24﹪，对上述还款义务被告张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英�为保证人应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚彩霞偿还原告涞水县扶贫经济合作社借款本金6000元，并按年利率24%计算给付2013年5月21日至借款本金清偿完毕之日的利息（限判决生效后十日内付清）。
二、被告张会莲、周瑞华、赵秀梅、纪文英对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，由被告姚彩霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩海川
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）百中行终字第69号
上诉人（原审原告）黄远荣，农民。
委托代理人韦政辉，男。
被上诉人（原审被告）田阳县公安局，住所地：田阳县田州镇解放中路33号。
法定代表人陆西南，男，该局局长。
委托代理人马振锋，男。代理权限为特别授权代理。
委托代理人覃瑜琛，女。代理权限为一般授权代理。
上诉人黄远荣因田阳县公安局于2014年1月9日作出的阳公行罚决字（2014）00005号行政处罚决定，不服田阳县人民法院2014年7月3日作出的（2014）阳行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄远荣、及委托代理人韦政辉到庭参加诉讼，被上诉人田阳县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼其委托代理人马振锋、覃瑜琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年11月10日，田阳县国土资源局与田阳县头塘镇二塘村第三、四、五、六、七、八组签订《征收土地协议书》，所征用土地已由百矿集团作为建设单位给予各村小组征地补偿费、安置补助费、农村建设费、“三产”补助费。之后，原告等人多次以群众代表的身份召集村民开会，以政府征收土地给百矿集团不合理为理由，动员群众抗议征地，如征地问题解决不好，就到工地阻工，不让业主开工。2014年1月4日至7日，百矿集团对征收的土地进行施工时，多次受到该村民群众进行阻工致使施工受阻，无法正常进行。经施工单位报案，公安机关对原告黄远荣等人聚众扰乱社会秩序案进行了立案侦查；被告认为原告等人构成聚众扰乱社会秩序，不需要追究刑事责任，应当作治安行政处罚。2014年1月9日，被告以原告等人组织、煽动村民到企业单位施工现场聚众阻拦、扰乱施工、致使企业单位工作无法正常进行，构成了聚众扰乱单位秩序违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告黄远荣作出了阳公行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书的处罚决定。2014年4月15日，原告不服被告作出的处罚决定向一审法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告享有执法主体资格，对其辖区范围内违反治安管理的行为人，有权实施处罚。本案争议焦点：1、被告作出的被诉具体行政行为的主要证据是否确凿充分；2、被告作出的被诉具体行政行为的法律依据及程序是否合法。本案中，原告认为政府征收土地不合理，但没有经过合法的途径解决，而是多次以群众代表的身份召集村民开会，动员群众抗议征地，到工地阻工，造成建设单位无法施工，原告的行为已经属于聚众扰乱单位秩序行为，被告作出的被诉具体行政行为的证据确凿充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”和第二款的规定：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。被告对原告作出拘留十日的行政处罚，符合上述法律规定，具有法律依据。被告对原告作出行政处罚决定之前对案件事实进行了调查，依法询问了相关证人、当事人，并在决定处罚之前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据。被告对原告作出的行政处罚程序合法。综上所述，被告对原告作出的阳公行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求理由不成立。据此判决：维持被告田阳县公安局2014年1月9日作出的阳公行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书的处罚决定。案件受理费50元，由原告黄远荣负担。一审判决后，原告黄远荣不服，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人黄远荣上诉称，一、一审法院违法扩大代理条件，关闭司法公平正义大门，随意剥夺上诉人的辩护权，代理人仅作为上诉人辩护权的延伸，不予代理出庭应诉即是剥夺上诉人的辩护权，且上诉人所在社区已出证明文书，同意代理人出庭为上诉人辩护，一审法院故意刁难，让上诉人孤军作战，背腹受敌。二、被上诉人提供的证据《征收土地协议书》违法不真实，属于伪证，上诉人要求二审法院依法撤销其行政判决书外，应让被上诉人对号入座，依法追究被上诉人相关责任人员入牢闭门思过。三、本案《征收土地协议书》未依法进行土地变性，是越权强行征收上诉人的承包责任田地，本着越权无效的原则，被上诉人提供的主要证据《征收土地协议书》不具备法律上的合法和真实性而是带危害极大的欺骗性，一审法院枉法裁判。包庇纵容违法征地，支持官商勾结暴力征地，有悖法律规定又违反法官职业道德。因此，恳请二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田阳县公安局答辩称，一、公安机关对原告黄远荣实施行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。二、原告在诉状中指控公安机关对其拦卡截访、行政不作为和乱作为、网织罪名等事实不存在，指控内容是原告胡编乱造、故意颠倒是非、企图混淆视听、逃避法律责任的狡辩之词。三、上诉人黄远荣不服答辩人行政处罚一案，经一审田阳县法院判决，维持答辩人原作出的行政处罚决定。综合上述事实和证据，为维护法律的权威性和公安机关依法履行职权，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是田阳县公安局作出的阳公决字（2014）第00005号行政处罚决定，是否合法。
2013年11月10日，田阳县国土资源局与田阳县头塘镇二塘村第三、四、五、六、七、八组签订《征收土地协议书》，所征用土地已由百矿集团作为建设单位给予各村小组征地补偿费、安置补助费、农村建设费、“三产”补助费。被征用土地的村民小组如果认为政府征收土地不合理，应该通过合法途径要求政府部门解决或者向人民法院提起行政诉讼。上诉人黄远荣没有经过合法的途径去解决，而是多次以群众代表的身份召集村民开会，动员群众抗议征地，到工地阻拦施工，造成建设单位无法施工，上诉人的行为已经属于聚众扰乱单位秩序行为。上诉人黄远荣的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”和第二款的规定：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，被上诉人田阳县公安局经过立案、调查取证，而且在作出行政处罚决定之前向上诉人告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法，证据确凿充分。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，被上诉人作出的阳公行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄远荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8276号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人陈清华，男，1968年8月18日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈清华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4401号判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4401号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 罗胜利
审判员 吕 祥
二〇一五年四月一日
书记员 施革新
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00002号
原告黄永波，农民。
委托代理人高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告李娟娟，农民。
被告李林松，农民。
原告黄永波与被告李娟娟、李林松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员林婷婷独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。黄永波的委托代理人高秀永，李娟娟到庭参加诉讼；李林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永波诉称：2012年第一被告因购买房子向原告借款5万元，第二被告作担保，当时承诺，该借款使用一年，可时至今日已有三年，第一被告一直没有还款，经多次催要未果，无奈，特诉诸法院，请求依法判令两被告返还借款5万元。
被告李娟娟辩称：当时我借原告3万元，原告说我家对象李林松之前欠原告2万元，说给我用3万元，加上之前的2万元，让我给原告打一张5万元的欠条，原告就将钱借给我，我就给原告打了一张5万元的欠条。我家对象也承认借了原告2万元，我就给原告打了这张欠条。但是我对象之前借原告2万元，给原告打了2万元的欠条，我给原告打这张5万元的时候，原告没有将我对象打2万元的欠条还给我。欠原告5万元，因为当时刚买房子不到三个月，原告就问我要钱，我没有钱给。我家买了一个140的车，我家没有地方放车，我放在原告家，原告说有人买车就把车给我，后来有人找我买车，原告就不给我车了。原告到我家喝酒时说就拿这车抵我欠他的钱。
被告李林松未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借黄永波现金伍万元整（50000元）。借款人：李娟娟。担保人：李林松。2012年3月29日。”
原告方在本案审理过程中称：两被告就欠本案的5万元，被告李林松不欠原告黄永波其他2万元款项。
到庭原、被告在庭审中均称借款后三个月原告就开始向被告索要借款。原告方称过后原告一直向被告要钱，被告李娟娟称之后就再没有向我要过。
被告李娟娟在庭审中称我的车还在原告处，当时原告说拿我的车抵他的钱的，我的车是72000元买的，开还不到三个月。对此原告方称被告说原告开走了他的车与本案没有关系，属于两个法律关系，被告应该另案起诉，被告的欠款应当偿还。
以上事实，有到庭原、被告的庭审陈述，原告方提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄永波与被告李娟娟及李林松之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李娟娟应当承担向黄永波偿还借款的民事责任。
原被告在借条中没有约定偿还期限，到庭原被告在庭审中均认可原告黄永波自借款后三个月向被告李娟娟索要借款，李娟娟否认之后原告向其要过借款，原告方也没有提供借款三个月后继续向被告主张权利的证据。原告黄永波与被告李林松在借条中未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，债权人即原告黄永波在借款三个月向债务人即李娟娟索要借款时应当视为主债务履行期届满，至原告黄永波起诉之日已经超过六个月保证期间，应当依法免除保证人李林松的保证责任，因此，对于黄永波要求李林松承担保证责任偿还涉案借款的请求，本院不予支持。
对于被告李娟娟在庭审中称原告黄永波将其车开走抵账，李娟娟在本案中没有提出反诉，李娟娟就其车被黄永波开走一事可以另行主张权利。
被告李林松无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄永波借款人民币5万元。如果被告李娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄永波的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李娟娟负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 林婷婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第506号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市玄元旅游开发有限公司。
法定代表人王金燕。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月5日作出金土资婺罚（2012）436号行政处罚决定，认定：2011年3月，金华市玄�旅游开发有限公司未经依法批准，擅自在婺城区安地镇茶山下村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区安地镇茶山下村，建设用地面积5868平方米。四至：东至田，南至溪，西至田，北至湖大公路。到调查时止，2层砖混结构房屋1幢，1层砖木结构房屋1幢，木制结构休闲长廊1处，均已完工。建筑占地面积1304平方米，用途为旅游项目，土地类别为耕地，在金华市婺城区安地镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区4610平方米、基本农田1258平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市玄元旅游开发有限公司将非法占用的5868平方米土地退还给原村集体经济�织；2.限金华市玄元旅游开发有限公司自行拆除在非法占用1258平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3.没收金华市玄元旅游开发有限公司在非法占用4610平方米土地上新建的房屋和其他设施；4.对金华市玄元旅游开发有限公司非法占用的5868平方米土地处每平方米20元的罚款，计人民币117360元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第4项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月5日送达给金华市玄元旅游开发有限公司。金华市玄元旅游开发有限公司在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年9月6日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请�制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）436号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）436号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月二十五日
书记员 王 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第382号
原告冯甫海。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-04之一。
法定代表人欧阳德维。
原告冯甫海诉被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冯甫海及委托代理人梁兆泉到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甫海诉称，2013年，被告雇请原告为其位于佛山市顺德区均安镇西海工业园的厂房（乐奇制衣厂）进行维修，共产生装修工程款552852元，至今尚欠340000元未付，原告为此多次要求被告支付，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告冯甫海起诉请求：1.判令被告立即支付装修工程款340000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2015年5月11日向被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告冯甫海为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.费用结算单三十一张，证明在2013年，被告雇请原告为被告位于佛山市顺德区均安镇西海工业园的厂房（乐奇制衣厂）进行维修，共产生装修款项552852元，被告予以确认并立下结算清单，截止至起诉之日，被告只支付了部分款项，尚欠340000元未支付。
被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告冯甫海提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实。对原告冯甫海提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，2013年起，被告雇请原告为其位于佛山市顺德区均安镇西海工业园的厂房（乐奇制衣厂）等项目进行维修，原告完成相关项目后，分别由被告的法定代表人欧阳德维、股东欧阳德禧及其他工作人员在对数清单上签名进行结算确认。2013年12月26日，原告向被告出具一份结算汇总表，认为被告拖欠的装修工程款为552852元，被告的法定代表人欧阳德维在原告出具的结算汇总表上签名，并注明以相关的对数清单为准。被告确认尚欠的装修工程款后，仅向原告支付了装修工程款212852元，剩余款项并未支付。对尚欠的装修工程款340000元，原告经向被告追收未果，遂于2015年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告将其厂房等工程交给原告进行施工，双方形成承揽合同法律关系，在原告向被告交付了工作成果后，被告应履行支付装修工程款的义务。2013年12月26日，被告的法定代表人在原告出具的结算汇总表上签名，确认尚欠原告装修工程款552852元后，被告仅向原告支付了装修工程款212852元，对尚欠的装修工程款340000元，经原告追收却未给付，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付装修工程款340000元及逾期付款利息的责任。原告诉请判令被告支付装修工程款340000元及从起诉之日起计算的利息的主张合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯甫海支付装修工程款340000元及利息（从2015年4月28日起计至判决清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
如被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3200元（已由原告冯甫海垫付），由被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年六月十八日
书记员 李素婷
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第355号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告吕德金，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告吕德金借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十五日
书记员 郎妍彪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第355号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告吕德金。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告吕德金借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十五日
书记员 郎妍彪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3424号
原告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人胡顺兴，职务经理。
委托代理人宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告任守江，住址山东省乐陵市。
委托代理人王钊，山东首辰律师事务所律师。
原告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司（以下简称圣瓦伦丁公司）与被告任守江确认劳动关系纠纷一案，原告对青开劳人仲案字（2015）第100号仲裁裁决不服，向本案提起诉讼。本院受理后，由审判员薛慧担任审判长，与审判员林海涛、安丰琦共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告圣瓦伦丁公司委托代理人宋成安、被告任守江委托代理人王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瓦伦丁公司诉称：原告在2013年10月2日招聘了一名叫刘某某的员工，刘某某从入职表、到上班后的考勤、每月领取工资的签名等等都是刘某某，原告公司自始至终没有被告刘某某这个人。所以仲裁委认定事实错误，请求法院依法判令：1、原被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在2013年10月2日用其妻侄刘某某的身份到原告处应聘入职，双方没有签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，在2014年7月14日工作过程中受伤，与原告存在事实劳动关系。
经审理查明：
2013年10月2日，原告任守江以刘某某的名义入职被告公司，并以刘某某的名义领取工资，双方没有签订劳动合同。2014年7月14日，被告受伤（被告称是在工作中发生意外事故受伤，但原告认为被告是在骑摩托车时因车速太快，撞到了公司停在路边上的拖拉机，并非是在工作过程中受伤）。被告后曾在青岛市黄岛区人民医院、中国人民解放军济南军区第四O一医院进行治疗，原告为被告垫付了7万余元的医疗费。
2015年1月15日，任守江向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认任守江与圣瓦伦丁公司在2013年10月2日至2014年10月23日期间存在劳动关系。开发区仲裁委于2015年3月11日作出青开劳人仲案字（2015）第100号裁决书，裁决任守江与圣瓦伦丁公司之间在2013年10月2日至2014年7月14日期间存在劳动关系。圣瓦伦丁公司不服开发区仲裁委的上述裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有青岛市黄岛区人民医院住院病案、中国人民解放军第四O一医院住院病案、中国人民解放军医疗住院收费票据、职工登记表、工资表、青开劳人仲案字（2015）第100号开庭笔录和裁决书及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告发放工资及为被告受伤治疗垫付医疗费的行为足以认定原被告双方之间存在事实上的用工关系。被告借用刘某某的身份证入职，不影响原被告存在事实上的用工关系这一事实。《劳动合同法》第7条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告自2013年10月2日即进入被告公司工作，故原被告自2013年10月2日起建立劳动关系。被告所称的双方不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 薛 慧
审判员 林海涛
审判员 安丰琦
二〇一六年三月三十日
书记员 尹珊珊
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3424号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行），住所地：河北省黄骅市。
负责人：王坚，行长。
委托代理人：刘刚，该公司职员。
被告：潘学军。
本院在审理原告农行黄骅支行与被告潘学军信用卡纠纷一案过程中，原告农行黄骅支行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告农行黄骅支行撤回起诉。
案件受理费721元，由原告承担。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 路
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1160号
原告陈玉钦，女，汉族，住平潭县。
被告蔡生忠，男，汉族，住平潭县。
被告颜妹娇，女，汉族，住平潭县。
原告陈玉钦因与被告蔡生忠、颜妹娇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告陈玉钦于2014年9月16日以其与两被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉钦撤回起诉。
案件受理费减半收取616元由原告负担。
审判员 杨苏怡
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 捷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01126号
原告：莫世开，男，1983年4月11日出生，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告莫世开与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫世开到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫世开诉称，我在被告处工作多年，每月工资为2，080元。今年4月份被告法人不知去向。今年4-6月份的工资已经经法院判决，但今年7月份的工资至今未付。故诉至法院要求被告立即给付，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2005年始到被告处工作，2014年4月份被告法人不知去向，由被告法人的母亲安排含原告在内的7人留守在被告处，做好厂内的善后工作，原告为证明其主张提供了工资表，七月份的工资为2，080元。并提供了大石桥市劳动争议仲裁委员会的大劳仲案不字（2014）第023号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、ＸＸＸ的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资2，080元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告莫世开劳动报酬款人民币2，080元（贰仟零捌拾元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙云鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2271号
原告齐贵，男，43岁，现住五原县。
被告张利军，男，47岁，现住巴彦淖尔市。
被告张美仙，女，44岁，现住址同上。（系张利军之妻）
委托代理人王红、付占军，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告齐贵诉被告张利军、张美仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判长袁利标、代理审判员郝建勤、人民陪审员张玉忠组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告齐贵到庭参加了诉讼，被告张利军、张美仙未到庭，委托代理人王红、付占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年1月15日向原告借款15万元，并约定利息为月息3分；被告于2012年3月22日向原告借款40万元，约定月息为3分；被告于2012年4月12日向原告借款10万元，约定月息为3分；被告于2012年7月5日向原告借款30万元，约定月息为2分。上述款项均未约定还款期限，以上借款本金共计95万元，有借据为证，后原告多次催要被告推诿不付，因该笔债务产生于被告张利军和被告张美仙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张美仙应承担连带还款责任，请求依法判令被告给付该借款本金及利息。
被告张利军、张美仙的委托代理人王红、付占军辩称，被告张利军虽然于2012年1月15日给原告齐贵出具了15万元的借据，于2012年3月22日给原告齐贵出具了40万元的借据，于2012年4月12日给原告齐贵出具了10万元的借据，
于2012年7月5日给原告齐贵出具了30万元的借据，但该款并不是被告张利军向原告齐贵的借款，而是原告齐贵代其哥哥齐璋给杭锦后旗碧盛源装饰有限公司交纳的投资款（因杭锦后旗碧盛源装饰有限公司是被告张利军与原告齐贵的哥哥齐璋还有另外一个人合伙成立的），而且借据上的款原告齐贵也没有实际交付给被告张利军，被告张利军也没有收到四张借据中的借款。根据《合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张利军虽然给原告齐贵出具了四张借据，但由于原告齐贵并未将借据中的借款交付给被告张利军，所以，原被告之间的借款合同未生效，被告张利军与原告齐贵之间不存在借款的债务关系，原告要求二被告返还借款及利息没有事实和法律依据。
经审理查明，被告张利军分别于2012年1月15日向原告齐贵借款15万元，并约定月息3分，打下借条一张。于2012年3月22日向原告齐贵借款40万元，并约定月息3分，打下借条一张。于2012年4月12日向原告齐贵借款10万元，约定月息为3分，并打下借条一张。于2012年7月5日向原告借款30万元，约定月息为2分，并打下借条一张。以上4张借条共计金额为95万元。原、被告双方没有约定还款时间，后因原告需要资金故向被告多次催要，被告以种种理由至今未归还。原告请求依法判令被告偿还借款本金95万元及利息。
上述事实有当事人的陈述、借条四份、打款凭证及证明材料一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告张利军向原告齐贵借款95万元及利息至今未付属实，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张利军、张美仙应共同承担还款责任。被告在庭审中辩称，该四笔款的借据是本人书写，但未收到该笔款。后经本院查证，原告所打款项在杨俊名下，但杨俊是被告张利军公司的职工，所持卡一直由被告张利军使用管理。被告辩称其借款没有收到的理由，本院不予采信。该四张借条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。被告应按照合同的约定偿还借款。原告诉讼请求合理，应予以支持。原告齐贵要求其中三笔款按照月息3分计算不符合法律规定，该利率超出了法律所规定的限额，故上述三笔款65万元借款的利息应从借款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第九条之规定判决如下：
被告张利军、张美仙于判决生效后五日内共同偿还原告齐贵借款本金95万元及利息。（其中15万元的利息从2012年1月15日起，另40万元的利息从2012年3月22日起，另10万元的利息从2012年4月12日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清款之日止。另30万元的利息按月息2分从2012年7月5日起算至实际还清款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6518号
原告吴某某，女，汉族，住德惠市。
被告林某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄费112.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李世超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2748号
原告柯彬祥，男，1965年12月25日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告黄丽英，女，1974年8月4日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告池建华，男，1972年2月10日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告柯彬祥与被告黄丽英、池建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员谢天华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯彬祥到庭参加诉讼，被告黄丽英、池建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯彬祥诉称，被告黄丽英、池建华夫妻因经商急需资金，于2012年3月13日、2014年3月16日、2011年3月6日和2014年3月16日分别向原告借款5万元、4万元、5万元、1.5万元，并约定每月付利息。但被告从第二次�款至今分文未付利息及本金，至起诉之日欠利息51200元。原告多次要求被告还款，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，要求被告偿还本金和利息合计206200元。
被告黄丽英、池建华未作答辩。
原告柯彬祥为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、2011年3月6日被告黄丽英出具的借条一份，证明被告黄丽英向原告借款5万元的事实，以及约定每月付息；
2、2012年3月13日被告黄丽英、池建华出具的借条一份，证明被告黄丽英、池建华向原告借款5万元的事实，以及约定每月付息；
3、2014年3月16日被告黄丽英、池建华出具的借条一份证明被告黄丽英、池建华向原告借款4万元的事实，以及约定每月付息；
4、2014年3月16日被告黄丽英出具的欠条一份，证明至2014年3月16日俩被告结欠原告利息15000元，在2014年4月25日付清的事实。
被告黄丽英、池建华未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告黄丽英、池建华未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对于原告柯彬祥提供的证据材料的真实性予以认定，具有证据效力。
经审理查明，2011年3月6日，被告黄丽英需资金周转，向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“本人因经商资金周转需要，今向柯彬祥借到人民币伍万元整（50000元），每月付息。此据借款人：黄丽英2011年3月6日”。2012年3月13日被告黄丽英、池建华向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“本人因经商资金周转需要，今向柯彬祥借到人民币伍万元整（50000元），每月付息。此据借款人：池建华黄丽英2012年3月13日”。2014年3月16日被�池建华、黄丽英又向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“本人因经商资金周转需要，今向柯彬祥借到人民币肆万元整（40000元），每月按时付息。此据借款人：池建华黄丽英2014年3月16日”。同日黄丽英与原告结算利息后出具一张欠条给原告，欠条载明：“兹欠柯彬祥利息壹万伍千元整（15000）定于2014年4月25日应付清。欠款人：黄丽英2014年3月16日”。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求俩被告偿还本金14万元和结欠利息1.5万元合计155000元。另查明，被告黄丽英、池建华于2002年4月19日在上杭县临江镇人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
本院认为，被告黄丽英、池建华以需资金周转为由共同向原告柯彬祥借款9万元，黄丽英向原告柯彬祥借款5万元及结欠原告至2014年3月16日止的利息1.5万元的事实，有被告的借条和欠条为据，本院予以�定。原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款，并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄丽英向原告借款5万元和俩被告向原告借款9万元，均是在俩被告婚姻关系存续期间所借款项，因此，原告要求俩被告共同偿还借款及结欠利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄丽英和被告池建华经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄丽英、池建华应在本判决生效后五日内归还原告柯彬祥借款本金14万元及结欠利息15000元，合计155000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1651元，由被告黄丽英、池建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢天华
二〇一五年十月十日
代理书记员 范秀玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中�人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。