原告韩某、韩某某诉被告某人民政府、某国土资源局第三人韩某、韩某某、韩某人撤销土地使用证纠纷一案一审行政判决书
山西省隰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隰行初字第06号
原告韩某，男，1946年3月11日生，汉族。
原告韩某某，男，1959年2月2日生，汉族。
委托代理人王某，女，1961年3月6日，汉族。
委托代理人刘某，男，某昕水河律师事务所律师。
被告某人民政府。
法定代表人王某，职务：县长。
委托代理人张某，男，某国土资源局主任科员。
被告某国土资源局。
法定代表人周某，职务：局长。
委托代理人成某，男，某国土资源局发证办主任。
委托代理人翟某，男，某工商行政管理局工作。
第三人韩某，男，1955年8月5日生，汉族。
第三人韩某某，男，1957年9月1日生，汉族。
第三人韩某人，男，1968年11月14日生，汉族。
委托代理人张某，男，某昕水河律师事务所律师。
原告韩某、韩某某诉被告某人民政府，某国土资源局，第三人韩某、韩某某、韩某人撤销土地使用证纠纷一案，原告韩某、韩某某于2014年3月10日向本院提起行政诉讼，经审查本院受理后，依法由审判员杨某、王某、陪审员李某组成合议庭于同年4月23日公开进行了审理。原告韩某、韩某某及其委托代理人王某、刘某，被告某人民政府委托代理人张某，被告某国土资源局委托代理人成某、翟某，第三人韩某、韩某某、韩某人及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，二被告法定代表人均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：解放前后，原告韩某、韩某某的父亲在庞家庄村二亩条治理了一块地，种植桃树、杏树和梨树等50余株。1973年，第三人韩某、韩某某和韩某人的父亲提出想在该块地修窑，由于两人是堂兄弟关系，从小一块在一个家庭长大，念及兄弟情分，原告父亲同意了第三人父亲的请求。第三人家前后两次修了四孔窑。修窑过程中毁坏部分树苗和正挂果的梨树，后来4棵大杏树不明原因先后死掉。2001年刘某和原告兑换了一块地，在二亩条地里建沙场，2011年因改河沙源中断，第二年拆除打沙设备。第三人韩某人未经原告同意在2013年3月25日将沙场推平搭建彩钢房，并将原沙场南面部分围住，占用原告土地约720㎡。原告找村干部解决，调解不成。后诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。庭审过程中，第三人提供了二被告于1992年9月1日颁发给第三人母亲田存只隰集建（）字第2350109066号集体土地建设用地使用证。原告认为，该证的颁发二被告不仅存在程序和面积上的违法，而且严重侵害了原告一家人的合法权益，侵害了庞家庄村民小组集体的土地所有权。该证颁发已经有20年，第三人韩某人去年才建起彩钢房，二被告长达20年不撤销该证的行为属于行政不作为。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销二被告颁发给第三人母亲田存只的隰集建（）字第2350109066号集体土地建设用地使用证。
被告某人民政府辩称：二原告没有任何一份合法的手续能证明对诉争土地“二亩条”使用权。虽然，原告提到其父亲解放前后对“二亩条”这块地进行了治理，但是，由于历史原因，土地的权属问题在土改前后发生了变化，土改后的土地都归集体所有，村民只有使用权。二原告对该地没有使用权，其权益就没有受到侵害。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某国土资源局辩称：一、诉争土地多年来一直闲置，是属于集体所有不属于任何人使用的空闲地。二原告不能提供任何证据证明诉争的“二亩条”小块地的使用权，既没有土地承包合同，又没有当时的村民小组会议记录、土地登记使用花名册或登记本等原始证据。原告仅依据现五里后村委以及庞家庄村民小组出示的证明是证明不了诉争地的权属来源的。因此，原告主体不适格，没有诉讼主体资格，法院应裁定驳回起诉。二、诉争的《集体土地使用证》颁发日期是1992年9月1日，截止该案的受理时间已超过20年。根据《行政诉讼法若干解释》第42条规定，二原告的诉讼超过诉讼时效，已丧失胜诉权。三、1992年，我方依据《土地管理法》，按照隰政发（1992）39号某人民政府文件精神，在村委、村民小组的配合下，对我县农村居民个人建房用地进行全面整顿。在当事人申请，村组织同意的情况下，依法对庞家庄村包括第三人母亲田存只在内的60多户宅基地进行了调查、丈量和审批。尽管审批表中有些内容漏填，是存在的共性问题，属于程序上的瑕疵，不属于程序违法，不影响具体行政行为的有效成立。因此，我方颁发的2350109066号《集体土地使用证》合法有效，应予以保护。
第三人辩称：一、本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，原告提起的诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。理由是：1、原告与第三人争议的实质是原告与第三人间的土地使用权权属纠纷，根据《土地管理法》第16条的规定，土地权属纠纷应由人民政府先行处理，对政府处理决定不服的，方可提起诉讼，即本案不属于人民法院受案范围；2、原告认为被告给第三人母亲颁证侵犯了庞家庄村民小组集体土地所有权的同时，侵犯了其集体组织成员权利。根据司法实践及相关法律规定和解释，集体经济组织成员认为侵犯其成员权利的，应以半数以上村民为原告方可诉讼，故原告以此理由提起诉讼主体不适格。原告未提出任何证据证明其对争议土地享有合法的使用权，其与本案行政行为不具有法律上的利害关系，故其提起行政诉讼主体不适格。二、原告提起行政诉讼已超过法定的诉讼时效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》解释的第42条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案颁证具体行政行为于1992年9月1日作出，截止原告提起诉讼已超过20年。三、原告请求撤销行政颁证行为没有事实和法律根据。1、确如原告所述，该争议土地确系原告父亲治理并延续使用，未经村组依法发包、分配，其使用只能是一种客观事实，而不是法律事实，即原告不具有法律上的使用效力；2、诉争地自村集体分配宅基地时起即为村内空闲地；3、92年办证是集体集中办理，土地部门在村委、村小组的配合下，进村入户，现场办公，其真实性不容质疑;4、被告给第三人母亲颁证过程中，有些内容漏填，是共性问题，属于程序上的瑕疵，不属于程序违法，不可作为撤销该具体行政行为的依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩某、韩某某的父亲四、五十年代在庞家庄村二亩条治理了一块地，种植桃树、杏树和梨树等50余株。1973年，第三人韩某、韩某某和韩某人的父亲提出想在该块地修窑，由于两人是堂兄弟关系，原告父亲同意了第三人父亲的请求。第三人家前后两次修了四孔窑，也就是登记在第三人韩某人名下的那块宅基地(证号：2350109067)，不包括第三人母亲田存只名下的那块宅基地(证号：2350109066)，剩下的原告家管理使用。1992年，被告某人民政府、某国土资源局依据《土地管理法》，按照隰政发（1992）39号某人民政府文件精神，在村委、村民小组的配合下，对我县农村居民个人建房用地进行全面整顿。在当事人申请，村组织同意的情况下，依法对庞家庄村包括第三人母亲田存只在内的60多户宅基地进行了调查、丈量和审批，为第三人母亲田存只依法颁发了隰集建（）字第2350109066号集体土地建设用地使用证。
另查，原告未向本院提供任何一份合法的手续能证明对诉争土地“二亩条”使用权，只提供了隰县五里后村委、庞家庄村民小组出具的一份证明材料，证明不了诉争地的权属来源。二原告在2013年的民事诉讼中才知道二被告于1992年给第三人母亲田存只颁发了隰集建（）字第2350109066号集体土地建设用地使用证，侵害了二原告的合法权益。
为证明上述事实，被告在法定举证期限内提供下列证据和依据：
卷内目录；
居民宅基用地登记、调查、审批表；
土地管理法等法律文件；
收款、收据；
某人民政府文件[隰政发（1992）39号]。
被告提供的上述证据，经原告庭审质证认为，证据1、3、5没有异议。证据2，《申请、调查、审批表》中几处涂改，农村土地宅基地一栏、批准意见、发证单位意见空白，审批内容中初审意见和审核意见都是空白。证据4，持证人和交款人不符。档案中没有公告，四至也不清。因此，被告给第三人母亲田存只颁证过程中，存在事实不清，程序违法。故该证无效。第三人对上述证据没有异议。
原告向本院提交证据：隰县五里后村委、庞家庄村民小组出具的一份证明。证明“二亩条”这块地是原告家的小块地，原告父亲曾经给了第三人父亲一块宅基地，剩余部分给了原告韩某某使用管理。被告质证认为，小块地现已不存在，原告父亲把集体土地随便给人，没有法律效力的，故该证明无效。第三人认为，该证明的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议。土地属于集体的，不能说先占有就享有权利，仅有客观事实，没有法律事实和依据。
第三人向本院提交证据：证人出庭申请书。分别有三位证人出庭作证，证明92年县政府及土地部门在庞家庄村居民个人建房用地的整顿和办证情况。原告认为证人的证言不能证明颁证程序的合法性。
本院认为：原告韩某、韩某某的父亲在庞家庄村二亩条治理的一块地，曾经使用几十年的事实是客观存在的，被告某人民政府、某国土资源局作出的具体行政行为，与原告存在法律上的利害关系，符合行政诉讼的原告主体资格，本院予以确认。二原告在2013年与第三人民事诉讼中，发现第三人持有被告给第三人母亲田存只颁发了隰集建（）字第2350109066号集体土地建设用地使用证时，才知道自己的权益受到侵害。故诉讼时效未超时。
1992年，二被告依据《土地管理法》，按照隰政发（1992）39号某人民政府文件精神，对庞家庄村居民个人建房用地进行全面整顿。在当事人申请，村组织同意的情况下，依法对庞家庄村包括第三人母亲田存只在内的60多户宅基地进行了调查、丈量和审批，且为其颁发了集体土地建设用地使用证（证号：2350109066）。办证是集体集中办理，土地部门在村委、村小组的配合下，进村入户，现场办公，其真实性是不容质疑的，被告县政府在作出向第三人母亲田存只颁发集体土地建设用地使用证的具体行政行为时，虽然在执行程序方面存在有瑕疵，审批表填写不规范，证书年号未填写，但并不违背法律规定，符合法定程序，适用法律法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告某人民政府、某国土资源局给第三人韩某、韩某某、韩某人母亲田存只颁发的隰集建（）字第2350109066号集体土地建设用地使用证。
本案诉讼费50元由原告韩某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 杨爱丽
审判员 王二丽
陪审员 李 阳
二〇一四年五月二十九日
书记员 马小明