wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1706号
原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行。
负责人：陈剑刚。
委托代理人：高玮人。
被告：浙江和瑞电子科技有限公司。
法定代表人：陈步阳。
被告：绍兴仁义通管业有限公司。
法定代表人：陈建成。
被告：陈步阳。
被告：沈晓颖。
上述第一、三、四被告委托代理人：金萍。
原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行为与被告浙江和瑞电子科技有限公司（以下简称和瑞公司）、绍兴仁义通管业有限公司（以下简称仁义通公司）、陈步阳、沈晓颖金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人高玮人，被告和瑞公司、陈步阳、沈晓颖特别授权共同委托代理人金萍到庭参加诉讼，被告仁义通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告仁义通公司、陈步阳、沈晓颖与原告签订最高额保证合同一份，约定该三被告在2013年1月5日起至2014年1月5日止，在最高额440万元范围内为被告和瑞公司在原告处分期分次所取得的贷款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告与被告和瑞公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定被告和瑞公司向原告借款400万元，借款期限为2013年1月5日至2014年12月4日，借款利率为年利率8.1%，按月收息。借款合同签订后，原告依约将借款划入被告和瑞公司账户。现借款到期，四被告未履行还款义务及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告和瑞公司立即归还借款本金400万元，并支付利息（截止2014年4月21日为289066.34元，此后至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定讨付）；二、被告仁义通公司、陈步阳、沈晓颖对上述债务在最高余额440万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告和瑞公司、陈步阳、沈晓颖辩称，对原告陈述的借款事实均无异议，但原告主张的复息认为不应由三被告承担。
被告仁义通公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、股东会融资决议书、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、提款申请书、贷款人受托支付通知书、产品购销合同（复印件）、结算业务申请书（复印件）各一份，拟证明被告和瑞公司于2013年1月5日向原告借款400万元，原告与其签订借款合同并依约发放了贷款的事实；
2、股东会同意担保决议书、最高额保证合同各一份，核保书三份，拟证明被告仁义通公司、陈步阳、沈晓颖自愿在2013年1月5日至2014年1月5日止的期间和最高余额440万元内为被告和瑞公司在原告处分期分次所得的贷款提供连带责任保证担保的事实；
3、欠息证明一份，拟证明被告和瑞公司的欠息情况。
经庭审质证，到庭三被告对证据的真实性无异议，但对证据1、2中复息利率的约定不予认可，认为三被告不应承担罚息，对证据3中的复息不予承担。被告仁义通公司未到庭，视为放弃相应的举证、质证权利。
被告和瑞公司、陈步阳、沈晓颖未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与被告和瑞公司在借款合同中约定借款到期日为2013年12月4日；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款逾期的，对被告和瑞公司未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿还之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。庭审中，原告与到庭三被告确认被告和瑞公司利息支付至2013年8月20日；原告明确其在诉称中的借款到期日系笔误，实际应为2013年12月4日。
本院认为，原告与被告和瑞公司之间的金融借款合同关系，与其余三被告之间的最高额保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告和瑞公司归还借款本息的诉讼请求，因被告和瑞公司未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告仁义通公司、陈步阳、沈晓颖对被告和瑞公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告仁义通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江和瑞电子科技有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金400万元，并支付利息（自2013年8月21日起至借款实际付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴仁义通管业有限公司、陈步阳、沈晓颖对被告浙江和瑞电子科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41113元、财产保全费5000元，合计46113元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费41113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终180号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某贵，男，1963年9月15日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被贵州省毕节市公安局百里杜鹃分局依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某勇，男，1975年3月19日出生，贵州省大方县人，彝族，文盲，农民。系本案被害人。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人曾某贵犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔0522刑初113号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人张某勇未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人曾某贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人曾某贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月19日晚，被告人曾某贵在大方县××乡××村村民张某春家喝酒时，因琐事与张某春发生争吵并抓打，经他人劝阻后曾某贵离开张某春家，当曾某贵行经黄某元家附近时，发现张某春之兄张某勇路经此处，曾某贵遂持木棒对张某勇进行殴打，将张某勇头部打伤。张某勇受伤后在黔西县中心医院住院治疗8天。经鉴定，被害人张某勇因外力作用致左侧上颌窦前壁、鼻中隔及双侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级；因外力作用致左眼睑下垂，左眼白内障并遗留左眼视物功能下降评定为轻伤二级。
因被告人曾某贵的上述行为给附带民事诉讼原告人张某勇造成的经济损失为：1、医疗费8990.21元；2、误工费736元（33590÷365×8）；3、护理费623元（28437÷365×8）；4、伙食补助费800元（100元/天×8）；5、担架费70元；6、鉴定费700元；7、车旅费976元；8、住宿费300元；以上费用共计13195.21元。
贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人曾某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
二、被告人曾某贵于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某勇医疗费、误工费等经济损失13195.21元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某勇其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人曾某贵以“被害人张某勇存在一定过错，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定原审被告人曾某贵犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人曾某贵未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人曾某贵所提被害人张某勇存在一定过错的上诉理由。经查，曾某贵与张某勇之弟张某春在饮酒过程中因口角引发纠纷继而发生抓打，后曾某贵持木棒将张某勇头面部打伤。对此，张某勇并不存在刑法意义上的过错，故上诉人曾某贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某贵酒后因口角引发纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。曾某贵归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。曾某贵的行为给原审附带民事诉讼原告人张某勇造成的直接经济损失，依法应予赔偿。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 益
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终180号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某贵，男，1963年9月15日出生，贵州省大方县人，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被贵州省毕节市公安局百里杜鹃分局依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某勇，男，1975年3月19日出生，贵州省大方县人，彝族，文盲，农民。系本案被害人。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人曾某贵犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔0522刑初113号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人张某勇未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人曾某贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人曾某贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月19日晚，被告人曾某贵在大方县××乡××村村民张某春家喝酒时，因琐事与张某春发生争吵并抓打，经他人劝阻后曾某贵离开张某春家，当曾某贵行经黄某元家附近时，发现张某春之兄张某勇路经此处，曾某贵遂持木棒对张某勇进行殴打，将张某勇头部打伤。张某勇受伤后在黔西县中心医院住院治疗8天。经鉴定，被害人张某勇因外力作用致左侧上颌窦前壁、鼻中隔及双侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级；因外力作用致左眼睑下垂，左眼白内障并遗留左眼视物功能下降评定为轻伤二级。因被告人曾某贵的上述行为给附带民事诉讼原告人张某勇造成的经济损失为：1、医疗费8990.21元；2、误工费736元（33590÷365×8）；3、护理费623元（28437÷365×8）；4、伙食补助费800元（100元/天×8）；5、担架费70元；6、鉴定费700元；7、车旅费976元；8、住宿费300元；以上费用共计13195.21元。贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人曾某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人曾某贵于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某勇医疗费、误工费等经济损失13195.21元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某勇其他诉讼请求。宣判后，原审被告人曾某贵以“被害人张某勇存在一定过错，原判量刑过重”为由提出上诉。经审理查明：一审判决认定原审被告人曾某贵犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人曾某贵未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人曾某贵所提被害人张某勇存在一定过错的上诉理由。经查，曾某贵与张某勇之弟张某春在饮酒过程中因口角引发纠纷继而发生抓打，后曾某贵持木棒将张某勇头面部打伤。对此，张某勇并不存在刑法意义上的过错，故上诉人曾某贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾某贵酒后因口角引发纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。曾某贵归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。曾某贵的行为给原审附带民事诉讼原告人张某勇造成的直接经济损失，依法应予赔偿。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  张 伟二〇一六年五月二十七日书记员  周 益
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第4号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人许坤如，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许亚兰，女，1987年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月11日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09062号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月12日以被执行人许坤如、许亚兰违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09062号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人许坤如、许亚兰应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09062号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年5月13日依法送达被执行人许坤如、许亚兰，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09062号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人许坤如、许亚兰在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳人民币3000元，尚余社会抚养费人民币70890元未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09062号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄建毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20900号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1。
法定代表人：余水清，职务主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：刘燃，男，1975年12月10日出身个，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告刘燃诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2016年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆东琴
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民五初字第336号
原告秦某某，男，1969年2月20日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人晋某某，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年3月25日生，汉族，住许昌县。
委托代理人李某某，河南颍昌律师事务所律师。
原告秦某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告秦某某及其委托代理人晋某某、被告王某某的委托代理人李海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2013年被告共欠原告货款195000元，同年3月24日被告给原告出具了欠条一份，现该款经原告多次催要无果，故请求依法判令被告偿付原告货款195000元及利息。
被告王某某辩称，1、欠条形式不完整，没有注明欠的是谁的钱。2、欠条没有其他的相关的买卖合同交付手续凭证相印证。3、被告是原被告合伙经营炮生意时，为赖湖北方面炮厂的欠款，为拖湖北方面的欠款，向被告出具的一份欠条。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告王某某欠原告秦某某炮款195000元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：算账清单一份，证明原、被告之间系合伙关系，被告并不欠原告炮款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该欠条没有他证据相佐证，不能证明原被告之间存在买卖关系。原告对被告提交的证据本身无异议，但认为该证据说明双方存在买卖关系，但该清单没有证明原、被告双方有合伙关系，该证据和原告提供的证据不矛盾，欠条出具时间在该清单之后。经本院审查，本院认为原被告双方提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原被告双方因存在鞭炮买卖关系，2013年3月24日经双方算账后，被告尚欠原告货款195000元未付，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠炮款壹拾玖万伍仟元195000元王某某2013年3月24日。后经原告催要，被告一直未支付。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方因鞭炮买卖产生债权债务，事实清楚，证据充分。被告未及时支付货款，违反合同义务，应承担支付货款及赔偿损失的民事法律责任。本院对原告要求被告支付货款195000元及利息的诉讼请求予以支持。原告关于被告的辩称理由，本院认为，被告没有证据证明被告为原告出具的欠条系为赖第三人债务而出具的虚假欠条。被告提交的清单系原被告双方在被告为原告出具欠条之前算帐，不能否定算账之后产生的债务，故本院对被告的辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内支付原告秦某某货款195000元及利息（利息自原告起诉之日即2014年8月7日起按同期银行贷款利率计算至货款清偿之日止）。
案件受理费4200元减半收取2100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一四年十一月八日
书记员 姚晓磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00267号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人冶某，无业。2015年11月24日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人冶某�盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日凌晨4时许，被告人冶某采用钥匙割断布帘子系扣，钻洞手法，进入张某用于居住的本市滨湖区华庄街道震泽路1号美云烟酒店，窃得现金人民币1050元。
被告人冶某因形迹可疑被公安机关查获后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人冶某处查获赃款人民币663元，并已发还被害人。
上述事实，被告人冶某在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某的证人证言，公安机关的刑事案件侦破经过、扣押物品清单、发还物品清单�辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冶某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冶某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冶某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人冶某退赔被害人张献红人民币387元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省沂源县人民法�
民 事 裁 定 书
（2011）源民初字第826号
原告沂源县西里镇人民政府，住所地沂源县西里镇。
法定代表人张敬平，镇长。
委托代理人刘守义，沂源县西里镇人民政府工作人员。
委托代理人王青春，沂源县西里镇人民政府工作人员。
被告徐志伍（曾用名徐志武），男，1955年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县西里镇人民政府与被告徐志伍（曾用名徐志武）其它承包合同纠纷一案中，原告沂源县西里镇人民政府于2014年11月26日以双方正在协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县西里镇人民政府的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂源县西里镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3010.00元，减半收取1505.00元，由原告沂源县西里镇人民政府负担。
�判长齐元林
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 何玉青
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何玉红
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00281号
原告赵海军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告许晓兰，女，汉族，农民，住咸阳市杨凌区五泉镇。
被告赵宇帆，男，汉族，农民，住咸阳市杨凌区五泉镇。
本院在审理原告赵海军诉被告许晓兰、赵宇帆民间借贷
纠纷一案中，原告赵海军于2013年2月26日向本院提出申
请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵海军的撤诉申请，符合有关法律规定，
应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵海军撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告赵海军承担。
代理审判员 张文静
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 高 媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00871号
上诉人（原审被告）卞华宏。
上诉人（原审被告）徐根英。
两上诉人共同委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴根玉。
上诉人卞华宏、徐根英与被上诉人吴根玉排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月11日作出（2015）泰兴西民初字第938号民事判决。上诉人卞华宏、徐根英不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卞华宏、徐根英的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卞华宏、徐根英撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人卞华宏、徐根英负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 建
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第154号
申请执行人郝建军，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司。
法定代表人李凤英，系董事长。
本院在执行郝建军申请执行鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月一日
书记员 王 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1517号
原告梁源钧，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人程星，广东仲马律师事务所实习律师。
被告岑兴尧，男，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
上述两被告共同委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
被告梁丽霞，女，住广东省佛山市顺德区。
原告梁源钧诉被告岑兴尧、佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）、梁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告梁源钧的委托代理人蒋小平，被告岑兴尧、新富华公司的共同委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼，被告梁丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁源钧诉称，被告岑兴尧于2013年10月17日向原告借款300000元，于2014年3月28日向原告借款500000元，分别签订担保借款合同各一份，并约定原告为追索债务所产生的费用由借款人承担，被告新富华公司为该债务承担连带责任保证。上述债务到期后，上述两被告没有履行到期债务，被告梁丽霞与被告岑兴尧是夫妻关系，是共同债务人。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、三被告立即支付所欠原告借款本金800000元及利息（从借款之日起按照年利率23%计算到清偿之日止）；二、三被告向原告支付律师费44000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告岑兴尧、新富华公司辩称，对2014年3月28日签订的担保借款合同没有异议，对该500000元借款没有异议；对2013年10月17日签订的担保借款合同没有异议，但该300000元借款是否实际支付，暂时不予确认；利息应当在法律规定的范围之内，超出部分不应得到支持；律师费暂时没有收到相关证据，暂时不予确认；对两被告承担连带责任无异议。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告新富华公司企业机读档案资料、岑兴尧身份证复印件，婚姻登记记录证明各一份，证明双方当事人的诉讼主体资格，以及被告岑兴尧与梁丽霞是夫妻关系。
2.2013年10月17日签订的担保借款合同、收据、电子交易回单打印件各一份，证明合同的相关约定以及原告于2013年10月17日向被告提供了300000元借款。
3.2014年3月28日签订的担保借款合同、收据各一份，银行客户回单一份，证明合同的相关约定以及原告于2014年3月28日向被告提供了500000元借款。
4.原告与广东仲马律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告为追讨该借款及利息需要支付律师费44000元，按担保借款合同约定该费用应当由三被告承担；
到庭的两被告的质证意见：对证据1、3无异议，对证据2中的合同和收据无异议，但电子交易回单为打印件，不予确认；对证据4的真实性无异议，但律师费没有发票证明相关律师费已经支付。
诉讼中，三被告没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，原告提供的证据中，到庭被告对证据2中的电子交易回单打印件不予确认，对其他证据的真实性均无异议，但结合被告岑兴尧出具的收据亦确认已收到上述证据所显示的借款，原告庭后还另提供了加盖银行印鉴的业务回单供法庭核实，被告虽有异议，但无相反证据推翻，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据采纳的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月17日，梁源钧与岑兴尧、新富华公司签订《担保借款合同》一份，约定：乙方（梁源钧）借给甲方（岑兴尧）人民币300000元，借款期限自2013年10月17日至2014年4月17日止，到期一次还本；按年利率23%计付利息；丙方（新富华公司）为本合同提供连带责任担保；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、交通费等）由借款人负责。合同签订当日，梁源钧依约向岑兴尧支付了借款300000元。
2014年3月28日，梁源钧又与岑兴尧、新富华公司签订《担保借款合同》一份，约定：乙方（梁源钧）借给甲方（岑兴尧）人民币500000元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月27日止，到期一次还本；按年利率23%计付利息；丙方（新富华公司）为本合同提供连带责任担保。合同就违约责任方面的约定与双方于2013年10月17日签订的《担保借款合同》相同。该合同签订当日，梁源钧依约向岑兴尧支付了借款500000元。
岑兴尧收到上述两笔借款后，并未按约定向梁源钧支付利息，也没有在借款到期后偿还借款，梁源钧遂委托律师提起诉讼。
本院认为，被告岑兴尧拖欠原告借款本金共800000元及利息的事实清楚，被告岑兴尧未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告岑兴尧偿还借款800000元并按约定的年利率23%计付利息合法有理，本院予以支持。其中借款本金中的300000元的利息应从借款之日即2013年10月17日起计，借款本金中的500000元应从借款之日即2014年3月28日起计，均按年利率23%计付。原告另请求被告承担其为本案诉讼支付的律师费，属双方约定的应由违约方承担的费用，原告事实上已委托了律师代理诉讼，但未提供律师费发票以证实实际发生的具体数额，本院酌定由被告岑兴尧承担35000元。被告新富华公司自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告梁丽霞与被告岑兴尧是夫妻关系，上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，应属两人的共同债务，被告梁丽霞亦应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑兴尧应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁源钧借款本金人民币800000元及利息（利息计算方法：其中借款本金中的300000元的利息从2013年10月17日起计，借款本金中的500000元从2014年3月28日起计，均按年利率23%计付至清偿之日止）；
二、被告岑兴尧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁源钧支付律师费人民币35000元；
三、被告佛山市顺德区新富华电器有限公司、梁丽霞对上述判决第一项、第二项确定的岑兴尧的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁源钧的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为6549.44元（已由原告预交），由原告梁源钧承担29.44元，由被告岑兴尧、佛山市顺德区新富华电器有限公司、梁丽霞承担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年十月九日
书记员 宋晓贲
第1页，共5页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第435号
原告哈尔滨市阿城区红星井志步道板厂，住所地哈尔滨市阿城区红星乡海兴村。
法定代表人赵井志，职务经理。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告何国福，男，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区红星井志步道板厂（以下简称井志步道板厂）与被告何国福劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日、12月13日公开开庭进行了审理，原告井志步道板厂委托代理人张燕峰、被告何国福及其委托代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井志步道板厂诉称：2013年8月，井志步道板厂与王瑞华签订承揽合同，约定由王瑞华利用自己的技术及原料为井志步道板厂修复部分破损步道板，井志步道板厂接受王瑞华的成果，每块板按照约定支付价款，合同签订后，王瑞华雇佣工人修复步道板，何国福受王瑞华雇佣，参加修复步道板的生产，其在下班途中发生交通事故，现井志步道板厂请求法院确认井志步道板厂与何国福之间不存在劳动关系。
被告何国福未提交答辩状，庭审中辩称：井志步道板厂所诉与事实不符，劳动仲裁裁决已证明双方存在事实劳动关系，用人单位招用何国福时双方谈好的是给井志步道板厂开叉车并给其开工资，与王瑞华无关，何国福所开的叉车是井志步道板厂的，王瑞华是自然人，无营业执照，其所做工作是给井志步道板厂修复步道板，王瑞华用的原材料也是井志步道板厂提供，故何国福与井志步道板厂存在劳动关系，请求驳回井志步道板厂诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，井志步道板厂、何国福为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
井志步道板厂举示证据情况如下：
证据A1.收据，内容为：41，940元，上款系修补。拟证明：井志步道板厂与王瑞华是承揽合同关系。
证据A2.王瑞华证言。拟证明：2013年10月左右王瑞华承包了该厂的步道板维修工作，约定维修技术和胶均是王瑞华负责，维修一块步道板给付20元维修费，王瑞华雇佣了何国福、王邵燕、朱海霞等在内的7、8个人，何国福的工资是每月3，500元，每个月该厂按维修数量给王瑞华结算后，王瑞华给何国福等人开工资，工作时间是早六点晚六点，何国福的工作是开叉车，叉车是王瑞华借用井志步道板厂的，该厂在承包费外不再给王瑞华开工资，维修工作共干了40多天，王瑞华盈利3万多元，何国福工作几天即发生了交通事故，其应开1，800多元，王瑞华给其开了2，000元，并在医院把钱交给何国福，王瑞华爱人李福斌曾是井志步道板厂一厂的厂长，于2014年8月辞职。
证据A3.朱海霞证言。拟证明：李福斌找朱海霞在井志步道板厂二厂维修步道板，工资是每月3，000元，当时的工友有何国福、赵云龙等，何国福开叉车与其一起干活，但不知道何国福受谁雇佣，何国福干了20多天，工作中由王瑞华监督、管理，工资由王瑞华发放，与井志步道板厂雇佣的工人不在一起工作、不掺和。
证据A4.王绍燕证言。拟证明：2013年7、8月份其在井志步道板厂修补步道板，工友有朱海霞、何国福等6、7个人，何国福开叉车，与王绍燕一块工作，由王瑞华指挥管理、开工资、制作修补配料，与井志步道板厂雇佣的工人不掺和。
何国福对井志步道板厂举示的证据质证认为：证据A1的真实性有异议，王瑞华收该款，是其与井志步道板厂基于承包关系发放的工资并不是承揽费用；证据A2证人所某某，王瑞华确实每天都在现场工作，但是现场有个姓王的经理管理，何国福不是王瑞华雇佣的，而是李福斌找何国福到该厂工作，由该厂给其发工资；证据A3、A4证人都是井志步道板厂的工人，因工作需要到王瑞华这组工作，王瑞华本人就是承包的计件工资，证人与该厂均是劳动关系。
何国福举示证据情况如下：
证据B1.仲裁裁决书。拟证明：何国福与井志步道板厂有劳动关系。
井志步道板厂对何国福举示的证据质证认为：真实性没有异议，但不能证明双方存在劳动关系。
本院确认：井志步道板厂所举证据，对王瑞华负责井志步道板厂步道板的维修工作，及在其管理与指挥下何国福在井志步道板厂院内开叉车，与朱海霞、王绍燕等共同维修步道板，工作时间不足一个月，经井志步道板厂对维修好的步道板验收合格后，按计件形式支付给王瑞华修补费用，由王瑞华将工资发放给何国福等人的事实具有证明力，但上述证据对井志步道板厂与何国福之间是否存在事实劳动关系不具有证明力，故本院对上述证据不予采信；对何国福所举证据的真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年井志步道板厂将维修大步道板的工作包给王瑞华，2013年9月10日左右，经介绍何国福到井志步道板厂院内开叉车，在王瑞华管理与指挥下与朱海霞、王绍燕等共同参与维修步道板工作，何国福与井志步道板厂、王瑞华之间均无劳动合同或其他书面协议，何国福工作时间为半个月左右，2013年9月28日何国福在下班途中因交通事故受伤，在何国福住院期间，王瑞华、李福斌交给何国福2，000元工资；何国福与李辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院生效调解书确认了责任方的赔偿义务；2014年9月10日何国福向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人井志步道板厂之间存在劳动关系，2014年10月14日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”，井志步道板厂不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：修复步道板是井志步道板厂生产和销售步道板环节中的一项衍生工作，何国福在修复步道板的工作中从事叉车司机工作，是井志步道板厂生产的业务环节，其虽不是该厂直接招用，报酬也不是该厂直接支付，但何国福在工作中受王瑞华的指挥与管理，王瑞华的管理实质上是对用人单位负责，何国福工作的地点在该厂院内，报酬是王瑞华在该厂支付的修补费中支付，该费用是该厂生产成本中的一部分，故何国福与该厂符合相应的主体资格，而王瑞华并不具备用工主体资格，故井志步道板厂与何国福之间存在事实劳动关系，该厂主张其与王瑞华间系承揽关系，该厂与何国福之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【205】12号文件）第一条的规定，判决如下：
一、驳回原告哈尔滨市阿城区红星井志步道板厂的诉讼请求；
二、原告哈尔滨市阿城区红星井志步道板厂与被告何国福存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏蕊
二〇一五年一月二十日
书记员 冯拓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第295号
原告：钱航。
被告：黄路遥。
被告：王伟军。
被告：谢菊萍。
被告：蔡晓云。
被告：高春连。
原告钱航与被告黄路遥、王伟军、谢菊萍、蔡晓云、高春连民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。因原告钱航的申请，本院于2014年1月24日作出（2014）台温商初字第295号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱航、被告黄路遥、王伟军到庭参加诉讼，被告谢菊萍、蔡晓云、高春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱航起诉称：被告王伟军、谢菊萍系夫妻关系，被告蔡晓云、高春连系夫妻关系。2013年9月30日，被告黄路遥、蔡晓云、王伟军因需共同向原告借款90万元，并共同出具借条一份，约定月利率2%。上述借款各被告至今未还。现起诉要求五被告共同偿还借款90万元并支付利息（按月利率2%自2013年9月30日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告黄路遥答辩称：一、虽然出具了金额90万元的借条，但借款金额是50万元，实际收到48万元，2万元作利息当头抽取；二、被告王伟军已还款20万元，被告黄路遥已还款约5万元。
被告王伟军答辩称：当时被告黄路遥说借款金额50万元，具体借到几万被告王伟军不清楚，但被告王伟军已归还20万元。
被告谢菊萍、蔡晓云、高春连未作答辩。
原告钱航为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）、户籍证明各二份、结婚登记申请书一份，用以证明五被告主体适格及被告王伟军、谢菊萍系夫妻关系，被告蔡晓云、高春连系夫妻关系的事实。
2、借条、浙江民泰商业银行个人业务回单各一份，用以证明2013年9月30日，被告黄路遥、蔡晓云、王伟军共同向原告借款90万元的事实。
被告王伟军为了支持其主张的事实，提供了收条一份，用以证明2014年1月28日被告王伟军归还本金20万元的事实。
被告黄路遥、谢菊萍、蔡晓云、高春连未提交相关证据材料。
经审理查明，被告谢菊萍、蔡晓云、高春连既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，来源合法，内容真实，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告黄路遥、王伟军对其本身的真实性无异议，但认为实际借款金额为50万元，且当头抽取了2万元利息。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有90万元的银行存款凭单证明了借款的实际交付，被告黄路遥、王伟军未能提供确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，仅当庭作口头辩称，本院对其辩称不予采信，对原告提供的证据2予以确认。对被告王伟军提供的收条一份，经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
被告蔡晓云、高春连系夫妻关系。2013年9月30日，被告黄路遥、蔡晓云、王伟军共同向原告钱航借款90万元，约定月利率2%。2014年1月28日，被告王伟军偿付给原告20万元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有90万元的银行存款凭单证明了借款的实际交付，故本案借款事实清楚，本院予以确认。被告黄路遥、王伟军辩称实际借款金额为50万元，且当头抽取了利息2万元，但未能提供确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，本院对其辩称不予采信。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告黄路遥、蔡晓云、王伟军在合理期限内返还借款本息，但双方约定的月利率2%偏高，本院结合本地区实际情况酌情降低至按月利率1.5％的标准计算。被告王伟军于2014年1月28日偿付给原告20万元，但未明确约定系偿还本金，应当优先抵充利息，经计算，截止2014年1月28日，应当偿付利息5.4万元，故剩余的14.6万元应当作为本金予以扣除。本案系被告黄路遥、蔡晓云、王伟军共同向原告借款，现原告以被告王伟军、谢菊萍及被告蔡晓云、高春连系夫妻关系为由要求被告谢菊萍、高春连承担共同偿还责任，但未能提供证据证明被告王伟军、谢菊萍确系夫妻关系和本案借款用于被告王伟军、谢菊萍及被告蔡晓云、高春连的家庭共同生活或经营，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄路遥、王伟军、蔡晓云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钱航借款75.4万元，并支付自2014年1月29日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告钱航对被告谢菊萍、高春连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13520元，减半收取6760元，财产保全费5000元，合计11760元，由原告钱航负担2300元，被告黄路遥、王伟军、蔡晓云负担9460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年四月九日
代书记员 郑 霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第522号
上诉人（原审被告）樊某，曾用名樊甲，女，1955年11月24日生。
委托代理人吴留一，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某甲，曾用名樊乙，女，1948年7月15日生。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
上诉人樊某因与被上诉人马某甲监护权纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第136号民事判决，提起上诉。本院审理中，樊某于2015年7月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊某自愿申请撤回上诉，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由樊某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 马海芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00590号
原告：韩春，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：李国清，男，1970月2月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告韩春诉被告李国清合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告韩春负担。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 周晓勤
人民陪审员 汤昌武
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴 双
本裁定于2014年5月26日生效
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01821号
申请执行人张菊贤，女，1951年6月5日出生，汉族。
被执行人西安市三桥精粉工业有限公司。
本院在执行张菊贤与西安市三桥精粉工业有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人张菊贤依据已发生法律效力的（2010）未民立初字第36号民事调解，于2014年7月7日向本院申请恢复执行，执行标的为100000元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款100000元并发还申请执行人张存亮，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民立初字第36号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年七月二十一日
书记员 白 洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第730号
罪犯李继权，男，1965年11月23日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00四年二月二十三日作出（2003）永中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人李继权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元（已执行5000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二00四年十一月十五日作出（2004）湘高法刑一终字第305号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第943号刑事裁定，对其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第113号刑事裁定对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于二〇一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1451号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李继权减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李继权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李继权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李继权减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年2月1日起至2026年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第897号
起诉人卜克，男，汉族，1966年7月4日出生，身份证号码3421281966********，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县颍河乡马海村卜老庄队***号。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
2015年4月3日，本院收到起诉人卜克的起诉状，起诉人卜克向本院起诉要求被起诉人江苏天宇建设集团有限公司银川分公司支付工资13650元。本院向起诉人卜克的委托代理人杜芃原发出缴款通知书，限起诉人卜克自2015年4月4日起7日内向本院交纳案件受理费141元，但起诉人卜克未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。经审查，本院认为，起诉人卜克不交纳案件受理费的行为违反了受理案件的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张保生
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娜
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第81号
罪犯康某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二O一三年十月十七日作出（2013）安刑初字第313号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯康某某有期徒刑二年，罚金15000元。2013年11月14日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯康某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分26.7分，兑现表扬奖励一次；该犯原判罚金一万五千元，本次积极缴纳3000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去有期徒刑三个月零十二天的刑罚执行。刑期自2013年5月24日至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 高 原
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
临罗商初字第907号
原告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区科技大道中段。
法定代表人伍仲和，董事长。
委托代理人崔宝玲、刘继彩，山东今海瑞律师事务所律师。
被告李春梅，女，汉族，1983年1月17日出生，住址不详。
原告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司（以下简称“怡景公司”）与被告李春梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡景公司的委托代理人崔宝玲、刘继彩到庭参加诉讼，被告李春梅经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡景公司诉称，2006年5月22日，被告李春梅与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的怡景天鹅湖花园＊号楼西＊单元＊层西户＊＊号房屋一套，总价款为240880元，由被告交纳首付款70880元，剩余160000元向银行办理按揭贷款。2006年6月29日，原告协助被告在中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“中行罗庄支行”）办理了个人住房贷款。被告与中行罗庄支行签订《住房借款合同》，约定被告贷款160000元，期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，由原告提供担保。后因被告未按时履行还款义务，原告共为被告代偿银行贷款141327.68元。因向被告追偿未果，原告诉至法院，要求判令被告偿还垫付款141327.68元及利息，并承担诉讼费用。
被告李春梅未应诉、未答辩。
经审理查明，2006年5月22日，被告李春梅与原告怡景公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的怡景天鹅湖花园＊号楼西＊单元＊层西户＊＊号房屋一套，总价款为240880元，由被告交纳定金10000元及首付款70880元，剩余160000元向银行办理按揭贷款。2006年6月29日，原、被告双方与中行罗庄支行签订《住房借款合同》，约定被告办理住房贷款160000元，期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，由原告提供连带责任担保。后因被告未按时履行还款义务，自2011年6月29日起，原告共为被告代偿银行贷款141327.68元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李春梅与原告怡景公司签订的《商品房买卖合同》以及原、被告双方与中行罗庄支行签订的《住房借款合同》为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告为被告垫付银行贷款后，依据上述买卖合同及借款合同，依法有权要求被告偿还垫付款。现原告要求被告偿还垫付款141327.68元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。被告李春梅经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春梅偿还原告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司垫付款人民币141327.68元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之次日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，保全费1270元，合计4397元，由被告李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 季会会
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初169号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码为913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人:梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行业务部职工。
被告：温小琳，女，1977年1月17日出生，汉族，住吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告温小琳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告温小琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温小琳归还原告信用卡透支本息7777.37元（其中本金6997.89元、利息568.17元、逾期还款违约金211.31元,截止2018年1月15日）及全部款项归还之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温小琳于2016年4月11日向原告申请办理信用卡一张，原告经过审查后于2016年4月28日同意发卡，临时授信额度8000元。被告温小琳信用卡透支款自2017年10月4日出现逾期，原告多次催收，被告不予理会，截止2018年1月15日，被告温小琳欠原告农行青原支行信用卡透支本息7777.37元（其中本金6997.89元、利息568.17元、逾期还款违约金211.31元,截止2018年1月15日）。
温小琳未作答辩。
原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告温小琳的身份证、收入证明、行驶证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、贷款审批表、账户详细信息及银行交易明细等证据，被告温小琳未予质证，原告提交的上述证据经本院审查具有证明效力，原告的委托诉讼代理人梅家彪的当庭陈述亦在案佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告温小琳向原告农行青原支行申请办理贷记卡一张，原告经过审查后于2016年4月28日同意发卡，授信被告温小琳永久信用额度4000元，临时授信额度8000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定在当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。透支日利率为万分之五。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费等内容。自2017年10月4日起至2018年1月15日止，被告温小琳陆续透支本息合计7777.37元（其中本金6997.89元、利息568.17元、逾期还款违约金211.31元），原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告委托诉讼代理人陈述中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中注明的滞纳金就是逾期还款违约金。
本院认为，被告温小琳在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告温小琳愿意接受领用合约相关条款的约束；与此同时，原告农行青原支行依据申请表向被告温小琳发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告温小琳透支款项后未能依据合同的约定按时向原告农行青原支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行青原支行要求被告温小琳归还贷记卡透支本息合计7777.37元（截止2018年1月15日）及至全部款项归还之日止的利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温小琳归还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行透支本息合计7777.37元（截止2018年1月15日）及至全部款项归还之日止的利息和其他费用（按信用卡领用合约及章程的约定计算），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温小琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1621号
原告：潘如花。
委托代理人：何国华。
被告：杨紫娟。
被告：梁凤凰。
原告潘如花诉被告杨紫娟、梁凤凰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘如花及其委托代理人何国华，被告杨紫娟、梁凤凰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘如花诉称：原、被告于2013年3月25日签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书�1份，双方约定：两被告将所承租的中国轻纺城东门纺织品市场的一区二楼门牌号为0206A-1208A的店面房以70万元的价格转让给原告，房屋于2013年12月23日交付，同时两被告应办理相应的过户手续。原告在2013年3月25日分二次付给被告30万元和40万元，合计70万元。后在办理过户手续时被产权单位告知该店面房所在位置属消防通道，属临时摊位，不存在产权，更不能办理过户手续。原告认为，消防通道事关公共安全，两被告的行为损害了公共利益，违反了《消防法》的强制性规定，应为无效的行为。故现原告起诉要求：1、确认原、被告于2013年3月25日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》无效；2、两被告立即返还原告房款70万元，并赔偿自2013年3月25日起至判决应支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，两被告互负连带责任；3、本案诉讼费由�被告承担。（变更后）
被告杨紫娟、梁凤凰共同辩称：两被告系合伙关系，对于签订合同的时间、价格没有异议，店面房交付时间也没有异议，被告确已收到转让款70万元。店面房被告也是从别人处转让过来的，起先对于消防通道的问题是不知道的，事后才知道，且无法过户。原告知道原因后要求退款，但被告提出要求到前手退款后再退给原告，经过多方的协商，前手都不答应退款，所以被告也没有退款给原告。如果前手把房款退还给被告后，被告同意将70万元返还给原告；对于利息，如果前手同意支付利息，被告就同意支付原告利息，如果前手不同意返还房款和支付利息，被告也不同意返还房款和支付利息给原告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国轻纺城市场营业房转让协议书》1份，以证明涉案房屋的情况；
2、房屋租赁合同复印件1份，证明涉案房屋产权单位为绍兴县中国轻纺城东门纺织品市场有限公司；
3、明细对账单1份，以证明原告已将70万元分二次支付给被告的情况。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
4、姓名为“沈玲美”的身份证复印件1份，证明本案所涉房屋系被告从沈玲美处转让过来的事实。
本院为查清本案的有关事实，取得了证据5，即调查笔录1份，证实本案讼争的房屋系消防通道。
上述证据，经原、被质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据1、3，被告认为无异议，故本院予以确认；
2、对原告提交的证据2，被告认为无异议，结合证据5，本院予以确认；
3、对被告提交的证据4，本院认为，该证据与本案无关，不能作为本案的定案依据；
4、对证据5，原、被告均认为无异议，且系本院依法取得，故予以认定。
根据上述确认的证据和原、被告�陈述，本院认定以下事实：
2013年3月25日，原告（协议称乙方）与两被告（协议称甲方）签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》1份，协议规定：甲方自愿将其所承租的中国轻纺城东门商城交易区一区二楼0206A、1208A号二间营业房（实系消防通道）转让给乙方承租，转让价格为70万元，办理过户费用由乙方承担。双方初定于2013年3月25日前去办理过户手续，交房日期为农历2013年12月23日止交给乙方----。双方另对其他事项作了约定。协议签订当天，原告共支付给被告转让款70万元。因转让的营业房系消防通道，无法办理过户手续，原告遂诉至本院。
本院认为，因涉案营业房实系消防通道，故原、被告签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》损害了社会公共利益，属无效合同。故现原告要求确认协议无效，理由正当，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的�产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故现原告要求两被告返还房款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。两被告辩称，如前手还款其才肯还款给原告，于法与据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年3月25日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》无效；
二、被告杨紫娟、梁凤凰应于本判决生效后十日内返还给原告潘如花人民币70万元，并赔偿该款自2013年3月25日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率所计的利息损失，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，800元，由被告杨紫娟、梁凤凰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈玉洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终442号
上诉人（原审被告）：福州市立顺公共交通有限公司。
法定代表人：郑玉燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波申江控股集团有限公司。
法定代表人：刘亚飞，该公司总经理。
上诉人福州市立顺公共交通有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙0212民初2830号之三民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定已经确认了《债权转让协议书》是真实有效的，就应该按照协议书中的约定，将案件移送至福建省闽侯县人民法院审理。二、《债权转让协议书》由三方当事人各执一份，被上诉人应对自己的主张举证，原审法院不能仅凭被上诉人与案件具有密切联系的人的证词，就否定了协议书中关于管辖的约定，原审法院的认定有碍司法公正。综上，原审裁定明显有碍司法公正，损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送福建省闽侯县人民法院审理。
被上诉人宁波申江控股集团有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提供了甲方为被上诉人、乙方为案外人宁波吉江汽车制造有限责任公司、丙方为上诉人的《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》中划去了“因履行本协议发生争议，由各方共同协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决”的原管辖条款，并由上诉人手工添加了“债权转让后，在履行债务过程中，若存在纠纷产生争议，任何一方均应在丙方企业所在地人民法院起诉解决”的新管辖条款，因划去原管辖条款处和添加新管辖条款处均无被上诉人和第三人盖章确认，且被上诉人对上诉人手工添加的新管辖条款的效力不予认可，故对该新管辖条款本院不予认定。同时在上诉人划去原管辖条款的情况下，基于被上诉人无法提供《债权转让协议书》的原件予以核对，故对该合同的原管辖条款亦不予认定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。上诉人与案外人宁波吉江汽车制造有限责任公司签订的两份《车辆购销合同》均在第九条中明确载明“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决或依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时该两份《车辆购销合同》中均同时明确载明“签订地点：宁波吉江汽车制造有限责任公司内”，上述条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上诉人、被上诉人和案外人宁波吉江汽车制造有限责任公司签订了《债权转让协议书》,案外人宁波吉江汽车制造有限责任公司将涉及上诉人的债权转让给被上诉人，故涉案两份《车辆购销合同》中的约定管辖条款对被上诉人有约束力。被上诉人以涉案两份《车辆购销合同》及《债权转让协议书》等相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因约定的合同签订地即“宁波吉江汽车制造有限责任公司内”在原审法院辖区，原审法院作为涉案两份《车辆购销合同》约定的合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 卢秧淑
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初705号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某(曾用名：热黑)，男，1983年10月10日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人徐迟元，上海亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)626号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、马某甲(另案处理)结伙被告人杨某及“二虎”、“嘎子”(均另案处理)，于2014年8月某日，至本市祁连山南路XXX号三楼“鬼太郎”游戏机房内赌博输钱后，以言语威胁、打110、自伤自残等方式向店主索要人民币20,000元。2、严某某(另案处理)结伙被告人杨某及李某(另案处理)，于2014年11月13日至本区镜泊湖路XXX弄XXX号楼2楼游戏机房内赌博输钱后，以言语威胁、打110、自伤自残等方式向店主索要人民币5,000元。3、马某丙(另案处理)结伙被告人杨某及马乙、王乙(均另案处理)，于2015年6月21日至本区陆翔路XXX弄XXX号XXX楼内游戏机房赌博输钱后，以言语威胁、打110、自伤自残等方式向店主索要人民币9,500元。被告人杨某于2015年12月1日在原籍被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某、蒋某某、陈某某、王某甲、赖某某等人的陈述及辨认笔录、相关收据、证人马某甲、严某某、李某、马乙、王乙、马某丙等人的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、被告人劣迹资料、到案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人杨某是从犯，不是组织者和策划者，认罪态度好，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人杨某结伙他人，以非法占有为目的，使用胁迫等手段，强行索要他人钱款人民币34,500元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年12月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、追缴被告人违法所得，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初920号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人：张善汤，经理。
被告：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司(以下简称顺康公司)诉被告林善銮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告林善銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺康公司向本院提出诉讼请求：判令林善銮支付车辆租金3000元及滞纳金1200元。事实与理由：2016年10月10日，顺康公司与林善銮签订《车辆租赁合同》，约定顺康公司将工具车闽Ａ×××××号小车出租给林善銮自驾，租金为每天1000元，租期自2016年10月10日7时起至2016年10月12日16时止，并约定延迟支付租金每天按租金1%收取滞纳金。合同签订当日顺康公司将车辆交付林善銮使用。承租期间林善銮造成车辆挡风玻璃破损，要求林善銮应负责更换，且林善銮驾驶闽Ａ×××××号小车于2016年10月12日08：29在罗源县城关罗中路金凤小区路口违反禁令标志指示被罗源县公安局交通警察大队罚款150元，扣3分尚未处理，顺康公司保留对林善銮因闽Ａ×××××号车违章给顺康公司造成损失提起诉讼的权利。顺康公司多次向林善銮催讨租金无果，遂提起本案诉讼。
林善銮未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年10月10日，顺康公司与林善銮签订《车辆租赁合同》，约定：甲方（顺康公司）将闽Ａ×××××号工具车出租给乙方（林善銮）使用，租期自2016年10月10日7时起至2016年10月12日16时止，租金为每日1000元；乙方延迟支付租金，视为违约，甲方有权向乙方按日收取应付租金1%的滞纳金。合同签订后，顺康公司将车辆交付林善銮使用，林善銮未按合同约定支付租金。
本院认为，顺康公司与林善銮签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林善銮未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故顺康公司要求林善銮支付车辆租金及滞纳金，本院予以支持。顺康公司自愿按欠付租金的40%调整滞纳金的计算标准，不损害林善銮利益，本院予以准许。林善銮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，顺康公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林善銮应于本判决生效之日起十日内支付罗源县顺康汽车租赁有限公司租金3000元及滞纳金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林善銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一七年五月三日
书记员 郑永珊
附本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1110号
原告：佛山市海日新文化建筑装饰有限公司,住所地佛山市禅城区湖景路。
法定代表人:区庆津。
委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术天门大道南段。
法定代表人:王钢，该公司总经理。
委托代理人：赵宝，该公司法务。
委托代理人：付业茹，该公司法务。
本院在审理原告佛山市海日新文化建筑装饰有限公司诉被告安徽信成融资租赁有限公司建设工程合同纠纷一案中，佛山市海日新文化建筑装饰有限公司于2017年4月27日向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告佛山市海日新文化建筑装饰有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市海日新文化建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9237元，由原告佛山市海日新文化建筑装饰有限公司负担。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙惠娟
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00279号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人洪某，曾用名洪某某，男，汉族，1977年8月5日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日12时许，吸毒人员蹇某某电话联系被告人洪某让其帮忙找毒品海洛因，在陇西县巩昌镇河畔家园二期大门口蹇某某给被告人洪某460元，450元用于毒品海洛因，10元给蹇某某购买香烟。后洪某在姓张（另案处理）的人跟前以400元的价格购买毒品海洛因一包。二人在河畔家园二期小区21号楼2单元右侧一楼一间房内准备吸食取来的毒品时，被陇西县公安局民警当场抓获，在房间内查获两包毒品可疑物，经计量,合计净重0.17克。在被告人洪某身上查获现金52.5元。经检验，毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人洪某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，抓获经过，查获笔录，计量笔录，扣押清单、刑事照片，现场检测报告书，通话清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告，证人蹇某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某违反国家对毒品的管制，为他人代购毒品海洛因并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某系累犯，应当从重处罚。被告人洪某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年6月17日起至2017年2月16日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具手机一部，毒资52.5元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 康 诚
人民陪审员 吴耀祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 左五艳
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执275号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：郑东成，男，1967年1月11日生，汉族，住阜平县。
被执行人：郑志会，男，1978年3月15日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人郑东成、郑志会金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑东成、郑志会的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郑东成、郑志会目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十五日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执275号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：贾光明，系该社职工。被执行人：郑东成，男，1967年1月11日生，汉族，住阜平县。被执行人：郑志会，男，1978年3月15日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人郑东成、郑志会金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑东成、郑志会的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郑东成、郑志会目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年六月二十五日书记员  冯建华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢58号
申请执行人：丁武银，农民。
委托代理人：浦孝清，系房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为申请执行，代为承认、放弃、变更执行请求，代收执行款，代收执行文书。
被执行人海俊，男，生于1975年1月8日，公民身份号码：××，汉族，农民。住湖北省房县化龙镇长望村13组。
本院在执行丁武银与海俊民间借贷纠纷一案中，由于被执行人海俊长期在外务工，不积极履行还款义务，为此本院已经将其纳入失信被执行人名单，并且将其所有的位于湖北省十堰市茅箭区车城南路49号单元房予以查封，同时进行了评估鉴定，已经进入拍卖程序。除此外，被执行人海俊没有其它可供执行的财产（既无存款，也无车辆）。经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2591号
原告：卓杰起。
委托诉讼代理人：李振革。
被告：宋辉。
被告：武亚勤。
委托诉讼代理人：宋辉。
原告卓杰起与被告宋辉、武亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振革，被告宋辉及被告武亚勤的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋辉偿还欠款60万元人民币及利息；2、判令被告武亚勤对宋辉以上欠款及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月9日，被告宋辉因购买大东区莲花街15-4号房屋，从原告处借款60万元未能归还。2007年7月20日原告与被告当日签订协议书一份，约定：被告宋辉承诺于2016年12月底前偿还原告的全部债款，被告武亚勤愿意以其所有的位于大东区滂江街80号3-4-2室，建筑面积38.36平方米，大东区滂江街80号3-4-3室，建筑面积57-74平方米的两处房产为宋辉欠款归还做抵押担保，并将房证交给原告留存。抵押期限届满后，被告宋辉至今仍未能归还原告欠款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：二被告系母子关系。原告所属欠款属实，当时借钱是用于购买240平方米的产房一处，原告是将60万元的借款直接交给开发商了，但是购买的房屋落在了宋辉名下。因原、被告系好朋友关系，知道被告经营不善，所以欠款至今未还。在2007年被告武亚勤用名下的两处房产为借款担保，并将房证给了原告做抵押，但没有办理抵押登记。被告武亚勤同意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的陈述以及原告提供的欠条、购房发票、房屋出售协议书、发票、协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋辉系朋友关系，二被告系母子关系。2001年8月9日，被告宋辉因购买大东区莲花街15-4号房屋，向原告借款60万元，原告将该笔借款直接给付开发商了，但是购买的房屋的产权人系宋辉。宋辉于2001年8月9日为原告出具一份欠条，确认因买房欠原告60万元。2007年7月20日，原告（甲方）与被告宋辉（乙方）、武亚勤（丙方）签订一份协议书，内容为：鉴于乙方因购买位于沈阳市大东区莲花街15-4号房屋，从甲方借款60万元暂不能偿还，为妥善处理甲乙双方的上述债权债务，经甲乙丙三方协商，达成如下房屋抵押还款协议：乙方承诺于2016年12月底之前，偿还甲方的全部欠款。二、丙方作为乙方母亲愿意以其所有的位于大东区滂江街80号3-4-2室，建筑面积38.36平米，位于大东区滂江街80号3-4-3室，建筑面积57.74平米的房产两套为本协议项下乙方欠款归还作抵押担保，同时将上述房屋所有权证书交与甲方保管，若乙方不归还上述欠款，甲方有权拍卖房屋归还乙方对甲方的欠款。抵押期限，自本协议生效之日起至乙方实际还清甲方欠款60万元为止。但该房屋并未办理抵押登记。该协议签订后，被告宋辉未能偿还原告60万元欠款，被告武亚勤亦未履行担保责任。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，原告依据被告为其出具的欠条、还款协议等证据向二被告主张权利，因被告宋辉未能在约定的还款期限履行还款义务，且被告武亚勤亦未履行担保责任，二被告系违约行为，现原告主张被告宋辉偿还借款60万元及逾期利息，要求被告武亚勤承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋辉于本判决生效后10日内偿还原告卓杰起借款60万元；
二、被告宋辉于本判决生效后10日内偿还原告卓杰起逾期还款利息（以本金60万元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告武亚勤对上述一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一七年五月三日
书记员 关渺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00391号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月4日在湖南省郴州火车站被公安机关抓获，同年5月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
辩护人孔庆阁、霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）第234号起诉书，指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人刘某、张某及辩护人霍喜莲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日22时许，被告人刘某提意并与被告人张某窜至十堰市东环路加油站，将被害人王某乙停放在该处的一辆货车车厢内的价值25770元的螺丝及钢板支架盗走，之后二人将赃物卖给茅箭区西坪村柯尊勇的收购部获利3080元。被告人刘某分得赃款1680元、被告人张某分得赃款1400元。之后，被告人张某建议将赃物退还给被害人，并由被告人张某亲属与被告人刘某一起将赃物退还给被害人王某乙，被害人王某乙出具谅解书，表示对被告人张某的行为予以谅解。2014年2月24日被告人刘某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、谅解书；证人王某甲、柯尊勇等人的证言；被害人王某乙的陈述；现场勘验及指认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人刘某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某、张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵会芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初899号
原告：余立权，男,1971年5月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市逍林东香鞋厂（个体工商户）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村缘堂路13号。统一社会信用代码：92330282MA293QNB2X。
经营者：但扬东。
本院在审理原告余立权诉被告慈溪市逍林东香鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年2月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余立权撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告余立权负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年二月二日
代书记员 丁 罕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初899号原告：余立权，男,1971年5月21日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：慈溪市逍林东香鞋厂（个体工商户）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村缘堂路13号。统一社会信用代码：92330282MA293QNB2X。经营者：但扬东。本院在审理原告余立权诉被告慈溪市逍林东香鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年2月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余立权撤回起诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告余立权负担，交纳本院。审 判 员 钟志平二〇一八年二月二日代书记员 丁 罕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终737号
上诉人（原审起诉人）：张来龙，男，1963年8月10日生，汉族。
上诉人张来龙因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初579号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张来龙向原审法院起诉称：2016年7月1日，起诉人收到南京市秦淮区人民政府(以下简称秦淮区政府)提交的起诉人诉秦淮区政府补偿决定一案的补充证据，其中有秦建规函字〔2016〕1740号《关于商请认定大思古巷2-1号建筑物性质的复函》（以下简称《复函》）。该《复函》中认定起诉人的部分房屋是违法建设，并属�无法采取改正措施消除影响的情形。起诉人认为，秦淮区住建局《复函》中的认定缺乏事实和法律依据，直接影响起诉人合法权益，故诉至法院，请求判令撤销秦淮区住建局作出的《复函》。
原审法院审查认为：《复函》系秦淮区住建局针对秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）的来函而作出的回复，属于行政机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人要求撤销秦淮区住建局《复函》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对其起诉不予立案。
张来龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：在征收上诉人房屋时，秦淮区政府依据该《复函》，认定上诉人房屋是违法建筑，属于无法采取改正措施消除影响的情形，对上诉人房屋�予补偿。因此，该《复函》对上诉人的权利义务产生了实质影响，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，根据案卷材料及上诉人诉状，本案上诉人所诉《复函》系行政机关内部往来公文，并未对外公示对上诉人产生直接影响，对上诉人产生最终实际影响的行政行为系秦淮区政府的补偿决定，而非上述《复函》。因此，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜 惠
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初6号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年11月7日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人姜某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2017年6月期间，被告人姜某在黄石市下陆区新下陆北村菜场对面一门面内开设早点摊，生产、销售油条、面窝等油炸食品，并于2016年2月29日签收了食品药品监督管理部门向其发放的《关于进一步规范含铝食品添加剂使用的通知》。被告人姜某为增强油条口感，在制作油条的面粉中添加了食用明矾。2017年5月11日，黄石市食品药品监督管理局执法人员对被告人姜某生产的油条进行抽样，并将样品送检。经检测被告人姜某生产、销售的油条中铝的残留量为586.8mg/kg，严重超出国家食品安全标准规定的油炸面制品的铝残留量上限（100mg/kg）。2017年6月8日，黄石市食品药品监督管理局将该检测结果告知被告人姜某，责令姜某整改，并于同年7月3日将该线索移送黄石市公安局下陆分局。
经司法鉴定中心鉴定，长期过量摄入铝会造成人体严重食源性疾病。
2017年11月7日上午，被告人姜某经侦查人员电话通知主动到侦查机关投案。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人姜某进行社会调查，建议对被告人姜某适用非监禁刑。
上述事实，被告人姜某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的到案经过、黄石市食品药品检验检测中心检验报告、文件签收表以及《关于进一步规范含铝食品添加剂使用的通知》等书证；证人方某的证言；湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知生产、销售的食品不符合安全标准而进行生产、销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人姜某经公安民警电话通知主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人姜某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人姜某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、禁止被告人姜某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年一月十九日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初178号
原告：扎西江培，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告扎西江培与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告扎加向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款446800元。事实和理由：2014年左右，被告以承建工程急需资金为由，从原告处借款446800元后，被告一直不予偿还。2016年8月9日�告向原告出具欠条一张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告扎西江培的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 粗真它青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0303民初178号原告：扎西江培，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告扎西江培与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告扎加向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款446800元。事实和理由：2014年左右，被告以承建工程急需资金为由，从原告处借款446800元后，被告一直不予偿还。2016年8月9日�告向原告出具欠条一张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告扎西江培的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 粗真它青
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执49号
�请执行人：田珍芳，女，汉族，住石家庄市藁城区。
被执行人：张春峰，男，汉族，住石家庄市桥西区东菜园中街。
本院在执行张春峰与田珍芳离婚纠纷一案中，申请执行人田珍芳撤销对石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初287号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘云江
二〇一七年一月十三日
书记员 ：吴永祥
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申20号
赵素军：
你因谷庆怀犯非法侵入住宅罪�提起刑事附带民事诉讼一案，不服藁城市人民法院（2013）藁刑初字第00072号刑事附带民事判决、石家庄市中级人民法院（2013）石刑终字第00425号刑事附带民事裁定及（2016）冀01刑申19号驳回申诉通知，以原裁判将不属于刑事附带民事受理范围的事项违法裁判，明显错判，请求撤销原裁判为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定原审被告人谷庆怀以其子谷玉麦被（赵素军之子）彭飞所杀为由将尸体拉至赵素军家中停放，非法侵入赵素军住宅并将赵素军家后八轮汽车、机动三轮车等物品带走。对你所提要求原审被告人谷庆怀赔偿因其非法侵入住宅所造成损失之请求，因你在处理彭飞犯故意杀人罪一案时，自愿将被谷庆怀非法占有的后八轮汽车、机动三轮车、摩托车等物品及人民币三万元赔偿给原审被告人谷庆怀及其亲属，并经石家庄市中�人民法院（2011）石刑初字第57号判决及本院（2012）冀刑三终字第64号刑事附带民事判决予以确认，原裁判对你的诉讼请求在合理范围内予以判处并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申20号赵素军：你因谷庆怀犯非法侵入住宅罪�提起刑事附带民事诉讼一案，不服藁城市人民法院（2013）藁刑初字第00072号刑事附带民事判决、石家庄市中级人民法院（2013）石刑终字第00425号刑事附带民事裁定及（2016）冀01刑申19号驳回申诉通知，以原裁判将不属于刑事附带民事受理范围的事项违法裁判，明显错判，请求撤销原裁判为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定原审被告人谷庆怀以其子谷玉麦被（赵素军之子）彭飞所杀为由将尸体拉至赵素军家中停放，非法侵入赵素军住宅并将赵素军家后八轮汽车、机动三轮车等物品带走。对你所提要求原审被告人谷庆怀赔偿因其非法侵入住宅所造成损失之请求，因你在处理彭飞犯故意杀人罪一案时，自愿将被谷庆怀非法占有的后八轮汽车、机动三轮车、摩托车等物品及人民币三万元赔偿给原审被告人谷庆怀及其亲属，并经石家庄市中�人民法院（2011）石刑初字第57号判决及本院（2012）冀刑三终字第64号刑事附带民事判决予以确认，原裁判对你的诉讼请求在合理范围内予以判处并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年二月二十八日