河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3030号
上诉人（原审被告）：安钢集团信阳钢铁有限责任公司，住所地：信阳市明港镇新民路34号，信用代码：914115001768825886。
法定代表人何殿洲，该公司董事长。
委托代理人郑勤伟，该公司法规室主任。
被上诉人（原审原告）：信阳长盛矿产品有限公司，住所地：信阳市平桥区明港镇北山107线西侧。机构代码：05225321-0。
法定代表人常志立，该公司总经理。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司（以下简称安钢信钢公司）因与被上诉人信阳长盛矿产品有限公司（以下简称长盛公司）买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2671号民事判决提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人安钢信钢公司的委托代理人郑勤伟，被上诉人长盛公司的法定代表人常志立及其委托代理人熊庭富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月5日，原告长盛公司与被告安钢信钢公司签订了一份铁块、铁粉矿买卖合同。合同约定：由原告向被告提供三门峡产地的铁块矿10000吨，每吨470元；供矿粉1000吨，每吨420元，交付时间从2014年6月1日至2014年6月30日；交货地点为买方厂区指定地点，运杂费由卖方承担；质量标准、技术要求条款约定：不得掺杂使假，如有一律扣除；符合买方使用要求；第四条质量、数量验收方式及异议处理条款约定：以买方出具的质量、数量结果为准，卖方应在得知结果之日起三日内向买方提出书面异议，否则视为认可，达到合同供货量，听通知发货，否则不予结算。第五条结算标准、付款方式及时间条款约定：货到验收后付款70%，余款结算后“承兑”支付；第六条违约责任约定：卖方未按合同约定履行的买方有权拒绝接受货物，卖方应向买方支付合同约定货款总金额30%的违约金，由此给买方造成损失的还应赔偿相应损失；第七条争议解决条款约定：争议解决方式由双方协商解决，协商不成时应由“买方”所在地人民法院裁决。双方于2014年6月18日又达成了一分补充协议，补充协议将合同单价每吨下调20元。合同签订后，原告为履行合同义务，从三门峡组织货源并加工符合合同要求的11000吨铁矿产品在合同约定的交付期限内运回至明港，被告从2014年6月4日至6月24日共收原告所供7010.37吨铁块，下余3989.63吨铁矿产品被告以“货场紧张”为由未予收货。
原审认为：一、关于是否继续履行合同问题。原、被告双方所签订的“买卖合同”及“补充协议”是合法有效的合同，原、被告双方应当严格按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按被告要求的数额组织供货，被告仅以“货场紧张”为由拒绝收货违反了合同约定，现双方合同并未解除，因此原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金和赔偿损失金的问题。原、被告双方所签订的合同第六条违约责任约定“卖方未按合同约定履行的买方有权拒绝接受货物，卖方应向买方支付合同约定货款总金额30%的违约金，由此给买方造成损失的还应赔偿相应损失。”此条款仅仅约定卖方的违约责任，对买方违约未做规定，但双方均在合同上签字认可，应当视为原告（卖方）对此条款接受，因此原告要求承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求的赔偿损失金，本院支持利息损失，其余损失缺乏相关充分证据本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内继续履行合同，接收原告信阳长盛矿产品有限公司所供铁矿3989.63吨，并在三十日内支付相应货款1795333.50元。二、被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告信阳长盛矿产品有限公司货款1795333.50元的利息损失（以1795333.50元为本金从2014年6月30日起至本判决确定付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告信阳长盛矿产品有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费27180元，原告信阳长盛矿产品有限公司承担12231元，被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司承担14949元。
安钢信钢公司上诉称，一审判决认定事实错误，裁决违法。具体如下：1、一审认定上诉人未收被上诉人3989．63吨铁矿事实错误。一审判决认定：“被告从2014年6月5日至6月24日收原告所供7010.37吨块矿，下余3989.63吨铁矿，被告以货场紧张为由未予收货”事实错误。上诉人认为，被上诉人并未确切证据证实上诉人收了多少块矿、多少粉矿，未收多少块矿、多少粉矿。而既然收了7O1O.37吨块矿，那么按合同约定未收的块矿应为1O000-701O.37=2989.63吨，一审认定事实显然是错误的。2、一审判决认定未收部分货款为1795333.50元事实是错误的。一审判决第一项裁决上诉人十日内接收被上诉人3989．37吨铁矿，并于30日内支付货款l795333．5元。上诉人认为，第一、一审判决上诉人接收的铁矿数量是错误的；第二、货款价值也是错误的，该款是按450元／吨计算的（1795333.5÷3989·37）。根据双方合同约定，铁矿的价格是根据上诉人验收的铁矿品位及粒度来进行结算的，并不是固定不变的。3、铁矿的实际价格应以上诉人根据市场价格通知为准。一审判决除了不顾铁矿实际验收结果武断确定铁矿的价格外，还剥夺了上诉人根据合同约定参照市场行情的定价权。双方签订的合同第八条第3款约定：若遇市场行情变化，以信钢调价通知为准。目前被上诉人提供的铁矿50品位的块矿市场价应为310元／吨；被上诉人供应价基础价应为310元／吨，而不能按450元／吨结算。4、上诉人并未违约，不应支付利双方签订的合同第四条第3款约定：卖方应听买方通知发货，否则不予结算。根据该约定可知，卖方何时供货，应听从买方通知，买方有权通知卖方何时发货。因此，买方不通知卖方发货，符合合同约定，并未违约，不应支付货款利息。5、一审判决买方收货后30日内支付货款错误。双方签订合同第五条第4款约定：验收后付70％款，余款开据增值税发票后支付，承兑付款。一审法院抛开上述约定事实，判决上诉人收货后30日内付款，背禹了双方约定，没有验收结算、没有开据发票如何付款请求撤销一审判决第一、第二项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长盛公司答辩称，一审判决事实清楚证据充分，予以维持。合同约定长盛公司向安钢信钢公司供货一万一千吨，安钢信钢公司实际接收7010.37吨，尚有3989.63吨没有接收，按合同价款每吨450计算，造成长盛公司货物损失1795333.3元2、安钢信钢公司曲解合同条款含义，背离诚信原则，合同履行期间内法律规定市场行情变化可以调整，但是安钢信钢公司认为可以任意调整。答辩人供货是在期间内时间供货。至今也没有通知需要供货时间。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案买卖合同对购买的铁矿石吨数量、单位、交货时间等作了明确约定，买卖双方应当依约全面履行。合同中约定购买的矿石（粒度10-70CM和粒度0-10MM）共计11000吨，有证据证明已供上诉人7010.37吨，原审认定下余尚有3989.63吨没有接收是正确的。上诉人认为未收的块矿应为1O000-701O.37=2989.63吨，是将粒度10-70CM和粒度0-10MM的矿石进行区分后作出的计算，因供货接收时票据中并没对所收到的矿石粒度大小作明确区分，一审法院根据双方履行的实际情况，未将粒度10-70CM和粒度0-10MM的矿石进行区分而一并计算，并按双方合同约定的矿石价格470元／吨与420元／吨，将价格确定每吨450元计算也是恰当的。因此，上诉人认定原审对吨数及价款认定事实错误不能成立。因合同对供货时间有明确约定，且本合同项下的货物为特种货物而非通用货物，即仅为上诉人专供的铁矿石。上诉人不通知供货，被上诉人为其所备的货物无法再销售向其他人，因此上诉人在约定的供货时间内不通知供货，原审认定其违约是正确的。为减少损失，原审判决合同继续履行，并确定上诉人接收货物的总吨数及付款时间也是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人安钢信钢公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14949元，由上诉人安钢信钢公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二0一六年二0一六年十二月十三日
书 记 员 黄莹莹