湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6118号
原告：洪亚飞，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：洪蓓婷，女，1992年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：罗正芳，女，1945年5月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：商细栋，男，1934年3月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
以上四名原告委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:黄高林，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：曾黎明，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市，现住湖北省。
被告：湖北安顺发建设工程有限公司，住所地为武昌区水陆小区32栋乙单元8层1号。
法定代表人：王志华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地为武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告洪亚飞、洪蓓婷、罗正芳、商细栋与被告黄高林、曾黎明、湖北安顺发建设工程有限公司（以下简称安顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪亚飞、洪蓓婷、罗正芳、商细栋的委托诉讼代理人王智，被告曾黎明，被告湖北安顺发建设工程有限公司的委托诉讼代理人马俊军，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人余婷到庭参加了诉讼。被告黄高林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪亚飞、洪蓓婷、罗正芳、商细栋向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告黄高林、曾黎明赔偿原告医疗费56,457.05元、交通费8000元、住宿费10000元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25,707.5元、精神抚慰金50000元等共计737,884.55元；2、由被告安顺发公司承担连带责任；3、由被告中国人保在承保范围内承担赔付责任，并在强制险范围内优先承担精神抚慰金；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日23时许，黄高林驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸车，沿楚康路由北向南行驶，行至康福路路口遇洪亚飞驾驶无号牌电动车载商迎军与其同向行驶，在鄂Ａ×××××车转弯时与电动车发生碰撞，造成商迎军死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，黄高林承担事故主要责任，洪亚飞承担次要责任，商迎军无责任。经查鄂Ａ×××××重型自卸车车主为被告安顺发公司，实际车主为被告曾黎明，并于中国人保处购买了机动车强制险及第三者责任险。因事故发生后双方协商未果，故具状起诉，望准所请。
被告黄高林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告曾黎明辩称，事故经过属实，黄高林是经朋友介绍给我开车的，涉事车辆我刚买，挂靠在安顺发公司，黄高林上车的第一天就出了本次事故。发生事故后，我第一时间就到了现场，并马上将伤者送到了医院,我们已与原告方达成并签署了协议，医药费我已经垫付了56,457.05元，另外还支付了60000元现金给对方。根据协议内容，本案已与我方无关。
被告安顺发公司辩称，我们公司仅是挂靠单位，且曾黎明已经与本案所有原告达成了协议，协议说中已经明确约定了本案与我方无关。当然我们作为被告，也会全力配合原告进行理赔工作。
被告中国人保辩称，因本案车辆属营运车辆，在黄高林驾驶证以及营运货运资格证均有效的情况下，保险公司愿意依约赔偿。关于商业险部分，其商业险承担事故责任比例不应超过百分之七十。另，因被告黄高林已构成交通肇事罪，根据相关规定，原告精神抚慰金的诉求不应支持，原告其他部分诉求过高，也请法院依法核减。最后保险公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日23时36分许，黄高林驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸车沿楚康路由北向南行驶，行至康福路路口，遇洪亚飞驾驶无号牌电动自行车载商迎军与其同向行驶，鄂Ａ×××××重型自卸货车右转弯时与电动自行车发生碰撞，造成电动车乘客商迎军受伤的交通事故。商迎军于2017年4月13日8时许经医院抢救无效死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，此事故中黄高林驾驶机动车上路行驶时对路面情况观察不够，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的主要原因，承担主要责任；洪亚飞驾驶无号牌电动自行车上路行驶且违反规定载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十二条第一款之规定，是此事故发生的次要原因，承担次要责任；商迎军无责任。2017被告曾黎明垫付了商迎军医药费56,457.05元，另外还向原告支付了现金60000元。2017年7月11日，原告与被告曾黎明签订《协议书》一份，约定：一、曾黎明垫付的医药费56,457.05元及支付的现金60000元，共计116,457.05元，自愿支付给原告，不再收回，以求原告的谅解。同时原告出具谅解书，请求法院对黄高林刑事责任给予从轻处罚；二、原告起诉曾黎明及保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案所得的保险赔偿金归原告所有，曾黎明同意不在保险赔偿金之中扣减已支付的医疗费及现金；三、曾黎明与挂靠公司及所聘司机黄高林的内部经济关系由曾黎明自行处理。同日，原告出具了谅解书和承诺书，承诺书承诺：黄高林、曾黎明、安顺发公司向原告支付116,457.05元后，原告不再要求其承担其他经济责任，但不包括中国人保所应承担的责任。2017年7月27日，黄高林因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月。
另查明，被告黄高林为曾黎明所聘用的司机，所驾车辆的实际所有人为曾黎明，该车挂靠在被告安顺发公司名下。该车在被告中国人保处投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的限额为100万元，并办理了不计免赔。保单上载明的车辆性质为营业货车。原告洪亚飞、洪蓓婷、商细栋、罗正芳分别为受害人商迎军的丈夫、女儿、父亲、母亲，商迎军为城镇户籍。
本案争议焦点为，1、保险公司免责条款是否具有法律效力；2、本案的责任比例划分。
被告中国人保认为根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项第6目的规定，因被告黄高林无法提供相应的货运资格证，应免除赔偿责任。本院认为，被告黄高林的驾驶证载明的准驾车型为B1B2，具有驾驶投保车辆的资格，即使其不具备货运资格证也不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也并不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，因此，被告中国人保要求驾驶人应具有相应的道路运输从业资格证才赔偿的额外要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项规定的格式条款中免除己方依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的情形，该条款无效。另外，该格式条款仅笼统注明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，具体是何种许可证书、必备证件，该免责条款未详细说明，因此，被告中国人保未履行明确的说明义务。综上，被告中国人保应在交强险及第三者责任险的范围内承担赔偿责任。
关于责任比例划分，因事故车辆已在被告中国人保处办理了交强险与第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国人保先在交强险范围内赔偿，超出部分，由原告洪亚飞承担20%，被告黄高林承担10%，被告中国人保在第三者责任险范围内承担70%。原告损失经本院核算如下：医疗费56,457.05元、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25,707.5元（51415元/年÷12月×6月）、交通费酌定3000元、住宿费酌定2000元，以上损失共计674,884.55元。在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告中国人保承担120000元。对超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分，由原告洪亚飞自行承担110,976.9元【（674,884.55-120000）×20%】，由被告黄高林承担55,488.46元【(674,884.55-120000)×10%】。被告中国人保在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告508,419.19元【120000+388,419.19（674,884.55-120000）×70%】。基于被告曾黎明、安顺发公司及原告均同意按照协议约定的116,457.05元承担赔偿责任，并且已经实际履行，根据承诺书约定，曾黎明、安顺发公司与黄高林在本案中无需再承担赔偿责任，仅由被告中国人保在保险范围内赔偿原告508,419.19元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告黄高林已被刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，本院对原告提出的精神抚慰金要求不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内赔偿原告洪亚飞、洪蓓婷、罗正芳、商细栋508,419.19元；
二、驳回原告洪亚飞、洪蓓婷、罗正芳、商细栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1995元，由原告洪亚飞、洪蓓婷、罗正芳、商细栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 吴佳冀