黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1857号
原告邵福才，男，1959年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，系肇州镇法律服务所工作人员，现住肇州县。
被告大广高速大庆段工程建设指挥部，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。
负责人吴晓亭，职务总指挥。
委托代理人李学慧，男，1966年生，汉族，大广高速大庆段工程建设指挥部临时工作人员，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人吕怡先，系黑龙江庆元律师事务所律师。
原告邵福才与被告大庆高速大广段工程建设指挥部侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长,审判员孙艳梅主审本案,与人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邵福才及其委托代理人宋保国、被告大广高速大庆段工程建设指挥部委托代理人李学慧、吕怡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至2010年末，大庆高速大庆段工程建设指挥部在没有任何合法手续且在未征得原告同意情况下，强行在原告具有合法承包经营权的林地内取土14.4万立方米，取土面积61.6604亩，被告的取土行为侵犯了原告的林地承包经营权，属侵权行为，导致原告的林地无法正常使用，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告立即将其破坏的林地恢复原状，并判决诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示2004年6月20日肇州县永乐镇新路村与原告签订的出售林权协议书复印件一份（与原件核对无异），欲证实肇州县永乐镇新路村将大广高速在修路时取土厂位置的薪碳林转让给原告。经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，按照法律规定原告不是新路村村民，根据村民委员会组织法和农村集体土地，日期是用油笔签字，其他的手写字是用碳素笔写的，证明不了大广高速修路时在该地取土，林权出售协议没有林木的株数，而且地理位置不清。
二、出示大庆林业局庆林函（2009）5号关于大广高速大庆段工程建设指挥部临时征用林地的批复，该批复中同意该工程临时征用肇州县永乐镇新路村薪碳林两块，面积为42003公顷，刚才原告出示的林地范围在该批复的范围内，并且有明确的坐标和标记。经庭审质证，被告对证据的真实性不能确认，因为是复印件，看不出来与原告出示的合同有什么关联，所以不能证明原告的主张。
三、出示2009年9月20日肇州县永乐镇新路村与原告签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），欲证实经村民代表3分之2的意见，确定原告承包的薪碳林地为取土场，位置在肇州县××秧子××盐甸子西侧路南大片林，取土期限从大广路用土时起到不用土为止，专门为大广路确定取土场的协议。经庭审质证，被告对证据的真实性和合法性都有异议，因为据我们所知大广高速取土是由肇州县土地局审批确认取土的具体位置，村委会无权对取土的位置、时间给予任何批示，为了取土获得补偿，这份协议是无效的，假如村委会可以出卖土地的话，就是出卖村民的集体利益，况且这份协议是违反相关规定的协议，粘土资源属于矿土资源，矿土资源属于国家所有，而且证明不了协议所说的区域内是否取土，不能证明原告拥有土地矿产资源。
四、出示2009年9月19日大广高速大庆段A5标段项目经理部，与原告签订的取土场使用协议复印件与原件核对无异议，协议中记载了经大广高速指挥部的批准和协调，征用你方土地为甲方施工工程的取土场，协议中确定了取土的地点、时间段、并约定了相关的问题，该协议足以证实大广高速大庆段修路工程所用的土，完全是大广高速大庆段A5标段，同时能证实原告拥有取土场的合法手续及权益，否则作为大广高速大庆段A5标段不会签订此协议。经庭审质证，被告对证据真实性有异议，合同的甲方不是大广高速指挥部，这个协议真假也很难辨认，从内容上看也不具有合法性，A5标段项目经理部无权确定取土的地点，从合同相对性原则看，与被告没有关系。
五、出示李新华询问笔录一份复印件一份，该笔录原件在刘国华非法占用农用地卷宗里，卷宗判决书的文号是（2014）州邢初字第4号，李新华在2009年大广工程建设中挂靠在鞍山市市政工程有限公司，为大广高速工程建设，证实大广高速工程建设指挥部李学慧，找土场的决定权在指挥部，找土场的结算在指挥部，指挥部把取土款打到肇州县财政局，关于土方量的计算是由工程队监理部门和县土地部门，共同统计，报到大广高速指挥部，由指挥部负责同土场（原告）结算。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，记载的内容一部分真实，一部分不真实，对这份笔录出自刑事卷宗无异议，结算是由指挥部根据县政府组织的几方确认，确认取土的数量价格，我们把款拨到财政局，说明原告主张的取土场没有得到县政府组织的几方确认，如果得到确认补偿款就已经拨到财政局，如果原告应当得到补偿，至今没有拿到补偿款，应当找土地局和县财政等相关部门，不应该找大广高速指挥部，取土场的决定权不在指挥部，当时县里成立了工作组，有土地部门、林业部门、草原管理等部门，来确认取土的位置、审批，审批手续由取土场权属人负责办理。
六、出示张立军的情况说明复印件一份，说明是张立军给大庆市公安局经侦支队出具的，证实张立军作为大广高速A5标段项目部经理是知晓的，取土场是大广指挥部指定的，我单位只是按指挥部的要求在此取土，经指挥部指示，我单位与邵福才签订的前面说出示的协议书，也说明了签订前面协议书的目的，是为了保障运输车不受百姓阻挠和干扰，相关事宜均为指挥部和土场写上，张立军不知情。经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，对于说明人张立军是A5标段项目经理的事实不清楚，从表述的内容看张立军不了解实情，取土这件事涉及的是土地部门、林业部门、草原部门及土地所有人或承包人，我们指挥部不负责具体事，指挥部不干预也干预不了在哪里取土，地方政府的事，所以不存在我们让谁签协议的情况。
被告辩称，一、被告是大庆市政府2009年庆政办发（2009）3号文件决定成立的不具备法人资格的临时机构，人员都是临时抽调组成的，指挥部没有独立的财产，不能够独立承担民事责任，是市政府组建的临时性办公结构。二、大广高速建设中关于占地取土拆迁等工作事宜都是由地方县级政府牵头组织实施在县政府确认补偿对象补偿数额后报给指挥部指挥部再将补偿款拨付给县政府的土地局和财政局，再由土地局和财政局发给应该得到补偿的人员。原告主张的补偿事项没有经过县级工作组确认，没有以原告为主体的补偿事宜的相关确认。三、原告主张的相关事宜没有客观的证据证实其权利也没有相关的证据证实，指挥部的补偿工作是根据肇州县政府提供的相关资料，已经全部拨付给土地和财政部门，假如原告主张的事宜存在问题，也是县政府工作组存在问题，我们不能对任何人给予补偿，补偿的确认工作是县政府工作组承担的。四、原告所说的恢复原状，我们不知道原状什么样，不应该向我们主张，如果原告主张补偿的林地进行砍伐，应当适用森林保护法和林地保护法的刑法，本案被告不具备诉讼的主体资格，是不适合的，因为这个路是大庆市政府组织实施修建，并且文件成立了临时指挥部。所有诉大广高速指挥部的案件，没有一起生效。原告的主张已经过了诉讼时效，应以驳回。
在庭审中，被告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示大庆市政府（2009）3号文复印件，欲证实指挥部是大庆市政府成立的临时机构。经庭审质证，原告认为证据所加盖的公章是复印件，如经核对该证据是真实的，追加大庆市政府为被告。
二、出示黑龙江省人民政府第15次专题会议文件复印件一份，欲证实省政府要求所有涉及占地补偿事宜均由地方政府负总责。经庭审质证，原告认为证据没有加盖公章，无法证明出处，对真实性不予认可。
三、出示大庆市政府第9次专题会议纪要，欲证实关于补偿等问题都是由政府部门负责。经庭审质证，原告对真实性不予认可，无法证明出处，会议纪要只是约束与会人员的对外不具有约束力。
四、出示2009年4月24日大庆市政府专题会议纪要，欲证实取土场的选址用土补偿是由县区政府进行负责。经庭审质证，原告称虽然是合订本，对真实性不予认可，假设该纪要内容是真实的，大广高速工程指挥部，也没有按照该纪要落实，这里要求由县区政府选取地址和补偿，取土场的选址是由大广高速选定，用地补偿款项，也是由大广高速工程指挥部操作，与县级政府无关。
五、出示（2014）州刑初字第4号卷宗87-108页及（2014）州刑初字第4号判决书一份，欲证实原告人起诉的地块是原告与刘国华协议共同为大广路占地取土合伙分利，每立方米土原告人要三块钱，后期刘国华给了原告人一台本田CRV汽车，这台车至今仍在原告手里，原告主张恢复原状的地块，大广高速指挥部已经将取土款通过肇州县政府相关部门给了原告，刘国华借用的是梁洪伟的账户，该地块占用取土也有大庆市林业局的批复，大广高速取土支付了等价的款项，大广高速指挥部不存在恢复原状的义务，大广高速指挥部是市政府设立的临时机构，代表市政府履行了全部义务，指挥部本身不能作为被告，因为不具备法人资格。经质证，原告称因为以上证据出自于法院的刑事卷宗，我们对真实性没有异议，但不能证实被告的主张，在上次开庭审理时，原告所出示的证据已经证实原告是诉争取土场的合法承包经营权人，其他任何人没有经过原告的同意或者授权，都不能代表原告实施任何行为，而且从大广路拨款的相关事实中，足以证实了刘国华没有任何合法手续，也不是林地的承包人，刘国华与原告所签订的协议，不能证实刘国华有代理权，那么大广高速公路明知道刘国华不是林地的承包人，不具有取土的合法手续，还凭借刘国华借用他人的账户为其支付款项，刘国华是否涉嫌犯罪，是否构成不当得利，均不影响原告主张自己的权利，原告自己具有合法承包经营权的林地被他人取土，就是对原告构成侵权，邵福才和刘国华所签订的协议这是刘国华和邵福才之间的协议，是刘国华用自己吉普车抵押给邵福才的，不影响原告向被告主张权利。
六、出示（2014）州刑初字第4号判决书一份，欲证实原告与刘国华有协议分工，取土占用原告的地，由刘国华来办手续，两个人另协议约定，取每立方米土给原告三元钱，说明原告同意在其承包的林地上取土，所以不存在侵权问题，只是手续不完备，涉及违法问题，从结果上看，原告已或得了取土的利益，刘国华给了原告一台轿车，所以侵权不成立，原告同意取土。经质证，原告对判决书的真实性及合法性均没有异议，该判决书所认定的被告刚才所说的原告与刘国华的协议书，进一步证实了，原告是唯一合法的林地承包人，大广路在原告的林地内取土，补偿款应当支付给原告，刘国华仅具有办手续的权利，没有权利代理原告支付任何款项，而且原告也不知道他的手续时如何办的，办到了什么程度，被告通过原告所出示的相关证据应当明知原告对取土位置的林地具有合法的承包经营权，而且被告所出示的省市县三级政府的想关文件，均证实取土必须有合法的手续，关于取土必须有合法手续的规定，被告是明知的，另外该判决书还认定了被告修路时的取土范围就是原告承包的林地，对于取土的面积，取土的立方米数都有准确的认定，原告的林地没有被侵权的原始状态就应当是被告所取的全部土方量回迁后的状态，故该判决书完全可以证实被告侵权的面积和立方米数。
经审理查明，2004年6月26日，原告邵福才与永乐镇新路村村民委员会签订出售林权协议书，由邵福才承包位于肇州县永乐镇新路村赵秧屯东大荒地东边薪碳林。2009年修建大广高速公路，刘国华与邵福才签订协议，约定在邵福才承包的肇州县永乐镇新路村赵秧屯东大荒地东边薪碳林地内取土，销售给大广高速大庆段工程建设指挥部。由邵福才提供林地，刘国华负责办理相关的取土手续，邵福才每立方土3元。2009年9月至2010年末，刘国华在未取得土地部门采矿许可证和相关部门批准手续的情况下，以佳运粘土矿的名义向大广高速大庆段提供取土场，共销售粘土14.4万立方米，取土面积61.66亩，刘国华的行为构成非法占用农用地罪。大广高速大庆段工程建设指挥部已经通过政府相关部门将取土款给付刘国华，刘国华与邵福才协商用其价值32万元的白色吉普车一辆抵押给邵福才抵项拖欠的粘土矿土方款，后刘国华将车辆交付邵福才，余款未给付，原告认为被告的取土行为侵犯了原告的林地承包经营权，属侵权行为，导致原告的林地正常无法使用，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告立即将其破坏的林地恢复原状，并判决诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，原告邵福才与刘国华知道修建大广高速公路，二人签订协议，约定在邵福才承包的林地取土，取土后大广高速大庆段工程建设指挥部已经给付取土款，邵福才也收到刘国华给付的价值32万元的白色吉普车一辆抵项拖欠的取土款，说明邵福才对于取土的事实是知情的同意的，且大广高速大庆段工程建设指挥部仅是市政府设立的临时机构，并不是实际的施工单位，原告要求被告立即将其破坏的林地恢复原状于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 双