浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第127号
原告：王某某。
委托代理人：江某某。
被告：方某某。
原告王某某诉被告方某某相邻关系纠纷一案，本院于201
0年3月12日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江某某、被告方
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告猪栏是土墙结构，与被告新建房屋相邻
，中间系通道，但原告猪栏屋顶有屋檐，房屋之间肯定留有滴
水。原告猪栏排水从屋檐直接流到水沟，然后再排出去。被告
建新房做路时，抬高了路面，如果路面浇到原告墙壁，屋檐上
的水、路面上的水肯定会流溅到墙壁上，所以当时原、被告协
商好要留一条排水沟，就是被告抬高的路面水平与原告猪栏墙
外原地面水平形成的落差。水肯定是往地势低的地方流，沟既
然留出来了，那就是用来排水的。但被告在2009年新房某某后
，违反双方当时的口头约定，未经原告许可，在排水沟内放入
石某等杂物，�告多次要求被告清除，被告置之不理。2010年
1月，被告竟然在其放置于排水沟内的石某等杂物上浇灌了水
泥台阶。水泥台阶浇灌后，完全堵塞了原告的排水沟，加之被
告房屋落水管的水也会流到原告猪栏墙角上去，一旦下雨，排水沟转角处都是积水，会湿透原告的土墙，造成墙体倾斜，房
子随时有倒塌的危险。正是有这个危险的存在，被告才在原告
土墙外用几根木棍支撑。被告在排水沟外面本身已经做了一米
多宽的台阶，旁边有很宽的通道，没有必要在原告排水沟的转
角处浇灌台阶。现起诉，要求被告将建造在原告排水沟内的水
泥台阶全部拆除，将排水沟中大的石某清理掉；本案诉讼费由
被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、集体土地建设用地
使用证1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原告对案涉
房屋（猪栏）依法享有所有权。2、照片原件1组，欲证明被告
在原告排水沟外有台阶可以通行，不需要浇灌台阶；以及被告
在原告排水沟内放置了石某等杂物，并在其上浇灌了水泥台阶
，完全堵塞了排水沟，严重危及原告猪栏房安全的事实。
被告辩称，被告的房屋与原告猪栏之间历史上是一条通
道，没有排水沟，滴水也不朝这边流，没有排水的功能和要求
，原告所说的排水沟实际上就是路。2006年村级道路改建，被
告与原告通道前的村级道路被抬高，并进行路面硬化。2008年
初，被告对房屋拆旧建新，为改善通行，被告在与原告相邻处
自己地基范围内再退进一米，使路面变宽，因要与村里道路相
连，也将原来的路面抬高并硬化。当时如果被告做路直接做到
原告猪栏，就不会形成排水沟，原告与被告协商，要求给其留
一点，所以就形成了一个落差，即现在的沟。落差里面没有水
，这里本来就不是排水的。被告房屋落水管的水不会流到原告
的墙角上去。被告原来做好的台阶宽没有一米多，因路面被抬高，被告与原告相邻处必须要做二级台阶才能通行。原告2010
年1月10日照片上的石某是被告在建房时放进去的，那里本身
就是路，被告放石某下去就是要垫平做路。被告的台阶做在靠
西边，不是做在原告的排水沟内。如果要将该台阶拆除，在转
角处的路面与沟底会形成一道较高的坎，且路面很窄，对行走
此处的老人小孩等人会造成重大的安某某患。
被告为支持�辩意见，提供如下证据：1、集体土地建设
用地使用证1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被
告房屋之间是路，不是水沟。2、照片原件3份，欲证明原来双
方相邻之间是一条通道，没有排水沟。3、照片原件3份，欲证
明为了与村级道路相连，被告的路势必要抬高。4、照片原件2
份，欲证明如果将台阶拆除，这条路将无法通行，反而形成陷
阱，存在重大安某某患。
本院出示现场勘验图1份。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如
下：原告的证据1，被告无异议，依法予以认定。证据2，被告
对真实性无异议，真实性予以认定，原告主张的被告在排水沟
内放置了石某等杂物，并在其上浇灌了水泥台阶的待证事实，
与被告陈述相符，予以认定，原告就该证据主张被告在原告排
水沟外有台阶可以通行，不需要浇灌台阶的待证事实，经审查
，被告在原告排水沟外转角处虽有台阶，但宽度不够，且转角
处抬高的路面与排水沟底形成一道较高的坎，通行有不便，故
证据2按上述内容认定。
被告的证据1，原告提出当时路面是平的，有水肯定往路面上排掉，不能证明原告的猪栏就没有排水沟的异议，经审查
，原来双方相邻之间是一条通道，但原告猪栏西墙有屋檐，墙
脚有砖块高出路面，如有水可从路面上排掉，能保护原告猪栏
墙不受影响，2008年被告建新房，路面抬高，被告做路如直接
做到原告猪栏墙，雨水就会损害原告的猪栏墙，故当时原告要
求被告给其留一点，被告同意所以就形成了一个落差�即现在
的沟，故证据1的证明力按上述有关某某认定。证据2，原告对
是2006年拍摄的真实性无异议，真实性予以认定，其余按证据
1认定。证据3，原告所提异议与该证据待证事实无关，异议不
能成立，证据3予以认定。证据4，原告提出不建台阶，被告照
样可以通行，不能证明被告待证事实的异议，经审查，被告在
原告排水沟外转角处虽有台阶可以通行，但宽度不够，如果将
台阶拆除，转角处被抬高的路面与沟底会形成一道较高的坎，
造成通行不便，故证据4予以认定。
本院出示的现场勘验图予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如
下：原告祖传房屋中猪栏部分与被告房屋东西相邻，原来双方
相邻之间是一条通道，没有排�沟，但原告猪栏墙脚有砖块高
出路面，如有水可从路面上排掉，能保护原告猪栏墙不受影响
。2008年初，被告对自己房屋拆旧建新，被告建新房做路时，
路面抬高，为防止路面直接浇到原告猪栏墙，雨水流溅到墙壁
上去，损害原告猪栏的土墙，故当时原、被告口头协商好要留
一条排水沟，就是被告抬高的路面水平与原告猪栏地面水平形
成的落差，即现在宽约0.38米的沟。2009年被告新房某某后，被告在原告排水沟外转角处原来做好的台阶宽（指水沟的西边
距被告厨房墙距离）只有0.8米多，且原来转角处抬高的路面
与排水沟底有一道较高的坎，给被告的通行造成一定妨碍。此
后被告未经原告许可在排水沟内放入石某等杂物。2010年1月
，被告在其所放石某等杂物上浇灌�水泥台阶，堵塞了原告的
排水沟。下雨天，水泥台阶上的水也会流到原告猪栏墙上，排
水沟转角处会形成积水，浸湿原告的土墙。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等
方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵
害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告建新房做路时，经双方协
商，原告猪栏墙与被告抬高的路面之间留宽0.38米的水沟，下
雨天，路面上的水会流入该水沟，向南排出，该水沟对保护原
告的猪栏墙有一定的必要性。被告新房某某后，在排水沟内放
入石某等杂物，并在石某等杂物上浇灌了水泥台阶，堵塞了排
水沟，水泥台阶上的水也直接流溅到猪栏墙上，对原告的猪栏
墙有一定的危害，故原告要求被告拆除水泥台阶、清理石某等
杂物的诉讼请求，其中必要的合理限度范围内的部分，本院予
以支持。但在原告猪栏的西南墙角处，该水沟的西边距被告厨
房墙壁只有0.8米多，且原来水沟西边路面地势较高，与水沟
底形成一道较高的坎，对被告及其家里老人小孩往此通行，尤
其是挑担通行造成不便。故被告在原告猪栏西南墙角将靠近西
南边路面的一部分水沟填掉做成台阶，其中合理的部分对保障
和改善其通行亦属必要，原告应予提供方便。考虑现被告已经将原告猪栏西南角排水沟做成台阶，原告猪栏与被告房屋相邻
处系干滴水，排水沟内下雨天雨水流量不会很大，可将被告在
原告猪栏西南角所做台阶中，距原告猪栏�墙、墙角、南墙各
0.25米的部分予以拆除，其余部分不再拆除。故原告要求被告
拆除全部水泥台阶、恢复水沟原状的诉讼请求，其中超过必要
限度的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的
规定，判决如下：
一、被告方某某建造在原告王某某排水沟内与原告王某
某猪栏西南墙角相靠的水泥台阶，其中距原告王某某猪栏西墙
、墙角、南墙各0.25米的部分（包括台阶下面的石某等），由
被告方某某予以拆除，并将该部分水沟内的石某等杂物清除，
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负
担15元，被告方某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴
纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年五月三十日
书记员 潘沁弘