淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4028号
原告：王海明。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告：周鹏飞。
被告：天津亿华达物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路福顺里3条21号。
法定代表人：毕凤喜。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：袁兴儒。
委托诉讼代理人：袁长文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区郭庄路99号世贸广场钻石国际A幢二楼。
负责人：毛飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金春，该公司员工。
原告王海明与被告周鹏飞、天津亿华达物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、袁兴儒、中国人民财产保险股份有限公司南开支公司（以下至判决主文前简称人民财保）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称华泰财保）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托诉讼代理人沈大勇、被告物流公司的委托诉讼代理人陈宗武、被告袁兴儒的委托诉讼代理人袁长文、被告华泰财保的委托诉讼代理人张杨、被告安邦财保的委托诉讼代理人刘金春到庭参加诉讼，被告周鹏飞、被告人民财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计10000元，后增加诉讼请求至338535.24元（三保险公司在保险限额内承担赔偿责任）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日23时左右，被告袁兴儒驾驶苏C×××××号轻型厢式货车，沿苏3**省道由东向西行驶至23KM+300M处时车辆左前轮爆胎，袁兴儒遂将车辆停放在道路北侧，未在来车方向设置警示标志。后刘某某（已死亡）乘坐原告王海明驾驶的苏H×××××号轻型普通货车来到该地点，王海明将车辆停放在苏C×××××号轻型厢式货车前方,后刘某某与被告袁兴儒在苏C×××××号车辆左侧维修车辆。同日23时25分左右，被告�鹏飞驾驶津A×××××号重型厢式货车，沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致苏C×××××号轻型厢式货车又与正在维修车辆的刘某某、袁兴儒及站在道路上的原告王海明、苏H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成袁兴儒、刘某某、原告王海明受伤及双方车辆损坏的交通事故，后刘某某经医院抢救无效死亡。交警部门认定周鹏飞负主要责任，袁兴儒负次要责任，刘某某负次要责任，王海明无责任。原告受伤后在淮阴医院救治，后于2016年6月17日出院，现伤情已经鉴定。津A×××××号重型厢式货车在被告人民财保投保交强险和商业三责险（投保不计免赔），苏C×××××号轻型厢式货车在被告华泰财保投保了交强险及商业三责险（投保不计免赔），刘某某的车辆在被告安邦财保投保了交强险及商业三责险（投保不计免赔）。现诉至法院�请支持原告诉请。
被告周鹏飞未作答辩。
被告物流公司辩称：1、对事故发生的事实和经过无异议，责任认定无异议；2、被告公司在被告人民财保投保了交强险和商业三责险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿；3、其余车辆在被告华泰等保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险范围内赔偿后，商业险按比例赔偿。
被告袁兴儒辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有意见；2、车辆系被告本人所有，在被告华泰财保投保了交强险和商业三责险5万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告王海明不能要求被告赔偿，不是被告车辆撞他的。
被告人民财保未作答辩。
被告华泰财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、苏C×××××号车辆在被告公司投保交强险�商业三责险5万，投保不计免赔；3、本事故有死者刘某某的近亲属在2016年6月22日向被告公司提出诉讼请求，该案尚未审理结束，商业险及交强险是否有预留及预留多少不明确，请法院酌情考虑3268号案件的赔付情况；4、不承担诉讼费及鉴定费。
被告安邦财保辩称：1、对事故发生的真实性无异议，对责任认定无异议；2、苏H×××××号事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三责险30万元，不计免赔；3、原告王海明是被告公司承保车辆的驾驶员，因为原告王海明在事故中无责任，故商业三责险不予赔偿，至于交强险，依据交强险条例第二十一条第一款、第四十二条第一款第二项的规定及最高院审理交通事故案件司法解释第十七条的规定，被保险机动车的投保人及其允许的合法驾驶员、本车人员均不属于本车交强险的赔偿范围，原告王海明属于投保人允许的合�驾驶员，故本车交强险亦不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日23时左右，被告袁兴儒驾驶苏C×××××号轻型厢式货车，沿苏3**省道由东向西行驶至23KM+300M处时车辆左前轮爆胎，被告袁兴儒遂将车辆停放在道路北侧，未在来车方向设置警示标志。后刘某某乘坐原告王海明驾驶的苏H×××××号轻型普通货车来到该地点，原告王海明将车辆停放在苏C×××××号轻型厢式货车前方。后刘某某与被告袁兴儒两人在苏C×××××号轻型厢式货车左侧维修车辆。同日23时25分左右，被告周鹏飞驾驶津A×××××号重型厢式货车沿苏3**省道由东向西行驶至该处，与苏C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致苏C×××××号轻型厢式货车又与正在维修车辆的刘某某、被告袁兴儒及站在道路上的原告王海明、苏H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告袁兴儒、刘某某、�告王海明受伤及车辆损坏的交通事故，后刘某某经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告周鹏飞负此事故的主要责任，被告袁兴儒负次要责任，刘某某负次要责任，原告王海明无责任。
津A×××××号重型厢式货车系被告物流公司所有，年检有效期至2016年9月，被告周鹏飞系被告物流公司的雇佣驾驶员，在从事雇佣活动中发生的本起事故，该车在被告人民财保投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，被告周鹏飞持有B2型驾驶证；苏C×××××号轻型厢式货车系被告袁兴儒所有，年检有效期至2016年9月，该车在被告华泰财保投保了交强险和不计免赔的商业三责险5万元，被告袁兴儒持有C1型驾驶证；苏H×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为刘某某，该车年检有效期至2016年12月，在被告安邦财保投保了交强险和不计免赔的商业三责险30万元，被保险人系受�人刘某某，原告王海明持有C1D型驾驶证。事故发生在保险期限内。
2016年4月26日，原告王海明被送至淮安市淮阴医院住院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折等，2016年6月17日出院，住院52天，花住院医疗费29654.31元，原告支付12000元，其余17654.31元，经本院与交警部门及淮阴医院核实，系从被告物流公司缴纳的押金中支付，出院医嘱：建议休息3月、定期复查等。经原告申请，本院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年7月28日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告肋骨损伤构成交通事故九级伤残、右肩部损伤构成交通事故十级伤残；2、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。此次鉴定，原告支付鉴定费2590元。
为证明其误工标准、赔偿标准问题，原告提供：1、无锡市某物流有限公司出具的收入证明，主要内容为原告系该单位淮安货运站负责人，负责无锡到淮安货物的中转和配送，原告已连续在该单位工作2年，近一年平均月收入12000元；2、无锡市某某物流有限公司出具的停放工资证明，证明原告在本起事故发生后未上班未发工资；3、无锡市某某物流有限公司的营业执照复印件及法定代表人刘某某的身份证复印件；4、原告的道路运输经营许可证；5、原告的道路运输证及从业资格证；6、淮安市公安局王营派出所、淮安市大兴物业管理有限公司出具的证明，证明原告父亲王某1、母亲王某2与原告一起居住在城镇；7、原告的房产证，登记时间为2015年12月24日；8、原告户口本，2016年6月29日原告户口迁至该小区。本院认为，原告提供的上述证据能够证明其在事故发生前从事道路运输行业，在无锡市某某物流有限公司工作，故应按城镇标准计算残疾赔偿金等项目；关于原告的误工费标准，因原告无法提供具体的领钱手续，且经法庭询问，原告陈述其收入从货款中扣付，其送货用自己的车子，油费、车辆修理费等成本亦是原告自行承担，故本院按道路运输业在岗职工平均工资标准支持原告误工费。
依据原告提供的淮安市淮阴区某村村委会及淮安市公安局某派出所出具的户籍档案，原告父亲王某11950年6月11日出生，原告母亲王某21953年11月20日出生，原告父母共有2名子女。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
一、医疗费29654.31元；
二、住院伙食补助费52天（住院期间）×40元/天=2080元；
三、营养费60天（鉴定期限）×30元/天=1800元；
四、护理费60天（鉴定期限）×90元/天=5400元；
五、误工费120天（鉴定期限）×56406元/365天=18544.44元；
六、残疾�偿金37173元/年×20年×0.21（伤残系数）=156126.6元；
七、精神损害抚慰金,原告主张15000元，被告物流公司、华泰财保、安邦财保均只认可8000元，依据原告伤残等情况本院酌定8000元；
八、被抚养人生活费：原告父亲24966元/年×14年×0.21/2人=36700.02元，原告母亲24966元/年×17年×0.21/2人=44564.31元，合计81264.33元；
九、交通费600元（本院酌定）；
十、财产损失，原告诉称系其衣服及手机的损失，但并无证据提供，被告亦不认可，故本院酌情认定300元。
综上，合计303769.68元。
另查明：本起事故的死者刘某某的亲属已向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0804民初3268号民事判决书，判决被告人民财保在交强险死亡伤残限额内赔偿70000元，在商业三责险范围内按60%责任比例赔偿即529993元及案件受理费7348元，被告华泰财保�交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元，商业三责险50000元全部赔偿完毕。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于被告安邦财保在本案中是否应承担赔偿责任的问题：
《中华人民共和国保险法》第十二条规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，《保险法》并未以列举的方式对“被保险人”作出规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本�例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，《交强险条例》第四十二条附则中规定，“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，商业三责险和交强险均属于责任保险，且被告安邦财保提供的商业三责险条款第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”故商业三责险中的被保险人亦应指投保人及其允许的合法驾驶人，综上，原告王海明在本起事故中属于苏H×××××号车辆的合法驾驶人，故不属于被告安邦财保承保的交强险及商业三责险的赔偿范围，故被告安邦财保�本案中不应承担赔偿责任。
本起事故有另一伤者袁兴儒，故本院在被告人民财保的交强险中为其预留医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额20000元。综上，原告王海明各项损失合计303769.68元，由被告华泰财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元，财产损失赔偿限额内赔偿150元；由被告人民财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿20000元，在财产损失赔偿限额内赔偿150元；超出交强险部分233469.68元，由被告袁兴儒按20%责任比例赔偿即233469.68元×20%=46693.94元，由被告人民财保在商业三责险限额内按60%责任比例赔偿即233469.68元×60%=140081.81元。至于被告物流公司为原告垫付的医疗费17654.31元，原告应予以返还。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南开支公司在交强险范围内赔偿原告王海明20150元，在商业三责险范围内赔偿原告王海明140081.81元，合计160231.81元。
二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王海明50150元。
三、被告袁兴儒赔偿原告王海明46693.94元。
四、原告王海明返还被告天津亿华达物流有限公司17654.31元。
五、上述款项于本判决生效后十日内履行；原告王海明对被告天津亿华达物流有限公司的返还款17654.31元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在其赔款中扣减并汇至本院账户，原告王海明的其余赔款均汇至原告王海明账户。（原告账户：开户人：王海明，账号：62×××72，开户行：中国农业银行淮安城北支行）（本院账户：开户人：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）
六、驳回原告王海明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，鉴定费2590元，合计6125元，由原告王海明负担1225元，由被告袁兴儒负担1225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南开支公司负担3675元。被告负担的费用于本判决生效后十日内汇至原告上述账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙晶晶