wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1008号
上诉人（原审被告）：王明民，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯丽颖，女，汉族，生于1989年1月31日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
原审被告：石楠，女，汉族，生于1991年1月24日，住四川省宣汉县。
上诉人王明民因与被上诉人冯丽颖、原审被告石楠民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明民及其委托诉讼代理人崔吉成，被上诉人冯丽颖的委托诉讼代理人徐永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
王明民上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担法律责任。事实及理由：被上诉人向石楠出借的115000元是石楠用于赌博的个人债务，上诉人无义务偿还。宣汉县人民法院同案不同判，违反法律规定。
冯丽颖辩称，石楠的借款不属于赌债，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯丽颖向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金115000元并按银行利率支付利息。
一审法院认定事实：被告石楠多次向原告冯丽颖借款。2016年3月28日，石楠出具借条三张，分别载明：“借条今借到冯丽颖现金100000元（大写拾万元整）。2016年内还清。借款人：石楠2016年3月28日”。“借条今借到冯丽颖现金15000元（大写壹万伍仟元整）。借款人：石楠2016年3月28日”。“借条今借到冯丽颖现金21000元（大写贰万壹仟元整）。借款人：石楠2016年3月28日”。审理中，冯丽颖确认金额21000元的借条系结算的利息，借款本金实际为115000元。2016年7月21日，被告王明民的通讯内容载明“…你把诉拆（撤）了，帮我证明刘兴灵那钱是赌帐，我这边钱下来就跟你们解决了…，那不管，你只要能证明这个事我们回头就改条子，不然你那边自己找石楠回来给了…”。同时查明，石楠与王明民于2011年办理结婚登记。2016年中国人民银行同期贷款期准年利率为4.35℅。
一审法院认为，被告石楠于2016年3月28日出具给冯丽颖的借条，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告冯丽颖依约履行了借款义务，被告石楠没有按照约定返还借款本金。审理过程中，冯丽颖确认借款本金为二笔合计115000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，石楠应返还原告冯丽颖借款本金115000元。关于利息。原告冯丽颖主张按中国人民银行贷款基准年利率4.35℅从2016年7月11日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冯丽颖的请求成立，予以支持。
2016年3月28日，被告石楠向原告冯丽颖借款115000元在石楠、王明民婚姻关系存续期间。审理过程中，石楠、王明民没有提供证据证明，该笔借款系夫妻间明确约定为石楠个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。冯丽颖要求石楠、王明民返还借款本金并支付借款利息的请求成立，予以支持。被告石楠经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告石楠、王明民共同返还原告冯丽颖借款本金115000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年7月11日起至借款还清之日止的利息。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告石楠、王明民负担。
二审期间，上诉人提交四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1448号民事判决书，拟证明本案诉争借款系石楠个人债务。本院组织当事人质证。被上诉人质证认为该证据与本案没有关联性。对当事人争议事实，本院认定如下：（2016）川1722民初1448号民事判决与本案没有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，上诉人王明民上诉称借款系石楠用于赌博的个人债务，并非夫妻共同债务，对该主张应承担举证责任。在本案诉讼中，王明民没有提供相应证据证明该主张。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王明民应当承担举证不能的法律后果，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案涉借款系石楠和王明民夫妻的共同债务并无不当。
综上，上诉人王明民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由王明民负担。
本判决为终审判决。
审判长 段添天
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 娟
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1008号上诉人（原审被告）：王明民，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯丽颖，女，汉族，生于1989年1月31日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。原审被告：石楠，女，汉族，生于1991年1月24日，住四川省宣汉县。上诉人王明民因与被上诉人冯丽颖、原审被告石楠民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明民及其委托诉讼代理人崔吉成，被上诉人冯丽颖的委托诉讼代理人徐永生到庭参加诉讼。现已审理终结。王明民上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担法律责任。事实及理由：被上诉人向石楠出借的115000元是石楠用于赌博的个人债务，上诉人无义务偿还。宣汉县人民法院同案不同判，违反法律规定。冯丽颖辩称，石楠的借款不属于赌债，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯丽颖向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金115000元并按银行利率支付利息。一审法院认定事实：被告石楠多次向原告冯丽颖借款。2016年3月28日，石楠出具借条三张，分别载明：“借条今借到冯丽颖现金100000元（大写拾万元整）。2016年内还清。借款人：石楠2016年3月28日”。“借条今借到冯丽颖现金15000元（大写壹万伍仟元整）。借款人：石楠2016年3月28日”。“借条今借到冯丽颖现金21000元（大写贰万壹仟元整）。借款人：石楠2016年3月28日”。审理中，冯丽颖确认金额21000元的借条系结算的利息，借款本金实际为115000元。2016年7月21日，被告王明民的通讯内容载明“…你把诉拆（撤）了，帮我证明刘兴灵那钱是赌帐，我这边钱下来就跟你们解决了…，那不管，你只要能证明这个事我们回头就改条子，不然你那边自己找石楠回来给了…”。同时查明，石楠与王明民于2011年办理结婚登记。2016年中国人民银行同期贷款期准年利率为4.35℅。一审法院认为，被告石楠于2016年3月28日出具给冯丽颖的借条，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告冯丽颖依约履行了借款义务，被告石楠没有按照约定返还借款本金。审理过程中，冯丽颖确认借款本金为二笔合计115000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，石楠应返还原告冯丽颖借款本金115000元。关于利息。原告冯丽颖主张按中国人民银行贷款基准年利率4.35℅从2016年7月11日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冯丽颖的请求成立，予以支持。2016年3月28日，被告石楠向原告冯丽颖借款115000元在石楠、王明民婚姻关系存续期间。审理过程中，石楠、王明民没有提供证据证明，该笔借款系夫妻间明确约定为石楠个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。冯丽颖要求石楠、王明民返还借款本金并支付借款利息的请求成立，予以支持。被告石楠经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告石楠、王明民共同返还原告冯丽颖借款本金115000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年7月11日起至借款还清之日止的利息。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告石楠、王明民负担。二审期间，上诉人提交四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1448号民事判决书，拟证明本案诉争借款系石楠个人债务。本院组织当事人质证。被上诉人质证认为该证据与本案没有关联性。对当事人争议事实，本院认定如下：（2016）川1722民初1448号民事判决与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，上诉人王明民上诉称借款系石楠用于赌博的个人债务，并非夫妻共同债务，对该主张应承担举证责任。在本案诉讼中，王明民没有提供相应证据证明该主张。依照《最高人民法院的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王明民应当承担举证不能的法律后果，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案涉借款系石楠和王明民夫妻的共同债务并无不当。综上，上诉人王明民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由王明民负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一七年七月十七日书记员  陈 娟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第139号
原告蓝立胜，男。
委托代理人黄湖滨，男。
委托代理人邱永明，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告徐洪平，男。
委托代理人许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告蓝立胜诉被告徐洪平相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告蓝立胜的委托代理人黄湖滨、邱永明、被告徐洪平的委托代理人许醇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝立胜诉称：被告因在原告居住的商住楼一楼经营的“金都豪门”KTV发出的噪声污染，严重影响了原告的正常休息。双方经协商一致，于2011年1月24日签订协议约定：每月向原告补偿人民币1000元整，定于每月的8号前支付到账，直至“金都豪门”搬迁或停止营业为止（如转让，必须按照此协议继续履行）。该协议履行至2014年11月至2015年1月期间，被告却减半向原告支付补偿款，从2015年2月起至今，被告对于应向原告支付的补偿款竟分文未付，原告多次向被告催索，均遭其不正当理由予以拒绝。原告认为，该协议系经双方协商一致而签订，内容合法、有效，被告理应予以继续履行，为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求：1、请判令被告支付截至于2015年4月前拖欠原告的噪声污染补偿款计人民币4500元整，并继续履行双方所签协议。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1．2011年1月24日签订的协议书一份，证明原、被告双方就被告所造成的噪声环境污染如何补偿原告等相关事宜，经协商一致，已达成协议的事实。
2．原告的活期存折明细打印清单一份，证明被告通过转账方式按月向原告支付补偿款的日期和数额及原告已实际收取该补偿款的日期和数额的事实。
3．2015年4月27日大余县工商局出具的个体信息表一份，证明金都豪门KTV系合法经营的个体工商户及该企业的类型、经营范围及方式的相关事实。
被告徐洪平辩称：我在2014年8月31日就将KTV转让他人，2014年9月开始，所造成的噪音污染均不是由被告造成的，基于此，被告将该支付的钱都已支付完了，本案的被告不是适格的主体，现在的噪音污染不是被告造成的，请法院驳回原告对被告的起诉，被告在营业期间已支付完所有的补偿金。
被告徐洪平为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
转让协议书一份，证明金都豪门在2014年8月31日整体转让给了陈雄狮。
经质证，被告对原告提交的第1组证据只有被告个人签名，并不是金都豪门签订的，金都豪门对此事并不知情。被告对原告提交的第2组证据三性均无法质证。被告对原告提交的第3组证据经营期限是2011年2月18日至2015年2月17日，至于现在金都豪门是什么情况，我们并不清楚，根据工商局出具的个体信息表2015年2月17日前正常营业期。
原告对被告提交的证据三性均有异议，该份协议书与本案没有关联性。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1、2、3组证据真实性未提出异议，本院对原告提交的第1、2、3组证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据有异议，因该组证据与本案无关联性，本院对原告提交的证据在本案中不予采信。
经审理查明：被告徐洪平经营的“金都豪门”KTV座落于大余县南安镇东山街解放路牡丹商城1号楼，原告蓝立胜居住在大余县南安镇牡丹商城商住楼2号楼2单元，因被告经营的“金都豪门”KTV发出的噪声污染影响到原告正常休息，原被告双方协商一致于2011年1月24日签订《协议书》一份，协议书约定：金都豪门每月补偿原告1000元，…直至金都豪门搬迁或停止营业为止。（如转让必须按照此协议，继续履行）。2014年10月份之前，被告能按照协议履行。2014年11月起至2015年1月期间，被告减半向原告支付补偿款，欠原告补偿款1500元。从2015年2月至2015年4月份，被告未向原告支付补偿款计3000元。至此，从2014年11月至2015年4月份被告共欠原告补偿款4500元。因补偿款事项协商不成，原告诉至本院，要求处理。
另查明：庭审过程中，原、被告均同意从2015年5月1日开始解除签订的《协议书》。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《合同法》规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，是双方自愿达成的协议，具有法律效力，原被告应按照协议履行自己的义务。本案中，被告自2014年11月至2015年4月份拖欠原告噪音污染补偿款4500元，应予补偿，原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原、被告均同意从2015年5月份开始解除双方签订的《协议书》，本院予以支持。被告主张已付清补偿款与事实不符，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：
一、原告蓝立胜与被告徐洪平于2011年1月24日签订的《协议书》从2015年5月份开始解除。
二、被告徐洪平在本判决之日起七日内向原告蓝立胜支付补偿款4500元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐洪平承担25元，退回25元给原告蓝立胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 刘臻易
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第139号
原告蓝立胜，男，1974年2月20日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托代理人黄湖滨，男，1952年1月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系蓝立胜岳父。
委托代理人邱永明，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告徐洪平，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托代理人许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告蓝立胜诉被告徐洪平相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告蓝立胜的委托代理人黄湖滨、邱永明、被告徐洪平的委托代理人许醇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝立胜诉称：被告因在原告居住的商住楼一楼经营的“金都豪门”KTV发出的噪声污染，严重影响了原告的正常休息。双方经协商一致，于2011年1月24日签订协议约定：每月向原告补偿人民币1000元整，定于每月的8号前支付到账，直至“金都豪门”搬迁或停止营业为止（如转让，必须按照此协议继续履行）。该协议履行至2014年11月至2015年1月期间，被告却减半向原告支付补偿款，从2015年2月起至今，被告对于应向原告支付的补偿款竟分文未付，原告多次向被告催索，均遭其不正当理由予以拒绝。原告认为，该协议系经双方协商一致而签订，内容合法、有效，被告理应予以继续履行，为维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求：1、请判令被告支付截至于2015年4月前拖欠原告的噪声污染补偿款计人民币4500元整，并继续履行双方所签协议。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1．2011年1月24日签订的协议书一份，证明原、被告双方就被告所造成的噪声环境污染如何补偿原告等相关事宜，经协商一致，已达成协议的事实。
2．原告的活期存折明细打印清单一份，证明被告通过转账方式按月向原告支付补偿款的日期和数额及原告已实际收取该补偿款的日期和数额的事实。
3．2015年4月27日大余县工商局出具的个体信息表一份，证明金都豪门KTV系合法经营的个体工商户及该企业的类型、经营范围及方式的相关事实。
被告徐洪平辩称：我在2014年8月31日就将KTV转让他人，2014年9月开始，所造成的噪音污染均不是由被告造成的，基于此，被告将该支付的钱都已支付完了，本案的被告不是适格的主体，现在的噪音污染不是被告造成的，请法院驳回原告对被告的起诉，被告在营业期间已支付完所有的补偿金。
被告徐洪平为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
转让协议书一份，证明金都豪门在2014年8月31日整体转让给了陈雄狮。
经质证，被告对原告提交的第1组证据只有被告个人签名，并不是金都豪门签订的，金都豪门对此事并不知情。被告对原告提交的第2组证据三性均无法质证。被告对原告提交的第3组证据经营期限是2011年2月18日至2015年2月17日，至于现在金都豪门是什么情况，我们并不清楚，根据工商局出具的个体信息表2015年2月17日前正常营业期。
原告对被告提交的证据三性均有异议，该份协议书与本案没有关联性。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1、2、3组证据真实性未提出异议，本院对原告提交的第1、2、3组证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据有异议，因该组证据与本案无关联性，本院对原告提交的证据在本案中不予采信。
经审理查明：被告徐洪平经营的“金都豪门”KTV座落于大余县××镇××街××牡丹商城××楼，原告蓝立胜居住在大余县××镇牡丹商城商住楼××楼××单元，因被告经营的“金都豪门”KTV发出的噪声污染影响到原告正常休息，原被告双方协商一致于2011年1月24日签订《协议书》一份，协议书约定：金都豪门每月补偿原告1000元，…直至金都豪门搬迁或停止营业为止。（如转让必须按照此协议，继续履行）。2014年10月份之前，被告能按照协议履行。2014年11月起至2015年1月期间，被告减半向原告支付补偿款，欠原告补偿款1500元。从2015年2月至2015年4月份，被告未向原告支付补偿款计3000元。至此，从2014年11月至2015年4月份被告共欠原告补偿款4500元。因补偿款事项协商不成，原告诉至本院，要求处理。
另查明：庭审过程中，原、被告均同意从2015年5月1日开始解除签订的《协议书》。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《合同法》规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，是双方自愿达成的协议，具有法律效力，原被告应按照协议履行自己的义务。本案中，被告自2014年11月至2015年4月份拖欠原告噪音污染补偿款4500元，应予补偿，原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原、被告均同意从2015年5月份开始解除双方签订的《协议书》，本院予以支持。被告主张已付清补偿款与事实不符，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：
一、原告蓝立胜与被告徐洪平于2011年1月24日签订的《协议书》从2015年5月份开始解除。
二、被告徐洪平在本判决之日起七日内向原告蓝立胜支付补偿款4500元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐洪平承担25元，退回25元给原告蓝立胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 刘臻易
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第139号
原告张＊＊，男，1984年06月10日出生。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。
被告张##，女，1985年09月17日出生。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
原告张＊＊诉被告张##离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐水菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张＊＊及其委托代理人张快华、被告张##及其委托代理人付国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，原、被告于2002年经人介绍相识后订亲，2003年底双方同居生活，2004年9月生育女儿张某敏，2006年6月生育儿子张某，均由原告父母代养，2010年8月17日双方登记结婚。原、被告共同生活期间，双方由于性格不合，毫无�同语言，凡事无法沟通，因而导致婚姻生活死气一团，一些本来很好解决的小分歧，却会成为双方感情的绊脚石，日积月累，导致双方感情破裂，尤其是2011年后，双方感情危机不断升级，互不搭理。2012年初，双方分居生活至今，被告不顾家庭和儿女及原告的感受，独自外出打工，一人挣钱一人花，从不与原告联系。近三年，被告不对公、婆尽孝道，也未对子女尽到抚养义务，双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法判决原、被告婚生子女的抚养权及抚养费；3、本案诉讼费由被告承担50%。
被告张##辩称：2002年，原、被告同在广东东莞打工认识，经过自由恋爱，有了一定的感情基础，于2003年正月初六定亲后，双方同居生活，并生育一双儿女，直至2010年8月17日，双方才办理结婚登记，如向原告所述，双方一直感情不和，那么双方根本不可能办理结婚登记，双方感情不好的真正原因是原告与别的女人有不正当关系导致的。2012年上半年，原告因违反公司规定被辞退后独自回家，而被告仍在杭州快递公司打工，原告回家后不找活干，游手好闲，打牌赌博，且和一个经常在一起打牌的离异女性有不正当的关系，女儿张某敏给被告打电话告诉被告原告整夜不回家，输了好多钱，为此，被告多次打电话劝原告，但原告不听，为了孩子，被告于2012年7月辞职回到家乡，8月在康彪皮鞋厂找了一份工作，原告则以自己的农用车为他人送货，原告送货初始的一个月，每天会回家居住，一个月后，一星期就有3至5天不回家，之后则是整月不回家，被告多次打电话问原告为什么不回家，最后原告不得已承认自己和别的女人在县城租了房子同居。为此双方父母及亲友多次做原告的思�工作未果，被告见原告不思悔改，迫不得已于2012年11月辞掉康彪皮鞋厂的工作再次一人外出打工，2013年初，被告回家过年时劝原告好好过日子，当时原告答应并表示过年过双方一同外出打工，正月初六原告向被告要100元买火车票先出去，安顿好了叫被告再去，但原告出去三天后发短信告诉被告不要去原告那里，无奈，被告只有和同村人一起外出打工。原、被告自2013年正月各自外出打工导致双方分居是原告一手造成的。2014年被告回家过年却见不到原告，问其父母也说不知道，如今听女儿说，原告又换了一个女人，2014年他还向父亲要10万元打算与那个女人结婚。综上，被告认为，原、被告婚姻基础是好的，且有一儿一女，原告鬼迷心窍做出对不起被告的事情，但原告若愿意悔改，为了孩子，被告还是可以原谅原告，但原告硬要一条路走到黑，执迷不悟，被告也愿意�全原告，但女儿应随被告生活，并由原告赔偿被告精神损失费5万元，否则不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件，用以证明被告的身份情况及生育子女情况。
被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、证明、请求书、谈话笔录、照片、证人张某敏的当庭证言，用以证明原告在婚姻存续期间有过错及双方生育的女儿张某敏请求与被告生活等情况。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2003年定亲后开始同居生活，2004年4月24日生育女儿张某敏；2006年6月6日生育儿子张某，2010年8月17日，双方办理结婚登记，婚后感情一般，后因�活琐事发生一些矛盾后分开生活了一段时间。本案在审理过程中，原、被告就夫妻存续期间的共同财产及共同债务未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、常住人口登记表、证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生吵架等矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐水菊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金 沙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8732号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：镇江市诺亚日用品贸易有限公司，住所地江苏省镇江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告杨文彬与被告镇江市诺亚日用品贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨文彬于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以双方已经达成和解意向为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文彬撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月三日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1878号
原告：林传银，男，1970年4月14日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告林传银与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传银向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦550斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦550斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦550斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料550斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告林传银小麦550斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2311号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人霍庆国。
被执行人王存生。
被执行人王怀金。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人霍庆国、王存生、王怀金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第509号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初158号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住河南省夏邑县；2017年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年12月20日1时20分许，被告人陈某某酒后无证驾驶牌号为苏E0XX**的小型轿车沿嘉定区澄浏公路由南向北行驶至澄浏公路、胜竹路路口南约100米处，车辆撞击路边电线杆发生单车事故，后公安机关接他人报警至现场将被告人陈某某查获。经检测，被告人陈某某血液中的乙醇含量为3.71毫克/毫升，达到醉酒程度。经评估，物损人民币13095元。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈某某拘役六个月，罚金人民币六千元。
被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年一月二十五日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04019号
罪犯王树文，男，汉族，1958年1月1日生，中专文化，河南省汤阴县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）合刑初字第00071号刑事判决，以被告人王树文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王树文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王树文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王树文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树文减去自本裁定送达之日起至2016年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1033号
上诉人（原审被告）：孙燕云，女，1965年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）：张继明，男，1963年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏玉娟（张继明之妻）。
上诉人孙燕云与被上诉人张继明租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙燕云于2018年2月12日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙燕云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙燕云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费3013元，由孙燕云负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由孙燕云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 范 磊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 超
书 记 员 马子萌
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初534号
起诉人胡美仙，女，1940年3月1日出生，汉族，住东阳市吴宁街道卢宅街78号。
2017年6月27日，起诉人胡美仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人胡美仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4293号
原告：杨武品。
被告：张永鹏。
被告：甘肃海航商贸有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区和平镇枣园村五组。
法定代表人：王延生，该公司总经理。
委托代理人：李泽基，系该公司业务经理。
原告杨武品诉被告张永鹏、甘肃海航商贸有限公司（简称甘肃海航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨武品及被告张永鹏、被告甘肃海航公司委托代理人李泽基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付加工费用35000元、索款损失2000元。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订门窗加工合同，由原告给被告加工门窗，合同约定被告在验收合格后付给原告合同总标的额的35%，余款在年底一次性付清。原告履行完合同义务。经被告验收合格后结算，被告欠原告加工费用35000元，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。
被告张永鹏辩称，本人是甘肃海航公司开办的门窗厂的管理人员，受甘肃海航公司的委托与原告签订了门窗加工合同。原告虽然按数量完成了加工门窗的工作，地下室门266套和管道井316套符合尺寸和质量的要求，已经安装到甘肃海航公司修建的工程上，但四种地下室窗户都没有按照行业的规范和尺寸在长宽上各缩小30mm，导致无法使用。现在上述不合格的地下室窗仍然在门窗厂闲置。因工期需要，甘肃海航公司已另行购买窗户进行了安装。现被告同意对上述不能使用的窗户作价后抵顶原告的加工费，多退少补。
被告甘肃海航商贸有限公司辩称，被告张永鹏是代表甘肃海航公司与原告签订了合同，同意张永鹏的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨武品从事门窗加工工作。2015年10月11日，原告和被告甘肃海航公司代理人张永鹏签订门窗加工合同，约定由被告甘肃海航公司提供原材料及场地，由原告杨武品为被告加工制作门窗：1、地下室左开门133套，右开门133套，尺寸为900mm×2100mm；管道井门316套，尺寸为500mm×1500mm）。2、地下室窗：1800mm×300mm46个、1500mm×300mm87个、1200mm×300mm50个、900mm×300mm138个，共计加工门窗858.99㎡，加工费用为35000元。合同约定的加工期限为2015年10月11日至2015年11月12日。在加工过程中，被告张永鹏口头告知原告对地下室窗户的尺寸在长宽上各缩小30mm，但未修改书面的加工合同。因原告实际未按被告的要求对地下室窗户的尺寸在长宽上各缩小30mm，致使被告无法使用，现仍闲置在被告甘肃海航公司的门窗厂内。后原告向被告索要加工费用未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告杨武品为被告甘肃海航公司加工门窗，甘肃海航公司提供原材料并支付报酬，双方之间形成有效的承揽合同关系，应受法律保护，双方均应遵照履行。原告要求被告给付加工费用35000元的诉讼请求，因双方约定总加工费用为35000元，加工门窗的总面积为858.99㎡，折算每平方米加工费为40.746元，其中包括地下室和管道井门739.74㎡（计加工费用30141.1元=739.74㎡×40.746元）已由被告验收合格并使用，应由被告甘肃海航公司给付原告加工费用30141.1元；地下室窗户119.25㎡（计加工费用4858.9元=119.25㎡×40.746元），因原告未按被告的要求在长宽上各缩小30mm，致使被告无法使用，原告应承担相应的责任，无权要求被告给付加工费。但被告对原告的加工行为未尽到必要的监督义务，未及时修改书面合同，应承担相应的责任，对不能使用的地下室窗户由其自行处置。原告要求被告给付索款损失2000元的诉讼请求无据证实，不予支持。被告张永鹏仅为甘肃海航公司的代理人，其代理行为产生的法律后果应由被告甘肃海航公司承担，其个人不应承担本案的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告甘肃海航商贸有限公司给付原告杨武品加工费30141.1元；
二、驳回原告杨武品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告杨武品负担111元，由被告甘肃海航商贸有限公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年十月二十八日
书记员 康长峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初4293号原告：杨武品。被告：张永鹏。被告：甘肃海航商贸有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区和平镇枣园村五组。法定代表人：王延生，该公司总经理。委托代理人：李泽基，系该公司业务经理。原告杨武品诉被告张永鹏、甘肃海航商贸有限公司（简称甘肃海航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨武品及被告张永鹏、被告甘肃海航公司委托代理人李泽基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付加工费用35000元、索款损失2000元。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订门窗加工合同，由原告给被告加工门窗，合同约定被告在验收合格后付给原告合同总标的额的35%，余款在年底一次性付清。原告履行完合同义务。经被告验收合格后结算，被告欠原告加工费用35000元，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告张永鹏辩称，本人是甘肃海航公司开办的门窗厂的管理人员，受甘肃海航公司的委托与原告签订了门窗加工合同。原告虽然按数量完成了加工门窗的工作，地下室门266套和管道井316套符合尺寸和质量的要求，已经安装到甘肃海航公司修建的工程上，但四种地下室窗户都没有按照行业的规范和尺寸在长宽上各缩小30mm，导致无法使用。现在上述不合格的地下室窗仍然在门窗厂闲置。因工期需要，甘肃海航公司已另行购买窗户进行了安装。现被告同意对上述不能使用的窗户作价后抵顶原告的加工费，多退少补。被告甘肃海航商贸有限公司辩称，被告张永鹏是代表甘肃海航公司与原告签订了合同，同意张永鹏的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨武品从事门窗加工工作。2015年10月11日，原告和被告甘肃海航公司代理人张永鹏签订门窗加工合同，约定由被告甘肃海航公司提供原材料及场地，由原告杨武品为被告加工制作门窗：1、地下室左开门133套，右开门133套，尺寸为900mm×2100mm；管道井门316套，尺寸为500mm×1500mm）。2、地下室窗：1800mm×300mm46个、1500mm×300mm87个、1200mm×300mm50个、900mm×300mm138个，共计加工门窗858.99㎡，加工费用为35000元。合同约定的加工期限为2015年10月11日至2015年11月12日。在加工过程中，被告张永鹏口头告知原告对地下室窗户的尺寸在长宽上各缩小30mm，但未修改书面的加工合同。因原告实际未按被告的要求对地下室窗户的尺寸在长宽上各缩小30mm，致使被告无法使用，现仍闲置在被告甘肃海航公司的门窗厂内。后原告向被告索要加工费用未果，遂提起诉讼。本院认为，原告杨武品为被告甘肃海航公司加工门窗，甘肃海航公司提供原材料并支付报酬，双方之间形成有效的承揽合同关系，应受法律保护，双方均应遵照履行。原告要求被告给付加工费用35000元的诉讼请求，因双方约定总加工费用为35000元，加工门窗的总面积为858.99㎡，折算每平方米加工费为40.746元，其中包括地下室和管道井门739.74㎡（计加工费用30141.1元=739.74㎡×40.746元）已由被告验收合格并使用，应由被告甘肃海航公司给付原告加工费用30141.1元；地下室窗户119.25㎡（计加工费用4858.9元=119.25㎡×40.746元），因原告未按被告的要求在长宽上各缩小30mm，致使被告无法使用，原告应承担相应的责任，无权要求被告给付加工费。但被告对原告的加工行为未尽到必要的监督义务，未及时修改书面合同，应承担相应的责任，对不能使用的地下室窗户由其自行处置。原告要求被告给付索款损失2000元的诉讼请求无据证实，不予支持。被告张永鹏仅为甘肃海航公司的代理人，其代理行为产生的法律后果应由被告甘肃海航公司承担，其个人不应承担本案的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告甘肃海航商贸有限公司给付原告杨武品加工费30141.1元；二、驳回原告杨武品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告杨武品负担111元，由被告甘肃海航商贸有限公司负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰二〇一六年十月二十八日书记员 康长峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第808号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告于忠彬，男性，45岁，1969年2月19日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉于忠彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第808号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人于忠彬，男，1969年2月19日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告于忠彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人于忠彬在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于忠彬在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800238350.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴催字第1号
申请人倪锋（宿城区兴峰建材经营部个体工商户）。
委托代理人黄泉男，男，963年月28日生，汉族。
申请人倪锋因其持有票号30500053／24751187，出票日期2014年6月19日，票面金额人民币50000元，出票人苏州林通化工科技股份有限公司，收款人宿迁林通新材料有限公司，付款银行中国民生银行苏州分行吴中支行，汇票到期日2014年12月19日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年3月12日申请人倪锋因已找到该份票据，特向法院申请撤回公示催告。本院审查后依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人倪锋负担。
审判员 严汉卿
二〇一五年三月十二日
书记员 奚晓莉
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00165号
申请执行人张野，女，满族，学生，户籍地辽宁省绥中县范家乡。
被执行人李宝付，男，满族，农民，住所地辽宁省绥中县范家乡。
被执行人林桂艳、女，满族，农民，住所地辽宁省绥中县范家乡。
本院在执行张野与李宝付、林桂艳机动车交通事故责任纠纷（20143）绥未民初字第00203号民事判决一案中，查明被执行人李宝付、林桂艳应给付申请执行人张野执行款30409元，案件受理费、邮寄送达费、鉴定费1300元。本案在执行过程中，被执行人李宝付、林桂艳无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥执字第00165号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年四月十八日
书记员 刘建奎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00683号
原告张建山，男，65岁，汉族，住山阳区。
委托代理人郁翔，焦作市山阳区法律援助中心律师。
被告马丽霞，女，43岁，汉族，住山阳区。
原告张建山与被告马丽霞服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告张建山于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院领导批准予以免交。
审判员 康福军
二〇一四年八月五日
书记员 司少华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4135号
申请执行人：王卉，女，1981年8月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初19875号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人王卉32000元，并承担案件受理费326元。经王卉申请执行，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次�行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4135号申请执行人：王卉，女，1981年8月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。法定代表人：林春国，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初19875号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人王卉32000元，并承担案件受理费326元。经王卉申请执行，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次�行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十六日书记员 卢 瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2029号
罪犯李文。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年7月12日以（2010）临刑一初字第42号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李文有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月4日起至2023年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5654号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职工。
被告李娟，住天津市南开区。
本院于2014年8月27日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年九月十八日
书记员 李 亚
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初131号
原告万学军，男，1955年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告万振国，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人戚晓然，安阳市联发包装有限公司法务部职工。
本院在审理原告万学军诉被告�振国排除妨碍纠纷一案中，原告万学军于2016年7月12日向本院申请撤回对被告万振国的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告万学军和被告万振国已达成协议，现原告万学军申请撤回对被告万振国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万学军撤回对被告万振国的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告万学军负担。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七�十二日
书 记 员 周珍珍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1806号
原告：杨青山，男。
法定代理人：史翠云，女。
法定代理人：杨文学，男。
委托代理人：孙慧玲，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211524168。
被告：吕振生，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师，执业证号13711201211193538。
委托代理人：张子丰，山东方慧律师事务所工作人员。
原告杨青山与被告吕振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山的委托代理人孙慧玲，被告吕振生及其委托代理人孙兰芳、张子丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青山诉称：2014年5月10日，被告吕振生无证驾驶无牌手扶拖拉机在莒县阎庄镇驻地十字路口处左转弯时与林凡军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告医疗费45686元，诉讼费用由被告负担。
被告吕振生辩称：答辩人对事故致使原告受伤造成的经济损失，同意按事故责任60%赔偿原告的合理损失；本案原告仅起诉答辩人，是对其他共同侵权人诉讼权利的放弃，答辩人对该部分不承担连带责任。
经审理查明：2014年5月10日22时15分许，被告吕振生无证驾驶自有的无牌手扶拖拉机由北向南行驶至莒县闫庄镇驻地十字路口处左转弯时，与对向行驶的林凡军驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成被告吕振生、林凡军及二轮摩托车乘坐人刘福东、原告杨青山受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年6月16日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第60101号事故认定书认定：吕振生无证驾驶无牌机动车、转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，林凡军无证驾驶超过核定载客人数的机动车、未戴安全头盔是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告吕振生承担事故的主要责任，林凡军承担事故的次要责任，刘福东及原告杨青山无事故责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗11天，支出医疗费45686元，住院期间为Ⅰ级护理；伤情诊断为左股骨骨折、左胫骨中段开放骨折、左股骨髁骨折、左侧髌骨开放性骨折、左膝关节皮下脱套伤、左小腿皮肤裂伤、失血性休克（代偿期），入院行清创切开复位内固定术。
另查明，本案事故车辆无牌手扶拖拉机系被告吕振生所有，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告无证驾驶无牌手扶拖拉机左转弯时，与原告乘坐的二轮摩托车相撞，造成原、被告及他人受伤，车辆受损的道路交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，被告提出异议，主张其应与二轮摩托车驾驶人林凡军各自承担事故的同等责任，经审查，被告收到事故认定书后在规定的时间内未申请复议，亦未提交合法有效的证据证实自己的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，对被告的该主张，本院不予采纳，对日照市公安局交通警察支队莒县大队的事故责任认定，本院予以采纳；被告承担事故的主要责任，林凡军承担事故的次要责任，根据本案实际，本院确定事故责任比例为7：3；被告主张原告系限制民事行为能力人，其乘坐同为限制民事行为能力人（未成年人）林凡军驾驶的二轮摩托车且搭乘的系超载车辆，故原告本人应承担一定的民事责任，相应减轻被告的民事赔偿责任，经审查，被告的主张成立，本院予以采纳，据此，本院确定本案原、被告及林凡军的民事赔偿责任比例为10%、65%、25%，被告依法承担相应的民事赔偿责任；被告所有的无牌手扶拖拉机未按法律规定投保交强险，对原告的经济损失，应首先在相当于交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分按照民事责任进行赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持。被告对原告的医疗费用支出提出异议，认为支出过高、检查过多，经审查，原告病历记载原告住院期间的检查，均根据主治医生医嘱进行的必要检查，该异议不能成立，对原告的医疗费用支出，本院予以确认。原告主张其他损失待伤残鉴定作出后另行诉讼，符合有关规定，对其他部分本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吕振生在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费分项限额内赔偿原告杨青山医疗费10000；
二、被告吕振生赔偿原告杨青山医疗费23195.90元（35686元（45686元-10000元）×65%］}；
上列一、二项共计33195.90元，被告吕振生于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，原告杨青山负担300元，被告吕振生负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年四月二十二日
书记员 姚俊红
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审714号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郭雷，男，生于1988年5月2日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：赵金娜，女，生于1988年4月3日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-045号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-045号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十九日
书记员 田 会
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第80048号
原告兰州同泰物业管理有限公司。
法定代表人陆俊帆，系该公司法定代表人。
委托代理人陆祖胜，系该公司副经理。
被告袁育川。
委托代理人芦培丽，系被告妻子。
原告兰州同泰物业管理有限公司诉被告袁育川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员付宏观适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州同泰物业管理有限公司及被�袁育川及其委托代理人芦培丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州同泰物业管理有限公司诉称：2014年10月26日其与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订合同，约定由其管理甘肃路桥物业管理有限责任公司所管理小区的所有物业项目，并全面接管了甘肃路桥物业管理有限责任公司所管理的小区的全部物业管理工作和综合服务的各种项目，同时办理了债权转移。自其接管后，被告袁育川从2014到2015年度欠缴暖气费1676.75元，虽经其工作人员多次催要，均无果。故原告诉讼来院，要求被告缴纳2014年度至2015年度欠缴的暖气费1676.75元，并承担本案诉讼费50元。
被告袁育川辩称：1、其与原告之间不存在物业合同关系，原告诉讼主体错误；2、原告与第三方（路桥物业管理有限责任公司）签订的物业委托管理合同书对答辩人无法律约束力；3、原告进入小区行使物业托管时没有履行告知义务；4、2014年-2015年供暖期供暖温度严重不达标。
经审理查明，原告兰州同泰物业管理有限公司于2014年10月6日与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订合同，约定由其接管原由甘肃路桥物业管理有限责任公司管理的所有小区的物业管理工作，同时原物业单位的债权也转移给原告。原告于2014年10月26日接管被告袁育川所居住的小区，并于2014年11月1日开始供暖。在供暖期间，供暖温度基本达标，也有部分时间供暖不达标的情况。但原告提供服务时，被告并未提出异议。被告因认为供暖大多时间不达标拒绝向原告支付暖气费，虽原告多次催要暖气费，被告依然拒绝缴费。
以上事实，有原告收费许可证、路桥公司提供的欠费名单、催缴通知单、部分测温记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应�按约全面履行自己的义务。本案中，原告虽未与被告本人签订物业管理服务合同，原告提供服务时，被告并未提出异议，故原告与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订的物业管理服务合同合法有效，被告提出的答辩意见于法无据，不予支持。而被告认为供暖不达标，既没有向相关部门投诉供热问题，也没有提供有效证据证明原告供暖经常不达标，根据谁主张，谁举证的证据规则，被告应当承担举证不能的后果。但在开庭中，原告承认其在供暖过程中存在部分时间不达标，应酌情减免部分暖气费，收取供暖费全额的90%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁育川于本判决生效之日起十日内支付原告兰州同泰物业管理有限公司暖气费1509元。
案件受理费50元，由被告袁育川承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和过民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 付宏观
二〇一五年八月十日
书记员 路 瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第117号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。
负责人：瞿道真。
委托代理人（�别授权）：林英、金剑。
被申请人：刘时通。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行于2014年9月26日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行称：2013年1月9日，被申请人刘时通作为抵押人与申请人前身浙江温州龙湾农村合作银行永昌支行作为抵押权人，签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产《附抵押财产清单》作为抵押财产，为债权人向债务人周晓明自2013年1月9日至2015年1月8日融资期间内最高融资限额人民165万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就该抵押物于2013年1月11日依法设立了抵押权登记，申请人依法取得了他项权利。
2013年1月18日，申请人作为贷款人与债务人周晓明作为借款人，双方签订了《个人借款合同》，约定借款115万元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日止，借款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。合同签订后，申请人依约将115万元贷款发放至债务人周晓明账户。2014年1月17日借款期限届满，经协商，双方达成《展期还款协议》，约定还款日期到2014年7月16日，月利率为6.6625‰，逾期月利率为9.99375‰。
2013年1月22日，申请人作为贷款人与债务人周晓明作为借款人，双方签订了《个人借款合同》，约定借款30万元，借款期限自2013年1月22日至2014年1月20日止，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰。合同签订后，申请人依约将30万元贷款发放至债务人周晓明账户。2014年1月17日借款期限届满，经协商，双方达成《展期还款协议》，约定还款日期到2014年7月19日，月利率为8.68‰，逾期月利率为13.02‰。
债务人周晓明收到上述二笔借款后，利息支付至2014年6月20日，之后未按约支付利息，至展期借款期限届满未偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。申请人有权处置涉案抵押财产。故，申请：对被申请人刘时通所有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢505室（温房权证龙湾区字第0798**号，温国用（2011）第2-237513号）的担保财产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行对变价后所得款项享有优先受偿权。
被申请人刘时通没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人周晓明现尚欠申请人145万元借款本金及利息（其中以115万元本金为基数，自2014年6月21日起按月利率6.6625‰计算至2014年7月16日止；其中以30万元本金为基数，自2014年6月21日起按月利率8.68‰计算至2014年7月19日）、逾期利息（其中以115万元本金为基数，自2014年7月17日起按月利率9.99375‰计算至本金付清之日止；其中以30万元本金为基数，自2014年7月20日起按月利率13.02‰计算至本金付清之日止）。
借款人未能按约支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人刘时通以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢505室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第0798**号；土地使用权证：温国用（2011）第2-237513号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额165万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人刘时通名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园1幢505室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第0798**号；土地使用权证：温国用（2011）第2-237513号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行对变价后所得款项就合同号为8521320130000058的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额165万元范围内优先受偿。
本案申请费8925元，由被申请人刘时通负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 张 涵
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1517号
原告刘某，男，汉族，湖南省攸县人。
被告文某某，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年八月十八日
书记员 向利荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7089号
原告：青岛东方雪韵文化传媒有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区66号。
法定代表人：张雪芹，执行董事。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市越高玩具厂，住所地：浙江省义乌市稠江街道上崇山村***号。
经营者：白宏伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告青岛东方雪韵文化传媒有限公司诉被告义乌市越高玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告青岛东方雪韵文化传媒有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡玲燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2717号
原告：徐敏珍。
被告：姚建利。
被告：陆建梅。
原告徐敏珍与被告姚建利、陆建梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐敏珍到庭参加诉讼，被告姚建利、陆建梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需要，两被告向原告借款50万元，借期5天，原告按两被告的指定账户打入50万元，两被告2012年4月20日向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能如约还款。2012年12月3日进行结算，确认本息74万元，然而，两被告也未兑现立即还款的承诺。原告一直催告两被告还款，直至起诉，两被告始终没有还款的举动。故请法院依法判令：两被告归还借款500000元，利息400000元（按月息2%从2012年4月20日暂计算至2015年8月20日，此后利息计算至实际付清时止），合计900000元并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2012年4月20日被告姚建利、陆建梅向原告借款500000元，约定2012年4月24日还款，因二被告未能如期还款，2012年12月3日结算本息合计74万元的事实；
2、汇款凭证二份，证明原告根据二被告的指定，2012年4月20日，向陆建梅汇款13万元，向郭水根汇款30万元的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告姚建利、陆建梅向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告姚建利、陆建梅未及时归还，构成违约，应承担违约责任。借款约定的借款利率超过月息2分，原告自愿降为月率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚建利、陆建梅经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚建利、陆建梅于本判决生效之日起十日内偿还徐敏珍借款500000元，利息400000元（按月息2%从2012年4月20日暂计算至2015年8月20日，此后利息计算至实际付清时止），合计900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由姚建利、陆建梅负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由姚建利、陆建梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付徐敏珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 王亚然
二0一五年十二月二十一日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2717号
原告：徐敏珍,女,1962年9月22日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：姚建利,男,1968年9月30日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：陆建梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐敏珍与被告姚建利、陆建梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐敏珍到庭参加诉讼，被告姚建利、陆建梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需要，两被告向原告借款50万元，借期5天，原告按两被告的指定账户打入50万元，两被告2012年4月20日向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能如约还款。2012年12月3日进行结算，确认本息74万元，然而，两被告也未兑现立即还款的承诺。原告一直催告两被告还款，直至起诉，两被告始终没有还款的举动。故请法院依法判令：两被告归还借款500000元，利息400000元（按月息2%从2012年4月20日暂计算至2015年8月20日，此后利息计算至实际付清时止），合计900000元并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2012年4月20日被告姚建利、陆建梅向原告借款500000元，约定2012年4月24日还款，因二被告未能如期还款，2012年12月3日结算本息合计74万元的事实；
2、汇款凭证二份，证明原告根据二被告的指定，2012年4月20日，向陆建梅汇款13万元，向郭水根汇款30万元的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告姚建利、陆建梅向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告姚建利、陆建梅未及时归还，构成违约，应承担违约责任。借款约定的借款利率超过月息2分，原告自愿降为月率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚建利、陆建梅经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚建利、陆建梅于本判决生效之日起十日内偿还徐敏珍借款500000元，利息400000元（按月息2%从2012年4月20日暂计算至2015年8月20日，此后利息计算至实际付清时止），合计900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由姚建利、陆建梅负担,于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由姚建利、陆建梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付徐敏珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 王亚然
二0一五年十二月二十一日书记员凌雯雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02326-1号
申请执行人辛军民，男，1954年7月21日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
本院在执行申请执行人辛军民与被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行人辛军民依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04298号民事判决，于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的为84875元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02326号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月五日
书记员 窦婵绒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2833号
原告：佛山市宏立信电子有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：刘汉浩。
委托代理人：付辉，广东永祺律师事务所律师。
被告：珠海盛邦电子科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：何宏。
原告佛山市宏立信电子有限公司诉被告珠海盛邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方素有生意往来，原告为供方，被告为需方，买卖的商品是变压器。双方签有采购合同，采购合同由被告盛邦签名盖章后传真到原告处，原告即按采购合同组织生产、送货，送货后由被告收货人签收。截止2014年10月23日，被告累计拖欠原告货款40004.4元，其中5月份拖欠货款20000元，7月份拖欠8960.4元，8月份拖欠11044元。以上拖欠货款经过原被告双方对账确认无误。该货款逾期未付后经原告多次催收，被告拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。原告请求：1、被告支付货款40004.4元及其利息732元（利息分别以20000元、8960.40元、11044元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，暂时从2014年6月16日起分期计算至起诉之日止）给原告，以上合计40736.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、采购合同H20140410Z02；2、采购合同H20140707Z11；3、采购合同H20140806Z15；4、采购合同H20140815Z32；5、采购合同H20140818Z30；6、送货单7份；7、对账单3份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原被告双方素有生意往来，原告作为供方，被告作为需方，由原告供应被告变压器。自2014年5月起双方签有5份采购合同，采购合同均由被告签名盖章后传真到原告处，采购合同对被告需要的商品名称、规格型号、数量、单价及货款总额进行了约定，同时双方约定付款方式为：月结30天。上述采购合同签订后，原告按照采购合同的约定组织生产，并按时向被告送货，被告经办人在送货单上进行了签收。经双方对账：2014年5月份货款金额为29018元、2014年7月份货款金额为8960.4元，2014年8月份货款金额为11044元，被告支付了原告货款9018元，截至2014年10月23日，被告累计拖欠原告货款40004.4元未支付给原告。2014年11月21日原告找被告协商还款事宜，被告给原告出具了还款计划，还款计划确认被告拖欠原告货款40004.40元，并作出了分期还款的时间和数额。但被告仍未按照还款计划支付第一期应付的款项，原告因此诉至法院，要求被告支付全部拖欠的货款，并支付利息损失。
本院认为，原、被告之间签订的5份《采购合同》是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反有关法律法规的规定，为有效合同，双方均应履行合同约定的义务。5份合同签订后，原告按照约定向被告发送了货物，被告也在送货单上签字确认，原告的发货义务已经完成。被告按照合同的约定，应在收到货物后30天内支付原告的货款。被告除支付部分货款后，拖欠货款40004.4元，在被告出具还款计划后仍未支付，已构成违约。原告要求被告立即支付货款及逾期付款的利息损失，本院予以支持。利息计算时间应以还款计划约定的2014年11月26日为起算点，按照银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告珠海盛邦电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市宏立信电子有限公司支付货款人民币40004.4元，并支付自2014年11月26日起至付清之日止的利息（利息计算方法：以人民币40004.4元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年一月六日
书记员 陈哲乐
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第130号
原告张广善，男，1959年12月27日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告张广善与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广善、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，�人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月23日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月26日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存278.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉278.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万�（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年2月19日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2009年9月3日，剩余面粉斤数为278.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求�告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本�决生效后十日内给付原告张广善面粉278.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1456号
原告：李广忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：韩万军，男，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李广忠与被告韩万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广忠到庭参加诉讼。被告韩万军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18000元，并要求以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率自起诉之日持续计算利息至生效法律文书确定的还款之日；2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：2015年5月25日，被告向原告借款18000元，原告按照约定向被告支付借款。后经原告催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告韩万军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，被告韩万军向原告出具借条一份，载明：”今借到李广忠现金18000.00元大写：（壹万捌仟元整）今借人：韩万军”。现原告以被告到期未偿还借款为由提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告据被告韩万军出具的借条，向被告主张债权，该借条载明的权利义务关系明确，能证明原告的主张，故双方存在借贷关系，被告韩万军应向原告偿还借款18000元。原告主张被告支付借款利息，因双方并无约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩万军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李广忠借款18000元；
二、驳回原告李广忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（已减半），由被告韩万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年六月六日
书记员 刘燕丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2812号
原告张育龙。
被告肖继连。
被告祖美兰。
被告王寿江。
原告张育龙诉被告肖继连、祖美兰、王寿江民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育龙、被告肖继连、祖美兰、王寿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育龙诉称，2013年4月8日，被告肖继连向原告借款12600元，被告王寿江承担担保责任，被告肖继连之妻祖美兰也在借条上签字。后经原告催要，被告拒还。请求判决：1、被告肖继连、祖美兰偿还原告借款12600元，支付从起诉之日至判决确定的履行之日期间的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；2、被告王寿江对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃向被告追要利息的诉讼请求。
被告肖继连、祖美兰辩称，借款属实。
被告王寿江辩称，担保属实。
经审理查明，2013年4月8日，经被告王寿江担保，被告肖继连、祖美兰向原告借款12600元，并出具借条一份，内容为：今借到张育龙现金12600元。被告王寿江在保人处签字、捺印。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖继连、祖美兰拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。原告自愿放弃向被告追要利息的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王寿江作为担保人，未约定保证责任方式，依据担保法规定，应对该借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告肖继连、祖美兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖继连、祖美兰返还原告张育龙借款12600元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王寿江对以上借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖继连、祖美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年八月十九日
书 记 员 肖树栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第0417号
原告赵娟。
被告宋伟杰。
委托代理人宋伟荣（被告宋伟杰之姐姐）。
本院在审理原告赵娟与被告宋伟杰所有权确认纠纷一案中，原告赵娟于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋伟杰的起诉。
本院认为，原告赵娟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半后收取2150元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一五年一月二十日
书记员 程 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1192号
原告陈生林。
被告李绍勤。
被告陈海明。
原告陈生林诉被告李绍勤、陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈生林、被告陈海明到庭参加诉讼。被告李绍勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈生林诉称：2013年9月17日，被告李绍勤向原告借款40000元，约定月息壹分半，由被告陈海明作担保。后原告多次催讨无果。故起诉，要求：1.被告李绍勤返还借款40000元，并支付按月息1.5%计算的24个月利息14400元，合计54400元；2.被告陈海明对上述款项负连带责任。
被告陈海明辩称：其与被告李绍勤是喝茶认识的，被告李绍勤向原告借款是其介绍的，但其跟原告说过，出不出借款项由原告自行决定。其在借条上是作为见证人签名的，不是保证人。故请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告李绍勤未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告陈生林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告李绍勤向原告借款40000元，由被告陈海明提供保证的事实。该证据，经当庭质证，被告陈海明对其在借条上签名的真实性没有异议，但认为自己是作为见证人在借条上签名的。被告李绍勤未出庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈海明未提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月17日，被告李绍勤向原告借款40000元，并出具借条1份，借条内容为：今借到陈胜（生）林人民币肆万元整，特此借条〈月息壹分半〉。被告陈海明在借条上签名。2015年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告李绍勤之间的民间借贷关系成立并生效，借条中虽然没有约定还款的期限，但经原告催讨后，被告李绍勤应在合理的时间内返还，但被告李绍勤未返还，应当承担民事责任。关于被告陈海明在借条上签名，应否承担保证责任的问题。原告主张，被告李绍勤向其借款是由被告陈海明介绍的，其因与被告李绍勤不相熟而要求被告陈海明提供担保，且借款也由被告陈海明陪同被告李绍勤到其工作单位来取的。被告陈海明主张，虽由其介绍被告李绍勤向原告借款，但其在借条上签名只是作为见证人签名的。本院认为，根据原告和被告陈海明的当庭陈述，被告陈海明与被告李绍勤相熟，由其介绍被告李绍勤向原告借款，而原告与被告李绍勤不相熟，在此情况下，原告要求被告陈海明对被告李绍勤的借款提供担保，具有合理性；从借条上被告陈海明的签名位置看，被告陈海明的签名是在借条中借款人栏和落款日期栏之间，并没有注明是见证人，故本院采信原告的主张，认定被告陈海明对被告李绍勤向原告借款提供保证责任的事实成立。对于被告陈海明提出其是作为见证人在借条上签名的辩解，本院不予采信。被告陈海明在借条签名，双方对保证方式没有作出约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李绍勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李绍勤返还陈生林借款40000元，并支付利息14400元，合计54400元。此款限于本判决生效后十日内付清。
二、陈海明对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由李绍勤承担，陈海明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 明
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第16-1号
申请执行人：周科，男，汉族，1987年9月27日生，住四川省汉源县。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨春平。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2013年11月26日作出的（2013）石棉民初字第1389号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人四川鼎恒建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付申请执行人周科租赁费114377元，并承担执行费1616元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司金牛支行账户存款115993元�
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓显波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 金 拓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第48号
申请人：交通银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢东军。
委托代理人朱旭东、宋宇晨。
被申请人：何雪峰。
被申请人：陈爱娟。
申请人于2015年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人交通银行股份有限公司义乌分行称，20XX年11月26日，申请人与被申请人何雪峰、陈爱娟（二人系夫妻关系）签订《最高额抵押合同》（编号：20XX299201023500186），约定以其位于XXX院XX幢的房产（权利证书编号：义乌房他证XX字第cXX089X**号，义乌房权证XX字第c00160X**号，义乌房权证XX字第c00160X**号，义乌国用（20XX）第104-88XXX号）为余建平在20XX年11月26日至2016年11月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币330万元。
20XX年11月26日，申请人与余建平签订《个人循环贷款合同》（编号：299900251926102300003），约定授信期限自20XX年11月26日至2016年11月26日，额度金额为人民币280万元。利率采取基准利率上浮10%。如余建平未按时足额偿还贷款本金、支付利息，则逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%，且应承担未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，申请人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年2月11日，申请人向余建平发放借款2200000元。2015年2月21日，余建平发生欠息，符合合同约定的“提前到期事件”，故申请人单方面宣布提前到期。截至起诉日，余建平欠息人民币556.21元、罚息34976.91元，共计人民币2235533.12元（暂算至2015年6月4日，后期产生的利息依照合同约定计算至被申请人全部清偿之日）。现提出申请：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于XXX院XX幢的房产，拍卖和变卖所得价款由申请人在被申请人担保的借款本金人民币2200000元及欠息人民币556.21元、罚息34976.91元，共计人民币2235533.12元（暂算至2015年6月4日，后期产生的利息依照合同约定计算至被申请人全部清偿之日）范围内以人民币330万元为限优先受偿。2、裁定本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人余建平未按约支付利息，申请人有权宣布贷款全部提前到期并实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人何雪峰、陈爱娟所有的位于义乌市XXX苑XX幢的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00160XXX号至c00160X**号；土地使用证号：义乌国用（20XX）第104-88XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金220万元及利、罚息35533.12元（已算至2015年6月4日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）范围内以330万元为限优先受偿。
案件受理费12342元，由被申请人何雪峰、陈爱娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一五年七月二日
书记员 楼青云