wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01862号
原告谭开普。
被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会，住所地：巴东县野三关镇吴家湾村。
法定代表人黄加强，村主任。
原告谭开普与被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，原告谭开普即向本院申请财产保全，本院于同年11月4日裁定冻结被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会所有的在巴东县野三关镇财政所账户上的项目款60000元。同年12月2日，本案依法由审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭开普到庭参加了诉讼，被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭开普诉称：2013年9月6日被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会与原告谭开普就吴家湾村委会办公楼和村主干道需要进行改造和硬化事宜签订了吴家湾村委会办公楼改造包干合同和吴家湾村主干道及坝子硬化合同。两份合同签订后，原告依照合同的约定组织劳力、资金进行了全面施工，施工结束后，于2013年10月28日经被告验收结算确认，两项工程合计应付给原告劳务工资及材料款86000元。之后，被告却迟迟不履行付款义务，经原告多次催促，被告仍然不履行付款义务，故原告诉至本院，要求被告立即支付工程建设款86000元，并自被告将工程验收之日起按月利率2%支付利息至工程款付清之日止。
原告谭开普为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、吴家湾村委会办公楼改造包干合同与吴家湾村村主干道及坝子硬化合同原件各1份。用以证明原、被告之间存在承包关系以及原告向被告主张工程款的依据。
证据2、验收报告单原件2份。用以证明原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，并经被告验收合格且交付使用，两个合同工程欠款共计86000元。
被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告谭开普提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2虽被告未到庭质证，但证据内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年9月6日被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会与原告谭开普就吴家湾村办公楼和村主干道需要进行改造和硬化事宜签订了吴家湾村委会办公楼改造包干合同和吴家湾村主干道及坝子硬化合同。两份合同签订后，原告依照合同的约定组织劳力、资金进行了全面施工，两项工程施工结束后，同年10月28日经被告验收结算确认，两项工程合计应付给原告工程建设款86000元。之后，原告催收该款未果。2015年11月3日，原告谭开普诉至本院，要求被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会支付工程建设款86000元，并自被告将工程验收之日起按月利率2%支付利息至工程款付清之日止。
本院认为：被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会与原告谭开普签订的村委会办公楼改造包干合同和吴家湾村主干道及坝子硬化合同合法有效，双方之间形成建设工程施工合同关系，应受法律保护。原告按两份合同的约定将被告的工程施工建设完毕，并经被告验收结算，则被告应按工程验收报告单所结算签字确认的价款向原告支付合同工程款。故本院对原告谭开普要求被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会支付工程建设款86000元的请求，本院予以支持。因被告未按时支付该工程款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。由于原、被告双方结算确认时间没有逾期利息的约定，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故对原告要求被告自工程验收之日起至工程款付清之日止，按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会支付原告谭开普工程建设款86000元，并自2013年10月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告谭开普其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，财产保全费620元，由被告巴东县野三关镇吴家湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 哲
二〇一六年一月十日
书记员 谭宝平
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培民，男，1953年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓓钰，女，1955年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王培民（系王蓓钰哥哥），男，1953年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
再审申请人王培民、王蓓钰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）财产损失保险合同纠纷，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王培民、王蓓钰申请再审称，1.本案产生的根本原因是双方对人保财险苏州分公司销售的“长效还本家庭财产保险保险单”的保险期限产生歧义。人保财险苏州分公司在其销售的“长效还本家庭财产保险保险单”正面的格式条款中以手写的形式明确“保险责任期限自1999年7月10日零时起”生效，但终止日期处空白，即没有约定保险结束时间；反面以极其微小的印刷文字写了保险期限为5年，形成了明显的歧义。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”根据上述规定，涉案“长效还本家庭财产保险保险单”的保险期限以手写约定的形式对格式条款的约定进行了补充，明确了涉案保险系无限期长期有效。2.二审法院认为涉案保险合同约定的保险期限条款并非免除保险人责任条款，被申请人对该条款不负有在订立合同时的提示及说明的法定义务，该结论违反保险法规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险苏州分公司在销售涉案保险时，没有作出提示和明确说明，故涉案保险条款第五条的约定不产生效力。综上，原审判决适用法律错误。请求撤销原判决，判令人保财险苏州分公司履行“长效返本家庭财产保险保险单”保险责任及王培民、王蓓钰财产出险赔偿责任（预算费用45000元）。
本院经审查认为，再审申请人王培民、王蓓钰提供的长效还本家庭财产保险单以及长效还本家庭财产保险条款均是被申请人人保财险苏州分公司为其父亲王逸俊承保财产的依据。保险单载明：保险责任期限起始日期为1999年7月10日零时，保险条款第五条约定：自签发保险单并收取储金次日的零时起生效，保险期限为五年，保险单以及保险条款对保险期限的约定并无歧义，一、二审法院根据再审申请人提供的保险单以及保险条款认定保险期限为五年并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险条款第五条约定的保险期限条款，虽为格式条款但不属于免除保险人责任的条款，二审法院认为人保财险苏州分公司对该条款不负有在订立合同时的提示及说明义务的法定义务，亦无不当。再审申请人主张被申请人销售的“长效还本家庭财产保险保险单”的保险期限有歧义以及被申请人对该条款应负有提示及说明的法定义务，依据不足。
综上，王培民、王蓓钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王培民、王蓓钰的再审申请。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 周 艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 朱 姝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培民，男，1953年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓓钰，女，1955年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王培民（系王蓓钰哥哥），男，1953年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。再审申请人王培民、王蓓钰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）财产损失保险合同纠纷，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王培民、王蓓钰申请再审称，1.本案产生的根本原因是双方对人保财险苏州分公司销售的“长效还本家庭财产保险保险单”的保险期限产生歧义。人保财险苏州分公司在其销售的“长效还本家庭财产保险保险单”正面的格式条款中以手写的形式明确“保险责任期限自1999年7月10日零时起”生效，但终止日期处空白，即没有约定保险结束时间；反面以极其微小的印刷文字写了保险期限为5年，形成了明显的歧义。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”根据上述规定，涉案“长效还本家庭财产保险保险单”的保险期限以手写约定的形式对格式条款的约定进行了补充，明确了涉案保险系无限期长期有效。2.二审法院认为涉案保险合同约定的保险期限条款并非免除保险人责任条款，被申请人对该条款不负有在订立合同时的提示及说明的法定义务，该结论违反保险法规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险苏州分公司在销售涉案保险时，没有作出提示和明确说明，故涉案保险条款第五条的约定不产生效力。综上，原审判决适用法律错误。请求撤销原判决，判令人保财险苏州分公司履行“长效返本家庭财产保险保险单”保险责任及王培民、王蓓钰财产出险赔偿责任（预算费用45000元）。本院经审查认为，再审申请人王培民、王蓓钰提供的长效还本家庭财产保险单以及长效还本家庭财产保险条款均是被申请人人保财险苏州分公司为其父亲王逸俊承保财产的依据。保险单载明：保险责任期限起始日期为1999年7月10日零时，保险条款第五条约定：自签发保险单并收取储金次日的零时起生效，保险期限为五年，保险单以及保险条款对保险期限的约定并无歧义，一、二审法院根据再审申请人提供的保险单以及保险条款认定保险期限为五年并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险条款第五条约定的保险期限条款，虽为格式条款但不属于免除保险人责任的条款，二审法院认为人保财险苏州分公司对该条款不负有在订立合同时的提示及说明义务的法定义务，亦无不当。再审申请人主张被申请人销售的“长效还本家庭财产保险保险单”的保险期限有歧义以及被申请人对该条款应负有提示及说明的法定义务，依据不足。综上，王培民、王蓓钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王培民、王蓓钰的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 王 芬审 判 员 陈 皓法官助理 周 艳二〇一八年四月二十八日书 记 员 朱 姝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2105号
原告章凤姣。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告苏培进。
被告孙岳红。
两被告共同委托代理人陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
被告湖南四建华银工程有限公司。
法定代表人肖昆。
本院2016年5月6日立案受理了原告章凤姣诉被告苏培进、孙岳红、湖南四建华银工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月13日以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告章凤姣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章凤姣撤诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告章凤姣负担。
审判员 汪锦国
二〇一六年七月十三日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1107号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：张山梅。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告张山梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告张山梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司起诉称：浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会与原告慈溪市百惠物业管理有限公司签订东方明珠城小区物业服务委托合同，合同约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅、复式按建筑面积1.05元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告张山梅作为该小区的业主，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告张山梅立即支付2013年1月至2013年12月的物业管理服务费2539元、车位服务费960元，合计3499元。
被告张山梅在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.东方明珠城小区物业服务委托合同，证明原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.备案报告，证明东方明珠城小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业综合服务费催缴通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明横河镇东方明珠城某幢某（复）室为被告张山梅所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为东方明珠城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、车位服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张山梅应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费2539元、车位服务费960元，合计3499元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张山梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年九月二十九日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初501号
原告：杨道渊，男，1937年11月17日生，汉族，重庆市九龙坡区人，现住贵州省贵阳市云岩区。
原告：赵淑琴，女，1943年7月22日生，汉族，重庆市九龙坡区人，现住贵州省贵阳市云岩区。
二原告委托诉讼代理人：杨德志（二原告之子），男，1974年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。特别授权代理。
被告：祝启明，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省，
原告杨道渊、赵淑琴与被告祝启明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵淑琴及杨道渊、赵淑琴委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼，被告祝启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨道渊、赵淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨道渊、赵淑琴的授权委托人与被告祝启明签订的《租房合同》；2、判令被告祝启明按照《租房合同》的约定向原告支付从2015年7月10日起至将门面归还之日止的房屋租金；3、判令被告祝启明按照《租房合同》的约定将房屋设施全部恢复（或者支付恢复所需资金38000元，由原告自行恢复）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月11日向贵州康筑房地产开发有限公司（以下简称康筑公司）一次性付款购买位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号门面，并约定由康筑公司以返租的形式将该门面租给被告祝启明使用，租期为2011年1月12日至2014年1月11日，租金由被告祝启明交给康筑公司，再由康筑公司交给原告。2014年1月11日，康筑公司与被告祝启明的租期届满。被告继续承租该门面，并由原告的授权委托人杨德志与被告祝启明直接签订《租房合同》，租房期限为2014年1月11日至2015年1月12日，约定租金每月3000元，按年交付，采取先交后租形式，该年租金已交付。于2015年1月10日，被告交给原告2015年1月10日至2015年7月10日六个月房租，共18000元。自2015年7月10日至今，被告便一直拖欠原告租金，且门面一直由被告占用。原告多次打电话及上门催要无果。故诉至法院如上诉请。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号商品房属原告杨道渊、赵淑琴所有，套内建筑面积77.44㎡。2011年1月11日，原告杨道渊、赵淑琴及委托代理人杨德志就上述商品房与贵州康筑房地产开发有限责任公司签订《门面租赁合同》约定将该商品房门面从2011年1月12日起至2014年1月11日止租赁给贵州康筑房地产开发有限责任公司，贵州康筑房地产开发有限责任公司以折扣方式取得该商品房上述期限内的使用权；贵州康筑房地产开发有限责任公司有权将该商品房门面转租；租赁期满后，贵州康筑房地产开发有限责任公司将该房屋按原样归还。2014年8月13日，杨道渊、赵淑琴授权儿子杨德志与祝启明签订《租房合同》，约定的主要内容为：1、房屋租期壹年，从2014年1月11日至2015年1月10日止，租金每月3000元，按年交，一次缴纳36000元正；2、房屋水电费自理，房屋经营产生的一切税费由祝启明负责；3、房屋押金伍仟元，祝启明不租后将房屋恢复至原样返还，恢复内容包括水、电、隔墙、卷闸门；租赁期间，不得随意涨房租。合同签订后，被告祝启明支付了2014年1月11日至2015年1月10日的租金。在审理中，原告自述：2015年1月10日，被告祝启明又向原告支付6个月租金18000元（每月3000元，至2015年7月10日）续租该门面，用以经营KTV。后被告未再支付租金，亦未将门面返还给原告。被告祝启明经营的KTV现已停业，原告多次向被告祝启明催收租金无果，遂提起诉讼。
本院认为：2014年8月13日原告与被告就原告所有的位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号商品房签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议。在该《租房合同》约定租赁期间届满后，被告祝启明继续向原告交纳半年房租（每月3000元），原告接受房租并同意被告祝启明继续使用该房屋，原《租房合同》关于租金的约定继续有效，双方间形成不定期租赁合同，双方可随时协商解除合同。现因祝启明从2015年7月11日起就未按约定给付房屋租金至今，经原告多次催收被告祝启明仍未支付，已构成违约，原告有权解除租赁合同并要求被告祝启明支付拖欠的租金。原告向本院起诉请求解除租房合同，本院依法向被告送达原告提交的民事起诉书之日，视为被告已收到原告解除合同的通知，双方之间的房屋租赁合同已解除，故对二原告请求解除该合同的诉请，本案不再处理；租赁合同解除后，被告祝启明有义务将房屋交还给原告，但应适当酌情给予祝启明一定的腾房时间。同时，被告祝启明从2015年7月11日起就未按约定支付原告房屋租金，故对原告请求被告给付从2015年7月10日起至将门面归还之日止的房屋租金的诉讼请求，本院从2015年7月11日起按月租金3000元支持至返还之日。对原告请求被告将该房屋门面恢复原状或折价38000元由原告自行恢复的诉讼请求，因该请求不明确具体，同时原告也未提交相应证据证实房屋的原状及原告自行恢复所造成的具体损失，故在本案中，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告祝启明在本判决生效之日起十五日内将原告杨道渊、赵淑琴位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××号）返还原告杨道渊、赵淑琴；
二、被告祝启明于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨道渊、赵淑琴房屋租金（租金从2015年7月11日起按每月3000元计算至房屋返还之日止）；
三、驳回原告杨道渊、赵淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告祝启明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一七年四月十七日
书记员 郑橙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初501号原告：杨道渊，男，1937年11月17日生，汉族，重庆市九龙坡区人，现住贵州省贵阳市云岩区。原告：赵淑琴，女，1943年7月22日生，汉族，重庆市九龙坡区人，现住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：杨德志（二原告之子），男，1974年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。特别授权代理。被告：祝启明，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省，原告杨道渊、赵淑琴与被告祝启明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵淑琴及杨道渊、赵淑琴委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼，被告祝启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨道渊、赵淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨道渊、赵淑琴的授权委托人与被告祝启明签订的《租房合同》；2、判令被告祝启明按照《租房合同》的约定向原告支付从2015年7月10日起至将门面归还之日止的房屋租金；3、判令被告祝启明按照《租房合同》的约定将房屋设施全部恢复（或者支付恢复所需资金38000元，由原告自行恢复）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月11日向贵州康筑房地产开发有限公司（以下简称康筑公司）一次性付款购买位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号门面，并约定由康筑公司以返租的形式将该门面租给被告祝启明使用，租期为2011年1月12日至2014年1月11日，租金由被告祝启明交给康筑公司，再由康筑公司交给原告。2014年1月11日，康筑公司与被告祝启明的租期届满。被告继续承租该门面，并由原告的授权委托人杨德志与被告祝启明直接签订《租房合同》，租房期限为2014年1月11日至2015年1月12日，约定租金每月3000元，按年交付，采取先交后租形式，该年租金已交付。于2015年1月10日，被告交给原告2015年1月10日至2015年7月10日六个月房租，共18000元。自2015年7月10日至今，被告便一直拖欠原告租金，且门面一直由被告占用。原告多次打电话及上门催要无果。故诉至法院如上诉请。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号商品房属原告杨道渊、赵淑琴所有，套内建筑面积77.44㎡。2011年1月11日，原告杨道渊、赵淑琴及委托代理人杨德志就上述商品房与贵州康筑房地产开发有限责任公司签订《门面租赁合同》约定将该商品房门面从2011年1月12日起至2014年1月11日止租赁给贵州康筑房地产开发有限责任公司，贵州康筑房地产开发有限责任公司以折扣方式取得该商品房上述期限内的使用权；贵州康筑房地产开发有限责任公司有权将该商品房门面转租；租赁期满后，贵州康筑房地产开发有限责任公司将该房屋按原样归还。2014年8月13日，杨道渊、赵淑琴授权儿子杨德志与祝启明签订《租房合同》，约定的主要内容为：1、房屋租期壹年，从2014年1月11日至2015年1月10日止，租金每月3000元，按年交，一次缴纳36000元正；2、房屋水电费自理，房屋经营产生的一切税费由祝启明负责；3、房屋押金伍仟元，祝启明不租后将房屋恢复至原样返还，恢复内容包括水、电、隔墙、卷闸门；租赁期间，不得随意涨房租。合同签订后，被告祝启明支付了2014年1月11日至2015年1月10日的租金。在审理中，原告自述：2015年1月10日，被告祝启明又向原告支付6个月租金18000元（每月3000元，至2015年7月10日）续租该门面，用以经营KTV。后被告未再支付租金，亦未将门面返还给原告。被告祝启明经营的KTV现已停业，原告多次向被告祝启明催收租金无果，遂提起诉讼。本院认为：2014年8月13日原告与被告就原告所有的位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号商品房签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议。在该《租房合同》约定租赁期间届满后，被告祝启明继续向原告交纳半年房租（每月3000元），原告接受房租并同意被告祝启明继续使用该房屋，原《租房合同》关于租金的约定继续有效，双方间形成不定期租赁合同，双方可随时协商解除合同。现因祝启明从2015年7月11日起就未按约定给付房屋租金至今，经原告多次催收被告祝启明仍未支付，已构成违约，原告有权解除租赁合同并要求被告祝启明支付拖欠的租金。原告向本院起诉请求解除租房合同，本院依法向被告送达原告提交的民事起诉书之日，视为被告已收到原告解除合同的通知，双方之间的房屋租赁合同已解除，故对二原告请求解除该合同的诉请，本案不再处理；租赁合同解除后，被告祝启明有义务将房屋交还给原告，但应适当酌情给予祝启明一定的腾房时间。同时，被告祝启明从2015年7月11日起就未按约定支付原告房屋租金，故对原告请求被告给付从2015年7月10日起至将门面归还之日止的房屋租金的诉讼请求，本院从2015年7月11日起按月租金3000元支持至返还之日。对原告请求被告将该房屋门面恢复原状或折价38000元由原告自行恢复的诉讼请求，因该请求不明确具体，同时原告也未提交相应证据证实房屋的原状及原告自行恢复所造成的具体损失，故在本案中，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告祝启明在本判决生效之日起十五日内将原告杨道渊、赵淑琴位于清镇市××办事处××路阳光左岸2幢1层35号房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××号）返还原告杨道渊、赵淑琴；二、被告祝启明于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨道渊、赵淑琴房屋租金（租金从2015年7月11日起按每月3000元计算至房屋返还之日止）；三、驳回原告杨道渊、赵淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告祝启明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一七年四月十七日书记员  郑橙
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第386号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人冯甜田，女，1984年2月7日出生，汉族，山西省陵川县人，户籍所在地：山西省陵川县，中专文化，无业，暂住晋城市城区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日被晋城市公安局经济开发区分局刑事拘留，5月15日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人冯甜田犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人冯甜田到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年2月，被告人冯甜田在晋城市经济开发区东吕匠社区34号二楼10号家盗取万能充电器一个，7号家盗取牛仔裤一条、上衣一件。同年4月10日，在该郝匠社区二住户家中盗取现金290元、手表、衣服等，盗窃价值470元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人冯甜田的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人冯甜田对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明：
1、2014年2月中旬的一天晚上，被告人冯甜田来到晋城市经济开发区东吕匠社区34号二楼，趁7号房间无人之际，盗窃上衣一件（未作价），牛仔裤一条（价值30元）。破案后，追回被盗牛仔裤。
2、2014年4月10日15时许，被告人冯甜田来到晋城市经济开发区郝匠社区南区东一巷二楼东侧，趁无人之际，用手将锁搭扭断，进入一住户房间，盗窃现金290元。后又窜至郝匠社区中间巷3户二楼，用同样方法进入房间，盗窃手表一块（价值48元）、衣服4件（价值82元）、长筒袜两双（价值20元）。该又窜至东一巷内时，被公安巡逻人员当场抓获，所盗衣物已追回并发还失主，同时查获现金581.5元。
综上，被告人入户盗窃3起，盗窃价值470元。
以上查明事实，有经当庭举证质证的被害人的报案材料及陈述、晋城市公安局经济开发区分局扣押、发还笔录、鉴定意见、被告人冯甜田的供述等证据相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为：被告人冯甜田以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯甜田在东吕匠社区34号楼10号家盗窃万能充电器的事实，只有被告人供述，无其他证据相佐证，本院不予支持，其他事实与公诉机关指控的事实一致，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯甜田到案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对公安机关查获的款物，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯甜田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯甜田刑期自2014年4月11日至2014年10月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏瑞红
二〇一四年八月十八日
书记员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第386号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，经商。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年1月20日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月3日2时许，被告人刘某某酒后驾驶闽BU59**小轿车，途经莆田市城厢区荔城大道华天大酒店路口处时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中的乙醇浓度为218.57mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息，车辆信息，莆田市秀屿区人民法院（2006）秀刑初字第008号、莆田市中级人民法院（2006）莆刑终字第103号《刑事判决书》，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过、破案报告书，被告人刘某某的供述及强制措施等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人刘某某向本院预交罚金人民币6000元。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某血液酒精含量达到218.57mg／100ml，且曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。（刑期从判决执行确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾广霖人民陪审员  叶丽爱人民陪审员  陈 波二〇一四年四月二十二日书 记 员  林 滢附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1174号
原告陈军波，男，1970年4月5日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡。
委托代理人姜军，男，汉族，1987年2月13日，现住宁江区。
被告陈凤杰，女，1962年12月8日，汉族，农民，现住前郭县。
委托代理人张立元，女汉族，1987年10月8日，现住前郭县。
原告陈军波诉被告陈凤杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈军波诉称，原告与被告系姐弟关系，原告在于家围子原有二间土平房，后原告的承包田被征用一部分得补偿款16万元，由原告的舅舅代为保管。2009年与原告共同生活的弟弟陈军清用原告的钱将与原告共同居住的房屋翻建成现在的二间砖瓦房，房屋所有权证上用的陈军清的名字，现陈军清已去世。陈军清名下的房屋所有权证由三姐陈凤梅保管，该房屋属于原告与陈军清的共同财产，理应更名到原告名下，产权归原告。但2012年被告陈凤杰到陈凤梅处将产权证拿走，原告索要多次不给。现原告诉至法院，请求判令位于兴原乡于家围子村于家围子屯的陈军清名下的二间土平房产权归原告所有。
本院认为，原、被告之间的法律关系不属于确权纠纷。本案中涉及的房屋，登记的所有权人为已去世的陈军清，且双方已就继承问题在本院另诉，关于诉争房屋的权属问题，可在继承纠纷案件中一并处理，故本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈军波的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告陈军波。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 哲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4220号
原告骆伯伟，男，汉族，1978年10月22日出生，住所地广东省龙川县，
被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇汽车站。
法定代表人梁新强。
委托代理人魏远忠，该公司员工。
原告骆伯伟诉被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司（以下简称永顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹思友独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告骆伯伟、被告永顺达公司的委托代理人魏远忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆伯伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付违法辞退赔偿金41790元［3482.5×2×6个月］；2.判令被告支付2010年9月1日至2011年7月30日未签劳动合同双倍工资38307.5元［3482.5×(2-1)×11个月］；3.判令被告支付提前一个月辞退代通知金3482.5元；4.判令被告支付2016年10月至2016年11月因被告违法解除劳动关系所受工资损失合计6965元，并支付2016年12月1日至本案审结的工资损失；5.判令被告赔偿原告2010年8月至2011年4月的社保费3027.24元，补偿2016年10月，11月的社保费1516.16元；6.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经过应聘，自2010年8月1日开始，到被告公司维修部门工作，任职汽车电工，工作期间原告遵守公司相关制度规定，认真做好本职工作。一直工作到2016年9月30日，工作六年中，公司只在2013年中间签定过一份劳动合同，也只有公司一份，原告没有，在2016年4月签定了份协议，只有公司一份，原告没有，自从公司2016年6月份被承包，变更新老板，新老板(陈老板）也只跟其他员工从新签定劳动合同，却不跟原告签定劳合同，新老板(陈老板）在2016年9月27日晚原告被口头辞退，说原告自2016年10月1日开始就不用上班了，上班也不给工资！原告要新老板(陈老板)出具辞退书面书，陈老板说不会出具辞退书给原告！原告认为，被告的行为已经违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向原告支付相关的经济赔偿。惠阳区劳动争议仲裁委员在《劳动争议调解仲裁法》规定的法定期，原告遂起诉至贵院。恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，纠正被告违反劳动法律法规的行为，并判决支持申请人的诉讼请求。
被告永顺达公司辩称，仲裁申请书中关于我公司辞退原告骆伯伟的陈述与事实不符。今年9月份，原告骆伯伟因工龄奖问题与我公司产生分歧，从2016年10月1日起，原告骆伯伟在没有请假的情况下，一直没有到公司上班。鉴于原告骆伯伟是老员工，我公司并未因其旷工而与其解除劳动关系，为此，我公司管理层还多次与其沟通，希望通过协商解决彼此之间的争议。截止目前，我公司与原告骆伯伟的劳动关系仍然存续，被告永顺达公司根本不存在违法解除劳动合同的事实，因此，原告骆伯伟要求被告永顺达公司支付经济补偿，代通知金毫无事实依据。2.原告骆伯伟提出的第2、4、5、6项申诉申请没有经过仲裁，法院不能审理。3.原告骆伯伟的申诉请求已经超过了诉讼时效。综上所述，被告永顺达公司认为，原告骆伯伟的诉求缺乏事实及法律上的依据，恳请法院依法驳回原告骆伯伟的申诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告骆伯伟于2010年8月1日起入职被告永顺达公司，担任汽车维修部电工一职，入职时双方均未签订书面劳动合同。被告永顺达公司收取原告骆伯伟押金1000元。原告骆伯伟主张被告永顺达公司于2016年9月底口头通知与其解除劳动关系，原告骆伯伟为此从2016年10月1日起未在被告永顺达公司上班。被告永顺达公司则称系原告骆伯伟旷工，双方并未解除劳动关系。
原告骆伯伟为此向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1.裁决被申请人支付申请人违法辞退赔偿金41790元；2.裁决被申请人支付申请人处扣押的1000元押金；3.要求裁决被申请人支付申请人未提前一个月辞退的待通知金3482.50元；4.裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资38307.50元（2015年9月30日至2016年9月30日）；5.裁决被申请人支付申请人不支付上述费用，按《劳动合同法》第八十五条的规定，支付百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金42290元。该仲裁委员会于2016年11月30日作出惠阳劳人仲案字[2016]594号仲裁裁决书（终局），裁决：一、由被申请人在本裁决书发生效力之日起七日内退还申请人押金1000元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。原告骆伯伟不服该裁决书，于2016年12月7日向本院提起本案诉讼。庭审时，原告骆伯伟称被告永顺达公司已按仲裁协议要求将押金1000元退还给原告，故本案无需对押金1000元进行确认和处理。
本院认为，虽然原告骆伯伟主张被告永顺达公司于2016年9月底口头通知与其解除劳动关系，其为此自2016年10月1日起未上班，但被告永顺达公司予以否认，并称双方的劳动关系并未解除，且原告骆伯伟未提供证据证明被告永顺达公司违法解除劳动合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告骆伯伟应承担举证不利的法律后果，现原告骆伯伟以被告永顺达公司违法解除劳动合同为由，要求被告永顺达公司支付赔偿金、辞退代通知金及工资损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于原告骆伯伟主张的2010年9月1日至2011年7月30日未签劳动合同双倍工资38307.5元问题。双倍工资属于劳动争议纠纷范畴，理应经过仲裁前置程序，而原告骆伯伟并未就此期间的双倍工资问题在上述仲裁程序中予以请求和处理，故本院在本案不予处理。
至于原告骆伯伟主张的2010年8月至2011年4月的社保费3027.24元及2016年10月、11月的社保费1516.16元问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征收暂行条例》第13条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，因此，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。原告骆伯伟可向相关社会保险经办机构寻求解决。
至于裁决书中的押金1000元问题，因被告永顺达公司已将押金1000元退还给原告，且原告骆伯伟明确表示本案无需对押金1000元进行确认和处理，本院予以准许，不再在判项中体现和确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆伯伟的诉讼请求。
本案受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邹思友
二〇一七年一月二十日
书记员 刘宇文
赖薏
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初580号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2016年7月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月31日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,被告人黄某甲于2015年7月至2016年3月期间，在其位于海门市悦来镇阳东村4组的家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(××)。分述如下：
1、2015年7月某日晚，被告人黄某甲在其位于海门市悦来镇阳东村4组的家中，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年1月下旬某日晚，被告人黄某甲在其位于海门市悦来镇阳东村4组的家中，容留黄某乙、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月下旬某日晚，被告人黄某甲在其位于海门市悦来镇阳东村4组的家中，容留黄某乙、陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年3月上旬某日晚，被告人黄某甲在其位于海门市悦来镇阳东村4组的家中，容留黄某乙、陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、被告人黄某甲住宅照片等书证；海门市公安局行政处罚决定书；海门市公安局制作的现场检测报告书；未到庭证人顾某、黄某乙等人的证言笔录及吸毒人员间互相辨认的辨认笔录；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十九日起至二○一七年一月二十八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄舒雷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第34-2号
申请人睢世君。
被申请人郭金乾。
申请人睢世君以被申请人郭金乾欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭金乾名下的冀A×××××号速腾轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人郭金乾名下的冀A×××××号速腾轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年九月二日
书记员 高军刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5026号
原告：厦门雅迅网络股份有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦C区303－E。
法定代表人：黄朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨淑青，山东坤泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。
被告：任炜，男，1981年6月22日生，汉族，住济南市。
原告厦门雅迅网络股份有限公司与被告任炜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告厦门雅迅网络股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅迅网络股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅迅网络股份有限公司撤诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，保全费1270元，由原告厦门雅迅网络股份有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周炜炜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初878号
原告：李某，女，1987年3月16日出生，汉族，住莒南县。
被告：季某，男，1986年2月28日出生，汉族，住莒南县。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后。原告李某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已协商解决，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 纪 英
二〇一七年五月五日
书记员 程健丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2449号
罪犯燕连榜，男，1967年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）沈刑一初字第214号刑事判决，以被告人燕连榜犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯燕连榜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯燕连榜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯燕连榜获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯燕连榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕连榜减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年5月16日起至2028年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00026号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩二高，农民。因犯盗窃罪，于2014年7月4日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被海门市公安局从江苏省溧阳监狱押至海门市进行审理。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人韩二高犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）门刑二初字第00009号刑事判决，认定被告人韩二高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与其原犯盗窃罪所判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万一千元。原审被告人韩二高不服，以原审量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩二高申请撤回上诉，表示服从原审判决。
本院认为：原判决认定上诉人韩二高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人韩二高表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩二高撤回上诉。
海门市人民法院（2015）门刑二初字第00009号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 静
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执37号
申请执行人田永超，男，1985年6月13日生。
被执行人袁浩，男，1971年4月10日生。
被执行人四川众意建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘宪泽，任总经理。
田永超申请执行与袁浩、四川众意建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已发生法律效力的（2014）陇民初字第00796号民事判决书确定：由袁浩赔偿田永超医疗费等经济损失人民币29866.54元，四川众意建筑劳务有限公司对以上袁浩承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，于判决生效后20日内履行完毕。判决书生效后，袁浩、四川众意建筑劳务有限公司未按期给付，田永超向本院申请依法强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁浩、四川众意建筑劳务有限公司均未按期给付，本院遂依法强制扣划了被执行人四川众意建筑劳务有限公司银行存款31622.54元，执行清了案件款29866.54元、执行费348元、诉讼费851元及迟延履行期间的债务利息557.00元。现申请执行人已领取案件款、诉讼费及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年七月十三日
书记员 王秀洁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01469号
申请执行人陈长宝，居民。
委托代理人刘辉，江苏律师事务所律师。
被执行人盐城市宏泰米业有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人龚贵刚，经理。
申请执行人陈长宝与被执行人盐城市宏泰米业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）都龙民初字第0500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈长宝于2015年11月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人陈长宝于2016年5月6日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0500号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈笛夫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10058号
原告：廖绍菊，女，1966年7月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告廖绍菊与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告廖绍菊的委托诉讼代理人杨钧淋到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖绍菊提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元。事实及理由：原告于2008年5月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄7年零5个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和经济补偿金，已违反法律规定。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且被告未支付相应加班费，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
驳回原告廖绍菊的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告廖绍菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘欣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执400之一号
申请执行人承德市大庙仟具制造有限公司。
被执行人林树君。
申请执行人承德市大庙仟具制造有限公司与被执行人林树君排除妨害纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1654号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年6月月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款575元，本案涉及的诉讼费、执行费执行完毕，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1654号民事判决书所确定的被执行人应该承担的诉讼费已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年七月十八日
书记员 王 跃
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执400之一号申请执行人承德市大庙仟具制造有限公司。被执行人林树君。申请执行人承德市大庙仟具制造有限公司与被执行人林树君排除妨害纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1654号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年6月月29日立案执行。本案在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款575元，本案涉及的诉讼费、执行费执行完毕，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1654号民事判决书所确定的被执行人应该承担的诉讼费已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘树军二〇一六年七月十八日书记员  王 跃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6349号
原告：高志方，男，1969年6月30日出生，汉族，住址河南省舞钢市。
委托代理人：李强，山东省农民工维权工作站专职人员。
委托代理人：刘国伟，山东省农民工维权工作站专职人员。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，总经理。
委托代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
原告高志方与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
高志方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资12666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。
被告青岛卓海建筑劳务有限公司辩称之一为，对原告及其代理人身份的真实性和合法性不予认可，原告本人未出庭，无法确认起诉状和授权委托书上原告签名的真实性。
本院经审查认为，通常意义上的民事起诉状是指原告向法院提交的本人签字或加盖单位公章的以保护原告自身合法权益的书面请求。起诉状内容经过原告本人或单位同意后应由本人签字或加盖单位公章。本案庭审时原告代理人虽称原告授权委托书签名系原告本人所为，但原告起诉状具状人处签字系代理人签署的原告姓名。而原告授权委托书授权内容不包含在起诉状具状人处代签名字的权利。故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高志方的起诉。
案件受理费117元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 刘高清
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李登科
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第383号
原告陈军，男，42岁。
被告王颖，女，41岁。
本院在审理原告陈军诉被告王颖变更抚养关系纠纷一案中，原告陈军于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 赵春玲
代理审判员 张淑梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢233号
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司.
被执行人赵广萍，住东辽县。
被执行人吴延秋，。
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司与赵广萍民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第1285号民事调解已经发生法律效力。权利人辽源市长城小额贷款有限公司于2016年1月18日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法对被执行人吴延秋所有的位于本市钻石名城6号楼，产权证号：辽房字第1753**号、产籍号017067-000+-402的房屋在司法拍卖平台公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执恢233号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 秦绍方
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执218号
申请执行人罗先友。
委托代理人曾庆兵。
被执行人刘守胜。
本院在执行罗先友与刘守胜健康权纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议且被执行人已按达成的执行和解协议履行案款三万元后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初225号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢 图 友
审判员 刘援农二0一六年七月一日
书记员 杨 琦
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1264号
申请执行人高某
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
高某申请阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初1944号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年九月九日
书记员 刘 林
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1155号
罪犯李积波，男，1991年6月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，高中一年文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省金昌市中级人民法院于2007年7月20日作出(2007)金中刑初字第5号刑事附带民事判决，对被告人李积波犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65480.08元。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯李积波的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月28日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年10月28日起至2026年1月27日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年7月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李积波悔改表现突出报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李积波在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李积波减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第27号
申请执行人刘建平。
被执行人范健健，浙江省住庆元XXX号。
本院在执行（2014）丽庆商初字第265号民事判决书刘建平与范健健民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币50000元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案本次执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字�27号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年四月二十日
书记员 吴瑞梅
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第466号
申请执行人化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，该公司经理。
被执行人黎才生。
申请执行人化州市康宏饲料有限公司与被执行人黎才生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法平民初字第107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告黎才生于本判决生效后七日内支付尚欠货款81090元给原告化州市康宏饲料有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查因没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查因没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴才新
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执109号
申请执行人姚慧，女，1987年1月8日出生。
被执行人夏卫星，男，1971年2月9日出生。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第453号民事判决书。
执行经过：申请执行人姚慧与被执行人夏卫星之间发生的民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月16日立案受理，并于2016年3月18日向被执行人夏卫星送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人姚慧与被执行人夏卫星于2016年3月22日达成执行和解协议，被执行人夏卫星于2016年5月31日按执行和解协议已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案于2016年6月1日执行结案。
审 判 员 潘维峰
二〇一六年六月一日
代理书记员 苏振宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5941号
原告：钱淑英，女，1965年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：蒋如剑，男，1966年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：沈金程，男，1966年9月24日生，汉族，住如皋市。
原告钱淑英与被告蒋如剑、沈金程债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。本院规定原告钱淑英在指定的期限内向本院交纳案件受理费，原告逾期未交纳。
本院认为，原告马卫国未在本院指定的期限内交纳案件受理费和公告费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告钱淑英撤诉处理。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾胜男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3544号
原告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B441室，统一社会信用代码91520115590793177M。
法定代表人：高守洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高贵儒，男，该公司工作人员。
被告：吴成诚，男，汉族，1996年8月11日生，住所地贵州省仁怀市，
本院于2017年8月21日立案受理了原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台投资公司）诉被告吴成诚商品房预售合同纠纷一案，依法进行了审理。原告茅台投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y0198、Y0199、Y0200、Y0201）；2、依法判令被告将茅台国际商务中心（B）1-13-17、（B）1-13-18、(B)1-13-19、(B)1-13-20号房屋立即归还原告；并协助原告办理房屋预售登记备案注销手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原被告在茅台国际商务中心签订了4份《商品房买卖合同》（合同编号：Y0198、Y0199、Y0200、Y0201），约定被告购买原告开发的位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心房号分别为（B）1-13-17、（B）1-13-18、(B)1-13-19、(B)1-13-20号的4套商品房，购房总价及单价均作了分别约定；付款方式均为分期付款，合同签订当日支付部分预付款，2016年8月30日前支付部分房款，2016年12月20日前付清剩余房款。合同签订后，被告仅分别支付了部分购房款，并未按照约定付清房款，逾期长达8个月之久；依照合同约定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，双方当事人于2016年4月28日签订的4份《商品房买卖合同》，系被告分别向原告购买4套不同的商品房，标的物、合同总价、单价等均不相同，被告系分别向原告支付购房款，原告也系分别开具收款收据、分别办理预售合同备案登记，每份《商品房买卖合同》均系独立履行，事实上原告系将4份完全独立的《商品房买卖合同》合并为一个案件向被告一并提起诉讼；原告据以向被告提出诉讼请求的4份《商品房买卖合同》均为独立的民事实体法律关系，不符合共同诉讼的法律规定，为可分之诉。
本院于2017年9月28日向原告依法释明，要求其择一提出主张，在本院指定期限内，原告仍坚持合并审理，并未作出选择，则本院无法确定其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司的起诉。
预收案件受理费20,533元，在本裁定书生效后，退还原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3544号原告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B441室，统一社会信用代码91520115590793177M。法定代表人：高守洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高贵儒，男，该公司工作人员。被告：吴成诚，男，汉族，1996年8月11日生，住所地贵州省仁怀市，本院于2017年8月21日立案受理了原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台投资公司）诉被告吴成诚商品房预售合同纠纷一案，依法进行了审理。原告茅台投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y0198、Y0199、Y0200、Y0201）；2、依法判令被告将茅台国际商务中心（B）1-13-17、（B）1-13-18、(B)1-13-19、(B)1-13-20号房屋立即归还原告；并协助原告办理房屋预售登记备案注销手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原被告在茅台国际商务中心签订了4份《商品房买卖合同》（合同编号：Y0198、Y0199、Y0200、Y0201），约定被告购买原告开发的位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心房号分别为（B）1-13-17、（B）1-13-18、(B)1-13-19、(B)1-13-20号的4套商品房，购房总价及单价均作了分别约定；付款方式均为分期付款，合同签订当日支付部分预付款，2016年8月30日前支付部分房款，2016年12月20日前付清剩余房款。合同签订后，被告仅分别支付了部分购房款，并未按照约定付清房款，逾期长达8个月之久；依照合同约定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，双方当事人于2016年4月28日签订的4份《商品房买卖合同》，系被告分别向原告购买4套不同的商品房，标的物、合同总价、单价等均不相同，被告系分别向原告支付购房款，原告也系分别开具收款收据、分别办理预售合同备案登记，每份《商品房买卖合同》均系独立履行，事实上原告系将4份完全独立的《商品房买卖合同》合并为一个案件向被告一并提起诉讼；原告据以向被告提出诉讼请求的4份《商品房买卖合同》均为独立的民事实体法律关系，不符合共同诉讼的法律规定，为可分之诉。本院于2017年9月28日向原告依法释明，要求其择一提出主张，在本院指定期限内，原告仍坚持合并审理，并未作出选择，则本院无法确定其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司的起诉。预收案件受理费20,533元，在本裁定书生效后，退还原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 铮人民陪审员  丁希勤人民陪审员  周启玉二〇一七年十月十一日书 记 员  王 林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2330号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人谷芳。
被告刘某某。
原告上海联讯物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：1、被告支付2008年6月1日至2014年12月30日止的物业管理费1，836.80元；2、被告支付违约金200元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人谷芳到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告自2008年6月起对本市闵行区XXX路XXX弄小区进行物业管理。被告系该小区XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积为XXX平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.55元。被告未向原告交纳2008年6月1日起至2014年12月30日止的物业管理费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。现原告要求被告支付所欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。物业服务合同中对物业管理费的缴纳时间及相应的违约责任作了明确约定，被告多年来拖欠物业管理费不付的行为显属违约，故原告有权要求被告支付相应的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司自2008年6月1日起至2014年12月30日止的物业管理费人民币1，836.63元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一五年二月十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更71号
罪犯廖世界，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年11月29日四川省蓬溪县人民法院作出（2013）蓬溪刑初字第40号刑事判决，认定罪犯廖世界犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2012年11月23日至2016年11月22日止。判决发生法律效力后于2013年12月25日送四川省金堂监狱服刑改造，2014年2月22日调入嘉州监狱。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯廖世界在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年9月计分考核累计积分为125分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖世界在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世界予以减刑九个月二十六天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8820号
原告：许光荣，男，1957年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1982年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告许光荣与被告吴胜居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告许光荣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许光荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许光荣撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由许光荣负担。
代理审判员 惠晨
二〇一七年六月六日
书 记 员 王维
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00370号
上诉人（原审被告）彭某，男，生于1986年8月12日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）樊某，女，生于1987年11月26日，汉族，农民。
原审被告彭某因离婚纠纷一案，不服富平县人民法院（2013）富民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭某、被上诉人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告2009年6月经人介绍相识，被告入赘原告家，2009年9月17日登记结婚，2010年9月23日生育一子樊某某。2012年8月，被告多次参与赌博，因清偿赌债与赌友发生纠纷、进而打架、被公安机关询问。2013年3月，因家庭琐事与原告爷爷发生口角，进而撕打，致原告爷爷口腔出血。原、被告婚后无夫妻共同财产及债务。2013年4月10日原告提起诉讼。请求1、依法判决原告被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法判明探视权；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告结婚后，理应相互珍惜，互谅互让，但原被告不能正确处理夫妻矛盾，进而引起吵闹，且被告参与赌博、因赌债发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，本院应予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条，判决如下：一、准许原告樊某与被告彭某离婚。二、婚生子樊某某由樊某抚养，被告彭某每月支付抚养费200元至18周岁（每年12月30日前支付当年的抚养费）。三、各人衣物及生活用品归各自所有。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
一审宣判后，原审被告彭某不服提起上诉，请求：依法撤销原判，判决不予离婚。其理由为：1、我与被上诉人经人介绍认识并入赘被上诉人家中，全家8口人，仅我一人在外工作，成为被上诉人家主要的劳动力。被上诉人自结婚后和我感情非常好，不管多晚回家，被上诉人都给我把饭端桌上、洗脚水打到旁边，然后才去休息。我们感情没有破裂。2、原审判决认定我参与赌博因赌债纠纷致使夫妻感情破裂太武断，偶尔的打牌娱乐不能算赌博成性。3、原审法院判决各人衣物和生活用品归个人所有，没有涉及共同财产。被上诉人父母已经把一院新房赠与给我们夫妻共同所有，婚姻法相关规定确定这院新房属我们夫妻的共同财产，应当依法分割，一审法院对这一事实根本不予涉及错误，请二审法院予以纠正。4、一审法院适用法律错误。适用《婚姻法》三十二条三款（四）项分居满两年，被上诉人起诉的前一天我们还生活在一起。被上诉人当庭答辩称：1、我与上诉人的感情已经破裂，没有受到别人的教唆。2、上诉人经常参与赌博，我说上诉人，上诉人根本不听，而且还出手打人。3、关于一院新房，是婚前的财产，不属于夫妻共同财产。4、一审法院判处得当，应维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某与被上诉人樊某共同生活期间，不能正确处理家庭关系，常为生活事务发生争执甚至打架，且上诉人参与赌博，因赌债发生打架并被公安机关询问。两人矛盾积累导致夫妻感情难以维系，且被上诉人离婚态度坚决。一审根据双方感情的事实状况判决二人离婚正确。本案一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》三十二条三款（四）项有所不当，应当适用《中华人民共和国婚姻法》三十二条三款（五）项之规定。上诉人上诉主张的房产分割问题，因该房屋属于婚前被上诉人的家庭共同财产，不属于夫妻共同财产，其要求分割房产缺乏事实依据，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 南 楠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 武 萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3367号
上诉人（原审原告）：淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会。住所地：淄博市周村区王村镇双沟村。
法定代表人：张元利，村主任。
委托诉讼代理人：张伶弟，女，1975年12月30日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律服务工作者，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：刘太金，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘秀丽（系被上诉人刘太金之姐），女，1971年8月17日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
上诉人淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会（以下简称双沟村委）因与被上诉人刘太金农村土地承包经营合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双沟村委的委托诉讼代理人张伶弟，被上诉人刘太金及其委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双沟村委上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人主张村委在修建灌溉管道时给被上诉人造成葡萄损失没有依据，也没有向法院提供其损失的证据，仅靠证人刘某的证人证言，不足以证实，因为刘某落选后，与新村委有矛盾，其证言涉嫌伪证，不具备证据效力。而刘太忠出庭证实：“2012年修建灌溉管道是王村镇政府农业开发项目，该工程造成的农田损失一律不予补偿，当时还召开了村民代表会议通过”，该事实一审中并未提及。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误。
刘太金辩称：原审将承包费与被损坏的葡萄树价值相互折抵，合情合理合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
双沟村委向一审法院起诉请求：判令被告支付土地承包费2045元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案土地系原告双沟村委集体土地，其中�于道子北土地两块，一块面积为2.50亩，一块面积为1.19亩；位于王家营土地一块，面积为0.5亩，上述三块土地共计4.19亩，被告承包涉案土地至今。原、被告约定该些土地每年每亩的承包费为80元。被告未交纳自2011年至2015年计5年的土地承包费计2045元（计算方式为：4.19亩*80元/亩/年*5年=2045元）。
另，原审法院根据被告所述并询问当时铺设地下灌溉管道的村委在场人员刘某，确认双沟村于2012年4、5月份铺设地下灌溉管道时，因需挖开被告承包的位于道子北的土地，损坏了被告种植的葡萄。挖开被告承包的土地的长度约为80米，宽度约为3米；被告当时种植的巨峰葡萄树龄为34年。
一审法院认为，原告双沟村委与被告刘太金存在真实、有效的农村土地承包经营关系，被告刘太金未交纳2011年至2015年的土地承包费计2045元事实清楚。因原告铺设地下灌溉管道损坏了被告种植的葡萄，应以被告被损坏的葡萄价值折抵土地承包费。被告被损坏的葡萄的面积为240平方米，即0.36亩，参照《山东省物价局、财政厅、国土资源厅关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》中关于葡萄盛果期（35年生）的补偿标准的规定，酌情确认被告被损坏的葡萄价值为3600元（计算方式为：0.36亩*10000元/亩=3600元），故被告不需支付原告自2011年至2015年的土地承包费计2045元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由原告淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事�进行了证据交换和质证。上诉人提交：村民代表会议记录、原双沟村书记丁爱美的证人证言及丁爱美身份证复印件各一份，证明刘某叙述是虚假的，修建管道时没有占用刘太金的承包土地没有给其造成损失。被上诉人经质证，对身份证复印件的真实性予以认可，对村民代表会议记录和证明真实性不予认可。上诉人主张的修建管道时没有占用被上诉人承包土地，没有给被上诉人造成损失不属实，管道现在就在葡萄地里铺设着，当时铺设时是刘某现场指挥挖土机挖的，很多村民在场。对以上证据，本院认定如下：根据法律规定，证人应出庭作证，接受双方当事人质询，故，对上诉人提供的书面证人证言，本院均不予采信。村民代表会议记录为一审开庭后，上诉人自行制作，对其真实性及证明力，本院不予采信。二审开庭后，本院对涉案争议土地是否存在铺设管道问题进行现场勘验，双方均认可涉案承包地地下存在铺设的管道，但被上诉人主张即便存在管道其也不应当赔偿，故，对被上诉人承包地下存在铺设管道的事实，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人二审庭审中虽主张铺设管道并未占用被上诉人的承包地，也没有给被上诉人造成葡萄损害，但经二审法院庭后勘验现场，双方对被上诉人承包地地下埋有管道的事实予以认可。但上诉人主张即便在被上诉人承包土地中铺设管道也不应当赔偿，提供的均为其口头陈述或其单方出具的证据，不�作为对造成被上诉人葡萄损害不予赔偿的依据。原审法院将土地承包费与葡萄损坏价值进行折抵，符合公平原则，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 刘 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 彭倩倩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2275号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：倪亚涛,男,1965年10月30日出生,原告单位小孟支行客户经理,住济宁市兖州区。
被告：仇洪芹,男,1965年12月11日出生,汉族,住济宁市兖州区。
被告：袁井红（系被告仇洪芹之妻），女，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告：纪东建，男，1981年1月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：翟焱光，男，1966年6月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：赵桂英，女，1963年1月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张茂荣，女，1979年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告仇洪芹、袁井红、纪东建、张茂荣、××光、赵桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行的委托诉讼代理人倪亚涛，仇洪芹、纪东建、××光到庭参加诉讼。袁井红、张茂荣、赵桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令仇洪芹、袁井红偿还借款46876.58元及利息，利息按合同约定利率计算至给付之日；2、纪东建、张茂荣、××光、赵桂英承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由仇洪芹、袁井红、纪东建、张茂荣、××光、赵桂英承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。2013年10月11日，兖州信用社与仇洪芹、××光、纪东建签订个人最高额联合保证借款合同，袁井红承诺共同还款，纪东建、××光为该笔贷款提供保证担保。2014年9月23日，仇洪芹向兖州信用社借款10万元，未能按时偿还借款利息，经多次催要，仇洪芹仍欠本金46876.58元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请
仇洪芹对借款事实及欠款数额无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求，要求延期偿还。
纪东建、××光对担保事实无异议。
袁井红、张茂荣、赵桂英未到庭，亦未提交答辩意见。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，个人最高额联合保证借款合同利率协议，借款人配偶、财产共有人还款承诺书，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）。
经审理，本院认定事实如下：仇洪芹与袁井红系夫妻关系。纪东建与张茂荣系夫妻关系。××光与赵桂英系夫妻关系。2013年10月11日，兖州信用社与仇洪芹、××光、纪东建签订农户、个体工商户联保协议，约定仇洪芹、××光、纪东建自愿成立联保小组，自愿为各小组成员于2013年10月11日至2015年7月5日期间在兖州信用社处发生的借款提供连带责任担保，袁井红、张茂荣、赵桂英作为成员配偶共同签字。同日，仇洪芹、××光、纪东建与兖州信用社签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同利率协议，约定借款还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。纪东建、××光为仇洪芹的上述借款在最高余额39万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。2013年10月10日，袁井红向兖州信用社出具借款人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺对于仇洪芹的上述借款自愿共同还款。2014年9月23日，兖州农商行按照合同约定向仇洪芹发放借款10万元。借款借据上显示借款到期日为2015年7月4日，利率为9.5‰。借款到期后，仇洪芹未能偿还兖州农商行借款本息，仇洪芹尚欠借款本金46876.58元及利息。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与仇洪芹签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金10万元支付至仇洪芹在兖州信用社开立的账户内，仇洪芹未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求仇洪芹偿还所欠借款本金46876.58元及利息（计算至判决确定的给付之日）的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。袁井红与仇洪芹向兖州信用社出具的夫妻双方共同还款承诺确认书，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，对兖州农商行要求袁井红与仇洪芹共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。纪东建、张茂荣、××光、赵桂英与兖州信用社签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求纪东建、张茂荣、××光、赵桂英对该笔借款本息在最高额保证范围内承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。纪东建、张茂荣、××光、赵桂英在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向仇洪芹、袁井红追偿。袁井红、张茂荣、赵桂英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仇洪芹、袁井红于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金46876.58元及利息（按合同约定利率计算至判决确定的给付之日）；
二、纪东建、张茂荣、××光、赵桂英对上述借款本息在最高余额39万元范围内承担连带偿还责任；
三、纪东建、张茂荣、××光、赵桂英承担连带责任后，有权向仇洪芹、袁井红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由仇洪芹、袁井红、纪东建、张茂荣、××光、赵桂英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟 然
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1882-1号
申请执行人乐高（南安）石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴一村，组织机构代码：78450673-8。
法定代表人ALFONSOMARINNUNEZ，系该公司董事长。
委托代理人王彬，系该公司员工。
被执行人泉州清岩石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇康店村工业区（康店村福龙石材厂内），组织机构代码：59596532-9。
法定代表人熊中辉，系该公司总经理。
被执行人熊中辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6158号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉发出执行通知书，责令被执行人泉州清岩石材有限公司立即支付给申请执行人乐高（南安）石材有限公司货款人民币499282.94元及利息（利息自2014年3月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币4497元、执行费人民币7389元；责令被执行人熊中辉对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月14日、11月23日、12月14日查询被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉的财产情况，被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉有开设银行账户，因被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年12月1日另案对被执行人熊中辉采取司法拘留教育十五日的强制执行措施；本案于2015年12月16日依法对被执行人熊中辉采取司法拘留教育十五日的强制执行措施，但被执行人熊中辉仍未履行生效法律文书确定的偿付义务；
3、于2015年9月17日将被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人乐高（南安）石材有限公司未能向本院提供被执行人泉州清岩石材有限公司、熊中辉其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕晓辉