上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14686号
原告陈民，男。委托代理人马斌，男。被告上海莎鸥酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ波，总经理。委托代理人张翼频，男。原告陈民与被告上海莎鸥酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日、5月4日两次公开开庭进行了审理。原告陈民委托代理人马斌、被告上海莎鸥酒店管理有限公司委托代理人张翼频到庭参加了两次庭审，原告陈民参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告陈民诉称，其系春秋航空股份有限公司的飞行员。2015年4月27日19时30分左右，其在完成模拟机培训后入住由单位安排的被告酒店905房，在进入淋浴房准备洗澡时不慎滑倒，因脸部正面朝下倒地，造成原告腿部、嘴唇、牙齿、鼻梁、额头均有不同程度的损伤，其中上嘴唇破裂、一颗门牙当场掉落、另一颗牙齿松动流血不止。受伤后，原告先后花费医疗费22,376.12元(人民币，下同)；误工43天，产生误工费206,620.88元；经长宁区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，花费鉴定费350元，按2015年上海市城镇居民人均可支配收入计算的残疾赔偿金为105,924元。造成原告滑倒的原因在于被告在淋浴房外的地面铺设了普通地砖、提供的一次性拖鞋太薄、以及注意防滑的警示语张贴不明显。现诉请判令被告赔偿原告上述医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等各类损失合计335,271元，精神损害抚慰金5,000元，交通费500元，并承担本案诉讼费。原告提供如下证据材料：1、病历及医疗费单据，证明原告滑倒受伤后先后至上海永菊口腔门诊部、上海万众医院有限公司、上海市同仁医院、上海第九人民医院、上海市闵行区中心医院、上海市浦东医院进行治疗，共花费医疗费用22,376.12元；2、春秋航空股份有限公司医务室出具的临时停飞通知单、恢复飞行通知单，证明原告受伤后先后停飞共计43天；3、春秋航空股份有限公司出具的误工收入证明，证明原告在2015年4月27日受伤后，共误工43天，根据单位规定，误工期间无法安排飞行任务，未予发放飞行小时费收入，造成其收入减少；4、原告的银行工资卡两年清单，证明原告受伤后的误工损失为206,620.88元；5、被告向原告所在春秋航空股份有限公司采购保障部综合采购处的陈俐敏经理发送的电子邮件打印件，证明原告受伤后被告只同意通过酒店投保的公众责任险帮助原告进行保险理赔，但不同意承担赔偿责任，致原告涉诉；6、长宁区劳动能力鉴定委员会出具的初次(复查)鉴定结论书、认定工伤决定书以及上海市社会保险事业管理中心长宁分中心出具的工伤人员待遇核定表，证明原告之伤情被鉴定为工伤伤残十级，为此社保部门已经向原告发放了一次性残疾赔偿金，原告为此支付了350元鉴定费；7、涉事客房的卫生间照片，证明酒店“小心地滑”的警示语没有张贴客人更容易看到的卫生间入门墙上而是张贴在了淋浴房的移动玻璃上，存在不当。被告上海莎鸥酒店管理有限公司辩称，其是一家经过旅游管理部门专业评审通过的挂牌四星级酒店，其淋浴房内均为防滑带槽地砖、卫生间中还配有防滑垫、防滑毛巾、淋浴房内均设置有扶手、“小心地滑”的警示语张贴在淋浴房的移动玻璃门清晰明显位置，各项设施安全完备，符合行业标准。原告所入住的客房系由原告一人独用，且事先已经过打扫，卫生间地面不可能有水渍，故原告滑倒完全是其自己不慎造成。由于被告对此没有任何过错，其不同意承担任何赔偿责任。被告提供如下证据材料：1、飞行培训合作协议，证明被告根据其与上海春秋飞行培训有限公司的协议为原告等飞行人员培训提供食宿安排，原告因此而入住被告酒店；2、酒店905房的卫生间实图及平面图，证明客房卫生间使用面积只有4.4平方米，去掉淋浴面积、洗手台面积、马桶面积，可供客人活动的卫生间宽度仅有85公分，而左有洗手台可扶、右有卫生间门把手可扶、前有淋浴房扶手可扶的情况下，原告有关正面朝下倒向淋浴房地面的说法不合情理；3、公众责任保险单，证明被告为房客安全投过保险，原告受伤后，本可通过理赔为原告解决部分医疗费用，但遭到原告拒绝。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对费用是否实际发生无法认定；对证据2的真实性没有异议，但认为载明的停飞原因不能认定；对证据3认为对原告受伤前后一年比较，原告的飞行小时数不减反增，故公司证明原告因误工收入减少的说法不符合事实；对证据4的真实性没有异议，但认为原告受伤后的收入并没有减少；对证据5、6没有异议；对证据7真实性没有异议，但不能得出被告存在不当。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为原告就是正面朝下撞在淋浴房的地面上的；对证据3的真实性没有异议，由于保险公司只同意赔付医疗费，不承担误工费及残疾赔偿金，故而其要求由被告全额赔偿。根据上述经过质证的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下事实：原告系春秋航空股份有限公司的飞行员，2015年4月27日在参加完培训后入住单位安排的被告酒店905房。当晚19时30分,原告在准备进入淋浴房洗澡时不慎滑倒受伤,致上唇挫伤、1上前牙脱位、1牙震荡、鼻部损伤。伤后，原告先后至上海永菊口腔门诊部、上海万众医院有限公司、上海市同仁医院、上海第九人民医院、上海市闵行区中心医院、上海市浦东医院等医疗机构进行治疗。2015年12月31日，经上海市长宁区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情已经构成工伤致残程度十级。2016年2月22日，上海市社会保障事业管理中心长宁分中心向原告发放了一次性伤残补助金106,482.60元。之后，原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院要求解决。另查，被告在安信农业保险股份有限公司上海南汇支公司投保有公众责任保险，保险期间为：自2014年10月15日起至2015年10月14日止。审理中，经本院释明后，因原告不满意保险公司就保险理赔范围、金额等事宜的答复，进而坚持要求由被告全额赔偿，而被告坚持自己在无责的前提下帮助原告向保险公司进行理赔，双方意见不一，本院调解不成。本院认为，原告伤情有多次的医院就诊检查记录、长宁区劳动能力鉴定委员会的鉴定意见等，完全可以认定。原告因此伤情而主张其相关经济损失系依据其就诊记录、医疗费发票等提出，故本院对原告提出的医疗费22,376.12元予以认定；原告伤后多次去多家医疗机构诊治，主张的500元交通费尚在合理范围应予支持；关于伤残赔偿金问题，虽然工伤伤残程度十级与一般人身损害伤残十级不尽相同，但由于被告对此未持异议，故本院对原告以此标准主张伤残赔偿金105,924元、鉴定费350元予以认定。关于误工费问题，原告主张其伤后被停飞43天因此而产生了误工费，并提供了春秋航空股份有限公司出具的证明，该证明载明原告因伤误工有收入损失，但没有明确损失的具体项目及金额；而从原告提供的其受伤前后各一年的收入清单来看，其伤后一年的收入又高于伤前一年的收入；另外根据原告所述的飞行员的收入主要与其实际飞行时间相关的意见，经审查，原告也没有提供其在伤后一年的实际飞行时间少于伤前一年的实际飞行时间的证据，故原告所主张的误工费无法予以确认。本案的争议焦点在于原告之伤是否系被告未尽到安全保障义务所致，被告是否应对原告作出赔偿？原告在被告905房滑倒致伤的原因在于卫生间地面有水打滑，根据本案查明之事实，被告905房系安排由原告一人入住，交付时该房已由被告整理打扫干净，地面水渍是因为原告在准备进淋浴房洗澡时发现水龙头中水太冷，故而想通过放水提高水温，期间由于原告没有关上淋浴房玻璃门致使水龙头喷水溅到淋浴房外面的卫生间地面，原告穿拖鞋进入时打滑摔倒。诉讼中，原告坚持认为被告未尽到安全保障义务主要集中在以下三点：一是卫生间地砖不防滑、二是拖鞋太薄容易打滑、三是警示标志张贴地方不对；被告则认为其酒店是相关部门认可的四星级酒店，所有设施均经严格检查验收，其已经为客户准备了淋浴房内的防滑垫、卫生间内的铺地毛巾、防滑把手，“小心防滑”的警示设置在淋浴房的移动玻璃门上非常清晰，服务中没有任何安全瑕疵，原告作为飞行员长年会出差住宾馆，在入住时应有必要的谨慎注意义务，本次受伤完全是原告疏忽大意所致。庭审后，承办人携原告及原、被告代理人一同致被告905房勘查，发现被告庭审中所称的防滑垫、铺地毛巾、防滑扶手、警示语等均完好存在。本院认为，安全保障义务是法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，且应以义务人尽到同类交易情形下通行的注意义务作为衡量标准。本案中，被告为原告提供的905房卫生间空间虽然不大，但其中防滑的各项安全设施(防滑垫、铺地毛巾、防滑扶手、警示语提醒)已经基本完备，已经达到同类酒店类似标准客房应当提供的服务标准，故被告对原告在卫生间滑倒受伤没有法律上的过错。原告要求被告承担全部赔偿责任的诉求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告陈民的全部诉讼请求。案件受理费6,316元，减半收取计3,158元，由原告陈民负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年五月二十三日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。