wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执289号申请执行人：何丽，住黑龙江省富裕县。法定代理人：吕继红，住黑龙江省富裕县。被执行人：何延龙，现住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，经过强制执行，已依据本院（2016）黑0227民初1686号民事判决书，将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年三月三日书记员  冯乃鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3334号
原告王文明，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告刘欢，男，1990年6月26日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人程广伟，该公司经理。
委托代理人马宗宇，该公司法律顾问。
原告王文明与被告刘欢、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文明及委托代理人徐向东、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马宗宇到庭参加了诉讼。被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称：2013年4月30日16时许，刘欢驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至邦宽线遵化市铁山岭路段，与由西向东行驶的王文明驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，致王文明及乘车人谢宝士受伤，二车损坏。此起交通事故造成原告损失医疗费1383.26元、住院期间伙食补助费60元、护理费111.48元、误工费111.48元、车辆损失费14489元、评估费800元、施救费600元、酒精检测费300元、停车费400元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失18255.22元。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。刘欢驾驶的冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的金额为20万元的商业第三者责任险，保险期间均为2012年8月9日至2013年8月8日，事故发生在保险期间。对于原告合理损失，该公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告刘欢未到庭，未予答辩。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的金额为20万元的商业第三者责任险，保险期间均为2012年8月9日至2013年8月8日。2013年4月30日16时许，刘欢驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至邦宽线遵化市铁山岭路段，与由西向东行驶的王文明驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，致王文明及乘车人谢宝士受伤，二车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，刘欢承担事故的全部责任，王文明、谢宝士无责任。审理中，对原告主张的误工费111.48元（37.16元／天，3天），被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司无异议。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费、酒精检测费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据14张、门诊处方明细1份、门诊病历1份，合计医疗费金额1383.26元。
经质证，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对证据真实性无异议，但辩称应扣除非医保用药。
2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评估冀B×××××车辆损失费为14489元。王文明行驶证复印件1份。
经质证，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对报告书真实性无异议，但辩称公估报告书中有不应更换的零件，且价格高于市场价格，另外报告书为原告单方委托，该公司不予认可。
3、评估费发票1张，金额800元。
4、施救费发票1张，金额600元。
5、停车费发票3张，金额300元。
6、酒精检测费收据1张，金额300元。
经质证，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称评估费、停车费、酒精检验费均属于间接费用，不予承担；施救费600元过高，具体金额由法庭依法酌定。
对原告主张的住院伙食补助费60元（20元／天，3天）、护理费111.48元（37.16元／天，3天），被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司以王文明只是在医院门诊观察治疗，未住院、未提供护理人员陪护证明为由对住院伙食补助费、护理费不予承担。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司为证明车辆损失金额，向本院提供下列证据：
1、华泰机动车辆保险定损单1份，记载：被保险人刘欢，受损类型三者车损，定损金额为8000元。
经质证，原告以保险公司非国家合法的鉴定机构为由称该定损单不能作为证据使用。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司无异议，本院予以支持。因原告未住院治疗，故对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费、护理费，本院不予支持。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书，本院予以支持。原告请求赔偿的施救费，向本院提供了施救费发票予以证实，本院予以支持。评估费、停车费、酒精检测费，是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告王文明损失确定如下：医疗费1383.26元、误工费111.48元（37.16元／天，3天）、车辆损失费14489元、评估费800元、施救费600元、停车费300元、酒精检测费300元，合计17983.74元。因冀B×××××车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王文明各项损失合计17983.74元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告王文明3494.74元（其中医疗赔偿限额项下1383.26元、伤残赔偿限额项下111.48元、财产损失赔偿限额项下2000元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王文明剩余损失14489元。以上合计17983.74元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告王文明其它诉讼请求。
案件受理费130元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7330号
起诉人：童向阳，男，1963年5月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
本院收到童向阳的起诉状，其诉称：2012年7月18日马中苏、叶青芳夫妻与其签订《房地产抵押借款合同》，以房产作抵押，并办理了抵押登记，向其借款人民币400万元；7月19日，起诉人通过银行转账方式汇入马中苏账户人民币400万元，并由马中苏、叶青芳出具了借条及收条。为催讨借款，起诉人童向阳于2012年9月25日、2015年6月9日二次向我院起诉，因马中苏涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，已由东阳市公安局立案侦查，我院均未予受理，并于2015年6月9日书面出具纠纷解决途径告知书，告知起诉人童向阳向东阳市公安局报案或登记债权。现起诉人童向阳认为，对马中苏的刑事犯罪事实已判决，上述款项未在刑事判决书中确认，故再次诉至法院请求判令：1、马中苏、叶青芳共同归还借款人民币400万元，并支付自2012年7月19日至2012年9月18日止的利息12万元和自2012年9月19日起按月利率2%计算的逾期借款利息至借款还清止；2、对马中苏、叶青芳所有的位于东阳市抵押房产享有优先受偿权；3、马中苏、叶青芳支付为实现债权而支出的律师代理费12万元。
经审查，马中苏违反法律有关规定，非法吸收公众存款及合同诈骗，经公安机关侦查，检察院公诉，本院于2016年9月18日作出（2013）东刑初字第1524号刑事判决，认定马中苏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十八年；对公安机关依法查封的本案所涉房产依法处理等。童向阳在公安机关对马中苏经济犯罪侦查期间未主动报案，案涉款项未在刑事判决中认定。本院认为，马中苏向童向阳借款的行为发生于马中苏非法吸收公众存款犯罪期间，案涉民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。童向阳可以在刑事追缴、退赔程序主张其权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人童向阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许兴荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴文卉
?
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00514号
原告昆山鑫鑫超细粉体有限公司，。
法定代表人吴明昌，该公司董事长。
委托代理人李军，江苏君中律师事务所律师。
被告江苏嘉瑞科技有限公司。
法定代表人季坤福。
本院在审理原告昆山鑫鑫超细粉体有限公司与被告江苏嘉瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山鑫鑫超细粉体有限公司以双方就付款达成一致意见为由向本院申请撤回对被告江苏嘉瑞科技有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山鑫鑫超细粉体有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山鑫鑫超细粉体有限公撤回对被告江苏嘉瑞科技有限公司的起诉。
案件受理费1646元，保全费1270元，由原告昆山鑫鑫超细粉体有限公司承担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 倩
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初49号
原告肖开武，男，汉族，1966年3月3日生，贵州省盘县人，农民，初中文化，住贵州省盘县。
被告六盘水市盘南产业园区管理委员会，住所地贵州省盘县保田镇。
法定代表人杨兆林，系该管理委员会主任。
第三人盘县荣华烤烟综合服务专业合作社，住所地贵州省盘县保田镇。
法定代表人马荣军，系该社社长。
本院于2017年4月6日受理的原告肖开武诉被告六盘水市盘南产业园区管理委员会及第三人盘县荣华烤烟综合服务专业合作社行政确认纠纷一案，在审理过程中，原告肖开武以本案需向六盘水市中级人民法院起诉为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖开武申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖开武撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告肖开武承担。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李发兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申302号
再审申请人（原审原告）张先华，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市奉贤区。被申请人（原审被告）上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区同乐路189号三层。法定代表人秦维宪，总经理。委托诉讼代理人沈剑，男，该公司员工。被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。法定代表人张渝，总经理。再审申请人张先华因与被申请人上海强生常宁出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11487号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张先华申请再审称，原审时其没有聘请律师陆山杉参加调解，只委托了黄林，对于调解过程中的具体赔偿数目也不清楚，故认为该调解违反了自愿原则，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，撤销原调解书，裁定再审。上海强生常宁出租汽车有限公司提交意见称，不同意再审申请人的申诉理由。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案诉讼前，再审申请人张先华与广东国晖（上海）律师事务所签订了《交通事故委托合同》，其委托该律师事务所作为其代理人参加交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，根据已出具的授权委托书，申请人委托了该所的黄林、陆山杉作为其诉讼代理人，委托权限则为特别授权，其委托事项中已包括代为提起、参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解等事由。在本案的诉讼调解过程中，起诉书的内容经申请人自行签字确认、其委托代理人又参与并签署了调解协议，均应视为其本人的真实意思表示。申请人现否认陆山杉为其委托代理人，并未提供充分有效的证据予以证明，且本院也注意到，在整个诉讼调解过程中，也是由其所称的委托代理人黄林代为参加的，故对申请人所称违反其本人意愿的申诉理由，本院不予支持。综上，张先华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张先华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初249号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，江西省瑞金市人，身份证号码×××2010，初中文化程度，无业，住江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2006年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪和抢劫罪于2007年7月18日被广东省汕头市澄海区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月21日刑满释放。因本案于2015年12月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人张某伙同同案人“黑鬼”（身份不明，在逃）经事先通谋，于2015年12月15日晚，携带撬盗工具并驾驶1辆两轮摩托车在汕头市伺机盗窃作案。同日20时30分左右，被告人张某伙同同案人“黑鬼”窜至汕头市××区南国商城后面的停车场时，发现被害人林某的1辆银灰色本田牌女庄摩托车（车牌号为粤D×××××，车架号为LWBTCJ606B1008088，发动机号为11L04283，价值人民币9652元）停放于该处，遂由被告人张某在旁望风接应，同案人“黑鬼”对该车进行撬盗。得手后，同案人“黑鬼”驾驶盗得的摩托车，被告人张某则驾驶作案工具摩托车一起逃离现场。当被告人张某和同案人“黑鬼”驾车途经汕头市××区××附近路段时，被民警拦截盘查。随后，民警当场将被告人张某抓获，并缴获作案工具摩托车及撬盗工具，同案人“黑鬼”则驾驶赃物摩托车趁机逃脱。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、涉案车辆机动车行驶证及购车凭证、物价部门价格鉴定函、公安机关现场平面示意图、现场拍照、缴获作案工具的拍照、案发现场监控视频截图、扣押物品清单、法院刑事判决书及刑满释放证明书、户籍材料及抓获经过、被告人张某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某在共同犯罪中虽然分工不同，但起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5443号
原告苏州润满玻璃有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥希望路8号。
法定代表人施新春，该公司总经理。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告苏州市华丰特种玻璃有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇创新西路7号。
法定代表人倪建平。
原告苏州润满玻璃有限公司（以下简称润满公司）与被告苏州市华丰特种玻璃有限公司（以下简称华丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告润满公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告润满公司诉称：我公司自2014年11月起为被告华丰公司定作各种规格型号的玻璃，并已按约交付定作产品，还于2016年2月2日向被告华丰公司开具了价税合计96110.84元的江苏增值税专用发票，但被告华丰公司至今未给付定作价款，故请求法院判令被告华丰公司立即给付定作价款96110.58元，并承担诉讼费用。
被告华丰公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月至2015年6月间，润满公司为华丰公司定作各种规格型号的玻璃产品，但双方未签订书面定作合同。合同履行期间，润满公司陆续交付定作玻璃产品，并已向华丰公司开具了价税合计96110.84元的江苏增值税专用发票。因华丰公司至今未给付定作价款，故润满公司来院涉讼，引起本案诉讼。
以上事实，有送货签收单、玻璃发货清单、江苏增值税专用发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告润满公司与被告华丰公司之间的承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。原告润满公司提供的送货签收单、玻璃发货清单、江苏增值税专用发票等证据的形式合法，内容连贯、完整，且能相互印证，足以形成一个完整的证据链证明被告华丰公司结欠定作价款的事实。至于被告华丰公司结欠定作价款的金额，结合原告润满公司的举证证据和庭审陈述等分析，四份已明确载明玻璃数量、单价和总价的送货签收单（玻璃发货清单）所确定的金额5643.89元、881.02元、10584.60元和10137.60元，合计27247.11元本院直接予以认定，其他九份未载明单价和总价的玻璃发货清单（送货签收单）所涉定作价款可以按玻璃产品的实际数量873.196平方米乘以江苏增值税专用发票上载明的含税单价80元/平方米，即为69855.68元。上述两项金额相加为97102.79元（27247.11元+69855.68元），因该金额已超过了原告润满公司所主张的金额96110.58元，故本院认定被告华丰公司结欠原告润满公司的定作价款金额以原告润满公司的主张金额为限，被告华丰公司理应及时给付。另外，被告华丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市华丰特种玻璃有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告苏州润满玻璃有限公司定作价款96110.58元（如采用转账方式支付，请汇入原告润满公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元（已减半收取），由被告华丰公司负担。该费原告润满公司已预交，本院不再退还，由被告华丰公司于履行本判决时直接给付原告润满公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一六年六月六日
书记员 杨羽
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2615号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告倪立全，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王占海，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告周长金，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告马立勇，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘占财，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告倪立全、王占海、周长金、马立勇、刘占财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由尹巨刚担任审判长，与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告倪立全、王占海、周长金、马立勇、刘占财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告倪立全在我联社借款90000.00元，约定按月利率9.795‰计息，借期至2014年3月10日，逾期按月利率14.6925‰支付利息，被告王占海、周长金、马立勇、刘占财提供担保。借款逾期后，我社工作人员多次向借款人及担保人催要借款本金及相应利息，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。现要求借款人倪立全偿还借款本金90000.00万元，并自2014年3月11日起按逾期月利率14.6925‰支付利息至借款本金还清之日止，担保人王占海、周长金、马立勇、刘占财承担连带清偿责任。
五被告未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据原件一份、个人借款合同原件一份、借款保证担保合同原件一份、五被告身份证复印件各一份。用以证明被告倪立全在原告处贷款，被告王占海、周长金、马立勇、刘占财提供担保的事实。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据，查明以下事实：
2013年3月30日，被告倪立全在原告开鲁县农村信用合作联社处借款本金90000.00元，贷款期限为2013年3月10日至2014年3月10日，约定按月利率为9.795‰计息，逾期自2014年3月11日按月利率14.6925‰支付利息。原告与被告倪立全签订《个人借款合同》一份。被告王占海、周长金、马立勇、刘占财为此笔贷款的担保人，原告与被告王占海、周长金、马立勇、刘占财签订《借款保证担保合同》一份。此笔贷款到期后五被告均未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告倪立全应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪立全于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金90000.00元，并自2013年3月30日至2014年3月10日起按月利率9.795‰支付利息；自2014年3月11日按逾期月利率14.6925‰支付利息至本金还清之日止。
二、被告王占海、周长金、马立勇、刘占财对上述义务承担连带责任。
案件受理费2050.00元，由被告倪立全负担，于本判决生效立即给付。被告王占海、周长金、马立勇、刘占财承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范志新
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3582号
原告常熟市三阳印染有限公司，住所地常熟市东南经济开发区澎湖路8号。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人沈伟。
被告常熟市国茂针织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人张天保。
原告常熟市三阳印染有限公司诉被告常熟市国茂针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告常熟市三阳印染有限公司的委托代理人奚斐颢、沈伟到庭参加诉讼，被告常熟市国茂针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市三阳印染有限公司诉称：原、被告系加工合同纠纷，双方于2014年7月3日签订了加工承揽合同，原告为被告加工染色经纬编织造物品，同时约定被告应于每年年底前与原告结清加工费欠款。现原告已完成合同约定的义务且向被告开具了相关增值税发票，但被告未足额支付加工费。故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告加工费共计405555.82元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告常熟市国茂针织有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告原有业务关系，原告为被告进行加工染色经纬编织造物品，至2015年12月业务结束，被告结欠原告加工款405555.82元。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有承揽合同、出库单、增值税发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告结欠原告加工费的事实清楚，本院予以认定。由于被告未能给付，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告给付加工费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市国茂针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市三阳印染有限公司加工费405555.82元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3692元，由被告常熟市国茂针织有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年六月六日
书记员 沈佳琪
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日开行执审字第5号
申请人：日照经济技术开发区人口和计划生育局，住所地日照市温州路1号。
委托代理人：王锋勋，该单位工作人员。
被执行人：陈静文，居民。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局2013年7月7日以被执行人陈静文与王万利于2009年12月12日在日照市中医医院生育二胎一女孩的行为属于违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了社会抚养费征决字（2013）第25号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈静文违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43227元。
本院经审查认定，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第25号社会抚养费征收决定书，于2013年7月9日依法送达给被执行人陈静文。被执行人陈静文在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2013年11月27日向被执行人陈静文送达了征收社会抚养费催告书。
本院认为，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第25号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限和行为根据方面合法。法律适用方面存在瑕疵，本案应适用2013年6月2日修订后的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定。因修订后适用条款的内容与修订前适用条款的内容一致，不影响决定书的作出，故对其申请强制执行予以准许。被执行人陈静文在法定期限内既不起诉又不履行，日照经济技术开发区人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈静文于本裁定书送达之日起10日内向本院交纳社会抚养费43227元；
三、被执行人陈静文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 鑫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第835号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：王可强。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第203号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第203号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第203号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 金 清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9685号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：郑海燕，男，汉族，1974年6月29日生，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郑海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉到庭参加诉讼，被告郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郑海燕偿还原告借款339548.19元及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息，其中借款本金199340.99元，利息129817.96元，滞纳金10389.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××54，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款339548.19元。经原告催要，被告未还。
被告郑海燕缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××54，信用额度为200000元，后被告用该卡多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款为339548.19元，其中借款本金199340.99元，利息129817.96元，滞纳金为10389.24元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告郑海燕申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金199340.99元和计算至2017年3月7日利息129817.96元，滞纳金10389.24元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告郑海燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6393元，减半收取3197元，由被告郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 王加祥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8451号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告邹渊，男，1978年12月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告邹渊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员许志民、王淑明参加的合议庭审理此案，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告邹渊经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，邹渊于2012年3月16日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。邹渊开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告邹渊偿还北京银行欠款本金2000元、利息669.44元、滞纳金和费用2001.02元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、邹渊身份证复印件；3、消费明细。
被告邹渊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹渊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2012年3月15日，邹渊向北京银行申请办理北京银行信用卡。邹渊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准邹渊的申请，将卡号为×××的信用卡交付邹渊使用。截至2013年12月8日，邹渊尚欠北京银行信用卡欠款本金2000元、利息669.44元、滞纳金和费用2001.02元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与邹渊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与邹渊作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。邹渊在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹渊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金二千元、利息六百六十九元四角四分、滞纳金和费用二千零一元零二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告邹渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邹渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 许 志 民
人民陪审员 王 淑 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乌宁于琪
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执168号之二
申请执行人ＸＸ。
被执行人吴智胜。
被执行人陈利云。
申请执行人ＸＸ与被执行人吴智胜、陈利云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初499号民事判已经发生法律效力。因被执行人吴智胜、陈利云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2017年10月25日向本院申请执行，请求被执行人吴智胜、陈利云偿还借款本金30000元及相应利息（利息以人民币2万元为基数，按年利率6%，从2015年12月6日起至实际清偿之日止；以人民币1万元为基数，按年利率6%，从2015年12月13日起至实际清偿之日止），负担案件受理费338元、律师费1500元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴智胜、陈利云于2017年11月3日偿还申请执行人ＸＸ借款本金30000元，利息3000元，负担案件受理费338元、申请执行费350元、律师费1500元。余下的利息416元，申请执行人ＸＸ自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初499号民事判的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十一月三日
书记员 班荣瀚
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终326号
上诉人（原审原告）周伍德，男，1951年8月25日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
委托代理人王小军，男，甘肃省会宁县人，现住秦安县。
被上诉人（原审被告）辛明德，男，1947年9月16日出生，汉族，秦安县人，住秦安县。
上诉人周伍德因与被上诉人辛明德返还原物纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告主张被告返还原告位于侯家门荗林村0.75亩耕地（田）并恢复该宗土地的原状的诉讼请求应由人民政府处理，不属本院民事诉讼管辖的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定驳回原告周伍德的起诉。案件受理费70元，退予原告周伍德。
周伍德不服原审裁定，上诉称：一、一审法院审理程序错误。上诉人于2016年1月8日向原审人民法院提起诉讼后，一审并未通知上诉人参加开庭审理，而是于2016年3月17日送达了驳回起诉的裁定，其审判程序是严重错误的。二、一审法院认定事实不清，适用法律条款不当，其作出的民事裁定错误。本案的事实是因被上诉人在未取得该土地所有人兴国镇荗林村委会和承包人即上诉人的同意，曾对该土地私自占用进行下挖取土修建房屋，彻底改变了耕地用，2013年上诉人再次要求被上诉人归还自己承包0.75亩耕地时，被上诉人以高继业在去逝前租给了自己拒绝归还该土地，双方遂发生争议。现依照有关法律规定，上诉人通过向政府申请，秦安县兴国镇人民政府于2015年5月12日作出了秦兴发（2015）33号文件，对上诉人与被上诉人争议的0.75亩土地作出了处理，已明确该土地的使用权归上诉人。被上诉人至今未拆除建筑物，并未恢复原状、归还上诉人。上诉人在权属明确的情况下起诉于原审，其诉请属给付之诉，应当予以支持，而原审法院不但未开庭审理反而驳回上诉人的起诉，这与他人上次诉讼时天水中院民事裁定论理相悖，而且增加了当事人的诉累，加大了诉讼成本，不但给上诉人精神上造成了压力，又纵容了被上诉人的违法行为，请求二审依法撤销原审裁定，判决争议土地归上诉人经营使用。
被上诉人辛明德未提交书面答意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”最高人民法院（90）法民字第2号（一九九一年七月二十四日颁布实施）《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（现九十七条）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”本案中，秦安县兴国镇人民政府于2015年5月12日作出的秦兴政发（2015）33号文件已对争议的0.75亩土地的经营使用权作了处理，各方当事人应按行政法律规定的程序主张权利，但上诉人对此提起民事诉讼，属主张权利的路径错误，本案不属民事法律关系所调整的范围，原裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人周伍德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜平均
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年七月四日
书 记 员 张艳君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4655号
罪犯何重峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年4月19日作出（2010）烟开刑初字第45号刑事判决，以被告人何重峰犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年10月3日起至2020年4月2日止。2014年4月29日减刑一年四个月，刑期自2009年10月3日起至2018年12月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月、2015年11月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯何重峰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹晓丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10911号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：逢旭东
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告逢旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 李聪聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1404号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月份经政府登记结婚，婚后感情一般，由于被告赌博，致夫妻感情确已破裂。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；有存款5万元、借给同事15000元、被告妹妹1万元，还款归原告所有。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，但未能举证证实夫妻感情已经达到破裂的程度，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告陈某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 姜晓红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1404号
原告：刘某，女，1980年5月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：陈某，男，1980年7月15日生，汉族，现住宁江区。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月份经政府登记结婚，婚后感情一般，由于被告赌博，致夫妻感情确已破裂。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；有存款5万元、借给同事15000元、被告妹妹1万元，还款归原告所有。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，但未能举证证实夫妻感情已经达到破裂的程度，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某与被告陈某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 姜晓红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 崔明杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第438号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告高金志，农民。
被告栾盛革，农民。
被告滕金禄，农民。
被告王家友，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高金志、栾盛革、滕金禄、王家友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波、被告栾盛革到庭参加了诉讼，被告高金志、滕金禄、王家友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与被告高金志、栾盛革、滕金禄、王家友签订了个人借款合同和保证合同，约定被告高金志在原告处借款人民币60000元，被告栾盛革、滕金禄、王家友以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告高金志发放了借款60000元。借款期满后，被告高金志拒付借款本金60000元、到期利息5760元及逾期利息8638.53元。请求判令：1、被告高金志偿还借款本金60000元、到期利息5760元及逾期利息8638.53元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金60000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告栾盛革、滕金禄、王家友承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告栾盛革辩称，借款事实属实。
被告高金志、滕金禄、王家友未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告高金志、栾盛革、滕金禄、王家友签订了个人借款合同和保证合同，约定被告高金志在原告处借款人民币60000元，借款期限自2012年8月1日至2013年7月31日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告栾盛革、滕金禄、王家友以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告高金志发放了借款60000元。借款期满后，被告高金志拒付借款本金60000元、到期利息5760元及逾期利息8638.53元（计算至2015年7月2日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告高金志、栾盛革、滕金禄、王家友签订的借款合同及保证合同合法有效。被告高金志所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告栾盛革、滕金禄、王家友作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告高金志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金志于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、到期利息5760元及逾期利息8638.53元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金60000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告栾盛革、滕金禄、王家友对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾盛革、滕金禄、王家友清偿后可以向被告高金志追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.98元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵佩佩
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1242号
原告：李学孟。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：陈浩伟。
被告：隋李阳。
被告：于凤兰。
被告：赵宁枝。
原告李学孟诉被告陈浩伟、隋李阳、于凤兰、赵宁枝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2012年8月30日，于彦磊向原告借款4万元用于经营资金周转，本案四被告为于彦磊的此笔借款提供连带责任保证。借款到期后于彦磊没有还款且其下落不明，四被告也未履行保证责任，原告诉至本院，请求依法判令被告还款。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学孟的起诉。
原告预交案件受理费1046元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年一月六日
书记员 王晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1084号
上诉人（原审被告）：乔继超，男，1978年9月25日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：王爱萍，女，1976年12月21日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：袁斐萍、赵颖，孟津县法律服务所法律工作者。
上诉人乔继超因与被上诉人王爱萍不当得利纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1675号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人乔继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乔继超撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人乔继超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 李亚丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8697号
原告：白绍华，女，1955年11月22日生。
委托诉讼代理人：蒋硕，女，1992年2月29日生，住北京市朝阳区。
被告：北京养和堂医药有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园20号楼。
法定代表人：刘春玉，总经理。
委托诉讼代理人：姚红艳，女，1979年10月24日生，北京养和堂医药有限责任公司行政经理。
原告白绍华（以下简称原告）与被告北京养和堂医药有限责任公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋硕，被告委托诉讼代理人姚红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2016年1月13日至2016年5月31日劳务费18000元。事实和理由：原告与案外人北京紫丹堂医药有限责任公司（以下简称紫丹堂公司）于2015年6月30日签订《聘用合同书》，约定原告在紫丹堂公司从事药品质量管理工作，后经紫丹堂公司法定代表人刘XX安排介绍，原告在被告处兼任店长职务，原、被告就此未签订书面劳务合同，但原告实际于2016年1月13日起为被告提供劳务，担任店长，因要兼职紫丹堂公司岗位，原告实际每周工作四天，实行坐班制，直至2016年6月6日因病未再上班。就劳务费标准，被告法定代表人刘春玉（与刘XX系亲戚关系）在开会时表示按药店店长的通常标准给付，会后经原告询问，刘春玉表示每月劳务费4500元、奖金1000元。后原告实际收取了2016年1-3月的奖金1000元，但未给付劳务费。现原告同意解除与被告的劳务合同。原告并提交与被告新任店长沈X于2016年6月8日签订的《收条》，写明原告交接2016年5月31日至6月5日营业款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在劳务合同关系，原告系与紫丹堂公司成立劳务合同关系，劳务费每月5500元，刘XX与刘春玉系亲戚关系，刘XX将原告介绍给被告帮忙，刘XX并承诺由其多给付原告劳务费每月1000元，并实际给付原告2016年1-3月劳务费共计3000元，与被告无关。原告确自2016年1月13日起为被告担任店长职务，但仅每周三来一次，后被告因核点发现大量药品丢失，就此通知原告来店说明情况，但原告自此未再上班，时间为2016年4月24日或4月25日，因此2016年4月的劳务费未再支付。被告确实聘用沈X接替原告任店长，但对原告与沈X签订之《收条》真实性不认可，对证明目的亦不认可，无法证明该营业款属被告款项。
本院认为，庭审中，原、被告均认可原告确于2016年1月13日起为被告担任店长职务，可认定原、被告间成立事实上的劳务合同关系，现原告同意解除合同，被告亦表示不要求原告继续从事店长岗位工作，本院对此不持异议，确认双方劳务合同解除。现原告已提供劳务，被告理应给付相应劳务费。就劳务期间，原告提交之《收条》显示原告持2016年5月31日至6月5日营业款，被告亦认可沈X确系其新任店长，可认定原告提供劳务至2016年6月6日，被告主张原告提供劳务至2016年4月下旬，本院对此不予采信，现原告仅主张至2016年5月31日劳务费，本院不持异议。就劳务费标准，原告未充分举证，本院结合原告工作内容，并考虑其兼职情况予以酌定。此外，审理中，本院向刘XX进行询问，刘XX表示确已付原告2016年1-3月劳务费3000元，认可属原告在被告处劳务费，应扣除该笔3000元。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京养和堂医药有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告白绍华劳务费一万三千二百一十七元。
二、驳回原告白绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告北京养和堂医药有限责任公司负担65元（于本判决生效之日起七日内给付原告白绍华）；由原告白绍华负担60元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 付瑞洁
二〇一七年二月二十日
书记员 李剑奇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地高坪区白塔路99号。
法定代表人宋海峰，行长。
被告何长青，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告何长青金融金融借款合同纠纷一案过程中，因应由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行预交案件受理费，经本院通知预交后仍不预交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨红
二〇一三年一月二十九日
书记员代 云飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2262号
原告泰兴锦云染料有限公司。
法定代表人赵卫国，董事长。
委托代理人张红武（特别授权），该公司员工。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告绍兴县绿叶印染有限公司。
原告泰兴锦云染料有限公司与被告绍兴县绿叶印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人张红武、丁佐荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买活性染料，截止2015年12月31日，经双方核对账目，被告结欠原告货款471556.17元。嗣后，双方继续发生往来，至2016年2月5日，被告共欠原告货款590056.17元。原告催要无着，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款590056.17元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买活性染料。至2015年12月31日，经双方对账，被告确认欠原告货款为471556.17元。2016年1月，原告又分两次供给被告活性染料分别计款180000元、38500元。以上合计货款690056.17元，被告于2016年2月5日给付货款100000元，余款590056.17元至今未付。原告催要未果遂诉至本院。
上述事实有往来对账单、产品提货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。
本案在审理中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告在银行的存款610000元（银行存款实际余额为0元），并查封了被告的88M80160型拉幅高型机两台。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。原告要求被告立即给付货款590056.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县绿叶印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴锦云染料有限公司货款590056.17元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4850元，保全费3570元，合计8420元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 虞 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶秋云
本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执285号
申请执行人谢登攀，男，1979年10月28日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人王尤龙，男，1992年8月14日生，汉族，住贵州省盘县。
谢登攀申请执行王尤龙刑事附带民事赔偿纠纷一案,依据贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222刑初603号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因义务人王尤龙未按期履行义务，权利人谢登攀向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王尤龙发出执行通知书，责令被执行人王尤龙支付申请执行人谢登攀经济损失赔偿款18574.16元。在执行过程中，经查，被执行人王尤龙暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222刑初603号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年四月十七日
书记员 包 润
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执285号申请执行人谢登攀，男，1979年10月28日生，彝族，住贵州省盘县。被执行人王尤龙，男，1992年8月14日生，汉族，住贵州省盘县。谢登攀申请执行王尤龙刑事附带民事赔偿纠纷一案,依据贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222刑初603号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因义务人王尤龙未按期履行义务，权利人谢登攀向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王尤龙发出执行通知书，责令被执行人王尤龙支付申请执行人谢登攀经济损失赔偿款18574.16元。在执行过程中，经查，被执行人王尤龙暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222刑初603号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年四月十七日书记员  包 润
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初352号
原告：王丽丽，女，1963年7月7日出生，汉族。盖州市人，无业。
被告：刘晓东，男，1976年12月5日出生，汉族，盖州市人，无业。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
原告王丽丽与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告刘晓东委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元，并从起诉之日按银行贷款利率4倍承担利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意需要，分三次向我借款共计40万元，口头约定月息2分。经多次催要，被告拒不还款。
被告刘晓东辩称，借款40万元属实，没约定利息，还过5.5万元还给了一台广本轿车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月21日，被告刘晓东向原告王丽丽借款16万元，2013年5月13日借款15万元，2014年6月27日借款9万元，并为原告分别出具借据共三张，借据上未写明借款利息及借款期限。被告刘晓东称共偿还借款5.5万元并用一台价值6.7万元的广本轿车顶账，原告王丽丽认可收到1.5万元和一台广本轿车，但强调收到1.5万元是利息，没收取5.5万元，广本轿车只是借用不是顶账。双方之间无顶账协议，被告也未提供还款收据。
本院认为，本案争议的的焦点问题是被告还款的性质及数额。原告自认收到被告还款1.5万元，主张该款为口头约定的利息款，车只是借用。对此被告不予认可，不承认有口头约定月息2分利息的事实，认为是偿还本金。被告主张还款5.5万元及一台车顶账，但未提供相关证据。当事人提出自己的的主张或反驳对方的主张，都要提供证据，除非对方认可，否则其主张无法得到支持。被告为原告出具的借据上未约定利息，被告否认存在口头约定，因此原告自认收到的1.5万元应视为偿还本金。被告辩称偿还5.5万元，但未提供相关证据予以佐证，以车抵债也无相关证据且原告不予认可，因此其抗辩理由本院不予支持，被告可就车辆问题另行诉讼解决。
综上所述，原、被告间借贷关系合法有效应予保护，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，从原告主张权利之日起，被告应承担中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效后七日内偿还原告王丽丽借款本金38.5万元，并从2018年1月16日起，至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙唯军
二〇一八年三月三十日
书记员 宣辰辰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1046号
申请执行人：范家胜。
被执行人：李家英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1230号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李家英立即给付申请执行人范家胜人民币45000元，诉讼费463元，执行费人民币582元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李家英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李家英的银行存款人民币46100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00808-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：王希顺，男，1971年1月22日出生。
本院于2015年5月11日作出（2015）镜民二初字第00808号财产保全的裁定，对被告王希顺所有的位于安徽省芜湖市弋江区南苑新村房屋在价值30万元的范围内予以查封。现该案已调解结案，原告申请解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王希顺所有的位于安徽省芜湖市弋江区南苑新村房屋的查封。
审判员 王敏
二〇一五年六月四日
书记员 李霞
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第122号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁到庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年11月4日21时许，被告人张某某酒后驾驶闽AX**小车，途经福州台江区六一中路与群众东路交叉路口，与闽ATX**的士发生追尾，闽ATX**的士又追尾闽AT36**的士，造成三车不同程度受损。案发后，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的第3501034201401981号道路交通事故认定书，认定被告人张某某负本事故的全部责任。被告人张某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为331.3㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某某、马某某的证言，南方司鉴中心（2014）醇检字第2516号乙醇含量司法检验报告书、福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的第3501034201401981号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处拘役二个月以上四个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2497号
申请执行人：昆明佐泽商贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区学府路***号学府人家*******号。
法定代表人：吕晓玲，系该公司总经理。
被执行人：昆明市建筑安装工程有限责任公司。
住所：昆明市东风东路**号*楼。
法定代表人：王波，系该公司执行董事。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云0103民初1065号民事调解书。调解书确定：一、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于2017年7月31日前向原告昆明佐泽商贸有限公司支付材料款108309元；二、若被告未按上述条款履行，需自2016年11月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息；三、案件受理费2500元，本院减半收取1250元（已由原告先行缴纳）由被告昆明市建筑安装工程有限责任公司承担，并于2017年7月31日前向原告支付。因被执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明佐泽商贸有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2497号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第59号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人付某某，男，1987年6月27日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民。2013年11月14日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2013）270号起诉书指控被告人付某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2013年11月14日中午，被告人付某某持火药枪，骑摩托车由荣县长山镇去来牟镇打鸟，途中被交警发现，当场扣押付某某持有的火药枪一支和弹药。经鉴定，该枪以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人付某某在审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；被告人付某某供述以及现勘记录、鉴定意见、情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人付某某系初犯、且自愿认罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年一月十日
书记员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）荣刑初字第59号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人丁某甲，船员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕，2014年3月11日被取保候审。
辩护人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，荣成市人民检察院以根据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人杨某的伤势不构成轻伤为由要求撤回起诉。
本院认为，荣成市人民检察院要求撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许荣成市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二０一四年六月二十六日
书 记 员 于文娟
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第224号
原告严某。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告刘某。
原告严某与被告刘某离婚纠纷一案，原告严某于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人张太勇到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2006年2月9日登记结婚，2007年12月18日生一子。双方婚前感情尚可，婚后感情不好。孩子出生后，原告发现被告有婚外情，加之被告经常假借工作名义很晚回家，对原告漠不关心。原告多次劝阻，但被告依然我行我素。2012年5月25日，被告将房子钥匙悉数拿走，迫使原告搬出家，且不让原告探望孩子。综上，被告行为致夫妻矛盾产生。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告给付抚养费至其能独立生活时止；3.财产各半分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2006年2月9日结婚，2007年12月18日生一子。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，因原告对被告缺乏信任，双方发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实有当事人陈述及结婚证予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，感情基础较好。在婚后共同生活中，因互相缺乏信任而致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，财产保全申请费5000元，合计5240元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 李从功
二〇一三年五月九日
见习书记员 黄姗姗
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00558号
原告李xx。
原告李xx。
委托代理人李xx。
被告叶xx。
委托代理人曹xx，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告李xx、李xx诉被告叶xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx和原告李xx委托代理人李xx及被告叶xx和委托代理人曹xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日10时许，原告李xx驾驶辽PFxx**小型轿车与乘车人李xx在行驶和尚房子网子沟村温杖子水库岭路段时与被告叶xx驾驶辽NKxx**号小型轿车相撞，造成二原告受伤及原告车辆报废。要求被告赔偿原告李xx车辆报�损失4400元，施救费1000元，支持原告李xx二次手术费用的请求权，本案诉讼费由被告承担。
被告叶xx辩称，本案是原告以同一事实、同一理由、同一请求再次向人民法院提起诉讼，根据一事不再理的原则，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月9日10时许，原告李xx驾驶辽PFxx**小型轿车与乘车人李xx行驶到和尚房子乡网子沟村温杖子水库岭路段时，与被告叶xx驾驶辽NKxx**号小型轿车相撞，造成二原告受伤，原告车辆受损。2014年1月27日经建昌县交警大队认定，原告李xx在本次事故中负主要责任，被告叶xx负次要责任，原告李xx无责任。2014年6月5日二原告向本院起诉，要求被告赔偿二原告各项经济损失104716.40元。本院于2014年9月9日作出（2014）建喇民初字第00318号民事判决，判决被告赔偿李xx损失7321.76元，赔偿李xx损失65659.96元，驳回了李xx、�xx其余诉讼请求，该判决现已发生法律效力。另查明事故中原告支出车辆施救费1000元，被告认可的原告车辆损失为1000元，被告驾驶的车辆未投保交强险。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本院（2014）建喇民初字第00318号民事判决书载卷为凭。这些证明材料已经过当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告李xx与被告叶xx驾驶车辆发生交通事故，被告叶xx应该在交强险限额内赔偿原告李xx的施救费和车辆损失，因原告李xx未能提供其车辆损失数额的有关证据，本院只按被告认可的数额1000元处理。对于原告李xx的二次手术费用，可在实际发生后另行处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告叶xx赔偿原告李xx的车辆损失（含施救费�2000元。此款于本判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜 瑶
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第191号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人马金金。
被执行人邹利萍。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2013年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月29日作出的甬仑卫医罚（2013）0019号行政处罚决定，对被执行人没收违法所得100元，罚款3000元。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0019号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0019号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0019号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 赵哲莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3237号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告张德海，男，1981月9月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人单付香（系张德海之妻），女，1982年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告单付香，女，1982年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王山民，男，1965年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告单洪民，男，1962年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张德海、单付香、王山民、单洪民金融借款担保合�纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波、被告张德海的委托代理人单付香、被告单付香到庭参加诉讼，被告王山民、单洪民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告张德海于2013年7月4日向我行借款190000元，签订借款合同，借款凭证026043043，月利率为11.5000‰，被告仅偿还借款207.97元，现结欠189792.03元。由被告单付香、王山民、单洪民自愿为其提供担保，签订担保合同，承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次找四被告，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告张德海辩称，借款属实，该笔借款属于借新还旧。
被告单付香辩称，担保属实。
被告王山民、单洪民未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年7月4日，被告张德海与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款190000元。合同约定：期限自2013年7月4日至2014年7月3日，月利率11.5000‰，借款凭证026043043。同日，由被告单付香、王山民、单洪民与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张德海仅偿还了借款207.97元，剩余借款189792.03元未偿还。虽经原告多次催收，四被告均未履行偿还借款本息的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、常住人口登记卡、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码、当事人陈述均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张德海签订借款合同与被告单付香、王山民、单洪民签订保�合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告张德海应按合同约定偿还借款本息的义务。被告单付香、王山民、单洪民作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告单付香、王山民、单洪民承担连带责任后，有权向被告张德海追偿。被告王山民、单洪民未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张德海于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商行借款189792.03元及利息（按照约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告单付香、王山民、单洪�对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4096元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一四年九月十八日
书记员 刘瀚阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市。
法定代表人：贾勇，行长。
委托诉讼代理人：董明，该行客户经理。
委托诉讼代理人：文利，该行客户经理。
被告：李和新，男，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行与被告李和新借款合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告李和新负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年十月二十四日
书记员 宝音图
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第239号
原告陈美仙。
委托代理人胡辉、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州乐淘库贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路280号二楼。
法定代表人王培云。
原告陈美仙为与被告杭州乐淘库贸易有限公司（以下简称乐淘库公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独�审判，后组成合议庭进行审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈美仙及其委托代理人陈旭初到庭参加诉讼，被告乐淘库公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美仙诉称，2012年底至2013年初，被告承包杭州市杭海路238号森禾商务广场一楼商场，对外招商吸引商家租赁其商铺。2013年1月16日，原、被告达成协议，约定原告向被告承租该商场1-026和1-027号两个商铺，建筑面积合计50余平方米，用于展示、销售皮包等皮制品。当日，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具确认单1份。随后，被告将商铺交付原告，原告在2013年1月31日对商铺进行装修，花费装修费4万余元，并已做好开业准备。但此后，被告未与原告签订房屋租赁合同，被告商场至今未开业，导致原告及其他商铺承租人均无法开业，严重延误商机。期间，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告商铺中的皮具和装修毁损，并将部分面积再次租给他人。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告双倍返还定金40000元；二、被告赔偿装修费损失40000元；三、被告赔偿原告直接经济损失30000元。
被告乐淘库公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2013年1月16日，乐淘库公司与陈美仙签订了确认单1份，确定陈美仙选择乐淘库编号为1-026、1-027场地用于产品展示销售，并交纳定金20000元；并定于2013年1月31日前入场装修及付清合同余款等相关费用，如若反悔，所交纳定金不予退还。同日，陈美仙向乐淘库公司支付了定金20000元，乐淘库公司将案涉两个商铺交付给陈美仙。陈美仙对案涉商铺进�了装修，但乐淘库公司招商的商场并未开业，现已改变经营业态并将商铺收回。
上述事实，有原告陈美仙提供的确认单、收款收据及本案庭审笔录为证。
本院认为，本案中，陈美仙与乐淘库公司签订的确认单的内容为陈美仙所选择的商铺编号及缴纳定金的用途，其性质为定金条款，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从双方约定来看，该定金用于担保案涉商铺由陈美仙承租，乐淘库公司所负的义务为将案涉店铺交付给陈美仙，陈美仙所负的义务为接收商铺并进行装修。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本案查明的事实，乐淘库公司将案涉商铺交付给陈美仙后，陈美仙进行了装修，但其后乐淘库公司招商的商场并未开业，并改变经营业态将商铺收回。本院认为，上述事实表明陈美仙已依约履行了相应约定，而乐淘库公司未履行将商铺出租给陈美仙的约定。陈美仙主张乐淘库公司双倍返还定金，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于陈美仙主张乐淘库公司赔偿其装修损失和经济损失的诉讼请求。本院认为，陈美仙已选择适用定金条款主张乐淘库公司赔偿，亦未提供证据证明相关损失的具体金额，故无法证明适用定金条款后尚不足以弥补其损失，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州乐淘库贸易有限公司向原告陈美仙双倍返还定金人民币40000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈美仙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，由原告陈美仙负担人民币1500元，被告杭州乐淘库贸易有限公司负担人民币1000元。被告杭州乐淘库贸易有限公司应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内支付至本院。公告费人民币650元，由被告杭州乐淘库贸易有限公司负担。该款已由原告陈美仙预交，被告杭州乐淘库贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内迳付原告陈美仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘水良
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年一月十四日
代书 记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第239号原告陈美仙，女，汉族，1983年1月3日出生，住浙江省临海市。委托代理人胡辉、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。被告杭州乐淘库贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路280号二楼。法定代表人王培云。原告陈美仙为与被告杭州乐淘库贸易有限公司（以下简称乐淘库公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后组成合议庭进行审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈美仙及其委托代理人陈旭初到庭参加诉讼，被告乐淘库公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美仙诉称，2012年底至2013年初，被告承包杭州市杭海路238号森禾商务广场一楼商场，对外招商吸引商家租赁其商铺。2013年1月16日，原、被告达成协议，约定原告向被告承租该商场1-026和1-027号两个商铺，建筑面积合计50余平方米，用于展示、销售皮包等皮制品。当日，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具确认单1份。随后，被告将商铺交付原告，原告在2013年1月31日对商铺进行装修，花费装修费4万余元，并已做好开业准备。但此后，被告未与原告签订房屋租赁合同，被告商场至今未开业，导致原告及其他商铺承租人均无法开业，严重延误商机。期间，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告商铺中的皮具和装修毁损，并将部分面积再次租给他人。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告双倍返还定金40000元；二、被告赔偿装修费损失40000元；三、被告赔偿原告直接经济损失30000元。被告乐淘库公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2013年1月16日，乐淘库公司与陈美仙签订了确认单1份，确定陈美仙选择乐淘库编号为1-026、1-027场地用于产品展示销售，并交纳定金20000元；并定于2013年1月31日前入场装修及付清合同余款等相关费用，如若反悔，所交纳定金不予退还。同日，陈美仙向乐淘库公司支付了定金20000元，乐淘库公司将案涉两个商铺交付给陈美仙。陈美仙对案涉商铺进行了装修，但乐淘库公司招商的商场并未开业，现已改变经营业态并将商铺收回。上述事实，有原告陈美仙提供的确认单、收款收据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案中，陈美仙与乐淘库公司签订的确认单的内容为陈美仙所选择的商铺编号及缴纳定金的用途，其性质为定金条款，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从双方约定来看，该定金用于担保案涉商铺由陈美仙承租，乐淘库公司所负的义务为将案涉店铺交付给陈美仙，陈美仙所负的义务为接收商铺并进行装修。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本案查明的事实，乐淘库公司将案涉商铺交付给陈美仙后，陈美仙进行了装修，但其后乐淘库公司招商的商场并未开业，并改变经营业态将商铺收回。本院认为，上述事实表明陈美仙已依约履行了相应约定，而乐淘库公司未履行将商铺出租给陈美仙的约定。陈美仙主张乐淘库公司双倍返还定金，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于陈美仙主张乐淘库公司赔偿其装修损失和经济损失的诉讼请求。本院认为，陈美仙已选择适用定金条款主张乐淘库公司赔偿，亦未提供证据证明相关损失的具体金额，故无法证明适用定金条款后尚不足以弥补其损失，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告杭州乐淘库贸易有限公司向原告陈美仙双倍返还定金人民币40000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈美仙的其他诉讼请求。案件受理费人民币2500元，由原告陈美仙负担人民币1500元，被告杭州乐淘库贸易有限公司负担人民币1000元。被告杭州乐淘库贸易有限公司应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内支付至本院。公告费人民币650元，由被告杭州乐淘库贸易有限公司负担。该款已由原告陈美仙预交，被告杭州乐淘库贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内迳付原告陈美仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  潘水良审 判 员  朱若君人民陪审员  徐 涵二〇一六年一月十四日代书 记员  邵翩翩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1148号
申请执行人焦某某，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人李某某，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行焦某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人李某某名下有位于大武口区贺兰山南路石嘴山恒大绿洲＊幢＊＊号房屋（有抵押）一套，该套房屋已被本院依法查封。此外，被执行人李某某名下有宁B**号“江铃”牌小型汽车一辆，该车车户也已被本院依法查封，但实际车辆未予查获。现被执行人李某某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第194号民事调解书所确定的执行标的26000元，执行费290元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 鑫