浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3270号
原告：徐行。
委托代理人：应庚申。
被告：应志伟。
被告：浙江欧宇工贸有限公司。
法定代表人：应志伟。
被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司。
被告：金华康鸣包装材料有限公司。
法定代表人：吕永鸿。
被告：黄云章。
被告：浙江龙驰工贸有限公司。
法定代表人：应荣辉。
委托代理人：陈建升。
原告徐行与被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章、浙江龙驰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐行的委托代理人应庚申，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司的委托代理人成智慧、吴丽爱，被告浙江龙驰工贸有限公司的委托代理人陈建升到庭参加诉讼。被告金华康鸣包装材料有限公司、黄云章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐行起诉称：2013年10月10日，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司向原告借款300万元，约定利息按月利率6%计算，并由被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章提供连带保证担保。借款后，借款人未归还，担保人未承担担保责任。为此请求：1、判令被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司归还借款本金300万元及利息（利息从2013年10月10日起按月利率6%计算至判决确定归还之日止）；2、判令被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司承担律师代理费2万元；3、判令被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司答辩称：借款只是短期周转，双方未约定借款利息，借条中的月利“6%”中的“6”不是被告所写，借条上利息处内容原是空白的。借款当日，被告已经汇款3.6万元作为借款利息，后又归还借款本金2118750元及利息36000元。原告从被告处拉走机器作为抵押，事后未经被告追认。对于拉走的机器，可以抵作款项，也可以由被告变现后归还借款。
被告金华康鸣包装材料有限公司、黄云章未作答辩。
被告浙江龙驰工贸有限公司答辩称：双方之间的合法有效的借贷关系不是300万元，应当扣除当日支付的36000元。原告起诉本案利息是月利6%，如果六分利息成立的话，也只能按银行利率四倍计算利息。我方由于同主债务人在同一地点经营生产，所以企业公章并非是浙江龙驰工贸有限公司经过股东讨论决定以后在借条上盖章，我们公司两个公章出现在借条上，是不正常的，我方的法定代表人、股东、总经理未在借条上签字提供担保，所以为何会在借条上盖章？原因很简单，因此两被告在同一地点经营，由于我方工作人员的管理疏忽导致在借条上盖章。由于借条上没有公司的法定代表人、股东、总经理未在借条上签字提供担保，因此不能代表本公司的真实意思，请求驳回原告对我方的诉讼请求。由于我方同浙江欧宇工贸有限公司一起办公，亲眼目睹了主债务人的113万元的机器设备被原告拉走，应以财物抵偿给原告债权或者原告退还给主债务人机器设备，希望原告实事求是进行承认。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告徐行的身份证复印件及被告应志伟、黄云章的人口基本信息表、被告浙江欧宇工贸有限公司、浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年10月10日，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司向原告借款300万元，利息按月利率6%计算，并由被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章提供连带保证担保的事实。
3、银行汇款凭证原件二份，用以证明2013年10月10日，原告分别将款项200万元、100万元汇入被告应志伟账户的事实。
被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司的质证意见：1、主体信息无异议。2、对借据部分真实性无异议，但是对利息按月利率“6%”计算中的“6”有异议。
被告浙江龙驰工贸有限公司质证意见：对借据真实性、合法性部分有异议。从借据看，月利率6的墨水同其他字体所使用的墨水是不一致的，笔迹粗细也不同，是原告方添加的。借据上加盖浙江龙驰工贸有限公司的公章，不是本公司真实意思表示，两个公章加盖的位置存在问题，且没有法定代表人、总经理的签名。根据来源不明的公章，不能证明本公司提供担保的真实意思。对于借款凭证无异议，但被告已于借款当日归还了3.6万元，所以借款本金不足300万元。
4、委托代理合同、律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费2万元的事实。
5、2014年5月10日的证明原件、复印件各一份，用以证明被告应志伟汇款（含委托）给金华贡名下的所有款项均系被告与金华贡之间的款项往来，并非用于支付本案款项的事实。
6、2013年8月20日借据原件一份，用以证明2014年3月26日，徐娟汇入金华贡的壹佰万元系应志伟作为担保人为应永进归还该借款本金的事实。
被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司的质证意见：两份证明时间是一致的，从证明原件看，汇给金华贡的款项系用于归还本金并非是利息；对于证明复印件，应志伟表示没有出具过。对证据6真实性无异议，提供担保属实，但是对于该笔借款，被告未有归还过款项，其汇入金华贡账户的款项系用于归还本案借款。
被告浙江龙驰工贸有限公司质证意见：对委托代理合同、发票的真实性无异议。对于原告方提供的应永进与徐行借据不是新的证据，也超过了举证期限，我方可以不予质证。对于应志伟出具证明的原件，已经超过了举证期限，五月份出具的证明为何今天才提交？我方可以不予质证。从原件的证明上，恰恰证明了应志伟汇给金华贡的款项就是归还本案借款。原告方提供的证明复印件，不是新的证据，超过了举证期限，复印件不符合举证要件。为何原告不提供原件，因为原件已经不存在了，且复印件上存有多处涂改，恰恰证明了应志伟归还100万元给原告的事实。
被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司举证如下：
a、短信打印件一页、银行汇票凭证原件二十九份、银行凭证复印件十五页，用以证明被告应志伟将款项2154750汇入原告徐行指定账户的事实。
b、黄云章的身份证复印件及增值税发票复印件各一份，用以证明原告从被告处拉走了价值113万元机器设备的事实。
原告的质证意见：对于2013年10月10日的36000元，是用于支付应永进由应志伟担保向徐行借款的利息。对于2013年10月22日至12月9日汇入徐行账户的款项，确有收到了该利息。其余汇入金华贡账户的款项系应志伟同金华贡之间的款项往来，同本案无关，不能证明被告的证明目的，其中2014年3月26日的100万元是归还应永进借款的本金。短信无异议，金华贡同徐行是朋友关系，金华贡同应志伟也有款项往来，在徐行向应志伟催讨的同时，金华贡也让原告将金华贡账户发给应志伟，也就是因为这样，原告怕应志伟汇入金华贡账户的款项用来抵扣本案借款，所以要求被告应志伟出具了两份证明。对增值税发票的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，原告没有收到过该机器。
被告浙江龙驰工贸有限公司的质证意见：对被告a、b提供证据的三性均无异议，可以证明被告的主张，原告主张的债务已经不存在了。
被告金华康鸣包装材料有限公司、黄云章、浙江龙驰工贸有限公司未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告金华康鸣包装材料有限公司、黄云章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告庭后对2013年10月10日借条上的“利息按月利率6%计算”中的“6”字放弃鉴定，故本院认定该“6”字系原告事后添加。经审查，原告提供的证据1、2、3、4均具备有效民事证据的形式要件，且被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司、浙江龙驰工贸有限公司均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。对证据5中的其中一份证明原件和证据6，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司对该二份证据真实性无异议，本院予以认定。对证据5中的另外一份证明复印件，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司、浙江龙驰工贸有限公司均不认可，本院不予认定。2014年5月10日被告应志伟出具给原告的证明原件载明的“本人应志伟（含委托）汇给金华贡属于归还现金借款，特此证明”的内容，证明了被告应志伟和其委托的徐娟、应培汇给金华贡的所有款项并非用于归还本案借款的事实。据此，本院对被告应志伟主张其和徐娟、应培汇给金华贡账户的所有款项与本案的关联性不予认定。对其余被告方汇入原告账号的款项共计254000元，原告无异议，本院予以认定。对被告应志伟提交的短信打印件内容真实性，原告无异议，其真实性本院予以认定。但因上述证明原件能够证明应志伟汇入原告通过短信发送给其的金华贡账户的款项，并非用于本案借款，故对其关联性不予认定。对被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司提交的证据b，因原告未承认从被告那里拉过价值113万元的机器设备的事实，且证据b并不能证明被告主张的事实，故对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司向原告借款300万元，约定逾期按每日千分之五支付违约金，债权人为实现债权所支付的律师代理费由借款人承担。由被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章提供连带责任保证，保证期间为二年。从借款当日至2013年12月29日，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司已返还原告款项共计254000元。原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，原告提交的由被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司出具并由被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章在其上盖章或签字担保的2013年10月10日及相应汇款凭证，能够证明该日被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司向原告300万元，并由被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章提供担保的事实。因借条未有约定利息，且原告未能提供证据证明当时口头约定要支付利息的事实，故本案应认定本案借款为无息。故被告应志伟已返还原告的254000元款项应作为本金予以扣除。因对借款期限未作约定，原告有权随时要求返还。故被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司应承担返还原告借款本金2746000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到清偿之日止的违约金的民事责任。因涉案借条约定，债权人为实现债权所支付的律师代理费由借款人承担，故被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司应负担原告为本案诉讼而支付的律师代理费2万元。被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章依法应对被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司的上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。对被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司、浙江龙驰工贸有限公司提出以被原告拉走的价值113万元的机器设备折价抵偿本案借款的主张，本院认为，即使该主张属实，该纠纷亦不宜在本案中一并予以处理，被告可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司归还原告徐行借款2746000元并支付违约金（违约金自2014年7月28日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到清偿之日止）；
二、由被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司支付原告徐行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
以上款项限本判决生效后五日内履行完毕。
三、由被告浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章对上述款项及本案诉讼费用34418元承担连带责任。
四、驳回原告徐行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43760元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计49410元，由原告徐行负担14992元，由被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司负担34418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 吕秀荷
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐高建