天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0002号
原告苏作伟，无职业。
被告天津市华北工程齿轮厂，住所地天津市北辰区铁东路天运道。
法定代表人魏树荣，董事长。
委托代理人穆伟，天津机床电器有限公司职员。
委托代理人刘艳彬，天津机床电器有限公司职员。
被告天津机床电器有限公司，住所地天津市东丽区开发区7经路8号。
法定代表人邹建东，董事长。
委托代理人穆伟，天津机床电器有限公司职员。
委托代理人刘艳彬，天津机床电器有限公司职员。
原告苏作伟与被告天津市华北工程齿轮厂（以下简称被告齿轮厂）、被告天津机床电器有限公司（以下简称被告机床电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员刘阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏作伟，被告齿轮厂、被告机床电器公司的共同委托代理人穆伟、刘艳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏作伟诉称，原告于2000年9月与被告机床电器公司签订劳动合同，但2000年9月至2013年12月一直在被告齿轮厂上班。原告的工资、社会保险及福利待遇均由被告齿轮厂负担，故双方存在事实上的劳动关系。2014年9月28日，被告齿轮厂以旷工为由将原告辞退，并未支付补偿金。原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，故呈诉请求依法判令：被告支付解除劳动合同经济补偿，数额为45000元。
原告为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：证据一、原告的社会保险查询单一份，证明原告与被告齿轮厂存在事实劳动关系；证据二、工商银行历史明细清单一份，证明被告齿轮厂支付原告工资，显示的工资数额是扣除保险后的实际工资，解除劳动合同前12个月原告的平均工资为1909.89元。
二被告对原告上述证据提出如下质证意见：对证据一真实性认可，但该证据仅可以证明原告的缴费基数，不能证明原告与被告齿轮厂存在劳动关系；对证据二真实性认可，对证明目的中的被告齿轮厂支付给原告工资事实无异议，其中2013年12月30日支付的7784元不是原告12月的工资收入，该笔钱由两部分构成，分别为2012年10月至2013年11月份的奖金以及2013年9月至11月的加班费。520元为被告2013年冬季取暖补贴。奖金是员工工资的组成部分，按照每个月的工时完成情况进行奖励，该笔钱不是固定发放的。不是基本工资的组成部分，基本工资包括技能工资和岗位工资两部分组成。
被告齿轮厂与被告机床电器公司辩称，被告齿轮厂系被告机床电器公司所属单位，2013年12月，被告齿轮厂因经营问题停产，该单位员工均由被告机床电器公司安置。原告自2014年3月15日起连续旷工，2014年9月11日，二被告以特快专递形式寄给原告《旷工劝告通知书》，通知原告上班，但原告未予理会。2014年9月16日，二被告对原告作出了连续旷工处理决定，并向原告寄送解除劳动合同通知书、解除终止劳动关系情况说明书。2014年10月13日，二被告向原告寄送关于领取失业登记及失业保险申领通知书，上述材料原告均已经签收。2014年10月22日，原告提出仲裁申请后被驳回。二被告认为，原告自2014年3月15日起连续旷工，依据劳动合同法第三十九条第二款以及二被告的《员工守则》第十条，连续旷工十五天或一年内累计旷工三十天的解除劳动合同，并不支付解除劳动合同经济补偿金，故请求驳回原告诉请。
二被告为支持其主张，出示、宣读了下列证据：证据一、工作调动分配通知单一份，证明原告的工作发生了变动，从被告齿轮厂调动到被告机床电器公司；证据二、2014年1月7日的通知一份，证明原告已经知道工作调动情况故意旷工；证据三、原告2014年1月9日至3月7日期间的病假条一组，证明原告知道工作调动情况及工作地点，病假条是案外人洪建新帮原告送到被告机床电器公司的，洪建新也曾经是被告齿轮厂职工；证据四、2014年1月13日发给原告的通知一份，证明原告向被告机床电器公司请假，但未被批准；证据五、2014年8月13日、2014年8月18日发给原告的通知两份，证明被告齿轮厂让原告去办理相关手续；证据六、2014年8月21日邮寄给原告的员工守则一份，证明被告机床电器公司已将《员工守则》邮寄给原告，原告知晓《员工守则》内容；证据七、2014年9月11日职工旷工劝告通知书一份，证明二被告在原告旷工后已经尽到提醒义务；证据八、旷工处理决定、解除劳动合同通知书和解除终止劳动关系情况说明书各一份，证明二被告已经对原告作出相应处理决定；证据九、劳动合同部分复印件一份，该证据原件已随档案转至原告户籍地的劳动部门，证明双方存在劳动关系；证据十、2014年10月13日邮寄给原告的关于领取“失业登记及失业保险金申领通知”一份，证明二被告已经提醒原告退工退档的情况，并告知原告应及时申领失业保险；证据十一、收条一份，证明原告已经收到失业保险等材料；证据十二、被告机床电器公司考勤表一份，证明原告的出勤情况；证据十三，职工信息登记一份，证明原告2000年9月21日与被告机床电器公司建立劳动关系；证据十四、关于成立“天津市华北工程齿轮厂”的批复，证明被告机床电器公司与被告齿轮厂的关系，被告齿轮厂隶属于被告机床电器公司，被告齿轮厂的员工是由被告机床电器公司安置过去的；证据十五、2001年至2004年养老保险缴费名册一份，证明原告2001年至2004年的社会保险费是由被告机床电器公司缴纳；证据十六、企业名称变更核准通知书一份，证明天津市机床电器总厂变更为天津市机床电器有限公司；证据十七、解除劳动合同程序表一份，证明解除劳动合同已经征询了工会意见；证据十八、2013年12月发放款项明细一份，证明所发放的9458.47元不仅是原告工资。
原告对被告上述证据提出质证意见如下：对证据一真实性不认可，原告未收到过该证据；对证据二真实性认可，原告收到该材料，但不清楚被告机床电器公司具体位置，所以无法上班；对证据三真实性认可，对证明目的不认可，案外人洪建新曾经是原告组长，原告把请假条送到洪建新家让其帮忙去被告齿轮厂请假，原告不清楚其工作地点；对证据四真实性不认可，原告未收到该通知，原告仅收到一份不准休病假通知，与该证据不一致；对证据五真实性不认可，原告未收到该组证据；对证据六真实性认可，原告已收到该证据；对证据七真实性认可，原告已收到该证据；对证据八真实性认可，原告已收到该证据；对证据九中签名认可，但对合同中的工作地点和工作岗位不认可，原告的工作岗位是车工，对其他内容认可；对证据十的真实性认可，原告已收到该证据；对证据十一无异议；对证据十二真实性不认可，原告2014年未在被告机床电器公司工作；对证据十三不认可，原告于2000年8月10日进厂上班；对证据十四真实性不认可，原告上班时无人告知此情况，且合同也未写明；对证据十五真实性认可，对证明目的不认可，原告不清楚此事；对证据十六无异议；对证据十七不认可，该证据是被告机床电器公司的材料，原告是被告齿轮厂的职工，对此情况不清楚；对证据十八无异议。
经审理查明，被告机床电器公司为被告齿轮厂的出资人。被告机床电器公司于1981年3月20日登记注册成立，被告齿轮厂于1993年3月15日登记注册成立，二被告均具备企业法人资格。2000年9月，原告与原天津市机床电器总厂（2006年4月17日经天津市工商行政管理局东丽分局核准更名为天津机床电器有限公司）建立劳动关系。2004年3月3日，原告与原天津市机床电器总厂签订劳动合同，合同期限为2004年4月1日至2007年3月31日，工作岗位为钳工。2007年4月16日，原告与被告机床电器公司签订劳动合同，合同期限为2007年4月1日至2008年3月31日，工作岗位为操作工。2008年4月1日，原告与被告机床电器公司签订劳动合同，合同期限为2008年4月1日至2011年3月31日，工作岗位为钳工，同时双方约定原告的工作地点为被告齿轮厂。2011年3月25日，原告与被告机床电器公司续订劳动合同，约定自2011年4月1日起双方执行无固定期限劳动合同。2000年9月至2013年12月期间，原告一直在被告齿轮厂处上班，并由被告齿轮厂支付其工资。2001年至2004年，被告机床电器公司为原告缴纳社会保险费，后由被告齿轮厂为其缴纳至2014年。2014年1月7日，被告机床电器公司向原告寄送通知，告知原告已旷工四天，要求原告到被告机床电器公司上班，否则按照规定解除劳动合同。2014年8月13日及8月18日，被告机床电器公司向原告分别寄送通知两份，内容均为告知原告因连续旷工十五日，根据规定限期到被告机床电器公司处办理相关手续。2014年8月21日，二被告向原告寄送《员工守则》一份。原告对于上述材料均已收悉。2014年9月11日，二被告向原告寄送《职工旷工劝告通知书》，告知2014年8月22日至9月11日期间原告已经连续旷工十五日，要求原告于2014年9月15日前到厂上班，逾期将解除劳动合同。原告收悉但未予理会。2014年9月16日，二被告以原告违反被告机床电器公司员工守则第十条即连续旷工十五日为由将原告辞退，并通过邮寄方式向原告送达解除劳动关系通知书。2014年9月17日，原告收到该解除劳动关系通知书，双方解除劳动关系。2014年12月12日，原告领取了各项失业材料及解除劳动合同证明书。二被告均未支付经济补偿。
另查明，2014年1月9日，天津市红桥医院做出诊断证明书，处理意见为建休一周；2014年1月16日，解放军第254医院做出诊断证明书，处理意见为建休一周；2014年1月22日，2014年2月14日，2014年3月7日，天津市红桥医院分别做出诊断证明书，处理意见均为建休一周。2014年10月22日，原告以被告齿轮厂为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北辰仲裁委）提出劳动仲裁申请，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿。2014年12月2日，北辰仲裁委作出北劳仲裁字（2014）第0443号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，呈诉至本院。
再查，被告齿轮厂在2014年1月至2014年9月期间未支付给原告工资，在被告机床电器公司及被告齿轮厂工作时间合计为十三年零十一个月。
上述事实有当事人的当庭陈述、当事人所提供的证据以及北辰仲裁委仲裁裁决书等相关证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告的劳动关系问题，被告齿轮厂提供职工信息登记作为证据，证明2000年9月21日原告到被告齿轮厂处工作；原告主张其2000年8月10日到被告齿轮厂工作，但未提供证据予以证明，本院认定原告入职时间为2000年9月21日。被告机床电器公司在2001年至2004年期间为原告缴纳社会保险费，并与原告签订书面劳动合同，本院认定2000年9月21日至2004年12月31日期间，原告与被告机床电器公司存在劳动关系。后被告齿轮厂为原告缴纳社会保险费至双方解除劳动关系，本院认为，被告齿轮厂具备主体资格，其支付给原告劳动报酬并缴纳社会保险费，原告遵守被告齿轮厂的各项劳动规章制度并接受其管理，从事其安排的有偿劳动；原告亦认可与被告齿轮厂存在劳动关系。故被告齿轮厂虽未与原告签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，本院认定2005年1月1日至2014年9月17日，被告齿轮厂与原告存在劳动关系，被告机床电器公司与原告已经解除劳动关系。
关于经济补偿问题，被告齿轮厂自2013年12月起已停止生产，不具备要求原告提供劳动的条件；被告机床电器公司此期间并非用人单位，其要求原告到其厂区为其提供劳动于法无据，原告未按期到被告机床电器公司处工作的行为不违反其《员工守则》规定内容，故被告齿轮厂与被告机床电器公司以原告连续旷工十五日严重违反其管理制度为由解除劳动合同亦无法律依据，被告齿轮厂作为用人单位应当支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，被告齿轮厂为被告机床电器公司所出资设立，双方系关联企业。原告自2000年9月21日起在被告齿轮厂担任操作工至双方解除劳动合同，故原告计算经济补偿的年限应当连续计算，原告在被告机床电器公司及被告齿轮厂的工作时间合计为十三年零十一个月。根据双方提供的证据，原告2014年1月至2014年9月期间无工资收入，其解除劳动合同前十二个月的平均工资低于天津市最低工资标准，故被告齿轮厂应以天津市2013年天津市最低工资标准1500元为基数，支付给原告14个月的经济补偿共计21000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
被告天津市华北工程齿轮厂自本判决生效之日起十日内给付原告苏作伟经济补偿21000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市华北工程齿轮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。