wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2696号
罪犯王成，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月16日作出（2013）甬宁刑初字第717号刑事判决，以被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王成2004年5月14日因赌博被罚款3000元；2006年1月3日因寻衅滋事被治安拘留五日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有二次劣迹，又犯数罪，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十一日
代书记员 张文雯
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第324号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张隆（龙）翠，农民。2004年1月7日被绍兴县公安局禁毒大队羁押审查，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同月8日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）297号起诉书指控被告人张隆翠犯窝藏毒品罪，于2004年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员宋小海出庭支持公诉，被告人张隆翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：犯罪嫌疑人张运涛从云南昆明以快递方式将海洛因藏于衣服内邮寄到浙江省绍兴县，后于2004年1月6日通过电话联系要求被告人张隆翠取出后代为保管，并告知其邮包内为毒品。次日上午，被告人张隆翠从绍兴县柯桥邮局提取了藏有海洛因的邮包，准备离开时，被公安人员当场抓获，缴获海洛因697.5克。为证明所控事实，公诉人当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张隆翠在明知的情况下为犯罪分子窝藏毒品，情节严重，其行为已构成窝藏毒品罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定处罚。
被告人张隆翠辩称不知道邮包内藏有毒品，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人张隆翠的亲戚“张二娃”（另案处理）从云南省昆明市将一内藏毒品海洛因的邮包以特快专递方式寄至浙江省绍兴县柯桥街道。2004年1月6日，被告人张隆翠在与“张二娃”电话联系时，“张二娃”告知被告人张隆翠邮包内为毒品，请求其帮助从邮局取走。次日上午10时左右，被告人张隆翠到绍兴县柯桥邮局提取了该邮包，正欲离开时，在邮局楼梯处被公安人员当场抓获，缴获海洛因697.5克及号码为5835842的小灵通1只。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人罗某的证言证实老乡“张二娃”用号码为135××××6929的手机打电话给他，要他帮忙代取邮包，后因没空，由“张二娃”姑姑即被告人到邮局领取邮包的事实；固定电话话费清单证实号码为5835842的小灵通于2004年1月6日两次拨打号码为135××××6929手机的事实；抓获经过及扣押物品清单证实抓获被告人、缴获毒品及小灵通的时间及经过；物证检验报告证实被缴获毒品的成份及数量；毒品及小灵通照片经当庭出示，被告人张隆翠辨认无疑；被告人张隆翠在侦查阶段、审查起诉阶段曾先后九次详细供述了与“张二娃”进行电话联系，“张二娃”在电话中明确告知她邮包内藏有毒品及她提取邮包的过程，九次供述细节吻合，内容稳定，并有电话联系的话费清单及查获的海洛因等书证、物证相印证，能够形成证据锁链以证实被告人张隆翠提取邮包时明知内藏毒品，故其当庭的辩解不予采信。
本院认为，被告人张隆翠明知他人要求帮助提取的邮包内藏有毒品海洛因，仍允诺提取该邮包后转移他处，并在客观上已从邮局提取了内藏较大数量毒品的邮包，其行为已构成转移毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的事实成立，应予支持。本案中，被告人张隆翠帮助他人从邮局提取内藏毒品的邮包之事实清楚、明确，但因公安机关的及时介入，其在提取后是否继续帮助窝藏则无证据加以证明，故认定被告人张隆翠的行为构成转移毒品罪更为适当。被告人张隆翠在庭审中的供述避重就轻，酌情予以从重处罚，其要求从轻处罚的意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张隆翠犯转移毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年一月八日起至二○一一年一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年七月二十七日
书记员 何 雯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初120号
原告张某某。
被告李某某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，被告无心工作挣钱，整日沉溺赌博，家里没有任何经济来源，孩子光依靠我的家人贴补照顾。现在我们已失去共同生活的基础，感情确已破裂，特提起离婚诉讼，请求依法判决我与被告离婚，孩子归我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，现在我没有工作，无法提供稳定的收入，但自己会努力找工作。我存在的缺点和问题也会改正，希望原告给自己一次机会，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月8日登记结婚，婚后于2014年3月17日生育一子李某甲。婚后双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾。原、被告从2015年10月开始分居，分居期间孩子随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告当庭表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事及经济问题产生矛盾，但并未达到感情彻底破裂的程度。鉴于孩子年龄尚小，需要夫妻双方的共同照顾。今后只要双方互谅互让，积极改正自身存在的问题，共同承担家庭责任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张永丽离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 英
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01854号
原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社（组织机构代码06840762-4），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村8组。
法定代表人王进权，系该公司负责人。
委托代理人刘强、王燕，湖北三峡律师事务所律师。
被告宜昌康丰建材商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村5组。
法定代表人李军，系该公司经理。
被告秦道祥，男，汉族，无业。
本院在审理原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社诉被告宜昌康丰建材商贸有限公司、秦道祥民间借贷纠纷一案中，因原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向丽丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 邹 磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7691号
原告张某某。
委托代理人朱某某。
被告张某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人万某某。
委托代理人李某。
原告张某某诉被告张某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日16时12分许，原告骑电动自行车由西向东行驶至本区卫零北路、龙航路口时，与由东向南由第一被告驾驶的牌号为沪CA40**轿车发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计23,564元（扣除第二被告已支付的166,673.60元）；其中第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一被告赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求为26,614元。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定没有异议，认为原告损失都应该由第二被告赔付，请求由法院依法判决。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及车辆保情况没有异议；事故发生后已支付167,173.60元请求在本案中一并处理。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年5月10日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤，评定十级伤残;酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和1,000,000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，第二被告已直接支付给了原告167,173.60元（包括车辆损失500元）。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、聘用协议和工资清单、聘请律师合同和单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定为46,303.40元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算11天，即220元。营养费，原告按每天40元计算110天，未超出相关规定，本院予以确认，即4400元。护理费，原告按每月2400元计算110天未超出本市从事居民服务业职工月平均工资2466元，尚属合理，本院予以确认，即8800元。误工费，原告虽然已达退休年龄，但仍可从事力所能及的工作，鉴于其提交的证据能够证明实际误工损失。第二被告虽然有异议，但未提交相反证据予以推翻，对其辩解意见本院不予采纳。综上，本院按每月4000元计算至伤残等级确定之日，即5个月，另加后续治疗1个月，合计6个月，即24,000元。残疾赔偿金，原告参照本市城镇居民人均年可支配收入52,962元按赔偿系数10％计算18年的请求，符合规定，本院予以确认，即95,331.60元。精神损害抚慰金，原告请求5000元，尚属合理，本院予以确认。鉴定费，凭据确定2000元。上述原告损失合计186,055元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付，扣除已支付的166,673.60元（未包括500元车损），还应赔偿19,381.40元。
律师代理费，本院酌定2000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19,381.40元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由原告负担66元、第一被告负担167元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初601号
原告刘大勇，男，1981年7月17日出生，汉族。
被告岳嵘，女，1972年3月6日出生，汉族。
被告张旭东，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告岳红梅，女，1961年6月2日出生，汉族。
被告贾丽军，男，1958年10月22日出生，汉族。
被告东红，女，1971年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘大勇与被告岳嵘、张旭东、岳红梅、贾丽军、东红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出�产保全申请，要求将被告岳红梅在中国建设银行股份有限公司北安支行的工资人民币10000.00予以冻结，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告刘大勇的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告岳红梅在中国建设银行股份有限公司北安支行的工资人民币10000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年五月�二日
书记员 李朝辉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初601号之二
原告刘大勇，男，1981年7月17日出生，汉族。
被告岳嵘，女，1972年3月6日出生，汉族。
被告张旭东，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告岳红梅，女，1961年6月2日出生，汉族。
被告贾丽军，男，1958年10月22日出生，汉族。
被告东红，女，1971年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘大勇与被告岳嵘、张旭东、岳红梅、贾丽军、东红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告东红在中国工商银行股份有限公司五大连池支行的工资账户予以冻结，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告刘大勇的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告东红在中国工商银行股份有限公司五大连池支行的工资账户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年五月十二日
书记员 李朝辉
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第194-2号
申请执行人周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，广东省珠海市人。
被执行人湖南鹏辉印务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路156号。
法定代表人曾可，该公司董事长。
被执行人曾可，男，1983年2月24日出生，汉族，湖南省南县人。
被执行人曾桂清，男，1953年9月1日出生，汉族，湖南省南县人。
被执行人张宏，女，1984年11月27日出生，汉族，湖南省南县人。
被执行人周迪泉，男，1961年6月23日出生，汉族，湖南省南县人。
申请执行人周炳炎与被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）潭中民一初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炳炎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉暂无可供执行的财产，申请执行人周炳炎亦不能提供被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉可供执行的财产线索。经征得申请执行人周炳炎同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周炳炎如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年八月八日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭中执字第194-2号申请执行人周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，广东省珠海市人。被执行人湖南鹏辉印务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路156号。法定代表人曾可，该公司董事长。被执行人曾可，男，1983年2月24日出生，汉族，湖南省南县人。被执行人曾桂清，男，1953年9月1日出生，汉族，湖南省南县人。被执行人张宏，女，1984年11月27日出生，汉族，湖南省南县人。被执行人周迪泉，男，1961年6月23日出生，汉族，湖南省南县人。申请执行人周炳炎与被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）潭中民一初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炳炎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉暂无可供执行的财产，申请执行人周炳炎亦不能提供被执行人湖南鹏辉印务有限公司、曾可、曾桂清、张宏、周迪泉可供执行的财产线索。经征得申请执行人周炳炎同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民一初字第10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周炳炎如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年八月八日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第293号
原告张润生。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告张润生与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张润生，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润生诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱1亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱600斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失360元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积是1亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱1亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱600斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币360元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告张润生与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告张润生损失人民币360元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第293号
原告雷某甲，女，1984年11月11日出生。
委托代理人陈丽春，女，湖南三吾法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1986年5月5日出生。
原告雷某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员桂冠适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告雷某甲委及托代理人陈丽春均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：2009年下半年，原、被告双方经朋友介绍相识，确认恋爱关系后未婚先孕，于2011年1月24日结婚，同年6月14日生子取名郭某乙。因双方婚前缺乏了解，性格脾气各异，经常因小孩管教问题发生争执，夫妻感情淡薄，现夫妻分居已两年，夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚，并抚养小孩。
为支持自己的诉讼请求，原告雷某甲向本院提交以下证据：
结婚证，拟证明原、被告双方是夫妻关系的事实；
原、被告其家庭成员信息卡，拟证明婚生子其家庭成员的事实；
证人雷某乙、刘某某出庭作证，拟证明夫妻感情状况的事实。
被告未答辩，未向本院提供证据。
本院依照证据规则结合当事人的陈述，对全案证据认证如下：原告提供的1、2份证据系国家机关出具的相关文书，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告提供的二证人出庭作证，因二证人均系原告亲戚，其证明力低。本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下事实；
2009年下半年，原、被告双方经朋友介绍相识，确认恋爱关系后未婚先孕，于2011年1月24日登记结婚，同年6月14日生子取名郭某乙。因双方婚前缺乏了解，性格脾气各异，经常因小孩管教问题发生争执，导致夫妻感情淡薄。原、被告双方长期在广东异地务工，双方在一起共同生活时间较少。2015年春节期间被告将小孩带回祁阳交由其母亲抚养，双方曾到祁阳民政局协议离婚未果。
本院认为：原、被经人介绍相识恋爱，未婚先孕，婚姻基础比较牢靠，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理好小孩抚养问题，双方是完全可以和好的，原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告起诉离婚，未向本院提供感情确已破裂的证据，原告向本院起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告郭某甲离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 桂冠
二〇一五年三月二十五日
书记员 汤丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初491号
原告李玉奎，系原告杜娃之夫，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告杜娃，系原告李玉奎之妻，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李玉奎，基本情况同上。
被告李良周，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李永生，男，X年X月X日，汉族，住东营市东营区。
被告李玉勤，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
以上三被告共同委托代理人刘攀，山东龙合律师事务所律师。
原告李玉奎、杜娃与被告李良周、李永生、李玉勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉奎、杜娃，被告李良周、李永生、李玉勤共同委托代理人刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉奎诉称，2014年8月12日10时45分左右，被告李良周驾车在六户镇某某村西大街十字路口与案外人李某发生交通事故。原告李玉奎见状，上前扶起李某，并对李良周说：“你光顾车，不管人”。随后被告李良周便殴打原告，被告李永生赶来与被告李良周共同殴打原告李玉奎，同时，被告李玉勤殴打原告杜娃，造成原告李玉奎、杜娃受伤。请求判令三被告赔偿原告李玉奎医疗费2800元、交通费800元、误工费3000元、营养费15000元，复印费200元，赔偿杜娃医疗费1000元、交通费2690元、误工费1500元、营养费1500元，共计28490元；三被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告李良周、李永生、李玉勤辩称，诉争事实是由原告李玉奎引起，被告出于防卫心理才与原告发生厮打，原告李玉奎也存在过错，应适当减轻被告的责任。被告李良周已接受治安管理处罚，原告要求被告赔偿损失，于法无据。被告李永生未参与殴打行为。原告杜娃的伤情由被告李良周造成。
经审理查明，2014年8月12日10时许，在东营市东营区六户镇某某村村碑南侧第一个十字路口处，被告李良周驾驶车辆与案外人李某驾驶的电动三轮车发生交通事故。原告李玉奎看到后上前与被告李良周等人发生争执，后引发打架，致使原告李玉奎、杜娃受伤。东营市公安局东营分局六户镇派出所于2015年3月20日出具东公东分（六）行罚决字（2015）00013号行政处罚决定书，决定对被告李良周处以行政拘留十二日、罚款500元。原告李玉奎不服该行政处罚决定书，以东营市公安局东营分局应追究被告李永生殴打原告李玉奎责任为由，于2015年6月29日向东营市人民政府提起行政复议申请，以东营市公安局东营分局为被申请人，以被告李永生为第三人，要求认定东营市公安局东营分局不作为。东营市人民政府于2015年6月30日受理该申请，于2015年9月22日出具（2015）东政复（决）字第254号行政复议决定书，决定驳回原告李玉奎的行政复议请求。原告李玉奎不服该行政复议决定书，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，以东营市公安局东营分局、东营市人民政府为被告，以被告李永生为第三人，要求东营市公安局东营分局追究被告李永生殴打原告李玉奎的责任。本院于2015年12月2日作出（2015）东行初字第73号行政判决书，认定原告李玉奎提交对案外人李某的录音与东营市公安局东营分局六户派出所对案外人李某制作的询问笔录中的陈述内容相互矛盾，原告李玉奎提交对案外人李某甲的录音与2015年7月29日东营市人民政府行政复议办公室制作的调查笔录中陈述的内容相互矛盾，因此，该证据不能作为有效证据使用，并判决驳回原告李玉奎的诉讼请求。该判决书已生效。原告李玉奎受伤后，在东营市人民医院治疗，共花费医疗费1508.4元，在胜利油田中心医院治疗，共花费医疗费285元。原告杜娃受伤后，在东营市人民医院治疗，共花费医疗费473.53元。
两原告为证实其主张，提交以下证据：
提交证人李玉兰、李某录音各一份，拟证明被告李永生殴打原告李玉奎。被告质证认为该证据非与原始载体，且已由东营区人民法院生效法律文书予以否认，原告证明目的不能成立。
本院对上述证据分析如下：李某、李某甲在录音中的陈述与其在询问笔录、调查笔录中的陈述内容相矛盾，不能作为有效证据使用，不予采信。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原告李玉奎参与被告李良周在处理交通事故事宜时，应本着冷静、平和的态度，而不应因此事产生争执并引发殴打事件。被告李良周未提供证据证实两原告存在过错，应认定被告李良周对原告李玉奎、杜娃被殴打所造成的损失承担全部赔偿责任。原告提交的证据不能证明被告李永生殴打原告李玉奎，且未提交证据证实被告李玉勤殴打原告杜娃，因此，两原告主张被告李永生、李玉勤承担侵权赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告李玉奎主张医疗费1793.4元、原告杜娃主张医疗费473.53元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，无相应证据予以证实，本院不予支持。两原告主张李玉奎误工费3000元、营养费15000元，杜娃误工费1500元、营养费1500元，但并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。两原告主张交通费3490元，并提交交通费票据一宗予以证实，本院酌情支持交通费400元。两原告主张的复印费系其在诉讼过程中产生的必要费用，本院酌情支持50元。两原告要求三被告赔礼道歉，但并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李良周于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉奎医疗费1793.4元、杜娃医疗费473.53元、交通费400元及复印费50元，共计2716.93元；
二、驳回原告李玉奎、杜娃其他诉讼请求。
案件受理费507元，减半收取254元，由原告李玉奎、杜娃承担229元，被告李良周承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁昊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑洁
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初52号
原告：曾某甲，女，1977年2月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1972年9月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：孙尧斌，四川省青衣律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员党莉独任审理。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人李俊、被告王某某及其委托代理人孙尧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识并恋爱，1997年结婚，1994年生育儿子何某某，1998年生育女儿曾某乙。双方婚前草率同居，婚后亦无法沟通，经常为家庭琐事吵闹。2012年正月、2013年地震后，被告均与原告发生纠纷并曾殴打原告，所在派出所还曾进行调解。2014年原告因重建房屋操劳生病，被告却对原告不管不问，导致原告回娘家生活至今，双方互不往来。被告亦从不出钱养家，家庭开支全由原告一人承担。双方夫妻关系名存实亡。为此，原告要求：1、与被告离婚，女儿曾某乙随原告生活；2、原告家的林地登记在被告名下的归原告所有，被告家的林地登记在被告名下归被告所有。双方共同修建的房屋平均分割，共同债务平均承担。
被告辩称：不同意离婚，原告说的不是事实，双方只是偶尔发生纠纷，并没有惊动派出所，自己也没有殴打原告。2014年地震后，被告均打工挣钱交给原告，用于原告治病及家庭生活开支。双方婚前恋爱4年，并育有一子，婚后又生育一女，因此感情基础深厚。两个孩子均不同意父母离婚，原、被告并没有原则性的矛盾。因此，双方感情并未破裂。被告系上门女婿，已尽力承担了家庭责任。被告希望与原告和好如初。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2.结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
3.证明原件一份，用以证明曾某甲的曾用名。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告对原告的第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议。本院认为原告的三组证据能相互印证，符合证据的三性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告婚前共同生活多年，并生育一子何某某。1993年结婚后，原、被告又生育次女曾某乙。因家庭琐事偶尔发生矛盾。原、被告均认可有夫妻共同财产房屋一套，因建房贷款9万元。
本院认为：原、被告从恋爱到结婚，已共同生活二十多年，共同生育了一子一女，双方应建立了相应的夫妻感情。原告虽诉称被被告殴打，但并未向本院提交证据，被告亦并不认可。双方即使在日常生活中偶尔发生纠纷，彼此也应加强勾通交流，相互体谅，而不是草率离婚。因此，本院希望原、被告双方共同努力化解矛盾，修复夫妻感情。本院认为原、被告双方的夫妻感情并未破裂，不准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告王某某离婚；
本案案件受理费300元（原告曾某甲已预交），由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一六年三月十四日
书记员 骆皓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2056号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：张祥，男，1965年10月7日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：赵培成，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王立杰，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵培升，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：华德美，女，1955年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵著金，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郭志英，女，1956年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵培成、王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张祥及被告赵培成到庭参加诉讼，被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵培成立即归还借款本金16000元及利息1601.58元（利息计算至2018年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵培成，于2015年9月30日，由王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英提供连带责任保证，从该行借款17000元（2016年9月28日到期），利率10.0050‰，被告不按借款合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期，经多次催收，被告至今仍欠本金16000元及利息1601.58元（利息计至2018年3月20日），担保人也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英均未答辩。
被告赵培成辩称，借款属实，现在没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告（贷款人）与被告赵培成（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告赵培成向原告借款17000元，用途借新还旧，期限为2015年9月30日至2016年9月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，月利率为10.0050‰，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告（债权人）又与被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英（保证人）签订《保证合同》一份，约定该五被告为被告赵培成的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按照主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。二份合同签订后的当日，被告赵培成在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借款17000元发放至其存款户，2016年9月28日到期，利率10.0050‰。至2018年3月20日，被告赵培成尚欠原告借款本金16000元、利息1601.58元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算明细、六被告人身份信息材料以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告赵培成尚欠原告借款本金16000元、利息1601.58元，被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英提供连带责任保证，有个人借款合同、保证合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告赵培成应当归还原告尚欠的借款本息，被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英应当按照保证合同的约定对被告赵培华尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英在承担保证责任后有权向被告赵培成追偿。被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵培成偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金16000元、利息1601.58元（计算至2018年3月20日），共计17601.58元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2018年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王立杰、赵培升、华德美、赵著金、郭志英对上述被告赵培成所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵培成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4363-1号
原告贺某某，男，成年，汉族。
被告彭某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告贺某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯义绚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保961号
申请人邢红军，男，汉族，1966年10月11日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张国法，男，汉族，1974年12月10日出生，住址郑州市金水区。
申请人邢红军于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2487067元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国法银行存款2487067元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵淑霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14643号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈小金，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省三台县。
被告：田静，女，汉族，1988年5月24日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司诉被告陈小金、田静追偿权纠纷一案中，适用简易程序进行审理。因被告陈小金、田静下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告宁波华安担保有限公司诉被告陈小金、田静追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一八年一月二日
书记员 韩艳玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00763号
原告李斌。
被告李翔。
被告江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。
法定代表人李翔。
原告李斌诉被告李翔、江苏维多利亚国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 祁伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬，男，1946年10月1日出生，汉族，住保定市南市区。
委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市万普电气有限公司，住所地保定市东廉良村28栋3号。
法定代表人：宋新田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋新田，男，1952年5月17日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁志强，男，1957年8月2日出生，汉族，住保定市满城县。
再审申请人李冬因与被申请人保定市万普电气有限公司、宋新田、袁志强合伙协议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬申请再审称，李冬按协议约定投资购进的12万元螺栓已经全部销售完毕，袁志强证明货款已回款到保定市万普电气有限公司账户，宋新田陈述已回款22万元，故宋新田应优先将投资款返还李冬。原审判决以二被申请人陈述不一致为由驳回李冬诉请实属错误。
本院审查认为，2008年4月9日，保定市万普电气有限公司、袁志强、李冬三方签订协议后，各方均未按照该协议的约定履行职责。对于李冬投入12万元所购货物的销售及回款情况，原审法院认定因保定市万普电气有限公司和袁志强的陈述不一致，且李冬未提供确实充分证据予以证实，故判决驳回李冬的诉讼请求，并无不当。
综上，李冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟祥辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1849号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖琼，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告肖琼信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因肖琼拖欠信用卡款项，请求判令：1.肖琼立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金46293.8元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年10月31日利息259.84元、滞纳金2494.39元，2016年11月1日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.肖琼支付律师费2452元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告肖琼有还款，截至2017年5月1日，被告尚欠信用卡本金44019元、利息259.84元、违约金2494.39元，合计46773元。中行中山分行计收的滞纳金即违约金暂计至2016年12月31日，金额2494.39元，此后按违约金继续计收直至被告清偿之日止。
被告肖琼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：肖琼。
信用卡卡号：62×××45。
卡种：中国银行易达钱信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：肖琼于2015年3月31日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，肖琼持卡消费并发生透支，从2015年8月10日开始逾期还款，截至2017年5月1日，被告肖琼尚欠本金44019元、利息259.84元、滞纳金2494.39元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计46773.23元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,肖琼在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。肖琼持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于肖琼的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而肖琼没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求肖琼偿还违约金2494.39元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2494.39元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张肖琼偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖琼承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月1日止的信用卡透支本金44019元、利息259.84元、滞纳金2494.39元，合计46773.23元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担52元，被告肖琼负担1036元，被告肖琼应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1849号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：肖琼，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告肖琼信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因肖琼拖欠信用卡款项，请求判令：1.肖琼立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金46293.8元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年10月31日利息259.84元、滞纳金2494.39元，2016年11月1日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.肖琼支付律师费2452元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告肖琼有还款，截至2017年5月1日，被告尚欠信用卡本金44019元、利息259.84元、违约金2494.39元，合计46773元。中行中山分行计收的滞纳金即违约金暂计至2016年12月31日，金额2494.39元，此后按违约金继续计收直至被告清偿之日止。被告肖琼在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：肖琼。信用卡卡号：62×××45。卡种：中国银行易达钱信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：肖琼于2015年3月31日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，肖琼持卡消费并发生透支，从2015年8月10日开始逾期还款，截至2017年5月1日，被告肖琼尚欠本金44019元、利息259.84元、滞纳金2494.39元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计46773.23元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,肖琼在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。肖琼持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于肖琼的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而肖琼没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求肖琼偿还违约金2494.39元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2494.39元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张肖琼偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖琼承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告肖琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月1日止的信用卡透支本金44019元、利息259.84元、滞纳金2494.39元，合计46773.23元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担52元，被告肖琼负担1036元，被告肖琼应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  李泳瑜周晓文
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00119-1号
申请执行人：彭光朝，男，1952年10月6日出生，汉族。
被执行人：孙和平，男，1963年9月18日出生，汉族。
申请人彭光朝与被执行人孙和平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭光朝于2015年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人孙和平财产状况进行了调查。经查，被执行人孙和平无银行存款，无车辆、房产登记信息及其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天成
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 伟
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1557号
原告刘秀明，男，1957年8月26日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告胡正卫，男，1969年11月2日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
第三人通城县交通局。
法定代表人戴有才，交通局局长。
委托代理人祝国久，交通局干部（特别授权）。
委托代理人方宏亮，交通局法律顾问。
第三人通城县农村公路管理所。
第三人通城县塘湖镇润田村委会。
负责人汪信富，润田村干部。
原告刘秀明与被告胡正卫第三人通城县交通局、通城县农村公路管理所、通城县塘湖镇润田村村委会买卖合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀明、第三人通城县交通局、通城县塘湖镇润田村村委会代理人到庭参加诉讼，被告胡正卫、第三人通城县农村公路管理所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年位于第三人塘湖润田村的部分路段进行村级公路硬化，该路面的硬化由被告胡正卫承包实施，被告胡正卫要求原告提供公路硬化所需水泥、沙石等物料。完工后，未收到货款，被告向原告出具欠条，欠款11万元。据了解，第三人交通局、通城县农村公路管理所向案外人胡其林支付6万元。第三人通城县农村公路管理所向原告出具了一张测绘图，该图注明了三段公路硬化里程，及润田村其他公路段硬化情况等。原告认为，自己为被告胡正卫供应硬化村级公路所需的水泥、沙石，被告理应向原告支付材料款及人工工资。第三人通城县交通局、通城县农村公路管理所为我县公路建设、维护做出了贡献，当原告把自己提供了沙石水泥未收到物料款情况反映后，第三人通城县交通局、通城县农村公路管理所未支付该笔专项款。第三人润田村委会是否挪用或冒领专项款，需法院开庭调查核实。请求判令：1、被告胡正卫向原告支付沙石、水泥及工资等款11万元；2、第三人代被告向原告直接支付上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡正卫辩称：欠款属实，应由通城县交通部门支付。因国家公路硬化款我没领取，在此款内除支付原告刘秀明外，剩余部分归我所有。
第三人通城县交通局口头辩称：买卖关系，交通局不是本案当事人；村级公路硬化要先列入计划，硬化后验收，原告起诉的事项我局没有下达计划，更不可能验收。
被告通城县农村公路管理所在答辩期限内未予答辩。
第三人通城县塘湖镇润田村村委会口头辩称：被告胡正卫帮鹿角山林场打路，有关打路事情至今没找过我们村委会。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告胡正卫出具的欠条，证明欠款事实；
3、第三人通城县交通局出具的公路硬化图，证明硬化路面的长度；被胡其林在第三人通城县交通局领款6万元，余款未支付。
被告胡正卫未到庭质证，也未提供证据质证。
第三人通城县交通局质证认为，证据1、2我们不清楚，证据3是通城县农村公路管理所工程师笔记本记载的事项，不是硬化图，是数据普查的草图。
第三人通城县农村公路管理所未到庭质证，也未提供证据质证。
第三人通城县塘湖镇润田村村委会质证认为，被告胡正卫是帮鹿角山林场打路，当时我们问胡正卫帮谁打路，胡正卫讲要我们莫管。刘秀明拖砂、石也未找过我们村。胡正卫打路时在我们村民手中借了6万元钱，至今都未还。
第三人通城县交通局未提供证据质证。
第三人通城县塘湖镇润田村为了证明自己的主张，提供了以下证据：
胡正卫与我村村民汪湍明签订的“鹿叫（角）山公路硬化的借款协议书”证明胡正卫是帮鹿角山公路硬化，与我村无关。
原告刘秀明质证认为，借款我们不清楚，协议书不能证明借款成立。
第三人通城县交通局质证认为，此借款与我们无关。
本院认为，原告举证，道路硬化事实存在，第三人对道路硬化事实无异议，应予认定。
根据原告、第三人举证、质证和法庭庭审调查，可认以下事实：
2011年，被告胡正卫承包鹿角山林场道路硬化，应被告要求原告刘秀明提供道路硬化所需水泥、沙石等物料。工程完工后，被告胡正卫向原告出具欠条张，欠原告刘秀明石子、水泥款11万元正。尔后原告多次催讨，被告以种种理由拒偿。原告诉至本院，请求判令上述请求事项。
本院认为，被告承包道路硬化，原告为其提供所需材料，所欠材料款理应由被告偿还。原、被告与第三人之间无买卖和债权、债务关系，第三人均不属于买卖合同当事人，故第三人无偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正卫下欠原告刘秀明货款11万元，在本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、驳回原告胡正卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2500元，由被告胡正卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 瑱
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1557号
原告刘秀明。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告胡正卫。
第三人通城县交通局
法定代表人戴有才，交通局局长。
委托代理人祝国久，交通局干部（特别授权）。
委托代理人方宏亮，交通局法律顾问。
第三人通城县农村公路管理所
第三人通城县塘湖镇润田村委会
负责人汪信富，润田村干部。
原告刘秀明与被告胡正卫第三人通城县交通局、通城县农村公路管理所、通城县塘湖镇润田村村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀明、第三人通城县交通局、通城县塘湖镇润田村村委会代理人到庭参加诉讼，被告胡正卫、第三人通城县农村公路管理所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年位于第三人塘湖润田村的部分路段进行村级公路硬化，该路面的硬化由被告胡正卫承包实施，被告胡正卫要求原告提供公路硬化所需水泥、沙石等物料。完工后，未收到货款，被告向原告出具欠条，欠款11万元。据了解，第三人交通局、通城县农村公路管理所向案外人胡其林支付6万元。第三人通城县农村公路管理所向原告出具了一张测绘图，该图注明了三段公路硬化里程，及润田村其他公路段硬化情况等。原告认为，自己为被告胡正卫供应硬化村级公路所需的水泥、沙石，被告理应向原告支付材料款及人工工资。第三人通城县交通局、通城县农村公路管理所为我县公路建设、维护做出了贡献，当原告把自己提供了沙石水泥未收到物料款情况反映后，第三人通城县交通局、通城县农村公路管理所未支付该笔专项款。第三人润田村委会是否挪用或冒领专项款，需法院开庭调查核实。请求判令：1、被告胡正卫向原告支付沙石、水泥及工资等款11万元；2、第三人代被告向原告直接支付上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡正卫辩称：欠款属实，应由通城县交通部门支付。因国家公路硬化款我没领取，在此款内除支付原告刘秀明外，剩余部分归我所有。
第三人通城县交通局口头辩称：买卖关系，交通局不是本案当事人；村级公路硬化要先列入计划，硬化后验收，原告起诉的事项我局没有下达计划，更不可能验收。
被告通城县农村公路管理所在答辩期限内未予答辩。
第三人通城县塘湖镇润田村村委会口头辩称：被告胡正卫帮鹿角山林场打路，有关打路事情至今没找过我们村委会。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告胡正卫出具的欠条，证明欠款事实；
3、第三人通城县交通局出具的公路硬化图，证明硬化路面的长度；被胡其林在第三人通城县交通局领款6万元，余款未支付。
被告胡正卫未到庭质证，也未提供证据质证。
第三人通城县交通局质证认为，证据1、2我们不清楚，证据3是通城县农村公路管理所工程师笔记本记载的事项，不是硬化图，是数据普查的草图。
第三人通城县农村公路管理所未到庭质证，也未提供证据质证。
第三人通城县塘湖镇润田村村委会质证认为，被告胡正卫是帮鹿角山林场打路，当时我们问胡正卫帮谁打路，胡正卫讲要我们莫管。刘秀明拖砂、石也未找过我们村。胡正卫打路时在我们村民手中借了6万元钱，至今都未还。
第三人通城县交通局未提供证据质证。
第三人通城县塘湖镇润田村为了证明自己的主张，提供了以下证据：
胡正卫与我村村民汪湍明签订的“鹿叫（角）山公路硬化的借款协议书”证明胡正卫是帮鹿角山公路硬化，与我村无关。
原告刘秀明质证认为，借款我们不清楚，协议书不能证明借款成立。
第三人通城县交通局质证认为，此借款与我们无关。
本院认为，原告举证，道路硬化事实存在，第三人对道路硬化事实无异议，应予认定。
根据原告、第三人举证、质证和法庭庭审调查，可认以下事实：
2011年，被告胡正卫承包鹿角山林场道路硬化，应被告要求原告刘秀明提供道路硬化所需水泥、沙石等物料。工程完工后，被告胡正卫向原告出具欠条张，欠原告刘秀明石子、水泥款11万元正。尔后原告多次催讨，被告以种种理由拒偿。原告诉至本院，请求判令上述请求事项。
本院认为，被告承包道路硬化，原告为其提供所需材料，所欠材料款理应由被告偿还。原、被告与第三人之间无买卖和债权、债务关系，第三人均不属于买卖合同当事人，故第三人无偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正卫下欠原告刘秀明货款11万元，在本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、驳回原告胡正卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2500元，由被告胡正卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 瑱
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1115号
原告：邓启坚，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：林南生，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：邓二妹，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告邓启坚诉被告林南生、邓二妹民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓启坚到庭参加诉讼，被告林南生、邓二妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓启坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款50000元；二、判令被告支付原告以上欠款的利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2015年6月4日开始计算至还清之日止）；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截至2017年3月9日止，被告分别两次向原告借款30000元和20000元，累计向原告借款金额为50000元。被告邓二妹和被告林南生属夫妻关系，因北欧高林南生不知下落，现由林南生妻子邓二妹承担其债务与法律责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，邓启坚提出只要被告偿还本金，不需要被告支付利息。
被告林南生、邓二妹未作答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：林南生于2015年6月4日向邓启坚借款30000元，并立下《借据》给邓启坚，《借据》的内容为：本人林南生，身份证号，向邓启坚借得人民币现金30000元整，立字为据。林南生于2016年2月18日向邓启坚借款20000元，并立下《借据》给邓启坚，《借据》的内容为：本人林南生，身份证号，向邓启坚借得人民币20000元整，立字为据。林南生分别在该两份《借据》的借款人处签名并按捺指模，并注明身份证号码、借款人住址，附身份证复印件。
两笔借款合计50000元，没有约定利息及还款期限，该款经邓启坚催收，林南生未能归还给邓启坚，邓启坚遂诉至本院。庭审过程中，邓启坚陈述，本案所涉借款本金50000元是自己工作收入所得，原告通过银行转账的方式将50000元支付给林南生。
本
本院认为：本案是因邓启坚向林南生提供借款，但林南生没有依约定承担还款义务而引致的纠纷，属民间借贷纠纷。林南生向邓启坚借款经其催收后未归还借款而构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邓启坚要求林南生归还借款本金50000元的理据确实、充分，本院予以支持。
邓启坚自动放弃要求被告支付利息，是其对自身权利的处分，该处分行为不违反法律和社会公共利益，本院予以采纳。
邓启坚没有提供证据证明林南生与邓二妹系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邓启坚诉请要求邓二妹归还欠款，理据不足，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林南生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告邓启坚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告林南生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1115号原告：邓启坚，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：林南生，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：邓二妹，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告邓启坚诉被告林南生、邓二妹民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓启坚到庭参加诉讼，被告林南生、邓二妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓启坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款50000元；二、判令被告支付原告以上欠款的利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2015年6月4日开始计算至还清之日止）；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截至2017年3月9日止，被告分别两次向原告借款30000元和20000元，累计向原告借款金额为50000元。被告邓二妹和被告林南生属夫妻关系，因北欧高林南生不知下落，现由林南生妻子邓二妹承担其债务与法律责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。庭审过程中，邓启坚提出只要被告偿还本金，不需要被告支付利息。被告林南生、邓二妹未作答辩，也没有到庭质证。经审理查明：林南生于2015年6月4日向邓启坚借款30000元，并立下《借据》给邓启坚，《借据》的内容为：本人林南生，身份证号，向邓启坚借得人民币现金30000元整，立字为据。林南生于2016年2月18日向邓启坚借款20000元，并立下《借据》给邓启坚，《借据》的内容为：本人林南生，身份证号，向邓启坚借得人民币20000元整，立字为据。林南生分别在该两份《借据》的借款人处签名并按捺指模，并注明身份证号码、借款人住址，附身份证复印件。两笔借款合计50000元，没有约定利息及还款期限，该款经邓启坚催收，林南生未能归还给邓启坚，邓启坚遂诉至本院。庭审过程中，邓启坚陈述，本案所涉借款本金50000元是自己工作收入所得，原告通过银行转账的方式将50000元支付给林南生。本本院认为：本案是因邓启坚向林南生提供借款，但林南生没有依约定承担还款义务而引致的纠纷，属民间借贷纠纷。林南生向邓启坚借款经其催收后未归还借款而构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邓启坚要求林南生归还借款本金50000元的理据确实、充分，本院予以支持。邓启坚自动放弃要求被告支付利息，是其对自身权利的处分，该处分行为不违反法律和社会公共利益，本院予以采纳。邓启坚没有提供证据证明林南生与邓二妹系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邓启坚诉请要求邓二妹归还欠款，理据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林南生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告邓启坚。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告林南生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄丽莹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初542号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县。
负责人：渠爱芹，该信用社主任。
委托代理人：黄承杰，该信用社职工。
被告：姜丽霞，女，1985年12月25日出生，汉族，农民。
被告：张利利，女，1989年5月21日出生，汉族，农民。
被告：王何芝，女，1966年10月13日出生，汉族，农民。
被告：李玉平，女，1964年3月20日出生，汉族，农民。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社（以下简称颜村铺信用社）与被告姜丽霞、张利利、王何芝、李玉平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄承杰，被告姜丽霞、王何芝到庭参加诉讼，被告张利利、李玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜村铺信用社诉称：2014年7月18日，被告姜丽霞从原告处借款6万元，借款期限12个月。姜风莲及被告张利利、王何芝、李玉平为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，借款人及担保人均未履行还款义务。诉请判令被告姜丽霞偿还借款6万元及利息13129.4元（计算至2016年1月23日，以后的利息要求按银行逾期贷款利率计算至还清为止），被告张利利、王何芝、李玉平承担连带保证担保责任。
被告姜丽霞辩称：我不是实际用款人，也没有能力偿还。
被告王何芝辩称：担保是事实。
被告张利利、李玉平未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款合同、保证合同各一份。证明本案借贷及担保关系真实。
借款借据第一、二联。证明被告姜丽霞向原告借款6万元，原告履行了发放借款的义务。
3、被告身份证明材料各一份。证明被告身份。
被告姜丽霞、张利利、王何芝、李玉平均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告姜丽霞与原告签订借款合同，约定借款金额6万元，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，姜风莲及被告张利利、王何芝、李玉平与原告签订保证合同，为姜丽霞的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，颜村铺信用社依约支付了借款。姜丽霞借款后，未依约偿还借款本金，已付利息100元。
本院认为：原告颜村铺信用社与被告姜丽霞签订的借款合同，与被告张利利、王何芝、李玉平签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。颜村铺信用社要求姜丽霞偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张利利、王何芝、李玉平作为连带责任保证人，对姜丽霞的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张利利、李玉平经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社借款本金6万元及利息（利息自2014年7月18日至本判决确定的还款之日按合同约定计算，扣除已还利息100元）；
二、被告张利利、王何芝、李玉平对姜丽霞的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告姜丽霞、张利利、王何芝、李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十五日
书记员 王伟立
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执324号
申请执行人：李文田，男，1936年11月8日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
申请执行人：王桂珍，女，1933年8月16日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：李章明，男，1955年11月9日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行王桂珍、李文田与李章明赡养纠纷一案中，本案被执行人李章明目前暂无到申请人处照料申请人的条件，本次执行程序暂时无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行的条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马唯实
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第861号
申请执行人李宗梅，女，1972年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人李茹，女，1973年6月28日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘立宁，男，1972年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李宗梅与被执行人李茹、刘立宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6247号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李茹、刘立宁偿还申请执行人李宗梅借款300000元，支付担保费1000元，承担案件受理费及保全费12022.50元，向本院缴纳执行费4595元，以上共计317617.50元。申请执行人李宗梅向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明二被执行人名下均无银行存款，被执行人刘立宁名下登记有房产和车辆宁A×××××，该房产和车辆均已在本案诉讼过程中采取保全措施，其中房产有抵押且已轮候查封；申请执行人向申请本院扣押上述车辆，本院扣押车辆后，案外人胡明君、胡玉梅向本院提出执行异议，本院审查以（2015）兴执异字第12号裁定书裁定中止对该车辆的执行。被执行人李宗梅名下房产两套，前者已在本案诉讼过程中采取保全措施，本案已对后者采取查封措施；另被执行人李茹名下还有一辆车辆宁A×××××，该车辆已采取诉讼保全措施，且车辆暂无具体下落。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现和解协议正在履行中。本院依法将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费4595元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第861号
被执行人：李洪宇。
本院在执行刑事审判部门移送执行的李洪宇盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人李洪宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人李洪宇有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第127号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第861号申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。法定代表人王亚军，行长。被执行人王德宝。被执行人刘子清。被执行人刘金涛。本院执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与王德宝、刘子清、刘金涛借款纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：中止本院（2014）兴民初字第2062号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田东岳二〇一五年六月三日书记员  姜国生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1046号
申请执行人张付军。
被执行人祖文革。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第263号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人祖文革给付申请执行人张付军人工费34000元、案件受理费650元，合计34650元。
本案在执行过程中，经查，被执行人祖文革无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第263号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3087号
上诉人（原审被告）：郑天明。
委托代理人：丁柯然，辽宁鸿品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。经营场所：辽宁省大连保税区亮甲店街道镇西街。
经营者：尹作飞。
委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告：王述本。
上诉人郑天明因买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行（以下简称鑫鑫商行）在原审时诉称：2014年4月至6月期间，王述本多次驾驶郑天明所有的辽B355**号大货车到我商行处购件维修，累计发生维修费1071元至今未付。请求法院判令郑天明、王述本共同给付修车款1071元。
原审法院查明：2014年4月至5月期间，王述本系郑天明雇佣的司机，为郑天明驾驶大货车。2014年4月至5月期间，王述本两次驾车到鑫鑫商行处购件维修车辆，每次均由王述本在鑫鑫商行出具的销售单上签字确认当次发生的购件及维修费用，最后由鑫鑫商行与郑天明结算。郑天明除了雇佣王述本做司机以外，还雇佣了几名司机为其开车。郑天明并未将每次修车的款项提前支付给王述本。
原审法院认为：郑天明当庭承认王述本系其雇佣为其开车的司机，王述本驾车到鑫鑫商行处购件修车并在鑫鑫商行出具的销售单上签字的行为应视为职务行为，所产生的相应法律责任应由郑天明承担。故对鑫鑫商行要求王述本共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。鑫鑫商行的销售单记录着每次购件修车发生的费用，王述本签字认可，故对销售单的数额共计1071元予以确认。郑天明在2014年4月至6月期间有数辆货车，并雇佣包括王述本在内的多名司机为其开车，其辩称每次购件修车都是小额现金结算，但并未提供其已足额付清款项的充分证据，且王述本在询问笔录中亦否认郑天明提前给其修车款的事实，故对其辩称的付款方式不予采纳，郑天明尚欠鑫鑫商行购件修车款未付，应承担给付责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、被告郑天明于本判决生效后十日内给付原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行修车款共计1071元；二、驳回原告大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑天明负担。
原审判决后，上诉人郑天明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回鑫鑫商行的诉讼请求或者发回重审。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。1.原审被告王述本未出庭，系缺席判决，庭前送达传票程序是否合法存疑，其是否接到传票不得知。2.“销售单”仅能证明双方之间有过买卖合同关系，不能证明双方之间有欠款的事实。根据销售单记载内容显示，销售额度较小，不存在需要转帐支付，一般以现金结付，因此，是否存在欠款事实仍需鑫鑫商行继续举证。
被上诉人鑫鑫商行辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。
在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，且对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2014年4月22日和2014年5月26日，郑天明雇佣的司机王述本在鑫鑫商行出具的2张销售单收货人处签署王述本名字，以上两张销售单均注明了销售时间、品名、规格、数量、单位及金额，并标明“客户：郑”，2张销售单总计金额为1071元。2015年8月26日，原审法院对王述本进行询问，王述本承认上述两张销售单的“王述本”名字系其本人签字。
本院另查明的事实有鑫鑫公司在原审时出具的2张销售单、原审法院对原审被告王述本所做的询问笔录在案为凭，上述证据已经原审法院质证和本院审查，足以采信。
本院认为：郑天明雇佣的司机王述本驾驶郑天明的货车在鑫鑫商行购件维修车辆，郑天明与鑫鑫商行口头约定维修费用由司机签字确认，统一结算，因此王述本的签字行为系代表郑天明，其后果应由郑天明承担。销售单上明确记载有每次修车的时间及费用，且王述本在原审法院询问时对其签字的真实性予以认可，故可认定2014年4月22日和2014年5月26日所发生的购件维修费用为1071元。郑天明拖欠该款不还，已构成违约，原审法院判令其给付鑫鑫商行修车款1071元，符合法律规定。
郑天明上诉称原审被告王述本未出庭，缺席判决程序违法。经查阅原审卷宗，原审法院已向王述本送达了开庭传票，王述本经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并无不妥；况且原审法院在开庭之前通过对王述本进行询问，已对相关事实进行了核实。故郑天明此点上诉理由不能成立。
郑天明上诉称“销售单”不能证明双方之间有欠款的事实，原审判决证据不足。鑫鑫商行在原审提交的销售单据、原审法院对王述本的询问笔录及双方当事人的庭审陈述足以证实郑天明雇佣的司机王述本两次在该商行购件维修并发生费用1071元。郑天明上诉称已结算完毕，应对此承担举证责任。其在二审时未能提交证据证明已将款项结算完毕，应对此承担不利后果。故郑天明此点上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人郑天明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。本院在补充查明相关事实后，对原判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一六年六月二十日
书记员 邵 将
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第5号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人苏某甲，曾用名苏李明，性别：××，××族，农业劳动者，群众，住山西省陵川县。2014年7月29日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局取保候审。
辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人苏某甲及其辩护人邱玉茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日8时50分许，赵某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向244KM＋720KM处时，与前方同向由最左侧行车道向应急车道变更车道的被告人苏某甲驾驶的晋E×××××号五菱牌小型普通客车追尾，造成施工人员张声光（1957年1月27日出生）受伤，经抢救无效死亡。秦皇岛市道路交通事故伤亡残鉴定委员会鉴定，死者张声光系交通事故造成多发性挤压伤，创伤性休克，导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。
经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定：苏某甲变更车道时影响了相关车道内正常行驶车辆的行车安全，是造成此次事故发生的主要原因；赵某驾驶制动系统不符合技术标准的车辆、未按照操作规范安全驾驶，是此次事故发生的次要原因。苏某甲承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任，施工人员张声光无责任。
案发后，民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、张某甲、宋某、凌某、和某、沙某、苏某乙、张某乙等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，河北省高速公路路政总队京秦支队施工证，道路交通事故尸体检验鉴定意见书，到案经过，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，变更车道时影响了相关车道内正常行驶车辆的行车安全，引发交通事故，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。抚宁县人民检察院对被告人苏某甲的指控成立。但被告人苏某甲能自愿认罪，亦赔偿了被害方的经济损失，可从轻处罚。辩护人的上述观点和公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 呼元才
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 付玉滨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 悦
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第5号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人孙XX，男。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日18时20分许，在抚远县抚远镇老船长啤酒屋，被告人孙XX与被害人蒋X相遇，因孙XX以前听别人说蒋X私下骂过其姐姐孙XX，便与蒋X发生争吵，被人拉开。孙XX离开后，于18时40分，手拿1把菜刀返回啤酒屋，来到蒋X所在的包间，持菜刀向蒋X的左面部、右前臂各砍1刀，后逃离现场。经法医鉴定，蒋X的损伤程度为轻伤二级。孙XX于2014年7月24日到公安机关投案自首。
案发后，孙XX与蒋X自愿达成赔偿协议：孙XX一次性赔偿蒋X经济损失人民币70000元，孙XX取得了蒋X的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、赔偿协议书，证人布XX、贺X、董XX等人的证言，被害人蒋X的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。孙XX积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一五年二月五日
书记员 王艳凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初07009之一号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码68314214-6，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
代表人：蒋锦强，支行行长。
委托代理人：汤细笑，女，1985年3月29日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。
被告:苍南宝燕箱包有限公司,组织机构代码56442805-3，住所地苍南县龙港镇西三路兴安街310-312号。
法定代表人：金细管。
被告:金细管，男，1971年2月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:方晓芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告:仪邦集团有限公司，组织机构代码75115386-8，住所地苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。
法定代表人：周细仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行诉被告苍南宝燕箱包有限公司、金细管、方晓芬、仪邦集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，发现被告苍南宝燕箱包有限公司因涉嫌骗财贷款、票据承兑、金融票证犯罪，已于2016年3月28日由苍南县公安局立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年八月二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7193号
原告彭建华，女，个体户。
被告内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司（以下简称龙玉泉科技公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临五路110国道900公里处。组织机构代码57328722-1。
法定代表人李致宇，董事长。
被告李致宇，男，系龙玉泉科技公司董事长。
原告彭建华与被告龙玉泉科技公司、李致宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告彭建华因被告龙玉泉科技公司、李致宇未支付其绵羊价款368974元，向本院提起诉讼，请求判令被告龙玉泉科技公司、李致宇支付绵羊价款368974元。
本院基于查明的事实，被告龙玉泉科技公司系经营活畜交易、养殖业等项目的企业法人，于2014年6月3日向原告彭建华购买绵羊382只，由被告龙玉泉科技公司会计白清云向原告彭建华出具欠条，内容为：“欠条，今欠到龙玉泉买彭建华羊382只×1450元＝553900元，伍拾伍万叁仟玖佰元正，白清云，2014.6.3日”。该欠条右上角由龙玉泉科技公司法定代表人李致宇签名。被告龙玉泉科技公司、李致宇对该欠条的真实性无异议，但认为被告龙玉泉科技公司与原告彭建华之间未形成买卖合同关系，债权人应为原告彭建华的丈夫，即使付款，也应由被告龙玉泉科技公司来承担，被告李致宇个人不应承担付款责任。因被告龙玉泉科技公司、李致宇对已付款未提供证据，原告彭建华自认被告龙玉泉科技公司已付款184926元，故本院对原告彭建华主张的未付款数额为368974元予以确认。合同具有相对性。因欠条上已载明出卖人为原告彭建华，买受人为被告龙玉泉科技公司，故彭建华作为本案原告主张债权适格，付款责任应由被告龙玉泉科技公司承担。原告彭建华诉求被告李致宇承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司于本判决生效后三日内向原告彭建华支付绵羊价款368974元；
二、驳回原告彭建华要求被告李致宇承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费6834元，退还原告彭建华3417元，由被告内蒙古龙玉泉农业科技有限责任公司负担3417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00629号
申请人刘越明，男，1963年12月21日出生，汉族，系内蒙古昆明烟草实业有限公司员工，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人王志亮，男，1966年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
申请人刘越明依据呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00201号民事判决书的内容，于2015年8月5日向本院申请执行，在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00201号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 冯根群
审 判 员 高 明
人民陪审员 云俊平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 特木尔
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初80号
公诉机关道县人民检察院。
被告人郑中义，男，1944年7月29日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被道县公安局刑事拘留，当日决定对其监视居住；2016年12月2日道县人民检察院决定对其监视居住；2017年1月10日本院决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人郑中义犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人郑中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月8日14时许，道县公安局在被告人郑中义家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人郑中义的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人郑中义在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录及现场图、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人郑中义违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑中义犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人郑中义认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑中义犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。