福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初163号
原告翁国太，男，1969年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告李金荣，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告周兰，女，1978年10月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
二被告委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，代理权限特别代理。
第三人郭国庆，男，1972年9月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告翁国太诉被告李金荣、周兰、第三人郭国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁国太及其委托代理人曾建峰，被告李金荣、周兰及其委托代理人李金兴，第三人郭国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告李金荣以经营生意需要资金为由，由被告周兰作保证向其借款40万元（人民币，下同），其在住所用现金支付给被告李金荣40万元。时约定按月利率3%计算利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。请求判令：被告李金荣归还原告借款40万元，并支付该款自2013年5月21日起至法院判决确认还款之日止按月利率2%计算的利息；被告周兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告辩称，其不认识原告翁国太，未向原告翁国太借过款项，与翁国太不存在借贷关系。其认识第三人郭国庆，向第三人郭国庆借过款项，与第三人郭国庆存在借贷关系。2011年9月8日，被告李金荣向第三人郭国庆借款40万元，双方约定利率标准为22天，利息2万元（折算月利率约为6.81%）。2013年5月21日，双方把原2011年9月8日借条撕毁，重新出具借款日期为2013年5月19日借条一份交第三人郭国庆收执。同日，被告李金荣又向第三人郭国庆借款40万元，并应第三人郭国庆请求，将借条上出借人填写为翁国太，当日，第三人郭国庆未向被告李金荣交付借款。第二天，第三人郭国庆从其开户行民生银行莆田分行的账户汇入被告李金荣开户行工商银行莆田分行的账户为40万元，履行出借人支付借款义务。自2011年9月8日至2014年8月5日，被告李金荣共向第三人郭国庆及其指定银行账户归还借款本息共128.55万元，按照国家法律关于借款利息的规定，其已多还利息29.8777万元。该案受理后，被告李金荣、周兰于2016年2月14日向法院提出申请，要求追加案外人郭国庆、周霞、吴秋梅为本案第三人参加诉讼。同日，被告李金荣对案外人郭国庆、周霞、吴秋梅、本诉原告翁国太一并提出反诉。诉讼期间，原告对出具借条之前或之后即2013年5月21日之前或之后认识被告，前后陈述不一致。鉴于上述事实，请求判令：驳回原告的诉讼请求。
第三人郭国庆述称，被告李金荣有多次向其借款、还款，利率约定不等，该借款、还款有现金支付及转账支付，其中被告李金荣于2013年5月22日向其借款40万元（指转账支付）已还清，借条也撕毁。原、被告之间借款与其无关。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格的事实；
2.2013年5月21日借条一份，欲证明被告李金荣由被告周兰作保证于2013年5月21日向原告翁国太借款40万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为借条虽由二被告出具，但原告翁国太未向二被告交付借款40万元，出具借条后第二天，实由第三人郭国庆从其开户行民生银行莆田分行的账户汇入被告李金荣开户行工商银行莆田分行的账户为40万元，真正出借人为第三人郭国庆。
本案在审理过程中，被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、2011年9月8日、2013年5月19日、2013年5月21日借条复印件各一份；
2、短信信息记录一份，欲证明被告李金荣按第三人郭国庆指定银行账户偿还（汇入）借款本息；
3、手机通话录音音频光盘及手机通话录音文字版。
上述证据欲证明：（1）被告李金荣于2011年9月8日向第三人郭国庆首次借款40万元，并出具借条一份，双方约定利率标准为22天的利息2万元（折算月利率约为6.81%），该旧借条于2013年5月21日撕毁，并变更为借款日期为2013年5月19日的借条；（2）被告李金荣于2013年5月21日又向第三人郭国庆新增借款40万元，并应第三人郭国庆请求，将借条上出借人填写为翁国太；（3）自2011年11月21日起被告李金荣与第三人郭国庆口头约定上述借款均按月利率6%计算利息；（4）被告李金荣按第三人郭国庆指定银行账户偿还（汇入）借款本息。
4、被告李金荣与第三人郭国庆、原告翁国太相关的银行交易明细单及对账明细表。欲证明（1）自2011年9月8日起至2014年8月5日止，被告李金荣向第三人郭国庆及其指定银行账户汇入归还借款本息共计128.55万元；（2）截至2014年1月28日止被告李金荣已向第三人郭国庆、原告翁国太履行偿还2013年5月19日、同年5月21日二份借条所涉及借款本金78万元和利息20.6723万元的全部义务；（3）被告李金荣已支付的2011年9月8日及2013年5月21日的两笔借款本金共计78万元及其所涉及的超过法律规定最高年利率36%部分的利息为29.8777万元。
上述证据经庭审质证，原告对证据1，认为是被告与第三人郭国庆之间的纠纷，与本案没有关联，原告不予质证；对证据2认为不具有真实性及关联性，首先它是复印件，原告不予质证。对证据3，认为是被告与第三人郭国庆之间的所有通话内容不具有真实性及关联性，原告不予质证。对证据4，认为被告与第三人郭国庆之间的往来凭证，不具有真实性及关联性，原告不予质证，被告也没有将其与原告之间的经济往来进行汇总，无法证明被告具体给原告支付了多少利息。对于当庭提交的证据，根据法律规定应当在法定期限内进行举证，对于超过举证期限的证据清单2不予质证。
第三人郭国庆未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供证据1无异议，予以采信。被告对原告提供证据2真实性无异议，对关联性有异议。原告主张，其在住所用现金履行支付给被告李金荣40万元的义务，有2013年5月21日借条为据。被告主张，诉争借条应第三人郭国庆请求，将借条上出借人填写为翁国太，借条虽由二被告出具，但原告翁国太未向二被告履行交付借款40万元义务。出具借条后第二天，由第三人郭国庆从其开户行民生银行莆田分行的账户汇入被告李金荣开户行工商银行莆田分行的账户为40万元，并提供银行汇款、还款凭证予以佐证。第三人郭国庆主张，原、被告之间借款与其无关。其于2013年5月22日出借给被告李金荣40万元，被告已还清，借条也撕毁。本院认为，鉴于被告辩述有一定合理性、第三人述称诉争借条与被告于2013年5月22日向其借款40万元无关，且原告先于2016年6月1日自认出具借条前即2013年5月21日前不认识被告李金荣，后于2016年6月21日第三次开庭时更正出具借条前即2013年4月份就认识被告，其陈述前后矛盾。原告单凭一份借条，无其他证据印证，被告又对原告主张在其住所用现金履行支付40万元的义务予以否认。故原告主张，在其住所莆田市涵江区苍然小区9号楼302室用现金履行支付40万元给被告李金荣，证据不足，不予采信。被告提供证据可证实第三人与被告之间有债权、债务关系。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：被告李金荣由被告周兰作保证于2013年5月21日出具借条一份，其内容：“借条，兹有李金荣因业务需要特向出借人翁国太借款人民币肆拾万元（￥400000.00元），用于正当生意周转使用，该借款的月利息按3%计，本人周兰自愿作为以上借款人的保证人，借款人及保证人对以上借款本息及出借人为实现以上债权而支付的代理费等承担连带清偿责任。若发生争议则由出借人住所地涵江区人民法院受理审理。借款人：李金荣，地址：城厢区。保证人：周兰。2013年5月21日”。2016年1月7日，原告翁国太持有2013年5月21日借条向本院提起诉讼。本院受理后，被告李金荣、周兰于2016年2月14日向本院提出申请，要求追加案外人郭国庆、周霞、吴秋梅为本案第三人参加诉讼。同日，被告李金荣对案外人郭国庆、周霞、吴秋梅、本诉原告翁国太一并提出反诉。经审查，依法追加案外人郭国庆为本案第三人参加诉讼。诉讼期间，原告先于2016年6月1日自认出具借条前即2013年5月21日前不认识被告李金荣，后于2016年6月21日第三次开庭时更正出具借条前即2013年4月份就认识被告。
本院认为，鉴于被告辩述有一定合理性、第三人述称诉争借条与被告于2013年5月22日向其借款40万元无关，且原告先于2016年6月1日自认出具借条前即2013年5月21日前不认识被告李金荣，后于2016年6月21日第三次开庭时更正出具借条前即2013年4月间就认识被告，其陈述前后矛盾。原告单凭一份借条，无其他证据印证，且被告又对原告主张在其住所用现金支付给被告40万元的义务予以否认。原告主张，在其住所用现金履行支付40万元给被告李金荣，证据不足，不予采纳。故原告对二被告诉讼请求不予支持。被告李金荣对第三人郭国庆、案外人周霞、吴秋梅、本诉原告翁国太一并提出反诉。经审查，不符合反诉条件，通知驳回（另行制作通知书）。被告李金荣、周兰向本院提出申请，要求追加郭国庆、案外人周霞、吴秋梅为本案第三人参加诉讼。经审查，追加郭国庆为本案第三人参加诉讼。追加周霞、吴秋梅为本案第三人参加诉讼，不符合追加条件，予以裁定驳回（另行制作裁定书）。另外，通知第三人郭国庆退出诉讼（另行制作通知书）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告翁国太对被告李金荣、周兰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9400元，由原告翁国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 刘珊珊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习性履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。