广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终750号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇政府大院。
法定代表人：何维志，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯秋志，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
原审被告：阳江市阳东区北惯镇人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇325国道边。
法定代表人：何贻周，该镇镇长。
上诉人阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司（以下简称北惯开发公司）因与被上诉人冯秋志、原审被告阳江市阳东区北惯镇人民政府（以下简称北惯镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）阳东法合民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北惯开发公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，判决北惯开发公司无需支付工程款和利息给冯秋志；2、本案诉讼费由冯秋志承担。事实与理由：一、一审法院对本案的诉讼主体未予审查，审判程序有误。冯秋志提供的证据显示，《北惯镇发包合同书》的合同主体为北惯开发公司和冯秋志，而《工程（结）算书》的当事人是北惯开发公司和阳东县东鹏集团建筑工程公司。究竟谁是合同的当事人，本案是否遗漏当事人，一审法院并未查清。二、冯秋志提供的证据显示讼争工程的结算时间是2010年1月31日，而本案的立案时间为2015年11月16日，该案为建设工程施工合同纠纷，属于债权请求权，依据我国民法通则第135条规定，保护民事权利的诉讼时效期间为两年，且本案不存在法定中止的情形，因此，本案已超过诉讼时效。
冯秋志辩称：北惯开发公司主张本案存在程序问题没有事实依据。一审时北惯开发公司与北惯镇政府都对讼争工程是由冯秋志负责施工建设并且已施工完毕这一事实予以确认，结算书盖有北惯开发公司的公章，但没有盖阳东县东鹏集团建设公司（即现阳江市阳东区东鹏集团建设公司，以下简称东鹏公司）的公章，因此北惯开发公司主张讼争工程的施工合同还存在其他合同当事人是没有事实依据的。此外工程结算书有北惯镇政府及北惯开发公司工作人员的亲笔签名，一审认定讼争工程是由冯秋志所施工并完成的事实清楚。关于本案诉讼时效问题，一审时冯秋志提供了充分证据证明工程施工完毕后其不断向北惯开发公司主张工程款的事实，特别在一审时，北惯开发公司的负责人何维志亲自到庭承认了该事实，北惯开发公司主张本案超过诉讼时效没有事实依据。综上所述，原审认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回北惯开发公司的上诉请求，维持原判。
冯秋志向一审法院起诉请求：一、判令北惯开发公司和北惯镇政府向冯秋志支付工程款322004.78元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年1月31日起计至付清款时止）；2、本案诉讼费由北惯开发公司和北惯镇政府负担。
一审法院认定事实：2009年11月3日，冯秋志与北惯开发公司签订一份《北惯镇发包合同书》，甲方为北惯开发公司，乙方为冯秋志，主要约定：甲方将北惯镇三北公路C2区填土工程发包给乙方全带资包工包料进行承建；乙方承建的填土工程，土方量为33000立方米，工程总造价为322004.78元；本工程总期为30天，自2009年11月3日开工至2009年12月2日竣工验收；本工程由乙方全带资承建，工程竣工验收合格后甲方再付清工程款或者用住宅地抵顶所欠工程款；本工程按工程预算的单价进行结算。上述合同签订后，冯秋志依约进场施工，工程于2009年12月2日竣工，并经北惯开发公司验收合格。冯秋志与北惯开发公司于2010年1月31日对上述工程进行结算，双方确认工程造价为322004.78元，并编制了一份工程（结）算书予以载明。在该工程（结）算书上既有北惯开发公司盖章确认，又有时任北惯镇政府的相关领导签名。双方结算后，冯秋志多次向北惯开发公司催收工程款，但北惯开发公司一直以经济周转困难为由分文未付。冯秋志遂于2015年11月16日向一审法院提起诉讼。
另查明：北惯开发公司系依法设立的内资企业法人，有独立的财产，经济性质属集体所有制，其主管部门是北惯镇政府。
一审法院认为：本案中，冯秋志不具备建筑施工资质，北惯开发公司将北惯镇三北公路C2区填土工程发包给冯秋志施工，双方为此签订的《北惯镇发包合同书》，因违反法律的禁止性规定，应为无效合同。冯秋志在签订上述合同后，依约进场施工建设，且建设的工程已竣工并经验收合格，同时，北惯开发公司亦接收使用了该工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，冯秋志可请求北惯开发公司参照合同约定支付工程价款。北惯开发公司尚欠冯秋志本案工程款322004.78元一直未能支付，冯秋志现诉请北惯开发公司支付工程款322004.78元及逾期付款利息（自2010年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，应予支持。至于冯秋志诉请北惯镇政府承担共同支付工程款责任的问题，对此，一审法院认为，北惯镇政府虽然是北惯开发公司的主管部门，但北惯开发公司系依法设立的内资企业法人，有独立的财产，北惯开发公司依法独立享有民事权利和承担民事义务，故北惯开发公司以自己的名义与冯秋志签订本案合同，由此产生的民事责任应由北惯开发公司独立承担，与北惯镇政府没有关系，故冯秋志诉请北惯镇政府承担共同支付工程款责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司于判决发生法律效力之日起五日内支付工程款322004.78元及逾期付款利息（从2010年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的给付之日止）给冯秋志；二、驳回冯秋志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6130元，由阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司负担。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，冯秋志提供的工程（结）算书的封面上打印的施工单位为东鹏公司。冯秋志主张该结算书是北惯开发公司编制和打印的，但讼争工程与东鹏公司没有任何关系。二审期间，本院对东鹏公司进行调查，东鹏公司明确表示讼争工程与其无关。冯秋志对此没有异议，北惯开发公司认为讼争工程的合同主体由法院依法认定。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，冯秋志不具备建筑施工资质，其与北惯开发公司就北惯镇三北公路C2区填土工程签订的《北惯镇发包合同书》，违反了法律的禁止性规定，是无效的。虽然双方签订的合同无效，但该工程现已竣工并经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，冯秋志可请求北惯开发公司参照合同的约定支付工程价款。双方已于2010年1月31日对讼争工程进行结算并签名确认，东鹏公司亦确认讼争工程与其无关，一审判令北惯开发公司支付冯秋志尚欠的工程款322004.78元和相应的利息正确，本院予以支持。至于诉讼时效问题，因北惯开发公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，依法应不予支持。综上所述，北惯开发公司的上诉理据不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 宗 发
广东省阳江市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤17民终750号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇政府大院。
法定代表人：何维志，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯秋志，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
原审被告：阳江市阳东区北惯镇人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇325国道边。
法定代表人：何贻周，该镇镇长。
上诉人阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司（以下简称北惯开发公司）因与被上诉人冯秋志、原审被告阳江市阳东区北惯镇人民政府（以下简称北惯镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）阳东法合民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北惯开发公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，判决北惯开发公司无需支付工程款和利息给冯秋志；2、本案诉讼费由冯秋志承担。事实与理由：一、一审法院对本案的诉讼主体未予审查，审判程序有误。冯秋志提供的证据显示，《北惯镇发包合同书》的合同主体为北惯开发公司和冯秋志，而《工程（结）算书》的当事人是北惯开发公司和阳东县东鹏集团建筑工程公司。究竟谁是合同的当事人，本案是否遗漏当事人，一审法院并未查清。二、冯秋志提供的证据显示讼争工程的结算时间是2010年1月31日，而本案的立案时间为2015年11月16日，该案为建设工程施工合同纠纷，属于债权请求权，依据我国民法通则第135条规定，保护民事权利的诉讼时效期间为两年，且本案不存在法定中止的情形，因此，本案已超过诉讼时效。
冯秋志辩称：北惯开发公司主张本案存在程序问题没有事实依据。一审时北惯开发公司与北惯镇政府都对讼争工程是由冯秋志负责施工建设并且已施工完毕这一事实予以确认，结算书盖有北惯开发公司的公章，但没有盖阳东县东鹏集团建设公司（即现阳江市阳东区东鹏集团建设公司，以下简称东鹏公司）的公章，因此北惯开发公司主张讼争工程的施工合同还存在其他合同当事人是没有事实依据的。此外工程结算书有北惯镇政府及北惯开发公司工作人员的亲笔签名，一审认定讼争工程是由冯秋志所施工并完成的事实清楚。关于本案诉讼时效问题，一审时冯秋志提供了充分证据证明工程施工完毕后其不断向北惯开发公司主张工程款的事实，特别在一审时，北惯开发公司的负责人何维志亲自到庭承认了该事实，北惯开发公司主张本案超过诉讼时效没有事实依据。综上所述，原审认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回北惯开发公司的上诉请求，维持原判。
冯秋志向一审法院起诉请求：一、判令北惯开发公司和北惯镇政府向冯秋志支付工程款322004.78元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年1月31日起计至付清款时止）；2、本案诉讼费由北惯开发公司和北惯镇政府负担。
一审法院认定事实：2009年11月3日，冯秋志与北惯开发公司签订一份《北惯镇发包合同书》，甲方为北惯开发公司，乙方为冯秋志，主要约定：甲方将北惯镇三北公路C2区填土工程发包给乙方全带资包工包料进行承建；乙方承建的填土工程，土方量为33000立方米，工程总造价为322004.78元；本工程总期为30天，自2009年11月3日开工至2009年12月2日竣工验收；本工程由乙方全带资承建，工程竣工验收合格后甲方再付清工程款或者用住宅地抵顶所欠工程款；本工程按工程预算的单价进行结算。上述合同签订后，冯秋志依约进场施工，工程于2009年12月2日竣工，并经北惯开发公司验收合格。冯秋志与北惯开发公司于2010年1月31日对上述工程进行结算，双方确认工程造价为322004.78元，并编制了一份工程（结）算书予以载明。在该工程（结）算书上既有北惯开发公司盖章确认，又有时任北惯镇政府的相关领导签名。双方结算后，冯秋志多次向北惯开发公司催收工程款，但北惯开发公司一直以经济周转困难为由分文未付。冯秋志遂于2015年11月16日向一审法院提起诉讼。
另查明：北惯开发公司系依法设立的内资企业法人，有独立的财产，经济性质属集体所有制，其主管部门是北惯镇政府。
一审法院认为：本案中，冯秋志不具备建筑施工资质，北惯开发公司将北惯镇三北公路C2区填土工程发包给冯秋志施工，双方为此签订的《北惯镇发包合同书》，因违反法律的禁止性规定，应为无效合同。冯秋志在签订上述合同后，依约进场施工建设，且建设的工程已竣工并经验收合格，同时，北惯开发公司亦接收使用了该工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，冯秋志可请求北惯开发公司参照合同约定支付工程价款。北惯开发公司尚欠冯秋志本案工程款322004.78元一直未能支付，冯秋志现诉请北惯开发公司支付工程款322004.78元及逾期付款利息（自2010年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，应予支持。至于冯秋志诉请北惯镇政府承担共同支付工程款责任的问题，对此，一审法院认为，北惯镇政府虽然是北惯开发公司的主管部门，但北惯开发公司系依法设立的内资企业法人，有独立的财产，北惯开发公司依法独立享有民事权利和承担民事义务，故北惯开发公司以自己的名义与冯秋志签订本案合同，由此产生的民事责任应由北惯开发公司独立承担，与北惯镇政府没有关系，故冯秋志诉请北惯镇政府承担共同支付工程款责任，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司于判决发生法律效力之日起五日内支付工程款322004.78元及逾期付款利息（从2010年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的给付之日止）给冯秋志；二、驳回冯秋志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6130元，由阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司负担。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，冯秋志提供的工程（结）算书的封面上打印的施工单位为东鹏公司。冯秋志主张该结算书是北惯开发公司编制和打印的，但讼争工程与东鹏公司没有任何关系。二审期间，本院对东鹏公司进行调查，东鹏公司明确表示讼争工程与其无关。冯秋志对此没有异议，北惯开发公司认为讼争工程的合同主体由法院依法认定。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，冯秋志不具备建筑施工资质，其与北惯开发公司就北惯镇三北公路C2区填土工程签订的《北惯镇发包合同书》，违反了法律的禁止性规定，是无效的。虽然双方签订的合同无效，但该工程现已竣工并经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，冯秋志可请求北惯开发公司参照合同的约定支付工程价款。双方已于2010年1月31日对讼争工程进行结算并签名确认，东鹏公司亦确认讼争工程与其无关，一审判令北惯开发公司支付冯秋志尚欠的工程款322004.78元和相应的利息正确，本院予以支持。至于诉讼时效问题，因北惯开发公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，依法应不予支持。综上所述，北惯开发公司的上诉理据不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由阳江市阳东区北惯城镇建设开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长龙飘
审判员司徒达国
代理审判员姜玉华
二〇一六年十月十二日
书记员林宗发