wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00092号
上诉人（原审原告）陕西悦盛科工贸有限公司。
法定代表人王继台，董事长。
上诉人（原审原告）王继台。
共同委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人郝新军，男，该单位干部，住该单位家属院。
委托代理人杨晓卫，男，该单位干部，住该单位家属院。
上诉人陕西悦盛科工贸有限公司（以下简称悦盛公司）、王继台因与被上诉人陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）撤销行政行为一案，悦盛公司、王继台不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00010号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，悦盛公司、王继台及其共同委托代理人刘增良、省工商局的委托代理人杨晓卫、郝新军均到庭参加了诉讼。
原审法院认为，行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院的受案范围。本案中，原审被告省工商局依据陕西省泾阳县人民法院（2012）泾民执行第01015号协助执行通知书确定的内容，作出了撤销悦盛公司2013年7月17日的股权变更登记，原审原告悦盛公司、王继台不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告陕西悦盛科工贸有限公司、王继台的起诉；案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
宣判后，悦盛公司、王继台不服一审裁定，向本院提起上诉称原审裁定书中没有审理查明的事实。本案的基本事实是：上诉人2013年7月17日申请股权变更登记时，被上诉人并未告知上诉人该股权已经被冻结，在审查申请材料真实完整后做出了准予变更股权登记的行政许可行为且已经生效。上诉人经行政许可的股权转让变更行为应受法律保护。被上诉人2013年8月29日的撤销行为属滥用职权所为，应依法确认无效。该撤销行为造成上诉人的损失是直接客观存在的，依法应予赔偿。请求二审法院依法撤销（2014）未行初字第00010号行政裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
省工商局答辩认为，2012年8月20日，泾阳县人民法院作出（2012）泾民初字第01015号民事裁定书已经冻结辛彦嶔持有上诉人的股权，上诉人在此裁定书已经生效的情况下，隐瞒真实情况，于2013年7月17日向被上诉人申请股权变更，骗取了工商登记。2013年7月17日被上诉人核准了上诉人股东辛彦嶔25%的股权转让给股东王继台的变更登记。鉴于（2012）泾民执字第01015号协执对上述股权已予以冻结（冻结期限2012年9月10日至2014年9月9日），依据《行政许可法》的相关规定，2013年8月29日，被上诉人依职权撤销了上诉人2013年7月17日的变更登记，纠正了之前的行政行为。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办（2012）第62号）第五条第一款规定，被上诉人根据（2012）泾民执字第01015号确认的内容，做出撤销上诉人2013年7月17日的股权变更登记，人民法院对上诉人的诉请应不予受理。经被上诉人与泾阳县人民法院了解，泾阳县人民法院在对辛彦嶔、王继台的询问笔录中，均证实两人在2013年7月17日的股权变更登记时的股权转让款并未实际交付。由于两人的股权转让款并未实际交付，只是形式上的变更登记，被上诉人撤销登记后，公司股东的利益实际上没有损失，不存在赔偿的问题。两个诉讼应当各自独立进行，不能一并提起。泾阳法院2012年8月20日的裁定书已经告知了辛彦嶔，被上诉人没有义务将此告知上诉人。综上，被上诉人依照人民法院的协助执行通知书做出的行政行为符合法律规定，上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明，2012年9月10日陕西省泾阳县人民法院向原审被告省工商局送达（2012）泾民执行第01015号协助执行通知书要求对辛彦嵚持有的悦盛公司25%股权予以冻结，冻结期间不得办理被冻结投资权益或股权转让转移手续；冻结期间为二年（自2012年9月10日起至2014年9月9日止）。
2013年7月17日，原审原告悦盛公司的股东之间达成股份转让协议，约定股东辛彦嵚将自己在公司的25%的股权以300万元转让给原审原告王继台，当天向原审被告省工商局提交变更申请书。同日，原审被告省工商局下发了（陕工商）登记内变字（2013）第227579号准予变更登记通知书。2013年8月29日，原审被告省工商局又依据（2012）泾民执行第01015号协助执行通知书对2013年7月17日核准的悦盛公司股权变更登记予以撤销并向悦盛公司下发了“决定撤销2013年7月17日经核准的股权变更登记，所核发的准予变更登记通知书作废”的通知。
另查明，二审开庭审理期间悦盛公司、王继台明确其诉讼请求为撤销省工商局8月29日的撤销行政行为。
本院认为，悦盛公司、王继台诉请撤销省工商局8月29日的撤销登记行政行为与陕西省泾阳县人民法院协助执行通知书内容不一致，人民法院应当受理，故原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00010号行政裁定；
二、指令西安市未央区人民法院继续审理。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 静
（2014）西中行终字第00092号
函
西安市未央区人民法院：
我院在审理陕西悦盛科工贸有限公司（以下简称悦盛公司）、王继台诉陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）撤销行政行为一案中，发现原审裁定存在如下问题。
被上诉人省工商局2013年8月29日作出的撤销2013年7月17日对悦盛公司的股权变更登记的行为与陕西省泾阳县人民法院协助执行通知书内容不一致，上诉人悦盛公司与王继台诉请撤销2013年8月29日的撤销登记行为应予受理，并依法作出处理。
以上意见请审理时予以考虑，并妥善处理本案。
二○一四年六月十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6013号
原告宋爽，女，1985年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告宜宾金潭玉液酒业有限公司，住所地高县文江镇同心村沱田组。
法定代表人杨永祥，总经理。
本院在审理原告宋爽与被告宜宾金潭玉液酒业有限公司劳动争议一案中，原告宋爽于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋爽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋爽负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵祎頔
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初30号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵红涛，男，1978年8月3日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住本村。因本案于2018年1月2日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人赵红涛犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人赵红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月12日15时许，被告人赵红涛饮酒后驾驶车牌照为冀Ｔ×××××小型轿车，在安平县徐疃村附近一南北公路由南向北行驶至与保衡路交叉路时，被在此处值勤的交警当场查获。经依法鉴定，赵红涛血液中酒精含量为112.84mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、道路交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精检测结果、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字[2017]1576号法医毒物检验报告、冀Ｔ×××××机动车行驶证复印件以及被告人赵红涛的驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人赵红涛依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 旭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1277号
罪犯杨帅，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）北刑初字第191号刑事判决，以被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯杨帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第324号
公�机关桂林市七星区人民检察院。
被告人骆某梅。
被告人何某辉。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）322号起诉书指控被告人骆某梅、何某辉犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人骆某梅、何某辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年10月21日12时左右，被告人骆某梅、何某辉在桂林市七星区信息产业园内某某公司门口，看见被害人赵某某停放在此的电动车（经鉴定，价值人民币2410元）后备箱上的钥匙没有拔，骆某梅就让何某辉将该车开走，何某辉犹豫几秒钟后，便将钥匙拔出打开锁将车盗开走，驶出一段距离后，换由骆某梅开至桂林市第五人民医院停放。
当天下午，骆某梅知道其盗窃电动车的事情败露后，主动联系被害人，并将电动车骑至桂林市公安局朝阳派出所，之后与何某辉一同向派出所投案自首。
上述事实，被告人骆某梅、何某辉在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的户籍证明，抓获经过，电动车行驶证、购车发票，证人骆某某、马某某、王某某的证言，被害人的报案及陈述，二被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）10-43号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，检查笔录，现场方位图，二被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点指认赃物的照片，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某梅、何某辉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币2410元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。�被告人在共同犯罪中作用相当，均起积极作用，均系主犯。二被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对于被告人骆某梅、何某辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人骆某梅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
二、被告人何某辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 严永超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4064号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
主要负责人：曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。
委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京恒钢苗木专业合作社，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村马鞍山村。
法定代表人：胡恒。
被告：南京恒运废旧物资回收有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人：胡恒。
被告：胡恒，男，1972年8月7日出生。
被告：翟秋红，女，1974年3月20日出生。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行（以下简称农商行状元坊支行）与被告南京恒钢苗木专业合作社（以下简称恒钢苗木合作社）、南京恒运废旧物资回收有限公司（以下午简称恒运回收公司）、胡恒、翟秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行状元坊支行委托诉讼代理人魏春西、宁鲜鲜到庭参加诉讼。被告恒钢苗木合作社、恒运回收公司、胡恒、翟秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行状元坊支行向本院提出诉讼请求：1、恒钢苗木合作社立即偿还原告借款本金600万元及至借款全部清偿之日止的利息（其中至2016年7月18日止的利息、罚息、复利是242053.22元）；2、恒运回收公司、胡恒、翟秋红对恒钢苗木合作社的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月21日，恒钢苗木合作社与原告签订（溧状）农商借字[2015]第0721180801号《流动资金借款合同》，约定恒钢苗木合作社向原告借款600万元，借款期限自2015年7月21日至2016年7月20日，按季结息，年利率为固定利率6.79%，逾期贷款罚息在约定的贷款利率水平上加收50%。同时，恒运回收公司与原告签订（溧状）农商保字[2015]第0721180801号《保证合同》，约定恒运回收公司为恒钢苗木合作社的前述债务承提连带保证责任；胡恒、翟秋红与原告签订（溧状）农商保字[2015]第0721180802号《保证合同》,约定胡恒、翟秋红为恒钢苗田合作社的前述债务承担连带保证责任。当日，原告向恒钢苗木合作社发放贷款600万元。贷款出现逾期后，原告多次催要，借款人及保证人一直未履行还款义务。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告恒钢苗木合作社、恒运回收公司、胡恒、翟秋红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款本息偿还计算表等证据，四被告放弃质证的权利，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告恒钢苗木合作社与原告农商行状元坊支行签订（溧状）农商借字[2015]第0721180801号《流动资金借款合同》，约定：恒钢苗木合作社向原告借款600万元用于购苗木，借款期限为12个月，自2015年7月21日起至2016年7月20日止；年利率为固定利率6.79%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；逾期贷款罚息在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告恒运回收公司与原告签订了（溧状）农商保字[2015]第0721180801号《保证合同》，被告胡恒、翟秋红与原告签订（溧状）农商保字[2015]第0721180802号《保证合同》。该两份《保证合同》分别约定了恒运回收公司、胡恒、翟秋红为恒钢苗木合作社依前述《流动资金借款合同》与原告所形成的债务提供保证担保，被担保的借款本金数额人民币600万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告向恒钢苗木合作社发放贷款600万元，恒钢苗木合作社出具了借款借据，借款借据载明借款金额600万元，借款日期2015年7月21日，到期日期2016年7月20日，年利率6.79%。借款到期后，恒钢苗木合作社未归还借款本金，且至2016年7月18日止尚欠利息242053.22元。恒运回收公司、胡恒、翟秋红也款履行相应的担保责任。
本院认为，原告农商行状元坊支行与被告恒钢苗木合作社签订的《流动资金借款合同》、原告与被告恒运回收公司签订的《保证合同》、原告与被告胡恒、翟秋红签订的《保证合同》均依法成立并有效，受法律保护。原告依约将贷款600元交付给恒钢苗木合作社使用，但恒钢苗木合作社未依约还本付息，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张恒钢苗木合作社归还借款本金、利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。恒运回收公司、胡恒、翟秋红自愿为恒钢苗木合作社的前述债务提供连带责任保证，原告要求其对恒钢苗木合作社欠原告的全部债务承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京恒钢苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内，归还欠原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行的借款本金600万元及利息（至2016年7月18日止的利息为242053.22元；2016年7月19日至借款还清之日止的利息，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定利率计算）。
三、被告南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红对被告南京恒钢苗木专业合作社欠原告原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行的上述全部债务承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55494元，由被告南京恒钢苗木专业合作社、南京恒运废旧物资回收有限公司、胡恒、翟秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费55494元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 陈建民
二〇一六年九月十四日
见习书记员 方 霞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第410号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人洪宇敏，女，1984年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年12月31日作出厦思计生征决（2013）292号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2005年1月12日与林振灿（另案处理）办理结婚登记，2006年10月7日生育一女孩，2012年10月17日在永定县医院又生育一女孩。不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2.2倍，对被执行人征收社会抚养费82667元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行，征收被执行人社会抚养费82667元及滞纳金660元（从2014年1月31日起每月加收滞纳金165元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）292号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，申请执行人于2014年5月16日作出厦思计生征催（2013）292号缴纳社会抚养费催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）292号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年12月31日作出厦思计生征决（2013）292号征收社会抚养费决定书，被执行人应缴纳社会抚养费82667元及滞纳金660元（从2014年1月31日起每月加收滞纳金165元），共计83327元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1149元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十四日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第145号
原告：万宝至马达大连有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路。
法定代表人：龟井高，董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区热力公司，住所地大连经济技术开发区清源路8号。
法定代表人：桓学刚，经理。
委托代理人：高楠，辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人：王晗，辽宁慧之博律师事务所律师。
原告万宝至马达大连有限公司诉被告大连经济技术开发区热力公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏亚、被告委托代理人高楠、王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，大连金州新区管理委员会办公室下发《金州新区“十二五”主要污染物总量控制计划》（�金管办发（2012）53号），要求原告于2012年12月停止燃烧锅炉的使用并采取集中管网供热。2012年9月，原告按照大连金州新区管理委员会办公室要求组织开展集中并网的供热改造工程，并于2012年10月3日完成该工程。直至2012年11月29日，被告才为原告安排供热，并向原告全额收取了整个供暖期即2012年11月5日至2013年4月5日期间的供热费。因被告于2011年11月29日开始向原告供热，其无权向原告收取2012年11月5日至2012年11月29日期间的供热费。故诉至法院，要求被告向原告返还多收取的供热费626343.59元；要求被告给付证据保全费12000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告返还多收供热费没有法律依据，被告供热费的收取依据大连市统一标准和规定，不存在需要返还的情形。对于原告主张的诉讼保全费12000元，是原告为了证明其诉讼主张而产生�费用，被告无需承担。
经审理查明：2012年5月18日，大连金州新区管理委员会办公室下发《金州新区“十二五”主要污染物总量控制计划》（大金管办发（2012）53号），要求原告于2012年12月停止燃烧锅炉的使用并采取集中管网供热。2012年9月，原告按照大连金州新区管理委员会办公室要求组织开展集中并网的供热改造工程。2012年11月22日，原告的供热管道及内设的蒸汽机调试合格。2012年11月22日至11月29日，原告以邮件方式多次与大连金州新区环保局就供热费问题进行协商。2012年11月29日，原告向被告缴纳2012年11月5日至2013年4月5日期间的供暖费3940745.07元。双方未订立书面供用热力合同，此后被告开始为原告安排供热至该取暖期结束。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《金州新区“十二五”主要污染物总量控制计划》及供暖线路改造文件、供热费发票、邮件，被告提供的供热用热条例及发（2010）48号文件、合同书、证明、原告换热站现场照片、调试日志及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。原告提供的公证书及发票，被告提供的图纸均与本案没有关联性，且不能证明原、被告待证的事实，不予采信。被告提供的调查笔录系被告单方出具，且原告不予认可，不予采信。
本院认为，原、被告间形成的供用热力合同关系合法、有效。被告向原告提供供用热力服务，原告应向被告给付相应的费用。原告于2012年11月29日自愿向被告支付2012年11月5日至2013年4月5日即整个取暖季的供热费3940745.07元，应视为原告对双方约定的供用热力时间、供热费用的认可。被告依约履行了合同义务，且被告于2012年11月29日开始向原告提供供用热力服务并无过错。原告要求被告返还2012年11月5日至11月29日的供热费无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的保全费用，因该保全费用系原告为收集证据而发生的公证费用，理应由原告自行承担。故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告万宝至马达大连有限公司的诉讼请求。
案件受理费10163元，由原告万宝至马达大连有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 郝 杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第145号
原告杨某某，女。
被告何某某，男。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方在外省打工认识后，被告迫使原告与其结婚；双方于1999年6月4日办理结婚登记，生育何XA、何XB两个子女。双方因为性格差异而无法相处，被告常为一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告为了躲避被告，便离家到贵阳打工，被告的行为，导致双方感情破裂，诉请人民法院依法判决原、被告离婚；子女何XA由被告抚养，何XB由原告抚养；共同财产房屋中的第三层归原告所有，第二层归被告所有，一层门面共同管理使用，车辆归被告所有。
被告何某某辩称：原、被告双方按农村风俗举行婚礼，并办理了结婚登记，夫妻感情牢固，偶尔因生活琐事争吵，但双方感情并未破裂，为了让子女能健康成长，不同意离婚；对子女抚养和财产分割，均不同意原告的要求。
经审理查明：原、被告于1999年6月4日办理结婚登记手续，1999年10月24日生育男孩何XA，2011年11月11日生育女孩何XB。庭审中，原、被告双方主张共同在XX县XX镇街上修建有三层房屋一栋（无产权），购买了周XX的贵AXXX**号二手长安小型普通客车一辆和邵XX的贵AGXX**号二手宗申二轮摩托车一辆，均未办理产权变更手续；近年来，原、被告双方因家庭琐事产生隔阂。原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，子女户籍登记卡，证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方自愿登记结婚，共同生活十多年，感情基础较好；双方为家庭琐事产生争吵，只要双方调整好心态，加强交流，珍惜多年的夫妻感情，夫妻之间的隔阂是可以消除的；为了有利于子女健康成长，只要双方互相尊重，其家庭关系也是可以改善的。原告杨某某未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，原告杨某某请求离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元；由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 韦忠华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄河贵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00685号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人张成海，任总经理。
委托代理人毛修国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李林，女，1983年7月11日生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审原告）蒋伟，男，1984年2月3日生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）桐柏县第二汽车运输公司，住所地：桐柏县淮源大道中段。
法定代表人朱作俊，任经理。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）与被上诉人李林、蒋伟、桐柏县第二汽车运输公司（以下简称桐柏二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2013）桐民初字第00599号民事判决，大地财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月27日10时许，曹立新驾驶其承包经营的属被告桐柏二运公司所有的豫R728**号车，沿豫S2**线行驶至毛集朱河桥路段，驶入左侧机动车道与相向行驶原告李林驾驶的豫R12Q**号车发生碰撞，致原告李林及车辆乘坐人蒋伟受伤，两车不同程度损坏。桐柏县公安交警大队认定，曹立新承担此事故主要责任，原告李林承担事故次要责任。二原告受伤后，被送往桐柏县中医院治疗。
原告李林在桐柏县中医院的出院证记载住院日期为2013年3月27日至2013年6月24日，其提供住院日费用清单显示最后一次用药时间为2013年6月1日，以后仅有床位费用。2013年3月27日医嘱显示“留陪二人”。对其主治医师调查，称“留陪二人”即二人护理，但根据李林病情，前半个月须二人护理，以后一人护理。原告李林在桐柏县中医院支付医疗费15723.90元，在解放军一五四医院支付医疗费470元。南阳万和法医临床司法鉴定所2013年10月14日作出的鉴定意见为李林左下肢损伤属十级伤残，二次手术费用约需8000元，并支出鉴定费1400元。
原告蒋伟在桐柏县中医院的出院证记载住院日期为2013年3月27日至2013年6月24日，其提供住院日费用清单显示最后一次用药时间为2013年6月4日，以后仅有床位费用。在桐柏县中医院支付医疗费12378.54元。南阳万和法医临床司法鉴定所2013年9月26日作出的鉴定意见为蒋伟左上肢损伤属十级伤残，二次手术费用约需8000元，并支出鉴定费1400元。
二原告李林、蒋伟系夫妻关系，共有两个子女，女儿蒋欣蕊生于2008年3月，儿子蒋庆博生于2009年6月。原告蒋伟之父已去世，其母贺学枝生于1952年2月，有三个子女；原告李林父亲李天成生于1953年2月，母亲李国粉生于1955年6月，二人共有六个子女。经桐柏县价格认证中心估价，李林所有的豫R12Q**号车因本次事故造成的损失为15010元，并支出认证费500元。
原告李林、蒋伟夫妇于2008年到黄岗镇黄岗街从事汽车、农机配件零售，于2014年12月在黄岗镇黄岗街购买住房居住至今。被告桐柏二运公司的豫R728**号车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额500000元，未投不计免赔险。本次事故发生于保险合同履行期间，被告大地财险南阳支公司提供的机动车第三者责任保险条款约定，负主要责任的免赔率为15%。由于二原告系夫妻关系，二原告表示赔偿数额可合并计算。
原审法院认为：原告李林驾驶的豫R12Q**号车与曹立新驾驶被告桐柏二运公司的豫R728**号车发生交通事故，桐柏县公安交警大队认定曹立新承担主要责任，李林承担次要责任，该责任认定事实清楚，双方均无异议，应予确认。原告李林的损失为：医疗费16193.9元，住院伙食补助费740元，营养费740元，护理费5055.2元，误工费8952元，二次手术费8000元，交通费626元，残疾赔偿金40885.24元，其子女被抚养人生活费37078.99元，其父母被扶养人生活费33547.6元，车辆损失15010元，精神抚慰金3000元。原告蒋伟损失为：医疗费12378.54元，住院伙食补助费770元，营养费770元，护理费4373.6元，误工费10220.2元，二次手术费8000元，残疾赔偿金40885.24元，其母被扶养人生活费3187.02元，精神抚慰金3000元。二原告李林、蒋伟损失共计253413.53元，被告大地财险南阳支公司在交强险限额内支付122000元，下余131413.53元，由被告桐柏二运公司承担70%的赔偿责任为91989.47元。被告桐柏二运公司未投不计免赔险，免赔率为15%，则被告桐柏二运公司承担13798.42元，被告大地财险南阳支公司承担78191.05元。据此，原审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李林、蒋伟各项损失200191.05元。二、被告桐柏县第二汽车运输公司于判决生效后十日内赔偿原告李林、蒋伟各项损失13798.42元。案件受理费4700元，鉴定费3300元，共计8000元，二原告负担1500元，被告桐柏县第二汽车运输公司负担6500元。
大地财险南阳支公司上诉称：原审适用法律错误，交强险应分项赔偿。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中也无分项赔偿的规定，故对上诉人主张交强险应分项赔偿的理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年七月十日
书记员 陈 斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2103号
上诉人（原审原告）青岛寺冈电子有限公司。
法定代表人刘洋，经理。
委托代理人刘利群，青岛寺冈电子有限公司会计。
被上诉人（原审被告）汤建忠。
上诉人青岛寺冈电子有限公司（以下简称寺冈公司）与被上诉人汤建忠劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
寺冈公司在一审中诉称，汤建忠并非寺冈公司的员工，其与寺冈公司之间不存在劳动关系，仲裁机构认定汤建忠与寺冈公司之间存在劳动关系属认定事实证据不足、事实错误。汤建忠在仲裁阶段提交的工作证明，其真实性及来源是否正当无法确定。汤建忠不能说明该证据是从何处、关键是何人为其办理的；寺冈公司也从未向汤建忠出具该证明。因此不能作为认定寺冈公司与汤建忠存在劳动关系的证据使用。汤建忠提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单及工资条，其中明细清单证明寺冈公司从未向汤建忠发放工资，原因就在于汤建忠本就不是寺冈公司的职工，不需要向其发工资。工资条是汤建忠单方制作，既没有寺冈公司加盖的公章也没有汤建忠的签字，不应当作为本案证据使用。汤建忠提交的青岛市公安局交通管理简易程序处罚决定书2张和鲁B×××××车辆行驶证复印件，只能证明汤建忠曾经驾驶过该车辆，但这只是汤建忠的个人行为，由此认定双方存在劳动关系明显事实错误。在双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决寺冈公司向汤建忠支付2013年10月1日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资15440元，缺乏事实及法律依据。因此，特诉至法院，请求：1、依法判令寺冈公司与汤建忠2013年9月1日至2014年3月12日期间不存在劳动关系；2、依法判令寺冈公司无需向汤建忠支付2013年10月1日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资15440元；3、案件受理费用由汤建忠承担。
汤建忠一审中辩称，汤建忠自2013年9月1日到寺冈公司工作，应聘司机工作。寺冈公司在仲裁时承认其驾驶寺冈公司的车辆鲁B×××××，但是不承认其是寺冈公司的员工，这不符合常理。如果汤建忠不是寺冈公司的员工，寺冈公司也不可能开具工作证明，寺冈公司不承认上面的公章是寺冈公司的，但是又不鉴定。工资2013年9月开给2800元，因为汤建忠有违章，所以又扣200元。
一审法院经审理查明，2013年9月5日与9月23日，汤建忠驾驶寺冈公司所有的车牌号为鲁B×××××号的汽车违章，并被青岛市公安局交通警察支队予以行政处罚。汤建忠曾以寺冈公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请请仲裁，该仲裁委员会作出北劳人仲案字（2014）第329号裁决书，裁决：一、确认申请人汤建忠与被申请人青岛寺冈电子有限公司于2013年9月1日至2014年3月12日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛寺冈电子有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人汤建忠2013年10月1日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资15440元；三、驳回申请人汤建忠的其他仲裁请求。
汤建忠主张2013年9月1日至2014年3月12日期间在寺冈公司工作，岗位是司机，在工作期间寺冈公司未与其签订劳动合同，缴纳社会保险，为证明双方存在劳动关系，汤建忠提交了工资条、违章罚单、银行卡交易明细、机动车行驶证、工作证明等证据。寺冈公司质证认为，寺冈公司没有工资条，也从不给职工发工资条。对罚单和驾驶证真实性无异议，但只能证明汤建忠开过这辆车，事实是有一段时间公司缺司机，委托朋友找来汤建忠帮忙，但是寺冈公司未给汤建忠办理用工登记，没有签订劳动合同，没有交纳社会保险，汤建忠的工资并不是寺冈公司为其发放，汤建忠也不是正点上下班，只是在需要的时候找他过来帮忙开车，因此该证据不能证明双方存在劳动关系。对银行卡明细真实性无异议，但对证明事项有异议，首先该工资卡内的交易项目并不是工资，而是他行汇入，也不是寺冈公司打的钱。其次，某些交易额与汤建忠提交的工资条的数字不相符。如9月的工资，工资条上是2800元，明细上是1900元。对工作证明真实性不予认可，寺冈公司认为是虚假的，公章不认可。寺冈公司未提交证据。经一审法院到工商银行查询，未能查明转帐帐号名称。
一审法院认为，寺冈公司与汤建忠双方对二份交通管理处罚决定书和机动车行驶证无异议，二份交通管理处罚决定书足以认定汤建忠曾驾驶过寺冈公司汽车从事运输行为。寺冈公司主张2013年9月至2014年3月汤建忠是以“朋友帮忙”的形式为寺冈公司拉货，因此未为其办理用工登记、签订劳动合同、缴纳社会保险等手续，但未能提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。汤建忠主张双方有劳动关系，一审法院予以支持。寺冈公司未与汤建忠签订劳动合同，依法应当支付汤建忠2013年10月1日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，具体数额为15440元（2900＋2920＋3300＋2800＋2560＋960=15440元）。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认青岛寺冈电子有限公司与汤建忠自2013年9月1日至2014年3月12日期间存在劳动关系；二、青岛寺冈电子有限公司自判决书生效之日起十日内支付汤建忠2013年10月1日至2014年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资15440三、驳回汤建忠的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛寺冈电子有限公司承担。
宣判后，寺冈公司不服一审判决，提起上诉。
上诉人寺冈公司上诉请求撤销一审判决，改判支持寺冈公司的诉讼请求。其主要事实理由为汤建忠仅在寺冈公司货车司机岗位空缺后临时帮过几次忙，其并非寺冈公司的员工，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，所以不应支付其未签劳动合同双倍工资。
被上诉人汤建忠辩称，其在寺冈公司工作近半年时间，已经提交相关证据。
二审查明事实与一审查明一致。
二审经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，汤建忠为证明其与寺冈公司之间存在劳动关系，提交了交通管理处罚决定书两份，已经就双方之间存在劳动关系尽到了初步举证责任。一审认定汤建忠曾驾驶过寺冈公司汽车从事运输，并认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。寺冈公司主张双方系劳务关系而非劳动关系，应提交相应证据予以证明，但其未能提交，应当承担举证不能的法律后果。双方未签订劳动合同，寺冈公司作为用人单位应当支付汤建忠未签劳动合同二倍工资，一审仍定得当，计算正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛寺冈电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第37号
被告人栾立明，化名刘庚，男，汉族，1985年2月12日出生于吉林省辽源市，初中文化，农民，户籍地辽源市龙山区，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2014年3月29日被监视居住，同年4月21日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人栾立明犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，被告人黄儒犯非法买卖枪支罪暨附带民事诉讼原告人焦某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年5月19日作出（2014）葫刑初字第00047号刑事附带民事判决，认定被告人栾立明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄儒犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年；被告人栾立明赔偿附带民事诉讼原告人焦某某经济损失人民币18438.82元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。葫芦岛市中级人民法院依法报送本院核准对栾立明的刑事判决。指定辩护人以栾立明有坦白情节，愿意赔偿被害人损失，可从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人栾立明，听取指定辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年3月初，被告人栾立明因经济困难，产生持枪抢劫银行现钞之念。为获取枪支，栾立明在网络上与非法持有仿制手枪的黄儒（同案被告人，已判刑）取得联系，并约定在四川省成都市进行枪支交易。同年3月14日，栾立明乘车到达成都市双流县，在该县一公园内，以人民币14000元从黄儒手中购得仿制手枪1支、改制的7.62毫米口径子弹31发、猎枪子弹2发及子弹底火、子弹壳等物若干。为便于运输购得的枪支、弹药，栾立明在成都市购买五羊125型摩托车一辆，后驾驶该车返回葫芦岛市。3月21日用刘庚的身份证入住绥中县某宾馆，22日到葫芦岛市连山区中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华大街支行附近踩点，而后入住兴城市某宾馆。2014年3月29日7时50分许，栾立明驾驶摩托车来到中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华大街支行门前，将摩托车停在路边后，进入该行自助银行内。当日8时许，运钞车押送现钞至该银行门前，解款员焦某某、押款员张某甲分别持装有现钞的钱袋和枪支离开运钞车步入该行正门时，栾立明上前用装有汽油的塑料袋掷中张某甲面部，随即掏出仿制手枪，并抢焦某某手中的钱袋，遭到焦某某阻拦后，栾立明开枪击中焦某某腿部，后将焦某某所持钱袋抢走，并拖至其停在路边的摩托车旁，欲将钱款抬至车上。张某甲持枪前去阻拦，栾立明向张某甲开枪射击，但因枪弹故障击发未果。而后，栾立明被运钞车内的押款员沈某某开枪击中腹部倒地，并被公安人员当场抓获。经查，栾立明劫取的钱袋内装有现钞人民币1770650.07元、港币4554.30元、美元13038元、日元51400元、欧元2020元。经鉴定：涉案仿制手枪系以火药气体为发射动力的枪支。经法医学人体损伤程度鉴定：焦某某右下肢外伤致右大腿枪弹盲管创，行清创缝合异物取出并引流术，创道深度大于10.0厘米，其身体损伤程度为轻伤二级。
被告人栾立明的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的侦破报告、抓捕经过，被害人焦某某陈述，证人张某甲、王某、杨某、沈某某、张某乙、张甲、赵某、李某甲、张乙、朱某某、陶某某、李某乙的证言，监控录像，通话记录和信息记录，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华大街支行出具的证明，法医学DNA检验鉴定书，刑事科学技术检验报告，刑事技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，同案被告人黄儒的供述，被告人栾立明的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人栾立明非法购买枪支并持枪抢劫金融机构，致一人轻伤，且抢劫的数额特别巨大，其行为已构成抢劫罪和非法买卖枪支罪，应当数罪并罚。栾立明的抢劫罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于栾立明到案后能如实供述自己的犯罪事实及能够积极赔偿被害人经济损失，对其依法判处死刑，可不立即执行。栾立明的坦白及赔偿被害人经济损失等情节，原审量刑时已有考虑，指定辩护人提出的可从轻处罚的相关辩护意见，本院不再予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫刑初字第00047号对被告人栾立明以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法买卖枪支罪判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 欧阳宁疆
审 判 员 刘 宏 伟
代理审判员 王 佳 琪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱 荣 国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1235号
上诉人（原审被告）吕善生。
委托代理人郜建师。
被上诉人（原审原告）徐新业。
委托代理人罗士峰，广西志明律师事务所律师。
委托代理人王文佳，广西志明律师事务所实习律师。
上诉人吕善生与被上诉人徐新业买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月25日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人吕善生的委托代理人郜建师和被上诉人徐新业的委托代理人罗士峰、王文佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐新业系南宁市柳毅饲料经营部的实际经营人，经营场所位于南宁市邕武路×号×号。2014年6月4日，吕善生向徐新业出具欠条一份，载明“2014年6月4日止，吕善生欠徐新业饲料款749128元正”，并由吕善生签字确认。落款后，吕善生备注了“卖鱼还款”这一字样。欠条出具后，吕善生已支付徐新业部分款项，还欠729128元未偿还。后吕善生未能支付上述货款，为此徐新业诉至一审法院，请求判令吕善生支付货款729128元及逾期付款利息。一审法院审理认为：徐新业向吕善生提供饲料，吕善生确认收到徐新业提供的饲料，故在吕善生、吕善生之间已形成合法有效的买卖合同关系。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕善生抗辩称欠条约定了卖鱼还款，徐新业未向其继续供货导致了这一条件无法实现，但未提交相关证据证实，且徐新业予以否认，对吕善生的抗辩理由不予采信。徐新业已向吕善生提供货物，吕善生应依约履行支付货款的义务。现徐新业主张吕善生支付尚欠货款729128元，符合法律规定，予以支持。关于徐新业要求吕善生支付逾期付款利息的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，吕善生未及时支付货款，已构成违约，故徐新业有权要求吕善生承担违约责任，现徐新业要求吕善生自起诉之日及2015年7月14日起给付利息，符合上述规定，予以支持。但利息的计算，应按中国人民银行同期贷款利率计算。故对利息确认为：以尚欠货款729128元为基数，从2015年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吕善生支付徐新业货款729128元；二、吕善生支付徐新业逾期付款利息（利息计算：以729128元为基数，从2015年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费11092元，由吕善生负担。
上诉人吕善生不服一审判决，上诉称：上诉人向被上诉人出具欠条尚欠鱼饲料款749128元，同时在欠条注明约定欠款偿付条件方式为“卖鱼还款”。双方对此均无异议。被上诉人以上诉人欠款为由停止供应鱼饲料，客观上给上诉人造成不能养鱼卖鱼的影响。被上诉人违反欠条中关于还款办法的约定，应承担一定的违约责任，应扣减被上诉人饲料款150000元抵偿违约金。请求改判上诉人支付被上诉人货款579128元。
被上诉人徐新业答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人二审争议焦点为：被上诉人徐新业主张上诉人吕善生支付货款729128元是否有事实及法律依据？
当事人二审均未提交新的证据。
当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人吕善生与被上诉人徐新业之间已形成合法有效的买卖合同关系。吕善生对尚欠徐新业饲料款729128元并无异议，仅提出因徐新业停止供应饲料造成其无法养鱼出卖后还款，但未能提供充分的证据予以证实，且吕善生在欠条中注明“卖鱼还款”是其单方意思表示，未经徐新业认可，故吕善生主张付款条件为“卖鱼还款”，没有事实依据。因此，吕善生在本案中主张徐新业违约，应承担150000元的违约金，没有事实和法律依据，本院不予采信。徐新业主张吕善生支付尚欠货款729128元，理由充分，本院予以支持。综上，一审判决吕善生支付徐新业饲料款729128元及利息，认定事实清楚，适用法律错误，本院予以维持。吕善生上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11092元，由上诉人吕善生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘永胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,085.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,085.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2334号
原告:何军宏,男,1993年2月15日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
被告：张家界驴友会旅游服务有限公司,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会城墙路林苑小区502号。
法定代表人：王贵。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告何军宏与被告张家界驴友会旅游服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏于2017年8月21日以�被告张家界驴友会旅游服务有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许何军宏撤诉。
案件受理费754元，减半收取计377元，由何军宏负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2334号原告:何军宏,男,1993年2月15日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。被告：张家界驴友会旅游服务有限公司,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会城墙路林苑小区502号。法定代表人：王贵。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告何军宏与被告张家界驴友会旅游服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏于2017年8月21日以�被告张家界驴友会旅游服务有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许何军宏撤诉。案件受理费754元，减半收取计377元，由何军宏负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月二十一日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2048号
申请执行人：张春兰，男，1954年3月12日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市江都区杨云船舶工程有限公司，住扬州市江都区仙女镇正谊村肖乔组肖庄组。
法定代表人：杨云，该公司总经理
申请执行人张春兰与被执行人扬州市江都区杨云船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张春兰于2017年3月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2048号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王秋雨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2618号
上诉人（原审被告）：孙文林，男，1954年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审被告）：孙占营，男，1979年6月23日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：熊秀兰，女，1955年12月22日出生，汉族，住址同上。系孙文林之妻、孙占营之母。
二上诉人的委托诉讼代理人：卜存良，男，1960年3月22日出生，汉族，住河南省确山县双河乡王老庄村委大刘庄。
被上诉人（原审原告）：谢海洲，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：孙文亮，男，1947年10月11日出生，汉族，住河南省确山县。系谢海洲岳父。
委托诉讼代理人：邱凤美，女，1947年9月12日出生，汉族，住址同上。系谢海洲岳母。
上诉人孙文林、孙占营因与被上诉人谢海洲健康权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙文林、孙占营的委托诉讼代理人熊秀兰、卜存良，被上诉人谢海洲的委托诉讼代理人孙文亮、邱凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文林、孙占营上诉请求：撤销原审法院判决，并予改判。事实和理由：谢海洲殴打孙文林在先，孙占营是在正当防卫时失手将谢海洲打伤的，原审法院判决孙占营承担赔偿责任错误。
谢海洲辩称，孙占营将其打伤是事实，应承担相应责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
谢海洲向一审法院起诉请求：判令孙文林、孙占营赔偿各项损失共计9569.49元。
一审法院认定的事实，谢海洲系孙文亮和邱凤美的女婿。2015年6月4日9时许，孙文林与其妻子熊秀兰因琐事与邱凤美发生争执，争执中双方有互相撕扯的情况。孙文亮与儿子孙雷得知双方发生争吵后即赶赴现场，孙文亮与孙文林互相厮打，孙雷对熊秀兰进行了殴打。事后当日熊秀兰和邱凤美均入双河镇卫生院治疗。当日晚19时许，谢海洲在双河镇卫生院与孙文林、孙占营相遇，双方因上午的纠纷再起争执，孙占营持砖头将谢海洲打伤。谢海洲受伤后入双河镇卫生院治疗，共住院11天，花费医疗费2093.49元。入院诊断为“外伤”。出院医嘱为：1.注意休息；2.加强营养；3.不适随诊。上述事实，有双方当事人陈述；谢海洲提交的医疗费票据、出院证、诊断书；原审法院依法调取的确山县公安局新安店派出所卷宗等证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙占营在双方发生争执时未能采取理性、冷静的方式解决纠纷，反而因一时冲动持砖头打伤原告，孙占营应对其上述违法行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。谢海洲所受之伤并非孙文林所导致的，因此孙文林在本案中不承担民事责任。根据法律规定并结合谢海洲的诉求和提交的证据，确定其损失为：1.医疗费2093.49元；2.误工费30元×11天=330元；3.护理费30元×11天=330元；4.伙食补助费20元×11天=220元；5.营养费10元×11天=110元；6.交通费，根据谢海洲实际治疗的情况酌定为100元，以上共计3183.49元。谢海洲请求精神抚慰金5000元，由于谢海洲伤情并未达到十分严重的程度，未能对其精神造成较为严重的伤害，因此对于其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，原审法院判决：一、孙占营于本判决生效之日起五日内赔偿谢海洲各项损失3183.49元；二、驳回谢海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢海洲负担30元，孙占营负担20元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，他人侵犯公民上述权利，应承担侵权责任。本案中，孙占营未能冷静审慎处理纠纷，导致矛盾升级以致付诸于暴力将谢海洲打伤，其应对谢海洲因伤造成的损失承担赔偿责任。至于孙文林、孙占营上诉称谢海洲殴打孙文林在先，孙占营是在正当防卫时失手将谢海洲打伤的，原审法院判决孙占营承担赔偿责任错误的问题，孙文林、孙占营并未提供相应证据支持其主张，其该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，孙文林、孙占营的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙文林、孙占营负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年十月二十八日
书记员 张汉梁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3049号
原告：安武，男，1969年11月13日出生。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告：陈晓康，男，1976年9月10日出生。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
原告安武与被告陈晓康股权转让纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安武的委托诉讼代理人杨华民、被告陈晓康的委托诉讼代理人江战辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安武向本院提出诉讼请求：陈晓康立即给付安武股权转让款1680000元并支付违约金（自2016年2月1日起，以1680000元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年5月18日，安武与陈晓康签订《股权转让协议书》。协议约定：安武将持有的兴宏嘉晟（北京）资产管理有限公司50%股权转让给陈晓康，转让股权总价款2000000元。陈晓康于2015年5月30日前给付转让款500000元，于2016年1月31日前给付转让款1500000元。陈晓康保证按约定及时支付全部股权转让款，每逾期一日，应按逾期金额的日万分之五支付违约金。协议签订后，陈晓康开始经手公司业务，2016年1月19日双方办理股权转让变更登记。陈晓康仅于2015年12月24日给付转让款320000元，余款1680000元经多次催要至今尚未给付，故诉至法院。
陈晓康辩称，不同意安武诉讼请求。理由：安武存在抽逃注册资金的行为，使陈晓康无法安稳的行使股权；转让股权价值与实际不符；转让款违约金约定数额过高，请法院予以降低。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，兴宏嘉晟（北京）资产管理有限公司股东安武（甲方）与陈晓康（乙方）、见证方兴宏嘉晟（北京）资产管理有限公司及股东陈杰华（丙方）签订《股权转让协议书》，协议约定：甲方持有的兴宏嘉晟（北京）资产管理有限公司50%股权转让给乙方；转让股权总价款2000000元。乙方于2015年5月30日前给付转让款500000元，于2016年1月31日前给付转让款1500000元；乙方保证按约定及时支付全部股权转让款，每逾期一日，应按逾期金额的日万分之五支付违约金。协议签订后，陈晓康仅于2015年12月24日给付转让款320000元。2016年1月19日，已办理股权转让变更登记。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
陈晓康提供2015年11月3日兴宏嘉晟（北京）资产管理有限公司验资报告及中国农业银行北京分行明细对账单，用于证明安武在转让股权前抽逃注册资金。安武对陈晓康提交的证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。为此，安武提供股权转让前、后兴宏嘉晟（北京）资产管理有限公司章程，证明公司注册资本系认缴制，原告不存在抽逃注册资本金的行为。陈晓康对安武提供的证据真实性及证明目的予以认可。
本院认为，安武与陈晓康签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。双方均应严格按协议约定履行合同义务。安武将股权转让给陈晓康并进行了股权变更登记，陈晓康亦应按协议约定履行给付股权转让款义务。陈晓康逾期给付转让款，属陈晓康违约，陈晓康应按约定给付安武违约金。陈晓康要求安武降低转让款及违约金计算标准，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，安武要求陈晓康给付转让款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；协议约定违约金计算标准，未违反法律、法规的强制性规定，安武要求陈晓康按约定标准给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈晓康于本判决生效后十日内给付安武转让款1680000元；
二、陈晓康于本判决生效后十日内给付安武违约金（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以1680000元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由陈晓康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 邢瑞玲
二〇一六年十月十日
书记员 孙艳秋
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1677号
申请执行人李春艳，女，汉族，1964年生，住郑州市。
被执行人张靖峰，男，汉族，1973年生，住伊川县彭婆镇。
被执行人周利萍,女,1975年生,住伊川县彭婆镇。
李春艳依据郑州市公证处作出的（2016）郑黄证执字第855号执行证书申请执行张靖峰、周利萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1677号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王米佳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2497号
原告（反诉被告）：肖长振，男，1988年8月20日出生，汉族，现役军人，住河北省徐水县。
委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙德强，男，1987年7月7日出生，汉族，霍尼韦尔中国有限公司职员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵阳，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖长振与被告（反诉原告）孙德强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告肖长振于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。反诉原告孙德强于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）肖长振与被告（反诉原告）孙德强的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖长振撤回起诉。
准许反诉原告孙德强撤回反诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由原告肖长振负担。
反诉案件受理费1650元，由反诉原告孙德强负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡婧贤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1474号
原告兰玉杰，男，1966年9月5日，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告杜蒙县胡吉吐莫镇赛罕他拉村委会，地址：杜蒙县。
法定代表人王长所。
本院在审理兰玉杰诉杜蒙县胡吉吐莫镇赛罕他拉村委会合同纠纷一案中，因原告兰玉杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 赵明月
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋长久
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3064号
原告：甘美娟，女，1973年2月16日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告甘美娟诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告甘美娟。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第2页共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1918号
原告：陈建江。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈松跟。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告陈建江与被告陈松跟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文林，被告陈松跟及其委托代理人余文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建江起诉称：原、被告系同村邻居。2005年下半年，被告因经商需要向原告借款70000元，约定月利率1分，原告将款项借予，此后被告每年支付相应利息。但到2009年左右，被告借口不支付利息也不偿还本金，到2015年3月6日原告再次催讨时，被告对此前所欠的本息出具新的欠条交原告收执，但至今还是未予偿还。原告诉请判令：1、被告偿还借款70000元、利息37800元以及日后的利息损失（自立案日开始以70000元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈松跟答辩称：一、被告欠原告借款70000元属实，但双方并未约定按月利率1分计算利息，根据原告诉称内容，以本金70000元、月利率1分、利息37800元反推算，欠息时间为4.5年，与原告主张的欠息时间存在矛盾之处。二、双方于2013年就还款方式达成一致意见，并签署了一份《关于还款协议书》，约定被告建房后以房抵债，差额部分由原告补足，因建房过程中出现延期问题，原告于2015年要求被告出具欠条，被告按照原告所述内容书写欠条后，原告又要求加上一句关于利息的欠款，被告为表示会如期按照协议以房抵债的诚意就按照原告要求书写利息的内容，此处的利息应认定为履约保证金，故被告无需支付原告利息。三、根据《关于还款协议书》约定：“陈松跟现开始建房，在建楼房五层时，还清本金70000元，陈松跟二楼归陈建江所有（二楼房现价值280000元，减去本金70000元，陈建江应付给陈松跟210000元），陈松跟付清本金，陈建江无权干涉”，可知双方就本案欠款没有约定利息，否则协议书中不可能就房价减去本金后确定补差数额，现被告已建成协议书中约定的房屋，要求双方继续履行该协议书，由原告支付剩余款项210000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居，被告因资金周转曾向原告借款70000元，约定按月利率1%支付利息。2013年10月28日，双方达成《关于还款协议书》，内容如下：“兹有陈松跟欠陈建江人民币70000元，有关事项双方达成如下：一、陈松跟欠陈建江70000元，为了促进欠陈建江的借款（得以偿还），陈松跟现开始建房，在建五层楼时陈松跟必须还清陈建江本金70000元。二、在建楼房五层时，还清本金70000元，陈松跟二楼归陈建江所有（二楼房现价值280000元，减去本金70000元，其余款陈建江付给陈松跟210000元），陈松跟在付清本金，陈建江无权干涉。”之后，被告在建房过程中出现违法建设的情形，被乐清市住房和城乡规划建设局责令停止建设，并因此导致建房一度中断。2015年3月6日，被告向原告出具欠条对欠款事实重新予以了确认，欠条内容为：“今借到陈建江现金70000元，借款人陈松跟，2015年3月6日。欠利息37800元。”出具欠条后至今，被告分文未还，故而引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、被告的户籍信息、欠条，被告提供的关于还款协议书、个人建房用地批准书、建设工程规划许可证、责令停止建设通知书，并结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告借款本金70000元及利息37800元，由被告亲笔出具的落款时间为2015年3月6日的欠条为凭，本院予以认定。被告辩称欠条中“利息”系履约保证金，明显与书写内容不符，故本院不予采信。虽然原、被告于2013年10月28日达成的关于还款协议书中未约定支付利息，但被告于2015年3月6日重新出具的欠条中对欠款本息予以了确认，故作为完全民事行为能力人的被告应承担偿还本息合计107800元的法律后果。此外，被告出具的欠条事实上对双方之前达成的关于还款协议书的否定，且原告于庭审中也明确认可双方已经口头解除协议，故被告辩称要求继续履行还款协议书的内容，本院不予采纳。欠条中未约定借款70000元后续如何计算利息，故原告诉请自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈松跟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建江借款本金70000元、利息37800元及利息损失（利息损失以70000元本金为基数自2016年3月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，减半收取1228元，由被告陈松跟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一六年四月五日
书记员 周婉倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申91号
再审申请人（一审原告）：杨新廷，男，汉族，1947年1月15日出生，住成都市温江区。
被申请人（一审被告）：杨汉萍，女，汉族，1949年5月13日出生，住成都市温江区。
被申请人（一审被告）：成都市宏栋贸易有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇南大街**号。
法定代表人：杨汉萍，该公司董事长。
再审申请人杨新廷因与被申请人杨汉萍、成都市宏栋贸易有限公司（以下简称宏栋公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新廷申请再审称，一审认定事实错误，所谓杨新廷在2014年5月9日、2014年8月23日出借给宏栋公司的两笔借款其实都是借给该公司法定代表人杨汉萍个人的。因为借款事宜全由杨汉萍一手操办，《借条》上加盖的也不是宏栋公司的财务专用章，并且这些借款全都汇入杨汉萍的个人账户，借款利息也是由杨汉萍的个人账户转账支付给杨新廷，加之宏栋公司的股东只有杨汉萍和其儿媳张竹两人，故应当认定杨汉萍对该借款承担连带清偿责任。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。
杨汉萍提交意见称，以杨汉萍个人名义在银行开立的账户实际是由宏栋公司使用，张竹和其子早在2014年7月前即已离婚，杨新廷在借款时明知杨汉萍只是宏栋公司借款事宜的经办人，故杨新廷要求杨汉萍承担连带清偿责任没有依据。据此，请求驳回杨新廷的再审申请。
本院认为，关于杨新廷提出杨汉萍是实际借款人，应当对2014年5月9日、2014年8月23日的两笔借款承担连带清偿责任的再审申请理由。根据杨新廷提交的两份《借条》，均写明借款人是宏栋公司，亦加盖了宏栋公司的公章，杨汉萍在经办人处签名捺印，而杨汉萍又是宏栋公司的法定代表人，故一审认定两笔借款是宏栋公司所借并无不当。又因《借条》上并未约定杨汉萍承担连带责任，杨新廷亦无充分证据证明杨汉萍利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，故一审未判决杨汉萍对宏栋公司差欠杨新廷的借款承担连带责任并无不当。杨新廷提出一审认定事实错误的再审申请理由不能成立。
综上，杨新廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨新廷的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 纯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初18号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郭某某，男,因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年1月13日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人陈某某，男,因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被监视居住，2017年1月13日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人郭某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人郭某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日凌晨，被告人陈某某、郭某某在沈阳市和平区砂平街5号1单元附近，将被害人韩某某的通达牌载重王电动自行车盗走，后到沈阳市和平区砂山街80号1单元附近将被害人孙某某停放在自行车库东房山处的电动车超威牌电瓶（六块）盗走，后到沈阳市于洪区细河路水调歌城小区101号1单元楼道内，将被害人王某某的鹏程鸟牌载重王电动车盗走，准备销赃途中被公安机关抓获。经估价鉴定被盗物品价值人民币3500元。现全部赃物已扣押并返还被害人。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人郭某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某、孙某某、韩某某的陈述；搜查笔录、提取记录、作案工具照片；扣押、返还清单；现场指认笔录、指认照片；情况说明；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人郭某某、陈某某到案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年一月十六日
书记员 张翠萍
3
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执8号
申请执行人程金良，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人王多，女，1980年6月14日出生，汉族，教师，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初2080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初374号
原告贺珍万，男，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市忠县。
委托代理人叶兵、陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号，组织机构代码55200128-X。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人王渝，工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人重庆思博人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路100号圣地阳光综合楼9-1。
法定代表人乔聪玲，董事长。
委托代理人蒋丹丹，女，汉族，1992年8月18日出生，住重庆市丰都县，工作人员。
原告贺珍万诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，被告撤销了其作出的渝北人社伤认决字（2016）2342号《不予认定工伤决定书》。原告于2017年4月20日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺珍万撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0681执64、1071号
申请执行人陆炳烽，男，1991年7月30日生，汉族，住启东市。
被执行人沈晓峰，男，1992年12月31日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人陆炳烽与被执行人沈晓峰（居民身份证号码）机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人沈晓峰违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人施晓东纳入失信被执行人名单，期限为两年。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年六月九日
书记员 黄永平
友情提醒：凡被纳入失信被执行人名单，将在政府采购、招标投标、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。同时本院将在作出本执行决定书起十五日后，通过报纸、电视、网络等公众媒体公布失信被执行人名单。如你已履行义务，请在收到本决定书后十日内与本院联系，本院将核实后不予公布。
法院联系人：朱华兴联系电话：689511596895****
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0426刑初54号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人柏某甲，男，1983年3月12日生。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月23日被峨山县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人柏某甲犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员普忠华、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日9时许，被告人柏某甲到峨山县甸中镇XX村委会XX村XX号柏某乙家，趁无人之机，盗走柏某乙放在卧室床头柜里的一张存有人民币90123.27元的银行卡，并从柏某乙放在床头柜抽屉内记载银行卡密码的纸条上知晓了被盗银行卡密码。后柏某甲到峨山县城，先后五�分别在峨山县农村信用合作联社高平分社、峨山县农村信用合作联社桂峰分社、中国农业银行峨山县支行古城山营业所的自动取款机上取走人民币共计10500元。
被告人柏某甲到案后如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人柏某甲以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额达人民币10500元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柏某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议，对被告人柏某甲在有期徒刑九个月至一年零八个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人柏某甲对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，未提出辩护意见，未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：1.报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、受理、立案情况等事实；2.户口证明，证实被告人柏某甲生于1983年3月12日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；3.抓获经过、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人柏某甲的到案情况及被采取强制措施情况。
第二组证据：1.被告人柏某甲的供述与辩解、视听资料，证实被告人柏某甲于2016年4月6日早上进入被害人柏某乙家卧室，从床头柜抽屉内盗窃了一张银行卡，并从抽屉内纸条上获取了该银行卡的密码。后到峨山县城先后五次分别在峨山县农村信用合作联社高平分社、峨山县农村信用合作联社桂峰分社、中国农业银行峨�县支行古城山营业所的自动取款机上取走人民币共计10500元等事实；2.被害人柏某乙的陈述、证人方某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、挂失业务申请书，证实被害人柏某乙所有的卡号为×××的农村信用社银行卡被盗的时间、地点和银行卡内金额被取现的情况，以及该银行卡于2016年4月7日办理了挂失的事实；3.现场辨认笔录及照片，证实经被告人柏某甲辨认，峨山县甸中镇XX村委会XX村XX号柏某乙家的床头柜就是其盗窃银行卡的地点和峨山县农村信用合作联社高平分社自动取款机处、峨山县古城山营业所自动取款机处、峨山县农村信用合作联社桂峰分社自动取款机处就是其五次取款的地点，以及作案工具铁铲一把的事实；4.调取证据通知书、调取证据清单、数据查询（本年历史分户明细账）、卡号为×××银行卡一张，证明卡号为×××的农村信用卡的用户名为�某乙及该卡在2016年4月6日至7日的交易记录情况，进而证实被告人柏某甲持卡取现人民币10500元的事实；5.提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、处理清单等，证实公安机关依法提取扣押了被告人柏某甲作案时使用的铁铲一把并随案移送的事实；6.峨公{刑}勘[2016]86号现场勘验检查工作记录，证实被害人柏某乙的银行卡被盗地点的方位及现场状况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人柏某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额达人民币10500元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人柏某甲使用的作案工具铁铲一把非其本人财物，应当返还所有人。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第四十五条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月23日起至2017年6月22日止）
二、本案随案�送的作案工具铁铲一把返还被害人柏某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 鲁海霞
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 普川育
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初283号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黄海，男，1969年12月19日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区灵武市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区贺兰县。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安厅高速公路公安局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人黄海犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉。被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月14日00时许，被告人黄海醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车沿京藏高速公路行驶至京藏高速公路由南向北方向1183KM+928M处时，与被害人徐某驾驶的宁Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车及公路设施受损的交通事故。经宁夏公安厅高速公路交通支队一大队认定被告人黄海承担此事故的全部责任。经鉴定，黄海血液中乙醇含量为134.17mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄海的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、血醇检验鉴定报告、证人孙某某等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人黄海的供述和辩解等相关证据。
被告人黄海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月14日00时许，被告人黄海醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车沿京藏高速公路行驶至京藏高速公路由南向北方向1183KM+928M处时，与被害人徐某驾驶的宁Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车及公路设施受损的交通事故。经宁夏公安厅高速公路交通支队一大队认定被告人黄海承担此事故的全部责任。经鉴定，黄海血液中乙醇含量为134.17mg/100ml。案发后，被告人黄海主动报警，并如实供述其犯罪事实。2016年12月19日，被告人黄海与被害人徐某达成赔偿协议，被告人黄海赔偿被害人车辆修理费用3000元（已付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、行政处罚决定书、协议书、证人孙某某的证言、被害人徐某的陈述、被告人黄海的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为134.17mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄海犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人黄海应处拘役，并处罚金。被告人黄海在高速公路上醉酒驾驶车辆，且在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人黄海案发后主动报案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄海已赔偿被害人的损失，且取得部分被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年四月一日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初123号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人戴某，女，出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，住所地歙县。2017年1月16日因涉嫌犯赌博罪被歙县公安局刑事拘留，同年1月26日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人戴某犯赌博罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年1月16日上午，被告人戴某提供赌博场所及扑克牌赌具，在歙县徽城镇XX家园X幢XXX室中，以打“牌九”方式聚众赌博，戴某从中抽头渔利。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了物证照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月16日上午，被告人戴某提供赌博场所和赌具（扑克牌），在歙县徽城镇XX家园X幢XXX室，以打“牌九”方式聚众赌博，戴某从中抽头渔利。赌博持续到当日下午1时许，被歙县公安局徽城派出所民警当场抓获，现场抓获参赌人员20余人，缴获赌资近3万元及赌具扑克牌10副，其中被告人戴某赌资2894元（含少量抽头获利）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1．物证及照片：查扣的赌资和赌具照片；
2．被告人戴某的户籍证明、违法记录、到案经过说明、参赌人员的行政处罚决定书等书证；
3．歙县公安局制作的现场检查笔录、辨认笔录；
4．证人汪某某、洪某、姚某某等人的证言；
5．被告人戴某的供述与辩解。
本院认为：被告人戴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供被告人犯罪所用的赌资及抽头渔利的违法所得，依法应予没收。据此，根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资及违法所得共计2894元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 叶德万
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李美蓉
书 记 员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终523号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈显峰，于浙江省永康市。因本案于2015年8月14日被永康市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）胡品，于浙江省永康市。因本案于2015年8月25日被永康市公安局取保候审，经永康市人民法院决定于2016年4月22日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈显峰、胡品犯诈骗罪一案，于2016年4月22日作出（2016）浙0784刑初445号刑事判决。原审被告人陈显峰、胡品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人陈显峰、胡品到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8月15日，被告人陈显峰、胡品用伪造“任双龙”的身份证，到永康市日出汽车租赁公司租走一辆车牌为浙G×××××的丰田卡罗拉轿车后，由胡品以假证件冒充车主的方式将该轿车抵押给李某，并从李某处骗取人民币28500元。经鉴定，该车价值人民币40000元。现该车已追回。
2、2014年8月18日，被告人陈显峰、胡品用伪造“任双龙”的身份，到永康市日出汽车租赁公司租走一辆车牌为浙956**的本田CRV越野车后，经项涛涛（另案处理）介绍将该车开往长沙抵押，后因车辆信息问题无法抵押而归还车子。经鉴定，该车价值人民币150000元。现该车已追回。
3、2014年8月，被告人陈显峰、胡品用伪造“任双龙”的身份，到永康市日出汽车租赁公司租走一辆车牌为浙G×××××的福特商务车后，经叶某（另案处理）介绍将该福特商务车开往长沙抵押给管某，并从管某处骗取人民币46000元。经鉴定，该车价值人民币105000元。现该车已追回。
4、2014年9月，被告人陈显峰伙同潘某（已判决），由潘某冒充车主“黄某乙”的身份证将一辆车牌为浙G×××××的尚酷轿车抵押给李某，并从李某处骗取人民币65100元，其中陈显峰分到人民币1000元。经鉴定，该车价值人民币170000元。现该车已追回。
原判认为，被告人陈显峰、胡品的行为均已构成诈骗罪。被告人陈显峰、胡品能自愿认罪、涉案车辆均已追回，第1起中李某损失已弥补、第2起中因无法抵押未造成他人损失，第4起中被告人陈显峰仅分到人民币1000元，被告人胡品在参与的三起犯罪事实中基本未分得钱物，在共同犯罪中参与程度较陈显峰要低，对两被告人均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人陈显峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。二、被告人胡品犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。三、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
原审被告人陈显峰上诉称，第1起事实中的租赁车辆和相关抵押借款已于案发前全部归还，第2起事实中所租赁的车辆实际没有用于抵押，第4起事实中其只是作为抵押车辆的介绍人，其他情况均不清楚，该起不构成犯罪。请求二审予以改判。
原审被告人胡品上诉称，第1起事实中的租赁车辆和相关抵押借款已于案发前全部已归还，不构成犯罪；第2起事实中因客观原因未将租赁车辆实际用于抵押，系犯罪未遂；其认罪态度好，系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
浙江省金华市出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；本案两原审被告人诈骗的对象是车辆，原判认定的四起事实均系犯罪既遂，根据两原审被告人在共同犯罪中的地位、作用，不宜区分主从犯，原判充分考虑本案的事实和情节，量刑并无不当。原审被告人陈显峰、胡品所提请求改判的上诉理由均不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡显峰、胡品诈骗的事实，有被害人管某、李某等人的陈述，证人项涛涛、潘某、黄某甲、梅某、黄某乙、叶某等人的证言，价格鉴定意见书，车辆信息，汽车租赁合同，行驶证，借条，车辆扣押清单，发还清单，身份证明，到案经过及原审被告人陈显峰、胡品的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈显峰、胡品以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在第1、2、3起事实中，原审被告人陈显峰、胡品利用伪造身份证已从被害人处骗取涉案车辆并实际控制，其行为均属于诈骗既遂，至于涉案车辆事后返还被害人或向他人抵押不成，不影响犯罪既遂的成立，且根据其二人在共同犯罪过程中的地位、作用，不宜区分主从。原审被告人胡品所提第1起不构成犯罪、第2起系犯罪未遂及其系从犯等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。在第4起事实中，原审被告人陈显峰明知潘某并非车主，仍为潘某制作用于冒充车主的假证件并从中介绍当车，其与潘某构成诈骗罪共犯。原审被告人陈显峰所提该起其不构成犯罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；综合考虑原审被告人陈显峰、胡品在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度、悔罪表现及在部分犯罪事实中未造成实际损失等情节，原判所作量刑并无不当。原审被告人陈显峰、胡品上诉所提请求二审改判的理由均依据不足，本院不予采纳。出庭检察人员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年七月四日
代书 记员 钱争红