广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15389号
上诉人（原审被告）：林鸿东，男，汉族，1987年8月8日生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何焕辉，男，汉族，1985年11月29日生，中国香港居民。
委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。
上诉人林鸿东因与被上诉人何焕辉合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林鸿东上诉请求：一、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法民一初字第397号《民事判决书》，发回深圳市龙岗区人民法院重审。二、如不发回重审，则请裁定撤销(2015)深龙法民一初字第397号《民事判决书》，依法进行如下改判：上诉人林鸿东无须向被上诉人何焕辉支付款项650527元及利息。三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：
一、一审存在严重程序违法，应裁定撤销一审判决，发回重审。
一审法院没有向上诉人依法送达相关法律文书与证据材料。上诉人没有收到被上诉人的起诉状、证据材料，也没有收到一审法院提供的举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等材料。由此可见，一审法院没有将本案相关材料依法送达上诉人。
同时，一审法院也没有依法传唤上诉人到庭参与诉讼。上诉人从未收到一审法院的传票，并且，在上诉人常年不更换电话号码的情况下，一审法院也没有电话通知上诉人到庭参与诉讼，导致上诉人根本不知道本案一审的开庭时间、地点。
一审法院在没有依法向上诉人送达诉讼材料、没有依法传唤上诉人到庭参与诉讼的情形下进行违法缺席审理，属于《民事诉讼法》第一百七十条规定的严重违反法定程序情形。根据《民事诉讼法》第一百七十条规定，应裁定撤销原判决，发回原审法院（即深圳市龙岗区人民法院）重审。
二、被上诉人并未实际承担《欠条》上所列的相关费用。
上诉人之所以向被上诉人出具涉案《欠条》，完全是出于对被上诉人的信任，而听信其一面之词。然而，经上诉人与深圳四海环球金融控股有限公司、深圳四海环球投资有限公司、深圳四海环球科技有限公司、深圳四海环球租赁服务有限公司、深圳市四海环球金融控股集团核实，得知被上诉人并未实际承担《欠条》上所列的费用。同时，被上诉人所提供的银行转账凭证，显示相关的金额并非支付给上述公司、集团。因此，被上诉人要求上诉人支付《欠条》上所列的650527元与其利息，没有法律与事实依据。
三、被上诉人向上诉人转款的人民币11万元，与本案无关，应另案起诉。
上诉人并非深圳四海环球金融控股有限公司、深圳四海环球投资有限公司、深圳四海环球科技有限公司、深圳四海环球租赁服务有限公司、深圳市四海环球金融控股集团的实际控制人。并且，上诉人与上述公司、集团之间不存在任何财产混同。因此，被上诉人向上诉人名下账户转账的人民币11万元，与上述公司、集团无关，与涉案《欠条》无关，与本案没有任何关联性。
上诉人林鸿东二审庭审调查时变更上诉请求为：上诉状第三条删除，删除原因为该部分所涉及的11万元并不是上诉人的转款，转款人为罗宇的转款。
被上诉人何焕辉辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的转款人罗宇为被上诉人的妻子，我方在一审中提交的结婚证予以证明。因此请求二审法院维持原判。
林鸿东向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金650527元及利息2495.17元（自2015年1月7日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年2月1日）合计653022.17元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林鸿东向何焕辉出具了一张《欠条》，内容如下：鉴于深圳四海环球金融控股有限公司、深圳四海环球投资有限公司、深圳四海环球科技有限公司、深圳四海环球租赁服务有限公司及由上述四公司组成的深圳市四海环球金融控股集团（上述四公司及集团以下简称“公司”）设立期间，产生了以下费用：1、公司租赁办公场所而产生的租金人民币135740元；2、公司于2014年12月19日于深圳市罗湖区君悦酒店38楼举办推广酒会而产生的费用人民币71531元；3、公司成立至今产生的办公用品购置费用等其他费用共人民币443256元；上述费用合计为人民币650527元。本人作为公司实际控制人，确认上述费用已实际发生且由何焕辉先生（香港身份证号码：P895076（1）、港澳居民来往内地通行证号码：H0328638702）代为垫付。本人自愿为公司向何焕辉先生承担上述费用的清偿责任。本人承诺于2015年1月6日前向何焕辉先生偿还上述全部款项。林鸿东签名并捺指模予以确认。林鸿东承诺的还款期限届满后并未予以清偿，何焕辉遂具状诉至一审法院，并提出上列诉讼请求。庭审中，何焕辉向一审法院提交了十页银行往来清单，显示其在2014年7月至12月间有大量的资金往来及消费。
一审法院认为，原告向一审法院提交了一份署名为林鸿东出具的《欠条》，证明原告为被告垫付了650527元的费用，并请求被告清偿欠款。被告如对原告的诉讼请求有异议，应向一审法院提交反证予以反驳，但被告经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。依据规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如原告有伪证等违法行为，属于刑事责任范畴，在查实的情况下，可以通过审判监督程序予以解决。本案应当根据现有证据进行审判。被告欠原告650527元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。
借贷双方对借款期限内的利息支付没有约定的，视为不支付利息。对逾期利息也没有约定的，出借人可以请求从逾期还款之日起，按照年利率6%计算逾期利息。本案中，被告承诺于2015年1月6日前还款，故应从2015年1月7日起向被告支付逾期利息。
被告经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条、第一百四十四条的规定，判决：被告林鸿东应于本判决生效之日起十日内偿还原告何焕辉欠款650527元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2015年1月7日起计至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10330元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人何焕辉为上诉人林鸿东所实际控制的公司垫付部分费用后，双方以《欠条》形式达成合意，由林鸿东承担何焕辉垫付费用的合同纠纷，一审法院将本案定为民间借贷纠纷不当，本院依法予以纠正。林鸿东出具的《欠条》，将何焕辉垫付的费用项目一一列明，清晰明了，并且林鸿东在《欠条》上明确该费用已经实际发生并表明自愿承担，上述表述亦无任何歧义，同时，部分垫付项目何焕辉提交了相应的银行转账记录予以佐证；故林鸿东上诉主张何焕辉并未实际承担该费用，与本院查明事实不符，本院不予支持。林鸿东认为一审送达程序违法，其未收到本案相关法律文书，经查阅一审卷宗，一审送达程序并无不当，林鸿东上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10330元，由上诉人林鸿东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟文俊（兼）