wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18607号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托代理人：胡平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：彭辉，男，汉族，住重庆市忠县。
被告：余跃，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄秀，女，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：道交基金）诉被告彭辉、余跃、黄秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金及其委托代理人胡平，被告彭辉、余跃到庭参加了诉讼。被告黄秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称，2016年1月16日20时14分，彭辉驾驶渝X**号小型普通客车由陈家坪方向沿龙腾大道往大公馆方向行驶，当车行至龙腾大道大众4S店路段时，该车与从车行方向由左至右未经人行道横过道路的行人余跃相撞，致余跃受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，彭辉、余跃承担事故同等责任。事发后，余跃被彭辉送往重庆医科大学附属第一医院抢救。2016年5月17日，经原告审核向医院垫付余跃抢救费298000元。现原告起诉来院，请求：（一）二被告偿还原告垫付抢救费298000元；（二）本案诉讼费由二被告承担。
被告彭辉辩称，对事故的发生及责任认定无异议，渝X**号车辆登记为被告黄秀所有，被告受黄秀雇佣驾驶车辆；原告垫付抢救费298000元属实。
被告余跃辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告垫付抢救费298000元属实；原告诉前未找被告协商，我方不应承担诉讼费。
被告黄秀未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月16日，彭辉驾驶渝X**号小型普通客车由陈家坪方向沿龙腾大道往大公馆方向行驶，当车行至龙腾大道大众4S店路段时，该车与从车行方向由左至右未经人行道横过道路的行人余跃相撞，致使余跃受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定余跃与彭辉分别承担事故同等责任。渝X**号车辆登记为黄秀所有，由其在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔。事故发生后，余跃被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，被诊断为右侧额叶脑挫裂伤等，共产生医疗费494682元。其中，原告经就诊医院申请为余跃垫付医疗费298000元。
2015年7月22日，余跃起诉彭辉、黄秀及保险公司至本院要求其赔偿各项损失。2016年9月12日，本院作出（2016）渝0107民初13846号生效民事判决书，认定余跃方承担30%责任，彭辉方承担70%责任，超出保险赔偿范围部分由彭辉、黄秀承担连带赔偿责任。本案审理中，余跃认为其仅应承担20%责任，彭辉对本院生效判决无异议。
以上事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、通知书、情况说明、欠费说明、垫付告知书、医疗费票据、民事判决书、银行进账单以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。余跃、彭辉及黄秀在本案交通事故中应承担的责任比例，已经生效法律文书认定，本院予以确认。故对原告垫付的抢救费298000元，应由彭辉、黄秀连带承担70%即208600元，余跃承担30%即89400元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭辉、黄秀于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心连带支付垫付的抢救费208600元；
二、被告余跃于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心连带支付垫付的抢救费89400元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2885元，由被告彭辉、黄秀连带负担2019.5，被告余跃负担865.5元（此款原告已申请缓交，三被告告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚如
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第961号
原告张纪伟，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告师振世，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张纪伟与被告师振世买卖合同纠纷一案中，原告张纪伟于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纪伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纪伟撤诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告张纪伟负担。
审判员 赵新政
二〇一五年八月十四日
书记员 梁 源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初208号
原告：时逢杰，男，汉族，1965年7月26日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所实习律师。
被告：王金涛，男，汉族，1965年8月8日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王洪刚，男，汉族，1989年7月5日出生，住莱芜市莱城区。系被告之子。
委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告时逢杰与被告王金涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时逢杰委托诉讼代理人张祥锋、孟昭磊与被告王金涛委托诉讼代理人王洪刚、张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时逢杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告工程款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告与被告承包拦河闸工程，工程完工后，原被告进行对账，被告尚欠原告92000元。2016年5月7日，被告为原告出具欠条一份，写明“拦河闸工程下欠玖万贰仟元整（下欠时逢杰款项92000元）”，并由被告王金涛本人签字。后被告分两次偿还原告工程款10000元，原告从被告处购买设备共2000元，综计，被告尚欠原告工程款80000元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
王金涛辩称：原告所诉与事实不符。原被告共同承包拦河闸工程，经对账，莱芜市水利局尚欠原被告92000元，并非被告欠原告该款项。原被告共同签字的单据并不是欠条，而是莱芜市水利局的工程欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年原被告双方以被告王金涛的名义承包方下镇拦河闸工程，该工程实际由原告时逢杰与被告王金涛共同投资进行施工。工程竣工后，由被告与莱芜市水利局进行结算。2016年5月7日，原被告对账，并书写单据一份，由原告书写内容，被告予以签名。单据载明“拦河闸工程下欠玖万贰仟元整（下欠时逢杰款项92000元）（其中包括11年-13年利息18000元整；其中时逢杰共投入446000元整；王金涛共投入68525元整；总计工程款584813元整）”。后被告分两次给原告共计10000元现金，原告为其书写“今收到工人工资5000元”的收到条两份。
另查明，原告替被告之子安装卷帘机，安装后所得款项2000元由原告所持有，被告之子同意将该款抵顶本案的工程款。
被告辩称单据中“下欠时逢杰款项92000元”字样系原告在被告签字后自行添加的，因被告并未对该字样与单据其他字样形成时间是否一致申请鉴定，故对被告的辩称本院不予采信。关于被告将10000元现金给原告，且原告为被告书写“今收到工人工资5000元”的收到条两份，被告辩称其并非是归还原告的工程款，而是原告因个人原因向其借款，但因被告未提供证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。
本院认为，被告王金涛尚欠原告时逢杰工程款80000元的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。被告辩称该款项系莱芜市水利局欠原告的工程款，因原被告双方的对账单据上系被告签字予以确认，且该工程是以被告名义承包，结算也是由被告与莱芜市水利局结算，故该答辩意见本院不予采纳。
综上所述，被告王金涛应支付原告时逢杰工程款80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王金涛于判决生效之日起十日内支付原告时逢杰工程款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 王悦
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初888号
原告：冯根虹，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：徐基赢，男，居委会推荐的公民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县麦田音乐会所，个体工商户，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇农民城居委会和谐商业街，统一社会信用代码92340223MA2NUA9W1E。经营者陈光福，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇长青村一甲自然村**号，公民身份号码3402231968********。
被告：陈宗全，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告冯根虹诉被告南陵县麦田音乐会所、陈宗全装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告冯根虹于2018年5月3日向本院提出要求撤回对被告南陵县麦田音乐会所的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对部分被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯根虹撤回对被告南陵县麦田音乐会所的起诉。
审判员 赵新丽
二〇一八年五月三日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初218号
原告范宜华，男，1978年12月24日出生，汉族，个体户，现暂住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告全江，男，1969年9月20日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告范宜华诉全江被告买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范宜华诉称,从2012年至2014年，被告欠原告轮胎款及修理费10000元，并出具借条一张，后经原告多次催要被告未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告范宜华的起诉。案件受理费50元，实际收取25元退还原告范宜华。如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一六年四月五日
书记员 翟娜薇
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00590号
原告：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：张金官，该中心主任。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：王柔芳。
原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告王柔芳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年4月1日，泾县人力资源和社会保障局、中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农行）以及泾县下岗失业人员小额贷款担保中心三方共同签署了1份《小额担保贷款担保合作协议书》，为下岗失业人员提供创业资金，协议约定：下岗人员在符合条件的情况下可以从泾县农行贷款，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为下岗人员所借款项提供连带责任保证。
2013年5月20日，王柔芳作为下岗人员因欲从事肉鸡养殖，遂向泾县农行借款80000元，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为保证人，三方签订了《个人担保借款合同》1份，约定借款期限为12个月，王柔芳选择了合同特别条款中第十八条还款方式中的第一种方式归还贷款本息，即利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，泾县农行按约向王柔芳发放了80000元贷款。但是，王柔芳没有按约定的期限归还借款本息。2014年7月11日，泾县农行依约扣划了泾县下岗失业人员小额贷款担保中心在该行开设的担保基金账户内的贷款本金80000元，利息、罚息、利息、复利共计9002.35元。现泾县下岗失业人员小额贷款担保中心诉至法院，要求王柔芳偿还垫付款80000元、利息9002.35元及逾期利息（自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件诉讼费用。
本院认为：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为王柔芳、赵小牛等八人同一批贷款提供担保，均已起诉至法院，现赵小牛等六人以《个人担保借款合同》不是其本人签名，贷款80000元另有实际使用人为由，向泾县公安局报案，现公安机关正在审查处理中，本案依法应当中止审理，经泾县下岗失业人员小额贷款担保中心同意，本案将裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心起诉。
案件受理费2025元，全部退还原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 何海
二〇一四年十二月八日
书记员 徐珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初837号
原告：李彦超，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：郭成柱，男，1966年4月25日出生，汉族，住卢氏县。
原告李彦超与被告郭成柱合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日、2018年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告李彦超、被告郭成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦超向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工资、占地费用共计3000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工钱及占用场地费总计2620元。事实及理由：被告郭成柱承包卢氏县官道口镇黑牛村陈家岭组至三官庙××铺路工程。被告得知他是本地人，要求他为其找民工，并占用他房屋做临时生活场所。工程结束后，2017年10月23日，被告将工钱打给他，让他代发工人工钱，最后剩他工钱未发，其中欠他工钱2000元，占用场地费1000元，共计3000元。他打电话告知被告，被告称一定给，后被告拖欠至今未支付，遂诉讼法院。
郭成柱辩称，他不欠原告钱，当时是按照原告所记账目计算，他已经把钱打给原告，原告所称的2000元钱是铺院子的材料钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合庭审调查予以综合分析使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李彦超系卢氏县官道口镇黑牛村陈家岭组居民，被告郭成柱承包卢氏县官道口镇黑牛村陈家岭组至三官庙××铺路工程。被告干工程需要工人，就近让原告找村民帮忙干活。从2017年2月份开始干活，总计干有14天，每人每天工钱100元。工程结束后，经结算总计16475元，被告已经支付14475元。
原告认为，经结算被告下欠他工钱2000元，其余620元为被告占用场地费用。经与被告多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。具体本案中，原告李彦超及其村民给被告郭成柱承包的工程干活，经结算总计16475元，已经支付14475元。庭审中，被告辩称工钱已经支付完毕，其中2000元是给村民李占方铺院子的材料款，应当扣除的理由，与本案原告要求支付工钱，不是同一法律关系，其辩称不予采纳。被告可就2000元铺院子材料钱另行起诉。原、被告对工程款总数额及已支付数额均无异议，原告要求被告支付剩余2000元工钱的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付占用场地费的诉讼请求，因原、被告未约定，且原告也未出具占用场地费的相关证据，因此该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告郭成柱于本判决生效后五日内给付原告李彦超工钱2000元；
二、驳回原告李彦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭成柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 天
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初302号
原告：甘肃润丰正品商贸有限公司。
法定代表人：张晓梅。
委托诉讼代理人：王杰盛。
被告张生东。
原告甘肃润丰正品商贸有限公司（以下简称润丰公司）与被告张生东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司委托诉讼代理人王杰盛、被告张生东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求张生东立即支付欠款189000元及利息10000元；2.本案诉讼费用由张生东负担。事实和理由：2013年4月1日，张生东在润丰公司购买一台重型自卸汽车，车号为甘****35，总价款为452900元，当时张生东称资金周转困难，于2013年4月1日打欠条一份金额452900元，陆续还款263900元，现还欠189000元，润丰公司多次催要欠款，张生东以各种理由推托不付，为维护该公司合法权益，请判如所请。
张生东答辩称，其已经支付419000元，80000元的保险理赔款也打到润丰公司的账户上，其认为欠款没有这么多，具体还得详细计算。
本院经审理查明：2013年4月1日,张生东在润丰公司购买一台重型自卸汽车，车号为甘****35号，总价款为452900，其于当日向润丰公司出具欠条一份，载明”今欠到甘肃润丰正品商贸有限公司车款肆拾伍万贰仟玖佰元整（452900元）。后张生东通过银行转账陆续向润丰公司还款共计292900元，在此期间，双方经协商，张生东以其所有的甘****90号车辆抵顶了甘****35号车辆欠款110000元。
另查明，张生东所有的甘****35号、甘****90号车辆的保险均由润丰公司代为购买，截至目前费用分别为75745元和49504元。
庭审中，润丰公司认可收到甘****35号车辆理赔款共计17142元，表示可以冲抵车辆欠款。张生东认为理赔款远不止该数额，要求该公司提交保单进行查询，但润丰公司提供保单原件后，张生东并未在法庭限定的期限内提交相关理赔数额的证据。
以上事实有当事人陈述及提供的欠条、车辆保险单等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。
本院认为，双方之间的车辆买卖关系合法有效。根据已查明
的事实，张生东购买甘****35号车辆后，截至目前共计向润丰公司支付款项292900元，双方经协商又以车辆（甘****90号）折低价款110000元，润丰公司还收到保险理赔款17142元。由于张生东所有两辆车辆的保险由润丰公司购买，因此，其支付的款项中应将购买的保险费用予以扣除；张生东认为理赔款远不止17142元，但在润丰公司交付保单的情形下，其未在规定的期限内提供相关证据，故本院对润丰公司认可的理赔款数额予以采信。因此，张生东尚欠润丰公司车辆款应为158107元（452900元+75745元+49504元-292900元-110000-17142元=158107元），故润丰公司主张的车辆欠款，本院予以部分支持。润丰公司对利息的主张，因案涉欠条上未表明支付利息及付款期限，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张生东于本判决生效之日起15日内支付甘肃润丰正品商贸有限公司车辆款158107元；
二、驳回甘肃润丰正品商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由甘肃润丰正品商贸有限公司负担440元，张生东负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 马列东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘艳芝
书 记 员 王晓丽
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初302号原告：甘肃润丰正品商贸有限公司。法定代表人：张晓梅。委托诉讼代理人：王杰盛。被告张生东。原告甘肃润丰正品商贸有限公司（以下简称润丰公司）与被告张生东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司委托诉讼代理人王杰盛、被告张生东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求张生东立即支付欠款189000元及利息10000元；2.本案诉讼费用由张生东负担。事实和理由：2013年4月1日，张生东在润丰公司购买一台重型自卸汽车，车号为甘****35，总价款为452900元，当时张生东称资金周转困难，于2013年4月1日打欠条一份金额452900元，陆续还款263900元，现还欠189000元，润丰公司多次催要欠款，张生东以各种理由推托不付，为维护该公司合法权益，请判如所请。张生东答辩称，其已经支付419000元，80000元的保险理赔款也打到润丰公司的账户上，其认为欠款没有这么多，具体还得详细计算。本院经审理查明：2013年4月1日,张生东在润丰公司购买一台重型自卸汽车，车号为甘****35号，总价款为452900，其于当日向润丰公司出具欠条一份，载明”今欠到甘肃润丰正品商贸有限公司车款肆拾伍万贰仟玖佰元整（452900元）。后张生东通过银行转账陆续向润丰公司还款共计292900元，在此期间，双方经协商，张生东以其所有的甘****90号车辆抵顶了甘****35号车辆欠款110000元。另查明，张生东所有的甘****35号、甘****90号车辆的保险均由润丰公司代为购买，截至目前费用分别为75745元和49504元。庭审中，润丰公司认可收到甘****35号车辆理赔款共计17142元，表示可以冲抵车辆欠款。张生东认为理赔款远不止该数额，要求该公司提交保单进行查询，但润丰公司提供保单原件后，张生东并未在法庭限定的期限内提交相关理赔数额的证据。以上事实有当事人陈述及提供的欠条、车辆保险单等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。本院认为，双方之间的车辆买卖关系合法有效。根据已查明的事实，张生东购买甘****35号车辆后，截至目前共计向润丰公司支付款项292900元，双方经协商又以车辆（甘****90号）折低价款110000元，润丰公司还收到保险理赔款17142元。由于张生东所有两辆车辆的保险由润丰公司购买，因此，其支付的款项中应将购买的保险费用予以扣除；张生东认为理赔款远不止17142元，但在润丰公司交付保单的情形下，其未在规定的期限内提供相关证据，故本院对润丰公司认可的理赔款数额予以采信。因此，张生东尚欠润丰公司车辆款应为158107元（452900元+75745元+49504元-292900元-110000-17142元=158107元），故润丰公司主张的车辆欠款，本院予以部分支持。润丰公司对利息的主张，因案涉欠条上未表明支付利息及付款期限，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张生东于本判决生效之日起15日内支付甘肃润丰正品商贸有限公司车辆款158107元；二、驳回甘肃润丰正品商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由甘肃润丰正品商贸有限公司负担440元，张生东负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马列东二〇一八年五月二十二日法官助理 刘艳芝书 记 员 王晓丽
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第434号
原告：沐川县新街乡柏杨煤矿。
负责人：舒洪松，系该煤矿经理。
委托代理人（一般代理）：程万珍，女，系该煤矿职工。
委托代理人（特别授权）：杜承东，男，系该煤矿职工。
被告：王贤伦，男，汉族，生于1962年10月16日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沐川县新街乡柏杨煤矿诉被告王贤伦确认劳动关系纠纷一案中，原告沐川县新街乡柏杨煤矿于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川县新街乡柏杨煤矿撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告沐川县新街乡柏杨煤矿负担。
（本页无正文）审判员彭淑容
二〇一四年九月十日
书记员 许元琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00333号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1982年8月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市万州区。2013年9月12日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年11月30日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌容留他人吸毒被抓获，次日被行政拘留十五日，同年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月7日作出（2015）万法刑初字第00689号刑事判决，判决：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 李遇贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴诗翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第671号
罪犯林燕治，女，1991年10月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）榕刑初字第196号刑事判决，以被告人林燕治犯诈骗罪，判处林燕治有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，继续追缴共同违法所得人民币395054.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年4月14日作出（2011）闽刑终字第205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林燕治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林燕治本次减刑已缴纳罚金人民币23000元及追缴违法所得人民币14000元。
本院认为，罪犯林燕治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林燕治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林燕治减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林燕治减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币23000元上缴国库；追缴违法所得人民币14000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1325号
罪犯常绍祥，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）金婺刑初字第1000号刑事判决，以被告人常绍祥犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯常绍祥予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常绍祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯常绍祥在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯常绍祥在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯常绍祥予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保132号
申请人：王钢。
委托代理人：吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：林华。
被申请人：黄巧灵，（系林华之妻）。
申请人王钢于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林华、黄巧灵位于武汉市硚口区的房屋两套予以查封，保全标的额350000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对林华位于武汉市硚口区的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
二、对黄巧灵位于武汉市硚口区的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年九月二十一日
书记员 易 惠
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初87号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月21日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员孙鹏飞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日21时许，被告人周某甲酒后驾驶鄂F×××××小型轿车从保康县城关镇新街往保康县人民医院方向行驶，行至新街十字街路段右转弯时，因未注意观察、确保安全，将对向正在等红灯的由聂某驾驶的鄂F×××××两轮摩托车撞倒，造成聂某和摩托车上的乘车人李某、龙欣煜三人受伤及双方车辆损坏的交通事故。他人电话报警后，民警到达现场发现周某甲有明显酒味，遂将周某甲带至医院抽取血液样本，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为283mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经保康县公安局交通警察大队认定，周某甲对此起交通事故负全部责任。案发后，被告人周某甲已赔偿三被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有接警登记、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、诊断证明、出院记录等书证，证人万某、周某乙、黄某、程某、李某、聂某、司某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，理化检验意见书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人周某甲归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人周某甲血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人周某甲认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 山 娟
审判员 吴永华
审判员 许 立
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈小玲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4629号
原告：陈敏，女，1972年2月生，泗县人。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴岩峰，男，1981年11月生，泗县人。
本院在审理原告陈敏与被告吴岩峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈敏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告陈敏申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈敏撤回起诉。
审判员 房强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6702号
原告：林荣，男，汉族，1973年4月6日出生，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市碧辉高纯镀膜有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编H2-2厂房，注册号440682000573167。
法定代表人：林荣。
委托诉讼代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。
被告：蓝宏明，男，汉族，1977年5月13日出生，住福建省武平县，
被告：张永春，男，汉族，1975年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。
原告林荣与被告佛山市碧辉高纯镀膜有限公司（下简称碧辉公司）、蓝宏明、张永春公司解散纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，于2017年6月19日适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人盘付、被告碧辉公司、张永春的委托诉讼代理人黄秋明到庭参加了诉讼，被告蓝宏明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解散被告碧辉公司；2、本案的诉讼费用由原告承担。
事实和理由：2014年8月，原告与被告蓝宏明、张永春共同签订合伙协议，约定共同经营，合伙经营以公司注册范围为准。2014年12月注册成立了碧辉公司，被告蓝宏明任执行董事兼总经理。自公司经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。原告曾数次要求被告蓝宏明和张永春召开股东会，商议公司经营及解决管理僵局问题。但被告蓝宏明和张永春拒不配合……，目前公司已停止经营超过半年。股东间无法共同商议，更无法达成一致的处理意见。鉴佛山市碧辉公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害，现依我国《公司法》第一百八十三条之规定提起诉讼，请求法院判决该公司予以解散。
被告蓝宏明向本院提交了答辩状称：一、碧辉公司目前仍系由原告负责经营管理。碧辉公司自成立之日起，由原告林荣负责经营管理，掌握公司的实际经营活动，财务收支情况也由原告林荣负责。蓝宏明与原告虽存在纠纷，但林荣明确在（2015）佛顺法滘民初字第1147号判决书第三页第二段第2点中表示，“根据公司章程规定，目前不符合解散公司、进行清算、分配剩余资产的法定或者约定理由”，故此，林荣申请解散公司前后矛盾、证据不足。二、碧辉公司尚拖欠被告蓝宏明工资共计107997元未支付，且碧辉公司股东林荣尚未按照公司章程约定完成注资。根据佛南劳人仲案字【2016】967号仲裁裁决书，裁决碧辉公司向被告蓝宏明支付工资（含提出）人民币107997元，裁决生效后，碧辉公司未按照法律规定支付，蓝宏明向佛山市南海区人民法院申请强制执行【案号：（2016）粤0605执5994号】，但至今未执行到位。碧辉公司作为有限责任公司，各股东认缴出资额均为实际出资，申请解散公司须对公司进行债权债务清算，股东应该提前完成注资，以清偿公司债务，股东应在应缴出资额为限对蓝宏明的工资承担连带清偿责任。即公司尚存在合法债务且股东尚未完成实际注资，所以林荣提起本案之诉，请求解散碧辉公司的理由不充分。综上所述，原告林荣起诉蓝宏明以及碧辉公司、张永春公司解散纠纷一案证据不足，理由不充分，请求法院依法驳回林荣的全部诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。
被告碧辉公司、张永春答辩称：同意原告解散公司的请求，同意原告所述的事实与理由。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告碧辉公司、张永春对原告的举证均无异议。被告蓝宏明向本院提交了书面质证意见。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《佛山市碧辉高纯镀膜有限公司章程》有原件核对，被告蓝宏明虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年12月25日，原告与被告蓝宏明、张永春签订《佛山市碧辉高纯镀膜有限公司章程》约定：公司名称为佛山市碧辉高纯镀膜有限公司。公司股东分别是张蕊、蓝宏明、林荣。公司注册资本为50万元。蓝宏明认缴15万元，占公司注册资本30%，林荣认缴20万元，公司注册资本40%，张蕊认缴15万元，占公司注册资本30%，公司执行董事为林荣。三方确认张蕊为张永春的代持股人，不是合伙人。三方签订上述章程后，于2014年12月30日在工商行政部门登记注册成立了碧辉公司。2015年9月22日，被告蓝宏明因林荣与张永春剥夺其对合伙事务（佛山市装饰郎建材有限公司、佛山市碧辉高纯镀膜有限公司）的管理运营权而向顺德区人民法院提起合伙协议纠纷，请求解除合伙，返还注资款50万元及支付薪酬、业务提成。
原告在庭审中陈述其要求解散的理由：目前公司已经停止经营，股东之间无法对公司的任何事项达成一致的意见，无法进行任何股东会决议，而且，股东蓝宏明因碧辉公司欠工资纠纷已申请对碧辉公司进行强制执行，公司也没有任何的财产可供执行。碧辉公司涉及的诉讼除了本案与上述股东蓝宏明工资纠纷外，为股东蓝宏明在禅城法院起诉林荣、碧辉公司主张退还投资款纠纷，案件处于二审阶段。
诉讼中，原告称公司的财务账册有一部分在原告处，其他的不清楚。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定了股东可请求解散公司的情形：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。但解散公司作为对公司最为严厉、最为彻底的制裁，应从严掌握，以防止股东不负责任的随意要求解散公司或通过解散公司来达到不当目的。依据上述法条，存在公司僵局时股东可请求解散公司。公司僵局即公司在存续运行中由于股东、董事利益冲突与矛盾深刻致公司难以形成可执行的决议，经营决策无法作出，公司业务活动无法正常进行，管理陷于混乱与瘫痪状况，继续存续会使公司财产持续的损耗和流失，股东利益受到重大损失。具体体现为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条的规定。在本案中，原告林荣未能提供充分的证据证明碧辉公司继续存续会使股东利益受到重大损失、公司财产持续的损耗和流失，原告所述的碧辉公司的资产不足以支付公司债务亦非公司解散的法定理由。目前碧辉公司债务在法院强制执行中，碧辉公司股东间亦因碧辉公司而有纠纷未解决，碧辉公司另一股东蓝宏明对解散碧辉公司持反对意见，原告自述仅持有一部分账册，其他财务资料不清楚去向，现阶段解散公司，相关的权利义务难以通过解除公司得以处理，相反，可能引发股东间或公司与外部更多问题。综上，原告目前主张解散碧辉公司不是解决公司、股东问题的妥当方式，本院对原告解散碧辉公司的主张不予支持。
被告蓝宏明经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林荣的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭明婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终924号
上诉人（原审被告）宁波中泰轴承有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路281号（1-8）（1-9）G-3。
法定代表人刘东振，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏帝达贝轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区蓉洋一路8号。
法定代表人SPROSONPETERMICHAEL，该公司董事长。
宁波中泰轴承有限公司不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0487号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终924号上诉人（原审被告）宁波中泰轴承有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路281号（1-8）（1-9）G-3。法定代表人刘东振，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏帝达贝轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区蓉洋一路8号。法定代表人SPROSONPETERMICHAEL，该公司董事长。宁波中泰轴承有限公司不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0487号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年六月一日书 记 员  吴君
长春净�高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执233号
被执行人王凤明，出生于长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
本院执行的被执行人王凤明罚金纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初50号刑事判决书确认：“一、被告人王凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王凤明退赔被害人寇红艳经济损失人民币1981元。三、扣押在�的作案工具钳子予以没收。
”法律文书于2017年6月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取、扣留、冻结、划拨被执行人王凤明银行账户存款10,050.00元(罚金10,000.00元、执行费50.00元)及及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李 岩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1647号
申请执行人南京南大工程检测有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路228号503室。
法定代表人曹建，该公司董事长。
被执行人沈建国，男，1979年2月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人南京南大工程检测有限公司与被执行人沈建国追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0681民初8569号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人沈建国于判决生效之日起十日内支付南京南大工程检测有限公司代偿款475076元及该款利息（自2016年12月19日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费人民币4213.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为479289.00元及利息、迟延履行金，执行费7089.00元，本院于2017年5月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月24日查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2017年10月24日起至2019年10月23日止，但该车辆去向不明未能实际扣押。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，且长期外出去向不明。本院于2017年10月10日将被执行人沈建国纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 韩雪斌
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初464号
原告袁新年，男。
被告郭拴林，男。
被告张臣飞，男。
本院在审理原告袁新年诉被告郭拴林、张臣飞买卖合同纠纷一案中，原告袁新年于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁新年的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁新年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁新年负担。
审判员 王思芳
二〇一七年七月七日
书记员 侯 强
（校对人：侯强）（（）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监187号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：长春净月经济开发区心感觉练歌场，住所吉林省长春市净月经济开发区世光路假日名都小区**栋***室。
投资人：赵明星，男，1967年5月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡马相村*组。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春净月经济开发区心感觉练歌场侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2016年7月7日立案执行,案号为（2016）吉01执306号。因该案为系列案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春净月经济开发区心感觉练歌场侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月六日
书 记 员 常 数
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终730号
上诉人（原审被告）：潘超群，男，汉族，1981年7月27日出生，户籍地址福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷丰发实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区横坑工业区7号A栋。
法定代表人：邱国龙，该公司执行董事
原审被告：深圳市怡兴家具实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西村吉祥一路。
法定代表人：潘美凤。
原审被告：潘美凤，女，汉族，1984年3月3日出生，户籍地址福建省南安市。
第三人：深圳农村商业银行坪地支行，住所地深圳市龙岗区龙岗大道(坪地段)****号。
代表人：陆建棠。
上诉人潘超群因与被上诉人深圳市捷丰发实业有限公司、原审被告深圳市怡兴家具实业有限公司、潘美凤、第三人深圳农村商业银行坪地支行追偿权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13968号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人潘超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘超群撤回上诉处理。
二审案件受理费11695元，减半收取5847.5元，由上诉人潘超群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 陈 云 峰
二〇一八年四月三日
书记员 刘振光（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01031号
申请执行人贺胜芝，男，生于1952年7月24日，汉族。
被执行人刘新开，男，出生时间不详，汉族。
被执行人刘兴利，男，生于1965年12月26日，汉族。
被执行人刘新胜，男，出生时间不详，汉族
被执行人刘新林，男，出生时间不详。
申请执行人贺胜芝与被执行人刘新开、刘兴利、刘新胜、刘新林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）榆民初字第00053号民事判决书，已发生法律效力。权利人贺胜芝于2014年7月18日向本院申请执行借款人民币320000元，并支付该款从2012年6月18日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；案件受理费人民币7740元，总执行标的为人民币327740元及利息；并要求被执行人刘新开、刘兴利、刘新胜、刘新林承担案件申请执行费。本院于2014年7月18日立案执行。
本案在审理过程中，本院在本案诉前保全期间于2013年10月24日作出（2013）榆民高保字第00009-1民事裁定书，冻结了榆林神华能源有限责任公司应付榆林市中榆煤炭运销有限责任公司款项中应由被执行人刘兴利在其股权范围内领取的人民币500000元。在执行过程中，本院于2014年8月14日作出（2014）榆执字第01031-1号执行裁定书，裁定提取被执行人刘兴利已被本院保全的在其股权范围内领取的榆林市中榆煤炭运销有限责任公司在榆林神华能源有限责任公司的款项人民币500000元，但榆林神华能源有限责任公司拒不履行协助义务，该公司在银行账号内有存款。为此，本院于2015年1月16日作出（2014）榆执字第01031-2号执行裁定书，裁定划拨了协助义务人榆林神华能源有限责任公司银行账号内的存款人民币500000元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。本院已将该款向申请执行人贺胜芝兑现人民币492570元，并交纳了案件申请执行费人民币7430元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00053号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年二月五日
书记员 韩 城
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01031号申请执行人满占云，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。被执行人高立保，1968年12月23日生，汉族，农民，现住地址榆树市土桥镇亮营村*组。申请执行人满占云申请执行被执行人高立保婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2011年11月8日作出的2011榆民初字第2250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人满占云于2014年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人外出打工，申请执行人同意延期执行。故依照故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2011榆民初字第2250号民事判决书终结本次执行。待终结本次执行程序消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  佟 岩代理审判员  马泽辉书 记 员  冯 浩二〇一五年七月十五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3219号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人季开荣。
被执行人杨兴。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人季开荣、杨兴开设赌场罪一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0681刑初368号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人季开荣处罚金人民币8000元，对被执行人杨兴处罚金人民币7000元。本院于2016年11月15日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位15000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初368号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱玉光
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5345号
原告：邹名赤，男，1949年2月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托代理人：向家礼，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告：刘礼森，男，1970年11月2日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告：毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社，住所地贵州省毕节市七星关区团结乡银山村。
法定代表人：倪朝旺。
被告：申庆香，女，1959年2月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
原告邹名赤与被告刘礼森、毕节市七星关区团结银山山羊养殖专业合作社、申庆香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告邹名赤于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹名赤以本案纠纷当事人已在协商处理，无诉讼必要为由申请撤回本案诉讼，系原告对自己诉讼权利的处分，未违返法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹名赤撤诉。
案件受理费7180.00元，减半收取计3590.00元，由原告邹名赤负担。
审判员 吴 誉
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宜静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1093号
原告周帆。
被告无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人时厚军，该公司总经理。
原告周帆与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周帆到庭参加诉讼。被告雷卡森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周帆的诉讼请求为：要求被告雷卡森公司立即支付拖欠的工资3388元。
经审理查明：周帆原系雷卡森公司员工，双方于2015年9月解除劳动关系。2015年10月20日，雷卡森公司出具员工工资表确认结欠周帆工资3388元未支付。雷卡森公司至今未能付款。
上述事实，有工资表、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。雷卡森公司结欠周帆工资3388元，事实清楚、证据充分，本院对周帆要求雷卡森立即给付工资3388元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
雷卡森公司于本判决生效后10日内支付周帆工资3388元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担（周帆同意其预交案件受理费由雷卡森公司直接给付，本院不再退回。雷卡森公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付周帆）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执624号
申请执行人:徐承仁，男，汉族，住威海经区。
被执行人:兰胜强，男，汉族，住威海经区。
关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初339号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行调解书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 汤 也
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执686号
申请执行人：桑修峰，男，1966年7月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：齐日升，男，1962年10月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在执行桑修峰与齐日升金钱给付一案中，责令被执行人齐日升履行归还借款2174000元，案件受理费、保全费共11573元，执行费24140元，共计2209713元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐日升名下的存款2209713元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 张 鸣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2555号
原告：潘晓文，男，1968年11月20日出生，汉族，住武义县。
被告：徐国庆，男，1975年8月27日出生，汉族，住常山县。
被告：彭卫红，女，1968年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告潘晓文与被告徐国庆、彭卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理立案后，依法适用简易程序。同年10月26日，原告潘晓文提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘晓文撤诉。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告潘晓文负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王彬郴
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1207号
原告徐某某。
被告石某某。
原告徐某某与被告石某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告徐某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某某撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由徐某某负担。
代理审判员 何 莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 �陶倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1241号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：李夏景，女，1987年7月13日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李夏景物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 张丽君
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1241号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：李夏景，女，1987年7月13日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李夏景物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧颖二〇一七年二月二十二日书记员  张丽君
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1535号
原告：吉运集团河北汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市桥西区石获南路269号，组织机构代码77133669-6。
法定代表人：朱正强，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：宁志雄，男，汉族，1979年5月9日生。
原告吉运集团河北汽车贸易有限公司与被告宁志雄为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告宁志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团河北汽车贸易有限公司诉称，2007年9月1日，被告宁志雄与我公司签订租赁合同，以租赁方式租赁原告汽车一部，合同期限24个月。但被告宁志雄并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金35839元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金35839元，并承担诉讼等费用。
被告宁志雄未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年9月1日，原告吉运集团河北汽车贸易有限公司（甲方）与被告宁志雄（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将汽车一部租赁给乙方使用，乙方共应交付甲方租金91090元。交款日前为2007年9月1日至2009年8月31日，每月1日前为还款日期。租赁合同签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金35839元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金35839元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，被告宁志雄欠原告租金35839元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁志雄在本判决生效后五日内给付原告吉运集团河北汽车贸易有限公司租金人民币35839元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告宁志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
陪审员 贾 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈翠平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3138号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人藏铁辉，系红星支行副行长。
被告王孝福，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王孝福借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费150元由原告承担
代理审判员 李道明
二〇一六年九月十日
书 记 员 全艳春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更56号
罪犯蔡强，男，1975年9月25日出生，汉族,山西省运城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院2012年8月14日作出（2012）运中刑一初字第62号刑事判决，以被告人蔡强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2012年9月19日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年5月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯蔡强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，能积极参加劳动，共获监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯蔡强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡强减去有期徒刑八个月,刑期自2015年5月22日起至2033年9月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 张 鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭晓东，男，土家族，1973年9月12日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川祥和房地产开发有限公司。住所地湖北省利川市腾龙大道金左岸小区****号。
法定代表人：田远畅，该公司总经理。
再审申请人谭晓东因与被申请人利川祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭晓东申请再审称，1.原判决认定事实错误。申请人的房屋根本不在民贸局院内，而是在民贸局院外。民贸局院内的土地房产属国有资产，申请人无权主张任何权利。在庭审中申请人己明确指出涉案房屋在民贸局院内的说法是错误的，但一审法院仍然将错就错予以认定，连最基本的事实都没有搞清楚，对案件的审理就不可能判决正确。2.双方签订的《丹桂园旧房翻修改造协议》是祥和房地产公司事先拟定的格式条款，但该合同的第九条、第四条系双方就装潢补偿所作的特别规定，属非格式条款，系双方真实意思表示，若未达成一致，谭晓东不会允许祥和房地产公司拆除房屋。申请人提交的合同加盖了被申请人的公章并加盖骑缝章固定合同内容，证据确实充分应当依法采信。而被申请人提交的合同却没有骑缝章，合同内容可随意调换，显然不能作为认定双方权利义务的依据。申请人所提交的证据完全能够达到诉讼请求所需的证明要求，根本不存在举证不能的事实。被申请人给杨帆补偿的40万元装修费的事实十分清楚，其他费用杨帆有申请人同样有，申请人提交的给杨帆40万元装修及其他费用的合同己确实充分的证明附条件的房屋装潢补偿的约定已经成立并生效，申请人与杨帆是几十年的邻居，同住一个院落，都是被开发拆迁补偿的房主，被申请人给杨帆的补偿标准，就是给申请人的补偿标准。至于门面和车位的补偿属于口头约定，双方也没有达成补充协议，但又属于房屋开发的补偿项目和补偿范围。根据房地产开发的交易习惯和公平合理的平等原则，这也是被申请人在确定装潢补偿时所坚持的原则。因此，被申请人也应按此原则和比例结合给杨帆的补偿项目和补偿标准对申请人进行补偿。谭晓东请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，二审法院经审理查明，本案所涉房屋系谭晓东所有的私房，该房原紧邻原利川市民贸局，并未坐落于原利川市民贸局院内。谭晓东提出原判决认为所涉房屋坐落于原利川市民贸局院内系认定事实错误，导致判决错误的主张不能成立。祥和房地产公司（甲方）与谭晓东（乙方）签订《丹桂园旧房翻修改造协议》（以下简称《协议》），第九条第4款其他约定处有手写的“若院内其他住户涉及装潢补偿，则乙方同样享受评估后相同比例的装潢补偿”内容，但祥和房地产公司提交的该《协议》此处为空白。谭晓东以院内另一住户杨帆获得了装潢补偿为由，要求祥和房地产公司向谭晓东给付房屋拆迁装修费及其他费用926704.8元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或这个证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。谭晓东持有的合同上有手写部分的添加内容，但祥和房地产公司持有的合同的相同位置为空白，因存在手写部分添加内容的合同系谭晓东持有，其应当提交该手写内容真实存在且系祥和房地产公司工作人员添加的相关证据，现谭晓东提交的证据不足以证明该主张，故举证不力的后果应当由谭晓东负担。且谭晓东与杨帆各自原有房屋的坐落、用途、装潢等均不同，谭晓东要求祥和房地产公司比照其对杨帆的补偿标准进行补偿，缺乏事实根据和法律依据。谭晓东主张祥和房地产公司口头承诺向其还建门面及提供车位，谭晓东在一、二审庭审中并未提交相关的证据予以证实，且祥和房地产公司亦不认可，故对该主张本院亦不予支持。
综上，谭晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭晓东的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚海军
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭晓东，男，土家族，1973年9月12日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川祥和房地产开发有限公司。住所地湖北省利川市腾龙大道金左岸小区****号。法定代表人：田远畅，该公司总经理。再审申请人谭晓东因与被申请人利川祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭晓东申请再审称，1.原判决认定事实错误。申请人的房屋根本不在民贸局院内，而是在民贸局院外。民贸局院内的土地房产属国有资产，申请人无权主张任何权利。在庭审中申请人己明确指出涉案房屋在民贸局院内的说法是错误的，但一审法院仍然将错就错予以认定，连最基本的事实都没有搞清楚，对案件的审理就不可能判决正确。2.双方签订的《丹桂园旧房翻修改造协议》是祥和房地产公司事先拟定的格式条款，但该合同的第九条、第四条系双方就装潢补偿所作的特别规定，属非格式条款，系双方真实意思表示，若未达成一致，谭晓东不会允许祥和房地产公司拆除房屋。申请人提交的合同加盖了被申请人的公章并加盖骑缝章固定合同内容，证据确实充分应当依法采信。而被申请人提交的合同却没有骑缝章，合同内容可随意调换，显然不能作为认定双方权利义务的依据。申请人所提交的证据完全能够达到诉讼请求所需的证明要求，根本不存在举证不能的事实。被申请人给杨帆补偿的40万元装修费的事实十分清楚，其他费用杨帆有申请人同样有，申请人提交的给杨帆40万元装修及其他费用的合同己确实充分的证明附条件的房屋装潢补偿的约定已经成立并生效，申请人与杨帆是几十年的邻居，同住一个院落，都是被开发拆迁补偿的房主，被申请人给杨帆的补偿标准，就是给申请人的补偿标准。至于门面和车位的补偿属于口头约定，双方也没有达成补充协议，但又属于房屋开发的补偿项目和补偿范围。根据房地产开发的交易习惯和公平合理的平等原则，这也是被申请人在确定装潢补偿时所坚持的原则。因此，被申请人也应按此原则和比例结合给杨帆的补偿项目和补偿标准对申请人进行补偿。谭晓东请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，二审法院经审理查明，本案所涉房屋系谭晓东所有的私房，该房原紧邻原利川市民贸局，并未坐落于原利川市民贸局院内。谭晓东提出原判决认为所涉房屋坐落于原利川市民贸局院内系认定事实错误，导致判决错误的主张不能成立。祥和房地产公司（甲方）与谭晓东（乙方）签订《丹桂园旧房翻修改造协议》（以下简称《协议》），第九条第4款其他约定处有手写的“若院内其他住户涉及装潢补偿，则乙方同样享受评估后相同比例的装潢补偿”内容，但祥和房地产公司提交的该《协议》此处为空白。谭晓东以院内另一住户杨帆获得了装潢补偿为由，要求祥和房地产公司向谭晓东给付房屋拆迁装修费及其他费用926704.8元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或这个证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。谭晓东持有的合同上有手写部分的添加内容，但祥和房地产公司持有的合同的相同位置为空白，因存在手写部分添加内容的合同系谭晓东持有，其应当提交该手写内容真实存在且系祥和房地产公司工作人员添加的相关证据，现谭晓东提交的证据不足以证明该主张，故举证不力的后果应当由谭晓东负担。且谭晓东与杨帆各自原有房屋的坐落、用途、装潢等均不同，谭晓东要求祥和房地产公司比照其对杨帆的补偿标准进行补偿，缺乏事实根据和法律依据。谭晓东主张祥和房地产公司口头承诺向其还建门面及提供车位，谭晓东在一、二审庭审中并未提交相关的证据予以证实，且祥和房地产公司亦不认可，故对该主张本院亦不予支持。综上，谭晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭晓东的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年四月二十日法官助理 姚海军书 记 员 镇 姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2559号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：于凤先，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告于凤先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认我行与于凤先订立的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、依法判令于凤先偿还贷款本金116,278.98元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；3、依法判令对于凤先提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月12日我行与于凤先签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：于凤先借款14.5万元，期限为10年，并由其提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。该借款合同履行至2016年6月24日，于凤先开始违约，拖欠借款本金116,278.98元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告于凤先送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1313.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车 成 武
二〇一七年十月十日
书 记 员 薛 晓 宇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1003号
原告胡进中，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告赵胜利，男，1964年06月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告胡进中诉被告赵胜利追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2018年4月19日在本院城郊法庭公开开庭审理了本案。原告胡进中到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，一、判令被告支付原告工资款18000元及利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年7、8月份，原告跟随被告在虞城县石化加油站和商丘昆仑燃气站工地打工。工程结束后，经原、被告双方结算，被告下欠原告工资款20000元。2016年9月18日被告为原告出具了欠条一份。2017年1月26日在原告的多次催讨下被告支付2000元，现下欠原告18000元。后来原告又多次向被告催要，但被告总是以各种理由推拖，至今未支付。
被告赵胜利未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了证据。证据一，2016年9月18日被告赵胜利书写欠条一份，证明赵胜利欠原告工程款20000元，2017年1月26日赵胜利之子偿还原告2000元，剩余18000元没有偿还。证据二，原被告之间签订的协议一份，证明原告在商丘昆仑燃气加气站干被告的工程，被告欠原告工程款18000元，与证据一说的是同一回事。被告未到庭，亦未提供证据，视为自动放弃举证、质证权利。对原告提供的证据本院审查后认为，原告提供的证据一与案件事实有关联，能够证实被告尚欠原告18000元。原告提供的证据二，其中一份字迹不清楚，无法判断记载的内容；另一份显示的内容杂乱，亦无法反映原告的证明目的，故对原告提供的证据二本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告跟随被告打工后，经结算被告欠原告工资20000元，并于2016年9月18日给原告出具了欠条。后被告给付原告2000元，尚欠18000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案原告为被告提供劳务后，双方进行了结算，确认了被告欠原告劳动报酬20000元。被告没有及时清偿该款，对纠纷的形成，被告应负全部责任。原告要求被告给付18000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜利于本判决生效之日起十日内给付原告胡进中工资18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 徐守锋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 梅 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1338号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告周蔚男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告周蔚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款117000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了117000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金17655.88元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告周蔚未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款117000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款117000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金17655.88元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周蔚签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告周蔚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金17655.88元。
三、被告周蔚应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以17655.88元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告周蔚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费282元、公告费100元，共计382元，由被告周蔚负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02680号
原告陕西尚杰投资管理有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘东南角华宇蓝郡1号楼3层301-302号。
法定代表人冯某，系该公司总经理。
被告张某，女，1971年12月25日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告陕西尚杰投资管理有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，而于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西尚杰投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 范珍珍
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第396-2号
申请执行人杨某某，男，1965年1月1日出生，汉族，个体经商户，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人甘某某，男，1969年11月17日出生，汉族，个体经商户，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人钟某某，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇城北居委会。
申请执行人杨某某与被执行人甘某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘某某、钟某某至今仍未履行义务。依照判决书由由被执行人甘某某偿还申请执行人杨某某借款本金人民币439410元，以及到2015年5月30日止的利息81669.8元，合计521079.8元，承担案案件受理费9300元，保全申请费3000元、执行费7700元，合计541079.8元，被执行人钟某某对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人甘某某、钟某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘某某、钟某某在银行（信用社）的存款541079.8元；或扣留、提取甘某某、钟某某在有关单位的收入541079.8元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审139号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张俊。
被执行人陈小英。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张俊、陈小英社会抚养费征收一案于2015年9月16日作出的湘阴县征决（2015）X1189号征收决定。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1189号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张俊、陈小英于2015年6月15日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张俊、陈小英作出的湘阴县征决（2015）X1189号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1189号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1189号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张俊、陈小英在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年五月三日
书记员 刘 娟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第185号
申请人夏友喜，男，1957年11月8日生，汉族。
申请人夏多头，女，1962年11月3日生，汉族。
被执行人何胜红，男，1975年2月6日生，汉族。
被执行人常州尊发电子科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新丰街西楼7幢丁单元101室。
法定代表人沈相之，该公司董事长。
夏友喜、夏多头与何胜红、常州尊发电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）高民初字第793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年十月十九日
书记员 邢 翔
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第49号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，小学文化，农民。2008年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑9个月。2013年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年8月1日23时20分许，被告人钟某某驾驶川BAP9**号小型轿车沿省道205线自江油城区往青莲镇方向行至257KM＋800M处时，因超速行驶，与一中年男子（未查明身份）相撞，造成该男子受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后钟某某弃车逃逸。2013年8月2日钟某某主动到江油市公安局接受调查。经认定，钟某某承担此事故全部责任。
被告人钟某某当庭对指控的犯罪事实无异议，且当庭查明，案发后，被告人钟某某已支付抢救被害人的医疗费408.7元、殡葬费7500元、鉴定费5600元，共计13508.7元。
上述事实，有立案决定书、归案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；四川华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字绵阳江油072号关于川BAP9**号小型轿车转向系、制动系、灯光信号装置、前部灯光照明装置及事故碰撞行人的瞬时速度的鉴定意见书，绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2013）病鉴065号司法鉴定意见书；江油市公安局交通警察大队江公交认字（2013）第2051号道路交通事故认定书；钟某某的机动车驾驶证、川BAP9**号小型轿车的机动车行驶证；情况说明；证人周某、蒋某某、曹某某、张某等人的证言；公告（寻找无名尸源启事）；医疗费、殡葬费及鉴定费发票；钟某某的供述，江油市人民法院（2008）江刑初字第132号刑事判决书；人口信息，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡并逃逸的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某逃逸后，在接到公安机关电话通知后，及时到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某某归案后支付了被害人的医疗、殡葬费用，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 陆惠蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2777号
原告：郑凡鹏。
被告：陈金祥。
原告郑凡鹏为与被告陈金祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑凡鹏到庭参加�讼；被告陈金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑凡鹏诉称：2014年12月21日，被告陈金祥以资金周转困难为由向原告郑凡鹏借款人民币100000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息按照中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率并从起诉之日计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金100000元。
被告陈金祥未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年12月21日，被告陈金祥向原告郑凡鹏借款人民币100000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈金祥姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑凡鹏与被告陈金祥之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郑凡鹏借款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告陈金祥负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 颜菊平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6810号
原告吴士银。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告吴士萍。
被告吴士坤。
本院在审理原告吴士银诉被告吴士萍、吴士坤共有纠纷一案中，原告吴士银于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴士银撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告吴士银负担（已付）。
审判员 康晓莉
二〇一六年一月十一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初978号
原告李彦甫，男，1972年10月11日生，汉族。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告张广祥，男，1974年4月16日生，汉族。
被告翟学亮，男，成年，汉族。
被告马国涛，男，1984年2月6日生，汉族。
被告常祖军，男，1974年6月22日生，汉族。
被告张欢安，男，1986年8月1日生，汉族。
被告陈连定，男，1964年12月17日生，汉族。
被告陈连军，男，成年，汉族。
被告李长江，男，1975年2月2日生，汉族。
被告衡利春，男，1983年10月28日生，汉族。
被告丁发祥，男，1976年1月27日生，汉族。
被告刘大军，男，1970年6月24日生，汉族。
被告刘远航，男，1991年7月2日生，汉族。
本院在审理原告李彦甫诉被告张广祥、翟学亮、马国涛、常祖军、张欢安、陈连定、陈连军、李长江、衡利春、丁发祥、刘大军、刘远航买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以被告陈连军查无此人，下落不明为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以被告陈连军查无此人，下落不明为由申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦甫撤回对被告陈连军的起诉。
审判员 冯 芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵乃佳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初978号之一
原告李彦甫，男，1972年10月11日生，汉族。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告张广祥，男，1974年4月16日生，汉族。
被告翟学亮，男，成年，汉族。
被告马国涛，男，1984年2月6日生，汉族。
被告常祖军，男，1974年6月22日生，汉族。
被告张欢安，男，1986年8月1日生，汉族。
被告陈连定，男，1964年12月17日生，汉族。
被告李长江，男，1975年2月2日生，汉族。
被告衡利春，男，1983年10月28日生，汉族。
被告丁发祥，男，1976年1月27日生，汉族。
被告刘大军，男，1970年6月24日生，汉族。
被告刘远航，男，1991年7月2日生，汉族。
本院在审理原告李彦甫诉被告张广祥、翟学亮、马国涛、常祖军、张欢安、陈连定、李长江、衡利春、丁发祥、刘大军、刘远航买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦甫撤回对被告翟学亮、马国涛、常祖军、张欢安、陈连定、李长江、衡利春、丁发祥、刘大军、刘远航的起诉。
审判员 冯 芳
二〇一六年五月五日
书记员 赵乃佳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初978号之三
原告李彦甫，男，1972年10月11日生，汉族。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告张广祥，男，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
本院在审理原告李彦甫诉被告张广祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月3日以证据不足，待证据充分后再另行起诉为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦甫撤回对被告张广祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年九月三日
书 记 员 赵乃佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第478号
原告：阮贤良。
被告：华跃。
原告阮贤良与被告华跃民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告阮贤良到庭参加诉讼，被告华跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮贤良起诉称：被告华跃因资金周转需要，于2010年12月18日向原告借款人民币10万元。现原告急需资金，多次向被告催讨，但被告未归还借款，原告故诉请判令：1、被告华跃立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华跃未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2010年12月18日，被告向原告借款10万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告华跃未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年12月18日，被告向原告借款10万元，未约定借款期限及借款利息。现原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告华跃间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告华跃未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告华跃应给付原告借款本金10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华跃给付原告阮贤良借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告华跃负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王科惠
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第143-1号
申请执行人李兰珍，女，成年，汉族，住祁县东观镇。
被执行人祁县东观镇永安村村民委员会。
法定代表人何建忠，男，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人祁县东观镇永安村村民委员会的银行存款人民币10824元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 礼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第143-1号
申请执行人祁东县洪城建筑安装工程有限公司。
法定代表人彭雨生，董事长。
被执行人祁东县工商行政管理局。
法定代表人赵建新，局长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一终字第211号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人祁东县工商行政管理局发出执行通知书，责令被执行人祁东县工商行政管理局履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祁东县工商行政管理局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁东县工商行政管理局在中国建设银行祁东县支行帐号上的存款1，680，000元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 李四林