福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终976号
上诉人（原审被告）漳浦县恒安交通运输有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人卢泽金，董事长。
委托代理人李家国，男，1971年6月12日出生，汉族，漳浦县恒安交通运输有限公司股东，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）曾江龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人漳浦县恒安交通运输有限公司（以下简称恒安运输公司）因与被上诉人曾江龙劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒安运输公司的委托代理人李家国，被上诉人曾江龙及其委托代理人郑南铿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月2日，曾江龙应聘进入恒安运输公司从事客运驾驶员工作，之后双方先后签订两份书面劳动合同，合同期限分别为：2013年7月1日至2014年7月1日、2014年6月6日至2015年6月6日。双方在2014年6月6日签订的《劳动合同书》中约定，恒安运输公司安排曾江龙从事驾驶员岗位工作；实行不定时工作制，曾江龙每月工作25天；驾驶员工资（含社保待遇）160元／天。劳动合同期限届满后，曾江龙继续在恒安运输公司从事原岗位工作。2015年6月19日，恒安运输公司管理人员洪志东口头通知曾江龙解除劳动关系，之后曾江龙通过向恒安运输公司股东电话询问得到证实。曾江龙向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1、恒安运输公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金22240元；2、恒安运输公司为曾江龙缴纳2013年4月至2015年6月的基本养老保险。漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2015）第203号仲裁裁决书，裁决恒安运输公司支付曾江龙解除劳动关系经济补偿金人民币8700元；恒安运输公司为曾江龙补缴2013年4月至2015年6月的基本养老保险，双方按照国家规定比例缴交。
原审判决又查明，2015年6月19日前的工资恒安运输公司已结算发放给曾江龙。曾江龙不要求继续履行与恒安运输公司的劳动合同。
原审判决认为，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定，解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。曾江龙与恒安运输公司的劳动关系明确，双方先后签订了两份书面劳动合同，2015年6月6日第二份《劳动合同书》期限届满后，曾江龙继续在恒安运输公司从事原岗位工作至2015年6月19日，该行为可认定为曾江龙以自己的行为同意续订劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系。之后恒安运输公司无故辞退曾江龙，其行为已违反劳动合同法相关规定，现曾江龙不要求继续履行与恒安运输公司的劳动合同，恒安运输公司作为用人单位应当支付违法解除劳动合同产生的赔偿金。经计算，曾江龙在劳动合同解除前十二个月的平均工资为160元／天×25天=4000元，恒安运输公司应支付曾江龙的赔偿金为4000元／月×2.5个月×2=20000元。曾江龙请求恒安运输公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币20000元，有事实与法律依据，予以支持。曾江龙请求恒安运输公司支付法定节假日加班费用8000元，因该请求未经过劳动仲裁，不予审理。恒安运输公司辩解曾江龙因自身已与其他车队建立新的劳动关系等原因才自行离开恒安运输公司，恒安运输公司与曾江龙之间并不存在违法解除劳动关系的事实，依法不应支付赔偿金。该辩解意见无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：恒安运输公司应于本判决生效后10日内支付曾江龙因违法解除劳动合同的赔偿金人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由恒安运输公司负担。
宣判后，原审被告恒安运输公司不服，向本院提起上诉。
上诉人恒安运输公司上诉称，一、被上诉人曾江龙在合同期内就另行与其他车队建立新的劳动关系，在其他车队就职，不存在上诉人违法解除劳动合同的事实。二、一审判决在未依法查清工资实际发放情况，草率按月工作25天计算平均工资于法无据，依法也应予纠正。三、原审判决对被上诉人的诉讼请求没有逐项进行审理判决，对其第二项诉求“判决恒安运输公司补足支付法定节假日加班费8000元”在判决主文中未依法作出审判，存在漏判、漏审的情况。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人请求上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，或以事实不清发回重审。
被上诉人曾江龙答辩称，一、原审认定事实清楚，上诉人恒安运输公司在劳动仲裁及一审庭审当中均未提供任何证据来证明其没有违法解除劳动合同，根据相关规定应承担举证不能的法律后果。二、一审判决认定被上诉人的工资160元／天正确，双方两次签订的劳动合同约定，被上诉人每月工作时间25天，工资为每日160元。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人恒安运输公司对认定其公司口头通知被上诉人曾江龙解除劳动关系以外，双方当事人对其他事实没有异议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于被上诉人曾江龙离开恒安运输公司的原因，曾江龙主张，其所开的车辆6月19日开始进行维修，恒安运输公司即未安排其工作，后其收到公司电话口头通知，与其解除劳动合同。恒安运输公司则主张，曾江龙所开的车辆6月19日开始进行维修，车子大概一周修理好，修理好就通知曾江龙上班，但他未来上班。双方当事人就是否有通知及通知的内容均不能举证。恒安运输公司主张曾江龙系因与其他车队建立新的劳动关系才离开恒安运输公司，但其一审提供的“车辆动态情况表”时间均在2015年8月，即曾江龙向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，因此上诉人以此证据主张曾江龙自行离开恒安运输公司不能成立。结合双方没有异议的曾江龙所开的车辆6月19日开始进行维修，该日期后公司未给曾江龙安排新的车辆或排班，以及2015年7月15日曾江龙即向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求恒安运输公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金等事实，曾江龙离开恒安运输公司的原因应该认定为恒安运输公司未及时安排工作且违法解除劳动合同。原审对此事实认定正确。
综上所述，本院认为，上诉人恒安运输公司与被上诉人曾江龙签订《劳动合同书》，建立了劳动关系，双方均应按《劳动合同书》的约定履行。恒安运输公司在曾江龙负责驾驶的车辆出现故障维修以后，未给曾江龙安排其他工作且解除与曾江龙的合同，与法律规定及双方约定不符，属违法解除劳动合同，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人恒安运输公司上诉主张被上诉人在合同期内就另行与其他车队建立新的劳动关系，其主张与所举证据不符，该上诉理由不能成立。上诉人恒安运输公司作为用人单位，应当就其工资实际发放情况承担举证责任，但恒安运输公司一审未能就此举证。双方的《劳动合同书》明确约定了驾驶员每月工作25天，劳动报酬计算标准每日160元，原审判决根据双方合同约定计算被上诉人曾江龙的平均工资证据充分，应予支持。上诉人恒安运输公司对此认定提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于被上诉人曾江龙请求恒安运输公司支付法定节假日加班费用8000元，原审经审理，认为该请求未经过劳动仲裁，不属案件审理范围，已在认定理由中说明不予审理。且被上诉人曾江龙对该处理亦无异议。上诉人恒安运输公司上诉主张存在漏判、漏审，并据此认为一审判决违反法定程序的上诉理由也不成立，要求发回重审的上诉请求不能支持。综上所述，上诉人恒安运输公司提出的上诉理由，经审查均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人漳浦县恒安交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 詹立宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。