甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
徽民一初字第275号
原告哈志宏，男，回族，1974年4月10日出生。
委托代理人马海霞，女，回族，1974年12月24日出生。
委托代理人史东辉，陇南星河律师事务所律师。
被告何志中，男，回族，1962年2月10日出生。
被告何志荣，男，回族，1959年5月16日出生。
共同委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告何淑华，女，回族，1956年12月28日出生。
被告何桂琴，女，回族，1972年6月20日出生。
被告何小琴，女，回族。
被告何桂兰，女，回族。
原告哈志宏诉被告何志中相邻关系纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，受理后适用简易程序于2014年10月23日第一次公开开庭审理。2014年10月28日依法追加何志荣、何小琴、何淑华、何桂琴、何桂兰为共同被告，并依法组成合议庭，于2014年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马海霞、史东辉，被告何志中、何志荣及其共同委托代理人冯晓东，被告何桂琴、何淑华到庭参加了诉讼，被告何小琴、何桂兰经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈志宏诉称：原、被告系邻里关系。2012年4月，被告在其原有的旧宅基地范围内拆旧建新，建设楼房。按照当初的审批手续，被告只应当建设4层楼房。原告常年在外务工，2014年春节，原告回家后发现被告竟将原来说好的4层楼房加高到8层，直接影响到了原告家的采光，天气稍有变化，白天就要开灯照明，给原告一家的生活带来了极大的困难和不便。原告为此找到县住建局，要求对被告违章建房及在封山墙开窗口的行为限令整改。住建局虽然向被告发出了停工通知书，但被告不听劝阻，一意孤行，依然违章施工建设。无奈原告与被告协商，被告答应将封山墙处的窗口全部封堵。今年3月份，被告把窗口堵住后同原告签订了一份协议，承诺原告将来在自家院内建房时，被告应当予以支持，不得以任何理由不予签字，其后原告外出务工。8月份，原告接到邻居的电话，说是被告又把山墙处已经封堵的窗口再次开口。原告只好再次找被告质问情况，被告竟拒绝封堵窗口，而住建局称他们也没有办法，原告无奈只能寻求法律的帮助。原告认为，被告违章建房、在山墙处违约开设窗口的行为，已经严重侵犯了相邻权，并妨害了原告房屋的通风采光权利。给原告一家生活造成了严重的影响。原告因多次找被告及县住建局解决问题，往返于徽县和北京之间，造成了不应有的误工费和差旅费损失，现起诉请求：1、要求被告依法将紧挨原告院内一侧封山墙处窗户口全部封堵；2、要求被告依法赔偿因违章建设高层楼房致使影响原告房屋通风采光权的损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
委托代理人的代理意见：一、被告修建7层半房屋的行为违反了住建局审批的四层标准，属于违章和违法建筑，应当依法拆除。住建局为被告颁发的建设工程规划许可证批准的建设标准为（座北朝南）4层楼房，但是被告却没有按照批准的标准进行建设，擅自超出设计规划建筑，对此，住建局进行了现场测量后，在2012年8月7日向被告下发徽建停字（2012）第24号停工（核查）通知书。2012年11月20日住建局再次向被告下发徽建停字（2012）第28号停工（核查）通知书，明确被告已超审批层高行为违法，要求停止施工。被告不顾住建局二次停工通知，一意孤行，依然按照其违章建设方案施工修建8层楼房，被告的建筑无论长、高均超出了许可的标准，超高修建房屋属于违法建筑，依法应当拆除。二、原告要求被告依法将紧挨其院内一侧山墙窗户全部封堵的请求合法，法院应当支持。根据《城市居住区规划设计方案GB50180-93》规定，宅侧面间距，应符合下列规定：条式住宅，多层之间不宜小于6m；高层与各种层数住宅之间不宜小于13m；《甘肃省城镇规划管理技术规程﹥﹥规定，住宅建筑之间的最小间距应符合相关规定，建筑间距规定在符合消防和施工安全等要求的同时，山墙之间有公共道路的，山墙间距不应小于6m；山墙之间无公共道路的，山墙间距不应小于3m。《建筑设计防火规范》对民用建筑的防火间距有详尽的规定，两座建筑物相邻较高一面外墙为防火墙或高出相邻较低一座一、二级耐火等级建筑物的屋面15m范围内的外墙为防火墙且不开设门窗洞口时，其防火间距可不限，相邻的两座建筑物，当较低一座的耐火等级不低于二级、屋顶不设置天窗、屋顶承重构件及屋面板的耐火极限不低于1.00h，且相邻的较低一面外墙为防火墙时，其防火间距不应小于3.5m；本案原、被告山墙距离仅40-50公分，不足1米，不符合相关法律规定的距离，存在不安全隐患，故根据该法律规定被告在山墙开窗户是违法，属于法律禁止的行为，原告请求被告依将山墙窗户全部封堵的请求合法，法院应当支持。三、被告违法超高修建8层楼房的行为侵害了原告的采光权。根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的规定，大城市住宅日照标准为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时，老人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。本案原告家平房最小连续日照时间低于0.5h，由于被告的建筑高度超过了许可标准，其行为违反了国家法律法规的规定。《城镇个人建造住宅管理办法》第六条规定：城镇个人建造住宅，必须符合城市规划的要求，不得妨碍交通、消防、市容、环境卫生和毗邻建筑的采光、通风。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告不按批准的标准进行建设，擅自将建筑高度抬高了12米，比设计标准高出12米，影响了原告的采光、日照时间，侵害了原告的采光权，是典型的侵权行为。三、关于双方签订的协议，是对封堵山墙窗户的口头协议的补充，并不是原告对其他权利的放弃。四、原告要求被告赔偿不能正常采光的损失20000元。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水、通风等方面的相邻关系。原告与被告房屋山墙的距离不足1米，建筑间距不符合技术规定，高楼影响了原告的采光，使阳光不能照射进原告的平房屋内，导致房屋使用价值降低，客观上也影响了原告一家正常的生活居住环境。根据房屋采光受到侵害的居住面积、当事人的主观过错程度、房屋使用价值的减损程度、对原告一家人正常生活的影响程度等因素综合分析酌定，法院应依法判令由被告赔偿原告不能正常采光的损失20000元（包括：延长冬季取暖费，照明费，健康受损等经济损失）。
被告何志中辩称：一、双方达成的将封山墙窗口全部封堵的协议无效。由于被告方的建房行为是兄妹六人和父亲的共同行为，当时建房手续是被告方的父亲何某某申请办理的，土地使用证的署名也是何某某，后来父亲去世。处理封山墙窗户的行为很明显是属于六被告的共同权利，因此被告何志中一人签订该协议属于无权处分，事后其他兄妹五人也未追认，因而该协议无效。二、被告在封山墙开窗行为属于合法行为。由于建房手续为四层，在四层内开窗户是合法行为，因此，原告的要求不应被支持。三、封山墙的窗户均在被告的土地使用证之内，属于合法行为，原告无权干涉。四、采光权的认定应当以相关部门的鉴定结果为准。被告方的房屋在原告方的西面，按照自然规律被告方的房屋不可能挡住原告房屋的采光，并且采光权的损失的具体量化必须由相关部门直接鉴定损失，否则应当承担举证不能的责任。五、被告开这些窗户一共花费12678元，后原告在其他人不知情的情况下逼迫被告将窗口扎住，造成了被告的损失，被告保留对损失的追诉权。六、被告的行为是否侵犯了原告的隐私权，原告应当举证证明。
被告何志荣辩称：被告方于2012年4月中旬开工建房，动工修建第一层时，原告找我，我告诉他我要留窗子，他盖房的时候我不阻挡，窗子挡住了就挡住了。2013年6-7月墙扎起了，2014年原告反悔了和何志中写了一个扎窗子的手续，写这个的时候我不知道。原告建房时超出了自己的地界范围，把房盖到和我房子的旧墙挨上了，越界过来干涉我们，我们没有影响他的隐私权。我要求法庭到现场看了之后再处理。
共同委托代理人的代理意见：1、双方达成的将封山墙窗口全部封堵的协议无效。由于被告方的建房行为是六被告和其父亲何某某的共同行为，当时建房手续是以被告方父亲何某某的名义取得的，土地使用证也在何某某名下，后来何某某在和六被告共同建房过程中去世，故处理封山墙窗户的行为很明显属于被告方的共同权利，因而被告何志中一人签订该协议的行为属无权处分，事后未经其他被告追认，因而该协议无效。2、原告要求被告将窗户扎住的诉讼请求不应当被依法支持。由于建房手续为四层楼房，在四层内开窗户是合法行为，原告无权干涉，因此原告方要求封堵封山墙窗户的行为不应当被依法支持。另外，对于房子开不开窗户或者有什么具体的要求，比如说在房子某一侧开窗户、某一侧留几米距离都是住建局的权利，住建局应当在两证一书中写明，而被告的房屋的规划要求已经在规划许可证中写明，并没有说不许留窗户，因此被告开不开窗户的行为与原告无关，因而原告要求封堵窗户的请求应当被依法驳回。3、封山墙开的窗户均在被告的土地使用证之内，因而开窗属合法行为，原告无权干涉。另外，原告方在庭审中提到被告侵犯了其隐私，因是原告修建的房屋越界占到了被告的土地使用证范围之内，且原告并未提供相应的证据予以证明被告侵犯了其隐私权，因而对其要求被告扎窗户的请求不应被支持。4、针对原告的第二项诉讼请求，采光权的认定应当通过相关部门的鉴定，以鉴定结果为准，被告方的房屋在原告方的西面，按照自然规律不可能挡住原告房屋的采光；并且采光权的损失的具体量化必须由相关部门鉴定认定，否则应当承担举证不能的责任，因而对该项诉讼请求不应支持。
被告何淑华辩称：我们的房子批了四层，一个手续就跑了半年，当时放线的时候他（原告）兄弟把字都签了的，我们没有占原告的地方，他是无理取闹。我们没有挡他的隐私权，心里有阳光有啥隐私权房盖一层时写手续我知道的，原告当初盖房时也对我们有影响。
被告何桂琴辩称：事情要到现场处理，窗子我还要留里，原告占了我们的地方要还，我们的损失原告也要赔偿。原告代理人说的消防方面的法律规定是事实，但只在大地方和新城区适用，在老城区不适用。
被告何小琴经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告何桂兰经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理，本院查明：原告与被告何志中、何志荣两家毗邻而居，原告的三层楼房及院内两间瓦房在被告房屋东面，两家房屋南面均临街（原316国道线）。2012年2月27日、4月25日，徽县住房和城乡建设局向六被告的父亲何某某（已于2011年12月25日去世）颁发了《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》，批准在徽县城关镇东关35号原宅基地范围内拆旧建新，新建四层楼房面积共640平方米，同时明确要求仅限于自己居住，不得用于房地产开发。被告方拆除旧房后，县住建局于同年5月9日现场放线，因原告外出务工，其弟弟哈志明以自己名义代替原告在放线记录中签了字。后六被告共同出资，动工建设，欲建七层住宅楼房向外出售。2012年8月7日、11月20日，县住建设局分别以阳台超出放线范围及已超审批层高为由向被告方下发了停工通知书，要求停工整改，但均未果，至同年11月份已完成七层楼房主体工程。2013年6月份，被告方在其房屋东面山墙每层开设规格约为1.5×1.7CM的窗户三个，其中第二、三层南头窗户分别在原告房屋二、三楼阳台高约80CM位置，与原告阳台栏杆相距约20CM并与原告卫生间屋门相对。中间窗户在原告楼梯位置，距离约20CM，北头两个窗户在原告杂物间上方。同年12月份，原告务工回家后发现被告方超出审批楼层加高建房及在山墙开设窗户，遂与被告何志中、何志荣交涉，双方达成了由被告方封堵其在山墙开设的窗户，今后原告建房时其不得以任何理由不予签字的协议，随后被告封堵了东山墙的全部窗户。2014年3月12日在证人哈某某、剡某某的见证下，原告与被告何志中签订了书面协议，约定：“……2012年何志中将旧房拆除后重新建了七层楼房，山墙为封山墙，我家（原告）后院的两间住房已破烂不堪，如将来重新拆建，何志中不得以任何理由不予签字；何志中拆旧建新时将自己使用面积占完，我们（原告）将建房时也得用完全部土地面积……，落款签名甲方哈志宏、乙方何志中；证人哈某云（荣）、剡某某，2014年3月12日”。2014年8月份，被告又将其房屋已封堵的山墙第二、三层六个窗户打开，双方再次发生纠纷，故而成讼。
以上事实有照片、证人证言、国有土地使用证、协议书、放线记录、项目选址意见书、建设规划许可证、建设用地规划许可证、停工通知书（存根）等及原、被告方的庭审陈述记录在卷为证。
综上所述，本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设的标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照等，法律、法规没有明确规定的，可以按照当地习惯。本案六被告超出建设管理部门审批范围，私自加高楼层建房，并改变原审批建设用途向他人销售房屋，属于违法行为，现违反与原告之间的约定，不顾其房屋与原告房屋距离较近的实际情况，在东山墙二、三楼开设了窗户，对原告的财产安全及隐私权造成了一定程度的影响，属于侵权行为，故被告方应停止侵权、排除妨害、消除影响。鉴于东山墙中间和北头的窗户，距离原告房屋较远，通过安装磨砂等非透明材质玻璃的方式可避免对原告隐私权的影响，目前可不予封堵。而东山墙南头两个窗户位于原告房屋二、三楼阳台位置，相距较近且与原告卫生间房门相对，严重侵犯了原告隐私权，同时对原告的房屋构成了安全隐患，故应由被告方予以封堵。原告未能举证证明被告房屋影响其建筑物的采光权的事实，经告知亦未在指定期间内申请鉴定，故对其要求由被告方向其支付采光权损失20000元的诉讼请求不予支持。被告何志荣辩称原告建房时超出了宅基地使用范围，侵犯了其宅基地使用权，与本案不属同一法律关系，如有必要可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告何志中、何志荣、何小琴、何淑华、何桂琴、何桂兰在本判决生效后三十日内封堵共同修建的位于徽县城关镇东街37号七层楼房东山墙二、三楼南头开设的两个窗户；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担100元，被告方承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨波林
代理审判员 张 莉
人民陪审员 侯锡群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 燕