wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆峰，男，1984年12月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告陆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币341,255.28元(截至2016年8月1日，欠款本金243,055.56元、利息31,675.46元、滞纳金66,468.71元、分期付款手续费55.55元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，陆峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计341,255.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陆峰未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。陆峰未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币243,055.56元；
二、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息31,675.46元、滞纳金66,468.71元、分期付款手续费55.55元；
三、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,418.83元，由被告陆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初149号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被唐山市公安局钢城分局取保候审，2016年4月8日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年11月27日17时30分许，贾东驾驶冀B×××××号货运汽车，从河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司拉着铁精粉，准备运输到唐山钢铁集团有限责任公司炼铁部北区。运输途中，被告人王某利用代管该货车之便，趁贾东吃饭之机，将该货车开到其事先已经租赁的滦县润通商贸有限公司大院内，卸下15.98吨铁精粉后，再用废料和剩余的铁精粉进行掺混装车并开回原处。后贾东驾驶该货车至唐山钢铁集团有限责任公司炼铁部北区卸车时，被工作人员发现。经鉴定，被盗的铁精粉价值人民币7081元。
2015年11月30日，被告人王某主动到唐山市公安局钢城分局投案。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的铁精粉等物证，被告人王某的户籍证明等书证，证人张某、贾某的证言，被害单位委托的人吴某的陈述，被告人王某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且主动配合侦查机关退赃，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宁
二〇一六年六月二日
书记员 张玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1811号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人李永贵，男，汉族，44岁，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告杨金华，女，39岁，汉族，个体。
被告周长青，男，39岁，汉族，个体。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告杨金华、周长青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托代理人李永贵到庭参加诉讼，被告杨金华、周长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉称，被告杨金华、周长青系夫妻关系。2014年9月26日，被告杨金华、周长青因购外墙涂料向原告所属的辽河信用社借款1400000.00元，双方于当日签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为13.2964‰，借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日，并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告杨金华、周长青与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在杨金华名下的位于通辽市科尔沁区清真街道办事处红胜小区**室的房屋产权作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理了房屋抵押登记（房屋产权号蒙房权证通辽市字第10802131****号，他项权证号为蒙房他证通辽市字第10804140****号）。同时，辽河信用社与被告周长青签订《配偶承诺书》，被告周长青同意杨金华的借款行为，接受借款合同以及抵押合同的约束，共同承担该笔贷款的还款义务。合同签订后，原告按照约定全额履行了支付借款义务，但被告杨金华、周长青仅偿还部分利息，并未按照约定偿还剩余借款本息，截止2016年2月23日，已欠本息1544780.95元。请求法院判令被告杨金华、周长青偿还全部借款本金人民币1400000.00元，利息144780.95元（2016年2月23日以后的利息按照借款合同约定利率加收50%顺延至实际还款日）；判令原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；判令本案诉讼费用及其他合理费用由二被告承担。
被告杨金华、周长青未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告杨金华、周长青因购外墙装修材料向原告所属的辽河信用社借款1400000.00元，双方于当日签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为13.2964‰，借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日。还款付息方式为一次还本，分期付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按季结息，结息日为每季末月20日前。贷款逾期利率为合同贷款利率的基础上上浮50%。因借款人的违约行为，导致贷款人通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用，由借款人承担。同时，被告杨金华、周长青与原告签订《个人贷款抵押合同》，将被告杨金华单独所有的位于通辽市科尔沁区清真街道办事处红胜小区7#楼-1-3层107室的房屋作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记（房屋产权号蒙房权证通辽市字第1080213142**号，他项权证号为蒙房他证通辽市字第1080414074**号，建筑面积365.31平方米）。担保范围包括本金、利息等及贷款人实现债权发生的费用。同时，辽河信用社与被告周长青签订《配偶承诺书》，被告周长青同意杨金华的借款行为，接受借款合同以及抵押合同的约束，共同承担该笔贷款的还款义务。合同签订后，原告于2014年9月26日按照约定向被告杨金华全额履行了支付借款义务，但被告杨金华、周长青并未按照约定偿还剩余借款本息，仅偿还利息至2015年6月22日，已拖欠2015年6月23日至2016年2月23日利息为141159.41元、复利3621.54元，合计144780.95元。
上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、借款凭证各一份，《个人借款抵押合同》、房地产抵押合同、他项权证各一份，配偶承诺书一份，催收通知书一份，身份证复印件、户口簿复印件各一份，结婚证一份，以上证据内容真实、来源合法，能够证明被告杨金华、周长青由被告杨金华以其名下房屋提供抵押担保从原告处借款1400000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告杨金华、周长青之间订立的《个人贷款借款合同》、《个人借款抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告杨金华、周长青发放了借款。被告杨金华以其名下房屋为该笔借款本息提供抵押担保，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告依据借款合同的约定,要求被告杨金华、周长青偿还借款，并要求被告杨金华就上述债务在抵押担保范围内对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告杨金华、周长青拖欠2015年6月23日至2016年2月23日利息应认定为141159.41元，另3621.54元为复利，原告计收复利有悖法律规定，本院不予支持。被告杨金华、周长青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨金华、周长青偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金1400000.00元，利息款141159.41元，合计1541159.41元（2016年2月24日以后至借款偿还完毕之日止的利息按照双方签订合同约定的逾期利率顺延计息），于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨金华、周长青如不能按期偿还本判决第一项中的款项，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对被告杨金华提供抵押的房屋（房屋产权号蒙房权证通辽市字第10802131****号，他项权证号为蒙房他证通辽市字第10804140****号，建筑面积365.31平方米）以折价或者拍卖、变卖的价款在抵押范围内优先受偿。
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费9352.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担17.00元，由被告杨金华、周长青负担9335.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一六年六月十一日
书记员 张博楠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异9号
异议人（被执行人）天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东(农工商红光总公司内)。
法定代表人谭永志，董事长。
委托代理人庞亚通，该公司副总经理，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津名堂广告有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号204-48。
法定代表人王艳芬，总经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津名堂广告有限公司与被执行人天津盛�达置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人天津盛世达置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）天津盛世达置业有限公司称，贵院2016年1月26日扣划的户名为天津盛世达置业有限公司联邦名邸园1-4、7-10号楼，账号为02×××20的银行存款286000元系该楼项目的新建商品房预售资金监管账户资金，该款虽然在该资金监管账户内，但是在所有的买卖手续没有办理完毕之前，款项仅在异议人资金监管账户内储存，尚不属于异议人。故异议人请求解除其账号为：02×××20的资金监管账户的查封，不向申请执行人发放扣划的286000元，并将该款返还异议人的资金监管账户。
异议人针对自己的主张，提供以下证据：
证据一.天津市新建商品房预售资金监管开户证明。
证据二.中国农业银行天�市分行新建商品房预售资金监管账户开立通知书。
证据三.天津市国土资源和房屋管理局、天津市高级人民法院文件。
证据四.2014年7月31日至2016年3月21日商品房预售资金监管账户的银行流水情况。
申请执行人辩称，1.异议人名下的02×××20账号的查封是案件在审理过程中采取的诉讼保全措施。2.被执行人提供的证据表明该账户为其账户，且其没有证据证明以上款项为购房人的款项。而且没有法律规定该类监管账户的资金法院不能进行冻结、扣划。
本院查明，原告天津名堂广告有限公司与被告天津盛世达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院2015年9月11日作出（2015）辰民初字第4049号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告天津盛世达置业有限公司欠原告天津名堂广告有限公司报酬30万元，此款被告于2015年12月30日前付清；二、案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告担负（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年12月30日前直接给付原告）。
在该案的审理中，本院冻结了被执行人天津盛世达置业有限公司在中国农业银行天津青光支行02×××20账户内存款30万元。
因被告天津盛世达置业有限公司未履行生效法律文书的义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年1月26日将被执行人上述账户的银行存款286000元扣划至法院。
本院认为，异议人以其账号为02×××20内的银行存款286000元为联邦名邸园1-4、7-10号楼新建商品房预售资金监管账户内的资金，该款不属于异议人为由，请求本院解除对其账号为02×××20的查封，并将扣划的286000元返还其以上账户，理由不足，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津盛世达置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 王天华
审判员 朱 钢
审判员 吕正才
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十�内向上一级人民法院申请复议。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第35号
原告梁正海，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码：×××2132。
委托代理人唐霁，珠海高栏港经济区法律援助处。
委托代理人段孟玺，珠海高栏港经济区法律援助处。
被告罗绍彬，男，汉族，住重庆市綦江县，现住珠海市斗门区，身份证号码：×××4113。
本院在审理原告梁正海诉被告罗绍彬劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁正海撤回对被告罗绍彬的起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告梁正海负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第35号
原告梁正海，男，汉族，1980年1月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人唐霁，珠海高栏港经济区法律援助处。
委托代理人段孟玺，珠海高栏港经济区法律援助处。
被告罗绍彬，男，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市綦江县，现住珠海市斗门区御温泉旁的建筑工地。
本院在审理原告梁正海诉被告罗绍彬劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁正海撤回对被告罗绍彬的起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告梁正海负担。
审判员 梁蔓冰
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵思远
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：赵永，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖辉,女
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李闯，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年12月14日作出的（2012）泉民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年4月26日8点20分许，李闯驾驶皖KG97**号轿车沿阜太路G105线由南向北行驶至宁老庄张庄道班门前路段会车时逆向行驶，与相对方向邹昆仑驾驶的车牌号为皖KK29**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队《道理交通事故认定书》（第3412048201200151号）认定，李闯负事故的全部责任；当事人邹昆仑无责任，当事人李晓丽无责任。2012年5月12日，江苏省方正保险公估有限公司安徽分公司出具《车损评估报告》（方正评估[2012]011713号），评定皖KK29**号车辆估损总值为28900元，支付鉴定费用2000元，合计30900元。2012年8月14日，平安财险阜阳支公司对肖辉所有的皖KK29**号轿车车损申请重新公估，2012年12月7日，平安财险阜阳支公司又撤回重新鉴定申请。
一审另查明:皖KK29**号轿车登记车主为肖辉，邹昆仑为该车驾驶员，李晓丽系该车乘客。李闯驾驶的皖KG97**号轿车在平安财险阜阳支公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔特约险。
一审法院认为：本案事故经交警部门认定，李闯负事故的全部责任，该认定并无不当，依法予以采信。李闯作为肇事车辆所有人，应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，并附加不计免赔特约险，故平安财险阜阳支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按责赔偿；肖辉提供的公估报告、费用支出单据足以证明其损失的数额，故对其诉讼请求中的合理部分，予以支持；平安财险阜阳支公司对皖KK29**号车辆的车损申请重新公估，后又撤回申请，应承担其放弃公估的不利后果。肖辉主张误工费1120元，未提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决书生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔偿肖辉经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿肖辉经济损失28900元，合计30900元。二、驳回肖辉其他诉讼请求。
宣判后，平安财险阜阳支公司不服，向本院提起上诉。平安财险阜阳支公司请求二审法院，依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判。
平安财险阜阳支公司上诉理由：1、一审判决以肖辉单方提供的《车损评估报告》作为认定事实的依据错误；2、一审判决平安财险阜阳支公司承担鉴定费用2000元的赔偿责任错误。
肖辉辩称：一审判决认定事实清楚，平安财险阜阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院二审认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决以江苏省方正保险公估有限公司安徽分公司出具《车损评估报告》（方正评估[2012]011713号）作为认定事实的依据是否正确。2、一审判决由平安财险阜阳支公司承担鉴定费用2000元的赔偿责任是否正确。
本院认为：关于一审判决以江苏省方正保险公估有限公司安徽分公司出具《车损评估报告》（方正评估[2012]011713号）作为认定事实的依据是否正确问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，肖辉所举江苏省方正保险公估有限公司安徽分公司出具《车损评估报告》（方正评估[2012]011713号）证明皖KK29**号车辆估损总值28900元的事实主张，平安财险阜阳支公司虽对该《车损评估报告》不予认可，但其在对皖KK29**号车辆事故损失申请重新公估后又撤回申请，对此，平安财险阜阳支公司应承担举证不能的不利后果，一审判决依据江苏省方正保险公估有限公司安徽分公司出具《车损评估报告》（方正评估[2012]011713号）认定皖KK29**号车辆事故损失为28900元并无不当。
关于一审判决由平安财险阜阳支公司承担鉴定费用2000元的赔偿责任是否正确问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费用2000元系为查明皖KK29**号车辆事故损失总值所支付的必要的、合理的费用，一审判决由平安财险阜阳支公司承担亦属适当。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
代理审判员 孟 乐 群
代理审判员 马 杰
二〇一三年六月三日
书 记 员 韦伟（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1590号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告四川泸州现代运业集团有限公司。
被告重庆市綦江区皓然运输有限公司。
被告王大金。
原告四川泸州现代运业集团有限公司（以下简称泸州现代运业公司）与被告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称綦江皓然运输公司）、王大金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州现代运业公司之特别授权代理人黄泽军、敖贤富到庭参加了诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王大金的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告綦江皓然运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州现代运业公司诉称：2014年2月19日16时许，被告王大金驾驶被告綦江皓然运输公司所有的渝BJ56**号货车在泸州市石洞望天龙挂倒光缆线，致使电杆和光缆线倒下挂坏运行原告所有的依维柯川E438**号车辆。綦江皓然运输公司已将川E438**号车辆损失进行了赔付，但川E438**号车的GPS、3G视频费用，保险公司已赔付给货车方（綦江皓然运输公司），而已得到赔款的綦江皓然运输公司拒不将该款付给川E438**，该事故由渝BJ56**号车承担全责，原告故诉至法院，请求判令被告立即赔付川E438**号车修复GPS、3G视频费用2320元，并承担本案的诉讼费用。
被告綦江皓然运输公司未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日16时许，王大金驾驶被告綦江皓然运输公司所有的渝BJ56**号货车经过泸州市龙马潭区安宁镇植物院红绿灯时，货车车厢挂倒路边电缆线，造成三根电线桩断裂及电缆线损坏，其中一根电线挂倒时将路过的原告所有的川E438**号客车砸坏，造成川E438**号车辆受损，经交警部门认定，本次事故由王大金负全责。
同时查明，因重庆市行政区域名称变更，渝BJ56**号车辆行驶证登记的所有权人“綦江县皓然运输有限公司”后依法变更为“重庆市綦江区皓然运输有限公司”。
另查明，保险公司先后于2014年5月6日、12月17日向被告綦江皓然运输公司赔付了6681.6元、2320元，后原告多次要求被告綦江皓然运输公司支付川E438**号车修复GPS、3G视频费用2320元未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原被告身份信息、赔付支付信息、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书、道路运输证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。被告綦江皓然运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，被告綦江皓然运输公司所有的车辆在行驶过程中对原告的财产产生了破坏，应当赔偿破坏所产生的损失。依照交警部门的事故责任认定书，被告所有的渝BJ56**号车辆承担此次事故的全部责任，且依照原告提供的保险公司定损理赔单据，故依法核定原告所受损失为2320元，该款项已由保险公司赔付给被告綦江皓然运输公司，被告綦江皓然运输公司应当赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆市綦江区皓然运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川泸州现代运业集团有限公司车辆维修费用2320元。
案件受理费50元，由被告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄家奎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1872号
原告桂林富鑫物业服务有限公�，住所地桂林市七星区七星路**号东方大厦***号。组织机构代码证：57181373-4。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人李新红，广西金桂律师事务所律师实习律师。
被告蒋文能，男，1973年10月28日生，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋文能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员阳小荷独任公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人文峰、李新红到庭参加诉讼。被告蒋文能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告于2013年1月至2013年6月对桂林市东方大厦进行物业管理，被告是桂林市东方大厦1205号�业主，该房屋住宅面积是94.18平方米，被告于2013年1月至2013年6月的物业费管理费用为512.4元【（物业费56.4元＋照明费5元＋电梯费24元）×6=512.4元】，被告应将该512.4元给付原告。对于车位费被告没有提交相应的证据予以证实对于车位费原告没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告向被告催收物业费的时间是2015年1月31日，且原告没有向法院提交其催收的具体内容，其给予被告缴纳物业费的合理期限及给付方式无法确定，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文能给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理等费用512.4元；
二、驳回原告桂林富鑫�业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取的案件受理费50元，因适用小额诉讼减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），邮寄费21元（原告已预付），由被告蒋文能负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡文杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4850号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘振岭
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘振岭诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1175号
原告：杨素群，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：尧小宏，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，系该公司工作人员。
原告杨素群、尧小宏与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素群、尧小宏共同的委托诉讼代理人吴庆顺、谢远强，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素群、尧小宏向本院提出诉讼请求:判令被告立即施工建设并将符合约定的“荣新柠都新城”南山郡6栋2单元3层3号房屋交付给原告，由被告每日按购房总额的1‱支付原告2017年3月31日后的逾期交房违约金。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“荣新柠都新城”南山郡6栋2单元3层3号房屋1套；预测建筑面积73.23㎡，单价4254元/㎡，总价款311223元；原告在2015年3月15日前支付总房款的50%即155612元，在2015年9月15日前支付总房款的40%即124489元，在2017年2月28日前支付总房款的10%即31122元；被告应在取得商品房竣工验收合格证、商品房面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》条件下，于2017年3月31日前向原告交付商品房；被告逾期交房的，应自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续；被告应在2018年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起1460日内取得房屋所有权证书，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；被告延期交房的，则办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。2015年1月18日、3月15日，原告向被告支付购房款155612元。2015年9月13日，原告向被告支付购房款124489元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，被告至今未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，并不应承担违约责任。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告进行交付，当属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续建设房屋及在达到交付条件下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金的义务。被告关于未能对房屋建设完毕系政府原因所致并不应承担证的理由不成立，因其没有证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并进行交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告杨素群、尧小宏所购“荣新柠都新城”南山郡6栋2单元3层3号房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告杨素群、尧小宏进行交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨素群、尧小宏逾期交付房屋的违约金（每日按280101元的1‱计，自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年五月九日
书记员 杨 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16699号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告刘钱，男，1989年3月15日生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘钱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称�被告刘钱系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,289.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,289.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形�，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16699号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告刘钱，男，1989年3月15日生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘钱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称�被告刘钱系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,289.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,289.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形�，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢644号
申请人貟小利，男，1979年1月23日生，汉族，住辉县市。
被执行人郭忠，男，1963年10月1日生，汉族，住址同上。
貟小利申请执行郭忠民间借贷纠纷一案，申请人貟小利依据生效的（2015）辉民小字第326号民事判决书，于2016年1月27日申请执行，本院依法向被执行人郭忠送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭忠履行现金4000元，已交付申请人。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第326号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙中科
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2052号
原告：王玲，女，1973年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。
被告：李建，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
原告王玲与被告李建雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人刘保忠、李建的委托诉讼代理人薛书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院诉请：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计22377.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日上午九时许，原告在徐州市复兴南路铁路三宿舍东门外慢车道骑电动车行驶时，被从热窨井中喷出的热水喷到，致使原告的双下肢被严重烫伤。当日，原告在徐州仁慈医院住院治疗，医院诊断原告多处二级烧伤。事发期间，原告在被告租赁经营的徐州市卜蜂莲花超市一层楼梯拐角处的服装柜台做营业员。根据被告的安排，原告工作当天的柜台营业款由原告先行保管，并于次日去银行存到被告的银行卡中。事发当时，原告是在去银行为被告办理存款的途中遭到意外伤害，被告作为雇主，应当对原告遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。事发以后，原告多次与被告协商，被告一直对原告没有任何赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李建辩称，1、被告与原告确实存在劳务关系，但原告称“被告安排原告休息日存款是其工作的一部分”与事实不符，被告没有安排过。原告是“做一休一”，事故当日是休息日。2、即使法院认定原告主张因存款受伤属提供劳务工作，可以认定是工作延伸，但被告也不应承担责任，因为2010年侵权责任法实施，已经明确劳务关系因工作伤害对提供劳务人受伤害，接受劳务的人承担过错责任。3、依据相关法律规定，原告所受伤害已经由第三人承担责任，根据一事不再理原则，被告也不应再重复承担原告受伤责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月20日上午九时许，原告王玲骑电动车行驶到徐州市复兴北路铁路三宿舍东门外慢车道时，被徐州华开热力有限公司所属热力管道窨井中喷出的热水喷到，原告连人带车倒在热水中，致使原告的双下肢被严重烫伤，造成损失共计115888元。原告将徐州华开热力有限公司诉至我院，我院于2017年9月27日作出（2017）苏0303民初834号民事判决，认定徐州华开热力有限公司对除精神损害抚慰金4000元以外的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。扣除已垫付费用，判令徐州华开热力有限公司赔偿原告85332.88元。
另查明，原告受雇于被告，在被告租赁经营的柜台从事营业员工作。原告的工作时间安排是工作一天休息一天，事故发生当天系休息日。
原告称事故发生时其在去银行存营业款的途中，系因工作原因受害，并提供事故当日农业银行存款单作为证据；被告予以否认，称未安排原告当日去存款。
本院认为，原告与被告之间虽然存在劳务关系，但原告遭受伤害时并非是在为被告提供劳务的时候，原告亦认可受伤当日为休息日，且未提供证据证明当天是受被告的指派去银行存款，故无法证明其系因提供劳务而受损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。即便原告是因提供劳务而受损害，被告在该事故中并不存在过错，不应承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该条款规定，原告已经向第三人即徐州华开热力有限公司主张了赔偿责任，并已经过法院判决徐州华开热力有限公司承担80%的赔偿责任。对于原告自行承担的20%的责任，原告要求由本案被告李建承担，于法无据，本院不予支持。故原告要求被告李建赔偿损失22377.6元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玲的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 孙新红
二〇一八年六月四日
书记员 张 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢31号
申请执行人陈彬，男，1987年4月12日生，汉族
被执行人康华，男，1968年生，汉族
被执行人马民召，男，1970年生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2002）桐民初字第00830号民事判决书，已向被执行人康华、马民召发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项2.251万元，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陈彬与康华、马民召一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初286号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄彦声，男，1987年5月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月16日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄彦声犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄彦声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日22时许，被告人黄彦声与黄某（另案处理）等人在灵山县武利镇广和宾馆找朋友聊天过程中，因被告人黄彦声在宾馆中大声喧哗而与该宾馆工作人员梁某3发生争执，被告人黄彦声等人离开宾馆时，觉得他们被梁某3欺负，很不服气。为了泄愤，被告人黄彦声等人随即联系其他人员找来枪支、砍刀并带领黄某等人再次返回广和宾馆，在对被害人梁某3进行威胁和殴打后，将被害人梁某3挟持到外面的山岭处，继续对其进行殴打一顿后，再将其送到武利镇中心卫生院救治。经诊断，被害人梁某3造成脑震荡；头皮裂伤；全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人梁某3的损伤程度鉴定为轻微伤。2016年5月16日，被告人黄彦声因涉嫌非法拘禁，在灵山县文利镇三角村委会村中被灵山县公安局武利派出所民警抓获。经审讯，其如实供述了伙同他人非法拘禁的主要犯罪事实。当日，被告人黄彦声因本案被刑事拘留。
另查明，被告人黄彦声的亲属于2018年8月29日代其赔偿被害人梁某3的经济损失人民币3000元（此款已交至本院代管）。
上述事实，被告人黄彦声在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、案件说明、人员基本信息、灵山县武利镇中心卫生院伤情简介、证人黄某、梁某1、梁某2的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人梁某3的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人黄彦声的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室（灵）公（刑）鉴（法临）字（2015）120号法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦声为泄愤而结伙非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人黄彦声的刑事责任成立。被告人黄彦声在非法拘禁的共同犯罪过程中，提出犯意，积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄彦声持械殴打他人，依法应对其从重处罚。被告人黄彦声的亲属代其赔偿了被害人梁某3的经济损失人民币3000元，可酌情对其从轻处罚。被告人黄彦声自归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄彦声的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄彦声犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月五日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百三十八条非法拘禁罪
非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪
appoint
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3925号之一
申请执行人王希明，男，1970年4月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人阮小明，男，1981年12月4日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人王希明与被执行人阮小明为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初418号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人阮小明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阮小明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王希明货款人民币28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费250元、申请执行费320元。但被执行人阮小明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人阮小明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人阮小明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人阮小明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人阮小明所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人阮小明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人阮小明有其他可供执行的财产。
因被执行人阮小明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮小明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人阮小明采取媒体曝光等措施。并对被执行人阮小明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人阮小明。本院依申请执行人王希明的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮小明的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阮小明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人王希明并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人阮小明目前无其他财产可供执行，申请执行人王希明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3925号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3925号
被拘留人:阮小明公民身份号码:×××4339
本院在执行王希明与阮小明（2017）浙1003执3925号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮小明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3925号之一申请执行人王希明，男，1970年4月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人阮小明，男，1981年12月4日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人王希明与被执行人阮小明为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初418号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人阮小明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阮小明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王希明货款人民币28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费250元、申请执行费320元。但被执行人阮小明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人阮小明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人阮小明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人阮小明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人阮小明所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人阮小明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人阮小明有其他可供执行的财产。因被执行人阮小明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮小明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人阮小明采取媒体曝光等措施。并对被执行人阮小明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人阮小明。本院依申请执行人王希明的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮小明的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阮小明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人王希明并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮小明目前无其他财产可供执行，申请执行人王希明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3925号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员 赖军辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1060号
原告：梁登俊，男，汉族，1945年3月20日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：梁春桂，女，汉族，1970年7月4日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：冯翠英，女，汉族，约55岁，奇台县人，现住奇台县。
被告：张维虎，男，汉族，约60岁，奇台县人，现住奇台县。
原告梁登俊与被告冯翠英、张维虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁登俊的委托代理人梁春桂到庭参加了诉讼，被告冯翠英、张维虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁登俊诉称：2014年10月21日，二被告从原告处借款30000元，并约定利息为一分三，同月25日二被告又从原告处借款18600元，自愿承担利息二分。借款后经原告多次催要二被告均未向原告给付，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告归还借款本金48600元，支付利息11430元，并支付利息至实际还款日止。
被告冯翠英、张维虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。视为放弃答辩权利。
原告梁登俊为证实其诉讼主张成立，向法院提供了借条两份。拟证实：二被告在2014年10月21日从原告处借款30000元，约定利息以月利率13‰计算，在2014年10月25日从原告处借款18600元，约定利息以月利率20‰计算。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年10月21日，被告冯翠英、张维虎将之前从原告梁登俊处借得的30000元进行了清算。经计算，本金为30000元，利息为5600元，于同日由二被告向原告书写了借条一张，内容为：“今借到梁登俊现金款叁万元整（30000.00元）利息1分3，今借人：冯翠英，张维虎，借款日期2014年10月21日”，在2014年10月25日二被告欲从原告处借款15000元时，向原告支付了之前30000元借款的利息2000元，将未付的3600元利息与15000元写入同一借条，内容为：“借条，今借到梁登壹万捌仟陆（18600.00元）利息2分，今借人：冯翠英，张维虎，2014年10月25日”。借到该款后，被告并向原告返还借款本金，以及支付利息。
本院认为：合同的双方当事人应当依据合同全面履行自己的义务，行使权利。原告将自有资金出借给二被告并约定利息，被告即应当按期向原告返还本金，并支付利息。该两笔借款原告主张计算至起诉之日即2016年3月21日的利息为11430元。而30000元的借款从2014年10月21日计算至2016年3月21日为17个月，利息应当为6630元（30000元×17个月×13‰）；18000元的借款从2014年10月25日至2016年3月21日为16个月29日，利息应当为6311.6元（18600×16个月×20‰+18600元×20‰÷30×29日），即两笔借款的利息合计为12941.6元。原告主张11430元，符合法律规定，本院予以支持。从2016年3月22日起至实际还清借款之日止期间30000元借款与18600元借款的利息分别以月利率13‰与20‰计算。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告冯翠英、张维虎于本判决生效之日起五日内向原告梁登俊返还借款本金48600元；
二、被告冯翠英、张维虎于本判决生效之日起五日内向原告支付利息11430元；
三、被告冯翠英、张维虎应当以月利率13‰、本金30000元承担从2016年3月22日起至实际还清借款本金30000元之日止期间的利息；
四、被告冯翠英、张维虎应当以月利率20‰、本金18600元承担从2016年3月22日起至实际还清借款18600元之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，被告冯翠英、张维虎承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 湛思敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5338号
罪犯吴妃伯，男，1977年6月14日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年1月26日作出(2014)湛徐法刑初字第45号刑事判决，以被告人吴妃伯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月8日作出(2014)湛中法刑一终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴妃伯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴妃伯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；该罪犯是累犯；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴妃伯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴妃伯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5788号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人钟炳燊，该行行长。
委托代理人唐翠然，女，汉族，××年××月××日出生，系该行员工。
委托代理人林东明，男，汉族，××年××月××日出生，系该行员工。
被告陈美珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××7222。
被告谭文泽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3156。
委托代理人陈美珍，系被告谭文泽的妻子，也是本案的被告之一。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）诉被告陈美珍、谭文泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然，被告陈美珍，被告谭文泽的委托代理人陈美珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行诉称，陈美珍作为借款人和抵押人，谭文泽作为保证人和抵押人，于2014年12月9日与农商银行乐从支行签订《购房担保借款合同》，借款9205000元用于购买佛山市顺德区乐从镇＊＊号房产，借款期限为20年。农商银行乐从支行已办妥抵押登记手续，并于2014年12月24日向陈美珍发放借款9205000元。陈美珍的借款自2015年7月10日开始欠息，截至2016年3月24日，陈美珍尚欠借款余额9075564.31元，利息（含正常利息、罚息及复利）590760.51元，本息合计9666324.82元。陈美珍的上述行为违反了所签合同的相关规定，已构成违约。据此，原告农商银行乐从支行起诉请求法院判令：1.被告陈美珍归还借款余额9075564.31元、利息（含正常利息、罚息及复利）590760.51元（暂计至2016年3月24日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.原告农商银行乐从支行对被告陈美珍、谭文泽提供的抵押物（位于佛山市顺德区乐从镇＊＊号房产）享有优先受偿权；3.被告谭文泽对上述全部债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费由被告陈美珍、谭文泽承担。
被告陈美珍、谭文泽辩称，对农商银行乐从支行起诉的事实和请求均没有异议。
诉讼中，原告农商银行乐从支行提供的证据有：
1.《购房担保借款合同》一份。
2.借款借据一份。
3.房地产权证一本、他项权证一本。
4.贷款利息清单一份、查询贷款已扣款情况一份。
被告陈美珍、谭文泽对上述证据均无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年12月9日，陈美珍作为借款人，谭文泽作为保证人，陈美珍、谭文泽作为抵押人，与贷款人农商银行乐从支行签订了一份《购房担保借款合同》（合同编号ZF105061201400557），约定陈美珍向农商银行乐从支行借款9205000元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇＊＊号房产，借款期限为20年；合同第三条还约定，借款的初始实际执行利率以借据为准，借款发放后如遇国家贷款基准利率调整，实际执行利率按年调整；逾期罚息利率为在当期执行的借款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的正常利息、逾期罚息自利息扣收日起计收复利，利率为逾期罚息利率；第五条约定，还款日为每月10日，按定额供款的分期还款方式偿还借款本息；第十条约定，本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；第十一条约定，抵押人提供上述房屋作为抵押担保；第十五条约定，违约事项包括借款人未按约定偿还或支付到期借款本息；第十六条约定，出现违约事项，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。《购房担保借款合同》签订后，农商银行乐从支行于2014年12月24日向陈美珍发放借款9205000元，注明借款年利率为6.765%，借款到期日为2034年12月23日。陈美珍借款购买了上述房产后领取了粤房地权证佛字第××号房地产权证，并办理了抵押登记，领取粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证。但因陈美珍欠供自2015年7月10日起至今的借款本息，农商银行乐从支行遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。
另查明，陈美珍与谭文泽于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚。
本院认为，本案的《购房担保借款合同》，合法有效，应受法律保护。陈美珍在向农商银行乐从支行借款后至今已出现多期欠供情况，属于违约行为，农商银行乐从支行请求陈美珍偿还借款本金余额9075564.31元有理，本院予以支持。对于借款利息，经审查，农商银行乐从支行请求支付截止至2016年3月24日尚欠利息（含正常利息、罚息及复利）590760.51元，符合合同约定及法律规定，应予确定，此后利息还应按合同的约定计付，陈美珍、谭文泽对此也无异议。谭文泽作为保证人提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。另外陈美珍、谭文泽还提供了房屋作抵押担保，农商银行乐从支行依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈美珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金9075564.31元，并支付利息、罚息及复利（计算方法：截止至2016年3月24日的利息、罚息和复利共590760.51元，自2016年3月25日起至借款清偿完毕日止按《购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告陈美珍、谭文泽用于抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇＊＊号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；
三、被告谭文泽对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为39732.14元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告陈美珍、谭文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年六月十二日
书记员 劳雪清
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初435号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人彭某，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年12月10日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月28日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年7月19日都江堰市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人彭某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人彭某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月期间，被告人彭某趁无人之机，先后进入都江堰市向峨乡X小区X栋X单元X号被害人董某某家中、X栋X单元X号被害人曾某平家中、X栋X单元X号被害人叶某家中、X栋X单元X号被害人曾某波家中、X栋X单元X号被害人高某家中、X栋X单元X号被害人钱某某家中，盗窃埋设的硬铜芯线共计2400米，并以共计1000余元人民币的价格出售于废品收购人员李某某。
经都江堰市物价认证中心鉴定：涉案的硬铜芯线电线价值人民币3276元。
2015年6月某日，被告人彭某在被害人王某位于都江堰市蒲阳路X号附X号的家中闲耍时，趁被害人王某入睡之机，将其放在床头柜上的一部OPPOR7手机盗走，并以800元人民币的价格出售与二手手机收购商。
经都江堰市物价认证中心鉴定：涉案的OPPOR7手机价值人民币2253�。
被告人彭某盗窃金额总计为人民币5529元。
被告人彭某在强制隔离戒毒期间主动如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人彭某供述，被害人曾某平等人的陈述，被告人彭某指认作案现场的笔录及照片，证人李某某、邹某某的询问笔录，强制隔离戒毒决定书，被告人彭某常住人口基本信息及前科材料，都江堰市价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达人民币5529元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年2月12日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人彭某的违法所得硬铜芯线2400米及OPPOR7手机一部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本�或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月二日
书记员 任雅婕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初247号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月13日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，农民，住。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审，同年4月4日被本院决定依法逮捕，现羁押于冀中看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年2月25日23时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｒ×××××丰田轿车沿北站路由西向东行驶至与会战道交叉路口时，与魏某驾驶的JIE664福特轿车相撞，两车不同程度的损坏，经检验，被告人张某某静脉血液乙醇含量为165.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人张某某酒后驾驶机动车负事故的全部责任。案发后双方民事部分己调解解决。
+上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、黄某、薛某证言，冀中公安局交通警察支队强制措施凭证、现场照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2018】医毒字第112号检验报告书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，冀中公安局交通警察支队出具的第1399019201800062号道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿凭证，抓获经过及被告人张某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到165.63mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张某某当庭如实供述所犯罪行，且民事部分已调解解决，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月3日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪水
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6366号
原告：郭春霞，女，出生于1975年2月16日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：邓恒，河南许都律师事务所律师。
被告:张会敏，女，出生于1967年3月27日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告郭春霞诉被告张会敏民间借贷纠纷一案中，原告郭春霞在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭春霞自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2356号
原告：广州永日电梯有限公司，住所地：广东省广州市花都区汽车城沿江大道北。
法定代表人：卢青，系公司董事长。
委托代理人：吴旭，男，1987年7月3日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，特别代理。
委托代理人：陈奎，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，特别代理。
被告：贵阳金阳建设投资（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路38号1单元21-28楼。
法定代表人：曾军。
原告广州永日电梯有限公司诉被告贵阳金阳建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州永日电梯有限公司于2017年7月26日以双方已经通过协商的方式解决纠纷为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州永日电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2,524元，由原告广州永日电梯有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒瑛
二〇一七年八月十六日
书记员 余蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4530号
原告：丁月兰。
被告：王立民。
原告丁月兰与被告王立民民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款人民币6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今向丁月兰暂借人民币60000万（陆万元整）。被告在借款人处签字。被告出具借条后未归还过该笔借款。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合双方庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款6万元，现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。�告抗辩只收到借款45000元，但未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立民应归还给原告丁月兰借款人民币6万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取650元，由被告王立民负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收�结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初31号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴群，男，1987年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，港南公司职工，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月25日被取保候审。2017年1月5日被本院决定继续取保候审。
被告人李汉友，男，1984年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2017年1月5日被本院决定继续取保候审。
被告人刘帮浩，男，1995年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审。2017年1月5日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人吴群、李汉友、刘帮浩犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡某、李某、被告人吴群、李汉友、刘帮浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年9月3日凌晨0时45分许，被告人吴群乘坐的牌号为鄂Ａ×××××长安福特牌小型轿车在武汉市青山区工人村街青宜居小区红绿灯路口，与公民戚某驾驶的牌号为鄂Ａ×××××东方日产骐达牌小型轿车发生交通事故后，被告人吴群即趁着酒劲戴铁质拳套对公民戚某、容某进行殴打，同时电话邀约被告人李汉友、刘帮浩赶至现场参与打斗，无故追打路过此处的隋某、朱某等人，致使戚某、容某、隋某身体多处受伤。被告人吴群还持砖头打砸戚某所驾车辆，致车辆后挡玻璃破碎，车身多处受损，造成车辆损失人民币6,580元。经法医鉴定，戚某、容某、隋某所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人吴群等人赔偿了被害人戚某、容某、隋某、朱某的各项经济损失共计人民币38,700元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴群、李汉友、刘帮浩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人戚某、容某、隋某、朱某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单，收条、谅解书、发票、结算单、证明等相关书证，鉴定意见书，鉴定结论通知书以及证人任某、曾某、刘某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴群、李汉友、刘帮浩在公共场所随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，任意毁损公民财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人吴群、李汉友、刘帮浩的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人刘帮浩案发后，能主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴群归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人吴群、李汉友、刘帮浩均自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均具有可酌情从轻处罚的情节。鉴于被告人吴群、李汉友、刘帮浩均系初犯，真诚悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李汉友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人刘帮浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈蓓丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1933号
原告滕帅。
委托代理人薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告朱亚军。
被告赵玲。
原告滕帅诉被告朱亚军、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告滕帅的委托代理人薛姝君、被告赵玲到庭参加诉讼，被告朱亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕帅诉称：原告与被告朱亚军经朋友介绍相识。两被告系夫妻关系。2016年1月21日，被告朱亚军因需要资金周转向原告借款9万元并出具了借条，约定2016年2月11日归还。同日，原告向被告交付了9万元借款，被告朱亚军出具收条，并同时给付原告3000元，承诺还款时再多给付3000元。现还款期限届满，被告朱亚军未能按时偿还。请求判令两被告归还借款9万元，并从2016年2月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失。
被告朱亚军未答辩。
被告赵玲经辩称：借条、收条的字是朱亚军写的，但是我不知道朱亚军借钱，也不清楚朱亚军借钱用于何处，原告所述介绍的朋友我也不认识。原告还多次找人到我店里骚扰我，在我家门口写字。我与朱亚军是在2008年年底结婚，现在还在婚姻存续期间。朱亚军一直没有固定工作，正常打牌赌博。我们结婚至今也一直没有添置大型的财产或者购买房屋等。
经审理查明：朱亚军经朋友介绍认识了滕帅。2016年1月21日，被告朱亚军因资金紧张向原告借款9万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到好友滕帅现金9万元，用于资金周转，定于2016年2月11日全额归还。同日，滕帅给付朱亚军现金9万元，朱亚军向滕帅出具收条一份，主要内容为：仅收到好友滕帅现金9万元。同时，朱亚军给付滕帅3000元。
另查明，朱亚军与赵玲于2009年1月13日在海安县民政局办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告朱亚军因资金紧张，向原告滕帅提出借款要求，原告实际给付了借款，被告朱亚军也向原告出具了借条和收据，证据充分，故原告滕帅与被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告朱亚军于借款当日给付原告朱亚军的3000元应当抵扣借款本金，故本院确认借款本金为8.7万元。被告朱亚军借款后，未按照借条所载明的还款时间及时还款构成违约，原告滕帅要求被告朱亚军立即归还借款9万元的诉讼请求，本院仅支持被告朱亚军立即归还借款8.7万元。借款到期后，借款人未及时偿还借款的，应当从此时起偿付出借人的利息损失，故原告有权从2016年2月12日起要求被告朱亚军按照中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息，直至被告还清借款时止。被告朱亚军与被告赵玲系夫妻关系，朱亚军向原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务符合现行法律规定，本院予以采信，原告要求两被告共同偿还借款、偿付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玲辩称不知道被告朱亚军借款，也不知道借款用途，家里也没有添置大型财产或者房屋等，但未能提供充分有效的证据证明该债务并非夫妻共同债务，故本院对该辩称不予采信。
被告朱亚军经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由被告自行承担。
参审人民陪审员的意见与本院上述意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚军、赵玲于本判决发生法律效力后10日内共同归还原告滕帅借款8.7万元以及利息损失（以8.7万元为借款本金，从2016年2月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告滕帅的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费700元，合计2750元，由原告滕帅负担92元，被告朱亚军、赵玲负担2658元（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王叶维。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心被告王叶维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王叶维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，274.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，274.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3619号
原告徐某甲。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告徐某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人戴火元，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2004年初，他与赵某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后夫妻感情一般，后因性格不合经常吵架。自2013年7月起他与赵某分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚。2、女儿徐某乙随原告生活，被告按规定支付抚养费。3、原各自的婚前财产仍归各自所有。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告赵某辩称：她不同意离婚。因为徐某甲有了外遇，双方才于2014年5月分居的。徐某甲离家后，一直是由她带着女儿与公婆住在一起。她希望徐某甲能够回心转意，共同维系家庭。
经审理查明：徐某甲与赵某于2004年初经他人介绍相识，相识不久徐某甲即与赵某同居，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后夫妻感情尚可，后因徐某甲有外遇双方分居至今。2016年3月16日，徐某甲诉至本院要求与赵某离婚。
庭审中，对于双方分居的时间徐某甲陈述为2013年7月，赵某陈述分居的时间为2014年5月。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，徐某甲与赵某经他人介绍相识恋爱后办理结婚登记手续，感情基础较好，夫妻感情较为融洽，并生有女儿徐某乙。夫妻双方虽因徐某甲有外遇而分开居住，但赵某希望徐某甲能够回心转意，共同维系家庭。本院认为夫妻双方相识多年，应该珍惜彼此的感情和家庭完整。只要双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准徐某甲与赵某离婚。
案件受理费减半收取120元（徐某甲已预交），由徐某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安镇，统一社会信用代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：张志福，男，1970年07月07日生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被执行人：马立涛，男，1979年2月12日生，汉族，原住乾安县。
被执行人：王得军，男，1962年9月29日生，汉族，现住乾安县。
被执行人：陈中学，男，1970年8月18日生，汉族，现住乾安县月字村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人马立涛、王得军、陈中学借款合同纠纷一案，执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行以双方和解履行为由撤回执行申请。
经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行的申请符合法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723执恢19号案件中对被执行人马立涛、王得军、陈中学的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一八年七月九日
书记员 张 威
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执恢19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安镇，统一社会信用代码82628750-3。法定代表人：朱浩然，行长。委托代理人：张志福，男，1970年07月07日生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。被执行人：马立涛，男，1979年2月12日生，汉族，原住乾安县。被执行人：王得军，男，1962年9月29日生，汉族，现住乾安县。被执行人：陈中学，男，1970年8月18日生，汉族，现住乾安县月字村。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人马立涛、王得军、陈中学借款合同纠纷一案，执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行以双方和解履行为由撤回执行申请。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行的申请符合法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0723执恢19号案件中对被执行人马立涛、王得军、陈中学的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王清江二〇一八年七月九日书记员  张 威
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4436号
罪犯刘矿辉,男，1988年9月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年6月9日作出（2014）宁刑初字第00232号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处罪犯刘矿辉有期徒刑七年二个月，并处罚金罚金六千元，刑期自2014年3月17日起，至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年6月24日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘矿辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘矿辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金6千元，已缴清，现有考核分81.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘矿辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘矿辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4436号罪犯刘矿辉,男，1988年9月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年6月9日作出（2014）宁刑初字第00232号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处罪犯刘矿辉有期徒刑七年二个月，并处罚金罚金六千元，刑期自2014年3月17日起，至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年6月24日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘矿辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘矿辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金6千元，已缴清，现有考核分81.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘矿辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘矿辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初397号
原告：都继臣，男，汉族，住通化县。
委托代理人：张洪纪，男，汉族，通化县果松镇司法所所长，住通化县果松镇铁北委*组，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
被告：吕桂芝，女，汉族，住通化县。
被告：丁学合，男，汉族，住通化县。
被告：刘金波，男，汉族，住通化县。
原告都继臣诉被告吕桂芝、丁学合、刘金波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日收到原告都继臣起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海、人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告都继臣及其委托代理人张洪纪、被告吕桂芝、刘金波到庭参加诉讼，被告丁学合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
都继臣诉称：2002年，其从本村二组李开祥、胡德喜二人手里花7000元转包了二人开垦的荒地各5亩发展药材，同年又投资4.3万元开垦了10亩地修路、盖打更房、拉电、购买细辛、贝母等。因其本人一直在四房山铁矿上班，就将药材地让本组徐玉财（已病故）负责经营管理，收入由二人分配。2008年9月6日徐玉财病故后，徐玉财之妻吕桂芝于2011年将其药材地20亩转给了丁学合，2013年丁学合又将地转给了刘金波至今。现因其有病喉管手术不能从事重体力劳动，想将属于自己的20亩地要回耕种，多次找到几人协商要回土地未果。故起诉来院，请求判令三被告返还原告开垦土地20亩的使用权。
吕桂芝辩称：一、原告所诉与事实不符。李开祥、胡德喜在东明村东沟高压线下开荒是私自开地，没经过村委会同意；面积也不是各5亩。此块地是徐玉财、都继臣合伙种植贝母、细辛，支付给李开祥、胡德喜的开荒地工资，没有转让手续。后期是徐玉财在果松信用社贷款3万元雇人开垦了荒地，用于种植人参、五味子等。徐玉财去世后2009年丁学合承担了全部债务，进行经营管理。现刘金波承担了债务，在此地发展多种经营，原告早在2003年就已退出不再参与经营，故对此地没有使用权。二、原告主体不适格。原告没有取得东明村高压线路下土地承包权，没有土地承包合同和《土地使用证》，不具有土地使用权。三、原告向法庭提供证据不合法。所举证的证据来源不明，要素不全，相互矛盾，不符合法律规定举证的证明材料需证明人到庭作证的要求。
刘金波辩称：一、原告主体不适格。原告没有获得通化县果松镇东明村发包的东沟高压线下荒地的《土地使用权证》，也没有土地承包合同，原告没有取得东沟高压线下荒地的土地使用权。二、原告向法庭举证的证据没有法律效力。1、《徐玉财死亡证明》村民加盖公章证明信没有村主任审批签字，没有使用人签字，要素不全，来源不明确，不具备法律效力；2、《东明村委会证明》2015年村委会不能凭空证明2001年村委会的决定；村委会决定发包荒山、荒地。必须召开村民代表大会，必须有会议记录和村民代表签字。否则，不合法。此证明系伪证；3、《都继臣在东沟高压线下个人开荒地约30亩》的证明，村民加盖公章证明信没有使用人签字，证明事项与原告所诉不符；该证明的说明明确注明：凡涉及“三资”管理或重大经济活动事项，此证明无效。故该证明无法律效力；4、上述证据均没有证人出庭作证，来源不明，所有证据根据法律规定不具备法律效力，不能作为证据使用。
丁学合未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：都继臣、吕桂芝、丁学合、刘金波同系通化县果松镇东明村村民。本案争议的20亩土地位于东明村高压线的下方，现在由刘金波在此经营经济作物。另查明，都继臣、吕桂芝、刘金波均有承包土地，且三人的土地经营权证或土地台帐上均未包含本案争议的20亩土地。
认定上述事实的证据有：当事人陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，都继臣主张对东明村高压线下的20亩土地享有使用权，但其未与集体组织签订土地承包经营合同，土地经营权证或土地台帐上也未体现该20亩土地，而承包地确权应以土地承包经营权证登记为准。因此，原告都继臣要求返还20亩土地使用权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告都继臣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告都继臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初397号
原告：都继臣，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：张洪纪，男，1967年11月9日出生，汉族，通化县果松镇司法所所长，住通化县，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
被告：吕桂芝，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：丁学合，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：刘金波，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住通化县。
原告都继臣诉被告吕桂芝、丁学合、刘金波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日收到原告都继臣起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海、人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告都继臣及其委托代理人张洪纪、被告吕桂芝、刘金波到庭参加诉讼，被告丁学合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
都继臣诉称：2002年，其从本村二组李开祥、胡德喜二人手里花7000元转包了二人开垦的荒地各5亩发展药材，同年又投资4.3万元开垦了10亩地修路、盖打更房、拉电、购买细辛、贝母等。因其本人一直在四房山铁矿上班，就将药材地让本组徐玉财（已病故）负责经营管理，收入由二人分配。2008年9月6日徐玉财病故后，徐玉财之妻吕桂芝于2011年将其药材地20亩转给了丁学合，2013年丁学合又将地转给了刘金波至今。现因其有病喉管手术不能从事重体力劳动，想将属于自己的20亩地要回耕种，多次找到几人协商要回土地未果。故起诉来院，请求判令三被告返还原告开垦土地20亩的使用权。
吕桂芝辩称：一、原告所诉与事实不符。李开祥、胡德喜在东明村东沟高压线下开荒是私自开地，没经过村委会同意；面积也不是各5亩。此块地是徐玉财、都继臣合伙种植贝母、细辛，支付给李开祥、胡德喜的开荒地工资，没有转让手续。后期是徐玉财在果松信用社贷款3万元雇人开垦了荒地，用于种植人参、五味子等。徐玉财去世后2009年丁学合承担了全部债务，进行经营管理。现刘金波承担了债务，在此地发展多种经营，原告早在2003年就已退出不再参与经营，故对此地没有使用权。二、原告主体不适格。原告没有取得东明村高压线路下土地承包权，没有土地承包合同和《土地使用证》，不具有土地使用权。三、原告向法庭提供证据不合法。所举证的证据来源不明，要素不全，相互矛盾，不符合法律规定举证的证明材料需证明人到庭作证的要求。
刘金波辩称：一、原告主体不适格。原告没有获得通化县果松镇东明村发包的东沟高压线下荒地的《土地使用权证》，也没有土地承包合同，原告没有取得东沟高压线下荒地的土地使用权。二、原告向法庭举证的证据没有法律效力。1、《徐玉财死亡证明》村民加盖公章证明信没有村主任审批签字，没有使用人签字，要素不全，来源不明确，不具备法律效力；2、《东明村委会证明》2015年村委会不能凭空证明2001年村委会的决定；村委会决定发包荒山、荒地。必须召开村民代表大会，必须有会议记录和村民代表签字。否则，不合法。此证明系伪证；3、《都继臣在东沟高压线下个人开荒地约30亩》的证明，村民加盖公章证明信没有使用人签字，证明事项与原告所诉不符；该证明的说明明确注明：凡涉及“三资”管理或重大经济活动事项，此证明无效。故该证明无法律效力；4、上述证据均没有证人出庭作证，来源不明，所有证据根据法律规定不具备法律效力，不能作为证据使用。
丁学合未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：都继臣、吕桂芝、丁学合、刘金波同系通化县果松镇东明村村民。本案争议的20亩土地位于东明村高压线的下方，现在由刘金波在此经营经济作物。另查明，都继臣、吕桂芝、刘金波均有承包土地，且三人的土地经营权证或土地台帐上均未包含本案争议的20亩土地。
认定上述事实的证据有：当事人陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，都继臣主张对东明村高压线下的20亩土地享有使用权，但其未与集体组织签订土地承包经营合同，土地经营权证或土地台帐上也未体现该20亩土地，而承包地确权应以土地承包经营权证登记为准。因此，原告都继臣要求返还20亩土地使用权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告都继臣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告都继臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马希艳