天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第410号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
代表人昝雪峰，经理。
委托代理人杨刚，该公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）陈贵祥，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张守珍，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何茂霞，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤治，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于家乐，农民。
被上诉人（原审被告）何晓尊，个体运输户。
被上诉人（原审被告）柴云友，农民。
委托代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人董怀瑞，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金保险唐山中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人紫金保险唐山中心支公司的委托代理人杨刚，被上诉人陈贵祥、张守珍、何茂霞、陈凤治共同的委托代理人孙红玲，被上诉人柴云友的委托代理人黄旭强，原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保唐山市丰南支公司）的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼。被上诉人于家乐、何晓尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈贵祥系陈启之父，张守珍系陈启之母，何茂霞系陈启之妻，陈凤治系陈启之子。2014年7月10日2时30分许，于家乐驾驶经检验制动性能及前照灯不合格的冀B×××××、冀B×××××挂号重型平板半挂车，沿东丽区金钟公路以每小时66公里的速度（经鉴定），由西向东行驶至大毕庄小学门前，遇陈启未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌及安全装置不全的红色正三轮摩托车在其前方顺行，于家乐发现情况采取措施过程中，用车辆前部右侧撞击陈启车后部，造成陈启摔倒在地，此时，柴云友驾驶冀B×××××号小客车行驶至事故地点，未发现在道路上的陈启，碾压在道路上的陈启身体后逃逸，经过两起交通事故伤害后，陈启当场死亡。经交通管理部门认定，第一次交通事故，陈启承担事故的次要责任，于家乐承担事故的主要责任；第二次交通事故，柴云友承担事故的全部责任，陈启不承担事故责任。另查明，事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂号重型平板半挂车所有人为何晓尊，该车挂靠在唐山市丰南区平安货运车队名下，并以该车队的名义在人保唐山市丰南支公司投保交强险及主车500000元、挂车50000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内，于家乐系何晓尊雇佣的驾驶员；冀B×××××号小客车所有人为柴云友，该车在紫金保险唐山中心支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
据此，陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治诉至原审法院，请求判令：于家乐、何晓尊、柴云友、人保唐山市丰南支公司及紫金保险唐山中心支公司赔偿陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等，总计519144.50元。
原审法院对各项经济损失审核如下：关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，均应按照相关规定计算。关于精神损害抚慰金，根据本案的具体情况及各方的违章行为，酌情考虑50000元为宜。关于参加处理事故人员的误工费，应按照事故发生的时间结合交通管理部门处理尸体通知书所载明的时间共计43天，计算三人次，误工费标准应参照天津市2014年度居民服务及其他服务业计算。鉴于陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治的请求，未超出该标准，其主张该项损失10000元，予以支持。关于交通费，根据本案的具体情况，酌情考虑2000元为宜。综上，陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治的经济损失为：死亡赔偿金367758元（其中包含被扶养人生活费27478元）、丧葬费34061.50元、精神损害抚慰金50000元、参加处理事故人员误工费10000元、交通费2000元，总计463819.50元。
原审法院认为，于家乐、柴云友忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致陈启死亡，并分别承担事故的主要责任和全部责任，何晓尊作为事故车辆所有人，又是于家乐的雇主，应按照事故责任比例对陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治予以赔偿，于家乐系职务行为，在本案中不承担赔偿责任；柴云友作为另一事故车辆所有人，亦应按照事故责任比例对陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治予以赔偿。纵观本起交通事故，根据事故各方在事故中的作用，陈启无证驾驶无号牌正三轮摩托车是造成交通事故的原因之一，应自行承担5%的赔偿责任；何晓尊应承担50%的赔偿责任；柴云友应承担45%的赔偿。由于何晓尊车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，人保唐山市丰南支公司应当按照机动车强制责任保险合同在保险责任限额内，先行向陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治赔偿。交通管理部门关于柴云友肇事逃逸认定客观准确，予以维持。紫金保险唐山中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实就肇事逃逸免责条款已进行约定及向投保人进行过明确说明，因此，紫金保险唐山中心支公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。由于何晓尊、柴云友车辆的保险赔付额度足以支付陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治的经济损失，因此，何晓尊、柴云友无需承担赔偿责任。关于人保唐山市丰南支公司请求按照第一次诉讼时的标准计算损失的意见，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条对此有明确的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，该保险公司的抗辩意见不能成立，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈贵祥、张守珍、何茂霞、陈凤治精神损害抚慰金、死亡赔偿金，总计110000元。二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈贵祥、张守珍、何茂霞、陈凤治精神损害抚慰金、死亡赔偿金，总计110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈贵祥、张守珍、何茂霞、陈凤治死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、参加处理事故人员误工费、交通费，总计243819.50元的50%，即121909.75元。四、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈贵祥、张守珍、何茂霞、陈凤治死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、参加处理事故人员误工费、交通费，总计243819.50元的45%，即109718.78元。案件受理费减半收取1488元，由被告何晓尊负担724元，由被告柴云友负担724元。”
原审法院判决后，紫金保险唐山中心支公司上诉至本院，请求：1、撤销原审判决第四项，依法改判上诉人紫金保险唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治答辩称，紫金保险唐山中心支公司没有证据证明向投保人交付了保险条款，驾驶员逃逸也不意味着保险公司就不予理赔，紫金保险唐山中心支公司的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柴云友答辩称，紫金保险唐山中心支公司一审时没有出庭，未提供证据证明就保险免责条款向投保人进行过明确说明，条款字体加黑不代表已经明确告知投保人，条款也没有柴云友的签字确认，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保唐山市丰南支公司答辩称，紫金保险唐山中心支公司一审未出庭应诉，案涉逃逸免责条款系其单方提供的格式条款，其未举证证明就该条款向投保人进行过明确说明，应视为紫金保险唐山中心支公司放弃了相应的诉讼权利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人于家乐、何晓尊未提交答辩意见。
本院二审期间，紫金保险唐山中心支公司提交该公司机动车第三者责任保险条款，其中第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。上述免责条款相对于普通条款做加黑处理。经当庭质证，被上诉人陈贵祥、张守珍、何茂霞及陈凤治、柴云友及原审被告人保唐山市丰南支公司对上诉人紫金保险唐山中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款的真实性不持异议，但认为不属于新的证据，也没有证据证明紫金保险唐山中心支公司向投保人交付了该保险条款。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于紫金保险唐山中心支公司是否应当免除商业第三者责任保险限额内的赔偿责任一节，该公司主张柴云友在事故发生后逃逸，根据保险条款应当免除该公司的赔偿责任，但该公司提交的保险条款系其单方制作的格式条款，其未提供证据证明将该保险条款送达投保人柴云友，亦没有举证证明就免责条款向投保人履行了充分提示和明确解释说明的义务，故该免责条款对投保人和被保险人不产生法律效力。原审判决认定紫金保险唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当，紫金保险唐山中心支公司的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 庞 振
速 录 员 尹长卿