广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4858号
原告佛山市禅城区祖庙街道办事处，地址广东省佛山市禅城区朝安北路23号，组织机构代码证：007043919。
法定代表人李仕亨。
委托诉讼代理人李政均、李仁，系广东华法律师事务所律师。
被告陈赞，男，汉族，1964年9月15日出生，住佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区置地集团有限公司，住所佛山市禅城区人民路8号203房之五。统一社会信用代码：91440604193620803X。
法定代表人许国全。
委托诉讼代理人余志斌，男，汉族，1973年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。系该司员工。
原告佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）与被告陈赞、佛山市禅城区置地集团公司（以下简称置地公司）确认合同无效与所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁、被告置地公司的委托诉讼代理人余志斌到庭参加诉讼。被告陈赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖庙街道办向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2000年4月20日签订的《商品房购销合同》（标号：GF950171号）无效；2.判令坐落于佛山市禅城区莲花路57号A座601房的所有权属于原告；3.判令两被告共同协助原告办理上述房产的过户登记手续；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年1月23日，原告与被告置地公司签订《综合安置补偿协议》，明确约定被告置地公司将包括坐落于佛山市禅城区莲花路57号A座601房（以下简称601房）在内的莲花大厦37层住宅补偿给原告，由于当时601房所在的大厦尚未完全竣工，故原告无法办理601房的房屋产权证明。及后，由于被告置地公司在1997年后开始陷入各种经济纠纷，为了保全莲花大厦属于拆迁户的物业，被告置地公司将包括601房在内的暂未办理过户手续的物业陆续转移到其职工名下代为持有，2000年4月20日，两被告签订了编号为GF950171号《商品房购销合同》，并于2000年4月24日在佛山市房地产管理局办理了合约登记备案手续。据被告置地公司反映，其虽与被告陈赞签订了上述合同，但被告陈赞至今为止未实际相被告置地公司支付合同约定的购房款，601房也并�实际交付给被告陈赞使用。及后，虽经原告多次要求两被告协助办理601房的过户手续，两被告均置之不理。综上所述，601房属于被告置地公司补偿给原告的安置补偿房屋，其所有权应当属于原告，原告有权要求两被告协助办理有关房产过户手续，两被告签订的上述合同，由于双方并未实际履行，且明显违反法律、法规的强制性规定，并严重损害了原告就《综合安置补偿协议》享有的合法合同权益，应当属于无效合同，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法作出公平、公正的判决。
被告置地公司辩称：对原告诉请1、2、3无异议，不同意第4点，诉讼费不应由置地公司承担。对被告陈赞的情况说明意见是：由于莲花大厦A座601已经经过房管局的备案，合同是真实的，置地公司认为合同是没有问题的且陈赞是知道该合同且是他本人签订的。但是由�陈赞确实没有交相关的款项，其在情况说明中也说明了其无交任何费用，所以置地公司认为其没有支付任何费用及使用涉案房屋。对于第三点置地公司认可。是否签订购销合同与陈赞是否离开公司无关系。
被告陈赞虽未到庭应诉，但向庭前本院提交《关于禅城区莲花路57号A座601房〈商品房购销合同〉情况说明》，内容：本院寄给其本案涉案应诉材料其已收悉。其在收到本院的应诉通知书时，才知悉该《商品房购销合同》的存在。其从来没有与任何单位或个人签订过关于禅城区莲花路57号A座601房《商品房购销合同》，既没有为该商品房支付过任何费用，手头上也没有上述合同或房产证或与该商品房有关的任何资料，更加从没有使用过该商品房。陈赞请求有关司法机关做合同的笔迹鉴定，如经鉴定，合同不是由陈赞签署，而是被人冒充签订合同，则产生的费用由有原告负责，并请法院以公正的态度，判定该合同无效，以还本人清白。陈赞早已在合同签订时间之前离开置地公司，没有可能签订这样一份合同，请法院到该公司了解并如实查明情况。在陈赞不知道的情况下，被人冒充签订这样的一份合同，并被告上法院，对陈赞的声誉也是一种无形的伤害，陈赞也是本案的受害者，不应承担本案所涉及的任何费用，陈赞除请求法院判决该合同无效外，还保留追究对陈赞造成伤害的有关单位和个人的权利。
依据上述被告陈赞情况说明中提出对《商品房购销合同》上其签名的笔迹进行鉴定的申请，本院经审查，同意其申请并于2016年8月23日组织各方当事人做上述鉴定的相关笔录，但被告陈赞当庭又书面提出撤回上述鉴定申请。同时，被告陈赞补充如下：对于原告的诉请1，陈赞同意合同无效；对于诉请2，涉案房屋不属�陈赞，陈赞无法给出意见；对于诉请3，因为涉案房屋不是陈赞的，对于是否协助原告办理上述房产登记手续陈赞无法发表意见，陈赞需要工作，陈赞作为受害者，现请假处理这个事情，误工费谁给？对于诉请4，陈赞不同意，因为房子不是陈赞的。
本院认证：被告置地公司对于原告提供及本院调取的证据的真实性均无异议，被告陈赞对本院调取的证据经本院依法传唤未到庭质证视为其放弃质证权利，被告陈赞对原告提供的证据除《商品房购销合同》外表示不清楚，被告陈赞对原告提供的证据《商品房购销合同》有异议，认为上述合同上的其签名不是其本人的。本院认为，对于《商品房购销合同》上被告陈赞的签名，被告陈赞提出不是其本人签名的主张，但其提出该签名的笔迹鉴定申请后又撤回该申请并未提供其他证据进行反驳，且该合同进行了备案登记�故本院认可该合同的真实性。综上，对于原告提供及本院调取的证据，本院均认可其真实性。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1995年1月23日，甲方城区置地集团公司与乙方城区祖庙街道办事处签订《综合安置补偿协议》，主要约定：乙方所属房产的资料明细：（单位：建筑面积㎡）住宅：鹤园街26号（25层）共计573.49㎡（含梯间62.45㎡）。补偿安置方案：同意乙方扩大住宅面积而缩小费住宅面积的要求，共计乙方提供的面积配置方案，制定如下安置补偿方案：住宅：回迁安置本址新建大楼住宅层37层：721.63㎡，（其中，梯间：62.45㎡，共产住宅面积及甲方无偿提供面积）。
1995年5月25日，甲方城区置地集团公司与乙方城区祖庙街道办事处（鹤园街26号301房住户陈梦雄）签订《佛山市房屋拆迁合同书》，主要�定：根据市政府和城市规划部门批准，甲方在莲花路鹤园街进行连片改造旧房，双方按国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《佛山市区国家建设征用拆迁房屋实施办法》的规定办理房屋拆迁、补偿、安置等有关事宜。乙方原居住二厅三房，建筑面积共85.50㎡，产权属乙方。乙方常住人口八人，其中大人六人，十六岁以下二人。甲方同意在本区新建回迁住宅层安置三层至七层的二厅三房一套，建筑面积85.50㎡给乙方，房屋产权属乙方所有。
2000年4月20日，卖方（以下简称甲方）佛山市城区置地集团公司与买方（以下简称甲方）陈赞签订《商品房购销合同》（编号：231858），约定由乙方向甲方购买涉案莲花大厦A座601房及三层单车房，商品房建筑面积共127.15平方米，实得建筑面积109平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.15平方米，总金额228870元。上述合同�2000年4月24日于佛山市房地产管理局完成备案登记。
2013年佛山市禅城区置地集团公司出具《证明》，内容：原鹤园街26号301房屋，建筑面积85.50平方米，房屋产权人为佛山市城区祖庙街道办事处，按我司于1995年5月与佛山市城区祖庙街道办事处签订的《佛山市房屋城区合同书》约定，该房屋回迁安置面积调整为105平方米，我司于1995年对该房屋实施拆迁改造，现已回迁至禅城区莲花路57号A座601房，特此证明。
2016年8月23日，本院依据被告陈赞的对《商品房购销合同》上的签名进行笔迹鉴定的申请传唤各方当事人到庭制作鉴定笔录，被告陈赞当庭书面向本院提交《撤回鉴定申请》请求撤回上述笔迹鉴定的申请。
诉讼中，原告与被告置地公司确认涉案房屋禅城区莲花路57号A座601房从房屋可以使用回迁给原告时就由原告占有使用。
另查明，佛山市城区置地实业总公司于1994年6月30日经工商行政管理局核准变更名称为佛山市城区置地集团公司，后于2004年4月26日变更名称为佛山市禅城区置地集团公司，即本案被告佛山市禅城区置地集团公司。原城区祖庙街道办事处即为本案原告佛山市禅城区祖庙街道办事处。
再查明，位于禅城区莲花路57号A座601房（商品房购销合同地址：莲花大厦A座601房），购房人为陈赞，合同号码231858，建筑面积127.15平方米，已办理商品房首次登记，已出具《商品房过户证明书》，具备办理转移登记的基础条件。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，本案被告置地公司与原告祖庙街道于1995年1月23日办签订《综合安置补偿协议》、被告置地公司与原告祖庙街道办（鹤园街26号301房住户陈梦雄）于1995年5月25日签订《佛山市房屋拆迁合同书》是被告置地公司与原�祖庙街道办双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告置地公司与原告祖庙街道办均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。
关于两被告签订的《商品房购销合同》效力问题。原告主张无效，两被告均无异议。虽然该合同进行了备案登记，但两被告均确认被告陈赞未支付购房款，涉案房屋也未交付被告陈赞，故被告置地公司与被告陈赞就涉案房屋签订该《商品房购销合同》并登记备案的行为，已损害原告就《综合安置补偿协议》、《佛山市房屋拆迁合同书》享有的合法合同权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，上述《商品房购销合同》应为无效合同，本院对原告主张确认该合同无效的诉请予以支持。
关于原告主张确认涉案房屋归原告所有及两被告协助原告办理产权登记手续的诉请。如上分析所述，原告与被告置地公司签订《综合安置补偿协议》、《佛山市房屋拆迁合同书》约定被告置地公司应安置补偿回迁房，原告与被告置地公司确认该回迁房为涉案房屋佛山市禅城区莲花路57号A座601房，故原告依据《综合安置补偿协议》、《佛山市房屋拆迁合同书》享有的系合同权利，并未享有不动产物权，则原告主张确认涉案房屋的所有权属于原告的诉请无法律依据，本院不予支持。另因原告与被告置地公司签订《综合安置补偿协议》、《佛山市房屋拆迁合同书》约定被告置地公司应安置补偿回迁房给原告并确认该回迁房为涉案房屋且原告实际占有使用涉案房屋，故被告置地公司负有协助原告办理涉案房屋过户手续的合同义务，而因涉案房屋系被告置地公司开发并经合同备案登记至被告陈赞名下，故被告置地公司及被告陈赞亦均负有协助原告办理过户手续的义务。本院对原告主张两被告协助办理过户手续的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。至于被告陈赞提出因其不清楚有上述《商品房购销合同》存在且该合同上的其签名不是本人所签故其不同意履行协助办理过户及承担本案诉讼费的主张，因被告陈赞提出笔迹鉴定申请又撤回该申请且未提供其他证据进行佐证，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原佛山市城区置地集团公司与被告陈赞于2000年4月20日签订的《商品房购销合同》（合同编号：231858）无效；
被告陈赞、佛山市禅城区置地集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告佛山市禅城区祖庙街道办事处办理佛山市禅城区莲花大厦A座601房的房屋过户登记手续；
驳回原告佛山市禅城区祖庙街道办事处的其他诉讼请求。
案件受理费2367元，由被告陈赞、佛山市禅城区置地集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 萧 珏
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实�据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。