上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16064号
原告：上海乐赢实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：袁刚，经理。
委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宏，上海市震旦律师事务所律师。
被告：汤嵘，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：上海成汤实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：汤嵘，职务不详。
原告上海乐赢实业有限公司与被告汤嵘、被告上海成汤实业有限公司(以下简称成汤公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乐赢实业有限公司委托诉讼代理人茅永涛律师到庭参加诉讼，被告上海成汤实业有限公司、汤嵘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤嵘归还原告借款1,068,023.27元；2、判令被告汤嵘支付原告以1,068,023.27元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2014年10月21日起至实际履行之日止的利息损失；3、判令被告成汤公司对上述被告汤嵘应支付的款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告成汤公司存在长期的买卖合同关系，被告汤嵘是被告成汤公司的法定代表人。2013年8月29日、9月2日，原告与被告成汤公司以传真方式签订了两份《购销合同》，约定原告向被告成汤公司购买“螺纹钢”，合同价款分别为54万元及70万元，货物存放于被告成汤公司仓库，并由被告成汤公司直接向原告指定的购买方交付货物。嗣后，原告全额支付上述货款，但被告成汤公司未履行交货义务。后经原告与被告成汤公司协商，双方口头约定解除上述两份买卖合同，被告成汤公司返还原告全部货款，被告成汤公司于2014年7月23日返还原告部分货款22万元，其余货款被告成汤公司无力归还，故原告、被告汤嵘及被告成汤公司共同商定，由被告汤嵘向原告出具《还款承诺书》，约定被告成汤公司应返还原告的货款转化为被告汤嵘向原告负有的借款，借款总额1,068,023.27元由剩余102万元货款及部分利息组成，由被告汤嵘于2014年10月20日前归还原告，故原告与被告汤嵘间为借款合同关系，原买卖合同已经消灭。此外，被告汤嵘还是成汤公司的法定代表人，《还款承诺书》亦载明，由“承诺人及其公司承担一切责任并赔偿相关经济损失”，故被告成汤公司应对被告汤嵘应归还的借款承担连带责任。现两被告经原告多欠催讨欠款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据予以认定：2013年8月29日及9月2日，原告与被告成汤公司分别签订《购销合同》，约定原告向被告成汤公司购买“螺纹钢”，原告订货需提前三天通知被告成汤公司，合同价款分别为54万元及70万元。嗣后，原告分别于2013年8月30日及9月2日向被告成汤公司全额支付上述货款。2014年7月23日，被告成汤公司通过网上电子银行向原告汇款22万元，用途为“往来款”。2014年10月14日，被告汤嵘向原告出具《还款承诺书》，载明，汤嵘系被告成汤公司法定代表人，自2013年4月起至今以公司名义向原告借款累计1,068,023.27元，承诺于2014年10月20日前还清上述全部借款，如届时不能清偿，愿用其座落于“共和新路5308弄68支32号302室”的房产以及车牌号为“沪K9XX**”的车辆按实际价值冲抵借款并过户给原告。同时，被告汤嵘须于2014年10月21日起无条件配合直至办理完过户手续，否则由被告汤嵘及被告成汤公司承担一切责任并赔偿相关经济损失。落款署名被告成汤公司法定代表人汤嵘。另查明，座落于本市共和新路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房的产权人为案外人陈阅；车牌号为沪K9XX**的机动车登记在被告汤嵘名下。
本院认为：本案的争议焦点在于借款合同是否成立及被告成汤公司是否承担连带责任。关于借款合同是否成立，从形式上来看，原告与被告汤嵘签订了《还款承诺书》，被告汤嵘明确表示由其个人承担向原告归还借款的义务，具备借款合同的形式要件；从实际履行来看，对于出借款的交付，原告认为该借款是通过被告成汤公司应当返还原告的货款转化而来，对于该陈述，结合原告提交的证据，本院认为，原告向被告成汤公司支付货款后，并未有证据证明被告成汤公司履行了交货义务，亦未有证据证明原告除向被告成汤公司支付了涉案货款后还向两被告交付过相同数额的借款，此外，被告成汤公司为一人有限责任公司，被告成汤公司实际由被告汤嵘个人经营，故可以推定原告向被告成汤公司支付的货款的实际占有人为被告汤嵘，此时原告可以采取简易交付的方式完成其向被告汤嵘交付出借款的义务，故原告陈述其已与被告成汤公司解除了涉案买卖合同，被告成汤公司应当返还原告的货款转化为被告汤嵘向原告的借款具有合理性，本院予以采纳，故原告与被告汤嵘间成立借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则出借人有权要求其还本付息并追究相应的违约责任。对于借款的金额，结合原、被告间的款项往来情况，被告成汤公司在返还原告22万元货款后剩余102万元未清偿，该款项适当增加部分利息后转化为被告汤嵘向原告所负欠款具有合理性，且《还款承诺书》所载明的房产及车辆并未按约定过户在原告名下，亦无证据证明被告汤嵘归还了上述借款，故对于原告要求被告汤嵘归还原告借款1,068,023.27元的诉讼请求予以支持。此外，《还款承诺书》约定了还款期限，被告汤嵘未在约定的期限内归还借款，造成原告无法占用及使用资金的损失，被告汤嵘对此应予以赔偿，故原告要求被告汤嵘赔偿以1,068,023.27元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2014年10月21日起至实际履行之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。
关于被告成汤公司是否承担连带责任，从《还款承诺书》载明的内容来看，虽然被告汤嵘以被告成汤公司法定代表人的身份签字，但在具体责任中对被告汤嵘个人及被告成汤公司做了明确区别，只有在被告汤嵘未办理相关房产或车辆的过户手续时，被告成汤公司对此承担责任，而对“过户”行为进行担保的意思表示并不具有执行效力，除此之外，再无明确的由被告成汤公司承担连带责任的意思表示。此外，如果推定两被告是共同借款人，原告的诉讼请求也应当是要求两被告共同承担返还借款义务，而非要求被告成汤公司承担连带责任，故对于原告要求被告成汤公司承担连带责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤嵘于本判决生效之日起十日内归还原告上海乐赢实业有限公司借款1,068,023.27元；
二、被告汤嵘于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海乐赢实业有限公司以1,068,023.27元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2014年10月21日起至实际履行之日止的利息损失；
三、驳回原告上海乐赢实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,412.21元,公告费600元，合计15,012.21元，由被告汤嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 宋爱琴
人民陪审员 张素华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。