wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13534号
上诉人（原审原告）北京昊宇明都商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄512号北京宾宾工艺品集团院内。
法定代表人刘微，总经理。
委托代理人王少明，男，1967年7月18日出生。
委托代理人刘旭光，男，1973年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。
法定代表人霍振祥，董事长。
委托代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京百利威仓储物流有限公司，住所地北京市大兴区芦城芦花路1号105室。
法定代表人霍振祥，董事长。
委托代理人张晓东，男，1977年5月13日出生。
被上诉人（原审第三人）百利威仓储服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区天河北路9号院1号楼6层606室。
法定代表人霍振祥，董事长。
委托代理人张琪，女，1993年7月29日出生。
上诉人北京昊宇明都商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4197号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，北京昊宇明都商贸有限公司之法定代表人刘微及委托代理人王少明、刘旭光，统一石油化工有限公司之委托代理人胡晓，北京百利威仓储物流有限公司之委托代理人张晓东，百利威仓储服务（北京）有限公司之委托代理人张琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4197号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史其申
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终190号
上诉人（原审原告）：芮城县南卫乡大禹渡村民委员会成村老贯窝居民组。
委托代理人：肖满师，男，1960年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴耀军，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：芮城县南卫乡大禹渡村民委员会大禹渡村。
被上诉人（原审被告）：芮城县南卫乡大禹渡村民委员会成村。
上诉人芮城县南卫乡大禹渡村民委员会成村老贯窝居民组（以下简称老贯窝组）因与被上诉人芮城县南卫乡大禹渡村民委员会大禹渡村（以下简称大禹渡村）、芮城县南卫乡大禹渡村民委员会成村（以下简称成村）返还原物纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人老贯窝组的委托代理人肖满师、吴耀军，被上诉人大禹渡村村委主任任治娃，成村负责人方当学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，首先，原被告双方均为村集体经济组织，且历史上经历合并、分立，势必存在集体经济组织财产的整合、分配以及确认的问题；在此过程中，如果就财产问题存在争议，当由行政机关对集体经济组织进行清产核资，以明晰权属。司法审判仅能就已经明确的权属作出处理，而不能行使行政职能直接作出权属确认。其次注意到，原告向原审法院提供林权证以证明已方对争议财产享有权利，但被告明确表示此林权证已经林业行政主管单位宣布作废，并且提供证人证言支持已方主张，双方对于此林权证所持争议，不属于民事诉讼管辖范围，当由有权行政机关作出认定，但双方各自的主张会导致本案审理完全相反的结果，故在此情况下根据1986年颁发的林权证作出权属认定不妥，当由行政机关作出认定后再行处理。综上所述，原审认为本案争议财产未经行政机关明确权属之前，不属于人民法院民事诉讼的范畴，原告起诉不符合民诉法规定的起诉条件，当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第（四）项之规定，裁定：驳回原告芮城县南卫乡大禹渡村老贯窝村民组的起诉。原告预交的案件受理费40元，予以退还。
判后，上诉人老贯窝组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令原审人民法院审理，理由为：原审裁定认为事实与客观事实不符，老贯窝沟历来属于上诉人村民组所有，原审裁定采信证据不当，1986年12月11日芮城县人民政府给上诉人的林权证，从1962年以来，属上诉人的老贯窝沟一直由二被上诉人占用。
被上诉人大禹渡村及成村答辩称，一审时证人证言所证明老贯窝沟属被上诉人的，原来的林权证已被林业局局长宣布作废。
经二审审理查明：老贯窝沟自1962年以来，一直由上诉人大禹渡村及成村占用，一九八六年十二月十一日，芮城县人民政府颁发了第NO.0012201号林权证。证人王喜道、李培林、任孟孟、李启荣、刘自成等出庭称，1987年原芮城县林业局局长杜崇悌召开大禹渡村成村老贯窝村会议：会上宣布1986年开的林权证属私自出具的，宣布作废。二审庭审时，双方承认林权证在林业局档案内未登记。
本院认为：本案在二审时的争议焦点为，老贯窝沟林地归谁所有的问题。上诉人认为归自己所有，并提供林权证，被上诉人认为该林权证已宣布作废，上诉人认可该林地1962年一直由被上诉人使用，双方对该林地归谁所有存在争议，且双方均认可林权证在行政登记机关档案未登记。依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案林权所有权争议应由政府部门予以确权，一审认定本案争议林地纠纷不属于民事诉讼的范畴，应由行政机关作出认定，不符合民诉法的认定的起诉案件予以驳回是正确。综上，上诉人上诉理据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓红
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西民初字第272号
原告：唐某。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告唐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判。于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某及其委托代理人王娟梨，被告黄某甲均到庭参加诉讼。
原告唐某诉称：原、被告于2009年初相识，××××年××月××日在宁波市鄞州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后，被告没有工作整日游手好闲，从来不分担家庭的经济开支，并且对孩子以及原告也缺少关心照顾。虽经原告多次规劝，被告仍不知悔改，双方经常因此发生剧烈争吵。被告的上述行为已经严重影响了夫妻感情和孩子的健康成长，致使夫妻感情完全破裂。为此诉至法院，请求判令：1.原、被告准予离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.依法分割海曙区某某路某某弄＊＊＊号＊＊＊室房产；4.被告向原告返还借款30000元。
被告黄某甲当庭答辩称：原、被告的感情是好的，就是出现一点小的摩擦，去年被告在经济上出现问题，导致摩擦和争吵。前段时间女儿生病，被告花了一年半的时间在家带孩子照顾家里，所以导致公司业务出现问题。去年业务不景气，投资了三十多万元，现在这些钱都已经收回了，当时原告知道这些钱出去了，但是不知道这些钱回来了，还以为被告吃喝玩乐什么的。实际上原、被告没有大的意见。这次吵架是在8月31日，主要是原告以�原告的家人激怒了被告。原告开着被告的车子，带着女儿回了娘家。被告多次去了原告娘家，前几次被告去原告娘家，原告的娘家都将被告往外推，还将被告送去了派出所。被告为了孩子不愿意离婚的。原、被告每次吵架都是为了钱的事情。现在被告认识到错误了，向原告道歉。但是被告也没有暴力。被告是不同意离婚的，被告愿意在未来好好照顾妻子和女儿的。
原告唐某为证明其婚姻状况，向法院提交证据材料如下：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审核，本院予以认定。
2.工商信用查询记录一份，证明被告系宁波某某某国际贸易有限公司法定代表人，能够承担每月3000元抚养费的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据真实性予以认定。
3.机动车注册登记信息一份，证明被告名下浙B×××××轿车一辆系夫妻共同财产的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但表示购车款系被告婚前全额支付。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
4.户口簿复印件一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日共育一女儿名黄某乙的事实。经质证，被告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以认定。
5.借条2份，证明被告婚后向原告借款40000元的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但表示其中的10000元已经还掉了，还有30000元没有还过。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
6.房权证甬海段共字第××号共有权证一份，证明位于宁波市海曙区某某路＊＊＊弄＊＊号﹤＊-＊﹥房屋系夫妻共同财产的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
被告黄某甲未向本院提交证据材料。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
原、被告于2010年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女黄某乙。婚初，原、被告双方关系尚可，近年来为经济开支经常发生摩擦，特别是今年8月，原、被告因经济问题发生争吵，原告在争吵后带着女儿回娘家生活，并于9月诉至本院请求离婚。审理中，被告认为夫妻并无多大矛盾，感情尚未破裂，坚决不同意离婚。经本院做和好工作，因原告坚持要求离婚，导致调解和好不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后至2014年也并未发生大的矛盾，今年来双方因经济等原因发生争吵。为此原告带女儿回娘家生活，此举显属不妥。被告多次去原告娘家迎接原告回家，表示了被告和好的诚意。因原告系第一次起诉离婚，且分居时间不久，可视为夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之请求，本院不予准许。希望原、被告加强沟通，共同建设和谐家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告唐某与被告黄某甲离婚之请求不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一五年十月十三日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23217号
原告：刘建平，男，1956年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱伟，男，住同原告刘建平。
被告：施佳琪，男，1986年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李勋，男，1988年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘建平与被告施佳琪、李勋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月3日，原告刘建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建平撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘建平负担(已交纳)。
审判员 张晖
二〇一八年五月三日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000146号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司明山支行
被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司明山支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执555号立案执行（2014）明民特字第45号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）明民特字第45号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第854号
关于郭卫军申请执行刘菊风买卖合同纠纷一案，被执人刘菊风已于2014年11月21日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第854号
郭卫军诉刘菊风买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘菊风在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十月十三日
书记员 李 扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1572号
原告：王振华，男，汉族。
委托代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被告：刘馥榕，男，汉族，无固定职业。
被告：刘木新，女，汉族，无固定职业。
上述两被告共同委托代理人：刘芳园，无固定职业。
原告王振华与被告刘馥榕、刘木新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张婷担任审判长，人民陪审员黄恒派、黄娟参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告王振华及其委托代理人谢金灼，被告刘馥榕、刘木新的共同委托代理人刘芳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：2014年11月6日，被告刘馥榕为解决资金周转问题及帮妻子刘木新归还信用卡的债务，向原告提出借150000元的要求。原告出于同情，当即把150000元现金交给被告。被告出具借条一张，并承诺会及时还清借款。但被告只还了7000元，余下143000万元至今尚未归还。之后，经过双方协商，原告同意减免被告50000元的债务，只需要被告归还88000元即可，但被告仍未按约定还款。被告刘木新与被告刘馥榕为夫妻关系，应对被告刘馥榕的借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘馥榕、刘木新共同向原告王振华支付欠款88000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：被告刘馥榕确实向原告借款150000元，当初原告是承诺帮助被告贷款，但是贷款没有办下来，借款的150000元不足够开展经营活动，导致被告刘馥榕没有偿还能力，在偿还原告7000元之后至今未偿还借款。被告刘木新也愿意承担共同清偿责任。
经审理查明：2014年11月6日，被告刘馥榕向原告王振华出具《借条》载明：“今收到王振华借给刘馥榕人民币150000元整，身份证号码：××”，被告刘馥榕在借款人处签字捺印。被告刘馥榕在原告公司上班，用其工资与原告结算折抵借款50000元，另通过银行转账7000元给原告后一直未再还款。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告刘馥榕与被告刘木新为夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为：原告主张其与被告刘馥榕之间存在借款关系并提交了被告刘馥榕出具的借条原件，明确记载了借款金额、借款人等情况。原告自认被告已经归还7000元本金，与被告用其工资折抵50000元借款本金，并同意减免5000元借款，被告予以确认，故本院对原告的主张予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告偿还借款88000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
因被告刘馥榕的借款行为发生在其与被告刘木新的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘木新应对被告刘馥榕在本案中的债务承担共同清偿责任，被告刘木新对此亦无异议。原告诉请二被告共同偿还原告借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘馥榕、刘木新共同偿还原告王振华借款88000元。
案件受理费2000元，由被告刘馥榕、刘木新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3857号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：屈东霞，女，1970年8月8日出生。
法定代理人：屈连仓，男，1945年3月4日出生，系屈东霞之父。
委托代理人：闫进广，男，1967年10月10日出生，系屈东霞之夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：屈连囤，男，1947年11月20日出生。
再审申请人屈东霞因与被申请人屈连囤所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第03638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈东霞申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。村委会的意见“原屈连囤院内建房，不准超出土地使用证面积等”只是说明建房的具体位置和名称而已。屈连囤持有的白家楼73号宅基地虽然没有被注销或变更，但已经失去了证明价值。1995年拆迁后，白家楼村73号院土地使用权已经和屈连囤没有任何关系了。所以一、二审法院关于“屈东霞的房屋是建在屈连囤使用证范围内的认定”是错误的推断。（二）一、二审法院认定“置换协议中的置换不仅为房屋的置换，亦包括土地使用权的置换”是错误的。（三）一、二审法院没有向当事人释明解决问题的途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，屈东霞提出再审申请。
本院认为：2012年7月，屈东霞曾起诉屈连囤、北京市白家楼企业管理服务中心确认合同无效纠纷，北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第17203号判决驳回其诉讼请求。在双方确认合同无效纠纷一案中，屈东霞持相同主张称其并未在屈连囤的土地使用证范围内建房，对此法院已经作出认定，本院在此不做赘述。屈东霞并未提交足以推翻原审判决的新的证据，故屈东霞要求再审，依据不足。
综上，屈东霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈东霞的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 戈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2710号
罪犯黄培，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）崇刑初字第101号刑事判决，以被告人黄培犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄培不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年2月9日作出（2009）桂刑三终字第3号刑事判决撤销原判，以被告人黄培犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月13日至2023年5月12日止）剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月6日入监。2011年11月25日、2013年11月14日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2021年4月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年2月止共获奖励分139.2分。评为2014年、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄培予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄培减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年2月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初1246号
原告惠州市宏亚金属处理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村第七组氹地。
法定代表人况金友，该公司执行董事。
委托代理人谢芳、黄瑞龙，该公司员工。
被告惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇ＸＸ工业区。
法定代表人邵建平。
委托代理人潘光营，该公司员工。
原告惠州市宏亚金属处理有限公司诉被告惠州奥尔提精密部品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告惠州市宏亚金属处理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付货款409540.35元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方从2012年1月开始交易，被告给原告供应化工产品。交易流程是被告询价，原告报价，然后原告按照被告的要求送货到被告工厂，月底对账，月结60天付款。2017年3月25日原告催款，被告口头承诺支付到期欠款，截止到2017年4月12日被告未曾支付所欠货款。经统计，被告至今尚欠原告2016年12月至2017年4月货款409540.35元，原告多次讨要，被告均以经营困难为由不予支付，原告不得已，只有诉至法院，请依法裁判，以维护原告合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认，截至2017年5月19日，被告惠州奥尔提精密部品有限公司尚欠原告惠州市宏亚金属处理有限公司货款419508.75元，该款项由被告惠州奥尔提精密部品有限公司分三期支付，即于2017年5月30日前支付100000元，于2017年6月30日前支付130000元，余款189508.75元于2017年7月30日前支付完毕；
二、原告惠州市宏亚金属处理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、如被告惠州奥尔提精密部品有限公司未按上述约定履行付款义务，原告惠州市宏亚金属处理有限公司可以向法院申请强制执行未付款项（包括未到期款项）；
四、本案诉讼费7443元，按规定减半收取3721.50元，保全费2568元，共计6289.50元，由原告惠州市宏亚金属处理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘宇文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2568号
原告沭阳瑞阳铜业有限公司。
破产管理人江苏河滨律师事务所。
委托代理人臧高。
委托代理人臧梅。
被告扬州安利达铜业有限公司。
法定代表人何春龙。
委托代理人鞠亚莉。
委托代理人鞠亚群。
本院在审理原告沭阳瑞阳铜业有限公司诉被告扬州安利达铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳瑞阳铜业有限公司撤回对被告扬州安利达铜业有限公司的起诉。
案件受理费4198，减半收取2099元，由原告沭阳瑞阳铜业有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一六年三月二十五日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02599号
原告冯永祥，男，1970年5月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，公务员，大学文化。
被告王平，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师。
本院在审理原告冯永祥诉被告王平民间借贷纠纷一案中，原告冯永祥于二0一五年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永祥的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯永祥撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告冯永祥负担。
审判员 孟庆东
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第687号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：于华，该行工作人员。
被告：靳天华。
被告：任丽娟，1982年5月22日。
被告：任重。
被告：任芳芳。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商银行薛城支行）与被告靳天华、任丽娟、任重、任芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于华到庭参加诉讼，被告靳天华、任丽娟、任重、任芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行薛城支行诉称：2013年3月22日，被告靳天华向原告借款20万元，2014年3月20日到期，约定月利率为7.35‰，借款凭证号033263581。由被告任重、任芳芳提供连带责任保证；被告任丽娟作为被告靳天华的配偶向原告承诺：若到期不能偿还贷款本息，自愿以家庭共有财产清偿债务。该笔借款到期后，四被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告靳天华、任丽娟共同偿还借款本金20万元及利息（截止至2015年12月21日利息62，571.48元；自2015年12月22日起按月利率11.025‰计算至本判决生效之日止）；2、被告任重、任芳芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告靳天华向原告借款20万元，2014年3月20日到期，约定月利率为7.35‰，借款凭证号033263581。被告任丽娟为被告靳天华的配偶，向原告承诺：若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿银行债务。被告任重、任芳芳自愿在最高余额20万元范围内提供担保。该笔借款到期后，四被告均未偿还借款。截止至2015年12月21日该笔借款产生利息62571.48元
本院认为：被告靳天华从原告处借款20万元后，未按期偿还借款，依照合同约定应承担偿还借款本息的义务。被告任丽娟作为被告靳天华的配偶，已向原告承诺偿还该笔借款。被告任重、任芳芳应依约在担保的债权最高余额20万元范围内承担责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳天华、任丽娟于本判决生效后十日内共同偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金20万元及利息（截止至2015年12月21日利息62，571.48元；自2015年12月22日起按月利率11.025‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告任重、任芳芳对第一项判决内容确定的债务在20万元范围内承担连带清偿责任；其承担责任后，依法享有向被告靳天华、任丽娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告靳天华、任丽娟、任重、任芳芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第627号
原告王志宾，男，1970年8月18日出生（份证号码：×××），汉族，农民，现住依兰县。
被告王春龙，男，1988年8月8日出生（份证号码：×××），汉族，工人，现住依兰县。
委托代理人张志敏，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告王志宾诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宾、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宾诉称，2014年11月29日，原告将玉米送到被告处出售给被告，结算后粮款21，767元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款21，767元，并承担本案诉讼费.
被告王春龙辩称，2014年11月29日，原告王志宾将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月29日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月29日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额21，767元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款，原告21，767元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告王志宾提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王志宾的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第627号
原告王志宾，1970年8月18日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
委托代理人张志敏。
原告王志宾诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宾、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宾诉称，2014年11月29日，原告将玉米送到被告处出售给被告，结算后粮款21，767元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款21，767元，并承担本案诉讼费.
被告王春龙辩称，2014年11月29日，原告王志宾将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月29日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月29日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额21，767元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款，原告21，767元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告王志宾提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王志宾的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审246号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，该局局长。
被执行人张臣，男，1981年4月14日，住重庆市万州区。
本院在审查申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局申请执行万州国土房管监[处罚决定]（2015）118号行政处罚决定第一项一案过程中，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年8月5日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年八月五日
书记员 罗佳音
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字第393号
原告建平县万寿街道黄土梁子村六组
被告建平县万寿富源铁选厂
本院在审理原告建平县万寿街道黄土梁子村六组诉被告建平县万寿富源铁选厂土地租赁合同纠纷一案中，原告建平县万寿街道黄土梁子村六组于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县万寿街道黄土梁子村六组撤回起诉。
案件受理费50元由原告建平县万寿街道黄土梁子村六组负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 于 滨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第519号
罪犯曾文伟，男，1988年4月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年8月24日作出（2010）化刑初字第207号刑事判决，以被告人曾文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出（2010）茂中法刑二终字第171号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾文伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年8月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾文伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月、12月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，�请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终75号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，生于1970年6月15日。
原审被告人徐某某，男，生于1970年11月30日。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月17日作出（2016）甘0981刑初37号刑事判决。宣判后，被告人未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分在上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年8月27日18时许，被告人徐某某在玉门市赤金镇西湖村一组与六组交界处的湖滩边放羊时，与正在此处放羊的本村村民李某某因琐事发生争吵，徐某某持木棍（长107cm、粗端直径3.2cm、细端直径2.5cm）在李某某的腿、手、胸、背等部位殴打，致李某某左手拇指近节指骨折、左手第一掌骨基底部及第2、3掌骨头骨折、全身软组织损伤。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
又查明，被告人徐某某的伤害行为给被害人李某某造成医药费5645.11元、误工费4112.5元（87.5元×47天）、护理费1487.5元（87.5元×17天）、伙食补助费680元（40元×17天）、交通费748.5元、营养费300元的损失，共计12973.61元。被告人主动预交赔偿款5000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书、被害人陈述及证人证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被告人徐某某的供述及辩解、附带民事诉讼原告人李某某提交的医药费票据、出院证明、住院病历、交通费票据等。
原审认为，被告人徐某某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。徐某某的辩护人提出“被害人对引发冲突有一定的过错，系邻里纠纷，被告人主观恶性也不大，建议对其从轻处罚”的辩护观点，符合本案事实，予以采纳。徐某某给附带民事诉讼原告人李某某造成的医药费、合理的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费应予赔偿。附带民事诉讼原告人所主张的伤残赔偿金及伤残鉴定费用，没有相应的法律依据，不予支持，且对引发矛盾冲突有一定的过错，应自行承担5%的责任，并考虑到被告人已实际赔偿被害人损失的情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12973.61元的95%即12324.9元，于判决书生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人李某某以“赔偿数额计算有误，应按上诉人一审诉求予以赔偿，上诉人不应承担责任”为由，提出上诉。
审理查明，原判认定原审被告人徐某某故意伤害上诉人李某某致其轻伤的事实和情节清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔适当。上诉人所提上诉理由，经查，赔偿残疾赔偿金的要求不符合刑事附带民事案件的赔偿范围，一审计算误工费、护理费根据医嘱计算天数并无不当，计算标准符合法律规定。对案件的发生上诉人有一定过错，一审判其承担部分民事责任于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸ强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23206号
原告：张金花，女，1960年8月20日出生，汉族，农民，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告:轩维红，女，1968年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告张金花与被告轩维红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 巩世华
二〇一七年五月九日
书 记 员 马雨楠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1037号
原告池家文。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告朱明。
被告江苏天鹰网络科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号1303室。
法定代表人朱明，该公司总经理。
原告池家文诉被告江苏天鹰网络科技有限公司（以下简称天鹰公司）、朱明债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，2016年12月26日，本院依法由审判员朱志道、代理审判员朱华群、人民陪审员朱莲芳组成合议庭适用普通程序，对该案件进行了审理，原告池家文的委托代理人刘伏洲，被告天鹰公司法定代表人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵公司诉称，被告和我进行协商后，于2015年5月16日签订了《转让协议》，由被告受让我经营的“蓝湾咖啡店”，协议约定：转让费为60万元，合同签订之日向我支付定金3万元，在2015年5月30日之前支付27万元……在未付清60万元转让费之前，经营权仍归我所有，逾期支付转让金超过30日的，我有权解除合同，被告必须按照转让费的10%向我支付违约金，协议签订后，被告仅向我支付了3万元定金，在被告的一再要求下，我将咖啡店交由被告经营，被告朱明于2015年5月16日晚开会宣布该店从次日起由其经营，从2015年5月17日至5月26日，被告朱明用被告天鹰公司名下的POS机刷卡收取会员费8.8万元，其后，被告向我出具了付款承诺书，但屡催未果。2015年7月25日，我行使合同解除权并致函被告，通知其于当日解除合同，因被告的违约行为，造成我的损失，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1、确定原被告签订的《转让协议》于2015年7月16日解除。2、判令被告向原告支付会员办卡费8.8万元、违约金6万元并赔偿损失9.2万元，合计24万元。3、判令被告赔偿本案的全部诉讼费用。
被告朱明辩称，签订转让协议后，我按约向原告支付了3万元定金，以业务经理的名义参与到咖啡店的经营过程中，但是该店的实际经营权还是由原告掌控，我仅仅是负责招揽客户，我确实收取了部分营业费，但是收取的费用都用于店铺的开销，包括水电煤气、物料并添置了冰柜等设施。因在转让过程中原告不断提出协议之外的要求，增加我的费用，故我没有继续向原告支付剩余的款项。关于原告主张的会员费，款项都是由原告收取。我同意解除该合同，但是违约金我不应当支付，对原告主张的损失不予认可。另外，咖啡店我是以个人名义受让的，但由于需要筹集资金，原告不放心，要我加盖公司印章，我作为天鹰公司的法定代表人，在协议上加盖了印章。
被告天鹰公司答辩意见与被告朱明相同。
经审理查明，2015年5月16日，原被告签订转让协议，该协议约定：由原告向被告转让位于常州市新北区常发广场二期蓝湾咖啡店，转让款为60万元，合同签订后支付定金3万元，被告在2015年5月30日之前支付转让费首款27万元，余款30万元在2015年9月30日之前付清，在未付清60万元之前，咖啡店经营权归原告所有。如被告逾期支付转让金的，除原告交铺日期顺延外，被告每日应向原告支付转让费千分之一作为违约金，逾期超过30日的，原告有权解除合同，并按转让款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了3万元定金，被告朱明以业务经理的名义参与到咖啡店的经营过程中，并对店铺标识做了部分更改，但是该店的实际经营权还是由原告掌控，被告仅仅是负责招揽客户，被告收取了部分营业费，但是收取的费用都用于店铺的开销。原告称被告在经营过程中以被告天鹰公司的POS机收取了8.8万元的会员费，但该主张并未提供相应的证据。因被告迟延付款，2015年6月5日，被告朱明向原告出具了还款承诺书，承诺在2015年6月10日前将30万元转让款付清，但该日期被告仍未付款。2015年7月6日，原告向被告发出催款通知函，因被告一直未付清全部款项，原告于2015年7月26日向被告发出通知书，通知其于2015年7月26日正式解除转让协议，被告收到该协议后，并未提出异议。
另查明，庭审中，原告放弃对两被告主张9.2万元损失的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《转让协议》、付款承诺书、点单卡、催款函、解除合同通知书后、会员充值明细表等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。原告提供的上述证据都是复印件，被告对除会员充值明细表之外的证据无异议。
本院认为，原被告签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按上述协议约定全面履行协议的权利义务。协议签订后，被告仅支付了3万元定金，余款一直未付，原告在被告迟延付款的情况下，发函要求解除协议，对此，被告无异议，同意解除转让协议。原告主张被告天鹰公司的POS机收取了8.8万元的会员费，但原告仅提供一张会员充值明细表，无其他证据证明被告天鹰公司的POS机收取了8.8万元的会员费，对该诉请，因证据不足，本院不予支持。因被告未按合同约定支付转让款，故原告按协议约定要求被告支付６万元违约金的诉讼请求，扣除被告已经支付的３万元，被告还应支付３万元违约金。因咖啡店向被告朱明转让，其作为法定代表人的天鹰公司在转让协议上盖章，故３万元违约金应由两被告共同向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告池家文和被告朱明、江苏天鹰网络科技有限公司签订于2015年5月16日的转让协议解除。
二、被告朱明、江苏天鹰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告池家文违约金3万元。
三、驳回原告池家文的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告承担4287.5元，由两被告负担612.5元（该款原告已交纳，本院不退，两被告应负担的612.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱志道
代理审判员 朱华群
人民陪审员 朱莲芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1037号
原告周德水。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告和华。
被告王化霞。
原告周德水与被告和华、王化霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周德水委托代理人曹成海到庭参加了诉讼，被告和华、王化霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周德水诉称，被告和华自2013年3月18日至2013年12月31日数次赊购原告废铁，累计金额20430元，由被告和华亲笔书写的16份证明欠条为凭，后经数次催要，一直未予偿还，该欠款发生于和华、王化霞夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，请求：判令被告和华、王化霞共同偿还欠款20430元并赔偿利息损失；诉讼费由被告承担。
被告和华未答辩。
被告王化霞未答辩。
经审理查明，和华在邹城市经营废铁生意，周德水长期向和华供应废铁，自2013年3月18日至2013年12月31日期间，周德水向和华送货后，和华以无力支付货款为由，向周德水出具欠款证明16份，共计欠款20430元，后经周德水催要，和华未还款，周德水于2015年4月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另，周德水主张和华与王化霞系夫妻关系，并提交了二人的户籍证明予以证实，主张欠款为二被告共同经营所欠，应由二被告按夫妻共同债务共同偿还。
上述事实，有周德水陈述、欠款证明16份、和华与王化霞户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，周德水与和华之间的买卖合同合法有�，和华欠周德水货款人民币20430元，有和华出具的欠款证明及周德水陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告和华应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。周德水虽主张欠款系二被告夫妻共同债务，但二被告的户籍证明无法认定二人结婚登记时间及婚姻存续状况，无法认定欠款是否属于夫妻共同债务，因此周德水要求王化霞承担共同还款责任的主张本院不予支持，周德水可待有证据后另行主张权利。因双方在欠款证明中未约定利息及还款时间，视为不支付利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。和华、王化霞不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和华自本判决生效之日起十日内，偿还原告周德水欠款人民币20430元；
二、被告和华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告周德水利息损失（以本金人民币20430元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止）;
三、驳回原告周德水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告和华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
人民陪审员 魏传忠
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初944号
原告凌海九华山供暖有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人国建会，系该公司经理。
被告刘悦新，男，汉族，现住凌海市。
原告凌海九华山供暖有限责任公司诉被告刘悦新供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海九华山供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海九华山供暖有限责任公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘月月
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1698号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：平阳。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告平阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年10月30日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告平阳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 黎 静
二〇一五年十月三十日
书记员 江文欣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保16号
申请人：李永恒，男，1980年2月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人：孔令权，男，1989年2月13日出生，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：陈月娥，女，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请人李永恒于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔令权、陈月娥的银行存款合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人杜秋已为其上述申请向本院提供现金人民币5000元作担保。
本院经审查认为，申请人李永恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔令权、陈月�的银行存款合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、冻结担保人杜秋的担保金人民币5000元（该款项暂存于本院代收代支帐户内）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李光强
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴志宗
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人郝春来。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商督字第834号支付令，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院�穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商督字834号支付令的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 立 欣
审 判 员 刘 崇 胜
代理审判员 �周建民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 言 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03681号
原告：崔志领，农民。
委托代理人：孟召新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，公司住所地：唐山市路南区。
代表人：李庆文，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告崔志领与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志领的委托代理人孟召新、被告人保财险唐山分公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志领诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏，司机受伤。故诉请被告给付保险金124508.99元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险唐山分公司辩称：对原告合理合法的损失，同意在保险范围内予以赔偿。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告崔志领主张：此次事故造成原告损失124508.99元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.信阳宝声道路救援有限公司于2015年6月2日出具的冀B×××××车施救费发票，金额5000元；
经质证，被告人保财险唐山分公司辩称施救费金额过高，应当扣除货物的施救费用。另，原告需要提交过磅单，否则应当按照超载加免5%。
本院认定施救费5000元。理由：施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应当由被告承担。被告主张原告施救费过高，且超载，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。
2.北京市国宏信价格评估有限公司于2015年7月17日出具的冀B×××××车损价格评估结论书，定损金额93890元；
经质证，被告人保财险唐山分公司辩称车辆损失过高，申请重新鉴定。
3.北京市国宏信价格评估有限公司于2015年7月17日出具的冀B×××××车评估费发票，金额4719元；
经质证，被告人保财险唐山分公司辩称评估费不属于保险责任，不予承担。
4.信阳市第四人民医院出具的崔志领门诊收费收据、诊断证明书、CT检查报告单、住院病案、出院证、住院费用明细及住院收费收据，住院1天，金额共计2833.34元；
5.河北联合大学附属医院出具的崔志领的住院证、诊断证明书、住院病案、出院证、费用清单及住院收费收据，住院8天，金额10842.65元。
经对证据4-5质证，被告人保财险唐山分公司辩称真实性无异议，但要求药费扣除20%的非医保用药。
本院认定医疗费13675.99元。理由：被告主张扣除20%的非医保用药，但未能提交证据，故本院不予采信。
6.崔志领从业资格证及住院病案，要求误工费5824元，按照交通运输业标准145.6元／天，计算40天；护理费378元，按照42元／天，计算9天。
经质证，被告人保财险唐山分公司辩称原告应当提交误工收入减少的证明，否则不予承担。误工费同意按照农林牧渔业标准按照住院期间赔偿。护理费无异议。
本院认定护理费378元、误工费1310.4元。理由：原告主张误工期40天，但未能提交证据，故本院不予采信，原告误工费应当按照交通运输业标准计算9天。
7.交通费1000元，提交交通费发票。
经质证，被告人保财险唐山分公司辩称交通费过高。
本院酌定交通费300元。
经审理查明：2014年12月28日，原告崔志领为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险唐山分公司签订机动车保险合同，其中机动车损失险责任限额377000元，车上人员责任险（司机）责任限额5万元，均投保不计免赔险。被保险人为崔志领，保险期间自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。
2015年6月2日1时40分，崔志领驾驶被保险车辆行驶至312国道信阳市平桥区境内京珠铁路桥东侧路段，因采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆受损及车上货物受损，致崔志领受伤的交通事故。
被告人保财险唐山分公司向本院提交重新鉴定申请书，本院委托唐山大唐保险公估有限公司进行重新鉴定。经鉴定冀B×××××车损69490元，被告开支公估费5559元。
经质证，原、被告辩称均无异议。
本院认为：原告崔志领与被告人保财险唐山分公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差24400元（93890元-69490元），故原告应承担公估费3178元（4719元×24400元÷93890元＋5559元×24400元÷69490元），被告应承担公估费7100元，因被告已经支付公估机构5559元，故被告应赔偿原告公估费1541元。
被告人保财险唐山分公司应在机动车损失险项下赔偿76031元（车损69490元＋公估费1541元＋施救费5000元），在车上人员责任险项下赔偿15664.39元（医疗费13675.99元＋误工费1310.4元＋护理费378元＋交通费300元），共计91695.39元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔志领保险金91695.39元；
二、驳回原告崔志领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1046元，原告崔志领负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十月十日
书记员 孙丽娇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1356-1号
原告：李渊。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
被告：崔继利。
被告：王宪震。
本院在审理原告李渊诉被告崔继利、王宪震民间借贷纠纷一案中，原告李渊于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王宪震名下鲁C-×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李渊的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王宪震名下鲁C-×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马爱霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2665号
原告董某某，女，汉族。
委托代理人孙向阳，男，汉族，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告李离某婚纠纷一案中，原告董某某于2016年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一六年五月五日
书记员 钟华
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初44号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人柯某。2015年7月28日因本案被依法取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年6月25日18时30分左右，被告人柯某驾驶冀G×××××号比亚迪牌小型轿车由东向西行至怀来县457县道荣辰庄园路段时，因车速快，在弯道踩刹车时驶入逆行，与由西向东小南辛堡镇龙宝山村民王杰无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成王杰经抢救无效死亡的重大交通事故。经交通事故责任认定，被告人柯某负此事故的主要责任。
公诉机关认为被告人柯某的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人柯某的供述与公诉机关的指控一致。
经审理查明：2015年6月25日18时30分左右，被告人柯某驾驶冀G×××××号比亚迪牌小型轿车由东向西行至怀来县457县道荣辰庄园路段时，因车速快，在弯道踩刹车时驶入逆行，与由西向东小南辛堡镇龙宝山村民王杰无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成王杰经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定，被告人柯某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定，柯某应负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人柯某主动报案，到案后如实供述犯罪事实，且该案民事部分已达成调解，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；居民死亡医学证明书；交通事故尸体检验报告及照片；交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人柯某案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人亲属达成调解协议，获得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈建华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 璐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终197号
上诉人（原审被告）简兆隆，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖新华，男，汉族，经商，住福建省上杭县。
上诉人简兆隆因与被上诉人廖新华合伙协议纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以其与被上诉人达成和解协议为由，于2016年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人简兆隆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人简兆隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 梁 源
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张文婧（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第779号
原告黄春韩，男，1982年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所
被告刘巨尧，男，1973年10月8日出生，汉族，个体工商户。
被告刘姣艳，女，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，系被告刘巨尧之妻。
原告黄春韩与被告刘巨尧、刘姣艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员周懿担任审判长，与审判员罗齐素、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄春韩及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告刘巨尧、刘姣艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春韩诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月8日，被告刘巨尧向原告借款10万元用于投资经营，并出具了借条。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告刘巨尧、刘姣艳立即支付10万元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告刘巨尧、刘姣艳未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月8日，被告刘巨尧向原告黄春韩借款10万元用于生意周转营，双方未约定利息，亦未约定还款期限。此后，原告多次向被告催讨借款，被�至今未予偿还。另查明，被告刘巨尧与被告刘姣艳于2011年2月15日登记结婚。
以上事实，有原、被告的身份证明，两被告的婚姻登记记录证明、借条、证人周志昂、罗俭到庭作证的证言及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘巨尧向原告黄春韩借款10万元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，作为债权人的原告有权向被告刘巨尧催讨借款，然被告刘巨尧经原告多次催讨借款后至今未予偿还，是一种违约行为，应承担偿还责任。被告刘姣艳与被告刘巨尧系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还，合理合法，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘巨尧、刘姣艳于本判决生效后10日内偿还原告黄春韩借款本金10万元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，财产保全费200元，由被告刘巨尧、刘姣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审�判员罗齐素
人民陪审员 谢植福
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 宁 竞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1401号
原告：郑某，男，1985年9月1日生，汉族。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：谈某，女，1988年9月9日生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告谈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一六年七月十三日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2032号
申请执行人饶运斌，男，汉族，1964年6月4日生，住新余市渝水区。
被执行人胡敏燕，女，汉族，1973年10月26日生，住新余市渝水区。
被执行人龚星明，男，汉族，1966年2月1日生，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人饶运斌与被执行人胡敏燕、龚星明民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款12.43万元，执行费1765元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 蓉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第785号
申请执行人：杨玉宝，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人杨玉宝与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更716号
罪犯班华建，男，1985年9月24日出生，壮族，广西东兰县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2009年8月26日作出(2009)东法刑初字第97号刑事判决，以被告人班华建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元；犯盗窃罪原判有期徒刑一年，并处罚金2000元。总合刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），刑期自2009年1月11日起至2020年7月31日止。于2009年9月10日交付执行。在执行过程中，罪犯班华建于2012年5月28日减刑一年，2014年8月28日减刑一年二个月，共获减刑二年二个月，刑期截至2018年5月31日止。该犯曾因犯盗窃罪于2008年7月18日被东兰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第520号提请减刑建议书提出，罪犯班华建在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯班华建予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯班华建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年度获监狱表扬。自2014年4月起至2016年5月底止，共获奖励分103.93分，罚金6000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯班华建在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班华建减刑一年（刑期自2009年1月11日至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨思超，女，1989年4月28日出生，住所地北京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨思超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告杨思超系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，661.23元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，661.23元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执20号
申请执行人西安玉强建材有限公司。
被执行人延安宇达建筑工程有限公司。
被执行人延安市第一中学。
本院在执行申请执行人西安玉强建材有限公司与被执行人延安宇达建筑工程有限公司、延安市第一中学建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初839号民事判决书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人延安宇达建筑工程有限公司、延安市第一中学发出执行通知书，责令被执行人延安宇达建筑工程有限公司、延安市第一中学给付申请执行人西安玉强建材有限公司案件款545000元及利息（利息自2016年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），承担案件受理费9795元。本案进入执行后，被执行人延安宇达建筑工程有限公司履行案件款561955.53元（含执行费7800元），被执行人延安市第一中学履行案件款20639.47元。剩余利息申请执行人西安玉强建材有限公司自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年8月24日作出的（2016）陕0629民初839号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩英军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30253号
原告：郭超峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：刘丹梅，女，1984年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：阮兴祥。
原告郭超峰、刘丹梅与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告郭超峰、刘丹梅向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)19,672元。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了19,672元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。
被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场2座4301室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房预售合同纠纷，合同标的物系位于都市路XXX号内的房屋，双方就系争合同权利义务履行地位于上海市闵行区，属本院管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一六年十二月十三日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30253号原告：郭超峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘丹梅，女，1984年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告郭超峰、刘丹梅与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郭超峰、刘丹梅向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)19,672元。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了19,672元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场2座4301室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房预售合同纠纷，合同标的物系位于都市路XXX号内的房屋，双方就系争合同权利义务履行地位于上海市闵行区，属本院管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一六年十二月十三日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02291号
原告杨志勇。
被告孙培谦，现下落不明。
原告杨志勇诉被告孙培谦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员徐照新、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加了诉讼，被告孙培谦经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨志勇诉称：孙培谦是白浪街办马路村13组137栋501室的原房主。2013年12月8日，孙培谦与杨志勇签订《房屋买卖合同》，约定孙培谦以13万元的价格将上述房屋卖给杨志勇。2014年7月27日，杨志勇发现有人在自己所购房屋内装修，询问后得知孙培谦在2014年1月又将房屋以7万元的价格卖给了赵延飞，赵延飞于2014年7月又将房屋以15万元的价格卖给胡金华。此后，杨志勇等人与孙培谦联系，发现孙培谦的手机已暂停服务，无法联系，与老家也失去联系。请求判决确认双方签订的房屋买卖合同无效，孙培谦退还杨志勇购房款100000元，并支付利息，承担本案诉讼费用。
原告杨志勇为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖合同。证明双方存在房屋买卖合同关系。
证据二：银行卡交易查询。证明杨志勇通过银行转账支付孙培谦房款10万元。
被告孙培谦未提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月8日，孙培谦与杨志勇签订《房屋买卖合同》。约定孙培谦将位于十堰经济技术开发区白浪街办马路村13组137栋501室面积110平方米的房屋及相应的土地使用权卖给杨志勇，价格13万元；孙培谦保证房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；杨志勇付清房款后，房屋属杨志勇所有等。合同签订当日，杨志勇支付孙培谦10万元。2014年7月，杨志勇发现孙培谦在将前述房屋卖给自己后，又将该房屋卖给他人，该房屋已被他人占据。杨志勇联系孙培谦未果，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：孙培谦与杨志勇签订的《房屋买卖合同》中的标的物建设在农民集体所有的土地上，该房屋的转让违反国家法律规定，属无效合同。孙培谦根据无效合同取得的购房款应予返还，同时应赔偿占用杨志勇购房款期间给杨志勇造成的利息损失，杨志勇的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告杨志勇与被告孙培谦签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告孙培谦退还原告杨志勇购房款100000元，并从2013年12月9日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效时止。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告孙培谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年三月四日
书 记 员 彭 苗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1555号
申请执行人：陈志峰，男，生于1985年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：中卫市唛妞商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：覃超凤，公司总经理。
本院在执行申请执行人陈志峰与被执行人中卫市唛妞商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿53400元，执行费701元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年三月十二日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1555号申请执行人：陈志峰，男，生于1985年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：中卫市唛妞商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：覃超凤，公司总经理。本院在执行申请执行人陈志峰与被执行人中卫市唛妞商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿53400元，执行费701元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年三月十二日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初191号
原告舒大鹏，男，汉族，1967年8月12日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
委托代理人向书勇，系原告舒大鹏表兄。
被告肖谋军，男，汉族，1973年3月21日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告舒大鹏诉被告肖谋军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄丽超适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告舒大鹏诉称：2006年以来湖南雪峰机电设备制造有限公司分别在洞口县为百水泥厂购买水泥用于其公司生产，当时部分水泥款项已与该公司结算付清，但到目前为止仍有966吨水泥款未与原告结清，原告多次向湖南雪峰机电设备制造有限公司讨要，该公司近日提供了原告肖谋军的收条，证明该公司款项已经支付给了被告肖谋军，该水泥是由原告为百水泥厂业务员用车送出。请求法院判决：1、由被告依法付清所欠货款270480元和利息108192元，共计378672元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖谋军辩称:原告舒大鹏做为原告诉讼主体不适格，水泥是为百水泥厂生产的，原告且是水泥厂的业务员。邵阳市城西建筑工程公司于2006年7月、2007年4月分别与湖南雪峰机电设备制造有限公司签订了三份建筑施工合同。合同签订后，建筑公司委托被告肖谋军空闲时参与施工管理。施工过程中确实使用了洞口县为百水泥厂生产的水泥。但是工地使用的水泥，均是湖南雪峰机电设备制造有限公司出面购买的，为百水泥厂送货到工地，建筑公司管理人员验收后出具收据，水泥厂持收据与湖南雪峰机电设备制造有限公司进行结算付款，湖南雪峰机电设备制造有限公司持收据与建筑方折算成预付工程进度款，由肖谋军代表邵阳市城西建筑工程公司出具预付款借据。邵阳市城西建筑工程公司共用湖南雪峰机电设备制造有限公司提供的水泥1168吨，均已借工程款的形式向湖南雪峰机电设备制造有限公司出具了借据，全部计入城西建筑工程公司预借工程进度款之中。邵阳市城西建筑工程公司与湖南雪峰机电设备制造有限公司的施工合同已于2011年8月全部解除，所有工程款均已通过诉讼程序结算付清。邵阳市城西建筑工程公司、肖谋军根本不存在拖欠水泥款的问题。邵阳市城西建筑工程公司及肖谋军所用为百水泥厂的水泥，其货款已全部付给湖南雪峰机电设备制造有限公司，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为百水泥厂原名茶卜水泥厂，原告舒大鹏系洞口县为百水泥厂销售业务员，其于2005-2008年期间负责洞口县湖南雪峰机电设备制造有限公司建设项目的水泥销售供应工作。茶卜水泥厂2007年给肖谋军运送了485吨水泥，2007年7月26日被告肖谋军出具了一份证明，证明内容为：“茶卜水泥厂运工业园叁佰肆拾玖吨、高沙壹拾捌吨、长塘壹佰零捌吨、花古壹拾吨总计肆佰捌拾伍吨整。肖谋军2007、7.26”。2007年10月以前茶卜水泥厂也曾为肖谋军陆续送了水泥，被告肖谋军向原告舒大鹏出具收条一张，收条内容为“今收到茶卜水泥厂水泥伍佰叁拾柒吨整（537）肖谋军2007.10.24”。
本院认为，被告肖谋军出具了收据及证明其认可曾收取了茶卜水泥厂的水泥，所送水泥是茶卜水泥厂的，原告舒大鹏系茶卜水泥厂的业务员，其负责销售，原告舒大鹏并不是水泥的出卖人，其无权要求肖谋军支付货款，原告舒大鹏陈述这些水泥是其从茶卜水泥厂购买后再出售给被告的，其系这些水泥的所有权人，原告没有有效证据证明，原告的主体不适格，对原告舒大鹏的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒大鹏的起诉。
本案受理费6980元，依法退还原告舒大鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄丽超
二〇一六年三月十日
代理书记员 欧阳超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾志文，男，1976年7月17日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾志文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,347.44元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,347.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10333号
原告：蔡锡锖，男，汉族，1980年10月29日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁坤明、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告：泉州市锐锋体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄七军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告黄振锋，男，汉族，1970年12月4日出生，住福建省晋江市。
原告蔡锡锖诉泉州市锐锋体育�品有限公司、黄振锋买卖合同纠纷一案中，原告以需进一步对被告泉州市锐锋体育用品有限公司的诉讼主体资格进行核实为由，于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡锡锖撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一六年十一月四日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印�。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60547号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州化工研究设计院，住所地广东省广州市白云区石井石潭路潭村桥东。
法定代表人：迟天俊，院长。
委托诉讼代理人：刘春丽，女，该单位员工。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州化工研究设计院（简称化工设计院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
美好景象公司诉称，我公司系专业的图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。化工设计院未经授权，在其公司网站使用了我公司享有著作权的图片，侵害了我公司合法权益，故请求法院判令化工设计院立即停止使用涉案摄影作品、公开刊登启示消除影响、支付侵权赔偿金8000元及诉讼合理支出2000元。
化工设计院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地位于广州市白云区，故请求本院将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，化工设计院对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州化工研究设计院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60547号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州化工研究设计院，住所地广东省广州市白云区石井石潭路潭村桥东。
法定代表人：迟天俊，院长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广州化工研究设计院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初60547号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州化工研究设计院，住所地广东省广州市白云区石井石潭路潭村桥东。法定代表人：迟天俊，院长。委托诉讼代理人：刘春丽，女，该单位员工。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州化工研究设计院（简称化工设计院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。美好景象公司诉称，我公司系专业的图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。化工设计院未经授权，在其公司网站使用了我公司享有著作权的图片，侵害了我公司合法权益，故请求法院判令化工设计院立即停止使用涉案摄影作品、公开刊登启示消除影响、支付侵权赔偿金8000元及诉讼合理支出2000元。化工设计院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地位于广州市白云区，故请求本院将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，化工设计院对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州化工研究设计院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  谭雅文二〇一六年十一月二日书 记 员  唐铁星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18405号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：陈坤营，男，1978年5月19日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告陈坤营物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年二月十六日
书记员 刘旭