河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2588号
原告：许辉东，男，1970年2月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：高伟，男，1964年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市金珠玉米深加工有限公司，住所地临漳县西羊羔乡杜城营。
法定代表人：程德，该公司经理。
原告许辉东与被告高伟、邯郸市金珠玉米深加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许辉东到庭参加诉讼，被告高伟、邯郸市金珠玉米深加工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告许辉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高伟偿还原告借款本金250万元，并支付利息从2015年1月1日起至2016年10月31日共计22个月110万元的利息（利息按月息2分计算）；2、被告邯郸市金珠玉米深加工有限公司对第一项的诉讼请求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告高伟因金珠公司经营需要从原告许辉东处借款210万元。2013年7月10日，因被告厂子资金周转困难需进原料，被告高伟再次从原告处借款30万元，2014年从原告处借款10万元。截止2015年元月9日，被告高伟共借原告250万元，约定利息月3.5%。2014年8月停止付息，此后经原告多次催要，并经被告金珠公司担保承诺2016年7月还款。但至起诉之日，二被告未偿还原告借款，被告的行为已经侵害了原告的合法权利，向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告高伟未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称，我借款210万元，而非原告所诉的250万元，起诉状中提到的2013年7月10日的30万元，以及2014年的10万元，此款是子虚乌有。2014年9月份因资金紧张无法按约还款，原告要求换条，其中增加的40万元预先扣除的利息，所以是210万元，我从2013年1月9日至2014年9月16日每月都在陆续转款，共计1654700元。关于利息，我与原告之间的借据上并没有约定借款利息，我认为从借款之日至2014年9月16日，双方之间不存在利息的约定。对于2014年9月16日以后的逾期利息，按同期银行贷款利率偿还。
被告邯郸市金珠玉米深加工有限公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告许辉东围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款协议及借条5份，证明原告一直在催要借款；2、被告高伟身份证复印件，证明是高伟欠的借款；3、企业信息，证明公司为高伟提供担保；4、企业股东章程，证明该公司是高伟的；5、银行流水，证明2013年要回20万元借款，2014年9月份后被告不给利息，2015年元月份被告自己计算本金和利息共计250万元。
被告高伟在开庭前向我院邮寄了中国农业银行转账凭证。
本院经审理查明，认定如下事实:2013年1月11日原告许辉东向被告高伟指定的账户邯郸市九和物资有限该公司转款200万元，按月利息3.5分支付利息。2013年4月10日被告高伟、原告许辉东，担保人张卫东，签订了借款协议，内容：出借人：许辉东，借款人：高伟，担保人：张卫东，经三方友好协商，高伟向许辉东借款人民币贰佰壹拾万元整（2100000元整）借款日期为五个月，自2013年4月10日起至2013年9月10日止，利息为月息3.5分，到期还清全部本息，如到期不能还清全部借款及利息，借款方需向出借方缴纳日0.5%的违约金，张卫东自愿为此笔借款做担保。同日被告高伟给原告许辉东出具了，今借到许辉东现金（2100000元）贰佰壹拾元整的借条。2013年4月11日原告许辉东给被告高伟转款96500元。2013年7月10日原告许辉东向被告高伟转款30万元，被告高伟在2013年4月10日的借条下面书写了今借许辉东现金叁拾万元整（300000元）的借条。2013年10月10日、12月17日被告高伟偿还原告本金20万元。2015年元月9日被告高伟给原告出具了借条，今借许辉东现金截止到2014年12月31日（2500000元）贰佰伍拾万元整，以前所有的借条作废（高伟），担保人张卫东，2015年2月3日被告高伟、邯郸市金珠玉米深加工有限公司给原告出具了借款补充协议，2016年6月23日，被告高伟、邯郸市金珠玉米深加工有限公司又给原告出具了借款补充协议，内容：高伟向许辉东借款，自2013年4月至2014年12月共借人民币贰佰伍拾万元整，该款项用于邯郸市金珠玉米深加工有限公司生产经营，该款我厂计划2016年7月上旬陆续归还借款。以上借款由我厂提供连带责任担保，此协议和借条合并生效。该公司书属高伟企业，本人占公司70%股份，借款人：高伟，担保人：邯郸市金珠玉米深加工有限公司。
另查明，被告高伟按照约定的月利息3.5分支付到2014年9月份，借贷双方约定的利率超过年利率的36%的，超过部分折抵本金，经核算，从2013年1月11日至2014年9月16日被告高伟共借原告本金1929119.6元。
上述事实有借款协议、借条、被告高伟身份证复印件、银行流水的等证据，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高伟向原告许辉东借款，并签订了借款协议，出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告高伟未按协议的约定偿还借款，属违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定；借款利息不得预先在本金中扣除。2013年4月11日原告许辉东向被告转款96500元。借条上书写的是10万元，应按实际转款96500元计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。经核算，被告高伟向原告借款本金应为1929119.6元。被告高伟从2014年9月16日起未按约定支付利息，原告与被告重新签订了新的借款补充协议，但被告也未能按约定履行，原告许辉东要求按年利率24%支付利息，符合法律规定。被告邯郸市金珠玉米深加工有限公司作为连带担保人，应对被告高伟的借款本金及利息承担连带责任。被告高伟、邯郸市金珠玉米深加工有限公司无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟偿还原告许辉东借款本金1929119.6元及借款利息（自2014年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%支付利息）。
二、被告邯郸市金珠玉米深加工有限公司对被告高伟借款本金及利息承担连带清偿责任；
以上一、二项均自判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告许辉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、保全费5000元，由被告高伟、邯郸市金珠玉米深加工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘慧田
审判员 武宏伟
审判员 张柏青
二〇一七年二月十九日
书记员 崔 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率超过年利率24%，出借方请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。