湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终343号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险公司东安支公司。
法定代表人：罗丽萍。
委托诉讼代理人：邓立新。
被上诉人（原审原告）：万祝柳。
委托诉讼代理人：尹航。
被上诉人（原审原告）：蒋社秀。
委托诉讼代理人：尹航。
上诉人中国太平洋财产保险公司东安支公司因与被上诉人万祝柳、蒋社秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险公司东安支公司的委托诉讼代理人邓立新，被上诉人万祝柳及其与被上诉人蒋社秀的共同委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼。被上诉人蒋社秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险公司东安支公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人50,000元，驳回一审判决的370,015.37元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判按城镇居民标准计算万保林的死亡赔偿金缺乏依据，万保林在永州市工商职业中等专业学校仅学习八个月左右，未满一年，不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金；二、被上诉人诉请的医疗费为23,100元，一审判决了66,944.46元，系超出诉讼请求判决。此外，死者的医疗费应当扣除不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用后进行赔付，上诉人申请对医疗费进行鉴定；三、精神损失费过高，应当予以核减。
万祝柳、蒋社秀辩称，一、一审审理期间答辩人已经变更了诉讼请求；二、精神损失应当在交强险中进行赔付；三、死者从2014年5月就和其母亲居住在零陵区福寿亭，其母亲一直在城镇工作，收入来源在城镇，因此应当按照城镇居民标准计算死者的死亡赔偿金。
万祝柳、蒋社秀向一审法院起诉请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司在保险范围内赔偿经济损失540,015.37元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日14时35分左右，盛小峰驾驶湘X**小型轿车从零陵区往珠山镇方向行驶，途经黄田铺路段时，不按规定超车，超速行驶与同向行驶的万保林（系二原告之子，出生于1998年11月3日）驾驶的二轮摩托车湘X**发生碰撞，造成万保林经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。永州市公安交通警察支队零陵大队作出的零公交认字[2016]第XXX号《道路交通事故认定书》，认定盛小峰负此次事故的主要责任，万保林负此次事故的次要责任。万保林受伤后在永州市中心医院重症监护科住院治疗6天，因伤势过重，于2016年5月3日经抢救无效死亡，总共花费医药费66,944.46元。万保林死亡前就读于永州市工商职业中等专业学校，原告万祝柳常年在浙江宁波务工，原告蒋社秀在永州市零陵区小天意酒楼务工，并于2014年5月开始居住在零陵区福寿亭西路26-301号。事故发生后，二原告与盛小峰、盛军华于2016年9月6日签订了《调解协议》，协议约定被告盛小峰、盛军华在赔偿了73,000元给二原告后，就此次事故不再承担赔偿责任，且该赔偿金额不计算在保险范围之内。随后原告蒋社秀、万祝柳申请撤回对盛小峰、盛军华的起诉，该院裁定予以准许。另查明，盛军华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司为湘X**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），保险期间为2015年9月20日至2016年9月19日。其中第三者责任商业险的限额为50万元，第三者责任商业险还购买了不计免赔险。
一审法院认为，该案系机动车之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。永州市交警支队零陵大队作出的零公交认字[2016]第XXX号《道路交通事故认定书》，认定盛小峰在交通事故中负主要责任，万保林（死者）负次要责任，双方均无异议，该院按认定结论划分事故各方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因湘X**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司同时投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，盛小峰有驾驶资格，该案发生时无法定的免赔情形，因此原告万祝柳、蒋社秀的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿的，剩余的赔偿金额在商业三者险限额内予以赔偿。该案诉讼费和鉴定费不属于保险合同条款中人身和财产损失赔偿范围，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司不承担该案诉讼费和鉴定费。该案事故造成万保林死亡的后果，势必造成二原告严重的精神痛苦，其诉请精神损害赔偿，该院予以支持，结合该案实际情况和双方的责任比例，该院酌定二原告的精神损害抚慰金为40,000元。万保林（死者）虽为农村户口，但居住生活在城市，其收入、消费均在城市，应按城镇居民收入、消费标准计算有关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确定原告的其他损失金额如下：1、死亡赔偿金：28,838元/年×20年=576,760元；2、丧葬费：53,889元/年×6个月=26,944.5元；3、医药费：66,944.46元；4、护理费：住院期间一人陪护，万保林护理时间为6天，护理费标准按全省居民服务和其他服务业标准计算，42,494元/365天×6天=698.5元；5、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算：50元/天×6天=300元；以上二原告的损失加上精神损害抚慰金40,000元，合计为711,647.46元，被告应在交强险医疗费限额内赔偿二原告医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110,000元，二原告不足部分的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司东安支公司在投保的商业险范围内按70%进行赔偿，计币（671,647.46元-120,000元）×70%+40,000元=426,153.22元，共计应赔偿二原告损失为546,153.22元，因二原告诉请只要求赔偿损失为540,015.37元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司应在二原告的诉请范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司在该判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告万祝柳、蒋社秀损失120,000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司在该判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告万祝柳、蒋社秀损失420,015.37元。三、驳回原告万祝柳、蒋社秀的其他诉讼请求。案件受理费2846元，由原告万祝柳、蒋社秀负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的万保林的学籍信息，因永州市零陵区实验中学的地址位于珠山镇城镇范围之内，不能达到证明万保林在农村居住的证明目的，本院对该份证据的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，万保林在转入永州市工商职业中等专业学校前，就读于永州市零陵区实验中学，该校位于永州市零陵区珠山镇周塘村，属于珠山镇的城镇范围。
本院认为，本案的争议焦点：一、是否应当按城镇居民标准计算死者万保林的死亡赔偿金；二、一审判决对死者的医疗费、被上诉人的精神抚慰金的计算是否正确。
关于焦点一，万保林作为未成年学生，其消费支出来源于其父母的收入，万保林的父母常年在城市务工，其主要收入来源地为城镇，因此万保林的主要生活来源地为城镇。此外，在交通事故发生前一年内，万保林分别就读于永州市工商职业中等专业学校和永州市零陵区实验中学，据查，上述学校均位于城镇范围，且被上诉人提供的居委会证明等证据能够证实万保林自2014年始一直在城镇居住，故万保林虽然是农村户口，但其生前的生活来源地及经常居住地都在城镇，一审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人主张按照应农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，关于医疗费，上诉人称一审对医疗费超出被上诉人的诉讼请求判决，且应当扣除不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用后进行赔付，本院认为，该项理由不能成立，理由如下：一、国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。其设立的基本目的与交通事故方面的保险有不同之处，鉴于险种的特殊性，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围；二、在交通事故受害人的治疗过程中，无论侵权人还是受害人，对于医疗机构针对伤情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，如果保险公司仅以不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用而不予赔付，则明显降低了保险公司的风险，减轻了其义务，同时也使得受害人受偿范围难以预计，严重背离了设立交强险和商业第三者责任险的基本目的，即保障受害人依法得到赔偿；三、本案中，上诉人并未提供证据证实不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用的范围，也没有书面提出对医疗费用进行鉴定，且从被上诉人提交的医疗费票据来看，均是交通事故发生后因救治死者而产生的费用，同时经本院查实，被上诉人一审庭审时变更了诉讼请求，一审判决对医疗费的认定未超出被上诉人的诉讼请求。综上，上诉人主张医疗费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于精神抚慰金，万保林系未成年人，年仅17岁，因交通事故不幸身亡，势必会使被上诉人夫妻造成极大的精神痛苦，原判综合双方的过错，判令上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人精神抚慰金40,000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。