四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民特字第5号
申请人：张霖，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被申请人：镇江隆泰化工有限公司，住所地：江苏省镇江市京口区。
法定代表人：周洪川，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
被申请人：峨眉山市源泰商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方薇，该公司经理。
申请人张霖与被申请人镇江隆泰化工有限公司、被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，申请人张霖的委托代理人高晨曦，被申请人镇江隆泰化工有限公司的委托代理人费文华到庭参加诉讼，被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张霖提出申请称，一、（2014）雅仲裁字第19号裁决仲裁程序违反法定程序，申请人无法行使合法权利。仲裁裁决书中称“仲裁庭审中被申请人张霖对2014年7月21日《付款协议》上丙方“张霖”签名有异议，认为其不应当承担担保责任，于2015年2月5日向本会提交了鉴定申请，但在本会指定期限内未配合鉴定，视为被申请人张霖自动放弃鉴定申请。”，其认定与事实不符。申请人张霖从未在2014年7月21日《付款协议》上签署过自己的名字；程序上，申请人张霖向雅安仲裁委员会提交了鉴定申请后告知需要缴纳1.2万元的高额鉴定费用，申请人作为普通自然人，无法在短时间足额筹齐，于是向雅安仲裁委员会去函请求是否能减低该费用或者有其他解决办法，但是雅安仲裁委员在收到申请人的请求后，在没有向申请人作出任何答复的情况下直接做出裁定，盲目认定“视为被申请人张霖自动放弃鉴定申请”，申请人认为，仲裁庭的裁决明显侵犯并剥夺了申请人的合法权利，严重违反了法定仲裁程序，导致本案裁决与法不公的结果，为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，人民法院应依法予以撤销。二、仲裁裁决所依据的证据不真实，被申请人不能提供本案核心证据原件导致裁决不公，人民法院应依法予以撤销。仲裁裁决审理查明称“2014年7月21日，申请人隆泰公司作为甲方、被申请人源泰公司作为乙方、被申请人张霖作为丙方就余款1581298.50元的支付签订了《付款协议》，该协议…第4条约定：丙方对上述乙方的债务及债务履行提供担保；第6条约定：因本协议在雅安雨城区签订，甲、乙、丙三方签字或盖章的传真件、扫描件视同原件，与本协议具有同等法律效力。”，前述仲裁查明与事实不符，事实上不仅申请人没有在该《付款协议》中签名，且被申请人隆泰公司根本不能提供具有三方签名盖章的《付款协议》原件。第6条约定的内容明显说明了两个问题：1.约定内容是有意为之，因为出具协议者已经知道自己无法出示具有三方签名盖章的《付款协议》原件，正好说明该原件是不存在的；2.该约定违反民事诉讼证据客观真实性的法定要求，复制品无法取代原件的证据客观真实性的证明效力，该约定依法无效，为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定，人民法院应依法予以撤销裁决。基于以上理由，申请人张霖认为（2014）雅仲裁字第19号仲裁裁决违反法定程序，根据不真实的证据作出了错误的裁决裁定申请人承担连带保证责任，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的人民法院应当撤销裁决的情形，请求法院撤销雅安仲裁委员会（2014）雅仲裁字第19号仲裁裁决。
被申请人镇江隆泰化工有限公司答辩称，一、本案所涉及的买卖事实我方在2012年10月15日签订购销合同后，申请人欠我方货款，8月27日，张霖在付款计划函上面签字，另外一被申请人的法人代表方薇是申请人张霖的老婆，他们之间是关联关系人，在2014年4月22日，峨眉山市源泰商贸公司以及张霖与我方有一份承诺书，本案的买卖合同的事实是真实，欠我方货款的事实是真实的。张霖的签字也是和我们的《付款协议》上签字是一致的，张霖也是作为担保人的事实是存在的。二、2014年7月21日的《付款协议》是我方法定代表人周洪川与张霖委托的钱经理就所欠货款的款项进行协商，当时申请人张霖委托的钱经理与张霖电话联系，就我方的要求过成了一致，该协议是我方写好后通过钱经理传真给张霖签字以及签订身份证号后再传真给我们的。所以，《付款协议》是真实合法有效的。三、本案在仲裁程序上不管哪一方，是收到了仲裁委送达的相关法律文书，申请人知晓在仲裁程序上享有的权利和义务，张霖并没有按照仲裁规则的要求行使其权利，在审理过程中申请人提出异议，但另一被申请人峨眉山市源泰商贸公司是完全认可该《付款协议》和欠款事实，而张霖提出异议，为了便于查明事实仲裁委员会同意了张霖的请求，之后张霖就未有音讯，仲裁委员会给予了张霖足够的时间行使其权利，仲裁委员会的程序合法。四、传真也是合同的形式要件之一，三方通过传真件形成的协议是真实合法有效的。通过以上本案的事实和法律，我方认为仲裁程序合法，适用法律正确，被申请人财保汉源支公司认为（2012）雅仲裁字第12号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果客观公正，请求人民法院驳回申请人张霖撤销仲裁裁决的申请。
被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司未作答辩。
被申请人张霖提交了以下证据材料：
1.雅安仲裁委员会（2014）雅仲字第19号《鉴定通知书》，拟证明申请人向仲裁委员会提出了鉴定申请，仲裁委员会在2015年3月30日向张霖告知需要将1.2万元的鉴定费缴纳给本会，再移交给鉴定机构；
2.2015年3月30日，张霖交给雅安仲裁委员会的《函告》，拟证明张霖在申请鉴定之后是做了相应的配合，并且收到鉴定通知的当天就提出鉴定费用比较高的《函告》仲裁委员会就没有后续答复；
3.雅安仲裁委员会（2014）雅仲裁字第19号《裁决书》，拟证明仲裁委员会已做出裁决；
4.《付款协议》，拟证明该协议上的“张霖”的签字并非张霖本人所签，来源是另一被申请人源泰商贸公司。
被申请人镇江隆泰化工有限公司的质证意见为，对《鉴定通知书》没有异议，但内容有异议，我们在2014年7月29日向仲裁委员会提出申请，开庭时间是在2015年1月4日，时间相差半年，2015年2月5日提出申请，仲裁委员会给予的时间是在2015年4月提交，仲裁委员会给予了充足的时间让其行使权利，由于申请人自己的原因导致自己放弃了权利；对于《函告》的真实性、合法性、关联性有异议，因为是单方制作，我们无法质证；《付款协议》是从另一被申请人峨眉山市源泰商贸公司手上拿的，从《付款协议》来看，张霖的签字和我方持有的是完全一致的。
被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司未发表质证意见。
被申请人镇江隆泰化工有限公司提交了一份2013年8月27日签写的《付款计划函》、2014年4月22日书写的《承诺书》，拟证明上述书面材料中都是张霖本人亲笔签名。
申请人张霖发表质证意见为，两份证据材料内容中并没有明确约定张霖要承担付款义务和承担连带责任以及担保责任。
被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司未发表质证意见。
被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司未提交证据材料。
双方当事人除提交的上述证据材料外，其他证据材料已在雅安仲裁委员会仲裁过程中提交。
本院经组织双方当事人质证后认为，对双方当事人向本院提交的证据材料，本院将结合案件审理查明的事实及当事人陈述，综合认定。
经审理查明，被申请人镇江隆泰化工有限公司与被申请人于2012年10月15日签订了购销合同，经结算，尚有货款1731298.50元（大写人民币壹佰柒拾叁万壹仟贰佰玖拾捌元零伍角整）未支付。双方于2013年8月27日达成《付款计划函》，张霖在其上签名。2014年4月，被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司支付被申请人镇江隆泰化工有限公司货款15万元（大写人民币壹拾伍万元整）。
2014年7月21日，被申请人镇江隆泰化工有限公司作为甲方、被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司作为乙方、申请人张霖作为丙方就余款1581298.50元（大写人民币壹佰伍拾捌万壹仟贰佰玖拾捌元伍角整）的支付签订了《付款协议》，该协议第1条约定：签订本协议时乙方再支付20甲方万元；…第3条约定：如若乙方对上述款项有一笔未履行，视为对本协议的违约，甲方有权要求乙方支付违约金20万元，并有权立即向雅安仲裁委员会申请仲裁裁决；第4条约定：丙方对上述乙方的债务及债务履行提供担保；…第6条约定：因本协议在雅安市雨城区签订，甲、乙、丙三方签字或盖章的传真件、扫描件视同原件，与本协议具有同等法律效力。《付款协议》签订后，被申请人峨眉山市源泰商贸有限公司未履行协议中约定的付款义务，申请人张霖亦拒绝履行其担保义务，被申请人镇江隆泰化工有限公司于2014年8月7日依双方仲裁协议向向雅安仲裁委员会提出书面仲裁申请，雅安仲裁委员会受理申请后，于2015年4月16日以（2014）雅仲裁字第19号裁决书裁决：一、峨眉山市源泰商贸有限公司在收到裁决书之日起十五日内，支付镇江隆泰化工有限公司货款1581298.50元及违约金20万元，两项共计1781298.50元；二、张霖对峨眉山市源泰商贸有限公司的上述货款及违约金向镇江隆泰化工有限公司承担连带给付责任；三、仲裁费33800元，由峨眉山市源泰商贸有限公司承担，仲裁费用已由镇江隆泰化工有限公司预交，峨眉山市源泰商贸有限公司在执行以上款项时一并支付给镇江隆泰化工有限公司。裁决作出后，张霖于2015年8月19日向本院申请撤销（2012）雅仲裁字第12号裁决书。
本院经审查认为，仲裁裁决是否应当撤销，应当审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。现根据申请人张霖提交申请书中所称（2014）雅仲裁字第19号裁决书存在的应予撤销情形分述如下：
针对申请人张霖认为仲裁过程中侵犯并剥夺了申请人申请鉴定的合法权利，严重违反了法定仲裁程序的主张，本院认为，依照《司法鉴定收费管理办法》第十条“司法鉴定机构需要预收或者垫支费用的，应当事前与委托人协商一致，并由双方签字确认。”的规定，申请人张霖在仲裁过程中提出司法鉴定申请后，雅安仲裁委员会将指定的预交鉴定费的金额、时间及权利义务以书面通知的形式告知张霖，张霖虽然对鉴定费的金额有异议并提出书面意见，但双方仍未就该事宜达成一致意见，张霖也未缴纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定申请。故雅安仲裁委员会不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”剥夺申请人张霖申请鉴定的合法权利，违反法定程序的情形，因此，张霖该申请理由不能成立，本院不予支持。
针对申请人张霖认为（2014）雅仲裁字第19号裁决书依据的证据《付款协议》不真实，被申请人不能提供本案核心证据原件导致裁决不公的理由，本院认为，本案在审理过程中，被申请人镇江隆泰化工有限公司已如实提交了《付款协议》的原件，申请人张霖也进行了质证，且张霖也未提供《付款协议》中自己的签名不属实的证据材料。因此，张霖认为（2014）雅仲裁字第19号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”情形的理由，于法无据，于事实不符，本院不予支持。
综上所述，申请人张霖申请撤销雅安仲裁委员会（2014）雅仲裁字第19号裁决无事实和法律依据，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张霖请求撤销雅安仲裁委员会（2014）雅仲裁字第19号裁决书的申请。
本案申请费400元，由申请人张霖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 楷