江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第962号
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司，地址：会昌新一中后面。
法定代表人冯卫华，经理。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告佘俊棠，男，1966年8月12日出生，汉族，现住会昌县麻州镇九州工业园（户籍地：广东省陆丰市东海镇六社五巷66号）。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师。
被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司，地址：深圳市宝安区松岗街道江边社区创业一路10号第一幢第二幢，
法定代表人廖武顺，总经理。
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司与被告佘俊棠、被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告佘俊棠的委托代理人到庭参加诉讼，被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佘俊棠因在会昌县台商创业基地承包被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司所承建的会昌县生物道农业科技发展有限公司工程建设，需要搭设外墙脚手架。原、被告于2014年2月21日签订了《建筑施工物资租赁合同》。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司在该合同作担保人，承诺如承租人未能履行本合同愿承担所有责任。合同中，原、被告对租赁物资的品名、规格，租赁期限，租金标准，返还时间，违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，于2014年2月26日开始，至2014年10月17日，被告佘俊棠本人和其委托代理人郭辉乾先后多次到原告处提取搭设外墙脚手架的钢管和管卡。目前尚有不同规格的钢管44297根计161580米（1.2米9250根、1.5米5700根、2米2895根、2.8米300根、3米3830根、4米3900根、4.5米1100根、5米672根、6米16650根）和管卡90540个（旋转卡1590个、直角卡71700个、对角卡17250个）仍继续租赁使用。2015年1月9日，在未经原告的同意下，俩被告签订一份《终止合同移交协议书》，私自转移租赁物资的使用权，且事后未经原告追认或重新签订协议。现原告所提供的租赁物资由被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司租赁使用。被告佘俊棠除了2014年5月之前已向原告支付租金，以及之后支付了5万元租金外，至2015年6月30日仍欠原告租金763444.96元。经原告多次追索，被告佘俊棠以没钱、工程款未结等种种理由推搪拒付。
综上所述，原、被告双方签订的建筑施工物资租赁合同合法有效，原告向被告佘俊棠提供符合要求的钢管、管卡，被告理应依约及时向原告支付租金。被告佘俊棠拖欠租金至今，致使原告合同目的无法实现，被告佘俊棠的行为对原告造成了严重的经济损失，应当承担违约责任。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司作为被告佘俊棠的担保人，应当承担连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，请求：一、判令解除原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、判令被告佘俊棠将租赁物资返还给原告（附2:请求返还租赁物清单）；如被告不能如数如质返还，则应按合同约定的赔偿标准向原告支付赔偿金；三、判令被告佘俊棠向原告支付所欠2015年6月30日之前租金计人民币763444.96元，2015年6月30日之后至被告返还租赁物资之日止的租金，按合同约定标准计算；四、判令被告佘俊棠向原告支付违约金50000元；五、判令本案全部诉讼费用由被告佘俊棠承担；六、判令被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司对原告以上一、二、三、四、五项的请求承担连带清偿责任。
被告佘俊棠辩称，答辩人与原告曾经签订过《建筑施工物资租赁合同》，合同签订后没有按时足额向原告支付租金是事实。但是，造成拖欠的责任不是答辩人，而是另一个被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司。因为答辩人其实是为被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司提供劳务，作为雇主的广东劼豪建筑装饰工程有限公司没有及时向答辩人支付工资及相关费用，自然答辩人也就不能按时向原告支付租金。鉴于被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司的拖欠行为造成了连锁反应，也鉴于被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司与答辩人签订了《终止合同移交协议书》，所以答辩人认为，本案原告的所有合理费用和损失都应该由被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司进行支付和弥补。答辩人只承担原告2015年以前的租赁物租金，而且前提还必须是被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司能够按照《终止合同移交协议书》规定的内容进行全面履行。至于是否要与原告解除《建筑施工物资租赁合同》,这实际上与答辩人无关。因为自从答辩人与被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司签订了《终止合同移交协议书》以后，原告的租赁物就已经完全由被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司在使用和占有，答辩人实际上与本案没有任何关系。
被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告佘俊棠因在会昌县台商创业基地承包被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司所承建的会昌县生物道农业科技发展有限公司工程建设，需要搭设外墙脚手架。因此，原告与被告佘俊棠于2014年2月21日签订了《建筑施工物资租赁合同》。其中原告为合同的出租人，被告佘俊棠为承租人。合同的主要内容为,承租人因搭设外墙脚手架工程需租赁出租人的钢管和管卡，时间自2014年2月26日至2015年8月30日；租金为钢管每米每天0.01元，管卡每个每天0.008元，按月结清；在租赁期内承租人不得将租赁物转让、转租给第三人使用，不得用作抵押，否则出租人有权解除合同，限期收回；承租人不按时交纳租金，出租人有权解除合同收回租赁物资，承租人除按正常租赁承担租金外，应承担违约责任；承租人逾期不返还租赁物资，出租人有权要求限期归还，承租人除按正常租赁承担租金外，应承担违约责任；承租人造成租赁物资损坏、丢失的应向出租人支付赔偿金，钢管每米18元，管卡每个6元；本合同经双方签字后生效，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金5万元等。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司就本合同为被告佘俊棠向原告提供了担保，承诺在承租人未能履行本合同时，担保人愿承担所有责任。
合同签订后，被告佘俊棠向原告交纳押金5万元。自2014年3月15日开始，至2014年10月17日期间，被告佘俊棠本人和其委托代理人郭辉乾先后多次在原告处提取搭设外墙脚手架的钢管和管卡（具体见承租人提取租赁物资登记表）。目前尚有不同规格的钢管计44297根计161580米（其中1.2米9250根、1.5米5700根、2米2895根、2.8米300根、3米3830根、4米3900根、4.5米1100根、5米672根、6米16650根）和管卡计90540个（其中旋转卡1590个、直角卡71700个、对角卡17250个）仍继续租赁使用。2015年1月9日，在未经原告同意的情况下，俩被告签订了一份《终止合同移交协议书》，被告佘俊棠将所租赁的钢管和管卡转让给被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司使用。租赁期间，被告佘俊棠已向原告支付2014年3、4、5三个月的租金；2014年9月底，被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司为被告佘俊棠向原告支付了5万元租金。经原告逐月结算，自2014年6月1日起至2015年6月30日止，被告佘俊棠尚欠原告租金计人民币763444.96元（其中：2014年6月份欠31872.9元、7月份欠33979.1元、8月份欠43496.8元、9月份欠65917.74元、10月份欠71869.38元、11月份欠70203.6元、12月份欠72543.72元；2015年1月份欠72543.72元、2月份欠65523.36元，3月份欠72543.72元、4月份欠70203.6元、5月份欠72543.72元、6月份欠70203.6元，合计813444.96元，抵减已付50000元）。
另查明，俩被告于2013年11月29日签订《会昌县生物道农业科技发展有限公司工程施工合同》，被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司将分包的部分工程承包给被告佘俊棠施工。2015年1月9日，俩被告又签订了《终止合同移交协议书》。
上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、《承租人分批次提取租赁物资登记表》，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告佘俊棠签订的《建筑施工物资租赁合同》，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，合法有效，双方应全面依照合同的约定履行自己的权利义务。被告佘俊棠向原告提取租赁物后，自2014年6月份起未按合同的约定向原告支付租金，且拖欠至今，其行为构成违约。由于被告佘俊棠违约，依照合同约定，原告请求解除合同、支付所欠租金、返还租赁物、支付违约金，诉讼理由成立，本院予以支持。俩被告就其内部问题签订的《终止合同移交协议书》，未经原告同意，对原告没有约束力，不能对抗原告。所涉俩被告内部间的合同权利、义务等相关事宜由被告内部进行处理。被告佘俊棠尽管已将租赁物移交被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司，并由其实际占有使用，但在原告与被告佘俊棠的租赁合同关系未依法解除前，被告佘俊棠依照法律规定和合同的约定，仍应向原告承担因租赁合同产生的法律责任。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司为佘俊棠向原告进行了担保，依约被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司应当对佘俊棠的违约行为承担连带责任。如涉及租赁物品的损害赔偿问题，由原告另行依法主张权利。被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司与被告佘俊棠签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、被告佘俊棠于本判决生效后15日内返还原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司钢管44297根计161580米，管卡90540个（具体品名、规格、数量，按合同及提取物资登记表执行）。
三、被告佘俊棠所欠原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司2015年6月30日前的租金763444.96元，以及自2015年7月11日起至返还租赁物之日止的租金（按合同约定，钢管每天每米0.01元，管卡每个每天0.008元计算），于本判决生效后15日内付清。
四、被告佘俊棠向原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司支付违约金50000元，从其交纳的押金中抵扣。
五、被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司对被告佘俊棠上述应付租金以及应返还的租赁物品承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11934元，由被告佘俊棠负担，被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 刘锡松
人民陪审员 廖素琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘扬斌