wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1662号
原告毛亚虎
被告杨晓宁
原告毛亚虎与被告杨晓宁债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛亚虎到庭参加了诉讼，被告杨晓宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛亚虎诉称：我与被告杨晓宁之子杨华系同事关系。2012年被告杨华因急用钱向我借现金60000元，双方约定2013年1月5日之前归还。到期后，经我多次催要未果。2013年4月15日诉至本院，经法院工作人员主持调解，双方达成和解协议，被告还款40000元。2013年4月15日被告杨华归还30000元，下欠10000元杨华之父杨晓宁另给我立据，并约定杨华回单位上班后立刻归还下欠一万元，可杨华回单位上班后经多次催要未果。现要求1、依法判决被告偿还原告本金10000元；2、要求被告从借款之日支付三分利率计息；3、诉讼费用由被告负担；
被告杨晓宁未答辩。
经审理查明：原告与被告之子杨华系同一单位同事关系，2012年杨华因急用钱向原告借现金60000元，双方约定2013年1月5日之前还清。到期后，经原告多次催要未果。2013年4月15日原告诉至本院，在本院主持调解下，双方达成和解协议，杨华再归还原告借款40000元。2013年4月15日杨华归还原告借款30000元，下欠10000元，杨华之父杨晓宁于当日另给原告打有欠条一张，内容为：“今欠到毛亚虎现金壹万元（10000.-元），欠款人杨晓宁。并注明还杨华借款。”口头约定杨华回单位上班后归款，后经原告多次催要未果。原告遂诉至本院要求被告及其子杨华归还借款。审理中，原告当庭撤回对杨华的起诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证实，予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。征得原、被告及杨华同意，被告将其子杨华所下欠原告借款转移其名下，并写有借据，此债务转移合同，系有效合同。故原告请求被告归还借款理由正当，证据确实充分，符合法律规定，因双方未约定利息，故原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。原告撤回对原债务人杨华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓宁归还原告毛亚虎借款本金10000元（限判决生效后30内履行完毕）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 郭惠琴
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐阳阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5193号
原告王梅。
委托代理人张传志。
被告杨号召。
�告王梅与被告杨号召民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托代理人张传志到庭参加了诉讼，被告杨号召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2011年7月25日，被告杨号召因缺少资金，向原告借款人民币5万元现金，约定于2013年2月15日以前还清，并亲笔书写借条一张，签名并按指印。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告杨号召未作答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告杨号召向原告王梅借款50000元，由被告杨号召出具借条一张交原告持有。借条内容为“今于2011年7月25号借王梅人民币现金伍万元，￥50000.00，于2013年2月25号以前还清借款人：杨号�2011年7月25号”。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付至今，双方因此产生诉争。
庭审中，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
诉讼过程中，依据原告王梅的申请，本院依法冻结了被告杨号召在中国农业银行赣榆支行6228481058690652075账户内的存款5097.08元。
以上所确认的事实，有原告提交的2011年7月25日的借条以及原告王梅及其委托代理人张传志的陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以采信。
本院认为，被告杨号召向原告王梅借款50000元，由被告杨号召出具的借条为凭，双方之间借款合同成立，依法应受法律保护。借款之后，借款人杨号召应按约及时偿还借款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告王梅要求被告杨号召偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨号召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨号召于本判决生效之日起十日内给付原告王梅借款本金50000元及利息（自2013年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨号召如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050�，保全费70元，共计1120元，由被告杨号召负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年一月七日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5356号
申请执行人：赵树贵，男。
被执行人：刘和，男。
被执行人：许苹，女。
申请执行人赵树贵与被执行人刘和、许苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出了（2015）庄民初字第4851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵树贵于2015年12月21日向本院申请执行。执行标的额为：40万元及利息、诉讼费3730元（含保全费80元）、执行费5956元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年1月6日将被执行人许苹在庄河市长岭镇财政的每月工资5227元协助划入中国农业银行大连庄河支行许苹账户为6228480568008098473账户内（该账户本院已冻结自2016年1月6日至2017年1月5日）。本院又于2015年1月8日将许苹在庄河市公积金管理中心账户冻结90000元，刘三和公积金账户冻结18000元，现被执行人暂无其他可供执行财产。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一六年三月一日
书记员 杨思文
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第260号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宋雅寅，女，1994年11月11日出生于江苏省常州市。2014年11月13日因吸毒被行政拘留十日。2014年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人宋雅寅犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人宋雅寅及辩护人邱泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
1、被告人宋雅寅于2014年11月5日下午，在本市天宁区红梅街道红梅村委史家村34-1号，容留龙xx吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人宋雅寅于2014年11月13日凌晨，在上述地点，容留龙xx吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人宋雅寅于2014年11月13日被抓获后，如实供述了司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人宋雅寅在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人龙xx、李xx、庄xx等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋雅寅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋雅寅因吸毒被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋雅寅犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人宋雅寅是自首，认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑并免予罚金的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋雅寅犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵超
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人莫某，
辩护人程达坤，广西桂东律师事务所律师。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人莫某及其辩护人程达坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2013年12月7日19时45分，被告人莫某驾驶桂J×××××号小轿车沿国道323线由桂林往钟山方向行驶，当其行至国道323线781KM＋400M处路段时，与对向行驶的饶某驾驶的桂II－32302号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成小轿车上乘员彭某娇受伤经抢救无效死亡，乘员杨某琳、杨某玲以及饶某受伤，并且两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：被告人莫某承担事故全部责任。经钟山县公安局法医鉴定：彭某娇因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
公诉机关认为被告人莫某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请求本院依法惩处。
被告人莫某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人对量刑提出：被告人莫某当庭自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月7日19时45分，被告人莫某未取得驾驶证驾驶桂J×××××号小轿车沿国道323线由桂林往钟山方向行驶，当其行至国道323线781KM＋400M处路段时，与对向行驶的饶某驾驶的桂II－32302号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成小轿车上乘员彭某娇受伤经抢救无效死亡，乘员杨某琳、杨某玲以及饶霜光受伤，并且两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：被告人莫某未取得机动车驾驶证占道驾驶机动车导致事故的发生，承担事故全部责任。被害人不承担该事故责任。经钟山县公安局法医鉴定：彭某娇因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人莫某与被害人及家属达成赔偿协议，赔偿了被害人彭某家属全部经济损失共计人民币250000元；赔偿了被害人饶某全部经济损失共计人民币60000元并取得谅解。
上述事实，被告人莫某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人饶某的陈述，证人黄某、杨某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸体照片，道路交通事故车辆技术检验报告，广西盛邦司法鉴定中心出具被告人莫某DNA鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，钟山县公安局交通警察大队出具的到案情况说明，钟山县人民医院出具的杨某琳、杨某玲、饶某疾病证明书及饶某的CT检查报告单，收条及谅解书，被告人莫某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某犯交通肇事罪罪名成立。被告人莫某交通肇事，造成一人死亡，负事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人莫某归案后如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪并赔偿被害人及家属经济损失，取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人莫某宣告缓刑。对辩护人提出请求对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 廖 杰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）豫0221执499号
陈东岭、陈彦友：
本院已立案执行杞县农业银行申请执行陈东岭陈彦友借贷合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限陈东岭陈彦友于二0一五年八月二十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十七日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第129号
原告：蒋水祥，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：林通荣。
被告：浙江龙游九峰龙砖瓦厂，住所地：浙江省龙游县湖镇镇童家仓村。
负责人：李俊有，厂长。
原告蒋水祥为与被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋水祥的委托代理人王国龙，被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂的负责人李俊有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋水祥起诉称，原告因建房需要购买砖块，经朋友联系，于2014年6月15日向被告订购红砖20万块，并预付了红砖款72000元。被告收款后向原告出具了收款收据。2014年7月18日，原告持收款收据雇车前往被告处提货，但被告拒绝供货。2014年8月5日，原告发函被告，通知提货时间、每日提货数量，若被告拒绝则视为被告单方解除合同并要求被告返还红砖款。函件经邮政速递送达后，被告未予答复。2014年9月10日，原告再次雇车前往被告厂提货，被告仍拒绝供货。现原告要求解除原、被告双方的买卖合同关系并要求被告返还货款72000元。
原告蒋水祥为证明其主张向本院提供如下证据：
浙江省龙游县九峰龙砖瓦厂收款收据1份，证明2014年6月15日，原告蒋水祥委托案外人邵延寿向被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂购买红砖20万块，后邵延寿将被告出具的收款收据交付原告的事实；
通知书、ems快递回单、速递运单信息查询记录及中国邮政邮件投递提醒短信截图各1份，证明原告于2014年8月25日发函通知被告，要求自2014年9月10日起去被告处提货，但被告在收到该通知后仍拒绝供货的事实；
照片3张，证明2014年9月10日，原告第二次去被告处提红砖，被告仍不同意供货的事实。
被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂答辩称，收款收据是由被告开具的。2014年6月15日，原告委托案外人邵延寿至被告处购买红砖，被告根据邵延寿的要求在收据客户名称一栏填写为“蒋水祥”。被告出具该收款收据时，邵延寿并未支付相应货款，而是向被告出具欠条一份，约定先付款再运红砖。被告至今未收到该笔货款，所以不同意原告提货。现同意原告关于解除双方买卖合同关系的要求，但不同意返还货款。
被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂为证明其辩称的事实，向本院提交了4、欠条1份，证明案外人邵延寿未向被告支付蒋水祥红砖款，约定以后由邵延寿支付给被告再运砖的事实。
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但主张并未实际收取货款；对原告提供的证据2，被告陈述未收到该通知，但对原告两次前来提货及其拒绝供货的事实无异议；对原告提供的证据3，被告对真实性无异议。对被告提供的证据4，原告对欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告不能因与案外人邵延寿的欠款关系而拒绝履行向原告供货的义务。经审核，原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定，原告因建房需要，委托案外人邵延寿向被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂购买红砖。2014年6月15日，被告应案外人邵延寿的要求，开具了客户名称为“蒋水祥”的收款收据，注明红砖数量20万块，金额72000元。同日，案外人邵延寿向被告出具欠条一份，载明蒋水祥6月15日开红砖票款未付，以后由邵延寿支付给被告再运红砖。2014年7月18日，原告持收款收据雇车前往被告处提货，但被告拒绝供货。2014年8月5日，原告发函通知被告，要求自2014年9月10日起至被告处提货，若被告拒绝则视为被告单方解除合同并要求被告返还红砖款。2014年9月10日，原告再次前往被告处提货，被告仍拒绝供货。
本院认为，原告蒋水祥与被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂之间形成的买卖合同关系，主体适格、系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。当事人协商一致，也可以解除合同。本案中，原告分别于2014年7月18日、同年9月10日两次至被告处提货，被告均予以拒绝，现原告因合同目的不能实现主张解除合同，被告在庭审中亦明确表示同意解除。故原告要求解除双方于2014年6月15日达成的买卖合同关系，理由正当，本院予以支持。关于买卖合同关系解除后货款的返还问题，根据合同诚实信用、等价有偿、公平交易的原则，虽然被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂依交易习惯向原告交付了提取红砖的收款收据，但从被告提供的证据可以反映出其并未实际收取该笔货款，故不应承担返还货款的责任。因此，原告要求被告返还货款72000元的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告蒋水祥与被告浙江龙游九峰龙砖瓦厂于2014年6月15日形成的红砖买卖合同关系；
驳回原告蒋水祥的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告蒋水祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1600元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号：10133068350031331000120001，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张渝琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许淑华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9735号
原告：李予鄂。
委托诉讼代理人陈强宇，广东淳锋律所事务所律师。
委托诉讼代理人徐学飞，广东淳锋律所事务所实习律师。
被告：李予江。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。
本院认为，因原被告之间的所有权确认纠纷一案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁云华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第819号
原告宋圳鑫。
被告刘炜。
原告宋圳鑫与被告刘炜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋圳鑫到庭参加诉讼，被告刘炜经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需于2012年5月12日具条向原告借款30000元，时口头承诺2012年9月底归还。后经原告催要，至今分文未还。请求判令被告立即归还借款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月12日向原告出具借条一份，载明：今借到宋圳鑫现金人民币叁万元整（30000元），具借人刘炜，2012年5月12日。后原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款3万元事实成立，被告在借款后理应及时还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炜于判决生效后十日内归还原告宋圳鑫借款30000元。
本案受理费560元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 展 飞
代理审判员 凌 达
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年七月十日
书 记 员 何 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15143号
原告：陈柱华，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省中山市。
被告：廖继新，男，瑶族，1984年6月27日，住广西壮族自治区钟山县。
原告陈柱华与被告廖继新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱华到庭参加诉讼、被告廖继新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱华向本院提出诉讼请求：被告廖继新偿还原告陈柱华借款187150元及利息（从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告廖继新与原告陈柱华曾是同事及朋友关系。被告廖继新自2014年至2015年期间，以生意周转为由多次向原告陈柱华借款合计25万元，并为此出具了借据和约定了还款利息。但被告廖继新在偿还原告陈柱华利息62850元后拒绝再继续偿还借款。故为了维护自己的权益，原告陈柱华诉至法院。
被告廖继新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日、同年12月26日、2015年1月1日、同年1月12日，廖继新向陈柱华出具5份借据（2015年1月1日出具2份），分别确认向陈柱华借款30000元、40000元、80000元、50000元、50000元。2015年1月1日的两笔借款，其中一笔80000元的借款确认借款期限为一年、50000元的借款确认借款期限为六个月。其余的借款未注明借款期限。2014年12月29日，陈柱华分别转账45500元、33600元、40000元至廖继新的银行账户。2015年1月12日，陈柱华转账27250元至廖继新的银行账户。
庭审中，陈柱华陈述，2014年10月13日的借款30000元其是以现金方式支付给廖继新，并于2014年12月28日、2015年1月28日、同年2月28日共收取廖继新利息合计4563元；2014年12月26日的借款40000元，其预先扣除两个月利息5000后实际支付借款35000元给廖继新，并于2015年2月26日、同年3月26日、同年4月26日按照6%/月的利率收取廖继新三个月利息合计7200元（40000元×6%×3个月）；2014年12月29日，其预先扣除两个月利息4500元后通过银行转账方式支付借款45500元给廖继新，并于2015年3月1日按照4.5%/月的利率收取廖继新2个月利息4500元（50000元×4.5%×2个月）；2014年12月29日，其预先扣除两个月利息6400元后通过银行转账方式分两笔支付借款73600元给廖继新，并于2015年3月1日、同年5月1日按照4%/月的利率收取廖继新四个月利息，合计12800元（80000元×4%×4个月）；2015年1月12日，其预先扣除1个月利息2750元后通过银行转账方式支付借款27250元及以现金方式支付借款20000元，合计47250元给廖继新，并于2015年2月26日同年3月12日、4月12日按照5.5%/月的利率收取廖继新三个月利息合计8250元（50000元×5.5%×3个月）。陈柱华的陈述与其提供的还款明细相一致，该还款明细上有廖建新的签名。
本院认为，陈柱华对其主张与廖继新的借款关系，提供了借据、还款明细、银行转账凭证等证据为证，廖继新又未提出异议，本院予以认定。陈柱华、廖继新之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照约定履行义务。关于借款本金问题，陈柱华预先在借款本金中扣除了利息合计18650元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金应为231350元。现陈柱华主张从借款本金中扣除其已收取的廖继新的利息（包括预先从本金中扣除的利息）62850元后廖继新尚欠借款本金187150元，系其自己对合法权益的处分，也未违反法律法规和损害第三人利益，故本院予以支持。至于陈柱华主张的利息，虽然借据上未约定利息，但从有廖建新签名的还款明细可看出，双方实际上有利息的约定和给付，故对陈柱华主张自2016年1月1日起按照每月2%为标准计算利息的请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖继新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈柱华偿还借款本金187150元及利息（自2016年1月1日起计算至清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取计2022元，由被告廖继新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年三月十三日
书记员 何涓霞
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第01031号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙某某，男，XXXX年X月X日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区XXX。曾于1997年因抢劫罪被判处有期徒刑七年；2011年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；于2012年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，于2013年10月24日被刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）865号起诉书，指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至7月间，被告人孙某某在沈阳市铁西区兴顺街附近，先后三次容留梁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月某日，被告人孙某某在沈阳市铁西区兴顺街附近，容留李某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人李某、梁某某证言、被告人身份证明材料、刑事判决书、辨认笔录、检查笔录、入所体检表、被告人孙某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人孙某某曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一六年一月十一日
书记员 叶 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4755号
上诉人（原审被告）：李中华，男，汉族，1969年3月22日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马杨，贵州威克律师事务所律师，执业证号：15201199920558844。
被上诉人（原审原告）：雷朝荣，男，汉族，1965年1月14日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：张枥丹，女，1975年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李中华因与被上诉人雷朝荣、张枥丹加工承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年7月8日作出（2016）黔0113民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行行了审理。上诉人李中华的委托诉讼代理人马杨、被上诉人雷朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李中华上诉请求：1、请求撤销（2016）黔01113号判决第一项；2、一、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审认定事实错误：1、上诉人与被上诉人之间的工程款应该只有15万，原审认定18万元错误；2、被上诉人履行合同错误，应当承担相应责任，被上诉人施工质量不好，是引起纠纷的原因，应当减轻上诉人责任。
被上诉人雷朝荣辩称，要求我们承担上诉费不当，欠条上的3%违约金没有支持我们，上诉人主张15万元费用没有证据，上诉人已经多次出具欠条给我方，不存在重新计算工程款的问题，上诉人主张我方履行合同不当，缺乏事实根据，该工程从2014年开始做的，现在简易房已经拆除了，以前从未听说存在质量问题。
原告雷朝荣向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告工程款210000元及资金占用费(暂定20000元)，按同期银行贷款利率4倍计算至工程款支付完毕止；2、二被告配合原告办理贵Ａ×××××号丰田轿车的变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日，原告与被告李中华签订《合同书》，约定李中华将石关村广大城投工地K式彩钢双层岩棉夹芯板房工程承包给原告制作安装，承包单价310元/平方，合同签订后，原告为被告加工了726平方米的板房，被告支付了45000元的工程款。2015年12月18日，被告李中华向原告出具借条一张，载明“今借到雷朝荣人民币238000元，此款于2014年6月20日借此款，用于石关村广大城投项目活动板房费用（以前所有的凭条有经济往来的凭条作废）以此借条为准。此款于2015年12月31日还款，如按时不付造成的后果由本人负责”。2015年12月19日，李中华出具《声明》一份“本人愿意用贵Ａ×××××丰田车一台作为借资238000元担保费，于2016年1月18日前取车，超出时间雷朝荣有权处理此车，另付238000元”。贵Ａ×××××丰田车所有权人为被告张枥丹。因原告向被告催要工程款无果，原告故起诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原、被告之间签订的加工合同，系双方的真实意思表示，且双方的约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告加工了726平方米的板房，单价为310元/平方米，工程款共计225060元，原告履行了合同义务，被告李中华支付了45000元工程款后，余款未支付，违反了合同约定，故原告主张被告支付剩余工程款，于法有据，法院予以支持。对于应付工程款的金额，应依照加工合同的真实履行情况确定，即225060元（总工程款）-45000元（已付工程款）=180060元，原告依据被告李中华出具的借条主张本案的工程款，因本案系加工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故对原告的该理由，法院不予采信。原告主张的二被告配合原告办理担保车辆的过户手续，因该车辆所有人为被告张枥丹，该车辆由被告李中华出具声明进行担保，但原告未举证证明被告李中华对该车辆有处分权，所有权人张枥丹亦未对该处分行为予以追认，故对原告的该主张，法院不予支持。对原告主张的资金占用费，原告未举证证明双方对工程款的支付时间有约定，法院依法支持从立案时间2016年3月22日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计息，直至工程款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李中华于本判决生效后十日内支付原告雷朝荣工程款人民币180060元及资金占用费（以180060元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月22日开始计算至工程款付清日止）；二、驳回原告雷朝荣的其余诉讼请求。案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由被告李中华负担1859元，原告雷朝荣负担516元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是李中华还应当向雷朝荣支付的工程款金额。本案中，上诉人主张工程存在质量问题，并应当减少价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，当事人没有约定质量检验期间的，应当在两年内通知出卖人，而本案从双方签订合同到立案已经超过两年，上诉人李中华亦未提交在两年期间内向被上诉人雷朝荣主张存在质量问题的证据，故其该上诉理由不能成立。另外，李中华向将张枥丹名下车辆（车牌号为：Ａ×××××）交付给被上诉人雷朝荣担保该债务，向其出具《声明》，承诺若超出2016年1月18日取车，雷朝荣有权处理该车，并将车辆交付雷朝荣占有。由于代物清偿是实践性法律行为，应当自物权变动时发生法律效力，而本案中该车尚未过户，即物权尚未变动，故代物清偿尚不成立，故上诉人李中华主张应当据此扣减未付工程款于法无据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，上诉人李中华负担。
审判决。
审 判 长
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李萌
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423财保16号
申请人潘奕冰，女，1980年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人谈新飞，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人宁波市海曙区惠信合通投资管理有限公司，住所地海曙区灵桥路255号（9-9）、（9-10）。
法定代表人，谈新飞，该公司执行董事、经理。
被申请人谈继勇，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
申请人潘奕冰于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人谈新飞所有的位于武宁县万福广场西侧5栋1-1901室的房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘奕冰的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人潘奕冰对被申请人谈新飞所有的位于武宁县万福广场西侧5栋1-1901室（合同备案号：201402755）的房屋予以查封的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付强
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10687号
原告芦飞，男，汉族，1974年9月17日出生，住上海市松江区。
被告芦宝鼎，男，汉族，1937年1月20日出生，住郑州市中原区。
原告芦飞诉被告芦宝鼎所有权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，原告芦飞于2017年5月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告芦飞的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芦飞撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告芦飞自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 王梓翔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2709号
原告黄伟娜，女，1986年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人李旭黎，福建梁峰律师事务所律师。
被告戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄伟娜诉被告戴跃聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟娜委托代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告戴跃聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟娜诉称，2012年6月27日，被告向原告借款30000元，经原告多次催讨未果。请求被告偿还原告借款本金人民币30000元，及自起诉之日起到清偿日止，按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告戴跃聪未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月27日，被告戴跃聪向原告黄伟娜借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上未约定借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告戴跃聪出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴跃聪向原告黄伟娜借款的事实，有被告戴跃聪出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告黄伟娜可随时向借款人即被告戴跃聪催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持；原告有权请求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为其逾期之日，请求自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，应予支持。被告戴跃聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴跃聪应于本判决生效后10日内偿还向原告黄伟娜的借款人民币30000元，并支付自2015年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元由被告戴跃聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡少鹏
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6216号
原告：吕志，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：许立辉，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：侯富艳，女，1986年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告吕志与被告许立辉、侯富艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕志及被告侯富艳到庭参加诉讼，被告许立辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕志向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款7万元。事实及理由：二被告原系夫妻关系，于2014年12月29日向原告借款7万元。经原告索要，二被告至今未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款。
被告侯富艳辩称，我不同意还钱，我与许立辉离婚协议写着偿还外债19万，我已经没有偿还的义务了。
被告许立辉未答辩也未出庭应诉。
本院经审理查明本案事实如下：被告许立辉、侯富艳于2014年12月29日向原告借款70000元，经原告索要，二被告至今未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款。上述事实有原告提交的借款借据足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告许立辉、侯富艳向原告借款并出具借据，证明原告吕志与被告许立辉、侯富艳之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告许立辉、侯富艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告侯富艳与许立辉离婚时关于夫妻共同债务承担的协议，对原告吕志无法律效力，故对于被告侯富艳的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立辉、侯富艳于本判决发生法律效力后立即偿还原告70000元。
案件受理费1550元，邮寄费66元，计款1616元，由二被告负担并由二被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 马贵玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 温大伟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第277号
上诉人（原审原告）蔡金福，女，1974年1月14日出生，汉族，小学文化，武威市凉州区人。
上诉人（原审原告）蔡金香，女，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，武威市凉州区人。
上诉人（原审原告）蔡金菊，女，1981年3月26日出生，汉族，小学文化，武威市凉州区人。
上诉人（原审原告）蔡金环，女，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人。（缺席）
上诉人（原审原告）蔡金凤，女，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人。
上诉人（原审原告）杨玉林，女，2004年8月3日出生，汉族，武威市凉州区人。（缺席）
法定代理人蔡金菊，女，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人，系杨玉林之母。
上诉人（原审原告）闫俊，男，2005年9月11日出生，汉族，武威市凉州区人。（缺席）
法定代理人蔡金香，女，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人，系闫俊之母。
上诉人共同委托代理人于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉州区金羊镇蔡家庄村第四村民小组。
负责人蔡建庆，该组组长，
委托代理人王喜永，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，系蔡庄村四组出纳。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人蔡金福、蔡金香、蔡金菊、蔡金环、蔡金凤、杨玉林、闫俊因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第3425号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡金福、蔡金香、蔡金菊、蔡金环、蔡金凤，上诉人杨玉林法定代理人蔡金菊，上诉人闫俊法定代理人蔡金香，上诉人共同委托代理人于生庚，被上诉人武威市凉州区金羊镇蔡庄村四组（以下简称蔡庄四组）负责人蔡建庆及委托代理人王喜永、梁柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。”其中第一款第（七）项为“征地补偿费的使用、分配方案”。该法第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告蔡庄四组的征地补偿分配方案系经过多次召开村民会议讨论并通过，并报乡镇政府备案。且原告蔡金福等对被告蔡庄四组之诉讼实质系对蔡庄四组分配给其的土地补偿费数额有异议，根据﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥第一条第三款之规定，对用以分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥第一条第三款之规定，裁定：驳回原告蔡金福、蔡金香、蔡金菊、蔡金环、蔡金凤、杨玉林、闫俊的起诉。
一审裁定后，七上诉人不服提出上诉，认为涉案征地补偿费分配方案虽经村民会议讨论并通过，但并非本案不属人民法院受案范围的法定依据，本案系因集体经济组织内部就已经收到的征地补偿费用的分配产生的纠纷，而非就用以分配的征地补偿费数额提起的诉讼，应属人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据，请求二审裁定指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人蔡庄四组辩称，上诉人不具备蔡庄四组集体成员主体资格，上诉人经村民会议讨论通过的分配方案系村民自治行为，合法有效，应受法律保护，上诉人的请求不属人民法院受理范围，原审适用法律正确，应维持原裁定。
本院经审理认为，根据上诉人的一审起诉内容，上诉人主张其具有被上诉人蔡庄四组集体经济组织成员资格，认为被上诉人所作的分配方案侵犯了其合法权益，故而请求与其他村民享受同等的参与分配的权利，并非对就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼。本案争议的问题是上诉人是否具备被上诉人蔡庄四组集体经济组织成员资格，被上诉人的分配方案是否侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由法院对该案进行实体审理，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定做出处理。原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2013）凉民初字第3425号民事裁定；
二、指令凉州区人民法院对该案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 朱晓梅
代理审判员 张鑫山
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 周爱君
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1322民初71号
原告：覃顺锋，男，1955年1月10日出生，壮族，农民，住象州县。
委托诉讼代理人：覃列凤，女，1984年7月10日出生，壮族，农民，户籍地象州县，现住柳州市鱼峰区（系原告女儿）。
被告：覃顺明，男，1949年1月5日出生，壮族，农民，住象州县。
原告覃顺锋与被告覃顺明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依�适用简易程序进行了审理。
原告覃顺锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除用树木围住原告房前通行道路西面长6.5米，西面及南面长9.2米，恢复通行原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，原共同居住房屋是父母留下的旧泥房。因年代久，泥房已成危房。2015年7月，原告要将旧泥房推倒重建砖泥房，与被告协商要把泥房旧基地分成两分，原告要东面，被告要西面，口头达成协议后，原告将泥房推倒重建东面旧泥房基地80个平方米。被告在另一处建砖泥房，分得旧房基留作空地。原告在建房中被告无异议。原告建房时得到政府批给的危房改造款17900元。2016年8月，被告否认口头协议，讲原告西面房前的空地是他的，把原告房前西面通行原道路用树木围住开荒种玉米，被告用树木围住种玉米时，原告�外打工回家发现后找其理论，要求被告将围堵原告通行的树木拆掉，恢复通行。但被告以各种理由拒绝拆掉树木不给原告通行，虽经有关部门多次处理均无法解决，给原告在生产生活上造成很大影响。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、以原告覃顺锋房屋的西南墙角（齐平房屋滴水）为界线直线向南量2.7米，界线东面由原告覃顺锋管理使用，西面由被告覃顺明管理使用；在接着该2.7米的未端直线向西另量2.7米，界线南面由原告覃顺锋管理使用，北面由被告覃顺明管理使用；再从第二个2.7米的未端向南直线量6.3米到村水泥路边，界线东面由原告覃�锋管理使用，西面由被告覃顺明管理使用；原告覃顺锋无异议；
二、本案受理费100元，减半收取计50元，由原告覃顺锋自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 苏文科
二〇一八年一月十七日
书记员 覃 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1634号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告林某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告林某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告林某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告林某某缴纳拖欠物业费1,512.08元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告林某某2009年7月4日，入住华翔五月花小区7-15-1-302室。入住后物业费交至2010年7月4日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,512.08元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告林某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2401号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：赵红伟。
被告：吴静亚。
原告中国农业银行股�有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）为与被告赵红伟、吴静亚金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告农业银行象山支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼。被告赵红伟、吴静亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告赵红伟向其借款到期后未予归还，被告吴静亚亦未履行共同还款责任为由，诉请判令：（1）被告赵红伟、吴静亚归还原告借款本金660755.20元，并支付利息、复利、罚息（计算至2016年4月20日为12707.77元，以后利息、复利、罚息按《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》约定计至实际给付之日止），并支付律师代理费32000元；（2）原告对被告赵红伟设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓××幢×××2室[房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地使用证号：象国用（2011）第0×××9号；他项权证号：象房他证丹东街道字第2011097**号]的房地产享有优先受偿权。庭审中，原告变更律师代理费的诉请为支付律师代理费20000元。
被告赵红伟、吴静亚未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2009年10月12日。
二、借款金额：839000元。
三、约定利息：实行浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅�确定新的借款执行年利率；被告赵红伟未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
四、款项交付：2009年10月12日。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告赵红伟以位于象山县丹东街道绿城百合公寓××幢×××2室[房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地使用证号：象国用（2011）第0×××9号；他项权证号：象房他证丹东街道字第2011097**号]的房地产设定抵押，登记债权数额为839000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（�裁）费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权的一切费用；案外人宁波象山绿城房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，自2009年10月12日起至被告赵红伟取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续止承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。
七、还款期限：2029年10月11日。
八、还款情况：归还借款本金178244.80元，支付利息至2015年10月12日,2015年11月12日原告在被告赵红伟账户内自动扣款626.06元用以支付该期部分利息。
九、尚欠本息：本金660755.20元以及自2015年10月12日起算的利息、罚息、复息（扣除626.06元）。
十、其他：被告赵红伟未足额偿还本息超过90天的，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保权；被告赵红伟、吴静亚向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺作为被告赵红伟向原告贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担还款责任，直至贷款清偿完毕，如不能按合同规定及时偿还欠款，原告有权通过处分抵押物从中优先受偿。原告为实现债权而支付律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行个人住房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意共同还款、抵押承诺书》、《个人借款凭证》、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、利息清单、中国工商银行业务回单、宁波增值税普通发票予以证明。
本院认为：原告与被告赵红伟签订的《个人购房担保借款合同》，以及被告赵红伟、吴静亚出具的《同意共同还款、抵押承诺书》由各方签字确认，系各方�实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按照约定向被告赵红伟发放贷款839000元，但被告赵红伟未按时足额偿还贷款本息，被告吴静亚也未承担还款责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，故原告要求被告赵红伟、吴静亚归还本息的诉请，本院予以支持。被告赵红伟以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。合同中约定实现债权的费用包括律师费由借款人承担，原告为此支付的20000元律师代理费，被告应当承担，故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告赵红伟、吴静亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红伟、吴静亚于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金660755.20元，并支付利息、复利、罚息（计算至2016年4月20日为12707.77元，以后利息、复利、罚息按《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》约定计至实际给付之日止）以及原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为实现债权而发生的律师代理费20000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告赵红伟提供抵押担保的财产即位于象山县丹东街道绿城百合公寓××幢×××2室[房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地使用证号：象国用（2011）第0×××9号；他项权证号：象房他证丹东街道字第2011097**号]的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10735元，减半收取5367.5元，由被告赵红伟、吴静亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局�税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市东海银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年六月六日
代书 记员 方雪雯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执282号
被执行人湖北永康粮油股份有限公司
申请执行人岳阳金瀚高新技术股份有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2015)云民初字第474号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年八月十九日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执214号
申请执行人刘利忠，男，1969年10月24日出生，住湖南省桂东县。
被执行人李勇，男，1983年6月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人刘利忠与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执214号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王益天
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3143号
原告：茌平县阳光福林建材有限公司,住所地:茌平县杜郎口镇苇子园村西。
法定代表人：王桂英，经理�
委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：茌平县兴博建筑安装有限公司，住所地：茌平县博平镇北关。
法定代表人：陈全岭，经理。
委托诉讼代理人：秦英强，男，1963年3月16日出生，汉族，茌平县兴博建筑安装有限公司副经理，住茌平县。
委托诉讼代理人：阚保义，男，1979年6月17日出生，汉族，茌平县兴博建筑安装有限公司项目经理，住茌平县。
原告茌平县阳光福林建材有限公司（简称福林公司）与被告茌平县兴博建筑安装有限公司（简称兴博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福林公司的委托代理人黄庆虎，被告兴博公司的委托代理人阚保义、秦英强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福林公司诉称：原、被告于2010年12月1日签订了《茌平县预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的茌平县盛达馨苑住宅楼工程提供预拌混凝土。合同签订后，原告按约定向被告提供了混凝土，但被告未按约定向原告支付货款，尚欠货款179675元，经原告多次催要，被告一直未予偿付。现依法起诉，请求法院依法判令被告立即偿付原告货款179675元，并支付逾期付款违约金（按月利率2%自2012年1月28日起计算至被告还清货款之日）。
被告兴博公司答辩称：欠原告商砼款179675元属实，但逾期付款违约金应当自被告出具欠条之日起算，同意按银行贷款利息支付逾期付款违约金。
本院经审理查明：2010年12月1日，原告（原茌平县福林建材有限公司）与被告签订了《茌平县预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的茌平县盛达馨苑住宅楼工程提供预拌�凝土。合同约定，被告应于主体工程竣工后30日内付清全部货款，如逾期则按每天3%交纳违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了混凝土。但该住宅楼主体结构工程竣工后，被告并未按约定期限付清货款。2015年12月6日，经双方对账，被告给原告出具了欠款179675元的欠条，由被告方代理人阚保义在欠条上签字确认。因原告索款未果，诉来本院，请求本院依法判令被告立即偿付原告货款179675元并支付逾期付款违约金（按月利率2%自2012年1月28日起计算至被告还清货款之日）。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《茌平县预拌混凝土购销合同》系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按约定付清货款。原告提供的证据能够证明被告欠款179675元的事实，且被告亦予以认可，但被告对原告要求的逾期付款违约金有异议，认为违约金应按银行同期贷款利率自2015年12月6日被告出具欠条后开始计算。本院认为，被告因逾期付款给原告造成的损失主要是利息损失，本案双方虽约定了违约金，但约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以�定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对超过损失30%的部分，不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款损失的计算方法及中国人民银行规定的逾期罚息利率计算标准（在同期贷款基准利率基础上加收30%50%），本院认定被告应当支付的逾期付款违约金计算比例为：中国人民银行同期同类贷款基准利率×140%×130%。关于违约金的开始计算时间，因原告未能提供充分证据证明该主体工程系于2011年12月28日竣工，因此，其逾期付款违约金应自被告出具欠条次日即2015年12月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县兴博建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付原告茌平县阳光福林建材有限公司货款179675元并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率×140%×130%自2015年12月7日计算至债务清偿之日）；
二、驳回原告茌平县阳光福林建材有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，减半收取3291元，由原告茌平县阳光福林建材有限公司负担1120，由被告茌平县兴博建筑安装有限公司负担2171。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年二月八日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初3143号原告：茌平县阳光福林建材有限公司,住所地:茌平县杜郎口镇苇子园村西。法定代表人：王桂英，经理�委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：茌平县兴博建筑安装有限公司，住所地：茌平县博平镇北关。法定代表人：陈全岭，经理。委托诉讼代理人：秦英强，男，1963年3月16日出生，汉族，茌平县兴博建筑安装有限公司副经理，住茌平县。委托诉讼代理人：阚保义，男，1979年6月17日出生，汉族，茌平县兴博建筑安装有限公司项目经理，住茌平县。原告茌平县阳光福林建材有限公司（简称福林公司）与被告茌平县兴博建筑安装有限公司（简称兴博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福林公司的委托代理人黄庆虎，被告兴博公司的委托代理人阚保义、秦英强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福林公司诉称：原、被告于2010年12月1日签订了《茌平县预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的茌平县盛达馨苑住宅楼工程提供预拌混凝土。合同签订后，原告按约定向被告提供了混凝土，但被告未按约定向原告支付货款，尚欠货款179675元，经原告多次催要，被告一直未予偿付。现依法起诉，请求法院依法判令被告立即偿付原告货款179675元，并支付逾期付款违约金（按月利率2%自2012年1月28日起计算至被告还清货款之日）。被告兴博公司答辩称：欠原告商砼款179675元属实，但逾期付款违约金应当自被告出具欠条之日起算，同意按银行贷款利息支付逾期付款违约金。本院经审理查明：2010年12月1日，原告（原茌平县福林建材有限公司）与被告签订了《茌平县预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的茌平县盛达馨苑住宅楼工程提供预拌�凝土。合同约定，被告应于主体工程竣工后30日内付清全部货款，如逾期则按每天3%交纳违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了混凝土。但该住宅楼主体结构工程竣工后，被告并未按约定期限付清货款。2015年12月6日，经双方对账，被告给原告出具了欠款179675元的欠条，由被告方代理人阚保义在欠条上签字确认。因原告索款未果，诉来本院，请求本院依法判令被告立即偿付原告货款179675元并支付逾期付款违约金（按月利率2%自2012年1月28日起计算至被告还清货款之日）。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《茌平县预拌混凝土购销合同》系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按约定付清货款。原告提供的证据能够证明被告欠款179675元的事实，且被告亦予以认可，但被告对原告要求的逾期付款违约金有异议，认为违约金应按银行同期贷款利率自2015年12月6日被告出具欠条后开始计算。本院认为，被告因逾期付款给原告造成的损失主要是利息损失，本案双方虽约定了违约金，但约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定及第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以�定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对超过损失30%的部分，不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款损失的计算方法及中国人民银行规定的逾期罚息利率计算标准（在同期贷款基准利率基础上加收30%50%），本院认定被告应当支付的逾期付款违约金计算比例为：中国人民银行同期同类贷款基准利率×140%×130%。关于违约金的开始计算时间，因原告未能提供充分证据证明该主体工程系于2011年12月28日竣工，因此，其逾期付款违约金应自被告出具欠条次日即2015年12月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告茌平县兴博建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付原告茌平县阳光福林建材有限公司货款179675元并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率×140%×130%自2015年12月7日计算至债务清偿之日）；二、驳回原告茌平县阳光福林建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元，由原告茌平县阳光福林建材有限公司负担1120，由被告茌平县兴博建筑安装有限公司负担2171。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张东风二〇一七年二月八日书记员  张 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24876号
原告鲁X欣，女，1950年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
被告鲁X清，女，1953年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区上南一村**室。
委托代理人杨XX（系被告鲁X清丈夫），住同被告鲁X清。
原告鲁X欣诉被告鲁X清遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，并分别于2013年8月20日、2013年12月4日、2014年6月17日公开开庭进行审理。审理中，被告鲁X清申请笔迹鉴定，故本院于2013年9月22日至2013年11月13日委托鉴定机构进行鉴定，但被告鲁X清随后又撤回鉴定申请。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2013年12月4日裁定中止诉讼，2014年6月17日恢复诉讼。原告鲁X欣、被告鲁X清及其委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁X欣诉称，被继承人于X萍、鲁X钧系夫妻，育有二女，依次为原告鲁X欣、被告鲁X清。2007年6月11日于X萍去世，2013年3月9日鲁X钧去世。被继承人生前在上海市浦东新区周家渡街道法律事务所自愿立下遗嘱，言明上海市浦东新区上南一村XX室房屋由原告继承，该代书遗嘱由上海市浦东新区周家渡街道法律事务所的工作人员左武荣见证，祁淑娟代书。原告认为该遗嘱合法有效，故起诉要求被继承人于X萍、鲁X钧名下坐落于上海市浦东新区上南一村XX室的房屋由原告继承。
被告鲁X清辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告与丈夫结婚时国家分配的结婚用房，是国家分配给二人的合法财产；被告是系争房屋的承租人，但父母用工龄购买房屋产权时并没有经过被告同意，被告完全不知情，因此父母用非法手段购买房屋产权没有法律效果；被告尽到了作为子女对父母应尽的赡养责任和义务，理应享有父母留下的所有遗产的合法继承权；父母的遗嘱是被告一手操纵的，不是父母的真实意愿，因此是无效的；父母都是文化人，都有能力自己写遗嘱，没有必要叫人代笔，而且签名也不是父母本人所签，因此要求做笔迹鉴定。
经审理查明，于X萍（2007年6月12日报死亡）、鲁X钧（2013年3月9日死亡）系夫妻关系，共生育两个女儿，依次为鲁X欣、鲁X清。系争房屋是被告与其丈夫结婚时有关部门根据被告的申请将被告与其父母居住的房屋收回后套调的公房，之后原、被告父母及被告夫妻长期共同居住使用该房屋。2000年7月，于X萍与上海市浦东新区房地产（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》购买系争房屋并将产权登记在于X萍名下。于X萍、鲁X钧曾于2005年4月26日向本院起诉要求被告及其丈夫、儿子三人迁出系争房屋，本院审理后于2005年10月20日作出判决，对该案两原告的诉讼请求不予支持。该案两原告不服一审判决上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2006年1月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。鲁X钧去世后，原告要求按照落款日期为2005年3月16日的遗嘱继承系争房屋，该遗嘱言明系争房屋是于X萍、鲁X钧的共同财产，不管二人谁先过世均互为继承，待双方都过世后该房屋产权归大女儿鲁X欣所有。该遗嘱的立遗嘱人落款处有“于X萍”、“鲁X钧”签名及印章，签名旁各有捺印一枚，代书人落款处有“祁淑娟”签名及印章，见证人处有“左武荣”签名及印章，立遗嘱日期“二〇〇五年三月十六日”上有“周家渡街道法律服务所代书专用章”一枚。因双方就遗嘱效力发生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告承认遗嘱上于X萍、鲁X钧的印章和系争房屋购买产权时职工家庭购房协议书上二人的印章都是真实的，但被告否认遗嘱上于X萍、鲁X钧二人签名的真实性并申请笔迹鉴定，但在本院委托有关鉴定机构进行鉴定后被告又撤回鉴定申请。此外，被告于2013年12月13日另案起诉要求确认于X萍与上海市浦东新区房地产（集团）有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，本院审理后于2014年3月12日判决驳回原告的诉讼请求，目前该判决已生效。
以上事实，由原告提供的遗嘱、上海市房地产权证、户口簿、户籍证明、居民死亡医学证明、（2013）浦民一（民）初字第44788号民事判决书，被告提供的（2005）浦民一（民）初字第6287号民事判决书、（2005）沪一中民二（民）终字第3079号民事判决书、职工家庭购房协议书，及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，公民有权依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案双方争议的焦点在于原告提供的遗嘱是否真实有效。从形式上看，该遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，有代书人、其他见证人和立遗嘱人的签名或者印章，并注明了年、月、日。被告虽然否认遗嘱上于X萍、鲁X钧签名的真实性并申请笔迹鉴定，但随后又放弃鉴定申请，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。印章和签名都是民事主体确认其意思表示的一种形式，现被告承认遗嘱上于X萍、鲁X钧印章的真实性，在无其他相反证据的情况下，结合本案已查明的事实，应当认定原告提供的遗嘱是于X萍、鲁X钧的真实意思表示。根据该遗嘱的内容，于X萍在系争房屋内的产权份额在其去世后由鲁X钧继承，鲁X钧去世后系争房屋的产权应由原告继承，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出的相关抗辩意见，依据不足，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
上海市浦东新区上南一村XX室房屋之产权归原告鲁X欣所有。
案件受理费人民币13，800元，由原告鲁X欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
第十七条……。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00274-1号
原告：泾县融联融资担保有限公司。
法定代表人：曹勇，该公司董事长。
被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司。
法定代表人：李宗县，该公司董事长。
被告：汪小保。
被告：王越萍。
被告：赵学农。
被告：赵学兵。
被告：孙和平。
本院在审理原告泾县融联融资担保有限公司诉被告安徽泾县华昌农业开发有限公司、汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平追偿权纠纷一案中，原告泾县融联融资担保有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告王越萍所有的房屋1套进行保全，并已于2015年5月5日提供担保。
本院认为，原告泾县融联融资担保有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王越萍所有的房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年五月五日
书 记 员 洪 清
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执255号
被执行人张兰雄，男，汉族，1971年8月1日出生，住河北省安平县。
本院在执行被执行人张兰雄退赔一案，经查，被执行人张兰雄名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兰雄银行的存款45000元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执255号
被执行人张兰雄，男，汉族，1971年8月1日出生，住河北省安平县。
本院在执行被执行人张兰雄退赔一案，于2017年5月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张兰雄银行存款6690元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年五月二十八日
书记员 崔禄阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5216号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：于永，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：周玉娟，女，1980年1月5日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：张海林，男，1967年1月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：张宗全，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗�
被告：朱景田，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：于凤武，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告于永、周玉娟、张海林、张宗全、朱景田、于凤武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告于永、周玉娟、张海林、张宗全、朱景田、于凤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即给付借款本金54350元，利息15856.70元，本息合计70206.70元。2、六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告于永、周玉娟由被告朱景田、张海林、于凤武签字保证共同在原告处借款80000元，约定月利率12.88‰，并承诺于2015年4月1日还款。约定保证方式为连带责任。被告于永、周玉娟借款后偿还借款本金25650元，利息24546.66元，剩余借款本金和利息未履行还款付息义务。
被告于永未作答辩。
被告周玉娟未作答辩。
被告张海林未作答辩。
被告张宗全未作答辩。
被告朱景田未作答辩。
被告于凤武未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告于永和被告周玉娟是夫妻关系。2014年4月2日，被告于永、周玉娟由被告朱景田、张海林、于凤武签字保证在原告处借款80000元，约定月利率12.88‰，并承诺于2015年4月1日还款。约定保证方式为连带责任。被告于永、周玉娟借款后偿还借款本金25650元，利息24546.66元，剩余借款本金和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求六被告给付借款本金54350元，利息15856.70元，本息合计70206.70元。
本院认为，原告与被告于永、周玉娟之间形成的借款合同关系事实清楚。被告于永、周玉娟应当按照约定履行还款付息义务。被告张海林、张宗全、朱景田、于凤武自愿为被告于永、周玉娟的借款签字保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告张海林、张宗全、朱景田、于凤武承担保证责任后，有权向被告于永、周玉娟追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永、周玉娟在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金54350元，利息15856.70元（计算至2016年10月11日），本息合计70206.70元。
二、被告张海林、张宗全、朱景田、于凤武对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555.17元，减半收取777.58元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨彬彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3515号
原告：李金泽，女，1994年4月1日生，住上海市浦东新区。
被告：吉林省人民医院，住所地长春市。
法定代表人：李首一，院长。
本院在审理原告李金泽诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李金泽于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金泽撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李金泽负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐红梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执689号
申请执行人温春平，男，1963年2月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人张国艳，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住东丰县。
被执行人张立东，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住东丰县。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初1423号民事调解书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)吉0581民初1423号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �马万德
审判员 周 茂 才
审判员 郭 志 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 一 夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执689号申请执行人温春平，男，1963年2月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人张国艳，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住东丰县。被执行人张立东，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住东丰县。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初1423号民事调解书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)吉0581民初1423号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 �马万德审判员 周  茂  才审判员 郭  志  东二〇一八年三月二十三日书记员 孙  一  夫
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹鸿，男，土家族，1989年7月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审被告）：邹祚彬，男，汉族，1972年8月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江长云，男，土家族，1954年12月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：任宪明，男，土家族，1953年8月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审被告：杨永忠，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人邹鸿、邹祚彬因与被申请人江长云及一审被告杨永忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹鸿、邹祚彬申请再审主要称：1、原一、二审判决认定石胜文与江长云达成的房屋损毁人民调解协议无效，属认定事实错误，应为有效。理由：一是二申请人系父子关系，石胜文系秀山县富达采石场的合伙人，石胜文参与调解，是对自己权益的一种保护，是当然的当事人。二是石胜文参与调解有邹祚彬的委托书。2、一、二审判决邹鸿承担赔偿江长云房屋受损的各项损失26万余元是错误的。主要理由是双方已经达成调解协议，一、二审不应再进行判决。3、原判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为：再审申请人的主要理由是当事人双方已经就损毁房屋的赔偿问题在秀山土家族苗族自治县乌杨街道人民调解委员会的主持下达成协议，人民法院不应就赔偿问题再进行判决。针对此问题，经本院再审审查查明，邹祚彬委托石胜文与江长云进行协商房屋损毁赔偿事宜属实，双方于2012年10月9日在秀山土家族苗族自治县乌杨街道人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》。但石胜文并没有取得秀山富达采石场业主邹鸿的委托，同时协议内容没有得到实质履行。在此情况下，江长云要求一审法院进行实体判决，一审法院在查清事实，分清责任的基础上作出一审判决并无不当。据此，再审申请人邹鸿、邹祚彬的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邹鸿、邹祚彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹鸿、邹祚彬的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年三月十一日
书记员 米贤川
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1165号
申请执行人孙云卫，男，1980年7月18日出生，住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人孙云卫与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第846号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云卫于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第846号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 鲁嘉琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1394号
原告莱州京鲁电器环保设备有限公司。
法定代表人杨建国，董事长。
被告莱州创盛数控机械有限公司。
法定代表人王雪梅，执行董事。
原告莱州京鲁电器环保设备有限公司与被告莱州创盛数控机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州京鲁电器环保设备有限公司的法定代表人杨建国到庭参加了诉讼。被告莱州创盛数控机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，被告委托原告进行钣金加工。原告加工完毕后于2015年1月10日送货至被告处，被告的副经理张文光收货后给出具了入库单，并加盖了被告公司的财务专用章，款未支付。之后，原告多次催要以上货款，被告无故至今拒付。诉请依法判令被告立即给付货款11690元，本案诉讼费用由被告承担。
被告莱州创盛数控机械有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月，被告莱州创盛数控机械有限公司委托原告进行钣金加工。2015年1月10日，原告将加工好钣金件交付给被告。2015年1月27日，被告给原告出具了入库单，并加盖了被告公司的财务专用章。被告出具的入库单载明，加工的数量为1670Kg，单价为7元，金额为11690元，入库单中还书写有“张文光入”的内容。因被告未支付上述款项，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交的被告出具的上述入库单。被告莱州创盛数控机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州京鲁电器环保设备有限公司主张与被告莱州创盛数控机械有限公司之间存在加工合同关系，向本院提交了被告莱州创盛数控机械有限公司出具的入库单。被告莱州创盛数控机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证实原、被告之间存在加工合同关系，该加工合同关系有效。现原告要求被告支付加工的钣金件的款项11690元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州创盛数控机械有限公司缺席，判决如下：
被告莱州创盛数控机械有限公司支付给原告莱州京鲁电器环保设备有限公司货款11690元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告莱州创盛数控机械有限公司负担。上述费用，原告已预交，限被告莱州创盛数控机械有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘倩倩
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执798号
申请人:郑贤花,女,1973年2月24日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1466号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币25326.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执798号申请人:郑贤花,女,1973年2月24日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1466号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币25326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1907号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人储兆周，江阴市某某公司工作。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年9月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1723号起诉书指控被告人储兆周犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人储兆周到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年7月23日22时30分许，被告人储兆周醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车（乘带桑某）沿江阴市某某路由西向东行驶至某某地段时，车辆左前部位撞到某某路中心隔离护栏。经江阴市公安局认定，被告人储兆周负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人储兆周案发时血液中乙醇含量为1.95mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人储兆周赔偿护栏损失人民币2920元。
上述事实，被告人储兆周多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、接处警详细信息、发票复印件、车辆行踪监控系统查询等书证，证人桑某、罗某、涂某、储某乙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储兆周在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人储兆周归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿涉案物损，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人储兆周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人储兆周的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储兆周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月29日起至2016年12月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。