山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第431号
上诉人（原审原告）：张苏义，男，1958年8月18日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人：张义，男，1979年9月15日出生，汉族，运城市通达汽车销售服务有限公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河东支公司。
负责人：柴建国，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔彦峰，男，1962年10月9日出生，汉族，盐湖区居民。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
上诉人张苏义、上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民龙初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张苏义的委托代理人张义，保险公司的委托代理人樊峥峰，被上诉人乔彦峰的委托代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月12日20时25分许，被告乔彦峰驾驶晋M758**号中型专项作业车沿运城市黄河大道由北向南行使至广本4s店门口处左转弯时，与原告张苏义驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张苏义受伤，形成伤人交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2012年5月9日作出晋公交认字（2012）第00043号道路交通事故认定书，认定在该起事故中被告乔彦峰负事故主要责任，原告张苏义负事故次要责任。原告张苏义在运城市盐湖区人民医院住院治疗1天后转至运城市中心医院住院治疗297天，支出医疗费257310.5元，外购药支出费用16317.5元，购买辅助器具支出费用4930元。原告张苏义受伤住院治疗期间，其女儿女婿等亲属从外地回来照顾张苏义，支出交通费4260元，住宿费3100元，复印病历等支出费用74元，误工费351天×60元=21060元，营养补助费298天×20元=5960元，伙食补助费298天×30元=8940元，定残前护理费2012年6月26日前为两人护理，计75天，以后为一人护理，计75天×2人×60元／天＋276天×60元／天=25560元，定残后护理费本次以5年计，护理程度为部分依赖，以50％计1800元／月×12个月×5年×50％=54000元，残疾赔偿金城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×70％=285763.8元，原告张苏义精神损害抚慰金酌定15000元。被告乔彦峰在原告张苏义住院治疗期间已支付医药费93000元。
在审理期间，经委托，山西省运城人身伤害司法鉴定中心于2013年3月28日作出运城人身伤害司鉴中心（2013）第14号人身损害程度司法鉴定意见书，原告张苏义伤情被评定为IV级伤残。山西省临猗县司法鉴定中心于2013年7月18日作出临猗司法鉴定中心（2013）临鉴字第87号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：张苏义的护理依赖程度评定为部分护理依赖；张苏义的颅骨缺损修补费用评估为35000元。山西省新绛司法鉴定中心于2013年9月15日作出新绛司鉴中心（2013）临鉴字第168号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：张苏义的伤残等级为IV级伤残；张苏义的护理依赖程度为部分护理依赖。支出鉴定费3280元。
同时查明，被告乔彦峰为晋M758**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元和200000元，保险期间分别为2012年2月26日至2013年2月25日和2012年3月1日至2013年2月28日。事故发生在保险期间。被告乔彦峰的驾驶执照为C1D型照，准驾车型为小型汽车、低速载货汽车和普通三轮摩托车。
本院于2012年4月27日对被告乔彦峰所有的晋M758**楚胜牌中型专项作业车采取财产保险措施。本院认为，被告乔彦峰驾驶晋M758**号中型专项作业车，未尽交通安全注意义务，发生交通事故，至原告张苏义受伤住院治疗，造成原告张苏义IV级伤残，被告乔彦峰应承担赔偿责任，因原告张苏义在本次交通事故中也有过错，应减轻被告乔彦峰的赔偿责任。本次事故造成原告张苏义医疗费257310.5元、外购药费用16317.5元，购买辅助器具费用4930元、误工费21060元、护理费79560元、营养费5960元、伙食补助费8940元、鉴定费3280元、交通费4260元、住宿费3100元、复印费74元、伤残赔偿金为285763.8元，颅骨缺损修补费35000元，精神损害抚慰金本院酌定为15000元，上述总计为740555.8元。被告乔彦峰在被告保险公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张苏义伤残赔偿金、医疗费等损失120000元，剩余620555.8元按本次交通事故主次责任，被告乔彦峰承担的责任份额为70％计434389.06元。被告保险公司辩称被告乔彦峰驾驶车型与驾驶证准驾车型不符，应免除其在在第三者责任险范围内的赔偿责任，被告乔彦峰称被告保险公司未告知其免责条款，被告保险公司也无其他证据证实其明确告知，故被告保险公司关于在商业第三者责任险内免除责任的辩解，本院不予采信，其应在商业第三者责任险200000元限额内承担赔偿责任。剩余的伤残赔偿金、医疗费、鉴定费和精神损害抚慰金等损失234389.06元由被告乔彦峰承担（含已付的91000元）。遂判决：一、被告乔彦峰于本判决生效后10曰内赔偿原告张苏义234389.06元（含已付的93000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河东支公司在本判决生效后10日内赔偿原告张苏义320000元；三、驳回原告张苏义的其他诉讼请求。
张苏义不服该判决，上诉称：上诉人因被上诉人的侵权行为造成四级伤残，经鉴定确定护理依赖为部分护理。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十一条之规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。现上诉人因交通事故造成终身丧失生活自理能力，需专人进行护理，依据该司法解释的规定，同时结合上诉人的身体状况、年龄因素应当计算20年。然而盐湖区人民法院作出的（2012）运盐民龙初字第7l号判决书认定“定残后护理费本次以5年计”欠妥，同时也增加了上诉人诉累，故提起上诉，请求二审法院在原判第一项确定赔偿数额不变的基础上改判由被上诉人乔彦峰再向上诉人赔偿113400元。
乔彦峰针对张苏义上诉意见答辩称：我们认为根据上诉人张苏义现在的身体状况及其年龄将其定残后的护理计算为5年是正确的；另外从审判实践来讲一审法院在定残后的护理时间判决上，基本均已5年为限。原判正确，请予维持。
保险公司答辩称：我方与乔彦峰的意见一致。
保险公司上诉称：一审法院认定上诉入对商业三者险的免责条款未尽到明确告知义务，从而判决上诉人应当在三者险中赔偿张苏义20万元是错误的。首先，本案乔彦峰发生事故时持CID驾驶事故车辆中型专项作业车晋M758**号车，而根据公安部第91号令规定，CID驾驶证只能驾驶轻、小、微型专项作业车，中型专项作业车必须持B2驾驶证，乔彦峰驾驶证和准驾车型明显不符，违反《道路交通安全法》第19条第四款和公安部第91号令的规定。其次，《道路交通安全法》第19条第4款规定：驾驶入应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。在乔彦峰和上诉人签订的第三者责任险保险合同第五条第七项第2款用黑体字规定：驾驶的保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任。即该免责条款是以《道路交通安全法》第19条第4款作为免责条款。第三、根据最高人民法院《保险法》解释二第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即：保险人对以法律的禁止性规定作为免责条款的，保险人仅负有提示义务。一审法院却认定保险入负明确告知义务，违反该规定，加重了上诉人的义务。第四、上诉人完全履行了法律规定的免责条款的提示义务。1、保险条款是合同的重要组成部分，在上诉人和乔彦峰签订的第三者责任保险条款第五条第七项第2款用黑体字规定：驾驶的保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任。上诉人已经用黑体字尽到了法律规定的提示义务；2、在上诉人一审提交的投保单中，投保人以投保人声明的形式声明：其已经阅读免责条款，并充分理解免责条款的内容，从而签字盖章投保。因此上诉人已经履行法律规定的提示义务，一审法院在加重上诉人提示义务的同时，认定上诉人没有履行明确告知义务，认定该条款无效，从而判决上诉入在第三者责任险中赔偿张苏义20万元，是明显错误的。综上，上诉人和乔彦峰签订的保险合同合法有效，一审法院加重了上诉人的提示义务，认为免责条款无效，从而判决上诉人应当在第三者责任险中赔偿张苏义20万元，是错误的。为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第二项中让上诉人多承担的20万元；二、上诉费用由被上诉人承担。
乔彦峰针对保险公司的上诉意见答辩称：保险公司从未给被上诉人提供过所谓保险条款，更谈不上其所称的以黑体字提示的告知行为，故其上诉理由不能成立，请二审予以驳回。
张苏义针对保险公司上诉意见答辩称：一审法院已经查明上诉人保险公司在乔彦峰投保时并没有给其保险条款做一个明确的说明，也没有给乔彦峰交付具体的保险条款，故我方认为保险公司主张以保险条款免责没有依据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案各方对于交通事故发生以及造成张苏义伤残后果的基本事实无异议，现双方上诉的分歧有两点：一、关于张苏义定残后的护理期限。二、保险公司能否以保险合同主张免责。关于护理期限，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”结合本案实际，张苏义经鉴定确定为Ⅳ伤残，伤残等级较高，但目前仍处于治疗恢复时期，其未来的身体恢复情况无法确定，暂时将其护理期限定为五年比较合理，亦不违反法律规定。如将来确需必要，受害人可依法再行主张；关于保险公司主张驾驶人乔彦峰驾驶证与驾驶车型不符因此应按保险合同条款予以免责的理由，经查明，肇事司机乔彦峰发生事故时，其所持驾照类型与其驾驶车型不符，且其与保险公司签订第三者险保险合同时在正本特别提示栏有亲笔签名。其中包含对合同免责条款的提示内容。依照2013年6月8日最高人民法院颁布实行的《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，合同中的免责条款对被上诉人乔彦峰具有法律效力，即保险公司在商业第三者险内应免除赔偿责任。原判认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民龙初字第71号民事判决第三项；
二、撤销运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民龙初字第71号民事判决第一、二项；
三、乔彦峰于本判决生效后10日内赔偿张苏义434389.06元（含已付的93000元）；
四、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河东支公司在本判决生效后10日内赔偿张苏义120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12020元，二审案件受理费5170元，共计17190元，由张苏义负担2988元，乔彦峰负担14202元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一四年五月二十三日
书记员 曲华佳