河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8949号
上诉人（原审原告）：唐山市曙光水泥厂。
投资人：张春来,系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山北方建筑有限公司。
法定代表人：李秋生，该公司经理。
委托代理人：杨丽丽、裴丽芹，该公司办公室员工。
被上诉人（原审第三人）：唐山曙光实业集团有限公司。
法定代表人：张春来，该公司总经理。
原审第三人：唐山银行股份有限公司。
法定代表人：杜少光，该公司董事长。
上诉人唐山市曙光水泥厂因与被上诉人唐山北方建筑有限公司、唐山曙光实业集团有限公司执行异议之诉一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市曙光水泥厂与被上诉人唐山北方建筑有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，唐山曙光实业集团有限公司、唐山银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
唐山市曙光水泥厂上诉请求：一、请求依法撤销河北省唐山市古冶区人民法院做出（2017）冀0204民初487号民事判决，并将本案发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉唐山银行300万股权属于上诉人所有，一审法院认为股权属于地址为古冶区的唐山市曙光水泥厂，显属认定事实错误。第一，上诉人手中持有唐山银行股份有限公司颁发的股权证，上面明确记载了股东名称为”唐山市曙光水泥厂”，法人的组织机构代码为”70062968-6”（即上诉人的组织机构代码），入股日期为1998年6月9日，这足以说明上诉人是唐山银行的股东，第三人唐山银行对此亦向上诉人颁发了股权证予以确认。第二，关于股权的来源，在唐山银行筹备设立时，因住所地位于古冶区赵各庄的”唐山市曙光水泥厂”于1997年11月2日变更为”唐山曙光水泥实业有限公司”，上诉人的投资人张春来有意保留并重新使用”唐山市曙光水泥厂”这一名称，于是在唐山市丰润区以”唐山市曙光水泥厂”的名称申请设立新企业即上诉人，并打算以上诉人名义入股唐山银行，但因上诉人与唐山银行均在筹备设立中，上诉人没有获得工商局颁发的营业执照，尚不能在唐山银行入股，故上诉人以住所地位于古冶区的唐山市曙光水泥厂（即唐山曙光水泥实业有限公司）的名义认购了唐山银行的股权，但实际投资人和实际股东均是上诉人。上诉人成立后与古冶区的唐山市曙光水泥厂（即唐山曙光水泥实业有限公司）就该股权进行了交接，自此股权正式回到上诉人手中，与古冶区的唐山市曙光水泥厂即唐山曙光水泥实业有限公司再无任何关系。第三，关于上诉人的成立时间，上诉人实际成立的时间是1998年3月27日，并非现有营业执照的2000年。现有营业执照上的成立日期系因工商局登记错误造成的，因上诉人档案已从丰润工商局迁出，所以丰润工商局无法为上诉人做出更正。上诉人已向一审法院提交有古冶区工商局（迁入地）盖章的1998年的营业执照复印件，足以证实上诉人的成立时间。且如果上诉人不是1998年成立的，该营业执照也不会出现在上诉人的工商档案中。第四，如果说诉争股权不是上诉人的，那么，为什么唐山银行自成立以来，一直在向上诉人分配利润，要求上诉人承担亏损？又为什么唐山银行每年都通知上诉人携带营业执照等资格证件参加股东大会？无论上诉人出资方式如何，现有证据足以证实诉争股权为上诉人所有，与古冶区的唐山市曙光水泥厂、唐山曙光水泥实业有限公司、第三人唐山曙光实业集团有限公司均没有任何关系。第五，虽然上诉人营业执照上的资金数额为100万元，但法律并没有规定企业对外投资必须小于其注册资本或资金数额，一审法院却以上诉人资金数额少于唐山银行的300万缴款数额为由认定股权不属于上诉人，明显缺乏法律依据。综上，本案诉争股权属于上诉人所有，而上诉人并非被上诉人北方建筑的债务人，被上诉人北方建筑无权申请冻结上诉人的股权。二、一审法院认为地址位于古冶区的唐山市曙光水泥厂后续演变成了唐山曙光水泥实业有限公司、第三人曙光实业集团，进而认定股权属于第三人曙光实业集团，显属认定事实错误。第一，如果说诉争股权属于唐山曙光水泥实业有限公司，为什么唐山银行出具的情况说明会有”唐山市曙光水泥厂系我行法人股东，并持有我行300万股股权，唐山曙光实业集团有限公司非我行股东，我行未涉及其相关情况”的表述？又为什么股权证会在上诉人手中，且股权证上写的是上诉人的名称和组织机构代码？最后，如果说股权属于唐山曙光水泥实业有限公司，为什么古冶的曙光水泥厂在变更为唐山曙光水泥实业有限公司后，不要求唐山银行在其公司章程和工商登记中予以变更？在唐山银行颁发给上诉人股权证后，唐山曙光水泥实业有限公司或第三人曙光实业集团为什么不提出异议？第二，对于被上诉人提交的古冶区政府【1997】99号文件，首先，该文件仅能说明政府同意唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光运输有限公司等组建唐山曙光实业集团有限公司，根本不能证实事实上存在”组建”这一行为。实际上，第三人唐山曙光实业集团有限公司自成立开始，其股东均系自然人股东，不存在任何法人股东，其对外投资的企业中也没有唐山曙光水泥实业有限公司；另，唐山曙光水泥实业有限公司的股东自其成立直至注销一直是张春来、张贤两名自然人，与第三人唐山曙光实业集团有限公司没有任何关系。也就是说，唐山曙光水泥实业有限公司与第三人唐山曙光实业集团有限公司是两个独立的法人主体，不存在任何关系。其次，退一步讲，即便唐山曙光水泥实业有限公司”组建”了第三人唐山曙光实业集团有限公司，也不意味着唐山曙光水泥实业有限公司要为第三人的债务承担责任，被上诉人没有任何证据证实唐山曙光水泥实业有限公司必须为第三人曙光集团的债务承担责任，法律也没有规定一个公司”组建”另一个公司，就必须替这个公司承担债务。最后，如果说诉争的股权不是上诉人的，那么被上诉人也无法证实股权是第三人唐山曙光实业集团有限公司的，也就是说，唐山市中级人民法院冻结股权的执行行为本身就是错误的。第三，唐山银行作为一家正常营业的法人，尤其是金融性质的法人，其对股东资格的审查与确认都是非常严格的，如果说实际投资人是第三人唐山曙光实业集团有限公司，唐山银行不会确认上诉人为其股东，为上诉人颁发股权证并向上诉人分配利润。第四，对于被上诉人提交的唐山银行工商登记材料（证据八到证据十四），其一，被上诉人并未在举证期限内提交这些证据，而是在开庭前一天向法庭提交，纯属恶意举证，上诉人对该证据取得的合法性、证据的真实性、关联系均不予认可；其二，这些材料均为复印件，且并未获得第三人唐山银行的认可及说明，该证据亦不应得到采纳；第三，被上诉人提交的证据仅能说明唐山曙光水泥实业集团在唐山银行设立的过程中承担了”发起人”的角色，实际出资人仍然是上诉人，否则公司章程上不会写上诉人的名称，至于股权的来源，上诉人已在前面说明，在此不再赘述。综上所述，上诉人系本案股权的合法拥有者，在无任何证据证实上诉人系被上诉人北方建筑的债务人、上诉人与第三人唐山曙光实业集团有限公司存在法律上的关系的情况下，法院依据被上诉人的申请冻结上诉人股权的做法显属错误。故，一审判决认定事实不清，证据不足，恳请贵院依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判。
唐山北方建筑有限公司答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称”一审法院认定股权属于地址为古冶区的唐山市曙光水泥厂”的事实错误无任何依据。第一、上诉人与持有唐山银行股份有限公司的唐山市曙光水泥厂并不是同一法律主体，该份股权并不是由上诉人持有。1、唐山市曙光水泥厂企业信用信息显示唐山市曙光水泥厂（丰润任各庄）成立日期是2000年1月10日，与唐山银行持股人唐山市曙光水泥厂的信息不符。与1985年7月11日成立的持股人不是同一主体。2、入股的唐山市曙光水泥厂成立于1985年7月11日，位于古冶区赵各庄，企业营业执照号码冀企021621，与唐山曙光水泥实业有限公司相同。第二、持有股权的唐山市曙光水泥厂历经二次改制，变更为唐山曙光实业集团有限公司，唐山银行的300万元股权已经随着企业的改制而成为唐山曙光实业集团有限公司的资产。唐山曙光实业集团公司演变轨迹（工商档案）1985年7月11日唐山市曙光水泥厂成立1997年11月3号投资300万入股唐山银行1997年11月13日唐山市曙光水泥厂改制成唐山曙光水泥实业有限公司1997年12月16日组建唐山曙光实业集团有限公司2000年1月10日注册唐山市曙光水泥厂（丰润区任各庄镇任各庄村）2002年12月31日资产评估中将唐山市曙光水泥厂（丰润区任各庄镇任各庄村）资产并入唐山曙光实业集团有限公司根据上述演变轨迹可以看出唐山曙光水泥实业有限公司原名称是唐山市曙光水泥厂（成立于1985年7月11日）唐山曙光水泥实业有限公司与唐山市曙光水泥厂是同一主体，是同一个企业不同的名称，在唐山曙光实业集团有限公司的工商档案中，唐山曙光实业集团有限公司于2005年2月26日出具证明”我单位前身是原唐山市曙光水泥厂，于1997年12月16日组建集团公司，全称为唐山曙光实业集团有限公司。特此证明。”因此，持股的唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）与上诉人不是同一主体。第三、唐山银行股份有限公司的工商登记信息等材料均可证实发起人、股东是成立于1985年的唐山曙光水泥厂及改制的唐山曙光水泥实业有限公司，与上诉人不是同一法律主体，上诉人没有证据证实其是300万元股权的持有人。1、入股的唐山市曙光水泥厂成立于1985年7月11日，位于古冶区赵各庄，企业营业执照号码冀企021621，与唐山曙光水泥实业有限公司相同。审查的投资资格主体是唐山曙光水泥实业有限公司，但其提供的资产负债表的数据却是唐山市曙光水泥厂，充分说明唐山市曙光水泥厂与唐山曙光水泥有限公司法人混同，唐山市曙光水泥厂与上诉人不是同一法律主体，具体体现如下几点：1）资产负债表显示：1996年12月31日资产总额为8330万元，负债总额为4508万元，净资产为3822万元，唐山市曙光水泥厂与唐山曙光水泥实业有限公司完全一致。2）经董事会研究决定向唐山银行入股300万元，张春来等股东签字，证明曙光水泥厂与曙光水泥实业为同一主体。3）唐山审计事务所据此做出了结论：唐山市曙光水泥实业有限公司具备向唐山银行投资的资格。与上诉人不是同一主体。2、唐山市曙光水泥厂1997年11月3日向唐山银行股本金专用帐号打款300万元，本案上诉人唐山市曙光水泥厂成立于2000年1月10日，上诉人无法在企业还未成立的三年前就向唐山银行入股，故此，可证实入股的唐山市曙光水泥厂与上诉人不是同一主体。3、1998年4月7日唐山银行注册登记申报材料（三）证明唐山银行发起人名录，证明发起人，持股人是唐山曙光水泥实业有限公司，持股金额300万元，所占比例3%，唐山曙光水泥实业有限公司提交的营业执照复印件显示企业号为冀企021621，住所地为古冶区赵各庄与上诉人不是同一主体。4、唐山银行章程、1999年唐山银行年检报告书证明唐山市曙光水泥厂出资300万元，认购300万元股权，后面盖章为唐山曙光水泥实业有限公司，证明入股的唐山市曙光水泥厂与唐山曙光水泥实业有限公司混同，与上诉人不是同一主体。第四、一审法院认为股权属于地址为古冶区的唐山市曙光水泥厂，认定事实完全正确无任何错误，由于上诉人唐山市曙光水泥厂（丰润区任各庄）与唐山曙光实业集团有限公司的实际控制人均为张春来，上诉人持有股权证并不稀奇，持有股权证并不能代表拥有股权。上诉人在上诉状中提到”以住所地位于古冶区的唐山市曙光水泥厂（即唐山曙光水泥实业有限公司）的名义认购了唐山银行的股权”这已经是上诉人自认了唐山银行的股权归唐山曙光水泥实业有限公司（即唐山曙光实业集团有限公司）所有。随后提到的”上诉人成立后股权进行了交接”并无任何依据。唐山银行股份有限公司在提交的证据中明确说明”1.唐山市曙光水泥厂于1997年11月3日，以货币资金的形式出资300万元，认购我行300万股。4.自唐山市曙光水泥厂入股我行以来，我行未收到该法人股东关于更名的备案。”因此更加明确了唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）自认购股权后并未将股权转让给他人。唐山市曙光水泥厂（丰润任各庄）与股权所有者唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）是两个不同的法人主体，未经股权转让唐山市曙光水泥厂（丰润任各庄）就冒领股权证，冒领股金分红。我公司将另行对上诉人提起诉讼要求返还之前所领取的股金分红。综上，本案中一审法院认定事实正确，股权归唐山曙光实业集团有限公司所有，与上诉人无任何关联，我公司申请冻结唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）完全符合法律规定无任何不当。一审法院认为地址位于古冶区的唐山市曙光水泥厂后续演变成了唐山曙光水泥实业有限公司、唐山曙光实业集团有限公司，进而认定股权属于唐山曙光实业集团有限公司，认定事实正确，无任何错误。第一、唐山市古冶区政府（1997）99号文件中唐山市古冶区政府做出批复，同意唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光运输有限公司，唐山曙光强行水泥营销有限公司，唐山曙光贸易有限公司组建唐山曙光实业集团有限公司。随后唐山曙光实业集团有限公司于1997年12月16日更换了营业执照，并且有唐山曙光实业集团有限公司工商档案中的证明予以佐证，在2005年2月26日唐山市曙光实业集团有限公司提供的证明中，明确表明”我单位前身是唐山市曙光水泥厂，于1997年12月16日组建集团公司，全称为唐山曙光实业集团有限公司。特此证明”。因此证明唐山曙光实业集团有限公司已经完成了组建。至于上诉人提到的唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光实业集团有限公司是两个独立的法人主体，不存在任何关系无任何依据。事实证明唐山曙光水泥实业有限公司与唐山市曙光实业集团有限公司就是同一法人主体。在唐山曙光实业集团的年检报告中，1997年度的年检报告公司名称为唐山曙光水泥实业有限公司，住所古冶区赵各庄，法定代表人：张春来，注册资本3201万，开户行及账号：农行古冶办事处874004180，在1998年度的年检报告中公司名称为：唐山曙光实业集团有限公司，住所古冶区，法定代表人：张春来，注册资本3201万，开户行及账号：农行古冶办事处874004180.如果真如上诉人所言唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光实业集团有限公司不是同一法律主体，那么怎么会法定代表人，注册资本，甚至连开户行及账号都完全一致？可见唐山曙光实业集团有限公司只是对唐山曙光水泥实业有限公司名称进行了变更，在98年之后的年检报告中再没有唐山曙光水泥实业有限公司的存在。因此上诉人理由根本不能成立。第二、在上诉人提供的唐山市商业银行股权证书记载的号码与原始入股的股东，发起人情况不符。该股权证发证日期为2015年6月16日，但在1998年6月9日签发的股权证上并未记载上诉人组织机构代码，上诉人在上诉状中也承认入股时上诉人还未成立，且唐山银行提交的情况说明第4条明确表明：”自唐山市曙光水泥厂入股我行来，我行未收到该法人股东关于更名的备案”。因此更加明确股权非上诉人所有。根据民诉法第113条规定，上诉人无任何理由随意诉讼扰乱执行的行为，人民法院应当依据情节轻重予以罚款拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三、由于一审过程中一审法院追加了唐山银行股份有限公司为第三人，所以我公司才有查询唐山银行工商档案的权利，唐山银行的全部工商档案由唐山市工商行政管理局盖章。我公司提供的证据真实合法。更不存在恶意举证的行为。综上所述，上诉人与本案股权无关联，唐山市中级人民法院冻结300万股权的行为并无不当。故此，我公司恳请贵院依法驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
唐山曙光实业集团有限公司、唐山银行股份有限公司未到庭亦未进行答辩。
唐山市曙光水泥厂向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认唐山银行的300万股权为原告所有，并解除查封冻结手续停止对该财产的执行手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：唐山北方建筑有限公司与唐山曙光实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）古民初字第3号民事判决书，判决：由被告唐山曙光实业集团有限公司给付原告唐山北方建筑有限公司工程款人民币800981元、水泥（PSB325）850吨。判决生效后，唐山曙光实业集团有限公司未履行法律文书所确定的全部义务。2016年8月8日，唐山北方建筑有限公司作为申请执行人向唐山市中级人民法院申请强制执行。当日，唐山市中级人民法院立案执行，并作出（2016）冀02执恢422号执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书。2016年10月18日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执恢422号执行裁定书，裁定：冻结被执行人唐山曙光实业集团有限公司（唐山市曙光水泥厂）在唐山银行股份有限公司的全部股权，限被执行人于30日内履行给付义务。逾期不履行义务，本院将评估、拍卖该冻结的股权。2016年11月1日，唐山市中级人民法院向唐山银行股份有限公司下达（2016）冀02执恢422号协助执行通知书。原告曙光水泥厂于2017年2月13日向本院提出执行异议。2017年2月13日，本院受理了案外人唐山市曙光水泥厂的执行异议申请。2017年2月24日，本院作出（2017）冀0204执异4号执行裁定书，裁定：驳回异议人唐山市曙光水泥厂的异议请求。另查明：1985年7月11日，唐山市曙光水泥厂成立，营业执照号码为冀企021621，地址古冶区赵各庄。1997年11月3日，唐山市曙光水泥厂向唐山城市合作银行筹备领导小组汇入股金款300万元。同年11月12日，唐山曙光水泥实业有限公司成立，注册号为冀企021621，住所古冶区赵各庄。同年12月9日，唐山市古冶区政府作出(1997)99号《唐山市古冶区政府关于唐山曙光水泥实业有限公司组建唐山曙光实业集团有限公司请示的批复》，同意其与其他三家曙光系公司组建唐山曙光实业集团有限公司。同年12月16日，第三人曙光实业集团成立。同年12月23日，经唐山城市合作银行筹备领导小组委托北京市审计事务所作出京审事字（1997）第314号开业登记验资报告书，验证唐山市曙光水泥厂作为投资人投入股本金300万元。1998年2月26日，中国人民银行作出银复【1998】62号《关于唐山市商业银行开业的批复》的附件《唐山市商业银行章程》中载明唐山市曙光水泥厂出资300万元，认购300万股。同年4月7日，唐山市商业银行注册登记申报材料中的发起人名录载明唐山曙光水泥实业有限公司出资额300万元，并附唐山曙光水泥实业有限公司营业执照，其载明注册号冀企021621、成立日期1997年11月12日、住所古冶区赵各庄；同材料中的唐山审计事务所投资资格审查报告，第三十四审查对象为唐山曙光水泥实业有限公司；该材料中的唐山市商业银行公司名称预先核准申请书全体股东（发起人）签名处加盖唐山曙光水泥实业有限公司公章。唐山市商业银行公司设立的工商档案资料中公司章程的末尾处加盖唐山曙光水泥实业有限公司公章。1998年5月20日第三人唐山银行成立。1999年度第三人唐山银行的年检报告书中股东、发起人出资情况载明注册号为冀企021621的唐山市曙光水泥厂出资300万元。2000年1月10日，原告曙光水泥厂注册成立，住所丰润区任各庄镇任各庄村。2014年11月27日，经银监会正式批准唐山市商业银行股份有限公司更名为唐山银行股份有限公司。当前，国家企业信用信息公示系统显示第三人唐山银行发起人名称处第4为唐山曙光水泥实业有限公司，股东及出资信息为唐山市曙光水泥厂实缴额300万元。
一审法院认为，案外人提起的执行异议之诉，应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，第一，应先行确认出资缴纳第三人唐山银行300万元股金的唐山市曙光水泥厂是否为原告。从以上采信的证据和认定的事实可知，出资缴纳股金的时间是1997年11月3日，地址为古冶区的曙光水泥厂成立于之前的1985年7月，而地址为丰润区的曙光水泥厂成立于之后的2000年1月。原告提交的地址为丰润区的曙光水泥厂的营业执照复印件，显示成立于1998年3月27日，仍晚于缴款时间；显示资金数额为100万元，亦少于缴款数额；注册号为冀字007215，也与第三人唐山银行档案中记载的企业注册号不符。因此，本院确认出资缴纳第三人唐山银行300万元股金的唐山市曙光水泥厂不是地址为丰润区的原告，而是地址为古冶区的唐山市曙光水泥厂。第二，应再行认定地址为古冶区的唐山市曙光水泥厂与原告、第三人曙光实业集团以及唐山曙光水泥实业有限公司存在何种关系。从以上采信的证据和认定的事实可知，地址为古冶区的唐山市曙光水泥厂与唐山曙光水泥实业有限公司的企业注册号一致，该唐山市曙光水泥厂应为唐山曙光水泥实业有限公司前身，唐山曙光水泥实业有限公司于1997年11月12日成立后承接了该水泥厂的民事主体地位。另外，第三人唐山银行的国家企业信用信息公示系统中显示唐山曙光水泥实业有限公司为发起人，其工商档案中发起人名录、审计对象、公司章程等亦以唐山曙光水泥实业有限公司为发起人和股东。可见，第三人唐山银行也给予了唐山曙光水泥实业有限公司与古冶区的唐山市曙光水泥厂同样的待遇。1997年12月16日第三人曙光实业集团成立，因其系由唐山曙光水泥实业有限公司组建而成，此后唐山曙光水泥实业有限公司则不再具有法人资格，其民事权利义务均由第三人曙光实业集团承接。至于原告与古冶区的唐山市曙光水泥厂虽然均由张春来作为出资人，但二者是在不同时间、不同地点成立的两个相对独立的民事主体。古冶区的唐山市曙光水泥厂后续演变成的唐山曙光水泥实业有限公司、第三人曙光实业集团，与原告亦为不同的民事主体。因此，本院认定第三人曙光实业集团为第三人唐山银行持股300万元的股东，其应向第三人唐山银行告知自身企业变更情况，以致第三人唐山银行作出相应的变更。遂判决：驳回原告唐山市曙光水泥厂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山市曙光水泥厂负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点为：上诉人是否为唐山银行300万元股权的合法持有人。
上诉人主张其持有涉案股权的股权证应为唐山银行300万元股权的合法持有人。首先，上诉人在原审中提交的成立日期为1998年3月的营业执照为复印件，上面虽盖有古冶区市场监督管理局的公章但并非工商管理机关的公章且无经手人签字，本院不予采纳；二是上诉人在诉状中称其成立后与古冶区的唐山市曙光水泥厂（即唐山曙光水泥实业有限公司）就该股权进行了交接，自此，股权正式回到上诉人手中，但股权转给上诉人并无其与银行及古冶区水泥厂的三方转让合同及相关手续；三是上诉人主张其成立时间应为1998年3月，之所以登记为2000年1月系工商登记部门登记错误，但未出具工商部门的证明予以证明；四是上诉人主张唐山银行一直向其分配利润要求其承担亏损责任，既未向法院提交每年的利润或亏损数额情况及银行向其帐户打入利润分配款的银行转帐或流水，也未向法院提交其承担亏损打入银行的资金转帐或流水的证据；五是法律虽未规定企业对外投资必须小于其注册资本或资金数额，但有限公司为独立人格的法人，其自身资产仅有100万元，投资数额大于其注册资本，又未证明投资额的来源和出处，有违一般常理。六是因上诉人与古冶区水泥厂的法定代表人均为张春来，故对上诉人关于以其持有股权证即应认定股权为其所有的主张不予支持。
被上诉人在原审中主张涉案的股权应属于古冶区的唐山市曙光水泥厂，向原审法院提交的如下证据能够证明，一是证据一，住所地在丰润任各庄的唐山市曙光水泥厂企业信用信息，成立日期是2000年1月10日，与持有唐山银行股份的入股人唐山市曙光水泥厂的成立日期信息不符；二是证据六，《全国工业产品生产许可证》，地址位于古冶赵各庄的唐山市曙光水泥厂早在1995年就颁发了许可证；三是证据十一，1998年4月7日唐山银行注册登记申报材料，古冶赵各庄的曙光水泥厂于1997年11月3日向唐山银行股本金专用帐号打款300万元；四是证据十三，唐山银行章程，入股的股东盖章为唐山曙光水泥实业有限公司，古冶赵各庄的唐山市曙光水泥厂与唐山曙光水泥实业有限公司主体混同；五是证据十四，1999年唐山银行年检报告书，股东发起人的古冶赵各庄唐山市曙光水泥厂的注册号为冀企021621与唐山曙光水泥实业有限公司注册号一致；综上，被上诉人在原审中提交的证据足以证明涉案的股权应属于古冶区的唐山市曙光水泥厂而并非上诉人即位于丰润区任各庄的唐山市曙光水泥厂。
关于古冶区的曙光水泥厂是否演变为被执行人曙光实业集团公司的问题，一是被上诉人在原审中提交的证据三，唐会评(1997)121号唐山曙光水泥实业有限公司工商信息中的资产评估报告，唐山曙光水泥实业有限公司原名称是唐山市曙光水泥厂，成立于1985年，证明唐山曙光水泥实业有限公司与唐山市曙光水泥厂是同一主体，是同一个企业不同的名称，唐山曙光水泥实业有限公司的前身是唐山市曙光水泥厂，而该评估报告中的唐山市曙光水泥厂应为古冶区的曙光水泥厂，而并非本案的上诉人，因为本案的上诉人成立于2000年；二是被上诉人在原审中提交的证据四，唐山市古冶区政府(1997)99号文件，证明唐山市曙光水泥实业有限公司组建唐山曙光实业集团有限公司，唐山曙光实业集团有限公司的前身是唐山市曙光水泥实业有限公司；三是被上诉人在原审中提交的证据七，唐山银行股份有限公司企业信用信息证明唐山银行的发起人之一是唐山曙光水泥实业有限公司，投资资格审查报告中，查明唐山曙光水泥实业有限公司成立于1985年7月11日，注册地址古冶区赵各庄，财务状况净资产3822万元；四是被上诉人在原审中提交的证据九，唐山银行投资资格审查报告（唐审事咨（1997）171号），曙光水泥实业具备投资唐山银行的发起人资格，唐山曙光水泥实业有限公司于1985年7月11日成立，位于古冶区赵各庄，注册号为冀企（021621），1996年12月31日资产总额为8330万元，负债总额为4508万元，净资产为3822万元。经董事会研究决定向唐山银行入股300万元；五是被上诉人在原审中提交的证据九证据十一，1998年4月7日唐山银行注册登记申报材料，曙光水泥厂1997年11月3日向唐山银行股本金专用帐号打款300万元；综上，原审认定为古冶区的唐山市曙光水泥厂演变为被执行人唐山曙光实业集团证据充分。
综上所述，唐山市曙光水泥厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐山市曙光水泥厂负担80元。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年一月五日
书记员李嘉慧