上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11632号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉兰，女，1957年9月27日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：刘伟，男，1982年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。原审被告：阮惠惠，女，1986年10月23日生，汉族，住上海市松江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人朱玉兰、原审被告刘伟、原审被告阮惠惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中的残疾赔偿金和精神损害抚慰金部分，在重新鉴定的基础上依法改判。事实和理由：构成十级伤残的鉴定意见与朱玉兰伤情不符，平安财险上海分公司对鉴定意见提出异议，但一审法院仍然根据上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定朱玉兰构成十级伤残，故平安财险上海分公司申请重新鉴定，在重新鉴定的基础上重新认定朱玉兰的残疾赔偿金和精神抚慰金的金额。朱玉兰未作答辩；刘伟、阮惠惠未发表述称意见。朱玉兰向一审法院起诉请求：平安财险上海分公司、刘伟、阮惠惠共同赔偿医疗费人民币（以下同）14,383元、营养费2,400元、住院伙食补助费260元、护理费2,920元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损500元、车损300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，按责计算后共计赔偿125,154.40元，并由平安财险上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由平安财险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由刘伟承担赔偿责任，阮惠惠承担连带责任。一审中，朱玉兰变更残疾赔偿金为105,924元，赔偿总金额相应变更为135,658.40元。一审法院认定事实：2015年8月6日15时15分许，于松江区辰塔路进闵塔路北约300米处，刘伟驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车由北向南行驶，与朱玉兰驾驶由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，导致朱玉兰车损人伤。2015年8月10日，松江交警支队出具事故认定书（简易程序），载明刘伟负事故主要责任，朱玉兰负事故次要责任，朱玉兰和刘伟在事故认定书上签字确认。2015年8月6日，朱玉兰伤后即至上海市松江区中心医院急诊，2015年8月7日至2015年8月20日，朱玉兰在上述医院住院治疗，出院诊断：肋骨骨折，下肢外伤，左足肌腱、骨挫伤，高血压病。出院小结中还记载：左侧第8、9肋骨骨折，右侧第6、7肋骨骨皮质扭曲。此后，朱玉兰多次在上海市松江区中心医院、上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，朱玉兰共发生医疗费13,619.98元（已扣除伙食费），一审中根据一审法院要求所做检查费用已计入其中。朱玉兰住院期间还发生护理费1,040元。2015年11月11日，朱玉兰经松江交警支队委托，至上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年12月7日，该司法鉴定机构出具锦曼［2015］法医残鉴字第J-776号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱玉兰因交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折（左侧第8、9肋、右侧第6、7肋骨折）等，现双侧4肋以上骨折（平安财险上海分公司对上述鉴定结论提出异议，认为朱玉兰右侧第6、7肋骨骨皮质扭曲并未骨折，不应评定十级伤残，故申请重新鉴定。根据一审法院要求，朱玉兰于2016年6月8日至松江区中心医院检查，CT诊断报告放射学诊断：左侧第8-11肋骨骨折复查；放射学（三维重建）左侧第8-11肋骨骨折复查，目前断端对位良好，骨折线消失。2016年6月26日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所向一审法院出具补充说明，表示锦曼［2015］法医残鉴字第J-776号司法鉴定意见书阅片中打字失误“左侧第8、9肋骨骨折，右侧第6、7肋骨骨皮质扭曲”应更正为“左侧第8-11肋骨骨折”。一审法院另认定，朱玉兰系非农业家庭户口。牌号为沪CXXX**的小型轿车登记在阮惠惠名下，该车向平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额500,000元附加不计免赔，保险期间均自2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止。刘伟事发后已经支付朱玉兰1,000元。刘伟的车辆事后发生修理费2,700元，朱玉兰同意在本案中一并处理，按责赔偿刘伟、阮惠惠车辆修理费540元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明刘伟承担主要责任，朱玉兰承担次要责任，朱玉兰和刘伟签字确认并经交警确认，交警部门处理并无不当，一审法院按此确认刘伟应当承担80%的民事赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安财险上海分公司投保交强险，故对朱玉兰的损失，应当先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由平安财险上海分公司在商业三者险范围内按80%比例进行赔偿，仍有不足的，由刘伟承担相应赔偿责任。阮惠惠同意和刘伟共同承担民事赔偿责任，系自愿处分民事权利，一审法院予以准许。一审中，平安财险上海分公司提出要求对朱玉兰的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为朱玉兰经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及朱玉兰现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，针对鉴定意见书上异议之处，经过审理中的再次检查和鉴定机构的补充说明，可以确认朱玉兰确系4根肋骨骨折，在平安财险上海分公司没有其他证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵、或者有足以推翻原鉴定意见的证据的情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题:1、对医疗费，朱玉兰提供的病历和医疗费收据相互印证，内科急诊、肾内科费用和伙食费予以扣除，其余费用予以认定，一审法院支持医疗费13,619.98元；2、对营养费，一审法院按30元/天计算60天，支持营养费1,800元；3、对住院伙食补助费260元，一审法院予以支持；4、对护理费2,920元，朱玉兰主张并无不当，一审法院予以支持；5、对残疾赔偿金，朱玉兰系非农业户口，定残日未满60周岁，一审法院采纳其十级伤残的鉴定意见，支持残疾赔偿金105,924元；6、对精神损害抚慰金，一审法院酌定4,000元；7、对交通费，一审法院酌定200元；8、对衣物损，一审法院酌定200元；9、对车损，一审法院采纳平安财险上海分公司意见，支持车损200元；10、对鉴定费2,600元，一审法院予以支持；11、对律师费，系朱玉兰因侵权行为产生的经济损失，朱玉兰主张的数额略高，一审法院支持律师费2,500元。上述费用，由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、交通费76元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损200元、车损200元，共计120,400元；平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿医疗费3,619.98元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、护理费2,920元、交通费124元、鉴定费2,600元，共计11,323.98元的80%计9,059.18元。不属保险赔偿范围的律师费2,500元，由刘伟、阮惠惠承担赔偿责任，刘伟已付1,000元，朱玉兰还应赔偿刘伟540元，相互折抵，刘伟、阮惠惠尚需支付960元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿朱玉兰120,400元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿朱玉兰9,059.18元；三、刘伟、阮惠惠于判决生效之日起十日内赔偿朱玉兰律师费2,500元（已付1,540元，尚需支付960元）；四、朱玉兰赔偿刘伟、阮惠惠车损540元（已付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013元，减半收取1,506.50元，由朱玉兰负担52.50元，刘伟、阮惠惠负担1,454元。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，对于朱玉兰在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。平安财险上海分公司对朱玉兰的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。一审法院根据朱玉兰的伤残等级认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额，并无不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,498.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……