江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01202号
上诉人（原审被告）丁书宏。
被上诉人（原审原告）魏新生。
委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人丁书宏因与被上诉人魏新生民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏新生一审诉称，2009年11月7日，包正太向本人借款20万元用于工程周转，约定于2009年12月6日全部归还，逾期将按借款的20%计算违约金，沙俊华和丁书宏提供担保。借款到期后，包正太未能偿还借款，沙俊华和丁书宏也未履行保证义务。本人曾于2010年1月28日向法院提起诉讼，后因沙俊华提出担保人处的名字不是其所签而申请撤诉，如皋市人民法院于2010年4月底裁定准予撤诉。2012年4月10日，本人再次向法院起诉，后因本人人身自由受到限制，未缴纳诉讼费。现请求判令丁书宏立即归还借款本金200000元以及违约金40000元，并承担本案的诉讼费用。
丁书宏一审辩称，在还款期限届满后曾向魏新生还了40500元，按照担保法的有关规定，作为担保人已经过了时效，不应当承担担保责任。对于魏新生提供的2012年4月10日民事诉状没有收到。
原审经审理查明，2009年11月7日，包正太向魏新生出具借条一份，沙俊华在借条左下方担保人处签署姓名、身份证号码、电话号码，丁书宏在沙俊华下方的担保人处签署姓名、电话号码和身份证号码，借条载明：“借条今借到魏新生人民币贰拾万元整（200000.00元）用于工程周转，于2009年12月6日全部归还。迂期将按借款的百分之二十计算违约金（20%）借款人137××××3608包正太2009年11月7日担保人：沙俊华320××××193159××××988担保人：丁书宏139××××356××”。
借款到期后，包正太未能按约还款，担保人沙俊华、丁书宏亦未承担保证责任，魏新生遂于2010年以沙俊华、丁书宏为被告向法院起诉，后因魏新生未按期缴纳案件受理费，如皋市人民法院于2010年5月26日裁定该案按自动撤回起诉处理。2012年4月10日，魏新生再次以丁书宏、包正太为被告向法院递交诉状，要求丁书宏、包正太立即偿还借款200000元以及违约金40000元。
2014年4月10日，魏新生又以包正太、沙俊华、丁书宏为被告诉至法院，要求判如所请。审理过程中，沙俊华辩称借条上的签名不是其所签，魏新生遂于2014年9月1日向法院申请笔迹鉴定，2014年10月22日法院委托无锡江南司法鉴定所对本案进行文检鉴定，后因申请人魏新生不交费，致本案鉴定终结。2014年11月18日，魏新生向法院申请撤回对沙俊华的起诉，2015年1月12日，魏新生再次向法院申请撤回对包正太的起诉。经审查，魏新生的上述撤诉申请符合法律规定，依法裁定予以准许。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，包正太于2009年11月7日向魏新生借款20万元，并约定于2009年12月6日还清借款，丁书宏为上述借款提供担保的事实予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。丁书宏与魏新生未约定保证方式，应当认定丁书宏的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，丁书宏与另一担保人沙俊华未约定保证份额，因此，魏新生要求丁书宏一人承担全部保证责任，于法有据，予以支持。
关于丁书宏称其担保已超过时效的辩解，根据担保法的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，丁书宏与魏新生未约定保证期间，魏新生有权自案涉借款的到期日即2009年12月6日起六个月内要求丁书宏承担保证责任。魏新生于2010年5月26日前向法院提起诉讼，视为在借款到期后六个月内向担保人丁书宏要求承担保证责任，同时应当适用诉讼时效中断的规定，即自魏新生向法院起诉之日起，适用二年的诉讼时效。魏新生在2012年4月10日再次向法院递交诉状，在二年的诉讼时效期间内，自魏新生第二次起诉之日起，再次引起诉讼时效的中断，重新计算二年的诉讼时效。丁书宏辩称其没有收到魏新生2012年4月10日的民事诉状，但诉讼时效的中断以原告向法院起诉时重新计算，不以被告是否收到诉状为必要条件，故对于丁书宏的该辩解，不予采纳。魏新生于2014年4月10日再次诉至法院，仍在二年的诉讼时效范围内，符合法律的规定，应当认定魏新生要求丁书宏承担保证责任未超过担保期间和诉讼时效。
关于魏新生要求丁书宏承担违约金的主张，魏新生认为双方口头约定了利息，但丁书宏予以否认，结合魏新生提供的借条，应认定双方的借款系定期无息借贷，借条中明确约定逾期还款将按照借款的百分之二十计算违约金，该约定名为违约金，实为逾期利息。因此，魏新生主张的违约金亦应当符合国家关于利息的相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，魏新生主张按借款金额的20%计算违约金即4万元，未超过银行同期贷款利率的四倍，符合国家有关限制借款利率的规定，予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，丁书宏自愿为案涉借款提供担保，应当按约履行担保义务，在借款到期后其未能履行担保义务，对于魏新生要求丁书宏偿还借款本金以及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。丁书宏在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于丁书宏称其已经还款40500元的辩解，魏新生对此不予认可，丁书宏亦未能提供相应的证据予以佐证，故法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：丁书宏于判决生效后立即偿还魏新生借款本金200000元以及违约金40000元。丁书宏履行上述还款义务后有权追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由丁书宏负担。
宣判后，丁书宏不服，向本院提起上诉称：1、本案双方未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，原审判决适用二年的诉讼时效，没有法律依据和事实依据，而且担保期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2、即使是二年的诉讼时效，起始时间为2012年4月10日至2014年4月9日，被上诉人魏新生于2014年4月10日起诉也已超过二年诉讼时效，故请求二审法院发回重审或撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人魏新生答辩称，根据法律规定，在保证期间内，债权人已经提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断，上诉人丁书宏认为本案保证期间为六个月，不发生诉讼时效中断的理由不能成立。2012年4月10日被上诉人向人民法院提起诉讼，并于2014年4月10日再次起诉，按照日月年计算期间的，开始的当天不计算在期间内，本案的诉讼时效应当从2012年4月11日开始计算，未超过二年的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案担保人丁书宏的保证期间是否已超过？2、本案诉讼时效是否已经超过？
本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方未约定保证期间，被上诉人魏新生应自主债务履行期届满即2009年12月6日起六个月内要求丁书宏承担保证责任，魏新生于2010年5月26日前以沙俊华、丁书宏为被告向原审法院提起诉讼，应视为在六个月的保证期间内向担保人丁书宏主张保证责任，至此保证期间归于消灭，诉讼时效制度开始起作用，并且从魏新生要求丁书宏承担保证责任之日的次日开始计算诉讼时效。根据法律规定期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日不计算在期间内，被上诉人魏新生于2012年4月10日以包正太、丁书宏为被告，再次诉至法院，未超过二年的诉讼时效，并且从2012年4月11日起重新计算诉讼时效，魏新生又于2014年4月10日提起本案诉讼，亦未超过二年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丁书宏的上诉理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人丁书宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 燕