wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2420号原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该行理事长。委托代理人：温亚运，系联社职员。委托代理人：黄佳咏，系联社职员。被告：黎荣坤，男，1964年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，。被告：许金娟，女，1962年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，。被告：黎永幸，男，1986年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，。原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）诉被告黎荣坤、许金娟、黎永幸借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员陈耀荣适用简易程序于2016年9月27公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托代理人黄佳咏到庭参加诉讼，被告黎荣坤、许金娟、黎永幸经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城区农信社诉称，被告黎荣坤于2014年6月27日向原告辖下信用社申请借款金额人民币15000元，约定年利率11.685％，于2016年6月27日到期，其配偶许金娟在借款申请表上签名确认同意贷款，并共同签订了《个人借款合同》，被告许金娟、黎永幸为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款发放到期后，经原告城区农信社多次催收，被告曾偿还本金2000元，利息支付至2015年6月20日止，但自2016年6月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金13000元，构成合同违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院：1、判令被告黎荣坤、许金娟向原告城区农信社偿还借款本金13000元；2、判令被告黎荣坤、许金娟向原告城区农信社支付自2015年6月21日起至2016年8月20日止的逾期利息1825.53元(按年利率16.359%计),并支付自2016年8月21日起至还清本金时止的利息(按年利率16.359%计）；3、判令被告黎永幸对上述债务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告承担。被告黎荣坤不作答辩。被告许金娟不作答辩。被告黎永幸不作答辩。经审理查明，被告黎荣坤于2014年6月24日向茂名市城区农村信用合作联社市区信用社申请借款15000元，被告许金娟在申请表中的借款人配偶处签名确认，被告许金娟、黎永幸在保证人处签名确认。2014年6月27日，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告黎荣坤签订《个人借款合同》一份，约定：茂名市城区农村信用合作联社市区信用社同意借款15000元给被告黎荣坤，借款用途为借新还旧，借款期限为两年，即自2014年6月27日起至2016年6月27日止；按月结息，贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，贷款年利率为11.685％，逾期罚息利率上浮40%，即逾期年利率为16.359%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并行使担保权利。同时，被告许金娟、被告黎永幸分别与茂名市城区农村信用合作联社市区信用社签订了《保证合同》，对被告黎荣坤的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款后，被告黎荣坤未能按期偿还借款本金及利息。原告城区农信社追索未果，遂于2016年9月1日向本院起诉，请求判令如前所诉。另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区农信社承担。被告黎荣坤与被告许金娟是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。庭审中，原告城区农信社确认被告黎荣坤尚欠借款本金11909.69元，利息支付至2015年6月20日。以上事实,有原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、粤银监复[2008]631号文件、茂银监复[2008]197号文件、茂银监复[2009]171号文件、被告身份证、结婚证、借款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录为证。本院认为，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告黎荣坤签订的《个人借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告黎荣坤没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。被告黎荣坤与被告许金娟是夫妻关系，本案借款发生在被告黎荣坤与被告许金娟夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告黎荣坤与被告许金娟未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告黎荣坤向原告城区农信社借款所形成的债务，应认定为被告黎荣坤与被告许金娟夫妻关系存续期间的共同债务。原告城区农信社请求被告黎荣坤、许金娟共同偿还借款本金11909.69元及支付该款的利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告许金娟、黎永幸作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。被告黎荣坤、许金娟、黎永幸经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎荣坤、许金娟在本判决生效后十日内共同偿还借款本金11909.69元给原告茂名市城区农村信用合作联社。二、被告黎荣坤、许金娟在本判决生效后十日内共同支付借款本金11909.69元的利息（利息从2015年6月21日至2016年6月27日按年利率11.685%计算，从2016年6月28日至还清借款本金时止按年利率16.359%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。三、被告黎永幸对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告黎荣坤、许金娟、黎永幸负担。被告黎荣坤、许金娟、黎永幸应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一六年十月十三日书记员  傅 龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4421号
原告：南通长城装饰木制品制造有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张岚，执行董事。
委托代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被告：上海妮奥克拉装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何铭毅。
原告南通长城装饰木制品制造有限公司与被告上海妮奥克拉装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通长城装饰木制品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)37,397.9元；2.被告向原告支付从2014年7月29日起至判决生效之日的逾期付款违约金(以37,397.9元为基数，按年利率24%计算)。审理中，原告申请将违约金的计算时间调整为自2017�6月24日起至实际清偿之日止。事实与理由：2013年11月23日，原、被告就上海宝某某固装家具项目签订销售合同，约定由原告向被告提供固装家具，合同总价款747,958元。合同签订后，原告按约提供了固装家具，被告于2014年7月28日进行了验收。根据合同约定，货到现场安装完成验收后，被告需付至总货款的95%即710,560.1元，另余5%作为质保金在两年质保期满后支付。但被告在验收后仅向原告支付了598,366.4元，一直拖欠112,193.7元未付。原告为此于2015年5月22日诉至法院，要求被告支付112,193.7元及相应违约金。被告在该案审理中对应付95%的货款710,560.1元、尚欠112,193.7元未付没有异议，原、被告于2015年6月23日在法院主持下达成调解，由被告支付原告欠款本金、违约金及诉讼费共计117,000元，5%的质保金在两年质保期满后另行结算。后被告履行了该调解协议，但质保期满后，被告始终未支付5%的质保金37,397.9元，其行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及相应违约金。
原告南通长城装饰木制品制造有限公司就其诉称提交以下证据材料：
1、原、被告于2013年11月23日签订的固装家具销售合同，证明双方之间的权利义务；合同约定货到现场安装完成验收后被告需付至总货款的95％，留置结算总价的5％作为质保金，在两年质保期满后付清；合同另约定逾期7个工作日未付款的，应按未付金额的每日0.5％支付违约金，原告已自行调低至按年利率24%计算。
2、验收记录，证明原告已将固装家具成功交付。
3、(2015)宝民二(商)初字第1469号民事调解书，证明原、被告已就不包括质保金在内的剩余货款在法院主持下达成了调解。
4、增值税专用发票，证明原告就被告已付款的金额全部开具了发票。
被告上海妮奥克拉装饰设计有限公司未作答辩。
鉴于被告上海妮奥克拉装饰设计有限公司未到庭应诉，本院对原告南通长城装饰木制品制造有限公司所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人均应诚实信用地履行各自的合同义务。被告对欠款金额无异议，理应按约及时支付，合同约定5%质保金在两年质保期满后支付，现质保期已满，被告却久拖不付，显属违约，故原告有权向被告主张质保金及相应逾期付款违约金。双方合同约定违约金按照欠款金额的日千分之五计算，现原告自愿调整至按照年利率24%计算，该计算标准未超过法律法规强制�规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海妮奥克拉装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通长城装饰木制品制造有限公司货款37,397.9元；
二、被告上海妮奥克拉装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通长城装饰木制品制造有限公司自2017年6月24日起至实际清偿之日止的违约金(以37,397.9元为本金，按年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元(�告南通长城装饰木制品制造有限公司已预缴)由被告上海妮奥克拉装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2440号
原告：林秀宝，城镇居民。
被告：威海明弘商务信息咨询有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处初家园街3-3号。
法定代表人：隋黎明，经理。
林秀宝诉威海明弘商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告林秀宝于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林秀宝撤诉。
案件受理费25元，由林秀宝负担。
审判员 梁永强
二〇一七年六月七日
书记员 杜厚琳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1657号
上诉人（原审原告）梁某，住长岭县。
委托代理人梁士奎，住长岭县。
被上诉人（原审被告）徐某军，现住长岭县。
被上诉人（原审被告、曾用名陈某波）陈某，现住长岭县。
上诉人梁某因与被上诉人徐某军、陈某义务帮工人受害责任纠纷一案。不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托代理人梁士奎到庭参加诉讼。被上诉人徐某军、陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年6月2日，二被告找我和我母亲王淑华帮忙种绿豆，当天早上我开我家的四轮车去的，种完绿豆大约晚上8点多，我和我母亲在回家的途中与战健无证驾驶的×××捷达牌轿车相撞，致使我受伤，我母亲王淑华经抢救无效死亡。事故经长岭县公安交警大队处理确认战健负事故的主要责任，我负次要责任。战健已被追究刑事责任，我和我母亲因帮工受到的损害未得到足额赔偿。我母亲死亡是在帮工过程中并且事故中我方负次要责任，根据法律规定，我要求二被告承担相应的赔偿额度，所有损失234015.75元的40％即93606.3元，减去二被告支付的39000元即还剩54606.3元，四轮车钱12000元的40％即4800元。
被告徐某军辩称，原告说的事情经过对，我们已经达成补偿协议，已经给了原告补偿金39000元，这里含各种损失，也包括车损失、孙红权医药费等损失，我不同意原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，我不同意原告的请求，因为我们已经达成协议给完钱了。
长岭县人民法院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月2日，二被告找原告及其母亲王淑华帮忙种绿豆。种完绿豆后，原告驾驶自家四轮车与其母亲王淑华在回家的途中与战健驾驶的×××捷达牌轿车相撞，致原告受伤、原告母亲王淑华经抢救无效死亡。事故经长岭县公安交警大队处理确认战健负事故的主要责任，原告负次要责任。战健现依法已被追究刑事责任。经调解战健与原告方达成赔偿协议。后原告父亲梁士奎与被告徐某军就王淑华在帮工过程中死亡一事达成补偿协议，二被告给付原告父亲30000元补偿款，以后不再以任何理由向甲方（徐某军）索赔，和无理要求。后又赔付孙红权医药费9000元（替原告方给），二被告共给付原告方补偿款39000元。
长岭县人民法院认为，原告之母王淑华之死是原告与战健交通肇事而死亡，经长岭县公安交警大队处理确认战健负事故的主要责任，原告负次要责任。原告和战健是赔偿死者王淑华各种经济损失的主体，战健已作了赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。二被告与原告父亲梁士奎签订了三万元的补偿协议并已实际履行，原告再次要求二被告赔偿，没有法律依据。故对原告的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某诉讼请求。诉讼费500元，由原告负担
梁某上诉称，我父亲梁士奎与徐某军2013年6月2日达成的协议是赔偿我母亲的，该赔偿与我无关。我的医疗费3仟多元、四轮车毁坏损失1万多元、垫付给孙洪权医疗费1仟多元没有得到赔偿。请求依法撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2838号民事判决；改判保护上诉人的合法权益。
徐某军、陈某既未出庭，亦未答辩。
经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，本案原审原告梁某依照法律的规定，应向侵权人战健主张权利。只有在侵权人不能确定或者没有赔偿能力的情况下，才可向原审被告徐某军、陈某主张权利。梁某已知侵权人是战健，且又举不出战健无赔偿能力的证据，所以梁某现阶段不具备向徐某军、陈某主张权利的条件。本案应驳回原审原告梁某的起诉。原审法院现阶段就对本案经行实体裁决欠妥，应予以纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第142条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2838号民事判决；
二、驳回原审原告梁某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一七年一月十九日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1657号上诉人（原审原告）梁某，住长岭县。委托代理人梁士奎，住长岭县。被上诉人（原审被告）徐某军，现住长岭县。被上诉人（原审被告、曾用名陈某波）陈某，现住长岭县。上诉人梁某因与被上诉人徐某军、陈某义务帮工人受害责任纠纷一案。不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托代理人梁士奎到庭参加诉讼。被上诉人徐某军、陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2013年6月2日，二被告找我和我母亲王淑华帮忙种绿豆，当天早上我开我家的四轮车去的，种完绿豆大约晚上8点多，我和我母亲在回家的途中与战健无证驾驶的×××捷达牌轿车相撞，致使我受伤，我母亲王淑华经抢救无效死亡。事故经长岭县公安交警大队处理确认战健负事故的主要责任，我负次要责任。战健已被追究刑事责任，我和我母亲因帮工受到的损害未得到足额赔偿。我母亲死亡是在帮工过程中并且事故中我方负次要责任，根据法律规定，我要求二被告承担相应的赔偿额度，所有损失234015.75元的40％即93606.3元，减去二被告支付的39000元即还剩54606.3元，四轮车钱12000元的40％即4800元。被告徐某军辩称，原告说的事情经过对，我们已经达成补偿协议，已经给了原告补偿金39000元，这里含各种损失，也包括车损失、孙红权医药费等损失，我不同意原告的诉讼请求。被告陈某辩称，我不同意原告的请求，因为我们已经达成协议给完钱了。长岭县人民法院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月2日，二被告找原告及其母亲王淑华帮忙种绿豆。种完绿豆后，原告驾驶自家四轮车与其母亲王淑华在回家的途中与战健驾驶的×××捷达牌轿车相撞，致原告受伤、原告母亲王淑华经抢救无效死亡。事故经长岭县公安交警大队处理确认战健负事故的主要责任，原告负次要责任。战健现依法已被追究刑事责任。经调解战健与原告方达成赔偿协议。后原告父亲梁士奎与被告徐某军就王淑华在帮工过程中死亡一事达成补偿协议，二被告给付原告父亲30000元补偿款，以后不再以任何理由向甲方（徐某军）索赔，和无理要求。后又赔付孙红权医药费9000元（替原告方给），二被告共给付原告方补偿款39000元。长岭县人民法院认为，原告之母王淑华之死是原告与战健交通肇事而死亡，经长岭县公安交警大队处理确认战健负事故的主要责任，原告负次要责任。原告和战健是赔偿死者王淑华各种经济损失的主体，战健已作了赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。二被告与原告父亲梁士奎签订了三万元的补偿协议并已实际履行，原告再次要求二被告赔偿，没有法律依据。故对原告的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某诉讼请求。诉讼费500元，由原告负担梁某上诉称，我父亲梁士奎与徐某军2013年6月2日达成的协议是赔偿我母亲的，该赔偿与我无关。我的医疗费3仟多元、四轮车毁坏损失1万多元、垫付给孙洪权医疗费1仟多元没有得到赔偿。请求依法撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2838号民事判决；改判保护上诉人的合法权益。徐某军、陈某既未出庭，亦未答辩。经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致。本院再审认为，本案原审原告梁某依照法律的规定，应向侵权人战健主张权利。只有在侵权人不能确定或者没有赔偿能力的情况下，才可向原审被告徐某军、陈某主张权利。梁某已知侵权人是战健，且又举不出战健无赔偿能力的证据，所以梁某现阶段不具备向徐某军、陈某主张权利的条件。本案应驳回原审原告梁某的起诉。原审法院现阶段就对本案经行实体裁决欠妥，应予以纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第142条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2838号民事判决；二、驳回原审原告梁某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一七年一月十九日书记员  杨小玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终110号
上诉人（一审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G。
法定代表人：韩健，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：李玉芹，女，1971年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：李素兰，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（一审被告）：韩亮，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：安徽家家福食品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区，统一社会信用代码91341221166945299XA。
法定代表人：李亮亮，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：临泉县华兴起重机械设备有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设路东侧，注册号341221000013886（1-1）。
法定代表人：李小虎，该公司经理。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人李玉芹、韩健、李素兰、韩亮、安徽家家福食品有限公司、临泉县华兴起重机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初382号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安徽好迪家居有限公司上诉称，本案涉案六被告均在临泉××辖区，按照“原告就被告”的原则，本案应由临泉县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款的归还，李玉芹作为接收货币的一方，其住所地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区。
负责人林树生，行长。
委托代理人李金海，中国农业银行股份有限公司永吉城东支行客户经理。
被告孙丽娟，住永吉县。
被告关宏志，住永吉县。
被告于永和，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告孙丽娟、关宏志、于永和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人李金海，被告孙丽娟到庭参加诉讼，被告关宏志、于永和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月24日被告孙丽娟在原告申请农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告孙丽娟首次借款已于一年期满后偿还，又于2009年11月26日贷款30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告孙丽娟立即偿还贷款本金30000.00元及其利息2181.73元（截止2010年12月，以后利息计算至判决文书生效之日止），合计32181.73元，判令被告关宏志、于永和承担连带偿还责任。
被告孙丽娟辩称：我贷款属实，但是今年还不了，去年种的地被大水冲了，生活困难。
被告关宏志、于永和在法定期限内未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告孙丽娟向原告申请贷30000.00元，由被告关宏志、于永和担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告孙丽娟、关宏志、于永和签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告孙丽娟的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明被告孙丽娟已将借款60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
被告关宏志、于永和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告孙丽娟先后二次在原告处贷款60000.00元，现尚欠贷款30000.00元及年利率6.903%的情况，同时能够证明此笔贷款由被告关宏志、于永和担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月25日原告与被告孙丽娟签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年11月25日起至2011年11月24日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年5月24日。被告关宏志、于永和在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，被告孙丽娟于2008年11月25日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后被告孙丽娟已经偿还。2009年11月26日被告孙丽娟又在原告处循环贷款30000.00元，约定偿还期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告关宏志、于永和承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告孙丽娟至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙丽娟偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年11月26日起至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后立即付清。
二、被告关宏志、于永和在33000.00元限额内对上款负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元由被告孙丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十二月六日
书记员 于 雷
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初481号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人邹某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月17日凌晨4时许，被告人邹某某在遵义市红花岗区新店子铁路桥三岔路口处贩卖250元的毒品给张某，交易完成后即被民警抓获。当场从张某处扣押毒品甲基苯丙胺疑似物1包（重0.15克）、毒品甲基苯丙胺片剂疑似物2颗（重0.20克）；从被告人邹某某处扣押贩卖毒品所得现金300元、手机1部。经鉴定，所扣毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人邹某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其拘役三至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邹某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅寒芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异44号
案外人：卿文兵，汉族，男，1972年9月26日出生，农民、住阿克苏市。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人卿文兵于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人卿文兵称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人卿文兵从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，案外人开始在承包地上种植果树，修建其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人卿文兵向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人卿文兵，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人卿文兵对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异44号案外人：卿文兵，汉族，男，1972年9月26日出生，农民、住阿克苏市。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人卿文兵于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人卿文兵称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人卿文兵从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，案外人开始在承包地上种植果树，修建其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人卿文兵向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人卿文兵，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人卿文兵对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1758号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告郭书同，男，1957年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告张书英，女，1955年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告郭书同之妻。
被告范志新，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告谢荣花，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告郭书同、张书英、范志新、谢荣花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告郭书同到庭参加诉讼，被告张书英、范志新、谢荣花经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年5月5日，被告郭书同在原告所属的沈丘县北郊信用社借款18万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告范志新、谢荣花提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告郭书同辩称，因我之前在原告处有过小额贷款，信息原告处有存档。这次贷款是原告的信贷员孙乙恪找到了我的信息后又拿走了我的身份证办的贷款，后来我才知道是他用我的身份证贷了18万元。该款虽是用我的身份证所贷，但我并没用款，也不认识那两个担保人。该贷款系孙乙恪自己用了，该贷款应有孙乙恪清偿。
被告张书英范志新、谢荣花未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人郭书同和妻子张书英，担保人范志新、谢荣花的身份证复印件及信息采集表。证明四被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告郭书同向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款18万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明范志新、谢荣花二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人郭书同已收到18万元借款。
被告郭书同、张书英、范志新、谢荣花没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查质证，本院确认以下事实，2014年5月4日，被告郭书同向原告下属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款18万元。当日，被告范志新、谢荣花向原告出具担保承诺书。2014年5月5日被告郭书同与原告签订借款合同，合同约定借款金额18万元，借款期限一年（自2014年5月5日至2015年5月5日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告范志新、谢荣花与原告签订借款担保合同，自愿为被告马莉莉向原告所借的18万元借款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。借款合同和借款担保合同签订后，原告将18万元款存到了被告郭书同在沈丘县北郊信用社开设的银联卡账户上。逾期后，经原告催要，四被告均未还款。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告郭书同向原告沈丘县农村信用合作联社下属的北郊信用社借款18万元的事实，由当事人的陈述，原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、被告郭书同向原告出具的收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。该借款发生在被告郭书同与被告张书英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告郭书同、张书英共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告范志新、谢荣花承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。被告郭书同所辩称的该款不是自己所贷，系原告的业务员借用自己的名字贷款后自用，因无证据证明，故其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭书同、张书英于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金18万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年5月5日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年5月6日起至全部借款还清之日）。
二、被告范志新、谢荣花对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元（已减半收取），由被告郭书同、张书英、范志新、谢荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月十五日
书记员 李 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0103刑初875号
自诉人：宋某，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
自诉人宋某以被告人苏某1涉嫌侵犯非法拘禁罪于2017年10月23日向本院提起自诉。自诉人诉称，2017年7月6日上午9时30分，由中众益（广西）会计师事务所、凭祥市人民法院召集的广西广田科技有限公司强制清算会议在青秀万达银座16楼的中众益（广西）会计师事务所会议室召开，自诉人、被告人苏某1等一同9人参会。会议结束后，11时04分，自诉人、苏某1、苏某2兄弟和苏某1叫来的4个打手一起7人坐电梯从16楼下来，电梯到了一楼，自诉人要走出电梯时被被告人拦住并关上电梯门开到二楼，开始对自诉人殴打，并把自诉人拉到二楼黑暗处实施非法拘禁。在11时04分59秒和11时05分37秒被告人分别两次重拳殴打自诉人左眼处的脑门，致使自诉人左眼红肿出血；并且把自诉人强行拖到二楼黑暗处实施非法拘禁，由于自诉人极力反抗和奋力挣脱回到电梯内才没有得逞。接下来双方到了南宁市公安局长岗派出所录口供和验伤，当天晚上被告人被派出所放回。被告人殴打自诉人的事实已经被南宁市公安局长岗派出所作出的“南公青行罚决字﹙2017﹞01029号”行政处罚决定书行政处罚决定书所证实。被告人非法拘禁的真实目的是通过非法拘禁自诉人使自诉人不能参加第二天的庭审。南宁市公安局长岗派出所作出的“南公青行罚决字﹙2017﹞01029号”行政处罚决定书所作出的对被告人只是轻微处罚200元是明显不符合本案实际的决定。为此，自诉人请求：1.依法追究被告人苏某1刑事责任；2.要求被告人苏某1公开道歉；3、要求被告人苏某1赔偿医疗费500元，伤害、精神损失费3000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。根据自诉人提交的证据材料，不足以证明被告人苏某1实施了非法剥夺自诉人人身自由的行为。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人宋某提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄全军
二〇一七年十一月七日
书记员 马靖钧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂0103刑初875号自诉人：宋某，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。自诉人宋某以被告人苏某1涉嫌侵犯非法拘禁罪于2017年10月23日向本院提起自诉。自诉人诉称，2017年7月6日上午9时30分，由中众益（广西）会计师事务所、凭祥市人民法院召集的广西广田科技有限公司强制清算会议在青秀万达银座16楼的中众益（广西）会计师事务所会议室召开，自诉人、被告人苏某1等一同9人参会。会议结束后，11时04分，自诉人、苏某1、苏某2兄弟和苏某1叫来的4个打手一起7人坐电梯从16楼下来，电梯到了一楼，自诉人要走出电梯时被被告人拦住并关上电梯门开到二楼，开始对自诉人殴打，并把自诉人拉到二楼黑暗处实施非法拘禁。在11时04分59秒和11时05分37秒被告人分别两次重拳殴打自诉人左眼处的脑门，致使自诉人左眼红肿出血；并且把自诉人强行拖到二楼黑暗处实施非法拘禁，由于自诉人极力反抗和奋力挣脱回到电梯内才没有得逞。接下来双方到了南宁市公安局长岗派出所录口供和验伤，当天晚上被告人被派出所放回。被告人殴打自诉人的事实已经被南宁市公安局长岗派出所作出的“南公青行罚决字﹙2017﹞01029号”行政处罚决定书行政处罚决定书所证实。被告人非法拘禁的真实目的是通过非法拘禁自诉人使自诉人不能参加第二天的庭审。南宁市公安局长岗派出所作出的“南公青行罚决字﹙2017﹞01029号”行政处罚决定书所作出的对被告人只是轻微处罚200元是明显不符合本案实际的决定。为此，自诉人请求：1.依法追究被告人苏某1刑事责任；2.要求被告人苏某1公开道歉；3、要求被告人苏某1赔偿医疗费500元，伤害、精神损失费3000元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。根据自诉人提交的证据材料，不足以证明被告人苏某1实施了非法剥夺自诉人人身自由的行为。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人宋某提起的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄全军二〇一七年十一月七日书记员  马靖钧
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00201号
原告：田桂莲，女
被告：田署光，男
原告田桂莲因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告田桂莲、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂莲诉称：我家有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共欠1600元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款1600元。
被告田署光辩称：欠原告蔬菜款1600元未付属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款1600元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。
上述�实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后三日内给付原告田桂莲蔬菜款1600元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2300号
原告:窦相良，男，1976年11月21日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：董学，男，1977年4月17日出生，汉族，农民。
被告：张艳红，女，1975年11月16日出生，汉族，农民。
原告窦相良与被告董学、张艳红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，于2016年7月5日裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告窦相良的委托诉讼代理人张志坚到庭参加了诉讼。被告董学、张艳红经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦相良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代偿款44467元，并按银行同期贷款利率支付自2015年3月4日起至给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告向田文杰借款130000元，原告为该笔借款的保证人。借款期限届满后田文杰将原告等人诉至元宝山区人民法院，经调解由各保证人按债务比例偿还了田文杰的借款本息。原告于2015年3月3日代二被告履行了44467元的还款义务。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。也未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、（2013）元民初字第487号元宝山区人民法院民事调解书；
2、（2013）元法执字第692号元宝山区人民法院执行通知书；
3、（2013）元法执字第692号元宝山区人民法院报告财产令；
4、（2013）元法执字第692号元宝山区人民法院执行裁定书；
5、元宝山区人民法院说明。
上述证据，客观真实、与本案具有关联性，证据的取得合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告向田文杰借款130000元，原告为该笔借款的保证人。借款期限届满后田文杰将原告等人诉至元宝山区人民法院，经调解由各保证人按债务比例偿还了田文杰的借款本息。原告于2015年3月3日代二被告履行了44467元的还款义务。
本院认为，原告作为担保人，为被告偿还了其借款，承担了保证责任，原告有权向被告追偿。但原告请求的利息不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学、张艳红于本判决生效后立即偿还原告代偿款44467元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理912元（原告已预交），公告费600元，均由被告董学、张艳红负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾永志
人民陪审员 于忠芳
审 判 员 朱蕴华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 磊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第149号
原告黄志宏，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区大厦。
原告黄志宏不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年1月18日受理后，于2013年1月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告黄志宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年三月五日
书 记 员 郭 卫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终76号
上诉人（原审被告）：伍新中，男。
被上诉人（原审原告）：雷建军，男。
被上诉人（原审原告）：唐伟，男。
原审被告：张强成，男。
上诉人伍新中因与被上诉人雷建军、唐伟合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伍新中上诉称，本案上诉人住所地和经常居住地均在湖南省邵东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”原则，本案应由上诉人所在地邵东县人民法院管辖。张强成与本案无直接关联，原审法院认为邵东县人民法院和邵阳市双清区人民法院均有管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本该案移送湖南省邵东县人民法院审理。
被上诉人雷建军、唐伟未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷管辖权异议，上诉人伍新中的住所地为湖南省邵东县，原审被告张强成住所为为邵阳市双清区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，邵东县人民法院与邵阳市双清区人民法院对本案均有管辖权，两被上诉人最先向邵阳市双清区人民法院起诉，符合法律规定，故邵阳市双清区人民法院对本案具有管辖权，本案应由邵阳市双清区人民法院审理。上诉人伍新中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2138号
原告：张大鹏，男，1983年7月15日生，汉族，住黑龙江省五常市
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：张大勇，男，1983年12月22日生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李金良。
原告张大鹏、张大勇与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司(以下简称鑫宜达公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大鹏、张大勇的委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加诉讼。被告鑫宜达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张大鹏、张大勇向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司支付商铺租金30000万元及逾期损失（2015年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付为止）事实和理由：2013年9月29日，我二人与丁富强签订合同书，约定将位于珲春市鑫宜达国际购物广场地下商场J27铺转让给我，合同款为30万元，2014年、2015年二年租金归我所有。2014年1月12日与鑫宜达公司签订《商铺使用权转让合同》及《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，转让合同约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场J区27号商铺的使用权转让给我，使用权期限为自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年，转让费为30万元。委托管理协议约定我将鑫宜达国际购物广场J区27号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年3月27日起至2016年3月26日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向我支付商铺使用租金，但鑫宜达公司未按照双方约定于2015年3月27日给我个商铺的租金30000元
鑫宜达公司未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，张大鹏、张大勇与丁富强签订合同书，约定将位于珲春市鑫宜达国际购物广场地下商场J27铺转让给张大鹏、张大勇，合同款为30万元，2014年、2015年二年租金归张大鹏、张大勇所有。签订合同后丁富强将两份鑫宜达公司出具的收据（合计30万元）交给张大鹏、张大勇。鑫宜达公司与张大鹏、张大勇于2014年1月12日签订《商铺使用权转让合同》及《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，转让合同约定鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场J区27号商铺的使用权转让给张大鹏、张大勇，使用权期限为自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年，转让费为30万元。委托管理协议约定张大鹏、张大勇将鑫宜达国际购物广场J区27号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年3月27日起至2016年3月26日止，鑫宜达公司于2013年3月27日给付张大鹏、张大勇租金24000元，鑫宜达公司于2014年3月27日给付张大鹏、张大勇商铺租金27000元，鑫宜达公司于2015年3月27日给付张大鹏、张大勇租金30000元。鑫宜达公司按照约定支付2013年、2014年的租金，但未支付2015年租金30000元。
认定上述事实的证据有：《商铺使用权转让合同》、《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》、合同书、收据两份、鑫宜达商铺更名审批单。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鑫宜达公司与张大鹏、张大勇约定，张大鹏、张大勇将鑫宜达国际购物广场J区27号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司应于2015年3月27日给付张大鹏、张大勇商铺租金30000元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务给张大鹏、张大勇造成的损失，应承担相应的违约责任。张蕾要求鑫宜达公司支付租金30000元及逾期损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力日支付给原告张大鹏、张大勇租金30000元及逾期损失（自2015年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜欣鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3371号原告徐某某，女，1971年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告傅某某，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告徐某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年7月3日登记结婚，2002年8月4日生育婚生女傅钰雯，2007年2月11日生育婚生子傅棕琪。原告对被告了解不多，自结婚以来，被告买房买车均从未和原告商量，更不用提生意上的事。考虑到两个孩子，为了不影响孩子的成长和学习，原告一再忍让，但被告并未反省自己，反而变本加厉，经常三更半夜才回家，对孩子也未尽到应有的职责和义务。双方没有共同语言，自2014年2月开始分居，现双方感情已破裂，无法继续共同生活。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女傅钰雯、婚生子傅棕琪均由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。被告辩称，同意离婚，婚生女傅钰雯同意由原告抚养，被告自2015年8月份起每月20日前支付婚生女的抚养费1500元至原告指定的账户；但婚生子傅棕琪应由被告抚养，不要求原告支付婚生子的抚养费。双方夫妻关系存续期间，被告所经营的福建星德旺贸易发展有限公司的全部贷款及被告以个人名义向私人或企业所借的款项，均用于公司的经营，没有用于家庭共同生活，也从未告知原告，被告同意自行偿还。经审理查明，原、被告于2001年7月3日登记结婚，于2002年8月4日生育婚生女傅钰雯、2007年2月11日生育婚生子傅棕琪。庭审中，原、被告一致同意婚生女由原告抚养，被告自2015年8月份起每月20日前支付婚生女的抚养费1500元至原告开设于中国工商银行、账号为6222021408006730984的账户内，被告可随时探视婚生女；婚生子由被告抚养，原告无需支付婚生子的抚养费，原告可随时探视婚生子。另，原、被告一致确认双方夫妻关系存续期间，以原告名义购买了丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢6、7号店面（房屋所有权人均登记为原告）；以被告名义购买了：1、闽C638**、闽C989**、闽C896**号三辆汽车（车辆所有权人均登记为被告），2、丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢405室房屋（房屋所有权人登记为被告），3、丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢1、2号店面（房屋所有权人均登记为被告），4、丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢夹层04、31、45、47、56、58、68、77、79、83、86、89、90、105、106、113、114、124、127号储藏间，5、丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢18、19、20、21号店面。对于上述共同财产，双方同意址于丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢6、7号店面、丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢405室房屋归原告所有，上述财产所欠的银行贷款由原告独自偿还；丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢夹层04、31、45、47、56、58、68、77、79、83、86、89、90、105、106、113、114、124、127号储藏间归原告使用；闽C638**、闽C989**、闽C896**号三辆汽车及址于丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢1、2号店面归被告所有，上述财产所欠的银行贷款由被告独自偿还；丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢18、19、20、21号店面归被告使用。本院认为，原、被告因家庭纠纷致关系恶化，双方的夫妻感情确已破裂，现被告也同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。对婚生子女的抚养、探视及双方夫妻关系存续期间共同财产的析分，双方均达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。由于址在丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢405室房屋登记在被告名下，故被告应协助原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告徐某某与被告傅某某离婚；二、婚生女傅钰雯由原告徐某某抚养，被告傅某某应自2015年8月份起，于每月20日前、按每月1500元的标准支付婚生女至年满十八周岁止的抚养费，该款项直接汇至原告徐某某开设于中国工商银行、账号为6222021408006730984的账户内；被告傅某某在不影响婚生女学习、生活的前提下，可随时探视婚生女；三、婚生子傅棕琪由被告傅某某抚养，原告徐某某在不影响婚生子学习、生活的前提下，可随时探视婚生子；四、原告徐某某与被告傅某某夫妻关系存续期间共同购置的址于丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢6、7号店面及丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢405室房屋归原告徐某某所有，被告傅某某应协助原告徐某某办理上述丰盛假日城堡G幢405室房屋的产权过户手续；址于丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢夹层04、31、45、47、56、58、68、77、79、83、86、89、90、105、106、113、114、124、127号储藏间由原告徐某某使用；五、原告徐某某与被告傅某某夫妻关系存续期间共同购置的闽C638**、闽C989**、闽C896**号三辆汽车及址于丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡I幢1、2号店面归被告傅某某所有，址于丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡G幢18、19、20、21号店面由被告傅某某使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16875元，减半收取8437.5元，由原告徐某某负担5561.5元，被告傅某某负担2876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员吕千虹二〇一五年七月二十一日书记员何静艳附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1249号
原告：张某，女，1966年3月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：王某，男，1968年12月2日出生，汉族，住孟村县。
张某与王某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年至今的孩子抚养费36000元；2.判令被告按月支付子女抚养费1500元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长子ＸＸ硕。2014年9月1日原被告在辽宁省昌图县民政局办理离婚手续，双方约定被告每月支付子女抚养费1500元，但离婚后被告至今未按约定给付子女抚养费，故诉至法院，判如所请。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育长子ＸＸ硕。后于2014年9月1日登记离婚，并在离婚协议中约定，婚生长子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至ＸＸ硕成年为止。后被告给付三个月抚养费4500元，自2015年1月份开始，至今未按约定支付子女抚养费，故向法院提起诉讼。
本院认为，离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养问题及相关事项所达成的一致意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故原、被告在离婚协议中对子女抚养费的负担办法进行约定，未违反法律规定。原、被告自愿签定离婚协议，并已登记离婚，故该离婚协议合法有效，双方均应按离婚协议予以履行。被告自2015年1月起未支付子女抚养费，现原告要求被告按照离婚协议的约定每月支付子女抚养费1500元至婚生长子ＸＸ硕成年，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应在本判决生效后十五日内支付原告张某子女抚养费34500元（2015年1月至2016年11月，共23个月）；自2016年12月起，被告王某应在每月30日前支付原告子女抚养费1500元至婚生长子ＸＸ硕年满18周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐宁宁
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执242号
申请执行人：黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：黄玉健，男，1973年4月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：黄阿琴，女，1975年4月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人黄种文与被执行人黄玉健、黄阿琴民间借贷纠纷一案，即执行本院（2017）闽0625民初170号民事判决书的过程中，申请执行人黄种文以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0625民初170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执242号申请执行人：黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：黄玉健，男，1973年4月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：黄阿琴，女，1975年4月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人黄种文与被执行人黄玉健、黄阿琴民间借贷纠纷一案，即执行本院（2017）闽0625民初170号民事判决书的过程中，申请执行人黄种文以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0625民初170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年九月八日书 记 员  黄明霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民事�决书
（2017）0402民初676号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：胡庆彬，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东惠来县，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告胡庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告胡庆彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计149380.73元（计至2016年9月7日，逾期本金118107.72元，逾期利息28260.77元，复利3012.24元）；2、判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告平安银行珠海分行在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本息合计175507.49元（计至2017年3月9日，逾期本金118107.22元，逾期利息48685.74元，复利8714.03元）；2、判令被告支付原告自2017年3月10日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL号】。约定：被告向原告贷款380000元用于房屋装修，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计149380.73元（计至2016年9月7日，逾期本金118107.72元，逾期利息28260.77元，复利3012.24元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。
原告平安银行珠海分行提供的证据有：1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出账凭证；3、贷款余额表（补充2017年3月9日）；4、还款记录表（补充2017年3月9日）；5、催收记录。
被告胡庆彬未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，胡庆彬（甲方）与平安银行珠海分行（乙方）签订编号�【平银（珠海）个信贷字2013第RL号】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额380000元，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为胡庆彬，合同编号�RL，贷款金额为380000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款用途为房屋装修，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2013年8月8日，到期日为2016年8月8日。合同签订后，平安银行珠海分行已按合同约定将贷款支付至胡庆彬名下账户。
胡庆彬在取得贷款后，逾期偿还款项。平安银行珠海分行提供的还款记录显示：截至2016年9月7日，胡庆彬尚欠平安银行珠海分行贷款本金118107.72元，逾期利息28260.77元，复利3012.24元。平安银行珠海分行起诉后，胡庆彬还款3079.7元，截至2017年3月9日，胡庆彬尚欠本金118107.72元，利息48685.74元，复利8714.03元。
本院认为,平安银行珠海分行与胡庆彬签订的编号为【平银（珠海）个信贷字2013第号】的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款，胡庆彬在取得借款后未按照合同约定按时偿还款项，构成违约，平安银行珠海分行要求胡庆彬偿还截至2017年3月9日拖欠的贷款本金118107.22元，逾期利息48685.74元，复利8714.03元，符合合同约定，本院予以支持。至于自2017年3月10日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，胡庆彬应向平安银行珠海分行支付以未付本金118107.22元为基数，按月利率2.835%（按照合同约定的月利率1.89%加收50%）计算的罚息以及以未付利息48685.74元为基数，按罚息利率2.835%计算的复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡庆彬于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金118107.22元以及计至2017年3月9日的利息48685.74元、复利8717.03元；
二、被告胡庆彬于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年3月10日起至本息实际清偿日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以未付本金118107.22元为基数，复利以未付利息48685.74元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告胡庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年四月五日
书记员 谢金玲
徐霜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2236号
原告金明，男，1956年10月1日出生，回族，个体工商户。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人田佳慧、苏玉玲，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告金明诉被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告金明于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金明撤回起诉。
案件受理费3720元（已减半），诉前保全费2470元，由原告金明负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 张兆威
人民陪审员 王金花
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第437号
原告张春生，男，1983年4月9日出生，汉族，现在昆明市拓凯经贸有限公司工作，住昆明市盘龙区。
被告邵驰骑，男，1962年6月7日出生，汉族，昆明港鑫汽车维修有限公司股东，住昆明市五华区。
原告张春生诉被告邵驰骑民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加了诉讼，被告邵驰骑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：被告因做生意需要资金周转而向原告借款300000元，被告于2013年4月29日向原告出具《借条》，约定借款300000元，双方还口头约定同年7月19日还款。原告于当日以银行转账及现金方式向被告交付了借款300000元，被告收到借款后向原告出具了收条。现还款期限已经届满，原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款300000元，并承担自2013年7月19日起至还清借款之日的逾期利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵驰骑无答辩意见，亦未提供证据材料。
原告张春生为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《借条》、银行转款回单两张、银行流水、《收条》，欲证明被告于2013年4月29日向原告借款300000元以及原告已经交付借款的事实；
二、车辆行驶证，欲证明原告具备现金支付能力的事实。
被告邵驰骑无质证意见。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告无抗辩，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告邵驰骑向原告张春生借款300000元，原告张春生于2013年4月28日通过银行向被告邵驰骑转款50000元，以现金方式向被告邵驰骑交付80000元，同年4月29日，原告张春生又以银行转账方式向被告邵驰骑交付款项170000元。被告邵驰骑当日向原告张春生出具了《借条》和《收条》，《借条》载明：“今借张春生人民币300000元，此据为证，借款人：邵驰骑……”。《收条》载明：“……今收到张春生人民币300000元，收款人：邵驰骑……”。现因被告邵驰骑未履行还款义务，原告张春生遂诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有《借条》、《收条》、转款凭证原件的事实进行综合认定，确认《借条》、《收条》系原、被告双方的真实意思表示。现原告提交银行转账凭证能够证明其已实际向被告交付220000元的事实，本院对该事实依法予以确认。对以现金交付的借款80000元，本院认为在民间交易习惯中，《收条》系证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告称其已经以现金方式向被告交付约定的部分借款，虽原告未能提交相应的有效证据予以印证，但鉴于现金交付的借款金额为80000元，并结合原告的财产状况等因素综合考量后，本院认为原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，故本院对该部分款项予以确认。综上，本院对原告已经按照约定向被告交付借款300000元的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。同时由于当事人未约定还款期限，故根据法律对履行期限不明确的债务履行的规定，本院对原告在本案中要求被告限期还款的请求予以支持。
对原告要求被告承担自2013年7月19日起至还清款项之日止逾期利息的请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，逾期利息应当是债务人在未按照约定的期限返还借款时所应承担的义务，而基于上文论述理由，本案诉争债务属于履行期限不明确的情形，因此，借款人可以催告债务人在合理期限内返还，现原告未能提交证据证明其已经在合理期限内向被告主张归还借款，故本院确认原告起诉之日（2013年11月25日）即为其向被告主张还款之日，现截止庭审结束时被告仍未有还款的意思表示，因此本院确认被告应承担自原告起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息，逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵驰骑于本判决生效后五日内归还原告张春生借款人民币300000元及逾期利息（自2013年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（减半收取），由被告邵驰骑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年一月八日
书 记 员 屠忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第437号
原告张春生，男，1983年4月9日出生，汉族，安徽省蒙城县人。
被告邵驰骑，男，1962年6月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告张春生诉被告邵驰骑民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加了诉讼，被告邵驰骑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：被告因做生意需要资金周转而向原告借款300000元，被告于2013年4月29日向原告出具《借条》，约定借款300000元，双方还口头约定同年7月19日还款。原告于当日以银行转账及现金方式向被告交付了借款300000元，被告收到借款后向原告出具了收条。现还款期限已经届满，原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款300000元，并承担自2013年7月19日起至还清借款之日的逾期利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵驰骑无答辩意见，亦未提供证据材料。
原告张春生为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《借条》、银行转款回单两张、银行流水、《收条》，欲证明被告于2013年4月29日向原告借款300000元以及原告已经交付借款的事实；
二、车辆行驶证，欲证明原告具备现金支付能力的事实。
被告邵驰骑无质证意见。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告无抗辩，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告邵驰骑向原告张春生借款300000元，原告张春生于2013年4月28日通过银行向被告邵驰骑转款50000元，以现金方式向被告邵驰骑交付80000元，同年4月29日，原告张春生又以银行转账方式向被告邵驰骑交付款项170000元。被告邵驰骑当日向原告张春生出具了《借条》和《收条》，《借条》载明：“今借张春生人民币300000元，此据为证，借款人：邵驰骑……”。《收条》载明：“……今收到张春生人民币300000元，收款人：邵驰骑……”。现因被告邵驰骑未履行还款义务，原告张春生遂诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有《借条》、《收条》、转款凭证原件的事实进行综合认定，确认《借条》、《收条》系原、被告双方的真实意思表示。现原告提交银行转账凭证能够证明其已实际向被告交付220000元的事实，本院对该事实依法予以确认。对以现金交付的借款80000元，本院认为在民间交易习惯中，《收条》系证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告称其已经以现金方式向被告交付约定的部分借款，虽原告未能提交相应的有效证据予以印证，但鉴于现金交付的借款金额为80000元，并结合原告的财产状况等因素综合考量后，本院认为原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，故本院对该部分款项予以确认。综上，本院对原告已经按照约定向被告交付借款300000元的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。同时由于当事人未约定还款期限，故根据法律对履行期限不明确的债务履行的规定，本院对原告在本案中要求被告限期还款的请求予以支持。
对原告要求被告承担自2013年7月19日起至还清款项之日止逾期利息的请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，逾期利息应当是债务人在未按照约定的期限返还借款时所应承担的义务，而基于上文论述理由，本案诉争债务属于履行期限不明确的情形，因此，借款人可以催告债务人在合理期限内返还，现原告未能提交证据证明其已经在合理期限内向被告主张归还借款，故本院确认原告起诉之日（2013年11月25日）即为其向被告主张还款之日，现截止庭审结束时被告仍未有还款的意思表示，因此本院确认被告应承担自原告起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息，逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵驰骑于本判决生效后五日内归还原告张春生借款人民币300000元及逾期利息（自2013年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（减半收取），由被告邵驰骑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年一月八日
书 记 员 屠忞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第15号
原告张伟清，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告卢丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
共同委托代理人刘洋，系广东广信君达律师事务所律师。
共同委托代理人孙玉琼，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被告广州奥力房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号8楼自编保利国际广场北塔804房，组织机构代码证号：78120197-1。
法定代表人王润波，职务：董事长。
委托代理人盘桂梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市XXXXXXXXXXXX，系该公司职员，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人晏婵娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：长沙市芙蓉区XXXXXXXXXXXX，系该公司职员，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告张伟清、卢丽诉被告广州奥力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟清、卢丽于2014年5月7日以双方已庭外和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张伟清、卢丽撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟清、卢丽撤回起诉；
本案诉讼费1947元由张伟清、卢丽共同负担。
审判员 陈 忠
二〇一四年五月七日
书记员 张秋鹏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5531号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人常疆伟，该公司职员。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告杜宏森，男，1968年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）诉被告杜宏森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员马艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天孚物业委托代理人常疆伟、席玉杰，被告杜宏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付2009年7月至2014年8月的物业管理费3378.60元及逾期付款滞纳金55.83元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2006年12月18日与南开区风荷新园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业服务，期限为三年，自2006年10月28日起至2009年10月27日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积每月每平方米0.4元（其中配备电梯的运行、维护、管理费用按建筑面积0.3元／平方米由业主交纳；消防机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.05元／平方米由业主交纳；二次供水机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.05元／平方米由业主交纳）于每月5日前交纳。风荷新园业主会证明，2009年10月28日至2010年12月23日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。2010年12月24日原告与风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2010年12月24日起至2013年12月23日终止，物业管理服务费，其中被告的住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.86元于每月25日前交纳。新调整的物业费、梯泵费从2011年1月1日起按照调整后的费用标准执行。风荷新园业主会证明，2013年12月23日合同到期后至2014年4月2日签订新一期物业服务合同期间，由原告延续对该小区进行事实上的物业服务。2014年4月2日原告与南开区风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为贰年，自2014年4月2日至2015年3月31日终止，物业管理服务费，其中被告的住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.86元于每月25日前交纳。
被告系该小区17-6-701号房屋所有权人，其房屋建筑面积为66.93平�米，2009年7月至2010年12月期间每月应交物业服务费46.9元［66.93平方米×（物业费0.65元＋二次供水机电设施运行、维护、管理费0.05元）］，18个月共欠缴物业费844.2元；自2011年1月至2014年8月期间每月应交物业服务费57.6元（66.93平方米×0.86元），44个月共欠缴物业费2534.4元，以上共计拖欠物业费3378.6元及逾期付款滞纳金55.83元，经原告多次催要未果，故成讼。庭审中，被告以原告服务不到位、卫生脏乱、车辆秩序混乱为由不同意交纳物业费。
本院认为，原告与南开区风荷新园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述三份合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提�了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2009年7月至2014年8月物业费3378.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告服务不到位，虽未向法庭提交相关证据，但本院在审理该小区其他物业纠纷案件中查明，原告在该小区的车辆行驶和停放秩序及物业管理区域内公共秩序的服务、管理方面确有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减15%，对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杜宏森给付原告天津天孚物业管理有限公司2009年7月至2014年8月期间物业服务费3378.60元的85%计2871.81元；
二、驳�原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担3.75元，由被告杜宏森负担21.25元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天孚物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 马艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 李婵
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5531号
原告尤某某，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告尤某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，于2014年9月23日通知原告应于2014年10月15日10时30分到本院参加开庭审理，但原告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未在接到本院开庭传票后向本院说明确有未能到庭的事由并申请延期开庭审理。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告尤某某负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年十月十五日
书记员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2336号
原告泸县国有资产经营有限公司。
法定代表人陈进，董事长。
委托代理人高艺，公司员工。
被告沈剑，男，汉族，住泸县福集镇。
被告官萍，女，汉族，住泸县顺河乡。
本院在审理原告泸县国有资产经营有限公司与被告沈剑、官萍保证合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸县国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费125.05元，由原告负担。
审判员 陈永庆
二〇一三年八月二十三日
书记员 吴俊君
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第323号
原告：李程亮
委托代理人：庞志敏，新疆亚新律师事务所律师。
被告：王红艳
委托代理人：王建宏，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
原告李程亮与被告王红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李程亮的委托代理人庞志敏、被告王红艳的委托代理人王建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李程亮诉称，2013年1月初，被告私改暖气，处理不当，造成原告房间屋顶多出大面积漏水，屋顶脱皮，墙面壁纸开裂脱落，钢琴被水侵蚀，已失去音准，无法修复，给原告造成了经济损失。经申请，新市区人民法院已委托司法鉴定机构对原告损失进行了鉴定，现双方对赔偿仍无法协商，故起诉至法院，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告钢琴损失20000万元；2、判令被告承担评估费1200元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告王红艳辩称，2013年1月初，我并未私改暖气，原告说我私改暖气，请他出示证据。原告李程亮所诉钢琴损失，非房屋渗漏直接损失，我不同意予以赔偿。本案所诉钢琴损失与房屋渗漏之间是否由直接因果关系，原告亦无法证明，且按原告所说，钢琴损坏系被水侵蚀所致，则我有理由怀疑在钢琴的日常使用过程中原告自己不慎泼洒一杯水致钢琴损坏发生的可能性存在。所以我不应予以赔偿。标的物钢琴是否系原告合法所有且是否在原告房屋内（房屋渗漏发生时）无法证明。标的物钢琴损坏是否达到报废程度而必须更换，原告无法证明，且钢琴损坏时亦并非全新。房屋渗漏发生时，原告并未对钢琴采取任何有效措施，而是任由钢琴在水中侵蚀，原告对钢琴的损失结果存在放任损失扩大的过错责任。原告所举证的新疆百家价格评估事务所2014年4月18日对钢琴所做的【乌百价评字（2014）第027号】价格评估报告书，纯系原告单方委托人民法院所做，我从来没有同意过本案中需要做此价格评估报告，评估程序违法。且该评估报告中所依据的钢琴票据全系复印件，甚至连购买钢琴的发票原告都无法出具，无任何真实有效的票据作评估依据，为此我对该钢琴的实际价值及评估报告不予认可。
经审理查明，2013年1月初，被告房屋漏水致原告房屋内装修及物品受损，2013年1月9日，原告申请新疆维吾尔自治区公证处对其房屋内受损情况进行公证，公证员到现场后制作公证记录一份、拍摄照片23张。乌鲁木齐电视台直播民生节目到原告家中采访并拍摄了原告家中受损情况。
本院依法委托新疆百家价格评估事故所对原告钢琴修复或重置价格进行评估，该评估事故所在对估价对象进行了实物测评、相关调查后，按重置价格评估原告钢琴价值为20000元人民币。原告支付评估费1200元。原告装修损失已另案处理。
上述事实有公证书、直播民生视频光盘、评估报告、评估费发票及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民、法人的合法财产权受到法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担民事责任。原告提交的证据保全公证书和视频资料能够反映出原告受损钢琴在原告房屋摆放的位置以及因被告房屋漏水造成钢琴损失的事实，通过直播民生视频可以确认原告在发现漏水后及时将钢琴搬离漏水位置，作为受损方及时采取措施防止损失扩大。原告钢琴原价值有乌鲁木齐市亚欧琴行有限公司收据、乌鲁木齐市亚欧琴行有限公司证明、货物报关单相互印证，评估事务所依据相同或相似型号钢琴市场价格水平评估原告钢琴重置价格为20000元客观公正，本院予以采纳，对原告主张的钢琴损失20000元，本院予以支持。评估费1200元属于诉讼费范畴，由被告王红艳承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王红艳赔偿原告李程亮钢琴损失20000元。
本案受理费330元（原告已预交），减半收取165元，由被告负担，退还原告165元。评估费1200元，由被告负担。
上述款项共计21365元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 鑫
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第323号
原告梁某。
委托代理人李夫增，河北龙洲律师事务所律师。
被告曲某甲。
委托代理人曲占平。
原告梁某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍与××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常对我实施家庭暴力，并且被告常到我娘家闹事。现无法共同生活下去。诉请依法判令我与被告离婚；女孩由被告自行抚养；被告返还我陪嫁品；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告曲某甲辩称，我与原告婚后感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一女孩曲某乙，现随被告生活。婚后共同财产为2014年年底购买组装台式电脑一台，现在被告处，有共同存款300元，现在被告处。无共同债权、债务。被告处现有原告陪嫁品海尔全自动洗衣机一台、雅迪电动车一辆。原告的户口及责任田在娘家。2014年农历5月5日原告与被告之母因琐事发生纠纷后双方分居至今。至于原告陈述在2014年10月份用其银行卡支付8800元购买三轮摩托车一辆，被告否认，原告未向本院提供证据证明三轮摩托车一辆属于夫妻共同财产。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有女孩。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互信任，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告曲某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年三月二十四日
书记员 骆彦娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初744号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:代继云，居民。
被告:赵桂苗，居民。
被告:代广友，居民。
被告:戴存臣，居民。
被告:代广民，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告代继云、赵桂苗、代广友、戴存臣、代广民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告代继云、赵桂苗、代广友、戴存臣、代广民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告代继云于2013年5月7日向我单位借款20万元，到期日2014年4月14日，用途为养蛋鸭，并签订了借款合同，合同约定，被告赵桂苗对该笔贷款承担连带清偿责任，被告代广友、戴存臣、代广民为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告代继云、赵桂苗、代广友、戴存臣、代广民未作答辩。
经审理查明，借款人代继云20**年5月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为养蛋鸭;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规�归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告代广友、戴存臣、代广民作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月7日至2015年5月6日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告代继云发放借款20万元，还款日期为2014年4月14日，被告代继云、赵桂苗夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告代继云未按约定履行还款义务，被告代广友、戴存臣、代广民未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告代继云签订的个人借款合同，以及与被告代广友、戴存臣、代广民签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告代继云、赵桂苗夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代继云、赵桂苗于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告代广友、戴存臣、代广民对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告代继云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告代继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。