wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2371号
原告谢凌虹，女，1982年3月12日出生。
委托代理人谢祝华，女，1958年10月29日出生。
被告苏耀星，男，1989年11月7日出生。
原告谢凌虹与被告苏耀星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢凌虹的委托代理人谢祝华到庭参加诉讼，被告苏耀星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凌虹诉称：要求被告苏耀星偿还借款人民币2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏耀星未到庭，提交书面答辩意见称：本案2000元借条事实，已在（2014）大民初字第106号案件中归还给原告，系因当时误认为借条已纳入该案卷宗，故未向原告要回该2000元的借条。
经审理查明：2013年1月6日，被告苏耀星向原告谢凌虹借款人民币2000元，约定同月16日偿还，未约定利息，并出具借条1份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告苏耀星出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告谢凌虹与被告苏耀星之间的借贷关系明确，被告苏耀星应当偿还借款。关于被告提出该2000元已经在第106号案件中支付给原告的辩解。经查，在本院（2014）大民初字第106号案件庭审中，被告明确表示“2013年1月6日的借条是其向原告的借款”，并以此来反驳原告当时主张系因欠利息而出具的，本院亦据此认定原、被告双方对当时借款5万元未约定利息。因此，被告辩解已在本院（2014）大民初字第106号案件中归还该2000元的事实缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏耀星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏耀星应偿还给原告谢凌虹借款人民币2000元，该款限于本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一四年十二月四日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第374号
原告：唐某甲，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。
委托代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐再书，身份证住址四川省遂宁市船山区。
被告：刘某，女，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址武汉市黄陂区。
委托代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人徐剑文、唐再书，被告刘某及其委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前妻于××××年登记结婚，1998年生育了儿子唐某乙。被告于2002年认识原告前妻后经常到原告家中做客，原、被告因此于2002年5月认识，后被告主动勾引原告，导致原告与前妻感情破裂。2002年年底，原告与前妻离婚。原告不顾家人反对，在双方未充分了解的情况下于××××年××月××日与被告登记结婚，被告于××××年××月××日生育女儿唐某丙。婚后，原告发现被告好逸恶劳，从未承担家庭任何费用，小孩都是由原告父母照顾，原、被告多次为此吵架。2008年，原告父母出资购买了广州市越秀区＊＊＊704房并单独赠与给原告个人，登记在原告个人名下。由于被告要求在该房屋的房产证上加上她的姓名得不到满足，导致原、被告的夫妻感情继续恶化，被告处处故意刁难原告，也不孝顺公婆，强逼公婆搬走。由于原、被告经常争吵，故原告从2014年下半年开始到原告朋友家中居住，与被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、婚生女儿唐某丙由原告携带抚养，被告每月支付唐某丙的抚养费1000元至其年满十八周岁时止。
被告辩称：不同意离婚。原告诉称的与前妻离婚后与被告结婚及生育唐某丙的情况属实，确认原告与其前妻生育了儿子唐某乙。具体答辩意见如下：一、原、被告共同生活超过11年，感情基础好，被告愿与原告和好，希望法院给予机会。二、被告与原告结婚后，与原告及原告父母一同努力经营，提高了家庭收入，于2008年8月以共同财产购买了广州市越秀区＊＊＊704房。该房屋的购房款是原、被告先支付了一部分款项到原告父亲银行账户中作为购房款，该款项是原、被告的共同财产以及被告向外借贷而来的款项。唐某丙出生后，被告辞去了工作全心全意照顾唐某乙、唐某丙，为家庭付出。2014年8月，原告父亲生日的时候，原、被告也一同为原告父亲庆祝生日，相处融洽。确认原告于2014年下半年搬离与被告开始分居至今，但原告偶尔会回来家中居住。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿唐某丙。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，于2014年12月29日提起本案诉讼。本案中，原告既未提供与被告分居已满两年的证据，亦未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的其他证据。另原告未提供其与前妻结婚、离婚以及生育了儿子唐某乙的证据。
本院认为：原、被告婚前经自由恋爱后登记结婚且婚后时间达11年之久，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已彻底破裂未提供任何证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告唐某甲要求与被告刘某离婚不予准许。
本案受理费150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一五年二月十二日
书记员 曹祖麟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4399号
原告蒋增武，男，汉族，生于1964年1月8日。
委托代理人曾素琼，女，汉族，生于1969年5月16日，系原告之妻。
委托代理人王艳，四川联衡律师事务所律师。
被告肖永伦，男，汉族，生于1972年2月26日。
被告何可，男，汉族，生于1969年7月6日。
被告四川省雅典建设工程有限公司。
法定代表人胥均，公司董事长。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
委托代理人何杰，公司职员。
原告蒋增武诉被告肖永伦、被告何可、被告四川省雅典建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋增武的委托代理人曾素琼、王艳与被告四川省雅典建设工程有限公司的委托代理人肖忠平、何杰均到庭参加诉讼，被告肖永伦、何可经本院公告传唤现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋增武诉称：被告四川省雅典建设工程有限公司在绵阳承揽了东原长洲建设工程，被告肖永伦承包了部分劳务项目。2013年6月至11月，原告二人在被告肖永伦负责的小岛东原长洲10号楼做工。完工后，被告肖永伦未支付给原告工钱，只给原告打了一张欠条。原告多次找其索要拖欠的工钱，被告均以各种理由拒绝至今未支付。故诉至来院，请求法院依法判决：1.被告支付拖欠原告的劳动报酬16090元及其逾期利息，逾期利息从2014年1月1日算起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.判决被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告肖永伦未作答辩。
被告何可未作答辩。
被告四川省雅典建设工程有限公司辩称：1.原告与我公司没有劳动关系，所以不存在追索劳动报酬；2.案涉工地我公司的劳务是包给了劳务班组何可的，且劳务费现已经结清。3.何可也没有雇请本案原告，原告对我方的诉请不成立，利息计算也没有法律依据。请求驳回原告方的诉求。
经审理查明：被告四川省雅典建设工程有限公司将其承包的绵阳东原长洲工程的砖砌体分项劳务分包给了被告何可。2014年1月25日，被告何可出具收条“今收到雅典建设工程有限公司东原长洲项目部10#楼砖砌体结算尾款壹拾陆万壹仟柒佰零柒元零贰角。所有工程款全部结清。”同日，被告何可、被告肖永伦在“今确认雅典建设绵阳市东原长洲工地已结清所有人工费。（10#砖砌体工程），特此证明”的确认书上签字确认。付该笔款工程款当日，被告四川省雅典建设工程有限公司通过电话通知本案原告到付款现场，通话中原告蒋增武陈述肖永伦欠其人工工资为13090元。
被告肖永伦于2013年11月10日出具欠条一张，载明“肖永伦欠到小岛东原长洲10#楼人工工资16090元整，壹万陆仟零玖拾。欠将真伍人工工资。2013.11.10号欠款人肖永伦实拿壹万叁”。后因被告未依约付款，故原告诉至来院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证复印件、身份信息表、欠条、工程人工费结算单、收条、确认书、照片及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告蒋增武举证的欠条上载明的名字虽然为“将真伍”，但两者在发音上相同，且原告作为欠条原件的持有者，足以证明了被告肖永伦欠原告人工工资的事实。至于欠款的金额，原告陈述欠款金额为16090元，欠条上注明的“实拿壹万叁”为被告肖永伦乱添加的。但依据常理，作为债权人不可能不对欠款金额及欠条内容予以核对。加之欠条上载明的“实拿壹万叁”与原告蒋增武在电话内向被告四川省雅典建设工程有限公司陈述的“壹万叁仟零玖拾”相对一致，故应将欠款金额确认为13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告肖永伦在出具欠条后应按照约定向原告支付欠款1.3万元。至于资金利息，因双方在欠条上并未约定付款时间，故应从原告主张之日，即2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
至于被告何可和被告四川省雅典建设工程有限公司是否应承担连带责任。依照我国劳动合同法的规定，具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，被告四川省雅典建设工程有限公司将工程的砖砌体劳务违法分包给没有资质的被告何可，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，被告四川省雅典建设工程有限公司应承担连带责任。而被告何可，因其与被告肖永伦均未到庭，无法查实其与本案被告肖永伦的关系，其也不属于工程总承包企业，因此被告何可在本案中不应承担偿付原告人工工资的责任。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖永伦于本判决生效后十日内向原告蒋增武支付欠款13000元及利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川省雅典建设工程有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带责任。
三、驳回原告蒋增武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费202元，由被告肖永伦承担（该款原告已预交，被告肖永伦在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
代理审判员 周兴海
人民陪审员 金小平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周小芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1833号
原告：华丽，女，1983年10月19日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，现住斗门区。
被告：刘畅，女，1979年12月8日出生，汉族，住所地：长春市南关区。
被告：刘新，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地：长春市南关区。
原告华丽与被告刘畅、刘新合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告华丽于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华丽基于与被告刘畅、刘新已经达成和解的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华丽撤诉。
案件受理费213元，由原告华丽负担。
代理审判员 张 弢
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审150号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，局长。
委托代理人：杨建文，南甸国土所所长。
被执行人:杨冬波，男，1983年12月16日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的平国土资罚字(2016)8140号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中责令退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字(2016)8140号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 玉
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1021号
原告：吴云洪，男，汉族。
被告：肖旭彬，男，汉族。
原告吴云洪诉被告肖旭彬健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴云洪、被告肖旭彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云洪诉称：2015年2月9日，原告与被告在宜良县竹山镇班庄村委会下雨格甸村平田小公路头因琐事发生纠纷，被被告打伤。经竹山卫生院治疗，并经法医检验鉴定，原告伤情为轻微伤，后期医疗费评估为1200元。原告认为，公民的人身权利应受法律保护，被告的行为给被告造成了经济损失。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向人民法院起诉。请求：判令被告赔偿原告医药费400.39元、后期医疗费1200元、法医鉴定费1100元、交通费500元、误工费100元，合计3300.39元。
被告肖旭彬辩称：我承认与被告之间发生了纠纷，但是原告的伤情不与本案事情有关，当时我家也去浇水，11点多去浇水到3点，原告站在路上骂，不给我浇水，我在田里，是原告一直先对我挑衅，原告说要给我死，当时我也没有带刀，拿了一把钳子，钳子交到派出所了，不知道是谁报的警。至于原告的伤情，与我无关，我们发生过纠纷，双方都有责任，派出所叫我进行赔偿，当时我也有一些软组织挫伤，是自己包扎的，就是100多元，双方都不严重，都是一些轻微创伤，原告的医治发票也没有，请求没有任何法律依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告吴云洪为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、宜良县竹山乡卫生院病情证明原件一份，欲证实原告去竹山卫生院治疗的情况；
二、云南省医疗门诊收费票据六份，欲证实被告拿刀刺伤原告，原告去竹山卫生院治疗产生费用的情况；
三、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及发票两张，欲证实原告就此事进行鉴定，为轻微伤，鉴定费为1100元；
四、手套一双，欲证实被告刺伤原告的右手，手套被划破的事实。
被告肖旭彬对原告提交证据的质证意见：对证据一不认可，因为我手里没有刀，原告的伤情弄到哪里我也不知道；对证据二中电子票号为0110830435的这张有意见，是拿笔改过的，我不认可；证据三的鉴定意见书没有提供原件，我辨别不了，原告鉴定我不知道，也没有通知我，我没有签过字，鉴定费的发票不是机打的，是手撕的，至于后期治疗费1200元，我不认可，因为我们双方都有伤，都是一些轻微软组织挫伤；对证据四不予认可。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、三，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据二中电子票号为0110830435的票据有明显的涂改痕迹，且被告不予认可，对该票据本院不予采信，其余票据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据四无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告肖旭彬为没有向本院提交证据。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
原告吴云洪与被告肖旭彬均系宜良县竹山镇班庄村委会下雨格甸村村民。2015年2月9日14时30分许，原告吴云洪在下雨格甸村平田小公路头，因放水浇豌豆地与被告肖旭彬发生纠纷，双方因言语不和进而发生打斗，导致原告吴云洪受伤。原告吴云洪受伤后，到宜良县竹山镇卫生院进行治疗，先后共支付医疗费358.25元。原告的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后期医疗费评估为1200元，原告支付鉴定费共计1100元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告吴云洪与被告肖旭彬因放水浇豌豆地的事情发生纠纷，因言语不和进而发生打斗，被告肖旭彬对原告吴云洪实施了伤害行为，导致原告吴云洪受伤，侵害了原告的民事权益，被告肖旭彬的行为有过错，应承担民事赔偿责任。另外，原告吴云洪与被告肖旭彬系同村村民，本该互相尊敬、互相帮助、互相体谅，原告在与被告发生纠纷后，未能冷静、妥当的进行处理，导致本次纠纷的矛盾进一步升级，其自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可适当减轻被告肖旭彬的赔偿责任。依据相关法律规定并结合原告吴云洪的诉讼请求，本院确认原告吴云洪的损失为：1、医疗费358.25元；2、后期医疗费1200元；3、鉴定费1100元；4、误工费100元；5、交通费根据原告的伤情及本案的实际情况酌情认定100元，上述费用合计2858.25元，由被告肖旭彬赔偿60%即1714.95元，另外的40%即1143.3元由原告吴云洪自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告肖旭彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴云洪的各项损失费用1714.95元；
二、驳回原告吴云洪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖旭彬负担15元，由原告吴云洪负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 苗世斌
二〇一六年七月五日
书记员 杜俊妮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第309号
原告：王磊，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
被告：陈洋，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告王磊因与被告陈洋民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费125，减半收取63元，由原告王磊承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 关雅方
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 朴馨馨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第309号
原告：王磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区联盟街7栋1单元3层7号，身份证：210302198402230357。
被告：陈洋，男，1982年10月14日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区光荣街36栋1单元21号。身份证号：210302198210140613。
本院在审理原告王磊因与被告陈洋民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费125，减半收取63元，由原告王磊承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 关雅方
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 朴馨馨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2058号
上诉人（原审原告）：付奇志，女，1963年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被上诉人（原审被告）：珠海市小林房地产开发公司，住所地：广东省珠海市小林华侨城金龙A33号。（已吊销）
法定代表人：刘岩。
上诉人付奇志因与被上诉人珠海市小林房地产开发公司（以下简称小林房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2433号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，付奇志向原审法院提出诉讼请求：1、确认（粤）房买卖契字0034863号《房地产买卖契约》合法有效；2、确认小林东芝路金龙商场B座65号为付奇志所有；3、小林房产公司协助付奇志办理房产证。事实与理由：付奇志于1995年8月11日在哈尔滨因当时小林房产公司举办房展而一次性交款买了房。哈尔滨公证处现场办理了公证。由于时间太长，付奇志多次搬家，现找不到发票。付奇志现要求办理房产证。
原审法院经审查认为，付奇志曾向珠海市香洲区人民法院起诉小林房产公司及珠海市小林镇人民政府，请求判令：1、小林房产公司履行《房地产买卖契约》，双倍回购该房产共246,000元；2、小林镇政府承担连带责任。珠海市香洲区人民法�作出（2001）珠香民初字第2516号民事判决：一、确认付奇志与小林房产公司于1995年8月11日签订的《房地产买卖契约》为无效合同；二、小林房产公司应于本判决生效之日起30日内向付奇志返还购房款人民币123,000元，付奇志同时将房屋退还给小林房产公司；三、小林镇政府对小林房产公司不能清偿部分的10%债务承担赔偿责任；四、驳回付奇志的其它诉讼请求。该判决已经于2002年1月2日发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，付奇志在（2001）珠香民初字第2516号民事判决生效后再次起诉，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，付奇志的行为构成重复起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回付奇志的起诉。
上诉人付奇志上诉称：一、后诉与前诉的诉讼请求并不相同；在广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2001）珠香民初字第2516号民事判决中，付奇志的诉讼请求为购销合同纠纷中的赔偿问题。但付奇志在本案中的诉讼请求主要为房屋确权纠纷，由此可见付奇志的两次起诉属于两件事情的两种法律关系，并不符合法律规定的一事不再理原则。二、后诉与前诉的案由并不相同。付奇志在原审中从来没有说是房屋买卖合同纠纷，付奇志只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》明确规定：2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行驶诉权。三、后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果。后诉的诉讼请求是以前诉的判决为前提，前诉判决付奇志与小林房产公司房屋买卖合同无效，小林房产公司返还付奇志购房款123000元，付奇志同时将房屋退还给小林房产公司。但该判决下达后，小林房产公司并没有返还付奇志购房款，付奇志也并没有将房屋退还给小林房产公司。根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，在原合同无效的情况下，付奇志与小林房产公司虽无合同关系，但付奇志已经履行了给付钱款的义务，小林房产公司也已经履行了交房义务，且付奇志与小林房产公司自2002年至今一直未根据此事提出异议，双方均已履行主要义务，新的合同已经成立。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第2条之规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。在本案中付奇志与小林房产公司有明显的订立合同意愿，且双方都已履行主要义务，属于发生了新的事实，法院应予以受理。综上，后诉与前诉的诉讼请求不同、案由不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释247规定。根据本法第248条：出现新情况，�院应当予以受理。原审法院裁定驳回付奇志的起诉不符合法律规定，请求法院依法判决本案的涉案房屋归付奇志所有，请求二审法院撤销(2016)粤0404民初2433号之二的民事裁定书并支持付奇志的诉讼请求。
本院认为，本案纠纷系付奇志与小林房产公司双方因履行《房地产买卖契约》而引发。在本案诉讼之前，付奇志曾于2001年向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院作出了（2001）珠香民初字第2516号民事判决：一、确认付奇志与小林房产公司于1995年8月11日签订的《房地产买卖契约》为无效合同；二、小林房产公司应于本判决生效之日起30日内向付奇志返还购房款人民币123,000元，付奇志同时将房屋退还给小林房产公司；三、小林镇政府对小林房产公司不能清偿部分的10%债务承担赔偿责任。该判决已经于2002年1月2日发生法律效力。现付奇志提起本案诉讼，其�讼请求为：1、确认（粤）房买卖契字0034863号《房地产买卖契约》合法有效；2、确认小林东芝路金龙商场B座65号为付奇志所有；3、小林房产公司协助付奇志办理房产证。显然，付奇志在本案中的诉讼请求是要否定前案的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，付奇志本案诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董 春 杉
审判员 �刘秋萍
二〇一七年十月十三日
书记员 张 淑 君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2058号上诉人（原审原告）：付奇志，女，1963年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，被上诉人（原审被告）：珠海市小林房地产开发公司，住所地：广东省珠海市小林华侨城金龙A33号。（已吊销）法定代表人：刘岩。上诉人付奇志因与被上诉人珠海市小林房地产开发公司（以下简称小林房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2433号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，付奇志向原审法院提出诉讼请求：1、确认（粤）房买卖契字0034863号《房地产买卖契约》合法有效；2、确认小林东芝路金龙商场B座65号为付奇志所有；3、小林房产公司协助付奇志办理房产证。事实与理由：付奇志于1995年8月11日在哈尔滨因当时小林房产公司举办房展而一次性交款买了房。哈尔滨公证处现场办理了公证。由于时间太长，付奇志多次搬家，现找不到发票。付奇志现要求办理房产证。原审法院经审查认为，付奇志曾向珠海市香洲区人民法院起诉小林房产公司及珠海市小林镇人民政府，请求判令：1、小林房产公司履行《房地产买卖契约》，双倍回购该房产共246,000元；2、小林镇政府承担连带责任。珠海市香洲区人民法�作出（2001）珠香民初字第2516号民事判决：一、确认付奇志与小林房产公司于1995年8月11日签订的《房地产买卖契约》为无效合同；二、小林房产公司应于本判决生效之日起30日内向付奇志返还购房款人民币123,000元，付奇志同时将房屋退还给小林房产公司；三、小林镇政府对小林房产公司不能清偿部分的10%债务承担赔偿责任；四、驳回付奇志的其它诉讼请求。该判决已经于2002年1月2日发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，付奇志在（2001）珠香民初字第2516号民事判决生效后再次起诉，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，付奇志的行为构成重复起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回付奇志的起诉。上诉人付奇志上诉称：一、后诉与前诉的诉讼请求并不相同；在广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2001）珠香民初字第2516号民事判决中，付奇志的诉讼请求为购销合同纠纷中的赔偿问题。但付奇志在本案中的诉讼请求主要为房屋确权纠纷，由此可见付奇志的两次起诉属于两件事情的两种法律关系，并不符合法律规定的一事不再理原则。二、后诉与前诉的案由并不相同。付奇志在原审中从来没有说是房屋买卖合同纠纷，付奇志只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定：2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行驶诉权。三、后诉的诉讼请求没有实质上否定前诉裁判结果。后诉的诉讼请求是以前诉的判决为前提，前诉判决付奇志与小林房产公司房屋买卖合同无效，小林房产公司返还付奇志购房款123000元，付奇志同时将房屋退还给小林房产公司。但该判决下达后，小林房产公司并没有返还付奇志购房款，付奇志也并没有将房屋退还给小林房产公司。根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，在原合同无效的情况下，付奇志与小林房产公司虽无合同关系，但付奇志已经履行了给付钱款的义务，小林房产公司也已经履行了交房义务，且付奇志与小林房产公司自2002年至今一直未根据此事提出异议，双方均已履行主要义务，新的合同已经成立。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第2条之规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。在本案中付奇志与小林房产公司有明显的订立合同意愿，且双方都已履行主要义务，属于发生了新的事实，法院应予以受理。综上，后诉与前诉的诉讼请求不同、案由不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释247规定。根据本法第248条：出现新情况，�院应当予以受理。原审法院裁定驳回付奇志的起诉不符合法律规定，请求法院依法判决本案的涉案房屋归付奇志所有，请求二审法院撤销(2016)粤0404民初2433号之二的民事裁定书并支持付奇志的诉讼请求。本院认为，本案纠纷系付奇志与小林房产公司双方因履行《房地产买卖契约》而引发。在本案诉讼之前，付奇志曾于2001年向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院作出了（2001）珠香民初字第2516号民事判决：一、确认付奇志与小林房产公司于1995年8月11日签订的《房地产买卖契约》为无效合同；二、小林房产公司应于本判决生效之日起30日内向付奇志返还购房款人民币123,000元，付奇志同时将房屋退还给小林房产公司；三、小林镇政府对小林房产公司不能清偿部分的10%债务承担赔偿责任。该判决已经于2002年1月2日发生法律效力。现付奇志提起本案诉讼，其�讼请求为：1、确认（粤）房买卖契字0034863号《房地产买卖契约》合法有效；2、确认小林东芝路金龙商场B座65号为付奇志所有；3、小林房产公司协助付奇志办理房产证。显然，付奇志在本案中的诉讼请求是要否定前案的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，付奇志本案诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周   萍审判员 董 春 杉审判员 �刘秋萍二〇一七年十月十三日书记员 张 淑 君
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2050号
原告刘某甲，女，汉族，1986年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，1986年出生，住泰安市泰山区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人高丙芳、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2010年经人介绍认识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女刘某丙。由于婚前双方了解较少，感情基础不牢固，婚后发现双方性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能，故提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费644元，依法分割共同财产。
被告刘某乙辩称，如果孩子由我抚养的话，我同意离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2011年4月20日登记结婚。2012年10月17日生育一女刘某丙。双方婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院。
上述事实由结婚证、出生证明以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应本着互谅互让、互相帮助的原则，共同营造和谐的家庭环境。特别是为了孩子的健康成长，尤其考虑到婚生女尚年幼，需要父母双方的细心呵护和悉心照料。且原告主张双方感情完全破裂的证据不够充分。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年十一月十一日
书记员 张建民
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0113民初81号
原告：但雪芹，女，1992年11月18日出生，汉族，个体户，住武汉市汉南区。
被告：许国成，男，1966年8月24日出生，汉族，个体户，住鄂州市。
原告但雪芹与被告许国成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但雪芹到庭参加诉讼。被告许国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但雪芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款152000元；2判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月15日，被告许国成从原告处订做玻璃货款250000元，已付给原告98000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告许国成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，证据1-4，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。证据5，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实作如下认定：2016年8月3日，被告许国成向原告但雪芹出具欠条一份，载明：今欠到但雪芹玻璃款152000元整。并在欠条后载明“注：2016年8月底还50000元整，2016年10月底还清余款”。但被告至今未偿还其所欠原告玻璃款。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买玻璃，并出具欠条，确认所欠货款数额，并确认了支付时间，本应按照约定，于2016年8月底还50000元整，2016年10月底还清余款，但至今未付清货款，因此，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求依法应受法律保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国成于本判决生效之日起十日内支付原告但雪芹下欠货款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告许国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 江贤俊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 蓉
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执复字第7号
申请复议人（被执行人）张某某，女，汉族，盂县人。
申请执行人张某甲，女，汉族，盂县人。
被执行人王某某，男，汉族，盂县人。
申请复议人张某某不服盂县人民法院（2013）盂法执字第301-5号执行裁定书，行本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人张某某称，诉讼阶段其未作为当事人参加，且申请执行人与被执行人之间的债权债务关系其不知情，被执行人也未将借款用于家庭共同生活，故其不应承担相应的民事责任，请求撤销盂县人民法院（2013）盂法执字第301-5号执行裁定书。
执行法院查明，张某某与王某某系夫妻关系，张某某提出王某某所借款未用于家庭共同生活，而是出借于他人，故不履行夫妻共同债务的辩解，未提出相应的证据。裁定驳回异议人张某某的异议。
经审查查明，申请复议人张某某与被执行人王某某系夫妻关系，与申请执行人张某甲系姐妹关系。申请复议人张某某所述不知王某某借款及借款未用于家庭共同生活，被执行人王某某所述借款系申请执行人张某某委托发放高利贷且其妻张某某不知等，均未提交相应证据。
本院认为，夫妻关系存续期间形成的债务应由夫妻双方共同清偿，执行程序中可以强制执行债务人及其配偶的个人财产、夫妻共同财产。但由于现行法律体系中，对夫妻关系存续期间形成的债务，执行依据仅确认夫妻一方为债务人并承担民事责任的情形，无明确规定在执行程序中可以直接追加配偶为执行人，故此案追加张某某为被执行人不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销盂县人民法院（2013）盂法执字第301-5号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张瑞文
审 判 员 李 彦
代理审判员 刘 君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20434号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
被告：ＸＸ，男，1980年5月17日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费25元。本院于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨恩训
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,936.84元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,936.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5544号
原告：林永根，男，1965年10月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：周剑，男，1972年6月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告林永根与被告周剑居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告林永根于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永根申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林永根撤诉。
审判员 王军
二〇一七年九月十四日
书记员 柯景
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初95号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人郑亚先，女，1963年8月13日出生于河北省安国市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安国市，现住本村。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人郑亚先犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人郑亚先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月16日11时许，在安平县人民医院内，安平县公安局民警孙某1、辅警卢某、赵某1等人对违法嫌疑人宋某2进行体检期间，被告人郑亚先（宋某2妻子）采用拉扯的方式阻挠民警为宋某2进行体检，并用脚踹孙某1，致使孙某1等人无法执行职务，后被支援的民警制服并带离现场。
另查明，被告人郑亚先到案后如实供述了其罪行。2017年5月22日，安平县公安局民警孙某1谅解了郑亚先的行为。
上述事实，被告人郑亚先在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局安公（城）行罚决字〔2017〕0242号行政处罚决定书、孙某1警察证复印件及所穿警服被踹脚印照片、证人孙某1、卢某、赵某1、李某、宋某1的证言、谅解书、被告人郑亚先的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚先以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予刑罚。被告人郑亚先以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人郑亚先到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙某1谅解了被告人郑亚先的行为，对郑亚先可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人郑亚先的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑亚先犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪圣伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6738号
原告孙玉敏，女，1951年10月15日生，汉族。
被告葛兵清，男，1989年3月18日出生，汉族。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理王敏，该公司员工。
原告孙玉敏诉被告葛兵清、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙玉敏，被告葛兵清，被告迅达公司的委托代理人焦志刚，被告人保驻马店公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉敏诉称，2015年10月29日，被告葛兵清驾驶豫Q×××××号出租车，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，致使孙玉敏受伤的交通事故发生。住院期间支付医疗费10600元。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计20000元。
被告葛兵清辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，车辆登记车主为迅达公司，实际车主为郭国防，由我承包经营，愿意承担赔偿责任。
被告迅达公司辩称，迅达公司不是侵权人，不承担赔偿责任，事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保驻马店公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年10月29日，葛兵清驾驶豫Q×××××号出租车，与由南向北横过道路的薛世松、孙玉敏发生碰撞，致使薛世松、孙玉敏受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，葛兵清负事故的主要责任，薛世松、孙玉敏负事故次要责任。
事故发生后，孙玉敏被送往驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：头外伤；全身多发软组织损伤；高血压三级高危分层；糖尿病。2015年11月13日出院，住院18天。出院医嘱建议：继续口服药物治疗及理疗；注意休息；定期复查；不适随诊。住院期间孙玉敏支出医疗费10630.72元。孙玉敏系城镇户口。
豫Q×××××出租车的登记所有人系迅达公司，实际所有人为郭国防，事故发生时由葛兵清承保经营，葛兵清驾驶资格合法有效。豫Q×××××号在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。被告葛兵清驾驶豫Q×××××号出租车与行人薛世松、孙玉敏发生碰撞，造成车辆受损，孙玉敏受伤的交通事故发生，被告葛兵清负事故的主要责任，薛世松、孙玉敏负事故次要责任这一事实有公安机关出具的责任认定在卷为据，本院据以认定。被告人保驻马店公司作为肇事车辆豫Q×××××号车的保险人应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告葛兵清应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告迅达公司对葛兵清所负赔偿款项承担连带赔偿责任。同时，因本次事故造成孙玉敏、薛世松两人受伤，且均向本院提起受伤，交强险医疗费用应合理分配，本案中，根据原告孙玉敏伤情，交强险医疗费用保险限额应在5000元内为宜，下余5000元对薛世松进行预留。
原告孙玉敏要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失的请求，符合法律规定，本院予以认定。原告孙玉敏的损失计算如下：1、医疗费以实际支出为准，计款10630.72元。2、住院伙食补助费，按照住院18天计算，每天20元计算，计款360元。3、营养费按照住院18天计算，每天10元，计款180元。4、护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入30482元/年的标准计算，住院期间共计18天。护理人员认定为一人，护理费计算为1503.18元（30482元/年÷365天×18天×1人）。5、误工费按我省上年度城镇人均可支配收入25576元/年的标准计算，误工期限为住院期间共计18天，误工费数额为共计1261.28元（25576元/年÷365天×18天）。6、交通费酌定为200元。对原告要求赔偿精神抚慰金的请求，无事实及法律依据，不予支持。以上，医疗费、伙食补助费、营养费等损失共计11170.72元，该款由被告人保驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担5000元，超出限额部分6170.72元，由被告葛兵清负担80%，计款4936.58元，该款由被告人保驻马店公司负担。护理费、误工费、交通费等损失共计2964.46元，该款应由被告人保驻马店公司在交强险保险限额内承担。以上被告人保驻马店公司共负担赔偿款12901.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙玉敏各项损失共计12901.04元。
二、驳回原告孙玉敏的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙玉敏负担100元，由被告葛兵清负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年六月九日
书记员 娄 璨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2009号
上诉人（原审原告）：杨辛。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路*号东方时代广场*幢。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
委托代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
原审被告：傅荣富。
上诉人杨辛为与被上诉人浙江大东南建设有限公司（下称大东南公司）及原审被告傅荣富民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，傅荣富因需于2011年8月18日向杨辛借款人民币102万元，同日出具借条一份，约定一个月归还。该借条左下方由案外人黄培祥书写“借款用于工程保证金，同意此借款由大学春城支付工程款时扣还担保二年”等内容，并加盖大东南公司的财务专用章。借款后至起诉时，杨辛自认傅荣富已归还30万元本金。
原审法院经审理认为，杨辛与傅荣富的借款行为，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。傅荣富至今尚欠杨辛借款72万元，事实清楚，证据充分，傅荣富理应及时归还借款，该院对杨辛要求傅荣富归还借款72万元的主张依法予以支持。对杨辛要求傅荣富支付本金72万元自2011年9月18日起至款给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，该院依法调整为赔偿以本金72万元为基数自2011年9月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对双方争议的大东南公司是否应对涉案借款承担连带清偿责任的问题。该院认为，该借条左下方虽由案外人黄培祥书写“借款用于工程保证金，同意此借款由大学春城支付工程款时扣还担保二年”等内容，并加盖大东南公司的财务专用章，但该案系借款合同纠纷，案外人黄培祥以公司名义对该案承担担保责任应取得大东南公司的授权，杨辛对此未能提交证据证明，且大东南公司至今也未予追认。另根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，公司财务专用章只能在作为内部财务结算等使用，财务部门也只是公司的职能部门，并不能代表公司对外提供担保。至于杨辛提出的借款后归还的30万元通过大东南公司帐户转帐支付，应据此认定大东南公司对担保追认的主张，该院认为，该行为仅是借款支付的一种形式，也不符合追认需要予以明示的要求，故对杨辛该项主张依法不予采纳。综上，对杨辛主张的大东南公司应对涉案债务承担担保责任的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：一、傅荣富应归还杨辛借款人民币72万元，并赔偿该款自2011年9月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨辛其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，依法减半收取5500元，由傅荣富负担。
上诉人杨辛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定大东南公司无需承担涉案借款保证责任有误。首先，上诉人将款项借给傅荣富之时，大东南公司工程项目负责人黄培祥书面承诺该款项用于工程保证金。其次，借条上盖有大东南公司的财务专用章，加盖印章是公司行为，大东南公司应当承担责任。第三，借款发生后，大东南公司以汇款方式向上诉人归还了20万元借款，说明大东南公司对涉案借款是明知的，并且认可了黄培祥出具的手续，也认可其加盖财务专用章是提供担保的行为。因此，依据上述三点理由足以认定大东南公司应为涉案债务承担保证责任。2、原审法院程序违法。原审法院既然认为黄培祥的行为是个人担保行为，应当依法向上诉人释明是否追加黄培祥为案件当事人参加诉讼。但原审法院未作释明，使得上诉人失去了要求黄培祥承担责任的诉讼权利。综上，请求二审法院在查明事实之后依法改判大东南公司承担涉案债务的保证责任或发回重审。
被上诉人大东南公司在二审中答辩称：1、案涉借条非一次性形成，黄培祥在借条上书写的内容是在傅荣富涉嫌刑事犯罪后添加的，且该借款并未用于缴纳工程保证金，公安机关已查明该借款用于归还傅荣富的个人借款，与被上诉人无关。2、借条上虽加盖了被上诉人的财务专用章，但此盖章没有提供保证的意思，且盖章没有经过被上诉人同意。3、相关法律规定公司的分支机构、职能部门不得为保证人，杨辛应当知道。黄培祥不具备有权代表被上诉人对外提供担保的客观表象，杨辛没有审查黄培祥是否取得被上诉人的同意便接受后者代表被上诉人提供担保，主观上有过错，故本案中并不适用表见代理。4、黄培祥利用职务之便从被上诉人账户中向杨辛汇款20万元，被上诉人已经向公安机关报案，已经查明系黄培祥擅自还款，并未取得被上诉人的同意。5、财务部门的盖章不属于追认，且该财务专用章是黄培祥在未取得被上诉人同意的情形下私自加盖的，被上诉人并未追认为涉案债务提供担保。综上，杨辛的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告傅荣富在二审中未发表意见。
本案各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人大东南公司是否应当为涉案债务承担保证责任。首先，《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，大东南公司的财务部门作为大东南公司的内部职能部门，不具有对外提供担保的资格。其次，本案借条中加盖的是大东南公司的财务专用章，财务专用章系专门用于公司财务结算的印章，并不能单独用于代表公司对外提供担保。第三，大东南公司没有在借条中明确表明其保证人身份，也没有明确作出愿意承担保证责任的意思表示。第四，黄培祥在借条中没有表明其是代表大东南公司在借条上签字，即使黄培祥以大东南公司的名义作出保证的意思表示，也因未经授权而对大东南公司不发生法律效力。第五，大东南公司对其账户曾向杨辛汇付款项的事实没有异议，但对汇款的性质、原因提出异议。因汇款记录本身无法证明汇款的性质和原因，汇款记录并不足以证明大东南公司向杨辛汇款是在承担涉案债务的保证责任。因此，杨辛要求大东南公司为涉案债务承担保证责任的上诉请求不成立，本院不予支持。另外，关于诉讼主体的释明问题，基于诉讼恒定原则，诉讼中的被告不能进行变更，如杨辛认为被告不适格，其应另案向适格被告主张权利；因民间借贷纠纷中出借人可以自由选择是否将保证人列为被告，保证人并非法院应当追加的共同被告；故不论将大东南公司变更为黄培祥还是增加黄培祥为本案共同被告，均非法院释明范围。原审诉讼程序并无不当，杨辛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人杨辛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年七月五日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2009号上诉人（原审原告）：杨辛。委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路*号东方时代广场*幢。法定代表人：黄玲夫，董事长。委托代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。原审被告：傅荣富。上诉人杨辛为与被上诉人浙江大东南建设有限公司（下称大东南公司）及原审被告傅荣富民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，傅荣富因需于2011年8月18日向杨辛借款人民币102万元，同日出具借条一份，约定一个月归还。该借条左下方由案外人黄培祥书写“借款用于工程保证金，同意此借款由大学春城支付工程款时扣还担保二年”等内容，并加盖大东南公司的财务专用章。借款后至起诉时，杨辛自认傅荣富已归还30万元本金。原审法院经审理认为，杨辛与傅荣富的借款行为，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。傅荣富至今尚欠杨辛借款72万元，事实清楚，证据充分，傅荣富理应及时归还借款，该院对杨辛要求傅荣富归还借款72万元的主张依法予以支持。对杨辛要求傅荣富支付本金72万元自2011年9月18日起至款给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，该院依法调整为赔偿以本金72万元为基数自2011年9月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对双方争议的大东南公司是否应对涉案借款承担连带清偿责任的问题。该院认为，该借条左下方虽由案外人黄培祥书写“借款用于工程保证金，同意此借款由大学春城支付工程款时扣还担保二年”等内容，并加盖大东南公司的财务专用章，但该案系借款合同纠纷，案外人黄培祥以公司名义对该案承担担保责任应取得大东南公司的授权，杨辛对此未能提交证据证明，且大东南公司至今也未予追认。另根据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，公司财务专用章只能在作为内部财务结算等使用，财务部门也只是公司的职能部门，并不能代表公司对外提供担保。至于杨辛提出的借款后归还的30万元通过大东南公司帐户转帐支付，应据此认定大东南公司对担保追认的主张，该院认为，该行为仅是借款支付的一种形式，也不符合追认需要予以明示的要求，故对杨辛该项主张依法不予采纳。综上，对杨辛主张的大东南公司应对涉案债务承担担保责任的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：一、傅荣富应归还杨辛借款人民币72万元，并赔偿该款自2011年9月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨辛其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，依法减半收取5500元，由傅荣富负担。上诉人杨辛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定大东南公司无需承担涉案借款保证责任有误。首先，上诉人将款项借给傅荣富之时，大东南公司工程项目负责人黄培祥书面承诺该款项用于工程保证金。其次，借条上盖有大东南公司的财务专用章，加盖印章是公司行为，大东南公司应当承担责任。第三，借款发生后，大东南公司以汇款方式向上诉人归还了20万元借款，说明大东南公司对涉案借款是明知的，并且认可了黄培祥出具的手续，也认可其加盖财务专用章是提供担保的行为。因此，依据上述三点理由足以认定大东南公司应为涉案债务承担保证责任。2、原审法院程序违法。原审法院既然认为黄培祥的行为是个人担保行为，应当依法向上诉人释明是否追加黄培祥为案件当事人参加诉讼。但原审法院未作释明，使得上诉人失去了要求黄培祥承担责任的诉讼权利。综上，请求二审法院在查明事实之后依法改判大东南公司承担涉案债务的保证责任或发回重审。被上诉人大东南公司在二审中答辩称：1、案涉借条非一次性形成，黄培祥在借条上书写的内容是在傅荣富涉嫌刑事犯罪后添加的，且该借款并未用于缴纳工程保证金，公安机关已查明该借款用于归还傅荣富的个人借款，与被上诉人无关。2、借条上虽加盖了被上诉人的财务专用章，但此盖章没有提供保证的意思，且盖章没有经过被上诉人同意。3、相关法律规定公司的分支机构、职能部门不得为保证人，杨辛应当知道。黄培祥不具备有权代表被上诉人对外提供担保的客观表象，杨辛没有审查黄培祥是否取得被上诉人的同意便接受后者代表被上诉人提供担保，主观上有过错，故本案中并不适用表见代理。4、黄培祥利用职务之便从被上诉人账户中向杨辛汇款20万元，被上诉人已经向公安机关报案，已经查明系黄培祥擅自还款，并未取得被上诉人的同意。5、财务部门的盖章不属于追认，且该财务专用章是黄培祥在未取得被上诉人同意的情形下私自加盖的，被上诉人并未追认为涉案债务提供担保。综上，杨辛的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。原审被告傅荣富在二审中未发表意见。本案各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人大东南公司是否应当为涉案债务承担保证责任。首先，《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，大东南公司的财务部门作为大东南公司的内部职能部门，不具有对外提供担保的资格。其次，本案借条中加盖的是大东南公司的财务专用章，财务专用章系专门用于公司财务结算的印章，并不能单独用于代表公司对外提供担保。第三，大东南公司没有在借条中明确表明其保证人身份，也没有明确作出愿意承担保证责任的意思表示。第四，黄培祥在借条中没有表明其是代表大东南公司在借条上签字，即使黄培祥以大东南公司的名义作出保证的意思表示，也因未经授权而对大东南公司不发生法律效力。第五，大东南公司对其账户曾向杨辛汇付款项的事实没有异议，但对汇款的性质、原因提出异议。因汇款记录本身无法证明汇款的性质和原因，汇款记录并不足以证明大东南公司向杨辛汇款是在承担涉案债务的保证责任。因此，杨辛要求大东南公司为涉案债务承担保证责任的上诉请求不成立，本院不予支持。另外，关于诉讼主体的释明问题，基于诉讼恒定原则，诉讼中的被告不能进行变更，如杨辛认为被告不适格，其应另案向适格被告主张权利；因民间借贷纠纷中出借人可以自由选择是否将保证人列为被告，保证人并非法院应当追加的共同被告；故不论将大东南公司变更为黄培祥还是增加黄培祥为本案共同被告，均非法院释明范围。原审诉讼程序并无不当，杨辛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人杨辛负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年七月五日书 记 员  张银萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2242号
原告：吕东超，女。
委托诉讼代理人：孙福山，男。
被告：宫胜军，男。
原告吕东超与被告宫胜军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吕东超及其委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼，被告宫胜军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕东超向本院提出诉讼请求：要求判决宫胜军协助吕东超办理房屋过户手续。事实和理由：2005年3月10日吕东超与宫胜军签订《房屋买卖协议》，将宫胜军所有的老板公寓C座23栋3楼西门94.93平方米的房屋卖与吕东超。其后吕东超将房款一次性给付宫胜军，宫胜军将房屋及产权证交付吕东超，吕东超一直居住至今。
宫胜军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2005年3月10日，宫胜军与吕东超签订房屋买卖合同，宫胜军将其名下的位于公主岭市老板公寓C座23栋3楼西门、面积为94.93平方米的楼房以38000元的价格卖给了吕东超，签订合同的同时吕东超将房款交齐，宫胜军将房屋钥匙和房屋所有权证书原件交给了吕东超，吕东超在该房屋居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，吕东超、宫胜军签订书面房屋买卖合同，宫胜军将其名下的房屋卖给了吕东超，该协议出于双方当事人自愿，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，对吕东超、宫胜军具有法律约束力。虽吕东超在涉诉房屋中实际居住了十余年，但因吕东超、宫胜军没有办理所有权变更手续，诉争房屋的产权证上所有权人仍登记为宫胜军，现吕东超要求宫胜军协助履行诉争房屋所有权变更登记手续，符合法律规定，宫胜军作为诉争房屋原所有权人应负有协助的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，吕东超要求宫胜军协助办理诉争房屋所有权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，吕东超、宫胜军诉争的座落于公主岭市老板公寓C座23栋3楼西门、面积为94.93平方米的住宅楼（公主岭市房权证私字第265**号）的所有权应归吕东超所有，宫胜军应协助吕东超办理房屋产权变更手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
宫胜军于本判决生效后五日内协助吕东超办理座落于公主岭市老板公寓C座23栋3楼西门、面积为94.93平方米住宅楼（公主岭市房权证私字第265**号）的所有权变更登记手续。
案件受理费750元、公告费675元由宫胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 李铁民
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 施 洋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初413号
原告：杨某某。
被告：白某某。
被告：张某某。
原告杨某某与被告白某某、张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审判员 王晓强
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜欣洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初413号
原告：杨某，男，汉族，农民，住华池县。
被告：白某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告：张某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告杨某与被告白某、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 王晓强
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜欣洁
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00626号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，无业，因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人任某，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住；现监视居住在家。
被告人刘某，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住；现监视居住在家。
被告人夏某，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住；现监视居住在家。
被告人周某，南方职业学院学生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月30日被监视居住；现监视居住在家。
被告人李某，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月30日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日11时许，被告人黄某酒后在其居住的长沙市开福区新港街道植基小区7栋1楼门面电游室无事生非，与该电游室的服务员伏青松发生冲突，被告人黄某打电话叫来被告人任某、刘某、夏某、周某、李某等人帮忙。被告人任某、刘某、夏某、周某、李某等人赶到现场后，被告人黄某对伏青松实施殴打，并从伏青松处强行拿走人民币2900元，后将其中的2000元支付给被告人任某等人作为此次帮忙的费用。经鉴定被害人伏青松为轻微伤。
案发后，被告人黄某、周某、李某主动到公安机关投案，被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某均能如实供述了自己的犯罪事实。被强拿的财物已追回并发还伏青松。被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某赔偿了伏青松的经济损失。
上述事实，被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的投案经过，抓获经过，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伏青松的陈述，证人张练的证言，被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某的供述、辩解及户籍材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人黄某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚，被告人任某、刘某、夏某、周某、李某起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某、周某、李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人任某、刘某、夏某被抓获后均能如实供述其犯罪事实，均依法可以从轻处罚。根据被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现以及户籍地（居住地）司法行政机关同意实施社区矫正的意见，本院决定对六被告人从轻处罚并适用非监禁刑罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
六、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
限被告人黄某、任某、刘某、夏某、周某、李某在判决生效之日起10日内，到户籍地（居住地）县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0052号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，系公司董事长。
委托代理人戴文选，该行职员。
被告翟咏梅，女，1981年4月14日出生，汉族，农民。
被告马永伟，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。
被告朱波，男，1979年9月25日出生，汉族，农民。
被告李巧，女，1980年8月2日出生，汉族，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告翟咏梅、马永伟、朱波、李巧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告商业银行委托代理人戴文选到庭参加诉讼，被告翟咏梅、马永伟、朱波、李巧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：被告翟咏梅、马永伟于2011年6月30日在我行双沟支行借款43000元，约定于2012年6月25日到期，贷款月利率9.99077‰，从逾期之日起对逾期部分加收百分之五十罚息，由被告朱波、李巧提供连带担保责任。贷款到期后，我行多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款43000元及利息，并由四被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告翟咏梅、马永伟、朱波、李巧未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，被告翟咏梅从商业银行双沟支行贷款43000元，约定还款日期为2012年6月25日，利息为月利率9.99077‰，（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），被告马永伟做为被告翟咏梅的共同借款人签字承担共同连带还款责任，由被告朱波、李巧作为担保人承担担保责任。此款经原告多次催要未果，故而成诉。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、个人担保借款合同一份和原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告翟咏梅向原告贷款43000元，由原告提供被告翟咏梅出具的借款借据予以证实，本院予以确认。被告翟咏梅到期未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。另外原告与四被告签订的个人担保借款合同合法有效，被告马永伟作为自愿承担债务的共同借款人与借款人翟咏梅负有共同偿还责任。被告朱波、李巧在主债务人到期未还款时应承担保证还款责任，其未履行保证担保责任的行为构成违约，依法应承担连带担保的民事责任。被告翟咏梅、马永伟、朱波、李巧经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟咏梅、马永伟偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款43000元及利息（从2011年6月30日起以43000元本金按月利率9.99077‰计算至2012年6月25日，2012年6月26日起以43000元本金按月利率9.99077‰加收50%利息计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱波、李巧对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、案件受理费875元，由被告翟咏梅、马永伟、朱波、李巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费875元。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3364号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司职工，住章丘市。
被告王绍山，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告鞠端国，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告郑孟，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘招，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王绍山、鞠端国、郑孟、刘招借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王绍山、鞠端国、郑孟、刘招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日被告王绍山从我公司借款一笔，金额14.8万元，并由鞠端国、郑孟、刘招提供担保。2014年5月30日到期。到期后被告违约，借款人及担保人均无还款意愿。请求判令被告偿还借款本金14.8万元及利息、逾期利息、复利（合同期内利息，即自2013年5月31日起至2014年5月30日止，按约定月利率10‰计算；逾期后，即自2014年5月31日起按约定月利率15‰计算；复利，即合同期内利息加逾期利息按约定月利率15‰计算。逾期利息及复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止。）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王绍山、鞠端国、郑孟、刘招未到庭质证答辩。
经审理查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
2013年5月31日，章丘市农村信用合作联社与被告王绍山签订了编号为（章丘市桑元）个借字（2013）年第010118号个人借款合同，约定被告王绍山借章丘市农村信用合作联社人民币14.8万元用于借新还旧，期限为2013年5月31日至2014年5月30日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为，利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与被告鞠端国、郑孟、刘招签订编号为（章丘市桑元）保字（2013）年第010118号保证合同，约定被告鞠端国、郑孟、刘招自愿为章丘市农村信用合作联社与被告王绍山签订的编号为（章丘市桑元）个借字（2013）年第010118号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘市农村信用合作联社于当日向被告王绍山发放贷款14.8万元，用于偿还此前从章丘市农村信用合作联社处的贷款。合同到期后，被告王绍山未能偿还借款本息。截止2016年7月1日，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司累计从被告王绍山的还款账户中扣划93.53元，用于偿还利息。
上述事实，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司陈述并提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告王绍山、鞠端国、郑孟、刘招签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告王绍山未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告鞠端国、郑孟、刘招也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。综上，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院应当予以支持。被告鞠端国、郑孟、刘招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍山于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及利息、逾期利息、复利【在合同期内，即自2013年5月31日起至2014年5月30日止，按合同约定月利率10‰计算，逾期后，即自2014年5月31日起按约定月利率15‰计算；复利的计算方法为以利息（包括合同期内利息、逾期利息）为基数，按月利率15‰计算。逾期利息和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除93.53元】。
二、被告鞠端国、郑孟、刘招对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告鞠端国、郑孟、刘招在承担保证责任后，有权向被告王绍山追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告王绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年七月五日
书记员 齐 硕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第938号
原告姚某某，住所地哈尔滨市道外区。
被告薛某某，住所地哈尔滨市道外区。
原告姚某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1995年12月19日登记结婚，婚后感情尚好，但自2012年起被告不好好工作，双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，且被告对原告实施家庭暴力，双方已分居三年之久，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原告负担。
被告薛某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、结婚证二份，证明原、被告于1995年12月19日登记结婚，系合法夫妻。
证据二、（2014）外民一初字第1248号民事判决书一份，证明原告于2014年曾向贵院起诉离婚，被判决不准离婚，法定期间内原告再次起诉离婚。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系民政局颁发的结婚证，民政局作为婚姻登记机关有权为适龄男女颁发结婚证，故该份证据能够证明原告主张双方于1995年12月19日登记结婚的事实成立；原告举示的证据二，系本院生效判决书，故能够证明原告主张其于2014年向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉请，原告在法定期限内再次起诉的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1995年12月19日登记结婚，并于1996年6月30日婚生一女薛丹阳，现已成年。双方婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷，原告于2014年以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。另查明，原告主张双方无共同存款、无债权、债务，无共同住房。
基于上述事实，本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状有无和好可能等方面综合。本案中，原、被告婚龄虽然较长，但双方共同生活中遇事不能互让互谅、亦不能协商解决纠纷，且在本院判决不准离婚后亦不能珍惜夫妻感情，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第765号
申请执行人马雁慧，女
被执行人天津卡曼汽车销售有限公司
本院在执行马雁慧与天津卡曼汽车销售有限公司解除劳动关系纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，其法定代表人孙勇因涉嫌合同诈骗罪已于2014年10月23日被公安机关逮捕羁押。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2015）第30005号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人可供执行的财产线索，则可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 王树金
二〇一五年十一月五日
书 记 员 时 光
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第184号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：赵洪利，男，满族，农民，住吉林市经济技术开发区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪利借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出（2014）昌民二初字第353号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告赵洪利于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付该借款自2009年3月27日至2009年12月10日，按月利率9.3‰计算的利息：同时支付2009年12月11日至本金还清之日按月利率9.3‰×1.5倍计算的利息。案件受理费1660元，由被告赵洪利负担。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年4月2日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第353号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0357号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路162号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告吕锦华。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告吕锦华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金人立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告在原告处申领牡丹信用卡。信用卡章程、信用合约及收费标准规定，信用卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五；按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告于2011年1月3日开卡，由于被告在此后多次刷卡透支，但却未能按期还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还所欠牡丹贷记卡透支款本金47477.02元，利息、滞纳金6552.08元（暂计至2014年1月13日，此后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算利息、滞纳金及复利到本息全部还清之日止）。2、案件受理费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申领牡丹信用卡，同时约定透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。
2、被告信用卡账户交易历史记录一组，证明被告开卡至今的交易，被告已实际多次透支消费的事实；
3、账户详细信息，证明被告结欠原告信用卡透支款的本金、利息、带纳金的具体数额；
4、催收材料一份，证明原告已多次催讨未果。
被告吕锦华未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以了同意。被告向原告递交的工银信用卡申请表中，其确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规定。被告领取上述信用卡后，从2011年1月起多次透支消费，截至2014年1月13日，结欠原告透支款本金47477.02元，利息、滞纳金6552.08元，故引起纠纷。
另查明，牡丹信用卡领用合约中约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
又查明，本案在审理过程中，因被告支付了部分本金，截至2014年6月16日，被告结欠原告本金46877.02元，利息、滞纳金13103.11元。
上述事实，有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2011年1月起多次进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告。由此产生纠纷的责任在于被告吕锦华，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告支付信用卡透支款本金46877.02元及支付到实际清偿之日止的利息、滞纳金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕锦华归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金46877.02元及利息、滞纳金（其中，截止到2014年6月16日的利息、滞纳金13103.11元；2014年6月16日之后的利息、滞纳金，以46877.02元为基数，利息按照每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，计算至本判确定履行之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1150元，公告费690元，共计1840元，由被告吕锦华负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹卫琪
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1523号
原告李俊杰，男，1954年5月23日生，回族。
委托代理人禹智慧，男，1976年2月26日生，汉族。
被告李学志，男，1963年6月25日生，回族。
委托代理人陈根房，男，1961年10月25日生，汉族。
原告李俊杰诉被告李学志承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托代理人禹智慧、被告李学志的委托代理人陈根房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2012年6月原告承包被告办公楼、冷库、屠宰场厂房的建设，双方签订工程承包合同一份。合同签订后，被告欲再建几栋钢结构房连体的羊栅等建筑。经双方口头协商，被告又将羊栅、水塔、围墙、沟堑等工程承包给原告。后被告仅支付原告工程款140万余元，余款386000元被告未予支付，剩余原材料及施工工具被告也拒绝返还，故原告诉至法院。要求被告支付剩余工程款386000元、退还剩余原材料款32365元及放在施工工地上的电焊机一台、工具箱一个、脚手架二套。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告支付工程款378000元；二、要求被告退还施工后剩余的价值为32365元的原材料；三、要求被告退还原告放在施工工地上的电焊机一台、工具箱一个、脚手架二套。
被告辩称：一、被告不欠原告工程款；二、原告所诉不属实，原告所称的剩余材料不存在；三、原告诉称的电焊机及脚手架均不在被告处，只有工具箱一个在被告处；四、原告所建的办公楼漏水，系危房。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、建筑工程承包书一份，旨在证明原告承揽被告的房屋建设；
2、蔡某某出具的证明一份，旨在证明原告向被告催要工程款时被告强迫原告在收条上注明工程款已结清；
3、张某某、李某某、平某某出具的证言各一份，旨在证明被告在原告处施工。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
对证据1无异议，但原告并未按合同要求履行义务，所建房屋存在质量问题；对证据2的真实性有异议，原告未提交证人的身份证明且证人未出庭；对证据3的真实性有异议，原告未提交证人的身份证明且证人未出庭。证据2、证据3不能作为证据使用。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
被告对证据1无异议，本院对该证据予以采信。证据2、证据3系证人证言，证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。
被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
原告出具的证明一份，旨在证明被告欠原告的工程款已全部结清。
针对被告的举证材料，原告的质证意见为：
对该证据的真实性无异议，该证明是被告所写，但是被告结清的是合同内的工程款。原告起诉的是合同外的围墙、水塔及沟堑的工程款。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
原告对该证据的真实性无异议，原告称起诉的是合同外的围墙、水塔及沟堑的工程款无相关证据予以支持，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年6月26日原告李俊杰与被告李学志签订建筑工程承包合同一份，双方约定被告将办公楼、冷库、屠宰厂厂房承包给原告。后被告支付原告部分工程款，2013年1月22日原告给被告出具证明一份，该证明显示被告因工程未结束扣除押金50000元，剩余工程款结清。原告在该证明中备注“金寨羊场已结清所有工程款，李俊杰工程工人工资及劳动纠纷羊场不承担任何责任”。2014年8月19日原告诉至本院，请求判令被告支付工程款并返还剩余材料及工具。
另查明，原告在2013年1月22日给被告出具工程款已结清的证明后，未承建过被告的工程。
本院认为：原告要求被告支付剩余工程款378000元，其提交的证据无法证明被告还欠其工程款及欠款数额，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。原告亦未提供相关证据证明是否有剩余材料及工具存放于被告处，故本院对原告要求返还剩余材料及工具的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊杰的诉讼请求。
案件受理费七千四百五十五元，由原告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一五年二月十日
书 记 员 柴永蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更767号
罪犯朱越，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）齐刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人朱越犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2015年5月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱越在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱越符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱越减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1820号
原告：王某某，男，汉族，1968年7月7日生，江西信丰人，住信丰县。。
被告：刘某某，男，汉族，1968年7月6日生，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：1、判令被告刘某某归还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日被告刘某某因生意周转，向原告借款10000元，当天原告支付10000元现金给被告，借款一年后，原告向被告崔讨借款，被告要求推迟一段时间归还。经原告多次催讨，被告于2017年3月30日通过微信分三次向原告总计归还1000元。剩余9000元经原告多次催讨未果，至今仍未归还。
原告王某某向本院提供的证据有：原告的身份证、2013年8月8日被告刘某某立具的借条原件一张。
被告刘某某未作答辩，未向本院举证。
经本院审理查明的事实：2013年8月8日被告刘某某因生意周转向原告王某某借款10000元后，经原告多长催收被告于2017年3月30日总计归还给原告王某某1000元，剩余9000元至今未归还。
上述事实，有原告王某某的陈述及原告提供的2013年8月8日被告刘某某立具的借条原件证实，证据经法庭核实可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，应受到法律的保护。被告经原告催收，未及时归还原告的借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘某某应当归还原告王某某借款9000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊 涛