wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初326号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人孙红青，男，1980年5月15日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，务工，住宁都县。曾因赌博，于2017年3月31日被南安市公安局处以行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2018年3月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人孙红青犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人孙红青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月17日10时许，被告人孙红青酒后无证驾驶车牌为闽Ｃ×××××二轮摩托车从南安市官桥镇五星小区到金某KTV继续喝酒。同日23时54分许，被告人孙红青又驾驶该二轮摩托车从金某KTV往官桥镇新村街租房行驶，至新村街路段被南安市公安局官桥派出所设卡民警查获。经现场酒精含量测试，结果为182mg/100ml。次日0时2分许，南安市公安局官桥镇派出所民警将孙红青送至晋江市水仙医院抽血并送检。2017年10月18日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人孙红青血样中的乙醇浓度为172.49mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人孙红青在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶人及机动车信息查询，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙红青违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙红青归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人孙红青在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙红青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月17日起至2018年6月4日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第739号
原告：周某。
被告：徐某。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年九月一日
代书记员 江煜剑
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2947号
原告：奚重新，男，60岁。
委托诉讼代理人：陈丽芬，女，49岁，系原告奚重新的妻子。
被告：宋波，男，30岁。
被告：李俊英，女，39岁。
原告奚重新与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告奚重新的委托诉代理人陈丽芬、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚重新诉称，2015年1月23日，被告宋波向我借款100000元，我从银行取款100000元以现金方式交付被告宋波，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，被告宋波归还了我借款本金50000元，还有50000元未归还。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金50000元和利息18000元，自2015年3月23日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。
被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告奚重新为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款100000元的事实；2、银行交易记录，欲证明原告借给被告的100000元借款是原告及其妻子的存款。
经质证，被告宋波对原告奚重新提交的证据无异议。
被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告奚重新提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款100000元的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月23日，被告宋波因资金周转困难向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告宋波，被告宋波向原告出具了内容为“今借到奚重新现金100000元，借期为2015年1月23日到2015年3月22日”的借条一张。原告与被告宋波未约定借款利息的计算标准。借款期限届满后，被告宋波归还了原告借款本金50000元和利息5000元，至今还欠原告借款本金50000元未偿还。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波共向其借款100000元的事实，被告宋波至今还欠原告借款本金50000元未归还，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按年利率24%的标准予以计算，但原告与被告宋波未约定利息的计算标准，本着客观、公正出发，原告主张的利息，本院按年利率5%的标准予以支持，自被告宋波借款之日即2015年1月23日起计算至借款本金还清之日止。被告宋波已支付原告的本金50000元和利息5000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋波、李俊英偿还原告奚重新借款本金50000元；
二、由被告宋波、李俊英支付原告奚重新自2015年1月23日起至2016年10月22日止的利息4375元（50000元×年利率5%÷12个月×21个月）；自2016年10月23日起的利息按年利率5%的标准向原告奚重新支付至50000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取750元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计55125元，扣除被告宋波已支付的利息5000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告奚重新501**元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 周树忠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1361号
原告：浙江台州路桥农村合作银�。
法定代表人：金时江。
委托代理人：陈荷琴、金利华。
被告：王丹红。
被告：林卫立。
被告：林卫荣。
被告：陈秀芬。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王丹红、林卫立、林卫荣、陈秀芬为金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告王丹红、林卫立共同所有的坐落于台州市太阳谷.曼哈顿广场4幢1102室的房屋产权（房产证号：台房权证台字第S00441**号）、对被告陈秀芬、林卫荣共同所有的台州市路桥区金清镇西街居中老街37号后的房屋产权（房权证号：3764**）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荷琴、金利华到庭参加诉讼，被告王丹红、林卫立、林卫荣、陈秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年2月4日，被告林卫荣与原告签订最高额保证合同一份，被告林卫立、陈秀芬出具保证函各一份。均约定为原告与被告王丹红在自2013年2月4日起至2015年2月3日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月18日，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王丹红依据上述保证合同签订9631120130030612号个人借款合同，依据该借款合同，被告王丹红向原告借款人民币1500000元，约定贷款月利率为9.3‰，借款期限自2013年7月18日起至2014年1月11日止，利息按季结算。同日，原告向被告王丹红发放借款人�币1500000元。后被告王丹红支付部分本息，其余本金及利息未偿还，被告林卫立、林卫荣、陈秀芬亦未予以代偿。现要求被告王丹红偿还借款本金1292923.86元及从2014年1月11日起计算至实际还款日止的利息、罚息；被告林卫立、林卫荣、陈秀芬对上述款项承担连带保证责任。审理中，因保证人梁海某还部分借款本金并支付了诉讼费用，故原告变更诉讼请求中本金金额为644254.88元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江台州路桥农村合作银行借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各一份、保证函三份，证明被告王丹红经被告林卫立、林卫荣、陈秀芬担保向原告借款1500000元的事实。
二、收贷收息凭证五份，证明被告还贷付息的事实。
被告王丹红、林卫立、林卫荣、陈秀芬未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金644254.88元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王丹红偿还上述款项，并要求被告林卫立、林卫荣、陈秀芬按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币644254.88元，并支付自2014年1月11日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告林卫立、林卫荣、陈秀芬对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16440元，依法减半收取8220元，诉讼保全费5000元，合计人民币13220元，由被告王丹红负担（已由保证人梁海雄实际代为履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16440元，逾期不交按�动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年八月十五日
书记员 陈姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13907号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周必福，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周必福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告周必福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月，周必福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周必福于2011年7月23日起从其信用卡账户中透支，截至2015年8月5日共透支本金31164.93元、利息1980.06元、滞纳金2329.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周必福立即偿还信用卡透支本金31164.93元，及截至2015年8月5日的利息1980.06元、滞纳金2329.22元,并支付自2015年8月6日起至欠款付清时止，以本金31164.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1980.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周必福承担。
被告周必福未答辩。
经审理查明，2011年7月，周必福向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周必福在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周必福发放了信用卡一张。周必福于2011年7月23日起从其信用卡账户中透支。截至2015年8月5日，周必福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31164.93元、利息1980.06元、滞纳金2329.22元。此款，周必福至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周必福与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周必福发放了信用卡，周必福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周必福偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周必福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必福在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金31164.93元，截至2015年8月5日的利息1980.06元、滞纳金2329.22元；并支付从2015年8月6日起至欠款付清时止，以本金31164.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1980.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元，由被告周必福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年十二月十日
书记员 刘娅
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民辖终38号
上诉人（一审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。
法定代表人：苏某，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：天水新正金属材料有限责任公司。
法定代表人：聂某，系该公司经理。
一审被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部。
负责人：廖斗明,系该项目部经理。
上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司因与被上诉人天水新正金属材料有限责任公司、一审被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1824号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司上诉称：依法撤销甘肃省天水市麦积区人民法院作出的（2017）甘0503民初1824号之一民事裁定书，将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：
1、被上诉人提交的《钢材购买合同》明确约定了管辖法院。本案是买卖合同纠纷，被上诉人向天水市麦积区人民法院提交的《钢材购买合同》第九条约定：”本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉。”因此，本案的管辖在合同签订地所在的人民法院。
2、合同签订地在兰州市××里。对于合同签订地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条：”采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”对于合同的签订地，法律及其司法解释明确规定，概括讲就是”有约定的从约定，没有约定的从法定。”本案中，被上诉人提交的《钢材购买合同》中没有对合同签订地作出约定，因此合同的签订地应当依据上述司法解释进行确定。上诉人从未将公司印章带离过公司位于兰州市××里的法定住所。因此合同的签订地点依据上述法律规定应当是上诉人的住所地兰州市七里河区，一审法院对本案没有管辖权。
3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》第十八条明显属于法律适用错误。
综上，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，一审法院的裁定错误，应当依法予以撤销，并将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院受理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉的依据是《钢材购买合同》，虽然《钢材购买合同》第九条约定：”本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉。”但是《钢材购买合同》中并没有明确具体的合同签定地，本案上诉人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条：”采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，认为《钢材购买合同》中需方最后签字或者盖章的地点为兰州市××里的上诉理由，没有事实依据亦未提供相应的证据加以证明，其所持上述上诉理由不能成立。《钢材购买合同》中需方的盖章并非上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司的公章，而是加盖的一审被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部章，需方签字也是一审被告肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部负责人廖斗明，并非上诉人法定代表人苏某。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人与一审被告签订的《钢材购买合同》中虽然约定了发生争议由合同签订地法院管辖，但没有在《钢材购买合同》中明确合同签订地，起诉时无法确定管辖法院，因此应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中双方对于履行地点没有约定，争议的标的为给付货款，接收货款一方为本案被上诉人天市新正金属材料有限责任公司，其住所地​麦积区桥南建材综合批发市场，属麦积区人民法院管辖范围，故麦积区人民法院对本案享有管辖权，上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司的上诉理由不能成立，麦积区人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张碧霞
书 记 员 马志钰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民辖终38号上诉人（一审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。法定代表人：苏某，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：天水新正金属材料有限责任公司。法定代表人：聂某，系该公司经理。一审被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部。负责人：廖斗明,系该项目部经理。上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司因与被上诉人天水新正金属材料有限责任公司、一审被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1824号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司上诉称：依法撤销甘肃省天水市麦积区人民法院作出的（2017）甘0503民初1824号之一民事裁定书，将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：1、被上诉人提交的《钢材购买合同》明确约定了管辖法院。本案是买卖合同纠纷，被上诉人向天水市麦积区人民法院提交的《钢材购买合同》第九条约定：”本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉。”因此，本案的管辖在合同签订地所在的人民法院。2、合同签订地在兰州市××里。对于合同签订地的确定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条：”采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”对于合同的签订地，法律及其司法解释明确规定，概括讲就是”有约定的从约定，没有约定的从法定。”本案中，被上诉人提交的《钢材购买合同》中没有对合同签订地作出约定，因此合同的签订地应当依据上述司法解释进行确定。上诉人从未将公司印章带离过公司位于兰州市××里的法定住所。因此合同的签订地点依据上述法律规定应当是上诉人的住所地兰州市七里河区，一审法院对本案没有管辖权。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明显属于法律适用错误。综上，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，一审法院的裁定错误，应当依法予以撤销，并将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院受理。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉的依据是《钢材购买合同》，虽然《钢材购买合同》第九条约定：”本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉。”但是《钢材购买合同》中并没有明确具体的合同签定地，本案上诉人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条：”采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，认为《钢材购买合同》中需方最后签字或者盖章的地点为兰州市××里的上诉理由，没有事实依据亦未提供相应的证据加以证明，其所持上述上诉理由不能成立。《钢材购买合同》中需方的盖章并非上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司的公章，而是加盖的一审被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部章，需方签字也是一审被告肃省建设投资（控股）集团总公司宕昌县自来水公司棚户区改造工程项目部负责人廖斗明，并非上诉人法定代表人苏某。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人与一审被告签订的《钢材购买合同》中虽然约定了发生争议由合同签订地法院管辖，但没有在《钢材购买合同》中明确合同签订地，起诉时无法确定管辖法院，因此应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中双方对于履行地点没有约定，争议的标的为给付货款，接收货款一方为本案被上诉人天市新正金属材料有限责任公司，其住所地​麦积区桥南建材综合批发市场，属麦积区人民法院管辖范围，故麦积区人民法院对本案享有管辖权，上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司的上诉理由不能成立，麦积区人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一七年十二月十三日法官助理 张碧霞书 记 员 马志钰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1314号
原告：方禾生，男，1973年7月9日出生，汉族。
被告：饶小勇，男，1973年11月15日出生，汉族。
原告方禾生诉被告饶小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方禾生、被告饶小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方禾生诉称，2014年8月20日19时25分许，被告驾驶赣AV71**车由南向北行驶到105国道南昌县向塘镇新村田环路段时，碾压方禾生将赣A912**车左前轮拆换下的放在左轮的行车道上的轮胎，赣AV71**车改变方向冲向公路东面的行道树，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，饶小勇、方禾生分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后即被送往省总队医院治疗，出院后伤情经过相关鉴定。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计25938.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告饶小勇答辩称，原告的诉请既不合理也不合法，当时我没有碰到他。原告在人行道上卸轮胎修车，并将一个拆下的轮胎放在行车道上，我是在行车道上正常行驶，由于来方向的车灯光亮眼，我根本注意不到放在行车道上的轮胎，导致我正常行驶的车辆与轮胎相撞，为了不与其他车辆相撞，我连忙打方向，导致我的车撞到树上了，原告听到我车子与轮胎相撞后受到惊吓，自行摔倒的，我的车子也受到损失了，我的人身也受到损失，原告应赔偿。
经审理查明：2014年8月20日19时25分许，被告饶小勇驾驶赣AV71**车由南向北行驶到105国道南昌县向塘镇新村田环路段时，碾压方禾生将赣A912**车左前轮拆换下来的放在左后轮的行车道上的轮胎，后赣AV71**车改变方向冲向公路东面的行道树，造成方禾生、饶小勇受伤、赣AV71**车损坏的交通事故。南昌县公安局交通管理大队据此分析认为：饶小勇驾驶机动车时观察注意不够，未确保安全行驶是造成本次事故的一方面原因，方禾生驾驶的机动车夜间发生故障后，将拆卸下来的轮胎放置行车道上且未在车后方50米至100米处设置警告标志是造成本次事故另一方面原因，双方过错作用相当。据此经南昌县公安局交通管理大队认定，饶小勇、方禾生分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告方禾生即被急救车送至武警江西省总队医院住院治疗，住院6天。由此花费急救费300元、门诊费2880.80元、住院费1777.70元。2014年8月22日原告又至南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费650.50元。2014年9月5日，原告方禾生伤情经江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：被鉴定人方禾生的后续治疗费为3000元；自受伤之日起，全休时间为90日。因该鉴定原告方禾生花费鉴定费1200元。
另查明，赣A912**机动车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险。
庭审中，被告饶小勇未提交赣AV71**车投保交强险的相关证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、出院记录、赣A912**交强险保单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中饶小勇、方禾生分别承担本次事故的同等责任的认定书，本院予以采信。虽被告饶小勇驾驶的机动车与方禾生及方禾生驾驶的机动车未直接发生碰撞，但被告饶小勇存在对于交通事故的发生存在过错，其过错行为与原告方禾生的损害结果存在因果关系，被告饶小勇作为侵权人理应对原告方禾生承担赔偿责任。因被告饶小勇未提供其所驾驶的赣AV71**车投保交强险的相关证据，故本院认定赣AV71**车在本案中未投保交强险，被告饶小勇应在交强险各分项限额范围内对原告方禾生承担赔偿责任。因原告方禾生驾驶的赣A912**机动车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险，故被告饶小勇可另行向原告方禾生、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司主张因交通事故所导致的人身、财产损失，被告饶小勇在本案中向原告方禾生所提出的反诉请求在本案中不进行合并审理。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费以急救费及武警江西省总队医院的费用为准，合计为4958.50元；2、营养费原告主张150元不违反法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费原告主张180元不违反法律规定，本院予以确认；4、后续治疗费以江西神州司法鉴定中心鉴定意见书认定的3000元为准；5、原告未提供任何误工费的相关证据，故对于误工费13500元不予支持，但鉴于原告受伤后确定必然会产生误工，故误工费参照本地最低工资标准以原告所主张的90天计算为3900元；6、护理费以住院天数参照2013年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算为387元；7、交通费本院酌定100元，以上共计12675.50元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告在武警江西省总队医院住院期间又至南昌大学第一附属医院门诊治疗产生的费用，未有武警江西省总队医院医嘱证明予以佐证，故本院对该门诊费用650.50元不予认定。原告所有的损失款项均在交强险各分项限额内，故被告饶小勇应对原告方禾生的全部损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告饶小勇在本判决生效后五日内支付给原告方禾生赔偿款12675.50元；
二、驳回原告方禾生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，鉴定费1200元，共计1648元由原告方禾生承担830元，被告饶小勇承担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 喻雁北
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1314号
原告刘某。
被告花某，无业。
原告刘某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员佘君红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方婚后一直两地生活，其在大连工作，花某大多时候在无锡居住，花某每年去大连两次，每次居住2个月左右。双方对于生活地的选择及儿子的教育问题上存在差异，时常争吵，矛盾加剧。其表示希望花某与儿子去大连生活，如果花某不同意，其要求离婚。
被告花某辩称：其生完孩子后身体一直不好，多处求医均未治愈。目前孩子还小，刘某及其父母忙于工作无法照顾儿子，其在无锡与父母一起可方便照顾孩子。等其身体好些、儿子大点之后去哪边生活都可以，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：刘某与花某于2004年5月自由恋爱，于××××年××月登记结婚，2011年11月生一子刘某某。婚后，夫妻感情尚可，后因两地生活、儿子抚养等问题产生矛盾。2014年7月，刘某诉讼来院要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、病历及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。刘某与花某系自主婚姻，存在较好的感情基础。后虽因两地生活、儿子抚养等问题产生矛盾，但综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女为重，在今后的生活中相互包容、加强沟通，妥善解决好夫妻矛盾，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与花某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由刘某预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 佘君红
二〇一四年八月二十八日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1314号
原告廖某某，男。
委托代理人吴星灿，南江县正直供销社退休职工。
被告何某某梅，女。
本院在审理原告廖某某诉被告何某某梅离婚纠纷一案中，因被告何某某下落不明，分居未到二年，原告廖某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告廖某某负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杨星芬
人民陪审员 杨 志
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐 欣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1314号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告李德科
被告李德义
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李德科、李德义融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一四年六月十八日
书记员 王媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23934号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：黄强华，男，1954年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告黄强华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告有效送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6967号
原告韦武宏，男，汉族，住广西壮族自治区永福县，公民身份号码：。
委托代理人陈沈旭、简胜君，、实习律师。
被告彭应斌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：。
本院在审理原告韦武宏诉被告彭应斌合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦武宏撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告韦武宏负担。
审判员 周信斌
二〇一六年八月四日
书记员 潘明珠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1338号
原告：厉博，男，1987年7月24日生，汉族，户籍地：河南省通许县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：周晓旭、郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告：赵新宇，男，1970年11月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陈升文，女，1982年7月1日生，汉族，住河南省南召县。
被告：河南雅合实业有限公司，注册地：河南省原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。
法定代表人：陈升文。
被告：郑州鑫鼎建材有限公司，注册地：郑州航空港区郑港六路东段路北。
法定代表人：孙正林。
原告厉博诉被告赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司（以下简称雅合公司）、郑州鑫鼎建材有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月29日向被告公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵新宇偿还原告借款1413000元，并自2015年12月19日起按月息2%支付利息及违约金至实际还款之日；2、被告陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年9月5日，原告与被告赵新宇签订借款协议，被告借款300万元，原告通过网银转账将借款支付给了被告赵新宇。2015年6月19日，经对账，被告拖欠原告1413000元未还，并出具了还款承诺书，被告陈升文、雅合公司、鑫鼎公司承担连带保证责任。经原告联系各被告，或者联系不上，或者表示无力还款。
四被告未答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告举证及庭审诉称，本院对本案事实确认如下：2013年9月5日，原告厉博（甲方）与被告赵新宇（乙方）及担保人鑫鼎公司签订借款合同一份，主要内容约定：1、甲方向乙方提供借款300万元，借款期限2013年9月5日至2015年5月15日；2、双方约定甲方将借款打入乙方指定账户，户名：赵新宇，开户行名称：郑州银行优北支行；借款到期后乙方将该借款打回甲方指定账户，户名：赵某某，开户行名称：郑州银行商都支行；3、借款人承诺到期不能及时还款，由乙方担保人自愿承担还款责任，另外每超出一天按全部欠款金额的百分之一支付甲方违约金。原告厉博、被告赵新宇进行了签字，被告鑫鼎公司法定代表人孙正林在担保人处签字并加盖公司印章。同日，原告通过借款合同指定的收款人赵某某银行账户向被告赵新宇转款300万元。2015年6月19日，四被告向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：承诺人经与出借人详细对账，仍拖欠出借人壹佰肆拾壹万叁仟元，现因承诺人资金困难，要求欠款延期。2015年12月18日之前，偿还柒拾万陆仟伍佰元，尾款柒拾万陆仟伍佰元于2016年6月17日前全部结清。若任何一笔未按时还款，原告可以向本承诺书签订地法院起诉还款，承诺人愿意按照全部未还款金额的日2‰支付逾期利息。担保人鑫鼎公司、雅合公司、陈升文愿意为上述债务承担连带责任保证，保证时间到本金、利息、违约金等全部结清之日。
另查明，被告赵新宇、陈升文均系被告雅合公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新宇向原告借款300万元，被告陈升文、雅合公司、鑫鼎公司提供担保的事实，有借款合同、银行转账凭证、还款承诺书等佐证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。故原告要求被告赵新宇偿还剩余借款本金1413000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付自2015年12月19日至实际还款之日止的借款利息的诉请，原被告约定利率为日2‰，现原告自愿要求按月利率2%支付利息，系对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，根据最高人民法院的相关司法解释，利息及违约金等总计不能超过年利率24%，故对此本院不予支持。其余三被告自愿向被告赵新宇该笔债务提供担保，应承担约定的保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵新宇于判决生效后十日内向原告厉博清偿借款1413000元，并以该数额为基数自2015年12月19日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；
二、被告陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厉博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 师 航
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王丽珍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1338号
原告：厉博，男，1987年7月24日生，汉族，户籍地：河南省通许县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：周晓旭、郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告：赵新宇，男，1970年11月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：陈升文，女，1982年7月1日生，汉族，住河南省南召县。
被告：河南雅合实业有限公司，注册地：河南省原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。
法定代表人：陈升文。
被告：郑州鑫鼎建材有限公司，注册地：郑州航空港区郑港六路东段路北。
法定代表人：孙正林。
原告厉博诉被告赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司（以下简称雅合公司）、郑州鑫鼎建材有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月29日向被告公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彦到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵新宇偿还原告借款1413000元，并自2015年12月19日起按月息2%支付利息及违约金至实际还款之日；2、被告陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年9月5日，原告与被告赵新宇签订借款协议，被告借款300万元，原告通过网银转账将借款支付给了被告赵新宇。2015年6月19日，经对账，被告拖欠原告1413000元未还，并出具了还款承诺书，被告陈升文、雅合公司、鑫鼎公司承担连带保证责任。经原告联系各被告，或者联系不上，或者表示无力还款。
四被告未答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告举证及庭审诉称，本院对本案事实确认如下：2013年9月5日，原告厉博（甲方）与被告赵新宇（乙方）及担保人鑫鼎公司签订借款合同一份，主要内容约定：1、甲方向乙方提供借款300万元，借款期限2013年9月5日至2015年5月15日；2、双方约定甲方将借款打入乙方指定账户，户名：赵新宇，开户行名称：郑州银行优北支行；借款到期后乙方将该借款打回甲方指定账户，户名：赵飞飞，开户行名称：郑州银行商都支行；3、借款人承诺到期不能及时还款，由乙方担保人自愿承担还款责任，另外每超出一天按全部欠款金额的百分之一支付甲方违约金。原告厉博、被告赵新宇进行了签字，被告鑫鼎公司法定代表人孙正林在担保人处签字并加盖公司印章。同日，原告通过借款合同指定的收款人赵飞飞银行账户向被告赵新宇转款300万元。2015年6月19日，四被告向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：承诺人经与出借人详细对账，仍拖欠出借人壹佰肆拾壹万叁仟元，现因承诺人资金困难，要求欠款延期。2015年12月18日之前，偿还柒拾万陆仟伍佰元，尾款柒拾万陆仟伍佰元于2016年6月17日前全部结清。若任何一笔未按时还款，原告可以向本承诺书签订地法院起诉还款，承诺人愿意按照全部未还款金额的日2‰支付逾期利息。担保人鑫鼎公司、雅合公司、陈升文愿意为上述债务承担连带责任保证，保证时间到本金、利息、违约金等全部结清之日。
另查明，被告赵新宇、陈升文均系被告雅合公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新宇向原告借款300万元，被告陈升文、雅合公司、鑫鼎公司提供担保的事实，有借款合同、银行转账凭证、还款承诺书等佐证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。故原告要求被告赵新宇偿还剩余借款本金1413000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付自2015年12月19日至实际还款之日止的借款利息的诉请，原被告约定利率为日2‰，现原告自愿要求按月利率2%支付利息，系对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，根据最高人民法院的相关司法解释，利息及违约金等总计不能超过年利率24%，故对此本院不予支持。其余三被告自愿向被告赵新宇该笔债务提供担保，应承担约定的保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵新宇于判决生效后十日内向原告厉博清偿借款1413000元，并以该数额为基数自2015年12月19日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；
二、被告陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厉博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 师 航
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王丽珍
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第40号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人艾某，男。因涉嫌盗窃罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）38号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员肖美玲出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月中旬，被告人艾某到平远县大柘镇金色华府工地找被害人钟某。2014年11月25日，艾某以无钱回家为由向钟某借钱，钟某同意后于同月27日上午带艾某到平远县平城中路的中国邮政储蓄银行ATM柜员机上取钱，期间，艾某趁机记住钟某使用的银行卡（户名胡某平，卡号6210985966000192518）密码，当天20时许，艾某在钟某的工地宿舍趁钟某洗澡之际，偷走钟某放在床上的牛仔裤里的邮政储蓄银行卡，并来到平远县大柘镇新岭路中国建设银行ATM柜员机，将卡内的7600元盗得。随后，艾某乘坐“的士”离开平远县城，在途中将银行卡丢弃。2015年6月15日，艾某在甘肃省甘谷县被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害人陈述、证人胡某平证言、调取证据通知书及清单、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过及情况说明、被告人户籍证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一五年九月十日
书记员 韩美华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字2685号之二
解除保全申请人：湖北现代基业商品砼有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路特**号。
法定代表人：刘道尧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：武汉市武昌区雄楚大街***号迪雅花园**号楼。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春红、王超，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北现代基业商品砼有限公司诉被告湖北鄂东桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂0116民初字2685号之一民事裁定，对湖北鄂东桩基工程有限公司的银行存款234万元或价值相当的其他财产予以冻结或查封。湖北现代基业商品砼有限公司于2016年8月24日，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖北现代基业商品砼有限公司以与湖北鄂东桩基工程有限公司就讼争事项达成庭外和解为由，向本院申请解除保全措施，其行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对湖北鄂东桩基工程有限公司的银行存款234万元或价值相当的其他财产的冻结或查封。
案件申请费5000元，由湖北现代基业商品砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字2685号
原告湖北现代基业商品砼有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路特**号。
法定代表人：刘道尧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：武汉市武昌区雄楚大街***号迪雅花园**号楼。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春红、王超，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北现代基业商品砼有限公司与被告湖北鄂东桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告湖北现代基业商品砼有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北现代基业商品砼有限公司以讼争事项与被告湖北鄂东桩基工程有限公司自行达成和解协议为由，撤回对湖北鄂东桩基工程有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北现代基业商品砼有限公司撤诉。
案件受理费25300元，减半收取计12650元，由原告湖北现代基业商品砼有限公司负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪 洁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2857号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢卉，湖南攸县农村商业银行股份有限公司坪阳庙支行行长。代理权限：特别授权。
被告：李金元，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：罗年英，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告李金元、罗年英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡小华
二〇一六年十月十九日
书记员 罗 涛
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执402号
申请执行人安某某，男，汉族，1980年5月5日生。
被执行人胡某某，男，汉族，30岁许。
申请执行人安某某与被执行人胡某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初350号民事判决书已生效。由于被执行人胡某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石云厚向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人案件款20000元及自2014年5月15日至实际还款之日的利息（已付利息2000元）和加倍支付迟延期间的利息，案件受理费300元和执行费。在执行过程中，被执行人暂时一时难以履行案件款，申请执行人同意暂缓执行，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初350号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6366号
原告：贾林华，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：王继法，男，1973年12月16日出生，户籍地：安徽省临泉县，现住浙江省义乌市。
原告贾林华为与被告王继法承揽合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告承揽款93000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告贾林华的委托诉讼代理人尹颖英到庭参加诉讼，被告王继法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告将义乌市佛堂镇平望村加盖瓦片的工作承包给原告，原告按照被告要求完成了工作。2016年2月4日，经双方结算，确认被告尚欠原告工程款93000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付欠款。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继法于本判决生效后十五日内支付原告贾林华欠款人民币93000元，并支付利息损失（利息损失从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6366号
双方当事人：
原告贾林华诉被告王继法承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2126元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年五月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2549号
申请执行人聊城农村商业股份有限公司。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人周振前，汉族。
被执行人陈国会，女，汉族。
聊城农村商业股份有限公司申请执行周振前、陈国会借款合同纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1052号民事判决书于2015年9月17日立案执行。
本院查明，被执行人周振前有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人周振前的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2549号
申请执行人聊城农村商业股份有限公司，住聊城市东昌府区东昌路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人周振前，男，汉族。
被执行人陈国会，汉族，系周振前之妻。
聊城农村商业股份有限公司申请执行周振前、陈国会借款合同纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1052号民事判决书于2015年9月17日立案执行。
本院查明，被执行人周振前有房产一套（房产证号01××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人周振前的房产一套（房产证号21××68）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 宋安旗
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第919号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振
兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告陈学民。
被告王雪平。
被告陈善芹。
被告陈建军。
被告陈善朝。
被告王存亭。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告陈学民、王雪平、陈善芹、陈建军、陈善朝、王存亭金融借款合同纠纷一案，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卜祥坤
二〇一五年十月十三日
书记员 田鑫鑫
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初111号
原告刘某，男，1975年4月15日出生，汉族。
被告李某某，男，1973年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以自己寻找被告解决纠纷为由请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费125元，减半收取63元，由原告承担。
审判员 王海泉
二〇一七年三月九日
书记员 卓婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2151号
原告王铁山，男，1963年9月19日生，汉族，住登封市。
被告丁绍杰，男，1999年10月7日生，汉族，住登封市。
被告丁国锋，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告王铁山诉被告丁绍杰、丁国锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铁山于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铁山撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 王建敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡书丰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4440号
原告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贺圣遂，董事长。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告河南豫科教育图书有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人ＸＸＸ。
原告复旦大学出版社有限公司（简称“复旦出版社”）与被告河南豫科教育图书有限公司（简称“豫科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理，依法适用简易程序，由审判员秦岭独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告复旦出版社委托代理人谭菁菁到庭参加诉讼。被告豫科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复旦出版社诉称，原、被告2010年6月1日建立图书购销关系，由被告豫科公司向原告复旦出版社采购图书。2015年8月25日，经原、被告对账确认，被告累计欠付货款人民币（以下所涉币种均为人民币）474，938.48元，且被告豫科公司承诺2015年11月31日前结清欠款。嗣后，原告复旦出版社催讨无果，故原告诉请要求判令：一、被告向原告支付货款474，938.48元；二、被告支付逾期付款违约金（以474，938.48元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2015年12月1日计算至判决生效之日止）。
原告就其诉请，提供如下证据：
1、《销售协议书》，证明原、被告系图书销售关系，协议书约定双方关于货款结算、违约责任等；
2、《复旦社对账单》及付款承诺书，证明被告确认欠付原告货款474，938.48元，并承诺还款日期；
3、上海增值税普通发票，证明原告已向被告开具相应增值税发票，金额与被告付款承诺书中的金额一致。
被告豫科公司辩称，确认欠款事实及保证书的真实性。对原告复旦出版社的诉讼请求无异议，希望原告放弃违约金。由于公司现正处于与相关部门协调解决工程款的关键时期，所以不参加2016年3月28日的庭审。
经审理查明，原告复旦出版社与被告豫科公司于2010年6月10日签订《销售协议书》并约定：豫科公司销售复旦出版社提供的图书、音像制品、电子出版物等产品。实际销售的产品以复旦出版社向豫科公司发货时提供的发货清单记载为准；产品发货折扣为70%。复旦出版社对重点图书、特殊图书、音像制品、电子出版物等产品的发货折扣另行规定，不适用本协议；复旦出版社收到豫科公司订单后应按订单要求及时发货，发货时应当附有发货清单；发货额度为300，000元，超过此额度范围复旦出版社可以根据实际情况决定停止或继续发货。复旦出版社有权根据豫科公司近一年发货和回款实际情况，酌情增加或减少额度，并以挂号、传真等方式通知豫科公司；图书等发货180天后，复旦出版社向豫科公司结算图书等货款，发货时间以复旦出版社向豫科公司发货清单记载的时间为发货日期。豫科公司收到发票后应在30天内付清货款，但付款最后期限不应超过上述约定；如豫科公司不按时付款，则应按每延迟1日支付千分之一的标准向复旦出版社支付违约金；等等。
2014年8月19日及同年11月21日，原告复旦出版社开具金额457，547.01元的上海增值税普通发票。
2015年8月25日，被告豫科公司盖章确认《复旦社对账单》，明确欠付已开发票货款457，547.01元、欠付未开发票货款17，391.47元，并盖章确认函件一份。该确认函载明：“因应收款不能如期收回，致使我方（河南豫科教育图书有限公司）未能按照贵社回款要求按时回款，敬请见谅。我公司一直在努力催学校和客户欠我们的款，也在通过别的渠道筹款，在此我公司承诺，保证在2015年10月31日之前，按照贵社要求将已开发票款：457547.01元支付到位。未开发票款17391.47元（开票后）于2015年11月31日前支付到位，否则贵社可走法律程序。”
2015年11月24日，原告复旦出版社开具金额17，391.47元的上海增值税普通发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，逾期不付的，应该承担相应的违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告复旦出版社按约向被告豫科公司提供了符合合同约定的货物，有权向被告主张货款。现被告逾期支付，还应按照合同约定支付违约金。被告豫科公司承诺所有款项于2015年11月31日前付清，故原告有权主张自2015年12月1日主张逾期付款违约金。合同约定违约金的标准为日千分之一，显属过高，现原告自愿调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，可予准许。被告豫科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南豫科教育图书有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告复旦大学出版社有限公司货款人民币474，938.48元；
二、被告河南豫科教育图书有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告复旦大学出版社有限公司逾期付款违约金（以人民币474，938.48元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2015年12月1日计算至本判决生效之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，574元，因适用简易程序减半收取计人民币4，287元，由被告河南豫科教育图书有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年五月六日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢35号
申请执行人吴项飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人刘军，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行吴项飞与刘军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1705号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 辑
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第385号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人周岩，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1977年2月27日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被执行人ＸＸＸ，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村X组。
被执行人李义，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村X组。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人ＸＸＸ、李义借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3437号
原告：嘉峪关志诚伟业工贸有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新东路55号。
法定代表人：刘国斌，该公司经理。
被告：甘肃酒钢（集团）西部重工股份有限公司，住所地嘉峪关市酒钢冶金厂区。
法定代表人：孔祥瑞，该公司总经理。
原告嘉峪关志诚伟业工贸有限责任公司与被告甘肃酒钢（集团）西部重工股份有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2017年8月8日立案，原告嘉峪关志诚伟业工贸有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关志诚伟业工贸有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关志诚伟业工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费1984元,减半收取计992元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周丽娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初157号
原告黄文明。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告刘路生。
被告郭玉华，系被告刘路生之妻。
原告黄文明为与被告刘路生、郭玉华返还原物纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘路生、郭玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年因二被告借款未还，原告向法院起诉，在法院判决生效执行中，法院将二被告的房屋交原告进行抵债，并于2014年12月30日将涉案房屋过户于原告名下，此后原告多次要求二被告搬离，但均遭拒绝，2015年7月9日，原告再次通过书面方式通知二被告腾空房屋，将房屋交付，但二被告至今仍然非法占用原告所有的房屋，严重侵害了原告的房屋所有权，二被告的行为妨碍了原告行使对涉案房屋的所有权。故向法院起诉，请依法判决二被告停止侵害原告位于瑞金市奥克兰花园房屋的所有权和使用权，二被告立即腾空并搬离该房屋，停止妨碍原告使用该房屋。
被告刘路生、郭玉华未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告刘路生因向原告黄文明借款500000元未还，被原告诉至本院，本院于2013年1月29日作出（2012）瑞民二初字第976号判决书，判决被告刘路生、郭玉华应当共同归还原告黄文明500000元借款及利息，判决生效后，被告刘路生、郭玉华未按判决履行，原告遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年11月27日作出（2013）瑞执字第263－3号执行裁定书，将依法进行了二次拍卖而流拍的被告刘路生、郭玉华购买的、以郭玉华名义登记的位于本市象湖镇金都大道奥克兰花园住房一套以第二次拍卖保留价交原告抵债，2014年12月30日，原告取得了前述房屋的房屋所有权证，考虑到俩被告的小孩要参加高考，原告同意俩被告继续居住至2015年6月。高考结束后原告即开始要求被告腾房，2015年7月9日，原告又通过快递向被告寄送要求腾空房屋通知书，但被告没有签收，且至今仍占有该住房。
上述事实，有原告陈述、本院（2012）瑞民二初字第976号判决书、（2013）瑞执字第263－3号执行裁定书、瑞房权证象湖镇字第2014008**号房屋所有权证、要求腾空房屋通知书快递回执等证据以及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为，被告刘路生、郭玉华因不履行人民法院生效判决的金钱支付义务，其原享有产权的房屋（位于本市象湖镇金都大道奥克兰花园）被人民法院委托拍卖以偿还债务。在其房屋拍卖流拍后本院依法裁定将该房屋交由原告抵债，房屋被抵债后，俩被告即丧失了房屋的产权，房屋归原告所有，原告也已取得了该房屋的所有权证。故原告合法取得的物权应受法律保护。原告取得该房屋产权后就依法享有占有、处分该房屋的所有权，因原告同意俩被告居住至2015年6月，故俩被告应在期限届满后将该房屋交付给原告，现俩被告拒不交付构成恶意占有，妨碍了原告对该房屋所有权和使用权的行使，原告有权要求其返还占有物，故原告起诉俩被告搬离和返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘路生、郭玉华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘路生、郭玉华应在本判决生效后七日内搬离瑞金市象湖镇金都大道奥克兰花园房屋，并将该房屋返还给原告黄文明。
案件受理费100元，由被告刘路生、郭玉华承担。该款项原告已预交，被告刘路生、郭玉华应在本判决生效后七日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初157号原告黄文明。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告刘路生。被告郭玉华，女，1973年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告刘路生之妻。原告黄文明为与被告刘路生、郭玉华返还原物纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘路生、郭玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年因二被告借款未还，原告向法院起诉，在法院判决生效执行中，法院将二被告的房屋交原告进行抵债，并于2014年12月30日将涉案房屋过户于原告名下，此后原告多次要求二被告搬离，但均遭拒绝，2015年7月9日，原告再次通过书面方式通知二被告腾空房屋，将房屋交付，但二被告至今仍然非法占用原告所有的房屋，严重侵害了原告的房屋所有权，二被告的行为妨碍了原告行使对涉案房屋的所有权。故向法院起诉，请依法判决二被告停止侵害原告位于瑞金市某花园某栋某单元某室房屋的所有权和使用权，二被告立即腾空并搬离该房屋，停止妨碍原告使用该房屋。被告刘路生、郭玉华未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告刘路生因向原告黄文明借款500000元未还，被原告诉至本院，本院于2013年1月29日作出（2012）瑞民二初字第某号判决书，判决被告刘路生、郭玉华应当共同归还原告黄文明500000元借款及利息，判决生效后，被告刘路生、郭玉华未按判决履行，原告遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年11月27日作出（2013）瑞执字第某－某号执行裁定书，将依法进行了二次拍卖而流拍的被告刘路生、郭玉华购买的、以郭玉华名义登记的位于本市象湖镇金都大道某花园某栋某单元某室住房一套以第二次拍卖保留价交原告抵债，2014年12月30日，原告取得了前述房屋的房屋所有权证，考虑到俩被告的小孩要参加高考，原告同意俩被告继续居住至2015年6月。高考结束后原告即开始要求被告腾房，2015年7月9日，原告又通过快递向被告寄送要求腾空房屋通知书，但被告没有签收，且至今仍占有该住房。上述事实，有原告陈述、本院（2012）瑞民二初字第某号判决书、（2013）瑞执字第某－某号执行裁定书、瑞房权证房屋所有权证、要求腾空房屋通知书快递回执等证据以及庭审笔录在卷，可以认定。本院认为，被告刘路生、郭玉华因不履行人民法院生效判决的金钱支付义务，其原享有产权的房屋（位于本市象湖镇金都大道某家花园某栋某单元某室）被人民法院委托拍卖以偿还债务。在其房屋拍卖流拍后本院依法裁定将该房屋交由原告抵债，房屋被抵债后，俩被告即丧失了房屋的产权，房屋归原告所有，原告也已取得了该房屋的所有权证。故原告合法取得的物权应受法律保护。原告取得该房屋产权后就依法享有占有、处分该房屋的所有权，因原告同意俩被告居住至2015年6月，故俩被告应在期限届满后将该房屋交付给原告，现俩被告拒不交付构成恶意占有，妨碍了原告对该房屋所有权和使用权的行使，原告有权要求其返还占有物，故原告起诉俩被告搬离和返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘路生、郭玉华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘路生、郭玉华应在本判决生效后七日内搬离瑞金市象湖镇金都大道某花园某栋某单元某室，并将该房屋返还给原告黄文明。案件受理费100元，由被告刘路生、郭玉华承担。该款项原告已预交，被告刘路生、郭玉华应在本判决生效后七日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈小青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9833号
原告陈亚栋，男，1981年6月18日出生，汉族，销售人员，住福建省南安市。
被告吴逢庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告陈亚栋与被告吴逢庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚栋到庭参加诉讼，被告吴逢庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚栋诉称，被告吴逢庆于2015年3月7日向原告陈亚栋借款50000元，并立有借据为证，约定2015年4月30日还清。期满后经原告陈亚栋多次催讨，至今尚未还款。为此，原告请求判令被告偿还原告借款人民币50000元。
被告吴逢庆未作答辩。
经审理查明，2015年3月7日，被告吴逢庆因生意需要向原告陈亚栋借款人民币50000元，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，被告并出具欠条1张交原告收执。该欠条载明的内容为“欠条本人吴逢庆因生意需要向陈亚栋借来人民币伍万元整（50000、）所欠金额于2015年4月30号还清。此据借款人：吴逢庆（身份证号：35050019811001503X）2015年3月7号”。被告借款期满后，经原告催讨，被告至今没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的身份证复印件1份、被告吴逢庆出具的《欠条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴逢庆向原告陈亚栋借款人民币50000元，有被告吴逢庆出具交由原告收执《欠条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告陈亚栋与被告吴逢庆之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告向原告借款期满后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，现原告陈亚栋请求判令被告吴逢庆偿还原告借款人民币50000元，合理合法，本院应予支持。被告吴逢庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴逢庆向原告陈亚栋借款人民币50000元，应于本判决生效后10日内一次性支付给原告陈亚栋。
如果被告吴逢庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告吴逢庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 王志刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小兰
速 录 员 林梅婷
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9833号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振刚，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告张树强。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告张树强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵满
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审183号
申请执行人：聊城市质量技术监督局。住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：孙军，局长。
委托代理人：王建国，该局稽查局局长。
委托代理人：ＸＸ，该局稽查局稽查科副科长。
被执行人：阳谷迪耐尔电器科技有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：徐大鹏，总经理。
申请执行人聊城市质量技术监督局于2016年8月23日向本院申请强制执行（鲁聊）质技监稽罚字[2015]第25号行政处罚决定，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：申请执行人于2016年2月4日对被申请人阳谷迪耐尔电器科技有限公司作出（鲁聊）质技监稽罚字[2015]第25号行政处罚决定，并于2016年2月4日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行该决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2016年7月28日催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行以下内容：1、处罚款50000元；2、加处罚款50000元。罚款合计100000元。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了以下证据：
立案审批表、授权委托书、责令改正通知书、行政处罚告知书、行政处罚事项审批表、案件延期报批表、行政案件审理记录、行政处罚决定书、催告执行通知书、送达回执；
现场检查笔录、调查笔录、销货清单、成本核算表、检测报告、行政案件审理记录等。
经审查查明：2016年2月4日，聊城市质量技术监督局对被执行人作出（鲁聊）质技监稽罚字[2015]第25号行政处罚决定，认定被执行人于2015年3月14日至2015年6月5日出厂台式电风扇1010台未经强制性产品认证，属于未经强制性产品认证而擅自出厂列入目录的电风扇的违法行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：“1.责令改正违法行为；2、处罚款50000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。该处罚决定书于2016年2月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年7月28日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行以下内容：1、处罚款50000元；2、加处罚款50000元。罚款合计100000元。
本院认为：申请执行人聊城市质量技术监督局作出的（鲁聊）质技监稽罚字[2015]第25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市质量技术监督局作出的（鲁聊）质技监稽罚字[2015]第25号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧 岚
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执902号
申请人张孝忠与被执行人李君、杭州诚前电视购物有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）杭富商初字第2423号民事判决已经发生法律效力。权利人张孝忠于2016年2月19日向�院申请执行。本院于2016年2月19日立案执行，执行标的为人民币2077977.78元及利息。另应向本院交纳诉讼费32077元，执行费23180元。
本案在执行过程中，查明被执行人李君、杭州诚前电视购物有限公司名下无车辆信息，名下房产（涉抵押，另案查封)、少量银行存款、证券均已查封，经其调查未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产，并附财产反馈信息，本院将依法对被执行人李君、杭州诚前电视购物有限公司纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年5月25日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人李君、杭州诚前电视购物有限公司目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执902号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年五月二十七日
书记员 王杭君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执902号
申请执行人张孝忠
被执行人李君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02423号，依法向被执行人李君发出执行通知书，责令被执行人李君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币2077977.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十六日
书记员 李中林
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执856号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑长荣，男，1969年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年5月30日依据已发生法律效力的本院（2016）川2002刑初15号刑事判决书移送执行，要求被执行人郑长荣履行法律文书确定的罚金1,000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人郑长荣正在服刑，在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初15号刑事判决书关于郑长荣罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16610号
罪犯袁咏海，男,1970年4月23日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月三十日作出(2004)楚中刑初字第67号刑事附带民事判决,以被告人袁咏海犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十日以（2004）云高刑终字第2126号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第706号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第712号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年四月二十一日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁咏海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁咏海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁咏海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯袁咏海减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更133号
罪犯赵庆海，男，1983年4月15日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年12月19日作出（2012）静刑初字第486号刑事判决，以被告人赵庆海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16万元。该犯刑期自2012年6月4日起至2032年6月3日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）一中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年6月4日起至2031年10月3日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵庆海的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币16万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵庆海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆海减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月4日起至2031年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初363号
原告：李某，女，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：徐某，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，网管，住河北省黄骅市。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人董红旗，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚前双方接触较少，感情基础差，婚后原告发现原、被告之间性格差异较大，且常因家庭小事发生争吵。2016年11月30日，在黄骅市信源商厦门口处，双方因离婚事宜发生争吵，继而被告殴打原告致伤，原告报案，现双方分居数月有余，已无感情可言。请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：我不同意离婚，我们还有孩子不能让孩子没有父母，我以后再也不和原告动手，以后再犯一定离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在黄骅市民政局办理婚姻登记。婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生吵架，被告经常动手殴打原告，最后一次殴打原告是在2016年11月份黄骅市信源广场，被告将原告打伤导致住院，有原告的录像及照片予以证实。被告对殴打原告的事实无异议，但保证以后不再打原告，为了孩子坚决不同意离婚。××××年××月二十二生婚生女，取名徐新淼，原告要求抚养孩子，抚养费由其自己承担，被告亦要求抚养孩子，抚养费由其自己承担。原告主张婚后上班所挣的118000元在被告农行卡上，是美容院退股的钱，被告称该退股钱有，但还没分下来。
上述事实有婚姻登记证明、照片、录像及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。因双方婚前了解不充分，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告殴打原告，虽被告庭审中承认错误并保证以后不再打原告，但原告坚决要求离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女徐新淼，××××年××月二十二出生，现在被告处，因婚生女尚年幼，随其母生活有利于孩子的成长，故婚生女徐新淼随原告生活为宜，因庭审中原告主张抚养费由原告自己承担，故对其主张，本院予以采信。原告主张的118000元美容院退股钱，被告认可，但称退股钱还没有分下来，因此对原告的此项主张，本院予以支持，被告给付原告一半的退股费，即59000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚；
二、婚生女徐新淼随原告共同生活，抚养费由原告自己承担；
三、被告给付原告59000元美容院退股费。
以上有给付事项的第三项限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 高宪玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17837号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：齐祖平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐祖平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,354.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,135.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐祖平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,490.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17837号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：齐祖平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐祖平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,354.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,135.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐祖平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,490.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05942号
原告杨某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告叶某，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。
原告杨某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告叶某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年3月13日，被告叶某立据向原告杨某借款20万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年10月30日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付该借款从2014年10月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明2012年3月13日，被告叶某立据向原告杨某借款20万元，约定月利率2%的事实。
被告叶某辩称：原告诉称借款及约定月利率2%的事实均属实。但被告将借款利息清偿至2014年3月13日。被告分别于2014年9月19日向原告支付2万元、2015年7月1日向原告支付1万元，该3万元系借款本金，现下欠借款本金17万元未还。被告现没有偿还能力，希望原告能宽限一段时间。
被告叶某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告叶某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告现在下欠原告17万元本金未还。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2012年3月13日，被告叶某立据向原告杨某借款20万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年3月13日。2014年9月19日，被告向原告支付2万元。2015年7月1日，被告再次向原告支付1万元。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付该借款从2014年10月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杨某与被告叶某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告杨某要求被告叶某还借款本金200000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年10月30日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告叶某辩称其于2014年9月19日、2015年7月1日偿还原告的三万元借款为本金之理由，因第一、原告不予认可。第二、被告未能提供证据予以证明。第三、与先还息后付本的惯例相悖。第四、原告偿还2万元、1万元时，借款本金所产生的利息不足以清偿借款从2014年3月13日起至2014年10月30日止以月利率2%计算的利息。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告叶某偿还原告杨某借款本金人民币200000元，并支付借款本金200000元从2014年10月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘慧