wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1675号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第****栋*层写字楼。负责人陈智，该公司经理。委托代理人李永，该公司员工。委托代理人周志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）钟敏，男，1992年5月5日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年1月16日19时30分左右，原告钟敏驾驶其所有的赣Ｂ×××××小型轿车由南康区唐江镇往赣州市区方向行驶，途径赣丰县南康区凤岗镇横岭村路段时，与道路上的障碍物相撞，造成车辆损坏。该事故经赣州市南康区公安局交警管理大队唐江中队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告应承担事故全部责任。后赣州市南康区公安局交警管理大队唐江中队委托赣州市价格认证中心对原告车辆损失进行价格评估，该中心于2015年2月6日出具赣市价车损字〔2015〕第22号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定原告车辆损失为16560元，原告为此支付车损评估费820元。原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保赣州公司处投保了限额为56800元的不计免赔车辆损失险，本案事故发生在保险期内。一审法院认为：当事人应当按照于都全民履行自己的义务。原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约全面履行自己的义务。本案事故发生在保险期内，被告应按保险合同约定赔偿原告因发生单方交通事故造成的车辆损失。原告车辆损失经交警部门委托价格认证部门认定为16560元，符合法律规定，予以确认。被告辩称不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告钟敏因交通事故造成的车辆损失共计16560元；二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费235元减半收取117.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。上诉人平安财保赣州公司上诉请求：请求二审法院依法发回重审。理由如下：1、本案事故发生时间为2015年1月16日，而被上诉人钟敏于2015年1月18日11时28分35秒的时间才向保险人报险，导致无法查清保险事故发生原因及车辆损失，根据相关法律规定，投保人在事故发生后应及时通知保险人，否则不承担赔偿责任，因此，上诉人不承担本次事故的赔偿责任；2、被上诉人钟敏一审提交的事故认定书出具机关为唐江中队，而根据相关法律规定该机关无权出具该事故认定书，且该事故认定书并未载明事故发生的具体原因，及被上诉人报险时称事故发生地在赣州市章贡区而出具事故认定书的机关为唐江中队，因此，该事故认定书应属于非法证据。被上诉人钟敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系保险合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中，对于本起交通事故，赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队已按照简易程序作出道路交通事故认定书，该事故认定书有办案民警的盖章并加盖赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队章，上诉人平安财保赣州公司虽对该事故认定书提出异议，但其并未提交相关证据证明该事故认定书存在非客观性或不真实性，上诉人平安财保赣州公司应承担举证不能的法律后果，故上诉人平安财保赣州公司主张赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队作出的交通事故认定书为非法证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人平安财保赣州公司是否应承担本起事故赔偿责任的问题。上诉人平安财保赣州公司虽以被上诉人钟敏未及时报案导致车辆损失无法确认为由主张不承担本案事故赔偿责任，但根据上诉人平安财保赣州公司上诉状中陈述被上诉人钟敏于2015年1月18日11时28分许向保险人报险，而交警事故认定书载明的事故发生时间为2015年1月16日19时30分许，即被上诉人钟敏并未超出保险合同约定的事故发生后48小时应向保险人保险的期限。同时，一审中，被上诉人钟敏已提交由交警部门委托价格认证部门对事故车辆损失作出的赣市价车损字〔2015〕第22号《交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定事故车辆损失为16560元，而上诉人平安财保赣州该公司并未提供相应的证据证明该鉴定结论书存在非合理性及非客观性。因此，上诉人平安财保赣州公司主张不承担本起事故保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人平安财保赣州公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭 敏书 记 员  罗 奕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民初7号
原告：承德东大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李育强，董事长。
被告：舒成，现住承德市。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川（治县）律师事务所律师。
被告：高常城，现住承德市。
被告：张喜君，现住承德市兴隆县。
被告：高常清，现住承德市。
以上三被告委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
承德东大房地产开发有限责任公司与舒成、高常城、张喜君、高常清股东出资纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。在本院审理期间，原告承德东大房地产开发有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德东大房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费291800元，减半收取计145900元，保全费5000元由承德东大房地产开发有限责任公司负担。
审判长 袁宝山
审判员 徐岩波
审判员 刘树国
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭浩楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21307号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：于朝，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省安国市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30352.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。
签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33251元；交付时间：2016年11月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月4日止尚欠本金余额30352.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30352.9元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.7元，由被告于朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4588号
原告：安吉县良朋文体用品厂。
代表人：汪国顺。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王华良。
原告安吉县良朋文体用品厂与被告王华良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款30000元及利息（自2016年1月14日起按年利率7﹪计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告安吉县�朋文体用品厂的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告王华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月6日，被告王华良向原告安吉县良朋文体用品厂借款30000元，并出具借条一张。原告于同日指定案外人汪华银将30000元通过银行转账汇入被告指定账户，完成交付。后原告催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华良给付原告安吉县良朋文体用品厂借款30000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半）、财产保全费用320元，由被告王华良负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费630元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
代理审判员 方 勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王科惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20655号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人杨丽丽，女，1983年8月5日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人杨丽丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人杨丽丽已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执75号
申请执行人文某某，男，1956年5月6日生，汉族。
被执行人石某某，男，1980年3月7日生，汉族。
申请执行人文某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01507号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人石某某给付申请执行人文某某借款本金40000元并支付利息，利息按约定月利率2%计算，自2014年7月15日起计算至实际还款之日止。由于被执行人石某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文某某向本院申请执行。申请标的额为40000元及利息，案件受理费800元。本院受理后，依法向被执行人石某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人文某某40000元及利息，并负担案件受理费800元，执行费600元。
本案在执行过程中，申请执行人文某某与被执行人石某某达成执行和解协议，一、由被执行人石某某于2016年5月份给付5000元、于2016年6月份给付10000元、剩余案件款及案件受理费800元于2016年12月份付清。二、执行费600元由被执行人石某某负担。三、申请执行人文某某同意终结本次执行程序，至此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01507号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 樊 峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1137号
申请执行人窦某。
被执行人朱某。
申请执行人窦某与被执行人朱某离婚纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2006）镇民终一字第218号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付2013年7月至2015年6�抚养费16800元，承担本案执行费152元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省镇江市中级人民法院作出的（2006）镇民终一字第218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 包佳卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89597号
原告：郭林，男，1984年11月4日生，汉族，住海南省海口市。
被告：上海证大投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张艳华。
被告：上海证大大拇指财富管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾文俊。
原告郭林诉被告上海证大投资咨询有限公司、上海证大大拇指财富管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郭林于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭林撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告郭林负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 怡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第484号
原告丁永萍，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告陈光平，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月13日立案受理了原告丁永萍诉被告陈光平财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁永萍撤回起诉。
案件受理费130元（已依法减半收取），由原告丁永萍承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月十四日
书记员 李志
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第123号
原告王泽亮，男，住滨州市沾化区。
委托代理人王泽雨，男，住东营市河口区，系原告兄弟。
被告刘泽杰，男，住滨州市沾化区。
被告霍仲莲，女，住滨州市沾化区。
两被告委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告王泽亮诉被告刘泽杰、霍仲莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽雨、被告委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽亮诉称，两被告系夫妻关系，在2013年1月27日和2013年7月27日分别向原告借款107200元、109000元，经原告催要多次，至今未还，诉至法院，请求两被告连带偿还借款216200元及相应利息共计281300元。
被告刘泽杰、霍仲莲辩称，两被告对借款的事实没有异议，但是借款到期后我们分别还款20000元、30000元，共计50000元，同时，该借款没有利息。
经审理查明，被告刘泽杰与霍仲莲系夫妻关系。被告因经营泡沫厂需要，于2012年12月1日向原告王泽亮借款107200元，期限为六个月，并由刘泽杰于2013年1月27日向原告出具借条一张。2013年7月27日，再次向原告借款109000元，期限为六个月，由霍仲莲向原告出具借条一张。借款到期后，两被告向原告还款20000元，剩余的196200元至今未归还。
以上事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告为生产经营活动向原告借款，应为共同债务，两被告共同偿还。1.原告主张借条中数额包含了利息，当时约定利息分别为月利率12‰、15‰，被告主张借款数额全部是本金，没有约定利息，从借条记载的内容来看，没有关于利息的表述，在原告无法充分证明约定利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于借据等债权凭证记载的借款数额一般认定为本金的规定，本院认定涉案借款没有约定利息，借条中的数额为借款本金。2.被告主张还款50000元，原告仅认可还款20000元，被告未能举证证明，本院认定被告还款20000元。因为没有约定利息，故认定该款归还的是借款本金，双方未能举证说明该20000元归还的是哪一笔借款，根据日常经验法则，应当认定归还的是借款期限在先的第一笔借款。3.原告主张以200000元作为本金，分别按照月利率12‰、15‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院认为原告的利息请求应当分别以87200元、109000元为本金，自各自借款期限届满的次日起，按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘泽杰、霍仲莲于本判决生效后十日内向原告王泽亮归还借款196200元及逾期利息（其中87200元自2013年6月2日起，109000元自2014年1月28日起，分别按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，保全费1020元，由原告负担555元，被告刘泽杰、霍仲莲负担5985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 傅伟哲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第669号
申请执行人刘金香。
被执行人官其松。
本院依据已发生法律效力的（2012）桃民初字第751号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）桃民初字第751号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十一日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初890号
本院于2017年3月1日对原告于某某、李某、王某某、李某、李某诉被告李某某、李某某、崔某某、曲某某、齐某某、宋某某、张某某、中铁19局第三工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽宁支公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）黑0606民初890号民事判决书中，存在错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）黑0606民初890号民事判决书中“被告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼”补正为“被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼”。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱立刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0606民初890号本院于2017年3月1日对原告于某某、李某、王某某、李某、李某诉被告李某某、李某某、崔某某、曲某某、齐某某、宋某某、张某某、中铁19局第三工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽宁支公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）黑0606民初890号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）黑0606民初890号民事判决书中“被告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼”补正为“被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼”。审 判 长  李继胜审 判 员  王彦文人民陪审员  郭永革二〇一七年四月十九日书 记 员  朱立刚
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初204号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人朱沙，男，1973年12月5日出生，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］184号起诉书指控被告人朱沙犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日11时30分许，被告人朱沙伙同“张娃”（具体情况不详，在逃）经事先预谋后外出盗窃，二人来到成都市锦江区狮子山路附近的“观音桥”菜市场内，由被告人朱沙望风接应，“张娃”下手的方式，趁被害人周某英买菜不备之机，将其左侧衣服包内的一部白色苹果4S手机（鉴定价格1048元）盗走，随即“张娃”将该手机转交给被告人朱沙。被告人朱沙在逃离现场过程中被民警当场抓获，从其身上查获被盗手机并发还被害人。
另查明，被告人朱沙于2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人朱沙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，被告人指认盗窃地点及被盗物品的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述及提供的购物凭证，被告人朱沙的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2015]第392号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱沙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人朱沙盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱沙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年三月三日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00577号
上诉人（原审原告）黄永文，农民。
上诉人（原审原告）牟方翠，农民。
委托代理人（特别授权）董永福。
上诉人（原审原告）黄宣力，又名ＸＸ平，农民。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）陈高耀。
被上诉人（原审被告）朱永兵，农民。
委托代理人（特别授权）陈沭升。
上诉人黄永文、牟方翠、黄宣力因与被上诉人朱永兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员崔华、代理审判员李志华参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
黄永文、牟方翠、黄宣力在一审中诉称：黄永文、牟方翠、黄宣力三原告因亲属落户宜昌，全家随其前往宜昌居住。三原告于2004年将原有住房出售给朱永兵。在朱永兵购买房屋时，双方口头约定：原告方的承包地交由朱永兵暂时管理使用，必要时三原告依法收回。三原告将自己承包地以及《承包经营权证书》和良种补贴存折一并交与朱永兵，由朱永兵管理使用至今。现三原告向朱永兵提出收回自己的承包地及相关证件，朱永兵予以拒绝。请求法院判令朱永兵及时返还三原告的承包地及该地的《土地承包经营权证》和粮种补贴存折。
朱永兵在一审中辩称：黄永文、牟方翠、黄宣力已将所承包的土地转包给朱永兵，不是诉状所称的交由朱永兵暂时管理使用；双方转包期限约定是永久性，而村委会只同意转包到2028年；双方的转包约定经村委会备案，该转包约定应合法有效，现正在履行期间，黄永文、牟方翠、黄宣力不恪守约定，要收回承包地，理由不正当，请求法院驳回其诉讼请求。
原审查明：黄永文、牟方翠、黄宣力与朱永兵系九渡村村民。黄永文、牟方翠、黄宣力三人以家庭承包的方式承包了九渡村6组土地4亩，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日止。2004年，黄永文、牟方翠、黄宣力将其房屋及所承包山林作价12200元卖给朱永兵，并约定将其承包经营的田土永久性转包给朱永兵经营管理。2004年3月19日，黄永文书面向九渡村民委员会及六组组民申请请求村委会和组民支持和接收双方协议，但九渡村民委员会只同意转包期限可至2028年年底。随后，经朱永兵书面申请，村委会及六组组民同意朱永兵落户为六组组民。黄永文与朱永兵协议达成后，黄永文、牟方翠、黄宣力将土地承包经营权证交与朱永兵，朱永兵搬迁到购买的房屋居住，并开始管理使用黄永文、牟方翠、黄宣力的承包地至今。
原审认为：通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。黄永文、牟方翠、黄宣力将责任地转包给朱永兵，是双方真实意思表示，并不违反国家法律法规强制性规定，转包后按程序向发包方备案。该转包行为，应合法有效，黄永文、牟方翠、黄宣力应该按协议的约定履行。黄永文、牟方翠、黄宣力主张自己的耕地交由朱永兵暂时管理使用，现要收回承包地的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。黄永文、牟方翠、黄宣力诉请朱永兵返还粮食补贴存折的诉讼请求，因粮食直补实施方案中明确规定“粮食直补补贴资金直接兑付给种粮农民”，本案转包土地从2004年起一直由朱永兵耕种经营管理，因此黄永文、牟方翠、黄宣力的该项诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄永文、牟方翠、黄宣力的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由黄永文、牟方翠、黄宣力承担。
上诉人黄永文、牟方翠、黄宣力不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、黄永文、牟方翠、黄宣力与朱永兵之间的《房屋买卖协议》没有明确记载转包耕地的相关事项，双方没有转包承包地的事实，在房屋买卖时，双方只是口头约定黄永文、牟方翠、黄宣力将承包地交由朱永兵暂时管理使用，必要时收回。二、黄永文转包承包地的行为，没有得到共有人牟方翠、黄宣力的同意，其转包行为侵害了牟方翠、黄宣力的利益，是无效的行为。三、即使双方有关承包地转包合同有效，因政策原因，致使黄永文、牟方翠、黄宣力依靠生活来源的亲属下岗，黄永文、牟方翠、黄宣力回原居住地生活，却无承包地作为生活保障，因情势变更也应解除双方合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱永兵答辩称：一、黄永文、牟方翠、黄宣力将涉案土地转包给朱永兵的客观事实存在，证据充分。二、该转包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定。三、黄永文的转包行为，系表见代理行为。四、本案不存在情势变更情形，如要解除合同，法律关系亦与本案无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于黄永文承包经营户是否将其承包经营的土地转包给朱永兵承包经营的问题，虽然黄永文与朱永兵于2004年签订的《买卖房屋协议》中只涉及房屋及山林、竹林的转让，但黄永文、朱永兵于2004年3月19日给利川市凉务乡九渡村委会及六组全体组民的申请，明确载明黄永文将其承包经营的田土转包给朱永兵经营管理，之后黄永文也实际将承包地交由朱永兵经营管理至今，足以证明双方转包承包地的事实客观存在，黄永文转包承包地的行为，虽然未经承包经营权共有人牟方翠、黄宣力签字确认，但黄永文作为承包土地的承包方代表，其有权代表其家庭承包经营户对承包土地进行流转，而且该转包承包地的行为，得到利川市凉务乡九渡村委会的同意，村委会并认可双方转包承包地的期限至2028年年底，故黄永文承包经营户与朱永兵之间的土地转包行为，系双方当事人真实意思表示，且转包程序符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该土地转包行为于2028年底以前均合法有效。黄永文、牟方翠、黄宣力称因其转包土地的行为，导致丧失生活来源，双方的土地转包关系，因情势变更应予以解除。本院认为，从双方2004年转包承包地至今，已长达10年，黄永文并未提交10年以来因转包土地导致其家庭无生活来源的证据，同时黄永文也未举证证实本案符合双方约定或者法定解除条件，本院对黄永文主张转包合同应予以解除的理由不予支持。在转包期限内，双方应依约履行合同义务，黄永文承包经营户在转包期限届满前要求朱永兵返还承包地及粮食直补补贴资金，没有事实依据，原审予以驳回正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人黄永文、牟方翠、黄宣力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 崔 华
代理审判员 李志华
二〇一四年八月八日
书 记 员 谭绍丹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审1号
申请执行人库伦旗环境保护局。
法定代表人高永生，局长。
被执行人通辽环亚水务科技有限公司库伦旗分公司。
法定代表人倪静瑜，董事长。
申请执行人库伦旗环境保护局于2017年1月4日向本院申请强制执行2016年5月31日向被执行人送达的库环罚字［2016］10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人给付罚款人民币13800.00元。被执行人通辽环亚水务科技有限公司库伦旗分公司在2016年4月16日、17日、18日出口水排放的水污染物超标，该行为违反了《中华人民共和国污染防治法》第九条的规定。申请执行人提交的证据，1.库伦旗环境保护局行政处罚决定书及送达回证。2.现场检查笔录。3.环境违法行为限期改正通知书及送达回证。4.调查询问笔录。5.现场检查照片。6.污水排放连续监测小时平均值日报表。7.废水排放月报表。8.库伦旗环境保护局行政处罚事先告知书及送达回证。9.异常报告单。10.行政决定催告书。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人通辽环亚水务科技有限公司库伦旗分公司强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一七年一月五日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00137号
申请执行人谭红心，男，生于1970年12月7日，汉族。
被执行人陈华春，女，1977年11月25日出生，汉族，无业。
覃红心申请执行陈华春离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鄂夷陵民初字第00118号民事判决发生法律效力。权利人谭红心以陈华春未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈华春履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人陈华春的财产状况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人谭红心亦不能提供陈华春可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈华春暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂夷陵民初字第00118号民事判的本次执行程序。
被执行人向东应继续履行（2012）鄂夷陵民初字第00118号民事判确定的义务。申请执行人谭红心发现被执行人陈华春具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初337号
原告陈红霞。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
委托代理人魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告张东山。
被告陈美丽。
本院在审理原告陈红霞诉被告张东山、陈美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1190元，诉讼保全费1020元，共计2210元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 硕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03595号
原告孙昌顺，男，1977年5月12日生，汉族，重庆市黔江区人，农民，住该区。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告张龙，男，1981年6月19日生，汉族，重庆市大渡口区人，居民，住该区。
被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室
住所地：黔江区城东街道文汇居委御景龙庭*栋*单元2-2。
负责人：张龙
被告酉阳酉洲大酒店
住所地：酉阳县桃花源镇桃花源南路***号。
法定代表人陈刚，该大酒店总经理。
委托代理人蔡胜道、倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告孙昌顺诉被告张龙、重庆市黔江区佳惠装饰设计室、酉阳酉洲大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何锋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌顺的委托代理人冉石军、被告张龙、被告酉阳酉洲大酒店委托代理人蔡胜道、倪伟珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月间，被告酉阳酉洲大酒店将其茶楼装修工程发包给重庆市黔江区佳惠装饰设计室，同时被告张龙雇请原告等工人负责装修该工程的油漆工部分。至该工程装修结束，被告共欠工人工资8000元，其中原告工资为3000元，后经原告多次催收未果。特诉至贵院，请求被告立即支付原告劳务工资3000元；酉阳酉洲大酒店在欠付工程款范围内优先支付；并由被告承担诉讼费用。
被告张龙辩称：由于酉阳酉洲大酒店茶楼装修工程至今未结算，所以欠工人工资无钱支付，欠款属实。
被告酉阳酉洲大酒店辩称：原告并非在我茶楼处施工。茶楼装修工人的工资我们已经支付完毕。并且在茶楼装修过程中，由于张龙违约，至今工程未结算。
经审理查明：2012年12月9日，被告张龙以及其重庆市黔江区佳惠装饰设计室与被告酉阳酉洲大酒店签订了酉阳酉洲大酒店茶楼装饰装修施工合同。合同约定：“工程承包费为500000元。工程工期自2013年2月25日开工，于2013年4月30日竣工。本工程乙方（张龙）垫资做完部工程，工程全部完工后甲方按如下时间支付工程款项：1、第一次付款时间：工程全部完工后，于2013年3月18日前，甲方支付给乙方250000元；2、第二次付款时间：剩余工程款项250000元，甲方分五个月向乙方付清。由每月的1号前甲方支付给乙方50000元。”由于乙方拖延工期竣工，致使甲乙双对该工程至今未结算。2014年3月2日，被告张龙给原告孙昌顺出具一张欠条，具体内容：“张龙因装修重庆酉阳酉洲大酒店，现欠孙昌顺漆工班组工人工资8000元，欠款人张龙”。
另查明：被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室系个人独资企业，负责人为被告张龙。一般经营范围：室内、室外装饰设计，装饰材料销售（不含危险化学品）。
上述事实有，原告的身份证复印件，营业执照、组织机构代码证、企业基本情况、酉阳酉洲大酒店茶楼装饰装修施工合同，张龙出具的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”及第十八条的规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”因被告张龙并未明确是以家庭共同财产出资，故被告张龙应以其个人其他财产对被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室的债务承担连带清偿责任。合法的债权应当依法受到法律保护。本案中原告为被告张龙及重庆市黔江区佳惠装饰设计室提供劳务，被告张龙给原告出具欠条一份。原、被告之间已构成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告张龙及重庆市黔江区佳惠装饰设计室应履行支付义务。故原告要求被告张龙及重庆市黔江区佳惠装饰设计室支付劳动报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告酉阳酉洲大酒店在欠付工程款范围内优先支付原告劳务工资3000元的理由，本院难于采纳，其理由如下：一、由于原告未能提供充分的证据证明确实自己在酉阳酉洲大酒店茶楼装饰装修过程中做过泥工。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的举证不力，应当承担相应不利的法律后果。二、酉阳酉洲大酒店茶楼装饰装修工程虽已完工，但由于甲乙双方至今未对工程结算，对于甲乙双方之间的债权债务还不明确。故原告要求被告酉阳酉洲大酒店在欠付工程款范围内优先支付原告劳务工资3000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，故本案实则为追索劳动报酬纠纷。
综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室支付原告孙昌顺劳动报酬3000元，被告张龙承担连带责任。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙昌顺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张龙负担，原告任加华预交款50元退还原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何锋
二〇一四年十二月四日
书记员 冉谍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第100号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2009年3月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年2月4日作出（2013）甬慈刑初字第261号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务。上诉人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月20日14时许，被告人王某伙同“黄山”（另案处理）至被害人黄某位于慈溪市新浦镇水湘村水湘路45号的住房，趁无人之机，溜门进入室内，窃得黄某停放在一楼大厅内的电动自行车1辆（无法估价）。后二人将该电动自行车骑至一暂住房外，见社区保安过来巡查而弃车逃跑。案发后，所窃电动自行车已被追回并发还给被害人。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王某上诉称：（1）其与同案人到居民小区旁，同案人说去朋友处借电动车骑一下，后被保安发现，同案人叫其快跑，故同案人偷电动车，其是不知情的，公安机关对其实施了刑讯逼供；（2）原判认定所盗车辆无法估价，对其定罪没有法律依据；请求二审法院查明事实，公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王某盗窃的事实，有被害人黄某的陈述，证人张某的证言，登记物品清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，证明、情况说明、前科刑事判决书、抓获经过等证据证实。上诉人王某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。王某否认盗窃事实，与在案查明的事实不符。本案没有证据证实侦查人员对王某实施刑讯逼供，王某也没有相关的证据或者线索提供。况且，王某亦当庭供述盗窃事实。故王某的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某入户窃取公民财物，原判对其定罪量刑，于法有据，其要求量刑改判缺乏依据，上诉人王某的上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 贺 磊
二〇一三年三月十九日
代书 记员 曹灵婵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2943号
原告田国，女，1975年7月13日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告罗大力，男，1965年3月29日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告孙宝堂，男，1954年8月25日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
原告田国与被告罗大力、孙宝堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告田国于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯松
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初字103号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院
被告人靳云树，个体业主。因本案于2015年8月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2015年9月25日被该局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人靳云树犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人靳云树到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至2015年7月，被告人靳云树沉迷于赴澳门赌博，负债累累，欲筹款继续赌博回本，遂起意诈骗，以购销汽车为名实施合同诈骗作案5起，扣除其已付的定金后，靳云树实际取得赃款183.25万元，全部用于赌博挥霍。
具体事实如下：
1、2015年4月的一天，靳云树得知随州骏丰专用汽车有限公司业务员杜某欲购买两台洒水车底盘，即向十堰庄胜工贸有限公司业务员付某赊购东风牌汽车底盘2台（型号分为EQlll0GLJ、EQll28GLJ），合同约定价款为22.25万元，付款方式为买受人验车合格提车后28天内付清全款。得车后，被告人靳云树将该2台底盘卖给杜某得款20.25万元。随后，靳云树将此20.25万元用于在澳门赌博挥霍，拒不向付某付款。
2、2015年5月，靳云树找到随州圣地车都专用汽车零部件配送有限公司员工邓某，谎称其能成功中标洒水车项目，需要购买洒水车底盘5台。邓某信以为真后，将5台EQll60ZZ4GJ型汽车底盘赊销给靳云树，二人约定车款为62.6万元，付款方式为买受人验车合格提车后1月内付清全款。2015年5月21日靳云树付邓某定金6万元，欲再骗其7台底盘被识破，未果。取得上述5台洒水车底盘后。被告人靳云树将其送湖北省超越专用汽车有限公司改装，并用其中1台洒水车底盘抵付改装费9.3万元后，得赃款5万元；将其中2台洒水车卖给随州经销商张仕得赃款22.2万元；另2台洒水车作为抵押向西宁三和汽车贸易公司法定代表人苏某借款27万元。上述5台洒水车底盘改装抵卖后实得赃款共计48.2万元，被靳云树用于其赌博挥霍，拒不向邓某付款。
3．2015年5月底，靳云树找到十堰市鑫盛桥汽车贸易公司随州办事处工作人员刘某甲，伪造《厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司》销售合同，谎称需要购买3台汽车底盘。刘某甲信以为真，将3台EQ1250GZ4DJ3型汽车底盘赊销给靳云树，二人约定车款为54.6万元，付款方式为买受人验车合格提车后45天内付清全款，现付定金3万元。靳云树支付定金3万元后，得到上述3底盘，随即将底盘抵押给大随寄售商行老板李文喜，得款35万元。其间，被告人靳云树将其中一台底盘出售，除向李文喜还款12万元外，另得款4万元。上述3台汽车底盘靳云树实得赃款共计36万元，被靳云树用于其赌博挥霍，拒不向刘某甲付款。
4.2015年6月，靳云树找到武汉通和物资发展有限公司随州办事处销售员孙某，谎称青海西宁有用户需要购买3台绿化喷洒车。孙某信以为真，将3台DFZ5160GPSBX5型号绿化喷洒车卖给靳云树，二人约定价款52.2万元，预先支付定金3万元，卖方送车，买方2015年6月25日前付款。靳云树支付定金3万元，得上述3台绿化喷洒车后，出卖1台至青海省祁连县林业总厂得款16.6万元，出卖2台给沈某，暂得款27万元。上述3台绿化喷洒车靳云树实得赃款共计40.6万元，被靳云树用于其赌博挥霍，拒不向孙某付款。
5.青海省西宁人刘某乙、周某乙合伙从事石油运输工作。2015年6月欲向靳云树购买油罐车1辆。双方签订合同约定价款为38.2万元，买方付全款，卖方依约定标准提供车辆。2015年6月15日、17日，刘某乙、周某乙向靳云树控制的账户转账付款38.2万元。靳云树不履行车辆交付义务，并拒绝退还购车款，而将该款用于其赌博挥霍。
2015年8月26日，被告人靳云树因赌博输掉上述款项，自知无力偿还，遂向随州市公安局曾都区分局经侦大队投案，至此案发。
上述事实，被告人靳云树在庭审中不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1.书证：被告人靳云树的户籍证明，被告人靳云树的护照复印件，十堰庄胜公司报案材料，被害人付某户籍证明，靳云树向付某购买两台汽车底盘的合同、收条及增值税发票复印件，靳某工商银行6222022806005165624、建设银行62×××19账户交易明细，圣地车都公司报案材料，圣地车都和靳云树签订车辆购销合同复印件及定金发票，十堰鑫盛桥公司报案材料，车辆送车验收单，汽车购销合同，靳云树伪造厦工楚胜公司与青海通达重型汽车销售公司购销合同，靳云树借款35万元、卖车12万元的票据，借款合同，银行转账单据，厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司出具的情况说明，武汉通和物资发展有限公司报案材料，汽车购销合同，运费证明，车辆收条，祁连县洒水车购销合同，周某甲付款银行流水，靳云树借款27万元借条及银行凭证，汽车相关资料，购车合同，转款凭证、收条；2.证人杜某、靳某、邓某、赵某、周某甲、苏某、刘某甲、孙某、周某甲、苏某、沈某的证言；3、被害人付某、刘某乙、周某乙的陈述；4、被告人靳云树原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人靳云树以非法占有为目的，在签订和履行合同的过程中，收受对方当事人给付的货物、货款后变卖、挥霍，诈骗对方当事人财物，数额巨大，侵犯了社会主义市场经济秩序和他人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够投案自首，具有可以从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人靳云树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。并处罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2023年2月27日止）
二、继续追缴被告人靳云树的犯罪所得183.25万元，用于返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月六日
书 记 员 史晓燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1531号
原告：魏连才，男，汉族，1971年5月26日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：张宝得，男，汉族，1981年5月18日出生，户籍地辽宁省新民市。
被告：左艳芹，女，汉族，1985年3月27日出生，户籍地辽宁省新民市。
原告魏连才诉被告张宝得、左艳芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员倪凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏连才到庭参加诉讼。被告张宝得、左艳芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏连才诉称，二被告为夫妻关系。原告2015年11月将新民市富康雅苑（3-6-1），面积95.1平米的房屋以359748元卖给二被告，当时被告只给付原告5万元。双方约定剩余钱款分期给付，1、办完房屋手续给付18万元（只给5万元）、2、2016年5月31日给付10万元、2017年6月30日给付剩余的所有钱款，并承诺到期不给付，该房屋由原告处理。可是欠款到期后，原告多次找到被告催要，被告总是推脱不予给付，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告房款309748元，并承担本案诉讼费用。
被告张宝得、左艳芹未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，新民市西高台子红砖厂将从沈阳晨鑫房地产开发有限公司顶账来的位于新民市东环南街18号3-6-1（建筑面积95.1平方米）案涉房屋又抵顶给原告魏连才。后原告魏连才又将案涉房屋卖给二被告张宝得、左艳芹。被告张宝得、左艳芹向原告魏连才出具《承诺书》，内容为：“甲方：魏连才、乙方：张宝得。甲、乙经过双方友好协商，达成如下协议：乙方以总房款359748元（叁拾伍万玖仟柒佰肆拾捌元）自愿购买甲方魏连才房屋一处（富康雅苑A23-6-1），乙方付款方式及期限：（首期自购买完成后付款房屋中房款的一半即18万元（已付5万元）；二期2016年5月31日还款10万元，三期2017年6月30日还清一切房屋款项此期余款79748元）。乙方承诺：付款期间已房屋产权证做抵押，在还款期限到期后，仍未还清一切房屋款项，乙方愿以此房屋所有权交由甲方自由处理乙方决不干扰自愿放弃此房的一切产权权力。此承诺书具有法律效力，如违约自愿�法律裁决。承诺人：张宝得210121198105187434、左艳芹210181198503277423”。2015年11月5日，案涉房屋登记在二被告张宝得、左艳芹名下。
上述事实，有起诉状、《承诺书》、房屋所有权证、《证明》、《情况说明》、证人证言、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，原、被告就买卖案涉房屋的价款及支付方式已达成一致，且案涉房屋已登记在二被告名下，二被告负有向原告给付房价款的义务。但二被告仅支付了5万元购房款，尚欠309748元，故对于原告主张二被告给付其购房款309748元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宝得、左艳芹于本判决生效之日起15日内给付原告魏连才购房款309748元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元、保全费2020元、公告费860元，共计8826元，由�告张宝得、左艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 倪 凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王海滨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1787号
上诉人（一审被告）：湖北天梁金属结构有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区兴隆工业园*号。
法定代表人：胡成法，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人上诉人（一审原告）：武汉楚雄建桥工程有限公司。
法定代表人：韩建桥，该公司董事长。
委托代理人：雷锦涛，湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北天梁金属结构有限公司为与被上诉人武汉楚雄建桥工程有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（以下简称一审法院）（2015）鄂洪山张民商初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院2015年3月16日向湖北天梁金属结构有限公司邮寄起诉状、开庭传票，2015年3月23日适用普通程序开庭审理本案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，湖北天梁金属结构有限公司应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。但一审法院在本案审理时，没有给足湖北天梁金属结构有限公司法律规定的答辩期限，损害了湖北天梁金属结构有限公司的诉讼权利，影响到案件的公正审理。据此，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00018号民事判决。
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
湖北天梁金属结构有限公司预交的二审案件受理费16500元予以退还。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月七日
书记员 曾秀欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2362号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街40号。组织机构代码：××。
负责人：徐付良，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐新华，男，1964年11月9日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人（特别授权）：李根文，男，1968年12月18日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：汤玉兴，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张丽平，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：汤玉银，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：崔玉保，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住济宁市。
被告：汤庆才，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告汤玉兴、张丽平、汤玉银、崔玉保、汤庆才金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人徐新华、李根文,被告汤玉兴、汤玉银、崔玉保到庭参加了诉讼，被告张丽平、汤庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，2012年1月7日,被告汤玉兴在原告处申请贷款4万元，用于购钢材，期限3年，被告汤玉兴与张丽平合法夫妻均在申请书上签字和捺印。2012年3月13日签订合同，2015年3月12日到期，借款40000元，贷款方式为最高额担保，被告汤玉银、汤庆才、崔玉保自愿进行担保。担保方式为连带责任保证，最高额保证担保为本合同额度的2倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费等费用。保证期限为借款期限届满之日起2年。在约定的可循环借款额度内，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后原告将该贷款入被告汤玉兴账户内,后自助循环多次，最后一笔借款是2014年11月21日从原告处贷款40000元，2015年5月20日到期，于2015年10月22日被扣划账户内借款人本金132.81元，余款欠39867.19元及利息。截止到2016年7月22日欠本金39867.19元及利息6205.77元未偿。请求法院判令被告汤玉兴、张丽平共同清偿所欠原告借款本金39867.19元及利息，并由被告汤玉银、汤庆才、崔玉保负连带清偿责任。
被告汤玉兴辩称，在原告处办理借款手续是事实，借款合同上签名也无异议我只是签过名，我也没有用过这笔借款，是案外人马秀志所用,我不同意偿还。
被告汤玉银辩称，在担保合同上签名无异议，后面如何办理的我不清楚，不同意原告对我的诉讼请求。
被告崔玉保辩称：在担保合同中签字是我签的，对此无异议。我对这次担保不负任何法律责任，因为原告的信贷主任以欺骗的手段，违法违规操作。担保人和借款人都不认识，办手续都是他们私下操作的，是孙建宏开车去我单位找的我的，说三户联保不用我承担责任。
被告张丽平、汤庆才未作答辩。
经审理本院认定，被告汤玉兴与被告张丽平系夫妻关系,存续期间，被告汤玉兴于2012年1月7日,向原告申请借款40000元，用于购钢材。被告张丽平在申请书上作为配偶签字。原告与被告汤玉兴于2012年3月13日签订农户贷款借款合同，借款金额40000元，借款期限3年(自2012年3月13日至2015年3月12日)。在此期间内可循环贷款,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期限届满后6个月，每单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%。还款方式,按季结息,到期一次性还本，结息日每季末月的20日。被告汤玉兴、汤玉银、汤庆才、为3户联保小组成员，在各自贷款时提供最高额保证担保,保证方式为最高额连带保证，最高额为可循环借款额度的2倍，保证期间为借款届满之日2年。被告崔玉保于2012年3月5日出具同意担保承诺函,自愿为借款人汤庆才借款人民币5万元提供最高额连带责任保证担保,保证期间为借款到期后2年,若借款不能到期归还借款,愿意承担连带清偿责任。合同签订后,原告向被告汤玉兴提供贷款40000元并打入在原告处开设的存款账户62×××18。该笔借款到期后,被告清偿了借款本金及利息。后又自助循环多次。最后一次2014年11月21日自助循环方式借款40000元,到期日2015年5月20日。逾期后未还，原告从被告汤玉兴后账户内抵扣余额资金132.81元,下欠本金39867.19元,截止到2016年7月22日结欠利息6205.77元，经多次催要未还。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、担保承诺函、收入证明书、履行责任通知书、交易清单,常住人口登记卡、申请开户手续3份等证据予以证明,经到庭被告质证对真实性有异议。本院对上述证据综合审查后,予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告汤玉兴已设定的账户内，被告在合同约定的期限内未能向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告张丽平系被告汤玉兴的妻子,是财产共有人,夫妻存续期间对所负债务应当共同清偿,原告要求被告汤玉兴与张丽平共同偿还所欠借款本金39867.19元及利息6205.77元及至清偿之日利息，本院依法予以支持。被告崔玉保出担保承诺函,自愿为借款人汤庆才借款人民币50000元提供最高额连带责任,并在农户贷款借款合同中以担保人的名义签名,依法应当承担担保责任,辩解告因为原告的信贷人员以欺骗的手段，违法违规操作不同意承担民保证责任,未提供相关证据,理由不够充分,本院不予采信。被告汤玉兴、汤玉银、汤庆才、为3户联保小组成员，在各自贷款时提供最高额保证担保,本案中被告汤玉兴为借款人,被告汤玉银、汤庆才为担保人,应当最高额为可循环借款额度的2倍范围内负连带保证责任，被告汤玉银不同意原告的诉讼请求,理由不够充分,本院不予采信。被告张丽平、汤庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及举证权利放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：
被告汤玉兴、张丽平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39867.19元及利息39867.19元,并自2016年7月23日起按借款合同约定计付利息；被告汤玉银、汤庆才在保证最高额80000元范围内负连带清偿责任。被告崔玉保在保证最高额50000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告汤玉兴、张丽平、汤玉银、崔玉保、汤庆才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年八月五日
书记员 李文芳
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年10月12日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年10月21日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月11日19时许，公安人员在桂林市象山区雉山路抓获被告人杨某，当场从其卧室窗台下的真龙烟盒内缴获毒品疑似物一袋（经称量，净重17.2克），从卧室衣架上的黑色挎包内缴获毒品疑似物一袋（经称量，净重4.7克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：毒品疑似物中均检出海洛因成分。破案后，缴获毒品均依法上交处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；现场搜查笔录、辩认笔录、照片；扣押物品清单及当面称重记录；上缴毒品登记单；物证鉴定所检验报告；被告人的户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，非法持有海洛因21.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月12日起至2016年12月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵华
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹霞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终490号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴毅，男，汉族，1943年4月1日生，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)袁正兴，男，汉族，1953年3月30日生，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人吴毅因与被上诉人袁正兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理本案。上诉人吴毅，被上诉人袁正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，吴毅系泸州市纳溪区建设街居民，袁正兴系纳溪区建设街风貌整治道路改造劳务承包商吕友明雇请的工作人员。2015年8月10日7时许，吴毅到建设街查看其房屋建设情况，认为工人把路铺得太高要求降低的过程中，与袁正兴发生口角，继而互相发生抓扯、互扔砖头，造成袁正兴左太阳穴处面部受伤、衣物染上血迹，袁正兴腰肋部受损的后果。当日，吴毅到泸州市纳溪区人民医院门诊治疗，用去检查费220元及治疗费80元。袁正兴也于当日到泸州市第二人民医院检查用去放射检查费70元，分别于2015年8月10日、15日和20日到其住所地泸州市龙马潭区特兴镇奎丰村卫生站治疗用去医疗费303元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。吴毅与袁正兴未能妥善处理纠纷，相互辱骂、抓扯并升级为互扔砖头，属互相侵权。由于双方的过错行为与对方身体受到损害间存在因果关系，加之其行为具有违法性，因此，应当各自承担其过错行为所引起的民事赔偿责任。根据本案中双方当事人的过错程度，在责任比例划分上，确定吴毅、袁正兴各自承担50%的责任。吴毅的损失确定为：医疗费300元；财产损失酌情认定100元；合计损失400元，对于吴毅主张的营养费10000元，没有医嘱等证据佐证，法院不予确认；同时对其提供的交通费票据31.5元，经审查与本案不存在关联性，法院也不支持。袁正兴腰肋部受损后的医疗费373元予以确认。对袁正兴主张的误工费1200元及营养费900元，因证据不足，法院不予确认。据此，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，一审法院判决：一、吴毅医疗费300元、衣物损失100元，合计400元，由袁正兴赔偿200元，其余部分由吴毅自行承担；二、袁正兴的医疗费373元，由吴毅赔偿186.5元，其余部分由袁正兴自行承担；三、品迭上述第（一）项和第（二）项，由袁正兴赔偿吴毅各项损失13.50元，限于判决生效后十日内付清；四、驳回吴毅和袁正兴的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由吴毅负担25元，袁正兴负担25元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴毅负担12.5元，袁正兴负担12.5元。
一审宣判后，吴毅不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人吴毅上诉称：一、一审法院在责任划分上有失公正。上诉人在纠纷当日前去查看自家房屋修建情况，在询问为何街道路面高于自己房屋地面的过程中，被上诉人袁正兴先行出言辱骂上诉人，双方发生抓扯后袁正兴又用砖块将自己左太阳穴处砸伤，整个过程上诉人并无过错，不应承担相应责任和对袁正兴的损失进行赔偿。二、一审法院没有支持上诉人主张的10000元营养费是认定事实不清。上诉人被砸伤后失血过多，所穿衣服污损和身体受损是必然的，故上诉人要求被上诉人支付相关的营养费是有理由的。三、一审法院不应支持被上诉人袁正兴产生的检查费用和医疗费用。在双方发生的纠纷过程中被上诉人袁正兴并没有受伤，产生的医疗费用、真实性及合理性都有待查证。故一审法院判令自己对被上诉人袁正兴所受损失承担一半的赔偿责任显示公平。故此，上诉人吴毅请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担责任以及不赔偿被上诉人的损失，并支持上诉人要求袁正兴赔偿其医疗费300元、赔偿衣物300元及营养费5000元，共计5600元赔偿金额的诉请。
被上诉人袁正兴辩称：被上诉人受雇于纳溪区建设街风貌整治道路改造劳务承包商吕友明，负责看管该项工程中工地和建筑材料。纠纷发生当日，上诉人吴毅因街面高度问题撬损正在修建的街道路面，被上诉人前去制止的过程中，上诉人出言不逊先行辱骂被上诉人并扔砖头砸伤了被上诉人腰部，上诉人的太阳穴被被上诉人扔砖头砸伤是事实，自己也愿意承担相应责任。但上诉人主张的衣服费用和营养费没有相关证据能够证明，不应得到支持。故此，被上诉人袁正兴认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人吴毅的上诉理由不能成立。因此，被上诉人请求二审法院驳回上诉人吴毅的上诉请求，依法维持原判。
在二审过程中上诉人吴毅及被上诉人袁正兴未向本院提交新证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，双方因为街面高度问题产生纠纷后没有积极主动协商或者通过合法途径寻求解决之道，在发生激烈冲突后双方均未能保持冷静克制的态度，故双方对于本案中产生的损害后果均负有责任。关于吴毅和袁正兴两人在本案中所受的损伤，一审法院根据双方当事人均有过错这一认定判令双方各自承担50%的责任合乎法理。吴毅和袁正兴各自对自身伤情的诊断治疗也没有超出双方因本次纠纷所造成的损伤。吴毅虽然因流血伤情污损衣服，但并未提供证据证明购买衣服的具体金额，其主张的营养费5000元也没有医院开具的医嘱予以佐证，其要求袁正兴赔偿衣服和营养费的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，袁正兴的检查医疗所产生的费用没有超出其在本次纠纷之中所受的伤情治疗程序和范围，吴毅也不能举证证明袁正兴在治疗中有扩大医疗范围和虚假治疗的情况。故吴毅认为袁正兴所花费的医疗费用真实性、合理性存疑的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人吴毅的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天全
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年七月四日
书 记 员 银 宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0128民初1002号原告张屹琼，女，汉族，1986年2月18日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告欧光萍，女，汉族，1976年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。特别授权代理。被告柴启洪，男，汉族，1973年1月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告张屹琼诉被告欧光萍、柴启洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张屹琼、被告欧光萍的委托代理人施继刚到庭参加了诉讼，被告柴启洪未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。2014年，被告多次向原告借款，并于2014年10月14日出具200000元的《借条》给原告收执，后被告以各种理由拒绝偿还。借款时被告欧光萍、柴启洪系夫妻，借款应是被告欧光萍、柴启洪夫妻共同债务。故向法院起诉,请求判令被告欧光萍、柴启洪共同归还借款200000元及利息（利息按农村信用社贷款利率的四倍计算）。被告欧光萍辩称：被告欧光萍两次收到原告的借款182000元，约定利息是18000元，连本带利一共是200000元，故被告欧光萍写了200000元的《借条》给原告。借款后，被告欧光萍分10次转账给原告一共偿还了77000元，现只差原告105000元。被告柴启洪辩称：被告柴启洪从未向原告借过款项，也不知道被告欧光萍向原告借款。原告所诉的借款时间正是被告欧光萍、柴启洪闹离婚期间。被告欧光萍向原告的借款与被告柴启洪无关，被告欧光萍向原告的借款也未用于家庭开支，现被告欧光萍、柴启洪己离婚，故请法院驳回原告对被告柴启洪的诉讼请求。针对其诉讼主张，原告提交了下列证据：1、借条，证明被告欧光萍向原告借款人民币200000元的事实。2、中国农业银行银行卡卡转账单（2份），证明原告已将借款转给被告欧光萍。被告欧光萍对原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡卡转账单无异议。针对其反驳主张，被告欧光萍提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告欧光萍先后10次还给原告的本金共计77000元。原告对被告欧光萍提交的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，但认为该交易明细清单所载发生在原被告之间的金额是被告支付利息而不是偿还本金。本院认为，原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡卡转账单及被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，证据形式合法，本院对其真实性均予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：2014年7月至10月间被告欧光萍向原告张屹琼借款。2014年7月14日，原告张屹琼以卡卡转账的方式转给被告欧光萍借款150000元，2014年10月14日，原告张屹琼以卡卡转账的方式转给被告欧光萍借款32000元。2014年10月14日被告欧光萍收到借款后出具了《借条》给原告张屹琼收执，《借条》载明“今向张屹琼借款人民币200000元（贰拾万元正）”。借款后，被告欧光萍先后10次支付给原告张屹琼770**元。另查明，被告柴启洪与被告欧光萍原系夫妻，2015年12月23日，被告柴启洪与被告欧光萍登记离婚。本争议的焦点是：原告与被告欧光萍之间的借款金额？被告欧光萍向原告借款的期限？被告欧光萍向原告借款应否支付利息？被告欧光萍支付给原告张屹琼770**元，是偿还本金，还是支付利息？被告柴启洪应否承担还款义务？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧光萍向原告张屹琼借款，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，原告与被告欧光萍之间的借款关系应当以实际交付的借款为准。本案中，原告实际向被告欧光萍交付的借款为182000元，故本案被告向原告的借款应为182000元。关于被告欧光萍向原告借款的期限问题？原告主张主“双方未约定借款期限”，而被告反驳主张“双方口头约定借款期限为2年”。被告对其反驳主张未能举证证明，原告又否认，故本案双方未约定借款期限，应是不定期合同，不定期合同原告可随时主张权利，本案原告于2016年6月22日向本院起诉主张权利，故2016年6月22日应为借款到期日。关于被告向原告借款应否支付利息的问题？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告主张，利息双方口头约定以年利率24%计算，对该主张原告未能举证证明，被告又否认，故本院不予确认。在审理中，被告自认双方约定的利息为18000元，故借期内的利息应为18000元。关于被告支付给原告的77000元，是偿还本金，还是支付利息的问题？原告主张该款项是支付利息；被告主张该款是偿还本金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，民间借贷中未约定先还本金还是利息，如何确定还款顺序的，也应当先还利息，再抵充本金。本案中，原、被告未约定本金、利息的还款顺序，故被告支付给原告的77000元应当先还利息，剩余部份再抵充本金。故77000元中，18000元先还利息，剩下59000元抵充本金。关于原告主张利息按农村信用社贷款利率的四倍计算至还清之日止。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定逾期利率，故原告张屹琼要求被告欧光萍按农村信用社贷款利率的四倍计算利息至还清之日止无依据，本院不予采纳。逾期利息本院按年利率6%支付。关于被告柴启洪应否承担还款义务？本案被告柴启洪答辩不认识原告，不知被告欧光萍向原告借款，借条上也无被告柴启洪签名，不能证明该借款是被告柴启洪与被告欧光萍共同意思表示，被告欧光萍在一定期限内向原告借款，数额较大，现有证据不能证明被告柴启洪分享了借款所带来的利益，故涉案借款不能认定为被告柴启洪与被告欧光萍夫妻共同债务。被告柴启洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧光萍在本判决生效后十日内偿还原告张屹琼借款123000元及逾期利息（逾期利息以123000元为本金，自2016年6月23日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张屹琼对被告柴启洪的诉讼请求。三、驳回原告张屹琼的其余诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张屹琼承担300元，被告欧光萍承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  汪正富人民陪审员  朱自祥二〇一六年十月二日书 记 员  蒋红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01062号
原告：夏某，男，1982年5月15日出生，汉族，安徽鸿路钢构集团有限公司职工。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：章某，女，1980年6月9日出生，汉族，合肥市平云百货有限公司员工。
委托代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
原告夏某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由本院审判员许欣竹适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，夏某及其委托代理人陈顺，章某及其委托代理人朱银旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告在认识不久，互相不甚了解时，双方即于2005年4月26日办理了结婚登记手续。婚后于2005年9月7日生育一女，取名夏某某。由于原被告双方婚前缺乏了解，加之双方性格不和无共同语言，致使婚后难以沟通与交流，常为家庭琐事争吵不断，至今未能建立起真正的夫妻感情，且被告常无故生非。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女夏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，于每月5号前支付；3、依法分割共同债务200000元，无其他财产纠纷；4、被告承担本案全部费用。
章某辩称：一、我同意离婚，但我与夏某之间根本就没有夏某诉称的200000元共同债务；二、夏某2004年在阜阳北路购买住房，婚后共同还了约6年按揭贷款，现贷款已经还清；三、婚姻关系存续期间夏某与第三者同居；四、夏某经常对我实施家庭暴力，致我受伤；五、离婚后，请法院把女儿判由我抚养，夏某每月给付600元抚养费。
经审理查明：2001年原、被告自行相识恋爱，2005年4月26日双方在合肥市庐阳区民政局办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，2005年9月7日生育一女取名夏某某，现在合肥市某小学上三年级。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，并经常发生争执。原告现诉至法院要求判如所请。
另查明：原告于2004年购买了位于合肥市庐阳区阜阳北路房产（建筑面积93.47平方米）一套，为购该房原告于2004年5月向徽商银行合肥濉溪路支行申请按揭贷款139000元，该贷款现已还清。
还查明：原告现每月收入2700元，被告每月收入1800元。
诉讼中经本院调解，双方一致同意，在原告不提债务的前提下，就双方现居住地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路房产婚后归还贷款部分，由原告给付被告100000元补偿款。
以上事实有结婚证、证明、房屋所有权登记、转让审核表、贷款还款明细等相关证据证实。
本院认为：夏某与章某虽系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚好，但由于近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。夏某起诉要求离婚，章某亦表示同意离婚，故对夏某要求离婚，本院予以支持。关于房产婚后已还按揭贷款的补偿，因双方已经协商一致，可由夏某一次性补偿章某100000元。关于孩子的抚养问题，由于双方均要求抚养孩子，而双方现居住地房产属于夏某婚前购买，归属夏某所有，双方女儿目前就读于合肥市某小学，该房产离学校较近，从双方收入来看，原告收入相对也高一些，并且学校也就孩子入学接送及作业辅导由原告承担出具证明。因此从有利于孩子健康成长的角度来考虑，孩子归原告抚养为宜。同时依法被告享有探视权。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某与被告章某离婚；
二、婚生女夏某某由原告夏某抚养，被告章某每月支付孩子抚育费400元至夏某某独立生活之日止；
三、原告夏某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告章某房屋还贷补偿款100000元；
四、自本判决生效之日起，被告章某可于每周的星期日上午九点到下午七点探视其女。探视时间内章某可将夏某某从夏某的住处接走，但必须在探视时间结束前由章某将夏某某送回夏某的住处；
五、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告夏某负担50元，被告章某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年四月二十九日
书记员 盛 亮
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审307号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人任启强，男，1973年1月29日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]91号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人任启强经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其他设施。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]91号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月开始，在沂源县历山街道办事处西河北老砖厂，占用历山街道办事处西河北居委会代管的国有符合土地利用总体规划的林地176.4平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至任启良，北至街道，西至任启锋，南至街道范围内133平方米土地给沂源县历山街道办事处西河北委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2017]91号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2017]91号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。
二、限被执行人任启强自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其他设施。
三、如被执行人任启强逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审307号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人任启强，男，1973年1月29日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]91号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人任启强经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其他设施。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]91号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月开始，在沂源县历山街道办事处西河北老砖厂，占用历山街道办事处西河北居委会代管的国有符合土地利用总体规划的林地176.4平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至任启良，北至街道，西至任启锋，南至街道范围内133平方米土地给沂源县历山街道办事处西河北委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院落和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2017]91号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2017]91号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人任启强自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其他设施。三、如被执行人任启强逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月十八日书 记 员  崔 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第549号
原告：吴其珍。
被告：林杰。
原告吴其珍为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款175000元，并支付利息（其中80000元自起诉之日起按银行同期贷款利率；另95000元按每月利息1200元，自2013年11月11日起，均计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。并于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年10月19日，原告申请保全被告林杰名下号牌为浙B×××××的荣威牌小型轿车，本院于同日作出保全裁定，并采取相应的保全措施。因被告林杰下落不明，本案于2015年10月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，向被告林杰公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴其珍到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更95000元利息的起算日为2013年11月12日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因需陆续多次向原告借款，于2012年10月28日、2013年11月11日向原告出具借条二份载明：“借条今借到吴其珍人民币80000（捌万元整）借款人林杰2012年10月28日”；“借条今借到吴其珍人民币95000整（玖万伍仟）利息每月1200元（壹仟贰佰）借款人林杰2013年11月11日”。借款后，被告未按约支付利息也未归还本金。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。原告持有债权凭证即借条原件，且已经履行款项交付义务，故原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借贷双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，2012年10月28日的借条未载明利息约定，本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息；2013年11月11日的借条，借贷双方约定利息按照每月1200元计，符合法律规定，本院予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效后十五日内归还原告吴其珍借款175000元，并支付利息（以80000元为本金，自2015年10月15日起按年利率6%；以95000元为本金，自2013年11月12日起按月利息1200元；均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴其珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4321元，财产保全费720元，合计5021元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 胡珂珂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初227号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁建军，男，1978年8月1日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月4日被南宁市公安局南湖分局决定取保候审，2016年4月13日南宁市青秀区人民检察院决定继续对其取保候审。2016年5月4日经本院决定后由南宁市公安局青秀分局对其执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人梁建军犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力，书记员莫薇颖出庭支持公诉，被告人梁建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年6月24日18时许，被告人梁建军驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿南宁市青秀区百花岭路南宁市第二中学凤岭校区扩建工程前道路由南往北方向行驶，因避让道路凹陷处驾驶不当，轿车右前方碰撞同向右侧行走的被害人商某，造成车辆损坏，商某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，梁建军承担事故全部责任，商某不承担事故责任。
上述事实，公诉机关当庭提交相关证据证实指控。公诉机关认为，被告人梁建军未按操作规范安全驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人梁建军对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人梁建军无证据向法庭提交。
经审理查明:2015年6月24日18时许，被告人梁建军驾驶桂Ａ×××××号牌蓝色宝骏牌小轿车沿南宁市青秀区南宁二中凤岭校区扩建工程前道路由南往北方向行驶时，为避让路面凹陷处而向右转向，小轿车车头右前部与同向右侧行走的被害人商某发生碰撞，造成被害人商某受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁建军打电话报警及让路过群众报警，并留在现场等候处理。后被害人商某经送医抢救无效死亡。
经南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验，被告人梁建军静脉血液乙醇浓度为0.0mg/100ml。经南宁狮山机动车检测有限公司车辆技术检验，涉案桂Ａ×××××号宝骏牌小型轿车行车制动性能、驻车制动性能、车前照灯远光光束发光强度均检验合格，车右前照灯灯罩损坏。经南宁市公安局青秀分局禁毒大队现场检测，被告人梁建军的氯胺酮、吗啡、苯丙胺类毒品检测结果均为阴性。经南宁市公安局交通事故技术鉴定所死因鉴定，死者商某系因道路交通事故致颅脑损伤并胸部损伤而死亡。经南宁市公安局交通警察支队七大队事故认定，被告人梁建军未按照操作规范安全驾驶车辆，应承担本案事故的全部责任，商某不承担事故责任。
案发后，经南宁市青秀区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人梁建军赔偿死者商某的家属丧葬费及各项损失共计31万元，取得死者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、警情详情打印单、户籍信息、抓获经过、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及提取笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故证据公开会议记录、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证人张某、谭某的证言、被告人梁建军的供述及辩解、乙醇定量检验报告、尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁建军犯交通肇事罪罪名成立。
被告人梁建军在事故发生后即报警并在现场等候交警处理，并向办案机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁建军案发后赔偿死者商某家属共计31万元并取得死者家属谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人梁建军的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危害性，认为对梁建军适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 吴丹娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；…
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第388号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李华福，男，1963年2月17日出生，汉族，文盲，无业。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1991年因扒窃被劳动教养三年；2004年因盗窃被劳动教养一年；2005年因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因扒窃被劳动教养一年；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2009年10月因扒窃被劳动教养一年；2010年10月因扒窃被劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人李华福犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人李华福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2014年10月22日11时许，被告人李华福在本市玄武区南京火车站广场西公交站台上，窃得姜某移动电话1部，价值人民币1045元。公诉机关认为，被告人李华福的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请对其依法惩处。
被告人李华福对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年10月22日上午11时许，被告人李华福在本市玄武区南京火车站广场西公交站台上，趁乘客姜某上车不备之机，从其挎包内窃得OPPO牌R850型移动电话1部，价值人民币1045元。后被公安人员当场抓获，被窃移动电话已被发还被害人姜某。
上述事实，被告人李华福在庭审中不持异议。本案事实并有被害人姜某的陈述，证人龚某、何某能的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过以及被告人李华福的身份证明材料等。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李华福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人李华福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李华福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李华福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一四年十二月三日
见习书记员 宫宁宁
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执80号
申请执行人：陈继群，女，汉族，住江西景德镇市。
被执行人：朱祥委,男，汉族，住江西省。
本院在执行陈继群与朱祥委借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱祥委的银行存款38000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张志春
二〇一八年五月十六日
（江西）
书记员 付 欢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1838号
原告：张青春。
被告：吴健豪。
原告张青春与被告吴健豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张青春到庭参加了诉讼、被告吴健豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青春诉称，吴健豪于2013年5月6日借我42万元，答应于2014年5月6日一次性还我。当时，吴健豪把其名下房产作为抵押保证，如还不了钱，此房产归张青春所有。我从2014年5月6日打电话要钱，他说没有，至今未还任何钱。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还现金42万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴健豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月7日，被告吴健豪向原告张青春借款42万元，并约定于2014年5月6日一次性如数归还。至今被告未偿还原告任何款项。
以上事实有借据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张青春提交的借据可以证明被告吴健豪向原告张青春借款42万元的事实，被告至今未向原告偿还任何款项，故被告应向原告偿还42万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健豪偿还原告张青春借款42万元。
以上应付款项，被告吴健豪应于本判决生效后十五日内向原告张青春付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交）、保全费2620元、邮寄费60元，均由被告吴健豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 刘军远
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第311号
原告万伟，男，汉族，1983年5月20日出生。
被告彭明辉，男，汉族，1973年3月12日出生。
委托代理人陈斌，女，汉族，1980年4月28日出生。
原告万伟与被告彭明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员蒋晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万伟及被告彭明辉的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟诉称，被告彭明辉与我系朋友关系。2013年4月18日，被告彭明辉以需要资金周转为由向我借款100000元并出具了借条，口头约定于同年7月22日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告彭明辉催收借款未果。故诉至本院，请求判令被告彭明辉向原告偿还借款100000元整及利息36000元，本案全部诉讼费用由被告彭明辉承担。
被告彭明辉辩称，被告向原告借款100000元属实，借据的确是由被告向原告出具的，当时被告在向原告借款时以东风日产天籁轿车作为借款的抵押，停放在原告家里，并在借据上注明了轿车的里程数，后来该轿车被原告丢失，而造成了被告的财产损失，原告应当承担相应的赔偿责任。
经审理查明：原告万伟与被告彭明辉系经他人介绍认识。被告彭明辉以需要资金周转为由于2013年4月18日向原告借款80000元，出具了借条，被告将其名下的东风日产天籁轿车作为抵押停放在原告家。同年5月中旬，被告再次向原告借款19000元。同时应原告的要求，被告重新向原告出具了一张100000元的借条，并将原借条收回，时间写为2013年4月18日。原告多次向被告彭明辉催收借款未果，于2014年1月26日诉至本院，请求依法判令被告彭明辉偿还原告借款100000元及利息36000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告彭明辉向原告万伟借款，并出具了借条，但借款金额与借条金额不符，应以实际借款金额为准，原告与被告彭明辉之间已形成了借贷关系，故对原告要求被告彭明辉偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。对于借款利息，原告与被告彭明辉既未对利息的支付进行约定，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应当视为未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出被告擅自使用抵押车辆，并导致该车辆丢失，所造成被告的损失，原告应当承担赔偿责任的抗辩理由，属于独立的反诉，被告并未在举证期限内提出并缴纳反诉费用，故对该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭明辉在本判决生效后十日内偿还原告万伟借款99000元；
二、驳回被告彭明辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，因适用简易程序减半收取，实收1510元，财产保全费1020元，共计2530元，由原告万伟负担668元，被告彭明辉负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋晖
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 熊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。