四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第794号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄世全，男，生于1973年12月1日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）赵桂勋，男，生于1976年9月28日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源支公司）因与被上诉人黄世全、赵桂勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查，2014年9月10日9时50分，赵桂勋驾驶川T394**号轻型自卸货车从汉源县宜东镇方向往汉源县富庄镇方向行驶，行驶至九宜路12KM路段处，在左转弯过程中与黄世全驾驶并搭乘李锡玲从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶的川18-020**号大中型拖拉机发生碰撞，造成黄世全和李锡玲受伤，川T394**号轻型自卸货车、川18-020**号大中型拖拉机受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队于2014年9月23日作出汉公交认字（2014）第J104号交通事故责任认定书，认定此事故应由赵桂勋承担主要责任，黄世全承担次要责任，李锡玲不承担事故责任。
黄世全伤后即被送汉源县中医医院，住院治疗了1日后，于2014年9月11日转到雅安市人民医院住院治疗了36日，医院诊断其伤情为：右侧腓骨头骨折、右小腿裂伤伴皮肤缺损、全身多处软组织擦挫伤、脑震荡和双侧少量胸腔积液，出院时医院医嘱为：“…2.休息3月，继续康复治疗…”，共花医疗费33791.66元，其中赵桂勋垫付的医疗费有13791.66元，财保汉源支公司垫付的医疗费有10000元。2015年1月27日，成都蓉城司法鉴定中心对黄世全因道路交通事故是否遗有伤残及伤残的等级进行鉴定后，评定黄世全因道路交通事故致右下肢损伤的伤残等级为十级伤残。
原审法院另查明，赵桂勋在财保汉源支公司为其川T394**号轻型自卸货车投有机动车第三者责任强制保险，该保险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元，财产损失方面的责任赔偿限额为2000元，此事故发生在有效期内。
原审法院再查明，此次道路交通事故还造成有李锡玲受伤，李锡玲已另案诉讼至原审法院，其请求赔偿的人身损害方面的各项损失已经原审法院调解达成了协议，协议中确定了财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿给李锡玲人身损害方面的各项损失为2050元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，黄世全因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，且双方当事人均无异议，依法确认其证明力并结合事故的起因和黄世全、赵桂勋在事故中的过错等，确定由赵桂勋承担70%的主要责任，黄世全承担30%的次要责任。黄世全因道路交通事故受伤致残后，依法有权请求赔偿相关损失，黄世全请求赔偿的相关损失，原审法院根据当事人的主张，依照相关法律规定和参照相关赔偿标准确定如下：黄世全的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费用结算票据确定为33791.66元；黄世全的护理费，以其住院的日期，参照误工费标准计算确定为2981.83元（80.59元／日×37日）；黄世全的误工费，结合医嘱并参照其相近行业上一年度职工的平均工资确定为11202.01元（80.59元／日×139日）；黄世全的住院伙食补助费，以其住院的日期，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为740元（37日×20元／日）；黄世全的营养费，因无相关证据证明，依法不予支持；黄世全的残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级、年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定为15790元（7895元／年×20年×10%）；黄世全的精神抚慰金，结合本次事故原因、事故造成的损害后果、事故责任人的过错程度等确定为1000元；黄世全的交通费，结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定为500元。依法可确认黄世全的损失共计66005.50元。黄世全的损失依法应由赵桂勋赔偿70%，但因赵桂勋在财保汉源支公司为其川T394**号轻型自卸货车投了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。此事故还造成有李锡玲受伤，李锡玲已另案诉讼至原审法院，法律规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险的赔偿数额，李锡玲请求赔偿的人身损害方面的各项损失已经调解达成了协议，协议中确定了保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿给李锡玲人身损害方面的各项损失为2050元，现李锡玲和黄世全人身损害方面的各项损失共计为68055.50元，并没超过机动车第三者责任强制保险人身损害方面120000元的责任赔偿限额范围，故赵桂勋应担之责依法应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但应依法抵扣财保汉源支公司在黄世全医治过程中为其垫付的医疗费10000元。又因赵桂勋对依法应由财保汉源支公司赔偿的费用，已由赵桂勋在黄世全治疗期间垫付了13791.66元，故该款应由财保汉源支公司在赔偿给黄世全的费用中依法予以抵扣并退还给赵桂勋。财保汉源支公司抵扣了其垫付的10000元和赵桂勋垫付的13791.66元后，应赔偿给黄世全的费用为42213.84元，现黄世全请求扣除垫付的费用后赔偿其41330.68元属其对自己权利的合法处分。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，作出如下判决：一、黄世全的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费用，抵扣了中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司已付的10000元和赵桂勋已付的13791.66元后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿给黄世全41330.68元并退还给赵桂勋13791.66元；二、驳回黄世全要求赔偿营养费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费833元，减半收取416.50元，由黄世全承担125元，由赵桂勋承担291.50元。
宣判后，财保汉源支公司上诉称：1.依法撤销原审判决第一项，直接改判财保汉源支公司按交强险医疗费用赔偿限额赔偿黄世全的医疗费用；2.扣除财保汉源支公司垫付的10000元后，还应支付黄世全31473.84元，不应退还赵桂勋13791.66元；3.案件受理费由黄世全、赵桂勋承担。主要理由如下：1.最高人民法院（2012）民一他字号复函已经明确答复：受害人请求承保机交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，故原审法院对交强险不分项处理没有法律依据，属于适用法律严重错误。为此，黄世全的诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项费用应由交强险中医疗费险别10000元限额赔偿，超过部分由黄世全、赵桂勋按责承担。2.依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》第二篇第三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，财保汉源支公司不应承担自费药，即结合黄世全的医疗费用清单，应按照通常标准扣减20%的非基本医疗用药。综上，请求二审法院支持财保汉源支公司的上诉请求。
被上诉人黄世全、赵桂勋未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于财保汉源支公司是否只应在交强险医疗费用赔偿限额内承担黄世全的医疗费用的赔偿责任的问题。
依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
同时，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因财保汉源支公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，原审法院结合本案的实际情况及前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决财保汉源支公司在交强险责任限额120000元内概括承担黄世全的医疗费用的赔偿责任并无不当，为此，上诉人财保汉源支公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费等赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
二、关于财保汉源支公司认为医疗费应扣减20%通常标准的非社保用药的理由能否成立的问题。
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，财保汉源支公司的该部分主张有违诚信原则，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许冬冬