贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1423号
原告：刘州，男，1975年12月6日出生，侗族，铜仁市万山区人，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：张应进，男，1955年4月26日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：张绍羽，男，1984年1月1日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县（系被告张应进之子）。
原告刘州诉被告张应进、张绍羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘州及其委托诉讼代理人覃品皇到庭参加诉讼，被告张应进、张绍羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘州向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金420000元，并从2017年4月9日起按约定利息每月18000元计算至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因长期在松桃县开办木材加工厂，需要资金周转，多次向原告借款。2017年4月9日原、被告在铜仁九洲医院结算后，被告出具借条载明借到原告借款本金420000元，约定月息18000云，借款期限为30天内还清全部借款。至今二被告未偿还借款本息，原告遂起诉至法院。
被告张应进、张绍羽均未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明被告张绍羽、张应进尚欠原告借款420000元的事实，其中借款本金340000元，80000元是尚欠的利息；
2、信合银行转账和存、取款记录各一份，拟证明2016年4月8日原告通过信用合作社ATM机分两次共计转账100000元至被告张绍羽的信合银行卡中；2016年4月9日原告刘州在铜仁农村商业银行股份有限公司河西支行取现金240000元借给张绍羽，张绍羽于当日存入该银行其卡中。
上述证据经本院审查，原告提供的借条、信合银行转账和存、取款记录来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，对其证明原、被告之间有借款事实，借款约定有利息的观点本院予以确认，因双方在借条中约定的月息6分违反了法律规定，故对于借条中载明的现金420000元以及月息18000元本院不予采纳。
本院依职权询问张应进笔录一份，张应进陈述：二被告系父子关系，借条是真实性的，其中借条本金300000元加利息120000元，月息约定6分，期间已经偿还原告利息96000元。经质证，原告对证明二被告是父子关系无异议，对证明借款本金300000元不予认可，原告认为借款本金是340000元、月息6分、每月18000元还两个月共计36000元。本院认为，张应进笔录陈述的借款金额是300000元及偿还利息96000元，因未向本院提交合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，结合原告的陈述及提交的借款凭证，本院对张应进的观点不予采纳，对张应进陈述二被告系父子关系本院予以采纳。
经审理查明：被告张应进、张绍羽系父子关系，在松桃县开办木材加工厂，因需要资金周转，于2016年期间向原告借款，原告于同年4月8日通过铜仁农村商业银行股份有限公司ATM机转账100000元至被告张绍羽银行卡中；于同年4月9日原告刘州在农村商业银行河西支行取现金240000元用现金借给张绍羽，张绍羽于当日将240000元存入该银行其卡中。双方约定月息6分、借款期限一年。此后，原、被告双方于2017年4月9日重新对前期借款进行了约定，二被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘州人民币现金四十贰万元整（420000元），本借款定于从借款之日起30天内还清全部借款，（2017年4月9日前所有借条作废），每月支付利息18000元。借款人：张绍羽、张应进。见证人龙某、杨某。签订地点铜仁九洲医院。借款期限届满二被告未偿还原告借款本息，原告遂起诉至法院提出前列诉请。
庭审中原告陈述：“二被告向原告借款本金340000元，以300000元为基数月息6分利息为18000元，二被告已偿还两个月的利息即36000元，尚欠10个月利息，另40000元因被告借款时间较短，不计利息”。因二被告未到庭参加诉讼，本院依职权向被告张应进进行询问，张应进陈述：“二被告系父子关系，其中借款本金为300000元加利息120000元，月息约定6分，二被告已经偿还利息96000元”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款本金系多少的问题。原告主张二被告向其借款340000元，被告张应进陈述借款本金为300000元。针对这一事实原告向本院提供了铜仁农村商业银行股份有限公司ATM机转账100000元凭证、铜仁农村商业银行河西支行现金取款240000元凭证，被告张绍羽于2016年4月9日在铜仁农村商业银行河西支行存入240000元凭证，以及二被告重新向原告出具的借条，证据之间形成了证据链能够证明原告主张的事实，而涉案二被告未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告主张二被告向其借款本金为340000元请求，于法有据本院予以确认。
关于涉案利息二被告已经偿还多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案中，二被告重新向原告出具借条之前，双方约定月息为6分，借款期限12个月，期间原告认可以300000元为基数，月息6分，被告已偿还了两个月利息36000元，依据前述法律规定，按月息3分已经支付的利息符合法律规定即300000元×0.03×2个月=18000元，现二被告已经支付两个月36000元利息，超出部分18000元应抵扣借款本金即340000-18000=322000元，由此本院认定二被告尚欠原告借款本金实为322000元。被告张应进认为已经偿还利息96000元，但未向本院提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故被告张应进的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于涉案利息是否可以重新计入本金中的问题.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”涉案中，原、被告双方约定的月息6分，违反前述法律规定，因此涉案利息应按照月息2分计算，前述本院已经认定在双方重新确认债权凭证时，被告向原告偿还了二个月的借款利息，即从借款之日2016年4月9日至2017年4月9日止共计12个月，现二被告尚欠原告借款利息10个月，应按照月息2分计息,即借款本金322000元×0.02×10个月=64400元符合法律规定，故原、被告双方于2017年4月9日重新对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证金额应为：借款本金322000元加上利息64400元，共计386400元本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告从2017年4月9日起按约定利息每月18000元计算至利随本清的请求，对此本院认为，由于双方约定的月息6分违反法律规定，本院对原告的这一请求不予支持，涉案利息即2017年4月9日起以实际借款本金322000元为基数月息2分计算。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应进、张绍羽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘州借款本金386400元，并承担从2017年4月9日起以借款本金322000元为基数按照月利率2%计算的利息至借款还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3800元，由被告张应进、张绍羽负担3148元，原告刘州负担652元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香