wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1002号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人林世炼，男，1992年8月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告人林坚宏，男，1997年3月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人林世炼、林坚宏犯诈骗罪、被告人林世炼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官郝某、被告人林世炼、林坚宏及被告人林世炼的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年3月开始，被告人林世炼通过支付报酬让他人在网络上发布“兼职刷信誉”广告，吸引被害人前来咨询，并通过QQ发送申请表给被害人，由被害人填写姓名、手机号码、支付宝账号等信息。而后发送淘宝链接给被害人要求完成“刷单任务”，并以淘宝禁止刷单为由再次发送从网友“2017客服”（另案处理）处获取或在“瑞卡网”、“微耀网”等网站上下单购买话费充值卡或游戏点卡产生的付款二维码给被害人要求支付，被害人对付款二维码金额均明知。被告人林世炼通常将被害人支付的第一笔钱的本金和佣金返还，之后继续要求被害人通过付款码或银行卡转账继续付款完成“刷单任务”，并以“任务未完成”等理由不给被害人返款，直至被害人发现被骗为止，被告人林世炼诈骗所得点卡通过网络以一定折扣卖给下家并通过银行卡收取回款。经查，被告人林世炼利用上述方式骗取包括被害人邢某在内的各被害人人民币合计6000余元。同年4月开始，被告人林坚宏利用上述方式骗取被害人人民币3000余元。2017年3-4月期间，被告人林世炼明知是他人诈骗所得点卡，仍在收取一定好处后帮助通过网络卖给下家，并通过自己使用的银行卡收取回款，涉案金额为人民币26742元。2017年4月27日18时许，被告人林世炼、林坚宏在福建省厦门市厦门机场被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。上述事实，被告人林世炼、林坚宏在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人邢某的陈述，证人卢某1、邱某、卢某2、李某的证言，转账记录截图，QQ聊天记录，银行卡交易明细，卡号卡密购买记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林世炼、林坚宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人林世炼明知是他人的犯罪所得之物品而予以变卖套现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林世炼一人犯两罪，应依法数罪并罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。二被告人的行为均涉及电信网络犯罪，并致使不特定多数被害人遭受财产损失，且被害人的损失至今未能挽回，可分别酌情对二被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人林世炼的认罪悔罪态度及一贯表现请求对被告人林世炼从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林世炼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二十七日起至二○一九年四月二十六日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人林坚宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二十七日起至二○一七年十二月二十六日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；三、被害人未挽回的损失继续向被告人林世炼、林坚宏追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一七年十一月二十三日书记员 卢雅娟?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??6?-
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2260-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄建雄，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄建雄信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）思民初字第2558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额7778.09元（其中本金3929.81元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2260号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00223号
上诉人（原审被告）：刘春生
上诉人（原审被告）：刘小娟
被上诉人（原审原告）：夏代林
上诉人刘春生、刘小娟因与被上诉人夏代林股权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00151-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘春生、刘小娟的上诉请求与理由：本案系上诉人刘春生、刘小娟与被上诉人夏代林股权转让纠纷一案，上诉人刘春生、刘小娟的户籍地、经常居住地均不在武昌辖区。武汉市青山区XX路XXXX社区居委会出具《证明》，证实上诉人刘春生、刘小娟居住在青山辖区，故本案应由上诉人刘春生、刘小娟的经常居住地的武汉市青山区人民法院管辖。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂�昌民商初字第00151-3号民事裁定，将本案移送有管辖权的武汉市青山区人民法院审理。
查明：2013年2月22日，上诉人刘春生、刘小娟与被上诉人夏代林签订《股权转让协议》一份，约定被上诉人夏代林将其持有的武汉长盛兴业物探技术开发有限公司38%的股份，以人民币650万元转让给上诉人刘春生、刘小娟，上诉人刘小娟将磬都雅园二套房产，作价人民币147万元转让给被上诉人夏代林，并对具体转让交接事宜进行了约定。嗣后，双方在履行该协议中产生纠纷。2014年2月，被上诉人夏代林向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。
另原审查明，湖北省电力公司武汉供电公司出具的《历月抄表明细》载明：户主刘小娟，用电地址为徐东XX府X区XXXX，时间为2012年8月至2014年2月的用电记录。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告刘小娟离开户籍地后在武汉市武昌区徐东大街XXX府X区X栋XX层X号居住达一年以上，该地应为上诉人刘小娟的经常居住地。因此，原审被告之一刘小娟的经常居住地的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 汤学良
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初359号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日16时许，被告人徐某酒后驾驶苏H×××××号摩托车从涟水县高沟镇今世缘商贸城往杨口办事处家中，先后沿涟水县高沟镇今世缘大道、苗荡村南北水泥路行驶至该村九组路段时发生交通事故，致周某受伤，后因报警被涟水县公安局民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为281.6mg/100ml。
另查明，被告人徐某案发后已赔偿周某的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人徐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿周某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年十月十九日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2376号
原告：王士兴。
委托代理人：吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：夏神赐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。
代表人：卢平洋。
原告王士兴与被告夏神赐、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称人保通山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士兴的委托代理人吴宏成、苏琳，被告夏神赐，到庭参加诉讼。被告人保通山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王士兴诉称：2013年9月27日19时50分许，被告夏神赐驾驶鄂L×××××号比亚迪牌轿车沿津静桥由东向西驶至事故地点，遇行人王士兴沿津静桥由东向西行走，小轿车与王士兴相撞，造成原告受伤。经交管部门认定夏神赐负全部责任。原告被送往医院救治，产生各项损失。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费41471.3元、住院伙食补助费2150元、误工费7038元、护理费11946元、营养费4500元、交通费1256.7元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元，共计106512元；被告夏神赐垫付的费用一并处理；诉讼费由被告承担。
被告夏神赐辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保通山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月27日19时50分许，夏神赐驾驶鄂L×××××号小轿车沿天津市津静桥由东向西驶至津静桥桥面处，与行人王士兴相接触，造成王士兴受伤，轿车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》，认定夏神赐承担事故全部责任，王士兴不承担事故责任。原告及被告夏神赐对于事故认定书均无异议。
原告受伤后被送至中国人民解放军第四六四医院治疗，诊断为头部外伤、右枕部硬膜外血肿、枕骨右侧骨折、左股骨髁上及髁间粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、双手背多处皮肤擦伤、左小腿皮肤擦伤等伤情。原告主张医疗费41471.3元，提供医疗费票据佐证，其住院43天。被告夏神赐已付原告48000元。原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1.王士兴左下肢损伤，评定为Ⅹ级（10级）伤残。2.王士兴误工期评定为90天，其营养期评定为90天，其护理期评定为90天。原告主张按照农村居民标准赔偿残疾赔偿金，按照天津市居民服务业的收入标准赔偿误工费。原告支出鉴定费2340元。原告主张交通费，提供部分车票佐证。原告提供9600元护理费发票一张（60天的费用），另主张按照居民服务业收入标准赔偿30天护理费2346元。被告夏神赐表示由法院审核各项损失。
另查，被告人保通山支公司为鄂L×××××号车辆承保交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、病案、诊断证明、鉴定意见书等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交管部门对于本次事故分析充分，责任认定适当，出庭的原、被告对于事故认定书均无异议，本院对事故认定书认定的事实及责任予以确认。被告夏神赐在事故中负全部责任，应承担民事赔偿责任。被告人保通山支公司依法在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告损失。原告的医疗费41471.3元，系受伤后的合理支出，本院予以认定。根据住院天数，本院对住院伙食补助费2150元予以认定。原告主张营养费，加强营养利于原告身体恢复，本院根据营养期认定营养费2250元。原告主张误工费，本院参照天津市居民服务业相关标准及误工期，对误工费7038元予以认定。原告主张护理费11946元，提供相应证据且符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费，根据其就医情况，本院酌情认定交通费1000元。原告经鉴定构成十级伤残，本院对残疾赔偿金30810元予以认定。原告因交通事故致残，精神遭受痛苦，本院认定精神损害抚慰金5000元。原告支出鉴定费2340元，费用合理，本院予以认定。以上损失共计104005.3元，由被告人保通山支公司赔偿原告。被告夏神赐为原告垫付的费用，为减少当事人诉累，本院在此一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告104005.3元；
二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告夏神赐48000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1215元，由被告夏神赐负担。被告夏神赐于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 安然
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第794号
原告李某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 李勇
二〇一四年五月六日
书记员 闵菲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0073号
原告王某。
委托代理人滕某某。
被告徐州某某商贸有限公司。
法定代表人王某某。
原告王某与被告徐州某某商贸有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人滕某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2009年11月与江苏某某惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系。2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。此后，因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告于2013年10月6日提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2050元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月工资706元，支付提前解除劳动合同的一个月工资2900元。
被告某某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方约定：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年9月21日至2013年10月9日的工资1799元、加班费828元，合计2627元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款7380元……八、原、被告双方没有其他争议。2013年10月10日，被告又作出了与原告解除劳动关系的通知，该通知载明：原告于2012年4月由惠客隆公司转入被告，现因被告经营发生变化，原告的工作岗位消失，经双方协商，被告决定即日起解除与原告的劳动关系。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告已经就解除劳动合同、经济补偿金、工资、加班费等达成协议，且原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议订立过程中，被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，
故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金，双方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议，故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定，且应发工资数额高于实发数额，因此，原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。此外，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后，用人单位单方解除劳动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时，用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合同的解除已经达成协议，并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资，故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告徐州某某商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0073号
原告王林，男，1984年3月25日出生，汉族。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州新合作百意商贸有限公司，现地址不详。
法定代表人王宝亮。
原告王林与被告徐州新合作百意商贸有限公司（以下简称新合作公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人滕文峰到庭参加诉讼，被告新合作公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：原告于2009年11月与江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系。2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。此后，因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告于2013年10月6日提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2050元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月工资706元，支付提前解除劳动合同的一个月工资2900元。
被告新合作公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方约定：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年9月21日至2013年10月9日的工资1799元、加班费828元，合计2627元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款7380元……八、原、被告双方没有其他争议。2013年10月10日，被告又作出了与原告解除劳动关系的通知，该通知载明：原告于2012年4月由惠客隆公司转入被告，现因被告经营发生变化，原告的工作岗位消失，经双方协商，被告决定即日起解除与原告的劳动关系。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告已经就解除劳动合同、经济补偿金、工资、加班费等达成协议，且原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议订立过程中，被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，
故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金，双方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议，故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定，且应发工资数额高于实发数额，因此，原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。此外，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后，用人单位单方解除劳动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时，用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合同的解除已经达成协议，并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资，故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告徐州新合作百意商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3320号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市南马娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人周建峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市南马娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年四月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第217号
原告杨学军，男，1953年11月12日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，教师。
被告公主岭市陶家屯镇人民政府。
法定代表人孟凡庭，系镇长。
本院在审理原告杨学军与被告公主岭市陶家屯镇人民政府供用热力合同纠纷一案中，原告杨学军于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学军申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨学军撤回起诉。
案件受理费360元，由原告负担180元，剩余180元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 赵洪良
二〇一五年四月二日
书记员 王怀婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10925号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：葛顺宝，男，1966年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：周匡利，男，1958年5月27日出生，汉族，住临海市。
被告：葛立国，男，1973年3月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告葛顺宝、周匡利、葛立国为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年10月17日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼；被告葛顺宝、周匡利、葛立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛顺宝立即偿还原告借款本金121432.93元，及利息（截止2017年8月29日的利息为121432.93元，2017年8月30日以后按保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告周匡利、葛立国对上述借款本金121432.93元及利息负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛顺宝以生产经营为由，向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度150000元，借款额度的期限为2015年4月20日至2017年4月19日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告周匡利、葛立国提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2016年4月10日，原告向被告葛顺宝发放借款150000元，约定借款月利率为7.975‰。借款到期后，被告葛顺宝偿还借款本金28567.07元，但未能偿还剩余借款本息，被告周匡利、葛立国也未代为清偿债务。截至2017年8月29日，被告尚欠本金121432.93元，利息18611.01元。
被告葛顺宝、周匡利、葛立国未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、收贷收息凭证、利息清单等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告葛顺宝逾期未能偿还借款本息，显属违约。被告周匡利、葛立国作为连带责任保证人，在被告葛顺宝不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周匡利、葛立国共同为被告葛顺宝的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛顺宝于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金121432.93元，同时支付利息、罚息（截止2017年8月29日利息为18611.01元，2017年8月30日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周匡利、葛立国对上述债务承担连带偿还责任；被告周匡利、葛立国承担保证责任后，有权向被告葛顺宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由被告葛顺宝负担，被告周匡利、葛立国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 郑端芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01384号
原告北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路18号院。
法定代表人杜慧，董事长。
委托代理人孙志勇，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王露萩，北京市君泰律师事务所律师。
被告名流投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3020号百货广场大厦西幢1207。
法定代表人刘道明，董事长。
委托代理人刘兴燕，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人谭华，北京市尚公律师事务所律师。
被告美好置业集团股份有限公司，住所地云南省昆明市国防路129号恒安写字楼5楼。
法定代表人刘道明，董事长。
委托代理人田振勇，男，1976年10月8日出生，美好置业集团股份有限公司法务经理。
本院在审理北京水产有限责任公司诉名流投资集团有限公司、美好置业集团股份有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，北京水产有限责任公司以诉讼主体资格不适格为由，于2014年6月27日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，北京水产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京水产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京水产有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李 淼
人民陪审员 崔 洁
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执复字第27号
申请复议人（被执行人）：尹权。
申请执行人：赵军。
被执行人：大庆市龙泉房地产开发有限公司。
法定代表人李生满。
申请复议人尹权因赵军申请执行大庆市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨区法院）作出的（2011）萨法执异字第661-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因异议人为被执行人提供担保，法院未对被执行人龙泉房�产公司的法定代表人李生满采取强制措施。担保到期后，因龙泉房地产公司的法定代表人李生满下落不明，且被执行人龙泉房地产公司也无人协助申请人履行以物抵债的事宜，应认定为被执行人未按照担保书中的约定履行还款义务以及以物抵债的协助义务，而按照担保书中的约定异议人应对本案的全部债务承担连带责任，其院据此追加异议人为本案的被执行人符合法律规定。因异议人已被追加为被执行人，法院依法冻结截留被执行人的收入（工资）也符合法律规定。该院于2015年10月20日作出（2011）萨法执异字第661-3号执行裁定书，驳回了异议人尹权的异议请求。
申请复议人尹权称，一、因本案执行依据（2011）萨民初字第768号民事调解书确定由龙泉房地产公司向申请执行人赵军承担给付义务，故（2011）萨法执字第661-2号执行裁定将李生满列为被执行人错误�依法应予撤销。二、因申请复议人系为龙泉房地产公司提供担保，并未为李生满提供担保，故（2011）萨法执字第661-2号执行裁定据此担保书追加申请复议人为被执行人属事实认定错误。三、担保书因无龙泉房地产公司盖章未生效，申请人不需承担保证责任。四、担保书约定由申请执行人赵军办理2号商服楼的解封事宜后，申请复议人才能协助办理过户。现申请执行人未将2号商服楼进行解封且龙泉房地产公司作为一个有限责任公司，其法定代表人李生满是否下落不明并不影响该案的执行，故不能因此要求申请复议人承担保证责任，萨区法院将申请复议人追加为被执行人并执行其财产缺乏事实依据。五、萨区法院在未执行被执行人龙泉房地产公司2号商服楼的情况下，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于要求被执行人逾期不履行义务的规定，故萨�法院将申请复议人追加为被执行人并执行其财产缺乏法律依据。综上，申请复议人请求法院依法撤销萨区法院（2011）萨法执字第661-2号执行裁定及（2011）萨法执异字第661-3号执行裁定。
本院查明，原告赵军与被告李生满、龙泉房地产公司民间借贷纠纷一案，萨区法院于2011年8月2日作出（2011）萨民初字第768号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“被告大庆市龙泉房地产开发有限公司于2011年8月20日前一次性给付原告借款及利息共计820，000元”。
该调解书发生法律效力后，原告赵军依据生效调解书向萨区法院申请执行。萨区法院于2011年9月7日立案执行。后依法向被执行人龙泉房地产公司送达了执行通知书、传票。2012年11月19日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661号执行裁定，轮候查封被执行人龙泉房地产公司名下房产龙泉商住楼B栋商服01、02、03、04、05、06、07、08，房屋坐落：开发区东风新村纬二路龙泉商住楼，产权证号：NA327838。2013年11月8日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661号执行裁定，解除查封被执行人龙泉房地产公司名下房产，龙泉商住楼B栋商服01房屋坐落开发区东风新村纬二路龙泉商住楼，产权证号NA327838。2014年11月17日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661号执行裁定，轮候续查封被执行人龙泉房地产公司名下房产龙泉商住楼B栋商服02、03、04、05、06、07、08，房屋坐落：开发区东风新村纬二路龙泉商住楼，产权证号：NA327838。
本院另查明，2012年11月26日，担保人尹权出具《担保书》，内容为“（2011）萨法执字第661号赵军申请执行大庆市龙泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我自愿为大庆市龙泉房地产开发有限公司担保，保证于2012年12月3日之前一次性偿还全部欠款，如期不能偿还，被执行人自愿将大庆市龙泉小区B栋2号商服过户给申请执行人赵军抵押债务。（现2号商服已被正隆典当抵押该商服也被开发区法院查封，由赵军负责办理解封，解除抵押及查封后，保证十日内协助办理完过户事宜。）房屋产权过户由尹权负责提供担保，如期被执行人不协助办理产权过户手续，尹权将对全部债务承担连带责任。”该《担保书》有李生满签字在“被执行人”处，尹权签字在“担保人”处。2013年7月9日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661-2号执行裁定，裁定“将尹权追加为本案被执行人并承担申请执行人全部债务及逾期履行的利息”。2013年10月12日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661号执行裁定，扣划被执行人尹权在建设银行的存款23500元并冻结该账号。2014年3月28日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661号执行裁定，扣划被执行人尹权在建设银行的存款21000元并冻结该账号。2014年10月30日，萨区法院作出（2011）萨法执字第661号执行裁定，扣划被执行人尹权在建设银行的存款27000元并冻结该账号。2015年4月21日，萨区法院扣划被执行人尹权在建设银行的存款41000元并冻结该账号。2015年5月7日，尹权出具《还款计划》显示“我尹权于2015年8月7日前替大庆市龙泉房地产开发有限公司给付赵军执行款陆拾伍万元整及迟延利息”。2015年9月15日，被执行人尹权向萨区法院提出异议及返还生活费和采暖费的申请，请求法院解除扣押其工资卡的错误执行裁定，并请及时返还两年生活费及去年采暖费5000元。2015年10月19日，萨区法院扣划被执行人尹权在建设银行的存款10000元并冻结该账号。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同�的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。萨区法院追加申请复议人尹权为本案被执行人时适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条规定“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。据此，萨区法院在本案中可直接执行担保人财产，无需追加担保人为被执行人，其追加申请复议人尹权为本案被执行人属适用法律错误，依法应予以撤销。故，导致其驳回异议裁定亦应予以撤销，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
撤销大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨法执字第661-2号执行裁定及（2011）萨法执异字第661-3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐宪忠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6092号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：王天树，男，1965年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张林国，男，1976年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王天树、张林国金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：被告王天树归还借款99000元并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告张林国连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王天树、张林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王天树于2015年7月13日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告张林国在合同上签字担保。合同约定：借款额度为99000元，借款期限自2015年7月13日起至2017年7月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张林国自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日依约向被告王天树发放借款99000元，并在借款借据中约定借期自2015年7月13日起至2016年7月10日止，月利率为10.185001‰。被告王天树在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人张林国亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天树在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款99000元，并支付自2015年7月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张林国负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告王天树、张林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈苏苏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2418号
原告李振兴，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XXX。
委托代理人冯树聪，广东承鹏律师事务所律师。
被告张富源，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XXX。
本院在审理原告李振兴诉被告张富源民间借贷纠纷一案中，原告李振兴没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 雨
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初229号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告李月，女，1990年4月16日出生，汉族。
被告董川田，男，1964年8月4日出生，汉族。
被告李宪华，男，1963年11月15日出生，汉族。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李月、董川田、李宪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝、被告董川田、李宪华均到庭参加诉讼，被告李月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日原告与被告李月、董川田、李宪华签订了个人保证借款合同，约定被告李月向原告借款20万元，月利率9.5‰，如未按约定期限归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息。被告董川田、李宪华为该笔借款作出连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，现要求被告李月偿还借款本金20万元，利息罚息33914.31元，复息2644.49元，共计236601.69元（利息计算至2016年1月11日），2016年1月11日之后的利息、罚息、复息继续计算至实际清偿之日止。被告董川田、李宪华对上述债务承担连带清偿责任。
被告董川田、李宪华辩称，借款属实，作为担保人应当依法承担担保责任。
被告李月未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年1月24日个人保证借款合同；
2、2014年1月26日借款借据一式两份；
3、2014年1月26日借款支付凭证一份；
4、利息罚息计算清单。
上述证据证明被告李月在原告处借款本金20万元，约定月利率9.5‰，并约定罚息按照约定利率加收50%。借款期限从2014年1月26日至2015年1月22日。截止到2016年1月11日，尚欠借款本金20万元，利息罚息33914.31元，复息2644.49元，共计236601.69元。被告董川田、李宪华对上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告李月、董川田、李宪华均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月24日，被告李月在原告处借款20万元，约定借款月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年1月24日至2015年1月22日止。合同签订后原告于2014年1月26日依约向被告李月支付借款。实际借款期限应当为2014年1月26日至2015年1月22日。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告董川田、李宪华为该笔借款本息提供连带责任保证。截止到2016年1月11日，尚欠借款本金20万元，利息罚息33914.31元。
本院认为，被告李月与原告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。由于被告未按合同约定偿还本金、支付利息，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额20万元确定，利息按照合同约定月利率9.5‰计算，罚息应按借款利率9.5‰加收50%（即4.75‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。被告董川田、李宪华作为该笔借款连带责任保证人，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利息、罚息33914.31元，本息共计233914.31元（2016年1月12日之后利息以本金20万元为基数，按月利率9.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的9.5%的50%即4.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告董川田、李宪华对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2278号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：赣州绿达康商贸有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇花园路二中集资房。
法定代表人：游建平。
原告魏丹丽与被告赣州绿达康商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告魏丹丽于2017年6月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏丹丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由魏丹丽负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵邱晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0730号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告韦来发。
被告徐春红。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告韦来发、徐春红信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告韦来发、徐春红经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告韦来发于2010年12月30日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告韦来发开卡使用后，于2014年1月25日开始逾期，欠本金43655.38元。被告徐春红作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款43655.38元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告韦来发未答辩。
被告徐春红未答辩。
经审理查明：
1、2010年12月，韦来发按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为40万元，分36期付款的牡丹卡。韦来发申请时，其妻徐春红向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、开卡使用后，韦来发尚能按约还款，2014年1月25日始开始逾期，欠本金43655.38元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、户口登记薄、个人薪资证明、营业执照复印件、税务登记证、机动车行驶证、抵押合同、汽车购销合同、发卡调额授信推荐函、商品房买卖合同、调查报告、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受韦来发的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。韦来发应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。韦来发从2014年1月25日开始逾期，原告要求韦来发归还本金43655.38元和支付从2014年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。徐春红作为韦来发的妻子出具共同还款承诺，依法应与韦来发共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦来发、徐春红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金43655.38元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告韦来发、徐春红共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1496号
申请执行人：强海栋，男，1977年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人强海栋与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人强海栋向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2600号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人强海栋水稻款4195元，向本院缴纳执行费50元，以上共计4245元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第649号
申请执行人桂林市漓心水泵有限公司，住所地：桂林市甲山乡新立村委会北冲二组仓库，组织机构代码：××。
被执行人上海桂山泵业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市中山中路13号2单元-705室。
申请执行人桂林市漓心水泵有限公司依据本院做出的已经发生法律效力的（2015）象民初字第297号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请强制执行人给付货款16358元并支付利息，承担受理费130元，支付迟延履行利息。本院于2015年5月26日依法立案执行。
本院在执行�林市漓心水泵有限公司申请执行上海桂山泵业有限公司桂林分公司关于买卖合同纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）象民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）象民初字第297号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索�具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1529号
申请执行人彭金柱，男，1986年10月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人房小强，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人沈金红，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
彭金柱与房小强、沈金红民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1153号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、房小强归还彭金柱借款80000元并支付违约金16000元，合计96000元，于本判决生效之日起10日内支付至彭金柱的银行账户。二、沈金红对房小强的上述债务承担连带清偿责任。因房小强、沈金红未履行该生效法律文书确定的义务，根据彭金柱的申请,本院于2017年3月8日立案执行，执行标的98208.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人沈金红名下轿车一辆，车牌为苏Ｅ×××××，但未实际控制，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除查封的未能实际控制的车辆外，未发现两被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年九月五日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1529号申请执行人彭金柱，男，1986年10月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。被执行人房小强，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人沈金红，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。彭金柱与房小强、沈金红民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1153号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、房小强归还彭金柱借款80000元并支付违约金16000元，合计96000元，于本判决生效之日起10日内支付至彭金柱的银行账户。二、沈金红对房小强的上述债务承担连带清偿责任。因房小强、沈金红未履行该生效法律文书确定的义务，根据彭金柱的申请,本院于2017年3月8日立案执行，执行标的98208.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人沈金红名下轿车一辆，车牌为苏Ｅ×××××，但未实际控制，除此未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除查封的未能实际控制的车辆外，未发现两被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年九月五日书记员 朱静雯
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1204号
罪犯廖意龙，男，汉族，1982年4月7日出生，广西横县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）南市刑一初字第69号刑事附带民事判决，以廖意龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。廖意龙不服，提出上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）桂刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯廖意龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分53.6分，确有悔改表现，建议将罪犯廖意龙的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯廖意龙的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖意龙在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯廖意龙的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6738号
原告中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人项惠民，公司总经理。
委托代理人阳跃、四川恒和信律师事务所律师。
被告李泳龙，男，汉族，1974年4月5日出生，户籍地：四川省营山县，现住成都市金牛区。
本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告李泳龙物业服务合同纠纷一案中，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2015年9月9日向本院提出申请要求撤回对被告李泳龙的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中电建物业管理有限公司成都分公司自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一五年九月九日
书记员 吴 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6738号
原告中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人项惠民，公司总经理。
委托代理人阳跃、四川恒和信律师事务所律师。
被告刘海军，男，汉族，1964年4月3日出生，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告刘海军物业服务合同纠纷一案中，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2015年9月9日向本院提出申请要求撤回对被告刘海军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中电建物业管理有限公司成都分公司自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一五年九月九日
书记员 吴 慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初00659号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告张强，男，1990年9月1日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员常光会、易先莲组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称，2013年9月10日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款19.3万元，分36期偿还，首期偿还5977.63元，以后每期偿还5968元，手续费为21857.63元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2015年12月28日，被告尚欠原告贷款本息59680元。请求人民法院判决被告偿还原告尚欠贷款本金53023.44元、手续费5463元、透支利息858.19元、滞纳金335.37元，共计59680元，并支付以贷款本金53023.44元为基数从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的北京现代雅尊牌渝H759**号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告张强未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款19.3万元，分36期偿还，首期偿还5977.63元，以后每期偿还5968元，分期付款手续费为21857.63元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或累计三次或展期后发生一次违约。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的北京现代雅尊牌渝H759**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月31日在车辆管理机构办理抵押登记。同年10月1日，原告将透支款193000元划入被告指定的重庆晶英汽车销售有限公司账户。但被告借�后却未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月28日，被告尚欠原告贷款本金53023.44元、手续费5463元、透支利息858.19元、滞纳金335.37元，共计59680元，重庆晶英汽车销售有限公司另代被告担保偿还24971.2元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效。被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠借款、手续费、滞纳金及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付以贷款本金53023.44元为基数从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的北京现代雅尊牌渝H759**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金53023.44元、手续费5463元、透支利息858.19元、滞纳金335.37元，�计59680元，并支付尚欠贷款本金53023.44元从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告张强抵押担保的北京现代雅尊牌渝H759**号小型轿车的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事�应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 常光会
人民陪审员 易先莲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 彦
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5016号
原告：吴钦身，男，1975年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，住广西壮族自治区浦北县。
被告：罗以发，男，1971年4月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告吴钦身与被告罗以发承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钦身到庭参加诉讼。被告罗以发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钦身向本院提出诉讼请求：被告支付挖掘机台班费7800元给原告。事实和理由：被告于2015年7月21日至2015年8月15日期间租用原告挖掘机在清远市黄腾峡工作，已经结算清楚台班费7800元，原告多次催讨至今没有收到台班费，今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告罗以发没有答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月21日至2015年8月15日期间，被告雇请原告自带挖掘机到清远清城区东城黄腾峡旅居小镇工地从事挖土工作，欠原告挖掘机台班费7800元未付。清远市清城区东城黄腾峡旅居小镇工地因拖欠工人工资，引发纠纷，经清远市清城区东城街道办调解，被告于2016年9月7日出具《承诺书》，内容如下：本人所带的工人在黄腾峡生态旅游开发有限公司所做的工程项目，本人承诺全部付清工人工资，日后如有本人所欠的其他工资与黄腾峡生态旅游开发有限公司无关，并承担因拖欠工人工资产生的一切法律责任。2016年9月8日，被告出具《收据》确认到清远市清城区东城街道办人力资源和社会保障服务所领取了黄腾峡旅居小镇工人工资230000元。但此后被告未向原告支付拖欠的挖掘机台班费7800元。
本院认为，被告雇请原告自带挖掘机在建筑工地上从事挖土工作，双方之间形成承揽合同关系。在原告完成工作成果后，被告应按约定向原告支付劳动报酬，其拖欠原告挖掘机台班费7800元未付，已损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付挖掘机台班费7800元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗以发于本判决生效之日起3日内向原告吴钦身支付挖掘机台班费7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗以发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十一月九日
书记员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02606号
原告：秦某某，女，1977年10月26日生，汉族，初中文化。
被告：王某某，男，1965年8月15日生，汉族，初中文化，农民。
原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某，到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告通过网络相识，2013年2月20日办结婚证，但未同居生活。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我与原告婚后感情一般是事实，我同意离婚。
经审理查明：原，被告通过网络相识，于2013年2月20日办理结婚证，婚后未同居生活，原，被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，且被告长期在外地工作，分居两地，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚，另查明：原，被告婚后未共同生育子女。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告秦某某与被告王某某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02606号
原告：秦某，女，1977年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某，到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：我与被告通过网络相识，××××年××月××日办结婚证，但未同居生活。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称：我与原告婚后感情一般是事实，我同意离婚。
经审理查明：原，被告通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚证，婚后未同居生活，原，被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，且被告长期在外地工作，分居两地，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚，另查明：原，被告婚后未共同生育子女。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告秦某与被告王某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈磊
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第02606号原告：秦某，女，1977年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王某，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某，到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林诉称：我与被告通过网络相识，2013年2月20日办结婚证，但未同居生活。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。被告王某辩称：我与原告婚后感情一般是事实，我同意离婚。经审理查明：原，被告通过网络相识，于2013年2月20日办理结婚证，婚后未同居生活，原，被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，且被告长期在外地工作，分居两地，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚，另查明：原，被告婚后未共同生育子女。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。本院认为：原告秦某与被告王某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告秦某与被告王某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  赵雷二〇一四年十月八日书 记 员  陈磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1703号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告林婉华。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告林婉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告林婉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告广西福来物业服务有限责任公司系于2003年9月30日依法成立的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号12区4栋1单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为125.99平方米。2009年3月1日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订《龙擎苑物业服务合同》，约定：柳州市龙擎苑业主委员会委托原告对柳州市龙擎苑小区进行管理，物业服务期限为2年，自2009年3月1日起至2011年2月28日止；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅（空置房）的费用标准为每月0.4元／平方米；业主应在每月20日前交纳物业服务费，如业主逾期缴纳，原告按每日3‰加收滞纳金；等等。2011年3月1日、2012年3月21日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会分别续签《龙擎苑物业服务合同》，约定了相同的物业服务费收费和滞纳金计算标准，并将委托管理期限延长至2014年2月28日止。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2009年3月1日至2013年6月30日期间的物业管理费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费1310.4元、滞纳金2117.56元，共计人民币3427.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示该户业主应缴纳物业服务费的计费标准为每月0.2元／㎡。
本院认为，原告为柳州市龙擎苑小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故被告应向原告支付2009年3月1日至2013年6月30日期间拖欠的物业服务费1310.3元（125.99㎡×0.2元／㎡×52个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于滞纳金，经法庭询问，原告对小区空地曾存在饲养家禽现象以及小区内曾发生盗窃事件未予否认，这从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金2117.56元，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告林婉华支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币1310.3元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林婉华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1703号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告林婉华。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告林婉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告林婉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告广西福来物业服务有限责任公司系于2003年9月30日依法成立的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号12区4栋1单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为125.99平方米。2009年3月1日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订《龙擎苑物业服务合同》，约定：柳州市龙擎苑业主委员会委托原告对柳州市龙擎苑小区进行管理，物业服务期限为2年，自2009年3月1日起至2011年2月28日止；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅（空置房）的费用标准为每月0.4元／平方米；业主应在每月20日前交纳物业服务费，如业主逾期缴纳，原告按每日3‰加收滞纳金；等等。2011年3月1日、2012年3月21日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会分别续签《龙擎苑物业服务合同》，约定了相同的物业服务费收费标准和滞纳金计算标准，并将委托管理期限延长至2014年2月28日止。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2009年3月1日至2013年6月30日期间的物业服务费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1310.4元、滞纳金2117.56元，共计人民币3427.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示该户业主应缴纳物业服务费的计费标准为每月0.2元／㎡。
本院认为，原告为柳州市龙擎苑小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故被告应向原告支付2009年3月1日至2013年6月30日期间拖欠的物业服务费1310.3元（125.99㎡×0.2元／㎡×52个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于滞纳金，经法庭询问，原告对小区空地曾存在饲养家禽现象以及小区内曾发生盗窃事件未予否认，这从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金2117.56元，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告林婉华支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币1310.3元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林婉华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十一日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3337号
原告：冯丹萍，女，1984年6月3日出生，汉族，住广西博白县。
原告：陈彦青，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西博白县。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告冯丹萍、陈彦青与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告冯丹萍、陈彦青于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯丹萍、陈彦青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1452号
原告：王炳朋。
被告：陈洋。原告王炳朋与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王炳朋到庭参加诉讼。被告陈洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳朋诉称：2015年5月2日，被告因事向原告借款50000元，口头约定每月利息2000元，还款日期为2015年12月底以前还清。借款到期后，被告未偿还借款。同时，被告借用我信用卡一张，透支12000元，透支款项逾期利息286元。请求判令被告给付借款5万元，十个月利息20000元。返还信用卡、给付透支借款，给付信用卡使用费每月540元，给付10个月使用费5400元。
被告陈洋未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月2日，被告因事向原告借款50000元，被告陈洋出具欠条一份，“今欠到王炳朋现金人民币伍万元整，欠款人陈洋，2015年5月12日”。2015年6月13日，被告陈洋借用原告办理的中国建设银行固安支行信用卡一份，卡号为：43×××16，供陈洋使用借款。同时约定每月给付原告使用费540元。借款后陈洋未偿还上述借款50000元。陈洋在使用信用卡过程中，截止到2016年6月8日，累计欠中国建设银行固安支行12000元，欠利息286元，已由王炳朋本人于2016年6月8日向中国建设银行固安支行偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条、协议书、王炳朋还款凭证等证据证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告陈洋于2015年5月12日向原告借款50000元，被告应当偿还50000元。原告提交的证据不足以证实原告主张的借款期限及利息标准。原告请求给付利息，本院按银行存款利率予以支持。同时，被告陈洋透支原告银行卡，未按期偿还，原告偿还本金及利息以后，被告陈洋应当将透支款项及逾期利息偿还原告王炳朋。原告主张的银行卡使用费，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋给付原告王炳朋借款50000元及利息875元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈洋偿还原告王炳朋信用卡透支款12000元及逾期还款利息286元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王炳朋部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取578元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张国强
二〇一六年六月八日
书记员 刘伯超
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初457号
原告：毛某某。
委托诉讼代理人：张春林，系临夏临津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陕某某。
原告毛某某与被告陕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告陕某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
毛某某向本院提出诉讼请求：1.判决与陕某某离婚；2.判决长子陕某甲归毛某某抚养，陕某某承担孩子抚养费32000元；3.判决陕某某给付毛某某困难生活补助费20000元；4.诉讼费由陕某某负担。事实和理由：毛某某和陕某某于2008年12月份按民间习俗举办了婚礼，后补办了《结婚证》。生有一个男孩，名叫陕某甲，现年5周岁，现随毛某某生活。因双方婚前无感情基础，婚后夫妻感情一般。时常因家庭琐事发生矛盾。2014年2月份，再次因琐事发生矛盾后，双方分居。毛某某于2014年7月31日诉至本院请求判决离婚，2015年3月2日，本院作出了不准离婚的判决。2015年9月7日，毛某某再次诉至本院请求判决离婚，本院于2015年11月23日作出了不准离婚的判决。
陕某某经公告传唤未到庭应诉。
毛某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：毛某某《身份证》复印件、（2014）积民初字第374号民事判决书、（2015）积民初字第580号民事判决书、积石山县吹麻滩镇人民政府和中庄村委会出具的证明。
毛某某提供的四份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为，毛某某和陕某某虽然登记结婚且生有孩子，但在共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2014年2月，双方矛盾后分居，已达两年之久，且毛某某第三次诉讼离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。孩子由毛某某继续抚养，更有利于孩子的健康成长。
综上所述，毛某某提出离婚及抚养孩子的请求，理由正当，本院予以支持；孩子抚养费和困难生活补助费的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予毛某某与陕某某离婚；
二、孩子陕某甲由毛某某抚养，抚养费由毛某某自行承担。
案件受理费100元、公告费600元由毛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李菊勤
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初457号
原告：莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称“惠民公司”）。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：吴某某，男，1976年1月23日出生，汉族。
被告：颜某某，男，1976年7月20日出生，汉族。
原告惠民公司与被告吴某某、颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告吴某某、颜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款200000元，并按月利率22.5‰支付逾期利息，利息计算到被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼等费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月1日，被告吴某某向原告申请借款200000元整用于鞋材厂周转，并由被告颜某某提供连带担保，原告同意了被告吴某某的借款申请，并于2013年11月1日与被告吴某某签订了《短期借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限12个月。当日，原告与被告颜某某签订了《保证合同》，并放款200000元给被告吴某某。借款到期后，原告多次催收，被告只付息到2014年12月20日，没有还本金。
吴某某、颜某某未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原告惠民公司与被告颜某某经协商签订了一份短期借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款为保证借款；2、借款金额为人民币200000元，借款期限为12个月：自2013年11月1日起至2014年10月31日止；本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；甲方（被告颜某某，下同）提供的借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。3、借款利率为月利率15‰，自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；4、借款到期，甲方不偿还借款本金及利息的，乙方（原告惠民公司，下同）有权从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；5、本合同经甲、乙双方签章后具有法律效力。合同签订后，原告惠民公司如约向被告吴某某发放借款200000元。短期借款合同签订之日，被告颜某某与原告惠民公司自愿签订一份保证合同，该合同约定：1、甲方（被告吴某某，下同）担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2、本合同的保证方式为连带责任保证；3、本合同的保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。迄今为止，被告方仅清偿利息至2014年12月20日，未偿还本金。
上述事实，有短期借款合同、借款凭证、借款申请书、同意保证承诺书、委托书、保证合同、进账单、利息清单，以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告惠民公司与被告吴某某签订的短期借款合同，系双方真实意思表示，内容不违法，且原告惠民公司已如约提供借款，该借贷合同具有法律效力。借贷双方约定的逾期年利率为27%，违反了我国相关法律关于民间借贷逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，对超出该限额的逾期利息，本院不予支持。被告吴某某不按借款合同约定期限还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告颜某某自愿与原告惠民公司签订保证合同，为被告吴某某借款提供保证担保，该保证合同内容无违法情形，属有效合同，被告颜某某应按保证合同约定，对债务人吴某某所欠原告惠民公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴某某在判决生效后30日内归还给原告惠民公司借款200000元，并承担该款自2014年12月21日起至还清款之日止的逾期利息，逾期利息按年利率24%计算。被告颜某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，由被告吴某某、颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李昔华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初821号
原告刘彬彬，女。
委托代理人刘建壮，系刘彬彬父亲。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，君祥公司经理。
原告刘彬彬诉被告君祥公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘彬彬的委托代理人刘建壮到庭参加诉讼，被告君祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘彬彬诉称，2014年4月8日，被告君祥公司与原告刘彬彬签订购房合同，原告刘彬彬按约交清购房款703951元。被告未按合同约定于2015年1月28日交付房屋。根据合同约定应按照日万分之五承担违约责任。被告逾期交房后保证一个月后支付违约金，至今未付。故请求判令被告支付违约金139030.13元；并依约继续履行合同。诉讼中，原告对依约继续履行合同的请求表示放弃。
被告君祥公司未提出答辩。
经审理查明，2014年3月21日、3月23日，刘彬彬分别向君祥公司交付购房款199149元、14802元购房款；君祥公司于当日向刘彬彬出具收据。2014年4月8日，刘彬彬与君祥公司签订商品房买卖合同，约定：刘彬彬（买受人）购买君祥公司（出让人）位于襄阳市襄城区御景佳园第3栋2单元4层2号房屋一套，建筑面积为130.71平方米。房屋单价为5385.59元，总价款703951元。付款方式为合同签订时买受人交纳首期购房款213951元，余款49万元于合同签订之日起7日内向银行申请按揭贷款。房屋交付期限：出卖人应当在2015年1月28日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：（1）…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之五的违约金。合同签订后，刘彬彬于2014年4月18日向银行办理按揭贷款49万元，支付了剩余购房款。2016年3月3日，刘彬彬领取房屋钥匙。
本院认为，刘彬彬与君祥公司在平等互利协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。刘彬彬按合同约定履行付清房款义务后，君祥公司未按合同约定于2015年1月28日前将验收合格的商品房交付给刘彬彬，已构成违约。按照合同约定，君祥公司应以刘彬彬已付房款703951元按日万分之五支付自2015年1月29日至2016年3月2日期间的违约金140438.22元（703951元×0.0005×399天）。刘彬彬主张君祥公司支付违约金139030.13元，未超出合同约定，本院予以支持。君祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告君祥公司于本判决生效后三日内向原告刘彬彬支付违约金139030.13元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1540元，由被告君祥公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一六年六月八日
书记员 云佳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1106、1107-1号
申请执行人：焦兴义，女，1960年10月15日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人：王太平，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县.
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）豫0423民初1768号、（2016）豫0423民初1816号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人王太平发出执行通知书，责令被执行人王太平在五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王太平至今未履行。
现查明，被执行人王太平于2017年3月8日以其子王东阁的名义注册了平顶山市祥宏物流有限公司，经营地位于宝丰县杨庄镇朱庄村彭庄西货场，平顶山市祥宏物流有限公司在注册前，王太平以王东阁的名义将该货场70％的股权以800万元的价格转让了案外人马东、亢巧云，马东、亢巧云现为平顶山市祥宏物流有限公司的股东，800万元股权转让款除支付700万元外，剩余100万元马东、亢巧云没有支付给王太平、王东阁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王太平在案外人马东、亢巧云处的股权转让款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月十七日
书记员 程相太
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1106、1107-1号
申请执行人：焦兴义，女，1960年10月15日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人：王太平，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县.
本院�据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）豫0423民初1768号、（2016）豫0423民初1816号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人王太平发出执行通知书，责令被执行人王太平在五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王太平至今未履行。
现查明，被执行人王太平于2017年3月8日以其子王东阁的名义注册了平顶山市祥宏物流有限公司，经营地位于宝丰县，平顶山市祥宏物流有限公司在注册前，王太平以王东阁的名义将该货场70％的股权以800万元的价格转让了案外人马东、亢巧云，马东、亢巧云现为平顶山市祥宏物流有限公司的股东，800万元股权转让款除支付700万元外，剩余100万元马东、亢巧云没有支付给王太平、王东阁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王太平在案外人马东、亢巧云处的股权转让款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月十七日
书记员 程相太
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00570号
�告：李邦好，男，1974年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：李芹，女，1965年9月11日出生，汉族，医务工作者，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李邦好诉被告李芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李邦好撤回起诉。
案件受理费减半收取为125元，由原告负担。
审判员 张方林
二〇一四年三月十三日
书记员 王 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02419-1号
申请执行人黄金莲。
被执行人马立山。
申请执行人黄金莲与被执行人马立山民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄金莲与被执行人马立山民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。