山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1807号
上诉人（原审原告）徐群，男，生于1981年2月25日，汉族，长清区马山镇政府工作人员，住济南市。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赵毅，男，生于1981年3月2日，汉族，农民，住济南市。
被上诉人(原审被告)张传胜，男，生于1972年4月21日，汉族，长清区农村信用联社工作人员，住济南市。
上诉人徐群因与被上诉人赵毅、张传胜追偿权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年1月9日，被告赵毅向张昌俊借款70000元，双方约定借款期限为2009年1�9日起至2009年3月9日止，原告徐群、被告张传胜与王强为被告赵毅的借款向张昌俊提供担保。借款到期后，被告赵毅未按期向张昌俊偿还借款，张昌俊于2009年9月9日向法院起诉，要求被告赵毅承担还款责任，原告徐群、被告张传胜与王强承担保证责任，经法院主持调解，双方达成调解协议，并于2009年10月20日制作（2009）长商初字第1829号民事调解书，该调解书载明,一、由被告赵毅偿还原告张昌俊借款70000元，于2009年11月20日前一次性付清。二、由被告赵毅自2009年1月9日起至2009年3月9日止，以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，于2009年11月20日前付清。三、由被告赵毅自2009年3月10日起至借款付清之日止，以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。四、由被告徐群、王强、张传胜对以上一至三项给付义务承担连带清偿责任。但被告赵毅仍未依约偿还借款。张昌俊申请法院强制执行，2013年3月26日，张昌俊与被告赵毅、原告徐群签订执行和解协议，该协议约定：一、长清区人民法院（2009）长商初字第1829号民事调解书：被告赵毅（乙方）给付张昌俊（甲方）借款7万元，并以7万元为基数按中国人民贷款利率四倍支付利息，承担案件受理费775元，合计70775元，原告徐群（丙方）承担连带清偿责任。现丙方替乙方支付给甲方7万元，因法院已执行10000元，丙方再给付甲方6万元，即案结事了，其他费用均由甲方负责，甲方完全同意，并自愿放弃不足部分。二、上述款项在签订本协议书时当场付清，甲方不得再为此事申请执行或向乙方和丙方追要。三、本协议书经双方签字确认从签订之日起生效。四、本协议书一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，报长清区人民法�终结本案执行程序一份，内容相同，具有同等效力。2013年3月26日，张昌俊向长清区法院执行局主张其已经收到执行和解协议中，约定的6万元执行款，为此，执行局为其制作了询问笔录。经查，通过强制执行程序，原告徐群于2012年12月24日分两次向张昌俊支付11900元。现原告依法诉至原审法院，请求判令两被告共同偿还原告垫付款71900元及利息10218.29元。双方形成诉讼。
原审法院认为，原告提交的民事调解书、执行和解协议、当事人案件暂存款专用付据相互印证，可以证实原告与被告张传胜为赵毅向张昌俊借款提供担保的事实。进入执行程序后，原告替被告赵毅交纳了11900元，原告徐群向被告追偿，要求被告赵毅返还11900元的诉讼请求，原审法院应予以支持。对过付款6万元，协议约定由原告支付，但原告没有提供的支付依据，因此，原告提供的证据不充分，�原告要求追偿垫付款6万元的请求，原审法院不予支持。待原告徐群有证据后可另行起诉。被告张传胜与王强对该笔借款承担连带担保责任，民事调解书中也没有约定担保比例，被告张传胜应承担连带清偿责任，原告在庭审中要求被告张传胜承担被告赵毅不能偿还垫付款部分的1／3的偿还义务，原审法院应予支持。诉讼中，因被告赵毅经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限被告赵毅于本判决生效后十日内，返还原告徐群垫付款11900元。二、被告张传胜对被告赵毅未偿还的部分承担三分之一还款责任。三、被告张传胜承担保证责任后可向被告赵毅追偿。四、驳回原告徐群的其他诉讼请求。案件受理费1853元，由原告徐群负担1545元，被告赵毅、张传胜负担308元。
上诉人徐群不服原审判决上诉称：原审法院认定的部分事实有误，原审判决认定上诉人向被上诉人赵毅追偿过付款6万元证据不足显然是错误的。1、上诉人在一审中提交了由上诉人、被上诉人及案外人张昌俊四方签字的执行和解协议书，该协议书明确载明被上诉人赵毅欠案外人张昌俊借款70000元及利息，在签订协议书时，上述款项由上诉人当场付清。上诉人另提交一份由长清区人民法院工作人员所作执行笔录，该笔录中案外人张昌俊明确表示已收到上诉人支付的60000元，并同意对上诉人的工资予以解封。该两份证据足以说明上诉人已经向案外人张昌俊支付70000元。2、一审中，被上诉人赵毅虽未出庭，但对上诉人替被上诉人赵毅偿还给案外人张昌俊70000元借款的事实出具了书面证明。3、上诉人于2013年3月14日将71900元支付给案外人张昌俊，至今近两年多的利息损失也为上诉人的实际损失，原审法院应给予认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张传胜答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、2013年3月14日执行和解书和3月26日执行协议书相矛盾，签字处笔迹并非一人签字笔迹，张昌俊对其签字不认可3、追加担保人王强的连带责任。
被上诉人赵毅提交书面答辩意见称：我欠张昌俊的借款70000元，经过法院执行，徐群已替我偿还了全部欠款，我亲眼见到徐群将6万元现金交给了张昌俊，已执行终结。我愿意偿还徐群71900元。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：徐群于一审中提交的（2010）长执字第13号一案的执行笔录，时间为2013年3月26日，加盖了原审法院的档案复制专用章。该执行笔录显示，张昌俊认可收到了6万元，执行人员告知张昌俊，法院将对徐群的工资予以解封。该笔录有张昌俊签字。
以上事实，有原审法院（2010）长执字第13号一案的执行笔录载于原审卷宗，在案为凭。
本院认为：（2010）长执字第13号一案的执行笔录，系原审法院执行案件的重要材料，真实有效，能够作为本案认定事实的依据，本院对该证据予以采信。该执行笔录结合执行和解协议书，足以证实徐群已向该案申请执行人执行6万元的事实。原审法院对此未予确认，系认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人徐群的上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2015）长民初字第699号民事判决第二项、第三项，即“二、被告张传胜对被告赵毅未偿还的部分承担三分之一还款责任。三、被告张传胜承担保证责任后可向被告赵毅追偿。”
二、撤销济南市长清区人民法院（2015）长民初字第699号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担部分，即“一、限被告赵毅于本判决生效后十日内，返还原告徐群垫付款11900元。四、驳回原告徐群的其他诉讼请求。案件受理费1853元，由原告徐群负担1545元，被告赵毅、张传胜负担308元。”
三、被上诉人赵毅于本判决生效后十日内，返还上诉人徐群垫付款71900元。
一审案件受理费1853元、二审案件受理费1853元，均由被上诉人赵毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚 敏