wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终238号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙贵斌（曾用名孙桂兵），。
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈世兵。
被上诉人（原审原告、反诉被告）戚冬和。
上诉人孙贵斌、ＸＸ因与被上诉人陈世兵、戚冬和装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0836号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按孙贵斌、ＸＸ自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 俊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更797号
罪犯敬一嵘，男，1964年9月14日出生，汉族，四川省南充市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年8月11日以(2014)甘刑初字第381号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九十万元,追缴887300元，剥夺政治权利二年。于2014年9月18日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币九十万元、应追缴887300元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敬一嵘减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第766号
原告王某某，女性，1972年3月20日生.
被告王某甲，男性，1970年1月5日生.
本院在审理王某某与王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
审 判 长 王俊卿
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 泓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执807号
被执行人吴家刚。
本院在执行被执行人吴家刚罚金一案。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。执行过程中，未发现被执行人吴家刚有财产可供执行。本院依法将被执行人吴家刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序
待发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执807号被执行人吴家刚。本院在执行被执行人吴家刚罚金一案。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。执行过程中，未发现被执行人吴家刚有财产可供执行。本院依法将被执行人吴家刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序待发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年八月十五日书 记 员  王双元
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第345号
原告滑县新区管理委员，住所地：滑县新区（文明路西侧）。
法定代表人许业，职务：主任。
委托代理人郭保江，孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告王银芝。，男，1980年11月2日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
本院在审理原告滑县新区管理委员诉被告王银芝民间借贷纠纷一案中，原告滑县新区区管理委员于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被告王银芝撤回起诉。
本院认为，原告滑县新区管理委员的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告滑县新区管理委员负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李燕华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执137号
申请执行人王某某，农民，住喀左县老爷庙镇杨树底下村二组。
被执行人王某某，农民，住喀左县老爷庙镇杨树底下村二组。
本院在执行原告王某某与被告王某某生命权、健康权纠纷一案中，经查被执行人王国胜无存款，无可供执行的其他财产，无有给付能力，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）喀老民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭佳兴
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00334号
申请执行人马鞍山市鲲鹏工贸有限公司
被执行人芜湖辰东电器科技有限公司
申请执行人马鞍山市鲲鹏工贸有限公司与被执行人芜湖辰东电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款766704元及延期付款利息，承担执行费用。
本院查明：被执行人芜湖辰东电器科技有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00445号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十日
书记员 夏祥军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04600号
原告毛学伦，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告王光伟，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区，现住重庆市南川区。
原告毛学伦与被告王光伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告毛学伦及其委托代理人黎先进、被告王光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学伦诉称，2015年1月11日，被告王光伟向原告毛学伦借款230000元用于重庆威迈农业有限责任公司的资金周转，被告王光伟向原告出具借条一张约定借款期限为半年，王光伟用自有车辆作为抵押，案外人毛某某作为在场人在借条上签名捺印。该款到期后，经原告多次催收无果，现请求法院依法判令被告立即偿还借款230000元并从2015年7月12日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。
被告王光伟辩称，一、我不认识原告；二、该借条是我出具，但我没有收到借款，借条是案外人毛某某威胁我打的；三、原告称的重庆市威迈农业有限责任公司不存在。
经审理查明，被告王光伟与案外人毛某某系重庆威迈农业开发有限公司股东，被告王光伟系该公司法定代表人；原告毛学伦与案外人毛某某系亲兄妹。2014年7月，被告王光伟、案外人毛某某与原告毛学伦协商借款，口头约定借款利率为2.5%。原告分别于2014年7月11日、7月13日通过银行转账方式向案外人毛某某转账50000元、70000元，另支付现金8万元，共计200000元。2015年1月11日，经原、被告双方及案外人毛某某结算，被告王光伟向原告毛学伦出具借条一张，该借条载明：“今借到毛学伦人民币贰拾叁万元正（￥：230000.00元）借款期限半年（2015.1.11-2015.7.11）用王光伟自有车辆作抵押，到期不能偿还用车作抵押。”被告王光伟在借款人处签名捺印，案外人毛某某在借条落款时间下方签名捺印。该款逾期后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即偿还借款230000元，并从2015年7月12日起至付清该款时止按年利率6%计付利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解以及原告提交的借条、重庆农村商业银行储蓄对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告对向原告协商借款无异议，虽然该笔借款未支付给被告本人，但事后原、被告及案外人毛某某对该笔借款进行结算后，被告自愿向原告出具了借条，应当认定被告对该笔借款事实和自愿承担偿还责任的认可。该笔借款到期后，被告应当按照约定时间按时偿还原告，被告逾期未还，已构成违约，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告立即偿还借款230000元并从约定期限届满次日即2015年7月12日起至付清该款时止按年利率6%计付利息的主张，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。被告辩称不认识原告显然与事实不符，其称借条是案外人毛某某威胁其打的也无证据予以证明；被告称原告诉称的重庆市威迈农业有限责任公司不存在，只是原告对被告公司名称的认识错误，且与本案借款事实并无关联，因此，本院对被告辩称的：一、我不认识原告；二、该借条是我出具，但我没有收到借款，借条是案外人毛某某威胁我打的；三、原告称的重庆市威迈农业有限责任公司不存在等辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王光伟在本判决生效后立即偿还原告毛学伦借款230000元，并从2015年7月12日起至付清该款时止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2375元（原告已预交），由被告王光伟负担负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告毛学伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝寿东
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督41号
申请人：凉山农商业银行会东支行松坪分理处。住所地：会东县松坪镇。
法定代表人：龚雨波，单位负责人。
被申请人：姚思贵，男，住四川省会东县。
申请人于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年8月14日签订了小额借款合同，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，该借款于2016年8月13日到期。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金及借款利息合计58914.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农商业银行会东支行松坪分理处借款本金及借款利息合计58914.08元。
申请费424.28元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 阿金此拉
二〇一七年十月十二日
书记员 林 碧 桃
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05959号
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社。
负责人薛瑞海，主任。
被告端文明，男。
被告程玉，男。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告端秀华。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告王成贵，男。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告赵文学，男。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告李新瑞，男。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告端文明、程玉、端秀华、王成贵、赵文学、李新瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人薛瑞海、被告端文明、被告程玉、端秀华、王成贵、赵文学、李新瑞共同的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称，2011年11月7日，被告端文明向我社贷款110万元，借款用途为建大棚，利率月息9‰，合同约定2013年11月3日到期，被告程玉、端秀华、王成贵、赵文学、李新瑞为承担连带责任的保证人。贷款到期后，被告归还部分本金，其余本金及利息经原告多次催收未果。原告请求法院判令被告偿还借款本金42.2万元及相应利息。本案审理中，原告增加了诉讼请求，要求现就被告端文明的抵押财产实现优先受偿权，不足部分有被告程玉、端秀华、王成贵、赵文学、李新瑞承担连带偿还责任。
被告端文明辩称，借款属实，现在经济紧张，我请求延期还款，有大棚抵押，希望先实现抵押权。
被告程玉、端秀华、王成贵、赵文学、李新瑞辩称，本案存在债务人提供的物保，根据担保法的相关规定，物保优先。但担保人对于实现抵押权的费用不承担担保责任。
经审理查明，2011年11月7日，被告端文明、程玉、李新瑞、赵文学、端秀华、王成贵与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告端文明在原告处借款110万元用于购建大棚，借款期限为自2011年11月7日至2013年11月3日，借款利率为月息9‰。被告程玉、李新瑞、赵文学、端秀华、王成贵为上述借款承担连带责任保证的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年11月7日，原告将贷款110万元打入被告端文明名下账户。同日，被告端文明与原告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定由被告端文明向原告借款110万元用于购建大棚，借款期限为2011年11月7日起至2013年11月3日止，借款利率为月息9‰。被告端文明用其坐落于建平县哈拉道口镇双丰村及三合号村的63栋蔬菜大棚作抵押担保财产提供抵押担保，双方就该抵押物在建平县农村合作经济经营管理局办理了农业设施抵押登记。上述贷款于2014年1月16日经原告系统自动扣划偿还本金0.01元；被告于2014年5月8日偿还本金32万元，于2014年5月16日偿还本金159，999元，于2014年5月17日偿还本金9万元，于2014年5月22日偿还本金7万元。被告还偿还过部分本金及利息，原告未能提供准确数据，但原告及借款人端文明均认可被告尚拖欠原告借款本金4，22，000元。被告未将其余本金及利息偿还原告。
上述事实，有原被告双方陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、借款凭证、农业设施物权证、农业设施抵押登记申请表、抵押物品清单、农业设施抵押登记申请书复印件予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》依法成立并有效。原告已按约定向借款人提供了贷款，被告端文明应按约定偿还拖欠原告的贷款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”规定，同一债权既有人的担保又有债务人自己提供的物的担保时，当事人对担保责任的分担未做约定或约定不明确的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，因没有证据证明双方对担保责任的分担作出过明确约定，故应先就被告端文明坐落于建平县哈拉道口镇双丰村及三合号村的63栋蔬菜大棚承担担保责任。如上述抵押物不足清偿原告借款本息时，被告程玉、李新瑞、赵文学、端秀华、王成贵对不足部分承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告端文明于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金422，000元，并按合同约定的利率标准向原告支付此笔贷款自2011年11月7日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已经偿还的利息）；
二、原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社对被告端文明坐落于建平县哈拉道口镇双丰村及三合号村的63栋蔬菜大棚享有优先受偿权；
三、被告程玉、李新瑞、赵文学、端秀华、王成贵对上述抵押物不足清偿原告借款本息部分承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，815元由被告端文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 菡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长国，男，1977年8月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊东信生物科技有限公司，住所地河北省廊坊市开发区新源道26号。
法定代表人：韩金栋，该公司总经理。
再审申请人徐长国因与被申请人廊坊东信生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长国申请再审称：一、二审认定事实明显有误。1、国家规定一次性伤残补助金为7个月的本人工资，被申请人受伤前只工作了一个满月，即受伤前12个月的平均工资为4月份工资，因为3月份不满一个月没请假没旷工，二审把3月份加入平均工资明显是偏袒被申请人。2、一次性医疗补助金（工伤十级为8个月的河北省上年度职工的平均工资）工伤保险报销窗口出示证明河北省上年度职工平均工资为4091元，所以一次性医疗补助金为（8×4091元）32728元，判定不符合事实。3、一次性就业补助金（4个月的河北省上年度职工的平均工资）工伤保险报销窗口出示证明河北省上年度职工平均工资为4091元，所以一次性就业补助金为（4×4091元）16364元，与实际判定15431元相差甚远。4、护理费实际花了10500元却判了4023元。5、停工留薪期工资，再审申请人受伤前4月份单位认定出勤26.5天所以原待遇为26.5天的全部工资4391元。二审判定停工留薪期工资每月3150元不符合法律，这只是工作20.83天的工资。二审判定停工留薪期为4个月也不符合法律与事实，《河北省停工留薪期分类目录》规定根骨距骨骨折停工留薪期6个月{治疗期2个月康复期4个月}没说是4至6个月，《工伤保险条例》规定，根据情况可以适当延长，但不得超过12个月。6、交通费二审判定80元事实消费490元。7、营养费、餐费原审认为没有法律依据，法律规定停工留薪期原待遇不变，受伤前被申请人每天提供一顿午餐所以受伤后也应享受此待遇。8、关于被申请人无故拖欠以押金为名的工资3000元的100%的赔偿金3000元和无故拖欠停工留薪期的工资18433元的100%的赔偿金，二审认为再审申请人应向劳动行政部门主张权利。《劳动合同法》第85条有明确规定，拖欠劳动者工资应支付赔偿金。二、原二审判决适用法律不当。既然有认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，一、关于一次性医疗补助金，一次性就业补助金的计算基数问题，双方解除劳动关系时河北省上年度即2014年度在岗职工平均工资为46239元，再审申请人主张为每月4091元，依据不足，不予认定。二、关于一次性伤残补助金的计算基数的问题。再审申请人为十级伤残，一次性伤残补助金应为7个月本人工资，原一、二审判决以其3、4月份缴纳工资作为认定一次性伤残补助金的计算基数，并无不当。三、关于停工留薪期限及工资标准问题。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期4个月，再审申请人主张应为6个月，缺乏依据，不予支持。根据《工伤保险条例》规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，再审申请人工伤前为试用期，工资标准3150元，其主张为4391元，未能提供充足证据证实，难以认定。四、关于护理费、交通费、营养费、餐费的认定问题。原二审判决根据法律规定结合再审申请人的伤情以及现有依据，对上述费用作出的认定，并无不妥。五、关于拖欠工资100%赔偿金的问题。《劳动合同法》第八十五条规定在法定情形下由劳动行政部门责令用人单位支付赔偿金，原一、二审据此认定不宜由人民法院处理，并无不妥。综上，徐长国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐长国的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执审字第6号
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局，地址唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街127号。
法定代表人蔺进清，该局局长。
被执行人唐山民强科技发展有限公司，住所地曹妃甸区三农场砖厂居民区北侧。
法定代表人董海涛，该公司董事长。
申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局唐曹国土执罚字（2015）第011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人诉称，被执行人唐山民强科技发展有限公司未经批准，在曹妃甸区第三农场唐山民强科技发展有限公司西北侧非法占地933.38平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、非法占地宗地图、地类认定书、土地利用现状图和土地利用总体规划图等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，我局作出唐曹国土执罚字（2015）第011号行政处罚决定，处罚如下：1、责令唐山民强科技发展有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的933.38平方米的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处9333.8元罚款。被执行人经催告后拒不履行行政处罚的内容，特申请贵院依法强制执行。
本院认为，申请人唐山市曹妃甸区国土资源局对唐山民强科技发展有限公司作出的唐曹国土执罚字（2015）第011号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局作出的唐曹国土执罚字（2015）第011号行政处罚决定。
本案申请费50元，由被申请执行人唐山民强科技发展有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁宝茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13006号
原告：黄德昌，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：广东金果投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路17号华南国际医疗器材产业中心1栋2幢404号（住所申报），统一社会信用代码9144060568868004XP。
法定代表人：戚桂泉。
本院于2017年8月22日受理原告黄德昌诉广东金果投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。2017年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德昌撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为718.19元（原告已预交），由原告黄德昌负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年十月十九日
书记员 李 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1216号
罪犯郑雪斌，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，福建省长泰县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年4月25日作出（2013）泰刑初字第27号刑事判决，认定被告人郑雪斌犯故意伤害罪（主犯，犯罪时系未成年人），判处有期徒刑五年十个月（刑期自2012年7月27日起至2018年5月26日止）。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月18日作出（2015）漳刑执字第507号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年7月27日起至2017年7月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑雪斌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑雪斌自2015年3月18日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年7月累计达标分14分，2015年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑雪斌减刑的异议材料。
本院认为，罪犯郑雪斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑雪斌的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄溢琼
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1458号
罪犯罗太岳，男，1991年11月11日出生，苗族，初中文化，贵州省独山县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出了（2010）普中刑初字第233号刑事判决书，以被告人罗太岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止），并处个人财产人民币30000元。被告人罗太岳服判，判决发生法律效力。2010年7月19日，罪犯罗太岳送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗太岳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日作出（2012）普中刑执字第1180号、（2013）普中刑执字第1412号刑事裁定，对罪犯罗太岳共减刑1年零10个月（刑期至2023年3月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1458号减刑建议书，提请本院对罪犯罗太岳减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗太岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗太岳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗太岳的表扬审批表、超分记录和罪犯罗太岳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗太岳应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯罗太岳因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省独山县尧梭乡大河村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗太岳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗太岳在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯罗太岳因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗太岳减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01912号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梁某，无业。2013年6月20日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2015年9月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日由该局取保候审。2015年11月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1839号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人梁某于2015年8月至9月期间，到江阴市某某镇某某超市等地，采用推车的手段盗窃人力三轮车、自行车共计3辆。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人梁某于2015年8月25日下午，到江阴市某某镇某某大道某某号某某超市旁，采用推车的手段，窃得被害人卢某的人力三轮车1辆。
2、被告人梁某于2015年9月1日下午，到江阴市某某镇某某超市门口，采用推车的手段，窃得被害人赵某的自行车1辆。
3、被告人梁某于2015年9月4日上午，到江阴市某某镇某某超市门口，采用推车的手段，窃得被害人宋某的人力三轮车1辆。
被告人梁某因上述第2笔犯罪事实被查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人梁某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、赵某、宋某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人梁某因一般违法事实被查获后，如实交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，可视为自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月4日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月四日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6636号
原告：王庆明，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅剑区，
委托代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所实习律师。
被告：汪道珍，男，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：龚爱芬，女，1964年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：汪道珍，身份同上。
被告：武汉丰华物资贸易有限公司，住所地：住武汉市洪山区珞喻路12号。
法定代表人：余爱平。
委托代理人：汪道珍，身份同上。
被告：湖北明安工贸有限责任公司，住所地：住武汉市洪山区珞喻路12号。
法定代表人：汪道国
委托代理人：汪道珍，身份同上。
原告王庆明与被告被告汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司（以下简称“丰华物资”）、湖北明安工贸有限责任公司（以下简称“明安工贸”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆明的委托代理人熊潮廷、韩梅，被告龚爱芬、丰华物资、明安工贸的委托代理人暨被告汪道珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆明向本院提出诉讼请求称：1、被告汪道珍、龚爱芬、丰华物资、明安工贸共同连带偿还原告截至2017年8月7日的借款及利息1057581元；自2017年8月7日起，以人民币100万元本金为基数，按照月息费率千分之五支付利息至还清之日止；2、被告汪道珍、龚爱芬、丰华物资、明安工贸承担本案律师费84606元及诉讼费、保全费等实现债权的费用（以实际收据为准）。
事实和理由：2016年8月22日，被告汪道珍、龚爱芬与原告签订《借款协议书》，约定被告汪道珍、龚爱芬向原告借款人民币500万元，借款期限为2016年8月22日至2017年8月21日，双方约定月息费率为千分之五，按月计息并于月末支付借款利息，被告逾期支付利息的，原告有权终止合同并要求被告提前偿还借款。同日被告汪道珍、龚爱芬向原告出具《借据》，被告丰华物资贸易、明安工贸在《借据》保证人处签字盖章。原告于2016年8月25日通过银行转账将出借款项100万元转至被告汪道珍账户后，双方确定其余借款不予执行。原告支付出借款项后，被告汪道珍未按约定支付利息，原告发现被告信用和还款来源存在问题，多次向各被告催讨借款本息无果。特诉至贵院，望判如所请。
被告汪道珍、龚爱芬、丰华物资、明安工贸共同辩称：向原告王庆明借款100万元未还的情况属实，目前因资金周转困难尚无力偿还本息。
经审理查明：2016年8月22日，原告王庆明与汪道珍、龚爱芬，丰华物资，明安工贸签订《借款协议书》，约定王庆明向汪道珍、龚爱芬出借资金500万元，借款期限12个月，自2016年8月22日至2017年8月21日。利息按照月息费率千分之五并于月末支付。借款期限届满之日本息一次性还清；丰华物资、明安工贸作为保证人为被告汪道珍、龚爱芬的借款向原告提供连带保证责任，保证期限为借款期限及其期满后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用。
2016年8月22日汪道珍、龚爱芬向王庆明出具500万元的《借据》。
2016年8月25日，原告王庆明通过其个人账户向被告汪道珍账户转账100万元，其余借款双方确定不予执行。
被告向原告借款后，对所借原告王庆明的100万元未按照约定支付利息。现原告起诉要求被告偿还本金及利息。
另查明，原告为实现债权支付律师费84606元。
上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《借据》、2016年8月25日原告王庆明向被告汪道珍支付借款的凭证、《法律服务合同》、湖北省增值税普通发票予以证明。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告汪道珍、龚爱芬向原告王庆明借款100万元未还的事实清楚，借贷关系明确，被告汪道珍、龚爱芬应按照承诺向原告偿还借款。现原告王庆明主张汪道珍、龚爱芬偿还借款本金100万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告王庆明主张被告按照月利率千分之五支付利息的请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告汪道珍应按照月利率千分之五向原告支付利息。
被告丰华物资、明安工贸向原告出具承诺，愿意以其合法拥有的全部财产对此借款承担连带责任。因此被告丰华物资、明安工贸应在保证范围内对被告汪道珍所欠借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汪道珍、龚爱芬于本判决生效之日起15日内偿还所欠原告王庆明人民币100万元；并以100万元为基数，按照月利率千分之五向原告王庆明支付自2016年8月25日起至支付完毕时止的利息。
二、被告汪道珍、龚爱芬向原告王庆明支付律师代理费84606元。
三、被告被告武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费15080元、保全费5000元由被告汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6636号
申请人：王庆明，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：张堂军，湖北百思德律师事务所律师。
委托代理人：韩梅，湖北百思德律师事务所律师。
被申请人：汪道珍，男，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：龚爱芬，女，汉族，1964年4月17日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：武汉丰华物资贸易有限公司，住所地：洪山区珞瑜路12号。
法定代表人：余爱平。
被申请人：湖北明安工贸有限责任公司，住所地：洪山区珞瑜路12号。
法定代表人：汪道国。
申请人王庆明与被申请人汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资有限公司、湖北明安工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王庆明于2017年8月15日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司1142187元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。天安财产保险股份有限公司向本院出具保单函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。
经本院审查认为，申请人王庆明提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪道珍、龚爱芬、武汉丰华物资贸易有限公司、湖北明安工贸有限责任公司1142187元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、天安财产保险股份有限公司对上列第一项在2017年8月7日天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函，保险单范围内承担保证责任
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一七年八月十五日
书记员 李 璟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10063号
原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：钟辉雄，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：广州市广通驾驶员培训有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：劳道权，总经理。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
原告何辉诉被告广州市广通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何辉的委托代理人钟辉雄，被告广州市广通驾驶员培训有限公司的委托代理人罗增开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉诉称：我于2013年9月11日与被告签订了编号4082261广州市机动车驾驶员培训协议。学费5580元已经缴清。我因事要注销学籍，被告却以协议中第七条第二点第三项要求扣除各种费用，其中培训机构劳务费及办证费共1870元更是霸王条款。合同法中第三十九条、四十条和四十一条对格式合同的制定与提供做了原则性规定，我要求被告如数归还学费。请求判令:1、被告退原告5580元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：被告退原告3886元。
被告辩称：1、确认双方签订了协议，原告缴费5580元，我司为原告注册了学籍，为其报考了科目一，原告5次考试没有通过。被告为原告进行了笔试（科目一）的培训，还为原告报名参加科目一考试，代为缴费，代交保险费用，为原告代缴营业税，办学员证以及学员的IC卡，IC卡是用于登陆交警系统的。总共为原告缴费1868元，包括非税收入票据所涉及的490元，包含驾驶证工本费10元、汽车类驾驶许可考试费480元，保险费用32元，代缴税费466.49元，学员证3元、IC卡20元，劳务费代缴856.51元。2、不同意原告的请求，要求继续履行合同。
经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订《广州市机动车驾驶员培训协议》（以下简称《协议》），约定被告为原告提供机动车驾驶理论教学和实操培训服务，培训内容为C1车型；培训收费金额总计5580元。协议第七条约定，学员取得学籍后退学的，培训机构从学员报名费总额扣除下列款项：1）报名费总额30%的违约金；2）培训机构劳务费及办证费共1870元；3）按65元／学时计算，学员已刷卡记录或经学员、教练员双方确认记录的被扣培训学时费等。原告于同日向被告交付3000元，被告出具了收据，收据上载明“何辉C1培训费首期3000元（补考自理）总学费：5580元，余款需在文科一前交清”。
原告要求解除合同，提起本次诉讼。原、被告均确认，被告已为原告注册学籍，原告先后5次参加科目一考试均未通过。
原告主张已向被告交付学费余款2580元，被告出具了第二张收据，但称现已丢失，并称如果没有交齐学费，被告不可能让其参加科目一考试。被告在庭审中，起初承认原告已交学费共5580元，之后推翻该陈述，称原告是否已交余款2580元，需向签约代表核实。但被告之后未向本院书面回复。
被告主张为原告缴费1868元，提供了非税收入（电子）票据复印件证明。原告对其真实性不予确认，只确认发生学员证费用3元。
本院认为：原、被告签订的《协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
在上述协议签订后，被告已为原告注册学籍，安排原告参加科目一考试，但基于原告个人原因无法通过。原告以个人理由要求解除合同关系，符合《协议》第七条的约定。
原告主张已全额交付培训费5580元，被告起初承认，之后推翻自认，称对此不确定，但没有举证证明。被告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告已向被告交付培训费5580元。
《协议》第七条约定，学员取得学籍后退学的，培训机构从学员报名费总额扣除报名费总额30%的违约金及培训机构劳务费及办证费共1870元。原告主张此条款为格式合同条款，但此条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，原告理由不成立，本院对此不予认定。因此，被告有权扣除报名费总额30%的违约金即1674元及培训机构劳务费及办证费共1870元，被告应向原告退回培训费2036元。原告超出此部分的请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市广通驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何辉退回培训费2036元；
二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市广通驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年七月五日
书记员 林 暖
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执718号
被执行人：王安贵，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王安贵罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执718号
被执行人:王安贵，男，1952年1月4出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行王安贵罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人王安贵发出执行通知书，责令被执行人王安贵履行四川省屏山县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)屏山刑初字第118号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人王安贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王安贵的银行存款10000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石熙威
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2826号
罪犯刘桂满，男，57岁（1958年10月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）二中刑初字第613号刑事判决，认定被告人刘桂满犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。刘桂满的同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯刘桂满的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年10月15日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派检察员李宗源、张观澜，以及执行机关代表北京市良乡监狱警察毕海东、王斌出庭履行职务。罪犯刘桂满及证人马跃、杜兰海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘桂满在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据刘桂满的改造及奖励情况，提出对刘桂满的减刑三个月的建议。
经审理查明，罪犯刘桂满在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年3月获得监狱嘉奖奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘桂满的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人马跃、杜兰海的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯刘桂满改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯刘桂满在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂满减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 蒙
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初4345号
原告：黄升腾，男，汉族，1964年9月21日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林福星、王虹君，福建安凯律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，汉族，1972年10月4日出生，住福建省永春县。
原告黄升腾与被告刘爆源、陈玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日、2018年1月29日公开进行审理。本案审理过程中，原告黄升腾申请撤回对被告刘爆源的起诉，本院予以准许，并另行制作（2017）闽0502民初4345号民事裁定书。原告黄升腾的委托诉讼代理人林福星、被告陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄升腾向本院提出诉讼请求：1.刘爆源、陈玉玲共同支付黄升腾代其向中国邮政储蓄银行有限公司泉州鲤城支行偿还的借款86191元及该款自2014年11月8日起自实际支付给黄升腾之日止按年利率6%计算的利息；2.刘爆源、陈玉玲共同支付黄升腾代其到鲤城区人民法院支付的法院诉讼费、执行费共计6118元及该款自2014年11月8日起至实际支付给黄升腾之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由刘爆源、陈玉玲承担。本案审理过程中，黄升腾撤回对刘爆源的起诉，并减少诉讼请求为：1.陈玉玲支付黄升腾代其向中国邮政储蓄银行有限公司泉州鲤城支行偿还的借款86191元及该款自2014年11月8日起自实际支付给黄升腾之日止按年利率6%计算的利息；2.陈玉玲支付黄升腾代其到福建省鲤城区人民法院支付的法院诉讼费、执行费共计6118元及该款自2014年11月8日起至实际支付给黄升腾之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由陈玉玲承担。事实和理由：2011年8月12日，陈玉玲的丈夫刘爆源与中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行签订借款合同，合同约定：刘爆源向中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行借款100000元，年利率14.40%，期限自2011年8月起至2012年8月止，陈玉玲、黄升腾、刘淑棉、刘仙龙承担连带保证责任。款项出借后，因刘爆源拒不还款，中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行向鲤城区人民法院提起诉讼，鲤城区人民法院于2012年11月3日判决刘爆源承担还款责任，黄升腾及刘仙龙等人承担连带保证责任。黄升腾于2011年12月26日、2012年12月29日为刘爆源偿还借款15300元；于2013年3月29日为刘爆源偿还借款20000元；于2014年11月7日为刘爆源偿还借款50891元，并支付诉讼费、律师费、公告费合计4944元；于2014年11月18日支付执行费1174元；以上合计92309元。刘爆源的借款发生在其与陈玉玲婚姻关系存续期间，陈玉玲对该债务负有共同偿还的责任，陈玉玲拒不支付黄升腾代其偿还的债务，依法应参照年利率6%向黄升腾支付利息。
陈玉玲辩称，黄升腾不应对其提起诉讼，在银行起诉刘爆源之前，黄升腾曾答应代为还款，但并未还款，黄升腾应承担一定的责任。且本案欠款刘爆源同意偿还，应由刘爆源偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对黄升腾提交的泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第2050号民事判决书，陈玉玲对其真实性不清楚，因上述证据具有原件，本院对其真实性及证明力予以确认；
对黄升腾提交的联保小组成员代偿欠款证明、鲤城区法院代收款凭证、福建省人民法院诉讼收费专用票据，陈玉玲对其真实性不清楚，因上述证据具有原件，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈玉玲与刘爆源于1996年11月26日登记结婚，于2017年2月13日办理离婚登记。陈玉玲与刘爆源二人经营一家饰品店，因资金需要，2011年8月12日，刘爆源作为借款人与中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行作为贷款人，签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行向刘爆源发放借款100000元，借款用途为进饰品。2011年8月12日，陈玉玲、黄升腾等人与中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为刘爆源的借款提供连带责任保证。款项出借后，刘爆源未依约还款，中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行向鲤城区人民法院提起诉讼，鲤城区人民法院于2012年11月3日判决刘爆源承担还款责任，黄升腾等人承担连带保证责任。黄升腾作为保证人于2011年12月26日及2012年12月29日为刘爆源偿还借款15300元；于2013年3月29日为刘爆源偿还借款20000元；于2014年11月7日为刘爆源偿还借款50891元，并支付案件受理费1924元、律师代理费2000元、公告费1020元；于2014年11月18日支付执行费1174元。
本院认为，刘爆源因其与陈玉玲共同生产经营需要向中国邮政储蓄银行有限责任公司泉州鲤城支行借款，上述借款发生在刘爆源与陈玉玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。黄升腾作为上述借款的保证人为刘爆源的借款提供连带责任保证，代其偿还欠款86191元并支付律师代理费2000元，对于上述代偿的款项，黄升腾有权向陈玉玲及刘爆源追偿，对于黄升腾起诉至法院要求陈玉玲支付的代偿款及律师代理费88191元，于法有据，本院予以支持。对于黄升腾主张的该款自2014年11月8日起按年利率6%计算的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对于黄升腾主张的案件受理费1924元、公告费1020元、执行费1174元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，上述费用属于诉讼费用的范畴，黄升腾主张有权向陈玉玲追偿缺乏法律依据，本院不予支持。陈玉玲辨称黄升腾应承担一定的责任及本案欠款不应由其偿还缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、陈玉玲应于本判决生效之日起十五日内向黄升腾支付代偿款88191元；
二、驳回黄升腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由陈玉玲负担2005元，由黄升腾负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林清波
二〇一八年二月六日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 苏怡萍
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6621号
原告：董战云，女，1980年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：徐钦忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告董战云诉被告徐钦忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董战云到庭参加诉讼，被告徐钦忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董战云诉称：2013年,被告以需生意周转资金为由在广州市天河区多次向原告借款，截至2015年2月18日止，被告尚欠原告人民币28万元。经原、被告双方协商一致，被告于2016年2月17日前须向原告还清全部欠款，逾期不能还清欠款的，被告必须按月息2%的标准向原告支付违约金。被告至今未还款。现起诉请求法院判令：一、被告返还原告借款28万元，并自2016年2月18日起，按年利率24%的标准向原告支付利息；二、被告承担本案的受理费。
被告徐钦忠未答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款。2015年2月18日，被告向原告出具《延期还款协议书》一份，确认欠款28万元，并承诺在2016年2月17日之前还清，逾期按照月利率2%计算利息等。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当依约偿还借款本息给原告。
被告借款后，未能依约偿还借款本息，现原告请求被告偿还借款本金28万元及利息（自2016年2月18日起，按年利率24%的标准向原告支付）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐钦忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告董战云偿还借款本金28万元及利息（自2016年2月18日起，按年利率24%的标准向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告徐钦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 樊明香
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余玟虹
黄丽娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01812号
申请执行人赵学义。
申请执行人时圣银。
申请执行人翟珍宝。
申请执行人侯国祥。
申请执行人孔德高。
申请执行人孙网林。
申请执行人邱艾东。
申请执行人唐荣华。
被执行人顾发明。
赵学义、时圣银、翟珍宝、侯国祥、孔德高、孙网林、邱艾东、唐荣华与顾发明水路货物运输合同纠纷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0193号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，顾发明应于该判决生效后十日内支付赵学义、时圣银、翟珍宝、侯国祥、孔德高、孙网林、邱艾东、唐荣华运费计人民币36.7609万元。因被执行人未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年10月20日，本院立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月3日依法冻结了被执行人顾发明在中国工商银行江苏省无锡水秀支行的银行存款374423元（实际冻结72.22元）；于同日依法冻结了被执行人顾发明在中国银行无锡文化宫支行的银行存款374423元（实际冻结25.71元）；于同日依法冻结了被执行人顾发明在中国农业银行无锡芦庄支行的银行存款374423元（实际冻结1002.29元）；另经查询本地多家银行，没有发现被执行人有其他银行存款；经查询本地的房产、机动车辆管理机关，未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人顾发明可供执行的财产，申请执行人赵学义、时圣银、翟珍宝、侯国祥、孔德高、孙网林、邱艾东、唐荣华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一六年三月二十八日
书记员 万 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8286号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：姜铁平，男，1967年12月19日出生，该单位工作人员。
被告：韩冬，男，1984年11月7日出生，住瑞安市塘下镇东风路**号。
被告：戴荷冰，女，1987年4月20日出生，住瑞安市塘下镇鲍田水仓浃巷**号。
被告：张慧勇，男，1960年7月28日出生，住瑞安市塘下镇韩田村飞凤南路*****号。
被告：陈爱芹，女，1969年12月25日出生，住瑞安市塘下镇韩田村飞凤南路*****号。
被告：韩胜兴，男，1959年9月1日出生，住瑞安市塘下镇东风路**号。
被告：徐安香，女，1962年10月12日出生，住瑞安市塘下镇东风路**号。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告韩冬、戴荷冰、张慧勇、陈爱芹、韩胜兴、徐安香金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告韩冬、戴荷冰偿还原告借款47.5万元及逾期利息（以47.5万元为基数按月利率12.778125‰从2017年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张慧勇对上述债务承担连带责任保证；3、被告陈爱芹对上述债务在最高额85万元范围内承担连带保证责任；4、被告韩胜兴对上述债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；5、被告徐安香对上述债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；6、本案的诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓、姜铁平、被告张慧勇、陈爱芹、韩胜兴到庭参加诉讼，被告韩冬、戴荷冰、徐安香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请并提供担保函，本院依法冻结被告陈爱芹在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行账户6228480338201511478内的存款（限额47.82万元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告韩冬、戴荷冰系夫妻关系。2016年6月17日，被告韩冬向原告申请贷款，双方签订了编号为8581120160033779号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额47.5万元；2、借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日止；3、借款利率为月利率8.51875‰，按季付息，每季末月的20日结息、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息（即12.778125‰）；4、被告张慧勇自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2015年6月4日，被告戴荷冰自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告韩冬自2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高额融资限额50万元的所有融资债权承担清偿责任；同日，被告陈爱芹自愿出具《保证承诺函》，承诺为原告向被告韩冬自2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高额融资限额85万元的所有融资债权承担连带保证责任；同日，被告韩胜兴、徐安香分别出具《担保书》，自愿为被告韩冬自2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高额融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2016年6月17日，原告依约发放被告韩冬贷款47.5万元。借款后，被告韩冬已支付了期内利息；到期后，被告韩冬支付逾期利息809.28元，尚欠借款本金47.5万元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬、戴荷冰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金47.5万元及逾期利息（以47.5万元为基数按月利率12.778125‰从2017年6月17日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付逾期利息809.28元），款交本院转付；
二、被告张慧勇对第一项债务承担连带保证责任；
三、被告陈爱芹对第一项债务在最高额85万元范围内承担连带保证责任；
四、被告韩胜兴、徐安香均对第一项债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；
五、如被告张慧勇、陈爱芹、韩胜兴、徐安香承担保证责任后，均有权向被告韩冬、戴荷冰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元，减半收取4237元，保全申请费2911元，共计7148元，由被告韩冬、戴荷冰、张慧勇、陈爱芹、韩胜兴、徐安香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月三十日
代书记员 林林芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8286号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生,该单位工作人员。委托诉讼代理人：姜铁平，男，1967年12月19日出生，该单位工作人员。被告：韩冬，男，1984年11月7日出生，住瑞安市塘下镇东风路**号。被告：戴荷冰，女，1987年4月20日出生，住瑞安市塘下镇鲍田水仓浃巷**号。被告：张慧勇，男，1960年7月28日出生，住瑞安市塘下镇韩田村飞凤南路*****号。被告：陈爱芹，女，1969年12月25日出生，住瑞安市塘下镇韩田村飞凤南路*****号。被告：韩胜兴，男，1959年9月1日出生，住瑞安市塘下镇东风路**号。被告：徐安香，女，1962年10月12日出生，住瑞安市塘下镇东风路**号。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告韩冬、戴荷冰、张慧勇、陈爱芹、韩胜兴、徐安香金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告韩冬、戴荷冰偿还原告借款47.5万元及逾期利息（以47.5万元为基数按月利率12.778125‰从2017年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张慧勇对上述债务承担连带责任保证；3、被告陈爱芹对上述债务在最高额85万元范围内承担连带保证责任；4、被告韩胜兴对上述债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；5、被告徐安香对上述债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；6、本案的诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓、姜铁平、被告张慧勇、陈爱芹、韩胜兴到庭参加诉讼，被告韩冬、戴荷冰、徐安香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请并提供担保函，本院依法冻结被告陈爱芹在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行账户6228480338201511478内的存款（限额47.82万元）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告韩冬、戴荷冰系夫妻关系。2016年6月17日，被告韩冬向原告申请贷款，双方签订了编号为8581120160033779号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额47.5万元；2、借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日止；3、借款利率为月利率8.51875‰，按季付息，每季末月的20日结息、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息（即12.778125‰）；4、被告张慧勇自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2015年6月4日，被告戴荷冰自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告韩冬自2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高额融资限额50万元的所有融资债权承担清偿责任；同日，被告陈爱芹自愿出具《保证承诺函》，承诺为原告向被告韩冬自2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高额融资限额85万元的所有融资债权承担连带保证责任；同日，被告韩胜兴、徐安香分别出具《担保书》，自愿为被告韩冬自2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高额融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证。2016年6月17日，原告依约发放被告韩冬贷款47.5万元。借款后，被告韩冬已支付了期内利息；到期后，被告韩冬支付逾期利息809.28元，尚欠借款本金47.5万元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬、戴荷冰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金47.5万元及逾期利息（以47.5万元为基数按月利率12.778125‰从2017年6月17日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付逾期利息809.28元），款交本院转付；二、被告张慧勇对第一项债务承担连带保证责任；三、被告陈爱芹对第一项债务在最高额85万元范围内承担连带保证责任；四、被告韩胜兴、徐安香均对第一项债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；五、如被告张慧勇、陈爱芹、韩胜兴、徐安香承担保证责任后，均有权向被告韩冬、戴荷冰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，减半收取4237元，保全申请费2911元，共计7148元，由被告韩冬、戴荷冰、张慧勇、陈爱芹、韩胜兴、徐安香共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张德朝二〇一七年九月三十日代书记员 林林芝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2414号
原告马海光。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告江苏省水利建设工程有限公司。住所地在江苏省扬州市长征西路**号。
法定代表人夏国春，该公司董事长。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告马海光与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下简称江苏水利建设公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告马海光委托代理人许永、被告江苏水利建设公司委托代理人肖苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海光诉称，我于1957年江苏省水利厅在涟水县造朱码船闸时参加工作，后属江苏省水利建设总公司编制，1962年下放。2005年该公司改制为少数党政干部承包股份制，他们为发横财，以每年216元给付10年，一次性结算。被告派人上门时拿出已经订立好的格式合同哄骗诱惑我们签字，谎称原单位不在了，不签字以后无人发放生活补助费，也未谈及两个方案任选，目的是胁迫我们签字，他们可按股东从中多得利益，他们的亲属当年和我们一样每年定补216元，现已提高到1000多元。被告出具《精简下放人员生活补助协议书》是根据省政府下属部门规章省财政厅（2003）41号文，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，应确认无效。目前因被告少发、停发老人依法应当享受的待遇，致使老人生活困难、无钱就医，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院确认《精简下放人员生活补助协议书》无效。
被告江苏水利建设公司辩称，一、原、被告签订的《精简下放人员生活补助协议书》合法有效。我公司作为改制后的股份有限公司，发放五六十年代下放职工人员生活补助费，是一项政策规定，非劳动法律法规调整的对象和内容；企业与职工根据政策规定签订协议，系民事行为，协议内容可供职工根据政策自行选择，并无侵害之内容，也已实际履行。二、原告未能提供证据证明我公司通过欺诈胁迫使其签字摁印的情形，应承担不利的法律后果。综上，《精简下放人员生活补助协议书》系双方自愿签署，系双方真实意思表示，也不违反国家强制性法律法规，当属合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为江苏省水利建设工程总公司五、六十年代精简下放人员。2005年，江苏省水利建设总公司改制为江苏省水利建设工程有限公司。2005年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《精简下放人员生活补助协议书》一份，内容为“按照省政府关于省属国有企业改制脱钩的要求，江苏省水利建设工程总公司改制为股份制的有限公司。根据江苏省财政厅等有关部门苏财国资（2003）41号和扬州市相关文件精神，双方就生活费补助关系，达成如下协议：⒈一次性结算，乙方现行年生活费补助标准为2160.00元，甲方一次性以现金支付10年（从2005年元月01日起算），计人民币（大写）贰万壹仟陆佰元整。甲方以上支付到位后，终止乙方的生活费补助关系，以后乙方不得再以任何理由向甲方或其延续企业提出任何要求。⒉维持现状，按乙方现行年生活补助标准2160.00元，由改制后企业逐年支付，至失去补助条件为止，改制后企业不承担提高补助待遇标准之责任。⒊乙方同意，按上述第壹条方案办理。⒋本协议一式3份，甲方2份，乙方1份，协议自双方签章并提交派出所出具的《户籍证明》后生效。”2006年3月6日，原告出具《一次性结算确认书》，内容为“我领取本人一次性定期生活补助结算款计人民币壹万玖千肆百肆拾元整（2005年发过的部分已予抵冲）。此后我与江苏省水利建设工程总公司（现已改制为：江苏省水利建设工程有限公司）不再存在任何关系。”上述10年生活补助，原告已实际领取。
以上事实有原告提供的《精简下放人员生活补助协议书》、《一次性结算确认书》、《江苏省水利建设工程有限公司（原：江苏省水利建设工程总公司）下放人员定期生活补助一次性结算发放表》，被告提供的（2010）锡民监字第0008号民事裁定书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认《精简下放人员生活补助协议书》无效，本院不予支持，理由如下：⒈《精简下放人员生活补助协议书》虽为统一格式，但从内容上看，被告提供了两种方案，原告可以根据政策自行选择，且原告选择的内容对己有利，并无侵害之内容；⒉《精简下放人员生活补助协议书》不违反法律、法规的强制性规定；⒊原告未能提供被告故意告知虚假情况、隐瞒真实情况致使其作出错误判断或者被告以给其生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟迫使其作为违背真实意思表示的证据；综上，《精简下放人员生活补助协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马海光的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告马海光负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 江 媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 金桂梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3号
罪犯吴寿平，男，1977年9月25日生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年5月5日贵州省独山县人民法院作出（2014）独刑初字第115号刑事判决，认定吴寿平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月28日起至2016年6月27日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴寿平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2015年9月考评周期被评为综合记功，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴寿平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴寿平减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第108号
上诉人（一审原告）刘志刚。
委托代理人高美荣。
被上诉人（一审被告）临县国土资源局，住所地临县南关街。
法定代表人郭奇，职务局长。
委托代理人薛勇，临县国土资源局林家坪国土所所长。
委托代理人张志清，临县国土资源局法律顾问。
上诉人刘志刚因土地行政登记一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘志刚的委托代理人高美荣，被上诉人临县国土资源局委托代理人薛勇、张志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告刘志刚持有的临集建（2007）字第E1211008号《集体土地建设用地使用证》系临县人民政府2007年6月颁发，原告知道该行政行为至今已超过六个月，超过了行政诉讼法的起诉期限。因此，裁定驳回原告刘志刚的起诉。
上诉人刘志刚不服，上诉的主要理由和事实为，2007年6月，被上诉人为上诉人颁发了临集建（2007）字第E1211008号《集体土地建设用地使用证》，2010年上诉人发现该《集体土地建设用地使用证》登记面积有误，随要求被上诉人变更登记面积，但被上诉人一直不予办理。上诉人于2015年8月才知道被上诉人在2007年颁发《集体土地建设用地使用证》时，没有进行权属来源证明材料审查就颁发了《集体土地建设用地使用证》，导致登记面积有误。因此提起行政诉讼，并没有超过起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，2007年6月，被上诉人临县国土资源局依据1992年为上诉人刘志刚颁发的临集建（92）字第E2809105号《集体土地建设用地使用证》及其余部分旧宅基地为其换发了临集建（2007）字第E1211008号《集体土地建设用地使用证》。换发过程履行了相关审批手续，上诉人在地籍调查丈量中实地指界并签名捺印。同年上诉人已委托他人代领该证，却于2015年8月提起行政诉讼要求被上诉人为其更正《集体土地建设用地使用证》登记内容，已超过了法定起诉期限，且本案被告主体资格并不适格。因此，一审法院裁定驳回刘志刚的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保235号
申请人绥棱县长山乡人民政府,所在地黑龙江省绥棱县。
法定代表人李冷华，职务乡长。
被申请人崔存丰，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县长山乡人民政府以与被申请人崔存丰存在土地承包费纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔存丰在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户（账号为xxxxxxxxxxxx）内的土地补偿款3926.10元予以冻结，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县长山乡人民政府为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人崔存丰在黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司的账户内的土地补偿款3926.10元，账号为xxxxxxxxxxxxx。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔繁海
二〇一六年七月十五日
书记员 刘彦野
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初311号
原告：凌波儿，女，1978年4月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：邵波强，男，1979年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告凌波儿与被告邵波强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告凌波儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凌波儿撤回起诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一七年一月二十二日
代书记员 刘杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初120号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：金某某。
委托诉讼代理人：夏某某。
被告：柴某某。
原告张某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金某某、夏某某均到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元并支付利息2000元（暂计算至2016年11月6日，此后以借款本金50000为基数，按月息2分计算至还清之日止）及实现债权费用4000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款40000元并支付相应的逾期利息（以借款本金40000元为基数，自起诉之日起按月息2%计算至实际付清之日止）及实现债权费用3300元。事实与理由：2016年9月6日，被告向原告借款50000元，双方约定了借款利率、实现债权费用的负担等。但被告未按约支付利息，且经原告多次催讨后，仍不还本付息。故，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（附收条）、委托代理合同及发票各一份，被告未予质证。上述证据均系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，能印证本案事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，被告出具借条一份，载明：本人柴某某今借款伍万元整（小写50000元）。保证金人民币壹万元整，若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息。出借人为实现债权支出的诉讼，律师费及其它合理费用由借款人承担。本人柴某某今收到现金伍万元整（小写50000元）。
原告自认因扣除了保证金10000元，故其实际交付借款40000元。上述借款出借后，被告未支付任何款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，原告以起诉方式催讨并无不当。原告根据实际交付借款的情况，要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经催讨后仍未还本付息，原告有权按照借条的约定向被告主张逾期利息。双方约定了实现债权费用的负担，原告主张数额尚属合理，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金40000元并支付相应的逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及实现债权费用3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐媛媛
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0674号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晶。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年2月11日受理，2015年7月28日作出的（2015）丽民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月4日，原告为其所有的津Q×××××宝马WBAVL310小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险约定车辆损失险保险金额为325600元，第三者责任险保险金额为100000元，并投保不计免赔险种。保险期间自2013年12月5日零时起至2014年12月4日24时止。
2014年11月8日20时20分，王士虎驾驶保险车辆，在天津市东丽区驯海路与津北路交口行驶时，其车前部与高政阳驾驶的车牌号为津L×××××的小型客车后部相撞，致车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，当事人王士虎负事故全部责任，当事人高政阳无责任。
2014年11月8日，涉案事故当事人王士虎与高政阳在天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队达成赔偿协议，王士虎赔偿高政阳车辆损失400元。
天津市东丽区价格认证中心于2014年12月10日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，涉案保险车辆总损失价格为人民币91448元。因此次事故，原告支付车辆拆解费9100元、鉴证费4000元。
原告王晶诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费91448元、拆解费9100元、鉴证费4000元、三者车损400元，合计104948元；2、被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，应受到法律保护。被告怀疑涉案交通事故系原告故意造成，应提供反驳证据证明其主张成立，被告对此未提供相应证据予以证明，故对被告的该抗辩意见不予采信。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照合同的约定承担赔偿保险金的责任。原告系依据天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论向被告主张车辆损失费。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格鉴定结论书具有客观真实性，该鉴定结论能够作为认定投保车辆损失的依据，故被告对该鉴定结论提出的异议不能成立，原审法院不予采信。原审法院对原告主张的车辆损失费予以确认。原告主张的拆解费、鉴证费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担，符合法律规定，予以支持。原告主张的三者损失，虽有其已经赔偿的证据，但该损失既未经被告确认，也未经评估鉴定，故该证据缺乏关联性，原审法院不予采信，原告主张的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王晶保险金91448元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王晶拆解费9100元、鉴证费4000元；三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。以上一项、二项合计104548元，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，原告王晶负担10元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担2388元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人保险金34100元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，处理有误。车损认定过高，要求重新鉴定；拆解费、鉴证费属于间接损失，不属于保险理赔范围，上诉人不应承担。
被上诉人王晶表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，该损失已由天津市东丽区价格认证中心进行评估并出具评估结论书所确认，该部门为具有评估资质的价格评估部门，故该评估结论可以作为认定损失的依据。上诉人虽对评估结论持有异议，但未能提供充分证据证明其主张足以反驳该评估结论，故本院对其该项请求不予支持。关于拆解费、鉴证费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1561元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1247号
原告：黄彬，男，1992年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：胡用喜，男，1994年1月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告黄彬与被告胡用喜网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。黄彬于2017年5月27日向本院提出撤回对胡用喜起诉的申请。
本院认为，黄彬以双方另行协商处理为由，提出撤回对胡用喜起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄彬负担。
审判员 林永洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3325号
原告纪国。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告孙成华。原告纪国诉被告孙成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告孙成华下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告纪国及其委托代理人陆建承到庭参加诉讼。被告孙成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪国诉称：原告因资金周转需要向被告借款90万元，借期2个月。被告将85.3万元汇入原告账户，同时要求原告出具收据一份，载明收到现金4.7万元，实际现金没有支付。2015年7月8日，原、被告办理了抵押权登记。之后，原告陆续还款，截至10月中下旬尚欠本金75万元。原告于2015年11月27日向上海市黄浦区公证处提存了75万元。现原告已还清借款。故原告起诉要求：1、确认原、被告之间的民间借贷合同于2015年11月30日解除；2、解除原、被告双方签订的《房地产借款抵押合同》；3、判令被告协助原告办理房地产抵押权撤销手续；4、判令被告返还原告违法利息73,549.60元；5、判令被告赔偿原告提存公证费2,250元。审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求。被告孙成华未作答辩。经审理查明：2015年7月8日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：原告向被告借款90万元，月利率1.5%，借款期限自2015年7月8日至2015年9月7日；原告以其自有的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。同日，双方办理了抵押权登记手续，债权数额90万元。2015年7月8日，原告出具收据一份，言明：于2015年7月4日收到被告借款50万元；2015年7月8日收到被告借款40万元，其中转账35.3万元，现金4.7万元。2015年9月11日，原告向被告转账汇款18万元。2015年10月15日，原告向被告转账汇款3万元。2015年11月30日，上海市黄浦公证处出具提存款结算票据，金额75万元。2015年12月5日，上海市黄浦公证处于出具(2015)沪黄证提存字第8号《公证书》，内容为：纪国于2015年11月27日将应偿还给孙成华的剩余借款75万元提交于我处。2015年11月27日，原告向上海市黄浦公证处支付公证费2,250元。以上事实，有房地产借款抵押合同、房地产抵押状况信息、转账明细、收据、转账凭证、公证书、提存款结算票据、公证费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订借款抵押合同，原告向被告归还部分借款后，于2015年11月30日将应偿还的剩余借款提存，故双方之间的合同权利义务终止，原告无须再要求解除双方之间的借款抵押合同。因原、被告之间的借款抵押合同已终止，故原告要求被告协助办理抵押权撤销登记，并无不当，本院予以支持。因被告下落不明，原告将标的物提存，由此产生的公证费理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告纪国与被告孙成华签订的《房地产借款抵押合同》于2015年11月30日终止履行；二、被告孙成华于本判决生效之日起十日内协助原告纪国办理抵押权撤销登记手续；三、被告孙成华于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪国公证费2,250元；四、驳回原告纪国的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告孙成华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零一条有下列情形之一的，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：
（一）债权人无正当理由拒绝受领
（二）债权人下落不明；
（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；
（四）法律规定的其他情形。
标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。
第一百零三条标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终229号
上诉人（原审原告）孙良兴，男，1976年1月27日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）于都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人潘毅，该委员会主任。
上诉人孙良兴因卫生行政管理一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙良兴系案外人熊瑞祥女婿，于2005年7月取得劳动和社会保障部门颁发的中药调剂员资格，2006年始在熊瑞祥中西医结合诊所从事中药调剂工作，未取得医师资格证、医师执业资格证。因原告于2011年10月15日下午在诊所接诊患儿并开处方引发医患纠纷，2012年10月9日被于都县公安局以涉嫌非法行医罪刑事拘留，同年10月16日被逮捕，12月14日被取保候审。2012年11月23日，于都县公安局将该案移送于都县人民检察院审查起诉，2014年5月23日，于都县检察院作出于检刑不诉[2014]04号决定书，决定对孙良兴不予起诉。熊瑞祥中西医结合诊所曾向于都县卫生局申请要求恢复营业并提交了熊瑞祥等人的资格证书材料，该局于2012年8月30日作出《关于补充材料的函》，函中载明“孙良兴作为中药调剂员，2011年10月15日为袁钰开具处方实施诊疗活动，是引发袁钰死亡医患纠纷涉及非法行医的重要人员，所以医患纠纷解决之前，不宜在诊所上岗”。2012年9月17日该局又向诊所发《关于催交材料的函》，要求该诊所补充提交相关材料，并退回“不宜在诊所上岗的孙良兴职业技能证书复印件材料”。原告认为于都县卫生局的函告行为侵害了其合法权益，遂于2016年5月诉至法院。另查明，根据于都县人民政府机构改革部署，原于都县卫生局和于都县计划生育委员会合并组建于都县卫计委，2015年7月始启用于都县卫计委印章和套印。
原审法院认为，于都县卫生局和于都县计划生育委员会根据政府机构改革部署组建于都县卫计委后，于都县卫生局原实施的行政管理行为依法由合并后的于都县卫计委承担。孙良兴认为被告的函告行为侵害其合法权益，可以依据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼，被告认为孙良兴不具备本案诉讼主体资格，理由不能成立。被告在《关于补充材料的函》中认为孙良兴在医患纠纷解决前“不宜上岗”，是针对当时医患纠纷双方矛盾较深的实际情况，从有利于社会稳定的角度考虑而作出的，虽然给原告继续在熊瑞祥诊所上班带来一定影响，但该函只是对熊瑞祥诊所提出的建议，不是强制性行政行为，且原告中药调剂员证书是其他行政机关颁发，并未因此前的擅自接诊行为被相关部门吊销，故被告的行为并不影响其至医院、药店、其他个体医疗诊所等从事中药调剂工作，即被告的函告行为对原告的合法权益并不显然产生实际影响。据此，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告孙良兴的起诉。案件受理费50元，退回原告孙良兴。
上诉人孙良兴不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：依法撤销（2016）赣0731行初24号行政裁定书，支持其一审诉请。主要事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人作出的函并非只是建议，而是明确的具体行政行为。被上诉人以函的形式并以实际行动退回了上诉人的材料，作出了涉及特定公民的权利义务的行政处理，具有法律效力，影响行政相对人的权利义务，应当认定为具体行政行为。上诉人的调剂员证书虽不是被上诉人颁发，但是上诉人如果要在医疗场所工作，必须向被上诉人按年申报材料，如申报不经许可，上诉人是无法在医疗场所工作的，故被上诉人的行为对上诉人的权利义务造成了实际的影响。
被上诉人于都县卫生与计划生育委员会未向本院提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人2012年8月30日对熊瑞祥中西医结合诊所作出的《关于补充材料的函》已于2012年9月初送达熊瑞祥，熊瑞祥旋即将该函的内容告知了上诉人孙良兴。受该函影响，2012年9月熊瑞祥中西医结合诊所恢复营业后，孙良兴无法继续在该诊所从业。2014年5月于都县人民检察院对孙良兴作出不予起诉决定，2014年年底，孙良兴才重新在该诊所从业。孙良兴认为被上诉人作出的函对其从业、名誉造成了影响，遂于2016年5月25日向于都县人民法院提起行政诉讼。
以上事实有原审法院随卷移送的证据及二审询问笔录在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，上诉人孙良兴在2012年9月已经知晓了被上诉人作出的《关于补充材料的函》的内容，扣除2012年10月9日至2012年12月14日其被刑事拘留不能提起诉讼的期间外，其于2016年5月25日提起诉讼，亦已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，依法应当驳回其起诉。因被上诉人该函作出后，导致熊瑞祥诊所无法聘请上诉人孙良兴继续在该诊所上班，该函已经对孙良兴的从业范围实际造成了影响，因此原审法院以该函对上诉人孙良兴的权利义务没有造成影响为由，驳回孙良兴的起诉，说理不当，应予以纠正，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人孙良兴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小光
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终229号上诉人（原审原告）孙良兴，男，1976年1月27日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）于都县卫生和计划生育委员会。法定代表人潘毅，该委员会主任。上诉人孙良兴因卫生行政管理一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告孙良兴系案外人熊瑞祥女婿，于2005年7月取得劳动和社会保障部门颁发的中药调剂员资格，2006年始在熊瑞祥中西医结合诊所从事中药调剂工作，未取得医师资格证、医师执业资格证。因原告于2011年10月15日下午在诊所接诊患儿并开处方引发医患纠纷，2012年10月9日被于都县公安局以涉嫌非法行医罪刑事拘留，同年10月16日被逮捕，12月14日被取保候审。2012年11月23日，于都县公安局将该案移送于都县人民检察院审查起诉，2014年5月23日，于都县检察院作出于检刑不诉[2014]04号决定书，决定对孙良兴不予起诉。熊瑞祥中西医结合诊所曾向于都县卫生局申请要求恢复营业并提交了熊瑞祥等人的资格证书材料，该局于2012年8月30日作出《关于补充材料的函》，函中载明“孙良兴作为中药调剂员，2011年10月15日为袁钰开具处方实施诊疗活动，是引发袁钰死亡医患纠纷涉及非法行医的重要人员，所以医患纠纷解决之前，不宜在诊所上岗”。2012年9月17日该局又向诊所发《关于催交材料的函》，要求该诊所补充提交相关材料，并退回“不宜在诊所上岗的孙良兴职业技能证书复印件材料”。原告认为于都县卫生局的函告行为侵害了其合法权益，遂于2016年5月诉至法院。另查明，根据于都县人民政府机构改革部署，原于都县卫生局和于都县计划生育委员会合并组建于都县卫计委，2015年7月始启用于都县卫计委印章和套印。原审法院认为，于都县卫生局和于都县计划生育委员会根据政府机构改革部署组建于都县卫计委后，于都县卫生局原实施的行政管理行为依法由合并后的于都县卫计委承担。孙良兴认为被告的函告行为侵害其合法权益，可以依据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼，被告认为孙良兴不具备本案诉讼主体资格，理由不能成立。被告在《关于补充材料的函》中认为孙良兴在医患纠纷解决前“不宜上岗”，是针对当时医患纠纷双方矛盾较深的实际情况，从有利于社会稳定的角度考虑而作出的，虽然给原告继续在熊瑞祥诊所上班带来一定影响，但该函只是对熊瑞祥诊所提出的建议，不是强制性行政行为，且原告中药调剂员证书是其他行政机关颁发，并未因此前的擅自接诊行为被相关部门吊销，故被告的行为并不影响其至医院、药店、其他个体医疗诊所等从事中药调剂工作，即被告的函告行为对原告的合法权益并不显然产生实际影响。据此，依照《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告孙良兴的起诉。案件受理费50元，退回原告孙良兴。上诉人孙良兴不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：依法撤销（2016）赣0731行初24号行政裁定书，支持其一审诉请。主要事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人作出的函并非只是建议，而是明确的具体行政行为。被上诉人以函的形式并以实际行动退回了上诉人的材料，作出了涉及特定公民的权利义务的行政处理，具有法律效力，影响行政相对人的权利义务，应当认定为具体行政行为。上诉人的调剂员证书虽不是被上诉人颁发，但是上诉人如果要在医疗场所工作，必须向被上诉人按年申报材料，如申报不经许可，上诉人是无法在医疗场所工作的，故被上诉人的行为对上诉人的权利义务造成了实际的影响。被上诉人于都县卫生与计划生育委员会未向本院提交书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人2012年8月30日对熊瑞祥中西医结合诊所作出的《关于补充材料的函》已于2012年9月初送达熊瑞祥，熊瑞祥旋即将该函的内容告知了上诉人孙良兴。受该函影响，2012年9月熊瑞祥中西医结合诊所恢复营业后，孙良兴无法继续在该诊所从业。2014年5月于都县人民检察院对孙良兴作出不予起诉决定，2014年年底，孙良兴才重新在该诊所从业。孙良兴认为被上诉人作出的函对其从业、名誉造成了影响，遂于2016年5月25日向于都县人民法院提起行政诉讼。以上事实有原审法院随卷移送的证据及二审询问笔录在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，上诉人孙良兴在2012年9月已经知晓了被上诉人作出的《关于补充材料的函》的内容，扣除2012年10月9日至2012年12月14日其被刑事拘留不能提起诉讼的期间外，其于2016年5月25日提起诉讼，亦已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，依法应当驳回其起诉。因被上诉人该函作出后，导致熊瑞祥诊所无法聘请上诉人孙良兴继续在该诊所上班，该函已经对孙良兴的从业范围实际造成了影响，因此原审法院以该函对上诉人孙良兴的权利义务没有造成影响为由，驳回孙良兴的起诉，说理不当，应予以纠正，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人孙良兴。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小光代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一七年二月十七日书 记 员  谢贤龙