wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1242号
原告陈文利，男。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告天源恒瑞化工有限公司。
原告陈文利与被告天源恒瑞化工有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文利到庭参加诉讼。被告天源恒瑞化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文利诉称，我是葫芦岛致远铝塑门窗有限责任公司的门卫看护员，我们公司与被告公司较近。2016年5月3日上午8时许，被告公司内的两只大型犬进入我公司院内，将我咬伤，裤子咬破。当时被告公司没人，我公司厂长将我送到卫生服务站，支付处置费、医疗费637元。我自己注射了狂犬病免疫球蛋白，支付医疗费3080.00元，休息一个月。我的厂长不付款给我，故起诉要求被告赔偿我医疗费3080.00元、衣服费用200.00元、人身伤害损失费5000.00元、精神损害抚慰金1000.00元、误工费1300.00元、复印费10.00元、冲洗照片费200.00元，合计11280.00元。
被告天源恒瑞化工有限公司未答辩。
经审理查明，原告是葫芦岛致远铝塑门窗有限责任公司的门卫看护员，该公司与被告公司较近。2016年5月3日上午8时许，被告公司内的两只大型犬突然进入原告看护的公司院内，原告往外哄撵时将原告咬伤，并致原告的裤子破损。当日，原告公司经理将其带到连山街道连山社区卫生服务站进行治疗，支付了637.00元医疗费。原告另注射了免疫球蛋白疫苗，支付药费3080.00元。原告医疗、休息了一个月，期间，由其妻子为其提供了公司的看护工作，该看护工作月工资1300.00元。
上述事实，有原告当庭陈述，药费单据、证明等载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告公司饲养的动物致原告受伤及衣服损坏，应当承担赔偿责任。原告注射的免疫球蛋白药物，符合用药条件，此项支出费用3080.00元，本院予以支持；其衣服损失，本院酌定为100.00元；误工损失1300.00元，本院予以确认。原告主张的其余损失，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天源恒瑞化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文利经济损失4480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告天源恒瑞化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6153号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，男。
被告：张富根，男，1953年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海华晅投资管理有限公司(以下简称华晅公司)与被告张富根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。华晅公司的委托诉讼代理人顾海华、被告张富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晅公司向本院提出诉讼请求：1、判令张富根支付原告自2013年1月起至2016年12月止的物业服务费1,704元；2、判令张富根支付逾期交费的违约金1,865.90元。事实与理由：张富根系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。张富根系一期楼房按0.60元/月·每平方米标准收取物业服务费，华晅公司多次催讨未果，只得向法院起诉。
张富根辩称，原告所说欠费属实，被告欠费有三个原因。1、被告进小区，交的维修基金都被物业用掉了，根本都没有进行过维修。2、小区里面一直有东西被盗，保安晚上睡觉喝酒，小区卫生没有搞好，保洁不清。3、很多业主私自安装停车桩头。
华晅公司出示了下列证据：1、紫阳花苑物业服务合同，证明原告自2013年起至今为被告小区物业服务单位，为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、上海市房地产登记簿一份，说明房屋状况及产权人信息。3、催款单、挂号信邮寄清单，证明原告进行过催讨。
张富根质证如下：真实性都没有异议。
张富根出示手机里拍摄的照片。小区绿化里停放小汽车一辆，证明华晅公司疏与管理。
华晅公司质证如下：不清楚照片这个情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张富根系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。张富根系一期楼房按0.60元/月·每平方米标准收取物业服务费。张富根房屋建筑面积59.16平方米，每月应交物业服务费35.49元。自2013年1月至2016年12月华晅公司未收到张富根上述房屋物业服务费。审理中，张富根未能就自己的主张举证；华晅公司撤回要求张富根支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与徐汇区紫阳花苑业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。张富根未能证明华晅公司未履行物业服务义务，作为接受华晅公司服务的业主，理应向华晅公司支付相应的费用。华晅公司要求张富根以每月每平方米建筑面积0.60元给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。华晅公司撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
张富根于本判决生效之日起十日内给付上海华晅投资管理有限公司2013年1月至2016年12月物业服务费1,703.52元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张富根负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一七年五月九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守管理规约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
\-----
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6153号原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蔚，董事长。委托诉讼代理人：顾海华，男。被告：张富根，男，1953年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海华晅投资管理有限公司(以下简称华晅公司)与被告张富根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。华晅公司的委托诉讼代理人顾海华、被告张富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晅公司向本院提出诉讼请求：1、判令张富根支付原告自2013年1月起至2016年12月止的物业服务费1,704元；2、判令张富根支付逾期交费的违约金1,865.90元。事实与理由：张富根系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。张富根系一期楼房按0.60元/月·每平方米标准收取物业服务费，华晅公司多次催讨未果，只得向法院起诉。张富根辩称，原告所说欠费属实，被告欠费有三个原因。1、被告进小区，交的维修基金都被物业用掉了，根本都没有进行过维修。2、小区里面一直有东西被盗，保安晚上睡觉喝酒，小区卫生没有搞好，保洁不清。3、很多业主私自安装停车桩头。华晅公司出示了下列证据：1、紫阳花苑物业服务合同，证明原告自2013年起至今为被告小区物业服务单位，为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、上海市房地产登记簿一份，说明房屋状况及产权人信息。3、催款单、挂号信邮寄清单，证明原告进行过催讨。张富根质证如下：真实性都没有异议。张富根出示手机里拍摄的照片。小区绿化里停放小汽车一辆，证明华晅公司疏与管理。华晅公司质证如下：不清楚照片这个情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张富根系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年华晅公司与上海市徐汇区紫阳花苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年双方又续签服务合同，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区一期楼房按0.60元/月·每平方米；二期楼房按0.65元/月·每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季内履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。张富根系一期楼房按0.60元/月·每平方米标准收取物业服务费。张富根房屋建筑面积59.16平方米，每月应交物业服务费35.49元。自2013年1月至2016年12月华晅公司未收到张富根上述房屋物业服务费。审理中，张富根未能就自己的主张举证；华晅公司撤回要求张富根支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与徐汇区紫阳花苑业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。张富根未能证明华晅公司未履行物业服务义务，作为接受华晅公司服务的业主，理应向华晅公司支付相应的费用。华晅公司要求张富根以每月每平方米建筑面积0.60元给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。华晅公司撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：张富根于本判决生效之日起十日内给付上海华晅投资管理有限公司2013年1月至2016年12月物业服务费1,703.52元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张富根负担。本判决为终审判决。审判员  高平二〇一七年五月九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；按照国家有关规定交纳专项维修资金；按时交纳物业服务费用；-----
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02895号
原告王某一。
被告王某二。
被告王某三。
本院在审理原告王某一与被告王某二、王某三民间借贷纠纷一案中，原告王某一于2015年9月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求将登记对被告王某二、王某三在中国工商银行及中国银行工资账户进行保全，并提供自有的轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王某一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某二在中国工商银行的账号，冻结期限为一年；冻结被告王某三在中国工商银行的账号，冻结期限为一年。
二、冻结被告王某二在中国银行的账号，冻结期限为一年；冻结被告王某三在中国银行的账号，冻结期限为一年。
三、查封登记在原告王某一名下汽车一辆。
原告需要继行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 霍武星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柴 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1394号
申请执行人，吴方冰，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B，组织机构代码78862XXXX。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人吴方冰与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第747号调解书已经发生法律效力。权利人吴方冰于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第747号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1394号申请执行人，吴方冰，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B，组织机构代码78862XXXX。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人吴方冰与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第747号调解书已经发生法律效力。权利人吴方冰于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第747号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3594号
原告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路16-1号。
法定代表人:王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。
被告：郭彦青，男，1985年10月4日生，汉族，住山东省陵县。
被告：陵县顺风物流有限公司，住所地陵县南外环路中段北侧（世纪家园）。
法定代表人：孙甲治，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
法定代表人：不详。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告郭彦青、陵县顺风物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴强男
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1916号
原告刘帮永，曾用名刘邦永。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告柯炼刚。
被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人陈江义，该公司经理。
委托代理人黄蔚，系永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司职员。代理权限：一般授权。
原告刘帮永诉被告柯炼刚、永安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称永安保险大冶�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帮永诉称，2015年9月29日16时许，我驾驶无牌四轮机动车由大冶市城西路往罗桥工业园方向行驶，当行至大冶市开元大道金阳路十字路口时与被告柯炼刚驾驶的鄂B号中型自卸货车相撞，致我受伤被送往医院治疗。该事故经交警部门认定被告柯炼刚负此次事故的次要责任。为维护我的合法权益，特诉来贵院，请求判令二被告赔偿我因伤各项经济损失133478.32元。
被告柯炼刚辩称，我已购买了交强险和商业三者险，请求保险公司在保险限额范围内赔偿，超出部分我再与原告协商。
被告永安保险大冶公司辩称，我公司同意在保险限额范围内赔偿，但应当扣减原告治疗费用中的非医保用药部分，其他损失应当依法核算，另我公司不应负担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年9月29日16时30分许，原告刘帮永驾驶无牌四轮机动车由大冶市区城西路往罗桥工业园方向行驶，当车行至大冶市开元大道金阳路十字路口路段时违反交通信号灯，与被告柯炼刚驾驶的鄂B号中型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送往大冶市人民医院住院治疗，诊断为失血性休克、腹部闭合性损伤、右侧顶叶脑挫伤、肺挫伤等，住院42天，医嘱留陪，花去医疗费58607.33元（其中被告永安保险大冶公司垫付医疗费10000元，被告柯炼刚垫付医疗费2000元）。同年10月12日，交警部门认定被告柯炼刚负此次事故的次要责任。2016年1月14日，原告刘帮永的伤�经鉴定：腹部闭合性损伤脾破裂并出血行脾切除术后属8级伤残，胰尾挫伤行修补术后属10级伤残，伤残赔偿指数为32%；建议伤后休息180天，伤后一人护理90天，伤后营养时限为120天；后期治疗费用约2000元。为此原告花去鉴定费2000元。嗣后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院，对其因该交通事故造成的医疗费58607.33元、残疾赔偿金103875.84元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费7677.90元、后期治疗费2000元、鉴定费2000元、交通费2000元、车辆损失10000元、精神抚慰金6000元等各项损失合计200261.07元，要求由二被告赔偿133478.32元。
还查明，鄂B号中型自卸货车于2015年3月20向被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业三者险，保险期间1年，商业三者险保险限额30万元。事故发生后，原告刘帮永驾驶的无牌电动车经被告永�保险大冶公司核损为3187元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘帮永驾驶无牌四轮电动车与被告柯炼刚发生碰撞的事实清楚，该事故经交警部门认定，被告柯炼刚负此次事故的次要责任并无不妥，本院予以认定，被告柯炼刚应当承担相应责任。原告因伤损失，经依法核算为：1、医疗费58607.33元；2、残疾赔偿金103875.84（27051元／年12年32%）元；3、住院伙食补助费2100（50元／天42天）元；4、营养费1800（15元／天120天）元；5、护理费7677.86（31138元／年90天）元；6、后期治疗费2000元；7、鉴定费2000元；8、关于交通费，按照原告住院地点、往返次数等酌情认定500元；9、原告提出其车辆损失为10000元，但举出的证据不足以证明其电动车实际修理情况，根据被告永安保险大冶公司核损情况，本院认定其车辆损失3187元；10、精神抚慰金3200元。合计184948.03元。
综上，鄂B号车已向被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业三者险，被告永安保险大冶公司应当在上述保险限额范围内承担赔偿责任。被告永安保险大冶公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付）、残疾赔偿金限额范围内赔偿原告残疾赔偿金103875.84元、护理费6124.16元、财产损失2000元，合计122000元。因被告柯炼刚负此次事故的次要责任，对原告的住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费1553.70元、后期治疗费2000元、交通费500元、精神抚慰金3200元损失计11153.70元，被告永安保险大冶公司应在商业三者险限额范围内承担30%即3346.11元。关于鉴定费2000元、超出交强险的车辆损失1187元，合计3187元，由被告柯炼刚承担30%的责任，即赔偿原告956.10元，因被告柯炼刚已支付原告相关�用2000元，已超出其应承担部分，故原告要求被告柯炼刚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告要求扣减原告医疗费用中非医保用药部分，亦无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘帮永各项损失125346.11元，扣减已支付的10000元，余款115346.11元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘帮永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1485元，由原告负担235元，被告柯炼刚负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2970元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年六月十二日
书记员 田文芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7273号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013×××××3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄志增，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄志增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告黄志增拖欠原告贷款未还，请求判令：1.被告黄志增向原告平安银行中山分行偿还贷款本金86085.74元及利息（含罚息）12417.90元、复利1086.59元，共计99590.23元（暂计至2016年3月23日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告黄志增承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告黄志增在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄志增。
签约情况：2015年3月10日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150310000124号）。
贷款金额：100000元。
贷款期限：24个月，自2015年3月11日起至2017年3月11日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：黄志增从2015年8月起未能按期足额还款，截至2016年3月23日，尚欠贷款本金86085.74元，利息(含罚息)12417.90元、复利1086.59元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：黄志增向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄志增还应向平安银行中山分行结清利息（含罚息及复利）。黄志增欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且黄志增没有证据予以推翻，本院对此予以认定。黄志增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄志增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金86085.74元及相应利息[截止2016年3月23日，利息(含罚息)12417.90元、复利1086.59元；从2016年3月24日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.75％计算，罚息按月利率2.625%计收，对不能按时支付的利息,按上述罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取为1145元，诉讼保全费1016元，合计2161元，由被告黄志增负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄志增应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 练雅文
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7273号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013×××××3。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄志增，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄志增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告黄志增拖欠原告贷款未还，请求判令：1.被告黄志增向原告平安银行中山分行偿还贷款本金86085.74元及利息（含罚息）12417.90元、复利1086.59元，共计99590.23元（暂计至2016年3月23日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告黄志增承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告黄志增在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄志增。签约情况：2015年3月10日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150310000124号）。贷款金额：100000元。贷款期限：24个月，自2015年3月11日起至2017年3月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：黄志增从2015年8月起未能按期足额还款，截至2016年3月23日，尚欠贷款本金86085.74元，利息(含罚息)12417.90元、复利1086.59元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为：黄志增向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄志增还应向平安银行中山分行结清利息（含罚息及复利）。黄志增欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且黄志增没有证据予以推翻，本院对此予以认定。黄志增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄志增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金86085.74元及相应利息[截止2016年3月23日，利息(含罚息)12417.90元、复利1086.59元；从2016年3月24日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.75％计算，罚息按月利率2.625%计收，对不能按时支付的利息,按上述罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取为1145元，诉讼保全费1016元，合计2161元，由被告黄志增负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄志增应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年六月二十八日书记员 练雅文曾晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审21号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、朱天奇，该局工作人员。
被申请人江苏新支点房地产开发有限公司，住所地泗洪县人民路东侧卫生局南侧1幢合82824号。
法定代表人陈萌。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）认定，被申请人江苏新支点房地产开发有限公司（下称新支点公司）拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，2016年5月24日申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19500元的行政处罚。该处罚决定书于次日送达被申请人。因被申请人新支点公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人泗洪人社局于2016年12月8日向被申请人送达《劳动保障监察催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行19500元的罚款及19000元的加处罚款。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十八条第一款第（二）项规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人泗洪人社局于2016年4月21日对被申请人作出洪人社察理字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令立即支付刘远柏、陈之康2人工资39045元，该决定书于同年4月27日向被申请人进行了送达。被申请人收到后没有履行该决定书确定的义务。2016年5月11日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于当日向被申请人进行了送达。2016年5月24日，申请人对被申请人作出了洪人社察罚字[2016]第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于次日进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的洪人社察理字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定处罚幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人泗洪人社局依法有权对被申请人新支点公司加处罚款，但加处罚款不得超过罚款数额。
综上，泗洪人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字[2016]第40号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年11月26日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏新支点房地产开发有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏新支点房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋良旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更18号
罪犯柯尊文，男，1989年8月23日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年3月14日作出（2014）陕刑一终字第00039号刑事裁定，认定罪犯柯尊文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2017年6月2日�该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯柯尊文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯柯尊文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯柯尊文的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月11日至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2775号
申请执行人：常州市武进区安全生产监督管理局（以下简称武进安监局），住所地常州市武进区行政中心三号楼。
法定代表人：曹雄伟，该局局长。
委托代理人：李俊、姜涛，该局工作人员。
被执行人：常州卡多卡利商贸有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区。
法定代表人：孙正彩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武进安监局与被执行人常州巨洋钢结构有限公司安全生产行政处罚纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人登记成立在筹备生产过程中，由于发生安全生产事故，该公司股东们赔偿了死者家属70余万元。故该公司实际未能生产，亦无设备等财产。申请执行人对本院查明事实无异议，并未能提供被执行人其他可供执行财产。由于被执行人实际无财产，亦不在可能进行生产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）苏0412行审75号行政裁定书及武进安监局武安监管理罚、。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年十月十三日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2775号申请执行人：常州市武进区安全生产监督管理局（以下简称武进安监局），住所地常州市武进区行政中心三号楼。法定代表人：曹雄伟，该局局长。委托代理人：李俊、姜涛，该局工作人员。被执行人：常州卡多卡利商贸有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区。法定代表人：孙正彩，该公司董事长。本院在执行申请执行人武进安监局与被执行人常州巨洋钢结构有限公司安全生产行政处罚纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人登记成立在筹备生产过程中，由于发生安全生产事故，该公司股东们赔偿了死者家属70余万元。故该公司实际未能生产，亦无设备等财产。申请执行人对本院查明事实无异议，并未能提供被执行人其他可供执行财产。由于被执行人实际无财产，亦不在可能进行生产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行本院（2017）苏0412行审75号行政裁定书及武进安监局武安监管理罚、。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年十月十三日书记员 刘立峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7380号
原告：张国运。
委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：沈小弟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人崔树立，系该公司员工。
原告张国运与被告沈小弟（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日11时许，原告驾驶牌号为皖K9R2**小客车在本区金石公路、亭枫公路约3300米处，与第一被告驾驶的牌号为沪DHC0**轻便摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年8月8日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：原告损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等人民币（下同）40,354.40元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告答辩称，只认可医疗费、牵引费、停车费，其他费用不认可。
第二被告答辩称，第一被告的车辆仅投保了交强险，其中交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，本案中只在财产损失赔偿限额内承担2,000元。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），其中医疗费用及死亡伤残赔偿限额已在（2016）沪0116民初5903号案件中使用完毕。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、民事判决书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一被告驾驶的车辆仅向第二被告投保了交强险，且其中医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，故本案中，原告的损失先由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由第一被告承担70%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认797.40元。
2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费2,467，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
5、误工费，原告提供其个体工商户营业执照、误工证明，主张每月误工损失为3,500元，本院予以支持，根据鉴定意见计算2个月为7,000元。
6、车辆损失23,000元，本院根据定损意见予以支持。
7、停车施救费640元，本院凭据予以支持。
8、修车费、牵引费，原告未提供相关票据，本院不予支持。
9、鉴定费900元，本院凭据予以支持。
以上1-9项合计36,004.40元，由第二被告在交强险财产损失责任限额内直接赔付2,000元，余额34,004.40元由第一被告承担70%为23,803.10元。
10、代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
综上，第一被告合计应赔偿原告损失24,803.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小弟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失24,803.10元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取404元，由原告负担169元，第一被告负担235元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初114号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王永强，男，生于1990年12月21日，汉族，初中文化，农民，甘肃甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月2日被甘谷县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）114号起诉书，指控被告人王永强犯非法持有枪支罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员�万昌出庭支持公诉，被告人王永强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控，2016年6月2日11时30分左右，甘谷县六峰镇程家窑村村民刘妍妍报称：被告人王永强拿的土枪在家里打闹父母，要求查处。公安民警接报后及时赶到现场，将持土枪在其门口晃荡的王永强抓获，缴获土枪一支，在其裤兜内查获半塑料瓶土枪用的黑火药和十个火枪用的底火火炮，以及一根长15cm的铁制枪销，并在村干部王永安手中提取到其从王永强手中夺来的土枪用的半瓶钢珠。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检枪支系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王永强非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其�事责任。
被告人王永强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
上述犯罪事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书，受案登记表。证实甘谷县公安局立案及侦查过程。
2、户籍证明。证实被告人王永强的基本身份情况。
3、到案经过。证实甘谷县公安局民警在2016年6月2日将被告人王永强在甘谷县六峰镇程家窑抓获，并当场缴获土枪一支，以及土枪用的火炮、黑火药、钢珠等物品。
4、证人刘某、王某、霍某、王某1、王某2的证言。证实2016年6月2日早上，被告人王永强与妻子刘某发生争吵，其父王某、亲房霍某1、王某2、村干部王某3来到被告人家劝解。被告人王永强拿着一支土枪游转，刘某报警后，公�民警及时赶到现场，缴获了土枪一支，及火炮、黑火药、以及枪销，又从王某手中提取了王某从被告人王永强手中夺来的半瓶钢珠。
5、提取笔录，扣押物品清单，收缴非法持有枪支、弹药收据。证实甘谷县公安局侦查人员，从被告人王永强家提取了土枪一支，长1.61米，枪药半瓶，钢珠半瓶，火炮十个，枪销一根，扣押后并予以收缴。
6、照片，证实甘谷县公安局侦查人员从被告人王永强处扣押的枪支、火炮、火药、钢珠、枪销的照片。
7、甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）221号检验鉴定意见书，证实枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
8、被告人供述，与起诉书指控的事实一致。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王永强违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王永强的犯罪事实及罪名成立，应依法其追究其刑事责任。被告人王永强非法持有枪支，且在与妻子争吵后在其居住地公开持枪给他人的心理造成了一定伤害，量刑时应予以考虑。庭审中，被告人王永强能如实供述其犯罪事实，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日前至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄彦威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2091号
原告：杭州欣阳保温节能建材有限公司，住所地杭州市余杭区仓前工业区三仓路2号。
法定代表人：陈贤进。
委托代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗国剑，系单位员工，特别授权代理。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐。
委托代理人：卢远航，系单位员工，特别授权代理。
原告杭州欣阳保温节能建材有限公司诉被告伟基建设集团有限公司合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付款项365760元，利息52483元，之后的利息损失算至本案判决履行之日止（利息按同期贷款利率4倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，分别于2016年5月10日、2016年5月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人曾曙光、罗国剑、被告委托代理人卢远航均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，原告（乙方）与伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块项目部（甲方）签订《EPS线条供货及安装合同》一份，约定甲方委托乙方、由乙方按照甲方的规格要求，提供EPS线条合格产品并安装施工（适用于金隅田员外二期主体），合同对EPS线条的规格、长度进行了约定，价格为48元/米，合同总额暂定298560元。付款方式：工厂制作完成货到现场支付合同总额的70%；安装完成后，支付至实际完成金额的100%。若甲方未能按要求及时付款，乙方有权向甲方收取违约金（每天违约金按所欠货款总额的万分之五计算）直至货款付清。合同落款处，甲方所盖印章为“伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块商业住宅工程技术专用章（对外经济活动一律无效）”，甲方代表李跃江签名，乙方盖具公司印章。2015年2月6日，李跃江签字确认案涉工程共用EPS线条7620米，结算价款为365760元。后因被告未付款项，双方遂起争议。
另查明，2014年9月27日，原告（乙方）与伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块项目部（甲方）亦签订《保温材料购销合同》一份，甲方为金隅田员外（二期项目）向乙方购买外墙保温材料，该合同落款处甲方所盖印章为“伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块商业住宅工程技术专用章（对外经济活动一律无效）”，甲方代表李跃江签名，乙方盖具公章印章。后被告为履行该合同通过银行转账方式分别于2014年12月25日支付原告30万元、于2015年2月16日支付原告15万元、于2015年5月8日支付原告15万元、于2015年10月23日支付原告20万元、于2015年11月3日支付原告30万元，转账时附言均为“55号地块欣阳保温款”。
再查明，李跃江系被告项目管理人员。
以上事实，有原告提交的《EPS线条供货及安装合同》、《保温材料购销合同》、承包结算单和结算业务入账自助回单及双方陈述为证。
本院认为，本案焦点在于案涉《EPS线条供货及安装合同》的合同效力是否及于被告？被告认为案涉合同所盖印章为技术专用章，故该合同不具备效力。本院认为，2014年9月27日，原告与伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块项目部签订《保温材料购销合同》，该合同上盖具了“伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块商业住宅工程技术专用章（对外经济活动一律无效）”印章及被告项目管理人员李跃江进行签名，后原告供应材料、被告陆续支付款项。2014年11月3日原告与合同代表人李跃江在签订《EPS线条供货及安装合同》时，因该合同与前一合同所涉为同一工程项目，签订合同代表人相同，所盖印章亦相同，故签订、履行合同过程中，原告有理由认为李跃江及“伟基建设集团有限公司杭政储出（2010）55#地块商业住宅工程技术专用章（对外经济活动一律无效）”能代表被告，故本院对被告的该抗辩不予采信，该合同效力及于被告。被告还辩称所涉合同未实际履行，本院认为，李跃江作为签订合同代表，已在结算单中认可所用EPS线条的数量，原告亦未提出反驳证据，该结算单对被告具有约束力。原告主张被告应支付款项365760元，有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张自2015年6月3日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:
被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州欣阳保温节能建材有限公司365760元，并支付自2015年6月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，减半收取计3787元，由被告伟基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年六月十二日
代书 记员 李 远
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7245号
原告：林平，男，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方加通，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林平诉被告方加通房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告林平自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告方加通的起诉，并提交书面撤诉申请书一份。
本院认为，原告林平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告林平自愿负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周伴伴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1581号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：董谨班。
被告：梅相文。
被告：饶尚展。
被告：刘益龙。
被告：吴丽丽。
被告：林晓丽。
被告：胡宾宾。
被告：游美尾。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告董谨班、梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告董谨班、梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告董谨班归还本金600000元及利息72515.69元（利息暂计至2016年3月17日，2016年3月18日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月18日，原告与被告董谨班签订《个人贷款借款合同》（编号：第087P426201400571号）。
2、贷款本金：600000元。
3、额度期限：2014年11月19日至2015年11月6日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率11.25‰。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。
7、还款情况：2014年11月21日，归还利息300元。2014年12月21日，归还利息4500元。2015年1月21日，归还利息39.47元；2015年1月22日，归还利息4610.53元。2015年2月21日，归还利息4650元，归还罚息1.73元。2015年3月21日，归还利息388.29元。
8、欠款情况：截止至2016年3月17日，借款人共欠本金600000元，利息38461.71元，逾期利息31603.85元，复利1638.79元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月18日，原告与被告梅相文签订《保证合同》（编号：第087P4262014005711号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权本金600000元。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年11月18日，被告饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾向原告签署融资担保书，承诺为被告董谨班与原告签订的编号为第087P426201400571号的《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告董谨班签订的《个人贷款借款合同》，与被告梅相文签订的《保证合同》以及被告饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告董谨班未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年3月17日，借款人共欠本金600000元，利息38461.71元，逾期利息31603.85元，复利1638.79元。对于原告合理的诉请，本院予以支持。被告董谨班、梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董谨班于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金600000元，利息38461.71元，逾期利息31603.85元，复利1638.79元（暂计至2016年3月17日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金及期内利息之和638461.71元为基数，按照月利率11.25‰标准另行计付）。
二、被告梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾对被告董谨班的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾承担担保责任后有权向被告董谨班追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行5262.5元，剩余案件受理费5262.5元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担4元，其余案件受理费5258.5元，由被告董谨班、梅相文、饶尚展、刘益龙、吴丽丽、林晓丽、胡宾宾、游美尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1098号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕999号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某、张某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年9月30日凌晨3时许，被告人曹某某饮酒后，驾驶１辆牌号为沪AHXX**的咖啡色大众牌小轿车，由西向东行驶至本市陆家浜路南车站路附近时，撞上道路中心金属隔离栏，造成交通事故。曹某某得知他人打电话报警后，留在案发现场等候民警处理。到案后，被告人曹某某对上述犯罪事实供认不讳。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人曹某某血液中乙醇浓度为1.73mg/mL。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定，被告人曹某某承担事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评定，牌号为沪AHXX**的事故车辆直接物质损失为人民币29,048元。本院另查明，被告人曹某某留在案发现场时并未知晓他人打电话报警。为此，当庭宣读了被告人曹某某的供述。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某某判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有证人顾某某、沈某某的书面证言；道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息及驾驶证信息、相关照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书；公安机关制作的抓获经过及工作情况；被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人曹某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。关于被告人曹某某是否具有自首情节，本院认为，现有证据既不能证实被告人曹某某在发生交通事故后已实施了主动报警的行为，亦不能证实被告人曹某某已明知他人报警，故被告人曹某某尚不具有自首情节。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审699号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘增会。
申请执行人于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月31日作出河国土执罚决（2016）13016号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年5月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为400平方米旱地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给后念祖村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积160平方米）。如不服本决定，被处罚人可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13016号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13016号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3923号
原告：许继祥，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：济南市历城区唐王镇西八户村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇西八户村。
法定代表人：许泉本，村主任。
委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告许继祥诉�告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告许继祥委托代理人许继芳，被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会的委托代理人臧俊怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继祥向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2016年的土地流转价款滞纳金小麦5340.6斤。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同书，原告将2.52亩土地承包经营权流转给被告，期限自2012年2月10日至2029年10月31日止，共17年，流转价款每亩每年小麦1150斤（或按交款时的小麦市场价格折价缴纳现金），支付方式每年2月10日前，被告以小麦或者现金的方式支付当年的流转价款。土地流转期间，被告应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则逾期1天加收1%滞纳金。从2012年至2014年被告还能及时发放土地流转价款，但2015年至2016年被告便不能及时发放土地流转价款，其中2016年5月28日土地流转价款才发放到原告手中，为严格履行合同，讲究诚信，督促被告今后对土地流转价款交付不再拖延，特诉至法院。
被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会辩称，按照原、被告签订的农村土地承包权流转合同书，流转的价款为每亩每年小麦1150斤，该约定明显高于土地的实际产出。按照原告的诉讼请求，100天的滞纳金为每亩小麦1150斤，与一年的土地流转价格相同，虽然被告迟延发放土地流转款，但是被告不存在故意或者过错，按照合同约定的逾期支付流转款的滞纳金约定，过分高于原告的损失，因此，请求法院按照合同法第114条第2款及合同法司法解释2第19条的�定，对逾期支付流转款的滞纳金予以调整。
被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会承认原告在本案中主张的事实，认为原被告双方约定的滞纳金过高，且原告不应将收到小麦流转款的当天计入收取滞纳金的天数。
本院认为，被告济南市历城区唐王镇西八户村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告许立本主张的事实予以确认。关于原被告约定的滞纳金，系原被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对于滞纳金天数的计算问题，原告收取小麦流转款的当天不应计算在内，因此，被告应支付原告滞纳金小麦5291斤（107天×1%×1150斤×4.3亩）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告济南�历城区唐王镇西八户村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告许继祥2016年的土地流转价款滞纳金小麦5291斤。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许继祥的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李雪
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4798号
原告生态店有限公司（ECOSTORECOMPANYLIMITED），住所地新西兰奥克兰帕内尔斯特兰德大街2／125号。
法定代表人马尔科姆·斯图尔特·兰兹（MalcolmStewartRands），董事。（未到庭）
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人宋佳。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第28598号关于第13466886号“ECOSTORE”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年4月8日。
开庭审理时间：2015年11月3日。
被告以原告申请注册的第13466886号“ECOSTORE”商标（简称诉争商标）的显著识别文字“ECO”与第7668803号“ECOLife’sgood，whenit’sgreen”商标（简称引证商标一）、第12248480号“ECOMART”商标（简称引证商标二）已构成使用在类似服务上的近似商标为由，做出被诉决定，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，诉争商标和两引证商标不构成近似商标，共存使用于指定服务上，不会造成任何消费者的混淆；第二，从商标局的在线数据库可以检索到多个带有“ECO”前缀的商标共存；第三，诉争商标和两引证商标共存于各自指定服务上，不会在消费者中造成混淆，原告与引证商标一、二所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认；第四，诉争商标的注册对于原告打击在淘宝和天猫等电子商务网站上销售的通过“灰色市场”进入中国的标有诉争商标的产品非常重要，诉争商标亦是原告商品在电子商务网站上销售的必要条件。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13466886。
3.申请日期：2013年11月1日。
4.标识：
5.指定使用商品：第35类（3503、3506、3509）：替他人推销、进出口代理、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：LG电子株式会社。
2.注册号：7668803。
3.申请日期：2009年9月3日。
4.专用权期限至2023年10月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第35类3501-3504、3506）：广告策划、广告代理、货物展出等服务。
7.是否指定颜色：是
（二）引证商标二
1.注册人：衣恋销售有限公司。
2.注册号：12248480。
3.申请日期：2013年3月12日。
4.初审公告日：2014年5月20日。
5.专用权期限至2024年8月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第35类3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务。
8.是否指定颜色：是
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。故此，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
在本案中，诉争商标“ECOSTORE”为上下结构商标，其中“ECO”所占比例较大，且“STORE”可翻译为“商店”，指定使用在替他人推销等服务上的显著性较弱，故“ECO”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一“ECOLife’sgood，whenit’sgreen”中“ECO”所占比例较大，“Life’sgood，whenit’sgreen”所占比例较小，且容易作为广告识别，显著性较弱，引证商标一的显著识别部分应为“ECO”。引证商标二“ECOMART”中“ECO”所占比例较大，而“MART”可翻译为“市场”，指定使用在药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务上，显著性较弱，故引证商标二的显著识别部分为“ECO”。因此，诉争商标与引证商标一、二显著识别部分均为“ECO”，上述商标在文字构成、外观、呼叫上均近似，使用在同一种或类似服务上，容易使消费者对上述商标所标识的服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二在整体上已构成近似商标。此外，关于原告与引证商标一、二所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而诉争商标与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告关于多个带有“ECO”前缀的商标已经共存的观点，本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告生态店有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告生态店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告生态店有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 刘杉杉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初241号
原告李永乐，男，汉族，1985年1月4日出生，吉林省辉南县人，宁波银行股份有限公司北京分行员工,住北京市丰台区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人钟欣，北京市冠腾律师事务所律师。
原告李永乐（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李永乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李永乐负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 鞠 仁
书 记 员 纪太恒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7035号
原告谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市建设路厚德商行。
住所地：濮阳市。
负责人赵雪亮，该店经营者。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告谢小龙诉被告濮阳市建设路厚德商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时原告将濮阳县国庆路义江春糟鱼烧鸡老店、李兆义、李兆松列为被告，在本案审理过程中，原告申请撤回了对濮阳县国庆路义江春糟鱼烧鸡老店、李兆义、李兆松的起诉，对此本院予以准许。原告谢小龙及其委托代理人陈小海，被告濮阳市建设路厚德商行委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告在被告处购买李氏義江春五香糟鱼15箱，每箱100元，共计1500元。原告购买上述物品后，用于个人消费及馈赠亲友，但在食用过程中出现不同程度腹泻等症状。经原告多方了解，该产品系濮阳县国庆路义江春糟鱼烧鸡老店、李兆义、李兆松生产的假冒他人商标、食品生产许可标志的不合格产品，且产品存在虚假宣传。原告认为，被告作为销售者，应依法承担民事责任。要求被告返还原告食品购款1500元，赔偿原告损失8500元，共计10000元。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告要求的十倍赔偿金属于产品责任范畴，而不属于合同违约责任。原告称其在使用过程中出现腹泻症状应提供证据支持，且主张的食品保质期很短，如认为该食品存在安全问题，应在合理期限内向经营者提出，现因原告未及时提出，损失应由原告自行承担。
经审理查明，2014年12月30日，原告在被告处购买义江春鱼15箱，价款共计1500元，被告并为原告出具一份二联单收据。2015年11月4日，原告以被告出售的食品假冒商标，且虚假宣传等为由，诉至本院，形成纠纷。
另查明，原告谢小龙注册了義江春商标，核定使用商品为：猪肉、鱼制食品、肉罐头、葡萄干、干蔬菜、蛋、木耳、豆腐、加工过的花生、果冻，注册有效期限自2012年12月14日至2022年12月13�。
又查明，原告在庭审中表示，从被告处购买的15箱糟鱼，已食用部分，现存10箱。
本院认为，原告从被告处购买食品15箱，有被告为原告出具的二联单收据为证，双方之间形成买卖合同关系。被告销售的食品与原告注册的商标存在商标使用权属争议，现原告以此为由，要求被告返还购物款，理由正当，本院予以支持。扣除原告已食用的部分，下余10箱食品价款1000元，被告应返还原告。对于原告要求被告赔偿损失8500元的请求，原告认为食用食品后出现腹泻等症状，既未提供证据证明存在上述损害事实，也无证据证明其损害后果是由于被告出售的食品造成，且原告在2012年已注册義江春商标，并非是为了生活需要而购买商品的普通消费者，原告现有证据不足，故其诉请赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市建设路厚德商行于判决生效后10日内，返还原告谢小龙购物款1000元。
二、驳回原告谢小龙的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告濮阳市建设路厚德商行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李红权
审判员 侯玉霞
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 靳伟华
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理�吴暇，女。
被告李凤军，男，1965年生，汉族，职业农民。
被告陈晶，女，1965年生，汉族，职业农民，。
被告刘宝中，男，1972年生，汉族，职业农民。
被告陈晓连，女，1971年生，汉族，职业农民。
被告姜继业，男，1962年生，汉族，职业农民。
被告兰亚琴，女，1960年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告李凤军、陈晶、刘宝中、陈晓连、姜继业、兰亚琴借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人吴暇到庭参加诉讼。被告李凤军、陈晶、刘宝中、陈晓连、姜继业、兰亚琴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2012年1月15日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李凤军、刘宝中、姜继业自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2012年1月15日至2013年3月15日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告李凤军、刘宝中、姜继业签订借款合同，向被告李凤军、刘宝中各发放贷款50000元，向被告姜继业发放贷款40000元，年利率14.58%。
被告李凤军、刘宝中、姜继业未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告李凤军偿还借款本金36473.83元、截至2016年1月19日的利息及罚息25282.54元，合计61756.37元。被告刘宝中偿还借款本金27188.68元、截至2016年1月19日的利息及罚息23404.83元，合计50593.51元。被告姜继业偿还借款本金40000元、截至2016年1月19日的利息及罚息28391.94元，合计68391.94元。具体数额以实际还款日为准，被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告李凤军、陈晶、刘宝中、陈晓连、姜继业、兰亚琴既未出庭也未向法庭提交答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复�件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告李凤军的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明李凤军在原告银行贷款50000元，期限自2012年1月15日至2013年3月15日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告李凤军尚欠借款本金36473.83元、截至2016年1月19日的利息及罚息25282.54元，合计61756.37元。
三、出示被告姜继业的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明姜继业在原告银行贷款40000元，期限自2012年1月15日至2013年3月15日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告姜继业尚欠借款本金40000元、截至2016年1月19日的利息及罚息28391.94元，合计68391.94元。
四、出示被告刘宝中的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明刘宝中在原告银�贷款50000元，期限自2012年1月15日至2013年3月15日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告刘宝中尚欠借款本金27188.68元、截至2016年1月19日的利息及罚息23404.83元，合计50593.51元。
经审理查明：2012年1月15日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年1月15日至2013年3月15日，原告向被告李凤军、刘宝中各发放贷款50000元，向姜继业发放贷款40000元，年利率为14.58%，罚息按年利率21.87%计算利息。2012年1月15日，被告李凤军、刘宝中、姜继业分别为原告出具小额贷款借据，现借款已到期后，该笔贷款未偿还。诉讼过程中，原告经本单位信贷员核实后确认，以上三户贷款均被姜忠良所用。2013年6月13日，肇州县公安局州公刑立告字【2013】492号立案告知书审查姜忠良职务侵占案有犯罪�实，决定立案侦查，现在姜忠良因职务侵占罪被公安机关正在网上追逃。上述事实，有借款合同、借据、放款单、当事人陈述及立案告知书等相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽签订了中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，被告李凤军、刘宝中、姜继业为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，原、被告之间形成了借贷关系，但根据肇州县公安局立案告知书及原告在庭审中的认可，以上三户的贷款均被姜忠良所用，姜忠良因职务侵占正在被公安机关网上追逃，本案有经济犯罪嫌疑，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回�告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费3,915元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初149号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人晏陆军，男，1983年7月13日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月1日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月4日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。
辩护人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人晏陆军犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人晏陆军及辩护人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年1月5日10时许，被告人晏陆军在孝感市孝南区车站街胜利街一理发店内，因打牌一事同被害人陈某3发生争执，双方发生撕打后，被告人晏陆军从自己所驾车辆工具箱内拿出一把西瓜刀，将被害人陈某3左手臂砍伤。经法医鉴定：陈某3的损伤程度已构成轻伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、书证：人员基本信息、刑事和解协议书等书证；2、证人陈某1、陈某2的证言；3、被害人陈某3的陈述；4、法医鉴定书；5、被告人晏陆军的供述和辩解。公诉机关认为，被告人晏陆军故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请求依法判决。
被告人晏陆军对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，在庭审中当庭表示认罪，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求人民法院从轻判决。其辩护人的辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，依法可以从轻处罚。本案的发生系一起民事纠纷引发，且受害人有一定过错，依法可以从轻处罚；；2、被告人已与受害人达成刑事和解协议，同时也取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪，且自愿认罪态度好，悔改决心大，依法可以从轻处罚；4、被告人平时表现良好，无犯罪前科，依法可以从轻处罚；5、被告人接公安机关电话后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定自首，依法应当从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月5日10时许，被告人晏陆军在孝感市孝南区车站街胜利街一理发店内，因打牌一事同被害人陈某3发生争执，双方发生撕打后，被告人晏陆军从自己所驾车辆工具箱内拿出一把西瓜刀，将被害人陈某3左手臂砍伤。陈某3的伤情构成轻伤。
另查明，2016年2月27日被告人晏陆军与被害人陈某3达成和解协议，由被告人晏陆军支付被害人陈某3先期治疗费18650.85元，并支付被害人陈某3后期治疗费70000元（已履行），被害人陈某3对被告人晏陆军的行为表示谅解，并请求不追究被告人晏陆军的刑事责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：人员基本信息、刑事和解协议书等书证；2、证人陈某1、陈某2的证言；3、被害人陈某3的陈述；4、法医鉴定书；5、被告人晏陆军的供述和辩解；6、协议书、收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人晏陆军持刀故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人晏陆军积极赔偿被害人的经济损失，被害人陈某3对其行为表示了谅解，依法可酌定对其从轻处罚；庭审中，被告人晏陆军当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对其辩护人提出本案系民事矛盾引发，被害人有一定过错及被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对其辩护人提出的其他辩护意见，本院依法予以采纳。经审前社会调查，被告人晏陆军所在社区同意接收其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晏陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 周勇斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初429号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生于黑龙江省xx市，初中文化，工人，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被取保候审，同年12月6日被本院决定重�取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对刘某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日16时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌绿源三轮电动车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇石咀山公园南侧时，与被害人李xx（男，时年39岁）驾驶的黑LY30**号小型客车相撞，造成无号牌绿源三轮电动车驾驶人刘某某、乘车人沈xx（男，时年48岁）、娄xx（男，时年45岁）、郭xx（男，时年48岁）受伤、两车受损的交通事故。经对刘某某进行�血检验酒精含量，刘某某血液中检验出乙醇含量为310.9160mg/100ml,属醉酒。经尚志市公安交警大队责任认定，李xx在此事故中负主要责任，被告人刘某某负次要责任。刘某某于2016年6月5日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；证人李红的证言；被害人李xx、沈xx、娄xx、郭xx的陈述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、法医毒物检验报告书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人刘某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某某无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十二月八日
书记员 李 月
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9132号
原告：张志刚，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被告：钟添华，住广州市花都区。
被告：温秀斌，住广州市花都区。
原告张志刚诉被告钟添华、温秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼，被告钟添华、温秀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告本金2150000元及利息（利息以2150000元为计算基数，自起诉之日即2016年9月14日按年利率6%计至款项付清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两被告在狮岭皮革城经营皮革生意，多次向原告借款用于资金周转。原告与两被告于2016年5月10日签订借条确认双方借款的总额为2170000元，约定每月还款50000元到100000元。此后，两被告以现金方式向原告归还本金20000元，剩余款项经原告多次催收未果。
被告钟添华、温秀斌未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月11日至2015年10月15日，被告钟添华因经营皮革生意资金周转困难，先后多次向原告借款，其中通过银行转账分17次向被告钟添华汇款共计3397000元，另外，还通过现金方式向被告钟添华出借了部分款项。随后，被告钟添华陆续偿还了部分款项。2016年5月10日，双方对之前的欠款进行最后核算，被告钟添华、温秀斌共同向原告出具有其签名捺印的借条交由原告收执。该借条载明：“我钟添华现向张志刚借款人民币贰佰壹拾柒万元整（￥2170000）。每月还伍万元至拾万元之间（￥50000—100000元）。期限在2018年5月前还清”。原告主张该借条落款时间2015年5月10日为笔误，从2015年5月30日、10月14日、10月15日分别向被告转账支付150000元、350000元、200000元借款可知，实际书写时间应为2016年5月10日。2015年10月16日，被告钟添华向原告出具借条，载明借原告400000元用于修建楼房。原告主张该借条中的400000元款项已经包含在上述2170000元借条中，该借条原件已被原告收回。同日，被告钟添华向原告出具协议，载明“钟添华欠张志刚的货款用骏威广场东明楼A座16B房为抵押，共为3个房产证”，但未办理抵押登记。原告主张，被告钟添华、温秀斌在2016年5月10日最后出具借条后，仅偿还了20000元本金，剩余2150000元经多次催收未果而成讼。
另查明，被告钟添华、温秀斌于2013年5月2日登记结婚。
本院认为，原告通过银行转账向被告钟添华支付3397000元款项，以及被告钟添华拖欠原告2150000元借款本金的事实，有原告提供的借条、银行卡历史交易明细清单、协议及其所作陈述证实，本院予以认定。虽然双方约定的最后还款期限为2018年5月，但至原告起诉之日，被告仅偿还了20000元本金，已有多期未依约还款，被告以其行为表示不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在借款合同还款期限届满前要求被告偿还剩余欠款。因此，原告要求被告钟添华偿还借款本金2150000元，理据充分，本院予以支持。
双方虽未约定利息，但被告钟添华在还款期限届满后，经催讨至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，现原告主张被告钟添华支付利息，自起诉之日即2016年9月14日按年利率6%计至款项付清为止，其主张合法有据，本院予以支持。
两被告于2013年5月2日登记结婚，虽然涉案部分款项借款时间发生于双方结婚登记前，但在最后确认的借条中，被告温秀斌在借款人栏签名确认，表明其对涉案借款发生是知情的，据此可认定涉案借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告温秀斌对上述款项承担共同还款责任的请求于法有据，本院予以支持。
被告钟添华、温秀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟添华、温秀斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志刚偿还借款2150000元；
二、被告钟添华、温秀斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志刚支付利息（利息以2150000元为本金，自2016年9月14日起按年利率6%计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告钟添华、温秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9118号
原告：沈旭东，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，统一社会信用代码：320481000079354。
法定代表人：刘长平，该公司总经理。
被告：台泥（贵港）水泥有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区黄练镇黄练峡，统一社会信用代码：914508007717496937。
原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）、台泥（贵港）水泥有限公司（以下简称台泥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告沈旭东诉称，2016年3月14日，他与峻成公司达成债权转让协议，约定峻成公司将对台泥公司享有的187962.91元的债权转让给他，他与峻成公司于2016年3月14日将债权转让事宜通知台泥公司，但台泥公司未在规定时间内付款。故诉至法院，请求判令峻成公司、台泥公司立即支付欠款187962.91元、承担拖欠款项的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告台泥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他公司与峻成公司签订的采购单/订单合同约定争议解决方式：双方友好协商，协商不成向买方辖区法院提起诉讼。本案沈旭东主张峻成公司已将该公司对他公司的债权转让，而债权的产生是由他公司与峻成公司的采购单/订单合同而来，应适用采购单上的争议解决条款。请求裁定将本案移送至他公司住所地法院广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，峻成公司（卖方）和台泥公司（买方）签订的采购单/订单合同约定发生争议向买方辖区人民法院提起诉讼，该约定合法有效。峻成公司将其与台泥公司签订的采购单/订单合同的相关合同权利转让给沈旭东，该买卖合同中关于管辖的约定对沈旭东有效。台泥公司提出的管辖权异议成立。本院对本案无管辖权，本案应移送至台泥公司住所地法院广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送至广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理。
管辖异议受理费80元，由沈旭东负担。该款已由台泥公司垫付，沈旭东于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给台泥公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋浣竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初9118号原告：沈旭东，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，统一社会信用代码：320481000079354。法定代表人：刘长平，该公司总经理。被告：台泥（贵港）水泥有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区黄练镇黄练峡，统一社会信用代码：914508007717496937。原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）、台泥（贵港）水泥有限公司（以下简称台泥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告沈旭东诉称，2016年3月14日，他与峻成公司达成债权转让协议，约定峻成公司将对台泥公司享有的187962.91元的债权转让给他，他与峻成公司于2016年3月14日将债权转让事宜通知台泥公司，但台泥公司未在规定时间内付款。故诉至法院，请求判令峻成公司、台泥公司立即支付欠款187962.91元、承担拖欠款项的利息损失，并承担本案诉讼费用。被告台泥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他公司与峻成公司签订的采购单/订单合同约定争议解决方式：双方友好协商，协商不成向买方辖区法院提起诉讼。本案沈旭东主张峻成公司已将该公司对他公司的债权转让，而债权的产生是由他公司与峻成公司的采购单/订单合同而来，应适用采购单上的争议解决条款。请求裁定将本案移送至他公司住所地法院广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，峻成公司（卖方）和台泥公司（买方）签订的采购单/订单合同约定发生争议向买方辖区人民法院提起诉讼，该约定合法有效。峻成公司将其与台泥公司签订的采购单/订单合同的相关合同权利转让给沈旭东，该买卖合同中关于管辖的约定对沈旭东有效。台泥公司提出的管辖权异议成立。本院对本案无管辖权，本案应移送至台泥公司住所地法院广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理。管辖异议受理费80元，由沈旭东负担。该款已由台泥公司垫付，沈旭东于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给台泥公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 汤 洁二〇一六年十二月二十三日书记员 宋浣竹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1258号
申请执行人田种生，男，1960年10月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建金汇鑫投资管理有限公司。住所地：建瓯市。
法定代表人张建友，执行董事。
被执行人张建友，男，1965年6月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人田种生与被执行人福建金汇鑫投资管理有限公司、张建友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日依法立案执行，执行标的40万元及利息。
本院在执行过程中，经查本案系系列案件，被执行人福建金汇鑫投资管理有限公司已倒闭，被执行人张建友下落不明，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人张建友所有的座落在建瓯市瓯宁新区农行宿舍606室，之前已被另案处置完毕。目前未发现被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王天文