内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0523民初166号 原告：姚继坤，男，1967年9月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。 委托诉讼代理人：孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区， 法定代表人：姚勇进，系公司经理。 被告：开鲁县大榆树镇人民政府，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县大榆树镇， 法定代表人：郭健，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：开鲁县古榆园管理委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县大榆树镇， 法定代表人：郭健，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：姚勇进，男，1966年10月22日出生，汉族,户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。现羁押于通辽监狱。 被告：郭莹阁，女，1971年9月1日出生，汉族，通辽市科尔沁区公证处公务员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：陈淑文，系内蒙古陈淑文律师事务所律师。 原告姚继坤与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司、开鲁县大榆树镇人民政府、开鲁县古榆园管理委员会、姚继坤、郭莹阁建设工程施工合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚继坤及其委托诉讼代理人孙桂贤、被告开鲁县大榆树镇人民政府及开鲁县古榆园管理委员会委托诉讼代理人秦嘉利、被告姚勇进、被告郭莹阁及其委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚继坤提出诉讼请求：一、要求依法解除原告姚继坤与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订的《大榆树便民服务中心建筑安装工程施工协议书》；二、要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司向原告姚继坤支付工程款390,968.00元；三、要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司向原告姚继坤支付停工、等料损失、机械设备租赁费等费用1,189,974.86元；四、要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司向原告支付材料款85,000.00元；以上共计1,665,942.86元。五、要求被告开鲁县大榆树镇人民政府、开鲁县古榆园管理委员会、姚继坤、郭莹阁对本案承担连带责任。事实和理由：2014年9月13日，原告承建了大榆树便民服务中心建筑安装工程。2014年9月20日，原告与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订了《大榆树便民服务中心建筑安装工程施工协议书》。合同约定，被告将该工程的主体工程、外墙水泥砂浆面工程、室内抹灰、屋面工程、水暖电安装工程等承包给原告。双方约定是大清包，每平方米450.00元。原告承包上述工程后，在2014年9月13日至2015年11月10日组织工人进行了施工。另外，根据双方签订的协议书第七条的约定，因造成停工、等料，甲方应赔偿乙方所造成的一切损失。在原告施工过程中，由于被告材料供应不足，导致原告从2014年9月13日至2015年11月10日施工期间停工、等料误工共计213天。为此所导致的施工管理人员的误工费以及机械、设备等的租赁费共计1,189,974.86元的损失，被告应承担给付责任。原告认为，自原告与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司达成协议后，约定有效工期为90天。为此，原告积极组织工人进行了施工。但由于被告通辽市泽隆房地产开发有限公司的原因，截至2015年11月10日，该工程所完成的工程量为基础1,100平方米、地下室一层、二层完成3,374平方米。上述工程款为1,628,300.00元。而且原告施工过程中，原告为被告垫付材料款327,846.60元。因此，原告认为，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司长期不供应材料，导致工程停工。而且被告泽隆房地产开发有限公司法定代表人因涉嫌犯罪被羁押。故认为被告通辽市泽隆房地产开发有限公司的行为导致双方签订的协议书已无法继续履行，应依法解除。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，不同意解除合同。也不同意解除与开鲁县古榆园管理委员会签订的合同。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司记不清了与古榆园管委会签合同时工程总造价是多少了。不同意给付原告停工、等料损失。对于原告说的85,000.00元的材料费同意给付。 被告开鲁县大榆树镇人民政府辩称，被告开鲁县大榆树镇人民政府不认识原告姚继坤，跟政府没有关系。合同的相对方是开鲁县古榆园管委会。 被告开鲁县古榆园管理委员会辩称，被告开鲁县古榆园管理委员会和被告通辽市泽隆房地产开发有限公司在2014年8月21日签订了《大榆树镇便民服务中心建设协议书》。约定在2015年8月1日前交付使用。被告开鲁县古榆园管理委员会已经在2014年9月22日、2014年11月3日、2014年11月23日、2015年1月23日分五次给付第一被告2,500,000.00元建设楼房施工款。被告开鲁县古榆园管理委员会在2015年5月左右已经完全联系不上被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进，约定的竣工日期无法实现。被告开鲁县古榆园管理委员会多次去通辽查找，没有找到被告通辽市泽隆房地产开发有限公司地址。无奈，被告开鲁县古榆园管理委员会在2016年1月向被告通辽市泽隆房地产开发有限公司邮寄两封《解除合同通知书》，均被邮局以查无此人退回。同月，被告开鲁县古榆园管理委员会在通辽日报刊登《解除合同通知书》。已经登报解除了与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司的《大榆树镇便民服务中心建设协议书》。在建设楼房过程中，被告开鲁县古榆园管理委员会一直依据《政府采购法》第二条和《政府采购法实施条例》第七条的规定，以合同方式有偿取得工程的行为进行政府采购。被告开鲁县古榆园管理委员会也严格按照批准的预算执行。采购工程的目的时为了国家利益和社会公共利益。被告开鲁县古榆园管理委员会时与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订建设协议而不是与原告姚继坤。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司是否需要委托其他施工单位、委托哪个施工单位，根据合同相对性原则均与被告开鲁县古榆园管理委员会没有关系。被告开鲁县古榆园管理委员会根据法律规定只是购买人。依据法院委托的通辽市兴达造价公司的工程鉴定结论，建设工程已完工程量价值是2,392,667.00元，被告开鲁县古榆园管理委员会给付被告通辽市泽隆房地产开发有限公司2,500,000.00元，已经超额给付了购买楼房工程款。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司现在尚欠被告开鲁县古榆园管理委员会107,333.00元。答辩人已经《政府采购法》购买服务是排他的权利，是楼房的全额购买人，对楼房由不可争辩的所有权。被告开鲁县古榆园管理委员会不清楚原告姚继坤是否是实际施工方，也从未见过原告姚继坤，不承认原告是楼房的施工人。原告也从未向被告开鲁县古榆园管理委员会进行合同备案。被告开鲁县古榆园管理委员会不清楚其与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司是什么关系，与被告开鲁县古榆园管理委员会无关。所谓的诉讼请求与被告开鲁县古榆园管理委员会毫无关系。应剔除被告开鲁县古榆园管理委员会的被告身份，确定开鲁县古榆园管理委员会无责任。 被告姚勇进辩称，被告姚勇进本人不同意承担责任。 被告郭莹阁辩称，2014年1月14日，在被告通辽市泽隆房地产开发有限公司（以下简称“泽隆公司”）向通辽市工商局注册时，本案被告姚勇进找到被告郭莹阁，请被告郭莹阁帮忙担任泽隆公司股东，与其共同成立泽隆公司。于是二人共同到通辽市工商局注册了泽隆公司。事实上被告郭莹阁并未认缴股东出资。在泽隆公司注册五天之后，也就是2014年1月19日，被告郭莹阁便与被告姚勇进协商，退出了泽隆公司。双方签订了《协议书》，姚勇进也为被告郭莹阁出具了《声明书》一份。因此，无论是事实上还是法律上，被告郭莹阁早就已经与泽隆公司不存在任何关系。泽隆公司作为独立的法人公司，其与原告签订《大榆树镇便民服务中心建设协议书》合法有效。双方签订的建设协议书所规定的权利、义务仅能约束泽隆公司。原告起诉被告郭莹阁，没有事实依据和法律依据。根据公司法相关规定，股东仅以其出资额为限，对公司债务承担偿还责任。因被告郭莹阁未认缴出资，并且早已经退出泽隆公司。被告郭莹阁不是泽隆公司的股东，不应对泽隆公司对外债务承担偿还责任。综上，恳请法院驳回原告对被告郭莹阁的诉讼请求。 经本院审理查明，2014年8月21日，被告开鲁县大榆树镇古榆园管理委员会与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订《大榆树镇便民服务中心建设协议书》一份，将坐落于开鲁县大榆树镇的大榆树镇便民服务中心的工程承包给通辽市泽隆房地产开发有限公司。2014年9月20日，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司在工程中标后，与原告姚继坤订立了《大榆树便民服务中心建筑安装工程施工协议书》，该合同由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司盖章及原告姚继坤签字。承包方式为大清包，450.00元/平方米，姚继坤负责施工设施、设备及周转材料；承包范围：1、主体工程；2、外墙水泥砂浆面工程；3、室内扶灰；4、屋面工程；5、水、暖、电安装工程；工期：定为有效工期90天；拨款方式：工期至地上三层完成工程量70%，合同项目全部完成合格后付98%，留2%工人工资保证金；被告通辽市泽隆房地产开发有限公司按照被告姚继坤提供计划及时提供提供所需材料，如延期走签证、工期顺延。造成停工、等料，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司应赔偿原告姚继坤所造成的一切损失。从该合同内容看，该合同为工程分包合同。作为实际施工方的原告姚继坤系个人组织的施工队，未取得建筑施工企业资质。原、被告各方当事人对上述两份合同涉案的内容均认可。原告姚继坤所诉该工程均在工程施工图纸设计范围内。 2014年9月13日，原告姚继坤开始对涉案工程进行施工。在原告完成部分清包工程量后，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进因涉嫌诈骗被刑事拘留。截至本次庭审结束，被告姚勇进仍羁押于通辽监狱。在被告通辽市泽隆房地产开发有限公司未给付工程款并无法提供工程所需材料的情况下，双方的合同未能继续履行。被告对原告已完成的工程质量予以认可。该工程图纸设计面积为5,574平方米（地上部分4,482平方米＋地下部分1,092平方米），按照合同约定的全部清包费为2,508,300.00元（5,574平方米×450.00元/平方米）。依照原告的申请，本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司对原告已完成的工程大清包人工费（含施工设施、设备及周转材料等）及该工程总体完工所需大清包人工费（含施工设施、设备及周转材料等）进行造价鉴定。该公司通兴鉴字【2017】002号工程造价鉴定报告鉴定意见为：原告承建大榆树便民服务中心办公楼已完成的工程大清包人工费（含施工设施、设备及周转材料等）为852,199.63元；该工程总体完工所需大清包人工费（含施工设施、设备及周转材料等）为2,463,086.63元。通过该鉴定报告可知，涉案工程大榆树镇便民服务中心工程总造价为6,656,976.00元（土建部分5,949,282.00元＋电气部分374,995.00元＋水暖部分332,699.00元）；已完工程总造价为2,392,667.00元（土建部分2,351,035.00元＋电气部分41,632.00元）。依照已完成工程大清包人工费及总体工程大清包人工费计算，原告已完成大清包占总工程大清包人工费的百分比约为34.6%（852,199.63.00元÷2,463,086.63元），被告通辽市泽隆房地产开发有限公司依合同约定应付给原告姚继坤的工程款为867,843.00元﹝2,508,300.00元×（852,199.63.00元÷2,463,086.63元）﹞。 截至本次庭审结束，开鲁县古榆园管理委员会共给付被告通辽市泽隆房地产开发有限公司工程款2,500,000.00元。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司已支付原告姚继坤工程款476,876.00元。即被告通辽市泽隆房地产开发有限公司尚欠原告姚继坤工程款390,967.00元。施工过程中，原告姚继坤为被告通辽市泽隆房地产开发有限公司垫付商砼材料款85,000.00元。被告公司法定代表人姚勇进同意给付原告上述材料款。原告为被告通辽市泽隆房地产开发有限公司垫付电费3,419.64元。 2016年1月22日，被告开鲁县古榆园管理委员会在《通辽日报》刊载《解除合同通知书》，解除与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于2014年8月21日签订的《大榆树镇便民服务中心建设协议书》。 另查明，被告开鲁县古榆园管理委员会系涉案工程大榆树镇便民服务中心工程的发包方，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司系该工程承包方。原告姚继坤系该工程实际施工方。被告姚继坤、郭莹阁系被告通辽市泽隆房地产开发有限公司股东。公司注册资本20,000,000.00元。其中，被告姚勇进占80%股份，被告郭莹阁占20%股份，二人在均未向工商行政管理局实缴注册资本。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告姚继坤及被告开鲁县古榆园管理委员会提交的《大榆树镇便民服务中心建设协议书》各一份，客观真实，能够证明涉案工程由被告开鲁县古榆园管理委员会发包给被告通辽市泽隆房地产开发有限公司等相关情况，本院予以采信。原告提交的涉案工程施工图纸一份，客观真实，能证明大榆树镇便民服务中心设计面积为5,574平方米的情况，本院予以采信。原告姚继坤提交的时间为2014年9月20日的《大榆树便民服务中心建筑安装工程协议书》一份，客观真实，能够证明工期、清包费及工程承包范围等情况，本院予以采信。原告提交的被告通辽市泽隆房地产开发有限公司为刘云国出具的授权委托书两份，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司无异议，本院予以采信。原告提交的《大榆树镇便民服务中心已完成工程项目说明》复印件一份，来源合法，客观真实，能够证明工程进度情况，本院予以采信。原告姚继坤提交的时间为2015年7月30日、2015年11月11日的《大榆树镇便民服务中心工程停工、等料、误工签证》两份、时间为2015年11月11日的《大榆树便民服务中心工程误工、租赁赔偿明细》一份、时间为2016年11月20日的《大榆树镇便民服务中心工程停工发生费用》一份及证人刘云国关于停工、等料部分的证言，虽能证明因被告通辽市泽隆房地产开发有限公司未及时提供建筑材料等原因造成涉案工程产生停工、等料损失，但该工程预计工期为90天，上述证据显示的停工、等料时间多达213天，存在扩大损失的情形，且原告未申请对合理停工、等料损失进行评估，无法确定合理的停工、等料损失。因此，对于上述证据本院依法不予采信。原告提交的国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司出具的《内蒙古通辽市电力、煤气、暖气销售专用机打发票》12枚，能够证明原告姚继坤为被告通辽市泽隆房地产开发有限公司垫付涉案工程电费的情况，本院予以采信。原告提交的欠条、收款收据、内蒙古利牛生物化工有限责任公司《商砼生产申请书》各一份及证人刘云国关于该部分的证言，来源合法，客观真实，能够证明原告为被告通辽市泽隆房地产开发有限公司垫付商砼材料款的情况，本院予以采信。经原告申请，本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司作出的通兴鉴字【2017】002号《工程造价鉴定书》一份及鉴定费用票据一枚，来源合法，客观真实，能够证明涉案工程已完工程、全部工程费用情况，本院予以采信。原告提交的时间为2015年11月11日《大榆树便民服务中心工程完成工程量》一份，与上述鉴定报告所涉及的工程量不符，本院依法不予采信。原告提交的被告通辽市泽隆房地产开发有限公司工商档案一份，客观真实，能够证明该公司股东为姚勇进、郭莹阁及公司注册资本情况，本院予以采信。原告提交的《建筑业统一发票（代开）》复印件及《中华人民共和国税收完税证明》复印件各一份，来源合法，客观真实，能够证明被告通辽市泽隆房地产开发有限公司已经向原告姚继坤支付工程款的情况，本院予以采信。原告提交的涉案工程外观照片一张，客观真实，但不能证明其要证明的问题，本院不予采信。被告开鲁县古榆园管理委员会提交的2016年1月26日快递复印件两份、解除合同通知书及2016年1月22日《通辽日报》刊载的解除合同通知书一份，能够证明被告开鲁县古榆园管理委员会与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司解除双方签订的《大榆树镇便民服务中心建设协议书》的情况，本院予以采信。被告开鲁县古榆园管理委员会提交的时间为2014年9月22日的借据两枚、时间为2014年11月3日的收据一枚、时间为2014年11月23日的收据一枚、时间为2015年1月23日的收据一枚，来源合法，客观真实，且原、被告对该证据均无异议，能够证明被告开鲁县古榆园管理委员会已经支付给被告通辽市泽隆房地产开发有限公司工程款的情况，本院依法予以采信。被告郭莹阁提交的声明书、协议书各一份及泽隆公司股东会决议一份，属于公司内部协议，且未在工商管理部门进行登记，无法证明被告郭莹阁已非通辽市泽隆房地产开发有限公司股东，本院依法不予采信。被告郭莹阁提交的公司注销登记申请书两份，不能证明本案事实，本院不予采信。 本院认为，原告姚继坤与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于2014年9月20日签订的《大榆树便民服务中心建筑安装工程施工协议书》实际为工程分包合同。作为实际施工方的原告姚继坤未取得建筑施工企业资质，该合同属于无效合同。现被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人被刑事羁押、不按合同约定支付相应的工程款、停止向涉案工程提供建筑材料，致使不能实现合同目的。因此，对于原告姚继坤要求解除与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订的《大榆树便民服务中心建筑安装工程施工协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。该合同虽无效且工程并未竣工验收，但因工程的建设单位、监理单位及施工单位对已完工程质量予以认可，故被告通辽市泽隆房地产开发有限公司应依照合同约定向原告姚继坤支付工程款。经工程造价鉴定及本院对案件事实的认定，按照合同约定，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司应给付原告工程款867,843.00元，扣除先期支付的工程款476,876.00元，被告辽市泽隆房地产开发有限公司应付给原告姚继坤的工程款为390,967.00元。关于原告诉请的停工、等料损失，因涉案工程预计工期为90天，原告提交的证据显示的停工、等料时间多达213天，明显存在扩大损失的情形，且原告未申请对合理的停工、等料损失进行评估，无法确定合理的停工、等料损失。因此，对于该部分诉讼请求，本院依法不予支持。但是，原告姚继坤在停工、等料期间为被告通辽市泽隆房地产开发有限公司垫付涉案工程工地的电费3,419.64元，事实清楚，本院依法予以支持。原告姚继坤要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司支付材料款85,000.00元，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司同意给付，本院予以支持。被告开鲁县大榆树镇人民政府即非涉案工程的发包方，亦非承包方，与涉案工程无任何关联，与原告姚继坤无任何债权、债务关系。因此，对于原告要求被告开鲁县大榆树镇人民政府对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告开鲁县古榆园管理委员会系涉案工程的发包方，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据鉴定结论和庭审查明事实，涉案工程大榆树镇便民服务中心工程总造价为6,656,976.00元，已完工程总造价为2,392,667.00元。被告开鲁县古榆园管理委员会以实际支付被告通辽市泽隆房地产开发有限公司工程款2,500,000.00元，已经超出其应付工程款范围。故原告姚继坤要求被告开鲁县古榆园管理委员会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚勇进、郭莹阁系被告通辽市泽隆房地产开发有限公司股东，二人均未实缴注册资本，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现被告通辽市泽隆房地产开发有限公司对该债务能否清偿尚需执行程序确定。因此，原告要求被告姚勇进、郭莹阁承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）〉》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告姚继坤与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于2014年9月20日签订的《大榆树便民服务中心建筑安装工程施工协议书》； 二、被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告姚继坤尾欠工程款390,967.00元； 三、被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告姚继坤停工、等料期间垫付的电费3,419.64元； 四、被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告姚继坤材料款85,000.00元； 五、驳回原告姚继坤的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,226.00元，由原告姚继坤负担20,735.20元，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担8,490.80元；鉴定费25,000.00元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费29,226.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于凤权 审 判 员  王丽艳 人民陪审员  孟凡恒 二〇一七年六月一日 书 记 员  林 楠 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）〉》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同的请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                            内蒙古自治区通辽市中级人民法院                       开鲁县人民法院                       （2016）内0523民初166号                       陪审员：孟凡恒；审判长：于凤权；审判员：王丽艳                       法律法规及司法解释名称错误                       《中国人民共和国合同法》