山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1221号
原告刘瑞光，男，汉族。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族。
原告刘瑞光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞光的委托代理人李子辉、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞光诉称，2013年12月8日，潘廷奎驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型货车，由江西驶往安徽省方向，途经G35济广高速池州段时，因未按交通法规履行驾驶义务导致车辆与夏立源驾驶的皖B×××××／皖B×××××挂大型货车尾部接触，由于惯性，后车继续向前推进再次与前方鲁V×××××尾部接触，造成三车部分受损，潘廷奎受伤的交通事故。经池州市交警支队认定，本次事故由潘廷奎承担全部责任。事故给原告造成损失共计232240元。因原告在被告处投保交强险及商业险，事故发生在承保期内，原告多次到被告处理赔，被告拒不全额赔付。请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计232240元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保交强险、商业险属实，根据保险合同约定，原告应当提供驾驶证、行驶证、车架号、安全锁，在属于保险责任的基础上我公司同意按照合同的约定对造成的损失承担赔偿义务。我公司不承担诉讼费、鉴定费，对路产损失根据合同约定应当扣除20%的绝对免赔。
经审理查明，原告刘瑞光系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称江源公司）名下运营。
2013年7月30日，江源公司委托临沂市振环运输有限公司（以下简称振环公司）就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。
2013年8月1日，江源公司委托振环公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计265500元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额两车共计1000000元，保险期间均自2013年8月2日0时起至2014年8月1日24时止。保险单载明鲁Q×××××货车的初次登记日期为2011年7月29日，新车购置价为198000元；鲁Q×××××挂货车的初次登记日期为2011年7月29日，新车购置价为67500元。
2013年12月8日23时30分许，潘廷奎驾驶被保险车辆由江西省驶往安徽省方向，途经G35济广高速下行线930KM800M处时，因大雾，未减速、未保持安全行驶距离驾驶，导致被保险车辆与前方超车道上依法排队等候通行的夏立源驾驶的皖B×××××／皖13**挂大型货车尾部相撞，由于惯性皖B×××××／皖13**挂大型货车向前推行过程中，再次与前方超车道上依法排队等候通行的刘华驾驶的鲁V×××××大型货车尾部相撞，造成被保险车辆、皖B×××××／皖13**挂大型货车、鲁V×××××大型货车三车不同程度受损，潘廷奎受伤的交通事故。该事故经池州市公安局交警支队高速三大队认定，潘廷奎负事故的全部责任，夏立源、刘华无责任。原告因本案事故赔付路产损失23312元。本案在审理过程中，原告主张其还支付本车施救费6630元，皖B×××××／皖13**挂大型货车施救费7200元，为此原告提供了东至县华众汽车维修厂出具的发票两张予以证实。被告对施救费发票的真实性、合法性提出异议，主张该发票没有明确载明施救费产生的依据。
2013年12月31日，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出临兰顺价评字（2013）第123102号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复价格为167810元，其中鲁Q×××××货车修复价格为158850元，鲁Q×××××挂货车修复价格为8960元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，亦未预交鉴定费用。被告主张上述车辆的修复价格超出了车辆的实际价值，为此被告提供了投保单及营业用汽车损失保险条款予以证实。投保单由投保人振环公司在投保人声明处签章。营业用汽车损失保险条款第二条约定，本保险合同为不定值保险合同。第十条约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔付皖B×××××／皖13**挂大型货车车辆损失28800元，并提供了汽车修理费发票一张、汽车配件发票二张予以证实。被告对此不予认可，并主张该项损失应当扣除无责任方的财产损失赔偿限额。为此，原告又提供了人保南陵支公司出具的车辆损失情况确认书一份，证实皖B×××××／皖13**挂大型货车的车辆损失已经过被告公司定损。根据该确认书记载，上述车辆换件、修理及辅料定损金额为27288元，残值作价600元。被告对该确认书没有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，振环公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
根据保险单记载，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的初次登记日期均为2011年7月29日，截止事故发生时（2013年12月8日）已实际使用28个月。根据保险条款的约定，鲁Q×××××货车的实际价值应为：新车购置价198000元×（1-1.1%×28个月）=137016元。鲁Q×××××挂货车的实际价值应为：新车购置价67500元×（1-1.1%×28个月）=46710元。临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的临兰顺价评字（2013）第123102号价格评估报告书认定，鲁Q×××××货车的修复价格为158850元，鲁Q×××××挂货车的修复价格为8960元。其中鲁Q×××××货车的修复价格已超出该车的实际价值137016元，应当推定为全损，被告应当按照车辆的实际价值137016元予以理赔。鲁Q×××××挂的修复价格8960元，未超出该车的实际价值，被告应当按照修复价格8960元予以理赔。因此，被告人保临沂分公司应当支付原告刘瑞光的车辆损失险保险金为145976元（鲁Q×××××货车实际价值137016元鲁Q×××××挂货车的修复价格8960元）。被告虽对原告提供的价格评估报告书有异议，但未在规定的期限内提出书面鉴定的申请，应当承担举证不能的责任。
根据人保南陵支公司出具的车辆损失情况确认书可以证实，皖B×××××／皖13**挂大型货车的车辆损失为26688元（换件、修理及辅料定损金额27288元-残值作价600元）。原告主张其支付的皖B×××××／皖13**挂大型货车施救费7200元，本院酌情确定为5000元。上述两项损失与路产损失23312元，共计55000元，扣除第三者交强险应当承担的无责任财产损失赔偿限额项下保险金100元后，剩余54900元，被告人保临沂分公司应当在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付，剩余52900元在其承保的商业险第三者责任险的赔偿限额内赔付。被告主张路产损失应当扣除20%的绝对免赔率，因投保人已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告的主张排除了被保险人依法应享有的保险权益，免除了保险人依法应承担的保险义务，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的被保险车辆施救费6630元，本院酌情确定为4000元，被告人保临沂分公司应当予以赔付。
综上，原告刘瑞光要求被告人保临沂分公司支付保险金204876元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘瑞光商业险机动车损失险保险金145976元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘瑞光交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘瑞光商业险第三者责任险保险金52900元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘瑞光施救费4000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计204876元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由原告刘瑞光负担411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4784元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
审 判 员 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年七月二十三日
代书 记员 张禹洁