江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2107号
上诉人（原审原告）：廖山峰，男，1989年11月21日出生，住龙南县。
上诉人（原审原告）：宋忠文，男，1979年8月27日出生，住龙南县。
共同委托诉讼代理人：唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙南县夹湖乡新城村双罗第一村民小组。
负责人：宋应明，系该村小组组长。
被上诉人（原审被告）：龙南县夹湖乡新城村双罗第二村民小组。
负责人赖日平，系该村小组组长。
共同委托诉讼代理人：谢建锋，江西江龙律师事务所律师。
原审第三人：龙南县夹湖乡新城村村民委员会。
法定代表人：宋昊亮，系该村民委员会主任。
上诉人宋忠文、廖山峰因与被上诉人龙南县夹湖乡新城村双罗第一村民小组（以下简称双罗一组）、龙南县夹湖乡新城村双罗第二村民小组（以下简称双罗二组）、原审第三人龙南县夹湖乡新城村村民委员会（以下简称新城村委会）确认合同效力纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民二初字第932号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋忠文、廖山峰的上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人于2015年10月16日签订的调解协议无效；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要事实与理由：一、案涉调解协议的签字人廖山峰之父廖振春不是出于自己真实意思表示，另一签字人宋运周不具有签字资格，其子宋智龙对案涉山场享有的股份于2010年5月5日已经转让给了上诉人廖山峰。上诉人宋忠文的母亲钟细坤未获得案涉山场承包人的授权，其签字亦无效。二、上诉人与第三人新城村委会签订的案涉山场承包合同，系双方真实意愿，合法有效。合同签订后，上诉人按照约定支付了山场承包费，当地政府亦按照法定程序向上诉人颁发了林权证，上诉人的林地使用权依法应当受到法律保护。
被上诉人双罗一组及双罗二组辩称，2015年10月16日上诉人与被上诉人代表人签订的调解协议合法有效。该协议虽然上诉人未签字，但是，上诉人廖山峰的父亲廖振春、宋忠文的母亲钟细坤均在调解协议上进行了签字确认。而且，该二人向主持调解的龙南县山林纠纷调处办公室递交了授权委托书，上诉人全权委托其父母处理双方的争议。另，案涉山场承包合同虽然名字系上诉人的，但是，该合同亦由上诉人的父母签订，该承包合同的签名根本不是上诉人本人签名。该山场实际上系上诉人的父母以上诉人名义承包的。因此，当双方发生争议时，上诉人的父母亦完全有权参加调解并在调解协议上签字。
原审第三人新城村委会未发表答辩意见。
上诉人宋忠文、廖山峰向一审法院的起诉请求：依法确认钟细坤、宋运周、廖振春与双罗一组、双罗二组于2015年10月16日调解协议无效；2、本案案件受理费由双罗一组、双罗二组承担。
一审法院查明：钟细坤系原告宋忠文的母亲，廖振春系原告廖山峰的父亲，宋运周系宋智龙（宋子龙）的父亲。2007年8月2日，钟细坤（时任新城村委会妇女主任）以宋忠文的名义与第三人签订了《山场承包合同》，约定由宋忠文承包龙南县夹湖乡新城村小地名为“深坑尾”、“深坑（下坑）”、“深坑仔”的山场，面积591.57亩，承包期50年，即从2007年8月2日起至2057年8月30日止。合同签订后，第三人收取了钟细坤、宋忠文承包费45000元，开票人（或会计、出纳）为宋运周（时任新城村委会会计）或钟细坤。钟细坤承包该山场后缴约宋运周、廖振春入伙。2008年7月2日，宋忠文、廖山峰、宋运周达成了《林地承包经营入股合同》。2008年8月21日，宋忠文取得于龙南县人民政府颁发的林权证，该证载明的共有人为宋智龙、廖山峰。2010年5月5日，宋运周、廖山峰达成了《林地承包经营股份转让合同》，约定宋运周将其名下的股份转让给廖山峰。2015年10月16日，在龙南县山林纠纷调处领导小组办公室、龙南县夹湖乡人民政府主持下，被告双罗一组的代表宋应明、被告双罗二组的代表赖日平、第三人新城村委会的法定代表人宋昊亮、钟细坤、宋运周、廖振春参与调解。调解会前，钟细坤、宋运周、廖振春递交了委托书，委托人分别为宋忠文、宋智龙、廖山峰，委托书载明，受托人代表委托人所为的行为（意思表示），委托人均承认。当日，参与调解会的相关各方达成了调解协议。调解协议约定，宋忠文（共有人宋智龙、廖山峰）同意将林权证原件交回夹湖乡林业站、县林业局，并全力配合办好此三块山场林权变更手续；双罗一组、双罗二组同意支付40000元、新城村委会同意支付5000元给宋忠文、宋智龙、廖山峰。此外，该调解协议还对协议的履行及违约责任作出了约定。钟细坤、宋运周、廖振春分别作为宋忠文、宋智龙、廖山峰的代理人在调解协议上签名。
另查明，钟细坤还以宋忠文的名义与第三人签订了三份《林地流转合同》，承包经营的山场的小地名分别为“深坑尾”、“深坑（下坑）”、“深坑仔”，签约日期均有涂改痕迹，涂改后的日期为2003年9月16日。宋昊亮作为第三人的法定代表人在该合同上签字，但其在庭审中表示，其于2006年担任新城村委会主任。
一审法院认为：本案的争议焦点为钟细坤、宋运周、廖振春代理宋忠文、宋智龙、廖山峰就山场承包事宜进行调解并签订调解协议的行为是否具有法律效力。首先，从身份关系来看，钟细坤系宋忠文母亲、宋运周系宋智龙父亲、廖振春系廖山峰父亲，并且在参与调解会前均递交了授权委托书，表示其具有代理权。其次，从合同签订行为来看，《山场承包合同》、《林地流转合同》均是钟细坤以宋忠文的名义与第三人签订的；对于合伙财产份额的转让，也是由宋运周直接转让给廖山峰的。再次，从承包合同权利义务主体来看，钟细坤、宋运周、廖振春在调解会均表示其为山场实际承包人。综上分析，被告双罗一组、双罗二组，第三人新城村委会有理由相信钟细坤、宋运周、廖振春具有代理权，其与钟细坤、宋运周、廖振春处理山场承包事宜并无不当，并且，达成的调解协议的内容亦不违反法律的禁止性规定。原告宋忠文、廖山峰提出调解协议系未经其授权所签订的，违背其真实意思，该主张不能成立，故原告宋忠文、廖山峰要求确认《调解协议书》无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖山峰、宋忠文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖山峰、宋忠文承担。
二审期间，上诉人廖山峰、宋忠文向本院提交了以下证据：证据一、宋忠文信用社存折，证明案涉调解协议签订时，当地乡镇人民政府干部以取消宋忠文低保户指标威胁钟细坤签字；证据二、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，证明廖山峰身体中风，十二指肠手术住院，在调解协议上签字并非真实意愿。对上诉人提交的上述证据，被上诉人双罗一、二组经质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均持异议，该二组证据与本案无关。
被上诉人双罗一组、双罗二组向本院提交了：证据一、专用收据四张，证明上诉人宋忠文的母亲钟细坤违规收取双罗一组、二组承包费；证据二、夹湖乡政府文件，证明钟细坤、宋昊亮违规。对被上诉人提交的上述证据，上诉人宋忠文、廖山峰经质证认为，该二组证据与本案不具有关联性。
原审第三人新城村委会对上诉人与被上诉人提交的证据，均未发表质证意见。
经审查，上诉人提交的证据一与本案具有关联性，该证据不能证明其主张的待证事实；证据二虽然能证明廖振春生病住院，但是，该证据不能证明其在调解协议上签字时处于意思表示不自由的状态。被上诉人提交的上述二组证据与本案不具有关联性。
经审理，案涉山场承包合同签订至调解协议签订时，上诉人宋忠文与其母亲钟细坤共同生活。2008年7月2日，上诉人廖山峰入伙承包案涉山场至调解协议签订时，其与其父亲廖振春共同生活。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合案涉山场承包合同的签订过程、钟细坤和廖振春参加调解的陈述及本案查明的事实可以认定，案涉山场系钟细坤、廖振春以各自儿子的名义承包，该山场的实际承包人应为钟细坤、廖振春或者属于该二户家庭承包，而非上诉人廖山峰、宋忠文个人承包。钟细坤、廖振春作为案涉山场实际承包人或者作为与上诉人共同生活的家庭成员代表，在发包人与承包人就案涉山场承包事宜发生争议时参加争议山场的调解，并在经各方协商一致达成的调解协议上签字确认，该行为无需经上诉人宋忠文、廖山峰委托授权，合法有效。理由如下：第一，钟细坤系上诉人宋忠文的母亲、宋运周系宋智龙父亲、廖振春系上诉人廖山峰的父亲，且上诉人与其各自的父母并未分户，直至案涉调解协议签订都是共同生活。第二，根据钟细坤、廖振春参加调解时的陈述，案涉山场系钟细坤、廖振春以各自儿子的名义承包，山场承包合同亦系由钟细坤、廖振春签订，该承包合同中“宋忠文”非宋忠文本人签名，亦是由钟细坤签字，廖山峰的入伙协议亦是由其父亲廖振春签字；宋智龙转让该山场合伙份额，也是由其父亲宋运周直接转让给廖振春。而且山场承包费也是由钟细坤、廖振春缴纳。上诉人宋忠文、廖山峰主张案涉山场系其个人承包，并未提交承包费系来源于个人等证据证明。况且，本案中，钟细坤、廖振春参加争议调解时向当地山林纠纷调处办公室递交了授权委托书。
另，上诉人廖山峰、宋忠文主张廖振春、钟细坤签订调解协议时处于受胁迫或者意思表示不自由的状态，因其未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，2015年10月16日，上诉人廖山峰的父亲廖振春、宋忠文的母亲钟细坤以及宋运周与被上诉人双罗一组、双罗二组签订的调解协议系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上诉人宋忠文、廖山峰的上诉事实与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖山峰、宋忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 佳
书 记 员 胡 君