河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5897号
上诉人（原审原告）丁尽堂，男，汉族，1963年4月9日出生。
委托代理人高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地登封市。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人丁尽堂与被上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，丁尽堂于2015年12月2日向河南省登封市人民法院提起诉讼，要求依法判令：1、丁尽堂与永龙天禹（登封）煤业有限公司自1996年起存在劳动关系；2、丁尽堂与永龙天禹（登封）煤业有限公司解除劳动关系，并要求永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁尽堂出具解除劳动合同证明书及永龙天禹（登封）煤业有限公司向丁尽堂支付经济补偿金约200000元；3、永龙天禹（登封）煤业有限公司发放自2015年5月起拖欠丁尽堂的工资约70000元；4、永龙天禹（登封）煤业有限公司按同工同酬的标准为丁尽堂补发1996年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日的每月两倍工资约230000元，实欠约110000元；5、永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁尽堂补办自1996年起的社会保险，本案诉讼费由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。河南省登封市人民法院于2016年3月23日作出（2015）登民一初字第3368号民事判决。丁尽堂不服原判，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日对本案公开进行了审理。上诉人丁尽堂及其委托代理人高俊伟，被上诉人龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。1996年，丁尽堂到永龙天禹（登封）煤业有限公司整合前的登封市石道乡财兴煤矿上班至永龙天禹（登封）煤业有限公司成立并连续至企业停产。工作期间，永龙天禹（登封）煤业有限公司没有为丁尽堂办理缴纳社会保险，双方于2011年7月25日签订书面劳动合同。2015年8月20日丁尽堂向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认我与被申请人之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付我2015年3、4、5月份工资；3、依法裁决被申请人补偿我12个月工资；4、依法裁决被申请人为我补交养老保险费及滞纳金；5、依法裁决被申请人为我补交医疗保险费及滞纳金。2015年10月30日，登封市劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）321号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2011年8月起存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五内向申请人支付2015年4、5月份的未发工资；三、驳回申请人的其他仲裁请求。丁尽堂不服该裁决，于2015年12月2日起诉至该院。在原审庭审过程中，永龙天禹（登封）煤业有限公司称在仲裁之后，已将五月份以前的工资全部发放给丁尽堂，对此，丁尽堂也认可了该事实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，丁尽堂提供的合格证、入井证、中国银行银行卡及交易明细、证人证言等证据能够相互印证，可以认定丁尽堂1996年到永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作，故对丁尽堂要求判决丁尽堂与永龙天禹（登封）煤业有限公司自1996年起存在劳动关系的请求该院予以支持；对永龙天禹（登封）煤业有限公司所辩称的双方存在劳动关系期间应以双方所签的劳动合同为准的辩由，该院不予采纳；对丁尽堂要求判决与永龙天禹（登封）煤业有限公司解除劳动关系，并要求永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁尽堂出具解除劳动合同证明书及永龙天禹（登封）煤业有限公司向丁尽堂支付经济补偿金约200000元及要求判决永龙天禹（登封）煤业有限公司发放自2015年5月起拖欠丁尽堂的工资约70000元，判决永龙天禹（登封）煤业有限公司按同工同酬标准为丁尽堂补发1996年双方建立劳动关系之日起一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日永龙天禹（登封）煤业有限公司支付丁尽堂每月两倍工资约230000元，实欠约110000元的四项诉讼请求，因没有经过劳动仲裁程序进行裁决，该院不予支持；对于丁尽堂要求判决永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁尽堂补办自1996年起的社会保险的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于人民法院民事案件的受案范围，故该院对丁尽堂的该项请求不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条的规定，判决：1、原告丁尽堂与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司自1996年起存在劳动关系；2、驳回丁尽堂的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告丁尽堂承担。
上诉人丁尽堂上诉称：丁尽堂自1996年起一直在永龙天禹（登封）煤业有限公司工作，至今已经有21个年头。在丁尽堂工作期间，永龙天禹（登封）煤业有限公司没有按照有关法律规定与丁尽堂签订书面劳动合同，也未给丁尽堂缴纳各种社会保险，永龙天禹（登封）煤业有限公司长期拖欠丁尽堂的工资，丁尽堂解除劳动合同前的12个月的平均工资为1万元，丁尽堂原审中提供的证据足以证实上述事实。经济补偿金的提出必须以解除劳动合同为前提，丁尽堂在仲裁时已经请求支付经济补偿金，且在原审中明确提出的解除劳动合同并支付经济补偿金，因此丁尽堂要求经济补偿金的请求已经经过仲裁的前置程序，依法应予支持；丁尽堂提出其他诉求与仲裁请求不可分割，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《郑州市劳动用工条例》的相关规定，原审法院应当一并予以处理。但原审法院却以上述请求未经过劳动仲裁程序进行裁决为由予以驳回，确属认定事实不清，适用法律错误，明显偏向永龙天禹（登封）煤业有限公司。综上，要求撤销原判，依法改判支持丁尽堂的原审诉求。
被上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司辩称：丁尽堂虽在一审中提出解除劳动关系，但并未在仲裁中提起，其诉求未经过仲裁前置，直接提起诉讼违反法定程序，不应予以支持。双方劳动合同并未解除，丁尽堂要求支付经济补偿金无法律依据，丁尽堂的其它诉讼请求未经过仲裁，原审法院驳回其诉求并无不当。更何况丁尽堂请求支付的经济补偿金数额过高，没有明确的计算标准，该项诉讼请求不应支持；永龙天禹（登封）煤业有限公司截止今天开庭之日并未拖欠丁尽堂工资；丁尽堂要求永龙天禹（登封）煤业有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，原审开庭时永龙天禹（登封）煤业有限公司向法庭提交有双方签订的书面劳动合同；丁尽堂请求永龙天禹（登封）煤业有限公司补办自1996年起的社会保险无法律依据，因补缴社会保险系行政机关的职责范围。不属于人民法院受案范围，综上，丁尽堂的上诉请求无事实和法律依据，不应当予以支持。另外永龙天禹（登封）煤业有限公司成立于2011年6月，原审法院认定双方自1996年起存在劳动关系是错误的，永龙天禹（登封）煤业有限公司是新设成立的公司，不适用《公司法》有关承继的规定，因此请求撤销原审判决，改判确认双方自2011年8月起存在劳动关系。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，丁尽堂与永龙天禹（登封）煤业有限公司发生劳动争议，双方争议虽然经过仲裁前置程序，但原审诉讼过程中，丁尽堂又提出要求解除劳动关系，出具解除劳动合同证明书并支付经济补偿金约200000元，发放自2015年5月起拖欠丁尽堂的工资约70000元，按同工同酬的标准补发1996年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日支付两倍工资约230000元，实欠约110000元的诉求，丁尽堂在原审诉讼过程中增加的新的诉讼请求属独立的劳动争议，原审法院在本案中不予处理并无不当，丁尽堂可以就上述争议再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。丁尽堂要求判令永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁尽堂补办自1996年起的社会保险的请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理亦无不当。丁尽堂的上诉理由无相应的事实和法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁尽堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年六月八日
书记员 景慧洁