河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初750号
原告：张从斗。
原告：马振平。
原告：刘晓娟。
原告：张浏洋。
四原告委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：李洪涛。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，总经理。
以上二被告委托代理人：张文，该公司职工。
以上二被告委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：刘庆安。
被告：吴庆莲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，经理。
委托代理人：范恩泉，该公司职员。
原告张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋与被告李洪涛、唐山市公共交通总公司、刘庆安、吴庆莲、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李长军、被告李洪涛、唐山市公共交通总公司委托代理人张文、赵永红到庭参加诉讼。被告刘庆安、吴庆莲、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋诉称，2015年2月3日14时8分许，张超在丰润区燕山路亚达铝材路段，由北向南驾驶冀B×××××号轿车，与前方同向刘庆安驾驶的冀B×××××号轿车相撞后，驶入对向车道，又与相对方向李洪涛驾驶的冀B×××××号大型客车相撞，造成张超及所驾驶的车上乘员张恒、王强、张小利死亡，三车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2015-9-3）第051号事故认定书，认定张超承担事故的主要责任，李洪涛承担事故的次要责任，刘庆安无责任，张超车上乘员张恒、张小利、王强无责任。刘庆安驾驶的冀B×××××号轿车在被告中华联合唐山支公司投保了机动车交通事故强制保险，该公司应在无责限额内承担赔偿责任。李洪涛驾驶的冀B×××××号大型客车登记所有人系唐山市公共交通总公司，该公司应承担赔偿责任。张恒因事故死亡，张恒的父亲张从斗、母亲马振平、妻子刘晓娟、女儿张浏洋有权利作为原告提起诉讼，主张死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.50元，被扶养人生活费154928元，抢救伤者、处理后事的交通误工费7707.32元，精神损害抚慰金50000元，合计439474.82元，按照事故责任比例，向各被告主张248389.93元，诉讼费用由被告承担。
被告李洪涛、唐山市公共交通总公司辩称，冀B×××××号公交车为我司所有，李洪涛为我公司司机，事故发生时系执行职务。我司对交通事故事实没有异议，但对事故认定书认定李洪涛承担次要责任不予认可，根据交警对事故现场勘查，李洪涛在事故发生时属于正常行驶，没有超速、车辆状况符合法律规定的上路行驶要求，不存在任何违章行为。本次事故的发生系因张超醉酒超速驾驶导致的，而且根据现场照片显示，张超驾驶的冀B×××××号轿车与我司公交车相撞时，车辆处于道路慢速车道内，因此，我司认为李洪涛驾驶车辆在正常行驶中，其驾驶行为与事故发生没有关系，道路交通事故认定书认定李洪涛承担事故次要责任不合法，我司认为李洪涛在本次事故中属于无责任，对原告损失，我司只在无责范围内承担相应赔偿。另外事故造成公交车内乘客多人受伤，因此我司要求在冀B×××××号车的保险公司中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险无责限额赔偿内预留相应的份额。
被告刘庆安未答辩。
被告吴庆莲未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，
冀B×××××号奥迪FV7201TFCVTG轿车，在我公司承保一份交强险，我公司根据事故责任冀保险条款约定在无责任限额内赔偿原告合理的经济损失。其中，医疗费限额1000元，应提供医疗费正式票据、诊断证明、住院病历以证明其实际损失；死亡伤残项下无责任限额11000元，分配比例请法庭依法酌定，应依法提交火化证、医学死亡证明书、尸检报告书、户口注销证明及相关手续证明其真实性，如判赔伤者损失，应依法提供误工费、护理费、残疾赔偿金等相关证明以佐证其真实性、合理性。对事故认定书及其他均无异议。
经审理查明，张从斗、马振平系张恒父母，共同生育张恒等二个子女。刘晓娟系张恒妻子，张浏洋系张恒女儿。张恒系1978年8月22日出生。2015年2月3日14时08分许，张超醉酒驾驶冀B×××××号轿车，由北向南行驶至唐山市丰润区燕山路亚达铝材路段，与前方同向刘庆安驾驶的冀B×××××号轿车左后部相撞后，驶入对向车道，又与相对方向李洪涛驾驶的冀B×××××号大型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，张超及所驾车上乘员张恒、张小利、王强死亡；大型普通客车乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽受伤的交通事故。2015年4月1日唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-3］第051号道路交通事故书认定，张超承担此事故的主要责任，李洪涛承担此事故的次要责任，刘庆安无责任，冀B×××××号轿车车上乘员张恒、张小利、王强无责任，冀B×××××号大型普通客车上乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽无责任。
李洪涛驾驶的冀B×××××大型客车所有人系唐山市公共交通总公司，李洪涛系该公司职工，发生事故时是执行职务。吴庆莲系冀B×××××号轿车车主，为该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
同一事故受害人张超亲属因本次事故造成的、与本案同时确认的损失有：死亡赔偿金368680元、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理事故人员误工费886.62元、精神损害抚慰金20000元，合计414186.12元。
同一事故受害人王强亲属因本次事故造成的、与本案同时确认的损失有：死亡赔偿金286200元、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理事故人员误工费886.62元、精神损害抚慰金20000元，合计331706.12元。
同一事故受害人张小利亲属因本次事故造成的、与本案同时确认的损失有：死亡赔偿金319192元、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理丧葬事宜人员误工费886.62元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失55800元、评估费1794元，合计422292.12元。
本院认为，张超与被告李洪涛共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成张超及所驾车上乘员张恒、张小利、王强死亡的交通事故，根据李洪涛在事故中的过错，应对原告因张超死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。被告李洪涛、唐山市公共交通总公司对事故认定有异议，未提供证据，本院不予支持。李洪涛在执行职务中造成他人损害，应由其工作单位被告唐山市公共交通总公司承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元，被告无异议，本院予以确认。张恒的被抚养人有张从斗、马振平、张浏洋，张恒应分别负担其抚养费的1／2，根据各被抚养人年龄及法律规定，张从斗需抚养14年，马振平需抚养13年，张浏洋需抚养11年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，张恒应负担的被抚养人生活费为111348元（2015年河北省农村居民人均年生活消费支出8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人）。交通费系处理丧葬事宜的合理必要支出，根据原告实际需要，本院合理支持1500元。原告主张处理事故人员3人，每人误工7天与其实际需要相符，本院予以支持，但对其主张按照河北省平均工资计算误工费本院不予支持，误工费标准应按照河北省农林牧渔业42.22元／天给付。张恒因事故死亡给各原告精神造成损害，根据事故责任、本地生活水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金本院合理支持20000元。原告张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋因张恒死亡造成的损失有：死亡赔偿金315068元（含被抚养人生活费）、丧葬费23119.50元、交通费1500元、处理事故人员误工费886.62元（42.22元／天×3人×7天）、精神损害抚慰金20000元，合计360574.12元。因同一事故造成张超、张恒、张小利、王强四人死亡，原告以上损失应与其他受害人亲属共同分割冀B×××××大型客车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元、冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责限额11000元。原告以上损失均属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下，同一事故受害人王强亲属损失均属于死亡伤残项下为331706.12元，同一事故受害人张超亲属损失均属于死亡伤残项下为414186.12元，同一事故受害人张小利亲属属于死亡伤残项下损失为364698.12元，合计1471164.48元，按损失数额赔偿原告29656.42元（360574.12元÷1471164.48元×121000元），原告超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失330917.70元（360574.12元-29656.42元），由被告唐山市公共交通总公司赔偿30%计99275.31元。为了赔偿方便，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿的11000元已赔偿王强亲属，因此，原告以上应赔偿损失合计128931.73元，由被告唐山市公共交通总公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司赔偿原告张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋各项事故损失128931.73元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告张从斗、马振平、刘晓娟、张浏洋负担299元，被告唐山市公共交通总公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年五月十二日
书记员 崔冬雪