wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第218号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：陈燕红，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年7月24日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盛泰集团有限公司遗失的出票日期为2015年1月9日、票据号码3050005324461008、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盛泰集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十九日
代书记员 李若凡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2832号
原告梁图古苏（曾用名图某某某某某），男，1942年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘良玉，内蒙古自治区通辽市奈曼旗某某社区法律服务所法律工作者。
被告梁布和朝鲁，男，1966年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘英武，内蒙古自治区通辽市奈曼旗某某某镇社区法律服务所法律工作者。
原告梁图古苏诉被告梁布和朝鲁土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月27日立案受理。依法由审判员白根柱适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁图古苏及委托代理人刘良玉，被告梁布和朝鲁及委托代理人刘英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁图古苏诉称，在1996年10月签订合同时，原告与其子梁某某某某一居生活，梁某某某某用原告印章与村民委员会签订了4口人土地承包合同。每口人7亩地共分得28亩地，当时家庭户主是原告。2014年原告与梁某某某某分家时，分得的12亩地位置在被告家附近。2008年被告抢种原告12亩地，多次经村委会、司法所调解解决未果。现要求被告退还原告12亩地，并赔偿2012年和2013年12亩地的经济损失16248元，由被告承担诉讼费。
被告梁布和朝鲁辩称，一、原、被告系父子关系，在二轮土地延包时原告与另一子梁某某某某一居生活，家庭承包28亩地。2008年原告主张用在被告家门口的12亩地与被告家庭承包的16亩地兑换，因当时考虑到在家门口便于经营管理同意了原告的意见，并约定兑换的土地耕种至2013年。2012年原告到被告处生活，2014年春季原告又搬出和被告弟弟一起生活。原告的诉讼请求没有事实依据，不应支持；二、2008年原告主张与被告兑换土地是当事人双方协商一直的结果，已经实际耕种多年，并符合有关法律规定；三、原告所提出的请求无法律依据，应驳回诉讼请求。
原告梁图古苏为证明其主张，向法庭提供以下证据；1、奈曼旗公安局某某某某公安派出所出具的证明一份，证明原告梁图古苏曾用名为图某某某某某，被告无异议，本院予以采信；2、原告与某某某某苏木某某嘎查委员会签订的耕地承包合同书一份，证明1996年10月1日原告依法取得被告门前12亩土地经营权，被告质证认为，根据该合同，原告无权用梁某某某某的合同起诉被告，本院认为，虽然该合同首页书写是梁某某某某，但合同签订人是图某某某某某，证明原告对双方争执的土地合法取得，本院已予采信；3、某某某某苏木某某嘎查委员会出具的证据一份，证明1996年10月1日嘎查委员会与原告签订的合同承包人是原告，2004年原告与某某某某分家后，原告分得被告家门前12亩土地，即合同中第一块土地，被告质证认为，该证据不真实，但不能提供反驳证据，本院认为该证据合法有效予以采信；4、李某某出具的证据，证明双方发生纠纷的时间，被告对该证据的真实性有异议，本院认为该证据不符合证据规则要求，本院不予采信。奈曼旗价格认证中心对双方争执的12亩土地价格鉴定结论书一份，证明价格鉴定标的价值，原被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系父子关系。在1996年10月1日第二轮土地延包时，原告与某某某某苏木某某嘎查签订的耕地承包合同书，取得在被告家门前的12亩耕地承包经营权。自2008年至2013年原告的上述耕地由被告经营管理。在2014年原告要求收回上述土地使用权时遭到被告拒绝，经有关部门调解未果。经原告申请，法院委托，奈曼旗价格认证中心对双方争执土地进行评估，结论为2012年种植玉米纯收益鉴定单价644元，2013年种植玉米纯收益鉴定单价710元。
另查明，原告梁图古苏于2012年农历1月24日至2013年农历12月6日期间与被告梁布和朝鲁共同生活。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承担民事责任的方式主要有停止侵权。本案被告耕种原告土地系侵权行为，应停止侵权。原告提出的赔偿经济损失的请求，因2012年至2013年间原被告共同生活，为此原告提出的赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。被告在庭审中提出的，被告与原告兑换土地耕种的抗辩理由，未向法庭提供相关证据证明，事实不成立。本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、自2015年起被告梁布和朝鲁将原告梁图古苏位于被告梁布和朝鲁家门前的12亩承包地使用权归还给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告梁布和朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年十一月十九日
书记员 白 羽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00297号
原告：徐某，女，1983年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：赵某，男，1982年8月8日生，汉族，农民。
原告徐某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张金文、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：双方因感情不和，于2012年3月9日在来安县民政局协议离婚，约定赵某于2014年元旦前付给其补偿款50000元。到期后，其多次催要，赵某拒绝支付。
为维护自身合法权益，故诉请赵某付给其补偿款50000元。
赵某承认徐某所提出的全部诉讼请求，但认为徐某应负担婚生子赵某某的抚养费。
经本院审查，赵某承认徐某的诉讼请求，没有违反法律规定。关于子女抚养费的问题，可另案诉讼。本院判决如下：
被告赵某于本判决生效后三十日内付给原告徐某补偿款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年二月十八日
代理书记员 郭娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第796号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：刘英莉，女，1979年9月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告刘英莉物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2192号
原告赵政。
委托代理人刘晓军。
被告王华。
被告贺利。
原告赵政诉被告王华、贺利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘晓军，被告贺利到庭参加诉讼，被告王华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵政诉称，2013年12月23日，被告因做生意缺乏资金，向原告借现金20万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息；约定借款期限为3个月，被告借款时亲笔向原告书写了借条，被告贺利作为担保人在此借条上亲笔签名，原告按被告提供的卡号和姓名（中国农业银行银行卡6228450500060299016，刘林）以转账形式支付了借款。现已超过还款日期，被告既不还本也不付息，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。现向贵院提起诉讼，判令二被告连带偿还原告借款200000.00元及利息64000.00无，共计264000.00元。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1原告的《居民身份证》复印件，证明原告身份。
2、2013年12月23日被告王华向原告出具的金额为200000.00元的借条一份，欲证明被告欠原告借款200000.00元的事实。
3、卡卡转账单据，欲证明双方已经履行借款。
被告王华未向本庭提供书面答辩意见。
被告贺利辩称，王华向赵政借款20万元，打借条的当天支付现金7.4万元，后从银行转款到刘林卡上是12.6万元，其借款属实，我作为担保人签的字，并约定了利息按银行同期贷款利率的4倍支付。借钱应该偿还，但借款是王华所用，应由王华偿还，我只是担保人，只能督促王华尽快偿还。
经质证，被告贺利对原告提举的身份信息，借条原件，转款单，均无异议，但认为应由王华偿还。
根据证据的真实性、合法性和关联性特征要求，本院予以确认原告向法庭出示的证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告王华向原告赵政借款人民币200000.00元，被告王华出具借条一张交原告执存。借条内容为：“今借到赵政人民币现金贰拾万元整，￥200000.00元正，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期为叁个月。此据，借款人：王华，511024197602101292，担保人：贺利，借款日期：二0一三年十二月二十三日，备注，请将此借款转入中国农业6228450500060299216，刘林”。被告贺利作为担保人在借条上签字，且在庭审中证实2013年12月25日履行借款的支付情况。没有证据证明该借款已归还。
诉讼中，申请人赵政向本院申请对被申请人王华的财产进行诉前保全。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告王华出具借条、由被告贺利做保证担保向原告借款，其债权债务及保证担保关系合法、明确，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求被告王华偿还借款的理由成立，依法应予支持。
二、关于原被告就借条中“借款日期3个月”从何时起算的争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”之规定，从借据落款时间、未特别注明为何年的实际及交易习惯上分析，应认定约定还款时间的真实意思为自借款之日起算，即还款时间为2014年3月22日。
三、原、被告就借条中对“借款利率作了约定”，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告之间约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方约定不违反法律规定，本院应予以支持。原告主张自借款履行的2013年12月25日计算利息至提起诉讼之日即2014年10月20日不违反法律规定，本院予以支持。
四、被告贺利在借条上作为保证人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案保证方式、保证期间未明确约定，则视为连带责任保证，且原告有权在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。原告提举的证据不足以证明在该期间内依法向保证人主张了权利，则保证人应免除保证责任。故原告主张被告贺利承担连带保证责任的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起30日内偿还原告赵政借款本金200000.00元并支付利息，利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年10月20日止；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贺利在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵政的其他诉讼请求。
本案受理费2150元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3670元由被告王华承担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张德才
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏红英
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县。
法定代表人张树宝，职务行长。
被执行人杨义波，男，1963年3月7日生，住连城县。
被执行人李传兴，男，1965年8月16日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年5月6日作出的（2013）连民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1141号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第114号
申请执行人潘新英
被执行人南宁市爱华学校
本院在执行潘新英与南宁市爱华学校劳动争议纠纷一案中，于2014年1月12日向被执行人南宁市爱华学校发出执行通知书，责令被执行人南宁市爱华学校在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人南宁市爱华学校交来执行款17755元，将其中17605元转给申请人潘新英，扣除150元作为本案执行费，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1868号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年七月三日
书记员 肖遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第114号
申请执行人何其凤，男，生于1948年11月21日。
被执行人何其德，男，生于1956年1月4日。
被执行人孔祥粉，女，生于1961年9月4日。
关于申请执行人何其凤与被执行人何其德、孔祥粉健康权纠纷一案，西畴县人民法院作出（2013）西坪民初字第37号民事判决书，被执行人何其德、孔祥粉不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，二审维持原判。申请执行人何其凤于2014年7月11日向本院申请执行被执行人何其德、孔祥粉赔偿其医疗费、住院伙食补助费1516.41元及案件受理费25元共计1541.41元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月15日向被执行人何其德、孔祥粉发出执行通知书，被执行人何其德、孔祥粉于2014年11月27日已将案件款1541.41元交到本院，申请执行费50元已收取，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西畴县人民法院（2013）西坪民初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄明祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邓光亭
张家口市桥西区人民法院
执行裁�书
（2014）西执字第114号
申请人：任宏伟，女，汉族，护士，住张家口市桥西区。
申请人：曾磊，男，汉族，无业，住张家口市桥西区。
被执行人：马胜明，男，汉族，退休职工，住张家口市桥西区桥西区。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西民初字第36号民事判决书，责令被执行人3日内履行其义务，2014年5月11日送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人马胜明银行账户存款4666元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志芳
二〇一四年五月十一日
书记员 ：李泓江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第114号
申请执行人潘新英
被执行人南宁市爱华学校
本院在执行潘新英与南宁市爱华学校劳动争议纠纷一案中，于2014年1月12日向被执行人南宁市爱华学校发出执行通知书，责令被执行人南宁市爱华学校在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人南宁市爱华学校交来执行款17755元，将其中17605元转给申请人潘新英，扣除150元作为本案执行费，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1868号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年七月三日
书记员 肖遥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2715号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人倪建平。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告倪建平信用卡纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1564号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告倪建平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息27194.32元。案件受理费收取530元，由被告倪建平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告倪建平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日立案执行，执行标的30241.78元，执行费354元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现被执行人名下有财产可供执行。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月2日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1564号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十四日
书记员 张喆飞
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第293号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人许某某，绰号咪狗，男，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员解钦、代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人杨明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2013年12月以来，被告人许某某向一名叫“老陆”（另处）的男子购买得毒品海洛因后以发零包的方式将毒品海洛因贩卖给吸毒人员胡某某、段某某等人吸食。经侦查实验，被告人许某某每次贩卖100元人民币的毒品海洛因数量计重为0.1克，计次数2次，全案累计毒品海洛因数量达0.2克。
认定上述事实的证据如下：物证、书证，证人证言，辨认、侦查实验笔录，被告人供述等。
公诉机关认为，被告人许某某明知是毒品海洛因而两次进行贩卖，数量达0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定；建议对被告人许某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，
被告人许某某称，自己的两个孩子正在读书，妻子患病，家庭生活困难，请求法庭从轻判处。其辩护人为其辩护：1、腾冲地处边疆，地理位置特殊，被告人许某某贩卖有一定的外部因素导致；2、被告人许某某系坦白；3、被告人许某某系初犯、偶犯；4、被告人许某某系零星贩卖毒品。
经审理查明，2013年12月以来，被告人许某某向一名叫“老陆”（另处）的男子购买得毒品海洛因后以发零包的方式，于2013年12月、2014年5月初2次以100元人民币的价格分别将毒品海洛因贩卖给胡某某、段某某吸食。经侦查实验，被告人许某某2次贩卖毒品海洛因计0.2克。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、腾冲县公安局的户口证明，证实被告人许某某的基本情况。
2、腾冲县公安局的查获经过，证实抓获被告人许某某的时间、地点及经过。
3、腾冲县公安局腾公（腾越）证保决字（2014）158号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、发还清单及领条，证实抓获被告人许某某时，从许某某身上查获黑色、橘黄色直板手机各1部，黑色直板手机现扣押于腾冲县公安局腾越派出所，橘黄色直板手机已发还证人张某某。
4、腾冲县公安局的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实段某某、毛某某因吸毒被腾冲县公安局分别给予行政拘留十五日的处罚，责令毛某某接受社区戒毒三年；胡某某因吸毒被罚款人民币400元。
5、腾冲县公安局的情况说明，证实在抓捕被告人许某某过程中，民警未发生过辱骂、殴打、体罚或变相体罚的行为，询问过程中也未发生过刑讯逼供、诱供、恐吓、威胁的行为；本案中涉案人员“老陆”因被告人许某某不能提供其真实姓名及住址，未抓获。
6、云南省腾冲县人民医院体格检查表，证实2014年5月28日体检，被告人许某某身体窦性心律过速，其余正常无特殊。
二、证人证言
1、证人段某某、毛某某、胡某某的证言，各自证实向被告人许某某购买毒品海洛因的次数、时间、地点及经过。
2、证人张某某的证言，证实丈夫许某某贩卖毒品的事自己不知道，平时自己的手机都是丈夫许某某在使用。
三、勘验检查笔录
1、腾冲县公安局的辨认笔录及照片，证实证人段某某、毛某某、胡某某分别从12张不同的男性正面免冠照片中，辨认出向自己出售毒品的人是许某某。
2、腾冲县公安局的检查笔录及照片，证实在抓获被告人许某某时，从许某某上衣右侧口袋中检查出2部手机，未发现违禁品。
3、腾冲县公安局的侦查实验笔录及照片，证实被告人许某某贩卖价格为100元、200元人民币的毒品海洛因，数量分别为0.1克、0.2克。
4、腾冲县公安局的现场检测报告书及照片，证实被告人许某某、证人胡某某经尿液检测，吗啡和甲基安非他明结果均呈阴性；证人段某某经尿液检测，吗啡结果呈阳性，甲基安非他明结果呈阴性；证人毛某某经尿液检测，吗啡和甲基安非他明结果均呈阳性。
四、被告人供述及辩解
被告人许某某的供述，证实了自己贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给吸毒人员段某某、胡某某吸食的次数、时间、地点及经过。
上述证据经当庭举证、质证，公诉机关提供的证据，侦查机关收集程序合法，内容客观真实，并与被告人许某某贩卖毒品的事实相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人许某某以牟取非法利益为目的，2次贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人许某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；但认定被告人许某某具有坦白情节，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；所提对被告人许某某在三以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳；被告人许某某在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某某的辩解与本案无关，辩护人的第2、3点辩护观点与庭审查明的事实不相符，本院不予以采纳；其余辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的黑色直板手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的黑色直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李云侠
审判员 张天自
审判员 李雪娇
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初996号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘文豪，男，1983年6月13日出生于贵州省，苗族，初中文化，住贵州省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]953号起诉书指控被告人刘文豪犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日19时许，被告人刘文豪独自驾车到义乌市稠江街道龙回村朋友“老郑”的出租房里吃饭，期间被告人刘文豪喝了3瓶左右大瓶的青岛啤酒。同日22时30分许，被告人刘文豪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：02104095）途经义乌市四海大道与环城路交叉口处地段时，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘文豪体内血液酒精含量为210mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘文豪在庭审过程中亦无异议，且有机动车驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，血样提取登记表，理化检验报告，鉴定报告，抽血视频，查获经过，被告人刘文豪的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘文豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 何亮亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第751号
原告殷宝兰。
委托代理人王业祥。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告杨金凯。
被告陈秀芹。
原告殷宝兰诉被告杨金凯、陈秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员董玉生独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委�代理人王业祥、杨夕国、被告杨金凯、陈秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宝兰诉称：第一被告因为经营需要资金周转，于2013年7月17日向原告借款11万元，并立了一份借据，第二被告作为第一被告借款的担保人在借据上签名担保。借据书面约定该借款定于2013年10月17日归还，用款期限三个月，如到期不能归还，则按月息2%从借款之日起到还款之日止计算利息，并一并还本付息。借款到期后，原告经多次索要还款，被告均未给付，现请求法院判令第一被告偿还原告借款11万元及利息，第二被告承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告杨金凯辩称：该11万元借据是对原2012年我向其借款的延续，原来借款10万元，后来延用了五个月，本息加到一起为11万元，并找了担保人进行担保。我们之间的借贷关系是存在的，今年1月29日我已经付了5000元给原告�我还款的态度是积极的，同时还写了承诺书给原告。原告实际上就是想一次借贷，要二次钱。
被告陈秀芹辩称：杨金凯是我的前夫，他们晚上11点多钟去我家的，原告说只要我担保，不可能要我一个妇女还钱的，只要杨金凯在就行。他们借款、还款的经过我都不清楚。
经审理查明：被告杨金凯因经营需要于2013年7月17日向原告殷宝兰借款人民币11万元，并出具了借条。借条载明：“今借到殷宝兰人民币壹拾壹万元整。（小写：110000.00），兹定于2013年10月17日归还，用款期限叁个月，如到期不能如期归还，则按月息百分之二从借款之日起到还款之日止计息，且一并还本付息。借款人杨金凯。2013年7月17日。如本款到期不能按约定归还，由本担保人按本借款的约定还本付息。担保人陈秀芹。2013年7月13日。”后原告多次催要，被告杨金凯于2014年1月29日归还5000元，余款10.5�元及利息至今尚未归还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告所立借条为凭，证据充分。被告未能及时足额归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告提出的被告杨金凯偿还的5000元不是包括在11万元中的质证意见，因其没有提供证据予以证实，故不予采信。被告辩称的该11万元借款是从原10万元的借款上延续而来和另外有一张10万元的借条在原告处的意见，因未能提供相应证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨金凯于本判决生效后十日内给付原告殷宝兰借款人民币105000元及利息（按2%从2013年7�17日起计算至实际还款之日止）。
二、被告陈秀芹对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨金凯负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 民
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0003号
原告邱某某。
委托代理人施金林。
被告陈某某。
本院在审理原告邱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年1月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邱某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年一月三日
书记员 唐春燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
被执行人刘志霞，女，1979年5月24日生，汉族。
被执行人冯光建，男，1979年11月16日生，汉族。
被执行人黄善送，男，1982年1月14日生，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人刘志霞、冯光建、黄善送借款合同纠纷一案，被执行人刘志霞、冯光建、黄善送自动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00517号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年七月二十三日
书记员 李尚移
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢81号
申请执行人汉中市长城机电设备供应站。住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人刘宇慧，女，系该供应站站长。
被执行人宁强县有色金属选矿厂。
法定代表人张国和，男，系该选矿厂厂长。
被执行人汉中长江有色金属有限责任公司。
法定代表人姜克勤，男，系该公司董事长。
汉中市长城机电设备供应站与宁强县有色金属选矿厂、汉中长江有色金属有限责任公司拖欠货款纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2008）宁民商字第08号民事判决书确定，宁强县有色金属选矿厂应给付汉中市长城机电设备供应站货款286951.46元，负担案件受理费4900元，合计291851.46元，汉中长江有色金属有限责任公司对该给付义务承担连带清偿责任。判决书生效后宁强县有色金属选矿厂、汉中长江有色金属有限责任公司未在判决书指定的期间内履行义务，汉中市长城机电设备供应站向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，导致案件久执未果，为此，汉中市长城机电设备供应站的法定代表人刘宇慧多年进行了信访、上访。后宁强县代家坝镇人民政府代为履行了50000元，尚有241851.46元未执行，刘宇慧便再次进行了信访、上访，并以汉中市长城机电设备供应站经济困难、拖欠工人工资为由提出司法救助申请，请求一次性给予救助180000元，剩余部分自愿放弃。经本院再次执行宁强县代家坝镇人民政府再自愿代为履行100000元，故对汉中市长城机电设备供应站提出的司法救助申请，经研究决定对其司法救助80000元。现汉中市长城机电设备供应站已领取司法救助款80000元及宁强县代家坝镇人民政府再次代为履行的100000元，剩余61851.46元自愿放弃，同时汉中市长城机电设备供应站的法定代表人刘宇慧也作出了息诉、罢访的承诺。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2008）宁民商字第08号民事判决书的执行。
申请执行费4277元，予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢 昉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2525号
原告韩某，农民。
被告丁某，农民。
原告韩某与被告丁某离婚纠纷一案，韩某于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年11月28日作出受理决定。2013年12月10日向丁某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年12月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韩某到庭参加诉讼，丁某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩某诉称，二人于2010年经人介绍相识，同年在互不了解的情况下举行了婚礼，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后二人夫妻感情一直不好，双方长期分居，丁某对韩某不管不问。2011年6月24日婚生长子丁浩然出生，当时丁某也未回家，只是在孩子出生后回家看了一次，随后又离家外出，现已两年之久。韩某一直在娘家居住，期间多次给丁某打电话，丁某却将电话号码换掉，无法联系。丁某的行为致使二人夫妻感情彻底破裂，无和好可能。2013年2月18日韩某向法院提起诉讼，诉请与丁某离婚，后法院作出不准二人离婚的判决。法院判决后，韩某与丁某一直处于分居状态，连面都没见过，无任何和好的可能，诉请法院判令二人离婚；婚生长子丁浩然随韩某生活，丁某依法承担抚养费；诉讼费由丁某承担。
丁某未答辩
根据韩某的诉称意见，并经韩某认同，本院归纳本案的争议焦点为：一、二人夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。
针对本案第一个争议焦点，韩某向本院提供的证据材料有，（2013）长民初字第490号民事判决书一份，据此证明二人夫妻感情确已破裂。
针对本案第二个争议焦点，韩某未向本院提交证据材料。
针对上述两个争议焦点，丁某均未向本院提供证据材料。
丁某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，（2013）长民初字第490号民事判决书客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但韩某与丁某结婚已两年多时间，并且生育有一个孩子，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，对韩某的证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2010年10月份，韩某和丁某经人介绍相识，2011年农历正月20日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长子丁浩然2011年6月24日出生，现随韩某生活。婚后韩某一直在娘家生活，夫妻二人因家务琐事时有生气吵架。韩某和丁某在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。2013年2月18日韩某向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2013）长民初字第490号民事判决，判决不准二人离婚。
本院认为，韩某与丁某结婚已两年多时间，并且生育有一个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。韩某诉请离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准韩某与丁某离婚。
案件受理费300元，由韩某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 关 磨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5754号
申请执行人奚志良，男，1971年4月27日生，汉族，住江阴市。
委托代理人薛志峰（受奚志良特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被执行人薛继华，男，1971年6月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄惠丽，女，1973年7月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人奚志良与被执行人薛继华、黄惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）澄青民初字第00434号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛继华、黄惠丽应偿还奚志良借款本金350000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费、保全费合计5795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人薛继华、黄惠丽的银行存款36600元，并对房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人薛继华、黄惠丽有房地产等可供执行的财产。被执行人薛继华名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，但由于车辆具有流动性，未能扣押到上述车辆。除此之外，被执行人薛继华、黄惠丽确无其他可供执行的财产。现已经执行到位31365元。
被执行人薛继华、黄惠丽已被本院依法纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人奚志良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00434号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5754号申请执行人奚志良，男，1971年4月27日生，汉族，住江阴市。委托代理人薛志峰（受奚志良特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。被执行人薛继华，男，1971年6月15日生，汉族，住江阴市。被执行人黄惠丽，女，1973年7月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人奚志良与被执行人薛继华、黄惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）澄青民初字第00434号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛继华、黄惠丽应偿还奚志良借款本金350000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费、保全费合计5795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人薛继华、黄惠丽的银行存款36600元，并对房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人薛继华、黄惠丽有房地产等可供执行的财产。被执行人薛继华名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，但由于车辆具有流动性，未能扣押到上述车辆。除此之外，被执行人薛继华、黄惠丽确无其他可供执行的财产。现已经执行到位31365元。被执行人薛继华、黄惠丽已被本院依法纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人奚志良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00434号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年七月十五日书记员  陈 宸
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第841号
申请执行人陈全惠。
被执行人王礼刚。
被执行人钟小燕。
申请执行人陈全惠与被执行人王礼刚、钟小燕民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王礼刚、钟小燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈全惠于2013年8月28日向本院申请执行，本院于2013年8月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行处置变现，申请执行人依法受偿，余款现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第1613号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 周代富
二〇一三年九月二日
书记员 王太峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3095号
罪犯游彪，男，1968年2月10日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）榕刑初字第169号刑事判决，以被告人游彪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交5000元）。继续追缴赃款110.1万元，返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯游彪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年5月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯游彪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分十八分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯游彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游彪予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3207号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：徐志清。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告徐志清信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐志清偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月7日的透支本息3516.34元（其中透支本金2951元、利息394.64元、滞纳金170.70元），以及自2015年1月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月18日，被告徐志清向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告徐志清在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡个人卡申请表。被告徐志清的申请经原告审查批准后，原告向被告徐志清发放了卡号为62×××44的金穗贷记卡一张。被告徐志清使用该卡进行了消费透支，截至2015年1月7日，被告共欠透支本金2951元、利息394.64元、滞纳金170.70元，后该款原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志清在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行截止2015年1月7日的金穗贷记卡透支本金2951元、利息394.64元、滞纳金170.70元，并支付自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告徐志清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 李云芳
二〇一六年一月十四日
代书 记员 庄宇佳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02773号
原告高学良。
委托代理人贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。
被告牛士新。
被告崔志锋。
委托代理人石来东，北京市玖典律师事务所律师。
第三人杜立昌。
原告高学良与被告牛士新、崔志锋及第三人杜立昌确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告高学良及委托代理人贺荣斌到庭参加诉讼。被告牛士新、崔锋、第三人杜立昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高学良诉称，牛士新起诉高学良、杜立昌债权债务纠纷一案，山东省高唐县人民法院作出了（2010）高民一初字第1236号判决书及（2010）高民一初字第1238号判决书，判决杜立昌偿还牛土新借款，高学良承担连带责任，随后牛士新向山东省高唐县人民法院申请了执行，高唐县法院委托河北三河法院执行。
2013年1月8日，杜立昌、崔志锋、夏清华、高学良相约来到三河市法院执行局，在高学良强烈要求下，杜立昌、崔志锋同意将崔志锋的韩国产斗山258挖掘机抵押给牛士新（该挖掘机使用2年左右，原价105万元），当日高学良和崔志锋将挖掘机送交到牛士新手里。
2013年1月9日，杜立昌在执行局承诺3天内付牛士新10万元，余款由杜立昌、崔志锋、夏华清协商还清，牛士新表示同意。三河法院2013年3月4日出具了《证明》予以了证实。2013年1月9日当天，执行法官扣下了执行费，牛士新同意将剩下的伍仟多元现金、连同三河法院扣押的杜立昌本人的京牌高尔夫轿车也让杜立昌开走了。
2013年1月29日，牛士新将保管的258挖掘机丢失，后经报案查实，该挖掘机由崔志锋私自运走，直到现在也没有弄回来。综合上述事实，在高学良的要求下，征得崔志锋同意的情况下，崔志锋、高学良将挖掘机交给牛士新作为执行抵押，牛士新表示同意并接受，这实际上就是执行担保，崔志锋就是担保人挖掘机就是担保财产。故原告依法提起诉讼，请求：1、确认原、被告之间的执行担保成立，合法有效；2、免除原告高学良在执行物担保价值范围内的还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告牛士新未提交答辩意见。
被告崔志锋未提交答辩意见。
第三人杜立昌未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月17日，山东省高唐县人民法院受理了牛士新起诉高学良、杜立昌债权债务纠纷两案，该院于2011年4月1日作出了（2010）高民一初字第1236号判决书，判决杜立昌与高学良共同偿还牛士新借款150000元及相应利息；（2010）高民一初字第1238号判决书，判决杜立昌偿还牛士新借款60000元及相应利息，高学良承担连带责任。随后，牛士新向山东省高唐县人民法院申请了执行，高唐县法院委托河北三河法院执行。
2013年1月9日，经牛士新、高学良、杜立昌、崔志锋协商，崔志锋主张以自己的挖掘机（258型）抵押在牛士新处，几方协商了付款方式。后该挖掘机被停放在北京市大兴区某工地，由牛士新负责保管。
2013年1月30日，牛士新报警称其放在某工地的挖掘机被偷了，北京市公安局房山分局窦店派出所及房山公安分局刑侦支队分别为牛士新做了询问笔录，牛士新称“我放在房山区窦店镇京西重工北侧工地的挖掘机被盗了；挖掘机是崔志锋的，崔志锋的挖掘机被法院扣押后，法院让我帮助保管；是桔红色的，斗山牌的258型号，是崔志锋在两年前买的，大概是110万……”。
2013年2月17日，案外人陈国锋在北京市公安局房山分局刑侦支队为其做笔录时，称“认识崔志锋，他是我朋友也是老乡；我有好几台挖掘机，其中一台交由他管理经营，我从中抽取利润；交由崔志锋管理的挖掘机是斗山牌，车架号是21180，车型是PH258LC－7；这台挖掘机是我贷款买的，我可以提供公证书和与银行的贷款借据，发票及车的合格证现在被银行抵押着呢。”民警问陈国锋关于该挖掘机被崔志锋拿去抵押的情况时，陈国锋陈述“我当时不知道，车被崔志锋拖走作抵押后三四日左右崔志锋才告诉我；他（崔志锋）说他欠别人钱，他应急把挖掘机先抵押给债权人，三五日内去筹钱还给对方就把挖掘机弄回来，我与崔志锋是朋友，当时就先答应了这事，但也说时间太长了不行；过了十来天了崔志锋的事还没有解决完，这挖掘机毕竟是我用来挣钱的，我就找拖车把挖掘机拖回来了，现在这台挖掘机放在昌平崔村盛德修理厂内；从房山区窦店环岛往东第一个红绿灯北面的一个工地；按崔志锋讲述就是抵押给债权人了，因为我一直以为是他跟债权人协商的，我都不知道有法院介入，后来知道这事经法院了，但法院要扣这挖掘机也应从崔志锋那扣，这挖掘机不是崔志锋的。”
2014年10月23日，案外人陈国锋出具证明一份，证明“2013年1月9日，崔志锋抵押至牛士新处的那台斗山258型挖掘机，陈国锋是名义上的车主，实际车主是崔志锋……”。
2014年11月7日，案外人陈国锋在本院执行局做笔录时称“与崔志锋是朋友关系；证明是我写的，车户主是我的，实际购买人是崔志锋。”
上述事实有2013年1月9日执行和解笔录，三河法院2013年2月4日《证明》，崔志峰、杜立昌、夏清华于2010年12月1日的证明，陈国锋2014年10月23日证明及法院执行局笔录，2013年5月24日杜立昌执行笔录，2013年1月30日牛士新两份询问笔录，山东省高唐县人民法院民事判决书两份，证人魏某的出庭证言及2013年2月17日陈国锋询问笔录等证据予以证实。
原告高学良撤回了第二项“免除原告高学良在执行物担保价值范围内的还款责任”的诉讼请求。
本院认为，就杜立昌和高学良偿还牛士新借款纠纷，经牛士新、高学良、杜立昌及崔志锋协商，崔志锋主张以自己的挖掘机（258型）抵押给牛士新，各方均为完全民事行为能力人，其自愿达成的协议，不违反法律规定，本应予以维护，但经庭审查明，关于涉案担保的挖掘机（258型），案外人陈国锋先是于2013年2月17日在北京市公安局房山分局处承认该挖掘机系其本人实际所有；其后又于2014年10月23日出具证明、于2014年11月7日在本院执行局做笔录时称该挖掘机是崔志锋实际所有，陈国锋仅是名义上的登记车主，故因陈国锋先后两次询问笔录相互矛盾，本院对该两份笔录均不予采信。原告提供的现有证据不足以证明崔志锋对涉案挖掘机（258型）享有所有权，故案外人崔志锋以一台权属不明的挖掘机交给牛士新作为抵押，违反法律规定，其抵押担保不能成立。故原告要求确认原、被告之间的执行担保成立的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高学良的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高学良负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 王兰英
代理审判员 张铁平
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵艳艳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00617号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人古某某，女，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年6月11日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2014年8月24日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月16日16时许，被告人古某某来到位于重庆市江津区珞璜镇被害人王某某经营的服装门市购买衣服，在试衣期间进入门市二楼，从卧室枕头下面钱包内盗窃了现金2250元人民币后离开。被害人王某某发现财物丢失后，在附近街上找到被告人古某某并将其扭送至公安机关。公安民警在被告人古某某身上查获了2250元赃款，并发还给了被害人王某某。
被告人古某某到案后对犯罪事实供认不讳。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人古某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
另查明，被告人古某某于2015年7月7日生育一子。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有赃款物证照片；现场示意图、刑事判决书、户籍信息、医院诊断证明等书证；证人朱某某的证言；被害人王某某、陈某某的陈述；被告人古某某的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人古某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人古某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年九月十一日
书记员 梁晶
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03122号
原告陈某某，男，生于1968年1月17日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1966年10月27日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 向圭林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1874号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行工作人员。
委托代理人龚学华，该行工作人员。
被告巴福兴，男，汉族，1961年7月2日出生，住都江堰市。
被告廖志平，女，汉族，1961年4月19日出生，住都江堰市。
被告郭世双，男，汉族，1957年8月11日出生，住都江堰市。
被告张希云，女，汉族，1960年9月6日出生，住都江堰市。
被告杨清，男，汉族，1955年2月15日出生，住都江堰市。
被告游淑芬，女，汉族，1958年7月10日出生，住都江堰市。
被告纪国林，男，汉族，1962年9月1日出生，住都江堰市。
被告周莹，女，汉族，1963年7月15日出生，住都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告巴福兴、廖志平、郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、龚学华到庭参加诉讼，被告纪国林、且作为被告巴福兴、廖志平、郭世双、张希云、杨清、游淑芬、周莹的代理人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告巴福兴、廖志平夫妇为解决家庭农业生产的资金困难，以巴福兴的名义向原告申请借款，被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2012年6月20日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2012年6月20日至2015年6月19日向被告巴福兴提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹承担连带保证责任（其余内容详见合同）。合同签订后，原告按约于2012年6月20日向被告巴福兴发放了借款人民币30000元，年利率8.203%（基准利率为6.31%），到期日为2013年6月19日。借款到期后被告巴福兴、廖志平夫妇未履行还款义务，截止2015年4月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息7222.58元，被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，原告向法院起诉请求：1、判令被告巴福兴、廖志平夫妇向原告归还借款本金30000元，归还截止2015年4月20日的利息7222.58元（本息合计37222.58元）。2、判令被告巴福兴、廖志平夫妇向原告支付从2015年4月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息。3、判令被告巴福兴、廖志平夫妇承担本案诉讼费用。4、判令被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹对上述债务承担连带保证责任。
被告纪国林且代表被告巴福兴、廖志平、郭世双、张希云、杨清、游淑芬、周莹应诉辩称，被告巴福兴、廖志平夫妇向原告借款是事实，被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹对该借款提供保证担保是事实，对原告起诉的借款本金及利息数额予以认可，对原告提供的借款证据予以认可。
经审理查明，原、被告各方于2012年6月20日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2012年6月20日至2015年6月19日向被告巴福兴提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹承担连带保证责任等。合同签订后，原告按约于2012年6月20日向被告巴福兴发放了借款人民币30000元，年利率8.203%（基准利率为6.31%），到期日为2013年6月19日。借款到期后被告巴福兴、廖志平夫妇未履行还款义务（仅在借款初期向原告支付借款利息1875.72元），截止2015年4月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息7222.58元，被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、欠款证明、被告巴福兴、廖志平、郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹的身份证、结婚证、户口、承诺书、个人情况证明书以及原、被告双方的陈述支持。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，1、原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告巴福兴、廖志平夫妇仅归还原告部分借款利息，被告巴福兴、廖志平应承担相应的民事责任，对原告诉请被告巴福兴、廖志平向原告归还借款本金30000元的请求予以支持。2、关于被告巴福兴、廖志平所欠原告利息，根据查明的事实，被告巴福兴、廖志平拖欠原告截止2015年4月20日的利息7222.58元，对原告诉请巴福兴、廖志平给付的请求予以支持；对原告诉请被告巴福兴、廖志平按照合同约定给付自2015年4月21日至上述借款本息付清为止的利息（执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）的请求亦予以支持。3、被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巴福兴、廖志平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本金30000元。
二、被告巴福兴、廖志平于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息［1、至2015年4月20日止的借款利息为7222.58元；2、自2015年4月21日起的利息，在合同约定的执行利率基础上上浮50%计算；复利利率在合同约定的执行利率基础上上浮50%确定；若未按本判决确定的给付之日给付本息，利息计算至本息付清之日止。］
三、被告郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费730元，减半收取365元，由被告巴福兴、廖志平、郭世双、张希云、杨清、游淑芬、纪国林、周莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年八月十九日
书记员 钱福锐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第87号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人易某容留他人吸毒一案，于2015年4月28日作出（2015）溧刑初字第00181号刑事判决，以原审被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人易某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易某，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人易某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年七月十日
书 记 员 王小花
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1089号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
被告朱月海，男，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告朱月海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 韦 华
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1863号
上诉人（原审原告）：蒙海英，女，生于1971年，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李成龙，男，汉族，生于1949年，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：蒙秀英，女，汉族，生于1968年，住四川省盐亭县。
上诉人蒙海英因侵权责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒙海英及其委托诉讼代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，被上诉人李成龙、蒙秀英未到庭。本案现已审理终结。
上诉人蒙海英上诉请求：改判由李成龙赔偿其损失50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院审理查明2015年1月15日李成龙雇请赵清在上诉人不知情的情况下，用挖掘机将上诉人位于盐亭县黑坪镇利进居委会72号的五间房屋（其中三间平房、两间偏房）拆除，并将拆除后的木料、砖瓦运走，李成龙均予以认可。实际修建被拆除房屋所需材料和人工远不止50000元，按照《绵阳市人民政府关于印发〈武都引水第二期灌区工程征地搬迁和移民安置补偿补助标准〉的通知》（绵府函[2012]214号）中砖混结构房屋补偿费730元/平方米计算，被拆除房屋面积160平方米，补偿费为11万余元，考虑到蒙秀英与上诉人系姊妹关系，故只主张了50000元。一审法院酌定损失为5000元，显失公平。
蒙海英向一审法院起诉请求：判令李成龙、蒙秀英连带赔偿其损失50000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月15日，李成龙雇请赵清在蒙海英不知道的情况下，用挖掘机将蒙海英所有的位于盐亭县黑坪镇利进居委会72号的五间平房全部拆除，并将拆除后的木料、砖瓦运走。这一事实，蒙海英与李成龙均予以认可。庭审中，蒙海英当庭表示撤回对赵清的起诉，李成龙表示同意。蒙海英在庭审举证中未能举出所拆除房屋及材料的损失具体金额，经法院释明后，蒙海英及李成龙均未向法院提出书面鉴定申请。经向双方核实，蒙海英认为至少50000元左右的损失，李成龙认为，因该房中所有的材料均是烂的和陈旧的，最多不超过10000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、建房用地通知书、民事判决书等证据在卷证实。
一审法院认为，李成龙拆除蒙海英所有的房屋构成侵权，蒙海英要求赔偿符合法律规定，应予支持。但蒙海英未能提供所受损失大小的依据，法院无法确定，根据审理情况及本案实际，酌定损失为5000元为宜。蒙海英要求撤回对赵清的起诉，一审法院予以准许。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，一审法院遂判决：一、由李成龙在本判决生效后一月内向蒙海英赔偿人民币5000元；二、驳回蒙海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李成龙负担。
二审中，蒙海英陈述其位于盐亭县黑坪镇利进居委会72号的房屋为五间砖混结构平房、两间偏房，平房修建于1994年，偏房修建于1998年后；李成龙所拆除的房屋为其中三间平房和两间偏房，拆除的房屋面积约160平方米。
另查明：1.蒙海英与蒙秀英系姊妹关系，李成龙与蒙秀英系夫妻关系。
2.蒙海英2009年曾因房屋所有权纠纷以其父蒙昌吉为被告、其姐蒙秀英为第三人诉至盐亭县人民法院，盐亭县人民法院经审理后于2009年8月2日作出（2009）盐民初字第691号民事判决，确认蒙昌吉将蒙海英所有的位于盐亭县黑坪镇利进居委会72号五间平房中的两间以立遗嘱方式处分给蒙秀英的行为无效；该判决为生效判决。
3.关于被李成龙拆除房屋的损失，一审庭审中，李成龙陈述“推了的房子不值钱，顶多1-2万元”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于蒙海英位于盐亭县黑坪镇利进居委会72号的五间房屋被李成龙拆除，李成龙在一审中已经认可，对于李成龙因此所造成的蒙海英的财产损失，应当向蒙海英承担赔偿责任。本案争议焦点主要是损失数额的认定，蒙海英主张李成龙赔偿损失50000元，但其关于确定损失数额的证据不足，一审法院已向其释明可申请鉴定，但蒙海英未向法院提出鉴定申请，应当承担举证不力的法律后果。李成龙在一审法院向其询问被拆除房屋的损失时，李成龙陈述“推了的房子不值钱，顶多1-2万元”，故综合本案被拆除房屋实际情况和蒙海英举证责任，确定李成龙赔偿蒙海英损失20000元。一审法院酌定损失5000元，数额明显过低，本院予以纠正。
综上，上诉人蒙海英的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。原审认定事实基本清楚但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初37号民事判决第一项为：李成龙于本判决生效后三十日内赔偿蒙海英损失20000元；
二、驳回蒙海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由李成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖小军
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 胡义昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛亚春
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申16号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏精潭建设工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇南沙西街。
法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。
委托代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤飞荣，现住山西省偏关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安新竹实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区科技一路**号。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
委托代理人：黎味，西安新竹实业有限责任公司副总，住陕西省咸阳市。
委托代理人：范宏杰，住陕西省西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古中冶德邦置业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号街坊**号国贸大厦-3A1。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
委托代理人：孙凤歧，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄卫民，个体工商户，住江苏省泰兴市。
再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人尤飞荣、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第344号民事判决及本院（2015）包民四终字第409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏精潭建设工程有限公司申请再审称：本案原一审、二审程序严重违法，其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造，该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。因此，请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定，对本案提起再审，并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。
西安新竹实业有限责任公司提交意见称：同意原一审判决、二审裁定。
本院审查查明：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后，将涉案公章委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为，因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章，故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实，该案尚未有处理结论。
本院认为：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造，但经本院调查核实，被申请人黄卫民至今下落不明，其伪造公章的行为是否成立，是否应当被追究责任，公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法，其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，经核实，本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。
综上，江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 王志宇
二〇一六年六月十二日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内02民申16号再审申请人(一审第三人、二审上诉人):江苏精潭建设工程有限公司。住所地:江苏省泰兴市黄桥镇南沙西街。法定代表人:陈丽斌,该公司总经理。委托代理人:王建良,江苏星月城律师事务所律师。委托代理人:徐睿,江苏星月城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):尤飞荣,现住山西省偏关县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):西安新竹实业有限责任公司。住所地:陕西省西安市高新区科技一路**号。法定代表人:王虎儒,该公司总经理。委托代理人:黎味,西安新竹实业有限责任公司副总,住陕西省咸阳市。委托代理人:范宏杰,住陕西省西安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中冶德邦置业有限公司。住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号街坊**号国贸大厦-3A1。法定代表人:胡德生,该公司董事长。委托代理人:孙凤歧,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):黄卫民,个体工商户,住江苏省泰兴市。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人尤飞荣、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第344号民事判决及本院(2015)包民四终字第409号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。江苏精潭建设工程有限公司申请再审称:本案原一审、二审程序严重违法,其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》,但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造,该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定,江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,认定该公章系伪造。因此,请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定,对本案提起再审,并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。西安新竹实业有限责任公司提交意见称:同意原一审判决、二审裁定。本院审查查明:再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后,将涉案公章委托鉴定,江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为,因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章,故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实,该案尚未有处理结论。本院认为:再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造,但经本院调查核实,被申请人黄卫民至今下落不明,其伪造公章的行为是否成立,是否应当被追究责任,公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法,其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等,经核实,本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。综上,江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志刚审判员 王志宇二〇一六年六月十二日书记员 魏 娜
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-39号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤某在中国工商银行02×××91账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执27号
申请执行人：赵某，女，1978年6月17日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩某，男，1975年12月10日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人韩某抚养费纠纷一案中，赵某于2018年2月5日向本院提交撤销强制执行申请书，要求撤销执行申请。本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初6210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年二月五日
书记员 李 思
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第415号
原告刘淑莲，女，汉族，85岁，住河南省虞城县。
委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师。
被告黄有亮，男，汉族，系十三里桥乡佳乐园业主。
被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组。
负责人于晓春，系该组组长。
二被告委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告刘淑莲诉被告黄有亮和被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑莲的委托代理人高正权、被告黄有亮和被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组的委托代理人黄烨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑莲诉称，原告儿子徐光年系河南中恒电力科技有限公司员工。2013年6月16时20时许与工友到邻近水源佳乐园鱼塘洗澡，该时段被告未安排任何人看管鱼塘或采取必要的安全防护措施，也没有安全防护标志和设置任何安全防护栏网。徐光年从入口的第二个水泥阶梯轻松到水边洗澡，还未等距离与水面接触的水泥踏阶，不幸落入深水内溺亡。事故发生后，被告黄有亮对徐光年的生命终结置之不理。事发后几天才制作安装“禁止洗澡”之类的标志性语言文字小牌，以此推脱责任。由于黄有亮对其承包经营的公共场所管理不善，疏于监察，怠于救治而剥夺他人生命。第一被告应承担事故的同等责任，第二被告作为鱼塘的发包方疏于监管，放任承包人粗放经营，应对存在重大安全隐患的佳乐园鱼塘承包人黄有亮承担连带责任。为此，提起诉讼，请求法院判令二被告连带赔偿原告儿子徐光年的死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费共计88442.85元，连带赔偿原告精神抚慰金4万元。
原告为证明上述诉称主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、原告刘淑莲的身份证，用以证明原告的身份；
2、徐光年的死亡证明书，用以证明徐光年溺水死亡的事实；
3、刘聚良与徐光辉2013年6月23日签订的协议书，用以证明二被告未赔偿的事实；
4、公安机关讯问笔录，用以证明徐光年在被告承包的鱼塘溺亡的事实；
5、虞城县利民镇范大楼村委会出具的证明，用以证明原告无劳动能力、无生活来源的事实及原告子女情况。
被告黄有亮辩称，徐光亮系完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担民事责任。本案鱼塘是我承包用于农业生产经营的场所，没有为他人提供游泳和洗澡的义务。徐光年擅自闯入该经营场所，尤其是半夜，我在这个时间点没有任何管理义务。徐光年的溺亡是其自身原因造成的，与我无任何关系。徐光年在我的经营场所死亡，已给我的经营造成了巨大损失，我将保留反诉的权利。
被告黄有亮提供的证据为：信阳市浉河区申城打字行2013年1月16日的发票和鱼塘四周的照片，用以证明鱼塘四周设立了警示标志，其已尽了安全提醒义务的事实。
被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组辩称，本组鱼塘已全部承包给黄有亮，由其完全控制管理经营，在其承包期间发生的纠纷，与第九村民组没有任何关系。
经审理查明，被告黄有亮承包了被告浉河区十三里桥乡肖家庙村第九村民组一鱼塘开办了佳乐园山庄，用于经营餐饮和养鱼。为了顾客的安全，还在鱼塘四周设置了警示标志，提醒消费者水深不要下水游泳和洗澡。2013年6月16日晚8－9时，在佳乐园山庄附近信阳市浉河区叶桥变电站工地打工的徐光年和工友徐建朋晚饭后，来到佳乐园山庄内的鱼塘洗澡，徐光年下水后溺亡。
本院认为，被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组将本组的鱼塘发包给被告黄有亮经营餐饮和养鱼，其对该鱼塘经营管理的权利和义务已随鱼塘的发包而转由承包人黄有亮享有和承担。黄有亮承包鱼塘并开办佳乐园山庄后，为了顾客的安全，在鱼塘四周设立了明显警示标志，提示顾客注意鱼塘水深，禁止下水游泳和洗澡。徐光年作为完全行为能力的公民，置安全警示提醒与不顾，趁夜深人静，佳乐园无人看护鱼塘之机，在没有任何安全防范和保障措施的情况下，贸然下水洗澡导致悲剧发生。徐光年对其溺亡负有重大过错责任。被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组无过错，对徐光年的溺亡不承担责任。虽然被告黄有亮已尽到了基本安全防范与警示义务，但如果防范措施做得再细些，如能安排人员巡视，及时发现并制止，也许悲剧有可能避免。被告黄有亮对徐光年的溺亡，可酌情适当承担责任，以赔偿损失15000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄有亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑莲各项损失共计15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2870元，原告负担2000元，被告黄有亮负担870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第415号
原告刘淑莲，女，汉族，85岁，住河南省虞城县。
委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师。
被告黄有亮，男，汉族，系十三里桥乡佳乐园业主，住该佳乐园。
被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组。
负责人于晓春，系该组组长。
二被告委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告刘淑莲诉被告黄有亮和被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑莲的委托代理人高正权、被告黄有亮和被告浉河区�三里桥乡肖家庙村九组的委托代理人黄烨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑莲诉称，原告儿子徐光年系河南中恒电力科技有限公司员工。2013年6月16时20时许与工友到邻近水源佳乐园鱼塘洗澡，该时段被告未安排任何人看管鱼塘或采取必要的安全防护措施，也没有安全防护标志和设置任何安全防护栏网。徐光年从入口的第二个水泥阶梯轻松到水边洗澡，还未等距离与水面接触的水泥踏阶，不幸落入深水内溺亡。事故发生后，被告黄有亮对徐光年的生命终结置之不理。事发后几天才制作安装“禁止洗澡”之类的标志性语言文字小牌，以此推脱责任。由于黄有亮对其承包经营的公共场所管理不善，疏于监察，怠于救治而剥夺他人生命。第一被告应承担事故的同等责任，第二被告作为鱼塘的发包方疏于监管，放任承包人粗放经营，应对存在重大安全隐�的佳乐园鱼塘承包人黄有亮承担连带责任。为此，提起诉讼，请求法院判令二被告连带赔偿原告儿子徐光年的死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费共计88442.85元，连带赔偿原告精神抚慰金4万元。
原告为证明上述诉称主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、原告刘淑莲的身份证，用以证明原告的身份；
2、徐光年的死亡证明书，用以证明徐光年溺水死亡的事实；
3、刘聚良与徐光辉2013年6月23日签订的协议书，用以证明二被告未赔偿的事实；
4、公安机关讯问笔录，用以证明徐光年在被告承包的鱼塘溺亡的事实；
5、虞城县利民镇范大楼村委会出具的证明，用以证明原告无劳动能力、无生活来源的事实及原告子女情况。
被告黄有亮辩称，徐光亮系完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担民事责任。本案鱼塘是我承包用于农业生产经营的场所，没有为他人提供游泳和洗澡的义务。徐光年擅自闯入该经营场所，尤其是半夜，我在这个时间点没有任何管理义务。徐光年的溺亡是其自身原因造成的，与我无任何关系。徐光年在我的经营场所死亡，已给我的经营造成了巨大损失，我将保留反诉的权利。
被告黄有亮提供的证据为：信阳市浉河区申城打字行2013年1月16日的发票和鱼塘四周的照片，用以证明鱼塘四周设立了警示标志，其已尽了安全提醒义务的事实。
被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组辩称，本组鱼塘已全部承包给黄有亮，由其完全控制管理经营，在其承包期间发生的纠纷，与第九村民组没有任何关系。
经审理查明，被告黄有亮承包了被告浉河区十三里桥乡肖家庙村第九村民组一鱼塘开办了佳乐园山庄，用于经营餐饮和养鱼。为了顾客的安全，还在鱼塘四周设置了警示标志，提醒消费者水深不要下水游泳和洗澡。2013年6月16日晚8－9时，在佳乐园山庄附近信阳市浉河区叶桥变电站工地打工的徐光年和工友徐建朋晚饭后，来到佳乐园山庄内的鱼塘洗澡，徐光年下水后溺亡。
本院认为，被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组将本组的鱼塘发包给被告黄有亮经营餐饮和养鱼，其对该鱼塘经营管理的权利和义务已随鱼塘的发包而转由承包人黄有亮享有和承担。黄有亮承包鱼塘并开办佳乐园山庄后，为了顾客的安全，在鱼塘四周设立了明显警示标志，提示顾客注意鱼塘水深，禁止下水游泳和洗澡。徐光年作为完全行为能力的公民，置安全警示提醒与不顾，趁夜深人静，佳乐园无人看护鱼塘之机，在没有任何安全防范和保障措施的情况下，贸然下水洗澡导致悲剧发生。徐光年对其溺亡负有重大过错责任。被告浉河区十三里桥乡肖家庙村九组无过错，对徐光年的溺亡不承担责任。虽然�告黄有亮已尽到了基本安全防范与警示义务，但如果防范措施做得再细些，如能安排人员巡视，及时发现并制止，也许悲剧有可能避免。被告黄有亮对徐光年的溺亡，可酌情适当承担责任，以赔偿损失15000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄有亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑莲各项损失共计15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2870元，原告负担2000元，被告黄有亮负担870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙思佳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1450号
原告司文静，女，汉族，现住包头市。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王军，女，汉族，现住包头市。
被告刘志武，男，汉族，现住包头市。
委托代理人王军，女，汉族，现住包头市，系刘志武妻子。
原告司文静诉被告王军、刘志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王军、被告刘志武的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司文静诉称，二被告于2011年向原告借款100000元，按双方约定的二分利息，被告支付了部分利息，但本金一直没有偿还。2013年，原告家中有事急需用钱，向被告索要该笔借款无果，在多次催要下，二被告于2014年3月2日给原告重新打下了一张100000元的借条。现原告诉至法院请求判令二被告支付借款100000元；所借款利息，按双方约定的二分利率计算，从2014年3月2日开始计算，利随本清。本案诉讼费由二被告承担。
被告王军辩称，原告所诉属实，利息一直给到2014年2月，之后再没给。我现在没钱，无法还钱。
被告刘志武辩称，原告所诉属实，利息一直给到2014年2月，之后再没给。我现在没钱，无法还钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2011年向原告借款100000元，按双方约定的二分利息，二被告已支付了部分利息，但本金一直没有偿还。原告多次催要借款无果，2014年3月2日，二被告给原告重新出具借条一份，内容为：今借到司文静人民币壹拾万元整（100000元），借款人：王君、刘志武。双方口头约定二分利息。现原告诉至法院请求判令二被告支付借款100000元；所借款利息，按双方约定的二分利率计算，从2014年3月2日开始计算，利随本清。本案诉讼费由二被告承担。
另查明，借条上签名王君与本案被告王军系同一人。
以上事实有当事人的陈述及借条在案予以佐证。
本院认为，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，有双方的陈述及书证在案证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉请，按照双方约定月利率2%计算且未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、二被告王军、刘志武于判决生效后三十日内共同偿还原告司文静100000元。
二、二被告王军、刘志武共同支付原告利息以100000元为本金，从2014年3月2日起按照双方约定月利率2%计算，利随本清，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告王军、刘志武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年七月一日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1450号
原告司某某，现住包头市。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王某某，现住包头市。
被告刘某某，现住包头市。
委托代理人王军，现住包头市。系刘志武妻子。
原告司某某诉被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某某、被告刘某某的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称：二被告于2011年向原告借款100000元，按双方约定的二分利息，被告支付了部分利息，但本金一直没有偿还。2013年，原告家中有事急需用钱，向被告索要该笔借款无果，在多次催要下，二被告于2014年3月2日给原告重新打下了一张100000元的借条。现原告诉至法院请求判令二被告支付借款100000元；所借款利息，按双方约定的二分利率计算，从2014年3月2日开始计算，利随本清。本案诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称：原告所诉属实，利息一直给到2014年2月，之后再没给。我现在没钱，无法还钱。
被告刘某某辩称：原告所诉属实，利息一直给到2014年2月，之后再没给。我现在没钱，无法还钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2011年向原告借款100000元，按双方约定的二分利息，二被告已支付了部分利息，但本金一直没有偿还。原告多次催要借款无果，2014年3月2日，二被告给原告重新出具借条一份，内容为：今借到司某某人民币壹拾万元整（100000元），借款人：王某某、刘某某。双方口头约定二分利息。现原告诉至法院请求判令二被告支付借款100000元；所借款利息，按双方约定的二分利率计算，从2014年3月2日开始计算，利随本清。本案诉讼费由二被告承担。
另查明：借条上签名王某某与本案被告王军系同一人。
以上事实有当事人的陈述及借条在案予以佐证。
本院认为：原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，有双方的陈述及书证在案证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉请，按照双方约定月利率2%计算且未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、二被告王军、刘志武于判决生效后三十日内共同偿还原告司文静53000元。
二、二被告王军、刘志武共同支付原告利息以100000元为本金，从2014年3月2日起按照双方约定月利率2%计算，利随本清，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告王军、刘志武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年七月一日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1236号
原告闫洁。
委托代理人郭立颖。
被告赵彩妮。
原告闫洁与被告赵彩妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫洁及其委托代理人郭立颖，被告赵彩妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫洁诉称：2010年3月16日，原告经同村相邻郭光辉介绍，被告以经营翻斗车需资金周转为由，向原告借款10万元，月息三分，三个月后归还，并愿以翻斗车做抵押，但原告考虑到翻斗车要经营，不可能抵押，遂给被告借款10万元。还款期限届满后，原告向被告多次索要借款未果。现请求：1、被告归还借款本金100000元及利息174000元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵彩妮辩称：我向原告借款属实，约定的利息也合适。2011年5月我向原告支付利息10000元，同年9月向原告给付20000元本金，下剩借款本金及利息因我现在经济困难而无力偿还。
经审理查明：被告赵彩妮以经营翻斗车需资金周转为由向原告闫洁提出借款请求，原告闫洁遂于2010年3月16日给被告赵彩妮借款100000元，被告赵彩妮向原告闫洁出具借条一张，内容为“今借到闫洁现金拾万元整（100000元整），期限三个月（即2010年3月16号至2010年6月16号）抵押甘M-111**号翻斗车一辆，月息三分即每月为3000元。借款人：赵彩妮。中介人：郭光辉。2010年3月16日”。被告赵彩妮于2011年5月向原告闫洁给付10000元，同年9月被告赵彩妮向原告闫洁给付20000元，后经原告多次索要借款及利息未果，遂诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借款条据等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告闫洁与被告赵彩妮之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告赵彩妮出具的借据证实，应予认定。原告闫洁要求按约定的利率支付利息，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同期同类贷款年利率的四倍。因此，对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算。关于被告赵彩妮向原告闫洁支付30000元如何认定的问题，被告赵彩妮辩称其中20000元系归还的本金，但无证据证实，且原告闫洁予以否认，亦不合乎一般常理，按照借贷关系的常规和习惯，应当是先归还利息，其次是归还本金。2011年9月支付20000元时，利息按银行同期同类贷款年利率的四倍计算，应为36000元（2000元／月×18月）。被告赵彩妮向原告闫洁共给付30000元，并未超过法律规定，因此，应认定30000元系被告赵彩妮向原告闫洁支付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下:
被告赵彩妮归还原告闫洁借款本金100000元及利息（利息从2010年3月16日起至归款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算）；被告赵彩妮已支付利息30000元。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告赵彩妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年六月二日
书 记 员 安 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00158号
原告张建，居民。
被告董阳，居民。
被告仲涛，居民。
被告徐磊，居民。
被告薛杰个，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告仲涛、董阳、徐磊共同向原告借款70000元并向原告出具借据，后被告拒不还款。被告徐磊与被告薛杰个系夫妻关系。现请求判令四被告归还借款70000元并承担本案诉讼费用。
四被告均未作答辩。
经审理查明：被告徐磊、薛杰个系夫妻关系。2014年7月14日，被告仲涛、董阳、徐磊共同向原告借款70000元并向原告出具借据，后原告多次向被告索要借款未果，原告现诉来我要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张建与被告仲涛、董阳、徐磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告仲涛、董阳、徐磊归还借款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告徐磊、薛杰个婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告薛杰个对上述债务承担共同还款责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲涛、董阳、徐磊、薛杰个应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张建借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。