重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00477-2号
原告王建明。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人曾繁荣，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆拓展塑业有限责任公司。
法定代表人马玉召，职务不详。
原告王建明与被告重庆拓展塑业有限责任公司（以下简称“拓展公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员乔小勇、人民陪审员黎兵组成合议庭，共同负责本案审判，后由于工作原因，合议庭成员人民陪审员黎兵调整为代理审判员姚刚应。本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，于2014年11月19日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人黄毅、曾繁荣到庭参加诉讼，被告拓展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。由于本院已经受理重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]，本案审理必须以该案审理结果为依据，而该案目前尚未审结，本院于2014年12月23日依法裁定中止诉讼。后，根据王建明的申请，本院决定就已经查清的事实先行判决，关于存单的优先受偿权问题，待民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]有确定的审理结果后，再予以判决。现，本院根据案件的具体情况，决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，2013年12月11日，王建明与拓展公司签订了《借款协议》，拓展公司向王建明借款900万元，用于归还拓展公司在民泰银行处的贷款，该贷款于2013年12月11日到期。协议约定该笔借款利率为年息20%，按照实际使用天数计算，借款期限为2013年12月11日起至2013年12月19日止；拓展公司以其在民泰银行处于2013年12月19日到期的1000万元定期存单（存单号：00000005）设定质押担保；2013年12月19日本借款协议到期时，如拓展公司未归还借款，在该存单到期后，王建明有权对存单优先受偿；如到期拓展公司不归还借款本息，除继续承担相应的利息外，每逾期一天应支付逾期部分金额万分之八的违约金，直至全部归还为止；除王建明外，还将委托王红梅共同将900万元中的部分款项支付至拓展公司账户，王红梅支付的款项，视同为王建明出借给拓展公司的款项，拓展公司对此予以认可。《借款协议》签订当天，王建明从其本人及王红梅两人的账户将900万元的款项划入了拓展公司指定的账户内。在该笔款项还清后，民泰银行将作为贷款质押的1000万元单位定期存单归还给拓展公司，拓展公司在民泰银行处的贷款质押解除。拓展公司随即将该存单交付给王建明持有，并进行了背书。但是拓展公司并未按期归还900万元借款本息及违约金。因此，王建明与拓展公司于2013年12月19日签订了《补充协议》，确认了拓展公司未按约定期限还款的事实，同时再次确认拓展公司愿意以质押给王建明的存单内的资金作为还款优先受偿的事实。但拓展公司至今未归还借款本息，因此向人民法院提起诉讼，请求判令：一、拓展公司偿还借款本金900万元及利息（截止2014年4月16日为621370元）；二、拓展公司支付逾期还款违约金842400元；三、王建明对拓展公司的定期存单项下的资金享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由拓展公司承担。庭审中，王建明将诉讼请求明确为：一、拓展公司偿还借款本金900万元及利息（以900万元为基数，自2013年12月19日起至付清之日止，按年息20%计算）；二、拓展公司支付逾期还款违约金（以逾期还款金额为基数，自2013年12月19日起至付清之日止，按每日万分之八计算）；三、王建明对拓展公司的定期存单项下的资金享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费及3万元律师费由拓展公司承担。
被告拓展公司未参加庭审答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年12月11日，王建明与拓展公司签订了《借款协议》，协议约定拓展公司向王建明借款900万元；借款用途：流动资金；借款利率：年息20%，按照实际使用天数计算利息；借款期限：2013年12月11日至2013年12月19日；除王建明自己外，王建明还委托王红梅共同将900万元中的部分款项支付至拓展公司账户，同样视为王建明出借的款项；如到期拓展公司不归还借款本息，除继续承担相应的利息外，每逾期一天，应支付逾期部分金额万分之八的违约金，直至全部归还为止。上述《借款协议》同时载明：拓展公司用其在民泰银行的定期存单作为借款的质押担保，存单号：00000005，拓展公司应当在取得质押存单后即将其交给王建民保管，本借款协议到期时，如拓展公司未归还借款，在该存单到期后，王建民有权对存单优先受偿。2013年12月11日，王建明向拓展公司支付300万元，同日，受王建明委托的王红梅向拓展公司支付600万元，共计向拓展公司支付900万元。
庭审中，王建民举示一份《补充协议》，补充协议载明的甲方为王建民，乙方为拓展公司，协议内容如下：鉴于甲、乙双方在2013年12月11日签订的借款协议，现经友好协商，达成补充协议如下：一、乙方已于2013年12月11日贷款到期日当天，用甲方及其委托付款人王红梅出借的900万元归还了乙方在民泰银行的900万元贷款。银行在收到还款后将乙方的定期存单归还给乙方，解除了质押。乙方已经于当天将该1000万元定期存单（存单号：00000005）交付给甲方，甲方对此予以认可。二、现甲、乙双方约定的还款期限已到，乙方无法归还该笔借款。乙方愿意以质押给甲方的存单内的资金作为还款。三、本补充协议一式两份，甲、乙双方各执一份。经双方签字或盖章生效。具有同等法律效力。甲方由王建民签字，乙方显示有拓展公司的一枚公章。鉴于本院受理的民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]中，民泰银行主张王建明与拓展公司之间签订的有关1000万元存单质押协议无效，因此，本院对《补充协议》当中拓展公司公章的真实性暂不予确认。上述定期存单（存单号：00000005）的帐号为：59×××28。
上述借款到期后，拓展公司未归还借款，王建明向本院提起诉讼，诉请如前。
王建明在本案中主张对拓展公司在民泰银行的定期存单享有优先受偿权，并提交了相关证据予以证明，但在本院受理的民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]中，民泰银行主张王建明与拓展公司之间签订的有关1000万元存单质押协议无效，因此本院对王建明与拓展公司之间质押法律关系的确认需以民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]的审理结果为依据，本案对王建明关于存单质押优先受偿权的诉讼请求中止审理。2015年6月8日，本院就除存单质押优先受偿权的诉讼请求之外的诉讼请求予以先行判决，（2014）渝一中法民初字第00477-1号民事判决书判决如下：一、被告重庆拓展塑业有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告王建明借款本金900万元及利息、违约金（截止2013年12月19日的利息为5000元；自2013年12月20日起至付清之日止的利息和违约金，以900万元为基数，按照年利率5.6%的四倍计算，利随本清）；二、驳回原告王建明除对定期存单享有优先受偿权之外的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84582.62元，诉前保全措施申请费5000元，合计89582.62元（原告王建明已预交），由原告王建明负担4843.62元，由被告重庆拓展塑业有限责任公司负担84739元。
（2014）渝一中法民初字第00477-1号民事判决书生效后，王建民向本院申请了执行，本院作出（2015）渝一中法民执字第975号执行裁定书，裁定如下：解除本院（2014）渝一中法民保字第00072号民事裁定书对执行人重庆拓展塑业有限责任公司在重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司开设的59×××28、596001217900015号账户的冻结；二、将被执行人重庆拓展塑业有限责任公司在重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司开设的59×××28、596001217900015号账户上的存款人民币本金10670890元及利息38717.55元扣划至本院账户。后，本院向民泰银行送达了上述裁定书及《协助扣划存款通知书》，民泰银行于2015年10月26日将重庆拓展塑业有限责任公司在重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司开设的59×××28、596001217900015号账户上的存款人民币本金10670890元及利息38717.55元扣划至本院账户。2015年12月25日，本院向王建民送达了（2015）渝一中法民执字第975号《结案通知书》，确认本院已强制扣划被执行人拓展公司银行存款10636784.55元，（2014）渝一中法民初字第00477-1号民事判决书拟以执行完毕结案。在庭审中，王建民确认本案涉及的定期存单中的本金及利息在扣除相关执行费用后，已经全部用于清偿王建民的债权。
另查明，目前，民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]尚未审结。
上述事实有原告王建明的陈述、《借款协议》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行个人网上银行账户页面及支付页面、收条、《补充协议》、结案通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据予以证明。
本院认为，首先，关于王建明对定期存单享有优先受偿权的主张，在本院受理的民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]中，民泰银行主张王建明与拓展公司之间签订的有关1000万元存单质押协议无效，因此本院对王建明与拓展公司之间质押法律关系的审理需以民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]的审理结果为依据。其次，民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案尚未审结，关于相关质押合同是否有效尚无法确定，本案对质权是否设立不予评判。第三，如果民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]确认质押合同无效，质权即未设立，王建民关于存单享有优先受偿权的诉讼请求应予以驳回。第四，本院对其他诉讼请求先行判决后，王建民向本院申请执行，本院就涉案定期存单中的所有款项均执行完毕，即定期存单中的款项已经不存在。因此，如果民泰银行与王建明确认合同无效纠纷一案[案号：(2015)渝一中法民初字第00021号]确认相关质押协议合法有效、质权依法设立，现存单下的款项已经人民法院执行归了王建民，在质权的标的物不存在，质权已经灭失后，王建民要求对存单享有优先受偿权的请求同样不成立，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六十四条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建明对定期存单享有优先受偿权的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
代理审判员 姚刚应
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘威言