浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙05行终46号
上诉人（原审原告）张炳元，男，1961年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。现关押在浙江省乔司监狱二分监狱二分监区。
被上诉人（原审被告）安吉县公安局昌硕派出所，住所地安吉县递铺镇灵芝西路302号。
法定代表人周智国，该所所长。
被上诉人（原审被告）安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人杨建新，该局局长。
上诉人张炳元诉被上诉人安吉县公安局昌硕派出所（以下简称：昌硕派出所）、安吉县公安局治安管理行政行为及行政复议一案，湖州市吴兴区人民法院于2017年12月12日作出（2016）浙0502行初41号行政判决，张炳元不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷、询问当事人。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年7月14日下午，原告在安吉县人民法院二楼202民二庭肖建平办公室内，与庭长肖建平发生争执。后肖建平将原告推出办公室。2015年7月14日下午16时36分，被告昌硕派出所接到原告报警后立即处警，处警民警于当日16时42分到现场展开调查取证工作，并对案发现场进行调查，拍摄现场照片，记录原告的原始伤情，取得原告的病历资料等证据。经询问原告、当事人肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫并制作询问笔录。被告昌硕派出所经过上述调查取证后，并未发现肖建平具有殴打他人的事实。故被告昌硕派出所于2015年8月13日作出安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》，认为原告报警被殴打一案没有违法事实，决定终止调查，并将该《决定书》送达原告。2016年1月26日，原告向被告安吉县公安局申请行政复议，被告安吉县公安局经调查核实后于2016年3月28日作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持被告昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》。原告对此不服，故诉至该院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告昌硕派出所对有关违反治安管理规定的行为具有实施行政处罚的法定职责。本案的焦点在于被告昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》及被告安吉县公安局作出的安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》所依据的事实是否清楚，程序是否合法，法律法规依据是否充分。首先，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，被告昌硕派出所在接到原告报警后，立即指派民警到现场展开调查取证并询问相关人员。经调查后，被告昌硕派出所并未发现当事人肖建平有殴打他人的违法事实。虽病历资料等能够证实原告体表有部分挫伤，但并无其他证据能够证明原告体表挫伤系肖建平故意殴打所致。因此原告诉称被肖建平殴打的事实，该院不予采信。被告昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》证据确凿，事实清楚，法律法规依据充分。被告昌硕派出所在经负责人批准后作出《终止案件调查决定书》并依法送达原告，其程序符合法律规定。其次，被告安吉县公安局在收到原告行政复议申请后，经过对被告昌硕派出所提供的相关证据、依据审查后，于法定期限内作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》并送达原告，因此，被告安吉县公安局作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》的事实清楚、程序合法、法律法规依据充分。再次，被告昌硕派出所在接到原告报警后于6分钟内赶赴现场进行调查取证，并依法作出《终止案件调查决定书》，被告安吉县公安局亦依法受理原告的行政复议申请并作出《行政复议决定书》，二被告已依法履行其法定职责。故原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，该院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张炳元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张炳元负担。
上诉人张炳元上诉称，1、被上诉人昌硕派出所不履行法定职责，被上诉人安吉县公安局未履行对下级的监督机关，侵害上诉人的合法权益。2、一审程序违法，上诉人未收到一审中止案件审理的法律文书，上诉人收到法院邮寄来的证据时间为2017年12月21日下午，收到开庭传票时间是2017年12月22日下午，实际开庭的时间为2017年12月12日下午在浙江省乔司监狱，上诉人认为一审程序违法，判决无效。3、上诉人是安吉都峰法律咨询服务部负责人，2015年7月14日受当事人王家法的委托到安吉县人民法院开庭，下午到肖建平办公室与其沟通，上诉人遭到肖建平的辱骂和推搡，导致上诉人全身多处软组织挫伤，大拇指红肿，活动受限，在肖建平、马琴芳、费丹枫等人询问笔录中都承认肖建平打人和推搡的情况属实。现场拍摄的照片6张记录上诉人背部有一红色印记，左手背和右手大拇指根部有轻微红肿，被肖建平推搡和殴打的事实清楚，在上诉人的询问笔录第二页明确要求伤势鉴定。被上诉人昌硕派出所未按规定依法处理纠纷，作出的《终止案件调查决定书》程序违法，《终止案件调查决定书》审批人上林欢欢签字，但在一审中，被上诉人昌硕派出所未说明林欢欢的身份和职务，并且终止理由不清，自相矛盾。被上诉人安吉县公安局作出的复议决定违反法定程序，侵害上诉人的合法权益。综上，请求：1、判令湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502行初41号行政判决书无效，发回重审；2、依法撤销（2016）浙0502行初41号行政判决书，判令两被上诉人未履行法定义务和职责行政行为违法；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。调查过程中，经释明，上诉人撤回第一项诉讼请求。
被上诉人昌硕派出所答辩称，一、被上诉人昌硕派出所依法履行法定职责作出终止案件调查决定事实清楚，证据确实充分。具体证据有：询问肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫笔录，均陈述2015年7月14日下午，上诉人在安吉县人民法院二楼202民二庭肖建平办公室内，与庭长肖建平发生争执后，肖建平将上诉人推出办公室，期间并无殴打上诉人的事实。询问上诉人笔录也能证实上述事实，虽然上诉人陈述被肖建平殴打，但并无相关证据予以印证。此外，现场笔录及照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单及张炳元的病历资料等证据，虽能证实上诉人手部和背部存在红印等情况，但并无其他证据证明该情况系肖建平殴打所致。综合以上证据可得，上述过程中的当事人没有违法事实。二、被上诉人昌硕派出所依法履行法定职责作出终止案件调查决定程序合法。在办理案件过程中，严格依照法定程序办理，充分保障当事人的合法权益。2015年7月14日，接上诉人张炳元报警后，立即受案调查，并立即指派民警出警到现场开展调查取证工作，并对案发现场进行调查，拍摄现场照片，记录上诉人的原始伤情，取得上诉人的病历资料等证据。又依法询问上诉人、肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫并制作询问笔录。经过调查后，发现该行政案件具有没有违法事实的情形，被上诉人昌硕派出所于2015年8月13日依法作出终止调查决定。依照法律规定办理该案，依法履行了人民警察的法定职责。三、被上诉人适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，本案由被上诉人昌硕派出所受案调查，经过调查后，发现该行政案件具有没有违法事实的情形，故决定终止调查，该决定适用法律依据正确。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人安吉县公安局答辩称，一、被上诉人安吉县公安局作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定事实清楚，证据确凿。根据昌硕派出所提供的证据：肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫笔录，均陈述2015年7月14日下午，上诉人在安吉县人民法院二楼202民二庭肖建平办公室内，与庭长肖建平发生争执后，肖建平将上诉人推出办公室，期间并无殴打上诉人的事实。询问上诉人张炳元笔录，也能证实上述事实，虽然上诉人陈述被肖建平殴打，但并无相关证据予以证印证。此外，现场笔录及照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单及张炳元的病历资料等证据，虽能证实上诉人手部和背部存在红印等情况，但并无其他证据证明该情况系当事人肖建平殴打所致。综合以上证据可得，被上诉人昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]10001号案件调查决定事实清楚。二、被上诉人安吉县公安局作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定程序合法。被上诉人安吉县公安局在办理该行政复议案件过程中，严格按照法定程序办理。2016年1月26日上诉人张炳元向安吉县公安局提出行政复议申请，被上诉人安吉县公安局于2016年1月29日受理该申请。经全面审查，认为被上诉人昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号终止调查决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人安吉县公安局于2016年3月28日决定维持昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号《终止案件调查决定书》，因行政复议决定书无法直接送达上诉人，故被上诉人安吉县公安局于2016年3月29日将文书邮寄送达当事人。三、被上诉人安吉县公安局作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定适用法律正确。经过全面审查昌硕派出所提供的证据及上诉人递交的证据，复议认为昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号终止调查决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项所规定的情形，因此被上诉人安吉县公安局依据该法律规定，作出决定维持昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号《终止案件调查决定书》的决定，适用的法律正确。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院经审理查明，对原审法院认定的案件事实予以确认。
二审围绕原审判决事实认定是否清楚，法律适用是否正确，程序是否合法展开调查。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。”根据在案证据和调查来看，上诉人主张肖建平对其实施殴打的事实缺乏证据予以支持，被上诉人安吉县公安局昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字［2015］第10001号《终止案件调查决定书》事实认定清楚，适用法律正确，被上诉人安吉县公安局作出维持原行政行为的复议决定亦符合法律规定。程序上，本案被上诉人昌硕派出所和安吉县公安局作出的涉案《终止案件调查决定书》和《行政复议决定书》均符合相关法律规定，程序合法。原审判决事实认定清楚、适用法律正确，但在程序上，未及时向上诉人送达案件中止审理的裁定书存在不当，因案件处理结果正确，本院予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张炳元负担。
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 涛
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?