大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2426号
原告大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州新区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人王庆，董事长。
委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告程海，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告陈永梅，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人程海，身份情况同上。
原告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）与被告程海、陈永梅不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、9月15日、11月25日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人张成林、被告程海并作为被告陈永梅的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，2013年4月12日，被告陈永梅从我处借款人民币500万元，双方未约定利息及还款时间。被告陈永梅至今未偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债务应当清偿，被告陈永梅理应偿还借款。二被告系夫妻，应当共同偿还债务。由于被告陈永梅在借款时未形成借条，现在二被告又否认款项为借款，我认为二被告获得款项性质已变为不当得利。故诉至法院，请求判令二被告返还不当得利500万元。
被告陈永梅、程海共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述与事实不符，原告主张系借款，却缺少最根本的借款合同或借条证据，违反了《合同法》第一百九十七条的规定。原告的法定代表人王庆是辽宁天鸿实业集团有限公司和中天公司、大连恒宇房地产开发有限公司的实际控制人，王庆于2013年2月26日为程海、张巍、鲍晨钦出具承诺函，承诺应付给我们款项为1670万元，陈永梅收到的1000万元是其中的一部分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，原告中天公司与被告程海及案外人张巍、鲍晨钦、辽宁天鸿实业集团有限公司拟成立大连天鸿中天房地产开发有限公司，拟定以“竞价摘牌”出让的方式取得与大连市金州新区“1.7英里”项目相邻的第38号地块开发项目。原告中天公司与被告程海作为发起人，对成立大连天鸿中天房地产开发有限公司的前期投入、保证金、资金监管费用等达成合意。大连天鸿中天房地产开发有限公司于2012年11月7日成立，原告中天公司、被告程海均为该公司股东。出资情况：中天公司出资10万元、程海出资350万元、案外人张巍出资550万元、案外人鲍晨钦出资70万元、案外人辽宁天鸿实业集团有限公司出资20万元。此后，股东与股东、股东与案外相关联人员间发生多次资金往来。
其中，2013年2月26日，中天公司的法定代表人王庆向程海、张巍、鲍晨钦出具承诺函，主要内容为：“本人郑重承诺如下：1、本人保证在2013年6月30日前以现金方式向贵方支付人民币壹仟陆佰柒拾万元整（其中含三人所持全部股本金）。2、本人保证在2013年7月20日前将大连天鸿中天房地产开发有限公司的全部债务清偿完毕，发生费用由我方承担。3、如本人未能在前述约定时间内付清全部款项及清偿大连天鸿中天房地产开发有限公司的全部债务，则本人自愿放弃对贵方所持有的大连天鸿中天房地产开发有限公司97%股权的收购权。4、如本人在2013年7月20日以后再向贵方提出股权收购请求，则必须经贵方书面同意，且收购价格由贵方另行确定。”
2013年4月11日，原告中天公司向韩军（本案证人）转账汇款500万元，同日，韩军向被告陈永梅转账汇款500万元。2013年4月12日，原告中天公司向韩军转账汇款500万元，同日，韩军向被告陈永梅转账汇款500万元。2013年4月16日，陈永梅向案外人张巍汇款750万元。
另查，2013年6月16日，原告中天公司及其法定代表人王庆向程海出具承诺函，主要内容为：“程海：我方欠贵方共计人民币11，400，000元，我司作出如下还款计划：一、自2013年6月30日起，6月30日前向贵方偿还人民币160万元；7月30日前向贵方偿还人民币200万元；8月30日前向贵方偿还人民币200万元；9月30日前向贵方偿还人民币200万元；10月30日前向贵方偿还人民币200万元；11月30日前向贵方偿还人民币180万元。二、自2013年7月30日起，每月30日前以现金形式向贵方偿还尚欠金额3.5%的利息。三、至2013年11月30日，还清全部欠款本金及利息。四、如我司提前还款，则按实际还款时间计算利息。……”因中天公司未履行承诺还款，程海向大连市中级人民法院提起诉讼，大连市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）大民二初字第00050号民事判决书，判决中天公司支付程海980万元及利息。中天公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院判决驳回中天公司上诉，维持原判。
又查，2013年6月19日，程海将其所有的大连天鸿中天房地产开发有限公司股权转让给案外人张巍；案外人鲍晨钦将其所有的大连天鸿中天房地产开发有限公司股权转让给案外人麻孔育；2013年9月4日，案外人张巍将其所有的大连天鸿中天房地产开发有限公司股权转让给案外人杨国江及辽宁天鸿实业集团有限公司；中天公司将其所有的大连天鸿中天房地产开发有限公司股权转让案外人辽宁天鸿实业集团有限公司。现大连天鸿中天房地产开发有限公司法定代表人为张巍，股东为杨国江、麻孔育、辽宁天鸿实业集团有限公司。
再查，被告程海与陈永梅于1989年2月登记结婚至今。
上述事实，有原告提供的招商银行付款回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、公司股东出资信息、内资企业注册内容查询卡、股份转让协议、人口基本信息查询卡，二被告提供的合作意向书、股东会决议、两份承诺函、（2014）大民二初字第00050号民事判决书、（2014）辽民一终字第214号民事判决书、中国银行汇兑支付往帐凭证、哈尔滨银行业务委托书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。对于原告提供的韩军证人证言，因该份证言内容并非韩军本人书写，韩军当庭表示不清楚转款情况，故原告提供的证人证言不具有真实性，本院不予采信。对于二被告提供的大连银行大额支付系统专用凭证，因该证据已经在大连市中级人民法院审理的（2014）大民二初字第00050号案件中予以认定，与本案不具有关联性，故本院不予采信。对于二被告提供的《一月份结息单》，因原告对该证据上加盖印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见：《一月份结息单》上“大连中天房地产开发有限公司”印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印，故《一月份结息单》不具有真实性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张系不当得利纠纷，原告应对其向被告进行汇款的事实及汇款原由承担举证责任，被告应对其取得汇款是否具有合法依据承担举证责任。原告称其汇给被告陈永梅的款项系基于二被告的借款，但其提供的韩军证人证言，因韩军本人并不知情，故对原告的该项主张，本院不予支持。二被告提供原告的法定代表人王庆向其出具的《承诺函》，能够证明二被告取得原告汇款的依据，原告认为该《承诺函》中承诺的1670万元是原告拟购买被告程海及案外人张巍、鲍晨钦的股权款，但该《承诺函》中明确写有“其中含三人所持全部股本金”，表明三人所持股本金只是1670万元的其中一部分，即使原告没有实际购买被告程海股权，也不能否定该《承诺函》的效力。原告与被告程海因房地产项目合作开发产生多笔大额资金往来，在本院依法对原告的法定代表人王庆进行询问调查时，王庆却否认与被告程海有经济往来和合作关系。原、被告在合作中应相互诚实信任，共同维护房地产市场及金融秩序的有序发展。综上，原告主张被告程海、陈永梅返还不当得利500万元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连中天房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 朱晓宇
审判员 刘 杰
审判员 陈莹莹
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 丹
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。