wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1421号
原告周金梅。
委托代理人孙福城。
被告楚永春。
被告宝应振宇汽车实业有限公司，住所地宝应县安宜镇苏中贸易城民营工业区中心街188号。
负责人李学余，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人袁燕林、朱南方。
原告周金梅与被告楚永春、宝应县振宇汽车实业有限公司（以下简称：振宇公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周金梅的委托代理人孙福成，被告楚永春、被告安邦保险公司的委托代理人朱南方到庭参加诉讼，被告振宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周金梅诉称：2013年2月9日上午6时许，原告驾驶电动自行车行驶至苏中路天元大酒店东侧，由东向西横过机动车道时，与由南向北行驶的被告楚永春驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，苏K×××××轿车登记为振宇公司所有，同时该车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生后，经交警部门责任认定，原告与被告楚永春负事故的同等责任。事发后，因原告的损失未能得到赔偿，故向法院起诉，要求被告赔偿138049.40元。
被告楚永春辩称：我对事故发生的事实经过及责任认定无异议，我为原告垫付了14000元，请求一并处理。
被告振宇公司未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：对原告主张的事实经过及事故责任认定无异议，但对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2013年2月9日上午6时许，原告驾驶电动自行车行驶至苏中路天元大酒店东侧，由东向西横过机动车道时，与由南向北行驶的被告楚永春驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，苏K×××××轿车登记为振宇公司所有，同时该车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三责险（未投保不计免赔），事故发生后，经交警部门责任认定，原告与被告楚永春负事故的同等责任。原告受伤当日，被送至宝应县人民医院救治，入院诊断1、左股骨髁粉碎性骨折、膝内侧副韧带损伤、软组织挫伤。后行左股骨髁骨折切开复位内固定术。包括出院后期检查，共用去医疗费26513.40元（其中被告楚永春垫付14000元）。
另查明：原告周金梅系宝应县人民医院的护士，受伤休息期间，其奖励性绩效工资约20000元、年终奖约15600元、员工福利约3700元，合计39300元被扣除。对此宝应县人民医院提供了证明。
本院在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院鉴定，鉴定意见为原告构成交通事故十级伤残。综合评定其伤后休息期270日，营养期90日，护理期限120日。
以上事实有当事人提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗票据、病历、被告的驾驶证、行驶证、宝应县人民医院出具的保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费26513.40元、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费6000元（50元天×120天）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定1000元、误工费24300元。对于原告主张的误工费，原告所在单位出具的证明是39300元，但原告只主张了24300元，故本院对其主张的损失金额表示支持。以上损失合计为130049.40元，由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿原告111376元。其余18673.40元按照事故责任由原告与被告楚永春分担，该事故责任原告与被告楚永春负同等责任，但由于被告驾驶的是机动车，故可适当减轻原告的责任，酌定原、被告按照3：7比例分担。被告楚永春应负担13071.38元。因楚永春驾驶的车辆在保险公司投保了商业三责险，故对楚永春应当负担部分，安邦保险公司应在商业三责险范围内予以赔偿，因楚永春未投保不计免赔，故应扣除10%的免赔部分即1307.14元，保险公司在交强险的商业三责险范围内共计应赔偿原告123140.24元。原告在得到赔偿的同时，应返还被告楚永春14000元，扣除其个人应负担的1307.14元，原告应实际返还楚永春12692.86元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《》第，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿限额内赔偿原告周金梅123140.24元（其中12692.86元直接返还给被告楚永春）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告楚永春负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2190元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一四年九月三十日
书记员 崔梦惠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3024号原告林健，男，住仙游县。被告张永加，男，住仙游县。被告张清烟，女，住仙游县。原告林健诉被告张永加、张清烟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告张永加、张清烟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林健诉称，2010年1月2日，被告张永加以经济困难为由分别立据向原告借款17000元（人民币，下同）和4300元，共计21300元。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。被告张永加、张清烟系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为俩被告夫妻共同债务，应由俩�告共同偿还。故原告请求法院判令被告张永加、张清烟立即共同偿还给原告借款21300元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金21300元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。被告张永加、张清烟没有答辩。在本院审理过程中，原告林健在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、借条二份。内容分别为“借条今向林健借人民币肆仟叁佰元正（4300）此据借款人永加2010.1.2”和“借条今向林健借人民币壹万柒仟元（17000）此据张永加2010.1.2”。欲证明被告张永加于2010年1月2日分别向原告借款17000元和4300元，共计21300元。二、本院依原告的申请向仙游县档案馆调取俩被告的结婚登记申请书，其上内容载明俩被告于1987年6月25日办理结婚登记手续，系夫妻关系。本院经审查认为，被告张永加、张清烟经本院送达原告�起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。被告张永加、张清烟在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。根据原告林健的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2010年1月2日，被告张永加分别立据向原告林健借款17000元和4300元，共计21300元，双方没有约定借款利息及借款期限。因被告张永加至今没有偿还借款，致产生诉讼。另查明，被告张永加、张清烟系夫妻关系。本院认为，原告林健主张被告张永加分两次共向其借款21300元未偿还的事实，有其提供的被告张永加出具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�规定，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告请求被告张永加返还借款21300元，于法有据，本院予以支持。本案虽然是被告张永加立据向原告林健借款，但被告张永加、张清烟系夫妻关系，该债务系在俩被告婚姻关系存续期间形成，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同负责偿还，故原告林健请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告林健请求被告张永加、张清烟承担以借款本金21300元为基数自原告起�之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告张永加、张清烟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永加、张清烟应在本判决生效之日起五日内共同偿还给原告林健借款人民币二万一千三百元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万一千三百元为基数，自二〇一五年六月三日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币三百三十三元，减半后收取人民币一百六十七元，由被告张永加、张清烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员廖清欣二〇一五年七月二日书记员王平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第283号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：李任葵、许艾玲，分别系广东、实习律师。
被告：刘永河，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6618。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告刘永河金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2186元，减半收取为1093元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（原告交通银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 饶 琨
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴丽萍
第2页共2页
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第1056号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：董某某，男，汉族，现住深圳市龙岗区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告董某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费426元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘海婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07662号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号西亚商务楼3F，组织机构代码20285302-8。
被告王强，男，汉族，1974年03月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆深国贸物业管理有限公司诉王强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤小辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0078号
原告刘琴云。
被告徐照明。
本院在审理原告刘琴云与被告徐照明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琴云撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币590元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 焦志敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00514号
原告：徐连明，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：段素侠，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，公民身号码：340321196410027104。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会。
法定代表人：秦守伦，该村委会主任。
原告徐连明与被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连明的委托代理人段素侠到庭参加诉讼，被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会的法定代表人秦守伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连明诉称：我在2003年以前一直从事餐饮业，原怀远县徐圩乡秦庙村（现已合并为怀远县徐圩乡徐圩村）单位人员在1998年至2000年间在我开设的饭店就餐，经结算累计欠款4590元，并由原告给被告出具正式发票由被告入账。2001年5月17日，被告给我出具了收据，证明被告欠款4590元的事实，并约定从欠款之日起按照信用社借款利率支付利息，后该款一直未付。请求判令被告支付欠款4590元及利息。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、怀远县徐圩乡政府证明一份，证明秦庙村、钱湖村、徐圩村合并的事实；
3、2001年5月17日收据一份，证明徐圩村所欠4590元至今未付的事实。
被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会未到庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3经审查认为，证据1、是公安机关依职权为公民颁发的有效身份证件，与原件一致。证据2系怀远县徐圩乡人民政府出具的证明其所辖村行政区划调整情况，具有真实性、合法性。证据3是原怀远县徐圩乡秦庙村民委员会为原告出具的欠款证明原件，并加盖原怀远县徐圩乡秦庙行政村村民民委员会公章，且有时任村民委员会主任秦守伦签名认可，具有真实性。故本院对该3份证据均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时原告陈述，查明：原告于1984年开始从事餐饮生意，原怀远县徐圩乡秦庙村单位人员自1998年至2000年间，在原告开设的饭店就餐，经结算累计欠餐饮款4590元。2001年5月17日，由时任村会计朱友生为原告出具收据一份，证明原怀远县徐圩乡秦庙行政村欠餐饮费4590元。在该收据上，时任村长秦守伦签字承诺：“同意从欠款日期付信用社利息”。经催要该款一直未付。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付拖欠餐饮款4590元及利息。诉讼中，原告自愿要求按照当时农商银行最低贷款利率，即月利率8.7‰计算。
本院认为：被告单位人员到原告开设的餐饮店安排就餐，双方已形成了餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告拖欠原告餐饮款4590元，事实清楚，证据充分，依法应予以支付。被告的法定代表人在被告为原告出具的欠款收据上承诺同意从欠款日期付信用社利息，系其真实的意思表示，本院予以认可。诉讼中，原告自愿要求按照当时农商银行最低贷款利率的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会于本判决生效之日起15日内给付原告徐连明餐饮款4590元及利息（从2001年5月17日起，至还清之日止，按照月利率8.7‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02333号
上诉人（原审被告）李政梅，城镇居民。
委托代理人傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶淑容，城镇居民。
委托代理人陶明华。
上诉人李政梅与被上诉人陶淑容房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年1月23日作出（2013）长法民初字第05931号民事判决。上诉人李政梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李政梅的委托代理人傅玲、被上诉人陶淑容及其委托代理人陶明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年2月14日，原告陶淑容（合同甲方）与被告李政梅（合同乙方）签订《租房合同》，双方约定由原告陶淑容将其所有的位于重庆市长寿区晏家街道XX街XX号XXX房屋一套（房权证号：2××房地证XXXX字第XXXXX号）租赁给被告李政梅用于经营歌厅、茶楼，租赁期限自2011年2月13日至2016年2月13日，租金为每年4万元；乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构或设置对房屋结构影响的设备，需征得乙方同意，投资由乙方自理。同时约定如国家建设、不可抗力因素，甲方必须终止合同时，一般应提前一个月通知乙方，乙方的经济损失甲方不予补偿。合同签订后，原告将房屋交给被告经营，后被告将房屋重新予以装修用作经营歌厅。同时查明，因长寿经开区生态防护屏障建设项目需要，本案租赁房屋于2013年10月24日被依法征收。审理中，经本院释明，被告表示对合同解除的后果另行起诉。
一审法院认为，原告陶淑容与被告李政梅签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，合法有效。协议双方应按照协议享有权利并履行义务。合同在履行过程中，原告房屋被依法征收，导致原、被告签订的《租房合同》已无法继续履行，合同目的不能实现，该情形属当事人在合同履行中所遇不可抗力因素。同时，《租房合同》亦约定了如国家建设、不可抗力因素，甲方必须终止合同时，一般应提前一个月通知乙方。依据该合同，如租赁房屋被国家征收，甲方亦可终止合同。因此，原告请求解除合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告李政梅无权再占有租赁房屋，应当将房屋返还出租人，因此对原告要求被告搬离位于晏家街道晏正街18号2-1号房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告陶淑容与被告李政梅于2011年2月14日签订的《租房合同》自本判决生效之日起解除；二、被告李政梅于本判决生效之日起五日内搬离位于重庆市长寿区晏家街道XX街XX号XXX号的房屋（房权证号：2××房地证XXXX字第XXXXX号）。本案案件受理费80元，由被告李政梅负担（原告已预交，被告高兴淑在履行上述款项时一并履行）。
上诉人李政梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定因不可抗力，甲方必须终止合同，一般应提前一个月通知乙方，并判决解除合同，将房屋返还出租人属认定事实错误，从而导致判决结果显失公正，上诉人的相关损失没有得到赔偿等。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求等。
被上诉人陶淑容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李政梅与被上诉人陶淑容签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行各自的义务。在合同履行中，陶淑容的房屋被重庆市长寿区人民政府依法征收，导致双方签订的《租赁合同》已无法继续履行，合同目的不能实现，该情形属当事人在合同履行中所遇不可抗力因素。同时，《租赁合同》亦约定了如遇国家建设、不可抗力因素，甲方（陶淑容）必须终止合同时，一般应提前一个月通知乙方（李政梅）。依据该合同，如租赁房屋被国家征收，陶淑容亦可终止合同。因此，陶淑容要求解除合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，李政梅应当将房屋返还给陶淑容。至于李政梅提到的相关损失没有得到赔偿的问题，其可以与陶淑容自行协商或另行解决，且其在一审中也表示对合同解除的后果另行诉讼，故本案不予处理。综上，上诉人李政梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人李政梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年四月十六日
书记员 梁多华
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第748号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人屈某某，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告人刘某某，男，1988年10月10日出生于山东省滕州市，，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）420号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人屈某某以被告人刘某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人屈某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：2015年1月18日23时50分许，洪某某（已判刑）在滕州市新兴路“某KTV”店内消费期间，因房间续费问题，与该店店长孙某某（另案处理）发生争执并厮打，后洪某某及一起消费的被告人刘某某及殷某某、任某某、杨某某、邱某（均另案处理）等多人，同孙某某及店内员工杨某某、孙某某、王某甲、邱某某、王某乙、徐某、孟某某、刘某甲、何某某（均另案处理）等多人，在一楼大厅内发生殴斗。在此过程中，殷某某、王祥地、洪某某、任某某、杨某某、刘某甲及无辜人员屈某某均不同程度受伤。经鉴定，屈某某的损伤程度为人体轻伤（二级）；殷某某、王某某、洪某某的损伤程度均为人体轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某某陈述，证人洪某某、孙某某等人证言，山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣刑一终字第65号刑事判决书，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人屈某某诉称，被告人刘某某等人的行为对其造成伤害和损失，请求判令被告人刘某某赔偿其损失2.3万元。
被告人刘某某表示无能力赔偿。
经审理查明，案发后，洪某某等人已赔偿屈某某损失1万元。附带民事诉讼原告人屈某某对其主张未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述，山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣刑一终字第65号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李景宝如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人屈某某针对自己的主张未提供证据，依法不予支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年8月16日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人屈某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 奚传梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终第804号
上诉人（原审被告）栗军平，男，1977年4月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）张亚奇，男，1969年10月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人赵文霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上，系被上诉人张亚奇妻子。
原审被告赵海峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告陈文云，女，1977年4月23日出生，汉族，住址同上，系原审被告赵海峰之妻。
上诉人栗军平因与被上诉人张亚奇、原审被告赵海峰、陈文云民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03773号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过�中，上诉人栗军平于2015年3月25日自愿向我院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人栗军平撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栗军平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝宇华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初432号
原告：绍兴东隆化工原料有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖滨村。
法定代表人：谢东樑，总经理。
被告：陈永海，男，1971年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴东隆化工原料有限公司与被告陈永海买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告陈永海送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴东隆化工原料有限公司的法定代表人谢东樑到庭参加诉讼。被告陈永海经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴东隆化工原料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款137000元。事实和理由：2015年1月26日，被告因欠原告印染助剂货款未付，故向原告协商欠款两年内付清，并出具欠条一份，确认尚欠原告货款137000元。该款被告至今未付。
被告陈永海未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告间存在印染助剂买卖关系。2015年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款137000元，两年内付清。前述款项被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永海于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴东隆化工原料有限公司货款137000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告陈永海负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月七日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初432号原告：绍兴东隆化工原料有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖滨村。法定代表人：谢东樑，总经理。被告：陈永海，男，1971年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴东隆化工原料有限公司与被告陈永海买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告陈永海送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴东隆化工原料有限公司的法定代表人谢东樑到庭参加诉讼。被告陈永海经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴东隆化工原料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款137000元。事实和理由：2015年1月26日，被告因欠原告印染助剂货款未付，故向原告协商欠款两年内付清，并出具欠条一份，确认尚欠原告货款137000元。该款被告至今未付。被告陈永海未作答辩。本院经审理查明，原告与被告间存在印染助剂买卖关系。2015年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款137000元，两年内付清。前述款项被告至今未付，遂成讼。以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永海于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴东隆化工原料有限公司货款137000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告陈永海负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  高颖蕾人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年五月七日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第410号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：曹建东，男，1975年1月生，汉族。
被执行人：张翠华，女，1972年8月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第403054号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01784号
原告：黄志兵，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡六四，农民。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，个体，住安徽省桐城市。
原告黄志兵诉被告曹良胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄志兵委托代理人胡六四到庭参加诉讼，被告曹良胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志兵诉称：2014年1月21日被告曹良胜以资金紧张为由向我借款100000元，并出具借条。现我经多次催讨未果，遂诉至法院要求被告立即归还借款100000元。
被告曹良胜未作答辩。
经审理查明：原告黄志兵与被告曹良胜系朋友关系。2014年1月21日，被告以资金紧张为由向原告出据借款100000元，双方未书面约定借款利息及期限。后原告经多次催讨未果，遂于2015年7月14日诉至本院，要求被告立即归还借款100000元。2015年7月29日，本院根据原告的申请，依法对被告曹良胜经营的桐城市新渡彬鑫塑料厂名下的桐国用（2011）第2036号土地使用权、桐房证（2011）第49990号房产进行了查封。2015年8月13日，因被告曹良胜下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。
上述事实，有原告的陈述及被告曹良胜出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹良胜出据向原告黄志兵借款，双方形成合法的借贷关系，被告理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息。因此原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹良胜欠原告黄志兵借款100000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元计3320元，由被告曹良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01784号
原告：黄志兵，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，系桐城市新渡彬鑫塑料厂的业主。
本院在审理原告黄志兵诉被告曹良胜民间借贷纠纷一案中，原告黄志兵于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹良胜银行存款100000元或等值的其他财产予以财产保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹良胜的银行存款100000元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初132号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐春勇。1999年9月21日因犯盗窃罪被冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年4月28日刑满释放；2009年3月31日因犯抢劫罪被ＸＸ自治县人民法院判处有期徒刑10年，2015年8月10日刑满释放。因本案于2015年12月23日被抓获归案，次日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2016年1月21日被湖南省东安县人民检察院批准逮捕，当日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人唐春勇犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，人民陪审员付燕、唐晓淑参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人唐春勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
2015年11月至12月期间，被告人唐春勇分别在冷水滩区、东安县城及周边盗窃作案四起，盗得现金7000余元、长安面的车一台、五羊牌助力车一台，经鉴定被盗物品价值共计人民币4900元。
具体犯罪事实如下：
1、2015年11月22日晚上12点多钟，唐春勇在东安县自来水公司对面的公路上盗走李某停在路边的一台长安牌面的车，经鉴定该面的车价值1500元。
2、2015年11月27日早上7点多钟，唐春勇在冷水滩区珊瑚街道零桥村岩塘组伍某住的房子一楼楼梯间，盗走伍某一台五羊牌助力车，经鉴定，该助力车价值3400元。
3、2015年11月底的一天晚上，唐春勇携带钢筋撬棍，驾驶助力车流窜至东安县紫溪市镇张家亭村张某家盗窃，盗得张某现金2000余元。
4、2015年12月初的一天晚上，唐春勇再次携带钢筋撬棍，驾驶助力车流窜至东安县紫溪市镇曲溪村柏某家盗窃，盗得柏某现金5000余元。
抢劫罪
2015年12月8日下午4时许，被告人唐春勇携带钢筋撬棍、尖刀等作案工具，驾驶助力车窜至东安县芦洪市镇魏某家入室盗窃，在实施盗窃时被魏某发现，唐春勇将魏某按倒在地，将其双手捆绑，持刀威胁魏某，抢走人民币1700余元及小米手机一台。经鉴定魏某被抢手机价值440元。
上述事实，被告人唐春勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据，即1、书证：东安县公安局扣押清单、发还清单、处理物品文件清单、唐春勇的户籍资料、刑事判决书、裁定书、释放证明、抓获经过、行驶证、驾驶证及购车收据等；2、被害人陈述：被害人李某、伍某、张某、柏某、魏某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人唐春勇的供述与辩解；4、鉴定意见：东价认鉴[2016]1号价格鉴定结论书，东价认鉴[2015]347号价格鉴定结论书，冷价认鉴[2015]354号价格鉴定结论书；5、勘验笔录：现场勘验笔录、被告人唐春勇对作案现场的指认照片一组及被害人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春勇以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，入户抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪；同时被告人唐春勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐春勇犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐春勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人唐春勇一人犯数罪，应合并执行；被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条第一、二款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐春勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年；被告人唐春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2026年12月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 付 燕
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重初字第35号
原告韩景生。
被告曾庆印。
委托代理人宋兴军。
被告ＸＸＸ。
原告韩景生与被告曾庆印、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，
本院于2015年10月12日作出(2015)东民初字第1836号民事判决，原告不服提起上诉。2015年12月7日,辽源市中级人民法院作出民事裁定，撤销该判决发回重审。本院重审后依法重新组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景生起诉称，2008年至2009年期间，由被告ＸＸＸ联系，我与被告曾庆印合伙修公路涵洞，他们二人向我承诺，修一个涵洞给我一个钱，一共十多个，我先后出资87100元。一个月后我问二被告款给没给拨，二被告说修完的涵洞款没有拨下来。我发现二被告不遵守信用，就提出退伙，二被告都同意了。我出资的钱被告曾庆印只承认7万元，算是向我借的，等修路款回来了就给我。因为当时我与他的关系不错，所以没有打条。过了一年后,我找被告曾庆印要钱，他说修路赔了暂时没有钱还我，我说钱还不上你给我打个借条吧，ＸＸＸ给担保，他同意了。2010年2月12日晚，ＸＸＸ领着我到曾庆印家，曾庆印亲笔打的条，开始写的是收条，我说不行，必须是借条或者是借据，曾庆印又把收字改为借字，ＸＸＸ在担保人后面签上了名字。此后，我年年找被告要钱，被告说等钱要回来就给我，并找各种理由推托，后来又用模板、发电机的出租费顶我1.1万元欠款，还欠5.9万元没还。原审因为我举证不能，判决我败诉，我上诉后要求对借据鉴定，上级法院发回重审。被告由合伙转为借贷关系成立，被告应当还款,现要求二被告立即偿还我借款5.9万元，并要求二被告承担连带责任。
被告曾庆印答辩称，2009年，我和ＸＸＸ说一个路桥公司有十多个涵洞的活，不一定剩钱，但将来能有发展。ＸＸＸ说那就干呗，我说没有钱有一部分设备，要干还得增加。ＸＸＸ说他找一个姓韩的，能有几十万。我说如果十万八万就干不了，不够。之后原告就来了，我把情况跟他说明白了，原告也同意干活。我们三人一起去长春看钢管，看好之后原告拿钱买了300根钢管，我们就坐车回来了。原告没有把钱给到我手。后来说干活，原告说秋季杀猪忙，暂时不能去。ＸＸＸ跟我去工地，但他不懂，我说你在现场没有用，就回家帮我买设备，缺钱就张罗钱。后来增添了10万多元的设备，ＸＸＸ分六七次拿了3万多元，这期间ＸＸＸ说原告现在没有钱，我说去掉我的投资，工程进展不下去了。后来这个活干完了，赔了15万多元。之后，在2000年原告和ＸＸＸ找我对账，核对账目时，原告拿出3万多元的钢管发票，经过ＸＸＸ手给我拿了3万多元钱，总共6.4万元至6.5万元。后来，ＸＸＸ和韩景生对我说要算一下帐，这样我说不差几千块钱，我就给韩景生打了一个7万元的收据。当时韩景生叫我打借据，我没有同意，我当时是给ＸＸＸ打的收条，不是出的借据。ＸＸＸ当时没有在收条上签字，后来打官司时我才知道ＸＸＸ在条上签字了。模板和发电机是我的，我现在才知道原告将上述设备出租，得到租金1.1万元。我和原告及ＸＸＸ是合伙关系，我没有向原告借钱，所以不同意还钱。
被告ＸＸＸ答辩称，原告说的有的对，有的不对。2009年，曾庆印找我说干工程没有钱，我就找到原告，我们三人一起去买的钢管，花了3万多元钱，是原告拿的。后来原告陆续拿了3万多元钱。干活时曾庆印说我不懂，就让我在家帮他跑跑道。后来我和原告看不一定挣钱，就和曾庆印说不干了，当时也没算账。过了一、二年，原告找我说钱拿出去怎么也得有个条，就这么的打了条，证明原告搞工程投了7万元钱。打条时我在场，我当时是否在条上签字记不清了。我们三人是合伙搞工程，我和曾庆印没有向原告借钱，我不欠他钱，所以我也不同意还钱。
经审理查明，2009年，原告韩景生与被告曾庆印、ＸＸＸ合伙建设公路涵洞，完成部分工程后，原告要求退伙。经三人核算账目，原告共出资人民币8.7万元，其中1.7万元在被告ＸＸＸ处，由ＸＸＸ向原告支付，余下7万元由被告曾庆印在2010年2月12日给原告出具字据一张。被告曾庆印出具的字据写明：“借条，人民币7万元整，上系工程用款，2010年2月12日”，曾庆印在字据上签字，ＸＸＸ作为中保人也字据上签了字，但该字据上的“借”字有明显改动。另查明，原告韩景生于2010年6月将被告曾庆印的发电机及模板出租得款1.1万元，尚有出租款5.9万元未收回。2015年6月，原告持“借条”诉至本院要求二被告偿还借款，二被告不同意还款。
本案在重审过程中，原告申请对其提交的“借条”上的“借”字进行笔迹鉴定，本院委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年5月19日出具了本案中“借条”的“借”字与曾庆印书写的“借”字不是同一人书写的鉴定意见。
在质证过程中，原告申请了证人穆某某出庭作证，穆某某证实6、7年前的一天在九台市卡伦湖的一个饭店碰到了原告和ＸＸＸ在一起吃饭，证人认识他们并给他们买了一盒烟，但在饭桌上没有听到他们说什么。原告对穆某某的证言无异议。被告曾庆印有异议，称不认识证人。被告ＸＸＸ有异议，称记不住了。
原告向本院提交了7万元“借条”一张，被告曾庆印有异议，称打的是收据，借据是后改的，没有写“借”字。被告ＸＸＸ有异议，称签名了，但中保人是原告写的，“借”字是谁写的不知道。
本院出示了吉林常春司法鉴定所鉴定意见书，原告有异议，表示不认可并申请鉴定人出庭作证。吉林常春司法鉴定所鉴定人魏津桅出庭接受原告询问并对鉴定意见作出如下说明：鉴定所在取曾庆印书写实验样本时非常慎重，用刺激性语言要求他写出相关字迹，以让曾庆印快速书写该字，以防止该人故意更改笔体，曾庆印书写该字时速度是正常的，经过比对检材上的“借”字是个错字，曾庆印在提供样本时没有出现错字，样本与检材上的字笔画不相符，在这种情况下鉴定人得出检材的字不是曾庆印书写的意见。原告对鉴定意见及鉴定人证言有异议，申请重新鉴定。被告曾庆印、ＸＸＸ对对鉴定意见及鉴定人证言有异议。
本院认为，本案重审后，原告韩景生申请对“借条”进行笔迹鉴定，本院委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所及鉴定人员具备文书鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充足，对该所出具的鉴定意见本院予以采信。原告虽对该鉴定意见有异议，但未向本院提交应当重新鉴定的充分证据，故对原告提出的重新鉴定请求，本院不予支持。
原告韩景生与被告曾庆印、ＸＸＸ合伙建设公路涵洞工程，三人在完成部分工程后原告要求退伙，经结算原告投资人民币7万元。但三人未对原告退伙后如何处理合伙期间产生的债权、债务及如何返还原告投资款达成协议。现原告持“借条”要求二被告偿还借款，但该“借条”中的“借”字经鉴定不是被告曾庆印所写，故原告提出的原、被告由合伙关系转为借贷关系的主张无充分证据证明，对原告要求二被告偿还借款5.9万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩景生的诉讼请求。
案件受理费1550元、司法鉴定费2000元、鉴定人出庭费500元（均由原告垫付），由原告韩景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋瑞阳
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复73号
申请复议人（被执行人）武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人陈和鑫，该××执行董事。
委托代理人刘军，该××总经理。
申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。
申请复议人武汉同丰商业运营管理有限公司（以下简称同丰公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年4月15日作出的（2016）鄂01执异348号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司（以下简称江岸国资公司）申请法院执行生效执行依据，该院立案执行后送达执行通知书等相关执行行为符合法律规定。同丰公司以执行依据错误为由，提出排除执行异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围。并作出（2016）鄂01执异348号执行裁定，驳回同丰公司的申请。
同丰公司复议称：我公司已按判决书要求完成了腾退占用房屋义务，武汉中院强制腾退行为严重违法。1、武汉中院强制腾退导致我公司的巨额现场资产被非法侵占，但生效判决书并未判令我公司的现场配套资产送给江岸国资公司控制使用。2、异议审查超期限，损害了我公司的合法权益。3、武汉中院超标的执行保全行为和仅对我公司清退的行为侵害了我公司的合法权益。综上，武汉中院的执行行为严重违法、显失公平。请求撤销（2016）鄂01执异348号执行裁定，依法保护我公司现场资产和相关合法权益。
本院查明，江岸国资公司与同丰公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，判令同丰公司于判决生效之日起十日内退出吉庆街一期项目经营管理并腾退管理的房地产；同丰公司向江岸国资公司支付租赁运营费5534211.74元及相应利息；同丰公司向江岸国资公司支付自2012年10月18日起计算至2014年6月24日止房屋占用费30123684元；同丰公司向江岸国资公司支付违约金100万元等。
因同丰公司未履行生效民事判决书确定的义务，江岸国资公司于2016年1月29日向武汉中院申请执行，同日武汉中院立案受理。在执行程序中，武汉中院于2016年2月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并张贴腾退公告，限期被执行人十日内腾退其占有的办公用房。同年3月4日，同丰公司向武汉中院移交了吉庆民俗街3-301室的两把钥匙，并提交了吉庆民俗街商业用房3-301室主要设施设备清单。同年3月22日，同丰公司向武汉中院递交《执行异议书》，认为（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书未查明重要事实，判决错误，其已申请再审，并准备提请抗诉，请求暂缓执行（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书。
本院认为，同丰公司提出的执行异议系请求执行法院�缓执行，该请求应向执行实施部门提出，由执行实施部门审查决定是否暂缓执行。故，武汉中院以该请求不属于法定执行异议范围为由，驳回其申请，并无不当。针对同丰公司的复议理由，本院具体分析如下：首先，关于清退中同丰公司资产是否被非法侵占。同丰公司提交的其与武汉中院的关于吉庆民俗街商业用房3-301商铺主要设施设备交接清单不能证明同丰公司资产被江岸国资公司非法侵占，且在诉讼阶段同丰公司即已提出反诉，主张公共区域空调改造等装修费用应由江岸国资公司负担，（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书中对此已明确告知“同丰公司可另行主张”。故，关于同丰公司已装修部份资产的补偿清退问题，不属于执行异议复议审查范围，同丰公司应另行主张。其次，关于执行异议审查超期问题。民诉法关于执行异议审查期限的规定，目的是约束执�法院及时进行审查，未能在法定期限内完成审查的，并不影响裁定的效力。再次，关于武汉中院执行保全超标的问题。该保全系诉讼过程中作出的保全裁定和协助执行通知书，同丰公司如对该诉讼保全措施有异议，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，向作出裁定的人民法院申请复议。故，同丰公司该项理由亦非执行复议程序审查范围。最后，关于仅对同丰公司清退的执行行为是否违反法律规定、损害同丰公司利益的问题。作为执行依据的（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，明确判令要求同丰公司清退占用房屋。故执行法院依据生效判决强制同丰公司清退于法有据，并无不当。
综上，同丰公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉同丰商业运营管理有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾亚胜
审判员 曾瑞忠
审判员 吴爱华
二〇一六年七月四日
书记员 吴斯莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1347号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：郁菲，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告郁菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 李 平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初918号
原告李斌斌。
委托�理人吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告夏业平。
原告李斌斌诉被告夏业平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李斌斌委托代理人吴赢到庭参加诉讼，被告夏业平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌斌诉称：2015年9月22日，夏业平向他借款70000元并出具借条一份，他通过朋友陈某以其银行转账方式交付夏业平64400元、应夏业平委托转汇夏业平朋友2100元、现金交付夏业平1000元。此后虽经多次催讨，夏业平分文未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令夏业平归还借款70000元及违约金（自2015年10月22日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、判令夏业平支付律师费3000元；3、本案诉讼费由夏业平承担。
被告�业平未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日，夏业平向李斌斌出具借条一份，内容载明“兹有夏业平借款70000元，于2015年10月21日还款，如未按期还款，借款人自愿支付本金20%作为违约金，若逾期30天，则按本金的8%每天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用包括律师费由借款人承担。”2016年1月12日，李斌斌具状诉至本院，要求夏业平归还借款等。李斌斌为本案诉讼委托江阴天旭律师事务所并支出律师费3000元。
庭审中，李斌斌为证明其交付事实提供由陈某银行转账夏业平64400元的转账凭证并申请证人陈某出庭，陈某证人证言为“受李斌斌要求代其转账夏业平64400元，2100元系转账夏业平朋友，另现金交付夏业平1000元，2500元为预扣利息。
以上事实，有借条、转账凭证、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然借条中未载明出借人的名字，但李斌斌持有该借条并主张其为出借人提起诉讼，夏业平未到庭也未提出相反意见，本庭对李斌斌主张其作为债权人的主张予以采信。关于借款金额部分，根据法律规定，自然人间的借款合同系实践性合同，李斌斌自认仅转账夏业平借款64400元，本院予以确认。另转账他人的2100元及现金交付的1000元，李斌斌均未能提供证据证明系交付夏业平，应当承担举证不利的后果。综上夏业平结欠李斌斌借款64400元。夏业平与李斌斌间借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。夏业平在经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此夏业平应承担继续履行之责。关于违约金部分，李斌斌主张夏业平应当支付以70000元为本金自2015年10月22日起至实际给付之日止按月息2%计算的违约金，因本金部分本院仅支持64400元，故对于该诉讼请求，本院部分予以支持。关于律师费部分，李斌斌主张夏业平应当支付律师费3000元并提供了律师费发票予以作证，该律师费并未超出律师收费标准，本院对李斌斌的该项诉讼请求予以支持。夏业平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏业平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李斌斌借款64400元及违约金（自2015年10月22日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
二、夏业平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李斌斌支出的律师费3000元。
三、驳回李斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计1625元、保全费720元，合计2345元（李斌斌已预交），由李斌斌负担180元，由夏业平负担2165元（李斌斌同意其预交的案件受理费由夏业平向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李斌斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 王可炜
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
�〇一六年七月四日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4407号
原告：翟某甲，
法定代理人：翟某乙，
被告：张某，
原告翟某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代理人翟某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：原告之父翟某乙与被告年月日登记结婚，年月日生育一子翟某甲，因夫妻感情破裂，双方于2015年8月19日办理离婚手续，双方约定，婚生子归男方抚养，女方每月支付抚养费500元，直至18岁止，女方有探视权。但自签字之日，被告一直未予支付抚养费，现请求法院：1、依法判决被告支付原告抚养费每月500元，直至18周岁为止；2、依法判决被告承担诉讼费用。
被告张某辩称：原告及家人只让我看望孩子，但不让我带走，如果让我带走，我愿意支付抚养费。
经审理查明：原告之父翟某乙与被告张某于年月日登记结婚，年月日生育一子翟某甲，2015年8月19日到民政机关办理离婚手续。双方离婚协议约定“婚后生育一子，儿子翟某甲，现年2岁，归男方抚养，女方每月支付抚养费人民币伍佰元整，直至18岁为止，女方享有探视权”。因被告一直未支付抚养费，男方提起诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告之父翟某乙与被告张某离婚时，明确就婚生子翟某甲的抚养问题作出约定，即翟某甲归翟某乙抚养，张某每月支付抚养费500元，该约定不违反法律规定，被告张某应依协议履行。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告翟某甲2015年8月19日至2016年5月18日期间的抚养费；2016年5月19日起至孩子18周岁间抚养费，由被告张某每月支付500元。
本案受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年七月四日
书记员 凌翔宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2265号
原告：谢炳锡。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林东江。
被告：周青林。
被告：严本江。
上列三被告委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告谢炳锡诉被告林东江、周青林、严本江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审�员林廷耀适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托代理人王鑫，被告林东江、周青林、严本江的委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡起诉称：2014年8月2日，被告林东江、严本江与原告谢炳锡签订《借款协议》一份，向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限为2015年8月2日至2015年9月1日。该债务发生在被告林东江与被告周青林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告严本江以保证人的身份为本案借款提供担保，应承担连带保证责任。同日，原告向被告林东江支付借款300000元。后经多次催讨无果，现原告谢炳锡起诉：（1）要求判令被告林东江、周青林偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%从2015年8月2日起计算至实际偿还之日止）；（2）判令被告严本江对上述债务承担连带偿还责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。
原告谢炳锡在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、身份证、结婚证，证明被告的主体资格及夫妻关系；
3、借款协议，证明借款及保证的事实；
4、收条、银行凭证，证明原告向被告支付款项的事实。
被告林东江答辩称：借款事实是属实的，但借款时间是2015年7月17日。双方约定每7天的利息是1.2万元，2015年7月23日被告林东江还款1.2万元，7月30日还款了30万元。2015年8月2日被告林东江再次又向原告借款30万元，原告将借款的利息降至每月3万元。扣除当月3万元，实际收到借款为27万元。2015年9月2日被告林东向原告偿还3万元，2015年10月4日被告林东向原告偿还2万元，2015年10月9日被告林东向原告偿还2万元，2015年12月9日被告林东向原告偿还4万�，共计已向原告还款11万元。
被告周青林答辩称：被告周青林与被告林东江感情不好。被告林东江有经常赌博的恶习，双方已于2016年1月份离婚，该债务应该是被告林东江的个人债务。
被告严本江答辩称：被告严本江的担保情况是属实的，但款项应当由被告林东江偿还。对其他事实无异议。
被告林东江、周青林、严本江在本院指定的举证期限内提供下列证据：银行交易记录，证明已还款的情况。
上述证据经庭审出示，被告林东江、周青林、严本江虽主张被告林东江与被告周青林已经于2016年1月离婚，但对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。被告林东江、周青林、严本江对原告提供的证据3、4的真实性、合法性无异议，本院予以确认。
原告谢炳锡对被告林东江、周青林、严本江提�的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具备关联性。本院认为，被告林东江、周青林、严本江提供的证据上载明的收款人均非本案的原告，且部分款项的汇款人亦非本案的被告，在无其他证据予以佐证的情况下，该组证据的关联性难以确认，故本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年8月2日，被告林东江（作为甲方）、被告严本江（作为丙方）与原告谢炳锡（作为乙方）签订借款协议一份，约定借款借金额为300000元，月利率为2%，借款期限为2015年8月2日至2015年9月1日。借款合同另载明：“丙方同意为该笔借款提供担保。甲方到期未履行还款义务的，由丙方承担连带偿还责任，直到甲方还清全部借款为止。担保范围为本项借款的本金、逾期利息、违约金及乙方为追索该款项而支付的诉讼费用、�师费用等全部支出”。同日，原告向被告林东江汇款300000元，原告林东江出具收条一张。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林东江向原告谢炳锡借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告林东江、周青林、严本江主张实际收到借款为27万元及已经还款11万元，但所提供的证据不足，故本院不予支持。被告林东江未在双方约定的还款期内偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告周青林虽主张其与被告林东江已经于2016年1月份离婚，但本案所涉借款发生在被告周青林与被告林东江夫妻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻通过债务，故本院对原告要求被告周青林共同偿还本息的主张予以支持。被告严本江自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告严本江承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
�、被告林东江、周青林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金300000元及利息（以月利率2%自2014年8月2日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告严本江对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由林东江、周青林、严本江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年七月四日
代书记员 金 钡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2265号原告：谢炳锡。委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林东江。被告：周青林。被告：严本江。上列三被告委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。原告谢炳锡诉被告林东江、周青林、严本江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审�员林廷耀适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托代理人王鑫，被告林东江、周青林、严本江的委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢炳锡起诉称：2014年8月2日，被告林东江、严本江与原告谢炳锡签订《借款协议》一份，向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限为2015年8月2日至2015年9月1日。该债务发生在被告林东江与被告周青林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告严本江以保证人的身份为本案借款提供担保，应承担连带保证责任。同日，原告向被告林东江支付借款300000元。后经多次催讨无果，现原告谢炳锡起诉：（1）要求判令被告林东江、周青林偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%从2015年8月2日起计算至实际偿还之日止）；（2）判令被告严本江对上述债务承担连带偿还责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。原告谢炳锡在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证、结婚证，证明被告的主体资格及夫妻关系；3、借款协议，证明借款及保证的事实；4、收条、银行凭证，证明原告向被告支付款项的事实。被告林东江答辩称：借款事实是属实的，但借款时间是2015年7月17日。双方约定每7天的利息是1.2万元，2015年7月23日被告林东江还款1.2万元，7月30日还款了30万元。2015年8月2日被告林东江再次又向原告借款30万元，原告将借款的利息降至每月3万元。扣除当月3万元，实际收到借款为27万元。2015年9月2日被告林东向原告偿还3万元，2015年10月4日被告林东向原告偿还2万元，2015年10月9日被告林东向原告偿还2万元，2015年12月9日被告林东向原告偿还4万�，共计已向原告还款11万元。被告周青林答辩称：被告周青林与被告林东江感情不好。被告林东江有经常赌博的恶习，双方已于2016年1月份离婚，该债务应该是被告林东江的个人债务。被告严本江答辩称：被告严本江的担保情况是属实的，但款项应当由被告林东江偿还。对其他事实无异议。被告林东江、周青林、严本江在本院指定的举证期限内提供下列证据：银行交易记录，证明已还款的情况。上述证据经庭审出示，被告林东江、周青林、严本江虽主张被告林东江与被告周青林已经于2016年1月离婚，但对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。被告林东江、周青林、严本江对原告提供的证据3、4的真实性、合法性无异议，本院予以确认。原告谢炳锡对被告林东江、周青林、严本江提�的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具备关联性。本院认为，被告林东江、周青林、严本江提供的证据上载明的收款人均非本案的原告，且部分款项的汇款人亦非本案的被告，在无其他证据予以佐证的情况下，该组证据的关联性难以确认，故本院不予采纳。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年8月2日，被告林东江（作为甲方）、被告严本江（作为丙方）与原告谢炳锡（作为乙方）签订借款协议一份，约定借款借金额为300000元，月利率为2%，借款期限为2015年8月2日至2015年9月1日。借款合同另载明：“丙方同意为该笔借款提供担保。甲方到期未履行还款义务的，由丙方承担连带偿还责任，直到甲方还清全部借款为止。担保范围为本项借款的本金、逾期利息、违约金及乙方为追索该款项而支付的诉讼费用、�师费用等全部支出”。同日，原告向被告林东江汇款300000元，原告林东江出具收条一张。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林东江向原告谢炳锡借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告林东江、周青林、严本江主张实际收到借款为27万元及已经还款11万元，但所提供的证据不足，故本院不予支持。被告林东江未在双方约定的还款期内偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告周青林虽主张其与被告林东江已经于2016年1月份离婚，但本案所涉借款发生在被告周青林与被告林东江夫妻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻通过债务，故本院对原告要求被告周青林共同偿还本息的主张予以支持。被告严本江自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告严本江承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：�、被告林东江、周青林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金300000元及利息（以月利率2%自2014年8月2日起计算至实际偿还之日止）；二、被告严本江对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由林东江、周青林、严本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林廷耀二〇一六年七月四日代书记员 金 钡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3460号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告程玉欣，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告程玉欣供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初668号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
被告人苏某某。
被告人刘某某。
被告人任某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人张某、苏某某、刘某某、任某某犯非法拘禁罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人张某、苏某某、刘某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年3月20日凌晨至同年3月24日上午期间，被告人张某为向被害人陆某某索要高利贷债务，纠集被告人苏某某、刘某某、任某某等人，采用轮流看管的方式将被害人拘禁于上海市闵行区七宝镇中谊路“某某”酒店大厅等处，其间，被告人苏某某、刘某某分别对其实施殴打，并让其出具向被告人任某某借款人民币108,000元的借条，逼迫其筹款还债。2017年3月24日上午，被告人张某、苏某某、刘某某、任某某等人驾车将被害人带至上海市青浦区北青公路6725弄28号其亲戚处筹款时，因被害人的亲戚报警而案发。经鉴定，被害人外伤致胸部皮肤挫伤等，未构成轻微伤。
另查明，被告人张某、苏某某、刘某某、任某某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、苏某某、刘某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述笔录，被害人陆某某的陈述笔录、证人陆某的证言及辨认笔录、手机短信截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、苏某某、刘某某、任某某共同为索取债务，以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处并应从重处罚。被告人张某、苏某某、刘某某、任某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、苏某某、刘某某、任某某的犯罪罪名及认定四被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
二、被告人苏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。）
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。）
四、被告人任某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。）
五、扣押在案的作案工具纸张三份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月十日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1158号
原告郝炎欣，男，汉族，1963年9月25日出生，住孟津县。
被告宋灿中，男，汉族，1963年11月7日出生，住孟津县。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郝炎欣诉被告宋灿中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝炎欣、被告宋灿中及委托代理人牛智通到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告属同村村民、个体收粮伙伴。2013年10月被告声称资金周转不畅让原告借给100000元。作为生意人都有一时资金紧张的情况，处于好心，原告于2013年10月13日、14日分两次给被告100000元，被告没有给原告出具任何手续，心想被告资金周转过来后会主动给原告。到了2014年5月份，原告需要资金向被告讨要100000元时，被告给原告出具了一个所谓的证明，“此证明2014年宋灿中（20万）郝炎欣（10万）投入圣阳实业有限公司，特此证明。宋灿中”。当时，原告质问被告，原告没有委托你投资，为什么拿原告的钱投资？你说投资了，给原告一个正当的手续，被告答应中，但一直推脱，致使原告也无法对被告行使追讨权。2016年6月2日再次向被告讨要手续时，被告声称拿不来手续，种种间接证据证明被告借原告的钱做生意的事实存在，故依法提起诉讼，要求被告速归还借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告没有向原告借过100000元，也不在帮原告投资的事实，更没有接收过原告的100000元现金。原告的100000元是他自己投资到圣阳实业有限公司挣高息，我只是介绍人，原告如何和圣阳实业有限公司签订合同，利息如何计算、以及原告如何向圣阳实业有限公司打款，被告均未参与，因此，被告只是证明人，并不是债务人，望法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告称被告以资金周转不畅为由向自己借钱，自己于2013年10月分两次借给被告100000元，被告没有给自己出具任何手续，后经自己讨要借款，被告给自己出具一证明，证明自己的钱投入到圣阳实业有限公司。被告认可自己给原告出具过“此证明2014年宋灿中（20万）郝炎欣（10万）投入圣阳实业有限公司，特此证明。宋灿中”，但对原告的说法不予认可，认为自己没有借过原告100000元，原被告双方不存在借贷关系，自己只是介绍原告和圣阳实业有限公司接触，自己只是个介绍人、证明人，只能证明原告的钱是投资到圣阳实业有限公司，至于原告的钱如何投资到圣阳实业有限公司及双方有何其他约定自己均未参与。原被告双方遂发生纠纷，原告向法院提起诉讼。
庭审中，原告称自己借给被告的钱是通过被告的女儿转交被告。被告对原告说法不予认可，坚持认为自己没有接收原告的100000元现金，是原告让被告女儿代办投入到圣阳公司的，否认原被告双方存在借贷关系。原告当庭称自己的钱是借给了被告，与圣阳实业有限公司公司没有关系，自己不追加该公司参加诉讼。
本院认为，谁主张谁举证，当事人对自己的主张有责任提供证据进行证明，否则应承担举证不能的责任。根据本案庭审质证情况，原告提供的书面证明不是借据等能证明原被告之间存在借贷关系的证据，无法证明双方存在借贷关系，经法庭询问原告借钱的用途、还款期限及利息等，原告均回答双方没有说，且被告对原告的诉讼请求及说法不予认可，坚决否认双方存在借贷关系，否认自己收到原告的100000元，原告亦未提供其他相关证据对自己的诉讼请求进行证明，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝炎欣的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告郝炎欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 潘明丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 张翔飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢77号
申请执行人：蒋振鸿，男，1961年7月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：巩农，男，1958年6月10日出生，汉族，住博山区。
申请执行人蒋振鸿与被执行人巩农借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁0304民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋振鸿于2018年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2735号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4607号
原告青岛基宏汽车部件有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠山路516号，统一社会信用代码91370211550827336D。
法定代表人杜效德，该公司董事长。
委托代理人逄焕亮，男，1967年11月2日生，汉族，住青岛市黄岛区，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告青岛翔宇物资有限公司，住所地胶州市金胶州钢材市场E区第十排路西第一户。
法定代表人薛永森，该公司董事长。
本院在审理原告青岛基宏汽车部件有限公司与被告青岛翔宇物资有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月23日以双方已和解、被告青岛翔宇物资有限公司已履行完毕和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛基宏汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙兵
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初612号
原告：皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨琼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：许贞常，男，1957年12月29日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇和平村农民，住该村630号。
被告：高佐香（系被告许贞常之妻），女，1963年12月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇和平村农民，住该村630号。
原告皋兰县中小企业信用担保有限公司与被告许贞常、高佐香保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，被告许贞常、高佐香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其代偿的双联农户贷款本息32654.76元及代偿之日起所代偿款项利息等损失3000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，二被告以种植为由，向中国农业银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称农行皋兰支行）申请双联农户贷款50000元，原告为其提供了担保，三方签订了双联农户贷款担保借款合同。合同签订后，农行皋兰支行按约给被告发放了借款。2015年4月18日，借款到期，被告拒绝偿还。2015年5月12日，原告向农行皋兰支行代被告偿还借款本息38654.76元。2016年9月20日，被告给原告偿还借款6000元，尚欠32654.76元。
被告许贞常、高佐香未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告许贞常、高佐香（家庭财产共有人）以种植为由，向农行皋兰支行申请双联农户借款50000元，2013年4月17日，由原告提供担保，农行皋兰支行与原告及被告许贞常三方签订了双联农户贷款担保借款合同，被告向农行皋兰支行借款50000元。合同签订后，农行皋兰支行按约给被告发放了借款。借款逾期后，被告未偿还剩余借款，2015年5月12日，原告向农行皋兰支行代被告偿还借款本息38654.76元。2016年9月20日，被告偿还原告借款6000元，尚欠32654.76元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照双联农户贷款担保借款合同约定的期限按期偿还农行皋兰支行借款本息，原告按照合同约定代为被告偿还借款本息38654.76元后，原告有权要求被告偿还借款本息。原告未提供利息等损失3000元的相关证据。
综上所述，原告要求被告偿还代偿的双联农户贷款本息32654.76的诉讼请求，予以支持；要求被告承担利息等损失3000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许贞常、高佐香应于本判决生效后10内付清原告皋兰县中小企业信用担保有限公司32654.76元；
二、驳回原告皋兰县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元减半收取421元由被告许贞常、高佐香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4780号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人杨伟萍、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告陈华力，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被告章云，女，1976年2月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被告操亚明，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告陈华力、章云、操亚明金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈华力签订的编号为107102015004933《借款合同》、与章云签订《共同还款协议》、与操亚明签订的编号为107102015004933《担保合同》起诉，要求判令：1、被告陈华力、章云立即向原告偿还借款本金人民币450000元；2、被告陈华力、章云向原告支付利息人民币23225.74元、复利人民币1075.32元、逾期利息人民币5087.05元（暂算至2016年7月15日，此后逾期利息以未付本金为基数、复利以未付利息为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日）；3、被告陈华力、章云承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费10000元；4、被告操亚明对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈华力辩称，案涉借款没有异议的，在案涉借款之前的贷款存在逾期，是因为贷款50万元，实际拿到手是42万元，听说是有10%的风险保证金，到了还款期限银行应该还给被告。本案借款是对上一笔贷款的清偿，被告操亚明认为自己是在被骗的情况下在担保协议上签字，案涉借款合同中内容陈华力没看过的。本金、利息没有意见，逾期利息是有意见的，保证金10%之前没有退给陈华力。复利标准太高，没有偿付能力。《共同还款协议》陈华力没有签字的，章云也没有签字，都不清楚有这张协议。
被告章云辩称案涉《共同还款协议》并非章云所签，因对之前一笔借款还款数额有异议，导致本次还款出现问题，本案纠纷不是被告单方面的。
被告操亚明未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈华力；
贷款本金：人民币450000元；
贷款期限：2015年10月30日至2016年10月30日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮89%，即年利率8.2215%；
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%，按逾期利息利率计收复利；
还款情况：本金利息均未归还；
提前收贷情况：原告于2016年6月8日以借款人未能按约定期限和金额偿还贷款利息为由向被告确认的送达地址发出《贷款提前到期通知书》。
另查明，陈华力与章云于2009年1月登记结婚。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币10000元。
本院认为，原告与被告陈华力的金融借款合同关系，以及与被告操亚明的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期支付款项的，根据双方约定，原告有权主张提前收贷。原告主张自2016年6月12日提前到期，符合双方约定，本院予以准许。对于原告要求陈华力归还剩余本金、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币10000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告陈华力承担。案涉贷款发生于陈华力与章云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，无论案涉《共同还款协议》是否为章云签字，章云均应与陈华力承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告陈华力、章云辩称之前贷款保证金问题，并非本案审理范围之内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华力、章云归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币450000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈华力、章云支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息23225.74元、逾期利息人民币5087.05元、复利人民币1075.32元（逾期利息、复利暂计至2016年7月15日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈华力、章云支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告操亚明对被告陈华力、章云上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币4320.5元，财产保全费人民币2967元，合计人民币7287.5元，由被告陈华力、章云、操亚明负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8641元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月十二日
代书记员 张莉敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终585号
上诉人（原审被告）何伟杰。
被上诉人（原审原告）黄素梅。
原审被告杨炳英。
上诉人何伟杰为与被上诉人黄素梅、原审被告杨炳英民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告黄素梅与被告何伟杰、杨炳英系朋友关系。何伟杰与杨炳英系夫妻关系，两人于2007年登记结婚。2008年7月8日，黄素梅通过现金方式向杨炳英出借款项3万元用于建造房屋。杨炳英于当日向黄素梅出具借条，双方约定借款4年后还清，并未约定利息。黄素梅称杨炳英借款后一直未偿还款项。
黄素梅的一审诉讼请求是：被告杨炳英与何伟杰偿还本金3万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。黄素梅向杨炳英出借3万元，约定4年后还清，应视为双方约定在借款出借4年以后的不特定时间还款。现期限届满，黄素梅有权随时要求杨炳英还款。现黄素梅要求杨炳英偿还上述借款本金，事实清楚，理由充分，予以支持。双方未约定借款利息，但黄素梅有权要求杨炳英自起诉之日（2015年6月26日）起按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息，计息期间至判决确定还款之日止。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，故被告何伟杰应共同清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告杨炳英、何伟杰于判决生效之日起五日内向原告黄素梅共同偿还借款本金3万元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年6月26日起至判决确定还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告共同负担。
一审宣判后，上诉人何伟杰不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借条并无说明借款用途，也没有何伟杰的签名。而款项的真实用途是支付杨炳英与曾某的诉讼之用（见中国农业银行现金缴款单）。该案历时四年，于2014年11月结案。杨炳英胜诉并得款10余万元(详见(2014)深中法执复字第60号）。2014年3月12日，杨炳英已与何伟杰分居，故该款不属于夫妻共同债务。据此，何伟杰请求二审法院撤销原审判决，改判何伟杰不承担还款责任。
被上诉人黄素梅答辩称，涉案款项用于杨炳英与何伟杰结婚后共同建造某某地块房屋，在一审庭审时两人也确认了上述款项用途，故何伟杰陈述的款项用途不符合事实。
原审被告杨炳英未作答辩。
本院二审查明，上诉人何伟杰二审期间提交了若干诉讼费单据和（2014）深中法执复字第60号执行裁定书，以证实涉案款项用于支付杨炳英与曾永和借贷案件的诉讼费用。何伟杰还主张该案执行款系杨炳英的婚前个人债权，与何伟杰无关。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于黄素梅以现金方式向杨炳英出借款项3万元的事实均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”据此，涉案债务是否属于夫妻共同债务的法定条件，是该债务是否发生于夫妻关系存续期间。而各方当事人对该事实是不持异议的。根据上述司法解释的规定，即使该债务为杨炳英以个人名义所借，亦应认定为夫妻共同债务。何伟杰作为借款发生时杨炳英的配偶，应对该债务承担连带还款责任。何伟杰主张该款项用于杨炳英的个人事务，并非认定债务性质的法定条件，何伟杰以此为由主张其不承担还款责任，法律依据不足，本院不予支持。何伟杰的上述主张，可待其履行完毕对债权人黄素梅的还款责任后，在其与杨炳英解除婚姻关系时依据相关证据另行向杨炳英主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈继宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终585号上诉人（原审被告）何伟杰。被上诉人（原审原告）黄素梅。原审被告杨炳英。上诉人何伟杰为与被上诉人黄素梅、原审被告杨炳英民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告黄素梅与被告何伟杰、杨炳英系朋友关系。何伟杰与杨炳英系夫妻关系，两人于2007年登记结婚。2008年7月8日，黄素梅通过现金方式向杨炳英出借款项3万元用于建造房屋。杨炳英于当日向黄素梅出具借条，双方约定借款4年后还清，并未约定利息。黄素梅称杨炳英借款后一直未偿还款项。黄素梅的一审诉讼请求是：被告杨炳英与何伟杰偿还本金3万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）。原审法院认为，合法的债务应当清偿。黄素梅向杨炳英出借3万元，约定4年后还清，应视为双方约定在借款出借4年以后的不特定时间还款。现期限届满，黄素梅有权随时要求杨炳英还款。现黄素梅要求杨炳英偿还上述借款本金，事实清楚，理由充分，予以支持。双方未约定借款利息，但黄素梅有权要求杨炳英自起诉之日（2015年6月26日）起按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息，计息期间至判决确定还款之日止。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，故被告何伟杰应共同清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告杨炳英、何伟杰于判决生效之日起五日内向原告黄素梅共同偿还借款本金3万元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年6月26日起至判决确定还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告共同负担。一审宣判后，上诉人何伟杰不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借条并无说明借款用途，也没有何伟杰的签名。而款项的真实用途是支付杨炳英与曾某的诉讼之用（见中国农业银行现金缴款单）。该案历时四年，于2014年11月结案。杨炳英胜诉并得款10余万元(详见(2014)深中法执复字第60号）。2014年3月12日，杨炳英已与何伟杰分居，故该款不属于夫妻共同债务。据此，何伟杰请求二审法院撤销原审判决，改判何伟杰不承担还款责任。被上诉人黄素梅答辩称，涉案款项用于杨炳英与何伟杰结婚后共同建造某某地块房屋，在一审庭审时两人也确认了上述款项用途，故何伟杰陈述的款项用途不符合事实。原审被告杨炳英未作答辩。本院二审查明，上诉人何伟杰二审期间提交了若干诉讼费单据和（2014）深中法执复字第60号执行裁定书，以证实涉案款项用于支付杨炳英与曾永和借贷案件的诉讼费用。何伟杰还主张该案执行款系杨炳英的婚前个人债权，与何伟杰无关。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于黄素梅以现金方式向杨炳英出借款项3万元的事实均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”据此，涉案债务是否属于夫妻共同债务的法定条件，是该债务是否发生于夫妻关系存续期间。而各方当事人对该事实是不持异议的。根据上述司法解释的规定，即使该债务为杨炳英以个人名义所借，亦应认定为夫妻共同债务。何伟杰作为借款发生时杨炳英的配偶，应对该债务承担连带还款责任。何伟杰主张该款项用于杨炳英的个人事务，并非认定债务性质的法定条件，何伟杰以此为由主张其不承担还款责任，法律依据不足，本院不予支持。何伟杰的上述主张，可待其履行完毕对债权人黄素梅的还款责任后，在其与杨炳英解除婚姻关系时依据相关证据另行向杨炳英主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人何伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 虹代理审判员 刘 燕代理审判员 ＸＸ峰二〇一六年二月一日书 记 员 沈继宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3546号
原告:韩俊,男,1969年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:翁自善,男,1969年12月4日出生，汉族，住。
原告韩俊与被告翁自善民间借贷纠纷一案，原告韩俊于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩俊负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周明月
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督1号
申请人：重庆市阿里小微小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3层4间，电子送达地址：手机号码1506717****。
法定代表人：彭蕾，董事长。
被申请人：潘某某，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市武义县，电子送达地址：邮箱651082920@qq.com，手机号码。
申请人重庆市阿里小微小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年1月2日向本院申请支付令，申请人述称：2016年3月7日，申请人和被申请人潘某某（以下简称被申请人）以网络在线方式签订了合同编号为2015062600020801810001396871的《蚂蚁花呗用户服务合同》。合同约定：申请人给予被申请人一定的授信额度，被申请人可以在额度范围内申请贷款用于支付给其指定的交易对手（卖家），贷款用途为消费，还款日为每月10日，逾期利息按日利率0.05%计算。2016年3月7日申请人向被申请人共发放贷款19093元。截至2017年11月21日，被申请人尚欠贷款本金9917.54元、逾期利息124.75元，合计10042.29元。经申请人多次催告，被申请人未还款。根据《蚂蚁花呗用户服务合同》违约及违约处理条款，被申请人的行为已构成了违约。基于以上事实和理由，申请人为维护自身合法权益，依据相关法律法规之规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即还款。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了支付宝实名认证、电子回执、身份证、蚂蚁花呗用户服务合同、催收记录、账务明细、花呗账单等证据予以佐证，请求被申请人偿还申请人借款本金9917.54元，并支付逾期利息124.75元（暂计算至2017年11月21日），合计10042.29元。自2017年11月22日起的逾期利息以9917.54元为基数按年利率18.25%另行计算至实际清偿之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
潘某某自收到本支付令之日起十五日内支付重庆市阿里小微小额贷款有限公司借款本息合计10042.29元（自2017年11月22日起的逾期利息以9917.54元为基数按年利率18.25%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由潘某某负担。
潘某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾