wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1616号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：褚群跃,男,1979年1月2日出生,汉族，初中毕业,住湖南省岳阳市岳阳楼区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人褚群跃刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第01050号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人褚群跃应缴纳罚金五千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1616号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：褚群跃,男,1979年1月2日出生,汉族，初中毕业,住湖南省岳阳市岳阳楼区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人褚群跃刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第01050号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人褚群跃应缴纳罚金五千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十九日书记员  苏壮锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终313号
上诉人（原审原告）：高早花。
委托代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：李清。
委托代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：赵怀强。
本院在审理上诉人高早花与被上诉人李清、赵怀强赠与合同纠纷一案中，高早花于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高早花申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高早花撤回上诉。
二审案件受理费12900元，减半收取6450元，由上诉人高早花负担。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 乙
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初722号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郭某某，男，1996年10月29日出生，汉族，户籍在湖北省襄阳市。
辩护人张广朋，上海君澜律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人郭某某于2016年12月6日16时许，在本市四川中路XXX号上海外滩华尔道夫酒店地下车库进出口(延安东路)附近，因琐事与被害人刘某发生争执，后郭某某握拳持金属小剪刀一把击打刘某左面部等处，致刘某左眼受伤。经鉴定：被鉴定人刘某遭外力作用致左眼球破裂等，现后遗左眼重度视力损害，构成轻伤(一级)。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人刘某的陈述；证人赵某某、徐某、袁某某、程某的证言；公安机关的扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场照片；验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书(补充鉴定)及被告人郭某某的供述等证据。
公诉机关据此认为，被告人郭某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩称，鉴于被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人刘某因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解且系初犯，建议法院予其从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某某于2016年12月6日16时30分许，在本市四川中路XXX号上海外滩华尔道夫酒店地下车库进出口(延安东路)附近，因保安当班交接事宜与领班被害人刘某发生争执，随后郭某某右手握拳攥着一把随身携带的金属小剪刀击打刘某左面部，又击打其它部位，致刘某左眼受伤。在场人员随即报警，此后郭某某自行离开，刘某遂予追赶。接警民警赶至后经在场人员带领，将已回到酒店员工宿舍内的郭某某抓获，并在酒店地下室一洗漱台处查获被其丢弃的作案工具。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某遭外力作用致左眼球破裂等，现后遗左眼重度视力损害，构成轻伤(一级)。
在本院的审理中，被告人郭某某家属就民事赔偿事宜与被害人刘某达成了调解协议，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某的陈述证实，其被被告人郭某某打伤及追赶的经过。
2、证人赵某某、徐某的证言分别证实，被告人郭某某将被害人刘某打伤及在员工宿舍抓获被告人郭某某的情况。
3、证人袁某某、程某的证言分别证实，被告人郭某某到案的经过。
4、公安机关的扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场照片分别证实，查获作案工具及作案现场的情况。
5、验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书(补充鉴定)证实，被害人刘某的伤势情况。
6、被告人郭某某的供述证实，其打伤被害人刘某的经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人刘某因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解，故可依法从轻和酌情处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年11月15日止。)
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初666号
原告新宁县金石投资有限公司。
法定代表人尹邦新，系该公司董事长。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，农民。
被告邓海晶，男，1987年8月22日出生，汉族，农民。
被告陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族，居民。
原告新宁县金石投资有限公司与被告刘美云、邓海晶、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告新宁县金石投资有限公司的法定代表人尹邦新及委托代理人唐清平到庭参加诉讼，被告刘美云、邓海晶、陈慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新宁县金石投资有限公司诉称，陈贻山、刘美云系夫妻关系，2014年3月19日，以种植葡萄需要资金为由，向原告提出借款50000元，双方签订了《借款合同》，同时，陈贻山、刘美云的女儿陈慧、女婿邓海晶自愿为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》，借款期满后，利息支付至2014年12月19日止。2013年11月1日，陈慧、邓海晶以种植葡萄需要资金为由，向原告提出借款60000元，双方签订了《借款合同》，同时，陈贻山、刘美云自愿为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》，借款期满后，利息支付至2014年11月1日止。陈贻山在原告起诉后已去世，在庭审中，原告自愿放弃对陈贻山的起诉，同时放弃对陈贻山其他继承人追加为被告的权利，故原告向法院请求：一、判决被告刘美云偿还原告借款本金50000元及自2014年12月20日至还清日止的利息，被告邓海晶、陈慧对上述借款本息承担连带责任；二、判决被告邓海晶、陈慧偿还原告借款本金60000元及自2014年11月2日至还清日止的利息，被告刘美云对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年3月26日，陈贻山、刘美云两人以做生意为由，向原告提出借款50000元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款本金50000元，借款期限自2014年3月19日至2014年9月18日，利率为每月3.5%，逾期未归还本息则应按未还总额的1%每日支付违约金，并出具了借款凭条。同时，陈慧自愿为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》，合同约定，陈慧自愿为该笔借款承担连带清偿责任，借款期满后，被告支付利息至2014年12月30日止。2013年11月1日，邓海晶、陈慧两人以做生意为由，向原告提出借款60000元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款本金60000元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月31日，利率为每月3.5%，逾期未归还本息则应按未还总额的1%每日支付违约金，并出具了借款凭条。同时，刘美云自愿为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》，合同约定，刘美云自愿为该笔借款承担连带清偿责任，借款期满后，被告支付利息至2014年12月30日止。原告多次催收，被告拒还，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘美云向原告新宁县金石投资有限公司借款50000元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告刘美云应当依照合同约定履行还款义务。利息计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告邓海晶、陈慧自愿为该笔借款提供连带保证责任，并签订了保证合同，证明其自愿承担连带保证责任。原告新宁县金石投资有限公司要求被告刘美云偿还借款本金50000元，并承担自2014年12月20日至还清日止的利息，并要求被告邓海晶、陈慧对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告邓海晶、陈慧向原告新宁县金石投资有限公司借款60000元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告邓海晶、陈慧应当依照合同约定履行还款义务。利息计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告刘美云自愿为该笔借款提供连带保证责任，并签订了保证合同，证明其自愿承担连带保证责任。原告新宁县金石投资有限公司要求被告邓海晶、陈慧偿还借款本金60000元，并承担自2014年11月2日至还清日止的利息，并要求被告刘美云对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效后十日内偿还原告新宁县金石投资有限公司借款本金50000元，并按月利率2%承担自2014年12月20日起至还清日止的利息，被告邓海晶、陈慧对被告刘美云的上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告邓海晶、陈慧在本判决生效后十日内偿还原告新宁县金石投资有限公司借款本金60000元，并按月利率2%承担自2014年11月2日起至还清日止的利息，被告刘美云对被告邓海晶、陈慧的上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1400元，由被告刘美云负担650元，被告邓海晶、陈慧负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一六年六月二十二日
书记员 王宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7619号
原告金文英，女，1924年10月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人孙丽娜、朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告华菱星马(上海)物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区业盛路XXX号XXX-
XXX室。负责人孙恒星，总经理。委托代理人高谦。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。负责人李劭刚，总经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等损失共计人民币140,947.10元。两被告对部分诉请无异议；对医疗费金额无异议，对部分费用的关联性、合理性有异议，保险公司不同意赔偿非医保费�。经审理查明，2015年4月22日8时20分许，履行职务行为的被告华菱星马(上海)物流有限公司员工刘艾川驾驶属该公司所有的沪BKXX**重型特殊结构货车行驶至本市普陀区真南路进交通路西约200米处将行走的原告撞倒，致原告受伤。公安交警部门认定刘艾川负全部责任、原告无责任。两被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费金额无异议，对其余诉请有异议。事发后，被告华菱星马(上海)物流有限公司垫付人民币50,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。双方已确认部分均系原告方合理及必要损失，应予赔偿。对于有争议的损失，本院将根据证据及规定分别予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司应在本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任商业保险范围内赔偿原告金文英医疗费人民币44,567.10元、住院伙食补助费人民币1,370元、营养费人民币4,500元、护理费人民币15,200元、残疾赔偿金人民币52,962元、精神损害抚慰金人民币10,000元、残疾辅助器具费人民币320元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元，共计人民币129,319.10元；二、被告华菱星马(上海)物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金文鉴定费人民币2,000元、律师代理费人民币4,000元，共计人民币6,000元(该款扣除已付人民币50,000元，原告金文英应于本判决生效至之日起十日内返还被告华菱星马(上海)物流有限公司人民币44,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,118元，减半收取计人民币1,559元，由被告华菱星马(上海)物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生�辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有�错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责�：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
签发：
审核：
拟稿单位：协调科
拟稿人：李建文
拟稿时间：2016年5月20日
拟稿份数：3
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执343号
申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路157号。
法定代表人：王成。
被执行人宋维义，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住昌黎县黄金冶炼厂院内3-501号，身份证号码230833196201140415。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第434号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人宋维义发出执行通知书，责令被执行人偿还中国银行股份有限公司秦皇岛分行150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋维义所有的，坐落于昌黎县昌黎镇五里营村黄金冶炼厂院内的，房屋所有权证号为秦昌私房字第11017**号的房屋。
二、查封财产期间内，被查封的财产由被执行人宋维义负责保管，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年五月二十日
书记员 李丽佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01843号
原告：盛林虎，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：邵树林，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：朱吉生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告盛林虎诉被告邵树林、朱吉生民间借贷纠纷一案中，原告盛林虎于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵树林、朱吉生银行存款2000000元或查封、扣押其等额价值财产。原告盛林虎以其坐落于安徽省黄山市屯溪区老街X号的房产为本次财产保全提供担保。
本院认为：原告盛林虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告邵树林、朱吉生银行存款2000000元或查封、扣押其等额价值财产；
二、限制原告盛林虎房地产权证号为房地权黄（昱）字第15886B2号房屋过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶文君（代）
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执280号
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：云南省临沧市临翔区南屏路4号，统一社会信用代码：915309007098671544。
法定代表人：邹学林，系该公司总经理。
委托代理人徐志刚，代理权限：特别授权代理。
被执行人韩颜清，男，汉族，生于1987年10月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司与被执行人韩颜清追偿权纠纷一案，凤庆县人民法院于2017月09日19日作出（2017）云0921民初777号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人韩颜清未按判决书确定的义务履行，申请人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于2017年11月02日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人韩颜清外出打工下落不明无法联系、名下无存款、无动产车辆、家中无财产可供执行，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司再三考虑同意撤回对被执行人韩颜清的执行申请，待被执行人韩颜清有财产可供执行，再向本院申请执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执280号执行案件终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金明
二〇一八年四月四日
书记员 张正归
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初617号
原告如东县掘港镇万华紫金花苑业主委员会。
负责人王林林。
委托代理人胡锡军、袁绍明。
被告南通海华物业管理有限公司。
法定代表人陈培培。
委托代理人胡杰。
委托代理人王宏兵。
原告如东县掘港镇万华紫金花苑业主委员会与被告南通海华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告系原告小区开发商江苏万华房地产开发有限公司在小区建成时选聘的前期物业服务企业，当时双方对物业服务的具体事项进行了约定，服务期限自2010年11月1日至2011年10月30日止，后未续订书面合同。2012年9月22日，原告成立后也未与被告签订书面合同，因被告不能按前期物业服务协议的约定履行合同义务，小区绝大部分业主认为被告系形同虚设的物业服务企业。为此，原告于2014年4月19日在有关政府部门的指导下，依照法律程序召开业主代表大会征询意见，三分之二以上的业主认为被告不能提供基本的物业服务，要求更换物业服务企业，会后原告即书面通知被告终止与其物业服务关系，并要求被告移交物业服务的相关设施和资料等，并由住建局物管科进行了协调。此后，业主代表大会三分之二以上的业主�以及小区建筑总面积二分之以上的业主代表签字，要求解除与被告的物业合同。而被告至今都拒绝履行，故原告起诉要求判令解除原告与被告间的物业服务合同，责令被告退出物业管理区域。
被告辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。王林林、陈汉军、冯更生、陈艳、季峰欠交物业费，季超鼎不是万华的业主，陈汉军、冯更生有违章搭建行为，原告的组成人员不符合国务院以及江苏省物业管理条例的相关规定。2、即使业主委员会组成人员合法，到目前为止也没有经过备案。3、即使原告召开了业主大会程序合法，根据江苏省物业管理条例第56条规定，所作出的解聘决定应该提前三个月告知被告及物业所在地的县级行政主管部门和街道办事处，并在物业管理区域内显著位置公告。被告认为三个月的期限应至2016年2月29日止，原告于2016年2月4日向法院起诉，程序不合法。4、原告于2015年11月24日张贴公告，通知于11月29日召开业主大会程序违法，根据规定，召开业主大会必须提前15天在区域内发出公告。综上，原告不能代表全体业主要求与被告解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
现查明，如东县掘港镇万华紫金花苑位于如东县掘港镇泰山路188号。
2012年9月22日，如东县掘港镇万华紫金花苑召开了第一届业主代表大会，选举产生了业主委员会，并进行了相关的备案。此后，经重新选举及委员增补，现业主委员会委员名单为：王林林（主任）、季超鼎（副主任）、陈汉军（副主任）、冯更生、朱晶晶、陈艳、季峰。原告就上述变更内容未能在本县物业管理行政主管部门备案。2016年2月3日，原告以被告提供的物业服务不符合约定为由诉至本院，要求判决解除原告与被告之间的物业服务合同，被告退出物业管理区域。
另查明，季超鼎现在万华紫金花苑居住，但在该小区无物业。
本院认为，业主委员会是由物业管理区域内全体业主代表组成，由业主大会会议选举产生。业主委员会应当依法向物业所在地的县级物业管理行政主管部门和街道办事处备案。本案中，原告就委员变更内容未能依法办理备案手续，且委员季超鼎并非万华紫金花苑业主，万华紫金花苑业主委员会依法不具备提起诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告如东县掘港镇万华紫金花苑业主委员会的起诉。
案件受理费人民币105元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蒋小云
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第154号
原告：李建芸。
委托代理人：金艳飞。
被告：何汤校。
本院在审理原告李建芸与被告何汤校民间借贷纠纷一案中，原告李建芸未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边 防
二〇一五年二月九日
书记员 郑小玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4594号
上诉人（原审原告）张丽，户籍地址湖北省罗田县。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师，执业证号14403200410460840。
被上诉人（原审被告）深圳市大东家休闲娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邓玉贤，总经理。
委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师，执业证号144032013110150710077。
上诉人张丽因与被上诉人深圳市大东家休闲娱乐有限公司（以下简称“大东家公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张丽上诉请求：1、撤销（2015）深宝法沙劳初字第322号民事判决书并依法改判；2、判令大东家公司承担本案诉讼费用。
被上诉人大东家公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动�成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，第一，张丽提供的厂牌及网页均无原件，真实性无法核实，且厂牌加盖的印章也并非大东家公司印章，故本院不予采纳。第二，根据张丽与深圳市长乐清洁服务有限公司签订的《解除合同协议》可以证明张丽系深圳市长乐清洁服务有限公司员工。张丽主张系到深圳市长乐清洁服务有限公司兼职打工，与大东家公司才是正式的劳动关系，但并未提交充分证据证明其兼职打工的事实，本院不予采信。第三，大东家公司虽为张丽购买了人身意外险，但团体人身意外险仅是一种商业保险，用人单位为其购买并不能证明双方存在劳动关系。根据大东家公司与深圳市长乐清洁服务有限公司签订的《大东家生态养生会馆PA部承包合同》可知，大东家公司将清洁服务、宿舍管理等工作外包给深圳市长乐清洁服务有限公司，且双方于2014年10月31日解除了外包协议，要求深圳市长乐清洁服务有限公司结清工资给深圳市长乐清洁服务有限公司所聘请的员工，张丽、证人戴某均在该协议上签名确认。故大东家公司主张系应深圳市长乐清洁服务有限公司的委托而购买的主张较为可信，本院予以采信。第四，证人戴某出庭作证称张丽从2014年5月1日起即为大东家公司员工，但从《解除合同协议》来看，大东家公司于2014年10月31日已与深圳市长乐清洁服务有限公司解除了外包关系，张丽及证人戴某均有在上述协议中签名确认，张丽及证人戴某在大东家公司出示上述证据之前从未提及上述事实，且张丽及证人戴某一直坚持张丽2014年5月1日入职后一直担任大东家公司员工，可见张丽及证人戴某的陈述不足以采信。第五，张丽并未提供证据证明其从事的工作接受大东家公司的劳动管理及安排，也没有证据显示大东家公司由此向其支付相应的劳动报酬。综上，本院认为，张丽所提交的证据不足以证明其是大东�公司的员工，不能证明其受大东家公司的管理且从事大东家公司安排的有报酬的劳动，张丽应承担举证不能的不利后果，故本院对张丽关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。
综上，上诉人张丽的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2890号
原告：蒋军。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：黎建。
原告蒋军诉被告黎建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告蒋军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告蒋军申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取400元，由原告蒋军负担。
审判员 周欢林
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆治乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢252号
执行裁定书
申请执行人王明义，男，1954年11月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人王明义依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第349号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款10050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第349号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋正东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：侯远珍，女，1984年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯远珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告侯远珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年12月3日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金186321.07元、利息15536.59元、分期付款手续费5191.4元，截至2016年12月31日的滞纳金10803.27元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金10941.32元，共计228793.65元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告侯远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯远珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金186321.07元、利息15536.59元、分期付款手续费5191.4元，截至2016年12月31日的滞纳金10803.27元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，由被告侯远珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3218号
原告田战云，男，1984年1月13日出生，汉族，个体业户。
被告聊城宏图财富物业管理有限公司。住所地：本市东昌府区育新街**号。
法定代表人苗润泽，经理。
本院于2015年9月6日受理的上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月12日以原被告经协商，原告愿意与被告继续合作为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告田战云撤回起诉。
案件受理费122元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一五年十月十三日
书记员 国秋杰
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第117号
上诉人（原审原告）商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）王玉兰，女，1971年2月19日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）于爱秀，女，1962年1月25日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区发展和改革局。
法定代表人沈照水，局长。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博德龙置业有限公司。
法定代表人翟国吉。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局建设项目行政核准一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。淄博市临淄区发展和改革局为淄博德龙置业有限公司核发临发改发［2013］16号《关于淄博德龙置业有限公司淄江花园北五区4﹟-8﹟住宅楼以及17﹟-19﹟公建综合楼建设项目的核准意见》是在淄博德龙置业有限公司取得国有土地使用权之后，与商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍无利害关系，故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
宣判后，原审原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第134号行政裁定。上诉理由：1、上诉人具有原告主体资格。上诉人与许可证所涉地块有利害关系，淄江花园项目本身就是占用上诉人集体土地建造的非法项目，淄江花园项目存在统一占地的事实，上述项目的手续是否符合法律规定与上诉人均有法律上的利害关系，上诉人属于法律上该施工许可证的相对方。上诉人既是本案的相对人，同时也与本案有法律上的利害关系，被诉行政行为是属于侵犯上诉人的财产权利和其他一系列权利的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条第一款第（十二）项规定，上诉人有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、未经过开庭审理，原审法院直接驳回起诉不符合法律规定。在上诉人相关证据均未提交、法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定方式驳回起诉，违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，故被上诉人向法院提供证明而剥夺上诉人提供证据的权利，违反法定程序，应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被上诉人淄博市临淄区发展和改革局核发临发改发［2013］16号《关于淄博德龙置业有限公司淄江花园北五区4﹟-8﹟住宅楼以及17﹟-19﹟公建综合楼建设项目的核准意见》时，相关土地已被征收为国有土地且淄博德龙置业有限公司已经取得国有土地使用权，上诉人与该核准行为没有利害关系，故上诉人的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 于卫平
代理审判员 陈 磊
二〇一五年九月七日
书 记 员 王敬波
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终463号上诉人（原审被告）：张学勤,男,1971年10月3日出生，汉族，原淮北市乾和乾商贸有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1972年8月1日出生，汉族，大专文化，淮北市人力资源和社会保障局职工，住安徽省淮北市相山区。原审被告:张秀武,男,1971年9月14日出生，汉族，原淮北市乾和乾商贸有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。原审被告:王树豹,男，1972年3月6日出生，汉族,原淮北市乾和乾商贸有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。上诉人张学勤因与被上诉人刘超、原审被告张秀武、王树豹民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人张学勤的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。被上诉人刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；原审被告张秀武、王树豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学勤上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由刘超承担。事实和理由：一、一审认定刘超与淮北市乾和乾商贸有限公司（简称乾和乾公司）存在事实的借贷关系，没有事实依据。虽然乾和乾公司与刘超之间签订了借据，但是刘超没有将借款给付乾和乾公司，乾和乾公司也从未向刘超指定借款代收人并支付利息，双方的借款合同并未履行。二、乾和乾公司向工商机关申请注销，依法成立了清算组，并进行了公告，工商机关对乾和乾公司提出的注销申请依法予以核准，乾和乾公司的注销完全是合法的。刘超与乾和乾公司不存在债务关系，无需通知刘超申报债权，一审法院认为乾和乾公司决定解散未通知刘超申报债权损害了债权人利益，继而判决其承担还款义务错误。刘超未到庭参加诉讼，未予答辩。刘超向一审法院起诉请求：一、依法判令张秀武、王树豹、张学勤立即偿还其借款本金10万元，利息25500元（暂计算至2015年11月份），合计125500元，三人承担连带责任；二、案件诉讼费由张秀武、王树豹、张学勤承担。一审法院认定事实：2013年5月23日，张学勤、王树豹、张秀武共同出资成立了乾和乾公司，张学勤系公司法定代表人。2014年4月18日，该公司以资金周转紧张为由向刘超借款10万元，并为刘超出具了借据一份，载明“今借到刘超壹拾万元，大写￥100000.00元，年利率18%，期限壹拾贰个月，每月支付利息壹次”，乾和乾公司在借款人处盖章，股东王树豹与张秀武在借款人处签字。同日，刘超妻子丁云将10万元汇入乾和乾公司指定的王树豹银行账户。乾和乾公司借款后，仅按照约定利率支付了刘超自借款之日起至2014年7月份三个月的利息，本金及剩余利息至今未付，以致成诉。另查明，乾和乾公司于2014年10月15日召开全体股东大会，股东会决议解散乾和乾公司，成立清算组，成员为张学勤、王树豹、张秀武，并有清算组成立之日起10日内通知债权人、制定清算方案等内容。2014年12月24日，乾和乾公司在淮北市工商行政管理局登记注销。上述事实，有刘超提供的借据、私营企业基本注册信息查询单、中国邮政储蓄银行淮北市渠沟营业所账户交易明细、乾和乾公司股东会决议、证人谢某的证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，刘超与乾和乾公司签订借据一份，系民间借贷法律关系，刘超已经履行了付款义务，但乾和乾公司借款后未按时还本付息的行为显属违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”及《中华人民共和国公司法》第二十条第三款关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。乾和乾公司于2014年12月24日登记注销，亦成立了清算组，清算组成员为张学勤、王树豹、张秀武，但乾和乾公司的股东张学勤、王树豹、张秀武滥用法人独立地位和股东有限责任，未通知刘超申报债权，在刘超债权到期前将乾和乾公司注销，其行为已经侵害了刘超的合法权益。故，张学勤、王树豹、张秀武应该对刘超10万元借款本金承担连带清偿责任。关于利息问题。乾和乾公司已经按照约定年利率18%支付刘超自借款之日起至2014年7月份利息，已支付的利息不违反法律规定，本院予以确认。现刘超请求三人支付其自2014年8月份至2015年11月份的利息25500元，经计算为2.4万元（10万元*18%/12个月*16个月=2.4万元），超出部分该院不予支持。综上，原审判决：张学勤、王树豹、张秀武于判决生效之日起15日内偿还刘超借款本金10万元及利息2.4万元，张学勤、王树豹、张秀武对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由张秀武、王树豹、张学勤负担。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘超与乾和乾公司之间是否存在借贷关系。乾和乾公司于2014年4月18日向刘超出具借据，并在借款人处加盖了乾和乾公司印章，两位股东王树豹、张秀武也均在落款处签名；上述借据载明“今借到”刘超10万元，同时载明了借款期限、利息利率和支付方式。刘超另出示的中国邮政储蓄银行淮北市渠沟营业所账户交易明细，结合证人谢某的证言及王树豹一审委托诉讼代理人的当庭陈述，能相互印证刘超已实际出借乾和乾公司10万元、乾和乾公司已按约定支付三个月利息的事实。张学勤虽主张刘超并没有将借款实际出借予乾和乾公司，双方的借款合同并未履行且不存在真实借款关系，但未提交任何证据证明自己主张或者反驳对方证据。综合本案证据，一审认定刘超与乾和乾公司之间存在合法有效的借贷关系，本院依法予以确认。对于张学勤关于乾和乾公司注销合法，无需通知刘超申报债权且未损害债权人利益的上诉理由。经查，在确认刘超与乾和乾公司之间存在合法有效的借贷关系的事实基础上，乾和乾公司在公司解散清算时，理应依法按照《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，按法定形式履行通知全体已知债权人申报债权义务，而张学勤等三股东未能举证证实乾和乾公司已履行上述法定义务和清算时的资产及公司财产分配状况，并在刘超债权到期前将公司注销，其行为已导致刘超本息损失，故张学勤、王树豹、张秀武作为公司股东应对刘超的上述损失承担赔偿责任。综上所述，张学勤的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人张学勤负担。本判决为终审判决。审判长  郑孝军审判员  张 杨审判员  化启武二〇一七年八月二十五日书记员  陈婉茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第236号
原告：诸某某。
被告：王某某。
原告诸某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告诸某某于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告经多次催讨，被告未付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起五日内归还原告诸某某借款10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年二月十六日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3188号
原告：王建新,男,1955年6月13日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈建江，男,1963年8月20日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王建新与被告陈建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王建新撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年三月二十一日
书记员 骆未腾
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第142-1号
申请执行人天津七所高科技有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区内高新大道64号。
被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区杭州江东工业园区。
本院在执行（2015）浙杭执民字第142号天津七所高科技有限公司与浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未能偿还债务，天津七所高科技有限公司于2016年5月26日向我院提交破产申请书，申请宣告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司破产。另查明，被执行人在法院有较多的作为被执行人的案件，目前无偿还能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止金华仲裁委员会（2014）金裁经字第220号裁决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 磊
执行员 ：陆文军
执行员 ： 王 虹
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 叶 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06946号
原告：卞某某。
被告：西安海沣置地房地产经纪有限公司，住所地：西安市高新区太白南路216号1幢1单元10606室。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
本院在审理原告卞某某与被告西安海沣置地房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告卞某某于2015年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞某某承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高彩娥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监187号
申请人（申请执行人）：张倩，女，1987年11月2日出生。
委托代理人：张文国（张倩之父），男，1962年1月17日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张倩申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张倩以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张倩称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张倩等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张倩等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张倩等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张倩等39人按比例领取上述案款，张倩等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张倩等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张倩等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张倩要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张倩提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑有强，男，1969年8月9日生，住浙江省三门县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑有强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,630.80元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款222,630.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑有强，男，1969年8月9日生，住浙江省三门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑有强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,630.80元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款222,630.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3702号
罪犯李波，男，1984年8月18日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2012年3月21日作出（2012）徐刑初字第47号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴�）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年10月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，于2015年1月18日至2016年7月13日，被评为狱级改造积极分子2次；获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2008年8月27日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被本院判处管制二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后,刑期自2011年11月26日起至2020年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王向颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执第913号
申请执行人蔡从杰。
申请执行人汪春红，兴化市。
被执行人王茂方。
申请执行人蔡从杰、汪春红与被执行人王茂方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）泰兴民初字第2825号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王茂方应给付申请执行人房屋租金（按日租金3287.67元，从2013年10月22日计算至第三人实际让房之日中止），并加倍承担迟延履行期间的利息，案件受理费合计640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门发出协助查询财产通知书，未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且被执行人王茂方长期在外下落不明，其租赁的房屋已强制执行给申请执行人，其房屋内的动产及附属的空调等待确认，故申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2825号民事判决书的第二项本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14324号
原告孙文卿，现住上海市长宁区。被告顾向锋，现住上海市闵行区。被告高周梅，现住上海市闵行区。委托代理人顾向锋(系被告高周梅之夫),身份同上。被告顾曦康，现住上海市闵行区。法定代理人顾向锋(系被告顾曦康之父)。原告孙文卿与被告顾向锋、高周梅、顾曦康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙文卿，被告顾向锋(暨被告高周梅的委托代理人、顾曦康的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年12月6日签订房屋买卖合同，原告向被告出售上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房产。被告于2016年3月取得了此房屋地产权证，但被告至今未向原告支付剩余购房款40万元(�民币，下同)。现要求被告支付此款。三被告辩称，原、被告签订的买卖合同的补充条款(一)第五条约定，甲方(原告)承诺于交易过户前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续。合同第十条第三款约定如原告逾期办理相关手续，则应向被告支付违约金。被告在2016年3月18日取得房屋产权后向派出所查询得知，在该房屋内登记有四个案外人的某某。被告先后于2016年4月8日、13日与原告协商解决户籍问题，但原告表示该四人户籍系其上家，其无法办理迁移手续。为此，被告决定暂缓向原告支付剩余购房款40万元。只要原告办理了房屋内户口的迁出手续，被告即会支付剩余房款。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙文卿原系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。经上海A房地产经纪事务所居间介绍，原告作为出售方(甲方)，被告顾向锋、高周梅、顾曦康作为受让方(乙方)，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，被告向原告购买此房，房屋转让价为185万元；双方于2016年3月31日前交接房屋，于2016年3月10日前办理产权过户手续。合同第九条第三款约定：乙方未按本合同约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款的日万分之五计算，自本合同应付期限第二日起算至实际付款之日止。合同第十条第三款约定：甲方未按本合同约定期限将上述房地产交付(包括房地产交接、户口迁出及房地产权利转移)给乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款的每日万分之五计算，自本合同第四条(2016年3月31日前交房)和第六条(2016年3月10日前办理产权过户手续)约定的应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款(一)第5条约定：户口：甲方承诺于交易过户前向房屋所在地的公�派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续。合同附件三“付款协议”约定：1、定金：乙方于2015年11月5日支付甲方定金5万元，该定金于签订本合同当日自动转为房款的一部分；2、首付：乙方于2015年12月7日，将房款40万元直接支付给甲方；3、房款：乙方于2016年1月30日前将房款100万元直接支付甲方；4、贷款：乙方于甲、乙双方至房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款40万元支付甲方。合同签订后，双方按约履行了交房、过户的手续。被告除贷款部分的40万元未支付外，其余房款均支付给了原告。2016年3月6日，以原、被告办理产权过户手续当日，被告顾向锋向原告出具一份欠条，内容为：本人顾向锋欠孙文卿购买XX路XXX弄XXX号XXX室房款共计40万元，于取得新产证后次日办理公积金提取后三日内归还。被告于2016年3月18日取得了涉案房屋的产权登记。此后，被告以涉案房屋内登记有四位案外人的某某，原告未办理户口迁出手续为由，未办理公积金提取手续，也未向原告支付剩余购房款40万元。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、被告顾向锋出具的欠条，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。被告向原告购买涉案房屋并取得了产权，则应按合同约定的付款期限及时足额的支付购房款。被告在双方办理产权过户时向原告承诺了付款期限，然至今未能向原告支付剩余购房款40万元，显然不妥。在合同中确实约定了原告应当在交易过户前办理涉案房屋内的某某迁移手续，但即使原告未按期办理涉案�屋内户口的迁移手续，合同也未约定在此情况下被告可以拒付剩余购房款，合同仅约定了原告逾期办理户口迁移手续的违约责任。因此，被告拒绝支付剩余购房款的抗辩意见，缺乏合同依据，本院不予采纳。原告要求被告支付40万元购房款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告顾向锋、高周梅、顾曦康于本判决生效之日起十日内支付原告孙文卿购房款人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由被告顾向锋、高周梅、顾曦康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年七月二十日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审撤字第11号
申请人北京兴大医药研究有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院公园东北角二层楼。
法定代表人许惠芬，该公司董事长。
申请人杨旭清。
上述二申请人共同委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被申请人江苏索普兴大药业有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯经十五路99号29栋。
法定代表人宋勤华，该公司总经理。
被申请人江苏索普（集团）有限公司，住所地江苏省镇江市象山镇长岗村。
法定代表人吴青龙，该公司董事长。
被申请人宋勤华。
被申请人江苏索普（集团）有限公司职工持股会，住所地江苏省镇江市象山镇长岗村。
法定代表人许逸中，该单位负责人。
上述四被申请人共同委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人北京索普兴大医药研究有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院公园内4号楼。
法定代表人宋勤华，该公司总经理。
申请人北京兴大医药研究有限责任公司、杨旭清与被申请人江苏索普兴大药业有限公司、江苏索普（集团）有限公司、宋勤华、江苏索普（集团）有限公司职工持股会、北京索普兴大医药研究有限公司等因合作协议纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年4月9日作出（2015）镇裁字第006号仲裁调解书。该调解书生效后，江苏索普兴大药业有限公司、江苏索普（集团）有限公司、宋勤华、江苏索普（集团）有限公司职工持股会曾向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日出具了（2015）镇商仲审执字第00026号裁定书，对涉案仲裁调解书准予执行。后申请人北京兴大医药研究有限责任公司、杨旭清以：一、仲裁调解书内容违背法律规定；二、北京索普兴大有限责任公司不应受仲裁条款约束，仲裁程序违法等为由，向本院申请撤销涉案裁决。
本院认为，依据仲裁法司法解释的规定，当事人请求不予执行仲裁调解书的，人民法院不予支持。本案中，申请人要求撤销仲裁调解书，亦应参照上述规定，不予支持，且涉案仲裁调解书亦不违背社会公共利益，申请人的撤销申请无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京兴大医药研究有限责任公司、申请人杨旭清要求撤销镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第006号调解书的申请。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许满红
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第375号
原告李校，男，汉族，1967年5月3日出生，陕西省蒲城县三合乡三合村村民，现住该村。
被告刘仕伟，男，汉族，1978年5月13日，四川省南江县大河镇郑家沟村，现住宝塔区。
被告洛阳林章建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市中州路数码大厦。
法定代表人王林章，系该公司经理。
原告李校诉被告刘仕伟、洛阳林章建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，现已审理终结。
原告李校诉称，原告在2015年3月份经别人介绍到被告刘仕伟承包被告洛阳林章建筑劳务有限公司工程的工地从事混凝土工作，工资按每小时17元计算。2015年6月3日晚七时，原告在工作期间被从设备回气打到楼下摔伤，后被送往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为1、闭合性胸部损伤，双肺挫伤并血胸，左侧2-10肋骨骨折；2、肱骨开放性骨折；3、肩关节脱位；4、肝血管瘤；5、胸椎部分左侧横突骨折。2015年7月23日出院，被告洛阳林章劳务有限公司支付了在延安大学附属医院的医疗费，后期治疗费以及其他费用经协调无果。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元，误工费99280元，护理费5000元，伙食费1500元，营养费1500元，交通费10000元，合计120280元；2、被告赔偿原告伤残补助金和后期治疗费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告刘仕伟送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李校的起诉。
案件受理费2906元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷 振
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1368-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人刘珊，女，1991年9月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人冯志强，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘珊、冯志强借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1866号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00548号
申请执行人：于海颖，男。
被执行人：马秀霞，女。
被执行人：朱占峰，男。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2014）赤证执字第17号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人马秀霞名下位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月十四日
书记员 胡明宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城过民初字第00046号
原告甘某。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告曾某。
原告甘某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦担任审判长、代理审判员蔡保荣、人民陪审员郑诗龙三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人程东海到庭参加诉讼。被告曾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，请求法院判令原告与被告离婚。
原告甘某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、原告的身份证复印件1份和结婚证复印件1份。证明对象为原、被告于××××年××月××日在谷城县婚姻登记管理机关办理了结婚登记。
2、谷城县经济开发区锅底湖社区出具的证明一份。证明对象为原、被告婚后一直居住在该社区，被告于2011年1月起离开下落不明的事实。
被告曾某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。婚后原、被告因性格原因及家庭琐事处理上意见不一，产生矛盾，经常发生争执。被告曾某离开谷城外出未与原告联系。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元。由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
代理审判员 蔡保荣
人民陪审员 郑诗龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 伟
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第93号
权利人信阳市平桥区农村信用合作联社申请执行被执行人信阳市上浦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月15日作出的（2015）信中法民金初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人信阳市平桥区农村信用合作联社于2015年7月24日向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，通过法院查询系统对被执行人信阳市上浦置业有限公司在各商业银行存款情况进行了查询，未发现其账户存款。被执行人借款抵押房屋暂无法执行，申请执行人要求对被执行人已抵押信市国用（2006）30357号，面积12116.141㎡土地使用权轮候查封后，终结本案本次执行程序。2015年11月3日本院对该宗土地予以轮候查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）信中法执字第93号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史训利
审判员 陈鸿飞
审判员 曾 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 于坤明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01966号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余立斌。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司因与被上诉人余立斌劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武汉滚石娱乐有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉滚石娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 舒 净
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2932号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人林永军，该社职工。
被告公维哲。
被告刘芳香。
被告公晓东。
原告新泰市农村信用合作联社与被告公维哲、刘芳香、公晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永军到庭参加了诉讼，被告公维哲、刘芳香、公晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告公维哲与原告签订借款合同，向原告借款20000元，借款期限至2016年5月27日，由被告公晓东提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告公维哲、刘芳香、公晓东未答辩。
经审理查明，2013年5月28日被告公维哲（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金20000元；借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××75），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告公晓东签订最高额保证合同一份，被告公晓东自愿为被告公维哲的该笔借款行为提供连带保证担保，担保债权最高余额30000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年5月27日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额20000元；借款时间2014年5月27日，还款时间2015年5月26日；利率为月利率10.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告公维哲、刘芳香系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2016年4月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告公维哲之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告公维哲偿还借款本金20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告公维哲按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告公维哲、刘芳香系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告公晓东自愿为公维哲的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告公晓东应在30000元范围内对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告公晓东承担保证责任后，有权向公维哲、刘芳香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维哲、刘芳香自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金20000元；
二、被告公维哲、刘芳香自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金20000元按月利率10.5000‰，自2014年5月27日起计算至2015年5月26日止）、罚息（本金20000元按月利率10.5000%上浮50%，自2015年5月27日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告公晓东对上述一、二项还款义务在30000元范围内承担连带偿还责任，公晓东承担保证责任后，享有对公维哲、刘芳香的追偿权。
如果被告未能按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告公维哲、刘芳香、公晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月二十日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2932号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告公维哲。
被告刘芳香。
被告公晓东。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告公维哲、刘芳香、公晓东金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告公维哲、刘芳香、公晓东的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告公维哲、刘芳香、公晓东的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第976号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华。
诉讼代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告曾欣玲，女，汉族，住所地：佛山市南海区九江，身份证号码×××2127。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾欣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交一审案件受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉处理。
助理审判员 肖 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑云娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法樵执字第297-2号
申请执行人：李维成，男，1972年2月6日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：冼志源，男，1968年3月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人：莫冬群，女，1981年6月11日出生，住广西贺州市八步区，
关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，（2014）佛南法民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人莫冬群所有的牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十月十三日
书记员 陈婉容
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1055号
上诉人（一审原告）：徐秀珍，女，1964年9月12日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司），住所地南京市高淳经济开发区荆山路8号1幢。
法定代表人：孔德双，陶瓷公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人徐秀珍因与被上诉人陶瓷公司社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐秀珍上诉请求：撤销原审裁定,指令一审法院继续审理。事实与理由：1、本案虽与保险费有关，但上诉人起诉要求被上诉人赔偿损失，并非请求补缴社会保险费，故本案系财产损失赔偿争议，一审将案由确定为社会保险纠纷，并驳回上诉人起诉错误。2、被上诉人认可侵害了上诉人合法权利，但未对损失进行处理。根据南京市社会保险管理中心（2014）19号文件规定，超过法定退休年龄、已办理退休享受相关待遇等原则上不再办理社会保险费补缴。故上诉人为减少损失，只能自行补缴。上诉人在向被上诉人及劳动保障部门主张无果的情况下向法院提起赔偿诉讼，法院依法应予保护。
被上诉人陶瓷公司辩称：缴纳社会保险属于行政征缴范围,不应由法院受理。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐秀珍向一审法院起诉请求：判令陶瓷公司赔偿医疗保险费损失7200元。事实和理由：徐秀珍于2005年1月到陶瓷公司工作，一直工作至2014年9月退休，并在陶瓷公司办理了退休手续。徐秀珍在陶瓷公司工作期间，陶瓷公司在2005年1月至2007年12月计36个月，未为徐秀珍向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致徐秀珍退休后无法享受职工医疗保险待遇。徐秀珍为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的陶瓷公司应依法缴纳的医疗保险费用。后徐秀珍就补缴的医疗保险费向陶瓷公司主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，徐秀珍向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令陶瓷公司赔偿徐秀珍向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，陶瓷公司未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。双方之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，徐秀珍应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐秀珍的起诉。
本院认为：依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。本案中，徐秀珍认为陶瓷公司未依法为其缴纳部分医疗保险费，其自行缴纳后有权向陶瓷公司追偿。根据上述规定,本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。徐秀珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 杨 敏
二〇一七年二月十五日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1055号上诉人（一审原告）：徐秀珍，女，1964年9月12日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司），住所地南京市高淳经济开发区荆山路8号1幢。法定代表人：孔德双，陶瓷公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。上诉人徐秀珍因与被上诉人陶瓷公司社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐秀珍上诉请求：撤销原审裁定,指令一审法院继续审理。事实与理由：1、本案虽与保险费有关，但上诉人起诉要求被上诉人赔偿损失，并非请求补缴社会保险费，故本案系财产损失赔偿争议，一审将案由确定为社会保险纠纷，并驳回上诉人起诉错误。2、被上诉人认可侵害了上诉人合法权利，但未对损失进行处理。根据南京市社会保险管理中心（2014）19号文件规定，超过法定退休年龄、已办理退休享受相关待遇等原则上不再办理社会保险费补缴。故上诉人为减少损失，只能自行补缴。上诉人在向被上诉人及劳动保障部门主张无果的情况下向法院提起赔偿诉讼，法院依法应予保护。被上诉人陶瓷公司辩称：缴纳社会保险属于行政征缴范围,不应由法院受理。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐秀珍向一审法院起诉请求：判令陶瓷公司赔偿医疗保险费损失7200元。事实和理由：徐秀珍于2005年1月到陶瓷公司工作，一直工作至2014年9月退休，并在陶瓷公司办理了退休手续。徐秀珍在陶瓷公司工作期间，陶瓷公司在2005年1月至2007年12月计36个月，未为徐秀珍向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致徐秀珍退休后无法享受职工医疗保险待遇。徐秀珍为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的陶瓷公司应依法缴纳的医疗保险费用。后徐秀珍就补缴的医疗保险费向陶瓷公司主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，徐秀珍向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令陶瓷公司赔偿徐秀珍向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，陶瓷公司未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。双方之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，徐秀珍应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐秀珍的起诉。本院认为：依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。本案中，徐秀珍认为陶瓷公司未依法为其缴纳部分医疗保险费，其自行缴纳后有权向陶瓷公司追偿。根据上述规定,本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。徐秀珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 袁奕炜审判员 杨 敏二〇一七年二月十五日书记员 杨文艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第830号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人沈某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2014年6月6日以佛顺检公诉延（2014）22号延期审理建议书申请延期审理，2014年7月2日以佛顺检公诉恢审（2014）23号恢复庭审建议书申请恢复审理，本院均予以准许。本院在审理过程中，公诉机关以被告人沈某某犯诈骗罪的证据不充分为由，于2014年7月18日以佛顺检公诉撤诉（2014）2号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，被告人沈某某涉嫌犯诈骗罪一案在宣告判决前，由于公诉机关以证据不充分为由，向本院提出撤回起诉，有法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区人民检察院撤回指控被告人沈某某犯诈骗罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰
代理审判员 黄挺
人民陪审员 帅霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曹奔
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：李佳琳，女，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李佳琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李佳琳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李佳琳向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4999.65元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息682.83元、滞纳金及费用779.61元，合计6462.09元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年3月10日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。
被告李佳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：李佳琳。
申请日期：2015年1月8日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××89。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年4月25日，李佳琳拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4999.65元、利息682.83元、滞纳金及费用779.61元，合计6462.09元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年3月10日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，李佳琳向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李佳琳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李佳琳没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李佳琳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李佳琳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6462.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告李佳琳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：李佳琳，女，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李佳琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李佳琳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李佳琳向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4999.65元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息682.83元、滞纳金及费用779.61元，合计6462.09元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年3月10日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。被告李佳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李佳琳。申请日期：2015年1月8日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××89。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，李佳琳拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4999.65元、利息682.83元、滞纳金及费用779.61元，合计6462.09元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年3月10日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。本院认为，李佳琳向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李佳琳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李佳琳没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李佳琳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李佳琳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6462.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告李佳琳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年七月二十八日书记员  廖柳茹钟金花