wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3233号
原告刘×，男，1977年6月29日出生。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人王秋霞，北京市同创律师事务所律师。
被告李×，女，1981年1月8日出生。
委托代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘春梅、被告李×及其委托代理人许波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2010年9月29日原告刘×与被告李×登记结婚，2012年12月26日生育一子刘×1，由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，经常为琐事发生矛盾，甚至被告及其父亲常对原告实施家庭暴力，甚至拿刀架在原告的脖子上对原告进行人身威胁，原被告双方长期处于分居状态，原告认为双方感情已经彻底破裂，2014年1月16日原告起诉至法院要求离婚，后被法院驳回离婚的诉讼请求，此后双方感情无任何好转。故诉至法院要求：1、判令原告刘×与被告李×离婚；2、男孩刘×1由原告刘×抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李×辩称：我现在同意离婚，但原告刘×是导致家庭关系破裂的主要责任承担方。我坚决要求抚养刘×1，这样可以最大程度的减少因家庭破裂对孩子成长造成的伤害和不良影响；关于家庭财产分割，希望法庭按照“照顾女方和孩子”的原则，最大限度的抚慰婚姻破裂对弱势群体方、真正受害方的伤害。
经审理查明：原告刘×与被告李×于2010年9月29日登记结婚，2012年12月26日生一子刘×1；婚后双方感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾；现原告刘×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，被告李×同意离婚；原告刘×婚前个人财产66克金条（现在李×处），被告李×婚前个人财产西门子牌全自动洗衣机一台、西门子牌电冰箱一台；婚后双方共同财产有双人床一个、四门组合柜一个、写字台一个、电视柜及书柜一组、餐桌一个、格力牌空调三个（一个立式、二个壁挂式）、布艺沙发一组、健身器一个。2011年7月16日双方共同购买丰台区万芳园二区×栋×层×号车位一个，建筑面积37.12平方米，经评估后现市场价值为20.82万元，刘×为此支付评估费2000元。
位于丰台区万芳园二区×号楼×层×号房屋系原告刘×于2006年10月9日贷款购买，该房屋建筑面积88.45平方米，房屋总价款为518897元，刘×于当日交纳首付款142459元。
自2010年10月至2015年12月，双方共还贷款本息合计168339.8元；经评估后上述房屋2010年9月市场价值为1994901元；2015年7月市场价值为3738870元。刘×为此支付评估费15468元。
另查，中国建筑设计院有限公司出具证明，原告刘×现在该单位工作2014年2月至2015年1月期间，实际收入为164604.72元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、房屋产权证、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告刘×与被告李×婚后因家庭琐事产生纠纷，双方未能通过正确的方式处理，导致夫妻感情破裂，现原告刘×来院起诉要求离婚，经调解无效，本院予以准许；关于子女抚养，考虑到男孩刘×1现在年龄较小，且变更抚养关系会对孩子的健康成长不利，故本院认为刘×1应由被告李×抚养更为适宜，原告刘×应当按照规定支付相应的抚养费，具体数额由本院根据孩子成长的花费及双方的收入情况酌情确定。
坐落于丰台区万年花城万芳园二区×号楼×号房屋系刘×在与李×登记结婚前贷款购买，该房屋应当属于刘×婚前个人财产，婚后二人共同还贷部分考虑到相对应的部分的增值价值，由刘×对李×进行补偿，具体数额由本院根据本案的实际情况及照顾妇女及子女权益等原则，酌情确定补偿数额。其余共同财产本院根据公平原则分割；被告李×提出要求原告赔偿精神损失费及一次性支付子女抚养费，于法无据，本院对此不予支持。被告李×提出原告刘×还有其他财产，证据不足，被告可在证据充足的情况下，另案主张权利。庭审中，被告李×表示同意返还原告刘×66克金条，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告李×离婚。
二、男孩刘×1由被告李×抚养，原告刘×自二〇一六年一月起每月支付刘×1抚养费三千元至其十八周岁止。
三、被告李×于本判决生效后十日内返还原告刘×婚前个人财产66克金条。
四、家庭财产双人床一个、四门组合柜一个、写字台一个、电视柜及书柜一组、餐桌一个、格力牌空调三个（一个立式、二个壁挂式）、布艺沙发一组、健身器一个归原告刘×所有；原告刘×给付被告李×财产折价款人民币二万元（于本判决生效后十日内履行）。
五、坐落于丰台区万芳园二区×号楼×层×号房屋原告刘×所有；该房屋剩余贷款由刘×负责继续偿还；原告刘×给付李×财产补偿款十八万元（于本判决生效后十日内履行）。
六、坐落于丰台区万芳园二区×幢×层×号车位归原告刘×所有；原告刘×给付李×财产折价款十一万元（于本判决生效后十日内履行）。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千九百元，由原告刘×负担九千四百五十元（已交纳），由被告李×负担九千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费一万七千四百六十八元，由原告刘×负担八千七百三十四元（已交纳），由被告李×负担八千七百三十四元（于本判决生效后七日给付原告刘×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 婧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3233号
原告：李建康，农民，河北省廊坊市大城县里坦镇旧镇村中街10巷174号。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：陈海仓，居民。
被告：熊玉辉，居民。
原告李建康与被告陈海仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请追加熊玉辉为被告参加诉讼，本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建康的委托代理人刘彦玲到庭参加了诉讼，被告陈海仓、熊玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建康诉称，2013年8月26日原告向被告购买H型钢，支付货款100000元。原告支付货款后，被告一直没有给原告发货。2013年9月2日被告给原告写下欠条一张，同意退还货款100000元，并同意支付原告因延迟发货向第三方赔付的违约金2万元。2013年9月30日被告又在欠条上补充，在2013年10月10日前向原告返还货款，如到期未还，按每一万每天支付5元支付利息。被告熊玉辉系陈海仓之妻，此债务应按夫妻共同债务处理。原告向被告多次催要货款，被告均以资金紧张为由拒绝支付，特诉至法院要求1、被告支付货款10万元及利息36500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈海仓、熊玉辉未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告李建康从被告陈海仓处购买H型钢。原告于当日以卡号为62×××18银行卡转账的方式将10万元货款转入陈海仓卡号为62×××15的银行卡内，但被告陈海仓未按约定给原告发货。2013年9月2日被告陈海仓给原告写下欠条一张，内容为：“欠条李建康持卡人卡号为62×××18于2013年8月26日打款到62XXX60卡，打款100000元人民币作为货款，持卡人陈海仓由于货没有急（应为及）时发货，陈海仓欠李建康100000元人民币（大写拾万元正），次（应为此）款向（应为项）陈海仓在2013年9月6日前反（应为返）回李建康卡号上，款到次（应为此）欠条作废，当中陈海仓承担违约金20000元（大写贰万元人民币），陈海仓身份证130XXX15陈海仓2013.9月2日”。还款日期届满，被告陈海仓未偿还货款，2013年9月30日被告陈海仓又在该欠条上增加内容，内容为“此笔现金于2013年10月10日前返入李建康卡号上，如到期没有还上按一万每天5元钱来计算利息”。后经原告多次催要，被告陈海仓仍未偿还。
另查明，二被告于2002年11月22日登记结婚，于2013年11月1日登记离婚。
以上有当事人陈述、被告陈海仓为原告书写的欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、司法查询结果、二被告的婚姻登记档案等证据证实。
本院认为，原告李建康主张被告陈海仓欠其货款10万元，有被告陈海仓为原告书写的欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据证实，证据确实充分，足以认定，被告应予偿还原告。原告请求被告支付利息36500元，符合有关法律规定，本院予以支持。此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈海仓、熊玉辉在判决生效后5日内给付原告李建康货款10万元及利息36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告陈海仓、熊玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月一日
书记员 王学国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3233号
原告林炳松，男，1984年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林青权，男，1986年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林青耿，男，1984年1月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林炳松与被告林青权、林青耿民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人拟庭外和解为由，于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炳松撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告林炳松负担。
审判员 陈奕辉
二〇一五年七月七日
书记员 连博影
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执348号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰路68号。
负责人梁波，该支行行长。
被执行人陈子敬，男1958年10月12日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第339号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈子敬履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。本案执行过程中，本院作出（2016）桂0203执348号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人陈子敬所有的位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）。后依法委托广西德仁拍卖有限公司对该套房屋进行拍卖。现竞买人谢民福（身份证号：）以最高价人民币330000元竞得该房产。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）桂0203执348号执行裁定书对被执行人陈子敬所有的位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）的查封。
二、将原属于被执行人陈子敬所有的位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1房屋的所有权及相应的土地使用权归买受人谢民福（身份证号：）所有。
三、注销房屋所有权人陈子敬位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1的房屋所有权证（房产证号：柳房权证字第××号）。
四、注销房屋所有权人陈子敬位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1的土地使用权证（证号：柳国用（2006）第104532号）
五、注销抵押权人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与房屋所有权人陈子敬位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1房屋抵押权登记及房屋他项权证（柳房他证字第E00124**），抵押登记注销手续由买受人谢民福单方申请办理。六、注销抵押权人莫东平与房屋所有权人陈子敬位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1房屋抵押权登记及房屋他项权证（柳房他证字第E00745**），抵押登记注销手续由买受人谢民福单方申请办理。七、注销抵押权人莫东平与房屋所有权人陈子敬位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元7-1房屋抵押权登记及房屋他项权证（柳房他证字第E01724**），抵押登记注销手续由买受人谢民福单方申请办理。八、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人谢民福负担。买受人谢民福应持本裁定自送达之日起六十日内到相关产权管理部门办理产权过户、变更登记及注销他项权证手续。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄宇
人民审判员 李莉
人民审判员 熊颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执348号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰路68号。
负责人梁波，该支行行长。
被执行人陈子敬，男1958年10月12日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第339号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈子敬履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。在执行过程中查明，位于广西柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元701室房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）为被执行人陈子敬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人陈子敬所有的位于柳州市鱼峰区荣军路222号8栋2单元701室房屋一套（房产证号：柳房权证字第**号）。二、被执行人陈子敬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十七日
书记员 汪 洋
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1351号
原告梅某，女，1979年3月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市龙池桥办事处某某村。
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。委托权限：代为放弃、变更诉讼请求；代为进行调解；代为签收法律文书。
被告李某某，男，1977年12月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市白果镇某某村。
原告梅某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判,书记员鲍举东担任法庭记录,于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人张海、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月3日登记结婚，双方均系再婚，现有婚生女李某1（4岁），婚生子李某2（1岁9个月）。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，至原、被告婚后性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，直至形成现今的家庭暴力，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
原告梅某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告的身份等基本情况及原、被告间的夫妻关系；
2、诊断证明书及照片一组，拟证明被告对原告实施家庭暴力的客观事实。
被告李某某辩称：原告所诉不是事实。被告婚后不履行家庭义务，也不愿意照顾我生病的母亲才提出离婚的。原告如不同意我提出的条件则我不同意离婚。
被告李某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对上述证据本院予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，认为原告的伤是两人在争吵过程中原告自己倒地造成的，并非被告实施了家庭暴力。
本院认为，原告自述提交的证据2中照片上显示的伤情是被告及其姐姐于2016年5月13日和5月14日分别殴打所致，而证据2中诊断证明书是2016年4月6日作出的，伤情与证明书的记载不一致，不能达到其拟证明目的，故本院对原告提交的证据2不予采信。
经审理查明：原告梅某与被告李某某于2011年3月自由恋爱相识，2012年2月3日登记结婚，双方均系再婚，于2012年7月3日生育一女名李某1，2014年9月1日生育一子名李某2。婚前及结婚初期夫妻感情尚可。近年来在生活中因为家庭经济及琐事等原因原、被告间发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告梅某与被告李某某婚前有较好的感情基础，婚后双方虽因琐事偶有争吵，导致夫妻关系产生裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同的生活中互谅互让，夫妻关系有和好的可能，且原告在诉讼中亦未能提交确实、充分、有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 鲍举东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初181号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨某，于广西陆川县，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
被告人谭某，于广西壮族自治区贵港市港南区，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人杨某、谭某犯抢夺罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员梁国德、被告人杨某、谭某到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年1月19日21时许，被告人杨某、谭某骑乘一辆二轮电动车窜至贵港市××区中山路，在中国联通贵港分公司路口处，发现黄某手拿一个深黄色手提包独自站在斑马线上，被告人谭某驾车靠近，被告人杨某趁黄某不注意伸手将其手中内有价值人民币650元的白色小米3手机一台、现金人民币450元及身份证、社保卡、银行卡等物品的手提包抢走。得手后，二被告人迅速逃离现场，并将包内现金及手机拿出，将其余财物丢弃入江中。随后，二被告人将盗得的手机以人民币200元的价格销赃，所得钱款已被挥霍一空。二、2016年1月22日20时许，被告人杨某、谭某骑乘一辆二轮电动车窜至贵港市港北区登龙桥铁路新村路段，发现廖某手拿一个粉红色手提包独自行走，被告人谭某驾车靠近，被告人杨某趁廖某不注意，伸手将其手中内有钱包、现金人民币150元、身份证、医保卡等物的手提包抢走。得手后二被告人迅速逃离现场，随后将手提包内的钱包及钱包内财物拿走，其余财物丢弃。
另查明，案发后，公安机关从二被告人处收缴出廖某被抢的钱包、身份证、医保卡等物及现金人民币150元，并已发还廖某。
上述事实，被告人杨某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、廖某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、小米手机销售发票，价格鉴定结论书，搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、指认照片、辨认笔录，被告人杨某、谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、谭某以非法占有为目的，驾驶非机动车，公然夺取他人财物，数额较大，二人的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨某、谭某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某、谭某共同密谋，分工协作，合力完成抢夺犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、谭某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年12月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年12月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人杨某、谭某共同退赔给黄某人民币一千一百元。
四、作案工具雅迪牌二轮电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年六月三日
书 记 员 甘伟协
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初545号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁镇涛梁某涛，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月31日被博罗县公安局逮捕。
博罗县人民检察院以博�公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人梁镇涛梁某涛犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人梁镇涛梁某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月始，被告人梁镇涛梁某涛在博罗县长宁镇古泥塘村委会梁屋小组其家中等地，先后多次容留梁某同、梁某凡、袁某文等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月1日，公安民警在博罗县长宁镇古泥塘村委会梁屋XX小组村内抓获梁镇涛梁某涛、梁某同。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁镇涛梁某涛的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁镇涛梁某涛对公诉机关指�的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月始，被告人梁镇涛梁某涛在博罗县长宁镇古泥塘村委会梁屋小组其家中等地，先后多次容留梁某同、梁某凡、袁某文等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月1日，公安民警在博罗县长宁镇古泥塘XX村委会梁XX屋小组村内抓获梁镇涛梁某涛、梁某同。
上述事实，被告人梁镇涛梁某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁镇涛梁某涛违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁镇涛梁某涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁镇涛梁某涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终11号
上诉人（原审被告）：任静，女，1986年6月14日生，汉族，住安阳市文峰区。
原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
原审被告：河南爱国物流集团有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南。
法定代表人：任爱国，董事长。
原审被告：任爱国，男，1962年8月21日生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人任静因与原审原告创金天地投资有限公司，原审被告河南爱国物流集团有限公司、任爱国借款合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1689号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任静以在安阳市文峰区法院审理本案更便于诉讼顺利进行等为由，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告河南爱国物流集团有限公司住所地在安阳市××区。故原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人任静的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十八日
书记员 于芳珠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑事�决书
（2017）皖0404刑初52号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张海风，男，1990年6月17日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯遗弃罪，于2016年11月16日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，同年12月15日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。2017年2月6日被本院继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人张海风犯遗弃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张海风到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年10月26日，被告人张海风的妻子袁某某在长丰县顺产生下一女婴，11月1日该女婴因患病被送至医院救治，后医院诊断该女婴患新生儿ABO溶血症、新生儿高胆红素血症、新生儿脑损伤。2016年11月5日，被告人张海风独自一人至医院为女婴办理了出院手续，当天下午6时许，其乘长途客车后转公交车至谢家集区小汽车修理厂门口，趁天黑之机将该女婴遗弃在路边。2016年11月6日早晨，唐山派出所接群众报案至现场将该女婴送至医院救治。现该女婴已被张海风家人从医院领回。
上述事实，被告人张海风在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：到案经过，户籍证明，医院病历，弃婴、医院新生儿手环、遗弃地点照片等；证人袁某某、张某某1、陈某某、张某某2证言；被告人张海风供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张海风对于年幼、患病、没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张海风到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极施救患病女婴，依法酌情可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，并经所居住的社区调查确实不致再危害社会，故对被告人张海风适用非监禁刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人张海风犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一七年二月二十日
书记员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1416号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师，特别授权。
被告：陈志雄，男，1972年2月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
被告：刘文霞，女，1976年8月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈志雄、刘文霞金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告陈志雄、刘文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2015年1月，被告陈志雄、刘文霞与原告民生银行武汉分行签订了《综合授信合同》和《最高额担保合同》。约定：被告陈志雄、刘文霞共同向原告借款100万元，用于经营周转，并以该房屋作为抵押物；借款期限为1年，从2015年1月27日起至2016年1月27日止，年利率7.84%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，并其共有的位于武昌区静安路7号凯旋名邸二期9栋18层03室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款100万元。但被告陈志雄、刘文霞未能按合同约定偿还借款，原告多次催收未果。
另，被告陈志雄所欠贷款属夫妻共同之债，被告刘文霞作为其配偶应当承担连带清偿责任。为此，原告民生银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告陈志雄、刘文霞立即偿还原告借款本金1000000元、利息11679.48元（截止2015年9月15日）及借款清偿前的利罚息；2、判令被告共同承担原告聘请律师的费用60700元；3、判令被告陈志雄、刘文霞承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志雄、刘文霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年9月15日，被告陈志雄尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1000000元及相应利息和罚息。
另查明，原告民生银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费60700元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提供的被告陈志雄、刘文霞的身份证明、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、个人借款凭证、还款计划表、《仲裁、诉讼委托代理协议》、进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告陈志雄、刘文霞签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约将借款发放给被告陈志雄，已全面履行了合同义务。被告陈志雄在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订时，被告刘文霞与被告陈志雄系夫妻关系，且被告刘文霞在《综合授信合同》、《最高额担保合同》签名同意被告陈志雄以其所有的房屋作抵押向原告民生银行武汉分行借款，故被告刘文霞对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告民生银行武汉分行主张由被告陈志雄、刘文霞共同偿还借款合同项下的全部借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈志雄、刘文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志雄、刘文霞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1000000元及利息11679.48；
二、被告陈志雄、刘文霞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（自2015年9月16日起，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告陈志雄、刘文霞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师费损失60700元；
四、若被告陈志雄、刘文霞未履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告刘文霞位于武昌区静安路7号凯旋名邸二期9栋18层03室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14451元、保全费5000元，合计19451元由被告陈志雄、刘文霞负担（该款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈志雄、刘文霞随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省泉州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更496号
罪犯黄财明，男，1974年6月5日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年4月6日作出了（2010）长刑初字第131号刑事判决：认定被告人黄财明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（已预缴），其已退出的赃款人民币5510元返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年11月6日作出（2013）泉刑执字第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年11月7日起至2020年7月6日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）327号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄财明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄财明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分22分，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议�、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄财明系累犯，在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄财明减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年11月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管�、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初261号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人闫立波，男，1962年12月6日生，汉族，高中文化，司机，住德惠市朱城子镇朱城子街道*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月24日被德惠市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年5月20日被我院取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人闫立波犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人闫立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年2月22日17时20分，被告人闫立波驾驶吉A7T4**号轿车沿农九公路往朱城子镇方向行驶至102国道北3公里处，与行人于振怀、李凤学相撞，造成于振怀死亡、李凤学受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告人闫立波承担此次事故的全部责任。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、抓捕经过、公民户籍信息、证人于长胜证言、被害人李凤学陈述、被告人闫立波供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录等。
德惠市人民检察院认为，被告人闫立波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆肇事致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人闫立波对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2016年2月22日17时20分，被告人闫立波驾驶吉A7T4**号轿车沿农九公路往朱城子镇方向行驶至102国道北3公里处，与行人于振怀、李凤学相撞，造成于振怀死亡、李凤学受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告人闫立波承担此次事故的全部责任。现被告人与被害人家属达成了赔偿协议并已实际履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：交通事故认定书、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、尸检照片、诊断书、死亡证明书、公民户籍信息证明、抓捕经过、证人于长胜证言、被害人李凤学陈述、被告人闫立波供述与辩解等。
以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人闫立波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关被告人闫立波犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫立波系自首，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下:
被告人闫立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执535号
申请执行人：赵玉忠，男，1954年4月19日出生，住址开原市。
被执行人：蔡仲伦，男，1956年10月16日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2017）辽1282民初774号民事判决书，于2017年05月31日向被执行人蔡仲伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡仲伦存款人民币6075.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
二〇一七年十一月十日
书记员 韩亚臣
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初第224号
原告孙某某，女，汉族，1972年7月19日出生。
被告潘某甲，男，汉族，1969年11月26日出生。
原告孙某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1997年5月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女潘某乙，由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，性格不合，导致二人婚后常因生活琐事发生矛盾，引发争吵，彼此间没有共同语言。且被告脾气暴躁，经常无故打骂原告，原告为了女儿忍耐度日，但被告始终无悔改之意。2015年2月11日被告再次打骂原告，原告便带着女儿与被告开始分居。2015年3月31日原告诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。半年来原告和女儿在外居住，被告未曾看过原告母女，原、被告感情彻底破裂，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女潘某乙随原告共同生活，被告从2015年12月开始每月支付潘某乙抚养费1500元直至潘某乙独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某甲辩称：同意离婚。孩子跟谁都可以，如果孩子给原告，抚养费过高，被告负担不起，如果孩子跟被告，被告可以不要抚养费。平房是被告单位分的房子，属于过渡房，纱厂西路的房子是由被告家出资购买的。50000元存款，原告拿走了35000元入股她们单位，15000元被告之前补交了社保。原告的住房公积金应当属于夫妻共同财产。
经审理查明：经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女潘某乙。婚后初期感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，2015年4月2日原告曾诉至本院要求离婚，本院（2015）西民一初字第219号民事判决书判决驳回原告的诉求。时隔六个月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原告在凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司上班，月收入3000元左右，被告称自己现在打工，有活的时候月收入在1800元左右。
另查明，原、被告夫妻共同财产如下：1.婚后购买洛阳市西工区纱厂西路纱西新村7号楼7幢2-××号房产，2007年7月9日登记在被告名下，房产证号：洛市房权证（2007）字第X4011**号。关于该房屋的现价值，庭审时原、被告达成一致意见为300000元。2.原告2006年在凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司入股5300股，2010年入股24700股，现原告共持有该公司股份30000股。3.截止2016年3月11日原告住房公积金账户有余额69321.16元，被告在洛阳市住房公积金管理中心无缴存记录。4.婚后购买家电如下：长虹彩电一台、方正电脑一台、海尔热水器一台、日立洗衣机一台。原、被告均认可无夫妻共同债权和债务。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉到法院要求离婚，被告表示同意离婚，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，因此对于原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女潘某乙的抚养问题，因原告有稳定的工作和收入，且现在潘某乙随原告共同生活，故从有利于孩子身心健康及未来成长的角度考虑，本院认为潘某乙应由原告抚养较为适宜，被告有探视的权利。因被告称现在没有稳定工作且原告并未提交被告经济收入状况的证据，考虑到洛阳市区的实际生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费500元至潘某乙年满18周岁止。原、被告在夫妻关系存续期间实际取得的住房公积金属于夫妻共同财产，离婚时应予分割。鉴于住房公积金的提取需要满足一定的条件，因此原告应以现金折价款的方式补偿被告34660.58元。关于原告持有的凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司30000股股份，系原被告婚后取得，应为原被告共有，现原、被告对该部分股权的分割不能达成一致意见，本院依法分割一人一半。原、被告婚后购买的洛阳市西工区纱厂西路纱西新村7号楼7幢2-××号房产，关于该房屋的价值原、被告庭审时达成一致意见为300000元，因婚生女由原告抚养，原告无其它房产居住，故本院认为该房产应归原告所有较为适宜，由原告补偿被告150000元。关于原、被告夫妻关系存续期间购买的家电属于夫妻共同财产，本院将依据夫妻双方平等、方便生活的原则依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告之婚生女潘某乙由原告孙某某抚养，被告潘某甲自本判决生效后每月15日之前支付抚养费500元至潘某乙年满18周岁止，被告潘某乙有探望的权利，原告孙某某应予以协助。
三、原、被告婚后购买的洛阳市西工区纱厂西路纱西新村7号楼7幢2-××号房产（房产证号：洛市房权证（2007）字第X4011**号）归原告孙某某所有，原告孙某某向被告潘某甲支付该房屋价值的一半即150000元。
四、原告孙某某名下的凯迈（洛阳）航空防护装备有限公司30000股股权，由原告孙某某与被告潘某甲每人各享有15000股。
五、原告孙某某向被告潘某甲支付其住房公积金价值的一半即34660.58元。
六、原、被告婚后购买家电中的长虹彩电一台、海尔热水器一台归原告孙某某所有；方正电脑一台、日立洗衣机一台归被告潘某甲所有。
上述三、五、六项于本判决生效后三十日履行完毕。
如原告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告孙某某承担150元，被告潘某甲承担150元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 琮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执724号
申请执行人鲍喜生，住隆化县。
被执行人于海，住宽城县。
申请执行人鲍喜生与被执行人于海劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲍喜生于2017年2月19日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.181万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初897号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年五月十五日
书记员 林 宇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第481号
原告赵金云，男，生于1970年1月10日。
被告朱福国，男，出生年月日不详。（缺席）
原告赵金云与被告朱福国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵金云到庭参加了诉讼，被告朱福国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金云诉称，我与被告朱福国是多年的朋友，2006年9月，被告朱福国提出向我借10000元，用于还贷款。当时正值摘棉花的农忙季节，我没时间去取钱，就把存折给他让他自己去取10000元，晚上把存折给我送回来。后来被告没有按约送回存折，等我摘完棉花取回存折后，发现他把存折上的43740元全部取走了。我要求他给我还钱，他说实在没钱。因被告每年给别人犁地，我便和他一起去收犁地的账，收到款后被告给我还了2000元，下剩41740元，向我出具了欠条。2007年我向朱福国要钱时，他提出让我再给他10000元，他把他的16亩耕地给我，用于抵账。我因当时没钱，也担心在法律上行不通，就没有答应。后朱福国外出，下落不明。现我起诉要求被告朱福国偿还借款41740元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告朱福国未到庭答辩。
经审理查明，2006年9月，被告朱福国提出向原告赵金云借款，原告同意后，因农忙便将存折交予被告，让其自行取款后还回存折，被告遂支取了原告存折上的43740元。经原告催要，被告还款2000元，下剩41740元，于2006年10月10日向原告出具了欠条。后被告朱福国外出，下落不明。现原告起诉，要求被告偿还借款41740元。
证明上述事实的证据有：原告赵金云提供的欠条原件一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告朱福国向原告赵金云借款41740元的事实，由原告提供的欠条予以证实；原告要求被告朱福国偿还欠款41740元的请求，应予支持；被告朱福国经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福国偿还原告赵金云借款41740元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元、公告费520元，合计1364元，由被告朱福国承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
审 判 员 李庆瑾
人民陪审员 刘兴权
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱晓菁
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执451号
申请执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3663号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月七日
书记员 张 震
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2886号
原告常熟市天然气有限公司，住所地常熟市通港路北侧。
法定代表人钱瑞龙，董事长。
委托代理人王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区江南大道39号。
法定代表人徐俊。
被告徐俊。
被告丁国平。
原告常熟市天然气有限公司诉被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司、徐俊、丁国平供用气合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市天然气有限公司委托代理人俞健、被告丁国平到庭参加诉讼。被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司、徐俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市天然气有限公司诉称：2009年2月13日，常熟市伯泰酒店与原告签订天然气供用合同。之后，原告按照合同约定供应天然气。2012年5月25日，常熟市伯泰酒店名称变更为龙之梦大酒店（常熟）有限公司。截至2013年1月，被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司尚应支付天然气款为75213.45元，原告多次催讨未果。另，被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司企业状态为吊销后未注销，被告徐俊、丁国平系该公司股东，按照法律规定被告徐俊、丁国平应共同承担还款义务。故请求判令三被告共同支付天然气款共计人民币75213.45元，诉讼费由被告承担。
被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司、徐俊未作答辩。
被告丁国平辩称：被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司实际是被告徐俊一个人投资的公司，且是有限责任公司，应由该司对外承担责任，我不承担付款责任。
经审理查明：2009年2月13日，常熟市伯泰酒店有限公司与原告常熟市天然气有限公司签订供、用气合同一份，由原告向常熟市伯泰酒店有限公司供应燃气。2012年5月下旬，常熟市伯泰酒店有限公司变更名称为龙之梦大酒店（常熟）有限公司。履约中，被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司向原告履行了部分价款。扣除气款保证金2万元，被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司现尚欠原告货款55213.45元，为此原告诉讼来院。
另查明，目前被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司企业状态为吊销后未注销，被告徐俊、丁国平系该公司股东。
上述事实由供、用气合同、销售结算单、现金缴款单、收款收据、工商登记材料及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司接受原告交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余价款55213.45元。被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司系企业法人，以其财产对公司债务承担责任，被告徐俊、丁国平作为股东以其出资额为限对公司承担责任，故被告徐俊、丁国平对本案被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司债务不负担清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司、徐俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司给付原告常熟市天然气有限公司价款人民币55213.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市天然气有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取840元，由原告常熟市天然气有限公司负担250元、被告龙之梦大酒店（常熟）有限公司负担590元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 马晓丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第1950号
原告杜某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
原告常某某，女，汉族，，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处.
法定代理人杜某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。系常某某母亲。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组。
负责人杜某，系该组组长。
本院在审理原告杜某某、常某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杜某某、常某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜某某、常某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某、常某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，25元由杜某某、常某某共同承担。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14969号
原告：喻晓，男，1976年6月14日生，汉族，住上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海莱阁利商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号三幢楼6层618室，实际经营地上海市普陀区真南路XXX弄XXX号楼404室。法定代表人：何钦辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖新君，该公司职员，特别授权。原告喻晓与被告上海莱阁利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告喻晓，被告上海莱阁利商贸有限公司的委托诉讼代理人廖新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓向本院提出诉讼请求：1要求退回货款人民币15,426元(以下币种均为人民币)；2、赔偿原告46,278元；3、支付原告检测费1,600元。事实和理由：2016年6月13日，原告在上海中信泰富广场LEGLEE专卖店购买了被告经销女装两件，衣服内外标识均写明100%丝，后经检测其结果与标识严重不符，经交涉无果。原告提起诉讼。被告上海莱阁利商贸有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案衣服系被告从国外进口，被告是根据原进口时的标识翻译，被告并无欺诈原告的行为。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告在上海中信泰富广场LEGLEE专卖店购买了被告经销的女装连衣裙两件，共计价格15,426元，该连衣裙原产国为意大利，成分100%丝。2016年6月28日原告委托浙江省纺织测试研究所、国家纺织服装产品质量监督检验中心(浙江)连衣裙的纤维含量进行检测。其中白色连衣裙面料实测值为桑蚕丝81.8%，氨纶18.2%；里料实测值桑蚕丝80.6%，氨纶19.4%。单项评定不符合。其中黑色连衣裙实测值为桑蚕丝84%，氨纶16%。单项评定不符合。原告共支付了检测费1,600元。本院认为，商品标签的标注应真实、准确，如实反映商品的各项信息，避免对消费者造成误导，从而侵害消费者的合法权益。一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示，属欺诈行为。原告购买的女装连衣裙经检测其纤维含量中桑蚕丝的含量不到九成，与女装连衣裙标识的100%丝含量严重不符。由于100%丝含量服装的价格显著高于桑蚕丝和氨纶混合纤维的服装价格，涉案产品现标注“100%丝”，极易误导消费者做出错误的购买决策，被告的行为已构成欺诈，被告除应当承担退还原告货款、原告将女装连衣裙(因检测已损坏)退还给被告的法律责任外，原告主张三倍赔偿的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告承担检测费一节，有事实依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告上海莱阁利商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告喻晓货款15,426元；二、上海莱阁利商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻晓46,278元；三、原告喻晓应于本判决生效之日起十日内退还被告上海莱阁利商贸有限公司品牌为LBCORSAGE黑、白女装连衣裙两件(因检测已损坏)；四、被告上海莱阁利商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告喻晓检测费1,600元。案件受理费1,343.50元，减半收取计671.75元，由被告上海莱阁利商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年九月六日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4239号
原告：章玉红。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：浙江明招食品有限公司，住所地：武义县茭道镇内白村（内白粮站内）。
法定代表人：徐福礼，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合大楼。
负责人：陈健生，经理。
委托代理人：金妙珍，公司员工。
原告章玉红与被告浙江明招食品有限公司（以下简称“明招食品公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童雄哲、章梅艺优、被告人寿财险金华公司到庭参加诉讼，被告明招食品公司经本院合法传唤未有到庭。
原告章玉红起诉称，2015年12月27日，罗明发驾驶浙G×××××号小型货车在红绿灯路口右转弯时与原告驾驶的电动车相撞，造成车损以及人伤的交通事故。永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定罗明发负事故全部责任。经查，浙G×××××号小型货车系明招食品公司所有，在人寿财险金华公司保有交强险及商业险。事故发生后，原告被送往永康市第一人民医院住院治疗，后转院至缙云钭氏伤科医院治疗，病情稳定后，原告章玉红经委托金华正路司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故构成十级伤残。请求判令：一、请求法院依法判令被告明招食品公司赔偿原告经济损失125597.7元，被告人寿财险金华公司在责任范围内将上述赔款直接支付给原告。二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、户口簿一本，证明原告系非农户口。
3、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份、证明1份，证明事故发生经过、责任认定。
4、永康市第一人民医院病历、缙云钭氏伤科医院病历、出院记录、费用清单、医疗发票8张，证明原告的医疗经过、医疗费用。
5、鉴定费发票、金华正路司法鉴定所鉴定意见，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时间及化去的鉴定费用。
6、交通费发票，证明原告花去的交通费用。
被告明招食品公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告人寿财险金华公司答辩称，对事实无异议，医药费剔除部分非医保用药，护理费区分住院与非住院，精神抚慰金偏高认可3000元，再对伤残有异议，已经提出重新鉴定申请，鉴定费不属保险责任范围。
对原告提交的证据1、2、3、4、6，经到庭被告质证无异议，本院予以确认。对证据5，被告人寿财险金华公司对伤残等级有异议，要求重新鉴定，本院认为，原告提交的鉴定书系有鉴定资质的金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见，被告虽有异议，但未能提供相应证据证明，对被告的重新鉴定申请法庭不予支持。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月27日18时55分许，罗明发驾驶浙G×××××号小型货车在红绿灯路口右转弯时与原告章玉红驾驶的电动车相撞，造成原告章玉红受伤的交通事故。2015年12月27日，永康市公安局交通警察大队第15752号事故认定书认定罗明发负事故全部责任。经查，浙G×××××号小型货车系被告明招食品公司所有，在人寿财险金华公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告章玉红经本次事故造成左锁骨外侧段骨折，经永康市第一人民医院、缙云钭氏伤科医院治疗，分别住院1天和6天，共化去医疗费6058.5元。2016年5月17日，金华正路司法鉴定所出具[2016]临鉴字第473、473A号鉴定意见，原告章玉红因事故致左锁骨外侧段骨折，遗留左上肢功能障碍，评定为十级伤残，误工期120日，护理期45日、营养期60日。另查明，罗明发系被告明招食品公司的职工，在工作期间发生交通事故。事故发生后，被告明招食品公司已支付原告章玉红5200元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队的责任认定，本院予以采纳。罗明发系被告明招食品公司的驾驶员，其在工作期间发生事故致人损害的民事赔偿责任由被告明招食品公司承担。被告人寿财险金华公司要求剔除非医保用药的意见不予采纳。原告章玉红主张的护理费，住院7天按150元/天计算为1050元，非住院期间38天按142元/天计算为5396元，合计6446元。鉴定费2040元系原告造成的合理损失，由被告明招食品公司按责任承担，已付5200元，应返还被告3160元。被告人寿财险金华公司作为浙G×××××号车交强险和商业险保险人，应在保险范围内赔偿原告章玉红因本次事故造成的医疗费6058.5元、误工费120天×119.76元/天=14371.2元、护理费6446元、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、交通费140元、残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元、精神损害抚慰金4000元，合计122253.7元。被告明招食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告章玉红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计122253.7元，其中3160元支付给被告浙江明招食品有限公司，余款119093.7元支付给原告章玉红，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告浙江明招食品有限公司赔偿原告章玉红鉴定费2040元，款项已付清。
三、驳回原告章玉红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告浙江明招食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年七月四日
代书记员 赵 嫣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初747号
原告许新路，男，1972年1月20日出生，汉族，住某地。
被告张武，男，1994年4月4日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告许新路诉被告张武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许新路于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许新路的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许新路撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由原告许新路负担。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 羿成功
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执299号
申请执行人刘艾河，个体业主。
被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村一组。
法定代表人刘政杉，宜都市东孚机械有限公司总经理。
被执行人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市工业新区。
法定代表人彭学，龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司总经理。
被执行人武汉市恒晶经贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区乔木湾特一号。
法定代表人马军成，武汉市恒晶经贸有限公司总经理。
被执行人石云，个体业主。
本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂1087民初399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘艾河于2016年6月28日向本院申请执行，被执行人宜都市东孚机械有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、武汉市恒晶经贸有限公司、石云应偿还申请执行人刘艾河借款本金520万元，支付借款利息1514933元（从2015年4月12日起至返还之日止按月利率2﹪计算，暂计至2016年6月29日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年6月15日起至返还之日止按日万分之一点七五据实计算），缴纳案件受理费31625元、申请执行费53400元，但被执行人宜都市东孚机械有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、武汉市恒晶经贸有限公司、石云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人宜都市东孚机械有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、武汉市恒晶经贸有限公司、石云价值6799958元的财产；或冻结、划拨被执行人宜都市东孚机械有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、武汉市恒晶经贸有限公司、石云的银行存款6799958元；或扣留、提取被执行人宜都市东孚机械有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、武汉市恒晶经贸有限公司、石云的个人收入6799958元。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一六年七月四日
书记员 向 涛
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第35号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜忠成，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、贺丽洁出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月1日21时许，被告人姜某在广宗县金园小区6号楼2单元楼道内，将被害人赵海洋五羊本田摩托车盗走并销赃，赃款予以挥霍。经鉴定摩托车价值3，055元。被告人姜某于2014年3月7日主动投案。
上述事实被告人姜某在开庭审理中无异议，并有被告人姜某供述；证人孟某、李某、张某证言；书证，情况说明、接受证据清单、赵海洋补开发票、王培河发票单据、照片、广宗县飞达摩托车城证明、办案说明、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王明哲
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第35号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人焦健，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月15日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。
辩护人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人焦健犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人焦健及其辩护人李金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日，被告人焦健在淄博市临淄区花3500元钱购买冰毒一袋，后被告人焦健在广饶县大王镇一家洗车店内将该袋冰毒分装成六包，并在其中四包冰毒的外包装上贴上欲出售的价格。后被告人焦健将其中五包冰毒放在自己随身携带的挎包内，将其中一包冰毒放在自己鞋子的夹层内。次日早上，被告人焦健乘坐冯某某驾驶的轿车欲回淄博市临淄区，上午7时许，冯某某驾驶轿车载着被告人焦健到了广饶县明月北区找纪某甲，纪某甲的家人报警。广饶县公安局民警接警后赶到现场，将被告人焦健及冯某某当场抓获，并从被告人焦健身上搜出挎包一个，挎包内有冰毒五包及电子秤一台、吸毒器具等物品。经检测，被告人焦健及冯某某的尿液检测结果均系甲基苯丙胺类阳性。同日，被告人焦健被广饶县公安局刑事拘留，羁押于广饶县看守所。2014年8月22日，广饶县看守所民警从被告人焦健的鞋子夹层内搜出一包冰毒。经称重，涉案六包冰毒的净重总计13.6克。经检验，8月15日、8月22日从被告人焦健处搜获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人焦健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、纪某甲、纪某乙的证言，东营市公安局物证检验报告，广饶县公安局扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书、涉案毒品照片，发破案经过、抓获经过及被告人焦健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦健以贩卖为目的而非法收买毒品（甲基苯丙胺）13.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦健以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人焦健贩卖毒品的数量应当以其明码标价的数量为准，没有明码标价的应当认定为其自己吸食”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人焦健以贩卖为目的购买毒品后对毒品进行分装，并在部分毒品的外包装上贴上欲出售的价格标签，系已经着手实行犯罪，后因被公安机关查获而导致涉案毒品尚未出售，系由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出“被告人焦健是犯罪预备”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人焦健到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人焦健系坦白，自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年8月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
审 判 员 徐 利
人民陪审员 程群英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨丽媛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2573号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人崔伟（特别授权），山东××城律师事务所律师。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告张建国，男，1981年12月8日出生，汉族，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞、崔伟，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1976元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费1976元；诉讼费用由被告承担。
被告张建国辩称，欠物业费是事实，被告没有与物业公司签订物业合同，物业公司没有尽到保护义务。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告张建国系金乡县金兴商贸城商铺B6-29-5、6、7号业主，该商铺建筑面积为329.38平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为1976元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费1976元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告张建国作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告张建国仍欠原告物业费1976元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称没有和物业公司签订合同，原告没有尽到保护义务，不同意支付物业费的辩解。证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费1976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢佳蕾
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执704号
申请执行人彭水英。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行彭水英与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人彭水英亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执704号申请执行人彭水英。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行彭水英与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人彭水英亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2249号
原告：苏开明，男，汉族。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：高春来，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：河南省西峡县白羽南路***号。
负责人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告苏开明诉被告高春来、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏开明委托代理人王建明，被告高春来，被告人保财险公司委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日13时50分许，刘远远驾驶豫Ｒ×××××号重型货车在定魏线石黄高速出口处，与张明起驾驶我所有的冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，刘远远负全部责任。经查，刘远远驾驶的车辆在被告人保财险公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失54400元，诉讼费用由被告承担。
被告高春来辩称，发生事故是事实，我的车投有保险。原告的损失应有保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，对事故事实及投保事实无异议。原告合理损失依法依约予以赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日13时50分许，刘远远驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，沿定魏线由南向北行驶至石黄高速出口向西左转弯时，与由北向南行驶张明起驾驶的原告苏开明所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2016年6月21日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘远远负此事故全部责任，张明起无责任。事故发生后，由藁城区马艮国停车场将原告车辆拖至位于藁城区廉州路东侧的马艮国停车场，原告支付施救费800元。由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告所有的受损车辆进行公估，该公司于2016年6月19日出具《评估报告》，冀Ａ×××××号重型自卸货车实际损失为：52000元。原告支付公估费1600元。原告在藁城区宏峰汽车修理厂对受损车辆进行修理，支付修理费55000元。审理中，被告人保财险公司对此鉴定不服，经本院准许由河北广源行保险公估有限公司重新对冀Ａ×××××号重型自卸货车损失进行鉴定，该公司出具《保险公估报告书》，损失为41000元，被告人保财险公司支付公估费3000元。
刘远远驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车，实际车主系被告高春来，该车在被告人保财险公司投保有交强险1份、商业三者险50万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告如下损失：1、河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××号重型自卸货车损失所进行的鉴定，双方对其鉴定结论均有异议，但对此次鉴定的程序未提出异议，故本院予以采纳。原告车辆损失本院支持41000元。2、施救费原告主张800元，被告方无异议，本院支持。对以上第1项车辆损失被告人保财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。不足部分41000元2000元=39000元及第2项施救费800元，合计39800元，因该起交通事故刘远远负全部责任，故由被告人保财险公司在商业三者险承保限额内承担。原告主张中衡保险公估股份有限公司所收取的公估费1600元，因此鉴定结论在本案中未采用，本院不予支持。原告依法应获赔损失已由被告人保财险公司承担，被告高春来不再承担赔偿责任。本案中，公估费损失3000元应由被告人保财险公司在商业三者险承保限额内承担，被告人保财险公司不承担公估费的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司赔偿原告苏开明车辆损失、施救费共计41800元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告高春来不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理580元，由被告高春来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯金海
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16783号
原告：赵长江，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：董华根，男，1962年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵长江（下称原告）为与被告董华根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因接工地业务需要，于2016年9月10日向原告借款200000元，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告董华根归还原告赵长江借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董华根负担。
原告赵长江于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告董华根于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16783号原告：赵长江，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：董华根，男，1962年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵长江（下称原告）为与被告董华根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因接工地业务需要，于2016年9月10日向原告借款200000元，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告董华根归还原告赵长江借款200000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董华根负担。原告赵长江于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告董华根于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 靳 涛二〇一七年十一月三日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李城，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李城信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,821.40元。原告诉称,被告李城系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,821.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1342号
申请执行人肖民琴，女，汉族，1974年1月27日出生，住湖北省十堰市经济开发区。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路8号。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初845号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告肖民琴拖欠工资22477.89元、解除劳动合同经济补偿金30000元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司53175元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十九日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1342号
申请执行人肖民琴。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路8号。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初845号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告肖民琴拖欠工资22477.89元、解除劳动合同经济补偿金30000元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司53175元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年八月二十九日
书记员 王磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2709号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘天亮，男，1965年6月26日生，汉族，住上海市普陀区澳门路。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘明诚，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市松江区。一审被告、二审上诉人：刘正桃，男，1932年6月2日生，汉族，住江苏省扬州市开发区施桥镇施桥村徐巷组48号。再审申请人刘天亮因与被申请人刘明诚及一审被告、二审上诉人刘正桃房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天亮申请再审称：(一)1996年4月8日签订的转让协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，依此协议房屋及土地使用权已一并转让，刘明诚不应享有任何的动迁利益。(二)在转让系争房屋多年后，刘明诚又提起诉讼，属缺乏诚信的行为，不应得到法院支持。(三)刘明诚对当初的协议反悔，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为：农村宅基地为农村集体组织所有，其使用权限于集体组织成员所享有。虽然各方就系争房屋签订了转让协议，但因刘天亮、刘正桃并非系争宅基地所在的农村集体组织成员，故相应宅基地的使用权仍归刘明诚所享有，刘明诚有权就相应的动迁利益请求分割。原审综合考虑房屋价格、当事人对房屋的贡献等因素，判决刘明诚享受部分动迁利益并无不当。综上，刘天亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘天亮的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2709号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘天亮，男，1965年6月26日生，汉族，住上海市普陀区澳门路。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘明诚，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市松江区。一审被告、二审上诉人：刘正桃，男，1932年6月2日生，汉族，住江苏省扬州市开发区施桥镇施桥村徐巷组48号。再审申请人刘天亮因与被申请人刘明诚及一审被告、二审上诉人刘正桃房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天亮申请再审称：(一)1996年4月8日签订的转让协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，依此协议房屋及土地使用权已一并转让，刘明诚不应享有任何的动迁利益。(二)在转让系争房屋多年后，刘明诚又提起诉讼，属缺乏诚信的行为，不应得到法院支持。(三)刘明诚对当初的协议反悔，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为：农村宅基地为农村集体组织所有，其使用权限于集体组织成员所享有。虽然各方就系争房屋签订了转让协议，但因刘天亮、刘正桃并非系争宅基地所在的农村集体组织成员，故相应宅基地的使用权仍归刘明诚所享有，刘明诚有权就相应的动迁利益请求分割。原审综合考虑房屋价格、当事人对房屋的贡献等因素，判决刘明诚享受部分动迁利益并无不当。综上，刘天亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘天亮的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十二月二十日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第198号
原告谢文伟。
委托代理人李剑钊，化州市杨梅镇法律服务所法律工作者。
被告黄惠桂。
被告周锦秀。
本院在审理原告谢文伟诉被告黄惠桂、周锦秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文伟在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文伟撤回起诉。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第198号
原告谢文伟。
委托代理人李剑钊。
被告黄惠桂。
被告周锦秀。
本院在审理原告谢文伟诉被告黄惠桂、周锦秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文伟在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文伟撤回起诉。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第198号之一
本院2015年6月17日对原告谢文伟诉被告黄惠桂、周锦秀民间借贷纠纷一案作出的（2015）茂化法民一初字第198号民事裁定书中裁定主文遗漏了受理费处理，应予补正，现裁定如下：
裁定书中的主文补正为“本案案件受理费减半收取为525元，由原告谢文伟承担。”
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何 毅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初246号
原告：南通润邦重机有限公司，住所地在南通市船舶配套工业园区荣盛路88号，统一社会信用代码91320600798612830Q。
法定代表人：吴建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏洋，男，该公司职员。
被告：江苏省东晟金属材料有限公司，住所地在南京市燕江路201号1幢2002室，注册号320000000012063。
法定代表人：徐建农，职务不详。
原告南通润邦重机有限公司（以下简称“润邦公司”）与被告江苏省东晟金属材料有限公司（以下简称“东晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告润邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告东晟公司返还原告润邦公司多支付的货款1555779.07元；2.案件受理费由被告东晟公司负担。事实和理由：被告东晟公司系原告润邦公司的供应商，双方存在账目往来。无锡市惠山区人民法院在执行第三人无锡市铭邦钢铁有限公司与被告东晟公司、江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司一案中，于2013年9月12日要求原告润邦公司协助执行即止付被告东晟公司的到期应付款。后原告润邦公司按被告东晟公司的付款请求向其支付货款合计1555779.07元。无锡市惠山区人民法院以上述付款行为发生在该院保全期间为由作出（2014）惠执字第1216号执行裁定书和（2014）惠执字第1216号之一《执行裁定书》，责令要求原告润邦公司向被告东晟公司追回已支付的货款1555779.07元。2016年11月25日，无锡市惠山区人民法院作出（2014）惠执字第1216号之二《执行裁定书》，扣划原告润邦公司账户资金1555779.07元。现原告润邦公司认为多支付货款1555779.07元给被告东晟公司，遂诉至法院请求判如所请。
经查，被告东晟公司的债权人武蓉已于2015年5月8日向南京市中级人民法院申请对被告东晟公司进行破产清算，南京市中级人民法院于同日作出裁定，受理破产申请，并已指定破产管理人。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。原告润邦公司在南京市中级人民法院裁定受理东晟公司破产清算申请后提出的本案诉求，应当通过向东晟公司的破产管理人申报债权予以处理。因此，原告润邦公司向本院提起诉讼要求被告东晟公司支付货款的主张不符合法律规定。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告润邦公司向本院提起的本诉亦不符合管辖规定，本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南通润邦重机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陆海宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（四）项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1077号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，系公司经理。
被告：霍海涛，男，1984年6月12日出生，民族，农民，住迁西县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告霍海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 梁 境
二〇一七年五月二日
书记员 王素林