四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终815号
上诉人（原审原告）成都聚合万云保洁有限公司。住所地：成都市青白江区化工北路***号。
法定代表人邓万，总经理。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川道腾建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段***号***幢*层***号。
法定代表人曾拥军，总经理。
委托代理人邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人成都聚合万云保洁有限公司（以下简称聚合公司）与上诉人四川道腾建筑装饰工程有限公司（以下简称道腾公司）建设工程分包合同纠纷一案，均不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月20日，道腾公司与成都市新都区航空职业技能培训学校（下称新都航校）签订装饰装修合同，新都航校将位于成都市青白江区的航空学校（原前进职高，下称前进职高）的室内装饰工程发包给道腾公司，合同价款650000元，合同工期2015年7月20日至同年9月5日。赖德江作为道腾公司的委托代理人在合同尾部签名，合同加盖道腾公司印章。合同指定的工程设计人和施工队负责人亦为赖德江。赖德江将上述室内装饰工程部分分包给聚合公司，双方未签订书面合同。2015年8月18日，赖德江以道腾公司的名义与聚合公司签订前进职高的室外翻新改造的劳工协议，协议未加盖道腾公司印章，协议价款100000元，首付50000元。2015年8月24日，赖德江以道腾公司的名义与聚合公司签订前进职高的保洁服务协议，协议未加盖道腾公司印章，保洁费用33000元。上述工程，聚合公司已施工完毕。2015年8月28日，赖德江向聚合公司出具各项施工内容结算费用明细。其中，室内装饰工程费用累计85149.84元。赖德江支付聚合公司85000元，其中50000元是劳工协议的付款，聚合公司予以认可。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及装饰装修合同、劳工协议、保洁服务协议、施工内容费用明细、证人赖德江的证言等证据证实。
原审法院认为，道腾公司承包前进职高室内装饰工程，赖德江作为道腾公司在该工程的施工队负责人，将工程分包给聚合公司，聚合公司完成施工并由赖德江确认工程价款，聚合公司有理由相信赖德江的行为代表道腾公司，该工程价款85149.84元应由道腾公司支付。劳工协议和保洁服务协议的施工内容在道腾公司与新都航校签订的合同之外，道腾公司未授权赖德江签订该两份协议，道腾公司不应对该两份协议的后果承担责任。赖德江已支付聚合公司85000元，扣除已明确为支付劳工协议的50000元，道腾公司尚欠聚合公司工程款50149.84元。聚合公司主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、道腾公司于判决生效之日起十日内支付聚合公司工程欠款50149.84元；二、道腾公司于判决生效之日起十日内，以50149.84元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向聚合公司支付从2015年10月21日起至付清欠款时止的利息；三、驳回聚合公司的其余诉讼请求。若道腾公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1579元（已减半），由道腾公司负担579元，聚合公司负担1000元。
宣判后，聚合公司与道腾公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
聚合公司的主要上诉理由是：一、2015年8月24日，赖德江以道腾公司名义与聚合公司签订前进职高的保洁服务协议，保洁服务协议的施工内容系包含在道腾公司与新都航校签订的合同工程范围之内，属于室内装饰工程完工后的交房保洁，道腾公司应当将保洁费用33000元支付给聚合公司；二、2015年9月11日，曾拥军、赖德江向聚合公司出具欠条载明欠泥土清运费8500元，曾拥军是道腾公司的法定代表人，其行为代表道腾公司，道腾公司应向聚合公司支付该8500元。请求撤销原判，改判道腾公司向聚合公司支付工程欠款91649.84元以及该款自2015年10月21日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
道腾公司答辩，道腾公司与聚合公司之间不存在任何合同关系，相应的付款责任应当由赖德江承担。
道腾公司的主要上诉理由是：道腾公司与聚合公司之间不存在任何合同关系，道腾公司亦未委托赖德江与聚合公司签订合同和结算，更未在结算单上签章确认，不应对聚合公司承担付款责任。
聚合公司答辩，赖德江系代表道腾公司与聚合公司建立分包关系并进行相关结算，应由道腾公司承担付款责任。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方的争议焦点在于：一、赖德江的行为是否约束道腾公司，道腾公司是否应当承担付款责任；二、聚合公司关于保洁费33000元、泥土清运费8500元的诉请是否应当得到支持。关于赖德江将室内装饰分包给聚合公司的行为是否约束道腾公司的问题，本院认为，道腾公司陈述赖德江是道腾公司在案涉工程的施工队负责人，道腾公司的法定代表人曾拥军亦在赖德江向聚合公司出具的欠条上签字确认，故赖德江将部分工程分包给聚合公司并结算的行为可视为代表道腾公司作出的职务行为，应当由道腾公司而非由赖德江对聚合公司承担付款责任。关于保洁费33000元是否应当得到支持的问题，从道腾公司与新都航校所签装修合同的预算附件来看，道腾公司的承包费用包括了完工保洁费，即完工保洁亦在道腾公司的承包范围之内，赖德江作为道腾公司施工队负责人以道腾公司名义与聚合公司签订的《保洁服务协议》亦约束道腾公司，道腾公司应向聚合公司支付保洁费33000元。关于泥土清运费8500元是否应当得到支持的问题，虽然赖德江和曾拥军向聚合公司出具了泥土清运费8500元的欠条，但根据聚合公司的陈述，该欠条所指向的泥土清运费8500元已经包含在赖德江向其出具的费用明细中，在原审已按费用明细确认聚合公司付款金额的情况下，聚合公司再单独就欠条上的8500元提出诉请属于重复主张，原审法院驳回其该项诉请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、变更成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3262号民事判决第一项“四川道腾建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付成都聚合万云保洁公司工程欠款50149.84元”为“四川道腾建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付成都聚合万云保洁公司工程欠款83149.84元”；
二、变更成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3262号民事判决第二项“四川道腾建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内，以50149.84元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向成都聚合万云保洁公司支付从2015年10月21日起至付清欠款时止的利息”为“四川道腾建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内，以83149.84元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向成都聚合万云保洁公司支付从2015年10月21日起至付清欠款时止的利息”；
三、维持成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3262号民事判决第三项，即“驳回成都聚合万云保洁公司的其余诉讼请求”。
若四川道腾建筑装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1579元（已减半），由四川道腾建筑装饰工程有限公司负担919元，由成都聚合万云保洁公司负担660元。二审案件受理费1916.50元，由成都聚合万云保洁公司负担666元，由四川道腾建筑装饰工程有限公司负担1250.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 赵韬
代理审判员 王果
二〇一六年五月十九日
书 记 员 汪扬