福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终411号
上诉人(一审原告)黄奕忍，男，1947年2月26出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，住福建省南安市，系黄奕忍之子。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
被上诉人（一审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
上诉人黄奕忍因诉被上诉人福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行政府信息公开法定职责及被上诉人福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年11月2日，原告黄奕忍向被告省国土厅提出政府信息公开申请，申请公开“黄奕忍在2016年10月份举报南安市人民政府批准南安市�市综合体片区违法用地，办理情况的信息”，被告省国土厅于2016年11月8日受理，于2016年11月14日作出（2016）第142号《政府信息公开告知书》，告知原告该信息不属于依申请公开的政府信息，应向投诉受理部门查询相关情况。原告不服，于2016年11月22日向被告省政府申请行政复议，请求确认省国土厅作出的（2016）第142号《政府信息公开告知书》违法，并责令省国土厅公开该政府信息。被告省政府于2016年11月24日受理，同日向省国土厅发出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复，并提交证据、依据。2016年12月22日，被告省政府作出闽政行复[2016]282号《行政复议决定书》，于2017年1月2日向原告邮寄送达。原告仍不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是被告省国土厅对原告申请的信息事项是否履行了政府信�公开的法定职责以及被告省政府作出的复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告因向国土资源部举报，要求查处“南安市人民政府批准南安市城市综合体片区违法用地”，国土资源部将举报材料转由省国土厅办理，省国土厅通过“福建省12336国土资源违法举报线索办理平台”，将上述举报线索转南安市国土资源局办理。其后原告以申请政府信息公开方式，要求被告省国土厅公开内容为“黄奕忍在2016年10月份举报南安市人民政府批准南安市城市综合体片区违法用地，办理情况的信息”，被告省国土厅既不是该举报事项的办理机关，也不是该举报事项的投诉受理机关，原告所申请的政府信息不是被告省国土厅在履行职责过程中制作或者获取的，并且该信息属于对相关举报事项的查询，不属于前述法规规定的政府信息公开的范畴。据此，被告省国土厅按照上述规定，作出（2016）第142号《政府信息公开告知书》，告知原告该申请不属于依申请公开的政府信息，并无不当。被告省政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。�上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告黄奕忍的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。
上诉人黄奕忍不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院未认定省国土厅在2016年10月21日收到黄奕忍邮递的信件，请求省国土厅立案查处南安市人民政府批准南安市城市综合体片区违法用地。黄奕忍根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（三）项反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息应当主动公开的规定，向省国土厅申请政府信息公开黄奕忍“举报请求省国土厅履行法定职责立案查处南安市人民政府批准南安市城市综合体片区违法用地办理情况的信息。”但省国土厅作出（2016）第142号《政府信息公开告知书》，告知黄奕忍其申请公开的信息不属于依申请公开的政府信息，请向投诉受理部门查询相关情况。由此可见，省国土厅拒绝向黄奕忍提供政府信息以及违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。省政府未依法审查省国土厅的违法行为，其作出维持省国土厅作出的《政府信息公开告知书》的复议决定违法。2.一审法院确认了国土资源部将举报材料转省国土厅办理，省国土厅通过“福建省12336国土资源违法举报线索办理平台”将上述举报线索转南安市国土资源局办理的事实，由此可见，一审法院已经认定省国土厅在履行法定职责办理程序中有制作黄奕忍申请公开的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故省政府作出的复议决定亦违法。3.一审法院认定省国土厅既不是举报事项的办理机关，也不是举报事项的投诉受理机关，那么，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，属于政府信息不存在的情形，但省国土厅告知不属于依申请公开的政府信息，是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源行政处罚办法》相关规定，批准农用转用和征收手续属于省国土厅管理，举报南安市人民政府未取得省政府批准农用转用和征收手续就批准南安市城市综合体片区违法用地，应当属于省国土厅投诉受理范围。4.省国土厅告知不属于依申请公开的政府信息，又告知请向投诉受理部门查询相关情况，自相矛盾。综上，一审判决认定省国土厅作出的《政府信息公开告知书》并无不当，实属错误，故上诉人特提起上诉，请求：1.撤销一审行�判决；2.确认被上诉人省政府作出《行政复议决定书》行为违法，确认被上诉人省国土厅作出《政府信息公开告知书》行为违法，并责令省国土厅依法公开该信息。
省国土厅及省政府均未提交答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄奕忍要求省国土厅公开“黄奕忍在2016年10月份举报南安市人民政府批准南安市城市综合体片区违法用地办理情况的�息”，该信息是对之前黄奕忍向国土资源部举报查处“南安市人民政府批准南安市城市综合体片区违法用地”事项的查询，不属于前述法规规定的政府信息公开的范畴，亦非省国土厅在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。因此，省国土厅告知黄奕忍其申请公开的信息不属于依申请公开的政府信息，并告知其向投诉受理部门查询相关情况，并无不当。省政府在收到黄奕忍的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄奕忍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE