湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01425号
原告武汉大家房地产顾问有限公司（简称“武汉大家顾问公司”）。住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人高虹，系该公司执行董事。
委托代理人曾琦，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
被告监利新天地房地产开发有限公司（简称“监利新天地公司”）。住所地：监利县红城乡杨铺村二组
法定代表人王炜，系该公司董事长。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权。
原告武汉大家顾问公司诉被告监利新天地公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序进行审理，在审理过程中，因双方争议较大，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原、被告签订了关于监利新天地项目的《营销代理合同书》，约定由原告代理销售被告开发的监利新天地项目，合同对双方的职责、营销代理费用的结算与支付、违约责任均进行了约定，被告须按时与原告结算代理费并准时支付，若逾期十个工作日以上，则按所欠代理费总额日万分之一计付滞纳金。合同生效后原告依约履行了策划、整合推广与营销代理服务，按照合同约定，被告应向原告支付代理费共计651187元，但被告仅于2015年1月19日支付了138712元，剩余代理费512475元一直未予支付。另外，在合同履行过程中，双方曾于2015年1月2日就合同中的结算条款达成了一致的变更意见，对结算金额和周期作出了调整，但被告仍未遵此执行。后被告提出终止合同，但拖欠的代理费至今仍未支付。被告拒不支付代理费的行为已构成违约，应按合同约定立即支付拖欠的代理费并承担违约责任。为此，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付代理费512475元；2.判令被告向原告支付逾期支付代理费的滞纳金6098元（以512475元为本金，按日万分之一的标准，暂从2015年3月4日，算至2015年6月30日。总违约金算至被告向原告清偿全部拖欠款项时止）；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：监利新天地项目营销代理合同书，证明原、被告建立房屋销售代理合同关系的事实及代理费用的结算、支付和违约责任的约定。
证据二：监利新天地项目阶段结算条款调整建议，证明：在2015年3月31日前代理费率按月度认购额完成率界定，销售业绩的结算金额按每阶段签约金额50％乘以该阶段佣金计提标准进行结算，结算周期按每周结算。
证据三：监利新天地VIP选购协议书、销售分价表、销控表、购房合同登记表，证明原告接受委托，代理销售房屋履行了合同义务，以及代理销售房屋的数量、售价、销售进展信息。
证据四：监利新天地项目的基本资料，证明：1.因预售许可证迟发或未发严重影响到原告代理销售工作的完成；2.监利县房地产市场信息发布平台的公开数据中查询113套房屋已网签，在房管局办理了公示手续。
证据五：监利新天地第一批结算（2015.1.3）、实际到账结算汇总（2015.4.23），证明截止2014年12月31日，结算金额为277425元，实际结算金额为138712元；2015年4月23日进行第二次结算汇总，金额为151806元。
证据六：国内支付业务收款回单，证明被告于2015年1月19日向原告支付了代理费138712元，双方在第一批结算金额中尚余138712元未予支付。
证据七：监利新天地推介会、冲刺激励方案、VIP选购协议书执行方案等，证明原告依合同履行了监利新天地项目的策划、整合推广与销售代理等服务。
证据八：关于监利新天地项目合作终止事宜的沟通函，证明：1.原告接受了被告提出的终止合作诉求；2.原告提请被告对未结代理费512475元以及交接等事宜作出明确安排。
证据九：短信记录，证明大家公司项目负责人于2015年5月18日告知监利新天地公司项目负责人QQ邮箱号码，监利新天地公司项目负责人于7月9日发短信给大家公司项目负责人承诺解决代理费事宜。
证据十：邮件往来记录，证明监利新天地公司项目负责人给大家公司项目负责人发送主题为“关于结算事宜的回函”的邮件。
证据十一：关于监利新天地项目合作终止事宜的沟通函的回函，证明：1.被告同意原告于2015年5月11日撤场；2.确认项目总认购房源138套，2015年1月19日已结算138712元；3.被告确认于2015年6月底支付15万代理费，8月30日前支付完毕。
证据十二：关于监利新天地项目离场事宜的联系函、快递单、邮件送达记录及邮寄费发票，证明原告于2015年6月24日再次催告要求被告安排人员与原告进行工作交接，并表明坚持以512475元予以结算。
证据十三：通话记录，证明监利新天地公司项目负责人与大家公司项目负责人确认于2015年7月2日离场，大家公司项目负责人主张52万元代理费，监利新天地公司项目负责人未予否认，因新投资人接手新天地项目导致内部管理混乱，延迟与原告结算。
证据十四：照片一组、监利贴吧的言论截图、QQ群聊记录，证明2015年1月至3月期间，因项目工地工人频繁到营销中心讨要工钱，以及外界传言开发商资金断裂、项目成了烂尾楼，给原告的销售工作造成了负面影响。
证据十五：前期顾问服务合同书，证明被告应支付前期顾问费用30万元给原告。
证据十六：结算明细汇总表，证明原告共销售房屋138套。
证据十七：监利新天地2015年5月、6月考勤表，社保缴纳凭证，证明原告聘请员工在岗上班情况。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称，被告实际支付的代理费已超过了应当向原告支付的代理费，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：付款凭证，证明第三人广为达公司在2014年1月17日代被告支付给原告10万元代理费。
证据二：付款凭证，证明被告在2014年11月25日付款10万元给原告。
证据三：付款凭证，证明被告在2015年1月22日付款138712元给原告。
证据四：委托销售代理合同，证明被告付款的前提条件是原告提出申请并开具发票。
证据五：2015年4月23日销售统计数据（59户），证明原告第二阶段的销售房源为59套，总房款为22519376元。
证据六：销售统计数据，证明被告销售的房源为125套。
证据七：联络函，证明因被告违反商品房销售管理办法，被告被处罚5万元。
证据八：情况说明、入账回单，证明武汉广为达公司于2014年1月17日替被告预付给原告10万元代理费。
证据九：销售统计报表、被告2015年4-7月份的人力资源费，证明被告自2015年4月1月起向从原告处离职到被告处上班的销售人员发放工资情况，原告实际的销售时间截止2015年3月31日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五、六、七、的真实性无异议；但对证据三的证明目的有异议，认为纳入结算范围的应为116套房屋，对证据五、六的证明目的有异议，认为根据重新商定的结算方式已将57套房屋的代理费结清，不存在只结算一半的情况，且5-1是被告内部结算依据，不能作为支付代理费的依据，原告提供的证据5-1与5-2的数据有重复之处；对证据四、八有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的；对证据九-
十四有异议，认为无法证明原告实际销售的房屋数和被告认可欠原告的代理费用；对证据十五的真实性没有异议，但认为合同内容矛盾，不合逻辑；对证据十六有异议，认为汇总表应以被告出具的说明为准；对证据十七有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据二、三、四的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为该证据不能证明是支付的本案所涉合同款项；对证据三的证明目的有异议，认为被告实际还有一半未支付；对证据四的证明目的有异议，认为开发票未按合同严格执行。对证据一有异议，认为不能证明武汉广为达公司与本案有关联；对证据五有异议，认为第一批只结算了一半，后将未结算的统计到第二批里了；对证据六有异议，认为与原告统计的销售数138套不符；对证据七有异议，认为方案是经被告认可的，联络函是被告单方制作的，无法证明送达给了原告；对证据八有异议，认为银行转账凭证无原件，原、被告之间签订的代理合同时间是2014年3月，故2014年1月17日的支付凭证与本案无关；对证据九有异议，认为该证据不能证明是支付的员工工资，且原告提交的证据十七，证明原告公司的销售人员在2015年7月2日才离职。
当事人对上述证据真实性无异议的证据，本院予以采信。对有异议的部分，本院经审核，结合庭审情况，认证如下：
1.根据本院组织原、被告进行证据核对，原、被告签订代理销售合同后，原告共办理销售认购房屋数为138套，房屋总价款为53496673元，按认购房屋总价款的100％结算代理费为651187元。其中已签约（含网签）房屋数为118套，签约总金额为44619314元（53496673元-8877359元），按签约总金额的100％结算代理费为557442元（651187元-93745元），按签约总金额的50％结算代理费为278721元（557442元÷2）；未签约的房屋数为20套，总价款为8877359元，按未签约房屋总价款的100％结算代理费为93745元。
2.被告于2015年1月19日已支付给原告代理费138712元。被告出具的2014年1月17日的10万元的支付凭证载明“借款代正昊永超公司付”，支付时间在原告与被告签订代理销售合同之前；出具的2014年11月25日的10万元的支付凭证载明“前期顾问费”，与原告提供的原、被告之间签有顾问合同相印证，故被告出具的2014年1月17日的10万元的支付凭证和2014年11月25日的10万元的支付凭证不能充分证明被告支付了本案所涉代理销售合同的代理费20万元，故对该证据的证明目的不予认定。
3.原、被告之间没有严格按合同约定的代理费结算支付时间和支付方式执行，即原告提交佣金结算单，被告应在原告提交结算单3日内审核完毕后通知原告开具税务发票，被告在收到税务发票4日内支付代理费。
4.原告提供的相关销售统计数据、往来邮件、短信、电话记录等，均不能证明原、被告对销售房屋数量、金额及代理费结算金额形成了一致意见，该相关证据反映的数据没有原、被告双方的确认，不能作为认定事实的有效依据，有关销售房屋数量、金额及代理费结算金额的数据应以审理过程中原、被告确认的数据为准，故对原告提供的相关证据，本院不予采信。
5.被告提交的联络函，不能证明被告已将该函件送达给了原告，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年3月20日，原、被告签订了关于监利新天地项目的《营销代理合同书》，合同约定：由原告代理销售被告开发的监利新天地项目；佣金采取浮动制度，凡签署《认购书》并支付定金的即可计算为成交，作为计算销售目标、决定佣金浮动情况标准，而实际佣金结算则由当期阶段的实际到账资金决定，每阶段佣金以该阶段实际到账资金该阶段佣金计提标准进行计取；原告于次月的3日内向被告提交佣金结算单，被告应在原告提交结算单3日内审核完毕后通知原告开具税务发票，被告在收到税务发票4日内支付代理费；……。合同签订后，原告即按合同约定开展房屋销售的营销业务。2015年1月1日，原、被告就合同中的阶段结算条款达成了一致的变更意见，约定代理点数的确定按原合同约定不变，对结算金额和周期作出了调整，结算金额的确定调整为按照每阶段签约金额50％该阶段佣金计提标准进行结算，结算周期调整为按周结算，……。2015年1月19日，被告向原告支付了代理费138712元。2015年初，因监利新天地项目工程进展不顺，原、被告达成终止代理合同的意向，2015年7月初原告撤离销售现场，原、被告之间没有办理正式的交接手续，对前期代理销售费用的结算也没有达成一致意见，原、被告就销售代理费多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
同时查明，原、被告签订代理销售合同后，原告共办理销售认购房屋数为138套，房屋总价款为53496673元，按认购房屋总价款的100％结算代理费为651187元。其中已签约（含网签）房屋数为118套，签约总金额为44619314元（53496673元-8877359元），按签约总金额的100％结算代理费为557442元（651187元-93745元），按签约总金额的50％结算代理费为278721元（557442元÷2）；未签约的房屋数为20套，总价款为8877359元，按未签约房屋总价款的100％结算代理费为93745元。原、被告之间没有严格按照合同约定的支付方式办理代理费的支付手续。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方不能达成一致意见。原告认为，应按签约总额该阶段佣金计提标准结算代理费，现被告尚欠其代理费512475元应立即支付，并承担相应的违约责任；被告认为，应按签约总额的50％该阶段佣金计提标准结算代理费，其也按合同约定支付了全部代理费。
本案争议的主要焦点问题是：代理费是按照签约金额的总额结算，还是按照签约金额的50％结算。
本院认为，原、被告对阶段结算条款的调整意见约定：结算金额“按照每阶段签约金额50％该阶段佣金计提标准进行结算”，该约定意思表示清楚，即按签约金额50％该阶段佣金计提标准（费率）结算代理费，故原告要求按每阶段签约金额总额结算代理费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原、被告签订的《营销代理合同书》及《监利新天地项目阶段结算条款调整建议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，所签合同合法有效。现原、被告已实际终止了合同，但合同终止后不影响合同中结算条款的效力，被告未支付给原告的代理费应予支付，按双方所签合同中结算条款的约定，签约（含网签）才计提代理费，未签约的不计代理费，按签约金额50％该阶段佣金计提标准（费率）结算代理费，被告应支付原告代理费为278721元，被告已支付代理费138712元，还应支付代理费140009元。原告主张被告逾期支付代理费构成违约应承担违约责任，因原、被告双方在履行合同过程中没有严格按合同约定的代理费支付方式履行，原告也未提供充分有效证据予以证明，故原告要求被告承担违约责任缺乏事实依据，对其诉求，本院不予支持。被告认为应支付给原告的代理费已全部付清，因被告没有提供充分有效证据予以证明，也与本院查明的事实不符，对其意见本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条的规定，判决如下：
一、由被告监利新天地房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告武汉大家房地产顾问有限公司代理费140009元。
二、驳回原告武汉大家房地产顾问有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由原告负担5900元、被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 端 垓
审判员 陶 守 成
审判员 何 启 国
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢为（兼）