浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3381号上诉人(原审原告)：绍兴柯桥浙恒拉绒有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村对江畈。法定代表人：倪茶美，系公司董事长。委托诉讼代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观夫，男，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：浙江光炎节能环保科技有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区轻纺城创意园B幢4楼4018室。法定代表人：何志祥，系公司董事长。上诉人绍兴柯桥浙恒拉绒有限公司（以下简称浙恒公司）因与被上诉人浙江光炎节能环保科技有限公司（以下简称光炎公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙恒公司上诉请求：请求撤销原判，并改判支持浙恒公司一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由光炎公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、光炎公司提供的设备达不到按合同和设计方案约定的质量规格要求150万大卡，应承担违约责任。本案所涉生物质染料热风炉装置，浙恒公司与光炎公司双方签订的《销售合同》第一条已明确约定，该设备的规格是150万大卡。本案所涉热风炉装置并不是通用产品，而是浙恒公司的定型机热风烘干系统的现场实际情况和浙恒公司的生产需求，由光炎公司设计和制作。光炎公司为此向浙恒公司提交的“浙恒公司150万大卡生物质热风炉技术方案”中明确所供设备的技术结构参数，在此次生物质热风炉设计时供热量增加为150万大卡。但光炎公司实际提交的设备达不到约定的质量规格要求。其次，在该设备设计的另一案件庭审中，一审法院委托对该热风炉设备进行司法鉴定，在司法鉴定过程中，鉴定专家到现场勘验和检测，因光炎公司不到场配合，在鉴定机构和法院的通知下拒不提交鉴定所需的技术资料，致使鉴定机构无法鉴定。因光炎公司的原因，造成司法鉴定无法进行，该不利后果理应由光炎公司承担，应当视为光炎公司所供设备为不合格产品。同时，光炎公司在该设备司法鉴定期间，拒不到场配合现场勘验、拒不提交鉴定所需的相关技术资料为司法鉴定设置种种障碍，其目的明显是为了掩盖其产品不合格的事实。再次，浙恒公司委托绍兴市质检部门下属的鉴定机构对该设备进行鉴定，鉴定结果是该设备供热量远远达不到《销售合同》以及生物质热风炉技术方案中约定的规格参数150万大卡/小时，供热量还达不到该规格参数的三分之一，实现不了浙恒公司与光炎公司签订《销售合同》的目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，光炎公司根本违反合同约定，浙恒公司有权要求解除合同、退还设备、返还已付货款以及赔偿损失。尽管该鉴定机构的鉴定系浙恒公司单方委托，但作为绍兴市主管产品质量检验部门下属的鉴定机构的鉴定，其鉴定结果印证了光炎公司所供设备为不合格产品。二、光炎公司向浙恒公司提供设备时，应当提交具有质检部门认证的合格证书。双方签订的《销售合同》第二条约定，需方所购节能装置是按照出厂合格证的标准进行生产，并经国家质监部门认证合格的产品，每台热风机已随附由该单位的质检部门签发的《产品合格证》。但光炎公司自供货之日起，至一审庭审结束之日，仍未向浙恒公司或一审法院提交“国家质检部门认证的合格证书相关资料”和“质检部门签发的《产品合格证》”等证据用于证明其产品符合合同约定的国家质检部门认证的合格产品。根据浙恒公司与光炎公司签订的《销售合同》约定，光炎公司应履行向浙恒公司提交国家质检部门认证的合格证书和质检部门签发的《产品合格证》的义务，根据产品质量法第三十九条、第四十条相关规定，光炎公司提供的设备必须要有质检部门的合格证书，光炎公司未提供合格证书的设备，应当认为是不合格产品。三、光炎公司所供设备应安装调试合格并验收合格后交付。《销售合同》第4.1条约定“供需双方明确安装位置，由供方进行安装和调试。”第6.1条约定“根据需方的使用情况，供方确保改造后设备符合生产要求且正常运行，如达不到供方的承诺，由供方技术部负责调试至合格。”但直至双方诉讼，光炎公司仍未将所涉设备调试合格。光炎公司仍未向浙恒公司和一审法院提交调试合格或验收合格的相关证据资料。光炎公司应当履行安装调试该设备直至合格并正常生产的交付义务，光炎公司是否履行了上述义务应当由其举证证明，光炎公司未提交证据，应当承担举证不能的不利后果，应当认定该设备为不合格产品。被上诉人光炎公司答辩称，浙恒公司在两年之后再检测是不可能的，且我公司是有合格证的。当初安装好之后都是正常的。之后是因为浙恒公司不付款，我公司控制自动化系统，设备全面瘫痪后浙恒公司强行人力启动设备后出问题，现在再来检测也是不符合常理的。浙恒公司向一审法院起诉请求：1.依法解除浙恒公司与光炎公司签订的销售合同，将生物质燃料热风装置（包括定型机热风烘干系统改造）退还给光炎公司，光炎公司返还货款200000元及其利息（自2015年2月13日起至判决确定的付款日止按同期银行贷款基准利率计算）；2.判令光炎公司向浙恒公司赔偿损失80000元。一审法院认定事实：2015年2月4日，浙恒公司（需方）与光炎公司（供方）签订《销售合同》一份，约定：标的物为节能环保设备装置（以下简称节能装置或设备），产品名称生物质燃料热风装置（150万大卡）、定型机热风烘干系统改造，金额350000元；需方所购的节能装置是按照出厂合格证的标准进行生产，并经国家质检部门认证合格的产品，每台整机已随附由该单位质检部门签发的《产品合格证》；设备自安装、调试合格之日起生物质热风炉保修期1年、电器设备一类保修期1年，保修业务由供方承担；供方代办运输节能装置，设备到达交货地点后，需方负责做好接货，并按供方发货清单签收，并妥善保管好《使用说明书》、《产品合格证书》、《产品保修书》、工具等相关货物；根据需方原使用情况，供方确保改造后设备符合生产要求且正常运行，如达不到供方的承诺，由供方技术部负责调试至合格；需方在签订设备合同后向供方支付合同定金100000元，设备运输到需方，需方支付设备款180000元，供方开始安装设备，节能装置调试并正常运行3个月内需方应支付合同全部余款70000元；合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，浙恒公司于2015年2月13日、5月19日分别支付给光炎公司100000元、100000元，合同约定的设备于2015年5月运送至浙恒公司处，并已安装，现该设备已由浙恒公司自行拆除。2016年9月8日，光炎公司向该院提起诉讼，要求浙恒公司支付设备余款和燃料款，后因浙恒公司提出质量异议，该院遂委托浙江方圆检测集团股份有限公司（以下简称方圆公司）进行质量鉴定。2017年4月19日，方圆公司向该院出具《函》一份，载明：由于供方（即本案光炎公司）未在规定时间内提供必要的鉴定对象的技术参数，也不能提供维护需要的设备部件的型号规格、价格清单，导致本次鉴定无法继续进行。一审法院认为，浙恒公司与光炎公司签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案的争议焦点在于，光炎公司提供的设备是否存在质量问题。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浙恒公司提交了鉴定机构出具的函及其单方委托绍兴市能源检测院出具的检测报告、照片、情况说明等用以证实光炎公司提供的设备存在质量问题，前述证据，检测报告、照片、情况说明等该院在证据分析中已作评判不再赘述，鉴定机构出具的函，亦仅可说明鉴定进度，并非鉴定结论，单凭该函尚无法确认质量问题的存在，且涉案设备现已由浙恒公司自行拆除，不具备重新鉴定的条件，故浙恒公司以存在质量问题为由要求解除合同返还货款的诉讼请求，该院不予支持。此外，现亦无证据证实因光炎公司设备原因致使浙恒公司被处以行政处罚，故对浙恒公司要求光炎公司赔偿损失的主张，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回浙恒公司的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由浙恒公司负担。本院二审期间，浙恒公司向本院提交证据1.微信聊天记录一份，浙恒公司总经理周观夫和方圆公司经办人之间的微信聊天记录，以证明当时检测是由于光炎公司不配合导致检测无法正常进行，也证明了浙恒公司因政府拆迁原因在拆迁之前一直催鉴定机构进行鉴定或尽快出鉴定结果；证据2.绍兴万通化工有限公司及钱清镇人民政府出具的情况说明一份，以证明当时由于环保政策的影响，浙恒公司的锅炉设备需要拆迁，因为本案涉及到检测问题，从2016年11月拖到2017年7月份，2016年之前鉴定机构都已经到过现场，为了保全证据，也已经由质检机构进行检测。经质证，对证据1，光炎公司认为鉴定机构通知我公司，我公司也去看过，当时跟法院说了要提出修理方案等修理好了之后才能鉴定，证据2不符合常规。经审查，本院认为，微信聊天记录仅反映浙恒公司催促鉴定机构相关人员的内容，并不能达到浙恒公司的证明目的，本院不予采纳；绍兴万通化工有限公司及钱清镇人民政府出具的情况说明，可以证明浙恒公司生物质染料热风装置锅炉拆除的原因及时间，但不能证明该设备存在质量问题，本院仅就浙恒公司因国家环保政策原因拆除设备的事实予以确认。光炎公司未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案双方当事人的争议焦点是讼争生物质燃料热风装置等是否存在质量问题。首先，根据双方签订的《销售合同》第四条设备的安装、调试及验收中4.1约定“设备整机状况，需方提机时应自行验讫，所有随机文件及随机所附目录，需方当场验收，按出厂供应清单收妥。……”可见，从双方约定看，对于设备的初步状况及随机文件应当由浙恒公司自行验讫，结合《销售合同》第二条2.1约定“每台整机已随附由该单位质检部门签发的《产品合格证》”，应当推定浙恒公司已收到光炎公司交付的《产品合格证》，现浙恒公司上诉称光炎公司至今未交付《产品合格证》，进而认为讼争设备不合格，本院不予采纳。浙恒公司要求光炎公司提交质监部门签发的《产品合格证》缺乏合同依据，本院亦不予采纳。其次，浙恒公司自行委托绍兴市能源检测院检测讼争设备的时间是2017年5月，距离光炎公司于2015年5月安装完毕已有两年之久，很难以讼争设备现有状态认定光炎公司安装完毕时的质量情况。且在光炎公司起诉浙恒公司案件中，鉴定机构已明确讼争设备需要进行维修，在讼争设备未经维修且经光炎公司确认的情况下，浙恒公司自行委托检测讼争设备的结果显然不能作为认定质量不符合合同约定的有效依据。最后，双方一致确认讼争设备已安装完毕，浙恒公司主张设备安装后未调试合格，而光炎公司认为安装及调试合格已一并完成。本院认为，在光炎公司起诉浙恒公司支付货款案件中，因光炎公司未能提供鉴定对象的技术参数等资料致使鉴定不能；现浙恒公司因国家政策原因而自行拆除了讼争设备，致使无法重新鉴定。光炎公司在其起诉浙恒公司时已启动鉴定程序而因其原因致使鉴定未果，应当对讼争设备质量不明承担部分责任；而浙恒公司在讼争设备于2015年5月安装完毕后至光炎公司2016年9月起诉前一直未提出质量异议，怠于主张权利，最终出现无法鉴定的局面，也应当对讼争设备质量不明承担部分责任。从现有证据及现实情况看，讼争设备质量是否能够达到合同约定150万大卡已经较难查清，或者该事实的查清需要付出较大的代价，从经济角度及减少双方讼累考虑，本院认为浙恒公司已付光炎公司货款20万元与未付货款15万元的金额比例，与其对讼争设备质量不明的责任比例基本相当。据此，浙恒公司要求解除合同、返还货款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人浙恒公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人绍兴柯桥浙恒拉绒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 陆卫东审判员 彭丽莉二〇一七年十一月六日书记员 曹颖颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?