天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46096号
原告：天津市滨海新区公安局交通管理分局，住所地天津市滨海新区车站北路2499号。
负责人：陈强，职务：局长。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：陈德平，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：天津永诺物流有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区团唐路1号A座203。
法定代表人：王云腾，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周成，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建晶，女，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北四号商铺。
主要负责人：张忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
原告天津市滨海新区公安局交通管理分局（以下简称“滨海新区交管分局”）与被告陈德平、天津永诺物流有限公司（以下简称“永诺物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险天津分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“人寿保险大同城区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海新区交管分局的委托诉讼代理人高照到庭参加诉讼。被告陈德平、永诺物流公司、人民保险天津分公司、人寿保险大同城区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨海新区交管分局向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告人民保险天津分公司、人寿保险大同城区支公司在保险责任限额内优先赔偿原告经济损失279871元，不足部分由被告陈德平、永诺物流公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日3时3分许，被告陈德平驾驶牌号津Ａ×××××福田重型自卸货车沿天津市滨海新区滨唐公路由西向东行驶，其车后车厢升起分别与滨唐路高清卡口三块道路交通指示牌及道路交通监控卡扣横杆相撞，后该车侧翻入道路中心绿化隔离带。该单方事故造成道路交通指示牌、交通监控设施损坏、道路中心绿化隔离带损坏，经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具道路交通事故认定书认定被告陈德平负事故全部责任。经原告申请，天津市滨海新区人民法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对本次事故造成原告财产损失进行评估，评估意见造价为266571元。津Ａ×××××号车系被告永诺物流公司所有，并且该车分别在人民保险天津分公司、人寿保险大同城区支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险责任期间内。经协商未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院院，请求依法支持原告之诉请。
人民保险天津分公司书面辩称，津Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份，本次交通事故发生后，我公司已将交强险财产损失赔偿2000元支付被保险人永诺物流公司，应由永诺物流公司履行赔偿义务。
人寿保险大同城区支公司书面辩称，对事发经过及责任比例无异议，肇事车辆津Ａ×××××号车辆在我公司投保商业三者险1000000元，附带不计免赔，事发保险期间。对原告合理、合法的诉请，首先由承包交强险的保险公司赔付，剩余损失在我公司保险限额内赔付。对原告提供的评估报告没有异议，评估费和诉讼费根据保险条款约定，我公司不负责赔偿。
陈德平、永诺物流公司均未作答辩。
滨海新区交管分局针对诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日3时30分，被告陈德平驾驶牌号津Ａ×××××号重型自卸货车沿滨唐公路由西向东行驶至事故地点，其车后车厢升起分别与三块道路交通指示牌相撞后，又与道路交通监控卡口横杆相撞，致重型自卸货车左侧翻入道路中心绿化隔离带，造成道路交通指示牌、道路交通监控设施、道路中心绿化隔离带损坏及重型自卸货车受损的交通事故。本次事故经天津市交通管理分局汉沽支队河东大队认定：陈德平负事故全部责任。陈德平驾驶的牌号津Ａ×××××号车登记为被告永诺物流公司所有，该车在人民保险天津分公司投保交强险一份，在人寿保险大同城区支公司投保商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，人民保险天津分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付永诺物流公司。
另查明，本次交通事故受损的道路交通指示牌、道路交通监控设施权利人为滨海新区交管分局。本案呈诉前，滨海新区交管分局申请法院对其损失进行评估，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对其进行评估，2017年8月8日，该评估公司出具《价格评估报告书》，评估道路交通指示牌、道路交通监控设施损失（汉沽滨唐卡口修复工程造价）数额为266571元。滨海新区交管分局为此支付评估费13300元。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。对于滨海新区交管分局主张的财产损失266571元，该损失由法院依法委托有评估资质的单位作出，经审查符合法律规定，本院予以支持。根据北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，滨海新区交管分局的财产损失数额确定为266571元。对于原告主张的评估费13300元，因该损失也有相关正式发票予以佐证，本院对此予以认定。
关于滨海新区交管分局的上述财产损失，因陈德平驾驶津Ａ×××××号车分别在人民保险天津分公司、人寿保险大同城区支公司分别投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，由人民保险天津分公司、人寿保险大同城区支公司分别在交强险、商业三者险限额内承担相应赔偿责任，因人民保险天津分公司已经将交强险限额赔偿其被保险人永诺物流公司，因此永诺物流公司应当将获得的保险理赔款给付滨海新区交管分局，并且此次事故还造成绿化带损失，相应赔偿份额应当为绿化带权利人预留，因此本院酌定由永诺物流公司赔偿滨海新区交管分局财产损失费1000元，超出交强险限额的财产损失数额共计278871元，因评估费也是确定本次交通事故所造成损失程度所支付的必要费用，亦应当由人寿保险大同城区支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津永诺物流有限公司赔偿原告天津市滨海新区公安局交通管理分局财产损失1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市滨海新区公安局交通管理分局财产损失、评估费共计278871元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告陈德平担负，此款于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 权广建
二〇一七年十一月十四日
书记员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。