wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执295号
申请执行人陈恳，男，1956年3月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路171号宝莲新都19栋1单元5-1室，公民身份号码：450202195603160610。
申请执行人张治，男，1977年12月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路171号宝莲新都12号楼8-7室，公民身份号码：450202197712180011。
被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。
法定代表人秦忆，该公司董事长。
被执行人秦超，男，1988年7月31日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区公园路62号，公民身份号码：450202198807310039。
被执行人秦辉，男，1977年8月3日生，汉族，广西柳州市城中区文惠路西一巷5号2室，公民身份号码：450202197708030010。
被执行人秦华成，男，1951年5月6日生，汉族，广西柳州市城中区文惠路西一巷5号2室，公民身份号码：450202195105060019。
被执行人秦忆，女，1974年7月29日生，汉族，广西柳州市鱼峰区狮子山小区12栋1单元502室，公民身份号码：450204197407290321。
本院在执行陈恳、张治与柳州市星宇房地产开发有限责任公司、秦超、秦辉、秦华城、秦忆与公司有关的纠纷一案中，因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司、秦超、秦辉、秦华城、秦忆至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨柳州市星宇房地产开发有限责任公司在有关单位的存款人民币8000000元。
二、冻结、划拨被执行人秦超、秦辉、秦华城、秦忆在有关单位的存款人民币10000000元。
本裁定立即执行。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月六日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执295号之二
申请执行人：陈恳，男，1956年3月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路171号宝莲新都19栋1单元5-1室，公民身份号码：450202195603160610。
申请执行人：张治，男，1977年12月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路171号宝莲新都12号楼8-7室，公民身份号码：450202197712180011。
被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。
法定代表人：秦忆，该公司董事长。
被执行人：秦超，男，1988年7月31日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区公园路62号，公民身份号码：450202198807310039。
被执行人：秦辉，男，1977年8月3日生，汉族，住广西柳州市城中区文惠路西一巷5号2室，公民身份号码：450202197708030010。
被执行人：秦华成，男，1951年5月6日生，汉族，住广西柳州市城中区文惠路西一巷5号2室，公民身份号码：450202195105060019。
被执行人：秦忆，女，1974年7月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区狮子山小区12栋1单元502室，公民身份号码：450204197407290321。
本院在执行陈恳、张治与秦华成、秦忆、秦超、秦辉、柳州市星宇房地产开发有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执295号之五
申请执行人：陈恳，男，1956年3月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路***号宝莲新都**栋*单元***室，公民身份号码：4502021956********。
申请执行人：张治，男，1977年12月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳石路***号宝莲新都**号楼***室，公民身份号码：4502021977********。
被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。
法定代表人：秦忆，该公司董事长。
被执行人：秦超，男，1988年7月31日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区公园路**号，公民身份号码：4502021988********。
被执行人：秦辉，男，1977年8月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区文惠路西一巷*号*室，公民身份号码：4502021977********。
被执行人：秦华成，男，1951年5月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区文惠路西一巷*号*室，公民身份号码：4502021951********。
被执行人：秦忆，女，1974年7月29日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区狮子山小区**栋*单元***室，公民身份号码：4502041974********。
本院执行的陈恳、张治与柳州市星宇房地产开发有限责任公司、秦超、秦辉、秦华成、秦忆与公司有关的纠纷一案，经查,该案在诉讼过程中，本院于2015年11月23日作出（2015）鱼民一初字第3439号民事裁定书，裁定查封了被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司所有的位于广西柳州市阳和工业新区香桥路2号星宇华成苑1栋1单元5-1、6-2、10-1、11-2、14-1、14-4、15-2、16-4、19-4、20-4、21-4、22-4和1栋2单元5-3、6-1、8-3、14-1、15-1、17-1、17-2、17-4、18-1、19-1、20-1、21-1共计24套房屋。现双方达成和解协议，约定将上述房屋以人民币6800元/㎡的价格抵偿给案外人陈文喜。该协议没有违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司名下的位于广西柳州市阳和工业新区香桥路2号星宇华成苑1栋1单元5-1、6-2、10-1、11-2、14-1、14-4、15-2、16-4、19-4、20-4、21-4、22-4和1栋2单元5-3、6-1、8-3、14-1、15-1、17-1、17-2、17-4、18-1、19-1、20-1、21-1共计24套房屋的查封。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年九月五日
书记员 郑 宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲利强。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人蒲利强因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲利强诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲利强对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲利强的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第687号行政裁定：驳回原告蒲利强的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲利强的起诉并无不妥，蒲利强的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第708号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
蒲利强不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲利强提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，蒲利强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲利强的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲利强。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人蒲利强因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲利强诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，蒲利强对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，蒲利强的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第687号行政裁定：驳回原告蒲利强的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回蒲利强的起诉并无不妥，蒲利强的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第708号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒲利强不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，蒲利强提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，蒲利强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒲利强的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2826号
原告：赵某，男，1971年6月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：高某，女，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，1942年11月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：于某，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵某与被告高某、王某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告高某、王某、于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《个人借款抵押合同》，2、要求被告高某偿还借款440000元，支付违约金15000元，3、要求被告王某、于某在抵押财产范围内承担偿还责任，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告高某向原告借款440000元，约定分期还款，2016年3月25日前偿还150000元，2017年3月25日前偿还150000元，2018年3月25日前偿还140000元，被告王某、于某以房屋提供抵押担保，第一期借款到期后，原告催要借款，被告未给付，构成违约，因此提起诉讼。
高某、王某、于某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与三被告签订了《个人借款抵押合同》，约定被告高某在原告处借款440000元，借款期限自2015年3月25日至2018年3月25日，分期还款，2016年3月25日前偿还150000元，2017年3月25日前偿还150000元，2018年3月25日前偿还140000元，如违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告高某偿还借款并按违约金额的10%支付违约金，被告王某、于某使用其所有的的位××县的房屋为被告高某的借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用。合同签订同日，原告交付给被告高某借款440000元，被告高某为原告出具借据一枚，被告王某、于某在借据抵押人处签字。合同约定月的第一期还款期限届满后，原告催要到期借款，被告高某至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交《个人借款抵押合同》一份、借据一枚，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。”本案被告高某向原告借款，明确约定借款分三期偿还，同时约定如果违约，原告可以解除合同，被告高某在第一期还款期限届满后未能偿还借款，构成违约，解除合同的条件成就，因此，原告要求解除《个人借款抵押合同》本院应予支持。合同解除后，被告高某应当承担偿还全部借款的责任。
关于原告主张的违约金15000元，因原、被告签订的《个人借款抵押合同》约定，如违约按违约金额10%支付违约金，该约定不违反法律规定，被告高某未按约定还款，违约金额150000元，其应按约定承担支付违约金的责任。
被告王某、于某为被告高某的借款提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、违约金，在债务人不履行债务时，债权人有权要求以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某偿还原告赵某借款440000元，支付违约金150000元，限判决生效后十日内给付。
二、被告高某不履行上述给付义务时，原告赵某有权就被告王某、于某提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被告王某、于某在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人高某追偿。
案件受理费8125元，由被告高某、王某、于某承担，邮寄送达费80元，原告赵某承担20元，被告高某。王某、于某承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘则民
审 判 员 谷文玲
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王 贺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场***楼。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县三鑫商品混凝土有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村。
法定代表人：徐关海，该公司总经理。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）为与被上诉人绍兴县三鑫商品混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，审判员葛继光、代理审判员韦玮参加的合议庭，于2015年9月24日、2016年4月22日两次公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人石铁锋、被上诉人的委托代理人余燕红到庭参加诉讼。期间，经上诉人申请，本院委托浙江联合应用科学研究院对浙D×××××号混凝土泵车第三臂部位断裂原因进行鉴定。本案现已审理终结。
原审法院认为，涉案保险车辆造成交通事故及三鑫公司为肇事车辆向平安保险湖南分公司投保机动车损失保险等事实，证据充分，该院应予以认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，平安保险湖南分公司理应按照合同的约定承担理赔责任。平安保险湖南分公司辩称本案事故系由于保险标的本身质量问题引起，不属于保险公司的理赔范围，但是未能提供相应证据证明其已就相关免责条款向三鑫公司进行了告知，故该院认为无论本案事故系因外力或是因车辆本身质量问题，平安保险湖南分公司均应对此予以赔偿，平安保险湖南分公司在对本案事故进行赔偿后，如确系因产品质量问题引起本案事故，平安保险湖南分公司亦享有向生产方进行追偿的权利，平安保险湖南分公司的权利也并未因本次事故受到影响。综上，对于三鑫公司要求平安保险湖南分公司赔偿车辆修理费277925元及评估费4370元合计282295元的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决：平安保险湖南分公司应支付给三鑫公司保险赔偿金人民币282295元，款限于判决生效后十日内付清。如果平安保险湖南分公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取2767元，由平安保险湖南分公司负担，款限于判决生效后七日内交纳。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院并未查明本案的被保险车辆事故的原因。二、原审法院不准许追加车辆出卖方作为第三人，亦未准许对车辆本身是否存在质量问题进行鉴定，影响事故原因的查明。三、保险合同中车辆损失险部分采用了列明风险方式确定保险责任，保险标的只有在遭受了保险合同中列明的自然灾害和意外事故造成损失的前提下，保险人才承担赔偿责任。本案中被上诉人称由于刮擦导致保险标的车辆第三臂断裂，没有提供任何证据证明。被上诉人不能证明车辆的损失属于保险事故，上诉人不应承担赔偿责任。四、根据车辆保险合同，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人认为保险人先行赔偿再代为赔偿的前提是被保险车辆发生了保险合同中列明的保险事故造成损失，本案中被保险车辆不能确定是发生保险事故造成损失，上诉人并没有对被上诉人的损失进行赔付再追偿的义务。综上，请求二审法院撤销原判决，并依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人三鑫公司未在法定期间内提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：被上诉人第一时间将事故发生情况告知了上诉人，上诉人亦第一时间到现场进行勘查，派出所亦第一时间查验，由于是交通事故，派出所没有出具事故报告，被上诉人已经尽到了告知义务。对于上诉人提出的鉴定申请，被上诉人亦努力配合，原审法院的判决是正确的。
二审中，上诉人向本院申请对涉案车辆第三臂断裂的原因进行司法鉴定。本院委托浙江联合应用科学研究院进行鉴定。浙江联合应用科学研究院出具产品质量鉴定报告，该报告认为“泵车第三臂断裂因操作不当造成。”上诉人质证认为，对该产品质量鉴定报告的真实性没有异议，但对鉴定人员的鉴定资质有异议：1、鉴定人员在鉴定报告中提供的相应的证件都是任职资格证书，并非职业证书，上述鉴定人员是否是浙江联合应用科学研究院聘用的工作人员尚无法确认，如果不是该研究院聘用人员，那么上述人员并不具有鉴定主体资格。2、鉴定报告说理不充分，鉴定报告中断口分析仅是一种描述，造成这种可能性的绝对性因素并没有排除，而且鉴定的人员里分三个不同专业的专家，鉴定报告形成的内容到底是哪个专家的意见，或者是整体综合性的意见，并不明确，故上诉人对鉴定报告中的分析原因不予确定。被上诉人对该份鉴定报告的三性均没有异议。本院认为，本案的三名鉴定人员均提交了任职资格证书，三人与浙江联合应用科学研究院的关系并不影响本案的鉴定结论。浙江联合应用科学研究院组织三人组成专家组对涉案车辆第三臂部位断裂的原因进行鉴定，程序合法，上诉人认为鉴定报告分析说理不充分无明显依据，本院不予采信。因此，本院认为浙江联合应用科学研究院出具的产品质量鉴定报告可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院经审理，查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：根据浙江联合应用科学研究院出具的产品质量鉴定报告，涉案车辆第三臂部位断裂系因操作不当造成。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付鉴定费用60000元。
本院认为：被保险车辆在保险责任期间内发生事故，保险公司理应按照保险合同的约定承担理赔责任。根据浙江联合应用科学研究院出具的产品质量鉴定报告，本案事故发生时，“在混凝土泵车输送管仍插在钢网骨架尚未升起时，回转装置启动，臂架作逆时针回转，在泵车臂架系统形成巨大的侧向力。该侧向力作用于每一节臂架的端部，使各节臂架端部除受到正常的纵向（垂直）弯曲应力外，还受到侧向力产生的扭转应力，在扭转应力和弯曲应力的联合作用下，且该作用力大於臂架钢板材料本身的强度极限，导致第三节臂架端部发生断裂。第三节臂架端部发生断裂属于操作不当造成。”该事故原因描述与被上诉人主张的“其工作人员在操作涉案车辆时，因泵臂顶端刮擦楼平面钢筋网，导致该车第三臂断裂”一致。上诉人称本案事故即使是操作不当造成的，亦非保险列明的事故原因之一，并非保险合同的赔偿范围，但其未能提供相应的保险合同条款，亦未能提供证据证明其已就相关的免责条款向被上诉人进行了告知，故被上诉人要求其赔偿车辆修理费及评估费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5534元，鉴定费60000元，均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 韦 玮
二〇一六年五月六日
书 记 员 高怡唯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终489号
上诉人（原审被告）包序勤，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县XX镇XX路XX号。被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区XX路XX号XX室。负责人陈华，行长。原审被告陈坤贞，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县XX镇XX路**号。上诉人包序勤因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方当事人所签《个人住房借款担保合同》是在被上诉人提供的格式合同基础上签订的，被上诉人未对本合同条款的含义及相应的法律后果作相应说明，违反了合同法关于格式条款的规定，应为无效。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，当事人在涉案《个人住房借款担保合同》中约定，如发生纠纷应当向乙方即原告所在地人民法院提起诉讼。该约定于法不悖，法院予以认可。被上诉人（原审原告）的所在地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2935号
申请执行人汪米与被执行人ＸＸ、滕锦祥、杭州爱尔乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）杭萧义商初字第1739号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪米于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2935号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱剑英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1133号
申请执行人杨翠。
被执行人孙迎彤。
本院在执行杨翠诉孙迎彤委托理财合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第256号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑云静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第321号
申请执行人杨跃峰，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被执行人孙延龙，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人杨跃峰申请执行被执行人孙延龙民间借贷纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第281号民事调解书已发生法律效力。权利人杨跃峰于2015年3月24日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人孙延龙无法找到，且无可供执行财产，申请人杨跃峰同意此案本次执行程序终结。截止2015年7月13日被执行人孙延龙尚欠申请执行人杨跃峰本金10万元，案件受理费1150元，共计人民币101150元及迟延履行利息。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请此案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙丽华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市康美乐老年公寓。
负责人：廖丽娟，该院院长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖丽娟，广西阳朔人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进发。
再审申请人桂林市康美乐老年公寓（以下简称老年公寓）、廖丽娟因与被申请人刘锦生、刘书生、刘进发生命权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老年公寓、廖丽娟申请再审称：一、原一审、二审法院认定“双方形成了事实的合同关系”是错误的，刘书生等人在没有与老年公寓签订入住协议和交纳有关费用的情况下强行将老人留在老年公寓，没有与老年公寓形成看护关系。二、原审法院认为“老年公寓对刘绍连因左股骨颈骨折导致死亡有一定的因果关系”的事实错误，刘书生等人所提供的证据无法判断刘绍连的死亡原因是因左股骨颈骨折导致的，刘绍连在强行入住老年公寓前就已经存在骨折和肺炎，不能认定老年公寓对刘绍连的死亡有因果关系。三、原审法院认定刘绍连的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算是错误的。四、刘书生等人据以证明刘绍连死亡时间的证据有明显的改动痕迹，不能证明刘绍连的具体死亡原因。五、原审法院计算的损害赔偿金额是错误的，其并不是将所有损失项目按30%计算赔偿责任，仅仅在死亡赔偿金和丧葬费两项上按照30%比例计算，加大了老年公寓的赔偿责任。六、原审法院判决廖丽娟与老年公寓共同承担连带责任属于适用法律错误。七、原审法院将刘绍连住院期间治病所有费用都计在老年公寓身上不合理，刘绍连本身有多种疾病并一直在治疗中，老年公寓只应承担跌倒到医院检查、治疗的费用。八、刘书生等人实际是借老人到公寓为由，从事敲诈勒索事实。综上，老年公寓与刘绍连不存在合同关系，没有对其监管、看护的职责，与刘绍连的死亡没有因果关系，请求撤销一、二审判决，将案件重新审理。
本院认为：老年公寓虽然没有与刘锦生、刘书生、刘进发签订正式的书面协议，但老年公寓的工作人员收取了刘书生等人交纳的一定护理费用，自2012年1月31日至2012年2月8日晚刘绍连被送至医院期间，老年公寓实际上亦对刘绍连进行了护理，应认定双方形成事实上的服务合同关系。老年公寓作为专业的养老服务机构，对年老体弱的入住老人应尽相应的护理职责和安全注意义务，刘绍连在接受老年公寓的护理过程中摔伤导致左股骨颈骨折，因此老年公寓对刘绍连受到的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任，老年公寓由廖丽娟个人出资开办，原审判决廖丽娟与老年公寓共同承担责任并无不当。老年公寓及廖丽娟主张二审判决的损害赔偿金额计算错误，其不应承担刘绍连所有××治疗费用，即便承担也仅应与死亡赔偿金及丧葬费相同的30%承担该部分费用的赔偿责任，刘绍连不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。经二审法院调查了解，刘绍连的负责医生确认刘绍连的骨折与其肺部疾病具有关联性，因此刘绍连治疗骨折及有关肺部疾病的费用应由老年公寓负担，对于与骨折无关的治疗脑部疾病的466.65元药费二审法院已予以扣除，刘书生等人提供的村委会证明、房屋出租人证明及老年公寓王继元证人证言均证明刘绍连在城镇居住已超过一年，其死亡赔偿金按照城镇居民标准处理并无不当，老年公寓关于二审判决损害赔偿金额计算错误的理由不能成立，不予支持。
综上，桂林市康美乐老年公寓、廖丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林市康美乐老年公寓、廖丽娟的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一五年十月十日
书 记 员 贺 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9811号
原告：朱兴国,男，1981年2月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈杰，男，1989年7月9日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱兴国诉被告沈杰民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告朱兴国到庭参加了诉讼，被告沈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月13日，被告向原告借款5000元，约定借至2015年1月13日，月息2分；2015年8月10日向原告借款7000元，约定借至2015年8月13日，月息2分。借款到期后，被告分文未付。要求：判令被告立即归还借款12000元及利息4640元，合计16640元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未举证。
庭审中，原告举证如下：1、《借款协议书》及收条一份，证明被告于2014年12月13日向原告借款5000元，双方约定借至2015年1月13日，月息2%；2、《借款协议书》及收条一份，证明被告于2015年8月10日向原告借款7000元，双方约定借至2015年8月13日，月息2%。
经本院审核，对证据认定如下：原告所举证据系原件，被告在答辩内提出异议，亦未到庭质证，应当视为对自己权利的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据认定的证据及原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2014年12月13日，原、被告签订《借款协议书》一份，载明被告向原告借款5000元，借至2015年1月13日，月息2%，被告出具了收条；2015年8月10日，原、被告又签订了《借款协议书》一份，载明被告向原告借款7000元，借至2015年8月13日，月息2%，被告出具了收条。
本院认为,从原告提供的证据来看，原、被告之间存在着真实的民间借贷关系，被告理应按照承诺的期限归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即归还借款12000元，符合法律规定，应予准许。原告要求被告承担利息4640元（其中基于5000元的利息2400元，自2014年12月13日至2016年12月12日，共24个月，月息2%；其中基于7000元的利息2240元，自2015年8月10日至2016年12月9日，共16个月，月息2%），计算合理，符合双方事先约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴国借款12000元并支付利息4640元，共计16640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元减半收取108元，由被告沈杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一七年一月十六日
书记员 陈奕刚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05389号
原告：姜宝川。
被告：杨殿权。
本院在审理原告姜宝川与被告杨殿权餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郝艳平
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1283号
原告季林祥，男，汉族。
被告许守强，男，汉族。
被告时克柱，男，汉族。
原告季林祥与被告许守强、时克柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告季林祥到庭参加诉讼，被告许守强、时克柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季林祥诉称，2014年5月11日，被告许守强向原告借款80000元，约定使用期限一个月，月息1.5分，原告于同日将80000元交付给被告许守强，许守强向原告出具借条一份，被告时克柱作为担保人在借条上签字。借款到期后经原告催要未果。为维护自己的合法权益，请求判令被告返还借款本金80000元并按月利率1.5%支付自借款之日2014年5月11日至2015年11月26日期间的利息21600元，及2015年11月27日判决确定的付款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告许守强辩称，1、原告所诉借款属实，但借款到期后未能偿还，与原告协商缓期一年，保证人时克柱对此并不知情。2、保证人时克柱的姨子在原告处存了15000元，2015年8月份到原告处取款时，原告以被告有借款为由拖延不给，请求原告将该15000元归还保证人时克柱的姨子。3、大约2015年9月份，原告采用强迫手段逼迫保证人在原借条背面按手印。
被告时克柱未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告许守强向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限自2014年5月11日至2014年6月11日，被告时克柱作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。
借款到期后，被告许守强未能偿还，遂与原告协商将借款期限展期至2015年5月11日，并给原告出具了书面材料一份。但保证人时克柱对该展期情况不知情。2014年12月17日，被告许守强再次向原告出具书面材料一份，被告许守强承诺于阴历2014年12月25日前归还80000元借款的利息与双方之间另一笔30000元的借款。
2015年10月12日，原告找到保证人时克柱要求其承担保证责任，原告在原借条背面书写了“保人时克柱，2015年10月12日”的内容，被告时克柱在其上摁了手印。
以上事实，由原告提供的借条一份、许守强书写的书面材料两份及原告的当庭陈述在案为证。
另，被告许守强关于原告扣留了被告时克柱姨子15000元的答辩意见，原告主张该15000元是被告时克柱存在原告处的，2015年8月份，时克柱到原告处领取该15000元，原告因本案借款未向其支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许守强向原告借款80000元，在双方约定的借款期限届满之后，双方又协商展期至2015年5月11日，到期后被告应及时返还，现原告要求被告许守强返还借款本金80000元，符合法律规定，予以支持。借款双方约定月利率为1.5%，该利率未超出法律所保护的利息范围，原告要求被告支付自借款之日至判决确定的付款之日的利息，符合法律规定，予以支持。
被告时克柱为本案借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，其保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告与借款人许守强在借款期限届满之后协商展期，但未经保证人的书面同意，故保证人时克柱仍按原合同承担保证责任，即被告时克柱的保证期间自2014年6月12日起至2014年12月11日止。原告未在此保证期间内要求保证人承担保证责任，被告时克柱的保证责任依法免除。虽然原告于2015年10月12日要求保证人承担保证责任，被告亦在原告所书写的“保人时克柱，2015年10月12日”内容上摁手印，但该行为不能认定为双方达成新的意思表示，成立新的保证合同。综上，原告要求被告时克柱对本案借款本息承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许守强于本判决生效之日起十日内返还原告季林祥借款本金80000元并支付利息21600元（2014年5月11日至2015年11月26日）。
二、被告许守强于本判决生效之日起十日内支付原告季林祥自2015年11月27日起至判决确定的付款之日止的利息（以本金80000元，按月利率1.5%计算）
三、驳回原告季林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告许守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王俞涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4470号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，该行职员。
被告：王景涛，男，1970年5月19日生。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告王景涛之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告王景涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为XXXXXX，授信额度为3万元。截止2015年6月14日，被告已连续9个月未按时还款，经原告多次电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金37500元，截止2015年6月14日止的拖欠利息4723.62元，应收费用13045.89元，共计55269.51元，以及2015年6月15日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告王景涛未提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、申请表复印件一份，证明2013年12月20日被告与原告签订信用卡合约，合约约定透支利息按日息万分之5计复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元。之后的利息及其他费用按信用卡领用合约规定计算，授信额度为3万元。
3、企业法人营业执照及被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份及职业。
4、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录各一份，证明被告欠款情况及被告使用信用卡的交易记录，截止2015年6月14日止拖欠本金375000元，利息4723.62元，应收费用13045.89元，共计55269.51元。
被告王景涛未向本院提交证据。
被告王景涛未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2013年12月20日，被告王景涛在原告中国银行股份有限公司延边分行处申请办理了一张长城环球通信用卡、卡号为XXXXXX，授信额度为3万元。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。2014年1月13日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2015年6月14日止，被告拖欠原告本金375000元，利息4723.62元，应收费用为13045.89元，至今未还。应收费用13045.89元为滞纳金。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2015年6月14日止透支的欠款本金375000元，利息4723.62元以及2015年6月13日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用（滞纳金）13045.89元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金29944.86元，利息4090.32元（利息计算至2015年6月12日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（原告已预交1182元），公告费600元，共计1782元，由被告王景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴艺花
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第890号
原告李某，农民。
被告辛某甲，农民。
原告李某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员雷月影适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告辛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活后，于××××年××月××日共同生育女儿辛某乙，于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，后原告于2015年1月回娘家生活至今，双方之间缺乏交流，夫妻感情已安全破裂，为此原告向人民法院起诉离婚。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随被告生活，原告每月支付女儿生活费300元，女儿的教育费、医疗费凭有效票据各负担50%。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
被告辛某甲未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核实后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告辛某甲经人介绍认识并同居生活后，于××××年××月××日共同生育女儿辛某乙，于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，后原告于2015年1月回娘家居住生活至今，双方之间缺乏交流，夫妻感情逐渐淡化。原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并相恋后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2015年1月回娘家居住生活至今，与被告缺乏交流，导致夫妻感情淡化，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，互相包容，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。综上，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予以支持。被告辛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告辛某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一五年十一月九日
书 记 员 劳靓婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2308号
罪犯吕日龙，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年12月28日作出（2012）陆刑初字第455号刑事判决，认定被告人吕日龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一千元。刑期自2012年5月3日起至2016年10月2日止。2013年2月5日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月起至2015年6月止，累计奖励分92.46分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯吕日龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吕日龙减去有期徒刑十个月二十二日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨银菊
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
被执行人薛德立，男。
被执行人马建茹，女。
被执行人李刚民，男。
被执行人李仙丽，女。
被执行人沈根庄，男。
被执行人冯完贞，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00557号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币50000元及利息、罚息13988.49元及逾期利息、罚息和案件受理费1400元。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈永峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晃执字第195号
申请执行人李树梅，女，1952年12月9日出生。
被执行人杨长洪，男，1960年9月7日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）湘1227民初11号民事调解书李树梅申请执行杨长洪民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人在本院（2015）晃执字第98号、第108号执行案件中所欠履行款尚未履行完毕，经过财产调查，被执行人现无可供本案执行的财产，目前暂无履行本案法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）1227民初11号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月四日
书记员 王炎黄
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审870号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人许纯铿，男，1982年2月13日出生。
被执行人许当红，女，1984年6月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月17日以被执行人许纯铿、许当红婚后，于2005年6月1日生育第一胎女孩，又于2012年11月25日生育第二胎女孩，又于2014年9月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09306号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09306号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月17日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09306号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09306号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许纯铿、许当红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行许纯铿、许当红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年五月二十日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执892号
申请执行人李海建。
被执行人吴艳兰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴艳兰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1392号
原告吴全元。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被告张卫星。
原告吴全元诉被告张卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员沈歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全元及其委托代理人朱庆帅、被告张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全元诉称，2014年7月9日，其与被告就位于丽都国际100-4号、100-5号房屋签订租赁合同，约定租期自2014年8月15日至2019年8月15日。根据合同约定被告应于2015年1月15日支付2015年2月15日至2015年8月14日的房租70000元，应于2015年7月15日支付2015年8月15日至2016年2月14日的房租70000元，但被告均未足额支付，目前仍拖欠原告租金20000元。故请求判令被告支付拖欠租金人民币20000元；并支付违约金10000元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更违约金的诉讼请求为要求被告支付利息损失，具体计算方式为以人民币10000元为基数按银行同期贷款利率自2015年1月15日起计算至履行完毕之日止的利息以及以人民币10000元为基数按银行同期贷款利率自2015年8月15日起计算至履行完毕之日止的利息。
被告张卫星辩称，对原告所述事实无异议，但其未全额交租系因其承租的房屋卷帘门损坏后原告同意由其更换，更换费用1500元在租金中抵扣。且承租房屋正对的石湖东路从2015年1月起进行道路施工维修，妨碍其经营，原告答应每间门面减免10000元房租。又，其认为利息损失不应由其承担，逾期支付是因为更换卷帘门及协商补偿两方面的原因，并非其有意拖欠。
经审理查明，2014年7月29日，吴全元（甲方）与张卫星（乙方）签订房屋租赁合同书一份，将苏州市吴中区丽都国际100-4号、100-5号室的房屋出租给张卫星，租期为自2014年8月15日至2019年8月15日止。合同第五条约定，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前30天将下期房款支付给甲方；第八条约定，张卫星按照本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其他费用；第十条约定，合同签订五年，前三年每年按14万元，后两年每年按154000元。前两年租房付款按半年支付一次方式。后三年付款方式必须壹年支付一次。乙方在租赁期内不得转让，不得以任何方式和理由拖延或拒付下期房款，每次付款应提前30天支付下期房款。
另查明，原告曾因被告迟延交付2015年2月至8月的房屋租金诉至法院，要求1、解除房屋租赁合同，被告搬离房屋并恢复房屋原状；2、被告支付违约金12000元；3、被告支付逾期搬离房屋的房屋使用费。该案作出民事判决书，载明被告张卫星曾表示“要继续承租该房屋，并同意支付剩余租金10000元。”
庭审中，原告表示其之前与被告协商按照2万元一年补偿被告系双方协商的过程且附条件，因被告不同意按期付款，原告于2015年1月30日要求被告支付租金70000元整，被告仍未按期支付。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同书》、民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的房屋租赁合同书是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。根据租赁合同约定，租金按规定的付款期限提前30天支付，前两年租金按每半年支付一次，故被告应于2015年1月15日支付下半年即2015年2月15日至8月14日的房屋租金共计70000元，应于2015年7月15日支付2015年8月15日至2016年2月14日的房租租金共计70000元。被告仅于2015年2月5日支付60000元，于2015年7月支付60000元，尚余20000元租金未按期支付。被告称尚余租金20000元未付，系因帮助原告垫付更换卷帘门的费用1500元，但并未就此提出反诉，本院对此碍难理涉。被告还称未付20000元租金系由于原告因涉案房屋前道路维修施工应允每间门面房减免10000元房租，但原告表示未与被告就减免租金对被告进行补偿的事宜达成合意，被告亦未提供证据予以证明。故被告应立即向原告支付2015年2月15日至2016年2月14日的租金20000元。同时原告还主张要求被告支付迟延给付租金20000元的利息损失，具体计算方式为以人民币10000元为基数按银行同期贷款利率计算自2015年1月15日起至履行完毕之日止的利息以及以人民币10000元为基数按银行同期贷款利率计算自2015年8月15日起至履行完毕之日止的利息，于法无悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫星于本判决生效之日起十日内支付原告吴全元租金人民币20000元及以人民币10000元为基数自2015年1月15日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息以及以人民币10000元为基数自2015年8月15日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元，由被告张卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 沈 歆
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈汉东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更776号
罪犯伊磊，男，汉族，1982年1月21日生，文盲，辽宁省大石桥市人，系累犯。现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第00214号刑事判决，认定被告人伊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年五个月，并处罚金人民币80000元。被告人伊磊不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）滁刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯伊磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，又犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年1月7日起至2030年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更776号罪犯伊磊，男，汉族，1982年1月21日生，文盲，辽宁省大石桥市人，系累犯。现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第00214号刑事判决，认定被告人伊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年五个月，并处罚金人民币80000元。被告人伊磊不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）滁刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯伊磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯伊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯伊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，又犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伊磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年1月7日起至2030年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李秀明，女，1994年04月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李秀明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李秀明归还透支款56,766.15元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李秀明系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，李秀明利用该卡透支资金累计56,766.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李秀明催款，但李秀明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李秀明住所地信息，�法向李秀明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李秀明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李秀明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李秀明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二�一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李秀明，女，1994年04月10日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李秀明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李秀明归还透支款56,766.15元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李秀明系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，李秀明利用该卡透支资金累计56,766.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李秀明催款，但李秀明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李秀明住所地信息，�法向李秀明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李秀明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李秀明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李秀明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二�一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01071号
原告：李荣，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：潘中来，系原告岳父。
被告：汪维德，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李荣诉被告汪维德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李荣的委托代理人潘中来、被告汪维德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪维德因资金周转困难，于2014年5月17日向原告借款100000元，约定于2015年4月30日前偿还本金及利息（月利率20‰），到期后，被告汪维德至今本息分文未付。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，（从2014年5月17日至借款还清之日止，月利率按20‰计算）；诉讼费由被告负担。
被告汪维德辩称：原告所诉属实，愿意分期偿还原告本息。
经本院审查查明：被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告汪维德应于本判决生效后六十日内偿还原告李荣借款本金100000元及利息，利息从2014年5月17日起至借款付清之日止，按月利率20‰计算；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1390元，由被告汪维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年七月三十日
书记员 王海瑞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2113号
罪犯周阳东，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月17日作出了（2012）东刑初字第1148号刑事判决，以被告人周阳东犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯周阳东予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周阳东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周阳东在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周阳东在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周阳东予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2269号
罪犯姜殿东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年八月二十日作出（2007）潍刑二初字第40号刑事判决，以被告人姜殿东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月27日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年2月25日止。经本院裁定，该犯于2012年5月30日和2014年8月15日分别被减去有期徒刑二年、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜殿东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜殿东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯姜殿东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜殿东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜殿东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2024年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00193号
申请执行人：陈玉娥，女，汉族，1956年3月3日生，住浙江省海宁市。
被执行人：五河县阳光运输有限公司，住安徽省五河县。
本院在执行陈玉娥与五河县阳光运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省海宁市人民法院（2011）嘉海民初字第1374号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1236号
被告人
基本情况
|
姓名
|
刘某某
|
出生日期
|
1988年4月23日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化程度
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
户籍地黑龙江省依安县
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留。现被羁押于青岛市黄岛看守所。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉[2016]1167号
指控事实
|
2015年10月2日22时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁XXXXXX号二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区临港路1617号附近路段时，与驾驶电动自行车行驶至此的张某某相撞，致车辆损坏，双方受伤。经抽取血样检测鉴定，在被告人刘某某血样中检出乙醇，含量为144.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款；
判决结果
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。
执行起算
|
刑期自2016年9月23日起至2016年11月22日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1236号被告人基本情况姓名刘某某出生日期1988年4月23日民族汉族性别男文化程度小学文化程度职业务工身份证号码住址户籍地黑龙江省依安县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留。现被羁押于青岛市黄岛看守所。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 起诉书文号青黄岛检公刑诉[2016]1167号指控事实2015年10月2日22时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁XXXXXX号二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区临港路1617号附近路段时，与驾驶电动自行车行驶至此的张某某相撞，致车辆损坏，双方受伤。经抽取血样检测鉴定，在被告人刘某某血样中检出乙醇，含量为144.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款；判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2016年9月23日起至2016年11月22日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹旭晶二〇一六年九月三十日书 记 员 李 静
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0127民初91号
原告:西热，男，1988年3月6日出生，藏族，农民，住西藏墨竹工卡县。
被告:拉姆次仁，女，1987年12月23日出生，藏族，农民，住西藏墨竹工卡县。
被告:格顿平措，男，1981年6月15日出生，藏族，农民，住西藏墨竹工卡县日。
原告西热与被告拉姆次仁、格顿平措无因管理纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告西热于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告西热的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西热撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，经被告申请依法予以免交。
审判员 德央
二〇一六年十一月二十九日
书记员 次珍
山东�桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1360号
原告：张帆顺，男，1993年2月24日生，汉族，住高青县。
被告：陈晋龙，男，1979年12月26日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张帆顺诉被告陈晋龙买卖合同纠纷一案中，原告张帆顺于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张帆顺向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帆顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张帆顺承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张凯丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1695号
原告：王建华，退休。
原告：茅亚萍。
被告：程松。
被告：方颖杰，职业不明。
被告：张晋源，职业不明。
原告王建华、茅亚萍为与被告程松、方颖杰、张晋源民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年7月3日，两原告向本院申请撤回对被告方颖杰、张晋源的起诉，本院口头裁定予以准许。后因被告程松下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王建华、茅亚萍到庭参加诉讼，被告程松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华、茅亚萍以被告程松、方颖杰未归还借款并支付利息、被告张晋源未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告程松、方颖杰归还两原告借款1200000元，并支付按年利率24%计算的逾期利息（自2015年1月1日起至借款还清时止，暂计至2015年5月3日止为96000元）；2.被告张晋源对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，两原告变更诉讼请求为：被告程松归还两原告借款1200000元，并支付按年利率24%计算的逾期利息（自2015年1月1日起至借款还清时止，暂计至2015年5月3日止为96000元）。庭审后，两原告向本院申请放弃要求被告程松支付借款1200000元中100000元的主张，本院依法予以准许。
被告程松未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告程松因公司流动资金需要，向两原告借款。2012年1月1日，两原告与被告程松签订《个人借款合同》一份，约定：被告程松向两原告借款1200000元，借款月利率20‰，借款期限自2012年1月3日起至2013年6月30日止，还款方式为每月付或一次性付清。同日，两原告将出票人为宁波日月制冷设备有限公司、收款人为余姚市创远物资有限公司、票号分别为：3100005120235186、3100005120235187、3100005120235188、3100005120235189的四张票面金额合计为1100000元银行承兑汇票交给被告，被告在所收到的银行承兑汇票复印件上出具原件已收到的证明。2013年6月30日，因被告程松未能按时归还借款，与两原告签订《借款延期合同》一份，约定：被告向两原告的借款金额为1200000元，借款延期12个月，自2013年6月30日起至2014年6月30日止，借款月利率2%，借款利息自延期之日起计算。《个人借款合同》和《借款延期合同》签订后，被告程松按照协议约定支付了部分利息。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款延期合同》、宁波奔野汽车贸易有限公司证明、宁波日月制冷设备有限公司银行对公账户对账单各一份、银行承兑汇票复印件及收据各两份和两原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：两原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款延期合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告程松拒不归还借款、支付利息的行为显属违约，两原告有权要求被告程松归还借款并支付利息和逾期利息。关于两原告与被告之间的借款金额，本院认为因为《个人借款合同》、《借款延期合同》中记载的1200000元中包含《个人借款合同》约定的到期后应付利息100000元，故借款金额应以被告实际收到的四张银行承兑汇票记载的金额1100000元为准。两原告与被告程松在《个人借款合同》、《借款延期合同》中约定的利率，不违反相关法律规定，但逾期利息的支付应以借款本金1100000元为基数来计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程松归还原告王建华、茅亚萍借款1100000元、并支付自2015年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告程松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14600元，公告费650元，合计15250元，由被告程松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王沂丞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1842号
移交机关：大连市沙河口区人民法院
被执行人：段晓玲。
被执行人：王永义。
被执行人：孙敏。
被执行人：马平。
被执行人段晓玲、王永义、孙敏、马平刑事罚金执行一案，本案于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额188000元、执行费2720元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1842号
被执行人段晓玲、王永义、孙敏、马平刑事罚金执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将段晓玲、王永义、孙敏、马平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于学伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初63号
原告：李丽平，女，1976年出生，汉族，罗源县人。
被告：肖小平，男，1978年出生，汉族，福州市人。
本院在审理原告李丽平与被告肖小平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽平撤回起诉。
本案案件受理费1703元，减半收取851.50元，由原告负担。
审判员 林厚宋
二〇一六年一月二十七日
书记员 全丽燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04241号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告李晓峰，男，1969年9月12日出生，汉族，住南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物管公司）诉被告李晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永恒物管公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋莉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00337号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行
被执行人：陈敏，女，1968年7月9日出生，汉族
本院在执行安徽宿松农村合作银行与陈敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈敏无可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2012）松民二初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2379号
原告：崔华丽，女，1977年6月17日出生，汉族。
被告李迪业，男，1969年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告崔华丽与被告李迪业服务合同纠纷一案中，原告崔华丽于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔华丽的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔华丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔华丽负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程振
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2954号
原告杨军，男，44岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告郑玉春，男，29岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告段坤志，男，年龄不详，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告刘景明，男，年龄不详，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告杨军诉被告郑玉春、段坤志、刘景明民间借贷纠纷一案过程中，原告杨军于2014年6月9日以其与被告郑玉春达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费460元，由原告负担。
代理审判员 林立楠
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 佳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第584号
罪犯张青勇，男，汉族，1987年4月2日出生，大专文化，原户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院2013年4月25日作出（2013）东法刑二初字第161号刑事判决，认定罪犯张青勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月8日提出减刑十一个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年7月13日立案，7月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯张青勇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“三课”教育，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金3000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张青勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张青勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月1日起至2015年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘树娇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字03380号
申请执行人王爱军，男，1975年2月19日出生。
被执行人王伟，男，1981年12月30日出生。
申请执行人王爱军与王伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）顺民（商）初字第3086号民事调解书已发生法律效力。权利人王爱军于2015年6月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因找不到被执行人且现被执行人无可供执行的财产，本院如发现被执行人或其可供执行的财产，申请人可再行申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第3086号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 皓
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执200号
申请执行人王某，男，1979年12月3日生，汉族，无业，住黑山县某某乡。
申请执行人王某某，女，1979年8月2日生，汉族，无业，现住庄河市某某镇某某村。
被执行人陈某某，男，1964年6月18日生，汉族，个体，现住黑山县某某镇某某村。
上列王某、王某某诉陈某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初14号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡方元
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执262号
申请执行人贺佳豪，男，1997年4月4日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人胡国平，地址邵东县
贺佳豪与胡国平机动车交通事故责任纠纷一案,邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终878号已经发生法律效力。由于被执行人胡国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺佳豪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡国平的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡国平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺佳豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国平新的财产线索，申请执行人贺佳豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年八月二十五日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1653号
原告杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告杨国防，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
原告杨锦宏诉被告杨国防网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何颖坚
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 叶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1653号原告杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告杨国防，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告杨锦宏诉被告杨国防网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明且本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  邝结红人民陪审员  宋超霞二〇一七年八月十五日书 记 员  黄 叶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初330号
原告张瑞启，现住长春市绿园区。
委托代理人张霁（系原告之子），现住长春市绿园区。
被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人王健，总经理。
被告长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人向云，经理。
本院在审理原告张瑞启诉被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司、长春万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院递交书面申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞启撤回对被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司、长春万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1262元减半收取631元，由原告张瑞启负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 路 欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00759号
上诉人（原审被告）彭克根，男，汉族。
上诉人（原审被告）王光翠，女，汉族，系彭克根之妻。
以上二上诉人委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）闫大有，男，汉族。
被上诉人（原审原告）闫俊峰，男，汉族，系闫大有长子。
被上诉人（原审原告）闫俊龙，男，汉族，系闫大有次子。
被上诉人（原审原告）闫俊华，女，汉族，系闫大有之女。
以上四被上诉人委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理；姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告襄阳市华展渣土运输有限公司。
法定代表人龚华敏，系该公司经理。
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人彭克根、王光翠因与被上诉人闫大有、闫俊峰、闫俊龙、闫俊华、原审被告襄阳市华展渣土运输有限公司生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，被上诉人闫大有、闫俊峰、闫俊龙、闫俊华在一审中请求原审被告襄阳市华展渣土运输有限公司与上诉人彭克根、王光翠承担本案的连带赔偿责任，但原审判决裁判原审被告襄阳市华展渣土运输有限公司及上诉人彭克根、王光翠承担各自的按份责任，属判非所诉，诉讼程序违法，直接导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00291号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年三月十七日
书记员 李 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3487号
原告：王建.
被告：王虎威.
被告：张彩芬。
被告：缪双。
原告王建为与被告王虎威、张彩芬、缪双民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。审理过程中，原告王建于同年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，合计350元，由原告王建负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王学富
人民陪审员 缪元华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 童国娅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第235号
申请执行人吴章国，男，汉族，1977年出生。
被执行人黄自才，男，汉族，1969年出生。
本院在执行吴章国与黄自才合伙协议纠纷一案中，因被执行人黄自才无可供执行财产且下落不明，经联系拒绝缴纳执行费用，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）兵二民终字第00128号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 勇
审判员 石 磊
审判员 俞博文
二〇一六年五月九日
书记员 陈波睿
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执561-2号
申请执行人孟凡芝女，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督82号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款4640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3748号
原告：胡某某，女，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告冯某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告胡某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收计150.00元，由原告胡某某承担。
审判员 连晓琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐静雯
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第878号
申请执行人张兵。
被执行人于飞。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人于飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于飞无财产可供执行。申请执行人张兵亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张兵申请执行标的44000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张兵在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 颖