wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第573号
原告蒙志华。
委托代理人李宁、严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市门海鲜阁。
法定代表人李健龙，经理。
李健龙，住梧州市万秀区，系梧州市门海鲜阁经营者。
原告蒙志华与被告梧州市门海鲜阁（以下简称：海鲜阁）、李健龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员胡石莲适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒙志华及其委托代理人李宁、严绍鹏到庭参加诉讼，被告海鲜阁、李健龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙志华诉称：原告是梧州市嘉祺饮食材料店个体经营者。原告与被告海鲜阁经联系，双方口头达成货物买卖合同，约定由被告海鲜阁向原告购买食品原料等商品，并由原告送货到梧州市门海鲜阁。原告一直如约将食品原料送给被告海鲜阁，被告海鲜阁在送货单上签字确认收货，其后由原告将供货单交给被告海鲜阁核对，被告海鲜阁经核对后出具收款收据两张，确认被告海鲜阁购买原告的食品原料等商品8704元未付款，抵消2013年7月11日被告海鲜阁退回给原告的沙皇馅340元货款后，被告海鲜阁尚欠原告货款8364元未付。经原告多次催收，被告海鲜阁却无故推诿拒不支付至今。被告李健龙作为被告海鲜阁独资企业的投资人，应当对被告海鲜阁的债务承担连带清偿责任。为此，原告随诉至法院，请求依法判令：一、被告海鲜阁偿付所欠原告的货款8364元，并支付该款自拖欠之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息暂计至起诉日为278.33元；二、被告李健龙对被告海鲜阁拖欠的上述货款及利息承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告蒙志华的身份情况；2.个体工商营业执照，拟证明原告蒙志华是梧州市嘉祺饮食材料店个体经营者；3.工商登记查询资料，拟证明梧州市门海鲜阁是李健龙个人独资的私营企业，法定代表人李健龙；4.收款收据2张、送货单1张，拟证明被告海鲜阁收到嘉祺货品8704元未付款及退回沙皇馅340元的事实。
被告海鲜阁、李健龙均未作答辩，也没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告海鲜阁、李健龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒙志华是梧州市嘉祺饮食材料店（以下简称：嘉祺店）的个体经营者，其以嘉祺店名义与被告海鲜阁口头达成货物买卖合同，约定由嘉祺店供应食品原料给被告海鲜阁。2013年6月至7月间，原告蒙志华依约以嘉祺店名义供应了各类食品原料给被告海鲜阁，被告海鲜阁收货后也先后于2013年6月7日及7月8日分别出具2张收到嘉祺4895元、3809元，共8704元未付款的单据交由原告蒙志华收执。后被告海鲜阁又于2013年7月11日出具1张退嘉祺沙皇馅340元的送货单据交由原告蒙志华收执。综上，嘉祺店货款8704元未付，减除退货款340元后，被告海鲜阁实际尚欠原告蒙志华经营的嘉祺店货款8364元未付。原告蒙志华经多次向被告海鲜阁催收均未果。为此，原告蒙志华遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，梧州市门海鲜阁成立于2011年12月15日，注册资本10万元，是李健龙个人独资的私营企业。
本院认为，原告以其个人经营的嘉祺店名义与被告海鲜阁口头达成的货物买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守和全面履行。原告以嘉祺店名义依约供应了食品应料给被告海鲜阁，但被告海鲜阁收货后却没有履行付清货款的义务，至今尚拖欠原告经营的嘉祺店货款8364元未付，有违诚信之原则，显属不当。故原告要求被告海鲜阁支付货款8364元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院依法予以支持。被告海鲜阁没有按约定的价款及时足额付款，的确给原告造成可得利息之损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告海鲜阁应赔偿原告的利息损失，并应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付利息给原告。故对原告提出被告海鲜阁应按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。但原告要求付息时间从欠款之日起计算依据不足，因为双方对付款时间没有明确约定，而原告又未能提供从欠款日起计息的相关依据，故对原告提出的从欠款日起计息的诉讼主张，本院不予采纳。被告应从原告主张权利之日即起诉日（2014年3月28日）起计付利息给原告较为公平合理。又因被告海鲜阁是被告李健龙个人独资的私营企业法人，而被告李健龙又不到庭也不提供证据证明被告海鲜阁的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告李健龙应对被告海鲜阁的债务承担连带责任。故原告提出被告李健龙应对被告海鲜阁拖欠的上述货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告梧州市门海鲜阁应支付原告蒙志华货款8364元及该款利息（利息从2014年3月28日起以相应欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告李健龙应对被告梧州市门海鲜阁应付原告蒙志华的上述货款及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告梧州市门海鲜阁负担，被告李健龙对被告梧州市门海鲜阁应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡石莲
二〇一四年五月十四日
书记员 黄月瞳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第573号
原告张兰坤，女，1959年5月13日出生，汉族，住太原市。
被告魏润连，女，1960年9月17日出生，汉族，住太原市。
第三人张秀兰，女，1934年12月30日出生，汉族，现租住太原市。
本院在审理原告张兰坤诉被告魏润连抵押合同纠纷一案中，原告张兰坤于2014年5月20日以自行调解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张兰坤提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张兰坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兰坤负担。
审判员 梁立功
二〇一四年五月二十日
书记员 曹 琰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00776号
申请人杨正海。
申请人陈全福。
本院在审理杨正海、陈全福申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年七月十九日
书记员 隋 鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第343号
上诉人（原审被告）：中山市君豪家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：高文氢，董事长。
委托代理人：许永刚、余晓凌，均系广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市溢泓家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邹建芯，经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
上诉人中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）因与被上诉人中山市溢泓家具有限公司（以下简称溢泓公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月5日，君豪公司的法定代表人高文氢与溢泓公司的法定代表人邹建芯签订协议，约定由溢泓公司在2013年6月30日前包工包料完成君豪公司定作的家具产品；溢泓公司交付家具产品后，双方3天内对账，并由君豪公司向溢泓公司支付70%的加工款，其余30%加工款在君豪公司工商登记注销后立即付清。同时，双方约定若任何一方违约则赔偿对方违约金人民币100万元。双方按照交易习惯以加工生产合同对产品数量、规格、价款等予以明确。溢泓公司按照约定于2013年6月26日向君豪公司交付产品，并由君豪公司工作人员在计件单上签名确认，加工款总计185010美元。但君豪公司一直未按约定支付加工款，亦未办理公司注销手续，溢泓公司向君豪公司追讨加工款未果遂诉至原审法院，请求判令：1.君豪公司向其支付加工款185010美元，折合人民币1128109元；2.君豪公司赔偿其违约金100万元；3.案件受理费由君豪公司承担。。
原审法院经审理认为：本案系承揽合同纠纷。君豪公司欠溢泓公司加工款185010美元有协议书、加工生产合同、溢泓家具厂计件单为证，君豪公司并未提出相反证据予以反驳，法院对欠付加工款185010美元予以确认。虽然君豪公司工商执照未注销，但双方关于上述加工款纠纷已经多个部门协调处理，君豪公司仍不履行合同义务的，溢泓公司有权请求君豪公司支付全额加工款并要求其承担违约责任。溢泓公司诉请的违约金100万元过高且缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款之规定，综合双方合同义务的履行情况，法院依法对溢泓公司请求的违约金进行调整，自2013年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款损失。君豪公司与溢泓公司签订的协议自签署之日起依法成立并生效，对于协议当中有关数量、价款约定不明确的，双方按照交易习惯以加工生产合同进行确定符合法律规定，君豪公司主张合同无效的辩解意见于法无据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条之规定，判决：君豪公司于判决生效之日起七日内向溢泓公司支付加工款185010美元及违约金（自2013年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付至判决指定的履行之日止）。如未按判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由君豪公司负担（后补正为：案件受理费22800元，减半收取11400元，由溢泓公司负担4391元，由君豪公司负担7009元）。
上诉人君豪公司不服原审判决，向本院上诉称：1.溢泓公司并未按照协议约定在6月25日之前将864件家具交付给君豪公司，溢泓公司亦确认未交货价值128153元，一审认定溢泓公司按期交货与事实不符。2.依据双方协议约定，如溢泓公司未按时出货，赔偿君豪公司损失人民币100万元，溢泓公司提供的证据表明其并未在6月25日之前出货，一审认定君豪公司违约与证据表明的事实不符，证据显示的是溢泓公司违约，因此溢泓公司应当赔偿君豪公司人民币100万元。3.溢泓公司拖欠君豪公司垫付的材料款、加工款、租金及材料费总计人民币1112138.87元，溢泓公司对欠款确认且同意进行抵扣，故该款应在本案加工款中扣减。综上，请求二审法院撤销原判，裁定发回重审或者改判驳回溢泓公司的全部诉讼请求，由溢泓公司承担全部诉讼费用。后君豪公司明确其上诉请求为：撤销原判，改判驳回溢泓公司全部诉讼请求，由溢泓公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人溢泓公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于君豪公司关于扣减垫付款的上诉理由，溢泓公司认为与本案无关，不同意在本案扣减。
本院审理查明：2013年6月5日协议约定其余30%加工款在溢泓公司工商登记注销后立即付清。
除以上事实外，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：溢泓公司提交送货单、加工生产合同证明君豪公司的订货及溢泓公司送货情况，并提交计件单5份证明溢泓公司送货价值共计185010美元，其中编号0000302、0000301的计件单上部分货物备注“未出”，君豪公司确认其收到上述5份计件单中除去备注“未出”的货物之外的其他货物。对此，溢泓公司二审期间提交6月份加工款明细表1份证明上述备注“未出”的货物已全部送货。本院限期要求君豪公司对该6月份加工款明细表发表质证意见，君豪公司在指定期限内以该证据不属于二审新证据，拒绝质证。经查，溢泓公司提交的6月份加工款明细表载明的货物与计件单中备注“未出”的货物完全对应。同时，溢泓公司主张上述送货单、计件单、6月份加工款明细表均是由君豪公司员工唐晓娥签字确认，对此，君豪公司未提出反驳意见。
又查，二审期间，君豪公司提交扣款单、委托书以证明其曾为溢泓公司垫付相关款项，且溢泓公司法定代表人邹建芯在扣款单上确认同意将垫付的款项在加工款中扣减。对此，溢泓公司不同意在本案加工款中后扣减，并主张君豪公司未提供证据证明其已实际支付，部分款项经溢泓公司核实，君豪公司未实际支付。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点：一是君豪公司拖欠溢泓公司加工款金额；二是君豪公司要求将扣款单上的款项在本案加工款中予以扣除的请求应否支持。
关于焦点一，君豪公司确认收到5份计件单上除去备注“未出”部分货物之外的货物，溢泓公司提交6月份加工款明细表证明其已将5份计件单上载明“未出”的货物交付君豪公司。本院认为，6月份加工款明细表载明的送货与5份计件单中备注“未出”的货物完全对应，且上面有君豪公司员工唐晓娥签字确认，本院据此认定6月份加工款明细表的真实性。溢泓公司已将5份计件单上总计价值185010美元的货物交付君豪公司，君豪公司未提交证据证明其曾就上述款项进行过支付，本院认定君豪公司拖欠溢泓公司加工款185010美元。
关于焦点二，关于君豪公司主张其垫付的款项应在本案中扣减的问题。本院认为，君豪公司主张的是实体权利，君豪公司应在一审期间提出，但君豪公司在一审期间并未提出，而是直接在二审期间提出，如本院直接在二审处理该部分实体权利纠纷，会导致溢泓公司丧失法定的诉讼权利，故本院对君豪公司上述主张不在本案处理，君豪公司可另案主张。
综上，上诉人君豪公司的上诉请求理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7009元，由上诉人中山市君豪家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 刘运充
代理审判员 钟国平
二〇一四年七月十日
书 记 员 简玉明
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第329号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郗某某，男，1972年出生，汉族，高中文化，户籍地为泰安市，泰安市商业银行青年路支行原行长，住泰安市泰山区。因本案于2013年9月23日被取保候审，2014年9月22日被监视居住，同年12月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人韩永刚、严娜，山东拓创律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人郗某某犯违法发放贷款罪于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人郗某某及其辩护人韩永刚、严娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2012年3月至5月，东平汇鑫润滑油有限公司（以下简称汇鑫公司）向泰安市商业银行青年路支行申请贷款，被告人郗某某时任行长，其在明知汇鑫公司贷款用途以及所提供的贷款材料为伪造的情况下，仍同意将500万元贷给汇鑫公司。截至案发，汇鑫公司仍未偿还500万元贷款。
上述事实，被告人郗某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的证人刘某、鲍某、王某、张某、尚某、霍某、林某、李某、郑某的证言；户籍信息、报案材料、到案证明、银行明细、银行交易回单、泰安市保利润滑油有限公司提供的账证、被告人任职情况、泰安市商业银行青年路支行相关情况、银行贷款的相关规定泰安汇鑫润滑油有限公司的贷款相关资料、泰安市汇鑫润滑油公司担保人东平中通装饰材料有限公司、山东建宁煤炭购销有限公司、山东郑佳食品有限公司的相关材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某某身为银行工作人员，违反国家规定，发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郗某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月三十日至二○一七年十二月二十九日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张晓敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初375号
原告：张某，男，汉族。
委托代理人：赫眀山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某名下的银行存款30万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，裁定如下：
对被告刘某名下的银行存款30万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉廷
二〇一六年二月十四日
书记员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初375号
原告：张某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
案由：离婚
因该文书涉及离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审判员 刘玉廷
二〇一六年二月十四日
书记员 常艳阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0791号
原告莫永庭，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告杨晓，居民。
被告仲扶勤，居民。
被告卢永强，居民。
被告仲伟党，居民。
原告莫永庭与被告杨晓、仲扶勤、卢永强、仲伟党民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告莫永庭的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告杨晓、仲扶勤、卢永强、仲伟党经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永庭诉称，第一、二被告系夫妻关系，2012年7月12日，二被告因资金周转向原告借款50000元，并约定还款时间及利息，由第三、四被告为其担保，被告方出具借条一张交由原告持有。该借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款50000元及利息�承担本案诉讼费用。
被告杨晓、仲扶勤、卢永强、仲伟党未作答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告杨晓向原告借款50000元并出具借据一张交由原告持有，被告仲扶勤、卢永强、仲伟党在借条中签名担保，借条载明：“今有杨晓借莫永庭现金伍万元（50000元整），到期不还按照银行贷款利息4倍还，担保期限直债务本息还清之日止，借款日期2012.7.12日，还款日期2012.9.11日，借款人：杨晓，担保人：仲扶勤，卢永强，仲伟党”。上述借条中四被告均签名捺印。借条中还款日期“2012.9.11日”处的“2”字有涂改痕迹。原告陈述上述涂改系自己所为，实际还款日期应为2013年9月11日，因当时笔误将2012改为2013，原告对该事实未能举证证明。
以上所确认的事实有借据一张、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为�被告杨晓向原告莫永庭借款50000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款50000元及违约金。对于原告陈述的借条中还款日期当时因笔误将2013写为2012的事实，原告未能举证证明，本院依法不予采信。本院认定该借款的还款日期应为2012年9月11日。被告仲扶勤、卢永强、仲伟党作为担保人在借条中约定担保责任至借款本息还清为止，视为担保期限约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。原告向本院主张权利之日担保人的担保期限已超过两年的担保期间，故被告仲扶勤、卢永强、仲伟党不再对本案借款承担担保责任。对于原告主张的本案利息依法调整为自借款逾期之日起按照年利率24%计算。被告杨晓、仲扶勤、卢永强、仲伟党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫永庭支付借款本金50000元及利息（利息自2012年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、驳回原告莫永庭要求被告仲扶勤、卢永强、仲伟党对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年十�月十九日
书记员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（三）《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第55号
原告孙立华，山东省宁津县宁津镇谢集村。
原告滕兰岭。
原告滕桂珍。
被告苏爱新，成年。
本院在审理原告孙立华、滕兰岭、滕桂珍诉被告苏爱新民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立华、滕兰岭、滕桂珍撤回对被告苏爱新的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告孙立华、滕兰岭、滕桂珍承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕丽美
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保421号
申请人济宁市任城区农村信用合作联社。
负责人孙启勇，理事长。
被申请人李楠楠。
被申请人赵素兰。
本院在审理申请人济宁市任城区农村信用合作联社与被申请人李楠楠、赵素兰借款合同纠纷一案中，申请人济宁市任城区农村信用合作联社于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并以原告自由的相应财产提供担保。
本院认为，申请人济宁市任城区农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依据已经发生效力的（2016）鲁0811执保421号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李楠楠、赵素兰名下银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李龙顺
二〇一六年三月二十二日
书记员 类 阳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第211号
原告杨平平，男，1973年2月26日生，汉族。
委托代理人邢福头，男，1965年1月11日生，汉族。
被告邢华芳，女，1957年12月6日生，汉族。
原告杨平平诉被告邢华芳追索劳动报酬一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨平平的委托代理人邢福头到庭参加诉讼，被告邢华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平平诉称，原告系高淳县XXXX厂职工，因厂长杨淳生病逝，被告邢华芳（杨淳生妻子）下落不明，拖欠原告2013年7月1日至2013年8月3日的工资未付，现诉至法院要求被告立即支付工资2970元。
被告邢华芳未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系高淳县XXXX厂职工，后因机油泵厂厂长杨淳生病逝，被告邢华芳下落不明，致原告2013年7月1日至2013年8月3日工资共计2970元至今未支付，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的工资结算清单、工商登记资料及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告系高淳县XXXX厂职工，提供劳务后，高淳县XXXX厂应按约定向原告支付劳动报酬。经双方结算，高淳县XXXX厂共拖欠原告工资2970元，双方已形成了明确的债权债务关系。高淳县XXXX厂厂长杨淳生生前与被告邢华芳系夫妻关系，因被告邢华芳未提供双方在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有的证据，故该债务应认定为夫妻共同债务。现高淳县XXXX厂已无财产可供处理，被告邢华芳应向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢华芳给付原告杨平平劳动报酬2970元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邢华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢精政
二〇一四年六月十八日
书 记 员 万莹萍
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第211号
原告：张某甲，男，汉族，高青县人。
被告：何某某，女，汉族，周村区人。
原告张某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告相识，于2009年12月22日登记结婚，婚后于2012年1月25日生育一子，取名张某乙，孩子现在跟随我父母生活。由于婚前我与被告的感情基础薄弱，生活习惯及环境不同，婚后我与被告长期分居，与被告的感情已完全破裂。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养。
被告何某某未到庭，未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交结婚证复印件一份，证实原被告的婚姻状况；提供常驻人口登记卡两份，证实原被告的身份情况。上述证据经法庭核实，予以确认。
经审理查明：2007年原被告相识，2009年12月22日原被双方在高青县民政局登记结婚，2012年1月25日生育一子，取名张某乙。
本院认为：原告要求与被告离婚，所提交的证据材料不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。双方应当加强沟通交流，珍惜情感，互相尊重，努力改善夫妻关系，共同抚育婚生幼子，塑造和谐家庭，两人依然有和好的可能。而且双方亦无可以离婚的其他情形存在，原告提出离婚的证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告何某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭小娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02315号
原告：舒薇，女，1962年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告舒薇与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1810号
原告杜惠民，男，1972年10月26日，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告石狮市盛君服装贸易有限公司，住所福建省石狮市。
法定代表人蔡明君，任总经理。
被告黄秀卿，女，约50岁，住福建省石狮市。
本院在审理原告杜惠民与被告石狮市盛君服装贸易有限公司、黄秀卿加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方欲通过庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告杜惠民撤回起诉。
本案受理费人民币1090元，由原告杜惠民负担。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 吴小谦
人民陪审员 吴雪凤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈伟煌
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1719号
罪犯ＸＸ，男，1988年2月20日生，汉族，中专文化，湖南省邵阳市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年8月16日作出（2011）红刑初字第388号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年11月3日起至2018年5月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积分130.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至2015年4月考核周期累计积分150.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第211-1号
申请执行人于佳立。
被执行人唐秀燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第420号民事调解书，于2015年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起即日内协助申请执行人于佳立办理位于烟台开发区金域河畔18号楼3号内2号（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积119.51平方米）房屋过户登记手续。
本案在诉讼期间，本院于2014年9月9日作出（2014）开民一初字第420-1号民事裁定书，查封上述涉案房产。在执行过程中，被执行人同意自愿配合申请执行人办理房屋房产变更登记手续，申请执行人于佳立向本院申请解除对上述涉案房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人唐秀燕名下的位于烟台开发区金域河畔18号楼3号内2号（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积119.51平方米）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘来涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2044号
上诉人（原审原告）：重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇郭坡村七社，组织机构代码304984176。
法定代表人：李惠基，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，
上诉人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司因与被上诉人刘萍票据返还请求权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e4ad7c3-76ee-45e3-9923-f5b321bea8d7&imgId=MmU0YWQ3YzMtNzZlZS00NWUzLTk5MjMtZjViMzIxYmVhOGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第763号
上诉人（原审原告）王振峰。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人李卫娇，系村委会主任。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人王振峰与被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会劳动争议纠纷一案，上诉人王振峰不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理�本案。上诉人王振峰、被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村村民委员会的委托代理人庞秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1977年秋，原告在原兴隆坡村办砖厂工作时，被机器绞伤右手。1998年5月23日，被告给付原告工伤费补助，即1993年—1998年，6年，每年200元，合计1200元。2012年3月20日，被告作出决议，内容为“依据原班子出具的证言，在1971年村建砖厂工作时，将王振峰右手绞伤，根据过去的补偿和现实情况，2009年10月21日经两委班子研究决定，每年补偿400元，共三年，计1200元”。2012年6月8日被告给付了原告2009年—2011年的补偿款1200元。2014年1月8日，原告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以申请人、�申请人主体均不适格为由，决定不予受理。原告要求自2009年始至原告死亡止，每年按200个工日，每日按50元标准给付补偿费。该标准原告不能提供相应证据予以佐证。原告亦不要求进行伤残等级评定。
原审法院认为，一、原告要求被告自2009年起至其死亡时止，按原村规定每年200天，村民日工标准每天50元，每年10000元计算给付其补偿费；并将2009年至2011年，按每天50元，已经给付了1200元，剩余的差额部分由被告补齐。通过庭审查明，原告主张的补偿费，是因在原村办砖厂工作中，被机器绞伤右手，村里给付的工伤费补助。但关于给付标准，原告主张按村民日工标准，每天50元计算，被告予以否认，原告就此不能举证证实。原告亦不要求对其右手的伤残进行�定。二、关于被告主张的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案被告2012年3月20日，即作出决议，对原告每年补偿400元，2009年至2011年共计三年1200元，2012年6月8日，被告已将该款给付原告。但时至2014年1月8日，原告才就此向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。期间亦无中止、中断�情形的存在，综上，原告的诉讼请求，确已超过仲裁时效。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，根据本案事实和相关的法律规定，原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王振峰的诉讼请求。案件受理费5元，邮寄费40元，合计45元，由原告王振峰�担。
宣判后，王振峰不服，向本院提起上诉称，本案并未过仲裁时效。被上诉人应承担责任。一审未采信上诉人提供的证据是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会二审答辩称，上诉人的诉讼请求已过仲裁时效。上诉人主张每年补偿10000元缺乏事实和法律依据。被上诉人不是用工主体不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张自2009年起至死亡时止，由被上诉人按每日50元、每年200日即每年10000元的标准给付补偿款，并将2009年至2011年的补偿款，扣除已给付的1200元，按上述标准应将剩余的差额部分补齐，对此上诉人应举证证明其补偿标准的计算依据，因其未提供相关证据予以证明，故上诉人的上述主张本院不予支持。
另，关于本案是否已过仲裁时效，上诉人主张2013年1月20日才接到收据，才知道了补偿款太少，故本案未超过仲裁时效一年的期限，经审查，原审时由上诉人提交的证据《农村合作经济组织专用收款收据》中记载的日期为2012年6月8日、上有上诉人本人签字，故对于是否在2013年1月20日才接到收据，上诉人应举证证明，因其未提供证据予以证实，上诉人的此项主张本院亦不予支持。根据法律规定劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人村委会于2012年3月20日作出决议，2012年6月8日，上诉人领取了补偿款1200元。仲裁时效期间应从此时开始计算，但上诉人于2014年1月8日，才向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，此期间亦无中止、中断等情形的存在，故上诉人的请求，确已超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第763号
上诉人（原审原告）王振峰，男，70岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会，住所地赤峰市元�山区。
法定代表人李卫娇，系村委会主任。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人王振峰与被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会劳动争议纠纷一案，上诉人王振峰不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王振峰、被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村村民委员会的委托代理人庞秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1977年秋，原告在原兴隆坡村办砖厂工作时，被机器绞伤右手。1998年5月23日，被告给付原告工伤费补助，即1993年—1998年，6年，每年200元，合计1200元。2012年3月20日，被告作出决议，内容为“依据原班子出具的证言，在1971年村建砖厂工作时，将王振峰右手绞伤，根据过去的补偿和现实情况，2009年10月21日经两委班子研究决定，每年补偿400元，共三年，计1200元”。2012年6月8日被告给付了原告2009年—2011年的补偿款1200元。2014年1月8日，原告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以申请人、被申请人主体均不适格为由，决定不予受理。原告要求自2009年始至原告死亡止，每年按200个工日，每日按50元标准给付补偿费。该标准原告不能提供相应证据予以佐证。原告亦不要求进行伤残等级评定。
原审法院认为，一、原告要求被告自2009年起至其死亡时止，按原村规定每年200天，村民日工标准每天50元，每年10000元计算给付其补偿费；并将2009年至2011年，按每天50元，已经给付了1200元，剩余的差额部分由被告补齐。通过庭审查明，原告主张的补偿费，是因在原村办砖厂工作中，被机器绞伤右手，村里给付的工伤费补助。但关于给付标准，原告主张按�民日工标准，每天50元计算，被告予以否认，原告就此不能举证证实。原告亦不要求对其右手的伤残进行评定。二、关于被告主张的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案被告2012年3月20日，即作出决议，对原告每年补偿400元，2009年至2011年共计三年1200元，2012年6月8日，被告已将该款给付�告。但时至2014年1月8日，原告才就此向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。期间亦无中止、中断等情形的存在，综上，原告的诉讼请求，确已超过仲裁时效。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，根据本案事实和相关的法律规定，原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王振峰的诉讼请求。案件受理费5元，邮寄费40元，合计45元，由原告王振峰负担。
宣判后，王振峰不服，向本院提起上诉称，本案并未过仲裁时效。被上诉人应承担责任。一审未采信上诉人提供的证据是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会二审答辩称，上诉人的诉讼请求已过仲裁时效。上诉人主张每年补偿10000元缺乏事实和法律依据。被上诉人不是用工主体不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张自2009年起至死亡时止，由被上诉人按每日50元、每年200日即每年10000元的标准给付补偿款，并将2009年至2011年的补偿款，扣除已给付的1200元，按上述标准应将剩余的�额部分补齐，对此上诉人应举证证明其补偿标准的计算依据，因其未提供相关证据予以证明，故上诉人的上述主张本院不予支持。
另，关于本案是否已过仲裁时效，上诉人主张2013年1月20日才接到收据，才知道了补偿款太少，故本案未超过仲裁时效一年的期限，经审查，原审时由上诉人提交的证据《农村合作经济组织专用收款收据》中记载的日期为2012年6月8日、上有上诉人本人签字，故对于是否在2013年1月20日才接到收据，上诉人应举证证明，因其未提供证据予以证实，上诉人的此项主张本院亦不予支持。根据法律规定劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人村委会于2012年3月20日作出决议，2012年6月8日，上诉人领取了补偿款1200元。仲裁时效期间应从此时开始计算，但上诉人于2014年1月8日，才向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，此期间亦无中止、中断等情形的存在，故上诉人的请求，确已超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第763号上诉人（原审原告）王振峰。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人李卫娇，系村委会主任。委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人王振峰与被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会劳动争议纠纷一案，上诉人王振峰不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理�本案。上诉人王振峰、被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村村民委员会的委托代理人庞秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1977年秋，原告在原兴隆坡村办砖厂工作时，被机器绞伤右手。1998年5月23日，被告给付原告工伤费补助，即1993年—1998年，6年，每年200元，合计1200元。2012年3月20日，被告作出决议，内容为“依据原班子出具的证言，在1971年村建砖厂工作时，将王振峰右手绞伤，根据过去的补偿和现实情况，2009年10月21日经两委班子研究决定，每年补偿400元，共三年，计1200元”。2012年6月8日被告给付了原告2009年—2011年的补偿款1200元。2014年1月8日，原告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以申请人、�申请人主体均不适格为由，决定不予受理。原告要求自2009年始至原告死亡止，每年按200个工日，每日按50元标准给付补偿费。该标准原告不能提供相应证据予以佐证。原告亦不要求进行伤残等级评定。原审法院认为，一、原告要求被告自2009年起至其死亡时止，按原村规定每年200天，村民日工标准每天50元，每年10000元计算给付其补偿费；并将2009年至2011年，按每天50元，已经给付了1200元，剩余的差额部分由被告补齐。通过庭审查明，原告主张的补偿费，是因在原村办砖厂工作中，被机器绞伤右手，村里给付的工伤费补助。但关于给付标准，原告主张按村民日工标准，每天50元计算，被告予以否认，原告就此不能举证证实。原告亦不要求对其右手的伤残进行�定。二、关于被告主张的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案被告2012年3月20日，即作出决议，对原告每年补偿400元，2009年至2011年共计三年1200元，2012年6月8日，被告已将该款给付原告。但时至2014年1月8日，原告才就此向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。期间亦无中止、中断�情形的存在，综上，原告的诉讼请求，确已超过仲裁时效。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，根据本案事实和相关的法律规定，原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王振峰的诉讼请求。案件受理费5元，邮寄费40元，合计45元，由原告王振峰�担。宣判后，王振峰不服，向本院提起上诉称，本案并未过仲裁时效。被上诉人应承担责任。一审未采信上诉人提供的证据是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会二审答辩称，上诉人的诉讼请求已过仲裁时效。上诉人主张每年补偿10000元缺乏事实和法律依据。被上诉人不是用工主体不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张自2009年起至死亡时止，由被上诉人按每日50元、每年200日即每年10000元的标准给付补偿款，并将2009年至2011年的补偿款，扣除已给付的1200元，按上述标准应将剩余的差额部分补齐，对此上诉人应举证证明其补偿标准的计算依据，因其未提供相关证据予以证明，故上诉人的上述主张本院不予支持。另，关于本案是否已过仲裁时效，上诉人主张2013年1月20日才接到收据，才知道了补偿款太少，故本案未超过仲裁时效一年的期限，经审查，原审时由上诉人提交的证据《农村合作经济组织专用收款收据》中记载的日期为2012年6月8日、上有上诉人本人签字，故对于是否在2013年1月20日才接到收据，上诉人应举证证明，因其未提供证据予以证实，上诉人的此项主张本院亦不予支持。根据法律规定劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人村委会于2012年3月20日作出决议，2012年6月8日，上诉人领取了补偿款1200元。仲裁时效期间应从此时开始计算，但上诉人于2014年1月8日，才向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，此期间亦无中止、中断等情形的存在，故上诉人的请求，确已超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  牛占龙代理审判员  苏力德二〇一四年六月二十五日书 记 员  郭 宇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1389号
申请执行人付东治，男，1965年10月29日。
被执行人牛根上，男，1966年8月17日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初387号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人牛根上发出执行通知书，责令被执行人牛根上按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人牛根上至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛根上在金融机构的存款人民币两千六百六十八元。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年五月二十八日
书记员 周占通
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4127号
原告：原告杨庆群，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。
被告:许华，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：王伟，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告杨庆群诉被告许华、王伟返还原物纠纷一案中，原告杨庆群于2018年2月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨庆群的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨庆群撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨庆群负担。
审 判 长 耿学军
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年二月九日
书 记 员 莫志侠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3738号
罪犯吴名富，于贵州省施秉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月3日作出了(2008)甬仑刑初字第652号刑事判决，以被告人吴名富犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴名富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴名富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱优秀学员、监狱行政表扬，2010年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴名富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴名富减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初209号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张某甲，经商。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年10月11日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶苏J号小型轿车，沿射阳县合德镇世贸商城停车场由西向东行驶至香格里拉酒店西侧南北路右转弯时，与沿该道路由南向北行驶并在由此左转弯的唐某驾驶的浙A号小型轿车相撞，造成事故。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担此事故的全部责任，经盐城市公安局物证鉴定所检验，张某甲血样中乙醇含量为每百毫升248毫克。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致。
另查明，被告人张某甲案发后已赔偿事故相对方唐某的汽车修理费。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）射阳县公安局人口信息表、受案登记表、立案决定书、情况说明，证实被告人张某甲的基本信息及本案案发经过。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人张某甲的驾驶资格及涉案车辆的保险信息。
（3）道路交通事故责任认定书，证实被告人张某甲承担事故的全部责任。
（4）血液乙醇检测采血记录单、现场抽血照片，证实公安机关采集被告人张某甲血样的相关情况。
2、证人证言
证人唐某证言，证实2015年10月11日中午，其驾驶浙A号小型轿车行驶至本县合德镇香格里拉酒店西侧南北向道路左转弯时，有一辆轿车与其发生碰撞，后其报警的。事故发生后，张某甲已对其损失进行了赔偿。
证人张某乙证言，证实2015年10月11日晚上，其与张某甲一起在吃饭，张某甲喝了半斤白酒。
3、被告人张某甲供述，证实其饮酒后驾驶苏J号小型轿车，沿本县合德镇世贸商城停车场由西向东行驶至香格里拉酒店西侧南北路右转弯时，与沿该道路由南向北行驶并在由此左转弯的唐某驾驶的浙A号小型轿车相撞，造成事故。
4、鉴定意见、勘验笔录
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实被告人张某甲血样中乙醇含量为每百毫升248毫克。
（2）道路交通事故现场勘验笔录及相关照片，证实事故现场的相关情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张某甲驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；其血液中乙醇含量达到每百毫升200毫克以上，应予从重处罚。案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚，其已赔偿事故相对方的损失，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4242号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：曹光强，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告曹光强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年九月十三日
书记员 赵旭
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执解字第30号
申请执行人张根福，男。
被执行人李瑞林，女。
本院在执行申请人张根福与被执行人李瑞林机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了涞源县xx房屋及院落一处。现因案外人李明岐对本案查封标的物提出书面异议，经本院依法召开听证会，支持了案外人李明岐执行异议，中止执行本院作出的（2015）涞执封字第30号执行裁定书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对涞源县xx房屋及院落一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 党钰杰
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初5号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人左某某，公民身份号码×××，住河北省承德市承德县。2016年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月26日经承德市人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人王龙新，河北德汇律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人王龙新到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年8月21日6时10分许，被告人左某某驾驶冀H047**号小客车，沿承德市双桥区大学城至开发西区滨河路由东向西行驶至滨河宾馆前路段时，与由北向南横过道路的行人杨效相撞，造成杨效受伤后经医院抢救无效后死亡，上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交警支队交通事故认定书认定，左某某负此次事故的主要责任，杨效负此次事故的次要责任。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人左某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人王龙新提出如下辩护意见，1、被告人有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯。3、被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失。未向本庭提交证据。
经本院审理查明，2016年8月21日6时10分许，被告人左某某驾驶冀H047**号小客车，沿承德市双桥区大学城至开发西区滨河路由东向西行驶至滨河宾馆前路段时，与由北向南横过道路的行人杨效相撞，造成杨效受伤后经医院抢救无效后死亡，上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交警支队交通事故认定书认定，左某某负此次事故的主要责任，杨效负此次事故的次要责任。
另查明，被告人左某某所驾驶冀H047**号小客车投保了交强险及商业三者险。
同时查明，被告人左某某在案发后主动报案，并拨打120电话，对死者积极救治。另被害人的亲属为被告人出具了书面谅解书。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人左某某的供述，证实2016年8月21日6时10分许，左某某驾驶冀H047**号小客车，沿承德市双桥区大学城至开发西区滨河路由东向西行驶至滨河宾馆前路段时，与由北向南横过道路的行人相撞。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实案发现场环境、道路情况。
3、交通事故车辆痕迹检验记录、现场照片，证实肇事车辆损毁情况。
4、法医学尸体检验鉴定报告、现场照片、死亡医学证明书，证实杨效受伤后经医院抢救无效后死亡。
5、道路交通事故认定书，证实左某某负此次事故的主要责任，杨效负此次事故的次要责任。
6、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精含量检验，证实案发时左某某血液酒精含量为0mg/100ml。
7、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶员信息。
8、户籍信息、办案说明，证实被告人左某某的自然身份及到案过程。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某某在案发后主动报案，并拨打120电话，对死者积极救治，当庭如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被害人的亲属为被告人出具了书面谅解书，可酌定从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 范建国
人民陪审员 杨桂琴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 安伯钊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802刑初5号
原告衡秀茹，公民身份号码×××，住河北省承德市。
原告杨燕民，公民身份号码×××，住河北省承德市。
原告杨衡，公民身份号码×××，住河北省承德市。
原告杨新民，公民身份号码×××，住河北省承德市。
四原告的委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被告左广忠，公民身份号码×××，住河北省承德市承德县。2016年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月26日经承德市人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。现押于承德市看守所。
委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦附楼一层大厅、主楼10层。法定代表人胡晓松，职务经理。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人左广忠犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中被害人杨某某的亲属衡秀茹、杨燕民、杨衡、杨新民向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，原告衡秀茹、杨燕民、杨衡、杨新民申请撤诉。
本院认为，原告衡秀茹、杨燕民、杨衡、杨新民申请撤回对被告左广忠、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的附带民事起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许原告衡秀茹、杨燕民、杨衡、杨新民撤回对被告左广忠、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年一月十八日
书 记 员 安 伯 钊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1189号
上诉人（原审被告）：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地：河北省廊坊三河市燕郊冶金路52号。
法定代表人：王永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦志强，男，1973年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
上诉人中冶地勘岩土工程有限责任公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人秦志强建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中冶公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判中冶公司对秦志强的工程款69300元及利息不承担支付责任；三、判令一、二审诉讼费用由秦志强承担。事实和理由：一审法院事实没有查清，支付工程款和利息的判决错误。1、关于本案的工程款问题。本案中，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的《劳务分包合同》无效，且秦志强承包工程实际竣工时间并非双方签订《分包工程结算单》的日期，在秦志强向一审法院起诉及开庭时，涉案工程并未竣工验收，不具备结算工程款的条件。秦志强在履行合同过程中也存在违约行为，收款方应当向付款方开具发票。在涉案合同中双方没有约定发票谁开，但在履行合同过程中，秦志强答应由中冶公司代开发票，再由中冶公司在其工程款中扣除税费，在中冶公司向秦志强支付大部分工程款后，秦志强仍未向中冶公司开具发票，且在本案一审时，秦志强仍将全额工程款计算在内，未扣除让中冶公司代其开具发票应扣缴的税费，参照税务局收取建筑统一发票税率按11%计算，应扣除秦志强工程款69300元。2、关于本案利息问题。秦志强在本案开庭时未提供涉案工程的竣工证明，中冶公司在一审开庭后于2016年11月19日，才收到中冶公司与涉案工程的发包方、监理单位就涉案工程的《工程验收报告单》，故该案的竣工验收时间为2016年11月19日。
秦志强答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案中，秦志强与中冶公司于2013年12月12日签订劳务分包合同，约定秦志强清包中冶公司承包的邯郸市火车站站南旺角基坑支护工程。2014年3月13日，该工程施工完毕，秦志强与中冶公司经书面结算，确认最终实际工程款，一审中，秦志强提交的分包工程结算单足以证实秦志强已经履行了劳务合同约定义务，并且中冶公司没有任何异议，签字盖章对于所欠秦志强的劳务费进行了确认。该工程已经投入使用，并在该地基基础工程之上建起楼房。因此，中冶公司应自双方确认结算单之日起支付秦志强剩余工程款及相应利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。另税务机关为发票的主管机关，发票纠纷应由税务部门协调处理。因此，中冶公司提出的秦志强未向其开具发票的理由，并不属于法院审理和审查范围。中冶公司要求按发票税率扣除工程款的请求更是没有事实和法律依据。
秦志强向一审法院起诉请求：1、判令中冶公司支付秦志强剩余工程款279000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月13日至欠款实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由中冶公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月12日，秦志强与中冶公司签订《劳务分包合同》，约定由秦志强清包中冶公司承包的邯郸市（火车）站站南旺角基坑支护及降水工程，合同约定单价每立方米58元，施工结束后中冶公司支付实际完成量合同价款的70%，该基坑工程回填至±0.000后30内中冶公司付清余款。秦志强在合同上签字，中冶公司加盖该公司邯郸站南旺角项目部公章。合同签后，秦志强即进行了施工。2014年3月13日，经双方书面结算，出具分包工程结算单，确认实际工程总价款为630000元。秦志强在分包单位处签字，中冶公司加盖该公司邯郸站南旺角项目部公章。后截止到2016年2月6日中冶公司累计支付秦志强工程款351000元，剩余279000元工程款至今未能支付秦志强，导致诉讼。诉讼中，法院于2016年12月12日经过现场勘验，涉案地基基础工程之上均已建起楼房。
一审法院认为，中冶公司未能举证涉案工程需要秦志强资质，故双方所签《劳务分包合同》合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现秦志强已完成合同约定义务，中冶公司应依约给付秦志强工程款。中冶公司所辩涉案工程未经验收，但在该地基基础工程之上已建起楼房，发包方已擅自使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验�，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础主体结构质量承担民事责任。故对中冶公司所辩不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对秦志强利息主张，予以支持。综上所述，支持秦志强诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决：被告中冶地勘岩土工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告秦志强工程款279000元并支付利息（利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金279000元自2014年3月13日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告中冶地勘岩土工程有限责任公司负担。
二审审理期间，中冶公司提交工程竣工验收报告单一份，证明本案工程于2016年10月23日竣工验收，故给付秦志强利息应从该日起计算。
秦志强对以上证据质证为：秦志强分包的工程总价款为620000元，而该证据显示合同总额为3918176元。可见，并不是秦志强分包的工程于2016年10月23日竣工，而是中冶公司承建的所有的基坑支护及降水工程于2016年10月23日竣工。秦志强承建的工程已于2014年3月13日前竣工，且该日与中冶公司进行了工程结算，双方在结算单上签字确认，利息应从2014年3月13日计算。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，秦志强与中冶公司签订《劳务分包合同》，秦志强已完成合同约定义务，中冶公司应依约给付秦志强工程款。中冶公司未按合同约定给付秦志强工程款，构成违约，应承担违约责任，中冶公司应给付秦志强工程款及利息。二审中中冶公司提交的工程竣工验收报告单，并非仅秦志强分包的部分，而秦志强完工的工程，中冶公司与秦志强于2014年3月13日进行了结算，故中冶公司给付秦志强工程款利息的起算时间，一审从2014年3月13日计算正确。中冶公司的其他上诉理由，无证据印证，本院不予支持。
综上所述，中冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人中冶地勘岩土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 程建光
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初832号
原告：高翔，男，1970年1月1日出生，汉族，个体户，住梧州市长洲区。
被告：何建华，男，1973年6月9日出生，汉族，职业不详，原住梧州市龙圩区，现去向不明。
原告高翔与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加了诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建华向原告高翔偿还瓷砖款15299元及违约金4315元（违约金按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年12月1日起暂计至2017年8月19日，以后按相同方式累计至付清款项之日止）；2.被告何建华承担本案诉讼及执行等相关费用。事实和理由：被告于2015年12月1日至2016年1月7日期间分四次向原告采购装修材料一批，货款合计17299元，被告已支付2000元。被告于2016年5月28日立下《欠款单》，再次确认其所欠的货款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告高翔对其主张提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的主体资格；2.送货清单，拟证明被告向原告购买装修材料的事实；3.欠款单，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告何建华未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃陈述和举证、质证的权利。原告高翔提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，依法对原告高翔陈述的事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告分别于2015年12月1日、2015年12月3日和2016年1月7日向原告购买三角扳、蹲便器、抛光砖等装修材料，货款合计17299元，被告已支付货款2000元。在送货清单中，双方约定：“……提货后余款未付清甲方（被告）自愿从第三日起支付未付货款总额的20%为滞纳金……”。2016年5月28日，被告作为欠款人出具《欠款单》一份，载明：“何建华欠高翔款15299元，滞纳金按20%计算3059.8元，合计18358.8元，承诺在本月结清。逾期未结清按18358.8元的20%，每月支付一次违约金以赔偿高翔的损失。此欠款必须在7月1日前之付完￥15299元，如何建华违约，则按￥18358.8元之付。”被告至今没有付清所欠货款。原告于2017年8月17日诉至法院并提出上述诉讼请求。因被告去向不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告之间的买卖装修材料行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的送货清单及被告签字确认的《欠款单》能证实原告向被告供应了17299元的装修材料，被告尚欠原告货款15299元，被告没有按照约定的付款期限付清货款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款15299元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。原告主张被告应从2015年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，但在原告的送货清单中约定违约金按15299元的20%即3059.80元计算，该约定没有违反法律法规的规定，因此被告应支付给原告的逾期付款违约金为3059.80元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建华应支付给原告高翔货款15299元及违约金3059.80元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费700元，共990元（原告已预交），由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 关 坚
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李饰姬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初334号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人衣某，农民。2016年6月13日因涉嫌犯持有假币罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人衣某犯持有假币罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人衣某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人衣某于2016年6月初购买了46张面值100元的假币藏于家中。2016年6月13日，被告人衣某在山前店集市上使用假币购买樱桃时被识破。经中国人民银行鉴定，被告人衣某持有的面值100元的货币均为假币。
上述事实，被告人衣某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、查获记录、前科查询等书证；证人杜某、朱某的证言；中国人民银行真伪鉴定书；检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为构成持有假币罪，公诉机关指控罪名成立。被告人衣某归案后如实供述，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人衣某犯持有假币罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐慧珠
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执752号
申请执行人：胡壮，男，1994年3月15日出生，汉族，现住武汉市黄陂区，
被执行人：潘化明，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
被执行人：孙蒲英，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
申请执行人胡壮于2017年9月4日向本院申请强制执行湖北省武汉市楚信公证处于2017年8月23日制发的赋予强制执行效力的（2017）鄂楚信证字第19223号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人胡壮在向本院申请执行时，提供的居民身份证上的公民身份号码为；而其向本院提供的生效执行依据，即湖北省武汉市楚信公证处于2015年9月23日作出的（2015）鄂楚信证字第24237号具有强制执行效力的债权文书公证书和内附的借款合同，以及湖北省武汉市楚信公证处于2017年8月23日作出的（2017）鄂楚信证字第19223号执行证书中，申请执行人胡壮的公民身份号码均为。另查明，公民身份号码对应的公民为陈某某。
本院认为，公民身份号码具有唯一性，但申请执行人胡壮的身份信息与其提供的公证债权文书上载明的胡壮的身份信息并不一致，故申请执行人胡壮并非生效法律文书确定的权利人，该案不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回胡壮要求执行湖北省武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第19223号执行证书的执行申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 廖福海
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2717号
原告：朱洪顺，男，汉族，1965年3月18日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：钟辉，男，汉族，1977年10月4日出生，住淮安经济技术开发区。
原告朱洪顺与被告钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪顺到庭参加诉讼，被告钟辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪顺向本院提出下列诉讼请求：判决被告归还借款15万元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年3月13日，被告因做涟水工程需要从原告处借款8万元，2008年9月5日，被告在涟水欠别人款时被涟水法院执行，又从我处借款7万元，合计15万元。经多次索要被告至今未还。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告钟辉未答辩。
经审理查明：被告钟辉于2006年3月13日从原告处借款8万元，并出具一张借条给原告。2008年9月5日，被告因欠债被涟水县人民法院执行，原告替被告缴纳了执行款64857元和执行费875元，后被告向原告出具借条一张，即“借条今借到朱洪顺人民币柒万元正（见涟水法院执行庭收据为准）。钟辉08.9.5”。原告向被告索款无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张、涟水县人民法院收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告钟辉之间借款合同关系的成立，被告应当承担欠款偿还责任。但2008年9月5日原告实际帮被告支付涟水法院的执行款及执行费为65732元，故应认定被告实际欠原告款合计145732元。被告钟辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪顺借款145732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已预交3300元），公告费600元，合计3900元，由被告钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执923号
申请执行人李某1，女，1943年12月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
申请执行人李某2，男，1946年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人李某3，男，1941年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年8月17日受理立案执行申请执行人李某1、李某2与被执行人李某3法定继承权纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年8月17日向被执行人李某3发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人李某3未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年8月20日对被执行人李某3作出了罚款决定。被执行人李某3拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月17日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人李某3没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：15.2万元。终结本次执行程序后，被执行人欧阳顺波仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李某1、李某2享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执923号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李某1、李某2可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月十五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执923号申请执行人李某1，女，1943年12月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，申请执行人李某2，男，1946年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人李某3，男，1941年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年8月17日受理立案执行申请执行人李某1、李某2与被执行人李某3法定继承权纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年8月17日向被执行人李某3发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人李某3未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年8月20日对被执行人李某3作出了罚款决定。被执行人李某3拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月17日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人李某3没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：15.2万元。终结本次执行程序后，被执行人欧阳顺波仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李某1、李某2享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执923号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李某1、李某2可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月十五日书记员  游 虹
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00646号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李长兵，男，1975年7月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住兴义市桔山镇。因涉嫌犯盗窃罪2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）619号起诉书指控被告人李长兵犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人李长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年8月2日21时许，被告人李长兵在兴义市延安路供电局高度大楼，用断线钳将一辆应急发电车上的四根（320米）单芯VV-185m㎡型电缆线盗走。后将盗窃所得电缆线卖给兴义市桔山办事处桔山路91号恒晟金属回收公司的工作人员令狐某贵，获利3600元。经物价部门鉴定，被盗电缆线价值人民币80000元。
另查明，令狐某贵已退还被害单位兴义市供电局人民币10000元。
上述事实，被告人李长兵在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，查证属实的户籍证明、扣押发还物品清单、作案经过，证人李某飞、杨某友、罗某、令狐某贵、令狐某海的证言，鉴定意见及告知书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，被告人李长兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长兵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币80000元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李长兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李长兵在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李长兵判处三年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李长兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人李长兵退赔被害单位兴义市供电局赃物折价款70000元；继续追缴李长兵违法所得人民币3600元，上缴国库；随案移送作案工具断线钳一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 胡 瀛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李元瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初114号
原告：梅顺强，男，汉族，1978年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉华，女，汉族，1987年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东长航律师事务所律师助理。
被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄长禧。
被告：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场，组织机构代码78115914-4。
法定代表人黄长禧。
破产管理人：广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
原告梅顺强因与被告广东雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，劳动者对用人单位提出拖欠工资、经济补偿金等请求，劳动者可以直接向受理破产申请的人民法院起诉。广东佛山市雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。由于本案标的较小、影响不大，本案的劳动者、用人单位和有关劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，有必要指定佛山市南海区人民法院审理本案。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年十一月九日
书记员 林敏莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初536号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：卢寅，余不详，住上海市闵行区银都路****弄7村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告卢寅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40397号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管�权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事�讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人于峰正,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号，依法向被执行人于峰正发出执行通知书，责令被执行人于峰正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于峰正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于峰正(证件号码:)在浦发银行的95×××95的存款人民币155069.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人于峰正,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号，依法向被执行人于峰正发出执行通知书，责令被执行人于峰正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于峰正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于峰正(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××04的存款人民币155069.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人于峰正,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号，依法向被执行人于峰正发出执行通知书，责令被执行人于峰正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于峰正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于峰正(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币155069.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人于峰正,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号，依法向被执行人于峰正发出执行通知书，责令被执行人于峰正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于峰正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于峰正(证件号码:)在金华银行的00×××27的存款人民币155069.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人于峰正,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号，依法向被执行人于峰正发出执行通知书，责令被执行人于峰正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于峰正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于峰正(证件号码:)在金华银行的62×××69的存款人民币155069.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人于峰正,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号，依法向被执行人于峰正发出执行通知书，责令被执行人于峰正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于峰正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于峰正(证件号码:)在浙商银行的62×××31的存款人民币155069.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执332号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。法定代表人江茂明，行长。被执行人：于峰正，男，1977年12月21日出生，汉族，住浦江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6046号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人朱雪虎与被执行人于峰正民间借贷纠纷一案。本案被执行人于峰正至今尚欠欠款本金128403.56元及利息（按判决书计算）、受理费1701元、执行费2226元及迟延履行利息。立案执行后，经本院查询被执行人于峰正银行存款、房产及车辆登�信息等未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述案件执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执332号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年五月四日代书记员 陈君华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第636号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：王洪花。
被执行人：杨建江。
被执行人：郭笃辉。
被执行人：东云。
被执行人：宋东晓。
被执行人：刘晓玲。
被执行人：王明利。
被执行人：魏宗丽。
被执行人：郭宗高。
被执行人：赵晓晴。
被执行人：潍坊海昌电气有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
法定代表人：宋东晓，总经理。
上列双方当事人金融借款合同纠纷案件，于2014年10月20日审结，该案（2014）寿商初字第2338号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵晓晴名下位于寿光市鸿基花园50号楼1单元301室（房产证号：20××58）；查封被执行人杨建江名下位于寿光市文汇苑37号楼2单元302室（房产证号：20××58）、位于寿光市潍博路北、市盐业公司房产一处（房产证号：寿光改字第××号）；查封潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西土地【潍国用（2014）第G052号】一宗及地上附着物（餐厅、配电室、红砖地面、方砖地面、水泥地面、厕所、迎宾墙、三层楼、车库、无证车间、板房、传达室、办公楼、电动大门、院墙、龙爪槐、绿化树、花坛、桥、旗杆）、潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西1号车间（潍房权证滨海字第××号）房产、潍坊海昌电气有限公司设备一宗（625010数控剪板机一台、CP2500数控冲床一台、525032数控折弯机一台、504015数控折弯机一台、J23-40锻压机床一台、J23-63段压机床一台、JC23-80开式压力机一台、组装生产线2条）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年七月四日
书记员 田晋豪