杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2595号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地杭州市滨江区长河镇长兴苑一幢长江路21号，组织机构代码25627073-3。
负责人郭武龙。
委托代理人（特别授权）胡祥甫、李冰冰，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州中铜实业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号107-4，组织机构代�69709982-0。
法定代表人易姚虎。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）诉被告杭州中铜实业有限公司（以下简称中铜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告联合银行长河支行的委托代理人李冰冰到庭参加诉讼，被告中铜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告联合银行长河支行诉称：2013年11月28日，原被告双方签订了杭联银（长河）借字第8011120130029042号《借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，月利率5.5‰；同年12月4日，原被告双方签订了杭联银（长河）借字第8011120130029543号《借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限自2013�12月4日至2014年12月3日，月利率5.5‰。上述两份《借款合同》均约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；因合同发生的纠纷，任何一方有权提交贷款人住所地人民法院通过诉讼方式解决。上述两笔借款对应的担保合同均为杭联银（长河）最抵字第8011320130001446号。该《最高额抵押合同》约定，被告以其拥有的位于杭州钱江经济开发区南公河、庄里社区的土地使用权【杭余国用（2011）第101-899号】以及地上在建工程为被告在2013年4月30日至2014年4月29日融资期间内最高融资限额为2000万元的所有融资债权提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。因被告无力按期归还贷款本息，贷款分别展期至2015年1月27日、2015年2月3日，利率调整为月息5.75‰。展期后，被告仍未按合同约定归还本息，截至2016年5月20日，被告因上述两笔借款共欠本息24412463元。原告为本案诉讼与浙江金道律师事务所签订《委托代理合同》，支付基本律师费6万元，后续需根据委托合同约定支付效果律师费。诉请法院判令：1.被告立即归还借款本金、利息、罚息、复利合计24412463元（暂算至2016年5月20日，此后按合同约定标准计算至判决确定的支付日）；2.被告承担抵押担保责任，原告就杭联银（长河）最抵字第8011320130001446号《最高额抵押合同》项下抵押物——证号为杭余出国用（2011）第101-899号的土地及其上在建工程拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.被告承担原告为实现债权发生的费用（律师费现已支付6万元，后续按委托代理合同约定以实际应支付的数额为准）；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告中铜公司既未出庭应诉，亦未提出答辩意见和证据材料。
原告联合银行长河支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证1杭联银（长河）借字第8011120130029042号《借款合同》、证2借款借据（借款日期2013年11月28日）、证3展期还款协议，拟证明原告向被告提供借款及借款期限、利率等事宜。
证4杭联银（长河）借字第8011120130029543号《借款合同》、证5借款借据（借款日期2013年12月4日）、证6展期还款协议，拟证明原告向被告提供借款及借款期限、利率等事宜。
证7《最高额抵押合同》、证8股东会决议，拟证明被告以其拥有使用权的土地及地上在建工程为本案两笔贷款提供抵押担保的事实。
证9在建工程抵押登记证明、证10土地使用权证书，拟证明本案抵押物已经办理了抵押登记手续。
证11委托代理合同、证12律师费发票、证13律师费支付凭证，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。
对原告联合银行长河支行提供的上述证据材料，本院经审核，对其真实性、关联性依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年11月28日，联合银行长河支行（贷款人）与中铜公司（借款人）签订了一份《借款合同》（合同号杭联银（长河）借字第8011120130029042号），约定贷款人同意向借款人发放借款1000万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订当日，联合银行长河支行向中铜公司发放了1000万元借款，双方约定借款月利率为5.5‰。同年12月4日，联合银行长河支行（贷款人）与中铜公司（借款人）签订了一份《借款合同》（合同号杭联银（长河）借字第8011120130029543号），约定贷款人同意向借款人发放借款1000万元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订当日，联合银行长河支行向中铜公司发放了1000万元借款，双方约定借款月利率为5.5‰。上述两份《借款合同》还均约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执�费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用，等。上述两笔借款，中铜公司均自2014年4月21日开始未按约定支付利息；借款到期后，亦未偿付本金。后，双方于2014年11月27日签订了两份《展期还款协议》，约定将两笔借款的还款日期分别展期至2015年1月27日、2015年2月3日，利率均调整为月息5.75‰。2013年4月30日，联合银行长河支行（债权人、抵押权人）与中铜公司（××）签订了一份《最高额抵押合同》（合同号杭联银（长河）最抵字第8011320130001446号），约定：××自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人中铜公司自2013年4月30日至2014年4月29日融资期间内的主债权提供最高额抵押担保；为充分保障抵押权人债权，各方约定抵押财产所担保债权的最高数额为5583万元；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，中铜公司向联合银行长河支行出具了股东会同意抵押决议书。后，双方就中铜公司位于钱江经济开发区1#厂区办公楼（在建工程）及建筑物占用范围内的土地使用权（杭余出国用（2011）第101-899号）办理了抵押登记，抵押债权数额5583万元，联合银行长河支行取得了在建工程抵押登记证明。因中铜公司未按照双方约定偿付本息，联合银行长河支行诉来本院，要求判如所请。
另查明：2016年4月15日，联合银行长河支行与浙江金道律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定：联合银行长河支行委托浙江金道律师事务所处理此案；双方同�采用协商收费、风险代理的方式确定本案律师费的支付，其中基本律师费6万元，另联合银行长河支行需根据实际执行到的款项金额以及执行到位时间向浙江金道律师事务所支付效果律师费，等。联合银行长河支行已向浙江金道律师事务所支付律师费6万元，浙江金道律师事务所已开具了6万元的增值税发票。
本院认为：合法的金融借款合同法律关系受法律保护。本案原告联合银行长河支行与被告中铜公司签订两份《借款合同》、《展期还款协议》以及《最高额抵押合同》的事实清楚，以上合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。两份《借款合同》签订后，原告联合银行长河支行依约向被告中铜公司发放了2000万元贷款，但中铜公司自2014年4月21日起未按合同约支付利息；在《展�还款协议》约定的展期还款日届满后，依然没有还本付息，已然构成违约，故原告联合银行长河支行诉请其偿还本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告联合银行长河支行主张的利息、罚息、复息计算标准有合同依据，亦未超过法律规定的最高限额，本院不予调整。被告中铜公司自愿以其位于杭州钱江经济开发区的1#厂区办公楼（在建工程）及建筑物占用范围内的土地使用权（杭余出国用（2011）第101-899号）作为抵押财产，为联合银行长河支行在5583万元范围内的主债权提供最高额抵押担保，双方就抵押物也办理了抵押权登记手续，且涉诉债权亦发生在2013年4月30日至2014年4月29日的融资期间内，未超过约定的所担保债权的最高数额。故原告联合银行长河支行对该抵押财产享有抵押权，其要求处分该抵押财产并对所得价款在中铜公司欠付本金、利息及实现债�费用范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。双方《借款合同》还约定，借款人违约应承担的费用，包括律师代理费等实现债权的费用，现原告联合银行长河支行已为本案支付律师费6万元，该费用应由被告中铜公司负担；此外，原告联合银行长河支行还主张被告中铜公司应承担其应支付的效果律师费，鉴于该效果律师费尚未实际发生，本院不予支持，其可待该费用实际发生后另行主张。被告中铜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告联合银行长河支行诉讼请求有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中铜实业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金人民币20000000元，并支付逾期还款利息、罚息、复利（按照涉诉两份《借款合同》分别约定的借款本金人民币10000000元为基数，以双方约定的利息、罚息、复利标准从2014年4月21日起分别计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杭州中铜实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行支付律师费人民币60000元。
三、如果被告杭州中铜实业有限公司未履行上述给付义务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行有权对杭州钱江经济开发区的1#厂区办公楼及建筑物占用范围内的土地使用权（杭余出国用（2011）第101-899号）在折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。
如果被告杭州中铜实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164162元，由被告杭州中铜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 凉