河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2887号
原告张乐会，男，1977年8月8日出生，汉族。
委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人孙建霞，河南剑光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，（108国道烟草公司西侧）。
代表人刘凤西，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司法律顾问。
原告张乐会与被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人寿财险代县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年7月26日，依法由审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序并于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告张乐会及委托代理人丁亚丽和孙建霞，被告人寿财险代县支公司的委托代理人李芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，胡海波驾驶辽C4444**／辽C×××××挂号牌重型仓栅式半挂牵引车在济源市××线××隧道口由××向北行驶，因未靠道路右侧通行，与其驾驶晋E×××××号牌货车由北向南行驶时发生事故，造成双方车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定胡海波承担事故全部责任，其无责任。辽C4444**／辽C×××××挂号牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财险代县支公司投保交强险和商业三者险。现要求被告赔偿其财产损失共计54311.28元。
被告人寿财险代县支公司辩称：肇事车辆投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，同意对原告的合理损失进行赔偿，但原告诉请的评估费、倒货费、运费及延误费用、交通费、停运损失系间接损失，根据保险合同约定，其不应赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、胡海波驾驶证、辽C4444**／辽C×××××挂号牌重型仓栅式半挂车行驶证各1份，证明胡海波身份及肇事车辆所有人；
3、晋E×××××号牌车行驶证1份，证明其为该车所有人；
4、保单2份，证明辽C4444**／辽C×××××挂号牌重型仓栅式半挂车投保交强险和商业三者险；
5、车损鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明其车辆损失为38500元，支出鉴定费2000元；
6、济源市北海海峰道路救援中心出具的票据1张，证明其支出施救费3000元；
7、修车费票据3张，证明其支出修车费38650元；
8、晋E×××××号牌车道路运输证、济源市新越汽车服务有限公司出具的证明各1份，证明其车辆为营运车辆，吨位为5.9吨，修车时间为2016年4月21日至5月22日，共计31天；
9、收条1张，证明其将货物转移支出800元；
10、货物运输合同1份，证明事故发生当天因发生交通事故导致运费损失1260元，延误费损失400元。
被告人寿财险代县支公司质证后对原告提供的证据1、2、3、4、6真实性无异议；对证据5有异议，认为鉴定结论第2、3、4页均系更换材料，但未扣除相应残值，同时原告未提供该鉴定机构的相关资质，故该鉴定结论不应采纳；证据7显示系不同的维修地点出具的发票，与车辆修理常理不符，不可能车辆在维修中经过两家维修厂维修；对证据8中的证明有异议，维修部门系济源市新越汽车服务有限公司，与原告提供的维修票据上显示的维修部门不一致，原告主张的31天不应支持；证据9系个人出具，出具收条的本人未出庭作证，该证据不具备客观性和关联性；证据10随意性较大，不具有客观性。
被告人寿财险代县支公司向本院提供的证据有：
1、投保2份、商业三者险条款1份，证明其不应赔偿营运损失；
2、损失清单1份，证明当时对原告车辆核损及施救价格。
原告质证后对证据1中的保单无异议，但认为保险条款系内部条款，不具有法律的普遍适用性，且条款上无投保人和被保险人的相关信息；对证据2有异议，该证据系被告单方面制作，并非相关具备资质的部门出具，亦未经过原告认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6真实性均无异议，以上证据与本案具备关联性，本院予以采信；证据5系具备资质的鉴定机构出具，证据之间可以相互印证，被告虽提出异议，但未提供相反证据反驳，该证据能够证明原告车辆损失及支出鉴定费数额，本院予以采信；证据7系正规票据，对其真实性本院予以确认；证据8中的运输证系相关证件，能够与原件核对一致，对其真实性本院予以确认；其中的维修证明加盖有维修单位公章，对证明本身的真实性本院予以确认；证据9不符合法律规定的形式要件，出具人亦未出庭作证，真实性及合理性无法核实，本院不予采纳；证据10未加盖公章，不符合法律规定的形式要件，真实性无法核实，缺乏关联性，本院不予采信。
被告提供的证据1系其合法制作，对其真实性本院予以确认；被告提供的证据2不符合法律规定的形式要件，且其系单方面制作，缺乏关联性，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年4月20日，胡海波驾驶辽C×××××／辽C×××××挂号牌重型半挂车沿郭木线由南向北行驶至郭木线五号隧道口，因未靠道路右侧通行，与张乐会驾驶晋E×××××号牌货车由北向南行驶时发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定胡海波负事故全部责任，张乐会无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。受交警部门委托，济源市诚信价格事务所有限公司于2016年4月25日出具鉴定结论书，认定原告的车辆损失为38500元，原告支出鉴定费2000元，后原告的车辆在济源市新越汽车服务有限公司维修。
另查：1、事故车辆辽C×××××／辽C×××××挂号牌重型半挂车在被告人寿财险代县支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告张乐会所有的晋E×××××号牌车系营运车辆，核载质量为5.9吨；3、因车辆损坏，原告支出施救费3000元；4、诉讼中，对于原告车辆损失38500元，其自愿扣除残值1500元。
本院认为：本次事故经交警部门处理，认定胡海波负事故全部责任，原告张乐会无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且事故当事人均签字认可，本院予以确认。事故车辆辽C×××××／辽C×××××挂号牌重型半挂车在被告人寿财险代县支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿财险代县支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、车辆损失费37000元。原告的车辆经鉴定损失为38500，其自愿扣除残值1500元，余额为37000元，本院予以认定；2、鉴定费2000元，有鉴定票据为证，本院予以认定；3、施救费3000元，有施救费票据为证，本院予以认定；4、停运损失。原告车辆系营运车辆，其主张按照豫交运（90）字第206文件确定的标准计算停运损失具备合理性；关于停运时间，结合原告车辆损失程度，本院酌定维修时间为15天；故停运损失为3823.2元（5.4元／吨小时×5.9吨×8小时×15）。原告以上损失共计45823.2元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告人寿财险代县支公司赔偿。
庭审中，被告人寿财险代县支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定受损车辆的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。该被告另辩称停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对此本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”中明确包含该项内容，且原告车辆系营运车辆，由于本起事故造成车辆受损，导致该车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失是必然的，也是因事故直接产生的，应当属于交通事故的直接损失，且被告亦未提供证据证明对该免责条款尽到法律规定的明确说明义务，因此，被告该项抗辩主张亦不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张乐会45823.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告负担181元，被告人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王利萍