广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12707号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠华，女，汉族，1953年8月22日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王巧如，广东德城律师事务所律师。
原审被告：李偲颉，女，汉族，1982年11月15日出生，住深圳市龙华新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李翠华、原审被告李偲颉机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未同意上诉人提出的重新鉴定申请，认定被上诉人为九级伤残不合理，影响残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费的判决，且鉴定费发票非鉴定所出具，与本案不具有关联性，争议金额93739元。1、被上诉人伤情不满足《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9．H款评残九级的要求。《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9．H款规定，“四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折”可评残九级。骺板又名生长板，是位于骨骺与骺端之间的一种薄板波浪状的软骨组织。只存在单项软骨增值与成骨活动，是生长期骨骼的生长发育部位。被上诉人李翠华事故发生时已经年满62岁，已不存在骺板，鉴定所依据上述条款评残不客观不合理。2、被上诉人伤残可据粤鉴协(2014)12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知第3.2.3条评残十级。粤鉴协(2014)12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附件2第3.2.3.6款规定，“肘关节、踝关节或腕关节内粉碎性骨折”可适用于标准14.10.10.i评残十级。被上诉人出院诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折”，属于腕关节粉碎性骨折，据上述条款可评残十级。3、上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案鉴定所既非上诉人与被上诉人协商确定的，亦非一审法院指定的，且该鉴定结论与被上诉人客观情况不符，明显缺乏客观性及合理性，上诉人有权申请重鉴鉴定。4、被上诉人提供的鉴定报告无合法的鉴定费发票，不认可鉴定的真实性。综上，被上诉人伤情不满足《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.H款评残九级的要求。但被上诉人确是“右桡骨远端粉碎性骨折”可据粤鉴协(2014)12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知第3.2.3条评残十级。按照十级计算，残疾赔偿金为73706.4元，精神损害抚慰金为10000元，上诉人不承担非鉴定所出具的鉴定费发票1843元，合计83706.4元。一审判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计177445.4元，争议金额93739元。恳请贵院同意上诉人提出的重新鉴定申请。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。一审法院未经此诉讼程序，直接不同意上诉人的重新鉴定申请，违反诉讼程序。
被上诉人李翠华辩称，一、我们不认可上诉人的上诉事实和理由，被上诉人在一审提交的鉴定报告是有鉴定资质的医疗机构依法出具的，上诉人自身并不具备鉴定资格，其不能对鉴定报告提出异议。即使上诉人提出异议，也是没有法律效力的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，如果上诉人认为被上诉人提供的鉴定报告有问题，应该提供证据来反驳。但是上诉人在一审至今都没有提供任何有效证据。因此，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。上诉人提及鉴定报告的发票问题，因为这是鉴定机构向我们出具的，鉴定机构以它名下的单位名义盖章，被上诉人都是无权干涉的。如果上诉人认为此有问题，应该提供合法有效的证据予以反驳。
原审被告李偲颉未提交意见。
原告李翠华向一审法院起诉请求：请求判令李偲颉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿损失合计211959.70元，其中包括医疗费15005.32元、伙食费2000元、护理费3450元、伤残赔偿金155602.40元、精神损失抚慰金20000元、营养费5000元、交通费1000元、其他费用中的鉴定照相和挂号费82元、鉴定费1820元、后续治疗费8000元；并连带承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、事故发生时间：2015年7月13日。二、双方交通方式：李偲颉驾驶机动车，车牌号粤Ｂ×××××；李翠华步行。三、交通事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具事故认定书，认定李偲颉驾车在单位大院未按规定避让行人，此事故李偲颉负事故的全部责任，李翠华不负事故责任。四、原告住院时间及天数：2015年7月22日至2015年8月11日，住院天数为20天。五、原告出院医嘱：2015年8月11日香港大学深圳医院出具李翠华出院证明，出院医嘱中载明加强营养。六、鉴定费数额：1820+23=1843元。七、鉴定结论：2015年11月13日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字【2015】临鉴第0959号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为根据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，李翠华评定为玖级伤残。参照广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》标准，李翠华内固定物取出费用估算约为人民币捌仟元整。八、付款情况：李翠华为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费24215.92-10000=14215.92元，李偲颉为李翠华支付医疗费101+101+101+1+365+717+18+485+625=2514元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为李翠华支付医疗费10000元。九、原告户籍类别：非农业人口。十、肇事机动车行驶证登记车主：李偲颉。十一、肇事机动车交通事故责任强制保险事实：粤Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日。十二、肇事机动车商业第三者责任险事实：粤Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，保险限额为500000元。十三、其他情况：李翠华于庭审中提交2015年8月28日金额为138.60元、34.50元的医疗费票据各一份，2015年9月11日金额为124.30元、970.10元的医疗费票据各一份、2015年10月2日金额为21.90元的医疗费票据一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。李翠华要求赔偿护理费，但未能提交充分证据证实其在事故发生后有陪人存在。李翠华要求赔偿鉴定照相费，但未能提交充分证据证实此费用的必然发生及数额。
一审法院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，予以采信。李翠华因本次交通事故所受损失为：1、李翠华于庭审中提交2015年8月28日金额为138.60元、34.50元的医疗费票据各一份，2015年9月11日金额为124.30元、970.10元的医疗费票据各一份、2015年10月2日金额为21.90元的医疗费票据一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关，故对李翠华此部分诉讼请求不予支持。医疗费14215.92+2514+10000=26729.92元。2、住院伙食补助费100×20=2000元。3、李翠华在事故发生时年满61周岁，故残疾赔偿金为40948×19×20%=155602.40元。4、精神损害抚慰金酌定为100000×20%=20000元。5、营养费酌定为1500元。6、交通费酌定为1000元。7、鉴定费1843元。8、后续治疗费8000元。李翠华要求赔偿护理费，但未能提交充分证据证实其在事故发生后有陪人存在。李翠华要求赔偿鉴定照相费，但未能提交充分证据证实此费用的必然发生及数额。故对李翠华此两项诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为26729.92+8000=34729.92元，死亡伤残赔偿限额项下的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费共计为2000+155602.40+20000+1500+1000=180102.40元。其他费用中的鉴定费1843元。粤Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李翠华款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李翠华款110000元。但事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已为李翠华支付医疗费10000元，此款抵销中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿李翠华款110000元。
李偲颉对李翠华在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（34729.92-10000）+（180102.40-110000）+1843=24729.92+70102.40+1843=96675.32元承担赔偿责任。但事故发生后李偲颉已为李翠华支付医疗费2514元，故李偲颉尚应赔偿李翠华款为96675.32-2514=94161.32元。粤Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，保险限额为500000元。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对李偲颉在商业第三者责任险保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿李翠华款94161.32元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李翠华款110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告李翠华款94161.32元；三、驳回原告李翠华其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，已由原告李翠华预交，此款由被告李偲颉负担1945元，余款由原告李翠华自行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司对鉴定机构提交的鉴定结论有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人李翠华出院后自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，结论构成玖级伤残，该鉴定结论由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见书对认定为玖级伤残的依据和原因进行了详细的说明和论证，逻辑清晰，说理充分，程序合法，可以作为本案认定事实的依据。上诉人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，没有提供证据证明该鉴定意见书存在违法情形，亦无充分的事实依据或反证推翻，其要求对伤残情况进行重新鉴定，没有依据，原审判决采信原鉴定机构的鉴定结论认定损失金额，处理并无不当，本院予以维持。至于鉴定费发票，经查，被上诉人提交的鉴定费发票载明，销售方名称为深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，并注明纳税人识别号，购买方名称与被上诉人名字吻合，上诉人不认可该发票的真实性，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2144元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄光赟