wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2660号
原告张现宝。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告宁阳宝龙商务咨询有限公司，住所地宁阳县城欣街路169号。
法定代表人徐文庆，该公司经理。
本院在审理原告与被告宁阳宝龙商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉要求被告偿还借款本金3万元并支付利息，本院立案后因被告宁阳宝龙商务咨询有限公司法定代表人徐文庆死亡，该公司系徐文庆个人独资公司，未确立权利义务承受人，本院中止审理。后经查，宁阳县公安局已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经公安机关立案，本案宁阳宝龙商务咨询有限公司亦涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（公通字（2014）16号文件）第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告张现宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 胡 强
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2660号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告陈秀兰。
本院于2014年8月12日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董 征
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑三核字第34号
被告人范仲宝，吉林省蛟河市人，初学文化，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控被告人范仲宝犯故意杀人罪一案，于2015年7月21日作出（2015）吉中刑初字第30号刑事判决。认定被告人范仲宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年1月20日11时许，被告人范仲宝来到其前妻王某某位于吉林市船营区朝阳新村18号楼4单元4楼的家中，因离婚后财产问题与王某某发生口角并厮打，范仲宝掏出事先准备的折叠刀照王某某的颈部及胸部猛刺数刀，致王某某心房、肺动脉破裂，心包腔内大量血液，失血性休克死亡。范仲宝知道他人报案后，在现场等候，公安机关赶到将其抓获。
上述事实，有物证折叠刀、擀面杖，被告人范仲宝作案时所穿衣物，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、刑事科学技术检验报告，证人范某某、张某某、梅某某证言等证据证实，被告人范仲宝亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本案认为，被告人范仲宝故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。后果特别严重，依法应予严惩。鉴于本案系财产纠纷引发，被告人范仲宝具有自首情节，依法可对其判处死刑，不予立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第30号以故意杀人罪，判处被告人范仲宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄海燕
审 判 员 许 日
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 玥
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第317-9号
申请执行人王建军。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民一初字第27号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2014）威执一字第317-1号执行裁定书，依法查封了被执行人位于威海环海路相关房地产。现案外人田宜、多小多主张本院查封的位于威海市两岸靖水湾11号-4号、-5号、-6号系本人购买房产。经审查，本院作出（2015）威执异字第33、34号执行裁定书，认定该房产为案外人田宜、多小多所有。在案外人异议之诉案件中，申请执行人撤回起诉。现案外人申请解除对威海市两岸靖水湾11号-4号、-5号、-6号的查封的理由成立，予以解除相关财产的查封。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对威海两岸绿汀置业有限公司所有的位于威海市两岸靖水湾11号-4号、-5号、-6号房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邹圣宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02592号
申请执行人陈步荣，居民。
被执行人刘汉林，职工。
被执行人李德顺，职工。
申请执行人陈步荣与被执行人刘汉林、李德顺民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）射开民初字第00188号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人刘汉林在本判决生效后十日内偿还原告陈步荣158037元；并承担自2014年9月1日起至实际偿清之日的利息。利息的计算：以158037元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；被执行人李德顺对被执行人刘汉林的上述还款义务负连带清偿责任；被执行人李德顺承担担保责任后，有权向被执行人刘汉林追偿。
执行过程中查明，被执行人无存款、无车辆、无房屋。亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、无车辆、无房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄振洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终272号
上诉人（原审原告）顾怀喜。
委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴化市金港湾浴室，住所地兴化市垛田镇翟家村。
经营者倪昌金。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人顾怀喜与被上诉人兴化市金港湾浴室（以下简称金港浴室）确认劳动关系纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2517号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
顾怀喜在一审中诉称：我在金港浴室处从事擦背工作，2015年3月23日21时15分许，顾怀喜从金港浴室下班途中被案外人姚红英行驶的电动车撞伤。现向法院起诉，请求法院依法确认顾怀喜与金港浴室之间存在劳动关系。
金港浴室在一审中辩称：1.双方无劳动用工合同；2.顾怀喜在金港浴室无劳动报酬，顾怀喜的收入来源是擦背所得，并非金港浴室发工资，金港浴室仅提供场所、收取材料费；3.金港浴室对顾怀喜无考勤、无劳动纪律要求、无规章制度约束、无管理关系、无惩罚措施。综上，双方之间不符合劳动关系的构成要件，请求依法驳回顾怀喜的诉请。
原审经审理查明：顾怀喜在金港浴室从事擦背工作，其收入来源于顾怀喜每擦一个背，收取顾客5元，其中4元给顾怀喜，1元给金港浴室，具体费用由金港浴室收取，金港浴室定期与顾怀喜结账。2015年3月23日21时15分许，顾怀喜从金港浴室回家途中被案外人姚红英行驶的电动车撞伤。顾怀喜受伤后即住院治疗，在治愈后申请工伤认定，因双方是否存在劳动关系有争议，顾怀喜向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出兴化劳人仲案字（2015）第253号决定书，告知顾怀喜可向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。基本不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施等承担经营风险，不是用人单位的劳动者。本案中顾怀喜所从事的擦背工作，虽然是浴室的业务组成部分，但顾怀喜是靠自己的擦背技能收取报酬，即其每天擦多少背、报酬多少，均取决于有多少客源，与金港浴室的管理没有任何关系。顾怀喜与金港浴室未形成经济上的从属关系，双方之间仅是一种合作关系，即金港浴室提供浴室场所，顾怀喜提供擦背技能，顾怀喜的报酬来源于顾客，其适当缴纳金港浴室的场地费用即可，双方之间的关系不符合劳动关系的构成要件，故对顾怀喜要求确认与金港浴室之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告顾怀喜的诉讼请求。诉讼费5元，由顾怀喜负担。
原审民事判决书送达后，顾怀喜不服，向本院提起上诉，诉称：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但在被上诉人单位的管理下工作，其工作是被上诉人单位的业务组成部分，被上诉人单位为上诉人提供基本劳动条件，被上诉人获取的报酬是按计量工资，多劳多得，故应当认定双方之间存在劳动关系，故请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金港浴室答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：认定劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的日常管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，判断劳动者与用人单位之间是否形成人格、身份及经济上的从属关系。本案中，顾怀喜所从事的擦背工作，虽然是浴室的业务组成部分，但顾环喜是靠自己的擦背技能收取报酬，即其每天擦多少背、报酬多少，均取决于有多少客源，其并不从金港浴室获取报酬，且顾怀喜也不受金港浴室规章制度的管理和监督，亦不受金港浴室的日常考勤管理，因此，顾怀喜与金港浴室之间不存在人格、身份及经济上的从属性，从而不构成事实劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾怀喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆超凡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特277号
申请人:王大连，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:张凯,男,1986年7月11日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人王大连、张凯关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人王大连、张凯因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王大连方住院费用自理；
二、王大连一次性支付张凯住院费用15000元整，；
三、协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔；
四、双方当事人要讲团结，否则要承担相应法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初896号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人曹卫国。系该社包屯信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告杨�华，男，1987年6月10日生，汉族。
被告苑新歌，女，1993年6月7日生，汉族。
被告齐胜利，男，1985年4月18日生，汉族。
被告杨朋宇，男，1980年3月19日生，汉族。
被告杨景毅，男，1988年4月4日生，汉族。
被告卢登飞，男，1992年9月16日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）与被告杨朋华、苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卫国到庭参加了诉讼，被告杨朋华、苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县联社诉称，杨朋华于2014年3月31日在扶沟县联社借款一笔，借款本金100000元，借款到�日为2015年3月31日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞作连带责任保证。借款到期后，经催要现仍拖欠借款本金100000元及部分利息，保证人也未履行保证担保责任。为此要求：一、被告杨朋华偿还拖欠扶沟县联社的借款本金100000元及利息（从2015年1月1日起至2015年3月31日止的利息，利率按9.6‰计算，从2015年4月1日起至付清款之日止，逾期罚息按合同约定在原借款利率的基础上上浮50%，即14.4‰）；二、被告苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞负连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告杨朋华、苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞缺席未答辩。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款�放通知单一份；5、杨朋华的催收借款通知书一份；6、六被告的身份证复印件各一份。证明被告杨朋华在扶沟县联社借款100000元，被告苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞为此笔借款承担连带清偿责任。
六被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2014年3月31日扶沟县联社与杨朋华签订了个人借款合同一份，合同约定，杨朋华向扶沟县联社借款100000元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞与扶沟县联社签订了保证合同一份，对该笔借款作连带责任保证。借款合同签订后，扶沟县联社通过转帐形式将借款100000元转入杨朋华提供的银行帐户。借款到期后经催要，利息清至2014年12月31日，但借款本金100000�及下余利息至今未予偿还。
本院认为：杨朋华与扶沟县联社所签借款合同合法有效，杨朋华拖欠借款本金100000元及部分利息违约，其应当承担违约还款责任，故原告要求杨朋华偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，五人作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朋华于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2015年1月1日起至2015年3月31日止，按月利率9.6‰计算，从2015年4月1日起至本判决指定的付款之日止，按月利率14.4‰计）。
二、被告苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由六被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一六年五月五日
书记员 郑 利
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初896号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码：17550275－8
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人曹卫国，男，1965年4月26日生，汉族，住扶沟县大李庄乡任庄行政村曹庄村**号。系该社包屯信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告杨朋华，男，1987年6月10日生，汉族，住扶沟县包屯镇蒿庄行政村蒿庄自然村。身份证号：412721198706105010
被告苑新歌，女，1993年6月7日生，汉族，住周口市川汇区李埠口乡苑寨村*组。身份证号：412723199306079041
被告齐胜利，男，1985年4月18日生，汉族，住扶沟县包屯镇蒿庄行政村蒿庄自然村。身份证号：412721198504185016
被告杨朋宇，男，1980年3月19日生，汉族，住扶沟县包屯镇蒿庄行政村蒿庄自然村。身份证号：412721198003195013
被告杨景毅，男，1988年4月4日生，汉族，住扶沟县包屯镇蒿庄行政村蒿庄自然村。身份证号：412721198804045015
被告卢登飞，男，1992年9月16日生，汉族，住扶沟县江村镇周吴行政村周吴村。身份证号：412721199209164233
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）与被告杨朋华、苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卫国到庭参加了诉讼，被告杨朋华、苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县联社诉称，杨朋华于2014年3月31日在扶沟县联社借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2015年3月31日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞作连带责任保证。借款到期后，经催要现仍拖欠借款本金100000元及部分利息，保证人也未履行保证担保责任。为此要求：一、被告杨朋华偿还拖欠扶沟县联社的借款本金100000元及利息（从2015年1月1日起至2015年3月31日止的利息，利率按9.6‰计算，从2015年4月1日起至付清款之日止，逾期罚息按合同约定在原借款利率的基础上上浮50%，即14.4‰）；二、被告苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞负连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告杨朋华、苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞缺席未答辩。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单一份；5、杨朋华的催收借款通知书一份；6、六被告的身份证复印件各一份。证明被告杨朋华在扶沟县联社借款100000元，被告苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞为此笔借款承担连带清偿责任。
六被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2014年3月31日扶沟县联社与杨朋华签订了个人借款合同一份，合同约定，杨朋华向扶沟县联社借款100000元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞与扶沟县联社签订了保证合同一份，对该笔借款作连带责任保证。借款合同签订后，扶沟县联社通过转帐形式将借款100000元转入杨朋华提供的银行帐户。借款到期后经催要，利息清至2014年12月31日，但借款本金100000元及下余利息至今未予偿还。
本院认为：杨朋华与扶沟县联社所签借款合同合法有效，杨朋华拖欠借款本金100000元及部分利息违约，其应当承担违约还款责任，故原告要求杨朋华偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，五人作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朋华于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2015年1月1日起至2015年3月31日止，按月利率9.6‰计算，从2015年4月1日起至本判决指定的付款之日止，按月利率14.4‰计）。
二、被告苑新歌、齐胜利、杨朋宇、杨景毅、卢登飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由六被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一六年五月五日
书记员 郑 利
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第168-3号
申请执行人许忠孟，男，1975年8月12日出生，汉族，住所地为福建省漳州市。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人李永解，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地为福建省漳州市芗城区。
第三人许丽玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
本院在执行许忠孟与李永解、许丽玲借款合同纠纷一案中。经过多次的财产调查，未发现被执行人李永解、许丽玲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦仲调字（2014）第37号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 蔡淑卿
二〇一五年十一月十二日
书记员 张芳华
附：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5385号
原告常熟市海虹针织制绒有限公司，住所地常熟市大义工业园区。
法定代表人马新华，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市国茂针织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人张天保。
原告常熟市海虹针织制绒有限公司（以下简称海虹公司）诉被告常熟市国茂针织有限公司（以下简称国茂公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告海虹公司的委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。被告国茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海虹公司诉称：原告为被告进行染色加工，双方共计发生业务往来283827.92元。被告已付款20万元，其余款项一直拖欠不付。现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付结欠原告加工款83827.92元，并承担从2015年10月13日起至法院判决的给付之日止的利息，按照年利率4.9%计算，暂计算至2016年5月12日为2396元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告国茂公司未作答辩。
经审理查明：原、被素有业务往来，由原告为被告的布匹提供染色加工业务。2015年4月至2015年12月，原、被告共计发生加工费283827.92元。业务发生期间，送货单由被告公司的员工进行了签收确认，原告亦向被告开具了总额为283827.92元的江苏省增值税专用发票4张，该4张江苏省增值税专用发票经本院核实已全部认证。因被告未能履行剩余付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告表示，最后一笔的送货时间为2015年年底且最后一张增值税发票被告签收时间为2015年12月13日，现要求被告支付以83827.92元为基数自2016年1月1日起至判决给付之日止按照年利率4.9%计算的逾期付款利息。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、全国企业信用信息公示系统（江苏）、送货单、江苏增值税专用发票、常熟市企业职工社会保险缴费基数明细申报花名册、纳税证明及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。2015年4月至2015年12月，双方发生加工业务283827.92元，事实清楚，证据充分。发生业务后，被告未能给付原告加工款，责任在被告。现原告自认被告支付过加工费20万元，系原告自有权利的处分，符合法律规定，现原告要求被告支付剩余加工费83827.92元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告国茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市国茂针织有限公司支付原告常熟市海虹针织制绒有限公司加工款人民币83827.92元及利息（以83827.92元为基数自2016年1月1日起至判决给付之日止按照年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
案件受理费减半收取人民币978元，由被告常熟市国茂针织有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23651号
原告：龚浩敏，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王治义，总经理。
委托诉讼代理人：张耀，上海远业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，上海远业律师事务所律师。
原告龚浩敏与被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
龚浩敏向本院提出诉讼请求：1.普天公司支付2016年9月5日至2017年10月24日期间的延误退工损失225,000元；2.普天公司支付公证费1,000元。事实和理由：龚浩敏与普天公司于1997年建立劳动关系，双方于2014年2月22日签订无固定期限劳动合同，2016年7月20日，龚浩敏提出离职，并得到了当时主管领导的批准，因按照法律规定，劳动者需提前一个月向用人单位提出离职，故龚浩敏认为双方劳动关系在2016年8月20日解除。然而普天公司以龚浩敏在职期间处理的业务有未收回款项为由拒绝为龚浩敏办理离职手续，龚浩敏遂在2016年9月提起劳动仲裁，要求普天公司开具退工单、返还劳动手册，后因双方口头达成和解协议，龚浩敏撤回了该次仲裁申请，普天公司自2016年9月1日起未向龚浩敏支付工资，龚浩敏根据普天公司的要求持续请事假、年假至2017年2月10日。因普天公司迟迟不给龚浩敏办理离职手续，龚浩敏认为有必要重申辞职一事，就在2016年12月26日再次向普天公司的人事经理刘骥发送电子邮件，要求解除劳动合同，普天公司仍不予理睬。2017年2月，龚浩敏被上海极速云道实业有限公司(以下简称极速公司)录用，双方签订劳动合同，龚浩敏的月工资为18,000元，但因普天公司未办理退工手续，导致极速公司无法办理招用手续，极速公司据此与龚浩敏解除劳动合同。龚浩敏与普天公司的劳动合同在2016年8月20日已经解除，普天公司应当在2016年9月4日前为龚浩敏办理完毕退工手续，即开具上海市单位退工证明、办理社保转移手续、公积金转出手续、返还劳动手册。现因普天公司一直未办理退工手续，导致极速公司与其解除劳动关系，其为计算方便按12.5个月主张，要求普天公司赔偿损失225,000元。此外，因普天公司在仲裁时不认可龚浩敏所提供2016年12月26日电子邮件的真实性，龚浩敏在仲裁后对电子邮件进行了公证，支付公证费用1,000元，也应由普天公司承担。
本院认定事实如下：2017年6月19日，龚浩敏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普天公司按每月18,000元的标准支付2017年2月10日至6月19日延误退工损失90,000元。龚浩敏于仲裁时表示其曾多次口头或书面向普天公司提出辞职，经普天公司协调后请事假，协助催促账款，最终于2016年12月26日向普天公司再次提出辞职，按提前一个月提出辞职的规定，双方劳动合同于2017年1月26日解除。2017年7月20日，该仲裁委员会以龚浩敏的主张属于争议尚未发生，决定不予受理。龚浩敏不服该决定，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，龚浩敏仲裁时基于双方劳动合同于2017年1月26日解除，要求普天公司支付2017年2月10日至6月19日延误退工损失，而本院诉讼中，其主张的第一项诉讼请求为2016年9月5日至2017年10月24日期间的延误退工损失，所依据的事实为双方劳动合同于2016年8月20日解除，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，另，龚浩敏的第二项诉讼请求亦未经仲裁前置程序。龚浩敏向本院提起诉讼不符合案件受理的条件，龚浩敏的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龚浩敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年二月六日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23651号原告：龚浩敏，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：张耀，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，上海远业律师事务所律师。原告龚浩敏与被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。龚浩敏向本院提出诉讼请求：1.普天公司支付2016年9月5日至2017年10月24日期间的延误退工损失225,000元；2.普天公司支付公证费1,000元。事实和理由：龚浩敏与普天公司于1997年建立劳动关系，双方于2014年2月22日签订无固定期限劳动合同，2016年7月20日，龚浩敏提出离职，并得到了当时主管领导的批准，因按照法律规定，劳动者需提前一个月向用人单位提出离职，故龚浩敏认为双方劳动关系在2016年8月20日解除。然而普天公司以龚浩敏在职期间处理的业务有未收回款项为由拒绝为龚浩敏办理离职手续，龚浩敏遂在2016年9月提起劳动仲裁，要求普天公司开具退工单、返还劳动手册，后因双方口头达成和解协议，龚浩敏撤回了该次仲裁申请，普天公司自2016年9月1日起未向龚浩敏支付工资，龚浩敏根据普天公司的要求持续请事假、年假至2017年2月10日。因普天公司迟迟不给龚浩敏办理离职手续，龚浩敏认为有必要重申辞职一事，就在2016年12月26日再次向普天公司的人事经理刘骥发送电子邮件，要求解除劳动合同，普天公司仍不予理睬。2017年2月，龚浩敏被上海极速云道实业有限公司(以下简称极速公司)录用，双方签订劳动合同，龚浩敏的月工资为18,000元，但因普天公司未办理退工手续，导致极速公司无法办理招用手续，极速公司据此与龚浩敏解除劳动合同。龚浩敏与普天公司的劳动合同在2016年8月20日已经解除，普天公司应当在2016年9月4日前为龚浩敏办理完毕退工手续，即开具上海市单位退工证明、办理社保转移手续、公积金转出手续、返还劳动手册。现因普天公司一直未办理退工手续，导致极速公司与其解除劳动关系，其为计算方便按12.5个月主张，要求普天公司赔偿损失225,000元。此外，因普天公司在仲裁时不认可龚浩敏所提供2016年12月26日电子邮件的真实性，龚浩敏在仲裁后对电子邮件进行了公证，支付公证费用1,000元，也应由普天公司承担。本院认定事实如下：2017年6月19日，龚浩敏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普天公司按每月18,000元的标准支付2017年2月10日至6月19日延误退工损失90,000元。龚浩敏于仲裁时表示其曾多次口头或书面向普天公司提出辞职，经普天公司协调后请事假，协助催促账款，最终于2016年12月26日向普天公司再次提出辞职，按提前一个月提出辞职的规定，双方劳动合同于2017年1月26日解除。2017年7月20日，该仲裁委员会以龚浩敏的主张属于争议尚未发生，决定不予受理。龚浩敏不服该决定，向本院提起诉讼。本院经审查认为，龚浩敏仲裁时基于双方劳动合同于2017年1月26日解除，要求普天公司支付2017年2月10日至6月19日延误退工损失，而本院诉讼中，其主张的第一项诉讼请求为2016年9月5日至2017年10月24日期间的延误退工损失，所依据的事实为双方劳动合同于2016年8月20日解除，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，另，龚浩敏的第二项诉讼请求亦未经仲裁前置程序。龚浩敏向本院提起诉讼不符合案件受理的条件，龚浩敏的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚浩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年二月六日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01852号
原告：丁某，男，1991年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：苏某甲，女，1994年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：韩某，女，1973年7月出生，汉族，农民，住址同上。
被告：苏某乙，男，1970年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告丁某诉被告苏某甲、韩某、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由审判员姜鹏适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人崔勇、被告苏某甲到庭参加了诉讼，被告韩某、苏某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毛毛诉称：其与苏某甲经人介绍认识，于2014年2月3日订婚，当天，苏某甲向其索要彩礼款26000元和戒指、烟酒、衣服等物品。2015年2月14日下书子，三被告向其索要彩礼款90000元和金戒指、金项链、金手链、衣服、鞋子、化妆品、烟酒等物品，此后，三被告又向其索要现金12000元。2015年2月24日，其与苏某甲按照民间风俗举行结婚仪式。但双方没有共同生活几天，苏某甲便回娘家，一直未归。为了保护其合法权益，故要求三被告共同返还彩礼款102400元及戒指两枚、项链一条（含吊坠）、手链一条。
丁某针对其诉讼请求和理由提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，苏某甲无异议；2、彩礼清单一份及龙凤祥金店保证单，证明共给付彩礼价值15万元和三金价值9271元，苏某甲质证认为订婚时现金26000元，戒指换成了两个小戒指，烟是普皖，无压箱钱，下书子现金为80000元，项链、手链、戒指属实，背上轿钱2000元、梳头钱400元属实。2015年2月18日过春节，丁某给付其礼钱4000元，2015年2月20日，丁某接其回去，给付其礼钱2000元属实，其他不属实。
苏某甲辩称：订婚彩礼款为26000元，第二场下书子彩礼款为80000元。三金是属实的，但价格虚高。其与丁某举行结婚仪式时，有许多陪嫁物品，该物品应该折抵彩礼款归丁某所有。双方举行结婚仪式后，共同去苏州和上海打工，生活四个多月，该款在共同生活中已花费完，故不同意返还。
苏某甲针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、苏某甲身份证复印件，证明其身份，丁某无异议；2、陪嫁物品清单一份，证明陪嫁物品总价为54050元，丁某认为陪嫁物品价值为20000元。
韩某、苏某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
韩某、苏某乙未提交证据材料。
对各方当事人提交的证据材料的效力，本院分析认证如下：张毛毛的2号证据中，苏某甲认可的部分，本院予以确认；苏某甲的2号证据与本案无关联性，本院不予采信；丁某的1号证据和苏某甲的1号证据，系法定机关出具的身份证件，其证据效力，本院予以采信。
经审理查明：丁某与苏某甲经人介绍认识，于2014年2月1日订婚。订婚当天，丁某给付苏某甲彩礼款26000元、金戒指一枚。2015年2月14日，丁某给付苏某甲彩礼款80000元、挑子礼10000元、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，以上款项合计116000元。2015年2月18日过春节，丁某给付苏某甲礼钱4000元，2015年2月20日，丁某接苏某甲回去，给付苏某甲礼钱2000元。2015年2月24日，丁某与苏某甲按照民间风俗举行结婚仪式，当日，丁某给付上轿钱2000元、梳头钱400元。2015年5月，丁某与苏某甲分居生活。
本院认为：丁某按照习俗给付苏某甲彩礼款116000元，数额较大，应予以返还。但考虑到丁某与苏某甲已经同居生活的实际，故该彩礼款可酌情予以返还。丁某给付苏某甲彩礼款时，苏某甲与韩某、苏某乙共同生活，故韩某、苏某乙应承担共同返还彩礼款的义务。丁某给付的其他财物，是丁某为增进与苏某甲之间的感情的给付，系赠与，苏某甲可不予返还。本案是婚约财产纠纷，与苏某甲要求返还陪嫁物品不属于同一法律关系，本案中不作处理，苏某甲可另案起诉。丁某的其他诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二﹥》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、韩某、苏某乙共同返还原告丁某彩礼款65000元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求；
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告丁某负担537元，被告苏某甲、韩某、苏某乙负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一五年九月六日
书记员 梁亚运
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14859号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
法定代表人：钟德胜。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾锦明，男，1976年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：陈健苗，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾锦明、陈健苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪，被告曾锦明、陈健苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行诉称：2015年6月14日，原告向被告曾锦明发放贷款38万元。但被告曾锦明未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：
一、两被告向原告偿还贷款本金366270.48元及利息、罚息、复利（截止2017年10月30日利息29138.9元、罚息1857.73元、复利1724.85元；从2017年10月31日起，罚息、复利均按照中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾锦明、陈健苗共同辩称：向原告借款是事实，合同也是被告曾锦明与原告签订的，欠款金额属实。被告曾锦明在贷款时是有一笔8万元作为保证金，双方约定在未能还款的情况下，则在保证金中划扣欠款，被告曾锦明想知道该8万元具体的扣款情况，希望能与原告调解。
经审理查明：2015年1月13日，原告与被告曾锦明签订《个人授信协议》，约定：授信总额为38万元；授信期间36个月。
2016年2月26日，原告与被告曾锦明、陈健苗签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为233500元；贷款期限自2016年2月26日至2017年12月26日；贷款采用浮动利率；罚息、复利为贷款利率上加收50%。
2016年2月29日，原告与被告曾锦明、陈健苗再次签订四份《个人贷款借款合同》，约定：借款金额分别为8万元、6000元、3万元、3万元；贷款期限均自2016年2月29日至2017年12月29日；贷款均采用浮动利率，即基准利率上浮60%；罚息、复利均为贷款利率上加收50%。
2016年2月29日，原告分别向被告曾锦明发放贷款233500元、8万元、6000元、3万元、3万元，合计379500元。执行年利率均为7.6%（即基准利率上浮60%）。被告曾锦明借款后未按约还款，截止至2017年10月30日，尚欠贷款本金366270.48元、利息29138.9元、罚息1857.73元、复利1724.85元。
诉讼中，原告表示：1、涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提交了其结婚证复印件予以证实；2、被告曾锦明质押了8万元存款，已抵扣了之前的周转易款项，在本案中没有主张质权。
诉讼中，两被告表示：1、两被告仍处于夫妻关系存续期间；2、周转易款项与本案没有关联性。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与两被告签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告曾锦明借款后逾期未还，理应向原告清偿。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同清偿。关于8万元质押的存款，原告并未在本案中主张，本院对此不予处理。原告的诉讼请求合法有理，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾锦明、陈健苗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金366270.48元及利息、罚息、复利（截至2017年10月30日的利息29138.9元、罚息1857.73元、复利1724.85元；从2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金366270.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%再上浮50%计付；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%再上浮50%计收复利，罚息不应计收复利）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元、保全费2440元，均由被告曾锦明、陈健苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1216号
上诉人（原审原告）王恩銮，男，1951年5月9日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛涛，男，1968年2月28日出生，汉族，济南世鼎投资咨询有限公司总经理，住济南市。
上诉人王恩銮因与被上诉人葛涛不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王恩銮以欲与被上诉人葛涛进一步协商为由，于2015年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王恩銮撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王恩銮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取2610元，由上诉人王恩銮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 茜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞法民一金初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地虞城县漓江路中段66号。
法定代表人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告焦圣朝，男，1968年出生。
被告张素兰，女，1967年出生。
被告林增强，男，1966年出生。
被告吴翠英，女，1966年出生。
被告林宗广，男，1968年出生。
被告李秀玲，女，1967年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行诉被告焦圣朝、张素兰、林增强、吴翠英、林宗广、李秀玲小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行对被告焦圣朝、张素兰、林增强、吴翠英、林宗广、李秀玲的起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年三月十日
书记员 赵晓慧
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1400号
原告：潘大富，住什邡市。
委托代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司。住所地：德阳市。
代表人：张恒，该支公司负责人。
本院在审理原告潘大富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘大富撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取为160元，由原告潘大富负担。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十月九日
书记员 林小琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金红，女，汉族，1970年6月1日出生，农民。
委托代理人：陈华，北京首信（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于启奉，男，汉族，1944年12月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程文英，女，汉族，1951年9月19日出生，无业。
委托代理人：吴朝华，北京市恒德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘建成，男，汉族，1977年10月19日出生，农民。
委托代理人：吴朝华，北京市恒德律师事务所律师。
一审第三人：于秀荣，女，汉族，1949年6月21日出生，北京市朝阳区金盏乡长店村农民。
再审申请人杨金红因与被申请人于启奉、程文英、刘建成及于秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第17124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金红申请再审称：（一）原审认定于启奉与程文英之间的合同以及程文英与刘建成之间的合同均由长店村村民委员会见证，程文英与刘建成对于各自合同的出售方有权处分房屋有理由信赖，不存在过错，该信赖利益应受法律保护属于适用法律错误。（二）原审判决于启奉仅赔偿申请人8万元人民币属认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人请求高院对本案依法进行再审，以纠正严重不公正的司法裁判，维护法律的尊严和司法的权威。
于启奉提交意见称：我妹妹于秀荣有智障，其女杨金红于1992年离家出走。后我母亲立下遗嘱，指定我为监护人，母亲和妹妹由我照顾，百年之后遗产归我和于海波。之后我将原有房屋翻建，出售给程文英，以抚养我妹妹。杨金红出走后从未回来看过其母亲，也没有给过抚养费。对判决给杨金红8万元也不认可，但考虑到亲情，就按判决执行了。
程文英、刘建成提交意见称：（一）我们认为于启奉母亲所立遗嘱有效，基于保护被监护人于秀荣的利益出卖了房屋，也应该有效。（二）于启奉将于秀荣院落内原有的30多平米房屋拆掉后又新建的房屋，翻建房屋审批表上面写的名字也是于启奉，后将翻建的房屋卖给程文英。程文英买了房屋后又加盖房屋，于2008年将房屋卖给长店村村民刘建成。这些都是经过村委会盖章的。
本院认为：1038号原房屋5间系杨继良与于秀荣夫妇的共同财产，杨继良死亡后，其份额应由于秀荣及杨金红继承，故该房屋应归于秀荣及杨金红共有。杨金红离家多年，于秀荣又系残疾人，于启奉在帮助卓秀清照顾于秀荣生活期间，征得有关部门审批，自愿出资对原房屋进行翻建，该行为并无不当，但于启奉翻建后的新房屋中含有原权利人之权益。本案证据显示，该房屋已经出售并因拆迁而灭失，不存在返还可能，而根据查明的事实房屋在拆迁前已经转卖至本村村民处，故杨金红要求返还拆迁款没有依据。房屋由于启奉出售，原权利人于秀荣、杨金红的权益应由出售人于启奉折价补偿，补偿数额应根据于启奉翻建前原房屋价值、于启奉翻建事实和当时出卖价格等因素综合衡量，据此，一、二审法院酌定8万元赔偿数额及对本案所作判决并无不当，本院不持异议。
综上，杨金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金红的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0079号
原告田丰。
被告杨旭孙。
被告魏秀连。
原告田丰与被告杨旭孙、魏秀连合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员�金顺、束德华组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告田丰、被告魏秀连到庭参加诉讼，被告杨旭孙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告曾签订协议，约定将原告承租的镇江新区朗香郡霞飞坊18幢1楼的超市和棋牌室转租给两被告；原告按照协议约定已和物业公司解除合同，但两被告仍欠转租费18000元未支付。原告诉请法院判令被告立即支付原告18000元。
被告魏秀连辩称：被告在与原告签订协议后，仅经营了四个月，但由于原告始终未配合被告与物业公司重新签订租赁合同，故本被告现在不同意再承接房屋，原告应退还被告已支付的转让费3.5万元，请求法院依法判决。
被告杨旭孙未答辩。
经审理查明：2012年9月，原告与上海永升物业管理有限公司镇江分公司（即霞飞坊小区物业管理公司，以下简称物业公司），签订了房屋租赁协议书一份，约定：物业公司将位于霞飞坊18幢1楼的2间房屋出租给原告经营使用，租期为三年，自2012年9月15日至2015年9月15日。2014年3月，原告与两被告口头约定，原告将其经营的超市和棋牌室转让给两被告，两被告支付原告53000元，包含收银台、货架、麻将机桌椅及2014年3月至4月15日的租金等；房租以后由两被告直接支付给物业公司，原告与物业公司解除租赁合同，并协助两被告与物业公司签订租赁合同。后原告将所租房屋交由两被告经营，物业公司未提出异议。两被告陆续支付了费35000元。2014年6月23日，原告与两被告达成书面协议，约定：被告魏秀连受让原告超市，费用53000元，已付35000元，原告和物业公司解除租房合同之后，被告魏秀连立即付清余款18000元，原告必须协助魏秀连与物业公司签订好租房合�。原告与物业公司解除合同，需魏秀连到场，先付款后签字。同日，被告魏秀连向原告出具欠条一份，载明欠朗香郡房屋转让费18000元。2014年9月15日，原告田丰因两被告未支付2014年4月至10月的房租8000元和剩余转让费18000元，将两被告诉至本院。本院审理后于2014年12月8日，依法作出了（2014）镇经民初字第1763号民事判决书，认为原告并未与物业公司解除租赁合同，也无证据证明两被告拒绝支付剩余转让费，两被告2014仅应支付2014年4月至10月的租金8000元，对原告要求两被告支付剩余转让费18000元的诉讼请求未支持。该案审理后，原、被告均为上诉，两被告在案件执行过程中与原告达成了和解。2014年12月23日，原告与物业公司签订了“关于提前终止《房屋租赁协议书》声明”一份，约定，原告与物业公司签订的房屋租赁协议提前终止，原告在2012年9月11日前缴纳的5000元的保证金，冲抵2014年12月23日前的租金；物业公司在2014年12月31日前收回房屋的使用权。该协议签订时，两被告未到场，两被告至今未与物业公司签订租赁协议。原告因两被告未支付剩余转让费18000元，再次诉至本院。
以上事实有租赁合同、协议、收条、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的协议不违法法律法规强制性规定，应确认合法有效。两被告尚欠转让费18000元，此由协议和被告魏秀连本人出具的欠条为凭，本院予以确认。原告与两被告签订的协议的本质是，剩余转让费18000元的支付和原告与物业公司解除租赁合同同时履应行，无先后顺序。原告已与物业公司解除合同，被告应按约定支付剩余转让费18000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭孙、魏秀连应于本判决生效之日起十日内支付原告田丰18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取240元，由被告杨旭孙、魏秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第593号
申请人（一审被告）：杨文婷，女，1991年4月24日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李庚，男，1988年3月4日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
再审申请人杨文婷因与被申请人李庚、原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文婷申请再审称：1、被申请人不具备诉讼主体资格；2、一审法院程序违法；3、被申请人主张赔偿的证据不足。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，杨文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文婷的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年八月十九日
书记员 李要超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7541号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告纪振星，男，1971年9月27日出生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪振星信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪振星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,590.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,590.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7541号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告纪振星，男，1971年9月27日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪振星信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪振星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,590.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,590.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保99号
申请人:华夏银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人：刘智刚，该行行长
被申请人:谭文峰，男，1981年8月18日出生，住湖南省宜章县。
申请人华夏银行股份有限公司郴州分行与被申请人谭文峰借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭文峰银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭文峰银行存款人民币200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年二月五日
书记员 贺 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6881号
原告：徐巧子。
原告：孙爱群。
原告：孙爱兰。
被告：兴化市安丰镇新北郊村村民委员会，住所地兴化市安丰镇新北郊村。
法定代表人许长龙。
本院在审理原告徐巧子、孙爱群、孙爱兰与被告兴化市安丰镇新北郊村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告徐巧子、孙爱群、孙爱兰于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐巧子、孙爱群、孙爱兰自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告徐巧子、孙爱群、孙爱兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐巧子、孙爱群、孙爱兰负担。
审判员 於建
二〇一六年九月三十日
书记员 王霏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初659号
原告青岛申有物业管理有限公司。
法定代表人袁有晓，职务总经理。
被告张红彦。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司诉被告张红彦物业服务合同纠纷一案中，原告青岛申有物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛申有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈思宇
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初86号
原告贾XX，男，生于1992年11月27日，汉族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。
被告李XX，女，生于1998年4月15日，汉族，农民。
本院在审理原告贾XX诉被告李XX同居关系纠纷一案中，原告贾XX于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾XX申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾XX承担。
代理审判员 孙云霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初989号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王永光，男，1953年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)963号起诉书指控被告人王永光犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人王永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日15时许，被告人王永光至松江区环城路松江城东站对面公交车站，趁被害人杨某上车之际，窃得杨某白色iPhone4手机1部，经鉴定价值人民币691元。嗣后，被告人王永光被公安机关抓获。上述事实，被告人王永光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陆某、陈某甲的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书，证人陈某乙的证言和案发、抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王永光曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王永光到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王永光当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王永光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的iPhone4手机一部，发还被害人杨某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20795号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1974年5月10日出生，汉族，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币376,064.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币376,064.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴丽华，女，1974年5月10日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币376,064.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币376,064.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终74号
上诉人(原审被告)：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106698698980D。
法定代表人：袁金榮，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琴，该司法务专员。
被上诉人（原审原告）：吴穗香，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：詹英姿，住广东省广州市海珠区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914401130803507042。
法定代表人：张良。
原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
上诉人广州市私享家酒店管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地为广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产所在地在广州市番禺区汉溪大道西路283号，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵艳华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24890号
原告：上海银岸视听设备租赁有限公司,住所地上海市徐汇区喜泰路242号5幢308室。
法定代表人：钱南萍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
被告：上海天翅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-1925室(上海横泰经济开发区)。
法定代表人：张柱国，职务不详。
原告上海银岸视听设备租赁有限公司(以下简称银岸公司)与被告上海天翅文化传播有限公司(以下简称天翅公司)服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱南萍、原告委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告上海天翅文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
银岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令天翅公司支付银岸公司所欠服务费29,160元；2、判令天翅公司支付逾期付款利息4,962.06元(以29,160元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算暂算至2017年8月23日,并至判决生效之日止);3、本案诉讼费由天翅公司承担。
事实与理由：银岸公司为一家进行视听设备工程的设计、安装、调试及租赁的专业公司，天翅公司因活动需要，委托银岸公司于2014年8月1日至2014年9月10日期间为其制作搭建简易雨棚四只并负责舞台灯光工程安装等。银岸公司履行了相应的服务义务后，天翅公司确认并承诺于2014年11月6日前向银岸公司支付服务费29,160元。嗣后，天翅公司未支付款项，银岸公司遂起诉。
天翅公司未答辩。
本院查明：2014年8月1日至2014年9月10日期间，天翅公司实际委托银岸公司提供服务，具体内容：为其制作搭建简易雨棚四只并负责舞台灯光工程安装等,银岸公司事实履行了相关服务义务。2014年10月20日，天翅公司具体联系人姚某某书面确认了银岸公司履行的内容、服务报酬、应付债务数额为29,160元，并承诺于2014年11月6日前付清款项。
以上事实，有当事人陈述、委托项目合作书、催款通知书、项目现场照片等证据证实。
本院认为：银岸公司、天�公司之间委托合同法律关系依事实履行而成立并生效，于法不悖。
本案的争议焦点：银岸公司提供的署名姚某某签字确认的委托项目合作书之证据能否证明天翅公司对应付债务的确认。
本院认为可以证明，理由如下：
首先，银岸公司已经证明双方委托合同的成立、履行的基本事实；经比对银岸公司提供的署名姚某某签字的委托项目合作书和银岸公司提供其他证据，我们发现无论是项目的实施时间、实施地点还是实施内容均是相符的(现场照片清晰地显示“天翅公司”字样)，并且文件落款处明确署名姚某某是代表天翅公司；银岸公司曾就相应款项向天翅公司书面催告，天翅公司未持异议，因此银岸公司提供的一系列证据能够彼此印证，形成比较完整的证据链，故银岸公司已经完成了待证事实的初步举证。
其次，反观天翅公司�天翅公司未作答辩，直接放弃诉讼的权利，理应承担相应的法律后果。因此，本院根据盖然性原则，对银岸公司提供证据的证明力予以认可，对银岸公司的待证事实予以确认。
审理中,天翅公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司款项29,160元；
二、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司逾期利息损失，以29,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由上海天翅文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李 骏
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的�担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24890号原告：上海银岸视听设备租赁有限公司,住所地上海市徐汇区喜泰路242号5幢308室。法定代表人：钱南萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：上海天翅文化传播有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-1925室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：张柱国，职务不详。原告上海银岸视听设备租赁有限公司(以下简称银岸公司)与被告上海天翅文化传播有限公司(以下简称天翅公司)服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱南萍、原告委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告上海天翅文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。银岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令天翅公司支付银岸公司所欠服务费29,160元；2、判令天翅公司支付逾期付款利息4,962.06元(以29,160元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算暂算至2017年8月23日,并至判决生效之日止);3、本案诉讼费由天翅公司承担。事实与理由：银岸公司为一家进行视听设备工程的设计、安装、调试及租赁的专业公司，天翅公司因活动需要，委托银岸公司于2014年8月1日至2014年9月10日期间为其制作搭建简易雨棚四只并负责舞台灯光工程安装等。银岸公司履行了相应的服务义务后，天翅公司确认并承诺于2014年11月6日前向银岸公司支付服务费29,160元。嗣后，天翅公司未支付款项，银岸公司遂起诉。天翅公司未答辩。本院查明：2014年8月1日至2014年9月10日期间，天翅公司实际委托银岸公司提供服务，具体内容：为其制作搭建简易雨棚四只并负责舞台灯光工程安装等,银岸公司事实履行了相关服务义务。2014年10月20日，天翅公司具体联系人姚某某书面确认了银岸公司履行的内容、服务报酬、应付债务数额为29,160元，并承诺于2014年11月6日前付清款项。以上事实，有当事人陈述、委托项目合作书、催款通知书、项目现场照片等证据证实。本院认为：银岸公司、天�公司之间委托合同法律关系依事实履行而成立并生效，于法不悖。本案的争议焦点：银岸公司提供的署名姚某某签字确认的委托项目合作书之证据能否证明天翅公司对应付债务的确认。本院认为可以证明，理由如下：首先，银岸公司已经证明双方委托合同的成立、履行的基本事实；经比对银岸公司提供的署名姚某某签字的委托项目合作书和银岸公司提供其他证据，我们发现无论是项目的实施时间、实施地点还是实施内容均是相符的(现场照片清晰地显示“天翅公司”字样)，并且文件落款处明确署名姚某某是代表天翅公司；银岸公司曾就相应款项向天翅公司书面催告，天翅公司未持异议，因此银岸公司提供的一系列证据能够彼此印证，形成比较完整的证据链，故银岸公司已经完成了待证事实的初步举证。其次，反观天翅公司�天翅公司未作答辩，直接放弃诉讼的权利，理应承担相应的法律后果。因此，本院根据盖然性原则，对银岸公司提供证据的证明力予以认可，对银岸公司的待证事实予以确认。审理中,天翅公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司款项29,160元；二、上海天翅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银岸视听设备租赁有限公司逾期利息损失，以29,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月7日起算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由上海天翅文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  李 骏人民陪审员  毛静芳二〇一八年二月八日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的�担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜丁民初字第0419号
原告戴根宝，男，1954年5月5日生，汉族。
委托代理人杨建强（受戴根宝的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告陈盘德，男，1945年3月28日生，汉族。
原告戴根宝与被告陈盘德民间借贷纠纷一案，戴根宝于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对陈盘德的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴根宝向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴根宝撤回对陈盘德的起诉。
本案诉讼费2844元，其中案件受理费2584元（已减半收取）、公告费260元，由原告戴根宝负担。
（此页无正文）
审 判 长 王卫成
审 判 员 潘永强
人民陪审员 陈 洁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庄艳雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1922号
原告：葛永元，男，1971年1月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：宋芝美，女，1963年5月7日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：王云文，男，1984年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告葛永元与被告宋芝美、王云文民间借贷纠纷一案，原告葛永元于2017年6月13日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉讼诉请：1、被告宋芝美归还借款本金66000元及利息（利息从2016年4月20日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告王云文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用两由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月20日，被告宋芝美向原告葛永元借款计66000元，双方约定按月利率32‰计算利息，款于2016年5月20日前还清。借款人如逾期未归还借款本息，借款人需向出借人支付违约金，违约金按借款本金的20%计算，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的一切费用。被告王云文对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权费用等。事后，被告宋芝美未依约归还借款，也未向原告支付利息，被告王云文也未承担相应连带清偿责任。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋芝美于本判决生效之日起十日内归还原告葛永元借款本金66000元及利息（利息从2016年4月20日起按月利率20‰计算至款还清日止）；
二、被告王云文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费725元，由被告宋芝美、王云文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年八月十六日
代书记员 张巧玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2948号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，土家族，贵州省印江县人，系公司员工，住铜仁市碧江区，特别授权。
被告：刘慧，男，1993年11月4日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告刘慧教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州题名教育咨询有限责任公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张学成
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2229号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，西昌市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：韩邦清，男，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告韩邦清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一八年七月五日
书记员 陈焰圻
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1765号
申请执行人苏州海泰克电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人蒋道明，总经理。被执行人上海颖辉展览服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人雷金峰，总经理。本院在执行申请执行人苏州海泰克电梯有限公司与被执行人上海颖辉展览服务有限公司(2016)沪0230民初2983号展览合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币7825元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐民初字第772号
原告：姚某。
被告：周某。
本院在审理原告姚某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈卫奇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡红丹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4057号
原告：羊爱珍，女，1969年4月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律服务工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司。
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告羊爱珍诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十月三十日
书记员 胡康
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3483号
罪犯隆群超，男，1982年4月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年5月19日作出(2013)娄中刑一初字第13号刑事附带民事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯隆群超有期徒刑五年。（刑期自2012年7月27日至2017年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯隆群超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆群超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯隆群超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隆群超减去有期徒刑十个月四天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3386号
原告：石化英，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨恒，男，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：廖红燕，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告石化英与被告杨恒、廖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告石化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息3900元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告杨恒、廖红燕向原告借款15000元，并写下借条一份。之后，二被告未归还借款。
本院经审查认为，原告石化英在诉状上确认的二被告住址信息错误，查无此人导致本案无法送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石化英的起诉。
预交的案件受理费272元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙 锋
二〇一八年四月十八日
书记员 夏一天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3386号原告：石化英，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨恒，男，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：廖红燕，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告石化英与被告杨恒、廖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告石化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息3900元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告杨恒、廖红燕向原告借款15000元，并写下借条一份。之后，二被告未归还借款。本院经审查认为，原告石化英在诉状上确认的二被告住址信息错误，查无此人导致本案无法送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告石化英的起诉。预交的案件受理费272元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 龙 锋二〇一八年四月十八日书记员 夏一天
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4617号
上诉人（原审原告）：孙永泉，男，1950年8月23日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。
委托代理人：李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市福山区机场路***号。
法定代表人：李国强，总经理。
委托代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。
上诉人孙永泉因与被上诉人烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙永泉申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙永泉自愿申请撤回上诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙永泉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14734元，减半收取7367元,由上诉人孙永泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十二月十二日
书记员 田欣琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6925号
罪犯林金峰，男，1987年10月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年9月17日作出（2012）樟刑初字第146号刑事判决：一、以被告人林金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人林金峰及同案被告人退赔被害人周秀英等人民币共计109579元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省福州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）榕刑终字第1122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年06月19日作出（2015）榕刑执字第5115号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林金峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金峰减刑的建议，符合法律规定。罪犯林金峰系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月31日起至2023年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初273号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序之情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童彤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日，未取得机动车驾驶证的被告人吴某驾驶无号牌的正三轮载货摩托车，从绍兴市越城区富盛镇上旺村岩里驶往越城区东湖镇蔬菜批发市场，零时23分许，由北向南行驶至白富公路与富盛新街三岔路口时，因未减速行驶，与前方下车推行三轮车的被害人倪某乙发生碰撞，造成倪经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某电话报警，后送被害人倪某乙前往绍兴市人民医院救治，并在绍兴市人民医院被交警传唤到案。经法医鉴定：被害人倪某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字(2015)第61号《道路交通事故认定书》认定：被告人吴某负事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由道路交通事故案件登记表122案件信息、行政强制措施凭证、道路交通事故调查报告书、户籍证明、证人倪某甲的证言、呼吸式酒精测试仪测试结果、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控视频、到案经过说明及被告人吴某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人张花英、倪某甲同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议并已部分履行在案。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；已部分赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚；无证驾驶无号牌的三轮摩托车，可酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00082号
申请执行人王珊。
被执行人武汉鑫联创商贸有限公司，住所武汉市东西湖区常青花园四小区54栋2层203室。
法定代表人杨荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2014）第0330号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付社会保险损失4，955.50元，本案执行费50元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鑫联创商贸有限公司的银行存款人民币5，005.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月六日
书记员 余 敏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1123号
原告：贾某某，男，汉族，1975年9月3日出生，山西省稷山县翟店镇太郝村人，现住河津市文苑北区文华楼*号楼*单元东401。
委托代理人：韩爱良，女，汉族，1977年7月16日出生，山西省稷山县翟店镇太郝村人，现住河津市文苑北区文华楼*号楼*单元东401，与原告系夫妻关系。
被告：河津市老龄建筑工程有限公司，住所地：河津市柴家乡苍底村。
法定代表人：杨成印，职务：总经理
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
原告贾某某与被告河津市老龄建筑工程有限公司（以下简称老龄建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩爱良及被告委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2007年5月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，以276000元的价格购得河津市文苑北区文华楼第三幢1单元四层东，成为该房的所有人。该小区是现房销售，购房人与被告签订的房屋买卖合同第十二条中约定：售房人应当在房屋交付使用后2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人的责任，购房人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，售房人按已付房款的1%赔偿购房人损失。但时至今日，在原告的多次催促下，被告方一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2760元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
房屋买卖合同（026编号）一份，证明被告违约没有为原告办理房产证。
收款收据1份，证明违约金数额。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交证据的真实性没有异议。
被告老龄建筑公司辩称：如果是本案的原告与我们签订的购房合同，我们就同意接受原告的诉请，但是在被告办理房产证过程中需要原告配合的原告必须积极配合，如果签订合同的人不是本案的原告，那我们将不承担本案原告的诉讼请求。
被告老龄建筑公司未向本院提供证据。
经审理查明：2007年5月6日，原、被告签订房屋买卖合同，原告以276000元购买被告位于文苑北区文华楼第三幢1单元四层东房屋一套。合同第十二条规定，售房人应当在房屋交付使用2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人责任，购房人不能在规定期限内取得房产权属证书的，售房人按已付房价款的1%赔偿购房人损失。该房屋于2007年12月31日交付原告使用，原告向被告支付了房款，但至今被告未给原告办理房地产权属证书。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原、被告在《房屋买卖合同》中约定，售房人应当在房屋交付使用后2年内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案。如因售房人责任，购房人不能在规定期限内取得房产权属证书的，售房人按已付房价款的1%赔偿购房人的损失。原告依合同购买该房屋的价格为276000元，因被告未按合同约定给原告办理房屋产权证书，故被告理应支付原告违约金2760元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河津市老龄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内为原告贾某某办理房屋所有权证；
被告河津市老龄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾某某违约金2760元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告河津市老龄建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王天舒