安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4713号
原告：周彪，男，1982年6月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商住楼（凌花大厦）2-A号。组织机构代码证代码69280025-1。
法定代表人：李新学，总经理。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司安徽省第一分公司，住所地合肥市瑶海区合裕路1231号唐桥D区3幢301室。统一社会信用代码91340100MA2MY5YL87。
负责人：裴德军，经理。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：彭仕国，总经理。
原告周彪与被告合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称合肥雁飞公司）、被告中铁十八局集团有限公司安徽省第一分公司（以下简称中铁十八局集团安徽公司）、被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局集团）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周彪及其委托代理人房超，被告合肥雁飞公司的法定代表人李新学及其委托代理人章淮健到庭参加了诉讼。被告中铁十八局集团安徽公司、被告中铁十八局集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彪诉称：2014年6月30日，原告与被告一签订《粉刷劳务合同》，约定原告为合肥市蜀山区自主创新产业基地三期项目南区D内外粉刷工程,外墙、内墙按照实际面积15元/M2。2015年4月底，原告完成全部工程施工。2015年10月，原告施工的合肥市蜀山区自主创新产业基地三期项目南区D内外粉刷工程，经验收合格并交付使用。2016年1月，因被告一拒绝支付部分工程款导致原告无法支付工人工资，施工工人向合肥市蜀山区劳动监察大队反映情况。在劳动监察大队的协调下被告二、被告三代被告一支付工程款370000元，并对被告一所欠的工程款承担担保责任。但被告至今仍拖欠工程款64335元拒绝支付。被告的上述行为违反了双方签订的《粉刷劳务合同》的相关约定。
原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告一向原告支付工程款64335元、违约利息4759元（从2016年1月25日按照同期银行贷款利息四倍计算至2016年6月10日，后期利息顺延至实际支付工程款止）；2、被告二、被告三对被告一向原告支付的工程款及违约利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告周彪对其主张提供的证据为:1、原告身份证；2、被告企业工商公示信息；3、《粉刷劳务合同》；4、《证明》、《周彪内粉结算清账》；5、《承诺书》、《中铁十八局集团有限公司担保函》。
被告合肥雁飞公司辩称：一、原告诉状陈述事实不属实，原告只完成大部分施工，部分未完成，该工程至今未验收。二、本案属虚假诉讼，原告在2015年3月完成大部分粉刷工程后就撤场，收尾工程全部是由黄某、刘胜利等人进行施工，工程款63000元已由中铁十八局支付给黄某，本案诉请工程款属于重复计算，请求驳回原告诉请。
被告合肥雁飞公司对其辩称申请证人张某、黄某、袁某出庭作证。
被告中铁十八局集团安徽公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告中铁十八局集团未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月30日，周彪（乙方）与合肥雁飞公司（甲方）签订一份《粉刷劳务合同》，载明：工程名称为合肥市蜀山自主创新产业基地三期项目南区D内外粉刷，工程地点为蜀山区创新产业基地。一、工程承包内容：2、乙方在施工过程中按照国家建筑规范进行施工，必须保证一次性100%达到验收合格，外墙按实际面积15㎡，不包线条，内墙按实际面积15㎡；八、争议6、付款方式为每月按已完工程量70%，7、工程结束验收合格付95%，质保金5%6个月后一次付清。合同还约定了工程质量等内容。
合同签订后，周彪即组织人员进行施工。
周彪提供的2016年1月25日合肥雁飞公司出具的《证明》复印件内容为：周彪（身份证号：）在我公司承包的中铁十八局集团有限公司蜀山区自主创新产业基地C、D楼项目D楼工程中负责粉刷抹灰工作。经我公司结算，周彪应得劳务费合计为532785元（大写人民币：伍拾叁万贰仟柒佰捌拾伍元整），前期已支付468000元（肆拾陆万元捌仟元整），扣除维修费63000元（陆万叁仟元整），项目部安全罚款450元（肆佰伍拾元整），故还欠周彪劳务费1335元（壹仟叁佰叁拾伍元整）。计算方法：剩余劳务费=应得劳务费合计-
前期已支付款项-维修费-安全罚款。
周彪对上述《证明》中“扣除维修费63000元”的内容不予认可，主张被告合肥雁飞公司欠款64335元。
合肥雁飞公司陈述上述《证明》是出具给涉案工程的承包单位中铁十八局集团有限公司的，为了证明只欠周彪劳务费1335元。因周彪承包的粉刷工程没有完工，该工程的修补收尾工作是黄某等人施工的，故相应的工程款63000元应扣除。周彪对此不予认可。
周彪提供的合肥雁飞公司工地现场管理人张某书写的《周彪内粉结算清帐》复印件，记载了具体的施工事项为卫生间粉墙、门窗修补等；施工人刘胜利、李振等；工时与单价，合计金额63000元。
合肥雁飞公司陈述上述《周彪内粉结算清帐》是提供给合肥市蜀山区建委的，为了证明周彪在我公司没有工程款。周彪对该结算清帐中记载的施工人均表示不认识。
合肥雁飞公司陈述在《证明》、《周彪内粉结算清帐》相关表述中提到周彪，是因粉刷劳务合同是与周彪签订的。
另查：中铁十八局集团有限公司蜀山区自主创新产业基地C.D楼项目部出具给周彪一份书面材料，内容为：结构二队李新学所欠周彪工人工资由中铁十八局项目部担保，2015年4月30日（完工后一个月内）之前付清，担保金额为李新学与周彪最终结算为准。该书面材料落款处有袁某签名并盖有中铁十八局集团有限公司蜀山区自主创新产业基地C.D楼项目部公章。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～5，被告合肥雁飞公司申请的证人张某、黄某、袁某当庭所作的证言在卷证实。
本院认为：原告与被告合肥雁飞公司签订的粉刷劳务合同，是双方的真实意思表示。原告完成了一定的施工任务，被告合肥雁飞公司应给付相应的工程款。被告合肥雁飞公司尚欠原告工程款1335元。原告未能举证证明涉案工程的修补收尾工作系其组织人员施工，故原告要求被告合肥雁飞公司支付工程款64335元，超过1335元的部分，本院不予支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告合肥雁飞公司按同期银行贷款利率四倍支付自2016年1月25日起的利息，没有事实依据，被告合肥雁飞公司应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告中铁十八局集团下属项目部同意为被告合肥雁飞公司欠款提供担保。故原告要求被告中铁十八局集团承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告中铁十八局集团安徽公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥雁飞建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付周彪劳务费1335元；
二、合肥雁飞建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付周彪逾期付款利息（自2016年1月25日起至劳务费付清之日，以1335元为基数按银行同期贷款利率计算)；
三、中铁十八局集团有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回周彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元，减半收取计763.5元，由周彪负担700元，合肥雁飞建筑劳务有限公司负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一六年九月十二日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。