wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12621号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx,统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：何伯英，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何伯英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告何伯英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××16）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金27449.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月19日被告尚欠利息18020.45元、滞纳金2027.2元、其他费用30元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1372.47元（27449.3元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告何伯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金27449.3元、滞纳金1372.47元、其他费用30元及利息18020.45元（上述利息暂计至2017年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告何伯英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12621号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx,统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：何伯英，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何伯英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告何伯英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××16）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金27449.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月19日被告尚欠利息18020.45元、滞纳金2027.2元、其他费用30元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1372.47元（27449.3元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何伯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金27449.3元、滞纳金1372.47元、其他费用30元及利息18020.45元（上述利息暂计至2017年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告何伯英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙婉仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25862号
(2016)沪0107民初25862号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴明力，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴明力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴明力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20652.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20652.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更399号
罪犯范玉兵，男，1974年8月22日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2014年2月25日作出（2014）遵县法刑初字第17号刑事判决，认定罪犯范玉兵犯行贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月24日起至2017年2月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范玉兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年6月考核周期累计积分153.27分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯范玉兵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范玉兵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执45号
申请执行人殷富秀，女。汉族，生于1957年12月24日，住广元市利州区。
被执行人邱小容，女。汉族，生于1960年2月3日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱小容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱小容的银行存款20740.00元（本�20000.00元、诉讼费540、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年五月八日
书记员 罗棋中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39297号
原告徐忠。
委托代理人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
被告蔡根囝。
原告徐忠与被告蔡根囝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐忠的委托代理人李国梁，被告蔡根囝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称，原、被告双方签订《上海市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告承租原告所有的上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号的房屋（以下统称系争房屋），租赁期限为一年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止，被告每月向原告支付租金人民币（以下币种相同）500元。租赁合同期满后，被告既未与原告续签租赁合同，也未向原告支付租金，至今仍然居住在系争房屋中。原告认为，被告在租赁合同到期后，既不签署租赁合同，也未支付租金下，占有使用系争房屋长达两年之久，严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求：被告支付从2013年1月1日起至判决生效之日止的租金，按照合同约定的500元每月标准支付；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡根囝辩称，原、被告签署的为廉租房合同，被告居住的房屋门牌号码为上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号，在租赁合同中描述的租赁物也是上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号，对承租的房屋权利归属原告，被告无异议，就该房屋的行政编号是否搞错，被告不清楚。被告从1991年就开始居住该处，当时系单位分配的公租房，后来房屋因根据相关国家政策落实了产权，但落实产权时也明确跟权利人说清楚，房屋不腾退，政府也是这样跟被告说，并在被告原先的租赁凭证上注明不腾退，被告居住房屋是人民政府分配给被告居住使用，落实产权跟我无关，被告拥有房屋的居住权直至老死。之后，房屋出售给原告徐忠，原、被告租赁合同一年一签，已经签了好多年，到签约时会打电话通知被告，被告到政府的廉租办签合同。因被告待岗，经济困难，享受政府补助，故租金从2008年开始一直由政府补贴给被告，直接向原告徐忠支付，直至2012年12月31日。2012年后再无人通知被告签署合同，被告从此时开始退休，因为有退休工资，故不能再享受廉租房补贴政策，原告也未找过被告协商过。被告认为被告有权利继续承租房屋，原告徐忠买房子时，中介公司对房屋性质也是明确和他说清楚的，可以购买房屋产权，但无居住权利，原告没有权利解除租赁关系，也没有权利让被告搬出房屋。原告要求被告支付租金，被告愿意按照房管所规定租赁公房租金支付，即每平方米1.60元标准，按照房屋建筑面积24.34平方米计算，不同意按照500元每月标准支付，这是原告徐忠单方面形成的意见。
经审理查明，上海市浦东新区新场镇向阳路17、18、19号房屋由原南汇县新场房产管理所代管，其中上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号于1991年作为公房分配给被告蔡根囝租赁使用，被告蔡根囝取得《租用公房凭证》。1992年11月，根据相关政策，经南汇县房产管理局决定，将上海市浦东新区新场镇向阳路17、18、19号房屋按现状向房屋权利人归还产权，但不作腾退处理，随后上述房屋的产权核准登记至案外人闵某某名某。与此同时，原南汇县新场房产管理所也通知被告蔡根囝，从1992年11月起，由其与产权人直接发生租赁关系。2005年案外人闵某某将上海市浦东新区新场镇向阳路17、18、19号房屋产权转移过户至原告徐忠名某。期间，被告蔡根囝与他人房屋对调，从原先居住的上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号（现场确认一排三套房屋的中间一套）调换至上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号（现场确认一排三套房屋面朝门右边一套），原、被告双方共同确认租赁物即为该套房屋。2009年5月，原告徐忠将上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号房屋的权利转移登记至案外人名某，该房屋对应的新的行政编号上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号；同年7月，原告徐忠将上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号房屋的产权转移给案外人，就上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号所对应的新的行政编号为上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号。上海市浦东新区新场镇向阳路XXX号房屋房地产权证编号为沪房地南字（2005）第015066号，建筑面积为24.34平方米；该房屋经上海市公安局浦东分局新场派出所证明，现行政编号为上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号；被告也确认承租房屋的权利人为原告徐忠，且经法庭现场勘查，就被告蔡根囝目前居住房屋房门上虽钉有“东后老街XXX弄XXX号”门牌，但该房内安装电表上显示地址为上海市浦东新区新场镇东后老街XXX弄XXX号。
原、被告租赁合同为一年一签，签订数年。最后一份签署的书面租赁合同是以原告徐忠作为出租方（甲方）、被告蔡根囝作为承租方（乙方），租赁合同约定：甲方给乙方的房屋坐落在本市浦东新区东后老街XXX弄XXX号，房地产权证编号为沪房地南2005第15066号，租赁期至2012年12月31日止，月租金为500元，乙方每月15日前向甲方支付租金，……。该租赁合同尾页签约地点注明“新场住房保障办公室”。因被告享受相关政策，从2008年起至2012年12月31日的房屋租金均由相关部门代为直接向原告支付。2013年后双方再未签署租赁合同，被告也未向原告缴纳过房屋租金，房屋目前由被告蔡根囝居住使用。为此，原告向本院提起诉讼，诉如所请。
以上事实，有上海市房地产产权证、证明、《上海市房屋租赁合同》、《租用公房凭证》、上海市房地产登记信息、南汇县处理私改遗留问题相关材料等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告要求被告按照500元每月的标准支付从2013年1月1日起至判决生效之日止的租金，被告虽愿意承担租金，但不认可租金支付的标准。2013年1月1日起，双方虽未再行签署书面的租赁合同，但被告继续使用系争房屋，在双方对系争房屋的租金不能协商一致下，原租赁合同系原、被告签字确认，体现双方的真实意思表示，虽之前的租金一直由相关部门代为被告缴纳，但该缴纳也是得到被告的确认，由此原告要求参照原先的租赁合同约定以500元每月的标准主张租金，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告蔡根囝应于本判决生效之日起十日内按每月500元的标准向原告徐忠支付从2013年1月1日起至判决生效之日止的房屋租金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡根囝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张盈
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初286号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告张显忠，男，汉族，农民，住址明水县。
被告霍立国，男，汉族，农民，住址明水县。
被告张海涛，男，汉族，农民，住址明水县。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行与被告张显忠、霍立国、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告张显忠、霍立国、张海涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张显忠于2014年4月30日在原告处办理贷款48000.00元，贷款用于种植。贷款到期日为2015年4月29日。此款由张海涛、霍立国提供担保并承担保证责任。贷款到期后，原告多次派人催收，但被告至今未还，到2015年9月7日，被告共欠原告本金48000.00元、利息7890.26元。原告为维护期合法权益，保护国家信贷资金安全，故诉至法院，要求被告偿还所欠的贷款本息，并要求被告张海涛、霍立国承担连带责任。
被告张显忠未出庭，未做答辩。
被告霍立国未出庭，未做答辩。
被告张海涛未出庭，未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告单位的组织机构代码证。
证据二、贷款发放的材料，主要证实向被告发放贷款的过程。
证据三、农户贷款借款合同，主要证实被告张显忠贷款48000.00元，并由被告张海涛、霍立国担保的事实。
经审理查明，被告张显忠于2014年4月30日在原告处办理贷款48000.00元，贷款用于种植。贷款到期日为2015年4月29日。此款由张海涛、霍立国提供担保并承担保证责任。贷款到期后，原告多次派人催收，但被告至今未还，到2015年9月7日，被告共欠原告本金48000.00元、利息7890.26元。原告为维护期合法权益，故诉至法院，要求被告偿还所欠的贷款本息，并要求被告张海涛、霍立国承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。在本案中，原告已将贷款交付给被告，履行了合同义务，被告张显忠亦应按约定的时间履行偿还义务，但被告未履行相应的义务，构成了违约。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张海涛、霍立国作为保证人在借款到期后应当履行保证义务，因此，原告要求被告李张海涛、霍立国承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张显忠给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款本金人民币48000.00元、利息7890.26元（截止至2015年9月7日），本息合计55890.26元，此款于判决生效后十日内给付。
二、被告张海涛、霍立国对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119700元、公告费700.00元由被告张显忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01720号
原告刘某某，男，1972年4月2日生，满族，农民，住黑山县黑山镇。
被告锦州某建筑公司。地址：锦州市凌河区。
法定代表人：邸某，系该公司经理。
被告张某某，男，1983年4月30日生，汉族，无业，住锦州市太和区凌西街道。
原告刘某某诉被告锦州某建筑公司、张某某建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 张铁军
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 轩
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终323号
上诉人（原审被告）：李晓春，男。
委托诉讼代理人：俞晓婷（李晓春之妻）。
上诉人（原审被告）：俞晓婷，女。
被上诉人（原审原告）：刘长荣，男。
上诉人李晓春、俞晓婷因与被上诉人刘长荣民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李晓春的委托诉讼代理人俞晓婷、上诉人俞晓婷、被上诉人刘长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李晓春、俞晓婷上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人刘长荣的诉讼请求，并由被上诉人刘长荣承担全部诉讼费用。事实和理由：刘长荣主张的3万元系案外人张某2贷款形成的手续费，本案不存在3万元的借款事实，上诉人与刘长荣之间未形成借贷关系，上诉人不应该承担还款义务，一审判决认定事实及适用法律均有误。
刘长荣辩称，上诉人出具的欠条可以证实上诉人与答辩人之间存在3万元的欠款事实。
刘长荣向一审法院起诉请求：依法判令被告李晓春、俞晓婷偿还欠款3万元及利息，并判令二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月2日，被告李晓春和俞晓婷给原告出具欠条一张，载明:”今欠到刘长荣现金叁万元整(￥30000)，此款在2016年11月30日之前还清，欠款人李晓春、俞晓婷，2016年11月2日”。该款经原告索要无果，引起诉争。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李晓春、俞晓婷向原告刘长荣出具欠条，双方形成债权债务关系，二被告应按欠条上的约定履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。原告要求被告承担欠款的利息，因双方没有约定，故对该诉请不予支持。被告辩称与原告并未形成事实上的借贷关系不应偿还该笔欠款，但被告作为具有完全民事行为能力的人应当知道出具欠条的法律后果，故对被告的该项辩解意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李晓春、俞晓婷偿还原告刘长荣欠款3万元，限判决生效后十日内履行。案件受理费550元，由被告李晓春、俞晓婷负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明，案外人张某1等人曾在刘长荣所在的酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行有贷款，李晓春、俞晓婷系上述贷款的担保人，该贷款到期后，借贷双方通过借新还旧的方式倒贷款过程中，刘长荣为借款人共计垫付3万元，为此，李晓春、俞晓婷向刘长荣出具了本案所涉欠条。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，刘长荣在为银行贷款的借款方垫付3万元资金后，李晓春、俞晓婷作为贷款的担保人，贷款被偿还的结果对其有利，其向刘长荣出具欠条的行为，视为其自愿为借款人承担债务，案涉欠条亦属于刘长荣与李晓春、俞晓婷约定债权债务的协议，双方之间设定的债权债务虽无直接的现金支付行为，但有其他的基础法律事实，故一审法院依据欠条认定双方之间存在借贷关系并无不当。李晓春、俞晓婷应当对其2016年11月2日出具的欠条中载明的3万元债务承担偿还义务。
综上所述，上诉人李晓春、俞晓婷的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律不够全面，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李晓春、俞晓婷负担。
本判决为终审判决。
审判长王振生
审判员宋臻
代理审判员李庆丰
二〇一八年五月十日
书记员马丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终323号上诉人（原审被告）：李晓春，男。委托诉讼代理人：俞晓婷（李晓春之妻）。上诉人（原审被告）：俞晓婷，女。被上诉人（原审原告）：刘长荣，男。上诉人李晓春、俞晓婷因与被上诉人刘长荣民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李晓春的委托诉讼代理人俞晓婷、上诉人俞晓婷、被上诉人刘长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓春、俞晓婷上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人刘长荣的诉讼请求，并由被上诉人刘长荣承担全部诉讼费用。事实和理由：刘长荣主张的3万元系案外人张某2贷款形成的手续费，本案不存在3万元的借款事实，上诉人与刘长荣之间未形成借贷关系，上诉人不应该承担还款义务，一审判决认定事实及适用法律均有误。刘长荣辩称，上诉人出具的欠条可以证实上诉人与答辩人之间存在3万元的欠款事实。刘长荣向一审法院起诉请求：依法判令被告李晓春、俞晓婷偿还欠款3万元及利息，并判令二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月2日，被告李晓春和俞晓婷给原告出具欠条一张，载明:”今欠到刘长荣现金叁万元整(￥30000)，此款在2016年11月30日之前还清，欠款人李晓春、俞晓婷，2016年11月2日”。该款经原告索要无果，引起诉争。一审法院认为，债务应当清偿。被告李晓春、俞晓婷向原告刘长荣出具欠条，双方形成债权债务关系，二被告应按欠条上的约定履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。原告要求被告承担欠款的利息，因双方没有约定，故对该诉请不予支持。被告辩称与原告并未形成事实上的借贷关系不应偿还该笔欠款，但被告作为具有完全民事行为能力的人应当知道出具欠条的法律后果，故对被告的该项辩解意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李晓春、俞晓婷偿还原告刘长荣欠款3万元，限判决生效后十日内履行。案件受理费550元，由被告李晓春、俞晓婷负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，案外人张某1等人曾在刘长荣所在的酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行有贷款，李晓春、俞晓婷系上述贷款的担保人，该贷款到期后，借贷双方通过借新还旧的方式倒贷款过程中，刘长荣为借款人共计垫付3万元，为此，李晓春、俞晓婷向刘长荣出具了本案所涉欠条。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，刘长荣在为银行贷款的借款方垫付3万元资金后，李晓春、俞晓婷作为贷款的担保人，贷款被偿还的结果对其有利，其向刘长荣出具欠条的行为，视为其自愿为借款人承担债务，案涉欠条亦属于刘长荣与李晓春、俞晓婷约定债权债务的协议，双方之间设定的债权债务虽无直接的现金支付行为，但有其他的基础法律事实，故一审法院依据欠条认定双方之间存在借贷关系并无不当。李晓春、俞晓婷应当对其2016年11月2日出具的欠条中载明的3万元债务承担偿还义务。综上所述，上诉人李晓春、俞晓婷的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律不够全面，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李晓春、俞晓婷负担。本判决为终审判决。审判长王振生审判员宋臻代理审判员李庆丰二〇一八年五月十日书记员马丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初第256号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年4月28日17时许，被告人韦某某去到南宁市良庆区大沙田客运站附近的“梁师傅电动车修理店”门前，以人民币200元的价格将两小包毒品“K粉”（共计净重1.74g）出售给周某，后被公安机关当场人赃并获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、现场检测报告书、电话通讯记录、办案说明等书证，证人周某的证言，毒品检验报告，被告人韦某某的供述及辨认，现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韦某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月28日17时许，被告人韦某某去到南宁市良庆区大沙田客运站附近的“梁师傅电动车修理店”门前，以人民币200元的价格将两小包氯胺酮（俗称“K粉”，共净重1.74g）出售给周某，后被公安机关当场人赃并获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、现场检测报告书、电话通讯记录、办案说明等书证，证人周某的证言，毒品检验报告，被告人韦某某的供述及辨认，现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人韦某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29起至2016年12月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年九月二十八日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执10号
申请执行人朱文龙，个体工商户。
被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人李和平，董事长。
被执行人李和平。
申请执行人朱文龙与被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司、李和平民间借贷纠纷一案，被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司、李和平未履行本院（2016）湘0603民初36号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司在岳阳市云溪区教育局的应收工程款1375050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一六年二月二十六日
书记员 毛善亮
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执恢字第00036号
申请执行人陕西益康众生医药生物有限公司住所地陕西省西安市未央区经济技术开发区。
法定代表人金新，该公司总经理。
委托代理人闫玮，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人青海汇泰生物医药有限公司住所地青海省西宁市城北区生物园区。
法定代表人王登秀，该公司执行董事。
陕西益康众生医药生物有限公司与青海汇泰生物医药有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第21号民事判决判令：青海汇泰生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西益康众生医药生物有限公司支付货款2221196元并承担逾期付款利息200622元（截止2013年11月6日）；一审案件受理费26189元，由青海汇泰生物医药有限公司负担25927元，原告陕西益康众生医药生物有限公司负担262元。保全费5000元由被告青海汇泰生物医药有限公司负担。判决书生效后，被执行人青海汇泰生物医药有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务。为此申请人陕西益康众生医药生物有限公司于2014年7月10日向本院申请强制执行，执行中从被执行人银行帐户中扣划执行款项153072.55元，查封了被执行人青海汇泰生物医药有限公司所有的青AH60**小型专项作业车、青AR34**小型普通客车、青AL38**小型轿车三台，并进行了价值评估，期间被执行人青海汇泰生物医药有限公司向本院提出破产清算申请，我院于2014年11月13日作出了（2014）宁民破字第2-1号民事裁定书，裁定受理申请人青海汇泰生物医药有限公司的破产清算申请，并作出了指定管理人决定书，由青海树人律师事务所作为青海汇泰生物医药有限公司的管理人。由于本案被执行人已进入破产清算程序，本院对该案的执行裁定终结本次执行程序。2015年2月13日本院作出了（2014）宁民破字第2-2号民事裁定：驳回青海汇泰生物医药有限公司的破产清算申请，申请执行人于2015年6月11日申请恢复执行。
本案在恢复执行中，经查，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。现对已评估的青海汇泰生物医药有限公司所属三辆小型车（小型轿车：型号东风雪铁龙牌DC7163PT、小型普通客车：型号福特牌CAF6480、小型专项作业车：型号冰熊牌BXL5024XLC）启动了拍卖程序，拍卖需较长时间。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，本案执行中被执行人无金钱给付能力，需启动拍卖程序对被执行人财产进行拍卖，由于拍卖所需时间较长，故该案应终结本次执行程序，待拍卖程序结束后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初10号
原告：邓树亮，男，1965年7月21日出生，汉族，系张北县人，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人：李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告：毛志强，男，1982年4月4日出生，汉族，系内蒙古巴彦淖尔市五原县人，现住河北省张北县。
被告：薛海霞（系毛志强妻子），1980年6月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：毛志强（被告丈夫）1982年4月4日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，公司总经理。
委托诉讼代理人：索富强，中保财险张家口支公司法务员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，公司总经理。
委托诉讼代理人：索富强，中保财险张家口支公司法务员。
告邓树亮与被告毛志强、被告薛海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：中保财险保定分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：中保财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树亮及委托代理人、被告毛志强、被告中保财险保定市分公司和被告中保财险张家口支公司委托诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43880.94元、伙食补助费1470元，护理费6000元、误工费28495.8元、营养费2700元、交通费1000元，残疾赔偿金52304元、被抚养人生活费6155.45元，精神抚慰金3000元、鉴定检查费2008元、二次手术费10000元。共计157014.19元。事实与理由：2016年8月27日9时许，毛志强驾驶登记在薛海霞名下的冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至张北县金顺水泥制品有限公司院内路段倒车时与行人邓树亮相撞，该事故造成邓树亮受伤，当日住张北县医院治疗。经张北县交通警察大队对事故认定：毛志强负全部责任，邓树亮无责任。被告毛志强驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车在被告中保财险保定市分公司投保交强险，在中保财险张家口支公司投保商业第三者责任险。
被告毛志强、薛海霞辩称，对事故发生的经过及交警队作出的责任认定意见、对原告主张的损失无异议。原告的损失应由保险公司赔偿，我给原告垫付的医疗费43717.94元，要求返还。
被告中保财险保定分公司、中保财险张家口支公司辩称，对事故发生的经过和交警队作出的责任认定意见及原告提供的证据医疗费、伤残鉴定意见、被抚养人户籍关系证明、居住证明、机动车行驶证、驾驶证、货运资格证无异议，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，二次手术费认可8000元，护理费认可5000元。诉讼费、保全费保险公司不负担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日9时许，被告毛志强驾驶登记在妻子薛海霞名下的冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至张北县金顺水泥制品有限公司院内路段倒车时与行人邓树亮相撞，该事故造成邓树亮受伤，当日住张北县医院治疗。张北县公安交通警察大队认定：被告毛志强负全部责任，邓树亮无责任。原告邓树亮在张北县医院住院治疗49天，花医疗费43880.94元。该院诊断为：1、左侧双踝骨折，2、右足碾压伤。医生意见：1、加强患肢不负重功能锻炼，2、定期复查，不适随诊。2017年2月28日，原告邓树亮经张家口市法医鉴定中心鉴定意见为：复查左侧踝关节X线示：左侧内踝骨折内固定螺钉、外踝骨折内固定钢板在位，骨折线模糊，左侧内踝骨折螺钉内固定和外踝骨折钢板内固定术后致左下肢丧失功能10%以上，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i一肢丧失功能10%以上之规定，评定为X级伤残；参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》双踝骨折护理期60日（1人），营养期90日；二次手术取左侧内踝骨折内固定螺钉和外踝骨折内固定钢板费用10000元左右。原告邓树亮花鉴定检查费151元、鉴定费2000元。被告毛志强垫付医疗费43717.94元。
另查明，原告邓树亮系张北县公会镇双脑包行政村胡洞村人，与其妻子叶国芳从2012年10月起在张北县张北镇杨家营村C区租赁他人房屋居住生活至今，以从事货物运输业务取得收入。原告邓树亮的被抚养人次子邓雁龙于2006年3月1日出生。被告毛志强驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车在被告中保财险保定市分公司投保交强险，在中保财险张家口支公司投保商业第三者责任险30万元（不计免赔）。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以认定。原告邓树亮在交通事故中造成的人身损失，首先由被告中保财险保定分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告中保财险张家口支公司在承保的第三者责任保险金额内赔偿。原告的合理损失有：医疗费43880.94元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、被抚养人生活费6155.45元（17587元/年×7年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、误工费28495.8元（交通运输业年平均收入158.31元/天×从事故发生之日至伤残鉴定日前一天180天）、残疾赔偿金52304元（城镇居民人均可支配收入26152元/年×20年×10%）、二次手术费10000元、护理费6000元（60天×100元×1人）、交通费500元。上述损失共计156506.19元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告邓树亮医疗费10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计96455元（取至整数）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险金额内赔偿原告邓树亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计50051元（156506.19元－10000元－96455元）。
上述款项于判决生效后10日内给付。被告毛志强垫付医疗费43717.94元，原告邓树亮予以退还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告毛志强、薛海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩翔二〇一七年四月二十八日
书记员 王 春 燕
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2019号
原告：刘某1，男，汉族，1960年5月29日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某2，男，汉族，1985年出生，个体，住内蒙赤峰市林西县。
原告诉称：被告给付劳动报酬11250.00元，按银行贷款逾期罚息利率标准赔偿自2017年3月17日起至生效判决之日止的经济损失（利息）；并承担诉讼费及费用。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李海彦
二〇一七年六月八日
书记员 孙伟光
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1562号
申请执行人余梅。
被执行人成都启源投资有限公司。
关于申请人余梅与被执行人成都启源投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2015）第00252号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年06月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人于2017年08月16日向本院提交了终结执行申请。本院认为，被执行人成都启源投资有限公司已进入破产清算程序，申请人的申请符合相关的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2015）第00252号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月十一日
书记员 张 弓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4279号
原告：秦军。
被告：任世明。
被告：任世权。
被告：李秉银。
原告秦军与被告任世明、任世权、李秉银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军与被告任世明、任世权、李秉银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还�款本金100000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付借款利息62000元（自2015年1月7日暂计至2017年8月7日），直至本金还清为止；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用及原告自2013年4月至2017年8月7日期间向被告追偿借款所产生的交通费、车辆维修费、交通罚款、通讯费、误工费用20000元。事实和理由：原告经李秉银介绍认识任世明、任世权。被告任世明、任世权以科教园二期工程承包资金短缺为由向原告提出借款。2013年1月12日，原告以银行转账的方式借给被告任世明500000元，被告李秉银为担保人。截至2013年3月底，被告向原告承诺的科教园二期工程项目仍未开工，因此原告向被告多次催要借款，被告任世明、任世权均推脱不还。2015年1月7日，原、被告一起协商还款事宜，达成还款协议，约定被告应在一个月内一次性还清所借原告的500000元，逾期则每个月按10000�（即月利率2%）向原告支付利息。2015年2月16日，被告任世明向原告转账归还借款本金400000元后，再未归本付息，原告无奈之下诉至法院。
被告任世明在庭审过程中承认原告在本案中所主张的其借款及归还情况的事实。但认为，被告任世权与该笔借款没有关系，请求法院驳回原告要求被告任世权承担还款责任的请求；因经济能力有限，请求法院合理判处本人不再向原告支付利息。
被告任世权辩称，借款系被告任世明个人借款，本人只是作为见证人在还款协议上签字，依据合同相对性，本人不应当承担还款责任。
被告李秉银辩称，借款系被告任世明个人借款，最初借款本人在借条上作为担保人签字，但之后的还款协议是作为见证人签字，本人的担保责任已经解除，不应当承担还款责任。
本院认为，被告任世明承认原告秦军在本案中主张的其借款及归还情况的事实，故对此予以确认。按照还款协议，被告任世明应当归还原告借款本金100000元，并按照月利率2%承担自2015年2月7日至实际归款之日止的逾期利息。被告任世权并非实际借款人，亦未作为借款人签字，其只是见证人，依据合同相对性，不应承担还款责任。被告李秉银虽然最初在借条上作为担保人签字，但之后原、被告又重新达成还款协议，李秉银并非作为担保人而是作为见证人签字，其保证责任因此解除，不应当承担还款责任。对于原告秦军请求的交通费、车辆维修费、交通罚款、通讯费、误工费，因无证据证实，亦未合同约定，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告任世明于本判决书生效后10日内归还原告秦军借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年2月7日至实际归款之日止的逾期利息；
二、驳回原告秦军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告任世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一七年十月二十五日
书记员 任耀锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保979号
宁乡新宏房地产�发有限公司：
何星：
2017年10月25日宁乡新宏房地产开发有限公司送来申请保全的（2017）湘0124财保33号民事裁定书，要求保全何星的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月26日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十六日
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5037号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑利伟，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审被告：李玉海，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人苑利伟、原审被告李玉海机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2928号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于2017年11月13日以将保险理赔款已经支付给苑利伟为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年十一月十三日
书记员 腾 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3284号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李天祥，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李天祥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,359.75元。原告诉称,被告李天祥系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,359.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终420号
上诉人（原审被告）：贾雅清，女，1955年4月22日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李千山，男，1963年7月16日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人贾雅清因与被上诉人李千山民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初623号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人贾雅清预交的二审案件受理费2588元予以退回。
审 判 长 侯广志
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 于 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1127号
原告李松明。
被告吴江润良商业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路155号恒森国际广场。
法定代表人吕国铭。
委托代理人杨孝娟，系公司员工。
委托代理人杨国军，系公司员工。
本院在审理原告李松明诉吴江润良商业有限公司消费者保障权益纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、由原告李松明负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚志琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3525号
原告农安县土地收购储备中心
法定代表人马成龙。
诉讼代理人胡立光，律师。
被告周晶，女性，1972年8月23日生，地址：农安县。
本院在审理农安县土地收购储备中心周晶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告农安县土地收购储备中心于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费5635元由原告负担50%。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 雪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3336号
原告：帅建国。
被告：帅年尤。
被告：周细林。
被告：醴陵市恒发特种陶瓷厂，住所地：醴陵市茶山镇铁河口村。
投资人：周细林。
原告帅建国与被告帅年尤、周细林、醴陵市恒发特种陶瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告帅建国于2016年12月12日以三被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告已履行债务为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅建国撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告帅建国负担。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 汤 广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖亚江
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01394号
原告郭群令，女，1963年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人邝昌万，男，1963年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告张昌仁，男，1962年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告郭群令诉被告张昌仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭群令及其委托代理人邝昌万到庭参加诉讼，被告张昌仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭群令诉称，2014年2月24日，被告向原告借款15万元，约定一年还本，并按照月息2%支付利息。借款到期后，被告一直未偿还借款。故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款15万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张昌仁未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告张昌仁向原告郭群令借款15万元，2014年2月21日，张昌仁亲笔书写借条一张，内容为“今借到郭群令现金壹拾伍万元正（小写150000.00元）借款人张昌仁”。经原告多次催收，被告一直未偿还借款。2015年4月10日，原告诉讼来院，请求人民法院判决由被告偿还原告借款15万元及利息，案件受理费由被告负担。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求。
上述事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张昌仁出具借条向原告郭群令借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告张昌仁经原告催收后未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告张昌仁返还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告给付资金利息的主张，系当事人对自己民事权利的处理，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告张昌仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张昌仁于本判决生效后十日内偿还原告郭群令借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告张昌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴礼玲
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 黄金伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执269号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁裁决一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十五日
书记员 谌勇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初710号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭小江，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人谭小江犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月11日2时35分许，被告人谭小江饮酒后驾驶一小汽车，从南岸区南坪四小区往南岸区茶园方向行驶。当行至南岸区内环快速路茶园立交路段时，与前方田某驾驶的越野车发生追尾事故，田某报警后，民警赶至现场发现谭小江饮酒驾车后将其抓获。经鉴定，谭小江血液中乙醇含量为236.6mg/100mml。案发后，被告人谭小江赔偿了田某汽车维修费2100元。公诉机关认为被告人谭小江具有坦白情节,建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谭小江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭小江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭小江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年七月六日
书记员 伏晓波
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终741号
上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
上诉人高某某因与被上诉人郭某某健康权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人高某某原审在诉讼文书送达地址确认书中自行填写的地址以法院专递的方式向其邮寄开庭传票。上诉人高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按高某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费114元，由上诉人高某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张利梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01951号
原告大冶市伟博物业管理有限公司。住所地：大冶市城北开发区观山路馨园小区。
法定代表人冯小丽，该公司经理。
被告华绍干。
本院在审理原告大冶市伟博物业管理有限公司诉被告华绍干物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市伟博物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市伟博物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市伟博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市伟博物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8026号
上诉人（原审起诉人）：徐克英，住所地：广东省深圳市罗湖区。
上诉人徐克英因不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8776号民事裁定，向本院提出上诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人徐克英的主张不符合上述法律规定的诉讼请求范畴。上诉人的起诉不符合法律规定，上诉人坚持起诉，原审裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王文燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初626号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地拉萨市。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，1983年7月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，该中心职员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，1990元5月28日出生，汉族，广东省东莞市人，该中心职员，现住拉萨市。
被告：吴波，男，1986年2月23日出生，汉族，拉萨市城关区人，现住西藏拉萨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤诉。
案件受理费142.5元，减半收取计71.25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审 判 员 商 盈
二〇一八年四月十日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 韦 高 原
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6980号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：黄云强。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）与被告黄云强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托诉讼代理人徐佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄云强立即支付恒温费合计11865.43元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以11865.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告黄云强立即支付恒温费合计10073.29元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10073.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2012年10月15日，原告作为中标单位开始为东方明珠城小区提供物业管理服务，同年12月5日，原告与慈溪热力公司签订供用热合同，约定由百惠物业公司与慈溪热力公司进行汽费结算。2013年1月1日，浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，委托管理服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同到期后，双方续签物业服务委托合同，委托管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日，根据物业服务委托合同约定，小区1、2、3号楼业的恒温费（恒温系统费用系物业服务费外的蒸汽费、水费、电费、维修养护费用及人工管理费用）由原告进行代收代付。被告黄云强作为东方明珠小区X幢X室的房屋业主，尚未向原告百惠物业公司支付2013年冬季至2016年冬季的恒温费合计11865.43元。
本院认为，涉案房屋的恒温系统采用集中供热制冷，与一户一表的供热制冷系统有较大的区别，其属于建筑节能工程，为规范管理和提高居住品质，由小区业主委员会在签订物业服务合同中加以管理等内容的规定，有利于使用恒温系统的各业主的公共利益，故原告与东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，并对小区业主具有约束力。物业服务合同和《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》约定恒温费由原告代收代付，由原告负责对业主恒温费用的收取。在2013年1月1日原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》中约定，“对于空置房的恒温费收取，根据甲方与乙方及1#2#3#楼业主代表商定后，提出具体解决办法后实行，总体原则对于代收代缴的乙方（指原告）不能产生亏损”。2014年4月30日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，对于1#2#3#高层集中恒温系统另行约定，2014年5月，作为物业服务合同的“另行约定”内容，即《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》中物业服务企业和业主的职责，也对恒温系统运行和费用计算进行约定，其中，对经物业公司确认的空置房，约定收取全额的80%，另20%摊入已经入住的业主费用中。原告自认被告房屋系空置房，现原告主张2013年冬至2014年夏全额收取涉案物业的恒温费用，与合同约定和管理公约不符，应按全额的80%收取。另，原告对于空置房业主恒温费计费方式是以实际支付单价×建筑面积×80%计算，本院认为，根据《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》的约定，对空置房业主恒温费计费方式应为单价×建筑面积×80%，故按此标准予以调整。综上，原告可向被告主张的合理诉请应为8805元，并可要求被告支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以8805元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告降低诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，未损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄云强应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费8805元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以8805元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告慈溪市百惠物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费52元，减半收取计26元，由被告黄云强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初78号
原告陆法尊，男，1935年5月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人王兆生（特别授权）。
被告李国通，男，1990年2月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人贾春生（特别授权）。
第三人陆本信，男，1987年12月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告陆法尊诉被告李国通、第三人陆本信确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆法尊及其委托代理人王兆生、被告李国通及其委托代理人贾春生、第三人陆本信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆法尊诉称，原告于1980年春天，在原告所在的村中间建设宅院一处，面积196平方米，该宅院建设堂屋四间，西屋两间，一过档及院墙，该宅院南邻陆孝兰、北邻陆某丙、西邻南北大街，东邻陆法佰。建成后原告一直在该院中居住，原告妻子去世后跟随儿子轮流吃住。2015年12月25日夜被告李国通将原告宅院上的房屋推倒，后报警。出警警察告知原告到法院处理，后经询问得知被告李国通所拆原告的房屋，被告与第三人签订了买卖协议，综上所述，被告李国通明知诉称的宅院不是第三人的，再与第三人签订房屋买卖合同，实属不该，被告的拆除行为侵犯了原告的财产权。据此，请求法院确认被告李国通与第三人陆本信签订的合同无效，并赔偿损失50000元；诉讼费用由被告及第三人承担。
被告李国通辩称，陆法尊不具备涉案宅基地的原告主体资格，该宅基地是第三人与陆某甲共有，不是原告所有，应驳回原告的起诉。
第三人陆本信述称，涉案宅基地不知道是谁的，因为需要用钱，与被告协商30000元卖给了被告。
经审理查明，2015年农历9月28日第三人陆本信及其父亲陆某乙与被告李国通协商，将本村自己的宅院一处面积0.29亩，其中堂屋四间、西屋两间、过档及院墙一处，卖给了被告李国通。该宅院南邻陆孝兰、北邻陆某丙、西邻南北大街，东邻陆法佰。即日，双方达成协议，载明：甲方陆本信、陆某乙，乙方李国通，甲方出售陆某丙宅基前、南北街路东，陆本信宅基一处，面积0.29亩，价格3万元正。（1）付款方式一次性付清（2）陆本信的宅基使用证应转交给李国通（3）农历2015年9月28日付清款（4）从即日起使用权归李国通所有，与陆本信无关（5）协议书共两份，甲乙方各一份。证明人李某、陆法峰，农历2015年9月28日。2015年12月25日被告将上述房屋扒掉，建起地基。原告闻讯后报警，经仲山镇派出所处理未果，原告诉至本院，要求确认被告与第三人签订的房屋买卖协议无效及赔偿损失。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原、被告提交的房屋买卖协议、仲山镇陆庄村村委会证明、陆庄村房屋确权图、光盘、本院调查陆法仕、陆某丁的笔录予以证实。经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告李国通购买的房屋，第三人陆本信的父亲陆某乙享有所有权，对该房屋享有处分的权利。第三人陆本信及陆某乙与被告签订的房屋买卖协议是真实的意思表示，陆法尊与本案没有直接的利害关系，作为原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告陆法尊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一六年四月二十九日
书记员 李艳丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1026号
申请执行人郭钦，住所地东辽县。
被执行人张殿恒，住所地沈阳市。
申请执行人郭钦与被执行人张殿恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字1441号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张殿恒暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字1441号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年十一月二十七日
书记员 秦绍方
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2555号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人:潘秋秋、李珍光，系公司员工。
被告：乔春梅，女，汉族，1978年2月13日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告乔春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审593号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘克武，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘克武土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处[2016]第188号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘克武“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处崔营村刘小庄组土地174平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对刘克武作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用174平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第188号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审593号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人刘克武，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘克武土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处[2016]第188号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘克武“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处崔营村刘小庄组土地174平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对刘克武作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用174平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第188号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初152号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人陈某，因犯盗窃罪，于2008年9月26日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年1月5日被山西省高平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被阳城县公安局刑事拘留，同年6月29日被阳城县公安局逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）31号起诉书，指控被告人陈某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年11月2日，被告人陈某谎称自己是本县北留镇新台北KTV的后勤主管，以该KTV需要香烟为由，骗取北留村个体经营者柳某玉溪软香烟十五条、紫云香烟四条、红塔山香烟（硬经典100）两条、中华软香烟两条，总价值5200元；2015年11月5日，被告人陈某以上述手段骗取阳城县润城镇河头村个体经营者郭某玉溪软香烟二十条，价值4400元。阳城县人民检察院提供了相应证据证明了上述指控。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获证明、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、山西省高平市人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；证人路某、孔某、栗某、原某证言；被害人柳某、郭某陈述；被告人陈某供述；价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，且本次犯罪应当被判处有期徒刑，属于累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人柳朋李人民币五千二百元，退赔被害人郭金平人民币四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晨啸
二〇一七年十月十六日
书记员 乔彩霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2942号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，系公司董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告舒洪，女，生于1983年8月10日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告舒洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2942号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告舒洪，女，生于1983年8月10日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告舒洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龙 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2424号
原告集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人臧家存，总经理。
委托代理人陈红，女，汉族，住青岛市黄岛区,系公司职工。
委托代理人李代峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告任妍珺，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告集力鲁威集团有限公司与被告任妍珺不当得利纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告集力鲁威集团有限公司对被告任妍珺的起诉。
原告已预缴案件受理费10800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 益 德
二〇一六年五月六日
书 记 员 田俊峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2733号
原告：王迎娇，住广东省广州市花都区。
被告：李元霞，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告王迎娇诉被告李元霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回对被告李元霞起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告李元霞起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王迎娇撤回对被告李元霞的起诉。
案件受理费25元，由原告王迎娇负担。
审判员 冯建刚
二〇一六年五月十六日
书记员 邹洁文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2032号
原告梁妮娜。
被告威海若悠服饰有限公司。
本院在审理原告梁妮娜与被告威海若悠服饰有限公司劳动争议一案中，因原告没有在规定的期限内交纳公告费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕俊芳
二〇一六年四月十三日
书记员 王磊磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1269号
上诉人（原审被告）:宜昌市兴旺建筑劳务有限公司,住所地湖北省宜昌市窑湾乡石板村四组。统一社会信用代码914205007446360609。
法定代表人：汪海清，公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨大平，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原审被告:金生发，男，1968年1月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告:周德荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人杨大平、原审被告金生发、周德荣劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初934号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、杨大平与金生发、周德荣之间存在劳务关系，与兴旺公司不存在劳务关系，兴旺公司无需支付劳务报酬。2、施工时间应自2014年9月至2015年2月止，一审认定的施工时间无事实及法律依据。3、一审未对杨大平的劳务工资的合理性进行审查，其劳务工资明显不合常理，且证据不足。4、杨大平请求兴旺公司承担连带责任，而一审却判决兴旺公司承担共同责任，超出了杨大平的诉讼请求。5、一审有证不认，重要证据未经过充分质证等重大错误，程序违法。
杨大平、金生发、周德荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
杨大平向一审法院起诉请求：1、判令金生发、周德荣支付劳务工资120000元；2、兴旺公司对前述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月初，兴旺公司的李伍全找到金生发、周德荣，称公司承包了宜昌东汉正品牌服饰商贸城一、二期劳务工程，希望将其中部分劳务转包给他们，但要交纳工程履约保证金100万元，周德荣于2014年5月7日、5月9日分别支付50万元至李伍全的账户。2014年9月15日，兴旺公司与金生发、周德荣签订《劳务合作承包协议》，约定：1、兴旺公司将宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期劳务承包给金生发、周德荣；2、承包范围：本工程所有用工（基础平整夯实、木工、钢筋工、混凝土工、砌体、内外墙体抹灰），外加所有临时设施用工，安全防护用工，现场清扫用工、放线用工、材料进出场上下车用工等；3、承包方式：所有用工及施工机具和小型工具配备，包括小斗车、木工机具、步步紧、丝杠、套管及辅材、钢筋机具、扎丝、焊条、焊机、混凝土机具、振动器、施工现场三级配电箱以下所有的电线、配电箱、照明等。总之，除兴旺公司提供模板、木方、钢管扣件、丝托、塔吊、搅拌机以外的所有人工（包括所有材料进出场的上下车），机具及防护；4、本工程合同价为每平方米250元单价包干（不含精装修、园林绿化及市政工程），根据实际完成的建筑面积乘以包干单价为合同总价，不含税费。合同签订之前，金生发、周德荣已组织工人到工地开始施工。2014年春节之前，兴旺公司未按合同约定支付相应的劳务费用。2015年2月10日，聚丰园公司、金瑞公司与兴旺公司和金生发共同达成协议：1、2015年2月11日聚丰园公司给付兴旺公司人工费300万元；2、该工地一期工程在2015年3月2日至3日正常开工。后兴旺公司仅支付劳务费200万元。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。2015年5月，杨大平与工友们向宜都市人社局劳动监察大队反映情况，兴旺公司承诺尽快付清，并与金生发、周德荣经过核算后，制作了《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》，兴旺公司的工地负责人李伍全于2015年6月19日在该登记表上签字：“由我确认属实”，并在确认登记表上加盖了公司印章，该登记表上载明欠杨大平劳务费120000元。同年8月29日，聚丰园公司、金瑞公司共同承诺在2015年9月25日前支付780万元农民工工资，但未履行。
一审法院认为，杨大平与金生发、周德荣之间形成的劳务关系应受法律保护，杨大平依约提供劳务，金生发、周德荣应及时、足额支付所欠劳务费。兴旺公司将其承接的宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期工程中的劳务分包给金生发、周德荣，金生发、周德荣在工程施工过程中，雇佣杨大平为该工地提供劳务，金生发、周德荣与杨大平均为实际施工人。金生发、周德荣根据实际施工情况，经核算杨大平的劳务费为120000元，有兴旺公司签字确认的登记表予以佐证。兴旺公司在登记表上的签字盖章行为实为债的加入，对下欠的劳务费与金生发、周德荣承担共同偿还责任。兴旺公司辩称将收取的金生发、周德荣的100万元保证金造进欠薪数额确认登记表里了，因未提供有效证据证实其抗辩理由，不予采信。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：金生发、周德荣、兴旺公司于判决生效后十五内共同给付杨大平劳务费120000元。一审案件受理费88元，由金生发、周德荣、宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：尽管兴旺公司与杨大平之间不存在劳务关系，但兴旺公司在《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》上签字盖章的行为属债务加入行为，其应与金生发、周德荣共同承担偿还债务的责任。对兴旺公司主张其与杨大平之间不存在劳务关系不应承担给付劳务费的责任及劳务工资不合理的上诉理由，本院不予支持。杨大平在一审中请求兴旺公司承担连带责任系其对兴旺公司承担责任方式的理解上存在偏差，但其要求兴旺公司给付劳务费的主张是明确的，一审依据查明的事实判令兴旺公司与金生发、周德荣共同偿还劳务工资并未超出杨大平的诉讼请求。对兴旺公司提出的一审认定施工日期错误、证据认定有重大错误等上诉理由，一是其未提供证据予以证实，二是该抗辩即便成立亦不能免除其给付杨大平劳务费的法律责任。对兴旺公司的全部上诉理由，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。兴旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵芯羽
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00191号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，1970年4月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2013年3月28日因犯故意伤害罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2015年7月22日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年7月28日因淮南市看守所出具情况说明，认为其患酒精所致精神障碍，尚无羁押能力决定暂缓收押，2015年7月31日淮南市田家庵区人民法院对其变更强制措施决定取保候审。2015年8月26日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。羁押于淮南市看守所。
辩护人冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人蔡某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2015年8月24日作出（2015）田刑初字第00767号刑事判决：被告人蔡某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，两罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金5000元。宣判后，蔡某不服，提起上诉。本院于2015年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪；蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。蔡某经鉴定系酒精所致精神障碍，具有限制刑事责任能力，可从轻或减轻处罚；蔡某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）蔡某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00767号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 王 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第85号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告支永霞，沂源县银河幼儿园工作人员。
被告王顺友，工人。
被告齐逢祥。
被告刘克勤。
被告王玉贵。
原告沂源县农村信用合作联社与被告支永霞、王顺友、齐逢祥、刘克勤、王玉贵金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人公维玲、被告王顺友到庭参加诉讼，被告支永霞、齐逢祥、刘克勤、王玉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2011年1月13日，原告与被告支永霞签订借款合同一份，约定原告向被告支永霞借款200000.00元，借款期限为2012年1月18日至2013年1月10日，同时约定了利率及其他权利义务，同日，原告与被告齐逢祥、刘克勤、王玉贵签订保证合同，被告齐逢祥、刘克勤、王玉贵自愿为被告支永霞的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告支永霞发放了借款。为此，要求被告偿还贷款本金200000.00元、截止2014年11月19日利息90940.18元及以后发生的利息，被告齐逢祥、刘克勤、王玉贵承担连带保证责任，被告王顺友与支永霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。诉讼费及其他费用由被告负担�
被告王顺友辩称，借款属实，希望与信用社协商还款。
被告支永霞、齐逢祥、刘克勤、王玉贵未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月13日，原告沂源农信与被告支永霞签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向被告支永霞提供借款200000.00元；借款期限为2011年1月13日至2013年1月12日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，沂源农信与齐逢祥、刘克勤、王玉贵签订最高额保证合同一份，保证人自愿为债权人自2011年1月13日起至2013年1月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为300000.00元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2012年1月18日向被告支永霞发放借款200000.00元，到期日2013年1月10日，利率10.9333‰。截至2014年11月19日，被告支永霞拖欠借款本金200000.00元、利息90940.18元。被告王顺友与支永霞系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内主张权利。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、结婚证、被告身份证明材料、欠款明细表及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告支永霞签订的个人借款合同及与被告齐逢祥、刘克勤、王玉贵签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告支永霞未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告王顺友与支永霞系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告王顺友对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告齐逢祥、刘克勤、王玉贵主张权利，被告齐逢祥、刘克�、王玉贵应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支永霞、王顺友支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告支永霞、王顺友支付原告沂源县农村信用合作联社截至2014年11月19日的利息90940.18元及2014年11月20日后的利息（自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告齐逢祥、刘克勤、王玉贵对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告�永霞、王顺友追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664.00元，由被告支永霞、王顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十月九日
书 记 员 何玉红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2222号
罪犯章颂江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月2日作出（2012）台路刑初字第289号刑事判决，以被告人章颂江犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产40000元。被告人章颂江，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月6日以（2012）浙台刑二终字第193号刑事判决，改判被告人章颂江犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯章颂江，证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章颂江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯章颂江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯章颂江减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯章颂江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯章颂江已退清赃款，履行全部财产刑。
上述事实，有证人吴某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台刑二终字第193号刑事判决书，浙江省罚没财物专用票据证据证实。
本院认为，罪犯章颂江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章颂江准予减刑一年（刑期自2011年8月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 菁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执679号
申请执行人黄源举，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人福建三泰生物医药有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈增逊，董事长。
本院在执行申请执行人黄源举与被执行人福建三泰生物医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人福建三泰生物医药有限公司暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 伟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初00283号
原告刘某甲，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族，居民。
被告邱某甲，女，汉族，居民。
法定代理人王亿侠，女，汉族，居民，系邱某甲之母。
被告邱某乙，男，汉族，农民。
委托代理人邱某丙，男，汉族，教师，系被告邱某乙之子。
被告刘某乙，女，汉族，农民。
委托代理人邱某丙，男，汉族，教师，系被告刘某乙之子。
本院在审理原告刘某甲诉被告姜某某、被告邱某甲、被告邱某乙、被告刘某乙民间借贷纠纷一案，原告刘某甲于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 李小杰
二〇一六年五月十二日
书记员 汤琛琛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第5505号
原告黄某某，女，汉族，1992年3月20日出生。
被告闫某某，男，汉族，1990年7月2日出生。
原告黄某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告黄某某申请撤回对被告闫某某的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 张建丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 李宗霖
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初831号
自诉人宋炳阳，男，汉族，1969年6月10日生，住新疆维吾尔自治区姜县。
被告人李辉，男，汉族，1978年2月26日生，住河南省新蔡县。
自诉人宋炳阳诉被告人李辉拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人宋炳阳申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人宋炳阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初831号自诉人宋炳阳，男，汉族，1969年6月10日生，住新疆维吾尔自治区姜县。被告人李辉，男，汉族，1978年2月26日生，住河南省新蔡县。自诉人宋炳阳诉被告人李辉拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人宋炳阳申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人宋炳阳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 赵 彧二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4277号
原告尤琳，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告徐良富，男，汉族，住浙江省开化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人王秀英。
本院在审理原告尤琳与被告徐良富、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤琳未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一五年七月七日
代书记员 董江泉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。