广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光合，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月30日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，于2015年2月10日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人黄光合犯合同诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）环刑初字第107号刑事判决。宣判后，被告人黄光合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员覃睛出庭履行职务，上诉人黄光合及其辩护人蒙成旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月，被告人黄光合到天峨县纳直乡当里村当里屯牙某甲处骗取得当里屯的两份集体林权证及牙某甲的一份个人林权证。黄光合将林权证上的面积由12.2亩改为13122亩，后将该林权证复印件给广西宝泉林业投资有限公司代理人曾某查看。曾某据此与天峨县纳直乡当里村委会签定了《广西壮族自治区林权出租（转包）合同》，约定宝泉公司承包当里屯一队林地面积13122亩，年租金为每亩10元，租期20年，承包金共计2624400元。之后黄光合以办理林地流转手续为由骗取曾某20万元。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人黄光合以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中犯罪既遂数额巨大，因其意志以外的原因未能骗取得逞的数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。曾某及签订单位广西宝泉林业投资有限公司在签订合同过程中，疏忽大意，存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄光合犯罪所得，应当追缴发还被害单位广西宝泉林业投资有限公司。原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条的之规定，判决：被告人黄光合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人黄光合犯罪所得赃款人民币二十万元，返还给被害单位广西宝泉林业投资有限公司。
黄光合上诉理由和辩护人的辩护意见：1、其并非合同的双方当事人，其与曾某之间是雇佣关系，其基于办理林权流转手续所需和自己的劳务报酬向曾某索要20万元，并非出于非法占有之目的骗取合同对方当事人的财物，其行为不构成合同诈骗罪。2、其不存在骗取宝泉公司262万元的合同款的主观意图和行为，其对曾某决定并提出要求宝泉公司一次性支付262万元合同价款一事既不参与也不知情。原判定罪错误，请求二审撤销原判。
河池市人民检察院出庭意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、定性准确，量刑适当，审判程序合法。黄光合虚构事实，明知没有实际履行能力，还诱骗对方当事人签订合同，在骗取了对方20万元“手续费”后，还伪造相关虚假材料给曾某。在骗取合同价款262万元无望后，即更改联系躲避曾某，体现了其非法占有的目的。黄光合其没有诈骗262万元合同价款的主观故意，其行为不构成诈骗罪的上诉理由不成立。建议本院维持原判。
经二审审理查明，2014年9月，上诉人黄光合到天峨县纳直乡当里村当里屯以帮助办理林权流转为由，骗取当里村委副主任牙某甲的信任，取得当里村当里屯的两份集体林权证及牙某甲的一份个人林权证。黄光合将其中编号为B451101418932的集体林权证记载的林地面积12．2亩伪造成13122亩。2014年10月初，黄光合与广西宝泉林业投资有限公司的代理人曾某在金城江见面后，即将该伪造的林权证复印件给曾某查看，曾某有承包意向后，就与广西宝泉林业投资有限公司（下称宝泉公司）联系。2014年10月27日，宝泉公司总经理宋某甲指派黄某甲、潘某甲、黄某乙与曾某、黄光合到天峨县纳直乡当里村查看林地。后黄某甲、潘某甲、黄某乙三人在牙某甲带领下仅查看林地而未核实清楚当里屯村民所有的林地面积。当天曾某提供空白的《广西壮族自治区林权出租（转包）合同》给牙某甲加盖天峨县纳直乡当里村委会公章。2014年10月28日，曾某叫黄光合到金城江，两人完善上述合同，合同内容为：宝泉公司承包当里屯一队林地面积13122亩，年租金为每亩10元，租期20年，承包金共计2624400元。合同签订后，曾某将合同交给黄光合办理林地流转手续。黄光合以办理林地流转手续需要费用为由要求曾某先付款20万元。2014年11月1日，曾某在中国农业银行环江支行汇款20万元进入黄光合的妻子韦某甲的帐户内，黄光合得款之后将该20万元全部取出，至今资金去向不明。之后黄光合私刻天峨县林业局公章，伪造了天峨县林权证变更申请表、同意林权流转决议的村民代表签名花名册等假的林地流转手续材料，并提供给曾某。2014年12月8日，黄光合与曾某一起到南宁市找到宝泉公司总经理宋某甲谈合同履行问题，因曾某与宋某甲对于是否一次性将2624400元支付给当里屯有不同意见，协商不成，黄光合遂与曾某一起离开。之后，黄光合开始躲避曾某，不再与曾某联系。
2014年12月11日，曾某向公安机关报案。2014年12月22日公安立案侦查，于2015年1月15日将黄光合列为网上追逃人员。2015年1月30日，天峨县警方到黄光合家中找黄光合，黄不在家，经动员后黄从村中其他村民家中返回随同公安民警到公安机关如实供述其上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
一、物证
公安机关从上诉人黄光合处收缴扣押的林权证及银行卡（照片）证实，林权证上的内容是伪造的，银行卡是黄光合提供给曾某转账用的其妻子韦某甲的银行卡。
二、书证
1、受案登记表证实，2014年12月11日曾某到公安机关报案。
2、户籍证明证实黄光合作案时已成年等身份情况。
3、在逃人员登记信息表、抓获经过证实，黄光合因涉嫌诈骗被环江县公安局网上追逃。2015年1月30日，天峨县公安局更新派出所民警到黄光合家中抓捕，其未在家，经动员家属，黄光合当日回来向民警投案。
4、宝泉公司的营业执照等证件及文件证实，宝泉公司委托曾某在广西区内办理林权流转等事务。
5、曾某提供的从黄光合处所得的峨林证字（2011）第00015945号、04512050501JDSYMSY090028号登记表的复印件证实，该表上记载顶凡林地面积13122亩。
6、曾某提供的从黄光合处所得的峨林证字（2011）第00015946号及两份登记表、地形图的复印件证实，表上记载当里屯另两处林地面积为32849亩及52417亩。
7、曾某提供的从黄光合处所得的林权流转承诺书、当里村民委员会证明证实，牙某甲、韦某乙向天峨县林业局承诺当里屯与宝泉公司的林权流转合同属自愿，保证文件材料合法，真实有效。该承诺书经牙某甲证实并非其出具，证明内容为仅证明韦某乙系当里小组长，其签字代表所在村小组的意见。
8、曾某提供的从黄光合处所得的林权证变更申请表、同意林权流转决议的村民代表签名花名册证实，该申请表上有村委及天峨县林业局盖章，签名花名册上有30名村民签名。黄光合供认申请表上所盖的天峨县林业局的公章及签名花名册均系其伪造。
9、曾某提供的林权出租（转包）合同证实，2014年9月25日，宝泉公司与当里村签订合同，承包当里屯13122亩林地，租期为20年，租金总共为2624400元，合同盖有当里村委会公章及宝泉公司公章。
10、曾某提供的从黄光合处所得的峨林证字（2011）第00015946号林权证、林地状态登记表复印件证实，当里屯顶凡13122亩林地，流转给广西宝泉林业投资有限公司，日期2014年11月3日。黄光合供认上述林权证的内容均系其伪造。
11、宋某甲提供的加盖有“中国建设银行股份有限公司北京瑞都国际支行”公章的银行卡客户交易查询打印件证实，2014年10月26日，周利群43×××55银行卡账户转账20万入曾某62×××15银行卡账户。
12、曾某提供的银行卡取款业务回单证实，2014年11月1日，曾某62×××15银行卡帐户在中国农业银行环江广场支行转帐20万元入韦某甲（黄光合妻子）62×××14银行卡帐户。
13、公安机关调取的韦某甲62×××14银行卡帐户银行流水帐证实，该帐户于2014年11月1日转存入20万元，后被多次取现及消费，至2014年12月21日仅剩429元。
14、公安机关调取的天峨县林业局提供的峨（2011）00015946号林权证的申请发放登记表、现场勘查表证实，该林权证上林地为40.6亩，其中“顶凡”为12.2亩，“坡树”为28.4亩。
15、扣押清单证实，2015年1月31日，公安机关从黄光合处扣押其卡号为62×××14的中国农业银行银行卡一张；林权证三张，证号分别为：B451101418931、B451101418932、B450902205590。
三、证人证言
1、谭某证言证实，其代理广西昌泰实业有限公司做林地流转生意，在做生意过程中认识曾某，并和他一起找林地做流转生意。2014年9月初，其联系到天峨县纳直乡当里村的村主任牙某甲，他说当里村有林地可以流转出租，有材料可以提供给其。次日，一名男子打电话跟其联系，说他叫黄光合，牙某甲是他姐夫，他手上牙某甲所说的林地材料，约好到金城江血站附近汇合。之后其和曾某就带黄光合到血站附近的一家猪肚鸡店吃饭，期间，黄光合拿出两张《林权证》复印件，编号为峨林证字（2011）第00015945号和峨林证字（2011）第00015946号，和三张《森林、林木、林地状况登记表》复印件，编号为04512050501JDSYMSY090028、04512050501JDSYMSY090067、04512050501JDSYMSY090086，黄光合将上述复印件给其和曾某看，其二人见三张登记表上面共有十万多亩的林地，其和曾某当时想先做林权证号为峨林证字（2011）第00015946号，《森林、林木、林地状况登记表》的编号为04512050501JDSYMSY090028，林地面积为13122亩林地的流转，因只有曾某代理的宝泉公司有资金做流转，后面就由曾某跟黄光合联系这13122亩林地流转的事。2014年12月10日，曾某叫其跟他一起拿黄光合复印给他的峨林证字（2011）第00015946号、《森林、林木、林地状况登记表》编号为04512050501JDSYMSY090028、林地面积为13122亩林地林权证和《河池市天峨县林权证变更申请表》到天峨林业局去查证，林业局的工作人员告诉曾某说复印的林权证和《河池市天峨县林权证变更申请表》都是假的，其才知道黄光合做假证来骗曾某。其和曾某去天峨林业局查林权证号为峨林证字（2011）第00015946号材料，才知道那个林地实际面积才有12.2亩。
2、韦某甲证言证实，黄光合曾向信用社贷款，一直未还贷款，所以银行都不敢以他的名字来开户。其自己在中国农业银行和广西农村信用社开了两张银行卡，现在这两张卡都是黄光合拿着，其没有把自己的银行账户通过手机短信发给别人。前段时间“曾哥”曾来找其问黄光合的行踪，说他打给黄光合二十万元钱，是打入其银行卡的，黄光合把这些钱都拿走了。
3、牙某甲证言证实，2014年9月，黄光合来到其家叫其把林权证拿给他去帮办理林地流转，说如果办得下来每年每亩林地可以得200元。其听他这样说就把其本人的林权证给他，为了给队里多点福利，其还把当里村当里屯一队的林权证一起给了黄光合。大约到2014年9月底，黄光合带了4个人来看林地，其就带了其中3个到其家林地去看，他们看见林地说“有就得了”。之后黄光合也没有来找其，也没有把林权证还给其。其林地登记的有50、60亩，林地地址叫做“顶凡”，当里屯一队林权证登记的林地有70、80亩，林地地址叫做“红顶凡”。当里屯一队的群众没人知道其把林权证给黄光合，因为当时黄光合说是要拿林权证给别人看，合适了再跟群众谈流转的具体事宜。其和当里屯一队的群众都没有和黄光合签订合同或者协议，其也没有向天峨县林业局写过承诺书。
4、牙某甲证言证实，当里屯两个队的集体林地大概有1000亩，其没有听说过办理过流转租让给个人或者别的公司，屯内也没有组织群众开会商讨过流转租让集体林地的相关事宜。《同意林权流转上述决议的村民代表签名花名册》上不是其的签名和捺印。
5、班某甲证言证实，其家林地没有流转租给过其他人，也没有人来问过。当里屯有集体林地大概有200至300亩，不会超过1000亩。屯集体的林权没有办理流转租让给个人和公司，屯里也没有开过群众会议商讨流转租让集体林地的相关事宜。《同意林权流转上述决议的村民代表签名花名册》上不是其的签名和捺印，是伪造的。
6、黄某甲证言证实，2014年10月，曾某对宝泉公司宋某甲老总讲，他在天峨县联系得1万多亩的林地可以流转，宋某甲就叫黄力健、潘鸿星帮他去看林地情况，其陪黄力健、潘鸿星一起到金城江。第二天曾某和一个叫黄光合的男子坐车带其三人到天峨县纳直乡当里村，村委主任就带其三人到山上去看林地，在路上，其听村主任讲那片林地都是他们村的。从天峨回来后大约两个月，其听曾某讲他被黄光合骗了，说黄光合把原林权证面积由小改做大，骗他得20万块钱，现在林地流转已做不成了。
7、潘某甲、黄某乙证言证实，2014年10月，曾某对宋某甲说他在天峨县联系一片一万多亩的林地可以做流转，宋某甲打电话叫其和黄力健、黄某甲帮他去看林地情况。后其和黄力健、黄某甲开车去金城江与曾某碰面，曾某带了一个名叫黄光合的男子一起去天峨县纳直乡当里村看林地，在路上黄光合说他负责办理林地的手续。到当里村委后，黄光合就叫他的姐夫也就是当里村的村主任带其和黄力健、黄某甲去看林地，黄光合的姐夫指着一片林地说都可以做林地流转，那片林地具体有多少亩其也估计不出面积，其看了林地后拍了几张照片就离开了，之后就打电话告诉宋某甲其三人看林地的情况。其三人没有看林地的相关材料，材料的方面是由曾某负责的。
四、被害人陈述
曾某陈述证实，其负责为宝泉公司办理林权流转事务，其朋友谭某也是帮其他公司办理林权流转事务。2014年4月，谭某讲天峨县纳直乡当里村当里屯的村主任牙某甲说他们村有林地转让。9月16日，谭某打电话给牙某甲，牙某甲说叫他姐夫黄光合送他们村的林地转让手续给谭某看。与黄光合联系上后，其和谭某带黄光合到金城江血站附近的一家猪肚鸡的餐馆吃饭，黄光合拿了2张编号分别为峨林证字（2011）第00015945号和峨林证字（2011）第00015946号的《林权证》的复印件和3张编号分别为04512050501JDSYMSY090028、04512050501JDSYMSY090067、04512050501JDSYMSY090086的《森林、林木、林地状况登记表》的复印件给其和谭某看，见《登记表》上面共登记有10万多亩林地，其提出去看登记表上的编号是04512050501JDSYMSY090028的13122亩林地。10月27日，其和黄光合以及宝泉公司的3个同事共5人一起去到天峨县纳直乡当里村当里屯，当时是当里村的村主任牙某甲带宝泉公司3个同事去看林地，公司同事看完林地回来觉得林地不错，就决定跟牙某甲签订林地合同。于是其就拿了4份空白的《广西壮族自治区林权出租（转包）合同》模板给牙某甲盖上了天峨县纳直乡当里村民委员会的公章。10月28日，其和黄光合在金城江汽车总站旁边其妹夫家完善4份《广西壮族自治区林权出租（转包）合同》内容，合同内容大致为：天峨县纳直乡当里村当里屯出租13122亩林地给广西宝泉林业投资有限公司，每亩租金10元，租期20年，共计2624400元，签订日期是2014年9月25日。之后其就拿合同模板去盖广西宝泉林业投资有限公司的公章。2014年10月29日，其拿合同给黄光合办理流转手续，黄光合说办理手续要钱，大概要20万，叫其把钱打给他他才办得下来。2014年11月1日，其在环江县中国农业银行从其卡号为62×××15的农行卡转账20万元到韦某甲的农行卡上，当时黄光合说他身份证掉了，办不得农行卡，就给了他老婆韦某甲的农行卡，卡号是62×××14。2014年11月6日，黄光合给其送来一张《河池市天峨县林权证变更申请表》和一张《证明》。2014年12月3日，其去南宁找黄光合要林权证，当时黄光合以宝泉公司没有付款为由，只给其林权证的复印件，林权证为峨林证字（2011）第00015946号，上面的内容为：林地面积13122亩，林地所有权权利人为当里屯集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人为广西宝泉林业投资有限公司，注记了天峨县纳直乡当里村当里屯流转给广西宝泉林业投资有限公司。2014年12月8日，宝泉公司的老总回来后，其打电话给黄光合去跟老总谈，当时老总说先交100万元的租金给天峨县纳直乡当里村当里屯的群众，剩下的100多万元一个月之后付清。当时其要求一次付完，老总不同意，其和黄光合就走了，之后其就再也找不到黄光合了。12月10日，其拿黄光合给的复印件去天峨县林业局查证，林业局工作人员说是假的，其才知道黄光合利用假证和假资料骗了20万元。
2、宋某甲陈述证实，其是宝泉公司总经理。宝泉公司是专门从群众收购林地进行投资后再砍伐木头卖出去赚钱，后来其朋友黄力健、黄运高、潘某甲讲认识一个曾某的人，他知道天峨县纳直乡当里村当里屯群众有林地要流转。其就叫黄力健、潘某甲、黄某甲他们与曾某到天峨县实地考察后再同其联系。黄力健、潘某甲、黄某甲同曾某实地查看林地后，给其打电话说村主任带他们去实地查看林地了，林地确实有，这样其就同意投资当里屯群众林地。刚开始曾某与其谈天峨县纳直乡当里村当里屯群众林地流转时，讲当里屯群众的林地流转每亩400元，经营权限为20年，同意购买就先付20万元定金。其同意曾某提出条件，在黄力健、黄某甲、潘某甲和曾某去天峨县看林地时，其通过银行打20万元到曾某的账户。其公司于2014年6月开了一张委托书给曾某代理公司在广西区内办理林权流转事务。2014年12月上旬的一天，曾某带一个姓黄的男子来到宝泉公司找其，听曾某讲那男子叫黄光合。当时曾某拿一本林权证复印件，内容为林地所有权权利人当里屯集体，林地使用权权利人广西宝泉林业投资有限公司，面积13122亩，使用期20年。曾某要求其支付4592700元转费给他，其不同意，因为之前是谈好曾某把天峨县当里屯的林地流转到公司名下，公司先支付给他125万元，待公司核实清楚后再全额付款。其同意给100万元，曾某不要，谈不成，曾某他们就走了。2014年12月中旬，曾某说他被姓黄的男子骗了，他提供给公司的林权证复印手续都是黄光合伪造的。
五、上诉人黄光合的供述与辩解，2014年8月，其因没有钱就想用林权证转包方式骗他人要点钱，经过打听得知天峨县纳直乡当里村当里屯牙某甲有三本林权证，其找到牙宝述说有个公司想承包林地，其帮他们办，骗得了两本当里屯集体的林权证（林权证号为B451101418931、B451101418932）和一本牙某甲的林权证（林权证号为B450902205590）。2014年10月，其拿林权证去金城江白马街一个复印店进行复印扫描，并且把林权证的面积由小改大。2014年10月初，牙某甲叫其在金城江找一个叫谭某的人。其带改好的一本面积是13122亩林权证（编号是B451101418932，实际林地面积为12.2亩）到金城江血站附近一家叫好客来的猪肚鸡店面找谭某他们，他们一个叫曾某，一个叫谭某，都是在吃饭的过程中才认识的。两人问其是否得牙某甲的林权证，其就拿改好的那本面积是13122亩的林权证给他们看，后曾某就想承包这一片地，并商定好去看林地的事。2014年10月中旬，曾某带宝泉公司的3个工作人员跟其一起去天峨县纳直乡当里村当里屯找牙某甲看林地，其交代牙某甲带他们到山林后就乱指一片林地给他们看就可以了。他们去看林地后，宝泉公司的人觉得很满意，决定要承包该林地，曾某就拿了几份空白的《广西壮族自治区林权出租（转包）合同》模板给牙某甲盖章。过了几天，曾某叫其到金城江汽车总站旁曾某的妹夫家见面，并按照他提供的合同具体内容填写了《广西壮族自治区林权出租（转包）合同》，主要内容为：甲方为天峨县纳直乡当里村当里屯，乙方为广西宝泉林业投资有限公司，租地面积为13122亩，每亩租金10元，租期为20年，自2014年10月20日至2034年10月21日止共计2624400元，签订时间为2014年9月25日。曾某说公示需要时间所以把合同时间往前写。合同签订后，其就要求曾某给其20万元作为林地转让手续费转账到其老婆韦某甲的农行卡上，卡号为62×××14。曾某于2014年11月1日把20万元转到韦某甲的农行卡上，其分多次在柜员机取现，已经取完了。其收到钱后，就伪造了河池市天峨县林权证变更申请表、证明、同意林权流转上述决议的村民代表签名花名册，还找人私刻了天峨县林业局的公章盖在河池市天峨县林权证变更申请表上，伪造好后一起交给曾某。2014年12月，其拿伪造的林权证复印件及伪造的材料和曾某一起到南宁市宝泉公司找老总要钱，老总说先给100万元给当里屯的群众，曾某不同意，说要给就一次性付完2624400元，要不然办不成事。老总不同意，最后其和曾某也没有要到100万元就出来了。从南宁回来后，曾某去天峨县林业局查实到其给他的13122亩林权证和资料的复印件都是伪造的，其就躲避他，不接他的电话。
其从牙某甲那里得的编号为B451101418932的林权证真的林权证，但是其把当中森林、林木、林地状况登记表编号为04512050501JDSYMSY090028，NO1的那一页当中的林地使用权权利人由原来的当里屯改为广西宝泉林业投资有限公司；森林或林木所有权人和森林或林木使用权权利人由原来的当里屯集体改为广西宝泉林业投资有限公司；面积由12.2亩改为13122亩；林地使用期由长期改为长期20年；注记由空白改为：天峨县纳直乡当里村当里屯，流转给广西宝泉林业投资有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际10层14号房；填证机关那栏经办人下面的日期由2011年3月7日改为2014年11月3日，原来林业局负责人班晋改为韦联江，下面的日期由2011年3月7日改为2014年11月3日。更改后，其就把伪造的这一页覆盖到原来的那一页上面粘好，并用其私刻的天峨县林业局的公章盖了两个章印在夹缝处。森林、林木、林地状况登记表编号为04512050501JDSYMSY090067，NO2那页，其把填证机关那栏经办人索彬阳下面的日期由原来的2011年3月7日改为2014年11月3日，原来林业局负责人班晋改为韦联江，下面的日期由2011年3月7日改为2014年11月3日，除此之外，其他内容都是真实的。改好后其用私刻的天峨县林业局的公章盖了两个章印在夹缝处。其提供给曾某的登记表编号为04512050501JDSYMSY090028的复印件，其把其中的面积由12.2亩改为13122亩；登记表编号为04512050501JDSYMSY090086的复印件，把面积由42.1亩改为54217亩。其提供给曾某的河池市天峨县林权证变更申请表的复印件，里面的内容都是其本人填写好后就分别到天峨县纳直乡当里村村委会、乡林业工作站、乡人民政府找人盖章，用的都是真的公章，找人盖章后其就用私刻的天峨县林业局的公章盖在林改办意见和县林业局意见那栏上。其给曾某的证明，是其去当里村村委会找人盖的，盖好章后其就填上韦联春、纳直、当里这些内容。林权流转承诺书是其拿去当里村村委会盖章后给曾某的，上面的字不是其写的。同意林权流转上述决议的村民代表花名册上所有的名字都是其本人填写的，群众签名盖手印是其在街上找熟人帮签名盖手印的，背面的的见证单位的内容都是其填写并分别拿到天峨县纳直乡当里村村民委员会、乡林业工作站、乡人民政府盖章。
上述证据已经一审、二审庭审举证、质证属实，证据来源合法、能够证明本案的事实，本院予以确认。
对于上诉人黄光合的上诉理由及辩护律师的辩护意见，本院评判如下：
1、根据上诉人黄光合在侦查机关的供述和证人牙某甲的陈述，黄光合是以帮助办理林权流转为由从牙某甲处骗取得牙某甲及当里村当里屯的林权证，据此，从黄光合提出帮助牙某甲及当里村当里屯办理林权流转事宜，牙某甲同意并将林权证交付黄光合之时，双方事实上已形成了口头委托关系，之后黄光合持当里屯林权证与曾某等人联系林权流转事宜，在林权出租合同的签订过程中，黄光合也代表当里屯与宝泉公司的代理人曾某一起协商填写林地面积及承包金额等内容。综上，黄光合虽不是合同的双方当事人，但其因委托关系与对方签订合同，在合同的签订、履行过程中提供虚假材料，诱骗对方签订合同，骗取对方当事人的财物，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。黄光合及其辩护人认为黄光合不是合同的双方当事人，黄光合的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、黄光合提供虚假材料诱骗对方签订合同并取得20万元“手续费”后，私刻天峨县林业局公章并伪造了天峨县林权证变更申请表、同意林权流转决议的村民代表签名花名册等虚假材料，之后提供给曾某，骗取了曾某的信任，后又持该虚假材料与曾某一起到宝泉公司找宋某甲协商合同的履行问题，意图骗取262万元的合同价款，在此过程中无论是否黄光合本人与宋某甲协商，是否实际获取了该笔款项，均不能掩盖黄光合非法占有262万元合同价款的主观意图。黄光合及其辩护人认为黄光合没有参与曾某与宋某甲协商合同价款的支付问题，不存在骗取262万元合同价款的主观意图和行为的意见与本案的客观事实不符，本院不予采纳。
3、黄光合与曾某事前并不认识，黄光合在第一次与曾某见面时就提供了其事先伪造好的虚假材料，骗取曾某的信任，诱骗曾某签订合同，并以办理相关的林权流转手续为由骗取得曾某20万元“手续费”，该事实有黄光合在侦查机关的有罪供述予以证实，亦与被害人曾某及证人谭某、牙某甲等人的陈述相吻合。本案中，曾某在签订合同后代表宝泉公司向黄光合转账支付所谓的“手续费”20万元，黄光合获款后据为己有，且在意图骗取262万元合同价款不得逞后，采取不接曾某电话的方式躲避曾某，反映出其明显的非法占有目的，而曾某在整个合同的签订、履行合同过程并未获益。黄光合及其辩护人认为黄光合是受雇于曾某，20万元系其劳务费的意见并无证据证实，亦与常理不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄光合以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。黄光合诈骗他人财物2624400元，其中犯罪既遂20万元，数额巨大；因其意志以外的原因犯罪未遂2424400元，数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，并在充分考虑上诉人黄光合的犯罪事实及具有自首、大部分犯罪金额未遂等量刑情节后，对黄光合适用减轻处罚，量刑适当。上诉人黄光合认为其不具有非法占有目的、不是合同的当事人，不构成合同诈骗罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。河池市人民检察院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议本院维持原判的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
代理审判员 郭仕伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 莫 秋