广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第281号
上诉人（一审被告）：广西金港高速公路有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦12楼。
法定代表人：黄新颜，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：张利，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张均亮。
委托代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
一审被告：广西航源机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39－8号琅园?锦绣前程B座1406号房。
法定代表人：宁斌，该公司总经理。
一审被告：宁斌，公民。
上述二位一审被告共同委托代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
一审被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：刘维生，该公司董事长。
上诉人广西金港高速公路有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人张均亮、一审被告广西航源机械设备有限公司（以下简称航源公司）、宁斌、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人金港公司的委托代理人ＸＸ、张利，被上诉人张均亮及委托代理人李卓恒、周吉英，一审被告航源公司、宁斌共同委托的代理人王鹏顺到庭参加诉讼。一审被告郴州路桥公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并以（2015）南市民二终字第281－1号民事裁定书裁定郴州路桥公司按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月15日，郴州路桥公司中标广西钦州至崇左高速公路N0.6合同段土建工程施工项目，中标总价153221219元。2009年7月1日、7月6日、7月7日，郴州路桥公司按照招标文件规定分四次向金港公司支付钦州至崇左高速公路N0.6合同段履约保证金合计14523000元。2009年7月13日，金港公司（业主）与郴州路桥公司（承包人）签订土建工程施工合同协议书，约定：业主将钦州至崇左高速公路N0.6合同段桩号K43＋300－K53＋500土建工程发包给郴州路桥公司，工程内容包括路基、桥涵、路线交叉、防护及排水、沿线设施、路面级配碎石垫层及环保等工程（包含本合同段范围内的连接线（环线）、沿线路系水系等施工图设计中所包含的相应工程），合同总价款153221219元。专用合同条款数据表载明：第49.1款约定缺陷责任期为2年；第50.2款约定，保修期为5年；第60.3款约定，保留金为每次计量额的5％，保留金限额为计量额的5％。合同专用条款第10.2款约定，履约保证金在已提交了监理工程师审核合格的竣工文件后，在上述交工证书发出后的14天内，全部（或余额）退还给承包人。第34.6款约定，本项目实施农民工工资保障制度，中标人的投标保证金将不予退还转存为农民工资保证金，承包人应根据《关于建立交通行业农民工工资保证金制度的通知》（桂劳社发（2007）147号）的规定缴纳农民工工资保证金，有关要求如下：（1）承包人应缴纳的农民工工资保证金额度为：5000万元×2％＋（A－5000万）×1.5％，其中A为承包人的中标价（结算价），若出现中标价与结算价不一致，以实际结算价为准。当A小于5000万元的，按2％存入。（2）投标保证金转存为农民工工资保证金后，按上述第（1）点规定计算的应缴农民工工资保证金的不足部分，在合同实施时由业主在每次计量中按2％代扣直至补足应缴额度，但承包人所存入的农民工工资保证金额度最高不超过上述第（1）点的规定。第60.4款约定，在整个工程缺陷责任期满，提交了工程决算书，并发给了缺陷责任终止证书后14天内，监理工程师签发保留金支付证书，将保留金退还给承包人。第70．1款约定，本合同在实施时不进行价格调整。承包人在投标时应充分考虑并承担劳务、材料或影响工程施工成本等的各类因素引起的本合同价格波动的风险，并计入工程量清单的各项目单价中。郴州路桥公司（甲方）与航源公司（乙方）签订了《湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司广西办事处承包经营责任书》，约定由航源公司以郴州路桥公司的名义成立广西办事处，并由航源公司法定代表人宁斌代表航源公司对广西办事处实行承包经营管理，采用自主经营、自负盈亏、自担风险的承包经营方式，广西办事处以乙方自有注册资本和及不动固定资产自行承担所有的经营风险；承包经营期限为2008年7月至2009年7月；承包经营的内容权限为承包责任人全权负责以郴州路桥公司广西办事处的名义在广西境内对外承接路桥工程施工项目和劳务协作及机械租赁等营业执照规定范围内的工程业务。其他单位或个人需利用甲方资质在广西省境内开展业务，甲方应先与办事处协商。在承包过程中无违约现象，甲方对乙方在广西境内开展的业务项目只进行财税和质量的监管和控制，但不承担任何法律和经济责任；承包经营的办事处，不论中标与否，每年应向公司上交管理费25万元，公司在广西境内中标的项目，公司按工程总额另收1.5％的管理费；中标后，甲方为中标项目开具银行账户并提供有关印鉴，印鉴由甲乙双方控制，甲方控制项目部行政公章及财务专用章，乙方控制项目部账户私章。2009年6月25日，郴州路桥公司出具《授权书》，将本案工程项目全部土建工程由张均亮承包施工，授权广西办事处负责人宁斌以公司“钦州至崇左高速公路土建工程N0.6项目部”的名义与张均亮签订《协议书》。公司根据协议书第五条款第一点规定、收取工程总造价的7％（不含税金）向张均亮收取管理费，相关的管理费收取事宜由广西办事处宁斌全权负责。2009年12月8日，郴州路桥公司出具《承诺书》，承诺按钦州至崇左高速公路N0.6合同段工程总造价6％（不含税金）的标准作为广西办事处的固定收益。2009年6月8日，郴州路桥公司钦州至崇左高速公路土建工程N0.6项目部（甲方，以下简称项目部）与张均亮（乙方）签订《协议书》，约定：由张均亮承包本案工程项目，工程内容及范围为N0.6合同段K43＋300－K53＋500桩号内的路基土石方、桥涵、路面底基层、砌体及防护环保等所有土建工程；项目计量：甲方根据业主招标文件和业主合同文件中计量支付办法规定按乙方完成上报的工程量（含变更、索赔及材料价差），以业主最终审定批复的中期支付和最终审定结算为准，给予计量；项目支付：甲方根据业主招标文件和业主合同文件规定，以及业主财务支付规定，扣除相应款项后，按工程进度，给乙方拨付工程进度款；项目结算：按业主规定，根据本项目最终结算办法，乙方所上报中期计量支付结合业主合同条款规定，如变更、索赔、材料差价等最终核定造价。扣除应上缴税金、管理费、质量保证金、材料款等和结算公示的农民工工资及欠款后，甲方给予乙方支付。履约保证金和质量保证金在收到业主退还给甲方后一星期内退还给乙方；甲方根据本工程总造价收取乙方的管理费7％（不含税金）项目部费用。扣除管理费在业主第一次预付款中收取200万元。在第一期计量款和第二次预付款时收取300万元，管理费余款按计量收入扣除上述支付款后，按中期计量收取；本工程甲方按一级项目部基本账户管理，制定财务管理制度。乙方在每日单笔现金3万元（含3万元）并累计三笔现金和每日单笔转账5万元以下（含5万元）并累计三笔转账，在项目部经理直接审批方可支付。超上述规定须由总公司或广西分公司授权审批后才能支付给乙方；乙方交纳本项目10％履约保证金后甲方开收据给乙方。农民工工资保证金在按业主招标文件，及合同文件办理；本工程由甲方主导组建项目经理部（费用由乙方负责），同时也任命乙方部分人员在项目部任职工（项目经理8000元／月、总工6000元／元、财务2人共8000元，费用由乙方负责）；本项目开工动员预付款，乙方应交纳预付款保函额10％现金寸甲金押在开保函的银行，银行手续费也应由乙方负责，甲方出具收据给乙方，按业主规定无风险责任后，甲方收到业主退保函后，办理押金给乙方（七个工作日）；本项目甲方收取乙方签订本合同时定金200万元，乙方按中标书时间提前五日交纳履约保证金，如逾期，甲方没收定金，并给予由此造成的一切经济损失：因本工程须要开支，要组建项目部，由甲方向乙方借款100万元作为前期开支借款，归还借款在合同上述第五条第一款中第二次预付款中冲减（无利息支付）。前述合同签订后，张均亮组织人员进行了工程施工。本案工程项目于2012年12月底通车。2009年7月1日、7月7日，张均亮分四次共转账汇款给郴州路桥公司款项合计1212.3万元。2009年7月23日，张均亮向郴州路桥公司转账152.3万元，银行客户回单上记载该笔款项的用途为保证金。2009年11月29日，张均亮向郴州路桥公司汇款30万元。郴州路桥公司向张均亮出具一份加盖郴州路桥公司财务专用章的《收据》，载明收到张均亮交来合同履约金1394.6万元，落款时间为2009年2月8日。2010年7月2日，张均亮从郴州路桥公司借款合计60万元，用于支付柴油款和砂石款。2012年4月6日、4月26日、5月4日，张均亮从郴州路桥公司借款合计140万元，用于支付材料款、伙食费等。上述借款，张均亮均以领取支票方式支取。2012年12月5日，张均亮以借款人身份向郴州路桥公司申请借款100万元，其签署的借款报告上载明账户名称（郴州路桥公司钦崇高速公路第6合同段）及银行账号、开户行等信息。借款报告加盖郴州路桥公司钦州至崇左高速公路第6合同段项目经理部印章。2012年12月7日，郴州路桥公司向上述借款报告载明的账户转账汇入100万元。2011年4月、11月及2012年7月，郴州路桥公司合计退回张均亮履约保证金765.4万元。郴州路桥公司为本案工程项目支付银行保函保证金229800元及手续费、担保费等合计558324.58元。截至2013年2月4日，金港公司支付给郴州路桥公司共计21期计量工程款合计134574831元，并将工程款的5％即6728744元作为质保金、将2870448元作为农民工工资保证金予以扣留。经张均亮申请，一审法院委托广西正德工程造价咨询有限公司对张均亮施工的钦州至崇左高速公路N0.6合同段的剩余工程量（即已施工但未曾向业主计量的部分）及工程造价进行鉴定。该公司于2014·年9月5日作出桂正咨基字（2014）第366号《钦州至崇左高速公路N0.6合同段剩余工程量工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见为：（一）根据法院提供的鉴定资料，所鉴定工程造价分为四个部分：1、依据设计图、收方单计算造价：7123040元，其中：序号1－8项造价为785086元，序号9-10项造价为541177元，序号11-63项造价为4226593元，序号64-154项造价为1570184元。是否计入工程造价，由法院通过行使审判权对此做出认定。2、变更签字未完善的造价：1581266元，其中：设计代表、工程部、指挥长或副指挥长没有签字的造价为1297895元；工程部、指挥长或副指挥长没有签字的造价为283371元。是否计入工程造价，由法院通过行使审判权对此做出认定。3、材料价差调整：根据《关于调整钦州至崇左高速公路路基土建标材料价差的通知》桂金港合（2012）114号计算，该部分造价为3963911元。是否计入工程造价，由法院通过行使审判权对此做出认定。4、超运距造价：按单价1.53元／立方米．km（该单价根据合同文件第126-127页“关于公布钦州至崇左高速公路土建工程施工招标最高控制上限单价及部分主要支付细目的最高限价和最低限价的通知”，按最高限价（1.84元／立方米．km）与最低限价（1.22元／立方米km）的平均值计取，造价为2782265元。按单价1.84元／立方米．km（该单价根据《关于确定No．6合同借土超运报价的请示的报告》桂钦崇Ⅱ监字（2010）46号），造价为3345991元。桂钦崇Ⅱ监字（2010）06号文只有“北京华宏工程咨询有限公司钦州至崇左高速公路第Ⅱ总监理工程师办公室”审批。是否计入工程造价，由法院通过行使审判权对此做出认定。（二）我公司2014年7月25日出具“征询意见稿”后，金港公司于2014年8月5日回复了“关于广西正德工程造价咨询有限公司造价审核征询意见的复函”（详见附件6）。（三）金港公司于2014年8月31日寄来“关于广西正德工程造价咨询有限公司造价审核第二次征询意见的复函”（详见附件7）。本案在诉讼过程中，经一审法院主持调解，各方当事人就本案部分诉讼请求达成调解协议，一审法院于2014年1月23日作出（2013）青民二初字第641号民事调解书，确认以下协议：一、各方确认金港公司于签收调解书当日向一审法院账户拨款612.92万元用于支付农民工工资及劳务费；二、张均亮负责向农民工支付工资及劳务费。金港公司实际履行了上述调解协议。
一审法院另查明，郴州路桥公司于2002年获国家建设部公路工程施工总承包一级资质。航源公司成立于2006年2月22日，经营范围为工程机械设备及配件、矿山设备及配件的销售，机械设备的租赁，对公路、市政、港口、码头、机械、电站、水利、建筑、土石方工程的投资。
一审法院还查明，案外人衡水碧海工程橡胶有限公司以郴州路桥公司、郴州路桥公司钦州至崇左高速公路N06合同段项目经理部作为被告、张均亮作为第三人诉至河北省衡水市桃城区人民法院，要求郴州路桥公司支付拖欠的定作货款534882元。该院于2014年8月12日作出（2014）衡桃彭民二初字第60号民事判决，判令：一、郴州路桥公司于判决生效后七日内给付衡水碧海工程橡胶有限公司定作物款534882元；二、第三人张均亮不承担责任。案件受理费9699元，保全费3520元，由衡水碧海工程橡胶有限公司负担904元，郴州路桥公司负担12315元。该判决查明，衡水碧海工程橡胶有限公司与郴州路桥公司所属项目部于2011年5月9日签订加工定作合同一份，合同约定，由衡水碧海工程橡胶有限公司为郴州路桥公司加工伸缩缝。后衡水碧海工程橡胶有限公司实际为郴州路桥公司加工了伸缩缝，并将定作物送到郴州路桥公司施工工地。2012年12月28日，衡水碧海工程橡胶有限公司与郴州路桥公司签订伸缩缝安装协议一份，安装费用757097元，经核算实际安装费用757097元。后郴州路桥公司给付部分款项，至2014年1月26日，郴州路桥公司共欠衡水碧海工程橡胶有限公司定作物款534882元。衡水碧海工程橡胶有限公司与郴州路桥公司所签订合同、收货清单及结算均由郴州路桥公司方工作人员张均超签字确认。庭审中，衡水碧海工程橡胶有限公司申请撤回对郴州路桥公司钦州至崇左高速公路N06合同段项目经理部的起诉。
一审法院认为：从郴州路桥公司钦州至崇左高速公路土建工程N0.6项目部与张均亮签订《协议书》的内容来看，该协议书属于建设工程施工合同。郴州路桥公司实际是将其从金港公司取得的本案工程施工项目转包给张均亮施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此上述《协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程于2012年12月底通车交付使用，现并无证据证明工程质量存在问题，故本案工程价款应参照合同约定支付。关于剩余工程价款；各方当事人对已计量部分工程价款及支付并无异议，有争议的是未计量部分工程价款。根据广西正德工程造价咨询有限公司出具的桂正咨基字（2014）第366号《钦州至崇左高速公路N0.6合同段剩余工程量工程造价鉴定意见书》：1、依据设计图、收方单计算造价为7123040元。对该部分造价，金港公司认为存在重复计量的情况，但其未能提供相应的证据，故对该部分造价予以认定。2、变更签字未完善的造价为1581266元。该部分工程属已施工但签字未完善的工程，郴州路桥公司对此未持异议，金港公司未能提出反证否认工程的施工，故应按鉴定意见认定其造价。3、材料差价调整部分造价为3963911元。金港公司为调整材料差价，下发了《关于调整钦州至崇左高速公路路基土建标材料价差的通知》。该通知的下发，符合金港公司与郴州路桥公司签订的合同文件约定，对金港公司有约束力。施工方可以据此要求该部分差价造价。4、超运距造价部分。借土超运部分由监理工程师办公室在金港公司公布的限价范围内审批，属于其权限范围内事项，故应按监理工程师办公室审批的单价确定其造价，即该部分造价应为3345991元。至于金港公司提出的承包人超领钢材的事项，金港公司仅提供了其单方发出的限期核实通知，未提供相应的证据，故对该部分款项不予抵扣，由其与领用人核实后另行处理。综上，本案未计量部分工程造价认定合计16014208元。关于履约保证金及动员预付款。张均亮于2009年7月23日汇给郴州路桥公司的152.3万元，银行回单上明确记载款项的用途为保证金。加上张均亮于2009年7月1日、7月7日汇给郴州路桥公司的合计1212．3万元及2009年11月29日汇给郴州路桥公司的30万元，一共1394.6万元，应认定为履约保证金。这亦与郴州路桥公司出具给张均亮的履约金收据记载的数额一致。张均亮称2009年7月23日的款项为动员预付款，与银行回单上记载的款项用途不符，不予采信。郴州路桥公司已退还张均亮履约保证金765.4万元，尚应退回给张均亮的履约保证金为629.2万元。关于农民工工资保证金。根据金港公司计量结算单，农民工工资保证金应为2870448元，张均亮、郴州路桥公司对上述数额无异议，该笔保证金应予退还。关于保留金。当事人均认可尚未退回的保留金为6728744元，根据郴州路桥公司与金港公司签订的合同文件的约定，工程的缺陷责任期间为2年，在整个工程缺陷责任期满，提交了工程决算书，并发给了缺陷责任终止证书后14天内，监理工程师签发保留金支付证书，将保留金退还给承包人。现本案工程项目已于2012年12月底通车交付使用，保留金应予退还。关于应抵扣款项。张均亮认可于2010年7月2日向郴州路桥公司借款合计60万元，于2012年4月6日、4月26日、5月4日从郴州路桥公司借款合计140万元。上述合计200万元，应予以抵扣。根据《协议书》的约定，保函手续费应由张均亮承担，但郴州路桥公司主张抵扣的788124.58元中的229800元为保证金，该保证金应由郴州路桥公司向银行主张退回，故对扣除保证金之外的费用予以支持，应抵扣保函手续费、担保费等合计558324.58元。关于郴州路桥公司承担的（2014）衡桃彭民二初字第60号民事判决项下债务，该判决已发生法律效力，属于郴州路桥公司必然承担的法定义务，该定作物款534882元应予抵扣。综上，以上款项共计3093206.58元应予扣除。关于2012年12月6日路桥公司汇入N0.6项目部账户的100万元，虽然张均亮签署了借款报告，但鉴于张均亮领取其他笔借款均以支票方式支领，由于没有张均亮从项目部支领该笔款项的证据，郴州路桥公司要求抵扣该笔100万元款项，不予支持。由于没有签领证据证明，张均亮又不予认可，郴州路桥公司要求抵扣张均超签领的174369.86元款项，不予支持。关于从ＸＸ文、苏明、曹国彪等个人账户转账给张均亮的款项，没有证据证明系张均亮向郴州路桥公司借款，故郴州路桥公司要求抵扣，不予支持，可由相关权利人另案主张。关于路桥公司派驻项目部人员的工资，由于郴州路桥公司未提交证据证明其代张均亮发放工资的事实，故对其要求抵扣该部分款项不予支持。路桥公司钦州至崇左高速公路土建工程N0．6项目部与张均亮签订本案《协议书》，该项目部不具备主体资格，应由郴州路桥公司承担相应的法律后果。宁斌作为航源公司的法定代表人，接受郴州路桥公司授权以郴州路桥公司钦州至崇左高速公路土建工程N0．6项目部名义与张均亮签订《协议书》，宁斌在本案中履行的是职务行为，不承担本案责任。航源公司与郴州路桥公司之间就广西办事处的经营问题属于二者之间的法律关系，航源公司并非前述协议书的合同相对人，张均亮无权要求航源公司对其承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”金港公司在欠付工程价款范围内承担本案责任。综上，郴州路桥公司应支付张均亮的款项有剩余工程价款16014208元、履约保证金6292000元、农民工工资保证金2870448元、保留金6728744元，应抵扣借款、保函手续费等共计3093206．58元及诉讼中由金港公司支付的6129200元，故抵扣后，郴州路桥公司尚应支付张均亮剩余工程价款6791801.42元、履约保证金6292000元、农民工工资保证金2870448元、保留金6728744元。金港公司在欠付工程款16613752元（16014208元＋6728744元－6129200元）范围内对上述债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决：一、郴州路桥公司应支付张均亮剩余工程价款6791801.42元；二、郴州路桥公司应退还张均亮履约保证金6292000元；三、郴州路桥公司应退还张均亮农民工工资保证金2870448元；四、郴州路桥公司应支付张均亮保留金6728744元；五、金港公司在欠付工程款16613752元范围内对郴州路桥公司的上述第一、二、三、四项债务承担责任；六、驳回张均亮的其他诉讼请求。案件受理费229146元，鉴定费180000元，由郴州路桥公司负担。
上诉人金港公司不服一审判决，上诉称：一、广西正德工程造价咨询有限公司就本案出具的桂正咨基字（2014）第366号《工程造价鉴定意见书》所依据的鉴定材料在送交鉴定之前并未在法庭上出示质证，依法不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院不应对金港公司与郴州路桥公司之间的权利义务在本案中进行审理和评判，退一步说，即使金港公司需要在未付工程款内承担支付责任，对于郴州路桥公司超领的钢材款2552283.97元、预支工程借款200万以及已付款2870448.00元，共计7422731.97元应在本案应付工程款中予以扣除，否则将违背公平审理原则，损害金港公司的合法权益。综上所述，一审法院严重违反了我国民事诉讼法中不告不理的基本原则，存在程序性违法，二审法院应将本案发回重审或直接改判。故恳请二审法院依法判令：l、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决第五项，并判令金港公司无须对本案承担任何责任；2、或将本案发回一审法院重新审理；3、本案全部诉讼费用由张均亮承担。
被上诉人张均亮辩称：金港公司应在郴州路桥公司欠付工程款范围内承担连带责任。一审时的证据材料都是交给一审法院，再由一审法院送交给鉴定机构，鉴定机构作出初步意见时已经向各方当事人发出了征求意见函，金港公司也就鉴定意见提出了书面意见，造价公司也按一审法院的要求出庭接受各方的质证，本案的审计是合法的，郴州路桥公司对审计也没有异议，张均亮与金港公司之间没有直接的结算关系。
一审被告航源公司答辩称：坚持一审时的意见，本案与航源公司的责任分担没有关系。
一审被告宁斌答辩称：坚持一审时的意见，本案与宁斌的责任分担没有关系。
本案二审的争议焦点为：1、金港公司是否应对郴州路桥公司本案的债务承担责任；2、一审判决是否程序违法；3、一审法院委托鉴定部门作出的工程造价鉴定意见书能否作为本案定案依据。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明，金港公司与郴州路桥公司之间没有就签订的钦州至崇左高速公路（N0.6合同段）土建工程施工合同协议书进行结算。
本院认为：从案件事实来看，金港公司将钦州至崇左高速公路（N0.6合同段）土建工程发包给郴州路桥公司承建后，郴州路桥公司以“钦州至崇左高速公路土建工程N0.6项目部”的名义又将该工程转给张均亮承包施工。之后，张均亮即组织施工人员对工程进行了施工，该工程项目已于2012年12月底通车。在该工程施工期间或竣工之后，张均亮先后向郴州路桥公司支付合同履约金共计1394.6万元；张均亮分别从郴州路桥公司借款合计200万元，用于支付柴油款和砂石款、材料款、伙食费等；郴州路桥公司合计退回张均亮履约保证金765.4万元；郴州路桥公司为本案工程项目支付银行保函手续费、担保费等合计558324.58元；金港公司支付郴州路桥公司工程款合计134574831元，并将工程款的5％即6728744元作为质保金、将2870448元作为农民工工资保证金予以扣留；案外人衡水碧海工程橡胶有限公司为郴州路桥公司加工的伸缩缝，事实上由张均亮使用到钦州至崇左高速公路（N0.6合同段）施工中，而郴州路桥公司为此因河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃彭民二初字第60号民事判决，须向衡水碧海工程橡胶有限公司支付加工伸缩缝的款项534882元。一审中，经张均亮申请，一审法院委托广西正德工程造价咨询有限公司对张均亮施工的钦州至崇左高速公路N0.6合同段的剩余工程量（已施工但未曾向业主计量的部分）及工程造价进行鉴定，鉴定结论为：工程造价分为四个部分共计16014208元。
一审法院根据案件事实，认为郴州路桥公司应向张均亮支付剩余工程价款16014208元，抵扣借款、保函手续费等共计3093206．58元及一审诉讼中由金港公司已经支付的农民工工资及劳务费6129200元后，尚应向张均亮支付剩余工程价款6791801.42元、履约保证金6292000元、农民工工资保证金2870448元、保留金6728744元并作出判决后，郴州路桥公司虽然不服一审判决向本院提出上诉，但郴州路桥公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对此，郴州路桥公司应承担相应的不利法律后果。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故本案中，鉴于金港公司与郴州路桥公司之间尚未就钦州至崇左高速公路（N0.6合同段）土建工程进行结算，对郴州路桥公司尚应支付张均亮的工程款，金港公司只应在欠付郴州路桥公司工程价款范围内对张均亮承担责任。一审法院判决金港公司在郴州路桥公司欠付张均亮工程款范围内承担责任不当，本院予以纠正。
金港公司上诉认为鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》依法不能作为认定案件事实的依据。对此本院认为，一审法院根据张均亮的申请，依法委托广西正德工程造价咨询有限公司鉴定的是郴州路桥公司转给张均亮施工的钦州至崇左高速公路N0.6合同段的剩余工程量及工程造价。该鉴定结果与金港公司应承担责任之间没有法律上的关系，故对金港公司该上诉理由，本院不予采信。金港公司上诉还称即使金港公司需要承担支付责任，对于郴州路桥公司超领的钢材款2552283.97元、预支工程借款2000000元以及已付款2870448元，共计7422731.97元应在本案应付工程款中予以扣除。对此本院认为，对于郴州路桥公司是否超领钢材款2552283.97元、预支工程借款2000000元以及金港公司是否已向郴州路桥公司支付2870448元，是金港公司与郴州路桥公司之间另外的法律关系，不应在本案中一并处理，金港公司可另行向郴州路桥公司主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，本院予以部分维持。金港公司上诉请求不承担责任或发回重审的理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决第五项为：上诉人广西金港高速公路有限公司应在尚欠一审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司工程价款范围内对一审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付被上诉人张均亮的款项合计16613752元范围内承担责任。
二审案件受理费229146元（上诉人广西金港高速公路有限公司、一审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司已分别预交229146元），由一审被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担114573元［本院（2015）南市民二终字第281－1号民事裁定湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司按自动撤回上诉处理，减半收取114573元，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司多预交的二审诉讼费114573元，由本院退回湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司］，上诉人广西金港高速公路有限公司负担114573元。上诉人广西金港高速公路有限公司多预交的二审诉讼费114573元，由本院退回上诉人广西金港高速公路有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 张漪帆
审判员 陈 健
二〇一五年七月二十八日
书记员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。