上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第241号
原告（反诉被告）深圳市奇鑫会展服务有限公司。
法定代表人朱传文。
委托代理人陈可强，广东金唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京嘉利恒源公关顾问有限公司上海分公司。
负责人赵健武。
委托代理人李军。
委托代理人詹锐，上海理慈律师事务所律师。
被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司。
法定代表人李辂。
委托代理人詹锐，上海理慈律师事务所律师。
原告深圳市奇鑫会展服务有限公司与被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司上海分公司（以下简称嘉利上海分公司）、被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司（以下简称嘉利公司）服务合同纠纷一案，被告嘉利上海分公司反诉原告深圳市奇鑫会展服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法合并审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈可强律师，被告嘉利上海分公司委托代理人李军及两被告共同委托代理人詹锐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告嘉利上海分公司于2013年8月28日签订《“统一鲜橙多盖世漂亮会张某某粉丝见面会—武汉场”项目设备租赁、舞台制作、搭建、安装等委托服务合同》，约定被告嘉利上海分公司委托原告提某上述见面会的LED、灯光设备、外场布置等服务，合同总价款为345，000元。合同签订后，原告按约定时间提某了搭建舞台等服务，因被告嘉利上海分公司临时要求将两个城堡内侧的舞台长度从10米扩大至16米，原告于同年9月6日晚上十点后对舞台进行改建，从而增加价款96，270元，包括向武汉琴台大剧院支付的加班费35，000元及原告另行以现金支付的场地搭建费61，270元。现见面会已顺利举行，原告已按约履行全部合同义务，然被告嘉利上海分公司仅支付原告价款172，500元，余款268，770元经多次催讨仍未支付。被告嘉利上海分公司系被告嘉利公司设立的分公司，故诉至法院，要求判令两被告共同支付原告价款268，770元。
被告嘉利上海分公司辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。合同约定的总价款为345，000元，其已按约支付原告172，500元，剩余的价款因原告提某的服务不符合合同约定，存在多项违约行为，故不同意支付。原告的违约行为如下：1、舞台式样及尺寸与项目报价清单、效果图及施工图不符。舞台样式按约两个城堡应为立体圆柱型结构，舞台背景板应为由钢结构连接的三层立体结构，但实际均搭建成平面结构。两个城堡内侧的舞台长度按约应为10米，改建前的尺寸仅为6米；2、服务项目短缺且履行主体不符合约定。外场搭建部分原告仅提某小部分服务，包括小舞台等大部分服务因原告未按约提某，被告嘉利上海分公司另行委托案外人武汉尼摩广告有限公司提某相应服务；此外，音频视频灯光控制系统也非原告提某，而是由被告嘉利上海分公司另行向案外人上海礼欧舞台工程有限公司租赁。鉴于原告的违约行为，其应承担减少价款的违约责任，故不同意支付余款172，500元，如果法院认为被告嘉利上海分公司还应支付，减少金额由法院酌定。原告所谓增加的96，270元价款，合同中并未约定，被告嘉利上海分公司也未提出过增加服务的要求，事后亦未同意增加。其中向武汉琴台大剧院支付的35，000元加班费系因原告违约导致改建舞台而产生，应由原告自行负担。所谓的61，270元场地搭建费，原告未提某证据证明实际支付且与被告嘉利上海分公司无关。故上述96，270元增加的款项被告嘉利上海分公司不同意支付原告。相反，因原告将合同项目多层转包给不同公司和个人，将被告嘉利上海分公司交付给原告的关于见面会的资料和信息透露给各个分包人，违反了合同约定的保密义务，按约应支付被告嘉利上海分公司合同总价款30%的违约金即103，500元。此外，因原告的违约行为导致2013年9月6日晚上十点后对舞台进行改建，改建中，被告嘉利上海分公司应原告现场主管胡伟明的要求，支付给原告的转包商改建费用85，000元；为完善外场搭建支付给武汉尼摩广告有限公司9，200元搭建费；为租赁音频视频灯光控制系统，支付给上海礼欧舞台工程有限公司20，000元租赁费，上述114，200元均系被告嘉利上海分公司为补救原告的违约行为另行支付的费用，系被告嘉利上海分公司的直接损失，原告应予赔偿。见面会系案外人统一企业（中国）投资有限公司以345，000元的价格委托被告嘉利上海分公司承接，被告嘉利上海分公司原价委托原告提某相关服务，现因原告违约，统一企业（中国）投资有限公司仅支付被告嘉利上海分公司价款172，500元，余款172，500元作为罚金扣除，该笔罚金亦为被告嘉利上海分公司的直接损失，原告应予赔偿。综上，反诉要求判令：1、原告支付被告嘉利上海分公司违约金103，500元；2、原告赔偿被告嘉利上海分公司直接损失286，700元。
被告嘉利公司辩称：被告嘉利上海分公司系其依法设立并领取营业执照的分支机构，可以独立参加诉讼并承担法律责任。如果法院认定被告嘉利上海分公司向原告负有支付价款的义务，应由被告嘉利上海分公司自行承担该项给付义务，被告嘉利公司无需为被告嘉利上海分公司向原告负有的义务承担责任。最终责任承担主体为被告嘉利公司亦或被告嘉利上海分公司由法院确定。
针对被告嘉利上海分公司的反诉及辩称，原告认为：原告施工过程中，被告嘉利上海分公司未提某施工图，原告系按照项目报价清单及效果图来搭建舞台并提某合同约定的其他服务。深圳场见面会与武汉场见面会使用剧场的舞台长度不同，被告嘉利上海分公司按照同一尺寸及施工图搭建舞台不符合常理。2013年9月6日，原告已按约定尺寸将两个城堡内侧的舞台长度搭建为10米，舞台改建原因系被告嘉利上海分公司口头提出将舞台长度扩大到16米的要求；合同约定的LED屏幕面积为15平方米，见面会使用的LED屏幕面积为31.5平方米（9米＊3.5米），从成本角度考虑，原告不会在被告嘉利上海分公司未提出要求的情况下擅自改建舞台及扩大LED屏幕。此外，原告已按约完成外场搭建及提某音频视频灯光控制系统；城堡及舞台背景板原告确系搭建为平面，原因为效果图上城堡及舞台背景板虽为立体视觉效果，但实际系平面结构，另舞台背景板系按照被告嘉利上海分公司要求将三层叠在一起做为一层，综上，原告不存在违约行为，被告嘉利上海分公司要求减少价款172，500元没有依据。如果法院认定需要减少价款，减少金额由法院酌定。增加的合同价款96，270元已经过被告嘉利上海分公司口头同意，均系被告嘉利上海分公司要求改建舞台由原告另行支出的费用，且见面会的顺利举行可以证明被告嘉利上海分公司认可原告的履约行为，故该笔增加的费用两被告应支付原告。对于被告嘉利上海分公司的反诉请求，首先，原告不存在转包行为，未将合同项目转包给任何案外公司，仅系委托一些个人承包商为原告提某服务，原告向供应商采购原材料与设备的行为不是法律意义上的转包，且被告嘉利上海分公司曾向多家供应商询价及发送相关资料，如其商业秘密透漏也系其自行造成，和原告无关，加之合同并没有关于转包的相关约定，故不同意支付被告嘉利上海分公司违约金103，500元。其次，被告嘉利上海分公司所谓为弥补原告的违约行为另行支出的114，200元费用，其并未提某已实际支付的证据，即使上述费用属实，亦系被告嘉利上海分公司自身原因造成，不应由原告承担。再则，关于被告嘉利上海分公司所谓被统一企业（中国）投资有限公司扣款172，500元一节，其未提某与统一企业（中国）投资有限公司之间的合同、付款记录等相关证据，即使扣款属实，亦系被告嘉利上海分公司与统一企业（中国）投资有限公司之间事宜，与原告无关，故不同意被告嘉利上海分公司要求原告赔偿172，500元直接损失的反诉请求。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告嘉利上海分公司签订《“统一鲜橙多盖世漂亮会张某某粉丝见面会—武汉场”项目设备租赁、舞台制作、搭建、安装等委托服务合同》，约定：被告嘉利上海分公司委托原告提某见面会的LED、灯光设备、外场布置等服务，原告为见面会设备、舞美供应商，负责见面会期间的LED、灯光设备运转及委托事项的实施，见面会定于同年9月7日在武汉市琴台大剧院举行；合同总价款为345，000元，合同签订三日内，被告嘉利上海分公司向原告支付价款172，500元，见面会完成后，收到原告开具的相应发票一个月内支付余款172，500元；上述合同价款包括合同项下涉及原告提某服务的所有费用，包括原告的设计费用及第三方费用等，被告嘉利上海分公司无需支付其他任何费用；原告应按被告嘉利上海分公司提某的效果图及制作要求负责现场布置制作、灯光、LED、视频设备安装等；原告应承担保密义务，未经被告嘉利上海分公司许可，原告不得向第三方提某被告嘉利上海分公司提交给原告的一切资料与信息，否则被告嘉利上海分公司有权要求原告赔偿损失，有权要求原告向其支付合同总价款30%的违约金；原告需要规划好进场搭建时间，如搭建需要加班延时，延时加班费由原告承担；被告嘉利上海分公司有权在活动期间，监控原告的活动实施情况，并有权提出合理的改进意见，原告在收到被告嘉利上海分公司提出的意见后，应在合理时间内进行修正；被告嘉利上海分公司负责场地的报批和提某场地使用，并应及时提某见面会制作写真文件；合同签订后，活动方案及报价在被告嘉利上海分公司签字确认后，作为合同附件，与合同具有同等法律效力，等等。合同附件1项目报价清单载明：主舞台为40厘米高、1000厘米宽、300厘米深，为钢木结构；圆形地台直径为3.5米，采用三聚氰胺板；舞台中间主背景板第一层为绷布结构与上下弧形钢架，第二层为木板结构与顶上塔楼模板镂空；两侧副背景板为2个城堡弧形结构与木结构裱写真；副舞台前方城墙立体结构为2米宽、6米高、0.8米厚；外场布置包括签到处、KE板桁架结构、左侧面情景造型、右侧面情景造型、装饰指向标、装饰木质窗框、蛋糕造型、塑料草坪、野餐布、篮子等等；LED大屏规格为P4点距LED屏幕，面积为15平方米。舞台效果图载明见面会舞台一共分为六层，其中舞台背景板分为第二、三、四层，屏幕左右两侧各有一立体圆柱型城堡（每个城堡均包含两个窗户）为第五层，城堡彩幕框为第六层，城堡中间为LED屏幕，城堡前侧为两个圆形地台。
合同签订后，被告嘉利上海分公司于2013年9月4日支付原告价款172，500元。原告于同日晚上十点后进入武汉琴台大剧院，次日凌晨开始实施见面会相关搭建工作，同年9月6日晚上十点后开始对舞台进行改建。改建前原告制作的舞台两侧城堡为平面结构，舞台背景板为一层平面结构；改建后舞台两侧城堡之间距离扩大，舞台背景板长度增加，舞台背景板上为LED屏幕留存的面积增大，城堡及舞台背景板仍为平面结构，见面会使用的LED屏幕长度为9米，宽度为3.5米，面积为31.5平方米。原告在为被告嘉利上海分公司提某搭建服务过程中，委托一些个人承包商为原告提某服务。2013年9月9日，案外人武汉琴台大剧院管理有限公司向原告开具湖北省地方税务局通用网络发票一张，载明场租为35，000元。2014年1月17日，原告向被告嘉利上海分公司发出律师函，要求其支付价款268，770元。
审理中，原告为证明被告嘉利上海分公司未向其发送施工图，提交了11页QQ聊天记录，系QQ名为“创艺舞美”的原告员工舒某某与QQ名为“HANK”的案外人的聊天记录，被告嘉利上海分公司不认可“HANK”为其员工或其授权委托人，但认可“HANK”在聊天记录中意思表示为其意思表示。2013年8月29日12点03分12秒，“HANK”向原告发出深圳场舞台搭建施工图的下载地址http：／／pan.baidu.com／share／linkshareid=XXXXXXXXXX&uk;=XXXXXXXXXX&third;=15&qq-
pf-
to;=pcqq.c2c，并说明尺寸需要按照武汉场尺寸修改。13点51分01秒“HANK”要求原告舞台背景板做三层，对图进行调整及三层分开做成一个整体，但要有前后层次；原告回复其是做一个整体，“HANK”发给其的图是拆成三层做。被告嘉利上海分公司为了证明原告交付的舞台尺寸、舞台背景板及城堡不符合合同约定，提交了施工图两张，其中舞台整体顶视图载明舞台搭建区域尺寸为12000＊16000MM，两个城堡内侧距离为10600MM；舞台整体正视图载明背景板分为三层，LED屏幕使用可以左右开合的P4屏；分层说明图载明第一至三层为舞台背景板，第四层为主题LOGO发光灯箱，第五层为城堡及城堡彩幕框，城堡及城堡彩幕框均为立体圆柱型结构。
另查明：统一鲜橙多盖世漂亮会张某某粉丝见面会分为武汉场与深圳场两个场次，其中深圳场举办时间为2013年9月6日，武汉场举办时间为次日。
上述事实，有《“统一鲜橙多盖世漂亮会张某某粉丝见面会—武汉场”项目设备租赁、舞台制作、搭建、安装等委托服务合同》及附件项目报价清单、发票、效果图、施工图、照片等证据以及双方当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告嘉利上海分公司之间的合同有效成立，双方均应按照合同约定适当履行。在被告嘉利上海分公司按约支付第一笔价款172，500元后，原告理应为见面会提某约定的服务。对于原告是否适当履行了合同义务问题，本院作如下认定：查明的QQ聊天记录可见，原告收到过深圳场见面会舞台搭建施工图，且“HANK”要求其尺寸需要按照武汉场尺寸修改；被告嘉利上海分公司提交的施工图载明的舞台制作的尺寸及用料要求与合同附件项目报价清单及效果图载明的内容一致；另原告声称其在没有施工图的情况下，仅凭项目报价清单上载明的尺寸、用料要求及效果图即能对见面会现场进行搭建不符合一般施工常理。鉴于此，本院认定原告收到过舞台搭建施工图。由施工图及项目报价清单的内容即可以确定，原告所称效果图上舞台背景板及LED屏幕左右两侧的城堡均仅为立体视觉效果实为平面结构不符合双方的约定，故原告搭建的舞台样式不符合合同约定。项目报价清单载明舞台长度为10米，该10米为主舞台长度，从施工图可见，该10米系LED屏幕左右两侧的城堡之间的距离，而非整个舞台的长度，整个舞台的长度应为16米，结合见面会最终使用的LED屏幕长度为9米，如被告嘉利上海分公司要求原告将舞台长度从10米扩大至16米将与LED屏幕长度不相吻合，也不符合项目报价清单、施工图及效果图的约定，且原告未提某证据证明被告嘉利上海分公司向其提出过上述整改要求，故本院认定舞台改建系原告原先搭建的舞台不符合约定才导致改建行为的发生。关于被告嘉利上海分公司认为原告在外场搭建及音频视频灯光控制系统的提某上存在违约行为一节，现见面会已如期举行，见面会当日现场是存在外场搭建及音频视频灯光控制系统，客观上上述两项服务已经提某，现原告与被告嘉利上海分公司仅在服务由谁提某方面存在争议，故在该种情况下，举证责任应转移给被告嘉利上海分公司。现被告嘉利上海分公司未提某证据证明见面会的外场搭建及音频视频灯光控制系统系其另行委托案外人提某，本案起诉前被告嘉利上海分公司亦未向原告提出过异议，故对于被告嘉利上海分公司该节抗辩意见，本院不予采纳。综上，鉴于原告提某的服务存在违约情形，被告嘉利上海分公司有权要求原告承担减少价款的违约责任。本院考虑原告的违约程度及违约行为可能给被告嘉利上海分公司造成的损失等因素，将被告嘉利上海分公司还应支付原告的价款酌定为50，000元。被告嘉利上海分公司系被告嘉利公司设立的分公司，不具有法人资格，其应支付原告的上述价款应由其总公司即被告嘉利公司向原告承担支付义务，故被告嘉利公司应支付原告价款50，000元。
对于原告向被告嘉利上海分公司主张因改建舞台增加的合同价款96，270元一节，首先，上述款项未按约经过被告嘉利上海分公司书面同意，原告声称经过被告嘉利上海分公司口头同意亦无相关证据予以证明；其次，原告主张的因改建行为于9月6日晚上十点后使用武汉琴台大剧院而支出的35，000元加班费，合同未约定应由被告嘉利上海分公司承担，原告亦未证明改建舞台系因被告嘉利上海分公司原因造成及原告、被告嘉利上海分公司就该价款增加达成合意；再则，原告主张的其以现金形式支付的61，270元场地搭建费，并未提某相关的款项用途、支付凭证、支付对象等相应证据，综上，其要求两被告共同支付价款96，270元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
对于被告嘉利上海分公司的反诉请求，本院认为，合同约定原告应承担保密义务，未经被告嘉利上海分公司许可，不得向第三方提某被告嘉利上海分公司提交原告的关于见面会的一切资料与信息，否则被告嘉利上海分公司有权要求原告赔偿损失。从查明的事实来看，审理中原告认可其委托个人承包商为其提某了服务，在委托他人完成服务的过程中，难免需将舞台设计等被告嘉利上海分公司提交给原告的关于见面会的资料提某给受托方，故原告的该行为构成对被告嘉利上海分公司的违约，应按照约定向被告嘉利上海分公司支付合同总价款的30%即103，500元违约金，故对被告嘉利上海分公司的该项反诉请求，本院予以支持。从被告嘉利上海分公司其他反诉请求的构成来看，其要求原告赔偿为补救原告的违约行为产生的损失114，200元的反诉请求，因原告在提某服务上存在违约行为，本院将被告嘉利上海分公司需支付给原告的价款予以减少，该减少的金额足以弥补被告嘉利上海分公司声称寻求相应替代服务所产生的费用。现被告嘉利上海分公司再行要求原告赔偿其为弥补原告的违约行为另行支出的费用不具有合理性，故对其要求原告赔偿其上述114，200元直接损失的反诉请求，本院不予支持。对于被告嘉利上海分公司反诉原告赔偿其被统一企业（中国）投资有限公司扣除的价款172，500元的反诉请求，其未提某合同、付款凭证等证据证明本案所涉见面会系统一企业（中国）投资有限公司委托其提某服务，亦未证明其与统一企业（中国）投资有限公司之间价款结算事实及该事实与原告违约行为的关联性，故对其该项反诉请求，本院亦不予支持。
综上，被告嘉利公司应支付原告价款50，000元，原告应支付被告嘉利上海分公司违约金103，500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司支付原告深圳市奇鑫会展服务有限公司价款50，000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告深圳市奇鑫会展服务有限公司赔偿被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司上海分公司违约金103，500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告深圳市奇鑫会展服务有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司上海分公司其他反诉请求。
如果原告、被告嘉利上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5，331.55元，由原告负担4，339.71元，由被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司负担991.84元；本案反诉案件受理费3，576.50元，由原告负担948.66元，由被告北京嘉利恒源公关顾问有限公司上海分公司负担2，627.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 张素华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 迟 硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。