绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第130号
原告陈永利。
委托代理人（特别授权）陈志英。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
被告陈和兴。
被告潘爱仙。
委托代理人（特别授权）陈建良。
原告陈永利与被告陈和兴、潘爱仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈永利及其委托代理人陈志英、叶全夫，被告陈和兴、被告潘爱仙及其委托代理人陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永利诉称，原告系泥工，长年在外务工。2013年12月2日左右回家休息。2013年12月两被告�更换瓦片修理住宅房（联体房）上门要求雇佣原告，日工资约定为200元。2013年12月5日下午2时左右，在高处吊板时，因被告失误造成原告不幸致伤。原告伤后送上虞人民医院抢救治疗，后转入浙二医院治疗，目前伤情基本稳定，但终身残疾尚需继续治疗。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为伤残二级，护理、误工从伤残之日起至鉴定之日，营养6个月，属三级护理依赖。原告本起事故损失有医疗费33531.68元、交通费1500元、住院伙食补助费2630元、护理费22438.80元、误工费36800元、营养费3600元、残疾赔偿金289908元、护理依赖费用356094元、被扶养人生活费188160元，其它开支费用3.60元、精神抚慰金50000元、鉴定费2800元，合计987466.08元。在赔偿问题上，被告陈和兴已支付2013年12月5日至2013年12月10日在上虞人民医院抢救时的医疗费用以及2013年12月10日至2014年1月24日在浙二医院住�期间的医疗费，其他损失，两被告未支付分文。请求判令两被告赔偿原告损失987466元并互负连带清偿责任，本案受理费及其他费用由被告承担。
被告陈和兴辩称，原告是我们去请来的，当时原告与我哥哥在上面做，我在下面清理垃圾，原告掉下来之后我立刻叫了120，直接送原告到上虞人民医院，后来又去了浙二医院，从12月5日开始到现在，原告的陪护人员的一切费用都是我开销的，钱都是借来的，我自己身体也不好，一直在医院陪着原告，回上虞后，我与原告的父亲一起对调着照顾原告。原告是多年的泥工，这次事故是他自己不小心造成的，原告自己也有责任。
被告潘爱仙辩称，被告潘爱仙并没有去叫原告来更换瓦片，被告潘爱仙不应成为本案的被告。事故发生时两被告要求修缮房屋的工程量已经结束，这块盖板在换瓦片前已经在被告陈和兴家的楼顶上有七八�了，是被告陈和兴要求原告及被告的丈夫陈如根将盖板吊下来时才发生的事故，吊盖板是在换瓦片结束后，因此应该由被告陈和兴来承担责任，被告潘爱仙不应承担责任。原告长年从事泥工，对吊盖板这样的事情应该有个专业的认识，造成事故原告自身也应该承担相应的责任。被告潘爱仙的丈夫在本起事故中死亡，被告潘爱仙保留对原告和被告陈和兴追偿的权利。对于原告所主张的赔偿费用部分有异议。
原告陈永利为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、门诊病历四本（上虞区）、上虞人民医院住院病历及出院记录两份、浙二医院住院病历及出院记录二份、医疗费发票22张、就诊卡2张，证明原告因伤住院治疗及有相应医疗费用支出的事实；
2、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明原告因伤构成伤残二级、误工期限和评残前护理期限为受伤之日至评残之日，营养期限为6个月，并构成三级护理依赖的事实；
3、上虞区道墟镇东桑村村民委员会证明一份及常住人口登记卡二份，证明原告的被扶养人情况；
4、交通费发票1500元，证明原告有交通费用损失的事实；
被告陈和兴向本院提供了以下证据材料：
5、医疗费发票17份（包括交通费发票二份）、其他费用发票一份，证明被告陈和兴在原告受伤后支付的医疗费用及其他费用的事实；
上述证据，经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以认定，其中被告陈和兴认为原告所提供的上虞人民医院住院费用中有18000元的预付款是由被告陈和兴缴付的，经原告陈述无异议，本院也予以认定。对被告陈和兴所提供的证据5原告认为一张预缴款发票不能直接作为医疗费用的凭证，用血互助金交纳通知单与�具的发票重复，其他无异议；本院对被告陈和兴所提供的证据5经审查认为，预缴款发票及血互助金交纳通知单不能作为结算发票，应以实际出具的医疗费用发票为准，其他费用因原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原、被告双方系同村村民，两被告系弟嫂关系且两家房屋相连。2013年12月初，被告两家因屋顶漏雨需修缮房屋，决定一起共同翻新屋顶瓦片。12月2日，被告潘爱仙到原告家中借切割机，见原告在家，因原告长期在外从事泥工工作，是位泥工师傅，被告潘爱仙因需要泥工师傅便提出想请原告来做更换瓦片的工作，后被告陈和兴和被告潘爱仙的丈夫陈如根一起上门来叫原告去翻新瓦片。2013年12月5日下午，翻新瓦片工作基本结束，因被告陈和兴家在屋顶上的一块盖板搁置不用，被告陈和兴提出把盖板吊下来，原告与被告潘爱�的丈夫陈如根在三楼通过两脚架上的滑轮往下吊，两被告则在下面用绳子拉住，因架子倒塌，原告和陈如根连同盖板一起从楼上掉到地面上，导致原告受伤、陈如根死亡的事故。事故发生后，被告陈和兴将原告送到上虞人民医院、浙二医院住院治疗，共计住院109天，经诊断原告伤为蛛网膜下腔出血、寰椎左侧骨折、寰枢关节半脱位、胸11-12椎体骨折伴截瘫，腰1-腰4多处附件骨折，骶尾骨粉碎性骨折，胸骨下段骨折，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤伴胸腔积液，右股骨颈骨折，右腓骨骨折，多处软组织挫伤。2014年6月20日，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，认定原告遗留双下肢截瘫（肌力1级），已构成人体损伤二级伤残；损伤的误工期限和评残前护理期限均拟为受伤之日至评残之日，营养期限拟为6个月，原告之伤已构成三级护理依赖。原告因伤治疗共花费医疗费239464.56元、交通费（包括救护费）3550元、鉴定费2800元、其它开支费用167.60元。其中被告陈和兴垫付医疗费223718.16元、交通费2050元、其它开支费用164元，合计垫付225932.16元。
另查明，原告陈永利与其妻陈志英育有二女，长女陈浩1996年3月20日出生，次女陈虞洁2004年1月10日出生；原告父亲陈友根1944年10月3日出生，其有子女三人。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中两被告为共同修缮住宅房而雇佣原告的意思表示明确，原、被告之间已形成个人之间的劳务法律关系，因原告在提供劳务过程中受伤，要求两被告赔偿的理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。但在事故发生前，原告作为一个有经验并掌握一定技能的泥工，理应对从高处吊放盖板的危险性有一个充分的认识，应�提前做好安全防范工作，因疏忽大意而导致事故的发生，原告自己也有一定的过错，对原告自身受造成的后果也应承担相应的责任。被告潘爱仙辩称认为其没有雇佣原告不应成为本案的被告与事实不符。至于被告潘爱仙还辩称事故发生是在更换瓦片结束后，原告与被告潘爱仙的丈夫是受被告陈和兴的指示去吊被告陈和兴家屋顶上的盖板时掉下才发生事故，与更换瓦片的工作没有关系，被告潘爱仙不应承担责任。对此本院认为，原告是受两被告的共同雇佣而去做更换屋顶瓦片的工作，两被告之间虽有内部的区分，但对于原告而言是接受了两被告的共同雇佣，且吊放屋顶盖板也未超过受雇佣的范围，原告在提供劳务过程中不论是谁指示原告工作，只要是与从事被告授权或者指示范围内的劳务活动，都应认定为是受两被告的雇佣，因此原告在吊放盖板过程中受伤应由两�告共同赔偿。原告的诉讼请求中对于残疾赔偿金根据伤残等级按上年度农村居民人均纯收入标准计算为16106元／年×20年×90%计289908元，误工费按相近行业上一年度建筑业的平均工资计算为107.16元／天×197天计21110.52元，护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资计算为定残前护理费121.95元／天×197天计24024.15元，定残后的护理费根据原告的护理依赖等级确定为44513元／年×20年×30%计267078元，被扶养人生活费根据农村居民人均年生活消费支出标准分别计算并结合被扶养人为数人时年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额计算总额为（1＋9）年×11760元／年÷2＋（11－1）年×11760元／年÷3计98000元，住院伙食补助费按住院时间参照每天20元计算为20元／天×109天计2180元，营养期限为6个月按每天20元计算为180天×20元／天计3600元，因本起事故造成原告二级伤残的严重后果，对于原告主张精神抚慰金的赔偿请求本院酌情支持40000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈和兴、潘爱仙应互负连带责任赔偿原告陈永利损失医疗费239464.56元、护理费291102.15元、误工费21110.52元、交通费3550元、住院伙食补助费2180元、营养费3600元、鉴定费2800元、残疾赔偿金289908元、被扶养人生活费98000元、其他费用167.60元，合计人民币951882.83元的85%计809100.41元，扣除被告陈和兴垫付的费用225932.16元，尚应赔偿原告损失583168.25元，限被告陈和兴、潘爱仙于本判决生效后七日内付清；
二、被告陈和兴、潘爱仙应另行互负连带责任赔偿原告陈永利精神抚慰金损失人民币40000元，限被告陈和兴、潘爱仙于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告陈永利的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，依法减半收取2668.50元，由被告陈和兴、潘爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5337元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判长 叶百成
二〇一四年十一月三日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中�人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。