四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终477号
上诉人（原审第三人）宋会君，男，生于1968年7月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南充市军队离退休干部休养所，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人金涛，所长。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卞加秀，男，生于1975年12月8日，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人宋会君因与被上诉人南充市军队离退休干部休养所（以下简称军干所）、卞加秀房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，军干所与卞加秀于2014年2月26日签订《房屋租赁合同》，约定将军干所所有的位于南充市顺庆区延安路45号X幢X层国有房产中63、65、67号门面房租赁给卞加秀使用，约定租赁期限为一年，即2014年2月27日至2015年2月26日止，年租金为96000元；双方约定合同期内不得转租，擅自转租按租金总额的3%支付违约金；合同期满应返还房屋及附属设施；未经出租人书面同意不得对房屋进行装饰、装修。2014年7月28日，卞加秀将租赁房屋转租与宋会君抵偿债务，2015年10月14日，卞加秀与宋会君补签《门店转让协议》一份。2015年1月16日，军干所向卞加秀发出书面《通知》，告知卞加秀合同到期后要收回门面，不再对外出租。2015年7月30日，军干所委托四川泰宇律师事务所向卞加秀发出了《律师函》，要求卞加秀腾退房屋，支付逾期腾房占用使用费等。截止本案开庭时，租赁房屋由宋会君实际占有，未返还于军干所。
庭审中，军干所提供工商登记查询记录一份，证实租赁门面现经营者仍为卞加秀，卞加秀陈述系宋会君以其提供的工商年检资料在工商登记部门办理年检登记。
军干所诉称：2014年2月26日，军干所与卞加秀签订了《房屋租赁合同》，军干所将位于南充市顺庆区延安路临街63、65、67号门面租赁给卞加秀使用，租赁期限为一年，年租金为96000元。合同到期前后，军干所多次以不同方式告知卞加秀按合同约定腾退房屋，支付逾期腾房占有使用费等费用，但卞加秀却置之不理。特请求依法判令卞加秀返还非法占有的房屋，支付因非法占有租赁房屋期间所产生的费用（逾期腾房占有使用费、水、电费）等并支付违约金，承担案件诉讼费。
卞加秀辩称，军干所漏列诉讼主体，房屋已转给宋会君，其已失去对该房屋的占用，军干所应向宋会君主张。逾期占有房屋期间所产生的费用也应由宋会君来支付，不存在违约金问题。
宋会君辩称，卞加秀与本人系朋友关系，租赁物已于2014年7月28日实际转租与本人，现租赁物由本人实际占有，本人租赁后对门面进行了装修，如军干所要求退房，应赔偿相应的经济损失。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”军干所与卞加秀签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现租赁期间届满，卞加秀即应按合同约定和法律规定返还租赁物，故军干所请求卞加秀返还房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
对于卞加秀与案外人宋会君之间转租协议效力及应否追加宋会君为第三人问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”的规定，一审法院通知宋会君作为第三人参加诉讼符合法律规定。庭审中，卞加秀及宋会君均认可租赁物已实际转租于宋会君，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”法律赋予承租人有使用、收益租赁物的权利，卞加秀与宋会君的转租虽未经军干所同意，但法律并未明确规定未经出租人同意的转租行为无效，而是赋予出租人解除合同的权利，故卞加秀将租赁物转租可视为卞加秀合理使用、收益租赁物，在军干所未解除与卞加秀的租赁合同之前，转租合同有效，原租赁合同中对租赁期限的约定应及于转租合同，现租赁期满，宋会君作为租赁物的实际占有者，应返还租赁物。
对于军干所主张的请求卞加秀赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成的租金损失及违约金问题。军干所已在租赁期间届满前向包括宋会君等在内的众多经营户发出了“合同到期后收回门面，不再对外出租”的通知，现租赁期间已届满，作为次承租人的宋会君拒不退腾房屋返还军干所，应由租赁合同的相对方卞加秀向军干所赔偿宋会君占用租赁物期间的租金损失，卞加秀赔偿后可按转租合同向宋会君追偿。按军干所与卞加秀合同约定，年租金96000元，折算为日租金263元，卞加秀应向军干所按263元/日的标准支付逾期腾房占有租赁物的损失。对于军干所要求卞加秀支付违约金问题，军干所与卞加秀未就逾期退腾房屋应支付违约金进行约定，本案亦无法明确界定卞加秀有转租的行为，故对军干所要求卞加秀支付违约金的诉讼请求不予支持。军干所主张的水、电等其他费用，因未向本院提供证据，不予支持。
对于宋会君提出的装修及货物损失，其可根据转租合同约定或提供军干所已书面同意其装修的证据另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条和司法解释之规定，判决：一、宋会君于判决生效之日起十日内将租赁的位于南充市顺庆区延安路45号1幢1层63、65、67号门面房腾退给南充市军队离退休干部休养所；二、卞加秀从2015年2月27日起至实际腾退房屋之日止按263元/日的标准向南充市军队离退休干部休养所支付逾期返还租赁物的损失。三、驳回南充市军队离退休干部休养所的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由卞加秀承担。
宣判后，上诉人宋会君不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回军干所对宋会君的诉讼请求。主要事实与理由：一、原审法院违背了民事“不告不理”原则，不应判决宋会君承担腾退房屋义务。被上诉人没有起诉宋会君，在原审审理过程中，被上诉人也没有追加宋会君作为第三人参加诉讼，也没有诉请宋会君返还所占有的房屋。原审法院没有审查一审原告的诉讼请求，便直接判决宋会君承担立即腾退房屋的义务，违背了民事“不告不理”原则。二、原审法院适用法律不当，违背了合同的相对性原则。军干所作为房屋出租方，卞加秀作为房屋承租方，双方是租赁合同当事人，因此军干所与卞加秀才能作为本案审理的双方当事人，宋会君作为第三人不应当直接承担相应的法律义务，根据合同相对性原则，应当承担返还房屋义务的人是卞加秀，而不应当是宋会君。二、一审法院程序违法，没有给上诉人合理的举证期限。一审法院向上诉人送达受理通知书和应诉通知书的时间是2015年11月4日，而一审法院开庭审理的时间是2015年11月19日，因此，一审法院给上诉人限定的举证期限只有15天，少于民事诉讼证据规则规定30天，故一审法院的审判程序违法。
本院二审查明：原审法院追加宋会君为案件第三人后，军干所作为原审原告在原审法院辩论阶段发表辩论意见时，提出“宋会君也认可实际占有房屋，他应和卞加秀共同成为退房主体。”
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：针对宋会君上诉认为原审法院违反了民事诉讼不告不理原则的问题。原审法院在审理过程中，追加宋会君为本案第三人，宋会君收到原审法院追加通知书后，也作为原审第三人参加了诉讼。军干所在原审法庭辩论结束前提出了要求宋会君腾退房屋的请求，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，军干所在法庭辩论结束前提出宋会君腾退房屋的请求符合法律规定。因宋会君在诉讼中认可其从卞加秀处租赁了涉案房屋并实际占用的事实，原审法院根据军干所的诉讼请求判决宋会君腾退房屋并无不当。
宋会君作为涉案房屋的次承租人，租赁合同届满后，继续占用房屋属于无权使用，原审法院判决宋会君向军干所腾退房屋正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋会君负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年四月十五日
书记员 赖姝伶