wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4474号
罪犯王洪，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2009年11月4日作出（2009）浔刑二初字第130号刑事判决，认定王洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月5日起至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4474号
原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。
法定代表人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：李璟睿，该司职员。
委托诉讼代理人：罗晓东，该司职员。
被告：陈治兴（即佛山市顺德区容桂楹昌机械厂经营者），男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：李海霞，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告陈治兴、李海霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司广州分公司的委托诉讼代理人罗晓东到庭参加诉讼。被告陈治兴、李海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司向本院提出诉请：1.被告陈治兴向原告支付租金54600元；2.被告陈治兴向原告支付滞纳金（从2016年3月19日起至2016年4月18日止以10920元为基数，从2016年4月19日起至2016年5月18日止以21840元为基数，从2016年5月19日起至2016年6月18日止以32760元为基数，从2016年6月19日起至2016年7月18日止以43680元为基数，从2016年7月19日起至实际清偿之日止以54600元为基数，均按照日利率千分之二计付）；3.被告陈治兴向原告支付违约金16380元；4.被告李海霞对被告陈治兴的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告陈治兴出租设备后，被告陈治兴未能按期支付租金。被告李海霞为连带保证人。
被告陈治兴、李海霞均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，被告陈治兴（承租人）以佛山市顺德区容桂楹昌机械厂经营者的名义与李海霞（连带保证人）共同与原告（出租人）签订《融资租赁合同（新机）》，约定原告依被告陈治兴之选定承购力通牌龙门铣镗床一台，并出租予被告陈治兴，租赁期间为2014年8月18日至2016年8月17日，每月租金为10920元；被告陈治兴未能依约支付租金及款项时，原告有权要求其立即支付已到期未付及未到期租金，并按逾期租金总额的千分之二每日计收滞纳金，同时按未付租金的30%计收违约金；被告李海霞愿意就被告陈治兴在本合同项下的义务向原告提供连带责任保证担保。
签订上述合同后，原告订购了约定的租赁物并交付于被告陈治兴。2014年8月11日，被告陈治兴出具《交货与验收证明书》以及《租赁物返还同意书》。
被告陈治兴自第20期（2016年3月18日）起逾期缴纳租金，共计拖欠租金54600元。
本院认为：原告与被告陈治兴、李海霞共同签订的《融资租赁合同（新机）》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行。
原告将合同约定的设备出租给被告陈治兴后，被告陈治兴未依约支付租金，已构成违约，现原告主张其支付全部未付租金54600元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告陈治兴支付滞纳金的问题。合同约定如被告陈治兴延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。依据合同约定，租金为每月结算，被告陈治兴逾期支付原告当期租金，则应分段计付原告滞纳金。合同约定的滞纳金标准明显过高，本院结合当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，确定滞纳金按年利率24%计算。
关于原告要求被告陈治兴支付违约金的问题。尽管合同对被告陈治兴存在任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三日情形下另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金，但原告主张逾期支付租金的滞纳金已足以弥补原告的损失，原告再要求给付违约金，无疑加重了被告陈治兴的违约责任，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告李海霞作为连带保证人，依法应对被告陈治兴的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告陈治兴追偿。
被告陈治兴、李海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治兴于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告和运国际租赁有限公司广州分公司支付租金54600元。
二、被告陈治兴于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告和运国际租赁有限公司广州分公司支付违约金（从2016年3月19日起至2016年4月18日止以10920元为基数，从2016年4月19日起至2016年5月18日止以21840元为基数，从2016年5月19日起至2016年6月18日止以32760元为基数，从2016年6月19日起至2016年7月18日止以43680元为基数，从2016年7月19日起至实际清偿之日止以54600元为基数，均按年利率24%计算）。
三、被告李海霞对被告陈治兴的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告陈治兴追偿。
四、驳回原告和运国际租赁有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元、财产保全费980元，合共3190元，由原告和运国际租赁有限公司广州分公司负担210元，被告陈治兴、李海霞共同负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1816号
原告：赵桃银，女，1963年8月6日出生，汉族，住邯郸市。
原告：杨翠娜，女，1987年8月20日出生，汉族，住邯郸市。
原告：杨加加，女，1989年10月12日出生，汉族，住邯郸市。
原告：杨依晨，女，1991年9月21日出生，汉族，住邯郸市。
被告：杨双全，男，1963年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告赵桃银、杨翠娜、杨加加、杨依晨与被告杨双全返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵桃银、杨翠娜、杨加加、杨依晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立强
二〇一七年十月十八日
书记员 谢俊峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初1816号原告：赵桃银，女，1963年8月6日出生，汉族，住邯郸市。原告：杨翠娜，女，1987年8月20日出生，汉族，住邯郸市。原告：杨加加，女，1989年10月12日出生，汉族，住邯郸市。原告：杨依晨，女，1991年9月21日出生，汉族，住邯郸市。被告：杨双全，男，1963年8月10日出生，汉族，住址同上。原告赵桃银、杨翠娜、杨加加、杨依晨与被告杨双全返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵桃银、杨翠娜、杨加加、杨依晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年十月十八日书记员  谢俊峰
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第709号
原告：苏宗林，男，1963年10月25日出生，汉族，阿克陶县永兴建筑责任有限公司。
被告：疏勒县新森水泥有限责任公司。
法定代表人：叶倩，该公司总经理。
原告苏宗林诉被告疏勒县新森水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宗林到庭参加诉讼，被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宗林诉称：原告苏宗林与被告疏勒县新森水泥有限公司于2011年12月26日签订了《期货合同》，约定被告于2012年2月至2012年10月期间向原告交付4000吨水泥，250元／吨，合同签订后，原告即支付货款1000000元。后被告未按合同约定如实供货，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝供货，直至该厂倒闭。现诉至法院，请求依法判决被告退还原告水泥款460000元及支付2012年10月1日至2014年6月30日的利息并承担本案诉讼费。
被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告苏宗林与被告疏勒县新森水泥有限公司于2011年12月26日签订了《期货合同》，并对双方各自权利义务进行了约定。原告按合同约定向被告支付了100万元水泥款后，被告自2012年2月至2013年6月5日共向原告交付水泥2160吨，剩余部分至今未交付。
上述事实，有原告苏宗林向法庭提供证据：一、原、被告于2011年12月26日签订的《期货合同》一份，证明原被告双方对权利义务进行了约定。二、被告疏勒县新森水泥有限公司于2011年12月28日出具的收据一份，证实被告于2011年12月28日收到原告苏宗林水泥款100万元。被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院依法传唤未到庭未对该证据进行质证，本院对该证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《期货合同》是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，同时双方已实际履行，应认定为有效合同，故双方应按合同约定履行各自义务，但因被告公司已停产，原告无法按期提取货物，由于被告实际不履行合同的行为致使合同目的无法实现。因此原告方可以按照《中华人民共和国合同法合同法》第九十四条规定的内容要求解除合同，而被告既不履行交付货物的义务，又不返还货款的行为侵犯了原告的财产所有权，故本院对原告要求被告退还原告水泥款46万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2012年10月1日至2014年6月30日利息的诉讼请求，本院认为，双方并未明确约定利息，故对该诉讼请求不予支持。被告疏勒县新森水泥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告疏勒县新森水泥有限责任公司在判决生效后十日内退还原告苏宗林水泥款46万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告疏勒县新森水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 盛 伟
二〇一四年八月十三日
书记员 唐天斌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终971号
上诉人（原审被告）赖某。
被上诉人（原审原告）徐某。
上诉人赖某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案不服甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖某上诉请求：1、撤销甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初64号民事判决发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2000年被上诉人让上诉人给其建房，被上诉人给上诉人50000元预付款。根据《合同法》规定在未履行的情况下，收受方应当退还预付款。但是上诉人在收到预付款后购买了水泥、红砖、钢筋等建筑材料。并将购买的水泥放在被上诉人的工地，已经准备按照双方约定施工，后来因为有人阻挡没有施工，错误不在上诉人，同时也给上诉人造成了误工损失，为此上诉人就将水泥与钢筋卖掉以减少自己的损失。故一审法院事实认定错误，应当依法改判。
徐某诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院事实认定如下：2014年3月8日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借到徐某人民币50000元，具条人赖某。未约定还款期限。原、被告曾约定由被告为其建房，没有签订合同，因被人干扰没有施工。期间被告曾购买水泥放在原告工地，支付了红砖和钢筋款，后因未施工，被告将水泥和钢筋卖掉，红砖没有拉到工地。之后原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告出具了借条，亦承认收到原告的50000元，即双方债权债务关系明确。被告虽然辩称是收到原告预付的材料款，但是被告没有施工，其购买的材料亦未交付原告，而是由被告卖掉，所以被告亦应当将50000元给付原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告赖某于本判决生效后十日内偿还偿还原告徐某人民币50000元。案件受理费525元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中赖某于2014年3月8日向徐某借款50000元并出具借条一张，赖某作为债务人应当履行还款义务。一审判决赖某向徐某还款50000元并无不当，本院予以维持。
关于赖某认为该款项为徐某预付材料款的上诉理由，首先，二审中双方均认可修建房屋采取包工包料的形式，以工程进度支付款项。且根据借条载明的内容，无法认定涉案款项为预付材料款。其次，在房屋无法修建后赖某并未将购买的建材交付徐某,而是将建材变卖所得钱款由自己获得,故针对涉案款项赖某并未以实物或现金的方式向徐某返还。最后，赖某辩称因房屋未修成给自己造成损失，但仅提供部分证人证言予以证明，该证言不能有效证明损失的事实及数额且证人并未出庭质证。故赖某的上诉理由本院不予采信。
综上所述，赖某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赖某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘艺涵
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初436号
原告:刘某，女，1987年6月7日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所律师。
原告:冯某，女，2014年10月22日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。
法定代理人：刘某（系原告的母亲），女，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。
被告:冯满喜，男，1959年10月23日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：冯帅（系被告之子），男，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。
第三人：太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区和平北路三给村三给街。
法定代表人：李慧斌，主任。
原告刘某、冯某与被告冯满喜、第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高博琼、被告冯满喜的委托诉讼代理人冯帅到庭参加诉讼，第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按规定支付原告刘某、冯某福利补偿费278400元（60㎡×4640元）；2、判令被告协助将属于原告刘某、冯某的70㎡商业股权过户给原告。事实和理由：原告刘某曾系被告冯满喜的儿媳，原告冯某系被告冯满喜的孙女，原告刘某系原告冯某的法定监护人，原、被告均为太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村集体组织成员。2017年9月1日三给村村民委员会全面启动了整村拆迁，经村里两委会讨论，通过了拆迁补偿安置方案。根据方案第五条规定，凡是村集体组织成员，均享有每人住宅30平方米、商业股权35平方米的拆迁福利，且村民对住宅可以选择按照4640元/㎡获得货币补偿。三给村村民委员会和原、被告协商拆迁补偿方案时，被告作为原告所在家庭代表与三给村村民委员会签订协议，且代为领取拆迁补偿款及所有福利。但是被告领取后拒绝将属于原告刘某、冯某的份额返还给原告。
被告冯满喜辩称，被告代理人冯帅与原告刘某曾是夫妻，于2016年7月21日办理了离婚手续，原告冯某是冯帅的女儿。拆迁时每人享有30㎡的住宅及35㎡的商业股权福利。当时冯帅与被告商量要了一部分货币补偿，要了100㎡的住宅，房子在冯帅名下。冯帅之后与原告刘某的母亲说过要把分得的房子给了女儿冯某，因担心原告刘某花了钱后女儿冯某没有住处，所以没有给原告刘某。事实上原告刘某只有30㎡的住宅福利，其他的福利原告刘某并不享有。
第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告的委托代理人冯帅曾是夫妻，原告冯某是原告刘某与冯帅的女儿，原告刘某与冯帅于2016年7月21日办理了离婚手续，约定原告冯某由原告刘某抚养，冯帅是被告冯满喜的儿子。原、被告均为太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村集体经济组织成员。根据《三给村整村拆迁补偿安置方案》第五条规定，村集体经济组织成员每人享有住宅30㎡、商业（公建）股权35㎡的拆迁福利，每人30㎡住宅可由被拆迁户选择住宅或者以4640元/㎡给予货币补偿。被告冯满喜代表苗雪莲、冯帅、刘某、冯泽斌、冯某与三给村村民委员会签订了协议，领取了拆迁补偿款及六个人的住宅福利。
本院认为，根据《三给村整村拆迁补偿安置方案》第五条的规定，村集体经济组织成员享有每人住宅30㎡的拆迁福利，该福利为集体经济组织成员个人享有，被告冯满喜作为被拆迁户的家庭代表签订协议并领取了六个人的福利，领取后有义务将属于原告刘某、冯某的部分返还给原告。被告冯满喜应支付给原告刘某30㎡住宅补偿款30×4640=139200元，支付给原告冯某30㎡住宅补偿款30×4640=139200元。原告刘某、冯某每人享有商业（公建）股权35㎡的拆迁福利，被告冯满喜只是作为被拆迁户的家庭代表签与三给村村民委员会订了协议，并没有占有原告的股权，也没有将该股权登记在自己的名下，不存在商业股权的过户问题。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告冯满喜在判决书生效后十日内支付原告刘某补偿款139200元；
二、被告冯满喜在判决书生效后十日内支付原告冯某补偿款139200元；
三、驳回原告刘某、冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，减半收取2738元，由被告冯满喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二〇一八年四月十六日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初436号原告:刘某，女，1987年6月7日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所律师。原告:冯某，女，2014年10月22日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。法定代理人：刘某（系原告的母亲），女，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。被告:冯满喜，男，1959年10月23日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。委托诉讼代理人：冯帅（系被告之子），男，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村居民，住太原市。第三人：太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区和平北路三给村三给街。法定代表人：李慧斌，主任。原告刘某、冯某与被告冯满喜、第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高博琼、被告冯满喜的委托诉讼代理人冯帅到庭参加诉讼，第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按规定支付原告刘某、冯某福利补偿费278400元（60㎡×4640元）；2、判令被告协助将属于原告刘某、冯某的70㎡商业股权过户给原告。事实和理由：原告刘某曾系被告冯满喜的儿媳，原告冯某系被告冯满喜的孙女，原告刘某系原告冯某的法定监护人，原、被告均为太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村集体组织成员。2017年9月1日三给村村民委员会全面启动了整村拆迁，经村里两委会讨论，通过了拆迁补偿安置方案。根据方案第五条规定，凡是村集体组织成员，均享有每人住宅30平方米、商业股权35平方米的拆迁福利，且村民对住宅可以选择按照4640元/㎡获得货币补偿。三给村村民委员会和原、被告协商拆迁补偿方案时，被告作为原告所在家庭代表与三给村村民委员会签订协议，且代为领取拆迁补偿款及所有福利。但是被告领取后拒绝将属于原告刘某、冯某的份额返还给原告。被告冯满喜辩称，被告代理人冯帅与原告刘某曾是夫妻，于2016年7月21日办理了离婚手续，原告冯某是冯帅的女儿。拆迁时每人享有30㎡的住宅及35㎡的商业股权福利。当时冯帅与被告商量要了一部分货币补偿，要了100㎡的住宅，房子在冯帅名下。冯帅之后与原告刘某的母亲说过要把分得的房子给了女儿冯某，因担心原告刘某花了钱后女儿冯某没有住处，所以没有给原告刘某。事实上原告刘某只有30㎡的住宅福利，其他的福利原告刘某并不享有。第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告的委托代理人冯帅曾是夫妻，原告冯某是原告刘某与冯帅的女儿，原告刘某与冯帅于2016年7月21日办理了离婚手续，约定原告冯某由原告刘某抚养，冯帅是被告冯满喜的儿子。原、被告均为太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村集体经济组织成员。根据《三给村整村拆迁补偿安置方案》第五条规定，村集体经济组织成员每人享有住宅30㎡、商业（公建）股权35㎡的拆迁福利，每人30㎡住宅可由被拆迁户选择住宅或者以4640元/㎡给予货币补偿。被告冯满喜代表苗雪莲、冯帅、刘某、冯泽斌、冯某与三给村村民委员会签订了协议，领取了拆迁补偿款及六个人的住宅福利。本院认为，根据《三给村整村拆迁补偿安置方案》第五条的规定，村集体经济组织成员享有每人住宅30㎡的拆迁福利，该福利为集体经济组织成员个人享有，被告冯满喜作为被拆迁户的家庭代表签订协议并领取了六个人的福利，领取后有义务将属于原告刘某、冯某的部分返还给原告。被告冯满喜应支付给原告刘某30㎡住宅补偿款30×4640=139200元，支付给原告冯某30㎡住宅补偿款30×4640=139200元。原告刘某、冯某每人享有商业（公建）股权35㎡的拆迁福利，被告冯满喜只是作为被拆迁户的家庭代表签与三给村村民委员会订了协议，并没有占有原告的股权，也没有将该股权登记在自己的名下，不存在商业股权的过户问题。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告冯满喜在判决书生效后十日内支付原告刘某补偿款139200元；二、被告冯满喜在判决书生效后十日内支付原告冯某补偿款139200元；三、驳回原告刘某、冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取2738元，由被告冯满喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二〇一八年四月十六日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第10号
案外人商建芳。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开�有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人商建芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人商建芳称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产二期2-2-502房产与27号车库预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2012年4月17日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款330696元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家�市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2012年4月17日商建芳与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，商建芳购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼2单元502室及27号车库，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。商建芳称门钥匙别人给的，具体是什么人给的不清楚，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给商建芳，商建芳已支付全部价款，别人给的门钥匙是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人商建芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第10号
案外人：李燕，女，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：徐开发，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵中贵，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人徐开发与被执行人赵中贵买卖合同纠纷执行一案中，作出（2015）长执字第107号执行裁定书查封被执行人赵中贵所有的一套房屋，案外人李燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李燕异议称：赵中贵于2008年5月前承诺将茂苑小区东3号楼4单元502室给李燕与赵中贵的儿子，因为开发商个人留房不用交税，所以这个房子直接登记在赵中贵名下，等过几年再过户，所以这套房屋应属李燕所有，故请求解除查封该房屋。
为证实自己的主张，李燕向本院提交承诺书一份。
经审查，本院认为：本院在执行过程中应当执行被执行人赵中贵所有的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。就本案而言，本院在查封该房屋前已经查明该房屋登记在被执行人赵中贵名下，依照此规定该房屋应判断为赵中贵所有，且李燕主张异议的事由及提交的证据均不能排除本院对（2015）长执字第107号执行裁定书的执行。综上，本院依法作出（2015）长执字第107号执行裁定书，查封被执行人赵中贵所有的一套房屋并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李燕的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向长白朝鲜族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺传明
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00010号（2015）长执异字第10号案外人：赵某某。申请执行人：刘某某。申请执行人：李某某。被执行人：高某某。被执行人：周某某。本院在执行申请执行人刘某某、李某某与被执行人高某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵某某于2015年9月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某某称，被执行人周某某为高某某买房担保，其行为是其个人行为，应由其个人负责，且我对其担保行为完全不知情，我本人及我家庭均未从周某某担保行为中获得任何利益，长岭县人民在未将我追加为被执行人的情况下裁定冻结我工资卡，我对此不服，现申请裁定解除对我工资卡内存款冻结。本院查明，长岭县人民法院于2013年5月6日作出（2013）长民初字第615号民事判决，判决第一项为高某某给付刘某某、李某某购房款本金200000元及利息（自2012年3月12日起，按月利率20‰计算至还款之日止，扣除已给利息12000元），此款限判决生效后立即给付，判决第二项为周某某承担连带保证责任。判决生效后，被执行人高某某、周某某没有自动履行还款义务，刘某某、李某某于2013年7月5日申请立案执行，长岭县人民法院于2015年9月10日作出（2013）长民执字第1061号民事裁定，冻结赵某某在长岭县农村信用合作联社太平川信用社×××账号存款223700元。赵某某与周某某均认为执行案件与赵某某无关，周某某担保行为是其个人行为，所产生担保之债不属夫妻共同债务，不应冻结赵某某工资。为此赵某某提出执行异议，要求解除冻结。另查明，赵某某和周某某是夫妻关系，二人均主张双方对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，但刘某某、李某某均表示不知道该约定。长岭县人民法院裁定冻结赵某某账号存款时，存款金额为430094.31元，听证过程中赵某某表示对其存款金额不清楚，并声称其中17万余元为其替朋友向他人借款，但对其该项主张未提供任何证据支持。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的所得，一般归夫妻共有，赵某某和周某某主张双方约定分别财产制，对此刘某某、李某某否认，赵某某和周某某亦未提供有效证据证明第三人知道该约定，故对该项主张本院不予支持。周某某为高某某担保所产生担保之债确为其个人债务，但被执行人享有的夫妻共同财产份额可供执行用于清偿个人债务，故长岭县人民法院裁定冻结赵某某名下部分存款，并无不当。综上，赵某某异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵某某的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余大焕代理审判员  宋 佳代理审判员  尹万新二〇一五年十月九日书 记 员  张 冲
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第286号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人卞忠祥，男，1964年1月5日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，农民；因犯盗窃罪于2004年12月14日被湖南省安乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年8月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月30日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人卞忠祥犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人卞忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日早晨，被告人卞忠祥从桃源县漳江镇丽景花园附近租住房出来在桃源县漳江镇二里岗居委会地段寻找盗窃作案目标。7时许，卞忠祥走到桃源县福利院围墙后一民房院内，发现该院内的一栋三层楼房的一、二楼房间均关闭，遂溜至该楼房三楼，见最右边一间房门敞开，房内无人，便进入房间，发现床上枕头位置有一个黑色小挎包（包内有现金人民币490余元、手机1部等物品），卞忠祥遂拿起该包准备逃离，在房间门口被赶回来的房主黄某拦住，卞忠祥立即将包丢弃在楼梯间准备逃跑，被黄某抓住衣袖不放，其用力挣脱，将黄某带倒在楼梯间。卞忠祥跑出院子后不久被随后赶来的群众抓获。
被告人卞忠祥到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人杨某、游某、罗某的证言，卞忠祥指认现场照片、被害人受伤的照片，桃源县价格认证中心（2015）76号价格鉴定结论书，线索来源及抓获材料，本院（2013）桃刑初字第212号刑事判决书、湖南省岳阳监狱的释放证明书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞忠祥以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卞忠祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科，依法应予从重处罚；到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对公诉机关以“卞忠祥具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金”的量刑建议，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人卞忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止；罚金限于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 高昌发
人民陪审员 童绿洲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1464号
原告：马超，男，汉族，1988年1月25日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族，1958年10月2日生，住项城市。
被告：范某某，男，汉族，1992年8月24日生，住项城市。
原告马超与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马超自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一七年三月二十日
书记员 闫纪芳
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执98号
申请执行人：合肥华盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新华金融广场B幢办1005，组织机构代码73733627－0。
法定代表人：王孝法，该公司总经理。
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路47号，组织机构代码67756892－5。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
被执行人：姜政，男，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路和煦园**幢***室，公民身份号码3401041975********。
被执行人：姜世安，男，汉族，1967年11月21日出生，住安徽省合肥市包河区大圩乡圩西村第六村民组**号，公民身份号码3401111697********。
被执行人：郑帮珍，女，汉族，1968年6月24日出生，住安徽省合肥市包河区大圩乡圩西村第六村民组**号，公民身份号码3401111968********。
合肥华盛典当有限责任公司与宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政、姜世安、郑帮珍典当合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会经审理于2016年5月9日依法作出（2015）合仲字第0425号裁决书，该裁决现已生效。宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政、姜世安、郑帮珍至今未履行生效法律文书确定的义务，合肥华盛典当有限责任公司于2016年7月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政、姜世安、郑帮珍银行存款3600万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政、姜世安、郑帮珍银行存款3600万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张翀鸣
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初128号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人王树，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，2016年9月8日被定兴县公安局刑事拘留，2016年9月13日因涉嫌交通肇事罪，经定兴县人民检察院批准，2016年9月14日被定兴县公�局执行逮捕。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2016】109号起诉书指控被告人王树犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚、代理检察员甄会鹏出庭支持公诉，被告人王树等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2016年4月30日18时30分许，被告人王树驾驶无牌照二轮摩托车沿京港澳高速公路定兴县连接线由西向东行驶至138号路灯杆处时，将驾驶电动自行车由南向北过公路的李同撞倒。造成李同经医院抢救无效死亡，王树受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告人王树承担此事故的主要责任；李同承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、居�死亡医学证明书、道路交通事故认定书、破案经过、死亡注销证明、驾驶人信息查询单、诊断证明书、村委会证明；2、证人庞某、韦某的证言；3、被告人王树的供述与辩解；4尸体检验意见书及照片、痕迹检验意见书；5、勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人王树违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王树辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，亦得到了被害人亲属的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2016年4月30日18时30分许，被告人王树驾驶无牌照二轮摩托车沿京港澳高速公路定兴县连接线由西向东行驶至138号路灯杆处时，将驾驶电动自行车由南向北过公路的李同撞倒。造成李同经医院抢救无效死亡，王树受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告人王树承担此事故的主要责任；李同承担此事故的次要责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王树赔偿被害人亲属各项费用50000元，被告人王树对被害人亲属表示歉意，被害人亲属对被告人王树表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实有：1、书证：受案登记表、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、破案经过、死亡注销证明、驾驶人信息查询单、诊断证明书、定兴县定兴镇李家庄村委会证明、调解笔录、谅解书、收条；2、证人庞某、韦某的证言；3、被告人王树的供述与辩解；4尸体检验意见书及照片、痕迹检验意见书；5、勘查笔录等证实。
另查明，被告人王树平时表现良好，无犯罪前科，有定兴县北田乡大北召村民委员会、定兴县公安局北田派出所的证明证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人王树发生交通肇事造成被害人李同死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人王树违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，得到了被害人亲属的谅解；3、无驾驶资格驾驶机动车的；4、明知是无牌证机动车而驾驶的。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王树犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 汪悦龙
审判员 岳 欣
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 攀
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初56号
公诉机关永济市人民检察院
被告人黄某某，曾用名黄某军，男，1979年2月5日出生，居民身份证号码14052，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县。2007年5月10日被告人黄某某因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）51号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日22时30分许，被告人黄某某酒后驾驶晋MZN536号小型普通客车沿G521国道由西向东行驶，至G521国道45Km+500m处时，遇景某某驾驶晋MM2888号重型自卸货车由东向西行驶，双方发生交通事故，致黄某某受伤，双方车辆受损。后即对黄某某抽取血样并送检，经检测黄某某血液中的酒精含量为212.63mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：黄某某承担此事故的主要责任；景某某承担此事故的次要责任。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书；书证；证人证言；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。
被告人黄某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
2018年3月13日，本院委托芮城县司法行政机关对被告人黄某某是否适合社区矫正进行评估，2018年3月20日，芮城县司法局作出了（2018）芮司评字024号调查评估意见书，意见为：被告人黄某某适用社区矫正。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人黄某某血液中的酒精含量高达212.63mg/100ml，并在交通事故中负主要责任，应予以从重处罚。案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某因本案事故致其肢体多处粉碎性骨折，生活无法自理，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题意见》第二条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一八年三月二十日
书记员 卢 乔
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9095号
原告：马丹峰，男，1981年11月01日生，汉族，住上海市金山区。
原告：朱亚华，女，1933年03月09日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：徐凯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：张雪军，男，1985年11月18日生，汉族，住上海市金山区。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：洪波，总经理。
本院在审理原告马丹峰、朱亚华诉被告张雪军、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1426号
申请执行人刘某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01225号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某某书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1426号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年七月十一日
书记员 白利荣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第301号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦洲，该联社贷款中心信贷员。
被告：陈积耳，男，
被告：陈卫飞，女，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陈积耳、陈卫飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人关锦洲到庭参加诉讼。被告陈积耳、陈卫飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告陈积耳于2010年10月29日以养殖虾为由向原告借款5000元，被告陈卫飞自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年8月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告陈积耳未按约定偿还借款的本金及利息，被告陈卫飞也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈积耳偿还所欠借款本金5000元和利息（计至2015年6月20日止的利息为2958.04元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告陈卫飞对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈积耳、陈卫飞均没有答辩。
经审理查明：2010年11月29日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告陈积耳（作为借款人）签订了《借款合同》，《借款合同》主要约定：借款金额人民币5000元；借款用途为养殖虾，借款期限自2010年11月29日起至2013年8月20日止；借款利率为年利率8.388%；还款方式为按季结息、到期还本。罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。
2010年11月29日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告陈卫飞签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款5000元给被告陈积耳。借款后，被告陈积耳、陈卫飞对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金5000元及利息2958.04元（应收利息1159.19元、拖欠本金罚息1116.66元、应收利息罚息442.09元、复利207.10元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2015年6月30日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告陈积耳、陈卫飞在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告陈积耳，被告陈积耳逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告陈积耳偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人陈卫飞对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告陈卫飞依法应对被告陈积耳欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陈积耳、陈卫飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈积耳尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金5000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为2958.04元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈卫飞对被告陈积耳的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈积耳、陈卫飞负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 童小虎
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初76号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李龙高，男，1963年5月21日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省公安县，现住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李龙高犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人李龙高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年10月24日中午，被告人李龙高驾驶牌号为鄂Ｄ×××××中型货车由公安县埠河镇出发，经207国道后沿公石线驶往藕池镇造纸厂，16时18分行驶至公石公路40KM+980M路段时，遇与之对向行驶的王某驾驶的鄂Ｄ×××××客车上下客，该车乘客汤某下车后由东向西横过公路，因李龙高驾车行车时对前方道路交通安全观察不够，临危采取措施不力，致所驾车辆撞上汤某，造成汤某受伤，经医院抢救无效于当日死亡（殁年7岁）。经公安县公安局事故责任认定，李龙高承担事故的主要责任，驾驶人王某承担事故的次要责任，汤某无责任。事故发生后，被告人李龙高主动向处理该事故的交通警察投案。
2016年11月9日，被告人李龙高与被害人家属达成调解协议，被告人赔偿被害人家属人民币474000元，被害人家属对被告人李龙高表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人李龙高在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人王某、张某的证言；被害人死亡证明；法医病理司法鉴定书；事故责任认定书；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解书及刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙高违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙高主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人李龙高具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李龙高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初149号
原告：李白玉，男，1982年11月25日出生，原平市人，住原平市。
被告：弓剑锐，男，1985年1月20日出生，原平市人，住原平市。
被告：信献花，女，1987年6月27日出生，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：弓剑锐，男，1985年1月20日出生，原平市人，住原平市。
原告李白玉与被告弓剑锐、信献花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白玉、被告弓剑锐、被告信献花的委托诉讼代理人弓剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李白玉向本院提出诉讼请求:1.请求二被告偿还借款本金10万元。2.请求支付利息28500元，另外给付从2017年11月23日至2018年1月11日利息2700元，合计31200元。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月21日二被告向原告借款现金10万元，约定借期一年，借款利息3分，当日原告即向二被告支付10万元现金。被告从2016年11月份不再支付利息，原告找其二人要求归还本金及其利息，二被告一直推诿不予归还。2017年11月23日经原告与二被告结算，截止至2017年11月23日二被告尚欠原告利息28500元，二被告于当日向原告出具利息欠条一支,并重新出具借条一支。经原告多次向二被告索要借款及利息，一直未偿还，为此提起诉讼，请依法判处。
弓剑锐、信献花辩称，原告起诉属实，2017年4月6日，通过网上转账给了原告4500元利息，还有另外的3000元，具体时间记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告弓剑锐是朋友关系。2014年5月21日，二被告因开药店需要资金周转向原告借款100000元，原、被告双方约定月利率为3%，原告按约定将100000元借款给付被告后，二被告按约定的月利率3%将利息给付至2016年11月，在此期间未归还过本金。2017年4月6日，被告弓剑瑞通过网上转账给付原告利息4500元。2017年11月23日经原告与二被告结算，2016年11月21日至2017年11月21日二被告尚欠原告本金100000元及利息28500元。二被告重新给原告出具借据1支，载明：”借款条今借到李白玉人民币壹拾万元整（100000）借款人：弓剑锐信献花2016.11.23”。二被告出具欠款条1支，载明：”欠李白玉利息共计贰万捌仟伍佰元整（人民币28500元）欠款人：弓剑锐信献花2017.11.23”。之后，原告多次向二被告催要，二被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后经双方结算认可，二被告向原告重新出具借条，双方已形成合法的债权债务关系，依法受法律保护。借款后被告未按时偿还原告借款本金，已构成违约，故原告向二被告要求归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息28500元系按月利率3%标准计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分的利息不予支持，利息应以年利率24%计算利息。二被告辩称已经支付的利息证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告弓剑锐、信献花在本判决生效之日起十日内归还原告李白玉借款本金100000元，及2016年11月21日至2018年1月11日的利息21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告李白玉负担95元，被告弓剑锐、信献花负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一八年四月二十六日
书记员管海媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初149号原告：李白玉，男，1982年11月25日出生，原平市人，住原平市。被告：弓剑锐，男，1985年1月20日出生，原平市人，住原平市。被告：信献花，女，1987年6月27日出生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：弓剑锐，男，1985年1月20日出生，原平市人，住原平市。原告李白玉与被告弓剑锐、信献花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白玉、被告弓剑锐、被告信献花的委托诉讼代理人弓剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李白玉向本院提出诉讼请求:1.请求二被告偿还借款本金10万元。2.请求支付利息28500元，另外给付从2017年11月23日至2018年1月11日利息2700元，合计31200元。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月21日二被告向原告借款现金10万元，约定借期一年，借款利息3分，当日原告即向二被告支付10万元现金。被告从2016年11月份不再支付利息，原告找其二人要求归还本金及其利息，二被告一直推诿不予归还。2017年11月23日经原告与二被告结算，截止至2017年11月23日二被告尚欠原告利息28500元，二被告于当日向原告出具利息欠条一支,并重新出具借条一支。经原告多次向二被告索要借款及利息，一直未偿还，为此提起诉讼，请依法判处。弓剑锐、信献花辩称，原告起诉属实，2017年4月6日，通过网上转账给了原告4500元利息，还有另外的3000元，具体时间记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告弓剑锐是朋友关系。2014年5月21日，二被告因开药店需要资金周转向原告借款100000元，原、被告双方约定月利率为3%，原告按约定将100000元借款给付被告后，二被告按约定的月利率3%将利息给付至2016年11月，在此期间未归还过本金。2017年4月6日，被告弓剑瑞通过网上转账给付原告利息4500元。2017年11月23日经原告与二被告结算，2016年11月21日至2017年11月21日二被告尚欠原告本金100000元及利息28500元。二被告重新给原告出具借据1支，载明：”借款条今借到李白玉人民币壹拾万元整（100000）借款人：弓剑锐信献花2016.11.23”。二被告出具欠款条1支，载明：”欠李白玉利息共计贰万捌仟伍佰元整（人民币28500元）欠款人：弓剑锐信献花2017.11.23”。之后，原告多次向二被告催要，二被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后经双方结算认可，二被告向原告重新出具借条，双方已形成合法的债权债务关系，依法受法律保护。借款后被告未按时偿还原告借款本金，已构成违约，故原告向二被告要求归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息28500元系按月利率3%标准计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分的利息不予支持，利息应以年利率24%计算利息。二被告辩称已经支付的利息证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告弓剑锐、信献花在本判决生效之日起十日内归还原告李白玉借款本金100000元，及2016年11月21日至2018年1月11日的利息21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告李白玉负担95元，被告弓剑锐、信献花负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二〇一八年四月二十六日书记员管海媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1095号
原告吴剑敏。
委托代理人涂红跃（特别授权）。
被告蒋天化，
被告马雄姿，
原告吴剑敏为与被告蒋天化、马雄姿民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，因被告蒋天化、马雄姿下落不明，依法转换为普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员王伯林、徐增连组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴剑敏委托代理人涂红跃到庭参加诉讼，被告蒋天化、马雄姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴剑敏起诉称：2015年1月6日被告蒋天化向原告借款现金人民币202500元，并签订协议一份，约定利率25‰，到期日2015年1月20日，2015年4月6日被告再次向原告借款135000元，并签订协议一份，约定利率30‰，到期日2015年4月16日，如果逾期未还，被告自愿承担从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止及诉讼费、律师代理费、交通费等。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，两被告共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未还款付息。请求判令：二被告立即归还借款人民币337500元及利息37405元，利息按每月25‰计算，自2015年1月6日起至2015年6月13日止，此后按此利率支付至清偿之日止；被告承担本案诉讼费。
被告蒋天化、马雄姿未作答辩。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条2份，证明被告借款事实。
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。因被告未提出反驳证据。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告吴剑敏与被告蒋天化之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定的利率超出了相关法律所允许的范围，应予调整。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋天化、马雄姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋天化、马雄姿于本判决生效后十日内归还原告吴剑敏借款本金33.75万元及利息，其中202500元利息从2015年1月6日起算，其中135000元利息从2015年4月6日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止；
二、驳回原告吴剑敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元，由被告蒋天化、马雄姿负担，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一五年十月二十日
代书 记员 童 卓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603财保7号
申请人防城港市防城区农村信用合作联社,住所地广西防城港市防城区山海大道8号,统一社会信用代码:91450603201181477M。
法定代表人钟峰,理事长。
被申请人郭允泽，男，1961年12月1日出生，回族,住福建省石狮市。
申请人防城港市防城区农村信用合作联社因与被申请人郭允泽金融借款合同发生纠纷，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭允泽名下并位于防城港市港口区西湾广场紫荆小区F25号房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值2407750元】，申请人出具担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭允泽名下并位于防城港市港口区西湾广场紫荆小区F25号房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值2407750元】，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人防城港市防城区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五人内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎阳
appoint
二〇一七年一月十三日
书记员 凌芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初998号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：吴允熙，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李亚莉、吴允熙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年8月7日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告李亚莉发放14笔贷款，其中5笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金147125.59元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日利息9429.01元、罚息5053.14元、复利719.43元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费9738元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金147125.59元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告李亚莉提供了41万元的贷款额度，被告李亚莉没有依约还款，截至2017年9月29日，被告李亚莉尚欠原告贷款本金147125.59元、利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149007157），借款人签名为“李亚莉”，借款人配偶签名为“吴允熙”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告李亚莉签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为41万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告李亚莉理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年9月29日，被告李亚莉尚欠原告贷款本金147125.59元、利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元。4、借据信息，显示贷款发放日期分别为2015年5月14日、8月5日、8月10日、8月12日、9月11日，贷款金额分别为50000元、20000元、15000元、60000元、57000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告李亚莉提供41万元的额度贷款，被告李亚莉没有依约还款，截至2017年9月29日，被告李亚莉尚欠原告贷款本金147125.59元、利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元，两被告是夫妻关系。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告李亚莉签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告李亚莉借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告李亚莉应向原告偿还借款本金147125.59元及其利息（暂计至2017年9月29日，利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息11035.8元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告吴允熙应对被告李亚莉的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告要求被告承担本案的律师费9738元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对该请求不予支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李亚莉、吴允熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金147125.59元及其利息（暂计至2017年9月29日，利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息11035.8元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告李亚莉、吴允熙负担3550元。
本判决为当庭判决，如不服本判决，原告可在宣判之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初998号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。被告：李亚莉，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：吴允熙，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李亚莉、吴允熙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年8月7日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告李亚莉发放14笔贷款，其中5笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金147125.59元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日利息9429.01元、罚息5053.14元、复利719.43元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费9738元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金147125.59元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告李亚莉提供了41万元的贷款额度，被告李亚莉没有依约还款，截至2017年9月29日，被告李亚莉尚欠原告贷款本金147125.59元、利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149007157），借款人签名为“李亚莉”，借款人配偶签名为“吴允熙”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告李亚莉签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为41万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告李亚莉理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年9月29日，被告李亚莉尚欠原告贷款本金147125.59元、利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元。4、借据信息，显示贷款发放日期分别为2015年5月14日、8月5日、8月10日、8月12日、9月11日，贷款金额分别为50000元、20000元、15000元、60000元、57000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告李亚莉提供41万元的额度贷款，被告李亚莉没有依约还款，截至2017年9月29日，被告李亚莉尚欠原告贷款本金147125.59元、利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元，两被告是夫妻关系。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与被告李亚莉签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告李亚莉借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告李亚莉应向原告偿还借款本金147125.59元及其利息（暂计至2017年9月29日，利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息11035.8元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告吴允熙应对被告李亚莉的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费9738元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对该请求不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告李亚莉、吴允熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金147125.59元及其利息（暂计至2017年9月29日，利息11035.8元、罚息51351.37元、复利14654.47元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息11035.8元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告李亚莉、吴允熙负担3550元。本判决为当庭判决，如不服本判决，原告可在宣判之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李春菊人民陪审员  林 艳二〇一七年十月十日书 记 员  林 暖
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初110号
原告赵瑞甲。
原告李伟乙，系原告赵瑞甲女儿。
原告李菲丙，系原告赵瑞甲女儿。
原告李丁，系原告赵瑞娟儿子。
四原告委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告李某1。
被告李某2，系被告李某1弟弟。
委托代理人李法刚。
委托代理人李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
原告赵瑞甲、李伟乙、李菲丙、李丁与被告李某1、李某2排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李英珍
二〇一六年四月五日
书记员 王晓静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初208号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号。
统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：曾庆明，该支行行长。
委托代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师，执业证号：14301201410404729。
委托代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师，执业证号：14301200810399254。
被告：周燕，女，1985年6月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：2011年8月8日，被告向原告申请办理长城银联金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经我行核准卡号为62×××59的信用卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年12月19日，共欠款23317.98元。因此，为维护市场正常经济秩序和我行自身合法权益，请求法院判令被告立即偿还我行信用卡欠款本金14948.51元、利息4836.10元、应收费用3533.37元，以上欠款金额合计15421.95元（截至2015年12月19日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；判令被告支付律师费3000元；判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交了如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明原、被告之间信用卡关系的事实。
证据三、中国银行信用卡分行客服系统截屏、被告信用卡交易明细、截止2015年12月19日欠款金额明细表，证明原、被告的债权债务关系及被告信用卡欠款的事实及金额。
证据四、催收记录，证明我行曾向被告催收过欠款。
证据五、委托代理合同、律师费转款凭证及发票，证明该案产生律师费的事实及金额。
被告周燕未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告周燕于2011年8月8日向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另客户告知书明确约定，信用卡账户逾期60天后，乙方（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人（被告）必须全部结清欠款。被告在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为62×××59信用卡。但被告截止2015年12月19日共欠原告本金14948.51元、利息4836.10元、滞纳金3533.37元，以上欠款合计23317.98元，后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
另查明，原告为向被告催收借款，委托湖南良光律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定本案律师代理费的总额为3000元，湖南良光律师事务所律师就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实，有原告的陈述；原告企业法人营业执照、被告身份证复印件；信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；；催收记录；委托代理合同、律师费转款凭证及发票等证据为证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年12月19日共透支本金14948.51元、利息4836.10元、滞纳金3533.37元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行透支本金14948.51元及利息、滞纳金（截止2015年12月19日利息4836.10元、滞纳金3533.37元；自2015年12月20日起算至本判决生效之日止的利息、滞纳金按合约的约定计付）；
二、被告周燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费3000元。
本案由原告预交的案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告周燕承担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 斌
速录员 邹 庸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3327号
原告金曙。
被告伍尚同。
被告蔡晓霞。
被告包必春。
原告金曙与被告伍尚同、蔡晓霞、包必春民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告伍尚同立即返还原告借款本金人民币30万元及利息（从2014年5月1日起按年利率14.4%计算至还清之日止）；2、被告蔡晓霞、包必春上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告金曙到庭参加诉讼，被告伍尚同、蔡晓霞、包必春经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月30日，原告金曙与被告伍尚同、包必春签订了一份《民间借款合同》，合同约定：被告伍尚同向原告金曙借款30万元，借款期限从2014年5月起至2015年5月止，借款年利率14.4%，被告包必春在合同担保人栏签名。
另查明，被告伍尚同、蔡晓霞系夫妻关系，于1993年8月5日登记结婚。
本院认为，原告和被告伍尚同、包必春之间的保证借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息，故原告现要求被告伍尚同偿还借款本金30万元及从2014年5月1日起按年利率14.4%计算至还款之日止的利息，于法有据，予以支持。双方未对保证方式进行约定，视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，上述保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未能证明其在六个月的保证期间内要求被告包必春承担保证责任，故现原告要求被告包必春承担连带偿还责任，没有法律依据，不予支持。本案借款发生在被告伍尚同、蔡晓霞婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告蔡晓霞应与被告伍尚同承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍尚同、蔡晓霞于本判决生效后十日内偿还原告金曙借款本金30万元及利息（自2014年5月1日起按年利率14.4%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告金曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7034元，减半收取3517元，由被告伍尚同、蔡晓霞负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7034元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7034元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年五月二十七日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《担保法》
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柏刑初字第56号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年5月8日出生于柏乡县，汉族，农民，初中文化，住本村。2015年1月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被柏乡县公安局刑事拘留，2015年2月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被柏乡县公安局取保候审，2015年4月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪经柏乡县人民检察院决定被取保候审，2015年8月7日被柏乡县人民法院取保候审，2016年1月26日由柏乡县人民法院决定逮捕。
柏乡县人民检察院以于2015年8月6日以柏检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人赵某某非法吸收公众存款罪，于2015年8月6日依法向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柏乡县人民检察院指派检察员路振华、侯敏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控，2014年2月份，被告人赵某某成为隆尧县三地农民专业合作社社长，在柏乡县大量发展社员，以高额回报为诱饵，采取“入股分红”的形式，向社会不特定人员非法吸收资金，再将非法吸收的资金上交给上线赵立涛。被告人赵某某共计上交给赵立涛10393996元（包括被告人赵某某自己的本金869317元），经公安机关侦查查明赵某某非法吸收社会公众52人、资金2289210元、造成直接经济损失521622元。2015年1月10日被告人赵某某到柏乡县公安局投案并供述自己的罪行。
公诉机关对其指控的上述事实，提供了被告人赵某某的供述和辩解，证人证言，书证，视听资料，公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，庭审中辩解称，其不是三地合作社的社长，其本人往赵立涛处入了87万元，这些资金中除借了赵上京村赵增凯20万元之外，其他的资金还有返还的服务费和借别人的钱，具体数额记不清了。赵立涛给了其17万元服务费，已交给公安局了并自愿退还被害人。其集资行为取得了集资人员的谅解，给残疾人发放补贴每人1000元，其认为吸收的钱给了三地合作社了。
经审理查明，2007年10月19日，隆尧县三地农民专业合作社（以下简称：三地合作社）在河北省隆尧县工商行政管理局注册登记，法定代表人：巩群海，该“三地合作社”向社会公众吸收存款未经中国银行监督管理委员会批准。2014年2月份，被告人赵某某开始加入“三地合作社”成为该社社长之一，采取“吸收资金或收取押金定期四个月返还利息，返还米、面、化肥等”物资的运行模式，向不特定人员非法吸收资金，再将非法吸收上来的资金交给其上线社长赵立涛（另案处理）。经查，2014年7月22日至2014年11月2日，被告人赵某某上交给其上线管理人员赵立涛集资金额483.01万元，造成直接经济损失328.4468万元。2010年至2014年12月份，被告人赵某某向郭运峰、刘玉芬等52名不特定集资人员非法吸收集资金额161.23万元，造成直接经济损失71.4275万元。
被告人赵某某自愿将其于2015年2月5日交到柏乡县公安局12-18专案组违法所得服务费17万元返还给被害人，。被告人赵某某当庭提交了除李文芳之外所有51名集资人出具的“谅解书”、邢台银行现金交款单、赵上京村委会证明一份、三地合作社补贴残疾人每人1000元人员名单一份。
公诉机关认为，被告人赵某某出具的集资人员谅解书、赵上京村委会证明证据材料没有附有能证明集资人员的身份的有效证件，赵上京村委会出具的村委会证明书没有经办人人员签字，均无法确认其真实性，不符合证据材料的形式要件，另外，被告人赵某某给残疾人发放补贴1000元不是其个人行为，属于三地合作社的集体行为，综上，公诉机关对被告人赵某某提交的上述证据，均应不予认定。
2015年1月10日，被告人赵立涛到柏乡县公安局投案并供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据材料证实：
1、被告人赵某某供述和辩解证明，2014年7月22日至2014年11月2日，其向赵立涛处上缴集资金额共计483.01万元，赵立涛返还给其本金154.5632万元，返还给其红利73.42万元。2010年至2014年12月份，其收到郭运峰、刘玉芬等52名集资人员集资金额共计160.93万元，返还给集资人员红利93.677万元，亏损67.253万元。
2、赵立涛证言附“赵立涛提供的电脑打印纸内容（赵某某之子赵恒帅）一览表”证明，这19张电脑打印纸的内容有赵某某给其交钱后做的登记，其登记的是赵某某儿子赵恒帅的名字，2014年7月22日至2014年11月2日，其共计收到赵某某交来集资金额483.01万元，给赵某某返还红利154.5632万元，返还本金73.42万元。
3、郭运峰、刘玉芬等52名集资人员陈述附“赵某某吸收下线集资参与人资金情况一览表”证明了，赵立涛吸收郭运峰、刘玉芬等52名集资人员集资金额共计161.23万元，亏损71.946万元。
4、隆尧县三地农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证证实，2007年10月19日，隆尧县三地农民专业合作社在隆尧县工商行政管理局注册登记，法定代表人：巩群海，经营范围：组织采购供应成员所需的生产、生活资料、组织销售成员种植的油菜、花生、棉花等；引进技术、技术交流等咨询服务。
5、“邢台银行现金交款单”证明了，2015年2月5日，赵某某交到柏乡县公安局12-18专案组人民币17万元。
6、柏乡县公安局内步派出所出具的户籍证明信证明，赵李彬出生于1982年10月18日。
上述证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反国家金融管理法规规定，非法变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。因被告人赵某某不能提供合法有效的证据证实其本人入股本金80万元，故，本院对其此项辩解意见不予采纳。被告人赵某某自愿将其上交给司法机关的17万元服务费返还给被害人，本院予以支持。被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚，鉴于被告人赵某某主动将其非法所得17万元交给司法机关，可酌定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年12月27日，罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被告人赵某某违法所得71.4275万元，予以追缴或责令退赔，返还被害人，其中被告人赵某某上交的违法所得17万元依法处置，不足部分，继续追缴或者责令退赔。（详见附后名单）
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十日之内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张运江
审 判 员 王韵珍
人民陪审员 侯丽茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨志静
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00092号
申请执行人卞新发，司机。
被执行人李艳，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第2031号民事判决书，于2014年12月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20205元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月十二日
书记员 熊春娥
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执667号
申请人：刘希德，男，1938年1月9日生，住南京市六合区。
被执行人：杜军，男，1974年8月5日生，住南京市沿江工业开发区。
申请人刘希德与被执行人杜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0116民初8520号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杜军2017年2月10日前一次性归还原告刘希德人民币180000元并支付利息7000元。”
执行过程中，被执行人已支付部分款项，本院于2017年7月14日按分配方案已支付申请人一部分款项。经查询，被执行人账户有少量存款且之前已被冻结，但被执行人有大量债务，该少量存款如平均分配，意义不大，故申请人对此少量存款不要求法院处理，现申请人书面申请同意法院终结本次执行程序，待被执行人还有款项可供分配时，再申请恢复执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执667号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
审 判 员 潘振飞
二〇一七年七月二十七日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执667号
杜某：
本院在执行申请执行人刘希德与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杜某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月九日