wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2501号
原告金某某，女，1969年2月21日生，
委托代理人岑俊，贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202200710121790。
被告付某某，男，1966年8月28日生，
原告金某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张成富独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人岑俊、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告付某某于1989年12月8日经盘县羊场乡人民政府登记结婚（因结婚证丢失，现婚姻登记机关无法查找）。1990年8月20日生长女付小某，1995年3月20日生长子付二某，现均已成年。由于婚前没有感情基础，婚后常因家务琐事发生争吵，2008年2月因争吵后原告外出打工，与被告分居生活，2011年9月5日原告曾向盘县人民法院起诉离婚，后因证据不足被盘县人民法院判决驳回诉讼请求。从2008年2月起，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经破裂，再次起诉要求离婚。婚姻关系存续期间的共同财产有位于盘县羊场乡小河口村付家小河组的一间瓦房，没有共同债权、债务，双方也无个人财产。
为支持其主张，原告金某某在举证期限内提交了以下证据：1、身份证。拟证实原、被告的诉讼主体资格。2、盘县人民法院（2011）黔盘民初字第2448号民事判决书，拟证实原告曾起诉离婚的事实。被告付某某对上述证据无异议。
被告付某某辩称，原告所诉结婚时间及生育孩子情况属实，两个孩子均已成年。共同财产有位于盘县羊场乡小河口村付家小河组的一间瓦房，没有共同债权、债务，双方也无个人财产。但夫妻感情没有破裂，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告付某某在举证期限内未提供证据。
对原告提供的身份证及盘县人民法院（2011）黔盘民初字第2448号民事判决书，客观、真实、合法，符合证据“三性”规定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告金某某与被告付某某于1989年12月8日经盘县羊场乡人民政府登记结婚（因结婚证丢失，现婚姻登记机关无法查找）。1990年8月20日生长女付小某，1995年3月20日生长子付二某，现均已成年。由于婚前没有感情基础，婚后常因家务琐事发生争吵，2008年2月因争吵后原告外出打工，与被告分居生活，2011年9月5日原告曾向盘县人民法院起诉离婚，后因证据不足被盘县人民法院判决驳回诉讼请求。从2008年2月起，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚。婚姻关系存续期间的共同财产有位于盘县羊场乡小河口村付家小河组的一间瓦房，没有共同债权、债务，双方也无个人财产。
本院认为，原告金某某与被告付某某已登记结婚并生育孩子，是合法的婚姻关系，应受法律保护。本应互敬互爱，和睦相处，共同维护家庭、社会的和谐稳定。但双方却因家务琐事发生争吵，原告从2008年2月即外出打工，双方互不履行夫妻义务，分居长达六年之久，视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚并自愿放弃共同财产归被告所有的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告付某某离婚；
二、位于盘县羊场乡小河口村付家小河组的一间瓦房，原告金某某自愿放弃归被告付某某所有；
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取人民币100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审判员 张成富
二〇一四年七月十六日
书记员 朱冬冬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1435-1号
申请执行人杜伟成，男，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人杜伟成与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付工资和经济补偿金合计161753.17元及利息、负担申请执行费2326元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第275号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1435-1号
申请执行人杜伟成，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜伟成与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付工资和经济补偿金合计161753.17元及利息、负担申请执行费2326元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第275号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭德泉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈玖云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玖云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,198.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玖云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,198.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第119号
原告曹维星。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告王桂朝。
委托代理人潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
曹维星与王桂朝合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月三十日受理后，依法合议庭，于二0一五年二月三日公开开庭进行了审理，原告曹维星及委托代理人赵志强和被告王桂朝及委托代理人潘连正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹维星诉称，原、被告同为钓鱼台村民，钓鱼台村建新民居小区工程，原、被告与建筑承包商王某协商，由原、被告二人做中介人，谈成由王某建钓鱼台村居民小区工程，王某按工程合同价款的2%-3%给付原、被告二人中介费，原、被告协商每人一半。经过原告和被告从中努力，主要是原告工作量较多，王某承建了钓鱼台村新居小区工程，工程合同价款约400万元，王某按约定中介费94000元，该款由被告收取，当原告找被告要求分应得的一半中介费时，被告无理推诿不给。由于不能协商解决，原告依法起诉，请求判令被告偿付原告中介费47000元。
被告王桂朝辩称，原告所诉不是事实，被告从未在王某处支取原、被告的中介费，更不存在被告支取了原告中介费47000元的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月原、被告共同为承包商王某介绍钓鱼台村新民居小区建设工程。原、被告与王某约定，按工程总造价的2%-3%为原、被告提取中介费。对该事实原、被告均认可。原告称，被告已在王某处支取了94000元，要求被告给付中介费47000元。原告为证明该事实提供了证据一、原、被告二人录音笔录一份。录音的内容能够证明被告收取了王某的92000元。收取的该款为原、被告二人为王某帮助促成新民居小区工程应得的中介费，在录音中原、被告双方都认为中介费各50%，证据二、原告代理人对证人王某的调查笔录。该笔录证明，原、被告为王某介绍的工程按钓鱼台村与王某签订的工程承包合同总价款（总造价400万元）的2%-3%由王某给付原、被告中介费。且王某已给付了被告94000元。
被告质证认为，原告提供的录音笔录的内容可以证实原告的中介费并不是被告领取。对王某的调查笔录属于证人证言的性质，证人应当出庭作证，才能作为证据使用。王某是本案的原、被告共同的债务人，这个笔录是原告与王某恶意窜通的，因此，调查的内容被告均不认可。原告想要证明被告支取了中介费，应当提交被告支取原告中介费的原始证据，原告提交的证据不能证实自己的主张。
另外，证人王某出庭作证称，原、被告按工程总造价2%-3%提取中介费，其已分四次给付被告112000元。这些钱都是中介费。
原告对证人证言的真实性、合法性无异议。
被告对证人证言有异议。认为，证人与本案有利害关系，是原、被告的共同债务人，为了推脱责任把给被告的钱说是中介费。对证人陈述说被告支取的钱的数额不认可。虽支取了部分款项，但不是中介费，而是王某给被告的砖款和工资。被告为证明王某给的款不是中介费，提供了证据一、王某给钓鱼台村委会出具的一封信，证明预支钓鱼村部分工程变更费，不是中介费。证据二、被告收到的60000元预支款的条上面也没有写是中介费。证据三、被告给王某送砖的条，条上的签字人为杜殿忠、张云廷，被告一共送了408860块每块砖，单价0.36元，合款147189.6元。证人王某出庭作证时，承认杜殿忠、张云廷是他的工人。另外，被告在王某处上班王某欠被告工资款16.2万元，至今王某欠被告的钱没有结清，被告从未在王某处支取过中介费。
原告对被告提供支款条真实性认可，但对被告想证明的事实不认可，该款是王某让被告去村委会支款，村委会与王某的关系就是支付工程款，所以不写中介费。对被告提供的砖条的真实性与本案的关联性不认可。在录音中被告承认支取了92000元，没有任何其他债权债务的表述。对被告方陈述说在王某的工地上班，王某已经明确否认。
本院认为，被告在王某处支取的款项，应认定为是王某给付原、被告的中介费。其理由为一、证人王某出庭作证证明其支付的是中介费，而非其他费用。虽然，被告提供了证人王某让其向钓鱼台村委会预支款60000元的条上没有注明为中介费，但证人王某与钓鱼台村委会的关系，是开展商与建筑承包商的关系。他们之间结算款项的用途只能是工程款。而非工程款之外的其他费用。其不写中介费，符合钓鱼台村委会的会计结算规定。被告不能依此作为王某支付的不是中介费的依据。二、原告提供对被告录音资料中，被告承认在王某处支取的是中介费。其在录音中，被告只字未提与证人王某存在拖欠砖款和工资的事实。如果证人王某真欠其砖款和工资，被告与原告在录音对话中豪无表述，这不符合常理。且证人王某出庭作证中，对被告所提及的欠砖款和和工资的事实也不认可。因此，对被告在庭审中称，证人王某给付的款为砖款和工资的抗辩本院不予采信。对于原告请求被告给付中介费47000元。被告在录音中承认其支取了92000元，应按该数额进行分配，即被告给付原告46000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效十日内给付原告中介费46000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，原告负担21元。被告负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2118号
申请执行人：冯小多,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人:徐小华,女,汉族,住址同上。
申请执行人:周蓉蓉,女,汉族,住址同上。
申请执行人:周敏敏,女,汉族,住址同上。
法定代理人:冯小多,女，余项同上。
申请执行人:周婧婧,女,汉族，住址同上。
法定代理人:冯小多,女，余项同上。
被执行人:郑满仓,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周敏敏、周婧婧与被执行人郑满仓民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04403号民事判决发生法律效力后，被执行人郑满仓未按判决书主文确定的义务履行，五申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费300元、执行费205元。
执行中本院查明，被执行人郑满仓及其妻子徐霖在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郑满仓及其妻子徐霖的银行存款人民币20505元，转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处；冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2118号
申请执行人：冯小多,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区、。
申请执行人:徐小华,女,汉族,住址同上。
申请执行人:周蓉蓉,女,汉族,住址同上。
申请执行人:周敏敏,女,汉族,住址同上。
法定代理人:冯小多,女，余项同上。
申请执行人:周婧婧,女,汉族，住址同上。
法定代理人:冯小多,女，余项同上。
被执行人:郑满仓,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周敏敏、周婧婧与被执行人郑满仓民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04403号民事判决发生法律效力后，被执行人郑满仓未按判决书主文确定的义务履行，五申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费300元、执行费205元。
执行中本院查明，被执行人郑满仓及其妻子徐霖、在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郑满仓及其妻子徐霖的银行存款人民币20505元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2118号
申请人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周敏敏、周婧婧与被执行人郑满仓民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)宣民一初字第04403号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周敏敏、周婧婧于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人郑满仓按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费205元。
本院在执行中，被执行人郑满仓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将郑满仓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：郑满仓,住所安徽省宣城市。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2118号申请人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周敏敏、周婧婧与被执行人郑满仓民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)宣民一初字第04403号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人冯小多、徐小华、周蓉蓉、周敏敏、周婧婧于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人郑满仓按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费205元。本院在执行中，被执行人郑满仓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将郑满仓纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：郑满仓,住所安徽省宣城市。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西融通物资发展有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**号海洋大厦******室。
法定代表人：王改云，该公司董事长。
委托代理人：李首建，男，汉族，该公司业务经理。
委托代理人：郭军峰，男，汉族，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西金越华科工贸有限公司。住所地：西安市新城区含元路22号
法定代表人：张喜梅，该公司总经理。
委托代理人：张景华，男，系张喜梅之夫。
再审申请人陕西融通物资发展有限公司（以下简称融通公司）因与被申请人陕西金越华科工贸有限公司（以下简称金越华公司）钢材买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融通公司申请再审称：1.金越华公司未及时向融通公司提供钢材质量合格证及开具发票构成违约，西安中院对此未予认定系认定事实不清，判融通公司承担垫资费和利息损失缺乏证据。
2.西安中院对垫资费的起算时间认定不当。判令融通公司承担每天每吨2.8元的垫资费和60天之后按银行4倍利率承担垫资费证据不足。且对钢材单价的认定有误。
3.金越华公司提供的钢材存在质量瑕疵，给融通公司造成损失，西安中院对融通公司不应支付垫资费的请求未予支持属认定事实不清。
综上，请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00045号民事判决，对本案进行再审。
金越华公司答辩称：新城区人民法院（2014）新民初字第02173号判决主文第一项：由融通公司于判决生效后10日内向金越华公司支付货款401156.80元，垫资费101336.42元。而西安市中级人民法院的终审判决主文第二项，即变更新城法院（2014）新民初字第02173号民事判决第一项为：本判决生效后10日内由融通公司向金越华公司支付相应款项，该款项以金越华公司提交的结算单计算方式为据。该表述对给付的金额不明确，导致法院无法执行，请求对此予以纠正。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三终字第00045号民事判决主文第二项，即变更新城法院（2014）新民初字第02173号民事判决第一项为：本判决生效后10日内融通公司向金越华公司支付相应款项，该款项以金越华公司提交的结算单计算方式为据。该表述的给付内容不明确，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十三条第（二）项“给付内容明确”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 石 雷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李晓宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4081号
原告吴杰伟，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄益琴，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告吴杰伟与被告黄益琴因房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴杰伟于2015年4月7日向本院申请撤回对被告黄益琴的起诉。
本院认为，原告吴杰伟以与被告黄益琴欲庭外自行和解为由，申请撤回对被告黄益琴的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴杰伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吴杰伟负担。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 周建忠
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初141号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人叶某，男，1967年1月24日出生于河北省�田县，汉族，小学文化，农民，群众，住玉田县林头屯乡林头屯村。2001年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月2日被玉田县公安局取保候审，2016年3月1日被玉田县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年10月7日9时许，被告人叶某在玉田县林头屯乡集市上，趁人不备将艾某停放在集市南侧卖饭摊位处大阳牌弯梁110型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人艾某陈述；4、被告人叶某的供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月7日9时许，被告人叶某在玉田县林头屯乡集市上，趁人不备将艾某停放在集市南侧卖饭摊位处的大阳牌弯梁110型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。
另查明，被盗摩托车已退还被害人艾某，被害人艾某已谅解被告人叶某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人叶某的供述笔录；被害人艾某的陈述笔录；证人王某、闫某、赵某的证言笔录；现场勘验笔录、平面示意图及照片；辨认笔录；被盗摩托车的价格鉴定结论书；刑事判决书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其全部退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一六年三月三十日
书记员 邱 月
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00185号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人夏光福，男，1960年12月2日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年8月25日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人夏光福犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人夏光福及其辩护人马立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人夏光福于2015年4月13日21时30分许，在新宾满族自治县永陵镇赫图阿拉村村道上，因村内保洁一事发生争执并厮打，被告人夏光福用随身携带刀具将孙某某腹部扎伤。经鉴定，孙某某腹部损伤程度为重伤二级，该损伤评定为Ⅸ级伤残。
2015年4月16日，被告人夏光福主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人夏光福故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏光福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人夏光福的辩护人马立宝提出的辩护意见是，被害人有一定过错，且被告人系在被害人先行动手并将被告人打倒在地按住双手的情况下用刀刺伤被害人，应认定被告人构成防卫过当；被告人系自首，应减轻处罚；被告人认罪态度好，无前科且具有悔罪表现，依法应宣告缓刑。
经审理查明，2015年4月13日18时许，被告人夏光福与被害人孙某某及同村几人在新宾满族自治县永陵镇赫图阿拉村一饭店吃饭，吃饭过程中被告人夏光福与被害人孙某某因村内保洁事情发生争吵并撕扯，被他人拉开后被告人回到家中。
21时30分许，当孙某某从饭店回家走到自己家附近村道时，被告人夏光福等候在此，进而两人厮打在一起，厮打过程中，被告人夏光福用随身携带刀具将孙某某腹部刺伤。当晚22时许，孙某某入新宾满族自治县第二人民医院治疗，经诊断为腹部刀伤。
2015年8月7日，经抚顺公正司法鉴定所鉴定，孙某某腹部损伤评定为重伤二级，该损伤评定为Ⅸ级伤残。
2015年4月16日，被告人夏光福主动向公安机关投案。
另查，被告人夏光福通过赔偿损失取得被害人孙某某的谅解。
本院所确认的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有书证案件来源、到案经过、现实表现及前科查询表、户籍证明、管制刀具认定报告；司法鉴定意见书；证人沈某某、李某某等人证言；被害人孙某某的陈述；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏光福故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，故对公诉机关及辩护人关于被告人构成自首的意见予以采信，依法可对被告人从轻处罚。被告人通过赔偿损失取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，对于辩护人此辩护意见予以采信。关于辩护人提出被告人系防卫过当一节，因其此意见无事实及法律依据，故不予采信。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏光福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李宏志
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1544号
上诉人（原审被告）：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区五里园（灵翔路）。统一社会信用代码91350582611547339R。
法定代表人：林国龙，该公司董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。统一社会信用代码91350582757350862C。
法定代表人：苏朝龙，该公司董事兼经理。
上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司（以下简称奥斯陆公司）因与被上诉人丁丰富、原审被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8268号民事裁定，向本院提起上诉。
奥斯陆公司上诉称，该公司已于2015年12月搬迁至漳州市××投资区，所有与其有关的经济纠纷都迁移至新的经营地址所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人奥斯陆公司工商登记的住所地在晋江市，其虽主张已迁址至漳州市××投资区，但未提供任何证据予以证实，且原审被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司的住所地均在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人奥斯陆公司请求将本案移送漳州市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1544号上诉人（原审被告）：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区五里园（灵翔路）。统一社会信用代码91350582611547339R。法定代表人：林国龙，该公司董事兼经理。被上诉人（原审原告）：丁丰富，男，1966年1月25日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。统一社会信用代码91350582757350862C。法定代表人：苏朝龙，该公司董事兼经理。上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司（以下简称奥斯陆公司）因与被上诉人丁丰富、原审被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8268号民事裁定，向本院提起上诉。奥斯陆公司上诉称，该公司已于2015年12月搬迁至漳州市××投资区，所有与其有关的经济纠纷都迁移至新的经营地址所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人奥斯陆公司工商登记的住所地在晋江市，其虽主张已迁址至漳州市××投资区，但未提供任何证据予以证实，且原审被告吴惠琼、陈文山、ＸＸ洁、晋江市美尔佳服装发展有限公司的住所地均在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人奥斯陆公司请求将本案移送漳州市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  吴静霖代理审判员  郑 励二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘娇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2402号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人谢志强。
被执行人谢宝付。
被执行人谢余冬。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志强、谢宝付、谢余冬金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第2052号
原公诉机关北京市延庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，22岁（1993年7月16日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民法院审理北京市延庆县人民检察院指控原审被告人李×犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月16日作出（2015）延刑初字第124号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市延庆县人民法院判决认定：2015年2月18日晚上，被告人李×在北京市延庆县石河营村其租住的房屋内，用矿泉水瓶自制简易冰壶，提供场所容留董×吸食冰毒。2015年3月12日下午，被告人李×在北京市延庆县石河营村其租住的房屋内，用矿泉水瓶自制简易冰壶，提供场所容留董×、史×、张x吸食冰毒。后被告人李×被查获。
北京市延庆县人民法院认定上述事实的证据有：证人董×、史×、王×的证言，延庆县公安局出具的检查笔录、照片、现场检测报告书、案件来源、到案经过、户籍证明，本院（2011）延刑初字第159号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书及被告人李×的供述等。
北京市延庆县人民法院认为，被告人李×二次容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。被告人李×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，判决：被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李×的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明：2015年2月18日晚，被告人李×在北京市延庆县石河营村其租住的房屋内，用矿泉水瓶自制简易冰壶，提供场所容留董×吸食冰毒。2015年3月12日下午，被告人李×在北京市延庆县石河营村其租住的房屋内，用矿泉水瓶自制简易冰壶，提供场所容留董×、史×、张x吸食冰毒。2015年3月14日被告人李×因吸毒被查获后，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经北京市延庆县人民法院庭审举证、质证的下列证据在案证实，本院经审核予以确认。
1、《案件来源》证明：2015年3月14日，夏都派出所接线索：李×、董×、史×有吸毒嫌疑。该所民警立即展开调查。
2、《到案经过》证明：2015年3月14日延庆县夏都派出所接线索：李×、董×、史×有吸毒嫌疑。后该所民警在延庆县延庆镇石河营村李×的暂住地将李×抓获。
3、被告人李×供述称2015年2月18日晚上8点多，董×给他打电话说想吸食冰毒，他就给陈x打电话，陈x把半克左右的冰毒送到他的租住地之后就走了。他和董×用他自制的“冰壶”吸食了冰毒。2015年3月11日晚上董×给他打电话说想吸食冰毒，2015年3月12日中午，他在大中电器门口问董×还吸不吸冰毒了，要是吸就给找找。之后董×和史×就到双吉庆门口找他，董×给了他三百元。他联系了张x。之后他和董×、史×回到他在石河营的租住地，张x拿到冰毒之后到他租住地找他们。后他和董×、史×、张x一起用他制作的冰壶吸食的冰毒。
4、证人董×的证言证明：2015年3月12日下午3点多钟，他和史×商量想找点毒吸吸，他给李×打电话约好在双吉庆门口见面，并给了李×300元买毒品，他和史×回小营等李×，后接李×电话后去了李×暂住地找李×，李×做了一个冰壶，他、李×、史×，还有一个他不认识的男子吸毒了。2015年2月18日他还吸过一次，是他和李×在李×暂住地吸的。
5、证人史×的证言证明：2015年3月12日12点左右，董×找他说想一起去吸毒，让他出150元，他就借给董×150元，后他和董×一起去了延庆县延庆镇双吉庆商场门口处买毒品，董×具体怎么买的，他不知道，后董×对他说：“你先回去，等会再吸毒。”他就先回家了，后董×去他暂住地找他，然后他和董×去石河营平房吸毒了，除了他和董×外，还有另外两名男子也一起吸毒了。
6、北京市延庆县公安局出具的《现场检测报告书》证明：李×的检测样本呈苯丙胺类阳性。
另外有证人王×的证言，延庆县公安局出具的检查笔录、照片，户籍证明等证据。
本院认为：上诉人李×二次容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。李×因吸毒嫌疑到案后，主动供述了司法机关尚未掌握的二次容留他人吸毒的罪行，应以自首论。一审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，审判程序合法，唯没有认定自首属于适用法律错误，导致量刑不当，本院依法予以改判。上诉人李×所提上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项以及《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延刑初字第124号刑事判决：即被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、上诉人（原审被告人）李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈佳盟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执305号
申请执行人：周志翠，女，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-19号仲裁裁决书，于2016年1月31日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币19293.90元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币289元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币19582.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第351号
原告陈国华，男，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1433。
委托代理人杨华照，男，住化州市。
被告严永明，男，化州市笪桥镇人，现住化州市。身份证号：×××4532。
被告庞红霞，女，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。现在化州市笪桥中心小学任教师。身份证号：×××1427。
原告陈国华诉被告严永明、庞红霞民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院依法受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人杨华照到庭参加诉讼，被告严永明、庞红霞经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告严永明因需要资金周转，于2012年2月16日、2012年2月28日分三次共向原告借款110000元，有被告立下的三份《借条》为凭。但被告借去款后，没有按约定归还借款给我，被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告董善超的妻子钟蔼霞理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款本金110000元及利息给原告陈国华（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
两被告不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告陈国华的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户口信息表。证明两被告的身份。
3、《借条》一张。证明被告严永明借到原告11万元的事实。
（二）被告的质证
两被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告提供的三份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告严永明与原告陈国华是多年的朋友关系，被告严永明以前一直从事生猪贩卖生意及经营饲料生意。被告严永明因生意资金周转困难分别于2012年2月16日立《借条》向原告陈国华借款5万元，2012年2月28日立两份《借条》各借3万元，被告严永明三次共向原告陈国华借款11万元，原、被告双方在借条中没有约定归还借款的期限及支付利息的问题。但被告借去款后，没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
另查明，被告严永明与被告庞红霞于2002年6月4日办理结婚登记手续，2012年10月8日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告严永明向原告陈国华借款11万元，有被告严永明出具给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告庞红霞虽与被告严永明已离婚，但由于该借款是发生在两被告的婚姻关系存续期间，并且该借款是被告严永明用于其经营生意所用，用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金11万元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止给原告的请求本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严永明、庞红霞于本判决生效之日起十日内归还借款本金11万元及利息（利息从2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈国华。
本案案件受理费减半收取为1250元,由被告严永明、庞红霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年七月十二日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初字第351号原告陈国华，男，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1433。委托代理人杨华照，男，住化州市。被告严永明，男，化州市笪桥镇人，现住化州市。身份证号：×××4532。被告庞红霞，女，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。现在化州市笪桥中心小学任教师。身份证号：×××1427。原告陈国华诉被告严永明、庞红霞民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院依法受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人杨华照到庭参加诉讼，被告严永明、庞红霞经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告严永明因需要资金周转，于2012年2月16日、2012年2月28日分三次共向原告借款110000元，有被告立下的三份《借条》为凭。但被告借去款后，没有按约定归还借款给我，被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告董善超的妻子钟蔼霞理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款本金110000元及利息给原告陈国华（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），二、两被告承担本案的一切诉讼费用。两被告不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告陈国华的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的户口信息表。证明两被告的身份。3、《借条》一张。证明被告严永明借到原告11万元的事实。（二）被告的质证两被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告提供的三份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告严永明与原告陈国华是多年的朋友关系，被告严永明以前一直从事生猪贩卖生意及经营饲料生意。被告严永明因生意资金周转困难分别于2012年2月16日立《借条》向原告陈国华借款5万元，2012年2月28日立两份《借条》各借3万元，被告严永明三次共向原告陈国华借款11万元，原、被告双方在借条中没有约定归还借款的期限及支付利息的问题。但被告借去款后，没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。另查明，被告严永明与被告庞红霞于2002年6月4日办理结婚登记手续，2012年10月8日办理了离婚登记手续。本院认为，被告严永明向原告陈国华借款11万元，有被告严永明出具给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告庞红霞虽与被告严永明已离婚，但由于该借款是发生在两被告的婚姻关系存续期间，并且该借款是被告严永明用于其经营生意所用，用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金11万元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止给原告的请求本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告严永明、庞红霞于本判决生效之日起十日内归还借款本金11万元及利息（利息从2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈国华。本案案件受理费减半收取为1250元,由被告严永明、庞红霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一六年七月十二日书记员  劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初字第351号原告陈国华，男，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1433。委托代理人杨华照，男，住化州市。被告严永明，男，化州市笪桥镇人，现住化州市。身份证号：×××4532。被告庞红霞，女，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。现在化州市笪桥中心小学任教师。身份证号：×××1427。原告陈国华诉被告严永明、庞红霞民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院依法受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人杨华照到庭参加诉讼，被告严永明、庞红霞经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告严永明因需要资金周转，于2012年2月16日、2012年2月28日分三次共向原告借款110000元，有被告立下的三份《借条》为凭。但被告借去款后，没有按约定归还借款给我，被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告董善超的妻子钟蔼霞理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款本金110000元及利息给原告陈国华（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），二、两被告承担本案的一切诉讼费用。两被告不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告陈国华的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的户口信息表。证明两被告的身份。3、《借条》一张。证明被告严永明借到原告11万元的事实。（二）被告的质证两被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告提供的三份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告严永明与原告陈国华是多年的朋友关系，被告严永明以前一直从事生猪贩卖生意及经营饲料生意。被告严永明因生意资金周转困难分别于2012年2月16日立《借条》向原告陈国华借款5万元，2012年2月28日立两份《借条》各借3万元，被告严永明三次共向原告陈国华借款11万元，原、被告双方在借条中没有约定归还借款的期限及支付利息的问题。但被告借去款后，没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。另查明，被告严永明与被告庞红霞于2002年6月4日办理结婚登记手续，2012年10月8日办理了离婚登记手续。本院认为，被告严永明向原告陈国华借款11万元，有被告严永明出具给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告庞红霞虽与被告严永明已离婚，但由于该借款是发生在两被告的婚姻关系存续期间，并且该借款是被告严永明用于其经营生意所用，用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金11万元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止给原告的请求本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告严永明、庞红霞于本判决生效之日起十日内归还借款本金11万元及利息（利息从2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈国华。本案案件受理费减半收取为1250元，由被告严永明、庞红霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一六年七月十二日书记员  劳锦华
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第14-1号
申请执行人中国银行股份有限公司威海卧龙山支行，住所地威海市西北山路69-9号。
负责人梁忠伟，行长。
被执行人季娜，女，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区莘县路**号**户。
被执行人蒋威，男，1977年7月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人季涛，男，1972年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴艳，女，1975年8月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人倪新辉，总经理。
上列申请执行人与被执行人金融借款抵押、保证合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产暂不具备处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定：
1、威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第799号民事调解书中止执行。
2、本院（2015）威环执字第14号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年六月二十五日
书记员 戚礼君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17598号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1984年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年9月28日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140919000269号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告自2015年11月27日起至2016年2月25日止在授信额度及授信期限内向被告发放24笔贷款共计670000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该24笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告尚欠借款本金649947.09元、利息（含罚息）245577.54元、复利44087.6元。
（十一）律师费：2016年4月18日及2017年5月24日，原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204169）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金649947.09元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日止利息（含罚息）245577.54元，复利44087.6元，从2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈娟截止至2017年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年10月31日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金649947.09元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日，利息（含罚息）为245577.54元，复利为44087.6元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，由被告陈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27530号
原告：徐1，女，1981年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：徐2，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。
原告徐1与被告徐2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐1的委托诉讼代理人施泽玲律师、被告徐2的委托诉讼代理人陈永青律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐1向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区辽源西路XXX号XXX室夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年3月28日登记结婚，2017年8月31日经法院终�判决离婚。辽源西路房屋系夫妻共同所有，离婚时未予分割。考虑离婚判决已经认定被告在婚姻中存在家庭暴力伤害原告的过错，现主张房屋产权归原告所有，原告支付被告房价30%的折价款。
被告徐2辩称，辽源西路房屋系被告婚前出资购买，首付和定金均由被告母亲出资，房屋应当按照出资比例分割，考虑房屋现实际由被告居住使用，要求房屋归被告所有，按照双方出资比例确定各自份额、支付原告折价款。婚姻关系的家庭暴力过错是不存在的，二审已经明确了不构成法律意义的家庭暴力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原、被告于2009年3月28日登记结婚，2013年6月6日生育一女。2017年初双方产生纠纷，原告起诉来院要求离婚。2017年3月31日本院(2017)沪0109民初5058号�件一审判决原、被告离婚；孩子随原告生活。被告不服上诉，2017年8月31日上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终4966号判决书维持原判。一审判决对原、被告离婚的原因认定：被告在生活中，对自己不加约束，其出轨及实施家庭暴力的行为均对夫妻感情造成了极大伤害，过错明显。二审则认为：原、被告争吵中的一次持刀行为尚不能构成法律意义上的家庭暴力,但还是造成夫妻关系破裂的原因之一，希望上诉人以后遇事避免冲动，妥善处理好各种关系。
上海市辽源西路XXX号XXX室房屋于2009年3月26日签订房屋买卖合同，产权户名登记为原、被告共同共有。房屋购买时总价65万元，被告婚前先期支付定金2万元和首付款11万元。房屋公积金贷款52万元。婚后原、被告共同以公积金账户资金还贷。截止2017年11月剩余贷款本金231,536.93元。
审理中，因原、被告对房屋价值意见不一，应原告申请，本院委托了上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋价值进行了评估，结论为：316.7万元。原、被告对评估结论均无异议。
本院认为，上海市辽源西路XXX号XXX室房屋虽于原、被告婚前购买，但产权登记为双方共同共有，应系夫妻共同财产。然而婚前被告对房屋购买已先期支付对价，婚后双方以公积金偿还贷款的资金均系婚后取得的夫妻共同财产，故被告对房屋的贡献比原告略大，综合考虑双方出资、原告和孩子的生活情况，在产权比例的分配上酌情确定原、被告所得45%和55%较为合理。鉴于目前房屋的实际使用状况，产权归属被告更能够方便双方的生活，由被告酌情支付原告折价补偿。原告主张被告在婚姻中存在家庭暴力伤害的错误行为，该行为性质已由离婚案件的二审判决更改，不应构成暴力伤害的婚姻过错�但被告应引以为戒。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、上海市辽源西路XXX号XXX室房屋产权归被告徐2所有，该房屋剩余贷款由被告负责偿还；
二、被告应于本判决生效日起10日内支付原告房屋折价款1,321,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原、被告各半负担。
本案评估费9,300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇�八年四月十一日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执595-3号
申请执行人贺兰县弘通热力有限公司，组织机构代码证73598728-0，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
尹国海，男，汉族，1968年3月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2942号民事判决书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人尹国海供用热力合同纠纷一案,确定由被执行人尹国海支付申请执行人贺兰县弘通热力有限公司欠款13849元，案件受理费114元。申请执行人贺兰县弘通热力有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行费109元，执行标的共计14072元。
本院于2016年7月29日作出的（2016）宁0122执595-2号执行裁定书，查封了被执行人尹国海名下的牌照为宁AF32**号车辆的户籍，现因被执行人尹国海已履行全部涉案纠纷款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：
解除对被执行人尹国海名下的牌照为宁AF32**号车辆户籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第1页共3页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4835号
原告吴敏仪，住广州市越秀区。
被告甘昊，住广州市越秀区。
原告吴敏仪诉被告甘昊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吴敏仪到庭参加诉讼，被告甘昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敏仪诉称，原被告相识多年，期间被告因财务问题陆续向原告借款，至2014年11月4日共欠19000元，但至今未还本息，故请求法院判令被告支付借款19000及利息（自2015年9月28日按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
被告甘昊无答辩。
经审理查明，2014年11月4日甘昊向吴敏仪出具承诺书，内容为“我本人甘昊承诺，于2015年2月19日前还清欠吴敏仪小姐共19000元；若不能还清，本人愿承担一切法律后果”。2015年9月28日吴敏仪提起本案诉讼。
吴敏仪为证明欠款的形成过程提交了工行银行流水清单、原告的工资收入单、农业银行流水凭证、工商银行流水凭证。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有银行流水清单、工资收入单与被告自书的承诺书为凭，被告对此未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，据此本院确认原、被告间1.9万元借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴敏仪支付借款本金19000元及利息（以19000元为基数自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元由被告甘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 文蓓婕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定远县第四建筑安装有限责任公司，住所地安徽省�远县定城镇金源广场12号楼202室。
法定代表人：李道成，该公司经理。
委托代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡。
法定代表人：胡家升，该公司董事长。
定远县第四建筑安装有限责任公司（以下简称定远四建公司）因与定远县振强商砼有限公司（以下简称振强商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定远四建公司申请再审称：胡东海并非定远四建公司员工，双城悦城项目部印章亦系私刻，签订本案混凝土买卖合同�胡东海的个人行为，合同主体是项目部，定远四建公司法定代表人李道成在欠条上签署“同意”和加盖公司印章，只是协助振强商砼公司领款，并非对胡东海行为的追认，对签订合同前的69万余元和结算后的3万余元货款应从欠款总额中扣除，仅凭发包方安徽省双城置业有限公司证明即认定2013年10月30日为工程结束时间不当，将定远四建公司支付的64万元认定为弥补振强商砼公司损失没有事实依据。综上，原审判决对合同主体、工程结束时间、供货及货款支付情况的认定均缺乏证据证明。将定远四建公司提交的三份收据所涉款项认定为弥补振强商砼公司损失，超出了振强商砼公司的诉讼请求。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，请求依法再审。
振强商砼公司向本院提交书面意见认为：胡东海签订本案混凝土�卖合同是作为定远四建公司员工进行的职务行为，且定远四建公司及其法定代表人对胡东海的身份及结算欠款等均予认可，应由定远四建公司承担本案的民事责任。签订合同前供货的69万余元和结算次日供货的3万余元货款均在本案欠款范围之内，有供货单证为凭，且经双方结算确认。对定远四建公司所称有争议的付款64万元，其中14万元在结算前已经支付，但双方商定以此弥补振强商砼公司的损失，并在双方结算时已共同确认不予扣减，应按结算数额付款，其余50万元定远四建公司并未实际支付，不能免除其付款责任。工程结束时间有发包方出具的证明为证，定远四建公司就此提出的理由不能成立。本案所涉弥补损失的14万元，是定远四建公司提出的答辩理由，原审判决对此未予采纳，并未超出振强商砼公司诉讼请求。
本院经审查认为：本案中，胡东海以定远四建公司双城悦城项目部名义与振强商砼公司签订混凝土买卖合同并进行结算，定远四建公司法定代表人李道成在结算后的欠条上签署“同意”并加盖该公司印章，原审判决据此认定定远四建公司应为本案买卖合同的买方并应承担相应民事责任，并无不当。定远四建公司主张部分货款应从欠款总额中扣除、另有64万元付款应作为已付款予以认定，就双方争议的欠款数额问题，振强商砼公司提交了供货单证，其供货数量、价款与定远四建公司的付款数额及双方结算后确认的欠款数额相互吻合。对本案工程结束时间，有发包方安徽省双城置业有限公司出具的证明为凭。原审判决依据上述证据认定欠款数额和工程结束时间等事实，亦无不当。定远四建公司关于本案原审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
振强商砼公司提起本案诉讼，要求定远四建公司支付货款，定远四建公司抗辩称其支付振强商砼公司的14万元为本案货款并应从振强商砼公司诉讼请求的货款总额中扣减，振强商砼公司称双方在结算时已经合意确定以此款弥补振强商砼公司损失，原审法院对定远四建公司的抗辩意见未予采纳，对该14万元未予扣减，其裁判结果并未超出振强商砼公司诉讼请求范围，定远四建公司关于本案原审判决超出诉讼请求的申请再审理由亦不能成立。
综上，定远四建公司申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回定远县第四建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱雪娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00240号
原告：李秀琴，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨斌，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李秀琴与被告杨斌民间借贷纠纷一案中，因原告李秀琴不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 支倩倩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理�
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00122号
原告康某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告康某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元由原告承担。
代理审判员 李红梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 何 华
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1245号
原告罗某某，男，20某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处东某村村民，现住该村某某号。
法定代理人罗某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，系罗某某之父，现住该村某某号。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第二村民小组。
负责人王某某，系该组组长。
本院在审理原告罗某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告罗某某于庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某某申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗某某承担。
审 判 长 王永清
代审判员 刘保祥
代审判员 李扬眉
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 帆
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执279号
申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
被执行人王荣胜，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住商河县，现下落不明。
被执行人王荣英，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住商河县，现下落不明。
被执行人王荣国，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王进军，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社与被执行人王荣胜、王荣英、王荣国、王进军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王荣胜、王荣英、王荣国、王进军未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人王荣胜、王荣英、王荣国、王进军的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额10万元及利息，律师代理费7400元，案件受理费2300元，执行费1400元，待被执行人王荣胜、王荣英、王荣国、王进军具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第709号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6775号
原告：朱岩凑。
委托代理人：朱杰。
被告：包中方。
被告：陈苏焦。
原告朱岩凑为与被告包中方、陈苏焦民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年9月13日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱岩凑及其委托代理人朱杰，被告包中方、陈苏焦到庭参加诉讼，第二次庭审，原告朱岩凑及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告包中方、陈苏焦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岩凑起诉称：两被告于2015年2月19日共同向原告借款人民币124000元，双方约定借期一年，约定月利率1.5%。两被告共同出具借条一张给原告。原告依约支付款项给两被告，借款到期后，两被告未归还借款本金也没有支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由两被告共同归还原告借款本金人民币124000元并支付利息（利息自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告包中方答辩称：在2009年是有借过1万元，但2013年之后，我有给钱让陈苏焦拿去还，但还了多少，尚欠多少我也是不清楚了。
陈苏焦答辩称：是有向原告借款，但具体借款日期记不清楚，借款本金刚开始是1万，后来又借了4万，补足了六万，当初约定利息是月利率1.5%，现在的借条是利滚利算出来这么多，而且我在前年年底归还了4万元，只愿意再归还2万元的本金。
原告朱岩凑为证明其诉请主张，在第一次庭审中出示并陈述证据如下：
1、2015年2月19日借款原件一份，欲证明被告包中方、陈苏焦由陈香仙担保向原告借款124000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期1年的事实。
被告包中方质证称：不知情，我就知道2009年的时候借了1万元，借条我也不知道，“包中方”这名字也不是我写的。
被告陈苏焦质证称：借条是本人所写，“包中方”也是我写的。
被告包中方出示并陈述证据如下：
离婚协议书原件及离婚证原件各一份，欲证明被告包中方与被告陈苏焦已于2015年4月28日协议离婚，且离婚协议中也约定双方婚姻存续期间各自债务由各自承担偿还，借款应由陈苏焦个人归还。
原告朱岩凑质证称：离婚时间是在借条出具之后，本案债务是夫妻共同债务。
被告陈苏焦质证称：愿意自己一人承担，不用包中方承担。
原告朱岩凑为证明其诉请主张，在第二次庭审中出示并陈述证据如下：
2、结婚登记审查处理表原件一份，欲证明两被告于1992年4月25日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告未到庭质证。
本院的认证意见：本院认为，原告提交的证据1、2系书证，符合证据形式要件，对证据真实性本院予以确认。庭审中，原告陈述本案借款经过如下：2010年2月19日借款6万元；2011年2月19日借款9200元，加上以6万元本金为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息8万元，由被告陈苏焦出具借条一张；
2012年2月19日，以8万元为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息9.5万元，出具借条一张；
2013年2月19日，以9.5万元为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息11万元，出具借条一张。
2014年2月19日借款本金10200元，加上以11万为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息14万元，由被告陈苏焦出具借条一张。
2015年1月1日被告陈苏焦归还了4万元利息。本案的借条是以14万元为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息，合计本息165200元，减去被告陈苏焦于2015年1月1日归还的4万元，由陈苏焦于2015年2月19日出具了124000元的借条，借期一年。被告陈苏焦对借条真实性及借条出具过程无异议，但对具体细节表示记不清楚，原告的陈述能与借条相印证，被告陈苏焦对原告的上述陈述未提出明确的反驳意见，也未出具反驳证据，故本院对原告陈述的上述事实予以确认。被告包中方提交的证据系书证，原告对真实性无异议，本院对离婚证和离婚协议书的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈苏焦因资金周转需要于2010年2月19日向原告朱岩凑借款6万元，2011年2月19日借款9200元，加上以6万元本金为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息，所得本息8万元，由被告陈苏焦出具借条一张；
2012年2月19日，以8万元为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息9.5万元，出具借条一张；
2013年2月19日，以9.5万元为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息11万元，出具借条一张。
2014年2月19日借款本金10200元，加上以11万为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息所得本息14万元，由被告陈苏焦出具借条一张。
2015年1月1日被告归还了4万元利息。本案的借条是以14万元为基数按月利率1.5%，借期1年计算利息，合计本息165200元，减去被告陈苏焦于2015年1月1日归还的4万元，由陈苏焦于2015年2月19日出具了124000元的借条，借期一年。另查明，被告包中方与被告陈苏焦于1992年4月25日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈苏焦向原告朱岩凑借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，被告陈苏焦理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告朱岩凑主张应按借条载明的124000元为本金按月利率1.5%计算利息，但该借条系借贷双方多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并多次重新出具的债权凭证，原告朱岩凑请求的数额已超过法律规定最高限额，对超出部分本院不予支持。被告包中方与陈苏焦于1992年4月25日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告包中方抗辩称，已于离婚协议中约定婚姻存续期间各自债务由各自承担偿还，本案债务应由陈苏焦个人归还。但该协议系两被告内部协议，仅对两被告有效，不能对抗作为善意第三人的债权人朱岩凑。被告包中方亦未提供证据证明该债务系被告陈苏焦个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告包中方应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告朱岩凑的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告包中方、陈苏焦归还原告朱岩凑借款本息人民币141736元并支付逾期还款利息损失（利息已计算至2016年2月19日，此后的逾期利息损失以本金79400为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告朱岩凑其他诉讼请求。
如果被告包中方、陈苏焦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元（已减半收取），由被告包中方、陈苏焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 朱晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初314号
原告范徐友。
被告邵建铭。
原告范徐友诉被告邵建铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告范徐友到庭参加诉讼，被告邵建铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范徐友诉称：原告于2015年5月给被告工厂宿舍装修，原告提供材料和工人施工，约定完工付款。工程于5月底完工，但被告仅支付3000元，余款20000元至今未付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付工程款人民币20000元并承担诉讼费用。
被告邵建铭未作答辩。
经审理查明：2015年5月，范徐友为邵建铭进行装饰装修。后邵建铭向范徐友出具《欠条》一份，内容为：“今欠隔房间工程款贰万叁仟元正，￥23000，定于2015年7月23日付款”。
审理中，范徐友表示邵建铭于2015年7月29日汇款3000元。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告邵建铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告范徐友自认收到邵建铭3000元，本院予以确认。被告邵建铭结欠原告装饰装修款23000元，已付3000元，尚欠20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建铭支付原告范徐友装饰装修款项人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告范徐友指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告邵建铭负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年三月十日
书记员 孙照勇
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终121号
上诉人（原审原告）燕旗，男，汉族，1975年2月26日出生，住泰安市泰山区，村民。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局，住所地泰安市泰山区名堂路高科技产业园1号楼。
法定代表人张允峰，局长。
委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人燕旗因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初24号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，燕旗系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月燕旗等8人向泰山区农业局邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日泰山区收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日燕旗等人提起本案诉讼。
另查，燕旗等人要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。
原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、18条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包”、“承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。可以看出，本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权人是本集体全体成员，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告等人自认全村人口共有1683人，而提出本案诉讼的仅8人，原告以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回燕旗的起诉。
上诉人燕旗不服上述裁定上诉称，1、上诉人要求的是泰山区农业局履行对农村土地承包和承包合同的管理职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求泰山区农业局对承包地进行分配。村委在土地承包中存在若干违法行为，泰山区农业局应当对此进行监督。2、本案中泰山区农业局作为有权机关，没有履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应当享有原告主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泰山区农业局答辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。
另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。
需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 魏长青
审判员 李 腾
二〇一七年九月四日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终121号上诉人（原审原告）燕旗，男，汉族，1975年2月26日出生，住泰安市泰山区，村民。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局，住所地泰安市泰山区名堂路高科技产业园1号楼。法定代表人张允峰，局长。委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人燕旗因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初24号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，燕旗系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月燕旗等8人向泰山区农业局邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日泰山区收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日燕旗等人提起本案诉讼。另查，燕旗等人要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、18条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包”、“承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。可以看出，本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权人是本集体全体成员，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告等人自认全村人口共有1683人，而提出本案诉讼的仅8人，原告以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回燕旗的起诉。上诉人燕旗不服上述裁定上诉称，1、上诉人要求的是泰山区农业局履行对农村土地承包和承包合同的管理职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求泰山区农业局对承包地进行分配。村委在土地承包中存在若干违法行为，泰山区农业局应当对此进行监督。2、本案中泰山区农业局作为有权机关，没有履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应当享有原告主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泰山区农业局答辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  张云翼审判员  魏长青审判员  李 腾二〇一七年九月四日书记员  单绪虎
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初357号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人钟某。2006年7月14日因故意伤害罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑七年。2014年8月15日因故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2017年6月16日经本院决定，济宁市公安局市中区分局对被告人钟某执行逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人钟某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2016年5月12日凌晨2时许，在济宁市任城区凤凰怡居家园小区14号楼楼下，被告人钟某将被害人芦某停放在该处的一辆丰收牌电动三轮车的3块电池盗走，经鉴定价值为人民币1073元。
2、2016年5月12日凌晨3时许，在济宁市任城区凤凰怡居家园小区15号楼楼下，被告人钟某将被害人常某停放在该处的一辆电动三轮车的1组电池盗走，后以已200元的价格销赃，经鉴定价值为510元。
3、2016年5月12日凌晨2时许，在济宁市任城区凤凰怡居家园小区6号楼楼下，被告人钟某将被害人郝某停放在该处的一辆丰收牌电动三轮车的1组电池盗走，经鉴定价值为530元。
案发后，涉案赃款已全部退还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被害人芦某及妻子景某、常某及女婿宋某、被害人郝某及丈夫王某甲的陈述，证人孙某的证言，涉案物品价格鉴定书，户籍证明、扣押清单、刑事判决书、到案经过、办案说明、监控录像截图等书证，辨认笔录及照片，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值人民币2113元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。系如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人钟某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年5月12日凌晨2时许，在济宁市任城区凤凰怡居家园小区14号楼楼下，被告人钟某将被害人芦某停放在该处的一辆丰收牌电动三轮车的3块电池盗走，经鉴定价值为1073元。
2、2016年5月12日凌晨3时许，在济宁市任城区凤凰怡居家园小区15号楼楼下，被告人钟某将被害人常某停放在该处的一辆电动三轮车的1组电池盗走，后以200元的价格销赃，经鉴定价值为510元。
3、2016年5月12日凌晨2时许，在济宁市任城区凤凰怡居家园小区6号楼楼下，被告人钟某将被害人郝某停放在该处的一辆丰收牌电动三轮车的1组电池盗走，经鉴定价值为530元。
案发后，被告人钟某已退赔被害人的经济损失。
对于上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某及妻子景某、常某及女婿宋某、被害人郝某及丈夫王某甲的陈述，证人孙某的证言，涉案物品价格鉴定书，户籍证明、扣押清单、刑事判决书、到案经过、办案说明、监控录像截图等书证，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值人民币2113元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。系累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 丽