wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第44号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月5日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸、朱翠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年6月9日16时许，被告人王某在邹平县高新街道办事处东石村租房内，因家庭琐事与其妻子陈某发生争吵。争吵后，陈某提出外出散心，被告人王某以去找朋友为由，让陈某用电动自行车把自己载到德宝商城附近。被告人王某进入德宝商城后，发现德宝商城2号楼北侧楼道内停放着一辆枣红色赛阳48助力摩托车，便用随身携带的电动车钥匙打开摩托车电锁，将摩托车骑到魏桥镇西码头村，藏匿于自家菜园内。当日被害人杨某报案，公安人员经侦查确定作案人为王某，遂电话联系王某。同年6月20日，被告人王某到公安机关接受处理，将盗窃的摩托车交给公安机关。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗赛阳48助力摩托车价值2260元。
邹平县公安局工作人员于2014年6月20日从被告人王某处扣押上述被盗摩托车，并于同年7月2日将上述被盗摩托车发还给被害人杨某。
2014年8月29日，邹平县公安局工作人员电话联系被告人王某到公安机关，后将其刑事拘留。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证：赛阳48助力摩托车刑事科学技术照片；书证：案件来源、抓获经过、被告人王某户籍证明、扣押及发还清单等；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2014）75号涉案物品价格鉴定意见书；视听资料：监控录像；被害人杨某陈述；证人陈某证言；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后公安机关已将赃物提取并发还给被害人，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以盗窃罪，对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一五年一月二十六日
书记员 李俊华
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行审字第00016号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：大洼镇。
法定代表人付铁，系局长。
申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月11日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第4号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请。执行事项为：1、没收大洼县交通局在非法占用土地上的附属设施。2、对非法占用的土地1.3628平方米，每平方米处以30.00元罚款，共计408840.00元。本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”及第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”。且该催告亦为申请强制执行的必经程序。本案中，申请人即行政机关未履行催告义务提起非诉执行的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的必备要件，故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条的规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第4号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 璐
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执716号
李英武、张跃军、龚训才
本院执行的李英武申请张跃军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月六日
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第93号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月15日出生于陕西省镇坪县，汉族，小学文化，农民，住镇坪县。2003年因非法储存爆炸物被迁西县公安局行政拘留十五天。因本案于2013年11月29日被迁西县公安�刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。2014年2月12日被迁西县人民检察院取保候审。同年3月25日被本院取保候审。
辩护人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
被告人李某某，男，1986年12月1日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2013年11月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。2014年5月21日被本院取保候审。
被告人杨某某，男，1975年11月25日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，教育职工，住迁西县。因本案于2013年11月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。2014年1月27日被迁西县人民检察院取保候审。同年3月25日被本院取保候审。
辩护人李恒，河北奔驰律师事务�律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人杨某某、李某某、王某某犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某、王某某及辩护人李恒、李宗满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日被告人杨某某与蒋某某（批捕在逃）协商购买爆炸物品的价格，因二人未明确购买炸药的数量，指控被告人杨某某非法购买导爆管110枚，被告人李某某非法运输导爆管140枚，制式炸药120千克，其中包括被告人王某某非法卖给蒋某某的48千克。杨某某、李某某因形迹可疑被公安民警查获。针对指控事实，公诉机关提供被告人供述、证人证言、检验鉴定报告、辨认笔录及照片等证据，认为被告人王某某、杨某某之行为已构成非法买卖爆炸物罪，被告人李某某之行为已构成非法运输爆炸物罪，并认为三被告人均系为从事合法生产经营活动而买卖、运输爆炸物品，被告人杨某某、李某某犯罪未遂，被告人王某某系自首，被告人李某某作用较小，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
三被告人对对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人李宗满的意见是，被告人王某某非法买卖的炸药系用于合法生产，且主动投案自首，请求对其判处缓刑。
辩护人的李恒的意见是，被告人杨某某买卖爆炸物品用于合法生产，情节轻微，且属于犯罪未遂，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人杨某某在迁西县洒河桥镇烈马峪村承包一处矿山，蒋某某在上营乡亦承包一竖井，均有合法生产手续。2013年11月26日被告人杨某某联系蒋某某（批捕在逃）购买爆炸物品并讲好价钱，但未明确购买爆炸物品数量。当晚23时许，蒋某某与被告人李某某驾驶一红色悦达起亚千里马轿车将从他处搞到的140枚导爆管中的30枚放到本车车座下，将其中的110枚当面放到此时正在迁西县城关南环路褚兴路口等候的被告人杨某某所驾驶的一银灰色起亚越野车上后，蒋某某叫被告人李某某驾驶被告人杨某某的起亚越野车到其家中拉炸药，被告人杨某某驾驶千里马轿车在褚兴路口等候。被告人杨某某因形迹可疑，被随后赶到的巡逻民警盘查，当场从千里马轿车内查获导爆管30枚。被告人李某某驾驶起亚越野车到达时亦被公安民警查获，并当场从起亚越野车上查获制式炸药5箱重120千克，其中包括同年11月24日被告人王某某将政府合法供应其公司的炸药2箱48千克，以每箱600元卖给蒋某某的部分。
2013年11月28日被告人王某某到公安机关投案，�实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、证人刘某某出具的证言；
2、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；
3、唐山市公安局物证鉴定所检验报告；
4、辨认笔录；
5、检查笔录；
6、迁西县公安局扣押物品清单；
7、公安机关情况说明证实，被告人犯罪未遂情况；
8、采矿授权、承包协议上，采矿证、营业执照等证实，三被
告人是为合法生产经营活动而非法运输、买卖爆炸物品；
9、户籍证明；
10、被告人杨某某、李某某、王某某供述与辩解等证据。
本院认为，被告人王某某、杨某某违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物品，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。被告人李某某非法运输爆炸物品，其行为已构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立。被告人王某某、李某某为从事合法生产经营活动非法买卖、运输爆炸物品，在数量上虽达到“情节严重”标准，可不予认定“情节严重”。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李某某、杨某某由于意志以外因素犯罪未得逞，属于犯罪未遂，且被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。被告人杨某某也为从事合法生产经营活动非法买卖爆炸物品，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。作案工具应予没收。辩护人关于对被告人从轻减轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第二款、第七�三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人李某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人杨某某犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚。
四、作案工具起亚越野车一辆予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈丽颖
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1632号
原告李天明，男，生于1953年8月13日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告范琼平，男，生于1959年10月19日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被告冯德清，男，生于1962年7月10日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
原告李天明诉被告范琼平机动车交通事故责任纠纷一案，因被告冯德清系涉案车辆之所有人，本院依法追加为被告。本案依法由审判员梁睿独任审判，书记员刘迪担任庭审记录。原告李天明及其委托代理人刘学闽、被告范琼平、冯德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天明诉称：2014年5月27日，被告范琼平与原告李天明在塔水镇白塔村路段发生交通事故，导致原告受伤。原告分别在安县人民医院住院治疗18天、绵阳中心医院住院15天。2014年7月8日，经安县交通事故认定，被告负事故主要责任。因与被告就赔偿金额协商未果，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告50，000元，二被告各承担25，000元赔偿款项。
原告李天明提供的赔偿清单：1、医疗费35，592元；2、住院伙食补助费20元／天×33天=660元；3、营养费1，000元；4、护理费100元／天×36天=3，600元；5、误工费60元／天×123天=7，380元；6、残疾赔偿金7，800元／年×20年×20%=31，200元；7、精神抚慰金3，000元；8、交通费500元；9、鉴定费700元，10、续医费10，000元，共计：93，632元。原告李天明自愿承担30%责任，要求被告范琼平承担70%责任。
被告范琼平辩称：事故发生时大队的主任、书记也有责任，他们不准我报交警，人也不是我撞的，所以我不承担责任。我给原告垫付了12，700元的医疗费。
被告冯德清辩称：事发时我不在场，范琼平还车子的时候他也没有告诉我车子发生了事故，且他借车的时候我也不知道，我不应承担责任。
经审理查明：2014年5月27日8时左右，被告范琼平驾驶无号牌正三轮载货摩托车从安县塔水镇白塔村方向驶往塔水场方向，当行至塔水镇白塔村一组路段时，与同向右前方由原告李天明驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘7人）相撞，造成原告李天明于同乘人员受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，经该大队的主任、书记调解，现场被撤除。后原告李天明家属于2014年6月24日书面向安县交警大队报案。经安县交警大队调查核实，出具安公交认字（2014）第1223号认定书认定被告范琼平负此次事故的主要责任，原告李天明负次要责任。原告李天明在安县中心医院住院治疗11天，医疗费用为10，250元，绵阳中心医院住院15天，医疗费用为42，842.89元（含骨科病房住院费17，500元、内科病房住院费25，342.89元）。经与被告就赔偿金额协商无果，原告诉至法院。由此，引起诉讼。
另查明：被告范琼平已为原告李天明垫付12，700元的医疗费。
原告李天明的内科病房住院费25，342.89元已经新农合报销。
再查明：被告范琼平驾驶无号牌正三轮载货摩托车系被告冯德清所有，未购买交强险。
又查明：2013年度四川省农村人均纯收入7，895元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书及相关材料复印件、原告出院证明、医疗费发票、四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案中被告范琼平系车辆实际驾驶人，负此次事故的主要责任；故原告李天明请求被告范琼平承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因事故车辆未购买交强险，故此次交通事故产生的交强险范围内的各项损失依法应由被告范琼平承担，超过交强险部分由被告范琼平承担60%的赔偿责任为宜；被告冯德清作为车辆实际所有人及管理人，未尽妥善保管车辆及核实被告范琼平有无驾驶资格之义务，且被告范琼平无证驾驶是被认定其承担责任的直接原因，故被告冯德清应承担连带赔偿责任。被告冯德清承担连带责任后，有权向被告范琼平依法追偿。故原告李天明要求二被告各承担25，000元赔偿款项的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告李天明放弃的住院伙食补助费20元／天×26天=520元的请求，本院予以支持；对于原告李天明请求赔偿的医疗费27，750元（安县中心医院住院医疗费用为10，250元，绵阳中心医院住院骨科病房住院费17，500元），本院予以支持；对于护理费，按照80元／天的计算标准为宜，80元／天×26天=2，080元，原告放弃此请求，本院予以支持；对于误工费，根据原告平时用电动三轮车搭载乘客的实际情况，应认定为60元／天×116天=6，960元，本院予以支持；关于残疾赔偿金7，895元／年×20年×20%=31，580元，本院予以支持；鉴定费700元，原告放弃此请求，本院予以支持；关于交通费500元，原告放弃此请求，本院予以支持；精神抚慰金3，000元，本院予以支持。
因原告营养费无医嘱需加强营养，本院不予支持；
因续医费10，000元未提供相应证据，本院不予支持，原告可在其实际产生续医费时与被告协商或另行起诉解决，维护其自身合法权益；
本院对原告李天明因此次交通事故造成的损失评判如下：1、医疗费27，750元；2、误工费60元／天×116天=6，960元；3、残疾赔偿金7，895元／年×20年×20%=31，580元；4、精神抚慰金3，000元；共计：69，290元。
交强险范围内“医疗费用赔偿限额”项下：医疗费10，000元；“伤残费赔偿限额”项下：41，540元。超出交强险范围赔偿金为17，750元，被告应承担的赔偿金额为10，000元＋41，540元＋（17，750×60%）元-12，700元（李天明垫付的医疗费）=49，490元。
综上，原告李天明请求被告承担50，000元赔偿款项的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。
审理中，经本院主持调解无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告范琼平在本判决生效后三十日内支付原告李天明49，490元赔偿款，被告冯德清承担连带责任；
二、驳回原告李天明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告范琼平、冯德清负担。（原告李天明已先行垫付的，由被告范琼平在支付赔偿款时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁睿
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1632号
原告辽宁澳源环保科技有限公司
法定代表人祝万山，该公司总经理。
委托代理人张存波。
委托代理人王东建，营口市法律援助中心律师。
被告迁安市金丰铸管有限公司。
法定代表人张荣，该公司总经理。
委托代理人林宝双。
原告辽宁澳源环保科技有限公司诉被告迁安市金丰铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存波、王东建，被告委托代理人林宝双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司原名营口市老边高温玻纤过滤材料厂，2008年4月更名为营口耐斯特滤料科技有限公司，2011年12月6日更名为辽宁澳源环保科技有限公司。我公司与被告自2011年10月17日至2013年1月28日共签订了十份工业品买卖合同，合计金额949800元，被告先后支付了848000元，下欠865000元。我公司多次催要未果，故我们起诉到法院，要求判令被告给付货款865000元，并按照法院立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算所欠货款的利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对于欠款数额没有异议，并且对于主张利息部分计算标准和依据没有异议。但现在没有能力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、迁安市金丰铸管有限公司于本判决生效后十日内偿还辽宁澳源环保科技有限公司货款865000元；
二、迁安市金丰铸管有限公司自2014年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率给付辽宁澳源环保科技有限公司上述欠款的相应利息。
案件受理费6485元（减半收取），由迁安市金丰铸管有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 周艳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1632号
原告高学丰。
被告鹿其昌。
被告孙敬英。
原告高学丰与被告鹿其昌、孙敬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学丰到庭参加诉讼，被告鹿其昌、孙敬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高学丰诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月29日，二被告共同向他借款30000元，该款经他多次追要，后被告偿还借款10000元，余款20000元被告至今未还，特诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2014年1月1日起至借款还清日。
被告鹿其昌、孙敬英均未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告鹿其昌、孙敬英共同向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借款条我叫鹿其昌、孙敬英家庭住址安丘贾戈友戈村，因资金周转困难，今向高学丰借到现金人民币大写：叁万元整，小写：30000元，使用期限为15天，从2012年10月29日至2012年11月14日止。如到期不能如数归还，可按有关法律条款向安丘市人民法院起诉，同时追究担保人承担并负责连带还款责任，且借款人及担保人一并承担欠款总额每日1%的违约赔偿金。借款人借款已收到，签字确认：鹿其昌担保人确认：我愿意为借款人的上述债务做担保，也就是说借款人不还款由我负责还款，直至欠款全部还清为止。担保人：马洪武担保人郭步军”。该款到期后被告偿还借款10000元，余款20000元被告至今未还，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告鹿其昌、孙敬英向原告借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，依法应予支持。借条中约定了借款利率，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿其昌、孙敬英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鹿其昌、孙敬英共同偿还原告高学丰借款20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告鹿其昌、孙敬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一四年七月四日
书记员 董 倩
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1632号
原告琚某某，女，1974年1月3日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告琚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告琚某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某霞撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告琚某某负担。
审判员 平国良
二〇一四年七月二十三日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1632号原告琚某某，女，1974年1月3日出生，汉族。被告李某某，男，1972年1月25日出生，汉族。本院在审理原告琚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告琚某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某霞撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告琚某某负担。审判员  平国良二〇一四年七月二十三日书记员  李东方--
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3804号
原告：杨某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 侯重生
二〇一三年四月十八日
书记员 董建春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1361号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：温汝刚，男，汉族，农民。
被告：胡俊红（系被告温汝刚之妻），女，汉族，农民。
被告：张西省，男，汉族，农民。
被告：温以荣，男，汉族，农民。
被告：温俊洪，男，汉族，农民。
被告：王友贵，男，汉族，农民。
被告：温如法，男，汉族，农民。
被告：郭连涛，男，汉族，农民。
被告：温培林，男，汉族，农民。
被告：刘义亮，男，汉族，农民。
被告：温培勤，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温汝刚、胡俊红、张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告温汝刚到庭参加诉讼，被告胡俊红、张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年05月11日，原告与被告温汝刚签订《个人借款合同》一份，与被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤签订《保证合同》一份。约定由被告温汝刚向原告借款20万元；期限自2013年05月11日至2015年05月10日止，月利率10.5000‰。并由被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤提供连带责任保证；被告胡俊红承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告温汝刚、胡俊红至今未予偿还，被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告温汝刚、胡俊红归还借款本金人民币20万元及其相应的利息；被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告温汝刚、胡俊红、张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告温汝刚签订的《个人借款合同》，证明被告温汝刚向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050072980，No.050073621），用以证明被告温汝刚借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告胡俊红向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告温汝刚、胡俊红的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告温汝刚、胡俊红、张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤均未提交任何证据。
经审理查明：2013年05月11日，原聊城农商行告与被告温汝刚签订《个人借款合同》；与被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤签订《保证合同》。双方约定由被告温汝刚向原告借款20万元，期限自2013年05月11日至2015年05月10日止，月利率10.5000‰。被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告胡俊红向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告胡俊红为被告温汝刚的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后原告分别于2014年08月06日和2014年08月07日将借款人民币20万元转入被告温汝刚存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××55。借款到期后，被告温汝刚、胡俊红至今未予偿还，被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤也未承担连带保证责任。借款本金20万元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告温汝刚签订的《个人借款合同》；与被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤签订的《保证合同》及被告胡俊红自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告温汝刚、胡俊红、张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告温汝刚、胡俊红归还借款本金及利息，被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤承担保证责任后，有权向被告温汝刚、胡俊红追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温汝刚、胡俊红于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币20万元及相应的利息（利息从2014年08月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告张西省、温以荣、温俊洪、王友贵、温如法、郭连涛、温培林、刘义亮、温培勤承担连带责任后，有权向温汝刚、胡俊红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月二十三日
书记员 郭德振
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第33号
原告李天保，男，1946年6月19日出生，汉族，稷山县人。
委托代理人李喜轩，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。
被告何泽良，男，1982年6月26日出生，汉族，稷山县人。
原告李天保诉被告何泽良保证合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天保及其委托代理人李喜轩、被告何泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天保诉称：2010年12月16日，由被告何泽良担保，借款人宋小保向我借款20000元，借款期从2010年12月16日至2011年6月16日，并约定月息按1.68%计算，逾期按1.98%计算。后宋小保将利息结到2011年6月16日，剩余本金及利息给我多次催要，借款人宋小保一直未能给付，现宋小保外出下落不明，被告何泽良作为保证人应承担保证责任。为此请求判令：1、被告立即归还宋小保向我借款20000元及利息（利息从2011年6月16次日起至还款之日止，月息按1.98%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李天保在举证期限内提供2010年12月16日的借款借据1份，证明借款数额、借款利率、期限及被告担保事实。
被告何泽良辩称：宋小保向原告借款及我为该笔借款提供担保属实。该笔借款的期间从2010年12月16日起至2011年6月16日止。借条上未约定担保期间，按法律规定，担保期应为半年，即从2011年6月16日至2011年12月16日。但在这半年期间内原告从未向我主张过权利，要求我归还借款，到了2012年1月21日原告才找我和他一起去宋小保家催还借款。所以现在我没有担保责任，就不应由我归还原告的借款。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2010年12月16日，宋小保向原告借款20000元，约定借款期限从2010年12月16日起至2011年6月16日止，月息按月利率1.68%计算，逾期按1.98%计算。被告何泽良在原告提供的格式借款借据上担保人联签名，宋小保中借款人联签名，其余内容由原告填写。借款到期后宋小保未能归还借款本金，将利息结止2011年6月16日。原告要求被告何泽良承担保证责任归还20000元，被告认为原告在2011年12月16日前未向自己主张权利，保证期间经过，自己的保证责任已消灭。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2010年12月16日的借款借据可证实。
本院认为，2010年12月16日，原告与宋小保之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。同理被告何泽良与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。由于被告保泽良在借条上签名时未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何泽良的保证责任应为连带保证责任。
关于被告何泽良是否免除保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与宋小保约定的借款期限届满日为2011年6月16日，原告与被告何泽良未约定保证期间，根据上述规定，推定保证期间为6个月，即从2011年6月16日起至2011年12月16日止，2011年12月16日前，原告要有请求被告承担保证责任的行为，如起诉、通知或催告等。原告称在2011年12月16日之前已要求被告承担保证任，被告对此否认，原告亦未能提供相关证据证明。综上应认定原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、的规定，判决如下：
驳回原告李天保对被告何泽良的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 和玉平
二〇一三年四月二十八日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第33号原告李天保，男，1946年6月19日出生，汉族，稷山县人。委托代理人李喜轩，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告何泽良，男，1982年6月26日出生，汉族，稷山县人。原告李天保诉被告何泽良保证合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天保及其委托代理人李喜轩、被告何泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天保诉称：2010年12月16日，由被告何泽良担保，借款人宋小保向我借款20000元，借款期从2010年12月16日至2011年6月16日，并约定月息按1.68%计算，逾期按1.98%计算。后宋小保将利息结到2011年6月16日，剩余本金及利息给我多次催要，借款人宋小保一直未能给付，现宋小保外出下落不明，被告何泽良作为保证人应承担保证责任。为此请求判令：1、被告立即归还宋小保向我借款20000元及利息（利息从2011年6月16次日起至还款之日止，月息按1.98%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告李天保在举证期限内提供2010年12月16日的借款借据1份，证明借款数额、借款利率、期限及被告担保事实。被告何泽良辩称：宋小保向原告借款及我为该笔借款提供担保属实。该笔借款的期间从2010年12月16日起至2011年6月16日止。借条上未约定担保期间，按法律规定，担保期应为半年，即从2011年6月16日至2011年12月16日。但在这半年期间内原告从未向我主张过权利，要求我归还借款，到了2012年1月21日原告才找我和他一起去宋小保家催还借款。所以现在我没有担保责任，就不应由我归还原告的借款。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2010年12月16日，宋小保向原告借款20000元，约定借款期限从2010年12月16日起至2011年6月16日止，月息按月利率1.68%计算，逾期按1.98%计算。被告何泽良在原告提供的格式借款借据上担保人联签名，宋小保中借款人联签名，其余内容由原告填写。借款到期后宋小保未能归还借款本金，将利息结止2011年6月16日。原告要求被告何泽良承担保证责任归还20000元，被告认为原告在2011年12月16日前未向自己主张权利，保证期间经过，自己的保证责任已消灭。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2010年12月16日的借款借据可证实。本院认为，2010年12月16日，原告与宋小保之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同合法有效。同理被告何泽良与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。由于被告保泽良在借条上签名时未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何泽良的保证责任应为连带保证责任。关于被告何泽良是否免除保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与宋小保约定的借款期限届满日为2011年6月16日，原告与被告何泽良未约定保证期间，根据上述规定，推定保证期间为6个月，即从2011年6月16日起至2011年12月16日止，2011年12月16日前，原告要有请求被告承担保证责任的行为，如起诉、通知或催告等。原告称在2011年12月16日之前已要求被告承担保证任，被告对此否认，原告亦未能提供相关证据证明。综上应认定原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、的规定，判决如下：驳回原告李天保对被告何泽良的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  和玉平二〇一三年四月二十八日书记员  陈彧灿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终481号
上诉人（原审被告）鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园B2幢2楼，组织机构代码：78219793-5。
法定代表人雷雁征，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，组织机构代码：55755840-7。
代表人陈发金，该分行行长。
原审被告福建合意服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园A2，组织机构代码：55959758-1。
法定代表人雷雁征，该公司董事长。
原审被告石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，组织机构代码：73186943-9。
法定代表人蔡水贫，该公司董事长。
原审被告吴幼致，男，汉族，1977年10月20日出生，住福建省晋江市。
原审被告蔡水贫，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省石狮市。
原审被告范秀梅，女，汉族，1974年6月19日出生，住福建省石狮市。
上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6297-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司称其实际住所地在厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《额度授信合同》、《最高额保证合同》中均约定纠纷管辖法院为被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初304号
原告：张金祥，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：兴国将军果业发展有限公司。地址：江西省兴国县长冈西大道睿智*号楼。
法定代表人：侯兴平。系公司负责人。
原告张金祥与被告兴国将军果业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼、被告兴国将军果业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款43万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日至2015年2月15日期间，被告因资金周转困难分十次向原告借款共计本金43万元并约定了利息，借款期限均为一年。借款到期后，被告仅支付了部分借款利息，被告没有按约定返还借款本金。
兴国将军果业发展有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月3日至2015年2月15日，被告兴国将军果业发展有限公司因生意资金周转困难分十次向原告张金祥借款本金共计43万元，借款期限均为一年。其中2014年5月至2014年10月的8张借条借款约定月利率按18‰计算，2014年11月8日和2015年2月15日的两张借条借款约定月利率按20‰计算。借款后，2014年期间的9笔借款利息已经支付至2015年5月15日，2015年2月15日的借款没有按约定支付利息。后经原告催收后，被告于2015年12月6日支付利息10000元、2016年2月3日支付利息2100元、2016年10月1日支付利息700元。借款本金均未偿还。
本院认为，被告兴国将军果业发展有限公司向原告张金祥借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告兴国将军果业发展有限公司没有按约定返还本金并支付利息，已违约。
综上所述，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求合法有效。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国将军果业发展有限公司返还原告张金祥借款本金43万元；
二、被告兴国将军果业发展有限公司向原告张金祥支付借款本金43元的利息（其中2014年5月至10月的8笔借款共计本金31万元的月利率按约定的18‰从2015年5月16日开始计算至借款还清之日止；2014年11月8日的借款9万元的月利率按约定的20‰从2015年5月16日开始计算至借款还清之日止；2015年2月15日的借款3万元月利率按约定的20‰从2015年年2月15日开始计算至还清之日止。已经支付的12800元利息予以抵扣）；
三、本案所涉及给付内容，限被告兴国将军果业发展有限公司在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，减半收取计4815元，由兴国将军果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年三月八日
代理书记员 钟玉英
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初252号
原告：陈利，男，1970年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：李凤，女，1987年3月10日出生，住新疆生产建设兵团第十一师五团。
原告陈利与被告李凤侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序审理。
在审理过程中，本院于2018年1月8日向原告陈利送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知之日起3日内向本院交纳案件受理费800元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告陈利在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 林
审 判 员 余婉林
人民陪审员 陈卫红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 许静捷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20188号
原告青岛阳光挚旅商贸有限公司，住所地青岛市市南区吴兴路28号1单元101户，组织机构代码：061065553。
法定代表人赵薇，职务经理。
委托代理人赵安德，男，汉族，1980年3月29日出生，住山东省青岛市市南区，系原告公司工作人员。
被告于起，男，汉族，1979年1月20日出生，住山东省青岛市崂山区。
原告青岛阳光挚旅商贸有限公司诉被告于起租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安德到庭参加诉讼。被告于起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月22日在原告处租赁车辆一辆，并签订车辆交接单，原告依照约定向被告支付了租赁车辆，车牌号码为鲁Ｂ×××××，车型为GL8商务车，租金标准为每月9000元。被告至今未向原告支付车辆租赁费72000元，也未向原告归还租赁车辆，请求判令：1、被告向原告归还租赁车辆鲁Ｂ×××××商务车。2、被告向原告支付租赁费72000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告于起未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，一、原告提交车辆交接单三份，证明被告于起2014年2月19日在原告处租赁鲁Ｂ×××××别克GL8一辆，2月20日被告于起换租车辆，车牌号为鲁Ｂ×××××,车型为别克GL8，2月22日，被告于起再次在原告处换租鲁Ｂ×××××号别克GL8车辆，租金每月9000元。车辆交接单背面附有《汽车承租人须知》、《汽车租赁合同》。《汽车租赁合同》第二条第二项约定：2、在下述任何情况发生时出租方有权随时随地收回所租车辆。造成经济损失的承租方应相应作出赔偿。已收款不予退回。（1）承租方用所租车辆从事违法犯罪活动。（2）承租方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押。（3）从事其他有损车辆所有者的合法权益的活动。（4）未经出租方许可连续拖欠应付款超过三日。
二、原告称被告于起2014年3月9日付租金3000元，3月14日付租金3000元，3月29日付租金3000元，5月5日付租金1万元，5月10日付租金2100元，5月19日付租金3000元，6月5日付租金2000元，6月24日付租金2000元，上述已支付租金合计为28100元，截止起诉之日即2015年1月7日，被告尚欠原告2014年5月至2014年12月的车辆租金72000元。
上述事实有车辆交接单等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，被告于起在车辆交接单上签字可以证明被告于起从原告处租赁车辆以及其所欠原告租车费的事实。原告诉称被告于起欠付租车费用72000元，综合原告提交的证据及陈述，本院认为从双方2014年2月19日建立租赁关系起算，截止原告起诉之日即2015年1月7日，被告于起租赁原告车辆的期限为11个月19天，依据双方约定每月租金9000元，被告应支付的车辆租赁费用共计应为104700（9000*11+9000/30*19）元。因被告于起已向原告支付租金合计28100元，故被告于起还应向原告支付的车辆租赁费用为76600（10470028100）元，被告主张的车辆租金72000元，在被告应支付的租赁费用范围内，本院予以支持。依据双方汽车租赁合同的约定及法律规定，原告有权要求被告归还租赁车辆鲁Ｂ×××××商务车。被告于起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告于起于判决生效之日起十日内向原告归还租赁车辆鲁Ｂ×××××商务车。
二、被告于起于本判决生效之日起十日内支付所欠原告租金72000元。
案件受理费4630元，由被告于起负担。因原告已预交，被告于起于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 王连美
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 瑜
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初24号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖菊妹，女，1958年4月15日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住江西省泰和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被泰和县公安局取保候审，2016年2月3日被逮捕。现押于吉安市看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]88号起诉书指控被告人肖菊妹犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人肖菊妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年5月30日早上6时许，被告人肖菊妹因菜园排水问题与被害人刘某（75岁）发生争吵，后双方进入被告人肖菊妹家厨房发生拉扯，期间被告人肖菊妹将被害人刘某所坐的凳子掀起，致刘某倒地，双方继续争吵，在肖菊妹从厨房进入自家大厅后，刘某从地上爬起跟随至大厅，相互之间又发生打架，后刘某起身，肖菊妹将其推出大厅，锁门并抱起孙女。刘某想再次进入大厅，被告人肖菊妹拽其后衣领往外拖，快到马路上时，因用力一推，致被害人刘某摔倒在地，造成被害人刘某右股骨颈骨折。经鉴定，被害人刘某伤势为轻伤甲级，伤残十级。针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖菊妹故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人肖菊妹辩称，被害人刘某打、骂其，其才掀起刘某的凳子。后在马路上没有拉刘某的衣领，不清楚刘某是怎么倒地受伤的。
经审理查明，2013年5月30日早上6时许，被告人肖菊妹因菜园排水问题与被害人刘某（75岁）发生争吵。被害人刘某进入被告人肖菊妹家厨房争吵，继而发生拉扯。期间被告人肖菊妹将被害人刘某所坐的凳子掀起，致刘某倒地。双方继续争吵，被告人肖菊妹从厨房进入自家大厅，被害人刘某从地上爬起跟随至大厅内，两人又发生打架。后刘某起身，肖菊妹将其推出大厅，锁门并抱起孙女。刘某想再次进入大厅，被告人肖菊妹拽其后衣领往外拖，快到马路上时，因用力一推，致被害人刘某摔倒在地，造成被害人刘某右股骨颈骨折。经鉴定，被害人刘某伤势为轻伤甲级，伤残十级。
本案在审理过程中，被告人肖菊妹近亲属已与被害人刘某达成了民事赔偿协议，共计赔偿了被害人刘某经济损失62000元。被害人刘某对被告人肖菊妹的行为予以谅解，请求司法机关对被告人肖菊妹从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述，被告人肖菊妹在公安机关的供述，证人尹某1、尹某2、尹某3、胡某的证词，现场方位示意图及现场照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公（司）鉴（伤）字[2013]26号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和求真司法鉴定中心泰和求真司鉴[2013]临鉴字第421号《法医临床学鉴定意见书》，调解协议书、补充协议书、谅解书，泰和县公安局澄江派出所出具的关于被告人肖菊妹归案情况的说明，被告人肖菊妹的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖菊妹故意伤害他人身体,致被害人刘某右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤甲级,其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖菊妹所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人肖菊妹拖拽被害人刘某，后将被害人刘某推倒在地。这一事实，有被告人肖菊妹本人在公安机关的供述，被害人刘某亦陈述了其被肖菊妹打伤。证据相互印证，足以认定。被告人肖菊妹关于其没有拉拽、推被害人刘某的辩解意见，与查明的事实、证据均不相符，本院不予采纳。鉴于本案系民间邻里纠纷引发，案发后被告人肖菊妹近亲属已代其赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情对被告人肖菊妹从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖菊妹犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘小斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初24号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖某某，女，1958年4月15日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住江西省泰和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被泰和县公安局取保候审，2016年2月3日被逮捕。现押于吉安市看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]88号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年5月30日早上6时许，被告人肖某某因菜园排水问题与被害人刘某某（75岁）发生争吵，后双方进入被告人肖某某家厨房发生拉扯，期间被告人肖某某将被害人刘某某所坐的凳子掀起，致刘某某倒地，双方继续争吵，在肖某某从厨房进入自家大厅后，刘某某从地上爬起跟随至大厅，相互之间又发生打架，后刘某某起身，肖某某将其推出大厅，锁门并抱起孙女。刘某某想再次进入大厅，被告人肖某某拽其后衣领往外拖，快到马路上时，因用力一推，致被害人刘某某摔倒在地，造成被害人刘某某右股骨颈骨折。经鉴定，被害人刘某某伤势为轻伤甲级，伤残十级。针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人肖某某辩称，被害人刘某某打、骂其，其才掀起刘某某的凳子。后在马路上没有拉刘某某的衣领，不清楚刘某某是怎么倒地受伤的。
经审理查明，2013年5月30日早上6时许，被告人肖某某因菜园排水问题与被害人刘某某（75岁）发生争吵。被害人刘某某进入被告人肖某某家厨房争吵，继而发生拉扯。期间被告人肖某某将被害人刘某某所坐的凳子掀起，致刘某某倒地。双方继续争吵，被告人肖某某从厨房进入自家大厅，被害人刘某某从地上爬起跟随至大厅内，两人又发生打架。后刘某某起身，肖某某将其推出大厅，锁门并抱起孙女。刘某某想再次进入大厅，被告人肖某某拽其后衣领往外拖，快到马路上时，因用力一推，致被害人刘某某摔倒在地，造成被害人刘某某右股骨颈骨折。经鉴定，被害人刘某某伤势为轻伤甲级，伤残十级。
本案在审理过程中，被告人肖某某近亲属已与被害人刘某某达成了民事赔偿协议，共计赔偿了被害人刘某某经济损失62000元。被害人刘某某对被告人肖某某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人肖某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被害人刘某某的陈述，被告人肖某某在公安机关的供述，证人尹某甲、尹某乙、尹某丙、胡某某的证词，现场方位示意图及现场照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公（司）鉴（伤）字[2013]26号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和求真司法鉴定中心泰和求真司鉴[2013]临鉴字第421号《法医临床学鉴定意见书》，调解协议书、补充协议书、谅解书，泰和县公安局澄江派出所出具的关于被告人肖某某归案情况的说明，被告人肖某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体,致被害人刘某某右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤甲级,其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖某某所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人肖某某拖拽被害人刘某某，后将被害人刘某某推倒在地。这一事实，有被告人肖某某本人在公安机关的供述，被害人刘某某亦陈述了其被肖某某打伤。证据相互印证，足以认定。被告人肖某某关于其没有拉拽、推被害人刘某某的辩解意见，与查明的事实、证据均不相符，本院不予采纳。鉴于本案系民间邻里纠纷引发，案发后被告人肖某某近亲属已代其赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情对被告人肖某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘小斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2375号
申请执行人陶娥，女，1965年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人王建忠，男，1965年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述两申请执行人）
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述两申请执行人）。
被执行人昆山博恒资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路2-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室、四层和五层），组织机构代码57537402X。
法定代表人张景苙，该公司负责人。
申请执行人陶娥、王建忠与被执行人昆山博恒资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花民初字第01223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人陶娥、王建忠与被执行人昆山博恒资产管理有限公司签订的《租赁合同》于2015年7月23日解除。二、被执行人昆山博恒资产管理有限公司支付申请执行人陶娥、王建忠墙面补贴费4240元、房屋租金33279.3元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2014年12月10日起计算至2015年3月20日止；以25668元为基数，自2014年12月10日起计算至实际支付之日止；以7611.3元为基数，自2015年6月10日起计算至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。三、案件受理费962元，减半收取481元，由昆山博恒资产管理有限公司负担，该款项申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人于履行本判决时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山博恒资产管理有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人在昆山无房产、车辆、土地等登记，目前也无银行存款可供执行。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3606号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，董事长。
委托诉讼代理人：李申，大义支行客户经理（特别授权）。
被告：谷传师，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王建忠，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告谷传师、王建忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李申到庭参加了诉讼，被告谷传师、王建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷传师偿还原告借款本金48000元及合同约定利息；2.判令被告王建忠承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月29日被告谷传师由被告王建忠担保从原告所属大义信用社借款48000元，于2017年5月28日到期。期间，被告谷传师未按规定按时偿还利息，经多次催要至今未还，请求依法判令被告谷传师归还借款本金及利息，并由保证人王建忠负连带清偿责任。
被告谷传师、王建忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：借款合同及保证合同、贷转存凭证、借款申请书及借款人身份信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日,被告谷传师与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人谷传师，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“运输”，借款金额人民币48000元，借款期限自2015年5月29日至2017年5月28日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，结息方式为按年结息、利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法律规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告谷传师归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2015年5月29日与被告王建忠签订保证合同，约定保证人王建忠自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2015年5月29日，向被告谷传师支付贷款48000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年5月28日，利率10.2208‰，被告谷传师在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款期间内，被告谷传师未按合同约定支付利息。因此原告向本院提起诉讼，要求被告谷传师归还借款48000元并支付利息及其罚息，被告王建忠承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告谷传师履行了支付贷款的义务，被告谷传师也应按照合同约定向原告支付利息，被告谷传师逾期不按合同约定结息，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求提前收回借款及利息符合合同约定，并不违反法律的禁止性规定，应予支持。被告王建忠为被告谷传师向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王建忠依法应当承担连带清偿责任。被告王建忠在承担保证责任后，有权向被告谷传师追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谷传师、王建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谷传师于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告王建忠负连带偿还责任；
三、被告王建忠承担连带清偿责任后，有权向被告谷传师追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谷传师负担，被告王建忠负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1999号
原告刘菁，女，汉族，1989年2月28日出生，无业。
委托代理人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告周秀玲，女，汉族，1956年4月14日出生，退休职工。
被告王京京，男，汉族，1989年10月28日出生，无业。
被告王丰，男，汉族，1989年2月2日出生，无业。
原告刘菁诉被告周秀玲、王京京、王丰名誉权纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后,依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菁及其委托代理人谢瑛、被告周秀玲、王京京、王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菁诉称，被告周秀玲因与原告刘菁母亲有债务纠纷不正面解决，反而在2015年8月以后多次唆使被告王京京及王丰二人到原告与丈夫马刚住处建邺区南湖文体西村x幢x号x室进行骚扰，向该住处门上喷漆，将门锁孔用东西塞死、在走廊墙面上用硕大字体随处涂写“刘菁还钱”、“还钱”、“304还钱”等字样，并在原告家楼下狂吼乱叫对原告肆意辱骂、恐吓，使得原告经常遭受邻居指指点点，原告的声誉受到极大影响，被告还时常电话骚扰威胁原告，造成原告每天精神惶惶，原告虽多次报警处理但仍不能阻止被告的恶劣行径。不但如此被告王京京及王丰还多次到原告所在位于德基广场的单位进行骚扰，2016年1月21日被告王京京及王丰又来到原告单位大肆进行恐吓、谩骂，对原告在单位的工作产生了及其负面的影响，被告迫于无奈被迫于2016年2月20日辞职。被告的种种行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。被告的种种劣行严重侵犯了原告的名誉权，为此原告特向法院起诉，特请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，在原告住处建邺区南湖文体西村社区公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元；3、支付原告为制止侵权行为支出的律师费15000元；4、侵权致原告被迫辞职造成的经济损失暂按人民币12463元计（暂按6231元/月×2个月=12462元，该损失自2016年2月20日起计算至判决确定之日）。合计人民币47462元；5、承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其公开赔礼道歉的方式是为“在社区招集周围的邻居，在邻居面前给原告口头赔礼道歉”。
被告周秀玲辩称，1、原告所诉不属实。被告从来没有电话骂过原告，被告打电话给原告是因为原告妈妈电话关机，找不到她，所以只能打电话给原告询问原告妈妈的下落，而原告每次在电话里都是张口就骂，从来没有和被告好好协商过；2、原告在诉状中所称的其他行为被告一样都没有实施过；3、赔偿的项目都不予认可。
被告王京京辩称，1、被告给原告打电话是请原告找原告的妈妈。原告要求到派出所解决，被告也去了南湖派出所。后面几次都是在派出所门口打电话给她，要求一起去派出所调解她妈妈欠钱的事情。在电话里被告没有骂过她，反而被她骂了几次；2、被告确实去过原告店里，但是只是在门口，给原告打电话让她去找她舅舅谈还钱的事情，原告不肯打，却打了110，110来了之后，还是谈还钱的事情。原告被开除是因为警察来了站在门口被德基主管看到，不是因为被告去门口被开除。而且被告只是在站在门口，连门都没进，并没有进去闹。中间虽然进了店里几次，只是问110什么时候来；3、在派出所调解时，原告舅舅约被告在蓝湾咖啡店调解，那天她舅舅带了一帮人不同意还钱；4、原告家门口没有门禁，被告到原告家仅仅敲门，准备有人就谈话，没人就走，对门邻居看到过好几次，没有喷漆也没有堵门孔。每次都是通过派出所去找原告的，所以不存在骚扰的事情。原告主张的损失被告认为不应该承担。
被告王丰辩称，被告什么都没干，也没有喷漆。原告打电话给被告都是直接骂。上次调解的时候原告的妈妈也是张口就骂被告。
经审理查明，2015年8月9日，原告的丈夫马刚报警，称其家门被人喷漆，因女朋友的母亲欠周秀玲钱，怀疑周秀玲喷漆。9月25日，马刚再次报警，反映家门口经常被人喷漆，门锁也被人搞坏，需要处理。2016年1月14日，原告刘菁报警称：接到陌生电话的威胁，对方声称其母欠钱未还马上来找她。2016年1月21日15时48分48秒，原告刘菁再次报警称：在德基广场一期6楼通灵珠宝，因母亲跟人有债务纠纷，对方来找讨债的人扬言明日来南湖文体西村闹事。2016年1月21日21时38分，刘菁又报警称“讨债的人扬言明日上午来南湖文体西村x幢x号x室闹事”。
另查明，原告刘菁母亲与被告周秀玲之间有债务纠纷。原告为证明上述事实提供了相关接处警记录及照片，照片显示：南湖文体西村x幢x号x室走廊墙面上被人喷有“邢媛媛还钱”、“304室还钱”等字样。2016年2月24日，原告刘菁因个人提出离职与原工作单位通灵珠宝股份有限公司解除劳动合同。
以上事实，有照片、南京市公安局建邺分局南湖派出所接处警工作登记表、解除劳动合同的证明、工资清单及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告刘菁的母亲虽与被告周秀玲有债务纠纷，但被告王京京、王丰不断给原告刘菁打电话并至原告刘菁工作场所的行为，严重影响了原告的正常生活和身心健康，两被告的行为显属不当，应予纠正。但两被告的行为并未因此而使原告的综合社会客观评价降低，原告刘菁从原工作单位辞职与两被告的行为亦无因果关系，且原告刘菁认为被告周秀玲、王京京、王丰进行堵门、在墙上喷漆写字等行为，并无证据证实，故本院对于原告要求被告周秀玲、王京京、王丰赔礼道歉并赔偿其损失等诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
驳回原告刘菁的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘菁自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一六年七月四日
书记员 吴鸣骏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初411号
原告：金华市真彩服饰有限公司，住所地浙江省金东经济开发区神州创业园。
法定代表人：许加钦，董事长。
被告：邓学伟，男，1979年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告金华市真彩服饰有限公司诉被告邓学伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告金华市真彩服饰有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市真彩服饰有限公司撤诉。
案件受理费2735元（已减半收取），由原告金华市真彩服饰有限公司负担。
审 判 员 章巧军
二〇一七年三月七日
代书记员 徐红霞
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初238号
原告：董梅英，女，1956年3月19日生，汉族，芮城县XXX，农民。
委托代理人：王宪朝，男，1956年2月8日生，汉族，芮城县XXX。
被告：张华，男，1978年4月13日生，汉族，芮城县XXX。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心指派律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人：景继军，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告董梅英与被告张华、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董梅英委托代理人王宪朝、被告张华的委托代理人郑开师均己到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托代理人程红霞经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日14时30分许，被告张华驾驶晋MYZ5**号“海马”牌小轿车由北向南行至县城永乐北路酒厂门前街道时，与原告驾驶的“新日”牌电动车由北向南往东左转弯处相撞，致原告受伤，经诊断腰2、3，骶2、3椎体骨挫伤，多处软组织损伤，原告在医院己花了6530元医疗费，2000元外固定材料，800元停车、拖车费，被告张华仅在医院缴纳了2000元，扬长而去，再无过问此事，由于原告在事故发生前在西建公司系清洁工，日工资70元，月工资2100元，事故发生至今7个月计14700元，原告丈夫王宪章在工程队从事电焊工，月工资5286.25元，计7个月37003.75元。原告住院期间和出院在家休养均由丈夫精心护理，陪侍、对此形成的误工理应由二被告负担。2015年7月28日芮城县交警大队作出事故认定书，认定被告张华负此事故的主要责任。被告张华为该事故车辆在保险公司投交强险，故保险公司应负连带赔偿责任。基上事实，原告作为受害人依规行驶，并无不当，县交警队对原告的行为认定与事实相悖，于法无据，现原告的伤残等级尚未鉴定或评定，电动车损坏亦需评估，损失难以具体，待鉴定、评估或意见作出后，原告再增加诉请，现请求二被告依法赔偿原告目前6530元医疗费，2000元外固定材料费，800元停车、拖车费、并赔偿原告误工费月工资2100元，事故发生至今7个月14700元，原告丈夫王宪章陪床、误工费月工资5286.75元，合计61033.75元。
原告就其主张，向法庭提供如下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、医院病历二份。
3、药费票据七张5504.4元。
4、鉴定费1500元。
5、鉴定报告一份。
6、外固定材料费2000元。
7、停车、拖车800元。
9、药费明细清单2712元+2458。。
10、出院证二份。
11、北京新日电动车专卖店证明一份。证实2014年12月20日买的电动摩托车，价格为3200元。
12、电动摩托车碰撞后的照片（庭后本院调取）。
被告张华辩称：第一，我的车在保险公司投有交强险，应当由保险公司在12.2万元的范围内赔偿原告的损失。第二，事故发生后，我给原告垫付了2000元医疗费，保险公司应退还。第三，原告各项损失计算明险过高，应合理支持。
被告张华就其主张，向法庭提供如下证据：
1、保险单一份。
2、行驶证、驾驶证各一份。
被告保险公司辩称：该事故车我公司投有交强险，我公司同意在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分由当事人按过错程度分担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告保险公司就其主张，向法庭提供如下证据：
1、保险单一份。
经审理查明：2015年6月21日14时30分许，被告张华驾驶晋MYZ5**号“海马”牌小轿车由北向南行至芮城县永乐北路酒厂门前街道时，与前方在机动车道内由北向南往东左转弯原告董梅英驾驶的“新日”牌电动车相撞，致原告董梅英受伤，造成两车辆损坏。芮城县交警大队于2015年7月28日作出道路交通事故责任认定书，认定：被告张华负此事故的主要责任，原告董梅英负此事故的次要责任。原告董梅英在芮城县人民医院住院治疗42天，共花去医药费5504.4元。审理中，原告董梅英申请本院对其人身伤残等级进行鉴定和对其伤后的误工期、护理期、营养期进行评定。后山西省临县司法鉴定中心于2016年7月4日作出鉴定意见为：董梅英的伤后误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。事故后被告张华已支付原告医疗费2000元。庭审中，原告代理人虽主张原告系西建公司清洁工及原告丈夫系工程队的电焊工，均未提供证据证实，且当庭放弃该主张，要求二人每天按80元计算。同时，原告的电动摩托车在事故后，经保险公司指定地方修理，均告知损坏程度大，不能修理。
关于原告在本案中的损失，结合原、被告双方质证意见，本院作以下认定：
一、医疗费元5504.4元。
二、误工费9240元(132天×70元／天)。
三、护理费5760元（72天×80元／天）。
四、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）。
五、营养费2160元，（72天×30元／天）。
六、鉴定费1500元。
七、外购材料费2000元。
八、停车、拖车费800元。
九、电动摩托车费1000元，参照交警队提供的电动车碰后的照片及购买时间，本院酌定电动摩托车赔偿1000元。
以上损失共计29224.4元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告保险公司作为事故车辆交强险的承保人，有义务在交强险限额122000元范围内承担给原告造成的损失，故原告要求保险公司赔偿的合理部分，本院应予支持。审理中，被告保险公司辨称，不承担鉴定费和诉讼费的理由，无法律依据，本院不予采纳。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人垫付费用的积极性，弘扬救死扶伤的社会正义及节省诉讼成本，被告张华垫付的2000元应由赔偿义务人即被告保险公司退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在判决书生效后十日内赔偿原告董梅英人民币27224.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在判决书生效后十日内退还被告张华垫付的人民币2000元。
案件受理费1326元，原告承担656元，被告保险公司承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
审判员 王向林
审判员 董 斌
二〇一六年八月八日
书记员 薛 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5112号
原告：陈建华，男，1963年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑以礼，男，1971年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建华为与被告郑以礼民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金30000元，并支付自2004年6月2日起按月利率1分计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告归还借款本金30000元并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。原告陈建华到庭参加诉讼，被告郑以礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑以礼因资金周转困难于2004年6月2日向原告借款30000元，并于当日出具借条1份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑以礼于本判决生效后十日内归还给原告陈建华借款30000元，并支付自2017年7月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑以礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈苏苏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2937号
原告济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会。
法定代表人杨惠新，村主任。
委托代理人纪发勇（特别授权代理），男，生于1973年11月24日，汉族，该村委会工作人员，住济南市。
委托代理人杨刚（特别授权代理），男，生于1981年10月12日，汉族，该村委会工作人员，住济南市。
被告王会勇，男，生于1974年9月18日，汉族，无业，户籍地德州市平原县，现住济南市天桥区工人新村。
原告济南市民委员会诉被告王会勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王聪独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪发勇及杨刚、被告王会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市民委员会诉称，原告于2010年7月30日将位于历山北路西侧的集体所有的三层门头房出租给被告，并于同日签订了《租赁合同》一份。合同约定了房屋租赁期限共5年至2015年7月30日，还约定了租金及支付方式、双方权利义务等。现合同已经到期，被告尚欠原告租金102860元。原告多次催要，被告拒不支付，原告起诉至人民法院。原告诉讼请求为：1、判令被告偿付2013年8月1日起至2015年7月30日止的租赁费102860元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王会勇辩称，对原告主张的我欠租赁费数额没有异议，我租赁原告房屋后，将房屋转租给王守忠，王守忠与王静运合伙开办幼儿园，后王静运独自经营，因为王静运没有向我支付租赁费，所以我未向西杨村委会支付租赁费，我申请追加王静运为本案第三人。
经本院审理认定，2010年7月30日，原、被告签订租赁合同1份，主要内容为：历城区华山街道西杨庄村民委员会集体所有门头房三层楼一套，位于历山北路西侧，面积216平米（含楼后面附属建筑物），历城区华山街道西杨庄村民委员会将其租赁给被告王会勇。房屋租赁期限自2010年7月30日至2015年8月30日，需用于商业或服务行业。2010年7月30日至2011年7月30日租金为31536元、2011年8月1日至2015年7月30日每年租金66430元，被告需每半年一交租金，每年6月30日预交前半年租金、12月30日预交后半年租金。自2013年8月1日之后的租赁费，被告均未向原告交纳。
上述事实，由原告济南市民委员会提交的租赁合同及当庭陈述为证，经质证，被告王会勇对此均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的被告欠付租赁费102860元，原告诉称按照租赁合同约定，自2011年8月1日后，房屋每年租赁费66430元，2013年8月1日之后的租赁费，被告均未向原告交纳。2013年8月1日至2015年7月30日，共计2年，租赁费合计132860元，案外人王静运分别于2014年12月及2015年2月向村委会直接交纳1万元及2万元，故原告主张被告应支付租赁费102860元。被告王会勇对此无异议。
庭审中，被告以其将涉案房屋转租给王静运，因王静运没有向其支付租赁费，所以被告未向西杨村委会支付租赁费为由，申请追加王静运为本案第三人。本院当庭答复被告，因被告与王静运之间的租赁合同关系与本案不是同一法律关系，故本庭对被告申请追加第三人的请求不予准许。
本院认为，原、被告签订的房屋转租合同，是双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，双方均应按合同履行各自的义务，否则即形成违约。原告已经按照约定将房屋交付给被告，被告应及时将租赁费支付给原告。被告未按照合同约定付房屋租赁费的行为，已形成违约，对该纠纷的形成应负担全部责任，故对于原告要求被告支付2013年8月1日起至2015年7月30日止的租赁费102860元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王会勇于本判决生效之日起十日内日支付原告济南市民委员会2013年8月1日起至2015年7月30日止的租赁费102860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一五年十一月九日
书记员 赵娣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终712号
上诉人（原审被告）：成都中环物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段***号*幢*单元**层****号。实际办公地点：四川省成都市锦江区暑袜北三街中环童装城3楼。
法定代表人：魏俊。
委托诉讼代理人：郑艳，四川显卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市市政工程（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市大安东路*号。现办公地址：四川省成都市金牛区沙湾路77号。
法定代表人：付锦涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
原审第三人：王佳，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都中环物业管理有限公司与被上诉人成都市市政工程（集团）有限责任公司、原审第三人王佳租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，成都中环物业管理有限公司于2017年3月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对成都市市政工程（集团）有限责任公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人成都中环物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，成都中环物业管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予成都中环物业管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按原判决确定的负担方式执行；二审案件受理费29118元，减半收取14559元，由上诉人成都中环物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十三日
书记员 马先碧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3955号
原告：浙江自力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。
法定代表人：潘自力，总经理。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：倪庆福。
被告：杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场经济馆*********号。
经营者：杜升洪。
被告：郑树林。
被告杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行和郑树林的共同委托代理人：吴律洪。
原告浙江自力建设集团有限公司诉被告倪庆福、杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行（以下简称创韵商行）、郑树林产品责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判。后因被告倪庆福需公告送达，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江自力建设集团有限公司的委托代理人谢鹏、被告创韵商行、郑树林的共同委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。被告倪庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年中标浙江大学华家池友谊楼改造工程（以下简称华家池工程）并承建施工。同年，原告与被告倪庆福签订了材料采购合同，约定由倪庆福向原告供应前述工程所需材料。2013年3月，华家池工程完成全部施工。在竣工验收过程中，原告发现倪庆福供应的装饰材料存在质量不符合约定或质量缺陷情形，无法达到工程建设单位的要求。后原告自行更换了相关存在质量问题的装饰材料并进行返工，因此造成了施工工期延误，并进而带来建设单位索赔、建筑材料和构件积压、机械设备闲置等损失合计43万元。因被告创韵商行、郑树林向法院起诉要求原告支付材料款，原告因此得知前述有质量问题的装饰材料由倪庆福向被告创韵商行、郑树林采购所得。原告认为，被告倪庆福作为缺陷产品的销售者，被告创韵商行、郑树林作为缺陷产品的生产者，均应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，向原告承担损失赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告人民币430000元并承担本案诉讼费用。
被告倪庆福未作答辩。
被告创韵商行、郑树林共同答辩称：一、被告创韵商行于2012年3月11日至2013年1月18日期间陆续向原告中标承包的华家池工程交付价值230655元的装饰材料，于2012年11月20日至2013年3月17日期间向原告的求是工程交付价值18750元的装饰材料，上述两项合计249405元。被告郑树林也于2012年6月至11月期间陆续向华家池工程提供了价值为137743元的装饰材料。因原告未能及时向创韵商行、郑树林支付货款，故两被告分别起诉原告至台州市黄岩区人民法院，后法院判决原告向两被告支付相应的货款。该两案判决经二审维持原判，现已生效。二、原告在前述两案中从未提及装饰材料存在质量问题。原告捏造本案事实，提起虚假诉讼，目的就是为了拖延时间，使得被告拿不到前述两案的执行款项。综上，请求法院严惩原告提起虚假诉讼的行为，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，原告中标华家池工程，并将该工程交由被告倪庆福实际施工。2012年3月11日至2013年1月18日，被告创韵商行陆续向华家池工程交付230655元的装饰材料。2012年6月至11月，被告郑树林陆续向该工程交付价值137743元的装饰材料。此外，2012年11月20日至2013年3月17日，创韵商行还向原告中标、倪庆福实际施工的浙江大学求是村工程交付了价值18750元的装饰材料。
因原告未支付上述材料款，被告创韵商行、郑树林于2014年9月分别起诉原告至台州市黄岩区人民法院，该院于2015年6月24日作出（2014）台黄商初字第2604号、（2014）台黄商初字第2630号民事判决书，分别判决原告支付创韵商行货款249405元并赔偿利息损失；原告支付郑树林货款137743元并赔偿利息损失。原告不服判决，将该两案上诉至浙江省台州市中级人民法院，后该院于2015年9月7日作出（2015）浙台商终字第573号、（2015）浙台商终字第574号民事判决书，两案均判决驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，原告以产品责任纠纷为由起诉被告倪庆福、创韵商行、郑树林至本院，要求判如所请。
以上事实有（2014）台黄商初字第2604号、（2014）台黄商初字第2630号、（2015）浙台商终字第573号、（2015）浙台商终字第574号民事判决书等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，根据已生效判决确认的事实，案涉装饰材料的销售者是被告创韵商行、郑树林而非被告倪庆福，故原告向被告倪庆福主张侵权责任的诉请，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉装饰材料存在质量问题给其造成损害，但未提供任何有效证据加以佐证，故原告向被告创韵商行、郑树林主张损失赔偿的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告倪庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙江自力建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7750元，财产保全申请费2670元，合计10420元，由浙江自力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3955号
原告：浙江自力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。
法定代表人：潘自力，总经理。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：倪庆福，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场经济馆*********号。
经营者：杜升洪。
被告：郑树林，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行和郑树林的共同委托代理人：吴律洪，男，1975年12月29日出生，公民身份号码3325251975********，汉族，住浙江省庆元县松源镇五都五八路**号。
原告浙江自力建设集团有限公司诉被告倪庆福、杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行（以下简称创韵商行）、郑树林产品责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判。后因被告倪庆福需公告送达，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江自力建设集团有限公司的委托代理人谢鹏、被告创韵商行、郑树林的共同委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。被告倪庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年中标浙江大学华家池友谊楼改造工程（以下简称华家池工程）并承建施工。同年，原告与被告倪庆福签订了材料采购合同，约定由倪庆福向原告供应前述工程所需材料。2013年3月，华家池工程完成全部施工。在竣工验收过程中，原告发现倪庆福供应的装饰材料存在质量不符合约定或质量缺陷情形，无法达到工程建设单位的要求。后原告自行更换了相关存在质量问题的装饰材料并进行返工，因此造成了施工工期延误，并进而带来建设单位索赔、建筑材料和构件积压、机械设备闲置等损失合计43万元。因被告创韵商行、郑树林向法院起诉要求原告支付材料款，原告因此得知前述有质量问题的装饰材料由倪庆福向被告创韵商行、郑树林采购所得。原告认为，被告倪庆福作为缺陷产品的销售者，被告创韵商行、郑树林作为缺陷产品的生产者，均应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，向原告承担损失赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告人民币430000元并承担本案诉讼费用。
被告倪庆福未作答辩。
被告创韵商行、郑树林共同答辩称：一、被告创韵商行于2012年3月11日至2013年1月18日期间陆续向原告中标承包的华家池工程交付价值230655元的装饰材料，于2012年11月20日至2013年3月17日期间向原告的求是工程交付价值18750元的装饰材料，上述两项合计249405元。被告郑树林也于2012年6月至11月期间陆续向华家池工程提供了价值为137743元的装饰材料。因原告未能及时向创韵商行、郑树林支付货款，故两被告分别起诉原告至台州市黄岩区人民法院，后法院判决原告向两被告支付相应的货款。该两案判决经二审维持原判，现已生效。二、原告在前述两案中从未提及装饰材料存在质量问题。原告捏造本案事实，提起虚假诉讼，目的就是为了拖延时间，使得被告拿不到前述两案的执行款项。综上，请求法院严惩原告提起虚假诉讼的行为，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，原告中标华家池工程，并将该工程交由被告倪庆福实际施工。2012年3月11日至2013年1月18日，被告创韵商行陆续向华家池工程交付230655元的装饰材料。2012年6月至11月，被告郑树林陆续向该工程交付价值137743元的装饰材料。此外，2012年11月20日至2013年3月17日，创韵商行还向原告中标、倪庆福实际施工的浙江大学求是村工程交付了价值18750元的装饰材料。
因原告未支付上述材料款，被告创韵商行、郑树林于2014年9月分别起诉原告至台州市黄岩区人民法院，该院于2015年6月24日作出（2014）台黄商初字第2604号、（2014）台黄商初字第2630号民事判决书，分别判决原告支付创韵商行货款249405元并赔偿利息损失；原告支付郑树林货款137743元并赔偿利息损失。原告不服判决，将该两案上诉至浙江省台州市中级人民法院，后该院于2015年9月7日作出（2015）浙台商终字第573号、（2015）浙台商终字第574号民事判决书，两案均判决驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，原告以产品责任纠纷为由起诉被告倪庆福、创韵商行、郑树林至本院，要求判如所请。
以上事实有（2014）台黄商初字第2604号、（2014）台黄商初字第2630号、（2015）浙台商终字第573号、（2015）浙台商终字第574号民事判决书等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，根据已生效判决确认的事实，案涉装饰材料的销售者是被告创韵商行、郑树林而非被告倪庆福，故原告向被告倪庆福主张侵权责任的诉请，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉装饰材料存在质量问题给其造成损害，但未提供任何有效证据加以佐证，故原告向被告创韵商行、郑树林主张损失赔偿的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告倪庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙江自力建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7750元，财产保全申请费2670元，合计10420元，由浙江自力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄娟芬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4209号
原告：张小红，女，1972年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：胡忠惠，女，1954年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告张小红诉被告胡忠惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告胡忠惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金60000元及其利息（利息从2014年6月23日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年被告因生活困难，向原告借款60000元用于购买社保及做生意。2012年1月13日，被告向原告出具了60000元的借条，后原告多次催收借款，被告给付了原告5000元作为借款利息，要求原告再宽限两年，原告遂答应了被告的请求，2014年6月23日，被告重新向原告出具了借条，并约定还款时间两年，后原告多次向被告催收还款但被告拒不归还。
被告胡忠惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月13日向原告出具借条：“今借到张小红人民币共计（60000元）大写人民币陆万元正。借款人：胡忠惠，2012.1月13日”。原告履行了借款义务。后原告要求被告归还该笔借款，被告又重新向原告出具了一张借条：“今借到张小红人民币共计（60000）大写陆万元正。借款人：胡忠惠，2014.6.23日，还款时间两年内”。庭审中，原告陈述，被告在第二次出具借条后，向原告支付了5000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条、中国农业银行业务回单、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告胡忠惠与原告张小红之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立借贷关系的事实清楚，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，视为借期内不支付利息。被告归还的5000元应视为归还的借款本金，该借款已于2016年6月23日到期，故被告应立即向原告归还55000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的借款利息应以55000元为基数，从2016年6月23日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠惠于本判决生效之日起十日内归还原告张小红借款55000元及利息（以55000元为基数，从2016年6月23日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告胡忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 周建明
人民陪审员 周丽红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周欢欢
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初112号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2016年5月31日经本院决定对其逮捕，同年6月3日被执行逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2016年5月31日经本院决定对其逮捕，因被告人患有继发性肺结核，有传染性，荆州区第一看守所出具了暂不收押通知书，2016年6月12日本院决定对其取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某、郑某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日10时许，被告人李某、郑某二人合谋到荆州区李埠镇白荷村盗窃一条狗用作食用。随即，二人骑一辆三轮摩托车行至李埠镇白荷村村民闻某三的门前（白荷村五组123号），二被告人见闻某三家门口有一条拴住的牧羊犬，且四下无人后遂强行将被害人闻某三家的牧羊犬带上三轮摩托车后逃离现场。二被告人逃离现场后，将盗来的牧羊犬带至白荷村一泵站内打死，随后二人将打死的牧羊犬带至李埠镇引江济汉渠白荷村段，将打死的牧羊犬进行分割后二人对半分取。
经鉴定，被盗牧羊犬价值人民币2150元。
同时查明，被告人李某退赔了被害人闻某三全部经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人闻某三的陈述及谅解书、证人何某证言、证据保全清单、荆州市公安局发还物品、文件清单、物证照片、辨认笔录、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2016）004号价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人李某、郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李某、郑某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李某积极赔偿了被害人闻某三的经济损失，并得到了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵丹丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更435号
罪犯王奎武，男，1973年3月20日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年三月十九日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯王奎武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王奎武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王奎武减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更435号
罪犯王奎武，男，1973年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年三月十九日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯王奎武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王奎武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王奎武减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰