广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2779号
原告：阳翠芳，女，汉族，1951年2月5日生，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：桂林缔嘉房产发展有限公司，住所地广西桂林市七星区七星路85号1栋1-7-2号。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：付德申，该公司员工。
原告阳翠芳与被告桂林缔嘉房产发展有限公司（以下简称缔嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阳翠芳委托诉讼代理人吴海云、马油油，被告缔嘉公司委托诉讼代理人付德申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳翠芳向本院提出诉讼请求：1、请判令被告继续履行《拆迁私有房屋协议书》义务，尽快向原告交付协议书约定的调换房屋；2、请求依法判令被告立即向原告支付2014年4月-2017年6月共计39个月的临时安置补助费78000元及拖欠期间的利息（过渡费按照2000元/月计算，截止2017年6月30日共拖欠39个月，被告未支付的临时安置补助费为78000元；利息计算依照中国人民银行同期贷款利率，自拖欠首月起，按照被告欠款总额的1/2为基数，计至被告付清诉请款项止），并判令被告在判决后每月按时向原告发放临时安置补助费至交付约定房屋止；3、判令被告不按时交房应承担违约责任赔偿原告13年损失65000元（每年5000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告在桂林市象山区政府的领导下，与桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鼎公司）签订房屋拆迁协议，约定鑫鼎公司根据市拆许字（2001）0604号拆迁许可证拆除原告原居住的座落于本市房屋，并约定过渡期为18个月。2008年7月7日，桂林市秀峰区人民法院做出（2008）秀民初字第681号民事调解书，确认被告缔嘉公司接手鑫鼎公司全部债权债务，继续开发“鑫鼎花园”第三期项目，桂市国用（2003）第000062号、（2000）第000480号国有土地使用权归被告。此后，由被告支付给原告临时安置补助费。2014年4月开始，被告开始停发临时安置补助费。原告认为，被告的违约行为，造成原告生活困难，至今在外租房，居住权完全没有保障。随着社会经济的发展和原告所租赁房屋的不断变动、搬迁，原协议约定的临时安置补助费已经远远不能保障原告正常的租房支出，故应根据实际情况的变化，予以适当提高。同时，被告迟迟未将回迁安置房屋交付给原告，应承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告缔嘉公司辩称，1、因四户拆迁户长期无法拆迁，本项目第三期的4#、5#、6#、8#、12#五栋楼一直无法开始进行建设，被答辩人被安置的房屋恰好在上述范围内，因此目前无法进行安置；若拆迁能在政府的帮助下迅速完成，我公司将尽快完成上述五栋楼的建设，尽快将拆迁协议中约定的房屋安置给被答辩人；2、我公司接手本项目后投入了大量的人力、物力、财力，完善原公司遗留的一系列难题，目前已完成10#、11#楼的安置分配工作，解决了60户购房户和拆迁户的安置问题，为此耗费了巨额的资金，但后续建设一直无法进行，公司一直未有收入，公司资金已经枯竭，公司已无力为继，目前已是无力支付拆迁户过渡费；3、被答辩人所提赔偿问题无事实与法律依据。本项目为桂林市最老大难的历史遗留问题，是极大的社会不稳定因素，我公司已尽自己最大努力，恳请人民法院予以大力的支持与帮助。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月8日，鑫鼎公司（甲方）与阳翠芳（乙方）就鑫鼎公司拆迁阳翠芳位于桂林市房屋有关事宜签订了《拆迁私有房协议书》，协议约定（节录）：甲方拆除乙方房屋产权证记载的建筑面积为32.57㎡；甲方用鑫鼎（小区）5栋5单元3-7号住宅与乙方实行产权调换；乙方自找过渡房，过渡期为18个月，先付一年的过渡费，每月每㎡补助2元；甲方在签协议18个月以前交付安置房给乙方。合同签订后，原告依约搬出被拆迁房屋。鑫鼎公司按2元/㎡/月标准支付临时安置补助费至18个月过渡期满。后因鑫鼎公司未能交付回迁安置房屋，故将临时安置补助费标准提高为977元/季度(10元/月/㎡)。
2007年12月，桂林市秀峰区人民法院作出（2007）秀执字第237号民事裁定书，该裁定书确认鑫鼎公司、缔嘉公司、桂林市商业银行股份有限公司三方签订的内容为鑫鼎公司将桂林市朱紫巷4337平方米国有土地及鑫鼎花园第三期项目给缔嘉公司，缔嘉公司负责清偿鑫鼎公司所欠桂林市商业银行股份有限公司的所有债务的《执行和解协议》合法有效。该裁定书作出后，被告缔嘉公司承接了鑫鼎公司开发的鑫鼎路（小区）（小区名为鑫鼎花园）第三期项目（包括4栋、5栋、6栋、8栋、10栋、11栋、12栋），被告缔嘉公司认可有关该项目的房屋建设、发放拆迁临时安置补助费等义务均由其承担。被告缔嘉公司承接该项目后开始以977元/季度标准向原告发放临时安置补助费。原告称被告从2014年4月开始未再支付临时安置补助费，被告则称是从2014年7月起未再支付该费用。鑫鼎路（小区）4栋、5栋、6栋、8栋、12栋共五栋楼因四户拆迁户长期无法拆迁等问题至今未动工建设，被告未能将回迁安置房屋交付原告。原告庭审时明确表示要求被告缔嘉公司承担《拆迁私有房协议书》中有关鑫鼎公司的权利义务，不再要求鑫鼎公司承担，被告缔嘉公司亦表示同意。
本院认为，鑫鼎公司与原告阳翠芳签订的《拆迁私有房协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的利益，应为合法有效。在该协议履行过程中，鑫鼎公司与被告缔嘉公司协商确定将鑫鼎公司在《拆迁私有房协议书》中有关回迁安置房屋的建设及交付、临时安置补助费的支付等权利义务内容转让给被告缔嘉公司享有和承担，原告阳翠芳亦表示同意，并明确表示不再要求鑫鼎公司承担本案民事责任，即在本案中，鑫鼎公司、被告缔嘉公司、原告阳翠芳三方对合同权利义务概括转让达成了合意，该合意并不违反法律法规相关规定，本院亦予确认，故该《拆迁私有房协议书》的权利义务内容应由原、被告遵照履行。结合原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、《拆迁私有房协议书》中有关回迁安置房屋的交付义务是否具备履行的条件及能否确定履行期限；二、被告拖欠原告的临时安置补助费应从何时开始计算及临时安置补助费标准应否提高；三、原告要求被告赔偿经济损失65000元并支付利息能否得到支持。
关于争议焦点一。原告根据《拆迁私有房屋协议书》拥有对未来取得约定回迁安置房屋的期待权益，被告负有建设及按期交付回迁安置房屋的合同义务。但因原告的回迁安置房屋所在地块上存有四户拆迁户无法拆迁等客观障碍至今未建成，致使建房及交付房屋的履行期限无法确定，双方合同目前缺乏可以履行的必要条件，故现原告要求交付涉诉回迁安置房屋的诉请，本院予以驳回，但被告仍应积极履行合同义务。
关于争议焦点二。现原、被告双方争议在于，被告认为其只欠原告2014年7月以后的临时安置补助费；而原告则认为被告拖欠其2014年4月以后的临时安置补助费。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务当事人承担举证责任”，故被告缔嘉公司应就其主张的已支付原告2014年4月至2014年6月期间的临时安置补助费承担举证责任。但对此被告未能提供证据证实，则依据法律相关规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告方观点，被告缔嘉公司应支付原告2014年4月1日起至被告交付符合合同约定的回迁安置房屋时止的临时安置补助费，按977元/季度（即325.7元/月）标准支付，暂计至2017年6月30日为12702.3元（325.7元/月×39个月）。
关于临时安置补助费标准应否提高的问题，本院认为，临时安置补助费是被拆迁人因房屋被征收至回迁安置房屋交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿，该费用标准大多受当地房屋拆迁部门及相关政策的规范和统一调整，具有政策性强的特点；本案中，原、被告双方在协议书约定的临时安置补助费标准为2元/㎡/月，并未约定逾期交付房屋该费用的标准可以提高；在合同实际履行过程中，被告已将临时安置补助费标准提高至10元/㎡/月，该标准的提高已考虑到被告过渡期满未能按时交付房屋的违约情况，并参照国家相关法律法规及桂林市当时当地政策的规定予以确定的金额，原告多年来一直按该标准领取费用均未提出异议；现原告未能举证证实其实际损失扩大的情况下，本院对原告要求再次提高临时安置补助费的标准不予支持。
关于争议焦点三。如前所述，考虑到被告未能如期交付房屋的违约情况，被告已将临时安置补助费提高来填补原告因此遭受的损失，在原告未证实其还存在其他损失的情况下，本院对该项赔偿经济损失及支付利息的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂林缔嘉房产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阳翠芳临时安置补助费12702.3元（2014年4月1日至2017年6月30日期间）；
二、被告桂林缔嘉房产发展有限公司应自2017年7月起每月30日前向原告阳翠芳支付临时安置补助费325.7元至被告桂林缔嘉房产发展有限公司交付回迁安置房屋之日止；
三、驳回原告阳翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元（原告已申请缓交至执行阶段），由被告桂林缔嘉房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋莉秦