广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第100号
原告王登如。
委托代理人杜春，系广东林德律师事务所律师。
被告胡丽婵。系已注销的东莞市寮步鑫成毛织厂的经营者。
被告韩自明。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告陈长明。
原告王登如诉被告胡丽婵、韩自明、陈长明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春、被告韩自明委托代理人陈运年到庭参加了诉讼，被告胡丽婵、陈长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登如诉称：被告胡丽婵以其经营的个体户东莞市寮步鑫成毛织厂需要向如东县沪马福利针织机械有限公司（以下简称沪马公司）购买电脑横机为由向原告借款共计567000元，且胡丽婵提供其新购买的10台电脑横机作为抵押。上述借款原告已经应胡丽婵的要求直接支付给了沪马公司。原告与胡丽婵在借条中约定由其从2012年12月25日起分期归还原告上述借款。被告胡丽婵从一开始就没有按照约定足额的向原告归还借款，且从2013年10月31日之后就分文未还，至今尚欠原告借款共计367000元为归还。根据双方的约定在被告胡丽婵逾期不还的情况下，原告可以要求被告胡丽婵支付利息并可对抵押物享有优先受偿权。被告韩自明、陈长明作为上述借款的保证人，应对被告胡丽婵的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告胡丽婵向原告偿还借款367000元及其利息（从2013年11月1日起，以367000元为本金，按照月利率2.5%计算至被告全部清偿之日止）；2、被告韩自明、陈长明对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物10台电脑横机拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告韩自明答辩称：1、原告诉称567000元借款不是事实，不是民间借贷关系，该借条是因购买王登如老公公司的机器所欠的尾款，原告老公公司要被告在尾款基础上计算两年利息，月利息25厘，共计567000元。向原告出具的借条，实际原告并未支付案涉借款本金，原告提交的证据无法证明其已经向被告支付借款。被告认为本案不是民间借贷纠纷，争议焦点应是被告与沪马公司的买卖合同纠纷。2、在法院调取的银行记录中，2013年6月16日，韩自明通过韩柱成的账号转账了20000元到原告账号，我方认为是归还部分货款的钱，原告老公是上述公司的老板，沪马公司的老板是否与原告有配偶关系或是其他关系，我方不得而知，请求法院调查核实。
被告胡丽婵、陈长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年12月18日，东莞市寮步鑫成毛织厂（以下简称“鑫成厂”）出具《借条》，确认向原告借款567000元，被告胡丽婵、韩自明、陈长明在担保人处签名。借条约定：一、该笔借款用于鑫成厂购买如东县沪马福利针织机械有限公司（以下简称“沪马公司”）的电脑横机，由王登如直接支付给沪马公司；二、鑫成厂自2012年12月起分14期归还借款，每月为一期，每期还款日为每月25日，每期还款40500元，即从2012年12月25日起每个月还款40500元，直至2014年1月25日为止；三、逾期还款，鑫成厂按借款总额向王登如支付月25‰的罚息；四、鑫成厂同意用新购买的10台电脑横机作抵押，担保人对上述借款承担连带担保责任。
2012年12月18日，原告与鑫成厂、被告胡丽婵签订编号为20121110的《抵押借款合同》，约定鑫成厂将沪马公司生产的10台双系统起底板电脑横机作为向原告借款567000元的抵押物，抵押期限从合同订立之日起至鑫成厂还清欠款之日止。
2013年1月7日，原告与鑫成厂、被告胡丽婵前往东莞市工商行政管理局办理动产抵押登记，《动产抵押登记书》显示鑫成厂将10台“沪马”牌双系统起底板电脑横机抵押给原告，抵押数额为案涉《借条》及《抵押借款合同》约定的数额567000元。
原告及被告韩自明确认，沪马公司已经将10台电脑横机交付给被告鑫成厂，被告韩自明、胡丽婵已经支付了200000元款项给原告。
被告韩自明主张，原告与沪马公司的老板或股东存在夫妻关系或其他关系，沪马公司叫被告将购买10台机器的货款转到原告名下，因此双方写了借条，而借条的数额567000元除了包含机器款外，还包含了2年的利息，利息是按月利率2%计算，况且原告并未实际支付借款给被告，也没有提交证据证明其支付了案涉款项给沪马公司，因此本案应当是被告与沪马公司的买卖合同纠纷，原告诉求没有法律依据。
原告王登如主张，沪马公司是有限公司，原告与沪马公司之间是何关系并不影响本案借款的事实，双方签订合同后，原告将借款支付给沪马公司，被告之后也有还款200000元，充分证明双方之间是借贷关系，被告称是买卖合同关系，但并未提交相关证据予以证明。
原告及被告韩自明确认，案涉电脑横机装有GPS定位器，被告韩自明主张该电脑横机已经被其他债主抢走，其也不知该机器设备的下落；原告王登如主张其也找不到案涉电脑横机，该机器有可能被改装或者拆除了GPS。
另查明，鑫成厂是个体工商户，于2005年成立，于2013年5月28日注销，经营者为被告胡丽婵。
以上事实，有原告提交的借条、抵押借款合同、动产抵押登记书、动产抵押登记书附件，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告胡丽婵、陈长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡丽婵、陈长明自行承担。鑫成厂为已注销的个体工商户，相关的法律义务应当由其经营者胡丽婵承担。
被告胡丽婵为购买沪马公司的电脑横机而与原告签订借条及抵押借款合同，并在收到电脑横机后与原告一起前往工商局办理抵押登记，此后又向原告还款200000元，由此可见原告已按合同约定履行了付款义务，双方的法律关系应为民间借贷。
债务应当清偿，被告胡丽婵无正当理由至今未向原告偿还剩余借款367000元的行为已违反了法律的规定，因此，原告要求被告胡丽婵偿还剩余借款367000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方合同约定逾期付款的罚息利率为月息2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，月息2.5%已超过年利率24%，故逾期付款的利息应当按年利率24%计算，2013年11月1日至2013年11月24日的本金为245500元，2013年11月25日至2013年12月24日的本金为286000元，2013年12月25日至2014年1月24日的本金为326500元，2014年1月25日至实际清偿之日止的本金为367000元。
被告韩自明、陈长明自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借条》确定的最后还款期为2014年1月25日，原告在六个月保证期间内即2014年7月25日前未向保证人韩自明、陈长明主张权利，保证人韩自明、陈长明的保证责任依法已免除；原告现起诉请求韩自明、陈长明承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张对抵押物10台电脑横机拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，但案涉电脑横机现已下落不明，原被告双方均找不到该机器。本院认为，被告所归还的款项尚不足2012年12月至2013年4月期间的应还借款数额，且自最后一笔还款期限即2014年1月25日届满，直至2014年12月期间，原告一直未起诉被告，未向被告主张担保物权，亦未申请法院查封案涉电脑横机，导致电脑横机现下落不明，无法寻找，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第三十八条“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保”的规定，原告在借款期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物下落不明，应视为原告放弃电脑横机的物的担保，原告现要求对抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王登如归还借款367000元及利息（利息按年利率24%计算，2013年11月1日至2013年11月24日的本金为245500元，2013年11月25日至2013年12月24日的本金为286000元，2013年12月25日至2014年1月24日的本金为326500元，2014年1月25日至实际清偿之日止的本金为367000元）。
二、驳回原告王登如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6805元，已由原告预交，由被告胡丽婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
41起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共12页