wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乾行初字第8号
原告李海，男，1958年1月20日出生，汉族，乾安县人，原乾安县装卸搬运公司工人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县人力资源和社会保障局。组织机构代码69610595—0。
法定代表人：李志伟，局长。
委托代理人丁大刚，男，1972年5月10日出生，汉族，乾安县人，系乾安县人力资源和社会保障局副局长，住乾安县。
委托代理人王冬梅，女，1966年8月27日出生，汉族，乾安县人，系乾安县人力资源和社会保障局养老失业科科长，住乾安县。
原告李海诉被告乾安县人力资源和社会保障局不履行办理退休手续职责一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海及其委托代理人郭威，被告的委托代理人丁大刚、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年4月10日向被告乾安县人力资源和社会保障局提出办理退休申请，被告审查后口头答复，原告没有达到法定退休年龄，故不予为原告办理退休手续。
原告诉称，1993年10月原告为乾安县水字搬运队集体所有制工人，交纳了社会保险至今，原告系1958年1月20日出生，到2013年1月20日原告已满55周岁，现已超过了本工种退休的法定年龄，而被告未能为原告及时办理退休的相关手续，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1、李海身份证；2岗位（工种）认定明细表及岗位（工种）登记明细表；3、《集体所有制招收工人审批表》；4、乾安县搬运公司出具的证明一份。
被告辩称，原告于1993年10月30日被录用为集体所有制工人，《集体所有制招收工人审批表》上出生日期为1958年1月20日。根据吉劳人就字【1987】1号文件精神：招收人员原则上不得超过30周岁。按照1958年出生计算，招工时原告已35周岁，超出了录用年龄，所以应该认定《集体所有制招收工人审批表》上的年龄是随意编造的，为无效档案。经查档案局存档件，即乾安县装卸搬运公司《录用集体工人审批表》，原告年龄为1993年28岁，推算出1965年出生，符合当时录用条件，为有效档案年龄。户籍和身份证虽然也是被调查核实的内容，但都不是档案存档件，更不能作最早的档案件，在此案中不应作证据使用。综上，被告认为原告不符合法定退休条件，故不予办理退休手续是正确的。
被告在法定期间向本院递交的证据有：1、《集体所有制招收工人审批表》复印件；2、复印于乾安县档案局的《录用集体工人审批表》。法律依据有：1、吉劳社养字【2007】199号关于基本养老保险若干政策问题的答复；2、吉劳人就字【1987】1号关于在招工中照顾招收职工子女有关问题的通知；3、吉劳险字【1999】35号文件。
本院对诉讼证据做如下分析认定：
对被告提供的《录用集体工人审批表》，原告认为出生时间没有具体到年月，不能以此计算原告的出生时间。经法庭审查认为，《录用集体工人审批表》中关于原告的出生时间只记载1993年为28岁，没有具体的出生年月。根据吉劳社养字【2007】199号文件规定，档案记载的出生时间应该具体到年月。因此仅凭记载的年龄无法确定原告的出生时间；关于《集体所有制招收工人审批表》上出生日期，被告认为该出生时间不符合吉劳人就字【1987】1号文件精神，是编造的。原告对此予以否认。被告未能提供此说法的相关证据，故对《集体所有制招收工人审批表》本院确认为有效证据。关于原告提供的《集体所有制招收工人审批表》和被告提供的属于同一证据，对原告提供的其它证据被告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告于1993年10月30日被录用为集体所有制工人，档案中的《集体所有制招收工人审批表》记载：李海，1958年1月20日出生。该表最早填写时间为1993年10月28日。原告身份证信息记载：李海，1958年1月20日出生。2015年4月10日，原告持本人档案及单位开具的岗位（工种）认定明细表、岗位（工种）登记明细表向被告申请办理退休手续。被告接到申请后，对原告的历史档案及从事的工种情况进行了调查核实。被告调取了乾安县档案局存档的《录用集体工人审批表》，该表填写时间为1993年10月28日，其上记载原告年龄为28岁。根据以上信息，被告认为《集体所有制招收工人审批表》上原告的出生时间违反了吉劳人就字【1987】1号文件规定，不是有效的档案材料，应该按照《录用集体工人审批表》来计算原告的出生时间，据此推算原告为1965年出生，未到法定的退休年龄，故于受理当月通知原告暂不予办理退休手续。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告作为劳动工作的行政主管部门，具有审查、办理工人退休手续的法定职责。吉劳社养字【2007】199号中关于享受基本养老保险待遇人员出生时间认定问题规定：实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，《录用集体工人审批表》和《集体所有制招收工人审批表》填写时间均为1993年10月28日，且《录用集体工人审批表》中只记载原告年龄，没有具体的出生时间。年龄和出生时间是两个不同的概念，年龄仅可能推测出出生年代，不能推测出具体出生的年月，被告以只有年龄的档案推算原告为1965年出生无事实根据和法律依据。被告认为《集体所有制招收工人审批表》中原告年龄不符合吉劳人就字【1987】1号文件中招工要求，但在本案中，招工是否符合条件是录用审批环节问题，与办理原告的退休审查无任何关系，被告以招工不合法就不能办理退休手续的理由抗辩本院不予支持。从被告目前提供的证据看，不予为原告办理退休手续证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告乾安县人力资源和社会保障局于判决生效后三十日内对原告李海退休申请依法审查并作出处理。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终830号
上诉人（原审被告）：张秋桂（LIN,CHANGCHIU-
KUEI，又名林亚希子），台湾地区居民，女，1958年10月18日出生，持有中华人民共和国旅行证，证件号码T00794676。
被上诉人（原审原告）：俞磊，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人张秋桂因与被上诉人俞磊股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向张秋桂送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人张秋桂未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张秋桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁文杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3084号
原告周喜珠，农民，威海市文登区高村镇万家村142号。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
周喜珠与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周喜珠、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会之法定代表人田丰昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周喜珠诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计3650元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会辩称，原告起诉所依据的前村委主任田术召签字的记工单本届村委并不知晓，并且原告所诉之工资村委的账目上也没有记载，故被告不同意支付原告的上述工资款。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，原告主张被告欠付工资款3650元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表、欠款单证实上述事实。
以上事实,有原告的陈述，记工单、欠款单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，但原告提交的工资单中仅有220元的部分有田术召的签字确认，其他工资单均没有田术召签字确认，本院对有前任村委主任田术召签字的工资单的真实性予以确认，其他工资单本院不予采信；原告提交的欠款单有田术召签字确认，本院亦予以采信，故本院对原告主张被告欠付工资款135元予以支持，其他部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告周喜珠支付工资款220元，并自2016年8月9日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告周喜珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担5元，由原告周喜珠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年九月五日
书记员 丛晓涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1470号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1148号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月14日18时许，被告人段某某至上海市浦东新区张江镇地铁二号线广兰路站5号口东侧非机动车停放处，以随身携带的“T”型工具，强行打开电门锁及车轮U型锁，欲窃取被害人高某停放在此的依莱达牌TDR847Z型电动自行车(价值人民币1,528元)时，因该车后轮的刹车锁无法打开而未果，后在逃离时被公安机关抓获。案发后公安机关扣押了“T”型作案工具。
被告人段某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人段某某的供述及辨认笔录，被害人高某的陈述笔录，证人杨某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具监控录像光盘，被告人段某某前科劣迹材料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段某某到案后如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人段某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的“T”型作案工具予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的“T”型作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初222号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人朱希节，女，汉族，1967年2月27日出生于山东省利津县，小学文化，农民，户籍所在地利津县，捕前暂住广饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月9日被广饶县公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。
辩护人崔建青，山东广胜律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人朱希节犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人朱希节及其辩护人崔建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月12日上午，在广饶县稻庄镇华盛集团女子澡堂内，被告人朱希节盗窃被害人田某黑色双肩背包1个、苹果5手机1部。经鉴定，被盗苹果5手机价值人民币980元。
2.2017年5月1日上午，在广饶县稻庄镇华盛集团职工宿舍8号楼108室内，被告人朱希节盗窃被害人张某黄金手链1条、现金人民币400元。案发后广饶县公安局从被告人朱希节的租住房内扣押黄金手链1条并发还被害人张某。经鉴定，涉案黄金手链价值人民币5983元。
另查明，2017年5月9日，广饶县公安局稻庄派出所民警在华盛集团将被告人朱希节抓获。2017年5月17日，被告人朱希节的亲属代其退赔了被害人田某、张某的财产损失，被害人田某、张某均对被告人朱希节的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱希节在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，现场监控录像，被害人田某、张某陈述，证人马某、杨某、武某证言，广饶县价格认证中心价格认定结论书，广饶县公安局受案登记表、扣押、发还清单、抓获经过、发破案经过，协议书、收条、谅解书及被告人朱希节的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱希节以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱希节自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人朱希节已全部退赃退赔并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人朱希节自愿认罪，主动退赃退赔并取得了被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱希节犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一七年九月七日
书记员 董靖宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2818号
原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：崔新志，淄博裕华物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：许新亮，淄博裕华物业管理有限公司职工。
被告：王猛，居民。
原告淄博裕华物业管理有限公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕华物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔新志、许新亮到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业管理费826.00元；2.赔偿经济损失59.47元。诉讼过程中，原告自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年，原告按照《淄博市物业管理办法》及其他相关规定，对小区进行物业管理服务，根据《临淄区勇士东生活区物业管理服务合同》对小区实行合理收费。按被告住房面积标准，其应向原告交纳物业管理费：2014年413.00元、2015年413.00元，被告拖欠至今未交。原告多次书面通知催交，被告仍未交纳。
被告王猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告（乙方）与淄博市临淄区闻韶街道勇士东居民区业主委员会（甲方）订立《物业管理服务合同》，合同期限为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。该合同第五条约定，本物业的管理服务费按下列标准执行：（一）参照淄博市住宅物业服务等级标准中一星级收费标准，向业主（物业使用人）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.35元；…（五）按年收费，收费时间为每年的7与1日至7月31日。被告住宅建筑面积为98.34平方米。被告拖欠原告2014年物业管理费413.00元、2015年物业管理费413.00元未交，原告曾书面通知催要。原告提交的住房面积统计表、淄博市物业管理办法、物业管理服务合同、淄博市住宅物业服务收费管理实施办法、法律服务所函照片、催交通知照片各一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告自愿放弃其第2项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。原告与淄博市临淄区闻韶街道勇士东居民区业主委员会订立的《物业服务合同》合法有效，被告系临淄区勇士东居民区的业主，该《物业服务合同》对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2014年物业管理费413.00元、2015年物业管理费413.00元未交，引起本次诉讼发生，对此，应负全部责任。
综上所述，原告要求被告交纳物业管理费826.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博裕华物业管理有限公司物业费826.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年八月十九日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2818号原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：崔新志，淄博裕华物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：许新亮，淄博裕华物业管理有限公司职工。被告：王猛，居民。原告淄博裕华物业管理有限公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕华物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔新志、许新亮到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博裕华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业管理费826.00元；2.赔偿经济损失59.47元。诉讼过程中，原告自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年，原告按照《淄博市物业管理办法》及其他相关规定，对小区进行物业管理服务，根据《临淄区勇士东生活区物业管理服务合同》对小区实行合理收费。按被告住房面积标准，其应向原告交纳物业管理费：2014年413.00元、2015年413.00元，被告拖欠至今未交。原告多次书面通知催交，被告仍未交纳。被告王猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告（乙方）与淄博市临淄区闻韶街道勇士东居民区业主委员会（甲方）订立《物业管理服务合同》，合同期限为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。该合同第五条约定，本物业的管理服务费按下列标准执行：（一）参照淄博市住宅物业服务等级标准中一星级收费标准，向业主（物业使用人）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.35元；…（五）按年收费，收费时间为每年的7与1日至7月31日。被告住宅建筑面积为98.34平方米。被告拖欠原告2014年物业管理费413.00元、2015年物业管理费413.00元未交，原告曾书面通知催要。原告提交的住房面积统计表、淄博市物业管理办法、物业管理服务合同、淄博市住宅物业服务收费管理实施办法、法律服务所函照片、催交通知照片各一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告自愿放弃其第2项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。原告与淄博市临淄区闻韶街道勇士东居民区业主委员会订立的《物业服务合同》合法有效，被告系临淄区勇士东居民区的业主，该《物业服务合同》对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2014年物业管理费413.00元、2015年物业管理费413.00元未交，引起本次诉讼发生，对此，应负全部责任。综上所述，原告要求被告交纳物业管理费826.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博裕华物业管理有限公司物业费826.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  邓荣伟二〇一六年八月十九日代理书记员  霍 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执349号
申请执行人张沅杰
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人张沅杰等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初617号
原告杜某甲，男，1932年6月18日生，汉族。
委托代理人周鸽，舞钢市148法律服务所法律工作者。
被告杜某乙，女，1954年7月10日生，汉族。
被告杜某丙，女，1958年12月2日生，汉族。
委托代理人王金云，1954年7月16日。
被告杜某丁，男，1963年12月29日生，汉族。
被告杜某戊，男，1967年3月7日生，汉族。
被告杜某己，男，1968年10月19日生，汉族。
原告杜某甲诉被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己赡养费纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及委托代理人周鸽，被告杜某乙、杜某丙委托代理人王金云、杜某丁、杜某戊、杜某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告现年84岁，养育五名子女，子女都已成家立业。现原告年老体弱无法独立生活，几名子女就赡养问题多次协商无法达成协议，原先无奈起诉要求被告杜某乙、杜某丙每月支付给原告生活费100元，被告杜某丁、杜某戊、杜某己轮流赡养原告，一轮两个月，原告医疗费用3被告共同负担。
被告杜某乙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告杜某丙辩称：没有意见，同意原先的诉求。
被告杜某丁辩称：同意每月给原告出100元的赡养费，不同意轮流赡养。
被告杜某戊辩称：同意原告诉求。
被告杜某己辩称：同意每月给原告出100元的赡养费，不同意轮流赡养。
经审理查明：原告杜某甲现年84岁，共育五名子女（三男二女），现均已成家立业。原告妻子（五被告母亲）去世时被告杜某戊因在外地发生交通事故未赶回，由被告杜某丁、杜某己主持操办了母亲后事。原告妻子生前与原告独自生活，2005年11月，原告妻子去世后，原告杜某甲随被告杜某戊生活至今。
原告杜某甲与妻子的土地自2006年起由被告杜某戊耕种至今，杜某戊领取了上述土地三年或四年的占地款，占地款一年756元。
经本院询问，原告坚持要求去养老院生活，由几个子女分摊相关费用。
经本院核实，原告户口所在地乡镇无相应的社会养老机构，经离原告户口所在地较××舞钢市伊甸园老年公寓评估原告的身体状况，原告入住该公寓每月需缴费1500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、舞钢市某老年公寓情况说明，经庭审质证的分家材料、村委证明在卷为证，可以认定。
本院认为，尊老爱幼既是中华民族的传统美德，也是法律调整父母子女关系的基本原则。成年子女对需要赡养的父母具有赡养扶助的义务。现原告年事已高，需要赡养，五被告作为子女均应对原告尽赡养扶助的义务。被告杜某丁、杜某己辩称其与被告杜某戊已有分家协议，应按分家协议的约定由被告杜某戊抚养原告，但被告提供的分家协议上没有原、被告的签名，原告与被告杜某戊也不认可该协议，即使原、被告之间存在分家协议也不影响五被告对原告的赡养扶助义务。另外，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。对于被告杜某丁、杜某己提出的原告土地由被告杜某戊耕种，应由被告杜某戊赡养老人的辩称，本院不予采信，父母对个人财产的处分不影响子女对父母的赡养义务。现因被告杜某丁、杜某己不同意轮流赡养原告，五名子女中也无人同意长期赡养原告，经征求原告意见，原告愿意去养老院生活，由五名子女同分担相关费用。从维护社会稳定，保护老年人权益的角度出发，结合原告户口所在地附近养老院的收费情况，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十七条、第十九条第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己五人每人每月支付原告杜某甲养老院赡养费用300元。自2016年7月1日起计（每年1月1日前一次性支付上半年赡养费，6月1日前一次性支付下半年赡养费）。2016年7月至2016年12月的赡养费于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
第二十二条第一款老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）于某某，女，汉族，1979年9月14日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，男，汉族，1971年12月18日出生。
委托代理人：李自新。
委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
再审申请人于某某因与被申请人李某甲离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02904号民事判决和本院（2016）豫11民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某某申请再审称：一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条明确规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。申请人与被申请人的女儿李秋璁已年满12周岁，亲笔书写了被申请人的种种不良行为及姐弟二人与被申请人在一起生活的不悦和愿意跟随申请人共同生活的愿望，一二审开庭时又出庭说明自己愿意跟随申请人共同生活，一、二审法院不考虑孩子的意见，违背孩子意愿，判决女儿李秋璁由被申请人抚养，违反法律规定，无事实依据。二、一、二审法院对共同财产的事实认定错误且判决自相矛盾。1、一、二审法院既然认定申请人与被申请人婚后与被申请人的父母共同生活，没有分家，所有财产均为家庭成员共有，却又认定2011年在本村购买了一处宅基地（是被申请人签订的宅基地买卖协议）系其父亲出资购买，不能认定为家庭共同财产错误，且对该宅基地上新建的300平米的房屋未予分割。2、2008年11月，二人婚后在老房屋的基础上又增建了房屋，既然被申请人否认增建，一审法院又认定该房屋是被申请人婚前家庭共有财产，却又认定申请人作为家庭成员应获得拆迁补偿费85387．33元，既判决申请人能分得拆迁补偿费，却不判令申请人分得拆迁安置房，判决前后相互矛盾。综上，申请人特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判婚生女李秋璁由申请人抚养，由被申请人支付抚养费，分割家庭共同财产（房屋）给申请人。
被申请人李某甲答辩称：一、一、二审法院判决婚生女李秋璁、儿子李秋谕跟随被申请人生活，事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不符合人民法院应当再审的情形。二、关于财产问题，拆迁房系被申请人的父亲李某乙在被申请人婚前所建造，婚后被申请人与申请人也未进行扩建，给予申请人的85387、33元是经济困难补助金，其余财产在被申请人父亲李某乙名下，不是被申请人与申请人的夫妻共同财产。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于某某主张分割涉案的已拆迁房屋补偿款、拆迁安置房以及现住房屋，但已拆迁房屋原来在李某乙名下，现住房屋所占用宅基地由李某乙出资购买，李某乙在二审中提供相关证据以证明现住房屋由其出资建筑，于某某并未提供证据证明上述财产属于夫妻共同财产，李某甲亦不认可于某某的该项主张，故应由于某某承担举证不能的不利法律后果，对于某某该项主张本院不予支持。一、二审法院考虑于某某离婚后生活困难，依据法律规定判决于某某获得拆迁补偿款85387.33元并无不当。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。本案中于某某要求变更婚生女李秋璁由其抚养，根据上述法律规定，应另行起诉。综上，再审申请人于某某没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于某某的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月六日
书记员 赵文君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8666号
原告：孙智远。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告孙智远与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告孙智远于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智远的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智远撤回起诉。
本案受理费100元，原告孙智远已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初422号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被取保候审，同年11月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对高某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日9时许，被告人高某某酒后驾驶无号牌280型宁波车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇铁通公路三合村路口北侧时，被执勤民警依法取缔。经对高某某进行采血检验酒精含量，高某某血液中检验出乙醇含量为334.1mg/100ml,属醉酒。高某某于2016年8月11日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人高某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人姜xx的证言；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人高某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人高某某无异议。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于高某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 月
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第375号
原告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉，代为领取法律文书。
被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司。
法定代表人王晓君，该公司董事长。
原告河南沃德新世纪能源股份有限公司与被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南沃德新世纪能源股份有限公司委托代理人张金娥到庭参加诉讼。被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南沃德新世纪能源股份有限公司诉称：2010年5月15日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应散热器，合同总价款共计324136元，期间，被告支付货款180000元，余额为144136元未予支付。原告多次向被告主张权利未果，为使原告合法债权得以实现，特提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告支付原告货款144136元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告河南沃德新世纪能源股份有限公司要求被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司支付货款144136元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案的调查重点，原告向本院提供的证据为：1、工业品买卖合同一份，用于证明双方签订合同的事实及双方权利义务的约定；2、电子邮件一份，用于证明被告欠付原告货款数额以及被告同意分期履行义务的事实；3、公司名称变更信息，用于证明鹤壁市沃德新世纪科技有限公司现变更为河南沃德新世纪能源股份有限公司。
被告未发表质证意见亦未提交证据。
本院认为：原告提交的三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述意见及本院确认的上述有效证据，对案件事实确认如下：
2010年5月15日原、被告双方签订《散热器购买合同》一份，合同总价款共计324136元。被告已支付货款180000元，余额为144136元未予支付。
本院认为：原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同履行了交货义务，被告收到原告的货物后未全部履行给付合同价款的义务，被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司拖欠原告货款144136元未支付，应承担其公司未支付原告货款和利息的违约责任。故对原告要求支付货款144136元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南沃德新世纪能源股份有限公司货款144136元和利息（从起诉之日即2015年1月15日起计算至本判决生效之日止，以144136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3182元，诉讼保全费1240元，共计4422元由被告杭锦旗恒升房屋建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李国良
二〇一五年四月十七日
书记 员代 振 兴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00612号
原告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何玉祥，该公司经理。
委托代理人：徐成春，该公司副经理。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：江阴赛亚自动化系统工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：贾军华，该公司经理。
原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（以下简称“曙光电缆科技公司”）与被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司（以下简称“赛亚自动化系统工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告曙光电缆科技公司的委托代理人徐成春、谭德凯到庭参加诉讼。被告赛亚自动化系统工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光电缆科技公司诉称：其公司与赛亚自动化系统工程公司常年发生业务往来。2013年9月至2014年9月，双方先后达成供货合同21份，约定由其公司向赛亚自动化系统工程公司提供不同型号的镀锡铜线。上述合同签订后，其公司按合同约定供给赛亚自动化系统工程公司货物，累计价款2327830.41元，赛亚自动化系统工程公司已支付货款1584200.41元，下剩货款743630元，其多次催讨，赛亚自动化系统工程公司拒不支付。为维护其公司权益，现诉求：1、赛亚自动化系统工程公司给付货款743630元及其利息（自2014年9月30日按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由赛亚自动化系统工程公司承担。
赛亚自动化系统工程公司书面答辩称：其公司对曙光电缆科技公司诉称的基本事实无异议，欠曙光电缆科技公司货款金额属实，其公司资金链断裂致无力支付货款。
经审理查明：2013年9月至2014年9月期间，曙光电缆科技公司与赛亚自动化系统工程公司多次通过传真方式达成供货协议，约定由曙光电缆科技公司向赛亚自动化系统工程公司提供镀锡铜线，合同对货物规格型号、数量、价格、磅差范围等作了约定，同时约定付款方式为月结30天（其中2013年9月18日供货合同约定付款方式发货量大于500KG月结，小于500KG货到验收后付款）并开具增值税发票。合同签订后，曙光电缆科技公司按约向赛亚自动化系统工程公司提供货物并开具了增值税专用发票。至2014年9月底，经双方对账确认，曙光电缆科技公司供货价款合计2327830.41元，赛亚自动化系统工程公司已支付1584200.41元，尚欠货款743630元。
证明上述事实的证据有供货合同复印件20份、增值税发票复印件27份、对账函复印件5份以及曙光电缆科技公司代理人的当庭陈述。上述证据经庭审核实，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：赛亚自动化系统工程公司累计欠曙光电缆科技公司货款743630元，有曙光电缆科技公司提交的供货合同、增值税发票、对账函等证明，且赛亚自动化系统工程公司亦认可，故本院予以确认。曙光电缆科技公司与赛亚自动化系统工程公司最后一次供货协议达成时间为2014年9月1日，合同约定付款方式为月结30天，故曙光电缆科技公司可以自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向赛亚自动化系统工程公司主张违约利息损失。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司货款743630元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至本判决指定的给付期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元、保全费4320元，合计15560元，由被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬 秀 娟
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐喆（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00612号
原告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：何玉祥，该公司经理。
委托代理人：徐成春，该公司副经理。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：江阴赛亚自动化系统工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：贾军华，该公司经理。
原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（以下简称“曙光电缆科技公司”）与被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司（以下简称“赛亚自动化系统工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告曙光电缆科技公司的委托代理人徐成春、谭德凯到庭参加诉讼。被告赛亚自动化系统工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光电缆科技公司诉称：其公司与赛亚自动化系统工程公司常年发生业务往来。2013年9月至2014年9月，双方先后达成供货合同21份，约定由其公司向赛亚自动化系统工程公司提供不同型号的镀锡铜线。上述合同签订后，其公司按合同约定供给赛亚自动化系统工程公司货物，累计价款2327830.41元，赛亚自动化系统工程公司已支付货款1584200.41元，下剩货款743630元，其多次催讨，赛亚自动化系统工程公司拒不支付。为维护其公司权益，现诉求：1、赛亚自动化系统工程公司给付货款743630元及其利息（自2014年9月30日按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由赛亚自动化系统工程公司承担。
赛亚自动化系统工程公司书面答辩称：其公司对曙光电缆科技公司诉称的基本事实无异议，欠曙光电缆科技公司货款金额属实，其公司资金链断裂致无力支付货款。
经审理查明：2013年9月至2014年9月期间，曙光电缆科技公司与赛亚自动化系统工程公司多次通过传真方式达成供货协议，约定由曙光电缆科技公司向赛亚自动化系统工程公司提供镀锡铜线，合同对货物规格型号、数量、价格、磅差范围等作了约定，同时约定付款方式为月结30天（其中2013年9月18日供货合同约定付款方式发货量大于500KG月结，小于500KG货到验收后付款）并开具增值税发票。合同签订后，曙光电缆科技公司按约向赛亚自动化系统工程公司提供货物并开具了增值税专用发票。至2014年9月底，经双方对账确认，曙光电缆科技公司供货价款合计2327830.41元，赛亚自动化系统工程公司已支付1584200.41元，尚欠货款743630元。
证明上述事实的证据有供货合同复印件20份、增值税发票复印件27份、对账函复印件5份以及曙光电缆科技公司代理人的当庭陈述。上述证据经庭审核实，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。
本院认为：赛亚自动化系统工程公司累计欠曙光电缆科技公司货款743630元，有曙光电缆科技公司提交的供货合同、增值税发票、对账函等证明，且赛亚自动化系统工程公司亦认可，故本院予以确认。曙光电缆科技公司与赛亚自动化系统工程公司最后一次供货协议达成时间为2014年9月1日，合同约定付款方式为月结30天，故曙光电缆科技公司可以自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向赛亚自动化系统工程公司主张违约利息损失。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司货款743630元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至本判决指定的给付期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元、保全费4320元，合计15560元，由被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬 秀 娟
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐喆（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初759号
原告：张晓花，女，1956年10月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区凤翔路53号，统一社会信用代码91654006697801069D。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司副总经理。
原告张晓花与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓花、被告宏源时代公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房诚意金82,050元、支付利息20,291元（50,000元×商业贷款年利率6.5%×4年+32,050元×商业贷款年利率6.5%×3.5年）；2.本案的诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告张晓花于2013年10月12日购买被告宏源时代公司开发的位于奎屯市天北新区的房产，按照被告要求交纳诚意金40,000元，同年10月14日交纳诚意金10,000元，2014年4月14日交纳诚意金32,050元，共计82,050元。被告当时承诺2014年年底交房。到了2015年6月，被告无法交房，双方经协商签订了退房协议，约定被告于2015年6月30日退还原告交纳的诚意金。可是，被告再一次不守诚信，约定的付款期限届满后仍然无法兑现承诺。此后，原告多次追讨无果。
宏源时代公司辩称，承认原告主张的购房诚意金82,050元，同意在公司经济状况好转的情况下，退还原告诚意金，但认为原告主张的利息过高。
本院经审理认定双方无争议事实如下：原告张晓花为购买被告宏源时代公司开发的高层住宅一套，于2013年10月12日、10月14日分别向被告宏源时代公司交纳诚意金40,000元、10,000元，2014年4月14日再次交纳诚意金32,050元。2015年2月6日，宏源时代公司向张晓花承诺：张晓花购买高层住宅一套，房号8-1-403，面积87.35㎡，总价262,050元，已交纳82,050元，公司承诺于2015年3月31日前将已付款82,050元退还给客户。后被告宏源时代公司未能履行该承诺。
2015年4月18日，原、被告双方签订了退房协议，主要内容为：1、双方同意于2015年6月30日解除《商品房买卖合同》；2、双方同意张晓花预订的8号楼1单元403号住宅的预计退款日期为2015年6月30日；3、双方同意宏源时代公司给予张晓花5333元的补偿，由于6月30日无法支付，7月20日退款时补偿增至6133元。
原告因诉讼支付邮寄费96.6元。
对于当事人无争议的证据，原告提供收据3张、承诺书、退房协议、邮寄费票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告预订购买被告开发建设的住宅房屋，并交纳了82,050元的诚意金，双方成立商品房预售合同的预约合同关系。2015年4月18日，原、被告双方协商一致，签订了退房协议，解除了双方的商品房预售预约合同关系，被告应当退还原告诚意金82,050元，并依照约定支付2015年7月20日之前的补偿金6133元，该补偿金系双方约定的违约金，具有弥补损失的性质，原告未提供其实际损失的证据，不符合对违约金进行调整的法定情形，故原告按商业贷款年利率6.5%主张2015年7月20日之前的占用资金损失，超出6133元的部分，本院不予支持。
2015年7月20日之后，被告宏源时代公司仍未退还原告诚意金82,050元，被告应当赔偿占用资金的利息损失，双方未约定2015年7月20日之后的违约损失计算方式，应当参照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.25%计付原告的利息损失，计算为：82,050元×年利率5.25%÷12个月×14个月（2015年7月20日至宣判时）=5026元。原告因诉讼产生的邮寄费损失96.6元，被告亦应当予以赔偿。
综上所述，原告主张被告退还诚意金82,050元、支付利息11,159元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张晓花诚意金82,050元、支付利息11,159元，并赔偿邮寄费96.6元，合计93,305.6元；
二、驳回原告张晓花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元（已减半交纳），由原告张晓花负担103元、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一七年九月二十日
书记员 文 丽
1
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执566号
申请执行人：刘智文，男，1964年5月1日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处华光社区居民，住邵武市。
被执行人：福建省兴邵钢构制造有限公司，住所地邵武市经济技术开发区。
法定代表人陈丽平，董事长。
本院在执行申请执行人刘智文与被执行人福建省兴邵钢构制造有限公司民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第597号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下资产已被依法拍卖，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1514号
原告：耿德胜。
委托代理人（特别授权代理）：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
被告：郑桂峰。
委托代理人（特别授权代理）：韩允亮，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨淑婷，山东法至上律师事务所律师。
原告耿德胜诉被告郑桂峰、史为科民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿德胜及其委托代理人张旭、被告郑桂峰及其委托代理人韩允亮、杨淑婷到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告史为科的起诉。本案现已审理终结。
原告耿德胜诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月2日，被告史某因经营购房急需用钱，向原告借款50，000.00元整，借期半个月，并当即亲笔书写借条交给原告，被告郑桂峰作为担保人，也在该借条上签名担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告请求判令被告郑桂峰偿还担保借款50，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告郑桂峰辩称，1、原告应对出借款项实际交付承担证明责任，否则主合同不成立，被告不应承担担保责任；2、由于存在被告替代还款20，000.00元的情形，如借款合同成立，应抵减债务，如借款合同不成立，被告保留对原告不当得利追偿的权利。
经审理查明，被告郑桂峰于2013年11月2日担保史某向原告耿德胜借款50，000.00元整，史某收款后出具借条一张，内容为：“借条今借到现金伍万元整（50，000.00）借款时间从（2013、11、2-2013、11、17号），到期按时归还，由本人修理厂作为抵押。借款人：史某，担保人：郑桂峰，2013年10月2日。”后经原告多次催要，2014年3月份被告郑桂峰于分别通过孙某乙、孔某乙各还给原告耿德胜10，000.00元，余款30，000.00元至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告郑桂峰在担保人栏签名的借条一份，证人孙某乙、孔某乙书写的证明材料各一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告郑桂峰担保史某向原告耿德胜借款50，000.00元的事实有被告本人签名的借条为证、事实清楚，证据充分，借款应予归还。被告郑桂峰在担保人栏签名，系该借款协议的保证人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，原告在保证期间内要求被告承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告主张已经通过孙某乙、孔某乙还款20，000.00元，原告不予认可，认为被告给付20，000.00元是外出找史某的路某，不属于还款，经查，原告认可收到被告郑桂峰20，000.00元，还款事实清楚，至于原告将该款支出在什么方面，不能改变被告还款的事实，被告主张符合法律规定，应当认定被告已经还款20，000.00元；被告主张借条仅是借贷意见的体现，不能证明原告实际交付，借贷合同不能成立，经查，借条载明“今借到现金伍万元整”，包含收到现金的意思，且被告已经还款20，000.00元，说明其已经认可原告将款借给史某的事实，辩解无理，本院不予采纳。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告史某的起诉，是对其诉讼权利的处分行为，本院依法予以准许。被告郑桂峰作为担保人履行还款义务后可依法向被告史某进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告郑桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告耿德胜借款本金30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，诉讼保全费520.00元，合计1，570.00元，由原告负担420元，被告郑桂峰负担1，150.00元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1514号
原告王某，居民。
被告崔某，居民。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李小刚
二〇一四年十月十三日
书记员 张爱杰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3547号
原告章晨，男，汉族，1990年8月15日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告章晨诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章晨的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晨诉称，原告于2006年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2665号商铺。2008年3月13日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的税后租金78674.06元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2665号商铺。2008年3月13日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即51184元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益78674.06元。
庭审后，该商铺共有权人孙超向本院书面承诺放弃在本案中的诉讼权利和实体权利，并同意相应权利由本案原告章晨享有。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金78674.06元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告章晨的租金78674.06元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 葛征宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初381号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨生军，男，1966年7月15日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，系石嘴山市汝箕沟银龙公司职工，住宁夏平罗县。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月9日被石嘴山�公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人杨生军犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人杨生军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日凌晨1时许，在汝箕沟大岭银龙公司生活区停车场处，被告人杨生军和被害人马某1因琐事发生口角后厮打，在厮打过程中被告人杨生军将被害人马某1打伤。经鉴定，马某1因外伤致右侧第3、左侧8、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人杨生军同被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨生军在开庭审理过程中亦无异议,且有书证发破案经过、户籍信息、民事调解书、谅解书及收条、证人张某、王某、马某2证言笔录、被害人马某1陈述、被告人杨生军供述和辩解、鉴定意见等证据。
本院认为，被告人杨生军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨生军主动投案并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人杨生军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长李天军
审判员李志军
人民陪审员蒋秀莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0202刑初381号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人杨生军，男，1966年7月15日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，系石嘴山市汝箕沟银龙公司职工，住宁夏平罗县。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月9日被石嘴山�公安局大武口区分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人杨生军犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人杨生军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月4日凌晨1时许，在汝箕沟大岭银龙公司生活区停车场处，被告人杨生军和被害人马某1因琐事发生口角后厮打，在厮打过程中被告人杨生军将被害人马某1打伤。经鉴定，马某1因外伤致右侧第3、左侧8、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人杨生军同被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨生军在开庭审理过程中亦无异议,且有书证发破案经过、户籍信息、民事调解书、谅解书及收条、证人张某、王某、马某2证言笔录、被害人马某1陈述、被告人杨生军供述和辩解、鉴定意见等证据。本院认为，被告人杨生军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨生军主动投案并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：被告人杨生军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李天军审判员李志军人民陪审员蒋秀莲二〇一六年十二月二十六日书记员陈丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1172号
原告江苏苏创信息服务中心，住所地南京市鼓楼区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。
法定代表人张磊明，该中心经理。
委托代理人孙乔圣、林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告徐州市旅游局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区汉风路1号西综合楼E座4楼。
法定代表人李燕。
委托代理人陈宜相，男，汉族，1974年3月11日生，徐州市旅游局科员。
委托代理人赵会勇，男，汉族，1971年10月10日生，徐州市旅游局科员。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创中心）与被告徐州市旅游局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏创中心委托代理人林志刚，被告徐州市旅游局委托代理人陈宜相、赵会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创中心诉称，多年来，原告为被告加工印刷材料，被告至今尚欠原告印刷费用20000元。为维护原告合法权益，请求判令被告给付印刷费20000元，并承担诉讼费用。
被告徐州市旅游局辩称，原告无法说明当时联系被告单位哪个人做的什么印刷业务，被告查阅自己的账本也没有发现与原告存在合作关系。此外，原告的证据都是自行制作的，请求法院依法查明案件事实判决。
经审理查明，2009年1月8日，江苏苏创印务服务中心开具客户为徐州市旅游局杂志印刷费金额为20000元的发票1张。2009年1月31日，江苏苏创印务服务中心制作客户明细账一张，该明细载明客户名称为徐州市旅游局，借方本币20000元。同日，江苏苏创印务服务中心又制作记账凭证一张，记载应收徐州市旅游局账款20000元。上述两份凭证均无徐州市旅游局签字认可。
另查明，2011年9月27日，江苏苏创印务服务中心变更登记为江苏苏创信息服务中心。
上述事实，有原告苏创中心提交的客户明细、记账凭证、发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《HYPERLINK”javascript：SLC（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第HYPERLINK”javascript：SLC（38083，5）”五条规定：“在合同纠纷案件中，HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=1&Gid;=118782474&ShowLink;=false&PreSelectId;=354334304&Page;=0&PageSi;؀ࠔࠖࠢࠤࡈ༼༾ྈྊྰྲၶၸჂჄ჈჊ფღሀ᠀᡺᡼ᢈᢊḨḪ�뷍ꂪꂑ羑ꂑꂑ羑ꂑꂑꁽ羑ꂑsᔓ㑨㠟ᘀ䭨ᘡ伀ъ漀Ĩ唃Ĉᔣ㑨㠟ᘀ㑨㠟ᅊ㸀＊⩂伀ъ漀Ĩ桰＀̜jᔀ㑨㠟ᘀ㑨㠟伀ъ唀Ĉ⡯ᔓ㑨㠟ᘀ㑨㠟伀ъ漀Ĩᔤ㑨㠟ᘀ㑨㠟䈀Ī䩏䩑䩡⡯瀁hᘞ㑨㠟䈀Ī䩏䩑䩡⡯瀁hᘜ㑨㠟㔀脈䩃4䩏䩐䩑⡯ᘡ㑨㠟㔀脈血﹤䩃，䩏䩐䩑䩡，ᘤ㑨㠟㔀脈血﹤䩃，䩏䩐䩑䩡，⡯ᬁ؀ࠖࠢࠤࡆࡈ࢞ࢾࣲी॒ਊ૊௄౦ഠຄ໘༰ᲊᲴᴀᵾ÷ì�Ó씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀ഀ萑ʀ␷㠀$䑗È葠ʀ摧ἴ8਀萑ʀ䑗È葠ʀ摧ἴ8ഀ␃ᄂ肄圂졄怀肄愂Ȥ摧ἴ8਀␃ሂý愀Ȥ摧ἴ8܀␃愁Ĥ摧ἴ8ᘀ؀ḪýЄĀāze=5&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1”主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”苏创中心主张为被告徐州市旅游局加工印刷材料，应提供证据证明承揽合同成立及工作成果已经交付。客户明细帐、记账凭证系原告单方面制作的资料，在被告否认与原告承揽合同关系的情形下，原告的该证据不能证明原、被告存在承揽合同关系。发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等情况复杂。在开票人仅以发票证明其已履行交付标的物义务，收货人不认可的，开票人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，开具发票不能单独作为一方当事人已经履行交付义务的证明。综上，原告提供的证据不足以证明与徐州市旅游局存在承揽合同关系及工作成果已经交付的事实，应当承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏苏创信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 丛志阳
䴀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1172号
原告江苏苏创信息服务中心，住所地南京市鼓楼区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。
法定代表人张磊明，该中心经理。
委托代理人孙乔圣、林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告徐州市旅游局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区汉风路1号西综合楼E座4楼。
法定代表人李燕。
委托代理人陈宜相，男，汉族，1974年3月11日生，徐州市旅游局科员。
委托代理人赵会勇，男，汉族，1971年10月10日生，徐州市旅游局科员。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创中心）与被告徐州市旅游局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏创中心委托代理人林志刚，被告徐州市旅游局委托代理人陈宜相、赵会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创中心诉称，多年来，原告为被告加工印刷材料，被告至今尚欠原告印刷费用20000元。为维护原告合法权益，请求判令被告给付印刷费20000元，并承担诉讼费用。
被告徐州市旅游局辩称，原告无法说明当时联系被告单位哪个人做的什么印刷业务，被告查阅自己的账本也没有发现与原告存在合作关系。此外，原告的证据都是自行制作的，请求法院依法查明案件事实判决。
经审理查明，2009年1月8日，江苏苏创印务服务中心开具客户为徐州市旅游局杂志印刷费金额为20000元的发票1张。2009年1月31日，江苏苏创印务服务中心制作客户明细账一张，该明细载明客户名称为徐州市旅游局，借方本币20000元。同日，江苏苏创印务服务中心又制作记账凭证一张，记载应收徐州市旅游局账款20000元。上述两份凭证均无徐州市旅游局签字认可。
另查明，2011年9月27日，江苏苏创印务服务中心变更登记为江苏苏创信息服务中心。
上述事实，有原告苏创中心提交的客户明细、记账凭证、发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第规定：“在合同纠纷案件中，并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”苏创中心主张为被告徐州市旅游局加工印刷材料，应提供证据证明承揽合同成立及工作成果已经交付。客户明细帐、记账凭证系原告单方面制作的资料，在被告否认与原告承揽合同关系的情形下，原告的该证据不能证明原、被告存在承揽合同关系。发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等情况复杂。在开票人仅以发票证明其已履行交付标的物义务，收货人不认可的，开票人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，开具发票不能单独作为一方当事人已经履行交付义务的证明。综上，原告提供的证据不足以证明与徐州市旅游局存在承揽合同关系及工作成果已经交付的事实，应当承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏苏创信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 丛志阳
?
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1172号
原告江苏XX信息服务中心，住所地南京市鼓楼区XX。
法定代表人张XX，该中心经理。
委托代理人孙XX、林XX，江苏XX律师事务所律师。
被告徐州市XX局，住所地江苏省徐州市XX。
法定代表人李X。
委托代理人陈XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，居民身份证号码XX，徐州市XX局科员，住江苏省徐州市XX。
委托代理人赵XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，徐州市XX局科员，住江苏省徐州市XX。
原告江苏XX信息服务中心（以下简称XX中心）与被告徐州市XX局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX中心委托代理人林XX，被告徐州市XX局委托代理人陈XX、赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX中心诉称，多年来，原告为被告加工印刷材料，被告至今尚欠原告印刷费用20000元。为维护原告合法权益，请求判令被告给付印刷费20000元，并承担诉讼费用。
被告徐州市XX局辩称，原告无法说明当时联系被告单位哪个人做的什么印刷业务，被告查阅自己的账本也没有发现与原告存在合作关系。此外，原告的证据都是自行制作的，请求法院依法查明案件事实判决。
经审理查明，2009年1月8日，江苏XX印务服务中心开具客户为徐州市XX局杂志印刷费金额为20000元的发票1张。2009年1月31日，江苏XX印务服务中心制作客户明细账一张，该明细载明客户名称为徐州市XX局，借方本币20000元。同日，江苏XX印务服务中心又制作记账凭证一张，记载应收徐州市XX局账款20000元。上述两份凭证均无徐州市XX局签字认可。
另查明，2011年9月27日，江苏XX印务服务中心变更登记为江苏XX信息服务中心。
上述事实，有原告XX中心提交的客户明细、记账凭证、发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”XX中心主张为被告徐州市XX局加工印刷材料，应提供证据证明承揽合同成立及工作成果已经交付。客户明细帐、记账凭证系原告单方面制作的资料，在被告否认与原告承揽合同关系的情形下，原告的该证据不能证明原、被告存在承揽合同关系。发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等情况复杂。在开票人仅以发票证明其已履行交付标的物义务，收货人不认可的，开票人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，开具发票不能单独作为一方当事人已经履行交付义务的证明。综上，原告提供的证据不足以证明与徐州市XX局存在承揽合同关系及工作成果已经交付的事实，应当承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏XX信息服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏XX信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 丛志阳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第1172号原告江苏苏创信息服务中心，住所地南京市鼓楼区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。法定代表人张磊明，该中心经理。委托代理人孙乔圣、林志刚，江苏臣功律师事务所律师。被告徐州市旅游局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区汉风路1号西综合楼E座4楼。法定代表人李燕。委托代理人陈宜相，男，汉族，1974年3月11日生，徐州市旅游局科员。委托代理人赵会勇，男，汉族，1971年10月10日生，徐州市旅游局科员。原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创中心）与被告徐州市旅游局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏创中心委托代理人林志刚，被告徐州市旅游局委托代理人陈宜相、赵会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏创中心诉称，多年来，原告为被告加工印刷材料，被告至今尚欠原告印刷费用20000元。为维护原告合法权益，请求判令被告给付印刷费20000元，并承担诉讼费用。被告徐州市旅游局辩称，原告无法说明当时联系被告单位哪个人做的什么印刷业务，被告查阅自己的账本也没有发现与原告存在合作关系。此外，原告的证据都是自行制作的，请求法院依法查明案件事实判决。经审理查明，2009年1月8日，江苏苏创印务服务中心开具客户为徐州市旅游局杂志印刷费金额为20000元的发票1张。2009年1月31日，江苏苏创印务服务中心制作客户明细账一张，该明细载明客户名称为徐州市旅游局，借方本币20000元。同日，江苏苏创印务服务中心又制作记账凭证一张，记载应收徐州市旅游局账款20000元。上述两份凭证均无徐州市旅游局签字认可。另查明，2011年9月27日，江苏苏创印务服务中心变更登记为江苏苏创信息服务中心。上述事实，有原告苏创中心提交的客户明细、记账凭证、发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《HYPERLINK”javascript：SLC（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第HYPERLINK”javascript：SLC（38083，5）”五条规定：“在合同纠纷案件中，HYPERLINK”http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=1&Gid=118782474&ShowLink=false&PreSelectId=354334304&Page=0&PageSi؀ࠔࠖࠢࠤࡈ༼༾ྈྊྰྲၶၸჂჄ჈჊ფღሀ᠀᡺᡼ᢈᢊḨḪ�뷍ꂪꂑ羑ꂑꂑ羑ꂑꂑꁽ羑ꂑsᔓ㑨㠟ᘀ䭨ᘡ伀ъ漀Ĩ唃Ĉᔣ㑨㠟ᘀ㑨㠟ᅊ㸀＊⩂伀ъ漀Ĩ桰＀̜jᔀ㑨㠟ᘀ㑨㠟伀ъ唀Ĉ⡯ᔓ㑨㠟ᘀ㑨㠟伀ъ漀Ĩᔤ㑨㠟ᘀ㑨㠟䈀Ī䩏䩑䩡⡯瀁hᘞ㑨㠟䈀Ī䩏䩑䩡⡯瀁hᘜ㑨㠟㔀脈䩃4䩏䩐䩑⡯ᘡ㑨㠟㔀脈血﹤䩃，䩏䩐䩑䩡，ᘤ㑨㠟㔀脈血﹤䩃，䩏䩐䩑䩡，⡯ᬁ؀ࠖࠢࠤࡆࡈ࢞ࢾࣲी॒ਊ૊௄౦ഠຄ໘༰ᲊᲴᴀᵾ÷ì�Ó씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀Å씀ഀ萑ʀ␷㠀$䑗È葠ʀ摧ἴ8਀萑ʀ䑗È葠ʀ摧ἴ8ഀ␃ᄂ肄圂졄怀肄愂Ȥ摧ἴ8਀␃ሂý愀Ȥ摧ἴ8܀␃愁Ĥ摧ἴ8ᘀ؀ḪýЄĀāze=5&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1#m_font_1”主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”苏创中心主张为被告徐州市旅游局加工印刷材料，应提供证据证明承揽合同成立及工作成果已经交付。客户明细帐、记账凭证系原告单方面制作的资料，在被告否认与原告承揽合同关系的情形下，原告的该证据不能证明原、被告存在承揽合同关系。发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等情况复杂。在开票人仅以发票证明其已履行交付标的物义务，收货人不认可的，开票人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，开具发票不能单独作为一方当事人已经履行交付义务的证明。综上，原告提供的证据不足以证明与徐州市旅游局存在承揽合同关系及工作成果已经交付的事实，应当承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏苏创信息服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  鹿海彬二〇一三年十月十七日书 记 员  丛志阳䴀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0075号
原告广德友泰化工有限公司。
法定代表人张友成，该公司总经理。
委托代理人汤志刚，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
委托代理人王治华，该公司副总经理。
被告吴江市培益化纤有限公司。
法定代表人倪培华，该公司总经理。
原告广德友泰化工有限公司（以下简称友泰公司）与被告吴江市培益化纤有限公司（以下简称培益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告友泰公司的委托代理人王治华到庭参加诉讼。被告培益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友泰公司诉称，培益公司与其公司发生多年喷胶棉胶粘剂买卖业务。截止2013年12月30日，尚欠35880元。经催要未果，故诉请法院要求培益公司立即支付货款35880元及利息损失（自主张之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告培益公司未作书面答辩。
经审理查明，友泰公司与培益公司之间自2008年4月开始发生喷胶棉胶粘剂买卖业务。2009年4月24日，双方签订书面买卖合同一份，载明“友泰公司向培益公司提供喷胶棉胶粘剂。胶乳价格随行就市按货单签收或发票出具为准。付款方式：货到验收合格付清货款如用量较大一时确有困难可另作商议。培益公司不按时付款，友泰公司不按时供货，双方一个月不发生往来，双方可终止本合同并结清全部货款。”2008年4月16日至2010年9月12日，友泰公司分24次供应培益公司胶水。签收人分别为倪培华、徐新、陈慧珍、张文件等。培益公司支付部分货款，截止起诉之日尚欠35880元未付。2014年5月7日，培益公司倪培华（138××××5611）电话中称述，对欠款35880元未有异议。友泰公司于2014年5月15日诉至本院。
上述事实，有买卖合同、销货合同单、电话录音及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：友泰公司与培益公司之间买卖合同合法有效，依法应予保护。双方均应按合同约定全面履行义务。培益公司收货后未付清货款，应承担本案纠纷的全部责任。可由培益公司承担友泰公司主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，友泰公司之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
培益公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付友泰公司货款35880元，并承担该款自2014年5月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取349元，财产保全费409元，合计758元，由培益公司负担。该款已由友泰公司垫付，培益公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给友泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一四年六月二十日
书记员 杜鹏伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第296号
原告陈勇，男，汉族，1973年11月26日生。
委托代理人黄庆伟、时胜涛，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市启远置业有限公司。
法定代表人秦改玲，该公司经理。
委托代理人刘付生，该公司员工。
委托代理人李夏，河南强人律师事务所律师。
原告陈勇诉被告漯河市启远置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，被告提出管辖权异议，本院驳回其管辖权异议后，漯河市中级人民法院维持原裁定。本院于2015年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人黄庆伟、被告漯河市启远置业有限公司的委托代理人李夏、刘付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告陈勇与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的启运生态颐养苑1号楼1603号商品房。合同签订后原告按照合同约定支付被告购房款25万元，但被告迟迟未按合同约定向原告交付商品房。后经了解，被告未取得商品房预售许可证及其他行政许可手续，违法预售商品房，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告陈勇与被告漯河市启远置业有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同；2、判令被告向原告返还购房款25万元，另行赔偿25万元，合计50万元。
被告辩称：1、陈勇与被告签订的购房协议系虚假协议：2013年被告与陈勇达成借款协议其中陈勇以王玉英名义签订四份，以陈勇签订一份，约定月息3分。被告多次支付陈勇利息均出具有收据。2、被告所建房屋不是商品房而是养老机构，陈勇提供的购房协议上所涉房屋不是向社会出售的商品房而是养老机构。3、陈勇要求双倍赔偿没有依据。本案不存在商品房买卖行为且合同上土地证号、施工证号、预售证号都是空白，陈勇对虚假交易的事实是明知的，被告并不存在故意隐瞒未办理预售许可证和伪造预售许可证的事实，因此不符合购房款一赔赔偿的规定。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，用以证明2014年元月22日陈勇与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的启运生态颐养园1号楼东单元1603号房，房屋价款25万元整，交房时间为2014年12月31日前，用以证明双方商品房买卖合同关系的存在。证据2、房款收据一份，用以证明2014年元月25日原告向被告支付购房款25万元整。被告质证意见为：合同印章的真实性无异议；对收条我们没有见到原件，对复印件不予认可，对收条原件请法院核实；我们认为以上合同都不是真实意思的表示，即便印章属实，双方不存在房屋买卖合同关系，实际是借贷关系。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1、漯河市民政局的文件漯民（2012）68和59号文件、市政府漯政（2013）15号文件，用以证明启运生态颐养苑是养老福利房，不是商品房不能买卖，也不适用商品房买卖的法律规定。证据2、陈勇及其亲属王玉英收到借款利息后出具的利息收据13份，用以证明本案争议的款项其实是借款并不是购房款。原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但证明内容有异议，从被告营业执照经营范围可以看出被告是一个房地产开发公司，不具备从事养老服务项目经营许可，被告假借养老服务项目之名，开发向社会销售的商品房本身就存在欺诈和违法行为，且双方签订有商品房买卖合同，被告在召陵区南段设有商品房营销中心，面向社会出售商品房，漯河市房管局多次在对市民的购房警示中确认被告开发的生态颐养苑项目没有商品房预售许可证，以及多个在召陵区立案都证明被告销售商品房的事实，因此被告的辩称主张不能成立。证据2这组证据票据和收条日期在2014年元月22日之前与本案无关，2014年2月10日的收条载明的是另外一个法律关系与本案同样无关。
经审理查明：2014年1月22日，原告陈勇与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的启运生态颐养苑1号楼1603号商品房。合同签订后原告于2014年1月25日支付给被告购房款25万元，被告给原告出具收条一份，收条载明今收到陈勇购房款25万元。被告未按合同约定向原告交付商品房。至本案法庭辩论终结前被告未提供证据证明取得土地使用证、商品房预售许可证、规划许可证。被告提供的相关文件显示漯河市启运生态颐养苑是养老服务项目且仅有漯河市民政局同意筹办社会福利机构的批复，被告未提供有关土地使用证和相关资质许可证。被告设有生态颐养苑楼房销售处对外销售楼房。
被告在庭审中提供的陈勇于2014年1月以后书写的收条显示的是收到蔡庆伟利息31500元和蔡庆伟现金31500元。原告称与本案无关，被告没有提供关联证据。
本院认为：被告虽经民政部门批复筹办社会福利机构，但其设立生态颐养苑楼房销售处对外销售楼房，其中与原告签订的是书面商品房买卖合同，故应认定原被告双方存在商品房买卖合同关系。被告辩称双方系借贷合同关系，其提供的2014年1月以后陈勇书写的收条显示的是收到蔡庆伟利息或现金，原告否认与本案的关联性，所以被告辩称借贷关系，本院不予采纳。因被告在未取得有关许可证件的情况下而销售房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条有关出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，原被告双方签订的商品房买卖合同无效。故原告请求被告返还购房款25万元，本院应予支持。关于原告请求的购房款一倍赔偿金问题，根据上述司法解释第九条有关出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定，本案中被告开发的启运生态颐养苑有关批复内容显示是社会福利性机构，而被告却对外销售，未取得商品房预售许可证明，漯河市启远置业有限公司不具备商品房销售条件的情况下与原告签订商品房买卖合同，并收取原告25万元购房款，具有重大过错，应赔偿原告房款30%的损失即7.5万元（25×30%）。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告陈勇与被告漯河市启远置业有限公司于2014年元月22日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告漯河市启远置业有限公司于判决生效后10日内返还原告陈勇购房款25万元；
三、被告漯河市启远置业有限公司于判决生效后10日内给付原告陈勇赔偿金7.5万元；
四、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，诉讼保全费1770元，由被告漯河市启远置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 刘瑞华
审判员 兰 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 李 彬
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00011-2号
申请人：叶青，男，1982年9月20日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：王红霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人：王联圩，男，1975年7月22日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜陵县。
被执行人：刘卫国，男，1970年3月11日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：李月凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：安徽省运通船务有限公司，法定代表人：孙三子，机构代码：77283717-7
被执行人：孙三子，男，1970年4月3日出生，汉族。
叶青与王红霞、王联圩、刘卫国、李月凤、安徽省运通船务有限公司、孙三子借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字0017300870号民事调解书已经生效，被执行人王红霞、王联圩、刘卫国、李月凤、安徽省运通船务有限公司、孙三子在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨王红霞、王联圩、安徽省运通船务有限公司、孙三子名下财产2640195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 马 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02578号
原告潘绪国。
被告徐晓明。
委托代理人成钇桦。
原告潘绪国与被告徐晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘绪国、被告徐晓明的委托代理人成钇桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绪国诉称，2014年10月8日，被告徐晓明的岳父母在盐河路普天安花园小区，因垃圾桶摆放问题和小区居民发生纠纷，原告潘绪国是小区业主委员会负责人，受河西社区居委会委托负责小区改造期间协调工作，看到小区居民因小区改造发生矛盾就前去调解并报警。在报警后不久，被告徐晓明被其岳父母打电话叫来，不问清事情原由就辱骂原告潘绪国，在原告潘绪国不让他的时候，被告的家人一起跑到原告所居住的楼前殴打原告，并把原告绊倒在地，在这种情况下，被告徐晓明也跑到现场用地上的水泥块将原告头部、身上多处砸伤，后看到110接警警察赶到小区，被告徐晓明急忙跑掉，后经海州区新海派出所处理，被告徐晓明被拘留三日，现原告要求被告赔偿原告被其打伤后的医药费812.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐晓明辩称，本次殴打事件，双方均存在过错，不能由被告一方完全承担赔偿后果。被告在本次事件中也造成小手指的伸健断裂，对此花费的医药费原告也应承担赔偿责任。被告已对行政处罚申请行政复议，并已经立案受理，因此我方请求中止审理，等待复议结果。
经审理查明，2014年10月8日12时许，原告潘绪国与被告徐晓明的岳父母在本市海州区盐河路普天安小区内因为垃圾桶的摆放问题发生口角，后徐晓明的妻子高云与其妹妹高敏与原告发生争吵，并要厮打在一起时，原告被周围居民拉开。之后，被告徐晓明冲过去用水泥块将潘绪国的头砸伤。原告受伤后至连云港市第一人民医院门诊治疗，共支付医疗费812.4元。其伤情经连云港市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定为伤者全身多处软组织损伤，属轻微伤。
以上事实，有询问笔录、医疗费发票、病历、CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案被告因原告与其岳父母及妻子等发生争吵，被告徐晓明便将原告的头用水泥块砸伤，对原告的损失，徐晓明应承担全部赔偿责任。对于被告提出的本次殴打事件，双方均存在过错，不能由被告一方承担全部赔偿的抗辩意见，被告未提供证据证明原告存在过错，对该抗辩意见，本院不予采纳。对原告的损失，本院核定为：医疗费812.4元。此款，由被告徐晓明承担全部赔偿责任即812.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绪国医疗费812.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐晓明负担（原告潘绪国已预交，被告徐晓明在本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一五年三月四日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费50元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4982号
罪犯叶河崽，男，1978年10月12日出生，汉族，出生地江西省赣州市信丰县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年9月24日作出（2007）云刑初字第1281号刑事判决，以被告人叶河崽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶河崽在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年1月25日对其减去有期徒刑十一个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯叶河崽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶河崽在本次考核期间内（2013年5月16日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年1月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行11981.19元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶河崽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶河崽予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第14号
申请执行人张金凤，女。
被执行人鸡西市兴盛食品有限公司
法定代表人于良全，男。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2013）城商初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年1月27日达成执行和解协议，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2013）城商初字第79号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年一月二十七日
书记员 张乐鹏
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第14号
申请执行人逯某某，男，1977年3月5日出生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。
被执行人来某某，女，1982年10月25日出生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。
本院在执行申请人逯某某与被申请人来某某执行一案中，逯某某自愿放弃来某某抚养孩子期间的抚养费2500元，余款本院已足额扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2012）城民初字第555号民事调解书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二0一四年元月二十一日
书记员 连天庆
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第20号
原告温某某，男，1978年4月14日出生。
被告潘某某，女，1982年3月8日出生。
原告温某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：2002年2月，原告在福建省南安市与同一工厂打工的被告相识，多次交往后恋爱谈婚。2003年2月26日，原被告在宁化县中沙乡人民政府登记结婚。同年12月15日，婚生一子温某甲。婚后，双方夫妻感情一般。2005年以来，双方由于性格及生活观念差异，常因家庭琐事吵口打架，夫妻感情不好。2010年12月，被告离家出走，再无音信，分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子温某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至婚生子温某甲满十八周岁止。
被告潘某某未作答辩。
原告温某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证实原告的身份情况；2、结婚证1份，以证实原被告于2003年2月26日登记结婚；3、原被告及其婚生子温某甲的常住人口登记卡各1份，以证实原被告及其婚生子之间的人身关系、婚生子温某甲的身份信息；4、2014年1月25日宁化县中沙乡中沙村民委员会出具的证明一份，以证实被告自2010年12月在外打工起至今下落不明。
审理过程中，本院对宁化县中沙乡中沙村民委员会主任曾祥波、原被告婚生子温某甲询问笔录各1份。
对原告温某某提交的证据，由于被告潘某某未到庭，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该四组证据内容真实，与本案有关联，与本院对曾祥波、温某甲的能相互印证，对上述证据依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年2月，原被告相识后，经过多次交往恋爱谈婚。2003年2月26日，双方在宁化县中沙乡人民政府登记结婚。同年12月15日，婚生一子温某甲。婚后，双方夫妻感情尚可。2005年以来，双方常因家庭琐事吵口，影响了彼此的夫妻感情。2010年12月以来，被告离家外出，至今其下落仍不明，与原告分居至今。
另查明，原被告婚生子温某甲亦证实原被告感情不好，对原被告离婚没有异议；若原被告离婚，温某甲希望随原告共同生活。
庭审过程中，原告自愿放弃请求被告承担婚生子抚养费的诉讼请求，并表示自愿负担本案诉讼费用。
本院认为，被告下落不明已三年多，与原告长期没有感情交流，原告起诉离婚后，经本院公告送达仍不知下落，可认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子温某甲的抚养问题，被告长期下落不明，没有履行对子女的抚养义务；近年来温某甲一直由原告抚养，温某甲也希望与原告共同生活，随原告生活对其成长较为有利，故本院支持原告请求抚养婚生子温某甲的诉讼请求。原告自愿放弃请求被告承担婚生子的抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告潘某某离婚。
二、婚生子温某甲由原告温某某抚养。
案件受理费245元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原告温某某与被告潘某某不得另行结婚。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 王化民
人民陪审员 孙春明
二〇一四年七月三日
书 记 员 庞郁芳