wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第331号
上诉人（原审被告）陈钊。
被上诉人（原审原告）袁欠。
被上诉人（原审被告）浙江怡创印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北工业园区。
上诉人陈钊因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告袁欠和被告陈钊系被告怡创公司员员工，2014年8月28日晚，原告袁欠与被告陈钊因工作中用于计算产量的流程卡发生纠纷，原告袁欠打了被告陈钊一个巴掌后，被告陈钊还手将原告袁欠打伤。原告袁欠伤后在绍兴市柯桥区中医院门诊治疗，经诊断为颈部、背部软组织挫伤，花去医疗费706.92元，医生建议休息4周。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，由门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书、询问笔录，被告怡创公司提交的原告袁欠书写的打架事故报告以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
原审法院认为：公民的合法权益应依法受到保护。原告袁欠在本起纠纷中被被告陈钊打伤的事实清楚，被告陈钊作为侵权人应当赔偿原告袁欠的合理损失。诉讼中，原告袁欠要求被告怡创公司承担连带赔偿责任，理据不足，该院不予支持。原告主张的医疗费该院认定为706.92元；原告主张误工时间为28天，被告陈钊和被告怡创公司认为该误工时间过长，该院认为，根据原告的具体伤情及原、被告在诉讼中提交的证据，关于误工时间该院酌情认定14天，按照2013年度本省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准予以计算，误工费一项该院认定为1707.30元（121.95元／天×14天）。原告袁欠本次诉讼可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费706.92元；（2）误工费1707.30元，合计2414.22元。本次纠纷中原告袁欠虽被被告陈钊打伤，但其自身存在一定过错，该院根据原告袁欠和被告陈钊的过错大小、提交的证据及陈述，酌情认定由被告陈钊承担70%的赔偿责任，即被告陈钊应赔偿原告袁欠1689.95元（2414.22元×70%）。综上，该院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告陈钊赔偿原告袁欠医疗费、误工费等合计1689.95元，款限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告袁欠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈钊负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人陈钊上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律不当。作为公司一名定型机机长，发现本机台在工作中有错误，上诉人及时纠正，但被上诉人不允许并出口伤人并打人，此为本案起源。被上诉人自认是动手在先，存在重大过失。被上诉人的两处伤是在几人拉扯中所造成，并非上诉人所造成。被上诉人的门诊病历显示伤情轻微，根本不需要休息14天时间。上诉人在本次事件中也受伤，且比被上诉人严重。被上诉人是无理取闹。此事工厂领导、派出所都参与调解，真实一查便知。综上，请求撤销原判，查清事实重新审核责任认定，并依法改判或者发回重审。
被上诉人袁欠、浙江怡创印染有限公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，根据被上诉人袁欠提交的门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书、公安部门对被上诉人袁欠所作的询问笔录及上诉人在原审中所作的陈述等证据，本案中上诉人致伤被上诉人袁欠之事实明确。上诉人虽提出被上诉人袁欠的两处伤情并非其造成，但并未提供有力证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人对被上诉人实施侵权行为造成的损害后果，依法应当承担侵权责任。原审法院考虑到被上诉人袁欠对本案事件自身也存在过错等实际，酌情认定由上诉人承担70%的赔偿责任，应属合理得当。至于误工时间问题，本案经审核，原审法院根据被上诉人袁欠的具体伤情及医疗依断证明书等证据，酌情认定误工时间为14天，应属正确合理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 叶 婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2532号
原告：广州市中恒国际装饰材料城有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王会元,董事长。
委托诉讼代理人：彭琳，女，系该司职员。
被告：广州市龙泓汽配城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蓝荣创。
被告：李火榆，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
被告：冼金辉，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：冼汉朝，男，1967年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：范军福，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：蓝荣创，男，1959年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司因租赁合同纠纷，于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求判令六被告共同将位于广州市白云区x路x号共三层物业的经营管理权交还给原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司；判令六被告共同支付自2016年5月1日至实际返还上述场地经营权之日止的场地占有使用费（按348259.6元/月计算）；本案诉讼费用由六被告共同承担。
本院经审查认为，原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司于2017年2月20日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司撤诉处理。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴苑荧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初2532号原告：广州市中恒国际装饰材料城有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王会元,董事长。委托诉讼代理人：彭琳，女，系该司职员。被告：广州市龙泓汽配城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蓝荣创。被告：李火榆，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：冼金辉，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：冼汉朝，男，1967年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：范军福，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：蓝荣创，男，1959年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司因租赁合同纠纷，于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求判令六被告共同将位于广州市白云区x路x号共三层物业的经营管理权交还给原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司；判令六被告共同支付自2016年5月1日至实际返还上述场地经营权之日止的场地占有使用费（按348259.6元/月计算）；本案诉讼费用由六被告共同承担。本院经审查认为，原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司于2017年2月20日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市中恒国际装饰材料城有限公司撤诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  孙 慧人民陪审员  朱 玲二〇一七年三月二日书 记 员  吴苑荧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第2110号
原告：郝某，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘新忠，安徽省宿州市埇桥区大营司法所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告郝青红与被告李某离婚纠纷一案中，原告郝青红于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝青红自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝青红撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郝青红负担。
审判员 李 青
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵玉坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2670号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李菊琴，女，1994年3月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告李菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告李菊琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.李菊琴向原告支付货款人民币5147元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.李菊琴承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.李菊琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告机汇电子与被告李菊琴签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为6618元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告在原告指定的泉州市洛江马甲远近手机城取走苹果6手机一部，但被告取走手机后仅支付货款1470.68元，经原告多次催收，至今尚欠货款5147元。
李菊琴未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告李菊琴间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，李菊琴却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求李菊琴偿还货款5147元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求李菊琴承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。李菊琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李菊琴应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5147元及违约金（违约金以5147元为基数，按月2%的标准，从2017年6月2日起计至款项还清之日止）；
二、被告李菊琴应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李菊琴负担。公告费560元，由被告李菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘瑞英
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1300号
原告：曹怀玉。
被告：韦秀军。
本院在审理原告曹怀玉诉被告韦秀军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告曹怀玉自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告曹怀玉撤回起诉。
案件受理费99.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年五月二日
书记员 于美玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2807号
原告：山东华睿电气有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇工业园。
法定代表人：丁伟，职务经理。
委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
被告：丁行齐，男，1973年3月18日出生，汉族，现住济宁市兖州区。
原告山东华睿电气有限公司与被告丁行齐不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华睿电气有限公司委托诉讼代理人高卫来、被告丁行齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华睿电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20031元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日至2016年3月，被告丁行齐从在原告处工作。被告签订劳动合同时称其自己缴纳社会保险，要求原告将社会保险费中单位承担的费用直接以现金形式支付给被告，原告累计发放20031元。后经查实，被告自己并未交纳社会保险，被告取得该笔款项没有合法依据，应当依法返还原告。故原告诉讼来院。
被告丁行齐辩称，原、被告签订劳动合同空白项非被告所填，所填内容被告也不知情。合同签订后，该合同也没给被告。另外，被告对原告所发工资中含有公司缴纳的社保费亦不知情。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告山东华睿电气有限公司与被告丁行齐签订《劳动合同》，约定被告在原告单位从事生产安装工作，期限自2013年12月30日起至2015年12月29日。合同第四十六条其他事项处约定注明：“乙方社会保险已在其他地方进行缴纳，甲方无法为乙方缴纳社会保险费。乙方申请将社会保险费甲方负担部分随乙方工资一并发放，乙方保证自行进行缴纳。从此与甲方无任何劳动争议和社会保险纠纷。”2016年3月22日，被告丁行齐办理离职手续，在离职手续办理单备注及说明处注明：“公司应交社会保险已在每月工资中发放。”2016年8月19日，原告山东华睿电气有限公司向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定丁行齐返还应由公司承担但直接发放丁行齐的社会保险费20031元及利息。2016年8月19日，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会出具兖劳人仲案字〔2016〕第93号不予受理通知书，认为山东华睿电气有限公司的仲裁申请不属于劳动争议的受案范围，决定对其申请不予受理。
本院认为，原告提交的劳动合同及离职手续办理单均注明了原告将应承担的社会保险费用随被告工资一并发放给被告。被告虽认可两份文件签名处为其所签，但声称对两份文件中的该注明事项不知情，不予认可，但被告未提供证据证明其主张的事实。另外，原告提交的被告2013年12月份至2016年3月份的工资表已列明了被告各项工资明细，被告对工资表中每月工资实发金额没有异议，但对于该工资表中包含单位应交纳保费不予认可，其认为所发工资全部为其工资收入，但被告亦未提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告关于社保费随工资发放约定不知情的事实，及被告主张工资单中所发工资不含单位应交纳社保费，全部为其合法工资收入的事实，本院不予采信。原告主张2013年12月份至2016年3月份累计发放给被告应由原告公司承担的社会保险费20031元的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，用人单位必须及时履行为劳动者缴纳社会保险的义务，社会保险属于政府强制征收范畴，具有国家强制性。原告应当将社会保险费交给政府社保部门，而非直接发放给劳动者个人。因此，原、被告在《劳动合同》中将社会保险费直接发放给被告的约定条款属于合同的无效条款，原告社会保险费直接发放给被告的行为违反法律规定，原告直接发放给被告的社会保险费20031元应属不当得利，被告应当返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁行齐应将原告山东华睿电气有限公司向其发放的应由原告公司承担的社会保险费用20031元返还给原告，限于本判决生效之日十日内付清。
二、驳回原告山东华睿电气有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告丁行齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 高会娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异50号
案外人：陈兴顺，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区博华路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
申请执行人：吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被执行人：沈仲华，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：王恩金，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
在本院执行(2015)杨执字第1427号吴惠明与沈仲华、王恩金民间借贷纠纷一案中，案外人陈兴顺对本院执行上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈兴顺称，2014年4月1日，案外人与被执行人沈仲华签订《动迁房预售预购合同》，约定被执行人将系争房屋出售给案外人，总价款为1,450,000元，合同签订后，案外人即按约支付了全部购房款，被执行人也履行了房屋交付义务，后因故未能办理过户登记，至提出异议时，案外人方某系争房屋已被法院司法查封。因案外人已经支付全部购房款，并实际占有系争房屋，案外人为系争房屋实际所有人，法院对系争房屋的查封行为损害了案外人合法权益，故请求法院立即解除对系争房屋查封。
申请执行人吴惠明称，系争房屋为动迁房，根据相关政策在限购期内不得交易，案外人与被执行人之间的买卖行为违反了限购政策，且申请执行人与被执行人之间的债权债务发生于2013年，此时被执行人也曾就系争房屋与申请执行人签订过买卖合同及租赁合同，被执行人还曾将系争房屋钥匙交付申请执行人保管，都是作为债务履行的保证，后因被执行人未履行还款义务，申请执行人遂起诉至法院，在此情况下，申请执行人对于案外人如何办理房屋交接手续及是否支付购房款均持有异议，案外人对系争房屋不构成善意取得，申请执行人不认可该买卖合同的效力，故请求法院驳回案外人的执行异议请求。
被执行人沈仲华、王恩金未应诉，也未提供书面答辩意见。
本院查明，沈仲华、王恩金原系夫妻。2013年1月14日，因被执行人原居住的上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋动迁，两被执行人及沈琳(系两被执行人之女)与上海天昱通房地产开发有限责任公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由两被执行人及沈琳买受系争房屋，后两被执行人及沈琳于2014年4月25日经核准登记为系争房屋权利人，在系争房屋产权证附记栏中载明，土地用途：住宅(上海市配套商品房)动迁安置房，3年内不得转让、抵押。
2014年4月1日，案外人(乙方)与两被执行人及沈琳(甲方)签订《动迁房预售预购合同》，该合同约定有如下内容：“甲方与上海市政府动迁办所签署《动迁补偿协议》，于2014年已取得上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室动迁配套商品房一套，并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续，为该房屋的合法且唯一所有权人。……甲、乙双方经友好协商，一致同意并约定该房屋转让价为人民币1,450,000元整，该价格系甲方到手价格……。甲、乙双方约定，乙方将上述房价款分期支付予甲方，具体付款以及金额如下：乙方于2014年4月1日之前向甲方支付定金人民币壹拾万元整；2014年8月1日支付甲方全额房款壹佰肆拾伍万元整(内含已付定金壹拾万元整)。……甲乙双方约定，按合同约定的交易方式，在有关规定允许该房屋上市交易限制期满后(甲方产权证办理完毕后)柒个工作日内甲、乙双方约定签订上海市房地局网络版商品房《上海市房地产买卖合同》后甲乙双方进行该房屋的产权过户。2014年4月1日，被执行人沈仲华出具《房款收据》一份，内容为：“今收到买受方陈兴顺买受出售方沈仲华坐落于上海市浦东区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室之房产，现支付出售方沈仲华房屋款人民币：1,450,000元(大写)壹佰肆拾伍万元整。出售方沈仲华确认已收到此款”。
另查明，本院于2014年5月7日受理了吴惠明与沈仲华、王恩金民间借贷纠纷案件，在案件审理中，根据吴惠明的财产保全申请，本院于2014年5月12日作出(2014)杨民一(民)初字第2792号民事裁定书，裁定冻结沈仲华、王恩金名下银行存款920,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，后本院于2014年5月16日正式查封系争房屋，现查封期限至2019年4月4日止。2014年11月24日，本院作出(2014)杨民一(民)初字第2792号民事判决书，判令沈仲华、王恩金应于判决生效后十日内共同归还吴惠明借款310,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付吴惠明借款250,000元自2014年3月22日起至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付吴惠明借款60,000元自2014年5月6日起至判决生效之日止的利息。该判决生效后，因沈仲华、王恩金未履行该判决确定的付款义务，吴惠明于2015年4月13日向本院申请执行，本院受理后立执行案号为(2015)杨执字第1427号，在该案执行中吴惠明与沈仲华于2015年6月8日达成执行和解，约定沈仲华在鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋可以处置时(2017年4月17日满三年)，配合将系争房屋予以拍卖或自行变卖用来还款，即日起沈仲华将系争房屋交由吴惠明占有并使用。
本院认为，系争房屋为动迁配套商品房，在被执行人取得系争房屋权利时，在不动产登记簿中已对该房屋性质予以备注，且注明限制交易期限，而本案中案外人在某某系争房屋性质及限制交易期限情况下，与被执行人签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同与房地产登记簿登记内容相悖，不具有对外公示效力，在被执行人经法院裁判确认负有金钱履行债务情况下，不得对抗债权的行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈兴顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第800号
原告：张海山，男，汉族，1987年9月13日出生，住址：广东省开平市＊＊＊。
被告：广东省立中山图书馆，住所：广州市越秀区＊＊＊。
被告：雅居乐地产置业有限公司，住所：广州市天河区＊＊＊。
法定代表人：陈卓雄，职务：总经理。
委托代理人：吴思燕，该公司职员，联系地址。
委托代理人：刘梦玄，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告张海山诉被告广东省立中山图书馆、雅居乐地产置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
本案受理费525元，由原告张海山自愿负担。
审判员 陈永华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 程韵珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5902号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。
负责人：黄广兴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：夏淑娴，女，系公司员工，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：潘某1，女，2012年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
法定代理人：潘某2，男，系潘某1之父，住温州市鹿城区。
法定代理人：苏某，女，系潘某1之母，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：胡金叶，女，1978年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司因与被上诉人潘某1、胡金叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于2016年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费836元，减半收取418元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 章亦诗
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第404号
原告陈燕，女。
委托代理人吴攀，湖南揽胜律师事务所律师。
被告张洋，男。
原告陈燕诉被告张洋民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年9月14日适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈燕及其委托代理人吴攀到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：被告因生产经营及资金周转需要分数次向原告借款150000元，并于2015年4月8日出具借条。上述借款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告借款150000元及利息（利息自起诉之日至诉讼终结之日按年利率7%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张洋未作答辩。
原告陈燕为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、借条，拟证明被告欠原告借款150000元的事实；
2、电话录音，拟证明被告认可欠原告借款150000元的事实。
被告张洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告张洋因资金周转需要自2013年7月起多次向原告陈燕借款共计150000元，原告陈燕每次都是支付现金给被告，被告张洋于2015年4月8日出具一张总借条。借款后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效。原告已履行了出借资金的义务，被告应当偿还所欠原告借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，依法应当视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洋在本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款150000元；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年九月十四日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审43号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人沈丽萍。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）向本院申请强制执行德土资罚字[2015]52号行政决定确定的被申请执行人沈丽萍（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2015年9月25日作出德土资罚字[2015]52号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在未办理用地审批手续的情况下，于2015年7月擅自占用武康镇太平村仁头里地段152.83平方米集体土地建造住宅（其中：基本农田152.83平方米；建筑占地面积152.83平方米，建筑面积305.66平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，该项目选址不符合武康镇土地利用总体规划（2006-2020），属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向武康镇太平村退还非法占用的152.83平方米土地；2、责令自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复耕地种植条件。行政处罚决定作出后，申请人于同日送达被申请人。2016年3月28日，申请人向被申请人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请执行人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图、武康镇土地利用规划（2006-2020）局部图及现场照片；3、法律依据。
另查明：2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》，该文件规定，撤销武康镇建制，增设舞阳街道，管辖舞阳、塔山、上柏3个社区，宋村、上柏、太平等11个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2015年9月25日作出的德土资罚字[2015]52号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第1、2项由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年六月一日
书 记 员 方依云
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初字896号
原告：赵广丽，女，汉族，生于1968年8月14日，住河南省内乡县。
原告：薛永泽，男，汉族，生于1970年9月14日，住河南省南阳市卧龙区。
原告：谭丽君，女，汉族，生于1962年10月10日，住址河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所律师（特别授权），系上述三原告的代理人。
被告：南阳新新光电科技有限公司,住所地：河南省新野县中兴路中段。统一社会信用代码：914113296753672651（1-1）。
法定代表人：王廷卫，男，该公司董事长。
被告：王廷卫，男，汉族，生于1974年4月20日，住址河南省新野县。
二被告委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。（特别授权）
被告：襄阳锦翔光电科技股份有限公司，住所地：湖北省宜城经济开发区宝玉三路87号。注册号：420684000010193。（缺席）
法定代表人：宋俊超。
被告：南阳市兴业金融服务外包有限公司，住所地：南阳市天山路。注册号：411300000038347。（缺席）
法定代表人：曹庆萍。
原告赵广丽、薛永泽、谭丽君与被告南阳新新光电科技有限公司、被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司、被告王廷卫、被告南阳市兴业金融服务外包有限公司为民间借贷纠纷本院于2017年4月20日立案，原告薛永泽、谭丽君与2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永泽，原告谭丽君以其原有债权已委托原告赵广丽全权处理为由，要求撤回对四被告的起诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛永泽，原告谭丽君撤诉。
审 判 长 王建伟
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年六月三日
书 记 员 张 权
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11571号
原告吴文鉴，男，1966年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林斌、李昂然（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告林安庆，男，1947年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告吴文鉴与被告林安庆合同纠纷一案中，原告吴文鉴于2015年10月27日以拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文鉴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文鉴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴文鉴负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2017）川0521司惩56号
被拘留人：严宗银，男，生于1962年6月22日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行杨朝焱申请执行严宗银民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人严宗银送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，被执行人严宗银报告其名下无财产。经本院查明：被执行人严宗银名下有少量银行存款。因被执行人严宗银拒不如实报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对严宗银拘留15日，自2017年10月30日至2017年11月13日止。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十月三十日
书记员 张金桥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琴。
委托诉讼代理人：盛其芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江地方工业品市场。
一审第三人：邓ＸＸ。
一审第三人：邓建军。
再审申请人杨琴因与被申请人镇江地方工业品市场及一审第三人邓ＸＸ、邓建军劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第2620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨琴申请再审称，（一）二审法院明知一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，却只作程序审查，对诉讼实体全然不顾，完全丧失了法定功能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条均规定对于不予受理和应予受理的起诉，必须在七日内作出立案的决定或者不予受理或者驳回起诉的裁定。现一审法院时隔一百八十七日才作出驳回起诉的裁定，于法无据。（二）申请人系在被胁迫的情况下签字的，被申请人作出的终止、解除劳动合同证明无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据上述司法解释规定，只有企业自主进行改制引发的争议，人民法院才能受理，对于非企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。本案中，杨琴系镇江地方工业品市场职工，2006年镇江地方工业品市场进行改制，系政府主管部门主导的改制，并非镇江地方工业品市场自主进行的改制。而杨琴一审主张涉及到镇江地方工业品市场改制时对杨琴如何安置的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，一、二审法院裁定驳回杨琴的起诉，符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定均�针对当事人的起诉，人民法院应当在七日内决定是否受理，而对于立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉，并没有规定期限。因此，一审法院在案件审理过程中裁定驳回杨琴的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨琴的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琴。委托诉讼代理人：盛其芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江地方工业品市场。一审第三人：邓ＸＸ。一审第三人：邓建军。再审申请人杨琴因与被申请人镇江地方工业品市场及一审第三人邓ＸＸ、邓建军劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第2620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨琴申请再审称，（一）二审法院明知一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，却只作程序审查，对诉讼实体全然不顾，完全丧失了法定功能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条均规定对于不予受理和应予受理的起诉，必须在七日内作出立案的决定或者不予受理或者驳回起诉的裁定。现一审法院时隔一百八十七日才作出驳回起诉的裁定，于法无据。（二）申请人系在被胁迫的情况下签字的，被申请人作出的终止、解除劳动合同证明无效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据上述司法解释规定，只有企业自主进行改制引发的争议，人民法院才能受理，对于非企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。本案中，杨琴系镇江地方工业品市场职工，2006年镇江地方工业品市场进行改制，系政府主管部门主导的改制，并非镇江地方工业品市场自主进行的改制。而杨琴一审主张涉及到镇江地方工业品市场改制时对杨琴如何安置的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，一、二审法院裁定驳回杨琴的起诉，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定均�针对当事人的起诉，人民法院应当在七日内决定是否受理，而对于立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉，并没有规定期限。因此，一审法院在案件审理过程中裁定驳回杨琴的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨琴的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一六年九月二十一日书 记 员  褚茜茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督12号
申请人：于建国，男，1968年11月18日生，汉族，住舒兰市庆丰乡。
被申请人：李月君，男，1968年5月4日生，住吉林市龙潭区。
申请人于建国于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人称：2014年申请人被被申请人委派到吉林市融升房地产开发经营有限公司天天向上小区五号楼从事木工工作，被申请人共欠申请人工资人民币9，000元。2016年12月20日被申请人向申请人出具欠据一份。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币9，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李月君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于建国人民币9，000元。
申请费人民币17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 拓
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执622号
申请执行人国网浙江省电力公司台州供电公司，住所地台州市中心大道809号，组织机构代码:67956135-6。
法定代表人王峰渊。
被执行人浙江省黄岩雪峰电塑厂，住所地浙江省台州市黄岩区城关东城埭东村，组织机构代码:720027332。
法定代表人周建明。
申请执行人国网浙江省电力公司台州供电公司依据已经发生法律效力的台州仲裁委（2016）台仲裁字第332号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38、51、53条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江省黄岩雪峰电塑厂在（2016）浙10执622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取被执行人浙江省黄岩雪峰电塑厂的存款、收入、债券、投资权益或股权、股票、基金份额共计11万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的房产地权、车辆等其他财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈哲锋
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第870号
原告范秀科。
被告李燕平。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定县支公司。
负责人刘少辉，职务经理。
本院受理了原告范秀科诉被告李燕平、中国人民财产保险股份有限公司平定县支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本案受理后，原告范秀科申请撤回起诉。经审查，原告范秀科提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范秀科撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告范秀科负担。
代理审判员 ： 王 彦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ：刘旭芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初532号
原告：宋洪力，农民。
委托代理人：张桐双，滦县法律援助中心法律援助工作者。
被告：滦县宏鑫化工有限公司。住所地滦县九百户镇郭各庄村。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
原告宋洪力与被告滦县宏鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪力的委托代理人张桐双到庭参加了诉讼。被告滦县宏鑫化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪力诉称，原告经人介绍并经被告同意，到被告处工作，工种为粉碎工。最初被告能按月给付原告工资，但是2014年5月至6月原告的工资共计2500元被告没有给付，原告多次找到被告索要未果。后原告及其他工人共计45人找到滦县劳动监察大队寻求帮助，滦县劳动监察大队找过被告三次，但是也没有将原告的工资要回。于是原告向滦县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月28日向原告等45人送达了不予受理通知书。综上，原告认为，原告在被告处上班，被告应按月支付原告劳动报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令被告给付原告工资2500元，并由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告滦县宏鑫化工有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告滦县宏鑫化工有限公司系依法成立的用工单位，原告宋洪力在被告处工作，月工资为人民币1700-1800元左右。原告2014年5月、6月的工资被告一直未付。原告等44名工人于2014年12月29日向滦县劳动监察大队投诉被告欠资之事，后又向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月28日出具了滦劳人仲案（2015）041号不予受理通知书，以“劳动行政部门对相同争议已经受理”为由，决定不予受理。原告遂向法院提起诉讼，要求被告给付工资2500元。
上述事实，有双方当事人陈述、滦县劳动监察大队证明、滦劳仲案字（2015）041号不予受理通知书、宋春生证言等相关证据予以证实。
本院认为，用人单位应当依法依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠其2500元工资，但被告未予答辩与出庭，意即放弃了其相应辩论权，且被告未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果”之规定，被告应承担不利后果。根据原告陈述及证人证言，本院对原告主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由被告滦县宏鑫化工有限公司在判决生效后十日内支付原告宋洪力劳动报酬2500元。
案件受理费5元，由被告滦县宏鑫化工有限公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年三月十八日
书记员 郑立媛
江西省庐山人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0491行初6号
原告胡驹，男，1947年12月12日出生，汉族，退休职工，住江西省永修县，
委托诉讼代理人杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告永修县国土资源局，住所地江西省永修县建昌西路。
法定代表人李荣林，局长。
原告胡驹诉被告永修县国土资源局不服土地所有权处理决定纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡驹诉称，1989年3月25日经永修县人民政府同意永修县建筑公司因建造职工宿舍与永修县三角乡五房戴村村民小组签订一份《征用土地协议书》，其中原告征用土地0.25亩。2010年6月24日被告永修县国土资源局为原告办理土地证书时，在使用权类型一栏错误登记为“划拨”。2017年4月10日永修县人民政府拆迁指挥部按照划拨土地性质予以补偿。原告诉至法院，请求判令被告确认原告位于永修县涂埠建设坪的0.25亩土地为出让土地，并由被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款二项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；超过法定起诉期限且无正当理由的。”被告永修县国土资源局于2010年6月24日为原告胡驹颁发建设坪77号房屋的土地使用证，在使用权类型一栏明确登记为“划拨”。原告自此知道被告的行政行为，其于2017年7月13日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡驹的起诉。
案件诉讼费用50元由本院退还原告胡驹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 江晓芹
审判员 张晓军
审判员 卢清生
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭毓超
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更397号
罪犯马瑞苍，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，吉林省延边朝鲜自治州人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2015年5月5日作出（2015）汾刑初字第26号刑事判决，以被告人马瑞苍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴），退赔91000元，刑期自2014年11月25日至2017年11月24日止。被告人马瑞苍于本判决生效后三十日内向被害人张某退赔91000元。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马瑞苍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马瑞苍共获监狱表扬3个，余455分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力犯罪，非法拘禁系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯马瑞苍减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月七日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更397号罪犯马瑞苍，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，吉林省延边朝鲜自治州人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2015年5月5日作出（2015）汾刑初字第26号刑事判决，以被告人马瑞苍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴），退赔91000元，刑期自2014年11月25日至2017年11月24日止。被告人马瑞苍于本判决生效后三十日内向被害人张某退赔91000元。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯马瑞苍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯马瑞苍共获监狱表扬3个，余455分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系严重暴力犯罪，非法拘禁系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯马瑞苍减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月七日书记员银秀云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5089号
罪犯钱小亮，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2007年8月30日作出了（2007）婺刑初字第534号刑事判决，以被告人钱小亮犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月20日向本院提请对罪犯钱小亮减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱小亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱小亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钱小亮在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱小亮予以减刑一年七个月（刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1611号
原告：张会岭，男，汉族，1978年3月15日生，住山东省平原县。
被告：张敬营，男，汉族，1984年11月2日生，住山东省平原县。
原告张会岭与被告张敬营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会岭到庭参加诉讼，被告张敬营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令张敬营偿还借款30000元及利息；2.本案的诉讼费由张敬营承担。事实和理由：2015年1月26日张会岭与张敬营签订《借款协议达成书》，期限自2015年1月26日至2015年2月25日止，约定月利率2%，协议签订后，张会岭向张敬营交付借款30000元，并由张敬营为张会岭出具收到条一份，该款逾期后，张敬营未能偿还借款，特提此诉讼。
张敬营未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张会岭提交的其与张敬营于2015年1月26日签订的《借款协议达成书》，张会岭中国农业银行银行卡交易明细清单及张敬营于2015年1月26日出具的借款收到条，对于该三份证据的真实性本院依法予以确认，三份证据能够相互印证，本院依法予以采信。
根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2015年1月26日张会岭与张敬营达成借款意向，并签订《借款协议达成书》一份，协议约定借款期限自2015年1月26日至2015年2月25日止，利息按月利率2%计算，如逾期还款，张敬营除交纳利息外并每日按3%承担滞纳金。协议签订后，同日张会岭向张敬营通过银行转账交付27500元，另支付现金2500元，张敬营为张会岭出具收到30000元的收到条一张。后张敬营偿还借款利息9000元，对本金及剩余利息未作偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
张会岭与张敬营签订借款协议，约定张敬营向张会岭借款30000元，借款期限自2015年1月26日至2015年2月25日止，利息按月利率2%计算，如逾期还款，张敬营除交纳利息外并每日按3%承担滞纳金。协议签订后张会岭向张敬营支付了借款本金30000元，双方的借款协议成立并已生效，借款到期后张敬营未能偿还借款本金及全部利息，已构成违约，现张会岭要求张敬营偿还借款本金30000元，并按约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法应予支持，因张敬营已偿还利息9000元，该款应自应支付利息中扣除。
综上，张敬营理应对向张会岭借款30000元及剩余利息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张敬营于判决生效后五日内偿还借原告张会岭借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年1月26日起，按年利率24%，计算至还清此款止，在此基础上扣除已支付的9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张敬营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 杨荣华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李拥斌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅少民初字第119号
原告庄雪莹，女，住三明市。
法定代理人庄国梅，男，住三明市。
法定代理人罗秀凤，女，住三明市。
被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
本院在审理原告庄雪莹与被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告庄雪莹于2015年12月29日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄雪莹申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄雪莹撤回起诉。
案件受理费2840元，因申请撤诉，减半收取1420元，由原告庄雪莹负担。
审判员 余金花
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 力
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更927号
罪犯廖乃泉
广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定廖乃泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，廖乃泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分�获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯廖乃泉减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯廖乃泉减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖乃泉在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖乃泉减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 建 规
代理审判员 徐丽、蒋延君
代理审判员
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 敏 滔
appoint
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1046号
原告徐广秋（又名徐光秋），男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王太庚，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住肥城市。
原告徐广秋诉被告王太庚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐广秋于2017年3月27日以被告王太庚已将欠款给付为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐广秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐广秋承担。
审判员 强国考
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡开磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2926号
原告:中国建设银行股份有限公司白城分行。地址：吉林省白城市中兴西大路**号。
法定代表人：赵庆有，系行长。
委托诉讼代理人：李洪军，系该公司员工。
被告：王廷峰，住吉林省白城市洮北区。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告王廷峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司白城分行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白城分行撤诉。
案件受理费41.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘洪哲
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初195号
原告山西鑫海源工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区柏板乡柏板村百草坡。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
被告史广福，男，1943年5月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。
原告山西鑫海源工贸有限公司与被告史广福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鑫海源工贸有限公司的委托代理人薛峰、被告史广福的委托代理人赵犊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西鑫海源工贸有限公司诉称，2015年2月26日，被告向原告借款50万元整，原告通过银行转账将借款支付给被告。该借款经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6％的标准从2015年2月26日计算至实际还清之日，暂计至2018年1月8日为87333.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史广福辩称，1、史广福与鑫海源公司之间不存在真实的借贷关系。史广福从未向鑫海源公司借款，鑫海源公司以转款存根想要证明其与史广福之间存在借贷关系，是不成立的。银行转款存根，系鑫海源公司财务人员自行填写，填写的内容由其自行确定，不是史广福与鑫海源公司协商一致的内容。双方之间不存在借贷事实；2、鑫海源公司支付的50万元，是史广福投资该公司后取得的投资回报。2005年，鑫海源公司负责人李勇吸引史广福及张鸿喜投资该公司，史广福及张鸿喜各向鑫海源公司投资二十五万元。鑫海源公司收到款项后一直拒绝进行工商登记变更，同时隐瞒了该公司真实的经营业绩。在史广福投资鑫海源公司三年期间，该公司一直未分红，也没有向史广福、张鸿喜披露公司经营状况。直到2008年鑫海源公司石灰窑炉发生了员工工亡事故后，公司负责人李勇以公司经营业绩不佳为由，要求史广福、张鸿喜另行出资处理工亡事故。史广福、张鸿喜表达工亡事故应由公司负责处理费用，不应再让股东出资的意见后，鑫海源公司负责人李勇提议史广福、张鸿喜如果不能出资可以退还股本。2008年12月底史广福、张鸿喜商量，投资鑫海源公司三年来，对公司的经营状况一直不知清，先退股拿回本金也行，但要求鑫海源公司提供三年的财务报表并根据公司盈利情况给予回报。直到2009年5~6月期间，史广福、张鸿喜陆续收到了投资本金。退股后，鑫海源公司对史广福、张鸿喜提供投资期间的经营情况和支付投资收益款的要求一直不予理睬。史广福偶然发现鑫海源公司在二人投资期间得到了山西省和国家发改委的扶持，并列为山西省2008年十大重点节能项目工程，国家和山西省发改委给予鑫海源公司的扶持资金高达2800万元。在此情况下，史广福、张鸿喜多次要求鑫海源公司提供盈利情况并支付投资收益款。2015年初，李勇负责经营的广福公司计划引进新的投资人进行增资扩股，而史广福为该公司股东及总工程师。史广福因此前在鑫海源公司与李勇不愉快的合作经历，对广福公司增资扩股的计划明确表示反对并要求退出公司。李勇为避免增资扩股期间出现股东退股问题，于2015年2月26日向史广福支付了50万元，权当作是史广福投资鑫海源公司期间的投资收益补偿，以换取得史广福的配合；3、本案已超过诉讼时效。根据银行转账记录显示，史广福收到款项的时间为2015年2月26日，至今已有三年之久，但在此期间原告从未向被告主张过该笔款项，可见该笔款项就不是借款。根据相关法律规定，原告的诉请已超出法律规定的时效，依法应予以驳回诉讼请求。综上所述，史广福与鑫海源之间没有真实的借贷关系，鑫海源公司将该笔款项列为借款是其单方面的账务处理行为，不是双方达成一致意见表示，因此请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2015年2月26日，原告山西鑫海源工贸有限公司向被告史广福中国农业银行账户内转款500000元。被告辩称该笔款项为其投资山西鑫海源工贸有限公司后取得的投资回报，但并未提供相关证据予以证明。该笔借款被告至今未还。
上述事实有银行转款凭证及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原告提供的2015年2月26日中国农业银行的进账单及中国农业银行的转账支票存根，可以证明原告于2015年2月26日向被告中国农业银行账户内转入50万元的事实。被告主张该款项是其投资山西鑫海源工贸有限公司后取得的投资回报，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。因该项借款未约定履行期限，原告可以随时向被告主张债权，故诉讼时效应从原告向被告主张债权之日起算，被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。本案双方未签订借款合同，故本院认定双方之间未约定借期期限及借款利率，原告主张自2015年2月26日起至借款还清之日止的利息，无事实依据，本院不予支持。鉴于原告的起诉行为可视为其主张权利，故被告应支付原告从起诉之日起至借款全部还清之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告史广福在本判决生效后三十日内偿还原告山西鑫海源工贸有限公司借款本金人民币50万元并支付50万元本金从2018年1月11日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9673元，由被告史广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员郭建华
人民陪审员牛艳兰
二〇一八年六月十二日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初195号原告山西鑫海源工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区柏板乡柏板村百草坡。法定代表人李勇，总经理。委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。被告史广福，男，1943年5月14日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。原告山西鑫海源工贸有限公司与被告史广福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鑫海源工贸有限公司的委托代理人薛峰、被告史广福的委托代理人赵犊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西鑫海源工贸有限公司诉称，2015年2月26日，被告向原告借款50万元整，原告通过银行转账将借款支付给被告。该借款经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6％的标准从2015年2月26日计算至实际还清之日，暂计至2018年1月8日为87333.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史广福辩称，1、史广福与鑫海源公司之间不存在真实的借贷关系。史广福从未向鑫海源公司借款，鑫海源公司以转款存根想要证明其与史广福之间存在借贷关系，是不成立的。银行转款存根，系鑫海源公司财务人员自行填写，填写的内容由其自行确定，不是史广福与鑫海源公司协商一致的内容。双方之间不存在借贷事实；2、鑫海源公司支付的50万元，是史广福投资该公司后取得的投资回报。2005年，鑫海源公司负责人李勇吸引史广福及张鸿喜投资该公司，史广福及张鸿喜各向鑫海源公司投资二十五万元。鑫海源公司收到款项后一直拒绝进行工商登记变更，同时隐瞒了该公司真实的经营业绩。在史广福投资鑫海源公司三年期间，该公司一直未分红，也没有向史广福、张鸿喜披露公司经营状况。直到2008年鑫海源公司石灰窑炉发生了员工工亡事故后，公司负责人李勇以公司经营业绩不佳为由，要求史广福、张鸿喜另行出资处理工亡事故。史广福、张鸿喜表达工亡事故应由公司负责处理费用，不应再让股东出资的意见后，鑫海源公司负责人李勇提议史广福、张鸿喜如果不能出资可以退还股本。2008年12月底史广福、张鸿喜商量，投资鑫海源公司三年来，对公司的经营状况一直不知清，先退股拿回本金也行，但要求鑫海源公司提供三年的财务报表并根据公司盈利情况给予回报。直到2009年5~6月期间，史广福、张鸿喜陆续收到了投资本金。退股后，鑫海源公司对史广福、张鸿喜提供投资期间的经营情况和支付投资收益款的要求一直不予理睬。史广福偶然发现鑫海源公司在二人投资期间得到了山西省和国家发改委的扶持，并列为山西省2008年十大重点节能项目工程，国家和山西省发改委给予鑫海源公司的扶持资金高达2800万元。在此情况下，史广福、张鸿喜多次要求鑫海源公司提供盈利情况并支付投资收益款。2015年初，李勇负责经营的广福公司计划引进新的投资人进行增资扩股，而史广福为该公司股东及总工程师。史广福因此前在鑫海源公司与李勇不愉快的合作经历，对广福公司增资扩股的计划明确表示反对并要求退出公司。李勇为避免增资扩股期间出现股东退股问题，于2015年2月26日向史广福支付了50万元，权当作是史广福投资鑫海源公司期间的投资收益补偿，以换取得史广福的配合；3、本案已超过诉讼时效。根据银行转账记录显示，史广福收到款项的时间为2015年2月26日，至今已有三年之久，但在此期间原告从未向被告主张过该笔款项，可见该笔款项就不是借款。根据相关法律规定，原告的诉请已超出法律规定的时效，依法应予以驳回诉讼请求。综上所述，史广福与鑫海源之间没有真实的借贷关系，鑫海源公司将该笔款项列为借款是其单方面的账务处理行为，不是双方达成一致意见表示，因此请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2015年2月26日，原告山西鑫海源工贸有限公司向被告史广福中国农业银行账户内转款500000元。被告辩称该笔款项为其投资山西鑫海源工贸有限公司后取得的投资回报，但并未提供相关证据予以证明。该笔借款被告至今未还。上述事实有银行转款凭证及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，原告提供的2015年2月26日中国农业银行的进账单及中国农业银行的转账支票存根，可以证明原告于2015年2月26日向被告中国农业银行账户内转入50万元的事实。被告主张该款项是其投资山西鑫海源工贸有限公司后取得的投资回报，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。因该项借款未约定履行期限，原告可以随时向被告主张债权，故诉讼时效应从原告向被告主张债权之日起算，被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。本案双方未签订借款合同，故本院认定双方之间未约定借期期限及借款利率，原告主张自2015年2月26日起至借款还清之日止的利息，无事实依据，本院不予支持。鉴于原告的起诉行为可视为其主张权利，故被告应支付原告从起诉之日起至借款全部还清之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告史广福在本判决生效后三十日内偿还原告山西鑫海源工贸有限公司借款本金人民币50万元并支付50万元本金从2018年1月11日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9673元，由被告史广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员郭建华人民陪审员牛艳兰二〇一八年六月十二日书记员段超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执410号
申请执行人万达，男，住安徽省广德县。
被执行人黄义志，男，住安徽省广德县。
申请执行人万达诉被执行人黄义志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）广民一初字第00390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2011）广民一初字第00390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 文武
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1261号
原告秧某甲，女，1987年07月05日出生，苗族，农民，住湖南省吉首市己略乡。
委托代理人滕建琼，湖南生元律师事务所律师。
被告周某乙，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
原告秧某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秧某甲及其委托代理人滕建琼、被告周某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秧某甲诉称：原、被告经人介绍相识一个月后双方同居，原告在被告家同居半年，于2003年登记结婚，后于2007年8月12日补办结婚登记。婚后于2004年农历1月14日共同生育大女儿周某1，于2010年农历6月25日生育小女儿周某2。现均随被告生活。婚后由于两人缺乏了解，双方性格不和，草率结婚，被告不懂得关心人，原告被人欺负被告也不会站出来讲话，让原告没有安全感。婚后被告与父母住在一起，自己做不了主。被告重男轻女思想严重，嫌弃原告，甚至原告还在医院和坐月子时候被告也来谩骂原告。从生完大女儿开始，双方就经常吵闹，夫妻感情就开始破裂，生完小女儿就彻底破裂。2012年年底，原告因忍受不了争吵和被告不闻不问，正式回娘家居住，期间被告也未曾看望原告，双方再无往来。现原告对被告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿周某2由原告抚养。
被告周某乙辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，并于同年登记结婚，因结婚证遗失，于2010年2月22日在宁乡县民政局补办结婚证，其婚姻登记日期为2007年8月12日。婚后于2004年农历1月14日共同生育大女儿周某1，于2010年农历6月25日生育小女儿周某2，现均随被告生活。2012年底，原告外出务工，夫妻双方聚少离多，沟通较少。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿补办登记结婚，且共同生育了两个女儿，其婚姻关系合法有效。婚后虽偶有争吵，但夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。现两女儿尚且年幼，需要双方的共同关心和照顾，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秧某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1328-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李春光
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李春光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李春光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李春光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执183号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦。
法定代表人李明中，董事长。
被执行人李翠玉。
被执行人于双义。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人李翠玉、于双义追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1907号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行,执行标的261917.14元、违约金14076.5元、案件受理费2720元。
执行过程中查明，被执行人李翠玉除抵押的房产外，暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐海昌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初571号
原告：梁中学，男，1952年1月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告：梁鸿涛，男，1944年9月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告梁中学与被告梁鸿涛相邻关系纠纷一案中，因原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁鸿涛的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁中学撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁中学负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一六年三月三日
书记员 杨小玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第940号
申请执行人哈达，蒙古族，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人赛西亚拉图，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第1684号民调解书已向被执行人赛西亚拉图发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，现被执行人赛西亚拉图履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条73条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赛西亚拉图工资的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月十九日
书记员 双 胡 尔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4302号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被告：谢象亮，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：雷吓香，女，1988年9月9日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢象亮、雷吓香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告依约发放了贷款，但两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金446980.48元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月19日利息33336.06元、罚息8999.49元、复利2318.02元，贷款本息暂合计491634.05元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费29498元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金442430.48元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月24日利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元）；2017年4月25日起至贷款清偿之日止按合同约定计算罚息、复利，罚息、复利的计算标准为月固定利率1.34%上浮30%。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告谢象亮提供了50万元的贷款额度，被告谢象亮没有依约还款，截至2017年4月24日，被告谢象亮尚欠原告贷款本金442430.48元、利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149000440），借款人签名为“谢象亮”，借款人配偶签名为“雷吓香”，内容为借款人向原告申请借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告谢象亮签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告谢象亮理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、借据信息，显示贷款发放日期分别为2014年1月16日、6月13日、2015年1月29日、5月3日、6月18日、7月15日、8月16日、9月14日、10月12日，贷款金额分别为500000元、50000元、90000元、50000元、40000元、20000元、20000元、20000元、20000元。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年4月24日，被告谢象亮尚欠原告借款本金442430.48元、利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元。5、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告谢象亮提供50万元的额度贷款，被告谢象亮没有依约还款，截至2017年4月24日，被告谢象亮尚欠原告借款本金442430.48元、利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告谢象亮签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告谢象亮借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告谢象亮应向原告偿还借款本金442430.48元及其利息（含罚息）【截止至2017年4月24日，利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息56875.29元为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告雷吓香应对被告谢象亮的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢象亮、雷吓香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金442430.48元及其利息（含罚息）【截止至2017年4月24日，利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息56875.29元为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8670元，由被告谢象亮、雷吓香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4302号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：谢象亮，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：雷吓香，女，1988年9月9日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢象亮、雷吓香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告依约发放了贷款，但两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金446980.48元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月19日利息33336.06元、罚息8999.49元、复利2318.02元，贷款本息暂合计491634.05元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费29498元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金442430.48元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月24日利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元）；2017年4月25日起至贷款清偿之日止按合同约定计算罚息、复利，罚息、复利的计算标准为月固定利率1.34%上浮30%。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告谢象亮提供了50万元的贷款额度，被告谢象亮没有依约还款，截至2017年4月24日，被告谢象亮尚欠原告贷款本金442430.48元、利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149000440），借款人签名为“谢象亮”，借款人配偶签名为“雷吓香”，内容为借款人向原告申请借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告谢象亮签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告谢象亮理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、借据信息，显示贷款发放日期分别为2014年1月16日、6月13日、2015年1月29日、5月3日、6月18日、7月15日、8月16日、9月14日、10月12日，贷款金额分别为500000元、50000元、90000元、50000元、40000元、20000元、20000元、20000元、20000元。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年4月24日，被告谢象亮尚欠原告借款本金442430.48元、利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元。5、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告谢象亮提供50万元的额度贷款，被告谢象亮没有依约还款，截至2017年4月24日，被告谢象亮尚欠原告借款本金442430.48元、利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告谢象亮签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告谢象亮借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告谢象亮应向原告偿还借款本金442430.48元及其利息（含罚息）【截止至2017年4月24日，利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息56875.29元为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告雷吓香应对被告谢象亮的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢象亮、雷吓香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金442430.48元及其利息（含罚息）【截止至2017年4月24日，利息56875.29元、罚息54680.33元、复利16590.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息56875.29元为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8670元，由被告谢象亮、雷吓香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月十八日书 记 员  林 暖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6250号
原告：杨化雪。
委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
被告：诸城市凯艳国际贸易有限公司，住所地诸城市孔戈庄一居153号。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告：ＸＸ。
两被告共同委托诉讼代理人：季文良，诸城德衡法律服务所法律工作者。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方买卖合同。2、判令两被告返还货款232650元，并支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告诸城市凯艳国际贸易有限公司工作人员刘焕艳通过QQ沟通确定，原告自被告诸城市凯艳国际贸易有限公司处购买2010HA料24.75吨，单价为9400元，货款合计232650元。原告分两次将货款232650元打给被告诸城市凯艳国际贸易有限公司提供的被告ＸＸ的账号。两被告收到货款后，拒绝发货，为此诉至法院。
本院经审查认为，被告诸城市凯艳国际贸易有限公司不认可刘焕艳、ＸＸ收取原告款系职务行为，原告亦无证据证明刘焕艳系履行职务行为，也不能证明被告ＸＸ与其存在买卖业务。故该案暂不宜作民事案件处理，原告可向公安机关报案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第（三）项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨化雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 娄华香
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第797号
申请执行人李德瑞，男。
被执行人张利民，男。
被执行人赵海涛，男。
申请执行人李德瑞诉被执行人张利民、赵海涛合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第118号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第118号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程文明
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛遂法杨民初字第379号
原告梁某，男，汉族，身份证号码×××5332，现住广东省遂溪县。
被告陈某，女，汉族，身份证号码×××5328，现住广东省遂溪县。
案由：离婚纠纷。
原告梁某诉称：原告梁某与被告陈某于2005年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女梁慧霞，××××年××月××日生育次子梁景文。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，总是吵架打架，致使双方感情完全破裂。现请求法院判决双方离婚，婚生女儿梁慧霞归被告抚养，婚生儿子梁景文归原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某与被告陈某离婚。
二、婚生女儿梁慧霞（2006年3月2日出生）及婚生儿子梁景文（2008年8月14日出生）的抚养权均归原告梁某，抚养费由原告梁某独自承担。
三、原告梁某一次性补偿生活帮助费一万元给被告陈某。
本案受理费150元减半收取75元，由原告梁某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一五年十月二十日
书记员 黄仁蒂
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第284-1号
申请执行人：荆艳。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本院在执行申请执行人荆艳与被执行人淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人荆艳于2015年3月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第28号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张 珊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4032号
原告：杨彩云，女，生于1963年7月12日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律援助中心法律工作者，(一般代理)。
被告：张富平，男，生于1956年7月13日，汉族，住邓州市邓州市。
委托诉讼代理人：周基路，男，现年46岁，住邓州市（特别授权）。
原告杨彩云诉被告张富平为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩云及诉讼代理人刘甲成，被告张富平的诉讼代理人周基路到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告杨彩云向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议中财产分割无效。2、返还其为被告垫付的84477.08元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其2012年12月11日，与被告登记结婚（均系再婚）婚前被告张富平借其款49477.08元，购买了邓州市金水湾小区3号楼1单元1层3号的廉租房，产权登记在被告名下，2014年1月份被告张富平在郑州大学第五附属医院住院期间，其用婚前存款分三笔为被告张富平垫付医疗费35000元，后二人因感情不和于2015年11月9日自愿离婚，协议婚前购买的廉租房归被告所有，秀水湾老农行家属院的房子归原告所有，由于被告隐满了事实，致使离婚协议中的部分条款无法履行，故起诉要求被告张富平退还其垫付的购房款及垫付的医疗费共计84477.08元，诉讼中，原告请求增加为125727.08元。
被告张富平辩称：原告说其在婚前向原告所借的款项，该款是在原被告婚姻存续期间，属于家庭的共同财产，不存在其向原告借款84477.08元。如果原告有证据能够证明所诉款项是原告的个人财产。如果原告没有婚前财产登记和婚后财产登记，原告的诉讼请求84477.08元及利息，发生在婚姻关系存续期间。离婚协议上所写其愿将老农行家属院一套房产，由原告居住，如果在拆迁时发生争议，不能按约定执行，其自愿将金水湾的房产给原告，原告现在没有去入住，没有证据来印证金水湾这套房子是否有争议，即：其婚前借原告款购置的金水湾的单元房一室一厅的廉租房离婚协议约定归其所有，购房发票票面上注明缴款人是张富平，该条据属原告所提供的证据，是原告从被告处拿走的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告2012年10月11日取款和购置金水湾的廉租房合同时间相一致，故对该证据，本院予以采信。邓州市住宅专项维修基金管理中心及邓州市财政局财政结算资金2012年10月11日廉租房票据，证明支付购房款49477.08元。故对该证据，本院予以采信。原告用婚前存款给被告垫付医疗费35000元，与本案不是同一个法律关系，故本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，原、被告签订的离婚协议，协议载明：甲方张富平，身份证。乙方杨彩云身份证。双方于2012年12月11日登记结婚。现因双方性格不合，双方认为无法继续共同生活，现双方自愿离婚，并就自愿离婚一事达成以下离婚协议：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：双方婚后无共同子女，无子女抚养问题。三、共同财产的分割：1、男方婚前借女方钱款购置金水湾房产一处，单元房一室一厅，双方协议该房产归男方所有。2、男方自愿将现位于邓州市秀水湾老农行家属院最北边东头的一套单元房（男方婚前房产，登记在男方女儿张雨名下），双方离婚后该房产归女方所有，以双方所签定的该房产协议为准（若该房产拆迁时，原双方所签定的房产协议不能按约定执行，则男方自愿将上述金水湾的房产归女方所有）。3、婚后无共同财产，双方各自名下的财产及个人物品归各自所有，双方婚后共同日常生活用品双方已分清，双方无异议。四、债权与债务的处理：双方婚姻关系存续期间对外无共同债务，任何一方对外负有债务的由双方自行承担。协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自双方签字后经民政机关颁发《离婚证》后生效。上述协议中约定，被告张富平婚前借原告杨彩云款购置了金水湾的单元房归被告所有，位于邓州市秀水湾老农行家属院北边东头的单元房，离婚后归原告杨彩云所有，经查，此房产的所有权××邓州市农行所有，导致原被告签订的离婚协议中的条款不能履行。故原告起诉要求被告返还原告垫付的房款及医疗费共计84477.08元，诉讼中，原告的诉讼请求增加了41250元，但原告没有在规定的时间内，交纳诉讼费，本院不予处理。原告起诉要求返还垫付款84477.08元（邓州市住宅专项维修基金管理中心开户行：建设银行账号41×××00号。交款2287.68及邓州市财政局财政待结算资金开户行：工行邓州支行账号17×××59号。交款，47189.4元。河南省廉租住房出售收入专用票据，47189.4元。原告用婚前存款给被告垫付医疗费35000元）。因双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告杨彩云与被告张富平2015年11月9日签订的离婚协议是双方真实意思表达，该协议财产分配部分被告张富平隐瞒了有关秀水湾房产产权的事实，部分协议无效。被告张富平将位于邓州市秀水湾老农行家属院北边东头的单元房，在协议中附条件地归原告所有，但此房产的所有权××邓州市农行所有。故原被告签订的离婚协议中的房产条款属无权处理，导致该部分协议无效。原告用婚前存款给被告垫付医疗费35000元，与本案不是同一个法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨彩云与被告张富平离婚协议中财产分割部分无效。
二、被告张富平于本判决生效后十五日内偿还原告杨彩云款49477.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1912元,由原告杨彩云负担680元，被告张富平负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵剑飞
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第630号
申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路335号。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司。住所地：龙泉市工业园区松溪弄一期2号地块。
法定代表人：季松年，该公司董事长。
被执行人：浙江宝德工艺制品有限公司。住所地：龙泉市兴林孵化基地9-10号标准厂房。
法定代表人：季海英，该公司董事长。
被执行人：浙江祺悦汽车空调配件有限公司。住所地：龙泉市大沙经济开发区。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
被执行人：浙江春锋五金制品有限公司。住所地：龙泉市大沙工业开发园区。
法定代表人：张春，该公司董事长。
被执行人：杨卫平，男，1975年11月9日出生，汉族,住龙泉市。
被执行人：张丽群，女，1978年5月25日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张春，男，1979年1月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季海英，女，1978年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季松年，男，1982年1月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：洪美，女，1986年2月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第654号浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与浙江宝丽五金制品有限公司、浙江宝德工艺制品有限公司、浙江祺悦汽车空调配件有限公司、浙江春锋五金制品有限公司、杨卫平、张丽群、张春、张伟、季海英、季松年、洪美金融借款合同纠纷一案中，执行标的为1800000元，查明被执行人暂无其他可供执行财产，故申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司尚有债权人民币1800000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第630号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 叶俊杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初211号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地，厦门市思明区，统一社会信用代码：×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：南昌市青山湖区斯琦卫浴经营部，住所地，南昌市青山湖区。
经营者：姜春水。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告南昌市青山湖区斯琦卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担;原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒预交案件受理费1300元，退回其1275元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月三十一日
书记员 王佳蕾
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初250号
原告:南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人:桑辉，职务：总经理。
被告：林继武，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告林继武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 季艳
二〇一七年二月十七日
书记员 叶勇