wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第113号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人童文勇，男，1976年10月1日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于1996年7月26日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑4年，于1998年3月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于1999年12月7日被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，于2014年9月29日刑满释放。2015年1月24日，因涉嫌犯运输毒品罪被德宏州公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于德宏州看守所。
被告人童文勇涉嫌犯运输毒品罪一案，由德宏州人民检察院于2015年5月7日以德检公诉刑诉〔2015〕137号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年6月10日公开开庭审理了本案，德宏州人民检察院指派检察员宝杰、袁慧丽出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。
德宏州人民检察院指控：2015年1月23日，被告人童文勇携带毒品乘坐卧铺车前往昆明，当日21时许途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅，执勤人员当场查获被告人童文勇藏匿在鞋内的毒品海洛因110克。
针对上诉指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，并据此认为被告人童文勇的行为已经触犯刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控未提出异议，也没有证据提交法庭。
经审理查明，2015年1月23日，被告人童文勇携带毒品乘坐卧铺车前往昆明，当日21时许途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅，执勤人员当场查获被告人童文勇藏匿在鞋内的毒品海洛因110克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.身份证复印件、（1996）西法刑初字第203号刑事判决书、（1999）昆刑初字第476号刑事刑事判决书、（1998）监释字第68号号释放证明书、（2014）新监释第695号释放释放证明书。证实被告人的基本身份信息及前科情况，其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑4年，曾因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，于2014年9月29日刑满释放。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录。证实2015年1月23日21时许，被告人童文勇携带毒品乘坐卧铺车前往昆明，途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅，执勤人员当场从被告人童文勇左脚所穿黑色棉鞋鞋底内查获外用透明胶带内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物2砣；从其左脚所穿黑色棉鞋鞋底内查获外用透明胶带内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物2砣。被告人没有主动申明自己携带违禁品。
3.物证照片。证实被查获的毒品可疑物、外包装物、毒品称量、取样过程，扣押涉案物品、尿检等客观事实。
4.称量、取样笔录。证实从童文勇所穿左脚棉鞋内查获的2砣毒品可疑物和从其右脚所穿棉鞋内查获的2砣毒品可疑物进行外包装物剥离，剥离后经称量净重分别为56克和54克，从中各随机提取0.1克，取样封存用于定性鉴定。
5.德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。证实经检验，送检的检材均为海洛因。
6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实对查获被告人的毒品可疑物、外包装物、鞋子、鞋垫、手机、车票、1200元人民币等相关物品予以扣押。
7.人体尿液提取笔录、现场检测报告书和检测人资格合格证。证实被告人的尿液经具有检测资格的人现场检测，结果吗啡和冰毒均呈阳性。
8.被告人的供述和辩解。被告人供称，其在重庆认识了“陈六”，得知“陈六”是做海洛因生意的，便和“陈六”商量购买毒品，二人商量好了毒品交易价格、交货的方式及时间和地点。2015年1月21日其从重庆坐车到昆明，当天坐夜班车前往芒市，于1月23日早上6时许到达芒市。之后一直在芒市客运南站附近等候“陈六”。当日17时许，“陈六”在南站的候车厅把用黑色塑料袋装着的藏匿有毒品的黑色棉鞋交付给他，其给了“陈六”8500元人民币。其当场把棉鞋换上之后打车到芒市客运北站，购买当晚20时到昆明的车票，准备到了昆明后再从昆明坐车回重庆。2015年1月23日21时许，其乘坐客车到木康检查站，身上带着的毒品被查获。其购买的毒品是准备带回重庆去供自己吸食。
9.证人证言。证人姜某证实，其是车牌号为本案卧铺车的司机，2015年1月23日20时其驾车从芒市出发前往昆明，21时许到达木康检查站，执勤人员在进行边防缉毒检查告知后将17号座位的男子带到检查室进行检查，当场从这个男子左脚所穿的黑色棉鞋内查获毒品可疑物2砣，从其右脚所穿的棉鞋内查获毒品可疑物2砣，共计4砣。
10.车票一张。证实童文勇于2015年1月23日20时从芒市乘车前往昆明。
11.情况说明。（1）被告人供述被查获的毒品是2015年1月23日17时左右在芒市客运南站候车厅向一名叫“陈六”的男子购买的，侦查人员于2015年2月28日前往芒市客运南站调取候车厅视频资料，未发现被告人童文勇出现的视频资料。（2）侦查机关于2015年2月2日发函至重庆市海棠镇派出所，请协查童文勇的户籍证明材料，至今未收到回函。
12.芒市疾控中心检验报告。证实童文勇肺结核不在传染阶段。
13.同步录音录像视频。证实讯问被告人时进行了同步录音录像，被告人供述的真实性、客观性及没有刑讯逼供。
本院认为，被告人童文勇明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，于2014年9月29日刑满释放。现又犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。但鉴于被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案具体事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人童文勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十四日起至二0三0年一月二十三日止）。
二、查获的毒品及扣押的被告人本人涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂云燕
审 判 员 杨新磊
人民陪审员 杨正东
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨清礼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7799号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：李建新，男，1974年4月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李建新信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5141号
原告李荔。
委托代理人邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被告胡海亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，公司总经理。
委托代理人柴银生，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，地址新乡市劳动南街139号。
负责人程国庆，公司经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李荔与被告胡海亮、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员孙金洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荔委托代理人邢栋，被告胡海亮，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人柴银生，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司委托代理人董国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荔诉称，2015年3月13日19时20分许，李运飞驾驶津D×××××号小客车，沿独流减河北堤公路由东向西行驶至与静霸公路交口时，未按规定停车让行，致沿静霸公路由南向北行驶胡海亮驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号大货车在躲闪李运飞所驾驶车辆过程中，与对行孙长岭驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车相撞，后又与李运飞驾驶的小客车相撞，致三方车损，李运飞及车上乘车人李先云、李荔、李龙魁、王紫萱受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交通警察支队城区大队认定，李运飞负事故的主要责任，胡海亮负事故的次要责任，孙长岭、李先云、李荔、李龙魁、王紫萱不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告李荔医疗费9336.31元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费11139.60元、护理费5569.80元、交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡海亮按责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，冀D×××××牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费。本次事故多人受伤，故强制保险限额应按照比例分配。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，豫G×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，要求核实事故车辆行驶证和驾驶人驾驶证。驾驶证、行驶证合法情况下同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费。
被告胡海亮辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆是我所有，原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明，2015年3月13日19时20分许，李运飞驾驶津D×××××号小客车，沿独流减河北堤公路由东向西行驶至与静霸公路交口时，未按规定停车让行，致沿静霸公路由南向北行驶胡海亮驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号大货车在躲闪李运飞所驾驶车辆过程中，与对行孙长岭驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车相撞，后又与李运飞驾驶的小客车相撞，致三方车损，李运飞及车上乘车人李先云、李荔、李龙魁、王紫萱受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交通警察支队城区大队认定，李运飞负事故的主要责任，胡海亮负事故的次要责任，孙长岭、李先云、李荔、李龙魁、王紫萱不负事故责任。事故后原告李荔在静海县医院住院治疗21天，支付医疗费9336.31元。
另查，被告胡海亮驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了强制保险，孙长岭驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、票据、医院诊断证明及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，被告胡海亮在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了强制保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，孙长岭在此事故中无事故责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司投保了强制保险，该公司应在强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡海亮承担30%赔偿责任。因本次事故中另有伤者已起诉，故本院酌情按损失比例由原告李荔分享胡海亮强制保险医疗费限额中的760元、死亡伤残限额中的320元，分享孙长岭强制保险无责任赔偿医疗费限额中的76元、死亡伤残限额中的32元。原告李荔主张的医疗费、住院伙食补助费，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。营养费没有加强营养医嘱，误工期限、护理期限证据不足，本院均不予支持。其误工费、护理费应按住院期间21天计算。根据原告李荔住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。原告李荔损失依法认定如下：医疗费9336.31元、住院伙食补助费2100元（每天100元×21天）、误工费1949.43元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×21天）、护理费1949.43元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×21天）、交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险限额内赔偿原告李荔医疗费760元、误工费320元，共计1080元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告李荔医疗费76元、误工费32元，共计108元。
三、被告胡海亮赔偿原告李荔医疗费8500.31元、护理费1949.43元、误工费1597.43元、住院伙食补助费2100元，共计14147.17元的30%即4244.15元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李荔承担105元，被告胡海亮承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月三日
书记员 方崇颐
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1012号
原告：陈某甲，女。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男。
委托代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告2013年1月份在外务工时认识，经过初步的了解后于同年12月25日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚前未充分相互了解即草率结婚。婚后经常因琐事发生矛盾，我无法忍受与被告再共同生活下去。特起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙庭前提交书面答辩状称同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2013年1月份在外务工时认识，同年12月25日登记结婚。婚后未生育子女。被告在庭前提交的答辩状中称同意与原告离婚。
上述事实，由原告提交的某市民政局结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告认识后自由恋爱并自愿登记结婚，应视为建立了一定的夫妻感情，但由于婚后双方不注意维护来之不易的夫妻感情，导致原告起诉与被告离婚，且被告亦同意与原告离婚，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。因此原告请求离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李西顺
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1012号
原告王明龙，男，1977年10月15日出生，汉族。
被告林东宏，男，1977年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告王明龙与被告林东宏民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明龙撤回起诉。
案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告王明龙负担。
审判员 陈诺彬
二〇一四年十月十六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1012号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告宋姬，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告宋姬物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告宋姬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1012号
原告张某某，女，1980年5月8日出生，回族。
被告刘某某，男，1980年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王久仁
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘忠良
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民再终字第12号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行。
法定代表人：白双庆，行长。
委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）颜海防，男，1968年10月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）吴暄，女，1969年6月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）颜世钧，男，1996年5月17日出生，汉族。
申请再审人中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行（下称农行湖滨支行）因与被申请人颜海防、吴暄、颜世钧物权保护纠纷一案，不服本院（2009）厦民终字第3674号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）闽民申字第372号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，一审原告颜海防、吴暄、颜世钧以双方正在协商调解为由，向本院申请撤回起诉，农行湖滨支行书面表示同意。
本院经审查认为，一审原告颜海防、吴暄、颜世钧在本院再审期间提出撤回起诉申请，经对方当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）厦民终字第3674号民事判决及厦门市思明区人民法院（2009）思民初字第7003号民事判决。
二、准予一审原告颜海防、吴暄、颜世钧撤回起诉。
原一审诉讼费25元由一审原告颜海防、吴暄、颜世钧负担；原二审诉讼费100元退还中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00861-1号
申请执行人安徽省经纬新型建材有限公司，住所地合肥市包河区义兴镇义城社区。
被执行人合肥金海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区全椒路华盛综合楼4楼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02459号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人货款880323.31元、利息37560元、诉讼费11437元、执行费11693元，合计人民币941013.31元及迟延履行利息（以880323.31元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月12日起计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥金海建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币人民币941013.31元及迟延履行利息（以880323.31元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月12日起计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二〇一五年二月九日
书记员 李广
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0190号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告吕红成。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告吕红成物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年5月27日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王佳舟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执431号
申请执行人武汉奥莱斯轮胎有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街。
法定代表人赵万昌，总经理。
被执行人重庆黔江区佳士宝轮胎销售中心，住所地重庆市黔江区城南街道河滨南路196号。
法定代表人韦萍，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初2895号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆黔江区佳士宝轮胎销售中心在金融机构的存款35000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月十三日
书记员 王 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05006号
原告李健，男，1953年4月23日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
委托代理人于景霞，女，1962年2月10日出生，系被告陈山之妻。
原告李健诉被告陈山加工合同纠纷一案，本案受理后，依法由法官安乐独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成由法官安乐担任审判长，人民陪审员高庆斌、吕天禄参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告陈山经本院合法传唤，其委托代理人于景霞于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李健起诉称：被告陈山在房山区闫村镇后十三里村工业大院开面粉厂（山霞面粉厂），该厂有存小麦并支付一定的加工费取面粉的业务。我于2012年9月23日开始在该厂存小麦取面粉。陆续到2014年10月20日，陈山称面粉厂倒闭，不再给面粉了。陈山至今仍欠我837斤面粉未给。我多次与陈山协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告陈山给付面粉款1464.75元（按每斤1.75元的标准计算）。
原告李健向本院提交以下证据予以证明：
证据1、面粉存取记录本一本。
被告陈山答辩称：不同意原告李健的诉讼请求。对于我尚欠李健面粉837斤的事实没有异议，但是不同意原告主张的价格标准。当时的面粉便宜，而且也说好了当年存当年取、当年吃清。面粉款应该按每斤0.9元计算。
被告陈山未向法庭提交证据。
经庭审质证，陈山对李健提交的证据1无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告陈山在房山区闫村镇后十三里村开有面粉厂，村民可以在该厂存入小麦，并在需要时取走相应数量的面粉。陈山将村民存入的小麦加工成面粉卖出循环周转。2012年，原告李健在陈山处存入了1422斤小麦，并支付加工费。后李健根据需要陆续取走不等数量的面粉，其于2014年9月10日最后一次取走面粉50斤。此后，陈山表示厂子倒闭，无法给付面粉。至此，陈山尚欠李健面粉837斤。2015年1月6日，李健将陈山诉至本院。
本院依法从首都粮网调取2015年1月5日至2015年1月9日期间的粮油市场信息周报，该周报显示，在上述期间内，北京市场富强粉全市批发价均价为1.68元／斤，全市零售价均价为2.04元／斤。
另，在本案审理过程中，本院走访了房山区闫村镇的面粉厂，了解到的面粉、麸的价格情况如下：面粉厂2015年的面粉价格在每斤1.7元左右，麸的价格在冬天时较高，每斤约1.1元，夏天时价格较低，每斤约0.8元，每10天左右价格浮动一次，价格不等，价格的高低取决于收购的价格高低。
上述事实，有李健提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告李健在被告陈山处存入小麦并在需要时取走面粉，双方之间形成了事实上的加工合同关系。根据双方事实上形成的惯例，李健可以在需要时取走相应数量的面粉，现陈山所开的面粉厂倒闭，其表示不能再给付李健面粉，应赔偿李健相应的面粉款。本案的争议焦点是陈山赔偿李健的面粉价格应按何种标准计算。本院认为，陈山并未提供充分证据证明双方当事人曾有存入小麦后一年内将面粉取完的约定，且李健提交的证据显示，李健存入小麦后，在其后二年多的时间里，李健陆续取走不等数量的面粉，陈山所称的存入小麦的一年内需将面粉取完的约定与此明显不符。双方并未明确约定面粉的价格，面粉的价格随行就市，当无法交付面粉时，依双方当事人确定取走面粉时的价格确定。双方当事人对取走面粉的时间没有约定的，李健有权于合理时间内随时主张，李健于2015年1月6日提起诉讼，陈山表示不能交付面粉，则应以此时期的面粉价格为计算标准更为公平。李健主张按每斤1.75元的标准计算面粉的价格，并未超出市场价格的合理范围，本院予以支持。被告陈山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山于本判决生效之日起十日内给付原告李健面粉款一千四百六十四元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 莹
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第6号
原告李某某，男，汉族，住潞城市北舍村。
被告姜某某，女，汉族，住潞城市北舍村。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张彦亮
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20755号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20755号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，全土豆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司的住所地在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，现请求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张全土豆公司在土豆网及土豆视频软件上提供涉案作品的在线播放，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故全土豆公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 裘晖
二〇一六年七月五日
书记员 孙莹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2291号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:田振军，职工。
被告:祝红梅，居民。
被告:祝红霞，职工。
被告:梁盼盼，居民。
被告:刘鹏，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告田振军、祝红梅、祝红霞、梁盼盼、刘鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告田振军、祝红梅、祝红霞、梁盼盼、刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月30日被告田振军向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年9月29日，被告祝红梅对该笔贷款承担连带清偿责任，被告祝红霞、梁盼盼、刘鹏为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金280000元及利息。
被告田振军、祝红梅、祝红霞、梁盼盼、刘鹏未作答辩。
经审理查明，借款人田振军2013年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为290000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.787‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝红霞、梁盼盼、刘鹏作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月30日至2014年9月29日之间的借款本金290000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月30日向被告田振军发放借款290000元，还款日期为2014年9月29日。被告田振军、祝红梅亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书。到期后被告田振军已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金280000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告田振军签订的个人借款合同，以及与被告祝红霞、梁盼盼、刘鹏签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告田振军、祝红梅亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振军、祝红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝红霞、梁盼盼、刘鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告田振军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告田振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00152号
申请人：牛某某。
被申请人：武汉某某有限公司，住所地武汉市江汉路36号钻石大厦12层5A室。
法定代表人：龙某某，经理。
被申请人：龙某某，。
申请人牛某某因与武汉某某有限公司、龙某某返还原物纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉某某公司、龙某某银行存款人民币224.4万元或查封其相应价值的其他财产，担保人徐某某、雷某某向本院提供其位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣G318栋1-3层的房屋作为此次诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人牛某某提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉某某有限公司、龙某某银行存款人民币224.4万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、将担保人雷某某名下的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣G318栋1-3层的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00152号
申请人：牛晓军。
被申请人：武汉龙艺文化文化传播有限公司，住所地武汉市江汉路36号钻石大厦12层5A室。
法定代表人：龙贵贵，经理。
被申请人：龙贵贵，。
申请人牛晓军因与武汉龙艺文化传播有限公司、龙贵贵返还原物纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉龙艺文化传播公司、龙贵贵银行存款人民币224.4万元或查封其相应价值的其他财产，担保人徐继峰、雷三英向本院提供其位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣G318栋1-3层的房屋作为此次诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人牛晓军提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉龙艺文化传播有限公司、龙贵贵银行存款人民币224.4万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、将担保人雷三英名下的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣G318栋1-3层的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦怡奋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3392号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
法定代表人：杜晓弟，行长。
被执行人东阳红海服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人：杜爱珍。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告东阳红海服饰有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0783民特179号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月14日向被执行人东阳红海服饰有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权360万元及利息，现因被执行人东阳红海服饰有限公司法人杜爱珍因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，其名下查封的房产暂时不宜处置，申请执行人于2016年11月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3392号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴丽虹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10531号
原告：周玲，女，汉族，1965年7月2日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：周勇、杜后利，均系重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
原告周玲与被告彭开臣、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人杜后利到庭参加了诉讼，被告彭开臣、被告ＸＸ经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周玲诉称：二被告因资金需要，在2013年5月向原告借款100000.00元，后在2014年11月28日向原告出具借条，约定一年归还，月利率2%，逾期被告没有归还借款，要求判令二被告立即归还原告借款100000.00元，并支付利息按月利率2%计算，从2015年11月2日起算到付清借款为止。
被告彭开臣、被告ＸＸ未提供答辩。
经审理查明：原告周玲的姐姐与被告彭开臣系同学及朋友关系，2013年5月3日被告彭开臣、被告ＸＸ因开办的公司经营资金需要，向原告借款100000.00元，原告通过重庆农村商业银行转账支付此借款。2014年11月28日二被告向原告出具借条，约定在2015年11月1日前归还，月利率2%，在借款人处加盖了重庆金根商贸有限公司的印章。逾期二被告仅付清借款期间的利息，没有归还借款，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和银行转账支付借款依据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告彭开臣、被告ＸＸ向原告周玲借款，应当在约定期限内归还借款，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告逾期资金利息损失，由于导致纠纷的原因是基于被告违约，原告请求沿用借款期间的利息，不违反法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭开臣、被告ＸＸ本判决生效后十日内归还原告周玲借款100000.00元，并支付逾期资金利息损失，以10万元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月2日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1120.00元，共计2270.00元，由被告彭开臣、被告ＸＸ负担，此款原告已预交，征得原告同意，由二被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 吴宗亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1829号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人孙书生，该公司经理。
委托代理人顾浩亮。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）蒋新春，男，1959年8月11日出生，汉族。
委托代理人蒋民义。
被上诉人（原审被告）赵明，男，汉族，1977年11月29日生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称联合财险河南分公司）与被上诉人蒋新春、赵明机动车交通事故责任纠纷一案，蒋新春于2016年1月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决赵明、联合财险河南分公司赔偿其各项损失共计98000元。商丘市梁园区人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫1402民初114号民事判决。联合财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016�5月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险河南分公司的委托代理人顾浩亮，被上诉人蒋新春的委托代理人蒋民义到庭参加了诉讼。被上诉人赵明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月22日，赵明驾驶豫N×××××号东风牌轻型普通货车行驶至商丘市105国道310农贸批发市场北门北100处与蒋新春驾驶的电动车相撞，造成蒋新春受伤的道路交通事故。经交警部门认定赵明负此事故的主要责任，蒋新春负次要责任。蒋新春受伤后入住商丘市第三人民医院，住院治疗42天，支付医疗费9136.62元。2016年3月7日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，蒋新春的损伤构成十级伤，护理期限50日，支付鉴定费1300元。赵明驾驶的豫N×××××号车在联合财险河南分公司处投有交强险，事故发生时在保险期限内。另查明：1、蒋新春系非农业家庭户口，受伤前在商丘市天龙塑钢门窗厂工作。2、2015年河南省城镇居民人均可支配性收入25567元／年。
原审法院认为，赵明驾驶车辆与蒋新春驾驶的电动车相撞，造成蒋新春受伤，侵犯了蒋新春的健康权，蒋新春要求赵明赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失的请求，证据充分，理由正当，该院应予支持。赵明为其车辆在联合财险河南分公司投保有交强险，根据保险法的有关规定，联合财险河南分公司首先应在保险责任限额内承担赔付责任。根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，蒋新春在本次交通事故中造成的各项损失为：1、医疗费9136.62元。2、住院伙食补助费30元／天×42天=1260元。3、营养费10元／天×42天=420元。4、护理费28472元／年（河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年）÷365天×（42＋50）天=7176.5元。5、误工费25567元／年（河南省城镇居民人均可支配性收入25567元／年）÷365天×166天（自受伤至定残前一日）=11627元。6、伤残赔偿金25567元／年×20年×10%=51152元。7、精神损害抚慰金酌情支持5000元。8、交通费300元。以上合计86072元。联合财险河南分公司首先在保险责任限额内赔付蒋新春各项损失85255元（医疗费用10000元＋其他损失：护理费7176.5元、误工费11627元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）。根据交通事故责任划分，余款86072元-85255元=817元，赵明负担817元×70%=572元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�一、联合财险河南分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付蒋新春损失85255元。二、赵明赔偿蒋新春损失572元。三、驳回蒋新春的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1125元、鉴定费1300元，由蒋新春负担325元，赵明负担2100元。
上诉人联合财险河南分公司不服原审判决，上诉称：蒋新春的伤残等级鉴定过高，鉴定意见与其实际伤情不符，根据蒋新春的伤情分析，其根本构不成十级伤残。原审依据蒋新春的伤残鉴定意见作为定案依据是错误的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判联合财险河南分公司不承担伤残赔偿金51152元、精神损害抚�金5000元。
被上诉人蒋新春答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵明未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审依据蒋新春的伤残鉴定意见判令联合财险河南分公司承担的赔偿金额是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案中蒋新春的伤情经商都司鉴所（2016）临鉴字第16073号司法鉴定意见书认定，已构成十级伤残，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作为涉案肇事车辆的保险人联合财险河南分公司应当在交强险限额内承担保险赔付责任。联合财险河南分公司虽上诉称蒋新春的伤情与鉴定意见不�，但其公司并未提供证据证明且未提出重新鉴定申请，原审将蒋新春的伤残鉴定意见作为定案依据并无不当。综上所述，联合财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年六月六日
书记员 侯 猛
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1984号
原告吴某。
被告王某。
委托代理人贾东龙。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某及其代理人贾东龙均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称，我与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在馆陶县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月2日生一女孩，取名为王优，现随我生活。由于婚前缺少了解草率结婚，婚后被告常外出打工，很难建立夫妻感情，被告对孩子不管不问，也不给我们母女生活费，被告的行为使我感到绝望。故要求与被告离婚，孩子由我抚�，被告负担抚养费。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，和好的可能极大，我坚决不同意离婚，如果法院执意判决离婚，我要求抚养孩子，并返还占有我的财产。
经审理查明，原被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在馆陶县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月2日生一女孩，取名为王优，现随原告生活，因家务琐事2012年正月15日双方发生纠纷，并分居生活，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长且生有子女，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情未完全破裂，且存有和好可能，建立一个幸福家庭实属不易，双方应共同珍惜。现原告提出离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某�婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨建英
二〇一二年十二月三十日
书记员 张少卿
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1984号
原告吴某。
被告王某。
委托代理人贾东龙。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某及其代理人贾东龙均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称，我与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在馆陶县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月2日生一女孩，取名为王优，现随我生活。由于婚前缺少了解草率结婚，婚后被告常外出打工，很难建立夫妻感情，被告对孩子不管不问，也不给我们母女生活费，被告的行为使我感到绝望。故要求与被告离婚，孩子由我抚�，被告负担抚养费。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，和好的可能极大，我坚决不同意离婚，如果法院执意判决离婚，我要求抚养孩子，并返还占有我的财产。
经审理查明，原被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在馆陶县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月2日生一女孩，取名为王优，现随原告生活，因家务琐事2012年正月15日双方发生纠纷，并分居生活，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长且生有子女，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情未完全破裂，且存有和好可能，建立一个幸福家庭实属不易，双方应共同珍惜。现原告提出离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某�婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨建英
二〇一二年十二月二十八日
书记员 张少卿
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字322号
原告：候爱霞，女，1965年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省珲春边境经济合作区华宇御景*栋*单元。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王国树，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住吉林省珲春市三家子满族乡三家子村*组。
委托代理人：杜婷（系王国树儿媳），女，1988年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市英安镇富民村*组。
原告候爱霞与被告王国树合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。候爱霞及其委托代理人金成林，王国树的委托代理人杜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候爱霞诉称：2012年3月21日，我与王国树在珲春市民政局婚姻登记处协议离婚，因车辆经营权过户发生费用6万元，王国树承诺每年支付1万元，现已拖欠2万元未支付，要求王国树立即支付欠款2万元。
王国树辩称：候爱霞提出的车辆经营权过户发生费用6万元的事根本不存在。我们离婚时根本没有约定经营权的事。车辆经营权原属我名下，我们与二儿子王客君签订了赠与合同，共同将车辆经营权无条件赠与二儿子王客君，过户费用由王客君自行承担，并在珲春市公证处进行了公证。后来因候爱霞向我借钱我未借，其以经营权过户时签字不能白签为由要求我给6万元，我未答应其要求。之后，双方发生口角，候爱霞报警后，在公安部门处理双方的纠纷时，在候爱霞威胁强迫下我写了保证及承诺。请求驳回候爱霞诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日，王国树向候爱霞出具保证书，内容为“我王国树保证从今以后不打扰候爱霞生活，不去好心情歌厅找她。保证人王国树签字捺印。另外，诚言每年给壹万元正，现在还有5年还清。王国树签字捺印。”候爱霞持王国树出具的保证书要求王国树支付2013年7月16日至2015年7月16日期间的欠款2万元。
本案在审理过程中，双方一致认可该保证书是因双方发生矛盾冲突后，在公安部门处理纠纷时，王国树在公安部门书写并出具。该保证书中5万元数额是在写保证书之前候爱霞向王国树要钱花，王国树给了候爱霞一万多元钱，扣除该钱后答应给5万元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、保证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王国树出具的保证书系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王国树应当按照保证书中确定的数额履行给付义务。候爱霞要求王国树支付2万元的主张于法有据，本院予以支持。王国树提出向候爱霞出具保证书及承诺给付候爱霞5万元的行为，是受到候爱霞胁迫情况下所为。但对其主张未提供证据予以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王国树自本判决发生法律效力后立即支付给原告候爱霞2万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王国树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年四月二十日
书记员 崔洪彬
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初字322号原告：候爱霞，女，1965年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省珲春边境经济合作区华宇御景*栋*单元。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：王国树，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住吉林省珲春市三家子满族乡三家子村*组。委托代理人：杜婷（系王国树儿媳），女，1988年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市英安镇富民村*组。原告候爱霞与被告王国树合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。候爱霞及其委托代理人金成林，王国树的委托代理人杜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候爱霞诉称：2012年3月21日，我与王国树在珲春市民政局婚姻登记处协议离婚，因车辆经营权过户发生费用6万元，王国树承诺每年支付1万元，现已拖欠2万元未支付，要求王国树立即支付欠款2万元。王国树辩称：候爱霞提出的车辆经营权过户发生费用6万元的事根本不存在。我们离婚时根本没有约定经营权的事。车辆经营权原属我名下，我们与二儿子王客君签订了赠与合同，共同将车辆经营权无条件赠与二儿子王客君，过户费用由王客君自行承担，并在珲春市公证处进行了公证。后来因候爱霞向我借钱我未借，其以经营权过户时签字不能白签为由要求我给6万元，我未答应其要求。之后，双方发生口角，候爱霞报警后，在公安部门处理双方的纠纷时，在候爱霞威胁强迫下我写了保证及承诺。请求驳回候爱霞诉讼请求。经审理查明，2013年7月16日，王国树向候爱霞出具保证书，内容为“我王国树保证从今以后不打扰候爱霞生活，不去好心情歌厅找她。保证人王国树签字捺印。另外，诚言每年给壹万元正，现在还有5年还清。王国树签字捺印。”候爱霞持王国树出具的保证书要求王国树支付2013年7月16日至2015年7月16日期间的欠款2万元。本案在审理过程中，双方一致认可该保证书是因双方发生矛盾冲突后，在公安部门处理纠纷时，王国树在公安部门书写并出具。该保证书中5万元数额是在写保证书之前候爱霞向王国树要钱花，王国树给了候爱霞一万多元钱，扣除该钱后答应给5万元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、保证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王国树出具的保证书系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王国树应当按照保证书中确定的数额履行给付义务。候爱霞要求王国树支付2万元的主张于法有据，本院予以支持。王国树提出向候爱霞出具保证书及承诺给付候爱霞5万元的行为，是受到候爱霞胁迫情况下所为。但对其主张未提供证据予以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王国树自本判决发生法律效力后立即支付给原告候爱霞2万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年四月二十日书记员  崔洪彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特123号
申请人：唐圣媛，中银三星人寿保险有限公司烟台中心支公司职工。
委托代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。
申请人：杨璐，烟台市保险行业协会职工。
申请人：唐修良，长岛县粮食局退休职工。
申请人：孙玉莲，无固定职业。
申请人唐修良、孙玉莲共同委托代理人：唐道慧（系申请人唐修良、孙玉莲之孙），无固定职业。
申请人唐圣媛、杨璐、唐修良、孙玉莲申请确认调解协议一案，本院于2016年6月24日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
被继承人唐家田和申请人杨璐系夫妻关系，二人育有一女即申请人唐圣媛。2003年2月16日，被继承人唐家田去世。坐落于烟台市芝罘区仁里街39号内11号房产系被继承人唐家田和申请人杨璐的夫妻共同财产。被继承人唐家田的父母分别为申请人唐修良和孙玉莲。现申请人唐圣媛申请继承被继承人唐家田遗有的该房产50%的产权。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月24日达成如下调解协议：
被继承人唐家田遗有的位于烟台市芝罘区仁里街39号内11号房产50%的产权由申请人唐圣媛一人继承，申请人杨璐、唐修良、孙玉莲自愿放弃对该房产的继承。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐圣媛、杨璐、唐修良、孙玉莲于2016年6月24日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 张文君
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初713号
原告宋丰玲，女，1967年9月6日出生，汉族。
委托代理人张西坡。
被告高鹏飞，男，1988年7月24日出生。
被告杨新峰，男，1970年7月3日出生。
委托代理人高鹏飞，男，1988年7月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区。
原告宋丰玲与被告高鹏飞、杨新峰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丰玲的委托代理人张西坡、被告高鹏飞、被告杨新峰委托代理人高鹏飞到庭参加了诉讼，被告郑州保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丰玲诉称，2016年2月25日，被告高鹏飞驾驶被告杨新峰所有的豫L×××××号小型轿车，在西平县吕店乡烟墩至张于庄水泥路烟墩路段由北向南行驶时与同向行驶的刘怀超驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，乘车人宋丰玲受伤的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告高鹏飞负事故的全部责任，被告仅支付一小部分医疗费后，就对原告不管不问。经查，豫L×××××号小型轿车在郑州保险公司投有交强险。现请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费等17000元。被告承担一切费用。
被告高鹏飞辩称，我是借用被告杨新峰的车，事故发生后我垫付了11000元（含医疗费和赔偿原告电动三轮车钱）。豫L×××××号车在被告郑州保险公司投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。不足部分由我承担。
被告杨新峰辩称，被告高鹏飞是借用我的车，我为豫L×××××号车在被告郑州保险公司投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告高鹏飞承担。
被告郑州公司辩称，如核实豫L×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，且不存在无证、醉酒等免除责任的情形，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月25日17时30分，在西平县吕店乡烟墩至张于庄水泥路烟墩路段，被告高鹏飞驾驶被告杨新峰所有的豫L×××××号轿车由北向南行驶时与同向行驶的刘怀超驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车乘车人宋丰玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队认定，被告高鹏飞负此次事故的全部责任。事故发生后，宋丰玲先后在西平县人民医院、西平县吕店卫生院、西平县人民医院住院治疗，共住院30天，支出医疗费11353.25元（其中被告高鹏飞垫付2821.95元）。被告高鹏飞赔偿原告电动三轮车损失4000元。
另查明，1、豫L×××××号轿车在被告郑州保险公司投保有交强险，保险期间为2015年5月26日起至2016年5月26日止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、疾病诊断证明、病历、出院证、医疗费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告高鹏飞驾驶豫L×××××号轿车由北向南行驶时与同向行驶的刘怀超驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车乘车人宋丰玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故，西平县公安交通警察大队关于被告高鹏飞负事故的全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告高鹏飞应对原告宋丰玲承担赔偿责任，因事故车辆在被告郑州保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告郑州保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高鹏飞承担赔偿责任。被告郑州保险公司辩称不承担诉讼费符合法律规定，本院予以支持。经依法核定，本次事故给原告宋丰玲造成的损失有：1、医疗费11353.25元；2、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；3、营养费600元（20元／天×30天）；4、误工费892.03元（2015年河南省农村居民人均纯收入10853元÷365天×30天）；5、护理费2102.14元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年÷365天×30天）；6、交通费本院酌定200元。以上各项共计16047.42元。被告郑州保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3194.17元（含护理费、误工费、交通费），合计应赔偿原告各项损失13194.17元；下余医疗费2853.25元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）应由被告高鹏飞予以赔偿，因被告高鹏飞已经垫付2821.95元，故被告高鹏飞还应赔偿原告31.30元（2853.25元-2821.95元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋丰玲各项损失共计13194.17元。
二、被告高鹏飞于本判决生效后三日内赔偿原告宋丰玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31.30元。
三、驳回原告宋丰玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，计520元，由原告宋丰玲负担220元，由被告高鹏飞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年五月十二日
书记员 李泳漩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执609号
申请人杜文山，男，1941年2月10日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人张玉录，男，1964年6月11日生，汉族，农民，住辉县市。
杜文山申请执行张玉录借贷纠纷一案，申请人杜文山依据生效的(2016)豫0782民初1573号民事判决书，于2017年2月22日立案执行，本院于同年2月25日向被执行人张玉录送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款489942元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8649元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张玉录可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初1573号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 琳
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执14号
申请执行人黄奕婷，女。
被执行人刘鹏书，男。
黄奕婷申请刘鹏书民间借贷纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1677号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄奕婷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1677号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月十日
书记员 宋华章
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执534号
申请执行人曲志国，男，1968年11月7日出生，汉族，北京京启兴业经贸有限公司部长，住北京市朝阳区。
被执行人北京万朋京微商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号四层五层。
原告曲志国诉被告北京万朋京微商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）京0101民初16214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54676元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16214号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月五日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执534号申请执行人曲志国，男，1968年11月7日出生，汉族，北京京启兴业经贸有限公司部长，住北京市朝阳区。被执行人北京万朋京微商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号四层五层。原告曲志国诉被告北京万朋京微商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）京0101民初16214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54676元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初16214号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月五日书记员  姜 淼
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初276号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张宏文，男，1992年9月23日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区什贴镇兴治村村民。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。2015年9月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕，同年11月23日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人张宏文犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人张宏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年7月23日下午3时许，被告人张宏文驾驶车牌号为晋Ａ×××××号的五菱牌轻型普通货车由西向东行驶至源高线榆次什贴路段时，与由东往西冯某1驾驶的晋07.070**聚宝牌JBC170T-1型变型拖拉机发生碰撞，张宏文受伤，双方车辆不同程度损坏，张宏文被家人送往榆次区中医院，下午4时许，晋中市公安局交警支队民警在榆次区中医院急诊室对张宏文进行抽血并送往榆次司法鉴定中心实验室检验，检验结果其血液酒精含量为251.04mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人张宏文的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张宏文对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2015年7月23日下午3时许，被告人张宏文驾驶车牌号为晋Ａ×××××的五菱牌轻型普通货车由西向东行驶至源高线榆次什贴路段时，与由东往西冯某1驾驶的晋07.070**聚宝牌JBC170T-1型变型拖拉机发生碰撞，张宏文受伤，双方车辆不同程度损坏，张宏文被家人送往榆次区中医院，下午4时许，晋中市公安局交警支队民警在榆次区中医院急诊室对张宏文进行抽血并送往榆次司法鉴定中心实验室检验，检验结果为：血液酒精含量为251.04mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经交通事故认定书认定，张宏文承担事故的主要责任，冯某1承担事故的次要责任。
另查明，民事部分，双方已自行达成和解协议，双方互不要求赔偿。冯某1出具谅解书要求对张宏文从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查记录，道路交通事故现场图、事故现场比例图、道路交通事故照片，证明2015年7月23日下午3时许，被告人张宏文驾驶车牌号为晋Ａ×××××的五菱牌轻型普通货车由西向东行驶至源高线什贴路段时，与由东向西冯某1驾驶的晋07.070**聚宝牌JBC170T-1型变型拖拉机发生碰撞，造成张宏文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
2、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队晋公交认字（2015）第00203号道路事故认定书认定：张宏文承担事故的主要责任；冯某1承担事故的次要责任。
3、山西省榆次区司法鉴定中心（2015）司检字第S15107号检验报告，检验结果为：从送检张宏文的血液中检出酒精，其酒精含量为251.04mg/100ml。
4、被告人张宏文机动车驾驶证复印件、张宏文驾驶证信息查询信息、晋Ａ×××××汽车行驶证的复印件及驾驶证、行驶证的查询信息，证明被告人具有驾驶小型车辆的资格，驾驶证状态、车辆状态均为正常。
5、被告人张宏文常住人口信息，证明与本院查明一致。
6、谅解书、和解协议，证明2016年8月10日张宏文与冯某1于2015年7月23日下午3时许发生的交通事故民事部分已达成了民事和解协议，双方互不要求赔偿，张宏文已取得了冯某1的谅解。
7、本院于2015年9月9日作出（2015）榆刑初字第263号刑事判决书判决，判决被告人张宏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
8、证人冯某1在侦查机关的证言，证明2015年7月23日下午3时许，该驾驶的晋07.070**聚宝牌JBC170T-1型变型拖拉机由东往西行驶至源高线榆次什贴路段时，由西向东有一辆小车在道路左侧行使，该看见就踩刹车向左打方向，对方向右打方向也躲，然后再道路中间撞在一起，该报警，对方家人把他送到了医院。
9、被告人张宏文在侦查机关的供述，证明2015年7月23日15时许，该在什贴村喝了点白酒后，驾驶车牌号为晋Ａ×××××的五菱牌轻型普通货车由西向东行驶至源高线榆次什贴路段时，与由东往西的一辆晋07.070**聚宝牌JBC170T-1型变型拖拉机发生正面碰撞，该受伤住院。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张宏文违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告张宏文在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人张宏文在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分双方已自行和解，被告人张宏文已取得被害人冯某2的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张宏文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2015）榆刑初字第263号刑事判决书，判决被告人张宏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年2月22日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 杨剑飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李慧珍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4096号
上诉人（原审原告）：王文梅，女，1960年6月21日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
上诉人（原审原告）：李志民，男，1959年8月2日出生，汉族，退休工人，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X镇X村村民委员会，住所地北京市延庆区X镇X村。
负责人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人王文梅、李志民因与被上诉人北京市延庆区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王文梅、李志民上诉请求：撤销一审法院判决，改判东沟村委会将王文梅、李志民家北房4间、南房4间、东房3间、西房3间恢复原状。事实和理由：王文梅、李志民家房屋受损是由于X村委会的主管道冒水所致，X村委会疏于对水管进行管理，应当承担相应责任，将王文梅、李志民家受损的房屋恢复原状。
X村委会辩称，不同意王文梅、李志民的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉，维持原判。王文梅、李志民房屋受损与X村委会无关，X村委会不应承担责任，漏水的蓄水池隶属八达岭过境路监控中心。
王文梅、李志民向一审法院起诉请求：判令X村委会将王文梅、李志民家的北房4间、南房4间、东房3间、西房3间重建，恢复原状。
一审法院认定事实：王文梅、李志民系夫妻关系。1987年，王文梅、李志民共同建造了位于北京市延庆区X镇X村X号院内的北房4间。之后，王文梅、李志民又在上述院内建造了东房3间、西房3间。2015年春季，王文梅、李志民将上述房屋刷了墙，并铺了地砖。2015年5月，王文梅、李志民在上述院内建造了南房4间。2015年夏季，王文梅、李志民发现房屋内地面潮湿，冬天地砖结冰，门窗关不上。2016年春季，王文梅、李志民的房屋又出现地面有水珠，房顶和墙面出现返潮、裂缝等现象。2016年9月4日晚上，王文梅、李志民发现自家房屋东侧X村委会的主管道往外冒水，王文梅、李志民找本村的党支部副书记和管水员到场，共同挖了排水沟。次日早晨，管水员将自来水主管道的阀门关闭。王文梅、李志民认为其上述房屋出现的地面有水珠，房顶和墙面出现返潮、裂缝等现象，是X村委会的主管道往外冒水所致。之后，王文梅、李志民要求X村委会的干部解决房屋受损一事未果。2017年1月3日，王文梅、李志民诉至一审法院，请法院判令X村委会将其北房4间、南房4间、东房3间、西房3间重建，恢复原状。本案在审理过程中，X村委会以辩称理由不同意王文梅、李志民的诉讼请求。经法院勘验，王文梅、李志民家北房东山墙往东4.1米处垂直向北3.2米处有一出水口，现该出水口已无水流出；王文梅、李志民北房东山墙外有一处裂缝，北房东侧一间屋内上檐有裂纹；东房南侧一间内南墙有潮湿痕迹，东、西墙上各有裂纹；南房东数第一间内北墙上有裂纹，东数第二间内门口外上方有裂纹，南房东数第二间内北窗上方、西北角、东北角各有一处裂纹，南房南外墙有部分裂纹；北房东山墙外有一小棚子，小棚子以东为一片空地；东房后墙以东4.1米处有东沟村原自来水主管道小井一口，小井内有水管；北房外后墙有部分裂纹；西房内地面有潮湿痕迹。王文梅、李志民认为造成其房屋出现上述问题的原因是X村委会的自来水主管道冒水而导致，要求X村委会将其房屋恢复原状。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文梅、李志民提供的照片能够证明其部分房屋墙体出现潮湿、裂缝、裂纹的情况，但王文梅、李志民未能提供证据证明其部分房屋墙体出现的潮湿、裂缝、裂纹与被告X村委会的原自来水主管道渗水存在因果关系。经法院勘验，王文梅、李志民部分房屋的墙体确实有潮湿、裂缝、裂纹，但不能确定X村委会的原自来水主管道渗水与王文梅、李志民部分房屋的墙体有潮湿、裂缝、裂纹存在因果关系。经法院释明，王文梅、李志民不同意进行因果关系鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文梅、李志民的诉讼请求。
本院二审期间，王文梅、李志民围绕上诉请求依法提交如下证据：1、反映王文梅、李志民房后状况的照片，用以证实关闭阀门后，X村委会所称废弃的自来水管道中还有水；2、反映王文梅、李志民家房屋东侧X村委会原自来水管道小井内自来水管道状况的录像，用以证实关闭阀门后，X村委会所称废弃的自来水管道中还有水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。X村委会发表如下质证意见：1、看不出来照片和证明目的之间有任何关系，不认可证明目的；2、录像不显示时间、地点以及参照物等信息，无法确认真实性，对证明目的以及关联性亦不予认可。本院对王文梅、李志民二审中提交的证据，作如下认定：1、对王文梅、李志民提交的照片的真实性，本院不持异议，但上述照片并不能证明X村委会原自来水管道的状况，故本院对该证据不予采纳；2、王文梅、李志民提交的录像仅显示井口和井内水管流水的状况，未显示周围的参照物，凭借录像内容无法确认该井系王文梅、李志民家房屋东侧的X村委会原自来水主管道井，井口内的管道系东沟村委会的自来水管道，故本院对该证据不予采纳。X村委会在二审审理期间没有提交新证据。一审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
王文梅、李志民主张其家部分房屋出现的潮湿、裂纹、裂缝等损害系X村委会原自来水管道冒水所致，遂要求X村委会将其家房屋恢复原状,按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王文梅、李志民对二人所主张的损害与X村委会原自来水管道冒水、渗水存在因果关系负有举证责任。经现场勘验，王文梅、李志民家部分房屋墙体确实存在潮湿、裂纹、裂缝等损害，但是根据王文梅、李志民提供的证据并不能认定其二人房屋现有的损害与X村委会原自来水管道渗水、冒水存在因果关系，在一审法院审理过程中，经法院释明，王文梅、李志民又明确表示不同意进行因果关系鉴定。因此，本院认为，王文梅、李志民并未就二人的事实主张尽到举证责任，应当承担不利的后果，其二人要求X村委会将其家房屋恢复原状的请求，证据不足。一审法院对王文梅、李志民的诉讼请求不予支持并无不当。另外，王文梅、李志民家的房屋墙体确实有潮湿、裂缝、裂纹的情况，今后如果二人能够提交证据证实其家房屋上述损害与X村委会原自来水管道渗水、冒水存在因果关系，二人可另行主张损害赔偿之诉。
综上，王文梅、李志民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由王文梅、李志民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十七日
法官助理 任可娜
书 记 员 张颖岚
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1429号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人刘洋，公司职员。
被告赵文杰，男，1980年8月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇凤鸣村中心大街***排*号。
被告马改印，男，1957年9月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇凤鸣村中心大街***排*号。
被告曲志敏，男，1961年6月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇凤鸣村中心大街***排**号。
被告马改兵，男，1961年12月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇凤鸣村中心大街***排*号。
被告高志杰，男，1956年3月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇凤鸣村中心大街***排*号。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告赵文杰、马改印、曲志敏、马改兵、高志杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘洋、被告马改印到庭参加诉讼，被告赵文杰、曲志敏、马改兵、高志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告赵文杰于2012年6月3日在我联社借款20万元整，到期日为2013年6月2日，贷款到期后，被告申请展期，展期到期日为2014年6月2日。展期到期日后被告赵文杰未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金159266元及利息，其担保人马改印、曲志敏、马改兵、高志杰应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令被告赵文杰偿还原告贷款本金159266元及利息，被告马改印、曲志敏、马改兵、高志杰对被告赵文杰的债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、五被告夫妻双方身份证复印件；
2、2012年6月3日农信高保借字[2012]第13912012659550号《最高额保证担保借款合同》；
3、2012年6月3日No：018310534《河北省农村信用社借款借据》；
4、2013年6月1日展字[2013]第201313545337号《贷款展期通知书》。
以上证据用于证明被告借款、保证担保、借款展期及还款情况。
针对原告提供的证据，被告马改印没有异议。
被告马改印辩称，借款及担保情况属实，我尽快督促赵文杰还款。
被告赵文杰、曲志敏、马改兵、高志杰经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年6月3日原、被告双方签订农信高保借字[2012]第13912012659550号《最高额保证担保借款合同》,合同载明：第一条从2012年6月3日至2013年6月2日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰拾万元正内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.82计收利息。被告赵文杰在借款人处签字并按手印，被告马改印、曲志敏、马改兵、高志杰在保证人处签字并按手印。同日，原告与被告赵文杰签订No：018310534《河北省农村信用社借款借据》，借据载明：借款月利率为11.64‰，借款金额为200000元，结息方式为按季结息，借款用途为购饲料。被告赵文杰在借款人处签字并按手印。借款合同和借款借据签订后，原告将借款200000元打入被告赵文杰账号为621021……4032的存款账户内。原告提供的2013年6月1日展字[2013]第201313545337号《贷款展期通知书》载明：展期期限1年即到期日为2014年6月2日，借款月利率11.25‰，逾期按月利率11.25‰上浮50%。被告赵文杰借款后偿还本金40734元，利息还至2014年12月31日，现尚欠原告借款本金159266元及自2015年1月1日起之后的利息。
以上由原告提供的身份证复印件、最高额保证担保借款合同、借款借据、借款展期通知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告赵文杰发放借款200000元，被告赵文杰借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵文杰借款后未按约定偿还本金159266元及自2015年1月1日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告赵文杰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告马改印、曲志敏、马改兵、高志杰作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人马改印、曲志敏、马改兵、高志杰承担保证责任后，有权向借款人赵文杰追偿。原告诉称被告借款到期后又展期，但并未提供借款展期协议，其提供的借款展期通知书为其单方出具，不能证明借款展期的情况，因此本院对原告该诉称不予采信。被告赵文杰、曲志敏、马改兵、高志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵文杰于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款159266元及利息（利息按月利率11.64‰上浮50%计算，时间自2015年1月1日起至判决生效之日止）；
二、被告马改印、曲志敏、马改兵、高志杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马改印、曲志敏、马改兵、高志杰承担保证责任后，有权向被告赵文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3485元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年七月四日
书记员 张 潘
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初13号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人程旭，男，1987年9月7日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
辩护人苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
被告人自报蒋某某，男，1988年4月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人王某，男，1985年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，系上海市�江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人程旭、蒋某某、王某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人程旭及其辩护人苏秀萍、被告人蒋某某及其辩护人张杰、被告人王某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日16时许至10月10日中午，被告人程旭为帮他人索取债务，将被害人周某某带至本区车墩镇松闵路格林豪泰宾馆8208、8222房间等处，10月8日、10月9日分别纠集被告人蒋某某、王某，限制周某某的人身自由，并有殴打行为,致被害人周某某左下颌部皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2017年10月10日，被告人程旭、蒋某某、王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人程旭、蒋某某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述，证人陈某某、朱某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，案发及抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程旭、蒋某某、王某非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程旭在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋某某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人程旭曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程旭、蒋某某、王某到案后如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚；被告人程旭、蒋某某、王某能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人程旭、蒋某某、王某辩护人所提相关从轻刑罚意见。综上，根据被告人程旭、蒋某某、王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月9日止。)
二、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。)
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
­­­为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9810号
原告晋江盛诺达鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张家清，该公司总经理。
委托代理人吴清妹，福建省晋江市中心法律服务所工作者。
被告陈慧英，女，汉族，1979年6月1日出生，住福建省平和县。
原告晋江盛诺达鞋材有限公司与被告陈慧英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告陈慧英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，陆续向原告购买EVA材料，双方于2011年7月5日进行结算，被告尚欠原告货款194460元，由被告结算时亲笔签具名字确认的对账单给原告持有。后被告有偿付部分款项，余欠134460元经原告多次催讨，被告均未能偿付。为此，原告请求判令被告立即偿还拖欠的货款134460元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈慧英未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.对账单原件一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，被告陈慧英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。从原告提供的证据2《2011年6月份对账账单》并结合原告陈述可以体现，被告陈慧英在“客户代表核对回签”栏签字确认结欠盛诺达194460元的事实，该事实与原告陈述的交易过程相符。原告自述查无“厦门九利”的工商登记资料，鉴于被告陈慧英在举证期限内未就诉争买卖合同的交易方提出相应反驳意见及相关证据，故本院予以采纳原告主张并依法确认诉争买卖合同交易相对方为被告陈慧英，诉争货款的还款责任应由被告陈慧英承担。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈慧英向原告晋江盛诺达鞋材有限公司购买EVA材料。后被告于2011年7月5日以“厦门九利”（无工商注册登记）的名义出具对账单据一份交给原告以确认尚欠原告货款194460元。嗣后，被告向原告偿还货款60000元、余欠货款134460元未付。
本院认为，原告晋江盛诺达鞋材有限公司与被告陈慧英之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。鉴于原、被告双方在结算时没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，原告有权随时要求被告履行付款义务及请求逾期付款占用期间的利息损失。现原告起诉催告，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即被告除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起至判决还确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告主张被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈慧英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧英应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江盛诺达鞋材有限公司货款134460元及逾期付款利息（自2015年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2989元，由被告陈慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
人民陪审员 谢清温
人民陪审员 高琴英
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨航军
速 录 员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第515号
原告：丁某某。
被告：王某某。
被告：周某。
原告丁某某与被告王某某、周某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年5月24日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由
审判员 卢小挺适用简易程序于2010年6月13日对本案公开开庭
进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告王某某、周某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理，并当庭宣判。
原告丁某某起诉称：2009年12月23日，被告王某某以急
需支付他人款项为由向原告借款人民币3200元，并向原告出具
一张借条，载明了借款的事实，并约定借款在2009年12月30日
前归还，被告周某作为担保人在借条上签字。借款到期后，经
原告催讨，两被告拖而不付。故原告起诉至法院，要求法院判
令被告王某某归还原告借款人民币3200元，并支付自起诉之日
起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至法院判
决确定履行之日止的利息；判令被告周某承担连带归还责任。
被告王某某、周某未作答辩。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了借条
原件一份，拟证明2009年12月23日被告王某某因欠原告租金人民币3200元，经双方协商后转为借款，并由被告周某签字担保
的事实。
被告王某某、周某没有向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
也未向本院提供书面答辩意见，视为其自动放弃质证和抗辩的
权利。经审查，原告提供的借条系原件，有两被告的签字、捺
印，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信，
综上，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告丁某某将其所有的一辆车牌号为浙j×××××的别
某某越轿车挂靠在三门正腾汽车租赁有限公司对外出租。2009
年12月10日，被告王某某向该公司租赁了原告所有的上述轿车
，到2009年12月23日归还轿车时，因被告王某某无钱支付租金
，经原、被告双方协商后，原告同意将被告所欠租金转为借款
，并由被告向原告出具借条一张，约定在2009年12月30日前付
清，被告周某在借条上签字担保，但未明确约定担保范围及担
保方式。后原告向被告催讨无果，故起诉至本院。
本院认为：民事法律关系可以由公民依法自愿设立、变
更或者终止。原告与被告在2009年12月23日合意将被告王某某
欠原告丁某某的3200元汽车租赁费转为借款，不违反法律规定
，应认定为合法有效。被告王某某向原告丁某某出具借条后，
没有按期归还借款，其行为显属违约，原告丁某某要求被告王
某某归还借款3200元及支付自起诉之日起按中国人民银行规定
的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告周某自愿为借款
担保，原、被告未明确约定担保范围及担保方式，按照担保法
规定，被告周某应对本案全部借款本息承担连带偿还责任。故
本院对原告要求被告周某对本案借款本息承担连带清偿责任的
诉讼请求也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某归还给原告丁某某借款本金人民币3200
元及利息，利息自2010年5月24日起按中国人民银行规定的银
行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限本判
决生效之日起十日内付清；
二、被告周某对上述款项承担连带清偿责任。被告周某
承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如被告王某某、周某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25，由被告王某某、周某共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审判员卢小挺
二〇一〇年六月十三日
代书记员何晓佳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初781号
原告：王琴英。
被告：杨洪浩。
原告王琴英与被告杨洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王琴英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8500元、资金占用期间的利息1785元，共计10285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告以做生意资金周转紧缺为由，向原告借款8500元，并出具借条一张，承诺于2013年6月30日还款。借款期限到期后，原告多次索要借款未果，以至于现在无法联系。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告杨洪浩缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交借条一份，证明被告向原告借款8500元，并约定于2013年6月30日还清的事实。被告缺席，未发表质证意见，亦未提交任何证据。
本院对以上证据认定意见如下：原告提交的借条能够证明原、被告之间8500元借款发生的事实，该证据本院予以认定。根据原告陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告于2013年1月24向原告借款8500元，并出具借条一份，双方约定此笔借款于同年6月30日还清。借款期限到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王琴英与被告杨洪浩之间借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案中，原告提供的证据可证实原、被告之间8500元借贷法律关系存在的事实，故原告要求被告偿还借款之主张证据充分，予以支持。原告主张被告支付资金占用期间利息1785元，依法律规定支持1665.5元（8500元×6%×1192天/365天=1665.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告王琴英借款本金8500元、利息1665.5元，合计10165.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 火荣环
代理审判员 张天霄
代理审判员 党晓梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 晋
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7064号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告葛春玲，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告葛春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冬梅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执417号之一
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐越，男，1989年5月19日生，汉族。
被执行人李芳娟，女，1986年11月5日生，汉族。
被执行人刘澍，男，1988年2月23日生，汉族。
被执行人杨齐威，男，1989年2月28日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行徐越、李芳娟、刘澍、杨齐威罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初64号刑事判决书，向被执行人徐越、李芳娟、刘澍、杨齐威发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108刑初64号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈明安