甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1690号
原告：张学勇，男，1985年7月20日出生，甘肃省环县人。
被告：赵东升，男，1980年1月1日出生，山东省东营市东营区居民。
委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：朱维俊，男，1968年7月8日出生，陕西省西安市碑林区城镇居民。
被告：胜利油田营海油气工程有限公司（以下简称胜利营海公司），住所地东营市东营区南二路1289号。
法定代表人：王基弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律�。
原告张学勇与被告赵东升、朱维俊、胜利营海公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学勇、被告赵东升的委托诉讼代理人苟存科、胜利营海公司委托诉讼代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告朱维俊经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张学勇向本院提出诉讼请求：1、判由被告赵东升与朱维俊、胜利营海公司互负连带责任支付原告修理费60185元；2、判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胜利营海公司于2009年承包采油七厂在环县境内的修井工程，被告朱维俊系被告公司股东兼副总经理，也是被告公司洪德项目部修井工程负责人，被告朱维俊雇佣其兄朱维宏负责现场施工及管理洪德项目部的日常事务。被告赵东升从被告朱维俊负责的被告公司洪德项目部承包修井车三辆。2009年3月份至2012年7月份，经原告与被告赵东升协商，约定由原告为被告赵东升的修井队日常使用车辆提供维修服务，所需配件由原告提供，双方约定每年年底工费与配件费一次性结算。截止2012年7月份，被告赵东升尚欠原告修理费4500元，结算后被告赵东升在结算清单上签字确认。后原告在向被告赵东升及胜利营海公司索要欠款时，被告胜利营海公司以结算清单上无朱维俊签字为由拒付，原告寻找朱维俊签字，其要求原告将结算清单交回被告公司会计处再付款，原告便将结算清单交到会计处，但至今被告未支付该4500元。2013年3月份至2016年4月份，原告与朱维宏协议，约定由原告为被告朱维俊的修井队提供车辆维修服务，所需配件由原告提供，双方约定每年年底一并结算工费及配件费。协议达成后，原告依约提供维�服务，但被告朱维俊不兑现承诺。2016年8月25日，经项目部会计雷小丹结算，被告朱维俊与被告胜利营海公司共欠原告维修费56185元，结算后雷小丹向原告出具签认单一张，并加盖项目部印章。
赵东升辩称，原告所述事情经过及其诉请的60185元账务均属实，至今未付。胜利营海公司分包时，赵东升担任公司洪德项目部经理，朱维俊系公司总经理。该笔债务与赵东升无关，应由胜利营海公司负担4500元，剩余56185元修理费应由承包人朱维俊承担。
朱维俊未到庭，无答辩意见。
胜利营海公司辩称，一、原告在诉状中陈述部分与客观事实不符，本案所涉工程应是朱维俊承揽，挂靠在被告胜利营海公司名下，朱维俊系实际投资人；二、被告胜利营海公司从未设立过洪德项目部，也未刻用过洪德项目部印章。胜利营海公司对原告诉请的维修费用不知情，修理费用应由朱维俊及赵东升进行确认。因此请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交加盖有”胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部内部专用”印章的签认单一张，证明三被告欠原告维修费用56185元。被告赵东升认为该份证据与其无关，未发表质证意见。被告胜利营海公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该签认单上的印章系朱维俊私刻，且无单位其他人员签字与小票作证。因被告赵东升认可原告所述的60185元账务属实，且被告朱维俊在应诉时陈�凡是2016年出具的加盖有项目部印章的签认单均属实，故本院对原告提交的签订单予以采信；2.被告胜利营海公司提交向朱致庸（朱维俊）付款凭证复印件15份，证明被告已将发包方支付的工程款全部向朱维俊付清。原告有异议，因该组证据系复印件，被告未提交原件核对一致，故对被告提交的证据不予采信。
本院经审理确认事实如下：被告胜利营海公司成立于2010年2月21日，由胜利油田营海实业集团有限公司出资控股。2013年7月9日，被告胜利营海公司与胜利油田营海实业集团有限公司分离，成为两个独立的公司。此前，被告朱维俊担任被告胜利营海公司总经理，曾在洪德项目部工作。朱维俊与朱致庸系同一人。
被告朱维俊挂靠被告胜利营海公司资质，被告胜利营海公司向其收取管理费，朱维俊使用被告胜利营海公司的资质和名称从事修井业务。被告胜利营海公司与石油单位签订钻井维修协议，由朱维俊带领其工队承建协议约定的工程。期间，被告朱维俊将部分工程分包给被告赵东升施工。
2009年3月份至2012年7月份，被告赵东升与原告口头协商，约定由原告为胜利营海公司洪德项目部车辆提供维修服务，所需配件亦由原告提供，于每年年底一次性结算工时费及配件费。截止2012年7月份，共发生修理费4500元，至今未付。2013年3月份至2016年4月份，原告与朱维俊胞兄朱维宏口头协商，约定由原告为被告朱维俊的修井队提供车辆维修服务，所需配件由原告提供，双方约定每年年底一并结算工费及配件费。协议达成后，原告依约提供维修服务。2016年8月25日，经洪德项目部工作人员结算，应向原告支付2013年-2016年的车辆维修费56185元，同时出具签认单一张，并加盖”胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部内部专用”印章。
本院认为，朱维俊个人所属的修井队与胜利营海公司之间虽然具有挂靠关系，但朱维俊个人所属的修井队是以胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部名义对外从事工程施工的生产经营活动，事实上已向社会公开宣示了其具备胜利营海公司所属机构的身份地位标志的性能，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”和第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该�靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，原告起诉胜利营海公司、朱维俊承担民事责任的诉讼主体适格。朱维俊、赵东升个人所属的修井队使用胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部的名义或印章，与原告形成事实上的车辆修理合同关系并欠付车辆修理费60185元，属于对外从事工程施工发生的正常生产经营活动和产生的正当民事行为后果，且朱维俊个人所属的修井队所得工程款项均结算至胜利营海公司，原告作为挂靠关系之外的第三人，因而有正当理由相信朱维俊个人所属的修井队在对外从事工程施工的生产经营活动中与其形成的事实车辆修理合同关系，属于胜利营海公司实施的全部民事活动，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最�人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，胜利营海公司应当承担对其名义被许可使用行为产生的法律后果，本案所涉民事责任应由胜利营海公司承担。胜利营海公司在本案事实车辆修理合同关系履行过程中,未向无条件无义务审查挂靠关系成立、履行、终止的原告履行法定的通知或告知义务，事后诉讼中的披露不能作为免责事由而成为推诿逃避责任的借口，胜利营海公司与朱维俊之间因挂靠名义形成的内部关系无法对抗外部不知情的善意第三人即原告。至于胜利营海公司承担责任后，可以按照与朱维俊、赵东升之间形成的法律关系依法定程序和规则追索。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告胜利油田营海油气工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张学勇修理费60185元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由胜利油田营海油气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 解爱民
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾雁雁