广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初第602号
原告：深圳市客商汇小额贷款股份有限公司。住所地。
法定代表人：张国辉。
委托代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
被告：冯瑜，女，身份证号码，住。
被告：东源县金普泰实业有限公司。住所地。
法定代表人：赖振亮。
被告：林桂鹏，男，身份证号码，住。
被告：候少伟，男，身份证号码,住。
被告：河源金百汇电器有限公司。住所地。
法定代表人：冯文。
被告：河源城市电讯科技有限公司。住所地。
法定代表人：冯超。
被告冯瑜、林桂鹏、河源金百汇电器有限公司、河源城市电讯科技有限公司共同委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
原告深圳市客商汇小额贷款股份有限公司诉被告冯瑜、东源县金普泰实业有限公司（以下简称“金普泰公司”）、林桂鹏、候少伟、河源金百汇电器有限公司（以下简称“金百汇公司”）、河源城市电讯科技有限公司（以下简称“城市电讯科技公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市客商汇小额贷款股份有限公司委托代理人欧阳尉，被告冯瑜、林桂鹏、金百汇公司、城市电讯科技公司共同委托代理人朱志到庭参加了诉讼，被告金普泰公司、候少伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告冯瑜向原告借款500万用于流动资金周转，双方签订了编号为深客借字045号的《借款合同》，约定借款期限为2014年6月19日至2014年12月18日止，日利率为0.67‰，被告冯瑜收到款项后于2014年6月24日向原告出具了500万元的收据确认收到款项，现拖欠2014年6月24日计算至2016年3月8日期间利息2070300元。被告冯瑜没有按《借款合同》约定支付本息，经原告多番催告，依然没有偿还，已构成违约。
被告金普泰公司以其所有的位于东源县城规划区新河大道以北C1区的土地【产权证号：东府国用（2014）第5451号，3672平方米】向原告提供抵押担保，并办理土地他项权证登记。抵押权设定担保范围包括:借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。
2014年6月24日，原告与被告林桂鹏、候少伟、金百汇公司、城市电讯科技公司签订《保证合同》，约定由前述四被告作为连带责任保证人。保证人保证范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费等及其他为签订或履行合同发生的费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。
为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告冯瑜偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2014年6月24日起按借款合同约定的日利率0.67‰计算至被告还清本息之日止，截至2016年3月8日，共计618天，利息为2070300元）；2、原告对被告金普泰公司享有的抵押权合法有效；3、被告林桂鹏、候少伟、金百汇公司、城市电讯科技公司按约定在保证责任的担保范围内对原告承担连带担保责任；4、六被告承担实现债权的费用，具体包括本案诉讼费、财产保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费（按广东省律师行业收费标准规定：财产标的7070300元律师费用为14.5万）、差旅费、调查取证费等。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：确认原告对被告金普泰公司享有的抵押权合法有效，原告对该抵押权享有优先受偿权。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、原告的法定代表人身份证及《法定代表人身份证明书》；2、被告身份证、企业机读档案；3、深客借字第045号《借款合同》、《委托付款证明书》、《中国农业银行结算业务申请书》；4、《抵押（担保）协议书》、《东府他项（2014）第107号》他项登记证书；5、《保证合同》。
被告冯瑜答辩称：被告冯瑜认为该笔借款未真实发生。当初双方确有签订借款的意向，根据原告的要求，被告冯瑜的身份证被原告拿走，直接到建设银行开户的这个事实被告冯瑜是不清楚的。在签订合同当天，被告冯瑜不同意签订合同。该笔借款500万元当天强制被转入被告冯瑜账户，然后立即又转入原告法定代表人张国辉账户上。被告冯瑜认为该笔借款实际没有发生，不应当承担还款责任及支付利息。即使法院最后认定被告冯瑜需要承担，原告主张的律师费不是本案的必然损失，不应当由被告冯瑜支付。
被告冯瑜对其答辩陈述事实提供的证据有：账户明细。
被告林桂鹏、金百汇公司、城市电讯科技公司答辩称：同意冯瑜的答辩意见，借款没有实际发生，相应的担保也没有法律效力，如法院最后认定借款成立，三被告认为本案还有物的担保，涉及抵押权，应当在抵押物的价值上先处理。
被告林桂鹏、金百汇公司、城市电讯科技公司均没有提供证据。
被告金普泰公司、候少伟未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年6月24日，原告与被告冯瑜签订编号为深客借字045号的《借款合同》，约定：被告冯瑜向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年6月19至2014年12月18日止，贷款利率为固定贷款利率，为日利率为1‰。
同时，原告与被告金普泰公司签订《抵押（担保）协议书》，约定：被告金普泰公司提供位于东源县城规划区新河大道以西C1区土地[证号：东府国用（2014）第5451号]为被告冯瑜的借款500万元进行担保。签订协议书之后，双方到国土部门办理了抵押登记[证号：东府他项（2014）第107号]。
2014年6月24日，被告林桂鹏、侯少伟、金百汇公司、城市电讯科技公司与原告签订《保证合同》，约定：被告林桂鹏、侯少伟、金百汇公司、城市电讯科技公司为被告冯瑜向原告的借款500万元进行连带保证责任，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。
原告委托广东城冠实业投资集团有限公司代为支付原告与被告冯瑜签订的合同履行中的贷款。2014年6月24日，广东城冠实业投资集团有限公司将贷款500万元支付至被告冯瑜的账户。
之后，被告冯瑜未偿还原告借款本金与利息，原告经追索无果后，于2016年3月23日向本院提出起诉。
本院认为：被告冯瑜向原告借款500万元，有被告冯瑜与原告签订的《借款合同》，以及原告支付借款的《委托付款证明》、《中国农业银行结算业务申请书》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告冯瑜借款期满后没有偿还借款，属于违约行为，原告请求被告冯瑜偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。双方借款时约定利息按日利率1‰计算，原告请求被告按日利率0.67‰计收利息，超过法律的相关规定，应按月利率2%予以计算。被告冯瑜辩称该笔借款不真实，被告冯瑜的辩解与客观事实不相符，本院不予采信。
被告金普泰公司与原告签订《抵押（担保）协议书》，提供位于东源县城规划区新河大道以西C1区土地进行抵押，并到国土部门办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，被告金普泰公司应在抵押物价值范围内对被告冯瑜的借款本息承担连带清偿责任。同时，原告请求对被告金普泰公司提供抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告林桂鹏、侯少伟、金百汇公司、城市电讯科技公司签订《保证合同》，为被告冯瑜的借款提供连带保证责任，双方的保证关系依法成立，原告请求被告林桂鹏、侯少伟、金百汇公司、城市电讯科技公司在保证责任的担保范围内承担连带保证责任，本院予以支持。
原告请求被告支付律师费、差旅费等相关费用，理由不充分，本院不予支持。
被告金普泰公司、侯少伟经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯瑜应在本判决生效十日内偿还原告深圳市客商汇小额贷款股份有限公司借款500万元及利息，利息从2014年6月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。
二、被告东源县金普泰实业有限公司应在提供抵押位于东源县城规划区新河大道以西C1区土地价值范围内对被告冯瑜上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告深圳市客商汇小额贷款股份有限公司对被告东源县金普泰实业有限公司提供抵押位于东源县城规划区新河大道以西C1区土地享有优先受偿权。
四、被告林桂鹏、侯少伟、河源金百汇电器有限公司、河源城市电讯科技有限公司应对被告冯瑜上述借款本息承担连带保证责任。
五、驳回原告深圳市客商汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费62307元，保全费5000元，公告费260元，合计67567元，由被告冯瑜、东源县金普泰实业有限公司、林桂鹏、侯少伟、河源金百汇电器有限公司、河源城市电讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 龚海燕
代理审判员 邓春兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘仕青