山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第89号
上诉人（原审被告）姜华飞。
委托代理人朱振涛，男。
被上诉人（原审原告）刘彩。
委托代理人张振海，男。
上诉人姜华飞因与被上诉人刘彩民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1436号民事判决，于向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员刘歆鑫、徐慧共同合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘彩在一审中诉称，2011年7月份，刘彩经朋友介绍认识姜华飞，双方确立恋爱关系。2012年8月份，刘彩在市北区中信银行、华夏银行、交通银行办理信用卡。姜华飞以谈恋爱为名，借刘彩信用卡购物，未经刘彩同意透支的情况下，消费92950元。姜华飞在2013年10月份在刘彩处补写欠条78950元。刘彩向姜华飞多次催要未果。请求依法判令：1、姜华飞给付刘彩92950元；2、本案诉讼费用由姜华飞承担。
姜华飞在一审中辩称，刘彩的起诉与事实不符，姜华飞没有向刘彩借过任何款项。
原审查明，姜华飞给刘彩出具3张收款收据，分别载明：欠4600元、16250元、58100元。2013年11月12日、12月16日、12月26日、2014年1月10日，刘彩多次通过电话催促姜华飞还清刘彩名下中信银行、华夏银行、交通银行信用卡透支款项，除收款收据载明的款项外，还有14000元，姜华飞多次表示同意还款。2013年7月30日，姜华飞向刘彩华夏银行信用卡还款1240元。诉讼过程中，姜华飞辩解称，其在录音中提到过帮助刘彩偿还信用卡消费的款项，都是双方在恋爱期间共同消费所致，并非借款。恋爱关系终止，姜华飞没有权利和义务再帮刘彩还款。
刘彩主张向姜华飞催要欠款，姜华飞至今未还，诉至法院请求判如所请。
原审认为，姜华飞出具的收款收据，是其真实意思表示，不违反法律、法规定的禁止性和强制性规定，合法有效，应予以确认。虽然收款收据书写不规范，但收款收据上载明欠款78950元，从内容上可以看出姜华飞表达的意思是欠刘彩款项。另外，在录音证据中，姜华飞多次表示要偿还刘彩的银行卡欠款。因此，原审法院确认姜华飞应当偿还刘彩欠款。姜华飞代刘彩向华夏银行还款1240元应从欠款总额中扣除。姜华飞辩解欠款是双方在恋爱期间共同消费所致，但无证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜华飞于判决生效之日起十日内一次性偿还刘彩欠款91710元；二、驳回刘彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2124元（刘彩已预交），由刘彩负担31元，由姜华飞负担2093元。宣判后，姜华飞不服上诉至本院。
上诉人姜华飞上诉称，一、原审判决事实不清，证据不足。被上诉人提交的3张收据记录的金额是双方在恋爱期间共同消费金额，包括上诉人自己信用卡与被上诉人的3张信用卡，系双方9张信用卡共同累计消费数额。被上诉人没有提交其3张信用卡的银行相关消费记录和还款记录。收据只记录被上诉人对外欠款，上诉人只是填票人。二、双方不存在借贷关系。被上诉人在一审中提供的录音，上诉人认为：此6段录音均在上诉人不知情情况下录制，不能作为有效证据使用；上诉人本着双方恋爱基础为前提，积极主动研究偿还共同所欠银行费用；上诉人提到过帮助被上诉人还钱，但从未借被上诉人钱，信用卡消费金额为两人共同消费所致，本着自己是个男人的原则，以恋爱为基础，承诺以后被上诉人信用卡有还款压力时，本人承担帮助被上诉人偿还信用卡部分费用的义务；恋爱关系终止后，即使上诉人先前口头承诺帮助被上诉人还信用卡费用，在恋爱关系终止后，上诉人没有义务还款。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘彩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提交12份信用卡还款回单，证明上诉人为被上诉人的信用卡还款39827.98元。被上诉人对证据真实性没有异议，但其中2万元系上诉人从被上诉人信用卡中取款2万元，不属于还款。
本院认为，被上诉人对上诉人提交证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，双方当事人自2012年7月确立恋爱关系，因信用卡花费问题产生矛盾，至2013年终止恋爱关系。因上诉人花费较大，让被上诉人办理6张信用卡（以被上诉人名义3张，以苏玮名义3张）交给上诉人；因上诉人刷卡数量太多，2013年11月上诉人在收据上为被上诉人出具了3张借条（上诉人认为是2013年夏天）；2013年夏天，上诉人将其中的5张信用卡返还给被上诉人，另一张中信银行信用卡没有返还，被上诉人于2014年1月通过电话销卡。
另查明，因被上诉人要求上诉人偿还信用卡消费欠款未果，多次电话录音要求上诉人偿还信用卡欠款，上诉人对电话录音内容无异议，现将部分电话录音摘录如下：2013年11月12日17时59分，因信用卡透支消费，被上诉人要求上诉人还款，上诉人在告诉被上诉人怎样逃避银行催款电话后，被上诉人讲：“他（指招商银行）和交通（银行）一样，10号那天我借1000元给我妈，26号那天还得你想办法给我妈1000元，我实在帮不了你了，我身边能借的，我都借了，好吧。总共7万8千，还有中信的1万3，你在一天天的拖，一开始还1万3多少，现在1万3千2百多少，我给你发短信，你也应该看到了。”上诉人：“看到了。”……，上诉人：“他愿意找我家人就算了，我都和爸妈说了（指银行多次向上诉人、被上诉人催款无果后，银行找到上诉人父亲要求还款）”。……，上诉人：“中信还差多少？1万3是吧？”被上诉人：“1万3千2百多，因为你一天一天不还，利息涨了将近200多，从26日那天起一直到现在。”上诉人：“26号那天我肯定存，那天我爸妈刚回来给他们打招呼，我说了26号我得先还一个朋友的最低。”
2014年1月10日16时13分，被上诉人联系上诉人还款，无奈，电话联系上诉人父亲还款，被上诉人把给上诉人父亲打电话要求还款的事告知上诉人，上诉人得知后讲：“我爸知道咋回事，他不知道，那我咋说。我跟家里说4-5万元，你中间来的7-8万，俺家亲戚都疯了。”被上诉人：“你多少时间没来见我？我这边中信信用卡1万4了”。……。被上诉人：“你借我卡的时候，你父亲和你吵架，你问我借的那卡你没钱不想和你父亲吵，对吧？你先听我说，你怎么借的钱，你和你父亲吵，从我这边我办的信用卡给你让你缓和你父亲关系，我做得还错吗？你还不上了，我又办了个卡，然后，能倒着还就是希望不想让你累着，做为一个对象来讲，我是不是考虑到你，心理什么状态？我就希望你多出时间陪陪我。但是，你还是没有，最后，把这个钱（卡）又贴进去了，花光了。然后再办另一张卡的时候，那张卡也在你那，我希望卡是来回倒，最后第3张卡又给我倒进去了。你还问我，能不能想办法，再办3张卡。然后，我没办法，我跟我妹妹说，我对象还不上了，是我的信用卡，是不是处于对象关系，那个状态，是不是我妹妹出于帮我，再弄出3张卡的时候，是不是帮还上这3张卡。但不又没还上，6张卡全都给我贴进去了，最后还不上，结果是什么？”上诉人：“如果说我现在没有钱，但是，我可以慢慢一点一点的还给你，中信的你就不用管了，但是我不想年前把这个事闹大了；如果说有，想闹大的话，我年前也是没有钱还给你的。”
另查明，上诉人在使用被上诉人信用卡期间，陆续返还19827.98元。上诉人提交2013年8月23日的交通银行回单系从被上诉人账户中取款2万元，并非存款2万元，因此本院对该2万元不予确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人对被上诉人电话录音真实性没有异议，本院予以确认。电话录音可以证明：一、被上诉人为上诉人能偿还欠款，自己办理了3张信用卡交给上诉人使用，后又让被上诉人妹妹苏玮办理3张信用卡交给上诉人使用。其中，中信银行信用卡透支1.3万元，因长期未偿还，加上罚息逐渐增涨至1.4万元。二、因上诉人信用卡透支严重，各银行多次给上诉人、被上诉人电话催款，并要求上诉人父亲还款。三、上诉人因家庭变故，没有还款；上诉人多次承诺会与其父亲协商还款。结合上诉人给被上诉人出具的3张欠条78950元，加上中信银行透支的1.4万元本息，上诉人共使用被上诉人信用卡刷卡92950元。扣除上诉人一审提交的1240元还款及二审19827.98元还款证据，上诉人欠被上诉人信用卡款71882.02元事实清楚。上诉人在控制被上诉人6张信用卡期间自行消费，其主张系共同消费没有证据证明，本院不予支持。
综上，因上诉人提交新证据证明还款19827.98元，本院予以扣减。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1436号民事判决。
二、上诉人姜华飞于本判决生效后10日内返还被上诉人刘彩欠款71882.02元。
三、驳回被上诉人刘彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共计4217元，上诉人姜华飞负担3261元，被上诉人刘彩负担956元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭晓凤