浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1732号
上诉人（原审原告）：吴煜林。
上诉人（原审原告）：吴煜波。
上诉人（原审原告）：洪永化。
三上诉人共同委托代理人：林华爽。
被上诉人（原审被告）：苍南县灵马客运有限公司。
法定代表人：王先进。
委托代理人：王青尚。
上诉人吴煜林、吴煜波、洪永化因合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，三原告系经营灵溪镇到马站镇的原浙C×××××客车的实际车主，该车登记车主为苍南县灵马客运有限公司（以下简称苍南灵马公司）。2010年6月间，浙C×××××车辆报废更新为浙C×××××车辆。浙C×××××车辆在苍南人保公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2011年5月20日起至2012年5月19日止。2012年2月2日下午，原告吴煜林驾驶浙C×××××车辆与蓝景香驾驶轻便三轮摩托车发生碰撞，造成蓝景香受伤、乘员雷利真死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，原告支付雷利真医疗费1835.4元，向交警部门缴纳暂存款10万元，后领取15000元。2012年2月14日，梁奕玉向交警部门缴纳暂存款5万元，后将该款转给原告，并出具转让条，后领取3万元。2012年3月27日，死者雷利真的家属与被告苍南灵马公司，经马站镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：雷利真家属承担60%责任，苍南灵马公司承担40%责任；苍南灵马公司赔付医疗费等共计232000元，交警部门已付医疗费5万元，协议签订生效后次日支付5万元，余款132000元在雷利真家属向保险公司提供相应理赔手续后两个月内付清等。因苍南灵马公司未能履行给付义务，2013年2月27日，雷利真家属向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成如下调解协议：苍南灵马公司赔偿雷利真家属各项损失105000元，于2013年4月27日前付清；雷利真家属放弃其他诉讼请求等。又因苍南灵马公司未能履行给付义务，权利人申请强制执行。
2012年9月4日，蓝景香向该院提起诉讼，该院于2012年11月28日作出（2012）温苍民初字第1763号民事判决，认定交通事故主次责任按七三比例分担，判决苍南人保公司于判决生效后十日内在交强险限额内直接赔付蓝景香各项损失72000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿蓝景香各项损失27386.82元，合计99386.82元；吴煜林多支付给蓝景香款项53114.59元，在苍南人保公司支付上述款项的同时，予以直接扣回；驳回蓝景香的其他诉讼请求。判决生效后，苍南人保公司履行了给付义务，原告吴煜林也从苍南人保公司扣回多付款项53114.59元。原告同时提起诉讼，要求苍南人保公司支付保险金，在追加苍南灵马公司为第三人后，经该院主持调解，各方达成如下调解协议：苍南人保公司在交强险和三者险范围内支付原告和第三人保险理赔款14万元，其中105000元直接支付给死者雷利真家属，另外35000元直接支付给原告等。该协议已履行完毕。
原判认为，原告作为浙C×××××号客车的实际车主，被告作为该客车的登记车主，该车辆发生交通事故后，原、被告均应依法履行赔偿义务。被告苍南灵马公司经人民调解委会主持所达成调解协议，是按主次责任六四比例予以分担，符合责任分担范围。经民事判决所确认主次责任七三比例的分担原则，是在达成人民调解协议之后。经法院主持调解后，死者家属实际获赔205000元，其中5万元系被告自行支付，另外155000元由原告通过交警部分支付和苍南人保公司直接支付，该款是在法定赔偿范围之内。被告履行调解和赔偿义务，是为了化解社会矛盾和纠纷，原告不能证明被告与死者家属存在恶意串通事实，被告主观上不存在过错，客观上也未造成原告经济损失。原告作为实际车主，也应积极处理交通事故，或积极配合被告处理，其怠于履行赔偿义务，在被告与死者家属达成调解协议，原告实际承担赔偿数额并未超过法定数额，且被告不存在过错的情况下，其要求被告承担赔偿责任，依据不足，原判不予支持。原告主张被告苍南灵马公司承担梁奕玉向交警队领取款项，虽然梁奕玉系被告公司登记股东，并担任公司董事，但原告怠于履行赔偿义务，也没有证据证明受被告授权或委托，故该请求依据不足，原判不予支持。原告主张被告苍南灵马公司赔偿车辆修理费，因其应向苍南人保公司进行理赔，或向事故另一责任方要求赔偿，故该请求理由不足，原判不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴煜林、吴煜波、洪永化的诉讼请求。本案受理费940元，由吴煜林、吴煜波、洪永化负担。
宣判后，吴煜林、吴煜波、洪永化不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人未经上诉人同意擅自所作的调解，不但没有化解矛盾，反而引发了本案的诉争。2012年2月2日事故发生次日，上诉人就向交警部门缴纳了暂存款十五万元，上诉人不存在怠于履行赔偿义务的情形。被上诉人主观上存在故意，被上诉人明知上诉人的车辆投保交强险和第三者责任险，事故发生后是由保险公司在交强险范围内先行支付和在商业险范围内直接支付给受害方，调解金额过高部分是无法向保险公司理赔，最终是由上诉人承担，但被上诉人依仗自己是被挂靠人，在一审庭审中也明确要在上诉人运营额里扣取，说明调解与否不会对被上诉人产生任何损失；根据交警部门事故认定，上诉人承担事故次要责任，被上诉人明知双方责任承担仍以高达232000元且未经上诉人同意与受害方达成调解协议；在蓝景香案件判决后，仍以205000元的款项与受害方达成调解，款项已经超过法定赔偿范围。被上诉人的调解行为客观上给上诉人造成了损失。2、梁奕玉系被上诉人股东，任董事一职，梁奕玉正是出于履行职务行为才先向交警对暂存50000元，后出字据转让给上诉人，如果梁奕玉是基于个人行为，那么梁奕玉应当将50000元借给上诉人，然后由上诉人向交警队交款才符合正常生活经验。且梁奕玉在原审法院的询问笔录中提到系被上诉人的法定代表人指使其去交警队领款的。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人苍南灵马公司辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。被上诉人在交通事故发生后，按照公序良俗，在当地政府、主管部门和宗教部门的主持下，与死者家属达成调解协议，并取得对方谅解，主观上没有恶意，更不可能与对方家属恶意串通损害上诉人利益。在调解过程中，被上诉人始终要求上诉人作为涉案车辆的承包经营者参与其中，但上诉人无故拒绝。案外人梁奕玉垫付及取回5万元均是其个人行为，梁奕玉虽是被上诉人公司董事、股东，但没有参与公司管理，没有公司职务，也没有代表公司对外开展工作。上诉人若与梁奕玉有款项往来，则是另一个法律关系。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人作为涉案客车的登记车主，在人民调解委员会的主持下积极参与调解，依据交警部门作出的交通事故责任认定书认定的主次责任分担赔偿责任，并在法院主持下，与死者家属达成最终调解协议，被上诉人的调解行为有利于及时安抚死者家属、化解双方矛盾，其主观上并不存在过错。调解协议达成的赔偿数额并未超过法定数额，且被上诉人自行支付5万元，高于上诉人实际承担的赔偿数额，故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失，理由不能成立，本院不予支持。关于梁奕玉向交警队领取的3万元暂存款，上诉人仅凭梁奕玉在被上诉人公司担任董事一职主张梁奕玉领取款项为职务行为，证据不足。被上诉人及梁奕玉均主张梁奕玉垫付和领取款项行为系个人行为，若上诉人认为梁奕玉在交警队领取款项使其造成损失，可向梁奕玉另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人吴煜林、吴煜波、洪永化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭阳平