安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第00063号
原告：安徽省李明运动用品有限公司。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：王非，安徽金亚太长丰律师事务所律师，身份证号：3429231978********，执业证号：13401201010605138。
委托代理人：刘素侠，女，1947年12月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县住房和城乡建设委员会。
法定代表人：张梦宁，主任。
委托代理人：张彪，系蒙城县法律援助中心律师，身份证号：3412241963********，执业证号：13416198880919435。
原告安徽省李明运动用品有限公司因认为被告蒙城县住房和城乡建设委员会行政不作为一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘素侠、王非，被告委托代理人张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年08月16日，原告安徽省李明运动用品有限公司，向被告蒙城县住房和城乡建设委员会申请办理《建设工程规划许可证》，被告蒙城县住房和城乡建设委员会，于2015年8月20日，作出【2015】第20号不予受理决定，认为，原告安徽省李明运动用品有限公司提出的建设工程规划许可证申请事项，经审查，不符合蒙城县总体规划，该地块规划用途为安置小区用地，决定不予以受理。
原告安徽省李明运动用品有限公司诉称：原告是依法设立的公司，在蒙城县307线南侧享有3000平方米的土地使用权，2002年蒙城县国土资源管理局颁发国有土地使用权证。2002年亳州市人民政府（2002）10号文件向安徽省人民政府请示审批涉案土地为城市建设用地，安徽省人民政府皖政地（2002）34号文件予以批复。蒙城县计划委员会蒙计项字（2001）68号文件对原告关于生产线及商城建设项目予以批复，相关主管单位也予以确认，并颁发建设用地规划许可证。2003年，南京装饰联合总公司按照相关部门的要求设计面积为5219平方米的4层综合楼项目，但蒙城县建设委员会在2004年仅发放建设工程规划许可证共计两层3337平方米。自2006年起，原告多次向被告申请加盖两层的《建设工程规划许可证》，相关部门通过司法诉讼、行政干预等非正常渠道打压原告，干扰原告正常生产经营活动。2015年8月17日，原告再次向被告提交相关材料申请办理《建设工程规划许可证》，并予以公证。2015年8月16日，原告通过亳州市人民政府网上办事大厅向被告申请办理《建设工程规划许可证》，直至诉讼之日，被告未予办理发放。法律规定，被告是审批发放《建设工程规划许可证》的行政主管单位，应当在申请之日起30个工作日内发放《建设工程规划许可证》，被告没有在法定期限内办理原告申请事项，系行政违法。为此提起诉讼，请求：一、判令被告不予办理原告申请的建设工程许可规划许可证行政不作为；二、判令被告在判决书生效之日起30日内办理发放原告申请的建设工程规划许可证。
原告安徽省李明运动用品有限公司提供的证据：第一组证据：营业执照、法人代码证。证明原告的主体资格适格。第二组证据：公证书、快递回执单，蒙城县《建设工程规划许可证》及申报材料十一份：1、建设工程规划许可证申请表；2、营业执照、法人代码证；3、国有土地使用证；4、亳州市人民政府亳政（2002）10号文件；5、安徽省人民政府皖政地（2002）34号文件；6、建设工程选址意见书；7、阜阳地区城市建设工程选址意见书申报表；8、蒙城县计划委员会蒙计项字（2001）68号文件；9、关于申请征用企业用地的报告；10、人民来信摘录；11、关于申请征用企业用地的报告；12、建设用地项目呈报材料一书四方案；13、李明体育用品有限责任公司征地平面图；14、李明体育用品有限责任公司用地位置图；15、土地使用界限协议书；16、李明体育用品有限公司综合楼规划设计材料；17、岩土工程勘察报告；18、缴费收据；19、缴费证明；20、建设工程规划许可证；21、建设用地规划许可证。上述证据证明：1、原告在2015年8月17日向被告申请办理建设工程规划许可证，并予以公证。2、原告具备申请办理建设工程规划许可的资质、材料。3、直至诉请之日，被告未予办理发放建设工程规划许可证。第三组证据：安徽李明公司通过网络向被告申请办理建设工程规划许可证的材料，该材料系亳州市人民政府网上办事大厅网站打印件。证明李明公司在2015年8月16日通过亳州市人民政府网上办事大厅申请办理建设工程规划许可证，相关部门已接件，原告在2015年8月24日通过网站查询得知被告“不予办理”。第四组证据：1、（2012）亳行终字第00042号判决书；2、（2011）蒙行初字第08号判决书；3、亳复决（2010）23号行政复议决定书；4、蒙政秘（2010）65号文件。5、蒙城县土地出让公告、出让预告。上述证据证明：1、蒙政秘（2010）65号文件关于收回原告涉案土地的文件被人民法院判决撤销。2、被告及相关部门公告显示：涉案土地系商住用地。第五组证据：1、征地协议书；2、缴费收据、证明；3、复垦协议。上述证据证明原告享有涉案土地权益，结合第二、三组证据，被告不予办理发放建设工程规划许可证系行政不作为。第六组证据：1、（2006）蒙民二重字第115号判决书；2（2008）亳中民一终字第00093号判决书；3、蒙工商撤字（2010）1号关于撤销原告工商登记的决定；4、蒙房字（2011）07号关于撤销原告房产登记的决定。上述证据结合第四组证据可以看出政府相关部门自2006年就通过各种非正常手段及司法诉讼、行政干预干涉原告正常活动。原告当庭提供（2010）39号文件，即蒙城县发改委关于蒙城县六里安置小区的批复。证明：该份文件是要完善手续，说明六里安置小区的手续是不完备的，该用地不是公共用地。
被告蒙城县住房和城乡建设委员在答辩期内未提供答辩。
被告蒙城县住房和城乡建设委员向本院提交了以下证据：一、程序部分：建设工程规划许可办事指南。证明：住建委已将办理建设工程规划许可证所需申报材料等全部事项在办公场所及网上进行了公示。二、事实部分：1、蒙城县城市总体规划图（2012—2030）；证明：原告申请建设的土地已被规划为安置用地。2、亳州市人民政府关于蒙城县城市总体规划的批复；证明：蒙城县城市规划已得到上级批准。3、蒙城县计划委员会蒙计项字（2001）68号文件；证明：对原告建设项目批复的建筑面积是1780平方米，立项批复时间是2001年8月16日。4、建设工程规划许可证；证明：按照蒙城县计划委员会的批复文件及原告的申报，住建委已于2004第2月9日向原告颁发《建设工程规划许可证》。5、未提供人防、气象部门出具的审查意见及环保评价报告。证明不具备办证条件。三、法律适用：1、《城乡规划法》第四十条；2、《安徽省城乡规划条例》第三十条；3、安徽省企业投资项目核准及备案暂行办法第二十条。证明原告的申请不符合规划条件。四、不予受理决定书、网上办公信息表及电子信息。证明1、原告申请办理的项目不符合城市总体规划；2、已向原告告知相关情况。
经庭审质证：被告对原告提供的证据提出质疑：对第一组证据有异议，年检是09年，现在是15年，已经六年未年检，按营业执照上是每年的3—6月份进行年检，这个企业现在是否存在；对第二组证据有异议，认为不能印证原告的主张，也不能证明被告行政不作为；对第三组证据没有异议，但这组证据能够证明被告行政作为，原告在证据上的证明目的写的很明确称被告已经颁发，说明被告没有不作为；对第四、五组证据有异议，与被告的行政行为无关联性，这些证据只证明怎么办理的，与被告无关，不能印证原告的主张。对原告补充的证据，对文件的真实性没有异议，对证明目的有异议，从文件所列的项目上看，总共有三项，能够证明原告所申请的建设用地已经作为安置住房。对第三项手续完善是指哪一点，作为文件的解释权应当是发文机关，而不是原告随意解释，这份证据不能印证原告的证明目的。原告对被告的质疑理由予以辩驳：被告认为其工程发放就是行政作为，这是我们不予认同的，原告所提供的材料和资质证明是可以办理建设工程规划证的，而被告拒绝办理，认为被告未履行其法定职责，该行为就是行政不作为。原告对被告提举的证据提出质疑：认为办事指南未提供任何法律依据，不符合行政诉讼法对证据的要求；《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，应当提交使用土地的管理文件，被告要求申报人提供11项的材料，这只是被告的要求，被告的程序部分没有法律依据，不符合相应的法律规定；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《安徽省城乡规划条例》第三十条的规定，如我们提交了有关材料，被告就应当给原告办理。原告在十年前已经提交了被告所要求的相关文件，被告也予以认可，且已经发放了建设工程规划许可证。对事实部分的证据称是蒙城县城市总体规划，规划图上没有设计单位和制作单位的签章，不能说明其合法来源，不能作为本案的定案依据；亳州市人民政府的批文不是蒙城县城市总体规划，依据城乡规划法第十四条，《安徽省城乡规划条例》第十三条条的规定，城市主体规划应当由市级人民政府组织编制后向省人民政府审批，编制主体是不合法的，因此，该份城市总体规划是违反法律规定的；对证据2，没有任何字样注明是安置用地，被告所规划的安置用地是从何而来，且在我们提交的证据可以看出原告申报的土地是建设用地，是经过安徽省人民政府皖政地（2002）34号文已经批准的，蒙城县人民政府和亳州市人民政府是不可否定的；对证据3、4，从这两证据可以看出，原告已在2001年—2004年间向被告提交了被告所要求申报的所有材料，且被告也予以认可，因此被告才给原告颁发了建设用地规划许可证，当时批准的一、二层，现在申请的是三、四层，相关规划材料，人保、安防都已经提供。被告拒绝发放建设工程许可证的理由仅一项，就是不符合蒙城县总体规划，该规划是安置小区，而不是被告所称的人防、气象的其他理由。被告对原告的质疑理由予以辩驳辩：认为原告对程序部分只需要申报土地使用及建设工程的图纸，而不需要其他，对于是否需要，建设规划办事指南上已经明确了，原告认为办事指南没有法律依据，根据有关规定，对于行政许可的，申请人所需材料应当予以公示，这些所需材料要在网上公示，原告又是在网上申报的，说明被告提供的材料是具备法律依据的；原告称城市整体规划是蒙城县人民政府编制，亳州市人民政府批复的，不具有法律依据，蒙城县人民政府的批复第一条第（三）项就限定了蒙城县政府所在地按城乡规划法第十五条的规定，蒙城县人民政府要报上一级人民政府批准，这是有法律依据的；原告认为在2004年已有批复，《安徽省企业投资项目核准备案暂行办法》是2004年11月份实行的，被告在2004年2月份颁证并不违背这一规定，这一规定实施后，被告依据这一规定办理。不予受理是电子信息，原告申请一是通过网上申报，二是通过公证邮寄，说明原告并未到现场，作为住建委在网上申报的是电子回复，原告也收到了，被告已经履行了告知义务。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明在2015年8月16日，原告在网上向被告申请办理《建设工程规划许可证》的事实，原告提供的其它证据，因与本案没有关联性，不能作为定案的依据。被告提供的证据能够证明，原告网上申办《建设工程规划许可证》，被告在2015年8月20日作出不予受理决定，并网上回复的事实。原告质疑理由不成立，依法不予采信。
经审理查明：原告安徽省李明运动用品有限公司，于2015年8月16日，通过亳州市人民政府办事大厅网上申请办理《建设工程规划许可证》。被告蒙城县住房和城乡建设委员，于2015年8月20日作出【2015】第20号不予受理决定，并在网上回复。原告安徽省李明运动用品有限公司认为被告蒙城县住房和城乡建设委员未在法定期限内发放原告申请办理的建设工程许可证，属于行政不作为。为此，向本院提起行政行政诉讼。
本院认为：原告于2015年8月16日，通过亳州市人民政府网上办事大厅申请办理《建设工程规划许可证》。被告于2015年8月20日作出【2015】第20号不予受理决定，并在网上回复，该行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。故原告诉称被告行政不作为，要求被告办理建设工程许可证的诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省李明运动用品有限公司的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 申林森
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 限
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。