wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初220号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐鹏飞，男，1979年2月27日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，居民，家住固始县。曾因犯非法行医罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2011年3月10日起至2011年12月9日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]231号起诉书指控被告人徐鹏飞犯非法行医罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，被告人徐鹏飞在未取得医生执业资格的情况下，于2016年12月15日、2017年2月16日在绍兴市柯桥区交叉口附近的个体诊所内擅自开展医疗活动，分别被绍兴市柯桥区卫生和计划生育局、绍兴市公安局柯桥区分局查获。
归案后，被告人徐鹏飞如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人徐鹏飞在开庭过程中亦无异议，并有卫生行政执法文书、调查报告、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、抓获经过，韩某、华某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏飞曾因非法行医被判处刑罚，在未取得医生执业资格的情况下又非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐鹏飞在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐鹏飞犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十六日起至二○一七年十二月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民劳初字第31号
原告张小四，又名张某，男，1967年3月28日生，汉族。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告修武县云台山风景名胜区管理局。地址：修武县云台山。
法人代表人孟小军，局长。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
被告修武县云台山旅游服务公司。地址：修武县云台山。
原告张小四诉被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、修武县云台山旅游服务公司（以下简称旅游服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小四及其委托代理人张文洁、被告修武县云台山风景名胜区管理局委托代理人王军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原告调入云台山工作，事业编制，在管理股工作。2001年因与孟建国将散客票开成团体票至今不安排岗位。在此期间，原告每年都多次到被告处找负责人要求工作终无结果。原告也曾多次信访，被告在信访事项处理意见书中写原告系自动离岗。2015年4月10日劳动仲裁委对原告的仲裁申请不予受理。原告请求判令：1、被告恢复原告工作。2、被告补发原告停工期间的工资。3、被告补缴原告在被告处开始工作起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。
被告云台山管理局辩称，原告所称的事实与理由均不实，张小四是2010年9月与孟建国两人将个人票开成团体票赚取差价共计194元，原告张小四得100元，当时单位免于行政处分，调离手续，张小四也未办理调离手续；另外原告均系修武云台山旅游服务公司的员工，旅游服务公司已经被工商局注销，所以原告要求恢复工作是错误的。原告要求补发停工期间的工资，是错误的；根据劳动法第三条、第四十六条的规定，原告的情况属于吃空饷，索要�资不符合法律规定，张小四贪污门票，限期离职，不存在停工工资。张小四从单位限期调离，和单位不存在劳动关系。因旅游服务公司系独立的法人，云台山管理局仅仅是上级主管单位，旅游服务公司应当独立承担责任。云台山管理局作为上级主管单位，不应当承担本案的责任。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告修武县云台山旅游服务公司是否注销，以及注销后相关的责任、义务由谁承担；2、原告的各项诉讼请求的事实依据和法律依据是什么；3、原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求如果成立能否达到实际执行。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、信访处理意见书，证明原告与被告存在劳动关系；2、工资发放名单凭证；3、申请调取上次开庭的证人证言；4、原告体检�；5、修武县劳动仲裁不予受理通知书；6、修武县人民法院民事裁定书，均证明诉讼时效并未中断；7、修武县编委的证明一份，证明原告均系旅游服务公司的工作人员，也证明旅游服务公司的主管部门是云台山管理局，如旅游服务公司被注销，责任主体即系云台山管理局。裁定书的证明指向也证明了原被告之间存在劳动关系。
被告云台山管理局质证认为，信访处理意见书不能证明时效问题，劳动仲裁有一年的诉讼时效，原告没有证据证明其每年都去劳动仲裁进行处理。对不予受理通知书没有异议。对体检表有异议，对证明指向有异议，也恰恰证明原告均未上班。关于工资凭证只能证明曾经开工资的情况，并不能证明现在存在劳动关系，也不能证明原告上班了。对民事裁定书没有异议，但是其证据指向不能证明与云台山管理局存在劳动关系。对修武县编委的证明真实性没有异议，对证据指向有异议，不存在事业编制问题，也不存在劳动关系。原告的证据只能证明原告曾经和旅游服务公司有劳动关系，并不能证明一直与云台山管理局存在劳动关系，也不能证明原告正常上班，原告的证据只能证明其没有上班。并且信访只是2014年的，应该有不上班第一年提起仲裁的相关手续，才能证明诉讼时效未中断。
被告云台山管理局为证明其主张，向本院提交如下证据：1、修景2015-35号文件，证明对张小四限期调离；2、纪检谈话一份，证明张小四当时贪污100元。张小四知道对其限期调离的情况；3、2014年4月23日纪检调查刘艳明的笔录一份，证明张小四知道云台山对其处理的决定，已经贪污100元的情况；4、陈富昌的笔录一份；5、修景2010年34号对孟建国处理意见，孟建国当时和张小四两人共同贪污票款194元。2014年4月24日检�局调查孟建国的笔录一份。证明孟建国自己将手续调走了；6、提交一份旅游服务公司注销的工商局档案材料申请，证明原云台山旅游服务公司注销后，被云台山管理局接收。
原告质证认为，对张小四的证据的真实性均无异议，对证据指向有异议，这些证据连起来只能证明张小四现今仍与被告保持着劳动关系。对注销申请没有意见。
根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确认以下案件事实：
1990年8月原告调入旅游服务公司工作。双方形成人事聘用合同关系。2001年9月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后被告云台山管理局注销了旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。
本院认为，被告旅游服务公司已被云台山管理局注销和接收。被告旅游服务公司的权利业务就应当由被告云台�管理局承担。原、被告之间的合同关系，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行，应当视为暂时停止而不能认定为合同解除。现在原告申请恢复原告的工作，符合法律规定，被告应当予以安排。原被告合同中止期间，原告并没有给被告单位提供工作和劳动，所以诉请判令被告补发停工期间的工资于法无据，本院不予支持。原告诉求被告补缴的各项社会保险，因涉及劳动保障部门的行政职能，另行予以裁定。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条之规定判决如下：
被告修武县云台山风景名胜区管理局恢复原告张小四的工作。
驳回原告张小四要求被告修武县云台山风景名胜区管理局补发停工期间工资的诉讼请求。
本案受理费10元，由修武县云台山风景名胜区管理局承担；暂由原告垫付，待执行时�并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一六年七月六日
书记员 薛玉婷
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初590号
原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王晓刚。
委托代理人：祝祥锋，男，30岁。
被告：高洋，男，39岁。
被告：邰风，女，41岁。
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告高洋、邰风借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司委托代理人祝祥锋、被告高洋到庭参加诉讼，被告邰风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告高洋、邰风偿还借款本金1400000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，被告高洋、邰风(其二人系夫妻关系)以其二人共有的位于红兴隆管理局局直2委宏基小区3栋，面积为23.54㎡的车库、位于红兴隆管理局局直2委宏基小区3栋1单元601室，面积为92.72㎡的住宅，高洋所有的位于红兴隆管理局局直3委工商南路72-2号，面积为222.64㎡商业用房、位于红兴隆管理局局直3委工商南路72-1号，面积为48.92㎡商业用房四处房屋作抵押向原告申请借款1400000.00元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为930062013010217，合同约定：借款期限从2013年5月17日起至2016年5月16日止，借款期限内按月利率8.09‰计算利息，逾期偿还按10.517‰计算利息。原告按照合同约定向二被告发放了借款。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
被告高洋承认原告提出的全部诉讼请求。
被告邰风未提交答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:
被告高洋、邰风于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1400000.00元及利息（利息从2013年5月17日起按月利率8.09‰计算至2016年5月16日止；从2016年5月17日起按月利率10.517‰计算至本息全部还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18364.98元，减半收取计9182.49元，由被告高洋、邰风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年九月十八日
书记员 刘思思
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3836号
申请执行人罗忠平，男，汉族，1985年7月14日出生，住南平市延平区。
被执行人欧启梅，男，汉族，1975年5月24日出生，住南平市延平区。
关于罗忠平申请执行欧启梅买卖合同纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第831号民事判决书过程中，查明被执行人欧启梅暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第831号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保83号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被申请人：刘红东，男，1979年6月4日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李羊花，女，1979年1月13日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李智胜，男，1972年8月25日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红东、李羊花共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人李智胜所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘红东、李羊花共同所有的位于岷县×××房产；同时查封被申请人李智胜所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1270元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月九日
书记员 李 捷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1030号
原告：董光凤，居民。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：孙贤友，居民。
被告：安徽天成油脂有限公司。住所地：舒城县杭埠镇经济开发区。统一社会信用代码：341523000014033。
法定代表人：孙贤友，经理。
被告：孙良才，居民。
原告董光凤诉被告孙贤友、安徽天成油脂有限公司、孙良才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董光凤及其委托代理人马晴雪到庭参加诉讼，被告孙贤友、安徽天成油脂有限公司、孙良才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光凤诉称：2013年12月21日，被告孙贤友因资金周转困难向原告借款人民币30万元，双方约定月利率1.8%，借款期限为一年。原告给付借款后，被告向原告出具了借条。被告安徽天成油脂有限公司、孙良才自愿为孙贤友借款提供担保。2014年12月18日，被告向原告偿还了本金10万元和利息6.5万元。此后借款期满，原告多次催要，被告均未还款。现请求判令三被告连带偿还原告借款本金20万元并自2014年12月19日起按月利率1.8%计算支付利息至付清时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息；
2、被告身份信息查询单、企业信息查询单，证明各被告身份信息；
3、借条一张，证明被告孙贤友、安徽天成油脂有限公司向原告借款30万元并由被告孙良才担保的事实，同时约定了还款期限及利息；2014年12月18日被告已偿还原告本金10万元和利息6.5万元；
4、中国农业银行业务单一份，证明原告于2013年12月21日从中国农业银行取款向被告交付现金30万元的事实。
被告被告孙贤友、安徽天成油脂有限公司、孙良才均未予答辩。
原告所提交证据，经本院庭审核查属实，予以认定。
经审理查明，被告孙贤友系安徽天成油脂有限公司法定代表人。2013年12月21日，被告安徽天成油脂有限公司因资金周转困难，由被告孙贤友向原告借款人民币30万元，双方约定月利率1.8%，借款期限为一年。当日，原告取现金30万元支付于被告孙贤友，被告孙贤友向原告出具了借条，并在借条上加盖安徽天成油脂有限公司印章，被告孙良才在借条上签名担保。2014年12月18日，被告孙贤友归还了原告本金10万元，并支付利息6.5万元。后原告多次要求被告孙贤友归还剩余借款，被告未予支付。
本院认为，原告董光凤与被告安徽天成油脂有限公司之间的借贷关系明确，原告要求被告安徽天成油脂有限公司归还借款，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告孙贤友系安徽天成油脂有限公司法定代表人，其出具借条借款系职务行为，个人对此债务不承担清偿责任。被告孙良才虽在借条上签名担保，但已超出担保期限，不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽天成油脂有限公司于本判决生效后五日内返还原告董光凤借款人民币20万元，并自2014年12月21日起按月利率1.8%计算支付利息至付清时止，利随本清。
二、被告孙贤友不承担上述债务的清偿责任；
三、被告孙良才不承担上述债务的清偿责任；
四、驳回原告董光凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取2500元，诉讼保全费1750元，计4250元由被告安徽天成油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦 唯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3279号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：程芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住址武汉经济技术开发区。
被告：邓清宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告：武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心，住所地武汉市蔡甸区经济开发区沌口小区东32-88。
经营者：程芳，身份信息同上。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告程芳、邓清宇、武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心（以下简称大诚轮胎中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林、杨益琼到庭参加诉讼。被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心共同向原告招行武汉分行偿还贷款本金858000元，利息、罚息、复息14928.72元（暂计算至2016年3月25日，此后的利息、罚息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告程芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年，被告程芳向原告招行武汉分行申请授信贷款，签署《个人授信及担保协议》，申请858000元的授信贷款，授信期间为60月，自2013年3月13日至2018年3月13日止。被告程芳以其两套房屋为上述贷款提供抵押，并已办理抵押登记。同日，被告程芳向原告招行武汉分行申请开通上述授信贷款的周转易功能，并签署了《个人贷款周转易协议书》。被告邓清宇、大诚轮胎中心作为上述贷款的共同还款人，均向原告招行武汉分行出具了《共同还款承诺书》，承诺对于贷款承担共同还款责任。原告招行武汉分行已按照上述协议约定向被告程芳发放贷款，但被告程芳已出现逾期还款情形，构成违约。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年2月28日，被告程芳作为申请人、抵押人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款，被告邓清宇在借款申请人配偶、抵押人、共同债务人处签名。同日，被告邓清宇、大诚轮胎中心签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人自愿为被告程芳在授信协议项下的债务承担共同还款义务。2013年3月13日，被告程芳作为授信申请人、抵押人，被告邓清宇作为抵押人与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》还约定，授信额度为858000元，为可循环授信额度，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告程芳、邓清宇以二套房产提供抵押担保；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。上述《个人贷款周转易协议书》约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式不变。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记。原告招行武汉分行依约分三次向被告程芳发放借款共计858000元，被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心在归还部分借款利息后，未再按约还款，截止2016年3月25日，被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心尚欠原告招行武汉分行借款本金858000元，利息、复息14928.72元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《房屋他项权证》、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告程芳、邓清宇以自有房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张三被告承担保全费，因该费用未实际发生，本院对此诉求不予支持。被告程芳、邓清宇、大诚轮胎中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程芳、邓清宇、武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金858000元；
二、被告程芳、邓清宇、武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2016年3月25日的利息为14928.72元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告程芳、邓清宇、武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告程芳、邓清宇提供抵押的位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东27栋18号1楼2-3层（武房他证蔡字第××号）两套房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12529元、公告费32.5元，共计12561.5元，由被告程芳、邓清宇、武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心共同负担（该款原告招行武汉分行已预付法院，被告程芳、邓清宇、武汉市蔡甸区大诚轮胎销售中心随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张淑玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2491号
原告：刘喜贺。
被告：何晓彪。
被告：敖鹏飞。
被告：李永东。
原告刘喜贺诉被告何晓彪、敖鹏飞、李永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘喜贺到庭参加诉讼，被告何晓彪、敖鹏飞、李永东经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
刘喜贺诉称：被告何晓彪、敖鹏飞系夫妻关系。2014年11月28日被告何晓彪、敖鹏飞在原告处借款26000元，当时约定于2015年11月28日还款，如果到期还不上此款，就用东北地抵顶，由被告李永东担保，有欠据为凭。到期后原告要求三被告还款，三被告拒绝给付，故诉至法院，要求三被告偿还欠款人民币26000元及利息3000元。
被告何晓彪、敖鹏飞、李永东均未参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年11月28日被告何晓彪、敖鹏飞在原告处借款26000元，约定于2015年11月28日还款，如果到期还不上此款，就用东北4公顷地抵顶，由被告李永东担保，三被告为原告出具欠据一枚。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据一枚予以证明。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认原告与被告何晓彪、敖鹏飞双方借贷关系成立，故二被告应该按照借款合同的内容履行给付借款26000元的义务。被告李永东作为担保人，亦在该欠据中签字，因欠据中并没有明确约定具体的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告李永东可以在履行完保证责任后，向被告何晓彪、敖鹏飞追偿。原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠据中并未约定，应视为该笔借款不支付利息，本院可按照中国人民银行同期贷款利率保护逾期利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓彪、被告敖鹏飞于判决生效后立即偿还原告刘喜贺借款人民币26000元，并自2015年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止；被告李永东承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由何晓彪、敖鹏飞、李永东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年七月五日
书记员 王力辉
原告刘喜贺诉被告何晓彪、敖鹏飞、李永东民间借贷纠纷一案民事判决书
（2016）吉0721民初2491号
原告：刘喜贺。
被告：何晓彪。
被告：敖鹏飞。
被告：李永东。
原告刘喜贺诉被告何晓彪、敖鹏飞、李永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘喜贺到庭参加诉讼，被告何晓彪、敖鹏飞、李永东经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
刘喜贺诉称：被告何晓彪、敖鹏飞系夫妻关系。2014年11月28日被告何晓彪、敖鹏飞在原告处借款26000元，当时约定于2015年11月28日还款，如果到期还不上此款，就用东北地抵顶，由被告李永东担保，有欠据为凭。到期后原告要求三被告还款，三被告拒绝给付，故诉至法院，要求三被告偿还欠款人民币26000元及利息3000元。
被告何晓彪、敖鹏飞、李永东均未参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年11月28日被告何晓彪、敖鹏飞在原告处借款26000元，约定于2015年11月28日还款，如果到期还不上此款，就用东北4公顷地抵顶，由被告李永东担保，三被告为原告出具欠据一枚。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据一枚予以证明。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认原告与被告何晓彪、敖鹏飞双方借贷关系成立，故二被告应该按照借款合同的内容履行给付借款26000元的义务。被告李永东作为担保人，亦在该欠据中签字，因欠据中并没有明确约定具体的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告李永东可以在履行完保证责任后，向被告何晓彪、敖鹏飞追偿。原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠据中并未约定，应视为该笔借款不支付利息，本院可按照中国人民银行同期贷款利率保护逾期利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓彪、被告敖鹏飞于判决生效后立即偿还原告刘喜贺借款人民币26000元，并自2015年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止；被告李永东承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由何晓彪、敖鹏飞、李永东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年七月五日
书记员 王力辉
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初594号
原告唐亚妮，女，住石门县。
被告辛冬平，男，住临澧县。
原告唐亚妮与被告辛冬平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐亚妮到庭参加了诉讼，被告辛冬平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚妮诉称：被告辛冬平因急需资金，先后于2015年7月30日向原告借款50000元，于2015年8月20日向原告借款15000元，辛冬平向原告出具了借条2份（口头约定月息1分）。2016年2月24日，被告承诺在2016年4月底前全部归还借款本息，并重新出具了1份金额为65000元的借条，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款65000元及到期利息5750元，并承担本案诉讼费。
被告辛冬平均未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年7月初，原告唐亚妮通过网络交友平台与被告辛冬平相识，并开始交往。被告以承包工程为由多次借用原告车辆往返石门、临澧等地项目工地。2015年7月20日至7月30日期间，被告以急需资金周转为由分两次向原告借款合计50000元，被告于2015年7月30日向原告出具了借条1份。此后至2015年8月20日，被告因周转所需分五次向原告借款合计15000元，被告于2015年8月20日向原告出具了借条1份。因被告未及时还款，原告多次催讨后，被告于2016年2月24日向原告重新出具了1份总额为65000元的借条，以替代前2份借条。被告在2016年2月24日出具的借条中承诺，于2016年4月底前一次性还清借款本息。此后，被告仍未向原告还款，以致成讼。诉讼中，原告自愿放弃了对借款利息的主张。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告辛冬平向原告唐亚妮借款并出具了借条，双方之间借款合同关系成立。被告借款后，未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原、被告之间的借款本金总额为65000元，但未明确约定利息。诉讼中，原告也自愿放弃了对借款利息的主张，对原告此项处分自己权利的行为，本院予以准许。由此，原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃应诉答辩的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛冬平于本判决生效后十五日内偿还原告唐亚妮借款本金65000元。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，由被告辛冬平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年。
审 判 员 陈惠铭
二〇一六年七月五日
代理书记员 向 柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0105民初27189号
原告左丽，女，汉族，1982年5月5日出生，住河南省潢川县。
被告郑州台隆房地产开发有限公司，住所郑州市二七区兴华南街62号，统一社会信用9141010061470511XD。
法定代表人张成文，董事长。
委托代理人姬烨，王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告左丽诉被告郑州台隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《商品房买卖合同》的约定，应由郑州仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，《商品房买卖合同》第二十一条明确约定产生纠纷通过郑州仲裁委员会进行仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。虽然本院于2016年10月11日受理了此案，但被告郑州台隆房地产开发有限公司于答辩期内提出了异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉……”的规定，本案依法应当驳回原告左丽的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告左丽的起诉。
案件受理费109元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘安立
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1600号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈文龙，在江阴某某公司工作。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年8月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1399号起诉书指控被告人陈文龙犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈文龙于2016年5月8日20时30分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿江阴市临港街道某某路由西向东行驶至某某北门口地段时，停车起步过程中，车辆左前侧与同向行驶至该路段右转弯的周某驾驶的苏B×××××小型轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人陈文龙负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈文龙案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.60mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人陈文龙明知他人报警而在现场等候警察，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陈文龙已赔偿周某车辆修理费计人民币30000元。
上述事实，被告人陈文龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证及车辆信息单、驾驶证及行驶证复印件、江苏增值税普通发票、协议书等书证，证人吴某、潘某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场及车辆照片、辨认笔录及照片、现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈文龙归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月17日起至2016年10月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1324号
原告：秦钲钧，男，1970年04月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张文贵，男，1967年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：罗琳，女，1971年08月20日出生，布依族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师。
原告秦钲钧与被告张文贵及第三人罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦钲钧，被告张文贵，第三人罗琳及其委托诉讼代理人潘竤蒽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦钲钧向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款60000.00元并支付利息（利息按照月利率1%的标准，从2012年04月16日起计算至起诉之日即2017年08月25日止）。事实和理由：原、被告系同事关系。2007年04月17日，被告因装修房屋缺资金，向原告借款60000.00元用于新房装修，当时约定月利息为2%，还款前利息每年结算一次。同日，原告以现金方式向被告支付了60000.00元。2012年04月16日之前，被告向原告支付了前五年的利息，总共利息金额约为70000.00元。由于被告无力结清借款本金，经双方商定月利息减为1%。2012年04月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到秦钲钧人民币陆万元正（60000.00）元正。今借人：张文贵20**年4月16日”。被告至今未归还原告借款本金及利息，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告及第三人共同向原告返还借款本金60000.00元并支付利息（按照月利率1%的标准，从2012年04月16日起计算至起诉之日即2017年08月25日止）。
被告张文贵辩称，对尚欠原告60000.00元及利息的事实无异议。2005年，我与第三人购买了修文县××人民××路阳光地带1单元4层1号房屋一套。2006年05月我与第三人办理上述房屋乔迁之喜时，房屋基本上装修好了。我在烟草公司上班，月工资只有1000.00元左右，房屋资金不足，第三人也不管，所以我于2006年07月向原告借款60000.00元、向案外人周明辉借款50000.00元用于上述房屋的装修和购买家具。2012年04月16日之前的利息我已经分期向原告支付，本金一直未予归还，我于2012年向原告出具了《借条》。现在我与第三人离婚了，但该笔借款系我与第三人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由我与第三人共同返还。
第三人罗琳述称，原、被告所称借款事实不成立。位于修文县××人民××路阳光地带1单元4层1号房屋是第三人和被告在2005年11月购买的，首付房款34000.00元，向银行贷款70000.00元。截止2016年01月，房屋已经装修完毕，装修款是我支付的，我们于农历2006年04月办理了房屋乔迁之喜，原告还是收礼先生并送了礼金100.00元，被告主张办理房屋乔迁之喜后在2006年07月向原告借款60000.00元装修房屋不属实，也不符合常理。且该房屋总价款才104000.00元，其中还向银行贷款70000.00元，被告称为装修房屋向原告借款60000.00元，向案外人周明辉借款50000.00元，共计110000.00元用于装修房屋也不符合常理。第三人曾于2013年10月09日起诉与被告离婚，经法院调解和好。该笔债务有可能在2013年时原、被告就进行了伪造。2017年08月04日，第三人再次起诉与被告离婚，经法院调解双方离婚，上述房屋归被告所有，由被告向第三人支付经济补偿金200000.00元。被告是为了达到抵销应付第三人该笔补偿金的非法目的，与原告恶意串通虚构债务，进行虚假诉讼，侵犯第三人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关立案侦查。此外，本案已经超过诉讼时效，原告的胜诉权丧失。
本院经审查认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告提供的《借条》一张，被告无异议，经庭审质证，本院予以采信。对第三人提供的《礼尚往来本》、（2017）黔0123民初1185号《民事调解书》，因原、被告无异议，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到秦钲钧人民币陆万元正（60000.00）元正。今借人：张文贵20**年4月16日”。原告主张借款的时间是2007年04月17日，被告主张借款的时间是2006年07月，原、被告均主张借款用途为装修被告、第三人位于修文县××人民××路阳光地带1单元4层1号房屋，但原、被告对其主张均未提供证据证实。农历2006年04月07日，被告、第三人办理上述房屋的搬迁宴请，形成的《礼尚往来本》中载明原告礼金100.00元。2013年10月09日，第三人向本院起诉与被告离婚，后第三人向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2017年08月28日，被告、第三人经本院调解离婚，双方协议被告、第三人位于修文县××人民××路阳光地带1单元4层1号房屋归被告所有，由被告向第三人支付经济补偿金200000.00元。
另查明，上述房屋系被告、第三人于2005年购买，房屋总价款为104000.00元，其中被告、第三人支付房屋首付款34000.00元，向银行按揭贷款70000.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不能或举证不力的，应当承担不利的法律后果。本案中，虽然原告持有被告出具的《借条》，但未向本院提供证据证明原告向被告提供了60000.00元借款，故由原告承担不利的法律后果，对原告提出其向被告提供借款60000.00元的主张，本院不予采信。对原告提出的由被告及第三人向原告返还借款60000.00元并支付利息的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告秦钲钧的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告秦钲钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年十月三十日
书记员（代） 刘安琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初959号
原告：山东阳谷恒泰实业有限公司，住所地：阳谷县阳谷县闫楼镇三教寺村北。
法定代表人：杨传省，职务：总经理。
委托代理人：赵安静。
委托代理人：侯继国。
被告：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区。
法定代表人：张明亮，经理。
被告：张明亮，男，汉族。
原告山东阳谷恒泰实业有限公司与被告阳谷健发食品有限公司、张明亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵安静、侯继国、被告阳谷健发食品有限公司法定代表人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，被告阳谷健发食品有限公司从聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司借款200万元，借款期限为2015年11月2日至2016年2月1日；原告作为担保人为该借款提供担保。2015年11月6日，被告张明亮向原告出具担保书，为原告的担保提供反担保。2016年2月1日到期后，被告阳谷健发食品有限公司没有按期还款，原告代偿了借款本息2066960元，当日，被告阳谷健发食品有限公司向原告出具承诺书，承诺自代偿之日按日万分之五赔偿原告利息损失。
被告阳谷健发食品有限公司辩称：同意偿还，暂无能力，欠款数额对。
被告张明亮辩称：同意偿还，暂无能力，欠款数额对。
经审理查明，2015年11月2日，被告阳谷健发食品有限公司在聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司借款200万元，借款期限为2015年11月2日至2016年2月1日；原告作为担保人为该借款提供担保，双方签订了借款合同及保证合同。2016年2月1日到期后，被告阳谷健发食品有限公司没有按期还款，原告代偿了借款本息2066960元，当日，被告阳谷健发食品有限公司向原告出具承诺书，承诺自代偿之日按日万分之五赔偿原告利息损失。以上事实有借款合同、担保合同、承诺书、银行流水、聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司出具的收款证明在卷佐证。
本院认为，被告阳谷健发食品有限公司在聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司借款200万元，原告为该借款的担保人。到期后，被告阳谷健发食品有限公司未还款，原告代被告偿还了借款本息2066960元，事实清楚，原告证据充分。被告阳谷健发食品有限公司出具的承诺书约定自代偿之日按日万分之五赔偿原告利息损失，约定过高，应予调整。被告张明亮的行为是职务行为，个人不能承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷恒泰实业有限公司代付款2066960元及利息（自2016年2月1日以本金2066960元以月息2分计算至判决确定给付之日）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11668元，由被告阳谷健发食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭立新
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1106号
上诉人（原审原告）汉中始皇磨粉机制造有限公司。住所地：汉中市。
法定代表人李志安，该公司经理。
被上诉人（原审被告）商水县富乐面粉有限公司。住所地：商水县。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司因与被上诉人商水县富乐面粉有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月21日向河南省商水县人民法院提起诉讼，河南省商水县人民法院于2013年10月18日作出（2013）商民初字第934号民事裁定书，驳回其起诉。汉中始皇磨粉机制造有限公司不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）周立民终字第83号民事裁定书，撤销河南省商水县人民法院（2013）商民初字第934号民事裁定，指令河南省商水县人民法院继续审理。河南省商水县人民法院受理后，于2015年4月2日作出（2014）商民初字第1568号民事判决，汉中始皇磨粉机制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司的法定代表人李志安、被上诉人商水县富乐面粉有限公司的委托代理人赵家堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年7月4日，汉中始皇磨粉机制造有限公司与商水县富乐面粉有限公司签订买卖合同一份，商水县富乐面粉有限公司从汉中始皇磨粉机制造有限公司处购得全自动气控磨粉机7台，合同价款62万元。商水县富乐面粉有限公司向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付货款58.4万元，下余3.6万元未支付。汉中始皇磨粉机制造有限公司向商水县富乐面粉有限公司开具增值税专用发票4张，计货款35.6万元，下余货款26.4万元的发票未向商水县富乐面粉有限公司开具。商水县富乐面粉有限公司以磨粉机有质量问题且汉中始皇磨粉机制造有限公司未开具足额发票为由拒付下余货款3.6万元。
原审认为：双方之间的买卖合同，系双方意思真实表示，内容不违背法律规定，应为有效合同。在货物交易过程中，开具增值税专用发票是出卖方的一项义务。本案合同价款62万元，商水县富乐面粉有限公司已向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付58.4万元，下余货款3.6万元未支付；汉中始皇磨粉机制造有限公司向商水县富乐面粉有限公司开具货款为35.6万元增值税专用发票，下余货款26.4万元的增值税专用发票未开具均事实清楚。故商水县富乐面粉有限公司应向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付下余款项3.6万元，汉中始皇磨粉机制造有限公司同时应向商水县富乐面粉有限公司开具标的货款为26.4万元的增值税专用发票。汉中始皇磨粉机制造有限公司没有及时开具增值税专用发票，也应承担相应的责任，故汉中始皇磨粉机制造有限公司要求商水县富乐面粉有限公司承担违约责任支付利息，法院不予支持。商水县富乐面粉有限公司辩称合同约定余款由朱芳银科长收回，汉中始皇磨粉机制造有限公司不享有主张余款的权利，法院认为合同约定余款由他人收回并不是汉中始皇磨粉机制造有限公司将债权转让于他人，在余款未按时收回的情况下，汉中始皇磨粉机制造有限公司有权向商水县富乐面粉有限公司主张，商水县富乐面粉有限公司该辩称法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、商水县富乐面粉有限公司向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付货款3.6万元；二、汉中始皇磨粉机制造有限公司同时开具标的货款为26.4万元的增值税专用发票交付商水县富乐面粉有限公司。上述判决事项于判决生效之日起5日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由汉中始皇磨粉机制造有限公司负担350元，商水县富乐面粉有限公司负担350元。
上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司不服原判上诉称：上诉人的诉求是要求被上诉人归还所欠余款3.6万元和从2012年元月至今的欠款利息，被上诉人也承认欠上诉人3.6万元。被上诉人没有反诉要求上诉人开具26.4万元增值税专用发票，原审法院判决上诉人给被上诉人开具26.4万元增值税发票没有事实和法律依据。且上诉人在2011年9月29日已经给被上诉人开具了26.4万元的增值税发票，若被上诉人现在没有此26.4万元增值税发票，应按照税务票据管理办法另行补开。上诉人没有过错不应承担诉讼费用，请求二审法院审明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人商水县富乐面粉有限公司答辩称：1、上诉人不具有本案原告主体资格，不再享有磨粉机货款的请求权，被上诉人签订合同的主体不是本案上诉人；从合同第八条规定可以看出，双方约定的余款由周口市粮食局朱芳银科长收回，且供货方所供的磨粉机不符合合同约定的质量标准；2、上诉人的上诉理由不能成立，开发票是上诉人的法定义务，不属于反诉的范畴，被上诉人没有见到上诉人开具的26.4万元增值税发票；3、上诉人应当赔偿被上诉人因磨粉机不合格造成的经济损失。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明，二审审理中，上诉人提供了2011年9月29日给被上诉人开具的增值税发票3张（己方存联），计货款26.4万元。被上诉人对发票真实性无异议，认为己方没有收到发票。被上诉人提供了六份证人证言，以证明上诉人磨粉机质量有问题。上诉人认为被上诉人在合同规定的期限内从未提出磨粉机有质量问题，被上诉人也未提供磨粉机有质量问题的鉴定报告。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。被上诉人剩余3.6万元货款未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于26.4万元增值税发票问题，被上诉人购买上诉人磨粉机，上诉人有开具相应发票的义务。上诉人主张开具了该26.4万元发票，但未提供交付被上诉人的相关证据。被上诉人没有收到该26.4万元发票，双方应按照税务发票管理的有关规定另行补开。原审判决由上诉人向被上诉人开具26.4万元增值税发票并无不妥。关于3.6万元货款及利息应由谁主张的问题，本案双方合同第八条约定“余款由周口市粮食局朱芳银科长收回”，在本案二审审理中，朱芳银到法院说明了其未收到货款，该货款应由上诉人收回的有关情况。据此，上诉人作为债权人有权向被上诉人主张3.6万元货款。签订合同时对余款支付、给付发票的先后顺序相关合同条款约定不明，上诉人未给付被上诉人26.4万元增值税发票。对酿成本案纠纷，双方均有过错。原审判决被上诉人向上诉人支付3.6万元货款，未支持利息损失正确。上诉人主张被上诉人应支付违约欠款利息的上诉请求不能成立，被上诉人辩称上诉人无权主张的理由不能成立，本院均不予支持。被上诉人辩称磨粉机质量有问题，上诉人应当赔偿被上诉人相应损失的请求，因被上诉人本案中未提起反诉，没有上诉，本案对此不予审理。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 智卫东
审判员 杨 睿
二〇一五年六月十七日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1106号
上诉人(原审原告)汉中始皇磨粉机制造有限公司。住所地：汉中市汉台区北郊张寨。组织机构代码：732648742。
法定代表人李志安，该公司经理。
被上诉人（原审被告）商水县富乐面粉有限公司。住所地：商水县城新城路南段。组织机构代码：747418528。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司因与被上诉人商水县富乐面粉有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月21日向河南省商水县人民法院提起诉讼，河南省商水县人民法院于2013年10月18日作出（2013）商民初字第934号民事裁定书，驳回其起诉。汉中始皇磨粉机制造有限公司不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）周立民终字第83号民事裁定书，撤销河南省商水县人民法院（2013）商民初字第934号民事裁定，指令河南省商水县人民法院继续审理。河南省商水县人民法院受理后，于2015年4月2日作出（2014）商民初字第1568号民事判决，汉中始皇磨粉机制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司的法定代表人李志安、被上诉人商水县富乐面粉有限公司的委托代理人赵家堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年7月4日，汉中始皇磨粉机制造有限公司与商水县富乐面粉有限公司签订买卖合同一份，商水县富乐面粉有限公司从汉中始皇磨粉机制造有限公司处购得全自动气控磨粉机7台，合同价款62万元。商水县富乐面粉有限公司向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付货款58.4万元，下余3.6万元未支付。汉中始皇磨粉机制造有限公司向商水县富乐面粉有限公司开具增值税专用发票4张，计货款35.6万元，下余货款26.4万元的发票未向商水县富乐面粉有限公司开具。商水县富乐面粉有限公司以磨粉机有质量问题且汉中始皇磨粉机制造有限公司未开具足额发票为由拒付下余货款3.6万元。
原审认为：双方之间的买卖合同，系双方意思真实表示，内容不违背法律规定，应为有效合同。在货物交易过程中，开具增值税专用发票是出卖方的一项义务。本案合同价款62万元，商水县富乐面粉有限公司已向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付58.4万元，下余货款3.6万元未支付；汉中始皇磨粉机制造有限公司向商水县富乐面粉有限公司开具货款为35.6万元增值税专用发票，下余货款26.4万元的增值税专用发票未开具均事实清楚。故商水县富乐面粉有限公司应向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付下余款项3.6万元，汉中始皇磨粉机制造有限公司同时应向商水县富乐面粉有限公司开具标的货款为26.4万元的增值税专用发票。汉中始皇磨粉机制造有限公司没有及时开具增值税专用发票，也应承担相应的责任，故汉中始皇磨粉机制造有限公司要求商水县富乐面粉有限公司承担违约责任支付利息，法院不予支持。商水县富乐面粉有限公司辩称合同约定余款由朱芳银科长收回，汉中始皇磨粉机制造有限公司不享有主张余款的权利，法院认为合同约定余款由他人收回并不是汉中始皇磨粉机制造有限公司将债权转让于他人，在余款未按时收回的情况下，汉中始皇磨粉机制造有限公司有权向商水县富乐面粉有限公司主张，商水县富乐面粉有限公司该辩称法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、商水县富乐面粉有限公司向汉中始皇磨粉机制造有限公司支付货款3.6万元；二、汉中始皇磨粉机制造有限公司同时开具标的货款为26.4万元的增值税专用发票交付商水县富乐面粉有限公司。上述判决事项于判决生效之日起5日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由汉中始皇磨粉机制造有限公司负担350元，商水县富乐面粉有限公司负担350元。
上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司不服原判上诉称：上诉人的诉求是要求被上诉人归还所欠余款3.6万元和从2012年元月至今的欠款利息，被上诉人也承认欠上诉人3.6万元。被上诉人没有反诉要求上诉人开具26.4万元增值税专用发票，原审法院判决上诉人给被上诉人开具26.4万元增值税发票没有事实和法律依据。且上诉人在2011年9月29日已经给被上诉人开具了26.4万元的增值税发票，若被上诉人现在没有此26.4万元增值税发票，应按照税务票据管理办法另行补开。上诉人没有过错不应承担诉讼费用，请求二审法院审明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人商水县富乐面粉有限公司答辩称：1、上诉人不具有本案原告主体资格，不再享有磨粉机货款的请求权，被上诉人签订合同的主体不是本案上诉人；从合同第八条规定可以看出，双方约定的余款由周口市粮食局朱芳银科长收回，且供货方所供的磨粉机不符合合同约定的质量标准；2、上诉人的上诉理由不能成立，开发票是上诉人的法定义务，不属于反诉的范畴，被上诉人没有见到上诉人开具的26.4万元增值税发票；3、上诉人应当赔偿被上诉人因磨粉机不合格造成的经济损失。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明，二审审理中，上诉人提供了2011年9月29日给被上诉人开具的增值税发票3张（己方存联），计货款26.4万元。被上诉人对发票真实性无异议，认为己方没有收到发票。被上诉人提供了六份证人证言，以证明上诉人磨粉机质量有问题。上诉人认为被上诉人在合同规定的期限内从未提出磨粉机有质量问题，被上诉人也未提供磨粉机有质量问题的鉴定报告。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。被上诉人剩余3.6万元货款未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于26.4万元增值税发票问题，被上诉人购买上诉人磨粉机，上诉人有开具相应发票的义务。上诉人主张开具了该26.4万元发票，但未提供交付被上诉人的相关证据。被上诉人没有收到该26.4万元发票，双方应按照税务发票管理的有关规定另行补开。原审判决由上诉人向被上诉人开具26.4万元增值税发票并无不妥。关于3.6万元货款及利息应由谁主张的问题，本案双方合同第八条约定“余款由周口市粮食局朱芳银科长收回”，在本案二审审理中，朱芳银到法院说明了其未收到货款，该货款应由上诉人收回的有关情况。据此，上诉人作为债权人有权向被上诉人主张3.6万元货款。签订合同时对余款支付、给付发票的先后顺序相关合同条款约定不明，上诉人未给付被上诉人26.4万元增值税发票。对酿成本案纠纷，双方均有过错。原审判决被上诉人向上诉人支付3.6万元货款，未支持利息损失正确。上诉人主张被上诉人应支付违约欠款利息的上诉请求不能成立，被上诉人辩称上诉人无权主张的理由不能成立，本院均不予支持。被上诉人辩称磨粉机质量有问题，上诉人应当赔偿被上诉人相应损失的请求，因被上诉人本案中未提起反诉，没有上诉，本案对此不予审理。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人汉中始皇磨粉机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 智卫东
审判员 杨 睿
二〇一五年六月十七日
书记员 刘星巍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1301号
原告李某，农民。
委托代理人陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某甲，农民。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠�一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆万荣、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2002年农历5月1日举行婚礼并同居生活，已经领取结婚证。××××年××月××日生育长女陈良春，××××年××月××日生育次女陈良兰，××××年××月××日生育长子陈某乙。无共同财产，无债权债务。我和被告草率结合，缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，被告对我不尊重，喝酒后经常打骂我并叫我滚，被告处理家庭事务经常不和我商量，被告到我外家打过我叔叔李全、并砸烂我外家的灶头等。2013年8月被告叫我到法院离婚，又在法院打了我一顿，后我到足疗保健店打工，被告又到该店打我右上额，我因害怕被告就离家出走，2013年8月28日被告和我分居至今已经三年。我和被告已经无什么夫妻感情，现感情确已破裂，无法共同生活下去，无和好的可能。特诉至贵院，请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令长女陈良春由原告抚养成人，次女陈良兰、长子陈某乙由被告抚养成人，互不给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、户籍证明复印件4张，用以证明陈某甲、陈良兰、陈良春、陈某乙的基本情况；
3、补办结婚登记审查处理表，用以证明陈某甲与李某已于2010年8月16日领取结婚证；
4、（2015）仁民初字第186号民事判决书及法律文书生效确认书，用以证明原告于2015年1月27日起诉离婚，法院判决不准离婚，该判决已生效，现再次起诉离婚符合法律规定。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，因为娃娃在上初中，离婚对娃娃的影响大，我想和原告一起把娃娃抚养成人。原告诉状上所说的没有什么财产，也没有债权债务是合的。原告有三年的时间没有来看过娃娃。
被告陈某甲未提供证据。
经庭审质证，被告陈某甲对原告提供的质证意见是：对证据1、2、3、4均无异议。
本院的认证意见是：原告提供的证据1、2、3、4均客观、真实、且与本案具有关联性，予以采信。
综合双方当事人的意见，本案的焦点是：1、原告请求离婚是否符合准予离婚的法定条件；2、如果准予离婚，子女如何抚养。
经审理查明，原告李某与被告陈某甲于2002年6月11日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长女陈良春，××××年××月××日生育次女陈良兰，××××年××月××日生育男孩陈�乙。双方于2010年8月16日在兴仁县民政局领取了结婚证，双方在共同生活期间无共同财产，也无共同债权债务。在共同生活中因琐事产生矛盾，双方于2013年8月28日分居生活，原告李某于2015年1月27日起诉离婚，兴仁县人民法院于2015年4月13日作出（2015）仁民初字第186号民事判决，不准原告李某与被告陈某甲离婚，该判决已于2015年4月6日生效。在判决不准离婚后，双方仍未共同生活，夫妻互不履行夫妻义务，原告于2016年6月3日再次提起离婚诉讼。在审理中，经本院主持调解和好无效，双方就离婚问题又各持己见，未达成协议。
本院认为，原告李某与被告陈某甲2002年同居后，共同生育了三个子女，且在2010年补办了结婚证，双方婚后建立了一定的夫妻感情，但从2013年起双方因生活琐事产生矛盾后夫妻感情逐步恶化，于2013年8月起分居生活，原告于2015年1月27日起�离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应视为原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依法应予准许。针对子女抚养问题，夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，鉴于在夫妻分居两年多的时间中均是被告一人在抚养三个子女，对抚养子女尽了较多的义务，故在明确子女抚养时要适当考虑原告多尽一定的义务，结合本案实际，双方共同生育的长女陈良春、次女陈良兰由原告抚养，男孩陈某乙由被告抚养。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款�第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、双方共同生育的长女陈良春、次女陈良兰由原告李某抚养；男孩陈某乙由被告陈某甲抚养；抚养费由双方各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年七月五日
书记员 郭帮翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4914号
上诉人（原审被告）:广州市东海湾酒家有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道以西262号。
法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦三妹，女，汉族，1970年11月12日出生，住广东省清新县。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：黄汇琳，广东穗南律师事务所实习律师。
上诉人广州市东海湾酒家有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6467号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月15日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市东海湾酒家有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十二日
书记员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4914号上诉人（原审被告）:广州市东海湾酒家有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道以西262号。法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韦三妹，女，汉族，1970年11月12日出生，住广东省清新县。委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：黄汇琳，广东穗南律师事务所实习律师。上诉人广州市东海湾酒家有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6467号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月15日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市东海湾酒家有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二十二日书记员 沙志明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6528号
原告：王凤申，男，1954年6月15日出生汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨市太平区新一综合商场，住所地哈尔滨市道外区哈东路***号。
法定代表人：滕长信，经理。
原告王凤申与被告哈尔滨市太平区新一综合商场合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王凤申于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤申的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤申撤诉。
受理费100元，原告王凤申已预付，减半收取50元，由原告王凤申负担。
审 判 长 牟英国
人民陪审员 辛宇彤
人民陪审员 吕佳秋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵丽楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4038号
上诉人（原审被告）：袁连芳，女，1951年4月8日出生。
委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国建，男，1958年11月10日出生。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
上诉人袁连芳因与被上诉人高国建确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人袁连芳的委托诉讼代理人冯培铭、被上诉人高国建及其委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁连芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高国建的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。袁连芳与高国建从未签订《房屋买卖契约》，亦不知晓该合同的存在，直到袁连芳要求高国建搬离诉争房屋时，才在法庭上见到该合同。二、一审认定的事实缺乏证据支持。证人高某1不是见证人，亦未持有委托书，只是听案外人于洪奎说受托出卖涉案房屋。出卖房屋为重大事实，仅凭高某1的证言予以认定，不真实合法。三、一审法院适用法律错误。袁连芳一直主张权利且在2016年要求高国建搬离房屋。
高国建辩称：不同意袁连芳的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
高国建一审诉讼请求：1.确认高国建和袁连芳于1999年2月27日签订的《房屋买卖契约》有效；2.袁连芳承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：高国建系北京市通州区张家湾镇高营村集体经济组织成员。1999年2月27日，高国建作为买方与袁连芳作为卖方就袁连芳名下位于北京市通州区张家湾镇高营村×号院（以下简称×号院）内房产签订《房屋买卖契约》，内容为：“原高营村村民袁连芳在村内有宅院一所，正房七间，东邻王启伍、西邻路、南邻路、北空地。经中人磋商，双方自愿，并做价九千三百元，卖给本村村民高国建，房款自立约之日一次付清。本契约订立之�起，原房主对此房的一切产权证件随房转移到高国建名下。本契约受法律保护。本契约共一份，由买主永久保存。本契约公元一九九九年二月二十七日订立。卖主代理人：于洪奎。中证人：高某1、高某2。代书人：高月培”。于洪奎系袁连芳妹夫。为证明诉争房屋买卖情况，高国建申请证人高某1出庭作证，高某1当庭表示是袁连芳委托于洪奎出售×号院内房屋，于洪奎找到高某1让其询问是否有人愿意购买诉争房屋，高某1将出售房屋的事情告知高国建后，高国建以9000元的价格购买了诉争房屋。签订《房屋买卖契约》之日起至今，高国建始终在诉争房屋中居住。高国建于1999年下半年对诉争房屋进行翻建，并将户口迁至诉争房屋处。
以上事实，有《北京市土地登记审批表》、《房屋买卖契约》、《村委会证明》、户口本、证人证言及双方当事人一审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，高国建与袁连芳签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，且该《房屋买卖契约》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。在本案审理过程中，袁连芳辩称其对于诉争房屋买卖事实并不知情，但是自《房屋买卖契约》签订之日起至今，高国建已经在诉争房屋中居住生活近20年时间，并在此期间将诉争房屋进行翻建，在近20年时间内，袁连芳对于高国建居住使用和翻建诉争房屋的事实不知情于常理不符，故对其上述意见该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：高国�与袁连芳于1999年2月27日签订的《房屋买卖契约》合法有效。一审案件受理费25元，由袁连芳负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为确认合同有效纠纷。高国建请求确认其与袁连芳于1999年2月27日签订的《房屋买卖契约》有效，袁连芳不予认可，辩称其对于诉争房屋买卖事实并不知情。根据双方当事人的诉辩意见，本案的上诉争议焦点为《房屋买卖契约》的真实性以及涉诉房屋买卖代理行为的效力问题。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，争议的《房屋买卖契约》形成于1999年的农村，全部内容均由“代书人”书写，落款包括“卖主代理人”于洪奎、“中证人”高某1、高某2以及“代书人”高月培”。该合同上没有出卖人、买受人以及中证人签字或摁手印。袁连芳对合同真实性提出异议，高国建提供证人出庭作证以及村委会证明予以反驳。其中，证人为《房屋买卖契约》上载明的“中证人”高某1、高某2之一的高某1，证明袁连芳委托于洪奎出售×号院内房屋，于洪奎找到高某1让其询问是否有人愿意购买诉争房屋，高某1将出售房屋的事情告知高国建后，高国建以9000元的价格购买了诉争房屋，故此签订《房屋买卖契约》；村委会出具证明，载明于洪奎系袁连芳妹夫，高国建从袁连芳手中购买涉案房屋并于1999年下半年对涉案房屋予以翻建。此外，《房屋买卖契约》签订于1999年，自《房屋买卖契约》签订之日起至今高国建一直在诉争房屋中居住生活，并在此期间将诉争房屋进行翻建，亦将户口迁至诉争房屋处。在此期间内，袁连芳对于高国建居住使用和翻建诉争房屋的事实不知情，于常理不符。袁连芳主张高国建系受托看管房屋，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。综合上述事实，本院确信高国建主张的买受涉案房屋的事实具有高度可能性，《房屋买卖契约》真实存在。
关于合同效力，虽然没有书面委托书，但一审诉讼中高某2出庭作证证明袁连芳口头委托于洪奎出卖涉案房屋，故于洪奎与袁连芳存在代理关系。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故《房屋买卖契约》对袁连芳有约束力。袁连芳以涉诉房屋并非其自行出卖为由否认《房屋买卖契约》的效力，不符合法律规定�本院不予采信。
综上所述，袁连芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁连芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初852号
原告邓某，女，1963年4月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李某1，男，1958年8月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告邓某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员许荣春适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。原告是湛江市原纺织集团公司职工，1993年该公司给原告分配一套两房一厅楼房（湛江市霞山区椹川大道南4-6号纺织大楼204房）。现原告退休在家。被告是湛江市公共汽车公司职工，1996年停薪留职外出打工至今。原告于2015年9月第一次提出起诉离婚，因被告执意不同意离婚，法院以原告没有证据证明符合《婚姻法》第三十二条的规定的法定情形为由不予支持，驳回原告诉讼请求。距法院判决不予离婚生效至今已过半年，半年里夫妻关系没有任何改善，继续合居，没有夫妻生活，没有交流，互不理睬，形同陌路。二十多年的守候，我得到的是妻子的虚名和无尽的忧郁。我是个妻子，可我感觉不到爱，我是正常的女人，可我得不到正常的夫妻生活，我已经压抑了十几年，我再无精神耗下去。我已经53岁，如果我们的感情还有一点点感觉，还有一点点调和的希望，我也不至于坚持再次起诉离婚，恳请法院支持我的再次诉讼请求，解除这名存实亡的婚姻，让我的身心得到解放。
被告辩称，1、原告之前已经提出离婚，但原告没有诚意与被告和好；2、原告可能存在第三者；3、被告没有工作且没有地方居住，湛江市霞山区椹川大道南4-6号纺织大楼204房不能判给原告。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。结婚初期感情尚好。从1996年起被告停薪留职外出打工谋生，辗转深圳、海南多地，每年只回家三、两次，甚至其中有一年春节也没有回家。因此，原告认为被告长期在外工作，双方长期分居，夫妻有名无份，感情确已破裂为由，曾于2015年9月21日向本院起诉要求离婚。本院经审理认为没有证据证明双方符合《婚姻法》第三十二条的规定的法定情形，于2015年11月6日作出（2015）湛霞法民一初字第690号民事判决，不准离婚。判决发生法律效力后，原告认为，夫妻关系没有任何改善，继续分居，没有夫妻生活，双方没有交流，互不理睬，无法和好，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求离婚。夫妻共同财产位于湛江市霞山区椹川大道南4-6号纺织大楼204房归原告所有。
在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提交申请书，请求夫妻共同财产（包括湛江市霞山区椹川大道南4-6号纺织大楼204房）由双方自行处理，不需要法院判决处理。经向被告征询意见，被告亦同意由原、被告双方协商处理。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，生育一子，婚后一段时间也恩爱，应已建立起一定的夫妻感情。后因被告长期在外工作，对家庭有所疏忽致夫妻感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方仍互不理睬，继续分居，夫妻关系没有改善，无法和好，双方的关系，实为名存实亡的夫妻关系，若不解除对双方都不利。经本院主持调解无果。因此原告再次起诉请求离婚的理由充分，应予支持。双方都请求夫妻共同财产由双方自行协商处理，不需要法院判决，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，故本案对夫妻共同财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告邓某与被告李某1离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许荣春
二〇一六年八月十七日
书记员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡数不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1326号
原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区华坚路东侧商住楼住宅***室。
经营者翁文献，男，汉族，1964年10月24日生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
被告江西省建工路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区象湖公寓11栋1-3号。
法定代表人彭亮，系该公司董事长。
原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心诉被告江西省建工路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心的委托代理人夏沅大到庭参加诉讼，被告江西省建工路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心诉称：2014年7月21日，被告江西省建工路桥工程有限公司因承建定南县文体中心改扩建二期工程，需要租赁原告的钢管、扣件，被告江西省建工路桥工程有限公司与原告签订了《租赁合同》，并明确约定了租金单价、租赁期限、租金支付期限、逾期支付的违约责任、丢失钢管扣件的赔偿标准等事项。合同签订后，原告累计向被告提供了钢管170.344吨、扣件18300只。截止至2015年11月25日，累计产生租金205014.91元，被告先后累计仅支付租金30000元，至今拖欠租金175014.91元。同时，被告还有钢管148.0492吨、扣件16941只未归还。另外，根据合同约定，被告应当在每月月底前付清当月租金，但被告却长期拖延支付，据此应按逾期每天千分之四加收违约金，现原告自愿按每天千分之一计算逾期违约金，截止至2015年11月25日累计产生违约金37639.54元，且在付清全部租金前一直在产生违约金。合同还约定被告应及时足额支付租金等费用，不得拖欠，否则被告应承担因此发生的诉讼费用、律师费用，律师费用的标准按法院判决胜诉金额的百分之十五计算。原告认为，原、被告签订的钢管扣件租赁合同合法有效，被告应当按合同约定和《合同法》第六十条、第二百二十六条及第二百三十五条之规定及时支付租金、归还租赁物，现被告逾期支付租金、拒不归还租赁物的行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法应承担违约责任，但被告经多次催要拒不履行合同义务。为维护原告权益，特诉至贵院请求判令被告立即支付拖欠的租金185874.9元和逾期违约金为56862.10元及自2016年2月26日起至付清租金止按每日千分之一计算的逾期违约金；请求判令被告立即归还剩余扣件3501只，并自2016年2月26日起至归还止按每天0.006元/只计算扣件租金；请求判令被告立即支付钢管清洗费2129.3元，扣件清理上油费2959.8元；请求判令被告立即支付原告的律师费用37174元（按法院判决胜诉金额的15%计算，暂按上述三项金额共计247826.1元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西省建工路桥工程有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江西省建工路桥工程有限公司因承建定南县文体中心改扩建二期工程项目需要租赁原告的钢管、扣件，于2014年7月21日双方签订《租赁合同》，约定租赁期限150天，钢管2元/吨/天，扣件0.006元/只/天，钢管清洗费0.05元/米，扣件清洗费0.2元/套，顶托清洗费0.5元/根，钢管断头切割维修费1元/根，钢管弯曲调直维修费1元/根，顶托维修费1元/根等费用，被告须每月按实际租借数量与原告结算一次租金，逾期每天加收4‰的违约金。被告江西省建工路桥工程有限公司授权范敦富代为办理提货、退货结算，付款全部事项，被告江西省建工路桥工程有限公司在租赁合同上加盖了项目部印章。合同第十七条约定由于乙方（被告）违约行为导致甲方（原告）通过诉讼主张权益的，乙方应承揽因此发生诉费费用、律师费用，律师费用标准按法院判决胜诉金额的百分之十五计算。合同签订后，原告累计向被告提供了钢管170.344吨、扣件18300只。原告起诉后，截止2016年1月24日被告江西省建工路桥工程有限公司归还了全部钢管及扣件11298只，尚有扣件3501只未归还。原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心遂请求判令被告立即支付拖欠的租金185874.9元和逾期违约金为56862.10元及自2016年2月26日起至付清租金止按每日千分之一计算的逾期违约金；请求判令被告立即归还剩余扣件3501只，并自2016年2月26日起至归还止按每天0.006元/只计算扣件租金；请求判令被告立即支付钢管清洗费2129.3元，扣件清理上油费2959.8元；请求判令被告立即支付原告的律师费用37174元（按法院判决胜诉金额的15%计算，暂按上述三项金额共计247826.1元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的营业执照复印件、身份证复印件、被告企业信息复印件、组织机构代码证复印件、租赁合同、对账单、提货单、入库单、收据单复印件、委托代理合同等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同的内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等建筑器材，被告没有按照合同约定向原告支付租金及没有按时归还租赁物资，构成违约，造成原告租金损失及租赁物资的短少被告应当按照合同约定向原告支付租金、归还租赁物及逾期违约金。原告主张的拖欠租金、归还剩余扣件、钢管清洗费、扣件清理上油费，原告提供了租赁合同、对账单、提货单、入库单、收据单等证据予以证明，本院对其主张予以支持。原告诉请要求按每天1‰计算逾期未付租金的违约金，该违约金过高，本院予以调整，违约金酌定按每天0.5‰计算，截止2016年2月25日前的逾期违约金为56862.1元。原告主张的律师费未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省建工路桥工程有限公司应支付拖欠的原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心钢管扣件租金185874.9元；
二、被告江西省建工路桥工程有限公司应支付2016年2月25日前拖欠租金产生的逾期违约金56862.1元，从2016年2月26日以后拖欠租金185874.9元，按照每天0.5‰计算逾期违约金至租金付清之日止；
三、被告江西省建工路桥工程有限公司应归还原告赣州开发区双海钢管扣件租赁中心扣件3501只。如不能归还钢管、扣件，自2016年2月26日起按扣件0.006元/只计算租金至钢管扣件归还之日止；
四、被告江西省建工路桥工程有限公司应支付钢管清洗费2129.3元、扣件清理上油费2959.8元。
五、上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由被告江西省建工路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 付桂春
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01603号
原告杜某某。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告谷某某。
原告杜某某与被告谷某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人姚增堂到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年农历正月份原告在位于泌阳县职高东侧公路上坡地0.78亩承包地内种植了1030株优质桃树。大约4月17日至18日临宗土地李保国的大儿媳妇谷某某认为自己地少了，原告种植桃树苗的土地属于她家，便不分青红皂白强行将原告种植的桃树苗毁损一空；桃树被扔得满地都是。大约20号被告还给原告拨打挑衅电话说“地是我的，桃树我给你拔了，你想怎么着就怎么着”�于是原告多次报警寻求帮助和被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，为此起诉。请求被告谷某某赔偿损失12000元。
被告谷某某经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年农历1月原告杜某某在泌阳县陈庄乡栗园村委栗园的李德成处购买桃树苗1030株，每株10元，共计10300元，原告将该1030株桃树苗栽到自家的位于泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会三高泌阳至盘古乡公路东侧公路上坡地里，并支付劳务费500元。经泌阳县森林公安分局现场逐棵清点原告的桃树苗被告谷某某拔出1002棵。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告谷某某无故将原告种植的桃树苗拔�，应当赔偿作为侵权人而给原告带来的损失，原告主张自己的损失为人民币12000元，但根据泌阳县森林公安分局工作人员清点，原告损失1002株桃树苗，故原告的损失应为10520元（10元／株×1002株＋500元），对于原告该部分损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷某某在本判决生效后十日内向原告杜某某赔偿损失一万零五百二十元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谷某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01603号
原告杜某，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告谷某，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告杜某与被告谷某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人姚增堂到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2015年农历正月份原告在位于泌阳县职高东侧公路上坡地0.78亩承包地内种植了1030株优质桃树。大约4月17日至18日临宗土地李保国的大儿媳妇谷某认为自己地少了，原告种植桃树苗的土地属于她家，便不分青红皂白强行将原告种植的桃树苗毁损一空；桃树被扔得满地都是。大约20号被告还给原告拨打挑衅电话说“地是我的，桃树我给你拔了，你想怎么着就怎么着”。于是原告多次报警寻求帮助和被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，为此起诉。请求被告谷某赔偿损失12000元。
被告谷某经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年农历1月原告杜某在泌阳县××××村委栗园的李德成处购买桃树苗1030株，每株10元，共计10300元，原告将该1030株桃树苗栽到自家的位于泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会三高泌阳至盘古乡公路东侧公路上坡地里，并支付劳务费500元。经泌阳县森林公安分局现场逐棵清点原告的桃树苗被告谷某拔出1002棵。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告谷某无故将原告种植的桃树苗拔掉，应当赔偿作为侵权人而给原告带来的损失，原告主张自己的损失为人民币12000元，但根据泌阳县森林公安分局工作人员清点，原告损失1002株桃树苗，故原告的损失应为10520元（10元／株×1002株＋500元），对于原告该部分损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷某在本判决生效后十日内向原告杜某赔偿损失一万零五百二十元。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谷某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01603号
原告杜某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告谷某某，女，1969年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告林某某与被告谷某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月二十一日
书记员 焦明建
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润恢执字第14号
申请执行人周庆萍。
被执行人王飞。
被执行人周礼芽。
申请执行人周庆萍与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润金民初字第89号民事调解书已生效。依调解书一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告周庆萍借款本金670万元，利息以670万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同期银行贷款利率的4倍计算。
二、案件受理费减半收取为31100元，保全费5000元，合计36100元，由被告王飞、周礼芽负担。
由于被执行人未履行义务，申请执行人周庆萍于2015年10月10日向本院申请恢复执行。本院依法立案受理。本院在执行过程中，第三人李扬自愿将其所有的（由镇江市丹徒区人民法院（2010）徒商破字第0001一6号民事裁定书裁定的，原江苏科伦医药有限责任公司名下位镇江市中山西路2号的房产。面积392.83平方米，证号、21651035）。为本院（2014）润金商初字第88、89、90号民事调解书确定的债务提供担保，（申请执行人王波、周轶同时将调解书的全部权利和义务转让给周庆萍），因李扬在规定期限内未能履行上述三调解书确定的义务，申请人周庆萍向本院申请评估、拍卖第三人李扬上述担保的房产，因无人竞买而流拍，申请执行人周庆萍向本院申请，愿意已流拍价11925000元，接受该房产，用于抵偿（2014）润金商初字第88、89、90号民事调解书确定的债务，不足部分暂缓执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第89号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人具备可供执行的条件后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 张 闵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20810号
原告朱姗姗，女，1984年9月19日出生。
委托代理人常智礼，男。
被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。
法定代表人张冬梅，总经理。
原告朱姗姗诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱姗姗的委托代理人常智礼到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱姗姗诉称：2013年1月20日，原告与被告签订《本科学历辅导培训协议》及《专科学历辅导培训协议》。上述二份约定由被告对原告进行本科、专科学历自学考试培训。两份合同还分别约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年1月20日原告向被告支付本科学历辅导培训费13800元，专科学历辅导培训费5000元，上述费用共计18800元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部本科考试，另外，原告虽通过了专科考试，但一直没有收到毕业证书。现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费18800元；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年1月20日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《本科协议》），于2013年1月20日签订《专科学历辅导培训协议》（以下简称《专科协议》），双方在《专科协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起专自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为南京陆军指挥学院，专业为国防动员与国防教育，全部费用为5000元，双方在《本科协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为13800元，双方在两份协议中均约定被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。《本科协议》有效期为自2013年1月20日起至2014年12月30日止，《专科协议》有效期为自2013年1月20日起至2014年6月30日止。协议签订后，原告向被告支付培训费用18800元。
庭审中，原告表示其参加了相关本科科目的考试，但至今未取得毕业证，另外，原告所出示的查询结果显示，其已经通过南京陆军指挥学院的考试，毕结业结论为“毕业”。原告称，因其一直没有收到南京陆军指挥学院的毕业证，加之本科考试科目未全部通过，故其一直要求被告处理退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。
以上事实，有当事人陈述、《本科协议》、《专科协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《本科协议》、与《专科协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。原告报考的南京陆军指挥学院已经毕业，若其未能收到毕业证，可以与学校联系，协商处理该问题。对原告要求退还专科培训的费用，本院不予支持。现原告未能顺利完成本科考试并毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还本科培训的费用，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告朱姗姗培训费人民币一万三千八百元。
二、驳回原告朱姗姗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费一百四十元（于本判决生效后十五日内向原告朱姗姗履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
代理审判员
盛耀平
代理审判员
孙良
二〇一六年九月三十日
书
记员高婧
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初180号
原告陈恶仔，曾用名陈才安，男，1946年12月11日出生，汉族。
委托代理人陈初有，男，1971年9月11日出生，汉族，系原告陈恶仔的儿子。
原告杨壁安，男，1953年7月2日出生，汉族。
上述二原告共同委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告古其富，曾用名古照才，男，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人王伟，海南德银律师事务所律师。
第三人东方市八所镇大坡田村村民委员会。住所地：东方市八所镇大坡田村。
法定代表人杨成吉，村委会主任。
原告陈恶仔、杨壁安诉被告古其富及第三人东方市八所镇大坡田村村民委员会（以下简称大坡田村）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张运平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恶仔的委托代理人陈初有，原告陈恶仔、杨壁安的共同委托代理人张达雄，被告古其富及其委托代理人王伟，第三人大坡田村的法定代表人杨成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恶仔、杨壁安诉称：1985年，原告将自己的大龙田（利木冲）园地共同租给被告经营使用，约定出租期限是30年，租金是每亩1000元，一次性支付。合约签订后，被告将原告的土地用来开挖鱼塘养鱼至今。被告开挖的鱼塘，也包含其他农户的土地在内。因双方是同村熟人，被告交钱后，原告给被告写了收据，收据的内容包括期限、租金、面积等。该收据从内容上看，是以收据形式签署的租地合同。因其是收据，原告方并没有保存。近年，收据上约定的期限到期后，恰逢第三人也正在进行农村土地确权登记。原告于是将发包给被告的土地向第三人进行登记换证。被告却出来阻拦，并向第三人提出异议，说我们的土地已经卖断给他，不同意土地确权给我们。该宗土地，一部分是生产队分的承包地，原告有承包经营权证；一部分是原告的开荒地。虽然当时约定期限30年，但由于原告未保存合同，在村委会调查时，被告拒不交出原来的收据兼合同，却强调我们已经卖断土地给他。事实上，我们的土地有一部分是大队分的，根本不可能卖断给被告，而且每亩1000元，在当时也不是卖断土地的价格。故请求法院判决认定原、被告双方的租地合同到期失效，将被告占用两原告的土地交还给原告耕种。
被告古其富辩称：两原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。原告既没有争议地块的土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，故其没有证据证明其系诉争土地的承包经营权人，其要求被告返还土地没有证据支持；两原告诉称的事实和理由没有依据，纯属个人凭空捏造，被告从未与两原告签订过租地合同，更没有向原告缴纳过租金，原告也从没有向被告出具过收据，两原告所诉不符合客观事实；本案诉争的鱼塘在2004年6月8日被告已与第三人签订《鱼塘上缴管理费合同书》，合同也实际履行了十多年，土地的承包经营权得到了法律的保护；本案已超过诉讼时效；原告的起诉不属于人民法院受理的案件范围，从性质上分析，本案应属于土地使用权益纠纷且权属不明，应适用行政部门确权的前置程序，故原告起诉不符合法律的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大坡田村述称，诉争的土地在土地确权中确定为争议地，目前并没有确权给原、被告任何一方。
经审理查明：原告陈恶仔及其家人在大龙田共拥有1.8亩的旱田的土地承包经营权，原告杨壁安及其家人在利木冲拥有1亩园地的土地承包经营权；被告古其富在利木冲拥有1.44亩旱田及4亩园地的土地承包经营权。2004年6月8日，被告与第三人签订《鱼塘上缴管理费合同书》，第三人将位于利木冲的20亩土地发包给被告兴建鱼塘，被告一次性交完30年的管理费共计300元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告提供的《农村土地承包经营权证》及《证明》，被告提供的《鱼塘上缴管理费合同书》等证据在案为凭，且经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原告的诉求是认定原、被告之间签订的租地合同失效并要求返回租地合同中的土地。其法律关系应是农业承包合同纠纷，故立案的案由确定为返还原物纠纷不妥，应予纠正。两原告认为其与被告分别口头订立租地合同，将大龙田(利木冲)的园地分别发包给被告开挖鱼塘从事养鱼至今，并已收取了相应的承包费用，但没有提供相应的证据予以证明，且被告予以否认。原告起诉应对其诉求承担相应的举证责任，但两原告没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈恶仔、杨壁安的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取，两原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年四月二十六日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2198号
原告:宁国市汪溪供销合作社有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处渡口村八组42号，统一社会信用代码91341881MA2N90FA8E。
委托诉讼代理人:焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：储德才，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市汪溪供销合作社有限公司诉被告储德才股东出资纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序进行审理，因原告未能提供被告确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。
原告宁国市汪溪供销合作社有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即缴纳宁国市汪溪供销合作社有限公司注册资本金人民币30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告及其它若干自然人股东设立宁国市汪溪供销合作社有限公司，该公司注册资本人民币3000000元，其中被告认缴出资人民币30000元整，缴付期限在2017年2月前。但时至原告起诉之日，被告也没有如实认缴注册资本金，原告多次向被告主张要求其如数缴纳股本，但被告一直推脱，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市汪溪供销合作社有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，原告已向本院申请缓交，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。