wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1205号
原告：陈萍，女，1969年7月23日生，汉族，大专文化，公务员，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：陈秋怡，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄朝进，男，1975年6月28日生，布依族，初中文化，个体户，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：郑维艳，女，1982年1月1日生，布依族，大学本科，事业单位工作人员，贵州省安龙县人，住安龙县，系被告黄朝进之妻，
被告：罗占霞，女，1970年4月23日生，布依族，初中文化，个体户，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：文永高，男，1964年8月8日生，汉族，初中文化，个体户，四川省南充市人，现住安龙县，（未到庭）
原告陈萍诉被告黄朝进、郑维艳、罗占霞、文永高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩睿于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告黄朝进、郑维艳、罗占霞到庭参加诉讼，被告文永高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、由被告黄朝进偿还原告借款本金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）；2、由被告黄朝进支付原告借款利息共计人民币壹万玖仟贰百元整（￥19200.00）；3、由被告黄朝进按月利率2%支付原告逾期利息，自2017年4月5日起计算至还清上述借款本金之日止；4、由被告郑维艳、罗占霞、文永高对上述1-3项借款本息承担连带清偿责任。5、由四被告承担诉讼保全费1320元；6、由四被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告与被告罗占霞、文永高夫妇系朋友关系。2014年9月29日，因被告黄朝进缺少资金周转，经被告罗占霞、文永高介绍，被告黄朝进向原告借款160000元。被告罗占霞、文永高自愿为该笔借款承担连带担保责任，并向原告出具《借条》一张，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。原告按约于当日将借款本金支付给被告黄朝进，被告黄朝进按约支付了2年的借款利息，即支付利息至2016年9月29日后，便未再支付利息。事后原告多次找到被告黄朝进催收欠款，被告黄朝进均以各种理由一再拖延，至今未清偿借款本息，被告郑维艳、罗占霞、文永高也拒绝承担连带清偿责任。截止2017年3月29日，被告黄朝进尚欠原告借款本金160000元及借款利息19200元（160000元×2%×6个月）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法庭依法支持原告的诉请。
原告提交了身份证复印件一份、借条原件一份证实自己的主张。
被告黄朝进辩称：借款属实，原告在诉状中所述的事实也属实，钱是我借的，借款用于铺路的工程款，利息一直偿还至2016年9月29日，本金没有偿还过。我应该要偿还，愿意承担清偿责任。
被告郑维艳辩称：被告黄朝进与原告陈萍的借贷关系，事前我一点都不知情，而且被告黄朝进在向原告借钱的时候我已经与被告黄朝进分居了，所以对黄朝进在外面做事及借钱的情况我完全不清楚，原告要求我与被告黄朝进一起偿还债务是不合理的。
被告罗占霞：我当时担保只是担保本金，但是不知道被告黄朝进的还款方式和还款情况，我也不知道担保人要承担什么法律责任。
被告文永高没有出庭诉讼，无答辩意见。
被告方未提交证据。
本院经审理认定的事实:原告陈萍与被告罗占霞、文永高夫妇系朋友关系。2014年9月29日，因被告黄朝进铺路缺少资金周转，经被告罗占霞、文永高介绍，被告黄朝进向原告陈萍借款160000元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。协议达成后，被告黄朝进向原告陈萍出具了借条，被告罗占霞、文永高自愿为该笔借款担保并签字，当日陈萍通过银行将借款本金160000元转账给被告黄朝进。被告黄朝进在得到借款后，按约支付了2年的利息，即至2016年9月29日止，后便未再支付利息。事后被告黄朝进至今未清偿借款本金，原告遂持上述请求起诉到本院。
另查明，2017年3月27日，经陈萍申请，本院对被告罗占霞、文永高位于安龙县西苑小区2幢1单元一层15号门面房一间（产权证号：20××18）及车库一间（产权证号：20××93）进行了保全，陈萍支付保全费1320元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：被告黄朝进向原告陈萍借款160000元，有被告黄朝进签字的借条予以证实，被告黄朝进亦认可借款事实，其债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告黄朝进应承担清偿借款的民事责任，故对原告陈萍诉请由被告黄朝进返还其借款本金160000元的请求，予以支持。对于利息问题，原、被告均同意按照月利率2%计算，且被告黄朝进已经支付利息至2016年9月29日，故后期利息从2016年10月起计付，原告起诉的六个月利息包含在其中不再另行计算。对于被告郑维艳是否承担责任的问题，因被告黄朝进借款时与被告郑维艳系夫妻关系，且被告黄朝进借款用于铺路工程款，收入用于家庭，因此，原告诉请由被告郑维艳承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。对于被告罗占霞、文永高是否承担保证责任的问题，因被告黄朝进借款时出具的借条上没有约定担保方式及担保时间，视为没有约定，且借贷双方没有约定主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，原告陈萍于2017年4月提起诉讼，被告罗占霞、文永高在该债务保证期限内，应承担保证责任。对于原告陈萍诉请的保全费1320元，是基于被告黄朝进没有履行还款义务造成的，应由被告黄朝进承担。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告黄朝进偿还原告陈萍借款本金人民币160000元，并自2016年10月起按月利率2%计付利息至生效判决书确定的自动履行期限届满之日止。（限判决书生效后10日内履行）。被告罗占霞、文永高、郑维艳对上述债务承担连带清偿责任。
二、由被告黄朝进支付保全费人民币1320元。
三、驳回原告陈萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（已减半收取），由被告黄朝进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 韩睿
二〇一七年六月六日
书记员 韦臣
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1205号原告：陈萍，女，1969年7月23日生，汉族，大专文化，公务员，贵州省安龙县人，住安龙县，委托代理人：陈秋怡，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄朝进，男，1975年6月28日生，布依族，初中文化，个体户，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：郑维艳，女，1982年1月1日生，布依族，大学本科，事业单位工作人员，贵州省安龙县人，住安龙县，系被告黄朝进之妻，被告：罗占霞，女，1970年4月23日生，布依族，初中文化，个体户，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：文永高，男，1964年8月8日生，汉族，初中文化，个体户，四川省南充市人，现住安龙县，（未到庭）原告陈萍诉被告黄朝进、郑维艳、罗占霞、文永高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩睿于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告黄朝进、郑维艳、罗占霞到庭参加诉讼，被告文永高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、由被告黄朝进偿还原告借款本金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）；2、由被告黄朝进支付原告借款利息共计人民币壹万玖仟贰百元整（￥19200.00）；3、由被告黄朝进按月利率2%支付原告逾期利息，自2017年4月5日起计算至还清上述借款本金之日止；4、由被告郑维艳、罗占霞、文永高对上述1-3项借款本息承担连带清偿责任。5、由四被告承担诉讼保全费1320元；6、由四被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告罗占霞、文永高夫妇系朋友关系。2014年9月29日，因被告黄朝进缺少资金周转，经被告罗占霞、文永高介绍，被告黄朝进向原告借款160000元。被告罗占霞、文永高自愿为该笔借款承担连带担保责任，并向原告出具《借条》一张，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。原告按约于当日将借款本金支付给被告黄朝进，被告黄朝进按约支付了2年的借款利息，即支付利息至2016年9月29日后，便未再支付利息。事后原告多次找到被告黄朝进催收欠款，被告黄朝进均以各种理由一再拖延，至今未清偿借款本息，被告郑维艳、罗占霞、文永高也拒绝承担连带清偿责任。截止2017年3月29日，被告黄朝进尚欠原告借款本金160000元及借款利息19200元（160000元×2%×6个月）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法庭依法支持原告的诉请。原告提交了身份证复印件一份、借条原件一份证实自己的主张。被告黄朝进辩称：借款属实，原告在诉状中所述的事实也属实，钱是我借的，借款用于铺路的工程款，利息一直偿还至2016年9月29日，本金没有偿还过。我应该要偿还，愿意承担清偿责任。被告郑维艳辩称：被告黄朝进与原告陈萍的借贷关系，事前我一点都不知情，而且被告黄朝进在向原告借钱的时候我已经与被告黄朝进分居了，所以对黄朝进在外面做事及借钱的情况我完全不清楚，原告要求我与被告黄朝进一起偿还债务是不合理的。被告罗占霞：我当时担保只是担保本金，但是不知道被告黄朝进的还款方式和还款情况，我也不知道担保人要承担什么法律责任。被告文永高没有出庭诉讼，无答辩意见。被告方未提交证据。本院经审理认定的事实:原告陈萍与被告罗占霞、文永高夫妇系朋友关系。2014年9月29日，因被告黄朝进铺路缺少资金周转，经被告罗占霞、文永高介绍，被告黄朝进向原告陈萍借款160000元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限。协议达成后，被告黄朝进向原告陈萍出具了借条，被告罗占霞、文永高自愿为该笔借款担保并签字，当日陈萍通过银行将借款本金160000元转账给被告黄朝进。被告黄朝进在得到借款后，按约支付了2年的利息，即至2016年9月29日止，后便未再支付利息。事后被告黄朝进至今未清偿借款本金，原告遂持上述请求起诉到本院。另查明，2017年3月27日，经陈萍申请，本院对被告罗占霞、文永高位于安龙县西苑小区2幢1单元一层15号门面房一间（产权证号：20××18）及车库一间（产权证号：20××93）进行了保全，陈萍支付保全费1320元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，足以认定。本院认为：被告黄朝进向原告陈萍借款160000元，有被告黄朝进签字的借条予以证实，被告黄朝进亦认可借款事实，其债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告黄朝进应承担清偿借款的民事责任，故对原告陈萍诉请由被告黄朝进返还其借款本金160000元的请求，予以支持。对于利息问题，原、被告均同意按照月利率2%计算，且被告黄朝进已经支付利息至2016年9月29日，故后期利息从2016年10月起计付，原告起诉的六个月利息包含在其中不再另行计算。对于被告郑维艳是否承担责任的问题，因被告黄朝进借款时与被告郑维艳系夫妻关系，且被告黄朝进借款用于铺路工程款，收入用于家庭，因此，原告诉请由被告郑维艳承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。对于被告罗占霞、文永高是否承担保证责任的问题，因被告黄朝进借款时出具的借条上没有约定担保方式及担保时间，视为没有约定，且借贷双方没有约定主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，原告陈萍于2017年4月提起诉讼，被告罗占霞、文永高在该债务保证期限内，应承担保证责任。对于原告陈萍诉请的保全费1320元，是基于被告黄朝进没有履行还款义务造成的，应由被告黄朝进承担。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：一、由被告黄朝进偿还原告陈萍借款本金人民币160000元，并自2016年10月起按月利率2%计付利息至生效判决书确定的自动履行期限届满之日止。（限判决书生效后10日内履行）。被告罗占霞、文永高、郑维艳对上述债务承担连带清偿责任。二、由被告黄朝进支付保全费人民币1320元。三、驳回原告陈萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半收取），由被告黄朝进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  韩睿二〇一七年六月六日书记员  韦臣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1384号
申请执行人姚新。
委托代理人陈晓飞，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被执行人郑肃飞。
被执行人戴小锋。
申请执行人姚新与被执行人郑肃飞、戴小锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2532号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人郑肃飞应自2016年4月起于每月的25日前偿还姚新5万元直至还清60万元止。因被执行人郑肃飞未按约履行，申请人姚新就全部未付款项一并申请执行。本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑肃飞、戴小锋的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法提取被执行人戴小锋在如东法院的到期债权人民币74695元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的债权外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2532号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1384号申请执行人姚新。委托代理人陈晓飞，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。被执行人郑肃飞。被执行人戴小锋。申请执行人姚新与被执行人郑肃飞、戴小锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2532号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人郑肃飞应自2016年4月起于每月的25日前偿还姚新5万元直至还清60万元止。因被执行人郑肃飞未按约履行，申请人姚新就全部未付款项一并申请执行。本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑肃飞、戴小锋的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法提取被执行人戴小锋在如东法院的到期债权人民币74695元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的债权外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2532号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵金锋第1页共2页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3335号
原告：ＸＸ。
被告：四川富昇建筑工程有限公司。
住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。
法定代表人：严辉昌，经理。
被告：何川。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川富昇建筑工程有限公司、何川民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下的银行账户存款18万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告ＸＸ自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告四川富昇建筑工程有限公司、何川名下的银行账户存款18万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年七月六日
书记员 田丽南
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1533号
原告：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，组织机构代码77909847-7.
法定代表人：匡斌，董事长。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：叶玉伦。
委托代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
原告舒城诚信纸板有限公司诉被告叶玉伦劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告于2013年12月14日发生工伤，所受伤害为左跟骨骨折，根据停工留薪期分类目录，其停工留薪期应为6个月，即自2013年12月14日至2014年6月14日。但被告在停工留薪期结束后，既未到原告处上班，也未办理任何请假手续。故被告的一次性伤残就业补助金应按2013年度统筹地区职工平均工资3219元／月的标准计算；二、被告要求原告支付护理费、营养费、伙食补助费没有事实和法律依据。因被告经鉴定为无护理依赖，所以原告无需支付护理费；三、被告发生工伤事故前工资约为3000元／月，其停工留薪期应为6个月，故其停工留薪期工资应为18000元。据此，请求依法驳回被告的全部仲裁请求（1、请求原告支付就业补助金43660元，请求原告支付住院伙食补助费、护理费、营养费15128元，3、请求原告支付停工留薪期工资69000元）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、营业执照复印件，证明原告主体适格；2、仲裁裁决书一份，证明舒城劳动人事争议仲裁委员会作出的舒劳人仲案字（2015）70号仲裁裁决书错误；3、劳动能力鉴定结论书一份，证明被告生活自理障碍程度为无护理依赖，无需支付被告护理费。
被告辩称：被告系原告单位的装卸工，2013年12月14日在装卸货物时摔伤，经六安市人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为九级劳动功能障碍，并享受了工伤保险待遇。2015年11月2日被告与原告解除了劳动关系，根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十一条的规定，被告享有三项工伤保险待遇，即停工留薪期工资福利待遇18000元（3000元／月×6个月）；工伤复发治疗期间的护理费7724.81元（3218.67元／月×80%×3个月）；一次性伤残就业补助金35766.70元（3576.67元／月×10个月）。被告在工伤治疗期间，护理工作由家人承担，但护理费营养费却被原告克扣，原告应返还被告。被告在原告处工作10年，只是在2007年刚到公司签订过二次一年期劳动合同，2010年以后再也未签订劳动合同。舒城劳动人事争议仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）70号裁决书认定的事实清楚，适用法律准确。
被告向法庭提供了一份解除劳动合同证明书，证明原被告于2015年11月2日解除劳动关系。
原被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的证明目的有异议。原告对被告提供的证据质证认为，解除劳动合同证明书是为了协助被告办理工伤理赔而出具的，不能达到其证明目的。
本院对原被告提供的证据的真实性予以确认，合法性和关联性在理由部分予以说明。
根据原被告提供的证据，结合原被告陈述，本院审理查明案件事实如下：被告于2007年受聘于原告处担任装卸工，参加了工伤保险并交纳费用。2013年12月14日18时左右，被告在装货时，不慎从车上摔下受伤，当即被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，至2014年1月4日出院。2014年3月13日，被告的伤害被认定为工伤，2015年8月24日，被告被鉴定为劳动功能障碍九级，生活自理障碍为无护理依赖。2015年11月17日，被告向舒城劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，请求裁决原告支付其：1、请求原告支付就业补助金43660元，请求原告支付住院伙食补助费、护理费、营养费15128元，3、请求原告支付停工留薪期工资69000元。2016年2月3日，六安市劳动能力鉴定委员会对有争议的护理期作出同意被告术后3个月护理的确认结论。2016年3月22日，舒城劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被申请人（原告）在仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人（被告）工伤保险待遇用人单位支付部分合计61491.51元，其中停工留薪期工资18000元（3000元／月×6月），一次性伤残就业补助金35766.70元（3576.67元／月×10月），停工留薪期或者工伤复发治疗期间护理费7724.81元（3218.67元／月×80%×3月）；2、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。2016年3月25日，原告收到仲裁裁决书后不服，于4月7日起诉来院。
本院认为：原被告双方对认定的工伤事实无异议，被告应获得工伤保险待遇。虽然原告已为被告参加了工伤保险并交纳费用，但根据有关规定，原告应承担被告的停工留薪期工资、停工留薪期或者工伤复发治疗期间的护理费、解除劳动关系的一次性伤残就业补助金等部分工伤保险待遇。原告起诉要求驳回被告的全部仲裁请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的仲裁请求经舒城劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告舒城诚信纸板有限公司的诉讼请求；
二、原告舒城诚信纸板有限公司应在本判决书生效之日起十日内一次性支付给被告叶玉伦停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金35766.70元和停工留薪期或者工伤复发治疗期间护理费7724.81元，合计61491.51元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年七月五日
书记员 方 莉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终431号
上诉人（原审原告告）：曾德兴，男，汉族，生于1975年9月9日，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）：谢虎，男，汉族，生于1975年11月5日，住四川省罗江县。
第三人：熊艳，女，汉族，生于1973年6月16日，住四川省德阳市。
上诉人曾德兴因与被上诉人谢虎、第三人熊艳民间借贷纠纷一案，不服罗江县人民法院（2017）川0626民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾德兴上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人、第三人签订的转让协议意思表达真实、内容合理合法，是有效的，应受法律保护，原判认定事实不清、适用法律错误。
谢虎辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
第三人熊艳述称，原判违背事实，判决不公平，应支持上诉人的诉讼请求，依法改判。
曾德兴向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款160000元。
一审法院认定事实：第三人因拖欠原告人工费160000元，2015年9月14日，原、被告及第三人签订了债权转让协议，协议约定：第三人熊艳将2013年对被告谢虎的债权共计160000元（大写：壹拾陆万元整）转给原告曾德兴，届时由原告曾德兴收取被告谢虎债务160000元，债权转入时间截止2015年9月14日。同时，第三人熊艳与被告谢虎所有债务终止。被告谢虎对原告曾德兴承诺分期归还，具体如下：2015年9月17日还50000元；2015年9月30日还50000元；2016年1月30日还60000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但债权转让应以原债权真实存在为前提，以不真实的债权或者无效的债权转让他人，是转让的标的不能。本案中，第三人熊艳陈述其向曾德兴转让的是其对被告谢虎享有的160000元债权，该160000元系2013至2014年期间出借给被告谢虎的。被告谢虎提出该160000元借款并不存在，其只在2013年5月10日向第三人熊艳借款100000元。本院经审查认为，被告谢虎的抗辩理由与债权转让协议中载明的转让债权为第三人2013年对被告的债权、被告与第三人对该100000元利息的约定及还款情况等能够相互印证，因此，被告的抗辩有事实依据，该院予以采纳。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证明第三人已将本案所涉160000元借款交付给被告的证据与第三人提供的证明2013年5月10日的100000元借款交付的证据系同一证据，第三人否认本案中转让的债权系2013年5月10日的借款，又未能提供证据证实其向谢虎交付过该160000元借款。
综上，该院认为，原告及第三人提供的证据均不足以证明被告与第三人之间具有有效的债权债务关系。故第三人与原告、被告之间的债权转让协议无效，原告无权据此向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曾德兴的诉讼请求。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，第三人熊艳陈述其向上诉人曾德兴转让的是其对被上诉人谢虎享有的16万元债权，该16万系2013至2014年期间出借给被上诉人谢虎的，谢虎提出该16万元借款并不存在，其只在2013年5月10日向第三人熊艳借款10万元。结合第三人熊艳与被上诉人谢虎的借贷金额、款项交付、交易方式、还款情况，以及双方对10万元借款利息的约定等事实和因素，本院认为案涉16万元的借贷事实并未发生。债权转让应以原债权真实存在为前提，以不真实的债权或者无效的债权转让他人，是转让的标的不能。因本案16万元的债权并不真实存在，故上诉人曾德兴与被上诉人谢虎、第三人熊艳签订的转让协议应属转让的标的不能，是无效的，上诉人提出的“转让协议意思表达真实、内容合法有效”的上诉理由不能成立。
综上所述，曾德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由曾德兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 石清玉
审判员 毛文婷
二〇一七年五月十日
书记员 魏诚玲
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终431号上诉人（原审原告告）：曾德兴，男，汉族，生于1975年9月9日，住四川省什邡市。被上诉人（原审原告）：谢虎，男，汉族，生于1975年11月5日，住四川省罗江县。第三人：熊艳，女，汉族，生于1973年6月16日，住四川省德阳市。上诉人曾德兴因与被上诉人谢虎、第三人熊艳民间借贷纠纷一案，不服罗江县人民法院（2017）川0626民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾德兴上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人、第三人签订的转让协议意思表达真实、内容合理合法，是有效的，应受法律保护，原判认定事实不清、适用法律错误。谢虎辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。第三人熊艳述称，原判违背事实，判决不公平，应支持上诉人的诉讼请求，依法改判。曾德兴向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款160000元。一审法院认定事实：第三人因拖欠原告人工费160000元，2015年9月14日，原、被告及第三人签订了债权转让协议，协议约定：第三人熊艳将2013年对被告谢虎的债权共计160000元（大写：壹拾陆万元整）转给原告曾德兴，届时由原告曾德兴收取被告谢虎债务160000元，债权转入时间截止2015年9月14日。同时，第三人熊艳与被告谢虎所有债务终止。被告谢虎对原告曾德兴承诺分期归还，具体如下：2015年9月17日还50000元；2015年9月30日还50000元；2016年1月30日还60000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但债权转让应以原债权真实存在为前提，以不真实的债权或者无效的债权转让他人，是转让的标的不能。本案中，第三人熊艳陈述其向曾德兴转让的是其对被告谢虎享有的160000元债权，该160000元系2013至2014年期间出借给被告谢虎的。被告谢虎提出该160000元借款并不存在，其只在2013年5月10日向第三人熊艳借款100000元。本院经审查认为，被告谢虎的抗辩理由与债权转让协议中载明的转让债权为第三人2013年对被告的债权、被告与第三人对该100000元利息的约定及还款情况等能够相互印证，因此，被告的抗辩有事实依据，该院予以采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证明第三人已将本案所涉160000元借款交付给被告的证据与第三人提供的证明2013年5月10日的100000元借款交付的证据系同一证据，第三人否认本案中转让的债权系2013年5月10日的借款，又未能提供证据证实其向谢虎交付过该160000元借款。综上，该院认为，原告及第三人提供的证据均不足以证明被告与第三人之间具有有效的债权债务关系。故第三人与原告、被告之间的债权转让协议无效，原告无权据此向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曾德兴的诉讼请求。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，第三人熊艳陈述其向上诉人曾德兴转让的是其对被上诉人谢虎享有的16万元债权，该16万系2013至2014年期间出借给被上诉人谢虎的，谢虎提出该16万元借款并不存在，其只在2013年5月10日向第三人熊艳借款10万元。结合第三人熊艳与被上诉人谢虎的借贷金额、款项交付、交易方式、还款情况，以及双方对10万元借款利息的约定等事实和因素，本院认为案涉16万元的借贷事实并未发生。债权转让应以原债权真实存在为前提，以不真实的债权或者无效的债权转让他人，是转让的标的不能。因本案16万元的债权并不真实存在，故上诉人曾德兴与被上诉人谢虎、第三人熊艳签订的转让协议应属转让的标的不能，是无效的，上诉人提出的“转让协议意思表达真实、内容合法有效”的上诉理由不能成立。综上所述，曾德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由曾德兴负担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 石清玉审判员 毛文婷二〇一七年五月十日书记员 魏诚玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3181号
原告安阳县安捷顺运输有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇辅岩路东段路北。
法定代表人王笠新，职务经理。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告李艳龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。
委托代理人冯育伟，河南豫红律师事务所实习律师。
原告安阳县安捷顺运输有限公司与被告李艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告因购车资金不足向原告借款100000元，被告承诺每月偿还借款本金10000元并按月利息1.5分支付利息。双方签订了借款协议，被告亦给原告出具有借据。截止2014年9月4日，被告除偿还借款本金1150元及同期利息4850元外，剩余本金及利息被告至今未付。现经原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金98850元及自2014年9月4日起至被告付清借款之日止按月利息1.5分产生的利息。
被告辩称，对原告主张的借款及还款事实无异议，但本案已过诉讼时效，且原告已将涉案车辆扣押和变卖，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，被告因购车资金不足向原告借款100000元，被告承诺每月偿还借款本金10000元并按月利息1.5分支付利息。双方签订了借款协议，被告亦给原告出具有借据。2014年9月4日，被告偿还原告借款本金1150元及同期利息4850元。剩余借款本金98850元及利息经原告多次讨要后，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交借款协议、借条和证人王某1、王某2当庭证言可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告李艳龙签字的借据和协议主张被告尚欠原告借款本金98850元未付，被告虽主张该案已超诉讼时效，但原告举证人王某1、王某2当庭证言可以证实原告曾多次向被告主张权利，故本案不超诉讼时效，原告有权利要求被告偿还借款本金98850元。被告主张原告将涉案车辆扣押并变卖，因原告不认可，且被告未提供证据证实，故对被告的该项请求，本院不予支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年9月5日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李艳龙于本判决生效后三日内偿还原告安阳县安捷顺运输有限公司借款本金98850元及利息（利息从2014年9月5日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息1.5分计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年七月二十九日
书记员 路文军
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2559号
原告：黄宾，男，1991年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省华县。
被告：OGONMAKINGDEABDULRASAQAKANDE,男，尼日利亚联邦共和国公民。
原告黄宾与被告OGONMAKINGDEABDULRASAQAKANDE民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告黄宾于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄宾�以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告OGONMAKINGDEABDULRASAQAKANDE的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宾撤回起诉。
案件受理费462.5元，减半收取计231.2元，由黄宾负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 范建国
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 燚
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民特13号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：91330204711152262F）。住所地：宁波市江东兴宁路**号。
代表人：朱琰，该支行行长。
委托代理人：孙唯峰，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行员工。
被申请人：卢顺法。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行于2016年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李彬彬独任进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行称：2013年9月10日，申请人与被申请人签订了一份合同编号为9408201310006201的《个人最高额抵押合同》。据此约定，被申请人提供其名下位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家25幢51号501室的房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2007）0398号，国有土地使用证号：甬国用2008第0500827号]作为抵押物，为申请人在2013年9月10日至2016年9月10日止的期间向债务人卢俊提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及\\\或中间\\\表外业务所形成的债权在最高55万元的限额内抵押担保。合同约定担保债权范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。抵押物共有人方静华在《抵押物共有人确认书》上签字确认。2013年9月12日，申请人与被申请人对上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为甬房他证江北字第T201300276**号。
2014年9月15日，申请人与债务人卢俊签订了一份编号为J9408201310006202的《个人借款合同》。据此约定，申请人于2014年9月16日向债务人卢俊出借45万元；借款期限为2014年9月16日起至2015年9月16日，借款利率为年利率7.5%；还款方式为分期付息，到期一次性归还本金；每三个月为一期，每期还款日为每期末月10日；如贷款逾期，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月16日，申请人依约向债务人卢俊提供45万元借款，但债务人卢俊并未根据合同规定归还本金及支付利息，仅支付至2015年6月10日的利息，至2016年6月10日，尚欠利息9187.50元、罚息37687.50元、复息788.50元，合计47663.50元，本金尚未归还。另外，2015年11月6日，申请人由上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行更名为上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行。
为维护合法权益，申请人依据合同约定和法律规定，请求准许对被申请人提供的担保财产即宁波市江北区慈城镇慈湖人家25幢51号501室房地产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权就被申请人在债权本金45万元、截至2016年6月10日的利息、罚息和复息47663.50元，及自2016年6月11日起至实际付清之日按借款合同及借款借据约定计算的罚息和复息在55万元范围内优先受偿。
被申请人卢顺法未作答辩。
本院经审查认为：申请人提出实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提出的证据，可以认定申请人与被申请人之间签订的《个人最高额抵押合同》（合同编号为9408201310006201）、申请人与债务人卢俊签订的《个人借款合同》（合同编号为J9408201310006202）均为合法有效。申请人根据上述合同，依约向债务人卢俊发放上述贷款。债务人卢俊至今未归还上述款项，构成违约，原告有权按照《个人借款合同》的约定要求债务人卢俊偿还本金并支付利息和逾期利息。被申请人提供其名下房地产作为抵押物，且已经办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，因此申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在约定主债权范围内优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人卢顺法名下位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家25幢51号501室房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2007）0398号，国有土地使用证号：甬国用2008第0500827号]准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行对变价后所得款项在借款本金450000元、截至2016年6月10日的利息、罚息和复息47663.50元，及自2016年6月11日起至实际付清之日按照年利率11.25%以450000元为本金基数计算的罚息和以9187.50元为基数计算的复息范围内（以550000元为限）优先受偿。
案件受理费减半收取后计4383元，由被申请人卢顺法负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李彬彬
二〇一六年七月六日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民特13号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：91330204711152262F）。住所地：宁波市江东兴宁路**号。代表人：朱琰，该支行行长。委托代理人：孙唯峰，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行员工。被申请人：卢顺法。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行于2016年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李彬彬独任进行了审查。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行称：2013年9月10日，申请人与被申请人签订了一份合同编号为9408201310006201的《个人最高额抵押合同》。据此约定，被申请人提供其名下位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家25幢51号501室的房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2007）0398号，国有土地使用证号：甬国用2008第0500827号]作为抵押物，为申请人在2013年9月10日至2016年9月10日止的期间向债务人卢俊提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及或中间表外业务所形成的债权在最高55万元的限额内抵押担保。合同约定担保债权范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。抵押物共有人方静华在《抵押物共有人确认书》上签字确认。2013年9月12日，申请人与被申请人对上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为甬房他证江北字第T201300276**号。2014年9月15日，申请人与债务人卢俊签订了一份编号为J9408201310006202的《个人借款合同》。据此约定，申请人于2014年9月16日向债务人卢俊出借45万元；借款期限为2014年9月16日起至2015年9月16日，借款利率为年利率7.5%；还款方式为分期付息，到期一次性归还本金；每三个月为一期，每期还款日为每期末月10日；如贷款逾期，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月16日，申请人依约向债务人卢俊提供45万元借款，但债务人卢俊并未根据合同规定归还本金及支付利息，仅支付至2015年6月10日的利息，至2016年6月10日，尚欠利息9187.50元、罚息37687.50元、复息788.50元，合计47663.50元，本金尚未归还。另外，2015年11月6日，申请人由上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行更名为上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行。为维护合法权益，申请人依据合同约定和法律规定，请求准许对被申请人提供的担保财产即宁波市江北区慈城镇慈湖人家25幢51号501室房地产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权就被申请人在债权本金45万元、截至2016年6月10日的利息、罚息和复息47663.50元，及自2016年6月11日起至实际付清之日按借款合同及借款借据约定计算的罚息和复息在55万元范围内优先受偿。被申请人卢顺法未作答辩。本院经审查认为：申请人提出实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提出的证据，可以认定申请人与被申请人之间签订的《个人最高额抵押合同》（合同编号为9408201310006201）、申请人与债务人卢俊签订的《个人借款合同》（合同编号为J9408201310006202）均为合法有效。申请人根据上述合同，依约向债务人卢俊发放上述贷款。债务人卢俊至今未归还上述款项，构成违约，原告有权按照《个人借款合同》的约定要求债务人卢俊偿还本金并支付利息和逾期利息。被申请人提供其名下房地产作为抵押物，且已经办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，因此申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在约定主债权范围内优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人卢顺法名下位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家25幢51号501室房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2007）0398号，国有土地使用证号：甬国用2008第0500827号]准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行对变价后所得款项在借款本金450000元、截至2016年6月10日的利息、罚息和复息47663.50元，及自2016年6月11日起至实际付清之日按照年利率11.25%以450000元为本金基数计算的罚息和以9187.50元为基数计算的复息范围内（以550000元为限）优先受偿。案件受理费减半收取后计4383元，由被申请人卢顺法负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  李彬彬二〇一六年七月六日书 记 员  章ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：罗体雄，男，1976年2月7日出生，住三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗体雄信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,151.69元。原告诉称,被告罗体雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,151.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5362号
上诉人（原审原告）薛定权。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）昆山协孚新材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号。
法定代表人孙国浩，董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人薛定权因与被上诉人昆山协孚新材料股份有限公司（以下简称协孚公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：薛定权为协孚公司员工。2015年12月25日协孚公司以薛定权连续旷工为由，通知薛定权解除劳动合同。嗣后，薛定权向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协孚公司支付解除劳动合同经济补偿金。该委于2016年1月26日作出裁决：驳回薛定权的仲裁请求。薛定权于2016年2月1日收到仲裁裁决书，薛定权不服仲裁裁决，于2016年2月22日向法院提起诉讼。
以上事实由送达回证、起诉书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
薛定权在原审中的诉讼请求为：要求支付解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为：薛定权进入协孚公司处工作，依法建立了劳动关系。在仲裁裁决后，2016年2月1日薛定权收到仲裁裁决书，薛定权于2016年2月22日起诉（原审法院收案章），并缴纳了案件受理费，薛定权的起诉书落款时间为2016年2月16日。协孚公司对此认为薛定权不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，而薛定权仅向原审法院提供了律师事务所和律师出具的情况说明（薛定权委托代理人于2016年2月15日或16日因立案窗口人多，排不上号，向立案庭领导反映，要求将材料交至信访室转立案窗口，2016年2月22日立案庭通知缴费），协孚公司对此不予认可。该情况说明不能证明薛定权在十五天内，将诉讼材料交至原审法院，即薛定权不能提供证据证明薛定权委托代理人在十五天期限内，向原审法院提起诉讼之事实，应以原审法院立案庭收案时间为薛定权提起诉讼之日，故薛定权起诉已超过十五日的起诉时效，仲裁裁决书发生法律效力，协孚公司抗辩理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回薛定权的起诉。
宣判后，薛定权不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年2月15日向昆山法院起诉，由于昆山法院当天立案人数太多，未能排上队，于是向立案庭信访室投诉反映，信访室要求将起诉材料留下等候通知。2016年2月22日，立案庭电话通知上诉人缴费，并要求在起诉状上落款日期，但委托律师未记清案件递交给信访室的时期，落款时误写成“2016年2月16日”，此情况上诉人的代理律师及律师事务所均出具了情况说明。审判庭依法应向立案庭查明，一审法院认为需由上诉人举证说明，违反法律规定。无论是2016年2月15日或16日立案，均未超过法定15天，且从法理看，设定15日是为保障职工尽快实现自身权益而设置，并非为剥夺其公义，故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人协孚公司答辩意见称：上诉主张没有证据支持，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，薛定权向原审法院提交的民事起诉状中原审法院收案章加盖日期为2016年2月23日。
以上事实由上诉人提交的民事起诉状予以证实。
本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条规定，当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上诉人于2016年2月1日收到劳动仲裁裁决书，而上诉人向原审法院提交的民事起诉状落款时间为2016年2月16日，原审法院收案单加盖日期为2016年2月23日，已超过法定十五日起诉期限。上诉人虽认为实际起诉日期为2016年2月15日，但仅提交了上诉人委托代理律师及律师事务所的情况说明为证。本院认为，该情况说明系上诉人委托代理方的单方陈述，其证明效力不足以推翻民事起诉状的落款时间及法院收案章的证明力。因此，在上诉人未提供其他证据进一步证明其上诉主张的情况下，本院认为上诉人就不服劳动仲裁裁决提起诉讼的时间已经超过法定十五日的期限规定，故劳动仲裁裁决书依法发生法律效力，应当驳回起诉。综上，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 媚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3861号
原告:北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏大北园5—1—B01室。
法定代表人:赵建国，经理。
委托诉讼代理人：刘冬，男，1992年10月10日出生，汉族，北京金海都物业服务有限公司员工，住北京金海都物业服务有限公司宿舍。
被告：周双喜，男，1972年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称：金海都公司）与被告周双喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海都公司的委托诉讼代理人刘冬、被告周双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海都公司向本院提出诉讼请求：1、判令周双喜支付物业费13331元、滞纳金799.86元；2、周双喜负担案件受理费。
被告周双喜辩称：周双喜系位于北京市大兴区西红门镇宏大北园5栋1单元301号房屋的业主，金海都公司提供的物业服务不周到。
本院认为，周双喜系位于北京市大兴区西红门镇宏大北园5栋1单元301号房屋的业主，房屋建筑面积为145.62平方米。金海都公司为该小区提供物业服务。周双喜尚未交纳2011年7月1日至2016年6月30日的物业管理费12931元、垃圾清运费150元、公共照明费250元，共计13331元。周双喜称金海都公司提供的物业服务不周到，但未举证证明。金海都公司主张物业服务费共计13331元，于法有据，本院予以支持。金海都公司主张滞纳金799.86元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周双喜于本判决生效后十日内给付原告北京金海都物业服务有限公司物业服务费共计13331元；
二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告周双喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕赛楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1714号
原告刘萍，女，1965年6月19日出生，莱西市人。
委托代理人董清江，山东汇通律师事务所律师。
被告青岛莱西进出口公司，住所地：莱西市威海西路6号。
法定代表人段慧德，系该公司总经理。
委托代理人王卫东、张欣，系该公司员工。
被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易有限公司，住所地：莱西市威海西路6号。统一社会信用代码：3702851800298
法定代表人李文平，系该公司总经理。
委托代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
原告刘萍与被告青岛莱西进出口公司、青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人董清江，被告青岛莱西进出口公司委托代理人王卫东、张欣，被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易有限公司委托代理人贾绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：1992年10月份，原告由莱阳毛纺厂调入到被告单位工作，工作期间担任出纳职务，单位亦给正常缴纳了养老保险等费用，原告于2015年6月19日已达退休年龄，便到被告处领取人事档案。俩被告及其工作人员迟至今日没有给予，致使原告无法办理退休。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告的人事档案；2、二被告支付退休待遇损失费280000元；3、二被告给予办理退休手续；4、诉讼费用由二被告承担。
被告莱西进出口公司辩称；原告的人事档案已于1997年1月20日被其所在公司莱西轻纺对外贸易有限公司会计李秀荣接走。原告所在公司已于1995年12月改制，成为独立的股份制企业，与我公司再无任何关系。因此，原告的诉讼主体错误，应予以驳回对我公司的所有诉讼请求。
被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司辩称:一、本案已过诉讼时效。被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司在2001年9月4日因经营不善，就被工商行政管理部门吊销营业执照。原告约1999年离职后始终未向被告主张权利，根据相关法律规定，原告已过诉讼和仲裁时效，丧失了胜诉权，且没有中断的情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、根据相关法律规定，原告的诉讼程序错误，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求不符合事实和法律规定。包括：1、原告的人事档案并不存放在被告处；2、退休待遇不应由被告承担，缺少事实和法律依据；3、办理退休手续，是原告的义务，而非被告义务。综上所述，本案诉讼程序有瑕疵，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，且已过诉讼和仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1980年12月1日，原告到山东莱阳绢纺有限公司参加工作，1982年11月调入莱阳市毛纺厂。1992年10月，原告由莱阳市毛纺厂调到青岛莱西进出口公司下属的五矿机械对外贸易公司工作，1995年11月，青岛莱西进出口公司进行改制，原告分配到被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司处工作，从事出纳工作。1997年2月份，被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司出纳李秀荣将包括原告在内的由青岛莱西进出口公司分配到青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司的员工档案迁走。原告于2015年6月19日到达退休年龄，原告刘萍社会保险由被告青岛莱西轻纺工艺对外贸易公司缴纳至1998年6月。
2016年2月4日，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求二被告归还原告的人事档案，支付退休待遇损失费280000元，给予原告办理退休手续。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月14日作出西劳人仲案字[2016]第126号不予受理通知书，认为原告仲裁请求不属于劳动人事争议，决定不予受理。该通知书向双方当事人送达后，原告对该决定不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的西劳人仲案字[2016]第126号不予受理通知书、莱阳市绢纺厂工资表、工资介绍信一份、会计证申报表、社保缴纳明细，被告提交的人事档案登记本及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，劳动者要求用人单位为其补办档案材料的，不属于法院管辖范围。故原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
原告预交案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 倪翠萍
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执711号
申请执行人：房庆坤
被执行人：纪艳侠
申请执行人房庆坤与被执行人纪艳侠离婚纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）辽1382民初4065号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款4440元。
案件在执行过程中，本院公告向被执行人送达了执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可并且同意终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十月十日
书记员 张 东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8251号
原告：张亚林，男，汉族，1990年10月23日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住。
原告张亚林与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张亚林的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚林诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金8374元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，原告张亚林（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额649148元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月28日，原告付清全部房款。2015年1月22日，被告将房屋交付给原告。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年11月28日，实际接房日为2015年1月22日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年3月22日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年7月31日，实际逾期131日，被告应当支付的违约金为8503.84元（649148元×131天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为8374元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚林支付逾期办理房屋权属登记违约金8374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年八月二日
书记员 杨扬
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1378号
原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路***号。
法定代表人彭北泉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，男，1979年5月11日出生，汉族，平南县农村信用合作联社法律合规部职员，住广西桂平市。
被告：平南县顺安科技有限公司，住所地广西平南县工业园。
法定代表人何显伟。
原告平南县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告平南县顺安科技有限公司（以下简称“顺安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼；被告顺安公司法定代表人何显伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告贷款本金1200万元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2、确认原告对被告提供抵押的土地及地上的建筑物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日原、被告双方签订《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，约定原告的分支机构环城信用社向被告发放贷款1200万元，借款用途为购买生产原料，执行年利率5.35%、上浮40%，被告自愿用其位于平南县工业园的国有土地使用权［土地使用证号为：平国用（2012）第260012058号］作为借款抵押，并到平南县国土资源局办理了抵押登记手续。被告于2015年3月1日向环城信用社申请贷款1200万元，借款到期日为2016年3月1日，原告依约向被告发放贷款1200万元。借款到期后被告没有依约还款，截止至2016年4月13日被告尚欠借款本金1200万元及利息503200.50元。原告多次向被告追偿未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺安公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月15日向原告的分支机构环城信用社申请贷款。同年2月20日，环城信用社与被告签订了《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押担保合同》，约定贷款额度为1200万元，借款用途为购买生产原料，贷款额度期限为三年，自2014年2月20日起至2017年2月20日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过一年，贷款利率在同期人民币贷款基准利率上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息。被告自愿用其位于平南县工业园的国有土地使用权［土地使用证号为：平国用（2012）第260012058号］作为借款抵押，并于2014年2月21日到平南县国土资源局办理了抵押登记手续。环城信用社于2014年2月25日向被告发放贷款1200万元，被告于2015年2月28日还清本息。2015年3月1日，被告再次向环城信用社申请贷款1200万元，同日环城信用社向被告发放贷款1200万元，基准利率为5.35%，执行利率为7.49%，贷款到期日为2016年3月1日。借款到期后被告没有依约还款，截止至2016年4月13日，被告尚欠借款本金1200万元及利息503200.50元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年3月1日向原告贷款1200万元，被告用其位于平南县工业园的国有土地使用权作为借款抵押并办理了抵押登记手续的事实，有原告的分支机构环城信用社与被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》和国有土地使用证予以证实，合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，但借款到期后被告却没有按照约定还本付息，已经构成违约，应按照合同约定承担还款的义务。被告自愿用其位于平南县工业园的国有土地使用权［土地使用证号为：平国用（2012）第260012058号］作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，如果被告不偿还债务，原告对抵押的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地的价款优先受偿。但是，对于地上建筑物拍卖、变卖的价款，原告未能提供证据证实其享有优先受偿权。综上所述，被告向原告贷款，但贷款到期后被告却没有按照约定还本付息，应按照合同约定承担还款的义务，故原告请求判令被告偿还原告贷款本金1200万元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，本院依法予以支持。原告请求确认其对被告提供抵押的土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合有关法律规定，本院依法予以支持。但是，原告请求确认其对被告提供抵押土地的地上建筑物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平南县顺安科技有限公司应于本案判决生效之日起十日内归还借款本金1200万元并支付借款利息（利息计算方法：按照平南县农村信用合作联社环城信用社与平南县顺安科技有限公司签订《流动资金循环借款合同》约定利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；
二、原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖、变卖位于平南县工业园的国有土地使用权［土地使用证号为：平国用（2012）第260012058号］所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于指定的时间内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48409元，由被告平南县顺安科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费96818元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一六年八月二十六日
书记员 林钊妃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10129号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
被告：龚国庆，1990年10月1日出生。
被告：孟国亭，1972年10月11日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）与被告龚国庆、孟国亭保险纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宣武支公司的委托诉讼代理人丁胜，被告龚国庆到庭参加诉讼，被告孟国亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保宣武支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告120000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孟国亭系×××车的所有权人，其在原告处为该车投保了交强险，保险期间自2012年12月17日至2013年12月16日。2013年10月21日，龚国庆在驾驶证被吊销、醉酒的情况下驾驶标的车在丰台区白盆窑村北口将行人彭飞撞伤。交警部门认定龚国庆承担全责，彭飞无责。事发后，彭飞向丰台区人民法院起诉龚国庆、孟国亭和原告。（2014）丰民初字第11957号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿彭飞120000元。现原告已履行该保险赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定及（2014）丰民初字第11957号民事判决书，龚国庆、孟国亭应赔偿原告因此遭受的损失。原告现已履行了120000元的赔款给付义务，故在赔偿金额范围内取得对上述被告的追偿权，故原告诉至法院。
被告龚国庆辩称：不同意原告诉讼请求。
被告孟国亭未发表答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：×××车辆在人保宣武支公司投保有机动车交通事故强制责任保险（责任限额为122000元），保险期限自2012年12月17日至2013年12月16日，车辆所有人和被保险人为孟国亭。
2013年10月21日，龚国庆驾驶×××车辆由北向南行至北京市丰台区东白盆窑村北口三角地南侧将前方行走的案外人彭飞、巩保疆撞到，该车前部又撞到路树及交通指示牌，造成龚国庆及案外人彭飞、巩保疆、张庆伟、王相佳受伤，小型普通客车及路树、交通指示牌损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书认定：龚国庆属醉酒后驾驶机动车，龚国庆的机动车驾驶证状态为吊销，龚国庆为全部责任，彭飞、巩保疆、张庆伟、王相佳为无责任。
此后，彭飞因上述交通事故将龚国庆、孟国亭、人保宣武支公司诉至我院，我院作出的（2014）丰民初字第11957号民事判决书判决：人保宣武支公司赔偿彭飞医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金10万元（共计12万元）；龚国庆赔偿彭飞医疗费等相关费用若干。该判决书以“彭飞未能提供充足的证据证明孟国亭对于机动车发生交通事故造成损害存在过错”为由，驳回了彭飞要求孟国亭承担相应责任的诉讼请求。该判决书确定的赔偿责任，人保宣武支公司已履行完毕。此后，人保宣武支公司诉至本院，要求龚国庆和孟国亭对其支付的保险金承担赔偿责任。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟国亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十条第一款规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，孟国亭系标的车辆所有人、被保险人，但根据本院（2014）丰民初字第11957号民事判决书，“彭飞未能提供充足的证据证明孟国亭对于机动车发生交通事故造成损害存在过错”，该判决书驳回了彭飞要求孟国亭承担相应责任的诉讼请求。故人保宣武支公司要求孟国亭赔偿其支付的保险金12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孟国亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
关于龚国庆的赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，龚国庆系醉酒驾驶，人保丰台支公司依据上述规定向其追偿，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、龚国庆于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司12万元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告龚国庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 昊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保286号
申请人陈丽华诉被申请人林会兰、株洲华源融联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈丽华于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2524号
原告张园园，女，1980年11月2日生，汉族，山西省绛县横水镇乔寺村村民，住。
委托代理人高志琴，女，1969年9月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告张园园与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张园园之委托代理人高志琴到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至10月间，被告聘用原告为置版工，每月工资为2500元至3000元工资。被告共拖欠原告工资9509.7元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资9509.7元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月至10月间，原告在被告处从事置版工工作，后于2015年10月休息。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计9509.7元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）47号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年6月至10月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）47号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资9509.7元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张园园工资9509.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初924号
原告李晓，男，1979年10月11日出生，汉族，农民。
被告熊小生，男，1973年7月30日生，汉族，农民。
被告唐正元，男，1968年11月3日生，汉族，农民。
原告李晓与被告熊小生、唐正元民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月21日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李晓到庭参加诉讼，被告熊小生、唐正元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称，2012年12月30日，被告熊小生借原告现金10万元，被告唐正元担保，经原告多次催要，二被告至今未还。请求被告偿还欠原告款10万元及利息。
被告熊小生、唐正元没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2012年12月30日，被告熊小生借原告现金10万元，由被告唐正元担保，同时被告熊小生向原告出具借条一份，载明“借条欠李晓现金壹拾万元正（100000元）借款人熊小生担保人唐正元2012年12月30日”，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。原告主张借款利息，应从起诉之日，至本院限定的还款之日止，按中国人民银行规定的商业银行借款利率计息。被告唐正元履行还款义务后，对被告熊小生享有追偿权。
依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小生于本判决生效后七日内偿还原告李晓借款100000元及利息（从2016年4月21日，至本院限定的还款之日止，按中国人民银行规定的商业银行借款利率计息）。被告唐正元对还款承担连带责任。
二、被告唐正元履行还款义务后，对被告熊小生享有追偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐泽红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3677号
原告：卢长海。
委托代理人：应忠平。
委托代理人：臧健敏。
被告：章春雷。
被告：谢柳芳。
原告卢长海与被告章春雷、谢柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢长海的委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告章春雷、谢柳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长海诉称，2012年2月27日，被告章春雷向原告借款20000元，但至今未还，多次催讨未果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担责任。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付原告借款本金20000元；2、两被告按银行同期贷款利率支付原告从2016年6月23日起至款清止的利息损失；3、两被告承担本案诉讼费。
被告章春雷、谢柳芳未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供的证据是：
1.借条一份，由被告章春雷于2012年2月27日出具，借款金额为20000元。
2.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，原告以此证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告章春雷、谢柳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定。
本院认为，原告卢长海和被告章春雷之间的民间借贷关系合法有效，被告章春雷、谢柳芳原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故原告诉请被告章春雷、谢柳芳共同返还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告章春雷、谢柳芳应于本判决生效之日起十日内返还原告卢长海借款20000元并支付按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率从2016年6月23日起计算至款清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告章春雷、谢柳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83244号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司职员。
被告：邳艳蕾，女，汉族，1977年3月20日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告邳艳蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计106元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月三十日
书记员 张焱森
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终195号
上诉人（原审原告）何明亮，男，1947年1月25日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
被上诉人（原审被告）清镇市国土资源局，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路。
法定代表人廖磊，局长。
委托代理人方庆，清镇市国土资源局法律顾问。
原审第三人王正英，女，住贵州省。
上诉人何明亮因资源行政管理土地行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于1992年作出向第三人颁发清国用（92）字第186号国有土地使用证的行政行为，至2016年4月19日原告起诉时，已有23年，超过了上述法律规定二十年的起诉期限，不属于人民法院的受案范围，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告何明亮的起诉。案件受理费50元，退还原告何明亮。
宣判后，何明亮不服，以“上诉人2007年才知道被上诉人给第三人王正英颁发了国有土地使用证，上诉人之后一直通过各种渠道进行维权，已导致诉讼时效中断”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初55号行政裁定，指令贵阳市南明区法院对本案进行审理。
本院经审理查明，1992年11月原清镇县人民政府为原审第三人王正英颁发了清国用（92）字第186号国有土地使用证。上诉人何明亮认为该国有土地使用权证所涉土地使用权存在争议，清镇市人民政府将争议土地办理了国有土地使用权证给原审第三人的行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。故于2016年4月19日向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销原清镇县人民政府为原审第三人王正英颁发了清国用（92）字第186号国有土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人何明亮因土地登记提起行政诉讼，应当自行政行为作出之日起二十年法定期限内提出。本案被上诉人于1992年11月作出向第三人颁发清国用（92）字第186号国有土地使用证的行政行为，上诉人何明亮2016年4月19日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”的规定，上诉人何明亮的起诉应予以驳回。上诉人何明亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月七日
书 记 员 王晓蔓
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初25号
公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
被告人李炳祥，男，1956年12月6日出生于孝感市，汉族，汉族，小学文化，住孝感市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月12日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。
辩护人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李炳祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人李炳祥及其辩护人汤木梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控：2015年9月27日9时许，被告人李炳祥在孝感市孝南区三汊镇三杨路“强强干果店”门口，与在其干果店门前摆摊卖桔子和苕的被害人周某因摆摊占地问题发生纠纷，后被告人李炳祥用手将被害人周某打伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人李炳祥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人李炳祥对公诉机关指控的罪名及证据均无异议，民事部分已支付医疗生活费约5500元，其辩护人的辩护意见是：1、本案系民事纠纷引起，犯罪情节较轻，且被害人存在过错；2、被告人李炳祥认罪态度好，且已赔偿经济损失，依法应从轻处罚，并适用非监禁刑，其未举证。
经审理查明，被告人李炳祥在三汊镇三杨路自家门面开设强强干果店炒卖板栗。2015年9月27日9时许，被害人周某（男，76岁）到被告人李炳祥干果店门口摆摊卖桔子，双方为占地发生纠纷，被告人李炳祥将周某的坐凳踢了一脚，周某将被告人李炳祥左小腿踢了一脚并开口骂人，被告人李炳祥遂用手击打周某头部，造成周某右颞部膜外出血、右髁状突不完全骨折，经鉴定，周某的损伤程度已构成轻伤一级。
另查明，被害人周某曾向本院提起附带民事诉讼，后被告人李炳祥与周某达成和某协议，由被告人李炳祥一次性赔偿周某经济损失30000元，连同先期支付医药费5048.11元，共计赔偿35048.11元，被害人周某对被告人李炳祥的行为表示了谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证无异议的如下证据证实：1、相关书证；2、鉴定意见；3、被害人陈述；4、证人杨某、李某的证言；5、被告人李炳祥的供述；6、和某协议、谅解书、撤诉申请书等，足以认定。
本院认为，被告人李炳祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见本院予以采纳。被告人李炳祥犯罪对象为老年人，本院依法对其从重处罚，本案因民事纠纷引发，被害人对矛盾的激化有一定过错，被告人李炳祥能当庭认罪，并能与被害人和某，有一定的认罪态度及悔罪表现，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李炳祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨幼华
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 蒋 晨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1536号
本院在申请人石业民与被执行人景军山民间借贷合同纠纷一案中，申请人石业民申请将被执行人景军山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人景军山无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人景军山（公民身份号：210203196512306019）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹润
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执63号
申请执行人:肖群德，男，1941年3月29日生，汉族。
申请执行人:肖周顺，男，1960年9月18日生，汉族。
申请执行人:肖永安，男，1962年11月11日生，汉族。
申请执行人:肖爱玲，女，1965年1月31日生，汉族。
申请执行人:肖永亮，男，1967年3月10日生，汉族。
申请执行人:肖永军，男，1972年8月8日生，汉族。
被执行人：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组。
负责人：王则茂，男，1960年5月9日生,汉族。
申请执行人肖群德、肖周顺、肖永安、肖爱玲、肖永亮、肖永军与被执行人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会第五村民组侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日将申请人申请执行的款项已全部发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2018）豫0106执63号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民审判员 郝文军
二〇一八年二月八日
书 记 员 马玉恒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更213号
罪犯李胜昂，男，汉族，1992年5月21日出生于山东省枣庄市。因犯故意伤害罪于2009年8月28日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年九月二十三日，山东省成武县人民法院作出(2013)成刑初字第141号刑事判决，撤销缓刑，以被告人李胜昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年八月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李胜昂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李胜昂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李胜昂在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胜昂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜昂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年4月16日起至2020年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12775号
原告：北京大海楼酒家有限责任公司，住所地北京市东城区天坛北门西侧迤北20米，注册号：110103001118886。
法定代表人：程贺武，总经理。
委托代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京天翔国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街16号208室，统一社会信用代码：91110101101129989X。
法定代表人：马艳霞，董事长。
委托代理人：邵永生，男，1961年5月21日出生。
委托代理人：赵广文，男，1971年7月17日出生。
原告北京大海楼酒家有限责任公司（以下简称大海楼酒家）与被告北京天翔国际旅行社有限公司（以下简称天翔国际旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大海楼酒家的委托代理人李会平，被告天翔国际旅行社的委托代理人邵永生、赵广文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大海楼酒家诉称：原告下属分公司北京大海楼酒家有限责任公司红桥分店于2013年5月27日与北京满德楼东北饭庄签署合作经营协议，约定该分店由北京满德楼东北饭庄经营管理。合作期间一切对外经营活动均由北京满德楼东北饭庄负责。2014年11月，北京满德楼东北饭庄与被告签订合同，约定由原告为被告组织的旅行团提供就餐服务。在北京满德楼东北饭庄的统一安排下，原告的红桥分店为被告提供了部分餐饮服务。经过数次结算统计，被告仍欠原告餐饮费9450元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的餐费9450元；2、被告向原告支付违约金2835元。
被告天翔国际旅行社辩称：原告所提供的合同中约定了需要公司授权人或者法定代表人确认。但是我们没有确认。因此合同应属无效。我单位的地接部全成本承包给了王洋。这些欠款是我公司地接部负责人王洋的个人欠款，与我公司无关。30%的违约金标准约定明显过高，而且也不应该我方承担。原告提供的合同、欠条、签单上加盖的都是我公司地接部的章，均不是被告公司公章或合同专用章，也不是被告公司安排旅客到原告处就餐产生的费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）曾签订《合同》，第一条约定，甲方为乙方提供优良的就餐环境、并按照乙方餐标制定卫生可口的饭菜，乙方组织旅行团（者）按本合同规定到甲方订餐就餐。第二条约定，旅行团（者）到甲方用餐，签单最低标准为20元/人餐（满德楼餐30元/人餐，早餐10元/人餐），凡身高超过1.4米以上就餐独立占座的儿童，1.4米至1.2米儿童按成年人的八折收费，低于1.2米以下的儿童按成年人标准的六折收费（暑假学生团单议）……第十条约定，乙方同甲方结账方式为：自导游签单之日起90个自然日内结清，如果届时乙方不能正常结账，即视为违约。甲方有权随时终止合作，并且可采取措施向乙方追讨欠款。第十五条违约责任约定：……如果乙方不按时向甲方支付餐费，乙方同意按照实际欠甲方餐费金额的30%赔偿甲方违约金。第十八条约定，本合同签字人必须是单位法定代表人或者经过授权的其他人士。该合同的有效期为空。合同尾部，甲方处加盖“北京满德楼东北饭庄”印章；乙方处加盖“北京天翔国际旅行社有限公司地接部”印章，乙方的签字人为“王洋”，但合同未注明签字日期。
庭审中，原告提交了北京大海楼酒家有限责任公司红桥分店与北京满德楼东北饭庄的合作经营协议，用以证明被告带客人到原告处就餐的原因。被告认为该协议的真实性无法核实、对与本案的关联性不予认可。原告提交了加盖“北京天翔国际旅行社有限公司地接部”公章的收条两张，内容分别为“收条今收满德楼、仙客林、大海楼餐单共计6张（3154元）此餐费未结北京天翔国际旅行社有限公司曹梅”、“收条今收到仙客林、满德楼、大海楼餐单2月份6张3284元……共计46张28572元餐费未结9月22日天翔国际旅行社有限公司庞京津……”。两张收条数额总计31726元。原告还提交了未结签单2张，第一张为2015年4月12日被告在原告处的未结签单，原告主张金额为915元；第二张为11月23日被告在原告处为结签单，原告主张金额为560元。经本院核算第一张签单总额计算有误，实为903元。庭审中，原告自认上述欠款中有9450元系欠大海楼酒家的。其他欠款系欠北京满德楼东北饭庄和仙客林（北京）餐厅的。被告认为三个主体的欠款写在一起，餐费具体数字无法确认。3154元的收条没有日期，28572元的收条上日期是9月22日，不能确认是哪一年的欠款。未结签单写明日期是“4月17日”，没有年份。被告认为不能确定欠款是否已经超期。被告认可加盖的公章是公司地接部的章，但认为根据公司规定，签订合同应该用合同专用章，上述行为没有公司合法授权，不应由被告承担责任。
上述事实，有《合同》、《合作经营协议》、样单、两张签单、收条及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。收条、签单等证据中加盖的虽是天翔国际旅行社地接部的公章，但地接部是被告的内设机构，并非独立民事主体，其法律效力应由其开设组织即被告承担。王洋作为被告公司内设部门负责人，其签订合同并加盖了部门公章。该行为应属职务行为而非个人行为。被告所称收条、餐单均非被告出具，地接部已经承包给王洋、费用应当由合同签订人王洋个人负责赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告提交的证据可以证明其已为被告提供了餐饮服务，原告与被告之间已在事实上形成了餐饮服务合同关系，被告应当向原告支付餐饮费。现原告要求被告向其支付拖欠的餐饮费，理由正当，本院予以支持。关于两个收条中均包含三个法律主体的债权一节，因三案合并审理，本院经核算，三案主张的欠款总额未超出原告提交的两份收条与签单之总额，故本院对原告主张数额予以确认。关于违约责任一节，原被告之间虽未签订合同，但北京满德楼东北饭庄与原告大海楼酒家有《合作经营协议》，被告安排人员在原告处就餐亦执行了北京满德楼东北饭庄与被告之间的《合同》约定的餐费标准和签单流程。因此，《合同》中违约条款亦应当参照适用。原告要求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告认为违约金约定标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告北京天翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京大海楼酒家有限责任公司餐费九千四百三十八元；
二、被告北京天翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京大海楼酒家有限责任公司违约金四百七十一元九角；
三、驳回原告北京大海楼酒家有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告北京大海楼酒家有限责任公司负担25元（已交纳），被告北京天翔国际旅行社有限公司负担29元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯晓光
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初255号
原告:曹宁，
原告:鲍建光，
委托代理人：陈忠亮，
被告:杨正华，
原告曹宁、鲍建光为与被告杨正华民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陈忠亮到庭参加诉讼，被告杨正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转之需向原告分三次借款人民币120万元：2014年7月31日借60万元，约定于2015年12月30日归还；2014年11月4日借30万元，约定于2015年12月30日归还；2014年11月5日借30万元，约定于2014年11月24日归还。利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，被告出具借条三份。但借款到期后，经原告多次催讨未果。现起诉，请求：1、判令被告归还借款本金120万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍暂算至2016年1月4日为42万元，此后利息继续按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条及银行转款凭据各三份，证明被告向原告借款及原告通过银行转账已将款项交付给被告的事实。
被告杨正华未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：被告杨正华于2014年7月31日向原告出具借条一份，约定向原告借人民币60万元，于2015年12月30日归还；2014年11月4日向原告出具借条一份，约定借30万元，于2015年12月30日归还；2014年11月5日再次出具借条，约定借30万元，于2014年11月24日归还。利息均约定按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付。但借款到期后，被告未按时还款，现下落不明。
本院认为,被告杨正华向原告出具借条借款，理应按时向原告归还借款本息，未按约归还，应承担违约责任。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正华于本判决生效之日起十日内归还原告曹宁、鲍建光借款本金1200000元及利息（利息分别按借条约定的时间自出借之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，由被告杨正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 郑志民
二〇一六年五月三日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷