wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初952号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁，系该公司员工。
被告杨龙根。
被告黄年英。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告杨龙根、黄年英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告杨龙根、黄年英经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称：被告杨龙根于2012年5月30日向原告购买东风轮式拖拉机，欠到原告拖拉机货款43600元，后陆续给付部分货款，现尚欠5000元，因该债务发生在被告杨龙根与被告黄年英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付原告欠款5000元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）;2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨龙根、黄年英未举证、答辩。
经审理查明,2012年5月30日，被告杨龙根向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到兴化市盛丰农机有限公司购买东风轮式拖拉机东风754机具，已付肆万肆仟叁佰元整，共计捌万柒仟玖佰元整，欠兴化市盛丰农机有限公司国家补贴肆万叁仟陆佰元整，于国家和地方补贴到位后，一次性还清欠款，本人自愿用涉农一证通抵押”。欠条出具后，被告杨龙根将一证通交由原告代领相关补贴，2012年、2013年的补贴发放至一证通后，由原告领取用于偿还欠款。2014年，因被告杨龙根未上牌照，兴化市农业机械管理局取消了被告2014年的农机补贴5000元，致使原告尚有5000元未能获得受偿。
另查明，被告杨龙根与被告黄年英系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的由被告杨龙根署名的欠条、兴化市委办公室第3号文件、兴化市农业机械管理局出具的证明各一份及原告陈述等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨龙根欠原告43600元，有被告杨龙根签名的欠条等为证，本院予以认定。欠条出具后，被告按约偿还38600元，余款5000元应于2014年年底前农机补贴到位后，再行偿还原告，后因被告杨龙根未按规定上牌照，致使兴化市农业机械管理局取消了被告2014年的农机补贴5000元，故原告要求被告杨龙根立即偿还货款5000元及逾期利息的诉求于法有据，本院对此予以支持。因上述欠款发生于被告杨龙根、黄年英夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻关系共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故被告杨龙根所欠原告债务应认定为被告杨龙根、黄年英夫妻共同债务，被告杨龙根、黄年英应承担共同偿还责任。被告杨龙根、黄年英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨龙根、黄年英于本判决生效后三日内偿还原告货款5000元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由两被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由两被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 谢俊成
代理审判员 王丽君
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 阳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执874号
申请执行人叶长青，男，1964年5月4日出生，满族，住隆化县。
被执行人孔祥海，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农行职工，户籍地隆化县。
申请执行人叶长青与被执行人孔祥海民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初771号民事调解书。孔祥海未履行法律文书确定的义务。叶长青于2017年4月18日申请本院强制执行。现强制执行金额6.565万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初771号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 瀛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2290号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人艾宪涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人艾宪涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8772号
原告于海飞，男，1983年1月9日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告于海飞与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于海飞的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告于海飞诉称：2009年5月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼719房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日130.11元计算，共计182674.44元；2、返还代收的公共维修基金19220元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年5月9日，原告于海飞（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告于海�购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层1-719房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼719号，以下简称涉案房屋），房价款为1288331元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合�第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告于海飞向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月28日，被告宝龙蓝德公司向原告于海飞交付了涉案房屋。原告于海飞依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计1301194元。同日，被告代收原告公共维修基金19220元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判�被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议等证据在案佐证。
本院认为：原告于海飞与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告于海飞要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由�到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于海飞逾期办理楼栋权属证明的违约金十万九千六百零五元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于海飞代收公共维修基金一万九千二百二十元。
三、驳回原告于海飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有�公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾思雨
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初941号
原告张某，男，1990年9月2日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇冯家营政村下李家沟村。身份证号：6106241990********。
被告白某，男，1990年1月4日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇一道街白三电器门市。身份证号：6106241990********。
被告胡某，男，1990年7月17日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇居委二道街富民街社区***号。身份证号：6126241990********。
原告张某诉被告白某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告张某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年1月29日，被告白某称其做生意资金周转困难，向原告借款50000.00元，约定月息1500.00元，每月月底结清，并由被告胡某作担保人。当日，被告给原告出具借条一张。后经原告催要借款，被告向原告支付利息2个月，剩余本息至今未付。现请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元并承担至本案实际给付之日的约定利息。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借条原件、二被告身份证复印件各一份，证明2016年1月29日被告白某向原告借款50000.00元，月利息1500.00元，每月月底前结清利息，担保人为胡某。
被告白某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
被告胡某辩称，被告胡某在借据中进行了签名捺印，是该笔借款的担保人，被告白某具体还了多少利息其不清楚。根据法律规定，应该承担责任的其承担。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2016年1月29日，被告白某向原告张某出具借据一张，借款金额50000.00元，月利息1500.00元，每月月底结清，被告胡某在借据中签名作为担保人。借款后，被告白某向原告偿还了2个月利息，利息支付至2016年3月29日，此后再未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某向原告出具借据一张，被告胡某在借据中签名作为担保人，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；庭审中，原告称被告白某已付利息2个月，对此本院予以确认。被告白某未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告主张的借款利率违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院对其合理部分予以支持；被告胡某在借据上签名作为担保人，因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为被告胡某为连带责任保证；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告白某偿还原告张某借款本金50000.00元，并按24%的年利率承担利息（从2016年3月30日起至本判决生效后十日止）；
二、被告胡某对上述借款及利息承担连带责任。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告白某、胡某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1225号
原告：宦国萍，女，1978年10月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
被告：汪友安，男，1968年6月21日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：钱春，女，1969年6月9日出生，汉族，芜湖县人，与被告汪友安系夫妻关系，住安徽省芜湖县，
委托代理人：汪友安，男，1968年6月21日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告宦国萍诉被告汪友安、钱春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董邦林、被告汪友安及被告钱春委托代理人汪友安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宦国萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金400000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：被告汪友安因投资需要资金，自2011年开始就向原告借款。因原告长期在外地工作，遂委托妹妹宦爱萍陆续借给被告60余万元，被告承诺按照1分支付利息。因被告投资失利，所借原告资金长期不能归还。双方经对账，截止2015年12月份，被告尚欠原告借款本金40万元，该借款至今未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令两被告共同承担清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1，借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
2，银行流水帐单（原件），证明原告委托其妹妹能过银行转帐账方式借款给被告。
两被告答辨：欠原告借款属实，但不是被告投资所借，而是原告要求被告将钱放出去，挣点利息。现被告借出去款因没有要回来，故一时不能归还原告。
两被告对其抗辩没有提供证据。
本院组织双方质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系。自2011年开始，双方就发生了借贷关系。由原告妹妹宦爱萍陆续将钱通过银行转账至两被告银行卡上。2012年4月23日，被告钱春向原告妹妹宦爱萍出具一张借条，内容为“借条今借到宦爱萍人民币柒拾捌万（￥780000元）。钱春2012.4.23”。该借条出具后，双方仍通过银行发生还款、借款的情况。2016年清明节时，原告及其妹妹宦爱萍与两被告进行算账，被告汪友安将原借条即被告钱春向宦爱萍出具的借条用笔划掉，并在原借条的反面向原告宦国萍重新出具一张借条，内容为：“借条今借到宦国萍人民币肆拾万元整（￥400000元）借款人汪友安2015年12月6日”此后，被告仍没有归还借款，原告宦国萍便以此借据向本院提起诉讼。
本院认为，原告通过其妹妹将钱借给两被告，有被告钱春出具借条及银行转账清单为证，此后，双方在决算时，被告汪友安重新向原告出具借条，这进一步证明了原、被告之间建立了借贷关系。该借贷关系不违反法律规定，系有效的民事法律关系，应受法律保护。引起本案纠纷，是因两被告没有归还借款所致，故原告要求两被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上没有注明利息，原告要求两被告从起诉之日起承担利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。两被告系合法夫妻关系，该借款是直接汇至两被告的银行账户，故两被告依法应当共同承担清偿责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪友安、钱春于判决生效后三十日内归还原告宦国萍借款本金400000元。并从2017年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3650元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年六月十三日
书记员 许华雪
附：法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终341号
上诉人（原审被告）：广州市恒绣运输有限公司。
法定代表人：胡俊林。
委托代理人:陈国良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯乐峰。
被上诉人（原审被告）：朱春法。
被上诉人（原审被告）：何世荣。
上诉人广州市恒绣运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法人民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告朱春法、何世荣向原告冯乐峰赔偿医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计88205.5元（精神损害抚慰金7000元优先支付）。二、自本判决生效之日起五日内，被告广州市恒绣运输有限公司在本判决第一项范围内向原告冯乐峰承担连带赔偿责任。三、驳回原告冯乐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955元，由被告朱春法、何世荣、广州市恒绣运输有限公司负担1963元，由原告冯乐峰负担992元。
判后,上诉人不服向本院提起上诉称：第一，本案涉案车辆实际使用人和支配人是朱春法与何世荣，我方已经尽了管理义务，通知朱春法和何世荣购买保险，故本案中我方不应承担连带赔偿责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误。第二，本案中在2014年11月4日冯乐峰与朱春法已签署了调解协议，互不追究对方的任何责任，足以证明此案已经终结，此协议是在双方自愿原则下签署的，是双方的意愿，没有任何的强迫压力下签署的，但在一审法院审理时对调解协议不予理会，我方认为二审法院应当予以纠正。故请求二审法院依法撤销一审判决第二项，我方不应承担连带赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯乐峰答辩称：第一，从车辆的登记证书上可以看出上诉人为车辆的登记车主，并且在一审的庭审中上诉人提交了挂靠协议，根据相关的法律规定，即使实际的驾驶人为朱春法，但法律规定挂靠车辆与挂靠单位在发生交通事故中应承担连带责任，因此一审法院认定上诉人对我方的诉讼请求承担连带责任合理。第二，关于调解协议，我方认为一审法院并没有对该调解协议不予理会，而是对调解协议充分理解，一审法院对该调解协议作出了定性，认为结合了实际情况，协议的签订是在我方处于紧急医疗的情况下，乘人之危要求我方签订的，且该份调解协议仅仅是约定了医疗费，并未提及其他的赔偿。纵观整份调解协议书，轻微描述为交通意外，但根据实际情况，我方在此次交通事故中造成了身体的伤残，因此该份调解协议也是显失公平的，应不予采纳。另外，事故发生后车辆是逃逸的，且当时驾驶车辆的人并非朱春法，而是另有其人，我方能认出事故发生时的驾驶人不是朱春法，真正的肇事人在事故发生后曾经下来看过我，询问我有没有事，我说腿动不了，但其不予理会，就驾车逃走了，当时肇事车辆还挂着我的摩托车，因为我动不了就报警。上诉人对车辆的管理有过失责任。
被上诉人朱春法答辩称：冯乐峰陈述驾驶员调包的事情不属实。其他的同意上诉人的上诉意见。
被上诉人何世荣答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人是否应承担连带赔偿责任问题。根据本案查明的事实，涉案的粤A×××××轻型货车的所有权人为上诉人，该车的实际使用人为被上诉人朱春法和何世荣，上诉人与被上诉人朱春法和何世荣之间为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故此，一审法院认定上诉人应负连带赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于被上诉人朱春法与冯乐峰的调解协议问题。由于本案事故发生于2014年12月1日，被上诉人朱春法与冯乐峰于同月4日签订调解协议，协议上认定冯乐峰“发生轻微交通意外”，由“朱春法赔偿医疗费3万元”，但冯乐峰住院治疗十五天，并经过法医鉴定为十级伤残，但协议仅涉及医疗费的赔偿，而其残疾赔偿金等各项损失数额较大。因此，一审法院综合本案情况，对朱春法要求根据上述调解协议不再赔偿的抗辩不予采信并无不妥，依法应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2005元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘合安
方卓迪
丁涵璐
王嘉宝
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初15号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月8日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市，住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月7日被取保候审。2017年2月22日被本院继续取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院当日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员徐珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18点时许，被告人陈刚持准驾C1车型驾驶证，饮酒后驾驶陈林所有的，号牌为赣Ｃ-×××××小型面包车,沿南昌经开区梅林东大街由东向西行驶到“北山村”路段时，车辆前部与前方同向行驶的被害人朱某驾驶的电动车尾部发生碰撞，造成朱某跌倒致创伤性截瘫，创伤性腰椎脱位L1/L2,脊髓损伤。两车辆受损。
经鉴定，朱某为重伤一级；陈某案发时血液内酒精含量为70.73mg/ML。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队道路交通事故书认定，陈某负本事故全部责任，朱某不负责任。
案发后，被告人陈某将被害人朱某送往江西省人民医院治疗。2016年9月22日，被害人朱某与被告人陈某、车辆所有人陈林达成赔偿协议，陈某、陈林赔偿了朱某各项经济损失人民币630000元（包括已付医药费20000元），朱某及丈夫熊永春对陈某的行为表示谅解，请求司法机关对陈刚从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议,并有证人彭某的证言，被害人朱某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，南昌市公安司法鉴定中心（2016）洪公活鉴（肇）字（032901）号法医学人体损伤程度鉴定书、江西神州司法鉴定中心（2015）赣CZ理化鉴字（1719）号物证检验报告书、江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告等鉴定意见，南昌市公安交通管理局经开大队洪公交经开认字（2016）第003号道路交通事故认定书，陈刚驾驶证、车辆行驶证复印件，道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶人信息结果查询单，赔偿协议、收款收据，谅解书，户籍证明、归案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车致一人重伤一级，负本次事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失、并取得被害人的谅解、庭审中自愿认罪，对被告人应从轻、酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条〖交通肇事罪〗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条〖缓刑适用的条件〗对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条〖缓刑考验期限〗拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（摘录）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4651号
原告：刘某，男，1955年1月22日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，32岁，汉族，农民。
原告刘某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 石立军
二〇一七年七月五日
书记员 李 浩
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第372号
原告蒋学赞，男，1991年3月26日出生，土家族。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码59549532-0，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
被告毛雪云，女，1963年12月27日出生，土家族。
原告蒋学赞与被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、毛雪云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员唐亮独任审判，现已审理终结。
原告蒋学赞诉称，原告位于张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会观音路的一栋建筑面积为379.76㎡房屋，因“天马路改建与绿化工程项目”建设用地需要，两被告于2014年9月20日签订《房屋征收补偿协议》，将原告房屋予以征收。原告认为，两被告的行为违反了《物权法》及《合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法财产权利，请求确认两被告签订的《房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案涉案房屋位于武陵源区天马路改建与绿化工程项目征收拆迁范围内。2014年9月20日，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与毛雪云就该房屋拆迁补偿事宜达成《房屋拆迁补偿协议》，该协议系行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政案件受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋学赞的起诉。
案件受理费8700元，退还给原告蒋学赞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一五年十二月一日
书记员 汤芳喆
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初209号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张李灿，男，1979年10月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人张李灿犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人张李灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年2月6日22时许，被告人张李灿饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｈ×××××的普通二轮摩托车从黄石镇惠上村往黄石方向行驶，途径黄石镇百合鞋厂路段时被莆田市公安局交警支队直属一大队三中队执勤民警当场查获，经鉴定，被告人张李灿血样中检出乙醇浓度为92.04mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张李灿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理期间，被告人张李灿主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人张李灿在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第106号《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张李灿违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未年检机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张李灿犯危险驾驶罪成立。被告人张李灿归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张李灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一七年四月十日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4131号
原告：唐山市丰润区长城水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇曹庄子村。
法定代表人：曹锦，该厂合伙事务执行人。
委托代理人：王继忠，该厂法律顾问。
被告：周武，农民。
原告唐山市丰润区长城水泥厂与被告周武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区长城水泥厂的委托代理人王继忠到庭参加诉讼，被告周武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区长城水泥厂诉称，被告在2011年期间分多次从我厂购买水泥，双方就所购水泥的规格及吨位和单价均达成一致意见，我厂按照约定履行了供应水泥的义务，但被告却没有履行给付欠款36677元的义务。此款经原告多次以各种方式催要，但至今被告未能给付，故诉至法院，请判决被告给付以上所欠水泥款，并承担诉讼费用。
被告周武未应诉及答辩。
经审理查明，2011年期间，被告分数次从原告处购买水泥，被告为原告出具了欠条四张、发货单四张，原告主张被告累计拖欠水泥款36677元。在发货单上备注栏内注明：对方拖欠货款出现纠纷，由丰润司法机关裁定解决。后原告经多次催要未果，遂诉至本院，要求被告给付所欠水泥款。以上事实有原告陈述、欠条及发货单在卷。
本院认为，原告诉称被告尚欠水泥款，有其陈述及所提供的有被告署名的欠条及发货单在卷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。被告对所欠原告的水泥款应当及时偿还，原告诉之有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
限被告周武于判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区长城水泥厂水泥款36677元。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年一月五日
书记员 吴国红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4131号
原告泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许清芬，该支行行长。
委托代理人许晓芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告曾春泉，男，1978年5月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司丰泽支行与被告曾春泉信用卡纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司丰泽支行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司丰泽支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司丰泽支行负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年七月六日
书记员 洪希文
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执324号
申请执行人甘仲佐，男，1961年1月18日出生，汉族，满洲里市诺贝尔瓷砖专卖店业主，住所地内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王健，总经理。
被执行人王健，男34岁，汉族，满洲里国旅房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行甘仲佐与满洲里国旅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王健无财产可供执行，申请执行人甘仲佐诉讼过程中保全的被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司所有的国旅大厦地下停车场车位因国旅大厦尚未竣工验收，暂时无法执行，申请执行人对本院的执行过程及调查结果认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0781执324号申请执行人甘仲佐，男，1961年1月18日出生，汉族，满洲里市诺贝尔瓷砖专卖店业主，住所地内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王健，总经理。被执行人王健，男34岁，汉族，满洲里国旅房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行甘仲佐与满洲里国旅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王健无财产可供执行，申请执行人甘仲佐诉讼过程中保全的被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司所有的国旅大厦地下停车场车位因国旅大厦尚未竣工验收，暂时无法执行，申请执行人对本院的执行过程及调查结果认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆鹏审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一六年十月二十四日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初921号
原告：邱福斌，男，1958年7月11日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权代理），1975年9月23日出生，男，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号32303071100012。
被告：银川万润节水灌溉有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街5号，统一社会信用代码证91640122554197773C。
法定代表人：高利强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉明（特别授权代理），系宁夏德声律师事务所律师，执业证号16401199410844121。
第三人：米易县水务局，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇同和路12号，统一社会信用代码11510321008336406K。
负责人：曾强文，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈琦（特别授权代理），男，1988年1月4日出生，汉族，系米易县水务局职工，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：沙春（特别授权代理），系四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201010344302。
原告邱福斌与被告银川万润节水灌溉有限责任公司（以下简称银川万润公司）、第三人米易县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
邱福斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款340000元，履约保证金34000元；2.请求法院判令第三人给付工程款148092元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年米易县实施“中央统筹资金”建设节水灌溉项目，该项目由米易县水务局主管，投放在米易县白坡彝族乡滩脚村及张门扎村，于是米易县白坡彝族乡滩脚村村民委员会及张门扎村村民委员会作为甲方与被告银川万润公司签订了总价款为679566元的项目施工合同。合同签订后银川万润公司将该项目转包给原告进行施工，原告给被告公司管理费100000元。有原告在主合同上的签字及原被告双方所签订的项目责任承包合同为据。原被告签订合同后原告给付了被告公司代表范志林70000元管理费，以被告公司名义向米易县公共资源交易中心缴纳了履约保证34000元。该项目于2015年5月竣工，同时米易县白坡彝族乡滩脚村村民委员会、张门扎村村民委员会，四川省亿博工程项目管理有限公司，米易县水务局对工程进行了结算。米易县白坡彝族乡滩脚村的合同价款342977元，结算价为410142元。米易县白坡彝族乡张门扎村的合同价336469元，结算价为330250元，工程款结算总额为740392元。工程完工后，米易县水务局于2015年6月9日转工程款340000元到被告公司宁夏银行贺兰支行27×××30账户，转款252300元到米易县用于原告发放民工工资，余款148092元米易县水务局未付。由于原告多次向被告及第三人追索工程款无果，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉求。判令被告支付原告工程款及履约保证金共计374000元，同时承担本案诉讼费用。判令第三人给付工程尾款148092元。原告还表示其以实际施工人及工程分包人的身份起诉。
被告银川万润公司辩称其与邱福斌从来不认识，也从来没有业务往来。邱福斌所提交的合同中的印章是不真实的，公司不予认可，并提出公章鉴定申请（庭审中，当庭予以撤回），所以邱福斌无权提起诉讼。万润公司没有收取过相关资金，不认可原告的诉讼请求。
被告米易县水务局辩称原告将米易县水务局列为第三人并要求承担付款责任没有法律依据。米易县水务局仅仅是对涉案工程进行资金监管，是工程的行政主管部门，涉案工程的合同发包方为米易县白坡彝族乡滩脚村、张门扎村，米易县水务局并非合同发包方。本工程不能发包、转包，如果原告按实际施工人的身份主张从被告银川万润工分包或者转包该工程，米易水务局会追究其责任，并请法院提出司法建议，没收其保证金和相关资金。原告所提交的证据不足以证明其是本案工程实际施工人，不具备原告的主体资格。原告主张米易县水务局支付工程款的诉求不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，原告邱福斌以实际施工人及工程分包人的身份起诉，并提交了《米易县2014年“中央统筹资金”建设项目施工合同》、项目责任承包合同、工程结算书、履约保证金交款票据、授权委托书以证明自己的主张。对于施工合同、项目责任承包合同，一方面，原告邱福斌所提交的施工合同与第三人米易县水务局所提交的有所区别；另一方面，经当庭拨打以银川万润公司名义与原告订立了项目责任承包合同的范志林的电话，范志林表示施工合同、项目责任承包合同上的印章并非银川万润公司的真实印章。对于授权委托书，授权委托书载明“兹有2014年“银川万润节水灌溉有限责任公司”授权四川米易县曾勇（身份证）先生于2014年中标承建的“米易县2014年“中央财产资金白坡乡灌溉设备采购机安装工程””，该授权委托书所载的当事人为曾勇。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所提交的施工合同、项目责任承包合同、授权委托书及其他证据均不能证明其为其所主张的实际施工人，即不能证明为本案的适格当事人。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告邱福斌的起诉。
案件受理费4510元，退还原告邱福斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永松
人民陪审员 谭和国
人民陪审员 秦德才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石雨堃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4967号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《伤心一百天》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《伤心一百天》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《伤心一百天》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《伤心一百天》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心一百天》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《伤心一百天》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《伤心一百天》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心一百天》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2837号
原告（反诉被告）：浙江阿迪维文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区青春坊27幢201室。
法定代表人：林伟贤，执行董事。
委托代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新华通讯社浙江分社，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路499号。
负责人：何玲玲，社长。
委托代理人：程学林、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司与被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司、被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社分别于2017年8月17日、8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回各自的起诉。
本院认为原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司、被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社，申请撤回对对方的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司撤回对被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社的起诉。
二、准许被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社撤回对原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费减半收取49290.5元，由浙江阿迪维文化传播有限公司负担。
反诉案件受理费减半收取70900元，由新华通讯社浙江分社负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王景莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2837号原告（反诉被告）：浙江阿迪维文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区青春坊27幢201室。法定代表人：林伟贤，执行董事。委托代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告（反诉原告）：新华通讯社浙江分社，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路499号。负责人：何玲玲，社长。委托代理人：程学林、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司与被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司、被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社分别于2017年8月17日、8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回各自的起诉。本院认为原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司、被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社，申请撤回对对方的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司撤回对被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社的起诉。二、准许被告（反诉原告）新华通讯社浙江分社撤回对原告（反诉被告）浙江阿迪维文化传播有限公司的反诉。本案本诉案件受理费减半收取49290.5元，由浙江阿迪维文化传播有限公司负担。反诉案件受理费减半收取70900元，由新华通讯社浙江分社负担。审 判 长  吕小明人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王景莉二〇一七年八月十八日书 记 员  冯 俊?*MERGEFORMAT?1?
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初773号
原告：苏同海，男，1953年5月5日，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙浩，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王兆凯，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王秀云，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告苏同海与被告孙浩、王兆凯、王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏同海于2018年2月27日向本院提出对被告孙浩、王兆凯、王秀云的起诉。
本院认为，原告苏同海自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏同海撤回对被告孙浩、王兆凯、王秀云的起诉。
案件受理费25元，由原告苏同海负担。
审判员 宫占好
二〇一八年二月二十七日
书记员 李玉峰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1294号
上诉人（原审原告）2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。
法定代表人玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，法务总监。
委托代理人张帅，男，1988年2月20日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人2001年11月21日公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8317号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：
申请商标（见判决书附件）为第11099780号“SLTSELECTED”商标，申请日为2012年6月20日，指定使用的商品为“鼠标垫；衣裙下摆贴边标示器；电暖衣服；密纹光盘（只读存储器）；电话机；声音传送器具；眼镜框；眼镜；眼镜盒；太阳镜；防水衣”。
引证商标一（见本判决书附件）的注册人为CD3有限公司，该商标申请日是2003年11月28日，核定使用的商品为“摄影器具包；头戴耳塞机；眼镜盒；密纹盘（音像）”。该商标专用期限至2016年1月20日。
引证商标二（见本判决附件）的注册人为挪度医疗器械（苏州）有限公司，该商标申请日是2004年8月19日，核定使用的商品为“测量仪器；视听教学仪器；个人用防事故装置；网络通讯设备；教学仪器和器械；救生器械和设备”。该商标专用期限至2017年3月13日。
2013年12月2日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：1、初步审定在“鼠标垫；衣裙下摆贴边标示器；电暖衣服”上使用该商标的注册申请，予以公告。2、驳回在“密纹光盘（只读存储器）；电话机；声音传送器具；眼镜框；眼镜；眼镜盒；太阳镜；防水衣”上使用该商标的注册申请。理由为申请商标与在类似商品上注册的引证商标一、引证商标二近似。
2001年11月21日公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要复审理由为：申请商标与引证商标一、二区别明显，未构成近似商标，且引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，请求在上述案件审结后对申请商标的注册申请予以初步审定。在复审申请中，2001年11月21日公司明确放弃申请商标在“电话机、防水衣”商品上的注册申请。
商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字[2014]第060424号《关于第11099780号“SLTSELECTED”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标一、二所含英文字母组成相近，且含义未形成明显区别，已构成近似商标。申请商标指定使用的眼镜盒等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品。故申请商标与引证商标一、二已构成使用于相同或类似商品上的近似商标。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
在原审法院开庭审理中，2001年11月21日公司明确表示对作出被诉决定的行政程序无争议，亦认可被诉决定中有关申请商标与引证商标一构成近似商标的认定。
北京市第一中级人民法院认为：
关于被诉决定的行政程序及申请商标与引证商标一构成近似商标的认定，2001年11月21日公司在庭审中明确表示无争议，经审查，对其合法性予以确认。
本案中，在案证据能够证明，引证商标一目前仍属于合法有效的在先注册商标，故能够作为被诉决定的依据。引证商标二核定使用的商品与申请商标指定使用的商品“电话机、防水衣”属于类似商品，但因2001年11月21日公司在复审申请中明确放弃申请商标指定使用的商品“电话机、防水衣”，故被诉决定中仍将引证商标二作为申请商标不予初步审定的依据存在瑕疵，应予纠正。鉴于申请商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，故被诉决定结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回2001年11月21日公司的诉讼请求。
2001年11月21日公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要理由为:引证商标一已经被撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审期间，2001年11月21日公司向本院提交了商标撤三字[2014]第W000746号《关于第3821004号“SELECTOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。根据该决定，引证商标一使用在“眼镜盒”商品上的注册已经被撤销。上述决定已经在第1443期《注册商标撤销公告》予以公告。商标评审委员会认可上述事实。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。二审期间，2001年11月21日公司向本院提交的证据足以证明引证商标一的状态发生变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对申请商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述新事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由2001年11月21日公司负担。
综上所述，鉴于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8317号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第060424号《关于第11099780号“SLTSELECTED”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对2001年11月21日公司就第11099780号“SLTSELECTED”商标提出的驳回复审请求重新作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由2001年11月21日公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔庆兵
审判员 陶 钧
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1294号上诉人（原审原告）2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，法务总监。委托代理人张帅，男，1988年2月20日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王梓佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人2001年11月21日公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8317号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：申请商标（见判决书附件）为第11099780号“SLTSELECTED”商标，申请日为2012年6月20日，指定使用的商品为“鼠标垫；衣裙下摆贴边标示器；电暖衣服；密纹光盘（只读存储器）；电话机；声音传送器具；眼镜框；眼镜；眼镜盒；太阳镜；防水衣”。引证商标一（见本判决书附件）的注册人为CD3有限公司，该商标申请日是2003年11月28日，核定使用的商品为“摄影器具包；头戴耳塞机；眼镜盒；密纹盘（音像）”。该商标专用期限至2016年1月20日。引证商标二（见本判决附件）的注册人为挪度医疗器械（苏州）有限公司，该商标申请日是2004年8月19日，核定使用的商品为“测量仪器；视听教学仪器；个人用防事故装置；网络通讯设备；教学仪器和器械；救生器械和设备”。该商标专用期限至2017年3月13日。2013年12月2日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：1、初步审定在“鼠标垫；衣裙下摆贴边标示器；电暖衣服”上使用该商标的注册申请，予以公告。2、驳回在“密纹光盘（只读存储器）；电话机；声音传送器具；眼镜框；眼镜；眼镜盒；太阳镜；防水衣”上使用该商标的注册申请。理由为申请商标与在类似商品上注册的引证商标一、引证商标二近似。2001年11月21日公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要复审理由为：申请商标与引证商标一、二区别明显，未构成近似商标，且引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，请求在上述案件审结后对申请商标的注册申请予以初步审定。在复审申请中，2001年11月21日公司明确放弃申请商标在“电话机、防水衣”商品上的注册申请。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字[2014]第060424号《关于第11099780号“SLTSELECTED”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标一、二所含英文字母组成相近，且含义未形成明显区别，已构成近似商标。申请商标指定使用的眼镜盒等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品。故申请商标与引证商标一、二已构成使用于相同或类似商品上的近似商标。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。在原审法院开庭审理中，2001年11月21日公司明确表示对作出被诉决定的行政程序无争议，亦认可被诉决定中有关申请商标与引证商标一构成近似商标的认定。北京市第一中级人民法院认为：关于被诉决定的行政程序及申请商标与引证商标一构成近似商标的认定，2001年11月21日公司在庭审中明确表示无争议，经审查，对其合法性予以确认。本案中，在案证据能够证明，引证商标一目前仍属于合法有效的在先注册商标，故能够作为被诉决定的依据。引证商标二核定使用的商品与申请商标指定使用的商品“电话机、防水衣”属于类似商品，但因2001年11月21日公司在复审申请中明确放弃申请商标指定使用的商品“电话机、防水衣”，故被诉决定中仍将引证商标二作为申请商标不予初步审定的依据存在瑕疵，应予纠正。鉴于申请商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，故被诉决定结论正确。综上，北京市第一中级人民法院依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回2001年11月21日公司的诉讼请求。2001年11月21日公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要理由为:引证商标一已经被撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审期间，2001年11月21日公司向本院提交了商标撤三字[2014]第W000746号《关于第3821004号“SELECTOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。根据该决定，引证商标一使用在“眼镜盒”商品上的注册已经被撤销。上述决定已经在第1443期《注册商标撤销公告》予以公告。商标评审委员会认可上述事实。本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。二审期间，2001年11月21日公司向本院提交的证据足以证明引证商标一的状态发生变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对申请商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述新事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由2001年11月21日公司负担。综上所述，鉴于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8317号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第060424号《关于第11099780号“SLTSELECTED”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对2001年11月21日公司就第11099780号“SLTSELECTED”商标提出的驳回复审请求重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由2001年11月21日公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 孔庆兵审判员 陶 钧二〇一六年五月三十日书记员 宋 爽
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执498号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住九江开发区。
被执行人钟新，男，1974年1月13日出生，住九江市。
本院于2016年5月18日立案执行中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行申请钟新合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第1007号民事判决书，被执行人钟新应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行案款202955.41元，承担执行费2944.33元。现因被执行人钟新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执498号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 钟旭玲
审判员 熊 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 乐 成
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1727号
原告田科学。
被告陶刚。
原告田科学与被告陶刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后由审判员刘斌适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告田科学、被告陶刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日至2015年8月24日，其共计向被告陶刚开办的石灰窑运送原料石头6车，被告雇员史建刚在收料后向其出具收料凭证6份，总价合计12600元。此后，其多次向被告催要，但至今被告未付，遂诉讼来院，要求被告陶刚支付货款12600元，并承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求当庭出示下列证据：
一、收料凭证原件6份，欲证明其向被告石灰窑供应石头6车，被告出具结算凭证，但一直未付款。
二、欠条复印件1份，欲证明其与案外人乔彬一同向被告石灰窑送石料，在一起催款时被告向乔彬出具欠条，故其认为被告陶刚系负责人。
被告质证意见为，对证据一的5份收料凭证无异议，仅对标注车号为陕E832**的收料凭证有异议，认为不是原告的车，也不是原告的货。对证据2的真实性无异议，但不认可其为石灰窑负责人的证明目的。
本院认为，证据一收料凭证6份，来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，标注车号为陕E832**的收料凭证为结算票据，原告也做出合理解释，故本院予以采信。证据2来源合法、客观真实、与本院和史建刚的谈话内容能够相互佐证，本院予以采信。
被告辩称，石灰窑不是其所开办，买石头其未经手，是案外人卢革命买的，史建刚并非其所雇用，原告持有的票据不是其所出具，其不认识原告，原告送石头时也未向其打过招呼。故该笔债务其不应承担偿还责任。
被告未针对其辩称意见向本院提出证据。
本院当庭宣读与案外人史建刚的谈话笔录，内容为“原告诉讼事实属实，其当时在陶刚等人开办的石灰窑负责收料工作，确实收取原告石头6车，其在收料后向原告开具收料单，结算方式为送货人持其开具的送料单在老板处结算，现原告持票起诉，应确属未结算付款。”
本案审理焦点，原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据支持。
经审理查明，2015年7月5日至8月24日期间，原告向被告陶刚开办的石灰窑供应原料石头，共计送料6车，合计金额12600元。此后，原告经多次催要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告依照约定向被告供应石料，被告收料后开具入库凭证，据此足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告理应及时履行支付货款的义务，但被告至今未付款，已构成违约，应承担还款责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告陶刚辩称其并非石灰窑业主的意见，本院认为其当庭并未提供有效证据证明其他合伙人的存在，本院综合其向案外人出具的欠条等证据，判定被告陶刚应承担本案还款责任。如若有证据证明其他合伙人的存在，被告陶刚可在承担还款责任后，另案起诉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条判决如下：被告陶刚应于本判决生效之日起五日内偿还原告田科学货款12600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1977号
原告蒋某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人金朝富，禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨某某，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人金朝富、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20××年××月原、被告自由认识，20××年××月××日举行婚礼同居生活，20××年××月××日生育儿子杨某甲，20××年××月××日生育女儿杨某乙，20××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵打，双方现已分居生活。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生儿子杨某甲由被告抚养，女儿杨某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育子女情况属实。原、被告夫妻关系较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原告与被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚证》、《户籍证明》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告针对争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：20××年××月原、被告自由认识，20××年××月××日举行婚礼同居生活，20××年××月××日生育儿子杨某甲，20××年××月××日生育女儿杨某乙，20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××乡人民政府民政部门补办结婚登记手续，领取××字第××号《结婚证》。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，双方自20××年××月××日分居生活至今。原、被告未与被告父亲分家另居。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活十余年，且生育了子女，双方已建立起夫妻感情。原、被告在今后的生活中，互谅互让，多做沟通，夫妻和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 曹开智
二〇一五年十一月十八日
书记员 康玉洪
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初171号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张正生，男，1982年6月9日生，汉族，文盲。曾因犯盗窃罪于2003年4月8日被凤庆县人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2009年7月30日被本院判处有期徒刑八年�2014年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］172号起诉书指控被告人张正生犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人张正生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日凌晨3时许，被告人张正生到本区永昌街道名城御墅小区工地办公室门口，以撇龙头锁的方式，将被害人李某停放于此的一辆价值3270元的白色上海建设牌二轮摩托车盗走，后将该车遗弃在名城御墅小区对面的玉米地里。随后张正生又返回名城御墅小区工地将一卷电缆线用破坏钳剪断后盗走，后将电缆线销赃给他人。
公安民警接被害人报警后查获被盗摩托车，并在摩托车遗弃现场提取烟蒂二个。经鉴定，其中1号烟蒂与张正生血样的常染色体STR分型相同，来源于同一个体的自然比率为7.22×1020。
2015年8月10日9时许，公安民警在本区保岫东路旭东宾馆406房间将被告人张正生抓获。
上述事实，被告人张正生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、摩托车收款收据复印件、合格证复印件、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、监控录像、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、（保）公（司）鉴（物证）字[2015]334号法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书、隆发价鉴[2015]168号价格鉴证结论书及鉴定意见通知书、云南省凤庆县人民法院（2003）凤刑初字第40号刑事判决书、云南省保山市隆阳区人民法院（2009）隆刑初字第167号刑事判决书、（2015）隆刑初字第405号刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3270元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张正生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正生在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告之前还犯有盗窃罪，依法应数罪并罚。被告人张正生曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张正生到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人张正生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张正生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；前罪犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴未查获的赃物后发还被害人；继续追缴被告人张正生的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年四月二十一日
书记员 董芙蓉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执302号
被执行人张文才。
本院办理的被执行人张文才追缴违法所得纠纷一案，罚金8000元已履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣刑初字第47号刑事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月九日
海南省屯昌县人民法院
决 定 书
（2017）琼9022司惩4号
被拘留人：周安杰（身份证号：xxxxxxxxx），男，1996年4月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。
本院在执行（2017）琼9022执27号案件中，即申请执行人刘建海与被执行人周安杰侵权纠纷一案，查明被执行人周安杰拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）琼9022民初543号民事判决书所确认的义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对周安杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向海南省第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者进行打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10656号
原告：李军，男，1963年12月10日出生，汉族。
原告：陈韩英，女，1964年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军（系陈韩英丈夫），自然情况见上。
被告：南京房地产测绘事务所，住所地南京市鼓楼区华侨路**号。
法定代表人：张静，该事务所主任。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告李军、陈韩英与被告南京房地产测绘事务所（以下简称房地产测绘所）物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军（亦系陈韩英委托诉讼代理人）、被告房地产测绘所委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、陈韩英向本院提出诉讼请求：请求被告出具本市鼓楼区和燕路5号5－102和5－103两间门面房的分户平面图，以便原告办理房屋不动产权证。事实和理由：原告先后于2016年4月19日、2016年8月31日两次向南京市大光路房屋交易中心递交报告，请求被告为该两间房屋配图，但被告皆以原告将该两间房隔断墙打通为由，拒绝原告的请求，以致原告不能办理相关房屋不动产产权登记。当初原告自开发商处购得该两间房屋时并无任何隔墙，之后原告也无打通隔墙的行为。当时由开发商代为办理涉案房屋的产权证，后原告将涉案房屋与相邻的他人所有的两间门面房共四间门面房共同出租给银行使用至今。而且，原告名下的其它商业用房的隔墙被打通，却顺利取得房屋配图。现原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告房地产测绘所辩称，被告系依法成立的全民所有制企业。根据《不动产登记暂行条例》第十六条，需申请人提供空间界限、面积等材料，原告为办理不动产登记提交了测绘申请，被告工作人员前往现场查看后，发现涉案房屋缺乏隔断墙，与相邻的101、104室连为一体，且共同由银行在使用，已装修，不能区分房屋间的界限。根据《不动产登记暂行条例》第十八条，不动产界址、空间的界限等材料与申请的不动产登记状况需相一致，且《房产测量规范》第6.1.3.1也规定了应以墙体为界测量。因此在涉案房屋现状与规划核准图所反映的情况不符，且与原告提供的房屋产权界址不一致的情况下，涉案房屋客观上不具备测量条件，被告无法进行测绘，对原告的测绘申请予以退件，原、被告间的权利义务关系终止。原告的请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本市和燕路5号5-102（以下简称102）与和燕路5号5-103（以下简称103）相邻，均系原告李军与妻子陈韩英共有。102房屋建筑面积103.55平方米，原告于2005年5月10日取得该房所有权。103房屋建筑面积140.86平方米，原告于2005年11月9日取得该房所有权。之后，原告将102、103房屋与相邻的他人所有的101、104房屋共同对外出租给银行使用至今，前述房屋相通，无隔断墙。2016年4月8日，原告李军、陈韩英签订《夫妻财产约定协议书》，其中约定102、103房屋所有权全部归李军所有，陈韩英不再享有该两间门面房的所有权。因此，原告李军需变更登记涉案房屋所有权由其一人享有，即向被告申请委托被告测绘102、103房屋。2016年4月19日，被告对此予以受理。2016年4月25日，被告以涉案房屋隔墙打通，不具备测量条件，被告无法进行测绘为由，退回了原告李军的测绘申请。故两原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、受理单等证据证明。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告系102、103房屋的所有权人，需内部变更登记前述房屋的所有权，向被告申请委托被告测绘涉案房屋，但因涉案房屋的现状为已相通连为一体，不能区分房屋间的界限，依据相关房屋测量规范，被告不能对涉案房屋进行测绘，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李军、陈韩英的诉讼请求。
案件受理费80元由原告李军、陈韩英负担（原告李军、陈韩英已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 谷 淮
人民陪审员 俞 芳
二〇一七年五月八日
见习书记员 何文君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11804号
原告：孟祥宾，男，1988年5月19日生，汉族，住河南省。
委托代理人：程玉鹏、徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪稚鑫，董事长。
委托代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告孟祥宾与被告上海茸城出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月11日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超、被告的委托代理人顾叶青两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告孟祥宾向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因事故造成损失即医药费1641.20元、营养费3600元、护理费5400元、伤残赔偿金211848元、误工费16500元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2000元，共计251589.20元。审理中，原告撤回要求被告支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，诉请总金额相应变更，变更后，被告要求原告赔偿因事故造成损失共计241589.20元。事实和理由：2015年11月5日13时29分许，原告乘坐由被告员工周军驾驶的登记在被告名下的车牌号为沪CWXX**出租车行驶至辰塔路进塔闵公路北约200米处时与案外人沈某某驾驶的沪D2XX**车辆发生碰撞，造成乘坐于沪CWXX**车辆内的原告受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦大学司法鉴定中心)鉴定，原告交通事故致颈5、6椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。事故发生后，原告曾多次联系被告商谈索赔事宜，但被告以协商必须两名受伤乘客同时到场为由拒绝。因多次索赔未果，故原告提起前述诉讼请求。
被告上海茸城出租汽车有限公司辩称，对于原告主张的损失金额有异议，对于复旦大学司法鉴定中心的鉴定意见书有异议。
经审理查明：2015年11月5日13时29分，原告乘坐被告员工周军驾驶的被告名下沪CWXX**出租车行驶至辰塔路进塔闵公路北约200米处时与沈某某驾驶的沪D2XX**车辆发生交通事故，乘坐在被告车辆上的原告及另一名乘客因此受伤，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)对于该事故的认定结果为沈某某承担全部责任，周军不承担责任。后，原告于2015年11月5日至2016年3月29日间多次至上海市第一人民医院就诊，花费医疗费用共计1641.20元。2016年4月19日，复旦大学司法鉴定中心接受松江交警支队委托就本案所涉原告的交通事故出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“孟祥宾因交通事故受伤致颈5、6椎体压缩性骨折，目前遗留颈部活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天”。就该鉴定事宜，原告支付鉴定费2000元。
另查明，原告于2013年4月1日至2016年3月31日间在上海市松江区车墩镇尚珏家具经营部工作，工作岗位为配送。原告并于2013年7月2日至2016年5月30日间居住于上海市松江区民乐二村XXX号XXX室。
以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、门急诊收费票据、急救医疗费专用收据、司法鉴定意见书、发票、居住证明、工作证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的客运合同关系依法成立、生效，被告作为承运人负有将乘客即原告安全送至指定地点的义务。本案中，原告在乘坐被告员工驾驶的出租车过程中发生交通事故，并致原告伤残，被告应对此承担损害赔偿责任。就本案所涉事故，复旦大学司法鉴定中心接受松江交警支队的委托出具了鉴定意见书，对于伤残等级，休息、营养、护理天数等作出了鉴定意见。虽然被告以其未参与上述鉴定过程为由要求重新鉴定，但被告未提供证据证明上述鉴定意见书的程序或内容等存在违法情形，故对于被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。结合原告提供的医疗凭证和鉴定费发票，本院认为，该些医疗凭证与本案事故具有关联性，故本院认定，被告应赔偿原告医疗费1641.20元、鉴定费2000元。结合鉴定意见书的内容，本院认定，被告赔偿原告护理费3600元(40元/天*90天)、营养费2700元(30元/天*90天)、伤残赔偿金211848元(52962元*20*20%)。原告按照3300元/月的标准计算误工费缺乏事实和法律依据，本院按本市当年度最低工资标准予以计算，并认定被告应赔偿原告误工费10950元(2190元/月*5)。对于原告要求被告赔偿交通费300元、衣物损300元的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在上述损失，不利后果应由原告承担，故对于原告的该节诉请主张，本院均不予支持。综上，本院认定，被告应赔偿原告价款共计232739.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海茸城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥宾损失232739.20元。
如果被告上海茸城出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告孟祥宾负担66.50元(已付)，由被告上海茸城出租汽车有限公司负担2395.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11804号原告：孟祥宾，男，1988年5月19日生，汉族，住河南省。委托代理人：程玉鹏、徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪稚鑫，董事长。委托代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告孟祥宾与被告上海茸城出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月11日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超、被告的委托代理人顾叶青两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告孟祥宾向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因事故造成损失即医药费1641.20元、营养费3600元、护理费5400元、伤残赔偿金211848元、误工费16500元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2000元，共计251589.20元。审理中，原告撤回要求被告支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，诉请总金额相应变更，变更后，被告要求原告赔偿因事故造成损失共计241589.20元。事实和理由：2015年11月5日13时29分许，原告乘坐由被告员工周军驾驶的登记在被告名下的车牌号为沪CWXX**出租车行驶至辰塔路进塔闵公路北约200米处时与案外人沈某某驾驶的沪D2XX**车辆发生碰撞，造成乘坐于沪CWXX**车辆内的原告受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦大学司法鉴定中心)鉴定，原告交通事故致颈5、6椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。事故发生后，原告曾多次联系被告商谈索赔事宜，但被告以协商必须两名受伤乘客同时到场为由拒绝。因多次索赔未果，故原告提起前述诉讼请求。被告上海茸城出租汽车有限公司辩称，对于原告主张的损失金额有异议，对于复旦大学司法鉴定中心的鉴定意见书有异议。经审理查明：2015年11月5日13时29分，原告乘坐被告员工周军驾驶的被告名下沪CWXX**出租车行驶至辰塔路进塔闵公路北约200米处时与沈某某驾驶的沪D2XX**车辆发生交通事故，乘坐在被告车辆上的原告及另一名乘客因此受伤，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)对于该事故的认定结果为沈某某承担全部责任，周军不承担责任。后，原告于2015年11月5日至2016年3月29日间多次至上海市第一人民医院就诊，花费医疗费用共计1641.20元。2016年4月19日，复旦大学司法鉴定中心接受松江交警支队委托就本案所涉原告的交通事故出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“孟祥宾因交通事故受伤致颈5、6椎体压缩性骨折，目前遗留颈部活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天”。就该鉴定事宜，原告支付鉴定费2000元。另查明，原告于2013年4月1日至2016年3月31日间在上海市松江区车墩镇尚珏家具经营部工作，工作岗位为配送。原告并于2013年7月2日至2016年5月30日间居住于上海市松江区民乐二村XXX号XXX室。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、门急诊收费票据、急救医疗费专用收据、司法鉴定意见书、发票、居住证明、工作证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的客运合同关系依法成立、生效，被告作为承运人负有将乘客即原告安全送至指定地点的义务。本案中，原告在乘坐被告员工驾驶的出租车过程中发生交通事故，并致原告伤残，被告应对此承担损害赔偿责任。就本案所涉事故，复旦大学司法鉴定中心接受松江交警支队的委托出具了鉴定意见书，对于伤残等级，休息、营养、护理天数等作出了鉴定意见。虽然被告以其未参与上述鉴定过程为由要求重新鉴定，但被告未提供证据证明上述鉴定意见书的程序或内容等存在违法情形，故对于被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。结合原告提供的医疗凭证和鉴定费发票，本院认为，该些医疗凭证与本案事故具有关联性，故本院认定，被告应赔偿原告医疗费1641.20元、鉴定费2000元。结合鉴定意见书的内容，本院认定，被告赔偿原告护理费3600元(40元/天*90天)、营养费2700元(30元/天*90天)、伤残赔偿金211848元(52962元*20*20%)。原告按照3300元/月的标准计算误工费缺乏事实和法律依据，本院按本市当年度最低工资标准予以计算，并认定被告应赔偿原告误工费10950元(2190元/月*5)。对于原告要求被告赔偿交通费300元、衣物损300元的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在上述损失，不利后果应由原告承担，故对于原告的该节诉请主张，本院均不予支持。综上，本院认定，被告应赔偿原告价款共计232739.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海茸城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥宾损失232739.20元。如果被告上海茸城出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告孟祥宾负担66.50元(已付)，由被告上海茸城出租汽车有限公司负担2395.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一六年十一月三日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04277号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于某某，男，系该行员工。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：沈某某，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）庄民初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。执行标的额：29999.99元，执行费354元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04277号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于智勇，男。
被执行人：刘洪军，男。
被执行人：沈万波，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘洪军、沈万波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）庄民初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。执行标的额：29999.99元，执行费354元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初7号
原告宋纪明，男，汉族，1974年8月10日生。
委托代理人易善良，易建国（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告程庭胜，男，汉族，1975年8月21日生。
原告宋纪明诉被告程庭胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易建国到庭参加了诉讼，被告程庭胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程庭胜在广东经营工厂，因资金周转困难，于2014年6月1日向原告借了5万元，约定借款利息为月息2分，到期后，被告拒不还款及利息。在催要过程中，被告将工厂秘密处理后，杳无音信。原告只好千里跋涉到被告住所地法院起诉，要求：1、被告程庭胜偿还原告借款本金5万元，后变更为偿还借款本金5万元及按年息6%支付逾期利息；2、由被告程庭胜承担诉讼费。
被告程庭胜经公告送达，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程庭胜以办工厂资金周转困难为由，于2014年6月1日向原告借款5万元，约定同年7月1日之前还款。借款到期后，被告没有归还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的宋纪明及程庭胜身份证复印件、借款借据条1份及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告有证据证明被告程庭胜向原告宋纪明借款5万元，故原告要求被告还款5万元的诉求予以支持。在借款借据中，双方约定了还款时间，但没有约定利息，原告要求被告支付逾期用资金按年息6%，符合相关规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程庭胜偿还原告宋纪明借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年7月2日开始至实际还款之日止），于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告程庭胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 任志成
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初864号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪广场7号。组织机构代码：05112616--4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，现住庄河市。
被告：卢平，男，1957年1月10日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告卢平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 刘作凤
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓凤
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初864号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪广场7号。组织机构代码：05112616—4。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，现住庄河市。被告：卢平，男，1957年1月10日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告卢平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照相关法律规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  刘作凤二〇一八年一月三十日书记员  李晓凤