山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初552号
原告辰兴房地产发展有限公司（原名辰兴房地产发展股份有限公司），住所地晋中市榆次区安宁大街18号。
法定代表人白选奎，该公司董事长。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告山西榆次华益型钢实业有限公司，住所地晋中市榆次区修文工业园区。
法定代表人郑集成，该公司董事长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人张旺剑，该公司副总经理。榆次区居民。
被告榆次宾馆，住所地晋中市榆次区西顺城街**号。
代表人成有富，该宾馆负责人。
委托代理人王翠花，榆次区居民。该企业员工。
原告辰兴房地产发展有限公司与被告山西榆次华益型钢实业有限公司、榆次宾馆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辰兴房地产发展有限公司（以下简称“辰兴公司”）委托代理人高建华、被告山西榆次华益型钢实业有限公司（以下简称“华益公司”）委托代理人李娅红、张旺剑，被告榆次宾馆委托代理人王翠花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告榆次华益型钢有限公司以合同纠纷为由向晋中市中级人民法院起诉，要求原告赔偿其经济损失34845000元和违约金5232420元，并向法院提出财产保全申请，晋中市中级人民法院作出保全裁定，并于6月8日将原告在建行晋中城建支行的账户予以冻结，要求冻结3000万，当日因余额不足只冻结了22397906.40元，后于2013年10月27日该账户的3000万元被足额冻结。原告账户被冻结后，多次申请复议,要求解除保全、或变更保全措施为冻结原告相同价值的资产，均未得到允许。现该案已由山西省高级人民法院作出终审判决，判决原告赔偿被告损失金额为7150650元，而原告3000万元银行存款已被冻结两年余，为此，原告认为被告申请错误致原告3000万元巨款被冻结，长期不能使用，为正常经营活动，被迫向银行借贷，支付巨额利息，给原告造成巨大损失。依据《民事诉讼法》第一百零五条之规定，要求二被告赔偿原告因财产保全错误造成的利息损失438万元。
被告华益公司辩称，1、本案诉讼请求中关于保全错误造成的损失，部分应当由晋中市中级人民法院及山西省高级人民法院承担，理由是两级法院在案件的审理中未在审限内审结案件，严重超审限，保全错误造成的大部分利息损失是由超审限造成的。2、原告主张的利息损失过高，与实际不符，应当降低。理由是企业银行账户被冻结后其存款仍按活期存款支付利息，原告的主张是按其贷款利率计算，明显偏高，应当予以调整，应按中国人民银行贷款基准利率减去存款利率计算差息。3、被告榆次宾馆不应当再承担责任，理由是原告在本案起诉时已对答辩人的银行账户存款申请了保全，账户上余额足以满足承担原告所诉损失；我方提起诉讼时申请保全是由榆次宾馆提供的担保，实际责任应由我方来承担，且也有足够能力独立承担，故申请免除对榆次宾馆的担保责任。
被告榆次宾馆的答辩意见同被告山西榆次华益型钢实业有限公司的上述意见。
经审理查明，2013年4月3日，晋中市中级人民法院受理了山西榆次华益型钢实业有限公司与辰兴房地产发展股份有限公司、白选奎合同纠纷一案，该案在审理中，由榆次宾馆以其位于××的土地【证号市国用（2009）第2200556号】及地上建筑物提供担保，榆次华益型钢有限公司向法院提出财产保全申请，晋中市中级人民法院作出裁定，并于2013年6月8日冻结原告在建行晋中城建支行的银行账户存款，限额为3000万元。因当时账户余额不足，冻结了22397906.40元；该账户的3000万元足额冻结于2013年10月27日完成。该案于2016年1月8日已由山西省高级人民法院作出终审判决，判决结论为由本案的原告赔偿本案的被告损失7150650元。原告因被告的保全申请存在重大错误，致其巨额银行存款被长期冻结不能使用，造成了巨大损失，为此，依据《民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失438万元。
另查明，该案在审理中辰兴房地产发展股份有限公司于2014年11月25日被核准更名为辰兴房地产发展有限公司。
还查明，原告银行账户被冻结之日的活期存款利率按0.35%执行，之后于2015年10月24日的利率调整为0.30%。
庭审中，原告陈述，因账户被冻结致资金不能被利用，被迫向银行借贷4700万元，原告诉求的利息损失是以同期与银行间的贷款合同利率为基准，以被告错误申请被不当冻结原告的实有存款（即，实际被冻结的账户金额-
被人民法院判决确认的应付款金额）为基数计算的损失；并提供原告与晋中经济技术开发区农村信用合作社签订的流动资金贷款合同3份，分别为2013年7月23日至2014年7月15日的贷款合同一份，约定贷款年利率为8.1%；2014年7月14日起至2015年7月2日起的贷款合同一份，约定贷款年利率为7.68%；2015年6月29日起至2016年6月23日止2016年约定贷款年利率为6.63%；晋中经济技术开发区农村信用合作社借款借据3份，对应上述3份流动资金贷款合同；说明原告在账户被冻结后连续借款的事实存在；另附损失赔偿计算明细表一份，对利息计算的起止时间、对应本金、贷款年利率，计息天数及计算结果分项表述：分别为2013.6.8-2013.10.26、14849350元、8.10%、141天、464642.26元；2013.10.27-2014.7.15、22849350元、8.10%、262天、1328517.55元；2014.7.15-2015.7.2、22849350元、7.68%、353天、1697137.04元；2015.7.3-2016.1.31、22849350元、6.63%、213天、884044.48元；合计计息天数969天，利息总计4374341.33元。
二被告质证后共同认为，对原告借贷合同的真实性无异议，对原告利息计算清单中的本金认定无异议，即：从2013年6月8日起至2013年10月26日，本金14849350元；从2013年10月27日起至2016年1月31日，本金22849350元。但对原告按其贷款合同约定计算利息损失的合理性不予认可；坚持不论原告是否与他人发生借贷关系，对利息损失的计算只认可按照中国人民银行贷款基准利率减去活期存款利率的利率差计算利息，并提供中国人民银行公布的贷款基准利率变动表及按中国人民银行贷款基准利率计算的贷款利息明细表各一份。
原告认为所主张的损失系因其账户资金被冻结不能被正常利用，被迫借贷而产生的利息。银行给原告发放贷款执行的利率并非是基准利率，应尊重事实，二被告应按原告实际发生的损失赔偿。
针对二被告是否应当承担因申请保全错误给原告造成的损失，原告提交了如下证据：1、晋中市中级人民法院作出的（2013）晋中中法商初字第13-1号，13-2号,13-3号民事裁定书各一份，晋中市中级法院及山西省高级人民法院民事判决书各一份；2、晋中市中级法院案件审理卷宗档案材料共6页；3、辰兴发展字【2013】20号《关于榆次华益型钢滥用诉权诉我公司及冻结我公司经营账户造成我公司无法经营的报告》的文件一份，及分别于2013年7月20日、2015年2月2日、2015年5月8日、2015年7月30日提出的申请书四份。并陈述，中、高院两级法院对原、被告合同纠纷案的审理中，在原告账户被冻结后，原告多次向人民法院提出复议申请，对申请人提出了慎用诉权的保全风险警示。原告损失是二被告滥用诉权，申请错误造成，故应当由二被告共同赔偿给原告造成的损失。
被告华益公司质证后，对原告所举证据均无异议；但称，在该案的审理中，也多次向中级法院提出尽快审结的请求。从上述证据中，也能反映出两级审法院存在严重超审限审理的问题，这是导致原告巨额利息损失的直接原因，原告的大部分损失应当由超审限的人民法院来承担。并提交晋中市中级人民法院的受理案件通知书一份。
庭审中，当事人双方各执己见，形不成调解意见为本案事实。
以上事实有晋中市中级人民法院的受理案件通知书，晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商初字第13-1号、13-2号、13-3号民事裁定书，晋中市中级法院及山西省高级人民法院民事判决书，中级法院案件审理卷宗档案材料、原告提出的复议申请书、原告与晋中经济技术开发区农村信用合作社签订的流动资金贷款合同及借款借据、损失赔偿计算明细表及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，申请人的保全申请错误，致被申请人因采取保全措施遭受损失的，应当由申请人赔偿。保全申请的担保人应对申请人的错误申请形成的债务承担其担保责任。
被告华益公司对原告提起合同纠纷诉讼中，经两审终审，判决支持被告7150650元，在该范围内申请保全适当，其提出保全原告3000万元的申请存在明显过错，超出的部分即为申请错误，依照法律规定，申请人因申请错误，给被申请人造成了损失，应由提出错误申请的申请人承担赔偿责任。申请人提出保全申请时，被告晋中宾馆提供了担保，担保人应对申请人的错误申请承担担保责任。被告华益公司虽称原告在本案诉讼中已申请冻结了银行账户存款，且足以满足本案原告的诉请，但并不能以此作为是否应当承担责任的评定标准，排除其担保义务，最终是否需要承担担保责任应视被担保人是否已实际履行了其赔偿义务而定。
本案中，被申请人在银行的账户被冻结，其账户存款无法正常使用，为了正当的经营活动，从2013年7月23日起贷款，为此支付贷款利息，使其蒙受了损失，该损失为被申请人即本案原告因保全所遭受的损失。原告的实际损失，应为因申请错误，致原告账户被不当冻结的存款由等额贷款替代所产生的贷款利息支出，核减账户存款被冻结后，该不当冻结的存款在银行所产生的活期存款利息收益。因原被告双方对计息本金14849350元，均不存异议，本院予以采纳；原告主张的利息损失4374341.33元，是按原、被告双方均认可的计息本金，及原告贷款时借贷双方约定的利率计算后所得，经本院核实，予以确认；账户存款被冻结后，银行仍按活期存款支付原告利息，经本院核实，2013年6月8日至2015年10月23日活期存款年利率为0.35%，该期间原告账户被不当冻结的存款产生的活期存款利息为179584.38（14849350元×0.35%/年÷365天/年×141天+22849350元×0.35%/年÷365天/年×728天=179584.38元）元；2015年10月24日
---
2016年1月31日活期存款年利率为0.30%，该期间原告账户被不当冻结的存款产生的活期存款利息为18780.29（22849350元×0.30%/年÷365天/年×100天=18780.29元）元；综上，原告账户被冻结后至2016年1月31日，其账户被不当冻结的存款在银行的利息收益共计198364.67元。原告从银行取得的收益冲抵支付的贷款利息后，原告仍多付出了4175976.66（4374341.33元-198364.67元）元，该部分即为被告因申请错误造成的原告损失总额，依法应由被告赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告山西榆次华益型钢实业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿因申请错误给原告辰兴房地产发展有限公司造成的损失4175976.66元。
二、被告榆次宾馆对被告山西榆次华益型钢实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，其他诉讼费180元，保全费5000元，共计47020元，（已由原告全部垫付），由原告负担1950元，被告承担45070元，该费用由被告于本判决生效后10日内一次性与赔偿款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 辉