广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1840号
原告沈春莲，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人黄长颜，男，汉族，住址上海市普陀区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，男，汉族，住所深圳市南山区。
上列原告沈春莲不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇行政纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，于2014年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄长颜，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月30日作出的深社保月养决字[2014]第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“沈春莲：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，经核定，你从2014年5月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1327元；2、个人账户养老金525元；3、过渡性养老金100元；4、调节金0元；5、地方补助451元；6、过渡性补助0元；7、归侨补助费0元；合计2403元。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老待遇审核表；2、身份证、户口本、银行卡号；3、毕业生定级审核表；4、失业人员招工登记表；5、工人商调登记表；6、蛇口区企业员工资料库；7、情况说明（人才服务中心）；8、证明（英德市英德中学）；9、收文回执、受理通知书；10、一次性就较难养老保险费申请表；11、一次性补缴存款单、补缴缴费信息；12、社保个人账户单；13、养老待遇决定书；14、核定单；15、继续缴交医疗保险费用申请表。
原告诉称，根据《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第二条：“《条例》所称参加工作的时间是指缴费年限（含视同缴费年限）的起始计算时间。”现原告实际缴费年限为25年4个月，因此要求依此规定将开始工作时间定为1988年7月。被告只是依视同缴费年限将原告的开始工作时间定为1993年7月。现原告对该决定不服，请求法院判令：撤销被告作出的深社保月养决字[2014]第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、行政复议决定书；2、养老待遇决定书；3、养老保险待遇核定单；4、关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知。
被告辩称，原告沈春莲向被告申请办理退休手续时主张其于1988年7月至1992年12月在广东英德市英德中学从事教师工作；1993年1月至1994年3月在新世纪标志（深圳）有限公司从事报关文员工作；1996年1月至2014年4月在南油油脂工业（赤湾）有限公司从事报关文员工作。被告在审核原告的《养老待遇审核表》、身份证、户口簿、职工档案、深圳市内失业人员招工登记表、工人商调登记表、蛇口地区企业员工资料库、情况说明、英德中学证明参保记录等材料后，于2014年4月30日作出深社保月养决字[2014]第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，其中列明原告从2014年5月起按月领取：统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、地方补助等共计2403.00元养老保险待遇。一、被告作出具体行政行为的依据如下：被告根据原告提交的身份证、户口簿、个人原始档案确认沈春莲的出生年月为1964年4月。另经审核沈春莲的参保记录、原始档案材料（《深圳市内失业人员招工登记表》），可确定该员工于1993年7月起在深圳开始缴纳养老保险；并于2000年10月被深圳市劳动行政部门重新招收为合同制工人；因此，被告依法认定该员工于1993年7月起参加工作。故本机关核定申请人的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》（修正案）之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，因此，核发其养老保险待遇，并作出的深社保月养决字[2014]第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。二、原告的诉讼请求不成立。原告主张：其在1988年12月为参加工作时间，应计算工龄。对于上述主张，被告认为：首先，通过审核沈春莲的有关档案，证实其在深圳重新招工。其次，深圳市劳动行政部门于2000年10月对沈春莲重新招收为合同制工人，据此视为其放弃了内地的所谓事业单位职工的身份，其参加工作时间从其在深圳实际参保时间计算。最后，按照《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发【2011】91号）、以及我市颁布的《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》有关规定，沈春莲符合申请一次性补缴的人员范畴，并一次性补缴了1988年7月至1992年12月养老保险，按照《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》第二条第（一）项的规定：一次性缴费年限最长不超过经审核确认的离开机关事业单位前不符合国家和省计算连续工龄政策规定的原工作年限。一次性缴费年限的起始时间从经核定的最早参加工作时间开始计算。一次性缴费的年限只计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户和按粤府【2006】96号文过渡期内原办法计算过渡性养老金的年限，不作为计发地方养老金的年限，不作为办理特殊工种提前退休的年限依据；因此，沈春莲申请的补缴，不改变其首次参加工作的时间，因此其参加工作时间仍显示1993年7月，但在核发养老待遇时，其总缴费年限均将1988年7月至1992年12月纳入了计算（其总缴费年限为25年4个月，见养老待遇核定），而与之对应的统筹养老金、个人账户养老金、地方补助等金额都得到了提高。根据以上事实与依据，被告认为：原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。
本院于2014年10月28日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告于1964年4月出生，1988年7月大学毕业后分配到广东英德市英德中学工作，于1993年10月随迁入户深圳市。原告于1993年7月在深圳市缴纳养老保险费，至2014年4月在深圳市实际累计缴费20年10个月。
2014年4月，根据《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发【2011】91号）的规定，原告在深圳市一次性补缴了1988年7月至1992年12月（共计4年6月）的养老保险费。同月，原告向被告申请办理参保员工享受养老保险待遇手续并向被告提交了《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、原告档案材料、身份证及户口本复印件、存折复印件等材料。其中原告档案材料中的《广东英德市英德学校证明》记载：“沈春莲同志1992年12月因家庭需要户口随迁至深圳而离职”。原告档案材料中的《深圳市内失业人员招式登记表》载明，原告于2000年10月以深圳市内失业人员身份经深圳市劳动行政部门批准办理招工手续。
2014年4月30日，被告作出深社保月养决字【2014】第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，核定原告从2014年5月起按月享受统筹养老金1327元，个人账户养老金525元，过渡性养老金100元，地方补助451元，合计2403元；该决定书所附核定单载明原告参加工作时间为1993年7月，总缴费年限为25年4月，深圳实际缴费年限为20年10月，地方补充养老保险缴费年限为20年7月。原告收到上述决定书后不服，提起行政复议。深圳市人力资源和社会保障局于2014年8月8日作出深人社复决【2014】35号《行政复议决定书》，维持了被告的行政决定。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的深社保月养决字【2014】第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》是否合法。
《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第十条规定，基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。其第十二条规定，基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社【2001】648号）规定，对于跨行业及跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。
根据上述规定，原告自1993年7月开始在深圳缴纳养老保险费，1993年7月为原告基本养老保险实际缴费年限的起始月，在该月之前原告如有经国家承认的连续工龄，则可计算为视同缴费年限，并据此认定为原告的参加工作时间。原告1992年12月离开广东英德市英德学校并于2000年10月在深圳市以市内失业人员身份重新办理招工手续，其不属于经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续到深圳市就业的人员，故原告1988年7月至1992年12月的工作时间不属于连续工龄，亦不属于视同缴费年限。虽然原告于2014年4月在深圳市一次性补缴了1988年7月至1992年12月在英德中学工作期间的养老保险费，但该行为不能改变原告的参保时间，不能作为原告视同缴费的年限。被告核定原告参加工作时间为1993年7月，并据此作出深社保月养决字【2014】第05121号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告诉请撤销被告作出的养老保险待遇决定行为，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告沈春莲的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 彭 风
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》
第二条《条例》所称参加工作的时间是指缴费年限（含视同缴费年限）的起始计算时间。
第十条基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限与基本养老保险实际缴费年限有重叠的，重叠部分的基本养老保险视同缴费年限不重复计算。
第十二条基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。
当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。