江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终569号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱连学，男。
委托代理人张静雨，江苏正太和律师事务所律师。
原审被告虞伟忠，男。
委托代理人陈莉莲，女。
原审被告陈莉莲，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太保北塘支公司）因与被上诉人朱连学，原审被告虞伟忠、陈莉莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）惠民初字第01906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱连学一审诉称：2014年4月30日，虞伟忠驾驶陈莉莲所有的苏B875**小型轿车与朱连学驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，虞伟忠负事故全部责任，朱连学不负事故责任。苏B875**小型轿车在太保北塘支公司投保了交强险和商业险，朱连学的前期医疗费经双方调解处理完毕，现再次诉至法院。主张医疗费19754.81元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、护理费5400元、误工费21000元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费140元，上述损失由太保北塘支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由虞伟忠承担赔偿责任。
虞伟忠、陈莉莲一审辩称：对于事故经过及责任认定均无异议。本案中虞伟忠已垫付5000元，要求一并处理。
太保北塘支公司一审辩称：对于事故经过及责任认定均无异议。商业险一并处理需扣除15%的非医保用药。对残疾赔偿金与误工费等费用不予认可。不承担诉讼费鉴定费。
原审法院经审理查明：2014年4月30日5时35分许，虞伟忠驾驶苏B875**小型轿车，沿北环路由西向东行驶至凤翔路口右转弯时，与朱连学驾驶号牌为无锡N01065电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成朱连学受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由虞伟忠负事故全部责任，朱连学不负事故责任。苏B875**小型轿车登记车主为陈莉莲，该车在太保北塘支公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事发后，朱连学被送至医院进行救治，住院共计14天，住院期间太保北塘支公司支付朱连学医疗费10000元。2014年6月3日，朱连学将虞伟忠、陈莉莲、太保北塘支公司诉至原审法院，主张前期医疗费73209.64元和住院伙食补助费576.3元，该案在原审法院组织下达成调解协议：鉴于太保北塘支公司已支付朱连学10000元、虞伟忠支付朱连学25000元，故双方当事人确认朱连学的前期医疗费、住院伙食补助费由虞伟忠、陈莉莲在2014年7月24日前支付朱连学赔偿余款38587.64元。
本案诉讼中，应朱连学申请，法院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2015年8月19日出具鉴定意见：朱连学的右下肢损伤的伤残等级评定为十级，其误工期210日，护理期90日，营养期90日。
庭审中，经双方充分举证质证，法院依法认定朱连学在本案诉讼中的合理损失为：医疗费19754.81元、营养费1620元（90天＊18元／天）、住院伙食补助费252元（14天＊18元／天）、护理费5400元（90天＊60元／天）、交通费140元、残疾赔偿金65257.4元、误工费21000元（7个月＊3000元／月）、精神损害抚慰金5000元。本次诉讼中，虞伟忠已垫付朱连学5000元，且虞伟忠自愿承担非医保部分的医疗费2963.2元。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、门诊病历、民事调解书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出虞伟忠负事故全部责任，朱连学不负事故责任的认定合法有效，具有证明效力，予以确认。故朱连学的损失首先应由太保北塘支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿，超出部分由虞伟忠按责赔偿。虞伟忠自愿承担非医保部分的医疗费2963.2元，予以确认。
朱连学的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21626.81元，因太保北塘支公司已在交强险内支付完毕，故该笔费用应由太保北塘支公司在商业第三者险范围内赔偿18663.61元。由虞伟忠负担2963.2元。朱连学的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计96797.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，由太保北塘支公司在交强险范围内予以赔偿。综上，太保北塘支公司应赔偿朱连学115461.01元，虞伟忠应赔偿朱连学2963.2元，鉴于虞伟忠已向朱连学垫付5000元，故太保北塘支公司实际还应赔偿朱连学113424.21元，并返还虞伟忠垫付款2036.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，该院判决：一、太保北塘支公司应于判决发生法律效力之日起立即向朱连学支付赔偿款115461.01元，其中113424.21元支付给朱连学，2036.8元返还给虞伟忠；二、驳回朱连学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费2520元，合计3770元，由太保北塘支公司负担3482元，由朱连学负担288元。该款已由朱连学预交，太保北塘支公司于判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给朱连学。
太保北塘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱连学已超过退休年龄，未能提供银行对账单等证据证明其误工损失。朱连学提供的劳动合同、请款单不能证明其工资发放的事实。朱连学自称其是工程监理，其未提供其具有监理资质的证据。原审法院判决承担朱连学的误工损失，无事实依据。求二审法院，撤销原判，依法改判。
朱连学辩称：公司均是以现金方式发放工资，其是从事家装监理工作，法律未规定其从事的监理工作需有资质证书，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告虞伟忠、陈莉莲述称：请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：太保北塘支公司承保了苏B875**小型轿车交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故朱连学因本次交通事故造成的损害后果首先由太保北塘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由太保北塘支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于朱连学是否存在误工损失的问题。朱连学虽已达到退休年龄，但朱连学提供了劳动合同，工资发放清单，可以证明其在事故发生时仍有固定收入。朱连学虽未提供监理资质证书，但是否有监理资质不影响因其从事相关工作而取得固定收入。朱连学一审中已提供证据证明其所在单位是以现金方式支付工资，故朱连学要求赔偿误工损失的请求，应予支持。太保北塘支公司的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 王滢