四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1267号原告樊泽兵，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人刘杰，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100051。被告郑涵珂（曾用名：郑强），男，1990年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告胡小丽，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告郑兴建，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告攀枝花市奥斯奇工贸有限公司，住所地攀枝花市东区大渡口街88号。统一社会信用代码：91510400567644309N。法定代表人郑涵珂，总经理。四被告共同委托诉讼代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100144。原告樊泽兵与被告郑涵珂、胡小丽、郑兴建、攀枝花市奥斯奇工贸有限公司（简称，奥斯奇公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。因案情较复杂，本院于2016年6月7日依法裁定将本案转为适用普通程序继续审理，并于2016年9月14日、10月12日公开开庭进行了审理。原告樊泽兵的委托诉讼代理人刘杰、被告及被告奥斯奇公司的法定代表人郑涵珂、被告胡小丽、被告郑兴建及四被告共同委托诉讼代理人谢康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊泽兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《股权转让协议》无效；2.被告承担责任并支付违约金1400000元；3.被告返还定金500000元及原告先行支付的费用1230000元；4.被告承担代理费及其他费用200000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告郑涵珂、胡小丽签订《股权转让协议》，约定被告郑涵珂将其在攀枝花市卓航酒店管理有限公司（以下简称：卓航公司）持有的40%的股权以4000000元的价格转让给原告，被告胡小丽将其在卓航公司持有的30%的股权以3000000元的价格转让给原告；郑涵珂、胡小丽承诺股权未设定包括但不限于质押、抵押、诉讼及其他第三者权益或主张，并约定了违约责任；被告郑兴建承担连带担保责任。原告于2015年1月15日通过转款支付了合同约定定金500000元，但被告一直未进行股权转移，也未让原告对卓航公司进行净值查询。后经原告查实，被告郑涵珂、胡小丽所转股权存在质押、抵押等行为，且抵押权人及质押权人均拒绝对质物及抵押物进行转移，致使原告根本无法获得及行使相应股权及相应权利。在合同尚未解除时，被告未经原告同意，擅自将卓航公司更名为奥斯奇公司并变更股东和公司经营范围，恶意违约，致使合同根本无法履行。原告已支付了股权转让款1230000元，经多次告知，四被告均拒不退还已收定金及所收取的股权转让款，故诉至法院。原告认为，一、股权转让人不具备转股资格和条件，应承担违约责任；原告未按约支付股权转让款，是行使不安抗辩权。1.被告胡小丽以卓航公司资产为担保在西昌市黄联信用社黄水分社贷款4000000元，贷款合同约定未清偿贷款期间，不得进行公司股权转让，抵押合同也对抵押房产进行了出租限制；且该抵押房产于2014年2月18日已被攀枝花市公安局查封冻结，2016年5月10日又被西昌市法院查封。被告隐瞒了上述事实，致使原告从根本上无法实现相应权益。2.被告郑涵珂、胡小丽转让股权至今未向原告提交过股东会决议，该转让行为从公司角度未得到确认。3.在股权转让协议有效期内，在未告知原告的情况下，被告将卓航公司的房产陆续变卖并办理了过户手续。4.《股权转让协议》转让的目标公司是卓航公司，但卓航公司于2015年3月19日被被告擅自更名为奥斯奇公司并变更了经营范围，致使新的公司不再具备和符合原告购买股权的条件和意愿，《股权转让协议》所确定的目标公司已不复存在。二、本案所涉《股权转让协议》解除时间应为2015年12月28日。《股权转让协议》因被告郑涵珂、胡小丽于2015年12月28日向原告邮寄送达解除协议通知书而解除，而并非被告郑涵珂、胡小丽主张的该协议于2015年1月21日因其通过QQ邮箱发送邮件给原告，而当然于2015年1月31日解除；且2015年1月31日之后被告仍在收取原告向其支付的股权转让款。三、被告无视原告为新股东，擅自变卖房产且擅自更名并变更经营范围，却又自2014年12月3日起至2015年4月14日先后收取原告支付的股权转让款共计1030000元及定金500000元，构成恶意违约，应予退还。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令解除原、被告所签订的《股权转让协议》，并自愿撤回其第四项关于要求被告承担代理费及其他费用200000元的诉讼请求。被告郑涵珂、胡小丽、郑兴建、奥斯奇公司共同辩称：原告与被告郑涵珂、胡小丽签订《股权转让协议》属实。协议约定原告应于合同签订当日支付定金500000元，其余股权转让款于2014年12月6日前全部付清。原告未按约支付定金，于2014年12月3日出具《承诺书》，承诺当日付定金500000元，余款2014年12月28日前付清，另支付给被告郑涵珂、胡小丽损失费300000元；若在2014年12月6日前支付5000000元，则损失费只支付150000元；若2014年12月28日前未付清股权转让款，郑涵珂、胡小丽有权单方面解除股权转让协议。之后原告仍未付款。2015年1月15日，被告郑涵珂与原告签订《补充协议（一）》，约定签订补充协议当日原告向郑涵珂支付股权转让款2000000元，余款于2015年1月31日前付清；并约定郑涵珂收到原告2000000元股权转让款后，本补充协议即生效。然而，原告均未履行《股权转让协议》、《承诺书》、《补充协议（一）》所确定的付款义务。根据《股权转让协议》第11.4条的约定，原告逾期30日未付清全部款项，视为构成根本违约，被告郑涵珂、胡小丽有权解除协议。该《股权转让协议》已于2015年1月21日因郑涵珂、胡小丽通过电子邮件方式向原告发出通知，而于2015年1月31日解除。四被告认为，被告郑涵珂、胡小丽没有违约行为，协议约定办理股权变更手续是在原告付清全部股权转让款后三日内；公司净值查询也是由郑涵珂、胡小丽协助进行，且净值查询当日原告应支付股权转让款4000000元；郑涵珂、胡小丽从未质押和抵押过股权，也不存在隐瞒原告的行为，且被告转让股权、变更公司名称和经营范围也均是在2015年1月31日合同解除后进行的。故原告要求被告支付违约金1400000元，没有事实依据。原告未按约支付转让款，已构成根本违约，根据担保法的规定，适用定金罚则，原告无权要求返还定金。至于返还已支付的股权转让款，原告主张的1230000元中，有200000元是被告郑兴建向夏安林的借款，与本案无关；2015年4月份分两次共支付的200000元，均不是股权转让款，而是《股权转让协议》解除后原告支付给被告的损失赔偿费；对其余830000元，被告郑涵珂、胡小丽认可并同意返还。被告郑兴建虽然在协议上作为担保人签了字，但该协议第12.1条明确约定郑兴建是为郑涵珂、胡小丽在目标公司股权转让前的债务及其利息、违约金和赔偿金和甲方为实现债权的费用提供连带责任担保。就本案纠纷，不属于郑兴建的担保范围，依约不应在本案中承担连带保证责任。原告要求被告奥斯奇公司承担连带责任，也无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《股权转让协议》、《承诺书》、《补充协议（一）》、解除协议通知书及快递查询单、攀枝花市奥斯奇工贸有限公司工商登记档案等证据，以及原告于2015年1月15日收到被告支付的定金500000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《股权转让协议》履行过程中的违约问题。对此，原告提交了《股权转让协议》、2015年1月15日支付500000元定金的转款凭证、2014年12月3日至2015年4月14日分七次转款共计1030000元的转款凭证、目标公司工商登记资料、证人夏安林证言、目标公司房产抵押、查封及过户信息以及申请法院调取的二原告向银行贷款的相关合同等证据，拟综合证明被告郑涵珂、胡小丽在签订《股权转让协议》时对其资产状况有隐瞒原告的行为；原告虽未按约付清转让款，但已陆续支付定金及股权转让款共计1530000元；被告在合同履行期间未经原告同意，将目标公司更名并变更股东及经营范围。被告的行为致使合同履行不能，由此原告才行使其不安抗辩权，系被告违约在先。被告提交了《股权转让协议》、《承诺书》、《补充协议（一）》、QQ邮箱邮件等证据，证明原告未按约支付股权转让款，根据《股权转让协议》第11.3和11.4条约定，原告的行为构成根本违约，无权主张返还定金和支付违约金。经庭审质证，原告对被告提交的QQ邮箱邮件，认可有此邮箱，但称该邮箱已常年不用，否认收到该邮件。经审查被告提交的相关证据，被告的QQ收件箱中的信息表明原告已收到该邮件，且有原告回复“收到、明白！”。故对被告提交的上述证据的证明力本院予以确认。庭审中，原告申请证人夏安林出庭作证，证人称其与原告是好朋友，原告准备收购股份，因其认识郑兴建就引荐给原告，并参与了交谈，后原告与被告郑涵珂、胡小丽达成转让协议，原告向其借款并委托其多次转款给被告，共计1230000元，其中200000元是被告郑兴建向夏安林的个人借款，其余1030000元均为股权转让款。对此，被告予以认可，但称其收到的1030000元款项中，830000元是股权转让款，200000元是原告出具《承诺书》承诺支付的损失赔偿款；因郑兴建与胡小丽系夫妻，与郑涵珂系父子，故夏安林转款给郑兴建。被告对原告提交的转款凭证中的2015年4月10日、14日两笔转款共计200000元的款项性质为股权转让款有异议，认为应是损失赔偿款，但未就此主张提交充分证据予以证明，故本院依法认定该200000元为股权转让款，并确认原告共计支付给被告郑涵珂、胡小丽股权转让款1030000元。被告虽对原告提交的目标公司房产抵押、查封及过户信息以及申请法院调取的银行贷款相关合同的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告在签订《股权转让协议》时对其资产状况有隐瞒原告的行为。本院依法对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认。其余证据，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认并予采信。二、《股权转让协议》的解除问题。对此，原告提交了被告胡小丽向其发出的解除协议通知书，认可其收到解除通知，《股权转让协议》于2015年12月28日解除；而称QQ邮箱收件地址虽然是原告的，但原告已常年不用，且被告无其他证据予以证实，再者此期间被告仍在继续收取原告支付的股权转让款，故不认可协议解除时间为2015年1月31日。被告提交了2015年1月21日QQ邮箱邮件及2015年12月28日向原告邮寄的解除协议通知书以及邮寄详单，拟证明按照邮件的内容，《股权转让协议》已于2015年1月31日依法解除，2015年12月28日只是再次要求解除协议。双方对2015年12月28日被告向原告以邮寄方式送达了解除协议通知书不持异议。经审查，本院确认该解除协议通知书邮出时间是2015年12月28日，送达到原告的时间是2015年12月29日。虽然被告郑涵珂、胡小丽2015年1月21日发出的电子邮件已送达到原告的事实本院予以确认，但该通知内容系郑涵珂、胡小丽单方向原告发出的要约，原告收到但并未作出承诺，要约失效。该通知中关于解除协议的内容表述为“如果以上一、二条你方（甲方）不能承诺和实现，我目标公司将与你终止2014年11月24日签定的股权转让协议，并保留追诉你方（甲方）违约责任”。其中“目标公司”并非股权转让协议的一方当事人，且“将与你终止”是预期可能发生的事件，并非确定要与原告解除协议的意思表示，故该份通知并不能证明协议于2015年1月31日当然解除，尚需郑涵珂、胡小丽作出明确的意思表示；再者之后被告又于2015年4月10日、4月14日收取了原告支付的200000元，其以行为表明其仍然愿意继续履行合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，双方争议的《股权转让协议》的解除时间应为2015年12月29日，即解除协议通知书到达原告之日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，樊泽兵（甲方，受让方）与郑强、胡小丽（乙方，转让方）及郑兴建（丙方，担保方）签订《股权转让协议》。乙方自愿将其在攀枝花市卓航酒店管理有限公司（下称，目标公司）拥有的股份转让给甲方。协议主要内容为：1.1乙方胡小丽将其在目标公司拥有的全部股权，即注册资本的30%以3000000元的价格转让给甲方；1.2乙方郑强将其在目标公司拥有的部分股权，即注册资本的40%以4000000元的价格转让给甲方；1.3乙方承诺上述股权未设定包括但不限于质押权、抵押权、诉讼及其他第三者权益或主张；3.2自本协议签订的当日，甲方向乙方支付定金500000元，其余应付股权转让款应当在2014年12月6日之前付清（甲方支付定金二日内，乙方负责协助甲方作目标公司的净值查询；净值查询完毕当日甲方支付乙方第一次股权转让价款4000000元，乙方当日应把公司的部分房产证、营业执照等基础材料和目标公司对外租赁合同一并交由甲方指定人员保管；甲方在签订本协议之日的十个工作日内付清乙方所有股权转让价款时，乙方应把目标公司的房产证及土地证交由甲方保管，并办理工商股权转让手续）；至股权转让价款付清当日，甲方先行交付的定金，自动转为股权转让款，在甲方应付的总款项中作相应冲抵；4.1甲乙双方经协商一致，确定以2014年12月10日前为股权转让基准日；4.2乙方应于本协议签订次日起至基准日内向甲方移交完毕目标公司所有的资料，双方做好资产接收、盘点的交接记录等等工作；6.1.2甲方保证其有足够的资金收购目标公司股权，能够按照约定支付股权转让款；6.2.2乙方保证本协议签订日前，目标公司除因乙方胡小丽在2014年7月向西昌市黄联信用社黄水分社贷款4000000元，用目标公司房产证、土地使用证作抵押贷款以及胡小丽向民间借款8000000元，用目标公司主大楼房产证1-9楼作担保（未作抵押或登记）外，乙方未采取其他法律允许的方式对目标公司股权、目标公司进行处置、转让、质押、抵押、委托管理等；11.1甲方逾期付款的违约责任自本协议规定的应付款期限届满之第二天起至实际支付应付款之日止，甲方按日向乙方支付逾期应付款1%的违约金;11.2乙方逾期办理工商变更登记、移交手续、资产的违约责任；11.3除本协议第11.1、11.2条约定的违约责任外，任何一方因违反其本协议项下作出的陈述、保证及其他义务的，须向另一方支付违约金，违约金为股权转让价款总额的20%；11.4甲方逾期30日未付清全部款项，视为根本违约，乙方可以单方电话通知甲方行使解除本协议的权利，自电话接通本协议中所载甲方联系电话时起，乙方的通知内容即视为甲方收到，乙方并可不经过甲方同意，自行处置公司的资产和事务；12.1担保人郑兴建自愿为乙方在目标公司的股权转让前的债务及其利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的费用提供连带责任担保，担保期限为标的交割日起二年；15.4本协议规定的通知应以书面形式作出，并以邮寄、图文传真或者其他电子通讯方式送达，通知到达收件方的联系地址即为送达。2014年12月3日，樊泽兵出具《承诺书》，载明：“我樊泽兵因与郑强、胡小丽股权转让协议一事，在此承诺今天付定金伍拾万元，承诺股权转让款在2014年12月28日前付清，另支付郑强、胡小丽损失费叁拾万元，如果在2014年12月6日前支付伍佰万元，则损失费减半，只支付拾五万元，如果在2014年12月28日前未付清股权转让费，郑强、胡小丽有权单方面解除股权转让协议。承诺人：樊泽兵2014年12月3日夏安林2014年12月3日。”2015年1月15日，因樊泽兵未按2014年11月24日签订的股权转让协议的约定于2014年12月6日前付清全部股权受让价款，要求继续履行股权转让协议，经协商一致，樊泽兵（甲方）与郑强（乙方）签订《补充协议（一）》。双方约定：甲方于签订此补充协议当日向乙方支付股权受让款2000000元，剩余受让款甲方应于本月底2015年1月31日前全部付清；乙方收到甲方2000000元股权转让价款后，本协议即生效；乙方按照主合同第3.2条规定向甲方提供部分资料。当日，原告向被告支付定金500000元。2015年1月21日，郑涵珂、胡小丽通过其QQ邮箱向樊泽兵邮箱发出通知：“樊泽兵：你于2014年11月24日与目标公司（攀枝花市卓航酒店管理有限公司）股东郑强、胡小丽签定的股权转让协议和2015年1月15日签定的补充协议，你至今未履行。一、如果你在2015年1月22日前支付股权受让价款150万元，2015年1月31日前付清剩余的全部股权受让价款，（你应承担至今未支付目标公司股权受让价款的延期利息）目标公司将继续与你合作，并履行2014年11月24日签定的股权转让协议；二、目标公司股东在2015年1月31日你方（甲方）付清全部股权受让价款前，对外融资的高额利息及延期利息你方（甲方）认可，目标公司将继续与你合作，并履行2014年11月24日签定的股权转让协议；如果以上一、二条你方（甲方）不能承诺和实现，我目标公司将与你终止2014年11月24日签定的股权转让协议，并保留追诉你方（甲方）违约责任。目标公司：攀枝花市卓航酒店管理有限公司股东：郑强、胡小丽2015年1月21日。”樊泽兵收到该邮件后即以邮件回复“收到，明白！”,后未作出承诺。2015年12月25日，郑涵珂、胡小丽分别向樊泽兵出具《解除通知书》，以樊泽兵违反《股权转让协议》约定未按期支付股权转让款为由，根据协议第11.4条的约定解除《股权转让协议》及《补充协议》。该《解除通知书》于2015年12月28日邮出，2015年12月29日送达到樊泽兵。同时查明，《股权转让协议》签订后，夏安林通过工商银行分七次共计转款支付股权转让款1030000元。其中：2014年12月3日转款300000元给郑强；2014年12月9日转款200000元给郑兴建；2014年12月19日转款200000元给郑兴建；2014年12月26日转款100000元给郑兴建；2015年1月20日转款30000元给郑兴建；2015年4月10日转款100000元给郑兴建；2015年4月14日转款100000元给郑兴建。另查明，2011年1月30日，攀枝花市东区卓航商贸有限责任公司登记设立，股东郑强（700万、70%）、胡小丽（300万、30%），法定代表人胡小丽。2011年4月8日，公司更名为：攀枝花市卓航酒店管理有限公司，并变更经营范围为酒店管理及销售等。2011年4月15日，变更法定代表人为郑强；股权变更为：胡小丽33.33%、郑强66.6667%。2011年7月13日，经营范围变更为：酒店管理、酒店信息咨询、房屋租赁；股权变更为：胡小丽30%、郑强70%；经营期限变更为：2011年1月30日至2061年1月29日；实收注册资本金100万元。2011年8月8日，实收注册资本金变更为1000万元；股权变更为：胡小丽300万、30%，郑强700万、70%；经营范围增加：酒店管理、酒店信息咨询、房屋租赁、销售等。2012年12月20日，经营范围增加场地租赁。2015年3月19日，公司更名为：攀枝花市奥斯奇工贸有限公司；经营范围增加加工金属材料、广告设计、制作、代理、发布、汽车维修等。2015年5月5日，法定代表人郑强更名为郑涵珂。2015年7月16日，股东变更：胡小丽转给胡绍琼（300万、30%）；监事由胡小丽变更为胡绍琼。2015年12月23日，股权变更：郑涵珂700万元、70%转给胡小丽300万元、30%，胡绍琼3**万元、30%转给郑涵珂700万元、70%；监事由胡绍琼变更为胡小丽；公司股东为郑涵珂、胡小丽。还查明：2014年7月28日，胡小丽以攀枝花市卓航酒店管理有限公司所有的房产（该房产曾于2014年2月18日被攀枝花市公安局查封），及土地使用权为抵押，向凉山州农村信用联社股份有限公司黄水分社借款4000000元，借期三年；《个人借款合同》中无关于“未清偿贷款期间，不得进行公司股权转让”的相关约定；《最高额抵押合同》中虽有“该抵押房产在担保期间不得再另行签订对外租赁合同”的约定，但被告未提供二原告有违反上述约定的行为的相关证据。胡小丽用卓航公司两处房产向银行抵押贷款及用主大楼房产证1-9楼作担保向民间借款8000000元的事实均在股权转让协议中如实告知了樊泽兵；同时，也无证据证明郑涵珂、胡小丽违反了“乙方承诺上述股权未设定包括但不限于质押权、抵押权、诉讼及其他第三者权益或主张”以及“乙方未采取其他法律允许的方式对目标公司股权、目标公司进行处置、转让、质押、抵押、委托管理等”的协议约定。故被告郑涵珂、胡小丽对其资产状况不存在隐瞒原告的行为。2015年11月27日起至2016年6月21日期间，被告将原卓航公司所有的房屋陆续对外转让并办理过户手续。本院认为，原告与被告郑涵珂、胡小丽签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。该《股权转让协议》自2014年11月24日经双方签字生效，尚未履行完毕便于2015年12月29日被依约解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约方应当就本案协议未能履行完毕承担违约责任。双方争议焦点在于谁违约的问题。原告未按协议约定于2014年11月24日签订协议当日支付定金，也未在2014年12月6日前付清股权转让款。原告负有先履行义务，但从签订合同第一天便违约。之后，原告于2014年12月3日向被告郑涵珂、胡小丽出具承诺书，承诺于当日支付定金500000元，2014年12月28日前付清全部转让款，并另支付损失费300000元。此承诺应视为双方对原约定的股权转让款的支付期限进行了协议变更。但承诺当日，原告仅支付300000元，原告再次违约。之后2014年12月9日、12月19日、12月26日，原告分三次仅转款支付500000元。原告又于2015年1月15日与被告郑涵珂签订《补充协议（一）》，再次约定签订补充协议当日支付股权转让款2000000元，但原告仍未支付，该补充协议依约未生效。综上，原告既未按照《股权转让协议》履行付款义务，也未按照《承诺书》的承诺履行付款义务，之后双方达成的补充协议也仍未履行，其行为确已构成根本违约，且违约在先。原告关于其未按约履行付款义务系行使不安抗辩权的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”的规定，因其行使此权利时既无确切证据证明被告郑涵珂、胡小丽存在上述法律规定的可以中止履行的情形，又未提交相关证据证明其尽到了通知义务，也未行使其合同解除权，故行使条件并不成就，原告此主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”的规定，原告应当就其根本违约行为承担违约责任（已另案被诉）。现原告依照《股权转让协议》11.3条“除本协议第11.1、11.2条约定的违约责任外，任何一方因违反其本协议项下作出的陈述、保证及其他义务的，须向另一方支付违约金，违约金为股权转让价款总额的20%。”的约定，要求被告支付违约金1400000元。经审理查明，被告郑涵珂、胡小丽在达成转让协议后至今未提交过股东会决议，虽然签订转让协议时公司股东就是郑涵珂和胡小丽，其自然是经其他股东过半数同意，且其他股东放弃了优先购买权，但缺少股东会决议系程序上存在瑕疵。其次，被告郑涵珂、胡小丽在《股权转让协议》尚未解除时，未经原告同意，便将公司更名并变更股东及经营范围和变卖房产。本院认为，股权是股东基于其股东资格而享有的、从公司获得经济利益并参与公司经营管理的权利；股东身份是股权存在和发生作用的基础；股权转让是股东将自己享有的公司股权转让的同时，也将自己原享有的股东地位或资格，以及由该地位或资格决定的其应承担的义务等，一并转移给受让人，受让人因此成为公司股东，取得股东地位与股权。被告郑涵珂、胡小丽的上述行为虽因原告未按约履行付款义务而起，且未给原告造成经济损失，但客观上背离了原告受让目标公司股权，期望获得经济利益并参与公司经营管理的初衷，给《股权转让协议》的履行造成了一定障碍，故被告郑涵珂、胡小丽确实存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院鉴于本案实际，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定被告郑涵珂、胡小丽应承担的违约金金额为200000元。原告相应的辩解意见，本院予以部分采纳。对原告要求被告返还500000元定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告作为交纳定金一方选择适用违约金，被告郑涵珂、胡小丽作为收取定金一方也已另案诉讼选择适用违约金，且本案双方都违约，不适用定金罚则，故被告郑涵珂、胡小丽收取的定金500000元本案中应予退还。被告相应的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。对原告要求被告返还收取的股权转让款1230000元的诉讼请求，经审理查明，被告共计收取原告支付的股权转让款1030000元。因《股权转让协议》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告收取的股权转让款1030000元应予退还。另200000元系借款，与本案无关，本院不予支持。对原告要求被告郑兴建承担连带担保责任的诉讼请求，虽然被告郑兴建以担保人身份在《股权转让协议》上签名，但协议第12.1条明确约定其担保范围为“担保人郑兴建自愿为乙方在目标公司的股权转让前的债务及其利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的费用提供连带责任担保”，本案纠纷不属于郑兴建的担保范围，被告郑兴建依约不承担担保责任。被告相应的辩解意见，本院予以采纳。被告奥斯奇公司与原告没有股权转让合同关系，原告要求被告奥斯奇公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告相应的辩解意见，本院亦予以采纳。综上所述，因《股权转让协议》已于2015年12月29日解除，原告的第一项诉请，本院不再处理。对第二项诉讼请求，本院支持200000元；其余部分，不予支持。对第三项诉讼请求，本院支持退还定金500000元和股权转让款1030000元，其余部分，不予支持。被告郑兴建、被告奥斯奇公司在本案中依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，判决如下：一、郑涵珂、胡小丽于本判决生效之日起十五日内支付给樊泽兵违约金200000元；二、郑涵珂、胡小丽于本判决生效之日起十五日内返还给樊泽兵定金500000元及股权转让款1030000元；三、驳回樊泽兵对郑兴建、攀枝花市奥斯奇工贸有限公司的诉讼请求。四、驳回樊泽兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33440元，由樊泽兵负担16040元，郑涵珂、胡小丽负担17400元（此款已由樊泽兵垫付，郑涵珂、胡小丽在履行上述给付义务时连同此款一并支付给樊泽兵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李心竹代理审判员  尹 捷人民陪审员  周坤铨二〇一六年十月十七日书 记 员  张亚宁