河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路409号。
负责人苏宝庆，该支公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王玉霞，保定市第一中心医院职工，保定市北市区长城北大街300门6栋1单元603室。
委托代理人李永安，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雯琦，保定市公交总公司职工。
委托代理人赵小福，保定市公交总公司第七分公司科员。
被上诉人（原审被告）保定市公共交通总公司，住所地保定市南市区裕华东路1209号。
法定代表人张生，该公司总经理。
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋伯强，保定市民政局职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
法定代表人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人佟亚涛，被上诉人王玉霞及其委托代理人李永安，被上诉人王雯琦的委托代理人赵小福，被上诉人保定市公共交通总公司的委托代理人许颖，被上诉人宋伯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年5月15日6时许，被告王雯琦驾驶冀F-×××××大客车沿保定市七一路由西向东行驶至廉良街路口南侧时，与被告宋伯强驾驶的冀F-×××××轿车变道行驶时发生相撞，致冀F-×××××大客车乘车人王玉霞受伤，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：保定市公安局交通警察支队第五大队第5000046号道路交通事故认定书认定王雯琦与宋伯强承担事故的同等责任，王玉霞无责任；
三、受害人概况：王玉霞经保定市第一中心医院诊断为腰椎压缩性骨折、双膝半月板损伤。经保定市公安局交通警察支队第五大队事故处委托，2014年10月13日经保定市法医鉴定中心鉴定伤残等级为8.5级伤残。王玉霞自2014年5月15日至2014年9月22日在保定市第一中心医院住院130天；
四、医疗费：保定市第一中心医院医疗费61975.74元，保定市第一中心医院邀请会诊5500元；
五、伤残赔偿金：112900元；
六、伤残鉴定费：1364元；
七、护理费：69796.83元；
八、交通费：1000元；
九、住院伙食补助：13000元；
十、营养费：6500元；
十一、误工费：76414.14元；
十二、精神抚慰金：10000元；
十三、受害方已获赔偿情况：被告保定市公共交通总公司为原告垫付医疗费61975.74元；
十四、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司；
十五、有关保险合同类型：被告保定市公共交通总公司乘客座位险；被告宋伯强车辆冀F-×××××在人保公司投保交强险、商业险；
十六、有关保险合同的主要内容：被告保定市公共交通总公司每座人身赔偿限额20000元；被告宋伯强冀F-×××××机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险200000元。本次事故发生在保险期间内；
十七、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计296456.97元；2、被告承担诉讼费。
原审法院认为，被告公交公司的驾驶员王雯琦与被告宋伯强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是造成交通事故的原因，被告公交公司和宋伯强负此次事故的同等责任，对原告的各项损失应予以赔偿，被告公交公司在被告太平洋财险投保了乘客座位险、冀F-×××××轿车在被告人保财险投保交强险、商业险，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由保险公司在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告人保财险在商业第三者责任险范围内、被告太平洋财险在座位人身赔偿限额内、被告公交公司和被告宋伯强分别承担。被告王雯琦系被告公交公司单位职工，其在行使职务时，给原告造成的损失由被告公交公司承担。被告公交公司垫付的医疗费61975.74元依据责任划分，分别由被告承担责任。原告没有证据证明邀请专家会诊5500元已经实际支付，其邀请函不是收费依据，且从现有的证据，被告保定市公共交通总公司为原告已经全额垫付医疗费61975.74元，对原告主张专家会诊费不予以支持。原告已经构成8.5级实际伤残，原告请求伤残赔偿金112900元，具有事实和法律依据，对该主张予以支持。伤残鉴定费1364元，系鉴定伤残等级产生的必然费用，对该主张予以支持。原告的伤残鉴定系处理该事故的交警部门委托，被告人保财险没有证据证实该鉴定结论存有瑕疵，对被告人保财险申请原告伤残重新鉴定不予支持。原告的长期医嘱明确需陪床一人，原告请求护理费按三人误工费计算，缺乏事实依据，护理人员双休日按加班费计算，缺乏法律依据，原告请求护理费69796.83元，不予支持。原告提供了其爱人高俊英单位的证明和扣缴个人所得税报告表，其每月收入5169元，5169元／月÷30天×130=22399元，原告爱人对原告进行护理并按此支付护理费，具有事实依据和法律依据，予以支持。原告主张误工费76414.14元，提供了单位在事故发生前三个月的工资每月7789元至8453元不等，根据我国现行法律规定，工资收入超过一定的数额应缴纳个人所得税，原告单位的工资证明已经超过应缴纳个人所得税的起征点，原告没有纳税证据，且原告并无单位停发其工资证明，原告误工的真实性不能确认，因而对请求住院期间76414.14元误工费，不予支持。原告已经构成伤残，误工损失依照原告从事医疗卫生行业标准计算，2014年度交通事故人身损害赔偿标准中卫生和社会工作行业日均工资110.57元，计算至评残前一日（2014年10月12日）共计150天，支持原告16585.5元误工损失。原告主张的交通费参考原告就医远近、伤情、实际住院天数及有陪护人员，原告请求的1000元，予以支持。住院伙食补助费参照公务员出差伙食补助标准100元／天×130天=13000元，并无不当，对该主张予以支持。原告的出院病历医嘱明确需加强营养，参考原告的病情，原告请求营养费6500元，予以支持。参考原告的伤残等级及事故的无责任，原告精神抚慰金酌情支持6000元。综上所述，原告王玉霞医疗费61975.74元、住院伙食补助费13000元、伤残鉴定费1364元，共计76339.74元中的10000元，在交强险医疗费赔偿项下支付。原告王玉霞护理费22399元、交通费1000元、伤残赔偿金112900元、营养费6500元、误工费16585.5元、精神抚慰金6000元，共计165384.5元中的110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付。上述交强险赔付120000元后，余款121724.24元，由被告宋伯强和被告保定市公共交通总公司各承担50%的责任。被告宋伯强应承担的责任由人保财险的商业第三者责任保险项下赔偿，即被告人保财险应承担60862.12元。由于被告公交公司承担部分已经垫付61975.74元，被告公交公司不再向原告赔付。被告太平洋财险每座人身赔偿限额20000元，被告公交公司可以向其投保的被告太平洋财险主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日七日内，在交强险医疗费赔偿限额项下支付赔偿原告王玉霞10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付赔偿原告王玉霞110000元，合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日七日内在商业第三者责任保险项下赔偿原告王玉霞60862.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取即791元，原告王玉霞负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担483元，于本判决生效后十日内缴纳至保定市新市区人民法院。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司不服，提起上诉，请求撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1847号民事判决，查明事实后发回重审或依法改判。事实与理由为：1、一审判决按照8.5级伤残计算被上诉人王玉霞的伤残赔偿金是错误的，伤者半月板损伤行膝关节摘除术评定为十级伤残，出院记录伤口愈合良好，双膝活动良好，综合评定为8.5级伤残等级过高。2、一审不应按照100元／日计算伙食补助费，现保定市执行的伙食补助费标准为50元／日。3、一审不应判决给付伙食补助费、营养费、护理费。根据住院病历显示，被上诉人存在挂床情况，其涉及的伙食补助、营养费、护理费应予剔除。
被上诉人王玉霞当庭答辩称，1、伤情鉴定程序合法，上诉人认为等级过高的理由不成立。2、住院伙食补助应按照河北省的标准100元／日计算。3、一审中已查证被上诉人王玉霞不存在挂床的情况，上诉人所述没有事实和法律依据。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王雯琦、保定市公共交通总公司、宋伯强未发表答辩意见。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司当庭答辩请求依法判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王雯琦作为被上诉人保定市公共交通总公司职工，在行使职务时与被上诉人宋伯强发生交通事故，致使被上诉人王玉霞受伤，王雯琦与宋伯强负此次事故的同等责任，应对伤者王玉霞的各项损失予以赔偿。被上诉人保定市公共交通总公司在被上诉人太平洋财险处投保了乘客座位险、冀F-×××××轿车在上诉人人保财险处投保交强险、商业险，在保险期间内发生此次交通事故，依法应首先由保险公司在交强险各分项限额内对伤者进行赔偿，不足部分由上诉人人保财险在商业第三者责任险范围内、被上诉人太平洋财险在座位人身赔偿限额内赔偿。上诉人主张被上诉人王玉霞的伤残鉴定等级过高，并在一审庭审中提出重新鉴定申请，但该鉴定系由交警部门委托作出，且上诉人并未提供证据证实鉴定存在依据不足或程序违法等不能作为证据使用的情形，一审驳回其重新鉴定申请，并按照鉴定所作出的8.5级伤残计算王玉霞的伤残赔偿金并无不妥。被上诉人王玉霞的住院伙食补助费应参照河北省国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，2014年7月1日施行的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，应为100元／日，上诉人主张应按50元／日计算，依据不足，不予支持。上诉人称被上诉人王玉霞住院期间存在挂床现象，但未提供相应证据证实，一审根据病历记载计算住院时间亦无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈绍文