上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6150号
原告金茂（上海）置业有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室（上海裕安经济小区。
法定代表人陶天海，总经理。
委托代理人陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张凡，上海市锦天城律师事务所律师。
被告胡泽刚，男，1968年7月15日生，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告金茂（上海）置业有限公司与被告胡泽刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆坚松、被告委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂（上海）置业有限公司诉称，被告胡泽刚以设立中的上海旗雅商贸有限公司（下称“旗雅公司”）的名义，委托案外人鞠某某与原告签订编号为XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房出售合同》一份，合同约定被告向原告购买坐落于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋建筑面积为54.58平方米，每平方米单价为人民币16，575.98元（以下币种均为人民币），总房价款为904，717元。该合同附件一约定被告应于2013年9月16日支付首付房款454，717元；于2013年11月1日前支付剩余房款计450，000元；若被告未按合同约定的时间付款，且逾期超过30天的，原告有权单方解除该合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的30%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额。但被告仅于2013年9月16日支付房款271，415元，至今未付清剩余款项。因旗雅公司并未登记设立，购房为被告的真实意思表示，被告应按合同的约定履行义务。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》解除；二、被告立即向原告支付总房价款30%的赔偿金计271，415.1元。
原告金茂（上海）置业有限公司对其诉称向本院提交了如下证据：
1、《上海市商品房出售合同》复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系以及合同约�的付款方式、付款时间以及违约责任等；
2、上海市房地产权证复印件一份，证明原告有权销售系争房屋；
3、签购单及收据复印件各一份，证明被告支付了部分房款；
4、委托书一份，证明被告委托案外人鞠某某代办相关购房手续。
被告对证据2、3无异议；对证据1不予认可，认为旗雅公司是不存在的，合同上被告的印章也不是被告使用的私章；对证据4的合法性、真实性有异议，认为该委托书上的印章不排除是案外人私某的可能性，且委托书上无委托的日期。
被告胡泽刚辩称，被告主体不适格。被告授权案外人鞠某某以公司名义购房，但没有委托其以未成立的公司名义及个人名义与原告签订购房合同，即使原告认为主体是适格的，合同也未成立，没有成立的合同也就不存在解除合同和违约责任的存在。原告明知公司�存在的情况下，与案外人鞠某某签署合同有明显过错，被告在原告与案外人鞠某某所签合同上即使存在过错，也是承担缔约过错责任而非违约责任。如果法庭认为被告应承担违约责任，则违约金数额过高且原告也有过错，请求法院予以酌情调整。综上，被告要求原告全额退还已付购房款，不承担违约责任。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年9月16日，案外人鞠某某持盖有被告胡泽刚私章及旗雅公司印章的委托书，以旗雅公司的名义与原告签订了《上海市商品房出售合同》一份，案外人鞠某某在合同上签名并加盖了被告胡泽刚的私章及旗雅公司的印章。合同约定：旗雅公司认购原告坐落于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋建筑面积为54.58平方米，每平方米单价16，575.98元，总价904，717元；付款方式为分期付款，贷款方式为�业贷款，旗雅公司于2013年9月16日支付首付房款计454，717元，于2013年11月1日前支付房款450，000元；旗雅公司如未按合同约定的时间付款，逾期超过30天，原告有权单方面解除合同，如原告行使单方解除权，则旗雅公司应向原告支付总房价款的30%的违约金，原告有权在旗雅公司已支付的房价款中扣除其应支付的赔偿金额后退还剩余房款。案外人鞠某某以旗雅公司的名义于2013年9月16日支付购房款271，415元，剩余购房款至今未付，遂成讼。
另查明，上海旗雅商贸有限公司并未登记设立。
本院认为，案外人鞠某某以未登记设立的旗雅公司的名义与原告签订购房合同，并以该公司的名义支付了部分购房款，现被告对案外人鞠某某向原告支付购房款的行为予以认可，同时被告也承认其授权案外人鞠某某以公司名义向原告购房，故可确认案外人鞠某某与被�之间的委托代理关系是成立的，因旗雅公司并不存在，故应由作为委托人的被告履行合同约定的义务。原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守履行。该合同明确约定了付款的时间节点，被告仅支付部分房款，显属违约。根据该合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。被告认为原告主张的违约金过高，请求法院予以酌情调整，结合当事人的履行情况、过错程度、违约导致的实际后果等情况，本院酌情予以确定。被告已付的房款扣除被告应支付的违约金，结余部分应由原告予以退还。被告关于主体不适格及合同未成立，不存在解除合同和承担违约责任的辩解，与本案事实不符，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告金茂（上海）置业有限公司与被告胡泽刚（上海旗雅商贸有限公司）就上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋于2013年9月16日签订的《上海市商品房出售合同》予以解除。
二、被告胡泽刚应支付原告金茂（上海）置业有限公司违约金人民币135，708元，与被告胡泽刚已支付的购房款人民币271，415元相抵扣，原告金茂（上海）置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告胡泽刚购房款人民币135，707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，372元，减半收取计人民币2，686元，由原告金茂（上海）置业有限公司负担人民币1，179元、被告胡泽刚负担人民币1，507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。