河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1695号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡争辉，男，1994年6月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道*号。
主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街中段。
主要负责人：邓新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高源，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周口东发汽车运输有限公司。住所地：河南省商水县科技路中段。
法定代表人：盛利文，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）因与被上诉人胡争辉、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）、周口东发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人梁矿辉、被上诉人胡争辉的委托诉讼代理人王宏林、被上诉人中华财险驻马店公司的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。上诉人人寿财险开封公司、被上诉人周口东发汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险新乡公司上诉请求：依法改判其不应当承担的商业三者险赔偿金共计50367.83元；二审诉讼费用由被上诉人胡争辉等负担。事实和理由：1、原审法院关于其在商业三者险承担赔偿责任的认定错误。根据商业三者险合同约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本案被保险车辆属于营运车辆，但未取得合法有效的营运证及驾驶人员的从业资格证，原审法院认定其在商业三者险内承担赔偿责任于法无据。2、原审法院关于伤残赔偿金的认定错误。（1）、原审法院对胡争辉是否在城镇居住进行两次调查，但被调查单位汝南骨科医院未能提供胡争辉的劳动合同、工资表、考勤记录等相关证据予以佐证，仅凭被调查单位工作人员的供述，无法认定胡争辉在汝南骨科医院工作且居住的事实。（2）、胡争辉代理人在原审开庭时称胡争辉在汝南骨科医院从事保安工作且在原审开庭时仍在汝南骨科医院居住，但汝南骨科医院工作人员称胡争辉在医院从事救护车司机工作，且调查之日胡争辉并未在医院居住。胡争辉代理人在原审开庭时的陈述与调查结果相互矛盾。（3）、胡争辉伤残等级系一处十级一处九级，其伤残赔偿系数应当按照21%计算。（4）、胡争辉在原审提交的证据和原审法院调查笔录不足以证明本案事故发生前胡争辉已经在城镇居住满一年以上，也不足以证明其主要经济收入来源与城镇，原审法院认定残疾赔偿金按城镇标准且赔偿系数按照22%计算于法无据。3、原审法院关于误工费的认定错误。胡争辉未能提供任何误工标准的证据，也未能提供任何证据证明其误工期限，故其住院期间的误工费标准应当按照农村纯收入计算，其出院后的误工费不应当支持。4、原审法院关于车辆损失的认定错误。胡争辉未提供修车发票、维修清单、车辆损失评估报告，不能证明其车辆损失情况，其提供的车辆定损单未加盖相关单位公章，且不是其出具。原审法院判决其赔偿胡争辉车辆损失于法无据。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，二审应依法改判。
胡争辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审中，人寿财险新乡公司没有提供证据证明其对免责条款对胡争辉尽到了足以提示和说明义务，该免责条款对胡争辉不发生效力。对赔偿标准系原审法院两次调查核实后确认的，当时汝南骨科医院的工作人员陈述胡争辉取得驾驶证以后才开始驾驶事故救护车，在胡争辉取得驾照前其确实在该医院做保安工作，原审对伤残赔偿系数的认定系整个河南省的司法认定标准，并无不当。被保险车辆系经中华财险驻马店公司定损，人寿财险新乡公司在原审中未提出鉴定，原审对车辆损失认定正确。
中华财险驻马店公司辩称，原审判决后，已与胡争辉调解，款项107784元已支付完毕。
胡争辉向原审法院起诉请求：依法判令人寿财险新乡公司等被告赔偿胡争辉医疗费59863.67元、住院伙食补助费750元、营养费500元、治疗牙齿后续治疗费24000元、取内固定后续治疗费8000元、护理费2319元、误工费18000元、残疾赔偿金119825元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、车辆损失费62120元、拖车施救费45000元。诉讼费鉴定费我方自愿承担。
原审法院认定事实：2017年6月19日12时30分许，在G3012吐鲁番-喀什-
和田1498公里950米处，胡争辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车由西北向东南方向行驶时，与同方向张运友驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成胡争辉受伤，车辆严重受损。后经交警部门作出事故认定，胡争辉未遵守道路交通安全法律法规的规定，未安全文明驾驶，未保持安全车速，应负事故主要责任；张运友驾驶车辆违反了机动车应当符合核定的载质量，严重超载，应负事故的次要责任。事故发生后，胡争辉被送往莎车县人民医院住院治疗，经诊断伤情：1、左耻骨骨折；2、左踝骨闭合性骨折；3、左踝关节半脱位；4、左踝和足韧带破裂；5、双膝关节损伤；6、左髌骨骨折；7、双下肢、面部擦伤；8、双下肢皮肤裂伤；9、左下肢损伤；10、左额部头皮血肿。胡争辉于2017年7月14日出院，住院25天，支出医疗费47222.17元。出院后胡争辉又分别在驻马店市汝南县人民医院、汝南县东官庄镇卫生院、驻马店市中心医院支出检查治疗费合计3554.95元；并在驻马店市驿城区仁和堂大药房购药支出300元。
2017年12月18日，经胡争辉申请，该院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人胡争辉损伤结果（左下肢）评定为一处九级、一处十级；2、后期取内固定治疗费用评估需人民币捌仟元；种植牙治疗费用需人民币贰万肆仟元（两颗）。事故发生后，胡争辉支出施救费1000元、并从驻马店市雇佣拖车至事故发生地将车辆拖回维修，支出拖车费45000元。豫Ｑ×××××号轻型普通货车车辆损失经中华财险驻马店公司定损，维修费金额为62120元。胡争辉于1994年6月18日出生，系农村户籍，胡争辉住院期间有其亲属护理。胡争辉于2015年4月起至2017年6月在汝南骨科医院工作，并在该院职工宿舍居住生活。豫Ｑ×××××号轻型普通货车登记车主系胡争辉，该车在中华财险驻马店公司投保有车上人员责任险（每座限额50000元）及机动车损失险（限额73650元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记车主为周口东发汽车运输有限公司，张运友系其雇佣司机。事故发生时，驾驶人张运友驾驶资格合法有效，豫Ｐ×××××号重型自卸货车年审合格。豫Ｐ×××××号重型自卸货车在人寿财险开封公司投保有交强险（限额122000元），在人寿财险新乡公司投保有第三者责任险（限额1000000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。机动车综合商业保险条款第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）、被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免除赔率，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）、违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。在G3012吐鲁番-喀什-
和田1498公里950米处，胡争辉驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车由西北向东南方向行驶时，与同方向张运友驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成胡争辉受伤，车辆严重受损。胡争辉负事故主要责任，张运友负事故的次要责任这一事实有驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书在卷为据，予以采信，故应作为本案承担责任的依据。该院确定胡争辉承担本次事故70%的责任，张运友承担本次事故30%的责任。人寿财险开封公司作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车的交强险保险人，根据保险合同的约定，应在交强险各分项限额内对胡争辉所受损失予以赔偿，超出交强险限额部分损失应由周口东发汽车运输有限公司根据其雇佣司机张运友在事故中的责任进行赔偿，因豫Ｐ×××××号重型自卸货车在人寿财险新乡公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，超出交强险限额部分损失应由人寿财险新乡公司在第三者责任险限额内直接向胡争辉赔偿。因豫Ｐ×××××号重型自卸货车未投保不计免赔，豫Ｐ×××××号重型自卸货车驾驶员张运友在事故中负次要责任，依据保险合同的约定，人寿财险新乡公司应在第三者责任险限额内免赔5%；因豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生事故时严重超载，依据保险合同的约定，人寿财险新乡公司应在第三者责任险限额内免赔10%。胡争辉负担部分应由中华财险驻马店公司在豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保车上人员责任险及车辆损失险限额内承担。
胡争辉的损失计算如下：1、医疗费按实际支出51077.12元计算。2、胡争辉在医院住院25天，住院伙食补助费按每天20元计算，计款500元。3、胡争辉在医院住院25天，营养费按每天10元计算，计款250元。4、后期取内固定治疗费用8000元、种植牙治疗费用24000元。以上（1-4项）合计83827.12元，该项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，应由人寿财险开封公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，剩余73827.12元，应由周口东发汽车运输有限公司承担30%，计款22148.14元，根据保险合同的约定，该款应由人寿财险新乡公司在第三者责任险限额1000000元内负担22148.14元。剩余70%的损失，计款51678.98元，应由胡争辉负担，根据保险合同的约定，该款应由中华财险驻马店公司在豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保车上人员责任险限额50000元内负担50000元。5、胡争辉在医院住院期间护理人员为一人，护理期限按其实际住院25天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入33857元/年标准计算，数额为2318.97元（33857元/年÷365天×25天×1人）。6、胡争辉系农村户籍，但其长期在城镇工作生活，收入来源于城镇，其残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算，计算20年，伤残程度为一处九级、一处十级伤残，伤残赔偿系数为22%，计款119824.85元（27232.92元/年×20年×22%）。7、胡争辉提供证据不足以证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算，误工期限为180天（从受伤之日起至定残前一天），计款13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天）。8、精神抚慰金，根据胡争辉的伤情等情况，确定为7000元。以上（5-8项）合计142573.75元，该项损失属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由人寿财险开封公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担110000元，剩余32573.75元，应由周口东发汽车运输有限公司承担30%，计款9772.13元，根据保险合同的约定，该款应由人寿财险新乡公司在第三者责任险限额1000000元内负担9772.13元。9、施救费1000元。关于胡争辉请求拖车费45000元的请求，事故发生后胡争辉从驻马店派车到事故地点将车拖回，系扩大损失，其诉请的拖车费酌定为30000元较妥。车辆损失费62120元，合计93120元。该项费用属于交强险财产损失费用赔偿范围，应由人寿财险开封公司在交强险财产损失费用赔偿限额2000元内负担2000元，剩余91120元，应由周口东发汽车运输有限公司承担30%，计款27336元，根据保险合同的约定，该款应由人寿财险新乡公司在第三者责任险限额1000000元内负担27336元。剩余70%的损失，计款63784元，应由胡争辉负担，根据保险合同的约定，该款应由中华财险驻马店公司在豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保车辆损失险限额73650元内负担63784元。以上人寿财险开封公司共需赔偿胡争辉损失122000元，人寿财险新乡公司共需赔偿胡争辉损失59256.27元，因豫Ｐ×××××号重型自卸货车未投保不计免赔及严重超载，人寿财险新乡公司在第三者责任险限额内免赔15%，计款50367.83元（59256.27元×85%），剩余15%损失，计款8888.44元，应由周口东发汽车运输有限公司承担。中华财险驻马店公司共需赔偿胡争辉损失113784元。关于胡争辉诉请的交通费的请求，因其未提供相应证据予以印证，对此请求，不予支持。河南省驻马店市驿城区人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年2月2日作出（2017）豫1702民初9715号民事判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿胡争辉各种损失122000元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿胡争辉各种损失50367.83元。三、限周口东发汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿胡争辉各种损失8888.44元。四、限中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿胡争辉各种损失113784元。五、驳回胡争辉的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，由胡争辉负担。
本院二审期间，中华财险驻马店公司以有新证据为由当庭提交快钱付款凭证一张。以此证明：其公司在原审判决后，已与胡争辉和解，向胡争辉转账支付107784元，且该款已于2018年2月14日履行完毕。对该证据，各方均无异议，予以采信。人寿财险新乡公司未提交新证据。另查明，2018年3月13日，胡争辉与周口东发汽车运输有限公司达成和解协议，胡争辉同意在原审判决的基础上放弃6888.44元，由周口东发汽车运输有限公司实际赔偿胡争辉2000元，该款应于2018年4月30日前支付，否则按原判决执行。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：1、人寿财险新乡公司在商业三者险内是否应当承担赔偿责任。2、原审判决对胡争辉的残疾赔偿金数额的认定是否正确。3、原审判决对胡争辉的误工费数额的认定是否正确。4、原审判决对车辆损失费数额认定是否正确。现对本案争议焦点评判如下：
关于第一个争议焦点问题，经查，豫Ｐ×××××重型自卸货车在人寿财险新乡公司投保有第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财险新乡公司应当依照保险合同约定承担保险赔偿责任。人寿财险新乡公司上诉称被保险车辆属于营运车辆，未取得合法有效的营运证及驾驶人员无从业资格证，其不应当承担保险责任的主张与本案查明的事实不符，且对保险合同中的免责条款，其也未能提供充分的证据证明对投保人尽到足以提示和说明的义务。人寿财险新乡公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于第二个争议焦点问题，驻马店蔚康法医临床司法鉴定机构对胡争辉的伤残程度的鉴定意见为：胡争辉的损伤结果评定为一处九级、一处十级。胡争辉因事故造成残疾要求赔偿残疾赔偿金符合法律规定。从本案查明的事实看，胡争辉虽系农村户籍，但其长期在城镇工作、生活，主要经济收入来源于城市，原审判决按河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算胡争辉的残疾赔偿金于法有据，予以维持。人寿财险新乡公司上诉称原审判决按城镇标准计算胡争辉的残疾赔偿金及赔偿系数按22%计算错误的主张依法不能成立，予以驳回。
关于第三个争议焦点问题，胡争辉在原审中提供的证据不足以证明其实际误工损失，原审法院根据调查笔录、医院诊断证明等证据，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算胡争辉的误工费有事实和法律依据，予以支持。
关于第四个争议焦点问题，本案中，豫Ｑ×××××号事故车辆经中华财险驻马店公司定损后，维修费金额为62120元。人寿财险新乡公司上诉称胡争辉提供的车辆定损单不能采信，其不应当承担该车辆损失费。对此主张，人寿财险新乡公司在原审中对该车辆定损情况未提出重新鉴定申请，其也未提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，人寿财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6660元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建峰
审判员 丁耀东
审判员 任蕴力
二〇一八年四月二十八日
书记员 王力帆