wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1479号
原告陆根荣，男，1963年6月26日生，汉族。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
被告杨建荣，男，1962年11月20日生，汉族。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告陆根荣与被告杨建荣不得当利纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行审理，原告陆根荣及其委托代理人谷志栋，被告杨建荣及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼；2014年12月5日，本案再次公开开庭进行审理，原告陆根荣及其委托代理人谷志栋，被告杨建荣及其委托代理人邵荣家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根荣诉称，原、被告系多年朋友，被告与案外人张建良系亲戚关系。2012年6月，原告与被告杨建荣以及案外人张建良合伙开办舞厅，当时被告曾出资9万元用以垫付了房租以及租房保证金。其后被告杨建荣以及案外人张建良退伙，原告应返还案外人张建良出资款26万元。综上，原告结欠被告和案外人张建良一共35万元。其后，原告于2013年4月份先后分三笔支付给被告杨建荣9万元、3万元、3万元，共计15万元。其中的9万元系原告归还被告垫付的房租以及租房保证金，剩余的6万元系原告要求被告转交给案外人张建良的款项。但被告并未将该6万元转交给张建良，以致张建良于2013年12月17日将原告诉至法院要求原告支付26万元退伙款项。由于被告私自滞留原告的6万元，严重侵犯了原告的财产权，故为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告返还人民币6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨建荣及其特别授权的委托代理人邵荣家辩称，被告确实收到了原告给的15万元，但是原告结欠案外人张建良应是35万元，因为原告曾向案外人张建良出具过一张35万元的欠条。被告收到上述15万元后，应原告的要求，把其中的9万元转交给了张建良。至于剩余的6万元，根据原告的陈述，原告亦欠被告9万元，故被告认为剩余的6万元系原告归还被告9万元欠款。综上，被告并不构成不当得利。
经审理查明，2012年上半年，原告与被告杨建荣以及案外人张建良合伙开办舞厅，被告曾出资9万元用以垫付了房租以及租房保证金。2013年初，被告杨建荣与案外人张建良退伙，原告与张建良商议，张建良退伙时，原告应返还张建良出资款26万元。2013年4月，原告先后分三笔共支付给被告杨建荣15万元款项。原告在庭审中表示其中的9万元系原告归还被告垫付的房租以及租房保证金，剩余的6万元系原告要求被告转交给案外人张建良的款项。
（2013）虎民初字第2157号案件系张建良诉陆根荣合伙协议纠纷一案，该案中张建良的特别授权委托代理人也是苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者邵荣家。该案庭审笔录中，陆根荣曾表示已经委托杨建荣向张建良归还了6万元，但是邵荣家作为张建良的特别授权委托代理人在庭审中表示“陆根荣还的钱是交付给杨建荣的，不是给张建良的，张建良并未收到陆根荣的6万元还款”。该案承办法官曾询问张建良“陆根荣所称的9万元还款是归还给谁的？”邵荣家作为张建良的特别授权委托代理人回答为：“35万元是张建良和杨建荣两个人投资的，2013年2月20日双方发生矛盾之后，陆根荣亲口和张建良说给他们50万让张建良和杨建荣退伙。后来经过杨建荣的调停，张建良和陆根荣以及杨建荣明确陆根荣只需要给张建良26万元就可以让张建良退伙了，这也是为什么陆根荣给张建良出具了这张26万元的欠条的原因。陆根荣所称的9万元还款是在2013年4月15日出具欠条之前付的，而且这个也是陆根荣支付给杨建荣的。”
故查明，被告杨建荣在收到15万元后并未将任何款项交付给案外人张建良，且扣除原告归还给被告杨建荣的9万元之后的6万元，经原告催讨亦未返还给原告，致原告诉至法院。
以上事实由（2013）虎民初字第2157号案件庭审笔录和本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者邵荣家作为本案被告杨建荣的特别授权委托代理人参加了本案的庭审，之前作为张建良的特别授权委托代理人参加了（2013）虎民初字第2157号张建良诉陆根荣合伙协议纠纷案件的庭审。但是邵荣家作为一个法律工作者，不应在上述两案的庭审中作出明显前后矛盾的陈述。
被告杨建荣及其委托代理人邵荣家坚称原告结欠案外人张建良35万元，且坚称被告已经将原告交付的15万元中的9万元交给了张建良。但在（2013）虎民初字第2157号案件的庭审笔录中，邵荣家作为张建良的特别授权委托代理人已经明确表示陆根荣只需要给张建良26万元即可让张建良退伙，且亦明确表示张建良未收到陆根荣所称的通过杨建荣转交的6万元还款，亦明确表示陆根荣所称的另外9万元还款系陆根荣归还给杨建荣的款项。前后两案中，邵荣家的陈述明显前后矛盾。综上，被告的辩称意见并不成立，原告、被告以及案外人张建良三人退伙后，原告只需向案外人张建良支付26万元退股款项，且案外人张建良亦未收到原告委托被告向其支付的6万元款项。被告亦无证据能够证明其已经将该6万元替原告归还给张建良。
关于原告支付给了被告15万元，其中的9万元如原告所陈述，已经用于归还被告垫付的9万元房租以及租房保证金，且在庭审中原、被告亦一致确认双方除了该9万元，并没有其他任何金钱关系。上述15万元中剩余的6万元，被告并未按照原告的嘱托将其归还给张建良，而是毫无合法依据的私自滞留，损害了原告的利益，被告应当将该6万元返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告杨建荣于本判决生效之日起十日内返还原告陆根荣6万元。
如果被告杨建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06741号
原告多新华，女，汉族，1945年6月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告卢小平，女，汉族1981年12月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告多新华诉被告卢小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告多新华到庭参加了诉讼，被告卢小平经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多新华诉称，2013年3月至2013年12月，被告以其丈夫患病需要住院手术为名向杨傲借款12000元，借款到期后，被告未偿还借款。现原告起诉至人民法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金12000元，并按当年银行存款一年期利率3.2%计算利息至付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢小平未作答辩。
经审理查明，被告分别于2013年3月1日向原告现金借款5000元；2013年12月26日现金借款7000元，并分别出具借条两份，以上金额合计12000元。原告当庭陈述，原告每次现金交付借款款项后，被告即向原告出具了上述借条，但之后则未偿还款项。
以上事实，有借条及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。被告分两次向原告借款12000元，有借条为证，原告请求偿还借款，被告应当偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告请求借款期间内的利息，本院不予支持；原告起诉本院要求被告偿还借款后，本院依据我国法律规定，主张从起诉日即2015年4月27日起的逾期利息，原告请求按照年利率3.2%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小平于本判决生效后十日内偿还原告多新华借款本金12000元，并以未还借款本金为基数，从2015年4月27日开始，按年利率3.2%计算逾期利息至付清日止；
二、驳回原告多新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告卢小平承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 幸灵媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00744号
原告刘桂芬，女，汉族，1953年2月26日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路。
委托代理人张丽丽、亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告辽宁宝闽钢铁有限公司，地址沈阳市铁西区北一西路1号
法定代表人张焦治，系公司总经理。
委托代理人张闯，系公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市和平区青年大街318号11层
负责人戴强，系单位经理。
委托代理人翁军，系单位员工。
原告刘桂芬诉被告辽宁宝闽钢铁有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬委托代理人张丽丽、亓飞，被告辽宁宝闽钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）委托代理人张闯、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人翁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，2015年1月5日，张闯驾驶辽AXXX**机动车行驶至铁西区重工街北一西路时，将原告刘桂芬撞倒，造成原告受伤。经沈阳市交通警察支队铁西大队做出的道路交通事故认定书认定：被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗。现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费23289.49元，住院伙食补助费2650元，营养费300元，护理费6351.84元，误工费2826.49元，交通费800元，辅助器具费3000元，复印费18元，陪护床费210元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的医疗费应按照医保标准进行赔偿，我公司为原告垫付1万元，合理的部分同意赔偿。
被告辽宁宝闽钢铁有限公司辩称，我已经投保，故应该由保险公司承担。
经审理查明，2015年1月5日，张闯驾驶辽AXXX**机动车行驶至铁西区重工街北一西路时，将原告刘桂芬撞倒，造成原告受伤。经沈阳市交通警察支队铁西大队做出的道路交通事故认定书认定：被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。
被告辽宁宝闽钢铁有限公司为肇事车辆辽AXXX**机动车所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费收据、门诊医疗费收据、急救费收据、车辆信息单、驾驶人信息单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并负本次事故的全部责任，故被告钢铁公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在保险赔偿限额范围内予以优先赔偿，超出保险赔偿范围部分由被告钢铁公司向原告刘桂芬进行赔偿。
关于原告主张的医疗费的请求，关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计金额为33289.49元，被告保险公司已先行垫付医疗费10000元，故原告医疗费的实际支出金额为23289.49元，由被告保险公司承担。另，被告钢铁公司为原告先行垫付部分医疗费，经统计实际金额为1842.45元，应有被告保险公司返还给被告钢铁公司。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准住院53天计算，每日50元，共计2650元，由被告保险公司承担。
关于原告主张营养费的请求，原告提供的证据材料无法证明治疗期间有需要加强营养治疗的合理性存在，对于该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院53天，住院期间一级护理13天，二级护理40天，原告提供的护理人员收入证明材料不能证明其收入减少真实情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为6351.84元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告已达到法定退休年龄，享受国家养老保险退休金待遇，其提供的证据也无法证明其收入减少的情况，对于该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的辅助器具费的请求，原告提供的证据证明治疗期间购买骨盆固定支具支出3000元，结合原告的伤势情况，该项费用的支出有其合理性，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，复印费18元系因本案诉讼发生的合理费用，不属于保险范围，由被告钢铁公司承担。
关于原告主张的陪护床费的请求，原告主张的护理费用本院已参照相应标准予以支持，陪护床费亦包含在护理费其中，原告单独就该项费用主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘桂芬医疗费23289.49元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘桂芬伙食补助费2650元；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告辽宁宝闽钢铁有限公司垫付医疗费1842.45元；
四、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘桂芬护理费6351.84元；
五、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘桂芬辅助器具费3000元；
六、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘桂芬交通费300元；
七、被告辽宁宝闽钢铁有限公司赔偿原告刘桂芬复印费18元；
上列第一至七判决款项，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费860元，减半收取430元，由被告辽宁宝闽钢铁有限公司承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年九月十七日
书记员 臧敏
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第103号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人王其彬被执行人尹秀凤，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第801号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费20000元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费200元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第157号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人连某，农民。2015年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人金凡，江苏强联律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人连某犯诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉。被告人连某及其辩护人金凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年11月间，被告人连某与连某X、陈某（均另案处理）合谋，由连某X冒充某公司的供货商上海某公司员工，通过QQ聊天方式，骗取某公司会计孔某信任，让孔某于2014年11月26日将本应支付给上海某公司的货款计人民币223895元汇至连某持有的银行卡内。后被告人连某及陈某于当日及次日凌晨，分多次取出上述款项，其中被告人连某取款计人民币10万元，并分得人民币2万元，所得赃款被其消费。
归案后，被告人连某如实供述了全部犯罪事实。
为证实上述的指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、抓获经过、银行卡账户交易明细、视听资料等相关证据，据此认为，被告人连某的行为构成诈骗罪，被告人连某归案后如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人连某对起诉指控的事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪。
辩护人金凡对公诉机关指控被告人连某构成诈骗罪的事实及定性无异议，但其认为被告人连某在犯罪中起次要作用，居于辅助地位，应当认定为共同犯罪中的从犯。被告人连某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月间，被告人连某与连某X、陈某（均另案处理）经合谋，被告人连某提供其位于广西某镇的住处进行网络诈骗，所骗钱财由被告人连某帮助取款，并约定其可分得所取赃款的20%。其后，连某X、陈某携带笔记本电脑至该住处，实施网络诈骗。其间，连某X通过QQ使用木马病毒，冒充泰州某公司的手机供货商上海某公司的员工，骗取某公司会计孔某的信任，让孔某于2014年11月26日将本应支付给上海某公司的货款计人民币223895元汇至连某X持有的银行卡内。后被告人连某及陈某于当日及次日凌晨，持连某X提供的银行卡，分数次取款，共计取出上述款项中的20余万元，其中，被告人连某经手取款计人民币10万元，并按事前约定分得赃款人民币2万元。
2015年1月23日，泰州警方在广东省深圳市龙岗区塘坑村将连某抓获，并将其临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2015年1月30日拘留至泰州市看守所。公安机关依法扣押被告人连某使用赃款购买的黄金戒指1枚，及现金人民币520元。
另查明，同案犯连某X现刑拘在逃。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人证言，抓获经过、银行卡账户交易明细、QQ截屏图片、取款过程说明、扣押决定书、扣押清单，同案犯陈亮的供述，被告人连某的供述和辩解，辨认笔录，取款监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人连某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法从轻处罚。被告人连某所得赃款大部分被其花费，未能退赃，酌情从重处罚。被告人连某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人金凡提出被告人连某应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人连某及连某X、陈亮为实施诈骗，事前合谋、明确分工，被告人连某并提供住处作为实施网络诈骗行为的场所，虽其作用相对较小，但尚不属于从犯地位，故对辩护人金凡提出的从犯辩护意见，本院不予采纳。被告人连某伙同他人共同实施诈骗犯罪，且犯罪数额巨大，结合其犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，故对辩护人金凡提出的适用缓刑辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人金凡提出的被告人连某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2020年1月22日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法扣押的黄金戒指一枚、赃款人民币五百二十元，发还被害单位；剩余赃款继续予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆国
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 梁文有
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱寅莹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立民初字第14号
起诉人肇庆市大旺高新经济开发区新寨村。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
本院收到起诉人肇庆市大旺高新经济开发区新寨村交来的起诉状。起诉人诉称：2012年3月10日，起诉人通过招标方式将位于肇庆市大旺高新经济开发区新寨村洲顶的土地（面积约150亩，东至丰平交界，西起大堤边，南至沙场交界，北起大石基）对外公开发包，每年承包款为32000元（折算成每月2600元），承包期限为10年。起诉人经过投招标，最终确定中标者为卢升财。起诉人遂多次邀请卢升财签订《新寨洲顶地租赁合同》，但卢升财拒绝签订，只交纳按金5000元后即开始投入经营猪场和种植玉米、西瓜、蔬菜。该发包地自古以来至今一直由起诉人在经营管理。虽然起诉人与卢升财没有签订承包合同，但已经成立事实合同。卢升财至今为止在该承包地上已经经营了2年零3个月，仍未交纳分文承包款，已经构成根本性违约，依据合同法的规定，应当予以解除合同，同时支付拖欠的承包款合同违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。因此，起诉人向本院起诉，要求：一、判令卢升财交纳拖欠的承包款72000元及利息3000元给起诉人（暂计至起诉之日）；二、判令卢升财与起诉人解除承包合同；三、判令卢升财对承包起诉人的土地予以恢复原状；六、判令卢升财承担本案诉讼费用。
起诉人为其起诉提供了以下证据：一、投标记录；二、新寨洲顶地承包合同书；三按金收据；四、承包洲顶地的照片；五、起诉人村民代表身份证。
经审查：起诉人肇庆市大旺高新经济开发区新寨村未取得《广东省农村集体组织证明书》，也未办理组织机构代码证，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，农村集体经济组织证明书是农村集体经济组织的身份证明，农村集体经济组织凭组织证明书办理组织机构代码证。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条：“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。本案中，起诉人不属于《民事诉讼法》规定的其他组织，因此起诉人主体不适格。另外，根据我院调取的《肇庆市大旺综合开发区文件》（旺区发（1999）21号）：“开发区委托肇庆市大旺农业资产管理有限公司管理运营全区的农业土地和原作业区资产，包括农业土地的出租、财产拍卖租赁、土地租金和资产收益的收取等”。起诉人认为本案所涉土地不属于肇庆市大旺高新区，也不属于三水，是本村的祖地，但不能提供相关权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案所涉土地所有权属不明，应先向有关行政主管部门申请确权，待被确认为该土地的合法权属人后，再以利害关系人身份提起本诉讼。综上所述，起诉人肇庆市大旺高新经济开发区新寨村不是与本案有直接利害关系的其他组织，属于原告主体不适格，不符合立案条件，虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市大旺高新经济开发区新寨村的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：徐建英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第440号
原告：薛文。
被告：杨贤宗。
原告薛文为与被告杨贤宗民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼文书，本院于同年11月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告薛文到庭参加诉讼，被告杨贤宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛文起诉称：被告杨贤宗因资金周转需要，于2012年8月15日向原告借款20000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借款借据，借款期限为2012年8月15日起至2012年11月15日止。借款到期后，被告至今分文未付。故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告杨贤宗立即偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失1650元。
原告薛文提供了借款借据、银行汇款记录各1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告杨贤宗没有答辩，也没有提供证据。
上述证据，经庭审出示，被告杨贤宗未到庭，也没有提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据，来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告薛文起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告杨贤宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩权利。被告尚欠原告本金20000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。被告未按约偿还原告借款，给原告造成利息损失，应予以赔偿，原告要求被告赔偿利息损失1650元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贤宗于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文借款本金20000元并赔偿利息损失1650元。
本案受理费341元，公告费640元，合计981元，由被告杨贤宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 叶小龙
人民陪审员 林飞云
二〇一五年二月十六日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第440号
原告：薛文。
被告：杨贤宗。
原告薛文为与被告杨贤宗民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼文书，本院于同年11月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告薛文到庭参加诉讼，被告杨贤宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛文起诉称：被告杨贤宗因资金周转需要，于2012年8月15日向原告借款20000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借款借据，借款期限为2012年8月15日起至2012年11月15日止。借款到期后，被告至今分文未付。故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告杨贤宗立即偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失1650元。
原告薛文提供了借款借据、银行汇款记录各1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告杨贤宗没有答辩，也没有提供证据。
上述证据，经庭审出示，被告杨贤宗未到庭，也没有提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据，来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告薛文起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告杨贤宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩权利。被告尚欠原告本金20000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。被告未按约偿还原告借款，给原告造成利息损失，应予以赔偿，原告要求被告赔偿利息损失1650元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贤宗于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文借款本金20000元并赔偿利息损失1650元。
本案受理费341元，减半收取170.5元，由被告杨贤宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 叶小龙
人民陪审员 林飞云
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1553号
原告：义乌市中新力合担保有限公司。
法定代表人：俞旭荣。
委托代理人：张永强。
被告：王伟荣。
被告：张雪花。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告王伟荣、张雪花�偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永强到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉称：2013年4月25日，原告为被告王伟荣在华夏银行义乌支行的200万元贷款提供担保，被告王伟荣交纳担保费和70万元保证金，被告张某自愿向原告提供反担保。该贷款于2014年4月10日到期，由于被告王伟荣未还款，原告应华夏银行要求，在4月10日为被告王伟荣代偿了2006998.31元，扣除保证金70万元，原告实际代偿金额1306998.31元。为此起诉，诉讼请求：1、判令被告王伟荣向原告偿还款项1306998.31元及代偿款占用费13076.52元（按照中国人民银行公布�同期贷款基准利率四倍标准计算，从代偿日2014年4月10日起计算至4月25日止，将来计至实际履行日止），合计1320074.83元；2、判令被告张某为被告王伟荣的以上债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王伟荣、张某未答辩，也未提供证据。
原告就其主张举证如下：
证据一，《个人借款合同》原件及借款凭证复印件一份。
证据二，《保证合同》原件一份。
证据一、二共同证明了原告为被告王伟荣在华夏银行的200万元贷款提供担保。
证据三，《担保服务合同》原件一份，证明被告王伟荣交纳担保费和70万元保证金。
证据四，《保证反担保合同》（编号2013（F）029-A）原件一份，证明被告张某向原告提供连带责任保证。
证据五，告知函原件一份。
证据六，进账单复印件一份。
证据七，还款凭证复印件一份。
证据八，代偿确认书原件一份�
证据五、六、七、八共同证明了2014年4月10日，原告为被告王伟荣向华夏银行代偿2006998.31元（包含利息）。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，被告王伟荣在华夏银行股份有限公司义乌支行贷款200万元，双方签订了个人借款合同。原告为被告王伟荣的上述贷款提供担保，双方签订了担保服务合同，被告王伟荣向原告交纳担保费和70万元保证金，并约定如果原告代偿时，被告王伟荣应于代偿之日即向原告清偿代偿款、支付代偿款占用费及原告为实现担保债权而产生的费用，其中代偿款占用费为自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%／天的标准支付至全额清偿代偿款项止；被告张某自愿为被告王伟荣的上述贷款向原告提供连带责任保证反担保，原告与被告张某签订了保证反担保合同。
被告王伟荣的贷款于2014年4月10日到期。由于被告王伟荣未按约还款，原告应华夏银行要求，在4月10日为被告王伟荣代偿了本息共计2006998.31元，扣除保证金70万元，原告实际代偿金额1306998.31元。因两被告均未归还上述代偿款，原告诉来本院。
本院认为：原告与两被告签订的担保服务合同和保证反担保合同均系当事人真实意思表示，除代偿款占用费的约定过高，原告已自行调整外，其他内容合法有效。被告王伟荣未按约清偿代偿款系违约行为，应承担继续履行等违约责任；被告张某也应按约承担连带清偿责任，保证人张某承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟荣于本判决生效之日十日内清偿原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款1306998.31元并支付代偿款占用费（自2014年4月10日按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至本院确定的履行之日止）；
二、被告张雪花对上述被告王伟荣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告王伟荣、张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16680元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入帐号：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 吴旭璐
人民陪审员 黄 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 傅灵慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0179号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
被告季美群，系如东县时代联华超市新光店业主，经营场所所在地江苏省如东县苴镇菜桥农贸市场对面。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告季美群侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第58号
原告：杭州佳福针织制衣有限公司。
法定代表人：俞银生。
委托代理人：杨利飞。
委托代理人：顾莉敏。
被告：绍兴县吴晨进出口有限公司。
法定代表人：杨海明。
原告杭州佳福针织制衣有限公司与被告绍兴县吴晨进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告用其他方式无法送达，并于2015年2月11日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通�书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告达成采购合意，被告向原告订购320克中毛银丝12000米，每米7.7元，货到付款；270克中毛银丝30000米，每米6.9元，货到后15天到20天付款。原告于2013年4月21日、4月24日、5月4日分三次向被告发货，11819米320克中毛银丝，26204.3米270克中毛银丝，货款共计271815.96元。应被告要求，原告将货物发至被告指定的加工厂，由该厂签收。此后原告向被告开具全额的增值税专用发票。但被告仅支付了218000元，仍有53813.21元货款未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款53813.21元；2、判令被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、订货单一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、证明（复印件）一份，用以证明被告收到原告价值271813.21元货物的事实；
3、浙江省增值税专用发票三份，用以证明原告向被告开具相应金额的发票及原告已履行交货义务的事实；
4、入帐通知书四份，用以证明被告仅向原告支付了218000元货款的事实。
被告未向本院提供证据。
为查明本案事实，根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国税局查询了原告提供的三份增值税专用发票的认证情况，经查，该三份增值税专用发票已被认定。（证据5）对此原告质证认为无异议。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举�据及本院调取证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据及本院根据原告申请依法调取的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月8日，被告向原告订购一批坯布，后原告按被告要求供货，共向被告供应价值271815.96元的坯布，被告已付货款218000元，剩余货款53813.96元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的交货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。原告的起诉金额53813.21元少于本院查明的实际欠款金额53813.96元，为原告对自身权利的处分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县吴晨进出口有限公司支付给原告杭州佳福针织制衣有限公司货款53813.21元，并支付该款自2014年12月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1145元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈颖莹
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初432号
原告：张着把，男，汉族。
被告：范立甲，男，汉族。
原告张着把与被告范立甲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张着把于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张着把申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张�把撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年三月二十日
书记员 姚文笑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民诉终字第0010号
上诉人（原起诉人）王常君。
上诉人（原起诉人）王洪发。
上诉人（原起诉人）夏淑珍。
上诉人（原起诉人）苏宇杭。
上诉人王常君、王洪发、夏淑珍、苏宇杭不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民诉初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民诉初字第0004号民事裁定书，裁定由江苏省射阳县人民法院立案审理本案。
原审人民法院认定，上诉人（原起诉人）王常君、王洪发、夏淑珍、苏宇杭向该院提交民事起诉状，诉称2012年11月11日，“辽营渔”25251号渔船在江苏省南通市如东洋口港附近海域沉没，导致苏长库（起诉人王常君丈夫，起诉人王洪发、夏淑珍儿子，苏宇杭父亲）等9人遇难。被起诉人李彦侠的丈夫饶立伟（与苏长库同时遇难）是船主，苏长库受雇于饶立伟。2009年3月6日，被起诉人张明川与饶立伟签订了渔船买卖合同，张明川将该渔船作价20万元卖与饶立伟。2009年3月6日至2012年11月11日期间，该渔船停靠的码头属被起诉人韩曙阳所有。故诉至法院，要求判令李彦侠、张明川、韩曙阳赔偿起诉人丧葬费24699.5元，被扶养人生活费232154元，死亡赔偿金565840元，精神抚慰金50000元，交通费、住宿费、误工费10000元，合计882693.5元。
原审人民法院认为，“辽营渔”25251号渔船在江苏省南通市如东洋口港附近海域沉没导致苏长库（起诉人王常君丈夫，起诉人王洪发、夏淑珍儿子，苏宇杭父亲）等9人遇难，故起诉人所诉案件属于海事侵权纠纷案件，即该案不属于本院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对王常君、王洪发、夏淑珍、苏宇杭的起诉，不予受理。
本院经审查认为，“辽营渔”25251号渔船在江苏省南通市如东洋口港附近海域沉没导致苏长库（起诉人王常君丈夫，起诉人王洪发、夏淑珍儿子，苏宇杭父亲）等9人遇难，上诉人（原起诉人）王常君、王洪发、夏淑珍、苏宇杭所诉案件属于海事侵权纠纷案件，应当由海事法院专属管辖，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年三月二十一日
书记员（代） 季 卉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8174号
原告：袁雪美，女，1957年7月12日生，汉族，住启东市。
被告：胡益平，女，1963年10月7日生，汉族，住启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人：钱永辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，男，该公司员工。
原告袁雪美与被告胡益平、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪美、被告胡益平、被告保险公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪美向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿各项损失13199.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日6时45分，被告胡益平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，在启东市海通都线40公里900米路段停车打开车门时，与由西向东行驶由原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事后，原告入院接受治疗。被告胡益平所驾车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告胡益平辩称，1、对事故事实及责任认定均无异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保交强险，由保险公司赔偿。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。4、事故发生后垫付400元。
被告保险公司辩称，1、对事故事实及责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险的事实无异议。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日6时45分，被告胡益平驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，在启东市海通都线40公里900米路段停车打开车门时，与由西向东行驶由原告袁雪美所骑电动自行车发生碰撞，致原告袁雪美受伤、车辆受损。原告袁雪美即被送至启东市第七人民医院治疗，共花去医疗费3940.83元。同日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206813201619212号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中，被告胡益平承担全部责任，原告袁雪美无责任。事故发生后，被告胡益平向原告袁雪美垫付人民币400元。
另查明，被告胡益平所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。原告袁雪美为启东市晨曦文体用品厂进行圆规加工，在2016年1月至7月期间月平均收入约为2000元。休息期间，该待遇停发。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的门诊病历、出院记录、用药明细、诊断证明书、医疗费票据、启东市王鲍镇二厂村村委会证明、启东市晨曦文体用品厂营业执照、证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告胡益平所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故依照法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告袁雪美的各项损失分述如下：1、医疗费。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但因其未能提供原告医疗费用中非医保用药清单对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，也未能举证其在订立保险合同时对扣除非医保用药履行了明确说明义务，故对扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。本院在审核原告袁雪美的医疗费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为3940.83元。2、住院伙食补助费、营养费。原告袁雪美主张住院伙食补助费8天×18元/天=144元、营养费8天×10元/天=80元，两被告予以认可，符合法律规定，本院予以确认。3、误工费。原告按66.7元/天计算误工费，与其实际收入基本相符，本院予以支持。结合原告的伤情及年龄等情况，误工期限计算为45天为宜，故原告的误工费计算为45天×66.7元/天=3001.5元。4、护理费。原告主张按85.14元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以确认。结合原告的伤情及年龄等情况，由一人护理30天为宜，故原告的护理费30天×85.14元/天=2554.2元。5、交通费。根据原告的伤情、住院时间等实际情况，本院酌定300元。综上，原告的损失为：医疗费3940.83元、伙补费144元、营养费80元、误工费3001.5元、护理费2554.2元、交通费300元，合计10020.53元，未超过交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。被告胡益平在本案中不承担赔偿责任，其垫付的400元，为减少诉累，可由被告保险公司在给付原告袁雪美的赔偿款中扣取直接支付给胡益平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁雪美各项损失9620.53元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告胡益平400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴贝贝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7454号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告高立荣。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高立荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢颖独任审理。后转成普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告高立荣因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年5月29日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款人民币（币种下同）120，000元用于购买家电，贷款期限为12个月，自2013年5月29日至2014年5月29日止；月利率为1.15%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约于当日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，仅归还了本金45，079.17元、利息16，606元，剩余本金至今未能归还。因《个人消费性借款合同》第五条第二款第（二）项约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。故原告依此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金74，920.83元、逾期利息5，083.44元（暂计至2014年11月12日），并支付自2014年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金74，920.83元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
为证明自己的诉请事实，原告南京银行为此提交以下证据材料：1、《南京银行“诚易贷”申请书》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人消费性贷款合同》，证明借款金额、期限、利率、罚息利率；3、个人借款借据及放款通知书，证明被告借款事实及数额，原告已按合同约定放款；4、欠款说明及明细、个人贷款还款计划表，证明被告还款情况、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告未到庭抗辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭、未发表抗辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告南京银行与被告签订的《个人消费性贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告南京银行已按约履行了放款义务，而被告未按约履行还款义务，依照贷款合同约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，故本院对原告主张的要求被告归还剩余借款本金并按合同支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高立荣应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币74，920.83元、逾期利息人民币5，083.44元（暂计至2014年11月12日），并支付自2014年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金人民币74，920.83元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，684元，财产保全费人民币773.51元，两项合计人民币2，457.51元，由被告高立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 周 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第128号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年4月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2010年11月4日被取保候审，2013年8月10日被监视居住。
辩护人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉［2013］99号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某甲在任吉林敖东洮南制药股份有限公司（原吉林马应龙制药公司）的销售员期间，将4件斯普林（2000支每支14元）由肖某某售出已付款，被告人王某甲将其称作铺货的4件斯普林货款人民币28000元占为己有。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其行为不构成犯罪，肖某某已在2010年5月18日将他所欠的28000元货款汇到公司了。
辩护人李玉章的辩护意见为，1.商业活动中的铺货不是应当收取的债权；2.肖某某与王某甲的往来事实不清；3.刘某某的汇款行为不能认定王某甲占有铺货款的事实，认为王某甲不构成职务犯罪。
经审理查明，2005年，被告人王某甲在任吉林敖东洮南制药股份有限公司（原吉林马应龙制药公司）的销售员期间，将4件斯普林（2000支每支14元）由肖某某售出，被告人王某甲将货款人民币28000元占为己有。案发后，被告人王某甲的妻子刘某某汇给肖某某28000元，2010年5月18日肖某某又将刘某某汇给他的28000元汇给吉林敖东洮南制药股份有限公司。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人王某甲的供述，我是1986年到洮南北宝药业公司基建科工作，1996年开始任销售员，1999年被马应龙兼并，2006年被敖东兼并后仍然一直在湖南省范围内任销售员。我销售给肖某某和他妻子王某乙有二十五、六件斯普林，有四件没有清回货款，是因为2006年厂子被兼并后不给发货，对方就没有付款给我们。
2.证人关某某的证言，王某甲是我们单位在湖南的药品销售员，经我们公司核实王某甲有2000支斯普林每支14元计28000元货款没有交到公司，公司多次找过他，他说买药的公司没有给钱。
3.证人肖某某的证言，我和我妻子王某乙在2005年左右销售过王某甲的斯普林有二、三十件，我一分钱都不差他的了。王某甲被抓起来后，他爱人打电话给我，说王某甲差药厂四件斯普林款28000元，想把钱通过我的账户转到洮南敖东的账上，过了几天王某甲的爱人通过人把28000元送到我手中，我就把这28000元通过我的账户转到洮南敖东的账上。当时我想和王某甲关系挺好的，没有考虑太多。
4.证人王某乙的证言，2004年开始王某甲找我丈夫肖某某销售斯普林，我丈夫就把这项业务交给我。王某甲一共给我五件2500支斯普林，我销售给湖南海城药业有限公司四件，货款是张某某提出的，我单独销售500支每支14元，我都把货款付给王某甲了。
5.证人张某某的证言，王某乙销售给湘潭海城药业的斯普林货款是我给提出的，我又转给王某乙了。
6.证人刘某某的证言，我与王某甲是夫妻关系，我听律师说的他欠敖东28000钱，我就送给肖某某了，让他汇给洮南敖东顶王某甲的货款。
7.肖某某给吉林敖东洮南药业有限公司汇款28000元的凭证复印件。
8.2007年6月15日吉林敖东洮南药业有限公司与被告人王某甲签订的《关于处理湖南市场若干问题的协议》，该协议中有一项湘潭海城药业有限公司欠2000支斯普林的款项。
9.2009年6月25日吉林敖东洮南药业有限公司给湘潭海城药业有限公司发出对账函，湘潭海城药业有限公司于2009年7月1日回复，标明该公司无帐余。
上述证据在开庭审理时经过举证、质证，被告人王某甲对证人关某某、肖某某、王某乙的证言有异议，但无相关证据佐证，故本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲在担任公司销售员期间，利用其职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某甲的辩解及其辩护人李玉章的辩护意见没有法律事实根据，本院不予采纳。被告人王某甲家属积极退赃，可酌定从轻处罚，经2013年12月24日审判委员会第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年4月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十二月二十六日
书记员 裴春红
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第256号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人奉华生，男。
被申请人杨坤香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人奉华生、杨坤香于2004年4月登记结婚，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年11月24日生育第一个男孩后，又于2014年11月30日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月13日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第203001号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费17760元。
2015年9月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、�移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款17760元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人奉华生、杨坤香的银行存款17960元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨自红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00597号
上诉人（原审被告）苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司。
被上诉人（原审原告）顾建新。
被上诉人（原审原告）孙群花。
上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司因与被上诉人顾建新、孙群花商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04103-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司上诉称，本案案情复杂，在辖区内有重大影响，应移送至苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，原审被告苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司的住所地在原审法院辖区内，合同履行地亦在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司认为本案案情复杂，在辖区内有重大影响，要求将本案移送至本院管辖的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王文君
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更5527号
罪犯蒋成光，男，1963年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县花园镇磨滩河村*组**号，现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2014年8月19日作出（2014）贵刑初字第91号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；刑期自2014年2月13日起至2017年2月12日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯蒋成光予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年12月22日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了蒋成光本人，认定事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯蒋成光现已实际服刑二年十个月零十五日，剩余刑期一个月零十四日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年12月至2016年6月一次被核准为改造积极分子。四川省岳池县司法局同意将其纳入社区矫正。罚金人民币1000元已履行。
以上事实有贵州省贵定县人民法院（2014）贵刑初字第91号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见书、蒋成光的供述及其管教警察周正位、同监罪犯聂恒的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋成光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年十个月零十五日，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第六条，第十六条第一项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成光予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）黔01刑更5528号
罪犯龙荣光，男，1988年6月20日出生，布依族，贵州省惠水县人，小学文化。原住贵州省惠水县好花红乡辉岩村下尧组23号。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2014年10月29日作出（2014）惠刑初字第117号刑事判决，认定该犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年10月31日起至2017年10月29日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯龙荣光予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年12月22日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了龙荣光本人，认定事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯龙荣光现已实际服刑二年一个月零二十八日，剩余刑期十个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2015年3月至2016年3月一次被核准为改造积极分子。贵州省惠水县司法局及好花红司法所均同意将其纳入社区矫正。罚金人民币15000元已履行。
以上事实有贵州省惠水县人民法院（2014）惠刑初字第117号刑事判决及执行通知书、行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、龙荣光的供述及其管教警察先恒燃、同监罪犯赵庆云的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙荣光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年3月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年一个月零二十八日，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，对其假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第六条，第十六条第一项之规定，裁定如下：
对罪犯龙荣光予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈红
审判员彭新平
审判员刘源江
二〇一六年十二月二十七日
书记员谢磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更5527号
罪犯蒋成光，男，1963年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县花园镇磨滩河村*组**号，现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2014年8月19日作出（2014）贵刑初字第91号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；刑期自2014年2月13日起至2017年2月12日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯蒋成光予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年12月22日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了蒋成光本人，认定事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯蒋成光现已实际服刑二年十个月零十五日，剩余刑期一个月零十四日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年12月至2016年6月一次被核准为改造积极分子。四川省岳池县司法局同意将其纳入社区矫正。罚金人民币1000元已履行。
以上事实有贵州省贵定县人民法院（2014）贵刑初字第91号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见书、蒋成光的供述及其管教警察周正位、同监罪犯聂恒的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋成光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年十个月零十五日，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第六条，第十六条第一项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成光予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 磊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初803号
原告：裴淑荣，女，住肇东市。
被告：王伟，男，住肇东市。
被告：曹国利，男，住肇东市。
原告裴淑荣与被告王伟、曹国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴淑荣到庭参加诉讼，被告王伟、曹国利经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告裴淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟立即给付借款93,000元，2、要求被告曹国利负连带偿还责任，3、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王伟于2016年5月22日由被告曹国利担保，在原告处借款93,000元，约定用款3个月，并由二被告给原告出具借条1张。到期后，被告未能还款，后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告王伟、曹国利在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王伟、曹国利未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：被告王伟由被告曹国利担保，于2016年5月22日在原告处借款93,000元，并由二被告给原告出具借条1张，后经原告多次索要，被告王伟拒不给付，被告曹国利亦未代为偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告王伟应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，被告曹国利应按照合同约定承担保证责任，原告要求被告王伟偿还借款93,000元并由被告曹国利承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，应予支持。被告王伟、曹国利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告裴淑荣的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告王伟欠原告裴淑荣借款93,000元，于判决生效后10日内给付。
二、被告曹国利负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丛晓盛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2128号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董奇峰，男，1977年1月12日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董奇峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,161.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,161.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初381号
原告刘海龙，男。
被告罗家望，男。
原告刘海龙诉被告罗家望民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员苏珍、马金连组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘海龙到庭参加了诉讼，被告罗家望经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称：原、被告系邻居关系，被告以儿子结婚需要资金为由向原告借款180000元，原告履行了借款义务，被告向原告出具借条一张，口头约定尽快归还，2015年7月份被告便找不到人。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金180000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗家望未作答辩。
原告刘海龙为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条及银行账户明细，拟证明2012年3月5日被告向原告借款170000元，原告通过妻子王某某的银行账户转账170000元至被告账户，被告于2014年10月14日向原告出具了180000元借条。
被告罗家望经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告罗家望于2012年3月5日以儿子结婚需要资金为由向原告刘海龙借款，同日原告刘海龙通过妻子王某某的银行账户将170000元支付至被告罗家望账户。被告罗家望于2014年10月14日就该笔借款向原告刘海龙出具了借条，加上利息10000元，合计180000元。该笔借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告按约向被告履行了资金出借义务，被告应按约偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗家望在本判决生效后十日内偿还所欠原告刘海龙借款170000元及利息10000元，合计180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费610元，合计4510元，由被告罗家望负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 苏 珍
人民陪审员 马金连
二〇一六年六月十二日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2533号
再审申请人（原审被告）：宁南县绿色有限责任公司，住所地四川省宁南县景星乡天鹤村三组。
法定代表人：刘国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄开鸿，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审第三人：凉山州华新信用融资担保有限公司，住所地四川省西昌市胜利路光彩小区民主党派楼。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
再审申请人宁南县绿色有限责任公司（以下简称绿色公司）因与被申请人黄开鸿及原审第三人凉山州华新信用融资担保有限公司(以下简称华新公司)债权转让纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿色公司申请再审称，（一）原审法院自受理本案之日起至作出判决之日，从未依法通知绿色公司应诉、开庭等事宜，程序违法，剥夺了绿色公司的诉讼权利。（二）绿色公司与华新公司之间尚有以下债权债务未结算。一是绿色公司于取得西昌市西郊农村信用社1890万元贷款之后向华新公司转款590万元。二是绿色公司代华新公司偿还了120万元。三是西昌市西郊农村信用社提前在绿色公司帐上扣划200余万元。故原判决认定华新公司对绿色公司享有1890万元债权与客观事实不符，亦不能确定华新公司对绿色公司享有的债权超过500万元，因此，华新公司公司与黄开鸿之间的债权转让无效。绿色公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、原审法院在本案的受理、审理中均依法向绿色公司送达了相关法律文书，绿色公司也参加了诉讼。故绿色公司主张原审法院程序违法与事实不符。二、绿色公司提供的“新证据”是华新公司与2016年7月6日出具的《告知函》一份，其主要内容为，华新公司称绿色公司在西昌市西郊农村信用社取得的1890万元贷款由华新公司全额代偿，绿色公司迄今未向华新公司偿还，双方亦未结算该笔代偿款的利息。据此，该证据既不能证明原判决认定的基本事实，也不能证明原判决结果错误，故不属于再审新证据。三、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，华新公司将其对于绿色公司享有的债权转让给黄开鸿不违反上述法律规定，亦按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定通知了绿色公司，故该转让合法有效。此外，即使扣除绿色公司主张的未结款项（1890-590-120-200万元），华新公司对绿色公司的债权仍超过500万元，故绿色公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宁南县绿色有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁南县绿色有限责任公司的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年五月四日
书记员 任 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖52号
原告：任惠龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海杉地罗餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎啸。
被告：天翼科技创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈忠岳。
被告：黎啸，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市。
被告：殷雯君，女，1989年12月22日出生，汉族，住上海市。
原告任惠龙与被告上海杉地罗餐饮管理有限公司(以下简称杉地罗公司)、天翼科技创业投资有限公司(以下简称天翼公司)、黎啸、殷雯君民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年2月17日立案。
任惠龙诉称，被告杉地罗公司与案外人ＸＸ、上海国亿投资管理有限公司(以下简称国亿公司)签订了一份《借款协议》，经国亿公司居间杉地罗公司向ＸＸ借款人民币120万元，被告天翼公司、黎啸、殷雯君对上述债务承担连带保证责任。2015年6月16日，原告与原债权人ＸＸ签订了《债权转让及受让清单》，受让了人民币40万的债权。因债务人未按期还款遂诉至法院。
上海市宝山区人民法院认为，涉案《借款协议》约定的纠纷解决地与原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地无实际联系故约定无效，遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
2017年10月10日，上海市第一中级人民法院以涉案合同约定的管辖条款有效，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，涉案《借款协议》约定，发生争议协商不成的，三方均可向上海市宝山区人民法院依法提起诉讼。国亿公司系合同的居间方，其住所地位于上海市宝山区。上海市宝山区人民法院系与本案争议有实际联系地点的法院，当事人之间约定的管辖条款合法有效。上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖52号原告：任惠龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海杉地罗餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎啸。被告：天翼科技创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈忠岳。被告：黎啸，男，1981年5月10日出生，汉族，住上海市。被告：殷雯君，女，1989年12月22日出生，汉族，住上海市。原告任惠龙与被告上海杉地罗餐饮管理有限公司(以下简称杉地罗公司)、天翼科技创业投资有限公司(以下简称天翼公司)、黎啸、殷雯君民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年2月17日立案。任惠龙诉称，被告杉地罗公司与案外人ＸＸ、上海国亿投资管理有限公司(以下简称国亿公司)签订了一份《借款协议》，经国亿公司居间杉地罗公司向ＸＸ借款人民币120万元，被告天翼公司、黎啸、殷雯君对上述债务承担连带保证责任。2015年6月16日，原告与原债权人ＸＸ签订了《债权转让及受让清单》，受让了人民币40万的债权。因债务人未按期还款遂诉至法院。上海市宝山区人民法院认为，涉案《借款协议》约定的纠纷解决地与原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地无实际联系故约定无效，遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2017年10月10日，上海市第一中级人民法院以涉案合同约定的管辖条款有效，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，涉案《借款协议》约定，发生争议协商不成的，三方均可向上海市宝山区人民法院依法提起诉讼。国亿公司系合同的居间方，其住所地位于上海市宝山区。上海市宝山区人民法院系与本案争议有实际联系地点的法院，当事人之间约定的管辖条款合法有效。上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年十一月六日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初982号
原告：丁兆利，居民。
委托代理人：武庆果、陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。
被告：秦旭伟，居民。
被告：苏日恩，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：侯帅，系该司职工。
被告：周阳卫，居民。
原告丁兆利与被告秦旭伟、苏日恩、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司、周阳卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由本院审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁兆利的委托代理人陈德宝、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司委托代理人侯帅、被告周阳卫到庭参加了诉讼，被告秦旭伟、苏日恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兆利诉称：2015年4月4日8时许，被告秦旭伟驾驶鲁L号牌重型自卸货车沿化工路由西向东行驶至岚山区玉泉二路与化工路路口时，与沿玉泉二路由北向南行驶的被告周阳卫驾驶的鲁L号牌小型普通客车相撞发生事故，致使鲁L号牌小型普通客车的乘车人原告丁兆利受伤，两车不同程度损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定被告秦旭伟承担事故的主要责任，被告周阳卫承担事故的次要责任，原告丁兆利不承担事故责任。被告苏日恩系鲁L号牌重型自卸货车车主，并在中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司处投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告损失共计265858.01元。
被告周阳卫辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：鲁L号牌重型自卸货车在其公司投保交强险属实。
案经送达，被告苏日恩、秦旭伟未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日8时许，被告秦旭伟驾驶鲁L号牌重型自卸货车沿化工路由西向东行驶至岚山区玉泉二路与化工路路口时，与沿玉泉二路由北向南行驶的被告周阳卫驾驶的鲁L号牌小型普通客车相撞发生事故，致使鲁L号牌小型普通客车的乘车人原告丁兆利受伤，两车不同程度损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定被告秦旭伟承担事故的主要责任，被告周阳卫承担事故的次要责任，原告丁兆利不承担事故责任。被告苏日恩系鲁L号牌重型自卸货车车主，被告秦旭伟系其雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证B2证，并在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告周阳卫持机动车驾驶证C1证，该车系尚庆玲所有。
原告丁兆利受伤后，在日照市岚山区人民医院住院治疗35天，被诊断为胸部损伤、肋骨骨折（多发）、纵隔气肿、血气胸（右）、胸腔积液（双侧）、肺挫伤、骨盆骨折等，出院医嘱载明需加强营养。经本院委托，山东金盾司法鉴定所于2016年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定原告丁兆利因该交通事故致其双侧多发性肋骨（13根）骨折的后遗症已构成道路交通事故八级伤残，误工期限为120日。
结合原告丁兆利的户籍性质、住院期限、伤残等级以及原告提供的门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费41625.01元；住院伙食补助费700元（20元/天35天）；原告丁兆利系日照市金明建筑劳务有限公司职工，事故发生前三个月平均工资3400元，误工费13600元（3400元/月÷30天120天）护理费2800元（80元/天35天）；营养费700元（20元/天35天）；残疾赔偿金77580元（12930元/年20年30%，参照2015年度山东省农民人均纯收入12930元/年的标准计算）；交通费500元；鉴定费2300元；精神抚慰金3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、司法鉴定意见书、劳务合同、误工证明、工资单及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告丁兆利与被告秦旭伟、周阳卫发生涉案交通事故，被告秦旭伟承担事故的主要责任，其在从事雇佣活动过程当中发生交通事故，应当由其雇主即被告苏日恩承担相应的民事赔偿责任。被告周阳卫承担事故的次要责任，亦应当承担相应的民事赔偿责任。鲁L号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司应在交强险的赔偿限额内首先向原告丁兆利承担民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告苏日恩、周阳卫分别对原告交强险限额外的损失承担70%、30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁兆利医疗费10000元、残疾赔偿金77580元、护理费2800元、误工费13600元、交通费500元及精神抚慰金3000元，合计107480元。
二、被告苏日恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁兆利医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计24727.51元。
附注：（医疗费31625.01元+住院伙食补助费700元+营养费700元+鉴定费2300元）70%=24727.51元。
三、被告周阳卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁兆利医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计10597.50元。
附注：（医疗费31625.01元+住院伙食补助费700元+营养费700元+鉴定费2300元）30%=10597.50元。
四、驳回原告丁兆利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告丁兆利负担1066元，由被告苏日恩负担1105元，由被告周阳卫负担473元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一六年七月十一日
书记员 周越
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初546号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吴建，男，1971年4月2日出生于河南省唐河县，回族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2016年9月30日被唐河县公安局取保候审，2016年11月29日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人吴建犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人吴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年7月3日下午16时许，被告人吴建与朱某在312国道古城乡阚庄村因行车问题发生争执，吴建将朱某打伤。唐河县公安局古城乡派出所指导员牛某赶到现场处警。现场围观人员谢某指责吴建，二人发生冲突，吴建持一管钳打谢某，牛某上前制止，胳膊被吴建打伤。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人朱某的损伤构成轻伤二级；被害人牛某损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴建故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并随卷移送了相关证据。
被告人吴建对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月3日16时许，被告人吴建驾驶汽车行至312国道古城乡阚庄路段时与骑电动车沿路行驶的毕店镇沙河铺村妇女朱某交错中，朱某不满其驾车挤自己，叫骂了一句，吴建听到后，开车返回追上朱某，二人发生争执，吴建将朱某打倒在地，后被他人劝止。朱某起身拦着吴建不让其离开，给其子郑某打电话让其到场。后电话报警，唐河县公安局古城派出所干警接警后到达现场调查中，现场围观者谢某与吴建再发生纠纷引起双方持械打斗。出警干警牛某上前制止，吴建夺过对方管钳追打他人时，打中牛某胳膊，致其受伤。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人朱某左足外踝骨折，构成轻伤二级；被害人牛某损伤构成轻微伤。
另查明：2016年4月16日，吴建与被害人朱某、牛某达成和解协议，分别赔偿朱某经济损失90000元，赔偿牛某经济损失30000元，并取得了被害人的谅解。
2016年9月30日，吴建到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴建在开庭审理过程中亦无异议，且有吴建到案经过、户籍证明、前科查询证明、吴建供述笔录、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人朱某、牛某的陈述、同案人谢某、杨某的供述和辩解、证人郑某、周某等人证言、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人吴建犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴建主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 琳
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执323号
申请执行人马某某，男，回族。
被执行人祁某甲，女，回族。
被执行人祁某乙，男，回族。
申请执行人马某某与被执行人祁某甲、祁某乙婚约财产纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于2016年12月29日向我院申请强制执行，我院于2016年12月29日依法立案执行。
在执行过程中，申请人马某某与被执行人祁某甲、祁某乙双方自愿达成和解协议：一、本案标的45000元及5.45克金耳环一付，4.97克金戒指一枚，共计48000元；二、被执行人祁某甲陪嫁物折抵10000元，剩余38000元；三、被执行人祁某乙在2017年3月6日前履行10000元，在2017年8月1日前履行10000元，剩余18000元在2018年8月1日前履行完毕；四、本案执行费由被执行人祁某乙、祁某甲承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初523号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项28000元，如被执行祁某乙、祁某甲不按和解协议履行时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ亮
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第64号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人杨某甲，渔民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
辩护人陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈真杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日23时许，被告人杨某甲在本县菜园镇“好声音”KTV附近见曾认识的被害人吴某，遂尾随至邮盘弄，被害人吴某发现后，被告人杨某甲向其提出一起去玩，并上前拉住被害人吴某手腕，被害人吴某拒绝并大声呼喊，被告人杨某甲顺手抢走了被害人吴某手中的iphone6手机，逃离现场后搭乘出租车至望海广场并将手机中的SIM卡取出扔掉并关机，后回宾馆。经鉴定，该手机价值3959元。
案发后，公安机关从被告人杨某甲住宿的汉庭宾馆105房间内搜查出该手机，并发还被害人。2015年9月9日，被害人吴某出具谅解书，表示愿意谅解被告人杨某甲。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人杨某乙、贾某、杨某丙、王某证言及贾某的辨认笔录，被告人杨某甲的供述和辩解，嵊泗县公安局搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，110案件信息表，被告人杨某甲作案轨迹监控视频，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心物品价格鉴定书》，抓获经过的情况说明，谅解书，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人杨某甲系初犯、犯罪主观恶性不大，未给被害人造成经济损失并得到了被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。但提出的被告人杨某甲犯罪情节轻微，要求免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人杨某甲在深夜僻静处作案，未主动退赃，社会危害性较大，应予惩处。对辩护人的此辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人杨某甲能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲犯抢夺罪判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月一日起至二○一六年一月三十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
代理审判员 荣晓娜
人民陪审员 姜亚婷
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5585号
原告王春连，男，1957年4月10日出生。
被告周玉福，男，1951年10月13日出生。
原告王春连与被告周玉福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春连、周玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家的承包地与被告家的承包地相邻，地界是一条东西走向的排水沟。近几年，被告在自己承包地内经营沙石料。2014年，我发现两家承包地中间的排水沟被被告填平，被告堆放沙石料的地方部分占用了我家的承包地，并且毁坏了我承包地内种植的20多棵杨树。故起诉请求被告：1、立即清除堆放在我家承包地内的沙子、石块等杂物，不得毁坏我家树木并影响我家树木成长；2、将破坏的排水沟修好，不得影响我家排水；3、赔偿财产损失20000元。
被告辩称：我是1999年从×村承包的土地，原告的承包地在我承包地的南边，两家承包地之间有一条三至四米宽、一米多深的沟。现在排水沟还有一段在，另一段没有了，谁垫平的我不清楚，但是整条沟都是×村的土地，我认为原告没有权利要求我把沟给清出来。另外，原告承包地里的杨树不是我毁的，我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原、被告两家的承包地南北相邻，原告的承包地在南，被告的承包地在北，两家承包地内均种植了杨树。自2012年始，被告开始在其承包地内靠西一侧经营沙石料，因部分沙石料越界堆放到了原告的承包地内，两家产生纠纷。
经本院现场勘查和调查了解，原、被告的承包地之间原有一条东西走向的排水沟，现排水沟的西半段已经被填平，被告的沙石料占用了原排水沟的位置。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、现场照片等在案佐证。
本院认为：原、被告的承包地中间原有一条排水沟，后在被告经营沙石料过程中，排水沟的西半段被填平，现被告将沙石料堆放于排水沟之上，其再辩称排水沟不是由其填平，本院难予采信。原告的承包地在排水沟以南，被告填平排水沟并且越界堆放沙石料的行为，妨碍了原告对于承包地的经营，并且也对原告地内栽种的杨树造成了妨害。现原告请求被告排除妨害，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告称被告经营沙石料造成其杨树损毁20多棵，根据本院现场查看的情况以及原告提供的现有证据，难以确认被告损毁原告杨树的事实和因果关系，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告周玉福于本判决生效后十五日内将其承包地南侧的排水沟清理干净（清理后的排水沟宽度不得低于二点五米，深度不得低于零点八米），并将其沙石料清理至排水沟以北；
二、驳回原告王春连的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告周玉福负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年九月六日
书记员 郑 坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初622号
原告：屈国权，男，1964年4月7日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。
被告：张宏宾，男，回族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告屈国权与被告张宏宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告屈国权于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈国权申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈国权撤诉。
案件受理费164元，邮寄送达费40元，合计204元（原告已预交），由原告屈国权负担。
审判员 贾连国
二〇一七年三月十五日
书记员 张海特
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）川7101刑初7号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人巴吐加力根，男，1967年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。2013年因犯盗窃罪被判单处罚金人民币五千元；2015年2月25日因犯盗窃罪被合肥铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年3月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被监视居住，2016年10月21日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人巴吐加力根犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人巴吐加力根到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2016年4月9日22时许，上海开往成都的K282次列车运行于无锡至常州区间时，被告人巴吐加力根在16号车厢趁被害人郑某某熟睡时盗走其放在身旁座位上的手机一部，随后被警察挡获。经鉴定，该部手机价值人民币1360元。
公诉机关认为，被告人巴吐加力根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴吐加力根有前科劣迹，但其在归案后如实供述犯罪事实，故提出判处巴吐加力根一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人巴吐加力根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、报案材料、归案情况说明、提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、快递单、电话记录、身份证、火车票、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息，价格鉴定意见、价格鉴证机构及鉴证人员资质证书、证人杨某的证言、被害人郑某某的陈述及被告人巴吐加力根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴吐加力根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对巴吐加力根犯盗窃罪的指控成立。被告人巴吐加力根有盗窃前科，酌情从重处罚；在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人巴吐加力根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周相君
二〇一七年三月六日
书记员 曹金锋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。