上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2136号
上诉人（原审被告）贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司。负责人刘次圣，总经理。委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人刘站，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）色尔加恩·白爸爸（SRDJAN？BJELOBABA），XX年XX月XX日出生。委托代理人杨燕英（系被上诉人妻子），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司（以下简称：贝肯公司）因劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市金山区人民法院民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月10日，色尔加恩·白爸爸（SRDJAN？BJELOBABA）（以下统称：色尔加恩）与江苏中信嘉华建筑设计研究院有限公司上海分公司签订一份“劳动合同”，期限自2013年7月16日起至2015年7月15日止，色尔加恩岗位为技术副总监。同年8月21日，双方签订一份《附加协议》，约定色尔加恩年薪为税后330,000元，每月工资按年薪的80%发放即22,000元，其余部分工资到农历新年（年初一）前一并支付。2014年8月，江苏中信嘉华建筑设计研究院有限公司上海分公司更名为贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司即本案贝肯公司。2014年8月25日，中华人民共和国人力资源和社会保险局为色尔加恩发放外国人就业许可证书。色尔加恩尚未办理外国人就业证。2014年1月至11月期间，贝肯公司每月按照年薪的80%发放色尔加恩工资即22,000元；2014年12月，色尔加恩该月22日至31日事假，贝肯公司按照月工资22,000元计算扣除缺勤工资8,091.95元，发放色尔加恩该月工资13,908元；2015年1月，色尔加恩该月1日至22日事假，贝肯公司按照月工资22,000元计算扣除缺勤工资16,183.90元，发放色尔加恩该月工资5816元；2015年2月，色尔加恩于该月15日离职，贝肯公司按照月工资22,000元计算扣除缺勤工资6,119元，发放色尔加恩该月工资15,881元。2014年1月至2015年2月期间，贝肯公司尚未支付色尔加恩约定的农历新年（年初一）前发放的年薪20%差额工资。2015年9月，色尔加恩诉至原审法院，请求判令贝肯公司支付：1、2014年1月1日至2015年2月18日期间拖欠的报酬69,616元（年薪20%余额：2014年1月至11月期间报酬差额60,500元，12月差额5058元，2015年1月差额1454元，2月差额3085元；2、拖欠报酬的利息损失5,938.34元（2014年1月至12月期间的报酬以65,558元为本金，2015年2月19日起至起诉之日2015年9月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计5,789.98元；2015年1月1日至2月18日期间的报酬以4058元为本金，2015年2月19日起至2015年9月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计148.36元）。原审认为，根据《外国人在中国就业管理规定》的规定，用人单位聘用外国人须为外国人申请就业许可，经获准并取得《中华人民共和国就业许可证书》后方可聘用。在中国就业的外国人应持职业签证入境（有互免签证协议的，按协议办理），入境后取得《外国人就业证》（以下简称：就业证）和外国人居留证件，方可在中国境内就业。本案中，色尔加恩虽取得就业许可证，但未取得就业证，因此不符合我国劳动法律关系，双方之间的关系应认定为劳务关系。色尔加恩在为贝肯公司提供劳务后，贝肯公司应当及时按约支付劳务报酬。2014年1月至12月期间，贝肯公司已按约及时每月支付色尔加恩年薪80%的报酬，按照双方签订的合同约定，其余20%的报酬应于农历新年（年初一）即2015年2月19日前一并支付，然贝肯公司尚未支付，显属违约，应当承担相应的违约责任。故对贝肯公司的相关辩解意见不予采纳。对色尔加恩要求贝肯公司支付该期间20%的报酬差额及利息损失的诉讼请求，应予支持。贝肯公司对于该期间色尔加恩计算出年薪20%的报酬差额为65,558元未持异议，故予以确认。关于利息损失的起算点，由于双方约定该期间差额于农历新年（年初一）即2015年2月19日前支付，故应当自2015年2月20日起算利息损失，色尔加恩要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至起诉日即2015年9月29日的计算方法，并无不当，应予确认，但色尔加恩计算金额有误，不予确认。2015年1月至2月，贝肯公司亦按照出勤天数支付色尔加恩每月年薪80%的报酬，双方约定的另外20%的剩余报酬应当至农历新年前支付，虽然色尔加恩已经离职，但双方约定的支付期限尚未到达，故色尔加恩主张该期间剩余报酬及利息损失的诉讼请求，目前难以支持，色尔加恩可待期限到达之后另行主张自己的权利。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年12月14日作出判决：一、贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付色尔加恩·白爸爸（SRDJAN？BJELOBABA）2014年1月至12月期间的劳务报酬差额65,558元；二、贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付色尔加恩·白爸爸（SRDJAN？BJELOBABA）上述第一项劳务报酬差额的利息损失（以65,558元为本金，自2015年2月20日起至2015年9月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回色尔加恩·白爸爸（SRDJAN？BJELOBABA）的其他诉讼请求。如果贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,688.86元（已预缴），由色尔加恩·白爸爸（SRDJAN？BJELOBABA）负担203.86元、贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司负担1,485元，所负之款于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。贝肯公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回色尔加恩的原审诉讼请求。贝肯公司上诉称，色尔加恩没有去办理就业证，故其与贝肯公司签订的劳动合同和劳务合同都无效，该结果与贝肯公司无关；附加协议中明确了贝肯公司支付色尔加恩33万元年薪的前提是其按劳动合同的约定服务到2015年7月15日，但色尔加恩提前违约辞职，故贝肯公司按33万元年薪发放劳务报酬的条件不具备。被上诉人色尔加恩辩称，其已经提交了办理就业证的所有资料，就业证未能办出是因为公司人事的问题。不存在贝肯公司所述的33万元年薪的支付前提，贝肯公司从未告知要服务到2015年7月15日才能取得33万元的年薪。色尔加恩不同意贝肯公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，色尔加恩系塞尔维亚共和国公民，其在中国就业应当要持有就业证才能与用人单位签订劳动合同。本案中，色尔加恩因未能取得就业证，故其与贝肯公司签订的合同性质应属劳务合同，贝肯公司称双方的合同关系无效，没有依据，不予采信。贝肯公司称就业证未能办出的原因在于色尔加恩，没有证据予以证明，也与本案处理无直接关联。双方的劳务合同明确约定了贝肯公司支付色尔加恩年薪的金额、比例和时间，现色尔加恩按约提供了劳务，贝肯公司却未能支付相应的劳务报酬，显属违约，贝肯公司上诉称合同约定支付33万元全额年薪的前提是色尔加恩工作至合同约定的终止日2015年7月15日，色尔加恩不予认可，本院审查合同条款，并不存在贝肯公司所述的前提条件，故贝肯公司不予支付报酬差额没有依据。贝肯公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,688.85元，由上诉人贝肯建筑规划设计（江苏）有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……