wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4581号
原告：平原，男，1987年1月11日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马冬梅，女，1982年6月23日出生，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区。
原告平原与被告马冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告平原到庭参加诉讼。被告马冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，双方申请庭外和解期限，期限届满亦未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告平原向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠一年期的房屋租金10400元、拖欠一年期物业费及采暖费3466.44元；2、被告赔偿原告在此期间房屋未能出租的损失费用共计5700元；3、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告将金凤万达广场某房屋信息登记于58同城网。被告马冬梅于2015年3月13日在互联网看到该房屋并与原告联系看房，当日双方达成口头租赁协议，约定：原告将该房屋租赁给被告作为住宿使用，每月租金1200元，半年付，租赁1年，押金1200元，物业费、采暖费、水电费由被告缴纳；被告需先支付原告押金1200元及半年租金7200元，共计8400元。由于当时时间较急，原告并未携带租赁合同，被告以中卫市国土资源局工作证明取得原告信任，先交付原告押金及部分租金共计4000元并签有收据一份由被告马冬梅保存，双方协定剩余款项数日内补齐，并于日后尽快签订书面合同。被告自租房之日起预付4000元外，再未支付房屋租金。之后原告多次联系被告签订合同，被告均一拖再拖。被告马冬梅于2016年1月告知原告不再租赁房屋，但之后一直未与原告联系。原告与2016年3月30日向金凤区万达物业公司缴纳被告拖欠的2015年4月至12月物业费1633.50元、2016年1月至3月物业费544.50元、2015年未及时缴纳物业费所产生的滞纳金441.04元、2015年至2016年采暖费847.40元，以上共计3466.44元。原告向被告催要房租及上述费用无果后，于2016年7月底收回房屋，并将被告诉至法院，请求判如所请。
被告马冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观，且与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告平原与被告马冬梅就原告位于银川市××区房屋达成口头租赁协议，约定原告将该房屋租赁给被告，每月租金1200元，半年付，租期1年，押金1200元，物业费、采暖费、水电费由被告缴纳。2015年3月13日，被告向原告支付4000元，原告将房屋交付被告使用。之后，原告多次向被告催要房租等费用，被告均以各种理由推托。原告于2016年1月16日给被告发短信息，被告称房屋不租了。后被告既不向原告支付房租又不退还房屋钥匙。原告多次与被告电话、短信联系未果，于2016年7月19日请人开锁收回房屋。原告催要房租未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告未能提交证据证实房屋未能出租造成损失5700元。
另查明，上述房屋系原告平原与其父亲平进忠共同共有，平进忠明确表示放弃本案诉讼权利与实体权利，由平原一人作为原告主张权利。
2016年3月30日，原告缴纳上述房屋2015年4月至2016年3月物业费1633.50元、2016年1至3月物业费544.50元、滞纳金441.04元，缴纳2015年11月至2016年3月采暖费847.40元，共计3466.44元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告为被告提供出租房屋，被告向原告支付房租，双方已形成事实上的房屋租赁合同关系。被告租赁原告房屋从2015年3月13日至原告2016年7月19日收回房屋，双方约定房租1200元/月，已付4000元，原告主张房租10400元，本院照准。期间水、电费、物业费及采暖费应由被告承担。原告已垫付的2015年3月至2016年3月物业费、滞纳金及采暖费共计3466.44元，应由被告支付原告。原告未能提交证据证实房屋未能出租造成损失5700元，故该项主张，本院不予支持。虽承租房屋系原告与其父亲平进忠共同共有，但平进忠明确表示放弃其诉讼权利与实体权利，由平原一人作为本案原告主张权利，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马冬梅向原告平原支付房屋租金10400元，物业费、滞纳金及采暖费合计3466.44元，以上共计13866.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告平原其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.50元，由被告马冬梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更671号
罪犯郑光杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二0一一年五月九日作出（2011）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人郑光杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年1月27日止。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑光杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑光杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑光杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑光杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑光杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2032年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第199号
原告：杭州鑫合金属制品有限公司，住所地：杭州市滨江区聚业路25号。
诉讼代表人：杭州鑫合金属制品有限公司管理人。
委托代理人（特别授权）：徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：杭州和民餐饮管理有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道天汇园星云地带1幢1809室。
法定代表人：孙惠萍。
被告：孙惠萍，女，汉族，1962年7月15日出生，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道江寺路***号***室，公民身份证号：3301211962********。
被告：林民军。
原告杭州鑫合金属制品有限公司（以下简称鑫合公司）为与被告杭州和民餐饮管理有限公司（以下简称和民公司）、孙惠萍、林民军追偿权纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同年8月13日审查受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告鑫合公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告和民公司、孙惠萍、林民军无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫合公司诉称：2013年5月10日，浙江省杭州市中级人民法院出具的（2012）浙杭商外初字第165号民事判决书，判决本案被告和民公司向平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称“平安银行杭州分行”）返还借款本金人民币8500000元及相应利息，同时还判决，被告孙惠萍、被告林民军和原告鑫合公司对前述债务承担连带责任。2013年1月17日，杭州市滨江区人民法院裁定杭州兆丰电子有限公司进入破产清算程序，并指定浙江星韵律师事务所为管理人，2013年3月18日，杭州市滨江区人民法院裁定原告进入破产清算程序，并指定浙江星韵律师事务所为管理人，因杭州兆丰电子有限公司与原告鑫合公司人格高度混同而导致各自财产无法明确区分，杭州市滨江区人民法院于2014年7月21日裁定两公司合并破产。2015年4月10，原告履行了部分担保责任，代被告和民公司向平安银行杭州分行偿还了借款216765.27元，根据《中华人名共和国担保法》第12条、31条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第20条之规定，原告分别向债务人和民公司和其他担保人孙惠萍、林民军追偿，但三被告均未履行相应法律责任向原告清偿。鉴于以上事实，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告和民公司向原告清偿代为偿还的借款人民币216765.27元：2.请求判令被告孙惠萍、被告林民军在被告和民公司不能清偿的原告代偿的金额范围内，各自按照三分之一的比例向原告清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告鑫合公司为了证实其诉讼主张，提供了如下证据：
1、（2012）浙杭商外初字第165号民事判决书，证明被告和民公司应向平安银行杭州分行返还借款本金人民币8500000元及相应利息，被告孙惠萍、被告林民军对前述债务承担连带责任，原告鑫合公司对本金人民币2800000元及相应利息承担连带责任；
2、执行案件受理通知书，证明被告和民公司应向平安银行杭州分行返还借款本金人民币8500000元及相应利息，被告孙惠萍、被告林民军对前述债务承担连带责任，原告鑫合公司对本金人民币2800000元及相应利息承担连带责任；
3、（2013）杭滨破字第2-1号民事裁定书，证明原告于2013年3月18日进入破产清算程序，2014年7月21日与杭州兆丰电子有限公司合并破产清算；
4、（2013）杭滨破字第2-5号民事裁定书，证明原告于2013年3月18日进入破产清算程序，2014年7月21日与杭州兆丰电子有限公司合并破产清算；
5、浙江省农村合作社银行进账单，证明原告履行了部分担保责任，代被告和民公司向平安银行杭州分行偿还了借款216765.27元；
6、要求清偿债务通知书，证明原告已分别向被告和民公司、被告孙惠萍、被告林民军追偿；
7、EMS快递寄件人存单，证明原告已分别向被告和民公司、被告孙惠萍、被告林民军追偿；
8、EMS送达记录，证明原告已分别向被告和民餐饮公司、被告孙惠萍、被告林民军追偿；
被告和民公司、孙惠萍、林民军未参加庭审，视为其放弃当庭质证的权利。三被告在举证期限内均未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：对于原告提供的证据1-8本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月10日，浙江省杭州市中级人民法院出具（2012）浙杭商外初字第165号民事判决书，判决本案被告和民公司向平安银行杭州分行返还借款本金人民币8500000元，本案被告孙惠萍、被告林民军和本案原告鑫合公司对此承担连带责任。2013年杭州兆丰电子有限公司与原告鑫合公司相继进入破产清算程序，由于二者人格高度混同导致各自财产无法分清，杭州市滨江区人民法院遂于2014年7月21日裁定两公司合并破产。2015年4月10日原告以杭州兆丰电子有限公司管理人的身份代替被告和民公司向平安银行杭州分行履行了部分担保责任，代其偿还了人民币216765.27元，截止到诉讼之日三被告均未向原告清偿。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的比例承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求其中任何一个保证人承担保证责任。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求其他承担连带保证责任的保证人清偿”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告鑫合公司在承担保证责任后有权向被告和民公司、孙惠萍、林民军进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州和民餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告杭州鑫合金属制品有限公司代偿款216765.27元。
二、被告孙惠萍、林民军在被告杭州和民餐饮管理有限公司不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4551元，公告费560元，共计5181元，由三被告共同承担。
被告杭州和民餐饮管理有限公司、孙惠萍、林民军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费5181元。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9102元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 营
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2602号
申请执行人沈新昌，男，汉族，1954年5月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人万德树，男，汉族，1960年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人沈新昌申请执行万德树民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初5319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指148号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初5319号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乔臻
二〇一六年七月十四日
书记员 张蕾
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初102号之二
申请人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：星子华泰房地产有限公司，统一社会信用代码：91360427584025673H。
住所地：江西省庐山市农科所小区***号。
法定代表人：熊小文，系公司执行董事。
委托代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：熊珍璐，江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请人王学仕与被申请人星子华泰房地产有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。申请人于2018年1月31日提出财产保全，本院作出（2018）赣0483民初102号民事裁定，对被申请人名下价值32万元的财产（包括但不限于被申请人星子华泰房地产有限公司所有银行账户的存款）予以冻结、查封。该案在本院开庭审理后，作出判决之前，申请人向本院提出撤诉申请，本院经审查后已依法裁定准许其撤诉。
本院经审查认为，申请人王学仕提出撤诉的请求本院已依法作出裁定准许，再继续进行财产保全在本案中已经没有事实和法律依据。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人星子华泰房地产有限公司名下价值32万元的银行账户存款或其他财产的冻结、查封。
案件申请费2120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李良学
二〇一八年四月十九日
书记员代 敏
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初102号
申请人：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：星子华泰房地产有限公司，统一社会信用代码：91360427584025673H。
住所地：江西省庐山市农科所小区154号。
法定代表人：熊小文，系公司执行董事。
申请人王学仕于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下价值32万元的财产（包括但不限于被申请人星子华泰房地产有限公司所有银行账户的存款）。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司为该保全申请提供担保，保函号为BZPP201835010012000020。
本院经审查认为，申请人王学仕提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人星子华泰房地产有限公司名下价值32万元的银行账户存款或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李良学
二〇一八年二月一日
书记员代 敏
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初102号之三
原告：王学仕，男，1962年7月19日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：星子华泰房地产有限公司，统一社会信用代码：91360427584025673H。
住所地：江西省庐山市农科所小区***号。
法定代表人：熊小文，系公司执行董事。
原告王学仕诉被告星子华泰房地产有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。在本院宣判前，原告王学仕以与被告达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学仕起诉后，原告王学仕撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学仕撤回对被告星子华泰房地产有限公司起诉。
本案件受理费5860元减半收取2930元，由原告王学仕负担。
审 判 员 李良学
二〇一八年四月十五日
书记员代 敏
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）濮中刑一终字第68号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程超一，又名小杨，男，1987年9月28日出生，汉族，大专文化，农民，河南省太康县人。
辩护人高丰，河南金谋律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人程超一犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月14日作出（2013）濮刑初字第358号刑事判决。宣判后，原审被告人程超一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、程元杰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）程超一及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年夏，被告人程超一驾驶豫JCY3**捷达牌汽车，从濮阳县五星乡后吕寨村村民吕某某处以10元／支至15元／支两次购买100mg／支杜冷丁50支。2013年7月，程超一在濮阳市区向吸毒人员于某甲两次出售100mg／支杜冷丁9支、在濮阳市卫河市场处向吸毒人员项某某两次出售100mg／支杜冷丁5支。2013年7月28日，程超一在濮阳市中原油田总医院南门向吸毒人员于某乙出售100mg／支杜冷丁4支。2013年7月31日9时许，程超一驾车窜至濮阳县城关镇濮上路黄彬菜市场，向项某某出售100mg／支杜冷丁20支。离开现场时程超一被公安民警当场抓获，并从程超一驾驶的捷达轿车内及其身上查获100mg／支杜冷丁12支。
认定上述事实有以下证据：
1、被告人程超一供述证实：2013年7月，其从濮阳县五星乡后吕寨村村民吕某某处以10元／支至15元／支两次购买100mg／支杜冷丁50支。后其在濮阳市区向吸毒人员于某甲两次出售100mg／支杜冷丁9支，在濮阳市中原油田总医院南门向吸毒人员于某乙出售100mg／支杜冷丁4支，在濮阳市卫河市场附近向吸毒人员项某某两次出售100mg／支杜冷丁5支。其在濮阳县城关镇濮上路黄彬菜市场向项某某出售100mg／支20支杜冷丁，离开时被公安民警当场抓获，又从其驾驶的捷达轿车内及身上搜出100mg／支杜冷丁12支、一次性使用输液器14包、一次性使用无菌注射器14包。
2、证人吕某某证言证实：2013年7月，其在台前县、濮阳县东关医院门口多次以约15元／支卖给程超一100mg／支杜冷丁200支，程超一将杜冷丁卖给了于某乙、项某某、于某甲等人。
3、证人项某某证言证实：2013年7月，其在濮阳市卫河市场附近，四次以25元／支购买程超一（小杨）的100mg／支杜冷丁共计15支。2013年7月31日9时许，其在濮阳县城关镇濮上路黄彬菜市场以25元／支购买程超一100mg／支杜冷丁20支，准备离开时被公安民警当场查获。
4、证人于某甲证言证实：2013年7月，其在濮阳市区两次以25元／支购买程超一（小杨）100mg／支杜冷丁9支。2013年7月31日上午，其和程超一联系买杜冷丁后在濮阳县东关医院门口等候时被抓获。
5、证人于某乙证言证实：2013年7月28日，其在濮阳市中原油田总医院南门以25元／支购买程超一100mg／支杜冷丁4支。2013年7月31日上午，其和程超一联系买杜冷丁后在濮阳县东关医院门口等候时被抓获。
6、案发经过证明证实：2013年7月31日9时许，禁毒大队接举报称，在本县城关镇黄彬菜市场有人交易毒品。民警赶至现场后将正在交易的贩毒人员程超一抓获，当场缴获杜冷丁32支。
7、现场查扣照片、扣押决定书及扣押物品清单证明：从程超一处扣押100mg／支杜冷丁12支，一次性使用输液器带针14包，一次性使用无菌注射器14包（5ml，带针），捷达牌轿车一辆（豫JCY3**）；从项某某处扣押100mg／支杜冷丁20支。
8、程超一的通话记录证明，程超一于2013年7月29日至7月31日与项某某、于某乙、于某甲、吕某某等人的通话情况。
9、辨认笔录证明：吕某某经辨认指认出从自己手中购买杜冷丁的程超一；项某某、于某乙、于某甲均辨认出程超一（即小杨）就是卖给自己毒品的人。
10、鉴定意见证明：查获的可疑液体中检出海洛因、单乙酰吗啡成分。
另有归案情况说明、户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书等证据在卷予以印证。
根据以上证据，濮阳县人民法院认为，被告人程超一向多人多次贩卖毒品杜冷丁，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序、损害了公民的身心健康，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，以被告人程超一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金五千元；作案工具豫JCY3**捷达轿车予以没收。
上诉人程超一上诉称：其购买杜冷丁后只出售了18支，其余的未流入社会，不应当认定为情节严重；自己协助公安机关抓获购买毒品的犯罪嫌疑人，属有立功表现；归案后认罪态度较好，原判量刑重。请求依法改判。
上诉人程超一的辩护人提出的辩护意见是，程超一只出售了18支杜冷丁，应认定为贩卖了少量毒品，原判量刑过重，其积极协助公安机关抓获二名吸毒人员，应认定为立功；归案后认罪态度较好。请求依法改判。
经本院审理查明的事实和证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实。二审法院开庭审理时，上诉人程超一的辩护人高丰出示了濮阳县公安局禁毒大队的证明，证实上诉人程超一到案后协助公安机关抓获两名吸毒人员，且二人均已被公安机关治安处罚。
濮阳市人民检察院出庭检察员认为：上诉人程超一向多人、多次贩卖毒品，事实清楚，证据充分，原审法院判决定罪准确，量刑适当。上诉人协助公安机关抓获二名吸毒人员属实，但吸毒人员仅被公安机关治安处罚，不能认定程超一构成立功。应依法维持原判。
关于上诉人程超一及其辩护人高丰提出的“程超一购买杜冷丁后只出售了少量，不应当认定为情节严重；程超一协助公安机关抓获购买毒品的犯罪嫌疑人，属有立功表现；归案后认罪态度较好，原判量刑重的意见”。经查，上诉人程超一以牟利为目的，购买杜冷丁后向多人、多次进行贩卖，应认定为情节严重，原审判决量刑并无不当；另上诉人程超一协助公安机关抓获二名吸毒人员，后被公安机关治安处罚，根据相关法律规定，程超一的行为不构成立功。故对上诉人程超一及其辩护人的上述意见不予采纳。
本院认为，上诉人程超一向多人多次贩卖毒品杜冷丁，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人程超一的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕雪平
代理审判员 郭树杰
代理审判员 于明杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 李亚博
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205民初266-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富路252号一层部分店面、114-117室二层及海富路254号。组织机构代码：85499072-2。
负责人：甘勇，行长。
委托诉讼代理人：廖樟有，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴淞，男，该公司职员。
被申请人：福建省鹭港进出口有限公司，住所地福建省思明区湖滨东路二号华星大厦16楼J单元B室。统一社会信用代码：91350200784183426R。
法定代表人：李维露。
委托诉讼代理人：邓超，男，该公司职员。
被申请人：林荣桥，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：福建省汇港工程机械有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区和安小区。统一社会信用代码：913508007869391316。
法定代表人：李维露。
委托诉讼代理人：邓超，男，住福建省厦门市思明区侨福里*号***室。由福建省鹭港进出口有限公司推荐。
被申请人：张海琴，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林荣桥（系张海琴丈夫），男，住福建省厦门市思明区洪文六里**号***室。
被申请人：陈琼治，香港特别行政区居民，女，1939年3月13日出生，
委托诉讼代理人：林荣桥（系陈琼治儿子），男，住福建省厦门市思明区洪文六里**号***室。
申请人中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行与被申请人福建省鹭港进出口有限公司、林荣桥、福建省汇港工程机械有限、张海琴、陈琼治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日依法作出（2016）闽0205民初266号民事裁定，并依法查封被申请人陈琼治名下位于厦门市海沧区嵩屿北三里36号的房产。申请人中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行与被申请人福建省鹭港进出口有限公司、林荣桥、福建省汇港工程机械有限、张海琴、陈琼治达成调解协议，并经本院（2016）闽0205民初266号民事调解书确认。现申请人中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行以同意被申请人陈琼治对其名下位于厦门市××区××号房产进行处置后归还相应债务为由申请解除对上述房产的保全措施，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对陈琼治名下位于厦门市××区××号的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 溢
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00080号
原告：亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司。
住所地：亳州市。
法定代理人：施晖，总经理。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋峰，局长。
委托代理人：王肩华，亳州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：李真真，女，汉族，1989年10月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
本院在审理原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司诉被告亳州市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，因原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司及其委托代理人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司负担。
审 判 长 张红生
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 张利伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鞠铮芳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105财保20号
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司。
法定代表人潘明，南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司董事长。
被申请人江苏方洲实业有限公司。
法定代表人苏敏。
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司与被申请人江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏方洲实业有限公司价值270万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏方洲实业有限公司所有的价值270万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执559号
申请执行人黄健秀，女，1967年7月20日出生，汉族，干部，住光泽县。
被执行人高红英，女，1967年7月16日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人官长寿，男，1964年4月1日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在执行申请执行人黄健秀与被执行人高红英、官长寿民间借贷纠纷一案中，依法向工商、银行、国土、房产、公安等部门调查被执行人的财产，另案已对被执行人的房产进行查封，现被执行人尚无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 余明琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6108号
罪犯周炜岚，男，汉族，1983年11月26日出生，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年11月11日作出（2013）墨刑初字第132号刑事判决，以被告人周炜岚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯周炜岚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周炜岚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周炜岚自入监服刑以来，虽改造表现较好，但该犯财产刑未执行。另查明，该犯入监以来存款人民币24862元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周炜岚在服刑期间虽能接受教育改造，但从其狱内消费看，该犯具备财产刑执行能力，却不能积极执行财产刑，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯周炜岚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第689号
原告岳国建，男，生于1978年。
委托代理人张辉、张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告禹州市维盟机械制造有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人郭振西，系该公司总经理。
原告岳国建诉被告禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称禹州维盟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳国建委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告禹州维盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳国建诉称，2013年11月22日被告以扩大生产为向原告借款50000元，并约定每月支付利息及还款日期，期间从未支付过利息。借款合同到期之后被告没有按照借款合同按期支付本金及利息。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息。
被告禹州维盟公司缺席未答辩。
原告岳国建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年11月22日的借贷协议及收据，证明被告禹州维盟公司向原告岳国建借款50000元，约定月息5%的事实。
被告禹州维盟公司未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告岳国建提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年11月22日被告禹州维盟公司向原告岳国建借款50000元，双方签订编号为0005154的借贷协议一份，约定“……出借方自愿将资金伍万元整�给禹州市维盟机械制造有限公司，借款期限为陆个月，自2013年11月22日起到2014年5月21日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出借方的约定每月归还（大写）人民币贰仟伍佰元整，剩余伍万元整和利息贰仟伍佰元整，待协议到期后一次性归还出借方……”。同日，被告禹州维盟公司出具内容为“今收到岳国建交来维盟机械扩建基金人民币（大写）伍万元整，￥50000.00”的收据一份，加盖有公司公章及法定代表人郭振西的签名章。后原告岳国建催要上述借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州维盟公司向原告岳国建借款50000元，有借贷协议、收据为凭，本院予以确认。故原告岳国建要求被告禹州维盟公司偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告岳国建主张的利息，从借贷协议的内容中可以看出该借款月利率为5%，已超过法律�定，故被告禹州维盟公司应当自2013年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市维盟机械制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告岳国建借款50000元及利息（自2013年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款清结之日止）。
本案受理费1050元，由被告禹州市维盟机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵红艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保306号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：淄博丰雁电子元件有限公司
法定代表人：罗春华
被申请人：淄博易高软件开发有限公司
法定代表人：见方田
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博丰雁电子元件有限公司与被申请人淄博易高软件开发有限公司定购合同纠纷一案中，根据申请人淄博丰雁电子元件有限公司请求财产保全的申请，于2016年12月21日提请本院对被申请人淄博易高软件开发有限公司的银行存款74720元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博易高软件开发有限公司的银行存款74720元。
二、如被申请人淄博易高软件开发有限公司的银行存款不足74720元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 旭
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第247号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年8月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县邵店乡邵店村委东拐村。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年3月21日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月1日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人刘某某未经国家有关主管部门批准而私自在上蔡县邵店乡邵店村东拐村自家院子西边菜地里种植罂粟。2015年3月21日被上蔡县公安局民警查获。经现场清点，被告人刘某某种植罂粟1780株（幼苗），并被公安机关当场铲除、扣押后销毁。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯雪的证言，上蔡县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单、销毁物品清单，上蔡县植保植检站出具的证明，上蔡县公安局邵店派出所出具的无前科证明，上蔡县公安局卧龙派出所出具的抓获经过，视频资料，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品原植物种植的严格管理规定，在自家院内非法种植毒品原植物罂粟1780株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且非法种植的1780株罂粟已被公安机关铲除并销毁，可对其从轻处罚。被告人刘某某辩称其种植罂粟的目的系为个人吃菜，不影响本罪成立。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘继红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更10号
罪犯侯小华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月2日作出（2013）金永刑初字第734号刑事判决，以被告人侯小华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯小华�服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小华准予减刑五个月（刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终250号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某贞，曾用名梁某，女，公民身份号码×××1528，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，捕前××××旅游信息咨询有限公司工作。因本案于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人梁某贞犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）粤1202刑初189号刑事判决，认为：一、被告人梁某贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、扣押在案的手机一台、毒资100元，均予以没收，上缴国库。被告人梁某贞不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人梁某贞，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，梁某贞表示服判息诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某贞申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某贞撤回上诉。
广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执25号
申请执行人罗允丽。
被执行人方娟。
被执行人刘平原。
本院在执行罗允丽与方娟、刘平原买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人方娟、刘平原无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00470号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一六年七月四日
书记员 王 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7465号
原告：吴建飞。
被告：张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市。
经营者：朱千龙。
原告吴建飞诉被告张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市买卖合同纠纷一案，原告吴建飞于2016年9月20日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建飞自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴建飞负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初7465号原告：张家港市杨舍西城佳好信息服务部，住所地张家港市杨舍镇云盘二村43幢1号。经营者：沈燕红，女，1974年9月5日出生，汉族，住张家港市。被告：茅震海，男，1975年8月4日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。本院在审理原告张家港市杨舍西城佳好信息服务部与被告茅震海居间合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍西城佳好信息服务部于2017年7月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍西城佳好信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城佳好信息服务部撤回起诉。案件受理费减半收取计532元，由原告张家港市杨舍西城佳好信息服务部负担。审判员  路骊珠二〇一七年七月十八日书记员  宗 敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2092号
申请执行人韩宏光，居民。
被执行人沈金泽，居民。
申请执行人韩宏光与被执行人沈金泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）东开民初字第0751号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告沈金泽于2015年11月30日前归还原告韩宏光中国银行信用卡所欠款项11119.17元，该卡自2015年9月19日至2015年11月30日前实际产生的逾期费用由原告韩宏光自行承担，原告韩宏光与被告沈金泽共同至发卡银行还款销卡；二、如被告沈金泽未按约足额履行，则原告韩宏光可按该卡实际未还金额申请强制执行（以申请强制执行当天的银行出具的数据为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0751号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏小冬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2092号
申请执行人董海锋，居民。
被执行人王文胜，居民。
申请执行人董海锋与被执行人王文胜买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）东商初字第1659号判决书，已经发生法律效力。权利人董海锋向本院申请执行王文胜、本院于2015年08月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2092号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3450号
原告：陈开顺，男，1952年11月27日出生，汉族，住永安市。
被告：林良发，男1972年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓祖治，男，1965年7月23日出生，汉族，住永安市。
原告陈开顺与被告林良发、邓祖治民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。陈开顺于2016年11月21日以与林良发、邓祖治已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，陈开顺以与林良发、邓祖治已达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈开顺撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由陈开顺负担。
审判员 巫丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖10号
原告罗xx诉被告桂阳县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告罗xx诉被告桂阳县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，因原告罗xx系湖南省桂阳县人民法院干警，为客观审理本案，减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，湖南省桂阳县人民法院以此为由报请本院指定管辖，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省临武县人民法院管辖。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1851号
原告洪中胜
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师
委托代理人彭江斌，江西康润律师事务所律师
被告宋宏昌
被告黄英
原告洪中胜诉被告宋宏昌、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑、彭江斌及被告宋宏昌到庭参加诉讼，被告黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告洪中胜诉称：2014年6月26日，被告宋宏昌因经营需要，向原告借款30万元，借期2个月，月利率4%，并让被告黄英提供担保，三方签订了《借款合同》。当日，原告通过银行将30万元转入被告宋宏昌的账户。后被告没有还清借款，2015年8月28日，原、被告宋宏昌签订一份还款协议，确认尚欠原告13.8万元。此后被告一直没有还款，故诉至法院，要求被告归还借款13.8万元，并按月利率2%承担自2015年9月9日起至还清欠款时止的利息；要求被告黄英承担连带清偿责任。
被告宋宏昌辩称：我承认向原告所经营的公司九江汇宝投资公司借款30万元，因个人不能向公司借款，公司不能经营借贷业务，所以原告要求我向他个人签订借款合同进行借款；我是将借款重新出借九江县工商行政管理局领导，用于投资九江县本地农贸市场开发，借款利率月息都是按照4%计算，原告知晓上述事实。我向原告借款30万元之后，我偿还原告本息共34.2万元，对于原告的诉讼请求，请求法院按法律规定裁决。
被告黄英未到庭，也无答辩意见提交。
原告为支持其诉请向本庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，原件交法庭核实；被告常住人口信息表两份，证明原被告诉讼主体适格；2、借款合同一份，证明原、被告存在借款合同关系，约定借款金额、借款期限、利息及管辖约定，同时证明被告黄英为借款担保人；3、借条一份、银行客户交易查询/打印一份，证明2014年6月26日原告通过建行九江鹤问湖分理处银行转账30万元给被告宋宏昌，当日被告宋宏昌向原告出具借条一份，金额为30万元；4、还款协议书一份，证明2015年8月28日被告宋宏昌、黄英尚欠原告洪中胜借款本金13.8万元，及双方重新约定利息；5、委托代理协议书一份，证明原告因本案委托代理花费3000元，由被告承担。
被告宋宏昌对原告质证意见：1、对证据一无异议；2、对证据二无异议，合同签订地点在九江市开发区九江汇宝投资公司办公室，因公司不能经营借贷业务，所以原告要求我向他个人签订借款合同进行借款；3、对证据三无异议；4、对证据四，因为当时由我、原告及九江汇宝投资公司会计、该公司股东的亲戚共四人在场，在九江汇宝投资公司办公室，对方强迫我签署该协议；5、对证据五真实性无异议，但我不负担对方律师费。
被告宋宏昌、黄英未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月26日。原告与被告宋宏昌、黄英签订一份《借款合同》，内容为：就乙方（被告宋宏昌）向甲方（原告）借款用于乙方商业经营流动资金事宜，经甲、乙方双方协商一致，订立本合同。第1条、借款金额：乙方向甲方借款30万元；第2条、借款期限：自2014年6月26日起至2014年8月25日；第4条、利息约定：借款月利率为4%，乙方的利息应在还款日前向甲方以现金支付利息，如超期，按每天支付利率10%，且不能超过十天；第7条、乙方、丙方（被告黄英）同意为借款本息提供不可撤销的连带责任担保。担保的范围包括但不限于借款的本金、利息、逾期还款违约金及甲方为追索债权而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、交通费等实现债权的费用。合同签订后，原告当日通过银行汇给被告宋宏昌30万元，被告宋宏昌当日向原告出具《借条》一张，内容为:“今借到洪中胜人民币30万元整。借款人：宋宏昌”。之后，被告偿还了部分借款后，原告与被告宋宏昌于2015年8月28日签订《还款协议书》一份，内容为“1、双方确认尚欠本金13.8万元；2、乙方（被告宋宏昌）提出在2015年8月28日前一次性支付，原告同意；3、如乙方未能在2015年9月8日前支付10万元，则乙方仍须按总额13.8万元还清，并按月利息4分支付利息。”逾期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，要求被告宋宏昌偿还13.8万元本金，并承担利息。利息自2015年9月9日起至偿清之日止按照月利率2%计算利息；要求被告黄英承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告宋宏昌、黄英于2014年6月26日签订一份《借款合同》合法有效，但该合同约定的利率超过了法律允许的最高幅度，对超出的部分利息本院依法不予保护。原告在合同签订后履行了出借义务，被告宋宏昌应按约定还款并承担相应的利息。被告宋宏昌到庭陈述其按月利率4%支付了利息，原告不予承认，被告又未向法庭提交证据证实，对此，本院不予认可。双方在2015年8月28日签订的《还款协议书》，被告宋宏昌提出是受强迫签订的，被告宋宏昌亦未能提供证据证实，本院不予认可，该《协议书》应合法有效，但该协议书约定逾期还款的利率超过了法律允许的最高幅度，对超出的部分利息本院依法不予保护。被告宋宏昌应按协议书约定归还借款承担相应的利息。因该协议变更了原《借款合同》的欠款金额并重新约定了还款时间，原借款合同的担保人不应再为变更后的还款承担保证责任，故原告要求被告黄英承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宏昌在本判决后十日内，一次性归还原告洪中胜借款13.8万元，并自2015年9月9日起按照月利率2%承担利息至偿清之日止。
二、驳回原告洪中胜对被告黄英的诉讼请求。
本案诉讼费3060元，减半收取1530元，由被告宋宏昌承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一五年十二月四日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1851号
原告洪中胜，男，1969年7月5日出生，汉族，个体经营户，住九江市开发区。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200710483837。
委托代理人彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。
被告宋宏昌，男，1970年3月18日出生，汉族，中国国际旅行社九江县门市部负责人，住九江市九江县，系被告黄英丈夫。
被告黄英，女，1973年11月14日出生，汉族，九江县中心幼儿园教师，居住地同上。
原告洪中胜诉被告宋宏昌、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑、彭江斌及被告宋宏昌到庭参加诉讼，被告黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告洪中胜诉称：2014年6月26日，被告宋宏昌因经营需要，向原告借款30万元，借期2个月，月利率4%，并让被告黄英提供担保，三方签订了《借款合同》。当日，原告通过银行将30万元转入被告宋宏昌的账户。后被告没有还清借款，2015年8月28日，原、被告宋宏昌签订一份还款协议，确认尚欠原告13.8万元。此后被告一直没有还款，故诉至法院，要求被告归还借款13.8万元，并按月利率2%承担自2015年9月9日起至还清欠款时止的利息；要求被告黄英承担连带清偿责任。
被告宋宏昌辩称：我承认向原告所经营的公司九江汇宝投资公司借款30万元，因个人不能向公司借款，公司不能经营借贷业务，所以原告要求我向他个人签订借款合同进行借款；我是将借款重新出借九江县工商行政管理局领导，用于投资九江县本地农贸市场开发，借款利率月息都是按照4%计算，原告知晓上述事实。我向原告借款30万元之后，我偿还原告本息共34.2万元，对于原告的诉讼请求，请求法院按法律规定裁决。
被告黄英未到庭，也无答辩意见提交。
原告为支持其诉请向本庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，原件交法庭核实；被告常住人口信息表两份，证明原被告诉讼主体适格；2、借款合同一份，证明原、被告存在借款合同关系，约定借款金额、借款期限、利息及管辖约定，同时证明被告黄英为借款担保人；3、借条一份、银行客户交易查询／打印一份，证明2014年6月26日原告通过建行九江鹤问湖分理处银行转账30万元给被告宋宏昌，当日被告宋宏昌向原告出具借条一份，金额为30万元；4、还款协议书一份，证明2015年8月28日被告宋宏昌、黄英尚欠原告洪中胜借款本金13.8万元，及双方重新约定利息；5、委托代理协议书一份，证明原告因本案委托代理花费3000元，由被告承担。
被告宋宏昌对原告质证意见：1、对证据一无异议；2、对证据二无异议，合同签订地点在九江市开发区九江汇宝投资公司办公室，因公司不能经营借贷业务，所以原告要求我向他个人签订借款合同进行借款；3、对证据三无异议；4、对证据四，因为当时由我、原告及九江汇宝投资公司会计、该公司股东的亲戚共四人在场，在九江汇宝投资公司办公室，对方强迫我签署该协议；5、对证据五真实性无异议，但我不负担对方律师费。
被告宋宏昌、黄英未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月26日。原告与被告宋宏昌、黄英签订一份《借款合同》，内容为：就乙方（被告宋宏昌）向甲方（原告）借款用于乙方商业经营流动资金事宜，经甲、乙方双方协商一致，订立本合同。第1条、借款金额：乙方向甲方借款30万元；第2条、借款期限：自2014年6月26日起至2014年8月25日；第4条、利息约定：借款月利率为4%，乙方的利息应在还款日前向甲方以现金支付利息，如超期，按每天支付利率10%，且不能超过十天；第7条、乙方、丙方（被告黄英）同意为借款本息提供不可撤销的连带责任担保。担保的范围包括但不限于借款的本金、利息、逾期还款违约金及甲方为追索债权而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、交通费等实现债权的费用。合同签订后，原告当日通过银行汇给被告宋宏昌30万元，被告宋宏昌当日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到洪中胜人民币30万元整。借款人：宋宏昌”。之后，被告偿还了部分借款后，原告与被告宋宏昌于2015年8月28日签订《还款协议书》一份，内容为“1、双方确认尚欠本金13.8万元；2、乙方（被告宋宏昌）提出在2015年8月28日前一次性支付，原告同意；3、如乙方未能在2015年9月8日前支付10万元，则乙方仍须按总额13.8万元还清，并按月利息4分支付利息。”逾期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，要求被告宋宏昌偿还13.8万元本金，并承担利息。利息自2015年9月9日起至偿清之日止按照月利率2%计算利息；要求被告黄英承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告宋宏昌、黄英于2014年6月26日签订一份《借款合同》合法有效，但该合同约定的利率超过了法律允许的最高幅度，对超出的部分利息本院依法不予保护。原告在合同签订后履行了出借义务，被告宋宏昌应按约定还款并承担相应的利息。被告宋宏昌到庭陈述其按月利率4%支付了利息，原告不予承认，被告又未向法庭提交证据证实，对此，本院不予认可。双方在2015年8月28日签订的《还款协议书》，被告宋宏昌提出是受强迫签订的，被告宋宏昌亦未能提供证据证实，本院不予认可，该《协议书》应合法有效，但该协议书约定逾期还款的利率超过了法律允许的最高幅度，对超出的部分利息本院依法不予保护。被告宋宏昌应按协议书约定归还借款承担相应的利息。因该协议变更了原《借款合同》的欠款金额并重新约定了还款时间，原借款合同的担保人不应再为变更后的还款承担保证责任，故原告要求被告黄英承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宏昌在本判决后十日内，一次性归还原告洪中胜借款13.8万元，并自2015年9月9日起按照月利率2%承担利息至偿清之日止。
二、驳回原告洪中胜对被告黄英的诉讼请求。
本案诉讼费3060元，减半收取1530元，由被告宋宏昌承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一五年十二月四日
书记员 王佳明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审635号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人杨亦会，男，1983年3月24日出生，汉族，住临海市。
被申请人池青莉，女，1987年1月23日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14512号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出�临卫计征字（2016）第14512号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14512号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人杨亦会、池青莉缴纳社会抚养费136000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月三十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审635号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人杨亦会，男，1983年3月24日出生，汉族，住临海市。被申请人池青莉，女，1987年1月23日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14512号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出�临卫计征字（2016）第14512号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14512号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人杨亦会、池青莉缴纳社会抚养费136000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月三十日代理书记员  金 清
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民初二字第274号
原告关心坤，曾用名关新坤，男，1964年9月9日生，汉族，滑县八里营乡关店村村民，住该村。
委托代理人付慧斐。河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县八里营乡西路寨村民委员会
法定代表人钞守泽，职务：村长。
原告关心坤与被告滑县八里营乡西路寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告关心坤及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告滑县八里营乡西路寨村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关心坤诉称：2003年原告为被告村内修路，被告共欠原告修路款96096元。经催要被告偿还了部分修路款，下欠27396元修路款未支付，被告向原告出具了欠据。之后原告向被告索要该款，被告以种种理由拒不偿还，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款27396元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告滑县八里营乡西路寨村民委员会缺席未答辩。
经审理查明：2003年原告为被告村内修路，修路款共计96096元。被告向原告支付了修路款63700元，下余修路款27396元未支付。2004年2月16日，被告向原告出具了一份欠据。该欠据载明：今欠到关心坤施工队03年修路款27396元，贰万柒欠叁佰玖拾陆元整（总金额96096元，已付63700元），加盖了被告的公章，并由原告及被告负责人签字。
以上事实，由原告提交的合同书一份、2004年2月16日欠据一份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告欠原告修路款27396元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，原告请求被告偿还欠款27396元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，利息自起诉之日（即2014年8月27日）起计算至本判决限定履行期限届满之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县八里营乡西路寨村民委员会于本判决生效后五日内支付原告27396元及利息（自2014年8月27日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告滑县八里营乡西路寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民初二字第274号
原告关心坤，男，1964年9月9日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县八里营乡西路寨村民委员会
法定代表人钞守泽，职务：村长。
原告关心坤与被告滑县八里营乡西路寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告关心坤及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告滑县八里营乡西路寨村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关心坤诉称：2003年原告为被告村内修路，被告共欠原告修路款96096元。经催要被告偿还了部分修路款，下欠27396元修路款未支付，被告向原告出具了欠据。之后原告向被告索要该款，被告以种种理由拒不偿还，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款27396元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告滑县八里营乡西路寨村民委员会缺席未答辩。
经审理查明：2003年原告为被告村内修路，修路款共计96096元。被告向原告支付了修路款63700元，下余修路款27396元未支付。2004年2月16日，被告向原告出具了一份欠据。该欠据载明：今欠到关心坤施工队03年修路款27396元，贰万柒欠叁佰玖拾陆元整（总金额96096元，已付63700元），加盖了被告的公章，并由原告及被告负责人签字。
以上事实，由原告提交的合同书一份、2004年2月16日欠据一份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告欠原告修路款27396元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，原告请求被告偿还欠款27396元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，利息自起诉之日（即2014年8月27日）起计算至本判决限定履行期限届满之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县八里营乡西路寨村民委员会于本判决生效后五日内支付原告27396元及利息（自2014年8月27日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告滑县八里营乡西路寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王巧凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终292号
上诉人（原审被告）赵桂静，女，1980年12月29日出生。
委托代理人王妍，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原瑞奇，男，1982年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京元汇天下投资管理有限公司，住所地北京市丰台区华源四里4号楼F01、F02、F03、F04、S01、S02、S03。
法定代表人李士伟，经理。
上诉人赵桂静因与被上诉人原瑞奇、北京元汇天下投资管理有限公司（以下简称元汇天下公司）融资融券交易纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第27150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
原瑞奇在一审中起诉称：2015年5月29日，原瑞奇与元汇天下公司签订《联盟合作协议》，约定元汇天下公司将资金借给原瑞奇并提供多个证券资金账户给原瑞奇进行证券投资。原瑞奇依约支付了品牌联盟费、保证金、综合管理费。同年9月10日，元汇天下公司以证监会要求清理股票配资为由，终止原瑞奇使用其提供的证券资金账户及交易平台，但拒绝进行清算，此后原瑞奇发现元汇天下公司根本不具备融资融券业务资格。元汇天下公司违反法律、行政法规的强制性规定，擅自经营融资融券业务，其与原瑞奇签订的《联盟合作协议》依法属于无效合同，应当返还原瑞奇由此取得的全部财产。赵桂静因出借银行账户给元汇天下公司使用，应当承担连带清偿责任。故原瑞奇诉至一审法院，请求判令：1、双方签订的《联盟合作协议》无效；2、元汇天下公司返还品牌联盟费、保证金、综合管理费共计1041000元；3、赵桂静对此承担连带清偿责任；4、元汇天下公司、赵桂静承担诉讼费。
一审法院向元汇天下公司、赵桂静送达起诉状后，赵桂静在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为赵桂静的经常居住地位于北京市通州区。故本案应当由北京市通州区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原瑞奇以其与元汇天下公司签订的《联盟合作协议》为依据，并以融资融券交易纠纷为由诉至法院，原瑞奇与元汇天下公司、赵桂静之间系合同法律关系。经查，本案被告之一的元汇天下公司住所地位于北京市丰台区。故原瑞奇根据法律规定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。赵桂静提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，一审法院裁定驳回赵桂静对管辖权提出的异议。
赵桂静不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
原瑞奇、元汇天下公司对于赵桂静的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：原瑞奇依据《联盟合作协议》等证据提起本案诉讼，请求确认合同无效并返还已付款项，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原瑞奇以元汇天下公司、赵桂静为被告提起诉讼，本案被告之一的元汇天下公司的住所地在北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。赵桂静关于本案应由北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵桂静负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月五日
书记员 李长亮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终133号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某甲，女，1990年3月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，同年8月20日被开封县公安局逮捕，同年9月17日被开封县公安局取保候审，于2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年2月3日作出（2016）豫0212刑初61号刑事判决，认定被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的“剑石牌”泡打粉一袋，予以没收。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
开封市祥符区人民法院（2016）豫0212刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 陈岩筠
二〇一六年四月十三日
书记员 王 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2856号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东寿光绿洲农化有限公司。
法定代表人：张金洋，经理。
被告：张金洋。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东寿光绿洲农化有限公司、张金洋金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款20637734元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20637734元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 南娟娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5856号
原告：丁明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被告：董从龙，男，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李晓京、王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告丁明明诉被告董从龙确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，因被告申请，本院依法适用简易程序变更为适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告丁明明及其委托诉讼代理人马涛、被告董从龙及其委托诉讼代理人李晓京、张权到庭参加诉讼。第二次开庭原告丁明明及其委托诉讼代理人马涛、被告委托诉讼代理李晓京、王允义（变更）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁明明向本院提出的诉讼请求：1、确认原被告之间签订的补充征地协议和30万元欠条无效；2、判令被告返还原告45万元及孳息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2013年11月经政府公开拍卖，摘牌获得位于涡阳县龙山镇的国有土地两宗。在签订土地出让合同后，政府迟迟未能完成此地的征收工作，未能向原告交付土地。被告在政府征收之时，除却政府支付的补偿费外，还就其涉及的3亩地，强行索要75万元，否则就拒绝征收。无奈之下，原告在龙山镇代表的参与下，于2016年6月11日和被告签订了上述“补充征地协议”，现场给付了被告45万元的现金，并给被告另出具30万元的欠条一份。在随后的征收过程中，由于被告和其他被征收户的原因，导致土地没能征收。政府无法向原告交付土地，给原告带来了巨大损失。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
在本院审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、撤销原被告之间签订的补充征地协议和30万元欠条；2、判令被告返还原告45万元及孳息；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、本案程序方面，双方纠纷不属于民事案件的受案范围。根据原告的起诉可以看出双方发生的纠纷是因为土地被征收所产生的，本案诉争协议是补充征地协议，根据最高人民法院行政解释，土地征收协议属于行政协议，因为行政协议产生的纠纷属于行政诉讼范围，应驳回原告起诉。2、原告的起诉包含了三项诉讼请求，我方认为不属于可以合并审理的诉讼请求。原告诉请的补充征地协议和30万元的欠条不是同一法律关系，原被告之间不存在30万元欠条的问题，是本案原告为被告出具的30万元借条，不是欠条，30万元的借条是依据补充征地协议原告未付清的赔偿款转化成了借款关系；原告第二条诉讼请求是给付之诉，与第一条诉请不是同一法律关系，请求合议庭对不属于同一法律关系的诉讼请求不予审理。3、原告诉请确认协议无效无事实和法律依据，请求驳回。原被告之间达成的协议没有违反法律效力性的规定，应是有效协议。4、本案双方诉争协议系从合同，主合同为土地征收协议，在原告未对主合同未提出诉讼情况下，要求确认本案的从合同效力无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证（如下：2013年11月12日，原告丁明明作为法定代表人的涡阳县中诚置业有限公司，与涡阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，涡阳县中诚置业有限公司获得包括被告使用的3亩土地在内的4560平方的土地使用权。在政府征收过程中，被告董从龙因为对征收补偿款项较低，没能交付土地。2016年6月11日，原告丁明明作为甲方与被告董从龙作为乙方签订“补充征地协议”，约定：丁明明自愿在政府征收补偿费用的基础上，另外每亩补偿乙方25万元。之后，根据协议，原告丁明明支付给被告现金45万元，并为被告出具借条一份，载明的数额为30万元。）
对有争议的事实，本院认定如下：
根据原告丁明明所举证据：涡阳县公安局龙山镇派出所对被告董从龙的问话笔录，龙山镇人民政府的证明，现场照片，证人孙某、王某1、王某2的证言以及法院核实焦杰的问话笔录。本院能够确认以下事实：2014年、2015年丁明明进行施工时，由于被告董从龙不让施工，致使丁明明所在的公司未能实际建设；2016年6月11日，原被告双方签订了“征地补充协议”，原告丁明明给付被告董从龙现金45万元并出具30万元的借条后，被告董从龙一直耕种被征收过的土地。致使政府未能将完成征收土地工作，无法将征收的土地交由原告方建设使用。
本院认为，本案争议的焦点为：
1、本案是否属于民事案件受理范围；2、原告的3项诉讼请求能否在本案中一并审理；3、原告被告签订的“补充征地协议”的效力。
第一、本案的争议是否属于民事案件受理范围
原告丁明明与被告董从龙，签订“补充征地协议”，系平等主体之间的民事行为，据此引发原被告之间产生的财产关系纠纷，受中华人民共和国民法调整，本案的争议属于民事案件受案范围。
第二、原告的主张分别为：1、撤销原被告之间签订的补充征地协议和30万元借条；2、判令被告返还原告45万元及孳息；3、诉讼费用由被告负担。以上主张是在原被告签订了“补充征地协议”这一基础行为引起，应当一并审理。
第三、原告公司于2013年11月12日与涡阳县国土资源局签订出让合同后，被告利用其实际占有、使用被征收土地的优势，另行索要补偿款而迟迟不愿交出已被征收的土地，并阻挠原告方进行施工，致使原告对受让的整片土地长时间无法实现开发、利用的目的。原告陈述，该情形持续过程中，其为了避免经济损失继续增加不得已以个人名义与被告协商签订“补充征地协议”。当时征收时，与被告使用的土地一同被征收的，征收价为每亩不超过39800元。而该协议约定在政府征收的基础上另行支付每亩250000元，已远远超出政府的征收价格，并且原告方并未实际取得涉案土地进行建设使用。该陈述与本案查明的事实相符。显见，双方的权利义务明显违反了公平、等价有偿原则，属于显失公平的行为特征，可认定为可撤销的民事行为。
综上，基于原被告之间的行为显失公平，原告作为受损方，在1年内起诉，请求撤销，应当予以准许。被撤销的民事行为从行为开始起无效，被告因此取得的财产，应当返还给原告。原告主张权利之日，被告便应承担返还相应财产的义务。被告没有返还，存有过错，应当赔偿原告所受到的损失，支付原告给付的45万元的利息，从原告主张权权利之日即起诉之日起计算至返还完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、第六十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条、73条、74条的规定，判决如下：
一、撤销原告丁明明与被告董从龙于2016年6月11日签订的补充征地协议及原告丁明明为被告董从龙出具的借条；
二、被告董从龙于本判决生效之日起10内返还收受原告款项450000元并支付利息（按同期同类银行贷款利率、自2016年12月8日起计算至该款返还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告董从龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘继业
审判员 孙维东
审判员 李 明
二〇一七年三月二日
书记员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5856号
原告：丁明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被告：董从龙，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李晓京、张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告丁明明与被告董从龙确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 刘继业
审判员 孙维东
审判员 李 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初5856号原告：丁明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被告：董从龙，男，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：李晓京、王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告丁明明诉被告董从龙确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，因被告申请，本院依法适用简易程序变更为适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告丁明明及其委托诉讼代理人马涛、被告董从龙及其委托诉讼代理人李晓京、张权到庭参加诉讼。第二次开庭原告丁明明及其委托诉讼代理人马涛、被告委托诉讼代理李晓京、王允义（变更）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁明明向本院提出的诉讼请求：1、确认原被告之间签订的补充征地协议和30万元欠条无效；2、判令被告返还原告45万元及孳息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2013年11月经政府公开拍卖，摘牌获得位于涡阳县龙山镇的国有土地两宗。在签订土地出让合同后，政府迟迟未能完成此地的征收工作，未能向原告交付土地。被告在政府征收之时，除却政府支付的补偿费外，还就其涉及的3亩地，强行索要75万元，否则就拒绝征收。无奈之下，原告在龙山镇代表的参与下，于2016年6月11日和被告签订了上述“补充征地协议”，现场给付了被告45万元的现金，并给被告另出具30万元的欠条一份。在随后的征收过程中，由于被告和其他被征收户的原因，导致土地没能征收。政府无法向原告交付土地，给原告带来了巨大损失。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。在本院审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、撤销原被告之间签订的补充征地协议和30万元欠条；2、判令被告返还原告45万元及孳息；3、诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、本案程序方面，双方纠纷不属于民事案件的受案范围。根据原告的起诉可以看出双方发生的纠纷是因为土地被征收所产生的，本案诉争协议是补充征地协议，根据最高人民法院行政解释，土地征收协议属于行政协议，因为行政协议产生的纠纷属于行政诉讼范围，应驳回原告起诉。2、原告的起诉包含了三项诉讼请求，我方认为不属于可以合并审理的诉讼请求。原告诉请的补充征地协议和30万元的欠条不是同一法律关系，原被告之间不存在30万元欠条的问题，是本案原告为被告出具的30万元借条，不是欠条，30万元的借条是依据补充征地协议原告未付清的赔偿款转化成了借款关系；原告第二条诉讼请求是给付之诉，与第一条诉请不是同一法律关系，请求合议庭对不属于同一法律关系的诉讼请求不予审理。3、原告诉请确认协议无效无事实和法律依据，请求驳回。原被告之间达成的协议没有违反法律效力性的规定，应是有效协议。4、本案双方诉争协议系从合同，主合同为土地征收协议，在原告未对主合同未提出诉讼情况下，要求确认本案的从合同效力无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证（如下：2013年11月12日，原告丁明明作为法定代表人的涡阳县中诚置业有限公司，与涡阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，涡阳县中诚置业有限公司获得包括被告使用的3亩土地在内的4560平方的土地使用权。在政府征收过程中，被告董从龙因为对征收补偿款项较低，没能交付土地。2016年6月11日，原告丁明明作为甲方与被告董从龙作为乙方签订“补充征地协议”，约定：丁明明自愿在政府征收补偿费用的基础上，另外每亩补偿乙方25万元。之后，根据协议，原告丁明明支付给被告现金45万元，并为被告出具借条一份，载明的数额为30万元。）对有争议的事实，本院认定如下：根据原告丁明明所举证据：涡阳县公安局龙山镇派出所对被告董从龙的问话笔录，龙山镇人民政府的证明，现场照片，证人孙某、王某1、王某2的证言以及法院核实焦杰的问话笔录。本院能够确认以下事实：2014年、2015年丁明明进行施工时，由于被告董从龙不让施工，致使丁明明所在的公司未能实际建设；2016年6月11日，原被告双方签订了“征地补充协议”，原告丁明明给付被告董从龙现金45万元并出具30万元的借条后，被告董从龙一直耕种被征收过的土地。致使政府未能将完成征收土地工作，无法将征收的土地交由原告方建设使用。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否属于民事案件受理范围；2、原告的3项诉讼请求能否在本案中一并审理；3、原告被告签订的“补充征地协议”的效力。第一、本案的争议是否属于民事案件受理范围原告丁明明与被告董从龙，签订“补充征地协议”，系平等主体之间的民事行为，据此引发原被告之间产生的财产关系纠纷，受中华人民共和国民法调整，本案的争议属于民事案件受案范围。第二、原告的主张分别为：1、撤销原被告之间签订的补充征地协议和30万元借条；2、判令被告返还原告45万元及孳息；3、诉讼费用由被告负担。以上主张是在原被告签订了“补充征地协议”这一基础行为引起，应当一并审理。第三、原告公司于2013年11月12日与涡阳县国土资源局签订出让合同后，被告利用其实际占有、使用被征收土地的优势，另行索要补偿款而迟迟不愿交出已被征收的土地，并阻挠原告方进行施工，致使原告对受让的整片土地长时间无法实现开发、利用的目的。原告陈述，该情形持续过程中，其为了避免经济损失继续增加不得已以个人名义与被告协商签订“补充征地协议”。当时征收时，与被告使用的土地一同被征收的，征收价为每亩不超过39800元。而该协议约定在政府征收的基础上另行支付每亩250000元，已远远超出政府的征收价格，并且原告方并未实际取得涉案土地进行建设使用。该陈述与本案查明的事实相符。显见，双方的权利义务明显违反了公平、等价有偿原则，属于显失公平的行为特征，可认定为可撤销的民事行为。综上，基于原被告之间的行为显失公平，原告作为受损方，在1年内起诉，请求撤销，应当予以准许。被撤销的民事行为从行为开始起无效，被告因此取得的财产，应当返还给原告。原告主张权利之日，被告便应承担返还相应财产的义务。被告没有返还，存有过错，应当赔偿原告所受到的损失，支付原告给付的45万元的利息，从原告主张权权利之日即起诉之日起计算至返还完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、第六十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第72条、73条、74条的规定，判决如下：一、撤销原告丁明明与被告董从龙于2016年6月11日签订的补充征地协议及原告丁明明为被告董从龙出具的借条；二、被告董从龙于本判决生效之日起10内返还收受原告款项450000元并支付利息（按同期同类银行贷款利率、自2016年12月8日起计算至该款返还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告董从龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  刘继业审判员  孙维东审判员  李 明二〇一七年三月二日书记员  陈 昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19372号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴辉顺，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴辉顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告吴辉顺拖欠贷款款项，请求判令：1.被告吴辉顺向原告平安银行中山分行偿还贷款本金92970.20元及利息（含罚息）12379.37元、复利825.44元，共计106175.01元（暂计至2016年7月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告吴辉顺承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和财产保全费。
被告吴辉顺未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴辉顺。
签约情况：双方于2014年10月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141029001593号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：217000元。
贷款期限：24个月，从2014年10月29日至2016年10月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率水平加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：吴辉顺从2016年2月20日开始逾期还款，截至2016年7月27日，尚欠贷款本金92970.2元及利息（含罚息）12379.37元、复利825.44元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,吴辉顺向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴辉顺还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于吴辉顺的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且吴辉顺没有证据予以推翻，本院予以确认。吴辉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴辉顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金92970.2元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月27日的利息（含罚息）为12379.37元、复利825.44元；从2016年7月28日至2016年10月28日，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从2016年10月29日至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，财产保全费1051元,合计3475元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴辉顺负担（该款被告吴辉顺应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑爱玲
李先萍
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢72号
申请执行人周武芳，男，1970年2月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人谢国华，男，1977年9月29日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人周武芳与被执行人谢国华民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人周武芳又向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人周武芳向本院撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）抚民三终字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十月十二日
书记员 方惊涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2698号
原告：杜翔，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告杜翔诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翔的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3285.6元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月15日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：杜翔购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为328560元，万年长公司应当在2014年5月22日前交付房屋，并于2015年5月22日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，杜翔按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给杜翔，并代收了杜翔维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告杜翔与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜翔按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到杜翔名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杜翔违约金3285.6元；
三、驳回杜翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十三日
书记员 严媛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00925号
上诉人（原审被告）：芜湖中捷隔板科技有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：张国强，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹世俊。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐德成。
原审被告：施昌根。
上诉人芜湖中捷隔板科技有限公司因与被上诉人邹世俊、被上诉人徐德成、原审被告施昌根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）南民一初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，改判芜湖中捷隔板科技有限公司不承担责任，或将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人芜湖中捷隔板科技有限公司与被上诉人邹世俊就本案自愿达成如下协议：一、邹世俊自愿在一审判决的基础上免除芜湖中捷隔板科技有限公司赔偿款5791.55元；芜湖中捷隔板科技有限公司应于本协议生效当日一次性支付给邹世俊人民币30000元；二、邹世俊自愿负担一审判决由芜湖中捷隔板科技有限公司负担的案件诉讼费500元；三、如未能按照本协议执行，则逾期付款的利息按照银行同期贷款利率支付；四、双方当事人同意将本协议提交二审法院作为芜湖中捷隔板科技有限公司申请撤回上诉的依据；四、双方就本案再无其他争议；五、二审诉讼费由二审法院依法裁定。
上诉人芜湖中捷隔板科技有限公司以其已与被上诉人邹世俊达成和解协议为由，于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人芜湖中捷隔板科技有限公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人芜湖中捷隔板科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费695元，减半收取348元，由上诉人芜湖中捷隔板科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第36号
申请复议人（被执行人）马江莉。
委托代理人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人杨晓伟。
委托代理人陈莲荣。
申请复议人马江莉对宜阳县人民法院（以下简称：宜阳法院）作出的（2015）宜执初字第439-1号民事裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无异议；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。申请执行人杨晓伟与云外楼公司签订的《贷款抵押合同》是具有给付货币内容的借款合同，抵押、担保方式只是为了保证合同顺利执行约定的其中条款之一，因此，此合同不属于物权或担保合同。在经债务人愿意接受强制执行承诺时，公证机关赋予此合同具有强制执行效力，符合有关法律规定。异议人在公证机关通知核实债务数额时不到场、听证时所提交13张银行票据时间在2014年10月15日之前、对2014年10月15日马社子所打欠条原件拒不质证以此来抗辩债权债务关系不明确，从而认为公证机关出具的公证文书确有错误，理由不足，宜阳法院不予支持。宜阳县公证处以补正公证书的形式，已将马社子增加为被执行人，故法院的执行通知书目前并未有不妥之处。宜阳县公证处（2013）宜证经字第38号公证书及（2015）宜证执字第3号执行证书及补正公证书，合法有效，法院应予执行。该院裁定驳回了云外楼公司的异议请求。
申请复议人马江莉认为，一、宜阳法院（2015）宜执初字第439-1号《民事裁定书》将不得赋予公证强制执行的物权担保合同定性为债权合同而驳回异议人申请属于适用法律错误。《借款抵押合同》属于物权合同，依法不在公证机关赋予强制执行效力的债权合同的范围之内。二、执行证书确认本金为1300万元与还款的事实不符。公证机关没有通知被申请人进行核实申辩。云外楼收到借款本金1300万元的次日即归还本金170.8万元，之后的一年多时间里也不欠息。这170.8万元与每月支付的2％利息之间没有任何关联性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，这170.8万元作为预先在本金中扣除的利息，用来冲抵一年以后的利息，是违反法律强制性规定的，应当认定是归还的本金。云外楼公司已归还出借人本金3823280元、利息3001340元，合计6824620元。被扣押奥迪Q7越野车一辆。公证处也没有通知申请人核对和提交证据。公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定，属于法律明确的公证债权文书确有错误的情形之一。执行证书确认的1300万元本金未减去归还的本金170.8万元，应属于“内容与事实不符”，因“预先在本金中扣除利息”应属于“违反法律强制性规定”。三、《公证书》中未列马社子为当事人，而《执行证书》却将马社子列为被执行人，马社子没有“同意接受强制执行”的意思表示。四、原裁定认定的对“马社子所打欠条原件拒不质证”是在歪曲事实。
本院查明，杨晓伟依据宜阳县公证处（2013）宜证经字第38号公证书及（2015）宜证执字第3号执行证书向宜阳法院申请执行，该院于2015年7月20日立案执行杨晓伟与云外楼公司、马江涛、马江莉、杨凤仙借款抵押合同公证债权一案。执行中宜阳法院根据宜阳县公证处（2015）宜证经字第1号补正公证书及杨晓伟的申请，增加马社子为被执行人并向上述五个被执行人发出了执行通知书后，云外楼公司、马社子、马江涛、马江莉、杨凤仙于同年9月6日向宜阳法院提出了执行异议，请求该院依法裁定驳回申请人的执行申请。宜阳法院经审查作出了（2015）宜执初字第439-1号民事裁定书。
本院认为，执行法院审查执行异议案件，应按照最高人民法院规定的执行文书样式出具“执行裁定书”，并应按照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条的规定，执行异议案件类型代字应使用“执异字第×号”编号。宜阳法院的上述“民事裁定书”标题及案件代字编号均不符合法律规范，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销宜阳县人民法院（2015）宜执初字第439-1号民事裁定书，发回宜阳县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑姗媚
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初236号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，住吉林省农安县。曾因吸食毒品，于2014年10月9日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被刑事拘留，于次日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日21时许，被告人杨某某在本市宽城区基隆北街“基隆逸居”小区门前，以人民币400元的价格贩卖给吸毒违法人员王某某甲基苯丙胺（冰毒）0.86克；杨某某在离开现场时被公安民警抓获。后公安民警在杨某某住处收缴甲基苯丙胺0.894克。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品及赃款、吸毒工具照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、登记保存清单、毒品移交清单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、情况说明，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。杨某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押一日，刑期即自2017年4月13日起至2018年2月11日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.754克、人民币四百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 付金山
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘俊琦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初119号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州晶钻文化传播有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇江。
法定代表人：潘小康。
被告：南浔晶钻副食品店，经营地址：浙江省湖州市南浔区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月9日向本院提出申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
人民陪审员 卢平
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈诚