wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4311号
原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包巴乙都拉，男，1978年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王英军与被告包巴乙都拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。于2016年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英军到庭参加诉讼，被告包巴乙都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11500元，给付利息8625元【11500元×每月287.5元×30个月（2014年1月18日至2016年7月18日）】，本息合计20125元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告向原告借款11500元，并为原告出具借据1枚（11500元），约定月利率2.5%。后原告向被告索要，被告未予偿还。
被告包巴乙都拉未作答辩。
针对本案事实，原告王英军向法庭提交借据1枚，证明被告包巴乙都拉借款的时间、数额及对月利率的约定。
经审查认为，原告王英军递交的借据1枚，能证明被告包巴乙都拉借款的时间、数额及对月利率的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告包巴乙都拉为原告王英军出具11500元借据1枚，约定月利率2.5%，原告向被告索要，被告未予偿还。
被告包巴乙都拉未向法庭递交证据。
本院认为，被告包巴乙都拉向原告王英军借款并为原告王英军出具借据，双方债权债务关系明确，被告包巴乙都拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告包巴乙都拉未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王英军要求被告包巴乙都拉偿还借款，应予支持。原告王英军主张的利率超出法律规定，在法律规定的范围内，予以支持。被告包巴乙都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包巴乙都拉于本判决生效十日内偿还原告王英军借款本金11500元；
二、被告包巴乙都拉于本判决生效十日内支付原告王英军利息6900元【11500元×2%×30个月（2014年1月18日至2016年7月18日）】；
三、原告王英军的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包巴乙都拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张春艳
山东省单县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执403-8号
申请执行人：张新用，男，1957年出生，汉族，住单县。
被执行人：王长春，男，1963年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初2649号民事判决书，在执行申请执行人张新用与被执行人王长春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王长春履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长春在中国农业银行6228481831914337511账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
�〇一七年三月十日
书记员 贾泽富
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2721号
被执行人：刘晓西，女，1990年1月7日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被执行人刘晓西犯生产、销售有毒、有害食品罪、销售假药罪一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)苏0116刑初263号刑事判决书已经发生法律效力，判处其有期徒刑五年八个月（自2015年11月21日起至2021年7月20日止），罚金人民币二十一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月4日移送执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、车辆、土地使用权等财产进行了司法查控，依法冻结到被执行人刘晓西中国农业银行桂林建杆路支行存款1979.54元，冻结到被�行人刘晓西中国农业银行桂林东江支行存款1237.21元。对于该两笔存款，本院已经委托财产所在地法院桂林市七星区人民法院予以扣划。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书等书面材料附卷予以证实。
本院认为：除委托桂林市七星区人民法院扣划的两笔冻结存款外，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期应缴纳的刑事罚金，且其目前正在服刑期间。本院依职权也未能调查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2721号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章耀辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2035号
原告沈启军。
被告许建中，1973年3月20日。
被告盱眙县恒峰木业有限公司，住所地：盱眙县王店乡杜山工业园区。
法定代表人许建中，该公司董事长。
本院在审理原告沈启军与被告许建中、盱眙县恒峰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈启军向本院提出财产保全的申请，要求对被告许建中所有的坐落于盱眙县金源南路凤凰花园小区二幢三单元506室的房屋一幢予以查封，对被告许建中所有的在江苏盱眙农村商业银行的存款10万元予以冻结，对被告许建中所有的在中国农业银行的存款5万元予以冻结，对被告盱眙县恒峰木业有限公司所有的在江苏盱眙农村商业银行王店支行的存款10万元予以冻结，并提供了沈启军、张海燕所有的坐落于盱眙县盱城镇虎泵路大明公馆31#楼31-08室的房屋一幢予以担保。
本院认为，原告沈启军的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告许建中所有的坐落于盱眙县金源南路凤凰花园小区二幢三单元506室的房屋一幢予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权；
二、对被告许建中所有的在江苏盱眙农村商业银行的存款10万元予以冻结；
三、对被告许建中所有的在中国农业银行的存款5万元予以冻结;
四、对被告盱眙县恒峰木业有限公司所有的在江苏盱眙农村商业银行王店支行的存款10万元予以冻结；
五、对沈启军、张海燕所有的坐落于盱眙县盱城镇虎泵路大明公馆31#楼31-08室的房屋一幢予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高林
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2035号原告沈启军，个体户。被告许建中，个体户。被告盱眙恒峰木业有限公司，住所地盱眙县王店乡杜山工业园区（盱眙往王店方向248省道21公里处），统一社会信用代码913208300566024149。法定代表人许建中，该公司董事长。原告沈启军与被告许建中、盱眙恒峰木业有限公司（以下简称“恒峰木业”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员高林适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈启军、被告许建中及被告恒峰木业的法定代表人许建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈启军诉称：2015年4月3日，被告许建中以个人名义向原告沈启军借款40万元用于经营周转，并以恒峰木业名义提供担保。该借款双方约定月利息3%，被告出具借条一张。双方口头约定2015年7月3日前先还本金20万元及利息，其余款项于2015年10月3日前一次性结清。2015年10月3日，被告恳请原告宽限延时三个月，且被告主动把欠条更换成最后还款时间2016年1月3日、本息合计50万元。2016年1月3日已过，被告仍未还款。请求判令二被告向原告偿还借款本金400000元及利息144000元（该144000元利息自2015年4月3日起按月利息3%计算至2016年4月3日止，2016年4月4日之后的利息要求继续按照上述标准计算至实际还清之日）。被告许建中、恒峰木业辩称：借款是事实，但账目需要理一理。借条是被告许建中出具的，是原告的朋友叶庆武让被告许建中出具的，钱确实是用于被告恒峰木业的经营。因为双方共同的朋友叶庆武向原告借款，叶庆武是被告恒峰木业的股东，钱也是用于恒峰木业经营，所以被告许建中出具的借条。经审理查明：被告许建中系被告恒峰木业的法定代表人。2013年2月19日，被告许建中以经营被告恒峰木业为由，向原告沈启军借款40万元。2014年1月19日，被告许建中又以经营被告恒峰木业为由，向原告沈启军借款20万元。2015年1月6日，被告许建中又以经营被告恒峰木业为由，向原告沈启军借款20万元。上述三笔借款，双方约定月利息3%，未约定还款时间，其间被告许建中陆续支付了部分利息、偿还了部分本金。2015年4月8日，被告许建中又以经营被告恒峰木业为由向原告沈启军借款，当日双方将前期借款结算，被告许建中尚欠原告沈启军借款本金12.7万元及利息2.3万元，后原告沈启军又出借27.3万元借款给被告许建中。上述27.3万元原告沈启军通过银行转账的方式将借款交付叶庆武，叶庆武又将上述款项转交被告许建中，被告许建中认可欠原告沈启军借款本金40万元及利息2.3万元，该笔借款双方约定月利息3%。2015年10月3日，双方就上述借款结算，被告许建中将利息结算在内，向原告沈启军出具了50万元借条一张，并承诺月利率3%，三个月内还款，被告恒峰木业在该借条上盖章为该笔借款担保。借条出具后，二被告未还本付息，原告沈启军遂诉讼来院。上述事实，有原告沈启军、被告许建中及恒峰木业的当庭陈述，2015年10月3日借条，2016年5月13日原告沈启军谈话笔录，2016年5月13日叶庆武谈话笔录，2016年6月20日被告许建中谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告许建中向原告沈启军借款40万元元未付，被告恒峰木业为被告许建中就该笔借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告沈启军主张要求被告许建中偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告沈启军诉求自2015年4月8日按照月利息3%计算利息，已超过法律规定范围，本院依法调整利率为年利率24%。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告恒峰木业应承担连带清偿责任。被告许建中辩称上述款项系叶庆武所借，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告许建中于本判决生效之日起十日内偿还原告沈启军借款本金人民币40万元及利息（利息自2015年4月3日按照年利率24%计算至还清之日），被告盱眙恒峰木业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告沈启军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取4620元，保全费3270元，合计人民币7890元，由被告许建中、盱眙恒峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。审判员  高林二〇一六年七月十一日书记员  钟惺附：户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5553号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区连江路9号。
法定代表人：廖晓云，系该银行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，系该银行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，系该银行职员。
被告：陈敏诗，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈敏诗信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告陈敏诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈敏诗偿还贷记卡透支款项本金人民币2960.07元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2017年4月23日止利息为283.76元、违约金为171.70元、其他费用为70.32元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共3485.85元。2、请求判令被告陈敏诗承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈敏诗于2013年9月16日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××36，被告于2013年11月4日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年4月23日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币2960.07元、利息283.76元、违约金171.70元、其他费用为70.32元，合共3485.85元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告陈敏诗在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告陈敏诗于2013年9月16日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××36，被告于2013年11月4日起以该贷记卡进行透支,至2017年4月23日止尚欠原告贷记卡透支款项本金2960.07元、利息283.76元、违约金171.70元、其他费用为70.32元，合共3485.85元未还。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈敏诗偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏诗应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2960.07元、利息283.76元、违约金171.70元、其他费用为70.32元，合共3485.85元（上述利息、违约金计至2017年4月23日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈敏诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 邓桂英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初7号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人岳某某，男，1991年1月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县白果镇。因本案于2016年10月21日到赫章县公安局白果派出所投案，同日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人岳某某犯强制侮辱、猥亵妇女罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，依法不公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日22时许，被害人谢某某乘坐何某某驾驶的奥迪轿车从赫章县城关镇到白果镇新城国际X餐馆门前时，遇见被告人岳某某和刘某某(已判刑)、夏某某等人。何某某停下车跟刘某某等人打招呼，夏某某便伸手摸坐在副驾驶位置的谢某某的脸，刘某某、岳某某随即强行用手摸谢某某的胸部，谢某某将刘某某、岳某某的手挡出车窗玻璃外，岳某某等人问何某某谢某某是谁，何某某称是自己的朋友，岳某某等人称“是你的朋友要摸是你的媳妇也要摸。”欲再次伸手摸谢某某，谢某某将车窗关上，何某某开车离开。何某某等人走后又倒回来看之前摸谢某某的人，刘某某等人将何某某驾驶的车拦下，双方发生争吵，后谢某某到白果派出所报案。民警处警时叫谢某某指认摸她的人，刘某某等人称“是我摸的，来抓我。”后处警民警及谢某某等人离开现场。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，接处警经过，到案经过，谅解书，证人何某某、夏某某、黄飞虎、袁坤、岳学能、管仕义等人的证言，被害人谢某某的陈述，刘某某的供述，被告人岳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违背妇女意志强行摸被害人胸部，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人岳某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人出具谅解书表示谅解岳某某，可对被告人岳某某酌情从轻处罚。为此，根据被告人岳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人岳某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳某某的刑期自2016年10月21日（羁押之日）起至2017年8月20日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 韩 为
人民陪审员 葛美佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 希
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初170号
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号。
负责人白曜新。
委托代理人王志刚，客户经理。
被告郭某。
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行诉被告郭某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告郭某经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告郭某为支付张家口市龙创贸易有限公司（以下简称龙创公司）的购货款，向我行申请助业贷款。同日，我行与被告签订借款合同。合同约定郭某借款金额1800000元，期限2013年7月23日至2014年6月23日。我行如约发放贷款，并依据购货合同受托付至龙创公司。2014年6月23日贷款到期，经多次催要，发现郭某房屋无人居住，电话空号，公司变更，无法联系。诉至法院，请求判令被告支付贷款本金1800000元，截止2016年7月4日贷款利息537498.74元和今后的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定借款1800000元，期限自2013年7月19日至2014年7月19日，贷款利率为循环支用方式下的贷款利率。合同签订后，原告依约发放贷款，被告至还款日，未清偿借款本息，原告诉至我院。为此原告提交：1、贷款账户基本信息1份；2、郭某身份证复印件1份；3、常驻人口登记卡1份；4、郭某离婚证复印件1份；5、无婚姻登记记录证明1份；6、建行个人住房贷款借款人婚姻状况声明1份；7、张家口神通实业发展有限公司营业执照复印件1份；8、客户资产情况表复印件2页；9、神通实业发展有限公司珠宝、黄金订货合同复印件1份；10、客户承诺书复印件1份；11、建行个人助业借款合同复印件1份；12、个人贷款支付凭证复印件1份；13、建行个人助业借款支用单复印件1份。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。原告自认当前执行利率为年5.82%。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效。本院对原告提交的证据的证明力均与认定。被告未如约偿还借款本息，应当承担违约责任。本院对截止2016年7月4日的利息537498.74元予以确认。其后的利率按照当前执行利率年5.82%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司张家口分行截止2016年7月4日到期借款本息合计2337498.74元。其后的利息至本判决指定的履行期限内的实际给付日止，被告应按年5.82%计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵晨辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初170号
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号。
负责人白曜新，行长。
委托代理人王志刚，客户经理。
被告郭成，男，1968年9月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行诉被告郭成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告郭成经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告郭成为支付张家口市龙创贸易有限公司（以下简称龙创公司）的购货款，向我行申请助业贷款。同日，我行与被告签订借款合同。合同约定郭成借款金额1800000元，期限2013年7月23日至2014年6月23日。我行如约发放贷款，并依据购货合同受托付至龙创公司。2014年6月23日贷款到期，经多次催要，发现郭成房屋无人居住，电话空号，公司变更，无法联系。诉至法院，请求判令被告支付贷款本金1800000元，截止2016年7月4日贷款利息537498.74元和今后的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定借款1800000元，期限自2013年7月19日至2014年7月19日，贷款利率为循环支用方式下的贷款利率。合同签订后，原告依约发放贷款，被告至还款日，未清偿借款本息，原告诉至我院。为此原告提交：1、贷款账户基本信息1份；2、郭成身份证复印件1份；3、常驻人口登记卡1份；4、郭成离婚证复印件1份；5、无婚姻登记记录证明1份；6、建行个人住房贷款借款人婚姻状况声明1份；7、张家口神通实业发展有限公司营业执照复印件1份；8、客户资产情况表复印件2页；9、神通实业发展有限公司珠宝、黄金订货合同复印件1份；10、客户承诺书复印件1份；11、建行个人助业借款合同复印件1份；12、个人贷款支付凭证复印件1份；13、建行个人助业借款支用单复印件1份。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。原告自认当前执行利率为年5.82%。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效。本院对原告提交的证据的证明力均与认定。被告未如约偿还借款本息，应当承担违约责任。本院对截止2016年7月4日的利息537498.74元予以确认。其后的利率按照当前执行利率年5.82%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司张家口分行截止2016年7月4日到期借款本息合计2337498.74元。其后的利息至本判决指定的履行期限内的实际给付日止，被告应按年5.82%计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵晨辉
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1315号
原告汪妮娜。
委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被告朱小萍。
被告王学平。
原告汪妮娜诉被告朱小萍、王学平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因被告朱小萍、王学平下落不明，本院依法采用公告方式向被告朱小萍、王学平送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪妮娜的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告朱小萍、王学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪妮娜诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，两被告于2013年多次向原告借款，并于2014年7月28日，由被告朱小萍与被告汪妮娜签订《借款协议》一份，确认借款总金额为120218元。嗣后，两被告仅归还了30218元，余款9万元至今未还。又因被告朱小萍与被告王学平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告王学平应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款9万元，利息39000元，律师费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱小萍、王学平均未作答辩。
经审理查明：2013年，被告朱小萍、王学平先后四次向原告汪妮娜借款。2014年7月28日，原告汪妮娜与被告朱小萍签订《借款协议》一份，载明：一、借款人因资金周转需要，现向出借人借款人民币壹拾贰万零贰佰壹拾捌元整，小写￥120218.00元，借期为120天（从2014年7月28日至2014年12月28日止），利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款人承诺于2014年12月28日前一次性还清本息。本协议签订时借款人已实际全额收到该借款；二、如果逾期归还，借款人承诺如下：1.除按借款额的银行同期贷款利息的4倍支付利息外，另承担借款总额10%的违约金；2.承担由此所发生的，出借人实现债权的一切相关费用（包括诉讼、保全、执行、律师费、差旅费等等）。嗣后，两被告仅归还了30218元，余款9万元至今未还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告朱小萍与被告王学平系夫妻关系，双方于2002年9月25日登记结婚。
上述事实，有原告提交的《借款协议》1份、银行交易个人业务凭证4张、补发婚姻登记证审查处理表1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告朱小萍未能及时还清全部借款，原告汪妮娜要求其归还借款9万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自借款期限届满之后的2014年12月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告主张的律师费2500元。经审查，该主张符合双方《借款协议》的约定，且收费标准未超出江苏省律师费收费标准，具有合理性，故本院予以支持。
关于被告王学平是否需要承担偿还责任的问题。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，且从转账凭证上载明的信息来看，被告王学平也实际参与了借款活动，故被告王学平应承担共同偿还责任。
被告朱小萍、王学平在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小萍、王学平于本判决生效之日起十日内共同归还原告汪妮娜借款本金9万元及利息（自2014年12月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍）。
二、被告朱小萍、王学平于本判决生效之日起十日内共同支付原告汪妮娜律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费600元，合计3530元，由被告朱小萍、王学平共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年六月六日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第1315号原告汪妮娜。委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。被告朱小萍。被告王学平。原告汪妮娜诉被告朱小萍、王学平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因被告朱小萍、王学平下落不明，本院依法采用公告方式向被告朱小萍、王学平送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪妮娜的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告朱小萍、王学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪妮娜诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，两被告于2013年多次向原告借款，并于2014年7月28日，由被告朱小萍与被告汪妮娜签订《借款协议》一份，确认借款总金额为120218元。嗣后，两被告仅归还了30218元，余款9万元至今未还。又因被告朱小萍与被告王学平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告王学平应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款9万元，利息39000元，律师费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱小萍、王学平均未作答辩。经审理查明：2013年，被告朱小萍、王学平先后四次向原告汪妮娜借款。2014年7月28日，原告汪妮娜与被告朱小萍签订《借款协议》一份，载明：一、借款人因资金周转需要，现向出借人借款人民币壹拾贰万零贰佰壹拾捌元整，小写￥120218.00元，借期为120天（从2014年7月28日至2014年12月28日止），利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款人承诺于2014年12月28日前一次性还清本息。本协议签订时借款人已实际全额收到该借款；二、如果逾期归还，借款人承诺如下：1.除按借款额的银行同期贷款利息的4倍支付利息外，另承担借款总额10%的违约金；2.承担由此所发生的，出借人实现债权的一切相关费用（包括诉讼、保全、执行、律师费、差旅费等等）。嗣后，两被告仅归还了30218元，余款9万元至今未还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告朱小萍与被告王学平系夫妻关系，双方于2002年9月25日登记结婚。上述事实，有原告提交的《借款协议》1份、银行交易个人业务凭证4张、补发婚姻登记证审查处理表1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告朱小萍未能及时还清全部借款，原告汪妮娜要求其归还借款9万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。原告主张自借款期限届满之后的2014年12月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的律师费2500元。经审查，该主张符合双方《借款协议》的约定，且收费标准未超出江苏省律师费收费标准，具有合理性，故本院予以支持。关于被告王学平是否需要承担偿还责任的问题。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，且从转账凭证上载明的信息来看，被告王学平也实际参与了借款活动，故被告王学平应承担共同偿还责任。被告朱小萍、王学平在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小萍、王学平于本判决生效之日起十日内共同归还原告汪妮娜借款本金9万元及利息（自2014年12月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍）。二、被告朱小萍、王学平于本判决生效之日起十日内共同支付原告汪妮娜律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费600元，合计3530元，由被告朱小萍、王学平共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张昌良人民陪审员  谢益三二〇一六年六月六日书 记 员  倪 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2798号
上诉人（原审被告）：李自健，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周五奎，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志齐，湖南精彩律师事务所律师。
原审被告：李自康，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人李自健与被上诉人周五奎、原审被告李自康民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决对已归还款项部分认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初3709号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人李自健预交的二审案件受理费41040元元予以退还。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 钟 晨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终270号
上诉人（原审被告）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市观音山国际商务运营中心A1地块3号楼30层3001单元。
法定代表人：宋涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门世联兴业房地产顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号804之02-09单元。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：姜大雷，该公司工作人员。
上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人厦门世联兴业房地产顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18177号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门兴基伟业房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的诉求不仅要求上诉人支付代理费等款项，还包括解除合同的诉求，而双方签订的《鑫塔•水尚项目营销策划、广告服务及销售代理委托服务合同》约定的总销售额暂计49亿，代理佣金按销售额的0.7%计算为3430万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由厦门市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，厦门市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。而被上诉人涉及款项支付金额的诉讼请求是要求上诉人支付拖欠的代理费和逾期付款损失，其主张的支付金额，即本案诉讼标的额并未超过3000万元。上诉人认为被上诉人的诉求还包括解除合同，而合同约定的以暂计销售额计算的代理佣金为3430万元，据此认为本案诉讼标的额在3000万元以上从而应由厦门市中级人民法院管辖的主张，缺乏法律依据。上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司的上诉主张，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林毓琦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17473号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘海墨，男，汉族，1986年7月6日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘海墨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘海墨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年11月10日，刘海墨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘海墨从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金4905.26元、利息29895.51元、滞纳金34341.37元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘海墨立即支付截止2016年8月1日的本金4905.26元、透支利息29895.51元、滞纳金34341.37元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金4905.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘海墨承担。
被告刘海墨未答辩。
经审理查明，2009年11月10日，刘海墨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘海墨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘海墨发放了信用卡。刘海墨从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘海墨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4905.26元、透支利息29895.51元、滞纳金34341.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘海墨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘海墨发放了信用卡，刘海墨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘海墨应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告刘海墨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海墨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金4905.26元、利息29895.51元、滞纳金34341.37元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金4905.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费764元，由被告刘海墨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初90号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：文登市文城经文工程机械销售维修处，住所地威海市文登区棋山路****号（环山办）。
主要负责人：周经文，男，1955年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。
原告潍柴动力股份有限公司与被告文登市文城经文工程机械销售维修处商标权侵权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
人民陪审员 丛日国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程博远
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审203号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人崔天喜,男,汉族，1987年9月6日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人崔天喜土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日作出宛龙国土资罚【2017】475号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定崔天喜“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李湾村黄庄组4002平方米土地建苗圃的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对崔天喜作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用4002平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4002平方米×18元=72036元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】475号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审203号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人崔天喜,男,汉族，1987年9月6日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人崔天喜土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月15日作出宛龙国土资罚【2017】475号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定崔天喜“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李湾村黄庄组4002平方米土地建苗圃的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对崔天喜作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用4002平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4002平方米×18元=72036元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】475号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初459号
原告：杨学峰（曾用名杨学丰），男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：邢启成，男，1970年7月24日出生，汉族、农民，住绥滨县。
原告杨学峰与被告邢启成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学峰、被告邢启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学峰向本院提出诉讼请求:1.要求被告邢启成偿还货款本金7,000.00元及利息2,730.00元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2014年12月13日，被告邢启成在原告杨学峰赊购羊共计价值7,000.00元整，约定到2014年年底偿还羊款本金7,000.00元，逾期不还按月利率1.5分计息。逾期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还逾期羊款本息，故诉至人民法院，要求被告即刻偿还羊款本金7,000.00元，利息2,730.00元，合计9,730.00元，并承担本案一切诉讼费用。请法院依法明判，保护原告的合法权益。
被告邢启成答辩称：我在原告杨学峰买羊的事实存在，当时款没付，打7,000.00元的条，并且约定的利率1.5分，赊欠的羊款没付，因原告杨学峰在我处又拉走了8只山羊，我们双方没有算账，所以款没有付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚、证明一份，经被告质证。对原告提交的上述证据表示无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告邢启成在原告杨学峰赊购羊价值7,000.00元整，被告给原告出具欠条一枚，约定如被告2014年12月末没有还款，月利率按1.5分计算。现被告邢启成尚欠原告羊款本金7,000.00元，从2014年12月13日至2017年2月13日共26个月，计利息2,730.00元（本金7,000.00元×0.015×26个月），本息合计9,730.00元。
本院认为，被告邢启成给原告出具的欠条合法并有效，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦承担相应的义务。原告按合同的约定赊销羊，被告就应按照合同的约定履行给付羊款的义务。因此，原告要求被告邢启成给付赊购羊款本金7,000.00元，利息2,730.00元，共计9,730.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告邢启成辩称原告在被告处拉走8只羊，因没有向法庭提供合法有效的证据，证明自己的观点，也没有向法庭提供价格鉴定书，所以被告的辩论观点本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢启成于本判决生效后十日内给付原告杨学峰赊购羊款本金7,000.00元，利息为2,730.00元，本息合计为9,730.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邢启成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵冰鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1016号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人董某，男，1975年6月25日出生，白族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人陈德子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日4时许，被告人董某因认为被害人杨某某勾引其妻子，故至本区新浜镇香塘村三秀314号农宅二楼南卧室，持菜刀将被害人杨某某砍伤。经鉴定，被害人杨某某左侧尺神经及正中神经断裂、左侧尺动脉断裂、左上肢皮肤裂创和左手第5掌骨基底部完全性骨折，分别构成轻伤。
同日4时30分许，被告人董某被接警的公安人员抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦基本无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、李某某的证言及相关辨认笔录，作案工具及现场照片，医院出具的检验情况记录及病历资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人董某及其辩护人认为系自首的意见，经查，案发后被告人董某并未留在现场等候公安人员处理，其系被接警的公安人员抓获，故不能认定具有自首情节。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人董某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人董某相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人董某具有持刀伤人的情形，社会危害性大，故其要求判处缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人董某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。)
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 须 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1467号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：李棠，浙江元甬律师事务所律师。
被告：徐振裕。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告徐振裕金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐振裕偿还原告借款本金56551.32元，支付利息、罚息、复息共计3708.31元[暂计算至2016年4月15日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2013）甬个银银个贷字第351号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139002439的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收至实际履行日止]，支付原告律师费2500元，合计62759.63元。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第351号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139002439的《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：徐振裕；
借款本金：20万元；
借款期限：2013年7月30日至2016年7月30日；
合同执行利率：月利率0.95%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；
还款方式：等额本息，还款日为每月15日；
违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；
款项交付：2013年7月30日，向被告徐振裕发放贷款20万元；
还款情况：自2015年11月15日开始逾期；截止2016年4月15日，尚欠利息、罚息、复息合计3708.31元；已偿还部分借款本金，尚欠本金56551.32元；
律师费：原告为本案诉讼委托浙江元甬律师事务所，并支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的编号为（2013）甬个银银个贷字第351号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139002439的《个人信用贷款核准通知书》、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份予以证明。
本院认为：被告徐振裕填写的编号为（2013）甬个银银个贷字第351号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及原告审批的《个人信用贷款核准通知书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告徐振裕逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告徐振裕偿还尚欠本息并赔偿律师费，原告诉请的律师费符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告相关诉请予以支持。被告徐振裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振裕于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金56551.32元，并支付至2016年4月15日的利息、罚息、复息3708.31元及自2016年4月16日至实际付清之日止按照编号为（2013）甬个银银个贷字第351号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139002439的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告徐振裕于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1369元，依法减半收取计684.50元，由被告徐振裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 包陈颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初103号
原告：付超，女，1986年2月11日出生，满族，无职业，住宁安市宁安镇。
被告：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：冯瑞洪，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，宁安市美林投资有限公司员工。
原告付超与被告宁安市美林投资有限公司(以下简称为美林公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付超、被告美林公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付超向本院提出诉讼请求:1.要求被告交付购买时编号为B2-42号,测绘后现在编号为B2-52号车库和钥匙并办理房照；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月8日在被告美林公司处购买车库编号为B2-42号,测绘后现在编号为B2-52号车库。但被告不向原告交付车库和钥匙。
被告美林公司辩称,被告没有向原告销售车库。原告提交的2013年购房认购书和购房收据是伪造的。原告也未将购房款交给被告。被告认购书上车库销售编号为B2-42号，测绘后编号为B2-52号。该车库现在空置，没有对外销售。被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
团购认购书、收据复印件各一份.该组证据上面均盖有被告公章和被告财务章,能够证明原告与被告签订了房屋认购协议书，原告向被告购买了销售编号为B2-42车库,向被告交付了购房款。
被告美林公司依法提交了证据，经本院认定如下：
证据1.工程款抵房审批单、工程款抵房款、拨付预付工程款请示报告、商品房抵顶A1A2车库预付工程款确认表、收据（复印件）、楼层面积表、户室面积信息表、房屋分层分户平面图各一份。本院认为，该组证据与原、被告争议问题无关，不予采信。
证据2.哈尔滨市建筑设计院车库平面设计图复印件一张，宁安市金诺房产测绘有限公司车库平面设计图复印件一张。本院认为，该组证据能够证明原告购买车库时编号为B2-42号，测绘后的车库编号为B2-52号。
证据3.熊丽购买被告车库认购书、购买收据及本院对孙占英调查笔录。本院认为，该组证据能够证明原告购买时车库编号为B2-42号，测绘后的车库编号为B2-52号。
根据原、被告当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告付超于2013年1月8日在被告美林公司购买宁安市地中海阳光小区车库，销售时编号为B2-42号,测绘后现在编号为B2-52号，面积为21.45平方米，购房款共计124400元，已交付给被告。被告给原告出具了房屋认购书和购房收据。认购书第4条约定,该车库预计于2013年9月30日前交付。该车库现已建设完工并空置。被告未向原告交付房屋和钥匙。
本院认为：本案的争议焦点为：原告的房屋认购书和购房收据是否系伪造；原告的诉讼请求能否得到支持。被告主张原告的房屋认购书和购房收据系伪造。庭审时本院向被告释明：被告主张原告的房屋认购书和购房收据系伪造，应当鉴定，否则，承担不利的法律后果。被告没有提出鉴定申请。最高人民法院2015年民事审判工作纪要第23条规定：被告虽对债权凭证的真实性提出异议，但未提供反驳证据的，可以认定该债权凭证的真实性。被告主张原告的房屋认购书和购房收据系伪造，但未提供反驳证据，本院对被告的该主张不予支持，对原告购买被告车库的事实予以认定。
原、被告买卖车库合同真实有效，依法成立。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告已经履行了给付被告购买房屋款的义务。被告应当向原告履行交付车库及相关的附随义务。认购书第4条约定该车库预计于2013年9月30日前交付。该车库现已建设完工并空置，被告应当向原告交付。原告要求被告交付购买时编号为B2-42号,测绘后现在编号为B2-52号房屋和钥匙并办理房屋所有权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条规定，判决如下：
被告宁安市美林投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，将宁安市地中海阳光小区销售时编号为B2-x号，测绘后现在编号为B2-Y号车库和钥匙交付给原告付超，并协助原告付超将该车库所有权登记在付超名下。
案件受理费5613元，由被告宁安市美林投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 关春学
审判员 于延春
审判员 王 卓
二〇一七年八月二十四日
书记员 田文静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初312号
原告何某。
委托代理人郭义，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵某，现在下落不明。
原告何某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员杨柳、周云，人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何某之委托代理人郭义到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2010年12月27日，何某与赵某在宜昌市伍家岗区民政局办理离婚登记，协议第三条第二款约定，宜昌市夷陵大道（CBD中心商务区）×××号（宜市房权西陵区字第×××）的房屋归何某所有。双方离婚后，该房屋一直未办理宣示登记。2015年10月起，何某拟出卖该房屋，多次通告赵某，要求其协助办理转移登记手续，均未果。故诉至法院请求依法判决：一、确认位于宜昌市夷陵大道（CBD中心商务区）×××号（宜市房权西陵区字第×××）的房屋归原告何某所有；二、被告赵某协助原告何某办理上述房屋的房地产权过户登记手续；三、本案诉讼费用由被告赵某承担。
被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，何某与赵某原系夫妻，二人于2010年12月27日在宜昌市伍家岗区民政局办理离婚登记手续。夫妻共同所有的房产共有两套，双方约定，位于宜昌市夷陵大道（CBD中心商务区）×××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积119.33平方米）归何某所有，位于宜昌市伍家岗区合益路××号房屋归赵某所有。
2015年10月，因何某拟出售位于宜昌市夷陵大道（CBD中心商务区）×××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积119.33平方米），其前往房产部门办理手续时被告知该房产尚未变更登记为何某个人所有，故何某不能单方办理出售登记手续。为此，何某多次要求赵某依照离婚协议履行配合办理产权登记手续的义务，无果，遂成讼。现赵某下落不明。
上述事实，有《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋所有权证》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均有约束力。本案中，何某与赵某在离婚时对夫妻共同所有的房产进行了分割，双方均签字确认并办理离婚登记手续，该离婚协议反映了双方的真实意思表示，合法有效。现何某在与赵某沟通无果的情况下，具状起诉要求确认诉争房产的权属并要求赵某依照离婚协议的约定履行配合办理房地产过户手续义务的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。赵某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于宜昌市夷陵大道（CBD中心商务区）×××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积119.33平方米）归原告何某所有；
二、被告赵某应按照房地产部门相关规定协助原告何某办理上述房地产过户登记手续；
案件受理费3560元（原告已预交）、公告费600元，均由被告赵某负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1804号
原告付军锋，男，1972年1月23日出生，汉族,湖北省广水市人，住广水市。
被告王道斌，男，1971年3月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告付军锋与被告王道斌民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，由审判员王伟担任审判长与审判员周勇军、人民陪审员余森林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付军锋到庭参加诉讼，被告王道斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军锋诉称：2014年6月22日、2014年8月10日、被告王道斌因工程资金周转困难，先后向原告付军锋共计借款350000元，口头约定�个月全部还清，口头约定月利息2分。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，要求依法判令被告承担还本付息的责任。
被告王道斌未予答辩。
原告付军锋为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、原告付军锋及被告王道斌的身份证复印件各一份，证明原告及被告的身份情况。
证据二、被告王道斌向原告付军锋出具的借条二张，证明被告王道斌向原告付军锋现金借款350000元。
被告王道斌对上述证据未予质证。
本院认为原告付军锋出具的证据一、二证据来源合法有效，相互关联，能够证明被告王道斌向原告付军锋借款的事实。另对于原告诉称其与被告王道斌口头约定借款利息为月息2分、借款期限三个月的诉请因无证据证实，本院不予支持。
经审理查明：2014年6月22日被告王道斌因工程资金周转为由，向原告付军锋现金借款250000元，被告王道斌2014年6月22日向原告付军锋出具借条一张，未约定还款期限及利率。2014年8月10日被告王道斌又以工程资金周转为由，向原告付军锋借款，原告付军锋向被告王道斌现金支付100000元，被告王道斌向原告付军锋出具一张100000元借条，未约定还款期限及利率。借款后经原告多次催要，被告王道斌辉至今未还。为此成诉。
本院认为：原告付军锋与被告王道斌的民间借贷合同意思表示真实、不违反法律规定，本院予以确认。原告付军锋分两笔借款350000给被告王道斌工程周转。原告付军锋与被告王道斌虽在借条尚未约定利息及借款期限，该行为已脱离互帮互助的范畴，原、被告双方均以有盈利为目的而为，如被告王道斌不承担逾期利息显然损害原告付军锋利益。亦与合同目的不相符。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告王道斌应按同期银行贷款利率承担逾期利息。本院经核查同期商业银行贷款利率为年息6%。未约定借款期限的债权人可以随时要求债务人履行债务，但要给于合理时间，本案中的逾期利息应从原告付军锋提出主张三日起计算，原告付军锋无证据证明其于何时要求被告王道斌偿还借款，故应从提起诉讼之日2015年9月26日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、王道斌于本判决生效之日起三日内向付军锋偿还借款350000元，并按年息6%承担逾期利息（自2015年9月26日起算），均算至本息结清之日止。
二、驳回付军锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费2520元均由被告王道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市�级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 应金涛
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1804号原告付军锋，男，1972年1月23日出生，汉族,湖北省广水市人，住广水市。被告王道斌，男，1971年3月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告付军锋与被告王道斌民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，由审判员王伟担任审判长与审判员周勇军、人民陪审员余森林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付军锋到庭参加诉讼，被告王道斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军锋诉称：2014年6月22日、2014年8月10日、被告王道斌因工程资金周转困难，先后向原告付军锋共计借款350000元，口头约定�个月全部还清，口头约定月利息2分。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，要求依法判令被告承担还本付息的责任。被告王道斌未予答辩。原告付军锋为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、原告付军锋及被告王道斌的身份证复印件各一份，证明原告及被告的身份情况。证据二、被告王道斌向原告付军锋出具的借条二张，证明被告王道斌向原告付军锋现金借款350000元。被告王道斌对上述证据未予质证。本院认为原告付军锋出具的证据一、二证据来源合法有效，相互关联，能够证明被告王道斌向原告付军锋借款的事实。另对于原告诉称其与被告王道斌口头约定借款利息为月息2分、借款期限三个月的诉请因无证据证实，本院不予支持。经审理查明：2014年6月22日被告王道斌因工程资金周转为由，向原告付军锋现金借款250000元，被告王道斌2014年6月22日向原告付军锋出具借条一张，未约定还款期限及利率。2014年8月10日被告王道斌又以工程资金周转为由，向原告付军锋借款，原告付军锋向被告王道斌现金支付100000元，被告王道斌向原告付军锋出具一张100000元借条，未约定还款期限及利率。借款后经原告多次催要，被告王道斌辉至今未还。为此成诉。本院认为：原告付军锋与被告王道斌的民间借贷合同意思表示真实、不违反法律规定，本院予以确认。原告付军锋分两笔借款350000给被告王道斌工程周转。原告付军锋与被告王道斌虽在借条尚未约定利息及借款期限，该行为已脱离互帮互助的范畴，原、被告双方均以有盈利为目的而为，如被告王道斌不承担逾期利息显然损害原告付军锋利益。亦与合同目的不相符。依据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告王道斌应按同期银行贷款利率承担逾期利息。本院经核查同期商业银行贷款利率为年息6%。未约定借款期限的债权人可以随时要求债务人履行债务，但要给于合理时间，本案中的逾期利息应从原告付军锋提出主张三日起计算，原告付军锋无证据证明其于何时要求被告王道斌偿还借款，故应从提起诉讼之日2015年9月26日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、王道斌于本判决生效之日起三日内向付军锋偿还借款350000元，并按年息6%承担逾期利息（自2015年9月26日起算），均算至本息结清之日止。二、驳回付军锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6550元、财产保全费2520元均由被告王道斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市�级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  周勇军人民陪审员  余森林二〇一六年四月二十一日书 记 员  应金涛
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执302号
申请执行人：杨坤，男，1989年1月15日出生，汉族，现住古县旧县镇旧县村067号。
被执行人：刘泽锋，男，50岁，汉族，农民，住古县岳阳镇辛庄村。
被执行人：刘志红，男，45岁，汉族，农民，住古县岳阳镇辛庄村。
本院在执行杨坤与刘泽锋、刘志红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘志红在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志红在银行账户内的存款27000元，期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛才才
北京市东城区人民法院
执行裁定�
（2016）京0101执6983号
申请执行人夏品芳，男，1938年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告夏品芳与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初17449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币92240元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初17449号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月五日
书记员 姜 淼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4926号
原告郭某某，女，1982年11月5日出生，汉族。
被告王某甲，男，1983年12月28日出生，汉族。
原告郭某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告2008年12月1日登记结婚，2010年7月11日育有一子王某乙。由于被告性格暴躁，双方婚后常为家庭生活琐事争吵，同时被告对其关心不够，双方经济一直独立,故导致夫妻感情已完全破裂。现其诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至婚生子王某乙独立生活止；3、依法分割婚姻存续期间存在被告名下的共计30万元存款及婚后共同购买的10万元轿车。
被告王某甲辩称，其对原告确实关心不够，也已意识到自身问题，愿意在今后的生活中加以改正。但其与原告夫妻感情并未破裂，况且离婚对儿子成长不利，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月1日登记结婚，2010年7月11日育有一子王某乙，现与原告一起生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执致夫妻关系日渐不睦。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、王某某出生证明、报警记录、诊断证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，且婚后已生育一子，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应客观对待。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维持，子女的健康成长离不开完整、和谐、幸福的家庭环境。婚后双方因生活琐事产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。希望双方珍惜多年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，多加沟通，冷静理智地处理家庭纠纷，继续维持稳定和睦的家庭。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费1300元，原告已预交，现由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 艾可可
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执491号
申请执行人龚万菊，女，住所地利川市
被执行人张超，地址利川市。
龚万菊与张超其他案由一案，上海嘉定区人民法院于2014年8月10日作出的刑事已经发生法律效力。由于被执行人张超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚万菊于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龚万菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超新的财产线索，申请执行人龚万菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5517号
原告潘井锋，男。
被告吕东锋，男。
原告潘井锋与被告吕东锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘井锋到庭参加了诉讼，被告吕东锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年10月，被告吕东锋多次向原告借款，合计180000元，借款后被告偿还了原告40000元，尚欠原告140000元，并于2016年6月28日为原告出具借据一枚。现要求被告吕东锋立即偿还借款140000元。
被告吕东锋未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明被告吕东锋欠原告借款140000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月至2014年10月，被告吕东锋向原告借款合计180000元，借款后被告偿还了原告40000元，并于2016年6月28日为原告出具金额为140000元的借据一枚。剩余借款140000元被告至今未偿还原告。
本院认为：被告吕东锋欠原告潘井锋借款人民币140000元的事实清楚，证据充分，被告应按约定履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东锋于本判决生效后十日内偿还原告潘井锋借款人民币140000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告潘井锋负担45元，由被告吕东锋负担1545元；保全费1220元，由被告吕东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年九月一日
书记员 陆长伟
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初第1021号
原告樊立文，男，汉族，1968年8月5日出生，住址抚顺市东洲区。
委托代理人任成业、ＸＸ，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告王丹，女，汉族，1984年4月1日出生，住抚顺市东洲区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳皇姑区长江街6号。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人叶苗苗，系该公司职工。
原告樊立文与被告王丹、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称辽宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任成业，被告王丹、被告辽宁保险公司委托代理人叶苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告驾驶辽DK17**号轿车驾驶时与被告王丹驾驶的辽D32E**号轿车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，后原告被送往抚顺市中医院进行治疗。经抚顺市公安局交通大队认定原告负交通事故主要责任，王丹负次要责任。辽D32E**号在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交强险，故起诉至法院。1、判令被告赔偿原告医疗费11763.89元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、误工费25657元、护理费2200元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费500元、复印费24元，共计110748.89元；2、案件受理费由被告承担。
被告王丹辩称：事故发生时我驾车在南昌路由北向南行使，樊立文驾车快速向我行使过来，导致车辆相撞。相撞后我也受伤了。事故发生后，我与樊立文驾驶的辽DK17**号轿车的车主郭凡顺关于赔偿的事已经解决好了，我们签订了协议书，他负70％的责任，我负30％的责任。对于我的损失到现在还没有给我理赔。
被告辽宁保险公司辩称：本案的肇事车辆辽D32E**在我公司投保了交强险。我们同意在交强险责任限额内，依据保险条款进行赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿3000元，护理费同意按每天79.17元计算，误工费同意按142天计算赔偿23430元，营养费因为无医嘱，不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月20日15时20分许，原告樊立文驾驶辽DK17**号出租车在新抚区南昌路由南向北驾驶时，与由北向南被告王丹驾驶的辽D32E**号轿车刮撞，造成车辆受损，原告与被告王丹受伤。原告被送往抚顺市中医院治疗。经医院诊断为颈6左侧横突骨折，颈5、6右侧小关节骨折。原告住院22天，于2015年11月11日出院，住院期间均为二级护理，由其妻子姚玉荣护理。医生出具医嘱及病伤休工诊断书，休息4个月。原告支付门诊及住院医疗费11763.89元。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队于2015年10月25日作出道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的主要责任，被告王丹次要责任。经抚顺市公安局交警支队新抚大队委托，辽宁大学法鉴定中心于2016年3月24日作出辽大司鉴字（2016）法医临鉴字第0403号鉴定书，鉴定意见为：樊立文颈部损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费840元。原告为复印病志支付了复印费。
另查明，被告王丹所有的辽D32E**号轿车在被告辽宁保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有户籍证明信息、医疗费收据，住院病志、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车辆保险单及原、被告的陈述等证据。上述证据业经开庭质证和本院审核，予以采信。
本院认为，本次交通事故，经交警机关认定被告王丹负次要责任，原告樊立文负主要责任。被告王丹的肇事车辆在被告辽宁保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告的合理损失首先由被告辽宁保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分及超出保险范围部分由被告王丹按过错比例承担赔偿责任。原告樊立文的合理损失为100483.17元，其中：1、原告医疗费11763.89元；2、住院期间伙食补助费1100元；3、护理费2117.28元；4、原告主张误工费25657元，被告辽宁保险公司同意原告住院及休工医嘱、诊断时间按142天计算赔偿23430元，本院对被告辽宁保险公司的意见予以支持，故原告的误工费为23430元；5、残疾赔偿金58164元；6、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告辽宁保险公司同意赔偿3000元。本院认为，在此起交通事故中，经交警机关认定原告负主要责任，其精神损害抚慰金应酌情减少，被告辽宁保险公司的赔偿数额本院予以支持。故原告的精神抚慰金为3000元；7、鉴定费840元；8、原告主张交通费500元。因原告未向法庭陈述其支付交通费的事实亦未提供任何证据，故原告的交通费按原告住院的期限每日按2元计算，应为44元；9、复印费24元；10、原告主张营养费500元，因无医嘱且被告辽宁保险公司不同意承担，故本院不予支持。被告王丹在此交通事故中负次要责任，对原告受到的损失应该承担侵权赔偿责任，故对被告王丹的抗辩意见不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告樊立文合理损失为100483.17元（其中1、医疗费11763.89元；2、住院期间伙食补助费1100元；3、误工费23430元；4、残疾赔偿金58164元；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费840元；7、护理费2117.28元；8、交通费44元；9、复印费24元。）；
二、被告辽宁保险公司在交强险限额120000元赔偿原告樊立文96755.28元（其中在医疗费用限额10000元项下赔偿原告樊立文医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告樊立文精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金58164元、误工费23430元、交通费44元、护理费2117.28元，合计86755.28元。）；
三、被告王丹赔偿原告樊立文医疗费1763.89、住院期间伙食补助费1100元、鉴定费840元、复印费24元，合计3727.89元的百分之三十即1118.36元；
四、驳回原告樊立文其他诉讼请求。
上述赔偿款项，在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，本院减半收取1258元，原告樊立文负担258元，被告王丹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一六年六月六日
代书记员 张 月
河北省高阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初647号
原告蒋某，女，汉族，1969年1月5日出生，住四川省简阳市，现住高阳县。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告黄某1，男，汉族，1964年2月26日出生，现羁押于河北省保定监狱。
原告蒋某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李敬辉，被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现被告极其没有责任心，且不务正业，经常赌博屡教不改，二人经常因此事发�争吵，被告甚至多次动手打原告，多次协商离婚未果，无奈原告于2003年带着孩子来到高阳县打工，同年被告也到了高阳县，到了高阳后二人的关系没有任何改观，2005年被告因绑架罪被判入狱，现仍在服刑中，现原、被告夫妻感情早已破裂，故诉至法院要求离婚。婚生一子黄某2，现已成年。综上所述，原被告夫妻感情早已破裂，恳请法院支持原告诉请：判令原被告离婚。
被告黄某1辩称，我同意离婚，但是我向原告要5万元的经济帮助。因为绑架罪（被羁押）还有六年多就（从监狱）出去了，已经（在监狱）待了十二年了。
经审理查明，原告蒋某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子黄某2，现已成年。婚后被告黄某1因绑架罪被判处刑罚，至本案法庭辩论终结时，被告已经服刑十二年，尚有六年多�期。
上述事实有婚姻登记证明2页、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。被告以原被告婚姻存续期间有共同财产为由当庭提出向原告索要5万元人民币的经济帮助，原告不予认可，主张没有积蓄，被告要求经济补偿没有法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告十二年来一直在河北省保定监狱服刑，尚有六年多刑期未满，且被告未提交任何相关证据，不符合法律规定的主张经济补偿的条件，对被告要求5万元经济帮助的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
依法准予原告蒋某与被告黄某1离婚。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 邢 龙
二○二○一六年六月十四日
书 记 员 张雅轩
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0628民初647号原告蒋某。委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告黄某甲，现羁押于河北省保定监狱。原告蒋某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李敬辉，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现被告极其没有责任心，且不务正业，经常赌博屡教不改，二人经常因此事发生争吵，被告甚至多次动手打原告，多次协商离婚未果，无奈原告于2003年带着孩子来到高阳县打工，同年被告也到了高阳县，到了高阳后二人的关系没有任何改观，2005年被告因绑架罪被判入狱，现仍在服刑中，现原、被告夫妻感情早已破裂，故诉至法院要求离婚。婚生一子黄某乙，现已成年。综上所述，原被告夫妻感情早已破裂，恳请法院支持原告诉请：判令原被告离婚。被告黄某甲辩称，我同意离婚，但是我向原告要5万元的经济帮助。因为绑架罪（被羁押）还有六年多就（从监狱）出去了，已经（在监狱）待了十二年了。经审理查明，原告蒋某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子黄某乙，现已成年。婚后被告黄某甲因绑架罪被判处刑罚，至本案法庭辩论终结时，被告已经服刑十二年，尚有六年多刑期。上述事实有婚姻登记证明2页、庭审笔录等予以证明。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。被告以原被告婚姻存续期间有共同财产为由当庭提出向原告索要5万元人民币的经济帮助，原告不予认可，主张没有积蓄，被告要求经济补偿没有法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告十二年来一直在河北省保定监狱服刑，尚有六年多刑期未满，且被告未提交任何相关证据，不符合法律规定的主张经济补偿的条件，对被告要求5万元经济帮助的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：依法准予原告蒋某与被告黄某甲离婚。案件受理费200元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  李天颖人民陪审员  邢 龙二〇一六年六月十四日书 记 员  张雅轩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1051号
上诉人（原审原告）姚栋，村民。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泾昌，陕西齿轮厂职工。
委托代理人李颖，个体户。
上诉人姚栋因排除妨碍纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姚栋及其委托代理人牛建，被上诉人王泾昌及其委托代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告系邻居关系，原告在南，被告在北，双方庄基均坐东向西。原告宅基地长14米，宽6.72米，被告宅基地长14，宽6.6米。2012年5月被告在开挖地基时，双方发生过打架纠纷。2014年5月被告搭建彩钢棚，原告认为被告棚桩及上檐侵占其土地，经多方处理未果，原告诉至本院。
另，经法庭现场丈量，从姚栋南隔壁北墙皮至被告王泾昌房屋南墙皮宽7.1米，从姚栋南隔壁北墙皮至被告王泾昌彩钢棚第二个角柱宽7米，姚栋与南隔壁之间的过道宽54厘米。
原审法院认为：宅基地的使用权应以中华人民共和国国有土地使用证所登记的尺寸为准。原告姚栋向法庭提供的土地使用证载明原告宅基地南北宽6.72米，而实际丈量包含过道在内，原告宅基地宽7.1米，不包含过道54厘米则宽6.56米，以上尺寸与土地使用证所确定的尺寸存在矛盾，原告宅基地土地使用证所确定的宽度起止点不清，应由土地管理部门重新确权，明确四至，故原告认为被告搭建的彩钢棚侵占其宅基地的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告姚栋的诉讼请求。本案诉讼费人民币100元，由原告姚栋承担。
宣判后，姚栋不服，提出上诉称：一审认定上诉人持有土地使用证尺寸与实际尺寸有矛盾事实错误。一审审理中对争议宅基地进行丈量，上诉人宅基地实际宽为7.1米，土地使用证载明6.72米，但土地使用证尺寸是两间房宽为6.72米，房南边与南邻田小建之间有共同过道为38公分宽，38公分在土地使用证中未登记。因而在争议部分实际丈量时将过道计算在宅基地内时，南北宽7.1米扣除38公分，即上诉人宅基实际宽为6.72米。按此尺寸界定，被上诉人所建彩钢棚伸到上诉人宅基地内事实清楚，不存在南北宽度不清问题。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王泾昌以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
二审中，上诉人提交的证据有：1、房地产转让合同草稿一份，此房地产转让合同草稿系被上诉人之父王学海书写，所占宅基地是经大家丈量，互相作证，可以证明上诉人所占宅基地面积为南北宽7.1米，东西长39米。
2、证人任跟红出庭作证，证明争议庄基购买时，是从南向北量的，但盖房时是从北向南盖的，庄基向北有倾斜，在王泾昌建后房时，上诉人与被上诉人之间发生矛盾。
3、证人郭同武出庭作证，证明姚栋庄基宽是7.1米，王泾昌庄基宽6.6米，谢永社庄基宽6.6米，自己庄基宽是10.4米，购买时以南为准向北量，庄子长是40米。
被上诉人王泾昌质证认为，对证据1真实性认可，但证明庄基长宽应以土地使用证登记为准；对证据2证人购买的庄基在后，购买时间较晚，与其没有关系；证据3证人证言不认可。
经合议庭评议，对上诉人提交证据1，因被上诉人对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定；对证据2、3证人证言内容，与本案争议焦点被上诉人是否存在侵权的事实，无关联性，且证人郭同武出庭证言与一审向法庭提交证言材料内容有不一致之处，故对证言的真实性及关联性不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：姚栋上诉认为被上诉人搭建彩钢棚的棚桩及上檐侵占其土地，要求拆除并恢复原状。经查，上诉人与崔运福的房地产转让合同上约定南北宽为7.1米，东西长39米，但上诉人土地使用证登记的面积为94.08平方米，即长14米，宽6.72米。上诉人虽认为土地登记证上的6.72米是两间房的宽度，其房南边与南邻田小建之间有共同过道宽为0.38米，0.38米在土地使用证中未登记，但从上诉人提供的土地使用证、房地产转让合同、泾阳县房屋土地权属转移登记卡、陕西省房屋契证以及永乐镇政府和泾河新城测绘图等相关证据中，不能看出上诉人房南边与南邻田小建之间有共同过道宽为0.38米，亦不能确定上诉人土地使用范围宽度的起至界点。且上诉人与被上诉人就双方现使用的土地证范围之外的土地未办理登记，双方在土地使用权界点不清的情况下，可以依据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，明确土地使用权的界址，故上诉人的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年七月四日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1487号
罪犯陆春林，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2016年12月5日作出(2016)赣0721刑初162号刑事判决，以被告人陆春林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月23日起至2018年1月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆春林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯陆春林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陆春林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆春林减去有期徒刑二十二天。
（减刑后刑期：自2016年7月23日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3996号
原告：常东法，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：董义，女，汉族，农民。
被告：石殿坤，男，汉族，农民。
原告常东法与被告董义、石殿坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏某武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常东法及其委托诉讼代理人刘桂敏、被告董义、石殿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常东法诉称：2015年6月23日，被告董义及其丈夫葛某（已去世）以建造蔬菜大棚为由向原告借款100000元，约定月息一分五厘，期限一年，由被告石殿坤担保。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本息118000元。
被告董义辩称：借款属实，但是被告董义现在无力还款。2016年3月19日，被告董义的丈夫葛某因误服农药去世，在医院抢救葛某花了很多钱，都是借的。被告董义现在身体不好，还要扶养孩子和老人，没有能力还款。
被告石殿坤辩称：被告石殿坤为被告董义借款担保属实，也同意代被告董义还款，但现在经济困难，无力偿还。
原告常东法为证明其主张成立，向本院提供“借据”一份，证明被告董义向原告借款并由被告石殿坤担保的事实。被告对原告提出的证据无异议。
被告董义、石殿坤没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月23日，被告董义及其丈夫葛某因种植蔬菜大棚向原告常东法借款100000元，双方约定借款期限一年、月利率1.5%。每年借款到期后，董义、葛某夫妇将利息付给原告，重新为原告出具借据，借款期限、本金和利息不变。按上述方式，2015年6月23日，董义、葛某夫妇将上一年度的利息付给常东法后，又向常东法出具借据一份，被告石殿坤作为担保人在借据上签名捺印。2016年3月19日，被告董义的丈夫葛某因误服农药去世。借款到期后，经原告催要，被告未还借款本息。本案审理过程中，双方就还款方式未达成协议。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告董义及其丈夫葛某于2015年6月23日与原告常东法将前期借款利息结算后重新出具借据，被告石殿坤为保证人，借款期限届满（2016年6月23日）后被告未还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案债务的性质及清偿义务主体，从原告提供的借据及当事人陈述可以认定，该笔债务为夫妻共同债务，被告董义的丈夫去世后，董义对债务应承担连带清偿责任。关于保证责任，因双方未约定保证方式，被告石殿坤应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，原被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告要求被告董义偿还借款本息，本院应予支持。被告石殿坤依法应与被告董义承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告董义偿还原告常东法借款本息共计118000元，限本判决生效后十日内付清。
被告石殿坤与被告董义承担连带责任。
被告石殿坤承担保证责任后，有权向被告董义追偿。
案件受理费1330元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年八月十日
书记员 郭德振