浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第75号
原告：王甲。
委托代理人：邵某某、叶某某。
被告：白某某。
被告：苏某某。
以上两被告委托代理人：曾某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：浙江省××市××街道××号。
负责人：郑某某。
委托代理人：候某某。
原告王甲与被告白某某、苏某某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称中保××公司）财产损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理。依法由审判员
郑乃生适用简易程序于2010年3月15日、2010年4月15日公开开
庭进行审理，原告王甲及其委托代理人邵某某，被告白某某、
苏某某委托代理人曾某某，被告中保××公司委托代理人候某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2009年2月28日，被告白某某驾驶浙c×
××××号小型普通客车从平阳县鳌江镇驶往腾蛟镇方向，当
行经57省道平阳县麻步镇塘北村弯道路段，车辆越过中央实线
与相向由王乙驾驶的赣a×××××中型厢式货车（即实际车主为原告）交会时发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事
故。2009年3月29日，平阳县公安局交警大队作出平公交认字
（2009）第130号交通事故认定书，认定被告白某某负事故主
要责任，王乙负事故次要责任。另查被告白某某驾驶的ccd766
车辆实际车主为被告苏某某，该车在被告中保××公司投保交
强险及限额为500000元的第三者责任险。为此，现特向法院提
起诉讼，请求：1、依法判令被告白某某赔偿原告车辆损失费
某某民币51674.40元；2、判令被告苏某某对被告白某某的民
事赔偿承担连带责任；3、判令被告中保××公司在交强险及
商业险范围内先予赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。具体
赔偿清单：1、零部件更换损失52543元；2、修理费8650元；3
、施救费2600元；4、鉴定费300元；累计人民币2000元＋（62
093元×80%）＝51674.40元。
被告白某某、苏某某辩称：对原告陈述的事故发生经过
、事故认定无异议；根据事故责任认定，主次责任应按4：6承
担；被告白某某所驾驶的浙c×××××肇事车已在中保××
公司投保，本次事故造成原告的损失应由中保××公司在承保
理赔范围内先予赔付，不足部分由被告白某某、苏忠某某担。
被告中保××公司辩称：对事故发生经过及事故责任认
定无异议；事故主次责任比例应按4：6承担；原告主张的施救
费过高，不符合浙江省高速公路清障施救收费标准；有关诉讼
费和鉴定费不在保险理赔范围之内，保险公司不负责赔偿。
本院认定事实如下：2009年2月28日晚上，被告白某某驾
驶浙c×××××号小型普通客车从平阳县鳌江镇驶往腾蛟镇方向，21时45分许，行经57省道102km＋900m即平阳县麻步镇
塘北村弯道路段，车辆越过中央实线与相向由王乙驾驶的赣a
×××××中型厢式货车交会时发生碰撞，尔后，赣a×××
××中型厢式货车失控过程中又与相向由袁某某驾驶的鄂h×
××××中型自卸货车发生碰撞，造成白某某、王乙及赣a×
××××中型厢式货车上乘客王数三人受伤与三方车辆部分损
坏的道路交通事故。2009年3月29日，平阳县公安局交警大队
作出平公交认字（2009）第130号交通事故认定书，认定被告
白某某的过错行为在本次事故中所起的作用较大，应负事故主
要责任，王乙的过错行为在本次事故中所起的作用较小，应负
事故次要责任，袁某某、王数均无责任。赣a×××××中型
厢式货车实际车主为王甲，挂靠在南昌县嘉旺运输有限公司，
事故发生时雇佣王乙驾驶。事故发生后，该赣a×××××受
损货车被拖至修理厂进行修理，花去零部件更换损失费52543
元，修理费8650元，施救费2600元，鉴定费300元，共计64093
元。另查，被告白某某驾驶的浙c×××××车辆系被告苏某
某所有，该车于2008年12月17日在被告中保××公司投保交强
险及第三者责任险，交强险保险期间自2009年1月10日零时起
至2010年1月9日二十四时止，约定财产损失赔偿限额为2000元
；第三者责任险保险期间自2008年12月24日零时起至2009年12
月23日二十四时止，约定保险限额为500000元，不计免赔等。
以上事实，有原告身份证，被告身份及登记材料，保险
单，保险车辆损失确认书，施救费发票，鉴定费发票，交通事
故认定书，保险条款、投保单、批单，车辆行驶证，挂靠合同，配件及修理发票，配件清单等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定与本案
事实相符，该责任认定准确，本院予以采纳。被告白某某对该
起交通事故负主要责任，对原告的损失应按事故责任比例进行
赔偿。本院根据交通事故的成因等情况，确定事故主次责任按
3：7分担，即被告白某某承担70%事故的赔偿责任。被告苏某
某系浙c×××××车实际车主，对白某某的赔偿承担连带责
任。对原告主张的零部件更换损失费52543元，修理费8650元
，被告均无异议，本院予以支持。施救费2600元，为原告的车
辆在拖车施救过程中实际支出的费用，本院予以支持。中保×
×公司认为该费用过高，但未能提供反驳证据予以证实，本院
不予采纳。鉴定费300元为合理费用，本院予以支持。故原告
的合理损失确定为：零部件更换损失52543元，修理费8650元
，施救费2600元，鉴定费300元，共计64093元。
依保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人
造成的损害，可以依照法律规定或合同的约定，直接向第三人
赔偿保险金。本案肇事车辆所有人与被告中保××公司订有保
险合同，中保××公司应直接向受害人承担相应的保险赔偿责
任。对原告的车辆损失费用64093元，被告中保××公司在交
强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款62093元-
300元（鉴定费）＝61793元，由中保××公司按事故责任比例
在机动车第三者责任险限额内赔付，即应赔偿金额为61793×7
0%＝43255元。故中保××公司应赔付原告共计43255元＋2000
元＝45255元。根据保险合同约定，保险公司对鉴定费不负责赔偿，故鉴定费300元由被告白某某与原告按事故责任比例进
行承担，即白某某应赔偿原告300元×70%＝210元。据此，本
院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中
华人民共和国保险法》（修订前）第五十条、《机动车交通事
故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
于本判决生效之日起十日内直接向原告王甲支付车辆修理费等
共计人民币45255元；
二、限被告白某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告
王甲经济损失计人民币210元；
三、被告苏某某对被告白某某的以上赔偿款承担连带责
任；
四、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由王甲负担66元，
白某某负担480元，苏某某对白某某负担的诉讼费承担连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院，上诉案件受理费1092元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 郑乃生
二〇一〇年四月十六日
书记员 李 洁