wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1335号
原告刘梅菊，女。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李小五，男。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告张恩凯，男。
原告刘梅菊与被告李小五、张恩凯非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅菊委托代理人张玉蝶，被告李小五及其委托代理人王云龙，被告张恩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅菊诉称，2014年6月14日9时左右，被告李小五驾驶电动三轮车沿上蔡县城西街由东向西行驶到蔡都镇东街邮政储蓄银行门前，与同向在前刘梅菊驾驶的自行车相撞，自行车失控，撞着前方临时停在路上的张恩凯驾驶的电动自行车，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故发生。本次事故经公安交通警察事故认定书认定，被告李小五负本次事故的主要责任；被告张恩凯负本事故的次要责任。原告受伤住院治疗，被告支付部分费用后，对原告的下余损失至今不予赔偿。为此，提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计100000元，庭审时赔偿数额变更为113452.87元。
被告李小五辩称，发生交通事故属实，原告也存在过错，应当减轻李小五的责任。原告受伤后，其已支付20000元，该款应予扣除。
被告张恩凯辩称，事故确已发生，但其过马路的行为与交通事故的发生不存在因果关系。应当驳回原告对张恩凯的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日9时左右，被告李小五驾驶电动三轮车沿上蔡县城西街由东向西行驶到蔡都镇东街邮政储蓄银行门前，与同向在前刘梅菊驾驶的自行车相撞，自行车失控，撞着前方临时停在路上的张恩凯驾驶的电动自行车，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故发生。该交通事故经上蔡县公安局交通警察大队第236号道路交通事故责任认定书认定，被告李小五负本事故的主要责任；被告张恩凯负本事故的次要责任。原告受伤后，在上蔡协和医院治疗。经诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、高血压病。住院22天，支出医疗费44985.87元。2014年9月15日，驻马店同济临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，其结论为：伤者刘梅菊伤残程度可评定为八级伤残。原告支付鉴定费750元。被告李小五已为原告刘梅菊垫付20000元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
上述事实，有原、被告陈述，户口本、交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费发票、鉴定费票据、住院病历、鉴定结论在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。被告李小五驾驶非机动车，未确保安全，是造成此次事故的主要原因；被告张恩凯驾驶非机动车在路段上横过机动车道，未下车推行，是造成此次事故的次要原因。根据双方的过错程度，结合上蔡县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，以被告李小五承担80％、被告张恩凯承担20％的责任份额为宜。原告刘梅菊的损失为：1、医疗费，原告的诊断证明及病历显示，原告有诊疗高血压的行为，根据上蔡协和医院出具的医疗票据，确定为44985.87元×90％＝40487.28元；2、护理费，原告住院期间按2013年度农村居民人均纯收入的标准以1人计算，即：8475.34元／年÷365天／年×22天＝510.84元；3、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×22天＝660元；4、交通费，结合住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算，以300元为宜；5、营养费，住院期间每天按20元计算，即：20元／天×22天＝440元；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、受伤的时间及年龄，按2013年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算20年，即：8475.34元／年×18年×30％＝45766.84元；7、精神抚慰金，原告在交通事故中受伤致残，精神上造成了一定的痛苦，被告应当赔偿精神抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以12000元为宜。8、鉴定费，按鉴定机构出具的票据，结合原告必须鉴定的内容确定为750元。上述8项合计100914.96元。被告李小五应赔偿100914.96元×80％＝80731.97元，被告张恩凯应赔偿100914.96元×20％＝20182.99元。原告要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小五于本判决生效后10日内赔偿原告刘梅菊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计80731.97元。
二、被告张恩凯于本判决生效后10日内赔偿原告刘梅菊医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计20182.99元。
三、驳回原告刘梅菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，原告刘梅菊负担446元，被告李小五负担1818元，被告张恩凯负担305元（此款原告已交纳，限被告李小五、张恩凯于判决生效后10日内将其各自负担的款额支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李子恒
陪审员 周秀根
陪审员 康琳琳
二〇一五年一月五日
书记员 康凌华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6439号
申请人：易珊，女，汉族，1963年3月24日出生。
被申请人：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：邓裕华，该公司总经理。
被申请人：衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。
被申请人：衡阳市顺隆物业管理有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司总经理。
被申请人：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：彭欢喜，该公司总经理。
被申请人：衡阳市顺隆装饰有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：肖柏桥，该公司董事长。
被申请人：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路。
法定代表人：邹迎宾，该公司董事长。
被申请人：邓裕华，男，1967年5月28日出生，汉族。
被申请人：肖金华，女，1968年9月15日出生，汉族。
本院在审理申请人易珊诉被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华民间借贷纠纷一案，申请人易珊向本院提出保全申请，要求冻结被申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华银行存款80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，易珊向本院提供了其个人所有的位于衡阳市高新区北湖南路房屋作为担保。
本院认为，申请人易珊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）易珊所有的位于衡阳市高新区北湖南路房屋产权的过户手续；
二、限额冻结衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、邓裕华、肖金华名下银行存款80000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
案件申请费820元，由申请人易珊预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马千里
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6033-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司龙山支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路680号。组织机构代码：74217105-2
代表人：张森宇，该支行行长。
被执行人：宁波鼎坚建筑构件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。组织机构代码：56385577-4
法定代表人：范立峰，该公司执行董事。
本院依据已经发生效力的（2015）甬慈商初字第1568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖登记在被执行人宁波鼎坚建筑构件有限公司名下位于慈溪市龙山镇慈东滨海区的房地产，所有权证号：2012013593、2012013594，土地证号：慈国用（2012）第051122号、0511**号；
二、拍卖或变卖宁波鼎坚建筑构件有限公司所有的存放于该公司位于龙山镇慈东滨海区厂房内的机器设备、管桩模具等动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年二月十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6033-1号申请执行人：宁波银行股份有限公司龙山支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路680号。组织机构代码：74217105-2代表人：张森宇，该支行行长。被执行人：宁波鼎坚建筑构件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。组织机构代码：56385577-4法定代表人：范立峰，该公司执行董事。本院依据已经发生效力的（2015）甬慈商初字第1568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：一、拍卖或变卖登记在被执行人宁波鼎坚建筑构件有限公司名下位于慈溪市龙山镇慈东滨海区的房地产，所有权证号：2012013593、2012013594，土地证号：慈国用（2012）第051122号、0511**号；二、拍卖或变卖宁波鼎坚建筑构件有限公司所有的存放于该公司位于龙山镇慈东滨海区厂房内的机器设备、管桩模具等动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一六年二月十九日代书 记员  施淑芳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
负责人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告路俊青，女，汉族，住禹城市。
被告路付军，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告路俊青、路付军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，二被告虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，两被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2013年9月13日至2016年9月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。合同约定执行利率为按基准利率上浮30%，逾期利息为执行利率上浮50%。2013年9月17日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年9月17日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，两被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告5万元借款及相应的利息、罚息及复利等，并由被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年9月13日，两被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2013年9月13日至2016年9月11日，期间借款人路俊青可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。合同约定执行利率为按基准利率上浮30%，逾期利息为执行利率上浮50%.2013年9月17日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年9月17日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，两被告至今拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，要求依法判令二被告偿还原告5万元借款及相应的利息、罚息及复利等，
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号、交易明细及借款本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告路俊青签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告路俊青在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告路付军给被告路俊青借款提供担保，对被告路俊青借款路付军应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路俊青给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款50000元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告路付军对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告路付军承担连带清偿责任后，有权向被告路俊青追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1676号
原告：杨金萍，女，1971年11月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告：盛露萍，女，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：贾陵梅，女，1975年10月11日出生，土家族，其它信息不详。
原告杨金萍、盛露萍与被告贾陵梅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫支在职期间欠教师工资22031元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2015年9月22日经原告与被告双方协商同意，将幼儿园转让给两原告，被告不再任职，在转让协议中第二条约定，2015年8月22日前所欠债务均与乙方（原告）无关，由甲方（被告）自行承担，被告在2015年8月前共欠教师工资22031元，因被告无力支付该款，要乙方（原告）借款支付该工资，原告分两次支付了教师工作，被告至今无力偿还原告为其垫支的工作，经原告多次要求偿还未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，后于2017年3月2日向原告送达了《限期提供被告准确送达地址告知书》后，仍不能送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨金萍、盛露萍的起诉。
案件受理费380元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第300号
上诉人（原审被告）：徐某，族，住浙江省衢州市柯城区绿都假日**幢***室。
委托代理人：盛兴中。
委托代理人：汪献忠。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：毛苏华。
上诉人徐某为与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原告张某、被告徐某于2014年1月15日签订《自愿离婚协议书》，并于同年1月16日登记离婚。《协议书》约定：位于衢州市柯城区五环路五环嘉苑小区5幢1单元502室房屋归原告所有，双方无条件、无理由相互配合办理产权变更登记手续，原来在中国银行衢州市西区支行的房屋按揭贷款由被告承担和支付，在原告提出要求，被告将按揭一次性付清并办理过户手续，被告必须在十五日内办理。被告在离婚后于2014年6月30日前一次性补偿原告500000元，逾期未付清的款项按每月利率2%计算利息至款项付清之日止。协议签订后，原告要求被告履行协议约定的内容，但被告未按离婚协议支付补偿款及一次性支付按揭贷款并协助原告办理房产过户手续。截止2015年4月9日原、被告尚欠银行按揭贷款444089元。
原审法院认为：原、被告所签订的离婚协议中关于共有房产分割及支付补偿款的内容系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。但被告未按协议约定支付原告补偿款500000元、协助原告办理房产过户手续，显属违约。故原告提出的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第八条之规定，判决：一、被告徐某于判决生效之日起十日内支付原告张某补偿款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；二、坐落于衢州市柯城区五环路五环嘉苑小区5幢1单元502室房屋归原告张某所有；被告徐某于判决生效之日起十日内协助原告张某将坐落于衢州市五环嘉苑小区5幢1单元502室房屋（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第××号，土地使用权证号：衢州国用（2011）第××号）过户至原告张某名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告张某负担965元，被告徐某负担1276元，于判决生效之日缴纳。
徐某不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定其未按协议约定支付被上诉人补偿款500000元与事实不符。上诉人在与被上诉人协议离婚后至本案起诉前，上诉人通过银行转账向被上诉人支付共计214208元，代为支付被上诉人的购车费127000元、维修费用34300元，上诉人总计已支付给被上诉人375508元补偿款。二、根据离婚协议的约定，上诉人需在付清按揭贷款后的15日内办理房屋过户，上诉人一直在积极归还房贷，并不存在未按协议约定协助过户的违约行为。一审判决上诉人办理房屋过户，损害了房屋抵押权人中国银行衢州西区支行的利益。三、被上诉人在一审变更诉讼请求后，原审法院未重新指定举证期限，属于程序违法。为此，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张某对徐某的上诉答辩称：一、上诉人在一审时也提供了部分银行账单，后来无故撤回，该证据不属于新证据，根据证据规则应不予采信。上诉人在原审时自认对被上诉人起诉主张的500000元补偿款没有异议，现今否认违反诉讼诚信。二、上诉人提供的银行回单确实反映出上诉人向被上诉人账户里转过帐，因在双方协议离婚后，被上诉人仍与上诉人共同经营公司，被上诉人的银行贷记卡仍由上诉人持有、使用，上诉人使用后通过其储蓄卡向被上诉人的银行卡转账归还消费支出，这些费用均是双方经营、生活和子女教育的费用，不属于离婚协议中约定的由上诉人支付被上诉人的补偿款。
上诉人徐某在二审中向本院提交下列证据：银行交易对账记录、网银交易回单、汽车代付款证明、购车费及修理费的银联回单，上述证据均系复印件，用以证明上诉人总计已支付给被上诉人375508元补偿款。
被上诉人张某在二审中向本院提交下列证据：一、银行信用卡电子账单回单、浙江沈飞汽车有限公司的消费明细、收款收据（均系复印件）。证明上诉人在使用被上诉人的信用卡消费后，上诉人用其储蓄卡向被上诉人的银行卡转账归还，费用均是双方经营、生活和子女教育的费用。二、衢州市妇幼保健院检查报告、初诊记录、知情同意书（均系复印件），证明上诉人在婚姻存续期间与他人同居生子的事实，因上诉人存在过错，由此才会有离婚协议上约定的一系列款项。三、董莉莉的证明、徐某的承诺书（复印件），证明上诉人承诺协议离婚后承担被上诉人的生活花费等，故有关消费并非离婚协议中的一次性补偿费用。
对于上诉人徐某提供的证据，被上诉人张某认为，结合其提供的第一组证据，可以证明其答辩意见成立。对被上诉人提供的证据，上诉人认为内容无法核实，不能认定转到被上诉人账户的钱是经营费用，应当作为上诉人支付给被上诉人的补偿款。
本院经审查，上诉人提供的银行交易记录等证据，显示交易发生于双方协议离婚后至一审起诉前的期间，但上诉人在一审时并未提供，且对被上诉人主张的一次性补偿款明确表示没有异议，只是资金周转困难暂时无力支付。另上诉人所欲证明的主张，被上诉人也提供相应证据并进行了合理说明。对上诉人关于其在与被上诉人协议离婚后至本案起诉前，已总计支付给被上诉人375508元补偿款的主张，本院不予采信。故对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的离婚协议意思表示真实、内容合法，现双方已经登记离婚，故应按照协议约定有效履行。因上诉人在本案起诉前并未按照约定办理房屋过户手续，原审以此判令其承担过户责任并无不当。房屋抵押权人的利益，并不属于本案处理范畴。虽被上诉人在一审期间放弃一项诉讼请求，但该诉讼权利的放弃并未损害上诉人的权益，反而减轻上诉人的诉讼负担，原审无需另行指定举证期限。上诉人主张的已支付部分补偿款，因缺乏证据支持，本院不予认定。综上，上诉人徐某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑霞骏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2334号
原告：福州分啦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼02室-1，统一社会信用代码913501033153572740。
法定代表人：陈武。
委托诉讼代理人：苏小龙，福建光榕律师事务所执业律师。
被告：王建军，男，1990年2月21日出生，汉族，住云南省壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告福州分啦网络科技有限公司（以下简称福州分啦科技公司）与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州分啦科技公司的委托诉讼代理人苏小龙到庭参加诉讼。被告王建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州分啦科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款人民币3500元及其违约金（违约金从2016年8月2日起以3500元为基数按2‰每日计算至实际还款日）；2、判令被告承担原告律师费用3000元。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订《分期付款买卖合同》，约定被告向晓强车行购车，被告支付首付款1000元，其余价款3500元由原告向商家支付，原告代为支付的价款由被告分18期偿还给原告，每期还款327.44元，其中包含本金、利息、月管理费、月财务费用。合同订立后，原告代为支付了购车价款3500元，但被告没有依约还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告王建军未作答辩。
原告福州分啦科技公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1.《消费分期服务申请表》，证明2016年7月1日被告王建军向原告申请消费分期服务；
证据2.《分期付款买卖合同》，证明原被告于2016年7月1日签订《分期付款买卖合同》，约定被告王建军向晓强车行购车，并支付首付款1000元，其余价款3500元由原告代为支付，被告分18期偿还给原告，每期还款金额为327.44元，被告若存在违约，需按产品总价每日千分之二支付违约金，同时原告有权要求被告支付全部款项，且原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费一切费用），双方出现纠纷向原告所在地人民法院起诉；
证据3.中信银行《业务凭证/客户回单》，证明原告依约代被告王建军向晓强车行支付购车款3500元；
证据4.《福建增值税专用发票发票联》，证明原告向福建光榕律师事务所支付了律师代理费3000元。
对原告福州分啦科技公司提供的上述证据，本院认证如下：被告王建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告王建军因购车向原告申请消费分期服务，并与原告订立了一份《分期付款买卖合同》，该合同约定：被告王建军向晓强车行购车，并支付首付款1000元，其余价款3500元由原告代为支付，被告分18期偿还给原告，每期还款金额为327.44元，被告若存在违约，需按产品总价每日千分之二支付违约金，同时原告有权要求被告支付全部款项，且原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费一切费用），双方出现纠纷向原告所在地人民法院起诉。合同订立后，原告依约代被告向晓强车行支付了购车价款3500元，但被告未依合同履行还款义务，所欠款项至今未付，从而引起纠纷，原告聘请福建光榕律师事务所苏小龙律师代理参加诉讼，支付律师代理费3000元。
诉讼中，原告提出以本金3500元为基数，按月利率2%的标准要求被告支付欠款本息，放弃请求法院判令被告支付违约金的主张。
本院认为，原告福州分啦科技公司与被告王建军订立《分期付款买卖合同》，约定原告代被告向晓强车行购车价款3500元，被告分18期偿还给原告，每期还款金额为327.44元，其中包括本金、利息、月管理费用、月财务费用，双方之间由此发生的法律关系实为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限。因此，原告在诉讼中提出以本金3500元为基数，按月利率2%的标准要求被告支付欠款本息的请求，本院予以支持。被告应按月利息2%的标准，向原告支付自2016年8月2日起至被告还清借款之日止的利息。另，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师代理费，符合合同约定，考虑到本案具体情况，本院酌定被告赔偿原告律师代理费1000元。被告王建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告王建军应于本判决生效之日起10日内将借款3500元返还给原告福州分啦网络科技有限公司，并向原告福州分啦网络科技有限公司支付利息（以借款3500元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月2日起计算至被告王建军还清借款之日止）；
二、被告王建军应于本判决生效之日起10日内赔偿原告福州分啦网络科技有限公司律师代理费1000元；
三、驳回原告福州分啦网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1396号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人于占国。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人邹本忠借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年7月26日作出（2013）前民督字第65号支付令，该文书生效后，申请执行人于2014年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款及利息全部执行完毕，执行费350元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民督字第65号支付令的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3146-1号
原告围场满族蒙古族自治县华洋食品厂（系承德宝乐食品有限公司股东之一，以下简称华洋食品厂）。
法定代表人李永成，职务厂长。
委托代理人马忠，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告承德宝乐食品有限公司（以下简称宝乐公司）。
法定代表人李永成，职务董事长。
第三人李志学。
委托代理人刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
本院在审理原告华洋食品厂与被告宝乐公司公司解散纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华洋食品厂撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判长 刘国会
审判员 陈建民
审判员 何广玉
二〇一五年一月十九日
书记员 郭 帅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第98号
原告恒丰银行蓬莱支行，住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
负责人：葛元，任行长。
委托代理人：杨顺良。
委托代理人：刘燕。
被告韩云，女，1965年6月2日出生，汉族，住招远市。
原告恒丰银行蓬莱支行与被告韩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨顺良、刘燕到庭参加了诉讼，被告韩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒丰银行蓬莱支行诉称：2007年8月28日，原告与被告韩云、保证人蓬莱博展房地产有限公司签订个人购房借款合同。约定“被告向原告贷款人民币9.5万元，用于购买坐落于蓬莱博展国际商贸城3号楼1017铺（下称商铺），并以该商铺作为抵押物提供抵押担保，贷款期限10年，自2007年8月28日起至2017年8月28日止，按月归还贷款本息共120期，如借款人在本合同期内累计6个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息，蓬莱博展房地产有限公司系售房人，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。”合同签订后，原告按约发放贷款。2009年8月26日，该商铺办理了蓬房权证南字第××号《房屋所有权证》，2009年12月2日，该商铺办理了蓬房他证南字第2007106**号《他项权证》。自2014年2月21日起，被告未按合同约定归还贷款本息，现累计已达15期，经原告多次催要被告仍未归还，其行为已构成违约行为，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。请判令1、解除原告与被告签订的编号（2007）年号（按商）字0277号《个人购房借款合同》；2、判令被告立即归还原告借款本金41361元及利息3356.62元，合计44717.62元（利息计算至2015年4月29日，自2015年4月29日起至实际偿还之日按原合同约定计息）；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物坐落蓬莱市长江东路3号3号楼1017铺）；4、被告承担一切诉讼费用。
被告韩云未提出答辩。
经审理查明，2007年8月28日，原告与被告韩云及保证人蓬莱博展房地产有限公司签订个人购房借款合同。约定“被告向原告借款人民币9.5万元，用于购买坐落于蓬莱博展国际商贸城长江东路3号3号楼1017铺（下称商铺）；贷款利率为月利率6.15‰，利息从放款之日起算并按月结息；贷款期限为10年，自2007年8月28日起至2017年8月28日止；采取等额本息还款法，按月归还贷款本息共120期。如借款人在本合同期内累计6个付款未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息；借款人保证以其有权处分的蓬莱博展国际商贸城商铺抵押给原告，作为偿还本笔借款的担保。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购房产进行回购。保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。”同日，被告韩云之夫邢希豪在抵押物品清单上签字，同意将蓬莱博展国际商贸城3号楼1017商铺抵押给原告。”
合同签订后，原告按约发放贷款。2009年8月26日，该商铺办理了蓬房权证南字第××号《房屋所有权证》，2009年12月2日，该商铺又办理了蓬房他证南字第2007106**号《他项权证》，证实蓬莱博展国际商贸城3号楼1017商铺他项权人为原告。被告前期尚能按期还款，自2014年2月21日起，被告开始拖欠贷款本息，现累计已达15期，经原告多次催要，被告仍未归还。截止到2015年4月29日，被告欠原告借款本金41361元、利息3356.62元。
上述事实，有原告提交的个人购房借款合同一份、个人住房贷款凭证借据、房产证、他权证、抵押物清单各一份、欠息清单一份；被告身份证、户口簿复印件、利息清单及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告均应按合同约定履行自己的权利义务。原告依约将借款付给被告韩云后，被告韩云就应依照借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息。被告韩云自2014年2月21日欠本息达15期，构成违约，原告要求解除与被告个人购房借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，符合合同约定。被告将蓬莱博展国际商贸城3号楼1017商铺办理了他项权证，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒丰银行蓬莱支行与被告韩云签订的编号（2007）年号（按商）字0277号《个人购房借款合同》。
二、被告韩云于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行蓬莱支行借款本金41361元，截止到2015年4月29日的利息3356.62元，合计44717.62元，2015年4月30日至本判决生效后十日内罚息另行计算一并付清。
三、原告享有对被告韩云所有的蓬房权证南字第××号抵押房屋进行拍卖、变卖所得款项优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费467元，案件受理费918元，由被告韩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 祝淑萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘文静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第139号
申请人：李延君，女，汉族，住齐河县。
被申请人：林丽，女，汉族，住齐河县。
申请人李延君与被申请人林丽借款纠纷一案，申请人李延君于2014年2月20日向本院提出申请，请求查封被申请人林丽的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人林丽所有的位于济南市车库。
轮候预查封林丽购买的位于济南市房产及地下室。查封期间不得办理抵押及过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年二月二十日
书记员 刘磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12473号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：刘春菊，女，1977年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘春菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘春菊的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘春菊的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年七月六日
书记员 张 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3505号
原告邹贱英，女，1968年7月16日出生，个体工商户。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家居建材商业有限公司职员。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘加良。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家居建材商业有限公司职员。
原告邹贱英与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹贱英到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹贱英起诉称：2012年8月25日，原告邹贱英因家庭装修故购买名泽分公司装�建材向被告支付3983元货款。但因名泽分公司不能及时供货，经双方协商，名泽分公司同意向原告退还3983元，但至今未还，经多次协商未果，故依法起诉。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告邹贱英与名泽分公司的买卖合同；2、请求法院支持东方家园、名泽分公司还原告购货款3983元并立即执行；3、东方家园、名泽分公司承担诉讼费用。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，名泽分公司系东方家园下属分公司。2012年8月25日，邹贱英在名泽分公司处购买了立邦防水净味五合一礼包共九套，货款总计5121元，邹贱英实际收货两套，尚有7套未收到，价值3983元。
上述事实，有邹贱英提交的送货单一张及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：邹贱英与名泽分公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。名泽分公司在收到邹贱英的货款后应履行供货义务，现东方家园和名泽分公司均已闭店，邹贱英获得另外七套立邦防水净味五合一礼包的合同目的无法实现，其要求解除合同、返还3983元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因名泽分公司系东方家园的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，东方家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告邹贱英与被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于2012年8月25日订立的购买七套立邦防水净味五合一礼包的买卖合同于本判决生效之日解除；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内退还原告邹贱英货款三千九百八十三元。
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告邹贱英已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院�取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李扬
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李响
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第128号
原告：张某某，女，汉族，住江西省峡江县。
委托代理人：肖建红，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某某，男，汉族，住江西省峡江县。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖建红、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系高中同学，在高中成为男、女朋友，但恋爱很单纯，特别是各自在不同的城市读大学，彼此仅靠书信传达情谊，毕业后两人也是在不同的城市打工，彼此之间真正在一起的时间甚少，根本就没有什么实质性的了解。在被告父母的催促下，双方于2011年1月28日办理了结婚登记手续，婚后于2012年3月5日生育女儿胡某乙。因两人婚前仅是单单的谈恋爱，还是异地、保持学生情谊的恋爱，故彼此都隐藏缺点。婚后真正在一起生活后，原告才发现两人在性格上存在很大的差异，双方矛盾不断。并且原、被告为了生计，两人不在同一个地方打工，彼此见面的机会甚少，只是偶尔电话联系下。因此双方产生了矛盾又不能得到及时的化解，而这边又产生了新的矛盾。久而久之，就成了积怨。2014年5月，原、被告协商离婚，双方均同意离婚，仅因一些问题双方意见达不成一致，最后不了了之，但两人均觉得没有必要挽留这段婚姻。原告认为，夫妻两人的感情已完全破裂，且无修复的可能。请求判令原告与被告离婚，婚生女儿胡某乙随原告生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原告与被告是夫妻关系；
3、出生证明复印件一份，证明婚生女儿胡某乙于2012年3月5日出生；
4、海亮生态农业集团（江西）有限公司出具的证明一份及原告在该公司2015年全年工作的排班表一份10张，证明原告工作、收入稳定，利于女儿健康成长；
5、峡江县罗田镇罗田村民委员会出具的证明一份，证明原告父母的经济条件优越及家庭生活环境好，有利于且可以帮助原告一起抚养女儿的健康成长。
被告胡某某辩称，同意离婚；女儿应由被告抚养，因为女儿一直都是与爷爷奶奶生活，且被告每月工资最低6000元；共同分割夫妻共同存款14万元；结婚时给的礼金5万元，原告应该返还被告。
被告提供了结婚证、户口簿及身份证复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系及生育小孩。
本院根据原、被告举证、质证意见分析认证如下：
被告对原告提供的1、2、3、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信；
被告对原告提供的第4组证据真实性不清楚，原告仅是在给公司打工，工作收入不能算是稳定，不能就此认为女儿与原告生活更有利于女儿成长。本院认为，该组证据不能证明原告收入的真实情况，且无其他证据佐证，不予采信。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信；
经当庭询问，原告与被告均陈述是从2002年高二开始恋爱，中途有几次分手，后又通过书信重新开始交往，到2011年登记结婚；订婚时被告给了原告2万，返还了被告7000元，结婚时给了3万彩礼，予以采信；原告陈述婚生女儿胡某乙健康，被告在外打工，只有过年才回来，小孩1岁之前是其带，之后一直是被告母亲带小孩；被告母亲没有经济来源，被告没有能力抚养小孩；被告陈述，女儿胡某乙1岁之前是原告带，但其母亲要在帮忙带小孩；之前提出离婚，原告答应给被告存款的一半6万元和返还彩礼3万元给被告母亲，一直没有兑现。本院认为，婚生女儿的健康状况及生活情况即胡某乙健康，1岁前随原告生活，之后随被告母亲生活双方陈述一致，予以采信；被告对分割存款及返还彩礼无证据证明，应承担举证证明不能的后果，因此对被告的该陈述不予采信。原告陈述其有存款4000元，被告陈述其有存款1500元，本院认为该陈述系自认，应予以采信；原告与被告均陈述无其他夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，予以采信。
经审理查明：原告与被告于2011年1月28日在峡江县民政局办理结婚登记，并于2012年3月5日生育女儿胡某乙，胡某乙1岁之前随原告生活，之后一直是随被告母亲生活。婚后原告与被告未共同在一起务工。原告有存款4000元，被告有存款1500元，原告与被告无其他夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为，由于被告同意与原告离婚，婚后原告与被告未共同在一起务工，说明原告与被告夫妻感情完全破裂，因此对原告张某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，予以支持。虽然原告父母经济来源及家庭生活环境良好，但原告与被告婚生女儿胡某乙未与原告父母共同生活，而胡某乙1岁之后一直是随被告母亲生活，因此从胡某乙生活习惯可以认定，胡某乙随被告生活，更有利于其健康成长，故对原告要求婚生女儿随其生活的诉讼请求不予支持；因此原告应依法每月支付胡某乙抚养费300元，每年3600元，直至胡某乙十八周岁止。原告与被告各自陈述的存款合计5500元，依法应认定为夫妻共同财产，应予平均分割，因此原告应支付被告1250元。另由于原告与被告已登记结婚，生育女儿，因此被告主张返还彩礼，不符合法律规定，不予支持；被告无证据证明原告与被告夫妻还存有14万元共同存款，对被告主张分割14万元存款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女儿胡某乙随被告胡某某生活，原告张某某每月支付胡某乙抚养费300元即每年3600元直至胡某乙十八周岁止，该抚养费原告张某某于每年12月31日前付清。
三、原告张某某支付被告胡某某1250元。
案件受理费300元按减半收取为150元，由原告张某某与被告胡某某各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年四月二十日
书记员 罗 浩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3054号
原告张志秀，女，1963年2月6日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，该公司总经理。
委托代理人姚焕树，该公司法律顾问。
本院于2016年5月23日立案受理了原告张志秀诉被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志秀及其委托代理人刘金栋、被告安盛天平财保临沂支公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志秀诉称，2016年2月25日16时36分许，张道良驾驶鲁Q5E6**号三轮汽车沿郯城县刘瓦线由南向北行驶至小马头三村路段时，与前方由西向东左转弯原告张志秀驾驶的电动自行车（车载何元硕）发生碰撞，致张志秀、何元硕受伤、两车不同程度受损的交通事故，郯城交警大队认定张道良负事故全部责任。原告张志秀伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗23天，支出大量医疗费用，其损伤经鉴定为八级伤残、误工150日、护理60日、营养60日。张道良仅垫付部分医疗费。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计110000元并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财保临沂支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法的损失；但原告诉求过高，各项损失均应按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年2月25日16时36分许，张道良驾驶鲁Q5E6**号三轮汽车沿郯城县刘瓦线由南向北行驶至小马头三村路段时，与前方由西向东左转弯原告张志秀驾驶的电动自行车（车载何元硕）发生碰撞，致张志秀、何元硕受伤、两车不同程度受损的交通事故，事故经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字[2016]第371322201600329号道路交通事故认定书，认定张道良负事故全部责任，原告张志秀无责任。原告张志秀伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗23天，原告的伤经临沂郯城司法鉴定所【2016】鉴字第293号司法鉴定意见书结论：被鉴定人之张志秀损伤评定为八级伤残，误工评定期为150天，护理期评定为60天，营养评定期为60天。原告的兴世达牌电动车经临沂嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2016）第0092号价格评估报告书认定原告的电动车的损失价值为1890元。张道良的鲁Q5E6**号三轮汽车在被告安盛天平财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告张志秀已与张道良自行达成赔偿协议。原告主张的损失范围：医疗费8306.90元、误工费9150元、护理费10020元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、伤残赔偿金77580元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、车损1890元、评估费500元、保全费500元、交通费1000元，以上共计115236.90元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计110000元并承担本案诉讼费用。
相关统计数据显示：2015年度事故发生地山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费性支出7962元，农村居民误工费为每天54.37元；2015年度事故发生地山东省城镇居民人均纯收入29222元、城镇居民人均生活消费性支出18323元，城镇居民误工费为每天80.06元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告张志秀提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、司法鉴定报告、评估报告、交通运输业资格证书、医疗费单据保险单及行驶证等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告张志秀在与张道良的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到赔偿。
原告张志秀的损失确认为：医疗费8306.90元、误工费4893.30元、护理费4803.60元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、伤残赔偿金71292元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、车损1890元、评估费500元、保全费500元、交通费500元，以上共计98975.80元，根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告安盛天平财保临沂支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张志秀医疗费8306.90元、住院伙食补助费690元、营养费1003.10元、误工费4893.30元、护理费4803.60元、伤残赔偿金71292元、精神抚慰金3000元、车损1890元、交通费500元，以上共计96378.90元。
综上，原告张志秀起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持。原告主张的护理费应以交通运输业标准支持证据不足，结合本案实际，原告护理费可按城镇居民标准予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张志秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失、交通费共计96378.90元。限当事人于判决书生效后10内履行。
二、驳回原告张志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取为1250元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年七月五日
书记员 颜培丽
-1-
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初748号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人冯鹏，男，1992年5月1日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月19日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月1日由该分局决定取保候审，同月23日因涉嫌犯抢夺罪由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月27日由本院决定继续取保候审。
辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人冯鹏犯抢夺罪，于2016年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月11日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人冯鹏及其辩护人仲建到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人冯鹏于2016年8月19日4时许，至苏州市吴中区木渎镇天平村新华16组彭家村21号屋内，趁被害人何某不备，采用左手推肩膀、右手强行拉拽的方式夺得价值人民币5730.50元的黄金项链1条。被告人冯鹏于案发后即主动持赃物至现场附近向处警民警投案，后如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人冯鹏趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人冯鹏系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人冯鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人冯鹏系初犯、自首，事发后主动退还赃物并给予被害人经济补助，取得了被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人冯鹏于2016年8月19日4时许，尾随被害人何开英至苏州市吴中区木渎镇天平村新华16组彭家村21号一出租房，试图夺取被害人何某戴在脖子上的黄金项链，因被害人何某扭头发现，遂采用左手按被害人何某肩膀防止被害人转身、右手强行拉断的方式，劫得被害人何某价值人民币5730.50元的黄金项链1条。
被告人冯鹏劫得财物逃离现场后即感觉后悔，遂主动持赃物至现场附近向处警民警投案，并如实供述了上述事实；涉案赃物已发还被害人何某，被告人冯鹏家属另补偿被害人何某人民币1万元，被害人何某对被告人冯鹏表示谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1.发破案经过、抓获经过及接处警工作登记表证实，事发后被害人何某家属报警，被告人冯鹏主动持赃物黄金项链至现场附近向处警民警投案。
2.现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3.指认笔录和照片证实，被告人冯鹏指认出案发地点。
4.赃物照片证实，赃物黄金项链的情况。
5.扣押、发还清单证实，赃物已发还被害人何某。
6.检验报告证实，被抢黄金项链含金量为千分之999。
7.价格鉴证意见书证实，赃物黄金项链的价值情况。
8.人身检查笔录证实，被害人何某小腿背侧及内侧有表皮剥脱，其余无损伤。
9.谅解书及情况说明证实，被告人冯鹏家属赔偿了被害人何某人民币1万元，被害人对被告人表示谅解。
10.被告人冯鹏的供述笔录及辨认笔录证实，2016年8月18日晚其骑电瓶车到木渎，因交房租及给女友看病缺钱，就想抢点财物。直到次日凌晨4时许，其在案发地附近巷子里看到一老阿姨出来收衣服，脖子上戴一金项链，其就想去把项链抢了。其跟着老阿姨到租房门口，看到她背对着门做饭，其就进去了，老阿姨听到后扭头看其。其就想既然已被发现就速战速决抢完就跑，遂上去用左手按住她左肩膀靠近脖子的位置，防止她转身和其对抗，用右手从背后抢她脖子上的项链，第一次没抓到项链，第二次抓到后扯了下来就跑了。庭审中称，其是为了方便拉项链时用力及防止将对方拉倒才按住被害人。其辨认出该老阿姨即是被害人何某。
11.被害人何某的陈述笔录证实，其和其女儿是做盒饭生意的，在事发地租用了两间出租房，两间房中间还有他人的一间出租房，事发时其和其女儿及两个外孙一起住南边的出租房，北面的出租房用来做盒饭。事发当日凌晨4时许，其在北面出租房里做盒饭，房门未关，突然有人用左手掐其脖子，用右手拽其脖子上的金项链，金项链就被拽断了，其看到是一男子，就大喊救命。
12.证人周某的证言笔录，其听到其母亲喊抢劫了，出来后看到一男子从北面的厨房间跑出来，其去追该男子但未追到，就打电话报了警。
13.被告人冯鹏的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于本案的定性，经查，被告人供述及被害人陈述相一致，证实被告人用左手按住被害人的身体防止被害人反抗，用右手拉断被害人脖子上的项链，即被告人采用了暴力控制被害人身体的方法实施抢劫，故本案应定性为抢劫，对公诉机关指控的抢夺罪罪名予以纠正。
本院认为，被告人冯鹏以非法占有为目的抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人冯鹏犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯鹏主动退还赃物，且另行补偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人冯鹏的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的意见，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 张 炜
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 捷
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审194号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人董闯，男，汉族，1985年9月20日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月6日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人董闯作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1339号
原告冯新丰，男，1978年10月25日出生，住河南省邓州市。
委托代理人苏伶贞、赖春。
被告刘健豪，男，1983年9月26日出生，住广东省高要市。
被告刘镜英，男，1961年11月22日出生，住广东省高要市。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人梁英强。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯新丰的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告刘健豪、刘镜英、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财保肇庆公司）经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.三被告连带赔偿原告损失28136.21元（详见附表）；2.诉讼费由三被告承担。
被告永安财保肇庆公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆在其处购买了交强险，事故发生在保险期间；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）；3.诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年5月5日16时36分，被告刘健豪驾驶粤H×××××小型厢式货车行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗中路锦绣豪庭对开路段，与原告（经核查，原告醉酒驾驶，体内酒精含量153mg／100ml）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队的认定，原告与被告刘健豪承担此交通事故的同等责任。事故发生之后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行住院治疗，从2014年5月5日起住院至2014年5月23日，共住院18天，原告共花费医疗费33538.43元，住院期间陪护一人，出院医嘱建议加强营养。
再查明，肇事车辆粤H×××××小型厢式货车的驾驶人和实际支配人为被告刘俊豪，所有人为被告刘镜英，该车在被告永安财保肇庆公司处购买了交强险。本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共38965.43元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告永安财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费33538.43元、营养费500元、住院伙食补助费1800元（附表第1-3项），合计35838.43元，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为25838.43元（35838.43元-10000元）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1260元（附表第4项）；在交强险财产险限额内赔偿原告财产损失1867元（附表�5项）。即被告永安财保肇庆公司基于交强险应向原告赔付13127元（10000元＋1260＋1867元），交强险不足赔付的金额25838.43元，按照双方责任比例进行分担，由被告刘健豪向原告赔付12919.22元（25838.43元×50％）。未有证据显示被告刘镜英对本次事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告刘镜英承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告冯新丰赔偿13127元；
二、被告刘健豪应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告冯新丰赔偿12919.22元；
三、驳回原告冯新丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为251.7元（原告冯新丰已预交），由原告冯新丰负担51.7元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担120元，由被告刘健豪负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费33538.43仅在交强险限额10000元内赔付33538.43依据票据2住院伙食补助费2000仅在交强险限额10000元内赔付1800按照100元／天的标准计算18天3营养费3000仅在交强险限额10000元内赔付500依据医嘱，予以酌定4护理费2000按照50元／天的标准计算19天1260按照本地护工同级别护理70元／天的标准计算18天5财产损失1867无发票佐证，由法院认定1867依据鉴定结论书及发票本院认定的赔偿金额合计38965.43元
第5页，共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1339号
原告冯新丰，男，1978年10月25日出生，住河南省邓州市。
委托代理人苏伶贞、赖春。
被告刘健豪，男，1983年9月26日出生，住广东省高要市。
被告刘镜英，男，1961年11月22日出生，住广东省高要市。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人梁英强。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯新丰的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告刘健豪、刘镜英、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财保肇庆公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.三被告连带赔偿原告损失28136.21元（详见附表）；2.诉讼费由三被告承担。
被告永安财保肇庆公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆在其处购买了交强险，事故发生在保险期间；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）；3.诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年5月5日16时36分，被告刘健豪驾驶粤H×××××小型厢式货车行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗中路锦绣豪庭对开路段，与原告（经核查，原告醉酒驾驶，体内酒精含量153mg／100ml）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队的认定，原告与被告刘健豪承担此交通事故的同等责任。事故发生之后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行住院治疗，从2014年5月5日起住院至2014年5月23日�共住院18天，原告共花费医疗费33538.43元，住院期间陪护一人，出院医嘱建议加强营养。
再查明，肇事车辆粤H×××××小型厢式货车的驾驶人和实际支配人为被告刘健豪，所有人为被告刘镜英，该车在被告永安财保肇庆公司处购买了交强险。本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共38965.43元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告永安财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费33538.43元、营养费500元、住院伙食补助费1800元（附表第1-3项），合计35838.43元，交强险医疗费限额不足赔偿的金额为25838.43元（35838.43元-10000元）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1260元（附表第4项）；在交强险财产险限额内赔偿原告财产损失1867元（附表第5项）。即被告永安财保肇庆公司基于交强险应向原告赔付13127元（10000元＋1260＋1867元），交强险不足赔付的金额25838.43元，按照双方责任比例进行分担，由被告刘健豪向原告赔付12919.22元（25838.43元×50％）。未有证据显示被告刘镜英对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告刘镜英承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告冯新丰赔偿13127元；
二、被告刘健豪应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告冯新丰赔偿12919.22元；
三、驳回原告冯新丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为251.7元（原告冯新丰已预交），由原告冯新丰负担51.7元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担120元，由被告刘健豪负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费33538.43仅在交强险限额10000元内赔付33538.43依据票据2住院伙食补助费2000仅在交强险限额10000元内赔付1800按�100元／天的标准计算18天3营养费3000仅在交强险限额10000元内赔付500依据医嘱，予以酌定4护理费2000按照50元／天的标准计算19天1260按照本地护工同级别护理70元／天的标准计算18天5财产损失1867无发票佐证，由法院认定1867依据鉴定结论书及发票本院认定的赔偿金额合计38965.43元
第4页，共5页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第112号
原告张向东。
被告山东中经置业投资集团有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款42000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月四日
代书记员 牛晓燕
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00061号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人舒某某，男，1989年7月19日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被广德县公安局刑事拘留，1月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年1月5日19时32分，被告人舒某某驾驶车牌号为浙E×××××五菱小客车自广德县誓节镇茆林村方向往誓节镇街道方向行驶，途经誓节镇至茆林0KM＋750M处时撞倒行人蒋某某，造成小客车损坏、蒋某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经调查认定，被告人舒某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人舒某某主动投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明：事故发生后，被告人舒某某赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、门诊病历、诊断证明、赔偿证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、证人支某某证言、被告人舒某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00317号
申请执行人：宋玉洁。
被执行人：王立刚。
宋玉洁诉王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）定民一初字第02317号民事判决书已发生法律效力。权利人宋玉洁于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。本案执行标的为30000元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明现无任何可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年六月十日
书记员 边 欣
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2453-1号
被执行人黄高进，男，壮族，20岁，出生于＊＊省＊＊市，文盲，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊街，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年8月31日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
关于被执行人黄高进盗窃罪一案，本院于2002年3月4日作出（2002）城刑初字第58号刑事判决，以黄高进犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄高进现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄高进目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第58号刑事判决对黄高进罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟燕玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第126号
罪犯马学勇，男，1976年10月3日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年10月8日作出（2000）粤高法刑经核字第20号刑事裁定，认定被告人马学勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2009年、2012年、2014年四次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2017年7月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马学勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马学勇在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马学勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、10月、2015年9月先后3次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学勇予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第126号罪犯马学勇，男，1976年10月3日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。广东省高级人民法院于2000年10月8日作出（2000）粤高法刑经核字第20号刑事裁定，认定被告人马学勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2009年、2012年、2014年四次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2017年7月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马学勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马学勇在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯马学勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、10月、2015年9月先后3次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马学勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马学勇予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审55号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人闫青华，确山县盘龙镇国土资源所所长。
委托代理人李红顺，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人王玉顺，男，回族，住确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）65号行政处罚决定书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）65号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2015）65号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋冬阳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昔民初字第518号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 李志宏
二〇一四年十一月五日
书记员 王晓英
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昔民初字第518号
原告王某某，女，1980年8月31日生，汉族，昔阳县人。
被告陈某某，男，1975年2月22日生，汉族，昔阳县人。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 李志宏
二〇一四年十一月五日
书记员 王晓英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10094号
原告：史国林，男，1958年9月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史奇峰，系史国林儿子。
被告：薛祉旦，男，1983年9月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号17001711室，组织机构代码757978166。
负责人徐锋。
原告史国林与被告薛祉旦、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告史国林的委托代理人史奇峰到庭参加诉讼，被告薛祉旦及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史国林诉称：2016年5月9日，薛祉旦驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在宜兴市××省××40.75公里处由西往东斜过公路时，与其发生碰撞，致其受伤，其中医疗费已由薛祉旦支付。该次事故经交警认定，薛祉旦负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，因对赔偿未达成一致意见，为维护其合法权益，其遂诉至法院，要求赔偿电动车损失1200元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费3000元，误工费7000元，交通费500元，精神损失费10000元，合计24700元，要求保险公司在交强险和商业险范围赔偿，不足部分由薛祉旦赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告薛祉旦提交书面答辩意见：对事故发生的经过和责任认定无异议，垫付的医疗费4561.11元要求法院一并处理由保险公司返还，财产损失应有修理费票据佐证，其他各项损失由法院认定并由保险公司承担，诉讼费不承担。
被告保险公司提交书面答辩意见：医疗费由法院审核，车损定损500元，误工费认可1个月（需补充医疗休息证明和误工证明），否则不予认可，护理费、营养费、住院伙食补助费均只认可住院期间，交通费认可100元，精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2016年5月9日，薛祉旦驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与史国林发生碰撞，致车辆损坏、史国林受伤的交通事故。2016年5月10日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，薛祉旦承担该事故的全部责任，史国林无责任。事故后，史国林经医院住院治疗，住院6天，发生医疗费4561.11元，该款由薛祉旦垫付。
另查明，薛祉旦驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险。事故发生时该车在保险期间。
又查明，事故发生前史国林在无锡市新阳光电缆有限公司上班，每月平均工资3482.5元。审理中，史国林提供了两份出院后宜兴市官林医院开具的各需休息半个月的医疗证明，又提供了无锡市新阳光电缆有限公司出具的事故后在家休养一个多月未发工资的证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费收据、工资表、医疗证明、误工证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对史国林得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险范围赔偿，不足由薛祉旦赔偿。
有关本案损失的确定：史国林医疗费4561.11元，本院予以确认；住院伙食补助费，史国林住院6天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，据此计算住院伙食补助费为108元；营养费，按住院6天，18元/天的标准，据此确认为108元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天，按住院6天，据此确认为360元；误工费，按3482.5元/月的标准，结合保险公司认可一个月，据此确认为3482.5元；交通费，本院酌定为100元；车损按定损500元，本院予以确认；精神损害抚慰金，史国林未构成伤残，本院不予确认。
综上，史国林医疗费4561.11元，住院伙食补助费108元，营养费108元，合计4777.11元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿；护理费360元，误工费3482.5元，交通费100元，合计3942.5元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿；车损500元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围内赔偿。综上，保险公司应赔偿9219.61元。因薛祉旦垫付医疗费4561.11元，故保险公司的赔款中4561.11元返还薛祉旦，4658.5元给付史国林。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿史国林9219.61元（其中4658.5元给付史国林，4561.11元返还薛祉旦）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回史国林对薛祉旦的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由史国林垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给史国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈翰迪
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1009号
原告李兴华。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴旗。
被告吴小兰。
被告吴小爱，女，1974年10月27日生，汉族，住江西省东乡县岗上积镇上李村上李组**号，身份证号3625311974********。
被告李志辉。
原告李兴华与被告吴旗、吴小兰、吴小爱、李志辉生命权、××权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李兴华及其委托代理人杨小平到庭参加诉讼，被告吴旗、吴小兰、吴小爱、李志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兴华诉称，原告与被告吴旗为上下楼邻居关系，双方因原告在装修房屋时楼底面有水渗漏之事发生争吵。后被告吴旗便邀集其他被告等五人，在2013年10月28日上午找到原告在东乡县汽贸城的轮胎店，当时原告正好从外面回到店门口处。被告吴旗便上前来说要关原告的店，原告便将其推开，此时，吴旗便挥拳朝原告头部殴打，原告当时就被打晕，这时便感觉对方两个女的就抓住我的头发、衣服往外拖，一个男的抓住我的手，另一个身上有花纹的男的就挥拳往原告头部、身上猛击，后直至将原告打昏迷倒地才停手。原告因被殴打后，在东乡县中医院、人民医院和南大第一附属医院住院治疗。事发后，孝岗公安分局多次就原告受伤治疗的相关费用赔偿问题，进行调解，但各被告却以各种理由拒不依法承担。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令1、判决各被告连带赔偿原告各项人身损害损失合计41890.30元；2、诉讼费用由各被告承担。庭审过程中，原告将损失变更为43644.88元，其中医药费17498.47元、营养费1740元、住院伙食补助费1740元、误工费13873.89元、护理费6792.52元、住宿费1000元、交通费1000元。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告身份信息；
2、出院记录、检查报告单、费用清单、医药费发票，拟证明原告伤情为颅骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，分别在东乡县中医院、东乡县人民医院、南昌大学第一附属医院的住院天数及花费医药费17498.47元；
3、孝岗派出所受案登记表、询问笔录六份，拟证明2013年10月28日四被告殴打原告的经过；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，拟证明原告李兴华损伤构成轻微伤甲级；
5、个体工商户营业执照二份、店铺租赁合同二份，拟证明原告连续一年居住在东乡县孝岗镇汽贸城，并从事轮胎零售；
6、东乡县新型农村合作医疗医药费补偿审批单三份，拟证明原告报销医药费共计7356.57元。
被告吴旗、吴小兰、吴小爱、李志辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经法庭质证，本院审核认为，被告吴旗、吴小兰、吴小爱、李志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩、质证权利，原告提交的以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据以上采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年原告李兴华购买了东乡县老汽车站内的房屋一套，成为被告吴旗楼上的邻居，原告李兴华装修该房屋时漏水到楼下被告吴旗家中，双方就处理漏水之事多次协商未果。2013年10月28日10时许，被告吴旗带着被告吴小兰、吴小爱、李志辉找到原告在东乡县汽贸城经营的兴华轮胎店，欲与原告协商赔偿事宜。然被告吴旗与原告李兴华在店门口双方言语不和发生争执并打架，被告吴旗殴打原告过程中，被告吴小兰、吴小爱、李志辉拽拉住原告李兴华以帮助被告吴旗，最后致使原告李兴华头部受伤及全身多处软组织挫伤，伤情为轻微伤甲级。
原告李兴华受伤后被送往东乡县中医院住院治疗3天（2013年10月28日至2013年10月30日），之后先后在东乡县人民医院45天（2013年10月29日至2013年11月1日、2013年11月4日至2013年12月16日）、南昌大学第一附属医院住院治疗10天（2013年12月6日至2013年12月16日）。扣除重复计算的12天以及原告已报销的医药费7356.57元，原告李兴华实际住院46天，实际花费医药费10141.9元。
另查明，一、原告李兴华系农业家庭户口，但在东乡县孝岗镇连续居住一年以上，并从事轮胎零售。
二、被告吴小兰、吴小爱系被告吴旗的姐姐；被告李志辉系被告吴旗的姐夫。
本院认为，公民的生命××权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案四被告的侵害行为直接结合发生原告李兴华人身××受损害的同一损害后果，构成共同侵权，四被告依法应承担连带责任。原告诉请四被告连带赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告诉请花费住宿费1000元，但未提交相关票据予以证实，本院不予支持。本院确认原告的各项损失费用如下：1、医疗费为10141.9元；2、误工费，参照2014年度“批发和零售业”平均工资计算，计5408.47元（42915元／年÷365天＊46天）；3、护理费，按照2014年度服务业年平均工资标准计算，计5387.17元（42746元／年÷365天＊46天）；4、住院伙食补助费为1380元（30元／天＊46天）；5、营养费为1380元（30元／天＊46天）；6、交通费，原告未提交相关票据证实损失金额，但考虑交通费为实际发生的损失，酌定为500元。以上1-6项费用，合计为24197.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴旗、吴小兰、吴小爱、李志辉连带赔偿原告李兴华医疗费、误工费、护理费等各项损失费用合计24197.54元；
二、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。
上述应付款项，赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.26元，公告费500元，合计1347.26元，由被告吴旗、吴小兰、吴小爱、李志辉负担778.23元，原告李兴华负担569.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
代理审判员 梅怡萍
代理审判员 黄俊灵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 杨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1009号
原告马某某，女，XX年X月X日出生，汉族，住东营区。
委托代理人张丽，山东东照律师事务所律师。
被告郑某某，男，XX年X月X出生，汉族，住东营市东营区。
原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张丽、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告系自由恋爱，两人感情尚可。2011年5月30日登记结婚，婚后2012年11月14日生育一子，取名郑某甲。婚后原、被告感情一般，被告自孩子出生后经常因琐事与原告吵闹，从不考虑原告的感受，以致发展到动辄殴打原告，对原告实施家庭暴力。原、被告因感情不和已经分居半年多，现双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告郑某某辩称，不同意离婚，被告需要时间和原告慢慢沟通，双方感情没有破裂，要求法院给予时间和解。
经审理查明，原告马某某与被告郑某某于2008年5月份自由恋爱，2011年5月30日登记结婚，婚后2012年11月14日生育一子，取名郑某甲。原、被告有夫妻共同财产位于东营市东营区XX小区X号楼X单元X楼X户住房一套，夫妻共同存款30000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明1份、户口本复印件1份、证明1份等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相互了解较长时间后结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活，共同生育一子，已经建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力，无证据证明。原、被告因家庭琐事产生的矛盾，能够调和，并不足以导致夫妻感情彻底破裂。如果原、被告珍惜彼此之间的夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一四年五月六日
书记员 苏楠楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1009号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李秀敏，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李秀敏物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李秀敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第294号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月29日被取保候审。
辩护人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日晚，在敦化市江南镇小站村附近的公路，被告人杨某与被害人刘某某因车辆行驶占道一事发生口角。当晚22时许，在敦化市丹江街老江桥附近的公路，杨某与刘某某再次发生口角并厮打起来。在此过程中，被告人杨某用菜刀砍伤刘某某，致其左颞部头皮裂伤、颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血及硬脑膜下少量出血，经法医鉴定为轻伤一级。
经本院主持调解，被告人杨某赔偿刘某某的医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币7万元，并得到其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人张某、刘某、李某、赵某某等人的证言，现场勘查笔录和法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出杨某无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，具有事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴松哲
二〇一四年八月二十六日
书记员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第294号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人焦某某，女，汉族，1965年5月13日出生，高中文化。因涉嫌盗窃罪于2014年10月14日被敦煌市公安局取保候审。
辩护人刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）308号起诉书，指控被告人焦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年10月10日16时许，被告人焦某某与其丈夫李某甲、李某甲的同事李某乙人驾驶一辆车号为冀DQ33**的帕萨特轿车从敦煌市阳关镇到敦煌市区，将车停放在敦煌市幼儿园南侧巷道后三人逛街至敦煌市沙州市场某某玉器店内，被告人焦某某乘其丈夫选购玉石挂件，店内工作人员无暇顾及她时，将店内一只和田玉手镯盗走。经鉴定，被盗和田玉手镯价值3000元。被告人焦某某的行为应当依盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人焦某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人的报案及陈述、价格鉴定结论、书证、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人焦某某能当庭自愿认罪，已退赃并取得被害人谅解，可酌情处罚。辩护人辨称被告人已退赃，并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金限判决生效后交纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮岩红
二〇一四年十二月九日
书记员 张学良
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民二初字第23号
原告黄少涛，男，汉族。
委托代理人古丽燕，女，汉族，系原告黄少涛的妻子。
被告陈海清，男，汉族。
第三人黄岳雄，男，汉族。
原告黄少涛诉被告陈海清案外人执行异议之诉一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员谢俊光独任审判。2014年7月4日，本院依法通知黄岳雄作为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄少涛及其委托代理人古丽燕到庭参加诉讼，被告陈海清、第三人黄岳雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄少涛称，其于2007年3月3日与黄岳雄签订一份《立约书》，约定：“现有珠浦村黄岳雄原土地使用图某号号2572.0-462.4，地号62040787经双方协商同意将该宅地转让给黄少涛同志使用，今后双方不得反悔。”珠浦村民黄志来在《立约书》中签名证实。签约当天其向黄岳雄交付了转让费7.5万元，黄岳雄于当天将该宗土地的《集体建设用地使用证》向其交付。其与黄岳雄均已向珠浦社区申请办理土地使用权过户手续。2013年12月10日，其向珠浦社区申报在上述土地建设住宅，获得同意后，其投入资金进行建设。有此可见，上述土地的使用权自2007年3月3日开始已不属于黄岳雄所有，而是属于其所有。2014年3月18日法院在《汕头日报》公告拍卖上述宅基地使用权，其发现后即向法院提出异议。法院作出（2014）汕濠法执外异字第1号执行裁定，驳回其执行异议。其认为，其与黄岳雄的宅基地转让行为发生于该土地被执行前，其是善意取得并得到所在社区的同意，其也已投入资金进行建设，被告对上述土地无权申请执行，法院驳回其执行异议是错误。故起诉请求判令：一、确认址于汕头市濠江区珠浦村的宅基地（地号，权证号，面积143平方米）为原告所有，并撤销对上述土地使用权的拍卖裁定；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄少涛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的居民身份证；
2.珠浦居委会居民住宅建设报建表，证明黄少涛于2013年12月10日就址于振兴西一巷7号的宅基地（即上述宅基地）向珠浦居委会申报居民住宅建设，并获同意；
3.《立约书》，证明黄岳雄于2007年3月3日将址于珠浦社区的涉案宅基地使用权转让给黄少涛；
4.汕集建（93）字第620400787号《集体土地建设用地使用证》，证明址于珠浦村（地号为）的宅基地用地面积143平方米，登记使用权人为黄岳雄；
5、涉案宅基地现状相片；
6.（2014）汕濠法执外异字第1号执行裁定书，证明法院驳回原告的执行异议；
7.送达回证。
被告陈海清向本院提交答辩状辩称，原告黄少涛所提诉讼系与黄岳雄合谋造假的虚假诉讼；原告黄少涛与黄岳雄之间所谓集体宅基地买卖违反了《中华人民共和国土地管理法》有关集体土地不得转让的的强制性规定，因此其转让行为属违法行为而无效；即使转让有效，也因无办理使用权变更登记手续，该宅基地的使用权仍属于黄岳雄。综上，请求驳回原告黄少涛的诉讼请求。
被告陈海清没有向本院提供证据。
第三人黄岳雄没有答辩，也未向本院提交证据。
经开庭质证，本院对原告黄少涛提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明，2007年3月3日，原告黄少涛与第三人黄岳雄签订立约书一份，约定：“现有珠浦村黄岳雄原土地使用图某号、地某号经双方协商同意将该宅地转让给予黄少涛同志使用，今后双方不得反悔”。2012年11月13日，本院作出（2009）汕濠法执委字第4-3号执行裁定，裁定查封黄岳雄址于汕头市濠江区的土地使用权（地号，权证号，面积143平方米），并责令黄岳雄、李怡旭于2013年7月3日前履行深圳市宝安区人民法院于2009年4月22日作出的（2008）深宝法民三初字第3273号民事判决所确定法律义务。由于黄岳雄、李怡旭并未履行上述法律义务，本院于2014年1月28日作出（2013）汕濠法执恢字第23-3号执行裁定，裁定拍卖黄岳雄址于汕头市濠江区珠浦村的土地使用权（地号，权证号，面积143平方米）。2014年5月9日，黄少涛向本院提出执行异议，称其与黄岳雄已就上述土地使用权签订立约书，并支付了转让费7.5万元，其对该土地拥有合法使用权。本院于2014年6月4日作出（2014）汕濠法执外异字第1号执行裁定书，裁定驳回黄少涛的异议。原告黄少涛不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明，汕头市人民政府与汕头市国土局颁发的汕集建（93）字第620400787号集体土地建设用地使用证载明址于汕头市濠江区地号为、图号为.4、面积143平方米的土地使用权人为黄岳雄。
本院认为，本案是原告黄少涛不服本院对执行标的址于汕头市濠江区珠浦村地号为、图号为、面积143平方米的土地使用权所作异议裁定而向本院提起的诉讼，故属案外人执行异议之诉。原告黄少涛对执行标的是否拥有使用权是本案焦点所在。从查明事实来看，址于汕头市濠江区珠浦村地号为、图号为、面积143平方米的土地为农村集体所有的土地，登记的使用权人为黄岳雄。原告黄少涛诉称黄岳雄与其签订立约书，将该土地转让给其使用，但未能提供其向黄岳雄支付土地转让款及双方向居委会申办土地使用权过户手续的证据。《》第规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”；第规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，故即使原告黄少涛已根据立约书向黄岳雄支付土地转让款及向居委会申办土地使用权过户手续，也因该转让行为违反了上述法律的强制性规定而属无效法律行为，法律对其不予以保护。综上所述，原告黄少涛提供的上述证据不能证明其取得执行标的的使用权，其无权阻止法院依法对该标的物的执行。因此，原告黄少涛的起诉理由不成立，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄少涛的诉讼请求。
本案案件受理费1675元，由原告黄少涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一四年十月二十三日
书记员 林陈纯
附：本判决适用法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第181号
原告赖来英，女，1972年8月13日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人赖来平，兴国县江背镇法律服务所法律工作者。
被告马石生，男，1970年9月27日生，汉族，江西省兴国县人。
原告赖来英与被告马石生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员邓淦蓉适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告赖来英的委托代理人赖来平到庭参加诉讼，被告马石生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需资金周转，向原告借款80000元，约定周转一下马上归还，但之后被告一直分文未还，原告无�只有提请诉讼，要求判令：1、被告马石生偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年9月1日，被告因生意周转所需，向原告借款计人民币80000元整，并于当日出具借条一张给原告，借条中未约定借款期限及借款利息。借款后，被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时偿还原告借款，构成违约，应承担�应的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告返还原告借款本金计人民币80000元整；
二、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费900元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 邓淦蓉
二〇一四年四月三日
代理书记员 钟玉英