台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1367号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
三原告委托代理人：杨显军。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁、李某戊为法定继承纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及其三原告的委托代理人杨显军，被告李某丁、李某戊到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年2月10日第二次公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其三原告的委托代理人杨显军，被告李某丁、李某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙起诉称：李普顺、郑仙云生前生育五个子女，分别为原告李某甲、李某乙、李某丙和被告李某丁、李某戊。李普顺于2013年8月19日去世，郑仙云于2014年1月30日去世。父母生前，原、被告五人曾每人出资13500元为父母补办了养老保险。父母去世后，留有坐落在黄岩西江新村内29#楼2单元204室商品房一套、现金75675元（其中郑仙云工商银行工资卡约56000元、李某甲银行卡19675元）、债权25000元（债务人章森清）。原、被告未能就财产处置达成一致意见。故请求判令：一、三原告继承坐落在黄岩区西江新村内29#楼2单元204室商品房3／5的份额。二、三原告继承李普顺、郑仙云遗留的现金75675元和债权25000元的3／5的份额。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某丁、李某戊答辩称：一、父母遗留的房屋是拆迁安置房，由拆一还一和面积扩大部分构成，拆一还一部分为父母所有，面积扩大部分29平方由答辩人出资购买。二、父母的生活费、医疗费等相关费用由答辩人支出，三原告没有多大贡献却要求均分父母遗产，不符合情理。三、原告诉称每人支付13500元为父母补办了养老保险，其中有隐情。答辩人每人出资13500元属实，但原告李某乙曾向父母借款70000元，之后将该借条改成了30000元，用本就归父母自己所有的40000元来替代了三原告本应当出资的每人13500元。四、按照黄岩本地民俗，父母生前早有将房子分给儿子，由儿子赡养的想法。因此，父母让答辩人出赡养费，不要求三原告出赡养费。父母生前立有遗嘱，应当按照遗嘱办理。综上，答辩人已尽到了赡养义务，而三原告付出甚少，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告李某甲、李某乙、李某丙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后认为李某戊的户籍证明打印有误，其他无异议。
2、西城街道办事处县前社区居民委员会证明，证明李普顺与郑仙云系夫妻关系，两人的死亡时间及生前生育五个子女，即原告李某甲、李某乙、李某丙和被告李某丁、李某戊的事实。被告质证后无异议。
3、养老金证明，证明李普顺、郑仙云生前由原、被告共同出资购买养老金的事实。被告质证后无异议。
4、房产证、房屋所有权登记信息，证明李普顺、郑仙云留有坐落在西江新村内29#楼2单元204室房屋一套的事实。被告质证后无异议。
5、中国银行账户余额打印清单，证明李某甲银行卡内保管有父母遗留的19733.42元的事实。被告质证后无异议。
被告李某丁、李某戊为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：1、遗嘱；2、李普顺出具的证明条；3、证人寿某、郑某的当庭证言。以上证据证明涉讼的西江新村内29#楼2单元204室房屋中的29平方由二被告出资购买的事实。原告质证后有异议，认为：遗嘱由寿某代书，代书遗嘱应当有两个见证人签字，但见证人郑某的签字并非当场所签，系后补。李普顺出具证明条时无第三人在场，不能证明系其真实的意思表示，也不予认可。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1-5，被告质证后无异议，本院予以确认。至于被告李某戊的户籍信息，本院核实后依法予以确认。对于被告提供的证据遗嘱，由见证人寿某代笔，李普顺、郑仙云签字确认后再向各位子女宣读，且原告李某甲当即取得遗嘱复印件，结合李普顺出具的证明条、证人当庭证言和双方当事人的陈述，该份遗嘱的内容客观真实，系李普顺、郑仙云真实的意思表示。虽然三原告对郑某是否当场签字有异议，但郑某确系遗嘱的见证人，并在场见证，其是否当场所写并不影响本案遗嘱的效力。对于被告提供的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁、李某戊五人系李普顺和郑仙云的子女；李普顺1932年出生，2013年8月去世；郑仙云19**年出生，2014年1月去世。2012年之前，李普顺、郑仙云主要由李某丁、李某戊赡养，三原告也履行了一定的赡养义务。2012年4月，原、被告出资为李普顺、郑仙云办理了养老保险，之后，各当事人共同赡养。
2012年5月1日，李普顺、郑仙云立遗嘱：一、1999年买安置房时，李普顺、郑仙云购买了66平方，李某丁、李某戊出钱买的29平方。李某丁、李某戊购买的29平方，归两人所有。二、所有财产，包括买下的66平方，谁照顾谁继承，五人照顾，五人均等继承。希望五个子女能善待父母，尽好自己应尽的义务。
另查明：涉讼的黄岩区西江新村内29#楼2单元204室房屋系李普顺、郑仙云的夫妻共同财产，房屋建筑面积95.35平方。李普顺、郑仙云去世后，郑仙云工商银行工资卡内有余额56000元（审理中，被告李某丁表示该款已取出，金额为56300元）、李某甲银行卡内有19733元、债权25000元（被告李某戊已收回）属李普顺和郑仙云的遗产。
审理中，原、被告均表示不愿折价取得西江新村内29#楼2单元204室房屋的所有权，各方也未能就涉讼房屋对外出售达成一致意见。
本院认为：原告李某乙、李某甲、李某丙和被告李某丁、李某戊均为李普顺、郑仙云的第一顺序继承人，有权继承李普顺、郑仙云的遗产。鉴于李普顺、郑仙云生前明确涉讼房屋中的29平方由两被告出资购买，归两被告所有，剩余66.35平方则应按照法定继承处理。同时，被告李某丁、李某戊与三原告相比，多年履行的赡养义务较多，可酌情适当多分。根据继承法相关规定，结合本案实际情况，对于李普顺、郑仙云的遗产，本院酌情确定如下：一、涉讼的坐落在台州市黄岩区西江新村内29#楼2单元204室房屋，因原、被告均不愿折价取得所有权，各方也不能就对外出售达成一致意见，故本案仅对房屋所有权份额进行确定。上述房屋，由原告李某甲、李某乙、李某丙各享有10%的份额，被告李某丁、李某戊各享有35%的份额。二、债权25000元，归被告李某戊所有（因被告李某戊已经收回，本案不再处理）。三、郑仙云的存款56300元。其中的27500元由被告李某丁继承；其中的2500元由被告李某戊继承；上述存款剩余部分26300元（56300元-27500元-2500元）与李某甲保管的19733元，合计46033元，由三原告继承。因被告李某丁已经领取了上述56300元存款，其应当在扣除自己应得份额后将剩余28800元支付给三原告26300元，支付给被告李某戊2500元。至于被告辩称的原告李某乙向父母借款70000元，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落在台州市黄岩区西江新村内29#楼2单元204室的房屋，由原告李某甲、李某乙、李某丙各享有10%的份额，被告李某丁、李某戊各享有35%的份额。
二、被告李某丁于判决生效后十日内支付原告李某甲、李某乙、李某丙人民币26300元，支付被告李某戊人民币2500元。
三、原告李某甲保管的19733元归原告李某甲、李某乙、李某丙所有。
四、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担6500元，被告李某丁负担1500元，被告李某戊负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 牟奕静