山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2566号
原告：杭州兆瑞担保有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：李振军，总经理。
委托诉讼代理人：顾伊龙，该公司法务经理。
被告：山东金鹏生物科技有限公司。住所地：山东省禹城市。
法定代表人：李义民,经理。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
被告：禹城市中联植物油有限公司。住所地：山东省禹城市。
法定代表人：杨宪斌，经理。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
被告：王朋，男，汉族，49岁，住禹城市，系金鹏公司监事。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
原告杭州兆瑞担保有限公司（以下简称兆瑞公司）与被告山东金鹏生物科技有限公司（以下简称金鹏公司）、被告禹城市中联植物油有限公司（以下简称中联公司）、被告王朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾伊龙、三被告共同委托诉讼代理人刘亮、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告代偿的资金1082万元；2.判令三被告连带支付原告自2016年3月25日起至2016年9月24日止的利息共计451013.66元，（以1082万元为基数，按年利率8.2%计算利息）；3.判令三被告连带支付原告自2016年9月25日起至实际支付日止的罚息和复利利息，现暂算至11月15日为196397.41元。（即以11271013.66元为基数，按年利率12.3%计算复利利息）；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年年末原告经其他公司介绍称：被告一金鹏公司准备发行中小企业私募债券的事由，将委托原告进行债券发行中的担保，几方达成合意后签订了委托担保协议书，随后原告于2013年11月13日为其出具了担保函，就其2014年1月6日获准发行的企业债券（6000万元）提供连带责任保证担保，债券发行后不久被告二中联公司和被告三王朋同时向原告提供了不动产反担保及个人无限连带责任反担保，此后不久被告三也以其自有公司部分股权质押给原告；2016年3月，被告一金鹏公司称将提前终止债券，并与原告签订了中小企业私募债券提前终止协议，其中约定由原告先行垫付部分投资款及利息1082万元，同时与原告签订了代偿协议约定在2016年9月24日前向原告清偿等协议条款，该协议签订后，原告于2016年3月22日向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司支付了担保资金1000万元及部分利息82万元。但被告一金鹏公司直至今日未按约定履行清偿义务，被告二被告三也未能履行反担保合同义务，三被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定,为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求判如所诉。
三被告辩称，对原告提出的中止行为被告不知情，不认可。按中小企业私募债劵发行协议，该私募债劵的发行到期日为2017年3月24日，该期限尚未到来，根据原协议，原被告都无权中止私募债劵的发行，所以说，原告提出的提前代偿的行为是无效的，不符合中小企业私募债劵发行协议的约定。被告至今不知晓该私募债劵是否已经中止，原告是否确实履行了担保责任，被告无从得知，所以对原告主张的提前代偿行为，被告不予认可。请求法庭驳回原告诉求。原告方收取被告的担保费用120万元没有法律依据。要求依法退还被告。双方的金融债券的运作违反相关金融法规，应认定为无效合同。就此，被告向金融证券监管部门提出相关意见，要求其予以处理。两担保人中联和王朋作为担保人，不应对无效的民事行为承担任何责任。
本院经审理查明事实如下：原告兆瑞公司与被告金鹏公司签订委托担保协议书，约定：被告金鹏公司拟发行1亿元中小企业私募债券事宜，委托原告为投资者提供担保并出具相关担保函，经被告金鹏公司申请，原告愿意为其提供保证担保，最高限额为人民币6000万元及其产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债券的费用和其他应支付的费用。方式：保证担保，担保期限同债券发行期限。原告出具担保函：被保证的债券为金鹏公司拟于2013年申请深圳证券交易所备案的中小企业私募债券品种一，数额不超过6000万，债券期限不超过3年，保证方式：全额不可撤销连带责任担保，保证范围：债券的本金其产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债券的费用和其他应支付的费用，保证期间为债券存续及到期日起6个月。
2014年3月18日，原告兆瑞公司与被告中联公司签订反担保抵押合同，约定：被告中联公司向原告提供反担保，担保形式：抵押，被告中联公司以本合同所列财产设定抵押，担保范围：为被告金鹏公司留用的1000万元及其对应的违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用。被告中联公司同意将其合法拥有房权编号为德禹房权证禹城市字第号房产，向原告提供反担保，并办理了抵押登记。
2014年3月12日，被告中联公司与原告兆瑞公司签订反担保抵押合同。约定：为保障原告作为担保人的权益不受损失，被告中联公司向原告提供反担保，担保形式：抵押。担保范围：被告金鹏公司留用的1000万元及其对应的违约金、赔偿金实现债权与担保权利而发生的费用。被告中联公司以合同所列财产清单设定抵押，将其合法拥有的土地编号为位于山东德州市禹城市市中办肖寺刘村的国有土地使用权，向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。
2014年2月24日，被告王朋向原告出具个人无限连带责任担保函：以个人所有全部资产与收入向原告公司提供反担保，担保范围为金鹏公司留用的1000万元（但不限于主债权及利息、罚息、违约金赔偿金及实现债权的费用）
2014年3月24日，被告王朋将其在金鹏公司股权出质，股权出质设立登记通知书，被告王朋出质股权数额2000000元，质权人为原告，在禹城市工商局办理了登记手续。
被告金鹏公司私募债券实际发行日期自2014年3月24日至2016年3月22日,但约定的日期为2014年3月24日至2017年3月24日。
2016年3月2日，原告兆瑞公司，被告金鹏公司和普华投资有限公司、泰安爱格森商贸有限公司签订中小企业私募债券提前终止协议，约定：“发行债券（13金鹏01）实际到达被告金鹏公司开立的账户金额6000万元，被告金鹏公司自用资金1000万元，剩余部分委托普华投资有限公司理财投资。被告金鹏公司于2016年3月1日向债券受托管理人太平洋证券股份责任公司提出申请不晚于2016年3月24日当日提前终止中小企业私募债券的存续，被告金鹏公司委托普华投资有限公司以其收到的投资理财款及收益代为偿还5000万元的本金及相应的利息。被告金鹏公司按照深圳交易所的规定，在2016年3月22日之前，委托原告杭州兆瑞担保有限公司履行担保责任，将债券发行自用资金1000万元及从发行到债券终止日的相应的利息82万元按时足额划付至中国证券登记结算有限公司深圳分公司账户。委托原告履行担保先行垫付，双方另行签订代偿协议。”
2016年3月2日，原告与被告金鹏公司签订代偿协议，约定：“被告金鹏公司因资金周转困难难以向投资人清偿留用本金1000万元及相应截止2016年3月24日的应付未付的部分利息82万元，原告同意依据《担保函》履行担保义务，代被告金鹏公司偿还1082万元，最终利息金额以实际代偿日计算结果为准。被告金鹏公司承诺于2016年9月24日前向原告清偿原告履行担保义务代偿资金1082万元，利率为年利率8.2%。被告金鹏公司在本协议规定的还款期限届满时，未能足额偿还代偿资金及利息的，视为违约，逾期部分按照协议利率上浮50%计算罚息和复利。原告为确保债权得以收回，有权对被告金鹏公司的财务收支进行全面有效的监管，手段不限于使用共管账号监管用章派驻代表等方式，确保金鹏公司资金流入正常经营活动。”
2016年3月22日，原告将1082万元分两次汇入中国证券登记结算有限公司深圳分公司账户。
庭审中，原告提供的委托担保协议中第三条“按担保金额的2%收取担保费”，并且在2014年3月25日，被告金鹏公司转给原告120万元担保费；被告金鹏公司提供的委托担保协议合同第三条，“不收取担保费用”。该两份合同均有双方当事人签名盖章，被告的质证意见：原告提供的合同没有骑缝章，与在深圳交易所留有档案不符，担保费不存在，原告单方篡改合同。原告的意见：没有骑缝章因为页数少，且被告已经实际支付担保费，原告公司对外担保是靠担保费用维持运转的，原告不可能为被告担保6000万元不收取任何费用。以上事实有委托担保协议、担保函、股权出质设立登记通知书、中小企业私募债券、代偿协议、交通银行电子回单凭证等证据在卷佐证。
本院认为,原告兆瑞公司与被告金鹏公司签订的委托担保协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按约履行，原告要求被告金鹏公司偿还代偿款1082万元，被告金鹏公司抗辩称，对于提前终止发行私募债券协议不认可，认为该债券的发行期限应至2017年3月24日，但在原告提供的《中小企业私募债券提前终止协议》及《代偿协议》中加盖有被告金鹏公司的印章及法定代表人的签章。以上两份协议均对提前终止私募债券进行了约定，并明确约定“金鹏公司在2016年3月10日之前向债券受托管理人及债券持有人提交不晚于2016年3月24日当日提前终止中小企业私募债券的相关申请资料，办理各种手续，确保提前终止债券工作的顺利进行”。还约定“被告金鹏公司留用的债券发行本金1000万元及部分利息82万元，合计金额1082万元，因委托杭州兆瑞公司先行垫付”“利息部分金额以最终实际偿还日期计算为准”。故对于被告金鹏公司的抗辩，本院不予采纳。原告兆瑞公司为被告金鹏公司发行1亿元中小企业私募债券提供担保，并按代偿协议为被告金鹏公司向证券公司偿还1082万元，原告已经履行了担保的责任，向被告追偿代为支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息按年利率8.2%，及其约定的按照利率上浮50%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的自2016年9月25日起至实际支付日止的罚息和复利，以本金加利息基数11271013.66元计算，因当事人双方对计收复利事项，未作具体约定，对此，以基数1082万元计算罚息复利为宜。
被告金鹏公司以原告无法律依据收取被告的担保费用120万元，要求依法退还，属另一法律关系，被告金鹏公司应另行主张权利。
《物权法》第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中在债权上同时设定了第三人物保和人保，但未约定担责的顺序，物保和人保承担同等的担保责任。故原告对被告中联公司提供的抵押财产和被告王朋的质押股权，享有优先受偿权。根据双方约定，被告王朋应承担连带清偿责任。三被告均辩称双方的运作行为违反金融法律规定，要求驳回原告的诉讼请求，但没有提出具体的法律依据及证据，对此，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告山东金鹏生物科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告杭州兆瑞担保有限公司代偿款1082万元及利息（以1082万元为基数，自2016年3月25日起至2016年9月24日止，按年利率8.2%计算；以1082万元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按年利率12.3%计算）；
原告杭州兆瑞担保有限公司对被告禹城市中联植物油有限公司提供的房权编号为德禹房权证禹城市字第号的房屋和禹国用第号国有土地使用权享有优先受偿权；
三、原告杭州兆瑞担保有限公司对被告王朋在山东金鹏生物科技有限公司的禹工商股质登记企设字第股权享有优先受偿权；
四、被告王朋对第一项判决应付款项承担连带清偿责任；
五、被告禹城市中联植物油有限公司、被告王朋对以上款项承担偿还责任后，有权向被告山东金鹏生物科技有限公司追偿。
六、驳回原告杭州兆瑞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90604元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 王 平
人民陪审员 张 琨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭佳玉