湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2093号
原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园12栋1楼。
法定代表人：李良冲，该公司总经理。
委托代理人：李明德，该公司主任。
被告：孙湘云，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：程时斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区。
原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园公司）诉被告孙湘云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年9月5日开庭审理。原告九鸿园公司的委托代理人李明德、被告孙湘云的委托代理人程时斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鸿园公司诉讼请求：1、被告孙湘云支付物业管理费6115元（2013年1月1日起至2016年6月30日止）；2、被告孙湘云承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙湘云是武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园小区31-1-1801＊＊号房业主。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告九鸿园公司签订《武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村委会委托合同》，原告九鸿园公司依约提供了物业服务，被告孙湘云自2013年1月1日起拒不缴纳物业管理费，至2016年6月30日止，共欠费6115元，已严重侵害原告九鸿园公司及其他缴费业主的合法权益。为此，诉至人民法院，请求判如所请。
原告九鸿园公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告九鸿园公司的营业执照、资质证书，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、武汉市东湖生态旅游风景区东湖村摇号证，拟证明被告孙湘云的业主身份；
证据三、武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村委会委托合同，拟证明原被告之间存在物业服务关系，被告有按时交纳物业管理费的义务；
证据四、物业管理费交纳通知单，拟证明原告向被告行使过催收权利；
证据五、被告欠缴物业费明细，拟证明被告欠缴的物业费及金额。
被告孙湘云辩称：被告孙湘云此前一直交物业费，但后来不交的原因是，2012年9月30日接到武钢物业主任电话告知楼下住户反映漏水，回家后发现漏水严重，地板、家具等被水浸泡受损，造成损失35260元，漏水原因是外面导水管破裂倒灌，为此武钢物业承诺可以免物业费。2013年1月原告九鸿园公司接手后，已向其反映并提交材料，原告九鸿园公司上门看过多次，但一直未能解决损失问题。另外原告九鸿园公司不允许被告孙湘云办理停车年卡，不代充值燃气、水费，掐断门禁卡等造成被告孙湘云损失和不便，任由其他住户封闭楼层公共部位、养老鼠、在楼顶种菜等，损害了其他住户的共同利益。
被告孙湘云为支持其辩称意见，向本院提交以下证据材料：
证据一、被告孙湘云于2012年9月9日、2012年10月23日向物业公司反映关于31-1-1801＊＊房屋渗水造成损失的情况说明，拟证明渗水造成的损失，以及曾敦促对方解决问题；
证据二、房屋发霉、损失的照片，漏水的视频。
被告孙湘云对原告九鸿园公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一、证据二、证据四无异议，对证据三、证据五认为物业费起算日应与合同签订日2013年10月31日一致。
原告九鸿园公司对被告孙湘云提交的证据发表以下质证意见：对证据一、证据二收到、看到过，对其反映的事实无异议，但认为与原告九鸿园公司无关；原告九鸿园公司提出，其在武钢物业离场后，实际从2013年1月1日进场，先以华凯物业的名义提供物业服务，后改名为九鸿园公司并在2013年10月签订合同，被告孙湘云反映的房屋漏水情况发生在进场前与其无关。
经审理查明：东湖庭园小区为还建小区，主要还建对象为武汉市东湖生态旅游风景区东湖村被拆迁村民。被告孙湘云系小区31＊＊栋1＊单元1801＊＊号房屋（建筑面积121.33平方米）实际使用人，并于2009年9月2日签领房屋钥匙。
2013年1月1日前，由武汉武钢物业管理有限公司等为小区提供过物业服务。2013年1月1日起，原告九鸿园公司（持物业服务三级资质）进场为小区提供物业服务至今。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》，约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、管理和养护，公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费为按建筑面积高层1.20元每月每平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；乙方须按照约定时限管理目标即业主和物业使用人对乙方的管理满意率达到90%；等内容。
被告孙湘云从2013年1月1日起未交纳物业服务费，经原告九鸿园公司催要，拒绝交纳，理由主要为前述房屋漏水所受损失。对于被告孙湘云提出的其他服务、管理问题，原告九鸿园公司认为，其对未欠缴物业费的业主办理停车年卡、月卡并代充水电煤气费用，业主也可自行去主管公司交纳相应费用；门禁系统属厂家维修问题，不是物业公司掐断；其他住户养猫狗、种菜等问题，物业公司进行过协调并向警务室反映过，但作为服务单位无法执法。
本院认为：在东湖庭园小区成立业主大会业主委员会前，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告九鸿园公司签订《东湖庭园物业管理委托合同》，委托原告九鸿园公司提供前期物业服务，不违反法律规定，该合同对原告九鸿园公司及小区业主均具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告九鸿园公司提供了物业服务，被告孙湘云依约应当交纳物业服务费用，其未按约交纳已构成违约，原告九鸿园公司要求其承担继续履行的违约责任，符合法律规定。
被告孙湘云提出因漏水造成房屋装修及家具等损失，属原告九鸿园公司进场前发生，原告九鸿园公司对前一物业服务单位因小区管理服务遗留的债权债务事项并不当然成立承继关系，被告孙湘云要求原告九鸿园公司承担责任，依据不足，本院不予支持。对被告孙湘云提出的门禁无法使用的问题，门禁属公共设施设备，为原告九鸿园公司管理维护范围，系服务瑕疵；被告孙湘云提出的其他业主私自搭建、养猫狗、种菜等问题，原告九鸿园公司作为物业服务单位应当多进行协调、宣传以维护小区公共卫生、秩序。综合考虑本案纠纷发生的原因、原告九鸿园公司的服务情况等因素，本院对原告九鸿园公司提出欠交费用酌情按90%予以计算，至2016年6月30日止，为5503.53元（121.33平方米×1.2元／平方米每月×42月×90%）。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙湘云于本判决生效之日起七日内向原告武汉市九鸿园物业管理有限公司交纳2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费5503.53元；
二、驳回原告武汉市九鸿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙湘云负担（此款原告武汉市九鸿园物业管理有限公司已预交，被告孙湘云于本判决生效之日起七日内支付给原告武汉市九鸿园物业管理有限公司25元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 颜晓霞