wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10856号
罪犯李国明，男，1974年6月13日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年四月二十九日作出（2006）玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人李国明犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十八日以（2006）云高刑终字第1083号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3607号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3119号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国明刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年1月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4335号
原告徐守碧，男，汉族，生于1952年5月30日。
被告苟开琦，男，汉族，生于1961年3月21日。
被告�元市天道煤业有限公司。
法定代表人苟开琦，执行董事。
被告冉德贵，男，汉族，生于1957年6月22日。
委托代理人吴连金，四川广府律师事务所律师。
原告徐守碧与被告苟开琦、广元市天道煤业有限公司（以下简称：天道煤业公司）、冉德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐守碧、被告苟开琦、被告天道煤业公司法定代表人苟开琦及被告冉德贵的委托代理人吴连金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守碧诉称：原告、被告及担保人系朋友关系。2013年元月25日，被告及担保人向原告提出借款，用于煤矿资金流动。原告当日通过转账借与被告100万元，被告出具了借条，并约定了还款期限及利息，被告冉德贵作为担保人签字对借款本息承担连带责任保证。借款到期后，双方对本息进行了续延。后经原告多次催收未果。现要求被告苟开琦偿还原告借款本金100万元及利息（利息按2%的月息从2014年1月1日起计算至借款清偿之日止），被告天道煤业公司及冉德贵承担连带责任。
被告苟开琦辩称：借钱是事实，但钱是用于被告天道煤业公司，钱该还，但目前企业资金困难，需要延长还款时间。
被告天道煤业公司辩称：钱该还，只是目前企业资金周转困难，请求原告延长还款时间。
被告冉德贵辩称：被告冉德贵担保是事实，但只是一般保证责任担保，不应该承担连带责任，冉德贵只承担一般保证的担保责任。同时，原、被告之间的利息约定超过了法律保护范围，超范围部分支付的利息应该扣减利息总额。
经审理查明：2013年1月25日，被告苟开琦因被告天道煤业公司经营需要资金而与原告徐守碧商定：被告在原告处借款100万元，利息按月利率4％计算，前三个月利息共计12万元由被告一并打入借条中。同日，原告通过其工商银行银行卡分别向苟开琦个人银行卡转入人民币70万元、30万元，合计100万元。被告苟开琦收款后，于当日为原告出具112万元借条一张。该借条记载：今借到徐守碧从银行转入我苟开琦账户壹佰万元整，现金壹拾贰万元整，共计借款为：壹佰壹拾贰万元整；借款期限为叁个月（到二0一三年四月二十五日到期），保证本金一次归还，若超出时间未归还借款，按月息百分之四（4%）计付利息，每月为肆万肆仟元。同日，被告冉德贵在该借条上以担保人的身份书面承诺：该笔借款112万元到期苟开琦未归还，由我冉德贵代为偿还壹佰壹拾贰万元。尔后，苟开琦将全部借款转入被告天道煤业公司账户。借款逾期后，被告仅支付原告部分借款利息。�原告多次催收，2015年4月1日，被告天道煤业公司在借条上签注：借款续延至本息还清为止。同月15日、20日，被告苟开琦、冉德贵也分别在借条上签注：借款本息续延。事后，被告仍未还款。原告催收未果，遂于2015年11月诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意所欠借款利息从2014年5月1日起，按20‰的月利率计算。
上述事实，有原、被告陈述，借条，银行个人业务凭证，《2013年天道煤业公司借款明细表》，天道煤业公司借款利息支付说明，银行进账单等证据证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人�法院应予支持。本案中，被告苟开琦在从原告处借款后，将借款用于被告天道煤业公司的生产经营，现原告要求被告苟开琦、天道煤业公司共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金金额，本院认为，被告苟开琦给原告出具的借条上确认的借款本金虽然是112万元，但在庭审中，双方均认可借款本金为100万元，另12万元是被告应当支付的借款期限内三个月的借款利息，且双方确认被告已支付该12万元借款利息。故本院确认借款本金金额为100万元。
关于借款利息，本院认为，虽然双方约定的借款月利率为4%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率已超过法律保护的范围。但双方现同意所欠借款利息从2014年5月1日起，按20‰的月利率计算，双方关于利息的现约定，符合法律规定，本院予以确认。
被告冉德贵作为借款担保人，承诺借款到期未归还，由其代为偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，冉德贵在本案中的担保属一般保证担保，在主合同纠纷经法院审判，债务人财产被�法强制执行仍不能履行债务后，冉德贵对不能履行部分的债务，应当承担保证责任。对原告要求冉德贵承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告苟开琦、广元市天道煤业有限公司在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告徐守碧借款100万元及利息（利息从2014年5月1日起，按20‰的月利率计算至借款付清之日止）。被告冉德贵在被告苟开琦、广元市天道煤业有限公司的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，对苟开琦、广元市天道煤业有限公司仍不能履行的债务部分，承担偿还责任。
案件受理费13800元，由被告苟开琦、广元市天道煤业有限公司、冉德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 王治平
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 念
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初380号
原告周口市星海运输有限公司。
法定代表人郑海荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李勇辉，男，汉族，1988年10月13日生。
原告周口市星海运输有限公司与被告李勇辉解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告李勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李勇辉缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：挂靠协议、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告李勇辉是挂靠车辆豫P×××××／豫P×××××挂的实际车主。
被告李勇辉未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2014年4月9日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××／豫P×××××挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李勇辉未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告李勇辉未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市星海运输有限公司与被告李勇辉签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年六月六日
书记员 靳学丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4043号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：周宇钟，该公司职工。
被告：吴世衡。
被告：王飞龙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告吴世衡、王飞龙金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告吴世衡、王飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告吴世衡以买油为由，于2014年9月2日向原告借款3万元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，借款月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告王飞龙提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴世衡一直未还，被告王飞龙也未替被告吴世衡清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告吴世衡归还借款本金3万元及利息（利息计算至2015年12月15日计5008.41元，从2015年12月16日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告王飞龙对上述借款本金及利息负连带责任。
被告吴世衡、王飞龙未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致，另查明，原告于合同签订当日，向被告吴世衡发放借款3万元。
上述事实有原告临海农商银行提供的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告吴世衡、王飞龙与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告吴世衡应当按照约定偿付借款本息。现被告吴世衡未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告吴世衡应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告吴世衡归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告王飞龙为被告吴世衡向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告王飞龙主张担保权利，被告王飞龙应依法承担担保责任。原告请求判令被告王飞龙对被告吴世衡尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世衡于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2015年12月15日计5008.41元，自2015年12月16日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告王飞龙对被告吴世衡清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴世衡负担，被告王飞龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月二十日
代书 记员 李爱琴
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初1021号
原告吉林华康药业股份有限公司，住所地吉林省敦化市华康大街10号。
法定代表人杨占民，职务，董事长。
委托代理人王俊山，男。
被告七台河七煤医院有限公司，住所地本市桃山区桃东街大同路168号。
法定代表人张玉春，职务，院长。
委托代理人樊立聃，该单位法律顾问。
原告吉林华康药业股份有限公司与被告七台河七煤医院有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊山、被告委托代理人樊立聃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月21日，原告与被告通过招标的形式签订采购药品合同，约定被告方在原告处采购药品。原告履行了义务，但被告怠于履行付款义务，从2007年9月至今，累计拖欠货款765886.77元。此款经原告多次索要被告至今未还，故诉至法院要求1、被告支付欠款765886.77元；2、被告支付利息56229.50元；3、被告支付清欠欠款差旅费12500.00元；4、承担本案一切诉讼费用。
原告所举证据：
1、营业执执照、组织机构代码证、税务登记证、药品生产许可证复印件各一份，证明原告主体适格。
2、2007年9月21日与被告签订采购药品合同一份，证明2007年原告通过招标与被告有业务往来，合同约定60天给付货款。
3、2009年12月31日与被告前身的企业对帐函一份，证明在2009年12月31日经对帐欠原告1221152.84元，被告欠原告分厂吉林瑞隆药业有限责任公司93154.00元。
4、2016年8月25日吉林华康药业有限责任公司企业对帐函一份，证明被告欠原告595998.01元。
5、吉林瑞隆药业有限责任公司、秦皇岛市山海关药业有限责任公司对帐函二份，证明被告欠秦皇岛市山海关药业有限责任公司83277.76元，被告欠吉林瑞隆药业有限责任公司86611.00元。
6、债权转让通知书一份，证明吉林瑞隆药业有限责任公司将86611.00元的债权转让给原告。
7、债权转让通知书一份，证明秦皇岛市山海关药业有限责任公司将83277.76元的债权转让给原告。
8、证人杨华出庭陈述，证明他与王俊山、刘某某去被告法定代表人张某处送债权转让通知书的经过。
9、证人刘某某出庭陈述，证明他与王俊山、杨某去被告法定代表人张某处送债权转让通知书的经过。
被告委托代理人辩称，原告起诉欠款与事实不符，尚欠原告金额595998.01元。原告所称的债务转让经了解，尚未确定债权转让送达，债权转让不成立，原告诉求利息及差旅费不符合法律规定。
被告七台河七煤医院有限公司未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证对证据1、2真实性无异议，本院对该证据予以确认。对证据3、4、5、6、7、8、9有异议。2009年12月31日对账函，加盖了七台河矿业集团总医院财务科公章并有核对人员签字，2016年8月25日对账函，加盖了七台河矿业精煤（集团）七煤医院有限公司财务科公章及核对人员张某某的名章，同时证人的陈述印证了刘某某与王俊山、杨某去被告法定代表人张某处送债权转让通知书的经过，本院对该组证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2007年9月21日，原告与被告通过招标的形式签订了医疗机构药品集中招标采购药品合同，并约定在收到原告配送的药品60日内，向原告支付合同价和其他按合同规定应支付的货款。2009年12月31日经对账，被告共欠原告1221152.84元，加盖七台河市矿业集团总医院财务科公章并有核对人员签字，之后被告偿还部分欠款；2016年8月25日经双方再次对账，被告尚欠原告595998.01元，对账函加盖七台河矿业精煤（集团）七煤医院有限公司公章及核对人员张某某名章。
2016年8月25日，吉林瑞隆药业有限责任公司与被告对账，被告欠吉林瑞隆药业有限责任公司86611.00元，对账函加盖七台河矿业精煤（集团）七煤医院有限公司公章及核对人员张某某名章；2016年8月31日，吉林瑞隆药业有限责任公司与原告签订债权转让协议书，吉林瑞隆药业有限责任公司将此笔债权转让给原告。2016年8月31日吉林瑞隆药业有限责任公司出具债权转让通知书，并将此债权转让通知书送到被告处。同日，秦皇岛市山海关药业有限责任公司与被告对账，被告欠秦皇岛市山海关药业有限责任公司83277.76元，对账函加盖七台河矿业精煤（集团）七煤医院有限公司公章及核对人员张某某名章；2016年8月31日，秦皇岛市山海关药业有限责任公司与原告签订债权转让协议书，秦皇岛市山海关药业有限责任公司将此笔债权转让给原告。2016年8月31日秦皇岛市山海关药业有限责任公司出具债权转让通知书，并将此债权转让通知书送到被告处。
另查明，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司医疗中心为被告的独立公司，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司卫生处为被告下属的一个部门，七台河市矿业集团总医院和七台河矿业精煤（集团）七煤医院有限公司财务科为被告以前的名称，现更名为七台河七煤医院有限公司。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，合法有效，买卖关系成立。原告履行了自己应尽的合同义务交付标的物，并经双方对账，对账函加盖七台河矿业精煤（集团）七煤医院有限公司公章及张某某名章，被告应自2009年12月31双方对账之日起履行偿还欠款的义务。原告要求被告以年利率1.572%，从2009年12月31日起支付六年的逾期付款利息56214.53元（595998.01元×年利率1.572%×6年），符合法律规定，本院予以支持。吉林瑞隆药业有限责任公司和秦皇岛市山海关药业有限责任公司分别与原告签订债权转让协议书，将债权转让给原告，且向被告送达了债权转让通知书，根据法律规定，债权转让通知被告即发生法律效力，被告应履行偿还义务。原告要求被告承担索要欠款所产生的差旅费用12500.00元，因原、被告未约定且原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告七台河七煤医院有限公司给付原告吉林华康药业股份有限公司欠款共计765886.77元，逾期付款利息56214.50元，于判决生效后立即履行。
案件受理费12021.00元减半收取6010.50元由被告七台河七煤医院有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
代理审判员 龙万艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终342号
上诉人（一审原告）覃信洪，男，1974年9月15日出生，汉族，现住广西桂林市秀峰区。
被上诉人（一审被告）张能军，男，1977年8月22日出生，现住柳州市城中区。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。上诉人覃信洪因与被上诉人张能军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，与审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案。代书记员黄子晟担任记录。上诉人覃信洪、被上诉人张能军的委托代理人周兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，覃信洪持录音光盘诉至一审法院，称张能军应归还对其欠款23097.24元。
一审法院认为，覃信洪对自己主张的案件事实，应提交证据证实，不能提交证据证实的，应承担举证不能的诉讼后果。覃信洪提交的光盘内容无称谓，无具体时间，无法反映案件基本事实。同时覃信洪未能提供其他证据佐证自己所主张的案件事实。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回覃信洪的诉讼请求。一审案件受理费377元（覃信洪已预交），减半收取188.5元，由覃信洪负担。
上诉人覃信洪不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，程序应用错误，法律判决错误。在一审诉讼过程中，上诉人提供了上诉人与被上诉人的三份录音做为证据，录音中被上诉人也承认了拿了五万贷款和三万的信用卡未曾归还的事实。只是一直在拖延还款。录音中有啊信代表上诉人覃信洪，录音中也出现了被上诉人张能军称呼，表明上诉人和被上诉人的身份确认。录音形成的时间，录音的文件名就是录音时间，里面也有说明具体时间，比如2015年1月8日的录音中，录音里都有明确的对话说明。上诉人是被被上诉人以欺骗形式办理贷款和信用卡，贷款和信用卡的钱被被上诉人非法占有使用，被上诉人说给予的月息一分五，为其产生的利润分红等，也从未给予过。口头承诺帮还清贷款。也说过在离开公司前会把钱物全部结清。但在2014年8月5日强制叫上诉人离开公司，并没有把钱物结清。五万三年贷款从2013年9月26日到2016年9月26日。而被上诉人只归还到2015年7月26日就一直未归还欠款了。2015年7月26日到2016年9月26日剩余14个月，每月还款2455.93元。2455.93x14=34383.02。一审诉讼请求由于被上诉人拖延归还欠款变长，变动较大己不适用。请求二审法院依法改判被上诉人归还剩余欠款34383.02元或发回重审，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人张能军答辩称，被上诉人没有向上诉人借款，也没有使用过上诉人的贷款或者信用卡。上诉人向银行贷款后，以尚欠银行的贷款要求被上诉人为其偿还是没有事实和法律依据的。一审法院在审理本案中认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，上诉人和被上诉人对一审查明事实均没有异议，本院予以确认。
上诉人在二审提供的证据：1、中国光大银行2013年9月1日至2015年12月31日对私客户对账单一份（客户姓名：覃信洪；卡号：62×××25）、中国工商银行2015年1月6日至2015年8月31日流水交易记录一份（户名：覃信洪；卡号：62×××51），证明被上诉人使用上诉人的贷款以及还款记录，双方存在借贷关系。2、（2015）城中民二初字第3215号民事判决书一份，证明被上诉人以2015年3月26日的还款冲抵借款4000元，所以该两个月的款项应当计入本案归还。
被上诉人质证认为：1、对中国光大银行的对账单的真实性没有异议，但不认可证明目的，该证据不能证明双方存在借款关系，不能确认被上诉人欠上诉人23097.24元。该明细上面都有覃信洪自己的转款交易记录，只能说明上诉人与被上诉人之前存在交易资金往来情况，不能证明存在借贷关系。2、对中国工商银行流水交易记录和判决书的真实性也没有异议，但不认可证明目的。工商银行流水恰恰证实了被上诉人归还了上诉人在判决书中的4000元借款。判决书也可以证实被上诉人如果向上诉人借款，被上诉人都会向上诉人出具借条，而本案中上诉人称被上诉人向其借款或使用贷款而没有出具借条或者借据，与现实不符。
本院对上述证据的分析与认定：被上诉人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。上诉人提交中国光大银行的对账单、中国工商银行流水交易记录，欲证明双方存在借贷关系，被上诉人使用上诉人的贷款并还款。但工商银行的交易记录无法体现上诉人的主张，光大银行对账单虽显示被上诉人有还款记录，但还款的原因有多种可能，并不能证明是被上诉人使用了上诉人的贷款而还款。上诉人提交的（2015）城中民二初字第3215号民事判决书也不能证明2015年3月26日的交易记录是被上诉人偿还贷款。因此，上诉人提交的证据均不能证明上诉人的证明目的，故本院均不予采纳。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人使用其银行贷款要求被上诉人偿还欠款，依法应由其对被上诉人使用其银行贷款的事实承担举证责任。上诉人在一审提交的录音光盘不符合证据的完整性，真实性无法确认，无法证明被上诉人使用上诉人银行贷款的事实。上诉人在二审提交的证据亦无法证明被上诉人使用其贷款或信用卡的事实，对其诉请依据的事实并未完成举证责任。因此，在上诉人不能提供有效证据证明双方存在借贷关系的情况下，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币377元（上诉人覃信洪已预交），由上诉人覃信洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二○一六年六月六日代书记员黄子晟
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3130号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：林某花，女，成年，汉族，海南省xx市人，现住xx市xx镇新坊。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告林某花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
e3yndu4aefa73uz4iu
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 王 慧
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3130号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈正礼，系该社负责人。
被告：林金花，女，成年，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告林金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王慧附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2964号
原告：窦仁兵，男，汉族，1965年9月10日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：吴子云，女，汉族，1968年10月9日生，住安徽省六安市裕安区，系原告窦仁兵妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告：范国平，男，汉族，1972年10月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1964年10月1日生，户籍地安徽省六安市金安区。
本院于2016年7月14日立案受理原告窦仁兵、吴子云诉被告范国平、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告窦仁兵、吴子云的共同诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼，被告范国平、ＸＸ经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令两被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范国平未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
被告ＸＸ未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、两原告身份证复印件、结婚证复印件，证明两原告诉讼主体适格，系夫妻关系；2、两被告身份登记信息，证明两被告身份状况；3、中国工商银行汇款凭证，证明原告吴子云向被告范国平银行卡汇款10万元的事实；4、借条，证明两被告借钱后尚未还款的事实；5、信息聊天记录，证明两被告借款至今未还的事实。
本院对原告方提供的证据1-4的真实性予以采信；对证据5，结合本案具体情况予以综合认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：两原告系夫妻关系，与被告范国平系儿女亲家关系，两被告曾在六安市梅山路共同经营餐谋天下饭店。2015年8月17日，两被告以经营饭店资金周转困难无法发放工资为由向两原告借款100000元，原告吴子云于当日通过中国工商银行吴江经济开发区支行向被告范国平名下的银行账号内汇款100000元，被告范国平、ＸＸ于2015年9月19日向原告窦仁兵出具借条一份，注明：“今借到窦仁兵人民币壹拾万元，用途参谋天下发放工资，借款人：窦仁兵、ＸＸ，2015年9月19日”。此后，两原告多次找两被告索要借款，两被告均不予偿还。现两原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院。
另查明：2016年8月4日，两被告偿还两原告借款60000元。
本院认为：债务应当清偿。两原告借给两被告100000元，有两原告提供的借条、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿，现两原告主张该100000元借款于法有据，因案件在审理过程中，两被告偿还两原告借款60000元，现两被告尚欠两原告借款40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国平、ＸＸ应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告范国平、吴子云借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范国平、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 谢正义
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2964号
原告：窦某，男，汉族，1965年9月10日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：吴某，女，汉族，1968年10月9日生，住安徽省六安市裕安区，系原告窦某妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，1972年10月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄某，女，汉族，1964年10月1日生，户籍地安徽省六安市金安区。
本院于2016年7月14日立案受理原告窦某、吴某诉被告范某、黄某民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告窦某、吴某的共同诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼，被告范某、黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令两被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范某未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
被告黄某未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、两原告身份证复印件、结婚证复印件，证明两原告诉讼主体适格，系夫妻关系；2、两被告身份登记信息，证明两被告身份状况；3、中国工商银行汇款凭证，证明原告吴某向被告范某银行卡汇款10万元的事实；4、借条，证明两被告借钱后尚未还款的事实；5、信息聊天记录，证明两被告借款至今未还的事实。
本院对原告方提供的证据1-4的真实性予以采信；对证据5，结合本案具体情况予以综合认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：两原告系夫妻关系，与被告范某系儿女亲家关系，两被告曾在六安市梅山路共同经营餐谋天下饭店。2015年8月17日，两被告以经营饭店资金周转困难无法发放工资为由向两原告借款100000元，原告吴某于当日通过中国工商银行吴江经济开发区支行向被告范某名下的银行账号内汇款100000元，被告范某、黄某于2015年9月19日向原告窦某出具借条一份，注明：“今借到窦某人民币壹拾万元，用途参谋天下发放工资，借款人：窦某、黄某，2015年9月19日”。此后，两原告多次找两被告索要借款，两被告均不予偿还。现两原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院。
另查明：2016年8月4日，两被告偿还两原告借款60000元。
本院认为：债务应当清偿。两原告借给两被告100000元，有两原告提供的借条、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿，现两原告主张该100000元借款于法有据，因案件在审理过程中，两被告偿还两原告借款60000元，现两被告尚欠两原告借款40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某、黄某应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告范某、吴某借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 谢正义
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4262号
原告：吴仁法。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告吴仁法与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币17.3286万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴仁法到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币10万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条中盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告吴仁法借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴仁法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，公告费300元，合计4070元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谢建苏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2151号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人孙佳，男，汉族，1980年6月11出生，住北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙佳信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4006号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙佳未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人孙佳给付12.593816万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙佳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙佳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初4006号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2151号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人孙佳，男，汉族，1980年6月11出生，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙佳信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4006号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙佳未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人孙佳给付12.593816万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙佳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙佳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初4006号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1448号
原告：孙景谭。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲汇。
被告：于伟民。
原告孙景谭与被告曲汇、于伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景谭及其委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加诉讼。被告曲汇、于伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景谭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付借款100000元。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告因投资建设养鸡厂向原告借款100000元，并向原告出具了借条。经原告多次索要，二被告至今未偿还借款。
被告曲汇、于伟民未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，提交借条一张予以证实。该借条载明：“借条今欠孙景谭现金壹拾万元正（100000.00）我自愿用我在牟平区玉林店镇打磨村的鸡棚抵押。无能力偿还，孙景谭有权自行处理鸡场。借款人：曲汇于伟民（签名并按有手印）证人：徐茂敏2012年8月22日”。
被告曲汇、于伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的100000元借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲汇、于伟民向原告孙景谭借款100000元，并于2012年8月22日向原告出具了借条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款人应按照合同约定或者法律规定全面履行偿付借款的义务。本案双方当当事人未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告的起诉视为对二被告的催告，原告要求二被告偿付借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告曲汇、于伟民于判决生效之日起十日内偿付原告孙景谭100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曲汇、于伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 贵俊丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1476号
申请执行人张维鹏，男，汉族，生于1976年2月9日，初中文化，宁夏泾源县人，住泾源县大湾乡六盘村*组，现租住固原市原州区，农民。
被执行人巩耀兵，男，汉族，生于1976年6月3日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
张维鹏与巩耀兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3104号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张维鹏于2015年10月22日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的11600元，受理费63元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人巩耀兵名下无房产车辆和银行存款信息，并对其采取了拘留措施，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人巩耀兵名下无房产车辆和银行存款信息，并对其采取了拘留措施，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1476号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马行健
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3391号
原告：李富喜，男，1973年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人:李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市合众商贸有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区衡山路与卫河路西南角。
法定代表人：李国林，该公司经理。
原告李富喜与被告鹤壁市合众商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李富喜的委托诉讼代理人李庄福到庭参加诉讼。被告鹤壁市合众商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富喜向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市合众商贸有限公司返还原告李富喜工程押金50000元。事实与理由：2015年5月25日，被告鹤壁市合众商贸有限公司以让原告李富喜承包南凯国际工程为由收取原告李富喜南凯国际工程押金50000元。但时至今日，从收取原告李富喜工程押金到现在已经两年有余，经原告李富喜多次催促，被告鹤壁市合众商贸有限大公司既无工程发包，又不退还原告李富喜工程押金。为维护原告李富喜的合法权益，故诉至法院。
被告鹤壁市合众商贸有限公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鹤壁市合众商贸有限公司以让原告李富喜承包南凯国际工程为由收取原告李富喜押金50000元，并于2015年5月25日向原告李富喜出具收据1份，载明：“收据入账日期：2015年5月25日交款单位李富喜收款方式现金人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由南凯工程压金2015年5月25日证明刘金付。”被告鹤壁市合众商贸有限公司并未让原告李富喜承包涉案工程，后经原告李富喜多次催要工程押金50000元未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告鹤壁市合众商贸有限公司收取原告李富喜押金50000元，并出具加盖该公司印章的收据。现被告鹤壁市合众商贸有限公司无正当理由未返还押金，造成了原告李富喜的损失，双方事实上已形成债权债务关系。被告鹤壁市合众商贸有限公司作为债务人未履行还款义务，损害了原告李富喜的合法权益，理应承担还款责任，故对原告李富喜请求被告鹤壁市合众商贸有限公司偿还工程押金50000元之诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市合众商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告李富喜工程押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹤壁市合众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一七年十月十八日
书记员 李方
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初92号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
负责人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:郭基玉，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被告:赣州英皇娱乐有限公司。住所地：赣州市章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区裙楼*层*****号商铺。
负责人:钟太阳，该公司经理。
被告：章贡区宏泰茶馆。住所地：赣州市章贡区黄金时代B区侧门正对面。
经营者：钟新生。
共同委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赣州英皇娱乐有限公司、章贡区宏泰茶馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告赣州英皇娱乐有限公司达成和解为由于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费4815元减半收取2408元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1570号
原告谢长江，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告谢长江诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢长江于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告谢长江的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢长江撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告谢长江负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1842号
原告：广东省粤安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：潘绍雄，职务董事长。
委托代理人：莫如华，该公司职员，通讯地址。
被告：刘国庆，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：高玉喜，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：刘丽，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告广东省粤安物业管理有限公司诉被告刘国庆、高玉喜、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫如华到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，期满无到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，流花雅轩小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定委托原告对流花雅轩小区提供物业管理服务。三被告是广州市越秀区站前横路流花东街1号402房的产权人，在合同期内将该物业作为非住宅用途使用，但被告及其物业使用人自2014年1月起开始拖欠交纳费用，具体欠付状况如《物业管理费及滞纳金明细清单》所列，上述欠费经原告多次催收未果。三被告的行为，违反了法律、法规的规定，损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：三被告共同向原告清付2014年1月至2014年8月期间的物业管理费2972.88元（按3元/月/平方米×123.87平方米×8个月计）及滞纳金（从2014年1月6日起计至实际清付上述物业管理费之日止，以当月应付而未付的物业管理费为基数，按每日千分之三的标准计算）。
三被告无答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，三被告是广州市越秀区站前横路流花东街1号402房的产权人，该房建筑面积为123.8726平方米，使用性质为居住用房。2000年9月8日，被告高玉喜在《广州流花雅轩业主入住公约》上签名，该公约明确约定：各业主应于每月5日前向管理者交纳管理费，如未在规定之日缴纳管理费和其他应交之一切费用，每逾期一日加付0.1%的滞纳金和管理者为追讨欠款而发生的费用等。
2011年12月30日，原告（为乙方、物业管理公司）与流花雅轩业主委员会（为甲方、业主委员会）签订《物业管理委托合同》，约定：物业类型为商住楼，名称为流花雅轩，座落位置为越秀区流花东街1-9号；委托管理期限为贰年六个月，自2012年1月1日起至2014年6月30日止，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费用、车辆保管费、代收户内水费及水泵用电分摊费用、合同约定的装修押金及合同约定的其他费用；本物业的管理服务费，由乙方按本合同约定的收费标准向业主或物业使用人收取，其中（1）住宅：业主自住性物业1.6元/月/平方米，（2）住宅：非住宅用途物业3元/月/平方米，（3）商业或其他物业6元/月/平方米；……业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月应交管理费的千分之叁交纳滞纳金；其它乙方向业主和物业使用人提供的服务项目和收费标准为住宅业户的电梯电费、梯间照明电费分摊已包含在1.6元/月/平方米里，非住宅性质电费分摊应遵循谁使用谁受益谁支付的原则，具体分摊办法由管理处另定，水泵电费按实际用水量分摊收取，以上费用在收管理费时同时收取等。
2014年5月30日，原告向流花雅轩业主委员会发出《关于流花雅轩物业服务合同的函》，称：前述物业服务合同将于2014年6月30日到期，双方就续约未能达成一致意见，因招聘新公司需要时间，双方同意将协议到期时间延长到2014年8月30日等。流花雅轩业主委员会在该函上加盖印章，并于同年7月25日向原告发出《知会函》，写明：2011年12月30日签订的《物业管理委托合同》，同意委托管理期限延期至2014年8月31日止。
此外，原告为证明被告曾按3元/平方米/月的标准向其支付物业管理费，向本院提交了广东省地方税务局在线系统打印的电子发票，该发票显示流花雅轩A402刘国庆，管理费（2013年10-12月）的金额为1114.80元。
本院认为：流花雅轩业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对流花雅轩的全体业主均具有约束力。三被告作为流花雅轩小区内流花东街1号402房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告交纳相应的物业管理费。因三被告拖欠物业管理费，原告诉请三被告支付，合法合理，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，实为逾期付款违约金。《物业管理委托合同》约定，逾期交纳物业管理费，应按每日欠付管理费的千分之三支付逾期付款违约金，而被告高玉喜签名确认的《广州流花雅轩业主入住公约》约定，逾期交纳物业管理费，应按每日欠付管理费的千分之一支付逾期付款违约金，两者约定不一致。依公平原则，逾期付款违约金以按每日千分之一的标准计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘国庆、高玉喜、刘丽向原告广东省粤安物业管理有限公司支付广州市越秀区站前横路流花东街1号402房2014年1月至2014年8月期间共8个月的物业管理费2972.88元（按123.87平方米×3元/平方米/月标准计）和逾期付款违约金（从逾期之日即当月的第6日起，每日按同期欠付物业管理费的千分之一标准计至实际清付之日止，违约金数额以不超过同期欠付的物业管理费数额为限）。
二、驳回原告广东省粤安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告刘国庆、高玉喜、刘丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 龙咏诗
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓鸿明
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终280号
上诉人（原审被告）王亚芬，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）田淑英，女，汉族，无职业。
上诉人王亚芬因与被上诉人田淑英身体权纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王亚芬，被上诉人田淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田淑英在原审法院诉称，原、被告系邻居。2015年3月18日18时，原、被告因堵排水沟发生口角，被告将原告打伤。原告住院3天支出医疗费2,616.00元。原告要求被告赔偿医疗费2,616.00元、误工费300.00元、护理费300.00元、营养费150.00元、交通费100.00元，合计3,466.00元。
原审被告王亚芬在原审法院辩称，被告没有打伤原告，原告治疗支出与被告无关。原告要求赔偿的医药费、误工费、营养费、交通费、护理费没有法律依据，被告不同意赔偿原告经济损失，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，原、被告系邻居。2015年3月18日18时，在原、被告家门前，因原告堵排水沟，被告发现后与原告理论，上前与原告发生撕扯，被告用手扒拉原告胳膊一下，导致原告倒地。造成其胸、背部轻微伤。原告在北安市第二人民医院住院3天，经诊断为头部、胸部、背部软组织挫伤。原告在医院治疗支出医疗费2,595.98元。纠纷发生后，北安市公安局通北派出所给予被告殴打他人100.00元罚款的治安处罚。
原审法院判决认为，公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。被告用手扒拉原告，原告倒地，造成原告轻微伤。有被告在北安市公安局通北派出所询问笔录及原告当庭陈述和北安市公安局通北派出所案件终结书为据，本院应予认定。被告殴打他人被公安机关治安处罚罚款100.00元，有过错，应当承担全部民事赔偿责任。依据原告的诉讼请求和本院认定的事实，原告尚待赔偿的损失标准计算如下：1、医疗费2,559.98元。原告向本院提交的有效医疗费票据数额为2,559.98元，本院予以支持。2、误工费185.82元。误工费的标准应按当地上一年度城镇居民人均可支配收入22,609.00元/年÷365天×3天计算，原告请求误工费300.00元，其超出部分本院不予支持。3、护理费185.82元。护理费的标准应按当地上一年度城镇居民人均可支配收入22,609.00元/年÷365天×3天计算。原告请求护理费300.00元，其超出部分本院不予支持。4、对于原告请求的交通费100.00元，因未提供交通费票据，本院不予以支持。5、对于原告请求的营养费150.00元，因未提交相关医疗机构的证明，故其主张本院不予支持。以上1-3项合计2,931.63元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决，一、被告王亚芬于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告田淑英经济损失2,931.63元；二、驳回原告田淑英的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告王亚芬负担。
判决宣判后，被告王亚芬不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院判决认定上诉人用手扒拉被上诉人胳膊一下，导致被上诉人倒地，该认定没有证据证实，原审法院判决在没有任何证据证明上诉人与被上诉人有过身体接触的情况下认定上诉人将被上诉人打伤，属于事实认定错误。且上诉人与被上诉人因排水问题发生争执，被上诉人存在过错，在本案中应负主要责任，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。2、原审法院判决对被上诉人的医疗费和护理费未进行合理审查，判决上诉人赔偿该部分费用不当。请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人与被上诉人因排水问题发生争执后，上诉人将被上诉人致伤，该事实有公安机关做的询问笔录、行政处罚决定书和案件终结书予以证实，即上诉人在回答公安机关的询问时称，其用手扒拉被上诉人一下后，被上诉人躺在地上了，案件终结书和行政处罚决定书亦认定上诉人将被上诉人殴打。故上诉人应对被上诉人的损害结果承担赔偿责任，上诉人认为其与被上诉人没有身体接触，并未将被上诉人打伤，不应赔偿被上诉人损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于医疗费问题，被上诉人的伤情治疗属于医院的诊疗行为，上诉人并未提交证据证实被上诉人存在不合理治疗，故原审法院判决依据医疗费票据确定医疗费金额符合法律规定。关于护理费问题，原审法院判决依据被上诉人住院治疗的实际情况确定住院期间三天的护理费并无不当。故上诉人主张其不应承担医疗费及护理费的上述理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年六月六日
书 记 员 仇长城
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初539号
原告：王耀辉（曾用名王剑晖），男，1982年12月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林建军，广东天行健律师事务所律师。
被告：曾润洪，男，1974年6月25日出生，汉族，住韶关市南枫碧水园西区。
原告王耀辉诉被告曾润洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，由审判员李善华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建军到庭参加诉讼。被告曾润洪经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告通过骆丽敏介绍认识原告，被告以生意资金周转为由，向原告借款66000元，借款期为六个月。原告于当天借给被告现金66000元，被告当天立下借据给原告。2015年11月17日，被告归还了原告借款30000元（骆丽敏代为收取，并已转交给原告。），借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告归还借款本金36000元及支付从2016年2月28日起至今按借款本金的银行同期贷款利息2000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告曾润洪于2016年8月28日向原告王耀辉借款66000元，约定借款期为六个月，每月还款11000元。当日被告立具借条给原告收执。2015年11月17日，被告归还了原告30000元，尚欠36000元没有归还。逾期被告没有归还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告曾润洪欠原告王耀辉借款66000元，有被告立具的借条为证，后归还了30000元，尚欠借款36000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，被告欠原告借款36000元，被告逾期没有归还，被告应对此承担清偿责任。原告诉请被告归还36000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告曾润洪没有如期还款，原告要求从被告自逾期还款之日起以欠款36000元本金计算利息至还清止，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。
被告未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾润洪应在本判决生效后七日内偿还借款36000元给原告王耀辉。并支付从2016年2月28日起按照年利率6%计算利息至还清欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李善华
二〇一七年六月五日
书记员 李佩怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5365号
原告：周荣富。
被告：彭元福。
原告周荣富与被告彭元福、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告彭元福、张娅下落不明，于2016年9月1日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告自愿撤回对被告张娅的起诉。原告周荣富到庭参加诉讼。被告彭元福、张娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同归还借款300000元,并支付自法院向被告送达起诉状副本之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告因做皮衣生意而相识。2015年9月26日，被告彭元福在余姚××城余姚××街道华胜皮草厂经营时，称资金短缺，向原告借款30万元，约定月息2%，满三个月结一次息。2016年3月26日前，被告彭元福虽未归还本金，但利息尚能结清。6月26日，被告彭元福拖延支付利息的时间。8月初，被告彭元福突然关闭皮草行不知去向。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表系复印件，无法核实真实性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月18日，原告通过银行转账方式向被告交付借款300000元。2015年9月26日，被告彭元福向原告出具借条一份，确认该300000元借款。原告自认收到过被告支付的利息共计216000元。
本院认为，原告通过银行转账方式将借款交付于被告，被告后又向原告出具了借条，确认其向原告借款的事实，原、被告、之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告彭元福在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告彭元福理应归还借款300000元。关于逾期利息，原告与被告彭元福未约定还款期限，原告以提起诉讼的方式催讨借款，故可自本院依法向被告送达起诉状副本之日即2016年12月17日起计算，原告请求按年利率6%计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以支持。原告在庭审中撤回对张娅的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。
综上所述，原告要求被告归还借款本金300000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭元福于判决生效之日起十日内归还原告周荣富借款300000元并支付自2016年12月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，财产保全费1270元，合计7120元，由被告彭元福负担。公告费560元（已由原告预交），由被告彭元福负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初313号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人唐某，男，1986年10月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省岳阳县黄沙镇。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月20日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年11月16日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)327号起诉书指控被告人唐某犯重大责任事故罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日2时40分许，在沅江市赤磊洪道开湖航线漉湖航段下塞湖渡口码头上游约200米处右航道外水域，“祥顺48”号自卸运砂船（以下简称“事故船”）在受载砂石过程中（采砂工程船为“湘沅江采0288”，以下简称“采砂船”）发生侧翻事故，造成2人溺水死亡。
被告人唐某系“事故船”会计兼行政管理人员，负责“事故船”与“采砂船”联络砂石受载以及配载过程中两船的沟通等工作，无船员从业资格。被告人唐某在配载过程中对两船的沟通不畅，未均衡配载使船舶保持平衡，在砂堆最大堆积角接近安息角时未及时采取平衡措施，对事故的发生负有责任。
被告人唐某于2016年9月20日主动到沅江市公安局投案。
本院另查明，2016年3月31日，同案人王某某、李某乙、廖某某、曾某某（均已判刑）赔偿了死者李顺、李某某的全部经济损失，取得了死者家属的谅解，请求对各被告人从轻处罚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，证人易某某、秦某某、伍某等人的证言，被告人唐某及同案人王某某、李某乙、廖某某、曾某某在侦查机关的供述，沅江市安全生产监督管理局文件，沅江市赤磊洪道“2.23”河道采砂事故调查报告，民事赔偿协议书，谅解书,同案人王某某、李某乙、廖某某、曾某某已判刑罚的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某系“事故船”会计兼行政管理人员，负责“事故船”与“采砂船”联络砂石受载以及配载过程中两船的沟通等工作，在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成二人死亡的重大责任事故，对该重大责任事故负有责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人唐某犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，同案人已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43039号
原告：满某(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅某，总经理。
委托诉讼代理人：温某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：吴某某，女，1985年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告满某(上海)房地产咨询有限公司诉被告吴某某居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月4日，原告满某(上海)房地产咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告满某(上海)房地产咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币469.50元，减半收取计人民币234.75元，由原告满某(上海)房地产咨询有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月四日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初880号
原告：董昌勇，男，1963年10月10日出生，汉族，牡丹江热电有限公司职工，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
被告：田军，男，1967年9月12日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告董昌勇与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
董昌勇诉称，要求被告立即偿还原告的借款650000元及利息398500元，合计1048500元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告以道路维修工程需支付工人工资为由向原告借款650000元，承诺半年后还款，但被告并未按约定还款，至起诉时已累计利息398500元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
田军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告田军名下只有一处房产，即牡丹江市东安区XX小区X号楼X单元XX室。被告也在开庭前向法庭提交了巴塞阳光物业出具的居住证明，证明XX小区X号楼X单元XX室业主田军于2013年10月份入住XX小区至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中接受货币一方为原告，原告所在地为牡丹江市东安区，也不在爱民区。综上，本案应移送至有管辖权的牡丹江市东安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭红波
代理审判员 张 雪
人民陪审员 杨 东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 宸
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初367号
申请人：邹昌明，男，1968年12月31日出生，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人：徐京津，男，1969年5月13日出生，汉族，荆门市人，现住荆门市。
被申请人：张芳，女，汉族，荆门市人，住址同上。
申请人邹昌明与被申请人徐京津、张芳民间借贷纠纷一案，申请人邹昌明于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐京津所有的鄂X奥迪小轿车。申请人邹昌明用以在中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司购买的保险一份作为担保。
本院经审查认为，申请人邹昌明提出财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐京津所有的鄂X奥迪小轿车，查封期限二年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵香平
二〇一七年二月二十三日
书记员 周萌萌
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初367号申请人：邹昌明，男，1968年12月31日出生，汉族，荆门市人，住荆门市.被申请人：徐京津，男，1969年5月13日出生，汉族，荆门市人，现住荆门市。被申请人：张芳，女，汉族，荆门市人，住址同上。申请人邹昌明与被申请人徐京津、张芳民间借贷纠纷一案，申请人邹昌明于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐京津所有的鄂X奥迪小轿车。申请人邹昌明用以在中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司购买的保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人邹昌明提出财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人徐京津所有的鄂X奥迪小轿车，查封期限二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵香平二〇一七年二月二十三日书记员  周萌萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1788号
原告吕永明，男，1973年10月26日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告陈积来，男，1985年4月20日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告吕永明诉被告陈积来合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永明及诉讼代理人邱德育，被告陈积来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，原告经朱永泉介绍，将自有的黄海牌“大柴神”皮卡车一辆租给被告陈积来（别名：陈雄）使用，双方当天签订《租车协议》，约定租金每月5500元，从租车即日起本车一切责任由租车人陈雄承担。协议签订后，原告将车辆及行车证交给被告，被告当天向原告交付2000元押金后将车开走。2016年3月14日，被告给原告打来电话，自称将原告车辆因自行遛坡翻到路基下，致车辆受损，并发来车辆照片。原告要求被告抓紧时间修复，被告将原告车辆送到巴镇一修理部进行维修。在修理期间，原告到修理部查看数次，修理进展缓慢，经多次联系被告，被告以配件未到等原因推托。截止2016年7月27日，车辆尚未修复完毕。后来原告多次电话联系被告，被告均拒绝接听原告电话。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠原告租车租金27500元（暂定五个月，每月租金5500元，至实际交付之日）；2、判令被告立即返还租用原告的“黄海”“大柴神”皮卡车，并修复至租车前的状态；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对租车费用，是原告不愿将车开走。门把手补油漆价格太高。
经审理查明，2016年3月10日，被告陈积来出具《租车协议》1件，载明：“兹有陈雄包租吕永明皮卡车（蒙M825**）一辆期限一个月，租金为5500元（大写伍仟伍佰元整），从即日起本车一切责任由租车人陈雄承担，押金2000元（大写贰仟元整），身份证号622322198504200611，电话184****8484，租车人：陈积来。2016年.3.10。”。被告确认陈积来与陈雄为同一人。原告明确其第二项诉讼请求中的“并修复至租车前的状态”为被告支付修车费用1080元。被告于2016年3月10日向原告交付押金2000元，原告于当日将车辆交付被告使用。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交《租车协议》1件、照片9张以及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告应当支付占用原告车辆期间的租金；根据合同法第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告应当将涉诉车辆返还原告并承担因保管不善造成的涉诉车辆的修理费用1080元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈积来于本判决生效之日起十日内向原告吕永明支付车辆租金27500元（2016年3月10至2016年8月10日，每月租金5500元）及逾期占用期间租赁费用（逾期占用期间租赁费用计算方法：从2016年8月11日起，每月租金5500元，计算至将涉诉蒙M825**返还原告之日止）。
二、被告陈积来于本判决生效之日起三日内将车辆蒙M825**返还原告吕永明，并向原告吕永明
支付修理费用1080元。
案件受理费244元，由被告陈积来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年十月九日
书记员 谭胜男
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申59号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张如琴，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住汾阳市。
再审申请人张如琴诉请确认汾阳市公安局扣押账本、票据，并将其交给汾酒集团打假办工作人员的行为违法一案，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕行终字第116号行政裁定，张如琴不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张如琴申请再审称，本案是公安机关实施的行政强制检查行为，不是刑事侦查行为，原裁定以被诉行政行为系刑事侦查行为为由裁定不予受理，系适用法律错误。故请求撤销原裁定，指令依法受理本案。
本院认为，张如琴起诉的汾阳市公安局2011年5月25日实施的扣押账本、票据，并将其交给汾酒集团打假办工作人员的行为属于刑事侦查行为。张如琴认为该行为系行政检查行为的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张如琴的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申59号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张如琴，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住汾阳市。再审申请人张如琴诉请确认汾阳市公安局扣押账本、票据，并将其交给汾酒集团打假办工作人员的行为违法一案，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕行终字第116号行政裁定，张如琴不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张如琴申请再审称，本案是公安机关实施的行政强制检查行为，不是刑事侦查行为，原裁定以被诉行政行为系刑事侦查行为为由裁定不予受理，系适用法律错误。故请求撤销原裁定，指令依法受理本案。本院认为，张如琴起诉的汾阳市公安局2011年5月25日实施的扣押账本、票据，并将其交给汾酒集团打假办工作人员的行为属于刑事侦查行为。张如琴认为该行为系行政检查行为的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张如琴的再审申请。审 判 长  郝玉震代理审判员  魏佩芬代理审判员  卞俊梅二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘莉媛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初135号
原告郭忠伟，男，1979年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
委托代理人马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人秦大秀，系新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司第五分公司书记。
被告苏爱国，男，1966年出生。
原告郭忠伟诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）、苏爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员赵利担任审判长，审判员马燕、代理审判员张丽丽参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭忠伟、被告环宇公司的委托代理人马中嫣、秦大秀到庭参加诉讼，被告苏爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭忠伟诉称，2012年被告苏爱国承包环宇公司三十团华瑞小区5号楼、9号楼的建设工程，原告郭忠伟给苏爱国的工地供砂石料，2014年该工地完�后，被告以工程款未到为由向原告出具欠条一张。后原告多次催促被告偿还砂石料款，被告推诿拖延至今，现被告下落不明，原告为此诉至法院，请求判令：1、二被告返还砂石料欠款96070元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告环宇公司辩称，被告环宇公司并非砂石料买卖合同的主体，本案是原告郭忠伟与被告苏爱国之间的砂石料买卖合同，砂石料的供货、结算等都是原告同被告苏爱国之间进行的，被告环宇公司与原告并无砂石料买卖合同关系，原告要求被告环宇公司承担责任没有法律依据。若原告郭忠伟与被告苏爱国之间签订的买卖合同属实，那也是原告郭忠伟与被告苏爱国之间的行为，与被告环宇公司无关，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏爱国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见�
经审理查明：2012年5月24日，新疆生产建设兵团农二师（现第二师）三十团（以下简称第二师三十团）与被告环宇公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：第二师三十团将农二师（现第二师）30团华瑞花园1-6#、9-15#、18#、19#廉租房工程发包给被告环宇公司。2012年5月1日，被告环宇公司将上述工程转包给王恒、被告苏爱国，并与王恒、被告苏爱国签订《建设工程项目经济承包合同》。
2014年11月1日，被告苏爱国向原告郭忠伟出具欠条一份，内容为：“今有新疆环宇（集团）有限责任公司建筑分公司（兵团三建）三十团华瑞小区5#、9#楼项目部苏爱国欠三十团职工郭忠伟砂石料款96070元（玖万陆仟零七十(柒拾)元）。欠款人：苏爱国。”
上述事实有原被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目经济承包合同》、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭忠伟与被告苏爱国之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告苏爱国提供砂石料后，被告苏爱国应按约定向原告支付货款，原告主张的砂石料款96070元，有被告苏爱国出具的欠条为证，本院予以支持。对原告主张被告环宇公司偿还砂石料货款的诉讼请求，被告环宇公司并未与原告郭忠伟建立买卖合同关系，原告提交的欠条为被告苏爱国个人出具，无被告环宇公司的盖章确认，其也未提交被告苏爱国得到被告环宇公司授权的证据，根据合同相对性原则，应当由被告苏爱国承担合同的相关责任。被告环宇公司不是买卖合同的当事人，不应当承担偿还砂石料货款�责任，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏爱国于判决生效后十日内向原告郭忠伟支付砂石料款96070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭忠伟对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2202元（原告已预交），公告费500元，合计2702元由被告苏爱国负担（于履行�决时一并给付原告郭忠伟）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 赵 利
审 判 员 马 燕
代理审判员 张丽丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄园园
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3000号
原告姜云伍。
被告长春建工新吉润建设有限公司
法定代表人徐达泉，系董事长。
委托代理人李德全，男，汉族，公司员工，现住长春市朝阳区红旗街西三胡同，身份证号码×××。
原告姜云伍诉被告长春建工新吉润建设有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云伍、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人李德全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜云伍诉称，2013年4月至2014年10月份，原告在被告扶余市商贸城二标段工地担任材料员职务，负责进货建筑材料。进货时原告以自己之名给进货商店出的欠据，后原告为被告垫付了材料款40220元，此款原告为被告垫付后，被告一直没有给付原告此款，被告给原告出欠据一枚，后经原告向被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告为其垫付的材料款40220元。原告为证实其主张向法庭提交收据一枚。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称，原告系我单位的材料采购员，诉状所述属实，同意给付，但我单位现在资金有问题，现在无法给付。
经审理查明，2013年4月至2014年10月份，原告在被告扶余市商贸城二标段工地担任材料员职务，负责进货建筑材料。进货时原告以自己之名给进货商店出的欠据，后原告为被告垫付了材料款40220元，此款原告为被告垫付后，经原告多次催要，被告一直没有给付原告此款。上述事实有原告向法庭提交收据一枚及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司欠进货商店的材料款因原告姜云伍已代被告长春建工新吉润建设有限公司偿还给进货商店。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后3日内给付原告姜云伍垫付的材料款人民币40220元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告长春建工新吉润建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年九月十二日
书记员 高浩然
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1248号
原告王玉芹，女，1936年12月9日出生，汉族，住南皮县.
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
委托代理人刘立军，北京润辰律师事务所律师。
被告吴云德，男，1956年11月27日出生，汉族，住址南皮县。
被告吴云江，男，1973年11月15日出生，汉族，住址南皮县。
被告吴云起，男，1970年9月27日出生，汉族，住址南皮县。
原告王玉芹与被告吴云德、吴云江、吴云起排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告同丈夫田秀增居住老房三间因为年久不能居住，丈夫去世后原告住在了儿子家中，原告一直想重新修建自己房屋，经儿子同意给出资修建时发现三被告在上面建了葫芦头，并将柴草、杂物、U形砖墙等放在上面。经原告多次与被告方协商未果，为维护原告方的合法权益，故具状起诉，请求排除妨碍，并将宅基地范围的柴草、杂物、地上物予以清除。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、原告的常住人口登记卡一份。2、南皮县人民政府为原告颁发的集体土地使用权证书一份。3、沧州市中院（2016）冀09民终708号的民事裁定书，证明原告提交的集体土地使用证至今仍合法、有效，原告要求三被告将宅基范围内的物品全部清除、排除妨碍，南皮县法院驳回起诉不妥。4、原告申请法院调取的现场录像一份。
三被告辩称：原告所述与事实不符。原告与其丈夫田秀增所住的房子在1986年之前就已经不存在了。在我们的印象中，不知道原告房子的存在。因此原告提交的没有编号的集体土地使用证的真实性、合法性值得怀疑。2003年当时的村委会按照村内的规划通行道路，早已经将原告使用过的宅基地收回。安排村内七户（包括被告三户及贾周胜、张振西、牛培起、田国正）人家作为土积粪场，原告及其儿子田国正均同意，当时原告没有宅基证。当时为了照顾原告及其儿子田国正，村委会将3亩河沿地给其耕种6年。因为田国正不愿耕种，将这3亩地又包给本村古红周，收取承包费1800元。原告诉称是翻修房屋，翻修房屋应办理新的宅基证和施工证。即使原告持有的宅基证是真的，也不能作为其翻建房屋的权利使用。原告在没有办理新宅基的情况下无权主张其权利。总之，原告诉状中所述情况与事实不符。原告持有的宅基证存在涂改、没有具体的编号等违法情况，不能作为主张其合法权利的依据，为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在原告诉求的地方，吴云德建了葫芦头，放了棉花柴、干树枝、干苇子；吴云起放了新砖一垛、棉花柴；吴云江放了干树枝和树墩子、土粪堆（用砖围成U形）。
三被告对自己的主张提交了下列证据：刘硕盘村村委会的证明，证明我村村民田国正原空基一处，在2004年由村委会、党支部研究让田国正和三被告、贾周胜、张振西、牛培起7户共用，为此事村委会在北河堤拿出3亩土地让田国正种植6年作为补偿金，情况属实。田国正空基原是其父田秀增的。该证明由村委盖章，经办人田秀水等六人签字。
经审理查明，原告与其丈夫田秀增（已去世）原有宅基一处，1990年12月10日南皮县政府颁发集体土地使用证，该宅基北至胡同、东至本户，南至郭军瑞、李风山，西至道。南北长12米，东西长40米，该集体土地使用证至今合法、有效。在该宅基中，吴云德建立葫芦头、放了棉花柴、干树枝、干苇子，吴云起放了新砖一垛、棉花柴，吴云江放了干树枝和树墩子、土粪堆（用砖围成U形）。
上述事实由下列证据予以证实：集体土地使用权证书、沧州市中院人民法院的（2016）冀09民终708号的民事裁定书、三被告的陈述及本院对现场的录像。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。根据沧州市中院（2016）冀09民终708号民事裁定书可以证实，原告提交了合法、有效的集体土地使用证，能够证明原告对该土地仍然具有使用权。三被告将杂物等在该宅基上堆放，侵犯了原告的土地使用权，原告要求三被告予以清除，应予支持。三被告主张村委会已经将宅基地收回，并对原告进行了补偿，原告不认可，三被告提交的证据不足，因此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴云德于判决生效后十日内将原告宅基范围内的葫芦头、棉花柴、干树枝、干苇子予以清除。
二、被告吴云起于判决生效后十日内将原告宅基范围的新砖一垛、棉花柴予以清除。
三、被告吴云江于判决生效后十日内将原告宅基范围内的干树枝和树墩子、土粪堆（用砖围成U形）予以清除。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
审判员 耿 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 王国治
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03634号
原告何强，男，1984年1月1日出生，汉族。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告王平，男，1967年11月30日出生，汉族。
原告何强诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。
原告何强诉称，被告王平因资金周转困难，分别在2014年10月13日向原告借款50000元；2014年10月21日向原告借款50000元；2015年4月21日向原告借款60000元。对于上述的借款原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张予以推脱，至今未还，该行为侵害了原告合法财产利益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币160000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年相识，双方系朋友关系。2014年10月13日被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今借何强现金伍万元整，以西稍门首秀小区某单元某层某房作为抵押，12月15日前还清，如还不清房屋归何强所有。”王平将该房屋购房证明书及安置结算卡交付何强，双方并未办理抵押登记。同年10月21日，被告又向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今借何强现金伍万元整（50000.00），10月25日还款。”2015年4月21日被告再次向原告借款60000元，并出具《借条》一份，载明“今借何强现金陆万元整（60000.00）元。”以上三笔借款原告均以现金方式出借给被告，被告经催要至今未还款，原告于2015年7月21日诉至本院要求偿还借款。
上述事实，有借条、购房证明书、安置结算卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何强持有被告王平出具的借条及王平名下西稍门（首秀）某单元某层某号房屋购房证明书及安置结算卡，可以证明双方债权债务关系成立。原告已向被告提供了借款，被告经催要至今未予清偿，现原告要求偿还理由正当，依法应予支持。王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王平偿还原告何强借款本金160000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费700元，原告何强均已预交，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16373号
原告聂海宾，男，1979年6月29日出生。
被告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人颜世金，经理。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生，被告公司职员。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
原告聂海宾诉被告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂海宾、被告建升公司委托代理人潘冬明、何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海宾诉称：原告自2012年购买涉案房屋（顺义区×××）起，每逢下雨，房屋就会出现漏水，导致原告北侧卧室窗口漏水致使窗口的顶部全部脱落；客厅阳台的大门后处漏水，顶部脱落裂开；阳台漏水严重，整体塑钢板脱落损坏，有照片为证。自2012年起至今，原告多次联系被告要求修复房屋漏水问题，被告仅是简单的进行了4次注胶维修，虽有效果，但并未彻底解决漏水问题。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成经济损失人民币6000元；2.判令被告为原告修复房屋漏水问题；3.判令被告免除原告自2016年11月1日起至房屋修复之日止的物业管理费用；4.诉讼费由被告承担。
被告建升公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。依据原告房屋漏水位置判断，原告房屋漏水问题属于原告自己维修范围，不属于物业公司维修范围，物业公司只对建筑物共用部分进行维修，被告已多次帮助原告维修房屋漏水问题，原告损失并非被告造成，不同意承担。另外，原告要求免除物业费的理由不成立。
经审理查明：
2012年，原告聂海宾自案外人张立鹏处购买涉案房屋（顺义区×××）。2013年，原告聂海宾发现涉案房屋北卧室窗户、客厅阳台等多处漏水，原告聂海宾联系被告建升公司进行维修，被告建升公司对涉案房屋多次进行修复，涉案房屋漏水现象有所缓解，但未彻底解决。
经法庭询问，原告聂海宾与被告建升公司对于涉案房屋漏水的具体原因及具体位置均表示不清楚。被告建升公司辩称，涉案房屋漏水并非业主共用部分，依法应由原告聂海宾自行修复，但被告建升公司同意为原告聂海宾再次修复涉案房屋漏水问题。
另，2016年12月15日，本院前往涉案房屋，在原告聂海宾、被告建升公司委托代理人潘冬明在场的情况下，对涉案房屋漏水情况进行现场勘验，发现涉案房屋一层北卧室窗口、一层客厅南阳台窗口及二层南窗口等处有漏水痕迹。现场勘验过程中，被告建升公司表示可以对上述漏水位置进行维修，原告聂海宾表示如果被告建升公司进行维修，其就放弃第一项诉讼请求，即不再要求被告建升公司赔偿经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、照片、物业管理服务合同（多层）、接受手续书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告聂海宾与被告建升公司对双方之间存在物业服务合同关系不持异议，本院予以确认。原告聂海宾要求建升公司对涉案房屋的漏水问题进行维修，被告建升公司在庭审中表示已多次对涉案房屋进行过维修，并同意再次维修，对此本院不持异议。原告可以放弃或变更诉讼请求，本案中，原告聂海宾自愿放弃要求被告建升公司赔偿损失的诉讼请求，本院亦不持异议。关于原告聂海宾要求被告建升公司免除修复期间物业费的诉讼请求，其未提交证据证明被告建升公司未提供相应物业服务，且原告聂海宾自认被告建升公司多次对涉案房屋进行维修，故该项诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市建升物业管理有限责任公司对原告聂海宾名下的位于北京市顺义区×××号房屋的漏水位置（一层北卧室窗口、一层客厅南阳台窗口及二层南窗口）进行维修，修缮至符合国家规定的同类建筑物防水标准，于本判决生效后三十日内执行；
二、驳回原告聂海宾其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京市建升物业管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾德荣