四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1667号
原告杜凤芹。
原告吕崇建。
二原告委托代理人李君，四川承道律师事务所律师。
二原告委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师。
被告陈倡良。
被告成都麦尔机电设备有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇协和上街***号。
法定代表人钟建春，经理。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号华宇蓉国府大厦**楼。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人李娟。
原告杜凤芹、吕崇建与被告陈倡良、成都麦尔机电设备有限公司（以下简称麦尔机电公司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。由代理审判员邓宇适用简易程序于2014年6月26日和7月4日公开开庭进行了审理。原告杜凤芹、吕崇建及其委托代理人李君、杨军，被告陈倡良、被告麦尔机电公司，被告富德财保四川公司委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤芹、吕崇建诉称，2014年4月2日，吕开科驾驶川A13＊**号普通二轮摩托车搭载杜凤芹沿蒲江县鹤山镇铁溪村3组村道由铁溪村3组方向往成新蒲快速通道方向行驶。11时5分许，吕开科驾车行驶至成新蒲快速通道与铁溪村3组村道四支交叉路口处，与沿成新蒲快速通道由成都市区方向往蒲江县城方向直行由陈倡良驾驶的川A0M＊**号小型客车相撞，造成杜凤芹受伤，吕开科经医生确认当场死亡的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定吕开科承担事故同等责任，陈倡良承担事故同等责任。杜凤芹与吕开科系夫妻关系，吕崇建系杜凤芹与吕开科之子。麦尔机电公司系事故车辆川A0M＊**号小型普通客车登记车主，应与陈倡良一起承担连带责任。该车在富德财保四川公司购买了交强险和商业第三者责任险，富德财保四川公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。据此，请求人民法院判决被告赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计348307.1元，并且要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告陈倡良、麦尔机电公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定没有异议，对本次交通事故造成吕开科死亡也无异议。麦尔机电公司系川A0M＊**号小型普通客车车主，其为该车在富德财保四川公司购买了限额为122000元的交强险和限额为500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，富德财保四川公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。麦尔机电公司垫付丧葬费50000元请求在本案中一并处理。
被告富德财保四川公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定以及本次交通事故造成吕开科死亡没有异议。富德财保四川公司认可的赔偿费用为：处理丧葬事宜的亲属误工费882元（3人×3天×98元／天）、交通费800元、丧葬费20897.5元。因原告提供的证据不足以证明吕开科的收入完全来源于城镇，且原告提供的居住证明、工作证明与富德财保四川公司前期调查的结果不一致，故吕开科的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告主张40000元的精神损害抚慰金过高，应考虑原、被告双方在本次交通事故中的过错程度酌情认定为20000元。
经审理查明，2014年4月2日，吕开科驾驶川A13＊**号普通二轮摩托车搭载杜凤芹沿蒲江县鹤山镇铁溪村3组村道由铁溪村3组方向往成新蒲快速通道方向行驶。11时5分许，吕开科驾车行驶至成新蒲快速通道与铁溪村3组村道四支交叉路口处，与沿成新蒲快速通道由成都市区方向往蒲江县城方向直行由陈倡良驾驶的川A0MF**号小型普通客车相撞，造成杜凤芹受伤，吕开科经医生确认当场死亡的交通事故。蒲江交警队经现场勘查和调查，作出蒲公交认字（2014）第00＊＊＊号《道路交通事故认定书》，认定吕开科承担事故同等责任、陈倡良承担事故同等责任。杜凤芹与吕开科（1969年2月23日出生）系夫妻关系，吕崇建系杜凤芹与吕开科之子。杜凤芹因本次交通事故受伤，已另案提起诉讼。麦尔机电公司系川A0M＊**号小型普通客车车主，陈倡良系公司驾驶员，陈倡良在从事公司安排的工作中发生本次交通事故。麦尔机电公司为川A0M＊**号小型普通客车车主，该车在富德财保四川公司购买了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔率，事故发生在保险期间。
另查明，蒲江县公安局鹤山派出所和蒲江县鹤山镇飞龙社区居民委员会出具居住证明，载明：吕开科于2013年3月至2014年4月经常性居住于蒲江县鹤山镇清江大道307-309号；蒲江县鹤山镇人民政府和蒲江县鹤山镇龙头村村委会出具情况说明，载明：吕开科于2010年4月至2014年4月长期在建筑工地从事泥工工作。
庭审中，麦尔机电公司提出将其支付的50000元丧葬费作为先行赔偿费用。在富德财保四川公司依照标准赔付丧葬费用后，由杜凤芹、吕崇建退还麦尔机电公司20000元，另外30000元作为对杜凤芹、吕崇建的补偿。该20000元在富德财保四川公司应支付杜凤芹、吕崇建的赔偿款中扣减后直接支付麦尔机电公司，各方当事人均无异议。另外，各方当事人对本案涉及交强险的赔付达成一致意见：富德财保四川公司在本案中支付死亡伤残赔偿限额的110000元，在杜凤芹另案提起的诉讼案中支付医疗费用赔偿限额的10000元。
上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人身份信息、交通事故认定书、交强险和商业三者险保单、交通事故尸体检验报告、遗体火化证明、亲属关系证明、居住证明、情况说明、房产证复印件、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，蒲江交警队认定吕开科承担事故同等责任，陈倡良承担事故同等责任，各方当事人未持异议，本院对该事故认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……（一）机动车之间发生交通事故的，……双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”。陈倡良系麦尔机电公司驾驶员，对陈倡良造成的损害结果，麦尔机电公司应承担50%的赔偿责任。因事故车辆在富德财保四川公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故首先由富德财保四川公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者险限额内赔付。
关于死亡赔偿金的适用标准问题，本院认为，死亡赔偿金赔付标准应以受害人经常居住地、住所地以及主要生活来源是否为城市等具体因素综合考虑。吕开科属农村居民，但公安机关和社区居委会出具的居住证明，证明吕开科于2013年3月至2014年4月经常性居住于蒲江县鹤山镇清江大道307-309号，另外蒲江县鹤山镇人民政府和蒲江县鹤山镇龙头村村委会出具的情况说明，证明吕开科于2010年4月至2014年4月长期在建筑工地从事泥工工作，原告请求吕开科的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额。结合本次交通事故的实际情况，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情确定为30000元。各方当事人协商一致富德财保四川公司在本案中支付死亡伤残赔偿限额的110000元，在杜凤芹另案提起的诉讼案中支付医疗费用赔偿限额的10000元，是当事人真实意思表示，本院予以确认。麦尔机电公司提出先行支付的50000元丧葬费，在富德财保四川公司依照标准赔付丧葬费用后，由杜凤芹、吕崇建退还麦尔机电公司20000元，是其处分自己权利的行为，本院予以确认。
本院确定本案的赔偿费用为：死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜亲属误工费882元（3人×3天×98元／天），交通费800元，丧葬费20897.5元，合计499939.5元。上述赔偿费用由富德财保四川公司在交强险限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金30000元）；不足部分389939.5元，由富德财保四川公司在第三者责任险限额内赔付194969.75元（389939.5元×50%）。退还麦尔机电公司的20000元从杜凤芹、吕崇建的赔偿费用中予以扣减。经折抵，富德财保四川公司在交强险限额内支付杜凤芹、吕崇建110000元，在第三者责任险限额内支付麦尔机电公司20000元，支付杜凤芹、吕崇建174969.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告杜凤芹、吕崇建赔偿费110000元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内支付被告成都麦尔机电设备有限公司垫付费用20000元；
三、富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内支付原告杜凤芹、吕崇建赔偿费174969.75元；
四、驳回原告杜凤芹、吕崇建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3263元，由被告成都麦尔机电设备有限公司负担2871元，原告杜凤芹、吕崇建负担392元。此款原告杜凤芹、吕崇建已预交，被告成都麦尔机电设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杜凤芹、吕崇建支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓宇
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟珊