湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1335号
上诉人（原审原告）：游中辉，男，1972年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区石笋乡。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄光前，男，1988年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇。
被上诉人（原审被告）：周燕，女，1984年4月13日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇。
被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1991年3月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人游中辉与被上诉人黄光前、周燕、刘毅民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2016年8月2日作出（2016）湘0903民初504号民事判决。宣判后，游中辉不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高永爱，被上诉人黄光前，刘毅到庭参加了诉讼，被上诉人周燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游中辉的上诉请求：1、依法确认三被上诉人连带履行益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初504号民事判决，同时判决三被上诉人偿还上诉人本金差额部份22200元。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。1、被上诉人黄光前、周燕因需要资金向上诉人借款175000元，约定月息2分，以其所有的房屋作抵押，借期从2014年11月15日至2015年6月14日，双方均签字确认。一审法院认定借款数量为152800元，与事实不符。2、一审法院认定担保人刘毅的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，与担保承诺不符，刘毅应对本案债务承担连带清偿责任。
黄光前辩称：一审判决认定借款本金为152800元是正确的。
周燕未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
刘毅辩称：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。1、我只担保黄光前三套房屋的真实性，并保证能找到借款人，并不对借款承担保证责任。2、根据有关法律规定，未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月，担保期间已过，应当免除担保责任。
游中辉一审的诉讼请求：1、判令黄光前、周燕、刘毅偿还游中辉借款本金175000元及利息（利息计算至起诉日止），支付违约金47000元；2、由黄光前、周燕、刘毅承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定：2014年11月15日，游中辉与黄光前、周燕签订《房屋抵押贷款合同》，约定黄光前、周燕向游中辉借款17.5万元，借款期限为2014年11月15日至2015年6月14日，借款月利率2%，按月计息，到期一次性还本，逾期还款按借款金额的1%加收违约金，逾期十日按总借款金额加收20%的违约金。黄光前、周燕以赫山区龙岭工业园石头铺村猫形山组13栋五单元402、403、404房屋为上述借款提供抵押担保，刘毅作为担保人在借款合同上签字。黄光前在诉讼中自认实际向游中辉借款152800元。
原审法院认为：游中辉与黄光前、周燕之间的借款合同关系成立，黄光前、周燕应承担还款责任，对于借款金额的认定，游中辉仅提供了借款合同，未提交给付借款的证据，但根据黄光前自认，确认实际借款额为152800元。黄光前、周燕应偿还逾期借款本息。游中辉要求黄光前、周燕偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。其中偿还本金152800元，应付利息自2014年11月15日起按月利率2%计算至本金还清之日止。游中辉要求黄光前、周燕承担违约金的诉讼请求，因本案约定的月利率为2%，故对游中辉主张利息之外给付违约金的诉讼请求，应不予支持。本案约定的抵押物，因未办理抵押登记，抵押未成立。刘毅为本案黄光前的借款提供了担保，因涉案合同未约定保证期限，保证期限自主债务履行期间届满之日起六个月，即2015年12月14日。游中辉未提供证据证明在保证期限内要求保证人刘毅承担保证责任，故游中辉主张刘毅承担连带责任保证的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、黄光前、周燕自本判决生效之日起十日内支付游中辉借款本金152800元及利息（利息计算自2014年11月15日起按月息2%计算至生效判决确定的给付之日止）；二、驳回游中辉的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由游中辉承担630元，黄光前、周燕承担4000元。
本案的争议焦点是：1、一审认定借款本金为152800元是否正确？2、刘毅应否承担连带清偿责任？
二审期间，上诉人游中辉围绕争议焦点向法庭提交了三组证据。证据1、《房屋抵押贷款合同》原件。证明黄光前、周燕向游中辉借款。证据2《借条》原件。证明黄光前、周燕向游中辉借款175000元的事实。证据3、《担保承诺书》原件。证明担保人刘毅应承担担保责任。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对争议的事实本院认定如下：虽然游中辉向法庭提了《房屋抵押贷款合同》和《借条》，但因不能提供相关的支付凭证，且与黄光前的“借款时已抽头，实际借款额为152800元”陈述不一致，本院认定借款额为152800元。刘毅于2014年11月15日所出具的《担保承诺书》第一条约定：本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日起生效，至还清黄光前全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：游中辉与黄光前、周燕之间的借款合同关系成立，黄光前、周燕应承担还款责任。游中辉虽向法庭提交了《房屋抵押贷款合同》、《借条》等证据，但未提供支付凭证证实已向黄光前交付了175000元，又因黄光前认可实际借款152800元，故原审法院认定实际借款额为152800元正确。上诉人游中辉所提的借款本金应为17.5万元的上诉理由，因未提供足够充分的证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第32条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保承诺书有“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清放款人全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”的约定，根据上述规定，担保期限为二年，即2015年6月14日至2017年6月13日，而本案的起诉时间为2016年3月3日，显然未超过保证期限，刘毅应当承担保证责任，故游中辉所提的刘毅应承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。因未约定具体的保证方式，故刘毅对黄光前、周燕的152800元借款应按连带责任保证方式承担担保责任。
综上所述，上诉人游中辉的上诉理由部分成立。原审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初504号民事判决书第一项，即黄光前、周燕自本判决生效之日起十日内支付游中辉借款本金152800元及利息（利息计算自2014年11月15日起按月息2%计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、变更益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初504号民事判决书第二项，即由刘毅对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回游中辉的其他诉讼请求。
二审案件受理费355元，由上诉人游中辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 行
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。