江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹商初字第0001号
原告泰兴市天山投资担保有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街1号。
法定代表人童贞福，总经理。
委托代理人郭志军（特别授权）。
被告泰兴市润弘玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街。
法定代表人何永霞，总经理。
委托代理人朱军（特别授权）。
被告泰兴市金辉玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街181-5号。
法定代表人奚有才，总经理。
原告泰兴市天山投资担保有限公司（以下简称天山担保公司）与被告泰兴市润弘玻璃有限公司（以下简称润弘玻璃公司）、泰兴市金辉玻璃有限公司（以下简称金辉玻璃公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山担保公司委托代理人郭志军、被告润弘玻璃公司委托代理人朱军、被告金辉玻璃公司法定代表人奚有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山担保公司诉称，2013年10月18日原告与被告金辉玻璃公司签订《反担保保证合同》，约定由原告为被告润弘玻璃公司向江苏银行股份有限公司泰兴支行（以下简称江苏银行泰兴支行）贷款提供担保，被告金辉玻璃公司向原告提供反担保，反担保金额为300万元。2013年11月27日原告与江苏银行泰兴支行签订了《最高额保证合同》，约定原告作为保证人在合同项下承担保证最高额不超过500万元，对主合同项下润弘玻璃公司所负江苏银行泰兴支行的全部债务承担连带责任。同日江苏银行泰兴支行与被告润弘玻璃公司签订了《流动资金借款合同》，约定江苏银行泰兴支行向被告润弘玻璃公司提供贷款400万元。江苏银行泰兴支行并于当日将贷款400万元发还给被告。借款到期后，被告润弘玻璃公司因经营不善，无力偿还上述贷款，原告于2014年6月11日履行代偿义务。嗣后，原告依法要求两被告在各自承担的范围内履行还款义务，但两被告至今未履行，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告代偿款300万元及利息（自2014年6月12日至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担违约金30万元及其他损失10万元，合计40万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告润弘玻璃公司辩称，对原告所述借款及担保事实无异议，违约金和其他损失应当按照合同约定，目前公司经济困难，没有偿还能力。
被告金辉玻璃公司辩称，为润弘玻璃公司向天山担保公司提供反担保是在前任法定代表人ＸＸ宏任期内进行的。现法定代表人奚有才接手该公司时，ＸＸ宏隐瞒了该笔债务，双方有约定，之前的债务由ＸＸ宏承担。奚有才已将50万元承兑汇票交由天山担保公司法定代表人童贞福，该50万元作为还款应当扣减。实际反担保金额只有200万元，还有一套房屋提供担保。被告金辉玻璃公司在扣减房屋抵押的基础上承担担保责任。
经审理查明，2013年10月18日，原告天山担保公司与被告金辉玻璃公司签订《反担保保证合同》，约定由原告天山担保公司为被告润弘玻璃公司向江苏银行股份有限公司泰兴支行的贷款提供担保，被告金辉玻璃公司向原告天山担保公司提供反担保，合同约定反担保的主债权金额为300万元，主债务借款期限为2013年11月27日至2014年6月11日；反担保范围包括《借款合同》项下因借款人违约致使保证人为履行《保证合同》而支付的款项（含保证人已经代某（包括但不限于诉讼费、律师代理费某质押物变现费）等；反担保保证方式为连带责任担保，反担保期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年11月27日，原告天山担保公司与江苏银行股份有限公司泰兴支行签订《最高额保证合同》，约定原告天山担保公司作为保证人在合同项下承担保证最高额不超过500万元，对主合同项下润弘玻璃公司所负江苏银行股份有限公司泰兴支行的全部债务承担连带责任。同日，江苏银行股份有限公司泰兴支行与被告润弘玻璃公司签订《流动资金借款合同》，约定由江苏银行股份有限公司泰兴支行向被告润弘玻璃公司提供贷款400万元，为2013年11月27日至2014年6月11日。同日，江苏银行股份有限公司泰兴支行将贷款400万元发还给被告润弘玻璃公司。上述贷款到期后，被告润弘玻璃公司因经营不善，无力偿还上述贷款，原告天山担保公司于2014年6月11日履行了400万元代偿义务。
另查明，江苏银行股份有限公司泰兴支行出具《说明》一份，载明原告天山担保公司代偿的400万元，系从该公司在江苏银行股份有限公司泰兴支行的单位定期保证金账户（金额1000万元）中进行划扣，划扣后该账户从单位定期转化为单位活期，产生利息差损失285027.78元。
上述事实，有当事人陈述及反担保保证合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，所谓反担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人所提供的担保。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案中，原告天山担保公司与被告金辉玻璃公司签订《反担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据上述合同约定，原告天山担保公司为被告润弘玻璃公司向江苏银行股份有限公司泰兴支行的400万元贷款提供担保，被告金辉玻璃公司则为其提供300万元的反担保。现被告润弘玻璃公司在借款到期后未归还借款，致原告天山担保公司按保证合同履行保证义务，为被告润弘玻璃公司清偿了借款400万元。原告天山担保公司在代偿400万担保债务后，依法取得了向主债务人润弘玻璃公司追偿代垫款以及向反担保人金辉玻璃公司主张300万元连带担保清偿的权利。原告主张将就余款100万元向其他反担保人及被告润弘玻璃公司另行主张，系其合法处分自身权利，本院照准。
关于被告金辉玻璃公司主张的提供反担保是在该公司前任法定代表人ＸＸ宏任期内进行的，现法定代表人奚有才接手该公司时，ＸＸ宏隐瞒了该笔债务，双方曾约定之前的债务由ＸＸ宏承担之辩称意见，本院认为，公司法人作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体，其股东的变更并不能影响公司法人对外债务的延续承担。被告金辉玻璃公司作为自然人控股的有限责任公司，无论其现任法定代表人与前任法定代表人之间就公司债务有何种约定，在未征得公司债务债权人同意的情况下，均不能当然产生担保债务由公司债务转变为个人债务的法律效果。故，被告金辉玻璃公司以此主张应由该公司前任法定代表人ＸＸ宏承担反担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告金辉玻璃公司辩称已给付原告50万的承兑汇票进行还款，应当予以扣减，缺乏证据支持，本院不予采信。
因两被告逾期返还代垫款，除返还本金外，原告主张被告按同期银行贷款利率计算自逾期之日至实际还款之日的逾期利息损失，于法不悖，应与支持。关于被告金辉玻璃公司违约给原告造成的损失，根据江苏银行股份有限公司泰兴支行出具的《说明》，原告因代偿400万元致其保证金账户产生利息差损失285027.78元，此应为原告之实际损失。双方《反担保保证合同》约定的违约责任为按违约标的额10%支付违约金，即30万元，该标准已超出原告实际损失，亦不超出实际损失的30%，应予支持。原告另主张10万元损失，系重复计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润弘玻璃公司于本判决生效后十日内返还原告天山担保公司代垫款300万元及逾期利息损失（按同期银行贷款利率自2014年6月22日起计算至实际还款之日止）
被告金辉玻璃公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告金辉玻璃公司于本判决生效后十日内给付原告天山担保公司违约金30万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17000元，由被告润弘玻璃公司与被告金辉玻璃公司连带负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
代理审判员 赵玮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 鞠绮