wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1550号
原告赵某某，女，1938年1月19日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人候某甲（系原告四子），男，1972年10月13日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人李成贵，系绕阳河镇司法所法律工作者。
被告候某乙（系原告长子），男，1957年9月13日生，汉族，农民，现住抚顺市抚顺县。
被告候某丙（系原告次子），男，1964年10月2日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告赵某某诉被告候某乙、候某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，我原本在老儿子家共同生活，经村委会调解，由大儿子候某乙和二儿子赡养，由候洪贵拿出11000元的老宅房款，经村会计班井友交给二被告，我在二儿子家生活了四个月，后去了大儿子候某乙家，2016年春，我和老伴的承包田共计12亩，经候某乙承包给侯威耕种，约定12亩地每年承包费4000元，2016年5月初，我大儿子将我遗弃在黑山县公安局不管，后经段家村村委会接回，在村委会住，经村里调解，我在女儿家居住了一段时间，我又找到村上，被告不赡养我，是村委会负责我的吃喝住宿，后我的老儿子候洪贵将我接回家中。我要求二被告返还我的12亩土地，并给付2016年土地承包费4000元，返还11000元房款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了询问笔录一份、村委会证明一份及证人侯玉芝证言一份，拟证明案件事实情况。上述三份具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告候某乙在庭审中辩称，不同意原告诉讼请求，应依照上次法院对该案件的处理结果继续履行。
被告候某丙在庭审中辩称，房款当时是村会计经手给我二人的，原告与我生活期间花费了4000元左右，剩余6000元给候某乙让他拿走了，土地是被告候某乙承包给我儿子的，一共包给我儿子三年，每年承包费4000元，从2016年开始承包，当时我母亲也同意，现在这个土地谁赡养我母亲就应该由谁耕种，但是给我造成的损失，我要求得到赔偿。
被告候某乙未向法庭提供证据。被告候某丙在庭审过程中出示两份证据，经法庭告知后拒不提交法庭，证据效力无法认定。
经审理查明，原告赵某某育有五名子女，本案被告候某乙、候某丙分别为原告的长子和次子。2014年原告赵某某曾先后三次就赡养问题、土地承包经营权问题及房屋所有权问题诉至法院，黑山县人民法院作出的（2014）黑励民初字第00427号、01460号、01461号民事判决书，对上述问题已作出了处理，判令原告四个儿子对原告承担赡养义务，原告及其老伴的12亩土地归原告人种植经营，原告具有在四子候某甲家的居住权。后四子候某甲经村委会调解就房屋居住问题与原告人达成一致意见，给付原告11000元房款后原告随二被告生活，由二被告赡养，原告先在被告候某丙家生活了四个月，后去被告候某乙家生活，原告得到的11000房款在此期间已用于生活花销。直至2016年5月10日，被告候某乙将母亲赵某某送往黑山县公安局后独自返回抚顺，公安局将原告转送到救助站，后又转送到绕阳河镇段家村，经村镇调解无效，原告在其女儿侯玉芝家居住50天左右，后原告又找到村委会，在村委会办公室居住8天，现原告人经村委会调解由其四子候某甲送往胡家镇托老所生活。
另查明，2015年开始被告候某乙耕种原告赵某某的12亩土地，2016年被告候某乙以自己的名义将土地转包给侯威（被告候某丙之子），承包费每年4000元，共计三年，现该12亩土地已由案外人侯威耕种。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，原告方享有对本案诉争12亩土地的承包经营权，被告候某乙以自己的名义将原告人土地转包的行为违反法律规定，侵害了原告人权益，转包合同无效，对原告人要求返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告人主张赔偿2016年土地损失4000元的诉讼请求，比照承包土地的标准数额合理，于法有据，应由无效合同的过错方和受益方即本案被告候某乙承担赔偿责任。同时结合本案具体情况，根据不毁青苗的基本原则，该土地今年继续由案外人侯威耕种及收益，被告候某乙可向侯威收取2016年承包费用。对于原告要求二被告返还11000元房款的诉讼请求，该笔钱款于2013年给付后已用于原告生活花销，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
一、原告赵某某享有诉争土地12亩的承包经营权，由原告自行耕种或流转；
二、被告候某乙赔偿原告2016年土地损失4000元，该笔款项于本判决书生效之日起3日内一次性付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告候某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘洋
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初104号
原告：吴那云，男，1951年4月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县腊尔山镇夺西村*组。（身份证号码：4331231951********）
委托代理人王波，湖南民益律师事务所律师。
被告：彭自雄，男，1962年3月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县长潭河乡车湖村**号。（身份证号码：4331251962********）
原告吴那云与被告彭自雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴那云到庭参加了诉讼，被告彭自雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴那云请求判令：1、请求法院判令被告偿还借款150000元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。
被告彭自雄未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年5月，被告彭自雄因投标保靖县烟基路工程欠缺资金，通过龙付光介绍向原告吴那云借款，并承诺工程中标后，请原告吴那云的挖机施工。2015年9月4日，原告吴那云在吉首市乾州农村商业银行给被告转账66000元，2015年9月28日，原告吴那云在凤凰县农村商业银行又给被告转账30000元。后被告一直没有偿还原告借款，2016年2月6日，原告找到被告要求偿还借款，被告在保靖县司法局门口给原告出具一张欠条，并约定：被告欠原告150000元，定于2016年4月内一次性还清，逾期每天按2000元付息。借款期限届满后，原告多次找被告取款，但一直找不到被告，至今被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告彭自雄因投标烟基路工程向原告吴那云借款，并给原告出具了欠条。虽欠条上载明本金为150000元，通过本院查明实际借款本金为96000元，但双方约定的逾期利率超过年利率24%，对超过部分的利息应视为约定无效。原告也在庭审过程中提出，要求被告偿还借款本金96000元及合法利息，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。现被告没有按照约定期限偿还借款，应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭自雄在本判决生效后10日内返还原告吴那云借款本金96000元，并自2016年5月1日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%支付逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告吴那云负担1100元，被告彭自雄负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。
审 判 长 田浩然
审 判 员 侯 微
人民陪审员 罗 清
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 石坤陇
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初252号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。2011年3月17日因贩卖毒品被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月12日被减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
被告人李某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月23日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人张雷，山东开启律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人王某、李某犯非法拘禁罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人王某、李某及其辩护人张雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，被告人李某与吕某（另案处理）存在经济纠纷，而吕某与被害人朱某2的妻子朱某1也存在经济纠纷，吕某为偿还被告人李某的欠款，让被告人李某找人帮助追债，遂雇佣被告人王某、刘某（另案处理）等人寻找被害人朱某2。2015年4月14日13时30分左右，在济宁市吴太闸路赛宝超市门口，被告人王某等人用汽车将途经此处的被害人朱某2驾驶的鲁Ｈ×××××汽车逼停，并强行扣留朱某2的车辆，后驾驶被扣押的车辆至济宁市日菏高速路16号入口处，在行驶过程中被告人王某等人对被害人朱某2进行殴打致朱某2多处受伤。随后，吕某胁迫朱某2签订了一份替朱某1还款的协议，并将朱某2的鲁Ｈ×××××汽车开走，事后支付给王某等人好处费人民币75000元。后吕某将该车出售，归还被告人李某欠款人民币160000元。经法医鉴定，被害人朱某2的伤情为轻微伤。后被告人李某投案自首，被告人王某被公安机关抓获，归案后如实供述。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人
王某、李某的供述与辩解，被害人朱某2的陈述，证人吕某、刘某、郭某、朱某1、陈某、尹某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、机动车销售发票及二手车转让发票、借据、借款合同、离婚协议书、电子物证检查工作记录、吕某手机数据信息采集、抓获经过、公安机关的办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人王某、李某为追偿债务，雇佣他人非法剥夺被害人人身自由，并对被害人实施殴打，致被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条；被告人王某归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人李某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某在第一次庭审中辩解不清楚事情发生经过，第二次庭审表示认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李某主观上没有限制、剥夺朱某2人身自由的动机，客观上没有安排王某等人非法拘禁的行为，不构成非法拘禁罪；2.被告人李某在此次犯罪中不起主要作用；3.李某构成自首；4.李某的犯罪情节显著轻微，社会危害性不大；5.李某系初犯偶犯。
经审理查明，被告人李某与吕某（另案处理）存在经济纠纷，吕某与被害人朱某2的前妻朱某1也存在经济纠纷，被告人李某向吕某追要欠款，吕某为偿还被告人李某的欠款，让被告人李某找人帮助向朱某2追债。李某通过朋友认识王某，遂将王某介绍给吕某，并邀集吕某与王某见面，吕某与王某签订追债委托协议。2015年4月14日13时30分左右，在济宁市吴太闸路赛宝超市门口，被告人王某纠集刘某（另案处理）等人用汽车将途经此处的被害人朱某2驾驶的鲁Ｈ×××××汽车逼停，并强行扣留朱某2的车辆，后驾驶被扣押的车辆至济宁市日菏高速路16号入口处，在行驶过程中被告人王某等人对被害人朱某2进行殴打致朱某2多处受伤。经法医鉴定，被害人朱某2的伤情为轻微伤。期间，王某与李某联系，李某与吕某联系，告知已控制住朱某2人和车，随后，吕某与李某到达济宁市日菏高速路16号入口处，吕某等人胁迫朱某2签订了一份替朱某1还款的协议，李某将朱某2的鲁Ｈ×××××汽车开走。王某等人带朱某2吃饭后将朱某2送至家中。后吕某将该车出售，归还被告人李某欠款人民币160000元，王某等人收取好处费人民币75000元。
2015年12月23日，被告人李某到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月26日，被告人王某被公安机关抓获。
对于上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某、李某的供述与辩解，被害人朱某2的陈述，证人郭某、朱某1、陈某、尹某的证言，户籍证明、刑事判决书、汽车发票、借据、离婚协议书、电子物证检查工作记录、通话清单、抓获经过、公安机关的办案说明等书证，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实。
另查明，2017年5月11日，朱某2向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，2017年6月21日被告人王某的近亲属、被告人李某与被害人朱某2达成赔偿协议，被告人王某的近亲属代王某共赔偿被害人朱某2人民币15000元，被告人李某共赔偿被害人朱某2人民币100000元，被害人朱某2对二被告人表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。
对于上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书、收到条、撤诉申请书、谅解书等书证证实。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某非法拘禁他人，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，虽然第一次开庭没有如实供述自己的罪行，但判决前又能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人对被害人朱某2进行了赔偿，取得了被害人朱某2的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某系初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某不构成非法拘禁罪、在犯罪中不起主要作用的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经本院委托，济宁市任城区司法局出具调查评估意见书，证实李某对居住的社区影响一般，依法可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 马祝源
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 波
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第38-1号
申请人康二旺。
申请人李会杰。
被申请人孙志伍。
被申请人李飞。
本院于2014年12月4日作出（2014）武民保字第38号财产保全的裁定，扣押被申请人孙志伍驾驶的李飞所有的冀T×××××号开迪小型轿车一辆，现因被申请人孙志伍已提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙志伍驾驶的李飞所有的冀T×××××号开迪小型轿车一辆的扣押。
审判员 吕凯
二〇一五年一月十三日
书记员 方健
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7559号
原告：胡桂玉。
原告：胡桂花。
两原告委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：胡汉道。
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
第三人：吴兰方。
原告胡桂玉、胡桂花与被告胡汉道、第三人吴兰方共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂玉、胡桂花及其委托诉讼代理人丁和珍，被告胡汉道及其委托诉讼代理人沈明，第三人吴兰方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂玉、胡桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡汉道分别向两原告支付其父胡某病故一次性抚恤金以及2016年6个月工资132000元以及被告胡汉道收回的借款10000元的四分之一，即35500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系同胞兄弟姐妹。原、被告父亲胡某系淮安市淮阴区老张集乡政府退休干部，于2016年6月1日病故。淮安市淮阴区老张集乡人民政府依法向原、被告及第三人发放一次性抚恤金及2016年6个月工资，该费用应为原、被告及第三人共同共有，而被告胡汉道擅自领取占为己有。另外，原、被告父亲生前曾借款10000元给村邻吕某，该款项吕某已偿还给胡汉道。上述费用，两原告应分别分得35500元，故提起本案诉讼。
被告胡汉道辩称：被告胡汉道只保管了抚恤金，未保管工资，也未收到原告诉称的借款。抚恤金扣除丧葬费用后，在分配时应综合考虑双方对胡某的经济以及依赖程度，第三人身体健康不佳，无经济来源，应予以照顾。
第三人吴兰方辩称：要求对该款予以分割。
本院经审理认定事实如下：原告胡桂玉、原告胡桂花、被告胡汉道系第三人吴兰方与胡某所生子女。胡某于2016年6月去世。2017年1月18日，淮安市淮阴区老张集乡财政所出具证明一份，载明“老张集乡人民政府行政退休人员胡某于2016年6月份去世，我单位财务部门依据区人力资源和社会保障局相关审批材料已发放一次性抚恤金及丧葬费计壹拾叁万叁仟陆佰捌拾陆元整，该款打至胡某个人农商行账户3208011001109000072231中。”被告胡汉道认可上述款项由其保管。
另查明：被告胡汉道为证明丧葬费支付，提交1、丧事用品清单一份，金额5326元；2、杨某（销售棺材）出具的棺材计价5000元证明一份；3、开某（帮办）出具的丧事酒席计价15000元证明一份；4、喜乐汇超市出具的胡汉道父亲去世期间在该超市购物计价19170元证明一份；5、吴某（原、被告表兄弟）出具的杂用开支13000元证明一份。上述金额合计57496元。两原告质证后表示不予认可，但认可下列支出：1、棺材费用4200元；2、丧事期间酒席6700元（500元/桌×11桌+200元/桌×6桌）；3、烟3000元（200元×15条），酒1560元（260元×6箱）；4、寿衣1100元、铺盖200元、火化费2000元、矿泉水300元（15元×20扎）、饮料570元（38元×15箱）、啤酒150元（30元×5箱）；5、大小毛巾、白布、红白纸、笔墨合计2000元。上述金额合计21780元。两原告未对上述陈述提交证据。针对丧葬费用支出情况，第三人吴兰方表示不清楚。
另查明：庭审中，原告胡桂玉、胡桂花要求对因胡某去世所收礼金一并处理，并陈述礼金数额为11000元，在被告胡汉道处。被告胡汉道陈述礼金数额未具体计算，但收取的礼金除原告胡桂玉的三个姑子外，均为被告胡汉道个人的亲戚朋友，需要礼尚往来。两原告认可礼金中除胡桂玉三个姑子外，其余均为被告一方亲友。
再查明：对于原告主张胡某2016年6月工资在被告胡汉道处，以及被告胡汉道收回了胡某生前借给庄邻吕某借款10000元，被告胡汉道对此予以否认，两原告未提供证据。
此外，被告胡汉道为证明第三人身体状况不佳、需要更多的经济补助，提供药房销售凭证一组，两原告质证后表示不予认可，并陈述第三人有定期抚恤金。
本院认为：原、被告系同胞姐弟，应念及亲情，相互体恤和扶持。
胡某生前单位所发的丧葬费、一次性抚恤金合计133686元系对胡某身后丧失费用的补助及对其近亲属的精神慰藉，依法应由胡某的近亲属，即本案原、被告及第三人共有。考虑到胡某去世后产生丧葬费用，该费用应予以扣除。对于丧葬费用的支出，原、被告主张不一。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告胡汉道针对丧葬费用支出提交的一系列证据，系丧事操办过程中具体负责人所做的证明，两原告虽不予认可，但未提出相反的证据予以反驳，故本院依法对被告提交的证据予以采信，即丧葬费用支出为57496元。
考虑到第三人吴兰方年事已高，需要更多的照顾，本院酌定，上述费用（133686元-57496元=76190元）由原、被告各分得18730元，第三人吴兰方分得20000元。对于两原告主张的礼金11000元，本院认为，丧事礼金是指死者亲属为死者操办丧事，死者亲属、朋友及死者近亲属的亲属、朋友所赠送的现金，属于民间的风俗习惯，包含了许多人情往来因素，存在礼尚往来的情况，应结合各方当事人社会关系、人际交情等情况进行认定。庭审中，原、被告双方一致认可所收礼金中，除原告胡桂玉的三个姑子外，其余人情来往均为胡汉道一方，故本院酌定，由被告胡汉道向原告胡桂玉支付600元为宜。因上述费用均在被告胡汉道处，故被告胡汉道应分别向原告胡桂玉支付19330元（18730元+600元），向原告胡桂花支付18730元，向第三人吴兰方支付20000元。
对于两原告主张对胡某2016年6月工资以及胡某生前借给吕某10000元进行分配的诉讼请求，因两原告未对此提供证据，且该部分金额涉及继承，与本案非同一法律关系，故本案不予理涉。
本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告胡汉道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡桂玉支付19330元，向原告胡桂花支付18730元，向第三人吴兰方支付20000元；
二、驳回原告胡桂玉、胡桂花的其他诉讼请求。
案件受理费688元，减半收取344元，由胡桂玉、胡桂花各负担100元，由被告胡汉道负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭笑
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第500号
原告白桂枚，女，汉族。
委托代理人牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。
被告李翠梅，女，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告胡彦龙，男，汉族。
被告李含正，男，汉族。
原告白桂枚与被告李翠梅、胡彦龙、李含正民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白桂枚委托代理人牛渭平、被告李翠梅委托代理人陈克敬到庭参加了诉讼，被告胡彦龙、李含正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂枚诉称，2013年5月21日，被告李翠梅因做生意急需用钱周转，向原告借款100000元，被告胡彦龙、李含正承担连带保证责任，并书写借条1份，原告多次催要，被告拖延不还。现请求被告李翠梅偿还借款100000元，并承担利息57600元，由被告胡彦龙、李含正承担连带责任。
被告李翠梅辩称，借条属实，但没有约定利息，李翠梅于2014年5月23日偿还借款本金10000元，还剩90000元，现同意偿还本金90000元。
被告胡彦龙、李含正经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
2013年5月21日被告李翠梅书写的借条1份，担保人胡彦龙、李含正，拟证明被告李翠梅向原告借款100000元，被告胡彦龙、李含正担保的事实。
经质证，被告李翠梅对借条没有异议，但认为借条上没有约定利息。
被告李翠梅为支持其主张，向法庭提交如下证据：
中国农业银行存款业务回单1份，拟证明被告李翠梅于2014年5月23日偿还原告借款本金10000元的事实。
经质证，原告认为2014年5月23日被告李翠梅偿还的10000元属实，但认为这10000元系利息，不是本金。
上述证据，因被告胡彦龙、李含正未到庭，视为放弃质证。
本院审查后认为，原告及被告李翠梅提交的证据能够证明其主张，故对其证据本院予以采信。
经审理查明：2013年5月21日，被告李翠梅因做生意急需用钱周转，向原告借款100000元，被告胡彦龙、李含正予以担保，并书写借条1份，被告李翠梅于2014年5月23日偿还原告借款10000元，剩余90000元借款经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未全部履行还款义务，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求予以支持，但应扣除被告李翠梅已偿还的借款10000元。因双方未约定利息，故对原告要求给付利息的请求不予支持。被告胡彦龙、李含正作为担保人，双方未约定保证方式，根据法律规定，被告胡彦龙、李含正应承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李翠梅于本判决生效后30日内偿还原告白桂枚剩余借款90000元，被告胡彦龙、李含正承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，因适用简易程序减半收取1726元，由被告李翠梅负担，被告胡彦龙、李含正承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 高亮
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第673号
申请执行人杨桂芬。
被执行人刘珍。
杨桂芬申请执行刘珍交通事故赔偿纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2012）北民初字第2930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00835号
申请人候XX
申请人常XX
本院于2015年12月04日受理了申请人候XX、常XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人候XX、常XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人候XX、常XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1013号
原告黄仕强，男，公民身份证住址为广东省龙川县。
被告黄志良，男，住广东省梅县。
本院在审理原告黄仕强诉被告黄志良民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月13日向原告送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费63元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办�﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱万亿
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（�）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条：
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第81号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：羊某某。
原告王某某与被告羊某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2010年4月21日公开
开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴某某到庭参加诉
讼；被告羊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已当庭宣判。
原告王某某起诉称：2008年4月23日前，被告因承建工程
向原告购买黄沙，结欠原告黄沙款20000元，由被告出具结算
单一份。但事后被告未支付分文。故原告为维护自身的合法权
益，依法向法院提起诉讼，要求判令1、被告立即付清货款200
00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
结算单一份（原件），证明被告欠原告货款20000元的事
实。
被告羊某某未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告王某某提交的证据，被告羊某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据
的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告羊某某在承建工程期间，向原告王某某购买黄沙。2
008年4月23日，原、被告双方经结算，被告羊某某还结欠原告
黄沙款20000元，并出具结算单一份。经原告多次催讨，被告
没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原告王某某与被告羊某某之间的买卖合同有
效成立，被告欠原告货款20000元事实清楚，有被告出具的结
算单为证。被告羊某某在经原告催讨以后，理应及时支付货款
，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付
货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告羊
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告羊某某支付原告王某某货款20000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告羊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及根据对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金增儿
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 叶磊磊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1042号
罪犯冯高鹏，男，1985年8月2日出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省安陆市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年8月13日作出（2014）龙刑初字第471号刑事判决，以被告人冯高鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年3月6日起至2015年12月5日止）。判决生效后于2014年9月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年9月17日至2015年6月为期9个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个，其中二级达标1个、三级达标1个、四级达标3个、五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯冯高鹏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月17日至2015年6月为期9个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯冯高鹏在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯高鹏的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2014年3月6日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3570号
原告李关民，男，1969年11月23日出生，汉族，无业。
委托代理人彭红丽，女，系原告之妻。
被告李生亮，男，1951年3月25日出生，汉族，无业。
原告李关民与被告李生亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李关民及其委托代理人彭红丽、被告李生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关民诉称，2016年7月24日9时许，被告李生亮驾驶“福田”牌电动三轮车沿北二环辅道由西向东行驶至辛家庙立交东侧时，车辆与前方向行驶其骑行的自行车发生刮碰，致其受伤，该起事故无原始现场，事故发生后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定其无事故责任，被告负事故全部责任。其受伤后被送往西安市红会医院住院治疗，现因被告拒绝赔偿无奈诉至法院请求：一、依法判令被告支付医疗费5万元、误工费2.4万元、护理费2.4万元、住院伙食补助费640元、营养费1000元、交通费1000元、二次手术费8000元、诉状费300元、伤残等级费52840元、鉴定费1600元、精神损失费2000元；以上共计165380元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李生亮辩称，原告所述不属实，当时其开的三轮车只是把原告轻轻碰了一下，后来原告报警，交警队所做的《道路交通事故认定书》其不予认可，交警在其不明白的情况下让其签字。其是冤枉的，故其不会赔偿原告任何损失，其已六十多岁了，现无力赔偿原告任何损失。
经审理查明，2016年7月24日9时许，被告李生亮驾驶“福田”牌电动三轮车沿北二环辅道由西向东行驶至辛家庙立交东侧时，车辆与前方向行驶原告李关民骑行的自行车发生刮碰，致原告受伤，该起事故无原始现场。原告受伤后被送往西安市红会医院住院8天，经诊断为左踝关节骨折并脱位、全身多发软组织损伤等伤情。产生医疗费49302.33元。2016年8月17日，西安市公安局交通警察支队未央大队出具西公交认字未央（2016）第6101128201604699号道路交通事故认定书，认定被告李生亮无驾驶证驾驶无号牌且禁止在道路上行驶的电动三轮车在道路上行驶，在未确保安全的前提下超越前车，是造成该事故的根本原因，且发生事故后未立刻停车保护现场，具有该事故全部责任，原告李关民无事故责任。2016年12月19日经原告李关民自行委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年1月12日作出西交司法鉴定中心（2016）临鉴字第1571号法医临床司法鉴定意见书，1、李关民交通事故导致的伤残等级属十级。2、李关民二次手术费用约需人民币捌仟元。现因赔偿问题，酿成本诉。另查，原告为农业家庭户口无固定收入。因各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现被告李生亮主张西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2016）第6101128201604699号道路事故交通认定书认定错误，并未提供证据佐证。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告李生亮的主张，本院不予采纳。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告李生亮作为本案事故车辆所有人，应当承担赔偿责任。原告医疗49302.33元；原告共住院8天，住院伙食补助金应为240元（8天×30元／天）；营养费为240元（8天×30元／天）；后续治疗费经鉴定为8000元；原告护理期及误工期参照中华人民共和国公共安全行业标准《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期本院酌定为60天，护理费参照陕西省护工标准每天100元，共6000元；原告误工期限酌定为100天，原告未提供工资收入证明，误工费按每天80月计算共8000元；原告为农业家庭户口，残疾赔偿金参照农村居民标准为17378元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为2000元；鉴定费1600元；交通费酌定为300元；以上共计93060.33元，由被告李生亮承担。原告主张诉状费300元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李生亮于本判决生效之日起二十日内支付原告李关民各项损失93059.73元。
二、驳回原告李关民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（原告已预交），现由被告李生亮承担，并于本判决上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一七年五月三日
书记员 冀星
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民一初字第348号
原告杜某某，男，1981年3月10日出生，汉族，四川省荣县人，务农，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1978年12月3日出生，汉族，四川省荣县人，务农，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月23日立案受理了原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员罗李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人周学强、被告吴某某及委托代理人谷潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告和被告于2003年农历2月26日经人介绍认识恋爱，于2003年4月7日在原荣县龙潭镇（现自贡市贡井区龙潭镇）人民政府登记结婚。2004年4月21日双方生育一子，取名杜某甲。原告和被告恋爱12天就草率结婚，没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事及性格不合发生争吵。被告在杜某甲出生半年后就外出务工3年，对儿子未尽到抚养义务。原、被告从2013年初分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子杜某甲由原告抚养，被告每月支付其生活费300元，杜某甲的教育费和医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
被告吴某某辩称：双方婚姻基础牢固，婚后感情很好。双方自2013年分居是因为当时双方商量后共同决定被告外出务工挣钱，夫妻感情没有破裂。被告现在辞职回来处理婚姻问题，原告和被告的感情是能和好的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜某某与被告吴某某于2003年农历2月26日经人介绍认识恋爱，于2003年4月7日在原荣县龙潭镇人民政府（现自贡市贡井区龙潭镇人民政府）登记结婚。婚后双方于2004年4月21日生育一子，取名杜某甲，现随原告生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事等发生矛盾。2013年初，被告外出务工，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告向法庭提交的原、被告及子女户口薄复印件、结婚登记档案、自贡市贡井区龙潭镇白合村村委会证明；被告向法庭提交的被告身份证复印件等证据予以证实。对出庭证人谭某某、杨某某、杨某甲、辜某某的证言，结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告自2013年初分居生活至今的事实予以采信。对原告向法庭提交的证人杨某某、杨某甲的调查笔录，因与其出庭证言不一致，本院不予采信。
本院认为：原告杜某某与被告吴某某结婚时间较长，对彼此有较深入了解，夫妻共同生活期间，难免发生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通、理解和宽容，是能够处理好夫妻关系的。本案中原告杜某某要求与被告吴某某离婚，应当提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，原告虽提交了证据证明原、被告之间从2013年年初已经分居生活，但其未提交证据证明二人分居的原因系因感情不合，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满两年的”规定，本院不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，为维护婚姻关系的稳定性，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告吴某某离婚。
本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取为130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗李梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 皓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15108号
原告丁秀英，女。
委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘疆。
被告王涛，男。
委托代理人张天宝，北京中今律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。
被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。注册号110000002100440.
法定代表人黄安，董事长。
委托代理人王伟强，男。
委托代理人孙逊，男。
原告丁秀英与被告王涛、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀英之委托代理人徐卫东、刘疆与被告王涛及其委托代理人张天宝、被告金隅嘉业公司之委托代理人王伟强、孙逊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁秀英诉称，我与王涛之父王学信于2008年9月登记结婚，婚后共同居住在北京市海淀区西八里庄173号内3号内。2012年5月20日，王学信作为被拆迁人与拆迁人签订了房屋补偿协议书，合同约定，我方置换安置的房为金隅瑞和园12号楼2单元504号房屋，并交纳了全部购房款。2013年7月23日，王学信去世。2014年12月17日，王涛在我不知情的情况下，隐瞒被拆迁人王学信与我结婚的事实，将购房人名称变更为王涛本人，并于18日二被告之间签订了房屋买卖协议书。我认为王涛在明知原告存在的情况下，通过隐瞒事实的方式，私自与被告二签订了回迁房买卖协议书，从而达到独占房屋的目的，损害了原告的合法权益，现诉至法院要求判决二被告之间签订的北京市海淀区田村山南路西砂东区定向安置房项目瑞和园12号楼2单元504号房屋买卖合同无效。
王涛辩称，诉争房屋是1：1置换的回迁房，原房被拆之前，系王涛一人出资出力翻建，总面积500多平米，最终拆迁认定280多平，经家庭协商，王学信占有70多平米，王颖占有20多平米，剩下的均归王涛占有，故拆迁的2套房屋，其中一套是王涛所有，只是一套写在王学信名下，根据1：1的原则，王学信不能得到一套住宅，是王涛补贴王学信的，根据家庭协商的协议，王学信与王涛约定，503号、504号房屋归王涛，501号归王学信所有，根据该协议，总后及金隅集团变更了买卖协议。王学信生前的意思表示真实合法，金隅集团与王涛签订协议也是符合法律规定的，故均应有效，不同意原告诉讼请求，
金隅嘉业公司辩称，我方认为合同有效，总后与我方签订了协议，具体的买卖人是总后办公室指定，与我方无关，王涛在办理手续时提交的变更申请及相关手续均为总后办公室盖章认可的，手续合法，故我们有理由相信王涛为有资格的买房人。原告提到的继承纠纷应为家庭内部纠纷，与本案无关，我方不同意原告的诉讼请求
经审理查明，王涛与甄秀珍系夫妻关系，双方育有一女王颖，一子王涛。2003年，甄秀珍去世。2008年9月9日，丁秀英与王学信登记结婚。双方婚后无子女。2012年1月25日，王颖因病去世。
2012年5月20日，被拆迁人（乙方）王学信与拆迁人（甲方）总后勤部机关干部建房领导小组办公室签订了《北京市集体土地房屋拆迁置换补偿协议书》，甲方进行万寿塔项目建设拆迁，需要拆迁乙方位于北京市海淀区西八里庄173号内3号的房屋建筑及附属物。在册人口1人，实际居住人口一人，分别是王学信。乙方置换安置房如下：1、金隅瑞和园12号楼2单元503号1居室；2，金隅瑞和园12号楼2单元504号2居室。
2013年7月23日，王学信因病去世。2014年12月17日，王涛向拆迁人提出申请，要求在办理换签购房合同时将上述安置房的购房人作如下变更：1、金隅瑞和园12号楼2单元503号房屋购房人为王涛；2，金隅瑞和园12号楼2单元504号房屋购房人为王涛。经万寿塔项目拆迁工作指挥部审核确认，并注明：王学信已故，之前家庭内部已有协议，王学信户口只有其1人，其女已故，仅有子王涛，无他人。为王涛提供信息。据此，万寿塔项目拆迁工作指挥部为王涛出具“变更购房人名称确认通知单”，将王学信名下的安置房购房人变更为王涛。同年12月18日，出卖人金隅嘉业公司与买受人王涛签订了《房屋买卖协议》。现房屋已交付使用。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、死亡证明书二份、《房屋拆迁置换补偿协议书》、变更购房人名称申请书、变更购房人名称确认通知单、《房屋买卖协议》等证据在案佐证。
本院认为，王学信作为被拆迁人，其去世后，因拆迁享有的相关权利义务应由其继承人共同协商承担。王涛作为其子，在未经其他继承人同意及授权的情况下，向有关单位隐瞒了真实情况，自行变更了购房人名称，且依此与金隅嘉业公司签订房屋买卖协议的行为侵害了其他继承人的权利，其无权独自处分王学信作为被拆迁人享有相关权利，故其与金隅嘉业公司签订的房屋买卖合同应予无效。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
北京金隅嘉业房地产开发有限司与王涛于二0一四年十二月十八日签订的关于购买金隅瑞和园项目中十二号楼二单元五0四号房屋的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费四千九百二十元，由王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史敬阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1250号
罪犯李台北，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2005年9月21日作出了（2005）滨中刑一初字第31号刑事判决，以被告人李台北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李台北在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李台北在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李台北在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李台北减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2022年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2678号
原告：任重君。
委托代理人：丁兴汇、杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：王保清，系公司经理。
委托代理人：李棚，系公司员工。
原告任重君与被告中国人民财产保险股份有限公司荷泽市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年6月19日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告任重君的委托代理人丁兴汇到庭参加诉讼；被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任重君起诉称：原告系鲁R×××××（鲁R×××××挂）号车辆的车主。2013年8月13日，原告所有的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险。2013年12月16日17时40分，原告所有的被保险车辆在诸永高速公路往永嘉方向发生交通事故。现起诉要求被告赔偿车辆修理费8500元、施救停车费11350元，合计人民币19850元。
被告人民保险公司提交书面答辩状称：本次事故发生及投保保险情况属实；对被保险车辆损失无异议，但原告已从事故相对方处获得赔偿，被告就其余部分承担赔偿责任；施救费过高，且保险公司仅就鲁R×××××号主车施救费承担赔偿责任；停车费和诉讼费不予赔偿。
原告任重君为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生及责任认定的事实；
2、商业险保单1份，用以证明事故车辆已投保车辆损失险的事实；
3、挂靠协议1份，用以证明被保险车辆挂靠于巨野吉富运输有限公司，实际车主系原告的事实；
4、材料清单1份、修理费发票1份，用以证明被保险车辆损失为8500元的事实；
5、施救协议书1份、施救费发票8份、吊车费发票1份、停车费收据1份，用以证明原告因本次事故花去施救费、停车费等共计11350元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告人民保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证和辩解的权利。本院审核后认为，证据材料1-5与原件核对一致，内容可互相印证，故本院均作为有效证据予以认定。至于证明力，本院结合其他证据综合认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2013年12月16日，胡冠锋驾驶浙G×××××号车辆在诸永高速公路往永嘉方向16公里处，与边护栏发生刮擦碰撞，造成浙G×××××号车辆车头、车尾和边护栏损坏的交通事故。后邬保力驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型普通半挂车，又与浙G×××××号车辆发生碰撞，导致胡叶琴甩出浙G×××××号车外。之后，鲁R×××××（鲁R×××××挂）号车辆向右侧翻，车身中前部压住由张学光驾驶已发生事故掉头的浙D×××××号车辆。事故共造成浙G×××××号车辆乘坐人胡叶琴和浙D×××××号车主张学光受伤，以及三车受损的道路交通事故。经浙江省高速交警绍兴支队四大队认定，浙G×××××号车辆碰撞边护栏，胡冠锋负全部责任；鲁R×××××（鲁R×××××挂）号车辆碰撞浙G×××××号、浙D×××××号车辆，邬保力负事故主要责任，胡冠锋负事故次要责任，张学光和胡叶琴均无责任。事故造成鲁R×××××（鲁R×××××挂）号车辆损失8500元，施救费10600元。
另查明，浙G×××××号车辆车主为胡叶琴，该车投保于安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，险种包含交强险和商业险（车辆损失险保险金额为218000元，车上乘客责任险每座为20000元），保险期间为2013年1月24日零时至2014年1月23日24时；鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型普通半挂车实际所有人为原告任重君。鲁R×××××号车辆在被告人民保险公司处投保有交强险和商业险，商业险中第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止。
还查明，2014年11月24日，原告任重君向诸暨市人民法院起诉，要求胡冠锋、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任范围内（按30%比例计算）赔偿修理费8500元、停车施救费11350元、货物损失50000元、停运损失费3658.50元，共计人民币73508.50元。后经本院调解，原告与安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司达成（2014）绍诸民初字第3368号民事调解书，安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿原告任重君修理费、施救费、货物损失等共计人民币19230元。
本院认为，原告任重君所有的鲁R×××××号车辆在被告处投保商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆损坏，被告应在保险范围内进行赔偿。原告在事故发生后，已从事故相对方处获取赔偿款19230元。该赔偿款中包含部分车辆修理费和施救费，该部分费用应在本案中予以扣除。鉴于（2014）绍诸民初字第3368号民事调解书未明确赔偿款项的具体构成，本院结合事故责任比例及安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司已赔偿金额情况，确定被告应对原告车辆和施救费用损失承担70%的赔偿责任。原告未就鲁R×××××挂号车辆投保车辆损失险，原告花去的施救费中关于该部分的费用应予扣除，结合事故发生和实际施救情况，本院酌情确定被保险车辆合理施救费用为7000元。综上，被保险车辆因本案产生的合理损失有：车辆修理费8500元、施救费7000元，合计人民币15500元。停车费750元，原告未提供正式发票，本院不予支持。综上，被告人民保险公司应赔偿原告（8500元＋7000元）×70%＝10850元。对原告诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应支付原告任重君保险理赔款计人民币10850元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任重君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，依法减半收取148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费296元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 骆 珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第252号
原告胡舒，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告胡舒与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告胡舒的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款639758元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11708元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知�房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消�验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品�买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提�的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款639758元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定�方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款639758元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11899.50元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告胡舒违约金11899.50元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5305号
原告李强，男。
被告杨永军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人付汝立。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告的车辆损失7310元，鉴定费500元，停运损失3000元，停车费10元，交通费105元。共计赔偿10925元。要求保险公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三、五、七项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年5月31日21时30分许。杨永军驾驶蒙L×××××号出租车，沿临河区沃野街由东向西行驶至银河路路口时，与同向李强驾驶的蒙L×××××号出租车发生追尾碰撞，致双方车辆受损的交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定书认定：杨永军负事故的全部责任，李强无责任。
三、车辆受损情况：原告的蒙L×××××号小型客车经巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司损失价格鉴定，鉴定标的净损失为7310元。有修车发票和修车明细清单佐证，该鉴定合理予以支持。
四、车损鉴定费：500元。有票据佐证。
五、停运损失：原告的车辆属营运性车辆，参照原告的修理情况，酌情考虑6天，每天300元，共计1800元。
六、停车费：原告支出停车费10元。有票据佐证。
七、交通费：不属交通事故的直接损失，不予支持。
八、保险情况：蒙L×××××号出租车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告杨永军驾驶的出租车与原告李强驾驶的出租车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，杨永军负事故的全部责任，李强无责任。杨永军驾驶的蒙L×××××号出租车在人保财险巴市分公司投保交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。经核算，原告的损失共计9620元。原告的损失额未超出被告杨永军投保的保险限额，被告杨永军在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告李强损失9620元。以上款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告李强的其它诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一五年十月十日
书记员 郝 佳
判决书
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5449号
原告熊华松，男，1971年8月22日生。
被告北京市上品商业发展有限责任公司回龙观分公司,住所地北京市昌平区回龙观镇西大街16号楼院2号楼。
负责人，李炎。
被告北京市上品商业发展有限责任公司，住所地北京市东城区海运仓1号七层716室。
法定代表人，李炎。
本院在审理原告熊华松诉被告北京市上品商业发展有限责任公司回龙观分公司、被告北京市上品商业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告熊华松于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊华松撤诉。
案件受理费二十五元，由原告熊华松负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一六年四月二十七日
书记员 池天慧
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1229号
原告王文召。
被告王××。
原告王文召与被告王××为排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）肃民初字第832号民事判决书，判决送达后，原告王文召不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经审理作出（2015）沧民终字第1497号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，对该案进行了公开审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同村村民，原告家的祖坟与被告家隔道相邻，被告背着原告，擅自在原告家的祖坟地上搞非法建筑，企图非法长期占有，而且不接受村委会的调解和处理，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告清除原告祖坟地里的非法建筑，
被告王××未答辩。
经审理查明，原、被告为同村村民。原告主张其祖坟位于寨南村东头，2014年被告圈占了原告的祖坟地，被圈占的地块长21.65米，宽8.3米，原告称里面有原告两个爷爷的、一个老爷爷和一个太爷爷的坟，被告的圈占行为侵犯了原告每年祭奠先祖、祭奠老人的权利。在紧邻被告圈占的地方的南侧现系原告家的坟地，中有原告父母和兄嫂的坟头，被告圈建的围墙已将原告爷爷、老爷爷的坟头圈在里面，原告也曾在被告圈占时要求被告停止圈占，并将此事反映至寨南村村委会，村委会派村公安员王秋雨、片长彭连丰找被告处理此事，但被告仍不予理会，故原告诉至法院。
原告提交的证据有：1、寨南村委会从其档案中调取的民国三十七年户主为王兆祥的《土地房产所有权证存根》，记载王兆祥家坟地坐落于寨南村村南，南北长160弓，宽9弓3，王兆祥为原告王文召的爷爷。2、寨南村委会出具的证明一份，内容为：王××圈围墙的土地是王文召家祖坟地，王文召的家族一直在使用。2014年春天，王文召找到村委会反映此事，要求村里制止。村委会派公安员王秋雨、片长彭连元到王××家处理此事，因王××不接受村委会的调解，继续圈地建房，才导致王文召到法院起诉。3、现场照片六张，证实现场情况。4、原告申请本院调取了（2014）肃民初字第392号卷，主张该案庭审时证人王某甲（原告当院的一个侄女）及证人王某乙（与原告是一个王姓家族）出庭证实被告王××圈占的地方为王文召家族祖坟，里面有老爷爷、老奶奶的坟，但没有坟头了，是文革期间平的。王某乙另称里面的坟头文革期间平后，这里就成了场了，后来我们三队的成员协商着卖给了王××。另该村村民王景芳、李正明、王更新、王文超、王丁出具证人证言称王××圈占的院内有王文召家的祖坟，数量不清楚，文革期间已平。在392号案庭审中，王××对上述证人证言及出庭作证的证人证言均不认可，主张该争议地块属于寨南村三队的场，2013年7月6日寨南三队全体村民同意将该地块转让给其本人，转让费8000元，并签订了土地转让协议。其所圈占的土地南面围墙距原告家坟头有100多米元，圈占院内没有坟头。原告王文召对被告提交的转让协议的效力不认可，认为该转让行为非法。
本院认为，原告提交的从寨南村村委会档案中调取的民国三十七年户主为王兆祥的《土地房产所有权证存根》、证人王某甲等人的证言及现场照片，能够证实现在被告圈占的地块内有原告家族的祖坟地，虽然坟头已平，但原告仍有前往瞻仰、祭奠先人的权利，现被告将该地块圈占，妨碍了原告瞻仰、祭奠先人，对原告构成侵权。因此，对于被告修建的该地块的南侧建筑物应予拆除，以方便原告行使瞻仰、祭奠先人的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王××自本判决生效之日其五日内拆除争议之地上的南侧建筑物。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 倪 勋
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 闫晓丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初246号
自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人马迁，行长。
诉讼代理人杨茗杰，河南世纪通律师事务所。
被告人姬兴功，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
被告人祝静，女，1978年9月27日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行以被告人姬兴功、祝静犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国民生银行股份有限公司郑�分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年二月十七日
书记员 赵平平
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第203号
申请执行人上思县华兰乡那岩村枯宿第一村民小组。
代表人吴焕敢，该组组长。
申请执行人上思县华兰乡那岩村枯宿第二村民小组。
代表人黎善国，该组组长。
被执行人黎任忠。
本院在执行申请执行人上思县华兰乡那岩村枯宿第一、二村民小组与被执行人黎任忠林地权属纠纷一案中，被执行人黎任忠自愿退出对涉案土地的经营，由申请执行人上思县华兰乡那岩村枯宿第一、二村民小组自行经营管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华兰乡人民政府作出的华政决（2014）2号关于那岩村枯宿屯“甲同山”权属纠纷处理决定书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十月九日
书记员 宁向盈
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执668号
申请执行人：颜春，女，1969年12月1日出生，汉族，公司文员，住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市凯特机车部件制造有限公司,组织机构代码74638655-2，住所地福鼎市山前水北普后岙仔头。
法定代表人：郑永康,该公司执行董事兼总经理。
本院在执行颜春与福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年5月28日本院查封了福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有的坐落于福鼎市山前街道办事处水北村的厂房，但该厂房未取得房屋所有权证书，无法进行拍卖。另查明福鼎市凯特机车部件制造有限公司无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
颜春发现福鼎市凯特机车部件制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执668号
申请执行人：颜春，女，住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：郑永康，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行颜春与福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年5月28日本院查封了福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有的坐落于福鼎市的厂房，但该厂房未取得房屋所有权证书，无法进行拍卖。另查明福鼎市凯特机车部件制造有限公司无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
颜春发现福鼎市凯特机车部件制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执668号申请执行人：颜春，女，1969年12月1日出生，汉族，公司文员，住福建省福鼎市。被执行人：福鼎市凯特机车部件制造有限公司,组织机构代码74638655-2，住所地福鼎市山前水北普后岙仔头。法定代表人：郑永康,该公司执行董事兼总经理。本院在执行颜春与福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年5月28日本院查封了福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有的坐落于福鼎市山前街道办事处水北村的厂房，但该厂房未取得房屋所有权证书，无法进行拍卖。另查明福鼎市凯特机车部件制造有限公司无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。颜春发现福鼎市凯特机车部件制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十一月十六日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4820099号
原告:史和峰。
被告:王在君。
被告:王兵林。
被告:郁玉娟。
被告:王祥林。
被告:童建梅。
被告:裴芹。
原告史和峰与被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史和峰委托代理人到庭参加诉讼，被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史和峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王在君偿还原告借款300万元，被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹对被告王在君的债务承担连带清偿责任；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，被告王在君因做花木生意缺少资金周转，向原告借款300万元，立条据一张，后因到期无法履行还款义务。后经与原告协商，被告王在君重新于2014年5月6日重新立下一份条据，并由被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹提供担保，借款到期后，原告多次向两被告索要借款本息未果，故原告诉至法院。
被告王在君未作答辩。
被告王兵林未作答辩。
被告王祥林未作答辩。
被告郁玉娟未作答辩。
被告童建梅未作答辩。
被告裴芹未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月6日，被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹向原告史和峰出具借条，主要内容：“今借到史和峰人民币叁佰万元正（￥3000000元）备注：此据由2012年5月18日借史和峰叁佰万元，转为此据。被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹作为担保人在该条据上签字。”借款到期后，原告史和峰向六被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告史和峰与被告王在君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王在君向原告史和峰借款300万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告王在君应承担还款的民事责任。
被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹作为担保人，与原告史和峰之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告史和峰与被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹未约定担保方式，视为约定不明，应认定保证人承担连带保证责任。借条中，被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹担保期限两年。原告史和峰在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹应对上述借款承担连带保证责任。
被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王在君于本判决生效后三十日内归还原告史和峰借款本金300万元；
被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹对被告王在君的上述还款义务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元（原告已预交30800元），由被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孙开欢
代理审判员 孔建军
二O一六年八月二十五六日
书 记 员 邱广清
附页--法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4820099号原告:史和峰。被告:王在君。被告:王兵林。被告:郁玉娟。被告:王祥林。被告:童建梅。被告:裴芹。原告史和峰与被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史和峰委托代理人到庭参加诉讼，被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史和峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王在君偿还原告借款300万元，被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹对被告王在君的债务承担连带清偿责任；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，被告王在君因做花木生意缺少资金周转，向原告借款300万元，立条据一张，后因到期无法履行还款义务。后经与原告协商，被告王在君重新于2014年5月6日重新立下一份条据，并由被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹提供担保，借款到期后，原告多次向两被告索要借款本息未果，故原告诉至法院。被告王在君未作答辩。被告王兵林未作答辩。被告王祥林未作答辩。被告郁玉娟未作答辩。被告童建梅未作答辩。被告裴芹未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年5月6日，被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹向原告史和峰出具借条，主要内容：“今借到史和峰人民币叁佰万元正（￥3000000元）备注：此据由2012年5月18日借史和峰叁佰万元，转为此据。被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹作为担保人在该条据上签字。”借款到期后，原告史和峰向六被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告史和峰与被告王在君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王在君向原告史和峰借款300万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告王在君应承担还款的民事责任。被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹作为担保人，与原告史和峰之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告史和峰与被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹未约定担保方式，视为约定不明，应认定保证人承担连带保证责任。借条中，被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹担保期限两年。原告史和峰在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹应对上述借款承担连带保证责任。被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王在君于本判决生效后三十日内归还原告史和峰借款本金300万元；被告王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹对被告王在君的上述还款义务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元（原告已预交30800元），由被告王在君、王兵林、郁玉娟、王祥林、童建梅、裴芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  丁 迅代理审判员  孙开欢代理审判员  孔建军二O一六年八月二十五六日书 记 员  邱广清附页--法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1419号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，无业。因吸毒于2015年10月24日被平阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月份至10月份期间，被告人白某在平阳县鳌江镇柳王路126号自己所租的店面内先后3次容留温从众、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，并有证人温从众、李某、周某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡琼方
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第209号
原告陈某娥，女，1962年生，汉族，贵州省水城县人。
被告陈某春，男，1988年生，汉族，贵州水城县人。
原告陈某娥诉被告陈某春健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员徐涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某娥，被告陈某春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某娥诉称，2012年3月，被告陈某春因修建房屋堆放泥土，需将自己的土地与原告土地调换作为堆泥土之用，双方达成协议，待地基平好后各自归还。今年3月原告要求被告还回土地，可是被告表示不予退还，因此双方发生争执，反而出手几次殴打原告，特别严重的是2014年9月21日将原告再次打伤，案发后报新街派出所，派出所出警后建议原告先住院治疗。由于晚上未找到车，原告于第二天早上被送往发耳镇卫生院检查住院治疗。被诊断为：全身多处软组织挫伤，建议住院治疗。住院时间从2014年9月22日至10月6日，花去医药费1699元，住院15天生活费500元，营养费800元，护理费1人护理，每天按100月计1500元，误工费（15天×100元/天）1500元，精神损失费1000元，共计6999元，应由被告陈某春承担。此事于2014年10月10日经新街乡派出所组织双方调解，后派出所对被告作出300元的行政处罚决定。综上，被告的行为对原告的身心造成严重的伤害，严重的损害了原告的合法权益，故请求判决被告支付被告打伤原告住院期间的医药费1699元，住院期间生活费500元，营养费800元，护理费1500元，误工费1500元，精神损失费1000元，共计6999元；本案的案件受理费由被告承担。
被告陈某春辩称，一、原告要求将双方曾调换的田归还给她，我家不同意；二、2014年3月，我在浙江省打工，原告说多次找我要回土地，是无中生有，有意说谎；反倒是其多次到我家恶语辱骂、无理取闹、威胁我家人等恶行只字不提；三、2014年9月21日，原告与其丈夫到我家门前无事生非，恶语交加、破口大骂近一小时，我实在听不下去就出去准备劝其回家。原告看我出门就向我冲过来，在自卫的过程中，不小心碰到了原告的脸，原告因此行骗。事发次日原告还在家干农活，下午才去的医院。因此，该事故的发生都是原告不法行为引起，其请求的一切费用不应由我承担，应由原告自行支付。
现查明，2014年9月21日20时30分许，原告陈某娥与被告陈某春之母李贵书因两家土地置换问题在李某书家门口公路上发生争吵谩骂，被告陈某春从家中追出在公路上空手对原告陈某娥进行殴打。原告受伤后于2014年9月22日至10月6日在水城县某镇卫生院住院治疗，经诊断为：“全身多处软组织挫伤。”住院期间支付医疗费1699元。2014年10月10日，贵州省水城县公安局新街派出所作出水公新行罚决字【2014】1706号“行政处罚决定书”，对被告陈某春治安罚款300元的行政处罚。
以上事实，有原告陈某娥提交的身份证、户口薄、诊断证明书、医药发票、行政处罚决定书及原、被告双方的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈某春对原告陈某娥实施加害行为，导致原告全身多处软组织挫伤的事实，原告受伤的事实与被告陈某春的加害行为之间有因果关系，且被告陈某春有侵害他人健康权的故意；故被告陈某春应承担原告陈某娥因伤损失的责任。但原告ＸＸ娥对侵权事实发生存在过错，故应适当减轻被告陈某春的侵权责任。因此，被告陈某春应承担70%的责任，原告陈某娥承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告诉求的项目，对相关赔偿金计算认定如下：1、医药费1699元，于法有据，予以支持；2、误工费1500元，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2014年度贵州省农林牧渔业平均工资计算85元×14天=1190元，超出标准，仅支持1190元；3、护理费1500元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为：61元/天×14天=854元，超过标准，仅支持854元；4、住院伙食补助费500元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：30元/天×14天=420元；5、营养费800元，因原告未能举证证明其需要加强营养，故对其营养费的请求，不予支持；6、精神抚慰金1000元，结合本案被告的侵权的手段、场合、行为方式及造成损害后果等因素，被告的侵权行为不能给原告造成精神上的损害，故对原告精神抚慰金的请求，不予支持。上述费用合计4163元。综上所述，被告陈某春应承担70%的责任，即2914元；原告陈某娥应承担30%的责任，即1249元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某春赔偿原告陈某娥因受伤的各项损失2914元。限本判决生效十日内给付。
二、驳回原告陈某娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈某娥负担8元，被告陈某春负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告陈某娥可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐 涌
二〇一五年三月二十三日
书记员 王圆中
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第103号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年4月24日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被曹县公安局抓获，11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告人尚某，男，1977年5月18日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被曹县公安局抓获，11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1975年2月7日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被曹县公安局抓获，11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨某甲、尚某、李某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人杨某甲及其辩护人葛艳艳，被告人尚某及其辩护人张鹏，被告人李某甲及其辩护人王玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月一天，被告人杨某甲、尚某、李某甲伙同他人在山东省巨野县大谢集镇谢集村村民谢某家中窃取价值2100余元的山羊1只。
2、2013年11月6日，被告人杨某甲、尚某、李某甲伙同他人驾驶黑色轿车自江苏省丰县至安徽省砀山县使用麻醉工具射杀、窃取江苏省丰县宋楼镇刘王楼村村民霍某饲养的价值300余元的活狗1只及该村村民胡某饲养的价值200余元的活狗1只、窃取该县王沟镇小杨庄村村民杨某乙饲养的价值1200余元的活狗2只、窃取该县长店镇华祖庙村范庄村村民范某饲养的价值400余元的活狗1只、窃取该县赵庄镇前张楼村村民张某饲养的价值500余元的活狗1只、窃取该县凤城镇白阳南向阳中路居民蒋某饲养的价值200余元的活狗1只；窃取安徽省砀山县砀城镇双里庙行政村郭庄村村民王某饲养的价值100余元的活狗1只，上述被盗物品价值共计2900余元。
综上，被告人杨某甲、尚某、李某甲参与盗窃7次，涉案物品价值共计5000余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被告人杨某甲、尚某、李某甲供述，被害人谢某、霍某、胡某、杨某乙、范某、张某、王某、蒋某陈述，证人李某乙证言及抓获经过予以证实，被告人杨某甲、尚某、李某甲及辩护人当庭均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人杨某甲、尚某、李某甲在山东省曹县欲实施盗窃时被公安机关抓获，在尚未对被告人杨某甲、尚某、李某甲采取强制措施前，被告人杨某甲、尚某、李某甲如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人霍某、胡某、杨某乙、范某、张某、王某、蒋某财物的事实；被告人杨某甲、尚某如实供述了窃取谢某家中山羊的事实。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的被告人杨某甲、尚某、李某甲供述，被害人谢某、霍某、胡某、杨某乙、范某、张某、王某、蒋某陈述及抓获经过，予以证实。被告人杨某甲、尚某、李某甲及辩护人当庭均无异议，本院予以确认。
审理中，被告人尚某、李某甲的家人自愿代为退出赃款各2500元。
本院认为，被告人杨某甲、尚某、李某甲以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某甲、尚某、李某甲如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，被告人尚某、李某甲的家人代为退出全部赃款，本院对被告人杨某甲、尚某、李某甲予以从轻处罚。被告人杨某甲、尚某、李某甲之辩护人关于“被告人杨某甲、尚某、李某甲在庭审中自愿认罪，请求从轻处罚”的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳；被告人杨某甲、尚某、李某甲共同预谋实施盗窃，且分工明确，不宜区分主从犯，故对被告人尚某、李某甲之辩护人所提“被告人尚某、李某甲系从犯”的辩护意见不予采纳；被告人尚某、李某甲之辩护人所提“被告人尚某具有坦白情节”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳，但对二被告人之辩护人所提“对被告人尚某、李某甲宣告缓刑”的辩护意见与被告人尚某、李某甲犯罪的事实、情节不符，本院不予采纳。根据被告人杨某甲、尚某、李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
四、被告人尚某、李某甲所退赃款五千元于判决生效后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一四年三月二十八日
书记员 李春丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第103号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人武某甲，曾用名武春英，无业。2014年9月3日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2014年9月17日被曹妃甸区人民检察院取保候审。2014年10月17日继续被我院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人武某甲犯交通肇事罪于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年6月12日20时30分许，被告人武某甲驾驶冀B×××××号小型普通客车由北向南行驶到曹妃甸区城西快速路、七农场场部口南约1公里处时，与同方向行走的被害人刘某乙相撞，造成刘某乙经医院抢救无效死亡、小型普通客车受损的死亡交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定，被告人武某甲负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人武某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年6月12日20时30分许，被告人武某甲驾驶冀B×××××号小型普通客车由北向南行驶到曹妃甸区城西快速路、七农场场部口南约1公里处时，与同方向行走的被害人刘某乙相撞，造成刘某乙经医院抢救无效死亡、小型普通客车受损的死亡交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定，被告人武某甲负此事故的全部责任。案发后被告人武某甲对被害人刘某乙家属进行了赔偿，其犯罪行为获被害人家属谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人孙某、刘某甲、武某乙、甄某、辛某、陈某、王某的证言；2、被告人武某甲的供述和辩解；3、道路交通事故责任认定书，证实被告人武某甲负此次事故全部责任，车辆痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书。其他事实有唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、交通事故现场照片、尸检照片、机动车保险单、死亡医学证明书、赔偿协议书、办案说明、户籍证明、勘验、检查笔录等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人武某甲违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。肇事后被告人武某甲积极赔偿受害人刘某乙家属损失，得到受害人家属谅解，且能当庭认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 张路晗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王錾凇