河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3121号
原告：娄瑞志，农民。
委托代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：虞惠如，农民。
委托代理人：张建，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹大街19号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告娄瑞志与被告虞惠如、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄瑞志及委托代理人徐成、被告虞惠如的委托代理人张建、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄瑞志诉称，2014年1月27日16时20分，被告虞惠如驾驶冀B×××××号小型普通客车沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路哈尔滨方向134公里590米处时违法变道，与正常行驶由原告娄瑞志驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮撞，致使冀B×××××号小型轿车又与杨红驾驶的京H×××××号小型轿车相刮撞后，冀B×××××号小型轿车又与同向护栏相刮撞，同时冀B×××××号小型普通客车与同向护栏相刮撞，造成无人受伤、车辆及部分路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定被告虞惠如负此事故的全部责任，原告娄瑞志及案外人杨红不负责任。事故发生后，原告经被告人保财险丰润支公司同意将事故车辆托运到天津市宝坻区进行定损修理。原告为了准确计算车辆损失情况，委托安徽中衡保险公估有限公司对受损车辆进行了估损。经公估部门定损，原告车辆损失为24000元，原告为此支付了拆解费、公估费、施救费等相关费用。经查，被告虞惠如驾驶的冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险及20万不计免赔商业第三者责任保险。双方未能就原告损失赔偿问题达成协议，为此，原告提起诉讼，望法院依法判令被告赔偿原告车损24000元、公估费3000元、拆解费2000元、施救费1000元，合计30000元，要求被告人保财险丰润支公司首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由被告人保财险丰润支公司在商业第三者责任保险的保险金额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告虞惠如承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告娄瑞志为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
1.河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队作出的第20140127001号道路交通事故认定书（简易程序）、属地证明，证明事故的发生事实及责任认定。
2.被告虞惠如身份信息查询单、冀B×××××号小型普通客车信息查询单、保险报案记录（代抄单），证明冀B×××××号小型普通客车的车辆情况及原告经被告人保财险丰润支公司同意将车辆拖到天津定损修理。
3.原告娄瑞志驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车注册登记信息，证明原告具有索赔主体资格。
4.安徽中衡保险公估有限公司作出的评估报告、价格评估人员执业资格证书复印件、评估费发票、修理费发票、拆解费发票、施救费发票、盖有天津市宝坻区国力商贸有限公司章的该单位营业执照、组织机构代码证复印件、资质说明，证明冀B×××××号小型轿车的车损情况及原告为此支出评估费、拆解费、施救费情况，评估人员、施救、拆解单位具有相应资质。
被告虞惠如辩称，对事故事实没有异议，我的车投保了保险，应由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告虞惠如未提交证据。
被告人保财险丰润支公司辩称，冀B×××××在我公司投保了交强险和20万不计免赔三者险，事故发生在保险期间，在该车双证合法有效的前提下，我司同意在保险范围内对原告合理的经济损失予以赔偿，拆解费、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告主张车辆损失费用过高，我公司对原告车辆定损数额为11581.36元。
被告人保财险丰润支公司为证明自己的主张，提交如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），证明冀B×××××号小型轿车经保险公司定损为11779元，残值作价197.64元。
对原告提交的证据1、2、3，各被告均无异议。对原告提交的证据4，各被告对评估人员的资质有异议，认为价格评估人员执业资格证书复印件不能证明该两名评估人员的实际情况，故该报告不具有合法性，不予认可；对天津市宝坻区国力商贸有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件，认为年检仅到2013年5月13日，事故发生时该单位没有进行年检，不具有合法性，资质证明没有加盖出具该证明的单位章，不能作为证据使用，故对施救费、拆解费不予认可；认为评估费过高，拆解费应计算在评估费之中，不应重复主张。
对被告人保财险丰润支公司提交的证据，原告认为系保险公司单方作出，不予认可。被告虞惠如无异议。
原告证据1、2、3，各被告均无异议，本院予以认定。原告证据4，评估报告书真实有效，修理费票据与之相互印证，本院予以认定。拆解费应计入评估费之中，不应重复主张。施救费票据真实有效，本院予以认定。
被告人保财险丰润支公司提交的证据，系单方作出，无对方人员签字确认，本院不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的以上有效证据，本院认定如下事实：
2014年1月27日16时20分，被告虞惠如驾驶冀B×××××号小型普通客车沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路哈尔滨方向134公里590米处时违法变道，与正常行驶由原告娄瑞志驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮撞，致使冀B×××××号小型轿车失控后与杨红驾驶的京H×××××号小型轿车相刮撞后，冀B×××××号小型轿车又与同向护栏相刮撞，同时冀B×××××号小型普通客车与同向护栏相刮撞，造成无人受伤、车辆及部分路产受损的交通事故。2014年1月28日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队作出第20140127001号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告虞惠如负此事故的全部责任，原告娄瑞志及案外人杨红无责任。
2013年3月18日，安徽中衡保险公估有限公司手原告娄瑞志委托作出冀B×××××海马牌轿车“2014／01／27”交通事故车辆损失价格评估报告，评估结论为：评估标的海马牌轿车（冀B×××××）损失价值为24000元。原告为此支出评估费3000元。原告因此事故还支出施救费1000元。
被告虞惠如系冀B×××××号小型普通客车所有人，为该车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告虞惠如违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成车辆及部分路产受损的交通事故，因被告虞惠如在事故中承担全部责任，故原告的各项交通事故损失应全部得到赔偿。评估费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告人保财险丰润支公司应予以赔偿。综上，原告娄瑞志因涉案交通事故造成的损失包括：车损24000元、评估费3000元、施救费1000元，合计28000元。因冀B×××××号小型普通客车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的上述损失均属于保险赔偿范围，故应由被告人保财险丰润支公司依照法律规定和保险合同的约定全部赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B×××××号小型普通客车保险限额范围内赔偿原告娄瑞志各项交通事故损失28000元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告娄瑞志的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告虞惠如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈月新