wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8573号
原告：依文服饰股份有限公司,住所地北京市丰台区西南四环188号三区1号楼。
法定代表人：夏华,董事长。
委托代理人：金成、刘延江，该公司员工。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王玉飞,董事长。
委托诉讼代理人：梁玉芬、张琳，该公司员工。
原告依文服饰股份有限公司（下称依文服饰）与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金成，被告委托诉讼代理人张琳、梁玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依文服饰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20748.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年6月签订联营合同，其在被告经营的苏州市华琨新苏购物中心销售服装服饰。自2014年3月起，被告迟延支付其专柜货款，至今尚欠货款20748.87元。其多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告华琨新苏公司辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告依文服饰与被告华琨新苏公司签订联营合同，开展联营合作业务，由原告在被告经营的华琨新苏购物中心开设专柜经营“依文”品牌服装服饰。自2014年3月开始，被告由于经营管理不善开始迟延支付原告货款。2014年10月20日，被告向原告出具《关于依文货款结算事宜》的函件，承诺于2014年11月前支付原告专柜货款共计278859.74元。后被告陆续支付原告专柜货款，截至2017年10月尚欠货款20748.87元。
以上事实，有《关于依文货款结算事宜》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的联营合同合法有效，双方均应恪守约定。根据原告提供的证据材料，结合原、被告陈述，足以认定被告结欠其20748.87元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告依文服饰股份有限公司欠款20748.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈培培
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4581号
原告：潘建玲，女，汉族，1969年12月20日生，农村居民，住青岛平度市。
被告：王振周，男，1963年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告潘建玲与被告王振周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建玲到庭参加诉讼，被告王振周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（自起诉之日至判决给付之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款5万元，经原告多次催要未果。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求：要求被告按年利率6%支付起诉之日至判决给付之日止的利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明“今借到潘建玲人民币现金伍万元50000元王振周2015年5月25日”。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人有权随时主张权利。
双方借款时虽未约定借款期内利息，亦未约定逾期付款利息，依照规定，原告有权要求被告支付主张权利之后的资金占用利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振周于本判决生效后十日内偿还原告潘建玲借款本金5万元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月2日起计算至判决确定给付之日止，以本金5万元为基数计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费420元，共计945由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十一月十日
书记员 高佳茜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25783号
原告深圳市锦帆电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园C3-403，统一社会信用代码91440300783906916A。
法定代表人温美琼，总经理。
委托代理人刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市顶星科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路46号桑达大厦2417房，组织机构代码715227081。
法定代表人王长庆。
委托代理人李海刚，男，汉族，1975年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉英、被告委托代理人李海刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有经济往来，合作关系一直良好。但自2016年被告开始拖欠原告货款。其中被告欠原告2016年5月货款40774.15元；2016年6月货款39009.20元；2016年7月货款52907.20元；2016年8月货款24351.60元；4个月原告向被告合计送货157042.15元。原告与被告双方约定的付款方式为月结90天。货款到期后，虽经原告一再催讨，但被告仍拒绝向原告支付货款。根据合同法的相关规定，虽然2016年7月、8月的货款尚未到期，但是由于被告的违约行为，原告有权向被告主张所有拖欠货款。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款157042.15元及逾期付款利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉求的货款中有一批货款3563.20元没有扣除，应在诉讼请求中予以扣除，对其他无异议。
经审理查明，原告与被告对双方于2016年3月至8月期间每月发生货款金额没有异议，分别为53029.60元、13460.45元、40774.15元、39009.20元、52907.20元、24351.60元，被告已支付2016年3月、4月货款53029.60元、13460.45元，尚有157042.60元未予支付。被告称有一批货物因品质问题要求退货，但原告拒收，金额为3563.20元。双方的对账单中2016年7月、8月记载付款方式为月结90天，6月记载付款方式为月结30天，5月记载结算方式为月结60天。
另查，原告为本案诉讼提起诉前财产保全，案号为（2016）粤0304财保244号，原告预交保全费1330元。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告对尚欠货款金额为157042.60元没有异议，本院予以确认。被告主张因货物品质问题要求退货未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告应支付原告尚欠货款157042.60元及逾期付款利息。双方的对账单中已记载结算方式，原告统一主张按月结90天确定未超过其可主张的权利范围，本院予以照准，即5月货款的到期日为2016年8月31日，以此类推，原告主张5月货款到期日为2016年8月25日，以此类推，本院不予采信。则被告应支付的逾期付款利息为以40774.15元为基数从2016年9月1日起算，以39009.20元为基数从2016年10月1日起算，以52907.20元为基数从2016年11月1日起算，以24351.60元为基数从2016年12月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，原告未提出计算利息截止日期，本院确定至庭审之日，即2017年3月31日，利息分别为1039.57元、853.16元、958.94元、353.10元，共计3204.77元，对原告利息过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市顶星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦帆电子有限公司货款157042.15元及利息3204.77元；
二、驳回原告深圳市锦帆电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3541元、保全费1330元，共计4871元（均已由原告预交），由原告负担54元，被告负担4817元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 肖晓璐
二〇一七年四月五日
书 记 员 何春梅
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第925-1号
申请执行人：李金铸，男，1979年3月24日出生，汉族。
被执行人：嵩阳同兴（登封）煤业有限公司。
法定代表人：白建生。
被执行人：时洪亮，男，1978年8月20日出生，汉族。
被执行人：燕建彬，男，1971年8月26日出生，汉族。
本院在执行李金铸申请执行嵩阳同兴（登封）煤业有限公司、时洪亮、燕建彬工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人时洪亮已部分履行，现申请执行人李金铸与被执行人时洪亮双方就剩余部分自愿达成和解协议，申请执行人李金铸向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石旭凡
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2014）登执字第925-1号申请执行人：李金铸，男，1979年3月24日出生，汉族。被执行人：嵩阳同兴（登封）煤业有限公司。法定代表人：白建生。被执行人：时洪亮，男，1978年8月20日出生，汉族。被执行人：燕建彬，男，1971年8月26日出生，汉族。本院在执行李金铸申请执行嵩阳同兴（登封）煤业有限公司、时洪亮、燕建彬工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人时洪亮已部分履行，现申请执行人李金铸与被执行人时洪亮双方就剩余部分自愿达成和解协议，申请执行人李金铸向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  石旭凡二〇一六年十一月十二日书 记 员  王 晖
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初235号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，女。2010年3月2日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月26日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓获，次日被刑事拘留，12月31日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人包鸿一林，西安市莲湖区法律援助中心律师。
被告人左某某，男。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓�，次日被刑事拘留，2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人任桂芳，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某某、左某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人包鸿一林、被告人左某某及辩护人任桂芳、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年11月26日16时许，被告人王某某、左某某在本市一辆西行的37路公交车行至端履门附近时，王某某从被害人樊某某挎包内盗窃人民币40元，二人准备下车逃离时，被乘坐该路公交车的西安市公安局公交分局民警当场抓获，现场查获被盗现金40元，已发�被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人樊某某的陈述，被告人王某某、左某某的供述与辩解，现场指认笔录，司法鉴定意见书，户籍证明及前科材料等证据，据此认为被告人王某某、左某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。辩护人辩护称，被告人认罪态度好，系聋哑人，犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日16时许，被告人王某某、左某某在本市一辆西行的37路公交车行至端履门附近时，王某某从被害人樊某某挎包内盗窃人民币40元，二人准备下车逃离时，被乘坐该路公交车的西安市公安局公交分局民警当场抓获，现场查获被盗现金40�，已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人樊某某的陈述；4、辨认笔录及照片；5、提取赃物记录、扣押清单及领条；6、现场方位图；7、指认现场、赃物笔录及照片；8、被告人王某某、左某某的供述与辩解；9、司法鉴定意见书；10、户籍证明及前科材料等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某某、左某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币40元，其行为均已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某、左某某的犯罪事实及罪名成立。二被告人系聋哑人、犯罪未遂、认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 温 红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第209号
案外人郑州市公安局犯罪侦查局。
负责人马会强，该局局长。
申请执行人吴宁利，男，1986年10月4日出生。
被执行人张凯，男，1960年2月21日出生。
被执行人郑州豫新置业有限公司。
法定代表人李梅范，该公司董事长。
本院在执行吴宁利申请执行张凯、郑州豫新置业有限公司（以下简称豫新公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑州市公安局犯罪侦查局（以下简称犯罪侦查局）向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑州市公安局犯罪侦查局称，我局请求贵院解除对异议人合法房产的查封、拍卖，将该房产归还给我局。理由如下：我局（前身为郑州市公安局刑事侦查支队）自1960年起，原在郑州市二七区敦睦路通商巷有房产五间，1999年9月15日因郑州市政府退路改建市场，房屋被拆除后由市场开发商郑州豫新置业有限公司在原址改建的郑州市二七区敦睦路520号付一号（房产证号：郑房权证字第02010122**）敦睦路服装批发市场安置营业房六间，一层3-7号五间，三层62A一间，面积约64平方米，产权归我单位所有，并签有协议，由豫新公司为我单位代办房产证，但房产证至今未办下来。这六间房十几年来一直由我单位管理使用（有租赁合同等证据），我单位合法享有该不动产的物权。近期得知贵院执行局因其他民事案件拟于2015年10月8日将郑州市二七区敦睦路520号付一号（房产证号：郑房权证字第02010122**）的房产及土地进行拍卖，我单位的六间房产也在其中，综上所述，我局是案外人，贵院将我局的财产予以进行查封没有法律依据。故，为保护我单位的合法权益，特申请贵院终止对我单位房产（一层3-7号五间，三层62A一间）的查封、拍卖，将该房产归还异议人，切实维护我局的合法权益。
本院查明，房产证号为郑房权证字第02010122**号的房产至今仍登记在被执行人豫新公司名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封及拟拍卖的位于二七区敦睦路520号付1号（房产证号：郑房权证字第02010122**）的房产系不动产物权，至今还登记在被执行人豫新公司名下，且系本案的抵押物，因此，本院对其实施相关执行措施符合法律规定，并无不当。虽然案外人犯罪侦查局向本院提供有关证据材料以证明其对上述标的物拥有实体权利，但物权以登记公示为原则是我国《物权法》所规定的基本原则，故，本院不予采信。
综上，案外人郑州市公安局犯罪侦查局的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑州市公安局犯罪侦查局的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋和平
审 判 员 张志立
代理审判员 张 迎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 展
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1133号
原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路4号。
负责人：梁海林，行长。
委托诉讼代理人：韦红，中国农业银行股份有限公司百色右江支行职员。
被告：黄香梅，女，1978年8月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称“农行右江支行”）与被告黄香梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦红到庭参加诉讼，被告黄香梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄香梅偿还透支款本金29911.53元，支付利息35336.84元，滞纳金1753.49元，共计67001.86元；2、按合同约定的利率支付自2016年4月21日起至还清透支款本金之日止的利息。事实和理由：蒙慧持有其行卡号为62×××79信用卡一张，蒙慧持该卡透支消费，截止2016年4月20日，共透支消费本金29911.53元，产生利息35336.84元，滞纳金1753.49元。经其多次催促，黄香梅拒不偿还。为此，农行右江支行诉至本院。黄香梅未作答辩。
对农行右江分行提供的证据，经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告黄香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。
本院经审理认定的事实与农行右江分行陈述的案件事实一致。
本院认为：黄香梅向农行右江分行申请信用卡，实际系与农行右江分行发生信贷业务，农行右江分行向黄香梅核发信用卡，实际系与黄香梅达成信贷合同。黄香梅持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。截至2016年4月20日，黄香梅从农行右江分行处透支消费和取现，应按约定的期限偿还借款；而黄香梅却违背诚实信用的原则，不依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，应承担违约责任。农行右江分行主张黄香梅偿还透支款，支付利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄香梅偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行透支款本金29911.53元，支付利息35336.84元、滞纳金1753.49元，共计67001.86元；
二、按合同约定的利率，以透支款本金29911.53元为基数，被告黄香梅支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行自2016年4月21起至本判决规定的履行期限最后一日止的利息。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1475元，公告费350元，共计1825元，由被告黄香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃洪科
人民陪审员 李运华
人民陪审员 黄志神
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 朱科运
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初653号
原告覃学。
被告樊黄生。
本院在审理原告覃学诉被告樊黄生民间借贷纠纷一案，原告覃学于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃学以被告樊黄生已向原告偿还全部借款为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃学负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年六月二十二日
书记员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6043号
原告：北京国农物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号金码大酒店1218室。
法定代表人：杨斌。
被告：王春梅，女，1976年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区回南路*号田园风光雅苑23-1-102。
原告北京国农物业管理有限公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京国农物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京国农物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年三月三十日
书记员 王 欣
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初35号
自诉人彭某某，女，1967年10月8日出生，汉族，衡南县人，务农。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1951年1月10日出生，汉族，衡南县人，务农。
辩护人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
自诉人彭某某以被告人陈某某犯侮辱罪，于2016年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成由审判员谢凤德担任审判长，与审判员陈国生、人民陪审员王水英组成的合议庭，于2016年3月31日进行了公开开庭审理。自诉人彭某某及委托代理人何海波，被告人陈某某及辩护人李秋静到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
自诉人彭某某诉称：被告人陈某某与自诉人为同村邻组村民，2015年因违规盖房及修护坡，被廖田镇国土所先后两次下达责令停工通知书。期间，村支书及镇里蹲点的副镇长也到现场进行制止，自诉人组里的一些村民也到现场进行过制止。被告人便怀疑是自诉人老公刘某某（新街组组长）所组织，于是对自诉人夫妻怀恨在心。2015年9月30日早上8时许，被告人提一胶桶粪便到自诉人家里一楼的临街门面内，将粪便洒向屋内的地板、墙壁。自诉人当时在屋内进行阻止。被告人便将粪便从自诉人头顶倒下。顿时，自诉人头脸及身上都是恶臭的粪便。被告人又冲向自诉人家二楼，欲将余下的粪便泼到二楼卧室，被自诉人强行拖住才未得逞。当时引起众多群众围观。被告人的上述恶行，情节极其严重，手段极其卑鄙，严重侵害了自诉人的人格尊严，给自诉人造成了极大的精神创伤，造成了极坏的后果和恶劣的社会影响，其行为构成了侮辱罪。请求追究被告人的刑事责任，判处被告人三年有期徒刑。
被告人陈某某的辩护人辩称：被告人陈某某不构成侮辱罪。
一、被告人陈某某没有故意以暴力或者其他方法，公然贬低，损害他人人格，被告人与自诉人在争抢粪便桶时，粪便桶倒在自诉人的头上，非被告人直接故意所为；2、被告人陈某某虽然过失的实施了洒粪便的事实，但没有达到情节严重后果；3、此次纠纷发生事出有因，不能完全归责于被告人的过错。被告人陈某某因建房，要建护坡，而自诉人和其丈夫出于个人恩怨，组织村民多次损毁被告人家所建的护坡。在此次纠纷发生后，被告人陈某某请人清理好自诉人家的房屋，还接受了公安机关拘留十日的行政处罚。请求驳回自诉人的起诉。
经审理查明：被告人陈某某与自诉人彭某某系廖田镇同村邻组村民。2015年，陈某某家因盖房而修建护坡，由于一些国土手续尚未办好和周边的村民对其修建护坡有不同意见，在陈某某家请人修建护坡时，村镇相关领导到现场察看，自诉人的丈夫刘某某（系陈某某邻组组长）当时带领一些村民也到现场。刘某某等村民与陈某某请来建护坡的人发生争执。刘某某带头拔掉了护坡的一块石头，其他村民便跟着拔了护坡的一些石头。往后，陈某某家多次请人继续修建护坡，均被拔掉一部分石头，导致陈某某家无法建房。陈某某便对刘某某怀恨在心。2015年9月30日早上8时许，为报复刘某某，陈某某穿一身短衣裤，提一胶桶人粪泼洒到刘某某家的客厅的墙壁、地板上，刘某某的妻子彭某某见状进行阻止，陈某某便将粪便泼洒到彭某某的身上，致彭某某的全身都是粪便，引起了周围众多群众围观。当地公安机关接到报警后赶到现场，责令陈某某清扫现场。陈某某请人将彭某某家进行了清扫。事后，公安机关对陈某某处以行政拘留十日。自诉人彭某某以被告人陈某某犯侮辱罪向本院提起自诉，本院在公开开庭后，对双方进行单方和当面调解，陈某某承认自己错误，并向自诉人夫妇道歉，但因双方就经济赔偿未达成一致，调解未达成协议，自诉人于2016年5月10日向本院提交撤回民事赔偿的诉讼请求的申请书。
上述事实，有自诉人提供的报警案件登记表，被告人陈某某在廖田派出所的询问笔录，彭某某在廖田派出所的询问笔录，证人廖某某、彭某某、袁某某在派出所作证的证词，现场照片和彭某某被泼粪便的照片，以及被告人的辩护人提供的陈某某家的护坡照片，廖田镇水管站资某某的证词，证人刘某甲、廖某某当庭作证的证言等证据，经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以人粪泼在自诉人彭某某的住房和身上，手段卑劣，影响极坏，侵害了自诉人的人格尊严，给自诉人造成了精神创伤，其行为已构成侮辱罪。自诉人指控被告人的罪名成立。被告人的辩护人辩称被告人陈某某不构成侮辱罪，与事实和法律相悖，本院不予采纳。案发后，被告人陈某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，并请人清扫自诉人被污的住房，在法院主持调解时，主动承认错误，向自诉人赔礼道歉，可酌情从轻处罚。由于被告人陈某某系初犯偶犯，悔罪诚恳，年龄较大，为利于邻居团结，建设和谐社会，对其适用缓刑，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一、二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯侮辱罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈国生
人民陪审员 王水英
二〇一六年六月八日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初687号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人彭华，男，1971年3月14日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月11日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]643号起诉书指控被告人彭华犯非法持有枪支罪，于2016年10月12向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人彭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日，接群众举报，公安民警在被告人彭华位于重庆市北碚区XX镇XX村XX组XX号的家中杂物间内，搜出其非法持有的两支疑似高压气枪。2016年8月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的两支疑似气枪射击弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，均认定为枪支。
2016年8月11日，被告人彭华经电话通知后到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，辨认笔录，枪支照片，收缴凭据，扣押物品清单，证明，查获经过，户口资料，重庆市公安局北碚区分局碚公（物）鉴（枪）字（2010）12号鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭华违反枪支管理法律、法规的规定，擅自非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭华经电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其持有的枪支未发现用于违法犯罪活动，没有造成社会危害，可酌情予从轻处罚。据此，根据被告人彭华犯罪的事实、情节和犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人彭华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人彭华涉案气枪2支予以没收（已由公安机关扣押在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年十月十八日
书记�员曾峥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2014号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：孙明亮，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被告：陈四军，男，1980年2月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张雪敬，女，1956年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告陈四军母亲。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告孙明亮、陈四军、张雪敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹、被告孙明亮的委托诉讼代理人王文学、被告张雪敬到庭参加了诉讼，被告陈四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告117931元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告为购房目的向原告借款117931元，并书面承诺于2015年11月13日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告孙明亮辩称，一、这笔借款并不是被告所用，而是张雪敬借用被告的名字用于购买MOCO新世界的涉案房屋，实际上现在借款和房屋都由张雪敬实际使用，用来开办了MOCO新世界假日酒店，因此，该笔借款应当由实际用款人张雪敬承担。二、该笔借款当时在签订承诺书时，MOCO新世界曾向被告承诺，如果借款在一年到期时无力偿还，可以改为分期付款借款方式，只要在三年内还清即可，按照原告方的承诺，目前还未过最后三年的还款期限，被告不应当承担逾期还款违约金。三、被告愿意督促张雪敬积极履行还款义务，但是听张雪敬所说，涉案房屋交付后经常出现停水停电现象，且原告承诺的24小时热水现在也全不提供，导致张雪敬自己出资购买了热水器，安装到各个房间，原告违反承诺也给张雪敬酒店经营造成了数十万的经济损失，这也是导致张雪敬资金困难，不能及时归还借款的主要原因。
被告陈四军未作答辩。
被告张雪敬辩称，本案借款是由我和我儿子陈四军我们借用被告的身份证在原告处购买了涉案房屋，我们愿意积极筹措资金来偿还借款及逾期利息；违约金要求过高，超过了月息4分的最高规定，超出部分不应当支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈四军和张雪敬为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，借用被告孙明亮身份证，以孙明亮名义向原告借用首付款，并于2014年11月13日以被告孙明亮的名义签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）孙明亮于2014年11月13日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目1号楼13层1312室房屋一套，合同总价款391931元，贷款274000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为117931元，并承诺于2015年11月13日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年11月14日，原告建联地产公司和被告孙明亮签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201411140035），约定，买受人孙明亮购买MOCO新世界1号楼13层1312室，建筑面积77.61平方米，每平方米单价5050元，金额391931元，合同签订之日支付首付款117931元。
上述“承诺书”和“商品房买卖合同”中有关孙明亮的名字均为陈四军代签，指纹也系陈四军代捺。
2016年7月5日，原告建联地产公司以借款未还为由将被告孙明亮诉至本院，第一次开庭审理时，陈四军和张雪敬作为被告证人出庭作证，称涉案借款和房屋的实际使用人和购买人均为陈四军和张雪敬，之后原告建联地产公司申请追加陈四军和张雪敬为本案共同被告参加诉讼，第二次开庭时被告陈四军和张雪敬称代签名字和代捺指印的事情均是当着原告售楼部工作人员的面进行的，原告建联地产公司对此予以认可。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告陈四军和张雪敬为购房借用被告孙明亮的身份证向原告建联地产公司借款，有关借款事项的“承诺书”系被告陈四军代签姓名及代捺指印，原告建联地产公司对此也予以认可，所以本案借款合同应当是原告建联地产公司和被告陈四军、张雪敬之间的真实意思表示，与被告孙明亮无关，本案借款117931元应当由被告陈四军和张雪敬承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年11月14日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四军和被告张雪敬于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金117931元及违约金（违约金自2015年11月14日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2660元，保全费1110元，合计3770元，由被告陈四军和被告张雪敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执902号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人王龙，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市樱花雨咖啡西餐厅。
经营者王晓东，系该店负责人。
申请执行人北安市国土资源局于2017年5月7日作出的北国土管[2017]第2030号《缴纳土地年租金通知书》已发生法律效力。被执行人北安市樱花雨咖啡西餐厅未在规定期限内履行义务，权利人北安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第2030缴纳土地年租金通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕春野
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执9-2号
申请执行人骆晓晶。
被执行人沈文华。
本院在执行骆晓晶与沈文华民间借贷纠纷一案中，被执行人沈文华无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，于2017年春节前付10000，同年6月底付13000元，余款17525元申请人自愿放弃，如逾期则全额执行，被执行人已履行第一期付款10000元。本案申请执行标的为50525元，执行到位金额为10000元，协议未执结标的为23000元。由于付款时间较长，因此，权利人骆晓晶向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执9号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹雪飞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初818号
原告：卢备备，男，1991年2月11日出生，汉族，在外务工，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文超，安徽大祺律师事务所（实习）律师。
被告：汪全军，男，1992年8月18日出生，汉族，在外务工，住安徽省潜山县。
原告卢备备与被告汪全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢备备的委托代理人孙珺、黎文超到庭参加了诉讼，被告汪全军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢备备向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款39000元及利息3316.73元。事实和理由：原、被告系大学同学关系，2016年8月份，被告以眼睛需要做手术为由向原告借款。原告于2016年8月2日、8月3日和8月19日先后通过支付宝、淘宝套现及银行转账的方式向被告借款共计39000元整。2016年8月19日，双方经过核算，被告向原告出具《借条》一张，承诺于2016年8月25日前归还，每月利息500元。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告汪全军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卢备备与被告汪全军系大学同学关系。2016年8月份，被告以眼睛需要做手术为由向原告借款。2016年8月2日，被告通过支付宝向原告借款7000元；2016年8月3日，被告通过淘宝套现向原告借款20000元；2016年8月10日，原告通过中国农业银行向被告账户转账12000元。2016年8月19日，被告向原告出具借条一份，注明：本人汪全军截止于2016年8月19日，向卢备备借款39000元，承诺于2016年8月25日前还清，每月利息500元整。上述款项被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件、证明及当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利息符合上述规定，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪全军立即偿还原告卢备备借款39000元及利息3316.73元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费858元，减半收取429元。由被告汪全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一七年五月十九日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13865号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告孙松松，男，1985年3月17日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孙松松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13865号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告孙松松，男，1985年3月17日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孙松松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2621号
原告：范炳生，男，汉族，身份证住址浙江省绍兴县，现住广州市，
被告：黄春强，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
原告范炳生诉被告黄春强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，于2017年9月13日公开开庭依法进行审理。原告范炳生，被告黄春强的委托代理人柯长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳生向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄春强归还欠款53027元；2.判决被告归还欠款本应获得的三年银行活期利息即53027×0.35%×3=556元；3.承担原告所花律师咨询费200元；4.承担原告起诉所花交通费100元；5.承担诉讼费。事实与理由：2014年1月17日，被告黄春强到原告范炳生处购买饰品，货物总价值53883元，货物当天交由茂名市广通（原鹏程）物流公司代运输。被告黄春强于2014年1月17日当天写下欠条一份，写明欠款53883元，经黄春强本人签字，欠条未载明还款日期。由于原、被告双方长期有交易往来，故原告范炳生一直未向被告黄春强讨要欠款。2016年10月，被告黄春强更换手机号码并删除原告微信好友，至今无法联系。现请求法院判被告归还欠款53883元，并承担诉讼费以及由诉讼产生的相关费用。
被告黄春强答辩称：一、本案黄春强并不是适格的被告，黄春强并没有欠原告的货款，并没有在2014年1月17日写下欠条给原告。原告庭前提供的欠条的复印件看，欠条的欠款人记载的是黄志强，而非黄春强，所以本案黄春强并不是适格的被告。原告请求黄春强归还货款没有任何事实依据。二、从原告的起诉请求可见，原告的起诉已过诉讼时效。原告的第二项诉讼请求就是请求归还欠款所获得的三年银行利息，也就是原告认为其权益被侵害时发生在2014年1月17日，那么至2017年7月27日的起诉已超过了2年的诉讼时效。三、由于黄春强并不是本案的真实欠款人，所以原告请求黄春强归还欠款没有事实依据，其请求黄春强承担律师咨询费200元，交通费100元以及承担本案的诉讼费更加没有事实依据和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，当事人所诉被告主体应适格且与案件争议事实有直接利害关系。在本案中，原告所提供的欠条上所记载的欠款人姓名为“黄志强”，并不是本案被告黄春强；被告方在庭审时称其与原告没有发生经济往来，亦否认有曾用名；且原告当庭也承认欠条上“黄志强”的签名不是被告黄春强本人亲笔所签。虽原告主张“黄志强”与本案的被告黄春强为同一人，但没有提供相关的证据予以证实，故本院对于原告的主张不予采信。现原告以黄春强作为被告向本院起诉，被告的诉讼主体显然不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范炳生的起诉。
案件受理费574元（原告范炳生已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一七年九月十四日
书记员 吕均涛
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初595号
原告李高飞，男，1979年6月9日出生，汉族，河南省上蔡县韩寨乡义公村农民，现住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告付国华，男，1975年6月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告李高飞与被告付国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄玫到庭参加诉讼，被告付国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款52000元；2.要求被告承担拖欠货款利息3650元（自2016年2月16日至2017年8月7日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)；3.要求被告支付2017年8月8日至货款还清之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告给被告供应床板，被告对收到的货物质量、数量等验收合格后陆续支付部分货款。2016年1月31日，被告向原告出具90000元的欠条，被告仅支付了部分货款，尚欠52000元。本案事实清楚，请判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告给被告供应床板。2016年1月31日，被告给原告出具”下欠床板款90000元”的欠条一张。现被告已付原告38000元，尚欠52000元，经原告催要未果，遂酿成纠纷。
本院认为，债务应当及时清偿，被告未及时支付原告货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因原被告未约定具体的付款期限及逾期付款的违约责任，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，无事实依据，该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款52000元的诉讼请求，本院予支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告付国华应付原告李高飞货款52000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告付国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年十月九日
书记员 张秉儒
??
??
??
??
5
-2-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白长来，男，1969年8月20日出生，北京市平谷区夏各庄村委会物业职员，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
再审申请人白长来因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白长来申请再审称，首先，法院未对此案的背景（即北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村的拆迁情况）进行相关了解。选房确认单不具备购房合同要件，单价不能表明再审申请人需要付款。《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》上只表明选房的具体位置，未对其他具体事项进行约定，不应认定为再审申请人购房的相关合同。因此，再审申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同之法律关系。其次，购房款应当从政府扣除的款项中支付，政府未给绿都公司付款的行为与再审申请人无关。再审申请人的拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，双方不存在法律上的权利义务关系，绿都公司作为一审原告起诉再审申请人，要求再审申请人给付购房款的主体不适格。再次，再审申请人对涉案房屋的面积有异议，而且再审申请人所居住的涉案房屋存在严重的质量问题，严重威胁到再审申请人的居住安全。两审法院未对此进行审查，而盲目的认定再审申请人应向被申请人支付购房款的做法违背了司法为民的宗旨，忽视了本案的实际情况，造成法院作出判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，白长来与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，是各方的真实意思表示，各方均应遵照履行。根据该协议的约定，白长来在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向白长来主张涉案房屋的房款，白长来亦应在实际占有、使用房屋后，根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。白长来关于拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，其与绿都公司之间无合同，绿都公司无权向其主张涉案房屋房款的主张，缺乏事实及法律依据。至于白长来主张涉案房屋存在质量等问题，其可在履行完相应的义务后再另行解决。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，白长来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白长来的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白长来，男，1969年8月20日出生，北京市平谷区夏各庄村委会物业职员，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。法定代表人：郝兰胜，总经理。再审申请人白长来因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白长来申请再审称，首先，法院未对此案的背景（即北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村的拆迁情况）进行相关了解。选房确认单不具备购房合同要件，单价不能表明再审申请人需要付款。《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》上只表明选房的具体位置，未对其他具体事项进行约定，不应认定为再审申请人购房的相关合同。因此，再审申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同之法律关系。其次，购房款应当从政府扣除的款项中支付，政府未给绿都公司付款的行为与再审申请人无关。再审申请人的拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，双方不存在法律上的权利义务关系，绿都公司作为一审原告起诉再审申请人，要求再审申请人给付购房款的主体不适格。再次，再审申请人对涉案房屋的面积有异议，而且再审申请人所居住的涉案房屋存在严重的质量问题，严重威胁到再审申请人的居住安全。两审法院未对此进行审查，而盲目的认定再审申请人应向被申请人支付购房款的做法违背了司法为民的宗旨，忽视了本案的实际情况，造成法院作出判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，白长来与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，是各方的真实意思表示，各方均应遵照履行。根据该协议的约定，白长来在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向白长来主张涉案房屋的房款，白长来亦应在实际占有、使用房屋后，根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。白长来关于拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，其与绿都公司之间无合同，绿都公司无权向其主张涉案房屋房款的主张，缺乏事实及法律依据。至于白长来主张涉案房屋存在质量等问题，其可在履行完相应的义务后再另行解决。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，白长来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白长来的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初83号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李大明，男，1979年8月20日生，汉族，小学文化，农民，住明光市。被告人李大明因涉嫌赌博罪，于2016年3月18日被明光市公安局刑事拘留，同年4月1日被明光市公安局取保候审。2017年2月22日被明光市人民检察院取保候审。2017年3月16日经明光市人民法院决定由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告人吴瑾，女，1990年2月12日生，汉族，专科文化，无业，住明光市。被告人吴瑾因涉嫌赌博罪，于2016年4月1日被明光市公安局取保候审。2017年2月22日被明光市人民检察院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李大明、吴瑾犯赌博罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人李大明及其辩护人曹士国、被告人吴瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年3月初，被告人李大明、吴瑾在本市涧溪镇陡山村排路口小区露天空地上以“推牌九”的方式聚众赌博，李大明、吴瑾为赌博提供场地、赌具，赌博活动持续半个月，每场参赌人数从十余人至数十人不等，李大明、吴瑾从中抽头获利累计达10000余元。2016年3月17日16时许，民警接匿名举报后将该赌场查获，现场查获涉赌人员5名，扣押赌资8000余元。
被告人李大明、吴瑾当庭均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月初，被告人李大明在本市涧溪镇陡山村排路口小区露天空地上以“推牌九”的方式聚众赌博，并从中抽头获利。聚众赌博期间，李大明为聚赌活动提供场地、赌具，聚赌活动持续约半个月。期间，被告人吴瑾负责在赌场收取“水钱”，两被告人从中抽头获利累计达10000余元。2016年3月17日16时许，公安局关将该赌场查获，现场查获涉赌人员5名，扣押赌资8000余元。
2016年3月30日，被告人吴瑾向公安机关投案自首。案发后，被告人李大明、吴瑾均已退缴全部赃款。
上述事实，被告人李大明、吴瑾在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、退赃凭证、检查笔录、辨认笔录、户籍证明；证人李某、崔某、刘某1、刘某2、陆某,吴某、王某2、王某1、金某的证言，被告人李大明、吴瑾的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李大明、吴瑾以营利为目的，聚众赌博，上述被告人的行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李大明系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴瑾起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚；被告人吴瑾自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人李大明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李大明、吴瑾退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。综合考虑上述被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人李大明适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人吴瑾适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人李大明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李大明先予羁押14日，折抵刑期14日，即被告人李大明的刑期自2017年3月16日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人吴瑾犯赌博罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人李大明、吴瑾所退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 睿
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第424号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人田利涛，男，1986年8月17日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌交通肇事于2015年12月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月20日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕，2015年12月31日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人田利涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人田利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年12月7日19时30分许，被告人田利涛驾驶豫Ａ×××××号轻型箱式货车沿本市航海西路延长线由东向西行驶至二七区上闫垌社区附近时，与步行至此的被害人阎某2发生交通事故，致阎某2当场死亡。经郑州市公安局交警二大队认定，被告人田利涛负事故全部责任。被告人田利涛自动到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了证人阎某1、田某1、田某2的证言、被告人田利涛的供述、公安机关受案及抓获经过、110接警证明；郑州仲裁委员会调解书及谅解书、收条；被告人户籍证明；郑州市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书等证据证实。据此认为被告人田利涛的行为已构成交通肇事罪，并建议判处被告人田利涛一年零六个月以下有期徒刑或者缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田利涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人田利涛犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有：1、被告人田利涛认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人田利涛系自首，可以从轻处罚；3、被告人田利涛已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人田利涛系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。5、被告人田利涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑的量刑情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田利涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一七年五月十七日
书记员 罗鑫
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2570号
原告：港闸区金凯德木门经营部，住所地在江苏省南通市工农北路58号宏运装饰城A8幢110室，注册号320611600228575。
经营者:郑永样，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍所在地浙江省永嘉县，经常居住地在江苏省南通市。
被告：王付亮，男，汉族，1986年11月21日出生，户籍所在地江苏省如皋市，经常居住地在江苏省南通市如皋市。
原告港闸区金凯德木门经营部（以下简称“金凯德经营部”）与被告王付亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金凯德经营部的经营者郑永样到庭参加诉讼，被告王付亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金凯德经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款10841元及违约金和其他费用。后在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付货款9841元，并放弃主张违约金等。事实和理由：2015年9月，被告向原告定购木门、门套、五金等，并预付定金1000元。2015年11月10日，原告将木门等货物送至被告处，被告在原告提供的销货清单签字，确认货款合计为10841元。但余款被告至今未付。
被告王付亮未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告金凯德经营部为证明其主张，向本院提交了被告签署的销货清单。经审核，本院确认其真实性。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告供货后，被告应当及时履行付款义务。现被告尚欠原告货款9841元未能支付，故原告要求其支付货款9841元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王付亮于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告港闸区金凯德木门经营部9841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告王付亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈五建
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47520号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：孙春梅，女，1967年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告孙春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁彩莲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2227号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：张金娜，女，1980年9月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李宏斌与被告张金娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告张金娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金37777.82元，利息按月利率2%计算自2016年1月15日起至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告张金娜向原告李宏斌借款80000元，约定月偿还本息数额为3574.22元，还款分36个月偿还，从2014年6月15日至2017年5月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。原告于2014年5月13日通过中介和支付机构向被告支付了借款80000元。被告自2016年1月15日起再未偿还借款。该借款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告张金娜经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
原告李宏斌围绕诉讼请求进行了举证。被告张金娜未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告李宏斌与被告张金娜在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告张金娜向原告李宏斌借款本金106611.61元，月偿还本息数额为3574.22元，还款分36个月偿还，从2014年6月15日起至2017年5月15日止。协议约定违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。协议约定甲方违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。原告于2014年5月13日通过中介和支付机构向被告支付了借款80000元。被告按合同约定偿还原告借款19期，共计67910.18元，尚欠原告本金37777.82元，自2016年1月15日起未再还款。上述借款经原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张金娜向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。原告李宏斌请求被告张金娜给付剩余借款本金37777.82元{（3574.22元×36期-80000元）÷36期=1352元（每期应还利息），每期应还金额3574.22元-1352元=2222.22元（每期应还本金），2222.22元×17期（未还期）=37777.82元（尚欠本金）}，并从违约之日（2016年1月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张金娜于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金37777.82元、并从违约之日（2016年1月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告张金娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 白文联
审判员 周 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐铭雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第687号
申请执行人淄博市张店区马尚粮油管理所。
被执行人梁洪德。
本院在执行淄博市张店区马尚粮油管理所诉梁洪德购销货款纠纷一案中，尚有53933.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城东经初字第11号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第687号申请执行人淄博市张店区马尚粮油管理所。被执行人梁洪德。本院在执行淄博市张店区马尚粮油管理所诉梁洪德购销货款纠纷一案中，尚有53933.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城东经初字第11号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1770号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖宝兰，女，1974年5月6日生，汉族,住万安县。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原审原告：刘爱民，男，1970年11月2日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原审被告：刘亚平，男，1990年10月8日生，汉族，住万安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌市分公司）因与被上诉人赖宝兰及原审原告刘爱民、原审被告刘亚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保南昌市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不赔偿赖宝兰伤残赔偿金22278元，二审案件受理费由赖宝兰承担。事实和理由：江西吉安司法鉴定中心《鉴定意见书》“体格检验”中记载：左下肢长84cm，右下肢长82cm（肚脐水平至内踝长度），但未就赖宝兰双下肢长度不等的测量现场进行拍照，该鉴定流程不符合规范，鉴定意见不客观，赖宝兰达不到十级伤残评定标准，应对赖宝兰的伤残等级进行重新鉴定，一审径直认定需赔偿赖宝兰残疾赔偿金22278元错误，请求二审依法改判。
赖宝兰、刘爱民辩称，赖宝兰的伤残等级经合法鉴定机构鉴定为十级伤残，人民财保南昌市分公司上诉主张赖宝兰的伤残等级达不到十级伤残，但并未提供证据证明，故其伤残赔偿金22278元应当赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘亚平未陈述意见。
赖宝兰、刘爱民向一审法院起诉请求：判令刘亚平、人民财保南昌市分公司赔偿其各项损失103738元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月1日，刘亚平的父亲刘恒心驾驶赣Ｍ×××××小车由南往北行至万窑公路26KM+300M处超越刘爱民驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车时，在公路中间相撞，造成赖宝兰、刘爱民受伤、两车受损的交通事故。赖宝兰入院诊断为右股骨远端骨折，刘爱民诊断为右肩关节脱位、右挠骨远端骨折。赖宝兰住院59天，支付治疗1200元，其余治疗费33983.02元由刘亚平支付。刘爱民住院24天，治疗费7768.51元由刘亚平支付。2016年6月17日，江西吉安司法鉴定中心分别对赖宝兰和刘爱民作出司法鉴定意见书，评定赖宝兰膝关节损伤十级伤残、受伤之日起误工期9个月、护理期4个月、营养期3个月、后续治疗费8000元，评定刘爱民受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期3个月、后续治疗费4000元。2016年7月11日，万安县交警大队对事故作出认定，赖宝兰、刘爱民不负责任，刘恒心负全部责任。刘恒心因病已经去世，事故责任认定书及损害赔偿调解结果肇事者一方签字均由刘亚平代签。刘恒心驾驶的赣Ｍ×××××车在人民财保南昌市分公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，仍在保险责任期间。赖宝兰、刘爱民均为农村居民身份，双方夫妻关系，赖宝兰、刘爱民同意将损失合并核算。
赖宝兰的损失核定如下：1、医疗费35183.02元；2、后续治疗费8000元；3、伤残赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；4、误工费24300元（90元/天×270天）；5、护理费14400元（120元/天×120天）；6、精神损害抚慰金3000元；7、营养费1800元（20元/天×90天）；8、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）；9、交通费酌定300元，共计110441.02元。刘爱民的损失核定如下：1、医疗费7768.51元；2、后续治疗费4000元；3、误工费10800元（90元/天×120天）；4、护理费7200元（120元/天×60天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；7、摩托车修理费1043元（刘亚平垫付），共计33091.51元。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，刘亚平的父亲刘恒心驾驶小车超越刘爱民驾驶的摩托车时发生相撞，事故经交警部门认定，刘恒心负事故全部责任，人民财保南昌市分公司是侵权车辆的交强险和商业险的保险人，故其应先在交强险责任限额内对赖宝兰、刘爱民的损失承担责任，超出交强险的部分在商业险内进行赔偿。人民财保南昌市分公司要求核减15%的非医保用药于法无据，不予支持。赖宝兰、刘爱民的鉴定意见客观真实、与受损程度相当，误工期、营养期、护理期鉴定意见合理，要求以住院天数计算误工期、营养期、护理期的主张不予支持。刘亚平作为侵权人刘恒心的遗产继承人，在交通事故责任认定书和损害赔偿调解协议上签字，视为对赔偿责任的认可，予以支持。刘亚平已垫付大部分治疗费和修理费，在赖宝兰、刘爱民的赔款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人民财保南昌市分公司在交强险和商业险内赔偿赖宝兰、刘爱民医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计143532.53元，核减刘亚平已支付的医疗费、修理费42794.53元，由人民财保南昌市分公司直接赔偿赖宝兰、刘爱民100738元。二、人民财保南昌市分公司在交强险和机动车商业险内直接赔偿刘亚平医疗费、修理费42794.53元。案件受理费2374元、减半收取1187元，鉴定费2800元，共计3987元，由刘亚平负担。以上赔偿款及费用品兑后，人民财保南昌市分公司赔偿款为143532.53元，赖宝兰、刘爱民应得赔款及费用为104725元，刘亚平应得款为38807.53元，以上款项限在判决生效后一个月内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江西吉安司法鉴定中心接受万安县交警大队的委托，在审查病历资料并对赖宝兰进行检验的基础上，认定赖宝兰膝关节损伤评定为十级伤残，该鉴定依据充分、程序合法，具有客观真实性，人民财保南昌市分公司虽有异议，但未提供证据证实，一审不准许其申请重新鉴定并无不当，该《鉴定意见书》可以作为本案定案依据，人民财保南昌市分公司关于其不赔偿赖宝兰残疾赔偿金22278元的上诉意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，人民财保南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 思 铭
代理审判员 龙勇代理审判员李斌
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 娟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初177号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月28日出生，汉族，大学专科文化，于2016年5月8日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日0时许，被告人刘某某酒后驾驶粤YF****小型轿车行驶至河源市源城区坚基购物广场路段时，与温某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载曹某某）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人刘某某进行酒精测试仪呼气测试，酒精的含量为92mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人刘某某血液中乙醇的含量为111.52mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：被害人温某某的陈述；被告人刘某某的供述及户籍资料；受案登记表、抓获经过、酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故经济损害调解书及经济赔偿凭证；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年5月8日0时许，被告人刘某某酒后驾驶粤YF****小型轿车行驶至河源市源城区坚基购物广场路段时，与温某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载曹某某）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人刘某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为92mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人刘某某血液中乙醇含量为111.52mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某某在案发后通过家属对被害人温某某、曹某某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有：被害人温某某的陈述；被告人刘某某的供述及户籍资料；受案登记表、抓获经过、酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故经济损害调解书及经济赔偿凭证；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，在案发后积极通过家属对被害人进行经济赔偿，且系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢素娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4477号
申请执行人某公司，住榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
被执行人王某某，男。
本院作出的（2016）陕0802民初5317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某仍未履行该生效法律文书内容。申请执行人某公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人王某某立即一次性向申请执行人某公司偿还供热费人民币1610元、违约金人民币161元，同时承担案件受理费人民币50元、案件执行费人民币50元，但被执行人王某某至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4477号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫晓军
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初344号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，女，1965年1月27日生，畲族，农民，住凯里市。系被害人夏某3之妻。
附带民事诉讼原告人夏某1，男，1987年3月18日生，汉族，农民，住凯里市。系被害人夏某3之长子。
附带民事诉讼原告人夏某2，男，1988年10月19日生，汉族，农民，住凯里市。系被害人夏某3之次子。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1931年3月23日生，汉族，农民，住凯里市。系被害人夏某3之母。
委托代理人（特别授权）王进，男，1972年9月15日生，水族，住丹寨县。
被告人ＸＸＸ，男，1993年3月28日出生于贵州省麻江县，畲族，初中文化，农民，家住麻江县。曾因犯交通肇事罪，于2016年1月22日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被凯里经济开发区公安分局取保候审。经本院决定，于同年10月20日由凯里市公安局执行逮捕。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司，住所地贵州省麻江县环城西路13号。
负责人周维健。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）第344号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、夏某1、夏某2、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。凯里市人民检察院指派检察员杨律璇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、夏某2及委托代理人王进，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日，被告人ＸＸＸ驾驶贵Ｈ×××××号重型自卸货车在贵州省台江县排扎公路6km﹢300m处肇事，致李国军当场死亡，其驾驶证被吊销。2016年1月22日，ＸＸＸ因犯交通肇事罪，被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人ＸＸＸ在缓刑考验期内，于2016年5月20日，无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号重型自卸货车由凯里市往麻江县方向行驶。当日11时许，至上瑞线1933km﹢500m处时，因未保持安全距离和超速行驶，碰撞同向由夏某3驾驶正左转弯的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成被害人夏某3经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人ＸＸＸ承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人ＸＸＸ拨打120急救电话，他人拨打110报警电话。后ＸＸＸ随救护车送被害人往医院救治，并在医院被交警传唤。
2016年8月17日，被告人ＸＸＸ与被害人夏某3亲属达成赔偿95000元的协议，已履行完毕，取得了被害人夏某3亲属的谅解。
另查明，贵Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人系ＸＸＸ。该车在中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月12日至2016年8月11日，约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人潘某、文某均、文某忠的证言，现场勘查笔录（现场图、现场照片），人口信息、身份证、驾驶证、行驶证及查询结果，凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字（2016）056号法医学尸体检验鉴定书（尸检照片），居民死亡医学证明，车辆技术检验报告（附检验照片），呼吸式酒精测试照片及结果、抽取血样照片、登记表及怀化市正兴司法鉴定所（2016）毒检字第253号《法医毒物检验报告书》、贵州警官职业学院司法鉴定中心（2016）交通痕检鉴字第72号《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》、情况说明，交通事故认定书，通话清单，贵州省台江县人民法院（2016）黔2630刑初8号刑事判决书，被告人ＸＸＸ的供述；被告人ＸＸＸ提供的《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人高某、夏某1、夏某2、杨某请求判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司在交强险责任限额内赔偿122000元。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸＸ在事故发生后拨打120急救电话并积极抢救被害人，后在医院被传唤，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其赔偿被害人亲属遭受的物质损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸＸ在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。
肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司投有机动车交通事故责任强制保险，并在保险期间发生事故，中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司应在交通事故责任强制保险险额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某、夏某1、夏某2、杨某请求判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司赔偿122000元，应予支持。附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省台江县人民法院（2016）黔2630刑初8号刑事判决书对被告人ＸＸＸ宣告缓刑部分。
二、被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，连同原判交通肇事罪有期徒刑一年，总和刑期二年。决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年8月19日止）。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某、夏某1、夏某2、杨某122000元。限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 李三元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3711号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码：913304835972321963。
法定代表人：陈东初。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市新丽丝绵有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永秀京马路8号,统一社会信用代码：91330483730891634Q。
法定代表人：倪利汉。
被告：倪利汉，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄海明，女，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭，被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、被告桐乡市新丽丝绵有限公司归还借款利息88000元；二、被告倪利汉、黄海明对被告桐乡市新丽丝绵有限公司上述债务承担共同连带担保清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告桐乡市新丽丝绵有限公司签订《借款合同》，约定被告桐乡市新丽丝绵有限公司向原告借款1000000元，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告倪利汉签订《保证合同》，与被告黄海明签订《保证还款承诺书》，约定两被告为被告桐乡市新丽丝绵有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后被告桐乡市新丽丝绵有限公司仅归还了本金。
被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉、黄海明未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年8月31日，被告桐乡市新丽丝绵有限公司向原告提出借款申请，向原告申请借款1000000元。同日，原告与被告桐乡市新丽丝绵有限公司签订《借款合同》，约定被告桐乡市新丽丝绵有限公司向原告借款1000000元用于购买厂丝；借款期限为2015年8月31日（约定的贷款发放日）至2016年2月28日；贷款月利率为1.5%，按日计息，按月结息，付息日为每月的10日，最后一个付息日为贷款到期日；对被告桐乡市新丽丝绵有限公司到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；因被告桐乡市新丽丝绵有限公司违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，由被告桐乡市新丽丝绵有限公司承担原告为此支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告倪利汉签订《保证合同》，由被告倪利汉为上述借款合同的主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债务人债务履行期限届满之日起满两年。同日，被告黄海明出具保证还款承诺书，承诺对被告桐乡市新丽丝绵有限公司上述借款合同的所有债务承担连带清偿责任，保证期限自借款期限届满之日起满两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支出的费用。同日，原告将1000000元借款汇至被告桐乡市新丽丝绵有限公司银行账户。后，被告桐乡市新丽丝绵有限公司于2016年2月24日归还借款本金1000000元。以上事实，由借款申请书、借款合同、借款借据、银行回单、保证合同、保证还款承诺书等为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告桐乡市新丽丝绵有限公司理应依照约定及时归还借款并支付利息，但其仅归还本金而未支付利息，已构成违约，故原告要求其立即支付88000元利息（以1000000元为本金，按月利率1.5%计算，从2015年9月1日起计算至2016年2月23日），请求合理，予以支持。被告倪利汉、黄海明自愿对被告桐乡市新丽丝绵有限公司上述债务提供连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市新丽丝绵有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款利息88000元；
二、被告倪利汉、黄海明对被告桐乡市新丽丝绵有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年八月一日
书 记 员 程 贇
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初325号
原告：乐山市金口河区闽鑫兴隆五金机电经营部，住所地金口河区滨河路二段1号，统一社会信用代码：92511113MA64WEDG86。
经营者：林学锦，男，1982年9月24日出生，现住福建省长乐市松下镇。
被告：周碧雄，男，1964年6月4日出生，现住四川省乐山市金口河区。
原告乐山市金口河区闽鑫兴隆五金机电经营部诉周碧雄买卖合同纠纷一案中，原告乐山市金口河区闽鑫兴隆五金机电经营部于2017年10月16�向本院提出撤诉申请撤回对被告周碧雄的起诉。
本院认为，原告乐山市金口河区闽鑫兴隆五金机电经营部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市金口河区闽鑫兴隆五金机电经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市金口河区闽鑫兴隆五金机电经营部负担。
审判员 黄 祥
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1010号
原告：惠某，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告：常某1，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：常某2，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杜某，女，1965年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告惠某诉被告常某1、常某2、杜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托诉讼代理人孙永，被告常某1的委托诉讼代理人胡博、被告杜某到庭参加诉讼，被告常某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠某向本院提出诉讼请求1、判令三被告返还彩礼11万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告经人介绍认识被告常某1，认识后于2016年3月6日通过银行转账的方式转给被告常某110万元彩礼，当天又交给被告家1万元现金彩礼，总计给被告家11万元彩礼。现在原告多次与被告协商婚期的日子，但被告又提出各种条件故意刁难原告，后被告常某1提出与原告分手。双方就彩礼问题经过中间人协商多次没有成功，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常某1辩称，答辩人已收到彩礼款11万，该款与答辩人的父母无关，且该款已应原告的意愿开支了大部分。由于原告的悔婚行为使得答辩人的精神和名誉受到了损失，请法院依法判决。
被告常某2未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告杜某辩称，本案的彩礼系被告常某1所收取的，与答辩人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告惠某和被告常某1经人介绍认识后，于2016年3月6日依照当地风俗，原告惠某将100000元彩礼以银行转账的方式交付给被告常某1，同日原告惠某又以现金的方式将10000元彩礼交付给被告常某1、杜某。原告惠某和被告常某1未登记结婚，亦未同居生活，后双方发生矛盾，不能继续相处。原告惠某催要彩礼款，被告常某1、杜某拒绝返还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本院根据原被告的庭审陈述，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗等综合分析，能够证明原告给付被告彩礼的事实，同时也足以证明被告常某1实际收到了原告惠某支付的100000元彩礼款；被告常某1、杜某共同收到了原告惠某支付的10000元彩礼款。因双方未办理结婚登记手续，故被告常某1、杜某作为彩礼的实际收受方依法应当将上述彩礼予以返还。被告常某2未收取彩礼，其在本案中不承担还款责任。原告惠某的其他诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告常某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠某彩礼100000元;
二、被告常某1、杜某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠某彩礼10000元;
三、驳回原告惠某对被告常某2的诉讼请求；
四、驳回原告惠某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告常某1、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年五月八日
书记员 夏 溪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3218号
上诉人（原审被告）冯俊慧，女，汉族，1974年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）苏明豪，男，汉族，1990年4月21日出生。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
原审被告梁洪凯，男，汉族，1981年11月24日出生。
上诉人冯俊慧与被上诉人苏明豪、原审被告梁洪凯侵权责任纠纷一案，苏明豪于2016年1月7日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令冯俊慧、梁洪凯返还所扣押苏明豪车某，车牌号为豫A×××××；2、赔偿苏明豪扣车所造成的经济损失3000元；3、本案诉讼费用由冯俊慧、梁洪凯承担。河南省登封市人民法院经审理后于2016年1月27日作出（2015）登民一初字第3198号民事判决。冯俊慧不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，上诉人冯俊慧、被上诉人苏明豪及其委托代理人王振东、原审被告梁洪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月20日，苏明豪购买二手车一辆，登记车牌号为豫A×××××。2015年5月底，苏明豪的母亲范某驾驶该车某外出时，冯俊慧、梁洪凯因与范某有经济纠纷，将涉案车某扣留，后苏明豪向冯俊慧、梁洪凯讨要车某未果，故而成诉。
原审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。冯俊慧、梁洪凯无权利基础私自扣押苏明豪车某，苏明豪作为车某所有权人可请求返还，故对苏明豪要求冯俊慧、梁洪凯返还所扣押苏明豪车牌号为豫A×××××车某的诉讼请求，该院予以支持；苏明豪要求冯俊慧、梁洪凯赔偿苏明豪经济损失3000元，因苏明豪该诉求无证据予以证明，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯俊慧、梁洪凯于本判决生效之日起十日内返还原告本田牌小型轿车一辆（车牌号：豫A×××××）；二、驳回原告苏明豪的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告冯俊慧、梁洪凯承担。
上诉人冯俊慧上诉称，一审法院在冯俊慧申请延期开庭的当时并未再确定次开庭的时间，后来法庭电话通知开庭时间，冯俊慧称不在家，让法庭另行通知开庭时间，但法庭第二天就通过邮寄方式送达开庭传票，造成冯俊慧不能到庭参加诉讼。冯俊慧在一审答辩期内递交了反诉状，但一审法院拒绝接收。综上，一审程序违法。涉案车某是苏明豪的母亲范某欠冯俊慧的钱，冯俊慧找范某讨要债务，范某自己提出将车某放在冯俊慧处然后取钱还款，后又溜走，并在电话里称让冯俊慧将车卖了。冯俊慧无奈租用他人车库，将车某存放。期间冯俊慧多次联系范某都联系不上。苏明豪与范某系母子关系，该车某平时就由范某使用，苏明豪与范某系同一家庭成员，范某将车某故意滞留在冯俊慧处，让苏明豪提起诉讼，明显是恶意串通行为，应依法驳回其诉讼请求。
被上诉人苏明豪答辩称，冯俊慧的上诉状所述内容与事实不符，冯俊慧的扣车事实存在，侵权依法成立。一审程序合法。
原审被告梁洪凯答辩称，认可冯俊慧的上诉意见。
二审过程中冯俊慧提交三份证据，第一份为通话录音，冯俊慧拟以该份证据证明是范某将车放到冯俊慧处抵债，冯俊慧没有侵权，冯俊慧愿意还车，但苏明豪应支付车某看护费。第二份证据为冯俊慧书写的反诉状，冯俊慧拟以该份证据证明冯俊慧为苏明豪看护车某，一审程序有问题。第三份证据为车某看护费的相关合同，冯俊慧拟以该份证据证明苏明豪要把车某开走要支付冯俊慧车某看护费。
针对冯俊慧提交的证据，苏明豪的质证意见为，范某的承诺是无效的，反诉状不能作为证据使用，车某看护合同与本案无关。
针对冯俊慧提交的证据，梁洪凯的质证意见为，认可冯俊慧提交的证据的真实性和证明目的。
本院二审经审理查明的事实同原审相一致。
本院认为，冯俊慧提供的三份证据及材料均无法证明冯俊慧占有车某系经苏明豪同意及冯俊慧占有涉案车某的合法性，与本案不具备关联性。因此，对于三份证据本院不予采信。
苏明豪与范某均为完全民事行为能力人，二人虽系母子，但二人是两个独立的民事主体，其二人分别在其与他人之间发生的民事法律关系亦应是独立的。在冯俊慧、梁洪凯占有涉案车某之前，冯俊慧、梁洪凯与苏明豪之间没有任何民事法律关系，同时，涉案车某的所有权人为苏明豪。冯俊慧、梁洪凯占有涉案车某并未经过所有权人苏明豪的同意，而且冯俊慧、梁洪凯没有没有提供充分、有效的证据证明其占有涉案车某具有合法的依据。因此，一审判决冯俊慧、梁洪凯归还涉案车某并无不当。
冯俊慧认可一审法院在开庭前电话通知过其开庭，并向其邮寄了开庭传票。而冯俊慧并未提供证据证明其在开庭前提出过符合再次延期审理条件的事实。因此，冯俊慧提出的一审程序错误的上诉理由不成立。
综上，上诉人冯俊慧的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯俊慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年七月四日
书记员 杨林源