wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终50号
上诉人（原审被告）：田维彪，男，汉族。
上诉人（原审被告）：田伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
委托诉讼代理人：张艳琼，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行分险经理。
上诉人田维彪、田伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田维彪、田伟，被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张艳琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田维彪、田伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，在查明案件事实的前提下，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人田伟分别在被上诉人处办理两笔存款业务，共计存入93500元，并由被上诉人的柜员给其出具了办理业务凭证。一审法院在审理本案过程中对相关细节和疑点不进行认真审查和鉴别，仅凭被上诉人提供的视频记录和谈话录音，认定被上诉人柜员因错误操作将20200元误存为40200元是错误的。田伟当时向柜台递入大量现金，经过柜员清点，才给田伟出具了交易明细和个人业务凭证，视频记录中并未显示田伟递入73500元，点钞机也没有显示经清点的现金为73500元，至于被上诉人的工作人员马晓辉与上诉人田维彪的谈话记录，因事后被上诉人多次找上诉人交涉，每次都是诱导上诉人的言辞，并表示请上诉人吃饭等，在此情况下上诉人也只能搪塞、应付，该谈话录音含糊不清、模棱两可，并非上诉人真实的意思表示，况且录音中也不能反映田维彪认可多打20000元的事实。2、从上诉人存款时间来看，被上诉人柜员在短短17分15秒内就办理完该笔业务，双方经核对无误、签字认可后出具了交易明细和业务凭证，事过5-6小时后被上诉人才联系上诉人，声称多给上诉人存入20000元。这5-6小时内被上诉人办理了多少笔业务，就算钱数不对也应当在田伟离开柜台时当面盯对清楚。3、上诉人手中持有的交易明细和个人业务凭证清楚的记载了上诉人存入卡内的金额，该证据充分证明被上诉人并未多将20000元打入田维彪的卡内，上诉人不存在不当得利的行为。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行辩称，一审中，被上诉人提交的视频记录和录音记录都是完整的，均可证明田伟递入柜台的现金是73500元，被上诉人并未对田维彪进行诱导，一审法院认定事实清楚，判处正确。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向一审法院起诉请求：要求被告立即返回不当得利20000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月6日9时14分，被告田伟落坐原告西区支行柜台前办理存款业务，被告田伟将现金递入原告西区支行柜台内，由经办柜员当被告田伟的面清点田伟递入柜台内的现金，经清点共计金额为73500元，经办柜员将此款应被告田伟要求，分两笔分别存入被告田伟与田维彪的卡中，其中在给被告田伟卡中存入53300元后，柜内现金余额应为20200元，在原告经办柜员给被告田维彪卡中存款时，因操作失误将20200元误存为40200元，被告田伟对两笔交易签字确认。当日下午，经办柜员清点账目时，即发现并确认系给被告田维彪卡中经办存款时，将20200元误存为40200元，遂与被告田维彪联系商议，要求被告田维彪返还原告柜员操作失误多存入被告田维彪账户的20000元。后因被告田维彪未返还该款，原告遂起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行工作人员在为被告田伟办理存款业务时，将应存入被告田维彪账户的20200元因操作失误误存为40200元，后被告田维彪因暂时无力返还20000元，遂要求原告先为其贷款后再偿还原告多存入的20000元未果的事实清楚，现原告要求被告田维彪返还20000元的理由正当，故依法予以支持。对被告田维彪辩称，其给田伟93500元前往原告处存款，故原告并没有给被告田维彪多存20000元，因被告田伟递入柜内的现金，系由经办柜员当着被告田伟的面进行清点，经清点金额为73500元，故对被告田维彪的此辩解理由，不予采信。对被告田维彪辩称谈话录音系其与原告工作人员开玩笑，被告田伟辩称录音系原告工作人员诱导其父亲所形成的的谈话录音，被告田维彪系成年人，原告工作人员前往其住处与其商议还款事宜，且涉及存款金额20000元，被告田维彪对此事实及后果理应具备正确的认识，且双方的谈话录音中并无原告工作人员的诱导性言语，故对二被告的此辩解理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告田维彪于该判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行20000元；二、被告田伟在该案中不承担民事责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田维彪负担。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案在二审期间争议焦点为双方当事人提供的证据的证明效力问题。二上诉人认为，被上诉人出具给其的交易明细和个人业务凭证清楚的载明田伟存入卡内的现金为93500元。从被上诉人提供的监控录像上看，田伟递入柜内的现金，经被上诉人的柜员当着田伟的面清点后金额为73500元。应上诉人田伟要求，经办柜员分两笔将该款分别存入田伟与田维彪的卡中，其中在给田伟卡中存入53300元后，将柜内现金20200元存入田维彪卡中，因操作失误将20200元误存为40200元。被上诉人的柜员向田伟出具户名为田维彪的40200元个人业务凭证的行为是由于其工作责任心不强，粗心大意所致，经清点款箱发现错误后，被上诉人的工作人员立即联系田伟、田维彪，通过谈话要求田维彪返还其持有的个人凭证上多打印的20000元现金，并对谈话过程进行了录音，该谈话录音并无诱导性言辞，相反可印证田维彪持有的40200元个人凭证，实际存入现金金额为20200元的事实。二审庭审中，二上诉人陈述93500元的来源与其持有的现金数额严重不符。退一步讲，二上诉人存入银行的现金若确系93500元，作为完全民事行为能力人，在与被上诉人工作人员多次谈话时，就不会商议偿还该款事宜。本案因田维彪持有的个人凭证与客观事实不符，应属无效，一审法院根据被上诉人提供的监控录像、谈话录音所作的判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田维彪、田伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祝 续
审判员 李军 审判员岳小芸
二〇一七年三月十三日
书记员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终50号
上诉人（原审被告）：田维彪。
上诉人（原审被告）：田伟。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
委托诉讼代理人：张艳琼，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行分险经理。
上诉人田维彪、田伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田维彪、田伟，被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张艳琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田维彪、田伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，在查明案件事实的前提下，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人田伟分别在被上诉人处办理两笔存款业务，共计存入93500元，并由被上诉人的柜员给其出具了办理业务凭证。一审法院在审理本案过程中对相关细节和疑点不进行认真审查和鉴别，仅凭被上诉人提供的视频记录和谈话录音，认定被上诉人柜员因错误操作将20200元误存为40200元是错误的。田伟当时向柜台递入大量现金，经过柜员清点，才给田伟出具了交易明细和个人业务凭证，视频记录中并未显示田伟递入73500元，点钞机也没有显示经清点的现金为73500元，至于被上诉人的工作人员马晓辉与上诉人田维彪的谈话记录，因事后被上诉人多次找上诉人交涉，每次都是诱导上诉人的言辞，并表示请上诉人吃饭等，在此情况下上诉人也只能搪塞、应付，该谈话录音含糊不清、模棱两可，并非上诉人真实的意思表示，况且录音中也不能反映田维彪认可多打20000元的事实。2、从上诉人存款时间来看，被上诉人柜员在短短17分15秒内就办理完该笔业务，双方经核对无误、签字认可后出具了交易明细和业务凭证，事过5-6小时后被上诉人才联系上诉人，声称多给上诉人存入20000元。这5-6小时内被上诉人办理了多少笔业务，就算钱数不对也应当在田伟离开柜台时当面盯对清楚。3、上诉人手中持有的交易明细和个人业务凭证清楚的记载了上诉人存入卡内的金额，该证据充分证明被上诉人并未多将20000元打入田维彪的卡内，上诉人不存在不当得利的行为。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行辩称，一审中，被上诉人提交的视频记录和录音记录都是完整的，均可证明田伟递入柜台的现金是73500元，被上诉人并未对田维彪进行诱导，一审法院认定事实清楚，判处正确。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向一审法院起诉请求：要求被告立即返回不当得利20000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月6日9时14分，被告田伟落坐原告西区支行柜台前办理存款业务，被告田伟将现金递入原告西区支行柜台内，由经办柜员当被告田伟的面清点田伟递入柜台内的现金，经清点共计金额为73500元，经办柜员将此款应被告田伟要求，分两笔分别存入被告田伟与田维彪的卡中，其中在给被告田伟卡中存入53300元后，柜内现金余额应为20200元，在原告经办柜员给被告田维彪卡中存款时，因操作失误将20200元误存为40200元，被告田伟对两笔交易签字确认。当日下午，经办柜员清点账目时，即发现并确认系给被告田维彪卡中经办存款时，将20200元误存为40200元，遂与被告田维彪联系商议，要求被告田维彪返还原告柜员操作失误多存入被告田维彪账户的20000元。后因被告田维彪未返还该款，原告遂起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行工作人员在为被告田伟办理存款业务时，将应存入被告田维彪账户的20200元因操作失误误存为40200元，后被告田维彪因暂时无力返还20000元，遂要求原告先为其贷款后再偿还原告多存入的20000元未果的事实清楚，现原告要求被告田维彪返还20000元的理由正当，故依法予以支持。对被告田维彪辩称，其给田伟93500元前往原告处存款，故原告并没有给被告田维彪多存20000元，因被告田伟递入柜内的现金，系由经办柜员当着被告田伟的面进行清点，经清点金额为73500元，故对被告田维彪的此辩解理由，不予采信。对被告田维彪辩称谈话录音系其与原告工作人员开玩笑，被告田伟辩称录音系原告工作人员诱导其父亲所形成的的谈话录音，被告田维彪系成年人，原告工作人员前往其住处与其商议还款事宜，且涉及存款金额20000元，被告田维彪对此事实及后果理应具备正确的认识，且双方的谈话录音中并无原告工作人员的诱导性言语，故对二被告的此辩解理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告田维彪于该判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行20000元；二、被告田伟在该案中不承担民事责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田维彪负担。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案在二审期间争议焦点为双方当事人提供的证据的证明效力问题。二上诉人认为，被上诉人出具给其的交易明细和个人业务凭证清楚的载明田伟存入卡内的现金为93500元。从被上诉人提供的监控录像上看，田伟递入柜内的现金，经被上诉人的柜员当着田伟的面清点后金额为73500元。应上诉人田伟要求，经办柜员分两笔将该款分别存入田伟与田维彪的卡中，其中在给田伟卡中存入53300元后，将柜内现金20200元存入田维彪卡中，因操作失误将20200元误存为40200元。被上诉人的柜员向田伟出具户名为田维彪的40200元个人业务凭证的行为是由于其工作责任心不强，粗心大意所致，经清点款箱发现错误后，被上诉人的工作人员立即联系田伟、田维彪，通过谈话要求田维彪返还其持有的个人凭证上多打印的20000元现金，并对谈话过程进行了录音，该谈话录音并无诱导性言辞，相反可印证田维彪持有的40200元个人凭证，实际存入现金金额为20200元的事实。二审庭审中，二上诉人陈述93500元的来源与其持有的现金数额严重不符。退一步讲，二上诉人存入银行的现金若确系93500元，作为完全民事行为能力人，在与被上诉人工作人员多次谈话时，就不会商议偿还该款事宜。本案因田维彪持有的个人凭证与客观事实不符，应属无效，一审法院根据被上诉人提供的监控录像、谈话录音所作的判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田维彪、田伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 李 军
审判员 岳小芸
二〇一七年三月十三日
书记员 王 欢
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第50号
原告施甲。
委托代理人施乙。
被告严某某。
原告施甲诉被告严某某租赁合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。
原告施甲的委托代理人施乙到庭参加诉讼。被告严某某经本院
公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及
审判庭组成人员通知书后，公告期限届满未到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，被告于2008年12月30日向原告租用浙g-
×××××伊兰特小车一辆，双方约定被告每天支付原告租赁
款180元。共租用36天（36天x180元／天=6480元）。但被告未
按约向原告履行支付租赁款的义务。现请求：被告支付原告汽
车租赁款6480元。
为证明上述事实，原告向本院提交了汽车借用合同一份
，证明被告租赁汽车的事实。被告机动车驾驶证一份，证明被
告的身份。
被告严某某未答辩。
被告严某某未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，查明事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的汽车租赁合同合法有效，被告
未按约定履行支付租赁款义务属违约行为，依法应承担违约责
任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告严某某应于本判决生效后十日内向原告施甲支付汽
车租赁款6480元。
案件受理费50元，由被告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 陈祖华
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
二〇一〇年四月二十三日
申请执行期限二年
书记员 许菊芳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执异12号
案外人：李选龙，男，1962年8月14日出生，汉族，住丽水市缙云县。
案外人：陈丽娇，女，1962年4月12日出生，汉族，住丽水市缙云县。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地浙江省丽水市莲都区人民路529号财富大厦一至二楼。组织机构代码：56588819—0
法定代表人：邱方伟。
委托代理人：潘永兴，系该行员工。特别授权代理。
被执行人浙江野鹰电动车业有限公司，住所地：缙云县新建镇苋川村苋溪路5号。组织机构代码：74773064—2。
法定代表人：周建华，董事长。
被执行人：周建华，男，1953年8月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王敏珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人浙江八达五金有限公司，住所地：缙云县七里乡七里村。组织机构代码：76391023—X。
法定代表人：胡汉永，该公司董事长。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与浙江野鹰电动车业有限公司、周建华、王敏珍、浙江八达五金有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李选龙、陈丽娇于2017年6月6日对执行缙云县新建镇新南西街2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李选龙、陈丽娇称，其已经于2010年9月16日购买了涉案房产，并于当日在缙云县新建法律服务所的见证下签订了《房屋买卖协议》，房款也已经付清，并实际占有、管理该房产，现已改为宾馆使用。只是由于涉案房产的土地性质属于集体土地，无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，要求停止对该房屋的执行。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行称，请法院依法对房屋买卖的真实性进行确认，并依法执行。
被执行人浙江野鹰电动车业有限公司、周建华、王敏珍、浙江八达五金有限公司未作答辩。
本院审查查明：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与浙江野鹰电动车业有限公司、周建华、王敏珍、浙江八达五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行，执行案号为（2015）浙丽执民字第4号。在执行过程中，本院于2017年1月17日作出（2015）浙丽执民字第4—5号执行裁定书，查封、拍卖被执行人名下的坐落于新建镇新南西街2号房产。2017年6月6日，李选龙、陈丽娇向本院提出执行异议，认为上述房产其已经于2010年9月16日从周建华、王敏珍处购得并实际占有。
本院认为：案件的争议焦点为李选龙、陈丽娇与周建华、王敏珍于2010年9月16日签订的《房屋买卖协议》是否属实，该房屋买卖行为是否可以阻却执行。对于李选龙、陈丽娇与周建华、王敏珍之间的房屋买卖是否属属实问题，本院在审查过程中，案外人李选龙、陈丽娇向本院提交了日期为2010年10月19日盖有缙云县五云法律服务所公章的发票、《见证书》、《房屋买卖协议》等相关材料，用于证明房屋买卖的真实性。上述材料与本院于2017年6月19日到新建农村信用合作社、缙云县五云法律服务所调查的情况基本吻合，可以认定双方房屋买卖行为真实存在。
对于房屋买卖行为是否可以阻却执行的问题，案外人李选龙、陈丽珍已经于2010年付清购房款，并实际占有涉案房屋，虽然由于土地性质等问题没有办理过户登记手续，但没有证据证明案外人李选龙、陈丽珍对此有过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对缙云县新建镇新南西街2号房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年六月二十日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执异12号案外人：李选龙，男，1962年8月14日出生，汉族，住丽水市缙云县。案外人：陈丽娇，女，1962年4月12日出生，汉族，住丽水市缙云县。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地浙江省丽水市莲都区人民路529号财富大厦一至二楼。组织机构代码：56588819—0法定代表人：邱方伟。委托代理人：潘永兴，系该行员工。特别授权代理。被执行人浙江野鹰电动车业有限公司，住所地：缙云县新建镇苋川村苋溪路5号。组织机构代码：74773064—2。法定代表人：周建华，董事长。被执行人：周建华，男，1953年8月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王敏珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住址同上。被执行人浙江八达五金有限公司，住所地：缙云县七里乡七里村。组织机构代码：76391023—X。法定代表人：胡汉永，该公司董事长。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与浙江野鹰电动车业有限公司、周建华、王敏珍、浙江八达五金有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李选龙、陈丽娇于2017年6月6日对执行缙云县新建镇新南西街2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李选龙、陈丽娇称，其已经于2010年9月16日购买了涉案房产，并于当日在缙云县新建法律服务所的见证下签订了《房屋买卖协议》，房款也已经付清，并实际占有、管理该房产，现已改为宾馆使用。只是由于涉案房产的土地性质属于集体土地，无法办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，要求停止对该房屋的执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行称，请法院依法对房屋买卖的真实性进行确认，并依法执行。被执行人浙江野鹰电动车业有限公司、周建华、王敏珍、浙江八达五金有限公司未作答辩。本院审查查明：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与浙江野鹰电动车业有限公司、周建华、王敏珍、浙江八达五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行，执行案号为（2015）浙丽执民字第4号。在执行过程中，本院于2017年1月17日作出（2015）浙丽执民字第4—5号执行裁定书，查封、拍卖被执行人名下的坐落于新建镇新南西街2号房产。2017年6月6日，李选龙、陈丽娇向本院提出执行异议，认为上述房产其已经于2010年9月16日从周建华、王敏珍处购得并实际占有。本院认为：案件的争议焦点为李选龙、陈丽娇与周建华、王敏珍于2010年9月16日签订的《房屋买卖协议》是否属实，该房屋买卖行为是否可以阻却执行。对于李选龙、陈丽娇与周建华、王敏珍之间的房屋买卖是否属属实问题，本院在审查过程中，案外人李选龙、陈丽娇向本院提交了日期为2010年10月19日盖有缙云县五云法律服务所公章的发票、《见证书》、《房屋买卖协议》等相关材料，用于证明房屋买卖的真实性。上述材料与本院于2017年6月19日到新建农村信用合作社、缙云县五云法律服务所调查的情况基本吻合，可以认定双方房屋买卖行为真实存在。对于房屋买卖行为是否可以阻却执行的问题，案外人李选龙、陈丽珍已经于2010年付清购房款，并实际占有涉案房屋，虽然由于土地性质等问题没有办理过户登记手续，但没有证据证明案外人李选龙、陈丽珍对此有过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对缙云县新建镇新南西街2号房地产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年六月二十日代书记员 杨 玲
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第457号
原告定襄天易小额贷款有限公司
住址忻州市定襄县团结路2号
组织机构代码57846519-7
法定代表人刘志文，职务董事长
委托代理人郭某某，公司职工。
被告李某某，男，1987年5月7日生，汉族，定襄县人，农民，居本县。
被告郭某某，男，1974年12月21日生，汉族，定襄县人，农民，居本县。
被告侯某某，男，1989年9月23日生，汉族，定襄县人，农民，居本县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李某某于2013年3月22日由被告郭某某、侯某某连带保证，与原告签订借款合同，原告向被告提供借款50万元，合同约定借款期限6个月，月利率2.5%。借款后，被告李某某按约结息至2013年8月，之后原告多次催要，被告承诺工程款结算后偿还，但没有履约，故诉请判令三被告连带偿还借款本金及逾期利息。
被告李某某、郭某某、侯某某未答辩。
经审理查明：原告与被告李某某、郭某某、侯某某于2013年3月22日签订借款合同，合同约定李某某向原告借款50万元，借款期限6个月，月利率2.5%，按约结息，逾期贷款罚息利息为月利率2.5%水平上加收50%，并计收复利，郭某某、侯某某承担连带责任保证，合同签订当日，原告向被告李某某交付借款50万元，借款后李某某支付利息至2013年8月，本金没有偿还。后原告多次索要无果，诉来本院。
以上事实有原告提交借款合同、借款借据及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约提供借款50万元，被告应按约承担偿还责任。原告请求利息明显过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效二十日内偿还原告借款50万元，利息按年利率24%计算，从2013年9月1日起支付至执行完毕止。被告郭某某、侯某某承担连带责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一六年四月十八日
书记员 戎慧兵
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第457号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。委托代理人李胜超，男，1979年4月13日出生，汉族，住定陶县。为该行客户经理。被告陈涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住定陶区。被告张静，女，1968年2月8日出生，汉族，住定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告陈涛、张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜超到庭参加诉讼，被告陈涛、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月17日，被告陈涛在我行借款10万元用于购车，并签订借款合同一份。合同约定：陈涛向我行借款10万元，月利率10.75‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月付息，如借款人不按约定归还本金，逾期期间除原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告张静为被告陈涛上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告陈涛不按借款合同约定履行还款义务，经我行多次催收，被告拒不清偿该笔借款。为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告陈涛偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告张静负连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。被告陈涛、张静未答辩。经审理查明：2011年6月17日，被告张涛向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告以买车为由向原告借款10万元，借款期限为2011年6月16日至2014年6月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮115%确定。被告张静为该笔借款提供最高额保证，并与原告签订最高额保证合同一份,约定保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届满之日起两年。借款期限届满后，二被告拒不偿还借款。经原告多次催收，二被告仍不偿还，原告诉讼来院。上述事实，由原告当庭陈述及所举《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《最高额保证合同》等在卷佐证。本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告陈涛签订的《个人借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。山东定陶农村商业银行股份有限公司按约定履行了支付贷款的义务，被告陈涛在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告要求被告陈涛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张静自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告张静承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利率按照约定的月息10.75‰计算至版判决生效之日）；二、被告张静承担连带保证责任；被告张静承担保证责任后，有权向被告陈涛追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年五月八日书 记 员  张 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29435号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨洁峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨洁峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨洁峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20620.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20620.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第303号
原告：王莉，女，1973年2月11日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托代理人：安彦宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：河北德利投资有限公司，住所地：石家庄市长安区建明小区31-1-202。
法定代表人：左永刚，该公司经理。
被告：河北德利投资有限公司深州分公司，住所地：深州市贸易城纬二路11号。
负责人：叶金蕊，该公司经理。
被告：北京德利汇金投资有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0424。
法定代表人：孙春雷，该公司经理。
被告：叶金蕊，女，1971年6月1日出生，汉族，深州市人，住深州市。
被告：左永刚，男，1978年5月29日出生，汉族，阜城县人，住阜城县。
本院在审理原告王莉与被告河北德利投资有限公司、河北德利投资有限公司深州分公司、北京德利汇金投资有限公司、叶金蕊、左永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告王莉诉称：2014年9月19日至2015年4月16日，被告河北德利投资有限公司深州分公司负责人叶金蕊以德利公司需要资金为由向原告王莉分五次共借款340万元，双方约定利息月息１分，原告王莉按被告叶金蕊提供的个人帐户打款，收款后出具了河北德利投资有限公司收款单。被告收取原告借款后将其中３００万元了借给北京德利投资有限公司。后原告急用钱，被告只偿还３０万元，因不能还款，被告叶金蕊、北京德利投资有限公司、左永刚多次给原告出具还款协议书、保证书，但至今未还。
本院认为：本案在审理中，本院认为河北德利投资有限公司于2015年1月21日申请注销公司登记，在公司注销登记后仍以河北德利投资有限公司名义通过河北德利投资有限公司深州分公司负责人叶金蕊向原告借款，涉嫌刑事犯罪，将案件移送深州市公安局侦查。故依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 韩泽谦
审判员 赵贵山
审判员 魏连静
二０一七年十二月二十日
书记员 李艳阳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第303号
原告：王莉，女，1973年2月11日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托代理人：安彦宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：河北德利投资有限公司，住所地：石家庄市长安区建明小区31-1-202.
法定代表人：左永刚，该公司经理。
被告：河北德利投资有限公司深州分公司，住所地：深州市贸易城纬二路11号。
负责人：叶金蕊，该公司经理。
被告：北京德利汇金投资有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0424.
法定代表人：孙春雷，该公司经理。
被告：叶金蕊，女，1971年6月1日出生，汉族，深州市人，住深州市。
被告：左永刚，男，1978年5月29日出生，汉族，阜城县人，住阜城县。
本院在审理原告王莉与被告河北德利投资有限公司、河北德利投资有限公司深州分公司、北京德利汇金投资有限公司、叶金蕊、左永刚民间借贷纠纷一案中，本案已经移送公安机关侦查，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏连静
二〇一五年十月十九日
书记员 李艳阳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1688号
申请执行人：田俊，女，1979年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行田俊与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人田俊也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2975号
原告：孙志伟，男，1979年9月5日生，汉族，北京诺华药业有限责任公司东北大区经理，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙明星，男，1979年9月5日生，汉族，吉林银诺克药业有限公司销售经理，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告孙志伟与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙明星，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7650.29元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年5月12日签订绿地海域中央墅B11-4-108室，单价为每平方米8931元，面积85.66平方米的商品房买卖合同（长房售证【2011】第170号），总房款为765029.00元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2013年8月30日，已经超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：被告已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已经履行了作为出卖人的义务，因此被告没有违约，不应承担违约金。
经本院审理查明：2013年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的绿地海域中央墅B11-4-108室，单价为每平方米8931元，面积85.66平方米，总房款为765029.00元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，现被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告未取得该房屋的权属证书。另查，原告已交纳全部购房款，被告于2013年5月2日将房屋交付给原告。
本院认为：原、被告于2013年5月12日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效民事合同。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日交付房屋，按照合同约定，已经超过540个工作日。被告虽称已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但无证据证明。现原告仍未取得该房屋的权属证书。被告已构成违约，故被告应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孙志伟逾期办理商品房权属证书违约金人民币7650.29元（计算依据为：765029元*1%=7650.29元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年十月十九日
书记员 丁文怡
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执205号
申请执行人：杨汝桃，女，1972年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区双德商品寄存服务部职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。
被执行人：黄小红，女，1968年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
本院在执行杨汝桃与黄小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄小红应当履行本院（2016）鄂0107民初582号民事判决书确定的下列义务：1、向杨汝桃返还借款40,000元；2、向杨汝桃支付自2015年5月31日至2016年4月11日止的利息4,160元及2016年4月12日至实际支付之日止的利息（以40,000元为基数，按月利率1%计算）；3、向杨汝桃加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2016年7月9日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费452元，执行费573元。现查明，截止2017年3月20日，被执行人应承担的一般债务利息为4,560元，应承担的迟延履行期间的债务利息为1,785元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄小红银行存款人民币51,530元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执205号申请执行人：杨汝桃，女，1972年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区双德商品寄存服务部职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。被执行人：黄小红，女，1968年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。本院在执行杨汝桃与黄小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄小红应当履行本院（2016）鄂0107民初582号民事判决书确定的下列义务：1、向杨汝桃返还借款40,000元；2、向杨汝桃支付自2015年5月31日至2016年4月11日止的利息4,160元及2016年4月12日至实际支付之日止的利息（以40,000元为基数，按月利率1%计算）；3、向杨汝桃加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2016年7月9日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费452元，执行费573元。现查明，截止2017年3月20日，被执行人应承担的一般债务利息为4,560元，应承担的迟延履行期间的债务利息为1,785元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小红银行存款人民币51,530元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年三月二十日书记员  廖福海
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终115号
上诉人（原审被告）：闫某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0133。
委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，1989年9月6日出生，户籍所在地：广东省从化市太平镇翠荔嘉园翠荔三街**号***房。现住广东省中山市港口镇星辰花园*期112-1B，公民身份证号码：2301031989********。
上诉人闫某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理田某诉闫某离婚后财产纠纷一案后，闫某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然其本人户籍所在地为广东省珠海市香洲区金凤路6号教师公寓1栋，但由于其已于2014年12月离开珠海市到了广州市工作，自该时开始一直居住在广东省广州市海珠区石榴岗路16号，期间已超过一年，为其经常居住地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其经常居住地所属基层人民法院审理，原审法院无权管辖。
原审法院经审查，认为，一、田某在提起本案诉讼时所附闫某的身份证明材料列明闫某的户籍所在地与闫某提起本案管辖权异议时陈述其本人的户籍所在地相一致，可以确认闫某的户籍所在地为广东省珠海市香洲区金凤路6号教师公寓1栋，该户籍所在地属于原审法院管辖范围；二、闫某在提起本案管辖权异议时称其经常居住地为广东省广州市海珠区石榴岗路16号，与户籍所在地不一致，但未提交相关的证明材料，不能确认其经常居住地是否存在及具体情况，其异议缺乏理据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回闫某提出的管辖权异议。
上诉人闫某仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提出了上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送广州市海珠区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人闫某的户籍所在地在珠海市××××区，其虽自称经常居住地在广州市海珠区，但在管辖权异议审查的一、二审程序中均未提供相应证据予以证实，故上诉人闫某的该说法没有事实依据，本院不予采信。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人闫某认为应将案件移送广州市海珠区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨紫程
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终881号
上诉人（原审原告）陆聪利。
委托代理人晋国庆，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故，给国家总经济价值损失的总额”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故，给国家总经济价值损失的总额”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法，一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审结束时最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”，一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中的“确认违法”的诉讼请求进行判决，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定，上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4580号
原告陈合平，男，1964年12月11日出生。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室，住所地北京市延庆区京张路口南水务局内。
法定代表人王宗亮，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告陈合平与被告北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室（以下简称建设办）恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈合平及其委托代理人耿雪燕，被告建设办的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合平诉称，我是北京市延庆区井庄镇东红山村村民，我于2009年11月2日与北京市延庆区井庄镇东红山村村民委员会签订河套河滩租赁合同，根据合同约定，由我租赁位于北京市延庆区井庄镇东红山村村西河申地的河套河滩，合同约定的面积清楚，四至清晰，租赁期限至2047年12月31日止。2015年7月，被告建设办治理河道，未与我协商就将我承租的河套及地上物全部挖毁，我当时去制止未果之后拨打了110报警，民警到现场后未对此事进行处理。之后，被告建设办将我租赁的河套修成了河道。我又找镇、县两级政府，但仍没有结果。被告建设办的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告建设办将非法侵占我的河滩河套恢复原状，对我赔礼道歉，并支付我误工费12000元、交通费8000元、通讯费1000元。
被告建设办答辩称，原告起诉我单位没有任何道理，我单位是诉争土地施工的业主，是我单位将该工程承包给夏都水利工程公司进行施工，我单位没有进行具体施工，具体发放补偿款是由我单位发放给镇政府，由政府发放给个人，我单位并不对个人。我单位根据相关租赁合同认定诉争土地归北京市延庆区大榆树镇高庙屯村，高庙屯村又将诉争土地租赁给王爱军使用，故我单位将占地补偿款发放给大榆树镇政府，镇政府又把该补偿款发给王爱军。我单位对诉争土地的规划都是按照相关规定进行的，没有任何问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告陈合平称，其与北京市延庆区井庄镇东红山村村民委员会签订河套河滩租赁合同，租赁了诉争土地。被告建设办称，其根据相关租赁合同认定诉争土地归延庆区大榆树镇高庙屯村，且高庙屯村又将诉争土地租赁给王爱军使用。原、被告之间的纠纷实为土地所有权、使用权纠纷，应申请有关行政部门解决，此案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈合平的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 倪青云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初4580号原告陈合平，男，1964年12月11日出生。委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室，住所地北京市延庆区京张路口南水务局内。法定代表人王宗亮，主任。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。原告陈合平与被告北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室（以下简称建设办）恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈合平及其委托代理人耿雪燕，被告建设办的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈合平诉称，我是北京市延庆区井庄镇东红山村村民，我于2009年11月2日与北京市延庆区井庄镇东红山村村民委员会签订河套河滩租赁合同，根据合同约定，由我租赁位于北京市延庆区井庄镇东红山村村西河申地的河套河滩，合同约定的面积清楚，四至清晰，租赁期限至2047年12月31日止。2015年7月，被告建设办治理河道，未与我协商就将我承租的河套及地上物全部挖毁，我当时去制止未果之后拨打了110报警，民警到现场后未对此事进行处理。之后，被告建设办将我租赁的河套修成了河道。我又找镇、县两级政府，但仍没有结果。被告建设办的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告建设办将非法侵占我的河滩河套恢复原状，对我赔礼道歉，并支付我误工费12000元、交通费8000元、通讯费1000元。被告建设办答辩称，原告起诉我单位没有任何道理，我单位是诉争土地施工的业主，是我单位将该工程承包给夏都水利工程公司进行施工，我单位没有进行具体施工，具体发放补偿款是由我单位发放给镇政府，由政府发放给个人，我单位并不对个人。我单位根据相关租赁合同认定诉争土地归北京市延庆区大榆树镇高庙屯村，高庙屯村又将诉争土地租赁给王爱军使用，故我单位将占地补偿款发放给大榆树镇政府，镇政府又把该补偿款发给王爱军。我单位对诉争土地的规划都是按照相关规定进行的，没有任何问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告陈合平称，其与北京市延庆区井庄镇东红山村村民委员会签订河套河滩租赁合同，租赁了诉争土地。被告建设办称，其根据相关租赁合同认定诉争土地归延庆区大榆树镇高庙屯村，且高庙屯村又将诉争土地租赁给王爱军使用。原、被告之间的纠纷实为土地所有权、使用权纠纷，应申请有关行政部门解决，此案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈合平的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一六年八月二十九日书记员  倪青云
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7865号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。
负责人：张鹏。
被执行人：浙江虹绢铜业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人：ＸＸ飞。
被执行人：浙江虹绢丝绸集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇。
法定代表人：黄水根。
被执行人：浙江诸暨虹绢纺织有限公司，住所地：诸暨市店口镇。
法定代表人：黄冠华。
被执行人：黄水根，男，1950年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：蒋冬雅，女，1954年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：邵奇川，男，1987年5月11日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：ＸＸ飞，女，1987年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江虹绢铜业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初7270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。被执行人应履行人民币1899万元及利息，诉讼费76021.5元，执行费86481.02元。执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7865号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年二月二十日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7865号申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。负责人：张鹏。被执行人：浙江虹绢铜业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道里联村。法定代表人：ＸＸ飞。被执行人：浙江虹绢丝绸集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇。法定代表人：黄水根。被执行人：浙江诸暨虹绢纺织有限公司，住所地：诸暨市店口镇。法定代表人：黄冠华。被执行人：黄水根，男，1950年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：蒋冬雅，女，1954年3月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：邵奇川，男，1987年5月11日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：ＸＸ飞，女，1987年12月20日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江虹绢铜业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初7270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。被执行人应履行人民币1899万元及利息，诉讼费76021.5元，执行费86481.02元。执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执7865号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一七年二月二十日书记员  张ＸＸ
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04057号
原告刘×1，女，1931年6月2日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告刘×2，男，1950年5月30日出生。
被告刘×3，男，1957年10月1日出生。
被告刘×4，男，1962年10月13日出生。
被告刘×5，男，1965年1月7日出生。
委托代理人孔×（刘×5之三嫂），1960年10月31日出生。
被告刘×6，女，1953年12月23日出生。
委托代理人刘×7（刘×6之夫），1955年10月24日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、刘×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1的委托代理人张开与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5的委托代理人孔×、刘×6及其委托代理人刘×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：五被告系我的子女，我现年84岁，身患糖尿病、高血压、时常精神恍惚，生活不能自理。因子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，故起诉要求五被告按照长幼顺序自2015年7月1日开始每家一个自然月轮流赡养，并提供吃、穿、住、护理和医药费。
被告刘×2辩称：同意按照长幼顺序每家一个自然月轮流赡养。我家的经济条件比较困难，无力负担医疗费。
被告刘×3、刘×4、刘×5辩称：同意按照长幼顺序每家一个自然月轮流赡养。小额的医药费由轮班赡养的人负担，大额的医药费需要各家分摊。
被告刘×6辩称：我同意按照长幼顺序每家一个自然月轮流赡养，但是我母亲应该将父母的房子分给我一部分，不应都分给儿子。另外，我母亲年龄很大了，神志不清，我认为起诉不是我母亲本人的真实意愿。
经审理查明：刘×1与刘×8（2015年2月28日去世）系夫妻，共生育四子一女，长子刘×2、次子刘×3、三子刘×4、四子刘×5，长女刘×6，现均已独立生活。因五被告就轮流赡养达不成一致意见，现刘×1起诉要求五子女按长幼顺序轮流赡养，每家一个自然月，在哪家居住由哪家负责饮食、穿衣、就医及生活照料。
诉讼过程中，刘×6质疑本次诉讼是否为刘×1本人的真实意思表示，本院经向刘×1本人核实，刘×1明确表示要求五子女轮流赡养。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，原告将五被告抚养至独立生活，现原告年老患病，生活不能自理，五被告作为原告的子女均应对其尽赡养义务。子女赡养父母应遵守尊重老人意愿和有利于照顾老人的原则。现原告要求五被告按长幼顺序轮流赡养，每家一个自然月，在哪家居住就由哪家负责饮食、穿衣及生活照料的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求在哪家住就由哪家负责医疗费的主张，本院结合双方当事人的实际情况等因素予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四第一款、第十五条、第十六条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、自二〇一五年七月一日始，原告刘×1依次在被告刘×2、刘×6、刘×3、刘×4、刘×5家轮流居住，每家一个自然月，在哪家居住，由哪家负责饮食、穿衣、生活照料；原告刘×1在谁家居住期间，由谁负责于每月一日接原告刘×1；
二、自二〇一五年七月一日始，原告刘×1的医疗费用凭票据报销后，由被告刘×2、刘×6、刘×3、刘×4、刘×5各负担五分之一（每年于当年的十二月三十一日前凭单据结算）。
案件受理费三十五元，由被告刘×2、刘×6、刘×3、刘×4、刘×5各负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年七月二十一日
书记 员代 晓 玉
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第60号
原告：闫某，农民。
被告：陈某，农民。
本院于2015年1月4日立案受理的原告闫某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由本院审判员徐爱辉适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某与被告陈某自愿离婚；
二、原、被告双方婚生子闫柏樾随原告闫某生活，抚养费由原告闫某负担。被告陈某享有探视权，每个月可接走孩子两天（星期六接走，星期日送回），原告闫某应予配合；
三、原、被告共有的位于安平县瑞泰广场的商铺（铺号3-4-069）归儿子闫柏樾所有，在儿子闫柏樾满十八周岁以前，原被告双方均不得随意处置，此商铺今后办理房产证时由原告闫某负责办理到闫柏樾名下；
四、原被告共有的冀T×××××长安牌汽车归被告陈某所有；
五、对于财产经济及债权债务问题，双方今后互不追究；
案件诉讼费减半收取100元，由原告闫某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐爱辉
二〇一五年三月十二日
书记员 田彦霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3281号
原告魏宗家。
被告卢国标。
原告魏宗家与被告卢国标为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈霄独任审判，于同年5月31日进行了公开开庭审理。原告魏宗家到庭参加诉讼，被告卢国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宗家诉称，被告卢国标雇佣原告从事喷塑工作。2015年8月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资9353.50元，后陆续支付5500元，尚余3853.50元未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付工资，现请求判令被告立即支付原告工资3853.50元。
被告卢国标未作答辩。
经审理本院查明，2015年8月2日，被告卢国标出具欠条给原告魏宗家，载明：“截止2015年8月2日欠魏宗家人民币￥9353.5元大写玖仟叁佰伍拾叁元伍角整，于2015年8月30日前付人民币￥4853.5元，其余9月份付清，保持欠条完整。”尔后，被告共支付原告5500元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告卢国标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告魏宗家人民币3853.50元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付欠款3853.50元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国标于判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏宗家人民币3853.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告卢国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年六月一日
书 记 员 王梦婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民第346号
原告欧XX，女，53。
委托代理人刘治军，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告何XX，男，45。（缺席）
被告罗XX，女，43。
原告欧XX与被告何XX、罗XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告欧XX及其委托代理人刘治军、被告罗XX到庭参加了诉讼，被告何XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，被告因承包工程建设资金运转困难，通过刘X华、李X英夫妇介绍认识原告，并向原告借款60000元，写下借条一份，借条上约定了每月付给原告1500元利息。2015年10月4日后，原告向被告催要利息，被告的电话一直处于停机状态，经过多次催讨未果，现在被告何XX电话号码已换，无法联系，被告罗XX声称没有钱，无法偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金60000元，6个月利息9000元，合计69000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，借条复印件一份，拟证明被告借原告60000元；
证据2，调查笔录一份，拟证明被告向原告借钱的经过；
证据3，调查笔录一份，拟证明刘X华介绍被告借钱的事实。
被告何XX未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证。
被告何XX辩称：是借了钱，但是是何XX借的，他们要答辩人签字才借，所以答辩人才签了字。
被告何XX未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告申请证人刘X华出庭作证。证人刘X华称：证人来作证是为了证明何XX借钱的经过，当初是证人介绍何XX给欧XX，总共借了60000元。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告进行了质证，基本属实，此份证据属于当事人陈述，不符合证据形式，本院不予采信；对于原告提供的证据3，被告进行了质证，基本属实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据、证人证言的认证，本院查明的事实如下：
2015年5月4日，被告何XX、罗XX因承包工程建设资金运转困难，通过刘X华、李X英夫妇介绍认识原告，并向原告借款60000元，写下借条一份，借条上约定了每月付给原告1500元利息，利率为每月2.5%。借款后，原告多次向二被告催讨借款本金及利息，二被告均未偿还借款。2016年3月4日，原告起诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息69000元。
本院认为：原告欧XX要求被告何XX、罗XX偿还借款，本案应定为民间借款纠纷。被告何XX、罗XX通过刘X华夫妇，向原告借款60000元并约定利息每月1500元，开始被告支付了几个月的利息，但是到2015年9月4日之后就没有支付利息。本院认为，民间借款是法律所保护的，被告借向原告借款60000元，而且从2015年9月4日之后就没有再支付利息，属于违反合同约定的行为，因此原告要求被告支付本金及利息的要求是可以支持的，但是民间借款的利息按法律的规定可以略高于银行同期贷款的利率，但是不能超过年利率的24%，本案中原被告约定的利息高于法律的规定，超出法律规定的部分，法院不支持，因此，从2015年9月4日到受理日2016年3月4日期间属于法律允许的范围内的6个月的利息，按照法律规定7200元（60000元6（月）2%（月利率）=7200元），应当支持。被告何XX经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，按照法律规定可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何XX、罗XX在本判决生效之日起五日内偿还偿还原告欧XX借款本金60000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，原告欧XX负担20元，被告何XX、罗XX负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 祝诗忠
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1806号
罪犯陈斌，男，汉族，初中文化，1975年7月24日出生于江西省宜春市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年12月5日作出（2011）吴江刑二初字第0448号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月29日止），并处罚金人民币一万元，退赔未追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈斌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0007号
原告中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路118号。
负责人周良坤
委托代理人张凤
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王安
被告王长好
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101.
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港分行与被告王安、王长好、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港分行于2014年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司连云港分行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
审 判 员 姜如明
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武 蓓
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第80号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市城关镇高沟村高沟****号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月27日被新密市公安局刑事拘留，同年9月30日被新密市公安局取保候审，于2015年2月4日被新密市人民检察院取保候审，同年2月10日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王庆丰、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年09月26日20时26分许，被告人高某某醉酒后驾驶一辆豫A876**号长城牌轿车沿新密市新华路由西向东行至与南密新路交叉路口时，因车辆行驶不正常，被执勤的民警当场查获，并被带至新密市第一人民医院抽取血样。经检验鉴定，高血液中乙醇含量为149.33mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高某某依法免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高某某所犯危险驾驶罪行，应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丹辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 静
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第318号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：刘强，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行副行长。
被告：黄春友，男，汉族。
被告：王学玲，女，汉族。
被告：季泽星，男，汉族。
被告：刘召庆，男，汉族。
被告：黄春江，男，汉族。
被告：郭朝峰，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告黄春友、王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强，被告黄春友、王学玲、季泽星到庭参加诉讼，被告刘召庆、郭朝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日，被告黄春友与原告签订借款合同，期限为自2014年1月24日至2016年1月10日，月利率为11‰，保证人为王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰。合同订立后，被告于2014年1月24日在原告处借款25万元，到期日为2014年11月20日；2014年1月26日被告在原告处借款25万元，到期日为2014年11月20日。2014年12月31日原告系统扣收1000元。剩余借款本金499000元至今未付。请求法院判令被告返还借款本金499000元，并支付截至2015年8月15日的利息69809.95元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率15.4‰）执行，并承担全部追偿费用。
被告黄春友辩称，原告所述属实，被告现在没有偿还能力。
被告王学玲辩称，原告所述属实，希望先执行黄春友、王学玲。
被告季泽星辩称，当时担保时说是20万，被告并不知道担保的数额是50万，被告不应承担保证责任。
被告黄春江辩称，被告没有偿还能力。
被告刘召庆、郭朝峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告黄春友签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告黄春友向原告借款50万元；借款期限自2014年1月24日至2016年1月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人可在该数额、期限内随借随还，循环使用；借款数额、利率、期限以借款凭证记载为准。
同日，被告王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰与原告签订了《最高额保证合同》二份，主要内容为：王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰自愿为被告黄春友上述贷款提供个人信用担保，担保的债权最高额为柒拾万元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，2014年1月24日，原告向被告黄春友支付借款25万元，并由被告黄春友在贷转存凭证上签字并按印，其上载明借款期限为自2014年1月24日至2014年11月20日，合同期内利率为月利率11‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率15.4‰。
2014年1月26日，原告向被告黄春友支付借款25万元，并由被告黄春友在贷转存凭证上签字并按印，其上载明借款期限为自2014年1月26日至2014年11月20日，合同期内利率为月利率11‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率15.4‰。
借款到期后，被告黄春友至今未返还借款本金499000元、截至2015年8月15日的利息69809.95元，被告王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰也没有履行保证责任。
本院认为，被告黄春友与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告黄春友未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告黄春友返还借款本金499000元，支付截止2015年8月15日的利息69809.95元及自2015年8月16日至判决确定的付款之日按月利率15.4‰计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰承担连带责任后，有权向被告黄春友追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春友于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金499000元，支付利息69809.95元及自2015年8月16日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.4‰计算）。
二、被告王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰对上述款项承担连带责任。
三、被告王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰承担保证责任后，有权向被告黄春友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告黄春友、王学玲、季泽星、刘召庆、黄春江、郭朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 王福龙
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0064号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人薄立宝。
被执行人王淑玲。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）年第760号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费12000元，还应缴纳28000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第760号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第22号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人鲍某，男，23岁，住湖北省郧西县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至8月间，被告人鲍某至本市湖里区安兜社的出租房，采用爬房门换气窗的方式，多次入户盗窃他人财物，具体如下：
1、6月23日至安兜社毛某某的暂住处，盗走“宏基”牌笔记本电脑1台（价值不详）；
2、7月18日至安兜社赖某某的暂住处，盗走“华硕”牌笔记本电脑1台、黄金戒指1枚（价值均不详）；
3、7月30日至安兜社戴某某的暂住处，盗走“索尼”牌数码相机1台（价值不详）、现金人民币500元；
4、8月20日至安兜社黄某某的暂住处，盗走黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金吊坠2个（价值共计人民币7749元）、“OPPO”牌手机1部（价值不详）。
2014年8月30日15时许，民警在本市湖里区安兜社“快船”网吧进行日常盘问时，经民警盘问，被告人鲍某主动供述了上述犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭提交了被告人鲍某的供述与辩解，被害人毛某某、赖某某、戴某某、黄某某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，作案现场照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据。公诉机关认为被告人鲍某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估财物价值共计人民币8249元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人鲍某自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人鲍某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月至8月间，被告人鲍某至本市湖里区安兜社的出租房，多次爬窗入室盗得他人财物。具体事实如下：
1、6月23日至安兜社毛某某的暂住处，盗走“宏基”牌笔记本电脑1台（价值不详）；
2、7月18日至安兜社438号411室赖某某的暂住处，盗走“华硕”牌笔记本电脑1台、黄金戒指1枚（价值均不详）；
3、7月30日至安兜社戴某某的暂住处，盗走“索尼”牌数码相机1台（价值不详）、现金人民币500元；
4、8月20日至安兜社黄某某的暂住处，盗走黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金吊坠2个（价值不详）及“OPPO”牌手机1部（价值不详）。
2014年8月30日15时许，民警至本市湖里区安兜社“快船”网吧进行日常巡查时，因被告人鲍某形迹可疑，遂对其进行盘问，经盘问，被告人鲍某主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某、赖某某、戴某某、黄某某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴定受理通知书、价格鉴定不予受理通知书，作案现场照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关关于第4起盗窃中被盗财物黄金耳环1对、黄金项链1条、黄金戒指1枚及黄金吊坠2个的价值为人民币7749元的指控意见，因无相应证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某曾三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲍某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年5月29日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人鲍某应于本判决发生法律效力后退赔被害人戴某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第22号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人骆某某，男，1989年5月28日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年11月23日被湖口县公安局刑事拘留，湖口县人民检察院于2014年12月4日批准逮捕，同日由湖口县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
湖口县人民检察院以湖检刑诉字（2015）04号起诉书指控被告人骆某某犯非法侵入住宅罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人骆某某曾在去帮周某找黄某要债时与黄某发生过冲突，因而对黄某怀恨在心。2014年9月4日凌晨，骆某某听说周某被他人砍伤，即怀疑此事与黄某有关，便想报仇。当日凌晨2时许，骆某某手持砍刀来到黄某位于湖口县鄱湖大市场5区2栋30号的家门口，将防盗门砍出一个洞后将门打开进入屋内，又将黄某家的电脑、冰箱、玻璃等砍坏。经湖口县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币6028元。
为证明上述指控，公诉机关出具了相关证据予以证实。并据此认为，被告人骆某某非法强行闯入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人骆某某的供述与辩解：对起诉书所指控的犯罪事实无异议，自愿当庭认罪。
经审理查明，被告人骆某某曾在去帮周某找黄某要债时与黄某发生过冲突，因而对黄某怀恨在心。2014年9月4日凌晨，骆某某听说周某被他人砍伤，即怀疑此事与黄某有关，便想报仇。当日凌晨2时许，骆某某手持砍刀来到黄某位于湖口县鄱湖大市场5区2栋30号的家门口，将防盗门砍出一个洞后将门打开进入屋内，又将黄某家的电脑、冰箱、玻璃等砍坏。经湖口县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币6028元。
本案在审理过程中，被告人家属赔偿了被害人饶某某损失6000元，被害人饶某某请求对被告人骆某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被告人骆某某的供述与辩解证实，前几天我因为帮我朋友周某讨债被黄某打了，当晚（2014年9月初的一天晚上）又听说周某被砍伤了，我估计是黄某做的，所以想给黄某一个教训。我在台山公园附近的花坛里找到我之前焊制的砍刀并带着砍刀来到黄某家，黄某家门是锁的，我就先叫了几下，但是没有人响应。我就拿砍刀将黄某家的门砍出一个洞并将门打开，我进入黄某家用砍刀先将电脑砸坏，然后用砍刀将冰箱砍了几下，但砍不动，就将冰箱推到在地，随后我又来到厨房和厕所把浴霸、取暖器等物品砸坏了。我在砸物品的时候，黄某的老婆和弟弟出来阻止我，我告诉他们不要管，这个事跟黄某有关。我将黄某家客厅、厨房、厕所等位置的物品砸坏后就离开了的事实。
2、被害人饶某某的陈述证实，2014年9月4日凌晨2时左右，我在租住的湖口县鄱阳湖大市场5区2栋30号房间睡觉，屋里有我、黄某的弟弟黄某一及我儿子。我听到家里防盗门被砸的好响，就起床查看情况，发现防盗门被人砍出一个洞。我回房换衣服准备出去查看情况，等我换好衣服打开房门的时候，客厅里站了一个20岁左右的男子，两只手握着一把长度约1米的砍刀，我就问他凭什么来我家里，他说不管你的事。黄某的弟弟黄某一从另一个房间出来，我就拉住他不让他乱动。那个男子就拿起砍刀先将客厅里的桌椅砍翻，将电视机砍坏，用手将冰箱推到，又走进厨房将燃气灶、油烟机和浴霸砸坏在地上，我就说报警了，这个人在走之前将客厅里面的大玻璃也砸碎了，那个男子以前来过我家，说要找我老公黄某的事实。
3、证人黄某一的证词证实，2014年9月4日凌晨2时左右，我借住在我嫂子饶某某的家中睡觉，听到我嫂子家的防盗门被东西砸的好响，我起来查看发现防盗门已经被砸开一个洞，我看到有个人拿一把焊制的砍刀进来。这个男子前几天来过我嫂子家，听说是过来要钱的，至于找谁要钱我没有多问。这个男子进来后就用砍刀不断的砸我嫂子家中的财物，等他走了后我看到我嫂子家的电视、电脑、冰箱、洗衣机、油烟机等物品都被砸坏了的事实。
4、证人周某的证词证实，2014年9月3日晚24时左右，我接到黄某的电话叫我去鄱阳湖酒店门口等他，他称要将欠我的钱款全部还给我。在鄱阳湖酒店门口，黄某、沈成和一个我不认识的人将我砍伤。我和黄某没有矛盾纠纷，但是黄某之前欠我一万元左右，我叫骆某一去黄某家要钱，结果他在黄某家里被黄某打伤了的事实。
5、辨认笔录证实，被害人饶某某在见证人的见证下，在12张不同男性正面免冠照片中辨认出9号就是在其家中砸坏财物的人。9号照片中的人是骆某某。黄某一在见证人的见证下，在12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号就是在其嫂子家中砸坏财物的人。10号照片中的人是骆某某。
6、湖价认鉴字（2014）40号价格鉴定结论书，证实被害人饶某某家中被损坏的财物价值6028元。
7、常住人口信息，证实被告人骆某某的基本情况。
8、领条及谅解书，证实被告人家属已赔偿被害人损失6000元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，证明证据来源合法、有效，公诉机关及被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人骆某某为泄私愤，深夜采用砍门的方式非法强行闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，应对其予以刑事处罚，对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人骆某某已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 曹和林
代理审判员 叶 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第22号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人骆某甲，务工。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年11月23日被湖口县公安局刑事拘留，湖口县人民检察院于2014年12月4日批准逮捕，同日由湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检刑诉字（2015）04号起诉书指控被告人骆某甲犯非法侵入住宅罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人骆某甲曾在去帮周某找黄某甲要债时与黄某甲发生过冲突，因而对黄某甲怀恨在心。2014年9月4日凌晨，骆某甲听说周某被他人砍伤，即怀疑此事与黄某甲有关，便想报仇。当日凌晨2时许，骆某甲手持砍刀来到黄飞位于湖口县鄱湖大市场5区2栋30号的家门口，将防盗门砍出一个洞后将门打开进入屋内，又将黄某甲家的电脑、冰箱、玻璃等砍坏。经湖口县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币6028元。
为证明上述指控，公诉机关出具了相关证据予以证实。并据此认为，被告人骆某甲非法强行闯入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人骆某甲的供述与辩解：对起诉书所指控的犯罪事实无异议，自愿当庭认罪。
经审理查明，被告人骆某甲曾在去帮周某找黄某甲要债时与黄某甲发生过冲突，因而对黄某甲怀恨在心。2014年9月4日凌晨，骆某甲听说周某被他人砍伤，即怀疑此事与黄某甲有关，便想报仇。当日凌晨2时许，骆某甲手持砍刀来到黄飞位于湖口县鄱湖大市场5区2栋30号的家门口，将防盗门砍出一个洞后将门打开进入屋内，又将黄某甲家的电脑、冰箱、玻璃等砍坏。经湖口县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币6028元。
本案在审理过程中，被告人家属赔偿了被害人饶某损失6000元，被害人饶某请求对被告人骆某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被告人骆某甲的供述与辩解证实，前几天我因为帮我朋友周某讨债被黄某甲打了，当晚（2014年9月初的一天晚上）又听说周某被砍伤了，我估计是黄某甲做的，所以想给黄某甲一个教训。我在台山公园附近的花坛里找到我之前焊制的砍刀并带着砍刀来到黄某甲家，黄某甲家门是锁的，我就先叫了几下，但是没有人响应。我就拿砍刀将黄某甲家的门砍出一个洞并将门打开，我进入黄某甲家用砍刀先将电脑砸坏，然后用砍刀将冰箱砍了几下，但砍不动，就将冰箱推到在地，随后我又来到厨房和厕所把浴霸、取暖器等物品砸坏了。我在砸物品的时候，黄某甲的老婆和弟弟出来阻止我，我告诉他们不要管，这个事跟黄某甲有关。我将黄某甲家客厅、厨房、厕所等位置的物品砸坏后就离开了的事实。
2、被害人饶某的陈述证实，2014年9月4日凌晨2时左右，我在租住的湖口县鄱阳湖大市场5区2栋30号房间睡觉，屋里有我、黄某甲的弟弟黄某乙及我儿子。我听到家里防盗门被砸的好响，就起床查看情况，发现防盗门被人砍出一个洞。我回房换衣服准备出去查看情况，等我换好衣服打开房门的时候，客厅里站了一个20岁左右的男子，两只手握着一把长度约1米的砍刀，我就问他凭什么来我家里，他说不管你的事。黄某甲的弟弟黄某乙从另一个房间出来，我就拉住他不让他乱动。那个男子就拿起砍刀先将客厅里的桌椅砍翻，将电视机砍坏，用手将冰箱推到，又走进厨房将燃气灶、油烟机和浴霸砸坏在地上，我就说报警了，这个人在走之前将客厅里面的大玻璃也砸碎了，那个男子以前来过我家，说要找我老公黄某甲的事实。
3、证人黄某乙的证词证实，2014年9月4日凌晨2时左右，我借住在我嫂子饶某的家中睡觉，听到我嫂子家的防盗门被东西砸的好响，我起来查看发现防盗门已经被砸开一个洞，我看到有个人拿一把焊制的砍刀进来。这个男子前几天来过我嫂子家，听说是过来要钱的，至于找谁要钱我没有多问。这个男子进来后就用砍刀不断的砸我嫂子家中的财物，等他走了后我看到我嫂子家的电视、电脑、冰箱、洗衣机、油烟机等物品都被砸坏了的事实。
4、证人周某的证词证实，2014年9月3日晚24时左右，我接到黄某甲的电话叫我去鄱阳湖酒店门口等他，他称要将欠我的钱款全部还给我。在鄱阳湖酒店门口，黄某甲、沈某和一个我不认识的人将我砍伤。我和黄某甲没有矛盾纠纷，但是黄某甲之前欠我一万元左右，我叫骆某乙去黄某甲家要钱，结果他在黄某甲家里被黄某甲打伤了的事实。
5、辨认笔录证实，被害人饶某在见证人的见证下，在12张不同男性正面免冠照片中辨认出9号就是在其家中砸坏财物的人。9号照片中的人是骆某甲。黄某乙在见证人的见证下，在12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号就是在其嫂子家中砸坏财物的人。10号照片中的人是骆某甲。
6、湖价认鉴字（2014）40号价格鉴定结论书，证实被害人饶某家中被损坏的财物价值6028元。
7、常住人口信息，证实被告人骆某甲的基本情况。
8、领条及谅解书，证实被告人家属已赔偿被害人损失6000元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，证明证据来源合法、有效，公诉机关及被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人骆某甲为泄私愤，深夜采用砍门的方式非法强行闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，应对其予以刑事处罚，对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人骆某甲已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 曹和林
代理审判员 叶 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 张林林
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第00682号
原告裴福吉，男。
被告杜百生，男。
原告裴福吉与被告杜百生劳务�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴福吉到庭参加诉讼，被告杜百生经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜百生于2012年在兴城市轮胎厂承包建设楼房工程，我做放线工作，约定每月工资8000元。至今被告未给付以上款项，现我请求被告给付我劳务费8000元。
被告杜百生未提出答辩意见。
经审理查明，2012年，原告裴福吉为被告杜百生提供劳务，负责放线工作。约定月工资8000元。该劳务关系结束后，被告未按约定支付以上劳务费。
上述事实有原告的陈述及欠条载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，劳动者提供劳务，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。本案原、被告间虽未签订正式的劳务合同，但不影响其劳务关系的成立。被告在用工结束后已经出具劳务费数额明确的欠条，其应以此承担劳务费的给付义务。被告杜百生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜百生于本判决生效之日起十日内给付原告裴福吉劳务费8000元。
案件受理费50元，由被告杜百生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年五月十四日
书记员 �韩静宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1437号
原告北京市万泉凯达食品有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-799，组织机构代码10218498-X。
法定代表人姜恒山，董事长。
委托代理人武京娜，女，北京市万泉凯达食品有限公司业务经理。
被告北京民生家乐商业管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号，组织机构代码56209974-3。
法定代表人郑知求，董事长。
委托代理人赵云，男，北京民生家乐商业管理有限公司职员。
原告北京市万泉凯达食品有限公司（以下简称万泉公司）与被告北京民生家乐商业管理有限公司（以下简称家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万泉公司的委托代理人武京娜，被告家乐公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万泉公司起诉称：万泉公司为家乐公司供应饮料，家乐公司尚欠货款179775.32元未付。故起诉要求：1.判令家乐公司立即偿还货款179775.32元；2.判令家乐公司退还收取的费用25000元；3.诉讼费由家乐公司承担。
被告家乐公司答辩称：认可万泉公司的诉讼请求、事实以及理由，同意支付货款179775.32元并退还费用25000元。
经审理查明：
2012年1月至2012年12月，万泉公司为家乐公司供应饮料，家乐公司尚欠货款179775.32元未付。在万泉公司为家乐公司供应饮料期间，家乐公司收取万泉公司合同签订费10000元、节庆费8000元、新店开业费7000元。
上述事实，有万泉公司提供的收据、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：万泉公司与家乐公司之间的买卖合同及欠款事实存在，本院予以确认。万泉公司为家乐公司供应饮料，家乐公司应当依约付款。万泉公司要求家乐公司给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。家乐公司同意退还收取万泉公司的费用，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京民生家乐商业管理有限公司给付原告北京市万泉凯达食品有限公司货款十七万九千七百七十五元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京民生家乐商业管理有限公司退还原告北京市万泉凯达食品有限公司二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京民生家乐商业管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十五元，由被告北京民生家乐商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1437号
原告谢某，女，1989年7月10日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1987年7月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告谢某负担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李林炬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢204号
申请执行人崔付良，个体工商户。
申请执行人于敬明，个体工商户。
被执行人山东恒安钢结构工程有限公司，住所地滨城区。
法定代表人孙金元，经理。
本院在执行（2016）鲁1602执恢204号申请执行人崔付良、于敬明与被执行人山东恒安钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2010）滨商初字第441号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉