天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7361号
原告：天津绿佳电动车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇万发工业园2号。
法定代表人：邵玲，经理。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：蒙秀香，女，1983年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津绿佳电动车业有限公司与被告蒙秀香劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津绿佳电动车业有限公司的委托诉讼代理人岳东伟、被告蒙秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津绿佳电动车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2016年8月7日至9月30日、2017年6月至7月的防暑降温费差额共计587元；无需支付2016年11月15日2017年3月15日的冬季取暖补贴335元；以上共计922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为劳资关系，双方建立劳动关系的时间为2016年10月10日，仲裁裁决的防暑降温费用期间双方还没有劳动关系，故原告无需支付该笔费用。另因被告工作不满一年，原告也无需支付2016年至2017年的取暖补贴。此外，双方在劳动关系合同上明确约定工资中包含了防暑降温和取暖补贴。
蒙秀香辩称，不同意原告的诉请，我是2014年12月9日到原告处上班的，当时签合同是空白的，日期也是公司的人写上的也没有公司公章，合同应该是一式两份，我根本没有这份合同，防暑降温和取暖补贴公司应该给付我。
本院经审理认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。原告没有给被告发放2016年的8月7日至9月30日的防暑降温费以及2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖补贴。
2017年8月7日，被告作为申请人、以天津绿佳电动车业有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金8572.26元；2.被申请人向申请人支付2017年7月17日至2017年8月5日的工资4143.68元；3.被申请人向申请人支付2016-2017年度未休年休假工资1609元；4.被申请人向申请人支付2016-2017年度防暑降温费612.6元；5.被申请人向申请人支付2016-2017年度冬季取暖补贴335元和集中供热采暖补助费185元；6.被申请人向申请人支付2014-2017年度法定节假日工资5310.34元；7.被申请人向申请人支付未依法缴纳社会保险给申请人造成的失业损失6300元；8.被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明。9.被申请人向申请人制度自2016年12月至2017年7月克扣的工资2400元；10.被申请人向申请人支付2017年6月16日至2017年7月16日期间的病假工资2800元。2017年10月10日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2017）第629-1号裁决书，裁决1.被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年8月7日至2016年9月30日、2017年6月至7月期间防暑降温费差额共计587.8元；2、被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人2016年11月15日至2017年3月15日期间的冬季取暖补贴335元；3.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决书向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
被告对原告提交的证据1.劳动合同书1份的真实性和证明目的均不认可，认为当时签字的时候签订的是空白的合同，当时在仲裁的时候原告提供的合同并没有盖章，章是后补的，合同也应该是一式两份的，被告并没有这份合同；被告提交证据2劳动合同书，证明合同无效，因为在仲裁时候原告没有盖章，合同也应该是一式两份的，被告并没有这份。原告对被告提交的证据2劳动合同书的真实性认可，对证明目的不认可，从上面看和原告提供的劳动合同的内容是一致的。原、被告提交的劳动合同书内容一致，但原告提交的劳动合同书中有原告公司盖章，被告提交的劳动合同书中没有原告盖章。庭审中，被告陈述其证据2劳动合同书来源于仲裁处复印，原告对该证据来源予以认可。根据被告申请本院调取的津北劳人仲裁字（2017）第1048号案件庭审笔录第2页显示，被告证据2劳动合同书是原告在仲裁庭审中所提交。故本院对原告提交的证据1劳动合同书真实性不认可，对被告提交的证据2劳动合同书的真实性认可，但是因该劳动合同没有原告公司盖章，视为在本案仲裁阶段时原、被告双方未订立该书面劳动合同。
被告提交证据1.工资流水账，证明原被告存在劳动关系及工资证明。原告对被告提交的证据1真实性认可，但是对关联性不认可，其中并没有原告法人给被告的工资。本院对被告证据1中的真实性予以认可；被告提交的证据3.工服领取表，原告对其真实性和关联性不予认可，本院认为该证据没有原告公司盖章，对该证据的真实性不予确认；被告提交的证据4.技术通知单，与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是1.原告是否应该支付被告2016年8月7日至2016年9月30日、2017年6月至7月之间的防暑降温差额；2.原告是否应支付被告2016年11月15至2017年3月15的冬季取暖补贴。
关于诉讼焦点1.原告是否应该支付被告2016年8月7日至2016年9月30日、2017年6月至7月之间的防暑降温差额和诉讼焦点2.原告是否应支付被告2016年11月15至2017年3月15的冬季取暖补贴：庭审中，原告主张原、被告双方建立劳动关系的时间是2016年10月10日，对于2016年8月7日至2016年9月30日的防暑降温费，原、被告双方在此期间不存劳动关系，原告无需支付，被告工作不满一年，原告也无需支付2016年至2017年的冬季取暖补贴；被告主张双方建立劳动关系时间为2014年12月9日。根据本庭在证据认定部分的论述，原告据以认为原、被告建立劳动关系是时间为2016年10月10日的劳动合同书于仲裁之时并未订立，且根据被告申请本院调取的证据仲裁笔录，原告方在仲裁笔录中第5页中认可原、被告双方建立劳动关系的时间为2014年12月，原告在本案中没有提交充足证据予证明其主张，故本院采纳被告主张，双方建立劳动合同时间为2014年12月。对于原告表述已经在劳动合同第三条规定工资包括防暑降温费和取暖补贴还有加班费，因该合同在被告申请仲裁时未加盖原告公章，故对原告的主张本院亦不予采信。《天津市工资支付规定》第九条的规定，用人单位应建立劳动者工资台帐，保存两年以上备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张已支付被告2017年6月至7月之间的防暑降温，但是没有提供工资台帐等证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据天津市相关规定，原告应支付被告2016年8月7日至9月30日以及2017年6月、7月的防暑降温和共计587.8元及2016年11月15至2017年3月15日的冬季取暖补贴335元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、原告天津绿佳电动车业有限公司支付被告蒙秀香2016年8月7日至2016年9月30日、2017年6月至7月之间的防暑降温差额537.8元；
二、原告天津绿佳电动车业有限公司支付被告蒙秀香2016年11月15至2017年3月15的冬季取暖补贴335元。
三、驳回原告天津绿佳电动车业有限公司提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津绿佳电动车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。