wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2013）东民初字第2260号
原告王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
委托代理人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
被告夏兰财，男，1976年6月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告王守杰与被告夏兰财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守杰的委托代理人杜渤海到庭参加诉讼，被告夏兰财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守杰诉称，2012年12月11日，被告以资金紧张为由向原告借款150000元，约定借款期限为8天。当日，原告通过中国工商银行东营新区支行八分场分理处聂某某的银行账户将150000元转入被告的银行账户。借款到期后，经原告多次催告被告至今未偿还借款。原告诉请判令被告偿还借款本金150000元、利息6000元，共计156000元并负担案件受理费用。
被告夏兰财未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告夏兰财向原告王守杰借款150000元并出具了借条，约定借款期限自2012年12月11日至2012年12月19日共8天。逾期还款，每天按借款金额的1%支付违约金，并将此款转入被告夏兰财指定的户名为夏兰财6222021615012356XXX的银行账号。当日，原告王守杰委托聂某某通过中国工商银行山东省东营胜利支行开立的户名为聂某某、银行账号为6222021615010240XXX将150000元转入了被告夏兰财指定的上述银行账号。借款到期后，被告夏兰财未偿还借款。
以上事实，有原告王守杰的陈述，原告王守杰提供的借条、中国工商银行转账支付凭证等证据予以证实。
本院认为，原告王守杰主张与被告夏兰财之间存在150000元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告王守杰请求被告夏兰财偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告王守杰主张的利息6000元，根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，被告夏兰财向原告王守杰借款时约定了借款期限，并约定了逾期还款的违约责任，原告王守杰请求被告夏兰财偿还利息6000元，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告夏兰财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兰财于本判决生效之日起十日内偿还原告王守杰借款本金150000元及利息6000元，共计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费260元，由被告夏兰财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 王树森
人民陪审员 隋海珍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张文瑞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1200号
原告：柴永庆，男，1981年2月10日出生，汉族。
原告：刘振敏，男，1977年11月21日出生，汉族。
二原告委托代理人：张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告：韩献礼，男，1974年8月6日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告柴永庆、刘振敏与被告韩献礼民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月6日、8月26日公开开庭进行了审理。原告柴永庆、刘振敏的委托代理人张庆习，被告韩献礼及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告柴永庆、刘振敏诉称：二原告通过蔡某某与被告相识，被告韩献礼以做工程资金紧张为由，向二原告借款150000元，2012年4月10日，被告向原告出具了借据。2013年3月13日，被告偿还了30000元，下余120000元，被告总借故推托。据此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，从2013年6月24日起诉日至付清之日止。
被告韩献礼辩称：被告从未借过二原告的钱，而是二原告和被告三人答应给付蔡某某的好处费150000元，已付蔡某某30000元。二原告诉讼主体不适格，请求驳回二原告的诉讼请求。给蔡某某写的借条没有约定利息，更不应支持利息。
根据原、被告的诉辩意见，本案围绕被告与二原告有无借贷关系，是否应该偿还二原告120000元，并从2013年6月24日起诉日按银行贷款利率的4倍支付利息进行举证、质证。
二原告为支持自己的主张，出示了2012年4月10日，由被告书写并签名韩献礼的借据“今借到现金壹拾伍万元整﹤150000.00﹥.刘振敏、柴永庆”，借据的左下方，有2013年3月13日被告记载的﹤已付叁万元整﹥余壹拾贰万元的信息。证明被告向原告借款150000元。后于2013年3月13日偿还30000元，下余120000元未偿还。
被告韩献礼承认该借条上的内容均是自己书写，但辩称此借条是被告与二原告共同欠案外人蔡某某的好处费，不欠二原告款。
法庭经调查本案案外人蔡某某，证明被告不欠蔡某某款�同时证明被告借了二原告150000元，且被告出具借条时其本人在场。
根据原、被告的诉辩意见及提供的证据，经过质证，本院对案件事实确认如下：2012年4月10日，被告书写了借据“今借到现金壹拾伍万元整﹤150000.00﹥”，并在借据上书写上了二原告的名字“刘振敏、柴永庆”，落款签名是“韩献礼”。后于2013年3月13日又在借据上书写上了“﹤已付叁万元整﹥余壹拾贰万元”。该借据上的内容均为被告书写。
经审理查明：2012年4月10日，被告出具借据，向原告借款150000元。后于2013年3月13日偿还30000元，下余120000元未偿还。
本院认为：债务应当清偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告提供被告出具的借据，证明被告借款150000元，后偿还30000元，下欠120000元未偿还。被告承认借据上的内容均是自己书写，证明双方借贷关系的存在，在原告主张债权时，被告负有偿还债务的义务，故二原告请求被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。被告辩称不欠原告款，此借条是二原告和被告三人答应给付蔡某某的好处费，因该借据上二原告的名字是被告书写，不能确定二原告是借款人，二原告也不承认被告的辩解内容，被告的辩解未提供证据加以证明，辩解理由不能成立，本院不予采信，其要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。二原告请求被告按银行贷款利率的4倍承担利息的诉讼请求，因双方未约定，原告也未提供相应证据证明应该按银行贷款利率的4倍承担利息，且被告不同意承担利息，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩献礼偿还原告刘振敏、柴永庆借款120000元人民币，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘振敏、柴永庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩献礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十一月二十八日
书记员 裴利敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民监字第00005号
再审申请人倪忠和。
再审申请人戴荣兴。
被申请人孙寿红。
原审被告周传文。
再审申请人倪忠和、戴荣兴因与被申请人孙寿红、原审被告周传文建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2014）邮界民初字第00410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人倪忠和、戴荣兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院（2014）邮界民初字第0410号民事调解书的执行。
审 判 长 冯玉璋
审 判 员 俞大农
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 珠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第374号
原告章某。
委托代理人李晓霞。
被告张某。
原告章某与被告张某离婚纠纷一案，原告在本案审理过程中于2014年4月17日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费120元，由原告章某负担。
代理审判员 刘名节
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁冬兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05300号
罪犯俞其虎，男，1980年10月4日出生，汉族，高中文化，安徽定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2005年12月9日作出（2005）长刑初字第381号刑事判决，以被告人俞其虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2006）沪一中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年8月11日依法裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞其虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞其虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞其虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞其虎减去自本裁定送达之日起至2015年11月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终字第1737号
上诉人（原审被告）刘城勇。
被上诉人（原审原告）韩福军，农民。
上诉人刘城勇因买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月10日，被告刘城勇与原告韩福军签订《车辆转让合同书》一份，双方约定被告刘城勇将长城牌汽车一辆，车牌号冀J×××××，发动机号1301141382，底盘号85184即日起转让给原告韩福军；以此车现有车况为准，转让价格32000元；此车2015年4月10日16时前交通违章等，由被告刘城勇负责；由被告刘城勇提供相关过户手续，过户费由原告韩福军负责；车辆出现不能正常过户时，被告刘城勇退给原告韩福军原购车款，原告韩福军提供被告刘城勇车辆。双方签订合同后，原告韩福军给付被告刘城勇购车款32000元，被告刘城勇交付原告韩福军以上车辆。2015年5月26日，原告韩福军向沧州市交通警察大队缴纳以上车辆2014年12月16日违章罚款100元。后原告韩福军在办理车辆过户时，被告发现大架号焊接而不能办理相关过户手续。因双方协商未果，原告于2015年6月16日诉来原审法院。以上事实，由原被告《车辆转让合同书》及原被告的陈述予以证实。
原审法院认为，原被告在《车辆转让合同书》中约定了车辆不能正常过户时，被告退还原告购车款，被告退还原告车辆，现因车辆不能办理过户手续，原告请求判令被告返还购车款，原审法院予以支持。原被告约定2015年4月10日16时前违章罚款由被告承担，因原告已缴纳该车2014年12月16日违章罚款100元，被告应当给付原告。原告请求判令被告赔偿因处理车辆被扣押造成的误工费、交通费等，被告不予认可，未提供相关证据，原审法院不能确认其关联性，对此，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘城勇于本判决生效之日起五日内返还原告韩福军购车款32000元，给付原告韩福军垫付违章罚款100元；二、原告韩福军于本判决生效之日起五日内返还被告刘城勇冀J×××××长城牌汽车一辆（发动机号1301141382）；被告如不按以上期限履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告韩福军、被告刘城勇分别负担425元。
判后，上诉人刘城勇不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律部正确，请求贵院依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的上诉请求。理由如下：一、原被告双方于2015年4月10日签订的车辆买卖转让合同书合法有效，合同签订时，由于该买卖车辆冀797**号车系上诉人从他人手中买卖所得，对于车辆车况即大架号是否焊接不清楚。在双方签订合同2日后，上诉人与被上诉人得知买卖车辆因事故造成大架号焊接，从而致使车辆不能过户，被上诉人继续履行车辆转让合同书，并与上诉人签订保证书。于2015年6月10日上诉人与被上诉人经协商自愿签订保证书，双方均清楚车辆大架号焊接导致车辆不能正常过户，同时被上诉人保证车辆永远不办理过户手续。以上协议系双方自愿达成，属真实意思表示，且被上诉人在得知买卖车辆冀797**号车大架号存在焊接情况，而被上诉人继续履行车辆转让合同书，并与上诉人签订保证书，并保证车辆永远不办理过户手续。但被上诉人于签订保证书后向法院提起诉讼要求上诉人返回购车款，显然是违反双方约定，构成违约，与事实不符，应判决驳回其诉讼请求。所以原审判决认定事实错误，适用法律部正确，应予以撤销。退一万步讲，如果法院维持原审判决，请求法院依法判决被上诉人给付上诉人车辆使用费，按照每日100元，期限自车辆交付起至实际偿还之日。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韩福军辩称：在2015年5月26日下午在沧州市公安局交警支队车辆管理所办理过户手续时，被交管民警赵文成发现大架号存在焊接嫌疑，依照原则扣留车辆。后经韩福军多方取证，民警赵文成才同意放车但有一个前提条件，必须此车退还给谁，就一同来车管所立保证，所以韩福军就把卖车人刘城勇找来，一起在车管所民警赵文成的监督下，一起向车管所订立了保证书，此保证书一式三份，交车管所的一份有民警赵文成的签章、中间保人董金通的签字和韩福军、刘城勇的签字，签字生效后，留存在车管所档案室，法院可查。
经审理查明，在本院审理过程中，以特快专递方式向上诉人刘城勇邮寄送达开庭传票，邮局以以“本人不在家人拒收”的原因退回，而其在上诉状中预留的手机关机。2015年6月10日双方签订一份保证书，写明“兹有冀J×××××长城牌轿车，因为事故造成大架号焊接，不能正常过户，现车主：韩福军，卖车人：刘城勇，所以车主保证此车永远不办理过户手续。”二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，车辆的所有权经过户登记才可以对抗第三人，在双方当事人签订的车辆转让合同中也明确约定如车辆不能正常过户，由上诉人刘城勇退还被上诉人韩福军原购车款，被上诉人韩福军退车。本案中双方为机动车买卖合同关系，上诉人刘城勇在签订合同时未明确告知被上诉人韩福军该车辆不能过户，在被上诉人韩福军付款后才发现该情况，而车辆无法过户将严重影响其日后正常使用，被上诉人韩福军主张返还车辆、要求对方退还购车款符合法律规定。一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘城勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1162号
原告杭州斗川贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人洪霞，总经理。委托代理人张烈，男。被告上海铸锭贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周焕松。本院在审理原告杭州斗川贸易有限公司与被告上海铸锭贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未在本院规定的缴纳诉讼费期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年五月三十一�
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1462号
上诉人（原审原告）刘臣莉，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，住费县朱田镇卧龙村*组***号。
委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏丕贵，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住费县朱田镇知方村。
上诉人刘臣莉因离婚纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，2007年12月10日登记结婚，2008年7月31日生育长子魏益豪。被告婚前一直在上海打工，原、被告婚前感情较好，2011年被告从上海回家，夫妻感情尚可。2012年，原、被告一起在临沂打工期间，被告发现原告与他人有频繁的短信联系，二人经常发生吵闹。2013年4月16日原告刘臣莉向法院提起了离婚诉讼，判决不准予离婚后，双方未能和好。原告于2013年12月30日原告以夫妻感情已经完全破裂为由再次向法院提起离婚诉讼。庭审过程中，原告放弃主张个人财产，向法院提交了费县人民法院（2013）费民初字第1524号民事判决书，主张其夫妻感情已完全破裂。被告向法院提交了2012年8月2日至2012年9月1日原告与他人的短信联系清单及原告刘臣莉于2011年6月5日的生化检验报告，认为原告刘臣莉对婚姻不忠，且系乙肝病毒携带者，不适合抚养孩子。以上证据均经法庭举证、质证，并已收录在卷。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识，被告长期在外打工，虽已生育子女，未建立起牢固的夫妻感情，在共同生活期间，夫妻之间的不信任严重影响了夫妻感情，被判决不准予离婚后，双方未能和好，应认定原、被告之间夫妻感情已完全破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以许可。婚生男孩魏益豪由被告抚养对其成长更为有利，庭审中，被告不要求原告支付抚养费，系对其权利的处分，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条及有关民事政策之规定，判决如下：一、准予原告刘臣莉与被告魏丕贵离婚。二、婚生长子魏益豪由被告魏丕贵抚养，待其具有独立生活能力时跟父随母任其自择。案件受理费300元减半收取，由原告、被告均担。
一审宣判后，上诉人刘臣莉不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判孩子归上诉人抚养。理由如下：一审法院在认定双方夫妻感情破裂，双方离婚完全正确合理。双方婚生子在2008年7月31日出生后一直由上诉人在上诉人娘家抚养，目前已经在上诉人娘家读了3年幼儿园，孩子与被上诉人不在一起生活已经长达2年时间，已经生疏。2014年9月孩子即将入学就读小学，上诉人认定为了更有利于孩子健康成长，应由上诉人抚养。上诉人只是乙肝携带者，并不具有传染性，对孩子的成长没有任何不利因素。
被上诉人魏丕贵答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，孩子应当由我抚养。
二审庭审时，上诉人提交临沂市中医院出具的检验报告单以及收费发票，证明上诉人刘臣莉的肝功能正常，适合抚养孩子；另提交临沂市中医院的检验保单一份以及收费发票，证明魏益豪的肝功能正常以及肝功能五项正常。被上诉人质证意见为看不明白。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，根据上诉人、被上诉人庭审陈述，双方婚生子魏益豪由被上诉人抚养对其成长更为有利，上诉人二审提供的证据不足以证实上诉人的上诉理由，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘臣莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 冰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01918号
原告赵某。
被告解某。
原告赵某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于××××年××月××日与被告领取结婚证，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后有赌博恶习，性格暴躁，家庭观念淡薄，双方经常发生矛盾。原告请求判令双方离婚。
被告辩称：原告陈述不实，双方认识多年才结婚，感情基础较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，近年来原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告是自主恋爱，有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但原告未举证证明双方之间夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01341号
原告王某某，女，生于1969年10月16日，汉族，住住靖边县龙洲乡，农民。
被告黄某某，男，生于1986年7月15日，汉族，住靖边县龙洲乡，农民。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人候某某，男，任该公司经理。
原告王某某与被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人候某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年3月20日13时许，被告黄某某驾驶陕KE43**号东风小康牌小型普通客车由靖边县龙洲乡驶往靖边县城途中，行至靖边县迎宾路南段时，由于观察不周，操作不当，将其路右路灯杆撞断，造成路灯杆受损，原告王某某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告黄某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告王某某被送往医院住院治疗，花费大量医疗费。原、被告就赔偿问题协商未果，现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第1组，道路交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生的经过，被告黄某某承担此事故的全部责任。
第2组，靖边县人民医院诊断证明1份、费用清单1份、医疗费票据2支，证明原告王某某的住院治疗的情况，共花费医疗费11070.5元的事实。
被告黄某某在庭审中口头辩称，对原告的起诉无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在向本院递交答辩状辩称，被告保险公司对本案发生的事实无异议，但肇事车辆陕KE43**号东风小康牌小型普通客车在被告保险公司仅投保有交强险未投保车上人员险，原告系陕KE43**号东风小康牌小型普通客车乘员，故被告不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述、答辩、举证，对原告所举的证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提交的第1、2组证据，以上两组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，且被告黄某某质证无异议，故对该两组证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年3月20日13时许，被告黄某某驾驶陕KE43**号东风小康牌小型普通客车由靖边县龙洲乡驶往靖边县城途中，行至靖边县迎宾路南段时，由于观察不周，操作不当，将其路右路灯杆撞断，造成路灯杆受损，黄某某、郝某某、原告王某某受伤的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交警大队于2015年4月2日作出靖公交字（2015）第109号《道路交通事故认定书》，认定“当事人黄某某承担此次事故的全部责任，当事人王某某、郝某某不承担此事故责任”。原告王某某于事故发生当日被送往靖边县人民医院住院治疗，原告王某某诊断为“额外擦挫伤、鼻外擦挫伤、右小腿外侧皮肤伤”，共住院共治疗23天，期间共支出医疗费11070.5元。
另查明：
被告黄某某驾驶的陕KE43**号东风小康牌小型普通客车登记车主为被告黄某某在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司仅投保了交强险1份。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。被告黄某某驾驶的陕KE43**号东风小康牌小型普通客车由于观察不周，操作不当，将其路右路灯杆撞断，造成路灯杆受损，黄某某、郝某某、原告王某某受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告黄某某应负此次事故的全部责任。据此，原告王某某请求被告黄某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告王某某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中原告王某某医疗费为11070.5元，原告王某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费分别以每天133元、133元、133元、30元、20元的标准按实际住院天数23天计算，误工费3059元、护理费为3059元、伙食补助费为690元、营养费为460元，原告王某某总损失共计18338.5元。因原告系陕KE43**号东风小康牌小型普通客车车上人员，被告黄某某未为陕KE43**号东风小康牌小型普通客车投保有车上人员险，故被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不承担责任，对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的答辩意见书予以采纳。对原告王某某的其他诉讼请求，因无证据佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18338.5元，限判决生效后十日内自动履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不承担责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01341号
原告王桂梅，女，农民。
被告黄田春，男，农民。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人候永利，男，任该公司经理。
原告王桂梅与被告黄田春、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王桂梅、被告黄田春到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人候永利经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称：2015年3月20日13时许，被告黄田春驾驶陕KE43**号东风小康牌小型普通客车由靖边县龙洲乡驶往靖边县城途中，行至靖边县迎宾路南段时，由于观察不周，操作不当，将其路右路灯杆撞断，造成路灯杆受损，原告王桂梅受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告黄田春负此次事故的全部责任。事故发生后，原告王桂梅被送往医院住院治疗，花费大量医疗费。原、被告就赔偿问题协商未果，现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王桂梅向法庭提交了以下证据：
第1组，道路交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生的经过，被告黄田春承担此事故的全部责任。
第2组，靖边县人民医院诊断证明1份、费用清单1份、医疗费票据2支，证明原告王桂梅的住院治疗的情况，共花费医疗费11070.5元的事实。
被告黄田春在庭审中口头辩称，对原告的起诉无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在向本院递交答辩状辩称，被告保险公司对本案发生的事实无异议，但肇事车辆陕KE43**号东风小康牌小型普通客车在被告保险公司仅投保有交强险未投保车上人员险，原告系陕KE43**号东风小康牌小型普通客车乘员，故被告不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述、答辩、举证，对原告所举的证据作如下认定：
对原告王桂梅向法庭提交的第1、2组证据，以上两组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，且被告黄田春质证无异议，故对该两组证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年3月20日13时许，被告黄田春驾驶陕KE43**号东风小康牌小型普通客车由靖边县龙洲乡驶往靖边县城途中，行至靖边县迎宾路南段时，由于观察不周，操作不当，将其路右路灯杆撞断，造成路灯杆受损，黄田春、郝占生、原告王桂梅受伤的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交警大队于2015年4月2日作出靖公交字（2015）第109号《道路交通事故认定书》，认定“当事人黄田春承担此次事故的全部责任，当事人王桂梅、郝占生不承担此事故责任”。原告王桂梅于事故发生当日被送往靖边县人民医院住院治疗，原告王桂梅诊断为“额外擦挫伤、鼻外擦挫伤、右小腿外侧皮肤伤”，共住院共治疗23天，期间共支出医疗费11070.5元。
另查明：
被告黄田春驾驶的陕KE43**号东风小康牌小型普通客车登记车主为被告黄田春在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司仅投保了交强险1份。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。被告黄田春驾驶的陕KE43**号东风小康牌小型普通客车由于观察不周，操作不当，将其路右路灯杆撞断，造成路灯杆受损，黄田春、郝占生、原告王桂梅受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告黄田春应负此次事故的全部责任。据此，原告王桂梅请求被告黄田春赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告王桂梅请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中原告王桂梅医疗费为11070.5元，原告王桂梅的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费分别以每天133元、133元、133元、30元、20元的标准按实际住院天数23天计算，误工费3059元、护理费为3059元、伙食补助费为690元、营养费为460元，原告王桂梅总损失共计18338.5元。因原告系陕KE43**号东风小康牌小型普通客车车上人员，被告黄田春未为陕KE43**号东风小康牌小型普通客车投保有车上人员险，故被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不承担责任，对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的答辩意见书予以采纳。对原告王桂梅的其他诉讼请求，因无证据佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄田春赔偿原告王桂梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18338.5元，限判决生效后十日内自动履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不承担责任。
三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄田春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈俊霖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00931号
原告：王明成，男，汉族，1971年11月11日出生，贵州冶金建设工程有限公司滁州分公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院在审理原告王明成与被告中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省廊坊市广阳区，应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，要求将本案已送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告王明成为贷款方，其履行交付货币义务的地点为中国工商银行滁州琅琊支行营业室，依据有关法律规定，本案借款合同的履行地为滁州市琅琊区，故本院对本案有管辖权，被告中太建设集团股份有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年六月二日
代理书记员 杜玉菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（1993年11月17日法复﹤1993﹥10号发布）
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执79号
申请执行人孔祥心，居民。
被执行人曹玉龙，农民。
申请执行人孔祥心与被执行人曹玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2678号民事判决书的确认及孔祥心的申请，在执行过程中，被执行人曹玉龙履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2678号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �黄卫东
审判员 董 孝 增
审判员 渠 基 刚
二〇一六年四月五日
书记员 陈 丙 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04981号
原告唐利，男，1966年7月20日出生。
被告唐金龙，男，1958年10月4日出生。
本院在审理原告唐利与被告唐金龙排除妨害纠纷一案中，原告唐利于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐利自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐利撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一四年五月二十六日
书记员 王超群
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第740号
原告：郝友谊，男，1972年2月23日出生，汉族，司机。
原告：孙艳红，女，1973年4月15日出生，汉族，职工。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：武吉年，男，1959年6月14日出生，汉族，司机。联系电话：
被告：李风明，男，1972年7月1日出生，汉族，个体运输户。联系电话：
被告：民安财产保险有限公司河北分公司。
负责人：张学清，该公司经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郝友谊、孙艳红与被告武吉年、李风明、民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称民安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告武吉年、李风明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告郝友谊、孙艳红共同委托代理人高晓勇、被告民安财险河北分公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日8时20分，被告武吉年驾驶冀B×××××、冀A×××××挂牌号大货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇姜六庄村西处时，与由南向北行驶左转弯的原告郝友谊驾驶的原告孙艳红所有的冀B×××××牌号小型越野车相撞，致原告郝友谊身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告郝友谊承担事故的主要责任，被告武吉年承担事故的次要责任。本次事故给原告郝友谊造成的经济损失有：医药费4890.69元、住院伙食补助120元、误工费10397.26元、护理费649.86元、交通费500元；本次事故给原告孙艳红造成的经济损失有：车损134000元。要求二被告赔偿59558.31元。
被告武吉年在法定期间内未提交书面答辩。
被告李风明电话答辩称，武吉年驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂牌号大货车系我所有，武吉年是我的雇佣司机，武吉年所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的车辆在被告民安财险河北分公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告民安财险河北分公司辩称，在被告李风明提供合法有效的行驶证、驾驶证且符合我公司保险约定范围的前提下，我公司同意在保险赔偿限额范围内，赔偿二原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司最多承担不超过30%的责任；医药费应剔除非医保用药；误工、护理费计算标准过高，应参照农民标准给付住院期间的；交通费要求数额过高；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2012年11月18日8时20分，被告武吉年驾驶被告李风明所有的冀B×××××、冀A×××××挂牌号大货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线前姜六庄村西处时，与由南向北行驶左转弯掉头的原告郝友谊驾驶的原告孙艳红所有的冀B×××××牌号小型越野车相撞，致原告郝友谊身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告郝友谊承担事故的主要责任，被告武吉年承担事故的次要责任。另查明，被告武吉年驾驶的被告李风明所有的冀B×××××、冀A×××××挂牌号大货车在被告民安财险河北分公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告郝友谊伤后被送往唐山海港经济开发区医院住院治疗6天，唐山海港经济开发区医院建议出院后休息治疗三个月。另查明，原告郝友谊系个体运输户高建军的雇佣司机。本次事故给原告郝友谊造成的经济损失有：医药费4890.69元、住院伙食补助120元、误工费10397.26元（按照交通运输业108.31元／天核算）、护理费210.84元（按照农林牧渔业35.14元／天核算）、交通费200元，共计15818.79元。
原告孙艳红所有的冀B×××××牌号小型越野客车，因在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了指定专修车损险，发生事故后，原告孙艳红与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司协商，在克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司进行了拆解、验损和维修，车辆损失为134000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（201201100718）交通事故认定书，唐山海港经济开发区医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，原告郝友谊驾驶证、从业资格证，个体运输户高建军行驶证、道路运输许可证、为郝友谊出具的误工证明、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告武吉年驾驶被告李风明所有的冀B×××××、冀A×××××挂牌号大货车，与原告郝友谊驾驶的原告孙艳红所有的冀B×××××牌号小型越野车相撞，致原告郝友谊身体受伤，孙艳红车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告郝友谊诉请的护理费未提交合法有效证据，本院按农林牧渔业标准核算。原告孙艳红所有的车辆投保的是指定专修车损险，发生事故后与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司协商确定维修机构，并据此确定车辆损失是客观真实的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告郝友谊医药费4890.69元、住院伙食补助120元，计5010.69元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告郝友谊误工费10397.26元、护理费210.84元、交通费200元，计10808.10元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告孙艳红车损4000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告孙艳红超出交强险的车损130000元的30%，即39000元；以上共计58818.79元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告武吉年、李风明不赔偿二原告经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告民安财产保险有限公司河北分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨小雪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执460号
申请执行人，中国建设银行股份有限公司高青支行，住高青县高苑路24号。
法定代表人：韩杰。
被执行人，山东流云纺织有限责任公司，住高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建。
被执行人，淄博鸿丰纺织有限公司，住高青县高新技术开发区。
法定代表人：于立明。
被执行人，徐锡建，男性，汉族，1963年4月3日出生，住高青县。
被执行人，孟淑珍，女性，汉族，1966年11月20日出生，住高青县。
被执行人，蔡利，男性，汉族，1966年11月29日出生，住高青县。
被执行人，董守刚，男性，汉族，1966年9月22日出生，住高青县。
被执行人，高博山，男性，汉族，1968年1月16日出生，住滨州市滨城区。
被执行人，耿伟华，男性，汉族，1966年3月24日出生，住高青县。
被执行人，于立明，男性，汉族，1974年11月22日出生，住高青县。
被执行人，赵小博，男性，汉族，1978年7月7日出生，住高青县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍、蔡利、董守刚、高博山、耿伟华、于立明、赵小波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2693号民事判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年八月十七日
书记员 王淑敏
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2013）南民督字第00013号
申请人：古卫珍，女，公民身份号码320114197002270021，汉族，住址南京市建邺区江东门后街32号。
被申请人：张钟，男，汉族，1967年2月11日出生，住址南陵县籍山镇南天大厦1701。
申请人古卫珍于2013年7月4日向本院申请支付令，要求被申请人张钟立即偿还借款人民币68万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出支付令：
被申请人张钟自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人古卫珍人民币68万元，并承担本案申请费人民币3533元。
被申请人张钟如有异议应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 詹爱东
二〇一三年七月八日
代理书记员 刘丽芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1857号
罪犯池某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2012年9月6日作出了（2012）兖刑初字第238号刑事判决，以被告人池某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯池某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯池某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯池某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯池某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第437号
原告：何欣怡，女，汉族，1984年2月28日出生，住广东省化州市。
被告：东莞市成勋毛织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：张喜。
被告：张喜，男，汉族，1977年9月23日出生，住广东省信宜市。
原告何欣怡诉被告东莞市成勋毛织有限公司（以下简称成勋公司）、张喜加工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由审判长郑伟乐、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，并于2015年3月4日公开开庭。原告何欣怡到庭参加诉讼，被告成勋公司、张喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何欣怡诉称：原告2014年7月给被告加工缝盘，加工费共计27，197元，原告多次催讨，但被告至今未支付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付加工费27，197元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告成勋公司、张喜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：何欣怡以个人名义对外经营，其提供了7份发货单、6份收货单及一份结算单，发货单台头均为成勋公司，外机为何欣怡，时间自2014年7月7日至7月18日，注明加工内容为缝挑，加工批号为345#、783#，交货人载明为“邓某某”或“邓”，何欣怡称发货单是成勋公司将须加工的货物交付给她的凭据，邓某某是成勋公司的收发人员。
收货单台头均为成勋公司，外机为何欣怡，时间自2014年7月13日至7月25日，加工批号为345#、783#，收货人载明为“邓”，何欣怡称均由邓某某收货。结算单上载明“何欣怡345#、783#缝挑316打3件×86元=27197元”，落款处为“成勋厂：邓某某”，落款时间为2014年7月30日，另有“张喜”字样的签名，落款时间为8月29日。
另查明，成勋公司成立于2012年3月23日，系自然人独资公司，张喜是其唯一股东也是其法定代表人。
以上事实，有原告何欣怡提供的发货单、收货单、结算单、企业机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告成勋公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的发货单、收货单、结算单上有成勋公司工作人员邓某某的签名确认，成勋公司法定代表人张喜也在结算单上签名确认，故本院认定何欣怡和成勋公司之间存在合法有效的加工合同关系，成勋公司尚欠何欣怡加工费27，197元。何欣怡诉请成勋公司支付加工费27，197元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。成勋公司系股东为张喜的自然人独资公司，张喜未提供任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对成勋公司的债务承担连带责任。何欣怡诉请张喜连带支付加工费27，197元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市成勋毛织有限公司、张喜于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何欣怡加工费27，197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理480元，已由原告何欣怡预交，由被告东莞市成勋毛织有限公司、张喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄艳勋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执615号
申请人沈国清。
被执行人张宏伟。
被执行人赵俊英。
申请人沈国清与被执行人张宏伟、赵俊英买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月27日作出（2015）武横民初字第00771号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币215000元，支付执行费3125元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行2000欧元，余款因被执行人与申请人达成和解协议，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00771号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘克军
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年四月六日
书记员 王 波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1034号
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司。
法定代表人：陈朴。
被执行人:盐城市亭湖区人民医院。
法定代表人：吴桂奇。
被执行人:富建集团有限公司。
法定代表人：姜怀标。
被执行人:盐城洲际置业有限公司。
法定代表人：顾金花。
被执行人:江苏省富伟建设工程有限公司。
法定代表人：滕跃。
被执行人:姜怀标。
被执行人:张亚平。
被执行人:上海富建集团有限公司。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司与盐城市亭湖区人民医院、富建集团有限公司、盐城洲际置业有限公司、江苏省富伟建设工程有限公司、姜怀标、张亚平、上海富建集团有限公司债务重组协议纠纷一案中，2015年11月27日江苏省高级人民法院作出的(2015)苏商初字第00014号民事判决书已发生法律效力，依据判决：亭湖医院、富建集团、洲际置业于本判决生效之日起十日内向华融资产江苏公司归还欠款本金1.3719亿元并支付相应逾期付款违约金（从2015年3月21日至2015年3月30日期间，以4080万元为基数，按日万分之五计算；从2015年4月1日至实际清偿之日止，以13719万元为基数，按日万分之五计算）；就前述第一项判决确认的债权，华融资产江苏公司有权以洲际置业提供的抵押物国有土地使用权【盐开他项（2014）第0061号他项权证、地号为盐开国用（2011）第（D）0041号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在1.5亿元范围内有限受偿；富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建对亭湖医院、富建集团、洲际置业的上述债务承担连带清偿责任，富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建承担担保责任后，有权向亭湖医院、富建集团、洲际置业追偿；驳回华融资产江苏公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费727750元，财产保全费5000元，合计732750元，由被告亭湖医院、富建集团、洲际置业、富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建负担720000元。原告华融资产江苏公司预交的诉讼费用中剩余的720000元由本院退回，被告亭湖医院、富建集团、洲际置业、富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建应负担的诉讼费用720000元，在本判决生效之日起10日内向本院交纳。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1034号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司。法定代表人：陈朴。被执行人:盐城市亭湖区人民医院。法定代表人：吴桂奇。被执行人:富建集团有限公司。法定代表人：姜怀标。被执行人:盐城洲际置业有限公司。法定代表人：顾金花。被执行人:江苏省富伟建设工程有限公司。法定代表人：滕跃。被执行人:姜怀标。被执行人:张亚平。被执行人:上海富建集团有限公司。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司与盐城市亭湖区人民医院、富建集团有限公司、盐城洲际置业有限公司、江苏省富伟建设工程有限公司、姜怀标、张亚平、上海富建集团有限公司债务重组协议纠纷一案中，2015年11月27日江苏省高级人民法院作出的(2015)苏商初字第00014号民事判决书已发生法律效力，依据判决：亭湖医院、富建集团、洲际置业于本判决生效之日起十日内向华融资产江苏公司归还欠款本金1.3719亿元并支付相应逾期付款违约金（从2015年3月21日至2015年3月30日期间，以4080万元为基数，按日万分之五计算；从2015年4月1日至实际清偿之日止，以13719万元为基数，按日万分之五计算）；就前述第一项判决确认的债权，华融资产江苏公司有权以洲际置业提供的抵押物国有土地使用权【盐开他项（2014）第0061号他项权证、地号为盐开国用（2011）第（D）0041号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在1.5亿元范围内有限受偿；富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建对亭湖医院、富建集团、洲际置业的上述债务承担连带清偿责任，富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建承担担保责任后，有权向亭湖医院、富建集团、洲际置业追偿；驳回华融资产江苏公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费727750元，财产保全费5000元，合计732750元，由被告亭湖医院、富建集团、洲际置业、富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建负担720000元。原告华融资产江苏公司预交的诉讼费用中剩余的720000元由本院退回，被告亭湖医院、富建集团、洲际置业、富伟建设、姜怀标、张亚平、上海富建应负担的诉讼费用720000元，在本判决生效之日起10日内向本院交纳。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执247号
申请执行人詹海燕。
被执行人龙江。
被执行人陈永志。
申请执行人詹海燕与被执行人龙江、陈永志民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第1137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人龙江、陈永志未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人詹海燕于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人詹海燕与被执行人龙江、陈永志达成分期和解履行协议：龙江、陈永志在2016年5月20日前应连带偿还詹海燕的借款150000元，龙江于2016年6月30日前偿还詹海燕的借款70000元；剩余的80000元自2016年7月份开始，于每月最后一日前给付10000元，直至清偿完毕为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执247号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人龙江不按期履行和解协议，申请执行人詹海燕发现被执行人龙江、陈永志有财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 周代军
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈 江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗星兵
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0282号
原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地江苏省常州市新北区汉江路375号。
负责人：周青，该行行长。
委托代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：谢包裕，该行员工。
被告：陈军。
被告：潘晓兰。
被告：刘士祥。
被告：朱罗英。
被告：张荣峰。
被告：王雪芬。
被告：常州市奥宝模具厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河茅庵村委*组。
负责人：刘士祥，该厂投资人。
被告：新北区小河军陆兄弟汽车配件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇大圩村委十五圩**号。
经营者：陈军，男，1981年10月24日生，居民身份证号3204831981********，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区孟河镇大圩村委十五圩**号。
被告：常州市荣林车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇卧龙桥村。
负责人：张荣峰，该厂投资人。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称“工商银行”）诉被告陈军、潘晓兰、刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、常州市奥宝模具厂（以下简称“奥宝模具厂”）、新北区小河军陆兄弟汽车配件厂（以下简称“军陆配件厂”）、常州市荣林车辆配件厂（以下简称“荣林配件厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由法官助理柏刚受审判员孙杰委托适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒋娴婷、谢包裕到庭参加诉讼，被告陈军、潘晓兰、刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：原告与被告陈军、潘晓兰于2014年4月1日签订个人借款担保合同一份，合同约定原告向被告陈军、潘晓兰发放个人经营性贷款800000元，期限1年（自2014年4月17日至2015年4月17日），年利率为7.2%。同时，原告与被告陈军、潘晓兰、刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂另行签订个人贷款业务商户联保协议，约定上述被告对上述债务承担连带保证责任。原告按约发放贷款，合同到期后，被告陈军违约，虽经催要仍拒不归还借款，且各担保人亦未承担担保责任。现诉至法院要求判令：一、被告陈军、潘晓兰立即归还借款本金715999.95元，及暂计算至2015年7月7日止的利息52397.58元，并承担自2015年7月8日起至付清之日止的利息，包括复利、罚息；二、被告刘士祥、朱罗英向原告承担律师代理费25000元；三、被告刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由九被告承担。
被告陈军、潘晓兰、刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日被告陈军、潘晓兰与原告工商银行签订个人借款担保合同一份，向原告工商银行借款800000元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，借款人未按合同约定日期偿还借款的按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率上浮50%。合同同时约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日被告奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂与原告工商银行签订个人贷款业务商户联保协议一份，由上述三被告为被告陈军、潘晓兰的上述借款提供连带责任保证担保。另被告刘士祥、朱罗英、陈军、潘晓兰、张荣峰、王雪芬还与原告工商银行签订个人贷款业务商户联保协议一份及担保承诺书一份，由上述六被告组成联保小组，为包含本案被告陈军、潘晓兰800000元借款在内的三笔借款提供连带责任保证担保。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人所有其他应付费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后原告工商银行向被告陈军、潘晓兰发放了贷款，但借款到期后被告陈军、潘晓兰未依约还本付息。原告工商银行遂起诉来院，要求处理。
另查明：原告工商银行因本案纠纷委托江苏德音律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费25000元。
以上事实有个人借款担保合同、个人贷款业务商户联保协议2份、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告工商银行与被告陈军、潘晓兰签订的个人借款担保合同，被告刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂与原告工商银行签订的商户联保协议是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告陈军、潘晓兰未能及时支付借款本息，被告刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂亦未能按约承担连带保证责任。原告工商银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈军、潘晓兰、刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、奥宝模具厂、军陆配件厂、荣林配件厂在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、潘晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金715999.95元及计算至2015年4月17日的利息25775.1元，并承担自2015年4月18日起至本判决生效确定的给付之日止按借款执行利率上浮50%计算的逾期利息，对应付未付利息按借款执行利率上浮50%计算的复利（借款执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%）。
二、被告陈军、潘晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费25000元。
三、被告刘士祥、朱罗英、张荣峰、王雪芬、常州市奥宝模具厂、新北区小河军陆兄弟汽车配件厂、常州市荣林车辆配件厂对被告陈军、潘晓兰应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5867元，由九被告负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由九被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙杰
二〇一五年九月八日
法官助理 柏刚
书 记 员 俞萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1687号
上诉人（原审被告）王英翠，女，1969年5月20日生，满族，农民。
委托诉讼代理人王兴刚，男，1977年6月28日生，满族，无业。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会。
负责人史利纯，该村委会主任。
上诉人王英翠因与被上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会返还承包地、赔偿损失纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王英翠及其委托诉讼代理人王兴刚到庭参加诉讼。被上诉人葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英翠上诉请求：1、撤销原判，保留上诉人在原二组的一人份土地及果园；2、按现阶段土地分配方案分配给上诉人长女宋婉莹及其长子的二人份土地；3、村委会公开向上诉人道歉；4、村委会支付上诉费及赔偿上诉人的误工费、交通费等。事实与理由：村委会未经上诉人同意擅自将上诉人的户口从二组迁至十组，上诉人在十组并没有分得土地，因此，一审判决上诉人将二组的土地返还给村委会是错误的；依据人人平等的原则，上诉人强烈要求村委会分给宋婉莹二人份土地。
葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会未提交答辩意见。
葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会向一审法院起诉请求：被告系我村所属二组村民。第一轮土地承包时，被告户农业人口五口人，户主为其父王久文，该户享有土地承包经营权面积1.86亩。此外，该五口人还享有133棵果树承包经营权。在第一轮土地承包合同履行期间，被告户死亡两人、迁出三人。2014年12月31日第一轮承包合同期限届满，村委会依法制定了《沙河营乡喂牛场村第二轮土地承包方案》，该《方案》第一条第三款规定“对节点前农转非、迁移或注销的村民，可以视为退出集体经济组织，不再享有土地承包经营权”。根据该规定，被告王英翠户应全部返还第一轮承包合同五口人所承包的土地1.86亩和133棵果树所占土地。因被告拒绝返还，无奈诉至法院，恳请支持我方的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告王英翠现为原告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村第十组村民。在第一轮土地承包时，被告户农业人口五口人，在本村第二村民小组，户主为被告的父亲王久文，现被告的父亲及母亲均去世，被告的妹妹王晓丹及弟弟王兴刚的户口已迁出，被告王英翠嫁到本村第十村民小组，户口从该村的二组迁至十组。第一轮土地承包满三十年后，于2016年1月22日原告制定《沙河营乡喂牛场村第二轮土地承包方案》，其中第一条第三款内容为：“……以村民组为单位进行发包，对节点前农转非、迁移或注销的村民，可以视为退出集体经济组织，不再享有土地承包经营权”,第二条第二款内容为：“……外嫁妇女，户口未迁出的，在本村享有土地承包权，第二轮土地承包户口已迁出的，在户口所在地没有分到土地的，本村保留其土地承包权。嫁入本村的人口和嫁出人口土地承包权类同。”现第一轮30年承包期已满，原告要求被告返还承包地1.86亩和133棵果树的林地，并赔偿迟延交付造成的损失6650.00元。被告王英翠抗辩理由为原告将其户口从二组迁至十组，但其仍是原告的村民，在本村的十组没有分得土地的情况下不能将现在的土地返还，今年被告在该地已耕种一口人地，一口人以外的土地同意交回。另查明，原告在本村第十村民小组已为被告王英翠预留承包地。一审法院认为，村民委员会是建立在农村的基层群众性自治组织，实行民主管理；村民委员会可以根据村民居住情况和集体土地所有权关系等分设若干村民小组。原、被告对本案事实均无异议。被告应听从村民委员会的组织管理，既然被告已由第二村民小组嫁到第十村民小组，户口亦迁至第十村民小组，那么被告理应将原第二村民小组第一轮家庭承包耕地及林地按照村民委员会的调整方案全部返还，之后，如其未取得承包经营权，则另行主张权利。故，对原告要求被告返还土地及林地的主张，予以支持。但对于原告要求赔偿损失的主张，因无证据，不予支持。另认为，原被告之间的第一轮农业承包期限已届满法律规定的30年期间，期满后，发包方有权利依照法律规定收回和调整土地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款和第二十七条第一款之规定，判决：一、被告王英翠于本判决生效后十日内将其所占用的本村第二村民小组的土地返还原告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会；二、驳回原告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会其它诉讼请求。案件受理费50由被告王英翠承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王英翠应否将现占用的本村二组的一人份土地返还给被上诉人村委会？经查，王英翠的户口虽在十组，但王英翠仍为本村委会集体经济组织成员，在十组未分给王英翠土地的前提下，王英翠享有继续经营在二组一人份土地的权利。原审判决王英翠将占用的二组的土地返还给村委会无事实及法律依据，对葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会的诉讼请求应予驳回。王英翠上诉要求村委会分给其长女宋婉莹二人份土地的主张非本案审理范围，本案不予审理。综上，原审判决适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1245号民事判决；
二、驳回原审原告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元均由葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00428-2号
申请执行人乔正荣。
被执行人楼红宇。
申请执行人乔正荣与被执行人楼红宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）邮民初字第01142号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、申请人乔正荣同意被执行人楼红宇归还人民币700000元，此款于2014年12月30日前归还100000元，2015年6月30日前归还150000元，2015年12月30日前归还150000元，2016年6月30日前归还150000元，2016年12月30日前归还150000元。二、如被执行人有一期未按约归还，则申请人有权就下欠全部金额一并向人民法院申请强制执行。三、被执行人楼红宇享有的债权300000元到位后，申请人乔正荣优先受偿，抵冲2016年被执行人楼红宇应当归还给申请人的300000元。案件受理费5400元，由申请人乔正荣自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人楼红宇纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年八月三日
书 记 员 纪维林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1003号
上诉人（原审被告）田××。
被上诉人（原审原告）许××。
上诉人田××因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年1月14日受理，2015年7月9日作出的（2015）西民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人田××，被上诉人许××到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第107号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
上诉案件受理费200元，退还上诉人田××。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第737号
上诉人（原审原告）袁伟康。
被上诉人（原审被告）崇明县长兴镇人民政府。
法定代表人沈利。
委托代理人顾玉红，上海银星律师事务所律师。
上诉人袁伟康因农村居民建房用地行政许可一案，不服崇明县人民法院（2014）崇行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人袁伟康之父袁雪培（已故）于2003年10月29日提出农村居民建房申请，将袁伟康等作为袁雪培户的家庭成员，崇明县长兴镇人民政府于2003年11月24日作出宝府土（2003）农建第11277号核准，同意袁雪培户原地翻建。嗣后，该户翻建了房屋，上诉人袁伟康亦知道。现袁伟康提起诉讼，请求撤销该核准翻建行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年11月17日，崇明县长兴镇人民政府核准袁雪培原地翻建房屋，上诉人袁伟康作为户内人员应当知道该房翻建情况，现其提起本案诉讼已逾2年，超过法定起诉期限。原审裁定驳回袁伟康的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定。据此，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第980号
罪犯王立合，男，汉族，1972年9月13日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年7月22日作出了（2002）绥中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人王立合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）黑刑一复字第199号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年2月6日以（2005）黑刑执字第108号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第690号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1322号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2619号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王立合在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王立合予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王立合确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立合在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王立合减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王立合减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2007年7月10日起至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第512号
上诉人（原审原告）张芩。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人张芩因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月16日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）收到张芩的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”。同日，虹口房管局出具《收件回执》。2014年1月7日，虹口房管局经批准，出具《延期答复告知书》，告知张芩将延期至2014年1月28日前作出答复。经审查，虹口房管局于2014年1月28日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，认定张芩申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复：“房屋拆迁许可证存根”由虹口房管局提供；因“所附四至范围图纸”系专业图纸，虹口房管局安排张芩现场查阅。张芩对此不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政复议，复议机关于2014年5月27日作出复议决定，维持了虹口房管局所作答复。张芩仍不服，向原审法院起诉，要求撤销上述政府信息公开申请答复。
原审法院认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张芩提出的政府信息公开申请后，经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。虹口房管局经审查，认定张芩申请获取的信息系其制作和保存的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。张芩认为北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋不属于北宝兴路XXX号地块及带拆地块，虹口房管局提供的信息与其申请获取的不相符。对此，原审法院认为，房屋拆迁许可证存根的拆迁范围与其对应的《房屋拆迁许可证》范围一致，《房屋拆迁许可证》明确“因北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目建设”，且原虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》“拆迁范围”中包括了北宝兴路185弄全部，北宝兴路XXX弄XXX号南间亦在其中，故虹口房管局提供的信息与张芩申请获取的信息相符，故对张芩认为两者不相符的主张，不予支持。虹口房管局安排张芩现场查阅四至范围图纸的方式亦无不当。遂判决：驳回张芩的诉讼请求。判决后，张芩不服，上诉于本院。
上诉人张芩上诉称：被上诉人虽然向上诉人提供了拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》，但存根的拆迁范围不包括北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋。被上诉人亦未按照上诉人的要求提供拆迁四至范围图纸。被上诉人所作政府信息公开申请答复违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实由被上诉人提供的《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及送达回证、被诉《政府信息公开申请答复书》及送达回证、拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》及送达回证、沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》、原上海市虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人虹口房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2013年12月16日收到上诉人张芩提出的申请政府信息公开后，经依法延期，于2014年1月28日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人申请获取“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”的政府信息。被上诉人经审查认为，上诉人申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出答复，向其提供拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》，并安排其现场查阅拆迁四至范围图纸。被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律法规正确。根据被上诉人提供的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》、沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》等证据证明，北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋在拆迁范围内，被上诉人提供的拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》符合上诉人申请要求。上诉人要求获取的“拆迁四至范围图纸”系专业图纸，被上诉人安排上诉人至现场查阅的方式并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张芩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张晓帆
代理审判员 沈亦平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第443号
原告：楼海杨。
委托代理人：周依灵。
被告：厉江涛。
被告：金小锋。
原告楼海杨为与被告厉江涛、金小锋民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告厉江涛归还原告借款本金100000元并支付利息（自2013年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告金小锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告厉江涛承担，被告金小锋负连带责任。本院受理后，因被告厉江涛、金小锋下落不明，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告楼海杨的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告厉江涛、金小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月29日，被告厉江涛向原告楼海杨借款100000元，并出具借条一份，约定借期一个月，自2013年5月29日至2013年6月28日止，借款利息按月利率25‰计算，被告金小锋自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期限自2013年5月29日至2015年5月29日止。借款到期后经催讨，被告厉江涛至今分文未还，被告金小锋也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉江涛于判决生效后十日内归还原告楼海杨借款本金100000元并支付利息（自2013年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告金小锋对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告厉江涛负担，被告金小锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一五年九月九日
代书 记员 杜 珊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第108号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人熊××。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局刑事拘留，2014年12月29日被取保候审。
辩护人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人熊××犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院于2015年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人熊××及辩护人沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月25日22时20分许，被告人熊××醉酒后驾驶牌照号冀J×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车，行驶至天津港南疆卡口时，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人熊××血液中酒精含量为108.3mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人熊××的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人熊××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月25日22时20分许，被告人熊××饮酒后驾驶牌照号冀J×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至天津港南疆卡口时，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人熊××血液中酒精含量为108.3mg／100ml。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人陈××、胡××证言，血液酒精含量检验报告，呼吸式酒精检测仪检测结果，机动车行驶证，机动车驾驶证及查询信息，情况说明，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人熊××在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人熊××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人熊××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人熊××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯树娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第636号
原告：姚某，农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：王某，农民。
委托代理人：张祥生，山东泗达律师事务所律师。
原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人李福同、被告王某及其委托代理人张祥生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，××××年××月我与被告经人介绍认识，由于婚前双方对各自的脾气、性格等状况了解不深，缺乏感情基础，草率结婚，婚后发现性格不合，缺乏共同语言，无法正常沟通，感情日渐生疏，现在夫妻感情已经名存实亡。请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告王某在庭审中口头辩称，夫妻感情未彻底破裂，为了孩子不同意离婚。如果离婚，我要求抚养孩子，原告一次性支付抚养费，依法分割共同财产，我的嫁妆自行带回。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，xxxx年xx月xx日生一男孩姚xx。婚后两人经常因家庭琐事发生吵闹。2011年7月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
被告的嫁妆有：洗衣机一台、冰箱一台、29寸彩电一台、四组大组合一套、三组小组合一套、一大二小沙发一套、茶几一个、电磁炉一台、电饭锅一个、餐桌一个及椅子四把、书柜一个、电动自行车一辆、被子四床。
婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩姚xx现在被告处生活，故应由被告王某抚养，原告按农民人均纯收入每年10620元计算，乘以25%，计款2655元支付孩子抚养费。因原被告就孩子抚养问题，产生矛盾较大，为保证原告的探视权，本院认为抚养费应按年支付。被告要求一次性支付抚养费的主张，本院不予采纳。被告的嫁妆（见上文）归被告所有，由被告带回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告王某离婚；
二、婚生男孩姚xx由被告王某抚养，原告每年支付子女抚养费2655元，自2014年起，于每年6月30日前一次性付清，直至孩子18周岁；
三、被告的嫁妆（见上文）归被告所有，限于本判决生效之日起十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年五月二十六日
书记员 桂阳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第266号
申请执行人冯桂芝，女，汉族，1977年3月1日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第342号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，冯桂芝于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资4366.28元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款4466元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人冯桂芝，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第342号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初620号
原告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会，住所地昌黎县安山镇东北庄村。
法定代表人张卫斌，该村委会主任。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告徐振奎，男。
本院在审理原告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会与被告徐振奎排除妨害纠纷一案中，原告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 李桤三
二〇一六年五月三十日
书记员 李绍辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第974号
罪犯李强，男，1988年11月24日生，彝族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年3月12日作出（2009）个刑初字第56号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市老厂镇社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第848号
原告苏某。
被告张某。
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年六月二日
书记员 张 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2063号
原告：贾某某，女，1985年3月30日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1980年7月26日出生，达斡尔族，住中山市。
原告贾某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人于直雨到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2010年2月3日登记结婚，于2010年9月5日生育儿子赵某乙，无共同财产，无共同债权、债务。原告与被告婚前本来就没有良好的感情基础，加之被告嗜酒，婚后经常醉酒闹事，屡教不改，导致夫妻感情进一步恶化，二人因感情不和已长期分居，原、被告间感情确已破裂，无继续生活可能和必要。据此，原告具状至本院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子赵某乙随原告生活，由被告每月支付2500元的抚养费。
原告贾某某对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.户口本；2结婚证；3.出生医学证明。
被告赵某甲经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告与被告于2009年10月经他人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年2月3日在黑龙江省黑河市爱辉区民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后于2010年9月5日生育儿子赵某乙（公民身份号码23110220100905＊＊＊＊）。由于原、被告双方婚后异地工作，长时间缺乏沟通，感情受到影响。2014年7月28日，原告以夫妻性格不合、被告对家庭不负责任以及有酗酒习惯，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告确认婚姻期间双方无共同财产、债权和债务。
本院认为：感情确已破裂是判决离婚的法定标准。判断感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经自由恋爱而结婚，具有一定感情基础，且婚后育有一儿子，应该倍加珍惜。因双方婚后异地工作和生活，缺乏沟通，夫妻感情受到影响，但并没有出现最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的认定双方感情破裂的法定情形。原告认为被告嗜酒，常因醉酒闹事，因无相关证据证明，本院不予采信。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告请求离婚的诉求不予支持，有关儿子抚养问题亦不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告贾某某与被告赵某甲离婚；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月四日
书 记 员 雷绮婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终94号
上诉人（原审起诉人）高金龙，男，汉族，1964年1月10日生，住吉林省公主岭市。
上诉人高金龙诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。
高金龙提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第137号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。特此上诉于吉林省高级人民法院，请求高级人民法院撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第137号行政裁定，依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人高金龙申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故高金龙的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人高金龙的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第15号
原告艾麦提*亚库甫，男，维吾尔族，1974年1月8日出生，阿瓦提县，住阿瓦提县。
委托代理人木沙江*玉山（一般授权代理），新疆扎帕尔律师事务所律师。
被告阿瓦提县海超物业服务有限责任公司，组织机构代码06209636-X。
法定代表人杨菊艳，该公司经理，住阿瓦提县河滨小区7号楼2单元401室。
原告艾麦提*亚库甫与被告阿瓦提县海超物业服务有限责任公司（以下简称海超物业）物业服务合同纠纷一案，原告艾麦提*亚库甫于2014年12月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2015年1月13日依法公开开庭进行了审理，原告艾麦提*亚库甫及其委托代理人木沙江*玉山，被告海超物业公司法定代表人杨菊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾麦提*亚库甫诉称：被告海超物业负责我居住的和顺雅居小区的物业管理工作，2014年5月28日，12月4日，我先后丢失停放在阿瓦提县和顺雅居10号楼2单元地下室门口，型号为SDH125T
--28的摩托车两辆，现要求被告赔偿我的丢失的两辆摩托车损失20400元，并负担本案的诉讼费。
原告艾麦提*亚库甫就诉称的事实向本院提供以下证据：
1、2013年10月1日、2014年5月16日被告出具的收款收据原件两份，以此证明，原告与被告之间存在物业服务合同关系的事实；
2、2013年8月10日、2014年6月29日，两次购买摩托车的发票原件两份，以此证明，原告丢失的两辆摩托车的价值为20400元的事实；
3、阿瓦提县永鑫商贸有限责任公司出具的收款收据原件一份，以此证明，原告为丢失的第二辆摩托车办理牌照、保险、增值税等支出1500元的事实；
4、接处警情况登记表复印件两份，以此证明，原告在摩托车丢失后向公安机关报警的事实；
5、阿瓦提县城镇派出所出具的证据原件一份，以此证明，原告在摩托车丢失后向公安机关报警的事实。
经质证，被告海超物业对1号、2号、3号、5号证据的真实性没有意见，予以认可；对4号证据有异议不认可，认为该复印件没有盖章没有当事人手印。本院认为原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据具备客观性、关联性和合法性，依法予以确认。
被告海超物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司未向原告收取摩托车管理费，且被告的摩托车是停在自己所住单元的地下室门口，因此原告摩托车丢失应该由自己承担责任。
被告海超物业就辩称的事实向本院提供以下证据：
6、阿瓦提县公安局张贴在和顺雅居小区的温馨提示复印件一份，以此证明，公安机关提醒小区住户妥善保管好机动车的事实；
7、2014年9月1日被告海超物业张贴在和顺雅居小区的温馨提示原件一份，以此证明，被告提醒小区业主将自行车和摩托车停放在车棚的事实；
8、物业管理综合服务费备案登记表原件一份，以此证明，被告收取的物业管理费中不包含摩托车停放费的事实。
经质证，原告艾麦提*亚库甫对6号、7号、8号证据均不认可，认为6号证据与本案无关联性且没有落款时间，7号证据是被告自己出具，8号证据与本案没有关联性。本院认为被告海潮物业提供的6号、7号、8号证据具备证据的客观性、关联性和合法性，予以确认。
经审理查明：2013年8月10日、2014年6月29日，原告艾麦提*亚库甫先后以9600元和9300元的价格，在阿瓦提县永鑫商贸有限责任公司购买SDH125T
--
28的摩托车两辆，并以1500元的价格委托该公司为第二辆摩托车办理了牌照、保险及增值税等业务。2013年10月1日，被告收取原告2013年10月1日至2014年3月31日的各项物业费用319元（物业管理费165元、楼道公摊电费24元、生活垃圾费30元、装修清运费100元），2014年5月16日，被告收取原告2014年3月1日至2014年12月31日的各项物业费用328元（物业管理费247元、楼道公摊电费36元、生活垃圾费45元）。2014年5月29日，原告停放在和顺雅居10号楼2单元地下室门口的型号为SDH125T
--
28的摩托车被盗，原告随即向公安机关报案。阿瓦提县公安局城镇派出所友好社区警务室针对和顺雅居发案率高的实际，在和顺雅居小区张贴温馨提示，提醒小区业主保管好各自的机动车，2014年9月1日，被告海超物业向和顺雅居业主发出温馨提示，希望业主把自行车和摩托车停放在车棚，否则造成丢失或经济损失后果自负。2014年12月5日，原告停放在和顺雅居10号楼2单元地下室门口的型号为SDH125T
--28的摩托车被盗，原告随即向公安机关报案。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告认为被告管理和顺雅居小区，且收取了自己缴纳的物业费，被告就应该对业主的财物尽到应尽的看管义务。被告认为自己虽然收取了原告的物业管理费用，形成物业服务合同关系的事实，但原被告之间未签订摩托车看管协议，也未向原告收取机动车管理费。因此原告要求被告赔偿自己丢失摩托车的经济损失20400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告阿瓦提县海超物业服务有限责任公司的辩解理由，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告艾麦提*亚库甫的诉讼请求。
案件受理费155元（已减半收取），由原告艾麦提*亚库甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴红梅