湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3000号
原告：王彪，男，1969年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告：陈学辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告王彪诉被告陈学辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人潘建强与被告陈学辉、被告人民保险公司委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车交通事故责任损害赔偿款26605元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日9时10分，陈学辉驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿雷高公路由南往北停在长沙市望城区黄金园街道黄金派出所门前地段突然开车门时，恰有王彪驾驶电动车（车架号：02670）搭乘王璇沿雷高公路由南往北行驶至此，因陈学辉驾驶车辆开门时未注意安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成王彪、王璇受伤、车辆受损的道路交通事故。报案后，望城区公安局交通警察大队出警勘察了现场，并认定陈学辉应当承担该事故的全部责任，王彪、王璇不承担责任。王彪被送往长沙市望城区人民医院门诊治疗，未住院，诊断为：右手第四掌骨骨折。花费医疗费用均由陈学辉已支付，票据也由陈学辉持有。2016年9月2日，湖南师范大学司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第0836号司法鉴定意见书，鉴定原告因本次事故导致损伤不构成伤残，建议伤后休息60日，壹人护理30日，营养期30日，后续医疗费伍仟元。
被告人民保险公司辩称，1、原告诉求中的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围；2、医疗费在超出交强险限额1万元外的费用需核减15%的非医保用药；3、原告诉求的其他损失过高，请求法院依法核实。
被告陈学辉辩称，1、被告为原告垫付医疗费1961.97元，垫付的费用要求在本案中一并处理。2、鉴定费和诉讼费由原告承担，否则按法律规定处理。3、其他同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日9时10分，陈学辉驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿雷高公路由南往北停在长沙市望城区黄金园街道黄金派出所门前地段突然开车门时，恰有王彪驾驶电动车（车架号：02670）搭乘王璇沿雷高公路由南往北行驶至此，因陈学辉驾驶车辆开门时未注意安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成王彪、王璇受伤、车辆受损的道路交通事故。望城区公安局交警大队于2016年4月7日作出交通事故认定书，认定王彪在本次事故中承担全部责任，王彪、王璇不承担责任。事故发生后，王彪陆续在长沙市望城区人民医院进行门诊治疗，产生门诊费321.1元、221元、58.4元、167.04元、79.2元、58.4元、189.94元、58.4元、105.09元、58.4元、245.94元、223.86元、58.4元、58.4元、58.4元，小计1961.97元，均由陈学辉垫付。2016年9月2日，经湖南师范大学司法鉴定中心对王彪的伤情进行评定并作出湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0836号司法鉴定意见书，鉴定意见为建议受伤后休息60天，壹人护理30天，营养期30天，后续医药费伍仟元。该次鉴定花费司法鉴定费1200元，由王彪自行支付。
在本案审理中，王彪出具了一份书面请求，因其仍需要后续治疗，请求法院至少判决1000元的后续治疗费。本院于2016年11月3日向本次事故另一伤者王璇送达了通知一份，告知其“收到通知后15日内向本院提起诉讼，若未在上述期限内提起诉讼，则视为其放弃要求分配保险金的权利，本院将径行审理，不再为其预留交强险及第三者责任险的保险金份额。”至期限届满时，王璇未向本院提起诉讼，本院将径行审理，不再为其预留交强险及第三者责任险的保险金份额。
另查明，王彪自2015年3月起至事故发生前一直在湖南皇杰电气有限公司工作。事故发生时，陈学辉驾驶的湘Ａ×××××小型汽车系陈学辉所有，其为该车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和（赔偿限额500000元）商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。
以上事实有王彪提交的道路事故认定书、机动车信息查询结果单、长沙市望城区人民医院急诊病历本、DR检查报告单、出院诊断证明、司法鉴定意见书、摩托车维修发票、原告的工作收入证明、护理人工作证明、司法鉴定费发票及被告陈学辉提交的交强险以及商业三责险保险单、医疗费发票15张及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定王彪在本次事故中承担全部责任，王彪、王璇不承担责任，应予确认。陈学辉驾驶的湘Ａ×××××小型汽车系陈学辉所有，其为该车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和（赔偿限额500000元）商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。王彪要求人民保险公司在该车投保的交强险及商业险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。
王彪因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费为1961.97元（王彪虽诉求医疗费用2200元，但本院仅认可实际发生且有正式发票的医疗费用1961.97元）；2、后续治疗费，鉴定意见书分析说明中为后期可门诊康复治疗费用伍仟元，本院认为该费用并非必然发生且鉴定意见书中没有进行充分说理及医嘱，可待实际发生后再另行起诉，故本院对其后续治疗费的主张不予支持；3、关于营养费，考虑到王彪的伤情，本院酌情认定营养费300元；4、护理费为3492.66元（王彪仅提交了朱水英在湖南立至电子科技有限公司的工作证明，但未提交其公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资发放表予以佐证，不足以证明其工资收入情况及向该单位请假护理的证明，故本院按2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资标准计算护理费，参照1人护理30天的司法鉴定意见，计算为42494元/年÷365天×30天×1人）；5、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。王彪在长沙市望城区人民医院门诊治疗及进行相关司法鉴定，不可避免会发生其他交通费用，故本院综合认定交通费共计300元；6、误工费为7246.19元。因王彪仅提交了其湖南皇杰电气有限公司的工作收入证明，但未提交其公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资发放表或银行流水予以佐证，不足以证明其工资收入情况，本院对其主张的误工收入标准参照2015年城镇非私营单位建筑业从业人员年平均工资的标准并参照其受伤后休息60天的司法鉴定意见计算（44081元/年÷365天×60天）；7、鉴定费1200元；8、关于财产损失，王彪虽提交了电动车维修发票，但该发票未注明付款单位及配件明细，亦未提交维修清单证明该金额与本案有直接的关联性，故本院酌情认定财产损失为500元。以上各项合计15000.82元。
就王彪15000.82的损失，人民保险公司应当在交强险限额内赔偿王彪医药费、营养费共计2261.97元；护理费、交通费、误工费共计11038.85元；财产损失500元；故人民保险公司在交强险限额内赔偿王彪合计13800.82元。
王彪的损失超出交强险赔偿范围的部分共计1200元，应由
王彪、陈学辉按事故责任分担。陈学辉负此次事故的全部责任，王彪无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，陈学辉应承担该损失全部的赔偿责任即1200元(1200元×100%)。对于机动车交强险赔偿限额外陈学辉应承担的赔偿责任即1200元应先由人民保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，因鉴定费1200元不在人民保险公司赔偿范围内，故该费用元由陈学辉自行承担。
人民保险公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿王彪13800.82元，陈学辉应赔偿王彪1200元。因陈学辉已向王彪支付医药费共计1961.97元，陈学辉已经履行了其赔偿责任1200元且多垫付给王彪761.97元；扣除王彪已经得到多赔付的761.97元，人民保险公司尚应支付王彪13038.85元。陈学辉多垫付的761.97元由人民保险公司直接支付给陈学辉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告王彪各项损失13038.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告陈学辉761.97元；
三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，由被告陈学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢芹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。