wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初954号
原告：闫巧娥，女，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：王鹏，山西省航宇律师事务所律师。
被告：孙旭红，女，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：李斌，吕梁市离石区法律援助中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，该公司经理。
原告闫巧娥与被告孙旭红、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告于庭前撤销了对被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉，现依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫巧娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17716.5元；2.伤残赔偿金、误工费、二次手术费等待鉴定意见作出后确定；3.保险公司在交强险范围内先行承担原告损失；4.诉讼费、鉴定费由二被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为106344.9元。事实与理由：2017年2月23日17时20分许，被告驾驶×××号丰田轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时候，在右转弯过程中，未仔细观察路面情况，与同向行驶至该处的原告驾驶的电动车侧滑摔倒，致原告受伤，造成道路交通事故，离石区交警大队作出事故认定书认定，被告孙旭红负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。
被告孙旭红辩称，对事实部分不认可，被告向吕梁市交警支队申请复核，在复核过程中，原告提起诉讼，致使本起事故的事实及责任没有得到吕梁市交警支队的确认，故对原告的诉请，被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的身份证、户口本、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、住院明细单，被告提供的道路交通事故认定复核申请书、复核结论，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据事故认定书，依据离石区公安局交警大队出具的事故认定书中事故事实描述”2017年2月23日，被告驾驶轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时，在右转弯过程中，未仔细观察路面车辆通行情况，致同向行驶的原告所驾驶的电动车侧滑摔倒....”，由此可看出本起事故双方并未直接碰撞，故推断：本起事故系原告驾车不慎，自行摔倒。故在责任划分方面，本院认定原告闫巧娥负本起事故全部责任，被告孙旭红不负责任；2.原告提交的鉴定意见书，由法院委托鉴定机构进行鉴定，故对该份证据予以认可；3.被告提交的气象截图，与本案无直接联系，本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月23日17时20分许，被告驾驶×××号丰田轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时候，同向行驶至该处的原告驾驶的电动车未仔细观察路面情况，导致侧滑摔倒，原告受伤，造成道路交通事故，离石区交警大队于2017年4月24日作出离公交认字（2017）第F1189号事故认定书认定，被告孙旭红负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任，被告对该份事故认定书不服，提起复议，吕梁市公安局交通警察支付于2017年6月1日出具吕公交复字（2017）第043号道路交通事故认定复核结论，复核认为，离石区人民法院已受理该案，决定终止复核。本院结合离石区交警大队出具的事故认定书，依据双方陈述，认定该起事故应由原告负事故全部责任，被告不负责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，花费医疗费17716.5元。
×××号车，事发时未缴纳机动车交通事故责任强制保险。
依据原告的申请，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫巧娥的颅脑损伤构成十级伤残。
另查明，原告闫巧娥，1962年11月12日生，居住于山西省吕梁市离石区西属巴街道办许家山村。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费17716.5元。
2.营养费：因原告未住院，依据其十级伤残，酌情考虑500元；
3.护理费：依据其十级伤残，酌情考虑1000元；
4.误工费：原告现年55周岁，已达退休年龄，酌情考虑1000元；
5.残疾赔偿金：依据伤残等级十级，计35708元（17854元/年×20年×10％）；
6.精神抚慰金：计2000元；
7.交通费：依据来往医院治疗，势必产生一定交通费用，本院酌定500元；
8.鉴定费：1500元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计59924.5元，因被告孙旭红无责，故由被告孙旭红在无责医疗限额内赔偿原告医疗费等1000元，在无责伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等11000元，以上合计12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙旭红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫巧娥医疗费等各项费用合计12000元；
二、驳回原告闫巧娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长白毅
人民陪审员张海峰
人民陪审员李美琴
二Ｏ一七年十月十日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初954号原告：闫巧娥，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王鹏，山西省航宇律师事务所律师。被告：孙旭红，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李斌，吕梁市离石区法律援助中心。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。主要负责人：李学君，该公司经理。原告闫巧娥与被告孙旭红、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告于庭前撤销了对被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉，现依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫巧娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17716.5元；2.伤残赔偿金、误工费、二次手术费等待鉴定意见作出后确定；3.保险公司在交强险范围内先行承担原告损失；4.诉讼费、鉴定费由二被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为106344.9元。事实与理由：2017年2月23日17时20分许，被告驾驶×××号丰田轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时候，在右转弯过程中，未仔细观察路面情况，与同向行驶至该处的原告驾驶的电动车侧滑摔倒，致原告受伤，造成道路交通事故，离石区交警大队作出事故认定书认定，被告孙旭红负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。被告孙旭红辩称，对事实部分不认可，被告向吕梁市交警支队申请复核，在复核过程中，原告提起诉讼，致使本起事故的事实及责任没有得到吕梁市交警支队的确认，故对原告的诉请，被告不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的身份证、户口本、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、住院明细单，被告提供的道路交通事故认定复核申请书、复核结论，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据事故认定书，依据离石区公安局交警大队出具的事故认定书中事故事实描述”2017年2月23日，被告驾驶轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时，在右转弯过程中，未仔细观察路面车辆通行情况，致同向行驶的原告所驾驶的电动车侧滑摔倒....”，由此可看出本起事故双方并未直接碰撞，故推断：本起事故系原告驾车不慎，自行摔倒。故在责任划分方面，本院认定原告闫巧娥负本起事故全部责任，被告孙旭红不负责任；2.原告提交的鉴定意见书，由法院委托鉴定机构进行鉴定，故对该份证据予以认可；3.被告提交的气象截图，与本案无直接联系，本院不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月23日17时20分许，被告驾驶×××号丰田轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时候，同向行驶至该处的原告驾驶的电动车未仔细观察路面情况，导致侧滑摔倒，原告受伤，造成道路交通事故，离石区交警大队于2017年4月24日作出离公交认字（2017）第F1189号事故认定书认定，被告孙旭红负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任，被告对该份事故认定书不服，提起复议，吕梁市公安局交通警察支付于2017年6月1日出具吕公交复字（2017）第043号道路交通事故认定复核结论，复核认为，离石区人民法院已受理该案，决定终止复核。本院结合离石区交警大队出具的事故认定书，依据双方陈述，认定该起事故应由原告负事故全部责任，被告不负责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，花费医疗费17716.5元。×××号车，事发时未缴纳机动车交通事故责任强制保险。依据原告的申请，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫巧娥的颅脑损伤构成十级伤残。另查明，原告闫巧娥，1962年11月12日生，居住于山西省吕梁市离石区西属巴街道办许家山村。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费17716.5元。2.营养费：因原告未住院，依据其十级伤残，酌情考虑500元；3.护理费：依据其十级伤残，酌情考虑1000元；4.误工费：原告现年55周岁，已达退休年龄，酌情考虑1000元；5.残疾赔偿金：依据伤残等级十级，计35708元（17854元/年×20年×10％）；6.精神抚慰金：计2000元；7.交通费：依据来往医院治疗，势必产生一定交通费用，本院酌定500元；8.鉴定费：1500元。综上所述，原告在事故中各项损失合计59924.5元，因被告孙旭红无责，故由被告孙旭红在无责医疗限额内赔偿原告医疗费等1000元，在无责伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等11000元，以上合计12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告孙旭红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫巧娥医疗费等各项费用合计12000元；二、驳回原告闫巧娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长白毅人民陪审员张海峰人民陪审员李美琴二Ｏ一七年十月十日书记员王晓丽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1747号
申请执行人官洪。
被执行人潍坊金煦置业有限公司。
本院在执行官洪与潍坊金煦置业有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第Ⅰ-149号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13010号
原告王力，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告王力与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告王力不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月五日
书记员 赵兹维
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5869号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，实际经营地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城3号楼209号，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日，汉族。
被告傅敬明，男，1963年5月18日出生，汉族。
原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告傅敬明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2006年5月18日，原、被告就渝B46X**号车辆签订《车辆挂靠合同》，约定合同履行期限为2006年5月18日至车辆报废之日止，被告每月向原告缴纳服务费425元，如一方违约，须向另一方支付违约金10000元。合同签订后，双方各自按照合同约定履行义务，但被告自2015年7月未按合同履行相应义务，现被告尚欠服务费3825元，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告归还原告渝B46X**号车辆的前后牌照、行驶证、营运证及购置本，被告支付原告服务费3825元及违约金10000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年5月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝B46X**号车挂靠在原告处经营，被告须在每月向原告缴纳规费425元，后因政策调整，被告每月向原告缴纳服务费200元，且被告须按时就车辆进行投保，并承担相应保险费，若一方违约，须向另一方支付违约金10000元。在合同履行过程中，自2015年7月以来，被告未按时向原告缴纳服务费，现尚欠服务费1800元，原告亦多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告归还渝B46X**号车辆的前后牌照、行驶证、营运证及购置本的诉讼请求，并要求被告支付服务费1800元，其余的服务费自愿放弃。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，故原、被告应按照约定享有权利和履行义务。在履行合同过程中，被告未按约定履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，且已达不到该合同的根本目的，故对原告要求解除合同，被告支付服务费1800元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第(四款)、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告傅敬明于2006年5月18日就车牌号为渝B46X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告傅敬明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费1800元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告傅敬明负担。（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 余
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4228号
罪犯郑小教，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年5月6日作出（2013）衢江刑初字第78号刑事判决，以被告人郑小教犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人郑小教不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年08月09日以（2013）浙衢刑终字第90号刑事判决书，判决：一、撤销浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初字第78号刑事判决；二、以上诉人郑小教犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小教在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑小教在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑小教在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小教准予减刑一年（刑期自2013年01月18日至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十七日
代书记员 张梦婷
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
潭民初字第1459号
原告李家顺，男，1968年12月16日出生，汉族，住建阳市。
被告徐旋，男，1983年1月18日出生，汉族，现住建阳市。
原告李家顺与被告徐旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员吴光辉适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李家顺到庭参加了诉讼，被告徐旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家顺诉称，原、被告是朋友关系，2013年12月9日，被告以其从事生意急需资金周转为由，向原告借款人民币80000元，口头约定利息为1.5%计算，期限2013年12月9日至2014年1月30日止。后被告未按时偿还借款本息，请求依法判令被告偿还原告所欠的借款本金80000元，利息7200元（算至2014年6月9日），催款误工费1000元，律师代理费3000元，并承担本案诉讼费。
被告徐旋未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明2013年12月9日被告因资金需要向原告借款80000元，于2014年1月30日前归还。
2、中国邮政储蓄银行转账凭单，证明2012年7月10日，原告转入被告账户191000元。
上述证据经庭审，本院认为，因被告徐旋未到庭参加诉讼，亦未提供书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1，有被告签名，虽原告提供证据2汇款单上的金额为191000元，但与证据1形成证据链，证明被告向原告借款80000元真实性，本院对证据1、2予以确认，证明对象成立。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年7月10日，原告通过中国邮政储蓄银行转入被告账户191000元，2013年12月9日，经结算被告出据借条给原告，注明被告因资金需要，向原告借款人民币80000元，于2014年1月30日归还。逾期，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告借款关系，主体合格，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。原告在被告未履行还款义务的情况下，向本院诉请被告偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。利息7200元，催款误工费1000元，律师代理费3000元的诉请，因利息、误工费、代理费的承担双方未作出约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李家顺借款人民币80000元。
如果被告徐旋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告李家顺其他诉讼请求。
本案受理费2080元，依法减半收取1040元，由被告徐旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一四年七月十五日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02431号
原告殷某甲，男，2002年8月26日出生，汉族。
法定代理人殷某乙，男，1974年11月28日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆育德星教育信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路11号2单元4-5号，组织机构代码05174890-8。
法定代表人刘强，经理。
原告殷某甲诉被告重庆育德星教育信息咨询有限公司（以下简称“育德星公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员赵菲菲、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告重庆育德星教育信息咨询有限公司经本院于2014年8月9日在《工人日报》依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，2013年1月被告以开办育德星少儿英语培训班为名在铜梁区招收学员，并在铜梁区龙城一号小区租赁教学用房。2013年1月原告的父母向被告交纳了英语培训费4800元。之后，被告只安排教师培训三个课时，至今未再安排培训。为维护原告的合法权益，特起诉要求：一、被告立即赔偿原告已交纳的英语教育培训费损失4710元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告育德星公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告育德星公司于2012年8月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）（私营）。
2013年被告育德星公司向原告的父母发放了育德星少儿英语一年期学习计划和WeCan学习辅导计划的宣传单。随后原告父母于2013年1月20日向被告交纳了英语培训费4800元，被告为此向原告出具收据，其中载明收费事项包括：育德星英语培训160课时费、户外活动费、教材费。之后，被告只组织教师对原告培训了三个课时，至今未再安排培训亦未退还原告交纳的费用。
上述事实，有原告提供的被告工商登记信息查询单、组织机构代码查询单、宣传单、收据以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告在收取原告方交纳的培训费用后，未按约组织人员对原告进行培训，且至今被告公司的管理人员、工作人员均无人对此作出任何回应，为此本院认为被告方已以其行为表明不履行教育合同的培训义务，构成违约，依法应向原告承担相应的民事责任。本案原告交纳的培训费4800元中包括160课时培训费以及教材费、户�活动费等，而原告自愿按每课时30元进行计算，并在起诉中扣除三个课时培训费90元，属于原告处分其实体权利的表现，符合法律规定，本院予以支持。为此对原告要求被告赔偿已交纳的英语教育培训费损失4710元的请求，本院予以主张。被告育德星公司未参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆育德星教育信息咨询有限公司于本判决生效之日赔偿原告殷某甲已交纳的教育培训费用损失4710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆育德星教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 赵菲菲
人民陪审员 杨金平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 鸣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2494号
原告王黎涛，男，1961年12月26日生，汉族，住临汾市尧都区建设路。
原告王丽娟，女，1963年6月30日生，汉族，住临汾市尧都区建设路，与原告王黎涛系夫妻关系。
被告张桂华，男，1966年1月19日生，汉族，住古县岳阳镇延平路。
原告王黎涛、王丽娟与被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王黎涛、王丽娟，被告张桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月和10月，被告分两次共计向原告借款115万元，并出具了借据，借款到期后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款115万元及利息。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、借据两份，证明被告向原告借款115万事实。
被告辩称，被告与原告是亲戚关系，认可向原告借款115万元，该115万元被告直接借给了案外人任珍，任珍给被告出具了借据，现任珍涉嫌犯罪被逮捕。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告王黎涛、王丽娟系夫妻关系，2014年10月10日，被告向原告王丽娟借款35万元，2014年10月17日，被告向原告王黎涛借款80万元，两笔借款共计115万元。庭审中，原告王黎涛、王丽娟要求被告偿还两笔借款共计115万元，并当庭表示放弃对利息的主张。被告认可向原告王黎涛、王丽娟借款共计115万元，并表示愿意积极偿还。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告王黎涛、王丽娟要求被告偿还借款115万元，有被告出具的两份借据为证，被告不持异议，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张桂华在本判决生效后十五日内偿还原告王黎涛借款80万元、偿还原告王丽娟借款35万元。
如果被告张桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告张桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 梁 辉
二〇一六年八月十四日
书 记 员 段淑芸
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄良民初字第59号
原告张某某。
被告史某某。
本院在审理原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日起诉来院，经本院初步审查，原告在判决驳回其诉讼请求后未满六个月又起诉离婚，口头告知原告在六个月期满后起诉，但原告认为六个月期限已经届满，坚持要求立案处理。立案后，经本院进一步审查，驳回原告诉讼请求的离婚案件判决书于2015年1月23日作出，1月26日宣判，双方均未上诉，该判决于2015年2月11日发生法律效力。判决驳回原告诉讼请求后，原告外出打工，与被告互不通音信。
本院认为，原告张某某在判决驳回其诉讼请求后外出打工，与被告相互不通音信，没有共同生活。在该判决生效后未满六个月再次起诉离婚，又不存在新情况、新理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴可畏
二〇一五年六月十五日
书记员 郭浩伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1028号
申请执行人张新爱。
申请执行人宋想的。
申请执行人李元元。
申请执行人李建涛。
被执行人马振杰。
本院在执行无棣县人民法院（2013）棣民初字第1356号民事判决书张新爱等人申请执行马振杰侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的158824.64元及利息，已执行20000元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年四月二十日
书记员 张玉龙
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第554号
原告（反诉被告）薛玲玲，女，汉族，1964年3月25日生，住青岛市市北区。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司
住所地崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室
法定代表人张仕彬
组织机构代码证号16363331-2
委托代理人徐黎强，贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）薛玲玲诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛玲玲、被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼2103户房屋，总房款824719元，原告于2009年10月11日支付房款424719元，原告多次询问贷款时间，被告直到2009年11月底才通知原告可办理贷款，原告于2009年11月30日办理贷款。合同约定被告于2010年5月1日交房，但被告直到2012年9月10日才交房，未按约支付违约金。为此，请求判令被告支付违约金19710.78元，利息1200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。3、对原告起诉的违约事实与违约金计算标准无异议，但被告计算违约金应为66224元，违约803天，扣除原告购买车库抵扣的违约金47745元，被告应支付违约金18479元。4、原告于2009年11月30日办理完毕贷款，逾期19天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金3800元。
原告针对被告的反诉辩称，依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年10月11日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城8号楼2103户房屋，总价款为人民币824719元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告通知原告2012年9月10日交付房屋，原告按期接收房屋。
2012年1月4日，原告购买被告车库，以逾期交房违约金47745元抵顶车库款，原告提交的被告开具的付款凭证上载明“延期交房违约金截止2012年1月14日全部结清”。对此，原告称截止到2012年1月14日，逾期交房违约金应为约52000元，实际抵顶47745元，差额就是原告的逾期贷款违约金，所以逾期贷款违约金也已一并结清。被告对此不认可，称存在双方让步的可能。
被告提交延期交房通知书及快递单一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称没有收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，于2009年11月11日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年11月30日签订贷款合同，贷款金额400000元。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、收据，被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。截止到2012年1月14日，逾期622天，违约金为51297元（824719元×622天×0.0001），双方于2012年1月4日以逾期交房违约金47745元抵顶车库款，差额为3552元，而原告办理贷款逾期18天，违约金为3600元（400000元×18天×0.0005），所以本院对原告称抵顶的47745元应是扣除逾期贷款违约金之后数额的主张予以采信，对于被告主张的逾期贷款违约金，不予支持。
对于2012年1月15日之后的逾期交房违约金，逾期239天，数额为19710元（824719元×239天×0.0001）。原告主张利息，没有事实依据，不予支持。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）薛玲玲逾期交房违约金人民币19710元。
二、驳回原告（反诉被告）薛玲玲的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告负担19元，由被告负担304元；反诉费25元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼费304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨佳妮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第597号
原告刘××。
被告魏××。
本院受理原告刘××被告魏离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院申请撤回对魏××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回对被告魏××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6389号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日诉至本院，要求与被告刘某离婚，因起诉后原告找不到被告，无法送达。原告于2015年11月2日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 魏晓霞
二〇一五年十一月二日
书记员 辛丽娜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1500号
原告：王金花，女，1974年12月2日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博瓦良格工贸有限公司，住所地：桓台县果里镇建龙路97号。
法定代表人：耿军，总经理。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告王金花诉被告淄博瓦良格工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金花的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金花撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王金花负担。
审判员 于 欣
二〇一五年七月二十三日
书记员 郝灵姗
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第212号
原告才某，男，藏族，系青海省新源镇人，现住天峻县新源镇。
被告陈某某，男，汉族，系浙江省天台县人。
本院在审理原告才某诉被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，才某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告才某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告才某撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告才某自愿承担。
代理审判员 奇 杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵银花
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1124号
上诉人（原审原告）：钱萍。
委托代理人：项薇。
委托代理人：陈欢均。
被上诉人（原审被告）：戚光辉。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
上诉人钱萍为与被上诉人戚光辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱萍的委托代理人项薇、陈欢均、被上诉人戚光辉及其委托代理人蔡水鑫、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年期间，戚光辉曾经为浙江诸暨昂叶工贸有限公司（以下简称昂叶公司）加工袜子，双方约定加工用的部分原料至钱萍处领取，由昂叶公司承担原料费用。期间，戚光辉至钱萍处分次领取了价值18405元的棉纱，同时由钱萍出具了码单六份，上由钱萍注明“昂叶”或“杭飞户”，并由戚光辉注明“光辉”。钱萍现起诉要求戚光辉支付货款计人民币18405元。
原审法院审理认为，钱萍提供的码单仅能证明戚光辉收到货物的事实，而不能直接反映买卖合同的相对方必然就是戚光辉；码单中载明“昂叶”或“杭飞户”和“光辉”，同时结合证人证言及其他证据可以证明戚光辉仅系该部分货物的代领人，而非买受人，故钱萍要求戚光辉支付货款的诉讼请求，证据及理由不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱萍的诉讼请求。案件受理费260元，依法减半收取130元，由钱萍负担。
上诉人钱萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、陈建青在一审庭审中陈述，其为昂叶公司的加工户，在上诉人处拿丝做袜子。陈建青自己也在为除昂叶公司外的其他单位加工袜子，在上诉人处拿原料丝，也可能是为自己的其他业务在上诉人处购买原材料。陈建青与上诉人及昂叶公司有利害关系，其证言不可信。2、“2008年昂叶公司的工资册一本”不真实，不能证明陈建青自2009年到2010年是昂叶公司的厂长，更不能证明陈建青签署工艺单的行为系职务行为。3、工艺制造单的真实性存在问题。工艺制造单上没有昂叶公司的公司盖章，陈建青代表昂叶公司签订合同没有相应的委托手续，也没有已经取得昂叶公司法定代表人授权的依据，不能认定为职务行为。4、被上诉人陈述的是陈建青派他去上诉人处拿丝故是代表昂叶公司的职务行为不能成立。陈建青签订工艺织造单的行为是否为代表昂叶公司的职务行为没有相应的证据证实；被上诉人没有向上诉人提交任何经昂叶公司授权的依据；部分欠条上虽然写有被上诉人代昂叶公司，是上诉人应被上诉人要求所写，因为被上诉人为多家公司（或者个体）加工袜子，今后要向对方结算原料款，才在上面写明。5、楼国兴等证人的证言与本案没有关联性，不能证明被上诉人在上诉人处拿丝及陈建青等人的行为为职务行为。故被上诉人提交的这些证据不能形成证据链证明其主张。二、一审法院未向与本案有利害关系的第三人昂叶公司法定代表人查明本案事实，本案应追加昂叶公司为第三人，以查明案件事实。请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人货款18405元。
被上诉人戚光辉答辩认为，一、被上诉人自2009年至2010年期间曾为昂叶公司加工过多笔袜子订单，被上诉人在上诉人处领取原料的行为均是受昂叶公司当时的厂长陈建青及副厂长陈某的指示领取，领取的行为应当代表昂叶公司。二、与上诉人发生买卖关系的相对方是昂叶公司而非被上诉人。被上诉人所领取的原料颜色、规格、数量是依据昂叶公司织造工艺单所定加工袜子的颜色、数量、规格，两者相互对应。码单由上诉人本人注明“昂叶”或“杭飞户”，表明上诉人与被上诉人在领料时均明知这是一个委托代领的法律关系。三、被上诉人提供的5份“昂叶公司织造工艺单”可以证实被上诉人与昂叶公司形成承揽加工的法律关系，每份工艺单都约定了加工费，可以证实被上诉人从事的是清加工。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交的六份码单由上诉人注明“昂叶”或“杭飞户”，并由被上诉人注明“光辉”，结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单等证据及证人证言，证实被上诉人戚光辉非本案买卖关系的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈某、陈建某与一审庭审，其证言不能采信。对此，陈某、陈建青是否参与一审庭审不清，即使陈某、陈建某与一审庭审，一审程序上有所不当，但陈某、陈建青证言并非孤证，而是佐证依据，本案事实依据双方提供证据已经查清，钱萍一审对证人证言质证时亦未提出相应异议，故一审对陈某、陈建青证言的采信并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费260元，由上诉人钱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 裘青清
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04746号
原告湖南万寿建设有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号。
法定代表人周朝阳，该公司总经理。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告刘治国，曾用名刘志国。
被告刘治纲，曾用名刘志刚。
原告湖南万寿建设有限公司诉被告刘治国、刘治纲追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员罗勇谋担任审判长与人民陪审员刘新良、李娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚到庭参加了诉讼，被告刘治国、刘治纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南万寿建设有限公司诉称：2009年10月27日，两被告合伙从原告处承包了湖南红宇耐磨新材料有限公司的办公大楼、生产车间的施工工程建设，根据承包合同的约定，该项目工程由被告自筹资金、自负盈亏，施工合同的全部权利及义务均由被告自行享有、承担，后在项目建筑施工过程中，被告将部分工程分包给第三人熊建文承包施工，施工结束后，被告经结算尚欠第三人熊建文工程款20万元，2013年6月25日，第三人熊建文向宁乡县人民法院提出诉讼，要求被告及原告清偿该笔欠款，2013年8月13日，双方达成调解协议，被告承诺于2013年9月14日前支付清此工程款，原告对此承担连带清偿责任，可逾期后，被告没有按约定履行支付义务，故后第三人熊建文向宁乡县人民法院申请执行，宁乡县人民法院于2014年1月17日从原告账户内扣划205310元，用以支付给第三人熊建文，后原告多次找被告要求其偿付此款，但被告仅在2014年3月18日向原告出具欠原告款项205310元的欠条后即以种种理由拖延拒付，现原告特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告支付原告代付款额205310元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、（2013）宁民初字第01834号民事调解书，拟证明被告应于2013年9月14日前履行20万元工程款支付义务的事实；
2、执行裁定书、协助扣划存款通知书、非税收入一般缴款书，拟证明因被告不履行付款义务，致宁乡县人民法院划扣原告205310元的事实；
3、领条，拟证明第三人从法院已实际领取案款的事实；
4、非税收入退付申请表，拟证明宁乡县人民法院收取执行费的事实；
5、欠条，拟证明被告认可欠原告205310元的事实；
6、湖南万寿建设有限公司建筑工程责任承包合同书，拟证明原、被告于2009年10月27日签订建筑工程责任承包合同书，该项目资金全部由被告自筹，实行全额责任承包施工，如有盈利，由乙方自己分配，如发生亏损，由乙方自己承担；且该合同还约定，乙方不得私自转包、分包，特殊情况需报甲方并征询建设方书面批准后，方可签订转包、分包合同，否则乙方承担由此带来的一切法律责任和经济损失。
被告刘治国、刘治纲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，也没有提供证据，视为对抗辩、举证以及质证权利的放弃。
本院经过合议庭评议，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，均来源合法、内容真实、与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。
本院依据上述采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
两被告系兄弟关系，2009年10月27日，两被告合伙从原告处承包了湖南红宇耐磨新材料有限公司宁乡基地倒班宿舍、办公楼水、电安装工程，根据承包合同的约定，被告对该工程项目实行全额责任承包施工，由被告自筹资金、自负盈亏，施工合同的全部权利及义务均由被告自行享有、承担。在项目建设施工过程中，被告将部分工程分包给案外人熊建文，施工结束后，经结算被告尚欠案外人熊建文工程款20万元。2013年6月25日，案外人熊建文向宁乡县人民法院提起诉讼，要求被告及原告清偿该笔欠款，2013年8月13日，双方达成调解协议，被告承诺于2013年9月14日前一次性付清此工程款，原告对此承担连带清偿责任。后因被告没有按约定履行支付义务，案外人熊建文向宁乡县人民法院申请执行，宁乡县人民法院于2014年1月17日从原告账户内扣划205310元，用以支付给案外人熊建文。后原告多次找被告要求其偿付此款，但被告刘治纲仅在2014年3月18日向原告出具欠原告205310元的欠条后即以种种理由拖延拒付，原告遂起诉至法院。庭审中，原告申请撤回对被告刘治国的起诉，只要求被告刘治纲承担偿还责任。
本院认为，原告湖南万寿建设有限公司当庭撤回对被告刘治国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告按照本院民事调解书的内容为被告刘治国履行了连带清偿熊建文债务的义务，之后被告刘治纲向原告出具了欠条，应是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。但被告刘治纲未按约定履行偿付义务，有违诚实信用原则，应当由被告刘治纲承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘治纲在本判决生效后五日内偿还原告湖南万寿建设有限公司代偿的工程款及诉讼执行费用205310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告刘治纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗勇谋
人民陪审员 刘新良
人民陪审员 李 娟
二０一四年十一月二十一日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1398号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：董明，该分行行长。
委托代理人：吴乐华，该分行员工。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
被告：程松，宁波市程诺汽车销售服务有限公司股东。
被告：方颖杰，宁波市程诺汽车销售服务有限公司股东兼法定代表人。
被告：江亚君，职业不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告程松、方颖杰、江亚君金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因被告程松、方颖杰、江亚君下落不明，于2014年10月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告民泰银行宁波分行的申请，依法对被告程松、方颖杰、江亚君实施了财产保全。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋到庭参加诉讼，被告程松、方颖杰、江亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告民泰银行宁波分行以被告程松、方颖杰未返还借款，江亚君未履行保证责任为由，诉请判令：一、程松、方颖杰返还民泰银行宁波分行借款本金1649985.28元，并支付利息、罚息、复利计129485.50元（暂计算至2014年8月15日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、江亚君对上述债务承担连带保证责任。
被告程松、方颖杰、江亚君未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2013年10月28日。
二、借款金额：165万元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.83‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2013年10月28日将借款资金165万元发放至程松、方颖杰指定的银行帐户。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：江亚君自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年4月22日。
八、还款情况：累计扣收了借期内利息23404.14元及借款本金14.72元。
九、尚欠本息：截至2014年8月15日，程松、方颖杰尚欠民泰银行宁波分行借款本金1649985.28元，并欠付借期内利息52820.91元、复利2378.13元、罚息74286.46元。
十、其他相关事实：程松、方颖杰、江亚君分别作为借款人、共同借款人、保证人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与程松、方颖杰、江亚君之间签订的涉案《保证借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，民泰银行宁波分行按约向程松、方颖杰发放了贷款，履行了自己的合同义务；程松、方颖杰却未按合同约定履行按期偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，程松、方颖杰应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。根据涉案《保证借款合同》的约定，江亚君作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，江亚君承担保证责任后，有权向债务人程松、方颖杰追偿。程松、方颖杰、江亚君未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程松、方颖杰于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1649985.28元，并支付借期内利息52820.91元、罚息74286.46元、复利2378.13元（暂计算至2014年8月15日，之后的罚息以借款本金1649985.28元为基数、之后的复利以借期内利息52820.91元为基数继续按涉案《保证借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告江亚君对被告程松、方颖杰上述第一项的还款义务承担连带保证责任。被告江亚君承担保证责任后，有权向被告程松、方颖杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20815元，财产保全费5000元，公告费400元，合计26215元，由被告程松、方颖杰、江亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 董叶菁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2285号
原告张新会，男，1959年7月9日出生，汉族，退休，住大武口区。
被告王自清，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告张新会与被告王自清保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告、被告和陈志强系朋友关系。2013年7月，陈志强以资金不足为由向原告借款14万元，借款期限4个月，被告王自清为本次借款中6万元本息承担连带保证责任。原告向陈志强支付借款14万元之后，陈志强向原告出具借条一张，并由被告王自清在借条中担保人一栏签字。至诉前借款人陈志强对原告上述借款本息分文未还，被告王自清也拒不承担担保责任。故原告诉至本院，请求：1.请求依法判决被告向原告偿还其所担保的借款6万元，并支付利息16800元，合计76800元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在原告所提供的地址居住，本院根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张新会的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，待裁定生效后退还原告张新会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5502号
罪犯刘哲均，男，1967年10月13日出生，汉族，高中文化，黑龙江省密山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2010年5月26日作出（2010）广刑初字第53号刑事判决，以被告人刘哲均犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。同案被告人董纪阳等不服，提出上诉。案件审理过程中，董纪阳等申请撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）廊刑终字第108号刑事裁定，准许董纪阳等撤回上诉。交付执行。本院于2014年11月7日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘哲均在服刑期间，于2014年10月18日至2016年10月19日，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1987年12月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处无期徒刑，于2004年1月20日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘哲均减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年12月10日起至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01548号
原告：李江，男，1987年2月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，中专文化，个体工商户。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。
被告：杨寿银，男，1972年11月17日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
原告李江诉被告杨寿银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与人民陪审员彭祥岚、人民陪审员邓成贵组成合议庭，于2015年5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人李宇东到庭参加了诉讼，被告杨寿银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告李江诉称：原告与被告杨寿银经朋友介绍相识。2014年11月6日被告杨寿银向原告借款1万元，约定2014年11月7日到期归还，如到期不还，应付借款金额的30%作为违约金，并按照银行基准利率的四倍支付利息。还款期限到后，经原告多次催收，被告杨寿银以各种理由拒绝归还借款。现由原告起诉来院，请求判令：1、被告杨寿银立即归还原告借款本金1万元及利息（利息从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清为止），并承担违约金3000元；2、本案诉讼费由被告杨寿银负担。
被告杨寿银未作出答辩。
经审理查明：原告李江与被告杨寿银经人介绍相识。2014年11月6日，被告杨寿银因还信用卡欠账需要资金，向原告李江借款1万元，被告杨寿银于当日出具借条一张，载明：“杨寿银向李江借款10000元，大写壹万元正，借款期限自2014年11月6日起至还清时止。到期后还清所有款项，如果到期不还款10000元应付借款金额的30%作为违约金，并支付银行基准利率的4倍作为利息。借款人：杨寿银（签名），2014年11月6日”。借条出具后，原告李江于当日通过银行转账的方式向被告杨寿银的银行账户转入8000元，另向被告杨寿银支付了现金2000元，完成了借款行为。双方对该笔借款并未约定借款利息的计算方式，只约定了逾期利息的计算方式。原告李江陈述双方对此笔借款口头约定还款时间为2014年11月7日，但原告李江并未举示相应证据予以证明。借款到期后，经原告李江多次催收，被告杨寿银至今尚未归还原告李江借款。现由原告李江起诉来院，请求判令：1、被告杨寿银立即归还原告借款本金1万元及利息（利息从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清为止），并承担违约金3000元；2、本案诉讼费由被告杨寿银负担。庭审中，原告李江表示自愿放弃要求被告杨寿银承担违约金3000元的诉请。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、银行交易明细、银行卡等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨寿银经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告李江提交的证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。原告李江与被告杨寿银虽未签订书面借款合同，但原告李江提供的借条、银行交易明细及其当庭陈述足以证实原、被告双方借款的金额、发生时间、借款方式、违约责任及借款用途等基本信息，其事实清楚，证据确凿，可以认定原告李江与被告杨寿银之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告杨寿银应当按照约定的期限返还借款；对于没有约定还款期限的借款，借款人应在出借人催告后的合理期限内返还。被告杨寿银至今尚未归还借款的行为是错误的。因此原告李江要求被告杨寿银归还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李江未能举证证明其与被告杨寿银就借款时间进行了约定，且被告杨寿银出具的借条中并未载明明确的借款期限，双方也未就此达成补充协议，故本院对于原告李江关于还款期限为2014年11月7日的陈述不予采信，视为该笔借款为不定期借款，原告李江可以催告被告杨寿银在合理期限内返还。原告李江虽当庭陈述其多次向被告杨寿银催收该笔借款，但原告李江并未举证证明其催告被告杨寿银还款的具体时间，无法确定其借款债务的催告日，故本院认定原告李江向本院提起诉讼之日即2015年1月29日为借款债务催告日，被告杨寿银应当在催告后立即归还借款。被告杨寿银未按照约定返还借款，存在违约行为，造成原告李江的出借资金被占用，被告杨寿银应从起诉之日即2015年1月29日起按照双方约定的逾期利息计算方式支付资金占用利息。因此，原告李江要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算逾期资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。原告李江当庭表示自愿放弃要求被告杨寿银承担违约金3000元的诉请，系原告李江对自己享有的实体权利所作出的处分，其意思表示真实有效，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨寿银于本判决生效后十日内归还原告李江借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2015年1月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金1万元付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告杨寿银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
人民陪审员 彭祥岚
人民陪审员 邓成贵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周雪彤
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01118号
原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司。住所地：潜江市周矶管理区安远大道。
法定代表人聂光淑，该公司董事长。
委托代理人聂卫华，该公司员工。
被告荆州市隆盛建设工程有限公司。住所地：荆州市沙市区江汉路72号。
法定代表人徐元超，该公司经理。
本院在审理原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司诉被告荆州市隆盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司于2014年7月8日以双方已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元；财产保全申请费人民币2700元，两项共计人民币6725元，由原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司负担。
审判员 罗清
二〇一四年七月九日
书记员 杨婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1719号
申请人陈新合，居民。
被申请人程ＸＸ，居民。
被申请人徐小田，居民。
陈新合与程ＸＸ、徐小田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2423号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1719号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋金林
执行员 张克俭
执行员 岳仁龙
二〇一四年九月十七日
书记员 仲丽玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00852号
原告梁明军，男，汉族。
委托代理人王军，男。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司陕西分公司。
负责人俞向阳，经理。
委托代理人王钢，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被告浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人沈康明，董事长。
委托代理人王钢，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告梁明军与被告浙江省长城建设集团股份有限公司陕西分公司、被告浙江省长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁明军撤回起诉。
案件受理费9660元（原告已预交），现由原告负担4830元，退还原告4830元。
审 判 长 丁素巧
审 判 员 叶 军
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨怀周
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1838号
原告:甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人:路少军，任董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌，系该行风险部职员。
被告：李会平，男，1969年5月8日出生，住甘肃省宁县。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告李会平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行委托代理人葛晓斌到庭参加诉讼，被告李会平经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、由被告依合同约定归还借款本金58000元及清偿利息42022.02元；2、利息清偿至本金归还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日被告李会平以养殖资金不足为由向原告申请借款58000元。原告审查后认为其借款请求符合信贷规定，即向被告发放贷款58000元，期限三年，年利率11.97%，逾期利息在原利率基础上加收40%。到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，未履行还本付息的义务。故现起诉要求被告归还借款、清偿利息。
李会平辩称，借款属实，因原告实在经济紧张，未归还借款，也未清偿利息。原告考虑明年后季予以归还。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告李会平以养殖资金不足向原告申请借款58000元，经原告审查后向被告李会平发放借款58000元。借款合同约定贷款期限36个月，年利率11.97%，对逾期贷款从逾期之日在合同载明的利率水平上加收40%利息。贷款到期后经原告多次催要，被告未予还本付息。原告遂提起诉讼。
本院认为：被告李会平因养殖资金不足向原告申请借款，经原告审查后向其发放了贷款，原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。故被告李会平应当清偿借款的本金及利息。对于利息及逾期利息的计算因借款合同有明确的约定，故原、被告应按合同的约定执行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李会平归还原告甘肃宁县农村合作银行借款本金58000元并清偿利息（2011年9月9日至2014年9月9日按年利率11.97%计息，2014年9月9日后在年利率11.97%基础上加收40%利息）至本金归还之日止。
上述款项，限被告李会平于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张水旺
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 晓
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1026民初1838号原告:甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。法定代表人:路少军，任董事长。委托诉讼代理人：葛晓斌，系该行风险部职员。被告：崔宁，男，1970年11月15日出生，住甘肃省宁县。原告甘肃宁县农村合作银行与被告崔宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行委托代理人葛晓斌到庭参加诉讼，被告崔宁经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、由被告依合同约定归还借款本金60000元及清偿利息26423.80元；2、利息清偿至本金归还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月6日被告崔宁以养殖资金不足为由向原告申请借款60000元。原告审查后认为其借款请求符合信贷规定，即向被告发放贷款60000元，期限一年，年利率11.97%，逾期利息在原利率基础上加收40%。到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，未履行还本付息的义务。故现起诉要求被告归还借款、清偿利息。崔宁辩称，借款属实，清偿了部分利息。该款项是以被告名义为被告表弟贷的，钱是被告的表弟崔会平用了，应由崔会平予以偿还。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告崔宁以建房资金不足向原告申请借款60000元，经原告审查后向被告崔宁发放借款60000元。借款合同约定贷款期限12个月，年利率11.97%，对逾期贷款从逾期之日在合同载明的利率水平上加收40%利息。贷款到期后经原告多次催要，被告未予还本，支付了部分利息。原告遂提起诉讼。本院认为：被告崔宁因家庭建房资金不足向原告申请借款，经原告审查后向其发放了贷款，原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。故被告崔宁应当清偿借款的本金及利息。对于利息及逾期利息的计算因借款合同有明确的约定，故原、被告应按合同的约定执行。对于被告崔宁辩称的借款是为崔会平借的，钱是崔会平用了，应由崔会平偿还的说法，因崔会平并非该借款合同的当事人，故对被告崔宁的辩称说法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔宁归还原告甘肃宁县农村合作银行借款本金60000元并清偿利息（2012年2月6日至2013年2月6日按年利率11.97%计息，2013年2月6日后在年利率11.97%基础上加收40%利息）至本金归还之日止(含已清偿利息17222.81元)。上述款项，限被告崔宁于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告崔宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张水旺二〇一六年十月三十一日书记员  王 晓
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初812号
原告：何能友，男，1973年7月2日生，汉族，惠水百胜投资有限公司负责人，原住长顺县，现住惠水县，
被告：程昌新，男，1963年9月5日生，汉族，惠水县国家税务局退休职工，住贵州省惠水县，
原告何能友与被告程昌新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何能友委托代理人张洁到庭参加了诉讼；被告程昌新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款人民币15000元，约定借款期限为1个月，双方签订借款协议后，原告如约向被告发放借款，后借款期限届满，经原告多次催收，被告一直没有归还借款，故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告程昌新未答辩。
经审理查明：2015年9月17日，原告何能友需资金周转向原告借款人民币15000元，约定借款期限从2015年9月17日至2015年10月17日止，未约定借款利息。双方签订《借款协议书》及《收条》，被告程昌新在上面签字并按手印。由于被告一直未偿还原告借款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条、收条原件予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案《借款协议书》上载有具体借款金额、借款时间以及借款人的签字，本院予以确认。被告程昌新与原告何能友系自愿产生借贷关系，并有《收条》予以佐证。原、被告之间借贷关系依法成立，被告程昌新应当履行还款的义务。原告请求被告支付借款15000元的请求，本院予以支持。
被告程昌新在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告程昌新承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程昌新于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告何能友借款本金人民币一万五千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告程昌新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 鲜 伦
人民陪审员 班 学 英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白健飞(代)
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第137号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人侯宝海，农民。
被执行人刘凤莲，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2012）第019号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1997年1月结婚，于1997年11月26日政策内生育一女孩，于2004年12月9日政策内生育一女孩，又于2011年12月9日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2012）第019号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2012）第019号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费57050元。
执行费756元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第137号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人侯宝海，农民。
被执行人刘凤莲，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2012）第019号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1997年1月结婚，于1997年11月26日政策内生育一女孩，于2004年12月9日政策内生育一女孩，又于2011年12月9日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2012）第019号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2012）第019号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费57050元。
执行费756元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行初25号
原告冯贵勇，男，1974年10月29日出生，汉族，住邵武市。
被告邵武市住房保障和城乡规划建设局，住所地邵武市。
法定代表人付载斌，局长。
本院在审理原告冯贵勇诉被告邵武市住房保障和城乡规划建设局城建其他行政行为一案中，原告冯贵勇以已与被告邵武市住房保障和城乡规划建设局达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯贵勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯贵勇撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯贵勇负担。
审 判 长 张华铭
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 王美芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1428号
原告：罗源县国有资产营运公司，住所地福建省罗源县学前新街4-107室。
法定代表人：郑涵忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。
被告：游忠钦，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县国有资产营运公司诉被告游忠钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告罗源县国有资产营运公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县国有资产营运公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗源县国有资产营运公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由罗源县国有资产营运公司负担。
审 判 长 陈胜
人民陪审员 林芳
人民陪审员 郑雁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 兰楠
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第56号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人孙某，男，1959年11月20日出生，内蒙古赤峰市松山区人，汉族，初中文化,无业，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2009年至2011年，被告人孙某以能给刘某儿子安排工作，并以安排工作需要花钱为由多次向刘某索要钱财。刘某及其妻子张某芝先后给付孙某人民币现金及向孙某汇款合计人民币56170元。公诉机关为证实上述事实，出示了内蒙古农村信用社（回单）12枚，出示并宣读了被害人刘某、张某芝的陈述，证人刘某、唐某的证言，被告人供述，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构自己有能力为他人安排工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对起诉书的指控未提出辩解。
经审理查明，2009年至2011年，被告人孙某以能给刘某儿子安排工作为由，多次向刘某索要钱财。刘某给付孙某人民币15000元，刘某妻子张某芝通过内蒙古农村信用社给孙某汇款41170元，合计人民币56170元。在诉讼过程中，被告人孙某的亲属赔偿了被害人刘某经济损失人民币42000元，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）林西县公安局受理案件登记表、犯罪嫌疑人归案说明证实，2014年3月9日上午9时许，张某芝到林西县公安局报案，报案内容：她丈夫刘某于2009年在赤峰市干活期间认识一个叫孙某的男人，孙某称能给刘某的儿子安排工作并以安排工作需要花钱为由向刘某要钱，刘某让妻子张某芝先后给付孙某现金及汇款人民币七万余元，现孙某不知去向。接到报案后，公安机关展开调查取证工作，并于2014年5月19日18时许将犯罪嫌疑人孙某传唤至林西县公安局接受讯问。
（二）被害人陈述
1、被害人刘某陈述证实，他于2009年在赤峰市干活时认识孙某的，孙某得知他儿子当兵转业后在交警队当协警，便说自己认识在内蒙古公安厅工作的唐某，能百分之百把他儿子安排到赤峰市公安系统工作，但是得花钱。他相信了孙某的话，便让孙某帮忙办理此事。此后孙某多次向他要钱，他当面给过孙某钱，他妻子张某芝也多次往孙某的银行账户上汇款，汇款金额他记不清了，但他妻子张某芝有汇款回执的小票。2012年下半年，他跟孙某就联系不上了，也找不到孙某了。
2、被害人张某芝陈述证实，她丈夫刘某是承包工程的，2009年刘某在赤峰市干活的时候认识了孙某。当时刘某的儿子当兵回来，想找人安排个正式工作，孙某称其战友在国家某部委工作，能将刘某的儿子安排成公务员，刘某相信了。刘某让孙某帮忙办理此事，并当面给过孙某钱，她通过内蒙古农村信用社往孙某的银行卡里汇款12次，汇款总额是41170元。孙某后来就联系不上了，也找不到了。
（三）证人证言
1、证人刘某的证言证实，她父亲是刘某，母亲是张某芝。2009年7月份她去赤峰市学习，她母亲张某芝让她给她父亲带过钱，这些钱是孙某给她弟弟帮忙安排工作办事要的钱。
2、证人唐某的证言证实，他十多年前在赤峰市松山区农业局工作的时候，通过办公室的同事认识的孙某，关系一般。2004年孙某给他儿子办驾驶证找过他，此后他跟孙某再也没有联系过。由于工作变动，自那次办驾驶证的事后他就到乌兰察布市工作了，他把手机号码也换成乌兰察布市的号码了，他的手机号码是1394894****，这个号码他已经使用十多年了。他跟孙某既无经济纠纷，也无经济往来。
（四）书证——接受证据材料清单、内蒙古农村信用社（回单）12枚、调取证据通知书、内蒙古农村信用社储蓄存款凭条证实，2009年至2010年，张某芝向户名为孙某的银行卡汇款11次，汇款金额合计人民币41170元。2011年1月7日，张某芝向户名为孙某的银行卡汇款一次，汇款金额不详，无法查实。
（五）经济纠纷自愿和解书、收款收据、询问笔录证实，被告人孙某亲属赔偿了被害人刘某经济损失42000元，并取得了被害人刘某的谅解。
（六）赤峰市松山区司法局赤松司委调字（2014）第197号调查评估意见书证实，赤峰市松山区司法局同意对被告人孙某适用社区矫正。
（七）常口信息证实，被告人孙某的身份。
（八）被告人孙某供述证实，2009年他在赤峰市干活的时候认识了刘某，刘某说他儿子当兵刚回来，想安排个正式工作，问他有没有认识人。他让刘某等几天，等唐某回来他给问问。过了十多天，他告诉了刘某办事得需要花钱，刘某女儿来赤峰学习给刘某带来一万元现金，刘某将一万现金给了他。后来他多次向刘某要过钱，刘某夫妇也多次往他的银行卡上汇过钱，但汇款时间、金额、次数他都记不清了。此后刘某当面又给过他五千元，连同往他银行卡上汇的钱有五、六万元，但给刘某儿子安排工作的事他一直没有办成。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构自己有能力为他人安排工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，且被告人孙某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合赤峰市松山区司法局的调查评估意见，对被告人孙某判处缓刑在其所居住的地区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
代理审判员 王洪玉
人民陪审员 王大勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 屈媛媛
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第56号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人欧X，女，1993年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省林甸县福地小区。2013年11月27日因涉嫌盗窃被林甸县公安局取保候审，2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被林甸县检察院取保候审，同年9月9日由我院决定继续取保候审。
被告人欧X涉嫌盗窃一案，由林甸县人民检察院于2014年9月9日以林检诉刑诉（2014）49号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人欧X到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2013年8月26日14时许，被告人欧X趁被害人赵XX不备之机，将赵XX放在家中南卧室床头抽屉内的黄金项链盗走。欧X将赃物变卖所得赃款4760元被其挥霍。经林甸县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币7245元。
2013年11月27日，被告人欧X被公安机关工作人员抓获，到案后其对上述犯罪事实供认不讳。同年12月3日欧X的母亲胡XX代为赔偿赵XX经济损失共计12000元。
以上指控事实有书证案件来源及抓获经过、发破案经过、常住人口信息登记表、赔偿协议书、情况说明等；证人尹XX、徐X等人的证言；被害人赵XX的陈述；被告人欧X的供述与辩解；林甸县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时被告人欧X对犯罪事实予以供认，所有证据均经庭审依法质证后予以确认。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧X系初犯、偶犯，盗窃犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人经济损失12000元，并取得被害人的谅解。综上决定对被告人欧X从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧X犯盗窃罪，判处罚金14000元（限判决生效后第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
（此页无正文）
代理审判员 冯丽荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋晓翠
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终568号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了审理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购房款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初722号民事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费59元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初548号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人田小敏，女，1975年7月2日出生，住安徽省蚌埠市。曾因犯诈骗罪，于2007年1月24日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年2月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于同年5月18日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
被告人邵盼，女，1984年11月11日出生，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于同年5月18日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人田小敏、邵盼犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人田小敏、邵盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人田小敏、邵盼共谋实施诈骗后来到本市。2016年3月5日，田小敏、邵盼在本市渝中区日月光广场附近，冒充深圳游客，以钱包丢失为由，骗取被害人冯某提供银行卡用于接收二人朋友转账的人民币10000元。后二人假装与朋友联系，谎称该款已转出但到账需较长时间，遂要求冯某先拿部分钱应急。二人拿到冯某银行取现的人民币6900元后逃离。
2016年3月6日，被告人田小敏、邵盼在本区老城步行街国旗台附近，采取上述相同方式诈骗被害人姜某人民币2400元。
2016年3月14日，被告人田小敏、邵盼在本市巴南区都合广场附近，采取上述相同方式诈骗被害人李某人民币3410元。
2016年3月15日，被告人田小敏、邵盼在渝中区龙湖时代天街附近，采用上述相同方式诈骗被害人张某人民币2070元。
2016年4月20日，被告人邵盼被公安机关抓获归案，同月22日被告人田小敏主动向公安机关投案自首，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。同日，公安民警依法扣押了田小敏作案时使用的苹果手机1部和邵盼作案时使用的金色苹果6手机1部。
案发后，被告人田小敏、邵盼赔偿了被害人冯某人民币6900元、姜某人民币2400元、李某人民币3410元、张某人民币2070元，并取得被害人冯某、姜某、张某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人田小敏、邵盼均无异议，并有被害人冯某、姜某、李某、张某的陈述，提取、扣押、指认、辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案照片，通话记录，银行取款记录，领条，谅解书，情况说明，户籍材料，归案经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田小敏、邵盼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币14780元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田小敏犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人邵盼到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人案发后主动将赃款归还被害人并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人邵盼犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的被告人田小敏、邵盼作案时使用的苹果手机1部、金色苹果6手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5266号
原告：王旭，女，1965年6月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人宋书平，男，1955年6月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孔军，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。
原告王旭与被告孔军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告王旭及其委托诉�代理人宋书平，被告孔军及其委托诉讼代理人何亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告从原告经营的黄沙站拉走价值2000元的黄沙，并出具欠条一份，但被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告孔军辩称，不认可2000元欠条是被告所写，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王旭现金贰仟元整（2000元）。”该2000元系被告从原告处购买黄沙所欠货款。
经本院委托，2016年12月6日，南京康宁司法鉴定中心对上述欠条中落款孔军的字迹是否系孔军书写进行鉴定。2017年7月14日，该鉴定中�出具鉴定意见：2014年4月28日欠条日期以上字迹与样本孔军字迹是同一人书写。此次鉴定，原告花费鉴定费3360元。
以上事实，有欠条、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买黄沙，双方构成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，应视为对所欠原告货款的认可，被告应按照欠条载明的数额支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孔军于本判决生效后十日内支付原告王旭货款2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，鉴定费3360元，合计3410元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 陈德亚
人民陪审员 田持家
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 万海波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1139号
原告李白，男，1988年2月8日出生。
原告刘占红，女，1988年8月2日出生。
被告魏冰，男，1987年11月19日出生。
原告李白、原告刘占红与被告魏冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员任宝玲、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李白、原告刘占红到庭参加了诉讼，被告魏冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：二原告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2015年9月5日下午，被告向原告借款65000元，声称要和别人做买卖。口头约定一个月还清。时间已过三个多月，被告对还款事宜只字不提。原告多次要求被告还款，被告以没挣上钱为由，一推再推。综上，被告作为朋友，不讲信誉，借钱不还。严重影响了原告的生活和工作。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币65000元整；2、诉讼费由被告负担。
被告魏冰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李白、刘占红系夫妻关系。2015年9月5日，被告魏冰出具借据1张，载明：今本人魏冰向李白、刘占红借款人民币陆万伍仟元整（65000），特此证明。
庭审中，李白主张其与被告是朋友关系，被告曾将其车辆抵账，后出具欠条,之后并未向其还款。
上述事实，有借据、结婚证复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效,原告履行了支付借款的义务，被告应当返还借款。原告要求被告返还借款六万五千元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。魏冰经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冰返还原告李白、原告刘占红借款本金六万五千元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告原告李白、原告刘占红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元（原告已预交七百一十三元）及公告费（以实际票据为准），由被告魏冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7937号
原告：宋国文。
委托代理人：王增兰。
被告：刘勇。
委托代理人：朱戈。
被告：沈阳鑫安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：朱戈。
原告宋国文与被告刘勇、沈阳鑫安建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国文及其委托代理人王增兰与被告刘勇、沈阳鑫安建筑安装工程有限公司共同委托代理人朱戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国文诉称，原告家于2012年8月23日动迁，因安置补偿等相关问题未与开发商达成协议。原告正在上访。被告刘勇于2015年9月20日，将其工地挖出的残土卸在原告所耕种的土地内，将地上耕种的秋菜，家中饲养的蛋鸡300只、鸭子140只、兔子80只和一辆农用运输三轮车全部压在残土堆下面。原告上前阻拦制止无效。被被告多次推倒在地，造成心脏病、脑梗塞病情复发。其家属拨打110报警，警察出警至现场，并拨打120，由急救车送至医院救治。2015年9月30日，被告雇佣一帮人来到原告住所，将原告夫妇控制，利用挖掘机、推土机等工程机械将原告居住的房屋推倒、踏平。2016年5月15日，被告又带人来到事故现场，进行排水设施的施工操作。被告见原告在原住址又搭建一处简易窝棚，又令其工作人员将窝棚推倒，并对原告扇耳光、拳打脚踢，原告心脏病、脑梗死病情又发作，住院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权,并给原告造成财产损失，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费55584.68元、住院伙食补助费2600元、护理费2600元、农用三轮车一台损失3000元、家禽损失41000元、八亩地秋菜当年收益16000元;诉讼费由被告承担。
被告刘勇辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告系沈阳新安建筑安装有限公司工作人员，2015年9月3日，被告在施工现场进行土方施工时，遇到原告阻拦施工。为防止发生意外，被告将原告拉开施工场地，并未发生其他肢体冲突。原告主张的其他冲突均不存在，因此原告主张的由于被告行为导致其受伤发病入院治疗没有事实依据。其主张发生的医疗费时间与其自述的起诉理由中原、被告发生冲突的时间均不在一个时间点，故原告主张的医疗费损失与被告无关。被告履行职务行为所在施工场地系保利达地产佳伴（沈阳）有限公司享受使用权的土地。被告受该公司委托进行现场施工，该施工现场完全属于保利达公司，而且场地已经经过政府动迁，并拆迁完毕。场地上不存在任何建筑、第三物及其他设施，包括种植物和动物，故原告主张的所谓相关物品损失包括动物及种植物损失毫无依据。原告已由政府动迁另行给予相应的房屋，早已搬迁，离开该施工场地。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳鑫安建筑安装工程有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭依法驳回。其主张发生医疗费的时间与其表述的起诉理由中原、被告发生冲突的时间不在一个时间点，故其主张的医疗费与被告无关。被告刘勇系我公司法定代表人，其于2015年9月3日进行土方施工时，遇到原告阻拦施工，为防止发生意外，刘勇将原告拉开施工场地，但并未与其发生其他肢体冲突。原告主张的其他冲突均不存在，因此原告主张的由于刘勇行为导致其受伤发病入院治疗没有事实依据。被告刘勇因履行职务行为所在的施工场地系保利达地产佳伴（沈阳）有限公司享受使用权的土地，刘勇系因我公司受该公司委托而进行现场施工，该施工现场完全属于保利达公司，而且场地已经经过政府动迁，并拆迁完毕，其地上不存在任何建筑、第三物及其他设施，包括种植物和动物，故原告主张的所谓相关物品损失包括动物及种植物损失毫无事实依据。原告已由政府动迁另行给予相应的房屋，早已搬迁，离开该施工场地。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月6日，沈河区人民政府为市规划局出具《关于马官桥、榆树屯地块拆迁完毕的证明函》，证明该两处地块的地上物已全部拆迁完毕。原告属于榆树屯地块。2012年8月23日，原告与沈阳市沈河区城市建设局（拆迁人）、沈阳市顺河拆迁有限公司（被委托拆迁单位）三方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，根据该协议，原告可获得产权调换房屋四处。后原告不同意原补偿方案，双方产生争议，由于原房屋已不存在，原告取得四处安置房屋，并实际入住。2015年8月15日，保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被告沈阳鑫安建筑安装工程有限公司签订《保利达翠堤湾一期土方挖运施工合同》。被告刘勇作为沈阳鑫安建筑安装工程有限公司法定代表人在现场指挥施工时与原告遭遇，双方发生冲突。原告主张被告刘勇侵犯其身体健康权及财产损失，并因赔偿事宜诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于马官桥、榆树屯地块拆迁完毕的证明函》复印件、《城市房屋拆迁补偿安置协议》保利达翠堤湾一期土方挖运施工合同》复印件、沈阳鑫安建筑安装工程有限公司营业执照复印件、房屋登记明细表等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告刘勇履行职务行为时侵害其身体健康权证据不足，本院不予支持。原告主张被告刘勇侵害其财产权益，其所提供的鸡、鸭、兔、菜地等照片，不能证明照片中所显现的物资为原告所有，并存在于施工现场，且为被告刘勇所侵害，故对于原告所主张财产受损事实本院不予认定，对其主张赔偿的诉求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院对其主张应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋国文的诉讼请求。
案件受理费1104元，由原告宋国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执55号
申请执行人：张习英，女，1970年8月10日出生，现住新疆图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行张习英申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月11日，依法向被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司送达执行通知书等文书。经法院调查，被执行人有房产可供执行。2017年8月26日依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人所有的房产进行网络拍卖。两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍。经征求申请执行人张习英意见，同意将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑2-W13号商铺以第二次流拍价格78671.20元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑2-W13号商铺，作价78671.20元交付申请执行人张习英抵偿债务。
二、申请执行人张习英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范盼盼