wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第682号
原告王会奇，男，1953年5月15日出生，汉族。
被告邓祥恒，男，1970年5月8日出生，汉族。
原告王会奇与被告邓祥恒民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖湘杰担任审判长、人民陪审员肖炳武、蒋运炎参加的合议庭，于2014年9月3日，在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘小燕担任记录。原告王会奇到庭参加诉讼。被告邓祥恒经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会奇诉称：2012年5月，原告因儿媳欲参加武冈市教育局7月份组织的招聘考试，与被告联系，要被告在适当时候帮忙，被告邓祥恒即以目前经济吃紧缺钱为由，分三次向原告王会奇借款100000元，并于5月30日出具借条一张，双方约定1年后退还。借款到期后，原告多次查访、收款，均见不到被告本人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告邓祥恒偿还原告借款100000元，承担借款到期后的利息损失10000元。
被告邓祥恒未向本院提出答辩意见。
原告王会奇为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告邓祥恒向原告出具的借条原件一份，拟证实：2012年5月30日，被告邓祥恒以买房缺乏资金为由，向原告王会奇借款100000元，并当面向原告出具借条，约定一年后退还；
2、信用社借款凭证复印件一份，拟证实：原告在借款给被告时，其中的1万元是原告在信用社借的贷款，当时的月利率为10.14‰；该借款到期后，现原告要求按此利率计算利息。
被告邓祥恒没有对原告提交的证实提出质证意见，也未向本院提交相关证据。
对原告王会奇提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条原件，因被告缺席，未能进行质证；但该证据系书证，在本院向被告公告送达相关法律文书后，被告未能在举证期限内向本院提出证据证明双方不存在债权债务关系的事实，因此，本院认定该证据客观真实，形式、来源合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，能认定原、被告之间存在借款的事实。对第2份证据的真实、合法、原告要求按此利率计算逾期利息，即与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告邓祥恒在原告王会奇原系同事。2012年5月30日，被告邓祥恒以买房缺乏资金为由，分三次向原告王会奇共计借款100000元，并出具借条一份，注明：“今借到王会奇老师人民币壹拾万圆（￥100000.00元），一年后退还。借款人邓祥恒，2012.5.30”。约定还款到期后，原告多次查访、收款，均见不到被告本人，至今被告没有还款。2012年5月，湖南省农村信用社的贷款利率为月息10.14‰。按此利率计算至原告起诉时止，该借款的逾期利息为12067元，原告要求被告支付逾期利息10000元。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。本案在庭审过程中，原告王会奇提交了被告邓祥恒出具给原告的借条原件一份，且在本院公告向被告送达相关法律文书后，被告未能在举证期限内向本院提交证据证明：双方之间不存在债权债务关系的事实，因此，可以认定原、被告双方之间的债权债务关系明确、合法，被告邓祥恒应当予以退还原告王会奇的借款，故此，原告王会奇起诉要求被告邓祥恒归还欠款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓祥恒在约定借款到期后，不仅没有退还借款，而且避而不见，致使原告的债权无法实现，因此，原告王会奇要求被告邓祥恒偿还借款逾期利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓祥恒在本判决生效后30日内，偿还原告王会奇借款本金100000元、逾期利息10000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告邓祥恒承担；该款已由原告王会奇预交，由被告邓祥恒在支付该案案件款时直接支付给原告王会奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖炳武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一四年九月三日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第161号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人江云。该社职工。
被告梁永松。
被告曾海燕。
被告梁儒。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告梁永松、曾海燕、梁儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云到庭参加诉讼，被告梁永松、曾海燕、梁儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告梁永松于2013年1月16日以买车为由向原告借款人民币50000元整，期限36个月，按月交息。被告曾海燕、梁儒是借款担保人，依法应承担连带清偿责任。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，被告曾海燕是被告梁永松的妻子，该笔借款是夫妻共同债务。至2015年8月20日止欠本金49944.81元及利息12782.6元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，特诉请法院判决被告梁永松、曾海燕、梁儒归还本金49944.81元及利息12782.6元（2015年8月21日起利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告梁永松、曾海燕、梁儒没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告梁永松与曾海燕是夫妻关系。被告梁永松于2013年1月16日以买车为由向原告借款人民币50000元整，期限36个月，按月交息。被告曾海燕、梁儒是借款担保人。被告借款后不按合同约定履行还本付息义务，被告曾海燕是被告梁永松的妻子。至2015年8月20日止欠本金49944.81元及利息12782.6元（此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）。经原告催收无果，原告于2015年10月8日具状诉至本院，提出诉称中请求，
本院认为，被告梁永松向原告借款人民币50000元属实，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》为据，本院予以认定。被告曾海燕是借款人妻子，也是借款担保人，依法对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。因此，原告请求被告归还本金49944.81元及利息12782.6元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告，本院予以支持。被告梁儒是借款担保人，依法应对借款承担连带清偿责任。被告梁永松、曾海燕、梁儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁永松、曾海燕在本判决生效后十日内付清借款本金49944.81元及利息12782.6元（2015年8月21日后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。
二、被告梁儒对上述第一项判决负连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（原告未预交）由被告梁永松、曾海燕、梁儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03114号
上诉人（原审原告）焦玉林，女，1941年11月30日出生。
委托代理人刘麟，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍呈，男，1971年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人焦玉林与被上诉人鲍呈、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦玉林之委托代理人刘麟，被上诉人鲍呈，被上诉人平安北京分公司之委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
焦玉林在原审法院诉称：2011年4月14日16时30分，在北京市海淀区板井路世纪城南门赛淀洗车房门口，鲍呈驾驶在平安北京分公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京FC**号车辆由西向东行驶，我由西向东步行，车辆与我相撞，造成我受伤，事故经交通管理部门认定鲍呈负全部责任。我的前期损失已经法院判决解决，现我又完成部分治疗，故起诉要求鲍呈、平安北京分公司赔偿我医疗费61861.77元、营养费10446.83元、交通费6591元、精神损害抚慰金1000元，并承担诉讼费。
鲍呈在原审法院辩称：我对事故事实及责任认定无异议，焦玉林的诉讼请求已超过治疗期，故不同意承担赔偿责任。
平安北京分公司在原审法院辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，鲍呈驾驶的车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，但因焦玉林的诉讼请求已超过治疗期，故不同意承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2011年4月14日16时30分，在北京市海淀区板井路世纪城南门赛淀洗车房门口，鲍呈驾驶在平安北京分公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京FC**号车辆由西向东行驶，焦玉林由西向东步行，车辆与焦玉林相撞，造成焦玉林受伤，事故经交通管理部门认定鲍呈负全部责任。
后焦玉林起诉至法院，要求鲍呈、平安北京分公司承担赔偿责任，法院于2012年12月13日作出（2012）海民初字第10568号判决，判决平安北京分公司赔偿焦玉林医疗费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费56763元，判决鲍呈赔偿焦玉林医疗费、营养费18151元、鉴定费3150元。该判决已生效。
焦玉林主张医疗费，提供了2013年3月29日至2014年8月20日的医疗费单据。
焦玉林主张交通费，提供了2012年3月至2014年8月的交通费单据。
焦玉林主张营养费，提供了2012年6月至2014年8月的食品费单据。
审理中，平安北京分公司申请对焦玉林的治疗期限进行鉴定，法院委托中天司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年10月24日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人焦玉林的治疗期限约为10个月。保险公司支付鉴定费2150元。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、（2012）海民初字第10568号判决书、诊断证明书、处方、医疗费单据、交通费单据、食品费单据、鉴定书、鉴定费发票、保险凭证等。
原审法院判决认为：根据鉴定意见焦玉林的治疗期限约为10个月，此次事故发生于2011年4月14日，故焦玉林的治疗期应截至2012年2月13日，现焦玉林主张的医疗费、交通费、营养费均已超出该期限，故法院不予支持。法院生效判决已判定焦玉林的精神损害抚慰金，其再行主张，法院不予支持。综上所述，判决：驳回焦玉林的诉讼请求。
焦玉林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，改判支持我的全部诉讼请求。上诉理由是：本案司法鉴定意见与事实不符。上诉人在2013年3月至2014年8月间持续后期治疗，有医疗凭证为据。鉴定意见却确定合理治疗期限为10个月。依据最高人民法院关于人身损害的司法解释第19规定，法院应该判决支持我的后续治疗费用、交通费用以及营养费用。
鲍呈答辩称：同意原审法院判决。
平安北京分公司答辩称：同意一审法院判决。一审判决作出的基础是鉴定意见，上诉人对鉴定有意见应该在一审提出，但一审时其并没提出异议。
本院经审理查明：二审期间，焦玉林为了反驳原审鉴定意见，提交了由北京京城明鉴法医学研究院出具的《法医学专业论证意见书》并申请鉴定人李×、王×出庭作证。该《法医学专业论证意见书》认为：“伤者焦玉林于2012年2月以后的临床治疗措施、医疗费用符合常规，存在合理性与必要性，其与2011年4月14日交通事故导致L2压缩性骨折之间存在一定因果关系。”专家证人李×、王×出庭陈述：“中天鉴定引用的标准不是治疗标准，该标准和实际评价医疗期限终结时限的标准不一致。中天鉴定的分析说明中，我们没有看到详细充分地说理和说明，直接就是套用标准，没有论述。这个标准引用的不合适，因此我们认为结论不合适。”平安北京分公司和鲍呈认为，该证人证言不能对抗一审的鉴定意见，且专家证人也陈述根本没有见到伤者本人，故不认可证据效力。另外，焦玉林还提供了2013年3月29日之后的部分收费明细，证明医疗行为没有中断。平安北京分公司和鲍呈以不属于新证据为由不予认可。
另外，焦玉林向本院提交了《调取证据申请书》，要求本院调取2012年2月至本案一审起诉时焦玉林在北京大学第三医院的相关病历档案和门诊处方治疗档案。同时，焦玉林向本院提交一份《鉴定申请书》，要求对本案事故因果关系以及参与度进行鉴定。
本院经审查，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：虽然焦玉林对本案鉴定存在异议，且提出反驳证据及申请重新鉴定，但是，在原审法院审理中，焦玉林对鉴定意见表示“无异议”。该鉴定意见的分析和结论清晰易懂，并不需要特别的专业辅助即能明了。因此，焦玉林已经认可了鉴定意见的内容，属于对其实体权利和诉讼权利的处分。其在二审中再提出异议显属不当，本院对其重新鉴定的意见不予准许。调取证据的申请亦与反驳鉴定意见有关，本院亦不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费二千一百五十元由焦玉林负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费七百七十一元，由焦玉林负担（已交纳）。
二审案件受理费一千五百四十二元，由焦玉林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 张兰珠
代理审判员 王国庆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘雅璠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第904号
原告潍坊立阳新材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道站北街261号。
法定代表人赵红光，董事长。
被告江苏惠宇玻璃有限公司，住所地：连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。
被告黄歆然，江苏惠宇玻璃有限公司采购部经理。
本院在审理原告潍坊立阳新材料有限公司诉被告江苏惠宇玻璃有限公司、黄歆然买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款160000元或查封其同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款160000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初151号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告夏晓华，住吉林省东辽县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告夏晓华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 路欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01767号
原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处，经营场所沈阳市铁西区。经营者王英杰，女，汉族，1982年6月18日出生，户籍地河北省衡水市枣强县枣强镇。
委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
原告裴国军，男，汉族，1979年11月27日出生，户籍地河北省衡水市枣强县枣强镇。
委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
被告曹德义，男，汉族，1965年8月7日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人戴启章，系辽宁民威律师事务所律师
被告抚顺市顺城区德义制氧厂，经营场所顺城区戈布联社，经营者曹德义。
委托代理人戴启章，系辽宁民威律师事务所律师
被告抚顺杰特盟房地产开发有限公司，住所抚顺市顺城区临江路西段55-1号，法定代表人孟德宏。
委托代理人戴启章，系辽宁民威律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处、原告裴国军与被告曹德义、被告抚顺市顺城区德义制氧厂、被告抚顺杰特盟房地产开发有限公买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁少武，三被告委托代理人戴启章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令三被告立即给付原告货款741795.28元；2、支付违约金342864.99元；3、承担本案的诉讼费用。原告王英杰与裴国军系夫妻。原告王英杰为沈阳市铁纱区荣富通五金建材经销处个体业主。原告在2014年5月4日与李栋为抚顺市华建筑有限公司第七分公司代理人签订钢材购销合同（这个合同中只有李栋作为自然人签字并没有抚顺华盛建筑有限公司第七分公司的公章）。双方在合同中明确规定了乙方的工程建设所需全部钢材向甲方购买。见合同第二条。本合同中第十一条规定的结算方式约定“2014年5月30日前乙方支付给甲方人民币二百万元，之后每月末为结算日，由乙方支付给甲方已供应钢材货款总金额的百分之八十，余款待工程主体封顶后十日内结清。”被告抚顺杰特盟房地产开发有限公司为此合同担保，并提供了担保物。在本合同中第十二条规定，如若乙方结算日过后三日内未能支付相应款项，甲方有权停止供货同时将加收已供货总量每吨每天5元的违约金并终止合同要求乙方结清货款并加收违约金。本合同第十条规定，为保证工程质量，乙方工程建设所需钢材资料全部从甲方处购买；并承诺未经甲方书面同意，乙方不�从其他渠道购买钢材，否则视为乙方违约。2014年5月4日，原告裴国军第一次向被告发货钢材。合同签订后，李栋和曹德义擅自通过其他途径购买钢材，已经违反本合同第十条的规定，构成违约。依法应当承担违约责任。依据本合同第十二条规定，若乙方违反本合同第十条之规定，甲方有权解除合同并终止供货，要求乙方立即结清货款，同时追加货款总额（含已结清款项）百分之十的违约金。李栋于2015年4月份死亡。被告曹德义于2014年8月14日向原告裴国军出具了两份欠款协议书，所欠本息共计1053525.33元。被告曹德义2015年6月29日以抚顺市顺城区德义制氧厂名义向原告出具了三张支票，支票金额共计1033472元。我方将该支票存入银行之后，银行以该票面账面存款余额不足为由退票。曹德义和李栋共同经营，李栋生前全权代表曹德义与原告进行钢材交易。在李栋住院治疗期间，李栋将钢材交易交于曹德义接手。综上，请法院支持原告诉讼请求。
三被告均辩称：1、原告诉求要求给付所欠货款741795.28元，没有证据支持。李栋已支付原告10万元，应从货款中扣除；2、违约金342864.99元超过法律规定，超过部分不受法律保护；3、原告裴国军不能作为本案原告，钢材是以原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处名义销售的，原告裴国军无权索要货款；4、曹德义不知道李栋向原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处购买钢材，也没有看到这笔钢材；5、原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处与抚顺市华盛建筑有限公司第七分公司、抚顺杰特盟房地产开发有限公司签订的钢材购销合同没有抚顺市华盛建筑有限公司的公章，没有抚顺杰特盟房地产开发有限公司的公章和签字，该合同无效，同时担保合同也无效；6、抚顺杰特盟房地产开发有限公司的《多层留房明细》不是独立的担保合同，是主合同的附件，因担保人没有在主合同上签字，该附件无效。被告曹德义是在逼迫情况下签的欠款协议书，被告曹德义与李栋不是共同买受人
经审理查明，裴国军与王英杰夫妻共同经营的沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处作为卖方与李栋作为买方签订钢材买卖合同。卖方依约向李栋及曹德义交付了货物。2014年6月29日，李栋支付货款10万元，尚欠卖方货款741795.28元。2014年8月14日，曹德义签署欠款协议书对所欠货款741795.28元进行了确认。
以上事实，有原、被告的陈述，钢材买卖合同、卡卡转账凭条、欠款协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告曹德义签署欠款协议书明确表示欠原告裴国军货款741795.28元，原告裴国军向曹德义主张欠款，本院予以支持。欠款协议中载明的利息因高于法律规定，本院不予以认可。被告应按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月14日开始向原告支付欠款利息，支付至款项实际还清之日止。原告主张的其他诉讼请求及事实，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被告抗辩的被告曹德义是在逼迫情况下签的欠款协议书，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹德义于本判决生效之日起十日内给付原告裴国军货款人民币741795.28元；
二、被告曹德义于本判决生效之日起十日内给付原告裴国军货款741795.28元的利息，自2014年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付至款项实�给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14562元，由被告曹德义承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 娜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01673号
原告底某。
被告白某。
本院在审理原告底某与被告白某离婚纠纷一案过程中，原告底某2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下协议离婚，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告底某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告底某负担。
审判员 陈 琪
二〇一五年十一月十三日
书记员 马广泽
？本院口头裁定准许原告撤回起诉，不再制作书面裁定书，请你转告当事人，听清了吗？
：听清了。
？看笔录、签字。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初221号
原告：许凌鸿。
委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。
被告：蓝勇。
被告：朱贞贞。
原告许凌鸿为与被告蓝勇、朱贞贞民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许凌鸿及其委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告蓝勇、朱贞贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凌鸿起诉称：蓝勇于2014年1月13日向许凌鸿借款人民币135万元补具借条一份，款项均已通过银行转账方式交付蓝勇。借条约定月利率3%，每六个月付息一次，由朱贞贞提供连带担保责任，引起诉讼由余杭区人民法院管辖。事后，蓝勇仅支付许凌鸿2014年7月12日前的利息，本金和2014年7月12日后的利息均未支付，朱贞贞亦未履行担保义务。为此，许凌鸿诉至法院，请求判令：一、蓝勇返还许凌鸿借款135万元；二、蓝勇支付许凌鸿利息47.7万元（按月利率2%从2014年7月13计算至2016年1月2日，此后利息按此标准计算至判决确定的给付之日止）；三、朱贞贞对第一、二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由蓝勇、朱贞贞承担。
原告许凌鸿为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明许凌鸿借款给蓝勇本金135万元及利息、管辖约定，朱贞贞对借款提供连带责任保证等的事实。
2、中国工商银行浙江省分行营业部补制收帐通知/付款通知副本一份（盖章确认件），用以证明许凌鸿通过转账的方式交付蓝勇借款135万元的事实。
被告蓝勇、朱贞贞未作答辩，也未向本院提供证据，对许凌鸿提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告许凌鸿提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与许凌鸿起诉主张的事实一致。
本院认为：许凌鸿与蓝勇之间借贷关系及朱贞贞之间的担保关系均合法有效。蓝勇未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。朱贞贞作为蓝勇向许凌鸿借款的担保人，应对蓝勇的债务承担连带清偿责任。许凌鸿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蓝勇、朱贞贞经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝勇于本判决生效后十日内返还原告许凌鸿借款135万元；
二、被告蓝勇于本判决生效后十日内支付原告许凌鸿利息47.7万元（按本金135万元，月利率2%，自2014年7月13日暂计算至2016年1月2日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告朱贞贞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21243元，由被告蓝勇负担，被告朱贞贞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21243元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 锋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张予，男，1990年12月30日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢国忠，男，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。
中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张予、谢国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，重新鉴定后依据新的鉴定结果依法改判。事实与理由：张予提供的鉴定报告，系其单方申请做的鉴定，未通知我公司，故对于鉴定结果不予认可。
张予辩称，平安保险公司在一审中虽然申请重新鉴定，但未提交书面申请，也无证据反驳一审法院采信的鉴定报告，故一审判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
谢国忠未作答辩。
张予向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、谢国忠赔偿我各项损失123300元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月7日17时28分许，谢国忠驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿308省道由西向东行驶至事发地点，遇张予驾驶电动自行车由北向南闯红灯通过路口，两车相撞，致张予受伤，车辆受损，发生事故。张予被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗10天，共用去医疗费22951.40元。事故发生后，谢国忠已支付张予2000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定谢国忠与张予负本次事故的同等责任。2016年5月11日，江苏常维律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年5月24日作出司法鉴定意见书，认定张予构成十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此张予起诉来院，要求处理。
一审另查明：谢国忠是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年2月9日在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年2月8日止；其中商业三者险投保不计免赔，投保金额为30万元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张予因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故法院认定由谢国忠承担本次事故60%的责任。平安保险公司对张予单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而苏州同济司法鉴定所具备伤残鉴定资质，作出的司法鉴定意见书合理、合法，故对司法鉴定意见书予以采信，对平安保险公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｂ×××××号轿车已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，法院确认张予因本次事故造成的损失为医药费22951.40元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费3600元、误工费9986.50元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失1200元，以上合计118803.90元。此款由平安保险公司在交强险限额内承担104952.50元，余款13851.40元由平安保险公司和谢国忠承担其中的60%计8310.84元(其中由平安保险公司在商业三者险限额内承担6933.84元，由谢国忠承担医保外用药1377元)。谢国忠已经支付张予2000元，对于超出的623元，各方均同意由平安保险公司在其应承担的款项中直接支付。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付张予各项损失111263.34元，支付谢国忠623元；二、驳回张予的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由张予承担59元，谢国忠承担50元，平安保险公司承担400元（此款已由张予预交，张予同意谢国忠、平安保险公司于判决生效之日起十日内直接支付张予，法院不再退还）。
二审中，上诉人名称由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
鉴于各方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本院认为，一审法院所采信的鉴定，系委托苏州同济司法鉴定所进行，受托方苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人平安保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审法院对上述鉴定意见予以采信并无不当。上诉人平安保险公司的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 袁海燕
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 方 栋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13867号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告吴志涵，女，1988年8月14日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告吴志涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13867号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告吴志涵，女，1988年8月14日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告吴志涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执419号
申请执行人：天津开发区康馨物业管理有限公司
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬生，男，该公司职员。
被执行人：佘海娟，女，1973年4月26日出生，汉族
本院于2017年1月17日立案执行天津开发区康馨物业管理有限公司与佘海娟物业服务合同纠纷（2015）西民五初字第456号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索；本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执419号申请执行人：天津开发区康馨物业管理有限公司法定代表人：林舒宜，总经理。委托诉讼代理人：刘彬生，男，该公司职员。被执行人：佘海娟，女，1973年4月26日出生，汉族本院于2017年1月17日立案执行天津开发区康馨物业管理有限公司与佘海娟物业服务合同纠纷（2015）西民五初字第456号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索；本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终218号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐士云，男，1997年1月4日出生，彝族，高中文化，农民，户籍所在地云南省宜良县，住云南省昆明市宜良县。2017年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于宜良县看守所。
云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控被告人徐士云犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）云0125刑初10号刑事判决，判决：一、被告人徐士云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、违法所得继续予以追缴，返还被害人。
宣判后，原审被告人徐士云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人徐士云书面申请撤回上诉。
本院认为：原审法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人徐士云在二审审理过程中自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐士云撤回上诉。
云南省宜良县人民法院（2018）云0125刑初10号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 杨 强
审判员 程思进
二〇一八年三月二十一日
书�员万冬玉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈世奉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街1号301号。
法定代表人王顺文，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县三河镇白玉村民委员会。
负责人李永文，该村民委员会主任。
第三人谭长秀。
再审申请人陈世奉因诉石柱土家族自治县三河镇人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈世奉申请再审称：因其父陈才珍任农会主任期间曾经协助公安抓了本大队造反派4人的原因，导致1986年开始被打击报复。1997年地方不准农田过水，导致粮食减产，不能完成国家规费。1997年经人介绍与湖北谭长兰（秀）恋爱，在申请办理结婚证时，村组、乡以没有交清规费为由不出证明，导致未办理结婚证，后谭长兰（秀）怀孕了，被当时三店乡政府强行引产之后，谭长兰以太受气、无法生活与其分手。之后经多次介绍女朋友，都以其家太受气未成功，至今52岁还是单身一人。故请求人民法院确定1997年地方不准农田过水，导致粮食减产，不能完成国家规费以及村组乡不出证明办理结婚登记等行为是否正确。原二审行政裁定认定事实、适用法律错误，请求再审予以改判。
被申请人石柱土家族自治县三河镇人民政府、石柱土家族自治县三河镇白玉村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据陈世奉的起诉内容和原一二审法院查明的事实能够确定，陈世奉的实质诉求是请求人民法院确认1997年其在办理结婚登记时，村、组、乡以其没有交清国家规费为由不出具结婚证明的行为违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈世奉所诉不作为行为发生在1997年且陈世奉当时也知晓，根据上述规定，陈世奉至迟于1999年应当提起诉讼，但其于2015年才提起本案诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈世奉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈世奉的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李小燕
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初2605号
原告：朱华付，男，1983年4月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：潘跃明，男，1960年2月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现下落不明。
原告朱华付诉被告潘跃明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，于2017年9月26日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。现公告期已满，本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱华付到参加诉讼，被告潘跃明经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告交付的购房定金50000元，并按合同规定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，原、被告签订“房地产买卖中介合同”，合同签订后，原告按照合同约定交付了50000元的购房定金给被告，可被告未按约定开始建房，经原告多次催促后，被告承诺于2014年12月前开始动工修建。经查，原告得知，被告用于修建房屋的土地早已抵押给他人，该房屋至今没有办法动工修建。原告多次找到被告退还该购房定金，可被告拒不将该款退还给原告。现向法院提起诉讼，列出上述请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房地产买卖中介合同、欠条、转账凭证各1份，证明原告向被告支付购房定金50000元的事实；
2、出庭证人唐光辉证言，证明原告向被购房并交纳50000元购房定金的事实。
被告潘跃明未到庭未答辩。
经庭审质证和审查，原告朱华付提供的证据合法真实有效，能够作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月11日，原告朱华付（乙方）与被告潘跃明（甲方）在中介方西昌市千百度房地产经纪有限公司处签订了《房地产买卖中介合同》，该合同载明：经中介方介绍，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，自愿购买此房屋，双方在房屋买卖事实中经友好协商，达成以下协议，特订立本合同：一、房屋坐落：会理县老街乡老街村1组，潘跃明五楼1套；建筑面积：114平方米；房屋售价：376200元。……五、付款方式：第一次付款：2014年7月11日付定金50000元；第二次付款：2014年10月1日付房款100000元；第三次付款：交房使用付尾款226200元。补充协议：1、房产如重建，在2014年12月前没动工，甲方退乙方定金及银行利息；2、重建房产乙方自选楼层，如不满意，可退房款并退定金等内容。合同签字订后，原告向被告支付了50000元购房款。2015年1月5日，被告潘跃明出具欠条一张给原告，该欠条载明：今欠到朱华富订购房屋款50000元。原约定如住房不能修建，应退购房款50000元另加银行贷款利息，从订房之日起计算。本人承诺在2015年1月20日退款30000元。余下部份在2015年3月20日前本息全部还清。潘跃明在该欠条上签名捺印，证人唐光辉在该欠上签名捺印。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的相关规定。原告按照合同约定支付了购房款50000元，有转款凭证、欠条及出庭证人唐光辉证言佐证，对此本院予以确认。本案中，因被告不能重新修建房屋，导致原告无法实现购房目的，且被告出具欠条给原告承诺同意退还原告购房款，并按银行贷款利率支付利息。故被告理应退还原告购房款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告潘跃明于本判决生效后十日内返还原告朱华付购房款50000元，并以此为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 甘晓岚
审判员 黄正江
审判员 刘 波
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 月
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1817号
原告汪扬春。
委托代理人余浪，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告程国望。
原告汪扬春与被告程国望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪扬春及其委托代理人余浪到庭参加了诉讼，被告程国望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪扬春诉称，2014年7月18日，被告程国望以需资金周转为由向我借款3万元，并出具了一张借条，借条上载明月息2分，口头约定三个月还款。此款经我多次催要，被告程国望未能偿还。为此，我诉至法院，请求判令被告程国望偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。
原告汪扬春为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告汪扬春的身份证及被告程国望的户籍证明。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条一张。拟证明被告程国望于2014年7月18日向原告汪扬春借款3万元，约定月息2分的事实。
被告程国望未到庭答辩，也未举证、质证。
原告汪扬春提交的上述证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月18日，被告程国望以需资金周转为由向原告汪扬春借款3万元，并出具了一张借条，借条上载明月息2分。此款经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告程国望偿还借款3万元及利息（自2014年7月18日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告程国望向原告汪扬春借款3万元的事实清楚，证据充分，被告程国望应承担偿还原告汪扬春借款的民事责任。原告汪扬春主张被告程国望自2014年7月18日起支付占用资金利息，双方约定按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国望偿还原告汪扬春借款3万元及利息（按月利率2%自2014年7月18日起计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告程国望负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费910元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 李丹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终674号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区站前街**号。
代表人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：温培培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙红燕。
被上诉人（原审原告）：刘建广。
被上诉人（原审被告）：董晓雷。
被上诉人（原审被告）：韩军伯。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人孙红燕、刘建广、董晓雷、韩军伯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民一初字第661号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与被上诉人孙红燕、刘建广达成和解协议为由，于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉，撤销原判第一项、第二项，双方按和解协议履行；
二、被上诉人孙红燕、刘建广、韩军伯按原审判决第三项、第四项、第五项执行。
一审案件受理费300元，保全费320元，合计620元，由被上诉人韩军伯负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪晓丹
2
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初711号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某（曾用名：黄明），农民。因本案于2015年9月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年开始至2015年9月，被告人黄某先后购买了5台老虎机，将老虎机摆放于诸暨市暨阳街道赵家村的新杭州联华超市、赵家理发店等处，约定与店里五五分成，共非法获利7000余元，被告人黄某分得人民币3500余元。
经诸暨市公安局鉴定，涉案老虎机为电子赌博游戏机。
2015年9月20日，被告人黄某在杭州市被抓获到案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人黄某以非法营利为目的，利用赌博机伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人周某、赵某甲、童某、赵某乙的的证言，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，情况说明，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，归案经过，户籍证明，被告人黄某的供述和辩解等证据所证实。
另在审理中，本院向被告人黄某追缴违法所得人民币七千元。
本院认为，被告人黄某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、违法所得七千元没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2453号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：翁文帅，男，1982年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：郑福军，男，1970年9月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：郑福圣，男，1968年3月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人翁文帅、郑福军、郑福圣金融借款合同纠纷一案中，于2014年9月9日作出（2014）庄民初字第1730号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年8月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：贷款利息20642.74元、诉讼费
1550元、及本案的执行费210元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，三被执行人均未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许 怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初9号
原告：潘磊，唐山市丰润区质量技术检验所工人。
被告：贾保丰，唐山市丰润区工商行政管理局工人。
被告：王雪松，唐山市丰润区第二人民医院工人。
二被告委托代理人：葛宇峰，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告潘磊与被告贾保丰、王雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘磊、二被告的委托代理人葛宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘磊诉称，原告与被告贾保丰系同一单位的工作人员，平时关系较好，二被告系夫妻关系。被告贾保丰以唐山市丰润区宝丰散热器厂（2012年更名为唐山市丰润区鑫宝丰散热器厂）资金周转困难为由，于2009年10月25日向原告潘磊共借现金人民币12万元，双方约定年利率12%，每年10月份支付利息14400元。2011年原告与被告贾保丰双方各出资20万元购买出租车，2012年10月被告称出租车不挣钱想要出售，并且由被告联系买家。2012年10月15日，被告称出租车卖了40万元，应分给原告20万元，但被告并未向原告给付卖车款，而是提出该笔资金要用于唐山市丰润区鑫宝丰散热器厂资金周转，并约定年利率为15%，同时出具了一份借款为20万元的借条，每年10月份支付利息3万元。2014年10月份，被告称资金周转困难推迟给付利息，直到2014年12月11日，被告提出将利息结算至12月份并纳入本金，同时出具了两份“借条”，一份借款为14万元（年利率为12%），另一份借款为23万元（年利率为15%）。2015年10月28日，被告贾保丰称欲将其现居住的房屋抵偿上述借款，以其住房有贷款需先偿还贷款为由，再次向原告借款10万元，同时出具一份10万元的借条，但被告并未偿还房贷。经催要，被告于11月13日偿还借款5万元，剩余5万元尚未偿还。以上债务均系二被告婚姻存续期间的债务，属二被告共同债务，二被告应共同偿还。原告多次向被告催讨，被告以没钱为由拒绝偿还上述欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告借款本金42万元及利息51300元；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告诉状中陈述不符合事实，被告确实前后借过原告47万元，已还5万元，但是这47万元中有10万元是在婚姻关系存续期间借的，另外37万元是离婚期间所借，应属贾保丰的个人债务，以上有离婚协议书为证。这37万元之所以在同一天写了两个欠条，因为仅有14万元是原告个人的，另外23万元是原告妻兄安宏伟的，原告要求另打欠条。所以2014年12月11日给原告打了两张欠条。这几笔债务借的都是现金，因为原被告关系好没有约定利息，借条上写的很清楚，并非原告所述。被告同意全部偿还只是现在无能力偿还，希望原告谅解。
经审理查明，原告潘磊与被告贾保丰系同事。二被告原系夫妻关系，二人于2006年3月22日登记结婚，2014年5月12日登记离婚，2014年12月15日再次登记结婚，2015年12月18日再次登记离婚。
原告潘磊主张2009年10月25日被告贾保丰向其借现金人民币12万元，双方约定年利率12%，每年10月份支付利息14400元；并主张2011年其与被告贾保丰双方各出资20万元购买出租车，2012年10月被告称出租车不挣钱想要出售，并且由被告联系买家。2012年10月15日，被告称出租车卖了40万元，应分给原告20万元，但被告并未向原告给付卖车款，而是提出该笔资金要用于唐山市丰润区鑫宝丰散热器厂资金周转，并约定年利率为15%，同时出具了一份借款为20万元的借条，每年10月份支付利息3万元。2014年10月份，被告称资金周转困难推迟给付利息，到2014年12月11日，被告提出将利息结算至12月份并纳入本金，同时出具了两份“借条”，一份借款为14万元（年利率为12%），另一份借款为23万元（年利率为15%）。原告潘磊提供证人王某、吴某、郭某出庭证明，并提供被告潘磊所打总额为47万元的借条三张、原告潘磊与被告贾保丰的通话录音加以证明。证人王某证实2009年10月25日，其与原告潘磊一起去被告贾保丰的散热器厂，在贾保丰办公室其借给贾保丰5万元，原告借给贾保丰12万元，约定利息为1分2，贾保丰给其和原告分别打了5万元和12万元的欠条并加盖了散热器厂公章；同时证实2011年8月份，贾保丰与原告一起买出租车及付款过程。证人吴某证实2011年8月1日原告和贾保丰购买出租车的过程及付款过程，出租车号为冀B×××××号。证人郭某证实2014年12月11日其与原告去贾保丰散热器厂取利息，贾保丰将潘磊的12万元借条加利息重新打了一张14万元借条，将20万元借条加利息重新打了一张23万元借条。在原告潘磊与被告贾保丰的通话录音中，被告贾保丰并未否认借原告款多年的事实、亦承认12万元连同利息变成14万元、20万元连同利息变成23万元的事实、双方买出租车将出租车卖后钱没有给原告的事实以及20万元利息按1分5算的事实。二被告对上述两张借条真实性认可，但认为借款时间为借条所载时间，并主张借款没有约定利息。对三证人证言不予认可；对录音为原告与被告贾保丰通话认可。
原告潘磊另主张2015年10月28日，被告贾保丰称欲将其现居住的房屋抵偿上述借款，以其住房有贷款需先偿还贷款为由，再次向原告借款10万元，同时出具一份10万元的借条，但被告并未偿还房贷。经催要，被告于11月13日偿还借款5万元，剩余5万元尚未偿还。原告提供2015年10月28日被告贾保丰为其书写的10万元借条。被告对此借条予以认可，但对此借款过程未发表意见。
以上有当事人陈述、证人证言、被告贾保丰为原告潘磊书写的三张借条、二被告婚姻登记档案、原告与被告贾保丰通话录音等证据证实。
本院认为，一、被告贾保丰向原告潘磊借款42万元应否支付利息问题。通过证人王某及郭某证言、原告潘磊与被告贾保丰的通话录音分析，被告贾保丰向原告潘磊的借款为有息借款，原告主张的2014年12月11日14万元、23万元两笔借款的利率分别为12%、15%，本院予以采信，结合借款时间及双方约定的借款利率，原告请求被告支付借款利息51300元，本院予以支持；二、被告王雪松是否承担还款责任问题。通过证人王某、吴某、郭某证言及原告潘磊与被告贾保丰的通话录音分析，原告主张的2014年12月11日14万元、23万元两笔借款的原始借款时间均为二被告婚姻关系存续期间，2015年10月28日10万元借款二被告认可为其二人夫妻关系存续期间，故以上三笔借款均为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。因借条没有注明还款期限，原告有权随时要求二被告偿还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贾保丰、王雪松在本判决生效后5日内偿还原告潘磊借款42万元及利息51300元，合计471300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，减半收取4185元，由被告贾保丰、王雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年四月二十一日
书记员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初9号
原告：潘磊。
被告：贾保丰。
被告：王雪松。
本院在审理原告潘磊与被告贾保丰、王雪松民间借贷纠纷一案中，原告潘磊以保障执行为由向本院提出申请，要求本院对被告贾保丰、王雪松名下的银行存款45万元或相应价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潘磊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告贾保丰、王雪松名下银行存款45万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本民
二〇一六年一月十三日
书记员 王学国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2990号
上诉人（原审被告）：高云蛟，
委托诉讼代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄玥，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南宁市江南区沙井街道办三津村委23队。
负责人黄以生，队长。
上诉人高云蛟与被上诉人南宁市江南区沙井街道办三津村委23队土地租赁合同纠纷一案，上诉人高云蛟于2016年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高云蛟申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高云蛟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费3871元，减半收取1935.5元，由上诉人高云蛟负担。余款1935.5元本院退回上诉人高云蛟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 赵 东
代理审判员 兰 帅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王熙伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2990号
上诉人（原审被告）：高云蛟，男，汉族，1973年9月28日出生，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄玥，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市江南区沙井街道办三津村委23队，住址：南宁市江南区沙井三津村委会。负责人黄以生，队长。
上诉人高云蛟与被上诉人南宁市江南区沙井街道办三津村委23队土地租赁合同纠纷一案，上诉人高云蛟于2016年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高云蛟申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高云蛟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费3871元，减半收取1935.5元，由上诉人高云蛟负担。余款1935.5元本院退回上诉人高云蛟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 赵 东
代理审判员 兰 帅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王熙伟
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初315号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托代理人：段立新，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：封水库。
被告：周宏轩。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告封水库、周宏轩为信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段立新到庭参加诉讼，被告封水库、周宏轩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：被告封水库于2013年9月2日在原告处申请办理了惠农信用卡，额度为50000元，信用卡使用期限3年，担保人周宏轩。被告于2015年8月15日透支本金49973.52元，逾期后未偿还，从透支日本金按日万分之五计收利息，每日25元，自2015年8月15日至2016年4月20日，249天，欠利息6225元，至今被告封水库欠本金49973.52元及利息6225元，此笔信用卡透支款使用已逾期，要求被告立即偿还信用卡本金49973.52元及利息6225元，被告周宏轩承担连带责任。
被告封水库、周宏轩未提交答辩。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点为：被告封水库在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告周宏轩担保透支49973.52元是否属实，利息如何计算，该笔透支款如何偿还。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交的证据如下：一、信用卡申请表一份，证明被告封水库向原告申请办理了信用卡，担保人周宏轩；二、保证合同一份，证明被告周宏轩自愿为被告封水库自申领信用卡之日起5年内因使用信用卡所形成的债权最高余额200000元向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；三、催收通知书二份，证明信用卡到期后对被告封水库进行了催收；四、系统催收查询表一份，证明被告封水库申请的信用卡首透日、透支金额、透支利息；五、信用卡领用合约一份，证明信用卡如何使用、利率、利息的计算方法、还款期限。
被告封水库、周宏轩未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是，上述证据能够证明被告封水库在原告处申请的信用卡透支及被告周宏轩为该笔透支款提供连带责任保证担保的事实，被告封水库、周宏轩未提出异议，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，被告封水库于2013年9月2日向原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了信用卡，该卡的信用额度为50000元，信用卡循环使用期限3年，被告封水库于2015年8月15日透支信用卡本金49973.52元，自透支之日起60天内被告封水库未偿还透支的本金及利息，现已逾期，自透支之日起按日万分之五计收利息，每天25元，2015年8月15日至2016年4月20日利息6225元，至今尚欠本金49973.52元及利息6225元未还。被告周宏轩为连带责任保证人，该笔透支款在被告周宏轩保证担保的范围内，保证期间为应偿还透支款本息期限届满后2年。
本院认为，被告封水库在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了信用卡，双方既形成借贷关系，被告周宏轩依合同约定为被告封水库的连带保证责任人。被告封水库未按信用卡约定还款，被告周宏轩也未按保证合同的约定对被告封水库的债务承担连带责任保证偿还原告借款，故原告要求被告封水库偿还本金及利息，被告周宏轩承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封水库于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金49973.52元及利息6225元。被告周宏轩承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.5元，由被告封水库、周宏轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年六月八日
书记员 王一璇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初217号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人张煜，男，居民身份证号码×××2610，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。2015年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月25日刑满释放。因吸毒违法行为于2016年3月8日被公安机关羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人张煜犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张煜原系吸毒人员，2015年12月至2016年3月4日间，其明知吸毒人员李某乙（另案处理）要吸食毒品，仍于2015年12月中旬的一天下午、2016年1月底的一天下午、2016年3月4日下午，先后三次提供其位于潮州市潮安区古巷镇网地村的住宅，供李某乙在该处吸食、注射毒品海洛因。
被告人张煜于2016年3月8日因吸毒违法行为被公安机关抓获后，被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒。期间，张煜主动交代了公安机关事先尚未掌握的上述作案，后于2016年4月7日被刑事拘留。
上述事实，被告人张煜在庭审中没有异议，并有证人李某乙的证言，现场示意图和现场拍照，被告人张煜在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，被告人张煜的身份和前科证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张煜明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张煜犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张煜前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人张煜系因吸毒违法行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关事先尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张煜判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张煜对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人张煜提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张煜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年六月八日
书记员 陈晓嘉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1152号原告：闫朝福，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告:李加厚，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：周家祯，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳、宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告闫朝福与被告李加厚、周家祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫朝福的委托诉讼代理人姜楠、被告周家祯的委托诉讼代理人宋迎到庭参加了诉讼，被告李加厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫朝福向本院提出诉讼请求：请求判令被告李加厚向原告偿还借款200000元及利息，并由被告周家祯承担连带偿还责任。事实及理由：2012年11月12日，被告李加厚因经营资金周转需要，向原告借款200000元，口头约定月息2分，并由被告周家祯提供担保，后原告多次要求二被告还本�息，但二被告以资金周转困难为由拖欠至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周家祯辩称：担保属实，但借款未约定利息，请求依法判决。被告李加厚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告李加厚因经营资金周转需要向原告闫朝福借款200000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到闫朝福现金贰拾万元正，￥200000元，借款人：李加厚，2012年11月12日，李加厚所欠闫朝福人民币由本人周家祯担保，担保人，周家祯，2012年11月12号”。借条中借款部分系由被告李加厚书写，担保部分系由被告周家祯书写。借条出具后，经原告索要，两被告均未偿还，原告于诉讼前15日内明确要求两被告还本付息，但两被告至今未还。诉讼中，原告将利息明确自2017年2月22日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告闫朝福与被告李加厚之间的借款合同合法有效，被告李加厚向原告闫朝福借款200000元，此款后经原告索要未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2017年2月22日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。当事人对于担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者�定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告周家祯为本案争议借款提供担保，原告于诉讼前15日内要求被告还本付息，至今未超六个月，故被告周家祯的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。综上，对原告要求被告李加厚、周家祯偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、被告李加厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫朝福借款本金200000元及利息（利息自2017年2月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告周家祯对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告李加厚、周家祯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李加厚、周家祯承担。二被告应承担的费用原告闫朝福已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告闫朝福给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中�人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 方 圆二〇一七年三月二十二日书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：一、一般保证；二、连带责任保证。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执申字第00046号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县。
法定代表人：庞新红，系该行行长。
被执行人：高文广，男，1971年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：邢国灵，女，1979年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：高勇，男，1984年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：荆艳，女，1978年7月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：高彭飞，男，1981年7月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：董青梅，女，1984年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：高志伟，男，1960年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人高文广、邢国灵、高勇、荆艳、高彭飞、董青梅、高志伟公证债权文书纠纷一案，因被执行人不履行（2015）皖公证执字第19号所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述执行证书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人高文广、邢国灵、高勇、荆艳、高彭飞、董青梅、高志伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人高文广、邢国灵、高勇、荆艳、高彭飞、董青梅、高志伟在银行的存款106757.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年十二月四日
书记员 尹良卫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2256号
原告：卢和军，男，汉族，1974年4月2日生，住赣州市大余县。
委托代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
被告：赣州市汇亨电子科技有限公司，住所地：赣州市黄金开发区工业三路西侧孵化基地26楼一楼。
法定代表人：徐胜，系该公司经理。
委托代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师。
原告卢和军与被告赣州市汇亨电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告卢和军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢和军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢和军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢和军负担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾媛平
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初442号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人金成学（系聋哑人），男，45岁（1970年8月8日出生），聋哑三年文化；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月24日被羁押，同年3月31日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师
被告人朱玉秋（系聋哑人），男，47岁（1968年11月18日出生）；因盗窃，于2002年被分别行政拘留十五日；因盗窃，于2003年被行政拘留十五日；因盗窃，于2004年被行政拘留十日；因盗窃，于2004年被分别行政拘留十五日、十日；因盗窃，于2005年被分别行政拘留十四日；因盗窃，于2005年被劳动教养一年；因盗窃，于2006年被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2006年被行政拘留十四日；因盗窃，于2008年被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2010年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月24日被羁押，同年3月31日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］439号起诉书指控被告人金成学、朱玉秋犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人金成学、朱玉秋及其指定辩护人王文辉、柳玉兵,手语翻译北京市第二聋人学校教师陈世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年2月24日7时40分，被告人金成学伙同被告人朱玉秋，在本市一辆由咸宁侯站开往东柳站的397路公交车上，盗窃被害人王×双肩包内小米牌红米note型移动电话（经鉴定价值人民币584元）一部，后被当场抓获。赃物已起获发还。公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人金成学、朱玉秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人金成学、朱玉秋判处刑罚。公诉机关认为被告人金成学、朱玉秋系累犯，应从重处罚；被告人金成学、朱玉秋犯罪时系又聋又哑的人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，应予从轻处罚。
庭审中，被告人金成学、朱玉秋对公诉机关指控的事实及罪名，不持异议。被告人金成学、朱玉秋的指定辩护人认为，二被告人犯罪时系又聋又哑的人，请求法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月24日7时40分，被告人金成学伙同被告人朱玉秋，在本市一辆由咸宁侯站开往东柳站的397路公交车上，盗窃被害人王×双肩包内小米牌红米note型移动电话（经鉴定价值人民币584元）一部，后被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证：
1、北京市公安局便衣侦查总队刘奕华、刘秦江、苏杰出具的抓获经过，证实2016年2月24日，三人经工作将犯罪嫌疑人金成学、朱玉秋抓获。
2、被害人王×的陈述,证实2016年2月24日7时许，被害人王×在由咸宁侯站开往东柳站的397路公交车上，发现自己双肩包内小米牌红米note型移动电话一部被盗了。
3、扣押、发还清单，证实涉案物品已发还。
4、价格认定结论书，证实被盗手机的价格。
5、刑事判决书及释放证明，证实二被告人曾受刑事处罚情况。
6、身份证明材料，证明二被告人的身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人金成学、朱玉秋对主要证据材料未提出异议，其供述的主要内容与其他证据相符，本院予以确认。
本院认为，被告人金成学、朱玉秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人金成学、朱玉秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人金成学、朱玉秋系又聋又哑的人犯罪，依法应予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人金成学、朱玉秋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第十九条，第六十五条第一款，第六十四条，判决如下：
一、被告人金成学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人朱玉秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 白 宇
人民陪审员 张正文
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙晨飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢189号
申请执行人杨玉林，男，1948年7月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由案外人代偿给付部分现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢189号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈洪涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保156号
申请人：马业红，女，生于1973年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：高希国，男，生于1970年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：马业红，女，生于1973年8月22日，汉族，居民，住章丘市。（系高希国之妻）
申请人：高仁浩，男，生于2010年5月16日，汉族，居民，住章丘市。（学龄前儿童）
法定代理人：马业红，女，生于1973年8月22日，汉族，居民，住章丘市。（系高仁浩之母）
被申请人：汪晓军，男，生于1975年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A8K1**小型轿车一辆，保全金额20000元；冻结被申请人汪晓军名下银行存款280000元或查封扣押其相应价值的其他财产；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A8K1**小型轿车一辆，保全金额20000元；冻结被申请人汪晓军名下银行存款280000元或查封扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月八日
书记员 秦方洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05754号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，组织机构代码68147371-8，住所地重庆市涪陵区新城区人民东路6号。
法定代表人薛丹华，重庆市正宇混凝土有限责任公司董事长。
委托代理人张德金、黎国元，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市开益工程有限公司，组织机构代码59366966-5，住所地重庆市涪陵区南沱镇富民路10号。
法定代表人况天科，重庆市开益工程有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告重庆市开益工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 正
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初222号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司,住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路65号。
法定代表人：孙培苗。
委托代理人：孙英，系公司职员。
被告：洪舟辉。
原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告洪舟辉买卖合同纠纷一案，原告浙江培苗装饰材料有限公司于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，因被告洪舟辉外出下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江培苗装饰材料有限公司的委托代理人孙英到庭参加诉讼，被告洪舟辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于销货清单一份向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款13235元。
经审理本院认定：2011年4月20日，被告向原告购买墙地砖，共计货款13235元，由被告亲笔书写的销货清单为凭。此后，被告未支付任何款项。
本院认为，原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告洪舟辉之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告书写销货清单确认所欠的货款，原告向被告主张合理合法，故本院对原告要求被告支付货款请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪舟辉支付原告浙江培苗装饰材料有限公司货款人民币13235元，款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131元，由被告洪舟辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费131元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 骆未腾
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第415号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告张宁宁，农民。
被告张道通，农民。
被告张德局，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张宁宁、张道通、张德局金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告张宁宁、张道通、张德局经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张宁宁于2013年3月7日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年2月20日。用途收购大蒜。被告张道通、张德局为张宁宁的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次上门催收未果，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告张宁宁偿还借款20万元本金及利息；被告张道通、张德局负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张宁宁、张道通、张德局均未答辩。
经审理查明：2012年3月9日，被告张道通、张德局与原告签订最高额保证合同一份，约定被告张道通、张德局为被告张宁宁自2012年3月5日起至2014年2月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月7日，原告与被告张宁宁签订个人借款合同一份，合同约定被告张宁宁以收购大蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年3月7日至2014年2月20日，月利率为10.5‰。原告于当日将20万元借款汇入被告张宁宁的存款账号。
另查，被告张宁宁尚欠本金20万元，利息结至2013年8月20日，被告张道通、张德局亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张宁宁签订的《个人借款合同》，以及与被告张道通、张德局签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告张宁宁提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告张宁宁未按合同约定归还利息，贷款逾期后，被告亦未履行还本结息义务。被告张宁宁的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告张道通、张德局作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告张道通、张德局承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁宁于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年8月21日起至2014年2月20日止按贷款期内月利率10.5‰计算；自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮30%计算）；
二、被告张道通、张德局在20万元保证限额内对被告张宁宁所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张宁宁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十日
书 记 员 卢恩冲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5957号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：王亮，男，汉族，1969年8月29日出生，住成都市高新区。
被告：程潇君，女，藏族，1976年8月11日出生，住西藏波密县。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）与被告王亮、程潇君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。因被告王亮、程潇君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行成华支行向本院提出诉讼请求:1.王亮、程潇君支付借款余额3909037.26元及拖欠至2015年8月7日利息、罚息、复利237638.8元，并从2015年8月8日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息、复利等违约责任；2.王亮、程潇君承担律师费124400元及本案诉讼费用、实现债权的所有费用；3.判令农行成华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：王亮、程潇君因生产经营周转向农行成华支行借款，于2014年5月4日签订《最高额担保个人借款合同》，约定王亮、程潇君向农行成华支行借款440万元，贷款期限为12个月，到期后一次性还本按约还息，并以该房屋（成都市武侯区火车南站西街25号7楼1单元13号房屋）作为抵押。合同签订后，农行成华支行依合同履行了全部合同义务。但王亮、程潇君借款到期后未归还借款。农行成华支行多次催告要求支付剩余贷款并承担相应违约责任，但王亮、程潇君均拒绝支付。
王亮、程潇君未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
农行成华支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、房屋他项权证、房屋信息摘要、贷款基本信息及还款明细等证据，本院认为农行成华支行提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与农行成华支行诉称一致。
本院认为，本案各方当事人签订的《最高额担保个人借款合同》等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行成华支行依约履行了贷款义务，借款人王亮、程潇君未按合同约定按期偿还借款本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。农行成华支行有权根据合同约定要求王亮、程潇君支付借款余额3909037.26元及拖欠至2015年8月7日利息、罚息、复利237638.8元，并从2015年8月8日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息、复利等违约责任。因抵押人王亮、程潇君所有的位于成都市武侯区火车南站西街25号7楼1单元13号房屋权1280528已办理了抵押登记手续，故抵押人王亮、程潇君应依法向农行成华支行承担抵押担保责任，农行成华支行就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，故本院对农行成华支行诉求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于律师费的问题，因农行成华支行未提供相应的证据证明，故本院不予以支持。王亮、程潇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行成华支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王亮、程潇君于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款余额3909037.26元及拖欠至2015年8月7日利息、罚息、复利237638.8元，并支付从2015年8月8日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息、复利；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行有权对王亮、程潇君提供的其名下位于成都市武侯区火车南站西街25号7楼1单元13号房屋权1280528的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40968元，公告费260元，两项合计41228元，由王亮、程潇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡晋尧
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00403号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年5月8日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年5月12日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2012年1月3日7时许，被告人周某某和彭某某、周某某（均另案处理）三人撬窗进入宁乡县坝塘镇沩乌村9组被害人黄某某家中，三人从黄某某家中卧室内的米缸中盗得现金8000元后逃离现场。被告人周某某分得2800元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人周某某因网上追逃于2014年5月1日被南宁市公安局青秀山派出所民警抓获的到案经过，被害人黄某某的陈述，证人周某某、彭某新的证言，辨认笔录，被盗现场照片，被告人周某某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  鲁璇二０一四年七月三十一日书 记 员  张芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。