wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初215号
原告：谢怀兵，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：张雄，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶勇，重庆九言律师事务所律师。
原告谢怀兵与被告张雄房屋买卖预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢怀兵，被告张雄及其委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢怀兵向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房定金人民币2万元；判令被告赔偿原告误工费4000元、交通费1000元、住宿费1000元；诉讼费由被告承担。原告与被告经协商确定后原告以人民币53万元购买被告名下重庆市江北区珠江太阳城D区1栋208房产，并于2015年12月20日原告向被告支付购房定金人民币2万元整。交易过程中，我们得知被告将该房屋出售给其他人，原告要求被告退还定金，被告同意收到该房屋房款后退还，现该房屋新住户已经装修完毕还未退还定金，且将原告电话拉入黑名单。
张雄辩称，被告将房屋挂在网上出售，原告找到了被告说其有意购买，后通过电话谈定房屋价款53万元。2015年2月在沙坪坝区一个早餐店，原告把定金2万元拿给了被告，被告在收据上签了名。被告提出定金不退，转成房款，原告当时也同意。被告当时就说把这句话写在收据上面，后由于谈其他事就忽略写这句话了。另外原被告谈到收到定金过后10天内原告过来签合同，原告当时同意，但自从原告交了定金后，被告多次催促并发过函，但是原告以各种理由一直拖延不签合同。被告在收定金一年多后，出于无奈才于2016年6月将房屋出售。双方未能买卖房屋的违约责任主要在于原告，其一直在拖延是因为觉得房价太高。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谢怀兵举示的编号为7016063的收据载明：兹收到代娅、谢怀兵交来购珠江太阳城X栋X定金20000元，收款单位：张雄。出据日期：2015年12月20日。张雄对该收据上其签名的真实性无异议，但是提出当时收据上没有代娅的名字，且时间不是2015年12月20日，而是2015年2月20日。谢怀兵更改了收据上的时间，同时添加了代娅的名字，张雄并不认识代娅。
为此，张雄申请了证人夏宏出庭作证。证人夏宏证实，其与张雄是朋友关系，谢怀兵是其来交定金后才认识的。2015年2月张雄要卖其珠江太阳城的房子，后在沙坪坝区小龙坎一个早餐店我们一起在吃早饭时，谢怀兵交了2万现金给张雄，当时张雄说定金不退，过户后来冲抵房款，谢怀兵同意了，张雄说要将该内容写进收条，可能后来谈其他事就忘了，谢怀兵写了一个条子，好像是他们商量的内容，张雄签了字，条子上没有代娅的名字。他们大概谈了下过户的时间，其他的我记不清了。据我了解张雄一直在催谢怀兵签合同，但为什么没签，我就不清楚了。张雄认可证人证言；谢怀兵不认可证人证言，称交纳定金时只有他和张雄两人。
另庭审中，张雄举示了2015年3月24日催促函、2016年3月2日紧急函件，拟证实张雄收取定金时谈到收取定金后一个月内双方签订书面合同，但事后张雄多次催促谢怀兵要求其尽快签订合同，但其置之不理。后又于2016年3月2日以函件形式催促谢怀兵。这两份函件都是张雄亲手交给谢怀兵的。谢怀兵质证称没有收到过上述函件，是编造的；张雄收定金时说不签买卖合同。
代娅曾作为共同原告起诉张雄，后撤回起诉。其在庭审中陈述：2015年12月，因谢怀兵是我姐姐的朋友，于是我就找谢怀兵买房子。后谢怀兵在2015年12月15日左右说是有套房子要卖，具体是谁的他没说。于是有一天下午天有些黑的时候，在江北区珠江太阳城D区谢怀兵的门面，我、我母亲、姐姐与对方业主见了一面，对方业主只来了一会儿，由于时间太长，是不是张雄我也记不清了。我们与业主没有谈上话，都是谢怀兵在谈，当时谈了下价格。事后谢怀兵说定金是3万，2015年12月16日我通过建设银行转账给谢怀兵打了定金3万元。当时谈的时候，我们知道房屋位置，之后也只有电话联系谢怀兵，没与业主再见过面。我们一直让谢怀兵还钱。我只说让他自己去起诉，没有我们作为共同原告起诉的意思。我们通过中介买卖房屋至始至终都没签合同。交了定金后，我就没管这个事了。后来谢怀兵没给我们将银行按揭办下来，我们也不可能跟业主签合同，我们要求谢怀兵和中介机构退定金。庭审中，代娅举示了收据两份及中国建设银行存款凭条一份。其中一张收据与谢怀兵举示的收据编号一致，为黄色记账联，字体为复写字体，该收据第一栏上抬头仅写有代娅名字，时间显示为2015年2月20日，有张雄的签名。代娅称该收据是谢怀兵交给其母亲的，说是业主给的定金收据，是2万元，其余1万元他通过手机转账给的业主。另一张收据编号为7016062，盖有重庆市深国沣房屋经纪有限公司印章。存款凭条载明时间为2015年12月16日，户名谢怀兵，存款金额3万元。谢怀兵对上述证据无异议，张雄表示对编号为7016062的收据及存款凭条其不清楚；对编号为7016063的收据不认可，载明的时间为2015年2月20日，张雄的签名可能是真实的，但其记得收据上只有谢怀兵的名字，内容谢怀兵有改动。
谢怀兵陈述，涉案房屋本来应该是代娅向张雄购买，其是作为中介机构，张雄出具收据必须有中介机构工作人员和买房人的名字，收款人不保留收据。因为书写的用力程度，出现了收据上时间和名字的差别。给张雄说过是由代娅购买房屋。张雄称谢怀兵从未给其说过是代娅购买房屋。
以上事实，有收据、存款凭条、催促函、紧急函件、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，谢怀兵举示的收据上虽然载明有其与代娅的名字，且陈述给张雄说过涉案房屋由代娅购买，但代娅及张雄均否认双方对买卖涉案房屋达成过合意，结合三人的陈述，可得出谢怀兵向张雄交纳了购房定金2万元的事实。现谢怀兵要求退还定金，张雄表示因其违约不应退还，故本案的焦点在于定金是否应该退还。张雄主张双方约定需要签订买卖合同，但谢怀兵一直拖延与其签订买卖合同，违约责任在谢怀兵。为此申请了证人出庭作证，并举示了催促函等证据。本院认为，证人与张雄系朋友，其与张雄有利害关系，故其所做的证词不能单独作为定案的依据，张雄举示的催促签订合同的函件等证据亦不能证实其向谢怀兵送达过。根据谁主张谁举证的原则，张雄举示的证据不能证实谢怀兵有违约行为，应当承担对其不利的法律后果。现张雄已将涉案房屋出售给第三人，谢怀兵以此为由要求退还定金符合法律规定，本院予以支持。另谢怀兵要求的误工费、交通费、住宿费无证据印证，对此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告张雄于本判决生效之日起十日内退还原告谢怀兵定金20000元。
二、驳回原告谢怀兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈亚玮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执61号
申请执行人吴韵莲，女，1954年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜犯诈骗罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执�过程中，本院依法另案冻结被执行人蒋妮娜名下址在晋江市房产的产权交易、过户及抵押登记等手续的办理，现该房产由泉州市丰泽区人民法院依法处置中，本院已函请参与分配。此外，本院经向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书判决主文第二项中“退出赃款人民币134000元赔偿被害人吴韵莲”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终894号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1830号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1830号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2692号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许进长，男，1973年3月11日出生，汉族。
委托代理人：骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘进忠，男，1970年6月4日出生，汉族。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
上诉人许进长因与被上诉人刘进忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许进长的委托代理人骆××被上诉人刘进忠及其委托代理人高楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，刘进忠与许进长协商购买许进长的房屋一套，该房产位于孟津县××中西边××东××单元××楼（含门面房）西户。该房系长华社区拆迁安置房产，许进长未取得该房屋所有权证书。2013年12月1日，许进长收到刘进忠五万元，并出具收条两张，双方均在收条上签字后各持一张，分别载明：“今收到卖房款（定金）伍万元（50000元）（房款总价25万元）2013年12月1日至2014年3月15日付清许进长2013年12月1日刘进忠”（许进长持有）、“今收到卖房款伍万元（50000）（房款总价25万元）2013年12月1日至2014年3月15日付清许进长2013年12月1日刘进忠”（刘进忠持有）。之后，双方未按收条上的约定完成房产的整个交易。后经刘进忠讨要，许进长于2015年1月28日向刘进忠退回一万元，并由刘进忠女儿出具收条一张，载明：“取回房款定金一万元刘嘉怡2015年1月28日星期三”。余款四万元刘进忠向许进长要求返还，双方达不成一致意见，刘进忠诉于法院。
原审法院认为，许进长在未取得本案所涉房屋所有权证书的情况下与刘进忠达成口头房屋买卖合同，并收取刘进忠现金五万元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房产不得转让，因此双方的口头房屋买卖合同属无效合同，自始没有法律约束力。许进长因该买卖行为取得的四万元应当予以返还。双方之间的房屋买卖合同无效，许进长据此反诉要求刘进忠赔偿经济损失一万元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、许进长于本判决生效后十日内向刘进忠返还人民币40000元。二、驳回许进长的反诉请求。本案本诉受理费1050元，由刘进忠承担250元，由许进长承担800元，许进长承担部分刘进忠已垫付，待许进长履行判决时一并给付刘进忠。本案反诉受理费50元，由许进长承担。
宣判后，许进长不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误，应当依法撤销一审判决，改判驳回刘进忠在原审中的诉讼请求，并支持许进长在原审中的反诉请求。
被上诉人刘进忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人许进长在未取得房屋所有权证书及未有房屋共有人授权委托的情况下，与刘进忠达成的房屋买卖合同不具备法律效力。原审据此要求许进长退还已收取的部分房款并无不当，许进长的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人许进长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邵羽菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5577号
原告周加明，男，汉族，1965年5月6日生。
被告倪军，男，1971年10月19日生。
原告周加明诉被告倪军名誉权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周加明、被告倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加明诉称，2011年2月6日，原告从泰州市第八建设有限公司南京分公司（以下简称泰州八建）分包到了南京欢乐水魔方有限公司（以下简称水魔方公司）的钢结构工程,该工程已经验收合格并交付使用。因泰州八建直到目前还拖欠原告工程款2000余万元未付，导致原告不能及时向工人、材料商支付工资和材料款，为了安抚债权人的情绪，原告安排了要债最急的林建海（钢结构吊顶工程）去向泰州八建的代理人即被告倪军律师询问工程款的支付时间及安排。原告之所以建议林建海去咨询被告，是因为被告不仅是泰州八建的法律顾问，还是水魔方公司的法律顾问。但被告见到林建海后，竟然鼓动林建海起诉原告，并担任林建海的诉讼代理人，还与林建海签订了风险代理合同，意图收取该案争议标的20%的高额代理收入。被告在该诉讼中抛出由泰州八建直接代付工程款而原告无需实际支付的和解方案，诱使原告同意和解。但和解协议生效后，泰州八建并未在约定时间内付款，导致林建海向江宁法院申请执行，并将原告纳入了失信被执行人名单。2016年5月11日晚上，原告经过考虑，向被告说出了和解的设想，但被告却称自己仅是一个代理人，无权决定泰州八建的事项，在后来的短信交流中，被告的态度不但越来越强硬，最后竟然在短信中认定原告是诈骗。自2012年以来，被告曾多次当众指责原告涉嫌工程诈骗，但原告未能当场录音取证，通过这次的短信交流，被告还是坚持原告涉嫌诈骗，足以说明被告恶意诽谤原告的用心长期既有。原告认为，公民的名誉权依法受到法律保护，任何人不得肆意侵犯。被告作为著名律师，毫无凭据当众或肆意认定原告涉嫌虚假诉讼进而涉嫌诈骗，显然侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔礼道歉并消除不良影响；二、被告承担原告的各项损失3000元；三、被告赔偿原告精神损失费10000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告倪军辩称，原、被告间的确进行过一对一的短信交流，但该短信交流行为并不构成侵犯原告名誉权的行为，也未给原告造成任何不良影响。本案原告起诉的本意不在于所谓名誉权，而是想尽各种办法，企图在其他案件中让被告退出代理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日，案外人林建海向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）起诉，要求本案原告周加明支付其工程款等。2014年8月18日，林建海、周加明达成调解协议，江宁法院出具（2014）江宁汤民初字第502号民事调解书，确定周加明于2014年8月31日前给付林建海工程款110万元。该案中，林建海委托本案被告倪军作为其诉讼代理人参加诉讼。因周加明未能按期付款，2015年10月12日林建海向江宁法院申请强制执行。执行中因周加明未能还款，2015年10月16日，江宁法院作出（2015）江宁执字第2842号执行决定书，将周加明纳入失信被执行人名单。
2016年5月11日晚至12日上午，原告通过手机短信与被告进行交流沟通，双方在短信交流中有所争执。
2016年6月7日，原告向本院起诉，请求判如所请。
审理中，原告认为被告于2016年5月12日9:37分向其发送的短信侵犯其名誉权，具体内容如下：“周老板，最后跟你严正声明几点，一句一意：1、你将钢结构与装修混同，涉嫌诉讼诈骗，涉嫌刑事犯罪。2、我根本就不认识你，跟你也不是朋友。本人帮林总代理案件是泰州八建和林总一起来找我的，完全合法。这是基本事实，不容动摇和诽谤。3、……”被告倪军认可上述短信系其发送，但认为该行为系与原告一对一的交流，使用的字眼是“涉嫌”，且未对外散播，不构成对原告名誉权的侵犯。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的（2014）江宁汤民初字第502号民事调解书及相关证据、（2016）宁南证民内字第17973号公证书及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，名誉，或称名声、声誉，是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有（支配）自己的名誉，不受他人妨碍。因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。侵害名誉权责任的认定，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等几个方面来进行认定。本案中，被告针对原告一人发送短信，言语间仅提及原告“涉嫌诉讼诈骗，涉嫌刑事犯罪”，该行为仅是被告对原告的行为表达的个人的看法和评价，并不足以对原告的名誉造成损害，也未导致不特定的社会公众对原告的评价降低。本案中，原告未能举证证明被告的行为符合侵犯其名誉权的条件，故对其各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周加明的诉讼请求。
本案诉讼费400元减半收取200元，由原告周加明负担（原告已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年八月四日
见习书记员 范 园
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第123号
罪犯张然苏力，男，1981年9月1日出生，回族，文盲，甘肃省岷县麻子川绿源村人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年12月12日做出（2013）岷刑初字第201号刑事判决，以被告人张然苏力抢夺被押解人员罪判处有期徒刑2年，刑期自2013年08月18日至2015年08月17日止。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第3号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张然苏力服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张然苏力减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2859号
原告刘国青，男，1968年11月11日出生，满族，农民，住开鲁县。
委托代理人藤国华（系原告刘国青的妻子），女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会，所在地开鲁县
代表人刘志勇，系开鲁县义和塔拉镇�进村民委员会主任。
原告刘国青与被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国青的委托代理人藤国华到庭参加诉讼。被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会代表人刘志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国青诉称，1999年1月21日，被告向我借款15000.00元，当时双方书面约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限，并为我出具借据一张，借据上盖有时任会计曹国山和现金出纳聂金华的印章。虽然借据上未加盖被告公章，但会计账面已经入账。2014年经县、镇两级审计，进一步确认了被告欠我的这笔借款。这些年只要听说被告有钱，我就去索要，被告以无钱为由未还款。2015年，我找到现任永进村委会党支部书记关玉国要款，他答应还款，但还是没还。现要求被告偿还借款15000.00元并支付以此款为本金自1999年1月21日开始按月利率20‰计算至清偿之日止期间的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
认定已查明事实的证据有原告陈述及借据原件一枚。上述证据来源合法，所证内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效。因借贷双方约定的利率与法律规定的年利率24%（换算成月利率为20‰）是一致的，故原告请求被告按约定的利率支付利息的，应予支持。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高�民法院关于审理【民间借贷案件】适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会于判决生效后立即偿还原告刘国青借款15000.00元。
二、被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会于判决生效后立即支付原告刘国青以借款15000.00元为本金自1999年1月21日开始按月利率20‰计算至清偿之日止期间的利息。
案件受理费1705.00元，减半收取852.50元，由被告开鲁县义和塔拉镇永进村民委员会承担，于判决生效后一次性交纳。
如被告拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任.
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费1705.00元,上诉于通辽市中级人民法院.
审判员 屈 策
二〇一六年九月二十日
书记员 刘佳明
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第673号
申请执行人柴秀学，男，1970年4月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人柳宝友，男，1963年5月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县珑鑫金属磨料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人柳宝友，该公司董事长。
申请执行人柴秀学与被执行人柳宝友、博兴县珑鑫金属磨料有限公司民间借贷纠纷一案于2014年9月11日立案执行，执行标的1，000，000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第919号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年三月二日
书记员 张珊珊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1061号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该公司理事长。
委托代理人何宣霖，该公司客户经理。
委托代理人曾勇军，该公司员工。
被告廖武祥，男，汉族。
被告李娜，女，汉族。
被告谢波，男，汉族。
被告陈亚霞，女，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）诉被告廖武祥、李娜、谢波、陈亚霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宣霖、被告廖武祥到庭参加诉讼，被告李娜、谢波、陈亚霞经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郴州农商银行诉称，被告廖武祥、李娜于2012年12月13日向郴州市农商银行贷款20万元，借款月利率为9.7375‰，原定于2014年12月11日前偿还全部贷款本息，该借款由被告谢波、陈亚霞自愿对该贷款偿还承担连带担保责任，贷款到期前被告廖武祥、李娜申请了展期一年，于2015年12月11日到期，利率为9.7‰，被告谢波、陈亚霞自愿对展期贷款偿还承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，被告廖武祥只偿还了利息47908.53元，尚欠本金200000元及利息44264.33元，本息合计244264.33元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告廖武祥、李娜偿还贷款本金200000元及利息44264.33元，2、被告谢波、陈亚霞对该债务承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照，证明原告主体资格。
证据二、四被告身份信息，证明被告的身份情况。
证据三、借款申请书、个人贷款合同、共同借款人承诺书、借款借款，证明被告廖武祥、李娜向原告贷款事实。
证据四、保证合同，证明被告谢波为被告廖武祥贷款提供连带担保事实。
被告廖武祥辩称，对原告所诉事实无异议，请求给予一定的宽限期偿还。
被告李娜、谢波、陈亚霞未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告廖武祥、李娜向郴州市农商银行廖家湾支行贷款20万元，借款月利率为9.7375‰（逾期利息按规定加收50%），2014年12月11日前偿还贷款本息，双方签订了个人贷款合同（合同编号为1890020110-2012-00000134）。该借款由被告谢波、陈亚霞自愿对该贷款偿还承担连带担保责任，谢波、陈亚霞与郴州市农商银行廖家伟支行签订了保证合同。2014年12月10日被告廖武祥、李娜申请了展期一年，于2015年12月11日到期，利率为9.7‰（逾期利息按规定加收50%），被告谢波、陈亚霞自愿对展期贷款偿还承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，被告廖武祥只偿还了利息47908.53元，尚欠本金200000元及利息44264.33元，本息合计244264.33元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郴州市农商银行与被告廖武祥、李娜签订的借款合同及被告谢波、陈亚霞签订的保证合同均为合法有效合同。被告廖武祥未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告廖武祥对尚欠原告借款本金200000元及利息应予偿还。被告谢波、陈亚霞作为担保人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告廖武祥、李娜于本判决生效后五日内偿还尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息44264.33元（利息计算至2016年7月11日止，后期利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）。
二、被告谢波、陈亚霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963.96元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 谭媛元
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1061号原告郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人廖阳彪，该公司理事长。委托代理人何宣霖，该公司客户经理。委托代理人曾勇军，该公司员工。被告廖武祥，男，汉族。被告李娜，女，汉族。被告谢波，男，汉族。被告陈亚霞，女，汉族。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）诉被告廖武祥、李娜、谢波、陈亚霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宣霖、被告廖武祥到庭参加诉讼，被告李娜、谢波、陈亚霞经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郴州农商银行诉称，被告廖武祥、李娜于2012年12月13日向郴州市农商银行贷款20万元，借款月利率为9.7375‰，原定于2014年12月11日前偿还全部贷款本息，该借款由被告谢波、陈亚霞自愿对该贷款偿还承担连带担保责任，贷款到期前被告廖武祥、李娜申请了展期一年，于2015年12月11日到期，利率为9.7‰，被告谢波、陈亚霞自愿对展期贷款偿还承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，被告廖武祥只偿还了利息47908.53元，尚欠本金200000元及利息44264.33元，本息合计244264.33元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告廖武祥、李娜偿还贷款本金200000元及利息44264.33元，2、被告谢波、陈亚霞对该债务承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由四被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照，证明原告主体资格。证据二、四被告身份信息，证明被告的身份情况。证据三、借款申请书、个人贷款合同、共同借款人承诺书、借款借款，证明被告廖武祥、李娜向原告贷款事实。证据四、保证合同，证明被告谢波为被告廖武祥贷款提供连带担保事实。被告廖武祥辩称，对原告所诉事实无异议，请求给予一定的宽限期偿还。被告李娜、谢波、陈亚霞未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2012年12月13日，被告廖武祥、李娜向郴州市农商银行廖家湾支行贷款20万元，借款月利率为9.7375‰（逾期利息按规定加收50%），2014年12月11日前偿还贷款本息，双方签订了个人贷款合同（合同编号为1890020110-2012-00000134）。该借款由被告谢波、陈亚霞自愿对该贷款偿还承担连带担保责任，谢波、陈亚霞与郴州市农商银行廖家伟支行签订了保证合同。2014年12月10日被告廖武祥、李娜申请了展期一年，于2015年12月11日到期，利率为9.7‰（逾期利息按规定加收50%），被告谢波、陈亚霞自愿对展期贷款偿还承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，被告廖武祥只偿还了利息47908.53元，尚欠本金200000元及利息44264.33元，本息合计244264.33元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郴州市农商银行与被告廖武祥、李娜签订的借款合同及被告谢波、陈亚霞签订的保证合同均为合法有效合同。被告廖武祥未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告廖武祥对尚欠原告借款本金200000元及利息应予偿还。被告谢波、陈亚霞作为担保人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告廖武祥、李娜于本判决生效后五日内偿还尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息44264.33元（利息计算至2016年7月11日止，后期利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）。二、被告谢波、陈亚霞对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963.96元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  段文彪审 判 员  朱易南人民陪审员  胡贵成二〇一六年九月二十五日书 记 员  谭媛元
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第255-1号
申请人赵彦萍，女。
被申请人崔文杰，男。
本院于2015年6月30日作出的（2015）尉民保字第255号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BC93**号小型轿车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年六月三十日
书记员 霍彦峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0106号
申请人朱翠华，农民。
委托代理人田红拳，农民。
被申请人王春芳，事故车辆驾驶人。
申请人朱翠华被被申请人王春芳驾驶的苏C×××××号小型普通客车刮撞，致其受伤。为防止被申请人王春芳转移财产，申请人朱翠华于2015年3月23日提出申请，请求查封被申请人王春芳驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，申请人朱翠华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱翠华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王春芳驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起�的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月二十三日
书记员 仇星林
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初825号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人龚棋，男，1991年4月20日出生，住江苏省丹阳市。2016年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月18日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)784号起诉书指控被告人龚棋犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人龚棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日18时23分许，被告人龚棋驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市204县道由北往南行驶，行至该道路皇塘镇马庄村路口北侧路段处时，撞上同方向梅某驾驶的电动自行车尾部，造成车辆受损、梅某当场死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人龚棋驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，应负此事故的主要责任，梅某负事故的次要责任。
另查明，被告人龚棋明知他人报警而在现场等候处理，并打120急救电话，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被害人梅某的近亲属向本院另行提起民事诉讼，要求被告人龚棋及车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司共同承担赔偿责任，此案已中止审理。肇事车辆苏L×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了100万元保险限额的第三者责任险和强制保险，被告人龚棋在交警部门预交了6万元的事故处理费用，其中已付给被害方3万元。
上述事实，被告人龚棋在庭审中亦无异议，并有证人陈某、葛某、马某等人的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，保险单，收条，情况说明，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人龚棋违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚棋明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人龚棋在事故发生后预交了部分事故处理费用，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人龚棋系初犯，具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，社区愿意对其进行监管和帮教，其符合适用缓刑的条件。根据被告人龚棋具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初181号
原告李某某，女，汉族，生于1982年6月10日。
被告李某某，男，汉族，生于1981年9月1日。
原告李某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年5月1日按当地习俗举行了婚礼，至今二人一直未到婚姻登记机关补办结婚手续，只是对外以夫妻名义同居生活。期间生一女取名李某，现孩子随被告父母生活在崆峒村，我与被告共同生活期间修建五间砖木结构鞍架瓦房，至今无共同债务。由于我与被告缺少了解，草率生活在一起之后才发现双方性格不合。同居生活期间因家务琐事，经常发生激烈的争执，我为了年幼的孩子和家庭的完整，也为了考虑父母的感受，忍气吞声的与被告维持着生活，可是被告却将我的忍让视为屈从，随着时间的推移，被告不负责任、游手好闲的习性也逐渐暴露无疑，被告从未担起一个做丈夫的责任，对我置之不理，毫不关心的态度严重伤害到了我的心。综上，我与被告的感情已经破裂，加之双方至今未办理结婚证，为了使双方都能得以解脱，特向法院提起诉讼，请求判令解除二人之间的同居关系，所生女儿由我抚养，由被告支付孩子抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
被告李某某未出庭亦未提交答辩和举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2006年5月1日按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2006年农历12月22日生一女孩名叫李某，现随被告父母生活。原、被告二人无感情基础，共同生活期间因家庭琐事两人发生矛盾，时常争吵，2013年腊月，被告外出打工，二人分居至今。现原告以二人感情破裂为由起诉至法院请求解除二人的同居关系。
原告提交的证据来源合法真实可信，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的婚姻是未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，依法应予以解除；原告请求抚养孩子的主张，因被告合法传唤不到庭，是对自己权利与主张的放弃。且长期在外打工，孩子应跟随原告生活。原告请求被告支付孩子抚养费的主张，因被告未到庭，当庭已放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告李某某的同居关系；
二、所生女孩李某由原告李某某抚养。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐建平
审 判 员 崔 垚
人民陪审员 晚仲奎
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第136号
原告：龚磊，自由职业。
被告：潘红余。
被告：张锚，护师。
原告龚磊与被告潘红余、张锚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚磊到庭参加诉讼，被告潘红余、张锚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚磊以被告潘红余、张锚未归还借款为由，诉请判令两被告共同归还原告借款30000元并支付利息1000元。
被告潘红余未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
被告张锚提供书面答辩意见称：被告潘红余向原告所借款项被告张锚并不知情，也未用于家庭共同生活或共同经营，且两被告借款发生时已处于分居状态并于2014年9月18日在浙江省象山县民政局登记离婚。所以该债务并非夫妻共同债务，被告张锚不承担还款责任。
本院查明的事实如下：
2014年9月12日，被告潘红余向原告龚磊借款30000元并出具借条一份，载明：由于个人经济紧张向龚磊借款30000元；逾期利息按银行同期贷款利率四倍按月计算；违约金以借款金额的万分之七点三按天计算；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费等相关费用有借款人负责等内容。借款后，被告潘红余未归还借款。
另查明，被告潘红余、张锚于2014年9月18日签订离婚协议书并于同日在象山县民政局登记离婚。
以上事实由原告提供的借条原件一份及本院从象山县民政局调取的离婚协议书、离婚登记审查处理表一份予以证明。
本院认为：被告潘红余与原告龚磊之间的民间借贷关系有原告提供的借条原件为凭，依法成立并生效，被告潘红余应当归还原告龚磊借款30000元。借条中对逾期利息及违约金作出约定而未约定借期内利息，本案借款应视为不支付借期内利息，但原告可要求被告自起诉日起按借条约定在不超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍的前提下支付逾期利息损失，故原告要求被告潘红余支付1000元利息的主张，本院予以支持。本案争议焦点在于原告所诉债务是否为两被告的夫妻共同债务。夫妻共同债务的判断标准为夫妻一方所负债务是否用于日常家庭共同生活或为家庭共同之利益。本案中，被告潘红余以个人经济紧张为由向原告借款，并在出具借条仅六天后与被告张锚登记离婚，被告潘红余的举债行为缺乏家庭共同生活需要之基础，原告亦未提供其他证据证明被告潘红余将负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或被告张锚对于借款事实知情且无异议，故被告潘红余向原告龚磊所借款项应认定为被告潘红余的个人债务。被告潘红余、张锚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红余于判决生效后十日内归还原告龚磊借款30000元并支付逾期利息1000元；
二、驳回原告龚磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告潘红余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年八月二十日
代书 记员 方 萍
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢3号
申请执行人孙某甲，男，汉族，生于1980年6月，住淳化县润镇，农民。
委托代理人孙某乙，男，汉族，生于1954年2月，住址职业同上。系孙某甲之父。
被执行人郑某某，女，汉族，生于1983年6月，住淳化县润镇，农民。
孙某甲与郑某某婚姻家庭纠纷一案，申请人孙某甲依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00342号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请恢复执行，执行标的为10000元、案件受理费100元、执行费50元。案件在执行过程中，被执行人郑某某已将全部案件义务履行完毕，且申请人孙某甲已实际领取，故该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（（2011）淳民初字第00342号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1420号
申请执行人张野，女，汉族，住九台区。
被执行人李世东，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张野与被执行人李世东买卖合同纠纷一案中，标的：23500.00。在执行过程中，被执行人李世东已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱程
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初661号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年5月8日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，无业，住泗洪县（户籍地：徐州市新沂市）。曾因携带管制刀具，于2013年5月30日被泗洪县公安局行政拘留七日；又因寻衅滋事，于2017年7月24日被泗洪县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月1日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）649号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月2日2时许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇五台山南路由南向北行驶至七天连锁酒店门口处时，驾车撞坏该酒店玻璃门。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇，含量为116mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、许某等人证言，现场照片，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，监控视频，行车照片，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月一日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页/共4页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终365号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彬，曾用名胡宗彬，男，1992年4月27日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，住新密市。曾因犯盗窃罪，于2017年5月19日被新密市公安局刑事拘留，同年6月24日被新密市公安局取保候审；因犯盗窃罪，于同年8月19日被中牟县公安局行政拘留14日;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
指定辩护人王金波、赵明亮，河南威鼎律师事务所律师。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控被告人陈彬犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十五日作出（2018）豫0122刑初47号刑事判决。原审被告人陈彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月份至8月份，被告人陈彬驾车先后来到河南省新密市白寨镇白寨村庙后银鑫山庄、韦沟村双林修理厂、史沟村、堂沟村、中牟县姚家镇雍家村、中牟县姚家镇前孙村、中牟县黄店镇庵陈村等地，共盗窃电瓶45块，价值10554元。案发后，其中被盗21块电瓶已追还被害人，其余电瓶销赃后所得赃款已挥霍。
原判认定上述事实的证据有被告人陈彬的供述，被害人陈某1、楚某、史某、丁某、陈某2、王某1、王某2、雍某1、雍某2、雍某3、张某2、雍某4、宋某、朱某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、张某3、芦某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的陈述，证人郑某、张某1的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，河南省新密市价格认证中心鉴定意见，中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明，视听资料等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元；剩余被盗电瓶价值人民币6243元追缴后，发还被害人。
上诉人陈彬上诉及其辩护人辩护称，部分赃物已退,其认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人陈彬的上诉理由及其辩护意见，经查，案发后，上诉人陈彬盗窃的部分电瓶已追回并返还被害人，其归案后能够如实供述自己的罪行，原判已予以认定，并在量刑时予以考虑。原判根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈彬的上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二〇一八年四月十三日
书记员 程 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7898号
原告张连军。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告沈菊华。
被告孙兵军。
本院在审理原告张连军诉被告沈菊华、孙兵军民间借贷纠纷一案中，原告张连军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连军撤回起诉。
案件受理费人民币3，764元，减半收取计1，882元，由原告张连军负担（经院长审批免收）。
审判员 刘 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第141号
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司与被执行人迟献保证合同纠纷一案中查明，被执行人迟献不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人迟献纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初69号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人周某，无业，2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年4月因盗窃被劳动教养一年，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日23时30分许，被告人周某翻越栏杆进入邯郸市展览路都市田园小区，使用随身携带的改锥等工具将该小区1号楼前车棚内的四辆电动车上的四组电瓶（价值1095元）盗走。破案后赃物已追回，退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取个人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人周某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚，但在此次犯罪中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止，罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
二、作案工具予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一六年二月一日
书记员 邢 栋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2270号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张兵兵。
辩护人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2094号起诉书指控被告人张兵兵犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某丙出庭支持公诉，被告人张兵兵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2015年2月期间，被告人张兵兵在没有真实业务往来的情况下，以收取开票费、空转资金的方式，为上海联立塑料制品有限公司、上海昊易物流有限公司、上海晓旌报关有限公司、上海啸方物流有限公司、上海兴浦工程勘察有限公司、浙江省工程物探勘察院、上海建工构件运输有限公司虚开皓琳公司的增值税专用发票269份，价税合计人民币11，561，590.1元（以下币种均为人民币），税款共计1，145，743.1元，其中税款1，096，690.76元已由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
2015年3月26日，被告人张兵兵被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、魏某某、成某某、秦某某、郑某甲、方某某、郑某乙、刘某甲、刘乙的证言，上海市公安局宝山分局调取的皓琳公司银行账户交易明细，上海联立塑料制品有限公司、上海昊易物流有限公司、上海晓旌报关有限公司、上海啸方物流有限公司、上海兴浦工程勘察有限公司、浙江省工程物探勘察院、上海建工构件运输有限公司提供的《营业执照》、《税务登记证》、《运输合同》、货物运输业增值税专用发票复印件、记账凭证、银行转账凭证、上海市宝山区、崇明县、青浦区、杨浦区国家税务局出具的《抵扣证明》、《证明》、《货运发票认证结果通知书》、涉税证明材料、杭州市拱墅区国家税务局出具的《证明》，上海市地方税务局宝山区分局稽查局提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，税务登记信息，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》，被告人张兵兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵兵为他人虚开增值税专用发票，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，被告人张兵兵不具有到案的主动性，不能认定为自首，其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳，但被告人张兵兵到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兵兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2025年9月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人张兵兵退赔税款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执566号
申请执行人威海市慧缘房地产开发有限公司。
被执行人威海诚铭电气有限公司。
法定代表人李志双，董事长。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）威环民初字第3215号民事判决书，向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人表示双方当事人已庭外协商解决，现自愿撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执142号执行案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十一日
书记员 王宗海
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1237号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉楚通广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。
法定代表人李季。
本院于2016年2月2日受理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉楚通广告有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：19569063，内容：敷面膜），原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪锦锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7660号
上诉人（原审被告）：刘培军。
被上诉人（原审原告）：青岛市音像总汇有限公司。
法定代理人：于凤，总经理。
委托诉讼代理人：吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟，山东鼎海律师事务所实习律师。
上诉人刘培军因与被上诉人青岛市音像总汇有限公司（以下简称音像总汇）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭进行了审理，并于2016年9月26日组织各方当事人进行事实和证据核对。上诉人刘培军，被上诉人音像总汇的委托诉讼代理人吕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培军上诉请求：撤销一审判决，依法改判，音像总汇承担诉讼费。事实和理由：1、涉案房屋2015年8月进入征收程序，9月29日政府下达征收决定，此时已经转化为政府征收管理关系，一审否定涉案房屋进入征收程序，系认定事实不清。2、音像总汇无腾房主体资格，本案进入征收程序后，有权主张腾房的主体是政府，且音像总汇的转租合同已经届满，音像总汇要求腾房没有合同依据。3、一审判决脱离征收现状，对已进入征收程序的前转租合同的后行为确定为不定期合同，有违征收法律规定。4、涉案房屋已经进入征收程序，一审法院以租赁纠纷否定征收关系，明显不妥。
音像总汇口头辩称，涉案房屋至今仍未签订拆迁补偿协议等能证明已经进入征收程序的任何事项；音像总汇系该房屋的权利人，享有占用使用收益的权利；音像总汇与刘培军签订的房屋租赁合同早已解除，音像总汇有权要求刘培军腾让房屋并支付房屋的占有使用费。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
音像总汇向一审法院起诉请求：1、依法判令刘培军立即腾退位于胶州路160号的房屋；2、请求依法判令刘培军按每年7.5万元支付自2016年2月4日起至实际腾退之日止的房屋占用费（其中至2016年4月15日为14590元）；3、本案诉讼费用由刘培军负担。
一审法院认定事实：青岛市市北区胶州路160号房屋的产权人为青岛城市发展集团有限公司（以下简称青岛城发集团）。2015年9月，音像总汇与青岛城发集团签订租赁合同，承租胶州路160号房屋，在该合同中青岛城发集团授权青岛市房产经营公司承担国有直管非住宅房屋合同签订、收缴租金等具体事务性管理工作。2014年11月25日，青岛市房产经营公司给自来水公司出具承租证明，证明胶州路160号房屋系国有直管非住宅房屋，由音像总汇承租作为经营用房使用。
2014年11月27日，音像总汇与刘培军签订租赁合同，音像总汇将胶州路160号房屋出租给刘培军，租赁期限为2014年12月5日至2015年12月4日，租金7.5万元。后刘培军在此开办经营市北区富家人快餐店。合同期满后，音像总汇又收取刘培军2015年12月5日至2016年2月4日两个月租金12500元。后音像总汇要求刘培军腾房，刘培军拒绝，为此音像总汇诉至法院。
2016年5月13日，青岛市房产经营公司出具证明称：自2009年12月起，该公司按照房产管理法规的规定对音像总汇另外收取每月658元的房屋转租管理费。
刘培军提交如下证据：1、房屋征收补偿方案一份，证明涉案房屋在转租合同届满前开始进行征收，公有租赁房屋承租关系终止；2、选择房地产价格评估机构公告、选定房地产价格评估机构通知、刘培军的营业执照，证明刘培军是被征收主体，积极参与所涉房屋的评估事宜并被征收部门进行登记；3、开锁证据、治安调解协议书等，证明音像总汇非法将涉案房屋门锁更换并多次到刘培军经营的饭店打砸抢。音像总汇认为上述证据与本案无关，无法证明刘培军要证明的事实。
为查清案件事实，一审法院向青岛市市北区房屋征收安置管理办公室致函了解情况，该办公室于2016年6月14日函复称：2015年9月29日，青岛湾二期项目下达征收决定，胶州路160号房屋位于该项目房屋征收范围内，目前该处房屋权利人未签订协议或作出补偿决定。
一审法院认为：一、关于刘培军提出的涉案房屋进入征收程序后，音像总汇同青岛市房产经营公司的公有房屋承租关系终止、音像总汇与刘培军之间的民事合同关系转化为政府征收房屋的行政关系的主张，不符合法规规定。根据规定，被征收人首先有权依据补偿协议或者补偿决定领取补偿，其次才完成搬迁，在此之前房屋的占有使用权利仍然归被征收人享有。根据法院从青岛市市北区房屋征收安置管理办公室核实的情况看，涉案房屋权利人未签订协议或作出补偿决定，因此房屋的占有使用权利仍然归被征收人享有，民事合同的当事人仍应依据合同法享有权利、履行义务。刘培军所提主张不符合行政法规规定，不予采纳。
二、音像总汇承租的房屋经出租人同意转租，其与刘培军签订的租赁合同合法有效。合同期满后，双方未签订租赁合同，双方形成不定期租赁关系，音像总汇有权随时解除合同。现音像总汇在收取刘培军租金期限届满后要求其腾房，符合法律规定。刘培军还应按合同约定的标准每日205.48元（7.5万元÷365天）向音像总汇支付逾期腾房期间的房屋占用费。
三、关于刘培军提出其具有被征收房屋使用人资格、依法享有被征收房屋补偿权利的主张，该主张涉及房屋征收中的权利，本案系房屋租赁纠纷，故刘培军的该主张与本案无关。刘培军在答辩中提出的返还房租、赔偿装修费等，经法院询问，刘培军明确表示不提出反诉，本案不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十二条规定，判决：一、刘培军将胶州路160号房屋腾还音像总汇；二、刘培军按每日205.48元向音像总汇支付房屋占用费，自2016年2月5日起至实际腾房之日止。以上两项，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费665元，减半收取332.5元，由刘培军负担，于判决生效之日起10日履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是音像总汇依据租赁合同是否有权要求刘培军腾让房屋。1、音像总汇与刘培军签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。双方租赁合同期满后，未签订续租合同，双方形成不定期租赁关系，音像总汇有权随时解除合同。双方合同约定，刘培军必须于租赁期满或合同解除之日起7日内无条件搬出租赁房屋，现音像总汇要求解除租赁合同，刘培军返还租赁房屋，与法有据，应予支持。2、涉案房屋是否进入征收程序，与本案的租赁合同不是同一法律关系，依据拆迁政策，如刘培军享有拆迁利益，刘培军可通过诉讼另案主张。
综上所述，刘培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人刘培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第582号
原告：张祥金。
被告：马理冰。
本院于2015年7月24日立案受理了原告张祥金与被告马理冰买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙海侠适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年1月11日到2015年3月14日，原告为被告承包的东方职业技术学院食堂爱尚碗碗香档口提供蔬菜，但从未支付货款拖欠至今，故诉至此院，请求依法判令被告支付原告货款2762元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意与原告调解解决本案。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马理冰在2015年9月15日前一次性给付原告张祥金货款1700元，双方关于本案纠纷就此解决，别无其他争议。
案件受理费25元由原告张祥金承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙海侠
二〇一五年八月六日
书记员 李 婕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1189号
罪犯昌小毛，男，1965年3月16日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）益法刑一初字第3号刑事判决，以被告人昌小毛犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2009年8月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯昌小毛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯昌小毛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯昌小毛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯昌小毛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯昌小毛减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行赔初9号
起诉人：张谦绍，男，1968年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区，
2017年12月14日，本院收到起诉人张谦绍诉被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市国土资源局行政赔偿一案的行政起诉状。起诉人诉称：2004年起其在瑶溪街道皇岙村伟峰厂隔壁创办禽类饲养场，一直以来以饲养信鸽、肉鸽和七彩山鸡为生，拥有饲养场建筑面积1200余平方米，拥有各类信鸽、肉鸽、七彩山鸡等共计3500多羽，包括1250多羽七彩山鸡。2012年8月30日，温州市龙湾区城市管理和行政执法局在无任何口头和书面通知的情况下将起诉人所有的饲养场的农业设施强行拆除，将1200多平方米的禽舍全部推倒，造成大量鸽子、七彩山鸡死亡、受伤和逃逸，因此给起诉人造成直接经济损失达数百万。起诉人遂向法院提起了行政诉讼，法院作出了（2014）温龙行初第50号判决书，确认三被告于2012年8月30日强制拆除原告饲养场的具体行政行为违法。起诉人认为，依据《国家赔偿法》的相关规定，三被告应当赔偿其经济损失等。故起诉人诉至本院，请求法院判令三被告共同赔偿起诉人经济损失3130200元。
本院认为，张谦绍曾以三被告强制拆除其饲养场的具体行政行为违法造成其损失为由于2014年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审理于2015年4月10日做出(2014)温龙行赔初字第1号行政赔偿判决，判决驳回张谦绍的诉讼请求。张谦绍不服该判决向温州市中级人民法院上诉，中院于2015年6月26日作出（2015）浙温行赔终字第11号行政赔偿判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后起诉人张谦绍就同一事实又于2016年12月6日以温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市国土资源局为被告再次提起行政赔偿诉讼。本院认为属于重复起诉，于2016年12月12日作出（2016）浙0303行赔初3号行政裁定书，裁定：对起诉人张谦绍的起诉，本院不予立案。张谦绍不服该裁定向温州市中级人民法院上诉，中院于2017年1月18日作出（2017）浙03行赔终4号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人张谦绍又就同一事实再次提起行政赔偿诉讼，本院认为，属于重复起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项，裁定如下：
对起诉人张谦绍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 赵建薇
代理审判员 林汉丁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张若颖
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行赔初9号起诉人：张谦绍，男，1968年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区，2017年12月14日，本院收到起诉人张谦绍诉被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市国土资源局行政赔偿一案的行政起诉状。起诉人诉称：2004年起其在瑶溪街道皇岙村伟峰厂隔壁创办禽类饲养场，一直以来以饲养信鸽、肉鸽和七彩山鸡为生，拥有饲养场建筑面积1200余平方米，拥有各类信鸽、肉鸽、七彩山鸡等共计3500多羽，包括1250多羽七彩山鸡。2012年8月30日，温州市龙湾区城市管理和行政执法局在无任何口头和书面通知的情况下将起诉人所有的饲养场的农业设施强行拆除，将1200多平方米的禽舍全部推倒，造成大量鸽子、七彩山鸡死亡、受伤和逃逸，因此给起诉人造成直接经济损失达数百万。起诉人遂向法院提起了行政诉讼，法院作出了（2014）温龙行初第50号判决书，确认三被告于2012年8月30日强制拆除原告饲养场的具体行政行为违法。起诉人认为，依据《国家赔偿法》的相关规定，三被告应当赔偿其经济损失等。故起诉人诉至本院，请求法院判令三被告共同赔偿起诉人经济损失3130200元。本院认为，张谦绍曾以三被告强制拆除其饲养场的具体行政行为违法造成其损失为由于2014年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审理于2015年4月10日做出(2014)温龙行赔初字第1号行政赔偿判决，判决驳回张谦绍的诉讼请求。张谦绍不服该判决向温州市中级人民法院上诉，中院于2015年6月26日作出（2015）浙温行赔终字第11号行政赔偿判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后起诉人张谦绍就同一事实又于2016年12月6日以温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市国土资源局为被告再次提起行政赔偿诉讼。本院认为属于重复起诉，于2016年12月12日作出（2016）浙0303行赔初3号行政裁定书，裁定：对起诉人张谦绍的起诉，本院不予立案。张谦绍不服该裁定向温州市中级人民法院上诉，中院于2017年1月18日作出（2017）浙03行赔终4号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人张谦绍又就同一事实再次提起行政赔偿诉讼，本院认为，属于重复起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项，裁定如下：对起诉人张谦绍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶审 判 员  赵建薇代理审判员  林汉丁二〇一七年十二月十九日书 记 员  张若颖
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00031号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人陈锦祥。
海安县国土资源局于2014年6月9日，对被申请人作出海国土行决（白）字（2014）第29号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年12月29日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县白甸镇白甸村6组的131.2平方米集体土地建设附房，建筑占地面积131.2平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出：责令自行拆除在非法占用的131.2平方米土地上新建的建筑占地面积为131.2平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以罚款1312元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（白）字（2014）第29号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3128号
原告陈某甲，女，1987年1月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。
被告王某甲，男，1987年5月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。
原告陈某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2010年9月25日，原、被告经他人介绍后在安溪县民政局办理结婚登记（结婚证字J350×××97）。婚后，原被告分别于2006年12月15日生育长女王某乙、2008年9月28日生育王某丙。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不合，双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。2012年4月，原被告双方因事吵架后离家出走至今未回，夫妻双方分居已近4年，夫妻感情彻底破裂。请求判决准予原被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养，婚生子王某丙由原告抚养，原、被告自行承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告王某甲身份证复印件一份，证明被告的身份证明情况及其诉讼主体资格。
3．结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
4．长女王某乙及长子王某丙身份证复印件各一份，证明原被告婚后育有一子一女的事实。
5.保证书复印件一份，证明被告曾向原告作保证但未履行的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据采信条件，依法予以采信。
本案在审理过程中，经庭审认证，对本案主要事实作如下确认：
2006年，原、被告经他人介绍认识，之后不久就订婚同居生活。2010年9月25日，原、被告在安溪县民政局补办结婚登记（结婚证字号：J350×××97）。婚后，原被告分别于2006年12月15日生育长女王某乙、2008年9月28日生育王某丙。婚后，原、被告无共同财产、共同债权和债务。2015年5月18日，原告以夫妻感情彻底破裂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚姻基础好，并生育了子女，婚后夫妻建立了一定的感情。原告未能提供相关证据加以证实夫妻感情已彻底破裂，原告所诉缺乏事实和证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告王某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年八月十一日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3128号
原告李某，女，1969年2月2日出生，汉族，住福安市。
被告王某甲，男，1967年2月1日出生，汉族，住福安市。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系童养媳，1984年原、被告按农村习俗举办婚礼。1985年2月5日生育女儿王某乙，1987年7月17日生育二女儿王某丙，1992年1月26日生育儿子王某丁，现均已成年。原告与被告于2002年补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告自原告生育子女后就开始实施家庭暴力，特别是近两年来实施家庭暴力的次数日益频繁。原告多次报案，公安机关多次批评教育，但被告仍是我行我素，毫无悔意。在夫妻关系存续期间，双方没有共同债务。原、被告虽然登记结婚，并未生育子女。由于双方缺乏深厚的感情基础，婚后无法建立起夫妻感情，且被告长时间、频繁地对原告实施家庭暴力，原告已难以忍受，双方已无和好可能。为此，请求判令准予原、被告离婚。
被告王某甲辩称，其和原告夫妻感情甚好，原告起诉离婚没有事实依据。和原告是自愿登记结婚，有感情基础且婚后夫妻恩爱。即使家庭经济有苦难的情况下，夫妻也能做到同舟共济，共渡难关，并生育三个子女，家庭和睦。原告所说的家庭暴力没有依据。在与原告生活期间，原告从没有动手打过原告。原告所说我经常有家庭暴力行为与事实不符、即便原告经常出去打麻将的情况下，也只是偶尔说她一两句，也没动手打她。因此，原告所说家庭暴力缺乏事实依据。综上所述，原、被告夫妻感情尚好，不存在离婚的法定情形。因此，请求法院判令不准离婚。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告及婚生子女身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告王某甲未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告均无异议，可以证明原告的证明目的，本院予以采信。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定，原告李某与被告王某甲于1984年按农村习俗举办婚礼，于1985年2月5日生育长女王某乙，于1987年7月17日生育次女王某丙，于1992年1月26日生育一子王某丁。后原、被告双方补办了结婚登记手续，结婚证字号为闽安民婚字第x号。现原告以双方无法建立起感情，已无和好可能为由，提起本案离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，原告主张夫妻感情确已破裂的，未能提供证据证明，不予认定。原、被告双方只要本着互敬互谅的精神，珍惜夫妻感情，仍有和好可能，对原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年八月十一日
书记员 兰成清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4157号
原告谷荣光，男，1963年10月2日生，汉族。
委托代理人王凌环、彭蓉，江苏致祥律师事务所律师。
被告吴昊天，男，1985年10月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码证83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（组织机构代码证68918496-1），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，公司总裁。
委托代理人蒋长春，男，1970年7月24日生。
原告谷荣光与被告吴昊天、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷荣光及其委托代理人王凌环、被告吴昊天、人保公司委托代理人王羽佳、紫金财保公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷荣光诉称：被告吴昊天驾驶苏A×××××号轿车将其撞伤，交警部门认定吴昊天负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告赔偿医疗费104419.22元、住院伙食补助费1160元、营养费2400元、误工费8219.64元、护理费14760元、交通费600元、残疾赔偿金149674.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2960元，合计299193.66元。
第三人紫金财保公司诉称：其公司垫付了谷荣光抢救费22317.45元，要求优先返还。
被告吴昊天辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，原告诉请过高，其垫付了部分费用，要求一并处理，其驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，应由人保公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。愿意依法承担赔偿责任，原告诉请过高，其公司垫付了部分费用，不承担诉讼费、鉴定费，要求扣除非医保费用。
经审理查明，2013年4月30日14时17分许，被告吴昊天驾驶苏A×××××号轿车沿着南京市江宁区苏源大道由北向南行驶至进出口加工区路段时，撞到行人原告谷荣光，造成谷荣光受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定吴昊天负该事故的全部责任，谷荣光不负事故责任。苏A×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2012年8月24日至2013年8月23日）。
谷荣光受伤后被送至南京同仁医院治疗，医院诊断其多发伤、低血容量性休克、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤半血肿、左股骨远端骨折、左腓骨头粉碎性骨折、腹腔积液、右肾包膜血肿可能、软组织挫伤、前列腺增生。南京金陵司法鉴定所于2014年4月25日作出司法鉴定意见书，结论为：谷荣光9根肋骨骨折构成九级伤残；颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残；误工期限210日；护理期限150日；营养期限120日。谷荣光因本次交通事故产生医疗费106973.82元（含紫金财保公司垫付22317.54元，含人保公司垫付10000元，含吴昊天垫付18454.6元）、住院伙食补助费1160元（住院58天，每天20元）、营养费1800元（120天，每天15元）、误工费7548.48元（事故发生前12月平均工资1378.67元，计算210日，扣除已发放工资2102.21元）、护理费（46天护工护理6440元，另104天，每天60元）、交通费500元、残疾赔偿金149674.8元（每年32538元，计算4.6年）、精神损害抚慰金11500元。事故发生后，吴昊天另外垫付了180元。
审理中，人保公司与吴昊天就商业三者险协商一致：9700元非医保费用由吴昊天自行承担。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、手术记录、病案、诊断证明、医疗费票据、挂号单、费用清单、发票、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口本和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
南京金陵司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，被告对该鉴定结论有异议，但未提供相反的证据或理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。谷荣光诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。紫金财保公司垫付了抢救费用，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告谷荣光240884.96元，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司22317.54元，返还给被告吴昊天8934.6元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谷荣光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5788元，减半收取2894元，鉴定费2960元，合计5854元，由被告吴昊天负担（此款已由谷荣光垫付，应从人保公司返还给吴昊天的款项中直接划扣给谷荣光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年二月五日
见习书记员 张 颖
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执226号
申请执行人乐春兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住抚州市，
被执行人周淑华，女，1978年12月3日出生，汉族，住抚州市，
本院在执行申请执行人乐春兰与被执行人周淑华借款合同纠纷一案中,经法院拍卖周淑华的房产，申请人已分得85895.72元，现被执行人以无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月二十五日
书记员 乐志刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第474号
原告：张利春。
被告：杨金强。
本院在审理原告张利春诉被告杨金强民间借贷纠纷一案中，原告张利春于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利春提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利春撤回起诉。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告张利春负担。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘明明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第605号
原告周红星，男，1972年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告肖秀勤，女，1985年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告周红星与被告肖秀勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周红星及委托代理人王辉到庭参加诉讼、被告肖秀勤下落不明，本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周红星诉称，2014年8月10日被告肖秀琴向其借款60000元出具借条一份约定借款期限及利息，借款到期后被告未偿还，现请求判令被告返还借款60000元及利息。
被告肖秀琴未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告肖秀琴向原告出具借条一份，内容为：“我肖秀琴（身份证号：412827198509050026）今借到周红星60000元整，归还期为2013年11月之前，利息为1分，在11月之前归还周红星本金和利息，借款人，肖秀琴，2013年8月10日。”该款原告经追要被告未返还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及被告出具借条经当庭质证据以认定。
本院认为，原告所提交的借条中载明了被告肖秀琴借原告60000万元的内容，并约定了还款期限及利息，该借条足以证明双方存在民间借贷关系的事实，现原告主张被告返还借款60000万元依法予以支持。原告请求的利息按月息1分计息符合法律规定，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖秀琴于判决生效后十日内返还原告周红星借款60000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2013年8月10日付至判决确定还款之日）。
如被告肖秀琴未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月四日
书 记 员 方子旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14283号
原告韩昕宇，男，1980年6月30日出生。
被告北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人张卫东，男，1958年1月3日出生。
委托代理人赵冰，女，1984年7月8日出生。
被告朱军，男，1975年7月7日出生。
被告张宁，女，1981年2月20日出生。
被告李恒，男，1973年6月22日出生。
被告王瑞雪，男，1983年2月21日出生。
被告姚凯，男，1982年8月21日出生。
被告王淑英，女，1962年11月25日出生。
被告张晓敏，女，1983年7月9日出生。
被告董明智，女，1981年6月4日出生。
被告马荣利，男，1982年6月16日出生。
被告郭洋，女，1985年4月9日出生，西局警察。
委托代理人任宇，男，1985年9月10日出生，北京虹高建筑工程设计有限公司。
原告韩昕宇诉被告北京市北宇物业服务公司（以下简称物业公司）、朱军、张宁、李恒、王瑞雪、姚凯、王淑英、张晓敏、董明智、马荣利、郭洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩昕宇，被告物业公司的代理人张卫东、赵冰，被告朱军、张宁、李恒、王瑞雪、姚凯、王淑英、张晓静、董明智、马荣利，被告郭洋的委托代理人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昕宇诉称：我系XX家园X号楼X单元204室业主，于2013年4月份装修完毕。2013年6月26日早上8时，经同楼104业主发现漏水报修后，物业联系我才发现204房间都被水泡了，地板已经翘裂，经勘察发现洗手间的下水道被脏东西堵死，导致地漏返水致使整个房间被淹。2013年10月1日上午，我的房子再次因为下水道被堵而被淹没，此次同样是因为同楼104业主发现报修，物业联系我。这两次事件使我遭受了巨大损失，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我财产损失30797元、评估费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、误工费3000元、再次装修的交通费700元、再次装修的误工费300元，共计46797元，案件受理费由被告方负担。
被告物业公司辩称：我公司与原告是物业服务合同关系，我公司对原告的损害的发生不违反物业服务义务，原告家里跑水，通过我公司积极抢修，确定是由管道内卫生巾的堵塞造成的，是由于楼上住户乱丢垃圾造成的，故原告的损失与我公司没有关系。
被告朱军辩称：自2013年4月30日至2013年8月23日，我没有在XX家园居住，我是2013年8月23日入住的，故我不同意赔偿，且原告也应承担责任。
被告张宁辩称：我2013年3月15日停暖就没有在那居住了，只是偶尔回来收拾东西，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告李恒辩称：我是2012年12月份装修完毕，2013年11月我父母才过来居住的，期间的情况我不清楚。
被告王瑞雪辩称：我不同意原告的诉讼请求。
被告姚凯辩称：我不同意赔偿，应该由物业公司来承担赔偿责任。
被告王淑英、张晓敏、董明智、马荣利、郭洋辩称：我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩昕宇系北京市通州区XX镇XX家园X号楼X单元204室业主。2013年4月份，该房屋装修完毕。2013年6月26日早上8时左右，楼下104室业主发现楼上漏水通知被告物业公司，被告物业公司立即赶到现场并通知原告韩昕宇，在经过原告韩昕宇的同意后，被告物业公司的工作人员进入室内进行抢修，发现卫生间地漏返水致使整个房屋进水。疏通下水管道后，发现堵塞物主要系卫生巾等杂物。同时，被告物业公司的工作人员对房屋进行了清理消毒。2013年10月1日，同样是楼下104业主发现漏水报修，被告物业公司工作人员赶到，经原告韩昕宇同意进入房间，发现亦是卫生间地漏返水，下水道亦被卫生巾等杂物堵塞。两次事故使原告韩昕宇遭受财产损失，原告韩昕宇诉至本院要求被告物业公司赔偿。经原告韩昕宇申请，通过高院摇号确定北京京评价格评估有限公司对原告韩昕宇因房间被淹遭受的损失进行评估，结论为30797元。在本案审理过程中，经被告物业公司申请，本院依法追加宏仁家园8号楼3楼至14楼的业主为本案共同被告（9层、10层未入住除外），楼上10位业主均不认可原告韩昕宇的诉讼请求。
经核实，原告韩昕宇的合理损失：财产损失30797元、评估费4500元、交通费400元、误工费500元，共计36197元。
上述事实，有北京市商品房预售合同、现场照片、价格评估报告书、评估费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告韩昕宇装修好的房屋因下水道被堵塞地漏返水被淹，财产遭受损失，故本院对其要求赔偿财产损失的损失请求予以支持，具体数额参照评估结论。但原告韩昕宇没有及时发现地漏返水，致使整个房屋被水淹，对损失的扩大负有一定责任，本院根据查明的案情依法酌定原告韩昕宇承担30%的民事责任。事发后，被告物业公司虽然对此次事故进行了积极的抢修，但其未能充分尽到管理和宣传职责，故本院依法酌定其承担10%的民事责任。原告韩昕宇因下水道被异物堵塞致使家里被淹，楼上业主即被告朱军、张宁、李恒、王瑞雪、姚凯、王淑英、张晓静、董明智、马荣利、郭洋对原告韩昕宇的诉讼请求均不予认可，但均未能提供充分有利的证据证明其跟此次事故没有关系，故被告朱军、张宁、李恒、王瑞雪、姚凯、王淑英、张晓静、董明智、马荣利、郭洋均应对原告韩昕宇的损失承担赔偿责任，具体比例为60%。关于原告韩昕宇主张的交通费及误工费，本院根据实际情况依法酌情确定交通费为400元、误工费为500元，对其过高的主张本院不予支持；关于原告韩昕宇主张的延时入住及精神损害抚慰金、再次装修的误工费和交通费，因于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市北宇物业服务公司赔偿原告韩昕宇财产损失、评估费、交通费、误工费共计三万六千一百九十七元的百分之十即三千六百一十九元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告朱军、张宁、李恒、王瑞雪、姚凯、王淑英、张晓静、董明智、马荣利、郭洋赔偿原告韩昕宇财产损失、评估费、交通费、误工费共计三万六千一百九十七元的百分之六十即二万一千七百一十八元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告韩昕宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十九元，由原告韩昕宇负担二百七十七元（已交纳），由被告北京市北宇物业服务公司负担五十二元，由被告朱军、张宁、李恒、王瑞雪、姚凯、王淑英、张晓静、董明智、马荣利、郭洋负担一百六十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威高商初字第277-1号
原告：张昊。
被告：丛旭日。
被告：丛萍。
二被告委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
本院受理原告张昊诉被告丛旭日、丛萍买卖合同纠纷一案后，被告丛萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一，本案二被告住所地分别位于威海市环翠区、环翠区，即本案被告住所地法院只能是威海市环翠区人民法院；其二，本案合同履行地未明确约定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的第三条规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，无论是否实际履行或交货，均不依履行地确定案件管辖，即只能按被告住所地确定管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交的诉状中写明二被告住所地均位于威海市；提交《格力空调购销安装合同》复印件一份，甲方署名丛旭日，乙方盖有“威海经济技术开发区大威空调设备维护中心”印章，并写明“甲方根据实际需要，就向乙方采购格力空调用于威海市一事，经双方友好协商，达成如下协议”字样。被告丛萍在提交管辖权异议申请书时，提交了二被告的身份证复印件各一份，上记载被告丛旭日住址为山东省威海市环翠区，被告丛萍住址为山东省威海市环翠区。
本院认为，由原告提交的《格力空调购销安装合同》可以看出，被告丛旭日向原告购买空调并由原告负责安装，用于威海市，该地点即为双方的合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告履行地属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告丛萍提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告丛萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告丛萍承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 于晓军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第1146号
上诉人（原审被告）涿州市春光中空玻璃铝条有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景富，男，1963年3月3日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1985年11月8日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审原告）刘欢，男，1988年2月7日出生，汉族，住涿州市。
以上三被上诉人之共同委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原审被告常庆勇，男，1974年3月26日出生，汉族，住涿州市。
原审被告刘井峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住涿州市。
上诉人涿州市春光中空玻璃铝条有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1904号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 赵明军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 琦