山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第698号
原告邹城市天成玻璃制品有限公司，住所地山东省邹城市铁西共青团路北段路东。
法定代表人靳月生，经理。
委托代理人石某，邹城市天成玻璃制品有限公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人王某，邹城市天成玻璃制品有限公司副经理。（特别授权）
被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路西段。
法定代表人赵德玲，董事长。
委托代理人孙某。（特别授权）
委托代理人汤某，马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司总经理。（特别授权）
原告邹城市天成玻璃制品有限公司诉被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市天成玻璃制品有限公司（以下简称天成公司）的委托代理人石某、王某，被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司（以下简称飞龙公司）的委托代理人孙某、汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称，2013年3月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告中碱玻璃球，货款按月结算，如暂缓结算，数额累计不得超过60万元，且暂缓结算日不得超过2013年12月26日，如逾期按每日万分之五支付违约金。合同签订后，被告没有严格履约，在2013年12月26日前，被告共计拖欠货款2658000余元。2014年1月20日，原告派人前往被告处催要货款，被告方对原告宣称，其公司因债务危机已承包他人，看在老朋友面上留有原价三百多万的好车两辆用于冲抵货款，如不要车可能一分钱也要不到。在此情况下，原告无奈与被告签署了车辆抵账《协议书》，以被告两辆车抵偿所欠的全部货款。后原告通过评估公司评估对车辆评估，总价仅为973667元，且其中一辆车还不能办理变更登记手续。原告认为，被告要求以车辆抵账的《协议书》明显显失公平，为维护自身的合法利益，特诉至法院。请求判决：1、撤销显失公平的《协议书》或变更为按车辆评估价抵货款及滞纳金后，被告给付原告剩余所欠货款等共计1764376.58元。2、诉讼费、保全费、评估费由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：变更显失公平的《协议书》，按车辆评估价抵货款及滞纳金后，被告给付原告余欠货款等共计1869514.58元。其中滞纳金168451元，计算公式为：（2658295.58元-105400元）×7个月（2013年12月26日至2014年7月26日）×30日×0.05%。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、谈话录音，用以证明车辆抵账协议，是被告方人员
利用其优势，在故意设计的紧急（只有一天时间）、误导（不然别人把车开走，将什么也得不到）、欺骗（两车价值350万，实际不到100万）和利用原告的信任及没有经验（原被告商业往来多年）的情况下签署的。
被告的质证意见，对真实性不认同；从录音是整理的时间来看是2014年1月23日，抵车协议是1月10日签的，录音是1月23日，时间不吻合；手机录音的法律效力也是有问题的，整理的录音不能证明被告有欺诈、乘人之危的目的。
2、《工业品买卖合同》一份，用以证明原被告存在买卖合同关系，拖欠货款不得超过2013年12月26日，否则应承担日万分之五滞纳金。
被告的质证意见，对合同真实性无异议。
3、2014年元月23日签订的车辆抵账《协议书》一份，用以证明证明被告欠原告货款总额2658295.58元。
被告的质证意见，真实性没有异议。该协议的签订时间是2014年1月10日，原告对日期的解释不对。
4、邹城市中立资产评估事务所出具的资产评估报告一份，用以证明奥迪车及奔驰车，两车现价仅仅973667元，
是应付货款的36.6%，明显显失公平。
被告的质证意见，对真实性无异议，但是对客观性、合法性有异议。该鉴定报告是原告单方委托。在鉴定报告第七页评估性质条件第二项，评估机构仅对评估对象可见的外部进行勘察，没有对技术状态进行勘察。因此，评估的过程不具有客观性、完整性和合法性。评估的附件对该车辆的资料记载不完整。没有奔驰S500票据和市场调研，评估机构对车辆的评估，应当根据评估基准该车辆的市场价格结合两车实际情况，该评估报告没有收集这方面的资料。通俗讲就是报告中没有反映S500的市场价格是多少，鉴定机构对车辆的评估资料，缺乏客观性和合法性，使评估价格没有实质意义，且评估报告中是奔驰WWDDNG71X28A型与我们的厂牌型号不一致。
5、原被告签订的车辆抵账《过户说明》一份，用以证明车辆不能在原告地过户，原告保留损害赔偿权利。
被告的质证意见，真实性没异议，说明日期是1月10日签的，与《协议书》签署日期相互印证。
6、山东省济宁市公安局交警支队出具的机动车登记退办凭证一份，用以证明车辆不能在本地入户。
被告的质证意见，奔驰S500是原装进口车，以现在的标准衡量当时的不合适，原告提供证据目的与其诉讼请求是对立的按诉讼请求应当相互返还而不是要车。从马鞍山市车管所显示均已经过户。
7、邹城市环保局出具的《证明》一份，证明车辆数据库无奔驰E25988信息，证据5、6、7我们保留请求损害赔偿。
被告质证意见：真实性无异议，对它的合法性、关联性存在异议。
8、邹城中立资产评估事务所出具发票复印件一份，证明评估费8000元。
被告质证意见：真实性无异议，但是评估报告本身就是原告单方委托的，按原告要求作出的，鉴定报告本身不具有真实性。
被告飞龙公司辩称，一、原被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。1、从主观方面看，该协议书的签订均系双方真实意思的表达，没有欺诈、胁迫、趁人之危的情形出现，也不存在利用被告的优势侵占的情形；2、原告诉状中所述，所谓公司存在债务危机并非是虚假陈述而是客观事实，被告当时代表人将真实情况告诉原告恰恰是合作信任理解和支持。到目前为止，被告公司的债务危机并没有化解，尽管并非是被告本身造成的，但债务危机的情况是真实的，所以并不存在原告理解认为的欺诈；3、从客观来看两辆车价值并未得到公平评估，奥迪车是2013年9月是110万元购买，3个月后以90.8万元抵给原告，奔驰是2008年购买，原装进口车170万元加上15%的附加税，价格200多万，由于国家对进口车的控制，现上涨了30多万，尤其是s500并非单位用车而是被告私家车，保养很好，折价175万可在合理范围之内；4、被告所欠债务巨大，若非考虑与原告关系，该车拉回去依然可以高价抵偿给其他债权人；二、上述车辆已经实际交付，履行了手续；三、在以车抵款协议履行后，原被告之间又继续合作，一直延续到2014年3月，到目前为止原告还欠被告部分货款。由此证明以车抵款是双方共同认可。四、原告要求变更协议书中的内容，我们认为在协议书合法有效的情况下，不属于法院管辖的范围，是当事人之间协商的问题，因此原告变更协议书内容包括车辆价格没有事实和法律依据。被告拒不同意对车辆折价问题，如果原告坚持意见，就把车辆还给被告，反而是原告做法有失道德，请法院依法驳回原告诉请。
被告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、2014年1月10日签订的协议书一份，证明该协议签订时间是2014年1月10日，该协议书签订是双方真实意思表示，原告签字方是姓王的经理。
原告质证意见，下面签字的日期是1月24日后被告又改成1月10日。
2、车辆发票和保险费发票各一份，证明奥迪车2013年9月2日开具发票的金额是110万元，2013年9月3日缴纳的保险费是18470元，证明奥迪车买进是110万元，四个月后以90.8万元抵押给原告是合理的。还证明2008年8月20日，购买梅某德斯奔驰S500是174万元，该车是私家车附加费发票已找不到，进口车是15%附加费，加起来该车价格是200多万元。
原告质证意见：被告买的是二手车，协议签订前被告已经预谋好了。
3、网上下载的奔驰S500报价，证明该车价格上幅，仍然是209万元。
原告质证意见：没有法律效力。
4、业务单一份，证明协议书签订后，原、被告继续发生业务往来的业务单，证明协议书签订后原被告继续发生业务往来。
原告质证意见：恰恰反映原告诚信问题，并不是没有款项。
5、提货单一份和收据5张，证明双方在协议签订以后继续存在业务往来，被告购买原告货物，向原告支付78万元的货款，到目前为止，所发货物不到78万元，原告还欠被告方某乙分货物和发票。
原告质证意见：不能反映原告对被告不诚信。
根据被告的申请，本院依法委托济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2014年9月12日，济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具了济恒正评自（2014）第096号及济恒正评自（2014）第097号机动车鉴定评估报。结论为，原皖E×××××奥迪A8L轿车价格为420000元；原皖E×××××奔驰S500轿车价格为734000元。
原告质证意见，无异议。
被告质证意见，两份报告所评估的价格不合适，评低了。
经审理本院认定，2013年3月6日，原告邹城市天成玻璃制品有限公司（出卖人）与被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》。合同约定：“运输方式及费用负担：汽车运输或火车运输，费用由买受人承担”。“合同履行期内按月结算，每月26日前结算当月货款。鉴于双方有长期合作的意向，如果买受人因故不能按时结算货款，应及时通知出卖人，经出卖人书面同意可以暂缓结算，但暂缓结算的数额累计不得超过陆拾万元，且暂缓结算日不得超过2013年12月26日。若买受人未严格履行本条款结算方式的，出卖人有权决定停止向买受人发货，停止发货的行为不是出卖人的违约行为；同时出卖人有权决定取消买受人暂缓结算的优惠条件，届时买受人应根据本合同第八条的约定以暂缓结算金额及未结算货款之和为标的向出卖人承担违约责任”。同时还约定“违约责任：买受人不能按本合同第八条之规定结算的，逾期应向出卖人按每日万分之五支付违约金。买受人单方提前解除本合同的，如未对出卖人造成经济损失，出卖人可以不追究买受人的违约责任，但买受人必须在解除本合同的当月将所欠货款全部结清，否则向出卖人按每日万分之五支付违约金；买受人单方提前解除本合同，给出卖人造成损失，应赔偿出卖人的损失”。合同签订后，原告依约给被告发货。至2013年12月26日，被告累计拖欠货款和运费2658295.58元，其中货款2551575.58元，运费106720元。2014年1月22日，原告派人前往被告处催要货款时，原告因被告称“公司因债务危机已承包他人，给留下原价三百多万的两辆好车用于冲抵货款，如不要车可能一分钱也要不到”。为此，原告（乙方）与被告（甲方）签订了车辆抵账《协议书》一份，协议载明“1、甲方以一辆厂牌型号为奥迪A8的皖E／ZT7**汽车作价908295.58元，汤某以一辆厂型号为奔驰S500的皖E／007**汽车作价1750000元，予以抵付甲方欠乙方的货款和运费2658295.58元。本协议签订且车辆交付乙方后，甲乙双方的货款、运费已经结清。2、本协议签订之日三日内甲方将车辆（含车辆证照）交付给乙方，并协助乙方办理车辆过户手续。甲方自行承担车辆过户等相关费用。3、自车辆交付之前的车辆发生的交通安全事故及责任由甲方负责处理并承担费用，之后车辆发生的交通安全事故及责任由乙方负责处理并承担费用。4、奥迪A8皖E／ZT7**公里数为109736、奔驰S500皖E／007**公里数为123917。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。自签订之日起，经双方签字盖章后生效”。该车辆抵账《协议书》落款时间为2014年1月10日，实为2014年1月24日。同日，双方签订《过户说明》一份，载明“1、未能办托所过户手续，所签定与马鞍山飞龙玻纤复合材料有限公司两辆汽车（奔驰S500，奥迪A8）兑账协议书，所签订的兑账协议书无效。2、甲方保证乙方两辆车（奔驰S500，奥迪A8）所办手续能在乙方所在地办理车辆入户手续。否则所签定的兑账协议书无效”。车辆抵账《协议书》签订后，即2014年1月24日，被告通过中介即将两车车户在安徽省马鞍山市公安局交通警察支队变更登记在原告公司员工靳某名下，奥迪A8L轿车车牌号为皖E×××××，奔驰S500轿车车牌号为皖E×××××。原告通过评估公司对两辆车辆评估，两车总价为973667元。同时，奔驰S500轿车因“工作网络数据库无该车尾气排放标准的相关信息，且该车为2008年1月15日之前出厂的车辆，不符合我市环保转入标准”不能在济宁市办理车辆入户登记手续。由此，原告认为双方的车辆抵账《协议书》明显显失公平，于2014年2月24日诉至本院。
审理中，根据被告的申请，本院依法委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行重新评估。2014年9月12日，济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具了《机动车鉴定评估报告书》。济恒正评自（2014）第096号《机动车鉴定评估报告书》的结论为：原皖E×××××奥迪A8L轿车价格为420000元。济恒正评自（2014）第097号《机动车鉴定评估报告书》的结论为；原皖E×××××奔驰S500轿车价格为734000元。
上述事实，主要是依据原告提交的双方签订的《工业品买卖合同》一份，原、被告提交的双方签订的车辆抵账《协议书》一份，双方签订的车辆抵账《过户说明》一份，山东省济宁市公安局交警支队出具的机动车登记退办凭证一份，邹城市环保局出具的《证明》一份，被告提交的两车车辆发票和保险费发票各一份，济宁恒正机动车鉴定评估有限公司出具的济恒正评自（2014）第096号、济恒正评自（2014）第097号机动车鉴定评估报各一份以及庭审中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，为有效合同。该合同对原、被告具有约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，因被告未按照合同约定的时间支付价款，为偿还货款及运费，双方签订了车辆抵账《协议书》。原告认为被告主张的抵账车辆价值与评估价值差距较大。要求变更协议中抵账车辆的抵偿价款，认为应以评估价值折抵，为此，诉至本院。经评估机构鉴定奥迪A8L轿车及奔驰S500轿车两车合计价值为1154000元，为所欠货款和运费2658295.58元的43.41%，两车价值与所欠货款过于悬殊，以此抵偿全部债务明显显失公平，原告请求变更《协议书》，要求以济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对两车的评估价值抵偿所欠货款和运费数额，符合公平和诚实信用原则，本院应予准许。扣除两车评估价款1154000元后，被告还应向原告偿付货款及运费1504295.58元。原告主张的滞纳金实为违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。原告主张被告应支付滞纳金168451元。本院认为，合同约定“运输方式及费用负担：汽车运输或火车运输，费用由买受人承担”。合同并未约定该运费由原告垫付。因此，对于原告主张的违约金应以所欠货款数额为基数计算，不应包含运费。对原告主张的违约金应为：（2551575.58元-1154000元）×7个月（2013年12月26日至2014年7月26日）×30日×0.05%=146745.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、对原、被告签订的车辆抵账《协议书》抵偿价款予以变更，将奥迪A8L及奔驰S500两车以价款1154000元抵偿被告所欠原告的货款。
二、被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邹城市天成玻璃制品有限公司偿付货款1397575.58元，返还垫付运费106720元。
三、被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邹城市天成玻璃制品有限公司支付违约金146745.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20679元，保全费5000元，合计25679元，由原告负担3002元，被告负担22677元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 潘光辉
审判员 芦雅君
二〇一四年十一月二十日
书记员 孟 媚