广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1000号
原告（反诉被告）：郑寿，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭文光，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：郭凯艳，该公司员工。
原告（反诉被告）郑寿诉被告（反诉原告）谭文光、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑寿的委托代理人郑康均、被告谭文光、被告人保茂名公司的委托代理人郭凯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑寿诉称：2016年2月20日13时30分许，被告谭文光驾驶粤kxxxxx号小轿车沿657县道由米粮往田头屋方向行驶，当行驶至657县道5公里300米右转弯入路口，遇原告郑寿驾驶粤kxxxxx号普通二轮摩托车由米粮往田头屋方向行驶，两车发生碰撞，造成原告郑寿受伤，两车损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2016）第00027号道路交通事故认定书，认定被告谭文光与原告郑寿对本次交通事故承担同等责任。
事故发生后，原告郑寿被送往茂南区人民医院救治，原告郑寿经该院诊断为左股骨粗隆骨折。原告郑寿在茂南区人民医院共住院治疗41天，于2016年4月1日出院，用去治疗费用17860.59元（16781.69元＋5.60元＋860元＋124.30元＋89元）。原告郑寿于2016年4月1日到广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称为国泰司鉴所）进行伤残鉴定，经鉴定，原告郑寿因本次交通事故造成了“道标”十级伤残，用去鉴定费1900元。
根据相关法律规定，原告郑寿因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费17860.59元（16781.69元＋5.60元＋860元＋124.30元＋89元）；2.住院伙食补助费4100元（100元×41天＝4100元）；3.护理费4920元（120元×41天×1人＝4920元）；4.残疾赔偿金21735.94元（12245.60元×17年9个月×0.1＝21735.94元）；5.误工费2941元（26184元÷365天×41天＝2941元）；6.交通费500元；7.营养费1230元；8.鉴定费1900元；9.精神损害抚慰金3000元，以上九项共计58187.53元，被告人保茂名公司支付了原告郑寿10000元的医疗费，被告谭文光支付了原告郑寿6000元的医疗费。
经查，粤kxxxxx号小轿车在被告人保茂名公司购买了交强险（保险单号pdza20154409t000010270）和商业三者险（保险单号pdza20154409t000010925）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本次交通事故被告谭文光与原告郑寿对本次交通事故承担同等责任。原告郑寿的医疗费部分损失为23190.59元（医疗费17860.59元＋住院伙食补助费4100元＋营养费1230元），应由被告人保茂名公司在交强险的责任限额范围的医疗费10000元限额内赔偿（已支付），剩余的13190.59元（23190.59元－10000元）按责任分担应由被告人保茂名公司在商业三者险责任限额范围内赔偿595.30元（13190.59元×50%-6000元）给原告郑寿。原告郑寿伤残部分的损失34996.94元（护理费4920元＋残疾赔偿金21735.94元＋误工费2941元＋交通费500元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金3000元）应由被告人保茂名公司在交强险的责任限额范围的死亡伤残110000元责任限额内赔偿。
由于原告郑寿的受伤是被告谭文光的侵权行为所造成，根据《侵权责任法》的规定，被告谭文光应对原告的损失35592.24元（595.30元＋34996.94元）承担连带赔偿责任。为维护原告郑寿的合法权益，请求：一、判决被告人保茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失34996.94元；二、判决被告人保茂名公司在商业三者险责任限额范围对原告的损失595.30元承担赔偿责任；三、判决被告谭文光对原告上述两项的损失共35592.24元承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭文光辩称：一、被答辩人主张答辩人对本次交通事故的损失承担连带责任于法无据。答辩人的粤kxxxxx号车辆已投保了交强险和商业险，本案事故发生于保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，该事故损失未超过保险金额，对于本案被答辩人产生的合法损失依法应由被告人保茂名公司赔偿，不存在答辩人承担连带责任的问题。二、由于原告的损失未超过保险金额，答辩人预先垫付的医疗费用6000元应予全额返还。三、被答辩人主张的赔偿项目及赔偿金额依法应予重新核定，数额过高、超出法定部分应依法予以驳回。1.对误工费的异议。在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，被答辩人已年满62周岁，已超出法定工作年龄，不再是劳动法上认可的劳动者，应视为丧失劳动能力，谈不上误工损失，其误工费不应支持。2.对精神损害抚慰金的异议。被答辩人的伤残程度为十级，且答辩人在事故发生后积极联系医院、救助被答辩人并在责任认定之前主动垫付了医疗费用，履行了交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力，被答辩人所主张的精神损害抚慰金过高，不应得到支持。3.对护理费、交通费、营养费的异议。被答辩人诉请的护理费120元／天过高，应重新核定；交通费应以正式票据为凭，有关票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，而答辩人主张的交通费没有提供相关的正式票据为凭，没有事实依据；住院伙食补助费已包含了营养费，被答辩人再主张营养费没有依据。
被告人保茂名公司辩称：一、粤kxxxxx车在答辩人处投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元，根据合同法和保险法的有关规定，答辩人依法根据交强险条例、交强险条款和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：1.对医疗费17860.59元有异议，原告没有提供住院医疗费发票，无法知悉其是否已支付医疗费或存在社保报销，请求法院要求原告提供医疗费发票核实并扣减自费药，车方已支付医疗费6000元、我司预付10000元，应予以扣减。2.伙食费、营养费由法院依法核定。3.护理费过高，根据当地的经济环境和司法环境，应以80元／天计算为宜，护理费应为3280元。4.对残疾赔偿金有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告定残时为62岁零4个月，残疾赔偿金应按照17年零8个月（212个月）计算，为21633.89元（12245.6元／年÷12个月×212个月×10%）。5.误工费2941元没有依据。原告未能举证证明其仍能从事与其体力相对应的劳动并获得收入及收入因本次事故造成减少，误工费不应支持。6.原告没有提供正式的交通费票据，交通费不应支持。7.鉴定费1900元属于间接损失，不属于保险赔偿责任，不应计算。8.对精神损害抚慰金有异议，原告与被告谭文光承担事故的同等责任，其对交通事故的发生负有赔偿责任，故精神损害抚慰金应以1500元为宜。三、保险公司在本案中不是侵权人，对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，故诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。
反诉原告谭文光诉称：2016年2月20日，反诉人驾驶粤kxxxxx号小轿车沿657县道由米粮往田头屋方向行驶，13时30分当行驶至657县道5公里300米右转弯入路口，遇被反诉人无证驾驶粤kxxxxx号普通二轮摩托车由米粮往田头屋方向行驶，两车发生碰撞，造成反诉人受伤，两车损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队三大队作出的茂公交认字（2016）第00027号道路交通事故认定书，认定反诉人与被反诉人对本次交通事故承担同等责任。
被反诉人无视交通法规、安全意识淡薄，无证驾驶机动车上路，酿成车损人伤的交通事故，该事故给反诉人造成车损维修费1486元的经济损失。反诉人与被反诉人对本次交通事故承担同等责任，反诉人的车损维修费按责任分担应由被反诉人赔偿743元（1486元×50%），为维护反诉原告人的合法权益，请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人车辆事故损害维修费743元。二、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告郑寿辩称：对于反诉请求无异议，我方愿意赔偿。
经审理查明：2016年2月20日13时30分许，被告谭文光驾驶粤kxxxxx号小轿车沿657县道由米粮往田头屋方向行驶，当行驶至657县道5公里300米右转弯入路口时，遇原告郑寿驾驶粤kxxxxx号普通二轮摩托车由米粮往田头屋方向行驶，两车发生碰撞，造成原告郑寿受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年3月28日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2016）第00027号道路交通事故认定书，认定被告谭文光与原告郑寿分别承担事故同等责任。
事故发生后，原告郑寿被送往茂南区人民医院住院治疗至2016年4月1日出院，住院治疗41天，用去门诊费954.6元、住院医疗费16781.69元，合计17736.29元（其中被告谭文光支付6000元、人保茂名公司支付10000元）。出院时经诊断为：左股骨粗隆骨折。出院医嘱建议：1.注意营养及休息，1月后复查左髋部ct了解；2.注意功能锻炼，避免体力劳动；3.我科随诊。原告郑寿与出院当天委托国泰司鉴所对其进行伤残鉴定。2016年4月8日，该所作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑寿之伤系因车祸所致，构成“道标”ⅹ（十）级伤残。原告郑寿为此支出检查费124.3元、鉴定费1900元，合计2024.3元。
原告郑寿为农村居民，其主张按照2014年度国有同行业年平均工资农业26184元／年的标准请求误工费。原告郑寿诉请交通费500元，但没有提供相关的交通费票据。
事故造成反诉原告谭文光的粤kxxxxx号车损坏，反诉原告谭文光为此花费维修费1486元，反诉被告郑寿对此无异议，并同意赔偿743元给反诉原告。
原告郑寿驾驶的粤kxxxxx号普通二轮摩托车的车主为原告郑寿，该车没有购买保险。事故车辆粤kxxxxx号小轿车的车主为被告谭文光，该车在被告人保茂名公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为200000元并含不计免赔，保险期间均自2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时止，本案交通事故发生在上述保险期间。
另查，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年，2014年度国有同行业年平均工资农业为26184元／年。
以上事实，有原告郑寿提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告谭文光提供的身份证、医疗费票据、维修费发票，被告人保茂名公司提供的保险单抄件、赔付凭证等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书，认定原告郑寿与被告谭文光承担事故同等责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任划分得当，本院予以采信。
因事故车粤kxxxxx号小轿车在被告人保茂名公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定之规定，原告郑寿在本事故中遭受的损失应先由承保交强险的被告华人保茂名公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任分担，由被告人保茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内承担50%的赔偿责任。
原告郑寿驾驶的粤kxxxxx号普通二轮摩托车的车主为原告郑寿，该车没有购买保险，反诉原告谭文光诉请反诉被告郑寿赔偿车辆维修费743元，反诉被告郑寿无异议，并同意赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告郑寿及反诉原告谭文光在本案事故中遭受的损失分析认定如下：
一、原告郑寿在本案事故中遭受的损失分析。
1.医疗费。原告郑寿在茂名市人民医院产生医疗费17736.29元，有医疗费票据为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告郑寿住院41天，故住院伙食补助费为4100元（100元／天×41天）。
3.营养费。医疗机构的医嘱载明原告郑寿需注意营养，结合原告郑寿的伤情及治疗情况，其主张营养费1230元数额恰当，本院予以支持。
4.护理费。原告其主张按照当地护工标准120元／天计算护理费没有超出茂名地区从事同等级别护理劳务报酬的范畴，本院予以支持，故护理费为4920元（120元／天×41天）。
5.误工费。原告郑寿为农村居民，虽然定残时其已超过60周岁，但其没有其他生活来源，仍需从事务农劳动获得收入，原告请求误工费参照2014年度国有同行业年平均工资农业26184元／年的标准计算41天，本院予以支持，故误工费应为2941.22元（26184元／年÷365天×41天），原告请求误工费2941元，属其自由处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持，故误工费为2941元。
6.残疾赔偿金。原告郑寿的伤情经国泰司鉴所鉴定构成十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告郑寿定残时为62周岁，残疾赔偿金按广东省2014年度广东省农村居民人均收入12245.6元／年及伤残等级系数10%计算18年为22042.08元（12245.6元／年×18年×10%），原告请求残疾赔偿金21735.94元，属其自由处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金为21735.94元。被告人保茂名公司抗辩原告的残疾赔偿金的计算年限为17年零8个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金的计算年限单位为年，以受害人的周岁来计算赔偿年限。因此，被告人保茂名公司针对原告残疾赔偿金计算年限的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
7.鉴定费用。原告郑寿主张的检查费124.3元、鉴定费1900元，合计2024.3元，系其为评定伤残等级实际支出的合理费用，本院予以支持。
8.交通费。原告郑寿主张交通费500元，但未提供相关票据证明交通费支出情况，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金。由于事故造成原告郑寿十级伤残，给其造成了严重的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合茂名地区的生活水平及双方的过错程度，其请求精神损害抚慰金3000元过高，应以1500元为宜。
综上所述，原告郑寿因本案交通事故造成的合理损失有医疗费17736.29元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元、护理费4920元、误工费2941元、残疾赔偿金21735.94元、鉴定费用2024.3元、精神损害抚慰金1500元，合计为56187.53元。原告郑寿以上的损失，属于交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内的有护理费4920元、误工费2941元、残疾赔偿金21735.94元、鉴定费用2024.3元、精神损害抚慰金1500元，共33121.24元，由被告人保茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的有医疗费17736.29元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元，共23066.29元，先由被告人保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内足额赔偿，不足的部分13066.29元（23066.29元-10000元），根据事故认定，由被告人保茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内承担50%即6533.15元（13066.29元×50%）的赔偿责任，由于被告人保茂名公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内为原告郑寿垫付了10000元医疗费、被告谭文光为原告郑寿垫付了6000元医疗费，扣减后，被告人保茂名公司尚应赔偿33654.39元（33121.24元＋10000元＋6533.15元-10000元-6000元）给原告郑寿。被告谭文光的粤kxxxxx号小轿车投保的保险限额足以赔偿原告在本次事故中遭受的损失，故原告请求被告谭文光对其损失承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。
二、反诉原告谭文光在本案事故中遭受的损失分析。
本次事故造成反诉原告谭文光的粤kxxxxx号小轿车损坏，反诉被告谭文光对反诉原告花费的维修费1486元无异议，本院予以确认。反诉原告谭文光诉请反诉被告郑寿赔偿743元，反诉被告郑寿同意赔偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿33654.39元给原告郑寿。
二、驳回原告郑寿的其他诉讼请求。
三、限反诉被告郑寿于本判决生效之日起十日内赔偿743元给反诉原告谭文光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费345元（原告郑寿已预付），由原告郑寿负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担326元，由被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告郑寿。反诉费25元（反诉原告谭文光已预付），由反诉被告郑寿负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付反诉原告谭文光。本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈 庄
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。