上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终249号
上诉人（原审原告）杨魏领，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）杨某，女，1987年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）褚某，女，2012年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人杨某，年籍住址同上。
上列三上诉人共同委托代理人张志高，上海序伦律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人张倩，上海序伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人王晓杰，主任。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
第三人上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区丁香路716号5幢2层201、202室。
法定代表人严建新，执行董事。
委托代理人朱鋆涛，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
第三人唐四九，男，1945年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨东萍，女，1948年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨魏领、杨某、褚某因房屋征收补偿协议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，本市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称：涉案房屋）房屋产权人为唐四九，房屋建筑面积37.20平方米。因上川路地块旧区改建项目，上海市浦东新区人民政府于2013年12月16日作出浦府房征决字[2013]第007号国有土地上房屋征收决定，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）作为征收部门委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第四征收公司）作为房屋征收实施单位进行征收补偿，涉案房屋位于上述征收决定的征收范围内。2014年8月17日，被征收人唐四九与浦东建交委就涉案房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：补偿协议），协议记载涉案房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住。房地产权证记载建筑面积37.20平方米，认定建筑面积37.20平方米。经上海XX有限公司评估，涉案房屋评估单价为人民币23,179元/平方米，涉案房屋价值补偿款总计为1,468,621.44元。征收部门另支付被征收人旧城区改建补贴111,600元；签约奖励费50,000元，装修费8,499元，搬迁费1,000元，未见证面积补贴44,916元，家用设施移装补贴、装修临时安置费共7,800元。征收部门安置被征收人唐四九两套安置房：浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室，建筑面积82.13平方米；浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室，建筑面积55.07平方米。两套安置房总价计1,707,112元。各项补偿款与购房款相抵后，唐四九应支付浦东建交委约14,675元。协议还约定协议生效后，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；被征收人应当在协议生效后7日内搬离原址，履行空房移交手续。补偿协议于2014年9月18日生效，现协议已经履行完毕。后杨魏领、杨某、褚某起诉至原审法院，以涉案房屋系杨魏领购置私房，浦东建交委恶意将杨魏领等三人排除在安置人口之外，签订的补偿协议属于无效合同等为由，请求判决确认补偿协议无效，责令浦东建交委、第四征收公司重新安置杨魏领、杨某、褚某。
原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第五条的规定，区（县）人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。区（县）房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收事务所，承担房屋征收与补偿的具体工作。浦东建交委具有与被征收人签订补偿协议的法定职权，其委托第四征收公司具体实施征收与补偿工作符合规定。《实施细则》第二十七条规定，征收居住房屋的，应当根据不同情况，按照本细则规定给予被征收人、公有房屋承租人以下补偿、补助：（一）涉案房屋的房地产市场评估价格；（二）价格补贴；（三）特定房屋类型的套型面积补贴；（四）居住困难户的保障补贴；（五）搬迁费和临时安置费。本案中，浦东建交委认定涉案房屋的产权人即唐四九为被征收人，与其签订补偿协议符合《实施细则》的规定。杨魏领、杨某、褚某认为，其户籍位于涉案房屋内，应为被安置人口，且符合居住困难标准户的条件，浦东建交委未认定杨魏领等三人为应安置人口进行安置补偿，损害了杨魏领等三人合法权益。原审认为，本案房屋征收补偿以合法有效的房地产权证计户，房屋征收部门已经根据以上规定对被征收人进行了足额安置补偿，并未损害被征收人合法权益，被征收人取得安置补偿后应当负责安置房屋使用人。杨魏领等三人认为其符合居住困难户标准，但在征收过程中被征收方未提出困难户认定申请且未在诉讼过程中提供有效证据证明符合认定条件，原审法院对其主张不予支持。杨魏领认为其获得市级劳模，应给予经济补偿，但其未提供有效证据证明其符合给予适当经济补偿的条件，对其主张原审法院亦难以支持。综上，补偿协议并不存在法律规定及协议约定的无效情形，且协议已实际履行完毕，杨魏领等三人要求确认协议无效并要求重新安置的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回杨魏领、杨某、褚某的诉讼请求；案件受理费50元，由杨魏领、杨某、褚某共同负担。杨魏领、杨某、褚某不服，上诉至本院。
上诉人杨魏领、杨某、褚某上诉称：涉案房屋系上诉人杨魏领购置的私房，三上诉人户籍均在涉案房屋内。现被上诉人浦东建交委仅对唐四九一家进行了安置，未安置三上诉人。三上诉人符合居住困难户的认定条件，上诉人杨魏领曾荣获“上海市劳动模范”，符合奖励条件，被上诉人在签订补偿协议时均未予以考虑，侵犯被征收人利益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称：上诉人杨魏领、杨某、褚某并非涉案房屋的产权人和使用人。第三人唐四九作为涉案房屋产权人，未提出居住困难户认定。上诉人杨魏领未于签约前提供劳模证明，且无证据证明其生活困难，不符合奖励条件。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人第四征收公司述称：同意被上诉人浦东建交委的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人唐四九述称：其在居委会和动迁组承诺解决上诉人杨魏领等人动迁问题的前提下，才签订了补偿合同。现补偿款未支付给第三人唐四九。故请求二审法院判决撤销补偿协议。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收条例》）第四条第二款、第二十五条第一款，参照《实施细则》第五条第二款、第二十三条第一款的规定，被上诉人浦东建交委组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有以签订房屋征收补偿协议的方式实施征收与补偿工作的行政职权。
《征收条例》第二十五条规定，房屋征收部门与涉案房屋所有权人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；《实施细则》第二十三条第一款、第二款规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订；被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿；第五十一条第（一）项规定，被征收人，是指涉案房屋的所有权人。本案中，被上诉人就涉案房屋征收补偿事宜，与涉案房屋权利人，即第三人唐四九签订补偿协议，该协议系合同当事人真实意思表示，符合《征收条例》及《实施细则》的规定，不违反法律、行政法规强制性规定，已对第三人唐四九户足额补偿。上诉人杨魏领、杨某、褚某提出被上诉人应对其进行安置，与《实施细则》第二十三条第二款按户进行补偿的规定相悖，缺乏法律依据。上诉人杨魏领等三人另提出被上诉人未对其进行居住困难户认定，未考虑征收补偿方案中对特殊情况的经济补偿，该意见与征收补偿的依据不符，本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人杨魏领、杨某、褚某的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨魏领、杨某、褚某共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……