湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6498号
原告：董志红，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住广西省。
委托诉讼代理人：李泽华，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：苏建军（曾用名苏灿雄），男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：袁灿，女，1974年8月23日出生，汉族，居民，住宁乡县，系被告苏建军之妻。
原告董志红与被告苏建军、袁灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽华到庭参加诉讼，被告苏建军、袁灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志红向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款1120000元及支付利息44800元（自2016年7月20日起至2016年9月21日止每月按22400元计算），后段利息计算至借款还清之日止；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系且与原告系朋友关系，2013年2月，被告向原告借款800000元用于建筑项目，原告于2013年2月16日向被告转账800000元，双方于2016年7月20日进行了结算，借款共计为1120000元，被告向原告出具了借条，并口头约定一个月归还，月息2分。但借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苏建军、袁灿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告董志红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和发表质证意见，经审查原告提交的借条、银行转账凭证来源合法、内容客观、与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：被告苏建军因经营需要资金于2013年2月16日向原告董志红借款人民币800000元，同日，原告通过中国建设银行以转账的方式向被告苏建军的银行账户中汇款800000元，2016年7月20日，双方经结算后确认被告尚欠原告1120000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董志红人民币壹佰壹拾贰万元整（￥1120000.00元），借款人：苏建军身份证号码：4301241971071000192016年7月20号”。另查明，被告苏建军于2014年2月支付原告利息160000元，被告向原告出具借条后，对借款未予清偿。被告苏建军与被告袁灿系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告主张双方就本案借款口头约定月利率为2%，但是没有提交证据予以证明。
本院认为，原告董志红向被告苏建军提供借款，被告苏建军收到借款后向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告苏建军之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告苏建军偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本院审理查明的事实，原告提供给被告的借款本金为800000元，原告虽未提交证据证明双方约定的具体利率，但双方于2016年7月20日进行了结算，明确被告尚欠原告借款1120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的内容，被告已经支付原告利息160000元，以借条中的1120000元减去借款本金800000元，尚有420000元应视为利息，经核算，被告已经支付的利息加上述420000元计580000元，尚未超过按年利率24%自借款之日（2013年2月16日）起至2016年7月20日止的利息658133元，故本院确认被告苏建军于2016年7月20日向原告出具的借条是双方对所欠本金及利息的一种结算，且未超过法律的规定，原、被告可以将借款本金及利息在结算后的总金额作为借款本金，本院对原告要求被告支付借款1120000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付利息44800元（自2016年7月20日起至2016年9月21日止每月按22400元计算），后段利息计算至借款还清之日止的诉讼请求，因原告提供给被告的借款本金为800000元，双方经结算后被告向原告出具金额为1120000元的借条，实为所欠本金及利息的一种结算，双方结算后被告将所欠本金及利息合计为借款本金向原告出具借条，原告未能举证证明自2016年7月20日之后仍需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的内容，双方对本案借款在结算后是否需要支付利息没有进行约定，本院确认自2016年7月20日起不需要支付利息，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。另被告苏建军与被告袁灿系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有提交相应的证据证明属于夫妻一方的个人债务，本院依法确认本案债务属于被告苏建军与被告袁灿的夫妻共同债务，应承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建军、袁灿于本判决生效之日起三日内共同偿还原告董志红借款1120000元；
二、驳回原告董志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15284元，由原告董志红负担804元，由被告苏建军、袁灿共同负担14480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 喻鹏飞
人民陪审员 李剑英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。