wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更186号
罪犯张碧山，男，1989年6月14日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月7日作出（2012）东三法刑初字第286号刑事判决，以被告人张碧山犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张碧山在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5085号刑事裁定，对罪犯张碧山予以减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张碧山在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张碧山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张碧山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张碧山予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2650号
原告陈洪敏。
被告陈加恒。
原告陈洪敏与被告陈加恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪敏、被告陈加恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2015年7月25日因被告陈加恒做生意急需用钱，向原告借款现金104000元整，并于当天给原告写下借条一张，同年10月2日被告陈加恒又以同样理由向原告借款现金91000元，并又于当天给原告写下借条一张，但自被告借款日至今，原告多次向被告催促还款未果，故起诉。请求判令被告立即给付原告借款195000元，同时判令被告给付原告自2015年10月2日起至案件终结日止的利息26500元，共计221500元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
证据一、2015年7月25日借条，证明被告陈加恒向原告借款的事实。
证据二、2015年10月2日借条，证明被告陈加恒向原告借款的事实。
被告陈加恒辩称，借钱是事实，但两个借条中从原告处借款本金是15万元
经审理查明，原、被告系亲戚关系。自2012年7月25日，被告以需要资金为由向原告借款80000元；2012年10月2日又向原告借款70000元，两笔借款均约定每月按2.5分计付利息。至2014年被告再无能力支付利息。后被告陈加恒2014年7月25日为原告出具借条一份，表明今借陈洪敏现金104000元，其中包括本金80000元，利息24000元（2014年7月25日-2015年7月25日）；于2014年10月2日为原告出具借条一份，今借陈洪敏现金91000元，其中包括本金70000元，利息21000元（2014年10月2日-2015年10月2日）。上述款项被告未予给付成诉。
以上事实由原告陈洪敏提供的两张借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈加恒向原告借款，并出具了借条，该借贷关系成立，本院予以确认，原告请求按约定每月2.5分计付利息明显过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，故本院确认2014年7月25日借条应为本金80000元；2014年10月2日借条应为本金70000元，应分别按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈加恒于本判决生效后十日内返还原告陈洪敏借款人民币80000元及自2014年7月25日起至到判决确定给付之日的按中国人民银行同期贷款利率4倍支付的利息。
二、被告陈加恒于本判决生效后十日内返还原告陈洪敏借款人民币70000元及自2014年10月2日至判决确定给付之日的按中国人民银行同期贷款利率4倍支付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告陈加恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一六年六月八日
书记员 荆凤波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1174号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：李钦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详）。
原告银川三建物业服务有限公司与被告李钦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月八日
书记员 陈 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7016号
原告：杨瑞兰，女，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵一堃，女，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：孙夕凤，女，住青岛市黄岛区。
被告：付玉华，男，住沂南县。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：唐大军，总经理。
委托代理人：孙瑞雪，女，该公司职工，住该公司宿舍。
原告杨瑞兰与被告孙夕凤、付玉华、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞兰之委托代理人赵一堃，被告孙夕凤、被告付玉华、被告保险公司之委托代理人孙瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞兰诉称：2014年6月13日8时，被告付玉华驾驶被告孙夕凤所有的鲁BN9V**号轿车沿黄山路由北向南行驶至珠海路口时，与原告步行沿黄山路由西向东过道路时相撞，致使原告受伤。该事故经交警大队认定为付玉华负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，鲁BN9V**号车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车辆交强险与商业三者险。该事故给原告造成损失61127.47元，请求判令被告赔偿原告59949元，并承担本案诉讼费用。
被告孙夕凤辩称：我与付玉华是夫妻关系，鲁BN9V**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告付玉华的辩解意见同被告孙夕凤。
被告保险公司辩称：被保险人在我公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明：被告付玉华与被告孙夕凤系夫妻关系；2014年6月13日8时，被告付玉华驾驶登记车主为被告孙夕凤的鲁BN9V**号轿车沿青岛市黄岛区黄山路由北向南行驶至双珠路口时，与原告步行沿黄山路由西向东过道路时相撞，致原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告付玉华承担事故主要责任，原告杨瑞兰承担事故次要责任。鲁BN9V**号轿车在被告保险公司投保交强险1份及不计免赔的第三者责任商业险300000元，事故发生在保险期间内。被告保险公司对被告孙夕凤、付玉华提交的驾驶证、行驶证未提出异议。事故发生后，被告付玉华给付原告2000元。
2014年7月2日，本院根据原告的申请，就地保全了鲁BN9V**号轿车一辆，保全金额20000元。原告支出保全费220元。2014年8月11日，被告付玉华缴纳保证金20000元，本院依法解除了对车辆的保全。
原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗13天，诊断：左肱骨外科颈骨折、高血压、冠心病；医嘱：休息叁个月，建议出院后继续对症用药治疗。原告共支出医疗费21520.47元。原、被告均认可原告的医疗费用中含自费药2000元。
本院根据原告的申请，委托了青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年11月4日，该所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨瑞兰因车祸致左上肢损伤为九级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元，城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据、费用明细、护理证明等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任）之规定，综合该事故的具体情况，本院以被告付玉华负事故80%的民事责任，原告杨瑞兰负事故20%的民事责任为宜，故对原告杨瑞兰的损失，首先应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，应由被告保险公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿。保险公司不予负担部分，由被告付玉华赔偿。
关于原告的损失确认如下：医疗费21520.47元（含自费药2000元）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、残疾赔偿金35227元（35227元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元、交通费200元，本院予以支持；原告为提交医院的护理证明，且其住院医嘱记载为Ⅱ级护理，故本院确认为壹人护理，其护理费为910元，共计59917.47元。
综上，原告杨瑞兰因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计21780.47元、残疾赔偿金等38137元，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（优先赔付自费药）、残疾赔偿金等38137元；超出部分的医疗费用11780.47元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担9424.38元（11780.47×80%）。因被告付玉华诉前已经支付给原告2000元，该款应从原告受偿理赔款中予以返还。原告请求过高部分，于法无据，依法不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告杨瑞兰因本次交通事故造成的各项损失共计人民币57561.38元。
二、原告杨瑞兰返还被告付玉华垫付款2000元。
上述一至二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至：账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
三、驳回原告杨瑞兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1299元，减半收取650元，由原告杨瑞兰负担26元，被告保险公司负担624元。诉讼保全费220元，由被告付玉华负担。因原告已预交，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司、付玉华分别于本判决生效后十日内付给原告624元、220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许金珍
二〇一五年三月十日
书记员 马 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7016号
原告：杨瑞兰，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵一堃�女，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：孙夕凤，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：付玉华，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：唐大军，总经理。
委托代理人：孙瑞雪，女，汉族，该公司职工，。
原告杨瑞兰与被告孙夕凤、付玉华、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞兰之委托代理人赵一堃，被告孙夕凤、被告付玉华、被告保险公司之委托代理人孙瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞兰诉称：2014年6月13日8时，被告付玉华驾驶被告孙夕凤所有的鲁BN9V**号轿车沿黄山路由北向南行驶至珠海路口时，与原告步行沿黄山路由西向东过道路时相撞，致使原告受伤。该事故经交警大队认定为付玉华负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，鲁BN9V**号车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车辆交强险与商业三者险。该事故给原告造成损失61127.47元，请求判令被告赔偿原告59949元，并承担本案诉讼费用。
被告孙夕凤辩称：我与付玉华是夫妻关系，鲁BN9V**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告付玉华的辩解意见同被告孙夕凤。
被告保险公司辩称：被保险人在我公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经�理查明：被告付玉华与被告孙夕凤系夫妻关系；2014年6月13日8时，被告付玉华驾驶登记车主为被告孙夕凤的鲁BN9V**号轿车沿青岛市黄岛区黄山路由北向南行驶至双珠路口时，与原告步行沿黄山路由西向东过道路时相撞，致原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告付玉华承担事故主要责任，原告杨瑞兰承担事故次要责任。鲁BN9V**号轿车在被告保险公司投保交强险1份及不计免赔的第三者责任商业险300000元，事故发生在保险期间内。被告保险公司对被告孙夕凤、付玉华提交的驾驶证、行驶证未提出异议。事故发生后，被告付玉华给付原告2000元。
2014年7月2日，本院根据原告的申请，就地保全了鲁BN9V**号轿车一辆，保全金额20000元。原告支出保全费220元。2014年8月11日，被告付玉华缴纳保证金20000元，本院依法解除了对车辆的保全。
原告受伤后到�岛市黄岛区人民医院住院治疗13天，诊断：左肱骨外科颈骨折、高血压、冠心病；医嘱：休息叁个月，建议出院后继续对症用药治疗。原告共支出医疗费21520.47元。原、被告均认可原告的医疗费用中含自费药2000元。
本院根据原告的申请，委托了青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年11月4日，该所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨瑞兰因车祸致左上肢损伤为九级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元，城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据、费用明细、护理证明等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本�审查，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任）之规定，综合该事故的具体情况，本院以被告付玉华负事故80%的民事责任，原告杨瑞兰负事故20%的民事责任为宜，故对原告杨瑞兰的损失，首先应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，应由被告保险公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿。保险公司不予负担部分，由被告付玉华赔偿。
关于原告的损失确认如下：医疗费21520.47元（含自费药2000元）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、残疾赔偿金35227元（35227元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元、交通费200元，本院予以支持；原告为提交医院的护理证明，且其住院医嘱记载为Ⅱ级护理，故本院确认为壹人护理，其护理费为910元，共计59917.47元。
综上，原告杨瑞兰因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计21780.47元、残疾赔偿金等38137元，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（优先赔付自费药）、残疾赔偿金等38137元；超出部分的医疗费用11780.47元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担9424.38元（11780.47×80%）。因被告付玉华诉前已经支付给原告2000元，该�应从原告受偿理赔款中予以返还。原告请求过高部分，于法无据，依法不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告杨瑞兰因本次交通事故造成的各项损失共计人民币57561.38元。
二、原告杨瑞兰返还被告付玉华垫付款2000元。
上述一至二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至：账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
三、驳回原告杨瑞兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1299元，减半收取650元，由原告杨瑞兰负担26元，被告保险公司负担624元。诉讼保全费220元，由被告付玉华负担。因原告已预交，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司、付玉华分别于本判决生效后十日内付给原告624元、220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级�民法院。
审判员 许金珍
二〇一五年三月十日
书记员 马 亮
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第584号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇�身份证号码2223031976********。
被执行人王龙，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
申请执行人刘柏涛与被执行人王龙支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第6号支付令，支付令内容：被申请人王龙应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币5000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年8月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶督字第6号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1061号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人鲁某，男。曾因犯抢劫罪，2008年9月被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人王某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月8日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人鲁某、王某犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人鲁某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2013年10月5日20时许，被告人鲁某、王某伙同黄某、李某、伍某（均另案起诉）以及“小吴”（另案处理）等人在深圳市坪山新区汤沙坑社区沙湖村宝达科技厂南侧三十米处的河边，对被害人李某进行殴打、威胁，抢走其现金人民币1000元；2、2013年10月7日21时许，被告人鲁某、王某伙同黄某、李某、伍某以及“小吴”在深圳市坪山新区沙湖社区沙湖二桥北侧人行道，强行将被害人黄某甲拉到河边，然后对其进行殴打，抢走黄某甲现金人民币100多元及手机一部（经鉴定，价值人民币272元）。公诉机关认为被告人鲁某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，并以深龙检量建（2014）359号量刑建议书建议对被告人鲁某、王某判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人鲁某辩称在第1起抢劫犯罪中其没有动手殴打被害人，对其他犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年10月5日17时许，被告人鲁某、王某与黄某、李某、伍某（均另案起诉）以及“小吴”（另案处理）等人一起商量去找宝达科技厂的人搞点钱花。当天20时许，被告人鲁某、王某与黄某、李某、伍某等人来至深圳市坪山新区汤沙坑社区沙湖村宝达科技厂门口，看到被害人李某从厂里走出来，伍某被告人鲁某就上前拉住李某，李某的同事龚某看到后即上前问发生了什么事，被告人王某认识龚某，就上前拦住龚某要其不要多管闲事。被告人鲁某等人将被害人李某拉至宝达科技厂南侧三十米处的河边，被告人鲁某打了被害人李某两巴掌，并威胁称如不给钱就要打到其进医院，李某无奈之下给了被告人鲁某等人现金人民币1000元。被告人鲁某、王某等人每人分得赃款100元，余款则用于吃饭、交房租。
2、2013年10月7日21时许，被告人鲁某、王某伙同黄某、李某、伍某以及“小吴”在深圳市坪山新区沙湖社区沙湖二桥北侧人行道，强行将被害人黄某甲拉到河边，要黄某甲给钱，黄某甲没有说话，黄某即用一根伸缩棍打黄某甲腿部，伍某从地上捡起一个石头打中黄某甲的左耳，被告人鲁某、王某等人也用拳脚对被害人黄某甲进行殴打。后被告人鲁某、王某等人抢走黄某甲现金人民币100多元及手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币272元；被害人黄某甲的损伤程度为未达轻微伤。
次日零时许，民警将被告人王某抓获。后在被告人王某协助下，民警将被告人鲁某及黄某、李某、伍某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的证人龚某、高某的证言，被害人李某、黄某乙陈述，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案情况说明、身份证明材料等书证，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，视听资料，鉴定意见，同案犯黄某、李某、伍某及被告人鲁某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、王某无视国家法律，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后带领侦查人员抓获了被告人鲁某及其他同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人鲁某、王某归案后均能如实供述基本犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关对被告人鲁某出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳；对被告人王某出具的量刑建议偏重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2019年10月7日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年3月7日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈舒颖
第4页，共4页
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00204号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该单位职工。
委托代理人：郝晓利，临泉县杨小街信用社主任。
被告：明永生，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李萍，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告明永生、李萍借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈家宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00204号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该单位职工。
委托代理人：郝晓利，临泉县杨小街信用社主任。
被告：明永生。
被告：李萍。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告明永生、李萍借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈家宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初34号
原告杨玉芳，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告潘英杰，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告杨玉芳与被告潘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉芳到庭参加了诉讼，被告潘英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉芳诉称，2015年9月9日，被告在原告处借款77000元，约定2015年12月31日还款，到期后原告索款未果，诉至法院。请求依法判令被告立即返还借款本金77000元及借款之日起按月利率2%支付利息。
被告潘英杰未作答辩。
经审理查明，2015年9月9日，经孟维利介绍潘英杰在杨玉芳处借款77000元。潘英杰向杨玉芳出具欠据一枚，并约定2015年12月31日还款，未约定利息。杨玉芳因索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告杨玉芳提举的一枚欠据、当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，潘英杰与杨玉芳之间的民间借贷关系受法律保护，潘英杰出具的一枚欠据是证明潘英杰与杨玉芳之间的债权债务关系成立的有效凭证。潘英杰未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告杨玉芳主张的自2015年9月9日始按月利率2%计息的诉求，因其未举证证明双方间有此约定，本院依法不予支持，利息标准应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘英杰于本判决生效后立即给付原告杨玉芳欠款本金77000元；
二、被告潘英杰于本判决生效后立即向原告杨玉芳支付以77000元为本金自2015年12月31日始按年利率6%计算的至给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告杨玉芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半收取）被告潘英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年三月二日
书记员 孙 贺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初34号
原告杨玉芳，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇鑫鑫家电家属楼*单元***室。
被告潘英杰，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇香山雅居*号楼*单元***室。
原告杨玉芳与被告潘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉芳到庭参加了诉讼，被告潘英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉芳诉称，2015年9月9日，被告在原告处借款77000元，约定2015年12月31日还款，到期后原告索款未果，诉至法院。请求依法判令被告立即返还借款本金77000元及借款之日起按月利率2%支付利息。
被告潘英杰未作答辩。
经审理查明，2015年9月9日，经孟维利介绍潘英杰在杨玉芳处借款77000元。潘英杰向杨玉芳出具欠据一枚，并约定2015年12月31日还款，未约定利息。杨玉芳因索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告杨玉芳提举的一枚欠据、当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，潘英杰与杨玉芳之间的民间借贷关系受法律保护，潘英杰出具的一枚欠据是证明潘英杰与杨玉芳之间的债权债务关系成立的有效凭证。潘英杰未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告杨玉芳主张的自2015年9月9日始按月利率2%计息的诉求，因其未举证证明双方间有此约定，本院依法不予支持，利息标准应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘英杰于本判决生效后立即给付原告杨玉芳欠款本金77000元；
二、被告潘英杰于本判决生效后立即向原告杨玉芳支付以77000元为本金自2015年12月31日始按年利率6%计算的至给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告杨玉芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半收取）被告潘英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年三月二日
书记员 孙 贺
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00072号
被执行人朱某某，男。
被执行人朱某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2014年11月14日作出（2014）碑刑初字第00619号刑事判决，对被执行人朱某某判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人朱某某缴纳罚金人民币8000元，本院已依法上缴国库，被执行人朱某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00619号刑事判决中对被执行人朱某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一五年六月五日
书记员 王巧萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2647号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：王国峰，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告王国峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2647号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：王国峰，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社王国峰万顺信用社与被告借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告王国峰在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王国峰在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第853号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江昊大律师事务所律师。
被告：董惠存。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告董惠存物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年七月三日
代书记员 杨森涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初355号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人黄文福，男，汉族，中专文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人华辉，云南云典律师事务所律师。
被告人陈虹材，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人余保金，男，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人黄文福、陈虹材、余保金犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人黄文福及其委托辩护人华辉、被告人陈虹材、余保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日3时许，被告人黄文福、陈虹材、余保金与黄江波（另案处理）、雷祖发（另案处理）在昆明市盘龙区穿金路春城邻里花园小区因琐事殴打小区保安鲁某某、杨某某，毁坏小区1号门禁系统。经鉴定，被害人鲁某某、杨某某伤情为轻微伤。被毁坏春城邻里小区1号门禁系统损失人民币1600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了到案经过，被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，现场指认笔录，视听资料，及被告人黄文福、陈虹材、余保金的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄文福、陈虹材、余保金随意殴打他人，任意毁损公私财物，致2人轻微伤，财产损失人民币1600元，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，事发后，被告人积极赔偿损失，建议判处被告人黄文福、陈虹材、余保金二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人黄文福、陈虹材、余保金表示认罪、悔罪。
被告人黄文福的辩护人对公诉机关的指控无异议，作罪轻辩护，并提出以下辩护意见：1、本案受害人对本案的发生、对扩大矛盾具有一定的责任；2、由所有被告人共同出资赔偿了受害人；3、被告人黄文福当庭认罪，认罪态度好。建议法庭对被告人黄文福从轻判处，考虑适用缓刑。
经审理查明：2016年7月19日3时许，被告人黄文福、陈虹材、余保金与黄江波（另案处理）、雷祖发（另案处理）在昆明市盘龙区穿金路春城邻里花园小区因琐事殴打小区保安鲁某某、杨某某，毁坏小区1号门禁系统。经鉴定，被害人鲁某某、杨某某伤情为轻微伤。被毁坏春城邻里小区1号门禁系统损失人民币1600元。
另查明，被告人黄文福、陈虹材、余保金与黄江波（另案处理）、雷祖发（另案处理）已赔偿被害人鲁某某、杨某某及春城邻里花园小区所受经济损失并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证的到案经过，被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，现场指认笔录，视听资料，及被告人黄文福、陈虹材、余保金的供述和辩解等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为被告人黄文福、陈虹材、余保金随意殴打他人，任意毁损公私财物，致二人轻微伤，财产损失人民币1600元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄文福、陈虹材、余保金积极赔偿并取得了谅解，可对被告人黄文福、陈虹材、余保金酌情从轻处罚。辩护人所提的被害人对本案的发生、对扩大矛盾具有一定责任的辩护意见，与本案事实及证据不符，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人黄文福、陈虹材、余保金犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄文福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年6月18日止。）
二、被告人陈虹材犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年6月18日止。）
三、被告人余保金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尤 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00224号
原告：高亮。
被告：叶涛。
本院在审理原告高亮与被告叶涛民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00280号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月2日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员周红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年10月31日，被告人陈某甲驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车（后乘坐汪某）沿池州市贵池区X001线由城区往池州市贵池区乌沙镇方向行驶。18时30分许行至11KM＋84M处，遇行人刘冬花由左往右（皖R×××××号摩托车行驶方向）横过道路，陈某甲即刹车避让不及，碰擦行人刘冬花，造成刘冬花受重伤后经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经池公交认字（2014）第1043道路交通事故认定书认定：陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，负事故的主要责任。
指控认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，驾车致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人陈某甲在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年10月31日18时30分许，被告人陈某甲驾驶皖R×××××号普通二轮摩托车（车后座搭乘汪某）沿池州市贵池区X001线由城区�池州市贵池区乌沙镇方向行驶至11KM＋84M处，遇行人刘冬花由左往右横过道路。陈某甲刹车避让不及，碰擦行人刘冬花，造成刘冬花受重伤，后经池州市人民医院抢救无效于次日死亡。经交通事故认定书认定，被告人陈某甲负事故主要责任。
案发后，被告人陈某甲与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议，且已部分履行。
上述事实，有被告人陈某甲的供述与辩解，证人汪某、陈某乙、王某的证言，交通事故责任认定书，交通事故现场勘验笔录、现场勘察图及现场照片，酒精含量检测结果报告，和解协议书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述且庭审中认罪态度较好；案发后赔偿了被害人家属的经济损失，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有�他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第371号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：吴忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著
作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）
项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意
见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一三年十二月九日
代书记员 吴昱媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2639号
原告周某甲，男，1987年9月18日生，汉族。
被告胡香秋，女，1988年8月9日生，汉族。
原告周某甲诉被告胡香秋离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加了诉讼，被告胡香秋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告双方认识后恋爱，双方于2007年4月21日生一女，取名周某乙，2010年10月8日补办结婚证，婚后双方因琐事经常生气，由此产生相互猜疑，互相不信任，逐渐发生隔阂和矛盾，被告于2011年7月离家出走，此后很少与原告联系，对于孩子也不尽一个母亲应尽的责任和义务，被告既不回家也不与原告联系，原告抱一线希望，等被告回家过日子，但被告却始终以种种理由推脱不回，原、被告因感情破裂已分居两年以上，又没有和好的可能，请求依法判令1、原、被告离婚；2、小孩周某乙由原告抚养，被告自2011年7月起每月支付300元的抚养费至孩子年满十八周岁；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡香秋未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告2005在原告母亲经营的店里打工时认识并恋爱，后同居生活，于2007年4月2日生一女，取名周某乙，现与原告一起生活。双方于2010年10月8日补办结婚登记。2011年7月份，被告离开家庭外出，至今未归。2014年原告以与被告感情不合为由诉至本院要求与被告离婚，本院2014年9月25日以（2014）平民初字第956号民事判决书判决不准许双方离婚，现原告又以双方夫妻感情不合为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证、（2014）平民初字第956号民事判决书复印件、2014年7月29日信阳市平桥区平西街道办事处花园路居民委员会证明复印件及2015年9月16日证明各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但婚后双方常为琐事发生争吵，被告于2011年7月份离家外出，至今未归，双方已分居生活多年，原告于2014年向本院诉请要求与被告离婚，虽经本院2014年9月25日以（2014）平民初字第956号民事判决书判决不准许双方离婚，但双方仍没有和好，原告再次起诉要求与被告离婚，足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以认可。因双方的婚生女周某乙现随原告一起生活，为有利于孩子的健康成长，应仍由原告抚养为易，抚养费暂由原告自己承担。由于被告未到庭应诉，孩子抚养费及夫妻共同财产和债权债务等问题本院暂不处理，双方就此可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告胡香秋离婚；
二、婚生女周某乙由原告周某甲抚养，抚养费暂由原告承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 婉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2639号
原告魏振友，住平泉县。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告平泉兴山矿业有限责任公司。
地址：平泉县小寺沟镇胡杖子村。
法定代表人刘兴山，经理。
本院在审理原告魏振友与被告平泉兴山矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏振友撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年七月十日
书记员 孟庆磊
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审666号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蒋定湘，男，1976年8月18出生，汉族，
被执行人杨惠玲，女，1982年9月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋定湘、杨惠玲行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人蒋定湘、杨惠玲于2014年5月10日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1101（马巷338）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蒋定湘、杨惠玲于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1101（马巷338）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人蒋定湘、杨惠玲。被执行人蒋定湘、杨惠玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1101（马巷338）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋定湘、杨惠玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1101（马巷338）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蒋定湘、杨惠玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人蒋定湘、杨惠玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初678号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人高海平，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市，暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人符严冰、林丽花，福建九信律师事务所律师。
被告人高海青，男，1987年10月13日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖北省枣阳市，暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林美报，福建九信律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人高海平、高海青犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人高海平及其辩护人符严冰、林丽花、被告人高海青及其辩护人林美报到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日0时许，被告人高海平因琐事在集美区“乐歌城KTV”809包厢内与被害人勾某发生口角，被勾某殴打面部。被告人高海平被劝出包厢后，与来找其的哥哥被告人高海青一同返回，找到被害人勾某。随后被告人高海平、高海青一同上前与被害人勾某扭打，将其殴打致伤。
经法医鉴定，被害人勾某受伤，致双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔粉碎性骨折并延至左侧上颌窦壁，其损伤程度系轻伤二级。
2017年4月13日，被告人高海平在被网上追逃期间，接公安机关电话通知后自动到案，在侦查阶段如实供述罪行后翻供，在审查起诉阶段再次如实供述罪行。2017年5月10日，被告人高海青被公安机关抓获，如实了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高海平、高海青在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（杏林）行罚决字[2017]00160号行政处罚决定书、情况说明、调取证据清单、辨认笔录、现场照片、证人赵某、马某、刘某、林某、李某1的证言、被害人勾某的陈述、厦公集鉴[2017]132号鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高海平、高海青共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人高海平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人高海青归案后如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。被害人对案件的引发存在一定过错，对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日至2018年2月12日止。）
二、被告人高海青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 杜 欣
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈悦鹭
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
负责人：江文胜，该行行长。
委托代理人：孟宪跃，该行职工。
被告：郭月华。
被告：郭月祥。
被告：郭月胜。
被告：郭宏伟。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼。被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年3月29日，被告郭月华经被告郭月祥、郭月胜、郭宏伟担保从原告处贷款50000元，期限三年，可自助循环贷款。被告未按合同约定按期还款。经原告催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：生产经营周转；2、用款方式为：自助可循环方式；3、贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；4、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；5、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；6、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、多户联保的，联保小组自成员在合同内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款担保担保；8、借款人生产经营状况恶化或发生严重困难，贷款人可以采取停止发放借款、提前收回借款。2015年6月15日，被告郭月华通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2016年3月14日，借款期间的利率为年利率8.16000%。被告借款后未按合同约定与原告结息，截止2015年12月20日，被告尚欠借款本金50000元及利息3070.65元未还。被告郭月祥、郭月胜、郭宏伟亦未履行保证责任。
上述事实；有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭月华拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告郭月祥、郭月胜、郭宏伟作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭月华、郭月祥、郭月胜、郭宏伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭月华返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息3070.65元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告郭月祥、郭月胜、郭宏伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭月华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁 灏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第167号
罪犯徐光，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一二年六月四日作出（2011）招刑初字第187号刑事判决，以被告人徐光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十六万元，刑期自2012年1月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，余2分。该犯现有余刑7年2个月29天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯徐光减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐光的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐光准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年1月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00485号
原告：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永祥，该公司董事长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：尹长潮。
被告：王传保。
被告：王德政。
原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司（简称德盛公司）与被告尹长潮、王传保、王德政小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托代理人秦小慈、被告尹长潮到庭参加诉讼。被告王传保、王德政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德盛公司诉称：2013年10月27日，原告与尹长潮签订了一份借款合同，约定尹长潮向原告借款400000元，借款期限自2013年10月8日至2014年4月9日止。同日，王传保、王德政与原告签订保证合同，为尹长潮400000元借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年10月16日通过银行转账方式将400000元汇入尹长潮的账户。借款到期后，被告拖欠原告借款本息441745元（截止2014年7月20日）。现原告诉请法院判令：一、尹长潮支付原告借款本金400000元及利息、罚息41745元（暂计算至2014年7月20日），并承担法院判决之日止的逾期利息、罚息；二、尹长潮承担律师代理费26000元；三、王传保、王德政对上述债务承担连带责任；四、被告共同承担本案诉讼费用。
尹长潮在庭审中辩称：对原告诉请的事实无异议，但认为罚息、律师代理费过高。
王传保、王德政未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年10月8日，德盛公司与尹长潮签订了一份借款合同，合同约定：尹长潮向德盛公司借款400000元作为流动资金，借款期限为六个月，即自2013年10月8日起至2014年4月9日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，付息日为每月20日，借款人未按约定归还借款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款加收原贷款利率的50%的罚息。同日，德盛公司与王传保、王德政签订了一份保证合同，约定：王传保、王德政为上述400000元借款提供保证担保，担保范围为贷款本息、违约金、损失赔偿金等，保证期间为2013年10月8日至2015年10月7日，保证方式为连带保证责任。2013年10月16日，德盛公司向尹长潮出借400000元。借款到期后，尹长潮仅支付利息14400元，尚欠本金400000元未归还。
另，德盛公司为本次诉讼支付律师代理费12000元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、承诺书、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，应认定合法有效。上述合同表明德盛公司与尹长潮之间建立了借款合同关系，德盛公司与王传保、王德政之间建立保证合同关系。合同签订后，德盛公司履行了出借400000元的义务。借款期限届满后，尹长潮未归还借款本金，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王传保、王德政作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长潮于判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司借款本金400000元、并赔偿逾期付款损失（以400000元为基数，按中国人民银行规定同期同档次贷款利率1.3倍计算，自2014年4月10日起至生效判决确定给付之日止）；
二、被告尹长潮于判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司律师代理费12000元；
三、被告王传保、王德政对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王传保、王德政承担保证责任后，有权向被告尹长潮追偿。
五、驳回原告马鞍山市德盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4158元（已减半收取），由被告尹长潮、王传保、王德政承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执7号
申请执行人何宁，男，1985年10月25日出生，汉族，大学文化。
被执行人薛欢欢，男，1992年8月23日出生，汉族，初中文化。
被执行人薛凯红，男，1996年7月24日出生，汉族，初中文化。
被执行人王琳，男，1987年3月6日出生，汉族，大学文化。
申请执行人何宁与被执行人薛欢欢、薛凯红、王琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00291号民事判决书和申请执行人2016年1月20日向本院递交的执行申请，该案于2016年1月20日立案进入执行程序，确定执行标的为19000元及从2014年2月18日至清偿之日的债务利息。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人王琳送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关法律文书，并限其履行判决书所确定的义务，送达后被执行人王琳于2016年1月21日将履行款人民币19000元以及从2014年2月18日至清偿之日的债务利息6080元，以上两项共计25080元全部履行，申请执行人何宁于2016年1月21日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00291号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一六年一月二十五日
书记员 黑艳妮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣人民初字第333号
原告张泽君。
委托代理人张海卫，男，汉族，系原告之子。
委托代理人赵洪斌，男，汉族。
被告张玉全，辽宁省桓仁满族自治县五里甸镇夹皮沟村西沟里84号。
原告张泽君与被告张玉全为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽君的委托代理人张海卫、赵洪斌，被告张玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽君诉称，2009年2月14日，原、被告签订房屋买卖契约，原告将位于荣成市人和镇南下河村正房三间，以4000元的价格卖给被告。因原告未与其子协商私自将该房屋卖予被告，侵害了其子的利益。现要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，并退还该三间房屋及证件。
被告张玉全辩称，该房屋是给我儿子买的，现在我已经转给我儿子了，且我已对该房屋进行了修缮，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月14日，原告将其所有的位于荣成市人和镇南下河村51号房屋以4000元的价格卖给被告，双方并签订了房屋买卖契约。现原告要求确认原、被告之间房屋买卖协议无效，并要求被告退还房屋，为此双方发生争执，由原告诉至本院。
审理中，原告对原建房屋的现行价值及重建和修缮项目申请司法鉴定，本院依法委托荣成市价格认证中心对该房屋进行了鉴定，鉴定内容：1、原建房屋价值13750元。2、重建和修缮项目价值13140元。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，根据土地法的有关规定，宅基地属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，而该案被告既不属于荣成市人和镇南下河村村民，也未取得该村户口，原告将其房屋卖予被告，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。原、被告对涉案房屋的买卖无法办理产权证书变更登记，双方虽然买卖完成，但被告无法获得产权保护，应认定双方的房屋买卖合同无效。根据荣成市价格认证中心对诉争房屋的鉴定意见，原告应给予房屋前后价值差额一定的补偿。被告答辩称不同意返还涉案房屋，其辩解理由于法相悖，不予支持。荣成市价格认证中心作出的鉴定结论客观公平科学，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张泽君与被告张玉全关于购买位于荣成市人和镇南下河村涉案房屋的买卖合同。
二、原告张泽君于本判决书生效后三日内返还被告张玉全房屋买卖款4000元。
三、原告张泽君于本判决书生效后三日内给付被告张玉全房屋重建和修缮项目价款13140元。
四、原告张泽君于本判决书生效后三日内补偿被告张玉全房屋前后差额款4875元＜（13750元-4000元）÷2＞。
五、被告张玉全于本判决书生效后十日内返还原告张泽君位于荣成市人和镇南下河村51号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉全负担。司法鉴定费500元，原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一二年十一月八日
书 记 员 樊丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2216号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址天津市宝坻区宝平街道岳家园小区21-2-502号。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告任秀霞，身份情况不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告任秀霞供用热力合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙宏硕
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行受初字第2号
起诉人：钟华。
起诉人：赵领武。
起诉人：丛玉香。
起诉人：吴峥。
起诉人：王国民，
起诉人：王国君。
起诉人：刘万浩。
起诉人：王越。
本院收到起诉人钟华、赵领武、丛玉香、吴峥、王国民、王国君、刘万浩、王越诉金华市人民政府的起诉状，要求确认金华市人民政府作出的金政征字（2012）第001号《金华市人民政府房屋征收决定》违法并予以撤销。
经审查，金华市人民政府于2012年5月10日在《金华日报》上公告金政征字（2012）第001号《金华市人民政府房屋征收决定》，并在公告中明确被征收人对本征收决定不服的可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院（2013）浙金行初字第4号行政判决书亦认定了上述事实。
本院认为，金华市人民政府于2012年5月10日在《金华日报》上公告房屋征收决定并明确了诉权和起诉期限，应视为起诉人已经知道被诉具体行政行为的内容、诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，起诉人于2013年10月27日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，裁定如下：
对钟华、赵领武、丛玉香、吴峥、王国民、王国君、刘万浩、王越的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 管 盼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0136号
原告华海英，女，1948年9月20日生，汉族。
委托代理人吴福泉，男，1950年2月26日生，汉族。
被告姜冬，男，1977年5月21日生，汉族，户籍在无锡市南长区新苏新村*号***室。
被告孙丽华，女，1950年9月10日生，汉族，户籍在无锡市南长区扬名镇扬名村运河新村*号。
原告华海英与被告姜冬、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华海英的委托代理人吴福泉、被告姜冬、被告孙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海英诉称：华海英和孙丽华是朋友，姜冬是孙丽华的女婿。华海英对姜冬并不熟悉。2012年8月底，由孙丽华出面，说姜冬工地上缺少资金周转，向华海英借款30万元。2012年8月29日，华海英按照孙丽华指示，向姜冬账户打款30万元。双方签订借条1份，约定借期为6个月，至2013年2月28日止。借款到期后，姜冬和孙丽华表示先支付利息，本金30万元及之后利息至2013年8月30日再一次性归还。2013年3月1日，华海英与姜冬、孙丽华重新签订借条1份。2013年8月底，姜冬表示还款有困难。经华海英催讨，2013年10月11日，双方补充约定借款于2014年春节前一次性归还。后经华海英多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、姜冬、孙丽华立即归还华海英借款本金30万元、利息45000元；2、姜冬、孙丽华承担本案诉讼费。
被告姜冬辩称：借款是事实，也确实没有按期归还。孙丽华只是这笔借款的见证人，不应承担共同还款责任。
被告孙丽华辩称：其不是借款人，只是见证人。借款时曾明确告知华海英不愿意做担保，华海英让其在借条上签字的目的是为了让其做见证人。
经审理查明：2013年3月1日，姜冬、孙丽华向华海英出具《借条》1张，载明：因本人姜冬需用资金，今向华海英借款人民币30万元整，约定于2013年8月30日归还，到期本息共计322500元整，一次性归还。如华海英在借款期内急需用钱，需提前20日商量提前还款，利息按实际借款日计算。落款为：借款人姜冬并按捺手印。借款人下方孙丽华签名并按捺手印。2013年10月11日，姜冬在借条下方补充约定：“现约定于2014年春节前一定归还。”
审理中，原告华海英述称：其和孙丽华是朋友，通过孙丽华才认识姜冬，和姜冬并不熟悉。2012年时，孙丽华向其提出要借钱，2012年8月29日，华海英通过银行将30万元打到姜冬账户，当日在姜冬舅舅家签订了借条，当时华海英、姜冬、孙丽华均在场。后因姜冬、孙丽华未按时还款，2013年3月1日，在姜冬位于无锡市时代上城40号的家中重新签订了借条，当时华海英、姜冬、孙丽华均在场。华海英表示让孙丽华在借条上签字的目的就是让孙丽华作为借款人承担连带责任。2013年10月11日补充约定时孙丽华也在场，其让孙丽华签字但她不愿意签字。
审理中，被告姜冬述称：其曾经借过华海英63万元，且提前归还，本息归还将近80万元。后来华海英找到孙丽华询问其是否还需要借款，其碍于华海英之前曾在资金上给过帮助，遂同意借款30万元。借条签订过程同华海英所述。
审理中，被告孙丽华述称：其和华海英是朋友，经其介绍华海英认识了姜冬。华海英让其问姜冬是否需要资金，姜冬开始说不需要，后来答应借30万元。借条签订过程同华海英所述。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙丽华作为一个完全民事行为能力人，应当预见到在借条上签名所会产生的法律后果，且对其系作为见证人签名并按捺手印的抗辩未能提供证据证明，故本院不予采信。华海英要求姜冬、孙丽华共同归还借款本金30万元、利息45000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
姜冬、孙丽华于本判决发生法律效力之日起3日内归还华海英借款本金30万元、利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取为2938元（已由华海英预交），由姜冬、孙丽华负担，姜冬、孙丽华于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给华海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月十日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第568号
原告卢玉军，住永仁县。（未到庭）
委托代理人孙斌太，代理权限：特别授权代理。
被告云南永仁建工有限责任公司。
法定代表人赵宏伟。
委托代理人张文海，代理权限：特别授权代理。
第三人永仁金诚房地产开发有限公司。
法定代表人冉全卫。
委托代理人欧川，代理权限：特别授权代理。
委托代理人李惠东，代理权限：特别授权代理。
原告卢玉军诉被告云南永仁建工有限责任公司（以下简称建工公司）、第三人永仁金诚房地产开发有限公司（以下简称金城公司）承揽合同纠纷一案。本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玉军及其委托代理人孙斌太、被告建工公司的委托代理人张文海、第三人金城公司的委托代理人欧川、李惠东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢玉军诉称：原告系从事土石方开挖、运输、回填等工程的个体户。被告系具有相应施工资质的建筑企业。第三人为房地产开发商。第三人将其开发的房屋建筑工程承包给被告，被告请原告为其完成房屋地基的土石方开挖、运输、回填等工程，经结算欠原告118820元。期间原告在第三人处购买16幢8号房，房款未付清，通过原被告及第三人协商，约定被告所欠原告工程款抵作原告在第三人处的购房款。原告就此一直等被告与第三人办理结算后，办理相关产权手续，但被告与第三人迟迟不办理结算，无奈原告只得向第三人付清所欠房款。现原告找被告或第三人请求支付工程款时，被告及第三人相互推诿，使原告的债权得不到实现。现请求判令被告支付所欠工程款118820元。
被告建工公司辩称：被告不负有工程款支付义务，该债务已转移给第三人。另2013年1月我公司已将债务转移给第三人，原告2015年11月才起诉已过诉讼时效。
第三人金城公司述称，我公司没有参与签订购房付款协议，我公司卖房子给原告，只认向原告要钱，其他债务转移的事我公司不清偿。
原告为证明其主张向本院提交证据：（一）卢玉军身份证复印件，欲证明原告身份情况；（二）第250号、251号商品房购销合同，欲证明原告在第三人处购买房屋；（三）购房付款协议，欲证明被告欠原告118820元及三方签订协议债权转移作抵房款的情况；（四）发票2份，欲证明原告已经付清了购房款。
经质证，被告对原告向本院提交的证据（一）（二）（四）无异议。对证据（三）亦无异议，认为原告的债权已经转移。
第三人对原告向本院提交的证据（一）（二）无异议。对证据（三）不认可，认为金城公司没有参与签订债权转移作抵房款的协议。对证据（四）不认可，认为开发票，是为了办房产证，原告未实际付清房款。
被告为证明其辩解意见向本院提交证据：（一）营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，欲证明公司的基本情况及主体资格；（二）购房付款协议，欲证明原告所诉的该笔债权已经转移，超过诉讼时效。
经质证，原告对被告向本院提交的证据（一）无异议，对证据（二）真实性、债权转移事实无异议，对证明超过诉讼时效不认可。
第三人对被告向本院提交的证据（一）无异议，对证据（二）真实性无异议，对证明内容不认可。
第三人为证明其述称意见向本院提交证据：营业执照、组织机构代码证、证明，欲证明公司的主体资格。
原、被告对第三人向本院提交的证据均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据（一）（二），被告及第三人无异议，且能证明原告欲证事实，本院予以采信；证据（三）被告无异议，第三人不认可，且协议无第三人签名，不能证明协议系三方的意思表示，本院不予采信；证据（四）被告无异议，第三人不认可，因是否付清房款不属本案审查内容，本院不予采信。被告向本院提交的证据（一），原告及第三人无异议，且能证明被告欲证事实，本院予以采信；证据（二）原告无异议，第三人不认可，且协议无第三人签名，不能证明协议系三方的意思表示，不能证明原告所诉债权超过诉讼时效期间，被告欲证事实，本院不予采信。第三人向本院提交的证据，原、被告均无异议，且能证明第三人欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告系从事土石方开挖、运输、回填工程的个体户，被告系从事建筑施工的企业法人，第三人为从事房地产开发的企业法人。第三人将其开发的房地产建筑工程承包给被告施工，2011年至2012年9月原告为被告承包的建筑工程做地基的土石方开挖、运输、回填，经结算被告欠原告118820元。在此期间原告有向第三人购买房屋意向，2013年1月23日原、被告达成购房付款协议，将被告所欠原告工程款作抵原告在第三人处的购房款，第三人未在协议上签名认可。2014年6月5日原告与第三人签订商品房购销合同，购买第三人开发的16幢8号房。被告认为原告的债务已转移给第三人，不同意支付所欠原告工程款。第三人认为原、被告签订购房付款协议其不知情，不同意被告所欠原告工程款作抵原告在第三人处的购房款，要求原告支付购房款。2015年11月原告诉至本院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按被告要求为建筑工程做地基土石方开挖、运输、回填，经结算被告欠原告工程款118820元，应认为原告已完工并向被告交付了工作成果，已履行完合同义务，被告应履行支付工程款义务。原告要求被告支付工程款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出该债务已转移给第三人，不负有工程款支付义务，且起诉已过诉讼时效的辩解意见，因原、被告签订的购房付款协议，涉及对第三方金城公司的权利义务处分，第三方金城公司未签名同意，该协议未成立生效，协议对各方不具有法律约束力，也不产生被告所欠原告工程款债务转移给第三人的法律后果。另原、被告虽对付款期限未作约定，被告应在验收结算时支付，但被告没有明确拒绝支付工程款，原、被告系误认为债权已经转移，现不应确认原告知道或应当知道其权利受到侵害，不能以2013年1月原、被告签订购房付款协议的时间确定诉讼时效期间。因此，被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告云南永仁建工有限责任公司在本判决生效的15日内支付所欠原告卢玉军工程款118820元（款交法院）。
案件受理费1338元，由被告云南永仁建工有限责任公司交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 盛永禄
二〇一五年十二月二十七日
书记员 祁向仙
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第568号
原告谭某某，男，汉族，生于1977年9月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告孙某某，男，汉族，生于1966年10月1日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告谭某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告因资金周转困难从原告处借款30000元，双方约定2014年9月27日之前还清，后原告多次催要借款，被告未予偿还。2015年6月11日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告孙某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日，原告谭某某给被告孙某某出借借款30000元，双方约定2014年9月27日之前归还借款。借款到期后，被告未予偿还。2015年6月11日，原告诉至法院要求被告偿还借款30000元并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的借条在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告谭某某向被告孙某某出借借款30000元事实清楚，证据充分，被告孙某某应向原告偿还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某自本判决生效后十日内向原告谭某某偿还借款30000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 李永宏
二〇一六年四月七日
书 记 员 高金环
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第568号
原告（反诉被告）曾季凤，居民，
委托代理人王先安，居民。
被告（反诉原告）永福县新宇市场服务有限责任公司。
法定代表人樊宗玉，董事长。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）曾季凤与被告（反诉原告）永福县新宇市场服务有限责任公司相邻纠纷一案中，本诉原告及反诉原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）曾季凤撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）永福县新宇市场服务有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）曾季凤负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）永福县新宇市场服务有限责任公司负担。
审 判 长 李海燕
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 王一凡
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 黄伟师
江西省永�县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第568号原告永新县农村信用合作联社。法定代表人彭越，理事长。住址：永新县禾川镇湘赣大道338号。机构代码证编号：78725157-4。委托代理人肖晓峰，系该社员工，委托权限：特别授权。被告刘三焕，男，汉族。被告彭嫦娥，女，汉族。本院在审理原告永新县农村信用合作联社与被告刘三焕、彭嫦娥金融借款合同纠纷一案中，被告刘三焕、彭嫦娥已归还所欠原告永新县农村信用合作联社借款利息，本金已办理续贷手续，原告永新县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告永新县农村信用合作联社申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永新县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取681元，财产保全费220元，合计901元，由原告永新县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘春龙审 判 员  金可田人民陪审员  尹国华二〇一五年五月二十六日书 记 员  肖志幸
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初440号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人陈志军，男，1979年10月23日出生，满族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被迁安市公安局取保候审。现住青龙满族自治县。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]412号起诉书指控被告人陈志军犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日13时许，被告人陈志军与他人饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿迁安市建昌营镇至石门子村的乡村公路由南向北行驶，当行驶至与新三抚路的十字路口处时，被执勤民警查获。当日14时27分在迁安燕山医院抽取了被告人陈志军的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人陈志军血样中酒精含量为109.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈志军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、唐山市公安局物证检验鉴定书、现场照片、驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人陈志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈志军在道路上无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人陈志军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年十月十八日
书记员 任 达
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00080号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人马中印，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人喻菊容，女，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人马中印、喻菊容计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2013年9月17日作出潼计生征字（2013）第2907号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费33000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2907号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2907号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0428号
申请人刘俊华，系被害人杨志洪之母。
被执行人闵兆亮。
申请执行人刘俊华与被执行人闵兆亮刑事附带民事赔偿一案，天津市第二中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）二中刑初字第0032号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人闵兆亮未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人刘俊华于2014年8月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人闵兆亮银行存款人民币32288.91元；
二、冻结、扣划被执行人执行费384元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人闵兆亮应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吕 兵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04080号
原告沈阳远宏彩钢瓦有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人曲运立，公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳远宏彩钢瓦有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员刘彦组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳远宏彩钢瓦有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳远宏彩钢瓦有限公司诉称，2013年9月8日原告与被告签订了施工合同一份，原告承包被告开发建设的乾元印刷包装文化产业园（一期）厂房钢结构分包工程。工程施工完毕后，被告给付原告部分工程款，尚欠原告工程款1940172元至今未给，故诉至法院要求被告立即给付剩余工程款及逾期付款的违约金。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2013年9月8日原、被告双方签订了“乾元印刷包装产业园项目一期厂房钢结构分包工程”施工合同，合同中约定了承包范围及承包方式、工程质量标准、合同工期、合同价格。其中约定由原告承包1#、2#原料库及A#印刷车间、包装车间的钢结构及相关辅助工程，承包方式采用按照被告方提供图纸包干总价的形式承包该工程，约定总价款为400万元，工期自2013年9月15日始为60个日历天。开工后原告按照合同要求施工完毕。但被告给付部分工程款后，尚欠工程款1940172元至今未给付，多次索要未给，故原告诉至本院要求被告立即给付工程款1940172元并支付从2014年6月1日起自给付之日止，按建筑行业标准年利息15%的标准支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的乾元印刷包装产业园项目一期厂房钢结构分包工程施工合同一份、照片复印件一份，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告公司于2013年9月8日签订了“乾元印刷包装产业园项目一期厂房钢结构分包工程”施工合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，原告依照合同约定完全履行了自己应当履行的义务，被告就应依照合同约定给付相应的货款，现被告给付部分货款后余款尚未付清，应属违约行为。故原告要求被告支付剩余货款的诉请有理，本院予以支持。关于原告主张按建筑行业年利息15%支付违约金的问题，因原被告双方在合同中对此并未约定，故对原告要求按此标准给付违约金的请求本院无法支持，但合同中双方约定了开、竣工时间因本案工程系基础工程，现再此基础上被告方又进行了厂房的施工建设应认定钢结构工程已施工完毕且符合标准，故被告就应支付工程款，被告在给付部分工程款后所欠剩余工程款至今未付，原告要求给付逾期付款的违约金是合理的，按常理本合同施工完毕即2013年11月16日被告就应付款，但现原告自愿要求被告给付自2014年6月1日以后的违约金并不违反相关法律规定，本院予以准许。违约金的标准应参考同期同类中国人民银行确定的贷款利率予以考虑。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳市远宏彩钢瓦有限公司工程款1940172元。
二、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳市远宏彩钢瓦有限公司工程款1940172元违约金，自2014年6月1日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22262元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第723号
原告程如魁，男，1944年3月5日出生。
被告张建良，男，1960年2月20日出生。
本院于2014年12月9日立案受理原告程如魁与被告张建良民间借贷纠纷一案，原告程如魁于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程如魁申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程如魁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程如魁负担。
（此页无正文）
审 判 员 符学元
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 杨 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01268号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告雷峻，男，1974年8月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告建行省分行）与被告雷峻金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员李映红担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人尹春到庭参加诉讼。被告雷峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2007年7月13日，原告建行省分行与被告雷峻签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告雷峻发放贷款47万元，借款期限120个月，贷款本息采用等额本息还款法归还；同时被告雷峻以其所有的武汉市江岸区金宝大厦6层A、B室房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告建行省分行依约向被告雷峻发放贷款，而被告雷峻未能按合同约定全面履行还款义务。为此，原告建行省分行向本院起诉，请求判令：1、被告雷峻立即偿还原告建行省分行借款本金261398.96元，利息11061.37元及逾期罚息1078.07元，合计273538.4元（利息、罚息按合同约定算至2013年4月19日，其后逾期利息、罚息自2013年4月20日计算至被告雷峻付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行省分行对被告雷峻抵押的房产享有优先受偿权；3、被告雷峻承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费等全部诉讼费用及律师费用。案件审理中，因被告雷峻还款11200元，故原告建行省分行将第1项诉讼请求中借款本金变更为245198.86元，利息变更为19049.53元。
被告雷峻未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2007年7月13日，原告建行省分行与被告雷峻签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告雷峻放贷47万元，借款期限120个月，自2007年7月13日起至2017年7月13日止；贷款利率浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；逾期罚息利率在基准利率水平上上浮50%；被告雷峻以等额本息的方式偿还贷款。同日，双方签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告雷峻以其所有的武汉市江岸区金宝大厦6层A、B室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（武房市他字第2007008233号）。合同签订后，原告建行省分行依约将贷款47万元发放给被告雷峻，而被告雷峻未按时还款，截止2013年4月19日，被告雷峻拖欠借款本金261398.96元、利息11061.37元及逾期罚息1078.07元，合计273538.40元。经原告建行省分行多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，被告雷峻分三次还款共计11200元，截止2013年11月29日，被告雷峻实际下欠借款本金245198.86元，利息19049.53元。
上述事实，有原告建行省分行陈述及其提供的《个人额度贷款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款抵押合同》，中国建设银行个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、武房市他字第2007008233号房屋他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告建行省分行与被告雷峻签订的《个人住房借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，合法有效。原告建行省分行依约将借款发放给被告雷峻，已全面履行合同义务，被告雷峻未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告建行省分行主张由被告雷峻偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告雷峻以其所有的武汉市江岸区金宝大厦6层A、B室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故双方的担保法律关系成立并生效。在被告雷峻未履行借款合同义务的情况下，原告建行省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告建行省分行主张被告雷峻承担保全费、律师费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告雷峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷峻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金245198.86元；
二、被告雷峻于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息19049.53元（计算至2013年11月29日）；2013年11月29日以后的利息，以借款245198.86元为基数，按合同约定标准计算至实际给付之日止；
三、被告雷峻如不履行上述判决第一、二项义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告雷峻位于武汉市江岸区金宝大厦6层A、B室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元、其他诉讼费用46元、公告费260元，合计5709元，由被告雷峻负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告雷峻随同上述判决款项一并支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡倩文
速 录 员 汪志炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊东非执字第6号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：谭学才，男，局长。
被执行人：刘华生，男，系大屯铁料收购点负责人。
申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局认定，2012年8月9日，被执行人刘华生经营的大屯铁料收购点有1台正在使用的起重机械未向特种设备安全监督管理部门登记、作业人员未取得特种作业人员证书上岗作业，执法人员向其下达《特种设备安全监察指令书》，责令其于2012年9月5日前进行改正，但被执行人在限期内未改正。被执行人的行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第三十八条的规定。申请人根据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第一项、第八十六条第一款第二项的规定，于2012年10月23日作出（鲁聊分）质技监罚字（2012）第E-023号《质量技术监督行政处罚决定书》，决定对被执行人刘华生作出以下处罚：1、责令停止使用；2、处罚款20000元。
本院经审查认定：申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的（鲁聊分）质技监罚字（2012）第E-023号《质量技术监督行政处罚决定书》已于2012年10月28日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的（鲁聊分）质技监罚字（2012）第E-023号《质量技术监督行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处罚决定书现已发生法律效力。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局申请我院强制执行该处罚决定书第2项罚款20000元及加处罚款符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的（鲁聊分）质技监罚字（2012）第E-023号《质量技术监督行政处罚决定书》第2项罚款20000元。
二、被执行人刘华生于2013年3月日前将罚款20000元及加处罚款交至本院。
三、被执行人刘华生在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一三年三月十八日
书记员 耿 文