wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3331号
申请执行人武国军，男，1974年7月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人麻建平，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行武国军依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2380号民事判决书申请执行麻建平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人麻建平发出执行通知书，责令其向申请执行人武国军偿还借款本金30万元及利息。承担案件受理费2900元，申请执行费4440元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初2380号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王文华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1281桂民初770号
原告兰代佑，男，1975年9月8日生，壮族，住广西宜州市，
委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃忠明，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住广西宜州市，
原告兰代佑诉被告覃忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告兰代佑委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。被告覃忠明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告兰代佑诉称，2015年10月1日，被告向借款借款31000元用于生意周转，约定2016年1月归还，但届期后一直未能归还。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款31000元及利息，利息按中国人民银行贷款利率自2016年2月1日起支付至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告兰代佑向法庭提供的证据有：借条一张，用以证被告向原告借款的事实。
被告覃忠明并未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃忠明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，本案被告覃忠明向原告借款31000万元有自己书写之借条为证，事实清楚证据确凿，被告应归还原告本金，被告未能按照承诺归还借款，应该支付逾期还款利息，故原告请求被告归还借款本金31000元及按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃忠明归还原告兰代佑借款31000元及逾期利息，利息从2016年2月1日起在年利率6%以内按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限届满之日止。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告覃忠明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年六月六日
书记员 覃 茜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特11号
申请人：俞亚成，男，1954年9月16日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恺，常州市新北区法律援助中心法律援助律师。
申请人：江苏力昊化学发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇龙港三路8号。
法定代表人：季福钱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万静霞，该公司员工。
本院于2017年6月9日立案受理了申请人俞亚成与江苏力昊化学发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年6月9日经人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、江苏力昊化学发展有限公司应支付俞亚成劳务报酬21380.5元，该款由江苏力昊化学发展有限公司于2017年7月28日前一次性付清。
二、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人俞亚成与江苏力昊化学发展有限公司于2017年6月9日经人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜小霞
二〇一七年六月九日
书记员 章曌杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保254号
申请人:郑丽娟，女，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被执行人:杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理郑丽娟与杨三九民间借贷纠纷一案中，郑丽娟于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值330000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3476号
申请执行人成都谷黄金科技开发有限公司，住所地：成都市高新区肖家河正街11号。
法定代表人王晓露，总经理。
被执行人柴敦波，男，汉族，住陕西省白河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4335号民事调解书，于2016年10月24日立案受理成都谷黄金科技开发有限公司申请执行柴敦波合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款4465元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年3月29日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
本院认为，目前本案暂无执行条件，本案本次执行程序应与终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款4465元。
二、终结（2016）川0191民初4335号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年四月五日
书记员 陈梦阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2778号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永强。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）与被上诉人李永强，财产保险合同纠纷一案。保定市新市区人民法院于2015年5月27日，作出（2015）新民初字第788号民事判决，平安保险保定公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年9月10日，作出（2015）保民三终字第328号民事裁定，将该案发回重审。保定市竞秀区人民法院于2016年3月7日，作出（2015）新民初字第2673号民事判决。平安保险保定公司对该判决亦不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，李永强和平安保险保定公司于2014年9月24日签订了保险合同，约定李永强所有的车牌号为冀F×××××号车在平安保险保定公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种。商业险保险期限自2014年9月25日0时至2015年9月24日24时止，机动车损失险赔偿限额为124800元。2015年1月17日9时许，李永波驾驶李永强车辆冀F×××××行驶至清苑××××团乡发生单方事故，造成车辆受损。李永强车辆花费拆检费3000元和施救费800元。李永强委托河北信德保险公估有限公司对车损鉴定，损失为108000元，花费鉴定费5400元；平安保险保定公司委托保定佳恒价格评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，损失为84320元；庭审中，原审法院依法委托河北恒信通保险公估有限公司对受损车辆的损失进行了公估，车辆损失为99800元，李永强垫付公估费2994元。
原审法院认为，李永强和平安保险保定公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。李永强投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，平安保险保定公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原审法院依法委托公估机构对车辆损失进行了公估，平安保险保定公司虽提出异议，但平安保险保定公司未提交足以反驳的证据，故原审法院对车辆损失为99800元予以认定。李永强支付的施救费800元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有李永强出具的票据为证，原审法院予以支持；李永强支付的拆检费3000元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持；保险公司应在收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险公司逾期未作出损失核定结果，李永强单方委托鉴定，是为了确定车辆损失所支出的必要的费用，保险公司应予以赔偿，两次公估费用共8394元；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李永强车辆损失99800元、公估费8394元、施救费800元，拆检费3000元共计111994元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，平安保险保定公司不服原审判决上诉称，原审法院判令上诉人承担车辆损失99800元，认定事实不清，适用法律错误。河北宝信保险公估有限公司出具的公估报告中所附的车损照片与该报告中所列的机动车损失项目清单严重不符，并且被上诉人也没有提供维修清单和发票，不能证实实际损失。拆解费3000元，明显不合理，属于重复主张，不应该支持。施救费800元，没有施救区间，也没有交款单位，无法核实其合理性和必要性。公估费5400元，超出河北省物价局的收费标准，不应由上诉人承担。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人李永强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公估报告是由法院委托的公估机构作出的，应予以认定，且公估费、拆检费是由被上诉人实际花费的，是为确定车辆损失支付的合理费用，应由上诉人负担。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于车辆损失，原审法院依法委托公估机构对车辆损失进行了公估，上诉人虽有异议，但并未向法庭提交该公估报告存在鉴定机构及人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的证据，根据最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定，原审法院采信该公估报告结论并无不当，本院予以支持。公估费、拆解费以及施救费，是被上诉人为查明、确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度及防止保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，应由上诉人承担。对于上述三项费用，是被上诉人的实际支出，原审中提交了正式发票，应由上诉人按保险合同约定进行赔付。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛莉婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初22号
原告：黄元牯，男，汉族。
被告：黄串才，男，汉族。
原告黄元牯诉被告黄串才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄元牯到庭参加诉讼，被告黄串才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄元牯诉称：被告以其经营的上高县吉祥食品有限公司需资金周转为由，多次向原告借款。原告分别以转账或现金形式借给被告122万元，被告则向原告出具借条5张。借条分别约定了利息，借款满1年后，被告一般结付当年利息，如果被告周转不过来，则重新驳打借条。2015年度，被告公司经营不善，公司停业，原告因此多次要求被告清偿借款本息，被告黄串才之妻李喜香仅于2015年8月15日偿还10万元，为此，原告向法院起诉，要求被告清偿借款本金112，并支付至2016年1月5日止约定利息419120.64元（此后利息照算），并承担本案诉讼费。
被告黄串才未答辩。
经审理查明：原、被告一直有生意往来，相互较为了解，被告黄串才在经营上高县吉祥食品有限公司期间多次向原告借款。借款满1年后，被告黄串才则按借据约定利息进行了结算，再根据被告当时的偿还能力或原告资金需要程度偿还，如果到期偿还不了被告则重新驳打借据。2013年12月21日被告黄串才出具原告借条：今借到黄元牯现金19万元（年息2分），2014年3月16日被告黄串才向原告借款30万元，并出具借条：借到黄元牯现金人民币30万元（月息2分）。2014年8月26日被告向原告借款50万元，并出具借条：借到黄元牯现金共计人民币50万元（月息2分）。2014年8月29日被告向原告借款10万元，并出具借条：借到黄元牯现金人民币10万元（月息2分）。2014年11月21日被告向原告借款13万元，并出具借条：今借到黄元牯现金人民币13万元（年息2分）。期间被告黄串才经营的上高县吉祥食品有限公司资金不能周转，诸多债主频繁上门索债，公司于2014年9月基本停业。原告获知被告经营状况后，多次要求被告清偿借款本息。被告黄串才之妻李喜香于2015年8月15日仅偿还原告借款10万元。原告因此诉至法院解决。
以上事实，有被告黄串才出具原告借据及庭审原告的陈述证实。
本院认为：原告黄元牯与被告黄串才间的借贷关系有被告黄串才出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。借据未明确借款期限，但双方在实际履行过程中以1年为限，满1年偿还本息，因此，借款期限视为1年。借据明确约定利率，且利率未超出法定利率的上限。原告主张被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告黄串才于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄元牯借款本金112万元，并承担借款利息（其中19万元借款自2013年12月21日起按年息2分计息，30万元借款自2014年3月16日起按月息2分计息，50万元借款自2014年8月26日日起按月息2分计息，13万元借款自2014年11月21日起按年息2分计算，算至还款日止，10万元借款自2014年8月29日起按月息2分计算至2015年8月15日止）。
案件受理费19550元，减半收取9775元由被告黄串才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年三月一日
书记员 ：喻斌婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3340号
原告：成都市淮鑫建材有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：雷静，董事长。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：叶兵，男，1978年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都市淮鑫建材有限公司与被告叶兵买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告成都市淮鑫建材有限公司于2017年11月9日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市淮鑫建材有限公司撤诉。
案件受理费655元，由原告成都市淮鑫建材有限公司负担。
审判员 王泽波
二〇一七年十一月九日
书记员 王唯一
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1465号之一
原告：苗盛,男,1978年11月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：虞耀明,男,1988年10月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：冯强龙,男,1991年7月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告苗盛与被告虞耀明、冯强龙民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告虞耀明立即归还借款本金3万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算自2016年7月20日起至实际本息还清之日止），同时支付原告因本次诉讼支付的律师代理费2,500元；2、被告冯强龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月23日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告苗盛的委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼，被告虞耀明、冯强龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月20日，被告虞耀明向原告苗盛借款3万元并出具借条一份，载明“今因生意资金周转需要向苗盛借到现金人民币叁万元整，本人承诺于2016年9月19日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，如不如期归还，本人愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费以及调查取证的费用、追讨债务的劳务费、财产保全费用等由于逾期产生的费用）。担保期限到上述借款归还为止。”被告冯强龙在担保人一栏签字捺印。同日，原告依约向被告虞耀明交付借款。被告虞耀明出具收条一份，载明“今收到苗盛现金30000元整。”现被告虞耀明未按约归还借款，被告冯强龙亦未按约承担担保责任。遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江纳森律师事务所签订法律服务委托合同并支出律师费2,500元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条、法律服务委托合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为：原告苗盛与被告虞耀明之间的借贷关系、与被告冯强龙之间的保证关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告虞耀明在借条中明确了借款金额、借款利息、还款期限，原告已按约交付借款，被告虞耀明未按约归还全部借款，故原告起诉要求被告虞耀明归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告冯强龙作为连带责任保证人在主债务人被告虞耀明未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告虞耀明、冯强龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞耀明应于本判决生效后十日内归还给原告苗盛借款本金3万元，并支付上述借款本金自2016年7月20日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告虞耀明应于本判决生效后十日内支付给原告苗盛为实现本案债权而支出的律师费2,500元；
三、被告冯强龙对被告虞耀明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告虞耀明追偿。
本案案件受理费613元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1057号
原告：富顺县立新装饰材料经营部，住所地：四川省富顺县。
经营者：张先芬，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省富顺县。
被告：明波，男，汉族，1985年11月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告富顺县立新装饰材料经营部与被告明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富顺县立新装饰材料经营部经营者张先芬到庭参加诉讼，被告明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县立新装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、归还欠款3000元，大写叁仟元整；2、追偿欠款未按期归还的利息；3、诉讼费等由此造成的费用由被告承担。事实和理由:被告明波从2013年开始多次在原告处购买不锈钢管，通过核算尚有3000元货款未付，被告于2015年2月17日出具欠条，定于2015年4月27日前归还，事后原告多次联系被告都不接电话，多次到被告装饰店追款未果。为维护原告的合法权利，依法向贵院起诉，请依法判决。经庭审释明，原告变更诉讼请求为：1、归还货款3000元；2、追偿货款未按期归还的利息；3、诉讼费等由此造成的费用由被告承担。
被告明波未作答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买不锈钢管，双方形成买卖合同关系。被告于2015年2月17日出具的《欠条》证明原告履行了交付货物的义务，并证明了拖欠原告货款3000元定于2015年4月27日前还款的事实，故原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付货款未按期归还利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金及计算时间，其计算时间从向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告明波在本判决生效后十日内支付原告富顺县立新装饰材料经营部货款3000元及利息（利息计算方法：以货款3000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，上浮30%计算，自2017年4月18日起至清偿该货款之日止计付。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明波负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 伟
二〇一七年五月九日
书记员 房春娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保301号
申请人郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司。
法定代表人汪涛，董事长。
委托代理人钟伟，系申请人员工。
委托代理人张源，系申请人员工。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司。
法定代表人施冠修。
被申请人施冠修。
被申请人陈素阁。
被申请人韩全保。
被申请人马桂英。
被申请人郑州万多商贸有限公司。
法定代表人韩全保。
申请人郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人施冠修、河南博施盾网络技术有限公司、陈素阁、韩全保、马桂英、郑州万多商贸有限公司银行存款3693104元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施冠修、河南博施盾网络技术有限公司、陈素阁、韩全保、马桂英、郑州万多商贸有限公司银行存款三百六十九万三千一百零四元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月六日
书记员 杨 茜
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初97号
原告孙光辉，男，1962年7月19日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街九居*组，身份证号码：2224231962********。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：2224061986********。
原告孙光辉诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光辉，被告和龙林业局集体企业总公司委托代理人聂毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙光辉诉称，1980年12月在和龙林业局参加工作，是集体职工。由于单位经营不善，人多活少，经常放假，期间不给开资，没有生活来源，生活十分困难，无奈之下靠打工勉强维持生活，1998年11月5日在原告不知情的情况下被单位擅自除名了，至今既没有接到除名通知，也没有在除名决定上签字，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益，原告对除名决定不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告和龙林业局集体企业总公司辩称，1、原告的诉讼请求超过了劳动仲裁时效；2、原告从1996年开始一直不上班，总公司依照国务院企业职工奖惩条例及劳动法有关规定，决定将原告按自动离职除名处理符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点，1、被告对原告作出的除名决定是否符合法律规定；2、原告的诉讼请求是否超过了仲裁时效；3、原告诉讼请求能否予以支持。
庭审中，被告和龙林业局集体企业总公司为了证实自己的主张提供了如下证据
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格。
2、和林集劳字（98）第1号文件及除名人员名单复印件各一份，证明被告于1998年11月5日对原告作出除名的事实。
3、2016年6月6日和龙市社会保险局出具的证明一份，证明原告于2005年1月至2015年12月为个人参保缴费，说明原告在2005年1月就应当知道自己被除名的事实，原告的请求已经超过了劳动仲裁时效。
原告孙光辉为了证实自己的主张提供了如下证据
1、身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资。
2、吉林省和龙森林公安局，和龙林业局集体企业总公司证明各一份。证明户籍档案孙光辉与被告除名人员孙广辉同为一人。
3、集体所有制招工审批表、集体所有制固定工调配证复印件各一份，证明原告于1980年12月参加工作，系集体职工。
4、和林集劳字（98）第1号文件复印件一份，证明被告于1998年11月5日对原告予以除名的事实。
5、和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲不字（2016）67号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。
上述证据经质证，原告对被告出具的1、2、3证据没有异议，被告对原告出具的证据1、2、3、4、5证据没有异议，本庭对原、被告出具的书面证据予以采信。
经审理查明，原告孙光辉于1980年12月在和龙林业局长红林场参加工作，1985年7月借调到和龙林业局多钟经营队，后并入到和龙林业局运输公司，之后又并入到和龙林业局铅笔板厂，系集体职工。原告孙光辉在和龙林业局铅笔板厂期间一直没有上班。1998年11月5日被告以原告自动离职为由，形成和林集劳字（98）第1号文件对原告作出了除名决定，2005年1月原告开始自行缴纳养老保险。2016年4月19日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由作出和劳人仲不字（2016）67号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当向劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限、又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求”。本案中，被告于1998年11月5日对原告作出了除名决定，原告于2005年1月开始自行缴纳养老保险就应当知道被被告除名的事实，而原告未能在得知自己的权利被侵害之日的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告孙光辉的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告孙光辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 李忠欣
二〇一六年八月十日
书记员 万 策
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保5号
申请人：马太永
被申请人：李续
本院在审理马太永与李续买卖合同纠纷一案中，马太永向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，马太永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李续银行账户存款62000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年一月三日
书记员 李佳蔓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1233号
原告：白洪林，经商。
委托代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
原告白洪林诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告白洪林的委托代理人林启练、蔡伟东到庭参加了诉讼，被告黄山市金诚投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白洪林诉称：2012年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告将坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢612室商品房一套（建筑面积59.74平方米，套内建筑面积38.17平方米）出售给原告，房屋总价款为330883元，交付房屋时间为2013年6月30日前。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告交付房屋后未能将涉案房屋的房地产权证办至原告名下，被告已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理坐落黄山市屯溪区花山路7号6幢612室商品房的房地产权证至原告名下；3、被告支付原告已付房款264883元5%的违约金13244元；4、本案诉讼费由被告承担。
白洪林为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、商品房买卖合同、补充协议3份，证明原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，对双方的权利义务进行了约定的事实；
证据四、购房发票1张、收据1张，证明原告已按约支付购房款的事实。
黄山市金诚投资置业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2012年9月13日，黄山市金诚投资置业有限公司与白洪林签订商品房买卖合同及补充协议，约定：白洪林购买黄山市金诚投资置业有限公司开发的坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢612室商品房一套，建筑面积59.74平方米，套内建筑面积38.17平方米；按套内建筑面计价，单价为每平方米8668.67元，总金额330883元；付款方式为2012年9月13日付清首付款175883元，2013年3月13日之前付清89000元，2013年9月12日付清剩余房款66000元；黄山市金诚投资置业有限公司于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付白洪林使用，如逾期超过90日，白洪林要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黄山市金诚投资置业有限公司按日向白洪林支付已付房款万分之五的违约金；本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，白洪林已支付购房款264883元。
另查明：至本案庭审结束，双方均未能证明本案涉案房屋已经验收合格。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。黄山市金诚投资置业有限公司与白洪林于2012年9月13日签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议履行各自义务。鉴于原告所购房屋至庭审结束前尚未进行竣工验收，无法取得办理房地产权证的相关资料，故原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求，本院不予支持，但作为违约方的被告仍应按照合同约定尽快完成竣工验收，并及时将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期交房已超过90日，应由被告依合同约定按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，现原告只按已付房款5%（13244元）主张逾期交房违约金，该诉请远低于合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认黄山市金诚投资置业有限公司与白洪林于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白洪林支付违约金13244元；
三、驳回原告白洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.5元（原告已预交），由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1378号
原告陈玉财，男，1954年5月23日出生。
被告陈玉清，男，1970年11月29日出生。
原告陈玉财与被告陈玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉财到庭参加诉讼，被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉财诉称，被告于2013年1月5日起以其装修房屋缺乏资金为由先后3次向原告共借款100000元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限。2015年10月10日，双方进行结算，被告尚欠原告借款100000元，被告取回原先借条，并于当天重新出具1份借条交原告收执。此后，被告便未再按约定支付原告利息，至今尚欠原告借款本金100000元及自2015年10月10日起的利息。经原告催讨未果，现请求判决被告偿付原告借款本金100000元及利息（自2015年10月10日起至还清款项之日止，按月利率为2%计算）。
被告陈玉清未作书面答辩。
经审理查明，被告陈玉清于2013年1月5日起先后3次向原告陈玉财共借款100000元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限。2015年10月10日，双方进行结算，被告尚欠原告借款100000元，被告取回原先借条，并于当天重新出具1份借条交原告收执。此后，被告便未再按约定支付原告利息，至今尚欠原告借款本金100000元及自2015年10月10日起的利息。
上述事实，有原告陈玉财提供的借条、被告基本身份信息表和原告的庭审陈述以及本院依法向被告陈玉清询问所制作的询问笔录等证据互相印证证实。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉清共向原告借款100000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告陈玉清偿还尚欠的借款本金100000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈玉清支付自2015年10月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告陈玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉财借款本金100000元及利息（自2015年10月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果被告陈玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈玉清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年七月六日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初683号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，个体经营户，住山东省临清市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2016年9月6日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人彭某某犯伪造身份证件罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人彭某某因自己持有C4驾驶证超分被注销，擅自通过他人在山东省聊城市伪造姓名为李震的B2机动车驾驶证1本。2016年9月5日22时许，被告人彭某某持有上述伪造的驾驶证驾驶车牌号鲁Ｐ×××××小型货车沿沛县二级坝行驶，当行驶至沛县公安局沿湖检查站时被执勤民警查获。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人彭某某的户籍证明，徐公物鉴（文）[2016]125号文件检验鉴定意见、扣押决定书、扣押物品清单、扣押驾驶证及驾驶车辆照片、聊城市公安局车管所驾驶人员驾驶证及车辆查询信息、视听资料光盘，证人王某、林某的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反国家法律规定，在没有制作权限情况下，擅自伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人彭某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人彭某某犯伪造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。同时，山东省临清市司法局社区矫正办公室出具了对被告人彭某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人彭某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯伪造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3284号
罪犯李尚新，于湖北省房县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月10日作出了(2011)甬宁刑初字第744号刑事判决，以被告人李尚新犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李尚新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李尚新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李尚新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚新减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月十日
代书记员 何锦霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4693号
上诉人（原审被告）：林金品，男，1964年7月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑元华，男，1963年6月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
上诉人林金品因与被上诉人郑元华买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林金品上诉请求：1、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初4742号民事判决，依法改判支持林金品一审请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由郑元华负担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不清，导致判决结果错误。一审法院认为“林金品认为其出具欠条是职务行为，且实际已偿还货款107000元，但均未提供有效证明，郑元华不予认可，且欠款收据载明的乐成盐盆轮窑厂在住址栏，亦与林金品作为法定代表人的乐清市盐盆轮窑厂的名称不一致，故本院不予采纳”，属于事实认定错误。第一、郑元华一审所诉主体不适格，本案是买卖合同纠纷，应向合同相对方主张权利。本案中，林金品并非合同相对人，不是适格被告。林金品是乐清市盐盆轮窑厂的法定代表人，向郑元华购买生砖的是乐清市盐盆轮窑厂，林金品出具欠据的行为是代表乐清市盐盆轮窑厂的职务行为。郑元华一审期间已经确认生砖是直接送到乐清市盐盆轮窑厂用于烧窑的事实，进一步印证了交易相对方是乐清市盐盆轮药厂。第二、经鉴定，虽然涉案金额为107000元的收款收据并非郑元华亲笔书写，但乐清市盐盆轮药厂确实已经向郑元华支付107000元，而不是郑元华诉称的69000元。二、林金品的上诉请求得当，事实与理由充分，符合法律规定，应当依法支持。
郑元华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，林金品的上诉理由不能成立。一、林金品自2010年至2012年期间一直是以个人名义与郑元华发生买卖关系的。二、林金品是以个人名义向郑元华出具欠条，说明其再次确认交易主体为个人。三、乐清市盐盆轮窑厂自2010年1月开始至今已经没有生产经营，税务申报均为零，被列入非正常税务申报名单。四、林金品主张已经向郑元华支付107000元明显证据不足。
郑元华向一审法院起诉请求：1、判令林金品立即支付郑元华货款68000元及利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由林金品负担。
一审法院认定事实：林金品有向郑元华购买生砖，2011年6月20日经双方结算，林金品尚欠郑元华货款共计137124元，并由林金品在欠款收据的欠款人处亲笔签名，在欠款收据签名旁的住址处载明乐成盐盆轮窑厂。郑元华自认林金品陆续偿还了货款69000元，余款68124元至今未付。庭审中，林金品认为已归还货款107000元，并提供了注明日期为2011年12月20日、收款人处写有“郑元华”的收款收据一份。郑元华认为没有收到货款107000元，也未出具上述收款收据，并申请笔迹鉴定。经郑元华申请，该院依法委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具精诚[2016]文鉴字第141号笔迹鉴定意见书一份，鉴定意见认为上述收款收据收款人处“郑元华”的签名字迹与郑元华的样本字迹不是同一人所写，为此郑元华预付鉴定费用2400元。另查明，林金品系乐清市盐盆轮窑厂的法定代表人。一审法院认为，林金品向郑元华购买砖块共计货款137124元的事实，有林金品亲笔出具的欠款收据在案佐证，且林金品亦无异议，该院予以确认。郑元华自认林金品已归还货款69000元，有利于林金品，予以确认。案涉欠款虽未约定还款日期，但林金品经郑元华起诉催讨，仍未还款，显属违约。现郑元华要求林金品偿还货款68000元，少于实际欠款68124元且有利于林金品，予以支持。郑元华要求林金品从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请，有事实和法律依据，予以支持，但利息损失应按同期中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算。林金品认为其出具欠条系职务行为，且实际已偿还货款107000元，但均未能提供有效证据证明，郑元华不予认可，且欠款收据载明的“乐成盐盘轮窑厂”系在住址处，亦与林金品作为法定代表人的“乐清市盐盆轮窑厂”名称不一致，故不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林金品应在本判决生效之日起十日内支付郑元华货款68000元及利息损失（自2016年5月23日起按同期中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交该院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，鉴定费用2400元，合计3150元，由林金品负担。
二审期间，上诉人林金品没有围绕上诉请求依法提供证据材料。
二审期间，被上诉人郑元华围绕上诉请求依法提供了乐清市盐盆轮窑厂的税务登记申报相关资料，用以证明乐清市盐盆轮窑厂自2010年1月开始除房产税、土地使用税外没有申报和缴纳其他税费。
对被上诉人郑元华二审提供的上述证据材料，上诉人林金品认为对真实性没有异议，但对关联性提出异议。本院认为，上述证据与本案买卖合同交易主体以及所欠货款金额等争议问题不具有直接的关联性，本院不予以采纳。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：（一）关于涉案买卖合同买受人是林金品还是乐清市盐盆轮窑厂的争议。被上诉人郑元华持有上诉人林金品亲笔签字确认的欠款收据，同时林金品也是以欠款人的身份在欠款收据的欠款人栏处签字确认的，可见其对自己是涉案买卖合同交易相对方的身份是明确予以认可的。林金品虽然在涉案欠款收据住址栏加注了乐成盐盆轮窑厂字样，但并不足以否认其是以个人身份向郑元华出具欠款收据的事实。一审法院认定上诉人林金品是涉案买卖合同的买受人有事实和法律依据。（二）关于林金品是否已经向郑元华支付107000元货款的争议。林金品据以主张其于2011年12月20日已经向郑元华支付货款107000元的证据就是2011年12月20日的收款收据。郑元华对该收款收据上其签名的真实性提出异议，经一审法院委托司法鉴定，认定该收款收据上郑元华的签名字迹与样本字迹不是同一人所写，故该收款收据并不能证明林金品的上述主张。一审法院没有采信林金品有关已经向郑元华支付货款107000元的辩称意见正确。
综上所述，林金品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人林金品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年一月五日
代书 记员 张 璇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00166号
原告赵某。
被告王某，男，汉族，1989年6月6日生，晋州市小樵镇东曹村计旺胡同*号。身份证号码1301831989********。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理。本院在审理过程中，原告赵某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判长 吕淑新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张献刚
河北省晋州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00166号
原告赵某，辛集市小辛庄乡南宋村太平胡同34号。
被告王某，男，汉族，1989年6月6日生，晋州市小樵镇东曹村计旺胡同*号。身份证号码1301831989********。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理。本院在审理过程中，原告赵某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判长 吕淑新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张献刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3359号
原告：施光明（义乌市廿三里康虹塑料制品厂业主），男
，1962年11月9日出生，汉族，住义乌市廿三里街道如甫村。
委托代理人：周俊明，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：范健龙，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市剑丽袜业有限公司，住所地：义乌市廿三里
街道义东工业园区。
法定代表人：虞彩法，该公司执行董事。
原告施光明诉被告义乌市剑丽袜业有限公司（以下简称为
剑丽公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理
。原告施光明到庭参加了诉讼，被告剑丽公司经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施光明起诉称：2008年1月4日，被告剑丽公司向中国
农业银行义乌支行借款4100000元，原告为此提供了抵押担保
。2008年7月8日中国农业银行义乌支行向义乌法院起诉被告与
原告，要求归还上述贷款。义乌法院作出（2008）义民初字第7665号民事判决，判决被告承担归还借款本息，原告承担连带
清偿责任。因被告的法定代表人虞彩法躲避不见，原告于2008
年11月24日代偿了被告上述贷款中的2800000元、利息103858.
7元、律师代理费41440元、诉讼费39932元，共计2985230.7元
。因被告剑丽公司至今未偿还代偿款，现请求判令：1、被告
剑丽公司偿付原告代偿款本金2800000元、利息103858.7元、
律师代理费41440元、诉讼费39932元，共计2985230.7元。
被告剑丽公司未作答辩，也未提供证据。
原告施光明为证明自己的主张，提供以下证据：
1、由中国农业银行义乌支行出具的还款凭证五份及情况说
明一份，证明原告代被告归还给中国农业银行义乌市支行借款
2800000元、利息103858.7元、律师代理费用41400元、诉讼费
39932元，共计2985230.7元。审理中，原告补充说明如下：五
份还款凭证表明借款2800000元和利息103858.7元的归还情况
，律师代理费及诉讼费不包括在内，而在情况说明中有体现。
2、（2008）义民初字第7665号民事判决书一份，证明2008
年1月4日被告向中国农业银行义乌市支行借款4100000元，尚
有3900000元本息未归还，中国农业银行义乌支行提前向被告
及本案原告起诉，要求归还3900000元的贷款本息，也说明本
案原告替被告提供抵押担保的事实。
本院认为：原告提供的证据可以与原告的庭审陈述相互印
证，被告剑丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证明力
予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
义乌市廿三里康虹塑料制品厂系个体工商户，业主为本
案原告施光明，2008年1月3日，中国农业银行义乌市支行与抵
押人义乌市廿三里康虹塑料制品厂签订最高额抵押合同。约定
抵押人义乌市廿三里康虹塑料制品厂自愿为中国农业银行义乌
市支行和被告剑丽公司之间形成的债务在最高额人民币823000
0元范围内提供抵押担保，期限自2008年1月3日起至2009年1月
3日止。同日，办理了抵押登记手续。同年1月4日，中国农业
银行义乌市支行与被告剑丽公司分别签订借款500000元和3600
000元的借款合同，约定借款期限自2008年1月4日起至2009年1
月1日止；其中500000元借款的年利率为8.964%，3600000元借
款的年利率为8.217%，逾期还款支付罚息并承担违约责任等。
借款合同第三条第（2）项约定：如借款人出现足以影响借款
安全的不利行为或者情形，贷款人可以提前收回贷款。最高额
抵押合同第十一条第（1）项约定：任一主合同项下债务履行
期限届满包括抵押权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主
合同项下债权提前到期，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权
行使抵押权。同日，中国农业银行义乌市支行按约发放给被告
剑丽公司借款500000元、3600000元，合计4100000元。至
2008年6月21日止，第一被告在中国农业银行义乌市支行处已有到期借款1000000元及利息未予偿还，因被告剑丽公司无力
清偿到期债务，中国农业银行义乌市支行就前述4100000元债
务向本院提起诉讼，要求与被告剑丽公司解除合同并提前收回
贷款，实现抵押权。诉讼过程中，被告施光明归还原告借款20
万元。中国农业银行义乌市支行撤回要求解除合同的诉讼请求
。2008年10月23日，本院作出（2008）义民初字第7665号民事
判决，判令：一、被告义乌市剑丽袜业有限公司于判决生效后
一个月内归还原告中国农业银行义乌市支行借款人民币390万
元及利息（按双方约定的利率支付，从借款之日起至被告实际
履行完毕之日止）。二、被告义乌市剑丽袜业有限公司于判决
生效后一个月内支付原告律师代理费41440元。三、原告中国
农业银行义乌市支行在上述债权范围内对义乌市廿三里康虹塑
料制品厂所有的座落于廿三里义东工业园区的房产及相应的土
地使用权享有优先受偿权。案件受理费39932元，由被告义乌
市剑丽袜业有限公司负担。判决后，因被告剑丽公司未向中国
农业银行义乌市支行归还借款本息，原告于2008年11月24日为
被告剑丽公司代偿了借款2800000元、利息103858.7元、律师
代理费41440元、诉讼费39932元，共计2985230.7元。
本院认为：原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为
债务人的被告剑丽公司追偿，原告之诉理由正当，本院予以支
持。被告剑丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告义乌市剑丽袜业有限公司于本判决生效后十日内归还
原告施光明担保代偿借款2800000元、利息103858.7元、律师
代理费用41440元、诉讼费39932元，合计2985230.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30682元，由被告义乌市剑丽袜业有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年九月九日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第3359号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异15号
案外人：朱文，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：林陈义，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：ＸＸ，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：潘花兰，女，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行林陈义与ＸＸ、潘花兰买卖合同纠纷一案中，案外人朱文于2016年6月22日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人朱文述称：ＸＸ、潘花兰已在2004年1月10日以26500元的价格将坐落在永嘉县南城街道锦西景园B区4幢××室房屋的移民安置指标转让给案外人。尔后，该移民安置房的一切建房集资款均由案外人交款，且异议人根据市场习俗又于2015年12月22日另外支付给被执行人50000元作为协助办理房屋产权变更登记手续的补偿。综上，该房产属案外人朱文所有，请求法院撤销查封公告和裁定，解除对该房产的查封。为支持其请求，案外人朱文向本院提供了身份证、裁定书及公告、协议书、交款单、补偿协议及收条等证据。
申请执行人林陈义，被执行人ＸＸ、潘花兰均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在林陈义诉ＸＸ、潘花兰买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月19日作出（2015）温永瓯商初字第143号民事调解书。根据该生效法律文书，ＸＸ、潘花兰应分期支付林陈义货款750000元；如两被告按本调解协议第一项规定的期限按期履行付款义务，则原告自愿放弃其他诉讼请求；否则，原告有权自两被告逾期之日起要求两被告一次性支付原告货款750000元（履行时，扣除调解后已支付的款项）及利息损失，且有权一并申请法院强制执行。由于ＸＸ、潘花兰未履行生效法律文书确定的义务，经林陈义申请，本院于2015年5月26日对本案予以立案执行。执行过程中，本院查明ＸＸ、潘花兰有房产可供执行，于2015年6月17日查封了ＸＸ所有的坐落于永嘉县南城街道锦西景园B区4幢××室的房屋（权证号：80××21，建筑面积109.95平方米）。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。永嘉县上塘镇山区移民新村建设领导小组出具的证明可以证实涉案房屋系被执行人ＸＸ的财产，在案外人朱文尚未办理产权过户登记手续的情况下，执行机构对被执行人ＸＸ所有的该房屋采取强制措施符合法律规定，朱文就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱文的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 任维娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省邢台县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执712号
申请执行人邢台县邢左路加油站。
负责人翟晓静。
被执行人赵建军，男，1959年生，汉族，住邢台县。
本院在执行邢台县邢左路加油站与赵建军买卖合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜 敏
审判员 宋 立 敏
审判员 �占超
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟 艳 荣
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执异12号
案外人：王楠。
申请执行人：姜伟，住辽源市。
被执行人：楚金盛，住辽源市。
原告姜伟与被告楚金盛借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人王楠向本院提出书面异议。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
王楠向本院提出异议请求：请求撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第116号执行裁定书，驳回姜伟请求扣留申请人的执行款13万元的请求。事实与理由：吉林省辽源市龙山区人民法院于2017年12月20日作出的（2014）龙执字第116号执行裁定书，违反法定程序。理由如下：第一、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定并扣留。第二、在执行过程中未经审判，直接改变生效的判决文书内容，裁定用家庭财产承担偿还责任，剥夺了申请人的合法诉权，违背了“审执分离”原则，严重违反法律规定。第三、裁定查封扣留申请人的执行款13万元，没有事实和法律依据，（2014）龙执字第116号执行裁定扣留的13万元没有证据证明是楚金盛的个人财产，仅凭姜伟的申请，在没有事实和法律依据的前提下查封扣留申请人的执行款的行为是滥用职权的行为，严重违法。第四、姜伟与楚金盛之间的借贷行为不是夫妻共同借贷行为，该债务没有申请人签字，申请人不知情，没有夫妻共同借贷的合意，婚姻家庭中没有分享到因借款而带来的利益，且姜伟借钱给楚金盛是因为迟伟建仙城市场需要资金，姜伟认为迟伟不讲信用，故要求以楚金盛的名义借款，钱直接交由迟伟建仙城市场使用，姜伟在借款时对借款用途是明知的，此债务根本不是家庭共同债务。因此，在执行程序中强行裁定用家庭共同财产承担偿还责任，严重违反法律规定。综上，异议人认为吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第116号执行裁定书的作出违反法定程序，且事实认定和法律适用错误，特提出异议，请求贵院依法撤销（2014）龙执字第116号执行裁定，驳回姜伟的申请。
姜伟抗辩称：因答辩人提交的王楠诉陈立民间借贷一案的判决已经认定王楠出借给陈立的借款系与楚金盛的夫妻共同财产，即王楠申请贵院执行查封陈立的财产中楚金盛享有二分之一的份额。答辩人申请执行的是楚金盛所享有的份额与王楠无关。此种执行并非影响王楠的财产财产权利，王楠在执行异议中也承认是裁定用家庭财产承担偿还责任，可见该查封的财产系王楠与楚金盛的夫妻共同财产，答辩人请求执行其中二分之一的份额于法有据。答辩人并未以夫妻共同债务向王楠主张权利，王楠在执行异议中强调楚金盛对答辩人所负担的债务并非夫妻共同债务，显然是无的放矢。如答辩人申请执行的债务系王楠与楚金盛的夫妻共同债务，答辩人将申请执行全部的份额，而并非是其中的二分之一（13）万元。综上所述，异议人的异议请求和理由于法无据，请依法驳回。
经审查查明：本院在申请执行人姜伟与被执行人楚金盛借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请执行，本院于2017年12月20日作出（2014）龙执字第116号执行裁定书，扣留被执行人楚金盛妻子王楠执行款13万元。
本院认为：本院在执行申请执行人姜伟与被执行人楚金盛借款合同纠纷一案中，执行依据为（2013）龙民初字第559号民事判决书，其中判项“被告楚金盛待本判决生效后五日内给付原告姜伟欠款及违约金”。从该判决书中可以看出，该执行案件的执行主体系被执行人楚金盛，并非案外人王楠，虽然被执行人楚金盛与王楠系夫妻关系，但该判决中并未将案外人王楠列为该案的当事人，亦未判令其承担给付责任，故案外人的异议请求本院予以支持，案外人所提异议请求成立。申请执行人姜伟抗辩称“案外人王楠应当承担夫妻共同债务”，夫妻共同债务的确认并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销（2014）龙执字第116号执行裁定书涉及“扣留被执行人楚金盛妻子王楠执行款13万元”部分；解除对该款项的查封；中止对该款项的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年二月八日
书记员 王 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈朝勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朝勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈朝勇归还信用卡透支款120,575.95元。事实和理由：被告陈朝勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,575.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初980号
原告曹城，男，1990年出生。
委托诉讼代理人：王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告刘济群，男，1983年出生。
原告曹城与被告刘济群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹城及其委托诉讼代理人王志贞到庭参加诉讼，被告刘济群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付32900元材料款；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原、被告双方协商由原告向被告承建的第一师十团六连防洪工程提供石料，双方达成一致意见后，原告陆续向被告提供石料。2015年5月23日，经原、被告结算后，被告尚欠原告石料款52900元未支付，后被告支付20000元，但剩余的32900元至今未付。
被告刘济群在答辩期内未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告刘济群与原告曹城就买卖防洪工程所用的石料一事经协商达成一致意见：原告向被告供应石料，被告向原告支付石料款。原告依照约定陆续向被告供应石料。2015年5月23日，经双方结算被告欠原告石料款52900元未付，被告向原告出具证明一份，载明：“兹（某）曹城于2015年5月23日，在十团防洪工程一标工程。运费：片石,合计52900元（大写：伍万贰仟玖佰元）。备注：新N194**、新BB21**，已付20000（贰万元整)。证明人：刘济群，日期：2015年5月23日”。
以上事实有当事人陈述、证明原件在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告曹城与被告刘济群之间就买卖防洪工程所用的石料而形成的买卖合同，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依照被告的要求向被告交付石料，已经全面的履行其义务，被告应当依照约定支付货款。原告向本院提供的证据能够佐证其主张的事实，故本院对原告要求被告支付石料款32900元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘济群于本判决生效后五日内一次性向原告曹城支付石料款32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元（原告已预交），由被告刘济群负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 管育敏
湖北省武汉市青山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鄂0107刑更1号
罪犯余作献（绰号“小鱼儿”），男，1974年4月22日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因犯盗窃罪于2006年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2007年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2014年1月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2015年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，于2015年11月16日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押19日），同年9月1日被刑事拘留，同年9月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押5日），同年11月27日被本院决定继续监视居住。
2017年12月18日本院作出了（2017）鄂0107刑初548号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯余作献有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元。同年12月15日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，余作献右侧股总静脉静脉瘤，腹股沟区假性动脉瘤，右下肢淋巴管炎诊断成立，目前右侧腹股沟处隆起，右下肢明显肿胀，皮肤质硬；左侧股总静脉下端及股浅静脉栓塞，左下肢肌肉萎缩，感觉减退，其所患疾病，属于保外就医严重疾病范围。
经查，罪犯余作献有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯余作献暂予监外执行。
二〇一八年二月五日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4314号
原告厦门敦海艺品有限公司。
法定代表人苏尧棠，总经理。
委托代理人刘育能，公司职员。
被告闻自由，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地河南省正阳县王勿桥乡大翁村大翁庄*号。
原告厦门敦海艺品有限公司（以下简称敦海艺品公司）与被告闻自由民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告闻自由在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年1月25日裁定驳回被告的异议申请。被告不服裁定，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）闽02民辖终195号民事裁定书，驳回被告的上诉请求。其后，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告敦海艺品公司的委托代理人刘育能、被告闻自由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦海艺品公司诉称，2015年2月4日，被告闻自由在原告公司就职期间，以生活需要为由向原告借款10000元，并被告在原告的财务室立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延推搪，至今尚未偿还借款。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告闻自由向原告返还借款10000元及利息（按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闻自由辩称，借款单是其本人书写，款项也收到，但该款并非借款，是其向原告预支工资。原告的诉讼请求不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月4日，被告闻自由在原告处任职时以“家里有事需处理，急需用钱”为由，向原告敦海艺品公司提出借款10000元的申请，并填写“借款单”交原告收执。原告同意被告的借款申请，并向被告提供了借款。2015年12月18日，原告以被告未返还借款为由诉至本院。
另查明，一、闻自由因与敦海艺品公司发生劳动争议诉至本院，在该案的审理过程中，闻自由提出的诉讼请求为“请求判令被告（敦海艺品公司）支付被扣押的工资合计23994元，其中向被告（敦海艺品公司）借款10000元，原告愿意做相应的扣除”。本院于2015年11月23日作出（2015）海民初字第2635号民事判决书驳回了闻自由的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。二、被告闻自由在庭审中提交与原告公司总经理苏逸侃的短信聊天记录，拟证明“借款单”载明的10000元是其向原告预支的工资，并非借款。原告对短信聊天记录真实性、合法性提出异议，质证认为该证据也不能证明被告向原告预支工资的事实。
以上事实有原告提供的“借款单”、（2015）海民初字第2635号民事判决书及庭审笔录为证。
本院认为，被告闻自由向原告敦海艺品公司借款10000元的事实有“借款单”佐证，根据“借款单”的记载，被告系以“家里有事需处理，急需用钱”为由向原告申请借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，其后原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立，故原告主张被告向其借款10000元，本院予以采信。被告闻自由主张“借款单”项下的10000元款项系其向原告预支的工资，但其提交的短信聊天记录未体现该款系预支工资的内容，不能证明其主张，且被告在与敦海艺品公司的劳动争议案件中也确认讼争的10000元系借款，故被告提出的该主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告作为借款人理应返还借款，现原告诉请被告返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，视为无息借贷。被告在原告起诉后仍未还款，原告主张资金占用期间的利息，可以支持，利息的标准应按年利率6%的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闻自由于本判决生效之日起十日内返还原告厦门敦海艺品有限公司借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月18日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告敦海艺品公司的其他诉讼请求。
若被告闻自由未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻自由负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年七月六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初851号
原告：邹省平，男，1983年8月17日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
被告：刘冬，男，1991年11月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告邹省平与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
邹省平诉称，2015年8月23日，刘冬因生活周转困难向邹省平借款350元，刘冬当日在支付宝账户先后出具借条三份。到期后，原告多次要求被告还款，但刘冬均拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告归还借款本金350元，及利息184.4元（2015年8月24日是至2017年8月23日），起诉后利息自2017年8月24日计算至实际还款之日止，利率按月息2%计算，诉讼费由被告承担。
刘冬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据邹省平提交的借款协议，借款协议最后一条约定：本协议受中华人民共和国法律管辖并按中华人民共和国法律解释。协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向被告所在地人民法院起诉。双方已约定由被告所在地人民法院管辖，本案被告刘冬所在地为江西省高安市，故本案应由江西省高安市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省高安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 甘志强
二〇一七年九月十五日
书记员 朱诗浓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初935号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一组织机构代码：440000000021034。
法定代表人：古志斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区许乐饰品店，经营地址安徽省蚌埠市淮上大道3333号义乌国际商贸城二层E区3791、3792、3809、3810号“佛仙阁”，经营者曹进，男，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上大道3333号义乌国际商贸城二层E区3791、3792、3809、3810号“佛仙阁”。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告蚌埠市淮上区许乐饰品店著作权权属纠纷一案中，因双方达成和解，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔 筠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特51号
申请人：贵州富南旅游管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1单元6层1号。
法定代表人：曾照勤。
委托诉讼代理人：覃智红，女，1972年9月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被申请人：宫伟，男，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师。
申请人贵州富南旅游管理有限公司（以下简称富南公司）与被申请人宫伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
富南公司称，富南公司注册于2015年4月17日，该公司系集餐饮、客房、娱乐为一体的大型综合体。2016年3月，公司开始招聘员工，为开业作准备，后因股东内部原因，于2016年7月6日经贵阳市乌当区发展和改革局同意，将贵州水东土司文化产业园建设项目的法人变更为2016年6月29日注册成立、法定代表人为姜玲的贵州水东土司文化管理有限公司。并口头约定所欠员工工资由贵州水东土司文化管理有限公司支付。项目转让后，曾照勤从法人变更为一般股东，只具有一般股东的权利和义务，不具备法人的资格和义务，不应当让一个普通的股东来承担劳动者的工资。且虽然当时员工确系由富南公司招聘，但从培训到实际上岗，都是为贵州水东土司文化管理有限公司服务，而不是为富南各店服务。产业园建设项目的房东租金、装修工程款、货款都由贵州水东土司文化管理有限公司承担，所有员工工资已由贵州水东土司文化管理有限公司发放，不可能不发放宫伟等七人的工资。综上，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲案字[2017]第5号裁决有失公正，请求撤销该裁决。
宫伟称，其与富南公司之间处理的是劳动报酬纠纷，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案仲裁裁决为终局裁决，富南公司如要申请撤销裁决，其申请理由应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。但富南公司在撤销裁决申请书上没有提交证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故富南公司的申请不符合法律规定，应当依法驳回。
经审查查明：2017年2月28日，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决：本裁决生效后十日内，贵州富南旅游管理有限公司一次性支付宫伟2016年5、6月工资共计人民币4800元整。该裁决于2017年3月2日送达富南公司。宫伟未对该裁决提起诉讼，但富南公司不服该裁决，于2017年3月29日向本院申请撤销。
另，在本院组织双方调查时询问富南公司代理人，是否依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形申请撤销仲裁，其表示本案没有调裁法第四十九条规定的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本院审查的是仲裁裁决是否违反了上述规定，而富南公司提出的申请撤销理由均属于事实认定问题，并未提出该仲裁裁决违反了前述法律规定，因此其申请撤销理由不成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回贵州富南旅游管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州富南旅游管理有限公司负担。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
审 判 员 邓艳
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张蓓
书 记 员 曹艳
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第111号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被执行人郎太厚，男，1962年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与郎太厚金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2013）浦民六（商）初字第7421号民事判决书生效后，被执行人郎太厚未履行判决书确定的内容。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院已于2015年3月26日立案执行。
本案申请人申请执行标的金额6.609827万元，在执行过程中，法院依法对被执行人银行财产、车辆、房产进行财产调查，未发现可供执行财产，并对被执行人进行了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）清执字第111号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年六月五日
书记员 张国强
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初549号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人茌家龙，曾用名茌小家，男，1985年10月5日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市丰县，暂住地苏州。2012年4月10日因非法携带枪支被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人茌家龙犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人茌家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月31日20时许，被告人茌家龙酒后驾驶小型轿车搭载其3名朋友，行驶至苏州工业园区莲湖径路时被查获。经司法鉴定，被告人茌家龙血液中乙醇含量为213mg/100ml。
另查明，被告人茌家龙归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2500元。
还查明，被告人茌家龙于2012年4月10日因非法携带枪支被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。
上述事实，被告人茌家龙在庭审中不持异议，并有证人宋某、甑西宁、甑恩谱的证言笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试检测笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，工作说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人茌家龙目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人茌家龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人茌家龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人茌家龙醉驾搭载他人、具有劣迹，酌情从重处罚。被告人茌家龙预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人茌家龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月八日
书记员 顾云萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初458号
原告:任德平，男，汉族，农民。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：邢小静，山东光岳律师事务所实习律师。
被告：黄培彦，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：黄培仁，男，汉族，农民。
原告任德平与被告黄培彦、黄培仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德平及其委托代理人张克广、邢小静，被告黄培仁到庭参加诉讼，被告黄培彦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德平诉称：2014年12月，黄培彦将其承包的建设工程中的装修工程分包给原告，该工程与2013年3月6日按期完工并验收合格。经双方结算，黄培彦欠原告工程款56000元，并于2014年1月29日出具欠据，至今未偿还。黄培仁承担连保证带责任。经原告多次催要，被告不予理会。请求判令黄培彦支付工程款56000元，并自2014年4月2日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息，黄培仁承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告黄培彦未答辩。
被告黄培仁辩称：黄培仁是证明人，不是担保人，不同意承担保证责任。
经审理查明：2014年1月29日黄培彦为原告出具欠据1份，内容为：“今欠到，鲁西化工装修款现金56000元，二零一四年正月初八付款。”2014年3月4日原告到黄培彦家中催要，黄培彦给付5000元，并向原告出具保证书1份，内容为：“保证条，鲁西化工装饰工程款，四月一号全部付清。”其时黄培仁正在黄培彦家中，也在保证书上签名。余款经原告催要，至今未给付。
原告主张，因原告不相信黄培彦的许诺，黄培彦提出让黄培仁作保人，黄培仁同意并在保证书上签名字。黄培仁主张，原告称不相信黄培彦的许诺，要求黄培仁做个证明，黄培仁应原告的要求在保证书上签名。双方对各自的上述主张，均未提交中相关证据。
上述事实，有当事人一致的陈述、黄培彦为原告出具的欠据、保证书、证人李某乙的当庭证言等在卷为凭。黄培彦未到庭质证，视为放弃权利。上述证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为：原告主张黄培彦欠款56000元，证据不足不予认定。黄培彦欠原告工程款51000元逾期未支付，证据充分，可以认定。原告要求黄培彦支付欠款及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于黄培仁应否承担连带保证责任。原告主张保证合同成立，应当承担举证责任。从现有证据看，不足以证明黄培仁有保证的意思表示，原告主张保证合同成立，证据不充分，不予认定。故原告要求黄培仁承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄培彦给付原告任德平欠款51000元及利息（利息自2014年4月2日起，至判决指定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任德平对被告黄培仁的诉讼请求；
三、驳回原告任德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告任德平负担125元，由被告黄培彦负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汝海洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6657号
上诉人(原审被告)：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
委托诉讼代理人：李鉴。
被上诉人(原审原告)：周静亚，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：葛庆玉，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市松江区。
上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司因与被上诉人周静亚、葛庆玉服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2017年7月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新金仕堡体育发展(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2606号
上诉人（原审被告）：相光炎。
上诉人（原审被告）：吕阿满。
上述�上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴阿富。
上诉人相光炎、吕阿满为与被上诉人吴阿富民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月14日，相光炎向吴阿富借款4万元，出具欠条一份予以确认。2014年8月26日，相关炎向吴阿富借款2万元，出具借条予以认定。2014年8月20日，相光炎再次向吴阿富借款10万元，并出具借条予以认定。后经吴阿富催讨，相关炎未归还借款。另查明，相光炎与吕阿满于2003年3月21日登记结婚。
原审法院审理认为：相光炎尚欠吴阿富借款本金16万元的事实，有相光炎出具的欠条、借条及吴阿富的庭审陈述为凭，予以认定。相关炎辩称该款项系向其与吴阿富共同经营的沙场所借，而非向吴阿富本人所借，该院认为，根据相光炎向吴阿富出具的借条及欠条，均可看出其明确是向吴阿富个人借款，相关炎也未提供相关证据证明案涉款项其系向沙场所借，故对该辩称不予采信。该借款系在相光炎、吕阿满夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故吴阿富的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、相光炎、吕阿满归还吴阿富借款本金16万元，于判决生效之日起十日内付清。二、相光炎、吕阿满支付吴阿富16万元为基数，按年利率5.2%计算自2015年8月13日起至款付清日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由相光炎、吕阿满负担。
宣判后，相光炎、吕阿满不服该判决，向本院提起上诉称：一、吕阿满并非本案适格主体。本案实质系民间借贷合同纠纷。一审中吴阿富提供的二份借条及一份欠条均系相光炎出具，而吕阿满并没有签字确认，实际上吕阿满也未参与相关借贷事实。故依据合同相对性这一基本原则，本案中的相对方应为相光炎，而并不包括吕阿满。2、相光炎、吕阿满虽为夫妻关系，但本案所涉借款并非用于夫妻共同生活或共同经营。吴阿富也未提供任何证据证明这一事实或吕阿满实际参与使用了该借款。所以一审法院仅依相光炎、吕阿满系夫妻关系这一事实，而直接判决吕阿满承担还款责任显然缺乏事实依据。二、吴阿富并非所涉借贷关系的债权人。1、相光炎、吕阿满与吴阿富之间原来并不相识，系经人介绍相识而合作经营沙场，经营期间也仅仅在2014年8月至2015年2月份。双方之间并无其他任何经济交往。2、本案中以吴阿富名义开立的账号，即62××××75实为双方合作经营沙场的账号。该账号开户在诸暨市农商银行次坞支行大桥分理处．开户日期为2014年8月14日，二者与双方合作经营沙场的地点、日期完全相符。即沙场经营地点在次坞镇红旗村(属大桥分理处辖区)，双方于2014年8月12日签订《沙场合作协议》。吴阿富长期居住于富阳区，其毫无理由因个人所需在诸暨市次坞镇开户设立账号，这也不符合正常习惯。双方签订《沙场合作协议》约定由吴阿富“负责出纳”、设立对公账户，而沙场实际并没有营业执照(即无法以沙场名义设立账号)，所以以出纳吴阿富的名义开设沙场的对公账号是符合实际和常理的。该账号的实际使用期间，即2014年8月至2015年2月份与沙场实际经营期间是完全一致的。该账号转入的第一笔款项为499995元，这与双方签订的《沙场合作协议》中约定吴阿富、倪社洪二人应出资金50万元相印证。综上，该账号虽以吴阿富名义设立，实为双方合作沙场的账号这一事实是清楚的。一审法院仅凭吴阿富称该账号系其个人账户而予以认定显然不妥。3、本案所涉借款全部发生在双方合作经营沙场初期，即2014年8、9月份。其中第一笔借款，也是最大额的一笔借款发生在2014年8月20日，而当日吴阿富即于从沙场账号中分二次取现合计99990元。这己足以证实该笔借款系由“沙场”出借的事实。4、相光炎在一审中提供的证据：沙场年终结算报表、账目明细清单系由吴阿富制作，其内容均明确“借光炎16000”的内容。这与吴阿富诉请的金额一致。综上，本案所涉借款的实际出借人应为沙场。本案系因吴阿富作为沙场出纳在年终无法理清沙场经营过程中的经济账目，而使各方发生矛盾，实为合伙纠纷。请求撤销原判，改判驳回吴阿富的诉讼请求，一、二审诉讼费由吴阿富承担。
被上诉人吴阿富答辩称：债务发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。相光炎、吕阿满认为双方不认识，但双方是否认识不影响借贷关系的成立。吴阿富在诸暨农商银行开了户，法律也没�强制要求当事人必须在住所地开户。相光炎、吕阿满认为款项是向沙场所借，但借条明确写着是向吴阿富借款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，相光炎、吕阿满向本院提交下列证据：1、起诉状及传票，用以证明吴阿富已经向诸暨法院起诉，双方存在合伙纠纷，进一步证明是向合伙的沙场所借，能相互印证。2、吴阿富在合伙纠纷中递交的清算报告一份，用以证明清算报告载明相光炎向合伙沙场借16万元，也能印证相光炎、吕阿满的上诉理由。吴阿富对上述证据的真实性无异议，但认为款项是向其私人借的，清算报告也载明为私人借款。本院经审查后认为，上述证据对相光炎、吕阿满主张的事实缺乏证明力，本院不予确认。
吴阿富向本院提交清算报告一份（与相光炎、吕阿满提交的证据2相同），用以证明借款是相光炎向吴阿富个人所借。相光炎、吕阿满对证据真实性无异议，但认为借款实际上是向合伙沙场所借。本院经审查后认为，该证据能证明吴阿富主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴阿富持有相光炎出具的借条和欠条，且借条和欠条中均载明了相光炎向吴阿富借款的事实，可以证明吴阿富系案涉借款的债权人。相光炎、吕阿满认为款项系向双方合伙经营的沙场所借，但未能提供有效证据予以证明，对相光炎、吕阿满的主张，本院不予支持。经查，涉案借款发生于相光炎与吕阿满夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴阿富要求吕阿满承担共同归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据。相光炎、吕阿满主张借款并非用于夫妻共同生活等上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人相光炎、吕阿满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月六日
书 记 员 范 晨 超