广东省珠海市中级人民法�
行 政 判 决 书
（2016）粤04行终字3号
上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：2817。
委托代理人：杨霞，女，年月日出生，汉族。身份证住址：广西容县。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局斗门分局。住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码。
法定代表人：朱江，局长。
委托代理人：梁伟洪。
委托代理人：杨浩。
上诉人吴某因诉被上诉人珠海市公安局斗门分局（以下简称斗门公安分局）不服强制戒毒决定纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，吴某因吸毒于2004年4月、2013年11月分别被强制隔离戒毒六个月、两年，2014年10月被责令社区戒毒。2015年3月31日23时许，珠海市公安局白蕉派出所民警在珠海市斗门区井岸镇新堂公路南12号右侧出租屋4楼右边第一个房间内，发现吴某及姜某、刘某梅、唐某生、蔡某丽有吸毒嫌疑，并在房内查获一个用怡宝矿泉水瓶改装过的吸毒工具，遂将有关人员传唤至珠海市公安局白蕉派出所进行调查。斗门公安分局对吴某等人的尿液样本进行现场检测，结果为吴某及蔡某丽、刘某梅、姜某四人（MET）呈阳性，唐某生呈阴性。吴某没有在《现场检测报告书》上签名，其他四人均签名确认检测结果。依照《吸毒检测程序规定》第九条、第十条的规定，因吴某拒不在现场检测结果上签名，斗门公安分局民警按上述规定在检测报告上注明。吴某对现场检测结果有异议，但其并未在规定的期限内提出实验室检测。斗门公安分局于2015年4月1日作出珠公斗行罚决字（2015）00628号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对吴某处以行政拘留十五日，执行期限由2015年4月1日至同月16日。斗门公安分局于2015年4月1日作出珠公斗强戒决字（2015）第00135号强制隔离戒毒决定书（以下简称00135号强制隔离戒毒决定），根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对吴某强制隔离戒毒二年（自2015年4月1日至2017年3月31日止）。吴某不服，向原审法院提起提起行政诉讼，请求撤销00135号强制隔离戒毒决定。
原审法院认为，斗门公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的职权，具备执法主体资格。强制隔离戒毒措施是一种强制性的戒毒治疗措施，斗门公安分局从受理案件、传唤原告、询问证人、尿液检测、处罚告知直至作出强制隔离戒毒决定，均没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，斗门公安分局作出《强制隔离戒毒决定书》程序合法。《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款规定：“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”据此，吴某吸食的行为，应受《中华人民共和国禁毒法》调整。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第二、三款，第三十八条第二款，第四十七条第一款，以及《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，虽然吴某未在询问笔录和现场检测报告书等材料上签名，但吴某经现场检测尿液样本，结果呈阳性，且其他现场人员的证言均指认吴某有吸毒行为，故原审法院认定吴某有吸食的行为；吴某有吸毒史且曾被强制隔离戒毒，斗门公安分局决定对吴某强制隔离戒毒二年，符合法律规定。无证据证明吴某被人投毒，亦无证据证明吴某曾在规定期限内对尿液现场检测结果提出实验室检测申请；其他吸毒人员的处理问题，属另一法律关系，且无证据证实其他吸毒人员符合强制戒毒的条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴某的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由吴某负担。
上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉，请�撤销原审判决，改判撤销00135号强制隔离戒毒决定。其上诉的主要理由如下：（一）吴某尿检使用的是三合一验尿板，结果呈阴性。只有尿检结果呈阴性的验尿板才无须本人手拿验尿板拍照取证。公安机关在一审开庭后补充第34条证据即尿检试剂照片。因为吴某本人没有手拿验尿板照过照片，且公安机关出示的是五合一的验尿报告，故根本证明不了尿检试剂照片是吴某的，现场检测报告和试剂验尿结果不相符。如果公安机关有证据证明吴某吸毒，就不需要在开庭后再次补充虚假证据。同时，原审法院并未向吴某告知公安机关补充证据的情况即作出判决。（二）同案姜某、刘某梅和唐某生的口供有问题。姜某的口供说他自己看见自己在吸毒；刘某梅的口供第三页、第四页和第五页连接不上，口供被修改过；唐某生笔录时间显示其被扣留了23小时，尿检为阴性，并不需要作笔录，亦无需扣留23小时。其被扣留、做笔录的目的就是和办案人员一起陷害吴某。（三）根据姜某的口供，本案的抓获地点是在姜某的居住地，根据刑法第354条，姜某应犯容留他人吸毒罪。但姜某、刘某梅和蔡某丽等吸毒人员却被各罚一百元就释放了。办案民警何锦荣应犯渎职罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，除非本案事实不成立。（四）公安机关办案违反法律程序。吴某被斗门公安分局以钓鱼执法、引诱犯罪的方法，在其管辖区域外的地方抓获。在执法过程中，斗门公安分局暴力执法将吴某头部打伤，致使头部麻醉后缝针，以上有病历为证。公安机关不给吴某看任何材料和签名，就将其强行羁押，其后又说是吴某拒绝签名，严重违反程序。根据疑罪从无的规定，公安机关对吴某作出的行政行为是错误的。
斗门公安分局答辩称，�局对吴某作出的行政处罚和00135号强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序。其主要答辩意见如下：（一）吴某认为斗门公安分局在一审开庭后补充提交的尿检试剂照片是虚假证据，称其本人并没有看过该照片。该照片系斗门公安分局根据原审法院要求提交的，只反映当时对吴某进行现场检测的试剂模板及具体检测办法，并不影响案件的办理。（二）吴某对本案姜某、刘某梅、唐某生询问笔录真实性的质疑是没有任何依据的。斗门公安分局白蕉派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、第八十四条之规定，分别对姜某、刘某梅、蔡某丽、唐某生制作了询问笔录，并交被询问人核对。除了吴某拒绝签名外，其他人都确认无误后在笔录上签名，所有笔录均合法真实有效。（三）吴某认为根据姜某的口供，姜某应犯容留他人吸毒罪�关于姜某涉嫌容留他人吸毒罪案，斗门公安分局已另案处理，且与本案无关。（四）吴某认为公安机关办案违反法律程序，在执法过程中将其头部打伤，且公安机关在不给看任何材料和签名的情况下，将其强行羁押。该说法与事实不符。首先，吴某头部流血受伤，是由于民警抓捕吴某时，吴某反抗、头碰到墙上造成的，以上事实有姜某的笔录及民警的抓获经过证实。其次，2015年3月31日23时许，珠海市公安局白蕉派出所民警在珠海市斗门区井岸镇新堂公路南12号右侧第一栋出租屋4楼右侧第一个房间内，发现吴某与姜某、刘某梅、蔡某丽、唐某生有吸毒嫌疑，并在房间内查获一个用怡宝矿泉水改装过的吸毒工具，遂将有关人员传唤至派出所进行调查。2015年4月1日10时30分至12时00分对吴某制作了询问笔录，给吴某核对签名时，其拒绝签名，按照规定由制作笔录的两名民警在笔录上注明该情况，不存在吴某所称的违反法定程序和不给材料看的情况。吴某于2004年4月、2013年11月曾因吸毒被强制隔离戒毒，2014年10月曾因吸毒被勒令社区戒毒，2015年3月31日再次吸毒。斗门公安分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，认定吴某吸毒成瘾严重，对其作出拘留15日的行政处罚和强制隔离戒毒二年的强制隔离戒毒决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院依职权向斗门公安分局调取了《关于下发吸毒成瘾认定资格民警名单的通知》，该通知名单中，有珠公斗（白）毒瘾认字（2015）第0135号《吸毒成瘾严重认定书》认定人员何锦荣、何建灿。吴某对此证据的真实性没有异议，但认为不能确认珠公斗（白）毒瘾认字（2015）第0135号《吸毒成瘾严重认定书》系何锦荣、何建灿作出。经审查，该证据与本案争议焦点有关联，客观真实，本院予以采纳。
本院经审理查明，斗门公安分局在一审开庭后补充了一份证据即尿检试剂照片，该证据未经一审庭审质证。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，00135号强制隔离戒毒决定认定事实清楚。斗门公安分局在00135号强制隔离戒毒决定中认定的吴某吸毒成瘾严重的事实，有吴某的陈述、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、同案姜某、蔡某丽和刘某梅的陈述、唐某生的证言、物证等证据证实，证据确凿。吴某对姜某、刘某梅的询问笔录和尿检结果提出若干异议，本院评判如下：（一）姜某、刘某梅的询问笔录存在文字错误及若干页前后文无法衔接的问题，确有不当。但上述笔录均由被询问人确认无误后在笔录上签名，是对其所作的陈述的真实性的确认，笔录合法有效；笔录中关于涉案事实的陈述准确无歧义，上述询问笔录的瑕疵不影响对本案事实的认定。（二）《吸毒检测程序规定》第九条第二款：“现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。”据此，斗门公安分局对吴某制作了询问笔录，吴某拒绝签名，由制作笔录的两名民警在笔录上注明情况，该做法符合相关规定。吴某关于其并未手拿验尿板拍照取证的主张，缺乏法律依据；其对现场检测结果有异议而并未提出实验室检测申请，对于其上述主张，本院不予支持。至于斗门公安分局在一审开庭后补充的证据即尿检试剂照片，由于未经一审庭审质证，原审法院不应认定其证据效力，本院对此予以纠正。
00135号强制隔离戒毒决定适用法律正确。吴某于2004年7月至2014年1月期间因吸毒先后三次被公安机关送强制隔离戒毒，后再次吸食毒品，斗门公安分局认定其构成吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条关于“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”的规定。斗门公安分局认定吴某属吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难已戒除毒瘾，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款规定，直接对其作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。
00135号强制隔离戒毒决定作出程序合法。《吸毒成瘾认定办法》第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。”本案中，为吴某进行现场尿液检测和吸毒成瘾严重认定的两名公安民警均得了吸毒成瘾认定资格，符合《吸毒成瘾认定办法》第十条规定的条件。斗门公安分局发现吴某涉嫌吸食毒品后，办理受案登记，进行尿样毒品检测，对相关证人及吴某进行询问，收集证据，最后对吴某作出强制隔离戒毒的书面决定，并告知其依法享有的救济权利，符合法定程序。吴某主张其头部受伤系斗门公安分局暴力执法所致，其并没有证据证明该主张。在没有证据可以推翻斗门公�分局抓获经过及姜某的询问笔录的真实性的情形下，斗门公安分局抓获经过及姜某的询问笔录依法可以作为认定相关事实的依据，即斗门公安分局并未存在暴力执法情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；吴某的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 黄莎莎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林静丽