wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5046号
罪犯赵斌，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年6月17日作出（2011）南刑初字第12号刑事判决，以被告人赵斌犯抢劫、抢夺、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。刑期自2010年7月8日起至2025年7月7日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日起至2024年8月7日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第446号
原告冯某，女。
被告朱某，男。
本院在审理原告冯某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
一审案件诉讼费150（减半收取），由原告承担。
审判员 贺玉梅
二〇一六年四月五日
书记员 赵 威
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民一初字第00655号
原告：郑某某，女，1987年生，汉族，系安徽省宿州市萧县某村村民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌峰，安徽省淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：纵某某，男，1985年生，汉族，系安徽省淮北市杜集区某村村民，住址同上。
原告郑某某诉被告纵某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人黄昌锋到庭参加诉讼，被告纵某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑某某诉称：婚前由于双方相处时间较短，互相了解不够，感情基础一般。婚后纵某某不顾家庭，经常沉迷于电脑上网，很少工作挣钱维持家庭生活，为此双方曾多次发生争吵。2011年农历8月15前，纵某某因与原告生气离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，特起诉请求离婚，婚生女纵可昕由郑某某抚养，纵某某每月给付抚养费500元。
纵某某在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：郑某某与纵某某于2008年10月经人介绍相识，2009年4月29日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记手续，2010年8月12日婚生一女纵某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不和，未能建立良好的夫妻感情，常为生活琐事发生争执，纵某某于2011年9月离家出走，至今未归，现具体住址不详，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，婚生女纵可昕常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证、原告委托代理人对证人纵某甲、孙某某、纵某乙的调查笔录、淮北市段园镇毛庄村村民委员会证明及证人纵某甲、孙某某、纵某乙出庭作证的证言等证据随卷佐证。
本院认为：原、被告婚后应互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，但原、被告双方因性格不和，未能建立良好的夫妻感情，常为生活琐事发生争执，被告纵某某于2011年9月外出，至今未归，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。离婚后，婚生子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，被告现外出未归，原告要求抚养婚生女纵某乙的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但原告要求被告每月支付抚养费500元数额偏高，根据婚生女纵某乙的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌情确定为每月260元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告纵某某离婚；
二、婚生女纵某乙由原告郑某某抚养，被告纵某某自本判决生效之日起每月给付抚养费260元，至纵某乙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩永胜
审 判 员 王 莉
人民陪审员 孙宗玉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈冬冬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民一初字第00655号
原告：郑某某，女，1987年生，汉族，系安徽省宿州市萧县某村村民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌峰，安徽省淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：纵某某，男，1985年生，汉族，系安徽省淮北市杜集区某村村民，住址同上。
原告郑某某诉被告纵某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人黄昌锋到庭参加诉讼，被告纵某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑某某诉称：婚前由于双方相处时间较短，互相了解不够，感情基础一般。婚后纵某某不顾家庭，经常沉迷于电脑上网，很少工作挣钱维持家庭生活，为此双方曾多次发生争吵。2011年农历8月15前，纵某某因与原告生气离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，特起诉请求离婚，婚生女纵某丙由郑某某抚养，纵某某每月给付抚养费500元。
纵某某在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：郑某某与纵某某于2008年10月经人介绍相识，2009年4月在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记手续，2010年婚生一女纵某丙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格不和，未能建立良好的夫妻感情，常为生活琐事发生争执，纵某某于2011年9月离家出走，至今未归，现具体住址不详，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，婚生女纵某丙常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证、原告委托代理人对证人纵某甲、孙某某、纵某乙的调查笔录、淮北市段园镇毛庄村村民委员会证明及证人纵某甲、孙某某、纵某乙出庭作证的证言等证据随卷佐证。
本院认为：原、被告婚后应互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，但原、被告双方因性格不和，未能建立良好的夫妻感情，常为生活琐事发生争执，被告纵某某于2011年9月外出，至今未归，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。离婚后，婚生子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，被告现外出未归，原告要求抚养婚生女纵某丙的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但原告要求被告每月支付抚养费500元数额偏高，根据婚生女纵某丙的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌情确定为每月260元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告纵某某离婚；
二、婚生女纵某丙由原告郑某某抚养，被告纵某某自本判决生效之日起每月给付抚养费260元，至纵某丙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩永胜
审 判 员 王 莉
人民陪审员 孙宗玉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈冬冬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1163号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县城迎宾中路*号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：高吕中，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李书，男，64岁。
被告：刘洪秀，女，64岁。（与被告李书是夫妻关系）
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李书、刘洪秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日以被告将本金全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告李书、刘洪秀的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告李书、刘洪秀的起诉。
案件受理费311.73元，减半收取156元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王大策
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁晶晶
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第28号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年12月27日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
委托辩护人王桂连，系被告人之母。
委托辩护人王德生，系被告人之继父。
代县人民检察院以代检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院判决后，被告人张某某不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2014）忻中刑终字第443号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2014）代刑初字第97号刑事判决。二、发回代县人民法院重新审判。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某某及委托辩护人王桂连、王德生到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2011年10月21日凌晨，被告人张某某伙同郝某某、葛某、张某东、常某某（四人已判）等人在代县xx镇xx铁矿小豹沟段盗窃铁矿粉原浆两货车，在逃离途中被xx铁矿护矿队发现后拦截，郝某某、葛某手持刀斧抗拒抓捕，并造成护矿队工作人员受伤。后由公安部门追回被抢矿粉15.44吨。经代县物价局价格认证中心鉴定，被追回的15.44吨矿粉价值13587元。被告人张某某伙同郝某某等人还于2012年1月27日、7月17日分别非法拘禁傅某、王某某，限制二人人身自由并对其实施殴打。公诉机关认为被告人张某某伙同他人实施盗窃行为后以暴力威胁手段抗拒抓捕；又非法限制他人自由，其行为已触犯我国刑法第二百六十九条、第二百六十三条、第二百三十八条之规定，分别应以抢劫罪、非法拘禁罪追究刑事责任，并予数罪并罚，依法判处。
被告人张某某辩解其并未实施抢劫犯罪，对指控其犯非法拘禁罪不持异议，应认定本人属投案自首。
经审理查明，2011年10月21日凌晨3时许，被告人张某某伙同郝某某、葛某、张某东、常某某（四人均已判刑）等人在代县xx镇xx铁矿小豹沟段盗窃铁矿粉原浆两货车，在逃离途中被xx铁矿护矿队发现后拦截，郝某某、葛某手持刀斧抗拒抓捕，并造成护矿队工作人员受伤，被告张某某在车内座着，未参与抗拒抓捕。作案后太原市公安局城北分局峨口派出所追回被抢矿粉15.44吨。经代县物价局价格认证中心鉴定，被追回的矿粉价值13587元。
2012年1月27日8时许，被告人张某某伙同郝某某、葛某、王某（已判刑）等人前往忻州市xx区一小区，将傅某强行带回代县，限制人身自由并对其实施殴打、威胁，以达到索要欠款及利息之目的。
2012年7月17日9时左右，被告人张某某伙同郝某某等人为泄私愤将王某某从代县县城强行带至代县xx乡xx村附近，并对王某某进行殴打。
2012年7月31日，被告人张某某被代县公安局执行拘留在通缉追捕过程中，于2014年2月3日主动到公安机关投案。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述，鉴定意见等证据证实，并有被告人的供述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法限制他人人身自由，并对其实施殴打的行为确已构成非法拘禁罪，张某某伙同他人实施盗窃后，同案犯以暴力、威胁手段抗拒抓捕，转化为抢劫，该被告人未参与抗拒抓捕之行为不构成抢劫罪的共犯，依法应予认定为盗窃行为，公诉机关指控非法拘禁罪罪名成立。实行数罪并罚。被告人张某某作案后，在通缉追捕过程中主动到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，属自首行为。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条、第六十九条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月3日起至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一五年四月九日
书记员 谢晓红
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初169号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人成某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被清远市公安局清新分局刑事拘留。2016年5月4日被依法逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日17时许，被告人成某某酒后持“B2”机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X409线由清新区禾云镇樟杭村委会往浸潭镇浸潭街道方向行驶，行至清新区浸潭镇根竹坑村委会大办洞路口路段时，碰撞了被害人罗某驾驶的皖J×××××号自卸低速货车，造成被告人成某某一人受伤、摩托车损坏、货车刮花的交通事故。罗某即报警，后120救护车将被告人成某某送至清远市第二人民医院救治。接报民警随即在清远市第二人民医院对被告人成某某进行了血样提取。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人成某某的血样中检测出乙醇浓度为149.44mg／100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人成某某承担此事故的主要责任，罗某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人成某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、出院记录、抽取当事人血样登记表及照片，证人罗某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人成某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶无号牌车辆发生交通事故，负事故的主要责任，应依法予以从重处，建议对被告人成某某在二个月以上五个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人成某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人成某某饮酒后驾驶与准驾车型不相符的车辆在道路上行驶，且经检测，被告人成某某血液中酒精含量达149.44mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人成某某驾驶与准驾车型不相符的车辆发生交通事故，负事故的主要责任，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月27日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年五月五日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审47号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人徐涛。
地址大安市。
大安市国土资源局2016年7月6日向本院申请强制执行被执行人徐涛行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2015）022号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张化磊
二〇一六年七月十八日
书记员 李春花
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2122号
罪犯李思晓，女，1987年4月6日生，满族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年7月18日作出（2013）二刑初字第105号刑事判决，认定被告人李思晓犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李思晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李思晓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯为主犯且多次犯罪，月消费过高、财产刑执行情况不良，建议开庭审理。开庭中，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年4月至2012年1月间，被告人李思晓、公茂艳经过合谋，利用其二人专门负责吉林省空港航空服务有限责任公司于携程旅游网络技术有限公司合作销售机票业务的职务便利，在填制《销售日报表》时，采取将信用卡退票记录为现金退票以及虚增空港公司应收携程网票款等手段，侵吞票款人民币516848元并私分；期间，被告人李思晓采用如上手段单独私吞售票款人民币343365元。2012年2月间，被告人李思晓以上述手段侵吞票款人民币9221元。合计共侵吞票款人民币869434元。案发后，被告人李思晓家属返还赃款十五万元。该犯现在吉林省女子监狱十二监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分307.8分。本次考核期内执行财产刑人民币8200元，狱内月均消费人民币1133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李思晓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯侵占数额巨大，大部分赃款未返还，且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李思晓减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3824号
原告：叶立君，女，1965年12月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：马树喜，昌黎县阳光法律服务所法律工作者
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市。
负责人：王宝，系总经理。
委托诉讼代理人：徐东强，该公司职员。
原告叶立君与被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶立君委托诉讼代理人马树喜、被告燕赵财险公司委托诉讼代理人徐东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶立君向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车辆损失费用54806元、公估费2740元，共计57546元；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年10月25日17时30分许，齐利忠驾驶原告的冀x号重型厢式货车沿102线道路由东向西行驶至事故地点时与前方同向行驶的付德龙驾驶的辽x号重型专项作业车相撞，造成两车损坏的交通事故，经绥中县公安局交通管理大队认定，齐利忠负事故的全部责任，付德龙无责任。事故造成原告车辆损失54806元、公估费2740元。原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，为此要求被告赔偿原告损失并承担诉讼费。
被告燕赵财险公司辩称，原告车辆损失为单方委托鉴定，对评估报告不予认可。其中更换驾驶室壳不予认可，驾驶室壳没有达到更换程度，应该修理。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年4月7日，原告叶立君为其所有的冀x号车向被告燕赵财险公司投保了机动车交强险、商业保险，并由被告签发保单。商业险保单载明：被保险人为叶立君，承保险别中包含车辆损失险（险金额为116400元）等，不计免赔率覆盖机动车损失险，保险期间为2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止，收费确认时间2016年4月7日。
2016年10月25日17时30分许，齐利忠驾驶原告的上述投保车辆沿102线道路由东向西行驶至事故地点时与前方同向行驶的付德龙驾驶的辽xx号重型专项作业车相撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经绥中县公安局交通管理大队勘察后出具事故认定书，认定：齐利忠负事故的全部责任，付德龙无责任。事故发生时，齐利忠持有合法有效证件。
事故后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，该公司出具公估报告，结论为：车牌号为冀xx号车发生于2016年10月25日的交通事故，车辆损失金额为54806.00元（已减残值445.00元）。原告支付公估费2740元。后原告将车辆修理，支付修理费55850元。
庭审中，被告对原告的公估报告提出异议，认为驾驶室壳虽然损坏但不到更换程度，应按修理的价格作价，并申请重新鉴定，但没有提供证据予以证明。
上述事实有双方当事人庭审陈述及原告提交的证据为证：保单、行驶证、机动车注册登记、驾驶证、身份证、事故认定书、汽车维修费发票、公估报告、公估费发票。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。
被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定对原告的损失进行理赔。原告的车辆损失已经由具有资质的鉴定机构评估确定，且原告已将车辆实际修理，原告提供的公估报告与修理票据能够相互印证，被告虽提出异议并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据和理由，故对被告提出的重新鉴定申请予以驳回，应当采纳原告的车损评估报告。原告请求的车辆损失54806.00元未超出保险限额，应由被告予以赔偿。原告因事故支付的公估费2740元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，亦应由被告承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告叶立君车辆损失54806.00元、公估费2740元共计57546元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.50元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担（与赔偿款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈翠军
二〇一七年六月二十二日
书记员 田温馨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2042号
原告：魏某。
被告：王某。
委托代理人：秦召芬。
委托代理人：赵某。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤诉。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5414号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：黄丽萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月八日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5414号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：黄丽萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月八日书记员 林飞虹(代)
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保53号
申请人马会敏。
委托代理人杨桂秋。
被申请人陈冲。
申请人马会敏与被申请人陈冲诉前财产保全纠纷一案，申请人马会敏于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈冲驾驶的冀F×××××号中型普通货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈冲驾驶的冀F×××××号中型普通货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年五月六日
书记员 田 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1371号
上诉人（原审被告）郭新珠（小名郭厚柱）。
委托代理人梁志光。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学礼。
委托代理人陈栩峰。
被上诉人（原审被告）张志强。
上诉人郭新珠因与被上诉人陈学礼、张志强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市（2014）辉民初字第3337号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人郭新珠又以双方当事人自行和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人郭新珠以双方当事人自行和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭新珠撤回上诉。
二审案件受理费1607元，减半收取803.5元，由郭新珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈志勇
审判员 王彦卿
审判员 刘艳利
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 磊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异47号
异议人（案外人）天津华穆财务咨询有限公司，住所地天津市南开区汾水道延川里5号楼1门401-1室。
法定代表人李华，总经理。
委托代理人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。
申请执行人江苏省建工集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城C4-412。
法定代表人陈迪安，董事长。
被执行人天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。
法定代表人沈众，董事长。
本院在执行江苏省建工集团有限公司与天津中联发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津华穆财务咨询有限公司（以下简称华穆财务咨询公司）于2016年4月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人华穆财务咨询公司称，2011年3月27日，异议人与天津中联发展有限公司签订《财务顾问协议》，约定由异议人为天津中联发展有限公司提供贷款融资咨询服务，按照实际融资额的3％收取咨询服务费。2011年7月6日，天津中联发展有限公司及其关联公司天津市万豪大厦有限公司与中国金谷国际信托有限责任公司签订了《不动产抵押合同》及《还款协议》，异议人为天津中联发展有限公司融资3.7亿元。根据《财务顾问协议》的约定，异议人应收取咨询服务费1100万元。2012年12月27日，异议人与天津中联发展有限公司签订两份《房屋预定书》，购买顺水园XX号楼X门XXX室及XX号楼X门XXX室房屋。由于天津中联发展有限公司未能如约支付咨询服务费，经双方协商，2012年12月29日签订《债权相抵协议书》，约定异议人购买顺水园XX号楼X门XXX室及XX号楼X门XXX室房屋的购房款与咨询服务费相抵，房屋购房款差价与迟延付款违约金相抵后，天津中联发展有限公司再向异议人支付差价2526593元。2013年1月21日，天津中联发展有限公司出具《专用收据》。2013年3月10日，异议人办理入住手续。由于天津中联发展有限公司未交齐土地出让金，致使异议人无法办理产权证。现异议人购买并已入住的房屋被贵院查封。综上，异议人以债权相抵的方式全额出资购买了顺水园XX号楼X门XXX室及XX号楼X门XXX室房屋，办理了入住手续并装修入住，房屋所有权应归异议人所有。贵院对该房屋的查封行为侵犯了异议人的所有权，故请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，江苏省建工集团有限公司与天津中联发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）津高民一初字第19号民事判决，判令：“一、被告天津中联发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省建工集团有限公司支付工程款52317432.66元，并自2013年9月28日起至2014年7月8日止以174800000元为基数按日万分之三的标准给付逾期付款违约金14840520元。二、驳回原告江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书生效后，权利人江苏省建工集团有限公司向天津市高级人民法院申请强制执行。天津市高级人民法院于2015年1月27日作出（2015）津高执字第0009-1号执行裁定书，指定该案由本院负责执行。本院于2015年7月13日作出（2015）二中执字第221号执行裁定，裁定本次执行程序终结。
另查，在诉讼保全阶段，天津市高级人民法院于2014年7月28日查封了天津中联发展有限公司所有的坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX号楼X门XXX室和XX号楼X门XXX室房屋。
为支持其主张，华穆财务咨询公司向本院提交了《财务顾问协议》、《不动产抵押合同》、《还款协议》、《房屋预定书》、《债权相抵协议书》、《弘泽集团专用收据》、《物业入住接管通知单》及天津安和物业管理有限公司出具的情况证明等证据材料
本院认为，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一初字第19号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。诉讼中查封被执行人天津中联发展有限公司名下房产，符合法律规定。异议人华穆财务咨询公司对坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX号楼X门XXX室和XX号楼X门XXX室房屋主张所有权�请求，涉及实体权利争议，应当通过诉讼程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津华穆财务咨询有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 白中信
代理审判员 刘振莹
代理审判员 吴志祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执525号
申请执行人曾鲜丽，女。
申请执行人曾某某，男。
申请执行人肖仰金，男。
被执行人李玉兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜刑初字第217-1号刑事附带民事调解书，于2016年7月29日向被执行人李玉兰发出执行通知书，责令其在�到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉兰的银行存款65875元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，�当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初116号
原告李素侠，女，1962年12月5日生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告郏县城关镇第二初级中学，住所地郏县。
法定代表人高国清，校长。
委托代理人时永涛，郏县城关镇第二初级中学工作人员。
原告李素侠与被告郏县城关镇第二初级中学（以下简称郏县城关二中）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李淑清适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李素侠的委托代理人黄付申、被告郏县城关二中的委托代理人时永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素侠诉称，2005年12月22日，郏县城关二中朱友亮在李素侠处做窗帘，欠款8900元，有朱友亮书写欠条一张，加盖有郏县城关镇第二初级中学印章，从欠款之日至今李素侠多次催要无果。请求：依法判令郏县城关二中支付欠款8900元，并承担逾期付款的利息，按银行同期贷款利率自欠款之日算至款还完时止。
被告郏县城关二中辩称，欠款是事实，但不应该支付利息，因为欠条上没有注明付利息，而且当时李素侠同意赊账。
经审理查明，李素侠、王仁义夫妇原经营窗帘门市部，2005年12月22日，郏县城关二中在该窗帘门市部做窗帘，欠窗帘款8900元，郏县城关二中出具欠条一张，内容为：2005年12月22日，欠王仁义窗帘款人民币捌仟玖佰元整，￥8900.00元。郏县城关二中（印章）。该款李素侠经讨要无果。
上述事实，有李素侠提供的欠条等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郏县城关二中欠李素侠夫妇门市部窗帘款8900元，有郏县城关二中出具的欠条佐证，郏县城关二中应当偿还。李素侠请求按银行同期贷款利率自欠款之日算至款还完时止的承担逾期付款的利息。因欠条上未注明利息，且未注明还款日期，故郏县城关二中应从2016年1月12日李素侠向法院起诉主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率向李素侠支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郏县城关镇第二初级中学于本判决生效后十日内偿还欠李素侠窗帘款8900元，并从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止；
二、驳回李素侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县城关镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十九日
书记员 赵晨博
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初116号
原告李素侠，女，53岁。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告郏县城关镇第二初级中学。
法定代表人高国清，校长。
委托代理人时永涛，郏县城关镇第二初级中学工作人员。
原告李素侠与被告郏县城关镇第二初级中学（以下简称郏县城关二中）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李淑清适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李素侠的委托代理人黄付申、被告郏县城关二中的委托代理人时永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素侠诉称，2005年12月22日，郏县城关二中朱友亮在李素侠处做窗帘，欠款8900元，有朱友亮书写欠条一张，加盖有郏县城关镇第二初级中学印章，从欠款之日至今李素侠多次催要无果。请求：依法判令郏县城关二中支付欠款8900元，并承担逾期付款的利息，按银行同期贷款利率自欠款之日算至款还完时止。
被告郏县城关二中辩称，欠款是事实，但不应该支付利息，因为欠条上没有注明付利息，而且当时李素侠同意赊账。
经审理查明，李素侠、王仁义夫妇原经营窗帘门市部，2005年12月22日，郏县城关二中在该窗帘门市部做窗帘，欠窗帘款8900元，郏县城关二中出具欠条一张，内容为：2005年12月22日，欠王仁义窗帘款人民币捌仟玖佰元整，￥8900.00元。郏县城关二中（印章）。该款李素侠经讨要无果。
上述事实，有李素侠提供的欠条等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郏县城关二中欠李素侠夫妇门市部窗帘款8900元，有郏县城关二中出具的欠条佐证，郏县城关二中应当偿还。李素侠请求按银行同期贷款利率自欠款之日算至款还完时止的承担逾期付款的利息。因欠条上未注明利息，且未注明还款日期，故郏县城关二中应从2016年1月12日李素侠向法院起诉主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率向李素侠支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郏县城关镇第二初级中学于本判决生效后十日内偿还欠李素侠窗帘款8900元，并从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止；
二、驳回李素侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县城关镇第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十九日
书记员 赵晨博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第88号
原告李贺军。
原告王新珍。
二原告的委托代理人王昌谊。
被告枣庄市台儿庄区涧头集镇万年闸村村民委员会，
法定代表人高义。
委托代理人姚华。
被告张勇。
委托代理人施广勇。
原告李贺军、王新珍与被告枣庄市台儿庄区涧头集镇万年闸村村民委员会（以下简称万年闸村委会）、张勇所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贺军、二原告的委托代理人王昌谊、被告万年闸村委会的法定代表人高义及委托代理人姚华、被告张勇及委托代理人施广勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贺军、王新珍诉称，二原告于1997年在万年闸村建设了万东四港，其中包括码头及相关设施。后被告张勇对该码头改建加高。2004年3月4日二原告再次与万年闸村签订土地承包合同。2008年，码头因南水北调工程被拆除，补偿款为267，867.6元。请求确认原告享有万东四港港口补偿款18万元人民币。
被告万年闸村委会辩称：1、被告张勇在原告所建的码头的基础上加高半米是事实，原告所述是事实，港口拆除补偿也是事实。2、2004年3月4日，二原告再次与万年闸村签订土地承包合同是事实。3、我们村委会没有得到补偿款，应该给谁与我们村委会没有关系，补偿款是补给建码头的人的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张勇辩称：1、万东四港码头是我于2002年6月28日与万年闸村委会签订土地承包合同后修建，码头与原告无关。2、我修建前的废弃码头已经坍塌，我是重新建造，不是在原码头上加高修建。3、原告的诉讼时效已过。4、补偿款系对我修建的码头的补偿，与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李贺军、王新珍1997年在涧头集镇万东村土地上建设砌石码头一座，对外称万东四港。2001该码头被案外人高峰承包经营。2002年6月6日涧头集镇万东村村民委员会（同年更名枣庄市台儿庄区涧头集镇万年闸村村民委员会）作为甲方与枣庄市正光物资贸易有限公司作为乙方，签订土地承包合同书，主要内容：1、甲方把位于涧头集港以东的7亩土地承包给乙方作经营场所，甲方必须保证乙方的使用权。2、每亩土地的承包金是一年400元，乙方必须先向甲方交承包金20000正。3、租期30年（从2002年6月28日开始）。6、港口的一切建设包括工商税务等费用都由乙方自负。2002年6月10日被告张勇与枣庄市正光物资贸易有限公司签订转包协议，枣庄市正光物资贸易有限公司将与涧头集镇万东村村委会签订的承包合同权利义务转让给被告张勇。涧头集镇万东村村委会收取了被告张勇的土地承包金。被告张勇对原码头进行了加高加长等修建行为。2004年3月被告张勇向南四湖管理处韩庄运河管理所交纳河道占有损坏补偿费2，000元。原告李贺军、王新珍于2004年3月4日与涧头集镇万东村村委会签订了港口用地承包合同书，甲方万东村村民委员会，乙方李贺军、王新珍，主要内容为：1、万东四港用地8.3亩，每亩400元，包给乙方经营，每五年为一付款阶段，先用后付。2、承包期为30年，自2004年3月4日至2034年3月3日止。3、地面建筑及港口码头已由乙方在1997年投资建设，甲方现只租赁使用地面。6、如果因整理河道所赔偿土地费用归甲方，地面附属物赔偿归乙方。7、如单方违约应赔偿另一方损失。合同签订后，因此时码头由被告张勇实际经营，合同没有履行。2008年因南水北调工程整运，上述码头拆除，韩庄运河河道扩挖影响影响表载明，上述重力式砌石码头长56米，应补偿复建费用款267，867.6元。2008年11月19日，二原告以张勇为被告诉至本院，请求判令张勇返还港口补偿款，本院于2010年2月5日作出（2008）台民初字第1505号民事判决，该判决后被枣庄市中级人民法院以（2010）枣民一终字第409号民事裁定书裁定发回重审。2011年3月10日，本院作出（2010）台民重字第8号民事判决，以被告张勇有理由相信涧头集镇万东村村民委员会对港口有权处分，原告李贺军、王新珍应向处分其码头的涧头集镇万东村村民委员会主张权利为由驳回二原告的诉讼请求。二原告不服上诉，枣庄市中级人民法院作出（2011）枣民一终字第385号判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有（2010）台民重字第8号民事判决书、（2011）枣民一终字第385号判决书等书证，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告主张对其于1997年在万年闸村土地上建造的码头享有所有权，应提交相应的证据。因，建造行为与享有所有权不是同一概念，自己建造的物并不能必然推论为仍为自己所有，尤其在建造时间过于久长的情况下，其中可能产生所有权的抛弃、转移等法律后果。本案中，二原告应举证证实其与万年闸村委会之间于1997年所涉码头所在土地承包合同情况，并应证实该合同是否解除，如解除，解除后的地上附着物如码头等是如何处置的等；如未解除，其土地承包使用期限是多少。以上待证内容是本院界定原码头所有权的需要。原码头所在土地已经被多次流转，在多次流转中，二原告未对原码头提出所有权主张，并未对张勇的加建行为提出异议，亦未对流转行为是否对其土地承包经营权提出异议，且在2004年3月4日又与万年闸村委会签订案涉土地承包合同，故，原告现有证据无法排除其对原有码头在原合同事实解除后予以废弃的合理怀疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李贺军、王新珍的诉讼请求。
案件受理费3，900元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂平
审判员 石祥平
审判员 李迪宏
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5019号
原告：付强,男，汉族，1969年12月24日出生，住成都市锦江区。
被告：蒋方英，女，汉族，1958年12月7日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告付强与被告蒋方英民间借贷纠纷一案中，因原告付强未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月四日
书记员 任 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第000012-2号
本院在执行申请执行人与被执行人邓广义纠纷一案中查明，被执行人邓广义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将邓广义纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1499号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：邓发忠，男。
被执行人：邓发好，男。
被执行人：贾志峰，男。
被执行人：周兆峰，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓发忠、邓发好、贾志峰、周兆峰借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年3月26日作出的（2015）莒商初字第365号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款49999.99元及利息，案件受理费1050元）。
本案在执行过程中查明，本院于（2015）莒执字第1498号案件中划拨被执行人邓发好在莒县农村商业银行碁山支行账号为911011700011112992054的存款20000元及利息。现申请人于2015年11月4日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1499号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李志斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，058.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，058.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7159号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：王秀娟，男，1970年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告王秀娟物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月六日
书记员 裴晓婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1062号
申请执行人费阳,男,1991年3月28日生,汉族。
被执行人魏姬飞,男,1984年8月11日生，汉族。
费阳诉魏姬飞民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，对被执行人魏姬飞发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院依法对被执行人魏姬飞的财产进行查控，魏姬飞名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。目前申请执行人暂时无法提供被执行人魏姬飞的其他的财产。现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 王圣军
执 行 员 王旭干
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 王闻文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3612号
原告林建安，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林玉琼，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告占亚真，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林建安与被告林玉琼、占亚真民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以自行协商解决为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建安负担。
审判员 许文红
二〇一五年七月二十九日
书记员 苏亚东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4445号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人张爱国，该行谭坊支行行长。
委托诉讼代理人秦保胜，该行谭坊支行客户经理。
被告：冀猛。
被告：陈世芳。
被告：董经贵。
被告：梁桂云。
被告：董廷杰。
被告：董光荣。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云、董廷杰、董光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦保胜，被告董经贵、董廷杰到庭参加诉讼，被告冀猛、陈世芳、梁桂云、董光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀猛偿还原告借款本金15万元及相应利息18739.46元（贷款利息计算至2016年4月21日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告陈世芳、董经贵、梁桂云、董廷杰、董光荣对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀猛在被告董经贵、董廷杰提供连带责任担保的情况下，于2015年3月11日从原告处贷款15万元，到期日为2015年9月19日。截止2016年4月21日，欠本金15万元及利息18739.46元未偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告冀猛、陈世芳、梁桂云、董光荣均未答辩。
被告董经贵辩称，担保属实。
被告董廷杰辩称，担保属实。
经审理查明，2013年2月5日，被告冀猛、董经贵、董廷杰组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年2月5日至2015年9月19日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告冀猛的最高贷款额度为15万元。上述借款合同签订同日，被告陈世芳作为被告冀猛的妻子、被告梁桂云作为被告董经贵的妻子、被告董光荣作为被告董廷杰的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年3月11日，被告冀猛向原告借款15万元，借款利率为月利率8.025‰，借款到期日为2015年9月19日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款15万元打入被告冀猛的个人帐户，被告冀猛在借款借据上签字确认。截止2016年4月21日，被告冀猛尚欠原告借款本金15万元及利息18739.46元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，原告在起诉状中将被告董光荣写为“董广荣”，但列明的家庭住址以及身份证号码与被告董光荣的身份证上载明的信息一致，属于笔误。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人身份证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀猛、董经贵、董廷杰签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告冀猛履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告冀猛未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告冀猛偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告董经贵、董廷杰自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告陈世芳作为被告冀猛的妻子、被告梁桂云作为被告董经贵的妻子、被告董光荣作为被告董廷杰的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，承诺对涉案借款提供连带责任保证，故应当对被告冀猛所负债务承担连带保证责任。被告冀猛、陈世芳、梁桂云、董光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀猛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息18739.46（以150000元为基数，按照月利率12.0375‰自2016年4月22日计算至实际清偿之日）；
二、被告陈世芳、董经贵、梁桂云、董廷杰、董光荣对上述债务承担连带清偿责任，被告董经贵、梁桂云、董廷杰、董光荣承担保证责任后，有权向被告冀猛追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云、董廷杰、董光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第453号
原告：张某甲。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：张某乙。
被告：徐某。
被告：叶某。
原告张某甲与被告张某乙、徐某、叶某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2015年12月2日、12月31日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某甲的委托代理人胡文杰、被告张某乙、徐某、叶某到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称，被告徐某、叶某与张某乙系父母女关系。2015年6月28日，被告徐某找到原告父亲，称将被告张某乙介绍给原告，并共同联系了周某作为双方媒人。同年7月4日，原告接到父亲通知即从杭州赶回家中。次日上午原告同媒人先去了被告家中相亲。下午，原告安排车辆将被告及其家人接至原告家中，被告张某乙同叶某商量之后，表示同意这门婚事，并向原告索要彩礼。原告通过媒人将28000元现金彩礼交付三被告。几天后，被告张某乙明确反悔，拒绝与原告办理婚姻登记。原告遂要求三被告返还彩礼，被三被告无理拒绝。2015年10月23日，原告诉至法院，要求：1、判令三被告返还彩礼28000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某乙答辩称，原告诉称被告拿了其28000元的彩礼钱，这与事实不符，被告张某乙并没有拿过原告这么多钱。相亲之前的事情被告并不清楚，2015年7月5日被告去原告家是属实的，原告父亲给被告2000元的红包，第二天在衢州原告给被告6000元，让被告自行购买手机，其购买了苹果6plus。原告还另外给其800元购买衣服。
被告徐某、叶某答辩称，原告只给了两被告1000元见面礼。被告徐某并没有去原告家里做媒的，是被告的朋友周某去的。后来拿了1000元说是媒人辛苦费。
原告张某甲为支持其诉请主张，申请证人周某出庭作证。证人周某证言：2015年7月5日上午，其与原告方亲属一起先到被告家里，下午一同回到男方家里。在男方家里当天按习俗是要包红包的，媒人是1000元，舅舅、父母1000元，小孩每个人500元。具体包了多少钱证人并不清楚。最后花费听原告方说是28000元，但证人并没有亲眼看到。
原告张某甲为进一步佐证其主张，向本院申请调取衢州市衢江区公安分局云溪派出所的相关调查询问笔录。
被告张某乙对云溪派出所的相关调查询问笔录和证人周某证言质证后认为，其并没有收到过原告的彩礼28000元。对云溪派出所的相关调查询问笔录没有异议。
被告徐某、叶某对对云溪派出所的相关调查询问笔录和证人证言质证认为，其仅收到过原告1000元的红包。
本院经审查认为：衢州市衢江区公安分局云溪派出所的相关调查询问笔录，均符合证据的真实性、合法性，能够证明本案的相关事实。对证人周某证言，证人周某证实原告经其手的钱仅仅为女方亲属和小孩子的红包，对于聘金彩礼28000元其并未经手过，只是听原告所说。因此，该证人证言并不能证明原告给付三被告28000元聘金彩礼的事实。
本院经审理查明以下事实：被告徐某、叶某与张某乙系父母女关系。2015年7月5日上午，原告及家人、媒人先去了被告家中相亲。下午，被告及其家人又到原告家中，期间原告通过媒人分发了被告亲属部分红包（见面礼），被告张某乙也收到了原告父亲2000元红包，另外原告也给付了被告张某乙购手机款6000元和购置衣服款800元。相亲后，因原告与被告张某乙为办理婚姻登记事宜发生纠纷，原告即向被告提出退还彩礼，被被告拒绝后，原告遂以被告张某乙有骗婚的嫌疑，向衢州市衢江区云溪派出所报案。2015年10月23日，原告诉至本院，要求三被告返还彩礼。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因此，彩礼虽具有赠与的外观，但法律后果与普通的赠与却大相径庭，如双方未办理结婚登记手续的，法院应支持当事人要求返还彩礼的诉讼请求。本案原、被告经人介绍相识，后双方未能登记结婚，对于原告给付被告的彩礼，被告应当予以退还。证人周某是原、被告双方的介绍人，且证人与原、被告双方均无利害关系，其证言可信度较高，并且证人陈述的情况也符合本地的风俗习惯，因此对其证言法院予以采信。但证人周某出庭作证只证明其经手的钱仅仅为给付女方亲属和小孩子的红包，对聘金彩礼28000元其并未经手过，只是听原告所说。同时，原告也没有向本院提交其他相应的证据，证实其实际给付被告聘金彩礼28000元的事实，故对原告要求被告归还聘金彩礼28000元的请求，本院不予支持。对于男方父母给予女方亲属和小孩子的红包，本院认为这些红包并不属于聘金彩礼的范畴。对于原告给付被告张某乙购手机款6000元和购置衣服款800元，应认定为彩礼。虽然被告表示可以退还原告物品苹果6plus，但考虑到被告已实际使用该苹果6plus已有数月，且苹果6plus手机的特定性，本院对被告返还手机的观点不予采纳，可酌情确定被告返还原告彩礼5000元。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效之日起五日内退还原告张某甲彩礼款5000元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张某乙负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周海锋
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 梅 莉
申请执行期限二年
附法律条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济中刑终字第68号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成伟，男，1993年3月13日出生于河南省济源市。
原审被告人卢新杰，男，1991年5月26日出生于河南省济源市。
原审被告人李二东，男，1982年7月23日出生于河南省济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控原审被告人成伟、卢新杰犯盗窃罪、李二东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月23日作出（2015）济刑初字第94号刑事判决。宣判后，成伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭履行�务，上诉人成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年12月31日晚21时许，被告人成伟在济源市济水办事处八仙街“金都”宾馆见到被告人卢新杰后，成伟提议由其盗窃电脑，由卢新杰联系收购，卢新杰随即联系被告人李二东销赃。2015年1月1日凌晨2时至5时许，成伟到济源市沁园办事处凯旋城二楼，将济源市兴博工程咨询公司济源办事处的玻璃门强行推开后，进入公司盗走五台“联想”家悦IR608型台式电脑、一台“联想”M4350型台式电脑、一台银色组装电脑和一台“联想”M495型笔记本电脑。后经卢新杰介绍，当日凌晨5时许，成伟将八台电脑送至李二东位于济源市思礼镇的“网络购物超市”店内，经卢新杰与李二东电话联系，李二东以1700元的价格收购八台电脑。经鉴定，被盗电脑总价值18950元。案发后，被盗的八台电脑已追退七台，因一台电脑未找到，李二东退赔济源市兴博工程咨询公司济源办事处经营者原X蓓2500元。
另查明，被告人成伟被抓获后，给卢新杰打电话，确定卢新杰在家后，民警到卢新杰家中将卢抓获。
上述事实，有三被告人的供述与辩解，被害人袁X蓓的陈述，证人卢X、王X的证言，扣押物品清单、涉案赃物照片，发还清单，济源市价格认证中心关于电脑的价格鉴定结论书，发破案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人成伟、卢新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18950元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李二东明知电脑是犯罪所得，仍以明显低于市场的价格收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于卢新杰辩称其事后才知道电脑是成伟盗窃的，其只是帮助销赃，不构成盗窃罪的辩解理由，经查，根据三被告人的供述，可以认定成伟提议由其盗窃电脑，卢新杰负责联系销赃后，卢新杰积极同李二东联系收购电脑，并且成伟将盗窃的电脑送到李二东店内后，卢新杰打电话与李二东协商收购电脑的价格，足以认定卢新杰参与本案盗窃的事前预谋、事后销赃，系盗窃的共犯，因此该辩解理由不能成立，该院不予采纳。本案中盗窃系共同犯罪。关于卢新杰的辩护人辩称卢新杰没有直接参与实施盗窃，应认定为从犯的辩护意见，经查，卢新杰参与盗窃的事前预谋、事后销赃，只是分工不同，不宜区分主从犯，但考虑到卢新杰没有直接实施盗窃，量刑时可以酌情从轻处罚，因此该辩护意见不能成立，该院不予采纳。成伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成伟、李二�到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李二东案发后退出全部赃物，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。结合各被告人在共同犯罪中的作用和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。二、被告人卢新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。三、被告人李二东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
上诉人成伟上诉称：一审量刑过重，其行为应构成立功。
河南省人民检察院济源分院的出庭意见认为，一审判决事实清楚，证据充分，定性准确，成伟的行为应构成立功，二审在�刑时应考虑从轻。
本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。
关于上诉人提出“一审量刑不当，其行为应构成立功”的上诉意见，经查，成伟到案后，通过打电话的方式联系到卢新杰，确定卢新杰在家，将该信息提供给公安机关，配合公安机关将卢新杰抓获。其提供了不为公安机关掌握的同案犯藏匿线索，公安机关以此抓获了同案犯，依法应认定为立功。故其上诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为，成伟、卢新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18950元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李二东明知电脑是犯罪所得，仍以明显低于市场的价格收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于上诉人有立功�节，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济刑初字第94号刑事判决第一项关于成伟的定罪部分和第二项、第三项；
二、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第94号刑事判决第一项关于成伟的量刑部分；
三、上诉人成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年3月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 方
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执2号
申请执行人李凯，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人山东华显安装建设有限公司（以下简称“华显公司”），驻山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人张其华，董事长。
李凯与山东华显安装建设有限公司、东营润博石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第233号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人“华显公司”发出执行通知书，责令被执行人“华显公司”履行义务。本案在执行过程中，申请执行人李凯自愿提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭志军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0123号
原告钱建光，男，1972年11月21日生，汉族。
委托代理人闵敏（受钱建光特别授权委托）。
被告陈夏良，男，1962年5月21日生，汉族。
被告储含英，女，1962年12月30日生，汉族。
原告钱建光与被告陈夏良、储含英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后。依法由审判员周月春适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告钱建光的委托代理人闵敏到庭参加诉讼、被告陈夏良、储含英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱建光诉称，2012年12月15日，陈夏良因资金周转需要，向其借款30万元。经多次催要未着，故诉至法院，请求判令陈夏良立即归还借款30万元及该款自2014年3月12日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈夏良书面辩称，2013年3月13日支付钱建光承兑10万元，同年4月15日、5月11日支付钱建光现金各3万元，同年6月12日支付打卡现金3万元。
被告储含英未作答辩。
经审理查明，陈夏良于2012年12月15日向钱建光借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到钱建光人民币现金计叁拾万元正。”后陈夏良未能及时归还借款。故钱建光诉至本院。
审理中，陈夏良提出，于2013年3月13日归还钱建光10万元承兑汇票，4月15日、5月11日各归还现金3万元，6月12日打卡归还3万元，共计归还19万元。但仅提供农业银行卡卡转账单据复印件一份，转账金额为3万元。对此，钱建光表示确已收到银行转账3万元，因陈夏良没有通知他，故不知道该3万元系陈夏良归还的借款，并要求在诉讼标的中扣除该3万元。但否认收到归还的10万元承兑汇票和6万元现金。
又查明，陈夏良与储含英于1992年4月15日办理了结婚登记手续。
以上事实，有借条、转账单、结婚登记申请书和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告钱建光与被告陈夏良之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是陈夏良未还清借款所致，责任在陈夏良。陈夏良抗辩称，已经归还19万元，但仅提供3万元的银行转账凭证。钱建光明确表示收到该3万元转账，要求予以扣除，本院予以确认。陈夏良未能提供其他证据证明其还款的主张，本院对其他抗辩主张不予采信。钱建光主张27万元自2014年3月12日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。陈夏良向钱建光借款系在夫妻关系存续期间，故该借款本息应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈夏良、储含英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱建光借款27万元及该款自2014年3月12日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。
如果陈夏良、储含英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元（已减半收取），由陈夏良、储含英负担。该款已由钱建光垫付，陈夏良、储含英于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给钱建光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 周月春
二〇一四年五月八日
书记员 张 亚
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第226号
申请执行人朱某甲，女。
申请执行人欧某甲，男。
申请执行人欧某乙，女。
被执行人常宁市水口山镇开源居委会晏家冲组。
本院在执行申请人朱某甲、欧某甲、欧某乙与被执行人常宁市水口山镇开源居委会晏家冲组侵犯集体经济组织权益纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4048号
申请执行人连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地。
法定代表人周保瑞，该××总经理。
被执行人腾龙。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01416号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人71950元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01416号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 宋 剑
执行员 刘陵江
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 瑶
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1828号
申请人攀枝花光明玻璃贸易有限公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人罗征明，系该公司总经理。
被申请人秦进，男，1958年12月26日出生，汉族，个人工商户，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第862号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封秦进所有的位于米易县攀莲镇铁建路2村住房一套（产权证号00012**）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十一月六日
书记员 王 彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3574号
原告：王菁华，女，1954年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：林法军，男，1979年1月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：崔华，上海市华天成律师事务所律师。
原告王菁华与被告林法军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王菁华及被告委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付本市长乐路XXX弄XXX号3楼和4楼房屋自2017年6月1日至2017年9月14日的占用费计84,000元(按照每月24,000元的标准)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将占用费标准变更为每月6,500元，其余诉请不变。事实和理由：原、被告曾因系争房屋租赁合同纠纷诉至法院，法院生效判决判令双方之间的合同于2017年5月31日解除，但被告未迁出系争房屋，故应当支付相应期间的房屋占用费。
被告辩称，其向原告租赁系争房屋时就告知过转租意愿，原告明知且同意，因此生效文书判决有误，双方间合同不应解除，被告系有权使用房屋，使用费应根据双方租赁合同中约定的租金认定。
经审理查明：本市静安区长乐路XXX弄XXX号三层西北间、南中间房屋系原告所有，同号四层系原告自行搭建，属于违章搭建。2011年2月17日，原告丈夫在生前与被告通过中介公司居间签订《上海市居住房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，将原告位于本市静安区长乐路XXX弄XXX号三层西北间、南中间、四层的房屋租借给被告，租赁期限10年，自2011年3月1日至2021年2月28日；租金每月6,000元，每第三个月的23日前按季支付；三楼与四楼租金相同，均为3,000元，从2017年3月1日起租金为6,500元，以后每年提升500元；租赁期间，未经原告书面同意，被告不得将房屋全部或部分转租给他人，否则原告有权单方解除合同，被告并应支付一个月租金的违约金。2016年6月12日，原告委托律师向被告发送律师函，告知因被告擅自转租，并对房屋主体结构进行改建，故解除《租赁合同》。
2016年7月，原告将被告诉至本院，要求确认合同解除，判令被告腾空并交换房屋，支付占有使用费及违约金。该案审理中，被告辩称其转租已得到原告书面同意，并以原告及其丈夫签订的转租证明一份为证。后经笔迹鉴定，二人签字与签名样本均不是同一人所写。本院于2017年1月13日作出(2016)沪0106民初12547号民事判决书(以下简称“12547号判决”)，判令：1.《租赁合同》于2016年6月13日解除；2.被告于2017年2月28日前从系争租赁房屋内迁出，并结清水、电、煤等费用，将房屋交还原告；3.被告应于2017年2月28日之前支付原告违约金6,000元；4.原告应于2017年2月28日之前退还被告保证金6,000元；鉴定费3,000元及诉讼费25元均由被告负担。
被告不服，提出上诉。在二审审理中，原告确认被告已支付系争房屋三、四层全部房屋使用费至2017年5月31日，并表示在该案中不主张2017年5月31日之后的房屋使用费。上海市第二中级人民法院于2017年5月18日作出(2017)沪02民终3148号民事判决书(以下简称“3148号判决”)：1.维持12547号判决第1、2、4项；2.变更12547号判决第3项为被告应于2017年2月28日之前支付原告违约金3,000元；二审案件受理费50元由本案被告负担。
另查明：2017年5月31日之后，被告转租的租客仍然占有使用系争房屋，原、被告并未进行过房屋交接。
审理中，原告称2017年6月1日至2017年9月14日期间被告转租的租客仍然占有使用系争房屋，原告于2017年9月16日与案外人叶青青分别就系争房屋四层及三层签订《房地产租赁合同》，租赁期间自2017年9月16日至2020年9月15日，因此主张被告支付占有使用费的截止时间为2017年9月14日。原告提供2份相应的《房地产租赁合同》作为证据，被告对该证据真实性不予认可。
本院认为，被告虽对12547号判决、3148号判决认定的事实及判决结果有异议，但并未提供任何证据，本院对生效判决所认定的事实依法予以采纳。根据上述生效判决，原、被告之间的《租赁合同》系部分有效，且针对有效的系争房屋三层的租赁关系已于2016年6月13日解除，但被告一直未主动向原告交还房屋或对房屋内租客进行清退，故原告主张房屋占有使用费于法有据。原告自认其于2017年9月16日收回房屋进行使用，结合被告已支付租金及房屋使用费至2017年5月31日的事实，原告主张被告按照《租赁合同》约定每月6,500元的租金标准支付2017年6月1日至2017年9月14日的系争房屋占有使用费，符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告林法军应于本判决生效之日起十日内向原告王菁华支付房屋占有使用费22,533元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告林法军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈钰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初935号
原告唐峰唐某，男，生于1987年7月3日，汉族，重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村*组居民。公民身份号码:5001121987********。
被告罗容罗某，女，生于1993年5月14日，汉族，四川省射洪县万林乡石堡村居民。公民身份号码:5109221993********。
原告唐峰唐某诉被告罗容罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐峰唐某到庭参加了诉讼，被告罗容罗某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐峰唐某诉称，我与罗容罗某于2011年11月左右相识、恋爱。，于2013年12月31日在重庆市渝北区民政局登记结婚。因为结婚证遗失，于2014年5月16日补办了结婚证。我们没有生育子女。2014年7月18日左右，罗容罗某回娘家探亲后就没有回过重庆，双方开始分居生活至今。此后我们有一年多没有联系。我们没有夫妻共同财产、共同债权、债务。现请求人民法院判决1、准许原、被告离婚；2、诉讼费原告负担。
被告罗容罗某未作答辩。
经审理查明，原告唐峰唐某与被告罗容罗某于2011年11月左右相识、恋爱。于，2013年12月31日在重庆市渝北区民政局登记结婚。因为结婚证遗失，双方于2014年5月16日补办了结婚证。双方没有生育子女双方未生育子女。共同生活中，双方因家庭纠纷发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2016年3月21日，原告唐峰唐某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告唐峰唐某的身份证复印件、被告罗容罗某的常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被结婚后有一定的夫妻感情。共同生活中，虽然双方因家庭纠纷性格不合，导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告唐峰唐某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告唐峰唐某要求与被告罗容罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐峰唐某与被告罗容罗某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告唐峰唐某与被告罗容罗某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年五月五日
书 记 员 任琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初337号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人思某，男。曾因犯绑架罪，于2006年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人思某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人思某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年6月17日20时许，被告人思某伙同刘逢厅（另案处理）去到南宁市良庆区银海大道瑞和购物广场停车场，利用汽车干扰器干扰被害人张某关闭所驾驶的轿车车门，再趁张某离开轿车时，将她放在轿车后备箱的一台戴尔牌E7450型号笔记本电脑盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，张某被盗笔记本电脑于鉴定基准日的参考价格为人民币5115元。公安机关于2016年6月18日将思某人赃俱获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、电脑销售发票等书证，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，被告人思某的供述及辩解，辨认现场笔录、指认照片、监控视频截图等证据。公诉机关认为，被告人思某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人思某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月17日20时许，被告人思某伙同刘逢厅（另案处理）去到南宁市良庆区银海大道瑞和购物广场停车场，利用汽车干扰器干扰被害人张某关闭所驾驶的轿车车门，后趁张某离开轿车时，将她放在轿车后备箱的一台戴尔牌E7450型号笔记本电脑盗走。次日，被告人思某被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑于鉴定基准日的参考价格为人民币5115元。破案后，被盗笔记本电脑已发还被害人张某。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、电脑销售发票等书证，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，被告人思某的供述及辩解，辨认现场笔录、指认照片、监控视频截图等。
本院认为，被告人思某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人思某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人思某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4696号
罪犯刘春波，男，1995年5月2日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一三年五月十七日，山东省莱西市人民法院作出(2013)西少刑初字第20号刑事判决，以被告人刘春波犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯刘春波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯刘春波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春波减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第442号
罪犯葛荷生，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年9月29日作出了（2010）台路刑初字第601号刑事判决，以被告人葛荷生犯非法吸收公共存款罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯葛荷生减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛荷生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯葛荷生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛荷生在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛荷生予以减刑一年八个月（刑期至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终197号
上诉人（一审原告）耿学义，男，1950年12月6日生，汉族，退休职工。
被上诉人（一审被告）驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新刚，局长。
委托代理人司莹涛，驻马店市城乡规划局审批科科长。
委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）驻马店市德润建材有限公司。
法定代表人谢东云，董事长。
委托代理人薄厚，驻马店市德润建材有限公司工作人员。
上诉人耿学义因规划行政许可一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人耿学义，被上诉人驻马店市城乡规划局的委托代理人司莹涛、张利，被上诉人驻马店市德润建材有限公司的委托代理人薄厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市城乡规划局于2010年11月11日为驻马店市德润建材有限公司（以下简称德润建材公司）颁发驻规建字第411701201000051号《建设工程规划许可证》。载明：建设单位为驻马店市德润建材有限公司，建设项目名称为商住楼1#、2#，建设位置为天中山大道与中华大道交叉口西北角，建设规模为10318.31平方米。
一审法院查明，德润建材公司2007年1月4日注册成立，经营范围为房地产开发、室内外装饰装修、建材销售。2007年11月28日，德润建材公司取得了驻市国用（1994）第0327-2号《国有土地使用证》。2008年7月德润建材公司取得了驻马店市征地事务所出具的土地勘测定界技术报告书。2010年11月，委托驻马店市城乡规划勘测设计院设计驻马店市德润建材有限公司商住楼建设项目修建性详细规划。同年11月9日驻马店市城乡规划局对德润建材公司所建的商住楼项目的规划方案总平面图、日照分析图、临街效果图进行了建设工程项目规划审批批前公示。同月15日，德润建材公司向驻马店市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，并递交了相关的申请资料。同年11月17日，驻马店市城乡规划局为德润建材公司商住楼1#、2#楼颁发了驻规建字第411701200100051号《建设工程规划许可证》。耿学义不服，提起本案诉讼。
一审法院另查明：该建设项目用地主要控制性规划指标为：用地性质二类居住用地。项目主要经济技术指标为：总建筑面积2915.47平方米，容积率20998，建筑密度26.5%，绿地率36.7%，建筑高度：2#楼高度7.6米，1#楼高度48.2米。2010年3月，驻马店市城乡规划勘测设计院对德润建材有限公司商住楼建设项目进行了日照分析，结论是：III气候区中小城市日照标准大寒日不低于3个小时（驻马店市属于III气候区）。
一审法院还查明：2011年12月1日，德润建材公司与耿学义的妻子陶爱仙（房产证上名字）就德润建材公司建设的商住楼达成协议：耿学义方同意德润建材公司建楼高48.2米，主墙退北侧地界13.9米，最突出部分退北侧地界11.6米。德润建材公司补偿耿学义方3万元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等有关规定，驻马店市城乡规划局对本行政区域内项目建设有颁发建设工程规划许可证的职权。根据该法第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由市、县人民政府核发建设工程规划许可证”。经庭审审查，驻马店市城乡规划局根据德润建材公司的申请和提供的国有土地使用证、规划建设方案、修建性详细规划平面图、日照分析平面图等相关材料，认为德润建材公司申请办证的事实清楚，程序完备，具备该条规定的颁发建设工程规划许可证的法定条件，为其颁发了驻规建字第411701200100051号《建设工程规划许可证》，该办证行为并无不当。耿学义提出驻马店市城乡规划局办证审批建设项目规划的商住楼北墙距离用地20米，而实际距离12米，超过规定8米。驻马店市城乡规划局依照日照分析报告结果，在符合中华人民共和国《城市居住区规划设计规范》规定，并“III气候区中小城市日照标准大寒日不低于3个小时（驻马店市属于III气候区）”的情况下，作出规划许可并无不妥。耿学义提出开挖地基深，面积大，距离近，引起其居住楼地基下沉，墙体开裂。因其未提交证据予以证明，该请求无事实依据，不予支持。综上，驻马店市城乡规划局办证的事实清楚，程序亦无不当；耿学义请求撤销被诉的规划许可证的事实证据不足、理由不能成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回耿学义要求撤销被告驻马店市城乡规划局作出的驻规建字第411701200100051号《建设工程规划许可证》的诉讼请求。
上诉人耿学义不服上诉称：规划距离与实际距离严重不符，请求撤销规划许可证，并要求驻马店市城乡规划局给予相应赔偿。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人驻马店市城乡规划局辩称，规划局为被上诉人德润公司颁发建设工程规划许可证，申请材料齐全、事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十三条、《中华人民共和国行政许可法》的规定，上诉人所说的规划距离和实际距离严重不符没有事实和法律上的依据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，应依法予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人驻马店市德润建材有限公司辩称，上诉人没有证据证明地基开挖对其房屋有损害，德润公司已经与上诉人耿学义所住房屋的户主签订了补偿协议，且履行了该协议。上诉人又提出行政诉讼，其诉讼请求不应得到支持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人驻马店市城乡规划局作出驻规建字第411701200100051号《建设工程规划许可证》申请材料齐全、事实清楚、程序合法。上诉人耿学义没有证据证明被上诉人驻马店市城乡规划局作出的该规划许可对其房屋的采光、通风、安全等存在影响。一审法院判决驳回上诉人耿学义的诉讼请求正确。上诉人耿学义的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人耿学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王曙光
审判员 于发安
二〇一六年九月十九日
书记员 张婵婵
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2409号
原告李艳梅，女，汉族，1986年7月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告黄隆俊，男，汉族，1986年3月1日生，广东省汕尾市人，住广东省汕尾市城区。
被告鼎和财产保险股份有限汕尾中心支公司。
地址：广东省汕尾市汕尾大道奎山地段东南侧杰信大夏601.602号。
法定代表人：吴清松。
原告李艳梅与被告黄隆俊、鼎和财产保险股份有限汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，原告李艳梅于2017年11月21日以双方已协商好达成赔偿协议为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄隆俊、鼎和财产保险股份有限汕尾中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李艳梅申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李艳梅撤回起诉。
案件诉讼费500元，减半收取为250元，由原告李艳梅承担。
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 普 薇