上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10298号
上诉人(原审原告)：钱某1，男，1954年3月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱某2，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：王夏青，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
原审第三人：钱3，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审第三人：赵某某，女，1958年7月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审第三人：钱某4，女，1958年8月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人钱某1因与被上诉人钱某2、原审第三人钱3、赵某某、钱某4分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱某1上诉请求：撤销一审判决，认定上海市嘉定区江桥镇封浜村钱家宅XXX号房屋(以下简称“XXX号房屋”)中的2号房屋是父母的遗产；认定三分之一楼房的宅基地动迁权益归上诉人所有；被上诉人按照被拆迁房屋所得安置房的市场价支付上诉人45平方米的房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)135万元；被上诉人给付上诉人动迁补偿款中的28,347元。事实和理由：XXX房屋中的2号房是父母建造的，应是父母的遗产。按照分家协议中的约定，父母去世后，他们的一上一下房屋归被上诉人所有，被上诉人给上诉人三分之一的折价款，但是被上诉人并未按照分家协议的约定履行，应当补偿给上诉人。父母去世后宅基地并没收回，动迁时该部分动迁利益客观存在，故上诉人享有该部分楼房的地上物及宅基地动迁权益的三分之一权益。
钱某2辩称：钱德明结婚时把归属被上诉人的平房拆除后用原材料在2号房的位置搭建了一间平房，就是宅基地证上的**平方米的灶房，后来经过被上诉人翻建形成了本案所涉的2号房，并非父母的遗产。分家协议签订后，各方当事人已经按照分家协议重新办理了宅基地证，在本次拆迁中也分别获得了补偿。被上诉人的房屋拆迁利益中没有父母的遗产。一审根据被拆迁房屋的评估价所进行的分割是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
钱3、赵某某、钱某4未作答辩。
钱某1向一审法院起诉请求：依法分割XXX号房屋的动迁利益，判令被告给付原告1,378,347元(房屋安置面积中的45平方米归原告所有，每平方米30,000元；动迁补偿款中的28,347元归原告所有)。
一审法院认定事实：1、钱友福与潘云娣系夫妻关系，钱某1、钱某2、钱德明、钱建明、钱菊英系钱友福与潘云娣所生之子女，钱某4系钱友福与潘云娣所收养之女；钱友福、潘云娣、钱德明、钱建明、钱菊英分别于2010年5月4日、1999年10月14日、2007年、1967年、1965年去世。钱德明与赵某某系夫妻关系，钱3系钱德明与赵某某所生之子。
2、1975年12月，钱友福、潘云娣、钱某1、钱某2、钱德明、钱某4申请建房，建房地址封浜公社封浜大队钱介宅。经批准后，建造了四上四下楼房及平房三间。1980年4月20日，钱友福、钱某1、钱某2、钱德明签署分家协议书，其中约定：楼房共四上四下，三弟兄每人一上一下，其明东面一间，永明东面第三间木板楼房，德明西面一间，东面第二间水泥楼房暂时由老夫妻俩住，两位老人过世后结给永明，由永明贴该房三分之一的价钱给其明，贴三分之一的价钱给德明；平房共三间，三弟兄每人一间，东面一间归其明，西面二间归永明、德明。
3、1991年3月6日，原嘉定县土地管理局颁发嘉定县农村宅基地使用证，编号为02-08-952，户主钱某2，土地坐落封浜乡封浜村钱介宅，建筑面积192平方米(楼房、平房、灶间)，用地面积208平方米。
4、2013年1月26日，案外人与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，协议内容：被拆迁人被告，被拆迁房屋权证编号02-08-952，被拆迁房屋为XXX号房屋，核定的建筑面积274.99平方米，安置补偿款总额1,168,979元，其中土地基价354,187元、价格补贴88,547元、市场差价补贴137,495元、原房屋评估总额350,853元、棚舍及其他附属物补偿款73,000元、搬家补助费5,500元、设备搬迁费5,500元、过渡费65,998元、搬迁奖励费21,999元、签约奖励费13,750元、购房款利息52,150元，安置三套房屋建筑面积分别为121.68平方米、84.41平方米、84.41平方米，房款为869,159元，补偿款与房款两者相抵，案外人发放给被拆迁人补偿款299,820元。2013年6月6日，上海市嘉定区江桥镇封浜村民委员会出具情况说明，明确XXX号房屋中的1号房中的东面一上一下建筑面积为78平方米，2号房建筑面积为40.98平方米。现被告已获取上述安置房屋及补偿款。
5、2009年4月，钱某2起诉钱某1，就XXX号房屋的使用要求钱某1排除妨害，该案因钱某2撤诉终结。2013年9月，钱某1起诉钱某2，就XXX号房屋的拆迁利益要求与钱某2分家析产，该案因钱某1撤诉终结。
本案争议事实：1、原、被告之间是否于1990年左右已经结算了父母一上一下楼房的三分之一价款。2、XXX号房屋内的2号房是否是父母建造，属于父母的遗产。根据谁主张，谁举证的规则，针对争议事实1，被告负有举证责任；争议事实2，原告负有举证责任。本案中，被告针对争议事实1，被告提供了2009年4月26日亲属证人签署的证明材料及第三人陈述，法院认为，上述证据尚不能证明被告的主张，被告主张的事实真伪不明，应承担相应的不利后果。针对争议事实2，被告抗辩，1、原先分家协议中被告原本有一间平房；2、XXX号房屋的宅基地使用证户名系被告，争议的2号房属于XXX号房屋的一部分；3、第三人陈述2号房的由来。综上，被告主张2号房属于被告所有。针对被告的抗辩，原告没有提供证据证明2号房系分家后由父母建造的事实，依法应承担相应的不利后果。综上，法院认定，被告主张原、被告之间于1990年左右已经结算了父母一上一下楼房的三分之一价款的事实，不能成立。原告主张XXX号房屋内的2号房是父母建造，属于父母的遗产的事实，不能成立。
一审法院认为，本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。2、如何确定本案所涉父母房屋三分之一即26平方米的折价款。
针对争议焦点1，原告陈述，鉴于被告未能给付结算款，原告自行救济权利，将属于原告的房屋进行出租收益。法院认为，在原、被告父亲尚未去世前，被告于2009年4月提起排除妨害诉讼，由此证明原、被告之间因父母三分之一的房产利益产生争议，之后2013年9月原告提起分家析产诉讼，鉴于三分之一房屋的具体价款双方始终未能达成一致意见，故原告提起本案诉讼。为此，法院认定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
针对争议焦点2，法院认为，根据分家协议，原、被告父母去世后，父母的房屋归被告所有，被告的权利属于物权，原告享有房屋三分之一折价款的权利，原告的权利属于债权，原告债权取得的时间是2010年5月4日即父亲去世之日，原告债权的具体金额不明确，依法可以根据评估房屋价值的方式予以确定。根据规定，农村宅基地房屋的原宅基地使用人在其去世后，其不再享有宅基地使用权，房屋范围内的宅基地使用权归本户内的其他人员，其权利范围仅在于地上物，若农村宅基地房屋适逢动迁，原宅基地使用人不享有宅基地使用权的补偿款，仅享有地上物的补偿款。本案所涉XXX号房屋系农村宅基地房屋，原、被告父母去世后，依据XXX号房屋的宅基地使用证，XXX号房屋的宅基地使用权人为被告。基于上述分析，本案所涉原告债权的评估价值仅限于地上物价值。XXX号房屋现已适逢动迁，法院参照XXX号房屋拆迁补偿安置协议中确定安置面积、原房屋评估总额，根据原告债权所对应的面积，酌情确定原告债权的评估价值为33,172元。
综上，法院认为，根据分家协议内容，父母明确了其一上一下楼房在其死后的分割意见，父母的分割意见性质上属于遗嘱处分其遗产的行为，合法有效，具有约束力，原、被告均应按遗嘱内容行使各自权利，原告享有的是债权，被告享有的是物权。由此，原告债权的具体金额在2010年5月4日父亲去世时就已经确定，即当时一上一下楼房三分之一房屋折价款。原告主张按照房屋被拆迁后所得安置房屋的市场价值计算折价款，与原告债权具体金额确定方式相悖，法院不予支持。被告主张折价款已结清、原告诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，法院不予采信。法院确定被告应给付原告房屋折价款33,172元，原告的其余诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
一审法院据此作出判决：一、被告钱某2应于判决生效之日起十日内给付原告钱某1房屋折价款33,172元；二、驳回原告钱某1的其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人在XXX号房屋动拆迁安置利益中的权益范围。其中包含两个问题，一是该房屋中是否有父母的遗产，此问题取决于XXX号房屋的2号房是否是父母遗产。2号房系登记在被上诉人宅基地使用证上的灶房，上诉人主张该房屋系遗产，但并未提供充足的证据予以证明，本院对上诉人的该项主张无法采纳。二是被上诉人未按照分家协议给付上诉人三分之一房屋折价款的性质认定。本案当事人对1980年的分家协议均无异议，XXX号房屋应按分家协议中的约定进行分割。被上诉人未给付上诉人协议上约定的房屋折价款，但该部分房屋价值并不当然转化为房屋的动拆迁利益。一审认定该部分房屋折价款系债权并按照房屋的评估价格所作处理无不妥，一审已经充分阐述理由，本院予以认同并不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,205.12元，由上诉人钱某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年二月二十日
书记员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……