wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2231号
原告：张燕平，男，汉族。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
被告：温惠霞，女，汉族。
委托代理人：张永明，广东伟伦律师事务所律师。
原告张燕平与被告温惠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张燕平诉称，被告分别于2015年1月6日和2015年1月18日向原告借款人民币共贰拾万元。双方约定月利率为4%，每月利息在当月6日之前向原告支付。自2015年3月开始被告人开始拖延支付利息。2014年4月因被告投资失误，被告的债权人刘泽文被公安机关以非法经营、高利转贷、诈骗等涉嫌等罪名刑事拘留，导致被告经济状况严重恶化，在2014年4月22日被告向原告表示自己已经没有偿还能力，但经原告调查被告在原告申请诉前保全之时将原属于本人所有的车辆及两处房产（一套商铺，一套住宅）在短短的两天之内全部转让给他人。原告逃避债务意图明确。被告行为已属违约，被告转移财产的行为足见其无还款诚意。为维护自身的合法权益，依照我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20万元；2、被告自2015年5月6日起按同类同期人民银行贷款利率的4倍向原告支付借款利息到借款清偿之日止；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告温惠霞辩称，1、本案实际涉及的金额为19.6万元；2、双方并未约定借款期限的利息，因此原告称双方约定月利率4%，每月6日前支付利息，与事实不相符；3、被告已经向原告还款1.5万元；4、原告的第二项诉求没有事实及法律依据；5、原告起诉时两张借条都是没有到期的，故利息的计算方式不正确，被告要求代理人转述法庭：原、被告之间的关系本来是很好的，被告一直像姐姐那样对待原告，正是双方存在这种友好的关系，因此涉案的金额才会以借款的形式表示出来，但是实际上本案的事实是原告多次请求被告作为中间人将钱投资到原告在诉状中所称的案外人刘泽文处，实际的用款是刘泽文，从原告提交的银行流水及原告的起诉理由中都可以看出，投资活动本身就存在风险，在涉案的投资过程中，原、被告的投资均是失败的，应当各自承担各自的风险，且原告也清楚被告的损失比原告的大，在这种情况下，原告想把所有损失都转嫁到被告的头上，被告认为原告这是一种极其不厚道的行为。
查明的案件事实
经审理查明，2015年1月6日，被告温惠霞向原告张燕平出具《借条》，注明向原告借到100000元，并定于2016年1月6日之前全部偿还。原告于当日向被告提供借款100000元。2015年1月18日，被告再次向原告出具《借条》，注明借到原告100000元，于2015年7月18日前偿还。原告于当日向被告提供借款96000元，原告称另有4000元抵扣前一笔借款的利息。被告认可收到原告提供的借款196000万元，但称实际借款人系案外人刘泽文。借款后，被告分别于2015年3月4日、4月3日向原告转账款项8000元、7000元共计15000元。原告称2015年3、4月份被告经济状况恶化，被告称其在案外人刘泽文被刑拘后一直经济困难，并称因担心涉及自身，故提前偿还借款。
原告称双方口头约定借款利率为月利率4%，提交的通话记录显示原告向对方声称“说好的每月6号之前给利息”，对方回答：“我看能不能借3、5千或3、5百给你”。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张燕平主张被告温惠霞向其借款，提交有被告签名的《借条》为据，被告亦认可收到原告提供的款项196000元，但认为实际借款人是案外人刘泽文，但未提交相关证据予以证明，对其辩解，不予采纳，原、被告之间的借贷关系成立。原告主张双方约定月利率4%，但其提交的通话记录中并未确明月利率为4%，通话的对方亦未正面回应有无约定利息，其提交的银行交易记录显示被告于2015年3月、4月分别向其支付8000元、7000元，金额并不一致，即使该款项为支付利息，利率也无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于第二笔借款中的4000元抵扣前一笔借款的利息及被告已还的15000元为支付利息的主张，证据不充分，不予支持。综上，被告应偿还的本金为181000元。法庭辩论结束前，第二笔借款期限已届满，被告应当偿还并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告自认其经济困难，原告的贷款出现风险，其要求被告提前偿还第一笔借款，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告温惠霞应于本判决生效之日起七日内向原告张燕平偿还借款181000元并支付利息（利息以81000元为本金自2015年7月19日起、以100000元为本金自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告张燕平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，适用简易程序减半收取2180元及保全费1520元，合计3700元（原告已预交），由被告温惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁红玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1036号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
负责人：王京刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司职员。
被告：朱玉淋。
本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司诉被告朱玉淋物业合同纠纷一案中，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 李一卿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特79号
申请人：咸贵慧。
申请人：张琪。
本院于2016年6月22日受理了申请人咸贵慧和申请人张琪之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人咸贵慧和申请人张琪因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月22日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张琪于2016年6月26日前赔偿给申请人咸贵慧经济损失计1816元;
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月二十二日
代书记员 彭齐松
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保124号
申请执行人：泸州市龙马潭区晟华建材经营部,住泸州市龙马潭区。
经营者：徐远彬。
社会统一信用代码：92510504MA64M41921。
被执行人:四川怡安建设集团有限公司,住成都市高新区。
法定代表人：曾广宝。
社会统一信用代码：915100002019869538。
申请执行人泸州市龙马潭区晟华建材经营部与被执行人四川怡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人四川怡安建设集团有限公司价值286711元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州市龙马潭区晟华建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人四川怡安建设集团有限公司价值286711元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙瑞雪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终971号
上诉人（原审被告）何国忠。
委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）王有山（又名王有三）。
被上诉人（原审被告）卢维兵。
原审被告：丹江口市新兴建设工程公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：曹世群。
上诉人何国忠因与被上诉人王有山、卢维兵，原审被告丹江口市新兴建设工程公司（以下简称：新兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初299号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员张妍、刘占省参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何国忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判何国忠不承担责任。事实和理由：王有山的诉讼请求超过了诉讼时效。王有山与何国忠之间并无买卖合同关系，应由卢维兵承担付款责任，一审判决何国忠承担责任并无事实和法律依据。
王有山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢维兵未提出答辩意见。
王有山向一审法院起诉请求：依法判令新兴公司、何国忠、卢维兵支付王有山红砖款6020元。
一审法院认定事实：丹江口市丁家营镇政府将位于丹江口市丁家营镇二道河村2组的移民安置基础设施建设工程发包给了新兴公司，并签订了一份《施工合同》。后何国忠个人与各移民户签订《建房合同》，承建了丁家营镇二道河村黄土垭移民房的建设工程。何国忠又将其承建的部分建房工程转包给了卢维兵，由卢维兵负责施工，双方未签订书面转包协议。卢维兵雇请张虎、曹国庆、熊成建等为施工现场的管理人员和施工人员。为了工程的施工需要，王有山向卢维兵负责施工的二道河村移民房工程供应建筑施工材料，卢维兵雇请人员曹国庆给王有山出具了证明，内容为“王有三红砖14000块，单价0.43元，合计陆仟零贰拾元正，曹国庆，2011年11月6日”，卢维兵及其雇请人员张虎亦在证明条据上签名确认。
一审法院另查明：2012年2月13日，卢维兵单方终止建房施工。后经丁家营镇政府协调，由何国忠对卢维兵未完成的工程继续负责施工。为了界定双方实际的工程量，长江工程监理咨询有限公司安排监理人员对卢维兵未完成的工程量进行了监理统计；2013年1月22日，湖北建旭工程咨询有限公司对卢维兵未完成的工程造价做出了造价咨询评估报告，认定：卢维兵未完成的工程总计造价为1318610.50元（其中：建筑工程造价1250695.27元，安装工程造价67915.23元）。
一审法院又查明：何国忠和卢维兵均不具备建设施工资质。
一审法院认为，1.关于本案拖欠的材料款是否超过法律规定的诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，王有山的欠款，双方没有约定支付的期限，王有山在法律规定的二十年期限内可以随时主张权利，故该案没有超过法律规定的诉讼时效。2.关于对拖欠王有山的材料款新兴公司、何国忠、卢维兵是否承担责任问题。何国忠不具备建设施工资质，以其个人名义与移民户签订《建房合同》，又将部分工程发包给也不具备建设施工资质的卢维兵。王有山向何国忠、卢维兵承建的移民点工地供应建筑材料，卢维兵等人是材料的接收人，王有山事先不知道各承建人之间是什么关系，材料已用在该移民点工程建设，卢维兵所承包的工程没有完成，由何国忠接手继续施工，王有山所供应的材料是向该移民点工地提供，王有山向该工地的发包方也是共同承建人何国忠和卢维兵追索材料款并无不妥。故何国忠应对该工程建筑材料款与卢维兵共同承担支付责任。何国忠以其个人名义与移民户签订《建房合同》，未受新兴公司的委托，属个人行为，因此，新兴公司在本案中不承担责任。综上，何国忠不具备建设施工资质，但承接移民房的建设施工，将其中的部分工程又转包给也不具备建设施工资质的卢维兵，卢维兵所承包的工程没有完成，由何国忠接手继续施工，王有山向何国忠与卢维兵共同承建的移民工地供应红砖，卢维兵雇请的人员曹国庆向王有山出具了证明，卢维兵本人亦在该证明上签字确认，卢维兵等人是材料的接收人，卢维兵与王有山之间形成了买卖合同关系，故对王有山诉请要求卢维兵支付6020元材料款的诉讼请求，予以支持。王有山提供的材料用在该移民点工程建设，各承建人之间是什么关系，王有山事先并不知情，卢维兵承包的工程没有完工，由何国忠接手继续施工，何国忠与卢维兵属于建房工地的共同承建人，王有山向该工地的发包方也是共同承建人何国忠追索材料款并无不妥。何国忠与卢维兵应对该工程建筑材料款共同承担支付责任，何国忠提出其与本案无关的辩解意见，不予采纳。何国忠以其个人名义与移民户签订《建房合同》承建了丁家营镇二道河村黄土垭移民房的建设工程，且未受新兴公司的委托，属个人行为，王有山诉请的供应的建筑施工材料也在何国忠和卢维兵共同承建的移民工地上使用，故新兴公司不应承担责任，对其辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、何国忠、卢维兵在判决生效之日起十日内共同支付王有山建筑材料款6020元。二、新兴公司不承担支付责任。三、驳回王有山的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何国忠、卢维兵负担。
二审期间，何国忠、王有山、卢维兵、新兴公司均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王有山的材料欠款并未约定支付期限，王有山向一审法院就此欠款提起诉讼并未超过诉讼时效，何国忠上诉主张王有山的诉请超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。何国忠作为涉案移民房屋建设的实际承包人，与卢维兵均是本案的受益人，因卢维兵在工程未完工的情况下单方终止施工，何国忠称与卢维兵的账目已结算清楚不符合常理，一审判令何国忠与卢维兵对该工程所欠建筑材料款共同承担支付责任并无不妥。故何国忠上诉主张不应当支付王有山材料款6020元的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，何国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年六月二日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终971号上诉人（原审被告）何国忠。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）王有山（又名王有三）。被上诉人（原审被告）卢维兵。原审被告：丹江口市新兴建设工程公司。住所地：湖北省丹江口市。法定代表人：曹世群。上诉人何国忠因与被上诉人王有山、卢维兵，原审被告丹江口市新兴建设工程公司（以下简称：新兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初299号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员张妍、刘占省参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何国忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判何国忠不承担责任。事实和理由：王有山的诉讼请求超过了诉讼时效。王有山与何国忠之间并无买卖合同关系，应由卢维兵承担付款责任，一审判决何国忠承担责任并无事实和法律依据。王有山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢维兵未提出答辩意见。王有山向一审法院起诉请求：依法判令新兴公司、何国忠、卢维兵支付王有山红砖款6020元。一审法院认定事实：丹江口市丁家营镇政府将位于丹江口市丁家营镇二道河村2组的移民安置基础设施建设工程发包给了新兴公司，并签订了一份《施工合同》。后何国忠个人与各移民户签订《建房合同》，承建了丁家营镇二道河村黄土垭移民房的建设工程。何国忠又将其承建的部分建房工程转包给了卢维兵，由卢维兵负责施工，双方未签订书面转包协议。卢维兵雇请张虎、曹国庆、熊成建等为施工现场的管理人员和施工人员。为了工程的施工需要，王有山向卢维兵负责施工的二道河村移民房工程供应建筑施工材料，卢维兵雇请人员曹国庆给王有山出具了证明，内容为“王有三红砖14000块，单价0.43元，合计陆仟零贰拾元正，曹国庆，2011年11月6日”，卢维兵及其雇请人员张虎亦在证明条据上签名确认。一审法院另查明：2012年2月13日，卢维兵单方终止建房施工。后经丁家营镇政府协调，由何国忠对卢维兵未完成的工程继续负责施工。为了界定双方实际的工程量，长江工程监理咨询有限公司安排监理人员对卢维兵未完成的工程量进行了监理统计；2013年1月22日，湖北建旭工程咨询有限公司对卢维兵未完成的工程造价做出了造价咨询评估报告，认定：卢维兵未完成的工程总计造价为1318610.50元（其中：建筑工程造价1250695.27元，安装工程造价67915.23元）。一审法院又查明：何国忠和卢维兵均不具备建设施工资质。一审法院认为，1.关于本案拖欠的材料款是否超过法律规定的诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，王有山的欠款，双方没有约定支付的期限，王有山在法律规定的二十年期限内可以随时主张权利，故该案没有超过法律规定的诉讼时效。2.关于对拖欠王有山的材料款新兴公司、何国忠、卢维兵是否承担责任问题。何国忠不具备建设施工资质，以其个人名义与移民户签订《建房合同》，又将部分工程发包给也不具备建设施工资质的卢维兵。王有山向何国忠、卢维兵承建的移民点工地供应建筑材料，卢维兵等人是材料的接收人，王有山事先不知道各承建人之间是什么关系，材料已用在该移民点工程建设，卢维兵所承包的工程没有完成，由何国忠接手继续施工，王有山所供应的材料是向该移民点工地提供，王有山向该工地的发包方也是共同承建人何国忠和卢维兵追索材料款并无不妥。故何国忠应对该工程建筑材料款与卢维兵共同承担支付责任。何国忠以其个人名义与移民户签订《建房合同》，未受新兴公司的委托，属个人行为，因此，新兴公司在本案中不承担责任。综上，何国忠不具备建设施工资质，但承接移民房的建设施工，将其中的部分工程又转包给也不具备建设施工资质的卢维兵，卢维兵所承包的工程没有完成，由何国忠接手继续施工，王有山向何国忠与卢维兵共同承建的移民工地供应红砖，卢维兵雇请的人员曹国庆向王有山出具了证明，卢维兵本人亦在该证明上签字确认，卢维兵等人是材料的接收人，卢维兵与王有山之间形成了买卖合同关系，故对王有山诉请要求卢维兵支付6020元材料款的诉讼请求，予以支持。王有山提供的材料用在该移民点工程建设，各承建人之间是什么关系，王有山事先并不知情，卢维兵承包的工程没有完工，由何国忠接手继续施工，何国忠与卢维兵属于建房工地的共同承建人，王有山向该工地的发包方也是共同承建人何国忠追索材料款并无不妥。何国忠与卢维兵应对该工程建筑材料款共同承担支付责任，何国忠提出其与本案无关的辩解意见，不予采纳。何国忠以其个人名义与移民户签订《建房合同》承建了丁家营镇二道河村黄土垭移民房的建设工程，且未受新兴公司的委托，属个人行为，王有山诉请的供应的建筑施工材料也在何国忠和卢维兵共同承建的移民工地上使用，故新兴公司不应承担责任，对其辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、何国忠、卢维兵在判决生效之日起十日内共同支付王有山建筑材料款6020元。二、新兴公司不承担支付责任。三、驳回王有山的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何国忠、卢维兵负担。二审期间，何国忠、王有山、卢维兵、新兴公司均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王有山的材料欠款并未约定支付期限，王有山向一审法院就此欠款提起诉讼并未超过诉讼时效，何国忠上诉主张王有山的诉请超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。何国忠作为涉案移民房屋建设的实际承包人，与卢维兵均是本案的受益人，因卢维兵在工程未完工的情况下单方终止施工，何国忠称与卢维兵的账目已结算清楚不符合常理，一审判令何国忠与卢维兵对该工程所欠建筑材料款共同承担支付责任并无不妥。故何国忠上诉主张不应当支付王有山材料款6020元的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，何国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何国忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一七年六月二日书记员 乔 文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1993号
申请执行人兰彦
被执行人陈文仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01264号，依法向被执行人陈文仁发出执行通知书，责令被执行人陈文仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文仁（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十三日
书记员 金建辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04193号
原告谭德春，男，汉族，1968年11月20日生。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，工商注册号码：500903000001356。
法定代表人张中全，董事长。
原告谭德春诉被告重庆隆天建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，原告谭德春于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆隆天建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告向本院书面申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭德春的起诉。
案件受理费400元，由原告谭德春负担。
代理审判员 万园薇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0351号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告蒋来根。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告蒋来根物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许丹敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第691号
原告蔡震宇，男，1979年8月15日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告张端雄，男，1966年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被告张卓雄，男，1976年4月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月30日立案受理原告蔡震宇与被告张端雄、张卓雄民间借贷纠纷一案后，原告蔡震宇于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件管辖权等原因为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡震宇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡震宇负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈细鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2027号
原告：谭献军，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地址亳州市谯城区，现住。
被告：黄庆萍，女，1956年2月2日出生，汉族，户籍地址亳州市谯城区，住谯城区。
被告：郑彦军，男，1964年12月3日出生，户籍地址亳州市谯城区，住谯城区。
本院在审理原告谭献军诉被告黄庆萍、郑彦军民间借贷纠纷一案中，原告谭献军于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭献军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭献军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭献军负担。
审判员 张士中
二〇一六年四月五日
书记员 张馨予
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1494号
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
法定代表人张华，该公司经理。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告孙国祥。
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）诉被告孙国祥保险人代位求偿权纠纷一案，原告保险公司诉称：2013年9月17日，被告孙国祥驾驶苏06112**号方拖与张春兵驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，苏F×××××号轿车花费修理费8500元，评估费500元。后苏F×××××号轿车车主向法院诉讼，经调解原告已履行义务。现请求判令被告给付原告代垫的赔偿款6900元。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何志华独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人万建梅到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日11时50分，被告孙国祥驾驶苏06112**号方拖在海安县曲塘镇花庄村10组由西向东左转弯行使时与张春兵驾驶的由北向南行使的苏F×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，后经交警部门认定，孙国祥负本起事故的主要责任，张春兵负本起事故的次要责任。
张春兵系南通诚奉光电科技有限公司（以下简称诚奉公司）的驾驶员，苏F×××××号轿车的车主为诚奉公司，苏F×××××号轿车在原告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，本起事故发生在保险期限内。
事发后，诚奉公司以保险公司为被告，向本院提起诉讼，经调解本院作出（2014）安商调初字第00003号民事调解书，约定：由保险公司赔偿诚奉公司车辆修理费8500元，诚奉公司放弃其余诉讼请求。保险公司于2014年3月20日履行了上述义务。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。孙国祥驾驶的苏06112**号方拖与张春兵驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车受损，花费修理费8500元，保险公司按民事调解书赔付了车辆修理费8500元。孙国祥驾驶的拖拉机依法应当投设交强险，孙国祥应当在交强险范围内先行赔偿2000元，余款6500元按事故责任比例赔偿，因孙国祥为主要责任，故还应赔偿4550元（6500元＊70%），孙国祥共应赔偿6550元（2000元＋4550元）。被告孙国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙国祥给付原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司代垫的苏F×××××号轿车赔偿款6550元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半25元，由被告孙国祥负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何志华
二〇一六年三月二十八日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机车车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助资金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执614号
申请执行人刘某，男，1962年5月18日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被执行人孙某，女，1972年2月17日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
本院受理的申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案（2016）冀0702民初421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、刘某与孙某离婚后，原登记在刘某名下：位于张家口市桥东区清真寺4号18号楼1单元503室房一套归申请执行人刘某个人所有。
二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人孙某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入6907.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高廷禄
二〇一六年八月十五日
书记员 张 欢
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终137号
上诉人（原审自诉人）刘春龙，男，汉族，1952年5月4日出生于安徽省天长市，小学文化，退休职工，住天长市。
原审被告人张成明，男，汉族，1951年12月15日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。
安徽省天长市人民法院审理自诉人刘春龙诉被告人张成明职务侵占一案，于2016年3月23日作出（2016）皖1181刑初45号刑事裁定，原审自诉人刘春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：自诉人刘春龙诉被告人张成明犯职务侵占罪证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人刘春龙对被告人张成明的起诉。
上诉人刘春龙上诉称，其自诉符合法律规定，要求撤销原审裁定予以改判。
本院经审理，查明事实及证据与一审查明一致。
本院认为：上诉人（原审自诉人）刘春龙诉原审被告人张成明职务侵占事实不清，缺乏罪证。二审中上诉人刘春龙也未提供新的证据，故对其要求改判的上诉理由不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第382号
申请执行人梁美丽，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人高宁，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
梁美丽与高宁合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第197号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，没有发现其他可供执行的财产。
本院认为，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，没有发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄东明
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00181号
罪犯曾进。现在黄石监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2012年1月29日作出（2012）鄂青山刑初字第00023号刑事判决，以罪犯曾进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金5000元（未缴纳）。刑期自2011年8月31日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯曾进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯曾进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励5次，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯曾进自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱表扬奖励5次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下
对罪犯曾进减去有期徒刑六个月（2011年8月31日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 万莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1010-2号
申请执行人湖北新港建设发展有限公司。
被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司。
本院于2016年8月24日作出（2016）鄂1202执1010-1号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款679100元，现因案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司的银行存款679100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月三十日
书记员 饶 唯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4335号
原告唐仲恩，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4112。
委托代理人张富昌，系广东汉章律师事务所律师。
被告张小桃，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2017。
原告唐仲恩诉被告张小桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐仲恩的委托代理人张富昌到庭参加了诉讼，被告张小桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告于2015年3月27日向原告借款139000元。后原告虽多次向被告催讨，但被告仅向原告偿还19000元，剩余120000元一直拒不支付。鉴于此，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元及支付逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状辩称，被告承认欠原告120000元，被告现在没有能力一次性还清，只能从2016年4月开始每月偿还3000至4000元，或者有时会多还，但是不确定有时会多还多少，每月还款时会转账到原告的工行卡上。被告不同意支付利息，因为以前写下的借条总额里面，有30000元是合伙做工程时被告出资的，当时原告答应是抵付长安工地的打桩款的尾款，但欠款总额里又包含长安工地的打桩款的尾款。
经审理查明，2015年3月27日，被告向原告出具借条，确认借到原告139000元。原告主张，原被告是朋友关系，被告在1997年左右的时候，以做生意需要资金周转为由，先后向原告借款，至2015年3月27日，被告尚欠原告139000元，所以被告于2015年3月27日与原告核对数额后，向原告当场出具借条，双方口头约定2015年年底前还清借款，但被告至今只归还了19000元，剩余120000元至今尚没有归还。被告在答辩状中确认尚欠原告120000元。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告主张被告向其借款139000元，尚欠120000元，有借条为证，被告在答辩状中亦确认该欠款数额，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告尚欠原告借款120000元的事实。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款120000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称有30000元的打桩款应予抵扣，未提供证据证明，本院不予采信。关于利息的计算方式，原告请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日（2016年2月24日）起计至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小桃应于本判决生效之日起五日内向原告唐仲恩归还借款120000元及支付利息［从2016年2月24日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至款项清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹彩华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初13号
原告：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫。
委托代理人：董永。
被告：武红艳。
被告：李光洲。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告武红艳、李光洲、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司以原、被告已自行调解为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1728元，由原告德银融资租赁有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年一月二十六日
书记员 倪晓玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初13号原告：德银融资租赁有限公司。法定代表人：方红卫，该公司总经理。委托代理人：董永，该公司工作人员。被告：武红艳，女，汉族。被告：李光洲，男，汉族。被告：ＸＸ，男，汉族。本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告武红艳、李光洲、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司以原、被告已自行调解为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1728元，由原告德银融资租赁有限公司负担。审判员  袁成海二〇一六年一月二十六日书记员  倪晓玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1013号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
代表人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该社职工。
委托代理人韩浩彪，男，该社职工。
被告魏琪伟，男，1977年1月10日出生，汉族，农民。
被告魏军杰，男，1975年11月18日出生，汉族，农民。
被告魏东学，男，1977年10月23日出生，汉族，农民。
被告魏保生，男，1976年11月7日出生，汉族，农民。
被告魏富群，男，1970年4月2日出生，汉族，农民。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告魏琪伟、魏军杰、魏东学、魏保生、魏富群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社代表人的委托代理人韩浩彪，被告为魏琪伟、魏军杰、魏东学、魏保生、魏富群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月17日，被告借款人魏琪伟由被告魏东学、魏军杰、魏富群、魏保生担保，在原告处申请借款300000元，利率9.75‰，用途为购挖掘机，期限一年。2009年6月17日，借款到期后，被告借款人魏琪伟没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收借款人及担保人魏东学、魏军杰、魏富群、魏保生均没有依法向原告履行还款义务。被告的不诚信履约行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金300000元；2、五被告偿还原告利息283744.50元（2009年3月31日至2014年12月31日）；3、五被告偿还2015年1月1日起至全部还款之日止的利息（按日万分之四点五五计付利息）；4、诉讼费用由被告负担。
被告魏琪伟辩称，对借款事实无异议，愿意偿还。
被告魏军杰、魏东学、魏保生、魏富群均辩称，应由借款人还款，担保人不应该还款。
经审理查明：2008年6月17日，被告魏琪伟向原告南曹信用社出具“个人借款申请书”一份，主要载明：“我”叫魏琪伟，现年31岁，家住南曹乡大魏河村，现经营项目为工程机械租赁，总投资270万元，年产值130万元，年利润50万元，目前家有4口人，本人因购挖掘机需资金150万元，已自筹120万元，特申请30万元贷款，期限1年，并有魏富群、魏东学、魏保生、魏军杰保证，保证到期偿还，否则，愿意接受信贷制裁。2008年6月17日原告（作为合同贷款人）与被告魏琪伟（作为合同借款人），被告魏东学、魏军杰、魏富群、魏保生（均作为合同保证人）签订“全国农村信用合作社保证担保借款合同”一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款300000元，借款期限自2008年6月17日起至2009年6月17日止，月利率为9.75‰，还款方式为现金；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担相应的保证责任，保证期间至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款若不能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日利率万分之四点五五计收利息，不能按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未付的利息计收复利；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。签订借款协议后，原告向被告魏琪伟发放了300000元贷款，贷款到期后五被告未及时偿还。引起争讼。
另查明，原告提交的农村信用社农户借款借据（付联）显示：被告偿还利息至2009年3月31日，此后再未支付过利息。2014年5月12日，原告向五被告发出“河南省农村信用社逾期贷款催收通知书”一份，主要载明：根据2008年6月17日的借款担保合同，借款人魏琪伟向该社申请的30万元借款已于2009年6月17日到期，请“你方”抓紧落实还款资金，在接到本通知后无条件履行所承担的责任，否则该社将执行上述合同的有关条款，直至诉诸法律。被告魏琪伟、魏东学、魏军杰、魏富群在该催收通知书上签字确认。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与五被告签订的“全国农村信用合作社保证担保借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年6月17日向被告魏琪伟发放了贷款300000元，被告魏琪伟在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故原告要求被告魏琪伟偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持；关于利息，被告魏琪伟偿还利息至2009年3月31日，此后再未支付，故在借款期间，其应该月利率9.75‰向原告支付利息，共计7605元；借款到期后，被告未还款，应按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之四点五五向原告支付利息，经计算截止到2014年12月31日，被告魏琪伟共需向原告支付利息276139.50元；自2015年1月1日至被告实际偿还之日应以本金300000元为基数，以日万分之四点五五为利率计付利息。关于担保人魏军杰、魏东学、魏保生、魏富群的责任，被告魏东学、魏军杰、魏富群与原告之前签订过保证担保借款合同，且三被告均在2014年5月12日的“逾期贷款催收通知书”上签字确认，该“逾期贷款催收通知书”符合《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与三被告订立新的担保合同，故原告要求被告魏东学、魏军杰、魏富群承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持；关于被告魏保生的责任，“全国农村信用合作社保证担保借款合同”约定的担保期间为借款到期后二年，现原告并未提交证据证明其在担保期间内向被告魏保生主张过保证责任，被告魏保生的保证责任消灭，故原告南曹信用社要求被告魏保生承担保证责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告魏琪伟于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金300000元及利息283744.50元，共计人民币583744.50元（利息计算至2014年12月31日，自2015年1月1日至实际还款之日，以本金300000元为基数，按日万分之四点五五计算利息）；
二、被告魏军杰、魏东学、魏富群对上述魏琪伟的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费9637元，由被告魏琪伟、魏军杰、魏东学、魏富群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一五年八月十六日
书 记 员 要忻辰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5403号
原告某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、周某，公司职员。被告梁某某。本院在审理原�某物业管理有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年六月二十二日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民�院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第465号
上诉人（原审原告）曾立新，男，1977年出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，公司总经理。
委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
原审第三人罗建新，男，1971年出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司负责人。
委托代理人罗景民，男，1967年出生，汉族，居民，住湖南省南县，系罗建新之兄。
上诉人曾立新因与被上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司、原审第三人罗建新合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民二初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾立新于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾立新申请撤回上诉是其真实意思表示，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾立新撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费32989元减半收取16494.5元，由上诉人曾立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年十月十三日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04401号
原告：田家庵区金港钢模建筑机械租赁站，住所地田家庵区姚湾堤顶路。
负责人：姚宝忠。
委托代理人：刘陈，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。法定代表人：徐伦，系公司董事兼总经理。
被告：姚保胜，男，汉族，1965年3月6日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两被告共同委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：马道霞，女，1963年6月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。系姚宝胜妻子。
被告：金本西，男，1968年1月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司、姚保胜、马道霞、金本西建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告方于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站负担。
审判员 赵 松
二〇一六年五月三十日
书记员 马晓宁
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04401号
原告：田家庵区金港钢模建筑机械租赁站，住所地田家庵区姚湾堤顶路。
负责人：姚宝忠。
委托代理人：刘陈，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。法定代表人：徐伦，系公司董事兼总经理。
被告：姚保胜，男，汉族，1965年3月6日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两被告共同委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：马道霞，女，1963年6月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。系姚宝胜妻子。
被告：金本西，男，1968年1月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司、姚保胜、马道霞、金本西建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告方于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告田家庵区金港钢模建筑机械租赁站负担。
审判员 赵 松
二〇一六年五月三十日
书记员 马晓宁
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执494号
申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道田家村。
法定代表人荆晓辉，该公司董事长。
被执行人赵立新，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田家街道纳帕溪谷小区。
本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司与赵立新借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院经审查，该案件重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
终结盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年三月十七日
书记员 张校语
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2198号
申请执行人张小凤，女，汉族，无业。
被执行人王俊莲，女，汉族，职工。
张小凤与王俊莲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1233号民事调解书，责令被执行人王俊莲履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王俊莲至今未履行。现查明，被执行人王俊莲在达拉特旗农村信用合作联社有代发工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊莲在达拉特旗农村信用合作联社代发工资账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一六年四月五日
书记员 杜禹舟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第723号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人雷某某，女，1988年2月1日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。2015年8月6日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人雷某某明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖1.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月27日21时许，被告人雷某某在福州市台江区一KTV门口路边，准备将两袋净重均为0.7克的白色晶体状毒品以600元的价格贩卖给购毒者林某时，被公安机关当场抓获，并当场在其身上查获前述两袋毒品。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、冰毒指认照片、毒品称重照片；毒品实物上缴收据；手机通话记录；福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场辨认笔录及现场照片、现场平面图；被告人户籍信息；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月28日起至2015年11月27日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林萍萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1154号
罪犯司明增，又名司明严，男，1992年03月21日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于二〇一三年八月五日作出(2013)孟刑少初字第00010号刑事判决，认定被告人司明增犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人司明增2009年初夏的一天晚上，伙同张彦超等人，经预谋后，将郭某某带至孟州市北韩庄“鑫源旅社”，强行与其发生性关系。
罪犯司明增在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司明增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯司明增减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年四月十二日至二〇一六年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执717号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人曹云龙、陈玉凤、陈盼、程梦婷、徐正森、徐慧慧金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曹云龙、陈玉凤、陈盼、程梦婷、徐正森、徐慧慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
合议庭评议笔录
时间：2016年6月27日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：陈立平
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人曹云龙、陈玉凤、陈盼、程梦婷、徐正森、徐慧慧金融借款合同纠纷一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人曹云龙、陈玉凤、陈盼、程梦婷、徐正森、徐慧慧金融借款合同纠纷一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情）现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人曹云龙、陈玉凤、陈盼、程梦婷、徐正森、徐慧慧纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将被执行人曹云龙、陈玉凤、陈盼、程梦婷、徐正森、徐慧慧纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执717号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈骏，支行行长。
被执行人：陈盼，农民。
被执行人：程梦婷，农民。
被执行人：曹云龙，农民。
被执行人：陈玉凤，农民。
被执行人：徐正森，农民。
被执行人：徐慧慧，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人陈盼、程梦婷、曹云龙、陈玉凤、徐正森、徐慧慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30725.41元、利息2309.48元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费313元、执行费405元。本院于2016年4月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月二十日
书记员 王 灿
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第303号
申请执行人：余明华，男，住四川省夹江县吴场镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行余明华申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第590号民事调解书】一案中，申请执行标的额为2615元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额2615元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第590号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周丽萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1607号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：曾宪剑，男，1991年06月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告曾宪剑电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00487号
罪犯刘忠,男，1968年5月16日出生，汉族，高中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原铁路运输人民法院于2011年3月10日作出（2011）太铁刑初字第3号刑事判决书，以被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金30000元，刑期自2010年2月24日至2016年9月23日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘忠共获监狱表扬5次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金已全部缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初397号
原告刘宪，男，汉族，1933年4月8日出生，住磴口县巴镇。
委托代理人刘永川，男，汉族，1974年6月12日出生，住址同上。系原告儿子。
被告白友良，男，汉族，住磴口县巴镇。
原告刘宪诉被告白友良民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宪及委托代理人刘永川到庭参加了诉讼，被告白友良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月21日向原告借款60000元，双方约定2015年农历七月还款15000元，农历9月还款20000元、余下欠款农历12月还清，被告出具借条一张，借款到期后，被告并未按约定给付借款，故诉讼至法院，要求被告偿还原告60000元借款及利息。
被告白友良未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2015年4月21日借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告白友良未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告白友良于2015年4月21日向原告出具60000元借条一张，原被告双方并在借条中约定还款期限，借款到期后，被告并未按约定给付借款，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告60000元借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白友良向原告刘宪借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告刘宪要求被告白友良偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。由于原被告双方未对此笔款项约定利息，故被告应承担从起诉之日起按年利率6％计算至给付之日止的利息。被告白友良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告白友良于本判决生效后十日内偿还原告刘宪借款60000元及利息（利息从2016年2月24日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告白友良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初998号
原告：陈某，男，19XX年X月X日生，汉族，住西丰县郜家店镇某村*组。
委托代理人：祝某某、喻某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，X岁，住开原市威远堡镇某村。
原告陈某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日收诉立案，依法适用普通程序，于2017年5月17日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人祝某某、喻某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出如下诉讼请求，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款55000元，诉讼费由被告负担。2011年8月份，被告由于自家养牛缺钱，先后两次从原告手中借款人民币35000元。2012年2月23日因做生意缺钱又从原告手中借款人民币20000元，一共欠原告55000元。经原告多次催要未果，被告于2016年9月20日给原告出具了一张总的欠条，约定在2017年3月20日之前还清。到期后，原告催要，被告仍不偿还欠款。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈某向本院提交了下列证据：
1、借条一张，借款人为袁某某，旨在证明被告袁某某欠原告55000元，并约定2017年3月20日之前偿还；
2、账户交易明细两份，旨在证明原告通过银行分别于2011年8月29日给被告账户转账1万元，于2011年8月31日转账2万元，于2012年8月23日转账2万元。
经审查，本院对该两份证据予以采信。
被告袁某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实，原告陈某与被告袁某某于2008年同在沈阳打工相识，2011年被告袁某某因自家养牛缺钱向原告提出借款，原告于2011年8月29日交给被告现金5000元并通过中国邮政储蓄银行给被告袁某某622188233000851XXXX账户转账10000元，于2011年8月31日转账20000元，于2012年2月23日转账20000元。后经原告催要，被告袁某某于2016年9月20日为原告出具了借条一张，约定陈某2016年9月20日借给袁某某55000元，使用期到2017年3月20日。被告袁志给在该借条借款人栏签名并摁手印，秦淑芬及袁春在知情人栏签名并摁手印。该款到期后，被告袁某某未偿还原告陈某该笔借款。现原告为要求被告给付欠款55000元而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，本案中，被告袁某某从原告陈某处累计借款55000元并为原告出具借条，约定了还款期限。被告在借款到期后未履行还款义务，应承担偿还原告借款的责任，原告起诉要求被告给付欠款55000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 姣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00539号
原告：含山县展鸿木器有限公司，所在地含山县。
法定代表人：张宗涛，该公司董事长。
被告：山西腾升钢帘线有限公司，所在地山西省河津市。
法定代表人：张胡江，该公司董事长。
本院受理原告含山县展鸿木器有限公司诉被告山西腾升钢帘线有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告含山县展鸿木器有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县展鸿木器有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县展鸿木器有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告含山县展鸿木器有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一四年九月十一日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第481号
申请人吴天虎。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于吴天虎申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第481号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执96号
申请执行人彭炳伟，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人彭炳伟与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的梧劳人仲案字（2016）第136号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人彭炳伟及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人7000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第136号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01565号
上诉人（原审被告）李×，女，1978年12月3日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范×1，男，1978年5月12日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×及其委托代理人季振法，被上诉人范×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，范×1起诉至原审法院称：我与李×于2008年1月领取结婚证，婚后于2011年2月3日生有一女。由于夫妻经常吵架，导致感情不和。现无法共同生活，我诉至法院，请求法院判决双方离婚，孩子由李×抚养。
李×辩称：范×1所述结婚时间、孩子出生时间均属实。现我同意离婚。如果孩子由我抚养，我同意范×1每月给付2000元抚养费。但是如果法院判决孩子由范×1抚养，我每月给付的抚养费数额由法院判决。另外，我还要求范×1的父亲名下位于西城区××××603房屋归我所有；共同债务，借款55000元要求共同负担。
原审法院经审理查明：范×1与李×于2000年经人介绍相识，于2008年1月16日登记结婚，于2011年2月3日婚生一女范×2。
另查，范×1与李×确认：范×1的父亲范长水已于2013年3月18日去世，现登记在范长水名下有所有权房屋和承租公房各一处。其中所有权房屋位于：北京市西城区××××603房屋；承租公房位于：北京市西城区××××31号（房号5）东房一间。
再查，范×1曾起诉李×，要求离婚。北京市西城区人民法院于2013年1月16日作出（2013）西民初字第01894号民事判决书，判决：驳回范×1的诉讼请求。该判决已经生效。
原审法院审理中，李×向法院出示解放军第二六三医院出（转）院证、病人费用清单、医疗费用报销审批单、收据及借条2张，用以证明李×看孩子时摔倒，导致腰间盘突出，于2013年10月住院做手术，且因看病借款55000元。借条两张的借款人均为李×，落款日期为2013年10月15日和同月16日，借条的内容分别为：“今借高文伶人民币叁万元整，于2014年3月20日之前还清”、“今借高文彬人民币贰万伍仟元整，于2014年5月1日之前还清”。范×1表示不清楚李×住院的事情，不清楚借款的情况，故对借条不予认可。
原审法院庭审中，范×1明确表示孩子由李×抚养，范×1同意每月给付2000元抚养费，但如果法院判决孩子由范×1抚养，范×1要求李×每月给付1000元抚养费。李×则表示同意孩子由李×抚养，同意范×1所述每月支付2000元抚养费，但如果法院判决孩子由范×1抚养，李×支付的抚养费数额由法院判决。范×1另表示，因房屋都在其父亲范长水名下，故不同意李×所主张房屋的要求。
原审法院认为：感情是维系夫妻关系的基础。范×1与李×虽相识时间较长，且系自主结婚，但在婚后的家庭生活中，未注意感情的培养与交流，影响双方的夫妻感情，现范×1起诉要求与李×离婚的诉讼请求，李×表示同意，故法院不持异议。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。鉴于本案中，双方婚生之女范×2于2011年2月3日出生，年龄尚小，故法院根据实际情况判定范×2由李×抚养为宜，且范×1表示同意在孩子判归李×抚养的情况下，每月支付子女抚育费2000元，李×对此表示同意，故法院对此不持异议。夫妻共同财产是指，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。虽然范×1的父亲去世后，范×1应当主张对其父亲所留遗产的继承权，但鉴于李×主张归其所有的北京市西城区××××603房屋，现仍登记在范×1之父范长水名下，故该房屋现不宜作为范×1与李×的夫妻共同财产进行分割，法院对李×主张该房屋归其所有的要求，不作处理。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。李×虽然主张其用于治病的借款55000元为夫妻共同债务，要求双方分担，但鉴于范×1对李×治病住院、借款之事表示不清楚，亦不认可，并且债权人并未出庭说明，故对李×要求分担共同债务55000元的要求，法院不予支持。
综上，原审法院于2013年12月判决：一、准予范×1与李×离婚。二、婚生之女范×2由李×抚养，范×1自二〇一三年十二月起，每月给付子女抚育费二千元整，至范×2十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，李×不服，上诉至本院，要求判令其与范×1共同承担婚姻存续期间55000元的债务，依法分割位于北京市西城区××××603号房屋，并由范×1承担本案诉讼费。李×的上诉理由：一、李×因腰间盘突出住院治疗导致借款55000元；二、范×1系范长水唯一的儿子。范×1同意原判。
本院庭审过程中，李×之妹高文伶出庭证明李×向其借款之事实。范×1不认可高文伶的证人证言。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记材料、结婚证、出生医学证明、民事判决书、北京市公有住宅租赁合同、房屋所有权证、解放军第二六三医院出（转）院证、病人费用清单、医疗费用报销审批单、收据、借条等证据在案佐证。
本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为：一、范×1是否应当与李×共同承担55000元债务；二、北京市西城区××××603号房屋是否应当进行分割。
关于55000元借款。李×诉称其因住院治疗向高文伶、高文彬借款，并向法院提交借条及证人证言以证明其该项主张。依据《婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，李×所主张的55000元借款系用于其住院治疗，并非用于夫妻共同生活，故李×无权要求范×1与其一同承担该借款，故本院对李×的该项上诉请求予以驳回。
关于北京市西城区××××603号房屋。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。尽管范×1为范长水唯一的儿子，但该房屋现仍登记在范长水名下，范×1未实际取得该房屋，故该房屋现不宜作为范×1与李×的夫妻共同财产进行分割，原审法院据此暂不予处理该房屋是正确的，本院予以维持，故本院对李×主张分割该房屋的请求不予支持，李×可在范×1实际取得该房屋后主张分割该房屋。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由范×1负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
代理审判员 张 斌
代理审判员 江慕南
二〇一四年二月十三日
书 记 员 贯志然
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8785号
原告张然，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张宗民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张然诉被告张宗民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年十二月一日
书记员 李 丁
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初970号
原告：天津市宝坻区多米通讯经营部,住所地天津市宝坻区苑南路23号。
经营者：胡丽娜。
被告：岳文俊，1994年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宝坻区多米通讯经营部与被告岳文俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
天津市宝坻区多米通讯经营部诉称，2017年9月17日被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”。成功申请了手机租赁业务并交给原告100元手续费及45元当天租金，被告来到天津市宝坻区多米通讯经营部的经营地天津市宝坻区苑南路23号，当面把全新国行未开封的标的价为5500元的苹果7plus手机领走并签订了《手机租赁协议》且手持新机进行了拍照，后承租方在2017年10月29日就开始不付租金，不愿承担继续交租的义务，当原告方工作人员催其按价赔偿时对方称没钱偿还，后经多次沟通双方仍协商未果，最终原告方为维护自己的合法既得利益不受损失遂将被告告上法庭。综上所述，原被告签订的《手机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告租金及手机价款的事实清楚、证据充分、足以认定；被告拖欠租金和手机等值价款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告要求：1.判令被告立即归还国行全网通2017年9月17日激活使用的（约定标的价5500元）苹果7plus手机32G玫瑰金色，如不能归还手机按照约定标价5500元赔偿；2.判令被告支付原告逾期部分租金5850元，（计算标准每天45元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年10月29日至2018年3月15日）具体金额以实际给付日期为准；3.判令被告支付逾期违约金3900元，（计算标准每天30元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年10月29日至2018年3月15日，）具体金额以实际给付日期为准；4.催收费用1000元（上门催缴4次）；5、本案诉讼费及后续产生的费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的原被告于2017年9月17日签订的《手机租赁协议》第十二条约定“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，双方约定任何一方可向本商行所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用由败诉方承担”。该约定管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。双方约定解决纠纷的法院为商行所在地人民法院，商行所在地为天津市宝坻区苑南路23号，故本案应由合同约定的原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李洪文
二〇一八年三月十九日
书记员 王 莹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第505号
原告董世成
委托代理人董百胜
被告何杰
被告郑小东
委托代理人何杰
被告永安财产保险股份有限公司庆城支公司。住所地：庆城县建材路9号。
负责人黄建峰，经理。
委托代理人钱文祥
本院在审理原告董世成与被告何杰、郑小东、永安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告董世成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告董世成负担。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 贺旭梅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1123号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邓文华，男，1976年12月25日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与邓文华罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤民初字第206号
原告：马某。
被告：高某甲。
原告马某因与被告高某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告马某、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称，1993年原、被告双方经熟人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一子名高某乙，2012年双方补办结婚登记手续。双方婚后感情尚可，后发现被告有喜爱赌博的坏习惯，经原告多次规劝，被告不知悔改。去年下半年被告有外遇后，几乎每晚半夜多回家。根本不负家庭责任，从今年6月开始被告至今未回家过，故夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告高某甲答辩称，不同意离婚。原告诉状中所述内容不实。
针对自己的主张，原告马某提供了下列证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告经质证无异议。
2.户口登记信息一份，证明原、被告于××××年××月××日同居关系期间生育一子取名高某丙，现已成年。
被告经质证无异议。
被告高某甲未提供相关证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2虽系复印件，但经被告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告经熟人介绍相识后于1993年同居生活，××××年××月××日生育一子名高某丙（现已成年），××××年××月××日，双方补办结婚手续。双方婚后感情尚可，后因被告喜好赌博常不回家，原告指责其缺乏家庭责任感，双方沟通不足以致夫妻间产生隔阂。
本院认为，原、被告共同生活多年，基础尚好。经庭审查明原、被告确存在家庭矛盾，但婚姻的维系需要双方共同努力。对此，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通交流，相互理解、包容。现原告要求离婚，但从提供的证据及双方在庭审中对家庭生活的陈述，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马爱华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执571号
申请执行人刘兵，男。
被执行人李素娥，女。
被执行人陈永胜，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘10民终1345号民事判决书，于2017年10月29日向被执行人李素娥、陈永胜发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李素娥、陈永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李素娥、陈永胜的银行存款176058元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年十一月七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1136号
原告：辽宁大河房地产开发集团有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：娄河，系该公司董事长。
委托代理人：方艳，女，1979年5月1日生，满族，系该公司职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：张加利，男，1962年4月4日生，汉族，系该公司经理，住辽宁省北镇市。
被告：辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会（原北镇市沟帮子镇人民政府），住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：侯君，系该单位主任。
委托代理人：柳德全，男，1965年2月10日生，汉族，系该单位职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司诉被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司的委托代理人方艳、张加利、被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会的委托代理人柳德全、李和心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的清水湾A、B区集体土地地面附着物补偿款2986514元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年签订关于河西新区清水湾A、B区拆迁征地的协议书，协议约定拆迁地点为清水湾A区(112.23亩)，清水湾B区（155.63亩）；建设规划要求为AB区临街建网点，其余建住宅楼；被告按每亩20万元向原告出售净地，原告应交人防建设费、消防配套费、规划测绘费等费用；原告买受净地，总价款3112.6万元。拆迁征地费大于买受净地部分从原告上缴政府配套费中抵顶。办理土地手续管理费等相关费用另行计算；拆迁安置标准为门市价格为5500元∕平方米，住宅2500元∕平方米。协议签订后原告与清水湾A、B区集体土地上有经济作物和其他辅助设施的农户达成地上物补偿协议，原告于2012年4月1日共支付补偿款2986514.00元。上述款项被告至今未能给付原告。
被告辩称，被告对原告所主张的事实和提出的诉讼请求没有异议。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的拆迁征地协议书、拆迁补偿统计明细表双方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的原告为被告垫付清水湾A、B区集体土地地面附着物补偿款2986514元的事实没有异议，本院予以认定。
本院认为，原告为被告垫付地面附着物补偿款的事实属实，被告承认原告的诉讼请求，并同意承担该笔费用，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告要求被告给付原告垫付的清水湾A、B区集体土地地面附着物补偿款2986514元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款判决如下：
被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会于本判决生效后十五日内一次给付原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司垫付款2986514元。
案件受理费30692元，由被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 王志新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 雪
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初315号
原告：彭武胜。
被告：罗运明。
被告：尤秋菊，系罗运明之妻。
原告彭武胜诉被告罗运明、尤秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，原告彭武胜于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭武胜的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭武胜撤回起诉。
案件受理费300元，预以免收.
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘瑾玉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第402号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店。住所地：焦作市解放区塔南路路西（龙源世家商业街569-3-1）。
经营者谢和平，经理。
委托代理人高会锋，男，1981年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告焦作市迎宾物业管理有限公司的法定代表人苗永丰到庭参加诉讼，被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉称，2013年8月，原告与焦作市解放区龙源世家商业街的开发公司签订了物业管理合同，约定原告对龙源世家商业街提供物业服务。合同履行期间，原告多次登门说明情况，并经有关政府部门协调，但被告至今未交纳过物业费。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告物业费35385元（自2013年8月23日计算至2014年12月31日）、误工费及融资费8846元（按月息3%的利率计算），计44231元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店辩称，被告与原告之间不存在合同关系，该条街道没有成立业主委员会，也没有人告知被告由原告在此提供物业服务，原告未对该街道进行任何物业服务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在物业服务合同关系；2、原告主张被告支付物业费、误工费、融资费的诉讼请求是否成立；如成立，其数额如何确定。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告与龙源世家商业街的开发公司焦作市城新置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、焦作市城新置业有限公司对原告服务的评价和楼盘注册信息，证明原告收取物业费的依据，原、被告之间存在合同关系；2、焦作市解放区王褚街道办事处锦祥花园社区居民委员会出具的的情况说明和会议记录，证明开发商、当地政府均能证明原告对龙源世家商业街做了很多物业服务工作，被告一直不理解不配合；3、商户意见调查表20张，证明原告已提供相关的物业服务，开发商和95%的商户对原告的服务予以认可；4、整改确认单，证明原告如约履行了合同；5、物业费催缴告知书，证明原告已对被告进行了书面催缴；6、龙源世家商业街业主明细表，证明被告所租用房屋的面积。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在合同关系，开发商的评价也不能证明原告对该街道进行了物业服务；对证据2的真实性无异议，会议被告参加了，但未发表意见；对证据3真实性不予认可，与本案无关，这些商户和原告之间没有合同关系，对他们所出具的调查表不予认可；对证据4不予认可，整改的内容是清理建筑垃圾，这些垃圾是建筑商自己拉走的；证据5看不清楚，该证据不能证明原告对该街道进行了物业服务。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提供的证据6进行质证的权利。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6真实、有效，能够证明本案事实经过，本院予以确认；原告提供的证据3，因被调查人身份无法核实，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：焦作市解放区龙源世家商业街由焦作市城新置业有限公司开发建设。2013年8月23日，原告焦作市迎宾物业管理有限公司与焦作市城新置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定，原告为龙源世家商业街提供前期物业服务；正常使用房屋的物业费收费标准为每平方米0.8元，未装修房屋的物业费收费标准为每平方米0.4元。合同签订后，原告开始对龙源世家商业街提供物业服务，服务至2014年12月31日。原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳过物业费用。据此，原告诉至本院。另查明，被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店是一家从事住宿、餐饮服务的个体工商户，其经营者承租了坐落于焦作市解放区塔南路路西（龙源世家商业街569-3-1）（以下简称涉案房屋）用于经营该店。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告既非涉案房屋的业主，又未与原告签订物业服务合同，原、被告之间不存在物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的承租人，原告主张其交纳物业费则应提供证据证明涉案房屋的业主与被告之间存在物业费用由被告交纳的约定。因原告未能提供相关证据，对此其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告交纳物业费、误工费及融资费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费906元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年九月六日
书记员 李玉龙