wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第480号
原告：山东聊建方成建设有限公司，住所地聊城市东昌东路50号。
法定代表人：王洪亮，经理。
委托代理人：周兆春，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：潘立科，男，汉族，农民，住山东省聊城高新区。
委托代理人：姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告山东聊建方成建设有限公司与被告潘立科确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兆春，被告潘立科及其委托代理人姚炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建了聊城艾科水岸小区新城4号、5号楼的建设工程后，由公司王鹏项目部负责施工，其中的钢筋制作捆扎由肖雄承揽，肖雄又将工程转包给张小亮，张小亮又雇佣潘保光等人施工。潘保光与原告之间不存在劳动关系，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告与潘保光之间存在劳动关系的裁决明显有误，请求人民法院依法判决原告与潘保光之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告之子潘保光于2014年8月22日到原告所承建的聊城艾科水岸小区新城4号、5号楼的建设工地工作，期间接受原告的管理，由原告发放工资。2014年9月14日，潘保光在去工地上班途中因发生交通事故死亡。潘保光与被告之间存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在承建聊城艾科水岸小区新城4号、5号楼的建设工程后，由公司王鹏项目部具体负责施工，王鹏项目部将其中的钢筋制作捆扎工程分包给肖雄，肖雄又将工程转包给张小亮，张小亮又于2014年8月23日雇佣薛洪延、潘洪波、潘保中及被告之子潘保光等人施工，张小亮将所雇工人的工资发给薛洪延，薛洪延再发给潘保光等人，潘保光接受薛洪延的管理。2014年9月14日6时许，潘保光驾驶摩托车与郝兴华驾驶小客车在聊城市东昌东路与新东外环交叉口处发生交通事故，致潘保光死亡。郝兴华已就该交通事故依法向被告履行了民事赔偿义务。
事故发生后，被告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认潘保光与原告存在劳动关系。聊城市劳动人事争议仲裁委员会认为潘保光在工地工作期间，接受薛洪延的管理，从事薛洪延安排的工作，所从事的工作是薛洪延承包工程的业务组成部分，工资也由薛洪延发放，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）第四条的规定，原告将工程发包给不具备用工主体资格的薛洪延，薛洪延招用了潘保光，原告应承担用工主体责任，应认定原告与潘保光之间存在劳动关系，故于2015年1月19日裁决：原告与潘保光之间存在劳动关系。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、管理人员名单、公司证明、张小亮证言，被告提交的薛洪延证言、潘洪波证言、潘保中证言，本院调取的仲裁卷宗中的交通事故证明书、死亡记录、身份证、户籍证明、考勤表、施工现场照片、薛洪延书面证言、潘洪波书面证言、潘保中书面证言、许书法的调查笔录、许书法的书面证言、仲裁庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：本案中，原、被告分歧的焦点是原告与潘保光之间是否存在劳动关系。因原告与潘保光未订立书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系应参照《通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律。法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。结合本案查明的事实，原告与肖雄之间系工程分包关系，肖雄与张小亮之间系转包关系，张小亮与潘保光之间系雇佣关系，潘保光接受张小亮和薛洪延的劳动管理，并由薛洪延向其发放工资，潘保光与原告之间不存在《通知》第一条第（二）项的情形，不符合事实劳动关系成立的全部三个要件，故应认定原告与潘保光之间不存在劳动关系。
该《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”是就法律责任的承担而非法律关系建立所作出的规定，不是劳动关系成立的法定要件，承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。本案中，原告与潘保光之间不存在劳动关系并不影响被告因潘保光死亡而依照有关规定要求原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告山东聊建方成建设有限公司与潘保光之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告潘立科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付莹莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执777-2号
申请执行人：斯琴，男，蒙古族，公务员。
被执行人：哈斯巴拉，男，蒙古族，职工。
申请人斯琴与哈斯巴拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初1679号民事调解书向被执行人哈斯巴拉发出执行通知书，责令被执行人哈斯巴拉履行（2016）内0421民初1679号民事调解书确定的给付义务，但被执行人哈斯巴拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人哈斯巴拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯巴拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月十二日
书记员 于 志 辉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第636号
原告齐广库，男，住蔚县。
被告张东，男，住蔚县。
委托代理人王永胜，男，住蔚县。
被告王彪，男，住蔚县。
委托代理人滑慧荣，女，住蔚县。
原告齐广军诉被告张东、王彪身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈定远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日20时，二被告酒后闯入原告家殴打原告，原告受伤，原告妻子受惊吓，后送往医院治疗。现要求被告赔偿医药费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、精神扶养费、交通费及其他经济损失共计15000元。
二被告辩称，二被告没有打原告，原告住院治疗的病情是高血压不是外伤，高血压为其原有疾病与其诉称的伤害无关。
经审理查明，2014年8月8日20时，二被告酒后要强行进入原告齐广库家，后双方发生纠纷齐广库受伤。经蔚县公安局蔚公（西）行罚决字（2014）第00250／251号公安行政处罚决定书对二被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告齐广库�蔚县中医院住院13天（2014年8月8日至2014年8月20日），共花去医药费4349.75元。李洪先在蔚县中医院住院9天，花医药费2832.28元，在蔚县农村合作医疗报销1963元。以上事实有蔚县公安局公安行政处罚决定书二份，诊断证明一份，住院诊疗处方一份，住院票据三张，病历二份，费用清单二份，蔚县农村合作医疗住院补偿结算单一份在案佐证。
另查明，河北省2013年农林牧渔业年平均工资13664元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担责任。本案中，被告应当就其侵权行为给原告造成的损失进行赔偿，具体如下：医疗费4349.75元；住院伙食补助费30元／天×13天=390元；误工费，原告为农民，对原告收入按河北省上年度农林牧渔业年平均工资13664元计算，即37元／天×13天=481元；护理费，因没有医疗机构及鉴定机构明确意见，故护理人员应为一人，护理期限为住院期间，40元／天×1人×13天=520元；关于原告主张的营养费、交通费、精神抚养费，因证据不足，故本院无法支持。原告主张的对李洪先的赔偿，因李洪先非本案当事人，故对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张东、王彪于本判决书生效之日起十日内向原告齐广库赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计5740.75元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担110元，由二被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈定远
二〇一四年九月三十日
代书记员 魏则铭
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护�人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2456号
原告王海洋。
委托代理人董心诚，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告新蔡县石森棉业纺织有限公司，住所地新蔡县城西工业集聚区（十里铺）。
法定代表人谢建森，董事长。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告王海洋诉被告新蔡县石森棉业纺织有限公司（以下简称“石森公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔雷独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人余昕伟、被告委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与被告签订了借款抵押协议，合同约定，被告向原告借款，期限2个月，利息为月息2%，并约定了逾期罚息为日千分之五。并提供自己名下位于新蔡县十里铺乡大寨庄产业集聚区的两套房产作为抵押，抵押房产也经房管部门登记并向原告颁发了他项权利证书。合同生效后，原告将借款交予借款人使用。借款到期日尚欠借款本金400万元至今未还，至2013年3月16日，已产生利息64万元以及罚息31万元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告于2013年4月17日诉至本院，请求：判令被告归还本金400万元，支付该款的利息64万元（自2012年7月17日至2013年3月16日共计8个月按月息2%计，以后计至判决指定付款之日止），以及罚息31万元（共计180天按日万分之五计，以后计至判决指定付款之日止），共计495万元；判决被告如不能按期偿还债权本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
第一组证据：
《借款／抵押协议》。
第二组证据：
1、《借据》；
2、《银行流水对账单》。
第三组证据：
《土地他项权证》。
被告辩称，一、被告对借款400万的事实无异议。按照协议约定原告应出借800万，但原告仅出借400万，构成根本违约。二、原告计算利息错误，原告在出借400万当日，扣走338500元。被告于2012年12月14日又向原告支付了20万元利息，应予扣除。三、原告主张的罚息不应得到支持，理由为原告未按协议约定履行出借义务，另外该仅约束被告的罚息条款应为无效。
被告为了支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
第一组证据：
1、石森公司营业执照；
2、石森公司组织机构代码证；
3、法定代表人身份证明。
第二组证据：
1、2012年7月18日取款单据一份；
2、2012年11月14日汇款单据一份。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订《借款／抵押协议》一份，其中被告为借款人，原告为出借人。合同主要约定：原告出借总金额为800万元，借款期限两个月，自2012年7月11日至2012年9月10日止；借款利率为月息2%，支付方式为转账；用途为临时周转资金；借款人指定的提款账户为：工行新蔡支行，户名谢建森，账号62×××17＊＊＊＊＊＊＊＊660；还款方式为按月付息，到期还本金，被告每月21日前按照还款计划将应付利息及管理费存至原告指定的账户，原告指定的账户为：工商银行郑州市财富广场支行，户名王海洋，账号62×××17＊＊＊＊＊＊＊＊190；被告提供位于新蔡县十里铺乡产业聚集区十里铺乡大梁庄的两处厂房（新蔡县房权证字第××号，新蔡县房权证字第××号）及一宗出让土地（土地证号：新国用（2011）第04**号）作为抵押保证，抵押到原告名下；被告延迟向原告支付利息，延迟部分超三日的（含三日），被告除按约定利率继续支付利息外，还应自逾期之日起按逾期未偿还本金部分的日万分之五向原告支付罚息等。该协议尾部有原告签字、指印及被告印章、法定代表人签字、指印。同日，被告向原告出具借据一份，主要载明：借到原告400万元整，借款期限自2012年7月17日至2012年9月16日。同日，新蔡县房地产交易管理所向原告出具房地产他字第2012-1（私）号他项权利证书，主要载明：他项权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为20115041、20115042、权利种类为房地产抵押、权利价值为捌佰元整，设定日期为2012年7月11日至2012年9月10日。2012年11月4日，谢建森通过公司银行向原告汇款20万元整。后原告向被告多次催要未果，遂于2013年4月17日诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《借款／抵押合同》及被告出具的借据均系当事人真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。被告借原告款400万元未能偿还，构成违约，对原告请求被告被告归还本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告在《借款／抵押协议》中约定借款利率为月息2%，该约定不违反法律的相关规定，本院予以确认。被告辩称原告于出借借款当日扣除利息338500元，但其提供的2012年7月18日中国工商银行个人业务凭证仅显示被告取款338500元，不足以证明被告将该款项作为利息支付原告，故被告该辩称，不予采信。被告辩称其于2012年12月14日向原告支付利息20万元，并提供2012年11月14日中国工商银行个人业务凭证佐证，被告对此也无异议，该20万元应从原告请求的利息中予以扣除，故对原告利息请求过高部分，不予支持。关于原告的罚息请求，因原告未完全按照合同约定向被告完全履行出借义务，应承担相应的违约责任，故原告请求的罚息，本院不予支持。被告自愿以所有的新蔡县房权证字第××号、第××号房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对抵押房产折价、拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新蔡县石森棉业纺织有限公司于判决生效后十日内归还原告王海洋借款本金400万元及利息（以400万元为本金，自2012年7月17日起至本判决规定还款之日止，按照月息2%计算，扣除已支付利息20万元）；如被告逾期支付，原告有权以被告抵押的房产（房屋所有权证号为20115041、20115042）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产后所得价款优先受偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，由原告负担4080元，由被告负担42320元。由被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一三年六月二十一日
书记员 李楠楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初62号
原告周朝栋，男，1963年8月25日出生，汉族，居民。
被告廖昌琴，女，1974年9月11日出生，汉族，居民。
被告钱洪兵，男，1971年7月4日出生，汉族，居民。
原告周朝栋诉被告廖昌琴、钱洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判适用简易程序于2016年2月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周朝栋，被告廖昌琴到庭参加诉讼，被告钱洪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝栋诉称：被告钱洪兵、廖昌琴于2015年1月5日以前分三次向其借款80000元，定于2015年6月偿还，到期后其多次向被告钱洪兵、廖昌琴催收，但均无果。为此，特请求人民法院判令：一、被告廖昌琴、钱洪兵偿还原告周朝栋借款80000元以及利息；二、由被告廖昌琴、钱洪兵承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告周朝栋自愿放弃要求被告钱洪兵、廖昌琴支付利息的诉讼请求。
被告廖昌琴辩称：借款80000元属实，其与被告钱洪兵也愿意偿还，但现在没有偿还能力。
被告钱洪兵未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月5日，被告廖昌琴、钱洪兵向原告周朝栋出具借条一份。该借条载明：“今借到周朝栋人民币8万元（大写捌万元整），预定在2015年6月份还清。借款人：廖昌琴、钱洪兵。2015年元月5日。”被告廖昌琴、钱洪兵各自在借款人处签名捺印。
另查明：被告廖昌琴与被告钱洪兵于1994年9月11日登记结婚。
庭审过程中，原告周朝栋称当时出借80000元时是分三次现金交付的，借款人处的签名也是被告廖昌琴、钱洪兵分别签署的；借款出借后，被告钱洪兵、廖昌琴偿还了10000元，但该笔钱系支付的利息，被告廖昌琴对此均无异议。
以上事实有借条原件一份、彭水苗族土家族自治县民政局婚姻登记证明一份及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：本案借款的偿还责任主体。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方之间约定的借款期限早已届满，且被告廖昌琴对该笔借款的金额不持异议，故对原告周朝栋的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖昌琴、钱洪兵于本判决生效后十日内偿还原告周朝栋借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告周朝栋已预交900元），减半收取900元，由被告廖昌琴、钱洪兵负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年二月三日
书 记 员 甘小红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1735号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1699号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人周某某及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日凌晨，被告人周某某至本区新松江路926弄开元新都51号102室，翻窗入户，在二楼房间内窃得被害人洪某某苹果牌iPhone5c移动电话机1部、苹果牌iPhone6plus移动电话机1部、苹果牌ipadmini1台、三星牌SH-1829移动电话机1部（经鉴定，上述财物价值总计人民币8，937元）及女式钱包1个（内有外币、银行卡若干）。
后被告人周某某将其中的苹果牌iPhone5c移动电话机1部、苹果牌ipadmini1台销赃给秦某某，得款人民币1，700元。
2015年5月31日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述，证人秦某某的证言及辨认笔录，短信记录，扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的苹果牌iPhone5c移动电话机1部、苹果牌iPhone6plus移动电话机1部、苹果牌ipadmini1台和美元、欧元、日元及银行卡、钱包等物，发还被害人洪某某（已发还）。
三、扣押在案的人民币一千三百六十一元，发还秦某某（已发还）。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第464号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李某，农民。2003年1月16日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑二年。2013年8月29日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。2013年8月29日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。2013年12月12日因本案被依法取保候审。现在家候审。
被告人韩某，曾用名韩春旺，农民。2011年8月10日因犯故意伤害罪被河南省杞县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2013年12月4日因本案被刑事拘留，2014年1月4日被依法监视居住，同年6月18日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人李某、王某甲、王某乙、韩某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年7月28日21时左右，被告人李某、王某甲、王某乙、韩某经预谋持砍刀等物在德清县洛舍镇沙村矿业有限公司矿区内磅秤房处，采用刀砍、棍砸的手段毁坏被害人施文忠、蔡建忠、温宏胜的汽车，致使三被害人车辆损毁。经鉴定，被损坏的车辆价值人民币12299元。
案发后，被告人王某乙于2013年12月12日自动向公安机关投案并如实供述其罪行；被告人李某、王某甲已赔偿三被害人全部损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、王某甲、王某乙、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡建忠、温宏胜、施文忠的陈述，证人裘小侣、蔡长福、侯国章的证言、书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条、病历复印件、情况说明、人口信息、前科查询、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某甲、王某乙、韩某故意非法毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、王某甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的要求对各自当事人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王某乙在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人韩某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月10日止；其中2013年8月29日至2013年9月30日刑事拘留三十三天已折抵）；
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月9日止；其中2013年8月29日至2013年9月30日刑事拘留三十三天已折抵）；
三、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止）；
四、被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止；其中2013年12月4日至2014年1月3日刑事拘留三十一天已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林芳琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5239号
罪犯高淑霞，女，1954年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）辽刑一终字第306号刑事判决，以被告人高淑霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高淑霞死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高淑霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯高淑霞多次获记功奖励、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高淑霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高淑霞减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2023年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1612号
原告陈某某，女，1987年2月2日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄武军、程益民（一般代理），福建扬民律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1985年4月4日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市城厢区，经常居住地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案过程中，原告陈某某以原告意欲与被告协商解决本案纠纷为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某甲的起诉。
本案案件受理费人民币一千五百五十四元，减半收取人民币七百七十七元，由原告陈某某负担。
审判员 钟晓珍
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯丽钦
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第14582号
原告周璐劼，女，1977年2月2日出生。
被告尹先成，男，1974年12月20日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码×××。
原告周璐劼与被告尹先成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员梁铭全、王叔洁参加的合议庭审理本案，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告周璐劼到庭参加了诉讼，被告尹先成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周璐劼起诉称：尹先成自2005年2月11日至2006年7月11日期间向周璐劼借款共计人民币12万元用于其开办蜀味轩餐厅之用。2009年2月20日，双方针对上述借款补签了借款协议。尹先成至今未按借款协议的约定履行还款义务，故周璐劼诉至法院，请求判令尹先成归还借款本金12万元及其利息（自2013年12月22日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；诉讼费用由尹先成承担。
原告周璐劼向本院提交了以下证据予以证明：1、借款协议；2、手机通话录音及其节录本；3、证人王×及石×证言。
被告尹先成既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告周璐劼提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2005年2月11日至2006年7月11日期间，尹先成陆续向周璐劼借款人民币12万元。后尹先成（甲方、借款人）与周璐劼（乙方、贷款人）针对上述借款于2009年2月20日补签了一份借款协议。该借款协议主要内容为：自2005年2月11日至2006年7月11日，乙方陆续贷给甲方人民币共计12万元，钱款已经全部交付给甲方；贷款期限为自2005年2月11日起至2013年12月21日止；甲方承诺在2013年12月21日之前偿还全部本金12万元。借款协议还对其它内容进行了约定。庭审中，周璐劼称尹先成至今未偿还借款本金12万元。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，周璐劼与尹先成签订的借款协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且借款协议中尹先成认可收到了借款，故周璐劼与尹先成之间的民间借贷法律关系成立并生效。尹先成未按约归还周璐劼借款本金的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。周璐劼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹先成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹先成于本判决生效后十日内归还原告周璐劼借款十二万元及其利息（以十二万元为基数，自二Ｏ一三年十二月二十二日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。
如果被告尹先成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费二百六十元（原告周璐劼已预交），由被告尹先成负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡 蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1653号
原告汤桂生。
委托代理人刘冬英。
被告毛经友。
本院于2013年8月12日立案受理了原告汤桂生与被告毛经友民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤桂生及其委托代理人刘冬英到庭参加诉讼，被告毛经友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤桂生诉称：原、被告系同学。被告毛经友向原告借款46000元，约定三年内付清。第一批还款期限届满后，被告毛经友既未还款，也未作任何解释。后经了解，被告毛经友因欠款已被多人诉至法院。据上，要求被告毛经友归还上述借款。
被告毛经�未答辩。
经审理查明，被告毛经友于2012年2月29日向原告出具借条，约定：借款46000元；分三年付清，每年付12000元。针对上述借条，原告称：被告因做酒生意需要资金才向原告借款；上述借款实际发生在借条出具前，因借款到期未归还，被告重写了借条；当时交付的现金；此款至今未归还。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条，对借款的相关事实能说明清楚，被告收受应诉材料后放弃质证，且本案所涉借贷金额不大，故原告诉称的事实应予认定，到期应归还的借款被告应当归还。被告对到期部分借款不予归还，也不作解释，结合其他情节，可认定被告构成默示预期违约，故原告要求被告归还未到期部分借款的请求也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛经友应当归还原告汤桂生借款46000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告毛经友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨先木
二〇一三年十月八日
见习书记员 黄晓榕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第65号
原告郑致生。
被告吴高贵。
被告吴妙花。
原告郑致生诉被告吴高贵、吴妙花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑致生到庭参加诉讼，被告吴高贵、吴妙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴高贵、吴妙花系夫妻关系，原告与两被告相识。2014年2月17日，被告吴高贵以购买工程材料资金周转为由向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为六个月，口头约定月息五分。原告向被告吴高贵交付了285000元借款。此后，被告吴高贵仅支付了2014年11月15日之前的利息，未按约归还原告其余借款本息，经原告多次催要无果。原告认为被告吴高贵向原告借款，原告已依约向其履行支付借款义务，现被告吴高贵未按约履行还款义务，其行为已经违反法律规定，侵害了原告合法权益。被告吴妙花与被告吴高贵系夫妻关系，被告吴高贵向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年11月16日起至法院判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴高贵、吴妙花书面答辩称，一、原告交付借款时已预扣首次1.5万元的利息，被告吴高贵实际收到的借款本金为28.5元；二、此后，被告吴高贵按月息5分向原告支付了9个月的利息13.5万元，已超过按月息2分计算的利息7.8万元，应将该超出的7.8万元利息抵扣本金，故被告方所欠本金为20.7万元。综上，被告方实际应还本金为20.7万元，应归还自2014年12月起以月息2分计算到款清时止的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，证明两被告基本身份情况；
三、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
四、借款条一份，证明被告吴高贵向原告借款未还的事实。
被告吴高贵、吴妙花未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告吴高贵、吴妙花系夫妻，两人于1993年8月14日登记结婚。2014年2月17日，被告吴高贵向原告借款人民币300000元，并向原告出具借款条一份，双方在借款条上约定：借款数额为人民币300000元；借款期限为六个月，即从2014年2月17日起至2014年8月16日止。被告吴高贵在“借款人”一栏签字捺印。同时，双方还口头约定借款利息按月息五分支付。同日，原告向被告吴高贵交付285000元借款。被告吴高贵取得原告的借款后，仅支付了2014年11月16日之前的利息，未按约定履行还款义务。因此，原告向本院起诉要求两被告共同承担还款责任。
本院认为，原告与被告吴高贵之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的借款条予以证实。被告吴高贵取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约定期限归还借款，应承担相应民事责任。双方约定借款金额为300000元，但原告实际仅交付了285000元，故本院依法认定原告出借的借款本金为285000元。因此，原告要求被告吴高贵归还借款本金人民币300000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。双方口头约定借款利息按月息五分计算，该约定的借款利率显属过高，根据相关法律规定，本院对超出四倍利率的利息不予保护。因2014年11月16日之前的利息已实际支付，且原告不能确定利息支付时间等具体事实，故被告方支付的利息在偿还应付利息后超出的部分应抵扣本金，即截至2014年11月16日，被告方尚未归还的借款本金为208791元。对于2014年11月16日之后的利息，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，可予支持。被告吴高贵、吴妙花系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吴妙花并未提供证据证明本案所涉借款为被告吴高贵的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴妙花承担共同偿还的责任。
被告吴高贵、吴妙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴高贵、吴妙花于本判决生效后十日内共同归还原告郑致生借款本金人民币208791元并支付逾期利息（利息自2014年11月17日起本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告郑致生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑致生承担870元，由被告吴高贵、吴妙花共同承担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一五年四月八日
书记员 周 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2522号
原告：中国银行股份有限公司温州市A支行。
法定代表人：徐B。
委托代理人：周C。
被告：夏D。
被告：吴C。
原告中国银行股份有限公司温州市A支行（以下简称中国银行A支行）为与被告夏D、吴C金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法受理后，组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行A支行的委托代理人周C到庭参加诉讼，被告夏D、吴C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行A支行诉称：2010年6月2日，原告与被告夏D签订了一份编号为2010年消字6251号《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：被告夏D向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率在中国人民银行规定的基准利率基础上上浮5%，贷款逾期罚息按合同约定贷款利率水平上加收50%，如遇法定利率调整，次年按贷款发放日的对应日开始调整；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金4166.67元及借款利息，利息逐月递减；被告未按期归还贷款本息的视为违约，经通知原告有权宣布本合同项下贷款提前到期；该贷款被告夏D以其名下的浙C×××××轿车一辆作为抵押担保，并依法进行了抵押登记。同时，被告吴C自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为共同债务人对上述债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅还款至2012年10月5日，后未依约偿付款项。原告经多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，请求：1.解除原告与被告夏D签订的编号为2010年消字6251号《个人消费类汽车贷款合同》；2.被告夏D立即偿还原告借款本金人民币33333.24元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付至判决确定的履行之日止，暂算至2013年9月3日，利息为696.92元、罚息为1846.43元）；3.原告就拍卖、变卖牌号为浙C×××××轿车的所得价款享有优先受偿权；4.被告吴C对上述款项的偿还承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告中国银行A支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格。2.被告夏D、吴C身份证复印件各一份，证明俩被告主体资格。3.购车借款合同复印件一份，证明原告与被告夏D存在借款合同关系，合同内容明确、合法有效。4.机动车登记信息栏、发票复印件各一份，证明原告对登记在被告夏D名下的浙C×××××轿车享有优先受偿权。5.贷款额度申请表、借款借据复印件各一份，证明原告依照约定向被告发放足额贷款的事实。6.共同还款承诺书复印件一份，证明被告吴C自愿承担保证责任。
被告夏D、吴C未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告中国银行A支行提供的证据，因被告夏D、吴C未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告中国银行A支行提供的证据1-6具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告中国银行A支行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，本案编号为2010年消字6251号《个人消费类汽车贷款合同》约定：被告夏D连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。本案所涉抵押物于2010年7月6日在温州市公安局车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中国银行A支行，该抵押物未另行担保其他债务。被告夏D借款后，依约支付款项至2012年10月5日，并于2012年12月21日还款143.08元后，未再支付本金及利息。截止至2013年9月3日，被告夏D尚欠原告中国银行A支行借款本金33333.24元、利息696.92元、本金的罚息1804.01元、利息的罚息42.42元，原告中国银行A支行明确未请求被告支付本金罚息的复利。
本院认为：原告中国银行A支行与被告夏D签订的《个人消费类汽车贷款合同》及被告吴C向原告出具的《共同还款承诺书》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告夏D未能按约还本付息构成违约，原告根据合同约定宣布贷款提前到期并请求被告偿还借款本金、利息及罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴C为被告夏D的上述贷款出具共同还款承诺书后，原告诉请其对被告夏D的上述所负债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏D提供其名下与被告吴C共有的牌号为浙C×××××的东方日产牌小型汽车作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了机动车抵押登记手续，符合法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立；经抵押登记后，依法产生对抗善意第三人的效力，原告有权就依法拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。
被告夏D、吴C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏D于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市A支行借款本金33333.24元、利息、本金的罚息及利息的罚息（截止至2013年9月3日，利息为696.92元，本金的罚息为1804.01元，利息的罚息为42.42元；自2013年9月4日起，利息及罚息均依照编号为2010年消字6251号《个人消费类汽车贷款合同》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告夏D未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告夏D名下与被告吴C共有的牌号为浙CXX**的东方日产牌小型汽车一辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市A支行优先受偿。
三、被告吴C对被告夏D的上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告夏D、吴C负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年九月十日
代书 记员 陈 杭
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1256号
原告徐某。
委托代理人王家花，山东葳海卫律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘苏雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1140号
原告周顺松，男，1965年8月14日出生。
原告胡五星，男，1972年5月1日出生。
本院在审理原告周顺松诉被告胡五星排除妨害纠纷一案中，原告周顺松以房产证未办理为由，于2015年6月18日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周顺松撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周顺松负担。
审判员 邓国华
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4218号
原告：余杰。
委托代理人：袁麟。
被告：杨波。
委托代理人：杨永雪。
委托代理人：许银芳。
原告余杰与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告余杰到庭参加诉讼；被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杰起诉称：2015年8月21日，被告杨波因生意所需向原告借款60000元，并出具借条一份。被告承诺于2015年9月20日前归还上述借款。时至今日，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨波归还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余杰为证明其主张，向本院提供借条、收条1份，证明被告杨波于2015年8月21日向原告借款60000元的事实。
被告杨波未作答辩。
被告杨波庭前向本院提供转账凭证3份。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告余杰提供的证据，被告杨波未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
对被告杨波提供的证据，原告余杰有异议，认为其从未收到任何款项。本院审查后认为该证据显示的收款人并非原告，与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年8月21日，被告杨波向原告余杰借款60000元，并出具借条、收条各一份。双方约定借款于2015年9月20日还清。借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告杨波向原告余杰借款60000元的事实，有原告余杰提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告杨波未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告余杰要求被告杨波归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波归还原告余杰借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月八日
代书记员 喻思洁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00119号
罪犯董某，男，1960年2月出生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）阜刑初字第161号刑事判决，以罪犯董某犯盗窃、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十三年。罚金人民币三万元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯董某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00119号
罪犯董为好，男，1960年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）阜刑初字第161号刑事判决，以罪犯董为好犯盗窃、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十三年。罚金人民币三万元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯董为好在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯董为好自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董为好减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00119号
罪犯陈丙龙，男，1983年11月27日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年4月16日作出（2012）雁刑初字第00040号刑事判决，以被告人陈丙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2012日4月28日交付执行，刑期自二0一一年七月二十八日至二0一五年七月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯陈丙龙确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极12个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈丙龙减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年七月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀商初字第46号
原告：嘉兴××××贸易有限公司。住所地：嘉兴市×
×路××室。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
被告：海宁××××金属材料有限公司。住所地：海宁
经××产业园区××路××底楼。
法定代表人：沈某某。
被告：陆某某。
原告嘉兴××××贸易有限公司（以下简称星××公司
）为与被告海宁××××金属材料有限公司（以下简称巨盛×
×）、陆某某买卖合同纠纷一案，于2011年9月23日诉至桐乡
市人民法院，该院受理后应原告申请，依法查封被告陆某某的
房产。2011年12月13日，桐乡市人民法院以本案存在协议管辖
为由将案件移送本院。因被告陆某某下落不明，本院依法适用
普通程序审理，由审判员李江平主审并担任审判长，审判员梅
永根、人民陪审员郑水苗参加评议。2012年4月9日，本院公开
开庭进行审理，原告委托代理人朱某某、被告巨盛××法定代
表人沈某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告送达传票无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告星××公司起诉称：2010年12月15日，原告根据被告的要求提供各种规格的钢材，共计785082.36元。双方约定
货到付款，但原告送货后，被告迟迟不支付货款。截止2011年
6月10日，经双方确认，被告尚欠原告货款485082元，被告巨
盛××承诺每月平均支付，于2011年9月底付清全部款项，但
巨盛××未兑现承诺。2011年7月28日，被告陆某某承诺，如
巨盛××无法偿还则由其个人承担。截止起诉日，尚有465082
元货款未支付。原告认为，原告与巨盛××的买卖合同依法有
效，巨盛××理应按约支付货款，陆某某应当按照承诺承担连
带还款责任。为此，请求判令两被告立即支付所欠货款465082
元，并赔偿利息损失（自起诉之日至判决生效日，按年贷款利
率5.6%计息每日75元）。
被告巨盛××答辩称：巨盛××与原告无业务往来，本
案与巨盛××无任何关系。
被告陆某某未作答辩。
为证明上述主张，原告星××公司提交以下证据：
1.开单日期为2010年12月15日的《发货清单（代购销合
同）》两份。记载：购货单位巨盛××，所购货物为φ10、φ
12、φ14、φ18、φ22、φ8规格的钢材，实际结算金额为785
082.36元，如有纠纷在供方所在地解决，等。
2.2011年6月10日被告陆某某以欠款人名义出具的欠条一
份。载明：巨盛××欠星××公司货款485082元，“还款计划
到2011年9月底还清，每月平均还款”。2011年7月28日陆某某
在上述欠条上签署《补充条款》，记载：如果巨盛××无法偿
还上述货款，则由其本人承担。被告巨盛××质证后认为，对证据的情况不清楚，巨盛
××未向原告购买钢材。被告陆某某未到庭质证。本院认为，
以上证据相互印证，能够证明陆某某向原告购货并结欠货款的
事实，本院予以确认。
被告巨盛××、陆某某均未提供证据。
基于以上确认的证据及原告陈述，本院对被告陆某某截
止起诉日尚欠原告钢材款465082元的事实予以认定。
本院认为：本案所涉《发货清单（代购销合同）》虽记
载购货单位为巨盛××，但以上文本未见巨盛××盖章，原告
也未提供证据证明巨盛××授权陆某某购买，或者巨盛××接
收上述货物，巨盛××事后又不予追认，此种情形下，原告请
求巨盛××承担买受人的责任于法无据，本院不予支持。陆某
某未经授权以巨盛××名义购买钢材，事后又与原告结算账目
，并作出还款承诺，应当承担付款责任。陆某某作出付款承诺
后未实际履行，原告有权请求赔偿损失，其主张按每日75元计
算利息损失在法律规定的范围内，应予支持。被告陆某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、第一百一十三条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告陆某某在本判决生效之日起十日内偿付原告嘉
兴××××贸易有限公司货款465082元，并自2011年9月23日
起按每日75元赔偿利息损失至本判决生效之日。二、驳回原告嘉兴××××贸易有限公司对被告海宁×
×××金属材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8276元、财产保全费3020元，合计11296元，
由被告陆某某负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一二年四月十日
书 记 员 陆剑佩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00512号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张明明，南通农商行二甲支行客户经理。
被告卢光洪。
被告徐诚。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告卢光洪、徐诚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明明到庭参加诉讼，被告卢光洪、徐诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，两被告与原告下属余北支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告卢光洪向原告借款7万元，用于借新还旧，年利率10.8%，借款期限为2014年4月22日至2015年4月15日，逾期还款的，在约定利率基础上上浮50%计收利息，由被告徐诚提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，被告卢光洪向原告出具7万元的借款借据，借据约定的还款时间为2015年4月15日，到期日结息。借款期满后的2015年4月17日，被告偿还了本金1万元，并结清了2015年4月15日前的7万元的利息，剩余本金6万元经原告催要，两被告未能归还。请求法院判令：1、被告卢光洪归还借款本金6万元，2015年5月4日前的利息528.75元及至实际给付之日止合同约定的利息；2、被告徐诚承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（余北）农商个借字（2014）第019号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系，第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保，案涉借款系转借的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
两被告均未有辩解，也未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢光洪应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告徐诚对被告卢光洪的还款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢光洪于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，按年息10.8%上浮50%支付6万元借款本金自2015年4月16日至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告徐诚对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月十二日
书记员 王 惠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05176号
原告高凤林。
委托代理人李秀梅（与原告系夫妻关系）。
原告李秀梅。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告高凤林、李秀梅诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告高凤林委托代理人即本案原告李秀梅，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13020元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号2-11-1室商品房，建筑面积104.96平方米，单价每平米5063.44元，总房价款531459元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月15日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1337号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月9日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为245天（2015年3月10日至2015年11月9日），本诉房屋逾期办证违约金应为13020.75元（531459元×245天×0.0001），现原告主张13020元，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高凤林、李秀梅逾期办证违约金13020元（计算至2015年11月9日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民二初字第00105号<\\\/div>
原告麻城市中馆驿镇食品所。<\\\/div>
负责人金先文。<\\\/div>
被告陈连生。<\\\/div>
原告麻城市中馆驿镇食品所诉被告陈连生买卖合同纠纷一案，原告麻城市中馆驿镇食品所于2015年2月12日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告麻城市中馆驿镇食品所撤诉。<\\\/div>
案件受理费五十元由原告负担。<\\\/div>
审判员 赵 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 项辉”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民二初字第00105号原告麻城市中馆驿镇食品所。负责人金先文。被告陈连生。原告麻城市中馆驿镇食品所诉被告陈连生买卖合同纠纷一案，原告麻城市中馆驿镇食品所于2015年2月12日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城市中馆驿镇食品所撤诉。案件受理费五十元由原告负担。审判员 赵 峰二〇一五年二月十二日书记员 项辉”
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02669号
原告刘某，女，1961年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘巧真，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈某，男，1949年3月12日出生，汉族。
本院于2014年10月29日立案受理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某在审理中自愿撤回对被告陈某的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 郭登科
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐雷增
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第8号
原告：王爵文。
委托代理人：陈德其。
委托代理人：胡君。
被告：潘荷香。
被告：王靖杰。
被告：王靖洲。
被告：王丹。
原告王爵文为与被告潘荷香、王靖杰、王靖洲、王丹房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，被告王丹在答辩期限内对管辖权提出异议，本院于2015年1月20日作出裁定，驳回其对管辖权提出的异议；被告王丹不服裁定，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2015年3月18日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审理终结后，因案件审理需要，本院裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王爵文及其委托代理人陈德其到庭参加诉讼，被告潘荷香、王靖杰、王靖洲、王丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王爵文与王爵元系亲兄弟关系，被告潘荷香与王爵元系夫妻关系，被告王靖杰、王靖洲、王丹系潘荷香与王爵元的子女。原告原同墙居住在王爵元北向。1994年1月13日王爵元经夫妻同意，在中人、房族在场的情况下，将其居住的位于原永昌镇新城村洞桥头（现址：龙湾区永中街道永昌洞桥底91号，以下简称：涉案房屋）坐西朝东一间半房屋作价15000元出卖给原告王爵文所有，并签订《立卖字》一份。《立卖字》签订后，原告依约定将款项交付给王爵元，同时王爵元将房屋及房产证、土地证交付给原告居住和持有。2008年，原告将受买的房屋连同自己房屋共二间拆建成新屋，剩老屋半间。2009年1月10日，王爵元因病亡故。现永昌堡管委会对房屋进行修饰补偿，原告要求被告签字，被告拒绝予以配合。综上，原告与王爵元签订的《立卖字》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现王爵元的法定继承人（即四被告）不履行合同义务，原告为此诉请判令：1.确认原告与王爵元于1994年1月13日签订的《立卖字》合法有效；2.本案的诉讼费由被告负担。
庭审中，原告方补充称：一、《立卖字》由叶会进代笔书写。抬头部分立卖人“王勺元”即王爵元，“王元弟”即王爵文；落款部分由王爵元本人签字捺指印。签订《立卖字》后，原告当场支付房款15000元，王爵元当场交付原房产证、土地证。2004年，原告与王爵元共同前往相关部门更换新的房产证、土地证，仍交给原告持有，但未办理过户手续。二、1994年前，原告有一间房屋与涉案房屋相邻；1994年向兄弟王爵元购买砖木结构的两层房屋一间半；2008年，原告将其中两间房屋拆建成二层七的房屋，还有半间老房子留着。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.永中派出所调查情况记录，证明王爵文曾用名王元弟的事实。3.被告户籍证明（五份），证明四被告主体身份和王爵元于2009年1月10日死亡。4.婚姻登记手续，证明王爵元与潘荷香系夫妻关系。5.常住居民内册，证明王爵元法定继承人相关情况。6.《立卖字》，证明王爵文将坐落于永昌镇新城村洞桥头（现址：龙湾区永中街道永昌洞桥底91号）座西朝东一间半房屋作价15000元出卖给原告王爵元所有的事实。7.房产证、土地证，证明王爵元将房屋出卖给原告后，相关证件交由原告持有的事实。8.村委会证明，证明原告受买房屋后一直占有使用至今，并于2008年将受买房屋连同自己房屋二间半拆除建成新屋的事实。9.用水情况查询情况；10.电力营销客户管理信息系统用户基本信息，证明原告受买房屋后一直占有使用至今的事实。
被告潘荷香、王靖杰、王靖洲、王丹在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-7符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据8-10涉及合同履行问题，与本案合同效力问题无关，本院在本案中不予审查。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：王爵元与被告潘荷香系夫妻关系，被告王靖杰、王靖洲、王丹系王爵元与被告潘荷香婚生子女。原告王爵文别名王元弟。
1994年1月13日，原告与王爵元签订《立卖字》一份，约定：立卖人王勺元仝泮和香自愿将房屋出卖族边王元弟，房屋坐落在永昌镇新城村洞桥头，房屋一间半，坐西朝东，北首正间一间，中堂半间，地基、权梁、瓦片、窗门、板壁、上到天空，一切具全，中堂楼下红白喜事众用，龙门直出道坦众用，双方自愿议价人民币壹万伍仟元正，当日付讫，归族边管业，不准内外干涉……四至，东至滴水为界，南至中堂半间为界，西至后滴水为界，北至正间元弟柱为界，立卖人王爵元”等。
另查明，上述房屋现门牌为龙湾区永中街道新城村洞桥底91号。根据有关房屋所有权证和土地使用权证记载，坐落于龙湾区永中街道新城村洞桥底91号房屋所有权人为王爵元，结构为砖木，总层数为2层，建筑面积103.64平方米，设计用途为居住；土地使用权人为王爵元，地号为2-7-4-152，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用面积81.80平方米。
2009年1月10日王爵元去世，其父母早于其去世。
本院认为：本案原告王爵文与王爵元于1994年1月13日签订《立卖字》的事实清楚，根据《立卖字》的内容，双方双方买卖的标的为涉案房屋，据此建立了房屋买卖合同关系。该合同双方主体地位平等，意思表示真实，亦不存在无效情形，原告诉请确认有效，本院予以支持。鉴于王爵元已于2009年1月10日去世，其父母早于其去世，潘荷香、王靖杰、王靖洲、王丹分别系王爵元的妻子、子女，是其第一顺序继承人，原告以潘荷香、王靖杰、王靖洲、王丹为被告起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
确认原告王爵文与王爵元于1994年1月13日签订的《立卖字》有效。
本案受理费80元，由原告王爵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年十月十六日
代书 记员 章 特
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立民初字第11号
原告高某某，男，1963年生，汉族。
被告中国对外建设总公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
负责人王永刚，系该公司总经理。
本院受理原告高某某诉被告中国对外建设总公司东北分公司劳务合同纠纷一案后，被告中国对外建设总公司东北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送沈阳市铁西区人民法院审理。
本院认为，本案为劳务合同纠纷案件，属合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告高某某与被告中国对外建设总公司东北分公司签订的建筑施工劳务用工合同中约定高某某作为作业方，在中国对外建设总公司东北分公司的管理下进行施工，工程名称为“东北物流城浅水湾1号项目10区6－5#楼建设工程”。该工程所在地为铁岭市新城区，即合同履行地为铁岭市新城区。铁岭市新城区属铁岭县人民法院地域管辖范围。据此，原告向辽宁省铁岭县人民法院起诉具有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设总公司东北分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告中国对外建设总公司东北分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 尚敬生
代理审判员 王书凯
代理审判员 张德鸿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨鸣琪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3751号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告李梦奇，农民。
被告李书玲，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告李梦奇、李书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告李梦奇、李书玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，被告李梦奇于2008年9月4日向原告贷款50000元，于2009年6月16日到期，由李书玲承担担保保证。借款期限界满后，被告李梦奇至今未能偿还原告贷款利息。故请求依法判令：1、由被告李梦奇立即偿还原告截止2014年12月28日前结欠利息35212.49元；2、由被告李书玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2008年9月4日被告李梦奇签名的借款借据一份；
2、2008年9月4日被告李梦奇、李书玲签名的农合借字（出）第080559号保证担保借款合同一份；
3、2008年9月4日被告李书玲签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2010年3月10日、2011年3月10日、2012年4月10日、2013年4月10日被告李梦奇签名的《授信业务逾期催收函回执》四份；
5、2010年3月10日、2011年3月10日、2012年4月10日、2013年4月10日被告李书玲签名的《履行连带责任保证通知书回执》四份；
6、原告提供欠息证明一份；
7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李梦奇欠原告贷款利息（截止2014年12月28日）35212.49元至今未还；
2、被告李书玲未履行连带担保责任；
3、原告一直向被告催收贷款利息的事实。
被告李梦奇、李书玲既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告李梦奇、李书玲既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月4日，被告李梦奇从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，被告李书玲为其提供担保，双方签订了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年9月4日起至2009年3月4日止；贷款利率为12.51‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款50000元。贷款期限届满后，被告李梦奇未能偿还原告截止2014年12月28日贷款利息35212.49元，被告李书玲亦未履行保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，于2010年6月30日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、授信业务逾期催收函回执、履行连带责任保证通知书回执、利息证明、企业变更名称证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李梦奇向原告借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告李梦奇未按约定期限偿还贷款利息，其行为已构成违约，故被告李梦奇应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李书玲自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告李梦奇偿还借款利息，被告李书玲履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告李梦奇、李书玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，由被告李梦奇偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月28日贷款利息35212.49元；
二、被告李书玲对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告已预交，由被告李梦奇负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一五年三月十七日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22号
原告张杰，男，住长春市朝阳区。
委托代理人方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告邢莹，女，住长春市朝阳区。
被告蒋世文，男，住长春市朝阳区。
原告张杰诉被告邢莹、蒋世文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张杰及其代理人方麒贺、被告邢莹到庭参加诉讼，被告蒋世文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将他们共有的、位于长春市朝阳区融大天玺2009号面积为70.01平方米的办公用房出卖给原告，房屋价款为1，000，000.00元，约定在2013年12月5日前将房屋所有权过户到原告名下。原告于当天支付了购房款1，000，000.00元，但是被告一直没有为原告办理过户手续，后来原告查询得知，该房屋不具备办理产权条件，因此合同部分内容无法履行，故向法院提起诉讼，要求解除原告与二被告之间签订的房屋买卖合同，二被告返还给原告购房款1，000，000.00元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告邢莹辩称、我与原告于2013年11月6日签订合同，原告只支付300，000.00元，余款700，000.00元并没有支付。同意解除合同，但是只能返还给原告300，000.00元购房款。
被告蒋世文经本院传票传唤未到庭，也没有答辩和举证。
原告向法庭提交如下证据：
证据（一）、房屋买卖协议及收条；证明原、被告于2013年11月6日签订了房屋买卖协议，协议中约定了二被告将位于朝阳区永安街以东西安大路以南，融大天玺2009号房以1，000，000.00元的价格卖给了原告，并约定了由二被告负责上述房屋的更名及更名费用，原告于2013年11月6日将1，000，000.00元付给二被告（其中300，000.00元以转账形式打入邢莹账户，余款700，000.00元以现金形式交给邢莹与蒋世文）
证据（二）、1、商品房买卖合同一份；2、长春融大房地产开发有限公司定金单一份（复印件）；3、网上备案合同查询一份（电脑截屏打印件）；证明融大天玺2009号房确为邢莹所有。
证据（三）、关于对长春市朝阳区人民法院长朝法介字第20148号调查介绍信的答复，证明融大天玺2009号房现不具备办理产权条件。
被告邢莹向法庭提交2013年11月6日，银行卡流水一份，证明当时自己只收到300，000.00元。
经审理查明，被告邢莹与蒋世文原为夫妻关系，2013年11月6日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将他们共有的、位于长春市朝阳区融大天玺2009号面积为70.01平方米的办公用房出卖给原告。房屋价款为1，000，000.00元，约定在2013年12月5日前将房屋所有权过户到原告名下。原告称，在2013年11月6日向二被告支付了购房款1，000，000.00元，其中300，000.00元打到被告邢莹银行卡上，另外700，000.00元以现金方式支付给二位被告。但是二被告一直没有为原告办理产权登记过户，也没有办理入住手续。后来经查询得知，该房屋暂时不具备办理产权条件。原告认为，此合同部分内容无法履行，被告已经构成根本违约，故请求法院判决解除原告与二被告之间的买卖合同、二被告返还给原告购房款1，000，000.00元。另查明，二被告于2013年11月6日为原告出具了收条一枚，收条载明二被告收到购房款1，000，000.00元。在收条下面，被告蒋世文书写“此款同意打到邢莹工行卡。对于收条上的签字和所按的手印，被告邢莹表示真实性无异议，但只承认收到300，000.00元，并且称这些钱打到自己工行卡上了，对于另外700，000.00元表示没有收到。庭审过程中，被告邢莹也同意解除合同，但是对于返还购房款的数额有争议。只同意返还300，000.00元。
再查明，原告向邢莹工行卡上存入300，000.00元行为，发生在二位被告为原告出具收条之前。
本院认为，一、关于原告与二位被告签订的购房合同的解除问题，一方面，原告起诉要求解除该合同，被告邢莹亦同意解除合同，根据民法意思自治的原则，对于该合同应予解除。另一方面，原、被告约定在2013年12月5日前将房屋所有权过户到原告名下，但是截至本案庭审结束前，该房屋仍然不具备办理产权的条件，因此可以认定二位被告构成根本违约，故对于原告诉请解除购房合同的诉讼请求应予支持。二、关于返还购房款的数额问题。原告提供的1，000，000.00收条上有二位被告按的手印和签名，可以认定二位被告对于收到原告购房款1，000，000.00元事实的认可。至于在收条的下面，被告蒋世文书写“此款同意打到邢莹工行卡（部分）”的行为，由于原告向邢莹工行卡上存入300，000.00元行为，发生在二位被告为原告出具收条之前，因此该行为应当认定为蒋世文对于原告给付的购房款中，其中300，000.00元存入邢莹工行卡上的付款事实的确认。而不能以此作为否认原告向二被告支付另外700，000.00元现金的理由。三、关于本案利息给付的问题。由于二被告构成违约，在房屋买卖合同部分不能履行方面存在过错，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼主张应予支持。利息应当自2013年11月6日开始，至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。
被告蒋世文经本院传票传唤为到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张杰与被告邢莹、蒋世文于2013年11月6日签订的房屋买卖合同。
二、被告邢莹、蒋世文在本判决生效后立即返还原告张杰购房款1，000，000.00元。
三、被告邢莹、蒋世文在本判决生效后立即支付给原告张杰1，000，000.00元购房款的利息，该利息自2013年11月6日开始，至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告邢莹、蒋世文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元，诉讼保全费5，000.00元均由被告邢莹、蒋世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 王一茗
二〇一五年六月五日
书 记 员 倪春祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15124号
上诉人（原审被告）北京市融鼎时代土地科技有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里甲8号一层1002号。
法定代表人吴有龙，总经理。
委托代理人林致达，男，1985年1月13日出生。
委托代理人曾云江，男，1979年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京泽润安康医药有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里甲8号楼103室。
法定代表人徐素勤，经理。
原审第三人北京栋格林投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼1610室。
法定代表人边栋，董事长。
委托代理人田旷，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人北京市融鼎时代土地科技有限公司与被上诉人北京泽润安康医药有限公司及原审第三人北京栋格林投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第18236号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘艳辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码67587025-8。
负责人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行信贷业务部信贷员，住安徽省枞阳县枞阳镇金山大道东65号县邮政局宿舍。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王老虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许二毛，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系被告王老虎之妻。
被告：谢思春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪代平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周真平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张友法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（简称枞阳邮政支行）与被告王老虎、许二毛、谢思春、汪代平、周真平、张友法借款合同纠纷一案，原告枞阳邮政支行于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告枞阳邮政支行的委托代理人章鹏到庭参加了诉讼，被告王老虎、许二毛、谢思春、汪代平、周真平、张友法经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳邮政支行诉称：2013年7月20日，谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订《小额贷款联保协议书》（简称联保协议），约定由谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎组成联保小组，推选谢思春为联保小组牵头人。从2013年7月20日起至2015年7月20日止，枞阳邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款向枞阳邮政支行提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和枞阳邮政支行为实现债权所支出的费用等。2013年7月29日，王老虎与枞阳邮政支行签订《小额联保借款合同》（简称借款合同），立据借款4万元，约定借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。借贷双方还就还款方式、违约责任等进行了约定。借款合同签订当日，王老虎、许二毛在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，同时，王老虎还在《分期贷款还款计划表》上签名。借款后，王老虎、许二毛未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2014年5月6日，王老虎、许二毛尚欠借款本金4万元、利息4202.49元，合计44202.49元。请求判令王老虎、许二毛归还尚欠借款，并按约定支付利息；谢思春、汪代平、周真平、张友法对王老虎、许二毛尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
王老虎、许二毛、谢思春、汪代平、周真平、张友法均未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订联保协议，约定由谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎组成联保小组。从2013年7月20日起至2015年7月20日止，枞阳邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过25万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款向枞阳邮政支行提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。谢思春、汪代平、周真平、王老虎各自的配偶汪七姑、葛翠红、汪陶芝、许二毛亦在联保协议上签字。2013年7月29日，王老虎与枞阳邮政支行签订借款合同，立据借款4万元，约定借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。如借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。借款合同签订当日，王老虎、许二毛在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，同时，王老虎还在《分期贷款还款计划表》上签名。借款后，王老虎截至2013年8月29日归还了1004.40元贷款利息。嗣后，枞阳邮政支行多次向王老虎、许二毛催讨，王老虎、许二毛拒付贷款本息。截至2014年5月6日，王老虎、许二毛尚欠枞阳邮政支行借款本息44202.49元（其中4万元为本金），拖延未付，因此成讼。
本院认为：谢思春、张友法、汪代平、周真平、王老虎与枞阳邮政支行签订的联保协议，王老虎与枞阳邮政支行签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违背法律的强制性规定，故均合法有效，具有法律约束力。王老虎未按合同约定全面履行义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对枞阳邮政支行按合同约定主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。许二毛作为王老虎的妻子，也在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印，故该借款构成王老虎与许二毛的夫妻共同债务，王老虎与许二毛依法应当承担共同的清偿责任。谢思春、汪代平、周真平、张友法按照联保协议的约定为王老虎借款提供连带责任保证，四人与枞阳邮政支行之间没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，故谢思春、汪代平、周真平、张友法均应对王老虎、许二毛尚欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王老虎、许二毛于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本息44202.49元，其中4万元本金自2014年5月7日起按年利率14.58%继续计付利息，息随本清；
二、被告谢思春、汪代平、周真平、张友法对被告王老虎、许二毛尚欠的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由王老虎、许二毛、谢思春、汪代平、周真平、张友法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 王 洪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1306号
原告：任治民。
被告：浙江跃龙园林建设有限公司。
法定代表人：朱永银。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
原告任治民与被告浙江跃龙园林建设有限公司为劳动争议纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告任治民、被告浙江跃龙园林建设有限公司的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任治民起诉称：2011年7月，宁海县园林管理局通过新一轮招投标将飞凤山公园的养护管理工作发包给被告浙江跃龙园林建设有限公司，时间为3年。原告被原承包人宁海县兴宁园林工程有限公司聘为飞凤山公园的保安，未签订劳动合同。2011年7月，被告浙江跃龙园林建设有限公司中标后，续聘原告至今已过去3年，也未签订劳动合同。根据宁海县园林管理局与被告之间的承包合同，宁海县园林管理局按每人3万多一年的资金拨付给被告，约定支付保安的月工资不得低于1200元／月，社保由被告承担。被告在最初6个月只支付原告1000元／月。原告每月被克扣工资200元，至今未予补偿。3年中，被告未按宁海县园林管理局拨付的资金为原告缴纳社会保险。此外，被告从未向原告支付法定节假日、休息日的加班费。故原告诉至法院要求：一、判决被告承担原告2011年7月至2014年7月基本养老保险企业应缴部分以及养老保险待遇损失；二、判决被告支付原告2011年7月8日至2011年12月31日克扣的工资1200元和经济补偿金300元；三、判决被告支付原告2011年7月8日至2014年7月12日的法定节假日、休息日、延长工作时间以及年休假工资、高温补贴费共计45220元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.2014年5月份工资清单打印件一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
2.2012年1月19日飞凤山公园春节值班安排打印件一份，拟证明2012年春节期间原告是正常上班的，没有休息的事实。
3.飞凤山公园保安保洁作息时间安排及规定打印件一份，拟证明原、被告之间形成的是劳动关系，被告安排了原告的工作及作息时间，原、被告之间属于管理与被管理关系的事实。
被告浙江跃龙园林建设有限公司答辩称：①原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。原告作为保安，其提供的是劳务。原告在工作中受到的约束较少，工作期间也可休息，作息制度在一定程度上可自由支配，在完成自己工作的同时，可以从事其它的活动，不用遵守单位内部的规章制度，原告在人格上与被告没有从属关系。②原告工作不构成被告的经营业务组成部分，原告不享有福利待遇，所获报酬与被告效益无关，原告在经济上与被告没有从属关系。③原告没有被纳入为生产经营而建立的组织编制中，与被告其他职工的工作没有结合在一起形成一个有机整体，原告在组织上与被告没有从属关系。④2011年7月，原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成的是劳务关系。
被告浙江跃龙园林建设有限公司提供以下证据：
1.王万胜的询问笔录复印件一份，拟证明：①2011年7月8日至2011年12月份月原告的月工资为1000元／月，2012年1月开始原告的月工资为1200元／月；②原告的工作制是上一天班休息二天。
2.社保证明一份，拟证明原告任治民已开始领取养老保险金的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为这只能证明被告给原告发放报酬，不能证明原、被告之间存在劳动关系，同时可以印证原告的工作制是上一天班休息二天的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为该证据只能证明春节有安排原告值班情形，无法证明原、被告之间存在劳动关系，也无法证明原告在其它节假日存在上班现象，从而印证原告上一天班休息二天的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为其安排原告从事保安工作，无法证明原、被告之间存在劳动关系的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
四、被告提供的证据1，原告认为双方没有口头约定月工资为1000元／月，当时的月最低工资也不止1000元／月；原告认为被告制定过保安制度，对原告进行约束，如果原告有过错的话将按照被告公司的规定处理。本院认为，因原告对该证据有异议且王万胜未作为证人出庭作证，本院对该证据不予认定。
五、被告提供的证据2，原告认为被告有义务给其缴纳社保，即使原告自己已经在缴纳社保也不能免除被告的法定义务，宁海县园林管理局拨付给被告的养老金应该落实到原告身上。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
宁海县园林管理局与被告签订承包合同。原告于1948年1月14日出生，至2008年1月14日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄。2011年7月，被告浙江跃龙园林建设有限公司中标后，原告继续从事飞凤山公园的保安工作，已达法定退休年龄。原、被告未签订书面劳动合同。
另查明，原告于2014年6月25日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
本院认为，劳动者超过法定退休年龄，仍接受用人单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中，原告于1948年1月14日出生，至2008年1月14日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄。2011年7月，被告浙江跃龙园林建设有限公司中标后，原告继续从事飞凤山公园的保安工作，已达法定退休年龄，故原、被告之间形成的是劳务关系。经本院释明，原告仍坚持按劳动关系起诉，原告各项诉请成立的前提是原、被告之间存在劳动关系，而本案中，原、被告之间形成的是劳务关系，故原告的各项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告任治民的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告任治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一四年九月一日
代书 记员 蒋婷婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第349号
原告：张永勤。
委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照艺景木塑制品有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：吴志波，经理。
委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告张永勤与被告日照艺景木塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以所主张的工资数额已由张守军进行了垫付，故放弃向被告追索为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永勤申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告张永勤负担。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 陈永义
人民陪审员 胡 海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3009号
罪犯戴世勇，男，1983年12月31日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十月十八日作出（2004）文中刑初字第104号刑事附带民事判�，以被告人戴世勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第129号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴世勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴世勇在刑罚执�期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴世勇减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2018年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊