辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11444号
上诉人（一审原告）：江中海，男，1987年8月29日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：邵楠、于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴泽伟，男，1963年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（一审被告）：顾长微，女，1963年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴泽伟，男，1963年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（一审被告）：：顾长青，男，1954年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴泽伟，男，1963年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人江中海因与被上诉人吴泽伟、顾长微、顾长青股权转让纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张维佳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江中海上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判撤销2015年9月8日双方签订的《股权转让协议范本》，并返还上诉人股权转让款6万元；3、依法改判退回上诉人库存不合格商品价款22,400元；4、上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审法院程序违法，本案2016年3月16日一审时被上诉人未向法庭提交任何证据，但2016年4月18日超过举证期限后，被上诉人提供了证据，对此证据一审法院不应采纳；2、被上诉人一审中吴泽伟代理顾长微、顾长青，没有任何授权手续。一审被上诉人伪造证据，其一审提供的股东会决议证据系伪造证据，该份股东会形成于215年8月30日，此时被上诉人吴泽伟根本不会知道上诉人，不可能形成该份股东会决议；3、一审法院适用法律错误，被上诉人隐瞒其并没有100%的股权，与上诉人签订股权协议构成欺诈，且在举证期满后提供的情况说明等证据并不能证明其没有欺诈行为。股东会决议系伪造证据，进一步证明被上诉人有欺诈的行为。故法院应根据合同法第54条的规定对股权转让协议予以撤销。被上诉人在一审庭审中故意逾期举证，根据2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第65条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳给证据但予以训诫、罚款”。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》则进一步细化了对当事人逾期提供证据的处理方式：当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法的相关规定予以训诫、罚款，因此，被上诉人超过举证期限提供的证据，一审法院不应采纳，退一步说，即使该证据与案件基本事实有关，一审法院也应当依照民事诉讼法的相关规定予以训诫、罚款。
被上诉人吴泽伟、顾长微、顾长青共同辩称：股权转让符合法律程序，一审中第一次庭审因为我们是第一次参加不知道庭审程序，所以在法官的释明之下我们又提出的。我方所述一切都是事实。
江中海在一审法院起诉请求：1、撤销2015年9月8日签订的《有限公司股权转让协议范本》，2、返还股权转让款60,000元及库存产品折价款人民币22,400元；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、被告赔偿原告利息损失2218元，5、被告赔偿原告销售不合格库存商品的损失12,200元。
一审法院认定如下事实：2015年9月8日，原告江中海（乙方）与被告顾长微（甲方）签订《有限公司股权转让协议范本》，约定：1、甲方同意将所持有的沈阳盛旺有限公司100%的股权以60,000元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2、乙方同意在本协议签订当日，将转让费60,000人民币以现金方式一次性支付给甲方3、甲方同意将所持有沈阳盛旺有限公司剩余销售库存产品以22,400元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件收购其库存产品。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在沈阳盛旺有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕疵，并且在上述股权转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠与、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。甲方保证所转让给乙方的股权，公司的其他股东已放弃优先购买权。甲方保证在转让后协助乙方学习并了解公司业务操作流程，以及介绍供应商和渠道。乙方受让甲方所持有的股权后，即按沈阳盛旺有限公司章程规定享有相应的股东权利和义务。乙方保证在转让前甲方产生的销售应收款应由甲方收回（税费由甲方承担）。股权转让全部费用（包括手续费、税费等），由甲方（备注：可由双方自行约定）承担。本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格50%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。2015年9月7日，被告吴泽伟为原告出具收条，写明收江中海钱捌万贰仟肆佰元。2015年9月9日，沈阳市盛旺食品有限公司法定代表人由被告顾长微变更为江中海，股权未变更。
另查，原告已收取被告提供的价值22,400元的库存商品（小食品），部分已经销售，其中部分库存商品在超市销售过程中因质量存在问题，原告对此进行赔偿12,200元，被告同意将此款项给付原告。
又查，沈阳市盛旺食品有限公司的炒货食品及坚果制品（分装）、蜜饯（分装）、水果制品（水果干制品（分装）、水产加工品（干制水产品）（分装）的生产许可证的有效期至2015年5月13日。
再查，2015年8月30日，沈阳市盛旺食品有限公司召开股东会决议，股东吴泽伟、顾长青一致同意将沈阳市盛旺食品有限公司公司的100%股权转让给江中海。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《有限公司股权转让协议范本》、收条等证据经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告顾长微在与原告江中海签订股权转让协议时，其虽未持有沈阳市盛旺食品有限公司的股权，无权代表股东顾长青与吴泽伟处理股权转让事宜，但在诉讼中，被告已提供沈阳市盛旺食品有限公司的股东会决议，股东顾长青及吴泽伟均同意将股权转让给原告江中海，且顾长青提供情况说明，其已知晓股权转让事宜并委托吴泽伟处理股权转让一切事宜；该股东会决议的时间在股权转让之前，且庭审中，被告均表示同意顾长微的转让行为，沈阳市盛旺食品有限公司的两名股东已对被告顾长微的转让股权行为进行了追认，因此，原告江中海与被告顾长微所签订的《有限公司股权转让协议范本》不违反法律规定，一审法院予以确认。关于原告提出被告隐瞒生产许可证过期，使用虚假检测报告、无厂房等事实构成欺诈的主张，因双方所签订的为股权转让协议，而非企业转让协议，协议中也未有关于厂房、许可证等相关交付的约定，且原告作为完全民事行为能力人应在签订合同前对所转让股权的企业进行实地考察了解，原告也陈述其所提供的虚假的检测报告非被告交付给其手中的，被告也给原告介绍过案外人办理生产许可证的人，可确认原告对沈阳市盛旺食品有限公司生产许可证过期的是应是明知的，因此，原告提出被告的转让行为存在欺诈的行为应予撤销并退还转让款及支付利息的主张，证据不足，一审法院对此不予支持；股权是否办理转让登记与本案非同一法律关系，原告应另行解决。
关于原告提出的退还库存产品的主张，因双方签订的协议为有效协议，原告应当按照约定全面履行自己的义务，且原告亦未能向一审法院提供库存商品明细，部分商品亦已被出售，故原告提出退还库存商品款项的主张，一审法院不予支持；
关于原告主张的赔偿款，因原告支付的商品质量不合格而赔付的款项系被告顾长青、吴泽伟经营期间所提供商品所造成的损失，被告吴泽伟对此事实予以认可，因此，该款项应由被告沈阳市盛旺食品有限公司的股东予以赔付。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴泽伟、顾长青于本判决生效后之日十日内给付原告江中海赔偿款12,200元；二、驳回原告其他诉讼请求。减半收取案件受理费1158元，由原告承担930元，被告吴泽伟、顾长青承担228元。
二审中，上诉人江中海申请证人李仲秋出庭作证，拟证明吴泽伟出售股权时存在欺诈行为。被上诉人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人江中海与被上诉人吴泽伟、顾长徽、顾长青之间属股权转让纠纷。本案的争议焦点是双方签订的股权转让合同是否应当撤销。上诉人主张吴泽伟转让股权过程中存在欺诈行为，符合合同法关于单方行使撤销权的规定。本案中吴泽伟与顾长徽为夫妻关系，顾长青系顾长微哥哥，三人共同持有沈阳市盛旺食品有限公司股权，顾长微、顾长青对吴泽伟实际上持有100%股权不持有异议，且顾长微与顾长青事后对该转让行为进行了追认。基于上述事实，一审法院认定吴泽伟不属欺诈并无不当。上诉人二审主张股东会决议在股权转让协议签订之后达成，既使该情况属实，基于三被上诉人之间较为密切的关系，亦不应认定该行为属欺诈行为，且事实表明，吴泽伟所述其持有100%股权与事后股东完全认可其转让行为，在股权转让效力上并无二致，吴泽伟的该项告知义务的履行并未致使江中海因此产生损失。故江中海请求撤销协议理由不足，本院不予支持。关于上诉人主张吴泽伟举证期限届满后提供股东会决议，且一审法院采纳了该证据，属程序违法一节，因该股东会决议系为补强转让协议效力，为法院查明案件事实而提供，不应视为超过举证期限。关于上诉人要求退货一节，一审法院已作出较为明确的裁判，此不赘述。关于江中海主张因吴泽伟未如实陈述公司经营过程中存在的问题，致使吴泽伟产生损失一节，该项主张属受让人基于出让人不实陈述所致损失，江中海可基于合同法的有关规定，持有效证据另行主张。
综上，江中海的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人江中海负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。