福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14311号
原告：李荣福，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。
被告：陈宏贵，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李荣福与被告陈宏贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣福的委托诉讼代理人李刚博，被告陈宏贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣福向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁协议；2.陈宏贵立即将租赁店面交付给李荣福；3.陈宏贵支付李荣福自2016年9月3日起至实际交付租赁店面之日止按23000元/每月计算的租金及违约金110400元。事实和理由：2016年6月3日，李荣福、陈宏贵签订租赁协议一份，约定将晋ＸＸ阳阳光中路108号房屋的一间店面租赁给陈宏贵，用于经营烤鸭，租赁期限自2016年6月3日起至2018年6月3日止，租金为每季度69000元；若拖欠租金未付，李荣福有权随时解除合同，且陈宏贵应按合同总租金的20%支付违约金。后陈宏贵仅支付押金69000元及第一季度的租金69000元，其余款项至今未付。
陈宏贵辩称，双方当时约定的是“押三付三”，若不再租赁则要提前一个月通知；因李荣福拒不配合，致使陈宏贵无法办理工商登记，陈宏贵已在2016年7月份已通知李荣福不再租赁，故诉争合同早已解除；因陈宏贵未再使用租赁店面，故其无需再支付租金，其亦无需再支付违约金，其已装修的材料都不再索要，李荣福也不能再向陈宏贵要求违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉争租赁合同是否解除的问题。根据双方的租赁协议约定，若陈宏贵未能按时支付租金，则李荣福有权随时解除合同并收回店面；因陈宏贵仅支付第一季度即2016年9月3日之前的租金69000元，之后未能按时支付相应的租金，故李荣福主张解除双方之间的租赁协议并要求收回诉争店面，符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应对此予以支持；协议解除后，陈宏贵应在合理期限即十日内腾空租赁物并交还给李荣福，同时陈宏贵应继续支付自合同解除之日起至其实际将租赁物交还李荣福之日止按合同约定的租金标准即23000元/月计算的占用费。陈宏贵主张其已于2016年7月份通知解除合同，但李荣福对陈宏贵提前解除合同的主张并不认可，且陈宏贵亦未就该主张的依据提供证据证明，故陈宏贵应对此承担举证不能的不利法律后果。2.关于诉争租金应如何认定的问题。庭审中，陈宏贵仍拒绝向李荣福交付诉争店面的钥匙，即该店面仍持续在陈宏贵的占有控制之下，故陈宏贵应对其在占有、使用诉争店面的期间（自2016年9月3日起至合同解除之日止）按双方约定的租金标准即（23000元/月）支付相应的租金。3.关于违约金应如何认定的问题。双方虽在租赁协议中约定若陈宏贵未按时支付租金则应支付合同总租金的20%作为违约金，违约金不足补偿损失的，则应赔偿直至补偿全部损失为止，即双方约定的违约金以补偿性为主，又因李荣福未能提供证据证明其实际经济损失程度，故本院结合其向诉争房屋所有权人支付的每月租金情形酌情调整违约金为10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，李荣福、陈宏贵签订租赁协议一份，约定李荣福将其向案外人租赁的址于晋江市青阳新村10排7号房屋中的一间店面转租赁陈宏贵，租赁期限自2016年6月3日起至2018年6月3日止，租金为每季度69000元；若陈宏贵未按时支付租金则应支付合同总租金的20%作为违约金，且违约金不足补偿损失的，则应赔偿直至补偿全部损失为止，李荣福有权随时解除合同并收回租赁店面。后陈宏贵仅支付第一季度即2016年9月3日之前的租金69000元及押金69000元，剩余租金至今未付。
综上所述，本院认为，李荣福与陈宏贵之间的租赁合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因陈宏贵未能按时支付租金，李荣福有权主张解除双方之间的租赁合同并收回诉争租赁店面。李荣福主张陈宏贵支付相应的租金及占用费，符合双方合同约定，本院予以支持。李荣福请求陈宏贵支付违约金110400元，但未能提供其实际经济损失的依据，结合李荣福的实际损失情况，本院酌定陈宏贵支付李荣福违约金10000元。陈宏贵主张双方已提前协商解除合同，但未能提供证据证明，本院不予采纳其辩解。李荣福对陈宏贵预交的押金并未提出诉讼请求，且陈宏贵亦未就该押金向本院提出主张，故本院对该押金不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、解除原告李荣福与被告陈宏贵于2016年6月3日签订的租赁合同，陈宏贵应于本判决生效之日起十日内将址于晋江市青阳新村10排7号的诉争店面并交付给李荣福，逾期不作腾空的，视为对其装修物、遗留物的放弃；
二、被告陈宏贵应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣福自2016年9月3日起至合同解除之日止按23000元/月计算的租金及自合同解除之日起至实际交还诉争店面之日止参照租金标准计算的占用费；
三、被告陈宏贵应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣福违约金10000元；
四、驳回原告李荣福本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取2059元，由李荣福负担976元，由陈宏贵负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄钟越
附件1：本案证据清单
一、李荣福提供的证据
1.身份证，证明原告的身份情况；
2.身份证，证明被告的身份情况；
3.房产证、租赁合同、证明、身份证，证明原告向案外人赖秀锦租赁诉争店面的事实；
4.同意转租书，证明赖秀锦同意原告将诉争店面转租给他人；
5.租赁协议，证明原告将诉争店面转租给被告并约定相关权利义务等；
6.照片，证明诉争店面由被告在控制使用；
7.信息，证明被告仅支付第一季度的租金。
附件2：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。