湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00772号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人，余剑波、吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人余海勇，代理权限为一般代理。
上诉人张某甲为与被上诉人张某乙赡养纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年9月21日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲的委托代理人余剑波，被上诉人张某乙及其委托代理人余海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张某乙与张某甲之母张年英于1987年10月1日按习俗举行婚礼，此前张某乙系单身，结婚时张年英将与前夫生育的尚未成年的儿子张某甲和女儿张某丙与张某乙一起共同生活。当时张某乙从事木材生意，经济能力较好，张某甲尚在初中读书，其生活费和教育费由张某乙提供。张某甲初三辍学后便外出务工。2008年10月13日，张某乙因与张年英感情不和，张某乙诉至法院请求与张年英离婚，后经法院主持双方调解离婚，并约定婚后共同所有的位于漕河镇南门畈社区二组的房屋归张年英所有，并由张年英支付张某乙房屋补偿款130000元。后张某乙独自生活至今，并寄住在其弟张杰位于漕河镇罗州城社区的家中。现张某乙以自己年迈，膝下无子，没有生活来源，××为由诉至法院，请求张某甲履行赡养义务。
庭审中，张某乙自愿表示暂不主张要求继女张玲履行赡养义务。
原审认为，本案双方当事人主要争议焦点为：
一、张某甲是否对张某乙具有赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。据此，继父母与继子女是通过姻亲关系而产生的拟制亲属关系，继父母对继子女形成抚养教育关系时，继子女就对继父母形成了赡养义务。本案中，张某乙与张某甲生母结婚时，张某甲尚未成年，并与张某乙及其生母一起共同生活，期间张某乙对张某甲尽了抚养教育义务，现张某乙已年迈且无生活来源，张某甲依法应对张某乙履行赡养义务。张某甲辩称张某乙已与其生母解除婚姻关系，则张某乙与张某甲之间的继父子关系随即终止，张某甲再无义务赡养张某乙。对此，法院认为已形成抚养关系的继父母与继子女的权利义务关系等同于生父母与婚生子女的权利义务，张某甲与张某乙的继父子关系不能因张某乙与张年英离婚而解除。另依据1986年3月21日《最高人民法院关于继母与继父离婚后仍有权要求已与其形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复》意见，张某甲自张某乙与张年英离婚后仍应承担对张某乙的赡养义务。故对张某甲的上述辩称意见不予采纳。对张某乙仅要求张某甲承担赡养义务，并表示不要求另一赡养义务人承担赡养义务，属张某乙对自己民事权利的自由处分，并不妨碍张某乙另行主张权利，但本案张某甲仅承担自己份额的赡养义务。
二、对张某乙诉讼请求的范围与数额认定。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条关于”赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要”的规定，张某乙要求张某甲给付生活费、医疗费并履行照料义务的请求符合法律规定，应予支持。因张某乙、张某甲均未提供证据证明张某甲的实际收入状况，且张某乙有两个赡养人存在，张某甲应按湖北省2014年度城镇居民年人均可支配收入22906元的20%即按年支付张某乙的生活费4581.2元。对张某乙每次因病治疗的医疗费，据实结算后，由张某甲负担二分之一。赡养人不仅要赡养父母，还要关心照顾父母。现因张某乙已年老较弱，在张某乙生病、不能自理或不能完全自理的情况下，张某甲应对张某乙履行生活上的照料义务。
依照，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由张某甲于本判决生效后五日内给付张某乙2015年的生活费2290.60元，并自2016年起每年支付张某乙生活费4581.20元，限于每年的1月1日给付。二、由张某甲承担张某乙本判决生效后每次治疗的实际医疗费的二分之一。三、驳回张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判程序违法。原审法院没有经过当事人申请自行调查收集证据，其调查收集证据在质证时上诉人当庭提出异议，原审法院却对该证据予以认定。2、被上诉人没有对上诉人尽到抚养义务，被上诉人无须尽赡养义务。被上诉人与上诉人母亲生活期间，一直对上诉人非常排斥，没有承担上诉人抚养教育义务。要求二审法院依法处理。
二审中上诉人向本院提交了证人胡某、李某的调查笔录，内容是：一审法院工作人员找其调查了解张某乙抚养张某甲情况，其陈述张某乙抚养了张某甲。拟证明一审法院调查上述证人证实内容系证人自己推测抚养事实。
经质证，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，认为上诉人提供的笔录内容本身反映了张某乙对张某甲尽了抚养义务。
本院认为，上述二人系张某乙所在村委会干部，证言内容中反映了张某乙抚养张某甲的基本事实，对上述证据本院予以认定。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、原审未经当事人申请人民法院自行调查收集证据程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。依照上述法律规定，本案中一审法院未经当事人申请自行调查收集证据不符合上述法律规定中人民法院调查收集证据情形，属程序瑕疵，但二是中上诉人张某甲律师收集了证人胡某、李某调查笔录，证人胡某、李某亦陈述张某乙对张某甲履行了抚养义务，与一审法院调查收集证据一致，一审法院认定证人胡某、李某证明事实正确。
2、张某甲否存在对被上诉人张某乙有赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，张某乙与张某甲生母结婚时，张某甲尚未成年，并与张某乙及其生母一起共同生活，张某乙对张某甲尽了抚养教育义务，现张某乙已年迈且无生活来源，依据上述法律规定张某甲依法应对张某乙履行赡养义务。
综上，原判认定事实清楚，处理公正合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 付焰明
代理审判员 樊劲松
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 吴慧娟