湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3774号
原告：四川思妙奇装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层2号。
法定代表人：蒋国刚，总经理。
委托代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区宏吉玻璃经营部，经营场所地武汉市武昌区中山路388号小东门宜家装饰材料广场8栋1层8F1-A15-A16-17。
个体经营者：王叔青。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
原告四川思妙奇装饰工程有限公司（以下简称思妙奇公司）与被告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部（以下简称宏吉经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告思妙奇公司的法定代表人蒋国刚及委托代理人刘杰，被告宏吉经营部的委托代理人朱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思妙奇公司诉称，2016年4月，原告承接武汉易成金商务信息咨询有限公司办公室装饰工程，需要玻璃安装，并与被告达成安装协议。2016年4月27日，王叔青、聂烨到现场测量尺寸，并由聂烨与原告的员工李明艳签订“宏吉销售切装通知单”，约定测量尺寸、下单付第一批款2万元，玻璃安装完工付清全款，工程全部完工时间为2016年5月5日。原告按约定将2万定金汇入王叔青账户，并要求被告进场施工，而被告以未付清全款为由拒绝进场施工。因玻璃拒绝进场施工，原告员工李明艳向工商部门投诉，工商部门调解未成。原告被迫找其他玻璃经营者来安装。被告的行为造成原告的工期逾期，被武汉易成金商务信息咨询有限公司处罚26500元违约金。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告玻璃安装定金2万元；判令被告赔偿原告经济损失26500元；本案诉讼费由被告承担。
原告思妙奇公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、2016年4月5日成都市装饰装修工程施工合同、2016年7月22日原告的证明，拟证明原告承接武汉易成金商务信息咨询有限公司办公室装饰工程，李明艳是原告的员工；
3、2016年4月26日宏吉销售切装通知单（0006208、0006209）二页，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
4、2016年4月27日华夏银行网上银行交易电子凭证，拟证明原告向被告业主王叔青账户汇款2万元；
5、2016年5月5日终止消费者权益争议调解告知书，拟证明原告员工李明艳向工商部门投诉，工商部门调解未成；
6、短信和彩信记录，拟证明被告方违约。
被告宏吉经营部辩称，原告起诉主体不适格，应驳回原告起诉，我方与之发生合同关系是李明艳，李明艳也是以个人身份向工商部门投诉，因此我方与李明艳之间存在争议，并未与原告发生合同关系，原告起诉主体不适格；根据我方的交易习惯是先付款后安装，李明艳到我店后要求进行玻璃安装，咨询后交纳测量费100元，确认付款方式后，我方派人到现场测量，做出相应报价5万元，并由李明艳付2万元下料费，我方通知加工厂下料，并通知李明艳付清余款，我方才上门安装，李明艳却说与我方聂烨协议是先安装后付款，双方发生争议；本案原告要求被告返还玻璃定金没有依据，双方没有签署过约定定金的相关协议，且玻璃下料费用已经实际支付给第三方，损失已经发生，是李明艳的违约行为导致，原告无权要求返还定金，要求赔偿经济损失没有依据，其经济损失与我方没有关联，且是否真实存在不得而知，请法庭驳回原告起诉。
被告宏吉经营部为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、宏吉经营部量尺寸单0000001，拟证明被告是先付款后安装，而非是安装后再付款；
2、2016年4月26日宏吉销售切装通知单（0006208）一页，拟证明通知单上注明应按照量尺寸单付款再安装，金额是51171元；
3、向第三方购玻璃证明，拟证明被告收到李明艳下料款后，向武汉长利玻璃有限责任公司订购钢化玻璃，并且与原告下单的玻璃尺寸一致，因为李明艳违约行为导致该玻璃作废。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的2016年4月5日成都市装饰装修工程施工合同、2016年7月22日原告的证明、短信和彩信记录，认为是原告单方面的行为，不予认可；对0006208宏吉销售切装通知单予以认可，对0006209宏吉销售切装通知单不予认可；对其他证据予以认可，对证明目的不予认可。原告对被告提交的宏吉销售切装通知单（0006208）予以认可，但价款51171元原告方红联未写；对其他二份证据不予认可，是被告单方面的行为。本院对双方无异议的证据予以确认。对原告思妙奇公司提供的0006208、0006209宏吉销售切装通知单二页（原件），与被告宏吉经营部提供的宏吉销售切装通知单一本（原件，0006205至0006237，其中0006209页被撕掉），0006208页宏吉销售切装通知单双方提供一致，均认可；而0006209页记载合同的主要条款，被告宏吉经营部提供的宏吉销售切装通知单一本中，0006209页被撕掉，其他页数完全。本院确认是被告宏吉经营部回避合同主要条款，即“玻璃安装完工，付清全款”，而将此页撕掉。对原告思妙奇公司提供的0006208、0006209宏吉销售切装通知单二页的真实性和证明效力予以认可。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2016年4月5日，原告思妙奇公司与武汉易成金商务信息咨询有限公司签订装饰装修工程施工合同，合同载明：蒋国刚是原告思妙奇公司的法定代表人，李明艳是原告在本工程的责任工长；工程地点为武汉市武昌区中北路9号，工期2016年4月18日至2016年5月10日。
2016年4月26日，原告思妙奇公司的员工李明艳在武汉市武昌区中山路388号小东门宜家装饰材料广场8栋1层8F1-A15-A16-17门面购买12厘米钢化白玻璃一批并与被告宏吉经营部员工聂烨签订合同（在0006209宏吉销售切装通知单上），约定：量完尺寸，下单付第一批款2万元，玻璃安装完工，付清全款；此价包括人工、包运费、包辅料；自身产生的垃圾、玻璃打扫干净；2016年5月5日前工程全部完工；付款账号户名王叔青，光大银行6226＊＊＊＊3550，款到账，此合同有效。双方在合同上签字。2016年4月27日，被告宏吉经营部到现场量完玻璃尺寸，原告思妙奇公司的法定代表人蒋国刚通过华夏银行网上银行个人账号向被告宏吉经营部业主王叔青账户汇款2万元。嗣后，原告思妙奇公司要求被告宏吉经营部到现场安装玻璃，被告宏吉经营部则要求原告思妙奇公司付清玻璃款后再安装。双方发生纠纷，原告思妙奇公司的员工李明艳向工商部门投诉，因双方争议较大，未能达成调解协议，工商部门下文终止调解。为此，原告思妙奇公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告思妙奇公司与被告宏吉经营部签订的合同，系双方真实意思表示，原告思妙奇公司的法定代表人蒋国刚通过个人账号向被告宏吉经营部业主王叔青账户汇款2万元，此合同生效。被告宏吉经营部应按合同履行安装玻璃的义务，但被告宏吉经营部以原告思妙奇公司未付清玻璃款为由，拒不履行安装玻璃的义务，造成纠纷，应承担返还2万元货款及赔偿经济损失的责任。但原告思妙奇公司未提交经济损失26500元的凭证，本院对此项不予支持。原告思妙奇公司如有经济损失的证据，可另行起诉主张权利。
被告宏吉经营部主张原告的主体不适格，原告思妙奇公司对其员工李明艳的行为予以认可，在李明艳与被告签订合同后，合同约定的2万元玻璃款是原告公司法定代表人蒋国刚通过个人账号向被告业主王叔青汇款，可以证明李明艳系接受原告思妙奇公司的委托。被告宏吉经营部的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区宏吉玻璃经营部返还原告四川思妙奇装饰工程有限公司货款2万元，此款自本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告四川思妙奇装饰工程有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费963元，减半收取482元，由被告宏吉经营部负担（此款原告思妙奇公司已垫付，由被告宏吉经营部随同货款一并付给原告思妙奇公司）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 芳