福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路103号。
法定代表人黄文胜。
委托代理人卢海风、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建灿景实业有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇龙台西街振兴楼207号房间。
法定代表人吴荣松。
被告吴思强，住福建省厦门市湖里区。
被告吴荣松，住福建省福州市晋安区。
被告黄旭阳，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部（以下简称“农行省分行营业部”）与被告福建灿景实业有限公司（以下简称“灿景公司”）、吴思强、吴荣松、黄旭阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告农行省分行营业部的委托代理人陈炜煌到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院作出（2015）榕民保字第172号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部诉称：2013年7月16日，被告吴荣松、黄旭阳与原告签订编号35××××185的《最高额保证合同》，约定被告吴荣松、黄旭阳自愿为原告与被告灿景公司自2013年7月16日至2016年7月15日形成的最高余额折合人民币8000万元的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行利息、实现债权费用等。同日，被告吴思强与原告签订编号分别为35100620130018679、35100620130018680、35100620130018681、35100620130018682、35100620130018683、35××××684的《最高额抵押合同》，约定被告吴思强自愿以其名下座落于宁德市霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号房产及其土地使用权为原告与被告灿景公司自2013年7月16日至2016年7月15日形成的最高余额折合人民币48128500元的债权提供抵押担保。合同签订后，原告与被告吴思强向霞浦县房地产管理所办理了抵押物登记手续。
2013年7月16日，原告与被告灿景公司签订编号为35××××387的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告灿景公司发放贷款人民币1550万元，借款用途为购买复合肥，借款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，执行年利率7.8%，借款按月结息，结息日为每月20日；该借款合同项下的担保合同分别为上述编号35××××185的《最高额保证合同》及编号35100620130018679至35××××684的《最高额抵押合同》，合同还约定了实现债权费用承担及诉讼管辖等。原告依约于2013年7月19向被告灿景公司发放贷款1550万元。2013年12月26日，被告灿景公司向原告偿还借款本金400万元。
借款到期后，被告灿景公司未按合同约定还款，至今欠本金1150万元及各项利息，原告多次催讨未果，诉至法院。
原告农行省分行营业部请求判令：1、被告灿景公司立即向原告偿还贷款本金1150万元，并按编号为35××××387的《流动资金借款合同》约定的利率及计息方式支付利息、罚息、复利（暂计至2015年2月6日为764582.59元）至所有款项还清之日止；2、被告灿景公司向原告支付律师代理费39600元；3、被告吴荣松、黄旭阳对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、原告有权以被告吴思强提供抵押的位于宁德市霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号房产及其土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第1、2项全权；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告农行省分行营业部向本院提交以下证明资料：1、编号35××××185《最高额保证合同》；2、编号35100620130018679至35××××684《最高额抵押合同》；3、他项权证；4、编号为35××××387的《流动资金借款合同》；5、借款凭证；6、还款情况表；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、银行凭证。
各被告未作答辩，也未向本院提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证明资料具有民事诉讼证据的客观性、合法性及与本案的关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，原告与被告吴荣松、黄旭阳签订的编号35××××185《最高额保证合同》，以及原告与被告吴思强签订的编号分别为35100620130018679、35100620130018680、35100620130018681、35100620130018682、35100620130018683、35××××684的《最高额抵押合同》，其担保范围均为原告与灿景公司自2013年7月16日至2016年7月15日期间办理业务所发生的各项债权。其中《最高额保证合同》约定担保的最高债权余额为人民币8000万元，六份《最高额抵押合同》项下抵押物各自担保的最高债权余额分别为3901800元、7427500元、9333800元、9846100元、6103600元和11515700元。
除本案讼争借款，原告还于2014年1月22日与灿景公司签订了编号为35××××363的《商业汇票银行承兑合同》，为灿景公司承兑商业汇票8份，共计3500万元。原告已就该部分债权另案向本院提起诉讼，案号为（2015）××民初字第××号。另案所涉35××××185《最高额保证合同》以及35100620130018679、35100620130018682、35××××684《最高额抵押合同》，与本案重合。
原告确认，除本案及（2015）××民初字第××号案件项下债权外，原告与被告灿景公司在约定期间内再无其他债权债务关系。
原告为本案诉讼实际支出律师代理费7920元。
本院认为：本案讼争《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告灿景公司发放贷款1550万元，被告灿景公司未及时足额还本付息，已构成违约。故原告诉请被告灿景公司偿还尚欠借款本金人民币1150万元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年2月6日为764582.59元，此后利息按合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出律师代理费7920元，系实现债权的合理费用，被告灿景公司亦应依约承担。
被告吴荣松、黄旭阳与原告签订《最高额保证合同》，自愿对讼争债务提供最高额连带责任保证担保，其应依约承担连带清偿责任。且上述被告对本案讼争债务及（2015）××民初字第××号案件所涉债务承担的担保责任之和，应以8000万元为限。
根据《最高额抵押担保合同》，被告吴思强提供其名下房地产及土地使用权为讼争债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。现灿景公司到期未履行债务，原告有权以上述抵押物拍卖、变卖所得价款，在约定的最高债权额限度内就讼争债务优先受偿。且原告就35100620130018679、35100620130018682、35××××684《最高额抵押合同》项下抵押物拍卖、变卖所得价款，对本案讼争债权及（2015）××民初字第××号案件所涉债权行使优先受偿权的金额之和，应分别以3901800元、9846100元和11515700元为限。
被告灿景公司、吴思强、吴荣松、黄旭阳经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建灿景实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部借款本金1150万元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年2月6日为764582.59元，此后利息按合同约定计至款项实际还清之日止）；
二、被告福建灿景实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部律师代理费7920元；
三、被告吴荣松、黄旭阳对本判决第一、二项确定的债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任，且其对本案讼争债务及（2015）榕民初字第462号案件所涉债务承担的担保责任之和，应以8000万元为限；
四、原告中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部有权以被告吴思强提供抵押担保的编号分别为35100620130018679、35100620130018680、35100620130018681、35100620130018682、35100620130018683、35100620130018684的《最高额抵押合同》项下抵押物拍卖或变卖所得款项，对本判决第一、二项确定的债权，分别在最高债权额3901800元、7427500元、9333800元、9846100元、6103600元和11515700元限度内优先受偿；且原告就其中35100620130018679、35100620130018682、35100620130018684《最高额抵押合同》项下抵押物拍卖、变卖所得价款，对本案讼争债权及（2015）榕民初字第462号案件所涉债权行使优先受偿权的金额之和，应分别以3901800元、9846100元和11515700元为限。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95625元、财产保全费5000元，由被告灿景公司、吴思强、吴荣松、黄旭阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 余文华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑 杰
（2015）榕民初字第463号共8页