山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5131号
原告:孙喜荣，女，1946年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人:李芳龙，男，1979年4月7日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告之子。
委托诉讼代理人:江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告:张汝雪，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告:冠县振飞物流有限公司，住所地，冠县清水镇政府驻地。
法定代表人：郝振飞，该公司经理。
被告:太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
主要负责人：彭振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范红娟，该公司员工。
原告孙喜荣与被告张汝雪、冠县振飞物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，由于原告申请伤残鉴定而中止审理，鉴定后恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙喜荣的委托诉讼代理人李芳龙、江建峰，被告张汝雪，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人范红娟到庭参加了诉讼。被告冠县振飞物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙喜荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费共计76623.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、事实和理由：2016年11月2日8时30分，被告张汝雪驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，沿省道333行驶至省道333线295KM+100M大王寨镇西丈八村时，与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。该事故经莘县交警大队勘验现场，依法作出聊莘公交认字【2016】第00477号《道路交通事故认定书》，认定被告张汝雪承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查被告张汝雪驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，且被告冠县振飞物流有限公司是肇事车辆的车主，该保险公司及物流公司也应承担赔偿责任。依照法律规定，三被告应共同承担赔偿责任。
被告张汝雪辩称，发生交通事故属实，对交通事故认定书无异议，肇事车辆挂靠在被告冠县振飞物流有限公司名下，我是实际车主，该车在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分由我赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费2000元，要求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业险限额内按70%予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，不予承担。
被告冠县振飞物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日8时30分，被告张汝雪驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，沿省道333行驶至省道333线295KM+100M大王寨镇西丈八村时，与原告孙喜荣驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告孙喜荣受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月14日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00477号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人张汝雪：未确保安全车速，遇情况采取措施不当，承担此事故的主要责任；电动三轮车驾驶人孙喜荣：横过道路未下车推行，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告孙喜荣即被送到莘县人民医院住院治疗69天，用去医疗费27270.78元。经诊断为：1、颅脑损伤，2、头皮下血肿，3、面部裂伤，4、多发肋骨骨折，5、T11压缩性骨折，6、牙齿损伤，7、××，8、××，9、高血压，10、××变。出院医嘱:1、下床活动时继续佩戴腰围1个月。2、继续行接骨治疗，康复训练。3、加强营养，定期复查，不适随诊。
原告出院后又在莘县中日友好医院，花去医药费、检查费480元。
原告住院期间，被告张汝雪为其垫付医疗费2000元。
原告住院期间由其儿子李芳龙、儿媳孙静峰2人护理，二人在本村经营“莘县芳龙家电摩托车销售部”，经营者：李芳龙。营业执照统一社会信用代码：92371522MA3DJ7JAX3。注册日期：2011年5月30日。组成形式：个人经营。经营范围：家电、摩托车、电动车、汽车配件销售。
经原告申请本院委托，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所于2017年3月31日作出聊莘司法鉴定所【2017】临鉴字第19号关于孙喜荣伤残程度及相关事项司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人孙喜荣因交通事故致多发肋骨骨折，共计6根，构成道路交通事故十级伤残；其T11椎体压缩性骨折，压缩程度超过1/3以上，构成道路交通事故十级伤残。2、其误工时间为120天，护理时间为69天，营养时间为60天；其中住院期间前45天属于大部分护理依赖，2人护理，其余24天属于部分护理依赖，1人护理。原告为此支付鉴定费2400元。
经原告申请，本院委托山东文信价格评估有限公司于2016年12月26日作出山文评字【2016】第1246号孙喜荣驾驶的电动三轮车车辆损失价格评估结果报告，该车品牌型号为力之星牌LZX500DQZH-
A电动三轮车，孙喜荣驾驶的电动三轮车本次事故时综合成新率65%，现损坏严重无修复价值，残值为150元；确定孙喜荣驾驶的电动三轮车车辆损失价格在评估基准日2016年11月2日的评估价格为￥2450元（已考虑残值）。原告为此支付评估费200元。
肇事车辆鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车为被告张汝雪所有，该车挂靠在被告冠县振飞物流有限公司名下，并在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。
1、被告对原告要求承担90%的责任比例有异议，被告认为双方为主次责任，原告承担次要责任，被告张汝雪承担主要责任，在商业三者险内应承担70%的责任比例。原告对此不予认可。原告认为所驾驶的电动三轮车属于非机动车，被告应承担90%的赔偿责任。由于原告没有提供该电动三轮车为非机动车的证据，根据其驾驶的电动三轮车的车辆体积大小，车辆结构、车辆行驶速度等情况，酌定被告对原告超出交强险之外的损失承担的80%责任比例为宜。2、被告对原告提供购买坐便器、腰围的票据及病历复印费票据有异议，认为购买坐便器、腰围的票据属于非正规发票，属于收据，不予认可。因原告提供该物票据均为收据，无购物人姓名，不属于规范票据，不符合证据的形式要件，故原告此项请求不予支持。原告病历复印费的请求，于法律依据，不予支持。3、被告认为原告药费中有治疗××、××、××的花费，这三种病情非外伤引起，要求在医疗费中予以扣除。原告对此不予认可。因被告未提供哪些为上述三种病情的费用证据，故对被告此项辩称理由不予采信。4、被告对原告的鉴定意见书有异议，认为原告T11椎体压缩性骨折，××，构不成三分之一的压缩程度，不认可十级伤残。但鉴定意见书中，原告T11椎体压缩性骨折，压缩程度超过三分之一以上，构成了十级伤残，被告未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故被告此项辩称理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。５、被告对原告孙喜荣的误工费、护理费有异议，认为原告已达70周岁，不应有误工费，其未提供具有劳动能力及实际误工减少的证明，对误工费不予认可。原告鉴定意见45天为大部分护理依赖，原告要求完全护理费用不当。原告未提供批发零售业的资质及停业损失，故护理费应按农村居民标准赔偿。由于原告没有提供近三年的收入证据证明，其已70周岁，劳动收入应比正常劳动力收入有所减少，所以，其误工费应按有关农村居民每天59.39元/天赔偿标准的50%计算。因原告护理人员有营业执照，并从事家电、摩托车、电动车、汽车配件销售多年，二护理人员在原告住院期间进行了护理，造成了一定的经营损失，故应按从事批发零售业163.4元/天计算护理费，但按鉴定意见属于大部分护理依赖，故应乘以相应的护理依赖系数。６、被告对原告的精神损害抚慰金2000元有异议，认为精神损害抚慰金过高，认可1000元。由于原告在本次事故中受伤并构成两处十级伤残，在身体受到伤害的同时势必给其精神上造成一定的痛苦，其精神损害赔偿金的请求符合有关规定，应予以支持。7、被告对原告主张交通费1500元有异议，认为原告户籍在莘县，入院治疗在莘县，交通费过高，认可500元。原告的交通费属于原告入院、出院、转院所必须的费用，原告提供的交通费票据，多为出租车票据，且多为连号，没有车辆的起、止、时间、地点，不能证明为本次事故所用，但原告因此次事故住院69天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院及距家的远近等情况，酌定交通费为800元。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。
被告对原告病历、诊断证明、住院伙食补助费、营养费、车损评估报告无异议，本院予以确认。
该肇事车辆在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业险范围内，按责任比例予以赔偿。再不足部分，由侵权人被告张汝雪按责任比例进行赔偿。又因为该肇事车辆与被告冠县振飞物流有限公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告张汝雪应承担的部分，被告冠县振飞物流有限公司应承担连带责任。
被告张汝雪主张给原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。被告的主张符合有关法律规定，本院予以采信。
原告主张赔偿鉴定费2400元和评估费200元，因鉴定费、评估费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告张汝雪按责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及有关统计数字标准，原告孙喜荣的具体损失及数额为：医疗费27750.78元（27270.78元+480元），住院伙食补助费2070元（30元/天×69天），营养费1200元（20元/天×60天），合计31020.78元。误工费3563.4元（59.39元×120天×50%），护理费13725.6元{（163.4元/天×45天×2人×80%）+【163.4元/天×（69天-45天）×1人×50%】}，残疾赔偿金15516元（12930元×10年×12%，精神损害抚慰金2000元，交通费800元，车损2450元，合计38055元。鉴定费2400元，评估费200元，共计71675.78元。对此，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费35605元。在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损2000元。超出交强险之外的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损21470.78元【（31020.78元-10000元）+（2450元-2000元）】，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内承担80%为17176.62元。
鉴定费2400元及评估费200元合计2600元，不属于保险公司赔偿范围，应根据事故责任由被告张汝雪承担80%为2080元。因被告张汝雪已赔付原告2000元，尚需再赔偿80元，被告冠县振飞物流有限公司应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费35605元；在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损2000元，合计47605元。
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损21470.78元的80%为17176.62元。
三、被告张汝雪赔偿原告鉴定费、评估费2600元的80%为2080元，因其已赔付2000元，尚需再赔付80元，由被告冠县振飞物流有限公司应承担连带责任。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，财产保全费520元，合计1378元，由原告承担122元；被告张汝雪承担1256元，被告冠县振飞物流有限公司应承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一七年五月八日
书记员 夏婷婷