山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3626号
原告（反诉被告）隋启彬。
委托代理人张云征。
被告（反诉原告）杜恩宇。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人张宝伟。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人栗桂翠.
原告（反诉被告）隋启彬与被告（反诉原告）杜恩宇、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华保险公司）、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日公开受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张云征到庭参加诉讼，被告杜恩宇到庭参加诉讼，被告安华保险公司委托代理人张宝伟到庭参加诉讼，被告永安保险公司委托代理人栗桂翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日19时18分许，被告杜恩宇驾驶鲁G×××××号小型普通客车在事故地点与原告驾驶的拖拉机发生交通事故，造成原告隋启彬受伤，车辆损坏。本次事故经高密市交通警察大队责任认定被告杜恩宇承担事故的主要责任，原告隋启彬承担事故次要责任。被告杜恩宇驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保交强险，在永安保险公司投保商业三者险。三被告应当赔偿原告：1、医疗费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费等各项损失89362.07元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜恩宇辩称，对事故发生及责任认定无异议；本案事故车辆在被告安华保险公司投保交强险，在被告永安保险公司投保商业险，商业三者险额为300000元，且不计免赔，保险期限自2014年10月12日至2015年10月11日，事故发生在在保险期内，要求保险公司赔偿。
被告安华保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在我公司处投保属实，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告永安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在我公司处投保商业险属实，事故发生在保险期间内，我保险公司同意在安华保险在交强险限额内赔偿后由我公司在商业险限额内按照责任比例赔偿，超出部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费评估费等间接损失不予赔偿。
反诉原告杜恩宇诉称，本次事故给我造成各项损失共计28067元，请求赔偿。
反诉被告隋启彬辩称，请求依法判决。
经审理查明，2015年3月29日19时18分许，被告杜恩宇驾驶鲁G×××××号小型普通客车在高密泽安大道大屯村后与原告驾驶的拖拉机发生交通事故，造成原告隋启彬受伤，车辆损坏。高密市交通警察大队作出事故责任认定书，确定原告隋启彬承担事故的次要责任，被告杜恩宇承担事故的主要责任。
被告杜恩宇驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保交强险，在被告永安保险公司投保商业三者险，险额为300000元，且不计免赔，保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日，本次事故发生在保险期间内。
原告隋启彬于2015年3月29日受伤后在高密市人民医院住院治疗15天，支出医疗费17449.07元,原告的住院伙食补助费为450元(30元/天×15天)。被告对该两项费用无异议。
2015年8月29日，原告隋启彬之伤经潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：隋启彬因交通事故受伤其后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工时间为150日；护理期限为60天，一人护理；后续治疗费300元。原告支出鉴定费2200元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元及农村居民家庭人均收入11882元的平均值计算其伤残赔偿金为41104元【（29222+11882）元÷2×20年×10%】。被告提出异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，申请重新鉴定，但在法院规定期间，未提交重新鉴定申请；后续治疗费及营养费、鉴定费不予承担。
原告系高密市xx纺织厂职工，事故前三个月月平均工资为3103.33元，原告主张150天的误工费为15516元。原告受伤后由其对象李xx护理，李xx系高密市xx纺织厂职工，事故前三个月的月平均工资为3249元，原告主张60天的护理费为6498元。被告提出异议，认为原告未提交劳动合同，且月工资超出3500元，未提交纳税证明，要求按照农村居民标准计算该两项损失。
山东众智价格评估限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为2035元，原告支付评估费300元。被告对该两项损失无异议，但认为评估费不应予以承担。
另外，原告主张精神损害抚慰金1000元，要求交通费300元，施救费1610元。被告提出异议，认为交通费过高，要求按照实际住院天数15天，每天10元计算损失；精神抚慰金不予认可；施救费不予承担。
还查明，本次事故致反诉原告杜恩宇车损失26867元，支付评估费1200元。反诉被告无异议。
上述事实,有原告提交的事故认定书、医院病历、医疗费单据、误工及护理人员工资证明、工资表、单位营业执照、鉴定书、户口薄、评估报告、评估费单据、施救费单据，被告杜恩宇提交的价值认定书、评估费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告杜恩宇驾驶车辆与原告隋启彬发生交通事故，交警部门所作出的责任认定书，确定原告隋启彬承担事故的次要责任，被告杜恩宇承担事故的主要责任，该认定书系经现场勘查及调查取证查实而作出的，是合法有效的，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
被告杜恩宇驾驶的车辆在被告安华农业保险公司投保机动车交强险，在永安保险公司投保商业三者险，两被告保险公司应在交强险及商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，因双方均系驾驶机动车辆，民事赔偿责任按3：7较宜。
被告保险公司虽然对原告隋启彬的伤残鉴定报告提出异议，但在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请亦未交纳鉴定费，本院对原告提供的鉴定结论认为有效证据。
原告隋启彬因本次交通事故造成的损失为：医疗费17449.07元；住院伙食补助费450元；原告提交的误工费及护理费证据形式有瑕疵，故按农村居民标准计算其损失，误工费应为8145元【（11882＋7962）元÷365天×150天】、护理费3258元【（11882＋7962）元÷365天×60天】；原告隋启彬系农村居民，其主张伤残赔偿金应当按照城乡结合标准计算的证据不足，应按农村居民标准计算为23764元（11882×20年×10%），本院予以确认；鉴定费2200元，本院予以支持；原告构成伤残，故其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持800元；车辆损失2035元，评估费300元，施救费1610元，交通费适当支持其150元，原告提交相关证据证明，以上损失共计60161.07元，由被告安华保险公司在强制保险范围内赔偿48117元（其中包括医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失2000元），余额12044.07元由被告永安保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿8430.84元（12044.07元×70％）。原告主张的后续治疗费300元，因未说明具体治疗项目，证据不足，本院不予以支持。待两保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告杜恩宇在本案中不承担民事赔偿责任。
反诉原告杜恩宇因本次事故造成的车辆损失26867元，由反诉被告隋启彬在强制保险范围内赔偿2000元，余额24867元及评估费1200元，共计26067元，由反诉被告赔偿7820.1元（26067元×30％），共计应赔偿损失9820.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失48117元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失8430.84元，于本判决生效后十日内付清；
三、反诉被告隋启彬赔偿反诉原告杜恩宇损失9820.1元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杜恩宇不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告负担491元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担501元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。反诉费50元，减半收取25元，由原告隋启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张仲坤