wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1158号
原告沈志华。
委托代理人刘军、顾青峰，江苏正盛律师事务所律师。
被告赵月娥（曾用名赵懂珍）。
被告王建其。
被告苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
原告沈志华诉被告赵月娥、王建其、苏州博伦科技有限公司（以下简称博伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈志华的委托代理人顾青峰到庭参加诉讼，被告赵月娥、王建其、博伦公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志华诉称，2014年1月1日，其与被告赵月娥签订《借款合同》一份，约定被告赵月娥向其借款人民币5000000元（最高额）用于资金周转，借款期限为2014年1月1日起至同年12月31日止，月利率为2%。被告博伦公司为本案债务提供连带保证责任。后其委托苏州高新区狮山风中物资经营部将该笔借款汇付至被告赵月娥指定的账户。被告王建其与赵月娥系夫妻关系，本案债务系被告赵月娥婚后举债，应由两被告共同偿还。因被告方未归还借款本息，其请求判令被告赵月娥、王建其共同归还借款人民币3000000元，并自2014年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计付利息；被告博伦公司对本案债务承担连带清偿责任。
被告赵月娥、王建其、博伦公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告赵月娥签订借款合同一份，约定被告赵月娥向其借款人民币5000000元（最高额），借款期限为2014年1月1日起至同年12月31日止，月利率为2%。被告博伦公司为本案债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息和原告为实现债权支出的费用等，保证期间为借款期限届满后两年。原告和被告赵月娥在借款合同上签字，博伦公司在借款合同保证人处盖章。借款合同落款处载明合同签约地点为苏州市吴中区，原、被告在借款合同中约定，发生争议由合同签订地法院管辖。
另查明，2014年3月17日，原告从其设立的个体工商户苏州高新区狮山风中物资经营部的中国农业银行苏州分行账户向被告赵月娥指定的被告博伦公司的中国工商银行苏州市新区支行账户汇付了人民币3000000元。原告在审理中确认，被告赵月娥于2014年3月17日向其支付过18000元，其同意将此款从主张的本金3000000元中扣除，经核，本案的借款本金数额应为人民币2982000元。
又查明，被告王建其与赵月娥系夫妻关系，本案债务系被告王建其与赵月娥婚后举债。
再查明，工商登记资料显示，被告博伦公司系被告赵月娥设立的一人有限责任公司。
审理中，原告表示，原、被告于2014年1月1日签订借款合同后，因当时暂无充裕的资金，直至2014年3月17日才备妥出借资金并交付借款。
以上事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行苏州分行电子回单、银行补制回单、苏州高新区狮山风中物资经营部出具的说明、工商登记资料、婚姻登记资料及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，如无法定情形，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告王建其与赵月娥系夫妻关系，被告赵月娥婚后以个人名义向原告借款，被告王建其未到庭参加诉讼，也未提供可以认定本案债务为被告赵月娥一方个人债务的证据，故被告王建其与赵月娥应就本案借款人民币2982000元及相应利息共同承担偿还责任，原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告赵月娥、王建其自2014年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计付利息的诉讼请求予以支持。
被告博伦公司系被告赵月娥设立的一人有限责任公司，博伦公司为本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，其保证担保行为亦不损害第三人利益，故博伦公司的担保行为合法有效。原告要求被告博伦公司对本案债务承担连带清偿责任未超过保证范围和保证期间，原告的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告赵月娥、王建其、博伦公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月娥、王建其于本判决生效后十日内共同归还原告沈志华借款本金人民币2982000元，并自2014年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计付利息。
二、被告苏州博伦科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币35780元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币41380元，由原告沈志华负担160元，由被告赵月娥、王建其、苏州博伦科技有限公司负担41220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 王来庆
二〇一五年二月四日
书 记 员 杜荣尚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第59号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：庄东再。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告庄东再信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员林铬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅、潘超超到庭参加诉讼。被告庄东再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年4月，被告庄东再向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为52×××21。后被告庄东再自2011年5月18日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计336762.01元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告庄东再偿还原告信用卡透支本金299999.22元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为33762.79元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为3000元），共计336762.01元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告庄东再未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2011年5月4日，原告向被告庄东再发放1张信用额度为300000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为52×××21。之后，被告庄东再使用该信用卡进行透支消费。2013年10月9日前，被告共刷卡透支299999.22元。但该款被告至今未偿还。
再查明，原告自2013年10月9日起自动停止计息。截至2013年10月8日，被告透支欠款产生利息299999.22元×5÷10000×194天=29099.92元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告庄东再向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告庄东再在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为3000元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告庄东再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄东再于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计332099.14元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，减半收取3175.5元，原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担5.5元，由被告庄东再负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费6351元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈茜茜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1644号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区。
负责人：林秀锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市永盈商贸有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：张清华。
被告：南昌兆建实业有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：袁茶生。
被告：袁茶生，男，1957年10月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：张国华，男，1963年8月1日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：周万根，男，1960年9月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：张清华，男，1971年12月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：李美足，女，1975年9月26日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：龙红燕，女，1967年3月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：赵桂珍，女，1959年4月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告南昌市永盈商贸有限公司（以下简称永盈公司）、南昌兆建实业有限公司（以下简称兆建公司）、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赣州银行股份有限公司青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告永盈公司归还原告借款本金3000000元；2、判决被告永盈公司给付原告借款利息170271.05元（其中100万元的本金利息从2014年11月17日起算至2015年11月13日，按年利率9%计算，200万元本金的利息从2015年9月9日起算至2016年9月9日止，按年利率7.36%计算）；3、判决被告永盈公司给付原告借款本536373.26元（其中100万元本金的逾期付款利率暂计自2015年11月14日起算至2017年9月30日至，按年利率13.5%计算，此后逾期利息按合同约定支付至实际给付之日至按年利率13.5%计算200万元本金的逾期利息暂计自2016年9月10日起算至2017年9月30日止，此后逾期利息按合同约定支付至实际给付之日止按年利率11.04%计算）；4、判决被告永盈公司承担原告为实现债权支付的律师费6000元；5、判决被告兆建公司，袁茶生、赵桂珍，张清华对原告200万元借款诉讼请求承担连带清偿责任，周万根，张清华、李美足、赵桂珍、对原告100万元借款诉讼请求承担连带清偿责任，张国华对原告300万元借款诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费及财产保全费用由九被告共同承担。事实和理由：2014年10月16日，被告永盈公司与原告赣州银行青山湖支行签订了一份《借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2014年10月16日起至2015年10月16日。借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴付，结息日为每季末的20日。逾期加收50%。还本方式为一次还款。担保方式为抵押、保证。合同还对其他权利义务进行了约定。2014年11月10日，被告永盈公司与原告赣州银行青山湖支行又签订了一份《借款合同》，约定向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日。借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴付，结息日为每季末的20日。逾期加收50%。还本方式为一次还款。担保方式为抵押、保证。合同还对其他权利义务进行了约定。后被告永盈公司、兆建公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。2014年11月17日赣州银行青山湖支行向永盈公司出具了一份借款借据，金额为100万元，到期日为2015年11月13日，年利率为9%，用于采购建材。赣州银行青山湖支行并于同日将100万元转给永盈公司。2015年9月9日赣州银行青山湖支行向永盈公司出具了一份借款借据，金额为200万元，到期日为2016年9月9日，年利率为7.36%，用于采购建材。赣州银行青山湖支行并于同日将200万元转给永盈公司。因此赣州银行青山湖支行全部履行了借款合同约定的出借义务，但借款到期后，永盈公司未能清偿债务。已构成违约，被告永盈公司、兆建公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告故诉至法院。经原告多次催款未果，特依法提起诉讼。
本院认为：本院按照原告提供的各被告户籍或住所地地送达司法文书时，获知被告均未在此居住或营业，致使送达未果。对此，原告又不能在指定期限内提供被告新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的起诉。
本案受理费36501元，退回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一七年十二月六日
书记员 金未
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执160号
申请执行人大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村民委员会，住所地大庆市红岗区。
代表人郑学文，系该村委会主任。
被执行人大庆市鑫永金塑料制品有限责任公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人李长生，职务经理。
申请执行人大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村民委员会与被执行人大庆市鑫永金塑料制品有限责任公司土地租赁合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）红民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人管理费9万元，案件受理费2050元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执160号申请执行人大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村民委员会，住所地大庆市红岗区。代表人郑学文，系该村委会主任。被执行人大庆市鑫永金塑料制品有限责任公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人李长生，职务经理。申请执行人大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村民委员会与被执行人大庆市鑫永金塑料制品有限责任公司土地租赁合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）红民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人管理费9万元，案件受理费2050元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第977号
原告：丁胜杰。
被告：陈景欣。
本院在审理原告丁胜杰与被告陈景欣买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁胜杰撤回起诉。
本案受理费3526元，减半收取1763元（原告已预交），由原告丁胜杰负担。
审判员 江万景
二〇一三年十一月一日
书记员 张 韬
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00190号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人郝某。2013年4月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月30日经石家庄市裕华区人民检察院批准，由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2014年1月13日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，后脱逃于2014年8月7日经我院决定，由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人郝某涉嫌盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年12月10日8时许，被告人郝某窜至小区地下室盗窃耿某某的8台二手空调后卖出，经鉴定被盗物品价值人民币5350元。据此，公诉机关指控被告人郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被害人耿某某系被告人郝某的舅舅，郝某于2013年8月15日起跟随耿某某干活，2013年12月10日8时许，被告人郝某自家中打车至小区地下室，雇佣锁匠将地下室门打开，盗窃耿某某置于地下室的二手空调7套和外挂机1台，后于小区门口雇佣一辆“五菱”双排客货小车装运空调，雇佣出租车司机搬空调，运至石家庄市旧货市场，以1600元的价格出售给魏某某，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗空调价值人民币5350元。
案发后，被盗赃物已被追回并发还给被害人耿某某，并取得谅解。
以上事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人郝某的供述，证实了其于2013年12月10日8时许，在地下室盗窃耿某某的二手空调7套、外挂机1台后卖出。
2、被害人耿某某的陈述，证实了其于2013年12月11日8时许，返回住地后发现放置于地下室的二手空调7套、外挂机1台丢失，经询问，邻居薛某某于2013年12月10日9时30分左右目击被告人郝某将空调从地下室搬出后运走。
3、证人薛某某的证言，证实其于2013年12月10日9时30分左右目击被告人郝某将空调从地下室搬出后运走。
4、证人魏某某的证言，证实其于2013年12月10日上午在从被告人郝某处以1600元的价格收购二手空调7套、外挂机1台，次日由郝某的母亲耿某某某按原价将空调赎回。
5、公安机关出具的现场方位图及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事附带民事协议书、谅解书、户籍证明及其他材料、被告人郝某前科刑事判决书等。
6、抓获经过。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某曾犯有盗窃前科，应酌情从重处罚，案发后，被告人郝某盗窃赃物已被追回并发还给被害人，取得被害人谅解，庭审中，被告人郝某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月七日起至二0一五年一月十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 贾金黛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第273号
申请执行人唐丽娜。
申请执行人赵杉珊。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
唐丽娜、赵杉珊与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第184号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人唐丽娜、赵杉珊于2014年11月4日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区十层A0903号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人唐丽娜、赵杉珊办理该房屋的权属证书。
经查明�申请执行人唐丽娜、赵杉珊向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区十层A0903号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人唐丽娜、赵杉珊向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳�地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人唐丽娜、赵杉珊申请强制两被执行人履行的南仲裁字（2012）第184号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区十层A0903号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人唐丽娜、赵杉珊办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回唐丽娜、赵杉珊的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 彦 波
审判员 �黄宏波
审判员 蒋 鸣 霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 永 俊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1078号
原告：贺某，男，1989年10月2日出生，汉族。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人孟景连，女，系原告贺某之母。
被告：王某，女，1988年3月18日出生。
原告贺某与被告王某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人孟景连、李雪到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2013年阴历4月经人介绍我与被告建立恋爱关系，2013年6月13日订婚，并定于2013年阴历10月16日举行结婚仪式。这期间给付被告彩礼59666元，被告向我索要戒指、项链、手机等物品价值10498元。今年10月初被告突然提出与我分手，我与之交涉未果，请求判令被告返还彩礼和相应财产价值70164元，诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月份经人介绍相识，2013年6月13日订婚，未办理结婚登记手续。2013年6月13日订婚时，原告贺某通过介绍人刘艳茹给被告方换礼钱10666元，被告当时退回2600元，实得8066元。2013年7月13日原告和同村刘某乙给被告拿去彩礼钱50000元。为此原告提供辛兴镇胡村村民委员会证明一份、刘某甲、刘某乙、柏某丙（又名柏轩）书面证言各一份、蠡县十方通讯专用收据复印件一份。证人刘某甲、刘某乙、柏某甲、柏某乙、柏某丙出庭作证。证人刘某甲证实经自己手给被告换礼钱10666元，被告退回2600元钱，实得8066元。证人刘某乙证实自己和原告将50000元彩礼钱拿去王某家，是五捆现金，将钱放到了茶几上。当时在场人有被告及其母亲和嫂子。证人柏某甲、柏某乙证实原、被告解除婚约后受原告方委托到被告家索要彩礼未果。证人柏某丙证实2013年7月1日，自己和原告在蠡县十方通讯买步步高xplay手机一部，价值2998元，当日交给被告王某。
审理中原告主张2013年6月12日，带被告去蠡县诚信商厦买黄金项链一个（克数不清），价值三千多，戒指一个（白金镶钻），价值四千多，两项共计花费7500元；同时主张订婚当天吃饭时，原告母亲给被告1600元，对于上述财产原告未提供证据。
2013年11月26日，本院主持调解时，被告曾抗辩称没收到彩礼钱59666元，换礼时原告给了8000多块钱，同意退给原告4000元钱。戒指、项链是自己买的。
本院认为，原、被告于2013年6月13日订婚，双方未办理结婚登记手续。原告提供的证人刘某甲、刘某乙证实原告给被告换礼钱8066元及彩礼钱50000元，且证人柏某甲、柏某乙的证人证言予以佐证，证实原、被告解除婚约后到被告家索要彩礼的事实。故原告要求被告返还换礼钱8066元及彩礼钱50000元的请求，合法有据，本院予以支持。证人柏某丙的证人证言证实原告买步步高手机一部交给被告，且原告提供的蠡县十方通讯专用收据复印件予以佐证该手机系原告所买，故原告要求被告返还步步高手机一部（或相应价值）的请求，本院予以支持。原告称订婚当天自己母亲给被告1600元，没有证据证实，本院不予认定。原告要求被告返还黄金项链一个、戒指一个或相应价值，因未提供证据，本院不予认定。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王某自本判决生效之日起三日内一次性返还原告贺某彩礼款58066元。
二、限被告王某自本判决生效之日起三日内返还原告贺某步步高xplay手机一部（或相应价值2998元）。
三、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 东
审 判 员 宋 孟 迎
人民陪审员 坛 代 朋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李娅微存在
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1078号
原告：贺某，男，1989年10月2日出生，汉族。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人孟景连，女，系原告贺某之母。
被告：王某，女，1988年3月18日出生。
原告贺某与被告王某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人孟景连、李雪到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2013年阴历4月经人介绍我与被告建立恋爱关系，2013年6月13日订婚，并定于2013年阴历10月16日举行结婚仪式。这期间给付被告彩礼59666元，被告向我索要戒指、项链、手机等物品价值10498元。今年10月初被告突然提出与我分手，我与之交涉未果，请求判令被告返还彩礼和相应财产价值70164元，诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月份经人介绍相识，2013年6月13日订婚，未办理结婚登记手续。2013年6月13日订婚时，原告贺某通过介绍人刘艳茹给被告方换礼钱10666元，被告当时退回2600元，实得8066元。2013年7月13日原告和同村刘某乙给被告拿去彩礼钱50000元。为此原告提供辛兴镇胡村村民委员会证明一份、刘某甲、刘某乙、柏某丙（又名柏轩）书面证言各一份、蠡县十方通讯专用收据复印件一份。证人刘某甲、刘某乙、柏某甲、柏某乙、柏某丙出庭作证。证人刘某甲证实经自己手给被告换礼钱10666元，被告退回2600元钱，实得8066元。证人刘某乙证实自己和原告将50000元彩礼钱拿去王某家，是五捆现金，将钱放到了茶几上。当时在场人有被告及其母亲和嫂子。证人柏某甲、柏某乙证实原、被告解除婚约后受原告方委托到被告家索要彩礼未果。证人柏某丙证实2013年7月1日，自己和原告在蠡县十方通讯买步步高xplay手机一部，价值2998元，当日交给被告王某。
审理中原告主张2013年6月12日，带被告去蠡县诚信商厦买黄金项链一个（克数不清），价值三千多，戒指一个（白金镶钻），价值四千多，两项共计花费7500元；同时主张订婚当天吃饭时，原告母亲给被告1600元，对于上述财产原告未提供证据。
2013年11月26日，本院主持调解时，被告曾抗辩称没收到彩礼钱59666元，换礼时原告给了8000多块钱，同意退给原告4000元钱。戒指、项链是自己买的。
本院认为，原、被告于2013年6月13日订婚，双方未办理结婚登记手续。原告提供的证人刘某甲、刘某乙证实原告给被告换礼钱8066元及彩礼钱50000元，且证人柏某甲、柏某乙的证人证言予以佐证，证实原、被告解除婚约后到被告家索要彩礼的事实。故原告要求被告返还换礼钱8066元及彩礼钱50000元的请求，合法有据，本院予以支持。证人柏某丙的证人证言证实原告买步步高手机一部交给被告，且原告提供的蠡县十方通讯专用收据复印件予以佐证该手机系原告所买，故原告要求被告返还步步高手机一部（或相应价值）的请求，本院予以支持。原告称订婚当天自己母亲给被告1600元，没有证据证实，本院不予认定。原告要求被告返还黄金项链一个、戒指一个或相应价值，因未提供证据，本院不予认定。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王某自本判决生效之日起三日内一次性返还原告贺某彩礼款58066元。
二、限被告王某自本判决生效之日起三日内返还原告贺某步步高xplay手机一部（或相应价值2998元）。
三、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 东
审 判 员 宋孟迎
人民陪审员 坛代朋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李娅微
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01002号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周彬，男，汉族，1978年11月25日出生，企业经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：曲德君，该公司总经理。
再审申请人周彬因与被申请人呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周彬申请再审称：被申请人万达物业公司未履行物业服务，未为业主做物业服务，万达物业公司不作为，在业主周彬中止交付物业费的那一刻起已经终止了物业服务，所以周彬不欠万达物业公司物业费。要求万达物业公司法定代表人曲德君亲自到庭对质审判。请求撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00116号民事判决第一项和第二项。
本院认为：第一，周彬与万达物业公司之间存在物业服务合同关系。万达物业公司作为物业服务提供方，应为业主提供相应的物业服务。周彬作为接受物业服务的业主，应该向物业公司缴纳物业及相关费用。本案二审中，万达物业公司提供了与周彬在同一区域内接受服务的业主应支付物业费的判决书和证明其委托专业服务公司提供物业服务的合同及日常巡查记录，能够证明万达物业公司为周彬提供了物业服务，周彬无相反证据予以推翻，且其在二审庭审中未经法庭准许中途退庭，系自愿放弃质证权利，其应支付相应物业费，二审法院在考查了万达物业公司的服务水平后判决周彬支付合理的物业费并无不当；第二，周彬申请再审时主张在其不向万达物业公司缴纳物业费时，双方的物业服务合同就已经终止。该主张并不符合法律规定的合同终止、解除情形，该再审理由不能成立。第三，周彬要求万达物业公司法定代表人曲德君亲自到庭参加诉讼。根据相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，故万达物业公司法定代表人曲德君委托诉讼代理人代为参加诉讼是其法定诉讼权利，周彬的该项请求不能成立。
综上，周彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周彬的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贺亚丽
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 严 肃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商诉保字第00004号
申请人太仓市林源电线电缆有限公司。
法定代表人曹惠忠。
被申请人无锡市豪羽电器厂。
投资人黄晓东，该厂厂长。
申请人太仓市林源电线电缆有限公司因与被申请人无锡市豪羽电器厂申请诉前财产保全一案，于2015年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡市豪羽电器厂银行存款145290.68元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人太仓市林源电线电缆有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市豪羽电器厂银行存款145290.68元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市豪羽电器厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人太仓市林源电线电缆有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一五年三月十一日
书记员 徐一飞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第2-1号
申请人：吕殿友，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：吕晓光，男，汉族，与申请人系父子关系，现住址同上。
被申请人：顾长清，男，系吉ED51**号轻型普通货车驾驶人。
本院于2014年12月31日做出（2015）辉民保字第2号民事裁定书，对被申请人顾长清驾驶的吉ED51**号轻型普通货车予以扣押。现申请人吕殿友向本院提出申请，要求解除该财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人顾长清驾驶的吉ED51**号轻型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年一月六日
书记员 宋雪君
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1397号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，户籍地广西壮族自治区上思县）。因本案于2016年2月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1262号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年2月14日23时许，被告人邓某在本市××区××街××街的××店内，趁在该处就食的蒋某甲不备之机，抢得蒋某甲放于饭桌台面上的苹果6无线移动电话机1台，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币3448元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。邓某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为其行为应该构成盗窃罪。
经审理查明，2016年2月14日23时许，被告人邓某在××市××区××街××街的××米粉店内，趁在该处就食的被害人蒋某甲不备之机，抢得蒋某甲放于饭桌台面上的苹果6无线移动电话机1台。后，被告人邓某在携赃逃跑途中，被人赃并获。经鉴定，上述苹果6无线移动电话机1台在鉴定基准日的价格总额为人民币3448元。
案发后，缴获的赃物苹果6无线移动电话机1台，已由公安机关依法发还给被害人蒋某甲。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴[2016]132号《关于手机的价格鉴定结论书》；3.《现场勘查检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4.证据保全决定书及证据保全清单、接受证据材料清单；5.被害人蒋某甲的陈述及辨认材料；6.证人钱某的证言及辨认材料；7.《违法嫌疑人到案经过》；8.被告人邓某的供述。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邓某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某提出的关于其行为构成盗窃罪的意见与本院经查明事实不符，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人邓某的认罪态度、缴获赃物已发还被害人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年8月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年六月八日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00175-2号
申请执行人：徐兆文，男，1965年10月20日出生，汉族。
被执行人：徐雪松，男，1964年7月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民一初字第00659号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐雪松银行账户余额100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一四年七月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第2506号
原告刘某，男，土家族。
被告肖某，女，汉族。
委托代理人王某，湖北竟成律师事务所律师。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员周某适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告肖某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告在2007年7月相识并恋爱，2007年12月21日登记结婚，后因性格不合于2009年7月8日协议离婚。2011年8月19日两人复婚，2012年5月25日生育一女孩。婚后被告长期跟自己父母生活，不愿归家，不承担妻子责任，原告多次劝说无效，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费600元，位于西陵区胜利三路房屋由原告所有，原告一次性补偿被告装修款1万元，剩余房贷由原告继续偿还，本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告肖某辩称，同意离婚，但要求抚养女儿，要求平均分割位于西陵区胜利三路房屋。
经审理查明，原告刘某与被告肖某于2007年7月因工作关系相识并恋爱，2007年12月21日登记结婚，2009年7月8日因性格不合协议离婚。后于2011年8月19日复婚，2012年5月25日生育一女孩取名刘某甲。两人复婚后经常为生活琐事、经济开支等问题发生争执。自2011年8月至今，原告长期居住在胜利三路房屋，被告及女儿长期居住在体育场路香山铭苑小区，两人聚少离多，感情日渐冷淡。双方争议房产位于胜利三路，系原告在2011年1月24日从他人手中购的二手房，《二手房买卖合同》约定房屋价款25.5万元，原告先后支付首付款和买房契税合计17万元。2011年5月4日，该房屋登记为原、被告共同共有。被告当庭陈述在装修、购买家具家电过程中先后支出1.8万元，原告予以认可。在案件审理中，双方对如何分割房屋未能协商一致。2014年3月11日，经宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司评估，该房屋价值33.86万元。截止2013年10月30日本案起诉时，该房屋尚欠银行贷款95142.17元。原、被告自述无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
另查明，原告系医生，每月收入4000元左右。被告系医生，每月收入4000元左右。
上述事实，有《结婚证》、工资单、手机短信及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事多次发生争执并导致分居，庭审中原、被告均同意离婚，可以视为夫妻感情已完全破裂，故应准予原、被告离婚。婚生女刘某甲未满两周岁，依法应由被告抚养，原告每月应支付相应抚育费。争议房产系原告婚前与他人签订不动产买卖合同，并由原告支付首付款购买取得。原告在婚前将该房屋登记为原、被告共同共有，系原告自愿将房屋赠与给被告，但登记中并未约定所享份额，应视为原、被告平等享有房屋产权。鉴于该房屋目前由原告居住使用，且原告在购房过程中出资较多，双方婚姻存续时间较短，故由原告继续居住为宜，原告需补偿给被告房屋一定比例的价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，判决如下：
一、原告刘某与被告肖某离婚。
二、婚生女刘某甲由被告肖某抚养，原告刘某自2014年4月1日起每月支付刘某甲500元生活费直至其年满十八周岁时止。刘某甲的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担50%。
三、夫妻共同财产分割：位于胜利三路的房屋（建筑面积57.25平米，登记所有权人：刘某、肖某共同共有）由原告刘某单独享有100%所有权，被告肖某需在本判决生效后三十日内配合原告办理房产过户手续。同时，原告刘某应在本判决生效后三十日内补偿给被告肖某房屋价值款48691.566元［（338600元-95142.17元）×20%］。若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原、被告自述无其他夫妻共同财产；
四、原、被告自述无夫妻共同债权债务。
案件受理费743元，本院减半收取371.5元。房屋鉴定费2000元（原告已预交），上述费用由原告负担80%、被告负担20%。被告肖某应在本判决生效后三十日内支付给原告刘某474.3元［（2000＋371.5）×20%］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周某
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖某
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2579号
罪犯谭春生，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年4月13日作出（2012）台温刑初字第408号刑事判决，以被告人谭春生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭春生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春生准予减刑一年四个月（刑期自2011年10月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4112号
原告王影。
被告张影。
原告王影诉被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加了诉讼，被告张影经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王影诉称，被告张影因生意需资金周转，经原告嫂子冯书兰介绍，将40000元借给被告张影，并约定借款期限1年。借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张影未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告张影向原告王影借款40000元，并出具借条一份，载明今借王影人民币肆万元整，借期壹年，落款处有张影的签字。现因被告未能按时还款，原告诉至法院。
本院认为，被告张影经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其偿还本金的诉讼请求成立，原告王影主张的借款本金40000元有借条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张影于本判决生效之日起十日内偿还原告王影借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年六月八日
书记员 厉婉君
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执异3号
案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社。
法定代表人卢伟锦，系该社社长。
申请执行人旷福安，男，1968年9月29日出生，汉族。
申请执行人旷利贞，女，1967年8月14日出生，汉族。
被执行人曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族。
本院在执行旷利贞、旷福安与曾柒生民间借贷纠纷一案中，案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社于2017年4月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社称，武冈市人民法院扣划其名下账户中的869700元是错误的，其与被执行人曾柒生无任何法律关系，请求停止执行（2017）湘0581执字第43号执行裁定书；停止将已扣划的869700元给付申请人旷福安、旷利贞；将错误执行的标的款869700元返还给异议人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社。
经查明，本院在审理原告旷利贞、旷福安与被告曾柒生民间借贷纠纷一案中，于2016年12月14日依法向案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社送达了财产保全民事裁定书，冻结了广东建工市政工程有限公司在该合作经济社承建的勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程款700000元。案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社在收到该裁定书后未提出异议。2017年1月3日经本院主持，原告旷利贞、旷福安与被告曾柒生达成调解：由被告曾柒生在2017年1月8日前偿还所欠原告本息共计845800元，如在约定期限被告曾柒生未能支付该款项，则两原告可申请法院对被告曾柒生以广东建工市政工程有限公司名义承包的勒流大晚社区胜利股份社公租房一期的工程款予以强制执行。因曾柒生未自动履行该调解书，2017年1月16日旷利贞、旷福安向本院提出申请执行。2017年2月13日，本院向佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社邮寄送达了（2017）湘0581执字第43号执行裁定书与协助执行通知书。因曾柒生不能清偿债务，经两申请人申请，本院于同日向该经济社发出了（2017）湘0581执字第43号履行到期债务通知书，佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社收到该通知书后在法定期限内亦未提出异议。2017年3月14日，武冈市人民法院以（2017）湘0581执字第43号执行裁定书，扣划了被执行人曾柒生以广东建工市政工程有限公司名义承包的勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程未领取的在案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社名下账户中的工程款869700元。听证中本院查明，被执行人曾柒生系勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程的实际承包人。同时，本院在采取财产保全措施时，曾对佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社副社长林泽光的询问调查笔录中证实，勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程的实际承包人是曾柒生，该股份合作社尚欠其工程款190余万元。
本院认为，勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程中标方虽系广东建工市政工程有限公司，但该工程的实际承包人是被执行人曾柒生，且工程发包方佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社认可尚欠被执行人曾柒生工程款190余万元。本院依据法律规定向佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社发出履行到期债务通知书，该社在收到通知书之日起十五日内未向本院提出异议亦未自动履行，应视为其已认可此到期债务。故本院扣划佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社账户中的存款869700元并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特130号
申请人丁盛坤，男，1984年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇新斗门村****号。公民身份号码3306211984********。
申请人杜洪涛，男，1975年1月3日出生，汉族，住吉林省九台市胡家乡周家村*组。公民身份号码2290051975********。
申请人杜洪伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住吉林省九台市胡家乡周家村*组，公民身份号码2201811986********。
本院于2016年7月5日立案受理了申请人丁盛坤（甲方）、杜洪涛、杜洪伟（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年7月4日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、甲方赔偿乙方各项损失共计1023479.93元，其中甲方已垫付183479.93元，甲方于2016年7月4日前向乙方支付100000元，剩余740000元于2016年8月4日前履行完毕（该款由中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔付至杜洪涛账户内，如保险公司赔付金额不足740000元，不足部分由甲方负责赔偿）；
二、乙方确保本次事故中提供的各项理赔材料真实有效，如有虚假愿承担法律责任。乙方就本次交通事故与甲方达成谅解，乙方向甲方出具谅解书；
三、本协议为一次性终结处理协议，即甲方（保险公司）支付乙方费用后，本次道路交通事故损害赔偿责任就此终止，今后乙方不得以任何理由向甲方及保险公司主张任何权利，甲方及保险公司不再负有任何赔偿责任。乙方除以上损失外无其他损失，如乙方今后发生于本次事故相关或者增加的费用，都由乙方自己承担，不再向甲方及保险公司要求赔偿；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效。
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦
二〇一六年七月五日
书记员 相熠
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初288号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人耿某某，男，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，捕前住址：云南省昆明市官渡区。因涉嫌盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人向某某，男，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，捕前住址：云南省昭通市昭阳区，因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人刘某某、耿某某、向某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人刘某某、耿某某、向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1、2016年1月15日晚，被告人刘某某、耿某某、向某某驾驶云AXXX**号长安牌微型汽车至云南省安宁市西铁小区附近，将被害人吴某某、王某某停放于小区内的二辆电动自行车盗走，并在云南省昆明市广福路与官南大道附近销赃。经鉴定，被盗二辆电动自行车价值人民币6612元。
2、2016年2月17日凌晨，被告人刘某某、耿某某驾驶云AXXX**号长安牌微型汽车至云南省安宁市新发小区附近，将被害人税某某停放于公路边的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3449元。
综上，被告人刘某某、耿某某共实施盗窃作案2起，其中盗窃既遂1起，盗窃未遂1起，盗窃金额为10061元。被告人向某某共实施盗窃作案1起，盗窃金额为6612元。
公诉机关认为，被告人刘某某、耿某某、向某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某、耿某某、向某某的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人刘某某、耿某某2016年2月17日盗窃税某某电动自行车一案属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚；被告人刘某某、耿某某、向某某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议从轻处罚。被告人刘某某、耿某某、向某某系共同犯罪，作用相当，建议不区分主从犯。建议判处被告人刘某某、耿某某有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金；判处被告人向某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘某某、耿某某、向某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年2月17日凌晨，被告人刘某某、耿某某驾驶云AXXX**号长安牌微型汽车，在云南省安宁市新发小区附近盗窃被害人税某某停放于公路边的电动自行车时被被害人发现，当场抓获被告人刘某某。后经报警，公安民警到达现场后，将被告人刘某某带回公安机关进行调查，同时对云AXXX**号长安牌微型汽车进行了扣押。云AXXX**号长安牌微型汽车车辆所有人为被告人刘某某。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、车辆查询信息、讯问同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、耿某某、向某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某某、耿某某2016年2月17日盗窃税某某电动自行车系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某、耿某某、向某某在共同犯罪过程中作用相当，不予区分主从犯。被告人刘某某、耿某某、向某某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年12月16日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、公安机关随案移送作案工具云AXXX**号长安牌微型汽车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李永兴
二〇一六年七月五日
书记员 王 玮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初469号
原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北口。
法定代表人刘化生，总经理。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告张峰，无业。
被告陈宪峰，济宁旭隆经贸有限公司法定代表人。
被告济宁旭隆经贸有限公司，住所地山东省济宁市327国道唐口煤矿东300米路北。
法定代表人陈宪峰，总经理。
原告太原市东方盛物资有限公司与被告张峰、被告陈宪峰、被告济宁旭隆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市东方盛物资有限公司的委托代理人程如光，被告张峰到庭参加了诉讼，被告陈宪峰、被告济宁旭隆经贸有限公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告太原市东方盛物资有限公司诉称，原告与被告张峰间有业务关系，2013年7月17日经双方核对，被告张峰共欠原告款项2249824元，并出具了对账单，同时承诺如未按期偿还款项愿按同期贷款利率的四倍承担违约金。此后被告张峰向原告偿还了部分款项，到现在仍有419824元未付。综上所述，原告认为，被告张峰欠原告款项本应按约清偿，被告张峰拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求判令1、被告张峰立即清偿欠款419824元；2、按银行同期贷款利率四倍承担违约金（从2013年7月31日起至清偿款项时止）；3、诉讼费由被告张峰承担。
被告张峰辩称，我是济宁旭隆经贸有限公司业务员，在与太原市东方盛物资有限公司煤炭买卖中情况如下：1、在2013年7月17日的对账单中，本人与业务员王群二人，经电话请示本公司总经理陈宪峰同意认可后签字，在这之前的业务都是这样操作的。2、在与东方盛物资有限公司主要负责人刘富生的合作中，他与济宁旭隆经贸有限公司的陈宪峰互相走访进行了实地考察。对账后济宁旭隆经贸有限公司直接与太原市东方盛物资有限公司会计陆续转账、支付煤款。在太原发往辛店电厂济宁旭隆公司的煤，经太原市国新能源公司、太原先行汾河煤炭经销有限公司在铁路运费、结算、代发、铁路大票等发出前的业务均为东方盛公司全部办理。3、太原刘富生多次向陈宪峰、张峰催要煤款（电话、短信），我也一直积极配合，催公司早日还款。我也邀请刘富生来公司一趟，加大要款力度，尽早解决。刘富生均因工作忙离不开，刘富生提出让公司陈宪峰出具证明，我也积极办理并传真给他（2014年9月15日上午上传到0351-3376009他的办公室）。4、对账单备注一栏，由东方盛刘富生与济宁陈宪峰单独联系操作的业务，我本人并不知情。只是对账单中说明，刘富生、陈宪峰均认可。5、我与东方盛业务中主要联系刘富生，总经理刘化生我也没有见过，也没有听说过，不认识。6、收到法院传票后，我及时联系济宁公司总经理陈宪峰，他完全认可，只是公司遇到困难，希望协商解决。
被告陈宪峰未作答辩。
被告济宁旭隆经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告太原市东方盛物资有限公司为自然人投资的有限责任公司，营业期限从2000年5月23日至2030年12月30日，经营范围为汽车配件、钢材、建材的销售、工业设备安装、道路普通货物运输、煤炭的销售、型煤的生产及销售等。被告济宁旭隆经贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2004年2月26日，经营有效期至2018年1月20日。经营范围为：煤炭批发、钢材、建筑材料、装饰材料等。该公司未向工商行政管理部门报送2014年、2015年年度报告，从2014年11月份至今也未向税务部门办理纳税申报和报送纳税资料，属非正常经营企业。被告陈宪峰系被告济宁旭隆经贸有限公司法定代表人，被告张峰系该公司业务员。
2013年间，原告太原市东方盛物资有限公司与被告济宁旭隆经贸有限公司之间有煤炭买卖业务往来，由原告向被告供应煤炭，双方未签订书面煤炭买卖合同。2013年7月17日，原告太原市东方盛物资有限公司（甲方）与被告张峰（乙方）签写了《对账单》一份，内容为：1、截止2013年7月17日，乙方欠甲方共计人民币（不含税）为2249824元（大写金额：贰佰贰拾肆万玖仟捌佰贰拾肆元整）。2、该款双方协定于2013年7月31日前全部偿还完毕。如不能按期偿还，逾期可按照法律规定按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。3、如有补充，补充协议具有同等法律效力。如发生纠纷，由太原市尖草坪区人民法院受理。4、三月份济宁电厂操作费3.8万元，张峰付款时应扣除3.8万元，余款付清东方盛。该对账单落款处由原告太原市东方盛物资有限公司会计牛翠玲与被告张峰签字。之后，被告济宁旭隆经贸有限公司支付了部分欠款，尚欠煤款411824元至今未付。
另查明，就同一事实及法律关系，原告太原市东方盛物资有限公司曾于2015年6月16日向本院起诉，后撤诉。本院于2015年8月10日进行了开庭审理，被告张峰及被告陈宪峰、被告济宁旭隆经贸有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，三被告均主张煤炭买卖关系系原告与被告济宁旭隆经贸有限公司之间发生，并对欠款数额411824元均无异议。
上述事实有对账单、济宁旭隆经贸有限公司证明、银行转账明细、结算单、煤炭买卖合同、济宁旭隆经贸有限公司工资表、保证书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告张峰出具的证据：济宁旭隆经贸有限公司证明、济宁旭隆经贸有限公司法定代表人陈宪峰向原告会计牛翠玲以转账方式支付煤款的银行转账凭证、短信记录、录音资料等证据材料证明了张峰系济宁旭隆经贸有限公司业务员的事实及本案涉案煤炭买卖关系系原告太原市东方盛物资有限公司与被告济宁旭隆经贸有限公司之间发生的事实。原、被告对原告诉请的欠款数额411824元没有异议，该欠款被告济宁旭隆经贸有限公司理应清偿，并应按照对账单中的约定支付违约金。被告济宁旭隆经贸有限公司系自然人独资公司，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告济宁旭隆经贸有限公司在非正常经营状态下，其债务应由投资人陈宪峰承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宪峰偿还原告太原市东方盛物资有限公司欠款419824元；于判决书生效后十日内履行；
二、被告陈宪峰偿还原告太原市东方盛物资有限公司欠款419824元从2013年8月1日起至欠款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款四倍利率计息）；于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告太原市东方盛物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，由被告陈宪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 郭建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初469号原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北口。法定代表人刘化生，总经理。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。被告张峰，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。身份证号：。被告陈宪峰，男，1968年6月2日出生，汉族，济宁旭隆经贸有限公司法定代表人，住山东省济宁市。身份证号：。被告济宁旭隆经贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人陈宪峰，总经理。原告太原市东方盛物资有限公司与被告张峰、被告陈宪峰、被告济宁旭隆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市东方盛物资有限公司的委托代理人程如光，被告张峰到庭参加了诉讼，被告陈宪峰、被告济宁旭隆经贸有限公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告太原市东方盛物资有限公司诉称，原告与被告张峰间有业务关系，2013年7月17日经双方核对，被告张峰共欠原告款项2249824元，并出具了对账单，同时承诺如未按期偿还款项愿按同期贷款利率的四倍承担违约金。此后被告张峰向原告偿还了部分款项，到现在仍有419824元未付。综上所述，原告认为，被告张峰欠原告款项本应按约清偿，被告张峰拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求判令1、被告张峰立即清偿欠款419824元；2、按银行同期贷款利率四倍承担违约金（从2013年7月31日起至清偿款项时止）；3、诉讼费由被告张峰承担。被告张峰辩称，我是济宁旭隆经贸有限公司业务员，在与太原市东方盛物资有限公司煤炭买卖中情况如下：1、在2013年7月17日的对账单中，本人与业务员王群二人，经电话请示本公司总经理陈宪峰同意认可后签字，在这之前的业务都是这样操作的。2、在与东方盛物资有限公司主要负责人刘富生的合作中，他与济宁旭隆经贸有限公司的陈宪峰互相走访进行了实地考察。对账后济宁旭隆经贸有限公司直接与太原市东方盛物资有限公司会计陆续转账、支付煤款。在太原发往辛店电厂济宁旭隆公司的煤，经太原市国新能源公司、太原先行汾河煤炭经销有限公司在铁路运费、结算、代发、铁路大票等发出前的业务均为东方盛公司全部办理。3、太原刘富生多次向陈宪峰、张峰催要煤款（电话、短信），我也一直积极配合，催公司早日还款。我也邀请刘富生来公司一趟，加大要款力度，尽早解决。刘富生均因工作忙离不开，刘富生提出让公司陈宪峰出具证明，我也积极办理并传真给他（2014年9月15日上午上传到0351-3376009他的办公室）。4、对账单备注一栏，由东方盛刘富生与济宁陈宪峰单独联系操作的业务，我本人并不知情。只是对账单中说明，刘富生、陈宪峰均认可。5、我与东方盛业务中主要联系刘富生，总经理刘化生我也没有见过，也没有听说过，不认识。6、收到法院传票后，我及时联系济宁公司总经理陈宪峰，他完全认可，只是公司遇到困难，希望协商解决。被告陈宪峰未作答辩。被告济宁旭隆经贸有限公司未作答辩。经审理查明，原告太原市东方盛物资有限公司为自然人投资的有限责任公司，营业期限从2000年5月23日至2030年12月30日，经营范围为汽车配件、钢材、建材的销售、工业设备安装、道路普通货物运输、煤炭的销售、型煤的生产及销售等。被告济宁旭隆经贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2004年2月26日，经营有效期至2018年1月20日。经营范围为：煤炭批发、钢材、建筑材料、装饰材料等。该公司未向工商行政管理部门报送2014年、2015年年度报告，从2014年11月份至今也未向税务部门办理纳税申报和报送纳税资料，属非正常经营企业。被告陈宪峰系被告济宁旭隆经贸有限公司法定代表人，被告张峰系该公司业务员。2013年间，原告太原市东方盛物资有限公司与被告济宁旭隆经贸有限公司之间有煤炭买卖业务往来，由原告向被告供应煤炭，双方未签订书面煤炭买卖合同。2013年7月17日，原告太原市东方盛物资有限公司（甲方）与被告张峰（乙方）签写了《对账单》一份，内容为：1、截止2013年7月17日，乙方欠甲方共计人民币（不含税）为2249824元（大写金额：贰佰贰拾肆万玖仟捌佰贰拾肆元整）。2、该款双方协定于2013年7月31日前全部偿还完毕。如不能按期偿还，逾期可按照法律规定按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。3、如有补充，补充协议具有同等法律效力。如发生纠纷，由太原市尖草坪区人民法院受理。4、三月份济宁电厂操作费3.8万元，张峰付款时应扣除3.8万元，余款付清东方盛。该对账单落款处由原告太原市东方盛物资有限公司会计牛翠玲与被告张峰签字。之后，被告济宁旭隆经贸有限公司支付了部分欠款，尚欠煤款411824元至今未付。另查明，就同一事实及法律关系，原告太原市东方盛物资有限公司曾于2015年6月16日向本院起诉，后撤诉。本院于2015年8月10日进行了开庭审理，被告张峰及被告陈宪峰、被告济宁旭隆经贸有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，三被告均主张煤炭买卖关系系原告与被告济宁旭隆经贸有限公司之间发生，并对欠款数额411824元均无异议。上述事实有对账单、济宁旭隆经贸有限公司证明、银行转账明细、结算单、煤炭买卖合同、济宁旭隆经贸有限公司工资表、保证书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。本院认为，被告张峰出具的证据：济宁旭隆经贸有限公司证明、济宁旭隆经贸有限公司法定代表人陈宪峰向原告会计牛翠玲以转账方式支付煤款的银行转账凭证、短信记录、录音资料等证据材料证明了张峰系济宁旭隆经贸有限公司业务员的事实及本案涉案煤炭买卖关系系原告太原市东方盛物资有限公司与被告济宁旭隆经贸有限公司之间发生的事实。原、被告对原告诉请的欠款数额411824元没有异议，该欠款被告济宁旭隆经贸有限公司理应清偿，并应按照对账单中的约定支付违约金。被告济宁旭隆经贸有限公司系自然人独资公司，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告济宁旭隆经贸有限公司在非正常经营状态下，其债务应由投资人陈宪峰承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宪峰偿还原告太原市东方盛物资有限公司欠款419824元；于判决书生效后十日内履行；二、被告陈宪峰偿还原告太原市东方盛物资有限公司欠款419824元从2013年8月1日起至欠款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款四倍利率计息）；于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告太原市东方盛物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7597元，由被告陈宪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  武旭飞人民陪审员  郭建华二〇一六年八月二十六日书 记 员  郭志浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1980号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：刘青云，男，1986年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨美清，女，1986年4月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼妍伶，女，1992年6月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市赵宅路3号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告刘青云、杨美清、楼妍伶金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘青云、杨美清归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金149983.19元及利、罚息（计算至2018年1月15日止为14304.48元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告楼妍伶对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月22日，被告刘青云（借款人）、杨美清（共同借款人）、楼妍伶（保证人）与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告刘青云发放个人短期经营性贷款人民币15万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年12月5日，借款利率为月利率6.9‰，借款结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告杨美清作为共同借款人对上述借款承担共同还款责任。被告楼妍伶自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告交付了借款15万元。后被告未支付利息，仅于2017年12月5日归还了本金16.81元，对其余款项均未偿付。截止2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金149983.19元及利、罚息14304.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青云、杨美清于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金149983.19元及利息、罚息（计算至2018年1月15日为14304.48元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼妍伶对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1793元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 朱家辉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初595号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王久明，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月11日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人王久明犯故意毁坏财物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、金巨涛出庭支持公诉，被告人王久明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月10日22时许，被告人王久明纠集王某（已起诉）、付某（2000年10月28日出生）、田某（2000年9月3日出生）等人到瓦房店市复州城镇岗后村唐屯，将唐某家房屋玻璃和院内的无线接收器（不具备鉴定条件，不予鉴定）砸坏。经鉴定，被砸碎玻璃价值人民币29.7元。公诉机关认为，被告人王久明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪；被告人王久明系与他人共同犯罪；被告人王久明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王久明对公诉机关指控的故意毁坏财物事实无异议。
经审理查明：2016年1月10日22时许，被告人王久明纠集王某（已起诉）、付某（2000年10月28日出生）、田某某（2000年9月3日出生）等人到瓦房店市复州城镇岗后村唐屯，将唐某家房屋玻璃和院内的无线接收器（不具备鉴定条件，不予鉴定）砸坏。经鉴定，被砸玻璃价值人民币29.7元。
案发后，被告人王久明与被害人唐某自愿达成赔偿协议，且已履行；被害人唐某谅解被告人王久明的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，被害人唐某、傅某陈述，证人付某、王某、田某某、王某1证言，被告人王久明供述与辩解，价格认定结论书等鉴定材料，鉴定意见通知书，和解协议，照片，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王久明纠集3人以上故意毁坏他人财物，其行为侵犯了他人财产权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王久明犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王久明系与他人共同犯罪。被告人王久明如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人王久明适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王久明犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初289号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某某，男，1983年4月17日出生，回族，本科学历，无固定职业，户籍所在地新疆伊宁市，住伊宁市。被告人马某某因涉嫌交通肇事，于2016年2月24日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第256号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、洪焕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年1月20日21时33分许，被告人马某某驾驶新×××号出租车，自伊宁市公园街一巷由东向西行驶至0119K006号电线杆前路段时，将由南向北横过马路的行人奴某某碰撞，造成奴某某死亡的重大交通事故。经伊宁市公安局交警大队认定，马某某负事故的全部责任，奴某某无责任。经法医鉴定，被害人奴某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人马某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，案发后，我及时报警并拨打急救电话，应属自首；民事部分已赔偿完毕，并取得被害人亲属的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日21时33分许，被告人马某某驾驶新×××号出租车，自伊宁市公园街一巷由西向东行驶至0119K006号电杆前路段时，将由南向北横过马路的行人奴某某碰撞，造成奴某某死亡的重大交通事故。案发后，被告人马某某拨打报警、急救电话，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。经伊宁市公安局交警大队认定，马某某负事故的全部责任，奴某某无责任。经法医鉴定，被害人奴某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人马某某及其投保的保险公司与被害人亲属自愿达成了赔偿协议，被告人马某某及保险公司向被害人亲属支付赔偿款人民币211441万元，并取得被害人亲属的谅解书。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人马某某的供述和辩解，被告人户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2016）143号毒物检验鉴定书，新交司鉴中心（2016）事故鉴字第03（F1）-002号司法鉴定意见书，伊宁市公安局（伊）公（物）鉴（尸）字（2016）019号法医学尸体检验鉴定意见书，伊公交认字[2016]第038号道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人马某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某及保险公司与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某某在庭审中能够自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 维
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0130号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被海安县公安局取保候审，同年5月8日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人钱玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人王某于2015年1月13日6时25分左右，未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的电动汽车沿海安县208县道由南向北行驶至白甸镇刘季村季舍8组地段，所驾车辆与季某甲发生碰撞，致季某甲跌倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。事故后，被告人王某驾车逃离现场，后于当日至公安机关投案，并与被害方达成刑事和解。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明指控的事实，认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某对起诉指控的事实及定性均没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人王某犯交通肇事罪不持异议；2.被告人王某犯罪后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人王某自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；4.被告人王某积极赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，一定程度上减少了社会危害性；5.被告人王某此次犯罪属于过失犯罪，平时一贯表现良好，没有前科劣迹，建议对其判处缓刑。
经审理查明，被告人王某于2015年1月13日6时25分左右，未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的电动汽车沿海安县208县道由南向北行驶至白甸镇刘季村季舍8组地段，因对路面情况观察不够，遇情况未及时采取措施，所驾车辆右前部与该地段同方向步行的季某甲发生碰撞，致季某甲跌倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。经江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王某所驾电动汽车属于机动车。
事故发生后，被告人王某驾车逃离现场，后于案发当日主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某乙、方某、孔某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验检查笔录、车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、电动汽车信息单、和解协议、收条、谅解书、发破案经过，鉴定意见江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害方达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人王某未取得机动车驾驶证，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1909号
申请执行人：鸿宝电气集团股份有限公司。
法定代表人：胡万良。
委托代理人：章国象。
被执行人：陈胜达。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第510号民事判决，于2014年6月24日立案执行申请执行人鸿宝电气集团股份有限公司与被执行人陈胜达买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年6月24日向被执行人陈胜达发出执行令，责令其支付执行款264600元及违约金，但被执行人陈胜达一直未履行还款义务。经本院向银行、乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，未发现被执行人陈胜达名下有任何财产，现被执行人陈胜达下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人陈胜达尚欠申请执行人鸿宝电气集团股份有限公司执行款264600元及违约金，申请执行人鸿宝电气集团股份有限公司发现被执行人陈胜达有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1909号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一四年九月十一日
代书 记员 金玲光
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第360号
原告南京创正贸易有限公司，组织机构代码55206124-X，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村3-1，3-2号。
法定代表人刘海军，该公司董事长。
委托代理人龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。
被告南京顺贸金属材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道1号八厅809室。
法定代表人张东顺。
被告张东顺，男，汉族，1964年1月25日出生。
被告宛虹，女，回族，1972年10月4日出生。
原告南京创正贸易有限公司（以下简称创正公司）与被告南京顺贸金属材料有限公司（以下简称顺贸公司）、张东顺、宛虹买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告创正公司的委托代理人龚海涛到庭参加诉讼，被告顺贸公司、张东顺、宛虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创正公司诉称，2012年6月20日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告顺贸公司供应各种规格钢材共计138.702吨，总金额562455.15元。合同签订后，原告履行了交货义务，被告顺贸公司仅支付货款15万元，至今未支付余款。2013年1月31日，被告张东顺与原告签订一份补充协议，约定被告张东顺对被告顺贸公司的欠款承担连带责任。原告为维护合法权益诉至法院要求判令：一、被告顺贸公司支付原告钢材欠款495676.35元；二、被告张东顺对被告顺贸公司的债务承担连带责任；三、被告张东顺、宛虹对被告顺贸公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告顺贸公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张东顺既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宛虹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：创正公司成立于2010年3月8日，经营范围为钢材、建材销售。顺贸公司成立于2009年2月17日，法定代表人张东顺，一般经营项目为金属材料、建筑、装饰材料、五金、电子产品、机械配件销售；股东为张东顺、宛虹。2012年6月20日，供方创正公司与需方顺贸公司以传真形式签订《钢材购销合同》一份，约定：顺贸公司向创正公司采购不同规格的钢材共计138.702吨，总金额为562455.15元；运输方式及运费为由需方承担；付款方式为预付15万元，余款15日后付清，付款如有拖延，3个月内供方按100元／吨／月加收需方货款，3个月后供方按150元／吨／月收需方货款，且总时间不得超过5个月；本合同一式两份，自双方签字盖章之日起生效，传真件有效，合同涂改无效。合同签订后，顺贸公司向创正公司支付预付款15万元并分批次至创正公司仓库提货。2013年1月31日，甲方顺贸公司与乙方创正公司签订《补充协议》一份，约定：乙方继续按照150元／吨／月加收甲方的欠款，时间延续2012年6月20日甲方乙方签订的钢材购销合同；甲方担保方，以个人担保甲方顺贸公司履行此协议；甲方担保方自愿对此协议及2012年6月20日签订的钢材购销合同对甲方债务承担连带责任。张东顺在甲方担保方处签字，创正公司在乙方处盖章。另查明，顺贸公司于2014年2月10日被吊销营业执照但未注销。
以上事实，有原告的陈述、钢材购销合同、补充协议、提货单、工商登记信息资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告创正公司与被告顺贸公司签订的购销合同以及原告与被告张东顺签订补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务，被告顺贸公司在原告供应货物后应按约给付货款。原告向被告顺贸公司供货138.702吨，货款总金额为562455.15元，被告顺贸公司已支付预付款15万元，根据购销合同的约定，余款应在合同签订后的15日内即2012年7月5日前付清，但被告顺贸公司截止原告起诉之日仍未按约给付余款，其行为已构成违约，故原告向被告主张余款412455.15元，有事实和法律依据。购销合同还约定，若被告顺贸公司迟延付款，3个月内原告可按每月每吨100元加收货款即41610.60元（138.702吨×3个月×100元／吨／月）；3个月后原告可按每月每吨150元加收货款但总时间不得超过5个月，原告主张2个月加收货款即41610.60元（138.702吨×2个月×150元／吨／月），以上欠付余款及加收款合计为495676.35元，原告向被告顺贸公司主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据补充协议的约定，被告张东顺自愿对被告顺贸公司的债务向原告承担连带责任，故原告要求被告张东顺承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告还要求被告张东顺、宛虹对被告顺贸公司的债务承担连带清偿责任。被告顺贸公司企业状态为吊销后未注销，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在规定的时间内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（二）》第十八条第二款的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告顺贸公司被吊销营业执照后，被告张东顺、宛虹作为股东应在十五日内成立清算组及时组织清算，但两被告怠于履行义务，导致顺贸公司无办公经营地，主要财产、账册等灭失，无法进行清算，故原告要求被告张东顺、宛虹对被告顺贸公司的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顺贸公司、张东顺、宛虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京顺贸金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京创正贸易有限公司货款495676.35元；
二、被告张东顺、宛虹对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元、公告费560元，共计9524元，由被告南京顺贸金属材料有限公司、张东顺、宛虹负担（此款原告已预交，三被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 林 宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 祝 新
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢56号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行，住所地：千阳县宝平路10号；
负责人刘峰�行长；
委托代理人李维刚，男，系该行信贷部主任。
被执行人张巧瑞，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人张锁劳，男，汉族，初中文化程度。
被执行人王必强，男，汉族，小学文化，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行与张巧瑞、张锁劳、王必强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2011）千民初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令张巧瑞于判决生效后10日内一次付清中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行借款本金49998.05元、利息2419.40元，共计本息52417.45元，并由张巧瑞负担案件受理费555元。权利人申请强制执行后，本院在执行4601.33元后，于2011年12月1日终结本次执行程序。执行费690元被执行人已经交纳。2016年3月24日恢复执行后，经本院主持，申请人与被执行人张巧瑞达成如下和解协议：1、张巧瑞当庭给付5000元，2016年12月10日前给付5000元，此后每年6月10日前给付5000元，12月10日前给付5000元，直至履行清结；2、如张巧瑞不按照和解协议履行，本院将恢复原生效法律文书的执行，并对张巧瑞采取强制措施。张巧瑞给付5000元后依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，被执行人张巧瑞按照原和解协议，分两次交来5000元，申请人已经领取，2017年上半年应给付义务执行到位，双方均同意继续按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328执恢56号案件的执行
权利人发现被执行人�供执行财产线索或被执行人不履行和解协议，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年八月三十日
书记员 段永亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更916号
罪犯林甘成，男，1960年8月7日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）厦刑初字第88号刑事判决，以被告人林甘成�盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元，继续追缴违法所得返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯林甘成在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2020年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林甘成在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林甘成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一六年三月累计获得达标分十九分，二〇一三年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5000元。
本院认为，罪犯林甘成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林甘成予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4803号
罪犯白勇强，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年7月26日作出（2011）渝北法刑初字第761号刑事判决，以被告人白勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年6月6日，本院以（2013）渝五中法刑执字第2954号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年1月28日止。执行�关重庆市九龙监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯白勇强能认罪服法，遵守监规纪律，各项学习成绩优异，完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯白勇强在服刑期间，获得二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白勇强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白勇强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月八日
书记员 何小兵
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00107号
申请执行人江苏大丰农村合作银行裕华支行，住所地盐城市大丰区裕华镇黄海北路*号。
负责人唐杰，该行行长。
被执行人大丰爱民棉业有限公司，住所地盐城市大丰区裕华镇圩洋村。
法定代表人周爱民，该公司总经理。
被执行人周爱民。
被执行人周凤海。
被执行人苏美英。
被执行人吴春平。
申请执行人江苏大丰农村合作银行裕华支行与被执行人大丰爱民棉业有限公司、周爱民、周凤海、苏美英、吴春平借款合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出的（2010）大商初字第0141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人大丰爱民棉业有限公司、周爱民、周凤海、苏美英、吴春平，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）大商初字第0141号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的其它财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宗平（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00107号
申请执行人高某某，男，1971年8月16日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。
委托代理人王某某，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被执行人芦某某，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院执行高某某与芦某某定金合同纠纷的（2014）渭中民二终字第00228号民事判决书一案中，执行标的为6000元。在执行过程中，已执行部分案件款，申请人已领取，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执恢字第00107号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡张明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04701号
申请执行人郄怀利，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘小强，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郄怀利依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05782号民事判决书申请执行刘小强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘小强发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人刘小强向申请执行人偿还借款本金9.5万元及利息，负担案件受理费1870元、申请执行费1350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郄怀利亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初787号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人武铁军，男，1979年3月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，家住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2010年1月19日被本院判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]740号起诉书指控被告人武铁军犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人武铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日凌晨O时30分许，被告人武铁军至义乌市冰点网吧，趁无人注意之际，窃得被害人武某放在网吧收银台上的vivo手机一只（价值人民币1750元）。现手机已返还被害人武某。
上述事实，被告人武铁军在庭审过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，证人韦某的证言，调取证据清单，发还清单，刑事判决书，价格认定结论书，网吧监控视频，到案经过，被告人武铁军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武铁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人武铁军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武铁军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年四月五日
代书 记员 吴 菁