广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2883号
原告卢秀娣，女，汉族，1955年3月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告李云峰，男，汉族，1969年2月11日出生，住址：江西省宜春市万载县。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人吴杰辉，总经理助理。
委托代理人司徒文波，阳光财产保险股份有限公司广州分公司员工。
原告卢秀娣诉被告李云峰、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢秀娣的委托代理人陈方权、被告李云峰、被告阳光保险公司的委托代理人司徒文波到庭参加诉讼。原告卢秀娣、被告阳光保险公司负责人吴杰辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀娣诉称，2017年3月7日，被告李云峰驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠东县往惠州市方向行驶至G324线828KM+500M路段（变道过程中）碰撞正在等待信号灯放行由周秀荣驾驶承载原告卢秀娣的粤Ｊ×××××号小型轿车及其它车辆，造成周秀荣、原告卢秀娣受伤及五车损坏的交通事故。事故发生后，原告卢秀娣被送到惠州市第六人民医院住院治疗，住院114天，原告卢秀娣支付医疗费2158元（2158元的医疗费票据已交由被告李云峰持有）、其余医疗费由被告李云峰支付，住院期间一人陪护，2017年6月29日出院。建议全休三个月，加强营养。2017年8月1日，广东中法司法鉴定所对原告卢秀娣的伤情作出鉴定，伤残等级为一个九级伤残，支付鉴定费1800元。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2017年3月16日作出事故认定书，认定被告李云峰负事故全部责任，原告卢秀娣等人不负事故责任。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李云峰赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共197121.48元；二、被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金20000元在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告李云峰、阳光保险公司连带承担。
原告卢秀娣向法院提交的证据材料有:1、道路交通事故认定书；2、原告卢秀娣身份证及常住人口登记卡、周秀荣常住人口登记卡、被告李云峰驾驶证、粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、被告阳光保险公司工商登记信息；3、惠州市第六人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录；4、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、卢秀媚身份证。
被告李云峰辩称，一、本案肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告阳光保险公司处购买交强险12.20万元，商业第三者责任险100万元，原告的各项赔偿由被告阳光保险公司承担；二、事故发生后，被告李云峰垫付原告医疗费52526.74元，该款项应该在原告获得的赔偿中予以扣减，扣减后由被告阳光保险公司退还给被告李云峰；三、原告主张的各项诉请由法院依法判决。
被告李云峰向法院提交的证据材料有：1、被告李云峰身份证；2、广东省医疗收费票据、惠州市第六人民医院费用结算清单。
被告阳光保险公司辩称，一、被告李云峰在被告阳光保险公司处购买交强险12.20万元，商业第三者责任险100万元，事故发生时在保险的有效期限内；二、原告的各项诉请答辩意见如下：1、医疗费，请法院根据实际票据进行核算、确认。2、营养费，诉请过高，被告阳光保险公司认为1000元为宜。3、住院伙食补助费无异议。4、残疾赔偿金无异议。5、交通费，诉请过高，且无票据佐证，被告阳光保险公司认为500元为宜。6、护理费无异议。7、误工费，原告已经达到退休年龄，且无工作收入证明，不予认可。8、精神损害抚慰金无异议。9、鉴定费，属于间接损失，被告阳光保险公司不承担。10、诉讼费，不属于被告阳光保险公司赔偿范畴，不予承担；三、本次事故为五车事故，被告李云峰车辆全责，另还有三台无责车，另三台车应当在交强险的无责任险内承担责任。
被告阳光保险公司向法院提交的证据材料有：机动车辆保险报案记录（代抄单）。
经开庭质证，被告李云峰对原告卢秀娣提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5即道路交通事故认定书、原告卢秀娣身份证及常住人口登记卡、周秀荣常住人口登记卡、被告李云峰驾驶证、粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、被告阳光保险公司工商登记信息、惠州市第六人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、卢秀媚身份证由法院依法确认。被告阳光保险公司对原告卢秀娣提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性无异议。
原告卢秀娣及被告阳光保险公司对被告李云峰提交的证据1、证据2即被告李云峰身份证、广东省医疗收费票据、惠州市第六人民医院费用结算清单无异议。
原告卢秀娣及被告李云峰对被告阳光保险公司提交的证据即机动车辆保险报案记录（代抄单）无异议。
经审理查明，2017年3月7日15时30分许，被告李云峰驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠东县往惠州市方向行驶至G324线828KM+500M路段（变道过程中）碰撞正在等待信号灯放行由黄健智驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车、黎景超驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车、诸作军驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车、周秀荣驾驶承载原告卢秀娣的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成周秀荣、原告卢秀娣受伤及五车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年3月16日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413213［2017］C0146号《道路交通事故认定书》，认定根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和调查取证证实：客车驾驶人被告李云峰驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶及未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对此事故的发生存在全部过错。轿车驾驶人黄健智、客车驾驶人黎景超、货车驾驶人诸作军、轿车驾驶人周秀荣、轿车乘客原告卢秀娣对此事故的发生无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告李云峰负此事故的全部责任，黄健智、黎景超、诸作军、周秀荣、原告卢秀娣不负此事故的责任。
原告卢秀娣于2017年3月7日进入惠州市第六人民医院住院治疗，于2017年6月29日出院，出院诊断：1、T7、L2椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性骨关节炎；3、全身多处软组织挫伤；4、骨质疏松症。出院医嘱：1、注意休息及饮食，加强饮食营养，避免胸腰椎过度负重；2、定期门诊复诊、不适随诊。治疗意见：1、建议全休3个月；2、住院期间有陪护人员一名。住院治疗114天。门诊、住院医疗费共计52526.74元。
2017年8月1日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第08002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、卢秀娣的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、卢秀娣T7、L2椎体压缩性骨折保守治疗后遗留腰部各向活动受限，评为九级伤残。司法鉴定费1800元。
2017年9月12日，原告卢秀娣向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均确认，原告为城镇居民。同时，原告与被告李云峰确认，被告李云峰已支付原告医疗费50368.74元。
另查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为被告李云峰。被告阳光保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｌ×××××号小型普通客车的保险期限内。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出4413213［2017］C0146号《道路交通事故认定书》，认定被告李云峰对此事故的发生存在全部过错，负此事故的全部责任；原告卢秀娣对此事故的发生无过错，不负此事故的责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告阳光保险公司作为粤Ｌ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告李云峰承担100%的赔偿责任。又因被告阳光保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告阳光保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告李云峰应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告卢秀娣是城镇居民，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费52526.74元、营养费3420元（30元/天×114天）、住院伙食补助费11400元（100元/天×114天）、护理费11400元（100元/天×114天）、残疾赔偿金135663.48元（37684.30元/年×18年×20%）、精神损害抚慰金20000元、交通费2500元、鉴定费1800元，合计238710.22元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。故本院确定由被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告卢秀娣医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告卢秀娣精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费42526.74元、营养费3420元、住院伙食补助费11400元、残疾赔偿金45663.48元、护理费11400元、交通费2500元、鉴定费1800元，合计118710.22元，由被告李云峰承担，扣减被告李云峰支付原告医疗费50368.74元，仍应承担68341.48元。被告阳光保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款68341.48元承担先行赔付责任。
关于原告诉请精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成原告九级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
关于原告卢秀娣主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从此条规定，可以看出，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。所以，产生误工费的前提条件应该是受害人必须有劳动能力且造成了收入损失。本案中，原告卢秀娣发生交通事故时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，且原告在庭审中自认无固定收入，故本院对原告要求被告支付误工费的诉讼请求不予支持。
关于承保粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的保险公司，是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，认定交通事故之关键应在于“通行”状态。本案事故发生时，粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号轻型厢式货车正在车道内等待信号灯放行，不属于违法违规的行为，且车辆处于“静止”的状态，未处于“通行”状态，既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对他人与车辆带来危险性，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险赔偿中的近因原则。其次，“静止”在车道内等待信号灯放行的机动车并未处于“通行”状态，则本案事故对处于“静止”的上述机动车而言并不符合交通事故的构成要件，并非交通事故则无需承担交强险赔偿责任。进而言之，原告卢秀娣受伤的近因并非源于粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号轻型厢式货车，被告李云峰驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶及未按照操作规范安全驾驶才是直接和根本原因，粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号轻型厢式货车正在车道内等待信号灯放行的行为并无可责性，不存在保险理赔的近因性，故不属于交通事故中的交强险无责赔偿范畴。综上，承保粤Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的保险公司无需在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内赔偿原告卢秀娣120000元。
被告李云峰应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢秀娣68341.48元。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款68341.48元承担先行赔付责任。
三、驳回原告卢秀娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4242元（原告已预交），由被告李云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 敏