成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4970号
原告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号。
法定代表人：徐正伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。
原告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）诉被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀通公司的委托诉讼代理人杨林，被告千祥公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀通公司向本院提出诉讼请求：判令原告对被告开发的***项目12号、13号、14号楼及15号商业楼依法享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2009年12月20日签订了《建设工程施工合同》，被告将***一期12号、13号、14号楼及商业楼（即15号楼）的工程发包给原告公司施工。该工程于2012年3月8日全部竣工验收合格，工程经双方结算后被告一直未依照约定、承诺或拟定的还款计划付款。原告遂于2012年8月29日以告知书的形式向被告主张并行使该项目的工程价款优先受偿权。在告知书中原告还就实现该优先受偿权的方式进行了告知。直至2013年11月5日被告仍未支付拖欠的工程款，原告遂起诉至成都市中级人民法院，该案成都市中级人民法院作出一审判决后，被告上诉至四川省高级人民法院。该案上诉期间，原告于2014年8月25日以告知函的形式就该项目的优先权实现方式与被告协商，被告当即同意协商处理。但直至四川省高级人民法院二审判决书生效，双方一直未能就实现该优先权的方式达成一致意见。现为了维护原告在该项目上的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第286条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，故起诉到法院请求如上所判。
被告千祥公司辩称，原被告之间的合同是真实的，在工程完工后，作为被告按照原告所说的告知书和告知函也是事实，至于原告所诉称对项目享有优先受偿权，由法庭裁决。
经审理查明，原告蜀通公司与被告千祥公司于2009年12月20日签订了《建设工程施工合同》，被告千祥公司将位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段***一期12号、13号、14号楼和商业楼（即15号楼）的工程发包给原告蜀通公司施工，该工程于2012年3月8日全部竣工验收合格。2012年8月29日原告蜀通公司向被告千祥公司发出《关于对***项目行使工程价款优先受偿权的告知书》，该告知书由徐某签收并加盖了被告千祥公司的印章。2014年8月25日原告蜀通公司向被告千祥公司发出《关于***项目工程价款优先受偿权的告知函》，该告知函由徐某签收并加盖了被告千祥公司的印章。2014年10月27日四川省高级人民法院做出（2014）川民终字第558号民事终审判决，判决：1、被告千祥公司于判决书生效之日起十日内支付原告蜀通公司工程款26367637.88元及其利息；2、被告千祥公司于判决书生效后十日内退还原告蜀通公司履约保证金600万元及其利息；3、被告千祥公司于判决书生效之日起十日内支付原告蜀通公司资金占用费308万元以及逾期支付出资款的违约金400万元。
另查明，2016年11月16日，成都市公安局温江区分局（特种行业管理专用章）证实，2007年8月23日被告千祥公司新办其印章编号为510123*******，被告千祥公司又于2008年10月10日申请挂失，更换印章编号为5101235000***。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，营业执照、工商查询信息、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、《质量监督报告》、《关于对***项目行使工程价款优先受偿权的告知书》、《关于***项目工程价款优先受偿权的告知函》、四川省高级人民法院（2014）川民终字第558号民事判决书、成都市温江区不动产登记中心的登记信息、成都市公安局温江区分局（特种行业管理专用章）出具的证据等证据在案佐证，经庭审质证并调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案系因原告主张建设工程价款优先受偿权而引发的诉讼，争议焦点如下：1、原告主张的建设工程价款优先受偿权是否已经超过法定的除斥期间；2、建设工程价款优先受偿权保护的建筑工程价款范围的界定；3、建设工程价款优先受偿权的客体是否及于建筑物所占用的建设用地使用权。
首先，关于原告主张的建设工程价款优先受偿权是否已经超过法定的除斥期间。（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼的方式；建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，是物权，具有追及性，是针对建设工程的；本案中，原告主张的建设工程价款优先受偿权，在性质上为实体法上的形成权，不属于诉讼时效的客体，不适用诉讼时效制度；若该形成权受期间的限制，也应受除斥期间的约束而非受诉讼时效的约束。（二）根据2002年6月27日《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条的规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案案涉工程项目已于2012年3月8日全部竣工验收合格，原告蜀通公司于2012年8月29日向被告千祥公司发出《关于对***项目行使工程价款优先受偿权的告知书》，同日，该告知书由徐某签收并加盖了被告千祥公司的印章，该告知书的送达时间在该《批复》规定的六个月时间之内，并未超出法定的优先受偿权除斥期间，原告蜀通公司以告知书形式向被告千祥公司主张优先受偿权的行为符合法律规定，本院予以确认。
其次，关于建设工程价款优先受偿权保护的建筑工程价款范围的界定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《》第的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”和第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，按照四川省高级人民法院做出（2014）川民终字第558号民事终审判决，被告千祥公司应支付给原告蜀通公司的工程款26367637.88元属于优先受偿权保护的范围。
第三，关于建设工程价款优先受偿权的客体是否及于建筑物所占用的建设用地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程价款优先受偿权不及于建筑物所占用的建设用地使用权部分，在将建筑物价值变现时，根据“房地一体处分”原则要将建筑物和建设用地使用权一起进行处分，但在一起处分时应区分开建筑物的价值和建设用地使用权的价值，建设工程价款优先受偿权只对建筑物的价值部分有优先受偿的效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
原告四川省蜀通建设集团有限责任公司对被告四川千祥房地产开发有限责任公司开发的位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段***一期工程12号、13号、14号楼及15号商业楼在建设工程价款26367637.88元范围内享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费100元，由被告四川千祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹 恒