吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第703号
上诉人（原审原告）：桦甸市金沙粮贸有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：刘秀云，该公司经理。
委托代理人：周宇，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张余，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：张艳春，女，1989年1月11日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
上诉人桦甸市金沙粮贸有限公司（以下简称金沙公司）因劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金沙公司的委托代理人周宇、陈希珠，被上诉人张余的委托代理人张艳春、梅素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙公司在原审时诉称：被告称2013年3月12日左右，经人介绍来我单位工作，但是我单位认为被告并非我单位员工。我单位从未给被告开过工资，也未曾与被告签订劳动合同及口头约定任何事实劳动事宜。2013年4月1日下午1时因被告饮酒过量，在装卸粮食时受伤，我单位出于人道主义，在被告受伤后垫付给被告一部分医药费，被告不是我单位雇佣的人员，我单位与被告不存在事实劳动关系。被告在我单位卸粮食的事情，我单位根本不知道情况，事后得知被告是和他们一起干活的包工头来我单位的。因此，被告受伤与我单位没有任何关系，故请求法院依法确认我单位与被告不存在事实劳动关系。由被告承担本案诉讼费用。
张余在原审时辩称：驳回原告的诉讼请求，判令原、被告之间具有劳动关系。原告在仲裁阶段称被告是其单位的临时季节工，在诉状中亦承认经人介绍来其单位工作，已承认了和被告之间存在劳动关系，其矛盾地否认具有劳动关系的理由是不成立的。原告以和被告没有签订劳动合同否认事实劳动关系是错误的。没有签订书面劳动合同只能证明原告用工违反《劳动合同法》的规定。根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告没有给被告开支是原告违法一直拖欠被告的工资，而以违法行为这一错误前提推论不存在劳动关系更是错误的，如果原告和被告没有劳动关系，原告是不可能给被告缴纳两次住院手术医疗费的。原告说被告在受伤时饮酒过量之说法是不存在的，原告也没有任何证据予以证实。被告和其他给原告工作的人都受原告的管理，工资都由原告发放，不存在包工头问题。原告和被告虽未签订书面劳动合同，但是根据“关于确立劳动关系有关事项的通知”《劳社部发（2005）12号》第一条规定，原告和被告都符合法律、法规规定的主体资格，被告的工作时间、工作内容都受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告从事的是粮食收购、烘干，被告是在原告的公司院内卸粮，是原告单位的业务组成部分，故原、被告之间劳动关系依法成立。综上所述，请法院依法维护受伤的劳动者的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：被告于2013年3月12日到原告处从事卸粮工作，双方未签订劳动合同。2013年4月1日13时30分许，被告在卸粮时摔伤。原告单位经营范围为，粮食收购、烘干、大米加工及农副产品购销。被告上班时间由原告单位负责人王喜友通知，原告为被告支付了部分医药费。原告在仲裁时自认“申请人是我单位临时季节工，临时雇用的，申请人在工作期间饮酒，导致卸车时摔伤，申请人不遵守企业规章制度”。
原审判决认为：劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案分析，原、被告双方符合法律规定的劳动法律关系主体资格。原告在仲裁程序中主张“申请人是我单位的临时季节工，申请人不遵守企业的规章制度”，可见被告受原告规章制度制约，受原告的劳动管理，从证人证言可证明被告从事原告安排的有报酬的劳动。原告单位主要从事粮食收购与烘干，而被告就从事卸粮工作，被告的工作是原告单位的业务组成部分。应确认原、被告之间具有劳动关系。原告庭审时对其自认被告是其单位的临时季节工的事实反悔，但提供的反驳证据不足以推翻其自认的事实，对原告关于其与被告不具有劳动关系的主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定作出判决。
原审判决主文：原告桦甸市金沙粮贸有限公司与被告张余具有劳动关系。案件受理费10元，由原告桦甸市金沙粮贸有限公司负担。
原审判决后，上诉人金沙公司不服，向本院提起上诉。请求：1.请二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定上诉人桦甸市金沙粮贸有限公司与被上诉人张余之间具有劳动关系，属认定事实错误。第一，被上诉人不是上诉人单位临时性的季节工，上诉人不向被上诉人支付卸车的费用，也即不支付工资。虽然被上诉人是在上诉人的单位院内卸粮，但被上诉人不是上诉人单位的员工，从事的工作也不是由上诉人单位的安排和管理，被上诉人是否去卸车的决定权是由被上诉人自己决定的，无需经上诉人单位同意。因此说双方既不存在用人单位对劳动者的管理和开支，被上诉人的工作是与卖粮者的工作共同组成部分，并不是上诉人单位收粮工作的组成部分。卸车费用的实际承担人是谁，这也是本案的关键所在，也就是说谁来负责给被告开支这一关键事实，在仲裁委员会和之前的庭审笔录中，均体现谁卖粮，谁负责卸车费用，也就说上诉人单位不负责给付卸车的费用，卸车的费用是由卖粮人给付，卖粮人提供的此项支出，这就能证明此活不属于上诉人单位的工作范围，因此从事卸车工作的相关人员，均与上诉人单位没有劳动关系。双方是否存在劳动关系，应根据庭审中的证据及事实进行认定，因此说上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。第二、外来人员也应受上诉人单位规章制度的约束，但不是上诉人单位的职工。被上诉人在上诉人单位卸粮，地点是在上诉人单位院内，但不表示这就与上诉人之间有劳动关系，上诉人单位根本不知情，但上诉人单位的规章制度不仅仅是约束本单位的职工，同时也约束卖粮户及为卖粮户卸车的工作人员，也就是说在上诉人单位院内就要受本单位的规章制度约束。被上诉人提供的证人王金忠的证言已经证实，被上诉人是王金忠找去的，卸小车30元，大车40元，谁拉粮谁给钱。与上诉人提供的证人王喜友提供证言相一致，并且被上诉人在一审时也承认这一事实，上诉人从未给被上诉人开过工资。因此说虽在上诉人单位院内干活，应遵守上诉人单位的规章制度，但其不是上诉人单位的员工。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请二审法院依法查清本案事实后，依法确认原被告间不存在劳动关系。
被上诉人张余辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，主要有两个途径，一个是双方签订合法有效的劳动合同，另一个是认定双方之间存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系是指劳动者与用人单位虽然没有签订明确的劳动合同，但劳动者已经成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了稳定的劳动权利义务关系。劳动者事实上已经付出劳动，并从用人单位取得相应劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，包括出勤考勤制度、安全生产制度等等，同时应当享受相应的住房补贴待遇、劳动保险待遇、养老保险待遇以及工作时间的限制及休息休假的权利等等。劳动和社会保障部2005年下发的文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中明确规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案双方当事人没有签订书面的劳动合同。被上诉人张余在原审时虽然提供证人证言，但仅能证明其在被上诉人金沙公司卸车时受伤，并没有证据证明上诉人金沙公司与被上诉人张余之间存在事实上劳动关系，不符合认定劳动关系的构成要件。被上诉人张余从事的卸粮工作是否为上诉人金沙公司的业务组成部分，被上诉人张余并没有证据加以证明。依现有证据，不能认定卸粮工作是上诉人金沙公司的业务组成部分。上诉人金沙公司与被上诉人张余之间没有签订书面劳动合同，上诉人金沙公司也从未给被上诉人张余支付过工资，被上诉人张余也没有证据证明与上诉人金沙公司如何商谈的劳动时间、劳动报酬、工作种类等相关事宜，同时被上诉人张余也无法说清上诉人金沙公司的作息时间及工作纪律，被上诉人张余到上诉人金沙公司院内为到金沙公司卖粮的粮户卸粮，仅是临时性工作。被上诉人张余称其为上诉人金沙公司卸粮是上诉人金沙公司的一名员工随时打电话随时去卸粮，如被上诉人张余临时有事还可更换其他人员去卸粮，此种用工形式并无固定时间，固定人员，不能认定上诉人金沙公司与被上诉人张余之间形成事实上的劳动关系。双方当事人之间仅是一种松散式的用工形式，如被上诉人张余认为上诉人金沙公司之行为已经侵犯了其合法权益，可另行主张相应的损害赔偿责任，维护自身权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1287号民事判决；
二、上诉人桦甸市金沙粮贸有限公司与被上诉人张余之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人张余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王丹彤