黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民初字第61号
原告于金水，男，汉族，农民。
委托代理人于全洲，男，黑龙江正大律师事务所，律师。
被告蒋国辉，男，汉族，无固定职业。
委托代理人初岳鸿，女，黑龙江国盛律师事务所，律师。
被告吴宝刚，男，汉族，农民。
被告于泳，男，汉族，无固定职业。
委托代理人刘玉升，男，牡丹江市西安区火炬法律服务所，法律工作者。
委托代理人于福文，�，汉族，农民。
原告于金水与被告蒋国辉、被告于泳、被告吴宝刚义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月22日、2015年11月12日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告于金水及其委托代理人于全洲、被告蒋国辉及其委托代理人初岳鸿、被告吴宝刚、被告于泳及其委托代理人刘玉升均到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告于金水及其委托代理人于全洲、被告蒋国辉及其委托代理人初岳鸿、被告吴宝刚、被告于泳的委托代理人刘玉升、于福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于金水诉称：2015年2月10日上午9时许，三被告合伙准备卸下第二被告所有车上的护栏去拉据末子。第一被告蒋国辉来到原告家请求原告帮助卸下第二被告所有的机动车（黑C675**）上的护栏，护拦6米长，2.5米宽，0.83高。该车头朝西，车尾朝东，在卸护栏的过程中，第一被告蒋国辉及第二被告吴宝刚在护栏北侧的西北角，第三被告于泳在同侧的护栏中间，原告上车后第三被告于泳将中间位置让给了原告，于泳到了同侧护栏的后面即车尾。四人在同侧一起抬起护栏，可护栏中间的底樑突然断裂，该护栏也随即突然翻倒在南侧地下，同时将原告带翻下来砸在护栏下面，三被告同邻居王敬志、孙庆荣努力将原告从护栏底下拽出急忙将原告送到林口县三办骨伤医院及林口县医院简单处理后雇120急救车将原告送到牡丹江市209医院住院治疗。原告住房院治疗50天，稍微好转后出院在家继续休息治疗。住院诊断为骨盆闭合粉碎性骨折，骶骨骨折，膀胱损害，后尿道损伤等。原告在治疗过程中做了三次手术，实施了内固定术。在治疗期间第二被告支付了40000多元医疗费用，第三被告支付了209�院押金2000元，在林口骨伤医院及县医院可能是由第一被告同第三被告支付的医疗费用。其余费用都是由原告支付。原告出院后三方没能达成一致赔偿意见。原告认为，第一被告请求原告为停在第三被告门前、为第二被告所有的货车卸掉护栏，是为三被告合伙当天去拉锯末子的共同利益而帮工，根据侵权责任法的有关规定，三被告有义务连逞赔偿原告的各项费用。故起诉，1、要求三被告连带赔偿原告的医疗费用49520.11元，伙食补助费2500元，复印费66元，合计52086.11元；2、要求三被告连带赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及后续治疗费用（待鉴定后具体确定）。3、由三被告承担诉讼费用。审理中，原告方增加诉讼请求如下：1、残疾赔偿金62718元（10453元／年×20年×30%）；2、被抚养人生活费23490元（7830元／年×20年×30%÷2人）；3、误工费14921.92元［70.72元／天×（169天＋30天＋12天）］；4、护理费23801.08元［143.38元／天×（60天×2人＋42天＋14天－10天）］；5、后续治疗费用11160元［取内固定术9000元，尿道具扩张2160元（180元×12次）］；6、精神损害抚慰金20000元。合计156091元。
被告蒋国辉辩称：首先，原告所述与事实不符。案发当天，是吴宝刚先找于泳帮其卸护栏，后于泳和吴宝刚又来我家找我帮吴宝刚卸护栏，此时，原告从自家院里出来往大道上走，看到大家在卸护栏便问道：你们在干啥？大家说：我们在帮吴宝刚卸护栏，于是原告也过来帮忙。我与吴宝刚、于泳不存在合伙关系，我更没有去找原告去卸吴宝刚的护栏，可见原告所述与事实不符。
其次，原告的主张无法�依据。原告是因帮吴宝刚卸护栏受伤，我与原告一样同样是帮工者，故原告主张我承担法律责任无法律依据。
综上，原告所述与事实不符，原告的主张无法律依据，建议法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴宝刚辩称：车是我的，当时是卸车上的护栏，车以前没有护栏，原先我、蒋国辉、于泳合伙拉锯末子，出事的前几天我们合伙拉碳材，才将护栏装上。出事的头一天晚上，蒋国辉打电话给我说第二天拉锯末子。所以第二天（2015年2月10日）早上九点半，我把车开到于泳家门口，碰见于刚出来，我和于上蒋国辉家，原告和蒋国辉、于泳家都挨着。蒋国辉招呼于金水，蒋、于和我三人卸护栏。当时我开车，要往后倒车，后来发生的事和原告在诉状中描述的一致。关于原告主张的诉讼请求，合理的部分同意按照法律规定赔偿。
被告于泳辩�：我与原告以及本案的第一被告均居住在古城镇三村为邻居关系，平时相处的较好，原告所述的身体受到伤害，实为在为第二被告卸掉其享有所有权的机动车上的铁护栏过程中受伤，这一过程是真实的，当时我也在帮助卸护栏，在卸护栏的过程中，护栏中间的底樑突然断裂，将原告带下来砸在护栏下面，以致造成伤害。事发后我考虑到双方为近邻，平时相处的较好，为此陪同将原告送往医院就医治疗，并暂付了共计4360元的医疗等费用。根据以上事实，我认为，造成原告身体伤害其原因就是因第二被告享有所有权的铁护栏的质量存在问题而引发的后果。为此，原告起诉我要求承担赔偿责任无事实根据及法律依据。关于原告所说的自身受到伤害是为了三被告的共同利益所致，我认为，原告所述与事实不符，所谓合伙利益是以存在合伙做为前提条件，为了共同的生产或�销等经济利益为目的的经营行为，而本案首先，三被告之间不存在着合伙关系。其次，原告受到伤害是因为帮助第二被告卸护栏，并因为护栏本身存在质量问题而导致的结果。这些事实不应认为是为了三被告合伙经营的利益而受到的伤害。故要求依法驳回原告对我的诉讼请求。并要求原告返还我暂付的医疗费等费用。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：1.原告各项诉讼请求是否有法律依据，2.三被告是否是合伙关系，3.原告受到伤害是否是为三被告的合伙利益。
原告于金水为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，两次住院的诊断书、出院通知书、病人药费清单、病案8份。意在证明原告为三被告的利益卸护栏受伤住院的事实及所花费用，本案与被告于泳有利害关系，于属于利害关系人。
经质证，被告蒋国辉对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为：被告蒋国辉不具备赔偿责任，该证据与被告蒋国辉无关。
被告吴宝刚无异议。
被告于泳对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为：医疗部门出具的医疗证明只能证明治疗过程及所花费的费用，证明不了三被告存在合伙关系。
本院认为，虽然被告吴宝刚无异议，但被告蒋国辉、被告于泳虽对该组证据形式要件无异议，但对证明问题有异议，原告又无其他相关证据予以佐证，故本院对原告受伤住院的事实及所花的费用予以采信。
证据二，医疗费票据10张，花费96019.47元，意在证实两次住院及外购药所花费的费用。
经质证，被告蒋国辉对医院出具的正规票据形式要件没有异议，对于外购药的票据形式要件有异议，没有医师对外购药的必要性做出说明即没有医嘱。对证明问�有异议，认为本案与被告蒋国辉无关，我方不应承担赔偿责任。
被告吴宝刚对所有票据没有异议。
被告于泳同意被告蒋国辉的质证意见。
本院认为，虽然被告吴宝刚无异议，但被告蒋国辉、被告于泳对医院出具的正规票据无异议，对外购药的票据有异议，故本院对原告所提供的医院出具的正规票所支出的费用予以采信，对外购药的票据有出院医嘱的予以确认，因无相关医嘱及其他证据予以佐证的票据，本院不予采信。
证据三，复印病历费用票据3张，金额179元。意在证实原告复印病历花费。
经质证，被告蒋国辉对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为：此费用不在侵权责任法赔偿范围之内。我方不应承担赔偿责任。
被告吴宝刚对票据没有异议。
被告于泳同意被告蒋国辉的质证意见。
本院认为，虽然被告吴宝刚无异议，被告蒋国辉、被告于泳虽对形式要件无异议，但对证明问题有异议。因该项主张并非在侵权责任法规定的赔偿范围之内，故本院不予支持。
证据四，票据19张，金额1227元。意在证实原告就医支付的交通费用。
经质证，被告蒋国辉对火车费票据没有异议，金额119元。对其他票据有异议，认为：取病历的交通费票据58元不在侵权责任法赔偿范围之内。打出租车费用票据1050元形式要件有异议，不是正规票据。
被告吴宝刚对票据没有异议。
被告于泳认为：原告提出的交通费属于增加诉讼请求，依据民诉法的规定应在举证期限内完成，我方认为原告的此项请求不应得到支持。其余同意被告蒋国辉的质证意见。
本院认为，因被告吴宝刚无异议，被告蒋国辉、被告于泳对火车票据无异议�故本院对该证据予以采信。关于原告乘坐出租车的交通费用，虽然被告蒋国辉、被告于泳有异议，根据原告的伤情，应保护原告第一次住院后出院由牡丹江市至林口县古城镇的出租车费用350元及第二次住院及出院的出租车费用各350元，共计1050元应予支持。关于取病案的费用因无法律依据，本院不予支持。
证据五，常住人口登记卡复印件。意在证明被抚养人生活费的依据。
经质证，被告蒋国辉对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为：被告蒋国辉不具备赔偿责任，该证据与其无关。
被告吴宝刚没有异议。
被告于泳质证意见同第一被告意见。
本院认为，因被告吴宝刚无异议，且被告蒋国辉、被告于泳又对形式要件无异议，因该证据系公安机关出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对证据予以采信。
证据六，原告的母亲毕某某与第一被告蒋国辉的妻子赵某某通话录音光碟一份（2015年2月20日）。意在证明三被告准备去拉锯末子，第一被告找原告卸护栏。
经质证，被告蒋国辉形式要件有异议，作为视听资料形式这种形式要证明真实性应由鉴定结论支持；即使该证据真实的，也证明不了，该证人应当出庭作证；该视听资料形成2015年2月20日，上次庭审是2015年6月22日，应当在上次庭审提出，已经超出举证期限，不具备证明效力；该视听资料不能证明三被告是合伙关系，即使被告蒋国辉找原告卸护栏，三被告并不是合伙关系，受益人只能是车主，所以被告蒋国辉仍不应当承担责任。
被告吴宝刚没有异议。
被告于泳同意蒋国辉的质证意见外，对主体有异议，证明的主体是原告的母亲和第一被告的妻子，该录音证实性是否可靠没�证据支持，即便是录音的谈话均不是本案的当事人，该证据丧失真实性。
本院认为，虽然被告吴宝刚无异议，但被告蒋国辉、被告于泳有异议，该录音资料的录音并非双方当事人，又无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
证据七，牡丹江市第一人民医院司法鉴定意见书：牡一院司鉴所（2015）临鉴字第225号鉴定意见及鉴定费票据两张2700元。
经质证，原告没有异议。
被告蒋国辉对鉴定费票据其中300元有异议，不是正式票据；对鉴定无异议，但是与我无关。
被告吴宝刚没有异议。
被告于泳没有异议。
本院认为，因各方当事人对鉴定均无异议，故本院予以采信，虽然被告蒋国辉对鉴定费票据中300元有异议，认为不是正规票据。因该票据系本次司法医学鉴定中的会诊费，属于本次司法鉴定�的正常支出费用，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院予以确认。
被告吴宝刚为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，王某某、朱某某证人证言二份。意在证明三被告之间是合伙关系。
经质证，原告无异议。
被告蒋国辉对形式要件有异议，对证言真实性有异议，认为：证人应该出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据证明要求，不能证明合伙关系。
被告于泳有异议，认为：证明主体身份不明，证人没有出庭作证，没有提供身份信息。从内容上看不符合证据“三性”的要求。
本院认为，虽然原告无异议，但被告蒋国辉、被告于泳均有异议，并且证人无正当理由未出庭接受当事人质询，故本院对该组证据不予采信。
证据二，通话记录查明单（共计11页）。意在证实被告蒋国辉主张卸护栏（吴宝刚电话15344****xx、蒋国辉电话13304****xx）。
经质证，原告无异议。
被告蒋国辉对形式要件有异议，认为：该证据没有通信公司公章证实，即使双方通过话也证明不了通话内容。
被告于泳对形式要件有异议，认为：没有加盖公章，内容上只能证实与第一被告通过话不能证明其他问题。
本院认为，虽然原告无异议，但被告蒋国辉、被告于泳均有异议，并且该证据不能证明被告吴宝刚予证明的问题，故本院对被告吴宝刚予证明的问题不予确认。
证据三，证人范某某证言。意在证实被告蒋国辉在第一次庭审时陈述的不属实。
证人范某某出庭证实：具体时间我记不清了，我母亲去世哪天，我给被告吴宝刚打电话，要求帮我干活，被告吴宝刚在电话里和我说：他和别人合伙拉锯末子没时间，赶不开，我就证明这个事情。我与被告吴宝刚通电话说的。
经质证，原告没有异议，认为：通过询问通话方式是手机，通话记录138条，确实有通话记录是2月9日内容客观真实有效。
被告蒋国辉有异议，认为：证人说他听被告吴宝刚与别人合伙拉锯末子，该说法是传来证据是证人听被告吴宝刚说，而证人出庭作证应当是对自己亲眼目睹的事情作证；是否是合伙关系应当有书面协议和证人证言，而证人证言是听被告吴宝刚说的，而被告吴宝刚是本案的当事人，吴宝刚说的不能作为证据使用。
被告吴宝刚没有异议。
被告于泳有异议，认为：不符合法定证据三要件要求，其表现为证明时间含糊不清，证明内容上来说，该证据为传来证据，是证人听本案的当事人所说，这样的证据不客观不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原告及被告吴宝刚无异议，但被告蒋国辉、被告于泳均有异议，并且该证人证言属传来证据，又无其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
被告蒋国辉、被告于泳未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年2月10日上午9时许，被告吴宝刚将车开到被告于泳家门前，碰到被告于泳从家里出来，然后，吴宝刚、于泳到被告蒋国辉家，三人往吴宝刚的汽车走的时候，原告于金水正好从自己家中出来，被告蒋国辉就招呼于金水，后来几个人就开始卸吴宝刚车上的护栏，当时该车的车头朝西，车尾朝东，在卸护栏的过程中，蒋国辉、吴宝刚在护栏北侧的西北角，于泳在同侧的护栏中间，原告于金水上车后，于泳将中间位置让给了于金水，于泳到了同侧护栏的车尾。四人在同侧一起抬起护栏，这时，护栏中间的底樑突然断裂，该护栏也随即翻倒在南侧地上，同时将原告于金水带翻下去砸在护栏下面。后被救出，送往林口县骨伤医院及林口县医院处理后，乘坐120急救车到牡丹江市209医院住院治疗。共住院二次，第一次住院，2015年2月10日入院，2015年4月1日出院，住院50天，诊断为：骨盆闭合粉碎性骨折（双侧坐骨支、耻骨支）、左骶骨骨折并骶丛神经损伤、膀胱损伤、后尿道损伤。第二次住院，2015年4月27日入院，2015年5月18日出院，住院21天，诊断为：尿道损伤术后、尿路感染。经牡丹江第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书牡一院司鉴所{2015}临鉴字第225号鉴定意见：⒈于金水骨盆闭合性粉碎性骨折（双侧坐骨支、耻骨支）内固定术后、左骶骨骨折内固定术后、骶丛神经损伤，膀胱造瘘探查术后及闭瘘术后、后尿道损伤，目前遗有排尿困难，达伤残八级。⒉根据复合伤伤情，其医疗终结时间为评残日止。⒊根据伤情，伤后需贰人护理合计贰个月、继之壹人护理陆周。⒋根据伤情及出院医嘱，⑴择期行骨盆骨折内固定物取出术，其医疗费用约人民币玖仟元或以实际合理发生为准、其医疗终结时间为壹个月、需壹人护理贰周⑵可据伤情在近一年内每月行尿道扩张一次（共计12次）、每次约人民币180元或以实际合理发生为准，其医疗终结时间合计为12日、一般无需他人护理；或者遵临床医生医嘱行膀胱镜检查后确定是否需手术治疗、其费用以实际合理发生为准。
同时查明，原告于金水共生育二名子女，长子于远洋（1997年1月20日出生），次子于丰瑞（2015年3月26日出生）。
另查明，原告于金水受伤住院期间，被告吴宝刚支付了42000元和输血费用2300元。被告于泳支付了3000余元。现原告于金水起诉的各项费用中不包含被告吴宝刚、于泳已经支付的费用。
本院认为：一、关于本案案由的问题。
本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本案原告于金水与被告吴宝刚是帮工与被帮工的关系，双方的法律关系明确为义务帮工人受害责任纠纷，本案案由应定为义务帮工人受害责任纠纷。
二、关于本案责任承担问题。
公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。“本案中，原告在帮被告吴宝刚卸汽车上的护栏时受伤，双方构成义务帮工关系。被告吴宝刚作为被帮工人，在没有明确拒绝原告帮工的情形下，对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。
本案中，原告于金水和被告吴宝刚均主张：原告于金水出事当天，卸护栏是为了三人（吴宝刚、蒋国辉、于泳）合伙去拉锯末子。但均未提供充分的证据予以佐证，故对原告于金水要求被告蒋国辉、被告于泳承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于赔偿项目和相应数额问题。
1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等确定。原告提供的外购药中，根据病人出院医嘱，应保护其用于冲洗尿道的费用共计264.7元。其他外购药因无相关证据予以佐证，缺乏与本案的关联性，本院不予支持。根据原告提供的病案、医药费收据、住院费用清单，本院确认原告合理的医疗费（扣除没有医�的不合理外购药141.5元）为49378.61元。
2、住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案，其主张2500元（50元／天×50天）并无不当，本院予以支持。
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据鉴定结论，原告主张的误工费14921.92元［70.72元／天×211天（169天＋30天＋12天）符合法律规定，应予支持。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，结合2014年全省居民服务和其他服务业就业人员平均工资每天143.38元的标准，确定护理费23801.08元［143.38元／天×（2人×60天＋42天＋14天－10天﹤扣除被告方护理的10天﹥）］。
5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者�院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费应保护1169元（火车票费用119元，虽然原告未能提供正规的交通费票据，但根据原告的伤情，应保护原告第一次住院后出院由牡丹江市至林口县古城镇的出租车费用350元及第二次住院及出院的出租车费用各350元。以上共计人民币1169元）。。
6、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告的伤残八级，其为农业户口，其主张以农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金62718元（10453元／年×20年×30%）符合法律规定的标准，本院予以支持。
7、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张被抚养人的生活费按20年计算，没有法律依据。合理的被抚养人生活费应为21141元（7830元／年×18年×30%÷2人］，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告因该事件致八级伤残，两个九级伤残，势必给原告带来一定精神伤害，根据原告的伤害结果，本院酌定3000元。
9、后续治疗费用，根据鉴定结论，原告主张的11160元［内固定物取出术医疗费用9000元、尿道扩张术2160元（180元／次×12次）�符合法律规定，本院予以支持。
10、鉴定费，原告因确定损失范围进行司法鉴定，该费用2700元为原告因本起事故所遭受的财产损失，本院予以支持。
关于复印费、营养费，因无法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴宝刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于金水医疗费49378.61元、住院伙食补助费2500元、误工费14921.92元、护理费23801.08元、交通费1169元、残疾赔偿金62718元、被抚养人生活费21141元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费用11160元、鉴定费2700元，合计人民币192489.61元；
二、驳回原告于金水的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4149.8元，减半收取2074.9元，由被告吴宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈贵发
审 判 员 王立新
人民陪审员 荆贵朋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈吉鸿