河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终632号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈安静，男，1946年7月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人陈莉（系陈安静之长女），女，汉族，1970年8月17日出生，现住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告、反诉原告）梁晓龙，男，1988年4月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码：57955095-9。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人梁英俊，该公司职员。
上诉人陈安静、梁小龙因与被上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈安静及其委托代理人陈莉，上诉人梁晓龙及被上诉人信达保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月10日，原审原告（反诉被告）陈安静以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告（反诉原告）梁晓龙、原审被告信达保险公司诉至法院。原审原告（反诉被告）陈安静诉称，请求判令被告方赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、二次手术费、交通费、鉴定费、财产损失等共计385084.11元。原审被告（反诉原告）梁晓龙反诉要求本诉原告（反诉被告）陈安静赔偿其车辆修理费、停车费、拖车费等共计23890元。
原审法院查明，经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，梁晓龙、陈安静承担事故的同等责任，故对于本诉原告陈安静的损失，本诉被告（反诉原告）梁晓龙应当承担赔偿责任。根据双方提交的证据和司法鉴定报告，确认陈安静的各项损失为：医疗费38455.47元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费10100元、误工费8150元、残疾赔偿金53110.2元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费811.64元、交通费800元、鉴定费2743元、二次手术费10000元、财产损失2000元，上述共计135200.31元。对于梁晓龙反诉要求陈安静赔偿其车辆修理费21990元、停车费800元、施救费200元、交通费800元，为此提交维修清单1份、发票1份、停车费票据30张、施救费票据1张。梁晓龙所提反诉不成立，可另行起诉。
原审法院认为，对于陈安静的损失，梁晓龙承担50%的赔偿责任为宜。因梁晓龙在信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元机动车第三者责任保险（不计免赔），故信达保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。信达保险公司在交强险范围内应赔付陈安静的数额为：93714.84元（医疗费10000元＋精神损害抚慰金6000元＋护理费10100元＋误工费8150元＋残疾赔偿金53110.2元＋残疾辅助器具费811.64元＋交通费800元＋鉴定费2743元＋财产损失2000元）。信达保险公司在机动车第三者责任保险范围内应赔付陈安静的数额为：20742.74元〔（医疗费28455.47元＋住院伙食补助费330元＋营养费2700元＋二次手术费10000）×50%〕。故信达保险公司应赔付陈安静的数额共计114457.58元。遂判决，一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内一次性赔付原告（反诉被告）陈安静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、二次手术费、财产损失等各项损失共计114457.58元。二、驳回原告（反诉被告）陈安静的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）梁晓龙的诉讼请求。
宣判后，原审原告（反诉被告）陈安静、原审被告（反诉原告）梁晓龙不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第623号民事判决，依法改判或将本案发回重审。
上诉人陈安静的上诉理由为：一、关于一审法院责任划分承担比例错误和一审判决中应予赔付却未赔付的赔偿项目。张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第623号民事判决书中对责任划分承担比例认定是不符合有关法律规定的，而且按照有关规定应予支持上诉人主张赔偿项目却未给予支持，由此损害了上诉人的权益，特请求张家口市中级人民法院给予改判。1、根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条第三款“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”之规定，上诉人在本次交通事故中应承担20%-30%的责任，被上诉人应承担70%-80%的责任；一审法院判定上诉人赔偿责任划分按50%承担事故责任显然违背相关法律规定，因此特请求张家口市中级人民法院依据法律规定予以改判。2、依据人身损害赔偿司法解释中“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，张家口市财政局（2014）217号文件规定出差人员伙食补助每天40元，一审判决认定住院伙食补助费每天为30元应予改判；“营养费”参照“住院伙食补助费”标准执行，每天也应按照40元计算。3、被扶养人生活费：最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的近亲属”之规定，上诉人妻子周玉梅是上诉人的近亲属，今年已经67岁了，××，已丧失了劳动能力，家里生活主要靠上诉人出去劳动收入来维持。在一审庭审中上诉人也提供了相关的证据材料，可是一审法院在没有拿出任何法律依据情况下就是一句本院认为就对上诉人的主张不予支持了，这明显违背了公序良俗和法律规定，因此特请求张家口市中级人民法院依据法律规定予以改判。4、一审法院对“护理费”赔付的判定数额和期限不符合实际情况，上诉人身高近1.84米，体重170多斤，发生车祸后手术、治疗期间在医院白天和晚上24小时需要2名护理人员护理。住院期间张家口雇佣护工的标准现为每人每日300元，上诉人在住院11天共支付护理费6600元，出院后雇佣1名护工每日支付150元。一审法院本地区一般护理人员工资标准100元/天计算，其显然是与实际情况不符，护理一名体重170多斤、身高近1.81米年近70岁的老人，怎么能按一般护理人员工资标准计算呢？试问用此标准能雇上护理人员吗？因此特请张家口市中级人民法院依据法律规定予以改判。另外，上诉人已是年近70岁的老人，伤筋动骨后能像年轻人一样恢复吗？年轻人还得最少需要100天才能恢复，70岁的老人按照常理至少恢复期需半年到一年，一审法院认定护理期101天显然不符合常理和上诉人的实际情况，因此特请张家口市中级人民法院依据法律规定予以改判。二、被上诉人梁晓龙在修车费用中弄虚作假有敲诈勒索之嫌疑，因此特请求张家口市中级人民法院维持一审对被上诉人车辆维修费用不予支持的判决，驳回被上诉人的上诉请求。事实情况：车辆发生交通事故需要赔偿的，正常情况应该由保险公司对受损车辆进行评估，确定修理价格后予以赔偿，这是基本常识。被上诉人没有上车辆损坏保险，车辆受损自然应由车辆使用者承担。退一万步即使需要当事对方承担部分赔偿责任，应该由当事人双方一起到4S店共同确定维修项目和修理价格，如部分费用需要对方承担，必须双方当事人予以确认，才能作为理赔标准。而事实是：被上诉人自己提车到修理厂，在上诉人不在场的情况下安排了修理，且不在4S店，并且将不属于本次交通事故的车辆修理项目发生的费用虚增上去，以此来让上诉人承担虚假的修理费用，这性质本身就是弄虚作假有敲诈勒索之嫌疑。在法院一审中，上诉人向法院提交了“关于对方反诉说明”、“关于被告车辆维修补充举证”质疑的几个问题足以证明其弄虚作假有敲诈勒索之嫌疑。1、修理单中提到“发动机异响，原因待查”，如果因本次交通事故造成对方发动机异响故障，证明该车发生交通事故时车速快，完全没有制动措施，碰撞上诉人责任应由被上诉人负全责。2、上诉人给法院提供的该车辆维修明细和价格是由该事故车辆维修的修理厂提供的，其与被上诉人提供的维修单据中维修项目及维修价格出入很大，请问被上诉人其维修单据是正常维修单据吗？3、被上诉人在修理厂修理时车辆量程表已经117877公里（照片为证），为什么自修项目要和事故产生的维修项目要混淆在一起进行？4、被告修理项目之多、价格之高、修旧变成购新，如此巨大的费用究竟含了多少水分？（有出事车辆损坏照片和修理厂换件照片为证）5、既然被上诉人梁晓龙准备让上诉人负担部分修理车辆费用，为什么被上诉人梁晓龙不按照在法院商定好的由当事人双方一起提车去4S店、共同确定修理项目和费用呢？综上所述，足以说明被上诉人梁晓龙弄虚作假有敲诈勒索之嫌疑，请求法院追究被上诉人梁晓龙在修车费用中弄虚作假有敲诈勒索之嫌疑，维持一审对被上诉人车辆维修费用不予支持的判决，驳回被上诉人的上诉请求。就以上事实和理由，上诉人认为，一审法院在责任划分承担比例上不符合有关法律规定；对应予把持上诉人主张赔偿项目却未给予支持是错误的是没有法律依据的，由此对损害上诉人的权益的赔偿项目，特请求二审法院给予改判，对被上诉人梁晓龙在修车费用中弄虚作假有敲诈勒索之嫌疑予以追究并维持一审对被上诉人车辆维修费用不予支持的判决，驳回被上诉人的上诉请求。
上诉人梁晓龙的上诉理由为：一、一审判决对交通事故认定事实不清，就赔偿责任上没有客观全面公正的作出正确判决。我车有交强险和第三者责任险，没有自身险，交通事故大队认定责任各占50%。本来是一起交通事故应本着一状不讼累的原则，可是一审判决不支持反诉可另行起诉，这一判决没有法律依据，与情与理与法都是说不过去的，是一种错误的判决。（上诉人：施救费200元、评估费2000元、修理费21990元、交通费800元、停车费800元、合计25790元）。二、一审法院没有按照交通事故责任认定书划分。依据《道路交通安全法》第73条的规定，交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据。在此次交通事故中，各占50%的责任，但是该起交通事故引起的主要原因还是由于被上诉人违反交通规则逆行造成的，就所谓有强弱之分也不应大于60%的赔偿被上诉人，这是明显偏向被上诉人有失公平公正，再者一审判决的起诉费用不应有上诉人承担，应有保险公司承担。综上，请二审法院给予合理、公正的判决或发回重审。
被上诉人信达保险公司服判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，梁晓龙、陈安静承担事故的同等责任，双方均无异议，本院依法予以确认。一审法院综合考虑本案事故责任认定情况划分，确定由梁晓龙承担50%的赔偿责任，并无不当，上诉人双方亦未提出相反证据推翻该责任分配比例，本院予以认可。对于陈安静的伤残司法鉴定报告，司法程序合法，故一审法院参照鉴定结论并结合受诉地法院平均生活消费水平，综合认证双方提交的证据情况，依法确定了陈安静的住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费等各项损失，本院予以采纳。关于上诉人梁晓龙一审反诉的请求，经本院主持调解，双方未达成一致意见，梁晓龙可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人陈安静负担250元，梁晓龙负担397元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 武建君
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷 鹏