江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04民特38号
申请人：常州长逸宾馆有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区降子北路8号（天禄商务广场）。
法定代表人：田启义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。
被申请人：汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区捷达路5号。
法定代表人：何晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。
常州市武进区人民法院经本院指定在执行汉庭（天津）投资咨询有限公司（以下简称汉庭公司）与常州长逸宾馆有限公司（以下简称长逸公司）特许经营合同纠纷一案中，长逸公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案第0618号裁决。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长逸公司称：1、上海仲裁委员会关于（2016）沪仲案第0618号案件仲裁庭的组成、仲裁程序违法，仲裁裁决对长逸公司不具有法律效力。长逸公司的工商注册地完全可以接收法律文书或信件，常州市武进区人民法院的执行通知书按该地址仅寄送一次即被签收，而上海仲裁委员会多次邮寄却没人签收，不符合常理。即使上海仲裁委员会向长逸公司寄送了相关材料，因“原址查无此人”被退回后，上海仲裁委员会也应进行公告送达，而上海仲裁委员会在仲裁申请书、仲裁员名册、仲裁规则、开庭通知等材料没有送达长逸公司的情况下，严重违反仲裁程序进行缺席仲裁，剥夺了长逸公司选定仲裁员、参加仲裁、举证等权利，严重侵害了长逸公司的合法权利。且上海仲裁委员会在裁决书出具后也未向长逸公司送达，因此该裁决书对长逸公司不具法律效力。2、汉庭公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。汉庭公司隐瞒了长逸公司解除特许经营合同是基于其违约在先的事实。仲裁庭审时，陈康要求汉庭公司提供解约前三年的财务报告，该证据可以印证长逸公司要求解除合同时提到的门店利润下降幅度巨大的情况，但汉庭公司拒不提供。且陈康当庭对汉庭公司提出的违约金计算提出质疑，认为计算错误，汉庭公司故意隐瞒对其不利的证据。后陈康向仲裁庭撤回其答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见，汉庭公司则撤回对陈康的仲裁请求，可以看出汉庭公司与陈康相互串通，恶意损害长逸公司的权利。3、该裁决违背社会公共利益。汉庭公司违约在先，导致长逸公司出现亏损，长逸公司因此发出解除特许经营合同函。上海仲裁委员会裁决要求守约方支付违约金，违反诚实信用原则。如果执行该裁决，将导致无法避免和无法弥补的重大不公平。
汉庭公司辩称：上海仲裁委员会按照仲裁规则第七条的规定向长逸公司的住所地和三个联系地址分别寄发了仲裁通知书及附件、仲裁申请书及附件、《仲裁规则》、仲裁员选定书及仲裁员名册、仲裁庭组成通知书、开庭通知等。经查询，前述寄往长逸公司住所地和三个联系地址的仲裁文件均因“原址查无此人”被邮局退回。上海仲裁委员会严格遵守仲裁规则关于送达的各项规定，已经穷尽了送达，没有任何违背民事诉讼法第237条规定的情形。
本院查明：汉庭公司就其与长逸公司之间的特许经营合同纠纷，向上海仲裁委员会提出仲裁申请。上海仲裁委员会受理后于2016年4月8日以EMS特快专递1098575422019向长逸公司住所地江苏省武进高新技术产业开发区降子北路8号（天禄商务广场）邮寄该案的仲裁通知书及附件该会《仲裁员名册、仲裁规则》等，从该邮件的投递记录看，有“收件人要求延迟投递”的记录，最终该邮件于2016年4月12日以原址查无此人为由被退回。后自2016年4月27日至2016年8月3日间，上海仲裁委员会以EMS特快专递方式向长逸公司住所地江苏省武进高新技术产业开发区降子北路8号（天禄商务广场）以及三个联系地址（江苏省常州市定安东路武进购物中心E区一楼两间及6层至9层、江苏省常州市定安东路武进购物中心E区一楼两间及5至8层、江苏省常州市武进区定安东路武进购物中心E区）分别寄送了仲裁通知书及附件（包括该会《仲裁员名册、仲裁规则》）、陈康异议、申请人意见、决定书及通知、组庭+开庭通知书、质证通知、第二被申请人申请书、决定书、裁决书等材料，上述邮件均以原址查无此人为由被退回。上海仲裁委员会经审理，于2016年8月3日作出了（2016）沪仲案第0618号仲裁裁决：（一）长逸公司于本裁决作出之日起十五日内支付汉庭公司违约金人民币521301.96元；（二）仲裁费人民币21428元（已由汉庭公司预缴），由长逸公司负担。长逸公司于本裁决作出之日起十五日内给付汉庭公司21428元；（三）汉庭公司的其他仲裁请求，不予支持。
上海仲裁委员会《仲裁规则》（自2013年1月1日起施行）第七条第三款规定：向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，当事人应提出相关证据证明裁决具有该规定所列情形，方能申请人民法院裁定不予执行仲裁裁决。
汉庭公司与陈康于2010年8月10日签订的《特许经营合同》、《管理合同》均约定有提交上海仲裁委员会进行仲裁的仲裁条款。2011年7月21日，汉庭公司、陈康与长逸公司签订《关于权利义务转让以及特许经营地址确认的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定陈康将上述《特许经营合同》及《管理合同》项下的权利义务一并转让给长逸公司，长逸公司对原合同所有条款进行了确认，接受陈康转让的所有权利义务。长逸公司签订上述《补充协议》，即表示其接受《特许经营合同》及《管理合同》项下的所有权利义务，包括仲裁条款，也表示其接受其中约定的仲裁机构的仲裁规则的适用。长逸公司在《补充协议》中确认特许经营地址“常州市安定东路武进购物中心E区”和长逸公司营业执照地址“武进高新技术产业开发区降子北路8号（天禄商务广场）”为同一地址。长逸公司在本案中也认可其住所地及经营地为江苏省常州市武进高新技术产业开发区降子北路8号（天禄商务广场），且常州市武进区人民法院向该相同地址邮寄的执行通知书已被签收，说明该地址真实有效，上海仲裁委员会受理该案后以特快专递方式向长逸公司住所地及三个联系地址邮寄相关仲裁文书，符合上海仲裁委员会《仲裁规则》的规定，应当视为相关仲裁文件包括仲裁裁决书已经送达长逸公司。上海仲裁委员会在向长逸公司送达《仲裁员名册》后，长逸公司并未在规定期限内选定仲裁员，且其他当事人也未选定，因此由该委主任依据《仲裁规则》指定仲裁员成立仲裁庭进行审理并无不当。综上，长逸公司申请不予执行仲裁裁决的第一点理由不能成立。
长逸公司认为汉庭公司隐瞒了长逸公司解除特许经营合同是基于其违约在先的事实，且未按照陈康要求提供解约前三年的财务报告，属于向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，汉庭公司在仲裁过程中提交的证据包括长逸公司认为汉庭公司存在违约行为而于2015年12月31日、2016年1月12日向汉庭公司发出的《解除合同函》、《解约告知函》，汉庭公司并未隐瞒相关证据。至于陈康向仲裁庭撤回答辩、证据、质证及辩论意见，以及汉庭公司撤回对陈康的仲裁请求，均系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定。故长逸公司申请不予执行仲裁裁决的第二点理由亦不能成立。
长逸公司认为上海仲裁委员会裁决要求守约方支付违约金，违反诚实信用原则，违背了社会公共利益。社会公共利益是指为广大公民所能享受的利益，包括公共秩序和善良风俗。上海仲裁委员会在长逸公司经合法通知无正当理由缺席庭审、放弃答辩、举证和质证权利的情况下，依据现有证据认定长逸公司存在违约行为并裁决长逸公司向汉庭公司支付违约金，并不涉及社会公共利益问题。故长逸公司申请不予执行仲裁裁决的第三点理由同样不能成立。
综上所述，长逸公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人常州长逸宾馆有限公司不予执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案第0618号裁决的申请。
申请费400元，由长逸公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十月十二日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷