河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初272号
原告：苏某某，男，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告苏某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人许华锋，被告冯某某及其委托诉讼代理人刘家志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款213000元及利息（暂计算至起诉之日，利息至被告还清本息之日止）；当庭变更诉讼请求为要求增加本金的利息135000元。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2011年9月被告因商业经营需要向原告实际借款213000元，双方约定年利息27000元。至2012年9月1日，被告未能清还借款及利息，当时向原告出具213000借款借条及当年利息27000元的欠据。原告多次要求被告还款及支付利息，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告冯某某辩称：1、答辩人认为被答辩人所诉完全是其捏造的不实之词，且事实上答辩人与被答辩人之间的借贷纠纷早已于2016年6月27日处理终结。事实真相如下：其一、2012年9月1日的借款并不是答辩人一人所借，而是由闫某和答辩人二人所借。被答辩人故意隐瞒闫某、不敢起诉闫某，就是怕闫某到庭说实话。其二、2012年9月1日的这笔款答辩人与被答辩人早已于2016年6月27日处理终结。2016年6月份，被答辩人以同样的事实和理由在项城市人民法院起诉答辩人，答辩人接到法院凡庭长的电话后，经与闫某联系，闫某联系被答辩人等人，约好于2016年6月27日在郑州市吴某家共同算账；经共同算账，答辩人与被答辩人、闫某之间的账全部算清，被答辩人保证撤诉，并保证把原始借条销毁。由于答辩人与被答辩人之间于2016年6月27日算清账，所以被答辩人并没有缴纳案件受理费，案件按撤诉处理。算账是在众目睽睽之下进行的，被答辩人能一人瞒天过海吗？谁都有父母子女，请被答辩人拍拍良心扪心自问，答辩人所述是不是事实？在账已结清的情况下，被答辩人再次起诉答辩人良心何在？天理何在？2、答辩人认为被答辩人再次起诉答辩人完全是滥用诉权，虚假诉讼，呈请贵院依法判决驳回被答辩人的无理诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法庭出示三组证据：第一组、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据，2012年9月1日借条、2012年9月1日欠条各一份，证明被告冯某某借原告现金213000元，冯某某欠2012年利息27000元，并约定年利率按每年27000元计算，闫某在借条上签的字属于担保人身份。第三份证据，证人一位，证明原告借给被告现金的资金来源以及被告借原告钱的事实。被告对原告提供的证据提出质证为：对原告第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，1.原告所持有的2012年9月1日借条、2012年9月1日欠条均已算清账，事实上冯某某已经不欠苏某某任何账，2.这笔钱是冯某某和闫某所借，况且用于闫某的工地上，闫某不是担保人。对第三组证据有异议，异议是通过证人所证的内容原告以自己做工程为由向证人借款150000元，具体原告拿着钱做什么用了证人并不知情，因此证人所证与本案没有关联性。
被告围绕其主张向法庭出示四组证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告的身份信息；第二组证据2016年5月份原告苏某某起诉被告冯某某的民事诉状一份、苏某某身份证复印件一份、（2016）豫1681民初1937号民事裁定书和送达回证复印件各一份，证明2016年5月份证明原告苏某某以同样的事实与理由起诉被告冯某某的事实，因冯某某接到法院电话通知后，积极与苏某某协商，因原、被告双方经算账，对该笔债务已结清，因此原告苏某某未缴纳诉讼费，本案按撤诉处理；第三组证据证人证言四份，第一份证人时某证言、第二份证人孔某证言、第三份证人吴某证言、第四份证人闫某证言，均证明在2016年5月份原告苏某某起诉被告冯某某后，经闫某联系冯某某、苏某某、姜留现等人共同约定在2016年6月27日在郑州吴某家共同算账，原告苏某某与被告冯某某账目已结清的事实，证明当天苏某某没有带2012年9月1日借条和欠利息的欠条原件；第四组借条复印件一份，证明2016年6月27日，原告苏某某、被告冯某某等人在吴某家共同把账结算清后，因原告苏某某没有带2012年9月1日借条和欠利息的欠条原件，原告苏某某在其带的2012年9月1日借条复印件上签字，表示2012年9月1日这笔借款已结清、自愿撤诉的事实。以上证据已形成一个完整的证据链条，充分证明原告苏某某这次起诉的2012年9月1日借条和利息经算账已结清的事实。原告对被告出示的证据质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据仅能证明2016年5月冯某某起诉苏某某的事实，当时原告资金紧张没有缴纳诉讼费不是因为原告已经与被告调解好。对第三组质证意见：对证人闫某的证词质证意见为：闫某与被告有亲属关系，存在利害关系，证词力度较弱，其证言承认认可原、被告之间没有任何的算账凭证，因此其证言不能达到其证明目的，不应采信。对时某的证词质证意见为：1.证人与被告存在朋友及上下级关系，存在利害关系；2.证人只能证明苏某某同意撤诉的书面凭证，没有任何文字图像资料证明原、被告已经完成算账，因此其证言不能达到其证明目的，不应采信。对吴某、孔某的证人证言质证意见为：证人未能出庭，其真实性、合法性无法确认，证言不应采纳。对第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据清晰显示是针对闫某在郑州进行民事起诉而撤诉的事实，该证据显示原、被告双方对于借款并没有清算，因为被告没有提供任何双方进行清算的凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据部分，本院依法确认其证据效力并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认定：被告对原告提交的第三组证据证人钊建中证言提出关联性异议，本院认为钊建中证言只证明其与原告之间的存在150000元借贷关系，并不能证明该款借给了被告，故对该组证据不予采信。原告对被告提交的第二、三、四组证据证明目的提出异议，本院认为，单独割裂审查被告提交的第二、三、四组证据，每一组都很难证明被告与原告之间的债务全部转移给闫某，但综合分析能够形成完整的证据链，可信性较高，原因如下：第一，原告当庭承认原、被告、闫某在姜留现、吴某家算账的事实；第二，原、被告、闫某在姜留现、吴某家算账的时间点是2016年6月27日，对（2016）豫1681民初1937号原告与被告民间借贷纠纷案件而言，晚于原告起诉时间2016年5月，早于法院裁定视为原告撤诉时间2016年7月7日。第三，原告又在涉及本案的2012年9月1日的借条复印件上书写上了“我同意撤诉苏某某2016年6月27日”，且地点就在原、被告、闫某算账的姜留现、吴某家。第四，原告辩称2016年6月27日只是给闫某算账，但与其在2012年9月1日的借条复印件书写的内容相矛盾。综合以上原因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确认被告提交的第二、三、四组证据具有证据效力，能够证明原、被告之间的债权债务已经通过2016年6月27日的算账，被告已经抵销清偿原告债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月被告和闫某向原告借款213000元，至2012年9月1日，被告和闫某未能偿还借款，于当日向原告出具213000元借款借条，同日被告向原告出2012年利息27000元的欠条。2016年5月，原告在项城市人民法院起诉被告要求偿还本案借款及利息，案号为（2016）豫1681民初1937号。被告接到法院通知后，联系闫某，由闫某联系原告、姜留现、被告、孔某，于2016年6月27日在郑州市姜留现家算账。原、被告、闫某三方确认就被告涉及2012年9月1日的借款及利息的债务问题达成一致，全部转移给闫某，在原告与闫某算账基础上，闫某当天向原告出具一张30万元的欠条。因原告当天没有携带2012年9月1日的借条、欠条原件，就在其提供的2012年9月1日借条复印件上书写“我同意撤诉苏某某2016年6月27日”。2016年7月7日项城市人民法院出具（2016）豫1681民初1937号民事裁定书，因原告未缴纳诉讼费，按撤诉处理。2018年1月3日，原告再次以同样事实和理由起诉被告。
本院认为，原告所主张的213000元和27000元的利息虽然是事实，但涉案的原、被告债权债务已经在2016年6月27日通过原、被告、闫某三方的共同算账，被告的债务已经通过债务转移的方式转移给闫某，原、被告债权债务已经灭失。原告再次主张债权，已经没有事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田 孝 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 聂梓惠人民陪审员