wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终861号
上诉人（一审被告、反诉原告）：薛荣，男，汉族，高中文化，个体工商户。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：何文明，男，汉族，初中文化，农民。
上诉人薛荣因与被上诉人何文明加工承揽合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛荣及委托代理人裴希明，被上诉人何文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛荣的上诉人请求，撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初1928号民事判决，依法发回重审或者改判驳回一审原告的诉讼请求，并支持一审被告的反诉请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人作为专业的暖气安装人员，被上诉人架设安装的暖气应当符合国家标准、行业标准，一审以上诉人和被上诉人没有签订具体的书面合同为由，认定对安装暖气质量要求和维修义务无从考察系事实认定错误；2、依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，房屋建筑供暖工程的最低保修期限为2个供暖期，上诉人给被上诉人安装的暖气2013年没有通水，2014年第一个供暖期就出现质量问题，且被上诉人将暖气回水管道把原有的粗管子改成细管子，导致回水不通，造成一楼大厅和二楼暖气片和管子冻裂，对原来暖气片旧锈未除，直接导致暖气片内堵塞无法循环，没有按照预算的每组暖气2个阀门安装暖气。一审认定上诉人在出具欠条时没有验收工程，又认定被上诉人不承担维修义务存在问题，被上诉人应承担修理、更换、重做等维修义务；3、一审没有向上诉人释明对工程质量是否要求鉴定，审理程序违法。
被上诉人何文明辨称，给上诉人改装的暖气没有质量问题，上诉人提交的照片不知是哪里拍照的，工程验收后上诉人才出具的欠条，上诉理由不能成立。
何文明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付工程欠款4万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年夏季，被告将其经营的荣泰宾馆暖气管道改造安装及屋顶防水工程交由原告完成。原告施工过程中对被告原有暖气片利用，其他材料由原告自行采购，施工过程中被告在场。工程结束，经双方结算，被告应付原告人工及材料费计7.2万元，被告除去已给付的2.2万元后，于2013年10月18日向原告出具5万元欠条一张，后被告于2014年8月22日又向原告给付了1万元。另查明，2013年冬季被告暖气管道没有接通锅炉使用，2014年使用过程中原告做过漏水维修。2016年7月14日，原告诉请本院提出了如前诉讼请求。2016年8月22日，被告向本院提交答辩状并提起如前反诉请求。
一审法院认为，被告因其经营宾馆的暖气管道修缮和屋面防水施工，选定原告为具体施工人，接受了原告施工行为，并在原告施工结束后为原告出具了欠条，原被告之间形成了加工承揽合同法律关系，被告应当于交工之日向原告付款。被告于2013年10月18日为原告出具欠条，于2014年8月22日向原告给付1万元欠款，尚有4万元欠款未在合理期间内给付原告，被告未及时偿付债务的行为有违诚信，原告诉请于法有据，应予支持。因原被告没有签订具体书面合同，被告亦无向原告提供拆除、改装暖气管道的图纸等技术资料，现对安装质量要求及原告维修义务无从考察。经查原告施工时被告一直在场，故对被告诉讼中提出的，原告施工中旧锈未除、回水管道变细等当时已明确施工结果的质量异议，不予采信。原告2013年完工后，因被告未使用供暖系统，所修缮的暖气管道并未与锅炉连接，2014年采暖期内，被告自行启用供暖系统，在此期间原告应被告要求，对管道漏水问题进行过维修，2015年采暖期内，原告因被告再未支付欠款而拒绝了被告继续维修要求，现原告诉请被告给付工程欠款，被告反诉要求原告继续承担维修义务，因被告的诉请双方无约定，原告亦无长期为被告维修的法定义务，故被告要求原告承担维修义务、更换回水管道的反诉请求不予支持，对其反诉要求原告承担维修费3500元及因维修而停止经营4天的损失2928元，亦不予支持。被告主张原告于2016年7月14日堵在被告经营的宾馆门口讨要欠款，致使其1天无法营业，造成损失732元，原告自认当天只在被告宾馆门口处坐过几分钟，并无妨碍其经营的行为，从被告提供的4张照片内容审查，看不出原告有何不妥行为，宾馆门口亦无围堵迹象，被告此项反诉请求无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由本诉被告薛荣偿付本诉原告何文明欠款40000元。限于判决生效后10日内付清；二、驳回反诉原告薛荣的反诉诉讼请求；
本诉受理费800元，减半收取计400元，由本诉被告薛荣负担，并连同案件款一并给付本诉原告。反诉受理费150元，减半收取计75元，由反诉原告薛荣负担。本院收取本诉原告预交的受理费800元，退还其400元。本院收取反诉原告预交的受理费150元，退还其75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人因其经营宾馆的暖气管道修缮与被上诉人达成口头协议，由被上诉人进行安装改造，对更换的管子没有约定具体规格和品牌，也没有暖气管道拆除、改装的图纸等技术资料，被上诉人施工过程中上诉人均在场，完工后上诉人给被上诉人出具了欠条，现上诉人称被上诉人在施工中对旧暖气片未除锈、回水管道变细等当时已明确施工结果的质量提出异议，本院不予采纳。上诉人在一审中未申请质量鉴定，其上诉称一审未释明上诉人进行质量鉴定程序违法的理由于法无据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人薛荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一六年十二月八日
书记员 李敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3168号
原告：殷久明，男，1965年11月17日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
委托诉讼代理人：谭桂萍（原告妻子），住所地秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。
法定代表人李永普，行长。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
原告殷久明与被告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷久明撤诉。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由原告负担。
审判长池卫杰
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二O一七年八月二十九日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3168号原告：殷久明，男，1965年11月17日出生，汉族，住所地秦皇岛市。委托诉讼代理人：谭桂萍（原告妻子），住所地秦皇岛市。委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。法定代表人李永普，行长。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。原告殷久明与被告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷久明撤诉。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由原告负担。审判长池卫杰人民陪审员张文人民陪审员王艳二O一七年八月二十九日书记员朱文博
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行初字第118号
原告尚文香，女，汉族，1969年8月26日出生，住新乡市。
委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师，一般代理。
被告新乡市牧野区人民政府，住所地本市学院路南段，组织机构代码00552993-1。
法定代表人牛晓辉，区长。
委托代理人云振民，新乡市国土资源局牧野分局工作人员，特别授权。
委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师，特别授权。
第三人尚文霞，女，汉族，1951年7月6日出生，住新乡市。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李轲，河南正安律师事务所律师，特别授权。
原告尚文香诉被告新乡市牧野区人民政府土地颁证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加第三人尚文霞参加诉讼。因尚文香已对尚文霞提起返还案涉土地上房屋的民事诉讼，而该案结果影响到本案的审理，本院中止本案审理。待民事案件终审判决生效后，本院于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告尚文香及委托代理人刘进梅，被告委托代理人云振民、马利东，第三人尚文霞的委托代理人李玉军、李轲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
被诉的行政行为是1996年7月被告新乡市牧野区人民政府为第三人尚文霞颁发郊集建（96）字第7620号集体土地建设用地使用证。
原告诉称，原告系原郊区牧野乡畅岗村村民，村里为村民统一规划建住宅，1993年原告出资3万元，取得畅岗新村6排42号房屋所有权及占用范围内的集体建设用地使用权。2015年，原告起诉第三人尚文霞返还原物纠纷案中，知道被告1996年为第三人违法办理该宗地的集体土地建设用地使用证。原告认为被告办理该证无事实根据，违反法律规定，侵犯原告的合法权益，请法院撤销该集体土地建设用地使用证。
原告提供以下证据：
第一组，原告身份证、户籍证明、畅岗村委会出具的证明。证明原告的身份，原告的住址就是争议土地的位置，原告就是畅岗村的集体成员，案涉宅基是1993年天太社区批给原告的宅基，房子是原告买的，价格3万元。
第二组，尚文香买房的收款凭证，证明集资盖房款2万元，是畅岗村收的。
第三组，尚文香缴纳的水费、电费收据3张，证明尚文香在此居住。
第四组，郊集建(96)字第7620号集体土地建设用地使用证复印件，证明使用者是尚文霞，该证有改动痕迹，违反法律规定。
第五组，牧野区法院的民事判决书（2015)牧民一初字第857号，证明原告和第三人房产诉讼时，案件审理期间第三人拿出土地使用证，原告才知道自己的宅基办到了第三人名下，提起行政诉讼不超期。被告称未给第三人办土地证是虚假的土地登记底册上身份证号是第三人的。
第六组，畅岗村划宅基的名单，证明名单中没有第三人，有尚文香的名字，畅岗村没有尚金霞这个人。
被告辩称，一、本案已经超过诉讼时效。1993年牧野区畅岗村委会应牧野区土地局要求，利用广播告知村民拿身份证、户口本来村委会办理了土地登记，尚文香在此时就应当知道牧野区政府此次土地登记的行政行为，其于2015年9月12日提出诉讼，已经超过诉讼时效。原告违反了行政复议前置的规定，本案应当先申请行政复议，而后进行诉讼；二、尚文香不是本案适格原告。郊集建（96)字第7620号集体土地建设用地使用证复印件土地使用者一栏中有修改的痕迹，被告对此使用证不做有效认定。经查阅涉案地籍档案，显示该地的土地使用权人为尚金霞。原告与第三人均未在档案中有所显示。牧野区人民法院（2016)豫0711民初1193号民事判决书与新乡市中级人民法院（2017)豫07民终317号民事判决书两份生效的判决书均认定：尚凯与尚文香之间转让行为有效，转让之后尚文香不再享有案涉房屋的权利。因此，原告与发证行为无利害关系，其作为本案原告不适格。三、被答辩人起诉没有法律与事实依据。牧野区政府是依据《中华人民共和国土地管理法》的规定行使发证职权。登记发证依法进行，无违背法定程序的行为。综上所述，答辩人办理土地使用证程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，办理的土地使用证真实有效。请依法驳回尚文香的诉讼请求。
被告提供以下证据、依据，1、郊集建（96）字第7620号集体土地建设用地使用证土地登记档案；2、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》。
第三人述称，原告尚文香与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，尚文香无原告主体资格。尚文香起诉本案之前以返还原物纠纷为由向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，根据一、二审法院审理结果，尚文香取得牧野区新飞大道中6号畅岗新村6排42号房屋后，将房屋权利转让给了其父亲尚凯，双方之间转让行为有效；尚文香处分房屋给尚凯后即不再享有对该房屋的权利，其要求尚文霞、吴兰勋返还房屋缺乏法律依据，故法院判决驳回尚文香的诉讼请求。以上充分说明尚文香与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，尚文香无原告主体资格，恳请法院裁定驳回原告起诉。
第三人提供以下证据：
1、尚文香公公王民生给尚凯出具的证明，证明原告没有主体资格；
2、案涉土地房屋租赁户出具的证明，证明房屋是第三人的；
3、畅岗新村建房造价明细表，证明房屋不是本案原告的，原告不具备诉讼主体资格；
4、牧野区法院的民事判决书（2015)牧民一初字第857号，证明目的同上；
5、录音一份，证明目的同上；
6、牧野区人民法院（2016)豫0711民初1193号民事判决书，证明房屋和原告无关系；
7、新乡市中级人民法院（2017)豫07民终317号民事判决书及生效证明，证明目的同上。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所诉行政行为是被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证，原告认为该颁证行为侵犯其合法权益，应当证明自己与该颁证行为具有法律上利害关系，才能作为行政诉讼的适格原告提起诉讼。根据已生效的尚文香起诉尚文霞返还原物民事案件判决书认定的内容，尚文香取得案涉房屋权利后，其父尚凯支付其购房款20000元并付清剩余房款，尚文香系将案涉房屋转让给尚凯，双方之间转让行为有效，转让之后尚文香不再享有案涉房屋的权利，政府机关如何进行登记，与原告无关。而房屋与其范围内的土地是不可分割的，因此原告与案涉土地的颁证行为无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告尚文香的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 随 伟
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）新中行初字第118号原告尚文香，女，汉族，1969年8月26日出生，住新乡市。委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师，一般代理。被告新乡市牧野区人民政府，住所地本市学院路南段，组织机构代码00552993-1。法定代表人牛晓辉，区长。委托代理人云振民，新乡市国土资源局牧野分局工作人员，特别授权。委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师，特别授权。第三人尚文霞，女，汉族，1951年7月6日出生，住新乡市。委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托代理人李轲，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告尚文香诉被告新乡市牧野区人民政府土地颁证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加第三人尚文霞参加诉讼。因尚文香已对尚文霞提起返还案涉土地上房屋的民事诉讼，而该案结果影响到本案的审理，本院中止本案审理。待民事案件终审判决生效后，本院于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告尚文香及委托代理人刘进梅，被告委托代理人云振民、马利东，第三人尚文霞的委托代理人李玉军、李轲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。被诉的行政行为是1996年7月被告新乡市牧野区人民政府为第三人尚文霞颁发郊集建（96）字第7620号集体土地建设用地使用证。原告诉称，原告系原郊区牧野乡畅岗村村民，村里为村民统一规划建住宅，1993年原告出资3万元，取得畅岗新村6排42号房屋所有权及占用范围内的集体建设用地使用权。2015年，原告起诉第三人尚文霞返还原物纠纷案中，知道被告1996年为第三人违法办理该宗地的集体土地建设用地使用证。原告认为被告办理该证无事实根据，违反法律规定，侵犯原告的合法权益，请法院撤销该集体土地建设用地使用证。原告提供以下证据：第一组，原告身份证、户籍证明、畅岗村委会出具的证明。证明原告的身份，原告的住址就是争议土地的位置，原告就是畅岗村的集体成员，案涉宅基是1993年天太社区批给原告的宅基，房子是原告买的，价格3万元。第二组，尚文香买房的收款凭证，证明集资盖房款2万元，是畅岗村收的。第三组，尚文香缴纳的水费、电费收据3张，证明尚文香在此居住。第四组，郊集建(96)字第7620号集体土地建设用地使用证复印件，证明使用者是尚文霞，该证有改动痕迹，违反法律规定。第五组，牧野区法院的民事判决书（2015)牧民一初字第857号，证明原告和第三人房产诉讼时，案件审理期间第三人拿出土地使用证，原告才知道自己的宅基办到了第三人名下，提起行政诉讼不超期。被告称未给第三人办土地证是虚假的土地登记底册上身份证号是第三人的。第六组，畅岗村划宅基的名单，证明名单中没有第三人，有尚文香的名字，畅岗村没有尚金霞这个人。被告辩称，一、本案已经超过诉讼时效。1993年牧野区畅岗村委会应牧野区土地局要求，利用广播告知村民拿身份证、户口本来村委会办理了土地登记，尚文香在此时就应当知道牧野区政府此次土地登记的行政行为，其于2015年9月12日提出诉讼，已经超过诉讼时效。原告违反了行政复议前置的规定，本案应当先申请行政复议，而后进行诉讼；二、尚文香不是本案适格原告。郊集建（96)字第7620号集体土地建设用地使用证复印件土地使用者一栏中有修改的痕迹，被告对此使用证不做有效认定。经查阅涉案地籍档案，显示该地的土地使用权人为尚金霞。原告与第三人均未在档案中有所显示。牧野区人民法院（2016)豫0711民初1193号民事判决书与新乡市中级人民法院（2017)豫07民终317号民事判决书两份生效的判决书均认定：尚凯与尚文香之间转让行为有效，转让之后尚文香不再享有案涉房屋的权利。因此，原告与发证行为无利害关系，其作为本案原告不适格。三、被答辩人起诉没有法律与事实依据。牧野区政府是依据《中华人民共和国土地管理法》的规定行使发证职权。登记发证依法进行，无违背法定程序的行为。综上所述，答辩人办理土地使用证程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，办理的土地使用证真实有效。请依法驳回尚文香的诉讼请求。被告提供以下证据、依据，1、郊集建（96）字第7620号集体土地建设用地使用证土地登记档案；2、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》。第三人述称，原告尚文香与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，尚文香无原告主体资格。尚文香起诉本案之前以返还原物纠纷为由向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，根据一、二审法院审理结果，尚文香取得牧野区新飞大道中6号畅岗新村6排42号房屋后，将房屋权利转让给了其父亲尚凯，双方之间转让行为有效；尚文香处分房屋给尚凯后即不再享有对该房屋的权利，其要求尚文霞、吴兰勋返还房屋缺乏法律依据，故法院判决驳回尚文香的诉讼请求。以上充分说明尚文香与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，尚文香无原告主体资格，恳请法院裁定驳回原告起诉。第三人提供以下证据：1、尚文香公公王民生给尚凯出具的证明，证明原告没有主体资格；2、案涉土地房屋租赁户出具的证明，证明房屋是第三人的；3、畅岗新村建房造价明细表，证明房屋不是本案原告的，原告不具备诉讼主体资格；4、牧野区法院的民事判决书（2015)牧民一初字第857号，证明目的同上；5、录音一份，证明目的同上；6、牧野区人民法院（2016)豫0711民初1193号民事判决书，证明房屋和原告无关系；7、新乡市中级人民法院（2017)豫07民终317号民事判决书及生效证明，证明目的同上。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所诉行政行为是被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证，原告认为该颁证行为侵犯其合法权益，应当证明自己与该颁证行为具有法律上利害关系，才能作为行政诉讼的适格原告提起诉讼。根据已生效的尚文香起诉尚文霞返还原物民事案件判决书认定的内容，尚文香取得案涉房屋权利后，其父尚凯支付其购房款20000元并付清剩余房款，尚文香系将案涉房屋转让给尚凯，双方之间转让行为有效，转让之后尚文香不再享有案涉房屋的权利，政府机关如何进行登记，与原告无关。而房屋与其范围内的土地是不可分割的，因此原告与案涉土地的颁证行为无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告尚文香的起诉。原告预交诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 徐 莉审判员 张彩霞二〇一七年七月二十四日书记员 丁 妍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行初70号
原告刘正林。
原告赵瑞增。
原告刘金刚。
原告刘正新。
委托代理人刘金刚。
原告刘秀梅。
被告青州市人民政府云门山街道办事处，地址：青州市将军山路601号。
法定代表人张红伟，主任。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅诉被告青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道）行政强制一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理。原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘秀梅及刘正新的委托代理人刘金刚，被告云门山街道人大工作委员会副主任张文良、委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云门山街道办事处南房村居民。被告为逼迁，于2016年8月31日破坏水井禁止村民吃水至今，对原告生产、生活造成极大影响。被告的行政行为严重违反了《行政强制法》、《物权法》、《侵权责任法》等法律，严重违法。请求：1、依法确认被告破坏水井禁止村民吃水的行政行为违法；2、依法判令被告立即恢复给原告供水；3、依法赔偿因停止供水给原告造成的损失3万元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
1、刘正兴、刘正永、赵长青等6名村民出具的书面证明，内容为南房村的水井（或南房村中心水井）为刘正林家所有。
2、拆迁现场照片打印件4份。
被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，被告也不是适格的被告，原告起诉答辩人属于错列被告。涉案水井原属于案外人刘磊所有，2013年10月19日刘磊与青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司签订了房屋征收补偿协议、安置协议，涉案水井被清理前已经被征收补偿。而原告并非涉案水井的权利人，且南房社区居委会已经对原告的用水作了补助。原告与征收补偿及清理水井没有法律上的利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格。另外涉案水井的征收人是青州市住房和城乡建设局，实施人是青州市城市建设投资开发有限公司，被告也不是适格的被告，因此原告起诉答辩人属于错列被告。二、本案并非原被告之间的行政争议。涉案水井因为位于建设安置楼的施工现场，施工方青州盛宇置业有限公司。因为建设安置楼房将已经被征收的水井清理，该行为是正常的施工，而被告不负责征收补偿及安置楼施工，被告工作人员仅仅协助维持施工秩序，施工单位清理水井明显不是被告实施的具体行政行为，因此本案并非行政纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内提交下列证据：
1、青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司与刘磊签订的房屋征收补偿协议。
2、青州市云门山社区涝洼大片区征收改造工程补偿汇总表及补偿明细表。
3、南房社区村民代表会议记录。
4、用水补助领取表。
5、青州市盛宇置业有限公司证明。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”关于本案原告是否具有诉讼主体资格问题，因原告的情形有所不同，应分别予以审查。
一是原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅是否具有本案原告资格。本案被诉行政行为涉及对南房村相关水井的行政强制，原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅均未主张对涉案水井拥有所有权，因此，上述四原告并非行政行为的相对人，亦不具有行政法上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。
二是原告赵正林是否具有本案原告资格。原告赵正林主张其系涉案水井的所有权人，并提供刘正兴、刘正永、赵长青等6名村民的书面证明。被告对上述证明内容的真实性予以否认，认为涉案水井系刘磊家财产，已签定房屋征收补偿协议、安置协议，涉案水井被清理前已经被征收补偿，与原告无关。原告则认为征收补偿明表刘磊名下的为“机井”，涉案的水井为人工挖掘的水井，并非机井。本院进一步调查了南房村支部书记张兴旺，其陈述称：争议的水井是一眼废井，是30年以前废弃的。1989年村里规划宅基地，该眼水井所在地划归给刘磊父亲刘金胜，并且办理了合法的宅基地使用证。现在这眼井就在刘磊家的房屋地基里面，所以拆迁协议就应该跟刘磊家里签，不可能跟外人签。该案争议的拆迁的水井与刘磊拆迁协议中涉及的机井就是同一眼水井。通过庭审及调查了解，本案涉案水井的所有权存在争议，仅凭本案证据不能对水井所有权予以确定。本院认为，行政诉讼审理的是行政机关的行政行为是否合法，而涉案水井的所有权纠纷系民事权利纠纷，应通过其他法律渠道予以解决。原告刘正林现有证据不足以证实其对涉案水井拥有合法的所有权，即不能证实其系行政行为相对人，因此不具备本案原告主体资格。原告刘正林可在取得对涉案水井拥有所有权的新证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 周顺民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王紫晴
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0781行初70号原告刘正林。原告赵瑞增。原告刘金刚。原告刘正新。委托代理人刘金刚。原告刘秀梅。被告青州市人民政府云门山街道办事处，地址：青州市将军山路601号。法定代表人张红伟，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅诉被告青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道）行政强制一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理。原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘秀梅及刘正新的委托代理人刘金刚，被告云门山街道人大工作委员会副主任张文良、委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系云门山街道办事处南房村居民。被告为逼迁，于2016年8月31日破坏水井禁止村民吃水至今，对原告生产、生活造成极大影响。被告的行政行为严重违反了《行政强制法》、《物权法》、《侵权责任法》等法律，严重违法。请求：1、依法确认被告破坏水井禁止村民吃水的行政行为违法；2、依法判令被告立即恢复给原告供水；3、依法赔偿因停止供水给原告造成的损失3万元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1、刘正兴、刘正永、赵长青等6名村民出具的书面证明，内容为南房村的水井（或南房村中心水井）为刘正林家所有。2、拆迁现场照片打印件4份。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，被告也不是适格的被告，原告起诉答辩人属于错列被告。涉案水井原属于案外人刘磊所有，2013年10月19日刘磊与青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司签订了房屋征收补偿协议、安置协议，涉案水井被清理前已经被征收补偿。而原告并非涉案水井的权利人，且南房社区居委会已经对原告的用水作了补助。原告与征收补偿及清理水井没有法律上的利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格。另外涉案水井的征收人是青州市住房和城乡建设局，实施人是青州市城市建设投资开发有限公司，被告也不是适格的被告，因此原告起诉答辩人属于错列被告。二、本案并非原被告之间的行政争议。涉案水井因为位于建设安置楼的施工现场，施工方青州盛宇置业有限公司。因为建设安置楼房将已经被征收的水井清理，该行为是正常的施工，而被告不负责征收补偿及安置楼施工，被告工作人员仅仅协助维持施工秩序，施工单位清理水井明显不是被告实施的具体行政行为，因此本案并非行政纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内提交下列证据：1、青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司与刘磊签订的房屋征收补偿协议。2、青州市云门山社区涝洼大片区征收改造工程补偿汇总表及补偿明细表。3、南房社区村民代表会议记录。4、用水补助领取表。5、青州市盛宇置业有限公司证明。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”关于本案原告是否具有诉讼主体资格问题，因原告的情形有所不同，应分别予以审查。一是原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅是否具有本案原告资格。本案被诉行政行为涉及对南房村相关水井的行政强制，原告赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅均未主张对涉案水井拥有所有权，因此，上述四原告并非行政行为的相对人，亦不具有行政法上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格。二是原告赵正林是否具有本案原告资格。原告赵正林主张其系涉案水井的所有权人，并提供刘正兴、刘正永、赵长青等6名村民的书面证明。被告对上述证明内容的真实性予以否认，认为涉案水井系刘磊家财产，已签定房屋征收补偿协议、安置协议，涉案水井被清理前已经被征收补偿，与原告无关。原告则认为征收补偿明表刘磊名下的为“机井”，涉案的水井为人工挖掘的水井，并非机井。本院进一步调查了南房村支部书记张兴旺，其陈述称：争议的水井是一眼废井，是30年以前废弃的。1989年村里规划宅基地，该眼水井所在地划归给刘磊父亲刘金胜，并且办理了合法的宅基地使用证。现在这眼井就在刘磊家的房屋地基里面，所以拆迁协议就应该跟刘磊家里签，不可能跟外人签。该案争议的拆迁的水井与刘磊拆迁协议中涉及的机井就是同一眼水井。通过庭审及调查了解，本案涉案水井的所有权存在争议，仅凭本案证据不能对水井所有权予以确定。本院认为，行政诉讼审理的是行政机关的行政行为是否合法，而涉案水井的所有权纠纷系民事权利纠纷，应通过其他法律渠道予以解决。原告刘正林现有证据不足以证实其对涉案水井拥有合法的所有权，即不能证实其系行政行为相对人，因此不具备本案原告主体资格。原告刘正林可在取得对涉案水井拥有所有权的新证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘正林、赵瑞增、刘金刚、刘正新、刘秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  周顺民二〇一七年三月二十日书 记 员  王紫晴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第854号
申请执行人：赵洪生
被执行人：腾贵君
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第854号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡静娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2047号
原告：卢美青，女，1976年1月6日出生，汉族，住临海市。。
被告：张德昌，男，1966年1月21日出生，汉族，住临海市。
原告卢美青为与被告张德昌民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢美青到庭参加诉讼，被告张德昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以资金周转困难为由，于2016年8月31日向原告借款人民币9000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月31日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张德昌未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告向原告借款9000元、约定按月利率2%计算利息。
被告张德昌经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张德昌借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德昌于判决生效后十日内返还原告卢美青借款人民币9000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月31日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告张德昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费106元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2822号
原告：郑建伦。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告郑建伦与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。被告五洋建设集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年4月13日裁定驳回被告五洋建设集团股份有限公司的管辖权异议。被告五洋建设集团股份有限公司上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2016年5月19日裁定维持原裁定。本案依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯、被告委托代理人朱越刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建伦诉称：自2012年起，原告开始为被告提供矿渣、水泥等建筑材料。双方的业务截止至2014年7月25日，被告拖欠原告283000元货款，该欠款情况由被告盖章确定的销货清单为证。事后，原告曾经多次要求被告支付欠款，但被告总是以各种理由拖欠货款。今原告依法提起诉讼，恳请贵院进行判决，以达诉求。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告283000元货款以及自起诉之日起至实际付清之日止以283000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司答辩称：被告没有与原告发生水泥等买卖关系，被告没有收到原告诉称的货物，原告是与范郁峰、熊光华发生买卖关系，而范郁峰已经被告绍兴市公安局立案侦查，本案应中止审理。
经审理，本院认定：被告五洋建设集团股份有限公司承建乐清市中楠天驰置业有限公司的乐清市柳市镇御河湾花园工程，之后被告五洋建设集团股份有限公司成立五洋建设集团股份有限公司御河湾花园工程项目部。2012年至2014年7月底。因承建乐清市柳市镇御河湾花园所需，该项目部向原告郑建伦购买矿渣、水泥等共计货款283000元，由被告在销货清单上盖“五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部章”予以确认。后经原告催讨，被告至今未付货款，遂成诉讼。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的公司基本情况表、组织机构代码、建设施工合同、销售清单原件及庭审陈述在案佐证。
本院认为，五洋建设集团股份有限公司御河湾花园工程项目部结欠原告建筑材料款283000元，有原告的持有盖“五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部章”的销售清单为凭，可以认定。该项目部不具有独立的法人资格，其对外实施的民事行为所产生的法律后果应由其设立主体即本案被告承担，现原告诉求被告偿付货款283000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内付款。被告仍未付款，构成违约，应承担相应的逾期支付利息损失。原告要求被告从起诉之日起支付赔偿金，理由正当，予以支持。被告五洋建设集团股份有限公司抗辩称与原告实际发生货物往来的对象为范郁峰、熊光华，“五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部章”系案外人范郁峰私下偷盖，范郁峰已被绍兴市公安局立案侦查，本案应中止审理，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑建伦货款283000元及利息损失（以283000元为基数，从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至判决确定履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
本案受理费5599元减半收取2799.5元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5599元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年七月四日
代书 记员 金瑶瑶
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1894号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直民，理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：罗会科，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告罗会科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2991号
申请执行人宗在国，电话。
被执行人吕祝建，电话。
申请执行人宗在国与被执行人吕祝建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1091号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为58372.09元及利息，案件受理费2085元，执行费822元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3509号
原告安述彦。
被告李刚。
本院于2016年4月11日立案受理原告安述彦与被告李刚劳务合同纠纷一案，原告安述彦于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告安述彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安述彦撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费25元，由原告安述彦负担。
审判员 陆帆
二〇一六年五月二十六日
书记员 武菲
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审31号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：游小攀，男，1972年9月11日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第79号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审31号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：游小攀，男，1972年9月11日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第79号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13596号
原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号6层616、617。
法定代表人：吴小平，董事长。
委托诉讼代理人：池翔，北京市安博律师事务所律师。
被告：北京现代兴业网络技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号4层407室。
法定代表人：肖磊，执行董事。
委托诉讼代理人：姬业，男，1978年6月16日出生，北京现代兴业网络技术有限公司职员。
原告北京凤凰学易科技有限公司与被告北京现代兴业网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告北京凤凰学易科技有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京现代兴业网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京凤凰学易科技有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 刘 力
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘蔚雯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第819号
原告汪战华，居民。
委托代理人李旭，***律师事务所律师。
被告杨连照，居民。
被告单纪梅，居民。
被告杨东花，居民。
原告汪战华诉被告杨连照、单纪梅、杨东花与原告汪战华诉被告杨连照、单纪梅、杨东花民间借贷纠纷两案，本院受理后决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪战华未到庭，其委托代理人李旭到庭参加诉讼；被告杨连照、单纪梅、杨东花经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汪战华诉称，被告杨连照、单纪梅、杨东花系夫妻和姑侄关系，2014年1月4日三被告共同向原告借款550万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，后经原告多次索要三被告未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告杨连照、单纪梅、杨东花共同偿还原告借款550万元及自2014年4月23日起至借款付清之日止，按月利率3%计算的利息；诉讼费及代理费由被告承担。
被告杨连照、单纪梅、杨东花均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月4日，被告杨连照、单纪梅、杨东花共同向原告借款550万元，约定月利率3%，未约定借款期限。同日，原告通过网上银行陈静的账户分别转至被告杨连照账户300万元、250万元。借款后，被告付利息至2014年4月22日计599500元，本金未偿还。
另查明，被告杨连照、单纪梅、杨东花至本案起诉时，已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、账户名为陈静的网上银行转账交易明细二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告汪战华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杨连照、单纪梅、杨东花向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告杨连照、单纪梅、杨东花偿还其550万元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连照、单纪梅、杨东花共同偿还原告汪战华借款本金5500000元及利息损失（自2014年4月23日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马纪芳
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第282号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人饶某，2014年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，11月12日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人饶某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年3月至5月间，被告人饶某在其租住的本市某室内，先后3次提供毒品并容留宋某等人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年3月某日晚，被告人饶某在上述地点，提供毒品并容留宋某、钟某、盛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年3、4月某日晚，被告人饶某在上述地点，提供毒品并容留宋某、钟某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年5月4日晚，被告人饶某在上述地点，提供毒品并容留钟某、夏小军吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、钟某、盛某、姜某等人的证言，抓获经过，理化检验报告，搜查笔录，扣押决定书，收缴毒品专用收据，房屋租赁合同，现场检测报告书，情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人饶某为他人吸食毒品提供毒品和场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人饶某归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。被告人饶某系吸毒人员，具有一定的人身危险性和再犯可能性，依法对其不适用非监禁刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期38日，即自2014年11月12日起至2015年12月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第464号
原告朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
被告梁国富，男，1956年12月31日出生，汉族，无业，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告郑宝亮，男，1952年11月15日出生，汉族，退休职工，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
本院在审理原告朱尤新诉被告梁国富、郑宝亮不当得利纠纷一案中，原告朱尤新于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁国富、郑宝亮的起诉。
本院认为，原告朱尤新申请撤回对被告梁国富、郑宝亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱尤新撤回对被告梁国富、郑宝亮的起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告朱尤新负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王洋洋
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第464号
原告朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族。
委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
被告梁国富，男，1956年12月31日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告郑宝亮，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
本院在审理原告朱尤新诉被告梁国富、郑宝亮不当得利纠纷一案中，原告朱尤新于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁国富、郑宝亮的起诉。
本院认为，原告朱尤新申请撤回对被告梁国富、郑宝亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱尤新撤回对被告梁国富、郑宝亮的起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告朱尤新负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王洋洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00312-1号
申请执行人王宾，男，生于1972年6月10日，汉族，陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂职工，住宝鸡市渭滨区金渭路22号院。
被执行人王建新，男，汉族，生于1966年5月11日，陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂退休职工，住宝鸡市金台区东风路1号烟厂家属院。
王宾与王建新借款纠纷一案，本院（2013）金民初字第00856号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的32306元。
本案在执行过程中，已向被执行人王建新工资账户的开户银行送达了协助执行通知书，本案现正在逐月扣划当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00856号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人单位或银行未按协助执行书的通知逐月扣划时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘宗贤
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00318号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人魏花窕，住邓州市新华路（系邓州市融成小额贷款有限公司业主）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行魏花窕为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第40182号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第234号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何晓
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第672号原告：陈连堂。被告：河北森茂木业科技有限公司。被告：李庆海。原告陈连堂诉被告河北森茂木业科技有限公司、李庆海建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，被告河北森茂木业科技有限公司将优化车间和指接车间承包给原告承建。工程完工后，原、被告对工程进行了结算，被告拖欠原告工程款115.7万元。后经原告多次催要，双方达成还款协议，被告保证在2015年4月30日还清工程款，并约定了违约金和滞纳金，还款到期后，被告以种种理由推脱。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款115.7万元；2、被告支付原告拖欠工程款的利息损失（自2014年5月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率�算）；3、诉讼费由被告承担。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产纠纷的专属管辖，原告施工的工程位于成安县，不属本院管辖，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈连堂的起诉。如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员王韦二〇一五年六月十日书记员刘亚菲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1079号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人鲍某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人鲍某某于2014年1月11日凌晨2时15分许，至本市济南路XXX弄XXX号底楼纬纬百货商店仓库，趁被害人周某某在仓库内熟睡之机，窃得其放在椅子上的一条长裤，拿到底楼院子门口处翻找，从裤袋里窃得人民币3，300元后逃逸。案发后，被窃赃款被其花用殆尽。
2014年8月21凌晨4时许，被告人鲍某某因非法侵入他人住宅被民警抓获，其在行政拘留期间主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人鲍某某在庭审中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，案发地照片、被告人鲍某某辨认现场笔录，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所出具的抓获经过，被告人鲍某某的前科材料，行政处罚决定书，被告人鲍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某曾犯盗窃罪被法院判处有期徒刑和拘役之刑罚，至今仍无悔改之意，又以非法占有为目的，盗窃他人钱款人民币3，300元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人鲍某某有自首情节，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一四年十一月四日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第73号
原告甘肃农垦良种有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人董克勇，该公司董事长。
委托代理人赵俊敏，该公司职员。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
被告王之德，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。
原告甘肃农垦良种有限责任公司与被告王之德种植回收合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张民仙适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告甘肃农垦良种有限责任�司委托代理人赵俊敏、罗广春，被告王之德到庭参加诉讼。庭审过程中，被告王之德提出管辖权异议。本院于2014年3月26日作出（2014）景民二初字第73号民事裁定书，裁定异议成立，本案移送古浪县人民法院处理。原告甘肃农垦良种有限责任公司不服提出上诉，白银市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）白中民管字第13号民事裁定书，裁定撤销（2014）景民二初字第73号民事裁定，并裁定本案由景泰县人民法院管辖。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与被告所在的古浪县裴家营镇裴家营村1组签订了玉米杂交种制种合同，约定原告预先提供地膜、化肥等生产资料，该组村民种植玉米制种，制种成熟后由原告回收。被告同意种植后，原告依约向被告提供化肥26袋，地膜8卷，总价值5826元。后被告不仅不种植制种玉米，也不返还原告预先提供的生产资料�。故诉诸法院，请求被告返还原告预先提供的生产资料款5826元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告代表古浪县裴家营镇裴家营村1组与原告签订玉米杂交种制种合同，从原告处统一领取地膜、化肥属实，但原告不按口头约定提供中熟种子，却给被告提供晚熟种子，之后又变成早熟种子，再后来干脆不提供种子而直接索要预先垫付的地膜和化肥款。被告是按中熟品种的行距进行铺膜，且田里提前喷洒了玉米专用农药，除了玉米再无法种植别的作物，无奈被告只能改种大田玉米。原告一再变更种子的行为，不仅耽误了被告播种的时机，又因大田玉米与制种玉米的播种行距株距不同，导致田地浪费影响被告的收入。现原告赔偿被告因改种大田玉米遭受的损失后，被告同意给付原告预先垫付的生产资料款。
经审理查明，原告甘肃农垦良种有限责任公司系从事玉米杂交种生产的企业。2013年3月11日，该公司（甲方）与古浪县裴家营镇裴家营村1组（乙方）签订玉米杂交制种合同，王建贤代表乙方在合同上签字。合同约定：甲方向乙方提供亲本玉米种子及技术指导，由乙方生产制种玉米350亩；在生产过程中，甲方提供玉米亲本、地膜、化肥、除草剂等每亩价值约400元的生产资料作为定金，待年底回收时从种子款中扣除；制种成熟后由甲方回收，回收地点为裴家营镇裴家营村1组适宜地点。合同还对甲乙双方的其他权利义务、种子检验、价格及结算方式、违约责任等进行了约定。次日，乙方所辖组内包括王之德在内的28户种植户在种植户签字表中签名并领取生产资料，成为种植户之一。合同签订后，原告依约提供了相关生产资料。王建贤代表裴家营镇裴家营村1组于2013年3月25日出具欠条，欠条注明欠甘肃农垦良种有限责任公司生产资料如下：地膜106卷×15㎏×12.8元／㎏﹦20352元，美新丰246件×165元／件﹦40590元，合计人民币60942元。其中王之德领取价值5826元的生产资料。但在2013年，各种植户并未种植合同约定的植种玉米。2013年9月1日，甘肃农垦良种有限责任公司向乙方代表人发出通知1份，要求乙方于2013年10月10日前将其所欠生产资料款60492元偿还甲方。通知由王建贤签收。至今，被告未退还所欠款项，遂成纠纷诉至本院。
上述事实，有原告提交的主要农作物种子生产许可证、玉米杂交制种合同及种植户签字表、欠条、领条、通知，结合原、被告的述辩在案佐证。
本院认为，合同是设立、变更、终止当事人之间民事权利义务关系的协议，一经生效，各方均应完全履行，当一方不依协议履行义务时，应当依照合同约定及法律规定承担相应的民事责任。本案中，甘肃农垦良种有限责任公司与古浪县裴�营镇裴家营村1组签订的玉米杂交制种合同，意思表示明确，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。王之德在合同所附的种植户签字表中签字并领取生产资料，表明其自愿种植制种玉米并接受玉米杂交制种合同的权利义务。原告甘肃农垦良种有限责任公司依照合同履行自己的义务后，被告王之德却未能依约种植制种玉米，构成违约。被告王之德辩称原告方先违约而致使其不能种植制种玉米，却不能提交原告违约的证据，故其抗辩理由不能成立。因被告王之德违约，致使合同目的不能实现，原告可以选择由被告王建贤承担违约责任，也可以选择由被告王之德返还为履行合同垫付的生产资料款。原告要求被告返还这履行合同垫付的生产资料款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王之德于本判决生效后10日内返还原告甘肃农垦良种有限责任公司垫付的生产资料款5826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王之德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 张民仙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ吉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第73号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：王辉，系该社职工。
被告：赵治华，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘秀艳，女，1980年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：王文广，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住景县。
被告：苏长艳，女，1984年5月30日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告赵治华、刘秀艳、王文广、苏长艳金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告景县农村信用合作联社撤回起诉。
二、解除对被告赵治华、刘秀艳、王文广、苏长艳行存款60000元的冻结。
案件受理费613元由原告景县农村信用合作联社负担。
审判员 陈忠东
二〇一四年一月二十日
书记员 郑海霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17425号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜剑辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杜剑辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杜剑辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,362.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初468号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘三柱。因犯盗窃罪，于2012年10月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2800元；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于2014年5月14日刑满释放。因本案于2016年6月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］490号起诉书指控被告人刘三柱犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘三柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月25日晚，被告人刘三柱至嘉兴市秀洲区王江泾镇东风村20组文阁桥鱼塘边简易房，采用推车、搭线等方式，窃得电玛牌电动自行车1辆，价值2115元。
2、2016年6月初一天，被告人刘三柱至嘉兴市秀洲区王江泾镇虹南村南浜15号东墙处，采用搭线等方式，窃得帝豹牌电动自行车1辆，价值1828元。
上述事实，被告人刘三柱在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的防盗备案信息、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人方某、王某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3900余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘三柱系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘三柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。）
二、责令被告人刘三柱退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年九月十四日
书记员 陈丽黎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1815号
原告：刘利民，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：杨宗友，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李淑花，女，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告刘利民诉被告杨宗友、李淑花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。原告刘利民于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘利民撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告刘利民负担。
审判员 黄存仁
二〇一八年三月二十日
书记员 路 航
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1867号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某。
辩护人温某光，广东xx律师事务所律师。
辩护人钟某容，广东xx律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日做出（2016）粤0306刑初4251号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年3月21日16时许，吸毒人员卢某电话联系被告人梁某，向其求购价值人民币100元的氯胺酮（俗称“k粉”），双方约定在深圳市宝安区福永街道凤凰社区西区261号一楼北面的麻将馆进行毒品交易。之后，梁某在约定地点以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给卢某。毒品交易完成后，民警当场将梁某抓获，从粱乐处缴获涉案手机1部、现金人民币100元，从卢某处缴获涉案毒品1包（重1.54克，检出氯胺酮），从上述地点的二楼阁楼的衣柜内缴获涉案毒品19包（共重117.85克，均检出氯胺酮）。
原审认定上述事实，有1.物证：涉案毒品20包，手机1部，现金人民币100元；2.书证：被告人身份信息，抓获经过，情况说明，检查笔录，扣押清单，指认涉案物品照片，手机通话记录清单等；3.证人卢某的证言；4.被告人梁某的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录等。
原判认为，被告人梁某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品依法予以销毁。
宣判后，原审被告人梁某上诉请求轻判，上诉人及其辩护人的理由主要是：一、上诉人贩卖的毒品是K粉（氯胺酮），相比较海洛因，冰毒等毒品，其危害性较小。二、上诉人归案后认罪态度好，如实供述了自己的全部犯罪经过。三、涉案毒品未流入社会，未造成严重危害后果。四、上诉人有严重的高血压，长期羁押不利于治疗。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人梁某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。对于上诉人及辩护人请求轻判的意见，经查，原判已认定上诉人有从轻情节并对其从轻处罚，上诉人及辩护人再请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出其有严重高血压的理由，并非法定的从轻处罚的事由，该意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月十四日
书记员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1057号
申请执行人卢国杨，男，1958年3月15日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人九ＸＸ林房地产开发有限公司，地址九江市九江县。
法定代表人：钱红敏，女，汉族，1972年2月24日出生。
卢国杨申请执行九ＸＸ林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行财产为房产且所在地在安徽省宿松县，现因执行的需要，已移送给安徽宿松县法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九江市浔阳区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱纯浩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4362号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：刘素珍。
委托代理人：项湾湾，该公司职员。
被告：西安美格森生物科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：张慧艳。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告西安美格森生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 忻龙英
二〇一六年九月十四日
代书 记员 韩 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00016号
申请人：武汉市百盛祥印刷材料有限公司，住所地：武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人：岳帅，经理。
委托代理人：岳建林，系公司员工。
申请人武汉市百盛祥印刷材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉翰彩包装有限公司、收款人为武汉市百盛祥印刷材料有限公司、付款行为兴业银行武汉分行营业部、票号为3090005326871448、出票金额为2万元、出票日期为2014年12月26日、汇票到期日为2015年6月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市百盛祥印刷材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢宇飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2585号
原告王建聪，男，1980年7月2日出生。
被告庄裕祥，男，1988年4月6日出生。
本院于2014年4月23日立案受理原告王建聪与被告庄裕祥民间借贷纠纷一案后，原告王建聪于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建聪撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王建聪负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1305号
原告优耐铜材（苏州）有限公司，住所地苏州高新区金枫路567号。
法定代表人万沃克，该公司董事长。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告江阴盛奥辊业有限公司，住所地江阴市西外环路118号（南院）。
法定代表人黄文杰，该公司总经理。
本院在审理原告优耐铜材（苏州）有限公司与被告江阴盛奥辊业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告优耐铜材（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告负担。原告预交的财产保全费670元，本院予以退还。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一三年十二月十二日
书记员 皋仁燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721财保23号
申请人：刘东红，男，1966年11月20日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被申请人：丁勇，男，1977年6月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请人刘东红于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁勇所有的车牌号为桂Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车一辆在价值43000元范围内进行查封。申请人刘东红以其所有的位于钦州市沙井大道54号华信·香江花园翡翠华庭3幢3单元0204房地产［房屋所有权证号为：钦房权证城区字第××号］提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁勇的歌诗图牌小型轿车一辆［车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：1067615），查封价值为43000元，期限为一年。
案件申请费450元，由申请人刘东红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 施 峨
审 判 员 黄 娟
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓春霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721财保23号
申请人：刘东红，男，1966年11月20日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被申请人：丁勇，男，1977年6月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请人刘东红于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁勇所有的车牌号为桂Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车一辆在价值43000元范围内进行查封。申请人刘东红以其所有的位于钦州市沙井大道54号华信·香江花园翡翠华庭3幢x单元xx房地产[房屋所有权证号为：钦房权证城区字第××号]提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁勇的歌诗图牌小型轿车一辆[车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：1067615]，查封价值为43000元，期限为一年。
案件申请费450元，由申请人刘东红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 施 峨
审 判 员 黄 娟
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓春霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721财保23号
申请人：刘东红，男，灵山县居民。
被申请人：丁勇，男，灵山县居民。
申请人刘东红于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁勇所有的车牌号为桂Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车一辆在价值43000元范围内进行查封。申请人刘东红以其所有的位于钦州市沙井大道54号华信·香江花园翡翠华庭3幢3单元0204房地产［房屋所有权证号为：钦房权证城区字第××号］提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁勇的歌诗图牌小型轿车一辆［车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：1067615），查封价值为43000元，期限为一年。
案件申请费450元，由申请人刘东红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 施 峨
审 判 员 黄 娟
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓春霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4612号
原告冀德星，男，汉族，1984年10月15日出生。
委托代理人殷永刚、孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告闫杰，男，汉族，1989年2月4日出生。
原告冀德星诉被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷永刚到庭参加诉讼，被告闫杰经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日、2014年4月3日原告与被告签订借款合同二份，由原告借款给被告60万元、25万元共计85万元。合同逾期后，经原告多次催要，被告迟迟未归还欠款。诉请判令被告偿还原告借款85万元、违约金2万元及按照同期银行贷款利率的四倍从应当还款之日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费及公告费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借据二份，证明被告闫杰向原告冀德星借款的客观事实，2013年12月19日借款60万元、2014年4月3日借款25万元；
证据二、收条二份，证明被告闫杰收到原告冀德星的借款85万元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年12月19日，被告闫杰向原告冀德星出具了借据及收条各一份，�明：“今借到现金陆拾万元人民币，期限二十天，从2013年12月19日至2014年1月7日。闫杰应按期还款，到期应全额偿还借款。闫杰若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金。”
2014年4月3日，被告闫杰向原告冀德星出具了借据及收条各一份，载明：“今借到现金贰拾伍万元人民币，期限七天，从2014年4月3日至2014年4月9日6点。闫杰应按期还款，到期应全额偿还借款。闫杰若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金。”
后因被告未如约偿还借款本息，双方发生纠纷，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，违约金的约定应视为利息，除违约金及利息之和超出银行同期贷款利率的四倍条款无效外，均不违反法律法规的强制�规定，合法有效。双方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。关于利息、违约金部分，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息、违约金均为因借款而产生的损失，各项之和超过同期银行贷款利率的四倍，故本院酌定被告支付原告利息、违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫杰于本判决生效后十日内偿还原告冀德星借款本金850000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中以借款本金600000元为基数，自2014年1月8日起计算至判决书规定的还款之日止；以借款本金250000元为基数，自2014年4月10日起计算至判决书规定的还款之日止。）；
驳回原告冀德星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13266元，公告费260元，由被告闫杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于郑州中级人民法院，并于上诉日起七日内郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周真真
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘卓然
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1111号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地湖北省房县，暂住深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月17日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，同年4月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年12月18日至2014年8月17日），因怀有身孕被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年9月5日至2015年9月3日），因正在哺乳期间被暂予监外执行。因本案，于2015年5月20日被羁押，2015年5月21日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月20日22时许，购毒人员肖某宽电话联系犯罪嫌疑人“RUBY”（另案处理）求购毒品，“RUBY”同意后双方约定交易事项。随后，犯罪嫌疑人“RUBY”联系被告人王某让其至本市罗湖区江背路5号庐山大厦进行交易。当日23时许，被告人王某到达上述地点与肖某宽见面。见面后，被告人王某将一小包毒品交予肖某宽，收取了毒资人民币500元。交易完成后，被告人王某意识到被人发现，便将毒资扔在地上欲逃离现场，公安民警即上前将其抓获并缴获其扔于地上的人民币500元，另从肖某宽处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重6.34克，检出氯胺酮成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、返还清单、疑似毒品收条、通话记录、被告人身份信息资料及前科材料；3.证人证言：证人肖某宽、王某巍的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。7.视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王某系累犯，应当从重处罚；系毒品再犯，应从重处罚；系坦白，可从轻处罚。建议本院对被告人王某判处八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人王某因犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，因正在哺乳期间被暂予监外执行，刑期自2014年9月5日至2015年9月3日。至2015年5月20日因本案被羁押，已监外执行刑期八个月零十六天。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。被告人王某在监外执行期间再犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（已监外执行刑期八个月零十六天，余刑三个月零十三天），并处罚金人民币1000元，上缴国库；被告人王某再犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。总和刑期有期徒刑十五个月零十三天，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年7月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高岩岩
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第269号
申请执行人尹华海，男，1974年9月19日出生，身份证号码：，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人彭州市丽春镇青光村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
负责人胥邦明，职务：村民委员会主任。
申请执行人尹华海申请执行被执行人彭州市丽春镇青光村村民委员会其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）彭州民初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭州市丽春镇青光村村民委员会逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹华海于2015年1月8日向本院申请执行，本院已�法受理。
本案在执行过程中，因被执行人彭州市丽春镇青光村村民委员会现暂无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人尹华海本次申请执行标的为借款70000元及本金利息、案件受理费775元，共计70775元及本金利息，未执行金额为70775元及本金利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2945号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1336号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，男；因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]84号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉�关指控：2015年1月至9月，被告人陈某某在本市闵行区富强街XXX号经营成人保健品店期间，对外销售假药。2015年9月23日，被告人陈某某在该店铺将1粒“VIAGRA”出售给他人后被公安机关当场抓获，现场查扣尚待销售的“金春药”、“VIAGRA”等各类性药共计303粒。经鉴定，上述被查获的药品中252粒均检出“西地那非”成分，应按假药论处。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言及辨认笔录，上海市食品药品检验所出具的检验报告书、上海市闵行区市场监督管理局出具的复函，公安机关的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处�。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、依法扣押的假药予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年六月十四日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00114号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：庞建，安徽东至农村商业银行工作人员。
被告：马备战，男，1969年6月13日，回族，住安徽省池州市东至县。
被告：姬玉米，女，系被告马备战妻子，1968年12月15日出生，�族，住址。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告马备战、姬玉米金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌、庞建到庭参加诉讼，被告马备战、姬玉米经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2012年4月19日，被告马备战与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，所有债权债务由原告承继）签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2012年4月19日至2013年4月14日，年利率11.2832%；合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。被告姬玉米系被告马备战妻子，依法应承担连带责任。经多次催要无果，请求判令：1.被告马备战、姬玉米立即连带清偿借款本金30000元及利息（自2012年4月19日起至清偿之日按年利率11.2832%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件、证明，证明二被告身份及夫妻关系；
3、《农户小额借款合同》，证明双方的权利义务；
4、借款借据，证明原告履行了贷款义务；
被告马备战、姬玉米未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告东至农商行提供的证据1是企业法人营业执照和银监会文件，能够证明原告的主体资格；证据2是二被告的身份证复印件、东至县东流镇民政事务所证明，能够证明二被告�身份及夫妻关系；证据3是借款合同，证据4是借款借据，证据3、4能够证明原、被告之间的借贷事实；本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2012年4月19日，被告马备战与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，隶属原告）签订《农户小额借款合同》，约定被告借款30000元，借款期限为2012年4月19日至2013年4月14日，年利率11.2832%；原、被告对逾期还款的利率标准未作约定，借款用途为家庭生产费用。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款。借款逾期后，被告未还本付息。2015年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之诉求。
本院认为：被告马备战与原告东至农商行之间签订的《农户小额借款合同》是当事人当时真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告收到30000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原、被告虽然在借款合同中对逾期还款的利率标准未作约定，但不能理解为逾期部分不支付利息。原告作为金融机构，通常对逾期还款均适用罚息。本案中原告没有依据主张罚息，但对逾期部分可以参照约定的利率标准支付利息。故原告要求判令被告清偿借款本息并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。马备战借款用途是生产费用，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告姬玉米系被告马备战的妻子，对夫妻债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马备战、姬玉米于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。利息自2012年4月19日起至本院确定的清偿之日止，按年利率11.2832%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马备战、姬玉米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 杨谐康
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00114号
原告：赵锡林，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人：尹玉娥，董事长。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司。
负责人：彭杰，经理。
委托代理人：徐国库，该公司法律顾问。
本院在受理原告赵锡林诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司及其阜阳分公司租赁合同纠纷一案后，被告中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司以涉案合同实际履行地是利辛县孙集镇，而合同又没有明确约定由阜阳市颍东区法院管辖为由，在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对此案没有管辖权。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告选择向被告中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司住所地的阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因此，本院对该案享有管辖权，被告中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 源
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1061号
罪犯卢伟，男，1986年3月2日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2009年7月22日作出（2009）济刑初字第209号刑事判决，认定被告人卢伟犯抢劫罪�判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金4000元。刑期自2009年3月13日起至2022年3月12日止。宣判后，2009年8月6日入狱服刑。2012年5月27日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2009年3月13日起至2020年10月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯卢伟减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人卢伟于2007年4月14日夜，伙同他人预谋后窜至济源市国土资源局，盗窃摩托车时被受害人刘某某发现，卢伟驾摩托车逃跑将刘某某拖倒摔伤。2009年3月5日，卢伟驾驶摩托车在济源市天坛办事处，试图抢夺受害人卢某某车前篓内的提包未遂，后下车威胁卢某某，将内装37元现金和�值540元手机的包抢走。2007年4月份至2009年3月，单独或伙同他人多次在济源市内抢夺受害人放在车前篓内的包。该参与抢夺20起，抢夺财物总价值8385元。该系主犯、累犯、一个犯数罪、多次犯罪。
罪犯卢伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯卢伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批�、提请减刑经过程序的证明、管教干警毛某某及服刑人员王某某、李某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯卢伟准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年3月13日起至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3781号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王涌。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-2号3-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可�按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为105.22平方米，被告欠缴物业服务费1515元；物业服务费用滞纳金1515元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1515元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1515元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉王涌不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰