黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终170号
上诉人（原审原告）：张海辉，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人（原审被告）：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路西段乾丰1号综合楼1号门市。
法定代表人：周广连，董事长。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
上诉人张海辉因与上诉人恒祥房地产开发有限公司（以下简称“恒祥公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
张海辉的上诉请求：1.撤销原判第三项，并依法改判；2.依法撤销《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》；3.判令返还张海辉所交面积差价款167，200元及利息7，278元，合计174，478元；4.本案一审、二审的诉讼费用由恒祥公司承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。恒祥公司隐瞒事实真相，利用欺诈手段、自身优势以及特定环境，强势使用格式条款与张海辉签订《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》，上述补充协议显失公平。此外，补充协议单方强调恒祥公司权利，规避其法定义务，没有明确产权证件办理时间，同时擅自改变房屋的使用性质，依据法律相关规定，应依法撤销上述补充协议；2.恒祥公司违反合同约定交付房屋，同时不能提供房产测绘报告，应承担违约责任，张海辉要求恒祥公司退还购买差额面积预付款本金及赔偿利息。
恒祥公司辩称，张海辉的上诉请求及理由不能成立，双方签订的补充协议系双方真实意思表示，应予履行。此外，迟迟不能交付房屋的原因不在于恒祥公司，而是由于张海辉的原因造成的，恒祥公司不存在违约事由。
恒祥公司的上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.由张海辉承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判决认定基本事实不清。诉争房屋系动迁安置房屋而非商品房，该动迁棚改项目在恒祥公司不懈努力下将该工程复工建设，该棚改项目尚有部分楼盘继续施工，该项目不能进行综合验收。恒祥公司按照补充协议约定已于2016年12月29日向张海辉交付两户房屋，该房屋严格按照施工图纸进行施工建设，张海辉以该房屋未经验收尚不具备使用条件为由拒绝接收房屋，实属无理要求，张海辉无权要求恒祥公司给付过渡安置费48，000元（2016年8月27日至2017年8月27日）；2.恒祥公司不应向张海辉给付《前进浴池拆迁安置合同》原件。因双方于2016年7月11日签订的《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》是2012年6月27日签订的《前进浴池拆迁安置合同》补充替代，双方实际履行的是《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》，而不是《前进浴池拆迁安置合同》，恒祥公司收回《前进浴池拆迁安置合同》原件并无不妥。综上，恒祥公司认为一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，请二审法院依法改判或发回重审。
张海辉辩称，1.案涉房屋质量不合格，消防设施不健全，未经验收合格，不具备使用条件，存在安全隐患，恒祥公司违反法律规定强行交付房屋，张海辉有权拒绝接收房屋；2.2012年6月27日签订的《前进浴池拆迁安置合同》为主合同，2016年7月11日签订的《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》系补充合同，补充合同是主合同组成部分，补充合同未尽事宜，应按照主合同执行。因此，恒祥公司应将《前进浴池拆迁安置合同》原件返还张海辉。
张海辉向一审法院起诉请求：1.判令恒祥公司赔偿张海辉因恒祥公司违反国家法律法规的各项规定强行违法交房，造成违反合同约定延期交付（10#-A、10#-B）两户商业网点房给张海辉造成的损失费48，000元（2016年8月27日-2017年8月27日）；2.撤销《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》，并归还《前进浴池拆迁安置合同》原件；3.判令恒祥公司归还张海辉所交面积差价款167，200元及利息7，278元（2016年7月12日-2017年7月12日）,两项合计174，478元。
一审法院认定事实：2009年9月27日鸡西市××区利民棚户区改造指挥部公布《鸡西市利民棚户区改造项目房屋拆迁安置方案》，其中第一条记载拆迁范围（一期工程）：东至仲兴村，南至兴国路，西至汽车公司东墙，北至华伟木业南门。第二条记载拆迁人：鸡西恒祥房地产开发有限公司。第六条记载过渡方式及过渡期限：实行自行过渡，过渡期限：自搬迁之日起26个月。第八条搬迁补助费及过渡费的发放标准中第2项记载实行产权调换安置的，每户（以房屋所有权证或公有住房及单位产租赁证为准）每月支付500元临时过渡补助费，搬迁时先付半年，其后每半年发放一次。2009年9月28日鸡西恒祥房地产开发有限公司取得该项目《房屋拆迁许可证》，张海辉在拆迁范围内拥有4户有照房屋，面积共计265.53平方米及270平方米无照房屋。2012年6月27日鸡西恒祥房地产开发有限公司（甲方）与张海辉（乙方）签订《前进浴池拆迁安置合同》，其中第一条约定：“一、拆迁安置与补偿乙方房产中，住宅照面积51.1+102+51.68+58.75＝263.53平方米，无照房面积90平方米，均用于经营浴池，因政策调整原因一直不给变更商业用房，经双方协商，同意采用房屋产权调换和货币补偿的方式进行拆迁安置与补偿，具体约定如下：1、在利民居住区回迁区内，安置建筑面积350平方米的门市。双方同意以回迁区新建的10#－A、10#－B门市房进行安置；2、甲方向乙方支付搬家费、过渡费、装修补偿、附属物补偿、经营损失及工人工资补偿等货币补偿款，合计人民币伍万元整；3、上述安置补偿后，乙方不再主张其他任何费用；……四、其他1.本合同一式肆份，甲方叁份，乙方壹份，均具有同等法律效力。……”。其余180平方米无照面积恒祥房地产开发有限公司给张海辉安置编号1757号、1758号，面积各为90平方米的住宅2户，并给张海辉分别颁发了鸡西市房屋拆迁证。2012年6月27日张海辉搬迁。2012年10月鸡西恒祥房地产开发有限公司更名为恒祥房地产开发有限公司。因至2015年7月恒祥房地产开发有限公司未向张海辉交付两个商业网点和两户住宅房屋，张海辉诉至鸡冠区人民法院，要求恒祥房地产开发有限公司交付张海辉位于鸡西市××区前进社区赛洛城小区的两户商业网点及两户住宅；给付超期1年（自2014年8月27日至2015年8月27日）的过渡安置补偿费136，014元。2015年11月26日鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠民初字第1151号民事判决书，判决：一、驳回张海辉要求恒祥房地产开发有限公司交付位于鸡西市××区前进社区赛洛城小区的两户商业网点及两户住宅的诉讼请求；二、恒祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付张海辉超过过渡期1年内的临时安置补助费48，000元（自2014年8月27日至2015年8月27日）。张海辉、恒祥房地产开发有限公司均不服，上诉于鸡西市中级人民法院，2016年6月2日鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03民终311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月9、10日原、被告初步协商恒祥房地产开发有限公司向张海辉交付的两商业网点因实测面积比《前进浴池拆迁安置合同》约定的面积超出33.440平方米，张海辉应补房款167，200元，其中张海辉用恒祥房地产开发有限公司应给付的2014年8月27日至2016年8月27日两年临时安置补助费96，000元及（2015）鸡冠民初字第1151号民事案件恒祥房地产开发有限公司应承担的张海辉已垫付的诉讼费中的1，200元折抵外，张海辉交付现金70，000元。7月11日双方结算，恒祥公司将与张海辉签订的《前进浴池拆迁安置合同》原件收回，并与张海辉签订《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》。其中单号为2016M01号《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议》中记载“甲方：恒祥房地产开发有限公司；乙方：张海辉。一、甲方安置乙方回迁房的基本情况项目名称：赛洛城回迁区一期（利民居住区一期），房屋坐落仲兴街西、兴国西路北、奥克街东、利民路南10号楼1屋101室，使用性质住宅，协议面积169.380平方米、实测面积169.380平方米。……”。单号为2016M02号《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议》中记载“甲方：恒祥房地产开发有限公司；乙方：张海辉。一、甲方安置乙方回迁房的基本情况项目名称：赛洛城回迁区一期（利民居住区一期），房屋坐落仲兴街西、兴国西路北、奥克街东、利民路南10号楼1屋102室，使用性质住宅，协议面积180.620平方米、实测面积214.060平方米，面积差33.440平方米，补退面积单价5，000元/平方米，面积差异应补退房款167，200元……”2016年7月12日张海辉向恒祥公司交纳回迁安置款70，000元。2016年12月29日恒祥房地产开发有限公司通知张海辉去看房，张海辉认为室内卫生间没有排气孔；室内消防管全部底标高遮挡门窗上部20多公分，且分布凌乱；地面管线排布非常乱平面交叉也不做过桥处理;楼梯没有安全扶手；下水管路不通畅接口不严等多处瑕疵；室外门前没按规定铺板，前面栽的树无法出入，南北两侧还要继续施工用围栏将门房出路全部挡死，根本就不具备交工验收房屋的使用条件，故未接收锁匙。庭审中，一、张海辉提出签完补充协议后历时5个多月才通知接房，且所交房屋没有任何验收合格手续，存在若干质量瑕疵，且补充协议系格式条款，内容虚假隐瞒事实真相，侵犯了张海辉的权益，构成重大误解、显失公平；恒祥房地产开发有限公司让张海辉先交差面积款后签协议，且在张海辉动迁历时九年漂泊，企业无场所经营，失去经济来源的情况下签协议，构成胁迫；恒祥房地产开发有限公司明知交付的房屋面积误差比超出3%，3%以内的房价款及利息应由出卖人返还，超过3%的房价款由出卖人双倍返还，而恒祥房地产开发有限公司未告知提示张海辉，隐瞒事实真相，构成欺诈。综上，恒祥房地产开发有限公司与张海辉签订的《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》显失公平，并以欺诈、胁迫手段使张海辉在违背真实意思的情况下签订，应予撤销。恒祥房地产开发有限公司称未胁迫张海辉签字，张海辉可以不签字，恒祥房地产开发有限公司可以返给张海辉钱，张海辉主张的法定的撤销理由不成立；因房屋没有综合验收，不能确定房屋是否存在张海辉所称的质量问题，如有瑕疵可按约定的保修条款进行维修。二、恒祥房地产开发有限公司称《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》中注明房屋使用性质为住宅属笔误，恒祥房地产开发有限公司认可是门市；并称《前进浴池拆迁安置合同》原件在恒祥房地产开发有限公司处，因补充协议已签完，《前进浴池拆迁安置合同》原件不同意给张海辉。。
一审法院认为，张海辉是在先行协商、结算后，在2016M01、2016M02号《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议》上签名，签名后交款；其提交的证据不足以证实签订《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议》时违背其真实意思表示；诉争房屋系动迁安置房屋而非商品房，不适用有关商品房买卖、销售的有关法律规定；且该补充协议签订后已部分履行，综上，张海辉与恒祥房地产开发有限公司签订的补充协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的法定撤销条件，不予撤销，该补充协议的签订系当时双方真实意思表示，虽内容存在笔误，但不影响合同效力，补充协议合法有效，双方应依约履行权利义务。现张海辉交付了房屋面积差款，恒祥房地产开发有限公司应交付符合使用条件的房屋，但因恒祥房地产开发有限公司不能提供竣工验收合格手续，不符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的法定交付条件，张海辉有权拒绝接收，恒祥房地产开发有限公司应承担交付不能的违约责任，即继续给付张海辉超期临时安置补助费。恒祥房地产开发有限公司辩称已通知张海辉领钥匙交付房屋，即已履行交房义务，张海辉拒绝接收房屋，其损失应自担的辩解，因理由如上所述，张海辉有权拒收房屋，且恒祥房地产开发有限公司亦未提供其他证据佐证张海辉已接收房屋，故其辩解理由不成立，本院不予采信。《前进浴池拆迁安置合同》中约定“本合同一式肆份，甲方叁份，乙方壹份，均具有同等法律效力”，依约定张海辉应持有本合同原件1份，现恒祥房地产开发有限公司称原件均在其公司处，且其辩解不应给付张海辉合同原件的理由于法无据，不成立，故恒祥房地产开发有限公司应将其持有的《前进浴池拆迁安置合同》原件给付张海辉1份，张海辉此项诉讼请求成立，予以支持。
综上所述，原告张海辉主张被告恒祥房地产开发有限公司给付2016年8月27日至2017年8月27日临时安置补助费及《前进浴池拆迁安置合同》原件的诉讼请求成立，予以支持；其他诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日之内给付原告张海辉临时安置补助费48，000元（2016年8月27日至2017年8月27日）；二、被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张海辉1份《前进浴池拆迁安置合同》原件；三、驳回原告张海辉其他诉讼请求。案件受理费4，637元，原告张海辉已垫付，由原告张海辉自行承担3，637元，被告恒祥房地产开发有限公司承担1，000元，同上款一并给付原告张海辉。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明：诉讼中双方均认可《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》是《前进浴池拆迁安置合同》的补充与完善，上述协议均为有效协议。
其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》是否应予撤销；二、张海辉是否应返还面积差价款与利息；三、张海辉主张的临时安置补助费是否应予保护；四、恒祥公司是否应给付张海辉《前进浴池拆迁安置合同》原件。
关于争议焦点一、《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》是否应予撤销。诉讼中双方均认可《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》系张海辉本人签字，张海辉虽主张撤销上述补充协议，但其未提交有效证据证实双方签订补充协议时恒祥公司存在欺诈、胁迫以及趁人之危等意思表示不真实的法定情形。此外，诉争房屋系动迁安置房屋而非商品房，不适用有关商品房买卖、销售的法律规定，且该补充协议签订后已部分履行，视为对上述补充签订的认可，故上诉人张海辉提出撤销上述协议的理由不能成立。
关于争议焦点二、张海辉是否应返还面积差价款与利息。上诉人张海辉提出撤销《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》的理由不能成立，上述补充协议应视为有效协议，张海辉现已依约向恒祥公司补交面积差价款，系其作为合同相对方履行合同义务，现合同尚未履行完毕，张海辉要求返还面积差价款以及利息，缺乏事实基础以及法律依据，该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点三、张海辉主张的临时安置补助费是否应予保护。诉讼中双方认可前后签订的两次协议均为有效协议。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方应全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中恒祥公司虽主张曾通知张海辉接收房屋，但该房屋未经验收合格，不具备交付使用条件，张海辉有权拒绝接收房屋。恒祥公司违反合同约定交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原审法院判决给付临时安置补助费，并无不当。上诉人恒祥公司的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点四、恒祥公司是否应给付张海辉《前进浴池拆迁安置合同》原件。本案中双方于2012年6月27日签订《前进浴池拆迁安置合同》，并于2016年7月11日签订《赛洛城回迁区拆迁安置补充协议（单号2016M01与2016M02）》，上述协议均一式四份，恒祥公司三份，张海辉一份，均具有同等法律效力。诉讼中双方认可上述协议均为有效协议，且后一份协议是前一份协议的补充。张海辉作为合同相对方，有权要求恒祥公司给付《前进浴池拆迁安置合同》原件1份，原审法院判决并无不当。
综上所述，张海辉与恒祥公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，274元。张海辉承担4，637元，恒祥公司承担4，637元。
本判决为终审判决。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一八年四月二十日
书记员 都 晶