广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初48号
原告：潘燕霞，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被告：朱毅，住广东省广州市增城区。
被告：邹艳艳，住广东省广州市增城区。
被告：潘奕武，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：蔡乘德，住广东省广州市增城区。
被告：邹松新，住广东省广州市增城区。
原告潘燕霞与被告朱毅、邹艳艳、潘奕武、蔡乘德、邹松新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕霞的委托诉讼代理人亢德义，被告潘奕武的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告朱毅、邹艳艳、蔡乘德、邹松新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘燕霞向本院提出诉讼请求：1、被告朱毅、邹艳艳偿还原告借款本金100万元及利息(从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止)、手续费(自借款之日起按每月0.8%计算至还清之日止)；2、被告潘奕武、蔡乘德、邹松新对于被告朱毅、邹艳艳的借款承担连带责任；3、案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告朱毅、邹艳艳系夫妻关系。2014年12月5日，被告朱毅以生意周转为由向原告借款100万元，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定了借款利息、手续费的计算方法和借款期限。原告在2014年12月5日，通过银行转账的方式支付了借款。被告潘奕武、蔡乘德、邹松新是该笔借款的连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告朱毅、邹艳艳、蔡乘德、邹松新均未作答辩。
被告潘奕武辩称：本案应依法免除潘奕武的保证责任。理由是：本案中原告与被告未约定保证期间，故涉案保证期间应在2015年1月4日届满，之后原告未向潘奕武主张过权利，至今已经超过六个月，依据担保法第26条规定，本案中应该免除潘奕武的担保责任。
经审理查明：潘燕霞述称与朱毅系朋友关系，朱毅与邹艳艳系夫妻关系，邹松新系邹艳艳的父亲。朱毅因经营房地产需资金周转向潘燕霞借款100万元。2014年12月5日，朱毅(甲方、借款人)、潘燕霞(乙方、贷款人)、潘奕武(丙方、连带保证人)、蔡乘德、邹松新(丁方、连带保证人)共同签订一份《借款合同》，主要约定：乙方借给甲方100万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，手续费按每月0.8%计算；借款期限从2014年12月5日至2015年1月4日止；如甲方逾期一个月未能归还全部借款的，甲方除应支付利息和手续费之外，还须按未还本息总额每月3%支付违约金给乙方；丙、丁方对甲方的债务(包括但不限于本合同确定的借款本金、利息、手续费和违约金)承担连带责任。同日，朱毅、潘奕武、蔡乘德、邹松新共同出具一份《借据》给潘燕霞收执，载明朱毅向潘燕霞借到100万元。同日，潘燕霞通过银行转账向朱毅交付了借款100万。借款后，朱毅至今没有偿还过任何款项。
另查，潘燕霞还向本院提交了一份由朱毅于2015年10月22日出具的《借条》，用于证明双方对2015年10月22日之前的借款利息进行了结算，金额为25万元，由于朱毅没有实际支付该利息，故本案中潘燕霞也明确表示不主张该《借条》上的利息。
以上事实，有当事人的陈述以及借款合同、借据、银行转账凭证、借条等证据证实。
本院认为：涉案《借款合同》、《借据》均载明朱毅向潘燕霞借款100万元，且银行转账凭证亦能证明潘燕霞向朱毅履行了交付全部借款的合同义务，故在朱毅不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻潘燕霞起诉主张的情况下，本院对朱毅借到潘燕霞借款本金100万元的事实予以确认。现借款已到期，而朱毅至今未归还任何款项，故潘燕霞起诉要求朱毅偿还借款本金100万元及支付从2014年12月5日起至还清之日止的利息、手续费，合理合法，本院予以支持。
关于上述利息、手续费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，手续费为每月0.8%，故涉案利息、手续费合计应按年利率24%予以计算。潘燕霞利息、手续费诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
关于邹艳艳是否应当对涉案债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱毅的涉案债务发生在朱毅与邹艳艳的婚姻关系存续期间，而本案中无证据证明潘燕霞与朱毅明确约定涉案债务为朱毅的个人债务，也无证据证明朱毅与邹艳艳之间对夫妻共同财产和债务进行过约定，故依照上述法律规定，涉案债务应属于朱毅与邹艳艳的夫妻共同债务。潘燕霞现起诉要求邹艳艳对涉案债务承担共同偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。
关于潘奕武、蔡乘德、邹松新的保证担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涉案《借款合同》、《借据》均载明潘奕武、蔡乘德、邹松新系作为连带保证人对涉案债务承担连带责任，但没有约定保证期间，而借款期限至2015年1月4日，故本案保证期间应为2015年1月5日至2015年7月5日，本案中没有证据证明潘燕霞在上述保证期间向潘奕武、蔡乘德、邹松新主张保证责任，故依照上述法律规定，本案应当免除潘奕武、蔡乘德、邹松新的保证责任。潘燕霞现起诉要求潘奕武、蔡乘德、邹松新对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。
综上，潘燕霞诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。朱毅、邹艳艳、蔡乘德、邹松新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱毅、邹艳艳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100万元及支付利息、手续费(利息、手续费从2014年12月5日起按年利率24%计算至还清之日止)给原告潘燕霞；
二、驳回原告潘燕霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20730元，诉讼保全费5000元，合计25730元，由原告潘燕霞负担6012元，被告朱毅、邹艳艳负担19718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。