黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初691号
原告：周生承包经营户。
代表人：蒋忠红，女，1952年3月22日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇解放村宏滨屯，身份证号:×××8。
委托代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：丛双荣，住通河县。
第三人:李国民，住通河县，身份证号:×××。
委托代理人:李越（系第三人李国民之子），住通河县。
原告周生承包经营户诉被告丛双荣、第三人李国民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周生承包经营户代表人蒋忠红及其委托代理人王士范、被告丛双荣、第三人李国民及其委托代理人李越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周生承包经营户代表人蒋忠红诉称：1998年1月1日，原告周生承包经营户代表人周生（系蒋忠红丈夫,已故）代表原告周生承包经营户与原通河县洪太乡宏滨村村民委员会签订土地承包合同，取得位于通河县浓河镇解放村宏滨屯35.1亩土地承包经营权。2000年案外人周生因病去世，2001年1月1日，由浓河镇解放村村民委员会会计郭某某代写，案外人周生妻子蒋忠红与被告丛双荣丈夫案外人周发（已故）签订土地转包合同，以4000元价格将上述35.1亩土地中位于通河县浓河镇解放村宏滨屯地块名“北稻地”（四至为：东曲建利，南李友，西李国军；王忠田，北张国友）3亩水田地及地块名“西大排”（四至为：东周春；周权；李财、南道、西周坤；郭臣、北郭臣）17亩旱田地转包给被告丛双荣及其丈夫案外人周发后远嫁他人。2014年进行农村土地确权时，原告周生承包经营户代表人蒋忠红回到浓河镇解放村宏滨屯，得知被告丛双荣及案外人周发在未经原告周生承包经营户同意的情况下于2002年4月21日将上述35.1亩土地中的3亩水田地转包给第三人李国民，该承包地由第三人李国民耕种至今。原告认为被告丛双荣及案外人周发未经原告周生承包经营户同意将该3亩水田地转包给第三人李国民，侵犯了原告周生承包经营户的土地承包经营权。故原告诉至法院，请求依法确认被告丛双荣丈夫案外人周发与第三人李国民签订的3亩水田地转包合同无效；第三人李国民返还原告周生承包经营户位于通河县浓河镇解放村宏滨屯3亩水田地的承包经营权；原告于庭审中增加诉讼请求，要求解除原告周生承包经营户与被告丛双荣丈夫案外人周发签订的3亩水田地转包合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丛双荣辩称：原告周生承包经营户代表人蒋忠红所述不属实。周生与周发系同胞兄弟，2000年案外人周生因病去世，2001年1月1日，由浓河镇解放村村民委员会会计郭某某代写，原告周生承包经营户代表人蒋忠红与被告丛双荣丈夫案外人周发（已故）签订了土地转包合同，将本案争议的3亩水田地及17亩旱田地以4000元的价格转包给被告丛双荣及其丈夫周发耕种。2002年4月21日，被告丛双荣及其丈夫周发将本案争议的3亩水田地以2000元的价格转包给第三人李国民耕种，周发与第三人李国民签订了书面土地转包合同，第三人李国民将转包费2000元直接给付被告丛双荣和其丈夫周发。被告丛双荣及其丈夫周发有权对其享有土地承包经营权的争议3亩水田地进行流转，被告合法流转土地并无过错，故不同意原告的诉讼请求。
第三人李国民述称：2002年4月21日，被告丛双荣丈夫周发（已故）与第三人李国民签订土地转包合同，将本案争议的3亩水田地转包给第三人李国民耕种。第三人李国民认为被告丛双荣丈夫周发系基于对该3亩水田地享有承包经营权的情况下将该土地流转给第三人李国民，被告丛双荣丈夫周发与第三人李国民签订的土地转包合同是合法有效的，不同意返还争议3亩水田地承包经营权。如若返还土地，原告周生承包经营户应赔偿第三人李国民打井、安电、平整土地等投入损失及剩余年限土地转包费合计28000元。
在本院开庭审理过程中，原告周生承包经营户代表人蒋忠红、被告丛双荣、第三人李国民为证明各自诉辩主张事实成立举示了下列证据，原告周生承包经营户代表人蒋忠红、被告丛双荣、第三人李国民发表了质证意见。
原告周生承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.土地承包合同书1份。主要内容为：甲方宏滨村依法将35.1亩土地承包给周生耕种，其中口粮田：水田15.1亩，责任田：水田3亩，旱田17亩。合同有效期为1998年1月1日至2027年12月31日。甲方：通河县洪太乡宏滨村村民委员会（盖章），乙方：周生（签字、捺印），签订日期：1998年1月1日。拟证明：原告周生承包经营户对本案争议3亩水田地享有承包经营权。
证据A2.证明1份。主要内容为：兹证明我村村民周生与蒋忠红系夫妻关系，1998年第二轮土地承包时，周生代表全家与原宏滨村委会签订第二轮土地承包合同，取得35.1亩土地承包经营权，周生于2000年因病去世，此后蒋忠红远嫁他人，蒋忠红于2014年秋回村要求确权，得知其中有两块地被周发转包，其中一块转包给李国民，一块转包给刘树君，情况属实，特此证明。通河县浓河镇解放村村民委员会（盖章）。时间：2016年3月12日。拟证明：被告蒋忠红丈夫周发将本案争议3亩水田地转包给第三人李国民。
证据A3.证明1份。主要内容为：兹证明我村村民周生于1998年代表全家与原宏滨村委会签订第二轮土地承包合同，取得35.1亩土地承包经营权：其中地块名北稻地，面积3亩，确权地邻是：东曲建利、南李友、西李国军；王忠田、北张国友；地块名西大排，面积15.1亩，四邻为：东周春；周权；李财、南道、西周坤；郭臣、北郭臣。通河县浓河镇解放村村民委员会（盖章）。时间：2016年4月15日。拟证明：本案争议地地块名及四至。
证据A4.土地转包合同1份。主要内容为：周发经解放村同意将耕地使用权转包给李国民，地块名：北稻地，左邻李友，右邻张国友，耕地面积3亩，转包期自2002年4月21日起至2027年12月31日止，转包金2000元。周发（签字、捺印），李国民（签字、捺印），通河县浓河镇解放村村民委员会（盖章）,签订日期：2002年4月21日。拟证明：被告丛双荣丈夫周发（已故）未经原告周生承包经营户同意将北稻地3亩水田转包给第三人李国民事实。
被告丛双荣对原告周生承包经营户举示的证据A1-A4质证认为：对原告举示的证据A1、A2、A3真实性、合法性、关联性均无异议；对原告周生承包经营户举示的证据A4真实性无异议，证明内容有异议，认为原告已将本案争议地转包给被告丛双荣丈夫案外人周发，其有权对争议地进行转包。
第三人李国民对原告周生承包经营户举示的证据A1-A4质证认为：对原告举示的证据A1、A2、A3、A4真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丛双荣举示证据情况如下：
证据B1.土地转包合同1份。主要内容为：周生经宏滨村同意将耕地使用权转包给周发，地块名：河南、北稻地，耕地面积20亩，转包期自2001年1月1日起至2027年12月31日止，转包金4000元。蒋忠红（签字、捺印），周发（签字、捺印），通河县洪太乡宏滨村村民委员会（盖章）。拟证明：原告周生承包经营户将北稻地3亩水田地及河南17亩旱田地转包给被告丛双荣丈夫案外人周发（已故），该土地转包合同合法有效事实。
证据B2.证明1份。主要内容为：兹证明宏滨屯周生、蒋忠红系夫妻，周生已去世，名下河南地17亩，北稻地3亩，在2001年1月1日转包给周发到2027年12月31日，转包金4000元，签合同时，因周生已经去世，由妻子蒋忠红代办签此合同，蒋忠红不识字，委托会计郭某某代签，情况属实，特此证明。通河县浓河镇解放村村民委员会（盖章）。时间：2016年4月1日。拟证明：原告周生承包经营户将河南地17亩，北稻地3亩转包给被告丛双荣丈夫案外人周发（已故）事实。
原告周生承包经营户对被告丛双荣举示的证据B1、B2质证认为：对被告举示的证据B1、B2真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人李国民对被告丛双荣举示的证据B1、B2质证认为：对被告举示的证据B1、B2真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人李国民举示证据情况如下：
证据C1.土地转包合同1份。其主要内容：同证据A4。拟证明：被告丛双荣丈夫案外人周发（已故）将本案争议地转包给第三人李国民。
证据C2.证人郭某某出庭作证。其主要内容为：2000年至今我任村会计，周生去世后，蒋忠红将这3亩地转包给周发，2002年周发又将这3亩地转包给李国民，周生与周发之间和周发与李国民之间的土地转包合同均是由我书写的，周发与李国民签订土地转包合同时蒋忠红不在场，是否通知了蒋忠红不清楚。拟证明：原告周生承包经营户与被告丛双荣丈夫案外人周发及被告丛双荣丈夫案外人周发与第三人李国民之间的土地流转行为均是真实的。
原告周生承包经营户对第三人李国民举示的证据C1、C2质证认为：对第三人举示的证据C1、C2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丛双荣对第三人李国民举示的证据C1、C2质证认为：对第三人举示的证据C1、C2真实性、合法性、关联性均无异议。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3，被告丛双荣、第三人李国民均无异议，对原告举示的证据A1、A2、A3予以采信；原告举示的证据A4，被告丛双荣有异议，第三人李国民无异议，本院认为，该证据能够证实被告丛双荣丈夫周发（已故）将北稻地3亩水田转包给第三人李国民事实，对原告举示的证据A4予以采信。
被告举示的证据B1、B2，原告周生承包经营户、第三人李国民均无异议，对被告举示的证据B1、B2予以采信。
第三人举示的证据C1、C2，原告周生承包经营户、被告丛双荣均无异议，对第三人举示的证据C1、C2予以采信。
本院经审理查明：1998年1月1日，原告周生承包经营户代表人蒋忠红丈夫案外人周生（已故）代表原告周生承包经营户与原通河县洪太乡宏滨村村民委员会签订土地承包合同，取得位于通河县浓河镇解放村宏滨屯35.1亩土地承包经营权。该地性质为“家庭承包地”，该承包经营户成员为周生、蒋忠红两人。2000年原告周生承包经营户代表人周生去世，其妻子蒋忠红于2001年1月1日由浓河镇解放村村民委员会会计郭某某代写与被告丛双荣丈夫案外人周发（已故）签订土地转包合同，以4000元价格将上述35.1亩土地中位于通河县浓河镇解放村宏滨屯地块名“北稻地”（四至为：东曲建利，南李友，西李国军；王忠田，北张国友）3亩水田地及地块名“西大排”（四至为：东周春；周权；李财、南道、西周坤；郭臣、北郭臣）17亩旱田地转包给被告丛双荣及其丈夫案外人周发后，嫁到外村生活。2001年被告丛双荣及其丈夫案外人周发对该地进行耕种。2002年4月21日，被告丛双荣及其丈夫案外人周发将上述地块名“北稻地”3亩水田地以2000元价格转包给第三人李国民，并由案外人周发与第三人李国民签订转包合同。2007年被告丛双荣丈夫案外人周发去世，该承包地由第三人李国民耕种至今。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原告周生承包经营户与被告丛双荣丈夫案外人周发（已故）签订的“北稻地”3亩水田土地转包合同；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告周生承包经营户基于第二轮土地承包合同取得争议的“北稻地”3亩水田土地承包经营权后，将“北稻地”3亩水田地转包给被告丛双荣及其丈夫案外人周发（已故），此份书面转包合同虽只有案外人周发一人签字，但庭审中，被告丛双荣承认该3亩水田由被告丛双荣与其丈夫案外人周发在原告蒋忠红处转包共同经营耕种一年后，又另行转包第三人李国民并共同收取转包费2000元，应认定被告丛双荣与案外人周发对争议的3亩水田地系共同转包人，被告丛双荣在其丈夫案外人周发去世后，应对该争议3亩水田地对外承接权利义务。被告丛双荣及其丈夫案外人周发未经原告周生承包经营户同意将该3亩水田地再次转包给第三人李国民的行为违反了“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的法律规定，应认定被告丛双荣及其丈夫案外人周发与第三人李国民就该“北稻地”3亩水田地所签订的土地转包合同无效。且被告丛双荣及其丈夫案外人周发未经原告周生承包经营户同意将该3亩水田地再次转包给第三人李国民，致使原告周生承包经营户与被告丛双荣所签订的“北稻地”3亩水田地土地转包合同的合同目的无法实现，原告周生承包经营户要求解除其与被告丛双荣丈夫案外人周发所签订的“北稻地”3亩水田地土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该3亩水田地现由第三人李国民耕种，第三人李国民应返还原告周生承包经营户该3亩水田地的经营权，但原告周生承包经营户应返还被告丛双荣该3亩水田地剩余11年土地转包费，被告丛双荣应返还第三人李国民该3亩水田地剩余11年土地转包费。原告周生承包经营户转包给被告丛双荣及其丈夫案外人周发20亩土地（包含本案争议的3亩水田地）的土地转包费为4000元，故原告周生承包经营户应返还被告丛双荣该3亩水田地剩余11年土地转包费244.4元（4000元÷20亩×3亩÷27年×11年）；被告丛双荣及其丈夫案外人周发转包给第三人李国民该3亩水田的土地转包费为2000元，故被告丛双荣应返还第三人李国民剩余11年土地转包费846.2元（2000元÷26年×11年）。庭审中，第三人李国民称对该3亩水田地提高土地生产能力的投入损失为28000元，原告周生承包经营户不予认可，因第三人李国民未举示相关证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，原告周生承包经营户主张解除与被告丛双荣丈夫案外人周发所签订的“北稻地”3亩水田地土地转包合同的诉讼请求成立，本院予以支持。原告周生承包经营户主张确认被告丛双荣丈夫案外人周发与第三人李国民签订的“北稻地”3亩水田地土地转包合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告周生承包经营户应返还被告丛双荣“北稻地”3亩水田地剩余11年土地转包费244.4元，被告丛双荣应返还第三人李国民“北稻地”3亩水田地剩余11年土地转包费846.2元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十四条（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条一款、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定判决如下：
一、解除原告周生承包经营户与被告丛双荣丈夫案外人周发所签订的地块名“北稻地”，面积3亩水田土地转包合同；
二、被告丛双荣丈夫案外人周发与第三人李国民签订的地块名为“北稻地”，面积3亩水田土地转包合同无效；
三、第三人李国民于本判决生效之日起十日内将地块名为“北稻地”，四至为“东曲建利，南李友，西李国军；王忠田，北张国友”，面积3亩水田地返还原告周生承包经营户；
四、原告周生承包经营户于本判决生效之日起十日内给付被告丛双荣剩余11年转包费244.4元（4000元÷20亩×3亩÷27年×11年）；
五、被告丛双荣于本判决生效之日起十日内给付第三人李国民剩余11年转包费846.2元（2000元÷26年×11年）。
案件受理费100元，由被告丛双荣负担50元，第三人李国民负担50元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 桑继宏
人民陪审员 李洪亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵子维