wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终519号
上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：张成辉，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（一审原告）：罗怀珍，女，汉族，1970年4月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司因与被上诉人张成辉、罗怀珍商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司因其自身原因于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川佳年华置地有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨大准
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初69240号
原告：广州天姬演艺经纪有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号2605B房。
法定代表人：梁婷，董事长。
委托诉讼代理人：皮鹏浩，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告：大唐辉煌传媒有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1101-52室。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人潘欣，男，该公司员工。
第三人：辛蕾
委托诉讼代理人屠超，女，该公司员工。
本院在审理原告广州天姬演艺经纪有限公司与被告大唐辉煌传媒有限公司、第三人辛蕾不正当竞争纠纷一案中，原告广州天姬演艺经纪有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州天姬演艺经纪有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州天姬演艺经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天姬演艺经纪有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 刘立英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 孟
-2-
-1-
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第84号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址浙江省德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人蔡金花，德清县××人民政府工作人员。
委托代理人陈建芬，德清县××人民政府工作人员。
被申请执行人徐中达。
被申请执行人吴海霞。
申请人德清县卫生和计划生育局（以下简称申请人）于2015年4月23日对被申请执行人徐中达、吴海霞（以下简称被申请人）作出德卫计征字（2015）第13号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方徐中达，非农业户口，1981年8月21日出生；女方吴海霞，农业户口，1984年2月18日出生。双方于2008年1月10日登记结婚，2009年3月17日生育一个女孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2014年10月6日在德清县人民医院违反法定条件生育了第二孩（男孩）。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人徐中达，非农业户口，按照德清县2013年城镇居民人均可支配收入36796元的标准；被征收人吴海霞，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，分别以2倍计算，合计征收社会抚养费112732元。该社会抚养决定书已于2015年4月27日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。两被申请人分别于2015年8月4日共计缴纳社会抚养费20000元后，仍未完全自觉履行义务，申请人分别于2015年7月29日和2015年11月6日向两被申请人送达了催告通知书。故申请人于2015年12月7日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德卫计征字（2015）第13号征收社会抚养费决定书的证据和依据。本院经审查后，依法由代理审判员沈堃独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2015年4月23日对两被申请执行人徐中达、吴海霞作出的德卫计征字（2015）第13号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
德清县卫生和计划生育局于2015年4月23日对被申请执行人徐中达、吴海霞作出的德卫计征字（2015）第13号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费92732元及滞纳金927.32元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 沈 堃
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方依云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1147号
原告郭贵云，男，汉族，1963年6月7日出生。
被告高虎，男，汉族，1972�10月6日出生。
被告麻贵祥，男，汉族，1980年3月1日出生。
被告高四小，曾用名高旭良，男，汉族，1965年12月19日出生。
原告郭贵云诉被告高虎、麻贵祥、高四小民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判长折宏斌、代理审判员格根塔娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭贵云及被告高虎、麻贵祥到庭参加了诉讼，被告高四小经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告高虎向原告郭贵云借款30万元，由被告麻贵祥、高四小作为担保人。借款后被告已向原告偿还借款本金12万元，下欠借款本金18万元。后经原告多次催要，被告高虎至今未还。故诉至�民法院，请求依法判令被告高虎偿还原告借款本金18万元；由被告麻贵祥、高四小承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告高虎答辩称，同意原告的诉讼请求。
被告麻贵祥答辩称，同意原告的诉讼请求。
被告高四小未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：
借条原件一张，证明被告高虎于2011年3月7日向原告郭贵云借款30万元，已偿还借款本金12万元，下欠借款本金18万元，由被告麻贵祥、高旭良作为担保人的事实。
被告高虎对原告郭贵云提供的借条原件的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均认可。
被告麻贵祥对原告郭贵云提供的借条原件的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均认可。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高虎于2011年3月7日向原告郭贵云借款本金30万元，被告麻贵祥、高四小承担连带保证担保责任。被告高虎已偿还原告郭贵云借款本金12万元，下欠借款本金18万元至今未还。
本院认为，被告高虎与原告郭贵云借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有借条予以佐证，被告高虎应予偿还下欠借款本金18万元。被告麻贵祥、高四小在担保人处签字，三方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,故被告麻贵祥、高四小应当承担连带保证责任。三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告麻贵祥、高四小应在其保证范围内对本金承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高虎偿还原告郭贵云借款本金18万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告麻贵祥、高四小对上述债务承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕 秦 汉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4955号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐明永。
被告：刘雅萍。
被告：丁云贵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告徐明永、刘雅萍、丁云贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐明永、刘雅萍归还借款本金179929.88元及利息（截至2016年5月16日的利息12539.09元，自2016年5月17日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告丁云贵对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，原告与被告徐明永、刘雅萍、丁云贵签订一份《保证借款合同》，约定：被告徐明永、刘雅萍向原告借款180000元，用途为购买铝合金框，月利率为1.233％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2016年4月1日，还款方式为按年结息、到期还本。被告丁云贵为被告徐明永、刘雅萍向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告徐明永发放贷款180000元。借款到期后，原告从被告徐明永、刘雅萍账户中扣除本金70.12元，利息由保证人代为支付至2015年12月。截至2016年5月16日，被告徐明永、刘雅萍尚欠原告借款本金179929.88元及利息12539.09元。被告丁云贵也没有履行保证义务。被告徐明永、丁云贵到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明永、刘雅萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金179929.88元及利息（截至2016年5月16日为12539.09元，自2016年5月17日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告丁云贵对被告徐明永、刘雅萍的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告徐明永、刘雅萍、丁云贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年七月五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2210号
原告枣阳市金盆担保有限公司。
住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告高俊涛，男，1978年4月15日出生，住枣阳市。
被告潘阳，女，1988年12月12日出生，住枣阳市。
原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆担保公司）与被告高俊涛、潘阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣阳市金盆担保有限公司的委托代理人柯玉林到庭参加了诉讼，被告高俊涛、潘阳经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳市金盆担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令高俊涛偿还借款40万元及利息（利息从2014年1月11日按年息15.6%计算至付清之日）并赔偿违约金，潘阳承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日被告高俊涛因资金周转困难从我公司借款40万元，约定期限六个月，到期后经原告多次催要被告至今未还，特向法院提起诉讼。
被告高俊涛、潘阳未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日，金盆担保公司、高俊涛分别作为甲、乙方签订了《融资合同书》，该合同约定：甲方向乙方融资40万元，借款期限为2013年7月11日至2014年1月11日，借款利率约定为月息1.3%。若违约均按违约金数额的10%承担违约金。合同签订当日，金盆担保公司与高俊涛又签订了《车辆抵押担保合同》，该合同约定：抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权费用等其他应付费用。抵押物为高俊涛所有的宝马WBAKB210,车牌号为鄂F×××××的小型轿车。但抵押物未办理登记。当日，高俊涛、潘阳两人出具了“连带责任担保承诺书”，其中的承诺书内容为：“兹有高俊涛从枣阳市金盆担保有限公司融资40万元，融资期限从2013年7月11日至2014日1月11日，融资利息和担保费合计按13‰月息计算。我自愿为高俊涛的担保保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，用我的住房、工资、经营收入等所有财产作担保，为该笔融资承担不可撤销的连带保证责任，并保证在融资到期后三日内偿还。二O一三年七月十一日”。高俊涛、潘阳在该承诺书上签字并按指拇印。2013年7月13日，金盆担保公司将40万元现金通过工商银行以转账支票的方式转给高俊涛，高遂向金盆担保公司出具一份借据。被告高俊涛借到该款后，仅支付了借款期限内的利息后再未偿还利息和本金。后金盆担保公司经多次催收未果遂诉至法院。
以上事实有融资合同、连带担保承诺书、借款凭据、汇款凭据等证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，金盆担保公司与高俊涛签订融资合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务，现高俊涛在借款到期后未履行偿还本金及利息的义务，其行为已构成违约，故原告金盆担保公司诉请法院判令被告高俊涛偿还借款本金40万元及利息并赔违约金的诉求，合情合理合法，本院予以支持。原、被告在融资合同中约定违约金按违约数额的10%计算，符合本案的实际和相关法律规定，应按此标准计算违约金，即为400000元×10%=40000元。关于担保人潘阳，作为高俊涛的妻子，应对丈夫在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、高俊涛、潘阳于本判决生效之日起三十日内共同向枣阳市金盆担保有限公司偿还借款本金40万。
二、高俊涛、潘阳于本判决生效之日起三十日内按15.6%的年利率共同向枣阳市金盆担保有限公司元赔偿利息损失（自2014年1月11日起至借款本金还清之日止）。
三、高俊涛、潘阳于本判决生效之日起三十日内共同向枣阳市金盆担保有限公司支付违约金40000元。
案件受理费用7300元，由被告高俊涛、潘阳承担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
审判员 艾 斌
审判员 彭金宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛 璐
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第458号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人程某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连市沙河口××有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被庄河市公安局刑事拘留，9月14日被取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。
被告人戴某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连市沙河口××有限公司职工。曾因犯盗窃罪于1984年10月19日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1993年6月14日被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人陈某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连市沙河口××有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被庄河市公安局刑事拘留，9月14日被取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。
被告人丰某某，女，××年××月××日出生，××族，××文化，系个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月13日被庄河市公安局取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人程某某、戴某某、陈某某犯盗窃罪、被告人丰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人程某某、戴某某、陈某某、丰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年8月10日14时许，在大连市沙河口区机电安装工程公司工作的被告人程某某、戴某某、陈某某驾驶辽BM9A**号皮卡车来到庄河市桂云花乡头道岭村双岭屯信号塔下，对中国移动基站进行抢修，工作完成后，程某某、戴某某、陈某某发现附近的联通基站机房门内外有被人卸下来的蓄电池，三人遂将这些蓄电池盗走，共计24块。当日18时许，程某某、戴某某、陈某某用皮卡车将24块蓄电池运到大连市甘井子区辛寨子被告人丰某某经营的废品收购站内，以3600元的价格卖给丰某某，程某某、戴某某、陈某某各分得赃款1200元。丰某某知其所收购电池为违法所得，故于当日19时许将所购蓄电池以4300元的价格卖给ＸＸ杰。现被盗24块电池已返还被害人。经价格认证，被盗的24块蓄电池价值人民币11520元。
2015年8月19日，程某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述全部犯罪事实；2015年8月20日，戴某某、陈某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程某某、戴某某、陈某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人丰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人程某某、戴某某、陈某某、丰某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月10日14时许，在大连市沙河口区机电安装工程公司工作的被告人程某某、戴某某、陈某某驾驶辽BM9A**号皮卡车来到庄河市桂云花乡头道岭村双岭屯信号塔下，对中国移动基站进行抢修。工作完成后，程某某、戴某某、陈某某发现附近的联通基站机房门内外有被人卸下来的蓄电池，三人遂将这些蓄电池盗走，共计24块。当日18时许，程某某、戴某某、陈某某用皮卡车将24块蓄电池运到大连市甘井子区辛寨子被告人丰某某经营的废品收购站内，以3600元的价格卖给丰某某，程某某、戴某某、陈某某各分得赃款1200元。丰某某感觉所收购电池为违法所得，故于当日19时许将所购蓄电池以4300元的价格卖给ＸＸ杰。现被盗24块电池已返还被害单位。经价格认证，被盗的24块蓄电池价值人民币11520元。案发后，上述四被告人的违法所得已被公安机关追缴。
2015年8月19日，程某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。次日，戴某某、陈某某主动到庄河市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、户籍证明、被告人前科查证确认表、证人证言、指认现场照片、扣押、发还物品清单、鉴定结论、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、戴某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人丰某某明知他人所售财物系违法犯罪所得，仍予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对上述四被告人的行为依法均应予惩处，公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丰某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程某某、戴某某、陈某某案发后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到赃物已被追回，可酌情对四被告人从轻处罚。鉴于程某某、陈某某、丰某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对程某某、陈某某、丰某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴某某的刑期自2015年8月20日起至2016年2月19日止。）
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已交）。
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已交）。
被告人丰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘瑜瑾
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执510号
申请执行人：陈吉英，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：傅正昌，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人陈吉英申请执行被执行人傅正昌借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016)渝0117民初8332号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明“由被执行人傅正昌于本判决生效后十日内向申请执行人陈吉英返还借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，从2015年9月13日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，本院依职权冻结了被执行人在中国工商银行、中国农业银行、重庆农村商业银行的账号，且在2017年8月22日扣划了被执行人在重庆农村商业银行的存款5100元；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现在被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，发现在被执行人名下有位于重庆市合川区房屋一套，本院依申请执行人的申请采取了保全措施；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录、寻找被执行人的照片等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否便于处置。在本次执行过程中，本院依职权冻结了被执行人在银行的账户，并扣划了被执行人在重庆农村商业银行的存款，后申请人向本院提出书面申请，要求解除对被执行人银行账户的冻结，另要求对查封的被执行人的房产不予处置，系当事人行使处分权的表现，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执510号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年八月二十三日
书记员 舒莎琳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执510号申请执行人：陈吉英，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：傅正昌，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈吉英申请执行被执行人傅正昌借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016)渝0117民初8332号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明“由被执行人傅正昌于本判决生效后十日内向申请执行人陈吉英返还借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，从2015年9月13日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，本院依职权冻结了被执行人在中国工商银行、中国农业银行、重庆农村商业银行的账号，且在2017年8月22日扣划了被执行人在重庆农村商业银行的存款5100元；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现在被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，发现在被执行人名下有位于重庆市合川区房屋一套，本院依申请执行人的申请采取了保全措施；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录、寻找被执行人的照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否便于处置。在本次执行过程中，本院依职权冻结了被执行人在银行的账户，并扣划了被执行人在重庆农村商业银行的存款，后申请人向本院提出书面申请，要求解除对被执行人银行账户的冻结，另要求对查封的被执行人的房产不予处置，系当事人行使处分权的表现，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执510号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年八月二十三日书记员  舒莎琳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复234号
复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武志国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱沆，河北得益律师事务所律师。
申请执行人：陈华，女，1972年7月11日出生，汉族，住石家庄市万达Ｃ区。
委托诉讼代理人：袁志，男，1959年1月16日出生，汉族，河北零点壹医药科技有限公司工作人员。
复议申请人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生公司）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）冀0191执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在开发区法院执行陈华与依生公司劳动争议纠纷一案中，依生公司对开发区法院执行行为不服，向开发区法院提出书面异议。
开发区法院查明，依生公司与陈华劳动争议纠纷一案，开发区法院于2016年9月6日作出（2016）冀0191民初559号民事判决：依生公司于判决生效后十日内支付陈华销售提成（含工资）1106825.95元。依生公司不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）冀01民终449号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈华向开发区法院申请执行，开发区法院于2017年5月3日立案执行，执行案号为（2017）冀0191执449号，陈华要求依生公司给付其销售提成（含工资）1106825.95元。2017年5月9日陈华向开发区法院提交变更执行金额申请书，称依生公司已向其支付747551.1元，将执行金额变更为359274.85元。开发区法院立案执行后，于2017年5月5日制作了执行通知书和报告财产令向依生公司进行了邮寄送达。
2017年4月28日，依生公司将747551.1元汇到了陈华的个人账户，对剩余的359274.85元，依生公司支出如下：为陈华代扣代缴个人所得税323347.96元，为陈华代扣代缴养老保险金个人部分9373.28元，为陈华代扣代缴医疗保险和生育保险个人部分2440.76元，为陈华代扣代缴失业保险个人部分1142.38元，为陈华代扣代缴公积金个人部分4620元，缴纳2013年年终奖企业尚欠税局税费5295元，缴纳个人所得税集体税票部分13055.47元。
2017年5月，依生公司向开发区法院起诉陈华劳动争议纠纷一案，案号为（2017）冀0191民初1066号，依生公司在向开发区法院提交的民事起诉状中明确称：“根据石家庄中级人民法院作出的（2017）冀01民终449号民事判决，原告（依生公司）应向被告（陈华）支付销售提成（含工资）1106825.95元，很明显，此数额并非工资数额，里面仅是包含着工资”
开发区法院认为，生效的法律文书是人民法院执行款项计算的依据，本案中，生效的判决确认依生公司应支付陈华销售提成（含工资）1106825.95元，很明显，判决主文确认，1106825.95元是陈华的销售提成款（含工资），并非全部是陈华的工资数额，里面仅仅是包含着工资，依生公司在另案的起诉状中对此亦明确认可，故依生公司以1106825.95元作为陈华的工资数额进行代扣代缴个人所得税及缴纳相关保险税费的行为，依据不足，其主张已全部履行完生效判决确定的义务，理由不成立，依生公司请求撤销（2017）冀0191执449号报告财产令，终止（2017）冀0191执449号案件的强制执行的主张，没有事实依据和法律依据。综上，异议人依生公司所提执行异议理由不成立，开发区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回依生公司的异议请求。
依生公司向本院申请复议称，一、复议申请人已全面履行了（2017）冀01民终449号判决的义务。复议申请人在收到案件终审判决后，就主动联系案件主审法官和陈华，并联系法律院执行局法官，在时限内积极履行了判决和义务；在履行过程中，复议申请人将代扣代缴相关税费情况，代扣代缴税费后剩余全部款项支付给陈华，并把相关凭证邮寄给了陈华。二、复议申请人代缴个人所得税等行为属于合法行为。陈华在所提交劳动仲裁申请书和起诉状关于事实和理由及申请请求中对于1106825.95元的描述均为“劳动报酬”，表明陈华认可该笔执行标的为劳动报酬。陈华辩称其主张的1106825.95元中大部分为销售费用，陈华故意将销售费用和提成混淆，事实是公司就是和陈华签订了劳动合同，并未和其它人员有任何雇佣关系，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终449号民事判决中明确指出该1106825.95元为陈华个人的销售提成（含工资），并非销售费用含工资。销售提成属于员工受雇佣有关的所得，亦属于工资、薪金所得范畴之内，按法律规定应当由复议申请人代扣代缴个人所得税。销售提成需要缴纳个人所得税是社会常识性问题，即无论工资还是销售提成均应缴纳个人所得税。陈华主张该笔款项中含有费用，根据谁主张谁举证的原则，应由陈华对其所主张的“费用”承担举证责任。本案中，陈华未能提交相应的依据以证明其所主张的费用，因此陈华所称有部分为费用的主张因缺乏证据，不应被采信。
本院认为，依法纳税是公民的法定义务。依生公司作为用人单位，向劳动者陈华支付劳动报酬，依生公司代扣代缴陈华个人所得税是其法定义务。依生公司为陈华代扣代缴的个人所得税税款应当认定为依生公司履行生效判决的一部分。开发区法院异议裁定对依生公司提交的税收缴款书载明的缴税情况是否为陈华代扣代缴未予查清，如有必要可向税务机关发函，予以核实。陈华如对税务机关确定的其工资薪金所得计征个人所得税有异议，可由陈华向相关税务机关提出。另外，对依生公司提出为陈华代扣代缴保险和公积金的问题，异议裁定也未作出结论。综上所述，开发区法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191执异132号异议裁定；
二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年十二月十日
书记员 贾胜杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3162号
原告刘强，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被告河南信阳毛尖集团有限公司，住所地信阳市鸡公山大街289号，统一社会信用代码91411502716784736N。
法定代表人郑久宁，该公司董事长。
委托代理人袁陈成，该公司员工。
原告刘强诉被告河南信阳毛尖集团有限公司债权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人余海鹰、被告河南信阳毛尖集团有限公司的委托代理人袁陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，原告刘强系被告河南信阳毛尖集团有限公司员工，2014年1月至2015年1月期间，被告为企业经营需要，多次指派原告从事为企业公务出差、维护汽车、招待等活动，在此过程中原告为企业累计垫付招待费、汽油费、过路费、汽车维修费等合计135304元。上述债权有发票、财务收据、报销单等为证，经多次催讨，被告拒不偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决被告河南信阳毛尖集团有限公司向原告刘强返还各项费用共计135304元。
被告河南信阳毛尖集团有限公司答辩称1、原告主张的交通费罚款，被告不予认可，原告交通违法系个人行为，费用不应由公司承担。2、被告先后两次从公司借支人民币30000元，一直没有归还，应当予以扣除。
原告刘强为证明其主张，在举证期限内向本院提交了旅差费报销单30份，证明被告河南信阳毛尖集团有限公司拖欠原告刘强旅差费的事实。
被告河南信阳毛尖集团有限公司针对该证据质证称，对30张票据真实性无异议，但是不能证明是原告垫付的，不能证明与本案的关联，不能作为独立的证据使用。
被告河南信阳毛尖集团有限公司在举证期间内向本院提交了借支单以及借条各一份，证明原告刘强从公司借支30000元的事实。
原告刘强对该证据无异议，同意从诉请的差旅费中扣除。
经审理查明，原告刘强系被告河南信阳毛尖集团有限公司员工，自2014年3月7日至2014年12月31日受公司指派外出履行公司职务先后为公司垫付加油费、汽车维修费、过路费、招待费及刘强代付的河南信阳毛尖集团另一员工吕世萍的集资款等费用共计135304元。后刘强将上述单据拿到公司报销，公司相关主管人员及财务人员审核后在报销单上签字，后因公司暂时没有钱支付，故原告将报销单拿回。2011年6月7日及2014年7月21日原告先后从公司借支人民币共计30000元。后原告多次向公司催要应报销费用，公司拒不偿还，故原告刘强为维护其合法权益诉至法院请求法院判决被告偿还原告差旅费共计135304元。
本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。原告因受公司指派执行公司职务花费的加油费、汽维修费、过路费等费用，原告方向法庭提供了旅差费报销单及正规发票，且经该公司相关主管人员及财务人员的审核并签字，双方之间的债权关系明确，本院予以采信。被告河南信阳毛尖集团称原告从公司借支30000元未还，有借支单及借条为证，且原告在庭审中对此表示认可并同意扣除，故应当从差旅费中予以扣除，被告毛尖集团称原告刘强因为个人过错行为导致了交通罚款400元，应当由原告个人承担，但该费用已经公司主管人员与财务人员的审核并签字，应当予以报销，故本院对被告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后十日内向原告支付差旅费共计105304元。
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3006元，减半收取1503元，由被告河南信阳毛尖集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈亚嫚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10980号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫花苑大酒店（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇城南村。统一社会信用代码：91330282726425710N
主要负责人：陈建青，该酒店合伙人。
主要负责人：陈建龙，该酒店合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市观海卫花苑大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 潘玲燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1997号
原告刘永丁（又名刘丁丁）。
原告刘永婷。
委托代理人朱冬冬。
原告刘会丽（又名刘秋花）。
原告刘彩娥。
原告刘彩琴。
原告刘冬也。
被告刘巴子。
原告刘永丁、刘永婷诉被告刘巴子法定继承纠纷一案，本院受理后，依法通知刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也作为原告参加诉讼，由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永丁、原告刘永婷的委托代理人朱冬冬、原告刘会丽、原告刘彩娥、原告刘彩琴、原告刘冬也、被告刘巴子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永丁、刘永婷诉称，祖父刘玉亮生有二子四女，长子刘牛子、次子刘巴子。刘牛子与闫社玲婚后生育有一子刘永丁、一女刘永婷。2014年7月10日下午5时40分许，刘牛子在平凉市崆峒区十里铺“风尚吉伍”建材市场建筑工地干活时受伤，抢救无效死亡。当月16日，建筑工地负责人和刘牛子亲属达成赔偿协议，建筑工地赔偿刘牛子亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等全部经济损失共计620000元，并将该项下赔偿款作出如下分割：闫社玲分得180000元，刘玉亮分得180000元，刘永丁分得120000元，刘永婷分得120000元。因刘玉亮卧病在床，其子刘巴子代为签署了赔偿协议，并领取了180000元赔偿款。2014年8月刘玉亮因病去世，生前未立遗嘱。二原告参加丧礼时，方知被告刘巴子将180000元赔偿款据为己有。二原告认为，这180000元赔偿款应当属于祖父刘玉亮的遗产，二原告有权代位继承该遗产，被告将该款据为己有，侵犯了二原告的合法权益。现诉至法院，要求依法分割被告私自占有的刘玉亮遗产180000元；由被告承担诉讼费。
原告刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也诉称，要求参与诉讼，同意原告刘永丁、刘永婷的诉讼请求，要求分割自己应得的份额。
被告刘巴子辩称，原告起诉的基本事实属实，但钱花的剩45000元了。被告不同意给原告分割。
原告刘永丁、刘永婷提供了以下证据：
1、身份证复印件2份；
2、户口本复印件2份；
3、赔偿协议1份；
4、结婚证复印件1份。
经庭审质证，被告及其他原告对上述证据没有异议。本院予以确认。
原告刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也提供了以下证据：
本人身份证复印件各1份。
经庭审质证，被告刘巴子、原告刘永丁、原告刘永婷对上述证据没有异议。本院予以确认。
�告刘巴子提供了以下证据：
1、身份证复印件1份；
2、户口本复印件1份；
3、赔偿协议复印件1份。
经庭审质证，各原告对上述证据没有异议。本院予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述和答辩，本院查明的本案事实如下：
被告刘巴子的父亲刘玉亮有二子四女，长子刘牛子即原告刘永丁、刘永婷的父亲，次子即被告刘巴子，四女即原告刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也。原告刘永丁、刘永婷是刘牛子的儿子、女儿，也是被告刘巴子的侄子、侄女，原告刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也是被告刘巴子的姐妹。刘玉亮生前随被告刘巴子生活，刘牛子分家另过。2014年7月10日�午5时40分许，刘牛子在平凉市崆峒区十里铺“风尚吉伍”建材市场建筑工地干活时受伤，经抢救无效死亡。当月16日，建筑工地负责人和刘牛子亲属达成赔偿协议，由建筑工地赔偿刘牛子亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等全部经济损失共计620000元，并对该赔偿款进行了分割，刘牛子之妻闫社玲分得180000元，刘牛子之父刘玉亮分得180000元，刘牛子之子刘永丁分得120000元，刘牛子之女刘永婷分得120000元。被告刘巴子代其父刘玉亮签署了赔偿协议，并领取了赔偿款180000元。2014年10月31日，刘玉亮因病去世，生前未立遗嘱。原告刘永丁、刘永婷认为，其祖父刘玉亮分得的赔偿款180000元，应当属于刘玉亮的遗产，被告刘巴子将该赔偿款据为己有，侵犯了其合法权益，二原告有权代位继承该遗产，遂提起诉讼。
本院认为，原告刘永丁、刘永婷的父亲刘牛子因事故死亡后，原告刘永丁、刘永婷的祖父刘玉亮分得了赔偿款180000元，刘玉亮去世后，该赔偿款转化为刘玉亮的遗产，刘玉亮的合法继承人均有权参与分配。故，对各原告要求分配该遗产的诉讼请求，予以支持。刘玉亮生前未立遗嘱，该遗产应当按法定继承进行分配。刘玉亮妻子早亡，有四女二子，六个子女均享有刘玉亮该遗产的继承权，即各有该遗产1/6的继承份额。原告刘永丁、刘永婷之父刘牛子是刘玉亮的长子，先于刘玉亮死亡，原告刘永丁、刘永婷可以代位继承刘牛子应得的该遗产1/6的份额，其他原告刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也及被告刘巴子也应有该遗产1/6的份额。被告刘巴子提出，该遗产除用于刘玉亮的医疗费、生活费、丧葬费等之外，剩余45000元，并不同意分配。�告刘巴子所称的遗产的剩余数额，因其没有提供出相应的证据证实，本院不予确认；对其不同意分配的意见，因没有法律依据，本院也不予确认。原告刘永丁、刘永婷提出，刘玉亮的生活费用及丧葬费用可以参照相关标准在该遗产中扣除，剩余部分进行分配。刘玉亮的生活费应当从该遗产中扣除，丧葬费本不应当扣除，现实生活中没有自己负担自己丧葬费的道理，但是，既然原、被告有按份参与遗产分配的权利，当然也应当有按份分担丧葬费的义务，丧葬费从遗产中扣除，也免去了原、被告按份分担的丧葬费的义务，不影响遗产分配的最终数额，故，对原告刘永丁、刘永婷的这一主张，本院予以确认。2014年甘肃省农村居民年均生活消费性支出为5272元/年，职工平均工资为46960元/年。刘牛子在2014年7月10日因事故死亡，刘玉亮在2014年10月31日去世，相距3.7个月，生活费应为1625.53元（5272元/年÷12月/年3.7月＝1625.53元），丧葬费应为23480元（46960元/年÷12月/年6月＝23480元），遗产总额应当为154894.47元（180000元－1625.53元－23480元＝154894.47元），子女的继承份额各为25815.75元（154894.47元÷6人＝25815.75元）。原告刘永丁、刘永婷要求继承剩余的所有遗产，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘巴子应向原告刘永丁、刘永婷共支付刘玉亮遗产代位继承款25815.75元。
二、被告刘巴子应向刘会丽、刘彩娥、刘彩琴、刘冬也各支付刘玉亮遗产继承款25815.75元。
上述内容限本判决生效后十五日内自觉履行。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘巴子承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年六月二十三日
书记员 李红玉
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复64号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）孙忠林，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审288号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】53号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年春天在蛟河市天北镇富岗村东沟屯南沟未取得用地审批手续占用土地建二层楼房，占地面积为396平方米，全部为旱地（一般耕地），占地区域违反天北镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地396平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用旱地（一般耕地）396平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为3168元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建房，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】53号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】53号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地用于进行非农建设的案件，既可以定性为破坏耕地，也可以定性为非法占地。适用《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条个规定进行处罚，能够责令被执行人退还非法占用的土地，而适用《土地管理法》第七十四条进行处罚，则没有责令被执行人退还非法占用的土地的条款。为了更严厉地打击非法占用耕地的行为，国土部门对非法占用耕地进行非农建设的案件均定性为非法占地进行处罚。故我局适用法律是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾，我局依此规定进行行政处罚已经历时多年，以往均被裁定准予执行，本次针对同种情况，作出驳回执行申请的裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2449号
原告：夏伟，男，1970年8月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：谭明芝，女，1982年11月12日出生，土家族，务工，住武穴市。
原告夏伟与被告谭明芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后。依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加诉讼，被告谭明芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟向本院提出诉讼请求：要求被告谭明芝偿还原告夏伟借款100000元。事实和理由：谭明芝投资武穴电影院地下商场鞋店缺乏资金周转，谭明芝分别于2014年3月5日及2015年5月29日两次共计向夏伟借款100000元，并出具借条给夏伟，后夏伟向谭明芝催讨，谭明芝未支付借款，故夏伟诉至法院。
被告谭明芝未予答辩，未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告夏伟提供2014年3月5日及2015年5月29日被告谭明芝出具的两份借条，借条复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭明芝投资武穴电影院地下商场鞋店缺乏资金周转，经熟人介绍，谭明芝分别于2014年3月5日及2015年5月29日两次共计向夏伟借款100000元，谭明芝出具借条给夏伟，其中2014年3月5日出具的借条载明“借条，今借到夏伟人民币伍万元，小写（50000元）整，借期为一年，利息已付6个月，谭明芝，2014年3月5日至2015年3月4日”；2015年5月29日出具的借条载明“借条，今借到夏伟现金伍万元，小写（50000元）整，2015年5月29日至2016年6月30日还55100元，谭明芝”。后夏伟向谭明芝催讨，谭明芝未支付借款，夏伟遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告谭明芝向原告夏伟借款100000元。有被告谭明芝出具的两份借条为证，原告夏伟要求被告谭明芝支付借款100000元，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告谭明芝在本判决生效之日起三日内支付原告夏伟借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年十二月二日
书记员 郭维
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1510号
上诉人（原审原告）祁保平，男，1977年7月1日生，汉族，寿阳县人，现住本村。
上诉人（原审原告）祁和平，男，1968年11月8日生，汉族，寿阳县人，现住阳泉市矿区。
上诉人（原审原告）祁海平，男，1964年4月25日生，汉族，寿阳县人，现住太原市杏花岭区。
上诉人（原审原告）祁培玉，男，1945年9月28日生，汉族，寿阳县人，现住晋中市榆次区。
上诉人（原审原告）祁培德，男，1938年7月26日生，汉族，寿阳县人，现住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）祁培新，男，1963年4月24日生，汉族，寿阳县人，现住本村。
原审第三人祁培光，男，1955年6月16日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
原审第三人祁培仁，男，1959年4月21日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
原审第三人祁培荣，男，1963年11月16日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县昌盛花园西区。
原审第三人祁培义，男，1963年9月17日生，汉族，寿阳县人，现住本村。
原审第三人祁培忠，男，1967年12月28日生，汉族，寿阳县人，现住阳泉市城区。
原审第三人祁培亮，男，1969年12月4日生，汉族，寿阳县人，现住本村，农民。
原审第三人祁培军，男，1973年2月11日生，汉族，寿阳县人，现住本村。
上诉人祁保平、祁和平、祁海平、祁培玉、祁培德因共有物分割纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第796号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审中祁保平等共同诉称，寿阳县煤运公司扩建平舒站占用原、被告和第三人家族祖坟，共给付迁坟补偿款763925.73元。其中按直系家族祖坟明确的补偿款已给付各自后人。剩余秉字辈两座坟头因无后人以及祁庆发以上7座祖坟补偿款在被告祁培新名下未做分配，款项为324000元，为共有物。应按原、被告和第三人两大家族分支平均分配，原告应分得一半即162000元。原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告应分得迁坟补偿款162000元，以及从2015年1月1日起至给付之日止银行同期利息。另外要求被告祁培新提供迁坟中费用的原始有效证据，对于合理费用原告同意从162000元中核减。
原审认为，本案属于坟地征迁补偿费用分配纠纷，其主体仅限于与死者相关的亲属之间，而与“死者相关亲属”是指坟墓中所埋死者的合法继承人以及对死者生前承担主要赡养义务的其他亲属，本案中，原、被告及第三人均认可各有继承关系及承担主要赡养义务的死者即三代直系血亲祖坟的补偿款已补偿各方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十九条的规定，对侵害死者遗骨提起的诉讼，死者的近亲属为当事人。本案所涉及的坟地征迁行为也属于间接性的侵害死者遗骨的行为。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，原告主张分割的9座坟墓的补偿款，根据原告的陈述及提供的证据只能证明原告所主张的墓葬中埋葬的祁氏家族的先辈，并不能证明各原告与各先辈是近亲属关系，故原告不是本案适格的诉讼主体。
原审判决，驳回祁保平、祁和平、祁海平、祁培玉、祁培德的起诉。
宣判后，祁保平、祁和平、祁海平、祁培玉、祁培德不服提起上诉，其请求撤销原审裁定，指令一审进行实体审理。理由是：本案坟地补偿款所涉及的9座坟墓，可以通过家族祖坟和后人血脉关系图、协议中的辈份和后人名字来证实，因此一审认定上诉人不是适格主体应予撤销；涉案款项应依据《物权法》规定按照具有家族血缘关系的两大分支进行分配，一审裁定驳回起诉的做法不当。
本院认为：上诉人主张分割涉案9座坟墓的补偿款，对于被补偿人的范围原审论述清楚，本院不再赘述。对于上诉人要求依据《物权法》针对共有物的补偿款进行分割的主张，从各方认可的血脉关系图中可以看出，仍有其他后人未参与本次诉讼，祁姓先辈的坟墓是针对祁氏后人，而非仅指本案祁氏两分支男性，原审认定上诉人诉讼主体不适格正确。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十一月十九日
书记员 田晶亚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1510号上诉人（原审原告）祁保平，男，1977年7月1日生，汉族，寿阳县人，现住本村。上诉人（原审原告）祁和平，男，1968年11月8日生，汉族，寿阳县人，现住阳泉市矿区。上诉人（原审原告）祁海平，男，1964年4月25日生，汉族，寿阳县人，现住太原市杏花岭区。上诉人（原审原告）祁培玉，男，1945年9月28日生，汉族，寿阳县人，现住晋中市榆次区。上诉人（原审原告）祁培德，男，1938年7月26日生，汉族，寿阳县人，现住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）祁培新，男，1963年4月24日生，汉族，寿阳县人，现住本村。原审第三人祁培光，男，1955年6月16日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。原审第三人祁培仁，男，1959年4月21日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。原审第三人祁培荣，男，1963年11月16日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县昌盛花园西区。原审第三人祁培义，男，1963年9月17日生，汉族，寿阳县人，现住本村。原审第三人祁培忠，男，1967年12月28日生，汉族，寿阳县人，现住阳泉市城区。原审第三人祁培亮，男，1969年12月4日生，汉族，寿阳县人，现住本村，农民。原审第三人祁培军，男，1973年2月11日生，汉族，寿阳县人，现住本村。上诉人祁保平、祁和平、祁海平、祁培玉、祁培德因共有物分割纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第796号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审中祁保平等共同诉称，寿阳县煤运公司扩建平舒站占用原、被告和第三人家族祖坟，共给付迁坟补偿款763925.73元。其中按直系家族祖坟明确的补偿款已给付各自后人。剩余秉字辈两座坟头因无后人以及祁庆发以上7座祖坟补偿款在被告祁培新名下未做分配，款项为324000元，为共有物。应按原、被告和第三人两大家族分支平均分配，原告应分得一半即162000元。原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告应分得迁坟补偿款162000元，以及从2015年1月1日起至给付之日止银行同期利息。另外要求被告祁培新提供迁坟中费用的原始有效证据，对于合理费用原告同意从162000元中核减。原审认为，本案属于坟地征迁补偿费用分配纠纷，其主体仅限于与死者相关的亲属之间，而与“死者相关亲属”是指坟墓中所埋死者的合法继承人以及对死者生前承担主要赡养义务的其他亲属，本案中，原、被告及第三人均认可各有继承关系及承担主要赡养义务的死者即三代直系血亲祖坟的补偿款已补偿各方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，对侵害死者遗骨提起的诉讼，死者的近亲属为当事人。本案所涉及的坟地征迁行为也属于间接性的侵害死者遗骨的行为。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，原告主张分割的9座坟墓的补偿款，根据原告的陈述及提供的证据只能证明原告所主张的墓葬中埋葬的祁氏家族的先辈，并不能证明各原告与各先辈是近亲属关系，故原告不是本案适格的诉讼主体。原审判决，驳回祁保平、祁和平、祁海平、祁培玉、祁培德的起诉。宣判后，祁保平、祁和平、祁海平、祁培玉、祁培德不服提起上诉，其请求撤销原审裁定，指令一审进行实体审理。理由是：本案坟地补偿款所涉及的9座坟墓，可以通过家族祖坟和后人血脉关系图、协议中的辈份和后人名字来证实，因此一审认定上诉人不是适格主体应予撤销；涉案款项应依据《物权法》规定按照具有家族血缘关系的两大分支进行分配，一审裁定驳回起诉的做法不当。本院认为：上诉人主张分割涉案9座坟墓的补偿款，对于被补偿人的范围原审论述清楚，本院不再赘述。对于上诉人要求依据《物权法》针对共有物的补偿款进行分割的主张，从各方认可的血脉关系图中可以看出，仍有其他后人未参与本次诉讼，祁姓先辈的坟墓是针对祁氏后人，而非仅指本案祁氏两分支男性，原审认定上诉人诉讼主体不适格正确。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年十一月十九日书记员  田晶亚
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执844号
申请执行人：万宗策，男，1962年12月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省阆中市锡刚油脂有限公司，住所地阆中市七里新区工业园4号。
法定代表人：吴锡刚，董事长。
申请执行人万宗策与被执行人四川省阆中市锡刚油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）川2002民初1807号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月22日，申请执行人万宗策向本院申请强制执行，要求被执行人四川省阆中市锡刚油脂有限公司偿还申请人借款本金8450元、违约金1000元及利息，同时承担诉讼费及执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示在被执行人四川省阆中市锡刚油脂有限公司无房产、股票、银行存款及土地等财产线索。现本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执844号申请执行人：万宗策，男，1962年12月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省阆中市锡刚油脂有限公司，住所地阆中市七里新区工业园4号。法定代表人：吴锡刚，董事长。申请执行人万宗策与被执行人四川省阆中市锡刚油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）川2002民初1807号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月22日，申请执行人万宗策向本院申请强制执行，要求被执行人四川省阆中市锡刚油脂有限公司偿还申请人借款本金8450元、违约金1000元及利息，同时承担诉讼费及执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示在被执行人四川省阆中市锡刚油脂有限公司无房产、股票、银行存款及土地等财产线索。现本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1807号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一七年九月十九日书记员 张 龙
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初4号
原告：张某某1。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：弓某某（又名弓某某）。
原告张某某1与被告弓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1的委托诉讼代理人刘某某、被告弓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某1向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还原告本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年被告因家中建房需借款，由于和原告是朋友，2014年1月14日原告通过银行将50000元汇入被告账户，同时被告向原告出具了借条，并约定每月利息二分，基于被告至今未付本金和利息，原告只好起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告弓某某辩称，借款50000元是事实，但没有约定利息，该款不是用于建房。我给原告还了8000元，并且给原告的哥哥张某某2借了24000元，如果把这32000元抵顶了，剩下的该还多少还多少。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：50000元的借条及转账凭证。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2014年1月14日被告弓某某向原告张某某1借款50000元，约定利息二分，还款期限2014年12月底还清。该款由原告张某某1在中国邮政储蓄银行转账给被告弓某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、转账凭证为证，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定月利息为二分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称其给原告还款8000元，但未提供证据，原告又不认可，故本院不予采信。被告称其给原告的哥哥张某某2借款24000元，要求抵顶，原告不同意，因与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告弓某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某1借款本金50000元及利息（从2014年1月14日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告弓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郑爱红
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 边 珺
二〇一七年五月六日
书 记 员 任彦同
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1537号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告杜兰军，男，1967年10月1日，汉族，住安徽省临泉县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月3日共计14300.72元（其中本金9963.9元，利息3818.39元、滞纳金498.43元、其他费用20元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年10月13日;
二、卡号：52×××85;
三、额度：12000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金9963.9元、利息3818.39元、滞纳金498.43元、其他费用20元（异地本行取现手续费20元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜兰军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9963.9元、其他费用20元（异地本行取现手续费20元）及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息3818.39元、滞纳金498.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157.51元（原告已预交），由被告杜兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终254号
原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志强，男，汉族，初中文化，农民。2007年因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被襄汾县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
上诉人（原审被告人）马志耿，男，�族，初中文化，农民。2007年因犯盗窃罪被新绛县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被襄汾县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人王志强、马志耿犯盗窃罪，于二0一七年五月十七日作出（2017）晋1023刑初68号刑事判决。原审被告人王志强、马志耿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年8月9日凌晨2时许，被告人王志强、马志耿驾车行至乡宁县山西永昌源煤气焦化集团有限公司，二被告人进入办公楼内，将财务室内的保险柜撬开，盗走8000元现金。
2、2016年10月21日凌晨2时许，被告人王志强、马志耿驾车行至襄汾县星原钢铁集团有限公司，进入办公楼内，将财务室和办公室内的四个保险柜撬开，盗走89910元现金。
3、2016年11月9日凌晨2时许，被告人王志强、马志耿驾车行至曲沃县山西中条山新型建材有限公司，进入办公楼内进行盗窃，因未能撬开财务室内的保险柜，遂即离去。
4、2016年11月10日凌晨2时许，被告人王志强、马志耿驾车行至襄汾县腾达焦化有限公司，进入办公楼内，将财务室的保险柜撬开，盗走52917.51元现金。
5、2016年11月29日凌晨2时许，被告人王志强、马志耿驾车行至襄汾县龙腾达化工有限公司，进入办公室楼内，将财务室的保险柜撬开，盗走39000元现金。
6、2016年11月29日凌晨1时许，被告人王志强、马志耿驾车行至襄汾县新金山特钢有限公司，进入办公楼内，将办公楼的三个保险柜撬开，盗走�王手表一块、手串一串。
7、2016年12月22日凌晨2时许，被告人王志强、马志耿驾车行至襄汾县山西恒源高岭土有限公司，进入办公楼内进行盗窃，盗走办公室桌子抽屉里的2300余元现金、两条六盒南京金陵十二钗香烟、两盒金骏眉茶叶。
以上被盗财物总计价值192803元。
案发后，二被告人的亲属主动代替被告人向被害单位退赔了赃款，被害单位山西永昌源煤气焦化集团有限公司、襄汾县星原钢铁集团有限公司、襄汾县腾达焦化有限公司、襄汾县龙腾达化工有限公司、山西恒源高岭土有限公司对二被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人王志强、马志耿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位山西永昌源煤气焦化集团有限公司、襄汾县星原钢铁集团有限公司、山西中条山新型建材有限公司、襄汾县腾达焦化�限公司、襄汾县龙腾达化工有限公司、襄汾县新金山特钢有限公司、山西恒源高岭土有限公司的报案材料，证人杨XX、陈XX、姚XX、田XX、李一X、李二X、巩XX、张XX、刘XX、王XX、李三X、苏XX、王XX、邓XX、石XX、白XX、卫XX的证言，现场勘验笔录及照片，视听资料监控截图，襄汾县公安局的搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，书证收条、谅解书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志强、马志耿以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。马志耿在王志强首倡犯意的情况下，实施盗窃，但二被告人在共同盗窃中均发挥了不可替代的作用，罪责相当，不分主从。案发后，二被告人向被害单位积极退赃，取得被害单位谅解，且二被告人归案后，如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，故对二被告人从轻处罚。二被告人系累犯，应当从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人马志耿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王志强、马志耿的上诉理由相同，二人均提出其积极赔偿了被害单位损失且得到被害单位的谅解；到案后如实向公安机关供述了犯罪事实；庭审时当庭认罪悔罪，原审量刑未予从轻，量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人王志强、马志耿均未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王志强、马志耿所提上诉理由，经查，原审法院认为，案发后，二被告人向被害单位积极退赃，取得被害单位谅解，且二被告人归案后，如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，故对二被告人从轻处罚。可见，原审法院在量刑时已对二上诉人提出的从轻处罚情节予以考虑；因二上诉人系累犯，且在本案中系采用破坏性手段盗窃、多次盗窃，故原审在量刑时对二上诉人有从重处罚情节。综上，原审法院对二上诉人量刑适当，对上诉人王志强、马志耿所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人王志强、马志耿以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王志强、马志耿所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年七月十九日
书记员 李 鑫
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执949号
申请执行人：吴凤娟，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许春华，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
吴凤娟与许春华健康权纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民终458号民事调解书已经发生法律效力。因许春华未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人吴凤娟向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初16号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人戚某某，男，1968年9月23日出生，汉族，住本区山阳镇长兴村甸山*组****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月21日18时4分许，被告人戚某某饮酒后驾驶悬挂号牌为沪CJXX**轻便二轮摩托车在本区山通路、阳乐路路口东约2米处发生交通事故，被执勤民警当场查获，遂在金山医院对被告人戚某某进行血样提前。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被告人戚某某的血液中乙醇含量为1.63mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人戚某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戚某某在庭审中均无异议，并有其提供的协议、收条、谅解书、证人吴某某的证言，公安机关出具的道路交通安全违法行为处理通知书、道路事故认定书、当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告，公安机关出具的查获经过、侦破经过、调取的车辆信息、机动车驾驶证、驾驶证信息、常住人口基本信息所证实，足以认定。
公诉机关据此认为被告人戚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人戚某某拘役二个月以下三个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人戚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人戚某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚某某积极赔偿事故对方经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年一月十九日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13680号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告王苗苗，男，1984年12月25日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13680号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告王苗苗，男，1984年12月25日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审34号
申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人王建强，男。
申请人莒县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第099号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局因被申请人王建强石子加工项目，未取得环境主管部门批准的环境影响评价文件且主体工程已建成并投入生产，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令你单位立即改正违法行为，并作出行政处罚决定如下：1、责令停产。2、罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年6月19日、7月2日，2017年2月15日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第099号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年四月十日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审34号申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。法定代表人刘明，该局局长。被申请人王建强，男。申请人莒县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第099号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局因被申请人王建强石子加工项目，未取得环境主管部门批准的环境影响评价文件且主体工程已建成并投入生产，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令你单位立即改正违法行为，并作出行政处罚决定如下：1、责令停产。2、罚款人民币伍万元整。申请人莒县环境保护局分别于2016年6月19日、7月2日，2017年2月15日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第099号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年四月十日书记员  朱秀霞
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0324民初2221号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。
地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。
负责人：孙连生，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。
被告：王敬瑞，男，1979年4月2日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区2-1-601号，身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告王敬瑞物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。
审判员张力江
二○一七年九月十四日
书记员翁艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2017）冀0324民初2221号原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。负责人：孙连生，执行董事总经理。委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。被告：王敬瑞，男，1979年4月2日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区2-1-601号，身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告王敬瑞物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。审判员张力江二○一七年九月十四日书记员翁艳娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终314号
上诉人（原审原告）：王井文，住前郭县。
委托诉讼代理人：王立龙，住前郭县。
委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖树林，住前郭县。
委托诉讼代理人：肖杰，住前郭县。
上诉人王井文因与被上诉人肖树林财产损害赔偿纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初3294号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王井文的委托诉讼代理人王立龙、赵东侠，被上诉人肖树林及其委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初3294号民事判决；
二、本案发回前郭县人民法院重审。
上诉人王井文预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1736号
原告王吉照，男，1966年4月5日出生，汉族，住汝南县。
被告李旭，男，1982年4月23日出生，汉族，住汝南县。
原告王吉照诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王吉照到庭参加诉讼，被告李旭经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款380000元及利息。事实与理由：被告先后三次向原告借款计380000元不还，要求被告偿还借款及利息。
被告庭前辩称，原告所诉属实，因做生意赔了，暂无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月12日、7月5日、9月16日先后三次分别向原告借款200000元、150000元、30000元。其中200000元借款约定于2015年12月底还款，利息按当地银行利息；其中150000元借款约定还款日为2015年12月30日前，利率与银行持平；其中30000元借款无约定利息及还款期限。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中200000元借款和150000元借款的借款利息，均从借款之日起，按银行同期贷款利率计算，其中30000元借款因无约定利息，利息应从本案起诉之日（2016年8月8日）起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭于判决生效之日起十日内偿还原告王吉照借款本金380000元及利息（其中200000元借款利息、150000元借款利息、30000元借款利息分别从2015年5月12日、2015年7月5日、2016年8月8日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费3500元，由被告李旭负担。
被告李旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘晨阳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1521号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市史摩斯贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路28号百仕达一期百景苑6栋2F。
法定代表人：吴振山。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告深圳市史摩斯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月二十日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1521号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳市史摩斯贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路28号百仕达一期百景苑6栋2F。法定代表人：吴振山。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告深圳市史摩斯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年六月二十日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?1?
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1372号
原告韦某。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人王亚东到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2009年原、被告经被告母亲介绍相识恋爱，2010年10月20日举行结婚仪式并同居生活。2012年领取结婚证，同年生一女，现随被告父母生活。双方因相识时间短，缺乏了解，婚后原告发现被告好逸恶劳，经常出入网吧，对原告及女儿不问不闻。2014年10月原告提出与被告离婚，后经被告父亲多次劝说，加之被告一再保证，原告才没有起诉。嗣后，被告并未学好，工作是三天打鱼两天晒网。2015年10月原、被告再次发生争吵后，原告回娘家生活，与被告分居至今。现双方感情已破裂，请求判决双方离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年春天经被告母亲介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记并领取结婚证。同年6月24日，原、被告生一女，取名王清悦。在共同生活中，双方因生活琐事有过争吵。2016年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养，被告给付50%的子女抚养费。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告举证的结婚证和子女出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 颖
附页--裁决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5717号
原告：李冬冬，男，1991年11月4日出生，汉族。
被告：王艳茹，女，1987年5月25日出生，汉族。
原告李冬冬与被告王艳茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李冬冬于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤诉。
案件受理费17130元，减半收取计8565元，财产保全费5000元，由原告李冬冬负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王慧娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初868号
原告陆某，女，1975年6月8日生，住海安县。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告倪某,男,1977年12月6日生，住址。
本院在审理原告陆某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告陆某于2017年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡晓翠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7708号
原告杭州银行股份有限公司江城支行,住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。
负责人林晓慧，该支行行长。
委托代理人杨伟萍（特别授权代理），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告魏保玲,女,1982年5月24日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）诉被告魏保玲金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行基于与被告魏保玲签订的编号为010P459201400145号《微贷卡借款合同》等起诉，请求判令：1、被告支付杭州银行律师代理费人民币6000元；2、被告承担本案诉讼费用及财产保全申请费。
被告魏保玲未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款额度：人民币10万元。
贷款人：魏保玲。
额度有效期限：2014年6月12日至2017年6月9日。
合同执行利率：固定月利率12.5‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收30%。
还款情况：每月20日应归还本金全部应还款项的20%，否则视为本金归还逾期，杭州银行有权就全部未清偿贷款本金根据本合同约定计收逾期罚息。至2017年5月21日，欠杭州银行贷款本金79922.22元，被告于该日仅支付利息8.24元，此后于2017年6月10日至10月26日陆续归还本金79922.22元,2017年10月26日支付逾期利息7484.72元,至2017年10月26日,本息已还清。
违约责任：被告未按合同约定支付利息或归还任一期本金的最低还款额，即构成违约，杭州银行无须事先征得被告同意，直接从被告账户上扣款，以清偿被告在本合同项下的全部债务。被告借款及所涉及债务指借款本金、利息(含复息、罚息)、违约金以及杭州银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
本院认为，杭州银行与被告魏保玲签订的《微贷卡借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。被告魏保玲未按合同约定归还到期借款、支付利息，已构成违约，杭州银行要求被告魏保玲承担律师代理费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏保玲应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司江城支行律师代理费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费25元，财产保全申请费896元，合计人民币921元，由被告魏保玲负担。原告杭州银行股份有限公司城东支行预交的案件受理费人民币1991元，财产保全申请费896元，合计人民币2887元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告魏保玲应负担的案件受理费、财产保全申请费921元，被告魏保玲应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨啸龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终380号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人：庞青年。
被上诉人（原审原告）：宁波捷豹振动控制系统有限公司。
法定代表人：陆兴宝，该公司董事长。
原审被告：浙江福士达集团有限公司。
法定代表人：施建强，该公司董事长。
上诉人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0226民初1345号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙ＸＸ年莲花汽车有限公司上诉称：上诉人与被上诉人进行交易时，都签订了书面买卖合同，其中合同第十三条都约定“争议解决：本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，需提起诉讼时，由合同签订地人民法院管辖”，并且在每份合同页眉上注明“签订地点：浙江金华”，而该合同具体在总公司青年汽车集团所在地即浙江省金华市婺城区八达中路501号签订，根据相关法律规定，合同约定与实际情况不同的，应依照客观情况适用法律，因此，本案应当适用协议管辖，即应由金华市婺城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。
被上诉人宁波捷豹振动控制系统有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同第十三条虽约定“争议解决：本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，需提起诉讼时，由合同签订地人民法院管辖”，并且在每份合同页眉上注明了“签订地点：浙江金华”，但金华市下属多个区县，无法确定双方约定由哪一个区县人民法院管辖，故该条款约定不明，属无效条款，本案不能以约定的管辖条款确定管辖法院。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人及原审被告浙江福士达集团有限公司共同支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月八日
代书 记员 袁勤哲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第560号
申请人连银顺。
被执行人陈建新。
本院在连银顺申请执行陈建新民间借贷纠纷一案中，我院于2014年6月10日作出的（2014）荥民二初字第1084号民事调解书已经生效，判令被执行人支付申请人二十八万五千元，受理费二千七百八十七元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人陈建新银行存款三十万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月三十日
书记员 张云翔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初737号
原告：孙奉令，男，齐河县人。
委托诉讼代理人：陈殿明，齐河宣章法律服务所法律工作者。
被告：孙奉泉（又名孙丰泉），男，齐河县人。
原告孙奉令与被告孙奉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙奉令委托诉讼代理人陈殿明到庭参加了诉讼，被告孙奉泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙奉令向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金11.7万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系街坊，关系很好，被告孙奉泉因搞饮食经营缺乏资金，曾四次向原告借款。最后一次借款时也就是2011年3月12日，原告要求被告出具借条，被告便按照每次的借款数额3万元、5万元、1.2万元、2.5万元分别出具了借条，共计11.7万元，当时口头约定月利率为1.5%。之后被告外出一直没有回来。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法责令被告偿还借款11.7万元及利息，利息按照约定利率1.5%自2011年3月12日起至还款日止。
孙奉泉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙奉泉于2011年3月12日向原告孙奉令出具借条四份，分别为30000元、50000元、12000元、25000元，共计117000元，双方未约定还款期限及利息。
以上事实，有原告提交的借条四份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的四份借条可以证明被告借款事实及金额，被告理应按双方约定偿付借款，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。关于利息部分，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按年利率6℅向原告支付逾期利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
孙奉泉于本判决生效后七日内一次性偿付孙奉令借款本金117000元及相应逾期利息损失(利息损失以117000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按6℅年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由孙奉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨淑超