wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴艳春，女，1974年4月1日生，住湖北省麻城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴艳春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,585.97元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,585.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴艳春，女，1974年4月1日生，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴艳春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,585.97元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,585.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11083号
原告：原帅。
委托诉讼代理人：王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：吴爱玲。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。
被告：湖南伊宅购购物股份有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。
法定代表人：谭晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：许永梅，女，湖南伊宅购购物股份有限公司江苏运营中心总经理。
委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
原告原帅诉被告吴爱玲、ＸＸ、湖南伊宅购购物股份有限公司（以下简称伊宅购公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月20日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告原帅及其委托诉讼代理人王友庆、被告吴爱玲、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人赵德石、被告伊宅购公司委托诉讼代理人许永梅、李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原帅提出诉讼请求：1、判令被告吴爱玲与被告ＸＸ之间无偿转让债权的行为无效；2、判令被告ＸＸ向原告原帅返还10万元及收益1万元；3、判令被告伊宅购公司对被告ＸＸ的上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告原帅以其个人财产10万元购买了伊宅购公司“房车营”理财产品，账号为×××（10万元）。2016年5月18日，吴爱玲私下将上述理财产品无偿转让给了ＸＸ，并于事后告知原告该转让行为系受ＸＸ胁迫所致。原告认为，吴爱玲未经原告同意，将原告的个人财产无偿转让给ＸＸ，系无权处分行为，ＸＸ未支付对价，对理财产品不构成善意取得；吴爱玲的转让行为系受ＸＸ胁迫，并非其真实意思表示，应属无效。被告伊宅购公司明知诉争的理财产品属于原告个人财产，仍为吴爱玲和ＸＸ办理过户手续，未通知原帅，应承担过错责任。
被告吴爱玲辩称：ＸＸ在投资香港汇邦资本有限公司（以下简称汇邦公司）过程中，曾通过吴爱玲向汇邦公司转款，后汇邦公司出事，ＸＸ产生投资损失，与吴爱玲之间就此发生纠纷。2016年5月16日下午，ＸＸ约吴爱玲在本市龙江麦当劳餐厅见面商谈此事，并带了一帮人过来，要求吴爱玲一定要把在伊宅购公司的理财产品转让给她，不同意就不让走，还以将伤害吴爱玲的家人作为威胁，后吴爱玲妥协同意了ＸＸ的要求。当时ＸＸ要求吴爱玲第二天就去伊宅购公司在湖南长沙的总部办理转让手续，吴爱玲告诉ＸＸ转让是有手续的，要先经伊宅购公司江苏运营中心老总许永梅签字，ＸＸ表示同意。5月17日下午1、2点钟，吴爱玲找到许永梅办理了签字手续，5月18日，吴爱玲和ＸＸ一起坐火车去了长沙。吴爱玲之所以把理财产品转让给ＸＸ，是受其逼迫，在伊宅购公司购买的账号为×××的理财产品是吴爱玲代原帅所购买，系原帅出资，属于原帅的个人财产。
被告ＸＸ辩称：吴爱玲之所以将其在伊宅购公司的理财产品转让给ＸＸ，是因吴爱玲介绍、吸引ＸＸ在汇邦公司投入400余万元炒黄金，款项则打入吴爱玲或其指定的账户，后汇邦公司出事，ＸＸ找吴爱玲协商赔偿事宜，吴爱玲同意将诉争的理财产品转让给ＸＸ，作为部分赔偿，并非没有对价；账号为×××的理财产品是以吴爱玲的名义所购买，并不在原帅名下；吴爱玲所称受胁迫情形并不存在，系其单方陈述，案涉债权转让系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
被告伊宅购公司辩称：吴爱玲与ＸＸ之间的债权转让行为与伊宅购公司无关，伊宅购公司并非适格的被告主体；原告所诉称的“房车营”理财产品，系伊宅购公司的关联公司湖南快乐车行露营地投资发展有限公司（以下简称快乐车行公司）所售产品，经伊宅购公司向相关人员了解并在快乐车行公司查询，未查询到案涉理财产品转让前的信息，也未查询到原告的购买支付信息或者领取收益信息。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经吴爱玲介绍，ＸＸ向香港汇邦资本有限公司进行投资，其中部分款项直接汇至吴爱玲账户，后因投资出现损失，ＸＸ与吴爱玲之间产生纠纷。2016年6月，南京市公安局秦淮分局决定对香港汇邦资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案。
2016年5月18日，吴爱玲作为转让人与ＸＸ作为受转人签订《情况说明》，内容为：因受ＸＸ委托，为汇邦会员投资转账，造成十四位会员损失，吴爱玲将e宅购投资的广告和房车营项目转让给ＸＸ，作为对会员的补贴，并于2016年5月18日在e宅购公司完成转让手续。
庭审中，原帅称案涉理财产品系以其个人财产购买，登记在其个人名下。吴爱玲称其代原帅购买案涉理财产品，认可协议系与快乐车行公司所签订。ＸＸ称案涉理财产品本就系以吴爱玲名义购买，并不在原帅名下，认可自吴爱玲处受让了账号为×××的理财产品。伊宅购公司则称在快乐车行公司系统中未查询到原帅所诉账号×××在转让前的登记信息，亦未查询到原帅的购买支付信息或者领取收益信息。
上述事实，有《情况说明》、立案告知单、网上银行电子回单及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，针对吴爱玲与ＸＸ之间订立的债权转让协议，原帅以吴爱玲无权处分以及吴爱玲受胁迫为由，主张协议无效。但原帅并未能证明案涉理财产品系以其名义购买，即未能证明其系案涉理财产品的债权人，故其主张吴爱玲无权处分其财产权利，缺乏证据支持，本院不予支持。而关于原帅主张的吴爱玲将债权转让系受ＸＸ所胁迫，并非吴爱玲的真实意思表示。对此，本院认为，吴爱玲所述受ＸＸ胁迫一事发生在本市龙江地区麦当劳餐厅，地点系中心商业区公共场所，从一般生活常理上理解，较难发生严重暴力胁迫事件。再从吴爱玲自述来看，在其口头同意将案涉理财产品转让给ＸＸ后，ＸＸ等人即让其自行离开，从此时到5月18日双方签订协议、办理转让之间，吴爱玲的人身自由未受控制，完全有能力向家人、警方求助。而吴爱玲非但没有推翻其所称的“受胁迫”状态下的口头协议，还积极为转让事宜自行联系伊宅购公司江苏运营中心总经理，办理转让前的签字手续，并自行购买火车票，与ＸＸ共同到湖南长沙办理转让手续。从以上分析可以看出，吴爱玲关于其受ＸＸ胁迫订立债权转让协议的辩称，缺乏事实和证据支持，本院依法不予采信。
综上，原帅以吴爱玲无权处分为由，主张吴爱玲与ＸＸ之间的债权转让协议无效，并据此主张ＸＸ返还理财产品购买款和收益，缺乏证据支持，本院不予支持。原帅以吴爱玲受ＸＸ胁迫为由，主张吴爱玲与ＸＸ之间的债权转让协议无效，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原帅以伊宅购公司存在过错为由，主张其对ＸＸ的上述赔偿款项承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告原帅的全部诉讼请求。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，保全费1270元，合计2520元，由原告原帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋庆嫚
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第476号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告赵磊，男，1994年8月14日生，汉族。
被告孙桂芳，男，1978年9月6日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告赵磊、孙桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人王凯，被告赵磊到庭参加诉讼。被告孙桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2014年5月20日，被告赵磊与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告赵磊在规定期限内可以一次或分次向原告借款200000元，在此期间，被告孙桂芳对被告赵磊每一笔借款承担连带保证责任。后被告赵磊向原告借款200000元，借期为2014年5月20日至2015年5月19日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告赵磊发放上述贷款。借款期满后，被告赵磊未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未归还。被告孙桂芳也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，现请求判令：1、被告赵磊立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告孙桂芳对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告负担本案全部费用。
被告赵磊辩称：借款及担保属实，但因受骗，目前没有偿还能力，以后慢慢偿还该笔借款。
被告孙桂芳未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月4日，被告赵磊与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告赵磊从2014年5月20日起至2016年5月19日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告孙桂芳在合同担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告赵磊于2014年5月20日向原告借款200000元，借款借据载明，借期为2014年5月20日至2015年5月19日，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告赵磊未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还，被告孙桂芳也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还清单（通用凭证）及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵磊未按合同约定归还借款，应承担归还借款及合同约定的相应违约责任。被告孙桂芳提供连带责任担保，应按约承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告孙桂芳对被告赵磊上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4380元，减半收取2190元，由被告赵磊、孙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘迎娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙佳佳，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佳佳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币28,998.02元。原告诉称,被告孙佳佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,998.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1562号
罪犯凌阳，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年5月30日作出（2011）醴法刑初字第58号刑事判决，以犯集资诈骗罪，判处罪犯凌阳有期徒刑八年，并处罚金30万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯凌阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分162分。2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、醴陵市民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯凌阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌阳减刑一年（刑期自2011年3月22日至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2532号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马步生。
委托代理人俞桂枝，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜冬霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人马步生、姜冬霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月8日6时45分许，姜冬霞持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿余东镇乡村道路由北向南行驶至新富村四十五组地段时，与马步生驾驶电动自行车沿余东镇乡村道路由东向西行驶至事故地段时相撞，造成马步生受伤，车辆损坏的交通事故。2013年11月24日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定姜冬霞承担事故主要责任，马步生承担事故次要责任。马步生受伤后即入住于海门市第六人民医院。姜冬霞为马步生垫付医疗费7000元。姜冬霞驾驶的苏F×××××号小型轿车在平安财保南通公司投保交强险和三责险、不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。为索要赔偿，马步生诉至法院，要求平安财保南通公司、姜冬霞赔偿各项损失26017.9元。
马步生因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费14418.2元。平安财保南通公司虽辩称应当扣除非医保用药，但未提供证据证明马步生使用的何种药品为非医保用药及替代用药，对该公司的意见不予采信。2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）。3、营养费160元（10元／天×16天）。4、护理费1120元（70元／天×16天）。5、交通费200元。6、误工费5060元（110元／天×46天）。马步生提供的证据可以证明其工作于南通雄凯市政工程有限公司，工资为110元／天。根据马步生的伤情，法院酌定误工期限为46天。7、车损1200元。以上合计22446.2元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的损失由侵权人按责赔偿。姜冬霞驾驶的案涉肇事车辆在平安财保南通公司投保交强险。故对马步生因本起交通事故遭受损失中的医疗费10000元、护理费1120元、交通费200元、误工费5060元、车损1200元，合计17580元，依法由平安财保南通公司在交强险限额内予以赔偿。姜冬霞在事故中承担主要责任，马步生超过交强险限额的损失医疗费4418.2元、住院伙食补助费288元、营养费160元，合计4866.2元，根据优者负担原则，法院酌定由姜冬霞承担80％的赔偿责任，为3892.96元。因姜冬霞在平安财保南通公司投保三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由平安财保南通公司承担。姜冬霞为马步生垫付医疗费7000元，为减少当事人讼累，法院予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、平安财保南通公司在交强险、三责险责任限额内赔偿马步生损失21472.96元；二、马步生返还姜冬霞7000元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回马步生的其他诉讼请求。如果责任人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由平安财保南通公司负担。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，其公司不应承担马步生医疗费中的非医保用药；原审认定马步生的误工费标准为110元／天缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马步生答辩称，其在治疗过程中的用药决定权在医疗结构，所用药物均是治疗所需，其无权选择，相关费用应由平安财保南通公司承担；其在南通雄凯市政工程有限公司是筑路工，做双层路是110元／天，做水泥路是150元／天-200元／天，其主张的误工费标准符合实际。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜冬霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安财保南通公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且平安财保南通公司未能举证证明马步生医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对平安财保南通公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于误工费标准问题，根据马步生提供的南通雄凯市政工程有限公司的工资表及该公司出具的证明，可以认定马步生事故发生时在南通雄凯市政工程有限公司工作、工资为110元／天，平安财保南通公司虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，对该点上诉理由，本院亦不予支持。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2532号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇，该公司总经理。 委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马步生。 委托代理人俞桂枝，海门市四甲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）姜冬霞。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人马步生、姜冬霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年11月8日6时45分许，姜冬霞持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿余东镇乡村道路由北向南行驶至新富村四十五组地段时，与马步生驾驶电动自行车沿余东镇乡村道路由东向西行驶至事故地段时相撞，造成马步生受伤，车辆损坏的交通事故。2013年11月24日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定姜冬霞承担事故主要责任，马步生承担事故次要责任。马步生受伤后即入住于海门市第六人民医院。姜冬霞为马步生垫付医疗费7000元。姜冬霞驾驶的苏F×××××号小型轿车在平安财保南通公司投保交强险和三责险、不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。为索要赔偿，马步生诉至法院，要求平安财保南通公司、姜冬霞赔偿各项损失26017.9元。 马步生因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费14418.2元。平安财保南通公司虽辩称应当扣除非医保用药，但未提供证据证明马步生使用的何种药品为非医保用药及替代用药，对该公司的意见不予采信。2、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）。3、营养费160元（10元/天×16天）。4、护理费1120元（70元/天×16天）。5、交通费200元。6、误工费5060元（110元/天×46天）。马步生提供的证据可以证明其工作于南通雄凯市政工程有限公司，工资为110元/天。根据马步生的伤情，法院酌定误工期限为46天。7、车损1200元。以上合计22446.2元。 原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的损失由侵权人按责赔偿。姜冬霞驾驶的案涉肇事车辆在平安财保南通公司投保交强险。故对马步生因本起交通事故遭受损失中的医疗费10000元、护理费1120元、交通费200元、误工费5060元、车损1200元，合计17580元，依法由平安财保南通公司在交强险限额内予以赔偿。姜冬霞在事故中承担主要责任，马步生超过交强险限额的损失医疗费4418.2元、住院伙食补助费288元、营养费160元，合计4866.2元，根据优者负担原则，法院酌定由姜冬霞承担80％的赔偿责任，为3892.96元。因姜冬霞在平安财保南通公司投保三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由平安财保南通公司承担。姜冬霞为马步生垫付医疗费7000元，为减少当事人讼累，法院予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、平安财保南通公司在交强险、三责险责任限额内赔偿马步生损失21472.96元；二、马步生返还姜冬霞7000元；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回马步生的其他诉讼请求。如果责任人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由平安财保南通公司负担。 宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，其公司不应承担马步生医疗费中的非医保用药；原审认定马步生的误工费标准为110元/天缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人马步生答辩称，其在治疗过程中的用药决定权在医疗结构，所用药物均是治疗所需，其无权选择，相关费用应由平安财保南通公司承担；其在南通雄凯市政工程有限公司是筑路工，做双层路是110元/天，做水泥路是150元/天-200元/天，其主张的误工费标准符合实际。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人姜冬霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安财保南通公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且平安财保南通公司未能举证证明马步生医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对平安财保南通公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于误工费标准问题，根据马步生提供的南通雄凯市政工程有限公司的工资表及该公司出具的证明，可以认定马步生事故发生时在南通雄凯市政工程有限公司工作、工资为110元/天，平安财保南通公司虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，对该点上诉理由，本院亦不予支持。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾晓威 代理审判员  王吉美 代理审判员  李少飞 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5178号
罪犯雷风法，河南省项城市人，原住河南省项城市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年1月9日作出了（2012）温苍少刑初字第130号刑事判决，以被告人雷风法犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯雷风法予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷风法在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯雷风法在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯雷风法在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷风法予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审19号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，该局局长。
被执行人孙某。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人孙某在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2016）52号行政处罚决定所确定的义务，于2016年10月14日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2015年10月擅自在界首市田营镇田营行政村邢庄非法占用基本农田1200平方米用于建练车场，硬化土地1200平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人界首市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月17日对被执行人作出界国土监（2016）52号土地行政处罚决定，决定处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用土地1200平方米；二、限被执行人15日内自行拆除硬化土地1200平方米；三、对被执行人非法占用1200平方米土地处以每平方米25元的罚款，计30000元。被执行人于2016年3月18日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的第三项义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2016）52号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2016）52号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 刘秋丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第450号
上诉人（原审原告）：唐吉君。
委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊定良。
被上诉人（原审被告）：宁波九洋机械设备有限公司。
法定代表人：樊定良。
上述两被上诉人的共同委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
上诉人唐吉君为与被上诉人樊定良、宁波九洋机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2499号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐吉君又于2015年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐吉君申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐吉君撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2499号民事裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年五月十三日
代书记员 鲁 超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初194号
原告：张中阳。
委托代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
被告：马绍志。
原告张中阳诉被告马绍志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张中阳委托代理人曹月轮到庭参加诉讼，被告马绍志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中阳诉称：被告马绍志于2015年9月9日向原告借款50000元，双方自愿签订装修借款协议一份，约定该笔借款分36期归还，每月9日前归还本金1389元，直至还清，利息按照年化18%计算，按月与本金一起支付。双方还约定了逾期违约金，按照逾期金额的千分之四每天计算。另双方约定被告以名下位于本市玲珑花园13#504室的房产（所有权证号：00818878）抵押给原告。现被告出现逾期，原告多次要求被告归还借款及利息未果。原告故诉至法院，请求判令被告立即归还原告本金49000元并承担该款自2015年10月9日起至被告实际付清之日止按照年利率24%计算的利息并要求被告承担本案的诉讼费。
被告马绍志未作答辩。
经审理查明：2015年9月9日，原告张中阳与被告马绍志签订装修借款协议一份，该借款协议约定出借金额为50000元，还款期限为36期，每月9日前归还本金1389元。同时该借款协议对借款利息、逾期违约金、出借人实现债权的费用等均进行了约定。同日，原告张中阳通过网上银行向被告马绍志转账50000元，被告马绍志向原告张中阳出具收条一份，载明内容为收到张中阳人民币伍万元整。
审理过程中，原告自认被告马绍志在出借款项后已实际归还原告本金1000元。
上述事实，由借款协议、收条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告催要，被告马绍志未能归还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。原告张中阳主张的利息及违约损失系基于双方的约定，且未违反相关法律的规定，故对原告要求被告马绍志归还借款本金49000元及该款自2015年10月9日起至被告实际付清之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马绍志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绍志于本判决生效之日起十日内归还原告张中阳借款本金49000元并支付该款自2015年10月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元，合计1763元，由被告马绍志负担（此款原告已预交，被告应负担的部分自本判决生效之日起10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈溯馨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保27号
本院在执行申请人何玉辉、肖巧穷、何汶轩与被申请人衡阳市白沙洲工业园区南江办事处栗唐管理处元塘管理小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初119号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年2月14日冻结了被申请人衡阳市白沙洲工业园区南江办事处栗唐管理处元塘管理小组的银行存款45万元。本案已执行完毕。
本案于2017年2月16日执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13011号
原告吴其德，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址福建省南安市XX，身份证号码XX。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
被告刘建丽，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市恒山区XX，身份证号码XX。。
被告王庆贵，男，满族，XX年X月X日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市恒山区XX，身份证号码XX。
原告吴其德与被告刘建丽、王庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因两被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林桂平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3739号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文斌，该行行长。
被告：袁蒙，男，1989年11月29日出生，汉族。
被告：贺鹏飞，男，1990年3月20日出生，汉族。
被告：胡雪，女，1991年11月10日出生，汉族。
被告：杨春华，男，1989年12月24日出生，汉族。
被告：皇甫冬丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：尹伟，男，1980年4月11日出生，汉族。
被告：王孝兰，女，1981年10月1日出生，汉族，住商丘市民权县。
被告：廉金星，男，1988年6月19日出生，汉族。
被告：崔芳芳，女，1986年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告袁蒙、贺鹏飞、胡雪、杨春华、皇甫冬丽、尹伟、王孝兰、廉金星、崔芳芳金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司立案时没有交纳案件受理费用，本院于2016年8月10日向其发出催交诉讼费通知书后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仍未依照《诉讼费交纳办法》第二十二条规定的期限交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年八月十九日
书记员 孙雪敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1318号
原告李建辉，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李潇，河南阳夏律师事务所律师。
被告李志伟，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王成，太康县法律服务所法律工作者。
原告李建辉与被告李志伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李潇、被告及其委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，原、被告合伙在太康县××××行政村刘庄村合伙经营一家具门店，原告投入资金20万元整。在农历2016年正月12日原告退出合伙经营，经原、被告双方口头算账，被告向原告出具20万元的欠条，并约定2016年12月30日偿还原告10万元，于2017年12月30日偿还原告10万元。现被告已经违约，未向原告偿还欠款，由于资金紧张，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告辩称，原告所诉不实，原告并未投资20万元，且原告的本金在被告给其打欠条之前已全部抽走，被告所出具的20万元的手续是被告出于兄弟情义关系才写的欠条，但在经营中原告私自侵吞被告现金4万多元，所以这20万元的欠条是原告欺诈被告所作出的，该欠条应当予以撤销，应当不具有法律效力，为此，被告对该条不予认可，原告诉请不成立，请求依法予以驳回，并返还侵吞被告4万元的现金。
经审理查明，2014年10月份，原告李建辉与被告李志伟合伙在太康县××××行政村刘庄村合伙经营一家具门店。2015年4月24日原、被告散伙，原、被告经结算被告欠原告款200000元，被告李志伟向原告李建辉出具欠条一份，借条载明：“我（李志伟）欠李建辉20万元正大写：（贰拾万元整）农历：2016年春节（12月30日）还10万元正大写：（拾万整）农历：2017年春节（12月30日）还10万元正大写：（拾万整）农历2016年正月12日李志伟”。原告要求被告偿还，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告散伙时，经结算被告欠原告款200000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。按照原、被告的约定，第二批还款期限尚未到期，本院对原告请求被告偿还第一批欠款100000元的诉讼请求予以支持；对原告请求被告偿还第二批欠款100000元的诉讼请求不予支持。被告辩称应当扣除40000元，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李建辉欠款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告李建辉负担1075元，被告李志伟负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年四月十日
书记员 曹英时
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖53号
原告:左步庄。
被告:陈中玉。
原告左步庄与被告陈中玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年7月26日立案。
原告左步庄诉称，2015年3月12日，被告陈中玉向原告左步庄借款20000元，口头承诺满一周还款。原告左步庄多次向被告陈中玉索要未果。现原告诉至法院，请求被告陈中玉偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
淮安市淮阴区人民法院经审查认为，因被告陈中玉为该院辅警方刚的母亲，原告左步庄申请回避，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案的被告住所地在淮安市淮阴区，淮安市淮阴区人民法院对该案件具有管辖权。但是被告陈中玉系淮安市淮阴区人民法院辅警方刚的母亲，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定不能行使管辖权的特殊原因。故淮安市淮阴区人民法院申请指定管辖的请示有事实和法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市清浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙宪腾
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 单银银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10029号
原告：徐永君，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市。
原告徐永君与被告邵为军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款450000元并支付资金占用期间利息（自2014年9月1日按年利率6%计算至实际返还之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令被告返还原告借款450000元并支付资金占用期间利息（自2014年9月2日按年利率6%计算至实际返还之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月18日，被告邵为军向原告徐永君借款450000元，并出具借条一份，承诺于2014年9月1日归还。借款到期后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第�款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵为军于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐永君借款450000元，并支付自2014年9月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，公告费260元，合计9100元，由被告邵为军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年二月十�日
代书 记员 郭金艳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保306号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石恒进，男，1996年12月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：龙爱娥，女，1996年12月14日出生，壮族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石恒进、龙爱娥征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石恒进、龙爱娥的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石恒进、龙爱娥的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保306号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石恒进，男，1996年12月21日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：龙爱娥，女，1996年12月14日出生，壮族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石恒进、龙爱娥征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石恒进、龙爱娥的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石恒进、龙爱娥的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6914号
原告：江阴市雄盛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人：张林先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告：陈德锦。
原告江阴市雄盛纺织有限公司诉被告陈德锦买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案后，依法进行了审理。
原告江阴市雄盛纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40万元并承担此款4倍银行利息；2、判令被告承担违约金55.47万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年6月1日签订合同一份，约定了供货数量、价格、违约责任、供货方式及管辖条款等。合同签订后原告按被告的要求供给被告麻灰纱85吨，共计109.65万元，在上次诉讼中被告提出已经通过他人转账了部分款项，经原告确认还有40万元货款尚未支付。被告的要货数量没有达到合同数量的一半300吨，根据双方的合同约定被告应承担未达到数量的价值20%的违约金责任。
本院经审查认为，起诉必须有明确的主体。经审理查明，江阴市雄盛纺织有限公司主体并不存在，即本案原告主体不适格，故依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回江阴市雄盛纺织有限公司撤回起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶晓萍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2341号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张成明。
被执行人李君。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张成明、李君非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0414号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第251号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙志银其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙志银有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙志银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十三日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第251号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙志银其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙志银有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙志银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第251号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙志朋、孙志银借款担保合同纠纷一案中查明孙志朋、孙志银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙志朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第663号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所述房屋一至二层。
诉讼代表人俞苏闽，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人林振兴，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人林全法，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告林振兴、林全法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）同民初字第2861号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月1日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林振兴偿还判决书确定的款项人民币80000元及利息；被执行人林全法对被执行人林振兴所应偿还之债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，查明被执行人林振兴、林全法目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请执行人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2014年11月10日作出的（2014）同民初字第2861号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一五年十一月六日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)同执字第663号申请人执行人：黄有清，男，1970年5月12日出生，汉族，住双鸭山市友谊县。被执行人：黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司，住所地同江市通江街南段。法定代表人：宿法礼，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄有清与被执行人黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十月十八日书 记 员  王子铭
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢83号
申请执行人赵国良，男，1960年7月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地承德市隆化县中关镇龙凤村。
法定代表人闫宝顺，职务董事长。
申请执行人赵国良与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）双桥民初字第1721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国良于2016年4月6日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年4月6日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已对被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司名下财产进行了查封，查封财产中的土地因权利受限暂无法评估拍卖，查封的其他财产因当地村民有争议暂无法进行处置，被执行人现无其他财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认,并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人赵国良发现被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执恢83号申请执行人赵国良，男，1960年7月21日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地承德市隆化县中关镇龙凤村。法定代表人闫宝顺，职务董事长。申请执行人赵国良与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）双桥民初字第1721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国良于2016年4月6日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年4月6日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已对被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司名下财产进行了查封，查封财产中的土地因权利受限暂无法评估拍卖，查封的其他财产因当地村民有争议暂无法进行处置，被执行人现无其他财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司有可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认,并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人赵国良发现被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十一月二十六日书记员  付 东
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第147号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，汉族，1970年1月18日出生，初中文化，住新疆昌吉。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局依法取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月19日作出（2015）奇刑初字第177号刑事判决，以被告人林某某犯危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。原审被告人林某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人林某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
奇台县人民法院（2015）奇刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马雅婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3330号
原告：张德山，男，汉族，1962年2月8日出生，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被告：沧州职业技术学院
法定代表人：杨静利，该院院长
住址：运河区
委托诉讼代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师
被告：高碑店建筑企业(集团)公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号
法定代表人：魏日华，该公司总经理
统一社会信用代码：91130684108617272T。
委托代理人：翁玉光、李顺生，该公司职员。
张德山与沧州职业技术学院、高碑店建筑企业(集团)公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张德山于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德山撤诉。
案件受理费5491，减半收取2746元，由原告张德山负担。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨玉琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 龚建芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3512号
原告李荣春，男，1952年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告傅育昆，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李立格，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李荣春与被告傅育昆、李立格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣春到庭参加诉讼，被告傅育昆、李立格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告傅育昆因经济需要向原告借款人民币8000元，双方约定月息为5%。该笔借款由被告李立格作担保，担保至款项还清为止。二被告于借款当日出具借条1张炳签名捺印后交由原告收执。借款后二被告仅偿还借款4000元及支付至2014年12月15日的利息，现尚欠借款4000元及至还清款项之日止的利息未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告傅育昆偿还尚欠借款人民币4000元及利息（月利息按约定5%计算，自2014年12月16日起计至还清款项之日止）；2.被告李立格对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告傅育昆、李立格均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告户籍证明复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告傅育昆向原告借款人民币8000元，由被告李立格作担保的事实。
本院认为，被告傅育昆、李立格经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月15日，被告傅育昆向原告李荣春借款人民币8000元，约定借款利率为月利率5%，未约定还款时间，并约定由被告李立格作为担保人。借款当日，两被告写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告傅育昆仅偿还借款本金4000元及至2014年12月15日止的利息，尚欠借款本金4000元及自2014年12月16日起的利息未能偿还，致原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李荣春与被告傅育昆、李立格之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅育昆未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定利息只能按照银行同期同类贷款利率的4倍并自2014年12月16日起至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告与被告李立格在借条中未明确约定保证方式，依照法律规定应视为连带责任的保证，故被告傅育昆未能依约偿还借款，担保人即被告李立格对此应承担连带清偿的民事责任。被告李立格在承担保证责任后，有权向被告傅育昆追偿。被告傅育昆、李立格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告傅育昆应于本判决生效后十日内偿还原告李荣春借款人民币4000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年12月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李立格对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李立格在承担保证责任后，有权向被告傅育昆追偿；
4.驳回原告李荣春的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅育昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年七月二十九日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3512号
原告：胡友明，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告胡友明与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告胡友明的委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告胡友明的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初901号
原告谷风娟，女，1972年7月23日出生，汉族。
被告李松岩，男，汉族。
被告柳培坤，男，汉族。
被告林巧霞，女，汉族。
本院在审理原告谷风娟与被告李松岩、柳培坤、林巧霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷风娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谷风娟承担。
审判员 何 燕
二〇一六年五月六日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘炳忠，男，1963年8月17日出生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炳忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,981.97元。原告诉称,被告刘炳忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,981.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更371号
罪犯ＸＸ付，男，1934年4月6日出生，布依族，文盲，原农民。原住贵州省长顺县长寨镇竹子托村磨曼组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年5月10日作出(2006)黔南刑初字第26号刑事判决，认定被告人ＸＸ付犯故意杀人罪，判处无期徒刑徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿9500元（未履行）。于2006年8月14日从贵州省贵阳监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造，系老年犯。2009年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月；2011年经本院减刑2年；2014年1月17日经本院减刑1年8个月，剥夺政治权利7年，刑期自2009年1月9日至2023年11月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ付在2012年8月至2013年7月获改造积极分子一次；2013年8月至2014年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ付减去有期徒刑1年（刑期自2009年1月9日起至2022年11月8日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监162号
申请执行人：张跃，男，1960年4月13日出生，汉族，太原市小店区。
被执行人：王忠，男，1965年1月10日出生，汉族，住太原市。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人张跃与被执行人王忠追偿权纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01211号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11034号
原告吴诗婷，女，2006年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人陈爱美，女，1977年7月3日出生，汉族，系原告吴诗婷之母。
被告吴春鸿，男，1951年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告冯治珍，女，1970年10月7日出生，汉族，住址。
被告吴志忠，男，1978年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴诗婷与被告吴春鸿、冯治珍、吴志忠赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员张佩虹、人民陪审员陈睿组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴诗婷的法定代理人陈爱美到庭参加诉讼，被告吴春鸿、被告冯治珍、被告吴志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴诗婷诉称，位于厦门市思明区莲景一里22号801室房产系厦门莲坂拆迁安置房，为按份共有产权人（具体为：原告占六分之一份额，被告吴春鸿占三分之一份额，被告冯治珍占三分之一份额，被告吴志忠占六分之一份额）。2014年7月14日，被告吴春鸿将自己拥有的上述房产的份额赠与给孙女原告，并于同日与原告及原告的法定监护人到厦门市思明区公证处对《赠与合同》依法进行公证。依《赠与合同》的约定：“被告吴春鸿将占上述房产三分之一全部赠与原告，作为原告的个人财产。原告的法定监护人（陈爱美）代为接受并保管该财产。经过本次的赠与，因原告原先有六分之一，加上受赠三分之一，现上述的房产的份额变为原告为二分之一，被告二为三分之一，被告三为六分之一”。然，现由于各被告不予以配合办理产权变更登记手续。且，原告的父亲（吴志明）已过世，现母亲（陈爱美）为原告的法定监护人。故原告诉请判令：一、被告吴春鸿与原告的法定监护人签订了《赠与合同》合法有效，并依法确认原告有权受赠被告吴春鸿赠与位于“厦门市思明区莲景一里22号801室”房产产权三分之一权利。二、确认原告对上述房产因原先有六分之一份额，再加上受赠三分之一份额，此时原告为上述房产二分之一产权份额人。三、三被告对上述房产共同协助履行产权变更登记为原告占二分之一份额。
被告吴春鸿、被告冯治珍、被告吴志忠未作答辩。
经审理查明，厦门市思明区莲景一里22号801室房产系为按份共有，现权属证书（于2015年5月18日颁发）所登记的各共有产权人具体份额为：原告占六分之一份额，被告吴春鸿占三分之一份额，被告冯治珍占三分之一份额，被告吴志忠占六分之一份额。
2014年7月14日，原告与被告吴春鸿签订一份《赠与合同》，约定被告吴春鸿将自己拥有的上述房产的份额（占上述房产的三分之一份额）全部赠与给孙女即原告，受赠人即原告的母亲陈爱美愿意代为接受赠与人吴春鸿赠与的该房产份额等。该《赠与合同》于同日经厦门市思明区公证处对《赠与合同》进行公证。
以上事实，有原告提供的户籍基本信息、产权证、公证书以及法庭审理笔录为证。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告与被告吴春鸿所签订的赠与合同合法有效，双方应依约履行，原告第一项诉请合法有据，本院予以支持。原告原享有讼争房屋六分之一份额，接受赠与后，加上受赠的三分之一份额，现原告享有讼争房产的份额为二分之一。被告冯治珍仍为三分之一份额，被告吴志忠仍为六分之一份额。鉴于在案赠与结果、共有主体与按份比例发生变化，赠与人及其他共有人即三被告应予以协助办理相应的产权变更登记手续。故原告第二、三项诉请亦合法有据，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告吴春鸿与原告吴诗婷于2014年7月14日签订的《赠与合同》合法有效，原告吴诗婷有权受赠被告吴春鸿赠与的位于“厦门
市思明区莲景一里22号801室”房产产权三分之一权利；
二、确认原告吴诗婷为厦门市思明区莲景一里22号801室房产的二分之一产权的按份共有人；
三、被告吴春鸿、被告冯治珍、被告吴志忠于本判决生效之日起十日内共同协助原告吴诗婷按上述份额办理厦门市思明区莲景一里22号801室房产产权变更登记手续。
本案案件受理费50元，由被告吴春鸿负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11034号
原告吴诗婷，女，2006年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴春鸿，男，1951年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告冯治珍，女，1970年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴志忠，男，1978年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴诗婷与被告吴春鸿、冯治珍、吴志忠赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12114号
申请人：四川川高电气有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港东二路639号。
法定代表人：王章才。
委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：四川广博建设工程有限公司，住所地：青羊区家园路32号大地新光华A区2幢8楼821号。
原告四川川高电气有限公司诉被告四川广博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川川高电气有限公司提出申请，要求依法对被申请人四川广博建设工程有限公司的财产在价值3868208.83元的范围内采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人四川川高电气有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川广博建设工程有限公司的财产在价值3868208.83元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹亚姣
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1059号
原告顾某某，女，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告于某某，男，汉族，农民，小学文化，住清河县。
原告顾某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年11月12日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告性格脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵，并对原告多次进行殴打，婚后被告经常酗酒，原告多次进行劝告，被告始终不思悔改。被告对原告不信任，常对原告无端猜忌，导致双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，现依法起诉，请求判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告于某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告顾某某和被告于某某系自由恋爱，于2013年11月12日登记结婚。双方于2014年7月3日生一男孩于某甲，现该男孩白天由被告抚养，晚上由原告抚养。原、被告在共同生活中发生矛盾，于2016年7月1日原告诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一六年八月十一日
书记员 武月焘
第1页共1页
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1160号
原告：马文臣，男，1967年2月25日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马淑华（马文臣姐姐），女，1958年11月18日生，汉族，住吉林省敦化市。
被告：珲春市英安镇新明村二组。
负责人：李会军，组长。
原告马文臣与被告珲春市英安镇新明村二组（以下简称新明二组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文臣的委托诉讼代理人李庆海、马淑华到庭参加诉讼，被告新明二组经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文臣向本院提出诉讼请求：要求新明二组支付设备赔偿款26万元。事实与理由：2006年3月1日，我与新明二组签订场地租赁合同，并约定租期为15年。我购买相应设备并从事木材加工，并经营至2009年。2011年6月新明二组，未经我方同意将厂房强制拆除，导致我的木材加工设备灭失。
新明二组未作答辩。
经审理查明：2006年3月1日，马文臣与新明二组（时任组长张显明）签订协议书，约定马文臣租用新明二组的厂院面积4000平方米，厂房450平方米，租期为15年（2016年1月1日至2020年12月31日），租金每年1万元。签订协议后，马文臣购买相应设备并从事木材加工，并经营至2009年。之后由新明二组将该厂房及设备转租给他人。2011年10月新明二组拆除上述厂房，并将一个大锯、一个二号锯、一个锉锯机、一个液压机、一个配电箱、一个截锯保存在新明二组的仓房中。本案审理时，马文臣不同意接受在新明二组仓库中的上述设备。马文臣提供张显明出具的设备明细，张显明亦出庭作证，但张显明陈述，该明细系张显明按照马文臣在电话陈述的内容记录，张显明并未到现场核实设备。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案系财产损害赔偿纠纷，马文臣应对侵权人存在过错、侵害行为、损害事实及因果关系进行举证。现马文臣主张新明二组赔偿26个设备损失，仅提供张显明出具的设备明细，但该明细系张显明按照马文臣在电话陈述的内容记录，张显明并未到现场核实设备。且马文臣未能提供其他证据进行佐证，现马文臣不同意接受新明村二组存放的设备，故马文臣要求新明村二组赔偿其损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回马文臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由马文臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 全 杰
审判员 陈 云
审判员 程 功
二〇一七年一月十九日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1160号原告：马文臣，男，1967年2月25日生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马淑华（马文臣姐姐），女，1958年11月18日生，汉族，住吉林省敦化市。被告：珲春市英安镇新明村二组。负责人：李会军，组长。原告马文臣与被告珲春市英安镇新明村二组（以下简称新明二组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文臣的委托诉讼代理人李庆海、马淑华到庭参加诉讼，被告新明二组经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文臣向本院提出诉讼请求：要求新明二组支付设备赔偿款26万元。事实与理由：2006年3月1日，我与新明二组签订场地租赁合同，并约定租期为15年。我购买相应设备并从事木材加工，并经营至2009年。2011年6月新明二组，未经我方同意将厂房强制拆除，导致我的木材加工设备灭失。新明二组未作答辩。经审理查明：2006年3月1日，马文臣与新明二组（时任组长张显明）签订协议书，约定马文臣租用新明二组的厂院面积4000平方米，厂房450平方米，租期为15年（2016年1月1日至2020年12月31日），租金每年1万元。签订协议后，马文臣购买相应设备并从事木材加工，并经营至2009年。之后由新明二组将该厂房及设备转租给他人。2011年10月新明二组拆除上述厂房，并将一个大锯、一个二号锯、一个锉锯机、一个液压机、一个配电箱、一个截锯保存在新明二组的仓房中。本案审理时，马文臣不同意接受在新明二组仓库中的上述设备。马文臣提供张显明出具的设备明细，张显明亦出庭作证，但张显明陈述，该明细系张显明按照马文臣在电话陈述的内容记录，张显明并未到现场核实设备。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案系财产损害赔偿纠纷，马文臣应对侵权人存在过错、侵害行为、损害事实及因果关系进行举证。现马文臣主张新明二组赔偿26个设备损失，仅提供张显明出具的设备明细，但该明细系张显明按照马文臣在电话陈述的内容记录，张显明并未到现场核实设备。且马文臣未能提供其他证据进行佐证，现马文臣不同意接受新明村二组存放的设备，故马文臣要求新明村二组赔偿其损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回马文臣的诉讼请求。案件受理费50元，由马文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 全 杰审判员 陈 云审判员 程 功二〇一七年一月十九日书记员 姜欣鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1281号
原告：宣树军，男、1976年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：陈凤录，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告宣树军与被告陈凤录民借贷纠纷一案，本院2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣树军到庭参加诉讼、被告陈凤录经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣树军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款9230元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月28日，被告在原告处的借款9230元。约定一年内还清，自出具欠据之日起按月利率2%计息。上述借款经原告催要，被告未偿还。现诉至人民法院，请求被告偿还借款9230元，并支付借款利息2769元。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借款人处署有被告名字的借据。
陈凤录未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月28日，被告在原告处的借款9230元，约定一年内还清，自出具借据之日起按月利率2%计息。庭审中原告放弃向被告主张利息的请求。
本院认为，被告陈凤录在原告宣树军处借款9230元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告陈凤录给付借款9230元的请求本院予以支持。原告放弃向被告主张借款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈凤录于本判决生效十日内给付原告宣树军货款9230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈凤录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年四月十二日
书记员 王丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第170号
申请执行人侯敏，住吉林市。
被执行人吉林华信出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘艳军，该公司经理。
申请执行人侯敏与被执行人吉林华信出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年1月4日作出（2014）昌民一初字第1092号民事判决书。内容：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车第三者责任强制险限额内支付原告侯敏19，221.56元，于本判决生效三日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车第三者责任商业险范围内支付原告侯敏28，905.43元，于本判决生效三日内执行；三、被告程坤给付原告侯敏7，226.36元，于本判决生效三日内执行；四、被告吉林华信出租汽车有限责任公司对上述第三项内容承担连带给付义务；五、驳回原告侯敏的其他诉讼请求。案件受理费1，107.00元，由被告程坤、被告华信公司共同负担。”该判决书生效后，申请执行人就判决书中的案件受理费于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，标的1107元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现被执行人已将执行款项给付申请执行人，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1092号民事判决中的案件受理费部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第262-2号
申请执行人许多会，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
被执行人王希文，男，生于1964年，甘肃省民勤县。
申请执行人许多会与被执行人王希文劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）民民初字第401号民事调解书，向被执行人王希文发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人劳务工资5590元，并承担案件受理费25元，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人王希文在中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行的存款5665元，本院已强制被执行人将其法定义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第401号民事调解书终结执行；
二、申请执行费50元，由被执行人王希文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 振
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1884号
申请执行人张建民，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人李育峰，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张建民与被执行人李育峰买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）宿豫大民初字第00589号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月26日立案执行，该案申请执行标的为163770元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李育峰发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人张建民提供被执行人李育峰可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张建民对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李育峰暂无可供执行的财产，申请执行人张建民也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张建民告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张建民如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张建民在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）宿豫大民初字第00589号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马微波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04612号
上诉人（原审原告）：方志林。
被上诉人（原审被告）：杜全明，深圳市特辰科技股份有限公司安徽分公司经理。
上诉人方志林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方志林，被上诉人杜全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：方志林、杜全明系朋友关系。方志林起诉主张杜全明于2013年4月向其借款20000元，要求杜全明偿还借款并支付利息。杜全明对此不予认可，称双方之间不存在借贷关系，方志林所要的款项为工程回扣，此前杜全明支付方志林2000元系出于朋友帮忙。方志林曾于2013年4月份介绍过工程项目给杜全明工作单位，但杜全明工作单位以招投标方式取得该工程项目标，故不应支付该工程回扣款。
2015年6月11日，方志林诉至原审法院，请求判令：1、杜全明偿还借款2万元整，利息12600元（自2013年4月1日至起诉之日）；2、本案诉讼费用由杜全明承担。
原审法院认为：方志林主张杜全明偿还借款并支付利息，杜全明对此不予认可，方志林未提供证据证实双方之间存在借贷关系，故对方志林的主张不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回方志林的诉讼请求。一审案件受理费640元，减半收取为320元，由方志林负担。
方志林上诉称：方志林一审提交的证据可以证明双方之间存在真实的借贷关系，杜全明辩解借款为回扣，但并没有证据证明。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持方志林的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由杜全明负担。
杜全明答辩称：我与方志林之间无借贷关系，方志林也无法提供借条等证据证明。其原审所提交的录音资料均是断章取义。
二审中，方志林主张因杜全明曾向其还款2000元，故其出具了收据一张，该张收据可以证明双方之间存在借贷关系。因该收据在杜全明处，故本院要求杜全明将以上条据予以提交。
杜全明认为，其虽给过方志林2000元，该款项是因方志林曾向其提供过工程信息，方志林多次催要款项，碍于情面其被迫给付。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：方志林提起本案诉讼所主张的民事法律关系为借款合同纠纷，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时方生效，故方志林作为权利主张方，其应当首先举证证明其与杜全明之间就借款曾有过一致的意思表示，且其已经履行了款项出借的义务，但方志林并未提交借条、款项交付的凭证等证据，证明应由其承担举证责任的待证事实，故对方志林所主张的借贷关系，本院不予认定，其要求杜全明偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。关于方志林一审所提交的其与杜全明之间的录音资料、手机短息等证据，杜全明在录音及短信中虽然作出了其应当向方志林付款的意思表示，但杜全明并未对借款的事实予以认可，关于借款的表述均是方志林的单方陈述，故方志林所提交的以上证据，并不能达到借款关系存在的证明目的。而杜全明确已向方志林付款2000元，方志林若认为杜全明应向其继续履行付款义务，其可依据真实的法律关系，另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由方志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执217号
申请执行人邰麟琅，男，汉族，2009年11月7日生，学龄前儿童，现住址汪清县汪清镇。
法定代理人王雪霞，女，汉族，1976年11月15日生，无职业，现住址汪清县汪清镇。
被执行人邰玉平，男，汉族，1978年3月4日生，无职业，现住址汪清县大兴沟镇。
申请执行人邰麟琅与被执行人邰玉平抚养费纠纷执行一案，申请执行人邰麟琅于2016年7月18日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执217号。
本案在执行过程中，被执行人邰玉平分两次交付全部执行款7500元，本院已将全部执行款交付申请执行人邰麟琅的母亲王雪霞，其表示放弃本案其他权利，同意本案结案处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第454号
执行申请人汨罗市人口计划生育局。
被执行人周浪，男，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家段镇镇机关。
被执行人曾丹，女，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家段镇镇机关。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第8号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口计划生育局与被执行人周浪、曾丹计划生育一案中，被执行人周浪、曾丹至今未履行（2015）汨行审字第8号执行裁定书所确定的下列义务：一、由被执行人周浪、曾丹向申请人汨罗市人口计划生育局缴纳社会抚养费47240元；二、执行费用608元。经执行查明，被执行人周浪、曾丹在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人周浪在金融机构或有关单位的存款或者收入47848元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
冻结、划拨或扣留、提取被执行人曾丹在金融机构或有关单位的存款或者收入47848元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘 健
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第89号
原告吉林顺泰工程机械有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街金碧街3999号。
法定代表人席军，该公司总经理。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告邓雪山，男，现住长春市二道区。
被告张雪，女，住吉林省农安县巴吉垒镇。
原告吉林顺泰工程机械有限公司与被告邓雪山、张雪建筑设备租赁合同纠纷一案，原告吉林顺泰工程机械有限公司于2015年10月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林顺泰工程机械有限公司撤诉。
案件受理费5，384.00元，减半收取2，692.00元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 壮
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄旸彤