甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终8号
上诉人（原审被告）：尹某，甘肃西和人，现住成县。
被上诉人（原审原告）：沈某，住西和县。
上诉人沈某因与被上诉人尹某民间借贷纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尹某的上诉请求：1、请求撤销西和县人民法院(2017)甘1225民初615号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：”原告将30000元汇到被告指定的账户”完全错误，上诉人没有让沈某将钱汇到指定的账户，也无任何证据证实，沈某将钱汇到上诉人指定的账户，该账户是什么账户，沈某申请汇款的证人出庭作证，但证人否认有汇款一事，该证人是沈某申请的，应当对其证言予以认定。2、上诉人给沈某出具的两张说明，可证实实际借款人为兰州军区后勤部，而不是上诉人，也证实是为了按照国家政策给沈某免除贷款才出具的说明，没有实际借款。3、一审法院认定；”2016年1月20日被告向原告还款8000元”是完全错误的，首先在这次开庭审理时，沈某没有向法庭举证2016午1月20日的银行凭证，该款是沈某因经济困难向上诉人借款，上诉人借给沈某的钱。4、一审法院认定：”2006年2月30日归还利息10035.90元，2008年12月30日归还利息9800元，2017午4月1日归还利息8000元”没有任何证据证实，沈某也没有向法庭提供还款的任何证据，一审法院推测性的认定事实完全错误。5、一审法院认定：”大柳分行对30000元贷款本息进行结算，全部贷款转贷在原告沈某名下，截止至2017年4月12日，本息合计242000元”是完全错误的，按照一审法院的认定的错误事实推断，3万元贷款已经偿还了将近3万元，按照年利息10％计算，贷款本息也不到10万元，这242000元是如何得出的，这242000元是沈某和其他人新的贷款，与本案3万元贷款毫无关系，一审法院的该认定完全错误。二、适用法律错误。1、首先，该贷款已经过去了20年，完全超过20年的最长诉讼时效，无弄是贷款本金或者利息，均超过了20年的最长诉讼时效。其次，一般诉讼时效为两年，本案中，在这次庭审时，沈某没有提供任何证据证实没有超过诉讼时效，上诉人以超过诉讼时效进行抗辩，法院依法应当驳回沈某的起诉。2、按照本案中一审法院认定的错误事实计算本金和利息也不可能是242000元；依据最后高人民法院相关司法解释，民间借贷利息不但超过24％的规定，3万借款本金及20年利息相加也仅仅174000元(30000元+30000元x24％x20年=174000元)，而且还已经偿还了将近3万元；按照信用社贷款利息计算仅仅为9万元(30000元+30000元×10％x20年=90000元)，偿还了将近3万元。无弄是按照银行贷款，还是民间借贷最高利息计算都达不到242000元，说明这些钱是沈某新的借款，和上诉人没有任何关系。3、沈某没有向法庭提供已经向信用社还款的任何证据，沈某自己也陈述没有给信用社还款，既然没有还款就不具有追偿权的诉权，就不具有诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。三、沈某的这242000元是沈某各其他人名下新的贷款，上诉人对这些贷款毫不知情，也没有任何关系，也没有任何证据证实这些款就是1996年4月18日沈某名下3万元贷款的结算，这些贷款名下是新的贷款，不是结算，一审法院推测性的进行认定是非常错误的。
在二审期间，被上诉人沈某未答辩。
原审原告沈某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告归还我借款本息共计212000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：1996年被告尹某向原告沈某借款，原告于1996年4月18日以自己和妻子张朵子的名义在西和县农村信用合作银行大柳分行贷款30000元，汇到被告指定账户。1998年11月16日原告找被告索要贷款，被告以当日向原告书写了一张”沈某96年4月18日贷款三万元整，在本年十一月底12月初将贷款归还，请谅解。兰州军区后勤部尹某”的条据。到期后被告尹某未还款，2003年1月13日，原告再次向被告要款，被告再次向原告写了《关于沈某贷大柳信用社贷款说明》：”原沈某贷信用社款三万元，借支给兰州军区后勤部天水矿业局单位所用，由于国家政策变化，因不属单位直接贷款部队在处理债权债务时，不能按国家有关规定办理，现在此款由原告单位负责人尹某同志具体偿还，根据目前情况尹某定于明年2003年12月底以前归还本金及利息，一律由原法人尹某支付。原单位法人尹某”。此后被告于2005年12月向原告还款10000元，2007年12月向原告还款10000元，2016年1月20日向原告还款8000元。原告沈某向西和县农村信用合作银行大柳分行归还贷款利息共三次，分别是：2006年2月30日归还利息10035.90元，2008年12月30日归还利息9800元，2017年4月1日归还利息8000元。2017年3月27日原告将自己和妻子张朵子在西和县农村信用合作银行大柳分行30000元贷款本息进行结算，全部转贷在原告沈某名下，截止至2017年4月12日，本息合计242000元。原审法院审理认为，被告尹某向原告沈某借款，原告沈某在西和县农村信用合作银行大柳分行贷款30000元，汇到被告尹某指定账户，被告尹某向原告沈某出具了还款计划和还款说明，债权债务明确，属民间借贷关系。因被告未及时还清该款，导致该笔贷款本息合计高达242000元，应由被告归还。但原告起诉请求被告归还借款本金及利息为212000元，以原告起诉的金额为准。对于被告提出的该贷款是兰州军区后勤部天水矿业局借的，被告没有借原告款项的辩解意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。被告认为原告的诉求超过20年的诉讼时效，原、被告之间的借贷行为发生在1996年4月18日，而原告是2016年3月14日起诉到本院，且2016年1月20日被告向原告还款8000元，因此被告的答辩理由不能成立。判决：限被告尹某在判决生效后十日内归还原告借款212000元。
二审期间，上诉人尹某未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，从1998年11月16日上诉人尹某给沈某打的条子及2003年元月13日尹某给被上诉人沈某书写的关于沈某贷款的说明，均能认定1996年4月18日30000元贷款的真实性，且这两份证据能够反映出上诉人尹某承诺归还该贷款的意思表示。尹某2005年12月向沈某还款10000元、2007年12月向沈某还款10000元、2016年1月20日向沈某还款8000元的事实与沈某向信用社还款的时间、金额基本相吻合，进而能够证明1996年11月16日上诉人尹某要求以沈某的名义在西和农村信用合作银行大柳分行贷款30000元的事实，且在二审期间，西和县农村信用合作银行大柳分行出具证明证实，至2017年转入沈某名下的贷款242000元系1996年4月18日贷款3万元经多年多次转贷而来。上诉人尹某上诉认为该款系沈某新的贷款的上诉理由无事实依据。上诉人尹某具有偿还该借款的义务，其上诉认为实际借款人为兰州军区后勤部，其不承担借款归还义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人尹红认为2016年1月20日的8000元是沈某向其借的钱，但是上诉人在一、二审期间并不能提供证据证明其这一主张，故一审法院认定8000元是上诉人尹红向沈某的还款并无不当。虽然本案借款时隔22年，但至2016年1月20日尹某还向沈某还款8000元，故本案未超过诉讼时效，上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人尹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月三十日
法官助理 安哲函
书 记 员 苟文婷