wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1570号
申请执行人纪翔，男，1989年3月8日出生，汉族。
被执行人陕西安同实业发展有限公司。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
申请执行人纪翔与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1570号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月十四日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1570号申请执行人纪翔，男，1989年3月8日出生，汉族。被执行人陕西安同实业发展有限公司。法定代表人余占仲，该公司董事长。申请执行人纪翔与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1570号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月十四日书记员  张 钊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1491号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路。
法定代表人：施文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡毓斌，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜远志，男，该公司员工。
被告：黄朝明，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇。
被告：林秀珠，女，1964年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（下称石狮农商行）与被告黄朝明、林秀珠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日，公开开庭进行审理。原告石狮农商行的委托代理人蔡毓斌到庭参加诉讼，被告黄朝明、林秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石狮农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄朝明、被告林秀珠立即共同偿还截止2016年3月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计109387.29元（其中透支本金99099.22元，透支手续费及滞纳金10288.07元），并支付自2016年3月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、滞纳金；2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
事实和理由：被告黄朝明因欲向原告石狮农商行申请办理信用卡，于2013年6月14日与原告石狮农商行签订一份《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》，并于当日向原告石狮农商行提交一份《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》。2013年7月，原告石狮农商行向被告黄朝明发放信用卡，信用卡额度为人民币10万元。双方签订的《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前�份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》第三条及第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内；第九条约定，持卡人经常逾期的，原告石狮农商行有权要求其立即偿还所有透支债务；2013年10月22日起透手续费月费率调整为15‰；合同履行过程中，被告黄朝明未按合同约定履行贷记卡还款义务，已连续多次超过还款期限未足额还款。截止2016年3月21日，被告黄朝明信用卡透支产生的本金、透支手续费及滞纳金合计109387.29元（其中透支本金99099.22元、透支手续费及滞纳金10288.07元）。原告已于2015年12月24日向被告黄朝明发出债务提前到期通知书，宣布本案讼争的信用卡债务即时到期，至今被告黄朝明未归还全部透支本金和相应费用。被告黄朝明与林秀珠系夫妻关系，双方于1988年6月7日办理结婚登记，本案讼争债务发生在其夫妻关系存续期间。
被告黄朝明、林秀珠未作答辩。
原告石狮农商行围绕诉讼请求提交了证据，被告黄朝明、林秀珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告石狮农商银行与被告黄朝明之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告石狮农商行已经依法向被告黄朝明发放信用卡，被告黄朝明透支使用信用卡本金99099.22元，且连续多期未偿还本金和相应费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告石狮农商行有权要求被告黄朝明立即偿付截止至2016年3月21日因透支使用的信用卡产生的透支本金99099.22元，透支手续费及滞纳金10288.07元，合计款项金额为109387.29元，并支付自2016年3月22日起至实际结清之日止按照双方签署的《领用合约》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定的透支手续费、滞纳金标准计算的透支手续费、滞纳金。被告林秀珠与黄朝明系夫妻关系，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，被告林秀珠应对被告黄朝明的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告石狮农商行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告黄朝明、林秀珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄朝明、林秀珠应于本判决生效后立即共同偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司截至2016年3月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费和滞纳金共109387.29元（其中透支本金99099.22元，透支手续费及滞纳金10288.07元），及按双方签订的《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定的透支手续费、滞纳金标准计付自2016年3月22日起至实际结清之日止的透支手续费和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487元，由被告黄朝明、林秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
审 判 员 李小红
人民陪审员 吴雅珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执718号
申请执行人白云飞，男，1986年生，汉族，住邢台市。
被执行人邢台县黄榆岭旅游开发有限公司。
法定代表人马彦斌。
本院在执行白云飞与邢台县黄榆岭旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟艳荣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终309号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。
负责人：王景仲，经理。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1985年12月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司（以下简称安阳移动公司）因与张华电信服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安阳移动公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：一审判决在认定事实、审理程序、适用法律等方面存在错误。1、被上诉人无证据证明拥有265张全球通卡号码的使用权，一审认定其具有原告主体资格错误；2、一审判决退还被上诉人卡费并支付违约金超出被上诉人诉讼请求；3、本案两种套餐不能并行，被上诉人原属“888套餐”卡，不能再判决其再享有存月租送月租活动；4、被上诉人起诉要求继续履行存月租送月租活动合同不应支持，因上诉人对其要约并未承诺。且其中部分号码因欠费停机已有新客户使用；5、一审判决上诉人承担违约金没有合同约定，缺乏依据。
被上诉人张华答辩称，1、被上诉人手中拥有案涉移动卡、缴费凭证，网络显示缴费后曾开通事实，足以证明被上诉人对265张卡有使用权，具有原告主体资格；2、一审被上诉人请求上诉人继续履行合同并支付违约金，一审按照合同法107条规定在合同不能继续履行情况下判决上诉人退还卡费、承担违约责任合理合法，不超诉讼请求；3、上诉人已经收取被上诉人费用，理应履行承诺；4、上诉人未按承诺履行合同，开卡后又强行停机，被上诉人按照电信服务条例31条规定要求上诉人承担违约金，一审法院依法支持合法有据。上诉人上诉请求无理，请求二审驳回上诉，维持原判。
张华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告继续履行合同，恢复原告265张全球通卡的使用并从2014年6月4日起至履行合同之日止，按照原告交费金额46080元的日百分之一向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年6月1日，原告张华作为集团用户参加被告安阳移动公司的“全球通888元套餐”活动，向被告购买了159××××9197等265张全球通卡，并通过张丽超处代办点现金方式交费，每张卡存入180元月租，交费后显示为安阳全球通客户，存180元含2年月租送1年咪咕特级会员和来电提醒，共计交费46080元。被告为原告开通该部分全球通话卡后，6月3日被停机无法正常使用。现原告购买的159××××9197等265个号码已被安阳移动公司停用。
一审法院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告参加被告“全球通888元套餐”活动，购买了被告处159××××9197等265张全球通卡，并通过张丽超处代办点现金方式交费每张卡180元月租，交费共计人民币46080元，故原、被告之间签订的电信合同成立，依法予以确认。原告向被告缴纳手机卡套餐费用，被告应当保证原告手机卡的正常使用，现被告无故停机，已构成违约。原告要求被告恢复原告265张全球通卡的使用，由于该265张全球通卡已被被告收回，并且已由其他客户使用，故原、被告之间的电信合同现已无法实际履行，原告的该项主张，依法不予支持，被告应将该192张全球通卡费用人民币46080元退还原告。原告要求被告按照日百分之一支付违约金的诉请，酌定违约金为人民币46080元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张华265张全球通卡费用人民币46080元并支付原告张华违约金人民币46080元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，由被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人持有诉争265张移动手机卡并提供有缴费凭证，上诉人网络亦显示案涉卡曾缴费开机事实，故一审认定被上诉人对案涉卡拥有所有权，认可其原告主体资格并无不当，上诉人不能提供反证否定被上诉人原告主体资格，其该项上诉主张不予采纳；被上诉人按照上诉人活动要求缴纳了265张卡费用，上诉人亦认可收取了被上诉人费用，故上诉人应当按照活动承诺履行相应合同，但上诉人在开通3日后强行停机，违反合同内容，理应承担违约责任。因案涉手机卡已由他人使用，合同不能继续履行，一审法院依据合同法规定判令上诉人退还所收取费用依法有据，合法合理，不属超请求判决。一审法院依据相应条例规定，判令部分支持被上诉人针对违约金的诉讼请求合法合理，应予认可；上诉人称被上诉人不应适用送月租活动，不应承担违约金未提供有效证据支持，不予认定。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法合理，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩冰倩
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1333号
原告：王万顺，男，1972年04月03日出生，汉族，居民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：侯小玲，女，1974年02月12日出生，汉族，居民，住河南省新蔡县，系原告之妻，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163，特别授权代理。
被告：徐道康，男，1976年12月24日出生，汉族，驾驶员，住贵州省黔西县。
被告：胡潘忠，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住贵州省黔西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。
负责人：雷文化，系该公司总�理。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1985年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告王万顺与被告徐道康、胡潘忠、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王万顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐道康、胡潘忠连带赔偿原告损失费236574.76元；2.请求判决被告太保贵阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年03月20日5时许，肖聪驾驶牌照为浙Ｊ×××××小型专业作业车沿贵毕公路贵阳往毕节方向行驶，行至贵毕公路58KM+400M处时，与对向行驶由驾驶员徐道康驾驶的牌照为贵Ａ×××××号�型自卸货车相撞，造成浙Ｊ×××××号车辆驾驶人肖聪及乘车人吴学礼当场死亡，浙Ｊ×××××号车辆乘车人顾贵、吴森、吴位东、王成勤、肖权、王万顺受伤、两车损坏的重大交通事故。该事故经修文县交警大队认定：肖聪负本次事故的主要责任，徐道康负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳医学院附属医院住院治疗，共住院治疗33天。原告的伤情经鉴定为一处九级伤残、三处十级伤残。被告胡潘忠系贵Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告太保贵阳支公司系该车的投保公司。原告的各项损失为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通、住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费、轮椅费、评定费等合计损失503915.87元。原告认为，因被告徐道康负此次事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。原告特起诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告诉称的交通事故系（浙江省台州市）路桥城南外科医院所有并由肖聪（已死亡）驾驶的浙Ｊ×××××号小型专项作业车与被告徐道康驾驶的牌照为贵Ａ×××××号重型自卸货车相撞所致。此次交通事故发生后，相关受害人、赔偿权利人就各自的损失费用先后向法院提起诉讼，其中贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七民初字第1766号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民终字第213号民事判决书、贵州省修文县人民法院作出（2014）修民初字第114号民事判决书、浙江省台州市路桥区人民法院作出（2015）台路民重字第2号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终4号民事判决书等已发生法律效力。本院根据上述民事判决书确认的事实，结合本次交通事故的实际�况分析，原告是在为（浙江省台州市）路桥城南外科医院提供劳务过程中发生交通事故而受损害，原告系提供劳务一方（即雇员），（浙江省台州市）路桥城南外科医院为接受劳务一方（即雇主），本案被告徐道康、胡潘忠系雇佣关系外第三人。原告就其在此次交通事故中造成的所有损失，选择雇主即（浙江省台州市）路桥城南外科医院为被告，已向浙江省台州市路桥区人民法院提起诉讼，请求赔偿。浙江省台州市路桥区人民法院及浙江省台州市中级人民法院以提供劳务者受害责任纠纷分别作出（2015）台路民重字第2号及（2016）浙10民终4号一、二审民事判决书，对原告的损失已进行了判决处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“…雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向第三人追偿。…”之规定，原告已选择雇主为被告进行了诉讼，就不得再以雇佣关系外第三人进行起诉。原告现以雇佣关系外的第三人即本案被告徐道康、胡潘忠，向本院提起诉讼，请求赔偿。其起诉明显与相关法律及司法解释相违背，故本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王万顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一六年十二月六日
书记员 李婷婷
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初4号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年6月25日生，汉族，甘肃省定西市通渭县人，小学文化程度，农民，因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月6日取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时许，被告人刘某某酒后驾驶甘J045**号普通低速货车沿景徐公路行至徐家川段2KM处时，被通渭县公安局交警大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所对刘某某血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为被鉴定人刘某某血样中检出乙醇，平均含量为281.8mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，刘某某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测笔录、鉴定委托书、鉴定结论告知书、查获过程说明、证人牛某某、张某某的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨永红
二〇一七年一月十一日
书记员 田丽君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10752号
罪犯魁五石，男，1964年9月15日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇四年十二月二日作出（2004）临中刑初字第800号刑事判决，以被告人魁五石犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十四日以（1998）云高刑终字第429号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第807号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1729号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魁五石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魁五石在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魁五石在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯魁五石减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审492号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孔令兵，男，43岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：张荣芳，女，36岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员向本院申请强制执行邓卫征字[2016]21-020号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]21-020号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 会
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2487号
原告陈宁，男。
被告深圳科沃斯贸易有限公司。
法定代表人刘苏，该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告陈宁与深圳科沃斯贸易有限公司（以下简称科沃斯公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告天猫公司的委托代理人杨冰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告科沃斯公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，因生活所需，原告于2015年8月26日在被告天猫公司运营的天猫网站购物，期间在被告科沃斯公司经营的薇奴旗舰店看到一款面膜，网店网页上宣称该商品能够“促进血液循环、促进新陈代谢”，考虑到该商品的宣传优于其他同类商品，原告即购买了3盒，价款96元。收货后经使用，原告认为该商品与宣传不符，被告科沃斯公司通过虚假广告宣传销售商品，致使消费者陷入错误认识，误导了购买意愿，已构成欺诈。被告天猫公司作为第三方交易平台，未履行法定的检查监控义务，致使网店得以发布虚假广告，并造成实际后果，依法应与商品销售者承担连带责任。请求依法判令二被告：1、退回货款96元；2、向原告赔偿500元；3、象征性共同赔偿因诉讼产生的交通费、打印费、误工费等费用5000元及承担诉讼费。
被告科沃斯公司未到庭、未答辩。
被告天猫公司辩称，天猫公司不是买卖合同的相对方，不承担违约责任；天猫公司仅提供网络信息服务的平台，并无能力对争议商品实体本身进行审查；尽到了事先提醒的义务；消法规定的责任主体是经营者，不是服务平台提供者。综上，原告关于天猫公司的诉请没有法律依据。
经审理查明，2015年8月26日，原告陈宁通过被告天猫公司提供的天猫网上交易服务平台在被告科沃斯公司经营的薇奴旗舰店购买了3盒面膜，价款96元。科沃斯公司在网页上宣称该商品能够“促进血液循环、促进新陈代谢”。收货后经使用，原告认为被告科沃斯公司存在虚假、夸大宣传，构成欺诈行为，遂提起诉讼。
另查明，天猫网上交易平台的运营方为天猫公司，该公司应诉后，向本院提供了科沃斯公司的真实地址和有效联系方式。
上述事实，有网上交易过程视频资料、购买商品时的交易快照网页截图、支付订单的网页截图、收货地址网页截图、二被告的工商营业执照网页截图等证据予以证实，上述证据已在庭审中出示并经庭审质证记录在卷。
本院认为，原告陈宁通过被告天猫公司提供的网上交易平台在被告科沃斯公司经营的薇奴旗舰店购买了3盒面膜，支付了价款96元，科沃斯公司已将该产品通过快递方式向陈宁交付完毕，双方已成立买卖合同关系。
关于被告科沃斯公司是否承担赔偿责任的问题。《消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《化妆品卫生监督条例》规定，化妆品的广告宣传不得有下列内容：……（三）宣传医疗作用的。《化妆品广告管理办法》规定，化妆品广告禁止出现下列内容：（一）化妆品名称、制法、成份、效用或者性能有虚假夸大的；……（三）宣传医疗作用或者使用医疗术语的……。本案中，被告科沃斯公司在网页上宣传其所销售的面膜“促进血液循环、促进新陈代谢”，已然违反了上述规定，存在虚假夸大宣传情况，应认定为欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品价款的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
关于天猫公司是否承担连带责任的问题。本案系网络买卖合同纠纷，被告天猫公司作为网络交易平台提供者，系为买卖双方提供虚拟交易场所，其本身并不参与交易，不是买卖合同的相对方；天猫公司也未参与科沃斯公司所经营网店的网页制作宣传，且已提供了科沃斯公司的真实地址和有效联系方式，据此，天猫公司不应承担赔偿责任。
原告已将案涉面膜全部使用，未对产品的正常使用效果提出异议，现该物已消灭，无退货的可能，故对原告要求被告退回货款的诉请，本院不予支持；因原告未提供交通费、打印费和误工费的证据，应由其承担举证不力的后果，对其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告深圳科沃斯贸易有限公司向原告陈宁支付赔偿款500元。
二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈宁负担30元，被告深圳科沃斯贸易有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年九月十八日
书记员 王磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2478号
上诉人（原审原告）:王书齐，男，1957年12月28日出生。
委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书刚，男，1961年12月16日出生。
委托诉讼代理人：侯淑凤（系王书刚之妻），1960年6月28日出生，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人王书齐因与被上诉人王书刚排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王书齐表示自愿撤回上诉，服从一审判决，并于2017年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，王书齐在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王书齐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取，由王书齐负担1150元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年三月十三日
书记员 孙春玮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6244号
申请执行人陈建香，住址湖北省钟祥市，现住深圳市福田区。
被执行人李艳霞，住址湖北省安陆市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳霞的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务10000元、利息500元及迟延履行期间的债务利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异16号
异议人（利害关系人）荆某。
申请执行人袁某，1963年12月8日。
被执行人何某。
申请执行人袁某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日向异议人荆某发出履行到期债务通知书。因该通知书存在笔误，应予以补正，本院于2016年3月10日作出（2015）丹执字第2677号民事裁定，将“收到本通知十五日内直接向申请执行人袁某履行你对被执行人何某所负的到期债务800000元”补正为“收到本通知十五日内直接向申请执行人袁某履行你对被执行人何某所负的到期债务1800000元”。异议人荆某对该裁定不服，于2016年3月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）荆某称，异议人没有向申请执行人履行债务的义务。被执行人何某承诺将房产卖给异议人，异议人给付被执行人280万元房款，但该房产至今未交付异议人，双方还存在其他经济纠纷，异议人对被执行人不负有到期债务180万元。现要求撤销（2015）丹执字第2677号民事裁定书。
经本院审查查明，本院在审理袁某与何某离婚纠纷一案中，袁某提出财产保全申请。因何某对异议人荆某享有到期债权200万元，本院于2013年12月30日向异议人荆某送达民事裁定书和协助执行通知书，要求异议人对何某停止支付。异议人表示其欠何某转让款200万元，并未对到期债务提出异议。本院于2014年10月10日作出（2013）丹民初字第2857号民事判决，何某应给付袁某180万元。该判决查明，2013年8月23日，何某与异议人荆某签订转让协议，由何某将丹阳市蓝和泰纸箱厂的全部资产转让给异议人荆某，转让价格为480万元，并于协议签订之日起90日内以货币形式一次性付给何某。当日，该纸箱厂投资人变更为异议人荆某。同时，该判决查明，异议人荆某表示转让协议已部分履行，通过银行汇款200万元给被执行人何某，另外何某欠其80万元予以抵销，尚余200万元转让款未付。因被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某于2015年7月1日向本院申请执行，执行标的为1812150元，本院立案案号为（2015）丹执字第2677号。2015年12月4日，本院向异议人核实，其表示欠被执行人转让款200万元。本院于2016年1月25日制作（2015）丹执字第2677号履行到期债务通知书，要求异议人荆某在收到本通知书十五日内直接向申请执行人袁某履行其对被执行人何某的到期债务800000元，并不得向被执行人清偿。2016年3月4日，本院向异议人发出该履行到期债务通知书。因该通知书存在笔误应予补正。本院于2016年3月10日作出（2015）丹执字第2677号民事裁定书，将“收到本通知十五日内直接向申请执行人袁某履行你对被执行人何某所负的到期债务800000元”补正为“收到本通知十五日内直接向申请执行人袁某履行你对被执行人何某所负的到期债务1800000元”。
在审查过程中，异议人言明尚欠被执行人200万元并选择继续履行其与被执行人的转让协议，要求被执行人交付房屋和土地。
本院认为，被执行人何某对异议人荆某享有到期债权200万元，本院在诉讼阶段已采取保全措施，要求异议人不得对被执行人清偿，异议人当时对其到期债务没有异议。在执行过程中，异议人仍表示欠被执行人转让款200万元。在本案审查过程中，异议人表示欠被执行人200万元，并选择继续履行其与被执行人的转让协议，要求被执行人交付房屋和土地。因此，被执行人对异议人享有到期债权200万元是事实，本院对该到期债权的执行并无不当。异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人荆某的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 陈继跃
审判员 张建红
二〇一六年六月六日
书记员 田 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1081号
申请执行人广西正东晶商贸有限公司。
法定代表人吴坤龙，该公司董事长。
被执行人汪远强，男，1964年4月18日出生，汉族，桂平市科艺进口汽车维修厂业主。
本院在执行广西正东晶商贸有限公司与被执行人汪远强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在三日内归还贷款8154元及利息给申请执行人，负担案件受理费25元、执行费50元。但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浔民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 覃文健
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1868号
原告：吕大伟，男，汉族，1988年12月28日出生，住孟州市。
委托代理人：崔南方，孟州市法律服务所工作者。
被告：李社会，男，汉族，1979年5月14日出生，住孟州市。
被告：党春丽，女，汉族，1979年3月15日出生，系李社会妻子，住址同上。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告吕大伟与被告李社会、党春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大伟的委托代理人崔南方，被告李社会、党春丽的委托代理人可亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李社会因做生意需要用钱，2014年3月25日借原告150000元，约定到2015年3月25日归还，利息为月息1分，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱不还。
原告向本院提交的证据有：借据1张，证明李社会向吕大伟借款150000元的事实。
被告辩称，借款是李社会所借，党春丽并不知情。该借款是李社会经李桃子手所借，并没有直接向吕大伟所借；欠原告的利息已经归还到2017年7月。由于被告对借据真实性没有异议，本院依法予以确认该证据效力。被告称向原告归还过利息，但没有证据证实，本院对该辩称不予采信。
本院认为，借款应当归还。被告李社会向原告借款150000元的事实清楚，证据充分。按照双方在借据上注明的还款数额，可见约定利息为月息1%。因党春丽与李社会为夫妻关系，李社会借款是在与党春丽夫妻关系存续期间做生意使用，该借款依法应认定为夫妻共同债务。被告关于党春丽对李社会借款不知情的辩称，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称支付原告的利息因无证据支持，本院亦不予采信。综上，对原告请求判令被告李社会、党春丽归还借款150000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李社会、党春丽应于判决生效后立即归还原告吕大伟借款150000元及利息（从2014年3月25日起至付清借款之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告李社会、党春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨慧娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1868号原告：吕大伟，男，汉族，1988年12月28日出生，住孟州市。委托代理人：崔南方，孟州市法律服务所工作者。被告：李社会，男，汉族，1979年5月14日出生，住孟州市。被告：党春丽，女，汉族，1979年3月15日出生，系李社会妻子，住址同上。委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。原告吕大伟与被告李社会、党春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大伟的委托代理人崔南方，被告李社会、党春丽的委托代理人可亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李社会因做生意需要用钱，2014年3月25日借原告150000元，约定到2015年3月25日归还，利息为月息1分，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱不还。原告向本院提交的证据有：借据1张，证明李社会向吕大伟借款150000元的事实。被告辩称，借款是李社会所借，党春丽并不知情。该借款是李社会经李桃子手所借，并没有直接向吕大伟所借；欠原告的利息已经归还到2017年7月。由于被告对借据真实性没有异议，本院依法予以确认该证据效力。被告称向原告归还过利息，但没有证据证实，本院对该辩称不予采信。本院认为，借款应当归还。被告李社会向原告借款150000元的事实清楚，证据充分。按照双方在借据上注明的还款数额，可见约定利息为月息1%。因党春丽与李社会为夫妻关系，李社会借款是在与党春丽夫妻关系存续期间做生意使用，该借款依法应认定为夫妻共同债务。被告关于党春丽对李社会借款不知情的辩称，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称支付原告的利息因无证据支持，本院亦不予采信。综上，对原告请求判令被告李社会、党春丽归还借款150000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李社会、党春丽应于判决生效后立即归还原告吕大伟借款150000元及利息（从2014年3月25日起至付清借款之日止按月利率1%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告李社会、党春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇一七年八月二十九日书记员  杨慧娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11453号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1979年7月10日出生�汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人王鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对王鹏没有约束力。三、王鹏变更诉讼�求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2011年8月27日，王鹏、长福裕公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：王鹏购买长福裕公司开发的位于巩义市××国道北山口××西侧××小区××单元××房屋××套，该商品房单价为2858.8元／㎡，总金额359323元；长福裕公司应于2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给王鹏使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由长福裕公司提供的资料到产权登记机关备案，如因长福裕公司的责任，王鹏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，王鹏不退房，长福裕公司按已付房价款的1%向王鹏支付违约金。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，长福裕公司如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。王鹏分别于2011年9月20日、11月7日向长福裕公司支付了149323元、210000元，共计359323元购房款，长福裕公司至今未能为王鹏办理房屋权属证书，王鹏要求长福裕公司按约定支付逾期办理房屋权属证书的违约金10779.69元，遂引起诉讼。
原审法院认为：王鹏、长福裕公司于2011年8月27日签订的《商品�买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。王鹏依据合同约定向长福裕公司支付了全部购房款，长福裕公司未及时办理房产证，2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间及违约责任，长福裕公司仍未按照该协议约定时间办理房产证，已构成违约，王鹏要求长福裕公司按照该协议支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，长福裕公司应支付王鹏违约金为：359323元×3%=10779.69元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效之日起十日内向王鹏支付逾期办理房屋权属证书违约金10779.69元。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费七十元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与王鹏签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对王鹏具有约束力。王鹏依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，王鹏要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判�认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终279号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王振明。
委托代理人杜贵桃。
上诉人张某甲与被上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2015）神民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人王某甲的委托代理人王振明、杜贵桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，原告王某甲与被告张某甲于2013年经他人介绍相识，到年月日双方自愿登记结婚，并举办了结婚典礼。在婚后的共同生活中，由于双方性格不合，经常发生争吵，导致双方共同生活一个多月后分居另过。原告王某甲为了证明自己的主张，开庭审理中当庭举出如下证据：1、双方结婚证原件；2、张某乙书面证明一份，证明2015年春节前前夕，王某甲与妻子到府谷天桥大厦领到了2014年的部分打工工资一万余元，当时王某甲没有点递给了妻子，妻子点完后将款放入随身带着的手提包中。自己陈述领到一万一千元，还账用去三千元，被告拿走八千元；3、王某乙书面证明一份，证人是王某甲的五爹，证明王某甲于2015年2月4日下午付给张某甲八千元衣服款，是从证人三哥王振华的借记卡中透支的；4、杜三仁书面证明一份，证人杜三仁为王某甲的养母的父亲，证明王某甲2015年腊月24娶媳妇，次日王某甲的父亲将收取的4100元礼金全部给了王某甲媳妇。5、杨某书面证明书一份，证人杨某作为王某甲和张某甲的名义媒人，证明在订婚宴席中，张某甲收取王某甲父亲、养母礼金各一千元，王某甲养母送给张某甲金项链一条，彩礼68800元。被告对以上证据进行了质证，认为王某乙是原告的五爹，近亲属作证不符合证据规则。王某乙说的八千元衣服款取过，但没给过。张某乙证明工资款也没给过，其它的没有异议。他父母各给一千元是敬酒钱，我父母也给他了。另外，他给的68800元彩礼的所有花费，现在只剩下二万元可以返还给原告。被告为证明自己的花费情况随后向法庭举证如下：1、王某甲借条1支，证明王某甲向张某甲母亲借款二千元；2、王某甲住院的复印件一份，药方复印件一份，证实王某甲有病；3、联通发票6支（复印件），证明王某甲交话费共计600元；4、韩晓青证明一份，证明买内衣花200元；5、买婚礼用品、衣服等相关购物发票14支（复印件），证明花款10724元，生活用品5支，合款1884元，买化妆品2支，款2000元；6、照像发票1支，证明照像花费1200元；7、首饰发票1支（复印件），买金首饰1只，证明花款10743元；8、交通事故赔款花费4850元；9、被告带孩子交学费凭据5支，证明花款3100元。原告对以上被告所举的证据进行了质证认为，给她孩子交学费的票据不予认可，10724元买衣服款和10743元的首饰钱并不知晓，给我父母买衣服仅花500余元，给我生母买衣服届就是花二、三百元。被告为自己选购的所有包括照像用的婚纱，实花3000多元。给我自己购买衣服花费1498元，在柒牌商店是刷的我的卡。
原审法院认为，原告王某甲要求与被告张某甲离婚，被告张某甲认为夫妻感情已完全破裂并无和好的可能，同意离婚，应当依法准予王某甲与张某甲离婚。被告所收原告彩礼68800元，应予大部返还，被告予以认可。原告要求被告返还其衣服款八千元，虽有证人王某乙的书面证言，但质证后被告未予认可，并且只有一人作证系孤证，本院不予支持。原告要求被告返还的婚前工资款8000元，被告不予认可，虽有证人张某乙的证明，但再无其它佐证予以证明，本院无法认定，不予支持。被告给原告交的话费600元，双方结婚时被告买衣服款10724元中原告只认可3000元，被告为原告父母买衣服的款原告认可900元及照像花费1200元，内衣200元，生活用品1884元，化妆品2000元，在被告返还彩礼时应当予以扣除。双方其余之诉因无法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《婚姻法》司法解释（二）第十条第三款之规定，判决：一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚；二、由被告张某甲返还原告王某甲婚前给付的剩余彩礼款58216元；三、原告婚前送给被告的金项链一条、家传银圆2枚由被告张某甲向原告返还原物；四、双方其余之诉本院均不予支持。诉讼费280元由原、被告各半承担。
张某甲不服上述判决上诉称，一审法院认定事实不清，没有将68800元数额详细划分彩礼款、衣服款、金饰品款、其它购买结婚用品款，简单认定全部彩礼款判决由上诉人返还，加重了上诉人的返还责任，也违反法律规定。未查清68800元中彩礼款占多少数额，无法确定返还比例及数额。被上诉人给的钱部分购买了首饰，判决返还钱加重了上诉人的负担。判决未核减彩礼款中女方家属回给男方的礼金880元。金项链一条、银元两枚系婚前赠予，不应当返还。女方娘家陪嫁品应当予以返还，一审判决未做处理。请二审法院查清事实依法改判。
王某甲答辩称，上诉人索要彩礼款68800元。金项链和银元并非馈赠，也属索要物品。原审法院对上诉人索要的衣服款8000元，拿走答辩人的婚前打工工资8000元未予认定欠妥。上诉人是一个经销化妆品的商人，所购买化妆品是以盈利为目的，原审法院支持从上诉人应返还的彩礼中扣除购买化妆品费2000元错误。上诉人的13个朋友贺礼4100元，答辩人父亲已全额交给上诉人，上诉人应返还为其垫付的2043元饭款。上诉人向答辩人父母亲收受各种礼金5100元，属不当得利，应予返还。上诉人购买衣服费用自相矛盾，弄虚作假。请二审法院对本案作出公正判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院审理中，王某甲的委托代理人认可，张某甲的陪嫁物品有两床褥子，一套四件套床上用品，一幅十字绣镜框。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人王某甲婚后共同生活一个月便分居另过诉讼离婚。王某甲给付张某甲的彩礼款、金项链、银元价值较大，且系以结婚为目的按习俗给付。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻法》司法解释的相关规定，结合双方同居时间以及经济状况等因素，判决上诉人张某甲酌情予以返还并无不当。张某甲上诉称彩礼款68800元中包括有衣服款、三金款以及其它购买结婚用品款，应区分比例及数额进行返还，金项链、银元系赠予的证据不足，本院不予支持。综上，张某甲的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年六月六日
书记员 焦媛媛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第104号
罪犯张伟，男，1994年2月18日出生，汉族，山西省浑源人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）浑刑初字第26号刑事判决，以罪犯张伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年。2015年12月14日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张伟在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分255，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分255，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6316号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广州市荔湾区西华路***号*号楼***房。
负责人：严建红。
委托诉讼代理人：邓梦柔、张丽娟，均系中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄来凤，女，汉族，1973年3月3日出生，身份证住址：广东省从化市。
委托诉讼代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：傅伟均，男，汉族，1996年8月7日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。
原审被告：广州宝驾信息科技有限公司。住所地：广州市天河区天河北路***号***房。
负责人：张艳。
委托诉讼代理人：陆健伟，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司与被上诉人黄来凤、原审被告傅伟均、广州宝驾信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向黄来凤赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、财产损失共118401.45元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内向黄来凤赔偿医疗费167.32元；三、驳回黄来凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1423.3元，由黄来凤负担100.3元，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担1323元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：黄来凤提交的涉案鉴定意见书是其自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有事先知会保险公司，程序上违反规定。黄来凤门诊的X光片和病历显示，其桡骨小头见线状低密度影，未见分离移位，右上肢活动无异常，以上陈述均是良好康复的迹象，此外没有其他关于骨折的检查报告；对于活动度，需要包括屈伸度测量、最大能动度测量等数据，而鉴定意见中完全没有活动值的记载，鉴定意见以桡骨骨折、愈合不良、尺骨鹰嘴骨折，左肘关节功能丧失25%以上评定黄来凤的伤情构成十级伤残，没有事实基础。根据相关司法解释规定，应对黄来凤的伤情进行重新鉴定。综上，请求二审法院对黄来凤的伤残等级不予认定，并改判不支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费。（争议金额为85368.6元）
被上诉人黄来凤辩称：请求驳回保险公司的上诉，维持原判。1.法律并没有禁止单方委托做鉴定，保险公司没有提供充分证据证实涉案鉴定意见存在问题，请求法院对涉案鉴定意见予以认可。2.涉案鉴定意见第4页第一、二行中已载明黄来凤右肘关节活动度的数据，保险公司称黄来凤的鉴定意见中没有任何数据记载是不符合事实的。
原审被告傅伟及广州宝驾信息科技有限公司均表示同意保险公司的上诉意见。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案《司法鉴定意见书》中法医学活体检查部分记载：“查体：……右肘关节活动受限，测其被动活动度为：屈曲105°（健侧150°）、过伸0°（健侧0°）。四肢肌力、肌张力正常，余未见明显异常。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于黄来凤的伤残等级的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第一，法律并没有禁止当事人自行委托鉴定，故黄来凤自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，不属于鉴定程序违法的事由，保险公司据此主张涉案鉴定意见的程序违法的理由不能成立。第二，黄来凤委托具有资质的广东广安法医临床司法鉴定所对其的伤情进行鉴定，鉴定机构对其的伤情进行了临床检查并对其右肘关节的活动度进行了测定，鉴定机构结合黄来凤的影像片、病历等材料做出鉴定意见，鉴定程序合法、依据充分，保险公司虽然提出异议，但没有提交足以反驳该鉴定意见的证据，故原审法院对保险公司重新鉴定的申请不予支持，并根据上述鉴定意见认定黄来凤的伤情构成十级伤残正确，本院予以维持。保险公司上诉主张涉案鉴定意见应不予采纳，残疾赔偿金等损失应不予支持的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1934元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月九日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初388号
原告乔付增，男，1957年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙彦福，男，1960年11月6日出生，汉族。
原告乔付增与被告孙彦福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告乔付增及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告孙彦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在天津市承包工程期间，我为被告打工。我为被告打工结束后，被告共拖欠我工资6085元，有被告出具的欠据为凭。当时被告承诺打工结束人走账清，不拖欠工资。但经我多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付我的工资6085元，并支付利息。
被告未答辩。
依据原告诉请，归纳本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实根据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、被告于2013年6月20日出具的欠条一份。证明被告欠原告劳动报酬6085元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提交的证据。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，本院对原告证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年，原告乔付增为被告孙彦福提供劳务。2013年6月20日，原、被告进行了结算，被告为原告出具欠条，确认欠原告工资6085元。2016年2月29日，原告起诉请求判令被告支付其工资及相应利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告孙彦福向原告乔付增出具欠条确认欠工资的事实、金额及付款期限。被告未按约定给付工资应属违约，故对原告要求其给付工资款6085元的诉请，本院予以支持。
因被告未给付原告相应工资，给原告造成了一定的损失。故被告应从2016年2月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告6085元的逾期利息至判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦福于判决生效后十日内给付原告乔付增工资款6085元；
二、被告孙彦福于判决生效后十日内给付原告乔付增自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算6085元的逾期利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙彦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一六年六月六日
书 记 员 王素芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69508号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1983年03月08日出生，蒙古族，职业不详，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陈志刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62485.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月21日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月21日向被告专用账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金62485.65元、利息15201.94元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百八十五元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告陈志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：赵庆利，男，1958年11月24日出生，汉族，农民。
被告：李桂玲，女，1958年7月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵庆利、李桂玲借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告赵庆利、李桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告赵庆利向原告借款本金32，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月22日，并由被告李桂玲为其担保。被告赵庆利未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告赵庆利立即给付借款本息35，899.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告李桂玲对被告赵庆利所负债务承担连带清偿责任。
被告赵庆利、李桂玲未出庭，但提交答辩状辩称，贷款、担保属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告赵庆利于2012年12月22日向原告借款本金32，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月22日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告赵庆利向原告借款时由被告李桂玲提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告赵庆利、李桂玲未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告赵庆利向原告借款及由被告李桂玲提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵庆利于2012年12月22日向原告借款本金32，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月22日。被告赵庆利向原告借款时，由被告李桂玲提供连带责任保证。被告赵庆利尚欠原告借款本息35，899.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵庆利、李桂玲之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告赵庆利给付借款本息并由被告李桂玲承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵庆利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金32，000.00元。
二、被告赵庆利按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告李桂玲对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费697.00元由被告赵庆利、李桂玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年一月三十日
书记员 罗 煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3665号
上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章胜华。
被上诉人（原审原告）：广州天洛路桥机械化养护有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾健雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广东省穗安地基工程公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张细才。
原审被告：谭殿超，住广州市白云区。
上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司因财产租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司上诉称：其与被上诉人并未签订财产租赁合同，其不是该租赁合同主体，该《起重机械吊装作业合同》第六条第3款对其不具有约束力。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由其住所地安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产租赁合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据被上诉人向法院提交的《起重机械吊装作业合同》内容显示，其中第六条第3款规定：“未尽事宜双方协商解决，如发生纠纷，在广州市天河区人民法院解决。”但上诉人及原审被告广东省穗安地基工程公司并未与被上诉人广州天洛路桥机械化养护有限公司签订该合同，故该协议管辖约定对上诉人及原审被告广东省穗安地基工程公司无约束力。本案不适用约定管辖的条款来确定管辖法院，而应依照法律规定确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”由于上述《起重机械吊装作业合同》没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市天河区大观中路639号21房，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定结果正确，予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3665号上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：章胜华。被上诉人（原审原告）：广州天洛路桥机械化养护有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：曾健雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。原审被告：广东省穗安地基工程公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张细才。原审被告：谭殿超，住广州市白云区。上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司因财产租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2899号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司上诉称：其与被上诉人并未签订财产租赁合同，其不是该租赁合同主体，该《起重机械吊装作业合同》第六条第3款对其不具有约束力。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由其住所地安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产租赁合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据被上诉人向法院提交的《起重机械吊装作业合同》内容显示，其中第六条第3款规定：“未尽事宜双方协商解决，如发生纠纷，在广州市天河区人民法院解决。”但上诉人及原审被告广东省穗安地基工程公司并未与被上诉人广州天洛路桥机械化养护有限公司签订该合同，故该协议管辖约定对上诉人及原审被告广东省穗安地基工程公司无约束力。本案不适用约定管辖的条款来确定管辖法院，而应依照法律规定确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”由于上述《起重机械吊装作业合同》没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市天河区大观中路639号21房，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定结果正确，予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一六年十一月十五日书记员  李文琪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执210号
申请执行人武志华，男，1964年7月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：91360983581603781X。
法定代表人：占三英。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3678号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月五日
书记员 胡丽红
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保356号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：章根得，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人章根得1700元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人章根得1700元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初96号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年7月24日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省望江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被怀宁县公安局取保候审，2017年3月24日由怀宁县人民检察院继续取保候审。2017年5月5日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日17时29分，被告人陈某某酒后驾驶皖XX号小型面包车从怀宁县石牌镇建新路良子足浴店出发，沿建新路行驶至皖河大道，再沿皖河大道由东向西行驶至S212省道26公里300米处，因逆向行驶被怀宁县公安局民警现场查获。经鉴定：被告人陈某某血液中乙醇含量为95.73mg/100ml。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人陈某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
以上事实，被告人陈某某当庭表示无异议，并有被告人陈某某的供述，证人聂某某、常某某、卓某某的证言，人口基本信息，查获经过，安徽信立司法医学鉴定所皖信立鉴［2017］毒鉴字第0343号血中乙醇含量鉴定检验报告书，现场检查笔录及照片等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一七年五月十五日
书记员 王硕斌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3711号
原告：吴丙华，女。
委托代理人：王强，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店邮客手机数码有限公司住所地。
法人代表：吴忠华，该公司总经理。
被告：大连东泰立体传媒有限公司住所地。
法定代表人：张海滨，该公司经理。
委托代理人：娄全辉，男。
被告：瓦房店市城乡规划建设局住所地：瓦房店市新华路*号。
法定代表人：罗海艇，该公司局长。
委托代理人：郭军，该局科长。
被告�瓦房店市城市管理行政执法局住所地：瓦房店市兴工大街*号。
法定代表人：刘军，该局局长。
委托代理人：刘卫，该局法制科科长。
被告：栾祥峰，男。
委托代理人：曲淑珍。
原告吴丙华与被告瓦房店邮客手机数码有限公司、大连东泰立体传媒有限公司、瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市城市管理行政执法局、栾祥峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告吴丙华诉称：2011年6月13日下午2时许，原告去办事处到岗店派出所前段路边后，发现已经无法连续到达行人道上，只见广告牌数量异常增加到30个，从东到西�续百米以上，设立在北马路牙上，包括斑马线处都未留出口，当原告站在路边观望出口时，被从东驶来的摩托车直接撞昏过去，造成全身十几处部位损伤，50余处骨折的严重后果，事后被送到瓦房店第三医院治疗45天出院，经交通部门认定，栾祥峰负事故全部责任。受该部门委托，经辽宁大学司法所鉴定一处九级，两处十级伤残，因就治医院隐瞒部分伤情，拒绝提供完整病历资料，导致原告后脊柱、颈椎等部位损伤未得到鉴定。原告认为此次事故是设置广告牌不留出口作用下发生的损害事实，存在因果关系，构成共同侵权。作为城市管理者、城乡建设局、城市管理行政执法局，未采取强制措施，存在监管不到位，存在行政不作为的过错，应依法承担赔偿责任。肇事者栾祥峰捏造事实，直接向行人道上驶去撞人，并移动车辆破坏现场，为证明事实，原告在住院期间到�安机关要求调取现场周围天网监控被拒绝。依据侵权责任法和最高院人身损害赔偿司法解释，五被告应当承担连带赔偿责任。被告承担诉讼费用、鉴定费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告吴丙华诉栾祥峰机动车交通事故责任纠纷一案，已经由瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第1593号民事判决，大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第34号民事判决，大连市中级人民法院作出（2014）大民申字第123号民事裁定，且原告吴丙华已经根据生效的判决申请强制执行。在上述生效判决、裁定中已经确认原告吴丙华提供的证据不足以证明被告大连东泰立体传媒有限公司、瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市城市管理行政执法局与案涉事故发生没有直接因果关系。现原告吴丙华再次起诉被告大连东泰立体传媒有限公司、瓦房店市城乡规划建设局、瓦房店市城市管理行政执法局、栾祥峰承担连带赔偿责任，因本次起诉（后诉）与已经生效裁判（前诉）且已申请执行案件的当事人相同;均为机动车交通事故责任纠纷案件；本次起诉（后诉）与已经生效裁判（前诉）的诉讼请求相同，或者本次起诉（后诉）的诉讼请求实质上否定已经生效裁判（前诉）裁判结果，故原告吴丙华构成重复起诉。案件已经受理，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吴丙华的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告吴丙华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 武 淼
二〇一六年四月六日
书 记 员 李新媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初215号
原告：孙某，女住涡阳县。委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：张某民，男，住涡阳县。
原告孙某诉被告张某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人孙士博到庭参加了诉讼，被告张某民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某诉称：被告于2016年7月8日向原告借款80000元，约定2016年12月30日归还该款，借款逾期后被告没有归还，后经原告多次催要未果。为此原告起诉到院。请求法院：一、判令被告偿还原告借款80000元本金及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体。
2、借条一份。证明2016年7月8日被告借原告款80000元的事实。
被告张某民未答辩，也未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2因原告当庭出示了原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告张某民2016年7月8日以做生意为由向原告借款80000元，约定2016年12月30日归还该款，双方利息约定不明。该款逾期后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为：原告孙某与被告张某民之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告张某民借孙某80000元现金，并出具了借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方利息约定不明，因此对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款80000元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张某民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年二月八日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初215号
原告：孙艳，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：张俊民，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告孙艳诉被告张俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳及委托代理人孙士博到庭参加了诉讼，被告张俊民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙艳诉称：被告于2016年7月8日向原告借款80000元，约定2016年12月30日归还该款，借款逾期后被告没有归还，后经原告多次催要未果。为此原告起诉到院。请求法院：一、判令被告偿还原告借款80000元本金及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体。
2、借条一份。证明2016年7月8日被告借原告款80000元的事实。
被告张俊民未答辩，也未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2因原告当庭出示了原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告张俊民2016年7月8日以做生意为由向原告借款80000元，约定2016年12月30日归还该款，双方利息约定不明。该款逾期后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为：原告孙艳与被告张俊民之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告张俊民借孙艳80000元现金，并出具了借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方利息约定不明，因此对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳借款80000元。
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年二月八日
书记员 慕轲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保342号
申请执行人：潘小苗，女，1968年8月6日生，汉族，住汝州市。
被执行人：周爱国（曾用名周向阳），男，1971年5月16日出生，住汝州市。
被执行人：河南平工建筑工程有限公司。
案由：民间借贷纠纷。
申请人潘小苗申请执行周爱国、河南平工建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8046号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人河南平工建筑工程有限公司在中国银行平顶山建华支行账户246831089939存款予以冻结、在中国银行平顶山沁园支行账户254622782130存款予以冻结。对被执行人周爱国在河南平工建筑工程有限公司的工程款予以冻结。（2017）豫0482民初8046号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5700号
上诉人（原审被告）张某乙。系张某甲之父。
委托代理人刘文元，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人田某某。
上诉人张某甲诉被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，张某甲于2015年12月21日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1.被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；2.被告给付原告教育费20981元、培训费2500元、去北京听课的来回车费326元；3.本案的诉讼费由原告承担。郑州市二七区人民法院于2016年3月10日作出（2016）豫0103民初159号民事判决。张某乙不服判决，于2016年4月6日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人张某乙的委托代理人刘文元，被上诉人张某甲的法定代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父子关系。原告之母田某某与被告于2011年12月16日经郑州市金水区人民法院调解离婚。双方离婚协议约定，原告随被告张某乙共同生活，田某某不支付抚养费。田某某与被告离婚后，原告实际一直由田某某抚养，被告未支付抚养费。原告于2013年诉至本院，请求判令被告支付抚养费。本院作出（2013）二七少民初字第67号民事判决书，判决被告自2011年12月起每月支付原告抚养费600元，至原告年满十八周岁止。被告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。在案件审理过程中，经郑州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，约定被告自2014年3月起，于每月月底前支付原告抚养费600元，至原告满十八周岁止。2014年7月，原告到河南省实验中学上高中，交纳高中择校生费18000元，至2015年9月30日止，共交纳课本费、作业本费、电教费681元。原告于2016年2月1日支付高二数学物理辅导班费用2500元。
另查明，被告再婚后未生育子女，被告现月平均收入为3700.92元。原告之母田某某现无业。
上述事实有原、被告当庭陈述、离婚协议、学校收费票据、判决书、调解书、被告工资证明等证据在案予以佐证。
原审法院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可以根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案原告于2013年起诉被告要求支付抚养费用，经法院主持调解，双方达成调解协议，约定被告每月支付原告抚养费600元，现因物价上涨且原告已上高中，原告的生活、教育、医疗费的开支有所提高，原抚养费已经不能满足原告的实际生活需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持；被告作为原告的亲生父亲，对于原告已交纳的高额教育费用，亦应当负担一部分。根据原告实际需要和被告的收入状况，结合郑州市人均消费水平，本院酌定被告对原告每月支付800元抚养费，从本判决生效月起开始支付，另支付原告教育费10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某乙于判决生效之日起十日内支付原告张某甲教育费10000元；二、被告张某乙每月支付给原告张某甲的抚养费由600元增加到每月800元，从判决生效月开始支付至原告满18周岁止；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
张某乙上诉称，上诉人本就生活困难，被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下擅自支出择校费、辅导费等大额费用，滥用诉权，不断要求增加抚养费，严重影响了上诉人的正常生活。一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判、改判或发回重审。
被上诉人张某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人张某乙为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：1.上诉人与被上诉人之母的离婚调解协议。证明上诉人是按照法律规定而不是按照约定承担孩子的抚养费；2.上诉人因生活困难减缴一审诉讼费的证明。证明上诉人经济困难；3.中国法院网判例。证明被上诉人不能主张择校费，择校费是未成年人父母之间的分担问题。
被上诉人张某甲就以上证据发表质证意见称，一审法院判决合理，择校费理应由父母共同承担，因被上诉人经济困难在一审时被法院免除诉讼费。
二审期间被上诉人未提交新的证据。
二审期间经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。抚养费的数额，可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案根据被上诉人实际需要和上诉人的收入状况，结合郑州市人均消费水平，一审法院酌定上诉人由每月600元增加到800元抚养费并无不当；经郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第3910号民事调解书确认，被上诉人张某甲与上诉人张某乙共同生活。现被上诉人为完成学业缴纳择校费1.8万元，父母双方理应承担。故上诉人张某乙的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 王万才
审判员 朱 凯
二〇一六年七月四日
书记员 纪 东
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初56号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该单位员工，住商河县。
被告张广海，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张广江，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张治禄，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）因与被告张广海、张广江、张治禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。因被告张广海、张广江、张治禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告张广海、张广江、张治禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社诉称，2011年1月26日，被告张广海向原告借款94000元，约定月利率为10.725‰，到期日为2014年1月25日，由被告张广江、张治禄担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张广海偿还借款本金94000元及利息108639.20元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告张广江、张治禄承担连带保证责任；2、涉诉费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张广海、张广江、张治禄在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月26日，原告张坊信用社与被告张广海签订个人借款合同一份，约定：自2011年1月26日至2014年1月25日期间内，被告张广海可向原告借款94000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张广海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊信用社又与被告张广江、张治禄签订保证合同一份，约定：被告张广江、张治禄对被告张广海在原告处借款141000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年1月26日向被告张广海发放了贷款94000元，并约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年1月25日。借款到期后，被告张广海未向原告偿付借款本息，被告张广江、张治禄也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告张广海签订的个人借款合同及与被告张广江、张治禄签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张广海发放了贷款94000元，履行了合同约定的义务，但被告张广海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张广江、张治禄为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张广海借款到期而未向原告偿还借款本息时，被告张广江、张治禄也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张广海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金94000元及利息（以本金94000元为基数，自2011年1月26日始，至2014年1月25日止，按月利率10.725‰计算；自2014年1月26日始，至还清借款之日止，按月利率16.0875‰计算）。
二、被告张广江、张治禄对被告张广海应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上项款项承担连带清偿责任。
三、被告张广江、张治禄承担保证责任后，有权向被告张广海追偿。
案件受理费4340元，公告费600元，由被告张广海、张广江、张治禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1365号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘志龙，男，1987年9月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区，以上身份均属自报）。曾因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院于2007年8月17日判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪被广东省博罗县人民法院于2009年9月18日判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪被广东省佛山市三水区人民法院于2014年1月9日判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1345号起诉书指控被告人刘志龙犯抢夺罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人刘志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2016年7月开始，被告人刘志龙驾驶摩托车去到东莞市横沥镇，多次抢夺他人财物，具体事实如下：
（一）2016年7月7日16时许，被告人刘志龙驾驶摩托车去到东莞市横沥镇田饶步村机动车检测站路段，趁被害人范某不备，抢走其拿在手里的苹果牌iPhone6splus手机一部（价值5500元）。破案后，涉案财物未起回。
（二）2016年10月6日23时许，被告人刘志龙去到东莞市横沥镇新城工业区华润超市母婴世界路段，趁被害人廖某不备，抢走其拿在手里的小米牌手机一部（价值1300元）。破案后，涉案财物未起回。
（三）2016年10月14日15时许，被告人刘志龙去到东莞市横沥镇河畔西餐厅门前路段，趁被害人梁某不备，抢走其拿在手里的vivo牌手机一部（价值2300元）。破案后，涉案财物未起回。
（四）2016年11月14日12时许，被告人刘志龙去到东莞市横沥镇华润商场往东莞银行方向路段，趁被害人颜某不备，抢走其拿在手里的vivo牌手机一部（价值3000元）。破案后，涉案财物未起回。
（五）2016年12月21日12时许，被告人刘志龙去到东莞市横沥镇田头村田头公园附近路段，趁被害人徐某不备，抢走其拿在手里的金立牌手机一部（价值1547元）。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，摩托车等物证，户籍材料等书证，范某等被害人的陈述，郑某生等证人的证言，被告人刘志龙的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘志龙无视国法，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月至两年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人刘志龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘志龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志龙无视国法，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人刘志龙犯抢夺罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志龙归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘志龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年8月20日止；罚金在本判决生效后三十日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送人民币500元，按被害人所受损失比例发还被害人范海燕227元；被害人廖聪怡54元；被害人梁锋95元；被害人颜奕旭124元。
三、暂扣于东莞市公安局横沥分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。
四、责令被告人刘志龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人范海燕人民币5273元；退赔被害人廖聪怡人民币1246元；退赔被害人梁锋人民币2205元；退赔被害人颜奕旭人民币2876元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第187号
原告：施红燕。
被告：高俊。
本院在审理原告施红燕与被告高俊借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月9向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告施红燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计150元，由原告施红燕负担。
审判员 傅志君
二〇一三年一月十日
书记员 马婵娟