wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第530号原告：宋文凤，女，1965年10月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。原告宋文凤诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文凤的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋文凤诉称：2010年11月24日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为418330元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年11月24日，原告宋文凤与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－024号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元6层501号房屋，总价款为418330元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4183.30元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告宋文凤与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款418330元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4183.30元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告宋文凤支付逾期办理房屋产权证书的违约金4183.30元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝人民陪审员  孙艺业二〇一四年十月十五日书 记 员  邹皓茹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1406号
申请执行人宁阳县中兴工贸有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人宁方建，中兴××公司总经理。
被执行人王祥。
申请执行人宁阳县中兴工贸有限公司与被执行人王祥买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1406号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘金成。
被执行人徐媛媛。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘金成、徐媛媛非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2586号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年九月十四日
书记员 陈少敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑二终字第67号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）马苦力，女，东乡族，1985年1月1日出生，小学二年级文化，无业，户籍地甘肃省东乡族自治县，住该县。2015年4月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马苦力运输毒品一案，于2015年8月28日作出（2015）乌中刑初字第12号刑事判决。原审被告人马苦力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月24日18时50分许，被告人马苦力携带毒品从兰州乘坐火车前往乌鲁木齐，次日在乌鲁木齐火车南站下车时，被公安人员抓获，从其身上查获白色固体可疑物海洛因2块，合计净重202.7克。原审以被告人马苦力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人马苦力以“本人对毒品概念模糊、不知道是毒品、带的是国家不允许的'药'、量刑过重、本人对判决书自述口供的事实过程有异议”为由，提出上诉。
经审理查明，2015年4月24日18时50分许，被告人马苦力乘坐Z105次列车，从兰州前往乌鲁木齐。次日12时50分许，马苦力在乌鲁木齐南站下车时，被公安人员截获并从其所穿文胸内查获白色固体可疑物，经鉴定，可疑物中均有毒品海洛因成分。其中，1块净重101.9克，海洛因含量为34.7％；1块净重100.8克，海洛因含量为42.5％。合计净重202.7克。
上述事实，有一审开庭审理中质证查获的海洛因及照片、法医毒理检验鉴定报告、物证去向证明、火车票、证人刘某某、张某证言、现场（尿）检测报告等证据证实，被告人马苦力亦供认，足以认定。
本院认为，被告人马苦力违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。关于上诉人马苦力提出“本人对毒品概念模糊、不知道是毒品、带的是国家不允许的'药'、量刑过重”的上诉理由，经查，马苦力采用高度隐蔽的方式携带物品，并获取不同寻常的高额报酬，应认定其明知是毒品而运输。故此上诉理由，本院不予采纳。关于其“本人对判决书自述口供的事实过程有异议”的上诉理由，经查，本案在侦查阶段获取的口供真实、程序合法，符合法律规定，故此上诉理由，本院也不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 森
审 判 员 余 亮
代理审判员 刘启晖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑二终字第67号原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。上诉人（原审被告人）马苦力，女，东乡族，1985年1月1日出生，小学二年级文化，无业，户籍地甘肃省东乡族自治县，住该县。2015年4月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马苦力运输毒品一案，于2015年8月28日作出（2015）乌中刑初字第12号刑事判决。原审被告人马苦力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月24日18时50分许，被告人马苦力携带毒品从兰州乘坐火车前往乌鲁木齐，次日在乌鲁木齐火车南站下车时，被公安人员抓获，从其身上查获白色固体可疑物海洛因2块，合计净重202.7克。原审以被告人马苦力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人马苦力以“本人对毒品概念模糊、不知道是毒品、带的是国家不允许的‘药’、量刑过重、本人对判决书自述口供的事实过程有异议”为由，提出上诉。经审理查明，2015年4月24日18时50分许，被告人马苦力乘坐Z105次列车，从兰州前往乌鲁木齐。次日12时50分许，马苦力在乌鲁木齐南站下车时，被公安人员截获并从其所穿文胸内查获白色固体可疑物，经鉴定，可疑物中均有毒品海洛因成分。其中，1块净重101.9克，海洛因含量为34.7％；1块净重100.8克，海洛因含量为42.5％。合计净重202.7克。上述事实，有一审开庭审理中质证查获的海洛因及照片、法医毒理检验鉴定报告、物证去向证明、火车票、证人刘某某、张某证言、现场（尿）检测报告等证据证实，被告人马苦力亦供认，足以认定。本院认为，被告人马苦力违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。关于上诉人马苦力提出“本人对毒品概念模糊、不知道是毒品、带的是国家不允许的‘药’、量刑过重”的上诉理由，经查，马苦力采用高度隐蔽的方式携带物品，并获取不同寻常的高额报酬，应认定其明知是毒品而运输。故此上诉理由，本院不予采纳。关于其“本人对判决书自述口供的事实过程有异议”的上诉理由，经查，本案在侦查阶段获取的口供真实、程序合法，符合法律规定，故此上诉理由，本院也不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 森审 判 员  余 亮代理审判员  刘启晖二〇一五年十一月十一日书 记 员  施媛媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1877号
原告陈莲香，女，1975年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告付君，男，1970年1月8日出生，汉族，大雁矿业集团公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告来金香（与被告付君系夫妻关系），女，1970年6月25日出生，汉族，无职业，现住同上。
原告陈莲香与被告付君、被告来金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告将房屋附属物仓房交付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年9月27日签订了房屋买卖合同，合同第三条约定，2013年9月27日将房屋附属物仓房交付给原告使用，但被告将宋德亮的仓房交付给原告使用。2015年5月宋德亮发现自己的仓房是原告在使用，被告欺骗原告，将他人财产交付给原告，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告付君辩称，双方于2013年8月8日签订的房屋买卖协议中，没有约定买卖楼房是否带仓房，该协议有原告陈莲香的签名和捺印及中间人李红铭的签名捺印，当时答应给原告一个仓房使用。原告陈莲香提交的房屋买卖合同是双方办理产权登记时在登记机关填写的建设主管部门统一制定的制式合同，原告根据该合同中第三条的内容向被告索要仓房是不能成立的，该合同只作为登记文件使用。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十七条：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，当事人另有约定又不违法的，按约定处理。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告来金香答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、房屋买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，被告将房屋卖给原告，包括仓房。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但认为房屋买卖合同是在房产部门签订的，不是原始的房屋买卖协议。本院经审查认为，因被告对真实性无异议，且该房屋买卖合同是在建设主管部门登记备案的合同，真实有效，本院予以采信。2、房屋产权证明、土地使用证，证明双方交易的房屋已经办理了房屋过户，该房屋归原告所有。二被告对真实性无异议，本院予以采信。3、证人宋德亮证言，证明被告当时交付给原告的仓房是宋德亮的，现原告已将该仓房返还给宋德亮，而被告付君没有将双方买卖的楼房的房屋附属仓房交付给原告。经质证，二被告不认可该证人证言，认为宋德亮起诉被告后又撤诉了。本院经审查认为，本院对被告在向原告交付双方交易的房屋的同时，向原告交付了一个仓房的事实予以确认，但该仓房是宋德亮的，宋德亮起诉被告后，原告将该仓房返还给了宋德亮。该证人证言前后一致，与原告陈述的事实及被告答辩的事实、质证意见陈述的事实一致，该证据真实有效，本院予以采信。4、民事起诉状、民事裁定书，证明二被告交付给原告的仓房返还给了宋德亮，而双方买卖的房屋带的仓房没有交付给原告，经质证，二被告认可该证据，本院予以采信。5、证明3份，证明小区邻居称涉诉房屋有仓房。经质证，二被告不予认可，认为仓房不是每家都有。本院经审查认为，因该证明证人没有出庭作证，本院不予采信。
被告付君向本院提交房屋买卖协议书1份，证明这是与原告进行房屋买卖交易时签订的，该协议中房屋买卖不包括仓房。经质证，原告不认可其真实性及签字，称办理过户时被告付君把原告的协议要走了。本院经审查认为，因原告对签字不予认可，经释明，原告不申请鉴定，视为自愿放弃鉴定权利，因原告既未提供相反证据又不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。
综上，本院认定事实如下，原告陈莲香与被告付君于2013年8月8日签订了房屋买卖协议，双方约定被告付君将位于牙克石市新工办事处越桔路粮食住宅楼3号楼202室以16万元的价格卖给了原告，该协议中未约定仓房的归属。2013年9月27日双方又签订了1份房屋买卖合同，该合同第三条明确约定被告将房屋及附属物交付给原告。同日，双方根据这份合同办理了房屋所有权转移登记，将该房屋登记至原告陈莲香名下。被告付君向原告陈莲香交付房屋的同时交付了一个仓房。2016年6月5日证人宋德亮以要求原告陈莲香、被告付君返还原物为由向本院提起诉讼，诉讼中，原告陈莲香得知正在使用的仓房是宋德亮的，遂将该仓房返还宋德亮，后宋德亮撤诉。至此，原告向被告付君主张交付仓房的权利，并诉至法院，遂成本诉。
本院认为，原、被告在房屋交易时签订了2份房屋买卖合同，且双方根据合同已经办理了房屋所有权转移登记。本案争议焦点是本案诉争的仓房的归属问题。对此，本院认为，第一，双方在交易时签订了2份房屋买卖合同，第1份是双方于2013年8月8日签订的房屋买卖协议，该协议中双方约定被告付君将位于牙克石市新工办事处越桔路粮食住宅楼3号楼202室以16万元的价格卖给了原告，该协议中未约定仓房的归属。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十七条：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，当事人另有约定又不违法的，按约定处理。”双方对仓房是附属物的事实没有异议，具体是对仓房的归属产生争议。因该协议中没有对仓房的归属作出明确的约定，故仓房作为房屋的附属物应随双方交易的房屋所有权的转移而转移。双方在交易后对房屋已经办理了所有权转移登记手续，现该房屋已经登记在原告陈莲香名下，其附属物仓房亦应随之转移。故本院对被告付君、被告来金香主张根据该协议双方买卖房屋不包括仓房的抗辩理由不予采信；第二、原、被告于2013年9月27日签订的房屋买卖合同，系双方在牙克石市城建档案馆存档备案的合同，该合同第三条明确约定被告将房屋及附属物交付给原告。根据该约定，被告付君、被告来金香亦应依约履行合同约定，将涉诉仓房交付给原告；第三，双方交易后，被告付君交付给原告陈莲香房屋的同时，确实向原告交付了一个仓房，但该仓房经确认不是被告付君的，系本案证人宋德亮的仓房。原告得知后将正在使用的仓房返还给宋德亮，至此原告向被告付君主张交付仓房的权利。对这一事实被告付君认可，但认为双方于2013年8月8日签订的协议中未约定仓房，不应向原告交付仓房。对此，本院认为，被告付君在向原告交付房屋的同时，向原告交付了一个仓房，系实际履行交付仓房的法律行为，这一行为与双方签订的2份房屋买卖合同约定内容也是一致的，但因交付的仓房存在权利瑕疵，故原告有权向被告主张交付合法、无权利瑕疵的仓房。
综上，根据双方签订的2份房屋买卖合同的约定内容，结合被告付君当时实际履行了交付一个仓房的行为，本院认为双方房屋买卖应包括附属物仓房之意思表示，被告应履行向原告交付仓房的义务，本院对原告要求被告交付涉诉仓房的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十七条，判决如下：
被告付君、被告来金香于本判决生效三日内向原告陈莲香交付双方交易的位于牙克石市新工办事处一粮库南3号楼202房屋的仓房。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付君、被告来金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵雨濛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1877号原告陈莲香，女，1975年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告付君，男，1970年1月8日出生，汉族，大雁矿业集团公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告来金香（与被告付君系夫妻关系），女，1970年6月25日出生，汉族，无职业，现住同上。原告陈莲香与被告付君、被告来金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将房屋附属物仓房交付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年9月27日签订了房屋买卖合同，合同第三条约定，2013年9月27日将房屋附属物仓房交付给原告使用，但被告将宋德亮的仓房交付给原告使用。2015年5月宋德亮发现自己的仓房是原告在使用，被告欺骗原告，将他人财产交付给原告，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告付君辩称，双方于2013年8月8日签订的房屋买卖协议中，没有约定买卖楼房是否带仓房，该协议有原告陈莲香的签名和捺印及中间人李红铭的签名捺印，当时答应给原告一个仓房使用。原告陈莲香提交的房屋买卖合同是双方办理产权登记时在登记机关填写的建设主管部门统一制定的制式合同，原告根据该合同中第三条的内容向被告索要仓房是不能成立的，该合同只作为登记文件使用。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十七条：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，当事人另有约定又不违法的，按约定处理。综上，应驳回原告诉讼请求。被告来金香答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据：1、房屋买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，被告将房屋卖给原告，包括仓房。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但认为房屋买卖合同是在房产部门签订的，不是原始的房屋买卖协议。本院经审查认为，因被告对真实性无异议，且该房屋买卖合同是在建设主管部门登记备案的合同，真实有效，本院予以采信。2、房屋产权证明、土地使用证，证明双方交易的房屋已经办理了房屋过户，该房屋归原告所有。二被告对真实性无异议，本院予以采信。3、证人宋德亮证言，证明被告当时交付给原告的仓房是宋德亮的，现原告已将该仓房返还给宋德亮，而被告付君没有将双方买卖的楼房的房屋附属仓房交付给原告。经质证，二被告不认可该证人证言，认为宋德亮起诉被告后又撤诉了。本院经审查认为，本院对被告在向原告交付双方交易的房屋的同时，向原告交付了一个仓房的事实予以确认，但该仓房是宋德亮的，宋德亮起诉被告后，原告将该仓房返还给了宋德亮。该证人证言前后一致，与原告陈述的事实及被告答辩的事实、质证意见陈述的事实一致，该证据真实有效，本院予以采信。4、民事起诉状、民事裁定书，证明二被告交付给原告的仓房返还给了宋德亮，而双方买卖的房屋带的仓房没有交付给原告，经质证，二被告认可该证据，本院予以采信。5、证明3份，证明小区邻居称涉诉房屋有仓房。经质证，二被告不予认可，认为仓房不是每家都有。本院经审查认为，因该证明证人没有出庭作证，本院不予采信。被告付君向本院提交房屋买卖协议书1份，证明这是与原告进行房屋买卖交易时签订的，该协议中房屋买卖不包括仓房。经质证，原告不认可其真实性及签字，称办理过户时被告付君把原告的协议要走了。本院经审查认为，因原告对签字不予认可，经释明，原告不申请鉴定，视为自愿放弃鉴定权利，因原告既未提供相反证据又不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。综上，本院认定事实如下，原告陈莲香与被告付君于2013年8月8日签订了房屋买卖协议，双方约定被告付君将位于牙克石市新工办事处越桔路粮食住宅楼3号楼202室以16万元的价格卖给了原告，该协议中未约定仓房的归属。2013年9月27日双方又签订了1份房屋买卖合同，该合同第三条明确约定被告将房屋及附属物交付给原告。同日，双方根据这份合同办理了房屋所有权转移登记，将该房屋登记至原告陈莲香名下。被告付君向原告陈莲香交付房屋的同时交付了一个仓房。2016年6月5日证人宋德亮以要求原告陈莲香、被告付君返还原物为由向本院提起诉讼，诉讼中，原告陈莲香得知正在使用的仓房是宋德亮的，遂将该仓房返还宋德亮，后宋德亮撤诉。至此，原告向被告付君主张交付仓房的权利，并诉至法院，遂成本诉。本院认为，原、被告在房屋交易时签订了2份房屋买卖合同，且双方根据合同已经办理了房屋所有权转移登记。本案争议焦点是本案诉争的仓房的归属问题。对此，本院认为，第一，双方在交易时签订了2份房屋买卖合同，第1份是双方于2013年8月8日签订的房屋买卖协议，该协议中双方约定被告付君将位于牙克石市新工办事处越桔路粮食住宅楼3号楼202室以16万元的价格卖给了原告，该协议中未约定仓房的归属。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十七条：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，当事人另有约定又不违法的，按约定处理。”双方对仓房是附属物的事实没有异议，具体是对仓房的归属产生争议。因该协议中没有对仓房的归属作出明确的约定，故仓房作为房屋的附属物应随双方交易的房屋所有权的转移而转移。双方在交易后对房屋已经办理了所有权转移登记手续，现该房屋已经登记在原告陈莲香名下，其附属物仓房亦应随之转移。故本院对被告付君、被告来金香主张根据该协议双方买卖房屋不包括仓房的抗辩理由不予采信；第二、原、被告于2013年9月27日签订的房屋买卖合同，系双方在牙克石市城建档案馆存档备案的合同，该合同第三条明确约定被告将房屋及附属物交付给原告。根据该约定，被告付君、被告来金香亦应依约履行合同约定，将涉诉仓房交付给原告；第三，双方交易后，被告付君交付给原告陈莲香房屋的同时，确实向原告交付了一个仓房，但该仓房经确认不是被告付君的，系本案证人宋德亮的仓房。原告得知后将正在使用的仓房返还给宋德亮，至此原告向被告付君主张交付仓房的权利。对这一事实被告付君认可，但认为双方于2013年8月8日签订的协议中未约定仓房，不应向原告交付仓房。对此，本院认为，被告付君在向原告交付房屋的同时，向原告交付了一个仓房，系实际履行交付仓房的法律行为，这一行为与双方签订的2份房屋买卖合同约定内容也是一致的，但因交付的仓房存在权利瑕疵，故原告有权向被告主张交付合法、无权利瑕疵的仓房。综上，根据双方签订的2份房屋买卖合同的约定内容，结合被告付君当时实际履行了交付一个仓房的行为，本院认为双方房屋买卖应包括附属物仓房之意思表示，被告应履行向原告交付仓房的义务，本院对原告要求被告交付涉诉仓房的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十七条，判决如下：被告付君、被告来金香于本判决生效三日内向原告陈莲香交付双方交易的位于牙克石市新工办事处一粮库南3号楼202房屋的仓房。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付君、被告来金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一六年九月二十三日书记员 赵雨濛
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第449号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人郑长春，住大连市中山区。2001年12月26日因持有、使用假币经大连市劳动教养委员会决定被劳动教养1年；2007年3月23日因犯买卖枪支、弹药罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑3年，2009年1月20日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌犯开设赌场罪经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，2015年3月17日经该分局决定被取保候审。2015年7月29日经本院决定，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人舒惠满，住大连市西岗区。2012年9月20日因吸食毒品经大连市公安局直属分局决定被行政拘留20日。2014年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月19日经该分局决定被取保候审。2015年7月29日经本院决定，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人郑长春、舒惠满犯开设赌场罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员杨芳、被告人郑长春、舒惠满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑长春、舒惠满与张某某（已判决）等人预谋开设赌场后，于2014年1月中旬，由张某某租下本市沙河口区学工街10号平房作为赌场，并雇佣李某（已判决）为赌场看管大门；郑长春雇佣徐某某（已判决）为赌场看管“水箱”、维持秩序，被告人舒惠满雇佣张龙、葛某某（均已判决）为赌场望风。2014年1月21日零时许，公安机关在捣毁该赌场时，当场抓获参赌人员16人，缴获赌资人民币154400元及赌场当天抽头渔利人民币40800元。
被告人郑长春于2014年9月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑长春、舒惠满在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某某、徐某某、张某、李某、葛某某等人的供述，证人王某、于某、曲某某、李某某等人的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、罚没收据、指认现场照片、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑长春、舒惠满开设赌场，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，对二被告人应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人郑长春系累犯，应从重处罚。其系自首，在量刑时予以综合考虑。被告人舒惠满到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑长春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人舒惠满犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2067号
原告：黄某，农民。
被告：谢某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告谢某为离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年四月十八日
代书 记员 谢梦瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1117号
罪犯焦妮妮，女，1973年12月27日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年六月二十五日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2009）北刑初字第86号刑事判决，以被告人焦妮妮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯焦妮妮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯焦妮妮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯焦妮妮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯焦妮妮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦妮妮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1117号
罪犯郝兆选，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年12月13日作出了（2011）泰刑一初字第54号刑事判决，以被告人郝兆选犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月27日，因发现漏罪，被山东省东平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，与原判并罚决定执行有期徒刑四年十一个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郝兆选在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝兆选在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝兆选在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝兆选减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11638号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：苏有梨，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：简庆华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏有梨、简庆华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告苏有梨、简庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年11月28日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010721。
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额500000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年1月7日至2020年1月7日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告简庆华的签名，且原告提供了结婚证复印件证明两被告系夫妻关系。原告在循环额度内共向被告苏有梨发放17笔贷款，被告苏有梨借款后，其中16笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年9月25日，被告苏有梨尚欠原告借款本金243212.93元、利息13384.79元、罚息20307.53元、复利9354.18元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告苏有梨立即向原告偿还贷款本金243212.93元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日的利息为13384.79元、罚息为20307.53元、复利为9354.18元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计算复利）；2、被告苏有梨承担原告为实现债权的律师费29707元；3、被告简庆华对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）两被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告苏有梨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告苏有梨立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律约定，本院依法予以支持。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告简庆华应对被告苏有梨的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告要求两被告承担律师费，但未提交相应支付凭证予以证实，故本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏有梨、简庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243212.93元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月25日，利息为13384.79元，罚息为20307.53元，复利为9354.18元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.25%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在月利率1.25%基础上上浮30%计算复利，罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担545元，被告苏有梨、简庆华负担8505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 吴建东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11638号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。被告：苏有梨，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：简庆华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏有梨、简庆华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告苏有梨、简庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月28日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010721。（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额500000元。（四）借款期限：授信期限自2015年1月7日至2020年1月7日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。（五）借款利率：执行固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告简庆华的签名，且原告提供了结婚证复印件证明两被告系夫妻关系。原告在循环额度内共向被告苏有梨发放17笔贷款，被告苏有梨借款后，其中16笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年9月25日，被告苏有梨尚欠原告借款本金243212.93元、利息13384.79元、罚息20307.53元、复利9354.18元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告苏有梨立即向原告偿还贷款本金243212.93元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日的利息为13384.79元、罚息为20307.53元、复利为9354.18元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计算复利）；2、被告苏有梨承担原告为实现债权的律师费29707元；3、被告简庆华对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）两被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告苏有梨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告苏有梨立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律约定，本院依法予以支持。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告简庆华应对被告苏有梨的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费，但未提交相应支付凭证予以证实，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏有梨、简庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243212.93元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月25日，利息为13384.79元，罚息为20307.53元，复利为9354.18元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.25%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在月利率1.25%基础上上浮30%计算复利，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担545元，被告苏有梨、简庆华负担8505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  林丽坚人民陪审员  吴建东二〇一七年十月十九日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2795号
上诉人（原审被告）徐志豪。
被上诉人（原审原告）上海欣天物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。
上诉人徐志豪因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2012年，山的院子花园业主委员会与上海欣天物业管理有限公司（以下简称欣天物业公司）签订《山的院子花园物业服务合同》，该合同约定欣天物业公司系山的院子花园物业管理企业，管理期限为2014年4月1日起至2017年6月30日止，物业服务费为每月每平方米人民币（下同）5元，物业服务费用按季预交，业主应在每季度最后一个月的月末前交纳下一季度的物业服务费，逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业管理费的千分之三支付滞纳金。
徐志豪系上海市松江区佘山镇泗陈公路＊＊＊弄＊＊＊号房屋的业主，该房屋的建筑面积为403.63平方米，其中地下建筑面积125.93平方米。徐志豪于2008年7月9日取得产权证。徐志豪未向欣天物业公司交纳自2014年4月至2015年5月的物业管理费。
欣天物业公司因徐志豪拖欠2012年7月至2014年3月的物业管理费，于2014年4月向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）松民一（民）初字第3586号民事判决书，判令徐志豪支付欣天物业公司相应的物业管理费及滞纳金。
原审审理中，欣天物业公司起诉要求判令：一、徐志豪支付欣天物业公司自2014年4月至2015年5月的物业管理费19，439元；二、徐志豪按日千分之三的标准向欣天物业公司支付上述物业管理费的滞纳金1，774.52元。
原审认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。欣天物业公司作为小区业委会选聘的物业管理企业，在提供了物业管理服务后，徐志豪作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向欣天物业公司履行支付物业管理费的义务。现欣天物业公司主张徐志豪支付2014年4月1日至2015年5月31日止的物业管理费19，439元，并无不当，法院予以支持。关于滞纳金，原审认为，《山的院子花园物业服务合同》约定了滞纳金条款，并对滞纳金的具体计算方式作出明确约定，欣天物业公司要求徐志豪支付2014年4月至2015年5月的物业管理费的滞纳金1，774.52元，于法不悖，法院予以支持。徐志豪在本案中的辩称意见，在（2014）松民一（民）初字第3586号案件中原审法院均已阐述观点，本案不再赘述。据此，原审法院于二○一五年七月二十四日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，作出判决：一、徐志豪于判决生效之日起十日内支付上海欣天物业管理有限公司自2014年4月至2015年5月的物业管理费19，439元；二、徐志豪于判决生效之日起十日内支付上海欣天物业管理有限公司上述物业管理费逾期支付的滞纳金1，774.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元，减半收取165元，由徐志豪负担。
判决后，徐志豪不服上述民事判决，上诉称：一审法院知法犯法，不按国家工商法、合同法、物权法的规定判决，与事实不符。没有法律规定支持物业公司可以收滞纳金。希望二审法院秉公处理本案。故要求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审时的全部诉请。被上诉人上海欣天物业管理有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市松江区佘山镇泗陈公路＊＊＊弄＊＊＊号的业主，被上诉人是该小区业委会选聘的物业管理单位。被上诉人在为小区进行物业管理服务后，小区业主应当自觉履行给付义务。由于上诉人未支付物业管理费，被上诉人则诉至法院，要求上诉人支付物业管理费及其滞纳金的诉讼请求，依法有据。原审法院在查明事实的基础上，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币330元，由上诉人徐志豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 盛伟玲
审判员 唐建芳
二〇一五年十一月六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审91号
申请执行人射阳县环境保护局，统一社会信用代码1132092401438333XK，住所地在盐城市射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
委托代理人郑海燕，该局监察局监察员。
被执行人苟兴旭，男，汉族。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年8月29日向本院申请强制执行其作出的射环罚字[2015]49号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人射阳县环境保护局的委托代理人于卉、郑海燕到庭参加了听证，被执行人苟兴旭经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年10月27日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人苟兴旭在射阳县合德镇淮海村四组建成并投入生产的废旧塑料粒子加工项目，未经环境保护行政主管部门审批，未建设污染治理设施，生产中产生的清洗废水直接排入运棉河，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出射环罚字[2015]49号《行政处罚决定书》，处50000元罚款，并责令被执行人停止废旧塑料粒子加工项目生产。因被执行人苟兴旭在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字[2015]49号《行政处罚决定书》，认定被执行人苟兴旭的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字[2015]49号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 华 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴欢来
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更485号
罪犯王丽军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年9月10日作出（2013）石大刑初字第192号刑事判决，以被告人王丽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年3月10日起至2017年7月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计72分。建议对罪犯王丽军予以减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，自2014年1月起至2015年12月止计分考核累计72分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽军减去有期徒刑十个月，刑期自2013年3月10日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 郭 菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7303号
上诉人（原审原告）：范进如。
委托代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田明洪。
上诉人范进如为与被上诉人田明洪因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016）冀0105民初292号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提交的送货单共计43张，被上诉人每次都在送货单上签名。从送货单注明内容看，双方还有定期对帐的情况。被上诉人经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。重审时请查清双方是否存在买卖合同关系，及被上诉人欠款的数额后，依法作出处理。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初292号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人范进如预交的二审案件受理费2173元予以退回。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年九月二十六日
（代）书记员 毕 彤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01239号
原告王莎莎。
委托代理人贾俊德。
被告河南银鸽地产有限公司。
法定代表人王卫华。
委托代理人李杰。
委托代理人沈琦。
原告王莎莎诉被告河南银鸽地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莎莎委托代理人贾俊德，被告河南银鸽地产有限公司委托代理人李杰、沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，原、被告双方签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定，被告方于2012年6月30日之前交房并于交房后360天办理产权登记。合同签订后，原告方依约而行，积极主动的履行自己的各项义务；与此相反，被告方却无视该合同第十五条第一款有关产权登记的规定，在2012年6月17日交房后一年多的时间里，置原告方的再四催促于不闻不顾，将产权登记一事一拖再拖又拖，并因此导致原告方卖房不能，给原告方造成至少40000元的经济损失。被告方迟迟不肯办理房产登记手续，核心原因在于违约金畸低，只有0.1%而已。依次比例，即便是房产登记永不办理，被告方也几乎是毫发无损。正所谓霸王条款害死人呐！眼下，被告方依旧漠视产权登记一事，消极等待，无所作为，原告所购房屋产权登记一事，变得遥遥无期。原告原本打算将所购房屋转手变现，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请法院查明事实，依法判令：1、判令被告继续履行产权登记义务；2、将违约金的比例提高至5%并依此比例执行（违约金额17000元）；3、判令被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南银鸽地产有限公司辩称：1、房屋交付后被告积极履行房屋买卖合同中的义务，依法向房管部门办理房产证备案手续。2、至今未能办理完房产证备案手续，是因为水、电等配套设施，以及市政部门改造原因，并非答辩人的责任。综上，驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年6月1日原告王莎莎与被告河南银鸽地产有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。原告王莎莎购买被告河南银鸽地产开发的银河湾小区19号楼2单元303号商品房一套，房款总价为340621元。合同第六条付款方式及期限约定付款方式为：经买受人与出卖人双方协商一致，买受人应按照下列规定向出卖人支付购房款：买受人于2011年5月30日前支付首期房款人民币（小写153621元，大写壹拾伍万叁仟陆佰贰拾壹元整），剩余房款人民币（小写187000元，大写壹拾捌万柒仟元整），买受人采取银行按揭支付方式，买受人必须在本合同签订之日起7日内办理完银行按揭手续。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后原告王莎莎即按合同约定交付了首付153621元，并办理了按揭手续。2011年9月26日，原告王莎莎又将剩余房款187000元交付给被告河南银鸽地产有限公司。2011年5月30日，原告王莎莎又向被告河南银鸽地产有限公司交纳了房产证办理费用（11922元）。2012年6月份被告河南银鸽地产有限公司将该房屋交付给原告王莎莎，但被告一直未向房管部门办理产权登记，造成原告王莎莎无法办理房权证。
庭审中，被告河南银鸽地产有限公司辩称未为原告办理房权登记是因为该小区的水、电没有接到市政管网，是因为市政部门的原因，造成基础设施不配套，达不到备案的验收标准。因此房管局才没有接受我们的备案材料，造成无法办理房产证。现在我们正在与市政部门协商处理此事。对此原告不予认可，认为被告的水、电设施不达标，过失在于被告，而且被告说在与政府部门积极协商，但现在还看不出来是在积极协商之中。
本院认为：原告王莎莎与被告河南银鸽地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告王莎莎已按照合同的约定支付了全部的购房款，但被告在交付房屋后，却未按照合同的约定向房管部门办理产权登记，造成原告王莎莎不能办理房权证，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告继续履行产权登记的诉请，本院应予支持。关于被告河南银鸽地产有限公司辩称不能办理房产权登记是因为小区的水、电设施没有接到市政管网，造成基础设施不配套，达不到备案的验收标准，责任是市政部门该造的责任，并非被告的责任。因双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条已明确约定不能办理产权登记，由出卖人承担全部责任。且水、电设施不完善，达不到备案的验收标准。是被告与政府行政部门之间的关系，被告不能以此为借口，而拒绝履行产权登记义务。故对被告该辩称，本院不予采信。因合同约定在房屋交付360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的。出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的要求，本院应予支持。违约金为340.62元（340621元＊0.1%），原告要求将违约金比例提高至5%并依此比例执行，因双方签订的合同中以明确约定了违约金的比例，对该合同原告没有异议，故应按双方约定的违约金比例计算违约金。故对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失20000元，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效后三十日内向房管登记部门为原告王莎莎办理产权登记手续。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莎莎违约金340.62元。三、驳回原告王莎莎其他诉求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告河南银鸽地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十月九日
书记员 康有为
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4831号
原告张世恒，男，生于1964年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
被告张翠萍，女，生于1969年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
被告黄思文，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
本院在审理张世恒诉张翠萍、黄思文买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.0元，减半缴纳100元，由原告张世恒负担。
审判员 张波
二〇一七年二月十六日
书记员 谭畅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6921号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈鲁伟借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第587号
申请执行人何远开，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行何远开申请执行ＸＸ合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币28万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐执字第263号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十月十日
书记员 张松
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1294号
原告曹天平，男，汉族，1973年1月出生，初中文化，
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告靳兴龙，男，汉族，1981年4月出生，初中文化，农民，
原告曹天平诉被告靳兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天平及其委托代理人程国明到庭参加诉讼，被告靳兴龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹天平诉称，2013年4月23日，被告靳兴龙以做生意资金紧张为由向原告曹天平借款10000元，并口头承诺过几天偿还，该笔借款被告靳兴龙未向原告曹天平出具借条。2013年4月26日，被告靳兴龙再次向原告曹天平借款40000元，并由被告靳兴龙向原告曹天平出具借条一份，借条约定15日内偿还借款。借款期限届满后，经原告多次催收借款，被告一直推诿不付，原告索要借款未果后向人民法院起诉，要求被告偿还借款50000元，并按年利率6%承担逾期还款两年利息6000元（利息的计算方式为：600元／万元／年X5万元X2年=6000元），合计56000元。
被告靳兴龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月26日，被告靳兴龙向原告曹天平借款40000元，同日被告靳兴龙向原告曹天平出具借条一份，借条中被告靳兴龙承诺15日内偿还借款。借款期限届满后，原告曹天平向被告靳兴龙索要借款，被告靳兴龙一直未予偿还。原告于2015年6月将本案诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的借条一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告于2013年4月26日向原告借款40000元，并出具借条一份，且约定偿还日期，被告应积极按约定履行偿还义务，现被告未按时偿还借款，违反了诚实信用原则，应当承担偿还借款的义务。现原告依借条凭据，要求被告偿还于2013年4月26日借款40000元的请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告要求被告偿还于2013年4月23日借款10000元的请求，因原告未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还该笔借款的请求，于法无据，不予支持。原告要求被告按年利率6%承担利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳兴龙偿还原告曹天平借款40000元，利息4800元，合计44800元。限于判决生效后30日内付清。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告靳兴龙承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费1200元，退还其600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
代理审判员 王建兵
二〇一五年九月八日
书 记 员 寇甜甜
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1294号
原告陈建勇，男，1972年6月生，汉族，高平市人。
被告张晋朝，男，1981年3月生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。
被告高平市神农镇故关村村民委员会。
法定代表人申培同，任村委主任。
原告陈建勇与被告张晋朝、高平市神农镇故关村村民委员会民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建勇到庭参加诉讼，被告张晋朝、高平市神农镇故关村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建勇诉称，2008年3月3日，原高平市故关煤业有限公司经理张晋朝找原告称煤矿生产需启动资金想贷款使用三个月，于是原告借给其现金850000元。三个月期满后，原告多次找被告张晋朝要款，其均以资金紧张未还。原告怕超过诉讼时效，2009年7月2日找被告张晋朝更换借据，被告张晋朝让其哥张晋峰重新给原告出具了收据一支，时至今日被告所借原告借款分文未付，故要求被告归还原告欠款850000元，并自借款之日起以银行同期贷款利率支付原告损失。
被告张晋朝、高平市神农镇故关村村民委员会均未作答辩。
经审理查明，2008年3月3日，被告张晋朝因其经营的故关煤业有限公司资金短缺，找原告协商借款。经双方协商由原告借给被告张晋朝现金人民币850000元，使用期限三个月。三个月期满后原告多次找被告要款，被告张晋朝以资金紧张为由未能归还。2009年7月2日，原告因怕借款时间超过诉讼时效，再次找被告张晋朝，张晋朝让其哥张晋峰重新为原告出具了一支借款收据，其内容为：“今收到陈建勇交来借款人民币捌拾伍万元整收款人张晋峰2009年7月2日”，并加盖了“山西高平故关煤业有限公司财务专用章“。同年故关煤矿因国家政策性关闭。原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，要求被告归还借款850000元，并从借款之日起以同期银行贷款利率支付损失。
本院认为，被告张晋朝在经营故关煤矿期间因资金短缺向原告借款850000元的事实清楚，双方形成了债权债务关系，被告张晋朝所欠原告债务依法应当清偿，现原告要求被告张晋朝归还欠款的请求依法予以支持。对原告要求被告张晋朝自借款之日起参照银行同期贷款利率支付原告利息之主张，因被告借款用于经商且长期拖欠原告借款不还，确给原告造成一定经济损失，现原告要求被告承担逾期付款损失，被告应自2009年7月2日为原告出具借据之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告损失。被告高平市神农镇故关村村民委员会作为故关煤业有限公司的开办单位，与原告的借款不存在关联，其对被告张晋朝清偿债务不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张晋朝在本判决生效之日起十日内归还原告陈建勇借款850000元，�自2009年7月2日起参照中国人民银行同期贷款利率支付原告陈建勇利息损失至还款之日止。
二、驳回原告陈建勇对被告高平市神农镇故关村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费12300元，由被告张晋朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 蓉
1
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1294号
原告秦伟。
被告魏双旗。
原告秦伟与被告魏双旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加诉讼，被告魏双旗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告魏双旗为朋友关系，2014年6月初，魏双旗联系原告，称其投资经营嘉兴市凯荣箱包有限公司流动资金紧张，提出向原告借款。原告此前知道被告魏双旗在浙江办企业，又碍于朋友情面，答应帮忙。2014年6月5日，原告按魏双旗要求，出借人民币68万元，魏双旗收到款后，向原告出具了借条，约定借期一年，即2015年6月5日借款期限届满。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口推脱，拒不偿还借款，经原告多次催要未果，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告欠款本金68万元，并自2015年6月6日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至全部欠款还清之日止，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告魏双旗未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告魏双旗向原告秦伟分两次借款分别为180000元及500000元，约定借款期限均为一年，其中借款500000元约定自逾期之日起按照中国人民银行同期银行利率的四倍利息至实际清偿债务为止，并支付借款总额的30%作为违约金。截止目前，被告魏双旗未偿还全部借款本金及利息。举证期限内，原告撤回对嘉兴市凯荣箱包有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有借条、借记卡付款明细及法庭审理笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告秦伟分两次向被告魏双旗提供借款后，被告魏双旗一直未偿还，原告主张借款事实成立，予以支持。关于利息部分，原告主张自逾期之日起按照年6%利率支付资金占用期间的利息至全部欠款还清之日止的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏双旗于本判决生效后十日内偿还原告秦伟借款680000元及利息（利息自2015年6月6日起以本金680000元为基数，按照年6%利率标准计算至被告付清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告魏双旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
审判员 赵凤启
审判员 姜 静
二〇一五年十二月五日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1294号
原告：崔某某，女，汉族，高青县人。
被告：付某某，男，汉族，高青县人。
原告崔某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2009年11月25日登记结婚，于2010年12月29日生一女孩，取名付某甲，现随被告母亲生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后有了孩子被告不上班还喝酒，喝酒之后经常吵架，致双方感情破裂。为维护原告合法权益，向法院提供结婚登记审查处理表，请求判令原、被告离婚；婚生女抚养权由法院依法处理。
被告付某某辩称：我们的感情还不错，我想与原告沟通，不想走到离婚的地步。
经审理，本院综合查明以下事实：
原告崔某某与被告付某某于2009年11月25日登记结婚，于2010年12月29日生一女孩取名付某甲。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告崔某某与被告付某某婚前感情基础较好，婚后虽有矛盾，但未到感情确已破裂程度。原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告付某某离婚。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十二月八日
书记员 彭小娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01435号
原告高某，女，1984年5月30日生，汉族，教师，住辽宁省北镇市。
被告袁某，男，1982年3月16日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
原告高某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高某、被告袁某到庭参加诉讼，第二次开庭原告高某到庭参加诉讼、被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月30日登记结婚，2011年9月30日生有一子袁某某，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，分居已满一年，现再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；原告的婚前财产归原告所有；婚后原告父母为原告购买的车库归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚，如果离婚被告要求抚养孩子，原告按法律规定给付抚养费；现有的楼房和车库，是被告父母的楼房及车库变卖后购得，因此现有楼房及车库应归被告所有；原、被告婚后有34.8万元钱，均已给付原告，要求平均分割。
经审理查明，原、被告于2011年1月30日登记结婚，2011年9月30日生有一子袁某某。2014年4月25日，原被告因生活琐事发生争吵，原告一气之下回娘家居住，后诉至法院要求与被告离婚，本院于2014年5月27日做出（2014）北广民初字第01135号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在此期间，婚生子一直随原告一起生活。
另查明，原、被告婚后购买的位于河畔新城B4幢4-10东屋84号房买受人登记在被告袁某名下，位于河畔新城B9幢13号车库买受人登记在原告高某名下，原告主张被告父母的楼房及车库变卖后购买了河畔新城的楼房，车库系原告父母出资为其所购；被告主张被告父母的楼房及车库变卖后购买了河畔新城的楼房及车库。
再查明，原告的婚前财产有三星电视机2台、博世冰箱1台、博世洗衣机1台。被告工资每月1708元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2014）北广民初字第01135号民事判决书、商品房买卖合同、收款收据、工资证明、证人证言及当事人的陈述载案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，分居达一年之久，足见夫妻感情确已达到彻底破裂之程度，故原告离婚的请求本院应予支持；鉴于原、被告的婚生子袁某某年龄尚小，自原、被告分居后，一直随原告生活，已适应了现在的生活环境，改变生活环境对其成长不利，故其随原告生活为宜；关于原被告诉争的车库，买受人登记在原告名下，且有证人出庭证实系原告父母所购，被告没有提供相反证据予以抗辩，应认定为原告父母为原告购买。被告主张原、被告婚后有34.8万元钱，均已给付原告，要求平均分割，因被告未提供证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告高某与被告袁某离婚；
二、婚生子袁某某随原告高某一起生活，被告袁某从2015年9月起，每月给付袁某某抚养费427元（1708元×25%），至袁某某18周岁止。2015年9-12月抚养费1708元，于2015年9月30日前一次付清；2016年以后的抚养费于每年的6月30日前、12月30日前分别给付2562元；
位于河畔新城B9幢13号车库归原告高某所有；
四、原告高某的婚前财产三星电视机2台、博世冰箱1台、博世洗衣机1台，原告高某于本判决生效后10日内自行取回；
其它无争执。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高某、被告袁某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 高 健
审 判 员 范琳琳
人民陪审员 孙红军
二０一五年八月二十八日
书 记 员 李婷婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2783号
申请执行人唐茂付与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第361号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16500元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2783号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨伟民
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执异字第18号
申请人（申请执行人）：本溪乾德融资担保有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：任振春，该公司总经理。
委托代理人：邓忠华，该公司工作人员。
被申请人：本溪市宇德矿山支护材料有限公司，住所地溪湖区。
法定代表人：马彦杰，该公司经理。
被申请人：辽宁麟威实业集团有限公司，住所地平山区。
法定代表人：马明元，该公司经理。
被申请人：马彦杰，男，住址溪湖区。
被申请人：代世香，女，住址溪湖区。
被申请人：赵宇，男，现羁押于本溪市看守所。
被申请人：李爽，女，住址辽宁省鞍山市铁东区。
第三人：王志丹，男，汉族，1964年5月22日出生，住址沈阳市大东区。
本院在执行本溪乾德融资担保有限公司（以下简称“乾德公司”）申请执行本溪市宇德矿山支护材料有限公司（以下简称“宇德公司”）、辽宁麟威实业集团有限公司（以下简称“麟威公司”）、马彦杰、代世香、赵宇、李爽公证债权文书执行一案的过程中，申请人乾德公司于2015年7月15日向本院申请变更第三人王志丹为本案的申请执行人，并提供了乾德公司与王志丹的债权转让协议。经审查，乾德公司已将（2014）本晟证经（03）字第5号公证书及（2015）本晟证字第3号执行证书中对本案六位被执行人的全部权利转移给王志丹。该债权转让协议是双方真实意思表示，且该债权转让已经通知本案六位被执行人。本院认为，乾德公司与王志丹的债权转让行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人王志丹为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一五年七月二十日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第202号
申请执行人李耀忠，证件号码130224196911151239。
被执行人李洪雨。
李耀忠申请执行［李洪雨侵权责任纠纷一案，滦南县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）倴民初字第1996号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李耀忠于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴民初字第1996号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4016号
原告杜宜后（又名杜小红），男，生于1974年2月28日，汉族，住广安市前锋区。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告四川鹏达建设工程有限公司广安分公司，住所地广安市城南。
负责人陈荣华，经理。
本院在审理原告杜宜后与被告四川鹏达建设工程有限公司广安分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告杜宜后于2014年11月28日以原、被告双方已达成赔偿协议，已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宜后的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许杜宜后撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告杜宜后负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陶 筠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民申字第61号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁火娇。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈苟富。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：梁苟三。
再审申请人梁火娇与被申请人陈苟富以及梁苟三民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）贺民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
梁火娇申请再审称：原审判决认定事实、适用法律错误，原审法院审理程序违法。综上，请求本院依法再审，支持申请人的反诉请求。
本院认为：梁广远生前于2007年7月24日与陈苟富签订了扶养协议书，该协议书由贺州市平桂管理区石梯村村民何锡炎代笔，该扶养协议权利义务明确，是双方真实意思表示，具有法律效力。陈苟富按扶养协议的内容履行义务，对梁广远尽到了生养死葬的义务。关于梁火娇在原审提出的要求陈苟富返还收取的梁广远现金19000元的反诉请求。梁广远支付陈苟富19000元是履行《抚养协议书》中双方的约定义务，系梁广远真实意思表示，该反诉请求没有法律和事实依据。综上，梁火娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁火娇的再审申请。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘源卫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1651号
上诉人（原审被告）南昌科力制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东大道188号。
法定代表人罗刚。
被上诉人（原审原告）东莞市柏蒂服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心2E19号。
法定代表人马金坤，该公司总经理。
委托代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人陈洋，广东赋诚律师事务所辅助人员。
上诉人南昌科力制衣有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第901号民事裁定，向本院提起上诉称，双方所签《机器租赁协议》约定：如果协商不成，应通过广州市仲裁委员会东莞分会仲裁。本案被告在江西省南昌市，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人东莞市柏蒂服装辅料有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方虽签订了一份《机器租赁协议》，但该协议是针对租赁机器设备签订的协议，而非针对案涉买卖合同关系签订的协议，因此，不应以该《机器租赁协议》有关管辖的约定确定管辖权，且该协议亦无效。由于案涉《购销合同》约定了争议解决的方式为双方沟通协商解决，否则依法向起诉方所在地人民法院起诉。本案中的起诉方也即本案原审原告。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十条“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，该约定没有违反法律规定，合法有效，东莞市柏蒂服装辅料有限公司向其所在地的原审法院起诉，符合上述规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人南昌科力制衣有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回南昌科力制衣有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7210号
罪犯严力，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2007年10月10日作出（2007）婺刑初字第645号刑事判决，以被告人严力犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯严力到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯严力对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯严力减刑无异议。
经审理查明，罪犯严力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯严力已退出部分赃款、履行部分罚金。
上述事实《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原审判决书、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯严力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严力准予减刑五个月（刑期自2007年6月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9765号
原告：国网宁夏电力公司银川供电公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路222号。
被告：李跃祖，男，1993年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号五楼。
被告：何润凯，男，1965年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：曹莉，该公司经理。
原告国网宁夏电力公司银川供电公司与被告李跃祖、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司、何润凯、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02994-1号
原告王某某。
被告常某。
本院在审理原告王某某与被告常某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常某所有的位于府谷县家属房一套予以财产保全，并提供其所有的小型越野客车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告常某所有的位于府谷县家属房一套予以查封。
二、在查封期间，被告常某负责保管被查封的财产。被告常某可以使用被查封的财产，因被告常某的过错造成被查封财产损失的，应由被告常某自己承担责任。被告常某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设置权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁裕雄
二〇一五年十月十九日
书记员 杜娜娜
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住所地高县庆符镇硕勋中段邮政大楼*楼。组织机构代码证：67576594-1。
负责人李胜，行长。
被告郭小玉，女，生于1966年6月9日，汉族，居民，住高县。
被告黄洪刚，男，生于1963年9月17日，汉族，居民，住高县。
被告刘波，男，生于1980年4月12日，汉族，居民，住高县。
被告黄汝彬，男，生于1974年11月15日，汉族，居民，住高县。
本院于2016年2月26日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行诉被告郭小玉、黄洪刚、刘波、黄汝彬金融借款合同纠纷一案后，因原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行撤回起诉。
本案案件受理费（减半收取）1260元，由原告负担。
审判员 杨建东
二〇一六年五月六日
书记员 凌 瑾
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执152号
申请执行人谭力源，男，1964年3月28日出生，壮族，住广西那坡县。
被执行人那坡县扶贫开发办公室，住所地：那坡县人力资源与社会保障局办公室，负责人：农忠勤，该办副主任。
申请执行人谭力源与被执行人那坡县扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未能按时履行已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1026民初242号民事判决书，权利人谭力源向本院申请强制执行，本院依法立案受理。该案执行过程中，本院依法向被执行人发出协助执行通知书，后被执行人将执行款存入我院指定的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1026民初242号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执152号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年十一月三日
书记员 王林林
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第423号
罪犯张守家，男，1971年1月14日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年7月25日作出（2011）白刑初字第162号刑事判决，以被告人张守家犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张守家的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守家减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第423号
罪犯闫永合，男，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十月十一日，原扶余县人民法院作出（2011）刑初字第211号刑事判决，认定罪犯闫永合犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫永合在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永合减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00504号
申请执行人荣幸，女，1984年12月26日出生，汉族，住西安市高陵区湾子镇。
被执行人高陵区湾子镇西张市村渔家组。
负责人冯贤娃，系该组组长。
申请执行人荣幸与被执行人高陵区湾子镇西张市村渔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。权利人荣幸已向本院申请执行，申请执行标的29400元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，在法院协调下，被执行人高陵区湾子镇西张市村渔家组已将案款给付申请执行人，申请执行人荣幸向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）高民初字第00049号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王雪莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第427号
申请执行人苏海洲，现住长春市南关区。
被执行人长春市新发房地产经纪有限公司，住所地长春市新发路1号9楼909室。
法定代表人苇福贵，经理。
申请执行人苏海洲与被执行人长春市新发房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人苏海洲依据已发生法律效力的长仲裁字（2014）第026号仲裁裁决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求对被执行人长春市新发房地产经纪有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长仲裁字（2014）第026号仲裁裁决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 亮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7273号
原告：张丽君，女，1950年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：浙江瑞朗控股有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室。
法定代表人：张弦。
原告张丽君诉被告浙江瑞朗控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托代理人王胜海到庭参加诉讼，被告浙江瑞朗控股有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月30日，原、被告签订《瑞朗.金管家3号资管理财计划客户认购协议书》一份，约定原告向被告购买10万元理财产品，期限为12个月，年收益率为15%，被告承担投资风险。协议签订当日，原告支付给被告10万元。被告每季度按约支付利息3750元至2016年4月20日，此后未再支付利息。现协议约定的期限已届满，被告未按约还本付息，故诉请判令：1.被告归还原告借款本金10万元，支付利息3750元（按年利率15%计算暂计算至2016年7月20日，实际计算至款付清日止）；2.被告支付律师费6000元。3.被告承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1、身份证及工商登记信息。证明本案原被告主体适格。
2、《瑞朗.金管家3号资管理财计划客户认购协议书》、担保函。证明被告向原告借款10万元，并承诺年收益率为15%的事实，该合同名为委托资金理财合同，实为借款合同。
3、支付凭证、认购确认书。证明原告已向被告支付10万元。
4、律师费发票。证明原告支付的律师费。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
本院对上述原告提供的证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《瑞朗.金管家3号资管理财计划客户认购协议书》一份，约定：甲方授权乙方根据甲方认可的投资方案对甲方的资金进行运作，投资风险由乙方承担；甲方应于签署本协议当日将认购款项汇至乙方指定银行募集账户；产品名称：瑞朗金管家系列（第3期）资管理财计划，投资期限12个月，认缴份额10万元，资产委托人理财资金到账确认后的第二日起计息，每季度当月20日将收益汇至甲方指定账户，年收益率15%。合同签订当日，原告向被告指定账户支付10万元。同日被告向原告出具认购确认书，确认原告认购的金额为10万元，年收益率为15%，起息日为2015年7月30日。被告并为上述本金及收益提供担保，并承诺承担原告为实现债权而支付的律师费。
审理中，原告自认2015年7月至2016年4月期间被告每季度支付利息3750元。
本院认为，委托理财是受托人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为。理财应符合经济规律，具有有亏有赢的可能性。本案中，原、被告签订的《瑞朗.金管家3号资管理财计划客户认购协议书》约定原告不承担风险，且年收益率为15%，该约定系固定的利息回报，故上述约定有固定的本金及固定的利息回报，不符合委托理财的风险投资本质，应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同，即原、被告之间系民间借贷的合同关系，案涉10万元实为借款本金，上述约定的年收益率15%亦实为利息年利率15%，投资期限12个月实为借款期限12个月。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金10万元，并按年利率15%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据认购确认书，起息日为2015年7月30日。审理中，原告自认2015年7月至2016年4月期间被告每季度支付利息3750元，对于该事实本院予以认定，即被告已支付2015年7月30日至2016年4月29日期间的利息。因此，原告主张的利息应自2016年4月30日起计算。关于律师费的问题，原告主张的律师费6000元符合双方约定，且不违反法律规定，对该费用被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还给张丽君借款本金100000元，并支付自2016年4月30日起按年利率15%计算至上述款项付清之日止的利息。
二、浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付张丽君律师费6000元。
三、驳回张丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由浙江瑞朗控股有限公司负担。
张丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一六年十一月六日
书记员 林倩如
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第390号
原告：田凤超。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：刘利。
原告田凤超与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员常青担任审判长，与代理审判员黄景帅、人民陪审员张红霞组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告田凤超的委托代理人刘站红到庭参加诉讼，被告刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田凤超诉称：2015年3月27日，被告刘利向原告借款200000元，约定2016年4月1日偿还本金，每月1日付息，月息4%，以其名下胜利中路利安胡同2幢3单元6层601室房屋作为抵押，并在2015年4月10日在衡水市房屋产权产籍监理处作了房屋他项权证登记。借款后，被告言而无信，没有按约定支付利息，经原告多次催要，被告均以暂时没钱推脱。现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款200000元，利息因当时为口头约定，故被告现要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，案件受理费由被告承担。
被告刘利经最高人民法院报公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内没有向本院提交书面答辩状及证据，在开庭审理时未到庭参加诉讼。
根据原告田凤超的诉称，本庭确定本案的争议焦点为：原告田凤超要求被告刘利偿还借款200000元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一，被告刘利的身份信息证明一份，用于证明被告刘利的个人身份信息。
证据二，2015年3月27日被告刘利向原告出具的借条一份，用以证明被告借原告现金200000元，并同意用胜利中路利安胡同2幢3单元601室的房产作为抵押。
证据三，中国工商银行电子银行回单二份，用以证明原告通过中国工商银行向被告刘利卡号为：5309807931588888分别于2015年4月1日15时14分汇款120000元、2015年4月4日16时41分汇款80000元，原告已经履行了交付借款的义务。
证据四，衡房他证河西区字第20**号房产他项权证一份，用以证明原、被告已经对房产作了抵押登记的事实。
经审理查明：2015年3月27日，被告刘利向原告田凤超借款200000元，约定用位于衡水市胜利中路利安胡同2幢3单元601室房产证号为衡房权证河西区字第号房产一处作抵押，并于2015年4月10日在衡水市住房和城乡建设局登记，登记证号为衡房他证河西区字第20**号。原告田凤超于2015年4月1日向被告刘利在中国工商银行卡号为5309807931588888的银行卡汇款120000元，于2015年4月4日又向该卡汇款80000元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应在举证期限内向本院提交证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。被告刘利向原告田凤超借款的事实，有借条、中国工商银行电子银行回单、原告田凤超的陈述相互印证，证据充分，事实清楚，应予认定；原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任仍应承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘利于本判决生效后十日内偿还原告田凤超借款本金200000元及利息（利息自2015年10月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 张文景
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第390号
原告：田凤超。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：刘利。
被告：孙艳辉。
本院在审理原告田凤超诉被告刘利、孙艳辉民间借贷纠纷一案过程中，原告田凤超于2016年2月22日向本院提出撤回对被告孙艳辉的起诉申请。
本院认为，原告田凤超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田凤超撤回对被告孙艳辉的起诉。
审 判 长 常 青
代理审判员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张文景