河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18204号
上诉人(原审原告)：李三圈，男，1953年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟丽，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：安建伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶俊升，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人李三圈、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称平安郑州公司)因与被上诉人陶俊升机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李三圈上诉请求称，一审判决对李三圈的医疗费计算错误，其一审诉请判决平安郑州公司、陶俊升赔偿李三圈医疗费57786.67元，另有购买足托支具费用3000元，一审在计算中未将足托支具费计算在内。一审判决对李三圈的误工费、护理费、营养费计算不当。李三圈在一审提交的证据足以证明其实际损失高于一审认定法院的损失。一审判决对李三圈后期治疗费及鉴定费不予支持没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
平安郑州公司上诉请求称，一审法院判决支持李三圈误工费没有事实和法律依据，李三圈已超过法定退休年龄，依法不应主张误工费；一审中李三圈提供的证据不符合法定的证据形式根本不应采信，且李三圈的证据中，也无用人单位签订的劳动合同，不能证明其在该单位工作，故此不能印证其存在误工事实，但一审法院参照河南省上一年度建筑业职工平均工资41283元/年的标准计算误工费，属事实认定错误。原审法院酌定的误工期间为90天缺乏法律依据。另外，一审法院判决平安郑州公司承担返还陶俊升赔偿款属超过诉讼请求的范围，不应在法院审理范围内裁决，请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
陶俊升辩称，对上诉没有意见。
李三圈辩称，一审判决支持误工费有事实和法律依据，一审庭审中李三圈提供工资发放证明、工作证明，足以对李三圈的误工损失进行认定。对于误工期间，应当以司法鉴定意见为准。对于返还陶俊升赔偿款，李三圈认为并无不妥，但应重新计算李三圈的实际损失后再予以核算。
李三圈向一审法院起诉请求：依法判令平安郑州公司、陶俊升赔偿李三圈医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计101432.27元。
一审法院认定事实：2016年10月29日18时24分许，陶俊升驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市宏远路由南向北行驶至新郑市宏远路一江弘城二期项目部门口处时，与由东向西横过道路的行人李三圈发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型普通客车损坏，李三圈受伤。陶俊升肇事后逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第20160101205号道路交通事故认定书，认定被告陶俊升承担此次事故的全部责任，李三圈不承担此事故责任。1、事故发生后，李三圈在新郑市人民医院治疗3天，被诊断为：左足第3、4、5跖骨骨折，右手第5掌骨骨折，胸部闭合伤（双肺挫伤、左侧5-7肋骨不全），颌面部皮肤挫裂伤，多处软组织擦挫伤，双侧斜疝术后，共支付住院医疗费4789.37元，门诊医疗费1097.4元，病历资料复印费7.2元，出院医嘱为：继续药物对症治疗，建议行手术治疗，定期复查，不适随诊。后在河南省××医院（河南省骨科医院）治疗18天，被诊断为：左足第3、4、5跖骨骨折，右手第5掌骨骨折，胸部闭合伤（双肺挫伤、左侧5-7肋骨不全），颌面部皮肤挫裂伤，多处软组织擦挫伤，双侧斜疝术后，共支付住院医疗费45953.08元、门诊医疗费（复印费）8.4元，出院医嘱为:术后一个月复查，根据骨折愈合情况指导功能锻炼，左足禁负重，待复查DR后指导下一步锻炼，患处规范换药3天一次，忌食辛辣，重要观察伤口渗出、肿胀情况。在郑州人民医院支付门诊费（检查费）700元。在郑州市第十六人民医院支付西药费21.1元。在登封市人民医院支付门诊费（检查费、放射费）243元。在建中街社区卫生服务中心共支付治疗费3000元。2、李三圈在郑州市德安矫形康复器材有限公司定做手托足托支具，共支付3000元。3、豫Ａ×××××号小型普通客车在平安郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、出院证、病历、住院发票、门诊费发票、原告误工证明、营业执照，单位证明，银行流水、护理证明、新亚临床司法鉴定所鉴定报告、医疗器械发票等证据证明。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，陶俊升对事故的发生、车辆损坏及李三圈受伤存在过错，陶俊升应依据事故责任对本次事故给李三圈造成的损失承担赔偿责任。平安郑州公司应在交强险保额内承担赔偿责任。李三圈要求陶俊升、平安郑州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明等相关证据计算医疗费（含鉴定检查费）。平安郑州公司辩称医疗费中票号为0061434,0134241的医疗票据没有任何治疗经过及相应医嘱，不应予以支持，该院对该辩称不予采信。医疗票据中的复印费15.6元也不应支持，该院对该辩称不予采信。对票号为1021165的购买足托支具3000元，结合李三圈的伤情应予支持。故李三圈的医疗费共计57786.67元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，共计住院21天，可计住院伙食补助费为630元。（三）营养费：依据新郑中医院出院证中“加强营养”的医嘱并结合李三圈的伤情，该院对李三圈主张营养费的请求予以支持，按照15元／天的标准，酌定其营养期间为40天，可计营养费为600元。（四）误工费：李三圈虽已超过六十周岁，但其提供的证据仍在提供劳务并获得报酬，故平安郑州公司辩称不应赔偿误工费不予支持。李三圈提供的证据不足以证实其每月收入6000元，该院参照河南省上一年度建筑业职工平均工资41283元/年的标准计算其误工费，但误工期间该院酌定90天。可计误工费为10179元。（五）护理费：李三圈提交的证据不足以证明其护理人员收入，该院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费，住院21天，按1人护理计算，结合其伤情及医嘱，该院酌定其护理期间为40天，可计护理费为3710.4元。（六）交通费：依据李三圈及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，该院对其交通费酌定为500元。以上损失共计73406.07元。对李三圈的后期治疗费待实际发生后另行解决，鉴定费亦不予支持。豫Ａ×××××号小型普通客车在平安郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安郑州公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿李三圈医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿误工费、护理费、交通费共计14389.4元，不足部分为49016.67元，该不足部分由陶俊升承担，陶俊升垫付给李三圈的65000元应在保险公司赔偿李三圈的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审法院判决如下：1、平安郑州公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿李三圈各项损失共计8406.07元，于该判决生效之日起十日内付清。2、平安郑州公司返还陶俊升15983.33元，于该判决生效之日起十日内付清。3、驳回李三圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取356元，由李三圈负担118元，陶俊升负担238元。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实。陶俊升对事故的发生、车辆损坏及李三圈受伤存在过错，陶俊升应依据事故责任对本次事故给李三圈造成的损失承担赔偿责任。平安郑州公司应在交强险保额内承担赔偿责任。一审法院认定李三圈因本次事故所遭受的损失赔偿数额及计算依据符合法律规定，李三圈上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉请求不成立，本院不予支持。豫Ａ×××××号小型普通客车在平安郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，平安郑州公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的范围内对李三圈因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。李三圈虽已超过六十周岁，但其提供的证据仍在提供劳务并获得报酬，故平安郑州公司上诉请求称不应赔偿误工费的上诉理由不能成立，一审法院把误工期间酌定为90天并无不当。平安郑州公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，李三圈、平安郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由李三圈负担355.5元。平安郑州公司负担355.5元。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年一月十五日
书记员 崔 玉