湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初4047号原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路一号。负责人：周辉东，该行行长。委托代理人：胡海，该行职员，特别授权委托。委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权委托。被告：武汉聚川钢结构有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街东风村八组。法定代表人：肖云，该公司总经理。被告：肖云，男，1973年11月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张颖文，女，1976年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。上述三被告委托代理人：刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师，特别授权。被告：武汉市农业担保有限公司，武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：钟细明，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称建行省直支行）与被告武汉聚川钢结构有限公司（以下简称聚川公司）、武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）、肖云、张颖文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省直支行的委托代理人李世红，被告聚川公司、肖云、张颖文的委托代理人刘娥梅到庭参加诉讼，被告农业担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省直支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告聚川公司立即偿还借款本金1300万元及至2016年6月22日止的利息489954.53元，自2016年6月22日起至借款全部还清之日止，以本金1300万元为基数，按年利率10.08%支付利息；2、被告农业担保公司、肖云、张颖文对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权及担保物权所支付的律师费19.5万元；4、案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告聚川公司偿还借款本金800万元，从2016年2月3日起至2016年11月3日止的利息592720.98元，自2016年11月4日起至贷款还清时止以本金800万元为基数，按年利率10.08%支付利息；判令被告聚川公司偿还原告借款本金500万元，从2016年3月10日起至2016年11月3日止的利息355880.42元，自2016年11月4日起至贷款还清时止以本金500万元为基数，按年利率9.63%支付利息。事实和理由：2015年1月20日，被告聚川公司与原告签订编号省直2015-1249-007《流动资金贷款合同》，约定：聚川公司因流动资金周转需求，向原告申请借款，借款金额800万元，借款期限一年，即从2015年2月3日起至2016年2月2日止。贷款利率为固定利率，即LPR利率加112基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，违反合同导致的费用（包括律师费等）由聚川公司承担。合同还对双方权利义务及违约责任作了明确约定。合同约定争议解决方式为向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。2015年2月28日，被告聚川公司与原告签订编号省直2015-1249-021《流动资金贷款合同》，约定：聚川公司因流动资金周转需求，向原告申请借款，借款金额500万元，借款期限一年，即从2015年3月10日起至2016年3月9日止。贷款利率为固定利率，即LPR利率加122基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，违反合同导致的费用（包括律师费等）由聚川公司承担。合同还对双方权利义务及违约责任作了明确约定。合同约定争议解决方式为向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。2015年1月20日和2015年2月28日，为确保聚川公司与原告签订的编号省直2015-1249-007和省直2015-1249-021《流动资金贷款合同》的履行，农业担保公司与原告分别签订编号省直2015-1249-007（保）和省直2015-1249-021《保证合同》，为聚川公司在主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息罚息、实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月20日和2015年2月28日，为确保聚川公司与原告签订的编号省直2015-1249-007和省直2015-1249-021《流动资金贷款合同》的履行，肖云、张颖文与原告签订编号省直2015-1249（自）-007、省直2015-1249（自）-021《自然人保证合同》，为聚川公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，实现债权与担保物权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月3日和2015年3月10日，原告依合同约定向聚川公司分别发放800万元和500万元贷款，履行了合同约定贷款义务。目前，被告聚川公司到期不按约定偿还贷款本息，被告农业担保公司、肖云、张颖文不履行担保责任，对原告债权实现造成严重威胁。被告聚川公司、肖云、张颖文辩称：聚川公司欠原告借款不能正常偿还是因为案外人的原因导致，对不能还款这一事实仅代表三被告对原告表示歉意。对原告提出的借款事实没有异议，借款800万元和500万元及担保均是属实的，诉请的利息数额稍后在证据质证中核实。对律师费等其他费用由法庭核实。被告农业担保公司没有到庭，其没有提交答辩意见。原告建行省直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聚川公司、肖云、张颖文对原告提交的证据没有异议，农业担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月20日，被告聚川公司与原告签订编号为省直2015-1249-007《人民币流动资金贷款合同》，约定：聚川公司向原告借款800万元，借款期限一年，从2015年2月3日起至2016年2月2日。2015年2月28日，被告聚川公司与原告还签订一份编号为省直2015-1249-021《人民币流动资金贷款合同》，约定：聚川公司向原告借款500万元，借款期限一年，从2015年3月10日起至2016年3月9日。上述两份贷款合同第四条第一款第三项约定，贷款利率为固定利率即LPR利率加92基点。合同第四条第二款第二项约定,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第四条第五款第二项约定，贷款按季结息，结息日固定为每月的20日。合同第十条第四款第七项约定，借款逾期的，被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或者超过本合同约定的分期还款期限归还借款的行为。2015年1月20日和2015年2月28日，被告农业担保公司与原告分别签订编号省直2015-1249（保）-007（保）和省直2015-1249-021《保证合同》；2015年1月20日和2015年2月28日，被告肖云、张颖文与原告签订编号省直2015-1249（自）-007、省直2015-1249（自）-021《自然人保证合同》。上述保证合同均约定，为保证原告债权的履行，被告农业担保公司、被告肖云、张颖文愿意为被告聚川公司在上述《借款合同》即主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，实现债权与担保物权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年2月3日向聚川公司发放800万元贷款，确定该笔贷款年利率为6.72%，逾期罚息年利率为10.08%。于2015年3月10日向聚川公司发放贷款500万元，确定该笔贷款年利率为6.42%，逾期罚息年利率为9.63%。合同履行期间，聚川公司按约支付了期内利息。但在2016年2月3日、2016年3月9日两笔借款到期后，未按约偿还本金。截止2016年10月21日，聚川公司尚欠800万元贷款本金罚息、复利592720.98元（从2016年2月4日开始计算），欠500万元贷款本金罚息、复利355880.42元（从2016年3月10日开始计算）。建行省直支行为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费4万元。本院认为，建行省直支行与被告聚川公司签订的编号省直2015-1249-007、省直2015-1249-021《流动资金贷款合同》与被告农业担保公司签订的编号省直2015-1249（保）-007（保）和省直2015-1249-021《保证合同》；与被告肖云、张颖文签订的编号省直2015-1249（自）-007、省直2015-1249（自）-021《自然人保证合同》均系双方真实意思表示,且内容不违反法律和法规的规定，应为合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。本案债务到期后，主债务人聚川公司未按合同约定全部履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，聚川公司应承担还本付息及违约的民事责任。故对原告建行省直支行要求聚川公司清偿全部借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。被告农业担保公司与原告建行省直支行签订的编号省直2015-1249-007、省直2015-1249-021《流动资金贷款合同》，被告肖云、张颖文与原告建行省直支行签订的编号省直2015-1249（自）-007、省直2015-1249（自）-021《自然人保证合同》为聚川公司未来所负债务提供连带责任保证。保证的范围包括主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，被告农业担保公司、被告肖云、张颖文应对本案债务承担连带清偿责任。建行省直支行为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费4万元。根据《借款合同》的约定，债务人应承担债权人为实现债权的费用，且该收费标准符合湖北省律师收费指导标准。故对建行省直支行要求被告赔偿4万元律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉聚川钢结构有限公司于本判决生效之日起15日内清偿所欠原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行借款本金800万元及截止至2016年10月21日的罚息、复利592720.98元，本息共计8592720.98元。并按10.08%的年利率标准支付800万元借款本金自2016年10月22日至实际清偿之日的罚息；二、被告武汉聚川钢结构有限公司于本判决生效之日起15日内清偿所欠原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行借款本金500万元及截止至2016年10月21日罚息、复利355880.42元，本息共计5355880.42元。并按9.63%的年利率标准支付800万元借款本金自2016年10月22日至实际清偿之日的罚息；三、被告武汉聚川钢结构有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行为实现本案债权所支付的律师代理费4万元；四、被告武汉市农业担保有限公司，被告肖云、张颖文对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回中国建设银行股份有限公司武汉省直支行的其他诉讼请求。本案案件受理费103910元，诉讼保全费5000元，公告费300元由被告武汉聚川钢结构有限公司、武汉市农业担保有限公司、被告肖云、被告张颖文承担（此款中国建设银行股份有限公司武汉省直支行已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  谢 莎二〇一六年十二月十日书 记 员  李 璟