湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第139号
上诉人（原审原告）符某，女，1925年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省南县下柴市乡贞固村XX。
上诉人（原审原告）黄某甲，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省南县下柴市乡保赋村XX。
上诉人（原审原告）黄某乙，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省南县下柴市乡保赋村XX。
上诉人（原审原告）黄某丙，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省南县中鱼口乡石码头村XX。
上述四上诉人之共同委托代理人晏某，某某法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）罗某，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县暮云镇云塘社区XX。
被上诉人中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路XX。
负责人高某，该公司经理。
委托代理人刑某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王某，湖南霜某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙因与被上诉人罗某、中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄某丙及上诉人符某、黄某甲、黄某乙之共同委托代理人晏某，被上诉人长沙财保公司的委托代理人刑某、王某到庭参加诉讼。被上诉人罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月13日12时30分许，罗某驾驶湘AJ4Y**号牌小型轿车沿南县南茅复线由南往北行驶，当行驶至红旗桥下桥地段时，与前方同向行驶的黄某驾驶的“佛斯第”轻便摩托车发生碰撞，致两车受损，黄某当场死亡。经南县公安局交警大队认定，罗某与死者黄某负事故的同等责任。罗某驾驶的小型轿车在长沙财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任险（赔偿限额50万元）。事故发生在保险期间内。
另查明，死者黄某出生于1946年4月4日，户籍所在地为南县三仙湖镇保赋村第九村民小组，其户籍性质为农业户口。事故发生后罗某支付了50000元的丧葬费用及3000元的车辆速度鉴定费及黄某的死亡鉴定费800元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿；对于超过责任限额的损失应由事故当事人按交通事故中过错责任大小承担赔偿责任。现罗某所驾驶的车辆在长沙财保公司投保了交强险，故长沙财保公司应在交强险内承担相应责任。对于超出交强险部分，应根据当事人过错大小承担责任。本案中的道路交通事故认定书对事故责任划分恰当，应予认定，故由罗某承担50％、黄某承担50％的责任为宜。而罗某所驾驶的车辆亦在长沙财保公司投保了商业第三者责任险，故对于罗某所应承担的责任应由长沙财保公司按照保险合同承担保险责任。
黄某死亡后，其母亲及儿女蒙受了巨大精神痛苦，符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙要求赔偿精神抚慰金的诉请，依法应予支持。另死者黄某系农业户口，符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙以黄某于2013年5月至2014年9月一直在深圳生活和务工，请求按照深圳市的标准计算死亡赔偿金的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案能否按照深圳市的标准计算死亡赔偿金的关键在于死者黄某的经常居住地、收入来源及消费是否均在深圳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。从当事人各自提供的证据及法院调查核实的情况来看，深圳市宝安区人民法院调取的人口信息登记表和符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙提供的人口信息登记表上所记载的户籍地址与黄某身份证登记的户籍地址不符。符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙提供的登记表上没有离开日期，而法院调取的登记表上加注了离开日期为2014年10月30日，该离开日期明显与事实不符，因黄某已于2014年10月13日因交通事故死亡，且有证据证明死者黄某从2014年3月至事故发生时就已经回原籍居住并务工。符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙主张黄某事故发生前在深圳连续居住一年以上及黄某的收入来源、消费均在深圳的证据不足，黄某的死亡赔偿金标准只能按照受诉法院所在地的农村居民人均纯收入标准计算。此次事故造成的损失有：死亡赔偿金100464元（按湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准＜2014-2015＞农村居民人均纯收入为8372元×12年）；丧葬费21942元（按湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准＜2014-2015＞职工月平均工资为3657元×6个月）；被扶养人生活费5507.5元（按湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准＜2014-2015＞农村居民人均年生活消费支出为6609元×5年÷6人）；精神损害抚慰金酌情认定50000元；因交通事故支出的交通费、误工损失等其他合理费用亦酌情认定为4000元；以上损失总计181913.5元。罗某已支付的3000元的车辆速度鉴定费及黄某的死亡鉴定费800元，因车辆速度鉴定费是就罗某的肇事车进行车速鉴定，并非必要产生的费用，且提供的系收据，并非正规票据；黄某死亡鉴定费800元，基于本次交通事故产生，并因该事故直接导致黄某死亡，故鉴定费由罗某自行负担。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，判决：一、符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙因黄某死亡而造成的各项损失181913.5元，由中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交通强制险限额内赔偿110000元，在不计免赔率的商业第三者责任保险限额内赔偿35956.75元（71913.5×50%），其余损失由其自行承担。综上，中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙145956.75元。此款限判决生效后七日内一次性付清；二、罗某已实际赔付50000元，应从中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在给付符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的赔偿款中扣返；三、驳回符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。案件受理费3938元，由符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担576元，罗某负担3362元。
一审宣判后，符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙不服，向本院提起上诉称：受害人黄某户籍所在地虽在农村，但自2013年5月至2014年8月一直居住在深圳市宝安区并在当地务工，故其死亡赔偿金应按深圳市城镇居民年度人均可支配收入计算。一审按农村居民人均纯收入计算错误，二审应依法改判。
长沙财保公司答辩称：事发前，黄某已在户籍地米厂务工，故其经常居住地与收入来源所在地不在深圳城区，一审按受诉法院所在地农村居民相关标准认定其死亡赔偿金正确。二审应驳回其上诉，维持原判。
罗某未作答辩。
二审中，符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙向本院提交了两组证据。第一组为长沙财保公司在事发后对证人谈某询问时在场人刘菊元的证言。欲证实长沙财保公司在调查证人谈某时，调查人员仅一人，故该证据存在形式上不合法；第二组证据为申请证人谈某出庭作证。欲证实受害人黄某于2014年7月份左右从深圳回南县，长沙财保公司对其的调查笔录中记载的“黄于2014年3月份回南县并在当地务工”的内容有误。
长沙财保公司对上述两组证据的质证意见为，对两组证据的真实性、合法性不持异议，但均不能达到其证明目的。
罗某未发表质证意见。
本院对上述两组证据的真实性、合法性予以确认。同时，结合本案其他证据，能证实黄某原在深圳城区居住，事发前已在户籍所在地米业公司务工的基本事实。
综合一审卷宗材料、二审当事人提供的证据，本院确认以下基本事实：受害人黄某的户籍所在地为湖南省南县三仙湖镇保赋村九组，身份证号码为432322194604044835。黄某于2013年5月20日始居住深圳并务工，2014年8月回户籍所在地并相继在“金之香”、“溢香园”米业公司务工，2014年10月13日因交通事故死亡。除此，因当事人对一审查明的其他事实不存异议，二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：黄某因交通事故死亡，其死亡赔偿金应按何种标准认定的问题。现评述如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，黄某虽曾在深圳市宝安区居住，但至事发前已回户籍所在地企业务工，故深圳市宝安区不能视为黄某的生前经常居住地。
鉴于黄某生前的主要经济来源、生活消费均在城镇等情况，故其死亡赔偿金可按湖南省城镇居民相关标准计算。另，本案一审辩论终结时间为2015年4月，根据湖南省统计局公布的数据，2014年城镇居民年度人均可支配收入为26570元。因此，黄某的死亡赔偿金应依法认定为318840（26570元×12）元。又因各方当事人均对一审认定的黄某死亡所导致的其他损失无异议，黄某因交通事故所造成的总损失为400289.5元（即死亡赔偿金318840元、丧葬费21942元、被扶养人生活费5507.5元、交通费4000元、精神抚慰金50000元）。
综上，原审判决部分事实认定不清，部分实体问题处理不当，本院依法予以纠正。符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第989号民事判决的第二项、第三项；
二、撤销湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第989号民事判决的第一项；
三、由中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙经济损失110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙经济损失145144.75元，共计赔偿255144.75元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3938元，二审案件受理费3938元，共计7876元。由符某、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担1886元，罗某负担3362元，中国某某财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担2628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾 殷