wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28695号
原告段×，女，1985年11月21日出生。
身份证号：×××。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人李通，北京市同创律师事务所实习律师。
被告谢×，男，1986年2月13日出生。
身份证号：×××。
原告段×与被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告段×及其委托代理人刘春梅、李通，被告谢×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。］
原告段×诉称，原、被告于2011年8月登记结婚，婚后在生活观念等问题上发生分歧，多次发生争吵，严重影响了夫妻感情。婚后发现被告在生育方面有一些问题，精子质量不高，导致原告怀孕后自然流产。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告谢×辩称，不同意离婚。双方是大学同学，在大学期间恋爱。双方性生活是正常的。原告在婚后因为经济问题和被告父母产生了纠纷。原告在2012年7月流产，我认为不是我身体的原因导致其流产。我认为我们的感情还没有破裂，还能继续生活下去。
经审理查明，原、被告双方系大学同学，于2006年5月相识，于2011年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情较好。原告现以被告性功能存在问题，且不积极治疗为由要求离婚。被告则表示其正在进行治疗，双方感情尚未破裂，不同意离婚。上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方系大学同学，自行相识、相恋多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。婚后，原告虽然发现被告的身体存在一定的问题，但被告正在进行治疗，原告应考虑双方多年的感情，积极协助被告早日恢复健康。同时，被告自己也应在早日恢复健康方面做出积极的努力，在生活中更加珍惜、关爱原告，使原告能够感受到家庭的温暖。根据查明的事实，双方感情尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告段×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一五年十月十九日
书记员 芦萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2831号
原告：刘国华。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地：镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告刘国华与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华的诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项1500元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值1500元的购物卡，尚未实际进行消费。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡5张，其中面值200元的3张，面值500元的2张，合计价值1600元，原告已实际消费100元，余额1500元。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中尚有价值1500元未消费的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国华1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴福君
审判员 郭建庆
审判员 吴爱民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乐 娟
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民催字第00050号
申请人湖北与时涂料有限公司，住所地十堰市工业新区风行路18号。
法定代表人徐国强，该公司总经理。
本院在受理申请人湖北与时涂料有限公司申请公示催告一案后，因其以找到承兑汇票为由，在公示催告期间向本院申请撤回公示催告，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十条之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一四年八月二十七日
书记员 雷嘉琦
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初602号
原告沈金达电缆有限公司，住所地宁晋县凤凰镇南曹村。
法定代表人张顺，该公司董事长。
委托代理人马伟强，该公司副经理。
被告张超。
本院在审理原告沈金达电缆有限公司与被告张超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈金达电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费347元由原告沈金达电缆有限公司负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段阿佩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1709号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地址广西资源县，公民身份号码×××1439。因本案于2015年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人许浣玲、邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1584号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人许浣玲、邓德锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日下午3时许，在珠海市淇澳大桥北对开300米海面上，被告人李某与被害人程某因收放鱼笼的问题发生纠纷，随后双方发生肢体冲突，被告人李某在船上用木浆击打程某，致其左上肢长骨骨折。经鉴定，被害人程某所受损伤为轻伤二级。
2015年4月21日，被告人李某被抓获归案。
另查明，2015年8月10日，被告人李某与被害人程某达成刑事和解协议，赔偿了被害人程某的经济损失人民币30000元，取得了被害人程某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述及辨认笔录，证人章某、蒋某甲、蒋某乙的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，前科证明，情况说明，上网追逃人员登记表及上网追逃人员撤销／删除表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某归案后如实供述自己的罪行，主动向被害人表达悔意且积极与被害人协商赔偿事宜，被告人系初犯、偶犯，其主观恶性和社会危害性小，冲突中被告人也有受伤，被害人有过错。建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某与被害人程某因收放鱼笼问题发生肢体冲突，但现有证据不能证实被害人程某对冲突的发生和升级负有责任，故被害人程某并不构成刑法意义上的过错。被告人李某的辩护人提出被害人有过错的意见，不能成立，不予采纳。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人程某的经济损失，并取得了被害人程某的谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的其他意见，予以概括采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4223号
原告驻马店市驿城区乐山影剧院。住所地：驻马店市驿城区乐山路**号。
法定代表人王建停，该单位经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告田大学，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院与被告田大学劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院诉称，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府印发驿政办（2012）48号关于“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知”。根据该文件规定，其单位包括田大学等13名人员符合提前退休的条件。因此，田大学等人提出提前退休。经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意田大学等人提前退休，退休待遇从2012年9月执行。因政策实施过程中存在滞后性，田大学等人的工资发放没有及时到位。考虑到田大学等13人的实际情况，其单位代社会保险机构暂发了田大学等人2012年9月至2013年1月间的退休工资。从2013年2月份后由社保部门发放退休工资。其单位之所以代社保部门发放退休工资，是考虑到田大学的生活，以及社保部门迟早会将该费用返还给其单位。但田大学不但不领情，反而要求其单位再次支付社保部门返还给其单位的款项。请求判决被告田大学返还2012年9月至2013年1月的退休金11205元。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案田大学系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，田大学书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但田大学所在单位乐山影剧院继续为包括田大学在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十一日
书记员 娄 璨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第0413号
原告：天长市富美电子有限公司。
法定代表人：朱长泉，该公司董事长。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽腾峰车业销售有限公司。
法定代表人：马丽，该公司法人。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告天长市富美电子有限公司诉被告安徽腾峰车业销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市富美电子有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市富美电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告天长市富美电子有限公司负担。
审判员 王开刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1149号
原告：罗朝军，男，1975年4月16日出生，汉族，邮政职工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告：曾正良，男，1973年12月7日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：谭明德，男，系曾正良表哥。
被告：陈峰，女，1976年4月30日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。
原告罗朝军与被告曾正良、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝军及委托诉讼代理人吴成俊，被告曾正良的委托诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告陈峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝军向本院提出诉讼请求:依法判令二被告连带偿还原告借款168000元及其2015年10月1日至偿还完毕期间的资金利息（月利率2%）。事实及理由：罗朝军与被告曾正良、陈峰系朋友关系，2013年1月30日，原告罗朝军借款15万元给被告曾正良、陈峰，双方约定月利率2%。借款后，被告曾正良、陈峰陆续按双方的约定支付了部分利息。2016年5月16日，被告曾正良、陈峰重新出具了欠条，借款15万元本金加上2015年4月至2015年9月六个月的利息共计168000元。并约定2016年8月偿还完毕，如果被告曾正良、陈峰按时偿还，就不再给付2015年10月至2016年8月期间的资金利息。但到期后被告曾正良、陈峰拒绝偿还借款。后经多次催收，被告曾正良、陈峰没有归还借款分文。为保护当事的合法权利，望法院判准所诉。
被告曾正良辩称，对借款的真实性没有异议。其借款与被告陈峰无关。属于自己个人借款。原告罗朝军的诉请有部分是利息，利息不能按本金重复计息。
被告陈峰未作答辩。
原告罗朝军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、2013年1月30日借条原件、2016年5月16日欠条原件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告陈峰未到庭参加诉讼，未予质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告罗朝军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾正良与原告罗朝军系同事关系，因急需流动资金，于2013年1月30日向原告罗朝军出具借款借条一张，载明：“今借到罗朝军现金15万元。借款人：曾正良”。后原告罗朝军的催促，被告曾正良于2013年11月5日向原告罗朝军更换欠条一张，载明：“今欠到罗朝军本金15万元。利息1.68万元（2015年4月至2015年9月），共计16.8万元，尽量在2016年8月还清，借款人，曾正良”（被告曾正良对此欠条记载支付利息1.68万元利息，即月息2%无异议），利息结止2015年3月30日。后经催收，被告曾正良未偿还原告罗朝军借款本息分文。
另查明，被告曾正良于1999年1月13日与被告陈峰登记结婚。
本院认为，被告曾正良向原告罗朝军借款的事实，有被告曾正良向原告罗朝军出具的借款借条原件、欠条原件及原告罗朝军，被告曾正良在庭审中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。虽然，被告曾正良与原告罗朝军在2013年1月30日的借款借条上没有约定利息，但在2013年11月5日向原告出据的欠条上记载了利息1.68万元（2015年4月至2015年9月，即月息2%），且双方对月利息2%无异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。被告曾正良、陈峰系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，故被告郭峰对此借款亦应共同承担偿还责任。被告陈峰经本院合法传唤，未到庭对原告罗朝军主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾正良、陈峰于本判决生效之次日共同归还原告罗朝军借款本金15万元及利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金付清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告曾正良、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1149号原告：罗朝军，男，1975年4月16日出生，汉族，邮政职工，住达州市通川区。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。被告：曾正良，男，1973年12月7日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。委托诉讼代理人：谭明德，男，系曾正良表哥。被告：陈峰，女，1976年4月30日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。原告罗朝军与被告曾正良、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝军及委托诉讼代理人吴成俊，被告曾正良的委托诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告陈峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝军向本院提出诉讼请求:依法判令二被告连带偿还原告借款168000元及其2015年10月1日至偿还完毕期间的资金利息（月利率2%）。事实及理由：罗朝军与被告曾正良、陈峰系朋友关系，2013年1月30日，原告罗朝军借款15万元给被告曾正良、陈峰，双方约定月利率2%。借款后，被告曾正良、陈峰陆续按双方的约定支付了部分利息。2016年5月16日，被告曾正良、陈峰重新出具了欠条，借款15万元本金加上2015年4月至2015年9月六个月的利息共计168000元。并约定2016年8月偿还完毕，如果被告曾正良、陈峰按时偿还，就不再给付2015年10月至2016年8月期间的资金利息。但到期后被告曾正良、陈峰拒绝偿还借款。后经多次催收，被告曾正良、陈峰没有归还借款分文。为保护当事的合法权利，望法院判准所诉。被告曾正良辩称，对借款的真实性没有异议。其借款与被告陈峰无关。属于自己个人借款。原告罗朝军的诉请有部分是利息，利息不能按本金重复计息。被告陈峰未作答辩。原告罗朝军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、2013年1月30日借条原件、2016年5月16日欠条原件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告陈峰未到庭参加诉讼，未予质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告罗朝军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾正良与原告罗朝军系同事关系，因急需流动资金，于2013年1月30日向原告罗朝军出具借款借条一张，载明：“今借到罗朝军现金15万元。借款人：曾正良”。后原告罗朝军的催促，被告曾正良于2013年11月5日向原告罗朝军更换欠条一张，载明：“今欠到罗朝军本金15万元。利息1.68万元（2015年4月至2015年9月），共计16.8万元，尽量在2016年8月还清，借款人，曾正良”（被告曾正良对此欠条记载支付利息1.68万元利息，即月息2%无异议），利息结止2015年3月30日。后经催收，被告曾正良未偿还原告罗朝军借款本息分文。另查明，被告曾正良于1999年1月13日与被告陈峰登记结婚。本院认为，被告曾正良向原告罗朝军借款的事实，有被告曾正良向原告罗朝军出具的借款借条原件、欠条原件及原告罗朝军，被告曾正良在庭审中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。虽然，被告曾正良与原告罗朝军在2013年1月30日的借款借条上没有约定利息，但在2013年11月5日向原告出据的欠条上记载了利息1.68万元（2015年4月至2015年9月，即月息2%），且双方对月利息2%无异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。被告曾正良、陈峰系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，故被告郭峰对此借款亦应共同承担偿还责任。被告陈峰经本院合法传唤，未到庭对原告罗朝军主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曾正良、陈峰于本判决生效之次日共同归还原告罗朝军借款本金15万元及利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至本金付清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告曾正良、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨遥远二〇一七年六月二十六日书记员  尹 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初104号
原告安阳市中泰运输有限公司，住所：安阳市龙安区。
法定代表人李文海，职务：总经理。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘书生，男，汉族，住河南省安阳县。
被告李拥锋，男，汉族，住河南省安阳县。
被告李怀庆，男，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳市中泰运输有限公司（以下简称安阳中泰运输公司）与被告刘书生、李拥锋、李怀庆民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告安阳中泰运输公司的委托代理人马翠翠、被告刘书生、李拥锋、李怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳中泰运输公司诉称，2014年被告欲购买车辆经营运输生意，因资金紧张向原告借款。2014年7月17日被告向原告借款12万元，约定月息1.5分，并制定了详细的还款计划。原告向被告给付借款后，被告向原告出具了借款合同，对上述事实予以确认。且被告李拥锋、李怀庆对上述借款承担连带保证责任。2014年8月20日被告偿还第二次款项后，余下款项均未偿还。原告多次向被告索要均无果。为维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告刘书生偿还原告借款96000元及违约损失（违约损失按借款合同约定从2014年10月20日起至2015年5月20日按每天千分之三计算违约金共计19328.4元，实际违约金至借款还清之日止）；2.被告李拥锋、李怀庆对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘书生辩称，原告起诉的借款12万元属实，我偿还过两期，一笔是14000元，一笔是13700元。李拥锋、李怀庆是担保人，借款时约定月息1.5分。
被告李拥锋辩称，答辩意见同刘书生。
被告李怀庆辩称，答辩意见同刘书生。
经审理查明，2014年7月17日被告刘书生向原告安阳中泰运输公司借款12万元，约定月利息1.5分，每月20日前还款，逾期还款或还款不足每天收借款额千分之三的违约金。被告刘书生向原告出具了借款合同和还款计划表，被告李拥锋、李怀庆为被告刘书生提供担保。原告出借款项后，被告刘书生分两次于2014年9月20日前共偿还27600元。
另查明，原告认可被告刘书生的车辆被他人（分期公司）出卖后给付了原告34275元。
上述事实，由原告提供的借款合同、还款计划表和六份网上银行电子回单以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘书生对向原告安阳中泰运输公司借款12万元的事实予以认可，且有刘书生签字的借款合同和还款计划表予以证明，故本院对刘书生向原告借款12万元的事实依法予以确认。原告提供的有刘书生签字的还款计划表显示被告刘书生在借款后分两次偿还本息共计27600元，三被告答辩时均辩称偿还了27700元，但在法庭审理中对原告出具的还款计划表均无异议，且认可两次共偿还了27600元，根据原告所举证据和三被告质证陈述意见，本院确认被告刘书生在借款后分两次偿还本息共计27600元（其中利息3600元），结合原告提供的还款计划表，被告刘书生仍欠原告借款本金96000元。原告安阳中泰运输公司认可被告刘书生的车辆被他人（分期公司）出卖后给付了原告部分款项，关于具体金额法庭审理中表示以庭后二日内提供的转账凭证为准。原告庭后提供的六份网上银行电子回单显示共给付了原告34275元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告对原告提供的六份网上银行电子回单真实性均无异议，但辩称据了解分期公司应给付原告6万元，但三被告均未就该项辩解意见提供相应证据，故对三被告的该项辩解意见因证据不足依法不予采纳，本院确认分期公司给付了原告34275元，应冲抵借款本金。综上，被告刘书生尚欠原告61725元。原告诉求被告自2014年10月20日起按日千分之三向原告支付违约金，本院认为借款合同中虽约定了逾期还款应按日千分之三支付违约金，但约定的违约金明显过高，利息和违约金两项合并的数额不应超过年利率36%，且原告主张的违约金实为利息，故本院确定被告刘书生自2014年10月21日起按年利率36%支付利息。被告李拥锋、李怀庆在借款合同上以担保人身份签字，视为自愿为上述债务提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带责任保证，故被告李拥锋、李怀庆应对刘书生的上述偿本付息债务承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘书生于本判决生效后十日内偿还原告安阳市中泰运输有限公司借款61725元和利息（自2014年10月21日起按年利率36%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李拥锋、李怀庆对本判决第一项承担连带给付责任；
三、被告李拥锋、李怀庆承担担保责任后有权向被告刘书生追偿；
四、驳回原告安阳市中泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告刘书生、李拥锋、李怀庆共同负担1046元，原告安阳市中泰运输有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一六年三月十五日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初104号
原告安阳市中泰运输有限公司，住所：安阳市龙安区（殷都区国税局对面院内）。
法定代表人李文海，职务：总经理。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘书生，男，1962年11月6日出生，汉族。
被告李拥锋，男，1977年10月21日出生，汉族。
被告李怀庆，男，1978年6月29日出生，汉族。
原告安阳市中泰运输有限公司（以下简称安阳中泰运输公司）与被告刘书生、李拥锋、李怀庆民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告安阳中泰运输公司的委托代理人马翠翠、被告刘书生、李拥锋、李怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳中泰运输公司诉称，2014年被告欲购买车辆经营运输生意，因资金紧张向原告借款。2014年7月17日被告向原告借款12万元，约定月息1.5分，并制定了详细的还款计划。原告向被告给付借款后，被告向原告出具了借款合同，对上述事实予以确认。且被告李拥锋、李怀庆对上述借款承担连带保证责任。2014年8月20日被告偿还第二次款项后，余下款项均未偿还。原告多次向被告索要均无果。为维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告刘书生偿还原告借款96000元及违约损失（违约损失按借款合同约定从2014年10月20日起至2015年5月20日按每天千分之三计算违约金共计19328.4元，实际违约金至借款还清之日止）；2.被告李拥锋、李怀庆对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘书生辩称，原告起诉的借款12万元属实，我偿还过两期，一笔是14000元，一笔是13700元。李拥锋、李怀庆是担保人，借款时约定月息1.5分。
被告李拥锋辩称，答辩意见同刘书生。
被告李怀庆辩称，答辩意见同刘书生。
经审理查明，2014年7月17日被告刘书生向原告安阳中泰运输公司借款12万元，约定月利息1.5分，每月20日前还款，逾期还款或还款不足每天收借款额千分之三的违约金。被告刘书生向原告出具了借款合同和还款计划表，被告李拥锋、李怀庆为被告刘书生提供担保。原告出借款项后，被告刘书生分两次于2014年9月20日前共偿还27600元。
另查明，原告认可被告刘书生的车辆被他人（分期公司）出卖后给付了原告34275元。
上述事实，由原告提供的借款合同、还款计划表和六份网上银行电子回单以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘书生对向原告安阳中泰运输公司借款12万元的事实予以认可，且有刘书生签字的借款合同和还款计划表予以证明，故本院对刘书生向原告借款12万元的事实依法予以确认。原告提供的有刘书生签字的还款计划表显示被告刘书生在借款后分两次偿还本息共计27600元，三被告答辩时均辩称偿还了27700元，但在法庭审理中对原告出具的还款计划表均无异议，且认可两次共偿还了27600元，根据原告所举证据和三被告质证陈述意见，本院确认被告刘书生在借款后分两次偿还本息共计27600元（其中利息3600元），结合原告提供的还款计划表，被告刘书生仍欠原告借款本金96000元。原告安阳中泰运输公司认可被告刘书生的车辆被他人（分期公司）出卖后给付了原告部分款项，关于具体金额法庭审理中表示以庭后二日内提供的转账凭证为准。原告庭后提供的六份网上银行电子回单显示共给付了原告34275元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告对原告提供的六份网上银行电子回单真实性均无异议，但辩称据了解分期公司应给付原告6万元，但三被告均未就该项辩解意见提供相应证据，故对三被告的该项辩解意见因证据不足依法不予采纳，本院确认分期公司给付了原告34275元，应冲抵借款本金。综上，被告刘书生尚欠原告61725元。原告诉求被告自2014年10月20日起按日千分之三向原告支付违约金，本院认为借款合同中虽约定了逾期还款应按日千分之三支付违约金，但约定的违约金明显过高，利息和违约金两项合并的数额不应超过年利率36%，且原告主张的违约金实为利息，故本院确定被告刘书生自2014年10月21日起按年利率36%支付利息。被告李拥锋、李怀庆在借款合同上以担保人身份签字，视为自愿为上述债务提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带责任保证，故被告李拥锋、李怀庆应对刘书生的上述偿本付息债务承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘书生于本判决生效后十日内偿还原告安阳市中泰运输有限公司借款61725元和利息（自2014年10月21日起按年利率36%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李拥锋、李怀庆对本判决第一项承担连带给付责任；
三、被告李拥锋、李怀庆承担担保责任后有权向被告刘书生追偿；
四、驳回原告安阳市中泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告刘书生、李拥锋、李怀庆共同负担1046元，原告安阳市中泰运输有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一六年三月十五日
书记员 刘方方
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0281号
原告王明清，居民。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告徐培雨，农民。
原告王明清诉被告徐培雨劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王明清的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告徐培雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明清诉称，2012年2月13日至2013年6月4日，原告在�告处开挖土机，在此期间被告共欠原告工资款50000元（其中包括左祥、孔哥的工资款1300元）。并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未偿还。请求法院依法判决被告支付原告工资款50000元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐培雨未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王明清于2012年2月13日至2013年6月4日跟随被告从事挖土机工作。2013年6月20日，被告徐培雨向原告出具欠条一份，载明：“今欠王明清挖机工工资款￥50000元（伍万元整）工作日期2012年2月13号-2013年6月4日。于2014年1月10日还清（其中左详、孔哥欠款）欠款人江苏省沛县徐培雨欠款日期2013年6月20号”。其中1300元为被告徐培雨欠左祥、孔哥的工资款，因左祥、孔哥欠原告王明清欠款1300元，故经三方同意，该笔款由被告徐培雨直接支付给原告王明清。
上述事实，有原告王明清的陈述及其提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王明清与被告徐培雨之间的劳务合同合法有效，原告提供劳务，被告应支付报酬。被告徐培雨欠原告王明清工资款的事实有被告徐培雨出具的欠条予以证实，故对原告要求被告徐培雨支付工资款50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐培雨于本判决生效后十日内支付原告王明清工资款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元合计1650元，由被告徐培雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李霞
代理审判员 秦洁
人民陪审员 权影
二〇一五年八月三日
书 记 员 李欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利�有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让�产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3560号
原告谢喜金，男，汉族，1946年5月29日出生，住信阳市羊山新区。
被告许昌金都房地产有限公司（以下简称金都公司）。
法定代表人杨欣欣。
住所地：许昌市东城区。
被告裕禄资产托管有限公司（以下简称裕禄公司）。
法定代表人黄玉光。
住所地：郑州市金水区。
被告付亮亮，男，汉族，1991年5月18日出生，住信阳市羊山新区。
原告谢喜金诉被告金都公司、裕禄公司、付亮亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢喜金到庭参加诉讼，被告金都公司、裕禄公司、付亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜金诉称，2014年6月，时任裕禄公司业务经理的被告付亮亮多次向原告进行宣传，劝说原告投资裕禄公司会有很好的回报，没有风险，并且自愿为原告担保。在被告付亮亮的引诱劝说下，原告将省吃俭用多年积累的100000元投资于被告裕禄公司和被告金都公司，合同期限6个月，裕禄公司按照《资产托管预期收益表》分5次向原告支付了5个月利息，2014年11月25日起，就再没有支付原告利息，直到2015年1月10日，按照合同约定，该项资产到期，本应及时结清利息并归还本金，但被告却在这之前就人去楼空，原告因此多次找被告付亮亮，不见其人，电话也打不通。综上所述，原告认为，三被告违反合同约定，不讲诚信，给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告金都公司、裕禄公司返还原告本金100000元，支付利息42000元（从2014年7月11日至2017年4月11日，合计33个月，减去已付的5个月利息，还欠28个月利息，计为42000元），合同违约金5000元；二、被告付亮亮负连带偿还责任。
被告金都公司、裕禄公司、付亮亮未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，甲方（谢喜金、委托人）、乙方（金都公司、管理人）、丙方（裕禄公司、托管人）共同签订资产托管合同，其中，与本案诉争问题相关的内容如下：第一条托管资产类型，甲方现金资产100000元；第二条托管期限6个月，自2014年7月11日至2015年1月10日止，如合同签订日期与托管资产实际交付日期不符，以托管资产收据为准，托管收据为本合同附件；第三条收益，预期年化收益比例区间18%-24%。…，第五条，…，5.3乙方承诺按合同约定及时支付托管资产收益并在托管期限到期当日返还托管资产；5.4丙方承诺在合同履行中对被托管资产承担连带责任，对任何一方的违约给另一方造成的损失予以补偿;…，5.7因履行合同或解决争议产生的各项费用由乙方承担，费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费、登记费等。第六条违约责任，本合同到期，乙方未按时足额支付托管收益的，乙方应按照未支付收益总额的5%向甲方支付违约金，本合同到期，乙方逾期归还托管资产的，自逾期之日起还应向甲方支付逾期托管资产总额5%的违约金。…，第十一条其他条款，本合同项下的托管资产收据、资产托管预期收益表和权益声明均系合同附件。落款由原告谢喜金签名、被告金都公司加盖公司印章及杨欣欣个人名章、被告裕禄公司加盖公司印章及法定代表人黄玉光个人名章。同日，原告谢喜金向被告金都公司转账支付100000元，被告金都公司向其出具托管资产收据一份；被告裕禄公司向原告谢喜金出具权益声明一份，载明在上述合同期限内为原告谢喜金托管的100000元资产承担全额责任，托管合同履行期满，如遇项目方未按时足额返还托管资产并支付收益，本公司保证在托管合同履行期满之日起三个工作日以内代为返还托管资产并支付收益。落款由被告裕禄公司加盖公司印章及法定代表人黄玉光个人名章。同日，被告付亮亮个人向原告谢喜金出具担保书一份，承诺在合同期限（2014年7月11日至2015年1月10日）内，如收益未按时到账，或合同到期本金未如期归还，由其赔付。合同签订后，裕禄公司分5次向原告谢喜金支付了5个月利息，每次1500元，合计7500元，第6个月的利息未支付。合同到期后，三被告不知去向，原告称其向被告付亮亮主张了保证权利，但未提供相应的证据予以证明。
上述事实有资产托管合同（2014-JD-003）原件、权益声明原件、担保书原件、托管资产收据、托管资产支付凭证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告、被告金都公司、被告裕禄公司三方签订的资产托管合同是三方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告按合同约定履行了托管资产的交付义务，被告金都公司作为资产管理人应当按合同约定向原告支付收益、合同到期时返还托管资产的义务。被告金都公司违反合同约定未履行上述义务，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。合同早于2015年1月10日到期，原告请求被告返还托管资产100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定的年化收益计算，每月最低收益率为1.5%，原告请求比照最低收益率，按1.5%利率支付逾期返还托管资产期间（2014年12月11日至2017年4月11日）的利息，较为适当，不违反法律规定，本院予以支持，逾期返还利息核定为42000元，按合同约定的违约金计算方法计算，原告请求被告金都公司承担违约金5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告裕禄公司、付亮亮承担的是连带保证责任，但是未约定保证期间，依法原告作为债权人须在主债务履行届满之日起（2015年1月10日）6个月内即至迟在2015年7月10日前要求被告裕禄公司、付亮亮承担保证责任，本案中，原告未能举证证明其在上述期限内依法有效地向上述两被告主张了保证权利，应承担举证不能的不利法律后果，被告裕禄公司、付亮亮免除保证责任，原告请求该两被告承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告许昌金都房地产有限公司返还原告谢喜金托管资金100000元，支付逾期返还利息42000元、违约金5000元，合计147000元，于本判决生效之日起五日内付清；
（2017）驳回原告谢喜金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告许昌金都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年十二月十六日
书记员 段月姣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第44号
罪犯刘履江，男，1961年4月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）南中刑初字第3号刑事判决，以被告人刘履江犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2007年9月16日以（2007）川刑终字第556号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第509号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。改造期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年12月6日以（2012）川刑执字第1191号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，四川省眉山市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第756号刑事裁定书，减刑一年五个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘履江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘履江减刑。
经审理查明，罪犯刘履江在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘履江在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘履江减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2028年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第169号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人叶顺，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市武江区重阳镇，住所地韶关市曲江区马坝镇建设北路**号*楼。2013年7月25日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月刑满释放。因本案于2015年5月12日被羁押，同月13日因吸毒被处以行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人叶顺犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人叶顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人叶顺在韶关市曲江区马坝镇多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员朱某南、张某洋。其中：
2015年5月初的一天及9日凌晨，被告人叶顺分别在马坝镇建设北路18号一楼的住处、马坝镇江畔花园三期85栋15楼吸毒人员朱某南的住处内，以150元的价格二次分别贩卖各0.6克共1.2克甲基苯丙胺给朱某南。
2015年5月2日至9日，被告人叶顺在马坝镇转溪村委会门峰岰村旧公路边、马坝镇建设北路曲江区人民公园后门处，分别以150元、100元、75元的价格四次贩卖共1.8克甲基苯丙胺给吸毒人员张某洋，收取毒资475元。
2015年5月12日20时许，公安民警在韶关市曲江区马坝镇建设北路公园附近的一麻将档抓获被告人叶顺，并在其马坝镇建设北路18号一楼的住处内查获了疑似毒品白色块状晶体一包、电子秤一个、自制塑料吸毒工具一个、锡纸一个、透明密封袋若干。经鉴定，该白色晶状物净重1.1克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶顺在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、证据保全决定书、清单及指认照片、行政处罚决定书、通话记录清单、情况说明等书证，证人朱某南、张某洋、邱某珊的证言，被告人叶顺的供述和辩解，现场检测报告书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2015）156号理化检验报告，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶顺贩卖及在其住处搜查应认定为贩卖的毒品甲基苯丙胺共4.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品多次，属情节严重。公诉机关指控被告人叶顺的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶顺因贩卖毒品罪被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人叶顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十七日起至二○二○年五月十一日止，已减去原羁押的十五日。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
审 判 员 吴志明
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈明艳
第3页共3页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2042号
原告：商丘市梁园区锦绣投资有限公司（下称锦绣公司）。住所地：商丘市梁园区果�路北侧城建大厦*楼。
组织机构代码：796777295
法定代表人：赵启祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪睿，河南保航律师事务所律师。
被告：商丘镭娜迪服饰有限公司（下称镭娜迪公司）。住所地：商丘市平原办事处石庄村*号。
工商注册号：411402000040843
法定代表人：杨红雷，职务：董事长。
被告：杨红雷，男，回族，1981年5月26日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：商丘市港湾酒店有限公司（下称港湾公司）。住所地：商丘市梁园区文化路与中州路交叉口*号。
统一社会信用代码：914114020909059455
法定代表人：杨东生，职务：总经理。
被告：贺丹，女，汉族，1983年1月25日出生，户籍�址河南省商丘市。
上述两被告的委托诉讼代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告锦绣公司与被告镭娜迪公司、杨红雷、港湾公司、贺丹民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依原告申请，于同年3月对被告贺丹名下商丘市房权证2009字第××号、2012字第××号房产、豫Ｎ×××××号车辆及原告名下（2013）100号土地进行了查封和保全。依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保国、刘聪睿，被告杨红雷、被告港湾公司、贺丹的委托诉讼代理人陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告45万元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告镭娜迪公司因资金不足，在2016年7月27日与原告签订借款合同，向原告借款110万元用于偿还中原银行平原支行的借款，借款期限为10天，月利率为2%。被告港湾公司于2016年7月27日出具承诺书，自愿用该公司所有资产及法人代表李东生、股东贺丹的所有个人资产擅该笔借款作抵押担保。镭娜迪公司于2016年8月1日出具承诺书，自愿以该公司法人代表杨红雷及配偶李文娜所有的位于商丘金州绿地13栋1单元4层402号、面积为134.2平方的房产为该笔借款作抵押担保。被告在借款到期后仅在2016年8月8日偿还原告65万元。此后原告与被告多次协商未果。
被告镭娜迪公司、杨红雷对原告的诉讼请求及事实、理由均予以认可。
被告港湾公司、贺丹辩称，港湾公司与贺丹不再承担连带担保责任，因原告诉讼期限超出担保期限。
原告为支持其诉讼请求及事实成立，向本院提交了如下证据材料：一、锦绣公司营业执照、法定代表人证明。证明目�：原告主体适格。二、借据、借款合同。证明目的：镭娜迪公司在2016年7月27日向原告借款110万元，借款期限为10天，月息为2分。三、中原银行客户回单、客户明细对账单。证明目的：原告在2016年7月27日按借款合同约定将110万元借款转入镭娜迪公司账户。镭娜迪公司仅在2016年8月8日偿还了65万元，下欠45万元未还。四、镭娜迪公司出具的承诺书证明目的：镭娜迪公司自愿以法人代表杨红雷及配偶李文娜所有的房产作为抵押担保，并承担连带保证责任。五、港湾公司出具的承诺书。证明目的：港湾公司自愿以公司所有资产及法人代表杨东生、股东贺丹的所有个人资产为该笔借款承担连带担保责任。六、杨红雷与李文娜的结婚证证明目的：杨红雷、李文娜作为夫妻应对该笔债务承担连带责任。七、镭娜迪公司工商信息查询。证明目的：镭娜迪公司为杨红雷设立的一人公�，与杨红雷个人财产混同，应对借款承担连带责任。
被告镭娜迪公司、杨红雷对原告提交的证据材料均无异议。被告港湾公司、贺丹对原告提交证据材料的真实性均无异议，证明目的同答辩意见。
本院对证据的分析与认定，对双方无异议的证据材料，本院予以认定和采信。对原告提交的证据五被告港湾公司、贺丹2016年7月7日出具的承诺书，其上载明：对被告镭娜迪公司、杨红雷的借款承担保证责任直至借款结清为止，故其保证期限应为两年，原告诉讼未超出担保期限，本院予以采信。
本院对双方无异议的事实予以确认。
同时查明，2017年7月27日，被告镭娜迪公司向原告借款110万元，借款期限为10天，月息2分。原告当日将110万元借款转入被告镭娜迪公司账户。被告镭娜迪公司仅在2016年8月8日偿还了65万元，下欠45万元未偿还。2016年7月27日，被告港湾公司、贺丹向原告出具承诺书，主要内容是：被告镭娜迪公司2016年7月21日向原告锦绣公司借款110万元，用于归还银行贷款。被告港湾公司自愿用公司所有资产及法人杨东升、股东贺丹有所有个人资产的为此笔借款作抵押反担保，并承诺同意待中原银行商丘分行平原支行重新贷款给镭娜迪公司后，立即归还该笔借款，并提供连带责任，由此产生的一切法律责任由被告港湾公司和法人杨东升、股东贺丹承担。若银行放款后未及时归还此笔借款，由原告锦绣公司以反担保资产用于偿还欠款，并有权任意处置反担保资产，直至借款结清为止。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告镭娜迪公司、杨红雷承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担�法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息履还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。由此，被告镭娜迪公司、杨红雷的借款到期日为2016年8月9日起算两年，原告于2017年3月1日提起诉讼，在保证期间两年内，被告港湾公司、贺丹应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告商丘镭娜迪服饰有限公司偿还原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司借款45万元及利息（按月息2分，从2016年8月9日计算至借款余额45万元付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨红雷、商丘市港湾酒店有限公司、贺丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、保全费3270元，合计7295元。由被告商丘镭娜迪服饰有限公司、杨红雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 姜 波
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初935号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年8月6日22时40分许，被告人王某饮酒后驾驶一辆牌号为浙F**某某的普通二轮摩托车，沿上海市青浦区赵巷镇赵重公路由北向南行驶，后至沪青平公路出赵重公路西约50米处时与他人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人王某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为144毫克。另查明，被告人王某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、路面监控视频截图，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，查获经过，常住人口基本信息、公安业务档案卡片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其多次因违法行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年10月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年九月二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5929号
原告：六枝特区恒泰钢管租赁站，经营者汪永春，男，生于1968年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。
法定代表人：吕天姹。
被告：杨厚勇，男，生于1962年5月17日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六枝特区恒泰钢管租赁站与被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司、杨厚勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告六枝特区恒泰钢管租赁站于2016年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费576元（已减半收取），由原告六枝特区恒泰钢管租赁站承担。
审判员 冯永文
二〇一六年九月二十六日
书记员 王秋霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1932号
罪犯刁拥军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月22日作出（2013）温平刑初字第1188号刑事判决，以被告人刁拥军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。被告人刁拥军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月10日以（2014）浙温刑终字第258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁拥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯习拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刁拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁拥军准予减刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保64号
申请人：枣强县鹏兴混凝土有限公司。
负责人：谭振东，该公司总经理。
地址：枣强县新屯镇宋新屯村。
被申请人：袁玉岗，男，1958年8月15日出生，汉族，现住：枣强县。
申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司与被申请人袁玉岗买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁玉岗名下银行账户存款297435元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人袁玉岗名下银行账户存款冻结至人民币297435元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保64号
申请人：枣强县鹏兴混凝土有限公司。
负责人：谭振东，该公司总经理。
地址：枣强县新屯镇宋新屯村。
被申请人：袁玉岗，男，1958年8月15日出生，汉族，现住：枣强县新屯镇袁庄村，身份证号：133023195808153210。
申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司与被申请人袁玉岗买卖合同纠纷一案中，申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁玉岗名下银行账户存款297435元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人袁玉岗名下银行账户存款冻结至人民币297435元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 屈其凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 阴 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6735号
原告：东莞市伟彬二手汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村南社禾石岗二巷*号。组织机构代码为35194515-3。
法定代表人：丁新转，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
被告：王明龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市伟彬二手汽车有限公司（以下简称“伟彬公司”）诉被告王明龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘超担任审判长，与人民陪审员王达良、方肖君组成合议庭适用普通程序审判，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告伟彬公司的委托诉讼代理人王银栾到庭参加了诉讼，被告王明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟彬公司诉请：1.被告王明龙立即偿还借款60000元及利息（以60000元为本数，从起诉之日按照年利率6%标准支付到款清偿止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日和2016年9月15日，被告王明龙因经营流动资金需求向原告借款60000元，原告以银行转账方式出借，被告王明龙出具借据二份，现被告经营不善，暂时无法联系，为维护原告合法债权，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王明龙没有到庭参加诉讼，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告伟彬公司围绕诉讼请求依法提交了借据两份及支付业务回单电子打印等证据原件为证，被告王明龙没有到庭进行质证，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供的第一张借据内容为今王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币叁万元整，以转账方式借款，银行卡号为招商银行62XXXXXXXXXXXX78陈某。借款人处有王明龙字样签名，时间为2016年9月13日；第二张借据内容为今王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币叁万元整，以现金、转账方式借款，银行卡号为王明龙建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX98。借款人处有王明龙字样签名，时间为2016年9月15日。原告还提供了一张银行电子业务回单，显示饶某于2016年9月15日向王明龙转账了9000元。
原告称，王明龙与原告的法定代表人丁新转认识，丁新转说他经营的二手车公司正好也有涉及汽车抵押贷款业务。至于第一张借条30000元借款，原告称，因王明龙想向案外人陈某进30000元货物，所以被告在第一张借条上指定将30000元借款打到陈某账户，并在转账后面打钩，现金后面没有打钩，但签订第一张借条后王明龙与陈某结算了实际需要的是26000元的货款，所以丁新转的妻子饶某于2016年9月13日转了26000元给陈某，剩余4000元是丁新转以现金方式于2016年9月13日在伟彬公司给到被告王明龙。至于第二张借条30000元借款，原告称，饶某于2016年9月15日向王明龙转账了9000元，剩余21000元是丁新转以现金方式于2016年9月15日在伟彬公司交给被告王明龙，第二张借条是现金和转账支付，所以借条的转账后面打钩，现金后面也打钩。
本院当庭询问原告，借据上为何书写为“王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币”字样，原告称，丁新转是做二手车抵押贷款，涉案借款没有通过伟彬公司公帐转被告，而是由丁新转老婆饶某个人账户转给被告，所以才加上“丁新转”三个字，实际债权人是伟彬公司。
本院认为：被告王明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的两张借据及一张业务回单为原件，本院对其真实性予以确认。原告主张自己为出借人，但从借据上的“王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币”字样来看，无法直接认定伟彬公司为出借人；从借款的背景来看，伟彬公司主张丁新转本身就是从事二手车抵押贷款，伟彬公司还主张王明龙系与丁新转结识，而不是直接认识伟彬公司；从款项的交付来看，伟彬公司主张款项为案外人丁新转及配偶用自有资金交付，故出借的款项并非来源于伟彬公司，同时伟彬公司也无证据证明委托案外人付款。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告的举证不足以证明自己是涉案两张借据的权利人及出借人，其诉请被告王明龙返还相应借款，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市伟彬二手汽车有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告东莞市伟彬二手汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 王达良
人民陪审员 方肖君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6735号原告：东莞市伟彬二手汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村南社禾石岗二巷*号。组织机构代码为35194515-3。法定代表人：丁新转，系该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。被告：王明龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市伟彬二手汽车有限公司（以下简称“伟彬公司”）诉被告王明龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘超担任审判长，与人民陪审员王达良、方肖君组成合议庭适用普通程序审判，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告伟彬公司的委托诉讼代理人王银栾到庭参加了诉讼，被告王明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟彬公司诉请：1.被告王明龙立即偿还借款60000元及利息（以60000元为本数，从起诉之日按照年利率6%标准支付到款清偿止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日和2016年9月15日，被告王明龙因经营流动资金需求向原告借款60000元，原告以银行转账方式出借，被告王明龙出具借据二份，现被告经营不善，暂时无法联系，为维护原告合法债权，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王明龙没有到庭参加诉讼，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告伟彬公司围绕诉讼请求依法提交了借据两份及支付业务回单电子打印等证据原件为证，被告王明龙没有到庭进行质证，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的第一张借据内容为今王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币叁万元整，以转账方式借款，银行卡号为招商银行62XXXXXXXXXXXX78陈某。借款人处有王明龙字样签名，时间为2016年9月13日；第二张借据内容为今王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币叁万元整，以现金、转账方式借款，银行卡号为王明龙建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX98。借款人处有王明龙字样签名，时间为2016年9月15日。原告还提供了一张银行电子业务回单，显示饶某于2016年9月15日向王明龙转账了9000元。原告称，王明龙与原告的法定代表人丁新转认识，丁新转说他经营的二手车公司正好也有涉及汽车抵押贷款业务。至于第一张借条30000元借款，原告称，因王明龙想向案外人陈某进30000元货物，所以被告在第一张借条上指定将30000元借款打到陈某账户，并在转账后面打钩，现金后面没有打钩，但签订第一张借条后王明龙与陈某结算了实际需要的是26000元的货款，所以丁新转的妻子饶某于2016年9月13日转了26000元给陈某，剩余4000元是丁新转以现金方式于2016年9月13日在伟彬公司给到被告王明龙。至于第二张借条30000元借款，原告称，饶某于2016年9月15日向王明龙转账了9000元，剩余21000元是丁新转以现金方式于2016年9月15日在伟彬公司交给被告王明龙，第二张借条是现金和转账支付，所以借条的转账后面打钩，现金后面也打钩。本院当庭询问原告，借据上为何书写为“王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币”字样，原告称，丁新转是做二手车抵押贷款，涉案借款没有通过伟彬公司公帐转被告，而是由丁新转老婆饶某个人账户转给被告，所以才加上“丁新转”三个字，实际债权人是伟彬公司。本院认为：被告王明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的两张借据及一张业务回单为原件，本院对其真实性予以确认。原告主张自己为出借人，但从借据上的“王明龙因生意资金周转在东莞市厚街伟彬二手汽车有限公司丁新转借款人民币”字样来看，无法直接认定伟彬公司为出借人；从借款的背景来看，伟彬公司主张丁新转本身就是从事二手车抵押贷款，伟彬公司还主张王明龙系与丁新转结识，而不是直接认识伟彬公司；从款项的交付来看，伟彬公司主张款项为案外人丁新转及配偶用自有资金交付，故出借的款项并非来源于伟彬公司，同时伟彬公司也无证据证明委托案外人付款。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告的举证不足以证明自己是涉案两张借据的权利人及出借人，其诉请被告王明龙返还相应借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告东莞市伟彬二手汽车有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1300元，由原告东莞市伟彬二手汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  王达良人民陪审员  方肖君二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6735号原告：东莞市伟彬二手汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村南社禾石岗二巷*号。组织机构代码为35194515-3。法定代表人：丁新转，系该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：王明龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市伟彬二手汽车有限公司与被告王明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王明龙下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  王景新人民陪审员  王达良二〇一七年七月六日书 记 员  陈雯榆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5177号
上诉人（原审被告）：骆云飞，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：楼国海，男，1948年4月6日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
上诉人骆云飞因与被上诉人楼国海人格权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆云飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回楼国海的诉讼请求。事实和理由：1.一审违反法定程序。楼国海在起诉状中提供的骆云飞的联系方式有误，双方在大陈镇工作片调解过多次，均保留骆云飞的联系方式。楼国海故意提供骆云飞错误的联系方式，致使骆云飞的诉讼权利被违法剥夺。2.一审认定事实错误。1976年，楂林公社开山种茶叶，已经对一审讼争祖坟作出搬迁或无主处理，该处现已不存在祖坟。3.1977年时墓地已经被改成茶园了，当时派出所报案时也去拍照过，去派出所取证时说包括照片、笔录等证据都已经没有了。
楼国海二审中答辩称，骆云飞破坏楼氏祖坟的行为客观存在，应承担法律责任。
楼国海向一审法院起诉请求：一、精神伤害费十万元。二、地形地貌修复费，坟墓修复费共40782元。三、两年来楼国海为毁墓调解作出努力所承受的误工费2.8万元。四、两年来楼国海四次专程从青海省西宁市到义乌往返乘坐火车、汽车、飞机的路费共计5599元。五、骆云飞应在义乌电视台新闻节目综合频道前后和同年哥讲新闻节目时间段，还有《义乌商报》登报公开向楼楷后裔赔礼道歉。六、骆云飞按民间习俗到墓主墓前进行赔礼道歉。
一审法院认定事实：2013年10月份，骆云飞因承包山地建设的需要，私自在修路过程中毁坏溪后村楼国海的祖先楼楷及其夫人的坟墓，高祖楼荣楠及夫人的坟墓，曾祖父楼积祥及夫人的坟墓，后楼国海将毁坏的坟墓重新修建。2013年11月3日，楼氏后裔发现祖坟被破坏向大陈镇派出所报警。楼国海为解决毁坟纠纷在西宁与义乌之间往返五次。共花费差旅费5599元。大陈镇楂林工作片和大陈镇政法委书记曾组织双方调解，均未果。一审法院认为，对楼国海的诉讼请求第一、五、六项，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定：自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。根据该条规定只有近亲属可提起诉讼，而根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。楼国海不属法律规定的近亲属的范围内，因此该三项请求，于法无据，不予支持。对于楼国海的第三项诉讼请求：其系退休干部，且无证据证明其还在从事其他工作，因此对该项请求不予支持。楼国海要求骆云飞支付两年来专程从青海省西宁市到义乌市往返乘坐的火车、汽车、飞机的路费5599元，系合理支出的费用，予以支持。对楼国海的第二项诉讼请求，应按原坟墓损坏的价值给予赔偿，酌定2000元。骆云飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可以依法缺席审判。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决：一、骆云飞于判决生效后十日内支付楼国海坟墓修复费2000元。二、骆云飞于判决生效后十日内支付楼国海差旅费5599元。三、驳回楼国海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由楼国海负担1216元，骆云飞负担56元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均提供证明若干，根据举证规则，上述证据均不属于新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据楼国海一审中提供的证据及一、二审查明的事实，足以认定骆云飞在修路过程中毁坏楼国海祖坟及祖坟经修缮的事实，骆云飞应承担相应责任。骆云飞主张本案诉争祖坟已于1976年由相关部门作出搬迁或无主处理，其不存在毁坏行为，不应承担责任，但其未提供有效证据予以证明，本院对其上诉理由不予采信。一审判令骆云飞承担本案诉争祖坟的修缮费用及楼国海为解决本案纠纷花费的差旅费，并无不当。综上所述，骆云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由上诉人骆云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十九日
代书 记员 季丽华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第747号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告李向。
被告王学民。
被告傅作杰。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李向、王学民、傅作杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李向、王学民、傅作杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李向于
2007年8月10日在渤海信用社办理了担保贷款，借款金额为6900元，借款期限至2008年8月10日，利率执行月息9.69‰，从逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，保证人王学民、傅作杰。借款到期后，经我社多次催收，借款人李向，保证人王学民、傅作杰均未能履行其义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告李向偿还借款本金6890元及至2015年7月30日的利息9021.43元和至本金清偿之日止的利息，被告王学民、傅作杰承担连带保证责任。
被告李向、王学民、傅作杰在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书及保证担保借款合同各一份，证明被告李向以王学民、傅作杰为保证人向原告申请借款6900元及原告与被告签订了保证担保借款合同的事实。2、借款借据一份，证明原告向被告李向发放了借款6900元的事实。3、催收通知书六份，证明原告向三被告进行了催收的事实。4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：三被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2007年8月10日，原告与李向、王学民、傅作杰签订了保证担保借款合同一份。约定：李向从渤海信用社借款6900元，用途为借新还旧，借款期限自2007年8月10日起至2008年8月10日止，利率为月息5.7‰上浮70%，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；王学民、傅作杰为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日渤海信用社向李向发放了借款。借款到期后，渤海信用社于2010年7月25日、2012年4月12日、2013年10月5日分别向李向、王学民、傅作杰进行了贷款催收。被告于2014年2月13日偿还借款本金10元。借款本金6890元及利息（计算至2015年7月30日的利息为9021.43元），未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与李向、王学民、傅作杰签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李向应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告王学民、傅作杰作为借款保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金6890元及利息（2015年7月30日以前的利息为9021.43元；自2015年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
二、被告王学民、傅作杰对上述款项承担连带偿还责任；被告王学民、傅作杰承担连带偿还责任后，有权向被告李向追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十一月十二日
代书记员 栾 健
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第747号
原告：于钦红，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：徐刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告于钦红诉被告徐刚委托合同纠纷一案中，原告于钦红于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于钦红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许于钦红撤诉。
案件受理费25.00元，由于钦红承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年九月二日
书记员 吴 烨
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初25号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人邓奕全，男，1983年10月22日出生，汉族，广东省信宜县人，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月18日被道县公安局刑事拘留，同年11月21日被道县公安局取保候审，2016年11月28日被道县人民检察院取保候审，2017年1月3日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人邓奕全犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人邓奕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人邓奕全醉酒后驾驶一辆车牌为湘M3ZY**的小型汽车，途径道县胜利街路口路段时，被公安交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，被告人邓奕全的血液乙醇含量为115.07mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人邓奕全的供述和辩解等证据材料，认为被告人邓奕全的行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人邓奕全对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有乙醇检验报告单，证人蒋某清的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过及被告人邓奕全的供述及辩解等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人邓奕全违反交通运输管理法规，交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓奕全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人邓奕全认罪态度好，可以酌情从轻处罚。对被告人邓奕全适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓奕全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月六日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5247-1号
申请执行人赵万明，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
被执行人曾生，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖晨虹，女，1991年12月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人赵万明与被执行人曾生、赖晨虹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曾生、赖晨虹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曾生、赖晨虹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曾生、赖晨虹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曾生、赖晨虹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一五年十二月三十日
书记员 林海山（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2941号之一
原告扬州市管件厂有限公司，住所地江苏省宝应县开发区泰山东路66号。
法定代表人周家峰，公司总经理。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人刘元管，公司总经理。
原告扬州市管件厂有限公司与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）宁0181民初2941号民事裁定，冻结被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司在浦发银行银川分行账号为3301-33XXXXXXXXXXXX469、中信银行银川分行营业部账号为758XXXXXXXXXXXXX970、建设银行黄河西路支行账号为640XXXXXXXXXXXXXX888内的存款250万元。2016年8月24日，被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司向本院提出书面申请，请求解除对被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司银行账户的冻结，并以宁夏宝丰能源集团有限公司（被告变更前的名称）所有的宁AWV9**号路虎览胜小型越野客车、被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司所有的宁A707**号奥迪牌小型轿车提供反担保，且书面承诺将严格履行人民法院生效法律文书确定的义务。
本院认为，诉讼保全在于保证人民法院生效法律文书的顺利执行，在民事诉讼过程中，在有证据证明被告可能会转移、隐匿、变卖财产而损害原告利益时，原告可以采取保全措施，保证权利实现。在本案审理过程中，被告所提供可供执行的担保财产足以有效保障判决生效后执行，故被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司在浦发银行银川分行账号为3301-33XXXXXXXXXXXX469、中信银行银川分行营业部账号为758XXXXXXXXXXXXX970、建设银行黄河西路支行账号为640XXXXXXXXXXXXXX888内的存款250万元的冻结；
二、查封宁夏宝丰能源集团有限公司所有的宁AWV9**号路虎览胜小型越野客车、宁夏宝丰能源集团股份有限公司宁A707**号奥迪牌小型轿车的机动车登记档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋玉丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2941号
原告扬州市管件厂有限公司，住所地江苏省宝应县开发区泰山东路66号。
法定代表人周家峰，公司总经理。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人刘元管，公司董事长。
本院在审理原告扬州市管件厂有限公司与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市管件厂有限公司于2016年8月9日向本院申请诉讼保全，请求对被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司在浦发银行银川分行账号为3301-33XXXXXXXXXXXX469、中信银行银川分行营业部账号为758XXXXXXXXXXXXX970、建行黄河西路支行账号为640XXXXXXXXXXXXXX888内的存款250万元予以冻结，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保单作为担保。
本院认为，原告扬州市管件厂有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司在浦发银行银川分行账号为3301-33XXXXXXXXXXXX469、中信银行银川分行营业部账号为758XXXXXXXXXXXXX970、建行黄河西路支行账号为640XXXXXXXXXXXXXX888内的存款250万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年八月九日
书记员 宋玉丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周知民初字第76-1号
原告苗富华。
被告项城市广播电视台。
法定代表人王艳，台长。
被告河南金象医药有限公司。
法定代表人金红梅，经理。
被告河南金象医药有限公司健康大药店。
法定代表人周从旭，店长。
被告河南金象医药有限公司康复药店。
法定代表人朱丽霞，店长。
本院受理原告苗富华诉被告项城市广播电视台、河南金象医药有限公司、河南金象医药有限公司健康大药店、河南金象医药有限公司康复药店知识产权权属、侵权纠纷一案后，被告河南金象医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司主要办事机构在郑州市，认为本案应由该公司住所地的郑州市中级人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，苗富华与被告项城广播电视台、河南金象医药有限公司、河南金象医药有限公司健康大药店、河南金象医药有限公司康复药店是知识产权权属、侵权纠纷，侵权行为地在周口市。另有，被告项城市广播电视台的住所地在周口市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权，河南金象医药有限公司的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南金象医药有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王洪彬
审判员 张群阳
审判员 何 山
二〇一五年十二月十日
书记员 李 ?
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第75—2号
申请执行人赫光雷，男，汉族，1952年9月8日出生，庆阳市西峰区人，退休职工，住庆阳市西峰区。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人雷世瑛，男，汉族，1980年8月19日出生，正宁县，居民。
被执行人庆阳市泰安运输有限责任公司。住所地：庆城县。
法定代表人徐全福，该公司经理。
申请执行人赫光雷与被执行人庆阳市泰安运输有限公司（以下简称泰安公司）借款合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。赫光雷于2015年05月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人庆阳市泰安运输有限公司偿还借款本金2908590.2元，2014年7月15日前利息233743.3元及2014年7月16日至归款之日的利息，案件受理费31575元，保全费5000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）庆中执字第75号执行裁定书，划拨被执行人泰安公司在长庆运输分公司应付款3806838元。长庆运输分公司及高志忠等10人提出异议，本院分别作出（2015）庆中执异字第2—1号执行裁定书，、（2015）庆中执异字第3—1号执行裁定书，撤销（2015）庆中执字第75号执行裁定书。被执行人庆阳市泰安运输有限公司履行50万元后，双方达成还款协议：被执行人庆阳市泰安运输有限公司于2016年1月底归还50万元，3月底归还30万元，4月底付清全部借款本息。申请执行人赫光雷书面同意终结本次执行程序，如被执行人逾期不履行，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 杨海燕
审判员 刘 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 柳 青
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初38号
原告杨平，男，1977年出生。
被告王广华，男，1975年出生。
本院在审理原告杨平与被告王广华加工合同纠纷一案中，原告王广华于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨平撤回起诉。
案件受理费508元（已减半收取）、保全费520元，合计1028，由原告杨平负担。
审判员 程 蒙
二〇一六年一月二十九日
书记员 樊晓龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03434号
原告：刘晓英。
委托代理人：潘琦，湖北修德律师事务所律师。
委托代理人：高兵兵，湖北修德律师事务所律师。
被告：詹汉林。
委托代理人：黄善斌，湖北省正义法律服务所法律工作者。
原告刘晓英与被告詹汉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘晓英的委托代理人潘琦、被告詹汉林的委托代理人黄善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英诉称：2013年9月份，原告刘晓英与被告詹汉林口头协商，詹汉林因公司经营需要向刘晓英借款500万元，借款期限8个月。2013年9月26日刘晓英将借款支付给詹汉林，借款到期后，詹汉林没有偿还。现诉至法院，要求判令詹汉林偿还欠款500万元、支付逾期利息（按照年利率65%自2014年5月26日起支付至欠款实际偿还之日止）。
被告詹汉林辩称：2013年7月刘晓英丈夫聂建军与詹汉林约定，詹汉林向聂建军介绍华中科技大学住宅楼建设项目，总价1.8亿元，聂建军支付3%的好处费。詹汉林促成聂建军所在的浙江中天集团与华中科技大学康恒房地产公司签订合同后，聂建军让刘晓英支付了500万元好处费。因此，詹汉林与聂建军间存在居间合同关系，而非与刘晓英存在借款合同关系。此后，由于工程一直未正常施工，华中科技大学康恒房地产公司负责人失踪，才发生本案纠纷。
经审理，本院查明如下事实：
原告刘晓英与聂建军是夫妻，聂建军与被告詹汉林是朋友。2013年9月26日刘晓英通过银行转账方式，从自己银行账户转款500万元到詹汉林银行账户。
以上事实有刘晓英提供的银行转账凭证、庭审笔录证明。
本院认为，原告刘晓英主张与被告詹汉林间存在借款关系，根据谁主张谁举证的诉讼原则，应当举证证明双方存在借款行为，借款行为是一项民事法律行为，民事法律行为的核心是意思表示，刘晓英提供的银行转账凭证仅能证明刘晓英给付詹汉林500万元，并不能证明双方存在借款的意思表示。詹汉林否认双方存在借款关系，认为与聂建军存在居间合同关系，虽然也没有充分证据证明，但不能因为其否认刘晓英主张的借款关系，举证责任就转移到詹汉林一方，刘晓英仍应对其主张的借款关系承担举证责任，由于其没有充分证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘晓英的诉讼请求。
案件受理费49250元减半收取24625元，由原告刘晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡向阳
二〇一五年十月十六日
书记员 姚起荣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第240号
原告褚夫国。
被�陈衍余。
被告冯学英。
本院在审理原告褚夫国诉被告陈衍余、冯学英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于枣庄市台儿庄区车站新村168号住房一处，并向本院提供登记在褚衍国名下的鲁枣庄驳3129号驳船一艘作担保。
经审查，本院认为，原告褚夫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈衍余、冯学英所有的位于枣庄市台儿庄区车站新村168号住房一处。
二、查封登记在褚衍国名下的鲁枣庄驳3129号驳船一艘。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建
二〇一五年九月六日
书记员 张伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执702号
申请执行人刘永常，男，1956年1月12日生，汉族，居民，住泗水县。
被执行人：赵健，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住泗水县。
申请执行人刘永常与被执行人赵健追偿权纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2015）泗商初字第606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一六年八月三十日
书记员 赵成标
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初920号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该管理处职工。
被告：王茂冶，男，55岁，汉族。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告王茂冶供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康红杰、被告王茂冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所辖灌溉区域内的用水农户，于2016年在本村耕种水田7.2亩，该地块系利用我处工程水进行灌溉，根据灌区供需水总量和灌溉面积，每亩水田征收水费55.60.00元。按照相关法律法规的�定，被告2016年应向原告缴纳水费400.32元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金72.00元,经原告多次索要，被告以各种理由推拖。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付2016年拖欠水费及违约金472.32元。原告提供下列证据：1、营业执照、法人证明、组织机构代码证、收费许可证；2、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》；3、《辽宁省人民政府关于征收城市生活污水处理费、提高省直属水库供水价格等问题的通知》（辽政发［1998］25号）；4、《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》（辽政发［2006］27号）；5、村委会证实。以上证据证明原告收取水费合法。
被告王茂冶无答辩。
经审理查明，被告系原告所辖灌溉区域内的用水农户，于2016年在本村耕种水田7.2亩，该地块系利用原告工程水进行灌溉，根�灌区供需水总量和灌溉面积，每亩水田征收水费55.60元。按照相关法律法规的规定，被告2016年应向原告缴纳水费400.32元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金72.00元,共计472.32元，被告一直未缴纳。
又查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。故依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王茂冶�本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年拖欠原告水费400.32元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金72.00元,共计472.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 罗友昌
二〇一七年四月二十八日
书记员 石 健