wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09030号
原告：秦胜廷，男。
被告：宿州市瑞德汽车销售有限公司。
法定代表人：吴卫东，系该公司经理。
委托代理人：丁强，系该公司业务经理。
本院在审理原告秦胜廷诉被告宿州市瑞德汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告秦胜廷于2016年1月29向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦胜廷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦胜廷撤回起诉。
审判员 陈玉
二〇一六年一月二十九日
书记员 陆兵
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初585号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施琼，湖北早行律师事务所律师。
被告:秦永亮，汉族，1992年12月23日出生，住湖北省黄冈市红安县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告秦永亮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，根据原告垫富宝投资有限公司起诉所提供的被告秦永亮的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告秦永亮。原告垫富宝投资有限公司再也不能提供被告秦永亮的准确送达地址，经本院查证被告秦永亮现下落不明。原告垫富宝投资有限公司起诉提供的证据，有待被告秦永亮到庭对案件事实进行说明。现只能认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
二、案件受理费334元，予以退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张演爱
二〇一八年五月二十三日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执491号
申请执行人黄某某，男，汉族，2010年11月28日出生，湖南省武冈市人，住武冈市。
法定代理人黄礼辉，男，汉族，1976年6月8日出生，湖南省武冈市人，住重庆市北碚区，系申请执行人黄某某之父。
被执行人范时芳，男，汉族，1971年7月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人黄某某与被执行人范时芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）湘0524民初74号民事判决书。该判决书由范时芳赔偿黄某某医药费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失合计383894.22元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人范时芳没有履行付款义务，权利人黄某某及其法定代理人黄礼辉于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人黄某某及其法定代理人黄礼辉提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年十一月七日
书记员 周 伟
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执615号
申请执行人：裴红云，男，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈梅根，男，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈建明，男，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人裴红云与被执行人陈梅根、陈建明民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈梅根、陈建明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈梅根、陈建明在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月二日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执615号申请执行人：裴红云，男，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈梅根，男，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈建明，男，住湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人裴红云与被执行人陈梅根、陈建明民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈梅根、陈建明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈梅根、陈建明在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月二日书记员 谭 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1398号
上诉人（原审被告）郭建峰，男，1966年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张国强，男，1969年10月10日生汉族。
上诉人郭建峰因与被上诉人张国强民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院（以下简称原审法院）作出（2014）偃师民一初字第41号民事判决。上诉人郭建峰不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭建峰，被上诉人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：被上诉人张国强在其老家加工贩卖猪饲料，上诉人郭建峰系养猪专业户兼职收购生猪。被上诉人张国强因其业务，在汝阳县认识很多养猪专业户并常为外地来的收猪客介绍生意。上诉人郭建峰常到汝阳县收猪，并于2012年3月认识被上诉人。此后，上诉人郭建峰到汝阳县收购生猪时，就先由被上诉人张国强购买后、再将款转给被上诉人。2012年4月17日，被上诉人张国强又为上诉人郭建峰购买了一批生猪并垫付186400元收购生猪款，上诉人郭建峰称回偃师后再打款，被上诉人张国强要求上诉人郭建峰为其出具欠款一张，载明：“今欠张国强现金186400元，拾捌万陆仟肆佰元正。欠款人郭建峰。2012年4月17日4103211966040140—35”。上诉人郭建峰对被上诉人张国强提交的欠条无异议，称欠条是他写的没错，但他是受雇于刘建峰、代其收购。猪款都是刘建峰通过上诉人郭建峰的银行卡为被上诉人支付余款。上述事实，有被上诉人张国强提交的欠条一份及庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：上诉人郭建峰欠被上诉人张国强收购生猪款186400元，有上诉人郭建峰为被上诉人张国强出据的一张欠条为证，事实清楚，证据充分，上诉人郭建峰依法应给付被上诉人张国强全部货款。上诉人郭建峰称此款是刘建峰所欠、自己只是为刘建峰打工，没有提交任何证据，故此对其说法不予认定。因上、被上诉人双方对欠款没有约定具体的支付时间，事后又未对其说法补充约定，故此上诉人郭建峰应当在被上诉人讨要货款时及时付清货款。上诉人郭建峰无法定延付事由拖欠不付，违背诚实信用原则，使被上诉人张国强资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，上诉人郭建峰应支付给原告自债务确定之日起的欠款利息，逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现上诉人郭建峰请求被上诉人张国强自2014年2月28日起支付下欠猪款利息并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：上诉人郭建峰于判决生效后10日内一次性支付被上诉人张国强生猪款186400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月28日起算至判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郭建峰不服一审判决，提出上诉：一，原审法院认定事实不清，请二审法院纠正。原审法院认定“被告郭建峰系养专业户兼职收购生猪”原审法院开庭审判时，上诉人答辩时说的很清楚，其身份是受雇于刘建峰，代其收购生猪。猪款都是刘建峰通过被告的银行卡或者别人的银行卡为原告支付余款的。所以事实上被告是为刘建峰收购生猪，因此原审法院认定被告兼职收购生猪是错误的，请二审法院纠正。二，原审法院判决被告郭建峰支付原告张国强十八万六千四百元及其利息是错误的，请二审法院纠正—2012年4月17日，上诉人为刘建峰收购生猪，并以自己的名义出具十八万六千四百元的欠条。2012年4月19日，刘建峰使用张宏波的银行卡支付被上诉人八万元。原审法院判决上诉人支付被上诉人生猪款十八万六千四百元及利息是错误的，请二审法院纠正。诉讼请求：一，请求依法撤销偃师市人民法院（2014）偃民一初字第四十一号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求，或发挥重审。二，一审诉讼费由被上诉人支付。
被上诉人答辩称：第一他并不认识刘建峰，也未与刘建峰联系过。第二，上诉人先前曾支付给他八万元猪款，还有十八万六千余元未能支付才写的欠条。
本案二审审理期间，上诉人郭建峰提交了3组新证据。一，张国强给上诉人雇主刘建峰发的两条短信。二，账号明细的查询一份，还有一个k宝。三，刘建峰出具的证言一份及刘建峰的身份证复印件。以上证据主要证明郭建峰是刘建峰的雇员，所欠的十八万六千四百元猪款应由刘建峰支付。
被上诉人并无新证据出示。
本院确认的本案基本事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为：张国强为郭建峰收购生猪并垫付186400元生猪款事实存在。张国强持郭建峰给其出具的“欠条”向郭建峰主张债权事实清楚，理由正当，原审依据郭建峰给张国强出具的“欠条”判决郭建峰支付张国强生猪款186400元判决正确，应予维持。郭建峰上诉称“事实是自己为刘建峰收购生猪，欠款应由刘建峰归还”并提交了刘建峰的证明。本院认为，证人应出庭作证，刘建峰作为证人没有出庭作证，其证明内容的真实性无法确定。且郭建峰给张国强出具的“欠条”上没有注明欠款人系刘建峰，张国强一、二审审理中也始终不认可欠款人是刘建峰，故郭建峰上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并不不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4028元，由郭建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 付爱丽
二〇一四年七月二十八日
书记员 张艳君
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第392号
申请执行人陆月月
被执行人周祖超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00028号，依法向被执行人周祖超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周祖超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祖超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周祖超（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币146400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年三月二十一日
书记员 程志钱
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终648号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人苏少军，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔强。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）因保险纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘迎春，被上诉人委托代理人田金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，崔强就其所有的京Q×××××号车辆在太平洋财险处投保了车辆损失险（不计免赔覆盖该险种）等保险，责任限额为798000元，保险期间自2014年6月4日00时起至2015年6月3日24时止。2015年4月9日21时55分许，周国新驾驶京Q×××××号车辆由北向南行驶至高碑店市五一路植物园西门对面处时因躲避行人，驶出公路与路旁的垃圾箱发生相撞，造成车辆损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定：此事故现场经我队勘查认定，属于周国新单方责任事故，车损自负，赔付垃圾箱损失五百元整。保险事故发生后，崔强向太平洋财险理赔，太平洋财险于2015年5月13日为崔强出具了《拒赔通知书》：经公司查核，根据机动车辆综合险（2009）版机动车损失保险条款第七条第一款“驾驶人、被保险人、投保人伪造现场”，故本事故不属于机动车辆损失险赔偿责任范围，特正式通知，本案商业险拒赔。太平洋财险提交了一份由中达信保险公估有限公司作出的保险公估报告，用于证实其辩称意见当中的“换驾”事实。因此，崔强提起诉讼。另查明，事故车辆所受损失经河北汇新保险公估有限公司评估，更换配件金额为305870元，维修项目金额为25600元，残值估价金额为1000元，估损金额总计为330470元（估损金额总计=更换配件金额＋维修项目金额-
残值估价金额），崔强为此花费公估费19850元。
原审法院认为，双方签订的保险合同系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。崔强车辆发生事故后，太平洋财险应当依法承担理赔责任。太平洋财险辩称，崔强的司机在涉案交通事故存在酒后换驾行为，但其提交的中达信保险公估有限公司作出的保险公估报告不足以反驳高公交证字2015第060号道路交通事故证明所载明的事实。因此，对太平洋财险上述辩称意见，依法不予采信。崔强与太平洋财险对河北汇新保险公估有限公司对事故车辆损失的公估金额330470元均提出异议，但双方均未在指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未提交证据予以反驳该公估报告，故对该公估报告所公估的车辆损失金额，依法予以确认，对崔强要求太平洋财险给付车辆损失330470元的诉讼请求，依法予以支持。太平洋财险还辩称，其不承担鉴定费19850元和诉讼费，但鉴定费系崔强为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，太平洋财险应当予以赔偿；而太平洋财险辩称不承担诉讼费的意见不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车辆损失险责任限额内给付原告保险理赔款350320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担”。
判决后，太平洋财险不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人提供的中达信保险公估有限公司的公估报告客观真实，一审法院应予采信。被上诉人司机为酒后驾驶，发生交通事故后周国新来顶替酒后驾车司机。在对周国新的询问笔录中，周国新对该交通事故的叙述前后矛盾且与真实情况差距很大。2、案发当时的通话清单明确显示酒后驾车司机与相关人员的通话记录，却没有周国新的任何通话记录，可见当时案发司机不是周国新。3、肇事车辆左侧前门手抠处案发时显示的手印与周国新手印对比不是一个人，排除了周国新为案发时驾驶人的可能性。二、一审法院认定公估费违反了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》。三、上诉人在一审庭审中提交了投保提示、免责条款、投保确认书，用以证实上诉人对被上诉人进行了如实的告知义务及就免责事项进行了告知，有被上诉人的亲笔签字为证。所以依据保险条款，上诉人对被上诉人的全部损失不予赔偿。对本案的诉讼费、鉴定费等相关费用也不承担。综上，请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人崔强辩称，一、高碑店市公安局交警大队出具的交通事故证明明确证实该事故的发生经过及驾驶人员，上诉人主张该事故存在酒后换驾纯属主观臆断，其提供的证据不能证实其主张。二、该事故车辆的损失鉴定是被上诉人申请一审法院委托评估机构进行的评估鉴定，鉴定费是被上诉人按照一审法院的要求缴纳，且上诉人在一审期间没有对该数额提出异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于上诉人是否应当承担保险责任的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在高碑店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中，调查交通事故得到的事实载明“周国新驾驶京Q×××××轿车由北向南行驶”。上诉人称被上诉人司机为酒后换驾，依据是其调查报告，但其在一审中提交的保险公估报告中并未认定被上诉人司机存在酒驾及换驾的行为，故上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。关于车损数额问题，原审法院委托河北汇新保险公估有限公司对车损进行了公估，该公估公司具有合法资质，其公估结论可以作为定案依据。公估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费应当由保险人承担。综合本案证据，因本次交通事故不涉及上诉人免责事项，故上诉人关于已对被上诉人进行了告知义务且全部损失不予赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张全翰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执158号
申请执行人：石某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
石某某与鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1709号民事调解书，责令被执行人给付欠款861元，案件受理费25元。
执行过程中，因被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司暂无财产可供执行，鄂伦春自治旗人民政府先行垫付861元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1709号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 冰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1623号
原告：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市建设路中段。组织机构代码证69995193-3。
负责人：刘冬，支行行长。
委托诉讼代理人：鞠先法、孔丽萍，该行工作人员。
被告：王鸿涛，男，1980年5月31日出生，汉族，住新乡市。
被告：谢先丽，女，1983年10月23日出生，汉族，住新乡市。
原告中原银行股份有限公司卫辉支行与王鸿涛、谢先丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔丽萍、鞠先法到庭参加诉讼，被告王鸿涛、谢先丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸿涛向原告偿还借款550万元及利息（截止2016年6月1日欠息609716.25元，此后利息以550万为基数，按逾期月利率13.1625‰计算至还本付息之日止）；2、判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告谢先丽对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月28日，原告与被告王鸿涛签订借款合同一份，约定王鸿涛向原告借款550万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，借款月利率为8.775‰，逾期月利率为13.1625‰。同日，原告与被告王鸿涛签订最高额抵押合同一份，约定被告王鸿涛以其位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××南××、××、××5户商铺（房产证号分别为：20××72、21××74、20××73）房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押登记。被告谢先丽为上述贷款提供连带责任担保，保证期限为两年。合同签订后，原告依约履行了己方义务，被告未按照约定归还借款。另，原告原名新乡银行股份有限公司卫辉支行，2014年12月经批准更为现名。
被告王鸿涛、谢先丽均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，河南银监局豫银监复（2014）593号文件一份，证明原新乡银行于2014年12月23日更名为中原银行股份有限公司新乡分行，原告主体适格。第二组，借款合同、借据、转账凭证各一份，证明原告与被告王鸿涛之间的借贷关系成立，合同合法有效。合同签订后，原告依据约定发放了贷款。第三组证据，最高额抵押合同一份、他项权利证书三份，证明被告王鸿涛将其位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××南××、××、××5户商铺为上述贷款提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。第四组证据，连带责任保证书一份，证明被告谢先丽自愿为被告王鸿涛在原告处的上述贷款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。第五组证据，结婚证复印件一份，证明王鸿涛与谢先丽为夫妻关系。第六组，欠息情况证明一份，证明被告截止2016年6月1日的欠息证明。
二被告均未向本院提交证据。
二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本庭审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，原告与被告王鸿涛签订借款合同，约定被告王鸿涛向原告借款550万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，月利率为8.775‰，逾期月利率为13.1625‰。同日，双方签订最高额抵押合同，被告王鸿涛以其位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××南××、××、××5户商铺（房产证号分别为20××72、20××74、20××73）为上述贷款提供最高额抵押担保，将用作抵押的房产办理了抵押登记，办理了他项权证（分别为新房他证新乡市字第2014141**号、201414133号、201414134号）。2014年9月29日，被告王鸿涛在连带责任保证书保证人一栏签字，为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。被告谢先丽在该连带责任保证书共有人一栏签字。合同签订后，原告依约履行了己方义务，被告未按照约定归还借款。截止2016年6月1日，被告欠原告借款本金550万元，利息609716.25元，未予偿还。
另查明，2014年12月23日，原告由新乡银行股份有限公司卫辉支行变更名称为中原银行股份有限公司卫辉支行。被告王鸿涛与被告谢先丽系夫妻关系。
本院认为，被告王鸿涛与原告签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告王鸿涛与原告签订最高额抵押合同，以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押有效。因被告未按照约定履行到期债务，故原告对被告王鸿涛提供的抵押登记的抵押物，享有优先受偿权。被告谢先丽作为被告王鸿涛的配偶，在被告王鸿涛出具的连带责任保证书共有人一栏签名，对连带责任保证书内容予以确认，自愿为被告王鸿涛的借款本息提供连带责任保证的意思明确，应承担连带清偿责任。合同约定借款利率及逾期罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿涛于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司卫辉支行借款本金550万元及利息609716.25元；另支付2016年6月2日之后的罚息（以550万元为基数，按月利率13.1625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告谢先丽对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告中原银行股份有限公司卫辉支行对被告王鸿涛抵押的房产三处（房产证号分别为20××72、20××73、20××74）在价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54570元，由被告王鸿涛、谢先丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王明霞
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初第953号
原告张某某，女。
被告易某，男。
委托代理人李汉明，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
本院于2016年6月1日立案受理原告张某某诉被告易某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以与被告暂未协商好，继续协商离婚为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年七月六日
代理书记员 王 科
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3359号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人戴学林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00761号，依法向被执行人戴学林发出执行通知书，责令被执行人戴学林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴学林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币533554.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3359号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00761号，依法向被执行人张玉良发出执行通知书，责令被执行人张玉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉良（证件号码：）在省农信社的10×××06的存款人民币533554.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3359号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人段桔香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00761号，依法向被执行人段桔香发出执行通知书，责令被执行人段桔香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段桔香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段桔香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币533554.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：刘影红，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍地吉林省九台市纪家镇石家村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘影红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月四日
书记员 侯 博
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01499号
原告：陈某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：檀某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原告陈某与被告檀某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘竹苗，被告檀某及其委托代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告均系再婚，××××年××月底相识后不久即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后，被告生活作风不正，且不愿与原告交流、沟通，不能正确理解和珍惜原告打工挣钱的辛劳，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女陈某甲乙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚育费500元至婚生女独立生活时止。
檀某在庭审中辩称：我与原告认识时间不长就结婚是事实，但婚后原告对我很好，原告在外打工，我在家带孩子，夫妻间没有矛盾。今年8月，原告要求与我离婚，我没有同意，虽然原告污蔑我有第三者，实际上原告要求离婚是他自己有第三者，只要原告悔改，我可以谅解原告，坚决不同意离婚。若法院判决离婚，婚生女应随被告共同生活，原告应按月给付抚育费；夫妻共同财产归被告所有，共同债务25000元依法分摊；原告一次性给付被告经济帮助款20000元。
经审理查明：原告陈某与被告檀某均系再婚。2010年初，双方经人介绍相识不久即同居生活，被告与前夫所生女刘某甲亦随原、被告共同生活。××××年××月××日，双方在怀宁县石牌镇人民政府登记结婚。2011年2月7日，婚生女陈某甲乙出生。婚后，原告一直独自在外务工，被告在家抚育小孩，夫妻感情较好。2014年后，原告怀疑被告与其他异性关系暧昧，夫妻感情出现裂痕。2015年8月底，双方因生活琐事发生争执，原告遂具状本院要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录，身份证，结婚登记证明、结婚证
等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚后夫妻关系较好，目前相互间虽有一定的隔阂，却无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任、加强交流与沟通、多为家庭着想，夫妻就能和好如初。对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许陈某与檀某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由陈某、檀某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵明燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4749号
原告简晓华。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店。
本院在审理原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月十三日
书记员 陈伟航
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2131号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师
被告：邱茂华,男,1981年10月10日出生,汉族,户籍地江西省上饶市玉山县，现住永安市。
被告：吴长杰，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告邱茂华、吴长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。永安市农村信用合作联社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市农村信用合作联社以邱茂华、吴长杰希望与其庭外和解为由提出撤诉申请，系其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由永安市农村信用合作联社负担。
审判员 谢永泉
二〇一八年七月十七日
书记员 翁琳芳
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00650号
原告：唐起。
被告：左绪伟。
本院在审理原告唐起诉被告左绪伟劳务合同一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告何长路的起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐起撤回起诉。
案件受理费25元由原告唐起承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3117号
上诉人（原审被告）：金牛区田园春色印象餐馆。住所地：四川省成都市金牛区金牛坝路**号。个体工商户经营者王岗，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：周崇碧，女，1957年7月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原审被告：成都田园印象餐饮有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：熊基有，董事长。
上诉人金牛区田园春色印象餐馆与被上诉人周崇碧，原审被告成都田园印象餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：金牛区田园春色印象餐馆于2017年1月4日收到人民法院缴纳上诉费通知书，但未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金牛区田园春色印象餐馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月一日
书记员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终3117号上诉人（原审被告）：金牛区田园春色印象餐馆。住所地：四川省成都市金牛区金牛坝路**号。个体工商户经营者王岗，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被上诉人（原审原告）：周崇碧，女，1957年7月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原审被告：成都田园印象餐饮有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：熊基有，董事长。上诉人金牛区田园春色印象餐馆与被上诉人周崇碧，原审被告成都田园印象餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：金牛区田园春色印象餐馆于2017年1月4日收到人民法院缴纳上诉费通知书，但未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金牛区田园春色印象餐馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一七年三月一日书记员 童庆勇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01187号
申请执行人胡传云，住灌云县。
被执行人缪玲玲，住灌云县。
被执行人张广军，住灌云县。
申请执行人胡传云与被执行人缪玲玲、张广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人缪玲玲、张广军应当给付申请执行人70000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人缪玲玲、张广军未能履行义务，根据申请执行人胡传云的申请，本院于2014年10月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第1131号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年三月十日
书记员 董 岩
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1250号
原告邢台县将军墓镇将军墓村委会，住所地邢台县将军墓镇将军墓村，组织机构代码05268435-2。
法定代表人陈景堂，该村村主任。
委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
本院在审理原告邢台县将军墓镇将军墓村委会诉被告翟某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县将军墓镇将军墓村委会撤回起诉。
案件受理费220元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉青
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）壶执字第47号
申请执行人：杨某甲，男，壶关县人，农民。
被执行人：杨某乙，女，汉族，壶关县人，农民。
杨某甲与杨某乙子女抚养一案，本院于2012年3月27日立案执行。在执行过程中，查明：杨某甲与杨某乙所争议的儿子杨康的抚养权，儿子杨某某已满十周岁，且表示不愿跟随申请执行人杨某甲生活，自愿由被执行人杨某乙抚养生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）壶执字第47号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月一日
书记员 赵 燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘海龙，男，汉族，1971年3月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人潘海龙因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘海龙申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，潘海龙属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1993年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，潘海龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在潘海龙在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）潘海龙所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回潘海龙的再审申请。
本院认为，根据潘海龙的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与潘海龙签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，潘海龙自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。潘海龙主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向潘海龙释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但潘海龙坚持不变更，故原审法院驳回潘海龙的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持潘海龙十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于潘海龙提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，潘海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘海龙的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终164号
上诉人（原审原告）：郭百虎，男。
被上诉人（原审被告）：余小荣，男。
上诉人郭百虎因与被上诉人余小荣买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭百虎、被上诉人余小荣均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3829号民事判决。
二、发回渭南市临渭区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人郭百虎。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 芳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第335号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年7月2日被羁押，同月4日被五华县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人张某，男，1995年2月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年6月23日被羁押，同月26日被五华县公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）331号起诉书，指控被告人张某某、张某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日13时度，被告人张某某、张某伙同刘某某（已判刑）等人到五华县某镇某居委双源街75号受害人刘某甲家，以刘某甲拐带其女儿张某甲为由，将刘某甲家的电冰箱、电视机、电脑、铝合金窗等财物砸坏。经五华县物价局价格认证中心鉴定：刘某甲家被损坏的财物合计价值人民币18415元。案发后，被告方与受害人刘某甲达成协议，赔偿了刘某甲的经济损失18000元，得到刘某甲的谅解。
以上事实，被告人张某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某的供述，受害人刘某甲的陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，协议书、谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某、张某属坦白，依法从轻处罚；且其亲属与受害人达成和解协议，赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，依法从宽处罚。鉴于本案属邻里纠纷引发，对被告人张某某、张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年十月二十日
书记员 魏玉妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2227号
原告齐琳，女，汉族，1987年3月7日出生。
被告关需修。
被告商丘市金基置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：关需修职务：经理
原告齐琳与被告关需修、商丘市金基置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告齐琳于2016年5月9日向本院提起诉讼。经查，商丘市公安局白云分局于2016年4月26日作出商白公（案）诉字（2016）0019号起诉意见书，决定对关需修非法吸收公众存款案一案，拟移送商丘市梁园区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案被告关需修已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并已侦查终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告齐琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一六年五月十一日
书记员 高英豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。
法定代表人：宫志敏，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州勤仪混凝土有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区三堡镇四堡村。
法定代表人：孙虎连，该公司总经理。
再审申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人徐州勤仪混凝土有限公司（以下简称勤仪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国基公司申请再审称：（一）本案认定事实的证据不足。1.勤仪公司仅提供一份合同书，其中国基公司公章经对比系伪造的，一、二审法院未要求对该公章真实性进行鉴定，未认真核实该公章的真伪，也未提示国基公司申请鉴定，剥夺了国基公司的鉴定权利。案涉结算凭证仅有实际施工人李延平的签字，没有其他员工如保管人、收货人、财务主管等人签字，不符合日常业务规范，因此不具有合法性和真实性。2.如果李延平签字有效，一审中勤仪公司提交的李延平书写的29万元结算凭证也应具有真实性、合法性。虽然该书证是李延平单方书写，但勤仪公司已接受，且在一审中主动提交，即为认可该书证。3.李延平私刻国基公司公章、项目部印章与勤仪公司签订不实合同、收条，已涉嫌伪造公司印章罪，该合同应为无效。4.李延平与国基公司签订协议书，承认其私刻印章。一、二审法院明知该案涉及刑事犯罪，应当依法中止审理，将该案移送公安机关等部门立案侦查。5.本案除李延平的个人证明外，并无其他证据证明诉讼标的额的真实性、合法性，由于李延平与案件双方有重大利益关系，其提供的证据不应予以认可。且案涉对帐凭证属于孤证，无法排除李延平与勤仪公司存在串通或私下交易行为的可能。（二）勤仪公司避开实际施工人李延平直接起诉国基公司，剥夺了国基公司的追偿权、辩论权和质询权。（三）一、二审法院违反法定程序。1.勤仪公司在一、二审中均委托徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者许大伟作为委托代理人参与本案诉讼违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第二项的规定，勤仪公司不符合“位于本辖区内”的条件，其代理人应为无权代理。2.结合其他同类案例，本案法律关系属于复杂类型，一审应采用合议庭审理。国基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）李延平以国基公司洋马发动机装配项目部名义与勤仪公司签订预拌混凝土购销合同，合同落款订货方处加盖国基公司印章，并由李延平在委托代理人处签字，合同项下货物预拌混凝土也送至国基公司所承包工程的工地。虽经查国基公司与李延平实为名义承包人及实际施工人关系，但基于前述事实，勤仪公司有理由相信李延平对国基公司有代理权，其信赖李延平的委托代理人身份而与之签约、对账，国基公司也未能提供证据证明勤仪公司与李延平恶意串通，损害国基公司利益，则李延平代理行为的后果应由国基公司承担，一、二审判决判令国基公司对诉争预拌混凝土购销合同项下欠付货款承担清偿责任并无不当。国基公司承担本案债务后，有权追究相关人员的责任，勤仪公司以国基公司为被告提起本案诉讼，并未剥夺国基公司追偿权、辩论权和质询权。
（二）国基公司的委托代理人之一王凯虽曾于一审庭审中主张诉争预拌混凝土购销合同中国基公司的公章不是真的，但国基公司另一委托代理人李延平在一审庭审中明确陈述诉争购销合同上国基公司公章是国基公司淮北分公司徐州办事处交由其加盖，且国基公司既未提供其他证据证明该公章系伪造，也未申请对该公章真实性进行鉴定，上诉时亦未对该公章真实性提出异议，一、二审判决对该公章真实性予以认定并无不当。国基公司认为李延平涉嫌犯罪，诉争预拌混凝土购销合同无效，该案应移送刑事侦查，该主张缺乏证据证明。至于李延平是否在案外与国基公司签订协议认可其私刻国基公司印章，并不足以推翻李延平在本案庭审中的陈述，本院不予采信。
（三）关于李延平所出具的书面证明中关于欠29万元货款的声明，勤仪公司在一审中即强调提交该证据是为证明李延平承诺欠款，但该证明是李延平单方出具，并未就欠款的具体数额与勤仪公司形成合意。因此，一、二审判决未依该声明认定本案欠款数额，国基公司也未能提交证据证明勤仪公司同意将欠款减让为29万元，故其该项再审申请理由亦缺乏依据。
（四）一审人民法院适用简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件并无不当。至于国基公司对勤仪公司委托代理人身份的异议，不符合法定再审的情形，本院不予审查。因此，国基公司认为一、二审法院违反法定程序的再审申请理由均不能成立。
综上，国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国基建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 婧
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5560号
原告赵某丹
被告孙某龙
案由：离婚纠纷
不上传理由：婚姻家庭案件
审判员 张轶军
二〇一七年十二月六日
书记员 王二治
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1859号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行，住荣成市。
被执行人王志刚。
被执行人王海涛。
被执行人周景坤。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院以（2014）荣石商初字第236号判决书审结，申请执行人于二0一四年十月三十一日申请执行。
执行中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第236号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4212号
原告：孙学昌，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：郑会斌，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告孙学昌与被告郑会斌民间借贷纠纷一案中，因原告孙学昌经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙学昌负担。
审判员 殷 来
二〇一七年八月二十五日
书记员 �戚玉环
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第221号
原告东莞大同数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋村。
法定代表人胡平。
委托代理人李茵如，系东莞大同数控机械有限公司的法务人员。
被告济南建达超越数控技术有限公司，住所地：济南市高新区工业南路44号丁豪广场小区4号楼1单元1101室。
法定代表人乔磊。
本院在审理原告东莞大同数控机械有限公司诉被告济南建达超越数控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告东莞大同数控机械有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴敏珊
第1页共2页
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）滑法执字第117号
申请人黄振红，男，1969年10月8日生。
被执行人杨梅连，女，1954年7月16日生。
被执行人任凤丽，女，1974年8月22日生。
被执行人栗素争，女，1976年10月9日生。
黄振红与杨梅连等三人保管合同纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2005）滑民初字第1256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一四年六月四日
书记员 魏志明
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执861号
申请执行人郭，女，1978年7月2日出生。汉族，住驻马店市驿城区交通路1069号4号楼17号。身份证号41280119780702088X
被执行人上蔡县名祥实业有限公司。
法定代表人王红磊，该公司经理。
被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人郭金玲与被执行人上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪洪涛有车辆可供执行，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫QACF1**、豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如�:
一、查封(扣押）被执行人汪洪涛所有的、车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××等车辆五部。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年九月三日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执861号申请执行人郭，女，1978年7月2日出生。汉族，住驻马店市驿城区交通路1069号4号楼17号。身份证号41280119780702088X被执行人上蔡县名祥实业有限公司。法定代表人王红磊，该公司经理。被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人郭金玲与被执行人上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪洪涛有车辆可供执行，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫QACF1**、豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如�:一、查封(扣押）被执行人汪洪涛所有的、车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××等车辆五部。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  张志远二〇一六年九月三日书记员  杨新忠
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第991号
原告：赵某某。
法定代理人赵彦真，农民。
被告：代全有，农民。
被告：杨小茶，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司。
地址：安平县红旗大街东段。
法定代表人：沈芳。
本院在审理原告赵某某与被告代全有、杨小茶、中国平安财产保险股份有限公司安平支公司等机动车交通事故纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马世明
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初989号
原告樊某，女，汉族，1983年9月28日生。
被告尹某，男，汉族，1983年1月23日生。
原告樊某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年四月七日
书记员 元 博
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00876号
申请执行人赵有平，男，汉族，1970年10月21日生，农民。
被执行人陈占鑫，男，汉族，1986年10月23日生，农民。
执行标的：4960元。
本院在执行申请执行人赵有平与被执行人陈占鑫劳务合同纠纷一案中，被执行人陈占鑫一直未履行给付义务，在执行期间我院对其采取强制措施，其哥哥陈占鹤自愿为陈占鑫做担保人，并承诺被执行人陈占鑫在2016年12月31日内无法履行全部案款时，法院可将其追加为被执行人，承担相应的法律责任。现本案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第876号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨国福
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审316号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯于松，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月9日作出的阳土资处字（2015）第078号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第078号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月6日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月9日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的141.59平方米土地至宝塔湖村沙咀组，拆除在非法占用的141.59平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第078号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7423号
原告：彭树忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，该公司工作人员。
原告彭树忠与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月15日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告彭树忠当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树忠位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金916元结清，原告彭树忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告彭树忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终90号
上诉人（一审起诉人）陈来娣，女，1965年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（一审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人陈来娣因与杭州市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初560号行政裁定，向本院提起上诉。
陈来娣上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为被诉复议决定对上诉人的权利义务不产生影响错误。综上，请求撤销（2016）浙01行初560号行政裁定，责令杭州市中级人民法院受理本案。
本院认为，上诉人要求杭州市西湖区人民政府追究杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处强拆上诉人房屋的相关责任人员的违法责任，该事项系行政机关内部的人事管理行为，明显不属于行政复议范围。因此，被上诉人对上诉人的复议申请作出的不予受理决定对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终90号	上诉人（一审起诉人）陈来娣，女，1965年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。	被上诉人（一审被起诉人）杭州市人民政府。	上诉人陈来娣因与杭州市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初560号行政裁定，向本院提起上诉。	陈来娣上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为被诉复议决定对上诉人的权利义务不产生影响错误。综上，请求撤销（2016）浙01行初560号行政裁定，责令杭州市中级人民法院受理本案。	本院认为，上诉人要求杭州市西湖区人民政府追究杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处强拆上诉人房屋的相关责任人员的违法责任，该事项系行政机关内部的人事管理行为，明显不属于行政复议范围。因此，被上诉人对上诉人的复议申请作出的不予受理决定对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  潘勤荣	代理审判员  徐亮亮	代理审判员  王 钰	二〇一七年二月七日	书 记 员  丁 波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4086号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工信部针对郑敏杰提出的政府信息公开申请于2015年12月1日作出工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：我部于2015年11月18日收到您提交的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，答复如下：一、中国互联网络信息中心报我部备案的拟开放注册保留域名列表、开放备案日期请登录工信部官网（www.miit.gov.cn）-信管局栏目进行查询；二、根据政府信息公开条例，域名取消保护的备案日期涉及国家秘密，属于不予公开的范围；三、我部未制作或获取域名的“取消保护的日期”、“取消保护后开放注册程序的备案日期”。郑敏杰不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，责令工信部重新作出信息公开答复。
一审法院经审理查明，2015年11月18日，工信部收到郑敏杰提交的2506份关于CN域名的“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”的信息公开申请书。同年12月1日，工信部作出被诉告知书，并邮寄送达郑敏杰。郑敏杰不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑敏杰向工信部申请公开的关于CN域名的“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”的信息，工信部并未制作或获取。同时，郑敏杰提供的证据也不能证明工信部在履行行政职责过程中制作或保存有上述信息。工信部在收到郑敏杰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对郑敏杰作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。另，被诉告知书中的第一、二项答复属于工信部依据便民原则对郑敏杰进行的告知，并非针对郑敏杰提出的信息公开申请。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回郑敏杰的诉讼请求。
郑敏杰不服一审判决，以被诉告知书第一、二项答复与其申请内容无关、且与第三项答复矛盾、应予删除等为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判责令工信部重新作出信息公开答复（删除第一、二项答复，并附上涉案域名的列表）。
工信部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决、驳回郑敏杰的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，郑敏杰向工信部申请公开的关于CN域名的“取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”的信息，工信部答复其并未制作或获取，郑敏杰提供的证据也不足以证明工信部在履行行政职责过程中制作或保存了上述信息。工信部在收到郑敏杰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了告知义务。被诉告知书中的第一、二项答复内容对郑敏杰的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院判决驳回郑敏杰的诉讼请求并无不当，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑敏杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审
判长赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张路遥
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人宋运忠，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，2012年9月6日被兴安县人民检察院取保候审，同年9月28日由本院决定取保候审。
辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人宋运忠犯故意伤害罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人宋运忠及辩护人赵越华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日上午11时许，被告人宋运忠认为被害人宋某甲在门口道路上堆放柴火影响了自已的通行，因而双方发生争吵，继而相互斗殴，在斗殴中，被告人宋运忠用木棒将宋某甲的左耳打伤。经法医鉴定，被害人宋某甲的损伤程度为轻伤，被告人宋运忠的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人宋运忠与被害人宋某甲达成了赔偿协议，被告人宋运忠一次性赔偿宋某甲经济损失人民币74000元。被害人宋某甲对被告人宋运忠表示谅解。
上述事实，被告人宋运忠在法庭审理过程中无异议，并有被害人宋某甲的陈述、证人唐艳珍等人的证言、被告人宋运忠的户籍证明、赔偿协议、被害人宋某甲的损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、被告人宋运忠的供述等证据证明。
本院认为，被告人宋运忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人宋运忠当庭认罪，且与被害人达成了赔偿协议并取得其谅解，同时本案属于邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。鉴于被告人宋运忠的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人宋运忠可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋运忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一二年十月十八日
书 记 员 黄 娟
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执437号
申请执行人：任光照，男，汉族。
被执行人：贾刘太，男，汉族。
本院在执行申请执行人任光照与被执行人贾刘太为民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾刘太违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人贾刘太、（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张毅
二〇一七年五月九日
书记员 韩洲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7177号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告邱国双。
委托代理人林秀娟（系被告妻子）
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告邱国双物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞、被告邱国双委托代理人林秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费2792元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，下水管道坏了，漏水已经两年了，楼下冻上了；声控灯不亮；园区卫生也不经常打扫；我认为物业公司没有达到合同规定的服务，所以我不同意交纳全额物业费，也不同意交纳滞纳金。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义新城二期12#131号业主（建筑面积为89.52平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳欣嘉和物业有限公司撤出，原告接管道义新城二期小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2009年7月25日，原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2011年1月1日至2014年12月31日共欠物业费2792元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2009年开始为道义新城二期小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年1月1日至2014年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，根据审理查明原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邱国双于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费2792元（2011年1月1日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱国双承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3405号
申请执行人胥爱友。
被执行人王生章（曾用名王先章）。
申请执行人胥爱友与被执行人王生章民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第107号民事判决书，于2015年11月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元，并支付自2015年2月11日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案在执行过程中，被执行人王生章拒不向本院申报财产，本院已依法对其采取司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3405号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3405号申请执行人胥爱友被执行人王生章，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00107号，依法向被执行人王生章发出执行通知书，责令被执行人王生章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王生章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王生章（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年二月六日书记员  张 亮
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第289号
申请执行人鲁刚，男，汉族，1983年11月19日出生，陕西省安康市人，江汉油田塔里木测试分公司职工，现住库尔勒市。
被执行人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司，住所地轮台县。
法定代表人：纪昌，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民二终字第22号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其应尽的给付义务，并告知其应承担的法律责任及后果，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司在轮台县农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一.对被执行人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司在轮台县农村信用合作联社营业部存款捌万贰仟零壹拾肆（82，014.00）元划拨至轮台县人民法院。
二．本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 春
二〇一四年七月四日
书记员 林海良
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初90号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人孙某某，女，1977年12月9日出生，回族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月29日被刑事拘留，2016年3月11日被卢氏县公安局取保候审。2016年7月5日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）79号诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判于2016年7月15日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日15时许，卢氏县横涧乡白土村居民吕某到卢氏县城关镇农村商业银行中华街网点取钱时，将其父吕六零邮政银行卡（卡号：62×××93）忘记到自动取款机里，紧跟其后取钱的被告人孙某某发现自动取款机中有一张银行卡，遂分七次从吕六零的卡中取出15000元现金并将该卡从自动取款机中取出拿走。后被害人吕某报案，卢氏县公安局对此案立案侦查并将被告人孙某某刑事拘留，后被告人孙某某将15000元返还被害人吕某。
案发后，被告人孙某某如实供述了其犯罪事实，并将15000元退还被害人吕某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吕某的报案及陈述，证人吴海江等人的证言，卢氏县公安局受案登记表和卢氏县公安局扣押、发还物品清单，中国邮政储蓄银行交易明细，现场监控光盘，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某在犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某在归案后能积极退还被害人的损失15000元，可酌情从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一六年七月十八日
书记员 朱宇涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6031号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告：杨健，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告杨健经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷�本息共计35,384.93元，其中本金25,000元，截至2015年7月10日的利息1,562.46元，截至2017年2月9日的逾期利息8,822.47元，并偿付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和26,562.46元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计息)；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2014年7月10日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款25,000元用于个人消费，借款期间自2014年7月10日起至2015年7月10日止，月利率为0.9%，还款方式为等额本息还款法还款。同日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权收回所有贷款。截至2017年2月9日，被告尚欠原告贷款本息合计35,384.93元。
被告杨健未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南京银行申请书，证明被告向�告申请贷款；2.个人借款借据，证明被告借款金额25,000元；3.个人贷款放款凭证(信贷联)，证明原告向被告发放了贷款25,000元；4.《个人消费性借款合同》，证明双方权利义务关系；5.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，证明被告还款及逾期情况。鉴于被告杨健未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为固定利率，即利率为9‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。
2.被告自2014年8月20日起未按约还款。
3.《借款合同》履行期届满，被告尚欠原告借款本金25,000元、利息1,562.46元，暂计至2017年2月9日的逾期利息8,822.47元，及自2017年2月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以未还本金与利息之和26,562.46元为基数计算的逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现系争合同履行期届满，原告要求被告归还剩余借款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨健应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金25,000元；
二、被告杨健应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2015年7月10日的利息1,562.46元，暂计至2017年2月9日的逾期利息8,822.47元，及偿付自2017年2月10日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以26,562.46元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 张允惕
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初643号
原告：陈某甲，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：陈某乙，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：陈某丙，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：陈某丁，性别：××，农民，住湖北省房县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案中，原告陈某甲于2017年3月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲申请撤诉，其意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
审判员 洪佳星
二〇一七年三月三十日
书记员 余启星
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执167号
申请人段力文，男，1974年1月28日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲志强，系董事长。
本院在执行申请人段力文与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第1223号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年七月一日
书记员 ：夏义
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终475号
上诉人（原审被告）：黄懿，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：金牛区环宇曙光建材经营部，住所地成都市金牛区。
经营者：郑树。
上诉人黄懿因与被上诉人金牛区环宇曙光建材经营部（以下简称环宇曙光经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
黄懿上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人环宇曙光经营部的诉讼请求为判令一审被告支付货款以及违约金。本案系买卖合同纠纷，被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 秀
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00630号
上诉人（原审被告）侯某甲，又名侯洋洋，男，1986年11月23日出生，住孟州市。
委托代理人侯某乙，男，1960年10月19日出生，系侯某甲父亲。
委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕玉柱，男，1957年2月17日出生，住孟州市。
上诉人侯某甲与被上诉人吕玉柱产品质量责任纠纷一案，吕玉柱于2012年9月24日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年10月30日作出（2012）孟民初字第1173号民事判决。侯某甲不服于2014年11月14日提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人侯某甲及其委托代理人侯某乙、许娟娟，被上诉人吕玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告系同村熟人，2011年9月之前侯某甲在孟州市开办一个城东电动工具行。2011年9月份，吕玉柱因需要一台B**-300型号的交流弧焊机，被告经熟人通过物流从郑州为其发一台B**-300型号交流弧焊机，后被告将该交流弧焊机送到原告家，原告给付被告790元，又支付了7元运费。2012年8月11日原告雇员侯新合在原告鸡粪场使用该弧焊机焊接地磅操作时，该弧焊机出现冒烟情况，原告将这一情况告知被告，后侯新合停止焊接工作，没有关闭电源，在到地磅边检查水平度时，触电死亡。2012年8月11日原告与侯新合家属达成赔偿协议，原告赔偿侯新合70000元。事故发生后，该弧焊机一直在原告处保存。没有对侯新合死因进行鉴定，其尸体就予以火化。根据原告申请，本院委托河南省机械设计研究院有限公司对被告交付原告的BX6-300型号交流弧焊机是否漏电进行鉴定，鉴定结论为：现状态下，该交流弧焊机存在漏电安全隐患。被告称该系替原告代购交流弧焊机，原告对此予以否认，被告未提供相关证据；被告对鉴定结论中提及的交流弧焊机提出异议，认为不是该出售给原告的机器，该诉讼中未提出对交流弧焊机进行封存，也未提交相关证据。
原审法院认为，侯某甲交付给吕玉柱交流弧焊机，原告给付被告价款790元及7元运费，双方形成买卖合同关系。被告辩称，该系替原告代购，因原告予以否认，被告未提供相关证据证明，因此对该辩解理由不予采信。本案中被告出售给原告的交流弧焊机经鉴定，现状态下存在漏电安全隐患，其也不能指明其出售给原告的机器的供货者，应承担相应的责任；原告雇工即死者侯新合作为成年人明知操作过程中交流弧焊机出现冒烟状况，仍不关闭电源，对其死亡应承担一定的责任。结合本案侯新合已火化，无法鉴定其死亡原因的事实，本院酌定应以被告承担30%的赔偿责任为宜。原告的损失为70000元，被告侯某甲应承担30%即21000元。被告辩称，鉴定结论中提及的交流弧焊机不是该交付给原告的机器，因诉讼中该未提出对交流弧焊机进行封存，也未提交相关证据，本院对此辩解理由不予采信。原审判决：一、限被告侯某甲在本判决生效之日起五日内赔偿原告吕玉柱损失共计21000元；二、驳回原告吕玉柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吕玉柱承担1085元，侯某甲承担465元，鉴定费6000元由侯某甲承担。
侯某甲上诉称，1、死者侯新合的死亡原因不清，究竟是直接接触弧焊机，还是接触弧焊机上的导线，还是链接地磅其它的导线触电死亡，没有证据证明侯新合的死亡与弧焊机有关，故上诉人认为不是触电死亡。2、鉴定时弧焊机已经在被上诉人处存放两年，出事时也未对弧焊机进行封存，上诉人在鉴定前已经说明对鉴定机构的异议，与上诉人无关。请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担21000元的赔偿责任，庭审中变更为改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
吕玉柱在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称上诉人上诉没有道理，原审判决正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该赔偿被上诉人21000元。
针对焦点问题，侯某甲认为其不应该承担赔偿责任，一是上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，而是代购关系；二是涉案弧焊机是合格产品；三是侯新合的死亡与涉案弧焊机是否漏电没有因果关系。其在二审期间提交一份中国质量认证中心出具的对涉案弧焊机的国家强制性产品认证证书，证明涉案弧焊机系合格产品。吕玉柱的质证意见为对该证据不认可，不是涉案弧焊机的质量证明。经质证本院认为该认证证书与本案涉案弧焊机质量是否合格之间缺乏关联，在本案中不予采信。
吕玉柱认为上诉人把弧焊机送到被上诉人家，双方之间买卖关系成立，不是代购关系；使用中弧焊机冒烟，没有三包证明，上诉人表示愿换新的，后来经鉴定弧焊机存在漏电隐患，孟州市公安局勘查记录说明没有其他外来电致人死亡的可能，且一审期间双方均认可弧焊机的鉴定结果。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，侯某甲与吕玉柱之间存在买卖弧焊机关系，侯某甲作为销售者应对所售产品质量负责，在该弧焊机使用过程中导致侯新合死亡，且该弧焊机存在漏电隐患，侯某甲应对由此产生的损失承担赔偿责任。本案中侯新合已经火化，无法鉴定其死亡原因，且吕玉柱也对侯新合的死亡损失承担了赔偿责任，一审法院在综合案情的基础上判令上诉人承担部分赔偿责任并无不当。故侯某甲的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由侯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月三日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00630号
上诉人（原审被告）侯阳阳，又名侯洋洋，男，汉族，1986年11月23日出生。
委托代理人侯国敏。
委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕玉柱，男，汉族，1957年2月17日出生。
上诉人侯阳阳与被上诉人吕玉柱产品质量责任纠纷一案，吕玉柱于2012年9月24日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年10月30日作出（2012）孟民初字第1173号民事判决。侯阳阳不服于2014年11月14日提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人侯阳阳及其委托代理人侯国敏、许娟娟，被上诉人吕玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告系同村熟人，2011年9月之前侯阳阳在孟州市开办一个城东电动工具行。2011年9月份，吕玉柱因需要一台B**-300型号的交流弧焊机，被告经熟人通过物流从郑州为其发一台B**-300型号交流弧焊机，后被告将该交流弧焊机送到原告家，原告给付被告790元，又支付了7元运费。2012年8月11日原告雇员侯新合在原告鸡粪场使用该弧焊机焊接地磅操作时，该弧焊机出现冒烟情况，原告将这一情况告知被告，后侯新合停止焊接工作，没有关闭电源，在到地磅边检查水平度时，触电死亡。2012年8月11日原告与侯新合家属达成赔偿协议，原告赔偿侯新合70000元。事故发生后，该弧焊机一直在原告处保存。没有对侯新合死因进行鉴定，其尸体就予以火化。根据原告申请，本院委托河南省机械设计研究院有限公司对被告交付原告的BX6-300型号交流弧焊机是否漏电进行鉴定，鉴定结论为：现状态下，该交流弧焊机存在漏电安全隐患。被告称该系替原告代购交流弧焊机，原告对此予以否认，被告未提供相关证据；被告对鉴定结论中提及的交流弧焊机提出异议，认为不是该出售给原告的机器，该诉讼中未提出对交流弧焊机进行封存，也未提交相关证据。
原审法院认为，侯阳阳交付给吕玉柱交流弧焊机，原告给付被告价款790元及7元运费，双方形成买卖合同关系。被告辩称，该系替原告代购，因原告予以否认，被告未提供相关证据证明，因此对该辩解理由不予采信。本案中被告出售给原告的交流弧焊机经鉴定，现状态下存在漏电安全隐患，其也不能指明其出售给原告的机器的供货者，应承担相应的责任；原告雇工即死者侯新合作为成年人明知操作过程中交流弧焊机出现冒烟状况，仍不关闭电源，对其死亡应承担一定的责任。结合本案侯新合已火化，无法鉴定其死亡原因的事实，本院酌定应以被告承担30%的赔偿责任为宜。原告的损失为70000元，被告侯阳阳应承担30%即21000元。被告辩称，鉴定结论中提及的交流弧焊机不是该交付给原告的机器，因诉讼中该未提出对交流弧焊机进行封存，也未提交相关证据，本院对此辩解理由不予采信。原审判决：一、限被告侯阳阳在本判决生效之日起五日内赔偿原告吕玉柱损失共计21000元；二、驳回原告吕玉柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吕玉柱承担1085元，侯阳阳承担465元，鉴定费6000元由侯阳阳承担。
侯阳阳上诉称，1、死者侯新合的死亡原因不清，究竟是直接接触弧焊机，还是接触弧焊机上的导线，还是链接地磅其它的导线触电死亡，没有证据证明侯新合的死亡与弧焊机有关，故上诉人认为不是触电死亡。2、鉴定时弧焊机已经在被上诉人处存放两年，出事时也未对弧焊机进行封存，上诉人在鉴定前已经说明对鉴定机构的异议，与上诉人无关。请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担21000元的赔偿责任，庭审中变更为改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
吕玉柱在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称上诉人上诉没有道理，原审判决正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该赔偿被上诉人21000元。
针对焦点问题，侯阳阳认为其不应该承担赔偿责任，一是上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，而是代购关系；二是涉案弧焊机是合格产品；三是侯新合的死亡与涉案弧焊机是否漏电没有因果关系。其在二审期间提交一份中国质量认证中心出具的对涉案弧焊机的国家强制性产品认证证书，证明涉案弧焊机系合格产品。吕玉柱的质证意见为对该证据不认可，不是涉案弧焊机的质量证明。经质证本院认为该认证证书与本案涉案弧焊机质量是否合格之间缺乏关联，在本案中不予采信。
吕玉柱认为上诉人把弧焊机送到被上诉人家，双方之间买卖关系成立，不是代购关系；使用中弧焊机冒烟，没有三包证明，上诉人表示愿换新的，后来经鉴定弧焊机存在漏电隐患，孟州市公安局勘查记录说明没有其他外来电致人死亡的可能，且一审期间双方均认可弧焊机的鉴定结果。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，侯阳阳与吕玉柱之间存在买卖弧焊机关系，侯阳阳作为销售者应对所售产品质量负责，在该弧焊机使用过程中导致侯新合死亡，且该弧焊机存在漏电隐患，侯阳阳应对由此产生的损失承担赔偿责任。本案中侯新合已经火化，无法鉴定其死亡原因，且吕玉柱也对侯新合的死亡损失承担了赔偿责任，一审法院在综合案情的基础上判令上诉人承担部分赔偿责任并无不当。故侯阳阳的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由侯阳阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月三日
书 记 员 于俊杰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审878号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张振东，农民。
被执行人王青云，农民。
申请执行人于2016年6月8日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B2－291号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月26日作出（2015）B2－291号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年1月31日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－291号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－291号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月八日
书记员 任建河
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2156号
原告：夏松梅，女，1952年5月19日出生，汉族，住淇县。
被告：张开华，男，1982年5月18日出生，汉族，住淇县。
原告夏松梅与被告张开华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行了审理。
原告夏松梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息10000元。事实和理由：原告分别于2015年12月21日原告向我借款70000元，至今未还。为此，诉至法院。
本院受理后依据原告提供的地址查找被告，该地址查无此人，原告起诉的主体不明确。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确名称及送达地址，故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告夏松梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年一月十六日
书记员 侯力月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1085号
上诉人（原审被告）：王世慈，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向方兵，男，1978年11月28日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
上诉人王世慈因与被上诉人向方兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王世慈因无法收集到新证据于2016年9月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王世慈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王世慈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王世慈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年九月三十日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1085号
上诉人（原审原告）：王树英，女，1982年10月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：谭立奎，男，1982年9月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人王淑英因与被上诉人谭立奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王树英以准备另行按合伙协议纠纷主张权利为由于2017年2月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王树英在本案审理期间提出撤回上�的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王树英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王树英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年二月八日
书记员 张晶晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第545号
申请执行人包一彤，女，1982年1月5日生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
被执行人刘冠呈，男，1982年4月2日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人包一彤与被执行人刘冠呈离婚纠纷一案，由于被执行人刘冠呈未能按照吉林省长春市中级人民法院（2011）长民二终字第987号民事判决书确定内容和期限履行义务，申请执行人包一彤向本院申请执行。
执行中，经财产调查被执行人刘冠呈无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2011）长民二终字第987号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙万晨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3497号
申请执行人四川鼎立消防工程有限责任公司。
法定代表人：席冬，总经理。
被执行人成都中安招投标代理有限公司。
法定代表人：何质恒。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第914号民事判决，于2015年10月28日受理四川鼎立消防工程有限责任公司申请执行成都中安招投标代理有限公司其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都中安招投标代理有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一六年四月二十六日
书书记员李静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢102号
申请执行人杨建辉。
被执行人赵羊安。
西安市长安区人民法院（2012）长民初字第00241号民事调解书生效后，申请执行人杨建辉向本院申请执行，本院向被执行人赵羊安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人赵羊安在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵羊安在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 晓