上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2387号
原告上海长发货运有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路390号102室。
法定代表人奚政，职务总经理。
委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所实习律师。
被告姚曦栋，男，1975年11月4日出生，汉族
原告上海长发货运有限公司与被告姚曦栋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海长发货运有限公司的委托代理人江卫、徐银凯，被告姚曦栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长发货运有限公司诉称，原、被告于2011年12月5日签订《驾驶员车辆租赁承包经营合同》一份，约定由被告承包原告车牌号为沪BH50**货运出租车用于经营货运业务。根据约定，被告每月支付承包费人民币3800元（以下币种均为人民币），在每月上、中、下旬逢十日预先缴纳租赁承包金。此外，被告还应当在每月末前预先缴纳车辆维修金400元和社会保险个人承担部分。根据合同第七章约定，被告不按规定时间缴纳承包费及其他应交费用的，原告可以终止合同、收回车辆，并由被告承担违约责任，同时合同第八章第三十八条约定，合同终止后，被告不交车的，应按终止合同前一个月被告应交承包费的标准向原告支付赔偿金。自2013年起，被告开始拖欠部分承包费及其他应交费用，双方合同于2013年12月4日到期，但被告直至2014年3月21日才将车辆交还原告。现被告未支付拖欠款项共计17444元（详见原告制作的《姚曦栋款项明细表》），经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款2279元；二、被告向原告支付自合同到期之日至还车之日期间的车辆使用费及其他费用15165元（2013年12月5日至31日，按每月3800元计算，计3310元；2014年1月、2月，按照合同约定计算；2014年3月1日至20日，按每月3800元计算，计2574.19元；3个月电台租赁费，按每月230元计算，计690元；九起交通违章费用，计1700元；并因车辆使用三年以上，每月减免200元）；三、被告向原告支付赔偿金13430.20元（按每日租金126.70元计算至2014年3月21日）；诉讼费由被告承担。
被告姚曦栋辩称，针对原告第一项诉请，被告在2013年12月5日前，不欠原告任何款项，故对该项诉请不予认可。针对第二项诉请，由于被告未使用电台，故不同意支付电台租赁费，而且电台费230元应包含在承包费3800元中，对原告其他费用计算方式无异议，但由于3800元包含了“五险一金”1815元（以2815元最低基数，按照现行社保标准，企业负担38.6%，个人负担11%；公积金由企业、个人各自负担7%；社保档案管理费每月20元），故应按月扣除1815元，实际车辆使用费为每天66.3元。对计算天数，应当扣除被告病假的7天，按照99天来计算。针对第三项诉请，虽然被告占有车辆属实，但由于合同到期后，原告以双方没有劳动关系为由，拒绝支付2个月的经济补偿金，故被告占有车辆的过错方在于原告，不同意该项诉请。此外，被告在原告处还有押金5000元、客户支付运费1400元、交通事故理赔金3300元、1500元，并享有10天年休假的费用，3个月的失业救济金3700元，上述费用应当抵扣。原告在合同期内取消了车辆指定的维修网点，造成被告增加修车费用支出，属于违约情形，故原告违约在先。原告现既主张车辆使用费，又主张赔偿费用，属于重复主张，针对诉请二、三，原告只能择一主张。
审理中，原告认可被告在原告处有押金5000元，但根据合同第三十六条应予扣除。原告同时确认如下事项：一、被告向原告缴纳相关费用后，原告均开具相应的收据；二、自2013年9月起，强生公司将电台租赁费调整为每月280元（不足一个月按一个月计算），原告补贴被告50元，被告每月实付230元；三、关于被告陈述的4800元交通事故理赔金，原告未查询到。
经审理查明，2011年12月5日，原、被告签订《驾驶员车辆租赁承包经营合同》一份，载明：“……第二条甲方（原告）提供给乙方（被告）符合营运标准的0.9吨北汽奥铃BJ5039V3BW3-3货运出租车一辆，车牌号为沪BH50**，车辆所有权归属甲方，乙方在车辆租赁承包期间，从事货运出租营运，承包期限自2011年12月5日起至2013年12月4日止……第五条0.9吨北京福田，每月承包费3800元（承包费已含11天国定假）。每月分上、中、下旬缴纳承包金，逢十预先缴纳租赁承包金。（承包指标第四年起每年递减100元）第六条车辆维修基金标准：0.9吨北京福田每月400元，车辆维修基金每月末一次性预先缴纳。第七条车辆租赁承包事故风险互助金5，000元，作为对本合同履行的保证。在签订承包经营合同的同时，乙方全额缴纳车辆租赁事故风险互助金。第十七条乙方承担以下费用：……2、乙方承担强生车载终端维护管理费每月200元，支付每笔业务调派费2元……第三十四条承包期间，发现下列情况之一的，属乙方违约，甲方可终止合同，收回车辆，乙方承担违约责任……2、乙方不按规定时间缴纳承包费及其他应交费用的……第三十六条乙方有本合同第三十四条所列违约行为之一的，合同的租赁承包事故风险金5000元不予退回……第三十八条本合同终止后，乙方占车不交的，应按终止合同前一个月乙方应交承包费的标准按天计算向甲方支付赔偿金……第四十八条合同终止，甲方将自车辆停驶之日起停缴乙方的社会保险金（或综合保险金）。第四十九条双方约定，本协议期内，车辆承包租金已包含驾驶员个人‘三金’自付部分，如遇国家政策调整而，调整部分另行计算并收取……”。现原告认为，合同到期后，被告仍占用原告车辆并拖欠租金及其他费用的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《驾驶员车辆租赁承包经营合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告要求被告支付欠款2279元，在明确对被告支付的款项均开具收据的情况下，仅提供了原告自行制作的《姚曦栋款项明细表》，而未提供相关收据的存根联等其他证据，故本院对原告该项主张难予支持。原告另要求被告支付车辆使用费及其他费用15165元、赔偿金13430.20元。因原、被告签订的《驾驶员车辆租赁承包经营合同》已于2013年12月4日到期，被告理应在合同到期后将车辆及时归还，而被告实际于2014年3月21日归还，故被告应承担相应责任。现原告既主张实际损失又根据合同主张约定的赔偿金，有违法律规定，本院予以就高支持。其中关于车辆使用费，本院经计算从12775元调整至12658.06元；关于电台使用费，被告虽辩称已包含在承包费中且未实际使用，但根据合同，应属承包外费用，且该费用的产生以被告占用设备为条件而并不以实际使用为条件，故对被告该辩称意见，本院不予采信；关于交通违章费，被告无异议，本院予以确认。至于被告另辩称要求扣除的“五险一金”、病假期间的车辆使用费、押金（车辆租赁事故风险互助金）、客户支付运费、交通事故理赔金等费用，其中押金5000元，根据合同第九条、第三十四条、第三十六条，应作可予抵扣更为合理，故本院认定上述5000元可在被告应付总额中扣除，至于被告辩称的其他费用，在本案中缺乏合同或者法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告存在取消维修网点的违约情形，因被告在合同期内实际按照取消维修网点后的费用缴纳了超过半年之久，应视为被告同意原告上述变更事项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚曦栋应于本判决生效之日起十日内向原告上海长发货运有限公司支付车辆使用费人民币12658.06元、电台租赁费人民币690元、交通违章费人民币1700元，并扣除车辆租赁事故风险互助金人民币5000元，实际支付人民币10048.06元；
二、驳回原告上海长发货运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币571元（原告已预付），减半收取，计人民币285.50元，由原告上海长发货运有限公司负担人民币260元，被告姚曦栋负担人民币25.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。