wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3992号
原告王娇，女，1983年5月17日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。
被告刘德，男，1950年2月16日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告王娇与被告刘德为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇的委托代理人任娜娜庭参加诉讼，被告刘德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月13日18时20分，被告刘德骑驶电动自行车在廊霸路高架桥引路（该引路为霸州驶向廊坊方向）由北向南行驶，原告王娇骑驶电动自行车在京广线路东侧由南向北行驶，被告刘德骑驶电动自行车逆行驶入京广线过程中，两车相撞，致使�方车辆受损，刘德、王娇受伤，构成交通事故。在此次交通事故中，经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘德负此次事故的全部责任，原告王娇无事故责任。原告王娇要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失10000元，由被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为7962.41元。
被告刘德未出庭也未提交答辩状。
原告王娇为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况，是本案的适格主体；2、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实被告负此事故的全部责任，原告无事故责任；3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历各一份，证实原告因此次事故受伤住院及治疗过程，住院天数3天；4、廊坊市第四人民医院出具的医药费票据3张，其中门诊票据2张，金额871.78元；住院票据1张，金额875.63元，共计1747.41元；5、霸州市开发区赶良汽车销售有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证明、误工证明、5月、6月、7月份工资表3张，证实原告事故发生前月平均工资2500元；6、原告与杨甲兴的结婚证复印件、护理人员杨甲兴的身份证复印件各一份，证实护理人员在霸州市康仙庄乡于氏楼梯制造厂上班，主张月工资3500元；7、维修票据一份，证实原告维修事故车辆花费765元；8、事故现场事故车辆照片10张，证实事故车辆损坏情况；9、交通费票据15张，金额150元。
赔偿清单：1、医药费1747.41元；2、住院伙食补助费100元×3天=300元；3、误工费2500元÷30天×30天=2500元；4、护理费3500元÷30天×15天=1750元；5、营养费50元×15天=750元；6、维修费765元；7、交通费150元。共计：7962.41元。
经审理查明，2016年8月13日18时20分�被告刘德骑驶电动自行车在廊霸路高架桥引路（该引路为霸州驶向廊坊方向）由北向南行驶，原告王娇骑驶电动自行车在京广线路东侧由南向北行驶，被告刘德骑驶电动自行车逆行驶入京广线过程中，两车相撞，致使双方车辆受损，刘德、王娇受伤，构成交通事故。在此次交通事故中，经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘德负此次事故的全部责任，原告王娇无事故责任。事故发生后，原告王娇被送往廊坊市第四人民医院检查治疗，支付医疗费1747.41元，经诊断为：双上膝软组织损伤，双膝关节损伤，双足损伤。
伤者王娇系霸州市开发区赶良汽车销售有限公司员工，月工资2500元。护理人员杨甲兴，系原告王娇的丈夫，在霸州市康仙庄乡于氏楼梯制造厂上班。
原告王娇因此次事故主张的损失还有：电动车维修费765元，交通费150元。
�述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、护理证明、电动车损失照片、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘德负此次事故的全部责任，原告王娇无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王娇因此次事故受到的损失为：1、医疗费1747.41元（其中包括5元的病历取证费），本院予以支持；2、住院伙食补助费100元×3天=300元，本院予以支持；3、营养费，因没有医嘱，故本院不予支持；4、误工费，结合原告的伤情，本院酌情支持为2500元/30天×5天=417元；5、护理费，原告王娇的护理人员杨甲兴提交了霸州市康仙庄乡于氏楼梯的营业执照，但未提交停发工资证明及工资表等证据，故对其主张3500元不予支持，本院酌情按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民的标准，支持为26152元/365天×3天=215元；6、交通费，本院酌情支持100元；7、电动车维修费，因原告王娇提供的维修票据为非正式票据，故对其损失金额本院不予支持，但因原告同时提交了电动车的损失照片，故本院酌情支持电动车损失费200元。原告的损失由被告刘德依法承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘德一次性赔偿原告王娇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失费、交通费共计2979.41元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年十月二十五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7507民初40号
原告牟维林，男，汉族，现住桦南林业局。
被告马忠海，男，汉族，现住桦南林业局。
被告吴荣环，女，汉族，现住桦南林业局（与马忠海系夫妻关系）。
原告牟维林与被告马忠海、吴荣环民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，并适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告牟维林到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，二被告以从事瓜子收购为由，向原告借款5万元，期限为2个月，还款时间为2015年5月4日，并出具了借据。到期后二被告只偿还2万元，剩余欠款3万元至今未偿付，经多次索要未果，故诉讼法院，请求依法判令二被告偿付欠款并支付诉讼费用。
二被告未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉权。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了二被告书写的借据，其内容与原告所诉一致，用以证明二被告借款的事实。由于被告未到庭参加诉讼，没有质证意见，本院对该证据依法予以采信。
查明，原被告之间是多年的邻居，相互相当熟悉，2015年3月4日，二被告以从事瓜子收购为由，向原告借款5万元，期限为2个月，还款时间为2015年5月4日，并出具了借据。到期后二被告只偿还2万元，剩余欠款3万元至今未偿付，经多次索要未果，故诉讼法院，请求依法判令二被告偿付欠款并支付诉讼费用。
本院认为，民间借贷应遵循诚实信用的原则，借款应及时按照约定时间偿付，本案中二被告不但不能按期偿付欠款，而且在诉讼中拒绝出庭参加诉讼，据此对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马忠海、吴荣环于本判决生效后十日内偿付原告牟维林3万元。
如不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王振武
二〇一六年七月六日
书记员 宋 瑶
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初590号
原告王建团，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
委托代理人韩xx，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被告刘金宝，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告王建团诉被告刘金宝追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张弛应适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王建团委托代理人韩玉琴到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建团诉称，王建团在刘金宝承包徐凤梅牲畜过程中曾作为担保人，后期刘金宝违约，徐凤梅于2013年11月8日起诉于东乌旗人民法院，2013年12月20日东乌旗人民法院作出了（2013）东乌民初字第321号民事调解书，该调解书达成协议第二条：刘金明、王建团对上述款项承担连带给付责任。其后东乌旗人民法院于2014年5月份执行了王建团10000元代替刘金宝偿还徐凤梅的债务。之后王建团多次向刘金宝追偿，刘金宝一直答应暂缓时日，现王建团为维护自身权利，无奈诉至法院。原告王建团的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告刘金宝偿还王建团替其偿还的欠款10000元；2、本案的全部诉讼费用由刘金宝承担。
被告刘金宝未作答辩。
经审理查明，2011年刘金宝自案外人徐风梅处承包牛畜十余头，由王建团和案外人刘金明提供担保。其后因刘金宝未能按时向徐凤梅支付牛畜承包款，徐凤梅于2013年11月8日在东乌旗人民法院乌拉盖法庭起诉刘金宝、刘金明、王建团三人。2013年12月20日经东乌旗人民法院主持，徐凤梅与刘金宝、刘金明、王建团三人达成了调解协议，由刘金宝给付徐风梅3万元，王建团和刘金明承担连带责任。但刘金宝未按调解协议确定的期限履行给付义务。2014年2月7日徐风梅向东乌旗人民法院申请强制执行，东乌旗人民法院于2014年4月24日自王建团的银行卡强制划扣10000元执行款。
以上事实，有原告王建团提交的（2013）东乌民初字第321号民事调解书1份，本院调取的（2014）东执字第19号执行案卷1宗及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于追偿权纠纷。案外人徐凤梅与原告王建团、被告刘金宝及另一案外人刘金明之间经本院主持达成的调解协议，系各方真实意思表示，符合法律规定，故合法有效。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告刘金宝行使追偿权，故被告刘金宝应当给付原告王建团代其偿还的欠款10000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金宝给付原告王建团代其偿还的欠款10000元，给付方式：本判决生效后三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告王建团预交25元），由被告刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张弛应
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1337号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某，女，住安徽省涡阳县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]985号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年8月18日15时许，被告人曹某驾驶无牌电动三轮车途经杭州市余杭区良渚街道莫干山路与金昌路交叉口时，遇杭州市公安局余杭区分局交通警察大队良渚中队、良渚街道社会治理联动大队等部门联合执法检查。被告人曹某因担心所驾驶的车辆因无牌被查处，在执法人员上前检查时违反交通信号灯指示强行驾车逃离，并在逃跑至田城附近被截停时，为继续逃跑碰撞了截停其电动三轮车的警车及执勤车辆，造成两车不同程度受损。经鉴定，车辆被损毁价值人民币3042元。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成妨害公务罪，被告人曹某如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人曹某有期徒刑七个月。
另查明，在本院审理期间，被告人曹某已赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、周某、凌某、陈某、吴某、刘某的证言；工作证；证据制作说明、视频（附光盘）；勘验笔录及照片；车辆保养结算单、处理单、浙江增值税普通发票、行驶证、车辆档案；驾驶信息照片；价格认定结论书；情况说明；调解协议、收条；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人曹某在妨害公务过程中暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，辩护人提出被告人曹某并未暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，经查，在案的证据尚不足以证实被告人曹某暴力袭击人民警察，对该指控本院不予认定，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曹某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某赔偿被害单位的损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人曹某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，并对被告人曹某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1337号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曹某，女，住安徽省涡阳县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。辩护人朱晓纯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]985号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人朱晓纯到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年8月18日15时许，被告人曹某驾驶无牌电动三轮车途经杭州市余杭区良渚街道莫干山路与金昌路交叉口时，遇杭州市公安局余杭区分局交通警察大队良渚中队、良渚街道社会治理联动大队等部门联合执法检查。被告人曹某因担心所驾驶的车辆因无牌被查处，在执法人员上前检查时违反交通信号灯指示强行驾车逃离，并在逃跑至田城附近被截停时，为继续逃跑碰撞了截停其电动三轮车的警车及执勤车辆，造成两车不同程度受损。经鉴定，车辆被损毁价值人民币3042元。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成妨害公务罪，被告人曹某如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人曹某有期徒刑七个月。另查明，在本院审理期间，被告人曹某已赔偿被害单位的经济损失。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、周某、凌某、陈某、吴某、刘某的证言；工作证；证据制作说明、视频（附光盘）；勘验笔录及照片；车辆保养结算单、处理单、浙江增值税普通发票、行驶证、车辆档案；驾驶信息照片；价格认定结论书；情况说明；调解协议、收条；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人曹某在妨害公务过程中暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，辩护人提出被告人曹某并未暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，经查，在案的证据尚不足以证实被告人曹某暴力袭击人民警察，对该指控本院不予认定，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曹某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某赔偿被害单位的损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人曹某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，并对被告人曹某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一七年十二月二十六日书记员  卢雨思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初587号
原告赵华，女，1952年9月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢总院退休职工，现住本溪市明山区。
委托代理人李继华，系辽宁平正律师事务所律师。
被告徐虎林，男，1972年9月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告孟薇，女，1970年3月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人徐虎林，系被告孟薇丈夫。
原告赵华诉被告徐虎林、孟薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华委托代理人李继华、被告徐虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称：被告徐虎林系原告女儿杨明的朋友。2009年12月中旬，在丹东的原告接到杨明电话，说其朋友急用钱让原告准备10万元。二天后原告回本溪问明借款人及用途后，从做生意的弟媳赵凤喆处借5万元，连同自己手里的3万元及杨明手中的2万元共10万元由杨明交给被告徐虎林，因约定还款期限不超过二个月，且出于信任没让被告徐虎林写欠据。2010年春节过后（即二个月后）被告徐虎林并未还款，其后原告及杨明多次向其催要，其均以各种理由推脱。2014年11月9日原告找到被告徐虎林让其出具欠条一份，此欠款系二被告共同生活中产生的，被告孟薇应承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款10万元及利息（自2010年2月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担案件受理费用。
被告徐虎林、孟薇辩称：对原告所述有异议，2009年9月至12月26日期间，杨明不在国内。12月26日，被告与杨明见面了，但是杨明回来的那天晚上，不可能把10万元凑出来给被告。2014年秋天，被告确实提出向杨明借款，并去到杨明家楼下取款，给原告出具欠条后杨明称未筹够10万元，后杨明称已将欠条撕毁。之后一直与杨明联系不上了。故被告不同意原告的诉讼请求，
经审理查明：杨明于2009年10月6日出境，于2009年12月25日12:20分到达白云机场。被告徐虎林于2014年11月9日为原告赵华出具10万元欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份，被告提供的证人证言，本院依法调取的杨明出入境记录及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中被告徐虎林于2014年11月9日为原告赵华出具10万元欠条一份，足以确定双方借贷关系成立。对被告“没有从杨明处拿到10万元”的辩称，因其没有提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。关于原告提出的自2010年2月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，因无法证明约定了还款时间，故起止时间应自2016年2月2日起计算至判决确认之日止，又因双方没有约定利率，应按照年利率6%计算，对其请求的超出部分，本院不予支持。被告徐虎林与被告孟薇于夫妻关系存续期间所负的债务属于夫妻共同债务，被告徐虎林、孟薇均有偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
（一）被告徐虎林、孟薇于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告赵华借款100000元及利息（自2016年2月2日起至判决确定之日止，按照年利率6%计算）。
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐虎林、孟薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘洋
人民陪审员 吕军
人民陪审员 李惠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3847号
原告：朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人：朱涛，男，1985年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：徐爱元，男，1965年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：徐立元，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告朱天虎与被告徐爱元、徐立元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告徐爱元经本院于2016年8月22日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告徐立元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱天虎向本院提出诉讼请求：要求被告徐爱元偿还原告借款本金50000元，承担违约金22800元，被告徐立元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月16日，被告徐爱元以资金周转困难为由，从原告处借得现金50000元，并向原告出具借款合同及借条各一份，借据约定还款期限为2014年9月15日，逾期承担借款总额5%的违约金。被告徐立元作为担保人，在借据上签名，自愿承担无限连带清偿责任至借款还清之日止。后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告徐爱元经本院公告合法传唤，被告徐立元经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告徐爱元出具的《借条》、《借款合同》各一份，以证明被告徐爱元于2014年8月16日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年8月16日起至2014年9月15日止。被告徐立元为该笔借款提供担保，《借款合同》约定：担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。同时《借款合同》还约定，逾期还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。被告徐爱元经本院公告合法传唤、被告徐立元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告徐爱元出具、被告徐立元以担保人身份签名、捺印的《借条》、《借款合同》各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱元向原告朱天虎借款，原告给被告徐爱元提供了金额为50000元的借款，被告徐爱元给原告出具借条一张，原告与被告徐爱元之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告徐爱元提供借款，被告徐爱元亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告徐爱元未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告朱天虎要求被告徐爱元偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张要求被告承担违约金22800元的诉讼请求，本院认为，被告徐爱元向原告朱天虎借款时，《借款合同》中明确约定了还款期限及逾期违约的相关事项，被告徐爱元未按照约定的期限足额返还借款，给原告带来的直接损失即利息损失，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法认定被告徐爱元应自2014年9月15日（还款期限届满）起至本院确定的履行期限，按本金50000元、年利率4.35%（2016年中国人民银行一年期贷款利率）的4倍向原告计付利息。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告徐立元在《借款合同》上签名、捺印，《借款合同》明确约定担保人承担无限连带责任，因此，被告徐立元即是承担连带责任的担保人，即被告徐立元应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，被告徐立元至借款还清时免除担保义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年9月15日，保证期限届满之日应为2016年9月14日，原告于2016年4月20日起诉，仍在保证期间内，被告徐立元应承担连带责任保证，被告徐立元承担担保责任后有权向被告徐爱元追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐爱元偿还原告朱天虎借款本金50000元，并以本金50000元、年利率4.35%的4倍计付自2014年9月15日（还款期限届满）起至本院确定的履行之日止的利息；
二、被告徐立元对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告徐立元承担担保责任后，有权向被告徐爱元追偿；
三、驳回原告朱天虎的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
案件受理费1620元，由被告徐爱元负担，被告徐立元负连带清偿责任。公告费400元，由被告徐爱元负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾 静
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3847号原告：朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人：朱涛，男，1985年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：徐爱元，男，1965年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：徐立元，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告朱天虎与被告徐爱元、徐立元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告徐爱元经本院于2016年8月22日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告徐立元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱天虎向本院提出诉讼请求：要求被告徐爱元偿还原告借款本金50000元，承担违约金22800元，被告徐立元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月16日，被告徐爱元以资金周转困难为由，从原告处借得现金50000元，并向原告出具借款合同及借条各一份，借据约定还款期限为2014年9月15日，逾期承担借款总额5%的违约金。被告徐立元作为担保人，在借据上签名，自愿承担无限连带清偿责任至借款还清之日止。后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告徐爱元经本院公告合法传唤，被告徐立元经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告徐爱元出具的《借条》、《借款合同》各一份，以证明被告徐爱元于2014年8月16日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年8月16日起至2014年9月15日止。被告徐立元为该笔借款提供担保，《借款合同》约定：担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。同时《借款合同》还约定，逾期还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。被告徐爱元经本院公告合法传唤、被告徐立元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告徐爱元出具、被告徐立元以担保人身份签名、捺印的《借条》、《借款合同》各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱元向原告朱天虎借款，原告给被告徐爱元提供了金额为50000元的借款，被告徐爱元给原告出具借条一张，原告与被告徐爱元之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告徐爱元提供借款，被告徐爱元亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告徐爱元未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告朱天虎要求被告徐爱元偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告承担违约金22800元的诉讼请求，本院认为，被告徐爱元向原告朱天虎借款时，《借款合同》中明确约定了还款期限及逾期违约的相关事项，被告徐爱元未按照约定的期限足额返还借款，给原告带来的直接损失即利息损失，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法认定被告徐爱元应自2014年9月15日（还款期限届满）起至本院确定的履行期限，按本金50000元、年利率4.35%（2016年中国人民银行一年期贷款利率）的4倍向原告计付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告徐立元在《借款合同》上签名、捺印，《借款合同》明确约定担保人承担无限连带责任，因此，被告徐立元即是承担连带责任的担保人，即被告徐立元应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，被告徐立元至借款还清时免除担保义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年9月15日，保证期限届满之日应为2016年9月14日，原告于2016年4月20日起诉，仍在保证期间内，被告徐立元应承担连带责任保证，被告徐立元承担担保责任后有权向被告徐爱元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐爱元偿还原告朱天虎借款本金50000元，并以本金50000元、年利率4.35%的4倍计付自2014年9月15日（还款期限届满）起至本院确定的履行之日止的利息；二、被告徐立元对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告徐立元承担担保责任后，有权向被告徐爱元追偿；三、驳回原告朱天虎的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。案件受理费1620元，由被告徐爱元负担，被告徐立元负连带清偿责任。公告费400元，由被告徐爱元负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞代理审判员  那海燕人民陪审员  王 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  曾 静处理过的文书
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1392号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人庞晓峰，无业，户籍地江苏省江阴市。2016年4月27日因涉嫌犯伪造公司印章罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1233号起诉书指控被告人庞晓峰犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人庞晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份，被告人庞晓峰将位于江阴市澄江街道的厂房转让给黄某成立了江阴市某某材料有限公司（以下简称“某某材料公司”）。为将上述厂房围墙外江阴市某某环保建材有限公司（以下简称“某某建材公司”）名下的一台4**千伏变压器更名过户给某某材料公司，被告人庞晓峰于2015年11月底通过他人伪造了1枚“江阴市某某环保建材有限公司”的印章，并使用该伪造的印章于2015年12月17日办理了变压器更名过户手续。
案发后，被害单位某某建材公司与某某材料公司自行达成协议，由某某材料公司出资购买了该变压器，并重新办理了变压器的更名过户手续。
上述事实，被告人庞晓峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、民事判决书、执行申请书、厂房租赁合同、调取证据清单、营业执照、某某建材公司文印、更名过户申请表、用电变更现场勘查工作单、房权证、公司准予变更登记通知书、电话调查（通知）记录、人口信息等书证，证人黄某、王某的证言笔录，被害单位法人代表朱某的陈述笔录，无锡市公安局制作的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞晓峰伪造公司印章，其行为确已构成伪造公司印章罪。被告人庞晓峰当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞晓峰犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人庞晓峰的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞晓峰犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年八月五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执980号
被执行人刘某，男，1983年11月24日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2011年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]167号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院于2012年6月29日作出（2012）江宁刑初字第135号刑事判决书，判决被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三万元。该判决生效后，因刘某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第135号刑事判决书中被执行人刘某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 陶建荣
二〇一六年七月六日
书记员 杨雨辰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第87号
申请人翟长云，男，1962年7月21日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人王雪成，男，1989年5月16日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人翟长云因与被申请人王雪成交通事故赔偿纠纷，于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王雪成所有的现代牌轿车予以扣押。扣押期间禁止转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年七月三十日
书记员 王泽润
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督126号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：崇全军，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人崇全军给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息240069.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崇全军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息240069.99元。
申请费1634元，由被申请人崇全军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董 继 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 董秀琴（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1288号
原告：周胜利，男，1952年2月5日生，汉族，职业绥化市公安局北林分局退休干警，现住绥化市。
委托诉讼代理人：周海涛，男，1978年11月22日生，汉族，职业绥化市公路管理处科员，现住绥化市。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告：绥化市广建房地产开发有限公司
法定代表人：金宏韬，职务经理。
委托诉讼代理人：金宗悦，男，1990年5月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区景阳胡同学府家园*栋*单元****室。
委托诉讼代理人：金宏章，男，1961年5月28日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区江庭华府*期***栋*单元***室。
被告：金宏韬，男，1964年1月28日生，汉族，职业绥化市广建房产地产开发有限公司经理，现住绥化市。
委托诉讼代理人：金宗悦，男，1990年5月4日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：金宏章，男，1961年5月28日生，，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告周胜利与被告绥化市广建房地产开发有限公司、金宏韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告周胜利委托诉讼代理人周海涛、车延丰与被告绥化市广建房地产开发有限公司、金宏韬委托诉讼代理人金宗悦、金宏章到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周胜利向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金7,400,000元，利息1,934,600元，本息合计9,334,600元。诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2008年8月20日，被告金宏韬向原告借款100,000元，约定2008年8月末前还款，未约定利息，被告金宏韬出具借据一份；2015年11月2日，被告金宏韬向原告借款2,300,000元，约定2015年年前还款，未约定利息，被告为原告借据一份；2015年11月2日，被告金宏韬向原告借款5,000,000元，约定2016年6月30日还款，如到期不能及时还款，正常按月息3分计算。被告绥化市广建房地产开发有限公司出具七份房票为金宏韬借款担保。被告金宏韬逾期未偿还借款。
被告金宏韬辩称，原告起诉的借款事实不存在，被告并未向原告借款，是郑恩学向原告借款，具体数额不知道，郑恩学用金宏韬的房产进行抵押，由于抵押的房屋价值大于实际借款数额，郑恩学想向他人借款偿还原告，用在原告处抵押的部分房屋抵押给他人，提出让金宏韬给出具借据，故金宏韬出具的借据，实际并未发生借款。
原告周胜利围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借据一份，证实2008年8月20日，被告金宏韬向原告借款100,000元，约定2008年8月末前还款，未约定利息，被告金宏韬出具借据一份；证据2、借据一份，证实2015年11月2日，被告金宏韬向原告借款2,300,000元，约定2015年年末还款；证据3、借据一份，证实2015年11月2日，被告金宏韬向原告借款5,000,000元，约定2016年6月30日还款，如到期不能及时还款，正常按月息3分计算；证据4、售房票据复印件7份，证实借款发生时被告绥化市广建房地产开发有限公司为保证金宏韬借款的履行，以房屋买卖的形式为原告开具售房票据7份。
被告金宏韬未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，称根据原借款时约定，被告在原告处实际借款本金3,000,000元，在不同时期根据本金和利息的约定，在原告的要求下出具相应的借据。
本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，称实际发生借款本金3,000,000元，但未提供证据证实其主张，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月20日，被告金宏韬向原告借款100,000元，约定2008年8月末前还款，未约定利息，被告金宏韬出具借据一份；2015年11月2日，被告金宏韬向原告借款2,300,000元，约定2015年年前还款，未约定利息，被告为原告出具借据一份；2015年11月2日，被告金宏韬向原告借款5,000,000元，约定2016年6月30日还款，如到期不能及时还款，正常按月息3分计算。绥化市广建房地产开发有限公司为保证金宏韬借款的履行，以房屋买卖的形式为原告开具售房票据七份。上述借款至今未偿还。审理中，原告要求被告金宏韬偿还本金100,000元，年利率6％计算自2008年11月1日至2017年3月31日期间利息51,500元；本金2,300,000元，年利率6％计算自2016年1月1日至2017年3月31日期间利息172,500元；本金5,000,000元，按年利率24％计算自2015年11月2日至2017年4月2日期间利息1,700,000元。被告称实际向原告借款本金3,000,000元，其他借条都是根据出借人的要求出具的利息。本案经调解未果。
本院认为，原告周胜利提供的借据，可证实周胜利与被告金宏韬之间的借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告金宏韬理应偿还借款本息，拒不还款系违约行为。被告绥化市广建房地产开发有限公司用其名下房产为被告金宏韬借款提供担保，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。”的规定，被告绥化市广建房地产开发有限公司应对被告金宏韬借款本息承担连带给付责任。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
一、被告金宏韬给付原告周胜利借款本金7,400,000元，利息1,923,000元（即本金100,000元，按年利率6％计算自2008年11月1日至2017年3月31日期间利息50,500元；本金2,300,000元，按年利率6％计算自2016年1月1日至2017年3月31日期间利息172,500元；本金5,000,000元，按年利率24％计算自2015年11月2日至2017年4月2日期间利息1,700,000元），本息合计9,323,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告绥化市广建房地产开发有限公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77,061元，减半收取38,530.50元，案件申请费5,000元，由被告金宏韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年五月三日
书记员 杨 波
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初470号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人官志强，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）447号起诉书指控被告官志强涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王家鹏出庭支持公诉。被告人官志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年5月14日1时许，被告人官志强与李某电话联系后，在重庆市北碚区滨江路“潮歌KTV”门口附近，以200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某。交易完成后公安民警将二人抓获，从官志强处查获涉案现金人民币200元，从李某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.5克）。
被告人官志强归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人官志强亦无异议，并有证人李某的证言，归案经过、户籍资料、通话清单，辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）[2016]42031号物证检验报告，查获的毒品甲基苯丙胺等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人官志强明知冰毒是毒品，故意非法贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人官志强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限从2016年5月14日起至2016年12月13日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒0.5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金霏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1314号
原告许佳佳，女，1997年4月27日出生，汉族。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。
原告许佳佳诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳佳到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许佳佳诉称，2014年9月，原告许佳佳系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，被告欠其工资8682元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告许佳佳支付劳务费8682元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告许佳佳支付工资8682元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年4月期间，原告许佳佳系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资共计8682元，并于2015年4月22日向原告许佳佳出具内容为“暂欠前厅许佳佳工资捌仟壹佰捌拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：捌仟陆佰捌拾贰元整￥8682.00”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告许佳佳系被告王建正经营酒店的保洁员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠前厅许佳佳工资捌仟壹佰捌拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：捌仟陆佰捌拾贰元整￥8682.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告许佳佳支付下欠工资及服装租赁费8682元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1314号原告许佳佳，女，1997年4月27日出生，汉族。被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。原告许佳佳诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳佳到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许佳佳诉称，2014年9月，原告许佳佳系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，被告欠其工资8682元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告许佳佳支付劳务费8682元及滞纳金、利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告许佳佳支付工资8682元。被告王建正未到庭，亦无答辩。经审理查明，2014年9月至2015年4月期间，原告许佳佳系被告王建正经营东方龙大酒店的保洁员，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资共计8682元，并于2015年4月22日向原告许佳佳出具内容为“暂欠前厅许佳佳工资捌仟壹佰捌拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：捌仟陆佰捌拾贰元整￥8682.00”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告许佳佳系被告王建正经营酒店的保洁员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠前厅许佳佳工资捌仟壹佰捌拾贰元整、服装租赁费叁佰元整。合计：捌仟陆佰捌拾贰元整￥8682.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建正于本判决生效后十日内向原告许佳佳支付下欠工资及服装租赁费8682元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  刘 林人民陪审员  黄 静二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 桂
惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初68号
原告：翁某，女，汉族，惠来县人，原住惠来县，现住惠来县惠城镇蓬莱。身份证号码：×××1904。
被告：方某甲，男，汉族，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1837。
原告翁某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告翁某到庭参加诉讼。被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年初经亲戚介绍与被告认识谈婚，于1993年3月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育大儿子方某乙于××××年××月××日生育小儿子方某丙。原、被告结婚几个月后，被告就开始吸毒，并不顾家庭生活，家庭生活全靠原告打工维持，更甚者，被告平时没有钱吸毒，就向原告索要，原告如果不给，被告就把家中值钱的东西变卖。因此，原、被告经常发生纠纷。被告因吸毒成瘾，于2008年6月21日、2011年4月24日、2014年3月27日被公安机关送强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因被告长期吸毒，原、被告双方从2006年就开始分居生活，两个孩子也由原告抚养至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。诉讼请求：一、判令准予原告翁某与被告方某甲离婚。二、判令婚生二个孩子方某乙、方某丙由原告翁某抚养，抚养费由被告方某甲承担。三、分割夫妻共同财产，位于惠来县惠城镇梅三华埕六直巷3之2号楼房（价值约8万元）。四、本案诉讼费由被告方某甲承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1．翁某的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡2份，证明原告与二个孩子的户籍情况。
3、结婚证，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
4、吸毒人员详细信息2页（复印件），证明被告因吸毒被公安机关强制戒毒。
被告没有答辩，没有提供证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
综合原告的起诉及提供证据的相关性，本院经审理查明：
原、被告于1992年初经亲戚介绍与被告认识谈婚，于1993年3月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育大儿子方某乙；××××年××月××日生育小儿子方某丙。原、被告结婚后，被告因吸毒成瘾，于2008年6月21日、2011年4月24日两次因吸毒被惠来县公安机关抓获送惠来县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，释放后又继续吸毒，于2014年3月27日，在陆丰市甲西镇被当地派出所抓获，后送汕尾市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，至2015年冬节前释放。原告随后向本院起诉，提出如前请求。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告经人介绍认识结婚并产育二个孩子，虽有一定的夫妻感情，但婚后，被告因吸毒，影响了双方的夫妻感情。被告在经多次强制隔离戒毒后，屡教不改，对原告及孩子长期缺乏关心、照顾，夫妻难以共同生活，夫妻感情确已完全破裂，原告请求判决与被告离婚，理由、依据充分，应予以照准。对婚生孩子方某乙、方某丙的抚养问题，方某乙、方某丙均表示要跟随原告一起生活及原告表示自行承担抚养费，从有利于孩子的健康成长出发，应予以照准。对夫妻共同财产，位于惠来县惠城镇梅三华埕六直巷3之2号楼房的分割，原告表示放弃，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第10条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告方某甲离婚。
婚生孩子方某乙、方某丙由原告翁某抚养并自行承
担抚养费。孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费人民币300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 林宝丹
二〇一六年四月××日
书 记 员 姚 建
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5．父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2447号
罪犯孙文杰,男,1969年4月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年5月11日作出（2012）沙刑初字第179号刑事判决，以罪犯孙文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币40000元，与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉。本院于2012年8月14日以（2012）大刑二终字第332号刑事判决，判决如下：一、维持辽宁省大连市沙河口区人民法院（2012）沙刑初字第179号刑事判决对原审被告人孙文杰的定罪部分、诈骗罪的附加刑部分、数罪并罚的前罪刑罚部分、决定执行的附加刑部分，即“被告人孙文杰犯诈骗罪；并处罚金人民币40000元；与前�有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元并罚；并处罚金人民币60000元。”二、撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院（2012）沙刑初字第179号刑事判决对原审被告人孙文杰的诈骗罪主刑部分、数罪并罚决定执行的主刑部分，即“有期徒刑四年七个月；决定执行有期徒刑五年”。三、原审被告人孙文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币40000元，与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。2012年12月1日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年10月11日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙文杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孙文杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙文杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文杰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2011年10月12日起至2017年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第711号
申请执行人张新城，男，1978年10月29日生，汉族，住淄博市张店区道庄小区**号楼*单元***号。
被执行人高保乾，男，1992年9月9日生，汉族，住淄博市临淄区齐兴路***号。
本案执行的张新城申请执行高保乾其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3040号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月三日
书记员 郑云静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3562号
原告：仁怀市长春汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915203827411059930，住所：贵州省遵义市仁怀市中枢镇城南。
法定代表人：陈长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘兴江，男，该公司工作人员。
原告：潘兴江，男，1977年9月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520301795277061K，住所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。
负责人：潘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向忱，男，该公司工作人员。
原告仁怀市长春汽车运输有限公司（以下简称：仁怀市长春公司）、潘兴江与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：阳光财保遵义支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告仁怀市长春公司委托诉讼代理人即原告潘兴江、被告阳光财保遵义支公司的委托诉讼代理人向忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁怀市长春公司、潘兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告潘兴江医疗费991.67元；2.判令被告支付原告垫付伤者费用共计20,607.57元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，原告潘兴江驾驶原告仁怀市长春公司贵Ｃ×××××号车辆在仁怀市中茅路与何兵驾驶的渝Ｂ×××××号车辆相撞，导致贵Ｃ×××××号车辆驾驶人潘兴江及车上八名乘客受伤、车辆受损，经交警认定潘兴江负全部责任。事故发生后，原告垫付了所有伤者的医疗费和赔偿费，曾提起诉讼主张赔偿未果。因贵Ｃ×××××号车辆在被告处投有承运险，故应由被告在保险限额内向原告支付保险金。
被告阳光财保遵义支公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，对原告已支付的费用金额亦无异议；但应扣除因身份信息有误而无法查清事实的叶力国的相应费用，也应扣除合同约定每座绝对免赔300.00元的金额，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：仁怀市长春公司名下所有的贵Ｃ×××××号车辆在阳光财保遵义支公司投保道路客运承运人责任保险（12座，每次每座限额500,000.00元，每次事故每座绝对免赔金额300.00元），保险期限从2014年3月31日起至2015年3月30日止。潘兴江系该车辆驾驶员。2015年1月16日05时10分，潘兴江驾驶贵Ｃ×××××号车辆沿仁怀市××××路行驶至仁怀市××××路加水路段时，与案外人何兵驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车相接触，导致贵Ｃ×××××号车辆驾驶人潘兴江、乘车人杜坤森、陈我桂、叶力国、李素、刘飞、陈德超、龚开财、涂尊鸿受伤及车辆受损。2015年3月11日，仁怀市公安局交通警察大队作出《第5203825201500222号道路交通事故认定书》，认定罗德松负本次事故的全部责任。在该认定书下方载明调解结果：1.本次事故受伤人员医疗费用由潘兴江承担；2.由潘兴江一次性赔付刘飞500.00元、李素600.00元、涂尊鸿2,000.00元、陈德超500.00元、龚开财1,000.00元、陈我桂1,000.00元、叶力国1,000.00元；3.贵Ｃ×××××的中型客车受损修复费用由潘兴江承担。事故发生后，潘兴江支付了全部伤者的医疗费用和赔偿费用共计21,599.24元。庭审中，阳光财保遵义支公司认可原告已支付的全部费用，但认为应扣减身份信息有误的叶力国的费用1,446.08元、扣减每次事故每座绝对免赔金额300.00元共计2,400.00元，对此，原告当庭表示同意。
本院认为：原告在被告处投保后，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，现发生交通事故，投保人已向所有伤者支付了赔偿费用，被告应按保险合同约定向原告支付保险金。庭审中，双方均认可扣除叶力国医疗费用、赔偿费用以及每座绝对免赔费用300.00元，剩余金额17,753.16元，应由被告直接支付给原告。被告辩解诉讼费根据合同约定不应由保险公司承担，但未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由被告承担举证不能的责任，对被告的该项辩解，本院不予采纳。据此，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁怀市长春汽车运输有限公司、潘兴江保险金17,753.16元。
案件受理费170.00元（已依法减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱艳丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1251号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某2，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1158号起诉书指控被告人胡某2犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人胡某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年4月至案发，被告人胡某2以营利为目的，在上海市宝山区宝林路XXX号无证开设棋牌室，并以“晃晃麻将”的形式开设赌场、聚众赌博。2016年6月5日13时许，郑某某等赌客在上述赌场内以“晃晃麻将”的形式进行赌博时被民警当场查获，扣押麻将牌四副、违法所得人民币50元。
另查明，被告人胡某2于2016年6月5日被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有、证人胡某1的证言，证人郑某某、徐1、范某某、沈某某、徐某2等人的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、《工作情况》，被告人胡某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某2以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某2到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
胡某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7891号
原告：任伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡节炽，男，1954年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任伟为与被告蔡节炽民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请：被告蔡节炽归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任伟到庭参加诉讼，被告蔡节炽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年9月17日、11月26日，被告蔡节炽先后各向原告任伟借款10000元，合计20000元，由被告于借款当日分别出具借条各一份。上述借款被告蔡节炽至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡节炽于本判决生效之日起十日内归还原告任伟借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡节炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王丹君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1369号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权）：郦海霞、郭春霞，系该行员工。
被告：汤建枫，男，1978年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区城南滨江花园东区*幢***室，公民身份号码3306211978********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告汤建枫信用卡纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金19997.52元，支付利息、滞纳金3541.27元，合计应还款总额23538.79元（本金、利息、滞纳金算至2016年1月19日，此后产生的本金、利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年4月17日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约一份，约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），应在规定的还款期限内偿还全部债务；被告可在核定的授信额度内（2万元）先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全部还款时不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过原告核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付利息；被告使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按约定利率支付透支利息。合约并对其他事项作了约定。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领贷记卡后，截至2016年1月19日已透支本金19997.52元，结欠利息、滞纳金合计3541.27元，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建枫归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金19997.52元，并支付利息、滞纳金（截至2016年1月19日的利息、滞纳金为3541.27元，自2016年1月20日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1369号原告谢某，女，1961年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）章明清、张琴，浙江近山律师事务所律师。被告傅某，男，1952年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告谢某为与被告傅某离婚后财产纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜利明独任审判，于2017年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人章明清，被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月4日自愿协议离婚，在夫妻关系存续期间双方有坐落于绍兴市越城区润沁花园房屋一套（112平方米），离婚时将该房屋分给了被告，被告将绍兴市××城区灵芝镇××村傅小牛东边平房一间（约13平方米左右）分给原告居住、所有。现灵芝镇小观村房屋遇拆迁，拆迁部门以该房无产权证为由不给原告安置。原告认为其并不知道被告分给原告的房屋无产权证，原告不仅户口在此，也生活居住在此，若不给原告安置原告将无处安身，现原告无法安置的原因完全由被告的欺骗行为造成。诉请判决被告提供有产权证书的房屋13平方米，诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为依法分割夫妻共有产；判决坐落于绍兴市××城区灵芝镇××号，集体土地所有权证编号为0003008号，宗地号为112号房屋中的13平方米确权为原告所有；诉讼费用由被告承担。被告傅某辩称,13平方米房屋给原告的协议是写过的，该房屋是后来我自己建造的，是在傅小牛东边的一间平房，是独立的，与原告要求确认的座落于绍兴市××城区灵芝镇××号，集体土地所有权证编号为0003008号，宗地号为112号的房屋是两码事。原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：第1组，户口本、离婚证和小观村股权证各1份，以证明原、被告于2007年11月14日登记离婚及原告为灵芝镇小观村村民的事实。该证据经被告质证无异议。第2组，离婚协议书及协议各1份，以证明原、被告在2007年11月14日签订离婚协议，约定座落于润沁花园29幢101室房屋归被告所有，被告给原告2万元及双方于2007年11月16日签订协议，约定被告将13平方米平房一间归原告居住、所有的事实。该证据经被告质证无异议。第3组，房屋买卖协议、公证书各1份，要求证明润沁花园29幢101室的房屋购房款是出卖天成花园购房款所得的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但提出天成花园出卖所得款已都给原告。第4组，房产地籍档案查询单1组，以证明座落绍兴市××城区灵芝镇××号，集体土地所有权证编号为0003008号，宗地号为112号的安置房屋中的13平方米归原告所有的事实。该证据经被告质证提出异议，认为协议上的13平方米房屋是一间单独的平屋，是傅小牛东面的一间平屋，并非灵芝××××号房屋中的13平方米。第5组，照片2份和出租房牌1块，要求证明协议约定的给原告所有的房屋一直由被告出租并收取租费的事实。该证据经被告质证无异议。被告傅某在举证期限内提供小观村村委的情况说明及拆迁房屋评估表、房屋宗号位置图各1份，要求证明协议中的13平方米是傅小牛东面的一间平屋，可安置的事实。该证据经原告质证提出异议，认为按协议原告一直没有拿到房屋，而一直由被告在出租使用，房屋的仗量也没有通知原告，也没有通知原告去结算，且情况说明中没有相应负责人签名。本院认证认为，原告提供的上述第1、2、3、5组证据均系原件，真实、合法，与本案均具有关联性，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告质证对真实性无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认。原告提供的上述第4组证据即房产地籍档案查询单系国土资源局存档资料，被告质证对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定，但该证据没有灵芝××××号房屋中的13平方米归原告所有的内容，故本院对原告要求证明的该房屋中的13平方米归原告所有的证明效力不予确认。被告提供的拆迁房屋评估表、房屋宗号位置图均系复印件，情况说明也无相应负责人签名，且原告质证提出异议，结合原告尚未拿到该房屋及该房屋一直由被告在出租使用的事实，本院对证据的证明效力不予确认。经审理本院认定，原告谢某与被告傅某均系灵芝镇小观村村民，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2007年11月14日，原、被告签订离婚协议书1份，离婚协议书载明：原告谢某与被告傅某自愿离婚；座落于润沁花园29幢101室房屋及车棚归被告所有，由原告公证给被告全权办理过户手续；被告自愿付给原告人民币2万元；被告协助原告办好户口簿独立手续；各自名下的债权债务各自负责处理，与对方无涉。离婚协议签订的当日，原、被告办理了登记离婚，依法领取离婚证。原、被告离婚后，双方于2007年11月16日签订协议1份，协议载明：傅某与谢某已协议离婚，今傅某愿将灵芝镇小观村傅小牛东边平房一间约13平方米给谢某居住所有。该协议有原、被告双方的签名并捺有指印，该房屋原告至今尚未实际占有。本院同时认定，座落于绍兴市××城区灵芝镇××号，集体土地权证编号为0003008号，宗地号为112号的房屋土地使用者为被告傅某，于1988年12月30日经审批建造，申请人口为3人，使用权面积为93.60平方米，属被告傅某、傅美凤及其儿子共同所有，现已拆迁。本院认为，原、被告自愿登记离婚，依法领取离婚证，解除婚姻关系依法成立，合法有效。虽然于绍兴市越城区座落润沁花园29幢101室的房屋原系夫妻共同财产，但该财产原告在离婚时己自愿协议约定归被告所有，且原告亦按约协助被告办理了过户登记，故房屋已属被告所有，本院在离婚协议书尚未被撤销前不再予以分割。2007年11月16日协议约定座落灵芝镇小观村傅小牛东边约13平方米平房一间给原告所有，系双方的真实意思表示，无论是否系夫妻共同财产，按约应归原告所有，至于该13平方米平房一间是否有产权证，原告可根据约定另行向被告主张权利。座落于绍兴市××城区灵芝镇××号的房屋系原、被告婚前建造，属被告傅某、傅美凤及其儿子共同所有，原告要求分割其中的13平方米归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、座落于绍兴市越城区灵芝镇小观村傅小牛东边约13平方米平房一间归原告谢某所有；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由被告傅某负担，财产保全费1020元，由原告谢某负担，于本判决生效后十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一七年五月五日书记员  柴 静附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条:男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4108号
原告李明，男，1972年7月16日出生，现住北京市房山区，住吉林省。
委托代理人刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师
被告北京阳光鑫隆建材市场有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧溪路南侧44、45幢
法定代表人王保军，董事长
委托代理人谢北滔，男，1962年7月26日出生，北京阳光鑫隆建材市场有限公司法务，住北京市。
被告刘永涛，男，1960年11月27日出生，北京阳光鑫隆建材市场有限公司经理，住北京市。
被告齐战胜，男，1967年4月4日出生，北京阳光鑫隆建材市场有限公司经理，住江苏省，现住北京市房山区。
被告芦劲松，男，1979年3月20日出生，住北京市丰台区。
原告李明与被告北京阳光鑫隆建材市场有限公司、刘永涛、芦劲松、齐战胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李明于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京集达房地产开发有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
审判员 沈 征
二〇一七年五月十二日
书记员 李玉冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4108号
本院于2017年5月12日对原告李明与被告北京阳光鑫隆建材市场有限公司、刘永涛、齐战胜、芦劲松劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0111民初4108号民事判决书中第二页第四行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第二页第四行“北京集达房地产开发有限公司”应更正为“李明”。
审判员 沈 征
二〇一六年六月六日
书记员 李玉冰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初252号
原告:彭佳欣，女，1996年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县丁家房镇。
被告:朱恩会，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
原告彭佳欣与被告朱恩会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭佳欣到庭参加诉讼、被告朱恩会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳欣向本院提出的诉讼请求：1.要求被告朱恩会返还原告3.86亩承包地；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系养父女关系，在1998年我家共分得家庭承包地12.2亩，土地承包经营权共有人为原告彭佳欣、被告朱恩会及原告的养母孙亚英。2016年5月30日原告的养母孙亚英与被告朱恩会经法库县人民法院判决离婚。原告彭佳欣的家庭承包地一直由被告朱恩会强行耕种，原告彭佳欣现在要求被告朱恩会返还原告的家庭承包地。
被告朱恩会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭佳欣与被告朱恩会系养父女关系，原告彭佳欣已经成年，现与其亲生父母一起生活。1998年被告朱恩会作为家庭代表共承包土地12.2亩，土地承包经营权共有人为原告彭佳欣、被告朱恩会及原告养母孙亚英，其中包含原告彭佳欣3.86亩的承包地。
上述事实，有原告当庭陈述及原告彭佳欣提交的农村土地承包经营权证登记薄、辽宁省农村土地家庭承包合同、法库县大孤家子镇牛其堡子村民委员会证明等证据在卷，经本院审查核实，予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱恩会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方系养父女关系，现原告不与被告一起生活，原告个人的承包地应由其个人经营管理，现原告主张被告返还3.86亩承包地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩会于本判决发生法律效力次日起立即返还原告彭佳欣位于法库县大孤家子镇牛其堡子村的承包地3.86亩，土地承包经营权归原告彭佳欣行使。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告朱恩会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑茗兮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地广西融水苗族自治县
法定代表人郑见宇
被执行人梁昌勇，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人梁昌亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2016年11月9日立案执行中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请梁昌勇、梁昌亮金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初1163号民事调解书，被执行人梁昌勇、梁昌亮应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行赔偿款61667.69元，承担执行费825元。
本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年8月21日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执161号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年八月三十一日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执161号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地广西融水苗族自治县法定代表人郑见宇被执行人梁昌勇，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人梁昌亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。本院于2016年11月9日立案执行中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请梁昌勇、梁昌亮金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初1163号民事调解书，被执行人梁昌勇、梁昌亮应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行赔偿款61667.69元，承担执行费825元。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年8月21日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执161号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  何建明审判员  龙 江二〇一七年八月三十一日书记员  凤绍堂
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1334号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人佘敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告夏园英，个体户。
被告佘日强，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告夏园英、佘日强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告夏园英、佘日强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年4月13日，被告夏园英因经营挖掘机缺少资金，向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）贷款50,000元，合同约定借款期限为2年（自2012年4月13日至2014年4月12日止），被告夏园英并与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了借款合同（合同号[2012]广农合行个借字第161300413号）。原告及被告佘日强分别与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了保证合同，对被告夏园英借款作出担保。到期后上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）经过多次催取，被告夏园英总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款之义务，后原告公司用财务副总监余君（账号62×××57）在2015年5月29日代还了被告夏园英向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）的贷款金额50,000元及利息6,443.32元。被告佘日强作为被告夏园英的借款共同保证人，应承担50%的连带偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告夏园英偿还人民币56,443.32元；2、被告佘日强对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏园英、佘日强未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月13日，被告夏园英与广丰农村合作银行（西山分理处）签订一份《个人借款合同》（合同号[2012]广农合行个借字第161300413号）。合同中约定，借款人夏园英，贷款人广丰农村合作银行（西山分理处），借款金额为50,000元,借款用途为挖掘机营运,借款利率为固定利率，月利率8.04167%，借款期限24个月，自2012年4月13日至2014年4月12日止，同日,原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告佘日强同时为被告夏园英上述借款作担保,分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订了保证合同,合同保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后,广丰农村合作银行（西山分理处）将借款50,000元发放给被告夏园英。但到期后被告夏园英未按约定期限归还借款，原告江西敏建汽车贸易有限公司用财务副总监余君（账号62×××57）在2015年5月29日代还了被告夏园英的借款金额50,000元及利息6,443.32元。原告提交如下证据材料：1、个人借款合同一份，证明被告夏园英向广丰农村合作银行（西山分理处）贷款人民币50,000元整；2、保证合同二份，证明被告佘日强及原告于2012年4月13日签订了保证合同；3、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年5月29日向广丰农村合作银行（西山分理处）已还款本金50,000元及利息6,443.32元的事实。两被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告夏园英、原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告佘日强三方分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。出借人广丰农村合作银行（西山分理处）向被告夏园英发放了贷款，被告夏园英理应按合同约定期限还款，现被告夏园英逾期未还，原告代偿了被告夏园英的欠款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告夏园英追偿权，故原告要求被告夏园英归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告佘日强在为被告夏园英担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告夏园英承担保证责任后被告佘日强也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告佘日强承担50%的连带保证责任的请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告夏园英应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币56,443.32元。
二、被告佘日强对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告夏园英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第1334号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人佘敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告夏园英，个体户。被告佘日强，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告夏园英、佘日强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告夏园英、佘日强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年4月13日，被告夏园英因经营挖掘机缺少资金，向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）贷款50,000元，合同约定借款期限为2年（自2012年4月13日至2014年4月12日止），被告夏园英并与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了借款合同（合同号[2012]广农合行个借字第161300413号）。原告及被告佘日强分别与上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）签订了保证合同，对被告夏园英借款作出担保。到期后上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）经过多次催取，被告夏园英总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款之义务，后原告公司用财务副总监余君（账号62×××57）在2015年5月29日代还了被告夏园英向上饶市广丰区农村合作银行（西山分理处）的贷款金额50,000元及利息6,443.32元。被告佘日强作为被告夏园英的借款共同保证人，应承担50%的连带偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告夏园英偿还人民币56,443.32元；2、被告佘日强对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告夏园英、佘日强未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年4月13日，被告夏园英与广丰农村合作银行（西山分理处）签订一份《个人借款合同》（合同号[2012]广农合行个借字第161300413号）。合同中约定，借款人夏园英，贷款人广丰农村合作银行（西山分理处），借款金额为50,000元,借款用途为挖掘机营运,借款利率为固定利率，月利率8.04167%，借款期限24个月，自2012年4月13日至2014年4月12日止，同日,原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告佘日强同时为被告夏园英上述借款作担保,分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订了保证合同,合同保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后,广丰农村合作银行（西山分理处）将借款50,000元发放给被告夏园英。但到期后被告夏园英未按约定期限归还借款，原告江西敏建汽车贸易有限公司用财务副总监余君（账号62×××57）在2015年5月29日代还了被告夏园英的借款金额50,000元及利息6,443.32元。原告提交如下证据材料：1、个人借款合同一份，证明被告夏园英向广丰农村合作银行（西山分理处）贷款人民币50,000元整；2、保证合同二份，证明被告佘日强及原告于2012年4月13日签订了保证合同；3、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年5月29日向广丰农村合作银行（西山分理处）已还款本金50,000元及利息6,443.32元的事实。两被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告夏园英、原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告佘日强三方分别与广丰农村合作银行（西山分理处）签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。出借人广丰农村合作银行（西山分理处）向被告夏园英发放了贷款，被告夏园英理应按合同约定期限还款，现被告夏园英逾期未还，原告代偿了被告夏园英的欠款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告夏园英追偿权，故原告要求被告夏园英归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告佘日强在为被告夏园英担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告夏园英承担保证责任后被告佘日强也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告佘日强承担50%的连带保证责任的请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告夏园英应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币56,443.32元。二、被告佘日强对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告夏园英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吕淋琪人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘祖福二〇一六年四月二十八日书 记 员  杨园园
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3399号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤龙。
委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新龙。
委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠太。
委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪刚。
委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
再审申请人汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚因与被申请人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤龙等四人申请再审称：双方约定将借款本息转为购房款，款项性质已经发生变化，不应再以借款合同为依据确定款项构成。二审判决以汤龙等四人付款达到约定数额作为彦海公司交房的前提，违反当事人契约自由，而且截至二审判决之日，借款本息已经大于约定房款，二审判决结果显失公平。即使汤龙等四人未付足款项，双方也应各自承担违约责任而不能相抵，二审判决未考虑彦海公司不能交房的违约责任，对违约责任的判定违反法律规定。对借款合同及其利息的审查超出本案的诉讼请求和争议焦点。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人彦海公司向本院提交书面意见称：本院二审判决所认定的事实证据充分，适用法律正确，未超出当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案双方当事人在《预售商品房补充协议》中明确约定，经双方对账确认截止至2014年6月18日，汤龙等四人已付房款共计361398017.78元，该付款日期早于彦海公司交付房屋的时间即2014年9月30日，现双方上述对账结果所依据的利率水平已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限，亦即截至此日汤龙等四人依法可受保护的借款本息总额低于上述约定的房款数额，因此本院二审判决认定彦海公司的交房义务系以汤龙等四人支付首期购房款361398017.78元为履行前提，汤龙等四人尚未足额付款，彦海公司未交房不构成违约，有双方合同及对账表等相关证据佐证，适用法律亦无不当。汤龙等四人是否足额付款对彦海公司是否应承担违约责任具有直接影响，本院二审对此进行审查，未超出诉讼请求范围。
综上，汤龙等四人申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤龙。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新龙。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠太。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪刚。委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。法定代表人：甘彦海，该公司董事长。再审申请人汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚因与被申请人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤龙等四人申请再审称：双方约定将借款本息转为购房款，款项性质已经发生变化，不应再以借款合同为依据确定款项构成。二审判决以汤龙等四人付款达到约定数额作为彦海公司交房的前提，违反当事人契约自由，而且截至二审判决之日，借款本息已经大于约定房款，二审判决结果显失公平。即使汤龙等四人未付足款项，双方也应各自承担违约责任而不能相抵，二审判决未考虑彦海公司不能交房的违约责任，对违约责任的判定违反法律规定。对借款合同及其利息的审查超出本案的诉讼请求和争议焦点。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求依法再审。被申请人彦海公司向本院提交书面意见称：本院二审判决所认定的事实证据充分，适用法律正确，未超出当事人的诉讼请求。本院经审查认为：本案双方当事人在《预售商品房补充协议》中明确约定，经双方对账确认截止至2014年6月18日，汤龙等四人已付房款共计361398017.78元，该付款日期早于彦海公司交付房屋的时间即2014年9月30日，现双方上述对账结果所依据的利率水平已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限，亦即截至此日汤龙等四人依法可受保护的借款本息总额低于上述约定的房款数额，因此本院二审判决认定彦海公司的交房义务系以汤龙等四人支付首期购房款361398017.78元为履行前提，汤龙等四人尚未足额付款，彦海公司未交房不构成违约，有双方合同及对账表等相关证据佐证，适用法律亦无不当。汤龙等四人是否足额付款对彦海公司是否应承担违约责任具有直接影响，本院二审对此进行审查，未超出诉讼请求范围。综上，汤龙等四人申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  张代恩代理审判员  邱 明二〇一六年四月十五日书 记 员  钱雪娟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执934号
申请执行人:云晓东，男，汉族，乾安县人。
被执行人:松原市益祥石油技术有限公司。
本院在执行申请执行人云晓东与被执行人松原市益祥石油技术有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初627号
原告赵某某，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某甲，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某乙，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理关于原告赵某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月19日向本院申请撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
本院经审查后认为，原告赵某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费3,900.00元减半收取1,950.00元由原告赵某某负担。
审 判 长 付 义
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 张文学
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐卫巍