wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3702号
罪犯唐天勇，男，1986年4月10日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年九月十一日作出（2014）资刑初字第187号刑事判决，认定罪犯唐天勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。追缴犯罪所得赃款，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐天勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐天勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐天勇减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初字第163号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人温某，无职业。因本案于2015年4月13日被取保候审。
被告人王某，无职业。因本案于2015年4月13日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人温某、王某犯非法捕捞水产品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人温某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人温某、王某于2015年4月10日14时许，携带电捕鱼工具在长江支流倒水河龙口闸附近水域，采取用电捞子伸进水中的方式进行电捕鱼。二被告人非法捕鱼4.2公斤。被告人温某、王某被公安机关当场抓获，并扣押逆变器、电捞子等作案工具及渔获物4.2公斤。上述渔获物已放生，
另，武汉市2015长江汉江禁渔制度实施方案规定，2015年4月1日至6月30日为禁渔期。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有现场及物证照片�武汉长江汉江禁渔工作小组《关于实施2015年长江禁渔期制度的通告》、2015年武汉市禁渔期执法检查行动方案、武汉市2015长江汉江禁渔制度实施方案、现场示意图、公安机关的抓获破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某、王某相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人温某、王某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人温某、王某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人温某、王某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。结合被告人温某、王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危�，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃 孝 萍
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员�冬萍
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 刘 鹞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6367号
原告朱培燕，女，汉族，住靖边县。
被告张清，男，汉族，住靖边县。
被告常静，女，汉族，住靖边县。
原告朱培燕与被告张清、常静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱培燕、被告张清到庭参加了诉讼，被告常静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，二被告向原告借款90000元，双方约定月利率为24‰，之后，二被告将借款利息清至2016年4月8日，下余借款本金及利息未予偿还。现诉请：1、由二被告偿还原告借款本金90000元及利息（按月利率24‰计算，从2016年4月8日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张清辩称，对借款事实无异议，但其与本案原告不认识，该笔借款是其通过案外人陈子飞所贷，利息均由赵文明交付给陈子飞。
被告张清未向法庭提供证据。
被告常静未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年8月18日，被告张清、常静向原告借款90000元，约定月利率为24‰，并向原告出具了借款条据一支。借款后，被告将借款利息清至2016年4月8日，下余本金及利息未予偿还，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张清、常静向原告借款90000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张清、常静于本判决生效后十日内偿还原告朱培燕借款本金90000元及利息（月利率按20‰进行计算，从2016年4月8日起计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张清、常静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一六年十二月七日
书记员 杨浩然
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终247号
上诉人李某1，女，1922年6月26日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人李某4，1947年3月13日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李某2，1941年6月19日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李某3，1945年6月9日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李某4，1947年3月13日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李某5，1952年12月24日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李某6，1954年4月27日出生，汉族，陕西省安康市人。
被上诉人李某7，男，1951年7月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6因继承纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02067-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，在李某1诉李某7继承纠纷一案中，李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6又于2011年12月29日以李某7为被告，以吴某某、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、李某14遗孀子女及李某15为第三人提出起诉，该起诉与原审法院受理的李某1诉李某7继承纠纷不属于同一法律关系，一并起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6于2011年12月29日提出的起诉。
宣判后，李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：李某1起诉状中并未确定继承的案由，案由是由原审法院立案时确定。李某1之后已申请将案由变更为共有物分割，其余上诉人也提交申请请求作为共同原告参加诉讼，原审法院以共有物分割为案由进行审理。在原初审中，变更案由、增加共同原告行为在主体及程序上都合法，已经原审法院认可。2011年12月29日的诉讼请求并不是重新立案，是原诉讼行为的延续，不存在重新立案的问题。请求撤销一审裁定，责令原审法院依法按照实际法律关系审理本案和上诉人于2011年12月29日提出的诉讼请求，依法作出实体判决。
李某7答辩认为：法律既无当事人变更案由的规定，上诉人也无变更案由的事实，原审变更案由程序违法，且法律文书均已被撤销。两份诉状是两个案件，依法不能一并审理。原审驳回上诉人的起诉完全符合法律规定。原审驳回共有物分割的起诉，并未驳回继承的起诉，上诉人认为的原审未作出实体判决的理由不能成立。
本院经审理认为，《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》规定,同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审受理李某1诉李某7继承纠纷一案后，李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6又以李某7为被告，以吴某某、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、李某14遗孀子女及李某15为第三人提起共有物分割之诉，但后诉是对前诉变更诉讼请求及申请追加当事人，或是另行提起的诉讼，原审未经核实，而以不属于同一法律关系，一并起诉不符合法律规定为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第02067-1号民事裁定；
二、指令安康市汉滨区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 佳
代理审判员 罗 潇
代理审判员 张代亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民终247号上诉人李某1，女，1922年6月26日出生，汉族，陕西省安康市人。委托代理人李某4，1947年3月13日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李某2，1941年6月19日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李某3，1945年6月9日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李某4，1947年3月13日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李某5，1952年12月24日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李某6，1954年4月27日出生，汉族，陕西省安康市人。被上诉人李某7，男，1951年7月4日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6因继承纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02067-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，在李某1诉李某7继承纠纷一案中，李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6又于2011年12月29日以李某7为被告，以吴某某、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、李某14遗孀子女及李某15为第三人提出起诉，该起诉与原审法院受理的李某1诉李某7继承纠纷不属于同一法律关系，一并起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6于2011年12月29日提出的起诉。宣判后，李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：李某1起诉状中并未确定继承的案由，案由是由原审法院立案时确定。李某1之后已申请将案由变更为共有物分割，其余上诉人也提交申请请求作为共同原告参加诉讼，原审法院以共有物分割为案由进行审理。在原初审中，变更案由、增加共同原告行为在主体及程序上都合法，已经原审法院认可。2011年12月29日的诉讼请求并不是重新立案，是原诉讼行为的延续，不存在重新立案的问题。请求撤销一审裁定，责令原审法院依法按照实际法律关系审理本案和上诉人于2011年12月29日提出的诉讼请求，依法作出实体判决。李某7答辩认为：法律既无当事人变更案由的规定，上诉人也无变更案由的事实，原审变更案由程序违法，且法律文书均已被撤销。两份诉状是两个案件，依法不能一并审理。原审驳回上诉人的起诉完全符合法律规定。原审驳回共有物分割的起诉，并未驳回继承的起诉，上诉人认为的原审未作出实体判决的理由不能成立。本院经审理认为，《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》规定,同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审受理李某1诉李某7继承纠纷一案后，李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、李某6又以李某7为被告，以吴某某、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、李某14遗孀子女及李某15为第三人提起共有物分割之诉，但后诉是对前诉变更诉讼请求及申请追加当事人，或是另行提起的诉讼，原审未经核实，而以不属于同一法律关系，一并起诉不符合法律规定为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第02067-1号民事裁定；二、指令安康市汉滨区人民法院对本案进行审理。审 判 长 王 佳代理审判员 罗 潇代理审判员 张代亮二〇一六年四月二十二日书 记 员 黄欣欣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2611号
原告：海伦市雷炎种业。
住址：海伦市。
法定代表人：李方贵，职务董事长。
被告：王立国，男，1980年9月18日出生，汉族，职业农民，住海伦市。原告海伦市雷炎种业诉被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告海伦市雷炎种业的法定代表人李方贵、被告王立国到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告海伦市雷炎种业的法定代表人李方贵到庭参加诉讼，被告王立国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海伦市雷炎种业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款26000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王立国于2014年4月3日，向原告借款20000.00元，于2014年4月5日向原告借款6000.00元。原告多次找到被告要求偿还，被告对这两笔借款予以否认。
被告王立国辩称，原告说的不属实，字不是被告本人签的。
本院经审理认定事实如下:被告王立国于2014年4月3日，向原告借款20000.00元，于2014年4月5日向原告借款6000.00元。被告为原告出具借据和收据各一份，并在借据和收据上签写了自己名字。2016年12月25日，经绥化市人民医院司法鉴定中心两份文书检验司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：“王立国”的签名字迹与海伦市人民法院提供的王立国样本签名字迹是同一人书写。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，合法的借贷关系应受法律保护。绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书鉴定意见，是鉴定机构的鉴定意见。该意见书具有证明效力，对该意见书依法予以确认。原被告之间的借款合同合法有效，被告依法应当偿还原告的借款。
综上所述，被告应当依法按约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立国给付原告海伦市雷炎种业借款26000.00元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取为225.00元，鉴定费3000.00元，由被告王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 贺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1151号
被执行人：汤东生，男，l985年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。
被执行人汤东生犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初512号刑事判决书已发生法律效力，被告人汤东生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，依据上述判决，责令被告人汤东生退出非法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三日
书记员 戴 翔
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执66号
申请执行人莫建贵，男，1963年4月15日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
法定代表人谢世军，系该公司总经理。
被执行人何宪东，男，1956年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人莫建贵与被执行人何宪东排除妨害纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初18号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年六月七日
书 记 员 盘进强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5097号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1972年7月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初141号
原告：陈伟堂，男，1980年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：邝伟斯，男，1985年9月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈伟堂诉被告邝伟斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈伟堂到庭参加诉讼，被告邝伟斯经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟堂诉称：2013年10月21日，被告邝伟斯以生意急需资金周转为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币20000元，合同约定借款期限为2013年10月21日至2013年12月20日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，利息每月支付，被告应于2013年12月20日前一次性归还借款给原告。合同签订后，原告于当日依照约定将现金20000元支付给被告。还款期限届满后，被告没有如期向原告偿还借款本金及利息，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、借款协议，证明被告向原告借款20000元的事实；2借款收据，证明被告已收到上述借款。
被告邝伟斯经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告邝伟斯因资金周转需要，于2013年10月21日与原告陈伟堂签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为2013年10月21日至2013年12月20日，利息每月支付一次，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告于同日将借款以现金形式交付给被告，被告亦出具收据确认已收到该借款。借款到期后，因被告至今没有归还欠款及支付利息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日，六个月贷款基准利率为5.60%，一年贷款基准利率为6.00%。一至三年贷款基准利率为6.15%。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈伟堂与被告邝伟斯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向被告提供借款20000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍即22.4%计算利息，没有违反上述法律法规的规定，本院予以支持。
被告邝伟斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝伟斯在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，从2013年10月21日起按年利率22.4%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告陈伟堂。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费543元，由被告邝伟斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二〇一六年七月五日
书 记 员
李海
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初14号
原告雷媛，女，1987年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人杨平，农民。具体代理权限为：代为调解、和解、变更诉讼请求、代领文书、上诉等。
委托代理人倪志刚，卢氏县城关镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组
负责人雷章定，组长。
原告雷媛为与被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组侵犯农村集体经济组织成员权益纠纷一案于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告雷媛的委托代理人杨平、倪志刚、被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组负责人雷章定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷媛诉称：她从出生至今一直生活、生产在被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组，并取得该组的常住户口，是该组的合法居民，享有该集体经济组织成员资格。现被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组的土地被征收，该组每人分得现金2万元，但被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组却不给她分配。现请求法院判令被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组给付她土地补偿款2万元。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组口头辩称：原告雷媛的户口在她组属实，因群众开会定的分配方案是出嫁女不参与分配，所以未给原告雷媛分配该款。请法院根据国家政策依法判决。
原告雷媛向本院提交的证据材料为：1、雷媛的身份证、户口本复印件；2、2013年至2015年参加合作医疗家庭成员登记表；3、2014年城乡居民社会养老保险缴费单；4、岳小枝、雷治卫储蓄存款。以此证明被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组每人分配土地补偿款为2万元。原告雷媛是被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组的合法居民，对该土地补偿款享有分配资格。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组向本院提交的证据材料为张麻村雷一组关于女儿出嫁及离婚后女方待遇问题的决议，以此证明他组召开群众会研究的土地补偿款的分配方案是出嫁女户口如未转走，为保障生活，可享受1万元的分地补偿款，之后不再享受其他任何待遇。
审理中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组对原告雷媛提交的证据未提出质疑。
原告雷媛对被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组提交的证据表示不清楚，并且明确表示不同意。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在充分听取双方当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原被告提交的证据均真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告雷媛系被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组的居民，2013年2月25日其与卢氏县城关镇西南街村二组居民杨平结婚，但户口未迁走，且在该组参加农村合作医疗保险。被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组的土地被建校征用，该组每人分配土地补偿款2万元。因原告雷媛已结婚，被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组召开群众会讨论的分配方案是出嫁女只分配1万元，并且今后不再享受组下其他待遇。原告雷媛不同意该意见遂向本院提起诉讼。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告雷媛一直是被告卢氏县潘河乡潘河村权村组的集体经济组织成员，其应该享受与其他集体经济组织成员同等的权利义务。故原告雷媛诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组于本判决生效之日起十日内给付原告雷媛土地补偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终631号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董江超，男，1979年1月20日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，无业。2013年7月25日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千六百元；2016年2月2日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2016年6月14日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年9月22日刑满释放。2017年2月22日因本案被抓获，2017年3月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人董江超犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日作出（2017）陕0104刑初503号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人董江超有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人董江超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人董江超申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人董江超以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人董江超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董江超撤回上诉。
西安市莲湖人民法院（2017）陕0104刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 宇
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初94号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人隋某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月15日被原普兰店市公安局刑事拘留，2016年1月25日经大连市普兰店区人民检察院批准，同日由原普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人陈铭利、徐凯，均系辽宁法栋律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人隋某甲犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人隋某甲及其辩护人陈铭利、徐凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某甲违反《道路交通安全法》，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，危害了国家的交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人隋某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。其辩护人认为，本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；被告人有法定和酌定从轻或减轻处罚情节；被害人孙某乙有一定的过错；被告人的女儿就读高中，父亲身体患病，家庭经济困难；被告人符合宣告缓刑的法定条件。
经审理查明，2015年12月1日10时50分许，被告人隋某甲驾驶辽B×××××号五菱牌小型客车搭载孙某乙、郑某，沿鹤大线普兰店路段由东向西超速行驶，当行驶至该线1664km+377m处时，因其未按操作规范安全驾驶，与由西向东孙某甲驾驶且未降低行驶速度的辽B×××××号大型普通客车相撞，致双方车辆损坏、孙某乙当场死亡、被告人隋某甲与郑某、孙某甲均受伤。经原普兰店市公安局法医鉴定，死者孙某乙因大失血死亡。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，辽B×××××号小型客车碰撞前的瞬时速度约为74km/h;辽B×××××号大型客车碰撞前的瞬时速度约为58km/h。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，隋某甲负此事故的主要责任，孙某甲负次要责任，孙某乙、郑某均无责任。
肇事后，被告人隋某甲拨打报警电话，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人隋某甲因交通肇事致被害人孙某乙死亡后，向被害人近亲属迟某支付了丧葬费人民币31805.50元。在本案审理过程中，被害人孙某乙的近亲属迟某、孙正兴、于淑琴均表示在本案中不提起附带民事诉讼，对被告人隋某甲不予谅解，并要求法院依法判决。
上述事实，被告人隋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人迟某、隋某乙、孙某甲、郑某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；法医学尸体检验鉴定书；车速鉴定意见书及资质证明；血中乙醇司法鉴定检验报告书及资质证明；现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及行驶证复印件、机动车信息查询结果单；道路运输证、营业执照及组织机构代码；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；收条；申请；情况说明；受案登记表；不提起附带民事诉讼及对被告人不予谅解材料；及案件来源；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人拨打报警电话，在公安机关对其讯问时又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属少部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人符合宣告缓刑的法定条件的辩护意见，经查，被告人未能就经济损失的赔偿与被害人的近亲属达成和解，也未能取得被害人近亲属的谅解，且被告人仅赔偿了被害人近亲属少部分经济损失，不能视为被告人有较好的悔罪表现，因此，对被告人隋某甲不适宜适用缓刑，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被害人孙某乙有一定的过错；被告人的女儿就读高中，父亲身体患病，家庭经济困难的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月八日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0214刑初94号公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。被告人隋德斌，男，1972年1月18日出生，辽宁省大连市普兰店区人，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月15日被原普兰店市公安局刑事拘留，2016年1月25日经大连市普兰店区人民检察院批准，同日由原普兰店市公安局执行逮捕。辩护人陈铭利、徐凯，均系辽宁法栋律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人隋德斌犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人隋德斌及其辩护人陈铭利、徐凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人隋德斌违反《道路交通安全法》，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，危害了国家的交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人隋德斌对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。其辩护人认为，本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；被告人有法定和酌定从轻或减轻处罚情节；被害人孙某2有一定的过错；被告人的女儿就读高中，父亲身体患病，家庭经济困难；被告人符合宣告缓刑的法定条件。经审理查明，2015年12月1日10时50分许，被告人隋德斌驾驶辽Ｂ×××××号五菱牌小型客车搭载孙某2、郑某，沿鹤大线普兰店路段由东向西超速行驶，当行驶至该线1664km+377m处时，因其未按操作规范安全驾驶，与由西向东孙某1驾驶且未降低行驶速度的辽Ｂ×××××号大型普通客车相撞，致双方车辆损坏、孙某2当场死亡、被告人隋德斌与郑某、孙某1均受伤。经原普兰店市公安局法医鉴定，死者孙某2因大失血死亡。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，辽Ｂ×××××号小型客车碰撞前的瞬时速度约为74km/h;辽Ｂ×××××号大型客车碰撞前的瞬时速度约为58km/h。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，隋德斌负此事故的主要责任，孙某1负次要责任，孙某2、郑某均无责任。肇事后，被告人隋德斌拨打报警电话，并在现场等候处理，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人隋德斌因交通肇事致被害人孙某2死亡后，向被害人近亲属迟某支付了丧葬费人民币31805.50元。在本案审理过程中，被害人孙某2的近亲属迟某、孙正兴、于淑琴均表示在本案中不提起附带民事诉讼，对被告人隋德斌不予谅解，并要求法院依法判决。上述事实，被告人隋德斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人迟某、隋某、孙某1、郑某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；法医学尸体检验鉴定书；车速鉴定意见书及资质证明；血中乙醇司法鉴定检验报告书及资质证明；现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及行驶证复印件、机动车信息查询结果单；道路运输证、营业执照及组织机构代码；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；收条；申请；情况说明；受案登记表；不提起附带民事诉讼及对被告人不予谅解材料；及案件来源；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋德斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人拨打报警电话，在公安机关对其讯问时又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属少部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人符合宣告缓刑的法定条件的辩护意见，经查，被告人未能就经济损失的赔偿与被害人的近亲属达成和解，也未能取得被害人近亲属的谅解，且被告人仅赔偿了被害人近亲属少部分经济损失，不能视为被告人有较好的悔罪表现，因此，对被告人隋德斌不适宜适用缓刑，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被害人孙某2有一定的过错；被告人的女儿就读高中，父亲身体患病，家庭经济困难的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人隋德斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾审 判 员  梁信海人民陪审员  石玉双二〇一六年六月八日书 记 员  汤程成附本判决依据的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3272号
原告李希庆，男，1950年5月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：陈尧，男，1988年11月生，汉族，现住呼和浩特。
原告李希庆与被告陈尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希庆委托代理人刘利军到庭参加诉讼。被告陈尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李希庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22400.11元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，误工费1760元，护理费1760元，交通费1000元，以上费用合计25440.08元（已按照被告应承担主要责任的比例提出）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日13时20分许，被告陈尧驾驶蒙A53V**号小轿车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布西街由东向西行驶至南马神庙街丁字路口处直行时，与由北向南原告驾驶的自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告李希庆及乘车人车树花受伤。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字【2015】第00094号道路交通事故认定书认定，被告陈尧负事故的主要责任，原告李希庆负事故的次要责任。事故发生后，原告在内蒙古自治区人民医院住院治疗16天。
被告陈尧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其所举的《道路交通事故认定书》、《医疗费票据、病历、病情证明书》、《被告陈尧行驶证、驾驶证复印件》，本院予以确认并在卷佐证。被告陈尧未到庭应诉，本院视为其自愿放弃对原告举证予以质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2015年8月21日13时20分许，被告陈尧驾驶蒙A53V**号小轿车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布西街由东向西行驶至南马神庙街丁字路口处直行时，与由北向南原告驾驶的自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告李希庆及乘车人车树花受伤。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队公交认字【2015】第00094号道路交通事故认定书认定，被告陈尧负事故的主要责任，原告李希庆负事故的次要责任。事故发生后，原告在内蒙古自治区人民医院住院治疗16天，诊断为右侧额颞顶脑挫裂伤，右颞叶脑出血，蛛网膜下腔出血，右侧眼睑皮肤裂伤，右小腿、左下肢及髋部钝挫伤。期间，原告花费住院费20521.09元，门诊费261.44元，共计花费医疗费20782.53元。对原告主张的医疗费中姓名为“李喜庆”的票据本院不予认定。因原告未提供证据证明其需加强营养，故本院对其营养费的主张不予确认。原告按照居民服务业标准主张其误工费，但其并未提供证据，本院对其从事服务业的事实不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告陈尧应如何承担赔偿责任。公民的身体权、健康权受法律保护。被告陈尧驾驶机动车发生交通事故，致原告李希庆受伤，因原告提供了交警部门的事故认定书予以佐证，故被告陈尧应作为直接侵权人对原告的损失承担侵权赔偿责任。因其驾驶的机动车未投保交强险，对原告请求其在交强险责任限额内予以赔偿的主张，本院予以支持。原告李希庆主张在交强险医疗费10000元的限额内全额对其赔付，不给另一伤者车树花保留份额，因原告李希庆与车树花系夫妻关系，其要求交强险医疗费项下10000元限额全部赔偿给其的主张，亦属对自己权利的处分且征得了另一伤者车树花的同意，本院对此予以认可。原告诉请的医疗费20782.53元，住院伙食补助费1600元，护理费1760元，与法有据，原告提供了证据予以证实，本院对此予以支持；原告诉请的误工费，本院按照其系农民，住院16天，即1582.4元（98.9元/天X16天）予以支持；原告诉请的交通费，因该费用系发生交通事故后必然支出的费用，本院结合原告的住院天数、伤情，酌情按照200元予以支持；原告诉请的营养费，因其并未提供证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合法且有证据佐证的予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈尧在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李希庆医疗费10000元，误工费1582.4元，护理费1760元，交通费200元，共计13542.4元；
二、被告陈尧赔偿原告李希庆剩余医疗费10782.53元（20782.53元-10000元），住院伙食补助费1600元，共计12382.53元的70%，即8668元；
上述一、项费用合计22210.4元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告李希庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（原告已预交），由被告陈尧负担356元，由原告李希庆负80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 云瑞生
代理审判员 陈颖娟
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 彭远超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特40号
申请人：薛玉林。
申请人：刘汝慧。
申请人：马会娟。
申请人：大庆油田总医院。
法定代表人：孙启玉，职务院长。
委托诉讼代理人：韩洪波，大庆油田总医院医务科干事。
本院于2016年12月14日立案受理了申请人薛玉林、刘汝慧、马会娟与申请人大庆油田总医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人薛玉林、刘汝慧、马会娟与申请人大庆油田总医院因医疗损害责任纠纷一事，于2016年12月14日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.医方终结性、一次性赔偿患方医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、复印邮寄费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等全部损失共计人民币捌万肆仟柒佰壹拾陆元整（小写¥84716元）；2.此纠纷为一次性了结，医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；3.医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认。4.双方无其他争议。履行方式：由医方给付赔偿款。履行时限：医方于签订协议之日起三个月之内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛玉林、刘汝慧、马会娟与申请人大庆油田总医院于2016年12月14日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩晶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异22号
案外人：董秀敏，女，汉族，1955年1月29日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人董秀敏于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董秀敏称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人董秀敏等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀0203民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回董秀敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：董爱霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保71号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
法定代表人：王方和，该银行行长。
被申请人：孙宝荣，女，1974年11月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：安郁德，男，1973年03月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：孙宝军，男，1972年09月05日生，汉族，住诸城市。
被申请人：杜海燕，女，1974年10月12日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市鑫喜物资有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处胡家楼钢材市场A区1号。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人孙宝荣、安郁德、孙宝军、杜海燕、诸城市鑫喜物资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款970708.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款970708.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏 萌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1135号
上诉人（原审被告）上海桦名遮阳帘制造有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）余良健，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海桦名遮阳帘制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其办事机构所在地在上海市嘉定区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审理认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。根据原审证据材料，上诉人注册地在上海市松江区＊区，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初16号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人伍林洋，男，1979年9月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业。被告人伍林洋曾因盗窃，于2007年4月被劳动教养一年六个月；曾因赌博，于2014年被罚款500元；曾因犯盗窃罪，于2001年1月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2012年5月3日刑满释放。2016年8月20日因本案被刑事拘留，2016年9月20日被取保候审，2017年1月17日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人伍林洋犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人伍林洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人伍林洋于2016年6月至8月间，在本市钟楼区荷花池街道通江南路88号新城国际大厦楼下、荷花池街道斗巷源音坊KTV歌城门口、荷花池街道机械新村50-2幢茶室门口，采用掀坐垫、螺丝刀撬坐垫等手段，先后盗窃作案3起，共窃得被害人李某、查某某的电动自行车电瓶各1组，被害人王某某茶叶2盒，赃物价值共计人民币596元。
具体事实分述如下：
1.被告人伍林洋于2016年6月下旬一天凌晨，在本市钟楼区荷花池街道通江南路88号新城国际大厦楼下，采取掀坐垫的手段，窃得被害人李某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组，赃物价值人民币298元。
2.被告人伍林洋于2016年8月16日凌晨，在本市钟楼区荷花池街道斗巷源音坊KTV歌城门口，采取螺丝刀撬坐垫的手段，窃得被害人王某某停放在该处的电动自行车内的茶叶2盒。
3.被告人伍林洋于2016年8月19日凌晨，在本市钟楼区荷花池街道机械新村50-2幢茶室门口，采取螺丝刀撬坐垫的手段，窃得被害人查某某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组，作案时被发现并抓获，赃物价值人民币298元。
案发后，被告人伍林洋赔偿被害人李某人民币200元，赔偿被害人王某某人民币200元，赔偿查某某人民币100元；如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人伍林洋在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某某、查某某、李某的陈述笔录，未到庭证人陈某某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，收据，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍林洋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人伍林洋已经着手实行犯罪，部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伍林洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人伍林洋因本案于2016年8月20日至2016年9月20日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人伍林洋犯盗窃罪；部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍林洋犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年4月14日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人伍林洋的犯罪所得人民币九十八元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一七年一月十七日
书记员 叶峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74978号
申请人：胡小平，女，1970年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被申请人：金克其，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省。
本院在审理申请人胡小平诉被申请人金克其民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金克其的银行存款人民币677,830.14元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金克其的银行存款人民币677,830.14元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1186号
被执行人：靳海昌。
本院在执行被执行人靳海昌受贿罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1186号被执行人：靳海昌。本院在执行被执行人靳海昌受贿罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十一月二十九日书记员  郭艳芳
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初150号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人闫金磊，男，1982年8月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被高唐县公安局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人闫金磊犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人闫金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日23时30分许，在高唐县鼓楼路百姓美食坊门口，被告人闫金磊醉酒后无证驾驶鲁PXXX**号轿车倒车时，与被害人林某停放的鲁AXXX**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人闫金磊血液乙醇含量为266.1mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人闫金磊负事故的全部责任。2016年7月27日，被告人闫金磊经电话传唤主动到高唐交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人闫金磊共赔偿被害人林某经济损失人民币2200元并取得谅解。在审理过程中，被告人闫金磊主动交纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人闫金磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书及被害人林某出具的收条、被害人林某的常住人口基本信息和被告人闫金磊的身份证复印件，证人于某的证言，被害人林某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告、高唐交警大队道路交通事故认定书，被告人闫金磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人闫金磊醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到266.1mg/100ml，应从重处罚。被告人闫金磊系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫金磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止）；并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一六年十二月五日
书记员 石恒晓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1167号
上诉人（原审被告）：王胜慧，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祝华，男，1958年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
上诉人王胜慧因与被上诉人张祝华合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙湖商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王胜慧以双方达成和解协议为由于2016年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王胜慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王胜慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22880元，减半收取11440元，由上诉人王胜慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王慧芸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1700号
原告泗洪县平安消防设备有限公司，住所地：泗洪县孙何七组1幢。
法定代表人翟智如，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系该公司职工。
委托代理人陈某某，江苏某某律师事务所律师。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地：兴化市英武南路188号。
法定代表人王顺源，系该公司董事长。
委托代理人缪某，系该公司职工。
被告刘韬。
原告泗洪县平安消防设备有限公司（以下简称平安消防）诉被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、刘韬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日、2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告平安消防委托代理人陈某某，被告苏兴公司委托代理人缪建到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告刘韬的诉讼，并经本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告平安消防诉称：被告苏兴公司承建宿迁某某实业有限公司（以下简称某某公司）的厂房、宿舍楼、食堂等工程，在施工过程中，被告苏兴公司某某项目部与原告于2011年7月21日签订《钢结构防火涂料施工合同》，原告与刘韬于2011年8月8日签订《消防工程施工合同》，将上述工程的防火涂料工程、消防工程交给原告施工，原告按约履行相关义务，于2012年2月完工。第一份合同的工程款被告已经履行完毕，消防合同的工程款已经履行30万元，尚欠20万元。2012年4月13日，刘韬出具欠条，欠厂房消防工人工资10万元，后于2012年5月又出具欠条并承诺消防工程欠款235000元于2012年5月20日前付清。后经原告催要无果。请求依法判令被告苏兴公司支付原告工人工资10万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。
被告苏兴公司辩称：1、《消防工程施工合同》没有苏兴公司的公章，刘韬不是某某项目部的负责人，没有得到授权签订该合同，这是刘韬的个人行为，不能代表苏兴公司，并且合同中原告并没有加盖公章，仅是李某某的签字不能代表公司；2、对工人工资10万元，不予认可，某某的工程款都是由刘韬支配的，欠条也是由刘韬出具的，原告应当找刘韬索要；3、苏兴公司确认消防安装工程是由原告公司承建的，但是根据合同约定，工程款是在工程竣工验收后才给付，工程并没有经过某某公司验收及验收合格证明。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月21日，原告与被告苏兴公司某某项目部签订《钢结构防火涂料施工合同》，合同甲方为苏兴公司宿迁某某项目部，乙方为原告，分别盖有公章，并有甲方宋少祖、乙方李某某签字。原告与刘韬于2011年8月8日签订《消防工程施工合同》，合同封面盖有原告公司公章，并有刘韬和李某某签字。将上述工程的防火涂料工程、消防工程交给原告施工，原告于2012年2月完工。工程结束后，经结算，2012年4月13日，刘韬出具欠条一份，今欠到宿迁某某实业有限公司厂房消防工人工资10万元，后又出具欠条一份，今欠到宿迁某某工程消防款项235000元，于2012年5月20日前付清，但消防必须完工达标，提供一切消防资料以便验收。
另查明：2011年4月11日，宿迁某某实业有限公司与苏兴公司签订建设工程施工合同，约定将某某公司新厂区厂房、食堂、宿舍工程发包给苏兴公司承建。后双方又签订补充协议。上述协议均由刘韬代表苏兴公司签订，刘韬的委托代理权限为：接受委派负责施工现场管理，与原项目经理共同作为乙方驻工地代表。代表乙方签订合同；接受文件；收取工程款，并出具相应的付款手续。
上述事实，有原告提供承包合同、欠条、宿迁某某实业有限公司与被告签订的建设工程施工合同补充协议、（2012）洪民初字第1553号民事判决书、（2013）宿中民终字第0580号民事判决书及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，刘韬作为某某项目的负责人，得到被告苏兴公司的授权委托，并与某某公司签订建设合同，有权代表公司行使职权，刘韬与原告签订的合同应视为履行职务行为。且被告在庭审中也确认消防安装工程是由原告公司承建的，可以认定原、被告之间的合同的是合法有效的。被告辩称，合同没有原告公司的公章，仅仅是李某某签字并不能代表原告公司。本院认为，在合同的封面盖有原告公司的公章，且李某某作为公司的总经理有权代表公司签订合同，故对被告的辩解不予采纳。被告辩称原告工程没有验收合格不符合工程结算的条件。本院认为，庭审中被告称工程已经交付某某公司，且原告提供了某某公司出具的验收合格证明。本案中刘韬有权代表被告公司与原告进行结算并出具欠条的行为，属于履行职务行为，被告苏兴公司应当承担给付责任。原告主张被告支付工人工资款10万元，并出具欠条为凭证，本院予以支持，原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持据此。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告江苏苏兴建设工程有限公司支付原告泗洪县平安消防设备有限公司工人工资款10万元及利息（从2013年7月15日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 魏 军
代理审判员 胡 风
代理审判员 邓素颖
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 石 凯
第1页／共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01426号原告陈兴林，自报无职业。委托代理人齐芬（特别授权代理），湖北重友律师事务所律师。被告胡勇，武汉市第三看守所狱警。原告陈兴林诉被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈兴林的委托代理人齐芬到庭参加了诉讼。被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈兴林诉称，被告胡勇于2013年5月10日以做生意需要周转资金为由，向我借款200，000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，利息按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计算。我于当日将全部款项支付给被告。上述款项的还款期限届满后，被告怠于履行还款义务，我多次催要无果。现我诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币200，000元；被告支付利息92，000元（从2013年5月10日起暂计至2015年4月9日，年利率为24%，逾期后至实际支付完毕时止的利息另行计算）；被告承担本案全部诉讼费用。原告陈兴林为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条1份，证明被告胡勇向原告陈兴林借款200，000元的事实；证据二、付款凭证1张，证明原告陈兴林于2013年5月10日向被告胡勇支付200，000元；证据三、还款承诺1份，证明被告胡勇承诺于2015年1月15日还清借款。被告胡勇在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。因被告胡勇在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告陈兴林提交的证据，经本院审核认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，均予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月10日，被告胡勇以做生意需要资金周转为由，向原告陈兴林借款200，000元，并出具借条1份，内容为“因生意周转困难，今借到陈兴林人民币贰拾万元整（小写：200，000元）。从2013年5月10日起至2013年6月9日止一月内必须一次性还清，利息在借款之日计算，并按人民银行颁布同期同类商业贷款的利率四倍计算。借款人：胡勇，身份证××”。当日，原告陈兴林通过银行转账向被告胡勇支付184，000元，余款以现金形式支付。借款期限届满后，被告胡勇未按约履行还款义务。2014年11月1日，经原告陈兴林催要，被告胡勇出具还款承诺1份，内容为“本人胡勇于2013年5月10日向陈兴林借款贰拾万元整，承诺于2015年元月15日还清，利息另算”。但被告胡勇至今未履行还款承诺。现原告陈兴林诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币200，000元；被告支付利息92，000元（从2013年5月10日起暂计至2015年4月9日，年利率为24%。逾期后至实际支付完毕时止的利息另行计算）；被告承担本案全部诉讼费用。审理中，因被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告胡勇向原告陈兴林借款后，应按约履行还款义务，现被告胡勇未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款的责任。关于借款利息，借条中明确约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该利息标准未违反法律法规的禁止性规定，原告陈兴林要求被告胡勇偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起十日内，向原告陈兴林偿还借款本金200，000元及利息（以200，000元为本金，自2013年5月10日起至全部借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5，680元，减半收取2，840，邮寄费20元，合计2，860元由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员樊静二〇一五年七月二十七日书记员任保群
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初263号
原告：王某。
被告：孙某。
原告王某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由王某承担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年二月八日
书记员 王艳锋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初373号
原告：石菊连，女，1969年8月2日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：邓丽萍，女，1973年10月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告石菊连与被告邓丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石菊连到庭参加诉讼，被告邓丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石菊连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告仙草苗款58600元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年3、4月间，被告向原告购买仙草苗，经2015年9月1日结算，尚欠原告货款86000元，结算当日被告支付1万元，并书写《欠条》一张给原告，载明尚欠76000元的事实。同年12月15日被告支付2400元，同年农历12月16日被告向原告丈夫转款15000元，未再支付其余款项，原告多次催要未果。
邓丽萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《欠条》一份，载明：“今欠到石菊连仙草苗款（包括一切扣除外还欠）计人民币柒万陆仟元整（小写：76000元）经欠人：邓丽萍2015年12月15日付2400元2015.9.1日”。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提供的证据的证明力，本院依法予以采信，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上查明的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法。因被告结欠原告货款58600元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿货款58600元之请求，理由正当，依法予以支持。原、被告在《欠条》上未约定付款期限，现原告主张被告承担欠款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓丽萍应于本判决生效之日起十日内支付石菊连仙草苗款58600元，并支付该款自2017年3月7日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由邓丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林秋燕
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一七年七月四日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初373号原告：石菊连，女，1969年8月2日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：邓丽萍，女，1973年10月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。原告石菊连与被告邓丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石菊连到庭参加诉讼，被告邓丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石菊连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告仙草苗款58600元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年3、4月间，被告向原告购买仙草苗，经2015年9月1日结算，尚欠原告货款86000元，结算当日被告支付1万元，并书写《欠条》一张给原告，载明尚欠76000元的事实。同年12月15日被告支付2400元，同年农历12月16日被告向原告丈夫转款15000元，未再支付其余款项，原告多次催要未果。邓丽萍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供《欠条》一份，载明：“今欠到石菊连仙草苗款（包括一切扣除外还欠）计人民币柒万陆仟元整（小写：76000元）经欠人：邓丽萍2015年12月15日付2400元2015.9.1日”。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提供的证据的证明力，本院依法予以采信，原告诉称主张的事实，本院予以确认。综上查明的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法。因被告结欠原告货款58600元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿货款58600元之请求，理由正当，依法予以支持。原、被告在《欠条》上未约定付款期限，现原告主张被告承担欠款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓丽萍应于本判决生效之日起十日内支付石菊连仙草苗款58600元，并支付该款自2017年3月7日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由邓丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林秋燕人民陪审员  修荣华人民陪审员  王燕明二〇一七年七月四日代理书记员  邢暑寒附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2790号
原告吕振威。
委托诉讼代理人：潘洋,洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告刘兵兵，沈阳铁路局白城列车段。
原告吕振威诉被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求刘兵兵立即偿还借款本金170000.00元。并承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年12月17日，刘兵兵分五次陆续从吕振威处借款170000.00元，并出具借条。吕振威多次要求刘兵兵还款，刘兵兵均以无钱为由，拒绝还款。吕振威诉讼法院。请求支持诉讼请求。
本院认为，吕振威起诉时向本院提供的刘兵兵的身份信息查找不到刘兵兵。应予驳回吕振威的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回吕振威的起诉。
案件受理费1890.00元，吕振威已预交，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 于佳琪
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第885-887号
申请执行人：钟志军，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东莞市。
被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：梁丽芳，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省东莞市。
申请执行人钟志军与被执行人谭祖成、梁丽芳民间借贷纠纷执行三案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法虎民一初字第1044、1063、1064民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年8月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付欠款300000元（利息暂未计），并承担诉讼费11380元。
本案在执行过程中，经核实，本院在另案（2015）东二法虎执恢字第90号案中查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号的土地使用权及地上建筑物，该财产现由该案进行评估拍卖，在本案中暂无法处分，待该案将涉案财产处分完毕后，本案可从中依法受偿。本院对被执行人梁丽芳名下粤Ｓ×××××汽车进行档案查封，但该车下落不明，无法处分。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法虎执字第885-887号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执字第885-887号申请执行人：钟志军，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东莞市。被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。被执行人：梁丽芳，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省东莞市。申请执行人钟志军与被执行人谭祖成、梁丽芳民间借贷纠纷执行三案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法虎民一初字第1044、1063、1064民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2015年8月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付欠款300000元（利息暂未计），并承担诉讼费11380元。本案在执行过程中，经核实，本院在另案（2015）东二法虎执恢字第90号案中查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号的土地使用权及地上建筑物，该财产现由该案进行评估拍卖，在本案中暂无法处分，待该案将涉案财产处分完毕后，本案可从中依法受偿。本院对被执行人梁丽芳名下粤Ｓ×××××汽车进行档案查封，但该车下落不明，无法处分。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东二法虎执字第885-887号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年十二月十二日书记员  黄建强
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第161号
原告：马某某，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县大城子镇腾龙新城。
被告：白某某，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住喀左县东哨镇东台子村。
本院在审理原告马某某诉被告白某某探望权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立东负担。
审判员 刘 利
二〇一五年六月十七日
书记员 高子焱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港商初字第0007号
原告如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市长江镇永平居一组。
负责人殷亚东。
被告黄某某。
被告朱某某。
被告赵某某。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行（以下简称农商行江防支行）诉被告黄某某、朱某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行江防支行负责人殷亚东，被告黄某某、朱某某、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江防支行诉称，被告黄某某于2013年11月21日向原告借款10万元，约定年利率为12%，到期日为2014年11月10日，由被告朱某某、赵某某提供连带责任担保。现借款已经逾期，借款人及担保人未履行还款义务。现请求判决：被告黄某某立即偿还借款本金10万元及按约定利率至实际给付之日止的利息；被告朱某某、赵某某承担连带责任。涉案费用等由被告承担。
被告黄某某辩称，借款是事实，钱是我用的，和担保人没有关系，我没有还过钱。
被告朱某某辩称，借款是事实，我担保是事实，钱是黄某某用的，我没有还过钱。
被告赵某某辩称，借款是事实，我担保是事实，钱是黄某某用的，我没有还过钱。
经审理查明，2013年11月21日，原告农商行江防支行与被告黄某某、朱某某、赵某某签订个人担保借款合同（合同编号：皋商银（2013）第1121152202）。合同约定：被告黄某某向农商行江防支行借款100000元；借款用途为进防水材料；借款期限自2013年11月21日至2014年11月10日；借款利率为固定利率12%，利随本清，到期后一次性归还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告朱某某、赵某某作为连带责任保证人，自愿为被告黄某某依照合同与原告农商行江防支行所形成的债务提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告农商行江防支行、被告黄某某、朱某某、赵某某均在合同上签字或者盖章。
2013年11月22日，原告农商行江防支行向被告黄某某发放借款100000元，被告黄某某在借款借据上签名，借款借据载明：借款本金壹拾万圆整，借款年利率为12%，到期日为2014年11月10日。
借款到期后，被告黄某某未按合同约定偿还借款本息，被告朱某某、赵某某亦未履行保证义务，被告至今尚欠原告借款本金100000元及相应利息。2015年4月28日，原告农商行江防支行向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告黄某某应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告黄某某未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。被告朱某某、赵某某对黄某某的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内起诉，被告朱某某、赵某某应承担连带偿还责任。按照双方约定，朱某某、赵某某应承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，其承担保证责任后有权向债务人黄某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金100000元及利息（自2013年11月22日起至2014年11月10日止，按照年利率12%计算；自2014年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
二、被告朱某某、赵某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告黄某某、朱某某、赵某某负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李会利
二〇一五年六月十七日
见习书记员 黄雪松
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4608号
原告:周永丽，女，出生于1988年7月21日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。
被告：王国华，男，出生于1983年2月16日，汉族，住湖北省保康县。
原告周永丽诉被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周永丽及其委托代理人黄霞、李银到庭参加了诉讼，被告王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永丽诉称：原、被告在成都一网吧相识，并发展为男女朋友关系，被告以经商为由从2013年至2015年前后多次向原告借款，原告通过现金交付、无卡存款、银行转账、支付宝转账等方式共向被告出借人民币十万元，被告在2015年9月16日向原告出具了欠条。原告多次催讨被告还款，至今无果，故向法院起诉，请求判决：1、判令被告归还原告借款10万元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2015年9月19日至还款之日的资金占用利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告王国华未作答辩。
经审理查明：原、被告曾系男女朋友关系，被告以经商需钱等为由，从2013年至2015期间数次向原告借款，原告通过现金交付、无卡存款、银行转账、支付宝转账等方式借给被告。因被告未按约定偿还，原告不断通过手机短信等方式催告被告，被告手机短信承诺先还3万元，剩余部分向原告出具借条，但未予兑现。2015年9月16日，在原告的不断催促下，被告向原告出具了欠条，载明“今欠周永丽现金十万元整，三天后还三万五，如有为约，任由本人起诉我，本人身份证42063619817216001X”，但被告未按欠条承诺偿还借款。在被告再次向原告借款时，原告为方便向法院提起诉讼，要求被告出具身份证复印留存，并发现被告王国华的公民身份号码为42062619830216001X。在本案审理过程中，对欠条的身份证号码与被告实际号码部分不一致的问题，承办人要求原告向公安机关报警。2016年6月5日，原告周永丽向成都市公安局报警，经公安机关审查未达到刑事侦查条件。同时审理过程中，合议庭人员多次电话通知被告，被告均不予接听。承办人通过手机短信给以提醒、告知，均不予回复。
以上事实，有原、被告的身份证、被告向原告出具的欠条、双方的手机往来短信记录、支付宝转账记录、银行交易记录，成都市公安局锦江区分局督院街刑事中队出具的受案回执，案件承办人通过手机短信给被告提醒、告知的记录，以及公安机关办案人员向本案承办人的短信回复，以及当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告虽曾系男女朋友关系，但并不影响民间借贷关系的成立，其正当的借贷关系应受法律保护。
一、关于在欠条上被告公民身份号码与实际号码部分不一致的问题。原、被告曾系男女朋友关系，本案借款时间发生于2013年至2015年期间，欠条是在原告不断催促被告还钱的情况下被告出具的，为之前借款数额的结算，在借条中被告承诺“如有为约，任由本人起诉我”说明被告已知道原告将可能起诉自己，在此情况下被告在欠条上所书的公民身份号码（个别号码）与实际号码部分不一致应为被告故意，且被告再次向原告借款时向原告出具了公民身份证予以复印留存，加之审理过程中被告始终不接听电话或回复短信的行为表现，足以证明其故意性，故被告在欠条上的公民身份号码与实际号码部分不一致为被告故意所为，其行为是为了逃避责任承担，该行为并不影响原、被告的主体资格与借款事实的成立。
二、本案的基础法律关系。被告虽向原告出具的是欠条，但从原告提交的催收欠款的短信、支付宝转账记录、银行交易记录等能够证明欠款的基础法律关系为借贷关系，被告出具欠条是借款数额的结算。
三、本案的借款数额与逾期利息。本案中，原、被告之间曾存在恋爱关系，原告的出借行为产生于被告出具欠条之前，双方存在若干次借贷关系，其欠条结算确定的数额应认定为借款数额。关于本案的逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月19日逾期开始计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周永丽借款人民币100,000元及相应逾期利息，逾期利息从2015年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告王国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 周先衡
人民陪审员 曾杨志
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭 挺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3666号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告娄胜长，男，汉族，生于1975年3月21日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告娄胜长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告娄胜长经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2012年10月31日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××69，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额12084.72元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告娄胜长偿还原告款12084.72元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告娄胜长缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明娄胜长办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、娄胜长身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告娄胜长未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××69的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2016年5月18日，被告娄胜长应支付原告借款本金9932.7元、利息1035.25元、滞纳金1116.77元、共计11416.83元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告娄胜长于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金9932.7元、利息1035.25元、滞纳金1116.77元、共计12084.72元（利息计算至2016年5月18日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费103元由被告娄胜长承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵予华