江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1523号
上诉人（原审原告）陈某，女，1952年8月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）毛某甲，男，2001年3月19日生，汉族。
上诉人（原审原告）毛某乙（系毛某甲法定代理人），女，1979年1月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）毛某丙，男，1952年5月23日生，汉族。
委托代理人浦敏华（受陈某、毛某甲、毛某乙、毛某丙共同委托），无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛某，男，1976年9月21日生，汉族。
上诉人陈某、毛某甲、毛某乙、毛某丙因与被上诉人葛某析产纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案，上诉人毛某丙及上诉人陈某、毛某甲、毛某乙、毛某丙的委托代理人浦敏华、被上诉人葛某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛某丙、陈某系毛某乙父母。毛某乙与葛某于2000年6月19日登记结婚，于2001年3月19日生一子毛某甲。2011年8月16日，毛某乙与葛某经原审法院调解离婚，毛某甲由毛某乙抚养。2006年3月6日，毛某丙与无锡市新区梅村街道繁荣村民委员会、无锡市新区梅村街道拆迁办公室签订搬迁房协议书及安置房协议书各1份，约定根据无锡市新区相关政策将毛某丙、陈某所有的无锡市新区梅村街道繁荣村xx号房屋（以下简称xx号房屋）进行搬迁，获得拆迁补偿118263.80元，毛某丙、陈某、毛某乙、葛某、毛某甲五人为安置人口，安置获得无锡市新区梅村街道梅荆花苑xx号xx室房屋（以下简称xx号xx室房屋，面积为92.07平方米）、无锡市新区梅村街道梅荆花苑xx号xx室房屋（以下简称xx室房屋，面积为92.07平方米）、无锡市新区梅村街道梅荆花苑xx号xxx室房屋（以下简称xx0号xx2室房屋，面积为129.19平方米），总面积为313.33平方米，价格计算方式为：其中155平方米为495元／平方米，5平方米为880元／平方米，5平方米为1133元／平方米，148.33平方米为1265元／平方米，总房款为274427.XX元。每个安置人口享有30平方米按照基准价购买安置房屋的权益，超出的面积按照议价购买。另有根据安置房总面积计算并以上述五名安置人口为发放对象的公寓房奖励9399.90元，与上述拆迁补偿118263.80元一并直接用于支付上述3套房屋的购房款，差额146763.75元由毛某丙于2009年3月19日支付完毕。XX号XX2室房屋和XXX室房屋在XX号房屋拆迁协商过程中于2003年即已取得，XX0号XX2室房屋于2006年4月份取得。2008年5月8日，毛某丙、陈某作为共同产权人登记领取了上述3套房屋的产权证。
毛某乙与葛某在婚后及生育毛某甲后，一直与毛某丙、陈某共同居住生活在xx号房屋中。2003年1月起，毛某丙与陈某在无锡市锡山区安镇街道承包葡萄园种植葡萄并居住在葡萄园，每年10月后回xx号房屋居住。葛某、毛某乙、毛某甲一直居住在XX号房屋内。2006年，XX号房屋拆迁之后，毛某丙、陈某就一直居住在葡萄园内，葛某、毛某乙、毛某甲居住在XX号xx2室房屋内，与毛某丙、陈某分开生活。2009年9月，毛某丙、陈某对xx0号xx2室房屋进行装修，此后自2010年起每年10月回xx0号xx2室房屋居住。2010年，毛某丙、陈某对xxx室房屋进行装修后对外出租至今。毛某乙与葛某离婚后，携毛某甲与毛某丙、陈某共同在xx0号xx2室房屋居住生活，葛某居住生活在XX号XX2室房屋。陈某、毛某甲、毛某乙、毛某丙认为葛某现在居住的XX号XX2室房屋系拆迁安置而来，葛某在其中仅享有30平方米的安置份额，故于2013年3月13日诉至原审法院，要求判令：1、XX号XX2室房屋归毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲所有；2、毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲支付葛某房屋归并款60000元；3、葛某立即搬出无锡市新区梅荆花苑XX号XX2室房屋。
葛某自2009年下半年起离家另居，关于原因，毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲认为系由于葛某与毛某乙闹矛盾后分居，至2010年5月才回XX号XX2室房屋；葛某认为系由于其工作繁忙，毛某乙将房屋门锁更换导致其无法回家，后其于2010年农历新年过后回XX号XX2室房屋。
原审庭审中，毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲、葛某一致确认，现XX号XX2室房屋、XXX室房屋、301号XX2室房屋的价格可以确定为3000元／平方米。
以上事实，有当事人陈述、搬迁房协议书、安置房协议书、购房款收据、房产证、土地使用权证、土地承包合同、户口簿、原审法院（2011）新民初字第00355号民事调解书、土地承包合同、证明等证据在卷证实。
原审诉讼中，葛某主张上述购房款差额146763.75元虽是毛某丙交纳的，但其中有100000元系其给毛某丙的，对此毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲均不予认可。葛某在2013年5月20日的庭审中陈述该100000元系其工资，其分别于2004年5月、2004年12月以现金的形式给了毛某丙20000元、80000元，部分为其身边的现金，部分为借款；在2013年7月26日的庭审中，葛某陈述该100000元全部是其借来的，并在原审法院给其的举证期限内提供了借条复印件1份，并陈述其于2003年5月6日向其朋友周庆借款100000元，后其于2003年分两次给了毛某丙80000元、20000元。经质证，毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲对借条不予认可，并认为葛某没有给过毛某丙钱款，上述购房款差额146763.75元全部是毛某丙、陈某支付的。
原审法院认为，XX号房屋被依法拆迁后，毛某丙、陈某、毛某乙、葛某、毛某甲等五人作为安置人口，每人均享有在30平方米按照基准价购买安置房屋的权益，包含在XX号XX2室、XXX室房屋及XX0号XX2室房屋整体的价值中，故上述3套安置房屋的产权证虽登记在毛某丙、陈某二人名下，但其中也包含有毛某乙、葛某、毛某甲的安置权益。拆迁补偿118263.80元是对于XX号房屋拆迁后进行的作价补偿，该款应视为XX号房屋所有人毛某丙、陈某的出资。搬迁房协议书及安置房协议书中未将上述3套安置房屋的价格及尚需支付的差价分别列出，故购房款差价146763.75元应为支付上述3套安置房屋的总差价。葛某认为该购房款差额中有100000元系葛某出资，但葛某关于该100000元的来源和支付方式的陈述前后存在矛盾，其提供的借条也与其陈述存在矛盾，故对葛某的该项主张不予采信。考虑到毛某乙、葛某婚后一直与毛某丙、陈某共同居住生活，各自均有稳定收入，目前各方对自己如何支付该款均无其他证据予以佐证，故虽购房款收据上载明付款人为毛某丙，但该购房款差价146763.75元应认定为毛某丙、陈某、毛某乙、葛某共同出资，葛某应占有其中的四分之一即36690.94元。另有公寓房补贴9399.90元，系以毛某丙、陈某、毛某乙、葛某、毛某甲等五名安置人口为发放对象的，葛某应享有其中的五分之一即1879.98元。因该公寓房补贴直接用于支付上述3套安置房屋的购房款，故葛某在上述3套安置房屋中的总出资应为38570.92元。根据上述3安置房屋安置时的总房价274427.45元计算，葛某的出资在其中所占的份额为14%。综合考虑现毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲居住于面积较大的XX0号XX2室房屋内，XXX室房屋长期被毛某丙对外出租，葛某现居住于XX号XX2室房屋且此外别无其他住所的情况，XX号XX2室房屋的产权应归葛某为宜，葛某应支付毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲财产归并款。
关于葛某应支付的财产归并款的数额，根据毛某丙、陈某、毛某乙、葛某、毛某甲在庭审中确认的房屋现价格3000元／平方米×上述3套安置房屋的总面积313.33平方米得出上述3套安置房屋现总价值为939990元，增值了665562.55元，该增值部分的14%即93178.76元应归葛某所有。现XX号XX2室房屋价格为3000元／平方米×92.07平方米即276210元，葛某所占有的价值应为38570.92元＋93178.76元即131749.68元，故葛某应支付的财产归并款数额应为144460.32元。关于毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲各自在上述3套安置房屋中的份额，因其四人并未要求予以明确，故对此不予明确。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零四条之规定，原审法院判决：一、无锡市新区梅村街道梅荆花苑XX号XX2室房屋产权归葛某所有。二、葛某应于判决发生法律效力之日起十五日内支付毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲财产归并款144460.32元。三、驳回毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由葛某负担800元，由毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲负担500元。
上诉人毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院笼统地将葛某享有的30平方米的安置权益包含在三套房屋的整体价值中是错误的，该30平方米的安置权益并非实体房产，即使支付了对价，在一套房产中已经可以被包含，不应包含在三套房屋中，应认定葛某仅在XX号XX2室房屋中享有30平方米的份额。且葛某仅享有30平方米的安置权益，其余的安置权益与葛某无关。2、关于按时搬入公寓房的奖励应该按照各被安置人实际取得的房屋面积分割，原审法院按照人数分割是错误的。3、毛某丙和陈某作为被拆迁房屋的所有权人，可以享有以议价购买房屋面积的权利，葛某不享有该权利，原审法院按照谁出资谁就取得房屋面积的标准进行认定是错误的。4、根据现有证据可以证明差额款是由毛某丙缴纳的，应该认定该款项系毛某丙的出资，不应认定为毛某丙、陈某、毛某乙、葛某共同出资。5、葛某没有能力支付房屋归并款，如果房屋判归葛某所有，必将涉及到房屋过户问题，也无法保证葛某的归并款能够及时到位，故XX号XX2室房屋判归上诉人所有更为适宜。请求二审法院依法撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人葛某答辩称，其与上诉人共获得了313.33平方米的安置面积，故其应享有62.67平方米的安置面积。购房差额款中有100000元是其出资的。其现在没有其他住所，XX号XX2室房屋判归其所有更为适宜。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，锡新管发（2002）137号文件无锡市新区征地拆迁办法第二十九条规定：征地部门应当对拆迁范围内持有被拆迁房屋产权证书、有常住户口并长期居住对象予以安置。安置应当以户为单位，结合人数和人员结构合理进行。第三十二条规定：用于安置的农民公寓以物价部门核定的实际价确定。按本办法进行安置的被拆迁人，在每人30平方米内，按每平方米XX0元的基准价购买安置房屋。按楼层区分，二、五楼为基准价，三、四、六楼在基准价的基础上加价10%，一楼在基准价的基础上减价10%进行定价安置。被安置房屋每户超过安置30平方米面积部分，按以下标准结算购房价：超出5平方米以内（含5平方米）的部分按每平方米XX0元结算；超出5平方米以上10平方米以内（含10平方米）的部分按每平方米800元结算；超出10平方米以上15平方米以内（含15平方米）的部分按每平方米1080元结算；超出15平方米以上的部分按物价部门核准的商品房价格结算。
以上事实，由锡新管发（2002）137号文件在卷佐证。
本案的主要争议焦点为：一、葛某享有多少安置权益？二、XX号XX2室房屋产权应归并给谁？三、应支付多少归并款？
本院认为，关于争议焦点一，本案中，根据当时当地的拆迁政策及搬迁房协议书、安置房协议书的约定，结合毛某丙等人实际安置所得的房屋的楼层情况，葛某作为安置对象，享有在30平方米内按每平方米495元的基准价购买安置房屋的权利。而根据安置房协议书的约定，对搬迁户安置房价的结算标准，以产权调换与产权作价方式实施。XX号房屋的产权人为毛某丙和陈某，葛某并非被拆迁房屋的所有权人，故其仅享有30平方米的安置权益，对于除此之外的面积并不享有权益。上诉人毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲关于葛某仅享有30平方米的安置权益的上诉主张，依据充分，本院予以支持。
关于争议焦点二，鉴于毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲现居住于XX0号XX2室房屋内，XXX室房屋已长期被毛某丙对外出租，而葛某现居住于XX号XX2室房屋内，且上诉人并无证据证明葛某有其他住宅可供居住，为保障葛某的居住权，XX号XX2室房屋归并给葛某所有更为合理，葛某应向上诉人支付财产归并款。原审法院判定XX号XX2室房屋归葛某所有，并无不妥，本院予以维持。上诉人毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲关于XX号XX2室房屋应归并给其所有的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，从便利当事人诉讼，保护当事人权益角度出发，本案中葛某对安置房屋所享有的全部权益一并放在XX号XX2室房屋中处理更为适宜。首先，关于XX号XX2室房屋的价格问题，XX号XX2室房屋面积为92.07平方米，其中30平方米系葛某所享有的安置权益，葛某有权以当时的基准价495元／平方米进行购买，对于剩余的62.07平方米，葛某应以3000元／平方米的市场价进行购买。因此，葛某欲获得XX号XX2室房屋的所有权，应支付的对价为201060元（即495／平方米＊30平方米＋3000元／平方米＊62.07平方米）。其次，关于葛某的出资款认定，分为两部分，一部分为公寓房补贴，该部分补贴系以安置人口为发放对象的，原审法院据此认定葛某享有其中的五分之一即1879.98元，并无不当，本院予以维持。上诉人认为葛某对公寓房补贴并不享有权益，缺乏依据，本院对此不予采信。另一部分为购房差价款，关于该部分款项葛某是否出资的问题，上诉人认为该款系毛某丙、陈某共同出资，葛某未参与出资，并在原审中提供了付款人为毛某丙的收据，但毛某丙、陈某并未提供其他证据佐证该款确系其二人出资，原审法院基于葛某、毛某乙婚后与毛某丙、陈某共同生活，且四人均有稳定收入的情况，认定该款系四人共同出资，葛某占有其中的四分之一即36690.94元，符合法律规定。因此，葛某对安置房的总出资应为38570.92元。结合葛某应支付的房屋对价及葛某实际享有的权益，葛某应向上诉人支付的财产归并款为162489.08元（即201060元-38570.92元）。
综上所述，原审判决认定归并款数额有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0321号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0321号民事判决第二项；
三、葛某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付毛某丙、陈某财产归并款162489.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元，由葛某负担（该款项已由毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲预交，葛某于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给毛某丙、陈某、毛某乙、毛某甲）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐广征