河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2433号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立宾，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李俊英，女，1949年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：谭会利，女，1990年1月15日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：安阳市运联汽贸有限公司，住所地安阳市安漳大道东段彰东街道办事处六楼。
法定代表人：梁晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张煜，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安东，河南国厚律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险安阳公司）因与被上诉人李俊英、谭会利、安阳市运联汽贸有限公司（以下简称安阳运联公司）运输合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财险安阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿李俊英各项损失17500元（不服金额37493元）或发回重审。事实和理由：1、一审法院认为李俊英是乘坐客车期间受伤的，驾驶人存在全部过错，属事实认定错误。李俊英未提交任何证据证明受伤是乘坐案涉客车期间发生的，且根据生活常识，乘车时应系好安全带，但其明显没有系安全带，否则事故不会发生，故李俊英对事故的发生也应承担责任，上诉人认为应承担30%的人道主义赔偿责任。2、李俊英患有××，其在因治疗高血压而产生的费用和其他损失应予以扣除。
李俊英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、李俊英对事故发生没有任何过错。事故发生后，驾驶人报了警，但公安机关称在车辆内部发生的事故不属于其受理范围而未出警，且是单方事故，也不需要事故责任认定。2、驾驶人从未提醒过乘客系安全带，车辆最后一排座位也没有安全带。3、李俊英在事故发生之前没有××史，是事故导致的血压应急升高的。
安阳运联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谭会利未陈述意见。
李俊英向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计72546.9元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月3日下午，原告李俊英从安阳乘坐车牌为豫Ｅ×××××号的客车去内黄，行至白壁镇以东路段时，因司机刹车，导致坐在最后一排中间位置的原告被颠伤。原告被送往内第二人民医院进行治疗，2016年9月29日出院，实际住院26天，原告支付医疗费7922.78元。经诊断原告李俊英的伤情为：1、腰5椎滑脱并双侧椎弓狭部裂2、腰1椎体压缩性骨折3、××。出院后原告先后到安阳市第六人民医院和河南省安阳地区医院进行检查治疗，支付医疗费1537.2元。2017年3月2日，原告以“车祸致腰部疼痛6月伴右下肢放射性疼痛3月”为主诉入住安阳市第六人民医院治疗，于2017年3月13日出院，实际住院11天，支付医疗费4918.75元。原告第二次出院后到安阳市第六人民医院和河南省安阳地区医院进行检查治疗，支付医疗费1431.6元。被告谭会利为原告李俊英支付医疗费2426元。经原告申请本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对李俊英的伤残等级进行法医学鉴定。鉴定所于2017年12月22日出具了豫安彰德司鉴所[2017]临鉴字第289号鉴定意见书，李俊英构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。另查明，豫Ｅ×××××号牌客车所有人为安阳运联公司，实际车主为谭会利，该车在中国人寿财险安阳公司投保道路客运承运人责任保险一份，险额为每人责任限额为500000元。保险期间自2016年4月10日至2014年4月9日。原告受伤发生在车辆保险期间。一审法院认为，原告李俊英乘坐被告安阳运联公司的客车，双方之间形成公路旅客运输合同关系，承运人负有义务将旅客安全运送至目的地。现原告在乘车过程中因客车驾驶员刹车导致受伤，车主谭会利对原告的合理损失应承担赔偿责任。因车辆在被告中国人寿财险安阳公司投保道路客运承运人责任保险，故原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔偿，不属于保险责任或超出保险限额的部分，应由谭会利承担。豫Ｅ×××××号牌客车在安阳运联公司挂靠，故安阳运联公司与被告谭会利承担连带责任。对于原告请求赔偿损失的合理部分，予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告请求医疗费17210.13元，其提交的外购药票据，不能证明为医院医嘱购买，故不予支持。结合内第二人民医院和安阳市第六人民医院的病历，原告第二次住院与本案事故存在必然联系，故对原告在安阳市第六人民医院治疗的费用，予以支持。原告的医疗费为15810.33元。②护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告主张需要1人护理60日，护理费按每日92元计算共5520元。原告的请求符合法律规定，予以支持。③营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告要求2000元营养费过高，不予支持。参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1规定，确定原告的营养期为60天，原告的营养费为1200元（20元／日×60日）。④原告要求住院伙食补助费1140元，依据相关规定，原告实际住院37天，故住院伙食补助费为1110元（30元／日×37日）。⑤交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为400元。⑥原告构成十级伤残，定残时为68周岁，按照法律规定，原告的残疾赔偿金为32679.6元（27233元／年×12年×10%）。⑦鉴定费700元系原告为查明和确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。⑧原告请求精神抚慰金5000元，因原告选择案由为合同纠纷，非侵权纠纷，故原告的该项诉请于法无据，不予支持。⑨原告主张误工费7500元，庭审中原告称其已退休现为家庭主妇，按照法律规定，对该项请求，不予支持。综上，原告的损失为57419.93元，未超出保险限额。扣除被告谭会利已经垫付的医疗费2426元，中国人寿财险安阳公司应当赔付原告各项损失54993.93元，支付谭会利垫付款2426元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李俊英医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计54993.93元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭会利2426元；三、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人寿财险安阳公司未能提交证据证明案涉车辆座位是否配有安全带、驾驶人是否提醒或要求过乘客系上安全带，进而不能证明被上诉人李俊英对损害结果的发生存在故意或重大过失，其主张李俊英也应该承担事故责任的理由不能成立。中国人寿财险安阳公司主张应扣除李俊英因高血压产生的医疗费等相关费用，但也未提交任何证据证明是否产生了相关费用以及费用的金额，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财险安阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年六月七日
书记员 樊路路