江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初891号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年11月11日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住江苏省南京市六合区。2013年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审。2014年2月10日解除取保候审。2017年8月29日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
辩护人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告人兰某，男，1987年11月27日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住江苏省南京市鼓楼区。户籍所在地为江苏省南京市栖霞区。2013年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年2月8日变更为取保候审。2014年2月10日解除取保候审。2017年8月29日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2017年12月28日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人梁某某、兰某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人庄荣华、被告人兰某及其辩护人赵骄虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年1月中旬，中能公司承接大连某某物流有限公司（以下简称：某某公司）运输业务，将该公司运抵本区扬子8号码头的工业设备转运至本区惠某（南京）清洁能源股份有限公司（以下简称：惠某公司）施工现场，具体运输任务由被告人梁某某、兰某完成。期间，被告人梁某某、兰某共谋将惠某公司安装后剩下的用于在运输过程中固定工业设备的铁质鞍座盗出销售。同月20日，被告人兰某至惠某公司施工工地，将安装工业设备后剩下的六只鞍座盗走，销赃后获利人民币9000元。其中，被告人梁某某得款人民币3500元，被告人兰某得款人民币5500元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人梁某某、兰某的供述及辩解，证人王某2、李某1、梁某等人的证言，辨认笔录、电子证据检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁某某、兰某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，且均系主犯，应适用第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚；同时认为，被告人梁某某系坦白，应依据第六十七条第三款之规定分别依法追究二被告人相应的刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的基本事实及定性均不持异议，未作辩解。
被告人梁某某的辩护人提出，被告人梁某某有坦白情节，此次系初犯，归案后认罪悔罪，案发后积极退赔被害单位的损失并取得谅解，恳请对其从轻处罚。
被告人兰某对公诉机关指控其将涉案的鞍座从惠某公司工地运出并售卖的事实予以认可，但辩称，梁某某是自己的领导，其相关行为是听从安排完成工作任务，且卖鞍座的钱除去相关开支自己全部给了梁某某。
被告人兰某的辩护人提出，公诉机关指控被告人兰某犯盗窃罪的证据不足。1、从主观上看，被告人兰某无盗窃故意。其与梁某某系上下级关系，案发当日其是听从梁某某安排行事的，且涉案鞍座的归属权不明，被告人产生错误认知，没有盗窃的主观故意。2、从客体上看，涉案鞍座体积大且重，实施秘密手段盗窃存在巨大难度，不符合一般盗窃对象的特征。3、从行为方式看，运用吊车、拖车从正在施工的工地上将涉案鞍座运走，且现场有多名证人及其他施工人员，与盗窃罪掩人耳目的秘密性相悖。综上所述，被告人兰某无罪。
经审理查明，2013年1月中旬，某某公司承接为惠某公司运输设备业务，之后某某公司将扬子8号码头至惠某公司施工现场段的运输业务分包给中能公司，中能公司相关工作具体由被告人梁某某、兰某实施完成。该批设备运至扬子8号码头后，被告人梁某某、兰某至码头将该批设备卸下，再以该公司雇用的货车将上述设备运至惠某公司施工现场。期间，被告人梁某某、兰某共谋待惠某公司设备安装后，设法将在设备运输过程中用于固定工业设备的铁质鞍座拖出施工现场售卖。同月20日，被告人兰某雇用吊车及货车各一辆，至惠某公司施工工地，将惠某公司设备安装后剩下的六只鞍座吊装上车，期间受到工地保安人员阻拦。装车完毕出厂时，因无出门手续，门卫不予放行。被告人兰某找惠某公司相关人员开出门证，惠某公司工作人员核实后，认为该六只鞍座不属于承运方，故拒绝开具出门证予以放行。被告人兰某遂找工程施工方工作人员王某1，对其称领导已同意，请王某1跟门卫打招呼放行，王某1到门卫处签字承诺承担责任，门卫予以放行。之后，被告人兰某将六只鞍座予以销赃，得款人民币10000元。
2013年1月26日，被告人梁某某、兰某被公安机关电话传唤到案，被告人梁某某归案初期未如实供述上述事实，后期作如实供述；被告人兰某归案后未如实供述上述事实。案发后，二被告人的近亲属与被害单位达成赔偿协议并履行完毕，取得被害单位的谅解。
上述事实，有公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
（1）常住人口基本信息：分别证实二被告人年龄等自然情况。
（2）受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过：证实本案案发及二被告人归案情况。
（3）惠某公司报案材料：证实惠某公司因鞍座失窃而报案。
（4）惠某公司临时入场车辆登记表、惠某（WISON）临时入场车辆登记表：证实2013年1月17日该登记表第3－7栏注明“六个鞍座，另日再取”；牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆于2013年1月20日进行了进出场登记。
（5）中国成达工程有限公司丁辛醇项目物资出门证：证实填有“车辆牌苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、物资名称鞍座、数量6”等内容。
（6）营口石化设备有限公司出具的情况说明（2013年1月26日出具）:证实运送该批设备的鞍座数量、重量，其中涉案的被盗六只鞍座总重量为6.4吨。
（7）梁某某与某某某某公司陈某、王某1书写的证明材料：证实被告人梁某某承认六只鞍座并非自己所有，并同意归还。
（8）收购站登记：证实被告人兰某当天卖出鞍座重4.16吨，得款10000元。
（9）常某（收购站店主李某3之妻）提交的记账单：有“13.78-9.62=4.16，10000”字样。
（10）电子数据检查笔录:证实梁某某在2013年1月21日发短信给兰某“不要慌，我们一不做，二不休，我们帮他忙拉我们鞍座过来，最后还说我们拿他们的，岂有此理”。兰某回复“对！就是这个理由”。梁某某发短信“不行我们花钱买通成达的人，再不行给王某2点钱，让他和营口沟通。”兰某回复“没有这个话，也别这么想！不要此地无银三百两”。
（11）被告人梁某某供述和辩解的主要内容有：某某公司有一批设备运到扬子8号码头，需要中能公司将设备运到惠某公司的工地，双方签订了合同。1月14日，货到码头后，自己和兰某到码头将货从船上卸下。1月20日，自己叫兰某去惠某工地办手续，把带去的六只鞍座拖回来。自己骗徐经理说六只鞍座是我们的。中午的时候兰某跟自己讲徐经理不让拖，自己当时慌了，害怕出事情，就打电话给兰某叫他不要搞了，兰某说车子和吊机都到现场了，叫我不要烦了，他来搞定。20日晚上，兰某跟自己讲鞍座重量是4吨，卖了8000块钱，给了自己3500元。1月23日，自己和兰某微信商量，准备“一口咬定鞍座是我们借来的”。鞍座是制造厂家为配合运输而定制的，肯定不是中能公司的。
（12）被告人兰某供述和辩解的主要内容有：1月20日，梁某某打电话给自己，称六只鞍座惠某公司不用了，让自己找车子去拖出来，梁某某讲鞍座是中能公司借给惠某工地用的。讲徐某告诉他鞍座已经用不着了，他叫自己找车去拖鞍座，自己就找车去了，装了鞍座，门卫不让出门，要开出门证，徐某就拒绝给自己开出门证，自己又回去跟门卫商量，门卫叫让带自己进来的人来证明东西是中能方的，自己就找了工地上一个姓王的来签了字，然后，自己把鞍座拖出去卖了，鞍座有4吨左右，卖了10000元，给货车、吊车司机1000余元，自己交给梁某某8000元。
（13）证人王某2（某某公司业务经理）的证言主要内容有：2013年初，惠某公司从营口订购了一批设备，由自己公司承运，后来其将南京扬子8号码头至惠某公司工地段的运输业务转包给中能公司。货物运送至扬子码头时，自己到现场，由梁某某和兰某清点货物后联系大货车运送至惠某工地的。有部分设备配有运输底座，底座的所有权归惠某公司。物流公司无权处理底座，我也没有说过这批底座交梁某某他们处理。
（14）证人林某（惠某公司项目部经理）的证言主要内容有：2013年1月，我们公司被盗了六只鞍座。鞍座是我们公司花钱买的，所有权是我们公司的，是不会给施工方或者物流方处理的。
（15）证人徐某（成达公司设备安装工程师）的证言主要内容有：1月20日上午，梁某某打电话问自己鞍座是否在现场，自己告诉他还在。下午4点前后，兰某来开出门证，要将鞍座拖走，李某2问自己出门证能不能开，自己就打电话问了营口庆营设备制造厂的人，对方回复不能让运输公司的人运走，自己就告诉了李某2，他就没有给兰某开出门证。小胖子来我办公室找李工开出门证的时候，我明确说鞍座是不可以被物流公司拖走的。
辨认笔录证实：徐某辨认出被告人梁某某、兰某。
（16）证人李某2的证言主要内容有：1月20日下午16时15分，兰某来开鞍座的出门证，自己问了徐某，他讲不能让他们拉走，出门证本来已经开好了，后来没有给他。
（17）证人王某3（惠某公司安全经理）的证言主要内容有：2013年1月15日，中能物流把设备运进厂。21日，龙某向自己反映，鞍座在20日下午被人拉走了，是施工方的王某1带别人运出公司的。23日，自己就把王某1、梁某某、陈某喊到办公室，梁某某称鞍座是中能公司的，当晚，梁某某打电话给自己，讲他调查过了，鞍座确实是惠某公司的。
（18）证人王某1（某某某某公司安装队队长）的证言主要内容有：20日中午，是自己把兰某他们带进工地的，后来兰某又讲东西是他自己的，领导说不要开出门证，让自己跟保安说说，自己就去了，保安要自己签字，自己就签了。
辨认笔录证实：王某1辨认出被告人兰某。
（19）证人龙某（惠某公司安全员）的证言主要内容有：1月20日下午，有个胖子要开车带鞍座出门，因为总包方不清楚鞍座的权属，所以没有同意其出门。第二天，自己听讲六只鞍座不见了，是五化建的工人王某1签字放出去的，自己就告诉了王某3，找了王某1，他讲胖子讲领导同意的，他就签了字。
辨认笔录证实：龙某辨认出被告人兰某。
（20）证人梁某（惠某公司保安）的证言主要内容有：2013年1月20日下午，兰某带吊车和货车进入厂区，后来拖了鞍座要出门，自己不让，争执了很久，后来一个叫王某1的施工队队长来讲他签字，后果他负，自己就拍照留证让王某1签字后放行了。
（21）证人谭某（成达工程有限公司施工经理）的证言主要内容有：被盗的鞍座所有权是惠某公司的，我能够确定的是二个反应器鞍座被盗了，其他的我不清楚。鞍座具有唯一性，在运输过程中要把鞍座更换掉是不可能的。
（22）证人王某4（个体货车运输户）的证言主要内容有：自己是受兰某雇佣开车去了惠某公司，进场后，开始保安不准吊车作业，兰某讲去找人，后来保安不在时，兰某又叫大家作业，把六个鞍座吊上了车，在出门时，又被保安拦下，等了好长时间，兰某让自己把车开出去。之后按照兰某的要求，将车开到一家废品收购站。前天晚上，胖子打电话给自己，让自己对派出所的人撒谎，说那天在工地上拖的托盘在二桥下面卸到别的车子上面了，还让我删掉通话记录。
辨认笔录证实：王某4辨认出被告人兰某。
（23）证人张某（吊车司机）的证言主要内容有：自己是被兰某雇佣，在进惠某公司的时候，被保安拦下不让进，经过兰某沟通才进去，在吊鞍座时，保安又不让，出厂时门卫不让货车走，让他去开出门证，兰某没有开到，回来还对门卫发火的。
辨认笔录证实：张某辨认出被告人兰某。
（24）证人王某5的证言主要内容有：是兰某喊自己跟他去拖六只鞍座的，出门的时候门卫不让出去，兰某为开出门证跑了三、四次，还骂了保安。出门后，兰某让自己和货车司机在一个加油站等他，过了二十分钟左右，兰某给货车司机打电话让把车开到一个收购站，后来鞍座卸到了一家收购站，兰某拿了一叠钱。
辨认笔录证实：王某5辨认出王某4（货车驾驶员）。
（25）证人李某3（收购站店主）的证言主要内容有：1月20日，兰某卖了六个墩子给自己，总重量为4.16吨，给了10000元。22日，他打电话给自己，说如果中能公司有人来问，就讲卖了8000元。23日晚上，他又打电话给自己要墩子，我说已切割卖掉了。
辨认笔录证实：李某3辨认出被告人兰某。
（26）证人常某（李某3之妻）的证言主要内容和李某3一致。
辨认笔录证实：常某辨认出被告人兰某。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、兰某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人梁某某、兰某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人梁某某归案后期如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁某某、兰某的近亲属积极赔偿被害单位损失并取得谅解，分别对被告人梁某某、兰某酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某、兰某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于数额认定，在案证据有证人李某3、常某（收购站店主）的证言及记账凭证，一致证实收购鞍座支付10000元，与被告人兰某关于售卖鞍座得款10000元的供述相印证，故销赃数额应认定为10000元，对公诉机关认定的销赃数额，本院依法予以变更。关于辩护、辩解意见：1、对被告人兰某提出的其把鞍座拖出去卖掉是受梁某某安排，系完成工作任务，自己不知道鞍座的权属及辩护人提出的被告人兰某系听从梁某某安排行事，涉案财物归属权不明，被告人兰某产生错误认识，没有盗窃故意的意见，本院不予采纳。理由是，被告人兰某的辩解，既得不到梁某某的认同，也与下列查明的事实相矛盾：（1）证人王某2的证言与被告人梁某某的供述一致证实，货物到达码头时，被告人兰某与梁某某在码头参与了卸货和清点，被盗鞍座是与设备一同从船上卸下，因此对该鞍座系随设备而来，并非中能公司借给惠某公司，被告人兰某应当明知。（2）证人王某4、张某、王某5、梁某的证言相互印证，证实被告人兰某在将鞍座吊装上车时受到保安制止，在出厂时又受到门卫的阻拦；证人李某2、徐某的证言证实，被告人兰某要求开出门证被他们拒绝，并且告知其不能把鞍座拖走，因此，被告人兰某此时对涉案鞍座由惠某公司实际控制是有明确认知的。（3）被告人兰某辩称，其拖走鞍座并售卖是由梁某某安排，但其在将鞍座装运出厂过程中，受到惠某公司及工程施工单位相关人员阻拦和拒绝后，其并未按梁某某的指示行事，而是乘保安人员不在场指使吊车司机吊装，出门时自行找王某1向门卫打招呼，将鞍座运出惠某公司，且事发后与梁某某等相关人员串供，妄图逃避责任，与其所称的系领导安排自相矛盾。2、被告人兰某以非法占有为目的，采取避开惠某公司保安的方式将鞍座吊装上车，后在未开到出门证遇到门卫阻止出厂时，又通过让不了解情况的王某1向门卫保证的方法使门卫放行，最终使六只鞍座脱离惠某公司的管控并被其实际控制后销赃，其行为符合盗窃罪的客观方面特征，构成盗窃罪。故对辩护人提出的被告人兰某在将鞍座吊装上车和运离现场时有其他人员在场，与盗窃行为的秘密性特征相悖，不构成盗窃罪的意见，本院亦不予采纳。3、辩护人提出的涉案财物体积巨大，不符合盗窃对象特征的意见，既无法律规定，亦无理论依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起，扣除前期羁押的十四日，至2018年7月13日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙文忠
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 琪