河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1272号
上诉人（一审原告）：张鹏，女，1978年7月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张继军，男，1952年6月8日出生，汉族，住许昌市魏都区,系上诉人父亲。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄文书，男，1978年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人张鹏因与被上诉人黄文书追偿权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托诉讼代理人张继军、朱国庆、被上诉人黄文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求:一、撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初66号民事判决，发回重审或改判由被上诉人支付上诉人所偿还共同债务中的107395元人民币及利息（利息自起诉之日起到支付之日止按年利率6%计算）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“上诉人与被上诉人从2011年开始分居，各自经济收入各自分配”是错误的。一审在判决书中认定“双方从2011年开始分居，经济上各自收入各自支配”，同时又认定“2008年8月购买房屋一套，装修后于2012年或2013年搬进居住”，上述认定事实明显矛盾。认定上述事实矛盾的根本原因，在于所引用的魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初903号民事判决也存在矛盾。该生效判决第6页对事实认定部分在没有任何证据，并在上诉人不认可的情况下即认定“双方从2011年开始分居，经济上各自收入各自支配”，同时又认定“双方将魏都区六一路凤凰城购买的一套房屋装修后，一直居住至今”。上述判决的认定，明显存在矛盾，即双方既然在六一路装修的房屋中一直居住到判决离婚之时，又怎么会在2011年分居呢？显然对分居的认定是错误的。现一审判决本应对原生效判决的中相矛盾的事实予以排除，不仅没有排除，没有认定“双方在装修的房屋一直居住至今的事实”的事实，反而将分居的错误事实进行了认定。基于上述事实认定存在的矛盾，认定分居无任何证据证实，一直居住的事实有贷款、装修、户口本、房产证等相关证据予以证实。二、一审认定双方经济各自收入各自支配是错误的。一审没有任何证据认定上诉人与被上诉人在经济上是各自收入各自支配的。如果双方自2011年即分居，各自收入各自支配，为何以上诉人名义购买六一路的房屋离婚时按双方共有呢？又为什么判决把以张鹏之名购买房屋价值中的25万元支付给上诉人呢？由此可见在离婚前不存在双方的经济收入各自支配的事实。三、一审关于上诉人所述款项不能认定用于夫妻共同生活和家庭日常生活需要，被告不负有共同偿还义务，是错误的。一审虽然认定上诉人所述的贷款是与被上诉人共同签订借款合同后，在夫妻关系存续期间所贷，但又认定了贷款均转入上诉人的账户，有上诉人掌管和支配，因此不属于共同债务，被上诉人不负有共同偿还义务。这种认定实属错误。该贷款转入上诉人的个人账户由上诉人具体负责使用，不应成为不属于共同债务的理由。在银行办理贷款手续时，考虑到房屋所有权人为张鹏，故指定张鹏的账户为放款账户。双方在共同借款、共同签订贷款合同、担保合同的基础上，经双方同意，把上述贷款转入到上诉人名下，被上诉人不仅明知，并且是其真实意思的表示。上诉人具体接受借款、支配借款的行为完全基于被上诉人的委托，代表了共同意愿。夫妻之间由一人具体负责经济收入和消费支出并不违反法律规定，相应大多数人都是这么做的。上述足以证明，一审以贷款转入上诉人名下，由上诉人掌管支配，故认定贷款没有用于夫妻共同生活需要之中，是错误的。四、一审以贷款用途证据不足为由，认定所诉贷款不是夫妻共同债务的理由是错误的。上诉人主张：银行贷款实际用于归还因装修房屋和买家具而借他人的借款。为支持该主张，上诉人提供了证人证言。然而一审判决应认定而不予认定，反而以证据不足为由否定了贷款的用途，然后又以贷款用途证据不足否认该借款为夫妻共同债务。从事实上来看，双方之所以向银行贷款，追根溯源还是于2008年购买六一路凤凰城的房屋及装修引起的。双方先是通过向个人借款购买了房屋，然后又通过贷款偿还个人借款，房屋购买后的装修费用和贷款的偿还仍需要资金，上诉人不得不再找人借款偿还，这就出现了新的债务人，为偿还新的债务人的债务，双方便进行了本案所涉及的贷款。上述事实是客观存在的，如原生效离婚判决中显示的由黄文书借其处长赵成功的5万元，就是由被上诉人利用此笔贷款偿还的（还其本息5.5万元），一审在没有证据的情况下却否认了该贷款的用途。对夫妻债务的认定应当以贷款手续和实际用途为依据，而不应当依据被上诉人的辩解。被上诉人对贷款用途的辩解，不影响共同债务的成立及共同偿还责任的认定。根据《婚姻法》及其相关司法解释，只要有夫妻共同签字，就应认定为夫妻共同债务，双方就应共同承担偿还责任。银行如果以上诉人与被上诉人的共同贷款手续和银行的付款手续为依据，起诉上诉人与被上诉人的话，相信法院一定会把本案债务认定为共同债务，判令双方共同偿还。可是今天当上诉人主动偿还银行后，其请求又为何不能得到支持呢？综上所述，请求二审法院支持上诉所求。
黄文书辩称，一、张鹏所述的贷款根本不是用于房屋装修及购买家具，不是用于夫妻共同生活或家庭共同生活，本人对该贷款根本不知情。二、一审判决认定事实清楚。二、张鹏的上诉所述事实不客观、不真实。四、根据《婚姻法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
张鹏向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告为其偿还的夫妻共同债务107395元（其中本金100000元，利息7395元）；二、判令被告自起诉之日起至支付之日止按年利率6%计算支付原告请求的上述共同债务的利息；三、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告张鹏与被告黄文书于2003年10月登记结婚，2007年4月生育一子。2008年8月双方以张鹏之名在许昌市××路金石凤凰城小区按揭贷款购买6幢东起1单元4层西户房屋一套，装修后于2012年2013年间搬进居住。按揭贷款已还完。双方因性格不合、生活习惯等差异发生矛盾，从2011年开始分居，经济上各自收入各自支配。黄文书曾于2015年5月、2016年2月两次起诉离婚，2016年12月经法院判决离婚，双方共同财产金石凤凰城房屋归张鹏所有，张鹏一次性给付黄文书房屋折价补偿款250000元。2014年8月12日，张鹏作为借款人，黄文书作为共同借款人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订个人额度借款合同和个人最高额担保合同，约定借款额度存续期限为156个月，额度支用期为1—36个月，循环使用的借款额度250000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，担保抵押物为原被告共有的上述房屋。合同签订后，经张鹏申请，邮政银行向该行张鹏账户分别于2014年8月21日和27日转款100000元和130000元，2015年9月2日转款190000元，2016年9月9日转款200000元，借款用途显示分别为住房装修和购家具。截至2017年9月23日，上述借款本息已由张鹏按期偿还完毕。2017年11月21日，张鹏以离婚后由原告将上述214790.91元全部清偿，该债务为原被告夫妻关系存续期间的债务，所借款项用于了家庭共同消费，被告应依法承担一半偿还责任即214790.91，并以此为由行使追偿权起诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点是原告所诉200000元贷款及利息14790.91元是否属于原被告原夫妻共同债务，被告应否承担一半的还款责任。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从本案查明事实来看，该笔借款虽然发生于2016年9月9日，即原被告夫妻关系存续期间，被告也曾于2014年8月12日在个人额度借款合同和个人额度担保合同上以共同借款人身份签名，但此后二年多发生的三次循环借款实际均转入原告账户，使用和支配也由原告掌握，本金和利息也已由原告归还。法院生效离婚判决查明，二人因性格、习惯发生矛盾，自2011年即分居，经济上各自收入各自支配，印证了该借款由原告掌管支配的事实。另一方面，原告每次借款申请支用单上显示借款用途均为装修住房或购家具，经查，原被告婚后购买金石凤凰城房屋装修后于2012年或2013年即行入住，再次大笔借款装修不合情理，也超出家庭日常生活需要。原告称银行贷款实际用于归还因装修房屋和买家具而借他人的借款，证据不足，被告亦不认可，法院不予支持。综上，原告所诉款项不能认定用于夫妻共同生活和家庭日常生活需要，并属于夫妻共同债务，被告不负有共同偿还的义务。据此，判决驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元，由张鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中向本院提交如下证据：1、当事人双方共同偿还公积金贷款凭据。证明当事人各自经济独立与事实不符。2012年12月20日，张鹏与黄文书共同到许昌住房公积金贷款中心提取住房公积金27000元，用于偿还房屋贷款。其中黄文书住房公积金账户的17000元，转入张鹏的建设银行卡中，由张鹏一并转出偿还房屋贷款，黄文书在收据上签署本人姓名表示同意。同时，黄文书于次月向赵成功借款5万元，于2013年1月18日与张鹏共同到许昌建设银行西湖支行偿还住房公积金贷款（结清证明）。2、家庭收入及支出概况表，费用单据：（1）购房发票复印件一份.证明购房支出39万元。(2)住房公积金借款合同原件一份。证明在购置凤凰城住房时，形成贷款本金13万，月息1308元，共形成本息约15.6万元。(3)购房时所借款项4.5万元的还款证明。(4)契税发票原件一张。证明支出1.5万元。（5）天然气及暖气开口费收据两份。证明共支出7450元。（6）房屋维修基金发票复印件一份。证明支出6235元。(7)其他办理入住的手续费用通知单。证明支出3321元。（8）家装硬装7万，其中预算单一份5万，购门3030元、瓷砖4330元、吊顶等3张。（9）购家具3万元（其中卧室家具销货单一份13000元，沙发3400元）。证据2的综合证明目的是：从邮政储蓄银行贷款的是张鹏与黄文书共同商量达成一致意见，为清偿购房、装修、购置家具形成21万元家庭生活负债。清单明确了2007年前夫妻双方积蓄17万全部用于股票投资。通算从2007年到购房2013年家庭收入45万元，购房、装修及购家具电器支出54万（房款及附加42万、装修7万、家电5万元），日常生活消费34万元（根据许昌当地生活水平估算），显示了家庭负债形成的来龙去脉，贷款确实用于了家庭共同生活。3、贷款循环使用明细。证明贷款是在25万额度内循环使用三年，并非连续三年贷款62万元，从离婚判决书所述的收入中可以看出，我们远远没有达到每年还款20万左右的经济水平。之后两次借款，是拆借他人资金按银行要求办理贷款延期使用手续（一审已提供银行流水证明及证人证言）并非重新贷款。实际的贷款只有一次，为2014年8月从银行贷款23万用于偿还赵成功（黄文书向其处长所借）借款5.5万元，偿还吕萍借款5万元，偿还李芳借款2万元，偿还其他借款及信用卡10万元。贷款时黄文书声称，这样办理手续可以连续3年使用银行的资金，3年到期后可以用家庭投资的股票资金一次还清，但黄文书在2015年提出离婚诉讼之前将此财产私下转移。贷款用于偿还赵成功借款的事实，在离婚审判时已提及，被告黄文书也承认。使用贷款偿还此借款，印证了黄文书参与贷款，知道贷款是用于偿还家庭支出，并使用了这笔贷款。4、证明王秋霞出庭作证。证明2011年张鹏和黄文书共同居住在张鹏父母家，即2011年分居不属实。被上诉人的质证意见是：对证据1有异议，上诉人称被上诉人向赵成功借款5万元没有事实根据，不予认可。对证据2有异议，大额借款均不属实，以上诉人与被上诉人当时的经济状况根本不需要借款，除张建的还款外，其他的均不认可。对证据3，除对2014年8月贷款额度上的签名予以认可外，对25万元循环贷款及贷款用途不清楚，也均不认可。对证人证言的真实有异议，系伪证，依法不能作为有效证据使用。被上诉人未提交新证据。
本院对二审证据作如下认证：上诉人在二审出示的证据1-3，被上诉人虽有异议，但上诉人结合所举证据所作的说明和解释具有合理性，可以证明双方夫妻关系存续期间因购买房屋、装修、购置家具共同负债的事实，以及因偿还债务共同循环贷款系双方真实意思表示的事实，故本院予以认证。证据4因无其他证据佐证，不能实现上诉人的证明目的，本院不予认证。
二审经审理查明，张鹏和黄文书在双方夫妻关系存续期间于2008年8月以张鹏之名在许昌市××路金石凤凰城小区按揭购买房屋一套，按揭款130000元于2013年1月18日结清。因购房、装修、添置家具、偿还按揭等支出，共计对外负债20余万元。为偿还上述债务，张鹏为借款人和黄文书为共同借款人于2014年8月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行签订个人额度借款合同和个人最高额担保合同，黄文书对上述合同中的签名予以认可。其他事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：涉案循环贷款是否属于当事人双方夫妻存续期间的共同债务，黄文书是否应当承担共同偿还义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案当事人张鹏和黄文书在夫妻关系存续期间为购房、装修、添置家具、偿还按揭款等因，对外借款系为共同生活所负的债务。为偿还旧债双方又作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行共同签订个人额度借款合同和个人最高额担保合同，形成新的负债。根据上述法律规定，涉案循环贷款20万元应当属于当事人双方夫妻存续期间，而且是离婚时的共同债务，应由张鹏和黄文书共同承担偿还义务。双方经法院判决离婚后，在张鹏个人承担全部偿还义务（含利息部分）的情况下，张鹏向黄文书行使追偿权，要求黄文书承担其应当承担的部分，符合法律规定，应当予以支持，但利息应自起诉之日起计算至本判决确定之日止。一审认为不能认定涉案循环贷款用于夫妻共同生活和家庭日常生活需要，并属于夫妻共同债务，黄文书不负有共同偿还的义务，属认定事实错误的情形，应予纠正。关于黄文书辩称涉案循环贷款不是用于房屋装修及购买家具、不是用于夫妻共同生活或家庭共同生活，其对贷款根本不知情的理由，因与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，张鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初66号民事判决；
二、被上诉人黄文书于本判决生效之日起十日内向上诉人张鹏支付107395元及利息（按年利率6%，自2017年11月21日起诉之日起计算至本判决确定之日止）。
本案一审案件受理费2448元，减半收取1224元，二审案件受理费2448，共计3672元，由被上诉人黄文书负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口