江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1047号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾丕琴。
被上诉人（原审原告）沈洪辉。
被上诉人（原审原告）杨方亚。
被上诉人（原审原告）沈李华，亦系被上诉人顾丕琴、沈洪辉、杨方亚的委托代理人。
被上诉人（原审被告）季飞飞。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人石海波，该分公司总经理。
委托代理人冒俊杰，该分公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人顾丕琴、沈洪辉、沈李华、杨方亚、季飞飞、安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安天保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月30日15时30分左右，沈洪辉驾驶苏F×××××号小型普通客车（车内乘员沈某、陈炳星）沿启东市海防线由北向南行驶至与G328国道交叉路口时，与沿G328国道由西向东行驶由季飞飞驾驶的苏F×××××号小型轿车（车内乘员钱杨生）发生碰撞，致沈某、陈炳星受伤，沈某于当日死亡，车辆受损。事故发生后，沈洪辉将驾驶证等证件交由接警后赶到的交警处理，其随后因故离开现场，次日上午其主动向公安机关投案，如实供述肇事事实。本起事故经交警部门认定，由沈洪辉承担主要责任，由季飞飞承担次要责任，沈某、陈炳星无责任。为赔偿事宜，顾丕琴等诉至法院，请求判令季飞飞等赔偿其损失合计687044.8元。
季飞飞驾驶的苏F×××××号小型轿车小型轿车已在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。沈洪辉驾驶的苏F×××××号普通客车已在安平保险公司处投保交强险和商业三者险（限额30万元，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。事发后，季飞飞垫付顾丕琴等费用30000元。
死者沈某出生于××××年××月。杨方亚出生于××××年××月××日，系沈某母亲，共生育包括沈某在内四个子女。顾丕琴（出生于××××年××月）系沈某的妻子，两人共生育两个儿子即沈洪辉、沈李华。死者沈某生前较长时间从事水产养殖经营。
事发后，启东市公安局交警大队对涉案事故进行调查，形成多份调查笔录、事故现场照片等。启东市公安局对沈洪辉涉嫌交通肇事犯罪侦查结束后，于2015年1月14日向启东市人民检察院移送审查起诉。2015年2月3日，启东市人民检察院作出不起诉决定。
原审认为，受害人沈某因涉案交通事故死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。对于顾丕琴等主张的涉案合理损失，因季飞飞所驾事故车辆已在人民保险公司投保交强险和商业险，首先应由人民保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，应由人民保险公司根据保险合同约定在商业险限额内承担赔偿责任，法院酌定其承担30%的损失，其余70%损失部分应由肇事方沈洪辉承担。又因顾丕琴、沈李华、杨方亚未在本案中对沈洪辉主张赔偿，系其对自身权利的处分，法院对此不予理涉。
本案主要争议焦点是，关于安天保险公司应否承担赔偿责任的问题。原审认为，交强险赔偿范围是指被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，而本车人员是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。本案中，根据启东市公安局交警大队对事故当事人及证人所作调查笔录，结合事故现场照片及相关技术检验报告等证据，可以确认事发前受害人沈某系沈洪辉所驾机动车的车内乘员（位于副驾驶位置），事发后沈洪辉所驾驶机动车发生侧翻，而该车将沈某压在车下，当时沈某下半身仍位于车内，上半身处于车外。诉讼中，顾丕琴等又未能就自己的相关事实主张进一步补强证据佐证，而公安机关所作发破案经过仅记载沈某被压在车底下，但并未描述其被压的具体状态，故难以据此将沈某界定为车外人员即“第三者”。因此，受害人沈某所乘坐机动车即沈洪辉所驾机动车投保的交强险对其不适用赔偿，安天保险公司在本案中不应承担赔偿责任。
关于顾丕琴等因沈某死亡所遭受的损失，原审认定如下：1.丧葬费25640元。2.死亡赔偿金，原审认为，顾丕琴等提供的池塘临时承包协议、启东市茂盛养殖场出具情况说明、启东市近海镇公益村村委会证明等一系列证据可以证实事发前沈某长期从事养殖行业，养殖规模较大，其收入来源于非农业，根据相关规定精神，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据沈某年龄等情况，支持549536元（34346元／年×16年）。3.精神损害抚慰金20000元，列入交强险限额内。4.办理丧事人员交通费1000元。5.办理丧事人员误工费1200元。6.被扶养人生活费，根据杨方亚户籍、年龄及生育子女情况，支持14775元［（11820元／年×5年）／4］。顾丕琴系沈某配偶，已至法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，其被扶养人生活费应参照城镇居民标准计算，支持125205元［（23476元／年×16年）／3］，两项被扶养人生活费合计为139980元。以上第1-6项死亡费损失合计737356元。上述损失，应由人民保险公司在交强险限额内先赔偿110000元，对剩余627356元，应由人民保险公司在商业险限额内承担30%赔偿责任，即赔偿188206.80元（627356元×30%）。综上，人民保险公司共计应赔偿298206.80元（110000元＋188206.80元），季飞飞、安天保险公司在本案中不承担给付义务。为减少诉累，季飞飞垫付费用30000元，从顾丕琴等在人民保险公司上述应得赔款中扣除后给付季飞飞。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，原审判决：一、人民保险公司在交强险及商业险范围内赔偿顾丕琴、沈李华、沈洪辉、杨方亚因沈某交通事故死亡所致损失共计268206.80元。二、人民保险公司给付季飞飞30000元。以上一至二项限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾丕琴、沈李华、沈洪辉、杨方亚的其他诉讼请求。本案受理费3836元，依法减半收取1918元，由人民保险公司承担832元，顾丕琴、沈李华、沈洪辉、杨方亚负担1086元。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称，顾丕琴虽至法定退休年龄，但并不能证明其已丧失劳动能力，即使丧失劳动能力，但其尚有两个儿子扶养，故不应作为本案的被扶养人。原审按城镇标准计算死亡赔偿金，依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾丕琴等答辩称，认可原审判决结果，请求二审法院维持原判。
被上诉人安天保险公司答辩称，请求二审法院维持原判。
被上诉人季飞飞未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于被扶养人生活费的问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。顾丕琴在案涉事故发生时已至法定退休年龄，应视为丧失劳动能力又无其他生活来源，人民保险公司虽对此有异议，但未提供相应的证据予以佐证，其因此具有被扶养人的资格。同时，夫妻之间有相互照顾扶助的义务，结合顾丕琴与受害人沈某育有两子，原审因此计算顾丕琴相应的被扶养人生活费，并无不当。关于死亡赔偿金的计算标准的问题，随着城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，原审因此按城镇居民标准计算死亡赔偿金，合法合理。综上，上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 彤