河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1601号
上诉人（原审原告）临西县曲轴厂，住所地临西县河西镇，组织机构代码：75026040X。
法定代表人张继贵，系该厂厂长。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王思强，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人临西县曲轴厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告临西县曲轴厂成立于1990年6月5日，法定代表人张继贵，注册号130535100000392，主要经营曲轴、齿轮、汽车配件。被告王思强自1998年开始在原告临西县曲轴厂工作，从事车床加工，工资以件给付，双方未签订书面劳动合同。原告临西县曲轴厂未为被告王思强缴纳社会保险。王思强因临西县曲轴厂未给其缴纳各项社会保险费用为由作为申请人以临西县曲轴厂为被申请人向临西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其诉请称1998年开始在临西县曲轴厂从事车床加工至今，请求解除与被申请人之间的劳动关系，要求被申请人一次性支付经济补偿金93600元（1998年至2015年7月）。2015年12月7日，临西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出临劳人仲案（2015）07号裁决书，仲裁委认为临西县曲轴厂经依法通知无故拒不到庭，未提交答辩状及相关证据，应承担不利后果，因此认定王思强与临西县曲轴厂于1998年至2015年7月存在事实劳动关系，并且被申请人未依法为申请人缴纳各项社会保险费用，故申请人请求解除与被申请人之间的劳动关系，应予以支持。经济补偿金，因王思强没有提供其解除劳动关系前12个月的工资数额，无法确定其月平均工资数额，故按照当地最低工资标准1310元／月予以支付18个月的工资，共计23580元。2015年12月10日，仲裁委向临西县曲轴厂送达了该裁决书。临西县曲轴厂在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁委裁决临西县曲轴厂向王思强支付经济补偿金为18个月的当地月最低工资，已经超出12个月的金额，故仲裁委对此作出的裁决，不属于终局裁决，当事人一方不服裁决的，可以自裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。临西县曲轴厂在收到仲裁裁决书的第12日内提起诉讼，故原告的起诉，符合法律规定。关于原告临西县曲轴厂与被告王思强是否存在劳动关系的问题。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在仲裁阶段，王思强主张自1998年至2015年7月在临西县曲轴厂从事劳动，临西县曲轴厂未提交证据，在本案诉讼阶段，亦未在举证期间提交相关证据，应承担不利后果，故认定原、被告之间自1998年至2015年7月存在劳动关系。原告临西县曲轴厂未给被告王思强缴纳各项社会保险费用，现王思强要求解除与原告之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故对于原、被告之间的劳动合同，应予以解除。关于经济补偿金的支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告王思强未能提供其解除劳动关系前12个月的工资数额，无法确定其月平均工资，故月工资参照临西县最低工资标准1310元／月计算。被告王思强自1998年至2015年7月在原告临西县曲轴厂工作，共计17年零7个月，应支付其18个月的经济补偿金，共计1310元／月×18月=23580元。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，原审判决：一、解除原告临西县曲轴厂与被告王思强的劳动关系；二、原告临西县曲轴厂自本判决生效之日起十五日内一次性支付被告王思强经济补偿金23580元；三、驳回原告临西县曲轴厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临西县曲轴厂负担。
上诉人临西县曲轴厂上诉请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，且无须支付经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审认定事实错误。上诉人是1990年6月登记注册的集体性质的企业，2013年1月23日被依法注销，终止经营。被上诉人不是上诉人单位的员工，上诉人从未录用过被上诉人，被上诉人也没有向上诉人提供过劳动。上诉人没有向被上诉人支付劳动报酬和经济补偿金的义务。工商登记信息显示，被上诉人的用人单位与上诉人是两个独立的法人企业。二、一审程序违法。上诉人一审提出的诉讼请求是确认与被上诉人不存在劳动关系且无须支付经济补偿金，但一审判决结果是解除与被上诉人的劳动关系，超出一审原告的诉讼请求范围。上诉人于2013年1月注销，被上诉人2015年10月申请仲裁，超出劳动争议一年的仲裁时效。临西县曲轴厂二审另补充上诉称，一审时上诉人没有提供工资表、考勤表，可以推定成立劳动关系。但不能推定被上诉人在上诉人处的工作时间和年限，一审被上诉人没有提供充分的证据证实其在该厂的工作时间，一审仅凭被上诉人的陈述，推定1998年至2015年在上诉人处工作，缺乏证据支持。
被上诉人王思强书面答辩称，一、一审法院认定事实清楚。本案一审庭审经法庭调查，通过双方陈述、举证，案件事实已充分查明。上诉人并未依法注销，其具有合法的主体资格。上诉人在仲裁及一审诉讼阶段，未提供证据证实其主张。原审法院认定上诉人与被上诉人自1998年至2015年7月存在劳动关系，符合本案事实。二、一审适用法律正确，程序合法。一审法院根据庭审查明的案件事实，依据相关法律，判令解除双方的劳动关系，上诉人支付被上诉人经济补偿金符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王思强二审另补充答辩称，上诉人的陈述前后不符，自相矛盾，依法应驳回其上诉。上诉人二审补充的上诉内容，被上诉人认为该内容仅是上诉人的陈述，不属于新的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，上诉人应当承担本案的法律责任。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。另查明，王思强主张在2015年7月20日因身体受到伤害，此后未在临西县曲轴厂工作。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。临西县曲轴厂主张其已依法注销，但未提交该厂申请注销及工商登记机关核准其注销的相关资料，对该厂的上述主张本院不予采信。临西县曲轴厂作为用工单位，在王思强作为劳动者已力尽所能提供其与该厂存在劳动关系的基本证据后，临西县曲轴厂有责任提供证明其主张与王思强不存在劳动关系的用工名册、工资表和考勤表等证据。否则，临西县曲轴厂应承担本案不利后果。因临西县曲轴厂未提供证明其主张的相关证据，原审根据查明的事实，认定临西县曲轴厂与王思强自1998年至2015年7月存在劳动关系有事实和法律依据。本案起诉前，王思强就本案纠纷申请劳动争议仲裁，临西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决为非终局裁决。临西县曲轴厂起诉至原审法院后，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，原审法院应就双方的该劳动争议纠纷进行审理。故原审判决解除双方的劳动关系，并判令临西县曲轴厂支付王思强经济补偿金并无不当。临西县曲轴厂在本案一审时未主张王思强申请劳动争议仲裁超出仲裁时效，二审上诉时予以主张且现有证据不能证明该厂在2013年1月注销，对该厂关于王思强超出劳动仲裁时效的主张不予支持。综上，临西县曲轴厂的上诉理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由临西县曲轴厂承担。
本判决为终审判决。本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年七月五日
书 记 员 高蔚龙