河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1697号
原告（反诉被告）薛得茂，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）丁家文，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曹玲玲，女，1982年11月26日生，汉族，住陕西省潼关县。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）薛得茂与被告（反诉原告）丁家文民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，被告（反诉原告）于2016年6月12日向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛得茂及其委托代理人李天民，被告（反诉原告）丁家文委托代理人李向东、曹玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）薛得茂诉称：2011年5月26日，我和被告签订借款协议，约定我出借给被告300000元用于坑口经营和选厂设备改造。协议签订后我按照协议约定支付了借款，被告也按照协议约定履行。自2014年5月26日起，被告就未再履行协议。请求依法解除我与被告的借款协议，并判令被告立即归还我借款300000元及利息暂计144000元（从2014年5月26日开始按照2分计算至归还之日）。
被告（反诉原告）丁家文辩称：答辩人向原告借款300000元属实，但答辩人已经支付了2011年-2012年的利润180000元，2012年-2013年利润180000元及2014年-2015年的利润30000元，共计390000元。根据相关规定，人民法院仅支持约定年利息为24%，因此答辩人已经支付超过了规定，按照24%的规定减扣本金，截止2016年5月26日，答辩人仅欠原告借款本金42019元及利息20170元。
被告（反诉原告）丁家文反诉称：2011年5月26日，我和被反诉人签订借款协议，约定向其借款300000元，用于坑口选厂经营和改造。我每年支付被反诉人利润180000元（按照借款年利息60%计算）。协议签订后，我共向被反诉人支付390000元。根据相关规定，我共向被反诉人多支付257981元，该款项被反诉人应依法返还给我，用于抵扣被反诉人的257981元借款本金。请求判令被反诉人返还我257981元，直接抵扣被反诉人的257981元本金。
原告（反诉被告）薛得茂辩称：反诉人陈述已经支付39万元不属实，反诉人仅给付过3万元，因此反诉人陈述无事实及证据，应予驳回。
原告（反诉被告）薛得茂向本院提交的证据有：1、借款协议原件一份；2、2013年-2014年度欠条复印件一份；3、判决书复印件一份。
被告（反诉原告）丁家文向本院提交的证据有：1、借款协议复印件一份；2、收条复印件一份。
被告（反诉原告）丁家文向本院提交的证据有：1、借款协议原件一份；2、领条、收条及欠条共七张；3、诉状一份。
原告（反诉被告）薛得茂未向本院提交证据。
本院经审理查明：2011年5月26日，原告（反诉被告）薛得茂和被告（反诉原告）丁家文签订借款协议，协议主要约定薛得茂出借给丁家文300000元用于坑口经营和选厂设备改造，使用期限两年以上直至丁家文坑口、选厂经营项目结束，丁家文每年付给薛得茂利润180000元，工程项目结束后丁家文一次性还清所有借款及利润，不得拖延违约。协议签订后，原告薛得茂按照协议约定支付了借款，被告丁家文也按照协议约定履行。2011年-2012年度，被告丁家文支付原告薛得茂180000元；2012年-2013年度，被告丁家文支付原告薛得茂180000元；2014年5月28日，被告丁家文向原告薛得茂出具欠条一张，注明欠薛得茂2013年-2014年度利润180000元。2014年8月25日，被告丁家文支付原告薛得茂30000元，剩余150000元未再支付。2015年4月15日，原告薛得茂以“被告丁家文2014年5月28日向原告薛得茂出具欠条”为依据向本院起诉，要求被告丁家文偿还所欠利润。2015年8月27日，本院作出（2015）灵民一初字第1265号民事判决书，认为双方法律关系应为民间借贷法律关系，被告丁家文向原告借款，并约定利息，双方之间的债权债务关系明确。原被告明确约定利息数额，不违反法律规定，但约定利息的数额180000元，超过法律规定，本院不予保护，原告主张80000元利息亦超过法律规定，对超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护，被告已支付过的部分，为其自愿履行，不再追究。依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决被告丁家文偿还原告薛得茂欠款72000元（利息按年利率24%计算）。现原告再次起诉，要求被告偿还借款本金及相应利息。审理中，原被告差距较大，致本案未能调解。
本院认为：原告薛得茂与被告丁家文于2011年5月26日签订的借款协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。因借款协议中对双方的借款期限并无明确约定，被告在两次向原告支付18万元利润后，于2014年5月28日出具欠2013-2014年度利润18万元的欠条一张，但仅仅支付原告3万元后未再支付，对剩余的款项经本院依法判决。故在被告向原告出具欠条后，客观上已无法偿还原告利润，双方协议的目的已经无法实现，故原告要求解除借款协议，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
被告第一年度偿还原告利润18万元，按照本金为30万元计算，双方约定的年利率为60%，超过上述36%规定，超出应偿还利润7.2万元；同理，第二年度被告偿还利润18万元，亦超出应偿还利润7.2万元；第三年度的利润问题，本院已经依法作出（2015）灵民一初字第1265号民事判决，不再审理。根据上述计算，超过年利率36%的部分，被告丁家文有权要求返还，原告薛得茂应当返还被告丁家文14.4万元。故被告丁家文反诉要求原告薛得茂返还多支付的款项，并抵扣借款本金的请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。根据本案的实际情况，被告共偿还超过年利率36%部分的利息共计为14.4万元，应当抵扣借款本金14.4万元。原告要求被告按照年利率24%计算利息，从2014年5月26日至归还之日，本院认为，第三年度即2013年5月26日至2014年5月25日的利息，本院已经依法作出（2015）灵民一初字第1265号民事判决，本院不再处理，故逾期利息应从2014年5月26日起按照年利率24%计算。被告丁家文辩称超过年利率24%的部分应当抵扣，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）薛得茂与被告（反诉原告）丁家文于2011年5月26日签订的《借款协议》；
二、被告（反诉原告）丁家文于本判决生效后三日内归还原告（反诉被告）薛得茂借款本金156000元及利息（利息按照年利率24%自2014年5月26日起计算至本院确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本诉案件受理费7960元，由被告丁家文负担3420元，原告薛得茂负担4540元；反诉案件受理费2585元，由被告丁家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二○二○一六年七月二十一日
书 记 员 刘 飞