wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初550号
原告冯某某
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告崔某某
原告冯某某与被告崔某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告经他人介绍于1995年2月4日按农村习俗举行典礼同居生活，未办理结婚登记手续，原、被告共同生活期间于1996年9月15日生育非婚生女儿崔欢笑，现已成年，于2008年2月26日生育非婚生儿子崔红攀；原、被告同居生活后因感情不和，常因家庭琐事闹矛盾，原告据此起诉来院，要求法院判令非婚生儿子崔红攀由原告直接抚养，被告承担抚养费24000元；原、被告共同生活期间共同财产价值40000元依法分割。
被告崔某某在答辩期内未作任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、南乐县元村镇古寺郎村村民委员会证明一份，证明原、被告同居的时间；证据来源南乐县元村镇古寺郎村村民委员会。2、原被告非婚生子女崔红攀的户口页复印件一份，证明原、被告非婚生长子的年龄，证据来源南乐县元村镇派出所。
被告未向本院提交证据。
经证据审核，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，可认定如下案件事实：原、被告经他人介绍相识，双方于1995年2月4日按农村习俗举行典礼同居生活，未办理结婚登记手续。在共同生活期间，于1996年9月15日生育女儿崔欢笑，于2008年2月26日生育儿子崔红攀。女儿崔欢笑现已成年，儿子崔红攀现随原告生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾并导致分居。原告起诉来院，要求非婚生儿子崔红攀由原告直接抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割；本案因被告未到庭调解不能。
本院认为：要求结婚的男女双方应当到婚姻登记机关办理结婚登记手续；未办理结婚登记手续而同居生活的，其同居关系不受法律保护，但因同居期间子女抚养及财产纠纷起诉来院的，人民法院应当受理。本案中，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但分居后因子女抚养、析产产生纠纷起诉来院，人民法院应当依法裁判。关于非婚生子女抚养问题，应有利于子女身心健康、保护子女的合法权益为原则，原告主张非婚生儿子崔红攀由原告直接抚养，结合原、被告抚养能力、抚养条件及其非婚生儿子崔红攀现随原告共同生活的现状，且被告又未到庭作任何辩解，据此原、被告非婚生儿子崔红攀应由原告直接抚养为宜。关于抚养费问题，原告当庭放弃由被告承担抚养费，是其真实意思的表示，本院依法予以准许。关于财产问题，原告主张依法分割共同财产，但并未向本院提交任何证据证明自己的主张，本院依法不依支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及其最高人民法院相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告非婚生儿子崔红攀由原告冯某某直接抚养，并自行承担抚养费；被告崔某某可于每月的第一个双休日到崔红攀的住所地探望儿子崔红攀，原告冯某某应当协助被告崔某某探望。
二、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费850元，已由原告预交，由原告冯某某负担550元，被告崔某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
代理审判员 李忠明
人民陪审员 韩军霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁宏宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5174号
原告：谢某，男，1976年6月28日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1982年6月25日出生，汉族，身份证号码，农民。
本院在审理原告谢某与被告孙某建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
审判员江新龙
二O一七年十一月二十八日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5174号原告：谢某，男，1976年6月28日出生，汉族，农民。被告：孙某，男，1982年6月25日出生，汉族，身份证号码，农民。本院在审理原告谢某与被告孙某建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。审判员江新龙二O一七年十一月二十八日书记员田野
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初289号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某1，男，1961年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被舒兰市公安局取保候审。
被告人王某2，男，1962年9月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年春，被告人王某2欲翻盖自己的房子，明知自己不符合条件，便向其哥哥王某1(低保户)提议冒用王某1的名义申请泥草房改造补贴，被告人王某1同意。2014年5月7日王某2以王某1名义申请，王某1帮助、配合，隐瞒真相，弄虚作假，冒用他人的名义骗取国家泥草房改造补助资金人民币16000.00元，王某1获得人民币500.00元好处费，案发后，赃款已追回。
公诉机关认为：被告人王某1、王某2诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某1、王某2在公安机关的供述与辩解，证人刘某等人的证言，泥草房改造申办材料，扣押人民币清单，案件提起，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2在明知王某1不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，隐瞒真相，弄虚作假，冒用王某1的名义骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。案发后，二被告人已将补助金返回，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对二被告人可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某2犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初255号
原告：杨森，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：陈兵，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：张军，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告杨森与被告陈兵、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨森于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨森撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨森负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年三月七日
书记员 王小芳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第52号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人唐某甲，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人唐某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，并提出适用简易程序建议书，建议对本案适用简易程序审理。本院审查立案后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月27日转入普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某甲以开发种植咖啡为由，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将其自家位于景谷县威远镇大丫口、长泥塘的林木进行采伐。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积为100立方米。案发后，唐某甲自动向公安机关投案。
针对以上指控，公诉机关提交勘查笔录、鉴定结论、证人证言及被告人供述等证据证实，并指控被告人唐某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐某甲针对公诉机关指控其未办理采伐手续砍伐林木的事实以及庭审出示的证据无异议。
经审理查明：2011年11月份，被告人唐某甲以开发种植咖啡为由，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自将其自家位于景谷县威远镇暖大丫口、长泥塘顺延承包地上的林木进行采伐。经鉴定，唐某甲采伐的林木活立木蓄积为100立方米。案发后，唐某甲自动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人唐某甲的基本身份情况。
2、到案经过，证实2013年3月13日，被告人唐某甲到景谷县威远镇警务室接受询问时，如实供述了其在未办理林木采伐手续的情况下，对自家顺延承包地上林木进行采伐的事实。
3、林权权属证明及顺延地合同证，证实被告人唐某甲采伐林木的土地，即大丫口、长泥塘地块属插花在国有林内的唐某甲顺延承包地。
4、林木技术鉴定报告，证实被告人唐某甲砍伐的林木活立木蓄积为100立方米。
5、被告人唐某甲提交的残疾人证复印件，证实被告人唐某甲视力残疾二级。
6、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录，证实被告人唐某甲砍伐林木的地点位于景谷县威远镇大丫口、长泥塘。被告人唐某甲对砍伐现场进行了辨认。庭审中出示相关照片经被告人唐某甲辨认无异议。
7、证人阮某某、王某某、周某某、唐某乙证言，证实被告人唐某甲对其顺延承包的大丫口、长泥塘地块林木进行砍伐的事实。
8、侦查阶段及庭审中，被告人唐某甲对其未办理林木采伐手续的情况下，对自家顺延承包地上林木进行采伐的事实供认不讳。
以上证据，来源合法，客观真实，且能够相互印证，具有证据效力和证明力，本院予以采信。
本院认为：被告人唐某甲在未办理采伐手续的情况下，擅自砍伐林木，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，属数量巨大。公诉机关指控被告人唐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人唐某甲有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条笫二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个
月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 张可祥
人民陪审员 叶常林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刀俊英
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初175号
原告鲁天秀，女。
被告朱朋，男。
原告鲁天秀诉与被告朱朋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告鲁天秀和被告朱朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁天秀诉称，被告于2015年7月23日向原告借款共计2万元，被告出具《借条》给原告，并口头约定月利息按10%计算。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告总以各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠原告的欠款本金2万元及利息，双方约定的利息过高，请求按照月利率2%计算，计算期限从2015年7月23日起至2017年1月5日止共计7200元。
被告朱朋口头辩称，本金20000元同意偿还，原告主张的利息我不同意支付，因为我没有答应给原告利息。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。被告无异议。
2、借条一张，拟证明被告于2015年7月23日向原告借款20000元的事实。被告无异议。
被告朱朋向本院提交身份证一份，拟证明被告身份信息的事实。原告无异议。
原告提供的证据和被告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
被告朱朋原在贞丰县城开“富康足疗”，原告鲁天秀系被告朱朋雇佣的员工。2015年7月23日，被告向原告借款20000元，被告出具《借条》一张给原告，但未约定还款期限。庭审中，被告认可双方在借款时口头约定月利息为10%。借款发生后，被告向原告支付二个月的利息共计4000元。
本院认为，被告朱朋向原告鲁天秀借款本金2万元，并有《借据》一张为据，该借款合同合法有效，本院予以确认。诉讼中，借款系原告和被告双方合伙通过高利贷形式借给案外人使用，现案外人未向被告支付利息，因此对原告现主张的利息，被告不同意支付。但庭审中被告已认可向原告偿还三个月的利息6000元，虽原告只认可得到二个月的利息4000元。对双方合伙放高利贷的事实，被告未提供证据加以证明，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的反驳主张，应由被告承担举证不利的后果。据此，对原告主张的借款事实，本院予以支持。对被告主张已偿还的利息，被告也未提供证据加以证实，本院只确原告认可的二个月的利息4000元。对双方约定的月利率为10%，原告现请求月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告该项主张，本院予以支持。对原告已认可得到二个月的利息4000元，虽该利息超出年利率36%，但被告并未提出异议，本案对超出的部分不予处理，对在36%内的部分，在计算利息时本院予以扣除。即被告应偿还欠原告的欠款本息为：本金20000元+利息6173.33元=26173.33元【即借款为本息为：2015年7月23日至同年9月22日的利息已支付，2015年9月23日至2017年1月5日的本息为20000元+20000元×（15个月+13天）×2%月利率=26173.33元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
由被告朱朋偿还欠原告鲁天秀借款本金20000元及2015年9月23日起至2017年1月5日止的利息6173.33元，合计人民币26173.33元给原告鲁天秀。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告朱朋承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年四月五日
书记员 吴万庚
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终771号
上诉人（原审起诉人）：苏少军，男，1985年6月14日出生，汉族，住海南省万宁市，系海口龙华苏少军后安粉汤店经营者。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
苏少军向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对苏少军的起诉不予立案。
苏少军不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。
本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的行政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初607号行政裁定。
二、本案由海口市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终771号上诉人（原审起诉人）：苏少军，男，1985年6月14日出生，汉族，住海南省万宁市，系海口龙华苏少军后安粉汤店经营者。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。苏少军向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对苏少军的起诉不予立案。苏少军不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的行政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初607号行政裁定。二、本案由海口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月二十五日法官助理 周玉贝书 记 员 刘秀姣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2465号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19286号
原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地本市丰台区右外东三条4号楼202号。
法定代表人：冯长祥，董事长。
委托代理人：缑宇轩，男，1985年3月5日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
委托代理人：白子利，男，1955年2月14日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告：郝玲玲，女，1964年11月27日出生。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司诉被告郝玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的委托代理人缑宇轩及被告郝玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝玲玲支付拖欠的2012年2月29日至2016年2月28日期间的物业服务费6123.36元；支付违约金1000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月28日，北京市东城区×××花园小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》。合同约定自2012年2月29日起，由原告为×××小区提供物业服务，服务期限6年。被告系北京市东城区×××花园×号楼×××号房屋业主，该房屋建筑面积113.7平方米。自2012年2月29日起，被告享受了原告提供的物业服务，但未交纳2012年2月29日至2016年2月28日的物业服务费，经原告多次催缴至今未付。
被告郝玲玲辩称：1、北京市东城区×××花园小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》属于无效合同。2、被告未享受到相应的物业服务。3、被告不清楚原告物业服务内容，不清楚原告应提供怎样的物业服务，原告未提供任何物业服务。4、原告提供的《北京市物业服务合同》系原告持有的合同，被告要求原告提供北京市东城区×××花园小区业主委员会持有的《北京市物业服务合同》。5、被告每年向原告交纳停车费，具体数额被告记不清楚了，停车费为北京市的统一规定。6、被告要求北京市东城区×××花园小区业主委员会出席本案庭审。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系本市东城区×××号×××花园×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积113.7平方米。2004年11月19日，被告领取涉诉房屋产权证。
2012年2月28日，北京市东城区×××花园小区业主委员会（甲方）与原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。该合同约定，乙方为甲方坐落于北京市东城区×××路×××号×××花园提供物业服务。物业服务期限为6年，自2012年2月28日至2018年8月18日。乙方提供的物业服务包括制订物业服务工作计划并组织事实；保管相关工程图纸、档案与竣工验收资料；负责物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。合同第十三条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅0.59元/平方米·月；甲级住宅2.02元/平方米·月；有电梯高层住宅1.1元/平方米·月，无电梯高层住宅0.69元/平方米·月，办公楼2.5元/平方米·月，商业物业2.5元/平方米·月。业主违反合同第十三条、第十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日5‰的标准向乙方支付违约金。现被告未交纳2012年2月29日至2016年2月28日期间的物业服务费。
庭审中，原告称其要求物业服务费包括物业服务费及生活垃圾清运费，物业服务费按照合同约定有电梯高层住宅1.1元/平方米·月标准收取，生活垃圾清运费按照北京市规定，按每户每年30元的标准收取。被告称其不清楚物业服务费收费标准是如何制定的，认为被告未违约。关于原告要求的违约金，原告称按照合同约定计算的违约金过高，现原告要求的违约金数额系原告估算。被告对违约金的标准不予认可。关于小区是否成立业委会问题，被告称现富莱茵花园小区没有业委会，不清楚2012年小区是否成立业委会。为证明原告未与物业公司签订物业服务合同及原告的服务未达到物业服务合同约定的标准，被告提供录音证据一份及照片17张。原告对被告提供的录音证据及照片不予认可，认为录音及照片无法反映被告的证明目的。
上述事实，有《北京市物业服务合同》，房屋档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京市东城区×××花园小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对×××花园小区业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。被告所持答辩意见，不能成为被告拒交物业服务费的合法理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郝玲玲于本判决生效后七日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二○一二年二月二十九日至二○一六年二月二十八日期间的物业服务费六千一百二十三元三角六分；
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵思宇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3840号
原告郑又喜，男，1955年7月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王庆修，男，1962年4月25日出生，汉族，住邵东县。
原告郑又喜与被告王庆修民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑又喜到庭参加诉讼，被告王庆修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑又喜诉称，被告因交电费之需向原告借款1万元，约定月利率2%，该借款经原告多次催收�被告至今未予偿还。请求法院判令被告立即偿还本金1万元及利息3000元（利息按月利率2%自2015年7月30日计算至2016年10月30日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王庆修未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2015年7月30日，被告王庆修以交电费为由向原告郑又喜借款1万元，约定月利率2%。该借款后经原告多次催收，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的身份证、被告的户籍证明、借据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆修因交电费之需向原告郑又喜借款1万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告王庆修应承担偿还原告郑又喜借款的�事责任。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以确认。故对原告郑又喜要求被告王庆修偿还借款本金1万元及利息3000元的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王庆修于本判决生效后10日内偿还原告郑又喜借款本金10000元及利息3000元（利息按月利率2%自2015年7月30日起计算至2016年10月30日止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由被告王庆修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一七年一月十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1006号
申请执行人：方福星，男，1991年1月25日出生，汉族，住德化县。
被执行人：方振淋，男，1991年8月24日出生，汉族，住德化县。
本院在执行方福星与被执行人方振淋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4479号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2932号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李书厚。
委托诉讼代理人：张宸恺。
被告：郭建新。
被告：胡秀芹。
被告：李峰。
被告：郭训华。
委托诉讼代理人：李宗泉。
被告：郭俊青。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告郭建新、胡秀芹、李峰、郭训华、郭俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李书厚、张宸恺,被告郭建新、李峰、郭训华委托诉讼代理人李宗泉到庭参加诉讼；被告胡秀芹、郭俊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告郭建新、胡秀芹返还借款本金100000.00元、支付截止到2017年10月21日的利息2335.29元及至借款实际还清日的利息；2、被告李峰、郭训华、郭俊青对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭建新、胡秀芹由被告李峰、郭训华、郭俊青提供担保，于2016年7月7日向我行借款100000.00元。借款到期后，被告郭建新、胡秀芹未按约还本付息，被告李峰、郭训华、郭俊青亦未承担担保责任。截止2017年10月21日，被告郭建新、胡秀芹共欠我行借款本金100000.00元、利息2335.29元未支付。
被告郭建新辩称，借款属实，因资金困难，所以没有及时归还。
被告李峰、郭训华辩称,担保属实。
被告胡秀芹、郭俊青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、共同还款责任承诺书一份；4、借款借据一份；5、利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告郭建新、李峰、郭训华对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告胡秀芹、郭俊青未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月7日，原告与被告郭建新签订《个人借款合同》一份，合同约定被告郭建新向原告借款100000.00元，用途购煤炭，借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日，合同约定的利率以借款借据为准即月利率为7.6125‰；2、同日，原告与被告李峰、郭训华、郭俊青签订最高额保证合同一份，约定被告李峰、郭训华、郭俊青为被告郭建新的上述借款在债权最高余额100000.00元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告胡秀芹作为被告郭建新之配偶，向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人郭建新不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告于2016年7月7日向被告郭建新发放贷款100000.00元，该笔贷款于2017年7月6日到期，借款到期后被告郭建新未按期还款，截止到2017年10月21日，尚欠原告借款本金100000.00元及利息2335.29元。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告郭建新之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告郭建新理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告郭建新偿还借款本金100000.00元、支付截止到2017年10月21日的利息2335.29元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭建新、胡秀芹系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告胡秀芹应对郭建新的借款本息承担共同还款责任。被告李峰、郭训华、郭俊青与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告李峰、郭训华、郭俊青对被告郭建新的上述债务在100000.00元范围内承担连带责任保证，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李峰、郭训华、郭俊青在100000.00元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李峰、郭训华、郭俊青承担保证责任后，有权向被告郭建新、胡秀芹追偿。被告胡秀芹、郭俊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建新、胡秀芹于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元；
二、被告郭建新、胡秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年10月21日的利息2335.29元及自2017年10月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告李峰、郭训华、郭俊青对被告郭建新、胡秀芹的上述第一、二项所确定的债务在100000.00元范围内承担连带清偿责任；被告李峰、郭训华、郭俊青承担担保责任后，有权向被告郭建新、胡秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173.00元，申请诉讼保全费1032.00元，两项共计人民币2205.00元，由被告郭建新、胡秀芹、李峰、郭训华、郭俊青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李钦明
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4981号
原告：王立峰，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被告：丰奎，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：许敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：丰云峰，男，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
王立峰与丰奎、丰云峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼期间，王立峰申请追加许敏作为本案的被告参加诉讼。王立峰及其委托代理人王浩，丰云峰到庭参加了诉讼。丰奎、许敏经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立峰向本院提出诉讼请求：1、丰奎、许敏、丰云峰支付王立峰货款40500元；2、诉讼费用由丰奎、许敏、丰云峰承担。事实与理由：丰奎、许敏、丰云峰在亳州市××城区××里镇经营家纺用品商店。自2014年元月至2015年8月份，丰奎、许敏、丰云峰向王立峰赊购家纺用品，共计欠款65500元，已支付25000元，下欠货款40500元。王立峰多次催要欠款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持王立峰的诉讼请求。
丰云峰辩称，我同意按照送货清单进行结算。
丰奎、许敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。一、王立峰提交的证据：1、居民身份证，户籍信息，证明王立峰、丰奎、许敏、丰云峰的身份，2、婚姻登记记录，证明丰奎与许敏原系夫妻关系；3、送货单据7份，证明丰奎、许敏、丰云峰共计欠王立峰货款65500元。本院予以确认并在卷佐证。二、丰奎、许敏、丰云峰未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰奎与许敏原系夫妻关系，两人于2012年7月26日补办结婚登记，于2015年12月28日离婚。丰云峰系丰奎与许敏之子。丰奎、许敏、丰云峰在亳州市××城区××里镇经营家纺用品商店。2014年4月21日欠款34000元，2014年5月22日欠款1869元，2014年6月18日欠款4250元，2014年9月4日欠款9570元，2014年9月28日欠款3375元，2014年10月9日欠款8820元，2015年1月24日欠款3616元，共计欠款65500元，已支付25000元，下欠货款40500元。王立峰催要货款未果，即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中丰奎、许敏、丰云峰赊购王立峰的家纺用品应按照约定支付王立峰货款。
2、关于丰奎、许敏、丰云峰的还款责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。本案中丰奎、许敏、丰云峰系家庭经营，丰奎、许敏、丰云峰之间的责任份额难以确定，故丰奎、许敏、丰云峰应平均承担还款责任，并承担连带还款责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。丰奎、许敏经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，丰奎、许敏、丰云峰应平均承担还款责任，并承担连带还款责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。丰奎、许敏经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丰奎、许敏、丰云峰于本判决生效之日起七日内每人支付王立峰货款13500元（40500元÷3），并承担连带还款责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由丰奎、许敏、丰云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘玉新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初200号
原告刘世平，女，1962年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
被告钱秋红，女，1980年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告朱鸣飞，男，1981年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816。
代表人曹红菊，该公司总经理。
委托代理人夏伟伟，该公司员工。
本院在审理原告刘世平与被告钱秋红、朱鸣飞、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告刘世平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘世平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘世平负担。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年一月十八日
书记员 骆文文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1943号
原告罗会芳，男，1954年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人任旗，河南点石律师事务所律师。
委托代理人王文超，河南点石律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区。
负责人乔耸，该区政府区长。
被告郑州市中原区中原西路街道办事处罗庄村民委员会，住所地郑州市中原区。
负责人罗刚玉，该村民委员会主任。
原告罗会芳诉称，根据原告与中原区罗庄村城中村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》以及被告郑州市中原区中原西路街道办事处罗庄村民委员会（以下简称罗庄村委会）签发的《罗装回迁安置交房通知单》载明，原告罗会芳在罗庄村拆迁安置回迁过程中分得X村X号楼X单元X号房屋，但该房屋交付后，原告发现存在露钢筋和脚印等质量问题。中国建筑第七工程局有限公司作为该项目的施工单位已经委托河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对该质量问题作了编号为S02类2015年第1178号的检测报告，同时该鉴定机构也根据上述检测报告出具了《加固方案》。现原告要求二被告按照《加固方案》对房屋予以加固，消除质量隐患，达到国家和行业规定的质量标准，适于居住，并承担由此给原告造成的租金（暂计算值起诉之日）、装修等损失共计405219元。由于中原区罗庄村城中村改造指挥部不具有主体资格，应由设立该指挥部的中原区人民政府承担上述责任，因此中原区人民政府为本案被告，同时罗庄村委会具体实施了回迁安置房的建设、选房、交房等工作，原告选定房号后，村委会予以确认并通知物业交房。原告于罗庄村村委会之间形成了事实上的合同关系，因此被告罗转发村村委会应当承担上述责任。请求判令二被告对原告所分房屋进行维修加固，并承担各项经济损失共计405219元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事诉讼之标的是当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系，包括财产关系和人身关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”即我国民事诉讼法调整的系平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，原告与中原区罗庄村城中村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》的产生系基于政府的具体行政行为即行政征收行为而产生，因该协议引起的纠纷不属于民事诉讼的范围，故原告基于《拆迁补偿安置协议》取得的涉案房屋的质量问题，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗会芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 沈德田
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 南慧仁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执346号
申请执行人周修海，男，1964年8月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人睢宁县邱集镇高楼村村民委员会，住所地睢宁县邱集镇高楼村。
法定代表人高茂堂，该村村民委员会主任。
周修海与睢宁县邱集镇高楼村村民委员会劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县邱集镇高楼村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周修海向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39241号
原告夏怡纯，男，1989年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未，女。原告夏怡纯与被告桑某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏怡纯到庭参加了诉讼。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告桑某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告夏怡纯诉称，2016年2月29日20时32分许，案外人桑某某驾驶牌号为苏J5XX**福特轿车行驶至上海市浦东新区S32高速公路川南奉公路收费站出口处，因其强行变道，与原告驾驶的牌号为沪A7XX**林肯SUV轿车碰撞，导致原告车辆损坏。经交警部门责任认定，桑某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告车辆经过维修，共计产生修理费4,994元(人民币，下同)。另，桑某某驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)，事故发生在保险有效期限内。现由于桑某某已经赔付原告车辆修理费2,600元，故原告诉至法院，请求由被告平安保险上海分公司在交强险的财产损失限额内赔付车辆修理费2,000元。被告平安保险上海分公司书面辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，桑某某驾驶的车辆在其处仅投保了交强险，事故发生时系保险期限内。原告驾驶的车辆未经保险公司定损，现车辆已经修理完毕，无法证明其损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月29日20时32分，桑某某驾驶车牌号为苏J5XX**小型轿车由西向东行驶至上海市浦东新区S32高速公路、川南奉收费站出口处，与驾驶车牌号为沪A7XX**小型普通客车同方向行驶的原告发生碰撞，导致原告所驾车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，桑某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经上海永达启明汽车销售服务有限公司修理，共计产生修理费4,994元，且桑某某已赔付原告车辆修理费2,600元。另查明，桑某某驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司仅投保了交强险，事故发生时系保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、维修车辆结算单、维修费发票及原告陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故责任的认定及事故车辆的投保情况，本院确认原告损失由被告平安保险上海分公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，现原告主张由被告平安保险上海分公司在交强险限额内赔付车辆修理费2,000元，于法无悖，本院予以支持。针对被告平安保险上海分公司提出原告驾驶的车辆未经保险公司定损，故不认可原告车辆修理费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏怡纯2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏怡纯负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4520号
上诉人（原审被告）：王自阳，男，土家族，1985年5月29日出生，住湖北省宣恩县，系个体工商户东莞市樟木头奕昕日用品店的经营者。
被上诉人（原审原告）：曹伟，男，汉族，1989年8月19日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳丽梅，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人王自阳因与被上诉人曹伟合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
曹伟起诉请求：王自阳双倍返还定金40000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限王自阳在判决发生法律效力之日起七日内向曹伟返还20000元；二、驳回曹伟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费400元，由曹伟负担200元，由王自阳负担200元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第556号民事判决书。
王自阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回曹伟的诉讼请求。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定王自阳与曹伟之间的店铺转让合同没有成立，认定错误。首先，双方在原审中均认可了店铺转让口头协议已经形成的事实。其次，根据合同相对性，本案中双方的店铺转让协议并不是附条件的合同，不会因为第三人的原因影响合同的成立。再次，本案房东已同意转租，不存在承租人转租未经出租人同意，出租人可以解除合同，致使承租人与次承租人之间的合同实际无法履行的情况。2.双方约定的退款条件并未成立。根据证人证言，双方约定的退款条件为房东不同意王自阳将店铺转租给曹伟，或王自阳的店铺租赁期限到期后，房东不同意续租。本案双方发生争议的原因在于曹伟与房东之间就租赁期限的问题未形成一致意见。但王自阳提供的仅为协助义务，曹伟与房东之间重新签订租赁合同产生的租赁期限分歧的不利后果应由曹伟自行承担。综上，请求法院查明事实并依法改判，驳回曹伟的诉讼请求。
曹伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序正确，请求二审予以维持。双方经口头协商初步达成转让店铺的意向，但因王自阳的店铺系承租他人的铺位，而最终曹伟未能与房东就店铺转租事宜完全达成一致。因此，王自阳与曹伟之间的店铺转让合同最终未能成立，王自阳应当退还收取的订金20000元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕王自阳的上诉及曹伟的答辩，本案二审的争议焦点在于王自阳是否应向曹伟返还订金20000元。
根据王自阳向曹伟出具的收据可知，曹伟向王自阳交付的20000元为订金，而非定金。现因曹伟与房东之间未能就案涉店铺的租赁期限事宜达成一致意见，使得曹伟并未从王自阳处受让店铺。故曹伟主张返还订金并无不当，原审法院处理正确，本院予以维持。王自阳主张无须退还该20000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王自阳的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由王自阳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 刘冬虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 向 萍
第4页共4页
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢51号
申请执行人赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，住临清市柴市。
被执行人温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市天脉农业科技有限公司。
住所地：临清市康庄镇
法定代表人：庞国春，经理。
被执行人马秀仙，男，1962年12月6日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市东辰油脂有限公司
住所地：临清市康庄镇侯寨子村
法定代表人：梁红彬，经理。
被执行人临清市鑫汇肉业有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：徐春芳，经理。
被执行人临清市昌泰养殖有限责任公司
住所地：临清市康庄镇侯寨子村
法定代表人：周晓华，经理。
被执行人临清市临康养殖有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：马秀仙，经理。
申请人赵保华申请执行温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1735号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年四月五日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢51号
申请执行人赵保华，男。
被执行人温长刚，男。
被执行人临清市天脉农业科技有限公司。
住所地：临清市
法定代表人：庞国春，经理。
被执行人马秀仙，男。
被执行人临清市东辰油脂有限公司
住所地：临清市
法定代表人：梁红彬，经理。
被执行人临清市鑫汇肉业有限公司
住所地：临清市
法定代表人：徐春芳，经理。
被执行人临清市昌泰养殖有限责任公司
住所地：临清市
法定代表人：周晓华，经理。
被执行人临清市临康养殖有限公司
住所地：临清市
法定代表人：马秀仙，经理。
申请人赵保华申请执行温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌某养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1735号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年四月五日
书记员 邢继文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4072号
上诉人（原审被告）：深圳市百佳发科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区深圳市上水径股份合作公司1号工业区A栋厂房301。
法定代表人：陈立生。
被上诉人（原审原告）：深圳市亿生德电子有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道下水径湖北宝丰工业区4栋二楼。
法定代表人：马凤仙。
上诉人深圳市百佳发科技开发有限公司（以下简称百佳发公司）与被上诉人深圳市亿生德电子有限公司（以下简称亿生德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初7294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百佳发公司上诉称：本案双方签订的《供货合同》第十二条约定双方争议应向合同签订地深圳市罗湖区人民法院管辖，故本案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人亿生德公司未答辩。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故原审法院作为原审被告住所地法院，对本案具有管辖权。百佳发公司主张双方签订的《供货合同》约定应由深圳市罗湖区人民法院管辖，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 温秋意（兼）
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初730号
原告：赵宏宇，男，1980年12月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：王丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，包头农商银行职员，�住包头市九原区和发紫薇园8栋1单元5楼东户，现下落不明。
原告赵宏宇与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏宇到庭参加诉讼，被告王丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏宇向本院提出诉讼请求：1.被告王丽娜偿还借款本金190万元；2.案件受理费由被告王丽娜承担。事实和理由：2015年7月27日前被告王丽娜向原告赵宏宇借款190万元，截至2015年7月27日结算，被告王丽娜向原告赵宏宇出具了借条，后催要未果。
被告王丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵宏宇称与被告王丽娜从小系邻居关系，被告王丽娜以银行倒贷需要资金为由向原告赵宏宇借款，原告赵宏宇向被告王丽娜通过包头�村商业银行股份有限公司商会支行转账借出款项共计246万元（2015年7月11日19.8万元、2015年7月14日两笔共计98.6万元、2015年7月21日29.3万元、2015年7月23日两笔共计59.4万元、2015年7月27日38.9万元），被告王丽娜仍通过上述银行向原告赵宏宇通过转账还款60万元（2015年7月20日40万元、2015年7月22日20万元），加上双方之前的现金往来，2015年7月27日被告王丽娜向原告赵宏宇出具了借条，载明”今借到赵宏宇现金190万元整”。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告赵宏宇与被告王丽娜间的借贷关系有原告赵宏宇提供的银行流水及被告王丽娜出具的借条为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护，被告王丽娜应承担还款责任。
综上所述，原告赵宏宇的诉讼请求应予支持。
依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽娜偿还原告赵宏宇借款本金190万元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元、诉讼保全费5000元、公告费800元，由被告王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自�撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长
连维胜
代理审判员 要建霞
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙丹琪
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初730号
原告：赵宏宇，男，1980年12月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：王丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，包头农商银行职员，租住包头市九原区和发紫薇园*栋*单元*楼*户，现下落不明。
原告赵宏宇与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏宇到庭参加诉讼，被告王丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏宇向本院提出诉讼请求：1.被告王丽娜偿还借款本金190万元；2.案件受理费由被告王丽娜承担。事实和理由：2015年7月27日前被告王丽娜向原告赵宏宇借款190万元，截至2015年7月27日结算，被告王丽娜向原告赵宏宇出具了借条，后催要未果。
被告王丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵宏宇称与被告王丽娜从小系邻居关系，被告王丽娜以银行倒贷需要资金为由向原告赵宏宇借款，原告赵宏宇向被告王丽娜通过包头农村商业银行股份有限公司商会支行转账借出款项共计246万元（2015年7月11日19.8万元、2015年7月14日两笔共计98.6万元、2015年7月21日29.3万元、2015年7月23日两笔共计59.4万元、2015年7月27日38.9万元），被告王丽娜仍通过上述银行向原告赵宏宇通过转账还款60万元（2015年7月20日40万元、2015年7月22日20万元），加上双方之前的现金往来，2015年7月27日被告王丽娜向原告赵宏宇出具了借条，载明”今借到赵宏宇现金190万元整”。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告赵宏宇与被告王丽娜间的借贷关系有原告赵宏宇提供的银行流水及被告王丽娜出具的借条为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护，被告王丽娜应承担还款责任。
综上所述，原告赵宏宇的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽娜偿还原告赵宏宇借款本金190万元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元、诉讼保全费5000元、公告费800元，由被告王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 连维胜
代理审判员 要建霞
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙丹琪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第481号
申请执行人：姜士杰
被执行人：闫树军
申请执行人姜士杰诉被执行人闫树军买卖合同一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第481号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：黄延昭
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初75号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄爵东，男，居民身份证号码×××4334，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因本案于2015年10月27日被抓获，同年10月28日因吸毒行为被茂名市公安局电白分局处以拘留十五日（执行时间：2015年10月27日至2015年11月11日），同年10月28日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年11月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人黄爵东犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员梁唬山担任审判长、与人民陪审员蒙柱、杨礼安组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员陈耿锋出庭支持公诉。被告人黄爵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：被告人黄爵东自2015年9月份开始从“亚祝”（身份未明）处购买毒品海洛因，然后分拆包装进行贩卖，2015年9月份至2015年10月26日期间，黄爵东在电白区林头镇XX村路口处多次贩卖毒品“海洛因”给吸毒人员黎某庆、梁某、吴某等人，每次50元人民币。2015年10月27日下午，黄爵东在电白区林头镇XX村路口处与吸毒人员黎某庆、梁某、吴某等人准备进行毒品交易时被抓获，民警当场从黄爵东身上缴获白色固体9小包，白色晶体2小包，红色粉末1小包。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，白色固体9小包某见毒品海洛因成分，净重0.87克；白色晶体2小包某见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.86克；红色粉末1小包某见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.14克。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人黄爵东违反国家规定，多次向多人出售毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人黄爵东对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人黄爵东自2015年9月份开始从“亚祝”（身份未明）处购买毒品海洛因，然后分拆包装进行贩卖，2015年9月份至2015年10月26日期间，黄爵东在电白区林头镇XX村路口处多次贩卖毒品“海洛因”给吸毒人员黎某庆、梁某、吴某等人，每次50元人民币。2015年10月27日下午，黄爵东在电白区林头镇板桥铺背村路口处与吸毒人员黎某庆、梁某、吴某等人准备进行毒品交易时被抓获，民警当场从黄爵东身上缴获白色固体9小包，白色晶体2小包，红色粉末1小包。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，白色固体9小包某见毒品海洛因成分，净重0.87克；白色晶体2小包某见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.86克；红色粉末1小包某见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.14克。
以上事实，被告人黄爵东在庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、辩认笔录、鉴定意见、说明、勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、违法记录查询、行政处罚决定书、尿检报告、到案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄爵东无视国家法律，违反国家毒品管理法规，以营利为目的，多次向多人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人黄爵东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄爵东归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关缴获被告人黄爵东毒品海洛因净重为0.87克、毒品甲基苯丙胺净重为1克，予以没收，由公安机关依法处理。根据被告人黄爵东的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄爵东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2019年10月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对公安机关缴获被告人黄爵东毒品海洛因净重为0.87克、毒品甲基苯丙胺净重为1克，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：丹江口市车站路**号。统一社会信用代码：9142038167368657xu。
法定代表人：姜彬，该行行长。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：王心萍，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：张斌，男，1967年9月22日出生，汉族。
被告：李娟，女，1965年12月12日出生，汉族。
被告：祁文萍，女，1974年8月5日出生，汉族。
被告：曾元成，男，1974年10月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称“邮政银行丹江口支行”）诉被�张斌、李娟、祁文萍、曾元成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告邮政银行丹江口支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行丹江口支行撤回对被告张斌、李娟、祁文萍、曾元成的起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行撤诉。
案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十三日
�官助理柯明飞
书记员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10688号
罪犯李作成，男，1984年9月19日出生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○五年三月四日作出（2005）昆刑三初字第94号刑事判决，以被告人李作成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十二日以（2005）云高刑终字第835号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2588号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2969号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李作成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李作成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李作成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李作成准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年12月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1901号
原告：胡华丽，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人：郑和超，该公司董事长。
被告：郑和超，女，1960年12月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原告胡华丽与被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、郑和超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其它方式不能向被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、郑和超送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡华丽的委托诉讼代理人李爱辉到庭参加诉讼。被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、郑和超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司立即偿还原告借款本金500万元并支付违约金（以未还本金为基数，自2015年12月18日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司支付律师费20万元；3、判令被告郑和超对被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：被告郑和超系被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司法定代表人。成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司因进行房地产开发导致流动资金短缺向原告借款。2014年12月18日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定胡华丽向被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司出借500万元，借款期限12个月；逾期按借款金额日1‰承担违约金；原告为实现债权而产生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费等由被告承担。郑和超对前述债务承担连带清偿责任。另双方约定前述500万元借款的利息为月利率3.5%，每月利息为17.5万元，一年借款期内的利息总计210万元。胡华丽与郑和超、成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司另行签订了《借款合同》，以借款210万元的形式约定为利息。合同签订后，原告按约支付了借款500万元，郑和超及成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司向原告支付了利息1722500元。余款经多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。
被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、郑和超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、郑和超签订《借款合同》，主要约定成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司向原告500万元借款，
借款期限为12个月，如未在合同约定的借款期限内清偿借款，原告有权自借款之日起按借款金额日1‰收取违约金。因借款人未按约清偿债务，导致原告产生的为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等由借款人承担。郑和超为成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。
三方另约定前述500万元借款的利息为月利率3.5%，每月利息为17.5万元，一年借款期内的利息总计210万元。原告与郑和超、成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司另行签订了《借款合同》，将借款期内利息210万元以另一借款的形式约定。
合同签订后，原告于2014年12月18日向成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司转款230万元、12月19日转款270万元。而原告自认郑和超及成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司向其支付了借款期内利息1722500元。
本院认为，原告向被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司出借500万元，有《借款合同》、转款凭证为据，本院予以确认。根据《借款合同》的约定，成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司应在2015年12月17日之前归还借款本金500万元。现成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司未就其履行还款义务举证，应承担举证不能的不利后果。原告诉请要求成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司立即归还借款本金500万元应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按月息2%支付违约金的同时再支付律师代理费20万元的请求不予支持。
根据《借款合同》约定，郑和超为成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司的借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等提供连带责任保证。合同未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求郑和超承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。郑和超承担责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告胡华丽借款本金500万元并支付违约金（以未还本金为基数，自2015年12月18日起按月息2%计算至付清之日止）；
二、被告郑和超对被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元、诉讼保全费10000元、公告费600元，由被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司、郑和超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12065号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐继祥,男，1977年11月27日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐继祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐继祥系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,716.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,716.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12065号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐继祥,男，1977年11月27日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐继祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐继祥系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,716.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,716.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1636号
申请执行人施艳萍，女，1965年6月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人何文红，女1967年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人张纯，男，1962年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人施艳萍与被执行人何文红、张纯借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）鄂0102民初6106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付224,080元及利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第396号
原告：魏某某，女，汉族，1967年1月28日出生，四川省沐川县人。
被告：李某某，男，汉族，1958年5月17日出生，四川省沐川县人。
本院在审理魏某某与李某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元（已减半），由原告魏某某负担。
审判员 彭淑容
二〇一五年七月十五日
书记员 魏 克
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3127号
原告：温州千树服饰有限公司。
法定代表人尤克演。
委托代理人（特别授权代理）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告东莞市搜于特服装股份有限公司。
法定代表人马鸿。
委托代理人（一般授权代理）郭永涛。
委托代理人（一般授权代理）龚小娟。
原告温州千树服饰有限公司为与被告东莞市搜于特服装股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，原告温州千树服饰有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。因原告申请撤诉，对被告东莞市搜于特服装股份有限公司提出的管辖权异议不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告温州千树服饰有限公司撤回对被告东莞市搜于特服装股份有限公司的起诉。
本案受理费7114元，减半收取3557元，由原告负担。原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3557元，被告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的管辖权异议受理费100元。
审 判 员 涂 波
二〇一五年九月九日
（代）书记员 陈景隆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2586号
罪犯郭元宝，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）临刑一初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯郭元宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郭元宝有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭元宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郭元宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭元宝准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年9月5日起至2031年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4360号
原告许志强，男汉族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告李艳君，男，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部（以下简称人保财险通辽公司）。
负责人卢风雨，职务经理。
住所地内蒙古自治区通辽市明仁大街中段*****号。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告许志强诉被告李艳君、人保财险通辽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，本案依法由审判员杨敏适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告许志强的委托代理人赵永慧，被告李艳君，被告人保财险通辽公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志强诉称，2014年4月6日22时44分许，原告许志强驾驶蒙GPS5**号雪佛兰轿车，沿304国道由南向北逆向行驶至466KM＋100M处，与相对方向驶来的李艳君驾驶的蒙G567**号东风重型货车相撞，致使许志强受伤，双方车辆不同程度损坏。原告许志强伤后住院治疗，后被鉴定为七级伤残。被告李艳君驾驶的车辆在人保财险通辽公司投保了交强险。请求法院判令被告赔偿我的经济损失，医疗费45314.58元，伤残鉴定费1600.00元，误工费3116.00元（82.00元×38天），伙食补助费1520.00元（40.00元×38天），护理费3838.00元（101.00元×38天），伤残赔偿金203976.00元（25497.00元×20年×40%），共计259364.58元。我只主张交强险部分的122000.00元及鉴定费1600.00元，共计123600.00元。
被告李艳君辩称，对本案的事实及责任认定没有异议。我的车在人保财险通辽公司投保了交强险。我与原告事后达成协议，约定首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由原告自行承担。
被告人保财险通辽公司辩称，对于本案事实没有异议。对责任认定有异议。原告是醉酒、无证上路与被告李艳君相撞，故被告不承担责任，只同意赔偿10%，即12000.00元。
经审理查明，2014年4月6日22时44分许，原告许志强醉酒后驾驶蒙GPS5**号雪佛兰轿车，沿304国道由南向北逆向行驶至466KM＋100M处，与相对方向驶来的李艳君驾驶的蒙G567**号东风重型货车相撞，致使许志强受伤，双方车辆不同程度损坏。经科左后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字（2014）第070号《道路交通事故认定书》认定，原告许志强负本起事故的主要责任，被告李艳君负次要责任。受伤当日，原告许志强被送到科左后旗人民医院住院治疗1天，因病情严重，2014年4月7日被送到通辽市人民医院住院治疗37天，支出医疗费45314.58元。治疗终结后，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2014）法临鉴字第393号《司法医学鉴定意见书》，原告的伤残程度被评定为七级伤残。另查明，被告李艳君驾驶的蒙G567**号东风重型货车在被告人保财险通辽公司投保了交强险，事故发生在保险期内；原告许志强与被告李艳君在事故发生后双方达成赔偿协议，约定原告许志强的损失除蒙GPS5**号雪佛兰轿车的交强险限额内赔偿外，超出部分由原告自行承担；原告许志强在庭审中明确表示放弃对鉴定费的主张。
证明以上事实的证据有：后公交认字（2014）第070号《道路交通事故认定书》；科左后旗人民医院住院病历；通辽市人民医院住院病历、门诊病历、诊断书、费用清单、医疗费收据；原告许志强与被告李艳君签订的《道路交通事故赔偿协议书》。
本院认为，本案的事实清楚，原被告双方驾驶车辆相撞，致使原告许志强受伤，被告李艳君对原告的损失应当在责任范围内承担赔偿责任，因被告李艳君驾驶的蒙G567**号车在被告人保财险通辽公司投保了交强险，故被告人保财险通辽公司应在交强险限额内先行赔偿；又因原告许志强与被告李艳君在事发后签订了赔偿协议，双方约定除交强险赔偿外其余损失由原告自行承担，此约定是双方真实意思表示，符合法律规定，超出部分被告李艳君不承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金的计算符合法律规定，被告人保财险通辽公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分不予支持；原告主张的财产损失的2000.00元因没有提供证据证明，不予支持。被告人保财险通辽公司对责任认定书存在异议，认为被告李艳君不应当承担责任，但没有提供充分的证据证明，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险通辽公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告许志强120000.00元。
二、被告李艳君不承担赔偿责任。
三、驳回原告许志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.00元，由于适用简易程序审理，减半收取509.50元，由被告李艳君承担152.7元，原告许志强自行承担356.30元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年二月三日
书记员 杨宇莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执13号
申请执行人陈红梅，。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人陈红梅与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1630号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱建礼
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第668号
罪犯谢梦华，男，1978年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年2月4日作出（2010）蓬法刑初字第47号刑事判决，以被告人谢梦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出（2010）江中法刑二终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢梦华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢梦华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢梦华获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢梦华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢梦华减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗