河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2634号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马爱香，系刘九瑞之妻。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘宪立，系刘九瑞之长子。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘二立，系刘九瑞之次子。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘真理，系刘九瑞之三子。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘鲜娜，系刘九瑞之女儿。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
原审被告林俊仙。
委托代理人吴月有，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘知府，公司员工。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜及原审被告林俊仙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人紫金公司的委托代理人翟伟伟，被上诉人马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜的共同委托代理人王炎周，原审被告林俊仙的委托代理人吴月有，人寿公司的委托代理人刘知府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月22日14时10时许，刘九瑞驾驶黑色无号牌豪爵牌两轮摩托车在G310巩义市回郭镇刘村村西村口路段处由南向北通过310国道时，与沿310国道由东向北行驶的林俊仙驾驶的豫A×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损、刘九瑞受伤后经巩义市中医院、郑州大学第一附属医院抢救无效后死亡，造成重大交通事故。2015年6月19日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系刘九瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”林俊仙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；导致本次交通事故的发生，刘九瑞负事故的主要责任，林俊仙负事故的次要责任。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜主张巩义市公安局交通警察大队对于事故责任划分严重错误，但对此未提供相应证据予以证明。
刘九瑞受伤后被送往巩义市中医院抢救治疗至同年6月7日，期间需陪护二人，后转院至郑州大学第一附属医院抢救治疗至同年6月13日因抢救无效死亡。刘九瑞在巩义市中医院抢救期限共花费医疗费75128.48元（64566.48＋184＋35＋35＋388＋35＋70＋70＋35＋40＋620＋100＋5350＋3600），在郑州大学第一附属医院共花费医疗费69417.1元，共计144545.58元。刘九瑞两次住院期间的住院伙食补助费每天按30元计算，为660（30×22）元；营养费按每天20元计算，为440（20×22）元，住院期间的护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算为3432.24元（28472÷365×2×22）。根据郑州市金水区大石桥街道办事处天下城社区居民委员会出具的书面证明，可以证明刘九瑞随其子刘宪立在城镇生活居住，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算为146348.7元（24391.45元／年×6年）。参照上年度全省在岗职工平均工资38804元／年，刘九瑞的丧葬费计算为19402元，马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜主张18979元不违反法律规定。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜主张交通费2125元，根据本案实际情况，交通费确定为1500元。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜为照顾刘九瑞，支出住宿费730元。事故发生后，林俊仙支付丧葬费20000元、医疗费31220元。
同时查明：豫A×××××号轻型普通货车的登记所有人系林俊仙，该车在紫金公司投保有交强险，在人寿公司投保有10万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜主张精神损害抚慰金在交强险下优先赔付。
原审法院认为：此事故系刘九瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”林俊仙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定而造成，根据双方的过错程度以及对事故发生原因力的大小，林俊仙应承担事故40%的责任，刘九瑞承担60%的责任，故对于马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜的损失，林俊仙应承担40%的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此事故造成马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜的近亲属死亡，给其精神造成损害，精神损害抚慰金确定为30000元。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜在交强险医疗费限额下的损失为145645.58元（144545.58＋660＋440），在死亡伤残限额下的损失为200989.94元（3432.24＋146348.7＋730＋1500＋18979＋30000），扣除林俊仙已垫付的丧葬费20000元、医疗费10000元，紫金公司应当赔偿90000元（120000-30000），林俊仙垫付的30000元可另行向紫金公司主张。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜的剩余损失226635.52元（135645.58＋90989.94），按照责任比例，应当由人寿公司赔偿90654.21元（226635.52×40%），扣除林俊仙已垫付的医疗费21220元，人寿公司应赔偿69434.21元，林俊仙垫付的医疗费21220元，可另行向人寿公司主张。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜主张巩义市公安局交通警察大队对于事故责任划错误，仅应承担次要责任，对此未提供充分的证据予以证明，该院对此主张不予支持。马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜主张其他损失过高部分，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计九万元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、住宿费、交通费共计六万九千四百三十四元二角一分；三、驳回马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜的其他诉讼请求。如果紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百零八元，由马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜共同负担二千九百五十四元，由林俊仙负担二千九百五十四元。
上诉人紫金公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金明显错误，交通费、精神抚慰金过高，住宿费的认定没有法律依据。故请求二审法院依法改判，将原审判决第一项变更为赔偿被上诉人79127.84元，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人马爱香、刘宪立、刘二立、刘真理、刘鲜娜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告林俊仙陈述称，应维持一审判决。
原审被告人寿公司陈述称，我公司已履行赔付义务。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案发生事故的机动车同时投保有交强险和商业三责险，按照法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故本案紫金公司应承担赔偿责任。紫金公司上诉称死亡赔偿金不应按照城镇标准计算，且交通费、精神抚慰金过高，住宿费的认定没有法律依据，本院认为，居委会的证明可以证实刘九瑞随其子在城镇居住生活，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，交通费、精神抚慰金及住宿费的认定问题，上诉人并无证据对其上诉请求予以证明，因上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，故本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71.80元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理审判员 赵晓涵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王江南