新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初291号
原告：伊犁锦城房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：姚新雄，该公司总经理。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：侯远飞，住伊宁市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
第三人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
原告伊犁锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城公司）诉被告侯远飞、第三人伊犁永成农业装备制造集团有限公司（以下简称永成公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦城公司的委托代理人余川，被告侯远飞的委托代理人温晓军，第三人永成公司的委托代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城公司诉称：原、被告及第三人于2012年12月15日三方签订了增资扩股及股权转让协议，2013年3月8日在协议书的基础上又订立了增资扩股及股权转让协议书补充协议书。约定被告侯远飞将其独资的锦城房地产公司100%的股权转让给姚新雄，股权总价款为34109829.45元。2014年2月14日第三人及原、被告再次签订合同终止协议，决定于2014年2月11日终止履行原三方于2012年12月15日、2013年3月8日、3月29日及4月7日签订的相关协议及补充协议，现已根据2014年2月14日的协议书完全履行其义务，但被告至今不提交取得相关资产完税票、证，根据合同法第六十条之规定诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。请求判令：1、被告立即支付股权转让前的相关资产完税票及产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯远飞辩称：法院定案为股转转让合同纠纷，股权转让相对方应是姚新雄，原告不应是伊犁锦城房地产开发有限公司，所以伊犁锦房地产开发有限公司作为本案原告不适格。原告所提出的诉讼请求事项不具体，未说明要求提交哪些资产的完税凭证，作为被告无法对其进行答辩。原告方的诉讼目的和其诉状上的内容相互矛盾，诉状内容是股转转让，其诉讼目的是要求被告交付相关资产的完税凭证，其目的来源、法律依据应是公司的高级管理人员勤勉及忠实的义务，而并不是因股转转让引起。原告方要求被告方提供股权转让个人所得税凭证，以用来抵扣原告公司应向国家缴纳的税费，增值税是从去年开始，而抵扣的规定也是去年出台，现要求被告提交股权转让个人所得税完整凭证以抵扣营改增出台之前，原告应向国家缴纳税费的义务没有法律依据。原告方庭审调查中提到第40号土地使用权的凭证而不是个人所得税的完税票证。从本案的法律关系上看，原告要求被告交付土地使用权的完税票证，不是股东的义务，而是公司高级管理部人员及财务人员的义务，本案原告要求被告按股权转让协议履行该义务没有法律依据，本案也不存在合同附随义务，因为原告的诉讼请求，告的是被告管理责任，而原告在本案中没有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人永成公司辩称：原告以股转转让主张权利，依据股转转让的法律关系主体，根据股权转让合同当事人转让方和受让方，必然是自然人之间，原告是以公司的名义提起以股东转让的诉讼请求，原告的主体不适格，原告滥用诉权混淆公法与私法的界限，把属于公法行使的权利作为私法权利来用，适用法律错误，其提到的税收征管等相关事项均属于公法调整的范围，不在本案审理的范围。本案的核心问题，原告没有提供证据证实所谓的公司证照完税凭证被被告非法占有，原告请求被告交付上述票据缺乏证据，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：一、2012年12月15日，案外人姚新雄作为丙方与被告侯远飞作为乙方、被告永成公司作为甲方签订增资及股权转让协议书约定：一、增资，甲方在2012年12月30日前将其拥有的位于伊宁市英阿亚提街40号的土地使用权（土地证号05-03-xxx、64.0-x**共22740㎡）及地上、下所有建筑物、附着物评估作价投资到伊犁锦城房地产开发有限公司。甲方增资后，锦城房产公司的注册资本应是原注册资本的五倍以上；上述位于伊宁市英阿亚提街40号的土地使用权亦办至锦城房产公司名下。甲方增资后，锦城房产公司的资产、所有者权益、负债等均由甲方所有和清算。......五、移交，甲方、乙方均同意，在甲方收到丙方代乙方支付股权转让款的当日，甲方、乙方即向丙方移交锦城房产公司的经营管理权利和公司的证照、印鉴（注：公章、财务章、合同章）和资产（含伊宁市英阿亚提街40号的24551.9㎡土地使用权及地上、下所有建筑物、附着物）以及相关资料（包含但不仅限于在建项目的申报审批手续、建设施工、监理等一切与建设项目有关的手续）......2013年3月8日，案外人姚新雄作为丙方与被告侯远飞作为乙方、被告永成公司作为甲方签订增资及股权转让协议书补充协议书约定，一、乙方同意将其持有的锦城房产公司100%股权转让给丙方，丙方同意受让。二、乙方转让的锦城房产公司100%的股权相对应的资产位于伊宁市英阿亚提街40号的土地使用权（土地证号05-03-x**,64.0-xxx共22740平方米）及地上、下所有建筑物【三方约定：本次转让的资产不含办公等设施设备（详见明细表）；若丙方需要，三方另行协商确定】......2014年2月24日，原告锦城公司作为乙方与被告侯远飞作为丙方、被告永成公司作为甲方签订合同终止协议约定，甲、乙、丙三方原于2012年12月15日签订的增资及股权转让协议书、2013年3月8日签订的增资及股权转让协议书补充协议书、2013年3月29日签订的房地产项目投资协议书、2013年4月7日签订的补充协议书，现因外部投资环境的改变致使三方协议无法继续履行。现经三方协商同意，对上述所签四份合同于2014年2月11日予以终止履行，终止后三方不再承担上述协议所约定的责任和义务。
二、2014年2月14日，第三人永成公司作为甲方与案外人姚新雄作为乙方、被告侯远飞作为丙方签订协议书约定：一、将侯远飞持有的锦城公司100%的股权转让给姚新雄，股权相对应的对价资产主要包括：1、位于伊宁市英阿亚提街40号土地使用权（土地证号：第BG00xxx号、地号x**）；2、截止到2012年12月15日，锦城房产公司在英阿亚提街40号地块上形成的地上建筑物、构筑物以及其他财产（2012年12月15日之后在40号地块上增加的建筑物及其他财产均由乙方以锦城房产公司名义投入形成，与甲方、丙方无关）。二、甲方按照本协议第三条的约定将40号土地使用权办理至锦城公房地产开发公司名下时，乙方无须向甲方支付任何转让价款，但在办理至锦城房产公司名下时应缴纳的所有费用（含土地出让金）由乙方自行承担。...四、本次股权转让之前锦城房地产公司2012年12月15日之前的债权债务由由永成公司享有和承担。（锦城房产公司在英阿亚提街40号土地上开发锦华家园项目而产生的全部债权债务均由姚新雄享有和承担。姚新雄受让取得锦城公司的股权，成为锦城公司的股东和法定代表人。）
三、伊宁市英阿亚提街40号土地使用权及8号土地使用权现登记在原告锦城公司名下，并由原告持有土地使用证。现原告锦城公司以要求被告侯远飞交付股权转让前的相关资产完税票、证等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，增资及股权转让协议书，增资及股权转让协议书补充协议书，合同终止协议，协议书等在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在签订和履行合同过程中，原告锦城公司的实际控制和管理人为姚新雄一人，此时被告侯远飞作为股权转让人，有义务将其转让股权前控制和管理的相关资产转让完税凭证交付给已变更法定代表人为姚新雄控制和管理的原告锦城公司，但庭审中被告侯远飞未提供其已交付公司资产转让完税票据，原告据此诉请，具有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告交付资产转让证书的问题，由于在庭审中原告已自认其已经取得伊宁市英阿亚提街40号土地使用权及8号土地使用权的登记证书，表明被告已履行其该项义务，原告再行要求被告交付被告交付资产转让的登记证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯远飞于于本判决生效之日起十日内向原告伊犁锦城房地产开发有限公司交付资产完税票据；
二、驳回原告伊犁锦城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取即35元，由被告侯远飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年四月二十日
书记员 阿古丽