湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1498号
上诉人（原审被告）：王亚旗，男，1966年1月1日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。
被上诉人（原审原告）：饶书芳，女，1963年4月28日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杜彦军，系饶�芳女婿之父。代理权限：代为调解等特别授权。
原审被告：李永华，女，1969年11月23日出生，汉族，住枣阳市。系王亚旗之妻。
上诉人王亚旗因与被上诉人饶书芳、原审被告李永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王亚旗上诉请求：原审法院未查明本案事实，导致适用法律错误，导致判决错误。2013年11月14日，上诉人因经营上的需要，向同事即被上诉人饶书芳借款25万元，约定用期1年，到期后可根据情况适当给被上诉人感谢费，被上诉人与上诉人系一个办公室同事，被上诉人同意借款并通过杜彦军的账号，将款转入上诉人账号，上诉人给被上诉人出具借条一张，由于经营上的原因，到期后未能按时还款，但上诉人积极筹钱于2017年5月8日将借款全部还清，其间，并支付6万多元的感谢费给被上诉人，为此上诉人与被上诉人之间的借贷关系已消灭，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息人民法院不予支持，”但原审法院强行认定，双方对借款利息有约定，是毫无根据的，虽然借条背面有“5209”字样，但并不能表明就是对借贷利息的约定，如果双方当时对利息有约定，当时就应该在借条上注明。何必在借条背面注明呢？这充分说明双方当时未约定利息，而是许诺以后给一定的感谢费，感谢费要根据以后的情况而定。原审法院以“推定”为由，认为双方约定利息纯属无稽之谈。如果按原审法院的推理那么会出现很多冤假错案。为此，请求公正的二审人民法院�依法纠正错误的原审判决。请求法院撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2069号民事判决书，发回重审或改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
饶书芳辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
饶书芳向一审法院起诉请求：2013年11月15日，王亚旗因急需资金，从饶书芳处借款贰拾伍万元整，由其出具借条壹份，双方口头约定按年息25%支付利息，并承诺一年后还清本息。逾期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告王亚旗、李永华偿还借款本金250000元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告饶书芳变更诉讼请求为：被告王亚旗、李永华偿还借款本金137860元及利息（利息从2017年6月9日起按年利率25%计算至付清之日止），并承担诉讼费用。
一审法院认定：被告王亚旗为给其同学做生意帮忙借款，找到单位同事饶书芳，饶书芳同意借款。2013年11月14日，饶书芳通过杜彦军的银行账户给王亚旗转款250000元。次日，王亚旗向饶书芳出具了“今借饶述芳人民币贰拾伍万整（250000），还款时间为2014年11月15日。借款人：王亚旗。2013年11月15日”的借条一份。该借条背面注明有“每月5209”，对于“每月5209”几个字是谁书写的，是什么意思，庭审中，原告的诉讼代理人称“每月5209”是王亚旗写的，当时王亚旗约定借款按年利率25%计息，每月应付5209元，以后王亚旗也是按照这个约定进行结息的；王亚旗的诉讼代理人则表示不清楚是谁书写，双方借款时没有约定利息，借款是给王亚旗的同学使用，王亚旗的同学给利息就给原告。庭后经法院向王亚旗询问借条背面的“每月5209”几个字是不是其书写的，王亚旗说时间长了，记不清楚，问其是否需要进行笔迹鉴定，王亚旗表示不进行笔迹鉴定。2014年5月，王亚旗给付杜彦军现金31250元，原告将该款作为其结算2013年11月15日至2014年5月15日期间的借款利息款（按年利率25%结算）；2014年11月16日，王亚旗通过银行给杜彦军汇款31250元，原告将该款作为其结算2014年5月16日至2014年11月15日期间的借款利息款（按年利率25%结算）；2015年9月1日，王亚旗通过银行向杜彦军转款100000元，原告扣减了2014年11月16日至2015年8月30日期间的借款利息49476元（按年利率25%结算）后，剩余50524元作为其偿还借款本金，下余借款本金为199476元；2017年6月8日，王亚旗通过银行向杜彦军转款150000元，原告扣减了2015年9月1日至2017年6月8日期间的借款利息88388元（按年利率25%结算）后，剩余61612元作为其偿还借款本金，下余借款本金为137864元。庭审中，王亚旗认�其给付的62500元是好处费而非利息，并且给付的好处费不止6250元，其另外给付的250000元系偿还本金。
一审法院认为：被告王亚旗为给其同学做生意帮忙向原告饶书芳借款250000元，由王亚旗出具欠条，原告也交付了借款，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，且未违反有关法律法规的强制性规定，其借贷关系依法应予保护。被告王亚旗借款后，未按约定期限还款，应对纠纷的产生承担全部责任。关于本案借条背面是谁书写的“每月5209”，王亚旗虽然未明确承认，但也未否认，并且表示不进行笔迹鉴定，因250000元金额按照年利率25%计算，每月利息为5208.33元，王亚旗2014年11月16日给杜彦军汇款31250元，正好是六个月的利息，王亚旗的付款和借条背面的备注相互印证，可以推定“每月5209”系王亚旗书写，是双方对借款利息的约定，故原告请求王亚旗给付借款利息，法院予以支持。原告对于王亚旗已给付款项按照年利率25%结算利息，法院予以认可。原告要求王亚旗按照年利率25%给付下欠借款利息，因超过年利率24%，故超出部分，法院不予支持。被告王亚旗辩称的还完原告的借款250000元，给付原告的62500元是好处费，双方未约定利息的理由，缺乏事实依据，法院不予保护。被告王亚旗向原告借款是为同学使用，而非用于家庭共同生活，故原告要求被告李永华承担还款责任的诉求，法院不予支持。被告李永华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：�、被告王亚旗于本判决生效之日起十日内偿还原告饶书芳借款137864元及利息（以137864元为本金，从2017年6月9日起按年利率24％计算至付清之日止）；二、驳回原告饶书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告饶书芳负担1133元，被告王亚旗负担1392元。均于本判决生效之日起五日内交纳。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：王亚旗向饶书芳借款25万元，有其出具的欠条，双方借贷关系明确。借条上并没有约定支付利息，虽然借条背面书写有“每月5209”字样，但是并没有标明是利息，原审按照王亚旗还款情况，推定这是双方对借款约定的利息不当�该“每月5209”字样即使是王亚旗书写，也只能说双方对利息的约定不明，而不能推定就是双方对利息的约定。原审推定该数字就是双方对利息的约定也正好说明双方对利息的约定不明，由于双方是自然人之间的借贷，又对利息约定不明，那么按照民间借贷司法解释第25条的规定，自然人之间对利息约定不明的，出借人主张利息的，法院不予支持。虽然王亚旗在偿还了25万借款之外，另支付了原告62500元，但其称述这是因借贷给原告的好处费，也不能推定为支付的利息，其自愿支付这笔费用也不违反法律的规定。由于被上诉人王亚旗已全部偿还了被上诉人的所借款25万元，因此其再主张尚欠款没有事实依据，故应驳回被上诉人饶书芳的诉讼请求。上诉人王亚旗上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2069号民事判决；
二、驳回饶书芳的诉讼请求。
一审案件诉讼费5050元减半收取2525元，二审案件诉讼费3057.28元，合计5582.28元由饶书芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月十八日
书记员 胡梦蝶