山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行初41号
原告薛对财。
被告吕梁市工伤保险管理服务中心，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路人力资源市场。
法定代表人刘象平，主任。
委托代理人梁芳芳，吕梁市工�保险管理服务中心业务负责人。
委托代理人曹书平，山西晋凯律师事务所律师。
原告薛对财诉被告吕梁市工伤保险管理服务中心履行给付工伤保险待遇义务一案，本院2016年4月15日立案受理后，同年4月21日向被告吕梁市工伤保险管理服务中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年6月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛对财，被告吕梁市工伤保险管理服务中心的委托代理人梁芳芳、曹书平到庭参加了诉讼。被告吕梁市工伤保险管理服务中心的负责人因客观原因未出庭，向本院递交书面情况说明。本案现已审理终结。
2015年5月16日15时30分许，山西鑫飞能源投资集团有限公司职工薛对财下班回家，途中一辆行驶的工具车驶过其身旁，薛对财与其驾驶的摩托车随即倒地受伤。2015年8月12日，柳林县人力资源和�会保障局作出薛对财为工伤的认定决定。薛对财据此申请吕梁市工伤保险管理服务中心给付工伤保险待遇，吕梁市工伤保险管理服务中心拒付薛对财工伤保险待遇，为此薛对财提起诉讼。被告为证明其行政行为的合法性在法定举证期间提供依据：1、《工伤保险条例》第十四条第六项规定，事实上不能证明是工具车对薛对财造成伤害。2、《关于印发<工伤保险业务经办规程>的通知》；3、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定,说明涉及第三人侵权的，侵权人赔偿后，被告补足差额。4、《关于印发<吕梁市工伤保险统筹办法>的通知》，说明被告是审核单位。5、《吕梁市工伤保险经办机构工作职责》，说明工伤保险待遇由县级单位初步审核，县级经办机构发放。
原告起诉的主要事实及理由为，原告系山西鑫飞能源投资集团有限公司职工。2015年5月16日15时30分许，原告驾驶无牌二轮摩托车下班回家，途中行至柳林县屈家沟路段时，一辆由北向南行驶的白色工具车驶过其身旁后，原告与摩托车随即倒地受伤。原告经吕梁市人民医院诊断为：左锁骨骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿、伴颅内积气、颅骨骨折等多处骨折损伤，需住院手术治疗。柳林县交警大队立案调查，作出柳林县交警大队道路交通事故证明，白色工具车因逃逸无详细线索，至今未能找到，薛对财在此事故中无责任。2015年8月12日，柳林县人力资源和社会保障局作出原告所受伤害为工伤的认定决定。2015年12月25日鉴定原告伤残等级为陆级。因肇事车辆逃逸，原告无法获得交通事故赔偿，根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险基金应给付原告一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金165000元、住院期间护理费420元、营养费420元，工伤后发生的医疗费43278.7元。被告作为经办保险机构至今不予给付以上待遇，形成纠纷。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“‘职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”的规定，人民法院应判决被告给付原告工伤保险待遇。请求判决被告给付原告一次性伤残补助金80000元、一次性医疗补助金165000元、住院期间的护理费420元、营养费420元、医疗费43278.7元；案件受理费由被告承担。
原告在法定举证期间提供证据：1、道路交通事故证明。2、柳林县人力资源和社会保障局对薛对财的工伤认定决定。3、吕梁市劳�能力鉴定中心初次鉴定结论书。
被告吕梁市工伤保险管理服务中心辩称，答辩人不应作为被告参加本案的诉讼活动。根据吕梁市人民政府《关于印发<吕梁市工伤保险统筹办法>的通知》规定，从2007年1月1日起，吕梁市工伤保险基金实行全市统筹，市对县（市、区）实行“统收统支”。根据《吕梁市工伤保险经办机构工作职责》，县级工伤保险经办机构负责受理工伤保险待遇申报，通过其初步核定待遇支付标准和数额，再经答辩人审核后，由县级工伤保险经办机构按时足额发放到位。原告所属经办机构为柳林县医疗保险管理服务中心，而不是答辩人。答辩人不是本案的诉讼主体。原告诉请给付一次性医疗补助金等不能成立。答辩人根据有关法律、法规，于2013年11月20日印发的<关于进一步做好工伤保险待遇工作有关问题的通知》规定，属于第三人责任导致工伤的，业务部门审核工伤待遇需审核以下法律文书：1、事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；2、经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明材料。此外，《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位补足差额。答辩人在审查原告申报工伤待遇手续时，发现缺少事故民事赔偿调解书或判决书等材料，且支付一次性医疗补助金的前提不确定，致使原告的工伤保险待遇无法给付。从道路交通事故证明可知，逃跑车辆经过原告身边，原告及摩托车随即摔倒，并非被撞倒，原告的伤害不构成工伤。综上所述，依法应驳回原告的起诉。
原告对被告提供的依据真实性无异议。事故责任是经交警部门认定的，柳林县人力资源和社会保障局也对事故进行了调查，并依据此证明作出工伤认定。原告向柳林县医疗保险管理服务中心申请给付工伤保险待遇，柳林县医疗保险管理服务中心让原告向被告申请的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，如侵权人不能先行支付的，应由工伤保险部门先行支付，再由工伤保险部门向侵权人追偿。被告不予给付理由不能成立。
被告对原告提供的证据1、2证明真实性、关联性无异议，但合法性有异议，工具车并非撞倒原告，原告的伤害不构成工伤，事故证明认定错误，而工伤认定决定是依据事故证明作出的，自然错误。证据3无异议。
经庭审质证，原告、被告对对方当事人提�的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人陈述的对方无异议的事实，本院确认以下事实：原告系山西鑫飞能源投资集团有限公司职工。2015年5月16日15时30分许，原告驾驶无牌二轮摩托车下班回家。途中，一辆由北向南行驶的白色工具车驶过其身旁，原告与摩托车随即倒地受伤。原告经吕梁市人民医院诊断为：左锁骨骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿、伴颅内积气、颅骨骨折等多处骨折损伤，需住院手术治疗。柳林县交警大队立案调查，作出柳林县交警大队道路交通事故证明，证明白色工具车因逃逸，至今未能找到，薛对财在此事故中无责任。2015年8月12日，柳林县人力资源和社会保障局作出薛对财为工伤的认定决定。2015年12月25日经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定薛对财的伤残等级为陆级。薛对财所在单位山西鑫飞能源投资集团�限公司为其缴纳工伤保险费。原告薛对财据此申请被告吕梁市工伤保险管理服务中心办理工伤保险待遇。被告认为原告并不构成工伤且未提供事故民事赔偿的调解书或判决书及赔偿明细表，故拒付薛对财工伤保险待遇。为此，原告提起行政诉讼。庭审中，被告确认原告的一次性伤残补助金为80000元、住院期间的营养费420元，医疗费43278.7元。当庭，原告以未与用人单位解除劳动关系申请撤回给付一次性医疗补助金165000元的请求，以鉴定结论中并无护理依赖的结论申请撤回护理费420元的请求。
本院认为，原告所受伤害已被工伤保险行政机关确认为工伤，原告向被告申请给付工伤保险待遇主体适格。被告否认原告所受伤害为工伤，但无证据推翻交警部门、工伤保险行政机关出具的有效证据，被告的辩解本院不予采信。吕梁市工伤保险基金实行全市统筹，吕梁市工伤保险管理服务中心对所属县（市、区）实行“统收统支”，被告辩称其不是本案适格主体，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。因此,被告拒付原告工伤保险待遇的理由不能成立，原告要求被告给付一次性伤残补助金80000元、住院期间的营养费420元，医疗费43278.7元的请求应予支持。原告申请撤回给付一次性医疗补助金165000元、护理费420元的请求，因不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十三条的规定，判决如下：
责令被告吕梁市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内给付原告薛对财一次性伤残补助金80000元、住院期间的营养费420元、医疗费43278.7元。
案件受理费50元，由被告吕梁市工伤保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年七月五日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。