wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执446号申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。法定代表人赵广友，赵广友该局局长。委托代理人张国栋。委托代理人冮行军。被执行人黑龙江省安装工程公司。法定代表人宋文震，该公司董事长。申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局与被执行人黑龙江省安装工程公司行政非诉执行一案，本院在执行过程中查明，本案在非诉行政审查过程中，被执行人黑龙江省安装工程公司的主体资格已变更，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081行审9号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一六年十一月十七日书记员  董寿文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01020号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛某，公司员工。2011年2月22日因赌博被昆山市公安局处罚款三百元，2012年2月9日因交通事故后逃逸被昆山市公安局处行政拘留三日。2015年8月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年10月19日被昆山市人民检察院取保候审，2015年11月5日被本院取保候审。2015年11月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1656号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月5日4时55分许，被告人薛某醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿同丰路由东向西行驶至玉龙菜场前路段时，先后与被害人吴某所驾驶的无号牌三轮摩托车及被害人辛某所驾的豫N×××××轻型普通货车发生碰撞，后被民警查获。经司法鉴定，被告人薛某血液中乙醇浓度136mg／100ml。
本院另查明，被告人薛某归案后如实供述了犯罪事实。被告人薛某赔偿了被害人辛某人民币5000元、赔偿被害人吴某14000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某、吴某的陈述及辨认笔录，证人殷某、顾某、黄某、李某的证言及辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单，协议、谅解书、发票，影像学检查报告单，接处警工作登记表，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，视听资料，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人薛某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1017号
申请人陈寿山，男，1974年4月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人周宝英，女，1975年2月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈寿山、周宝英与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3810号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1017案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李文琦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5366号
原告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：陈少瑜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：何锦熹，男，1977年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪鸿业房地产发展有限公司与被告何锦熹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告安溪鸿业房地产发展有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪鸿业房地产发展有限公司以何锦熹与其协商，并要求庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其�请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪鸿业房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。
审判员 白荣南
二〇一七年一月十七日
书记员 曾秋华
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第342-8号
申请执行人深圳市创建业房地产开发有限公司。
被执行人杜小勇。
深圳市创建业房地产开发有限公司与杜小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深盐法房初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理
在执行过程中，本院依法将流拍的被执行人存放在盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场XX房产内的游戏机等物品一批作价人民币89034.4元抵债给申请执行人。本院依法强制扣划了被执行人的银行存款人民币27933.37元，扣除本案执行费人民币1655元后，余款人民币26278.37元划付申请执行人。2014年11月20日，被执行人又主动向申请执行人支付了现金人民币15000元，本案申请标的未执行到位部分，申请执行人表示自愿放弃，并同意法院结案。
本院认为，（2014）深盐法房初字第44号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1655元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法房初字第44号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕保国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4482号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地******。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告李华光，住*******。
被告游菊琴，住******。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告李华光、游菊琴发生金融借款合同纠纷，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希到庭参加诉讼。被告李华光、游菊琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：李华光、游菊琴未按约定还款，构成违约。请求判令：
解除招商银行与李华光、游菊琴签订的《个人授信协议》；
李华光、游菊琴偿还借款本金269996.79元，支付利息、罚息、复息12315.77元（暂计至2015年7月16日，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
李华光、游菊琴支付招商银行实现债权的律师费18000元；
李华光、游菊琴承担本案全部诉讼费用。
被告李华光、游菊琴在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：李华光、游菊琴于1998年10月20日登记结婚。
2014年，招商银行与李华光、游菊琴签订一份《个人授信协议》，约定，招商银行向李华光提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间从2014年5月27日至2015年6月27日；授信申请人要在授信额度及授信期限内支用贷款需另行签订借款合同，再约定还款方式、利率、期限等；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息并有权处分抵押物；授信申请人不能按期归还本协议项下所欠借款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等，均由授信申请人承担。
2014年5月27日，招商银行与李华光签订一份《个人贷款借款合同》，约定借款30万元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月27日止。合同签订后，招商银行于2014年5月30日依约发放贷款30万元，但李华光、游菊琴未按约定还款，至2015年5月27日，尚欠借款本金269996.79元，利息、罚息、复息12315.77元。为实现债权，招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收李华光、游菊琴欠款，招商银行按欠款本息的6.4%支付律师代理费18000元。
以上事实，有个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、客户还款清单、结婚证、委托代理合同、收款收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：招商银行与李华光、游菊琴签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，但李华光、游菊琴未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》均已到期，招商银行要求李华光、游菊琴偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费18000元，但按欠款本息的6.4%支付律师费的标准过高，应予调整，本院认为以欠款本息的5%为宜，超过该标准的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华光、游菊琴在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金269996.79元，利息、罚息、复息12315.77元(计算至2015年7月16日)，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；
二、被告李华光、游菊琴在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权支付的律师代理费14115元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费5805元，财产保全费2370元，公告费560元，共计8735元，由被告李华光、游菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 廖 燕
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执532号
申请执行人屈津，男。
被执行人贾云霞，女。
关于申请执行人屈津与被执行人贾云霞民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）运盐民初字第2290号民事调解书已发生法律效力，申请执行人屈津于2016年3月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾云霞银行账户存款202900元或查封、扣押、冻结被执行人价值202900元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 康 娜
执行员 令狐建宏
二〇一六年五月五日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执532号申请执行人屈津，男。被执行人贾云霞，女。关于申请人屈津与被执行人贾云霞民间借贷纠纷一案，申请人屈津向本院申请财产保全，并提供相应价值的财产予以担保，本院作出（2014）运盐民初字第2290号民事裁定书，裁定对被告贾云霞所有的晋MJ×号丰田汽车予以查封。我院就该案作出的（2014）运盐民初字第2290号民事调解书已发生法律效力。权利人屈津于2016年3月29日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人已经达成和解，申请人屈津向本院递交申请，要求解除诉讼保全时查封的车辆。本院认为，申请人屈津与被执行人贾云霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）运盐民初字第2290号民事调解书已发生法律效力。申请人屈津向本院递交的解除查封申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对贾云霞名下的晋MJ×号丰田的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  康 娜执行员  薛文强二〇一六年五月二十三日书记员  张 琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初57号
原告赵某甲。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告2009年6月份通过网上聊天认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生一男孩，取名赵某丙。双方婚前认识时间较短，了解较少；婚后也未建立起夫妻感情，经常因琐事吵架，且男方经常动手殴打女方，夫妻感情已彻底破裂。为此，原�提起诉讼。请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4.案件受理费等费用由被告承担。
被告赵某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告通过网上聊天认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名赵某丙。2016年的春节原告赵某甲是在娘家度过，双方已分居生活。
以上事实，由婚姻登记证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙结婚时间较长，且婚后生育一子，双方应建立了深厚的夫妻感情。为了孩子的健康成长，为了给双方一个修复感情的机会，对原告赵某甲提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 代海霞
审判员 董志霞
审判员 张 莹
二〇一六年五月五日
书记员 朱亚茹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初志第00967号
原告胡梅梅，女，1977年5月5日生，汉族。
被告王玉林，男，1955年9月24日生，汉族。
被告武明智，男，55岁许。
本院在审理原告胡梅梅与被告王玉林、武明智民间借贷合同纠纷一案中，原告胡梅梅于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡梅梅的撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡梅梅撤回起诉。
案件受理费2700元，实际缴纳700元，由原告胡梅梅自愿负担。
代理审判员 李晓娟
二〇一四年九月0一日
书 记 员 郭 雄
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1427号
原告高庆荣。
被告张雪云。
被告张清云。
本院在审理原告高庆荣诉被告张雪云、张清云民间借贷纠纷一案中，原告高庆荣于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高庆荣撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋汶轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07665号
原告重庆诚固混泥土有限公司，住所地重庆市綦江区万东北路46号，组织机构代码79589968-8。
法定代表人罗邦棋，总经理。
委托代理人李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆中新聚富建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号17-3。
法定代表人张新旗。
本院在审理原告重庆诚固混泥土有限公司诉被告重庆中新聚富建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆诚固混泥土有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚固混泥土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚固混泥土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚何柳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李伟峰，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,342.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,342.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9446号
原告：李晓芹，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：绍兴柯桥严氏印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。统一社会信用代码：913306217210775932。
法定代表人：严调仙。
原告李晓芹与被告绍兴柯桥严氏印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年11月1日，原告李晓芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李晓芹撤诉处理。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告李晓芹负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 菲
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第24号
申请执行人李林，男，俄罗斯族，1985年11月1日出生，个体工商户，住新疆霍城县。
被执行人李飞，男，汉族，1982年11月23日出生，个体工商户，住新疆新源县。
本案在执行过程中，查明本案执行标的为6300元，在执行过程中，我院通过对被执行人在银行、房产、土地、车辆部门的财产情况进行了调查，未发现被执行人的可供执行的财产，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第202号民事调解书的执行；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 焕
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01785号
原告熊文红。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐本洪。
被告宜都市忠诚柑桔专业合作社。住所地：宜都市红花套镇渔洋溪村*组。
负责人：徐继承。
原告熊文红诉被告徐本洪、被告宜都市忠诚柑桔专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员闫友斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建国、被告徐本洪到庭参加诉讼。被告宜都市忠诚柑桔专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告立即偿付所欠柑桔款计人民币6622元。2、由被告承担逾期付款的利息损失500元及案件诉讼费用。
本院经审理查明，2014年9月原告熊文红将柑桔卖给被告徐本洪，价款6622元。因被告外债多，塑料筐等原材料积压，导致资金困难，所欠柑桔款一直未付。2015年2月15日被告徐本洪以“忠诚打蜡厂：徐本洪”的名义给原告出具欠条一张，承诺“2015年9月前尽量结清”并载明“所欠柑桔款1万元满10个月算一年付息500元”。逾期被告未付款，原告遂诉至本院。
同时查明，宜都市红花套镇忠诚打蜡厂为个体工商户性质，组织形式为个人经营，经营者为被告徐本洪，其成立日期和开始经营日期均为2009年6月9日，核准经营期限至2017年4月28日止，经营范围为货场服务、水果收购、打蜡、销售。
另查明，被告宜都市忠诚柑桔专业合作社为农民专业合作社性质，负责人徐继承，经营范围为柑桔种植服务、收购、加工、销售，成立日期和开始经营日期均为2009年5月21日。
本院认为，债务应当清偿，被告徐本洪应该按照约定的价款和时间给付原告柑桔款，并支付逾期付款利息。根据欠条，本院认定利息应从约定之日2015年2月15日计算至本判决确定的本金给付之日，计算方法为：6622元×500元÷1万元÷300天（即10个月）×2015年2月15日至本判决确定的本金给付之日止的天数。原告诉请由被告宜都市忠诚柑桔专业合作社偿付欠款和利息的证据不足，本院不予支持。被告宜都市忠诚柑桔专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐本洪于本判决生效之日起10日内给付原告熊文红柑桔款人民币本金6622元及利息。利息计算方法为：6622元×500元÷1万元÷300天（即10个月）×2015年2月15日至本判决确定的本金给付之日止的天数。
二、驳回原告熊文红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐本洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫友斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第190号
（2015）建执字第190号
申请执行人段国彬，男，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省泰来县和平镇英峰村高万屯。
被执行人江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：齐齐哈尔市建华区名人小区20号楼5单元101室。
负责人赵亚忠，该分公司经理。
本院在执行（2014）建商初字第372号段国彬与江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司纠纷一案中，经双方协商，被执行人应在2016年元旦前全部给付申请人货款本息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第372号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙刚富
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十月十四日
书记员 朱光冉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初867号
原告：董静，男，汉族，1983年3月15日出生，农民，现住伊宁市。
被告：何润国，男，汉族，1975年2月24日出生，农民，住巩留县。
原告董静诉被告何润国劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告董静、被告何润国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董静诉称，2012年3月被告何润国�包修路工程，原告给被告工地上干活，被告欠原告修路款5700元，并出具书面欠据。原告多次从伊犁往返巩留催款，至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付欠资5700元及2012年3月10日至给付之日的利息2500元、判令被告支付原告误工损失、交通费3400元、被告承担本案的涉案费用。
被告何润国辩称，欠款5700元属实，愿意承担利息2500元。但对原告主张的误工费、交通费3400元不予认可。
原告董静在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、欠条一份，予证明被告欠原告5700元修路款的事实。
证据2、证明、请假条各一份、予证明原告工资收入及请假索款天数。
证据3、车票一张、予证明因索款产生的交通费用。
经质证、被告何润国对以上证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2不予认可，认为原被告双方是一个地方的人，原告要找被告很方便。
被告何润国在庭审中未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月被告何润国承包修路工程，原告董静驾车给被告工地上拉运修路材料。经结算，被告何润国于2015年3月24日给原告董静出具欠付原告董静修路款5700元欠条一份，该欠款至今未给付。
本院认为，被告何润国雇佣原告董静给其工地拉运修路材料，应当按照双方约定给付劳务报酬。原、被告双方于2015年3月24日进行了结算，并由被告何润国出具欠条一份，被告就应当按照当初结算结果足额给付该款。对于原告董静要求被告何润国给付期间利息2500元的诉求，被告何润国予以认可，本院予以支持。原告董静针对于自己的诉讼请求有责任提供相应证据加以证明，不能提供证据加以证明的应当承担举证不能的后果。对于原告董静要求的误工费�索款费用，本院认为，原告董静只提供其工作单位出具的证明一份，且证明原告董静的月工资为6600元和2012年至2016年请假催债，并无法证明该请假是否扣取原告董静的工资和该请假后的实际去处等，故本院认为，原告董静对于误工费用、交通费用的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何润国于本判决生效后十日内一次性给付原告董静修路劳务款5700.00元、利息2500.00元，合计8200.00（捌仟贰佰元整）。
二、驳回原告董静的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何润国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一六年六月一日
书记员 夏 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00366-1号
申请执行人：董胜，皖北××置业公司职工。
被执行人：张杰，淮北市××××责任公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民二初字第00036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张杰在金融机构账户存款50765.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年八月五日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第149号
原告河南某金属制品材料有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人闫某，某公司经理。
委托代理人闫某甲。
被告泰安市某甲金属制品有限公司（以下简称某甲公司。
法定代表人郭某甲，某甲公司经理。
委托代理人范某。
被告齐某，农民。
被告李某，农民。
原告某公司与被告某甲公司、齐某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人闫某甲，被告某甲公司的委托代理人范某，到庭参加诉讼，被告齐某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年2月18日，我公司和被告某甲公司的负责河南省区域销售的业务经理齐某，经过协商达成了一份口头协议，从被告某甲公司购买部分钢材，在当天就支付了110万元的现金和15万元的银行承兑汇票，但因为当时所带的另外一张100万元的银行承兑手续不齐，而没有即时交付，工作人员回到我公司后，经和齐某联系，齐某让把货款打到一个叫李某的农业银行卡上，2013年2月20日我公司按照齐某的要求向李某的农业银行卡上转账931000元，转账后，被告某甲公司按照我公司的要求陆续提供了1560190元的货物后，就拒绝继续给我公司发货，后经催要，被告通过李某的银行账户返还我公司30万元的货款，下余320810元的货款经人我公司人员多次催要，三被告一直不能返还。现依法起诉，要求三被告共同返还货款320810元。
被告某甲公司辩称，一、我公司与原告没有业务往来，不存在买卖合同纠纷，更不存在欠原告货款的事实。二、齐某不是我公司的员工，只是我公司的客户，2013年曾与我公司发生过买卖关系。我公司与原告间没有买卖纠纷，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告齐某未答辩。
被告李某未答辩。
经审理查明，闫某乙是原告某公司的业务员。原告主张2013年2月18日原告的业务员闫某乙与被告某甲公司的业务经理齐某达成口头买卖钢材合同，当天就支付了现金1100000元和150000元的承兑汇票。2013年2月20日，闫某乙按齐某的要求向账户名为李某的卡号为62×××12的账户转入现金931000元。原告支付了价款后，只收到价值1560190元的货物。后经多次与齐某联系催要，2013年3月23日从账户名为李某的卡号为62×××12的账户向闫某乙卡号为62×××18的账户分两次转回现金300000元，尚欠320810元的货款未交付货物。现依法起诉，要求被告返还货款320810元。审理中，原告提供的证据有：2013年2月18日，从闫某乙卡号为62×××36＊＊＊＊＊＊＊7318的账户分三次向郭某甲名下卡号为62×××27＊＊＊＊＊＊0713的账户转入资金507000元的银行凭条三张，在商户名为泰安市某物资有限公司的商户终端刷卡支付95000元的凭条一张及中国农业银行长垣红旗支行出具的网银交易明细一份。该交易明细记载：2013年2月20日，从账户名为闫某乙的卡号62×××18的账户向账户名为李某的卡号为62×××12的账户转入现金931000元；2013年3月23日从账户名为李某的卡号为62×××12的账户向闫某乙卡号为62×××18的账户分两次转入现金300000元。原告的工作人员赵某甲出庭证实2013年9月16日去被告齐某的住所地山东省庆云县某村去找被告齐某与李某催要货款，因未见到齐某，与齐某的通话事实，并提供了去庆云县的交通费、住宿费及与齐某的通话记录详单、录音材料，证实被告齐某认可与被告李某系夫妻关系和尚欠原告货款320810元事实。审理中，原告还提交了台头为被告某甲公司、日期为2013年3月13日至2013年3月25日的销售单7张和2012年11月8日、2013年3月25日加盖有某甲公司磅房专用章的过磅单6张，用以证实被告齐某是某甲公司的业务经理。被告某甲公司不予认可，主张原告提供的销售单未加公司的发货专用章且公司磅房对外经营，并不只是自用，原告的证据不能证实齐某是被告公司的业务人员。诉讼中，原告未提供证据证实郭某甲与被告某甲公司的关系。
本院认为，原告主张与被告某甲公司存在买卖合同关系，但其提供的证据及自己的陈述中均不能证实其向被告某甲公司支付过款项，而是将项款支付给了被告李某和案外人郭某甲、泰安市某物资有限公司。即使是某甲公司提供的货物，也不能认定是某甲公司欠原告款项，原告要求被告某甲公司承担返还货款的责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告按被告齐某的指示将款项转入被告李某名下的账户内，应视为被告齐某收到货款。被告齐某在收到原告的款项后，只是部分履行了交付货物的义务，未履行部分，经原告催要，被告李某返还了部分货款，双方以实际行为解除了口头买卖合同。被告齐某在电话录音中认可欠原告货款320810元事实，依法应承担返还的责任。原告要求被告齐某返还货款320810元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某是931000元货款的实际收款人，而且在原告催要时，也从账户名为李某的卡号为62×××12的账户返还了原告部分货款，被告李某为被告齐某提供交易资金账户，被告李某应承担连带返还责任。被告齐某、李某经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不提供答辩，是对自己诉讼权利的自主放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐某于判决生效后十日内返还原告货款320810元。
二、被告李某对上述款项承担连带返还责任。
三、驳回原告对某甲公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，由被告齐某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 铎
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第149号
原告张敬有。
被告邹刚。
原告张敬有与被告邹刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张敬有到庭参加诉讼，被告邹刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬有诉称：2011年至2013年，被告邹刚在原告处多次修车并更换过轮胎，欠修理费和轮胎费共计6160元。后经原告多次催要，被告于2014年3月20日出具欠条一份，约定2014年3月30日还款，但被告至今未付该款项。现要求被告立即给付所欠修理费及轮胎款6160元并承担本案诉讼费用。
被告邹刚未答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案审理重点为：原告张敬有的诉讼请求是否应支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠据一份，证明被告2011年至2013年期间在原告处修理汽车共欠修理费及轮胎款6160元，还款期限为2014年3月30日。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告要证明的问题，对该证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年至2013年期间，被告邹刚在原告张敬有处多次修车并更换过轮胎，欠修理费和轮胎费共计6160元。被告于2014年3月20日给原告出具欠条一份，约定2014年3月30日还款。
据以上事实，本院认为：原告张敬有与被告邹刚的承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定全面履行合同义务。承揽人按照定做人的要求完成工作，定作人应当按照双方约定履行给付报酬的义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告邹刚于本判决发生法律效力之日起给付原告张敬有修理费及轮胎款计6160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告邹刚负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市
中级人民法院。
代理审判员 徐红梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵国英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第149号
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组，住所地在南京市珠江路新世界中心A座4104。
负责人奚庆。
委托代理人蔡朦，女。
被告杨小翔，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告谢菲，男，1975年1月8日出生，汉族。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
被告张妍，女，1978年11月8日出生，汉族。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
本院在受理原告南京中兴房地产开发有限公司清算组与被告杨小翔、谢菲、张妍与公司有关的纠纷一案中，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京中兴房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京中兴房地产开发有限公司清算组负担。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 黄建东
人民陪审员 李小锁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 江
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2015号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2015号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人汤序俊，男，汉族，1969年10月19日出生，户籍地福建省。被执行人詹成玉，女，汉族，1974年7月8日出生，户籍地福建省。被执行人上海旺川钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人汤序俊。被执行人陈妙江，男，汉族，1973年10月19日出生，户籍地福建省福州市。被执行人汤柳容，女，汉族，1974年10月4日出生，户籍地福建省。被执行人詹江明，男，汉族，1987年9月25日出生，户籍地福建省。被执行人陈建灼，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地福建省。被执行人汤细月，女，汉族，1972年12月15日出生，户籍地福建省。被执行人上海宁冶物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈建灼。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与汤序俊等人(2015)静民四(商)初字第1537号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均因他案被查封待处，目前均无法处置变现。被执行人汤柳容名下的证券(在江海证券有限公司上海仁德路证券营业部开户)已因申请执行人(2015)静执字第2019号执行案件被本院抛售，所得钱款亦已发还申请执行人，故已无钱款可供本案执行。除上述财产外，被执行人无其他车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1537号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十二月二十九日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01052号
原告：辽宁时代商报社有限公司。
法定代表人：姜长青，系该公司总经理。
委托代理人：庞莹，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：谭晓刚，男，汉族。
本院在审理原告辽宁时代商报社有限公司诉被告谭晓刚劳动争议一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁时代商报社有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁时代商报社有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁时代商报社有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一五年十月十日
书记员 徐 瑶
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初172号
原告王焕琴，女，1962年9月1日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
被告常州市民政局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人王莉，该局局长。
委托代理人张勇庆，江苏常弘律师事务所律师。
原告王焕琴诉被告常州市民政局不履行法定职责一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于11月17日向本院提交了答辩状及相关证据材料。11月27日，本院就本案是否属于行政诉讼受案范围对原告进行了法律释明，原告认可，并申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王焕琴撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告王焕琴负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邹 晶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初181号
原告吴占贵，男，1956年5月5日出生，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马林辉，男，1969年5月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴占贵诉被告马林辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴占贵到庭参加诉讼，被告马林辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴占贵诉称，2012年9月20日，被告雇佣原告为其承建承包的灵武市宝丰公司土建工程，双方约定原告每天工资为240元，工资按月发放。协议达成后，原告为其承建土建，在工程建造过程中，被告以建设资金不到位为由，没有按约定发放原告工资，原告于2012年lO月2日完成工作。原、被告对工程进行了结算，被告共欠原告工资6000元，由被告向原告出具欠款凭据一份，在凭据上被告承诺2012年10月7日支付工资，并另付车费200元。后原告多次向被告催要工资，被告均以无钱支付为由推诿至今，到后来原告打电话不接，找人不见，致使原告的权益无法实现。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资及车费6200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，涉案欠款实际是被告向原告借的钱，被告称工人工资没有资金发放，向原告借款，原告在红寺堡车站门口支付给被告6000元现金，当时被告承诺半个月归还借款，后来被告未按时归还。2012年10月2日，原告在被告承包工程的宝丰公司找到被告，在原告的要求下，被告向原告出具了欠条，承诺于2012年10月7日还清欠款，并承诺向原告支付索要欠款花费的车费200元。但到期后被告仍然未按约定归还欠款，在原告的多次的催要下，被告以转账方式归还原告2000元，剩余欠款至今未还。
原告吴占贵为证明其主张提交如下证据：
欠条1张，证明被告欠原告借款的事实。
被告马林辉缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，结合原告当庭陈述，能够证明2012年9月左右，被告向原告借款6000元用于向工人发放工资，2012年10月2日，被告向原告出具了欠条，承诺于2012年10月7日还清欠款，并承诺向原告支付索要欠款花费的车费200元。之后，被告只向原告归还2000元，剩余4000元借款及车费200元至今未向原告支付的事实，予以认定。
经审理查明，原告吴占贵经人介绍与被告马林辉认识，曾受雇于被告马林辉。2012年9月左右，被告向原告借款6000元用于向工人发放工资，2012年10月2日，被告向原告出具了欠条，承诺于2012年10月7日还清欠款，并承诺向原告支付索要欠款花费的车费200元。之后，被告只向原告归还2000元，剩余4000元借款及车费200元至今未向原告归还。
本院认为，关于案由，被告马林辉向原告吴占贵借款6000元，并就借款向原告出具欠条，原告与被告之间形成民间借贷关系，本案案由应定为民间借贷纠纷。在欠条中，被告承诺于2012年10月7日还清欠款6000元并支付原告为索要欠款花费的车费200元，但被告至今只向原告归还2000元，综上，被告尚欠原告借款4000元未归还，并欠原告200元索款车费未支付，故对原告要求被告支付其6200元的的诉讼请求，本院支持4200元，对超出的部分不予支持。被告马林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴占贵借款4000元，并支付原告吴占贵车费200元，共计4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告马林辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 马怀翠
人民陪审员 金 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黑 丽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执41号
申请执行人杨熙明，男。
被执行人刘金龙，男。
申请执行人杨熙明与被执行人刘金龙追偿权纠纷一案,密山市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）密民初字第121号民事调解书及鸡西市中级人民法院于2015年9月4日作出的（2015）鸡民终字第288号民事判决书已经发生法律效力。由于刘金龙没有履行生效法律文书确定的内容，杨熙明于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求刘金龙立即给付欠款130000元、案件受理费2900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘金龙的财产进行了查证：虽申请执行人杨熙明提供刘金龙可供执行的财产烘干塔及其设备，但其现不要求评估、拍卖该烘干塔及设备。本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，虽查明刘金龙有车辆，但杨熙明不要求评估、拍卖该财产。其他均未发现刘金龙有可供执行财产，目前刘金龙确无财产可供执行。且经杨熙明同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘金龙目前再没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨熙明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘金龙新的财产线索，杨熙明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年五月十一日
书记员代 鹏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1280号
罪犯鲍某水，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2015年12月24日作出(2015)曲刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人鲍某水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月11日起至2016年12月10日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯鲍某水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍某水在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍某水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍某水减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特640号
申请人：蔡李南，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
申请人：邹晓敏，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
申请人：邹君盛，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院于2017年10月11日受理了申请人蔡李南与申请人邹晓敏、邹君盛关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡李南与申请人邹晓敏、邹君盛因民间借贷纠纷，于2017年10月11日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
一、邹晓敏归还蔡李南借款本金30000元，支付利息（从2017年10月1日起算）按月利率2%计算至款项还清之日止。款于2017年10月30日前归还本金5000元，支付利息600元；同年11月30日前归还本金5000元，支付利息500元；同年12月30日前归还本金5000元，支付利息400元；2018年1月30日前归还本金5000元，支付利息300元；2018年2月28日前归还本金5000元，支付利息200元；2018年3月30日前归还本金5000元，支付利息100元。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项申请强制执行。
二、邹君盛对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡李南与申请人邹晓敏、邹君盛于2017年10月11日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年十月十一日
代书记员 俞康静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1278号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：孙强波。
上诉人（原审被告）：高某。
委托代理人：杨玉改，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人孙某与上诉人高某离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖桃民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖桃民初字第131号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林斐斐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初739号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：毕国峰、樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：杨丽珠，女，1990年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告李宏斌与被告杨丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏斌委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼、被告杨丽珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：要求被告一次性全额偿还原告借款本金6666.70元，并从2015年5月15日起按照月利2%给付逾期利息计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年6月20日，原告李宏斌与被告杨丽珠签订借款协议，协议约定被告杨丽珠向原告李宏斌借款本金15000元，双方约定借款期间的利率为月利2.49%，每月偿还本息1206.83元，自2014年7月15日起还款至2015年12月15日止。双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2014年7月1日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告杨丽珠支付借款本金15000元。被告杨丽珠按合同约定偿还了10个月本息，2015年5月15日起再未还款。
被告杨丽珠未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告杨丽珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告李宏斌围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告李宏斌提供的证据及当庭陈述的事实，本院确定本案法律事实如下：2014年6月20日，原告李宏斌与被告杨丽珠签订借款协议，双方约定被告杨丽珠向原告李宏斌借款15000元，借款期间的利率为月利2.49%，还款期限自2014年7月15日起至2015年12月15日止，每月偿还本息1206.83元（其中本金833.33元、利息373.50元），分18个月还清，于每月15日12时以前还款。另外双方还约定了罚息及逾期违约金，罚息标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%，每日单独计算；逾期违约金标准为按当月应还本息的10%计算，不少于100元，每月单独计算。2014年6月24日，原告李宏斌通过第三方支付平台向被告杨丽珠支付借款15000元。被告杨丽珠按合同约定偿还了10期借款本息共计12068.30元（其中本金共计偿还8333.30元），自2015年5月15日起未再偿还借款本息，现拖欠剩余本金6666.70元及利息未付。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告李宏斌已向被告杨丽珠支付借款，被告杨丽珠应当按照合同约定按期偿还借款本息。原、被告约定借款本金为15000元，分18期偿还，每期支付本金833.33元、利息373.50元；原告李宏斌于庭审中陈述被告杨丽珠前10期借款本息12068.30已还清，自2015年5月15日起未偿还任何款项，剩余7期借款本金总额为6666.70元（15000元-8333.30元=6666.70元），故原告李宏斌要求被告杨丽珠给付剩余借款本金6666.70元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；因双方当事人在借款协议中约定的借期内利息为月利2.49%，超过了年利率为24%的法律规定上限，现原告主张被告杨丽珠应以6666.70元为本金按月利率2%支付自2015年5月15日起至实际给付之日止利息的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽珠于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金6666.70元，并按月利率2%给付上述借款本金自2015年5月15日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、公告费565.60元，由被告杨丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 硕
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终201号
上诉人（原审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市老边区兴达养殖场法定代表人，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，男，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设局，营口市老边区龙山大街。
法定代表人马闯，系局长。
委托代理人刘荟杰，系辽宁睿智营口自贸区律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）营口市老边区人民政府，营口市老边区龙山大街148号。
法定代表人吴杰，系区长。
委托代理人董威，系该局工作人员。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审原告李君与被告营口市老边区住房和城乡规划建设局、营口市老边区人民政府信息公开一案，老边区人民法院作出（2016）辽0811行初37号行政判决，原审原告李君不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君、委托代理人邬宏威、被上诉人（原审第一被告）委托代理人刘荟杰、（原审第二被告）委托代理人董威、马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2008年11月6日，按照营口市“十一五”总体规划和营口市人民政府的要求，营口市老边区人民政府成立“老边区民兴河改造动迁补偿工作领导小组”，对老边区民兴河进行改造。被告营口市老边区人民政府房屋管理办公室发布拆迁公告，并于2008年11月9日下达封区证。2008年11月20日，经营口市老边区水利局调查，原告李君丈夫陈跃忠因“未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木”，营口市老边区水利局向陈跃忠下达《水行政处罚决定书》，限期恢复原状。2008年11月23日，原告在民兴河管理范围内的建筑物被拆除。2016年7月19日，原告向被告营口市老边区住房和城乡规划建设局以邮寄方式申请公开拆除兴达养殖场建设香榭岚庭项目的施工许可证，被告营口市老边区住房和城乡规划建设局经过调查，营口市国土资源局老边分局出据的卫星图片显示原告的兴达养殖场位于民兴河边，不在香榭岚庭小区所在的区域内，又征询了香榭岚庭小区的建设单位营口东方恒嘉房地产开发有限公司的意见，回复不同意向任何无关人员提供。被告营口市老边区住房和城乡规划建设局于2016年7月25日向原告作出回复：因申请公开的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，决定不予提供。原告不服，于2016年8月29日向被告营口市老边区人民政府申请复议，复议后维持了被告营口市老边区住房和城乡规划建设局的答复。
原审法院认为，原告所在的兴达养殖场是否位于香榭岚庭小区建设土地区域之内，应当以土地管理部门提供的证据予以确认，而被告营口市老边区住房和城乡规划建设局依据营口市国土资源局老边分局的卫星图示标注，原告的兴达养殖场明显不在香榭岚庭小区规划区域之内，并且香榭岚庭小区的开发建设单位也不同意向他人公示，故被告认定原告申请公开香榭岚庭小区的有关信息与原告兴达养殖场无利害关系而不予公开的回复和被告营口市老边区人民政府的复议决定，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决为：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告李君不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811行初37号行政判决书；2.依法撤销被上诉人老边区人民政府作出的营边政复决字（2016）第22号行政复议决定书；3.撤销被上诉人营口市老边区住房和城乡规划建设局关于信息公开的回复，并重新作出答复。主要理由：1.被上诉人老边区人民政府主导民兴河改造工程，将上诉人经营的兴达养殖场划入拆迁范围；2.上诉人的养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，上诉人有权提起本案的诉讼；3.被上诉人老边区政府驳回行政复议缺乏事实和法律根据；4.一审法院认定事实和适用法律错误。
被上诉人（原审第一被告）答辩称，申请人李君与香榭岚庭项目无直接利害关系，若申请人要了解征地补偿情况应向房征办申请公开，且经征求第三人香榭岚庭项目开发单位营口东方恒嘉房地产开发有限公司的意见，第三人不同意公开其审批文件。
被上诉人（原审第二被告）答辩称，作出的行政复议决定事实清楚，符合法定程序，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定“除行政机关应主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、各地各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）条规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，被告已经提供营口市国土资源局老边分局的证明，证明原告所有建筑物并不在香榭岚庭项目范围内，上诉人没有举出相反的证据证明其所有建筑物在香榭岚庭项目范围内，被告的证据应予采信。上诉人所申请信息与其自身生产、生活、科研等并无关系，被上诉人不予公开上诉人申请信息符合《信息公开条例》的规定。原审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。综上。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 刘建勇
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱珊珊
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽08行终201号上诉人（原审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市老边区兴达养殖场法定代表人，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。委托代理人邬宏威，男，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设局，营口市老边区龙山大街。法定代表人马闯，系局长。委托代理人刘荟杰，系辽宁睿智营口自贸区律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）营口市老边区人民政府，营口市老边区龙山大街148号。法定代表人吴杰，系区长。委托代理人董威，系该局工作人员。委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。原审原告李君与被告营口市老边区住房和城乡规划建设局、营口市老边区人民政府信息公开一案，老边区人民法院作出（2016）辽0811行初37号行政判决，原审原告李君不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君、委托代理人邬宏威、被上诉人（原审第一被告）委托代理人刘荟杰、（原审第二被告）委托代理人董威、马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：2008年11月6日，按照营口市“十一五”总体规划和营口市人民政府的要求，营口市老边区人民政府成立“老边区民兴河改造动迁补偿工作领导小组”，对老边区民兴河进行改造。被告营口市老边区人民政府房屋管理办公室发布拆迁公告，并于2008年11月9日下达封区证。2008年11月20日，经营口市老边区水利局调查，原告李君丈夫陈跃忠因“未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木”，营口市老边区水利局向陈跃忠下达《水行政处罚决定书》，限期恢复原状。2008年11月23日，原告在民兴河管理范围内的建筑物被拆除。2016年7月19日，原告向被告营口市老边区住房和城乡规划建设局以邮寄方式申请公开拆除兴达养殖场建设香榭岚庭项目的施工许可证，被告营口市老边区住房和城乡规划建设局经过调查，营口市国土资源局老边分局出据的卫星图片显示原告的兴达养殖场位于民兴河边，不在香榭岚庭小区所在的区域内，又征询了香榭岚庭小区的建设单位营口东方恒嘉房地产开发有限公司的意见，回复不同意向任何无关人员提供。被告营口市老边区住房和城乡规划建设局于2016年7月25日向原告作出回复：因申请公开的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，决定不予提供。原告不服，于2016年8月29日向被告营口市老边区人民政府申请复议，复议后维持了被告营口市老边区住房和城乡规划建设局的答复。原审法院认为，原告所在的兴达养殖场是否位于香榭岚庭小区建设土地区域之内，应当以土地管理部门提供的证据予以确认，而被告营口市老边区住房和城乡规划建设局依据营口市国土资源局老边分局的卫星图示标注，原告的兴达养殖场明显不在香榭岚庭小区规划区域之内，并且香榭岚庭小区的开发建设单位也不同意向他人公示，故被告认定原告申请公开香榭岚庭小区的有关信息与原告兴达养殖场无利害关系而不予公开的回复和被告营口市老边区人民政府的复议决定，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决为：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审原告李君不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811行初37号行政判决书；2.依法撤销被上诉人老边区人民政府作出的营边政复决字（2016）第22号行政复议决定书；3.撤销被上诉人营口市老边区住房和城乡规划建设局关于信息公开的回复，并重新作出答复。主要理由：1.被上诉人老边区人民政府主导民兴河改造工程，将上诉人经营的兴达养殖场划入拆迁范围；2.上诉人的养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，上诉人有权提起本案的诉讼；3.被上诉人老边区政府驳回行政复议缺乏事实和法律根据；4.一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人（原审第一被告）答辩称，申请人李君与香榭岚庭项目无直接利害关系，若申请人要了解征地补偿情况应向房征办申请公开，且经征求第三人香榭岚庭项目开发单位营口东方恒嘉房地产开发有限公司的意见，第三人不同意公开其审批文件。被上诉人（原审第二被告）答辩称，作出的行政复议决定事实清楚，符合法定程序，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认定事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定“除行政机关应主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、各地各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）条规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，被告已经提供营口市国土资源局老边分局的证明，证明原告所有建筑物并不在香榭岚庭项目范围内，上诉人没有举出相反的证据证明其所有建筑物在香榭岚庭项目范围内，被告的证据应予采信。上诉人所申请信息与其自身生产、生活、科研等并无关系，被上诉人不予公开上诉人申请信息符合《信息公开条例》的规定。原审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。综上。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王晓峰审判员  刘建勇审判员  关春秋二〇一七年九月二十二日书记员  钱珊珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2471号
申请执行人:上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场１幢４０２室。
法定代表人:阮维群。
被执行人:朱花妹，女，1962年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人上虞市虞慈物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6331号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱花妹在（2017）浙0604执2471号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱花妹银行存款人民币1633.41元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 靖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2770号
原告葛春波。
原告葛琳。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告葛春波、葛琳与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告葛春波、葛琳于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告葛春波、葛琳的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告葛春波、葛琳撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第00008号
原告徐某甲，居民。
法定代理人王某，居民。
委托代理人杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
被告徐某乙，农民。
被告徐某丙，农民。
三被告共同委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲诉被告李某、徐某乙、徐某丙继承纠纷一案中，原告徐某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为2060元，由原告徐某甲�担。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3072号
原告：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地浏阳市葛家乡新建村侣佃片跃进组胡家冲。
投资人：胡建，厂长。
委托诉讼代理人：谭建新，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：李先辉，男，1972年2月28出生，汉族。
被告：李先标，男，1971年5月6日出生，汉族。
原告浏阳市金龙塑料加工制品厂（以下简称“金龙厂”）与被告李先辉、李先标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙厂的委托诉讼代理人谭建新，被告李先辉、李先标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款112870元及利息（从起诉之日起按月利率2分计算至履行完毕）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告支付原告为实现债权的费用4514元。在诉讼过程中，原告金龙厂变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款92870元及利息。
被告李先辉、李先标的主要答辩意见：两被告于2016年6月8日向原告支付了10000元货款，但原告未核减。
本院经审理认定事实如下：原告金龙厂经营塑料制品生意，被告李先辉、李先标因加工需要多次向原告金龙厂购买泡沫条。2016年6月2日，经双方对账，确认被告李先辉、李先标尚欠原告金龙厂货款132870元，同日，被告李先辉、李先标向原告金龙厂出具欠条一份，载明：“欠条今欠到浏阳市金龙塑料加工制品厂泡沫板款：金额（大写）壹拾叁万贰仟捌佰柒拾元，金额（小写）¥132870元。（注明：此账目款经双方核对无误，情况属实）2016年6月2日”，被告李先辉、李先标在欠款人处签字。对账后，被告李先辉、李先标于2017年1月27日支付货款20000元，尚欠112870元。2017年3月28日，原告金龙厂委托浏阳市弘扬法律服务所法律工作者谭建新向两被告发出催告函，要求两被告在收到催告函后5日内支付所欠货款，逾期造成的损失（诉讼费、代理费）由两被告承担。两被告于2017年3月31日签收。但两被告仍未支付剩余货款，原告遂于2017年5月5日诉至本院。起诉后，两被告于2017年5月29日支付货款20000元。庭审中，被告李先辉、李先标称2016年6月8日向原告金龙厂业务员贺秋荣账户转账10000元，但原告金龙厂未予以核减。庭后，经原告金龙厂核对账目，对两被告此项主张予以认可。
另查明，原告金龙厂为实现上述债权与浏阳市弘扬法律服务所签订《委托合同》一份，双方约定代理费4514元，但原告金龙厂未向本院提交相关支付凭证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告金龙厂为证明被告李先辉、李先标欠其货款的事实，提供了有被告李先辉、李先标出具并签字确认的对账单予以佐证，故原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告李先辉、李先标理应及时向原告金龙厂支付货款。诉讼中，原告金龙厂认可两被告于2016年6月8日支付货款10000元，故该金额应在原告金龙厂的诉讼请求中核减。由此，被告李先辉、李先标尚欠原告金龙厂货款金额为82870元。关于逾期付款利息，被告李先辉、李先标收货后未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金以及计算方式，故本院核定逾期利息标准为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，同时参照逾期罚息利率即在上述贷款利率基础上加收30%，对原告金龙厂主张按月利率2%计算逾期付款利息的请求中的合理部分本院予以支持。原告金龙厂主张逾期付款利息从起诉之日起算，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，因原告金龙厂未提供律师费发票及支付凭证予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、李先辉、李先标于本判决生效之日起十日内给付浏阳市金龙塑料加工制品厂货款82870元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自2017年5月5日起以82870元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，同时参照逾期罚息利率即在上述贷款利率基础上加收30%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回浏阳市金龙塑料加工制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由浏阳市金龙塑料加工制品厂负担389元，李先辉、李先标负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗尹曈
二〇一七年七月五日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1639号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘辉，男，1988年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行刘辉罚金一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）川2002刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月27日，刑事审判庭移送执行，要刘辉缴纳罚金11000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初247号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 姣
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第85号
申请复议人（异议人）：周亚毕。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人周亚毕不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，周亚毕于2013年11月27日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）5万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人周亚毕并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人周亚毕以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人周亚毕在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回周亚毕的异议申请。
申请复议人周亚毕称：其于2013年11月27日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人5万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人周亚毕不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人周亚毕以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，周亚毕与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周亚毕的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第60号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第85号
申请复议人（异议人）：周亚毕。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人周亚毕不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，周亚毕于2013年11月27日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）5万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人周亚毕并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人周亚毕以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人周亚毕在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回周亚毕的异议申请。
申请复议人周亚毕称：其于2013年11月27日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人5万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人周亚毕不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人周亚毕以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，周亚毕与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周亚毕的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第60号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初461号
原告：韦素侠，女，1983年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所实习律师。
被告：秦效彭，男，1989年9月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦素侠与被告秦效彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序审理，因被告下落不明，2016年3月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦素侠及其委托代理人李文龙、李宁宁到庭参加诉讼，被告秦效彭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦素侠向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金及利息5.6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月1日被告因生意需要向原告借款5万元，约定2分利息，并郑重承诺于2016年1月1日还本付息，到期不还支付借款总额每日5%的违约责任。还款期限已到，被告不但不予返款而且故意停掉手机失去联系，被告一直拒绝返本付息，故提起诉讼，恳请依法予以支持。
被告秦效彭未答辩，亦未提举证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告秦效彭向原告韦素侠借款5万元，约定于2016年1月1日前还清，如违约，按总借款的数额支付每日5%的违约金。借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条等证据，可以确认原告与被告之间存在借贷债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉求，于法有据。关于借款利息问题，借条未约定利息，原告称与被告口头约定月息2分，并申请证人出庭作证，但证人与原告有亲属关系，关于利息的证言，本院不予采信，故原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦效彭于本判决生效之日起十日内归还原告韦素侠借款50000元；
二、驳回原告韦素侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告韦素侠负担128元，被告秦效彭负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 范 振
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执161号
本院受理执行的申请人张祁安与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王佳佳，男，1991年8月8日出生，住所地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,600.10元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,600.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3555号
原告：杨朝飞。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：高学银。
被告：高峰。系高学银儿子。
本院在审理原告杨朝飞诉被告高学银、高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨朝飞自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨朝飞撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告杨朝飞负担。
审判员 丁 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 王燕学
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11739号
原告朱某甲。
原告朱某乙，）。
原告朱某丙。
委托代理人杨斌成，广东晟典律师事务所律师。
被告朱某丁。
本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄晓美
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏立佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2304号
上诉人(原审被告)：许民军，男，1966年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：唐邢华，女，1970年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人许民军因与被上诉人唐邢华民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许民军向本院申请撤回上诉。
本院认为，许民军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许民军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人许民军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1221号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：宁波跃达新型建材有限公司。住所地：奉化市江口民营科技区方桥分区。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：宁波跃达经贸发展有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥镇李家村（庄桥工业园区）。
法定代表人：张跃飞（公民身份号码为3301031965********），该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波跃达新型建材有限公司（以下简称跃达建材公司）、宁波跃达经贸发展有限公司（以下简称跃达经贸公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，请求判令：一、跃达建材公司归还鄞州银行借款本金100万元，并支付利息16000元、罚息58500元、复息1061.34元（暂计算至2016年1月20日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、确认鄞州银行对跃达经贸公司抵押的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（23-3）的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月10日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行灵桥支行于2014年7月10日将借款资金100万元发放至跃达建材公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2014年6月24日，跃达经贸公司与鄞州银行灵桥支行签订《最高额抵押合同》一份，约定跃达经贸公司自愿以其位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（23-3）的房地产为鄞州银行灵桥支行自2014年6月24日至2016年6月24日期间与债务人跃达建材公司发生的最高融资限额为143万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，跃达经贸公司办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201400167**号）。
七、还款期限：2015年7月9日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2015年4月20日前的借期内利息已全部结清。
九、尚欠本息：截至2016年1月20日，跃达建材公司尚欠鄞州银行灵桥支行借款本金100万元，并欠付借期内利息16000元、罚息58500元、复息1061.34元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行灵桥支行与跃达建材公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行灵桥支行已按约放贷，跃达建材公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，跃达建材公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行灵桥支行与跃达经贸公司约定以跃达经贸公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（23-3）的房地产进行抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行灵桥支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行灵桥支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。跃达建材公司、跃达经贸公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波跃达新型建材有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金100万元，并支付借期内利息16000元、罚息58500元、复息1061.34元（暂计算至2016年1月20日，之后的罚息、复息分别以借款本金100万元、借期内利息16000元为基数继续按月利率9‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波跃达新型建材有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告宁波跃达经贸发展有限公司抵押的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（23-3）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第2406087号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14480元，减半收取计7240元，财产保全费5000元，合计12240元，由被告宁波跃达新型建材有限公司、宁波跃达经贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年三月三十日
代书记员 袁 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7026号
原告：佛山聚德电力设备有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二大基脚球场内办公室之三，统一社会信用代码：91440605097593446R。
法定代表人：苏文。
委托代理人：郑卿鹏，系广东联顺律师事务所律师。
被告：东莞市君禾电气有限公司，住东莞市万江区滘联社区创业横路一号工业区D栋，注册号：441900001005962。
法定代表人：曾文生。
原告佛山聚德电力设备有限公司与被告东莞市君禾电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑卿鹏到庭参加了诉讼，被告东莞市君禾电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方于2015年9月24日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应“良信开关”一批，合同价款共为311780元，结算方式为货到收四十五日期票，并约定如发生争议，由出卖人所在地法院解决。合同签订后，原告依约向被告供应了合同约定的货物。然而，被告只于2015年12月份支付过10万元，余款却一直拖欠不予付款。2016年4月8日，双方签订《合同货款结算协议》，被告确认尚欠原告货款211780元未付，并承诺于2016年4月15日前一次性付清，如未能按时支付，被告愿承担合同欠款额的20%违约金。然而，被告却一再违反承诺，至今仍然拒不付款。在起诉后，被告主动支付了15万元货款。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款61780元及违约金42356元，并从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。（暂计至2016年4月22日为151.21元，实际应计至全部货款付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告营业执照副本（复印件1份）、法定代表人身份证明书（原件1份）、被告工商公示信息（打印件1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、产品购销合同（原件1份），用以证明双方于2015年9月24日签订买卖合同，被告购买原告的良信开关，货款是311780元。
3、佛山聚德电力设备有限公司送货单（原件1份），用以证明原告按照合同约定将货物送给被告，货物的价值是311780元。
4、合同货款结算协议（原件1份），用以证明被告于2016年4月8日确认尚欠原告211780元，并承诺于2016年4月15日前一次性支付完毕，并约定被告若未能按时支付尚欠的货款，就需要承担合同欠款额的20%违约金。
被告没有向本院提交书面证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。经本院审查认为，原告的举证1-4内容客观真实，来源合法，且证据2-4有原件核对，本院均予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月24日，原告佛山聚德电力设备有限公司与被告东莞市君禾电气有限公司签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告购买一批良信开关，货物价款为311780元（含17%增值税），原告对所售货物实行质保一年，交货地点为东莞市万江区滘联社区创业横路一号工业区D栋，运输费用由原告负责，货到收四十五日期票；合同明确了货物的名称、型号规格、数量及单价。2015年10月19日，原告按照合同约定向被告送达案涉货物，被告在送货单上加盖公章确认收到合同约定的货物。2016年4月8日，被告向原告出具《合同货款结算协议》，确认就案涉《产品购销合同》已于2015年12月份向原告支付10万元货款，尚欠原告货款211780元未支付；被告承诺于2016年4月15日前向原告一次性支付211780元货款，如未能按时支付，被告愿承担合同欠款额的20%违约金。
原告当庭述称：2016年5月19日，被告向原告转账汇款150000元。
本院认为：原告与被告存在真实的买卖合同关系，双方签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。原告主张被告尚欠原告货款61780元，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不举证证明在签订《合同货款结算协议》后其向原告付款情况，故本院采信原告主张，确认被告应向原告支付货款61780元（211780元-150000元）。原被告在《合同货款结算协议》中约定了违约金，且被告未在2016年4月15日前履行清偿货款的义务，故原告诉请被告支付违约金42356元，符合合同约定也没有违反法律规定,本院予以支持。协议约定的违约金已经是对原告资金占用利息损失的补偿，对于原告诉请的从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。
被告东莞市君禾电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市君禾电气有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山聚德电力设备有限公司支付货款61780元及违约金42356元予原告。
二、驳回原告佛山聚德电力设备有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，原告变更诉讼请求为104287.21元，受理费减半收取1192.87元（原告已预交2557.15元），由被告东莞市君禾电气有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告已多预交的受理费1364.28元在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年七月一日
书记员 潘绮雯