江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4702号
上诉人（原审原告）南京路威交通设备有限公司，住所地江苏省南京市建邺区青石埂路以北3幢1单元1002室。
法定代表人金善朝，该公司董事长。
委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈润立，男，汉族，1950年2月28日生。
被上诉人（原审被告）张英，女，汉族，1956年8月14日生。
以上二被上诉人共同委托代理人汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。
上诉人南京路威交通设备有限公司（以下简称南京路威公司）因与被上诉人陈润立、张英工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）建民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人南京路威公司的委托代理人马新波，被上诉人陈润立、张英的共同委托代理人汪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈润立与张英之子陈斌于2013年8月12日入职南京路威公司工作，试用期一个月，试用期薪酬待遇为2600元／月，转正后待遇为3500元／月。陈斌于2013年8月23日受事故伤害经抢救无效死亡。2013年12月16日，南京市人力资源和社会保障局认定陈斌为工伤。陈润立、张英于2014年4月3日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求南京路威公司支付工伤待遇。2014年5月5日，南京路威公司以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销南京市人民政府法制办的行政复议决定书为由，向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提出中止劳动仲裁申请。2014年5月10日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会向陈润立、张英出具案件中止审理通知书。2014年12月3日，南京市中级人民法院作出终审判决，维持南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第116号行政判决，驳回了南京路威公司要求撤销工伤认定的请求。2014年12月25日，陈润立、张英向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会递交恢复审理申请书，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日开庭审理。2015年4月13日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案（2014）第172号仲裁裁决书，支持了陈润立、张英的大部分请求。南京路威公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判决南京路威公司不承担一次性工亡补助金539100元和供养亲属抚恤金229320元。
原审法院另查明，陈润立、张英因第三人侵权向内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院提起民事诉讼，该院于2014年12月9日作出一审判决，因侵权方提起上诉，该判决尚未生效。南京路威公司未为陈斌办理和缴纳社会保险。南京路威公司已支付包括陈斌丧葬费在内的各项费用共计137075元。2012年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资标准为59375元。2013年全国城镇居民人居可支配收入为26955元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、陈斌家属费用清单、民事判决书、居委会证明等证据予以佐证。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款规定：“因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付，供养亲属抚恤金自死亡的次月起支付。”根据上述规定，本案中，陈润立、张英之子陈斌因工死亡，南京路威公司未为其缴纳工伤保险，陈斌生前工资为2600元／月，低于统筹地区职工平均工资的60%，南京路威公司应支付丧葬补助金59375元÷12个月×6个月=29687.50元。南京路威公司已支付的费用中包含了陈斌的丧葬费用，且该费用已超过其应支付的丧葬费用，故对陈润立、张英要求南京路威公司再支付丧葬费的请求，不予支持。南京路威公司应支付陈斌一次性工亡补助金26955元×20倍=539100元，故原审法院对陈润立、张英要求支付一次性工亡补助金539100元予以支持。按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定及由北海市海城区人民政府驿马街道办事处等相关部门出具的书面证明，陈润立、张英属于应领取供养亲属抚恤金的范围。2013年8月23日陈斌发生事故时的月工资为2600元，南京路威公司应当自2013年9月起按规定向陈润立、张英支付供养亲属抚恤金，每人每月为2600元×30%=780元。南京路威公司要求在应赔偿费用中扣除已支付的146875元，因该费用中除丧葬费外，其余项目陈润立、张英并未在本案中主张，故南京路威公司要求在本案中扣除没有法律依据，不予支持。
为此，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，原审法院判决：一、南京路威公司于判决生效三日内支付陈润立、张英一次性工亡补助金539100元；二、南京路威公司自2013年9月起按月支付陈润立、张英供养亲属抚恤金各780元；三、驳回南京路威公司的诉讼请求；四、驳回陈润立、张英的其他请求。
宣判后，南京路威公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院既然查清了部分事实，却没有将上诉人垫付的费用从判决数额中扣除，是不正确的。陈斌受伤事故发生后，上诉人积极配合员工亲属在通辽处理相关事宜，先后向陈斌家属支付总计146875元费用，并向陈斌家属建议根据法律规定在事故发生地通辽市先行主张民事赔偿，与当地工伤待遇差额部分，单位将会处理。后陈斌家属至南京市申请工伤认定，2013年12月16日被认定为工伤。本案中，造成陈斌死亡的直接原因是他人伤害，非工作原因致害。被上诉人向内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院提起人身损害赔偿诉讼。2014年12月9日，该法院作出判决。在该案审理过程中，被上诉人向法院提出被抚养人生活费另行主张。上诉人认为已向被上诉人支付的146875元中，剔除原审法院已扣除的丧葬补助金后，余下的137075元也应予以扣除。同时，被上诉人在人身损害赔偿诉讼所获赔偿应相应予以扣除。另外，被上诉人未能提供充足的证据证明其应领取供养亲属抚恤金。综上所述，上诉人认为原审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，改判在上诉人应支付的一次性工亡补助金中扣除已付的137075元以及被上诉人在人身损害赔偿纠纷案件中获得的死亡赔偿金，且不予支付被上诉人供养亲属抚恤金。
被上诉人陈润立、张英辩称，被上诉人作为陈斌的父母，依据相关程序申请工伤认定，已得到相关部门的认可。原审法院依据相关法律文书作出的判决是正确的。上诉人所说的已付费用，该费用不是应被上诉人的要求而产生的，是上诉人自愿支付，且有很多不合理之处，被上诉人也没有见到过相关的票据原件。被上诉人也提出上诉人应该持票据向侵权第三方主张。原审法院对垫付费用的认定是正确的。对于供养亲属抚恤金，因被上诉人已另行提起诉讼，故被上诉人在本案中放弃对上诉人提出的供养亲属抚恤金的主张。综上所述，请求依法判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人主张的已付137075元应否从一次性工亡补助金中抵扣；2.被上诉人在人身损害赔偿纠纷案件中获得的死亡赔偿金应否从一次性工亡补助金中扣除。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款对工亡职工近亲属依法应当获得的工伤保险待遇项目和标准作出了明确的规定，其中一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原审法院认定被上诉人陈润立、张英应获得一次性工亡补助金539200元，上诉人南京路威公司二审中对该数额没有异议，但主张其已支付的137075元应从中扣除。因上诉人南京路威公司在原审期间仅提供了一份“陈斌家属费用”明细，未提交相关的票据等，且所列费用项目的性质与一次性工亡补助金不同，因此，上诉人南京路威公司要求将其已支付的费用从一次性工亡补助金中扣除，缺乏事实与法律依据。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，工伤保险待遇系工伤职工或其近亲属依法应当获得的保险待遇，其在归责原则、风险承担、责任主体、赔偿项目、法律调整体系等方面与人身损害赔偿均有着明显的区别。用人单位系基于劳动用工关系项下的工伤保险法律责任而承担的赔偿义务，并未加重用人单位对工伤职工应承担的法律责任，因此，上诉人在本案中要求将被上诉人在人身损害赔偿纠纷中获得的相应赔偿予以扣除，没有法律依据。
综上，上诉人南京路威公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。二审中，鉴于被上诉人陈润立、张英明确表示在本案中放弃要求上诉人南京路威公司支付供养亲属抚恤金的主张，依法应予准许。本院根据这一新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2298号民事判决第一、三、四项。
二、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2298号民事判决第二项。
三、驳回上诉人南京路威交通设备有限公司的其他上诉请求。
如南京路威交通设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 史锋华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹 琪