wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第331号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，务工，住遂川县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人计刚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月30日1时许，被告人邓某某携带2.46克毒品甲基苯丙胺（冰毒）到石狮市宝盖镇阳光假日酒店516客房内，以人民币200元的价格贩卖给蔡某后，被公安人员人赃俱获。公安人员另从被告人邓某某身上扣押0.58克毒品甲基苯丙胺。经鉴定，扣押的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人邓某某的尿液经甲基安非他明试剂（冰毒）检测，结果呈阳性。
公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、朱某某、梁某证言，辨认笔录，泉州市公安局检验鉴定报告、现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量照片、称量笔录、扣押毒品和毒资照片、现场笔录、尿检照片、毒品实物缴交收据、电话通话清单、查获工作说明、工作说明、人口信息、行政处罚决定书等书证及被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意贩卖毒品甲基苯丙胺3.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人邓某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年二月五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1347号
原告刘常华，居民。
原告李绪娥，居民。
两原告委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告张守海，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人丁少锋，经理。
委托代理人王彬，公司职工。
原告刘常华、李绪娥诉被告张守海、民安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告及被告张守海、民安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常华、李绪娥诉称，2015年2月5日20时30分许，被告张守海驾驶鲁A×××××小型汽车在平邑县武台镇孟家庄村路段由东向西行驶时与掉头的行驶的刘常华驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载李绪娥、李绪排、刘某某3人）相撞，致使原告亲属刘某某死亡、车辆部分损坏的交通事故，该事故经平邑交警大队认定被告承担事故的同等责任，该车在民安财产保险股份有限公司山东分公司投有保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因各项损失：医疗费557.9元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员的误工费888.3元、交通费5000元、车损10270元、车损评估费300元、尸检费900元、施救费1000元、停车费380元，合计264889.2元。交强险全额承担，交强险外按照事故责任比例，诉求数额为188723.55元。
被告张守海辩称，原告陈述的过程及责任划分无异议，同意由保险公司赔偿后剩余部分依法赔偿。
被告民安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，在核实事故车辆被告张守海在我公司投保交强险和商业险属实，驾驶人双证合法情形下依法赔偿，鉴定费等程序性费用不予承担，该车辆投保时，保单驾驶员为陈某某，该事故的发生由非机动车驾驶人发生的事故，在合同约定的免赔的基础上增加10%的免赔。
经审理查明，2015年2月5日20时30许，被告张守海驾驶鲁A×××××号小型汽车在平邑县武台镇孟家庄村路段由东向西行驶时与掉头的行驶的刘常华驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载李绪娥、李绪排、刘某某3人）相撞，造成李绪娥、李绪排、刘某某受伤，车辆部分损坏，刘某某经抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字〔2015〕第201502050372号事故认定书认定，原告刘常华、被告张守海承担事故同等责任。事故发生后，原告李绪娥及其亲属刘某某被送往平邑县人民医院，刘某某经抢救无效死亡，原告刘常华支付了刘某某抢救费157.9元，尸检费900元。原告李绪娥支付医疗费400元，交通费5000元。同时查明，原告刘常华驾驶的鲁Q×××××小型普通客车经临沂市恒信价格评估有限公司评估，其车辆损失为10270元，支付评估费300元，施救费1000元。
另查明，被告张守海驾驶的鲁A×××××小型汽车登记所有人房有部，但实际车主系被告张守海。该车在被告民安财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险50000元，合同约定了行驶区域，超出约定区域的增加10%的免赔。该事故发生在保险期间。
庭审中，原告撤回了对登记车主被告房有部的诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人陈述及其提供的书证、司法鉴定意见书等证据经质证所认定，证据材料均已在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告张守海驾驶鲁A×××××小型汽车与原告刘常华驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载李绪娥、李绪排、刘某某3人）相撞，造成原告亲属刘某某死亡的事实存在。临沂市公安局交通警察支队平邑大队对事故责任进行责任认定，原告刘常华、被告张守海负同等事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告亲属因交通事故死亡造成的各项损失被告应予赔偿，原告的合法诉求，本院予以支持。被告张守海的车辆鲁A×××××号小型汽车在被告民安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告民安财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分应在第三者责任保险限额内责任比例予以赔偿，仍有不足由被告张守海按事故责任予以赔偿。因本次事故造成一人死亡，一人重伤，本案预留了医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额40000元交强险份额。原告主张的交通费过高，本院酌情认定。被告民安财产保险股份有限公司山东分公司辩称保险合同约定本车驾驶员为陈某某，该事故是由非本机动车驾驶人驾驶发生的，应当在合同约定免赔的基础上增加10%的免赔，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘常华、李绪娥近亲属死亡造成的各项损失:医疗费157.9元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元、处理丧葬人员的误工费888.3元、交通费2380元、车损10270元、车损评估费300元、尸检费900元、施救费1000元，合计261489.2元。被告民安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金72000元；余款189489.2元在商业保险限额内按事故责任赔偿50000元；被告张守海赔偿44744.6元。
二、原告李绪娥支付医疗费400元，被告张守海按事故责任赔偿200元。
三、驳回原告刘常华、李绪娥其他诉讼请求。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元、保全费620元，由被告张守海负担2120元，被告民安财产保险股份有限公司山东分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈小雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1347号
原告徐某某，住河北省承德�平泉县。
被告张某某，住浙江省。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤销对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 商玉风
二〇一五年三月三十日
书记员 闫西安
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1347号原告林春丹，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住平和县。被告高其火，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住平和县。原告林春丹与被告高其火民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春丹到庭参加诉讼，被告高其火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林春丹诉称，2015年农历3月5日，被告以家庭生活困难需资金周转为由向原告借款人民币25000元，并出具借条。借款后，经原告催讨，被告以各种借口拒不还款。原告请求判令1、被告高其火归还借款人民币25000元并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告高其火未作答辩。经审理查明，2015年农历3月5日，被告高其火向原告林春丹借款人民币25000元并出具借条一张。双方口头约定被告应于2015年农历4月份还款。借款期限届满后，经原告催讨，被告高其火未归还。上述事实，有原告林春丹提供的被告高其火出具的《借条》一张、以及原告在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。本院认为，原告林春丹与被告高其火的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告高其火向原告林春丹借款，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告主张被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告高其火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高其火应在本判决生效后十日内偿还原告林春丹借款人民币25000元，并支付自2015年7月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币425元，减半收取为人民币212.5元，由被告高其火承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员曾银燕二〇一五年八月二十七日书记员曾彩芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3627号
罪犯郭松，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年10月20日作出（2009）南法刑初字第431号刑事附带民事判决，以被告人郭松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关�行。刑期至2019年10月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭松能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯郭松，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1145号
申请执行人孙银莉，女，1959年3月17日出生。
被执行人马武壮，男，1960年1月7日出生，无业1号楼105号。
申请执行人孙银莉与被执行人马武壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）延民（商）初字第05853号民事判决书。判决书确定被执行人马武壮于判决生效后七日内偿还申请执行人孙银莉借款本金三十万元，并以三十万元为基数按照年息百分之二十四的标准支付自二○一二年十一月十六日起至款项付清日止的违约金。案件受理费八千四百四十元，由申请执行人孙银莉负担三百一十元（已交纳），由被执行人马武壮负担八千一百三十元（于判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被执行人马武壮负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马武壮未按判决书确定的日期履行义务。申请人孙银莉于2016年4月15日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人马武壮银行存款无余额，又无其他可供执行财产。其名下的一辆奥迪汽车已被我院进行了查封，目前我院已穷尽各种执行手段，经与申请执行人孙银莉谈话，申请执行人孙银莉同意本案以终结本次执行程序结案，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民（商）初字第05853号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一六年十二月八日
书记员 崔海峥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1960号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地振华街122号。组织机构代码证号：86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告卢士星。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告卢士星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告卢士星经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，被告在原告处办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金2096元，被告透支后拒不还款，原告�维护自身合法权益，具状起诉，请求法院1、判令被告偿还信用卡本金2096元及拖欠的利息3068.77元、滞纳金579.34元（截止到2014年2月20日）并偿还自2014年2月21日起至判决生效之日止按照合约约定的利息、滞纳金；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告卢士星未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告于2010年5月20日向原告申请办理信用卡一张，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为10000元，卡号为00×××87。被告填写的信用卡申请表上载明，
非现金交易时，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，日利率为万分之五。自透支之日至每月23日之间为免息还款期。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自借款之日起计收利息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为每月最低还款额的未偿还部分的5%。合约还规定，被告如超过原告批准的信用额度10000元用卡，在本周期账单日（即每月23日）营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，超限费为每月超过信用额度的5%。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了其信用额度。被告使用该信用卡发生透支后未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截止2014年2月20日，仍欠原告信用卡透支本金2096元、利息3068.77元、滞纳金579.34元，合计5744.11元。原告索要未果，诉来本院。因被告卢士星下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
上述事实有原告陈述、信用卡申请�及领用合约一份、信用卡基本明细一份及信用记录档案一宗在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢士星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢士星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡借款本金2096元、利息3068.77元、滞纳金579.34元并支付原告自2014年2月21日至判决生效之日按照合同约定的利息及滞纳金；
二、被告卢士星于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢士星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 兰梦梦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初668号
原告：王占华，女，1965年11月25日出生
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：包永军，男，1982年1月3日出生
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。统一信用代码：91131003798446684D
负责人:董振勇。
原告王占华与被告包永军、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占华及其委托诉讼代理人程鹏，被告包永军的委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王占华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费940.34元，住院伙食补助费1400元，伤残赔偿金44620元，误工费27000元，营养费4500元，护理费9000元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金6000元，财产损失费1000元，交通费2307.5元，住宿费600元，共计101717.84元;2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年8月9日8时45分，被告包永军驾驶车牌号×××小客车，行驶在京平高速55.5公里处时车尾部与护栏接触，造成乘车人王占华受伤，被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为左桡骨骨折。事故经认定包永军负全责。包永军驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任险。
包永军辩称：对事故发生的事实认可；被告的赔偿责任由法院依照规定判决，包永军驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险20万含不计免赔,车上人员责任险（乘客）含不计免赔；交通事故责任认定书认可；住院病历、诊断证明、医疗费票据认可；护理费认可；住院伙食补助认可；交通费偏高，并且在原告提交的相关票据中，有关于其亲属的交通费用，我们认为交通费的产生，应该以原告本人就医产生费用为准，对其亲属的交通费用应不予支持，具体交通费的数额请法庭酌情；误工费过高，因事发时原告王占华是被告包永军雇佣到工地做饭的，承诺王占华月工资为1800元，其所提日工资标准过高，具体误工费请法庭酌定；营养费偏高，请法庭酌定；精神损害赔偿金偏高，请法庭酌情；鉴定费以发票为准；伤残赔偿金请法院予以核准；住宿费关于其提供的发票开票日期为空白，不能确定是否与本次交通事故有关；财产损失费不认可。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日8时45分。在北京市平谷区京平高速55.5公里处，包永军驾驶的小客车车牌号为×××由西向东行驶过程中，车尾部与护栏接触，造成乘车人王占华受伤，事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定包永军负事故全部责任。事故发生后王占华被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为左桡骨骨折，于2016年8月9日住院治疗。经中天司法鉴定中心于2017年9月29日出具鉴定意见：被鉴定人王占华的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人王占华的误工期为180日，护理期60日，营养期90日。
另查，王占华为农业户口，包永军驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业三者险20万含不计免赔、车上人员责任险（乘客）含不计免赔保额10000元。
对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
关于住宿费原告提交了6张面额为100元的国税定额发票，但未能提供相关证据证明该发票与本案具有关联性，经审查，本院对该证据证明效力不予认可。
该案中，王占华乘坐包永军驾驶的车辆，在乘车过程中发生交通事故并受伤住院医治，伤者与车主同为车上人员，所出保险事故属于车上责任险的理赔范围，而不属于第三者责任险理赔范围。包永军驾驶的车辆投保了车上人员责任险（乘客）含不计免赔，保额为10000元，故对于王占华的损失超出该保额范围的应该由车主包永军承担。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,王占华乘坐包永军驾驶的车辆发生交通事故后受伤，公安交通管理部门认定包永军负全责，该责任认定并无不当，本院不持异议。包永军驾驶的车辆中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业三者险20万、车上人员责任险（乘客）含不计免赔。事故发生在保险期限内，依据《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年修订）》总则第三条的规定，王占华的合理损失应首先由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿，超出部分由包永军进行赔偿。王占华主张的医药费有相关票据核实，本院予以支持；住院伙食补助费、伤残赔偿金数额符合法律规定，本院予以支持；护理费适当且被告没有异议，本院予以支持；营养费费用标准偏高，本院根据其病情情况及鉴定建议期限予以调整；误工费过高，本院根据当地一般行业标准及鉴定建议期限酌情调整；交通费偏高且王占华亲属的交通费不在赔偿范围内，本院根据就医次数、就医距离等情况酌情确定；精神损害抚慰金偏高，本院根据原告伤情情况酌情调整；王占华主张的财产损失费未提供充分有效证据证明属于其合理损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年修订）》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在保险责任限额内赔偿原告王占华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元；
二、被告包永军于本判决生效后七日内赔偿王占华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计67124.34元；
三、驳回原告王占华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告王占华负担747元（已交纳），被告包永军负担1728元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4350元，由被告包永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田小森
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任小慧
书 记 员 宋君杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4129号
罪犯陆政玉，女，1973年6月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月28日作出（2011）甬慈刑初字第800号刑事判决，认定陆政玉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第4501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆政玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陆政玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆政玉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年11月24日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32537号
原告上海龙乾起重设备安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人柴乃利，总经理。委托代理人苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告上海阜合实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾明荣，职务不详。原告上海龙乾起重设备安装有限公司诉被告上海阜合实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，并适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏文婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海龙乾起重设备安装有限公司诉称，被告向原告租赁吊车用于常州恐龙园项目工地，被告法定代表人与原告人员口头约定每月租赁费为人民币25,000元。原告向被告交付吊车，出租共计70天后收回。2014年6月17日双方进行结算，被告出具《结算单》，明确欠付原告58,000元租赁费，工程结束支付60%，余款年内结清。同年6月28日，被告向原告出具金额为3万元的支票，但因金额不足无法兑现，故要求判令被告支付租赁费58,000元及自2015年1月1日起按每月2%计算的利息损失。被告上海阜合实业有限公司辩称，拖欠原告租赁费金额属实，因当时恐龙园项目方未及时支付被告款项才致使被告给原告的支票无法兑现。现因被告法定代表人涉及相关刑事案件被羁押，且被告已不再经营，故无力支付原告租赁费。经审理查明，2014年6月17日被告出具《结算单》，载明常州工地吊车台班合计70天，每月25,000元，结算58,000元，工程结束结算60%，余款年内结清。被告曾向原告交付金额为3万元的上海农商银行支票(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，原告未能兑付。以上事实，由原告提供的《结算单》、支票及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的租赁关系依法成立。根据被告出具的《结算单》，被告已承诺于2014年年底前结清原告租赁费58,000元。虽然被告向原告交付了金额为3万元的支票，但原告未能兑付。现原告要求被告支付租赁费58,000元及自2015年1月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方对逾期付款利息标准进行过约定，故本院按中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海阜合实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙乾起重设备安装有限公司租赁费58,000元；二、被告上海阜合实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙乾起重设备安装有限公司上述款项自2015年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685元，减半收取计842.50元，由被告上海阜合实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4009号
原告：王银辉，女，汉族，1979年2月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。
原告王银辉与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银辉的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月9日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为589129元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2010年12月9日，原告王银辉与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：原告王银辉购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。原告王银辉已经办理了涉案房屋的房屋所有权证，现原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。
另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。
本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告王银辉办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告王银辉主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告王银辉的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王银辉的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一七年十月二十六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4009号原告：王银辉，女，汉族，1979年2月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。原告王银辉与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银辉的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月9日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为589129元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2010年12月9日，原告王银辉与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：原告王银辉购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。原告王银辉已经办理了涉案房屋的房屋所有权证，现原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告王银辉办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告王银辉主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告王银辉的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王银辉的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一七年十月二十六日法官助理张红梅书记员侯小韦
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保10号
申请人龚晓俊，公务员。
被申请人裴丽敏。
被申请人龚昌富，农民。
被申请人龚某。
申请人龚晓俊因与被申请人裴丽敏、龚昌富、龚某申请诉前财产保全一案，于2016年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，限额150000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人龚晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚某中国银行帐户62存款，限额150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光毅
二〇一六年五月六日
书记员 周 聪
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2187号
申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行
被执行人鲍寿海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00828号，依法向被执行人鲍寿海发出执行通知书，责令被执行人鲍寿海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍寿海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍寿海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币1940000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢作概
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5014号
原告孙某某，女，1987年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告郝某甲，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育女孩郝某乙。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，被告对我施以家庭暴力，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。女孩郝某乙随我生活，由我自行抚养，婚后共同债务2万元共同偿还。
被告郝某甲缺席，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2008年7月28日经政府登记结婚，于2009年6月9日生育女孩郝某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。女孩郝某乙现随原告生活。
上述事实，有原告陈述及原、被告结婚证书、女孩郝某乙的常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。女孩郝某乙现随原告生活,以随原告生活为宜,本院尊重原告要求自行抚养女孩郝某乙的意愿。因被告未到庭，原、被告是否存在婚前财产、婚后共同财产、债权、债务无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告郝某甲离婚；
二、男孩郝某乙随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费150元减半收取75元,由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年十一月十四日
书记员 那新宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1524号
原告青州市第一建筑工程有限公司。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告孙军明。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告孙军明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新到庭参加了诉讼，被告孙军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告孙军明未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理中标公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交通知书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工，高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。原告称，没有收到该通知书。
临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决书，载明：申请人称2012年冬开始他们十几个人跟着王秀刚在临朐综合教育园区高中宿舍楼从事钢筋基础绑扎制作工作。原告对该事实予以认可。
原告在庭审中陈述，被告在仲裁过程中自认自2012年冬天跟王秀刚干到2013年4月份，王秀刚已经支付被告劳动报酬166008元，尚欠3180元。
被告孙军明申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资3180元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告孙军明工资3180元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、临劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决书等，及本案庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，2011年4月7日，山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司。裁决书载明：申请人称2012年冬开始他们十几个人跟着王秀刚在临朐综合教育园区高中宿舍楼从事钢筋基础绑扎制作工作。临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，因此不能确认被告向原告提供劳务，不能认定被告孙军明系原告招用的劳动者，该劳务报酬可依法向相关责任主体另行主张权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，被告孙军明要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告孙军明要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙军明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 杰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初214号
原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司，住所地：甘肃省皋兰县九合镇九合村烟洞沟社。
法定代表人李文山，系该公司董事长
委托代理人张国鹏，甘肃理上律师事务所律师，特别代理。
被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会，住所地：皋兰县九合镇九合村
法定代表人张玉林，系该村村委会主任。
委托代理人邓财生，系该村村委会副书记，一般代理
委托代理人张志坚，系该村一社社长，一般代理
本院受理原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司与被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会确认合同无效纠纷一案后，由审判员刘建忠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司法定代表人李文山及其委托代理人张国鹏，被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会的委托代理人邓财生、邓双林、张志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告在不了解土地所有权人的情况下，由公司法人李文山代表公司与被告签订了《土地使用合同》一份，约定由被告将位于该村魏家沟，面积为117亩的荒山、荒坡土地出租给原告使用，租赁费第一年为5万元，第二年起为10万元，除此之外，还需每年给被告缴纳管理费4000元，合同期限为20年，并约定在原告生产经营过程中，被告村民不得以任何理由干涉原告道路畅通、限制交通等影响原告正常生产经营活动，否则，由被告承担一切损失。2012年4月1日，双方再次签订《土地租用补充合同》一份，将双方原签订的《土地使用合同》中的租金等条款进行了变更和细化，尤其在合同第四条第4款进行了明确约定，由作为出租人的被告为原告办理土地的相关手续。合同签订后，原告依约向被告支付了相应租金。2013年，皋兰县国土资源局公开出让该县区域内数宗国有土地使用权，原告前往投标时才发现，原、被告签订的《土地租用合同》租赁使用的荒地也在本次公开出让范围内，此时，原告才知道被告并非该宗土地的所有权人。同年8月，原告经依法公开招标，受让取得包括被告出租给原告的土地在内的共计127.829亩国有土地使用权，并于2013年8月12日与皋兰县国土资源局签订了正式《国有建设用地使用权出让合同》。2013年11月19日，皋兰县人民政府向原告颁发了该宗土地的《国有土地使用权证》。2013年11月，原告经皋兰县人民政府发证成为该宗土地的唯一合法土地使用权人后，被告要求原告按照双方签订的《土地租用合同》支付租金，遭到了原告的拒绝，并向被告阐明其并非所租赁土地的合法所有权人和使用权人，但被告以村民干扰原告正常生产经营为要挟，迫使原告继续向其支付租赁费，至2015年原告已向被告支付了57万元租赁费。2015年12月，当被告再次向原告索要租赁费时，原告明确予以拒绝，之后被告发动村民挖断了原告通往外界的唯一通道，致使原告生产经营活动无法正常的进行，被告的行为给原告带来了极大的经济损失，且经济损失与日俱增。原告现诉请：
1.请求判决确认原告与被告签订的《土地使用合同》及《土地租用补充合同》无效；
2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.《土地使用合同》、《土地租用补充合同》各一份；证明原被告就土地租赁事宜分别于2012年3月12日和2012年4月1日签订了书面土地租用合同和补充合同，约定由被告将合同第一条所列土地出租给原告，原告依约向被告支付土地租赁费及管理费。本案中，因被告依约出租给原告的土地（荒地）并不属于被告所有或受其委托经营管理，而是属于国家所有，所以，被告以土地权属人的名义与原告签订租赁合同明显属于隐瞒事实的欺诈行为，合同约定侵犯了国家利益，双方签订的土地租用合同和补充合同依法属于无效合同。
2.《国有建设用地使用权出让合同》一份；证明1、被告出租给原告的涉案土地所有权属于国家，被告既无所有权也无处分出租收益权；2、涉案土地已由原告于2013年8月12日与国有土地管理部门
----
皋兰县国土资源局签订土地使用权出让合同，有偿取得土地使用权，现在原告为该土地的合法使用人；3、被告并非涉案土地的权利人，与原告签订合同的出租土地使用权行为属于无权处分，合同无效。
3.皋兰县人民政府于2013年11月19日颁发给原告的皋国用（2013）第133号《国有土地使用证》；证明1、原告已取得涉案土地的土地使用权证书，现为涉案土地的唯一合法使用权人；2、被告并非涉案土地的权利人，与原告签订的土地租用合同属于损害国家利益的无效合同。
被告辩称，其与原告签订的两份土地使用合同真实有效，所以其要求原告履行合同，支付2015年的土地租赁费40万元。堵路是村民为了向原告索要2015年127亩土地的租金40万元。
被告向法庭提交了《土地租赁补充合同》，一份；证明根据合同，原告应该向被告支付所使用土地的租金。
经审理查明，2012年3月12日，原告由公司法人李文山代表公司与被告签订了《土地使用合同》一份，约定由被告将位于该村魏家沟，面积为117亩的荒山、荒坡土地出租给原告使用，租赁费第一年为5万元，第二年起为10万元，除此之外，还需每年给被告缴纳管理费4000元，合同期限为20年。2012年4月1日，双方再次签订《土地租用补充合同》一份，将双方原签订的《土地使用合同》中的租金等条款进行了变更和细化。合同签订后，原告依约向被告支付了相应租金。2013年，皋兰县国土资源局公开出让该县区域内数宗国有土地使用权，同年8月，原告经依法公开招标，受让取得包括被告出租给原告的土地在内的共计127.829亩国有土地使用权，并于2013年8月12日与皋兰县国土资源局签订了正式《国有建设用地使用权出让合同》。2013年11月19日，皋兰县人民政府向原告颁发了该宗土地的《国有土地使用权证》。2013年11月，原告经皋兰县人民政府发证成为该宗土地的唯一合法土地使用权人后，被告要求原告按照双方签订的《土地租用合同》支付租金，遭到了原告的拒绝，2015年12月，当被告再次向原告索要租赁费时，原告明确予以拒绝，之后该村村民挖断了原告通往外界的唯一通道，致使原告生产经营活动无法正常的进行。
以上事实有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会在其不是争议土地的使用权人的情况下，与原告签订了《土地使用合同》和《土地租用补充合同》，与法有悖，且原告方持有皋兰县人民政府颁发的《国有土地使用权证》，是法律承认的该争议土地合法的土地使用权人。法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司与被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会签订的《土地使用合同》及《土地租用补充合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨景辉
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0122民初214号原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司，住所地：甘肃省皋兰县九合镇九合村烟洞沟社。法定代表人李文山，系该公司董事长委托代理人张国鹏，甘肃理上律师事务所律师，特别代理。被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会，住所地：皋兰县九合镇九合村法定代表人张玉林，系该村村委会主任。委托代理人邓财生，系该村村委会副书记，一般代理委托代理人张志坚，系该村一社社长，一般代理本院受理原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司与被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会确认合同无效纠纷一案后，由审判员刘建忠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司法定代表人李文山及其委托代理人张国鹏，被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会的委托代理人邓财生、邓双林、张志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月12日，原告在不了解土地所有权人的情况下，由公司法人李文山代表公司与被告签订了《土地使用合同》一份，约定由被告将位于该村魏家沟，面积为117亩的荒山、荒坡土地出租给原告使用，租赁费第一年为5万元，第二年起为10万元，除此之外，还需每年给被告缴纳管理费4000元，合同期限为20年，并约定在原告生产经营过程中，被告村民不得以任何理由干涉原告道路畅通、限制交通等影响原告正常生产经营活动，否则，由被告承担一切损失。2012年4月1日，双方再次签订《土地租用补充合同》一份，将双方原签订的《土地使用合同》中的租金等条款进行了变更和细化，尤其在合同第四条第4款进行了明确约定，由作为出租人的被告为原告办理土地的相关手续。合同签订后，原告依约向被告支付了相应租金。2013年，皋兰县国土资源局公开出让该县区域内数宗国有土地使用权，原告前往投标时才发现，原、被告签订的《土地租用合同》租赁使用的荒地也在本次公开出让范围内，此时，原告才知道被告并非该宗土地的所有权人。同年8月，原告经依法公开招标，受让取得包括被告出租给原告的土地在内的共计127.829亩国有土地使用权，并于2013年8月12日与皋兰县国土资源局签订了正式《国有建设用地使用权出让合同》。2013年11月19日，皋兰县人民政府向原告颁发了该宗土地的《国有土地使用权证》。2013年11月，原告经皋兰县人民政府发证成为该宗土地的唯一合法土地使用权人后，被告要求原告按照双方签订的《土地租用合同》支付租金，遭到了原告的拒绝，并向被告阐明其并非所租赁土地的合法所有权人和使用权人，但被告以村民干扰原告正常生产经营为要挟，迫使原告继续向其支付租赁费，至2015年原告已向被告支付了57万元租赁费。2015年12月，当被告再次向原告索要租赁费时，原告明确予以拒绝，之后被告发动村民挖断了原告通往外界的唯一通道，致使原告生产经营活动无法正常的进行，被告的行为给原告带来了极大的经济损失，且经济损失与日俱增。原告现诉请：1.请求判决确认原告与被告签订的《土地使用合同》及《土地租用补充合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.《土地使用合同》、《土地租用补充合同》各一份；证明原被告就土地租赁事宜分别于2012年3月12日和2012年4月1日签订了书面土地租用合同和补充合同，约定由被告将合同第一条所列土地出租给原告，原告依约向被告支付土地租赁费及管理费。本案中，因被告依约出租给原告的土地（荒地）并不属于被告所有或受其委托经营管理，而是属于国家所有，所以，被告以土地权属人的名义与原告签订租赁合同明显属于隐瞒事实的欺诈行为，合同约定侵犯了国家利益，双方签订的土地租用合同和补充合同依法属于无效合同。2.《国有建设用地使用权出让合同》一份；证明1、被告出租给原告的涉案土地所有权属于国家，被告既无所有权也无处分出租收益权；2、涉案土地已由原告于2013年8月12日与国有土地管理部门——皋兰县国土资源局签订土地使用权出让合同，有偿取得土地使用权，现在原告为该土地的合法使用人；3、被告并非涉案土地的权利人，与原告签订合同的出租土地使用权行为属于无权处分，合同无效。3.皋兰县人民政府于2013年11月19日颁发给原告的皋国用（2013）第133号《国有土地使用证》；证明1、原告已取得涉案土地的土地使用权证书，现为涉案土地的唯一合法使用权人；2、被告并非涉案土地的权利人，与原告签订的土地租用合同属于损害国家利益的无效合同。被告辩称，其与原告签订的两份土地使用合同真实有效，所以其要求原告履行合同，支付2015年的土地租赁费40万元。堵路是村民为了向原告索要2015年127亩土地的租金40万元。被告向法庭提交了《土地租赁补充合同》，一份；证明根据合同，原告应该向被告支付所使用土地的租金。经审理查明，2012年3月12日，原告由公司法人李文山代表公司与被告签订了《土地使用合同》一份，约定由被告将位于该村魏家沟，面积为117亩的荒山、荒坡土地出租给原告使用，租赁费第一年为5万元，第二年起为10万元，除此之外，还需每年给被告缴纳管理费4000元，合同期限为20年。2012年4月1日，双方再次签订《土地租用补充合同》一份，将双方原签订的《土地使用合同》中的租金等条款进行了变更和细化。合同签订后，原告依约向被告支付了相应租金。2013年，皋兰县国土资源局公开出让该县区域内数宗国有土地使用权，同年8月，原告经依法公开招标，受让取得包括被告出租给原告的土地在内的共计127.829亩国有土地使用权，并于2013年8月12日与皋兰县国土资源局签订了正式《国有建设用地使用权出让合同》。2013年11月19日，皋兰县人民政府向原告颁发了该宗土地的《国有土地使用权证》。2013年11月，原告经皋兰县人民政府发证成为该宗土地的唯一合法土地使用权人后，被告要求原告按照双方签订的《土地租用合同》支付租金，遭到了原告的拒绝，2015年12月，当被告再次向原告索要租赁费时，原告明确予以拒绝，之后该村村民挖断了原告通往外界的唯一通道，致使原告生产经营活动无法正常的进行。以上事实有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会在其不是争议土地的使用权人的情况下，与原告签订了《土地使用合同》和《土地租用补充合同》，与法有悖，且原告方持有皋兰县人民政府颁发的《国有土地使用权证》，是法律承认的该争议土地合法的土地使用权人。法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：原告皋兰兴达节能墙体材料有限公司与被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会签订的《土地使用合同》及《土地租用补充合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告皋兰县九合镇人民政府九合村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一六年四月二十八日书记员  杨景辉
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初400号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人叶某某，男，1961年10月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被醴陵市公安局取保候审。2017年9月12日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被害人张某某怀疑其妻子与被告人叶某某有不正当男女关系。2017年5月12日16时许，张某某与其弟张乙某二人驾驶摩托车在本市拦住叶某某驾驶的小车，双方发生纠扭。后被告人叶某某叫其弟龙某等三人到达现场，被告人叶某某持砖块砸伤张某某、张乙某头部，造成二人多处头皮挫裂伤。经湘东司法鉴定所鉴定，张某某、张乙某的伤情均构成轻伤二级。
2017年5月23日，被告人叶某某到泗汾派出所投案，并与张某某、张乙某自愿达成和解。被告人叶某某赔偿张某某、张乙某医药费等费用53000元，张某某、张乙某对叶小平予以谅解。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、受伤照片、办案说明、谅解书、收条等书证，被害人陈述，被告人供述，司法鉴定意见书、视听光盘等证据。公诉机关认为，被告人叶某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、常住人口信息、领条、谅解书、伤情照片、办案说明等；2、被害人张某某、张乙某的陈述；3、株湘东司鉴所[2017]临鉴字第85号、第86号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；4、被告人叶某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人叶某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，案发后被告人叶某某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可以对其从宽处罚。鉴于被告人叶某某犯罪较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 唐日升
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第163号
原告檀某某，女，1976年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郑文斐，福建世好律师事务所律师。
被告陈某某，男，1962年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告檀某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告檀某某及其委托代理人郑文斐、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1998年8月5日双方登记结婚，1996年12月31日生育一子取名陈某，现已成年。婚后双方因性格存在巨大差异，经常为琐事发生争吵打骂。平日被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力。被告对妻儿缺少关心，根本没有尽到丈夫的责任。原告婚后因共同生活需要曾在福清创办“新天香”闽剧团，后因经营不善导致剧团亏损解散。为填补剧团亏损，原告于2012年4月5日向吴某某借款10000元、2012年8月1日向张某某借款23000元、2013年3月15日向吴某某借款18000元、2013年3月18日向檀某甲借款15000元，原告对外共计借款66000元用于弥补经营亏损，被告应承担33000元债务。综上，夫妻感情已完全破裂，婚姻存续期间债务应由原、被告共同清偿。法院曾于2014年3月24日驳回原告的离婚诉讼请求，但时隔半年之久，原告始终无法与被告和好，现请求判令原、被告离婚；被告承担夫妻共同债务33000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述夫妻共同债务不是事实，双方有共同财产房子一套及车辆一部。双方有和好的可能，被告不同意离婚。
庭审中，原告向本院提交如下证据：A1《结婚证》，证明原、被告于1998年8月5日登记结婚；A2《户口本》，证明原、被告于1996年12月31日生育一子取名陈某及本案管辖；A3《借条》、《欠条》，证明原告于2012年4月5日向吴某某借款10000元、2012年8月1日向张某某借款23000元、2013年3月15日向吴某某借款18000元、2013年3月18日向檀某甲借款15000元；A4（2013）仓民初字第3698号民事判决书，证明本院曾于2014年3月24日驳回原告的离婚诉讼请求，但时隔半年之久，原告始终无法与被告和好。
经庭审质证，被告对原告的证据A1、A2、A4的真实性和证明对象无异议，对证据A3的真实性和证明对象有异议。
对上述证据，本院分析认证如下：被告对原告的证据A1、A2、A4的真实性和证明对象无异议，本院予以采信。原告的证据A3未经债权人主张，其真实性无法确认且被告有异议，故本院不予采信。
被告未提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告檀某某与被告陈某某因在同一剧团工作相识而自由恋爱。双方恋爱一年后于1998年8月5日登记结婚，并于1996年12月31日生育一子名为陈某，现已成年。原告曾向本院起诉要求与被告离婚。2014年3月24日，本院作出民事判决驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告于2013年6月左右分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后双方在共同生活中缺乏沟通，未能建立牢固的夫妻感情，原告曾向本院起诉离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方夫妻感情未改善，现夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告主张被告承担夫妻共同债务33000元，但未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告主张存在夫妻共同财产房屋一套、车辆一部，但未能提供证据予以证实，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告檀某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告檀某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严丽仙
人民陪审员 杨爱钦
人民陪审员 江秀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1520号
原告：沈正发。
原告：沈晓麟。
委托诉讼代理人：沈正发。
被告：吴新民。
被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地安吉县报福镇深溪村。
原告沈正发、沈晓麟与被告吴新民、安吉大石浪旅游发展有限公司（以下简称大石浪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈正发即原告沈晓麟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈正发、沈晓麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新民立即归还原告沈正发借款本金450万元及自2014年12月15日起按月息1.5%计算直至还清时的利息；2.判令被告吴新民立即归还原告沈晓麟借款本金250万元及自2014年12月15日起按月息1.5%计算直至还清时的利息；3.判令被告大石浪公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与被告吴新民曾设想投资长兴白岘石矿，由于情况发生变化，两原告投资款于2014年12月15日汇入被告吴新民账户，其中原告沈正发为450万元、原告沈晓麟为250万元。但被告吴新民未将该款项支付给两原告。经催讨，被告吴新民于2015年8月15日向两原告出具借条一份，将上述投资款转为借款，约定按照月息1.5%支付该款占用期间的利息，同时承诺在2015年12月30日前连本带息全部还清。被告大石浪公司作为担保人在借条上盖具公章。借款到期后，该款经两原告催讨未果。
被告吴新民、大石浪公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
两原告为支持其主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告吴新民与两原告约定将700万元投资款转化为借款及被告大石浪公司提供担保的事实。
上述证据，两被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告曾通过被告吴新民投资长兴白岘石矿，其中原告沈正发450万元，原告沈晓麟250万元，后因撤回投资，该投资款于2014年12月15日汇入被告吴新民账户。2015年8月15日，被告吴新民向两原告出具借条一份，约定将上述投资款转为被告吴新民向两原告的借款，利息为月息1.5%，并承诺于2015年10月份开始分笔支付，到2015年12月30日前连本带息全部付清。被告大石浪公司作为担保人在借条上盖具公章。借款到期后，被告吴新民未能返还借款，被告大石浪公司也未能履行保证义务。
本院认为，两原告与被告吴新民约定将投资款转化为借款的行为及被告大石浪公司为被告吴新民提供担保的行为，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告吴新民在借款后应当依照约定及时返还借款并支付利息，现拖欠不还，显属不当。故两原告请求被告吴新民返还借款的主张，本院予以支持。经本院核算，自2014年12月15日至2016年7月31日，被告吴新民应支付19.5个月的利息，合计为2047500元，其中应支付原告沈正发利息1316250元，应支付原告沈晓麟利息731250元。被告大石浪公司自愿为被告吴新民的上述借款提供担保，各方未约定保证方式和保证范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告大石浪公司承担保证责任后，有权向被告吴新民追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴新民于本判决生效之日起十日内返还原告沈正发借款本金450万元并按月利率1.5%支付该款自2014年12月15日起至清偿之日止的利息（其中暂计算至2016年7月31日为1316250元）。
二、限被告吴新民于本判决生效之日起十日内返还原告沈晓麟借款本金250万元并按月利率1.5%支付该款自2014年12月15日起至清偿之日止的利息（其中暂计算至2016年7月31日为731250元）。
三、被告安吉大石浪旅游发展有限公司对被告吴新民的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告安吉大石浪旅游发展有限公司承担保证责任后，有权向被告吴新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告吴新民、安吉大石浪旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费60800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 李倩倩
二〇一六年八月十日
书记员 金凯琳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1266号
原告：王传林，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告：罗文才（曾用名：罗富伟），男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告王传林与被告罗文才侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传林、被告罗文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传林向本院提出诉讼请求：请求被告罗文才赔偿豁种玉米2亩土地的种子、化肥、人工、机械费损失400.00元。事实和理由：被告罗文才于2016年5月15日将原告在长青林场承包的土地上种的玉米豁了2亩，被告说该土地是被告所在的林甸县四季青镇兴隆村的土地，但被告没有证据，原告与长青林场有承包合同为证。该地南与兴隆村地相邻、东面和北面与东方红村地相邻。被告分的口粮田是在兴隆村地与原告的承包地相邻。被告超过其承包土地的范围种了原告的2亩承包地。该争议后经四季青镇司法所调解未果，所以，原告诉讼至法院。
被告罗文才辩称：我叫罗富伟，但我身份证上叫罗文才，罗富伟是我的曾用名。原告所说我豁的土地不是原告的，我种的就是我自己开的荒地，位置是东方红村小农场正西，西边为原告承包林场地，东边坟地，南边为兴隆村地，北为兴隆村地。原告要求我赔偿，我不同意赔偿原告，原因是我没有种原告承包林场的土地，另外这2亩地（27条垅）我已种5年之久了。我不同意赔偿原告，原因是我没有种原告的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案在审理过程中，原告举证情况如下：
1.协议书二份（复印件、经与原件核对一致）。证明：被告豁的地是原告承包长青林场的土地。被告对该组证据不认可，称被告种的地不在原告承包合同之内。经本院审核，该二份协议为原告承包长青林场土地的书面协议，但该二份协议并未体现原告所要证明的事实。
2.林甸县司法局说明一份。证明：2013年原告承包长青林场地后，把该土地又转包给八一农大，八一农大承包后在经营时漏种了部分承包地。2016年春天被告豁地了。原告有承包合同，能证明其承包了林场的土地。被告质证称对该份证据不予认可，原因是内容与实际不符。经本院审核，该份说明内容为林甸县司法局四季青司法所对原、被告土地争议进行调查、调解过程中各方当事人的自述，后因双方各执一词，司法所调解未成功。因该份说明内容并未体现调查、调解部门对原、被告双方争议事实及被告存在侵权事实的认定，故本院对该份证据无法采信。
本案在审理过程中，被告未向法庭提供证据。
本院认为，侵权法律关系的构成首先需要被侵权人对相对应的财产享有权益，且侵权人对该财产权益造成了损害。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告虽能证明其对承包长青林场的土地享有承包经营权，但对被告是否在其承包土地范围内进行耕种，被告超越双方土地界限对原告造成侵权并无相应的证据加以证明。被告对原告主张的侵权事实又不予认可，且根据林甸县司法局说明的内容，双方争议土地存在所有权权属不清问题。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王传林的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月七日
书记员 王其才
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1299号
原告陈妮，女，汉族，1969年6月9日生，住河南省确山县。
被告丁海成，男，汉族，1970年7月7日生，住河南省确山县。
原告陈妮诉被告丁海成一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈妮到庭参加诉讼，被告丁海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭妮诉称，2015年10月24日上午10时左右，原、被告双方因宅基地发生纠纷，被告殴打原告，原告报警，派出所出警拍照后离开现场。原告被送往××第一人民医院进行治疗。住院两天，花费医疗费865元。原告出院后，派出所进行调解，但原、被告双方未达成一致协议。故原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费865元，误工费100元，护理费100元，伙食补助费80元，营养费60元，乘车费100元，共计1305元。
被告丁海成辩称，原告所述与事实不符，被告没有殴打原告。原告与被告只是发生口头上的争吵，被告一直没有与原告发生过肢体上的冲突，未殴打原告，原告没有受伤的事实。对于原告请求的损失数额，被告不应当承担赔偿责任，与被告没有关系，所发生的费用应当由原告自己承担。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月24日，原、被告因宅基地发生争执，后原告陈妮与案外人史建刚发生撕扯。确山县公安局任店派出所出警，但并未对此作出处理。原告郭妮当天受伤后在××第一人民医院进行住院治疗，共住院2天，花费医疗费865.7元。出院诊断为：1.颅脑外伤综合征；2.多发软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.不适随诊。原告陈妮出院后，双方就赔偿问题未达成协议，原告陈妮认为，案外人史建刚系受被告丁海成指使，对原告陈妮进行殴打，故只要求被告丁海成承担赔偿责任，未要求案外人史建刚承担赔偿责任。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告陈妮提供的××第一人民医院的诊断证明、出院证、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告陈妮明确承认与原告发生肢体冲突的系案外人史建刚。原告陈妮认为案外人史建刚系受被告丁海成指使，但原告陈妮未提供证据证明。原告陈妮的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈妮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 李剑光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏占明
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初268号
原告：恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社，地址：恩平市圣堂镇三山村委会凹底村。
社长：冯树仁，该村小组组长。
委托诉讼代理人：胡伟宁、李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：恩平市圣堂镇人民政府，地址：恩平市圣堂圩沿江路1号。统一社会信用代码：11440785007079022A。
法定代表人：何伟劲，职务：镇长。
委托诉讼代理人：梁思潮、陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。
原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社诉被告恩平市圣堂镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年3月22日进行公开开庭审理，原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社负责人冯树仁及该合作社的委托诉讼代理人胡伟宁、冯瑞俊、被告恩平市圣堂镇人民政府的委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告的土地承包合同关系；2.判决被告立即退回涉案土地9.6亩使用权给原告；3.判决被告支付2004年起至2016年的土地租赁费97152元给原告；4.本案一切诉讼费用由被告负担。
事实与理由：1987年3月19日，原告与被告（原圣堂镇企业办）签订土地租赁合同，《合同》约定：原告将位于大门坑（土名）9.6亩水稻田租赁给被告成立的马山综合场使用；租赁期间，每年应向国家缴纳的公粮384市斤（40市斤/亩×9.6亩），购粮1824市斤（190市斤/亩×9.6亩）及水利费由被告承担。合同签订后，原告将涉案土地移交给被告使用。原告因享受国家免缴农业税政策待遇，涉案土地从2004年开始免缴公购粮，为此原告要求被告按公购粮折款支付租赁费，但被告认为原告的要求没有法律依据，期间不但不与原告协商，而且未经原告同意，便将涉案土地承包经营权转让给第三人使用至今。原告就涉案土地问题：（1）原被告之间签订的合同属于农村土地承包合同关系，不是土地征收关系；（2）被告以缴纳公购粮的方式向原告履行支付租赁费支付义务；（3）享受国家免缴农业税政策待遇的对象是原告，而不是被告。因此免缴农业税后，原告要求被告从2004年至2016年按公购粮折款支付97152元[（公粮384市斤+购粮1824市斤）×2元/市斤×20年]土地租赁费给原告是依法有据。被告拒不履行支付租赁费义务，原告多次催收无果，原告为维护合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
首先，对本案中原告提供的《合同》的理解，应当结合该《合同》的具体内容和整体文义进行，就土地承包合同或土地租赁合同订立的目的而言，承包方或者承租方均以取得土地的使用、占有、收益的权利为目的。而本案中，《合同》明确写明双方签订合同系因土地长期丢荒多年，为避免土地撂荒，由被告下属单位与原告签订《合同》进行征收。且《合同》中没有对土地的承包或租赁期限、承包费或租赁费、土地用途等合同基本要素进行约定，既不符合土地承包合同也不符合土地租赁合同的特征。
其次，《合同》中多次采用“征收”的表述，且原、被告双方在《合同》落款处盖章确认，表明双方已知悉该《合同》实质上不属于平等主体间签订的民事合同，而是政府主导下与经济合作社之间关于土地权属问题的协议，属不平等主体之间签订的协议。就被告而言，其始终没有表现出以平等主体的身份与原告签订合同的意思表示，因此《合同》不属于民法调整范围。
最后，原告以其向被告提供土地作为租赁物，被告以“帮助原告缴纳公粮”作为对价，因此主张该《合同》属于平等主体间互负权利义务的合同行为。根据《合同》第①条“……按征收面积每年每亩减除购粮指标190斤、公粮40斤，共应减购粮指标1824斤、公粮384斤”的表述，仅是明确了原告圣堂镇三山村委会凹底经济合作社自合同签订之日起即可免除购粮指标、缴交公粮等义务，而非被告“帮助”原告缴纳公购粮。《合同》中提到的“购粮指标”、“缴交公粮”均属原告缴交农业税的义务，属征、纳税范畴。被告直接减除原告的购粮指标和缴交公粮指标，属政府职能行为，减除方与被减除方不是平等主体关系。征、纳税行为属国家与公民之间的权力义务关系，具有强制性和无偿性，不属于公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系的范畴，故不在民法调整之列。至于原告认为被告征收主体不适格，征收手续不符合法律规定，原告可另循法律途径解决。
综上，原、被告所签订的《合同》并非民法上调整的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产权利和人身权利的合同，本案原、被告因《合同》引起的纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社的起诉。
本案受理费1114元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年五月八日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初268号
原告：恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社，地址：恩平市圣堂镇三山村委会凹底村。
社长：冯树仁，该村小组组长。
委托诉讼代理人：胡伟宁、李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：恩平市圣堂镇人民政府，地址：恩平市圣堂圩沿江路1号。统一社会信用代码：11440785007079022A。
法定代表人：何伟劲，职务：镇长。
委托诉讼代理人：梁思潮、陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。
原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社诉被告恩平市圣堂镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年3月22日进行公开开庭审理，原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社负责人冯树仁及该合作社的委托诉讼代理人胡伟宁、冯瑞俊、被告恩平市圣堂镇人民政府的委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告的土地承包合同关系；2.判决被告立即退回涉案土地9.6亩使用权给原告；3.判决被告支付2004年起至2016年的土地租赁费97152元给原告；4.本案一切诉讼费用由被告负担。
事实与理由：1987年3月19日，原告与被告（原圣堂镇企业办）签订土地租赁合同，《合同》约定：原告将位于大门坑（土名）9.6亩水稻田租赁给被告成立的马山综合场使用；租赁期间，每年应向国家缴纳的公粮384市斤（40市斤/亩×9.6亩），购粮1824市斤（190市斤/亩×9.6亩）及水利费由被告承担。合同签订后，原告将涉案土地移交给被告使用。原告因享受国家免缴农业税政策待遇，涉案土地从2004年开始免缴公购粮，为此原告要求被告按公购粮折款支付租赁费，但被告认为原告的要求没有法律依据，期间不但不与原告协商，而且未经原告同意，便将涉案土地承包经营权转让给第三人使用至今。原告就涉案土地问题：（1）原被告之间签订的合同属于农村土地承包合同关系，不是土地征收关系；（2）被告以缴纳公购粮的方式向原告履行支付租赁费支付义务；（3）享受国家免缴农业税政策待遇的对象是原告，而不是被告。因此免缴农业税后，原告要求被告从2004年至2016年按公购粮折款支付97152元[（公粮384市斤+购粮1824市斤）×2元/市斤×20年]土地租赁费给原告是依法有据。被告拒不履行支付租赁费义务，原告多次催收无果，原告为维护合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
首先，对本案中原告提供的《合同》的理解，应当结合该《合同》的具体内容和整体文义进行，就土地承包合同或土地租赁合同订立的目的而言，承包方或者承租方均以取得土地的使用、占有、收益的权利为目的。而本案中，《合同》明确写明双方签订合同系因土地长期丢荒多年，为避免土地撂荒，由被告下属单位与原告签订《合同》进行征收。且《合同》中没有对土地的承包或租赁期限、承包费或租赁费、土地用途等合同基本要素进行约定，既不符合土地承包合同也不符合土地租赁合同的特征。
其次，《合同》中多次采用“征收”的表述，且原、被告双方在《合同》落款处盖章确认，表明双方已知悉该《合同》实质上不属于平等主体间签订的民事合同，而是政府主导下与经济合作社之间关于土地权属问题的协议，属不平等主体之间签订的协议。就被告而言，其始终没有表现出以平等主体的身份与原告签订合同的意思表示，因此《合同》不属于民法调整范围。
最后，原告以其向被告提供土地作为租赁物，被告以“帮助原告缴纳公粮”作为对价，因此主张该《合同》属于平等主体间互负权利义务的合同行为。根据《合同》第①条“……按征收面积每年每亩减除购粮指标190斤、公粮40斤，共应减购粮指标1824斤、公粮384斤”的表述，仅是明确了原告圣堂镇三山村委会凹底经济合作社自合同签订之日起即可免除购粮指标、缴交公粮等义务，而非被告“帮助”原告缴纳公购粮。《合同》中提到的“购粮指标”、“缴交公粮”均属原告缴交农业税的义务，属征、纳税范畴。被告直接减除原告的购粮指标和缴交公粮指标，属政府职能行为，减除方与被减除方不是平等主体关系。征、纳税行为属国家与公民之间的权力义务关系，具有强制性和无偿性，不属于公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系的范畴，故不在民法调整之列。至于原告认为被告征收主体不适格，征收手续不符合法律规定，原告可另循法律途径解决。
综上，原、被告所签订的《合同》并非民法上调整的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产权利和人身权利的合同，本案原、被告因《合同》引起的纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年五月八日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初268号原告：恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社，地址：恩平市圣堂镇三山村委会凹底村。社长：冯树仁，该村小组组长。委托诉讼代理人：胡伟宁、李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。被告：恩平市圣堂镇人民政府，地址：恩平市圣堂圩沿江路1号。统一社会信用代码：11440785007079022A。法定代表人：何伟劲，职务：镇长。委托诉讼代理人：梁思潮、陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社诉被告恩平市圣堂镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年3月22日进行公开开庭审理，原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社负责人冯树仁及该合作社的委托诉讼代理人胡伟宁、冯瑞俊、被告恩平市圣堂镇人民政府的委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告的土地承包合同关系；2.判决被告立即退回涉案土地9.6亩使用权给原告；3.判决被告支付2004年起至2016年的土地租赁费97152元给原告；4.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：1987年3月19日，原告与被告（原圣堂镇企业办）签订土地租赁合同，《合同》约定：原告将位于大门坑（土名）9.6亩水稻田租赁给被告成立的马山综合场使用；租赁期间，每年应向国家缴纳的公粮384市斤（40市斤/亩×9.6亩），购粮1824市斤（190市斤/亩×9.6亩）及水利费由被告承担。合同签订后，原告将涉案土地移交给被告使用。原告因享受国家免缴农业税政策待遇，涉案土地从2004年开始免缴公购粮，为此原告要求被告按公购粮折款支付租赁费，但被告认为原告的要求没有法律依据，期间不但不与原告协商，而且未经原告同意，便将涉案土地承包经营权转让给第三人使用至今。原告就涉案土地问题：（1）原被告之间签订的合同属于农村土地承包合同关系，不是土地征收关系；（2）被告以缴纳公购粮的方式向原告履行支付租赁费支付义务；（3）享受国家免缴农业税政策待遇的对象是原告，而不是被告。因此免缴农业税后，原告要求被告从2004年至2016年按公购粮折款支付97152元[（公粮384市斤+购粮1824市斤）×2元/市斤×20年]土地租赁费给原告是依法有据。被告拒不履行支付租赁费义务，原告多次催收无果，原告为维护合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。首先，对本案中原告提供的《合同》的理解，应当结合该《合同》的具体内容和整体文义进行，就土地承包合同或土地租赁合同订立的目的而言，承包方或者承租方均以取得土地的使用、占有、收益的权利为目的。而本案中，《合同》明确写明双方签订合同系因土地长期丢荒多年，为避免土地撂荒，由被告下属单位与原告签订《合同》进行征收。且《合同》中没有对土地的承包或租赁期限、承包费或租赁费、土地用途等合同基本要素进行约定，既不符合土地承包合同也不符合土地租赁合同的特征。其次，《合同》中多次采用“征收”的表述，且原、被告双方在《合同》落款处盖章确认，表明双方已知悉该《合同》实质上不属于平等主体间签订的民事合同，而是政府主导下与经济合作社之间关于土地权属问题的协议，属不平等主体之间签订的协议。就被告而言，其始终没有表现出以平等主体的身份与原告签订合同的意思表示，因此《合同》不属于民法调整范围。最后，原告以其向被告提供土地作为租赁物，被告以“帮助原告缴纳公粮”作为对价，因此主张该《合同》属于平等主体间互负权利义务的合同行为。根据《合同》第①条“……按征收面积每年每亩减除购粮指标190斤、公粮40斤，共应减购粮指标1824斤、公粮384斤”的表述，仅是明确了原告圣堂镇三山村委会凹底经济合作社自合同签订之日起即可免除购粮指标、缴交公粮等义务，而非被告“帮助”原告缴纳公购粮。《合同》中提到的“购粮指标”、“缴交公粮”均属原告缴交农业税的义务，属征、纳税范畴。被告直接减除原告的购粮指标和缴交公粮指标，属政府职能行为，减除方与被减除方不是平等主体关系。征、纳税行为属国家与公民之间的权力义务关系，具有强制性和无偿性，不属于公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系的范畴，故不在民法调整之列。至于原告认为被告征收主体不适格，征收手续不符合法律规定，原告可另循法律途径解决。综上，原、被告所签订的《合同》并非民法上调整的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产权利和人身权利的合同，本案原、被告因《合同》引起的纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇一七年五月八日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初268号原告：恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社，地址：恩平市圣堂镇三山村委会凹底村。社长：冯树仁，该村小组组长。委托诉讼代理人：胡伟宁、李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。被告：恩平市圣堂镇人民政府，地址：恩平市圣堂圩沿江路1号。统一社会信用代码：11440785007079022A。法定代表人：何伟劲，职务：镇长。委托诉讼代理人：梁思潮、陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社诉被告恩平市圣堂镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年3月22日进行公开开庭审理，原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社负责人冯树仁及该合作社的委托诉讼代理人胡伟宁、冯瑞俊、被告恩平市圣堂镇人民政府的委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告的土地承包合同关系；2.判决被告立即退回涉案土地9.6亩使用权给原告；3.判决被告支付2004年起至2016年的土地租赁费97152元给原告；4.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：1987年3月19日，原告与被告（原圣堂镇企业办）签订土地租赁合同，《合同》约定：原告将位于大门坑（土名）9.6亩水稻田租赁给被告成立的马山综合场使用；租赁期间，每年应向国家缴纳的公粮384市斤（40市斤/亩×9.6亩），购粮1824市斤（190市斤/亩×9.6亩）及水利费由被告承担。合同签订后，原告将涉案土地移交给被告使用。原告因享受国家免缴农业税政策待遇，涉案土地从2004年开始免缴公购粮，为此原告要求被告按公购粮折款支付租赁费，但被告认为原告的要求没有法律依据，期间不但不与原告协商，而且未经原告同意，便将涉案土地承包经营权转让给第三人使用至今。原告就涉案土地问题：（1）原被告之间签订的合同属于农村土地承包合同关系，不是土地征收关系；（2）被告以缴纳公购粮的方式向原告履行支付租赁费支付义务；（3）享受国家免缴农业税政策待遇的对象是原告，而不是被告。因此免缴农业税后，原告要求被告从2004年至2016年按公购粮折款支付97152元[（公粮384市斤+购粮1824市斤）×2元/市斤×20年]土地租赁费给原告是依法有据。被告拒不履行支付租赁费义务，原告多次催收无果，原告为维护合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。首先，对本案中原告提供的《合同》的理解，应当结合该《合同》的具体内容和整体文义进行，就土地承包合同或土地租赁合同订立的目的而言，承包方或者承租方均以取得土地的使用、占有、收益的权利为目的。而本案中，《合同》明确写明双方签订合同系因土地长期丢荒多年，为避免土地撂荒，由被告下属单位与原告签订《合同》进行征收。且《合同》中没有对土地的承包或租赁期限、承包费或租赁费、土地用途等合同基本要素进行约定，既不符合土地承包合同也不符合土地租赁合同的特征。其次，《合同》中多次采用“征收”的表述，且原、被告双方在《合同》落款处盖章确认，表明双方已知悉该《合同》实质上不属于平等主体间签订的民事合同，而是政府主导下与经济合作社之间关于土地权属问题的协议，属不平等主体之间签订的协议。就被告而言，其始终没有表现出以平等主体的身份与原告签订合同的意思表示，因此《合同》不属于民法调整范围。最后，原告以其向被告提供土地作为租赁物，被告以“帮助原告缴纳公粮”作为对价，因此主张该《合同》属于平等主体间互负权利义务的合同行为。根据《合同》第①条“……按征收面积每年每亩减除购粮指标190斤、公粮40斤，共应减购粮指标1824斤、公粮384斤”的表述，仅是明确了原告圣堂镇三山村委会凹底经济合作社自合同签订之日起即可免除购粮指标、缴交公粮等义务，而非被告“帮助”原告缴纳公购粮。《合同》中提到的“购粮指标”、“缴交公粮”均属原告缴交农业税的义务，属征、纳税范畴。被告直接减除原告的购粮指标和缴交公粮指标，属政府职能行为，减除方与被减除方不是平等主体关系。征、纳税行为属国家与公民之间的权力义务关系，具有强制性和无偿性，不属于公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系的范畴，故不在民法调整之列。至于原告认为被告征收主体不适格，征收手续不符合法律规定，原告可另循法律途径解决。综上，原、被告所签订的《合同》并非民法上调整的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产权利和人身权利的合同，本案原、被告因《合同》引起的纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恩平市圣堂镇三山凹底经济合作社的起诉。本案受理费1114元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇一七年五月八日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终291号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：周金富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西顺昌混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：龚新平，该公司董事长。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1727之二号民事裁定，向本院提出上诉称：依照民事诉讼法第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上饶市信州区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
本院认为：本案中，当事人双方在签订的《商品混凝土供需合同书》第十一条第五项中约定：“在本合同履行过程中，双方应共同遵守执行，如有争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权向供方所在地人民法院提起诉讼”。该条关于协议管辖的约定是双方真实意思表示，明确具体且未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以认可，现发生合同纠纷，江西顺昌混凝土有限公司依约向合同供方所在地人民法院即江西省南昌县人民法院起诉，一审江西省南昌县人民法院依法受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月一日
书 记 员 成 恋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6006号
原告：严某，居民。
委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：卢某，居民。
原告严某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及委托诉讼代理人李怀兵、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：1、调解或者判决原、被告离婚；2、男孩卢元祥由被告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于1989年2月举行结婚仪式，××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子卢元升，已结婚，××××年××月××日生育次子卢元祥。婚后双方经常因家务琐事争吵，缺乏沟通、交流，没有共同语言，被告经常对我实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
卢某承认严某在本案中主张的结婚时间、生育子女情况，但认为严某主张的被告对其实施家庭暴力不属实，故不同意离婚。
本院认为，卢某承认严某主张的结婚时间、生育子女情况，故对上述事实予以确认。原、被告结婚已达二十七年之久，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告严某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜婷婷