wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第401号
原告：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县张北路*号。
负责人：郑东，行长。
委托代理人：罗崇，男，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：王桂华，女，1975年12月19日生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司桓台支行诉被告王桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台工行的委托代理人罗崇到庭参加诉讼，被告王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台工行诉称：2010年5月6日被告王桂华以借款人和抵押人的名义自原告处办理个人一手住房购置贷款，并签订《个人购房借款合同》一份。合同约定被告王桂华以其所有的位于桓台县某某小区68号楼2单元802室房产提供抵押，自原告处借款450000元，借款期限20年，自2010年5月6日至2030年5月6日。自贷款发放次月起，以等额本息还款法，按月归还本息。如未按约定时间归还本息，按罚息利率计收利息和复利，罚息利率在基础利率基础上加收30%确定。原告依法有权提前收回贷款，并有权处分抵押物。合同签订后，被告屡屡违约，截止2014年2月21日，已累计违约9期，共拖欠原告借款本金6661.38元、利息11544.68元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的借款合同，提前收回贷款；被告立即偿还原告全部借款本金405454.75元；支付截止到2014年2月21日的利息11544.68元；支付自2014年2月22日起至本息清偿完毕前产生的贷款利息；处分抵押物优先偿还贷款本息；诉讼费由被告承担。
被告王桂华未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月6日被告王桂华与原告桓台工行签订《个人购房借款合同》一份。合同约定的贷款金额为450000元；贷款用途：贷款用于借款人购买坐落于桓台县某某小区68号楼2单元802室住房；贷款利率：年利率为5.040%，逾期利率6.563%；贷款期限为20年，自2010年5月6日至2030年5月6日；放款：贷款人发放贷款的前提条件是本合同项下担保已生效，借款人授权贷款人将借款一次性划入巩玉兰16XXXXXXXXXXXXX账户；还款方式：采用按月等额本息还款法；罚息：贷款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；违约责任：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证方式：借款人以其所有的坐落于桓台县某某小区68号楼2单元802室房产（房产所有权证号08-10230XX）提供抵押作为借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，对方未就抵押权方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2010年4月28日被告王桂华将涉案房产在桓台县房产管理局办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证书。2010年5月6日原告桓台工行按照合同约定将涉案购房借款450000元发放至双方约定的巩玉兰银行账号上。截至2014年2月21日，被告王桂华累计违约9期，拖欠原告借款本金6661.38元、利息11544.68元，拖欠贷款本金总额为405454.75元。
以上事实，由原告桓台工行提供的个人购房借款合同一份、抵押物清单一份、房屋他项权利证书一份、放款凭证一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告桓台工行与被告王桂华签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告王桂华自原告处借款，未按照借款合同约定的期限归还借款本息，构成违约，符合合同双方约定的解除涉案借款合同的条件，原告诉求解除涉案借款合同、提前归还贷款本金405454.75元、支付截止到2014年2月21日的利息11544.68元，符合法律规定，本院予以支持。诉求被告王桂华支付自2014年2月22日起至本息清偿完毕前产生的贷款利息，应按照原、被告双方在《个人购房借款合同》中约定的利率自2014年2月22日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。
涉案抵押的房产已经在桓台县房产管理局办理了抵押物登记，并生效。因被告王桂华未依约履行偿还涉案借款并支付利息的义务，原告桓台工行主张处分抵押物优先偿还其贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桓台县支行与被告王桂华于2010年5月6日签订的《个人购房借款合同》。
二、被告王桂华偿还原告中国工商银行股份有限公司桓台县支行借款本金405454.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王桂华支付原告中国工商银行股份有限公司桓台县支行截止到2014年2月21日的借款利息11544.68元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王桂华按照原、被告双方在2010年5月6日签订的《个人购房借款合同》中约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司桓台县支行自2014年2月22日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
五、若被告王桂华未按照上述第二、三、四项履行，原告中国工商银行股份有限公司桓台支行可以被告王桂华抵押的位于桓台县某某小区68号楼2单元802室房产（房产所有权证号08-1023026）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，公告费560元，由被告王桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁红翠
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初878号
原告李某。
委托代理人胡某。
委托代理人蹇某。
被告易某。
代理审判员 朱志军
二〇一六年九月九日
书 记 员 尹兰兰
不公开理由：离婚案件。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00334号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人喻某某，务工。因本案于2014年5月12日被行政拘留，同年5月20日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人喻某某及辩护人涂建平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人喻某某雇请李某某给汉川市新河镇CBD国基三队施工地运送石材。2014年3月13日10时许，李某某在工地与之前的石材供应商孙某甲发生予盾并打斗。李某某将此事电话告知被告人喻某某，喻某某邀约徐某某（另案处理）等人到CBD国基三队工地，指使徐某某持铁棍将孙某甲的左胳膊、孙某乙右胳膊打伤。经鉴定，孙某甲、孙某乙的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人喻某某与被害人孙某甲、孙某乙自愿刑事和解，并取得了被害人孙某甲、孙某乙的谅解。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某等人的证言，被害人孙某甲、孙某乙的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，人口信息，刑事和解协议，谅解书以及被告人喻某某的供述等证据证实，上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人喻某某的社会调查评估意见书，接受被告人喻某某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑，该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人喻某某邀约他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人喻某某邀约他人作案，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人喻某某的辩护人辩称被告人喻某某归案后能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以确认。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3671号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被羁押，同年10月3日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2013年11月8日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
辩护人赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3376号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某原系宝安区西乡街道鹤州村委3栋楼二楼的深圳市三明磊鑫光电科技有限公司员工，2013年10月1日上午，该工厂要搬迁，冯某就来到该楼四楼楼顶，将楼顶的消防管道割掉，用于工厂搬迁。负责该栋楼拆迁的被害人王某、谭某发现后，认为冯某是小偷，则上前将冯某抓住，欲将其押往保安室，在有人解释被告人并非小偷时，二被害人仍不相信，其时，双方发生拉扯与打斗，二被害人殴打了被告人，被告人冯某则用手机砸了二被害人的眼部，致二被害人眼部受伤。民警接到报警，赶至现场，将被告人冯某传唤至派出所调查。
经鉴定：被害人王某、谭某所受损伤均属轻伤；被告人冯某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人冯某赔偿了二被害人五万元人民币，二被害人表示谅解，不追究被告人的责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人，且取得其谅解，结合其悔罪态度与犯罪情节，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一三年十二月十七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第993号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某生，农民，家住睢县。因本案于2011年12月20日被传唤到案，同月21被慈溪市公安局行政拘留十五日（已撤销），因涉嫌犯盗窃罪于同月30日被转为刑事拘留，2012年2月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）790号起诉书指控被告人张某生犯盗窃罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月18日19时30分许，被告人张某生伙同他人经预谋，至慈溪市周巷镇振工路140号绿洲珠宝行门口，趁人不注意，采用随身携带的工具进行撬锁的方式，窃得被害人梁某1停放在此的雅迪牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1930元）。
同月20日9时许，被告人张某生伙同张某（已被行政处罚）经预谋，至慈溪市周巷镇文化路与兴业路路口华润万家超市门口，采用上述相同的方式，窃得被害人王某停放在此的皇冠王牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1160元），在逃离现场过程中被巡逻保安抓获。
案发后，部分涉案财物已被追回并发还被害人。
被告人张某生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1、梁某2、王某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、涉案物品照片、监控视频光盘及监控截图、价格认证报告书、抓获经过及被告人张某生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某生伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某生部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某生到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月20日起至2012年6月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初881号
原告：谢英纲，男，1941年8月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：葛金长，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴华尧，男，1942年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：刘艳贞，女，1976年9月13日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告谢英纲与被告戴华尧、刘艳贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告刘艳贞于2017年5月3日向本院提出管辖权异议，被告刘艳贞不服本院作出的（2017）赣0702民初881号民事裁定书，于2017年6月5日上诉于赣州市中级人民法院。2017年7月26日，赣州市中级人民法院裁定驳回被告刘艳贞的上诉，本院对此案有管辖权。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢英纲及其委托诉讼代理人葛金长，被告戴华尧、刘艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英纲向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告刘艳振偿还原告借款本金10万元，利息43500元，合计143500元，被告戴华尧负连带清偿责任；2、请求依法判令两被告向原告支付利息（以10万元为基数，从2017年3月起，按月利率1.5%计算至被告还清借款之日，截止到起诉之日为43500元利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系公媳关系，被告戴华尧与原告系同事关系。2014年4月22日，被告戴华尧称其儿媳妇需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款月利率1.5%。被告戴华尧指定借款转入其儿媳妇即被告刘艳贞的账户。被告借款后按月利率1.5%付息至2014年10月21日。剩余借款本息，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。
被告戴华尧辩称，借款属实，但答辩人儿媳妇刘艳贞是实际用款人，答辩人不承担责任。
被告刘艳贞辩称，本人向原告借款属实，被告戴华尧不是借款人，我愿意承担还款责任。但截至2017年8月尚欠原告的利息应为42000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告谢英纲身份证复印件，证明原告谢英纲的诉讼主体资格；证据2、借条及转款凭证一份，证明被告向原告借款及原告转款给被告刘艳贞的事实；证据3、湖南省娄底法院的判决书一份，证明另外还存在一笔借款的事实。
原告提交的证据，经庭审质证，被告戴华尧、刘艳贞对原告提交的3组证据三性均无异议。
被告戴华尧未提交证据。
被告刘艳贞向本院提交了银行流水一份，证明归还原告利息9000元，尚欠利息42000元的事实。
被告戴华尧提交的证据，经庭审质证，原告谢英纲、被告戴华尧对被告提交的证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系公媳关系。2014年4月22日，被告戴华尧称其儿媳即本案被告刘艳贞需要资金周转，遂向原告谢英纲借款10万元，借款月利率1.5%，指定借款转入被告刘艳贞的账户。被告戴华尧向原告谢英纲出具了一张借条，载明借款事实，并备注代儿媳妇开借条，被告戴华尧在借条上签字。同日，原告依约向将借款10万元转入被告刘艳贞的银行账户。被告刘艳贞收到借款后，于2014年11月3日支付利息9000元，于2015年7月6日支付利息9000元。剩余借款本息两被告均未依约支付，原告多次催收未果，遂致讼。
另查明，2012年5月30日被告刘艳贞另向原告谢英纲借款100000元，利息按月利率1.5%付至2015年6月，剩余借款本息未付。原告起诉法院后，湖南省娄底市娄星区法院于2017年4月6日作出（2017）湘1302民初497号民事判决。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告谢英纲依约将借款按被告戴华尧的指示转账给被告刘艳贞后，被告刘艳贞未依约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘艳贞归还本金并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告戴华尧为借款人，被告刘艳贞为实际用款人，两被告应对上述借款承担共同清偿责任。被告戴华尧辩称其为经办人，不应承担还款责任，因原告之所以借款给被告戴华尧，乃基于多年同事关系的信任，被告的辩解意见情理不通，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳贞于本判决生效之日起十日内归还原告谢英纲借款100000元并支付利息42000元（2017年8月23日之后的利息，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；
二、被告戴华尧对上述第一项给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告刘艳贞、戴华尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年九月四日
法官 助理 张 斌
代书 记员 李莉瑶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初881号
原告：谢英纲，男，1941年8月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：葛金长，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴华尧，男，1942年6月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：刘艳贞，女，1976年9月13日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告谢英纲诉被告戴华尧、刘艳贞民间借贷纠纷一案后，被告刘艳贞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告经常居住地湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的案由是民间借贷纠纷，争议标的为货币给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以向其中一个有管辖权的法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，原告起诉被告履行还款义务，原告作为接收借款的一方，由于其经常居住地为江西省赣州市章贡区，故江西省赣州市章贡区即为借款合同履行地，我院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘艳贞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黎志群
二〇一七年五月十七日
代书记员 张 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2489号
原告:代某某，女，1984年1月15日生，住赣州市南康区。
委托代理人:钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。
被告:李某甲，男，1979年10月11日生，住赣州市南康区。
原告代某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人钟鸣到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某丙由原告抚养，婚生儿子李某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2007年1月登记结婚，于2007年10月28日生育大儿子李某乙，于2010年3月10日生育小儿子李某丙。因被告对原告不体贴，家中事情都由被告母亲做主，导致双方一直无法建立正常的夫妻感情。后原告外出打工，被告平常也不联系原告，导致双方感情彻底破裂。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明:原、被告于2006年6月经人介绍相识，于2007年1月25日登记结婚，于2007年10月28日生育大儿子李某乙，于2010年3月10日生育小儿子李某丙。婚后双方有时会因家庭琐事发生争执。2012年原告外出务工，仅春节期间回家，导致双方交流减少，感情出现裂痕。
以上事实，有原告的庭审陈述、常住人口信息、婚姻登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已近十年，且生育两个儿子，夫妻之间存在一定的感情。过去双方虽因琐事发生过矛盾，但未致感情彻底破裂。望原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，正确处理好夫妻关系，双方仍有和好的可能。现原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄晓莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1111号
原告李某，女，汉族，1964年10月25日生。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告开封市人民百货大楼。
组织机构代码：71268968－6。
住所地：开封市马道街**号。
法定代表人江亚，任经理。
原告李某诉被告开封市人民百货大楼（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢海成到庭参加诉讼，被告百货大楼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，1985年9月，原告李某到被告单位参加工作，被分配到一线从事营业员工作一直到2000年下岗，直到2014年10月退休。在此期间，被告每月给原告发放基本生活费196元，但被告没有给原告退休前及时缴纳应该承担支付的养老保险费。2014年10月原告为了不影响办理退休，处于无奈下于2013年2月4日至2013年10月21日先后9次向开封市社会保险事业管理局缴纳了养老保险金共计45299.05元，其中个人应承担9056.52元，被告应承担支付35329.81元，由于被告未能及时按月缴纳造成滞纳金912.72元，共计36242.53元应由被告承担支付。原告曾经多次找到被告，而被告对原告讨要拖欠的养老金仅仅答复每月支付50元。截止诉前原告对被告每月支付50元实在无法接受。原告计算了一下，如果被告每月支付给原告50元，原告要想拿到36242.53元需要60年（36242.53元÷每年600元＝60年）原告无奈遂诉至法院，请求法院根据本案事实依据《劳动法》的规定依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求法院依法判令：一、被告支付原告垫付的养老保险金35329.81元、滞纳金912.72元，共计36328.11元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百货大楼未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告于1985年9月到被告单位担任营业员，2014年10月原告办理了退休手续。2013年2月4日至2013年10月21日先后9次向开封市社会保险事业管理局缴纳了养老保险金共计45233.13元，其中个人应承担8190.60元，被告应承担支付37042.53元，其中包括被告未能及时按月缴纳造成滞纳金912.72元。原告因此向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月8日以原告已经退休，享受养老待遇为由作出汴劳人仲不字（2016）第072号《不予受理通知书》，不予受理，原告即诉至本院。本案审理过程中，原告称从2014年12月到2016年8月30日被告先后18次每月支付原告50元，共计还款900元。
上述事实有当事人陈述、退休证、《不予受理通知书》、养老保险费票据、人民银行交易明细单等为据。
本院认为，债应当清偿。用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。原告要求被告支付其垫付的养老保险费及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持，减去已支付的900元，被告应支付原告保险费及滞纳金共计36142.53元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告开封市人民百货大楼支付原告李某垫付的养老保险费35229.81元及滞纳金912.72元，共计36142.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告开封市人民百货大楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 高 峻
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牛天天
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4506号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李传林，男，汉族。
被告周玉红，女，汉族。
被告李福彦，男，汉族。
被告袁艳荣，女，汉族。
被告柳建军，男，汉族。
被告杨延红，女，汉族。
被告李德宪，男，汉族。
被告任秀珍，女，汉族。
被告李德奎，男，汉族。
被告张秀青，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李传林、周玉红、李福彦、袁艳荣、柳建军、杨延红、李德宪、任秀珍、李德奎、张秀青金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2538号
原告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，该公司员工。
被告：孙国栋。
原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司与被告孙国栋劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案。
本院经审查认为：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司和孙国栋均不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2016）第163号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0191民初2570号案件审理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年八月八日
书记员 王 骏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4997号
原告：永康市东城豪杰锻造厂，住所地：浙江省永康市经济开发区夏溪村千央*号。
经营者：胡豪。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江新越汽车零部件有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道轻工工业功能区雁沙路。
法定代表人：王星。
原告永康市东城豪杰锻造厂（以下简称“豪杰厂”）为与被告浙江新越汽车零部件有限公司（以下简称“新越公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告豪杰厂的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告新越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪杰厂起诉称：豪杰厂为新越公司供应螺杆。2014年6月11日，双方签订一份《浙江新越公司采购合同》，约定由豪杰厂为新越公司供货，并约定新越公司每满30天要向豪杰厂支付货款。2014年9月17日，双方经核对，新越公司尚欠豪杰厂货款共计225000元。此后，新越公司未向豪杰厂支付任何款项。故请求依法判令新越公司支付豪杰厂货款225000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，豪杰厂将利息损失的计算方式变更为从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
被告新越公司未作答辩。
原告豪杰厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《浙江新越公司采购合同》（合同落款下方由新越公司的法定代表人书写了结算内容）原件一份，欲证明截止2014年9月17日，新越公司尚欠豪杰厂货款225000元，双方在合同第六条约定新越公司每满30天，以货币或汇票形式支付豪杰厂超出质量保证金的货款的事实。
被告新越公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：豪杰厂提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与其陈述相互印证，王星系新越公司的法定代表人，其在合同落款下方记载对账内容的行为系履行职务行为，该行为的法律后果由新越公司承担，新越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对豪杰厂提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月11日，新越公司与豪杰厂签订《浙江新越公司采购合同》一份，约定由新越公司向豪杰厂购买螺杆，同时约定螺杆价格的计算方式及由豪杰厂给新越公司预留产品质量保证金10万元，新越公司每满30天，以货币或汇票形式支付豪杰厂超出质量保证金的货款等事项。2014年9月17日，双方进行对账，确认截止2014年9月17日，新越公司欠豪杰厂货款225000元（含质保金100000元），并由新越公司的法定代表人王星在《浙江新越公司采购合同》落款下方记载上述对账内容。至今，新越公司未向豪杰厂支付上述货款。
本院认为，豪杰厂与新越公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。新越公司尚欠豪杰厂货款225000元，事实清楚，证据充分。双方对账后虽未约定付款期限，但双方在采购合同中约定：每满30天，新越公司应以货币或汇票形式支付豪杰厂超出质量保证金的货款，现双方的合同关系已经终止，新越公司至今未支付上述货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现豪杰厂自愿要求新越公司从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，豪杰厂变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江新越汽车零部件有限公司支付原告永康市东城豪杰锻造厂货款225000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江新越汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4878元，公告费650元，合计5528元，由被告浙江新越汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 陈飞和
二〇一六年七月八日
代书 记员 施林瑛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0128号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，男。2013年9月18日因本案被抓获留置审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人徐某某，男。2013年9月18日因本案被抓获留置审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某、徐某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人王某、被告人徐某某及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王某、徐某某于2013年8月8日至19日期间，到江阴市祝塘镇、周庄镇、徐霞客镇等地的浴室，采用螺丝刀撬锁等手段盗窃4次，共窃得人民币13400余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人王某、徐某某于2013年8月8日左右的一天中午，到江阴市祝塘镇文林XX休闲男更衣室内，由被告人徐某某望风，被告人王某采用螺丝刀撬更衣柜锁的手段，窃得更衣柜内被害人李某某的人民币3800余元。窃后，被告人王某分给被告人徐某某人民币1800元。
2、被告人王某、徐某某于2013年8月13日下午，到江阴市周庄镇宗言村的XX休闲会所男更衣室内，采用上述同样的手段，窃得更衣柜内被害人陈某某的人民币3000元。窃后，被告人王某分给被告人徐某某人民币1200元。
3、被告人王某、徐某某于2013年8月18中午，到江阴市周庄镇XXX大酒店四楼XX足浴馆男更衣室内，采用上述同样的手段，窃得101号更衣柜内被害人张某某的人民币2000余元、103号更衣柜内被害人任某某的人民币3500余元。窃后，被告人王某分给被告人徐某某人民币2700元。
4、被告人王某、徐某某于2013年8月19日下午，到江阴市徐霞客镇璜塘XX路8号的XX桑拿休闲中心男更衣室内，由被告人王某望风，被告人徐某某采用螺丝刀撬更衣柜锁的手段，窃得更衣柜内被害人朱某某的人民币1100余元。窃后，被告人徐某某分给被告人王某人民币500元。
另查明，被告人王某提议并纠集被告人徐某某盗窃，二被告人因上述第2、3笔盗窃被公安机关抓获后，均主动供述了司法机关尚未掌握的上述第1、4笔盗窃事实（合计价值人民币4900元）。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押人民币11700元，已发还被害人李某某人民币3000元、陈某某人民币2700元、张某某人民币2000元、任某某人民币3000元、朱某某人民币1000元。本案审理期间，被告人徐某某退赔违法所得人民币6300元，扣押在案。
上述事实，被告人王某、徐某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、陈某某、张某某、任某某、朱某某的陈述笔录，证人徐某某、薛某某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，二被告人的户籍和被告人王某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
辩护人吴婷当庭提出辩护意见：被告人徐某某系初犯，归案后能如实供述罪行，退赔违法所得，建议从轻处罚。
本院认为，被告人王某、徐某某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王某、徐某某归案后均能如实供述并坦白交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人吴婷当庭提出对被告人徐某某从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月18日起至2014年7月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的被告人徐某某退赔的人民币6300元，发还被害人李某某人民币800元、陈某某人民币300元、任某某人民币500元、朱某某人民币100元；余款人民币4600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 夏瑾
二〇一四年一月十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0128号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，农民。2008年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2008年9月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（劳动教养期限自2011年8月7日起至2012年8月6日止）。2013年9月18日因本案被抓获留置审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人徐某甲，个体运输。2013年9月18日因本案被抓获留置审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某、徐某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人王某、被告人徐某甲及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王某、徐某甲于2013年8月8日至19日期间，到江阴市祝塘镇、周庄镇、徐霞客镇等地的浴室，采用螺丝刀撬锁等手段盗窃4次，共窃得人民币13400余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人王某、徐某甲于2013年8月8日左右的一天中午，到江阴市祝塘镇文林悦都休闲男更衣室内，由被告人徐某甲望风，被告人王某采用螺丝刀撬更衣柜锁的手段，窃得更衣柜内被害人李某的人民币3800余元。窃后，被告人王某分给被告人徐某甲人民币1800元。
2、被告人王某、徐某甲于2013年8月13日下午，到江阴市周庄镇宗言村的大宗言休闲会所男更衣室内，采用上述同样的手段，窃得更衣柜内被害人陈某的人民币3000元。窃后，被告人王某分给被告人徐某甲人民币1200元。
3、被告人王某、徐某甲于2013年8月18中午，到江阴市周庄镇金巴黎大酒店四楼贵族足浴馆男更衣室内，采用上述同样的手段，窃得101号更衣柜内被害人张某的人民币2000余元、103号更衣柜内被害人任某的人民币3500余元。窃后，被告人王某分给被告人徐某甲人民币2700元。
4、被告人王某、徐某甲于2013年8月19日下午，到江阴市徐霞客镇璜塘环东路8号的金明桑拿休闲中心男更衣室内，由被告人王某望风，被告人徐某甲采用螺丝刀撬更衣柜锁的手段，窃得更衣柜内被害人朱某的人民币1100余元。窃后，被告人徐某甲分给被告人王某人民币500元。
另查明，被告人王某提议并纠集被告人徐某甲盗窃，二被告人因上述第2、3笔盗窃被公安机关抓获后，均主动供述了司法机关尚未掌握的上述第1、4笔盗窃事实（合计价值人民币4900元）。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押人民币11700元，已发还被害人李某人民币3000元、陈某人民币2700元、张某人民币2000元、任某人民币3000元、朱某人民币1000元。本案审理期间，被告人徐某甲退赔违法所得人民币6300元，扣押在案。
上述事实，被告人王某、徐某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、张某、任某、朱某的陈述笔录，证人徐某乙、薛某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，二被告人的户籍和被告人王某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
辩护人吴婷当庭提出辩护意见：被告人徐某甲系初犯，归案后能如实供述罪行，退赔违法所得，建议从轻处罚。
本院认为，被告人王某、徐某甲以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王某、徐某甲归案后均能如实供述并坦白交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人吴婷当庭提出对被告人徐某甲从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月18日起至2014年7月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的被告人徐某甲退赔的人民币6300元，发还被害人李某某人民币800元、陈某某人民币300元、任某某人民币500元、朱某某人民币100元；余款人民币4600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年一月十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2564号
原告陈秀琴，居民。
委托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。
被告潘仰东，居民。
原告陈秀琴与被告潘仰东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托代理人董世闻、被告潘仰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀琴诉称，2011年11月29日，被告潘仰东因家庭生活需要向原告借款6万元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告要求返还借款，被告总是借故推诿，故诉请法院判令：被告返还原告借款6万元。
被告潘仰东辩称，原告诉称的借款情况属实，但款项的真正出借人是陈秀琴的儿子，借款后我还了18000元。我认可还款，但我现在无力归还，需等我外面的账要回来。
经审理查明，2011年11月20日，被告潘仰东向原告出具借条一份，载明：“今借陈秀琴人民币陆万元整。”后被告于2012年1月至2013年3月期间累计偿还原告18000元。原告催要余款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告申请依法作出裁定，查封了被告所有的车牌号为苏J×××××的车辆。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘仰东向原告借款后仅偿还了部分款项，余款经原告催要后未能及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任。关于被告辩称其是向原告之子借款的意见，与查明的事实不符，对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘仰东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀琴42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告陈秀琴负担405元，被告潘仰东负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝燕
二〇一五年十一月二日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执613-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人寻某。
本院在执行被执行人寻某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第211号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3513号
原告吉林省水产科学研究院。
法定代表人李国强，院长。
委托代理人王秀兰，女，吉林省水产科学研究院工作。
被告上海丞茂贸易有限公司。
法定代表人王昌好。
本院在审理原告吉林省水产科学研究院与被告上海丞茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省水产科学研究院撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吉林省水产科学研究院负担。
审判员 何吉英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第898号
原告：谢尚非，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈国策，广东省军区法律顾问处律师。
被告：蒲晓明，住湖南省湘阴县。
原告谢尚非诉被告蒲晓明清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢尚非的委托代理人陈国策到庭参加诉讼，被告蒲晓明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢尚非诉称：2010年3月26日广州市天河区人民法院（2009）天法民二初字第3055号判决书判令：广州市方升园林有限公司十日内向原告支付租金28万元及利息（从2008年1月1日到2010年4月6日，按同期银行贷款利率计算）。判决书生效后，原告发现广州市方升园林有限公司下落不明，租用的天河区中山大道中282号东圃商业大厦A座701房，已改为其他公司。原告向法院申请强制执行，案号为（2010）天法执字第03196号。2013年2月18日，被执行人广州市方升园林有限公司因不按规定年审，已被广州市天河区工商局依法吊销营业执照。被告蒲晓明系广州市方升园林有限公司的唯一自然人股东，公司解散后，未依法成立清算组对公司财产进行清算，致使原告的债权无法实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东在法定期限内未成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现起诉请求：1.被告因不依法清算个人独资有限责任公司，对公司债务承担33万元连带赔偿责任，共计赔偿原告28万元租金及逾期利息5万元（从2008年1月1日到2010年4月6日，按同期银行贷款利率7.56%×2.4年×28万元=5万元）；2.被告从2010年4月6日判决书生效到2015年4月6日期间支付加倍迟延履行期间33万元的债务利息23.3元（7.05%/年贷款×2倍=14.1%/年利率×33万元=46530元×5年）。诉讼费由被告承担。
被告蒲晓明未答辩亦未提交证据。
经审理查明：广州市方升园林有限公司（以下简称方升园林公司）是一间自然人独资的有限责任公司，在工商行政管理部门登记的注册资本5000000元，股东及法定代表人为蒲晓明。
2009年11月10日，谢尚非以财产租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求方升园林公司支付租车费及逾期利息。本院经审理于2010年3月26日作出（2009）天法民二初字第3055号民事判决书，判决方升园林公司于该判决发生法律效力之日起十日内向谢尚非支付租金280000元及利息（从2008年1月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付），如果方升园林公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2010年6月14日发生法律效力。判决生效后，方升园林公司未履行判决义务，谢尚非于2010年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现方升园林公司有可供执行的财产，2010年12月2日，本院作出（2010）天法执字第3196号执行裁定书，裁定终结本院（2010）天法执字第3196号案件该次执行。
2013年2月18日，方升园林公司因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。
本院认为：《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照的原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。方升园林公司于2013年2月18日被吊销营业执照，蒲晓明作为该公司的股东，应当依法在公司被吊销营业执照后组织清算，但蒲晓明怠于履行清算义务，至今未依法组织清算，违反了上述公司法及其司法解释的相关规定，应当对方升园林公司的债务承担连带清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》（根据2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于》第三次修正）第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，谢尚非主张蒲晓明对（2009）天法民二初字第3055号民事判决书确定的方升园林公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
（2009）天法民二初字第3055号民事判决书于2010年6月14日发生法律效力，方升园林公司未在该判决指定的期间履行给付金钱的义务，依法应当自2010年6月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，蒲晓明亦应对此承担连带清偿责任。谢尚非主张蒲晓明自2010年4月6日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整。
被告蒲晓明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国公司法》（根据2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于》第三次修正）第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢尚非支付欠款280000元及利息（从2008年1月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；
二、被告蒲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢尚非加倍支付上述判决主文第一项所确定债务的迟延履行利息（自2010年6月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告谢尚非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元、公告费1000元，由被告蒲晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 陈鹏飞
人民陪审员 邱建民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈永妹
黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第898号原告：谢尚非，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈国策，广东省军区法律顾问处律师。被告：蒲晓明，住湖南省湘阴县。原告谢尚非诉被告蒲晓明清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢尚非的委托代理人陈国策到庭参加诉讼，被告蒲晓明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢尚非诉称：2010年3月26日广州市天河区人民法院（2009）天法民二初字第3055号判决书判令：广州市方升园林有限公司十日内向原告支付租金28万元及利息（从2008年1月1日到2010年4月6日，按同期银行贷款利率计算）。判决书生效后，原告发现广州市方升园林有限公司下落不明，租用的天河区中山大道中282号东圃商业大厦A座701房，已改为其他公司。原告向法院申请强制执行，案号为（2010）天法执字第03196号。2013年2月18日，被执行人广州市方升园林有限公司因不按规定年审，已被广州市天河区工商局依法吊销营业执照。被告蒲晓明系广州市方升园林有限公司的唯一自然人股东，公司解散后，未依法成立清算组对公司财产进行清算，致使原告的债权无法实现。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东在法定期限内未成立清算组进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现起诉请求：1.被告因不依法清算个人独资有限责任公司，对公司债务承担33万元连带赔偿责任，共计赔偿原告28万元租金及逾期利息5万元（从2008年1月1日到2010年4月6日，按同期银行贷款利率7.56%×2.4年×28万元=5万元）；2.被告从2010年4月6日判决书生效到2015年4月6日期间支付加倍迟延履行期间33万元的债务利息23.3元（7.05%/年贷款×2倍=14.1%/年利率×33万元=46530元×5年）。诉讼费由被告承担。被告蒲晓明未答辩亦未提交证据。经审理查明：广州市方升园林有限公司（以下简称方升园林公司）是一间自然人独资的有限责任公司，在工商行政管理部门登记的注册资本5000000元，股东及法定代表人为蒲晓明。2009年11月10日，谢尚非以财产租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求方升园林公司支付租车费及逾期利息。本院经审理于2010年3月26日作出（2009）天法民二初字第3055号民事判决书，判决方升园林公司于该判决发生法律效力之日起十日内向谢尚非支付租金280000元及利息（从2008年1月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付），如果方升园林公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2010年6月14日发生法律效力。判决生效后，方升园林公司未履行判决义务，谢尚非于2010年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现方升园林公司有可供执行的财产，2010年12月2日，本院作出（2010）天法执字第3196号执行裁定书，裁定终结本院（2010）天法执字第3196号案件该次执行。2013年2月18日，方升园林公司因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照的原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。方升园林公司于2013年2月18日被吊销营业执照，蒲晓明作为该公司的股东，应当依法在公司被吊销营业执照后组织清算，但蒲晓明怠于履行清算义务，至今未依法组织清算，违反了上述公司法及其司法解释的相关规定，应当对方升园林公司的债务承担连带清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》（根据2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于》第三次修正）第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，谢尚非主张蒲晓明对（2009）天法民二初字第3055号民事判决书确定的方升园林公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。（2009）天法民二初字第3055号民事判决书于2010年6月14日发生法律效力，方升园林公司未在该判决指定的期间履行给付金钱的义务，依法应当自2010年6月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，蒲晓明亦应对此承担连带清偿责任。谢尚非主张蒲晓明自2010年4月6日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整。被告蒲晓明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国公司法》（根据2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于》第三次修正）第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢尚非支付欠款280000元及利息（从2008年1月1日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；二、被告蒲晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢尚非加倍支付上述判决主文第一项所确定债务的迟延履行利息（自2010年6月25日起至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告谢尚非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元、公告费1000元，由被告蒲晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  邱建民二〇一五年十一月三日书 记 员  陈永妹黄颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初11号
原告：江赛红，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省桃江县。
被告：丁超纲，男，汉族，1966年4月29日出生，住益阳市资阳区。
被告：贺辉，女，汉族，1970年6月22日出生，住益阳市资阳区。
原告江赛红与被告丁超纲、贺辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江赛红到庭参加诉讼，被告丁超纲、贺辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告江赛红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁超纲偿还借款本金62万元及利息；2、被告贺辉对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告丁超纲向原告借款62万元，借款期限为30天，利息为月息2%。并出具了借条。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告贺辉应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。为维护其合法权益，故原告诉至法院。
被告丁超纲、贺辉未作答辩。
原告江赛红提交借款合同、资金确认函、借条各一份，拟证明被告丁超纲于2015年3月17日共向原告借款62万元，约定借款期限为30天，借款月息为2%。原告江赛红提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告丁超纲、贺辉拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性与关联性，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告丁超纲向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。双方约定了借款利息及借款期限，被告应按约偿还借款。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁超纲、贺辉在本判决生效后十日内偿还原告江赛红借款本金62万元及利息324466.67元（利息暂计算至2017年5月23日，之后产生的利息按月息2%继续计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由被告丁超纲、贺辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 胡 婷
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初11号原告：江赛红，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省桃江县。被告：丁超纲，男，汉族，1966年4月29日出生，住益阳市资阳区。被告：贺辉，女，汉族，1970年6月22日出生，住益阳市资阳区。原告江赛红与被告丁超纲、贺辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江赛红到庭参加诉讼，被告丁超纲、贺辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告江赛红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁超纲偿还借款本金62万元及利息；2、被告贺辉对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告丁超纲向原告借款62万元，借款期限为30天，利息为月息2%。并出具了借条。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告贺辉应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。为维护其合法权益，故原告诉至法院。被告丁超纲、贺辉未作答辩。原告江赛红提交借款合同、资金确认函、借条各一份，拟证明被告丁超纲于2015年3月17日共向原告借款62万元，约定借款期限为30天，借款月息为2%。原告江赛红提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告丁超纲、贺辉拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性与关联性，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告丁超纲向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。双方约定了借款利息及借款期限，被告应按约偿还借款。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁超纲、贺辉在本判决生效后十日内偿还原告江赛红借款本金62万元及利息324466.67元（利息暂计算至2017年5月23日，之后产生的利息按月息2%继续计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由被告丁超纲、贺辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  沈伟志审 判 员  谭赞霞人民陪审员  胡 婷二〇一七年五月二十三日代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第138号
原告：杨某。
委托代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
委托代理人：王晓芳，浙江大丰律师事务所律师。
被告：俞某。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
原告杨某为与被告俞某离婚纠纷一案，嵊州市人民法院裁定移送本院管辖，本院于2015年11月4日立案受理，依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年11月24日和2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭。原告杨某及其委托代理人王晓芳、被告俞某及其委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2001年，原、被告在余姚市××街道打工时相识，不久就同居生活，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后无生育。双方于2004年抱养一女婴，取名俞杨杨，并于2006年办理了收养登记。因婚前缺乏了解，婚后才知道被告脾气暴躁才导致其与前妻离婚。婚后，被告劣性日益显现，后发展到对被告拖拉推的行为，有次把原告扔到门外，险点丧命。特别是2012年，原告出钱为被告购买汽车后，被告对原告变本加厉，原告自2005年初买驴搞运输赚钱，帮被告还清了其婚前的债务，约70000元。婚后，原告出钱帮被告翻建了旧房一间半，新建楼房二间二楼。2015年7月，原告向妹夫借款10000元，被告向单位借款20000元，原告取款220000元用于购房首付256688元，并按揭贷款570000元购买了慈溪的商品房一套，总价款826688元。被告不体谅原告，反而在外吃喝嫖赌，回家向原告要钱，多次与原告吵架，同月25日，被告将原告拖倒在地，不让原告睡觉、砸烂家里的财产等方式折磨原告。原告无奈之下与女儿离家出走。现双方感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求法院判决：1.准许原告与被告离婚；2.女儿俞杨杨随原告生活，离婚后与被告再无关系；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告俞某答辩称：原告诉称与事实不符，从未对原告有动手的行为，主要是原告多次带女儿离家出走，导致女儿成绩下降。家里的收入主要靠被告，被告也没有吃喝嫖赌的恶习。在第一次庭审中，被告同意与原告离婚。考虑到女儿的实际，现不同意与原告离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告均系再婚。原、被告于2001年相识后不久便同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后无生育，双方于2004年抱养一女婴，并于2006年4月27日办理了收养登记，取名俞yy。双方于2015年7月22日出资购买（部分按揭）慈溪商品房一套。原告于2015年7月底向嵊州市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。后因被告提出管辖权异议而被该院裁定移送到本院审理。本案在审理过程中，本院征询其养女俞杨杨意见，其不希望原、被告离婚。本案在诉讼过程中，被告在第一次庭审中，同意与原告离婚，但在第二次庭审中，表示为女儿考虑，希望原告给予一个和好的机会，不同意与原告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、收养证一份、本院对俞杨杨的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，特别是在2015年7月还共同筹款购置商品房，足见夫妻感情在此还是尚可，鉴于双方夫妻分居时间较短，考虑到家庭的稳定和女儿的健康成长，只要原、被告夫妻在今后生活中，相互关心、体贴，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费1433元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 宋金环
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第295号
罪犯陈银合，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬东刑初字第507号刑事判决，以被告人陈银合犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币3000元；赃款、赃物予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈银合在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈银合盗窃数额巨大，未退赃，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈银合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯盗窃数额巨大，未退赃，未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈银合减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商重字第4号
原告王凯。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、杨虎。
被告何国祥。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣。
被告绍兴华业箱包制造有限公司。
法定代表人何国祥。
原告王凯与被告何国祥（下称第一被告）、绍兴华业箱包制造有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于2013年8月27日作出民事判决。被告何国祥不服该判决上诉于绍兴市中级人民法院。2013年11月12日绍兴市中级人民法院作出发回重审裁定。本院于2013年12月6日另行受理，并组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人杨虎、被告何国祥的委托代理人叶百棣到庭参加了诉讼，被告绍兴华业箱包制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，被告何国祥于2012年6、7月份累计向原告借款共计70万元，并于2013年5月2日向原告出具借条一份，被告绍兴华业箱包制造有限公司为上述借款的保证人。经原告催要，被告何国祥至今未能归还借款，被告绍兴华业箱包制造有限公司也未履行保证责任，为此原告诉至本院，请求判令被告何国祥归还原告借款本金人币70万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；判令绍兴华业箱包制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告何国祥辩称，虽然借条是被告出具，但被告没有从原告处得到任何款项，故被告认为原被告之间的借条没有生效，请求驳回原告诉讼请求。
被告绍兴华业箱包制造有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，要求证明被告何国祥向原告累计借款70万元的事实以及被告绍兴华业箱包制造有限公司提供担保的事实。经第一被告质证认为：对于原告提供的借条没有异议，但是被告没有收到过原告的70万元借款。被告绍兴华业箱包制造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告何国祥、绍兴华业箱包制造有限公司未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权对证人邵某进行了对质，并形成对质笔录。原告对证言认为：证人证言能够反映原告已经将所涉款项交付给被告的事实。第一被告对证人证言认为：证人证言是虚假的，而且与上两次庭审中原告的陈述是不符的。今天证人在证言上认为借钱每次都是他在场，他都知道的，上两次开庭时原告均陈述没有邵某这个人，都是公司的人，有几次是何国祥与王凯两人。
本院对上述证据分析认证，原告提供的证据，被告何国祥对借条的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。对本院的对质笔录，结合庭审证人证言可以证明第一被告与原告是证人介绍相识，且第一被告有借款需求。
经审理本院认定，2013年5月2日，被告何国祥向原告王凯出具借条一份，载明“今本人何国祥因资金周转向王凯累计借到人民币柒拾万元整（小写700000元）特立此据于绍兴越城区。”被告何国祥在借款人处签字，被告绍兴华业箱包制造有限公司在担保单位处盖章。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系，与第二被告的担保关系，当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。本案争点为70万借款原告有否实际交付给第一被告。对此，评判如下：第一，借条具有借款合意与款项交付的证明力，若无反证可凭借条确定债权债务。本案中，被告何国祥认为原告并未向其交付借款，但未提供证据予以证明，且本案被告何国祥2013年5月2日出具的借条是对原告与第一被告之间先前债权债务的确认，同时第一被告也认可是累计借款，故从证据的证明力角度，原告交付了借款的盖然性高；第二，第一被告称出具借条后，没有收到款项，然第一被告是完全行为能力人，应该意识到出具借条的经济风险与法律后果，况且第一被告当时有借款的需求。若没有收到款项，第一被告应当及时报案，然事实上第一被告没有及时报案，这有悖于一般常理。综上，本院采信原告已经交付了款项。原告提出要求被告何国祥归还借款本金，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持；绍兴华业箱包制造有限公司以担保人身份在借条上盖印，保证行为有效，因没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告绍兴华业箱包制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉称，理由正当，本院予以支持。被告绍兴华业箱包制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国祥应归还给原告王凯借款人民币70万元，并支付自2013年5月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、绍兴华业箱包制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4120元，合计人民币14920元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宋海芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初417号
原告：卢锦齐，男，汉族，1967年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告：卢沛南，男，汉族，1975年8月22日出生，住广东省东莞市。
被告：吴碧君，女，汉族，1982年4月7日出生，住广东省东莞市。
原告卢锦齐诉被告卢沛南、吴碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员李荟如、姚清江组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢锦齐及其委托代理人朱满良到庭参加了诉讼，被告卢沛南、吴碧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦齐诉称：被告因生意周转需要，于2015年1月31日向原告借款30000元，向原告出具借条一份，承诺于2016年1月31日还清借款，如果未能按期还款，则愿意按银行贷款利率的二倍支付利息，并支付借款金额20%的违约金，承担出借人为追讨款项而支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等全部费用。款项出借后，被告未守约还款，经原告一路催讨，被告拖延未还。另，被告有一笔欠原告于2015年11月29日到期的借款至今未偿还，原告已就该借款向东莞市第二人民法院起诉。原告为维护其自身的权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2015年1月31日起算至款项还清之日止，暂计算至2016年1月10日为3392元）；2.被告向原告支付违约金6000元；3.确认原告对被告提供的抵押物粤SXXX**享有抵押权，就拍卖、变卖该车辆所得优先受偿；4.被告承担原告因主张本债权支付的律师费3000元及本案的诉讼费用。
被告卢沛南、吴碧君没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提供了有卢沛南签名的借条原件，借条主要内容为“本人卢沛南因生意资金周转，于2015年1月31日在东莞借到卢锦齐现金人民币30000元，每月利息
厘，定于2016年1月31日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉”，在借条的空白处还有手写的“本人卢沛南已车抵押，粤SXXX**，卢沛南，2015.01.31”。原告称，与卢沛南是亲戚关系，涉案借款在厚街镇白濠福兴街西二巷11号交付给卢沛南，但被告至今没有向原告归还借款。原告诉请了律师费，但起诉时没有提交任何证据证明律师费的产生，原告当庭称，起诉时与律师事务所仅签订了民事代理合同，当时没有开具好律师费发票，考虑到没有发票可能无法证明律师费的实际产生，故起诉时也没有提交民事代理合同。另查，被告卢沛南与被告吴碧君于2011年6月15日在虎门镇人民政府登记结婚。
另查，原告在（2016）粤1972民初416号案件中向本院提出财产保全的申请，本院于2016年1月15日依法对被告卢沛南名下车牌号为粤SXXX**的车辆档案进行了查封。原告在本案中称，涉案车辆没有办理抵押登记，仍然由被告卢沛南在使用。
以上事实有原告卢锦齐提供的借条、结婚登记审查处理表，及本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告卢沛南、吴碧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的证据为原件，本院依法确认其真实性。根据借条的内容可知，卢锦齐于2015年1月31日向卢沛南出借了30000元并约定2016年1月31日归还，现借款期限已届满，被告卢沛南并无证据证明其归还了全部借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告卢沛南应立即向原告归还借款本金30000元。
借条未约定借款期间的利息，视为借款期间无需支付利息。借条约定了逾期不还款则按借款本金的20%及利息的两倍计算逾期违约金，本院认为，违约金的性质是逾期还款的利息，应当按照法律的规定进行审查，经折算违约金的计算标准超出了年利率24%，故应以30000元为本金，按照年利率的24%从2016年2月1日起计至本金清偿之日止，且逾期还款的利息不得超过借款的20%（即6000元）再加上以30000元为本金从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计至本金清偿之日的利息的总和。
至于律师费，原告没有提供民事代理合同及律师发票，本院对其诉请的律师费依法不予支持。
另卢沛南同意以其名下粤SXXX**车辆作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立，现并无证据证明还存在其他抵押权人，故原告有权就该财产优先受偿，但因车辆未进行抵押登记，故不得对抗善意第三人。
涉案卢沛南的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告并无证据证明卢沛南在借款时与卢锦齐约定为卢沛南个人债务，也无证据证明卢沛南与吴碧君有约定夫妻分别财产制且卢锦齐知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告卢沛南、吴碧君的夫妻共同债务，被告吴碧君应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢沛南于本判决生效之日起三日内向原告卢锦齐归还借款本金30000元；
二、被告卢沛南于本判决生效之日起三日内向原告卢锦齐支付逾期还款利息，以30000元为本金，按照年利率的24%从2016年2月1日起计算至本金清偿之日止；逾期还款利息不得超过借款的20%（即6000元）再加上以30000元为本金从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计至本金清偿之日的利息的总和；
三、被告吴碧君对被告卢沛南的上述债务承担共同清偿责任；
四、原告卢锦齐对被告卢沛南名下粤SXXX**车辆拍卖、变卖、折价所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告卢锦齐的其他诉讼请求。
如被告卢沛南、吴碧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由原告卢锦齐承担158元，被告卢沛南、吴碧君共同承担700元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李荟如
人民陪审员 姚清江
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈雯榆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初417号原告：卢锦齐，男，汉族，1967年10月4日出生，住广东省东莞市。委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被告：卢沛南，男，汉族，1975年8月22日出生，住广东省东莞市。被告：吴碧君，女，汉族，1982年4月7日出生，住广东省东莞市。原告卢锦齐诉被告卢沛南、吴碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员李荟如、姚清江组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢锦齐及其委托代理人朱满良到庭参加了诉讼，被告卢沛南、吴碧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦齐诉称：被告因生意周转需要，于2015年1月31日向原告借款30000元，向原告出具借条一份，承诺于2016年1月31日还清借款，如果未能按期还款，则愿意按银行贷款利率的二倍支付利息，并支付借款金额20%的违约金，承担出借人为追讨款项而支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等全部费用。款项出借后，被告未守约还款，经原告一路催讨，被告拖延未还。另，被告有一笔欠原告于2015年11月29日到期的借款至今未偿还，原告已就该借款向东莞市第二人民法院起诉。原告为维护其自身的权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2015年1月31日起算至款项还清之日止，暂计算至2016年1月10日为3392元）；2.被告向原告支付违约金6000元；3.确认原告对被告提供的抵押物粤SXXX**享有抵押权，就拍卖、变卖该车辆所得优先受偿；4.被告承担原告因主张本债权支付的律师费3000元及本案的诉讼费用。被告卢沛南、吴碧君没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告向本院提供了有卢沛南签名的借条原件，借条主要内容为“本人卢沛南因生意资金周转，于2015年1月31日在东莞借到卢锦齐现金人民币30000元，每月利息厘，定于2016年1月31日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉”，在借条的空白处还有手写的“本人卢沛南已车抵押，粤SXXX**，卢沛南，2015.01.31”。原告称，与卢沛南是亲戚关系，涉案借款在厚街镇白濠福兴街西二巷11号交付给卢沛南，但被告至今没有向原告归还借款。原告诉请了律师费，但起诉时没有提交任何证据证明律师费的产生，原告当庭称，起诉时与律师事务所仅签订了民事代理合同，当时没有开具好律师费发票，考虑到没有发票可能无法证明律师费的实际产生，故起诉时也没有提交民事代理合同。另查，被告卢沛南与被告吴碧君于2011年6月15日在虎门镇人民政府登记结婚。另查，原告在（2016）粤1972民初416号案件中向本院提出财产保全的申请，本院于2016年1月15日依法对被告卢沛南名下车牌号为粤SXXX**的车辆档案进行了查封。原告在本案中称，涉案车辆没有办理抵押登记，仍然由被告卢沛南在使用。以上事实有原告卢锦齐提供的借条、结婚登记审查处理表，及本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为：被告卢沛南、吴碧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的证据为原件，本院依法确认其真实性。根据借条的内容可知，卢锦齐于2015年1月31日向卢沛南出借了30000元并约定2016年1月31日归还，现借款期限已届满，被告卢沛南并无证据证明其归还了全部借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告卢沛南应立即向原告归还借款本金30000元。借条未约定借款期间的利息，视为借款期间无需支付利息。借条约定了逾期不还款则按借款本金的20%及利息的两倍计算逾期违约金，本院认为，违约金的性质是逾期还款的利息，应当按照法律的规定进行审查，经折算违约金的计算标准超出了年利率24%，故应以30000元为本金，按照年利率的24%从2016年2月1日起计至本金清偿之日止，且逾期还款的利息不得超过借款的20%（即6000元）再加上以30000元为本金从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计至本金清偿之日的利息的总和。至于律师费，原告没有提供民事代理合同及律师发票，本院对其诉请的律师费依法不予支持。另卢沛南同意以其名下粤SXXX**车辆作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立，现并无证据证明还存在其他抵押权人，故原告有权就该财产优先受偿，但因车辆未进行抵押登记，故不得对抗善意第三人。涉案卢沛南的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告并无证据证明卢沛南在借款时与卢锦齐约定为卢沛南个人债务，也无证据证明卢沛南与吴碧君有约定夫妻分别财产制且卢锦齐知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告卢沛南、吴碧君的夫妻共同债务，被告吴碧君应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢沛南于本判决生效之日起三日内向原告卢锦齐归还借款本金30000元；二、被告卢沛南于本判决生效之日起三日内向原告卢锦齐支付逾期还款利息，以30000元为本金，按照年利率的24%从2016年2月1日起计算至本金清偿之日止；逾期还款利息不得超过借款的20%（即6000元）再加上以30000元为本金从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计至本金清偿之日的利息的总和；三、被告吴碧君对被告卢沛南的上述债务承担共同清偿责任；四、原告卢锦齐对被告卢沛南名下粤SXXX**车辆拍卖、变卖、折价所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告卢锦齐的其他诉讼请求。如被告卢沛南、吴碧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告卢锦齐承担158元，被告卢沛南、吴碧君共同承担700元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  李荟如人民陪审员  姚清江二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈雯榆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆城民初字第911号
原告卜重旺。
委托代理人卜鸿鹏。
被告李光亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
代表人王凌佩，该公司总经理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜重旺及其委托代理人卜鸿鹏、被告李光亮、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人白宗礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜重旺诉称，2012年5月20日18时许，其驾驶摩托车在白铁公路与被告李光亮驾驶的小型汽车发生交通事故，造成其受伤、摩托车受损。现诉请二被告赔偿其医疗费138379.34元、误工费15255.00元、护理费3800.00元、住院伙食补助费1500.00元、营养费600.00元，残疾赔偿金137898.80元、后续医疗费15238.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费3540.00元、住宿费570.00元、住院期间及出院后的药费、检查费、化验费、治疗费3712.90元、辅助器材费1135.00元、鉴定费3450元、财产损失2600.00元、第三次手术费1000元，共计348679.04元，并由二被告承担本案诉讼费用，
被告李光亮辩称，发生事故过程属实，其同意按法律规定的标准给予赔偿。其在事故发生后支付原告抢救、医疗等费用16385.80元和支付原告现金53000.00元，应在保险赔款中予以扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，其公司愿在交强险范围内予以赔偿。商业险由被告李光亮向原告卜重旺赔偿后再向其公司理赔。对诉讼费和鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2012年5月20日18时许，原告卜重旺无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至白铁公路9KM＋200m处，与前方同方向行驶并正在左转弯的被告李光亮所有且驾驶的甘M-674**号“比亚迪”牌小型轿车碰撞，致原告卜重旺受伤，两车受损。原告卜重旺先后被送往庆城县赤城卫生院、庆阳市西峰区人民医院、庆阳市人民医院抢救治疗，花去医疗费9975.80元（均由被告李光亮支付）。2012年5月21日至2012年6月15日、2012年7月6日至2012年7月11日，原告卜重旺先后二次在西京医院住院治疗30天，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折，花去医疗费138379.34元，检查、治疗费3712.90元。庆城县公安局交通警察大队于2012年5月31日作出事故责任认定，认定被告李光亮承担事故的主要责任，原告卜重旺承担事故的次要责任。2012年9月14日，原告卜重旺的伤情经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为（七）级和十级伤残，后续治疗费用为15328.00元。为此，原告于2012年10月8日向本院提起诉讼。
另查明，被告李光亮先后支付原告现金53000.00元及承担原告卜重旺的摩托车维修费840.00元。又查明，2011月11月7日，被告李光亮为甘M-674**号“比亚迪”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和20万元的商业第三者责任保险。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、庆城县赤城卫生院、庆阳市西峰区人民医院、庆阳市人民医院、西京医院医疗费票据、甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定意见书等证据在卷证实，本院予以确认。
据上事实，本院认为，被告李光亮驾驶机动车未确保安全，造成原告卜重旺受伤及摩托车受损，且在事故中承担主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告卜重旺无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，造成交通事故，在事故中承担次要责任，应适当减轻被告的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，在其承保的商业第三者责任保险范围内按事故责任比例承担赔付义务，不足部分由被告李光亮承担。原告卜重旺诉请被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、住宿费、住院期间及出院后的药费、检查费、化验费、治疗费、辅助器材费、鉴定费、财产损失等费用、理由正当，依据相关法律规定对合理部分应予支持。诉请被告支付精神损害抚慰金，按相关法律规定适当予以支持。诉请被告支付第三次手术费用，无证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条，二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，判决如下：
一、原告卜重旺的医疗费152068.04元，误工费6359.64元、护理费1688.40元、住院伙食补助费1200.00元、营养费600.00元、残疾赔偿金122909.80元、后续治疗费15238.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费3540.00元、住宿费570.00元、辅助器具费590.00元、鉴定费3450.00元、财产损失费840.00元，合计319053.88元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制保险范围内赔偿120840.00元。下余198213.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿70%即138749.72元。以上赔偿款共计259589.72元，其中195773.92元给付原告卜重旺，63815.80元给付被告李光亮。其余损失由原告卜重旺自理。
二、被告李光亮不承担本案的赔偿责任。
三、驳回原告卜重旺的其他诉讼请求。
限判决生效后十五日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1838.00元，由原告卜重旺负担551.00元，被告李光亮负担1287.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 刘 军
二〇一二年十一月十五日
书记员 李正刚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4113号
原告刘三妹，女，1958年5月生，汉族。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告邢好琴，女，1972年9月生，汉族。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，公司执行董事。
以上二被告共同委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘三妹诉被告邢好琴、江苏精诚电工有限公司（以下称精诚电工公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘三妹诉请：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、误工费、修理费等共计16880.68元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王白梅独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘三妹及其委托代理人李晓江，被告邢好琴、精诚电工公司的委托代理人沈玉生，被告太平洋保险南京分公司的委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月5日15时30分，在S123线66K＋900m处溧水孔镇路段，被告邢好琴驾驶苏A×××××轻型货车，与原告刘三妹驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告刘三妹受伤及车辆受损的交通事故。被告邢好琴负该事故的全部责任。原告刘三妹受伤后，共住院治疗25天，医嘱休息3个月。原告刘三妹的医疗费共计8571.55元，住院伙食补助费450元（18元／天＊25天），营养费375元（15元／天＊25天），护理费1500元（60元／天＊25天），交通费200元，误工费7071元（2357元／月＊3个月），车损600元，施救费350元，合计19117.55元。其中被告精诚电工公司已垫付8601.87元。另，被告邢好琴系被告精诚电工公司的员工，事故发生时驾驶车辆为职务行为，苏A×××××轻型货车为被告精诚电工公司所有，并在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险及商业三者险。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告刘三妹19117.55元（被告江苏精诚电工有限公司已支付8601.87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在给付原告刘三妹的款额中扣除该款，并将该款给付被告江苏精诚电工有限公司）。
二、驳回原告刘三妹对被告邢好琴、江苏精诚电工有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，由被告江苏精诚电工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王白梅
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 高 雅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第5号
原告李景生，男，1950年1月25日出生，汉族，太仆寺旗人，农民。
原告李景贵，男，1954年4月6日出生，汉族，太仆寺旗人，农民。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会。
法定代表人马旺，系该村委会主任。
原告李景生、李景贵诉被告太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李景生、李景贵于2011年5月13日与被告太仆寺旗骆驼山镇后水泉村四社村民代表马旺、贾文山、姜万有、常占成、段玉国签订了《承包合同书》，后该合同未实际履行，现二原告诉至法院要求被告赔偿其经济损失200万元。
本院认为，本案中与原告李景生、李景贵签订承包合同书的土地出让方系骆驼山镇后水泉村四社村民代表，被告骆驼山镇后水泉村委会在该合同中系监督单位，不是签订合同的一方当事人。依据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，即只有合同当事人一方基于合同向合同的另一方当事人提起诉讼。合同约定的违约责任只能在合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。因此，被告太仆寺旗骆驼山镇后水泉村委会在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景生、李景贵的起诉。
案件受理费2300.00元（原告已预交），由原告李景生、李景贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 扈艳丽
审 判 员 王福吉
人民陪审员 左淑琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。