安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2888号
原告：腾飞，男。
原告：张红红，女。
两原告共同委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：王斌，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告腾飞、张红红与被告王斌、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾飞及两原告共同委托诉讼代理人程受斌，被告王斌、阳光财险合肥支公司委托诉讼代理人杨圣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾飞向本院提出诉讼请求：1、王斌赔偿住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、护理费2684元(122元/天×22天)、交通费400元、误工费7020元（52天×135元/天），合计11424元；2、阳光财险合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。张红红向本院提出诉讼请求：王斌赔偿医疗费144.4元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10980元(122元/天×90天)、误工费20250元（150天×135元/天）、交通费900元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元，合计39114.4元；2、阳光财险合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月6日8时许，王斌驾驶皖A*****号小型轿车沿世纪大道由东向西行驶，行至亚父卫生中心路段右转变借非机动车道通行时，与同向腾飞驾驶的电动车发生碰撞，造成腾飞及车上乘坐人即张红红受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，两原告无责任，王斌负全部责任。两原告后经医疗机构治疗。肇事车辆皖A*****号小型轿车系王斌所有，在被告阳光财险合肥支公司投保了交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。
王斌辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，其为张红红垫付了5996.33元医疗费、为腾飞垫付了3996.53元医疗费，并给付原告方租陪护椅费用650元、营养费3000元、护理7430元、施救费140元，应在本案中一并处理。肇事车辆皖A*****号小型轿车系其所有，该车在阳光财险合肥支公司投保了交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，该公司应当承担赔偿责任。
阳光财险合肥支公司辩称，对本起事故发生的事实与责任认定无异议。原告方主张误工费标准过高，张红红“三期”主张过长。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：两原告系夫妻。2017年3月6日8时许，王斌驾驶皖A*****号小型轿车沿巢湖市世纪大道由东向西行驶，行至亚父卫生中心路段右转弯借非机动车道通行时与同向腾飞驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成腾飞及电动车上乘坐人张红红受伤、两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，两原告无责任，王斌负全部责任。
腾飞受伤后，即至合肥市骨科医院治疗，诊断为多发软组织损伤，经住院治疗于同年3月27日出院，住院21天，医嘱休息1个月，花费医疗费3996.53元，均由王斌支付。
张红红受伤后，亦被送往合肥市骨科医院治疗，诊断为左胫骨下1/3骨折，经住院治疗于同年4月13日出院，住院38天，医嘱不负重3个月、休息2个月、复查等，后张红红复查数次，花费医疗费6140.73元，其中张红红支付144.4元，王斌支付5996.33元。
肇事车辆皖A*****号小型轿车系王斌所有，交通事故发生时，该车在阳光财险合肥支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。交通事故发生后，王斌除垫付两原告医疗费外，另给付原告腾飞10430元，支付张红红住院期间租陪护椅费用650元，支付腾飞驾驶的电动车施救费140元。庭审中，王斌与阳光财险合肥支公司达成协议，王斌同意扣除两原告医疗费的10%作为非医保用药范围内的医疗费，阳光财险合肥支公司同意王斌垫付两原告的医疗费及支付腾飞电动车140元施救费在本案中一并处理。
两原告提供南京丰宝德汽车服务有限公司证明两份、该公司营业执照复印件，拟证明两原告在南京丰宝德汽车服务有限公司工作及收入情况，阳光财险合肥支公司对工作证明的“三性”均不予认可，该两份证明未载明原告因事故发生工资停发情况、缴纳社保情况、工资发放及纳税情况，没有提交工资银行流水记录，也未提供原告方具有汽车修理资质等相关证据，故对其主张从事汽车服务行业不予认可，若法庭考虑到原告方有劳动能力，支持误工费，不应超出29156元/年的标准。经审查，两原告为证明工作情况，仅提交两份证明及营业执照复印件，未提供劳动合同、工资发放记录等证据辅证，该组证据不能证明两原告工作情况，对两原告主张的工作情况，本院不予认定。
本案中审理过程中，张红红向本院提出申请，要求对其“三期”进行鉴定，后本院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月24日，该中心作出皖全诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1031号司法鉴定意见书，张红红因本起交通事故受伤，误工期150日、护理期60日、营养期75日，张红红对该鉴定意见书无异议，并要求就本次鉴定支付的鉴定费900元、往返鉴定机构的交通费300元应增加到张红红的损失中并在本案中一并处理。阳光财险合肥支公司认为张红红系庭审后提出鉴定申请，程序上违反法律规定，鉴定过程中鉴定机构未通知该公司到场，妨碍了其诉讼权利，不予认可。经审查，庭审中张红红诉称其主张“三期”的依据是与其伤情相对应的“三期”标准，开庭前未作“三期”鉴定的原因系基于减少相关费用的支出考虑，在阳光财险合肥支公司对其“三期”不予认可后，才申请鉴定，经本院委托鉴定，鉴定结论与张红红主张的“三期”时间基本相同，故张红红在起诉时主张的“三期”符合相关规定，在保险公司不予认可情况下为查明该部分事实应当给予其申请鉴定的权利，同时本院委托鉴定的鉴定机构及鉴定人均具有资质，鉴定程序并不违反法律规定，故对张红红主张的上述事实予以支持。另张红红为鉴定支出的费用属于其损失的一部分，应当纳入本案中一并处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王斌驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成两原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；阳光财险合肥支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故两原告诉请被告王斌、阳光财险合肥支公司赔偿，本院予以支持。腾飞具体损失分析如下：医疗费3996.53元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；其住院21天，故住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）、营养费为630元（30元/天×21天）、护理费为2551.92元(121.52元/天×21天)；腾飞所举证据不能证明其收入情况，根据安徽省高级人民法院指导意见精神，可以本省上年度农业从业人员误工费标准93.87元/天计算其误工费，腾飞住院21天，出院医嘱休息一个月，计51天，合误工费为4787.37元（51天×93.87元/天）；腾飞主张交通费400元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数予以支持；王斌为腾飞支付的电动车施救费140元应当计入其损失中。综上，腾飞在本起交通事故中损失为（含王斌垫付的费用）：1、医疗费3996.53元，2、住院伙食补助费630元，3、营养费630元，4、误工费4787.37元，5、护理费2551.92元，6、交通费400元，7、施救费140元，合计13135.82元。张红红损失分析如下：医疗费6140.73元有医疗费票据及病历相佐证，本院予以支持；张红红住院38天，故其住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）；张红红经鉴定护理期60日、营养期75日，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为9114元(121.52元/天×75天)；张红红所举证据不能证明其收入情况，根据安徽省高级人民法院指导意见精神，可以本省上年度农业从业人员误工费标准93.87元/天计算其误工费，其经鉴定误工费为150天，合误工费为14080.5元（150天×93.87元/天）；其主张交通费举证不充分，考虑该费用系实际发生及其治疗、后期鉴定情况，本院酌定为800元，其虽未构成伤残，但交通事故造成其骨折等伤情并经住院治疗，故张红红主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张3000元过高，本院酌定为1500元。张红红为“三期”鉴定支出的鉴定费900元系其损失的一部分，应计算在其损失中。综上，张红红在本起交通事故中损失为：1、医疗费6140.73元，2、住院伙食补助费1140元，3、营养费1800元，4、误工费14080.5元，5、护理费9114元，6、交通费800元，7、精神损害抚慰金1500元，8、鉴定费900元，合计35475.23元。两原告总损失共48611.05元，其中交强险医疗费项下14337.26元、死亡伤残项下33233.79元、财产损失项下140元。被告阳光财险合肥支公司辩称两原告误工费过高的意见符合法律规定，本院予以采信；该公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定受害人相关损失必经程序，故鉴定费构成受害人损失一部分，保险公司应当赔偿，鉴定费不是交强险赔偿项目，故保险公司应当在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。
两原告的损失应先行在交强险项下赔偿，两原告损失只有医疗费超过赔偿限额，鉴于两原告系夫妻且不负交通事故责任，故在交强险医疗费项下本院不按照比例确定赔偿数额，根据两原告损失情况，两原告在交强险项下可获赔43373.79元。交强险未获赔偿的5237.26元（48611.05元-43373.79元）由阳光财险合肥支公司在第三者责任险项下赔偿，但应扣除王斌同意扣除两原告医疗费10%即1013.73元[（3996.53元+6140.73元）×10%]。为减少当事人诉累，王斌垫付的款项可在本案中一并处理，在王斌垫付的费用中，有张红红住院期间租陪护椅费用650元，该费用属护理费范畴，张红红已主张，应当返还。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告腾飞、张红红43373.79元，在第三者责任险项下赔偿原告腾飞、张红红4223.53元，合计47597.32元（履行方式：赔偿原告腾飞、张红红27398.19元，给付王斌垫付的20199.13元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，被告王斌负担65元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年九月十五日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；