山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2212号
原告宋培新。
被告庄洲祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称太平洋保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人陈洪英，职务总经理。
委托代理人王晓燕，山东海瑞德律师事务所律师。
被告宋培祥。
原告宋培新诉被告庄洲祥、太平洋保险潍坊中公司、宋培祥、宋培祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋培新、被告庄洲祥、太平洋保险潍坊中公司委托代理人王晓燕、被告宋培祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日22时许，庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车，沿下小路由南向北行驶至33KM+600M处时，与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机、被告宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞，造成宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文受伤，车辆及搅拌机损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告庄洲祥承担事故的的主要责任，宋培祥和宋培新共同承担事故的次要责任，宋希春、顺斋、朱尊文无事故责任。因该事故给原告造成的损失共计86375.16元。被告庄洲祥驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车在被告太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险，保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失86375.16元；诉讼费由被告承担。
被告庄洲祥辩称，交通事故属实；涉案车辆鲁G×××××号/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车系挂靠在潍坊陆港国际货运有限公司名下，被告为车辆的实际车主。
被告太平洋保险潍坊中公司辩称，涉案车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；如果鲁G×××××号/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车庄洲祥不具有上岗证(庭后已提供)，保险公司在商业三者险责任限额范围内免予承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担；本案中宋培祥驾驶的车辆未投保交强险，故宋培祥应在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告宋培祥辩称，由法院依法判决；被告为原告垫付医疗费3000元，该款原告应予返还或抵减。
被告宋培新辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2015年4月26日22时许，庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车，沿下小路由南向北行驶至33KM+600M处时，与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞，造成宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文受伤，车辆及搅拌机损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，庄洲祥驾驶机动车上路行驶与前车未保持安全车距，是事故发生的部分，承担事故的主要责任；宋培祥“未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶违反规定牵引车辆，是事故发生的部分原因”、宋培新“驾驶被牵引的安全设施不全的机动车上路行驶，且未按规定载人，是事故发生的部分原因”，宋培祥、宋培新共同承担事故的次要责任；宋希春、孙顺斋、朱尊文无事故责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此无异议。
另查，涉案车辆鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车在被告太平洋保险潍坊公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2014年8月31日至2015年8月30日止，主车鲁G×××××号投保的交强险医疗费用赔偿责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；主车鲁G×××××号商业三者险不计免赔责任限额为500000元、挂车鲁V×××××号商业三者险不计免赔责任限额为500000元。
关于本次事故的民事责任划分问题
依据昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故责任的认定，本次交通事故系庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞。宋培祥驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车，基于两车的牵引行为，宋培祥驾驶的装载机牵引的搅拌机系主动、行驶可控制车辆，农用三轮车因牵引丧失自主机动、行驶能力，系附属于主动车的附属部分，即装载机牵引的搅拌机与农用三轮车因牵引行为构成同一机动车整体。
关于该同一机动车整体与庄洲祥驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车的责任划分问题。被告庄洲祥“驾驶机动车上路行驶与前车未保持安全车距”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较大，即庄洲祥驾驶机动车顺行在后，其对周围环境的观察能力、判断能力及控制前车与后车的距离能力，均明显优于宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车，对于碰撞造成的损害结果，被告庄洲祥应承担90%的民事赔偿责任。宋培祥“未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶违反规定牵引车辆”与宋培新“驾驶被牵引的安全设施不全的机动车上路行驶，且未按规定载人”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较小，应共同承担10%的民事赔偿责任。
关于宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机与宋培新驾驶的无号牌农用三轮车内部民事赔偿责任划分问题。宋培祥“未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶违反规定牵引车辆”与宋培新“驾驶被牵引的安全设施不全的机动车上路行驶，且未按规定载人”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度相当，应各自承担5%的责任。
二、关于本次交通事故的损害结果问题
(一)关于原告宋培新的损害结果问题
事故发生后，原告入住昌邑市人民医院(住院期间自2015年4月27日至2015年5月12日，计15天)进行医治，经诊断，事故造成原告胫腓骨骨折、肺不张、胸腔积液、多处软组织损伤。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年9月2日作出的司法鉴定意见为：宋培新的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间为6个月；住院期间1人护理，出院后1人护理3个月；后续治疗费15000元，亦可按实际发生的费用计算。原告主张，事故造成的经济损失有：医疗费27230.46元、住院期间伙食补助按每天30元×住院期间15天=450元、后续治疗费15000元；护理费按护工标准67.22元/天×(住院期间15天+出院后1人护理90天)=7058.1元；误工费按农村居民人均收入54.37元/天×误工时间180天=9786.6元；××赔偿金按农村居民人均纯收入11882元/年×20年×十级伤残系数10%＝23764元；精神损害抚慰金1000元；交通费150元；另外，原告支出鉴定费1920元、复印费16元。上述损失，由被告依法承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病案2份、住院病案1份、用药明细1份，潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，医疗费票据6份计27230.46元、鉴定费票据1份计1920元、复印费票据1份计16元等证据。
经质证，被告庄洲祥、宋培祥对上述证据均无异议。被告太平洋保险潍坊公司质证称，原告提供的司法鉴定意见系单方委托，原告申请重新鉴定；交通费认可150元；后续治疗费不予认可，应为10000元；护理、误工时间过长，其计算标准无异议；其他证据无异议。另外，原告确认后续治疗费为10000元。
本院认为，潍坊昌邑法医司法鉴定所基于原告受伤的客观事实，运用专门知识对原告的伤情进行分析、鉴别、判断后作出鉴定意见，该鉴定意见具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信，故相关损失应以该鉴定意见为依据进行计算。原告认可后续治疗费为10000元，系原告对权利的合法处分，本院予以确认。原告主张的住院期间伙食补助费、误工费、护理费的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；被告太平洋保险潍坊公司认可交通费为150元，结合原告的就医地点、住所地本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失程度支出的鉴定费1920元、复印费16元应属商业三者险承担的赔偿责任范围。因此，事故造成原告宋培新的经济损失应为医疗费项目损失37680.46元(医疗费27230.46元、住院期间伙食补助费450元、后续治疗费10000元)；××赔偿金项目损失为41758.7元(××赔偿金23764元、护理费7058.1元、误工费9786.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元)；交强险以外的损失为鉴定费1290元、复印费16元，上述损失共计80745.16元。
(二)本次交通其他受害人的损害结果问题
另案，【原告孙顺斋诉被告庄洲祥、潍坊陆港国际货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2015）昌民初字第1664号】查明：本次事故造成原告孙顺斋的经济损失应为医疗费项目损失77773.88元(医疗费72250.97元、住院期间伙食补助费3030元、营养费2092.91元、后续治疗费600元)；××赔偿金项目损失为583070.4元(××赔偿金128325.6元、××器具辅助费用158070元、护理费263164.8元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1010元、康复费用9500元)；交强险以外的损失为鉴定检查费473元、鉴定费3800元、复印费42元，共计4315元，上述损失共计665159.28元。
另案，【原告宋希春诉被告庄洲祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2015）昌民初字第2112号】查明：本次事故造成原告宋希春的经济损失应为医疗费项目损失13539.73元(医疗费10469.73元、住院期间伙食补助费570元、后续治疗费2500元)；××赔偿金项目损失为38419.88元(××赔偿金23764元、护理费5310.38元、误工费8155.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费190元)；交强险以外的损失为鉴定费1920元、复印费21元，上述损失共计53900.61元。
另案，【原告朱尊文诉被告庄洲祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2015）昌民初字第2112号】查明：本次事故造成原告朱尊文的经济损失应为医疗费项目损失8323.54元(医疗费8113.54元、住院期间伙食补助费210元)；××赔偿金项目损失为2987.19元(护理费470.54元、误工费2446.65元、交通费70元)；交强险以外的损失为鉴定费610元、复印费14元，上述损失共计11934.73元。
综上，被告庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引被告宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞，致使原告遭受损害的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故责任的认定，本院予以采信。因装载机牵引的搅拌机与农用三轮车因牵引行为构成同一机动车整体，故庄洲祥、宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文系同一机动车的本车人员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，庄洲祥、宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文的损害结果不适用本车交强险赔偿的相关法律规定；因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车所投保的交强险保险责任期间内，且本次事故造成的损害结果医疗费项目损失137317.61元(宋培新医疗费项目损失37680.46元、孙顺斋医疗费项目损失77773.88元、宋希春医疗费项目损失13539.73元、朱尊文医疗费项目损失8323.54元)、××赔偿金项目损失666236.17元(宋培新××赔偿金项目损失41758.7元、孙顺斋××赔偿金项目损失583070.4元、宋希春××赔偿金项目损失38419.88元、朱尊文××赔偿金项目损失2987.19元)均已超出交强险分项赔偿责任限额范围，故《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”、第22条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告太平保险潍坊公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告宋培新经济损失为10000元÷137317.61元×宋培新医疗费项目损失37680.46元计2744.04元+110000元÷666236.17元×宋培新××赔偿金项目损失41758.8元计6894.64元=9638.68元；在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告宋培新经济损失为(宋培新损失总额80745.16元-交强险赔偿9638.68元)×90%=63995.83元。被告宋培祥赔偿原告宋培新经济损失为(宋培新损失总额80745.16元-交强险赔偿9638.68元)×5%=3555.33元，与先行垫付医疗费3000元抵减后，被告宋培祥赔偿原告宋培新的经济损失为555.33元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告宋培新经济损失9638.68元、63995.83元，共计73634.51元，于本判决生效后十日内付清。
二、先行垫付医疗费3000元抵减后，被告宋培祥再行赔偿原告宋培新的经济损失为555.33元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，减半收取980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担821元，原告负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1959元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年六月二十日
书记员 郭峪伶