wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3149号原告：郑州祥坤建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街老南岗社区烛光宛小区西院2号楼2楼东户。法定代表人：刘瑞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓，河南天基律师事务所实习律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全根，男，住，由推荐。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。原告郑州祥坤建筑设备租赁有限公司（以下简称祥坤公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（河南一建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。郑州祥坤建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告赔偿车辆损失542135元、经营损失260000元、评估费7000元、公证费3000元，合计812135元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：河南一建租赁原告豫Ａ×××××混凝土泵车泵送混凝土。2016年1月10日，河南一建在郑州市××大道向东200米工地上使用该泵车时，河南七建在泵车正上方的立交桥上进行电焊作业，焊条及电焊渣掉落到该泵车上，引发泵车起火，将输送管道、液压油管等烧毁。原告多次找到河南一建以及河南七建，要求其承担赔偿责任，但二被告相互推诿拒不承担。河南七建明知其电焊作业的焊条及电焊渣可能掉落到正下方的泵车上并引发火灾，仍然放任结果的发生，是导致此事故发生的直接原因，应当承担赔偿责任。同时，河南一建作为泵车租赁方，未履行其妥善保管租赁物的义务，在与河南七建施工区域有交叉的地方，未与河南七建就泵送作业和电焊作业的时间和地点进行协调，同时交叉作业，导致事故发生，也应当承担赔偿责任。河南七建辩称，原告起诉被告主体错误，原告所称的事故发生地点不在河南七建的施工地点，该公司已经将施工部分工程分包给了河北省魏县第一建筑劳务有限公司，如产生纠纷应当以河北省魏县第一建筑劳务有限公司为被告；南三环东延工程总承包单位为被告河南一建，河南七建承包的是桥面系工程，发生车辆燃烧当天，河南七建并没有作业；原告车辆起火原因不明，事故当天公安消防部门没有现场勘查，所出具的事故认定书不能认定事故的起因，应当驳回原告的诉请。河南一建辩称，侵权责任是按过错程度承担赔偿责任，河南一建在使用该车辆过程中不存在过错，不应承担赔偿责任；河南一建和河南七建之间没有法定的承担连带责任的关系，不应与河南七建承担连带责任。经审理查明：豫Ａ×××××号泵车的车主为刘二斌，2014年5月1日，刘二斌与原告祥坤公司签订《泵车租赁协议》一份，主要约定：刘二斌将自有的豫Ａ×××××号泵车租赁给祥坤公司使用，月租金为五万元整，租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日。另查明，2016年1月18日，郑州经济技术开发区公安消防大队出具“出警证明”一份，主要载明：2016年1月10日17时40分，该中队接到指挥中心命令，中州大道与南三环交叉口向东一辆车牌为豫Ａ×××××号的泵车起火，该中队迅速出动，并成功将火扑灭。2016年2月2日，郑州市管城区公安消防大队出具火灾事故认定书一份，主要载明：郑州市南三环与中州大道交叉口向东200米一辆车发生火灾，该起火灾烧毁部分液压油、输送泵管等，无人员伤亡；起火部位为水泥泵车输送泵操作平台；起火原因可以排除雷击、静电引发火灾，不能排除电焊熔渣引发火灾。2016年1月22日，火灾现场勘验笔录载明：从起火水泥泵车架上提取到电焊熔渣。庭审中，原告提交的赵海超、冯国喜、陈晓路的询问笔录主要载明：2016年1月10日下午5点左右，看到豫Ａ×××××号泵车输送缸附近起火。2016年4月11日，河南省郑州市黄河公证处出具公证书一份，主要载明：申请人刘二斌到公证处申请证据保全，取得豫Ａ×××××号泵车照片93张，视频1个。刘二斌为此花费公证费3000元。2016年5月19日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书一份，主要载明：豫Ａ×××××号车辆维修费用（一）为225583元，维修费用（二）为316552元。原告为此花费鉴定费7000元。再查明，庭审中，被告河南七建提交《郑州市南三环东延工程桥梁一标施工劳务分包合同补充协议》一份，主要载明：业主单位为河南城建投资集团有限公司，施工总承包方为河南七建，劳务分包方为河北省魏县第一建筑劳务有限公司，河南七建将郑州南三环东延工程桥梁一标（南台路至金岱路）××劳务××分分××给河北省××第一建筑劳务有限公司；工程主要施工内容为Z1联Z13联，A匝道、B匝道，垫层、承台、墩柱、现浇箱梁，Z1、Z7联防撞墙，桥面砼铺装等施工。庭审中，原告提交2016年2月14日河南省同城资金清算贷方补充报单一份，主要载明：2016年2月14日河南一建向祥坤公司转租费78235.74元。本院经审查认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利请求赔偿的纠纷，此处财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿，就本案而言，本案受损车辆的所有人为案外人刘二斌，刘二斌系豫Ａ×××××号泵车所有人，其对该车辆享有物权，故基于物权而产生的赔偿请求权应由案外人刘二斌行使，故本案原告主体资格不适格，应当驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州祥坤建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 炜审 判 员  刘 奇人民陪审员  王东亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  曹建玲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更211号
罪犯徐庭瑜，男，1983年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，大专文化，无业，捕前住海南省儋州市光村镇巨雄村委会徐宅村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年5月28日作出（2013）儋刑初字第149号，以被告人徐庭瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期执行自2012年4月13日起至2020年4月12日止。罪犯徐庭瑜于2013年6月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2016年3月17日减刑七个月，减刑后刑期执行至2019年9月12日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯徐庭瑜在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐庭瑜在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐庭瑜自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯徐庭瑜应交纳罚金人民币1万元，该犯在上次减刑考验期间已主动交纳罚金人民币1万元。罪犯徐庭瑜盗窃所得赃款人民币52890.25元，该犯在上次减刑考验期间主动缴纳人民币500元，在本次减刑考验期间主动缴纳人民币22000元。
又查明，罪犯徐庭瑜自2015年11月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币9376.6元，月均消费人民币586.04元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账清单、消费情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐庭瑜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。结合罪犯徐庭瑜在执行期间的一贯表现以及以及财产性判项履行情况，本院扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐庭瑜减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年4月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71229号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告张军委。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张军委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告张军委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年5月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月18日被告累计透支本金及利息53070.92元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月18日透支的本息53070.92元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月19日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告张军委未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××76的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月18日被告共欠原告透支本息53070.92元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息53070.92元，并按照约定支付自2015年6月19日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张军委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军委于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息53070.92元；
二、被告张军委于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月19日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告张军委于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126.77元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终365号
上诉人（原审被告）史月红，男，1981年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）张振强，男，1977年2月11日出生。
上诉人史月红因与被上诉人张振强民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20433号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张振强在一审中起诉称：史月红于2014年1月9日向张振强借款586000元，用于资金周转。后张振强多次催促史月红偿还上述借款，始终没有任何结果。因此，张振强诉至一审法院，请求判令史月红偿还张振强借款586000元等。
一审法院向史月红送达起诉状后，史月红在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。本案中，北京市通州区既不是本案的履行地，亦不是原审被告史月红的住所地，故一审法院对本案无管辖权。因原审被告史月红的住所地位于山西省定襄县，本案应当移送至山西省定襄县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张振强起诉称，史月红向其借款至今未还。故本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。张振强提交户口本等证据证明其住所地位于北京市通州区。张振强起诉要求史月红偿还借款，张振强应为接收货币一方。本案中张振强与史月红未约定履行地点，应以张振强所在地确定合同履行地。现张振强的经常居住地位于北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告史月红对本案管辖权提出的异议。
史月红不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中北京市通州区既不是履行地，也不是史月红的住所地。双方没有就合同履行地进行明确约定，一审法院不应认定张振强的住所地为本案合同履行地。据此，史月红请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省定襄县人民法院审理。
张振强对于史月红的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，张振强系依据史月红为其出具的《借条》等证据提起的本案诉讼，并请求判令史月红偿还其借款586000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张振强系接收货币一方，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。史月红的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由史月红负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
何京
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2576号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告郑龙，男，1988年9月11日出生，苗族，住湖南省汉寿县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5788.31元，支付利息、复息4182.31元，滞纳金228.41元，其他费用21元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等）。以上各项欠款暂计至2015年11月16日，合计欠款总额为10220.03元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止。二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：郑龙，2012年7月27日；
二、卡号：62×××29；
三、额度：6000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最�还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月16日，本金5788.31元，利息4182.31元、滞纳金228.41元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）21元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5788.31元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年11月16日，利息人民币4182.31元、滞纳金人民币228.41元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币55.5元，由被告郑龙负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币55.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执400号
申请执行人朱某，女，1953年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人邓某，男，1950年9月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人朱某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，本院2015年12月1日作出的(2015)鄂黄陂横民初字第00240号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某于2017年1月12日向本院提出执行申请，本院2017年2月10日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。
本院查明，被执行人已于2015年12月17日支付给申请执行人20000元。目前被执行人患多种疾病，年纪较大，劳动能力较弱，确无可供执行的财产，并向申请执行人下达了查证结果通知书，申请执行人亦不能提供其它财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂横民初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十九日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执400号申请执行人朱某，女，1953年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人邓某，男，1950年9月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人朱某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，本院2015年12月1日作出的(2015)鄂黄陂横民初字第00240号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某于2017年1月12日向本院提出执行申请，本院2017年2月10日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。本院查明，被执行人已于2015年12月17日支付给申请执行人20000元。目前被执行人患多种疾病，年纪较大，劳动能力较弱，确无可供执行的财产，并向申请执行人下达了查证结果通知书，申请执行人亦不能提供其它财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂横民初字第00240号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十一月十九日书记员  雷 章
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0330号
原告刘某，女，汉族，1979年10月生。
被告谢某某，男，汉族，1981年9月生。
原告刘某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月4日领取结婚证，双方均系再婚。由于双方婚前接触交流时间短，未能对被告充分了解，婚前无感情基础，婚后发现被告有不良恶习，为此，夫妻双方经常吵架，加之性格不合，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，原告无故就提出离婚，我不同意离婚。原告不能要结婚就结婚，要离婚就离婚。如果要离婚，原告应当对我母亲因结婚而借的5万多元钱承担偿还义务。
经审理查明，原告刘某与被告谢某某于2012年2月14日经人介绍相识，5月4日登记结婚，5月26日依俗举行了婚礼。婚前感情基础一般。婚后由于生活习惯不同，两人感情一般，常因家庭经济问题产生矛盾。2013年5月，原告离开被告回到娘家，与被告分居生活。2013年6月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，本院经审理判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后双方夫妻关系未能改善，分居至今，原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，双方均系再婚，婚后未生育小孩。夫妻共同财产有床上用品、沙发各一套、冰箱、彩电各一台、茶几一张。
以上事实由（2013）徒民初字第0720号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭活生生琐事产生矛盾，原告曾诉至本院要求离婚被本院驳回后，夫妻关系并未改善且一直分居。本院从原告要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原告主张现在被告住处（玉兰小区9幢503室）的财产床上用品、沙发各一套、冰箱、彩电各一台、茶几一张系其婚前财产，无证据证实，本院不予采信，应作为夫妻共同财产予以分割。根据公平原则和照顾妇女权益原则，结合这些财产的使用状况，本院确定现在被告处（玉兰小区9幢503室）的财产沙发一套、彩电一台归原告所有，其他财产归被告所有。对被告所主张的因结婚其父母对外借款而产生的债务，原告予以否认，因被告不能证明系夫妻共同债务，本案不予理涉，可由债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告谢某某离婚；
二、夫妻共同财产沙发一套、彩电一台归原告刘某所有，其他财产归被告谢某某所有。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 顾 磊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01280号
原告：刘x，男，1976年5月出生，汉族，巢湖市人。
被告：孙xx，女，1976年5月出生，汉族，巢湖市人。委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
原告刘x诉被告孙xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘x、被告孙xx及其委托代理人王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月，原、被告经人介绍相识，2004年6月18日登记结婚，婚后感情一般，2009年9月23日婚生一女，取名刘xx，由于婚前了解不够，共同生活后，双方各自性格缺陷都暴露出来。原告性格外向，经常因工作应酬或与朋友娱乐晚归，被告常常不让原告回家或僵持数小时才开门，嗣后，即发生冷战，久而久之影响夫妻感情。2010年6月始，除了时常发生冷战外，被告还无端怀疑原告对婚姻不忠，与原告纠缠，2013年11月被告竟带着其亲戚到原告单位取闹，致使原告无法工作。另，原、被告从2012年下半年开始，虽然同住一室，但分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。1、原、被告从相识确立恋爱关系到登记结婚，经历了大半年时间，双方是了解的，婚姻基础是牢固的；2、原、被告婚后感情一直很好，并生育一个女儿。导致双方产生矛盾，主要是原告经常很晚才回家，但这不是根本性问题，夫妻感情并没有达到破裂的程度。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：2003年10月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2004年6月18日登记结婚，2010年9月23日生育一女，取名刘xx。由于原告经常回家较晚，被告不满，引发矛盾。现原告诉至法院要求离婚，案经本院调解未果。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后，也建立了一定夫妻感情，并生育一女。双方产生矛盾的主要原因是原告经常回家较晚所致，但其并非不可调和的矛盾，只要双方加强沟通交流，原告尽量减少在外应酬，双方是能够和好如初的，原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘x的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一四年六月五日
书记员 曹小飞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第260号
原告刘碧英，女，1946年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张雷，该局局长。
本院在审理原告刘碧英诉被告上海市虹口区规划和土地管理局行政其他一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘碧英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘碧英负担。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第148号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
被告：河北省故城县水利建筑安装公司腾达彩板门窗厂。
法定代表人：吴继宏。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北省故城县水利建筑安装公司腾达彩板门窗厂为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一四年七月七日
书 记 员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第148号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：河北省故城县水利建筑安装公司腾达彩板门窗厂。
法定代表人：吴继宏，总经理。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北省故城县水利建筑安装公司腾达彩板门窗厂为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一四年七月七日
书 记 员 于雪辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1070号
罪犯吴美兰，女，1959年11月2日生，朝鲜族，黑龙江省五常市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2009年12月17日作出（2009）延刑初字第459号刑事判决，认定被告人吴美兰犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，没收财产500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯吴美兰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年11月至2007年4月间，被告人吴美兰违反国家规定，未经国家有关部门的许可，没有办理出国手续资质的情况下，招募拟出国人员，收取手续费，195万余元，涉及被害人数百人，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。现在吉林省女子监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月15日获得监狱积极分子，2013年8月24日获得奖励，获得考核积分362分。该犯本次考核期内，在监月消费617元，已执行财产刑4450元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴美兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯非法经营数额巨大，涉及被害人众多。综合原判认定的犯罪事实，和入监后的表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴美兰减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1070号
罪犯贺静，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贺静因犯抢劫罪、强奸罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月19日以（2011）尧刑初字第349号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月3日起至2026年3月2日止），并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贺静在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次，余15.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贺静减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月3日起至2025年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02311号
原告王某某，男，生于1985年2月27日，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市航宇路幸福路景龙南巷3排6号，无固定职业。
委托代理人王某某，男，生于1963年11月4日，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区榆阳镇流水沟村，无固定职业。
委托代理人白某某，陕西文生律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1986年9月9日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县乌镇高西沟村崖窑湾49号，无固定职业。
被告杨某某，女，生于1980年3月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区红石桥乡王连圪堵村5组192号，无固定职业。
本院在审理原告王某某与被告高某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1350元全部退还原告王某某。
（此页无正文）
代理审判员 高强
二〇一五年四月九日
书 记 员 王琼
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初460号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月13日生，汉族，大专文化，中共党员，云南省宣威市人，现因涉嫌贪污罪，于2016年6月15日被宣威市公安局执行取保候审。
辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。
宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣威市人民检察院指控，2008年3月至2014年4月，被告人刘某某担任宣威市双河乡水务所所长，在2011年农村饮水安全项目实施过程中，利用职务之便贪污“自行采购”部分的管材安装费48600元，在2012年农村饮水安全项目实施过程中，使用同样的方式贪污“自行采购”部分的管材安装费22100元，共计70700元。案发后被告人刘某某向宣威市纪律检查委员会主动交代了上述贪污的犯罪事实并全部退赃。公诉机关列举了相关的证据材料证实指控的事实，并认为被告人刘某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公共财物7.07万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任；被告人刘某某有自首情节，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；案发后积极退赃并如实供述自己罪行，依法适用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2008年3月至2014年4月，被告人刘某某担任宣威市双河乡水务所所长。在2011至2012年农村饮水安全项目实施过程中，其利用职务之便贪污“自行采购”部分的管材安装费共计70700元。在宣威市纪委调查宣威市双河乡2010年石漠化建设项目过程中，其主动交待了纪检监察机关未掌握的犯罪事实，并全部退赃。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的纪委案件移送函、谈话笔录、说明材料、情况说明，户口证明，前科证明，刘某某任职文件、简历、说明材料，证人洪某某、赵某某、李某某、邹某某的证言记录，双河乡2011-2012年自行采购管材发票及说明材料，曲靖市发展与改委员会关于宣威市2011、2012年农村饮水安全项目实施方案文件及批复，2011-2012年农村饮水安全项目建设施工合同、工程结算汇总表、预付款明细表、发票等与被告人刘某某的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人刘某某在担任宣威市双河乡水务所所长期间，利用职务上的便利，贪污公款人民币70700元，侵犯了公共财物的所有权和国家工作人员职务的廉洁性，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在中共宣威市纪委对其进行调查期间，主动交待了纪检监察机关未掌握的犯罪事实，属自首。鉴于被告人刘某某有自首情节，认罪态度较好，真诚悔罪，积极退赃，对其可免除处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某退缴的赃款人民币70700元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 陈学清
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 宁竹君
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01021号
原告周毫存，男，1955年8月16日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告党琪，男，1992年12月11日出生，汉族。
被告邓秋玲，女，1971年6月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司，住所地：华阴市太华南路。
负责人刘凯，经理。
委托代理人闫玉，公司职员。
本院在审理原告周毫存与被告党琪、邓秋玲、中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周毫存于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周毫存申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周毫存撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告周毫存负担。
审判员 王悦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘彤
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会林刑初字第7号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月22日被湖南省会同县森林公安局取保候审，2015年7月27日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检林刑诉（2015）7号起诉书指控被告人林某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理本案，湖南省会同县人民检察院指派检察员龙雪峰出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：为了建房，被告人林某甲于2014年8月18日到会同县沙溪乡林业服务中心办理9立方米（立木材积14立方米）自用材林木采伐许可证，采伐地点为“苦竹湾”山场，采伐树种为杉木。此后，被告人林某甲雇请会同县沙溪乡塘湾村村民侯某某等人到该山场采伐林木一天。被告人林某甲发现采伐证许可采伐林木数量不够，便停止采伐。9月9日，被告人林某甲又到该服务中心办理9立方米（立木材积14立方米）自用材林木采伐许可证，采伐地点为“白腊弯”山场，采伐树种为杉木。此后，被告人林某甲要侯某某等人将“苦竹湾”山场剩余杉木全部砍伐。案发后，滥伐的林木尚未运出山场，便被侦查机关扣押、变价处理。经检尺、鉴定，砍伐杉树条木材积为40.207立方米，折立木材积57.496立方米。
上述事实，公诉机关提交了被告人林某甲的供述和辩解及证人侯某某、李某某、杨某某、林某乙等人的证言、现场勘验笔录、照片、示意图、检尺码单、鉴定意见书、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判决。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲犯滥伐林木罪的事实与本院查明的事实相吻合，犯罪情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人林某甲归案后如实供述自己罪行，当庭认罪且认罪态度较好。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、证人侯某某、李某某、杨某某、林某乙、林某丙、林某丁等人的证言，证明被告人林某甲在“苦竹湾”山场砍伐林木的事实及办证情况。
2、现场勘验笔录、照片、示意图，证明被告人林某甲砍伐林木现场情况。
3、检尺码单、鉴定意见书，证明被告人林某甲砍伐“苦竹湾”山场林木，折立木材积57.496立方米。
4、林木采伐许可证、林权证等书证，证明“苦竹湾”、“白腊弯”山场权属情况及被告人林某甲办理采伐证等事实。
5、被告人林某甲的供述和辩解，证明被告人林某甲在“苦竹湾”山场砍伐林木的事实。
全案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人林某甲无视国家法律，违反国家森林法律、法规的规定，将“苦竹湾”其自留山林木砍伐，累计立木材积43.496立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人林某甲积极退赃，可以酌情从宽处罚。被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年八月十日
代理书记员 张 帆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9543号
原告：李训芳，男，1962年8月31日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住地宜兴市新庄街道新源城市。
原告：周登妹，女，1969年1月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹洪明，男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：陆爱芬，女，1959年2月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：曹中华，男，1982年4月5日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告李训芳、周登妹与被告曹洪明、陆爱芬、曹中华房屋买卖合同纠纷一案中，李训芳、周登妹于2017年9月12日向本院提出申请要求撤回对曹洪明、陆爱芬、曹中华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李训芳、周登妹申请撤回对被告曹洪明、陆爱芬、曹中华的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李训芳、周登妹撤回对被告曹洪明、陆爱芬、曹中华的起诉。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周祥元
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第529号
原告王卉。
被告许文磊。
被告枣庄市市中区华美二手车行。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王卉诉被告许文磊、枣庄市市中区华美二手车行、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告枣庄市市中区华美二手车行所有的鲁D×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告枣庄市市中区华美二手车行所有的鲁D×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈学欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第185号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司。
代表人：胡丕转。
委托代理人：许方良。
被告：叶德榜，
委托代理人：包崇取。
被告：安洁，
被告：梅文友。
原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财险平阳支公司）诉被告叶德榜、安洁、梅文友追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告人寿财险平阳支公司的委托代理人许方良、被告叶德榜委托代理人包崇取、被告安洁到庭参加诉讼，被告梅文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险平阳支公司起诉称：2012年4月26日，被告梅文友驾驶浙C×××××号小型越野车行经鳌江镇埭头村路口前路段时，碰撞行人赵世都，造成赵世都受伤及车辆损坏的交通事故。事后被告梅文友逃逸。浙C×××××号小型越野车系被告叶德榜所有。事故发生前，被告叶德榜将浙C×××××号小型越野车交给被告安洁，随后安洁在将该车转交给被告梅文友有偿使用（实为租赁关系）。浙C×××××号小型越野车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。赵世都将被告叶德榜、安洁、梅文友以及原告共同起诉至平阳县人民法院。经平阳县人民法院调解，原告在交强险范围内向赵世都支付保险金120000元，并依法确认了原告在支付保险金后可以向被告追偿的权利。原告起诉要求依法判令：（1）被告叶德榜、安洁、梅文友支付原告保险金追偿款120000元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶德榜答辨称：对原告诉称的事故事实情况无异议。但对原告要求被告叶德榜、安洁、梅文友支付原告保险金追偿款120000元的请求存在异议。被告叶德榜并非实际的侵权人，本案的肇事车辆驾驶员是梅文友，造成第三方的伤害完全是梅文友的过错，侵权人是梅文友。被告叶德榜与被告梅文友并不相识。被告叶德榜一直认为是被告安洁向其租赁车辆，且租金也是由被告安洁支付给被告叶德榜的。被告安洁是有驾驶资格的，对于被告梅文友有无驾驶证被告叶德榜是不知情的，故本次事故中被告叶德榜不存在过错，原告不应向被告叶德榜追偿。根据平阳县人民法院的调解书记载，赵世都在审理过程中申请追加梅文友为被告，后故撤回对梅文友的起诉。而该调解书并没有明确追偿的对象，被告叶德榜、安洁已经在调解中支付赔偿款，赵世都没有主张梅文友的赔偿责任，原告的垫付款应向梅文友主张。同时交强险应当是对驾驶员的驾驶行为负责，原告主张向安洁、叶德榜追偿已经支付的保险金没有依据，应向被告梅文友追偿。
被告安洁答辩称：被告安洁并不是本案适格的被告。被告安洁即不是驾驶员也不是承租人，只是介绍车辆租赁。被告叶德榜是完全清楚我中介的身份的，被告安洁已经告诉被告叶德榜租车的人是被告安洁朋友，而且在租赁过程中被告安洁没有收取任何费用。被告安洁是出于人道主义对伤者进行了赔偿。原告应向梅文友进行追偿。同时对原告是否就保险条款尽到告知义务存在异议。
本院经审理认定事实如下：被告叶德榜在原告处为其所有的浙C×××××号小型越野车投保了交强险。2012年4月26日，被告梅文友在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶浙C×××××号小型越野车行经鳌江镇埭头村路口前路段时，碰撞行人赵世都，造成赵世都受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告梅文友驾驶肇事车辆逃逸。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告梅文友负本次事故的全部责任，赵世都无责任。事后，赵世都向本院提起诉讼，后本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，其中该协议第一条载明：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于2013年10月2日前给付赵世都保险金120000元，对上述款项中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司享有追偿的权利。2013年9月26日原告人寿财险平阳支公司向本院执行款专户支付保险金120000元。
以上事实由双方当事人陈述、身份证、营业执照、事故认定书、（2013）温平巡民初字第184号民事调解书、电子汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：被告梅文友在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙C×××××号小型越野车造成道路交通事故，因此原告人寿财险平阳支公司在交强险限额范围内承担赔付责任后依法有权向侵权人追偿。被告梅文友应返还原告垫付的交强险保险金120000元。原告主张被告安洁、叶德榜与被告梅文友共同偿付交强险保险金，依据不足，本院不予支持。被告梅文友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅文友于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司保险金120000元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由梅文友承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年九月十七日
代书 记员 董象帆
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第500号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曲某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人曲某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月19日17时许，被告人曲某某在成都市金牛区二环路北三段355号步升茶楼门口人行道上，以人民币20元的价格将一包白色固体颗粒贩卖给帕某某某。后被告人曲某某被公安机关抓获。民警当场查获用金色锡箔纸包装的白色固体颗粒一包（净重0.02克），毒资人民币20元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获白色固体颗粒中检出海洛因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人曲某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人曲某某判处拘役三个月至五个月。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、毒品称重及物证照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，公安行政处罚决定书，证人帕某某某、赵某某、张某某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，司法鉴定意见书，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人曲某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月二十日起至二〇一三年五月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资20元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年四月十六日
书 记 员 任鹏程
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第739号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人管振青、张秀玲、张洪洲、管红云、刘维志、薛玲玲、张国昌、程素霞。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人管振青、张秀玲、张洪洲、管红云、刘维志、薛玲玲、张国昌、程素霞银行存款26万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人管振青、张秀玲、张洪洲、管红云、刘维志、薛玲玲、张国昌、程素霞银行存款26万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第14号
原告刘焱，女，1976年8月12日出生，汉族，方位网络技术有限公司管理员，住长春市南关区。
委托代理人郭雷，吉林今典律师事务所律师。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所地：长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该局企业科科长。
第三人蒋士孝。
原告刘焱诉被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人蒋士孝工商管理行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告刘焱及委托代理人郭雷、被告委托代理人张恩宇均到庭参加诉讼，第三人蒋士孝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月我以个体工商户形式经营“长春市南关区吉福优网苑”，2007年6月20日已转让给第三人蒋士孝。2010年7月在原告不知情的情况下，第三人弄虚作假，冒名以原告的名义向被告申请设立为“长春市南关区吉福优网吧”个人独资企业，所有向衽提供的材料均没有我本人签名。被被告核准并颁发了《个人独资企业营业执照》（注册号220102000019996）。原告认为，第三人蒋士孝冒用原告名义设立个人独资企业及被告没有按《个人独资企业登记管理办法》及相关法律、法规依法进行核准登记的事实，严重侵犯了原告的合法权益，故要求撤销被告注册号220102000019996《个人独资企业营业执照》。
被告辩称：原告与本案第三人之间签署的个体工商户转让协议违法、无效。我局对以原告名义申请的是个体工商户作为个人独资企业的登记注册过程符合法定形式的，程序合法有效。在工商户升级企业时蒋士孝递交了有刘焱签名的相关材料，我局进行形式审查是有依据的，也是基于相关申请，文化等行政许可部门前置审批后才能办理升级为个人独资企业的行为，故请法院维持我局作出的工商注册行政行为。
第三人蒋士孝经本院合法传唤未到庭。
本案争议的焦点问题是：被告长春市工商行政管理局南关分局作出的220102000019996《个人独资企业营业执照》的具体行政行为是否合法有效。双方当事人围绕焦点问题进行了举证、质证。
被告提供的证据材料：1、互联网上网服务经营场所登记管理条例，证明原告的升级是行政管理的强制性要求。2、工商注册档案材料一份，证明原告方提供的手续及前置审批件均符合工商户升级个人独资企业的形式要件。3、法律、法规等。原告对以上证据真实性无异议，但对证据2提出所有本人签字均系伪造，本人不知情，未到场。
原告向本庭提供的证据材料有：1、（2013）南民初字第1673号民事庭审笔录，证明被告办理的工商户升级个人独资企业是蒋士孝办理的，提交的材料“刘焱”签名是蒋士孝签的，证明工商户升级个人独资企业原告不知情。2、转让协议，证明2007年转让之初只以个体工商户形式转让给蒋士孝。
第三人未提供证据。
被告认为证据1案件未发生法律效力，不能作为证据使用。对证据2认为双方签订转让协议首先是无效的，但协议约定变更名称之前刘焱需要积极配合，证明原告是知道变更登记的。
经庭审质证，双方对证据材料真实性无异议，但对证据效力有不同认识，故双方证据均可作为本案定案依据。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
原告于2005年7月领取由被告颁发的“长春市南关区吉福优网苑”个体工商户营业执照。2010年1月吉林省文化厅、吉林省工商行政管理局、吉林省通信局联合下发了吉文发（2010）16号《关于进一步规范全省网吧证照管理工作的通知》，其通知要求：“对过去核发的个体工商户网吧营业执照，要根据《互联网上网服务场所管理条例》第八条‘设立互联网上网服务营业场所经营单位，应当采取企业的组织形式’的规定进行规范，由业主自主选择企业形式……重新进行登记、核发企业营业执照。”2010年7月27日被告收到申请人为原告递交的个人独资企业设立申请书及指定代表或者共同委托代理人的证明、企业章程、个体工商户拟升级设立企业证明书、吉林省信息网络安全合格证、网络文化经营许可证。2010年9月14日在被告处办理个体工商户注销登记申请书，注销原因为升级。取得准予注销登记通知书后，将通知书交付升级申请部门，被告依此于9月19日颁发了注册号为220102000019996的个人独资企业营业执照。
另查，2007年6月，原告与第三人蒋士孝签订了“网吧转让经营协议”，协议约定：“……2、乙方（第三人蒋士孝）要积极办理手续中‘法人’和‘网吧名称’的变更；3、乙方在办理手续变更时，甲方给予配合。‘法人’未变更前，甲方（原告刘焱）应为乙方提供网吧手续年检所需的有效证件，……”。协议签定后，原告将自己经营中的各种证件交由蒋士孝经营、管理并按时年检。2013年原告因第三人经营期间涉及的民事纠纷案件被列为被告时称才知道自己工商户登记已升级为个人独资企业，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的工商行政管理登记。
本院认为，被告为长春市南关区吉福优网苑个体工商户升级为个人独资企业登记是依据2010年1月吉林省文化厅、吉林省工商行政管理局、吉林省通信局联合下发的吉文发（2010）16号《关于进一步规范全省网吧证照管理工作的通知》精神办理的。个体工商户性质是靠自己的劳动获取劳动性收入而不是投资收入，它的市场主体资格与经营者人身密不可分，是一项只有人身性的不可转让的权利，第三人蒋士孝持原告的各种有效证件到被告处办理，虽然在办理升级时不是原告本人签字，但均凭原告的各种有效证件，且原告与第三人签订转让协议时也明确了“……2、乙方（第三人蒋士孝）要积极办理手续中‘法人’和‘网吧名称’的变更；3、乙方在办理手续变更时，甲方给予配合。‘法人’未变更前，甲方（原告刘焱）应为乙方提供网吧手续年检所需的有效证件，……”，所以现无证据证明“网吧升级”不是原告真实意思表示，故被告依据吉文发（2010）16号《关于进一步规范全省网吧证照管理工作的通知》为原告办理工商户升级为企业220102000019996《个人独资企业营业执照》并无不当。关于原告与第三人蒋士孝签订的转让协议合法有效性一节，属另一法律关系，不是行政案件审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告刘焱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 王亚东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常万海
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第14号
原告潘瑞煌，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县，委托代理权限一般代理。
被告南安市林业局，住所地南安市区柳新路1号政府大院内。
法定代表人陈维贤，该局局长。
委托代理人杨文革，福建省南安市林业局副局长，委托代理权限特别授权。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。
法定代表人潘文波，该村委会主任。
原告潘瑞煌不服被告南安市林业局、第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会林业行政许可一案，本院于2014年6月23日受理后，6月25日即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年6月27日向第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘瑞煌及其委托代理人马文华，被告南安市林业局的委托代理人杨文革、黄志明到庭参加诉讼，第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会经本院依法通知，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本案现已审理终结。
原告潘瑞煌诉称，被告南安市林业局于2011年11月30日颁发给第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》，系第三人及南安市乐峰镇林业站、南安市乐峰镇人民政府、南安市林业局等单位，采用假冒林权所有者等手段骗取的，该行为侵犯了原告及炉中村16组部分村民的合法权益。原告依法向泉州市林业局提起行政复议，请求确认被告的颁证程序违法与无效。该局于2014年5月16日作出泉林复（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持被告南安市林业局于2011年11月30日颁发给第三人的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》。原告不服，依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告南安市林业局于2011年11月30日颁发给第三人的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》违法与无效。
本院经审理认为，2011年11月30日，被告南安市林业局根据第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会的申请，为第三人颁发闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》，批准其在乐峰镇炉中村000林班02大班010、040小班，山名朴鼎寨，东至小路、南至仑脊、西至坑沟、北至炉山界的范围内人工择伐水土涵养林。原告潘瑞煌认为该颁证行为侵犯其合法权益，但在案件审理过程中，原告未能提供证据证明其对被告在本案中批准采伐的林木享有合法权益。因此，被告的行政许可行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉没有事实依据，故不具备诉讼主体资格。经释明，原告不同意撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘瑞煌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪本合
人民陪审员 林复源
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄建毅
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
第（三）项：有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；
第四十四有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
第一款第（二）项：驳回起诉；
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第14号
原告潘某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人马某某，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告南安市林业局，住所地南安市区柳新路1号政府大院内。
法定代表人陈维贤，该局局长。
委托代理人杨文革，福建省南安市林业局副局长，委托代理权限特别授权。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。
法定代表人潘文波，该村委会主任。
原告潘某某不服被告南安市林业局、第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会林业行政许可一案，本院于2014年6月23日受理后，6月25日即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年6月27日向第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘某某及其委托代理人马某某，被告南安市林业局的委托代理人杨文革、黄志明到庭参加诉讼，第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会经本院依法通知，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告南安市林业局于2011年11月30日颁发给第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》，系第三人及南安市乐峰镇林业站、南安市乐峰镇人民政府、南安市林业局等单位，采用假冒林权所有者等手段骗取的，该行为侵犯了原告及炉中村16组部分村民的合法权益。原告依法向泉州市林业局提起行政复议，请求确认被告的颁证程序违法与无效。该局于2014年5月16日作出泉林复（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持被告南安市林业局于2011年11月30日颁发给第三人的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》。原告不服，依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告南安市林业局于2011年11月30日颁发给第三人的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》违法与无效。
本院经审理认为，2011年11月30日，被告南安市林业局根据第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会的申请，为第三人颁发闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》，批准其在乐峰镇炉中村000林班02大班010、040小班，山名朴鼎寨，东至小路、南至仑脊、西至坑沟、北至炉山界的范围内人工择伐水土涵养林。原告潘某某认为该颁证行为侵犯其合法权益，但在案件审理过程中，原告未能提供证据证明其对被告在本案中批准采伐的林木享有合法权益。因此，被告的行政许可行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉没有事实依据，故不具备诉讼主体资格。经释明，原告不同意撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪本合
人民陪审员 林复源
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄建毅
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
第（三）项：有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；
第四十四有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
第一款第（二）项：驳回起诉；
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第14号
原告南平市鑫源融资担保有限公司。组织机构代码56731027－X。
法定代表人伊松武，董事长。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告建阳市人民政府。
法定代表人：杨新强，市长。
委托代理人徐贵平，福建心至律师事务所律师。
第三人福建省白塔山茶业有限公司。
法定代表人蔡旭芳，董事长。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人孙雪琳，福建大潭律师事务所实习律师。
原告南平市鑫源融资担保有限公司不服被告建阳市人民政府、第三人福建省白塔山茶业有限公司林业行政管理（林业）-行政登记，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平市鑫源融资担保有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告南平市鑫源融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南平市鑫源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南平市鑫源融资担保有限公司负担。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 季 琳
人民陪审员 杨荣花
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢芳德
本案依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执958-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李晓玉与李永乾抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人李永乾的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第510号
原告：罗远林，男，1963年12月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告罗远林诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年1月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年1月1日至1993年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年1月1日至1993年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告罗远林与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年1月1日至1993年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00309号
原告：栗杨，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李柳，总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告栗杨与被告中国人寿保险公司股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告栗杨委托代理人孙冬冬，被告人寿保险合肥公司委托代理人陈金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗杨诉称：2013年1月30日，栗杨所在工作单位合肥零零肆捌餐饮管理有限公司作为投保人与人寿保险合肥公司签订保险合同一份，栗杨为被保险人，保险合同中约定在保险期间内，被保险人在等待期后因疾病在二级以上医院或保险人认可的其他医疗结构住院诊疗，对被保险人实际支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的住院医疗费用，保险人按照约定给付比例给付保险金。2013年10月11日，被保险人因肠胃不舒服，反复疼痛，遂到安徽省中医院第一附属医院脾胃病科住院治疗，后于2013年10月31日转至该院普外二科治疗。被保险人治愈出院后共支付医疗费用30434.82元。现被保险人诉至法院，请求判令：1、人寿保险合肥公司立即赔付保险金30434.82元；2、诉讼费用由人寿保险合肥公司负担。
被告人寿保险合肥公司辩称：栗杨诉请证据不足，且即使栗杨系被保险人，其所患疾病属于投保前的未愈疾病，保险公司也无需承担保险责任，故请求驳回栗杨诉讼请求。
经审理查明：2013年2月5日，合肥零零肆捌餐饮管理有限公司作为投保人与人寿保险合肥公司签订团体保险合同一份，险种名称包括国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、国寿附加绿洲疾病住院费用补偿团体医疗保险。其中国寿附加绿洲疾病住院费用补偿团体医疗保险条款约定在保险期间内，被保险人在等待期后因疾病在二级以上医院或保险人认可的其他医疗结构住院诊疗，对被保险人实际支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的住院医疗费用，保险人按照约定给付比例给付保险金，保险金额10万元，栗杨作为该团体保险的被保险人之一。2013年10月11日，栗杨以反复上腹疼痛一年余为由到安徽省中医院第一附属医院（以下简称安中医一附院）脾胃病（消化）科治疗，并于住院期间在该院进行CT检查，检查结果为胃窦部局限性增厚、建议胃镜进一步检查，胃镜检查为胃窦黏膜下隆起性病变、肠镜未见异常，2013年10月18日，栗杨出院，出院遗嘱为建议外院继续诊治。2013年10月21日，栗杨在南京鼓楼医院通过超声内镜检查为胃窦异位胰腺可能，食管裂孔疝。2013年10月31日，栗杨再次到安中医一附院外二科（普外二科）治疗，该院诊断结论为胃癌，2013年11月6日，栗杨在该院行胃大部切除术＋残胃十二指肠毕I式吻合术，2013年11月17日，栗杨出院。栗杨为上述住院治疗共支付医疗费用30434.82元。
上述事实，由栗杨提交的企业基本信息表、保险查询单、保险合同、病历材料、用药清单、医疗费发票及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：从保险查询单、保险合同等能够认定栗杨与人寿保险合肥公司之间存在保险合同关系，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应履行各自的合同义务。被保险人栗杨于保险期间内发生保险事故并支付医疗费用30434.82元，该费用未超出保险限额，人寿保险合肥公司应按合同约定予以理赔。关于人寿保险合肥公司辩称栗杨所患疾病属于保险合同生效前的未愈疾病，但其并未能就该节事实提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内向原告栗杨支付保险金30434.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由原告栗杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩晨晨
附本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00235号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王文肖，曾用名“王肖”男，无业，（雁门口种子站对面）。因犯故意伤害罪于2014年4月25日被京山县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被京山县公安局刑事拘留。同年10月30日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王文肖犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人王文肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日21时许，被告人王文肖在在京山县雁门口镇“众兴网吧”上网玩游戏时与叶某发生争执，被告人王文肖打了叶某一耳光，叶某欲打王文肖时，经旁人解交。之后，王文肖又打了叶某一耳光，叶某遂用一瓶矿泉水砸中王的头部，二人发生纠缠，后被旁人拉开。被告人王文肖趁叶某背对王站立时，用随身携带的弹簧刀刺中叶的背部。随后，被告人王文肖逃到京山县城。经鉴定，被害人叶某所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王文肖与被害人已达成赔偿协议，被告人王文肖已赔偿被害人经济损失34000元，并取得谅解。2015年10月20日被告人王文肖主动到京山县公安局雁门口派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述；证人李某、汪某、贾某、曹某、朱某、田某的证言；京山县公安局雁门口派出所出具的作案工具去向说明；京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、释放证明书；调解协议、收条、谅解书；京山县公安局雁门口派出所出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文肖持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王文肖犯故意伤害罪罪名成立。被告人王文肖主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王文肖已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王文肖在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
撤销湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山少综1字第00001号刑事判决书对被告人王文肖所宣告的缓刑（原判有期徒刑九个月，缓刑一年）；被告人王文肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，连同原判余刑八个月28天，决定合并执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民再终字第21号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张建彬，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄会海，男，1954年10月31日生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人孙天申，男，1956年3月2日生，汉族，住河南省义马新义街。
一审被告河南显达建筑安装有限公司。
法定代表人张留显，该公司经理。
申请再审人张建彬因与被申请人黄会海、一审被告河南显达建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）驻民四终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2014）驻民申字第0003号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张建彬及委托代理人李威亚、被申请人黄会海及委托代理人孙天申到庭参加诉讼，一审被告河南显达建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1540号民事判决及本院（2013）驻民四终字第112号民事判决。
二、发回驿城区人民法院重审。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4151号
原告何胜春，住址江西省抚州市东乡县。
委托代理人朱淑苹，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人贺海涛，广东国晖律师事务所律师。
被告何菊美，户籍地址海南省文昌市，居住证地址深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27
日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月9日，被告向原告借款5万元，并出具了收款收据。因双方是朋友关系，没有约定还款期限。后因原告多次联系被告索要无果，遂于2015年2月11日通过律师向被告发出律师函追讨欠款，被告仍置之不理。请求法院判决：l、被告偿还原告借款本金5万元及支付自2015年2月11日至付清款项之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2008年9月9日，被告向原告出具一份《收款收据》，主要内容为：“今借到何胜春人民币伍万元整。”2015年2月11日，原告委托广东国晖律师事务所朱淑苹律师通过快递向被告的户籍地址海南省文昌市铺前镇仕后村委会罗僚村寄出《律师函》，要求被告“在见函后五日内归还借款5万元”，该快递显示“2015年2月17日16时投递并签收，签收人：本人收”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《收款
收据》可以证明被告借款的事实，被告不到庭抗辩，本院认定《收款收据》的真实性，认定原告与被告存在民间借贷关系，被告应当履行清偿债务的义务。原告主张被告返还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故原告的这一诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。但是，被告已于2015年2月17日收到原告催收借款的律师函，在原告给予了5日合理的宽限期后（即2015年2月23日起），被告应当按照同期人民银行贷款利率给原告计算利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何菊美应当返还原告何胜春借款本金50000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2015年2月23日起至实际付清款项之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告何胜春的其他诉讼请求。
本案案件受理费1140元，由原告负担80元，被告负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国庆
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 陈洁珊
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄永周
第3页共3页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1807号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄兆烊，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人黄兆烊罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初376号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初376号刑事判决中关于黄兆烊罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2432-1号
原告王浩名。
被告杜长喜。
被告董海英。
被告杜长�。
被告张淑香。
本院受理原告王浩名与被告杜长喜、董海英、杜长明、张淑香民间借贷纠纷一案后，本院于2015年7月27日依法向被告杜长明、张淑香送达起诉状副本、应诉通知、举证通知等法律文书，被告杜长明、张淑香在答辩状期间内于2015年8月6日向本院提交移送案件申请书对管辖权提出异议，申请将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，原告王浩名提交的借款合同第十条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方通过协商的方式解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该合同中还载明，贷款人（甲方）王浩名、借款人（乙方）杜长喜、担保方（丙方）杜长明，另加盖有唐山长城机械设备制造有限公司印章。甲方原告王浩名住所地为唐山市路北区果园乡边各寨一村，依合同当事人协议管辖，本�应由唐山市路北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送至有权管辖的唐山市路北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年八月七日
书记员 王慧玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9014号
原告黄秋香，女，1988年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，董事长。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告黄秋香与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理。2015年8月3日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄秋香的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋香撤回对被告厦门晏旺昕信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄秋香负担。
审判员 曾燕珍
二〇一五年八月三日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4082号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告叶秋群，女，1971年9月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶秋群信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶秋群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，叶秋群于2012年8月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39394.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39394.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告叶秋群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶秋群未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月16日，叶秋群向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶秋群在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准叶秋群的申请，将卡号×××的信用卡交付叶秋群使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，叶秋群尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39394.39元，利息4858.46元，滞纳金5473.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与叶秋群之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶秋群在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶秋群未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶秋群偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秋群于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千三百九十四元三角九分及截至二○一四年四月二十九日的利息四千八百五十八元四角六分、滞纳金五千四百七十三元二角三分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告叶秋群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十二元，公告费五百元，均由被告叶秋群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2585号
原告四川蜀鑫投资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告龚某某。
法定代理人龚波，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川蜀鑫投资有限公司与被告龚某某商品房预售合同纠纷一案中，原告四川蜀鑫投资有限公司于2015年11月23日向本院申请撤诉。经审查，原告四川蜀鑫投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川蜀鑫投资有限公司撤回起诉。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 覃钰淳
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第241号
上诉人（原审原告）丁峰，女，汉族，生于1949年5月15日。
上诉人（原审原告）雷转霞，女，汉族，生于1986年4月1日。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师（上诉人丁峰、雷转霞共同委托）。
上诉人（原审原告）陶佳杰，男，汉族，生于2000年12月25日。
法定代理人丁峰，基本情况同前（系陶佳杰的奶奶）。
上诉人（原审原告）陶佳琦，男，汉族，生于2010年8月21日。
法定代理人雷转霞，基本情况同前（系陶佳琦之母）。
被上诉人（原审被告）赵科宏，男，汉族，生于1990年10月19日。
上诉人丁峰、雷转霞、陶佳杰、陶佳琦因与被上诉人赵科宏财产损害赔偿纠纷一案，不服泾川县人民法院（2014）泾民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾川县人民法院（2014）泾民初字第571号民事判决；
二、本案发回泾川县人民法院重审。
上诉人丁峰预交二审案件受理费620元，予以退还。
审 判 长 马引军
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许小婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4163号
原告：王叙桥。
被告：范惠清。
原告王叙桥为与被告范惠清民间借贷纠纷一案，原告王叙桥于2016年3月31日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告2014年12月31日至2016年3月30日的逾期利息15000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王叙桥到庭参加诉讼，被告范惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原、被告之间素有经济往来。2010年7月30日，被告向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借款期限自2010年7月30日至2010年8月30日止，月息2.5%,并由杭州范氏工艺品有限公司提供保证责任。借款到期后，被告未归还上述款项。至2014年12月,被告停止支付利息。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范惠清于本判决生效后十日内返还原告王叙桥借款50000元；
二、被告范惠清于本判决生效后十日内支付原告王叙桥逾期利息15000元（按本金50000元，按月息2%，自2015年1月1日计算至2016年3月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告范惠清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梅晨蔚
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初954号
原告：闫巧娥。
委托诉讼代理人：王鹏，山西省航宇律师事务所律师。
被告：孙旭红。
委托诉讼代理人：李斌，吕梁市离石区法律援助中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，该公司经理。
原告闫巧娥与被告孙旭红、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告于庭前撤销了对被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉，现依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫巧娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17716.5元；2.伤残赔偿金、误工费、二次手术费等待鉴定意见作出后确定；3.保险公司在交强险范围内先行承担原告损失；4.诉讼费、鉴定费由二被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为106344.9元。事实与理由：2017年2月23日17时20分许，被告驾驶晋J×××××号丰田轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时候，在右转弯过程中，未仔细观察路面情况，与同向行驶至该处的原告驾驶的电动车侧滑摔倒，致原告受伤，造成道路交通事故，离石区交警大队作出事故认定书认定，被告孙旭红负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。
被告孙旭红辩称，对事实部分不认可，被告向吕梁市交警支队申请复核，在复核过程中，原告提起诉讼，致使本起事故的事实及责任没有得到吕梁市交警支队的确认，故对原告的诉请，被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的身份证、户口本、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、住院明细单，被告提供的道路交通事故认定复核申请书、复核结论，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据事故认定书，依据离石区公安局交警大队出具的事故认定书中事故事实描述“2017年2月23日，被告驾驶轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时，在右转弯过程中，未仔细观察路面车辆通行情况，致同向行驶的原告所驾驶的电动车侧滑摔倒。”，由此可看出本起事故双方并未直接碰撞，故推断：本起事故系原告驾车不慎，自行摔倒。故在责任划分方面，本院认定原告闫巧娥负本起事故全部责任，被告孙旭红不负责任；2.原告提交的鉴定意见书，由法院委托鉴定机构进行鉴定，故对该份证据予以认可；3.被告提交的气象截图，与本案无直接联系，本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月23日17时20分许，被告驾驶晋J×××××号丰田轿车沿国道209线由北向南行驶至离石区火车站附近路段时候，同向行驶至该处的原告驾驶的电动车未仔细观察路面情况，导致侧滑摔倒，原告受伤，造成道路交通事故，离石区交警大队于2017年4月24日作出离公交认字（2017）第F1189号事故认定书认定，被告孙旭红负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任，被告对该份事故认定书不服，提起复议，吕梁市公安局交通警察支付于2017年6月1日出具吕公交复字（2017）第043号道路交通事故认定复核结论，复核认为，离石区人民法院已受理该案，决定终止复核。本院结合离石区交警大队出具的事故认定书，依据双方陈述，认定该起事故应由原告负事故全部责任，被告不负责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，花费医疗费17716.5元。
晋J×××××号车，事发时未缴纳机动车交通事故责任强制保险。
依据原告的申请，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫巧娥的颅脑损伤构成十级伤残。
另查明，原告闫巧娥，1962年11月12日生，居住于山西省吕梁市离石区西属巴街道办许家山村。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费17716.5元。
2.营养费：因原告未住院，依据其十级伤残，酌情考虑500元；
3.护理费：依据其十级伤残，酌情考虑1000元；
4.误工费：原告现年55周岁，已达退休年龄，酌情考虑1000元；
5.残疾赔偿金：依据伤残等级十级，计35708元（17854元／年×20年×10％）；
6.精神抚慰金：计2000元；
7.交通费：依据来往医院治疗，势必产生一定交通费用，本院酌定500元；
8.鉴定费：1500元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计59924.5元，因被告孙旭红无责，故由被告孙旭红在无责医疗限额内赔偿原告医疗费等1000元，在无责伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等11000元，以上合计12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙旭红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫巧娥医疗费等各项费用合计12000元；
二、驳回原告闫巧娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 李美琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓丽