广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终424号
上诉人（原审第三人）：东莞市京纬服装有限公司，住所地：东莞市中堂镇鹤田村。
法定代表人：刘功，经理。
委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银美，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原审被告：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：何敏嘉，该局工作人员。
委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
上诉人东莞市京纬服装有限公司（以下简称“京纬服装公司”）与被上诉人朱银美及原审被告东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初550号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年7月6日，朱银美向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203543183号《不予认定工伤决定书》；2、京纬服装公司承担本案诉讼费用，承担朱银美医疗费、生活费、营养费、护理费、伤残鉴定费共20000元。
原审法院查明：朱银美是京纬服装公司的员工，在包装部工作。2016年1月28日17时53分，朱银美下班后在饭堂就餐摔伤，造成右桡骨下端粉碎性骨折。2016年4月27日，朱银美就其摔伤一事，向东莞社保局申请工伤认定。东莞社保局受理后经调查，各方均确认朱银美在饭堂摔伤，以及朱银美5点51分打卡下班，当天晚上8点30分上夜班的事实。东莞社保局认为朱银美当天已经结束工作，且下班时间距离晚上加班时间较长，不具有必然性和连续性，故不属于在工作时间和工作场所受伤。东莞社保局于2016年6月3日作出东社保工伤认字第GSRD2203543183号《不予认定工伤决定书》，并送达给朱银美与京纬服装公司。
原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表（申请人：朱银美）》、《提交证据材料清单（时间：2016年4月27日、2016年4月28日）》、朱银美身份证复印件、企业机读档案登记资料、朱银美厂牌、病历内容、门（急）诊诊断证明书、事故证人证言及证人厂牌、《提交证据材料清单》，、营业执照复印件、《员工任职登记表》、广东省劳动合同、《证明》、《工伤认定提交材料通知书（朱银美、京纬服装公司）》、朱银美、谭将英、李勇的《询问笔录》、谭将英、李勇的身份证复印件和工牌、东社保工伤认字第GSRD2203543183号《不予认定工伤决定书》及送达回证、原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。东莞社保局在本执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。本案争议的焦点是：朱银美所受伤害是否属于在工作时间和工作场所？结合本案事实，朱银美事故当天于2016年1月28日17时51分打卡下班，53分在饭堂就餐受伤，当天晚上18点30分即需要上夜班。朱银美下班就餐的时间距离上夜班的时间间隔很紧凑，且就餐行为是为了解决正常合理的生理需求，为夜晚工作做好体力储备，故饭堂可以视为工作场所的合理延伸。依照《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项关于“工作时间前后和工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”的规定，朱银美所受伤害应当认定为工伤。东莞社保局作出的东社保认字GSRD2203543183号《不予认定工伤决定书》适用法律错误，应法应当予以撤销。朱银美在本案中提出请求京纬服装公司赔偿其相关的损失，并不属于本案处理的范围，原审法院不予处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销东莞社保局作出的东社保认字GSRD2203543183号《不予认定工伤决定书》；二、东莞社保局在本判决发生法律效力之日起在法定期限内重新对朱银美于2016年4月27日提交《工伤申请表》作出工伤认定。本案收取诉讼费人民币50元，由东莞社保局承担。
一审宣判后，京纬服装公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判驳回朱银美的全部诉讼请求。主要理由有：1、朱银美已于2016年1月28日17时51分打卡下班，而受伤是发生在17时53分，即在打卡下班之后，故朱银美受伤不是在工作时间。且朱银美受伤是发生在食堂就餐时，食堂虽然在京纬服装公司工厂内，但并非工作场所，而是在下班后员工解决生活问题的场所，在食堂解决生活问题因自身原因受伤，故朱银美的受伤并不属在工作场所因工作而受伤。2、朱银美受伤并非在工作场所，而是发生在食堂就餐时，其在食堂就餐并非是从事与工作有关的收尾性工作，也不是从事与工作有关的预备性工作。且根据东莞社保局提交的《询问笔录》，朱银美平时下班后一般先到食堂就餐，然后回宿命休息，若需要上晚班再去工作场所打卡，因此朱银美下午下班后就餐与其当天是否需要上晚班并无任何联系。故原审法院适用《广东省保险条例》第九条、第十条的规定认定工伤是错误的。3、根据朱银美与谭将英、李勇在东莞社保局所作的《询问笔录》陈述可知，虽然朱银美下班就餐的时间与上夜班的时间间隔不算太长，但朱银美平时都是在18时左右就餐后回宿命休息再回工作场所上班，如果仅以时间间隔判断是否属于“工作场所”，那么时间间隔更短的宿舍是否也属于工作场所的合理延伸？明显不当，因此原审法院在无任何事实和法律依据的前提下，随意对工作场所进行延伸，扩大解释法律法规规定的“工作场所”，明显不当。
被上诉人朱银美辩称：请二审法院作出公平判决。
原审被告东莞社保局述称：1、东莞社保局认为朱银美下午下班时间与加班时间之间间隔45分钟，无需计算工时，按照京纬服装公司员工的习惯，如晚上需要加班，下班吃完晚饭后到宿舍休息一会再去加班，且是否加班根据生产需要由组长通知安排。朱银美所在的包装部为全手工操作，无需机器连续运转，下班后车间处于关闭状态。可见时间上并不属于短暂的休息情况，且晚上加班不属于京纬服装公司每日必须，下班以后整个车间处于停工状态，故下午下班与晚上加班之间不具有必然性、连续性、紧凑性，朱银美下班到晚上加班这段时间应当属于休息时间，首先排除适用工作时间、工作场所因工作原因受伤认定工伤的情形。2、朱银美下班后吃饭的时间有45分钟，与工作并不必然相关，不属于工作时间前也不属于工作时间后，其吃饭的行为不属于预备性和收尾性工作，原审法院认定朱银美吃饭的行为属于工作时间前后的收尾性或预备性工作，是任意扩大《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的解释。
经审查，根据东莞社保局分别对朱银美、京纬服饰公司员工谭将英、李勇的《询问笔录》显示，该公司安排的工作时间为上午8时至11时45分，下午13时30分至17时45分，晚上18时30分至21时30分；晚上是否加班根据生产需要由组长通知安排加班；在2016年1月28日，朱银美需要上晚班；该公司实行指纹打卡考勤。根据京纬服饰公司提供朱银美2016年1月的考勤明细表显示，朱银美于2016年1月28日的打卡情况为上午7时52分至11时53分，下午13时21分至17时51分，在2016年1月28日之前，朱银美晚上打卡时间一般是在18时22分、23分、24分左右，最晚的是18时27分。原审判决第6页倒数第4行“经审理查明”部分认定朱银美上晚班时间为“晚上8时30分”应属笔误，本院予以纠正。对原审查明的其他事实，本院予以认可。
本院认为：《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。”朱银美于2016年1月28日17时51分打卡下班，其下午打卡下班时间距离晚上上晚班的时间只有40分钟左右，其这段时间在公司食堂用餐，是为继续开展晚班工作的正常生理需要，可以视为从事与工作有关的预备性工作的一部分。公司食堂位于厂区范围，也是工作场所的合理延伸，故朱银美在17时53分在食堂打菜过程中受伤，符合前述《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项的规定，东莞社保局作出的东社保认字GSRD2203543183号《不予认定工伤决定书》属适用法律错误，原审法院对此予以撤销，并无不当。京纬服装公司的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人京纬服装公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李柱豪