天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1594号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东门外大街。
代表人曹军宝，经理。
委托代理人石振海，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董素英，女，1971年9月26日出生，汉族，个体运输户，住河北省唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄一村板桥西街**号，公民身份号码1302221971********。
委托代理人宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵树江，男，1965年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县蛤泊乡王打窑村***号，公民身份号码1303241965********。
被上诉人（原审被告）卢龙县木井强国货运联运车队，住所地河北省秦皇岛市卢龙县木井乡大道上村。
代表人贾强国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人石振海，被上诉人董素英的委托代理人宋守娜、安建慧到庭参加诉讼。被上诉人赵树江，被上诉人卢龙县木井强国货运联运车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月8日12时，被告赵树江驾驶冀C775**、冀CU0**挂车沿海滨大道第一车道由北向南行驶至临港桥南侧向右侧变更车道时，车辆右前部与右侧第二车道顺行兰波驾驶的冀B670**、冀BTM**挂车左前部相撞后失控，车辆左前部又与左侧隔离护栏相撞，冀B670**、冀BTM**挂车右前部又与第三车道顺行张克付驾驶的津AL32**、津B77**挂车左侧相撞，津AL32**、津B77**挂车右前部又与右侧护栏相撞，造成三车损坏，张克付和被告赵树江车上乘车人员赵旭受伤的交通事故，经交通管理部门认定，赵树江承担事故全部责任，兰波、张克付、赵旭不承担事故责任。冀B670**系原告董素英所有，该车系营运车辆。2015年10月10日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告，证明原告车辆损失为85245元。
另查明，在本次事故发生前，津AT63**号车与津AL32**、津B77**挂车在辅道中发生了轻微的刮蹭，刮蹭致使津AL32**、津B77**挂车行驶到主道上，津AL32**、津B77**挂车停靠在主道上时，被发生交通事故的冀B670**、冀BTM**挂车撞击。刮蹭发生后，津AT63**号车停在辅道中。津AT63**号车自认损失轻微，被告赵树江、兰波、张克付均认可津AT63**号车与本次事故无关，津AT63**号车在扣押当日被放行。
2015年4月8日，冀BTM**挂车所有人刘玉新向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年6月17日作出（2015）滨塘民初字第2591号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘玉新车辆损失费500元；二、扣除津AL32**车辆机动车交强险无责限额的100元，被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘玉新车辆损失费4640元、公估费157元，共计4797元。判决后，被告人民保险公司提起上诉，认为本次事故的险情是由津AT63**号车引起，继而引发连环相撞，冀C775**车辆驾驶员在本次事故中不应承担事故责任。天津市第二中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）二中民三终字第317号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
冀C775**号车、冀CU0**号挂车系被告赵树江实际所有，登记在被告卢龙县木井强国货运联运车队名下，该车辆系营运车辆。在被告人民保险公司投保机动车交强险，冀C775**号车、冀CU0**号挂在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额55万元，包含不计免赔）两份，事故发生在保险期内。机动车交强险财产剩余限额1500元，第三者商业保险剩余限额545203元。
原告董素英诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失费85245元、施救费4400元、拆解费6000元、停运损失费12500元；要求被人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告赵树江承担，被告卢龙县木井强国货运联运车队承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据已生效的（2015）二中民三终字第317号民事判决书，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险剩余限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的剩余限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告赵树江承担，被告卢龙县木井强国货运联运车队对被告赵树江承担部分承担连带赔偿责任。被告人民保险公司要求对事故所涉及车辆进行痕迹及车辆行驶轨迹进行鉴定，原审法院认为，被告人民保险公司提供的事故现场照片及交通管理局提供的照片均系事故现场已经被破坏后拍摄的，已不能反映事故发生时的情况，因此不适宜对接触痕迹和行驶轨道进行鉴定，并且根据已生效的（2015）二中民三终字第317号民事判决书，本次事故责任认定合法有效，因此原审法院不予进行鉴定。原告主张的车辆损失费85245元、施救费4400元，属于合理损失，且提供了相应的证据，予以支持。原告主张拆解费6000元，被告人民保险公司认为该费用应包含在车辆损失费中，由于原告的车辆损失费是根据评估报告主张的，而该评估报告是根据拆解后公估机构拍摄的照片评估出的价格，且在评估报告中未显示包含拆解费用，故予以支持。原告主张25天按照每天500元计算的停运损失费12500元，被告人民保险公司认为时间过长，认可按河北省交通运输业标准计算停运损失，根据原告提供的道路运输证，能够证实原告的车辆系营运车辆，其主张停运损失并无不当；根据原告提供的事故认定、评估报告，考虑原告车辆的提取车辆时间、拆解时间及合理的维修时间，原告主张25天停运损失时间并无不当，予以支持；由于原告未能提供每天500元计算停运损失费的证据，原审法院认为交通事故财产损害赔偿的计算，原则上应以财产损害发生之时、侵权行为发生地的价格为标准，故参照天津市交通运输业标准支持停运损失为87868元∕年÷365天×25天＝6018元。被告人民保险公司辩称拆解费、停运损失费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，由于被告人民保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故原审法院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告赵树江、卢龙县木井强国货运联运车队在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告董素英车辆损失费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告董素英车辆损失费84745元、施救费4400元、拆解费6000元、停运损失费6018元，共计101163元；三、驳回原告董素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2748元，减半收取1374元，由被告赵树江负担。”
原审法院判决后，人民保险公司不服向本院提起上诉。上诉请求：要求依法改判驳回被上诉人董素英的全部诉讼请求。上诉理由：上诉人承保的机动车在本次交通事故中无责任。
被上诉人董素英辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。公安交通管理部门和人民法院对本起交通事故的责任认定合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵树江、卢龙车队未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
二审期间，上诉人提供了其自行委托邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《司法鉴定报告》，以证实其所承保的被上诉人赵树江驾驶的车辆无责任。针对该证据，被上诉人张克付认为该鉴定属于自行委托，且鉴定所依据的资料不客观，故不予认可。本院认为，该鉴定所依据的照片未经法院审核，且该鉴定期间对现场的勘验，亦不是事发当时的现场。故本院对该鉴定报告证明被上诉人赵树江无责的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题为：该交通事故中各方当事人责任的划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”现本案涉及的交通事故责任，已有交通管理部门的《道路交通事故认定书》和本院生效的（2015）二中民三终字第317号民事判决书所认定。上诉人对此虽提出异议，但未能提供足以推翻生效判决已认定事实的证据，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿