河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3286号
原告李家和，男，1955年2月6日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市人，洛阳市工商局退休职工，住洛阳市涧西区。
原告张妙玲，女，1956年10月2日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，洛阳市粮食局退休职工，住址。
原告吴榕，女，1985年3月7日出生，汉族，研究生文化，河南省洛阳市人，洛阳理工学院教师，住洛阳市洛龙区。
被告王飞，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人张冬棵、王梦阳，河南润合律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告李家和、张妙玲、吴榕诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家和、张妙玲、吴榕以及被告王飞的委托代理人张冬棵、王梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家和、张妙玲、吴榕诉称，2013年起，被告多次向李卓借款。经李卓与被告共同结算后，被告于2015年9月14日向李卓出具了一份《借条》。该《借条》载明：“今向李卓借款人民币贰佰玖拾陆万元整，经双方协商，借款人王飞自2015年9月以后于每月14日之前按时还款伍万元，直至所借款项全部还清为止。”2015年10月13日，李卓因交通事故死亡，被告并未按照约定履行还款义务。三原告系李卓第一顺序继承人，原告多次索要借款，被告至今分文未还。三原告的诉讼请求：1、依法判令被告一次性清偿借款本金2960000元及利息（利息从2015年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王飞辩称，原告所诉不是事实，被告未曾向李卓借款。两人之间系合伙法律关系，两人共同对外出借款项赚取利息。双方合伙期间，资金往来均是通过银行转账，账目清晰，因此被告不欠李卓款项。2015年9月14日的借款真实记载了李卓与被告形成了借贷的意向，但没有证据证明该借条是对原借款进行核算后的书面凭证，不能证明原告所诉事实。
经审理查明，2013年12月22日，被告王飞向李卓出具10万元借条一张，载明：“今借李卓现金拾万元整，王飞2013.12.22”。2014年1月2日，被告王飞向李卓出具5万元借条一张、2014年1月7日出具10万元借条一张、2014年1月8日出具5万元借条一张、2014年2月13日出具35万元借条一张、2014年3月20日出具30万元借条一张、2014年4月12日出具9万元借条一张、2014年4月27日出具12万元借条一张、2014年4月30日出具10万元及20万元借条各一张、2014年5月22日出具10万元借条一张、2014年6月10日出具5万元借条一张、2014年6月14日出具30万元借条一张、2014年6月25日出具20万元借条一张、2014年7月15日出具10万元借条一张、2014年9月26日出具5万元借条两张以及10万元借条一张、2015年1月15日出具20万元借条一张、2015年1月28日出具10万元、15万元及21万元借条各一张。以上被告王飞共计出具借条22张，载明借款金额共计307万元。
另查明，2015年9月14日，被告王飞向李卓出具借条一张，主要内容为：今向李卓借人民币贰佰玖拾陆万元整，期限60个月。经双方协商，被告王飞自2015年9月以后于每月14日之前按时还款5万元，直至所借款项全部还清为止。三原告称次借条系对上述22张借条进行结算重新出具的借款凭证。被告王飞于2015年除夕偿还1万元。
还查明，李卓于2015年10月13日因交通事故去世。原告李家河系李卓的父亲、张妙玲系李卓的母亲、吴榕系李卓的妻子。除三原告外，无其他第一顺序继承人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告向法庭出示了被告王飞于2013年12月22日至2015年1月28日之间出具的22张借条，可以证明李卓向被告王飞出借了相应款项。三原告称被告王飞于2015年9月14日出具的借条系对前期债权债务进行结算后重新出具的借款凭证，结合法庭查明的事实，该事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。被告王飞称2015年9月14日的借条仅是双方之间就借贷达成合意，李卓未实际出借款项，但被告王飞未向法庭提交相关证据，对此答辩本院不予采信。李卓于2015年10月13日去世，其对被告王飞的债权依法由其继承人继承，即本案原告李家和、张妙玲、吴榕。根据2015年9月14日的借条，被告王飞应于每月14日之前还款5万元，但被告王飞并未按此约定还款，已构成违约，三原告要求被告王飞一次性给付全部款项296万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞已偿还1万元，应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告李家和、张妙玲、吴榕借款本金295万元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年10月15日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李家和、张妙玲、吴榕的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30480元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 袁卓琦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事判决书
（2016）豫0305民初3286号
原告李家和，男，1955年2月6日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市人，洛阳市工商局退休职工，住洛阳市涧西区西苑路24号院3-4-401号，身份证号410305195502060554。
原告张妙玲，女，1956年10月2日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，洛阳市粮食局退休职工，住址同原告李家和，身份证号410305195610020541。
原告吴榕，女，1985年3月7日出生，汉族，研究生文化，河南省洛阳市人，洛阳理工学院教师，住洛阳市洛龙区洛阳理工学院绿园8-3-201号，身份证号410303198503071029。
被告王飞，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区浅井头1街坊4栋3门102号，身份证号410481198506031019。
委托代理人张冬棵、王梦阳，河南润合律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告李家和、张妙玲、吴榕诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家和、张妙玲、吴榕以及被告王飞的委托代理人张冬棵、王梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家和、张妙玲、吴榕诉称，2013年起，被告多次向李卓借款。经李卓与被告共同结算后，被告于2015年9月14日向李卓出具了一份《借条》。该《借条》载明：“今向李卓借款人民币贰佰玖拾陆万元整，经双方协商，借款人王飞自2015年9月以后于每月14日之前按时还款伍万元，直至所借款项全部还清为止。”2015年10月13日，李卓因交通事故死亡，被告并未按照约定履行还款义务。三原告系李卓第一顺序继承人，原告多次索要借款，被告至今分文未还。三原告的诉讼请求：1、依法判令被告一次性清偿借款本金2960000元及利息（利息从2015年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王飞辩称，原告所诉不是事实，被告未曾向李卓借款。两人之间系合伙法律关系，两人共同对外出借款项赚取利息。双方合伙期间，资金往来均是通过银行转账，账目清晰，因此被告不欠李卓款项。2015年9月14日的借款真实记载了李卓与被告形成了借贷的意向，但没有证据证明该借条是对原借款进行核算后的书面凭证，不能证明原告所诉事实。
经审理查明，2013年12月22日，被告王飞向李卓出具10万元借条一张，载明：“今借李卓现金拾万元整，王飞2013.12.22”。2014年1月2日，被告王飞向李卓出具5万元借条一张、2014年1月7日出具10万元借条一张、2014年1月8日出具5万元借条一张、2014年2月13日出具35万元借条一张、2014年3月20日出具30万元借条一张、2014年4月12日出具9万元借条一张、2014年4月27日出具12万元借条一张、2014年4月30日出具10万元及20万元借条各一张、2014年5月22日出具10万元借条一张、2014年6月10日出具5万元借条一张、2014年6月14日出具30万元借条一张、2014年6月25日出具20万元借条一张、2014年7月15日出具10万元借条一张、2014年9月26日出具5万元借条两张以及10万元借条一张、2015年1月15日出具20万元借条一张、2015年1月28日出具10万元、15万元及21万元借条各一张。以上被告王飞共计出具借条22张，载明借款金额共计307万元。
另查明，2015年9月14日，被告王飞向李卓出具借条一张，主要内容为：今向李卓借人民币贰佰玖拾陆万元整，期限60个月。经双方协商，被告王飞自2015年9月以后于每月14日之前按时还款5万元，直至所借款项全部还清为止。三原告称次借条系对上述22张借条进行结算重新出具的借款凭证。被告王飞于2015年除夕偿还1万元。
还查明，李卓于2015年10月13日因交通事故去世。原告李家河系李卓的父亲、张妙玲系李卓的母亲、吴榕系李卓的妻子。除三原告外，无其他第一顺序继承人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告向法庭出示了被告王飞于2013年12月22日至2015年1月28日之间出具的22张借条，可以证明李卓向被告王飞出借了相应款项。三原告称被告王飞于2015年9月14日出具的借条系对前期债权债务进行结算后重新出具的借款凭证，结合法庭查明的事实，该事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。被告王飞称2015年9月14日的借条仅是双方之间就借贷达成合意，李卓未实际出借款项，但被告王飞未向法庭提交相关证据，对此答辩本院不予采信。李卓于2015年10月13日去世，其对被告王飞的债权依法由其继承人继承，即本案原告李家和、张妙玲、吴榕。根据2015年9月14日的借条，被告王飞应于每月14日之前还款5万元，但被告王飞并未按此约定还款，已构成违约，三原告要求被告王飞一次性给付全部款项296万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞已偿还1万元，应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告李家和、张妙玲、吴榕借款本金295万元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年10月15日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李家和、张妙玲、吴榕的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30480元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长王志国
人民陪审员何冬梅
人民陪审员袁卓琦
二0一六年九月二十一日
书记员李丽艳