wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1471号
原告：何世明，系村民，住阜康市。
被告：何佳年，住阜康市。
被告：庄乾红，住阜康市。
委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
原告何世明与被告何佳年、庄乾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，同年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何世明与被告何佳年、庄乾红及其代理人杨志萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款120000；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年8月16日期间，二被告以家庭急需用钱为由，向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，自2014年8月出具欠条至今，二被告没有偿还借款本金，经多次向被告索要未果。
被告何佳年辩称：原告所述借款120000元属实，其中买挖掘机用了60000元，另60000元用于偿还家庭借款。
被告庄乾红辩称：借款12万元是事实，其中买挖掘机用了60000元，在我与被告何佳年离婚案件中已将此笔借款判令由何佳年偿还，不应再重复起诉；另60000元已还原告何世明借谢恒强借款2万、何世明在银行贷款40000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对2014年8月16日由被告何佳年、庄乾红向原告何世明出具的欠条没有争议，本院予以确认。
原告、第二被告对借款是否已经清偿争议较大。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院认为，被告庄乾红抗辩借款中6万元已经替原告何世明还清其对外借款，但并未向法庭提供证据加以证明；根据原告提供的欠条，并结合原、被告的陈述可以证实双方存在民间借贷关系。
另查明：二被告原系夫妻关系。2016年3月29日，被告庄乾红向本院起诉与被告何佳年离婚，经法院判决准予离婚。对本案原告主张的借款120000元中的无争议的6万元予以认定，判决由被告何佳年清偿。
综上所述，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款未予偿还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告庄乾红抗辩该笔借款中的6万元在(2016)新2302民初699号判决书中已判决由被告何佳年清偿，现原告又主张属重复起诉，应予以驳回。其抗辩理由不成立，（2016）新2302民初699号民事判决只是对该笔债务中没有争议的6万元作为二被告夫妻共同债务进行了处理，并确定由被告何佳年清偿。对另6万元庄乾红抗辩已经替原告偿还对外借款，在没有证据证实的情况下，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何佳年、庄乾红向原告何世明偿还借款120000元（其中：被告何佳年清偿（2016）新2302民初699号判决确定的60000元；剩余60000元由被告何佳年、庄乾红自本判决生效之日起十日内清偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），其他诉讼费用80元，合计1430元，由被告何佳年、庄乾红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 米燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏祺
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1471号
原告：何世明，系村民，住阜康市。
被告：何佳年，住阜康市。
被告：庄乾红，住阜康市。
委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
原告何世明与被告何佳年、庄乾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，同年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何世明与被告何佳年、庄乾红及其代理人杨志萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款120000；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年8月16日期间，二被告以家庭急需用钱为由，向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，自2014年8月出具欠条至今，二被告没有偿还借款本金，经多次向被告索要未果。
被告何佳年辩称：原告所述借款120000元属实，其中买挖掘机用了60000元，另60000元用于偿还家庭借款。
被告庄乾红辩称：借款12万元是事实，其中买挖掘机用了60000元，在我与被告何佳年离婚案件中已将此笔借款判令由何佳年偿还，不应再重复起诉；另60000元已还原告何世明借谢恒强借款2万、何世明在银行贷款40000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对2014年8月16日由被告何佳年、庄乾红向原告何世明出具的欠条没有争议，本院予以确认。
原告、第二被告对借款是否已经清偿争议较大。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院认为，被告庄乾红抗辩借款中6万元已经替原告何世明还清其对外借款，但并未向法庭提供证据加以证明；根据原告提供的欠条，并结合原、被告的陈述可以证实双方存在民间借贷关系。
另查明：二被告原系夫妻关系。2016年3月29日，被告庄乾红向本院起诉与被告何佳年离婚，经法院判决准予离婚。对本案原告主张的借款120000元中的无争议的6万元予以认定，判决由被告何佳年清偿。
综上所述，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款未予偿还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告庄乾红抗辩该笔借款中的6万元在(2016)新2302民初699号判决书中已判决由被告何佳年清偿，现原告又主张属重复起诉，应予以驳回。其抗辩理由不成立，（2016）新2302民初699号民事判决只是对该笔债务中没有争议的6万元作为二被告夫妻共同债务进行了处理，并确定由被告何佳年清偿。对另6万元庄乾红抗辩已经替原告偿还对外借款，在没有证据证实的情况下，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何佳年、庄乾红向原告何世明偿还借款120000元（其中：被告何佳年清偿（2016）新2302民初699号判决确定的60000元；剩余60000元由被告何佳年、庄乾红自本判决生效之日起十日内清偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），其他诉讼费用80元，合计1430元，由被告何佳年、庄乾红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员米燕
二0一六年八月二十三日
书记员苏祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2302民初1471号原告：何世明，系村民，住阜康市。被告：何佳年，住阜康市。被告：庄乾红，住阜康市。委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。原告何世明与被告何佳年、庄乾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，同年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何世明与被告何佳年、庄乾红及其代理人杨志萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款120000；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年8月16日期间，二被告以家庭急需用钱为由，向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，自2014年8月出具欠条至今，二被告没有偿还借款本金，经多次向被告索要未果。被告何佳年辩称：原告所述借款120000元属实，其中买挖掘机用了60000元，另60000元用于偿还家庭借款。被告庄乾红辩称：借款12万元是事实，其中买挖掘机用了60000元，在我与被告何佳年离婚案件中已将此笔借款判令由何佳年偿还，不应再重复起诉；另60000元已还原告何世明借谢恒强借款2万、何世明在银行贷款40000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告对2014年8月16日由被告何佳年、庄乾红向原告何世明出具的欠条没有争议，本院予以确认。原告、第二被告对借款是否已经清偿争议较大。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院认为，被告庄乾红抗辩借款中6万元已经替原告何世明还清其对外借款，但并未向法庭提供证据加以证明；根据原告提供的欠条，并结合原、被告的陈述可以证实双方存在民间借贷关系。另查明：二被告原系夫妻关系。2016年3月29日，被告庄乾红向本院起诉与被告何佳年离婚，经法院判决准予离婚。对本案原告主张的借款120000元中的无争议的6万元予以认定，判决由被告何佳年清偿。综上所述，依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款未予偿还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告庄乾红抗辩该笔借款中的6万元在(2016)新2302民初699号判决书中已判决由被告何佳年清偿，现原告又主张属重复起诉，应予以驳回。其抗辩理由不成立，（2016）新2302民初699号民事判决只是对该笔债务中没有争议的6万元作为二被告夫妻共同债务进行了处理，并确定由被告何佳年清偿。对另6万元庄乾红抗辩已经替原告偿还对外借款，在没有证据证实的情况下，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何佳年、庄乾红向原告何世明偿还借款120000元（其中：被告何佳年清偿（2016）新2302民初699号判决确定的60000元；剩余60000元由被告何佳年、庄乾红自本判决生效之日起十日内清偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），其他诉讼费用80元，合计1430元，由被告何佳年、庄乾红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员米燕二0一六年八月二十三日书记员苏祺
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初539号
原告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码56341173-5。
主要负责人：祝樟明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郝霞，该公司员工。
被告：廖国强，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司（以下简称京铁消防安徽分公司）与被告廖国强承揽合同纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，由黄山市中级人民法院（2016）皖10民辖终40号民事裁定移送本院管辖。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京铁消防安徽分公司的主要负责人祝樟明及委托诉讼代理人郝霞、被告廖国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京铁消防安徽分公司提出如下诉讼请求：1、请求判令廖国强支付京铁消防安徽分公司货款31391.90元；2、本案诉讼费由廖国强承担。事实及理由：2015年9月25日，京铁消防安徽分公司与廖国强双方签订一份《防火门供需合同》及木质防火门订货确认单，约定廖国强到京铁消防安徽分公司订购防火门，具体的规格、型号、数量、总价等货款的支付方式为：本合同生效支付10000元，防火门到达施工现场支付至合同总价95%，余款质保金5%验收合格一年内支付。同年12月4日，京铁消防安徽分公司将公安部防火门产品合格身份证明交付给廖国强，双方结算确认，廖国强认可总价为43570.51元，扣除质保金2178.53元及已支付的预付款10000元，尚欠货款31391.90元，同意质保金于2016年10月17日前支付，廖国强在结算单上签字。之后，京铁消防安徽分公司多次催促付货，廖国强总是搪塞拒付。
廖国强辩称，1、本案案由应为承揽合同纠纷，京铁消防安徽分公司以买卖合同纠纷起诉缺乏事实依据；2、京铁消防安徽分公司尚未完成防火门安装，支付合同价款条件尚未成就；3、京铁消防安徽分公司违约已造成廖国强严重损失，望京铁消防安徽分公司尽快履行合同义务，以免损失扩大。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明：2015年9月25日，廖国强（需方）与京铁消防安徽分公司（供方）签订了一份《防火门供需合同》，约定京铁消防安徽分公司为廖国强承建的黄山卓达新材料产业基地办公楼及宿舍楼提供各型号的木质防火门。双方就项目概况、供货内容、质量标准、合同工期、合同总款、付款方式、双方责任等进行了具体约定。同日，双方共同签署一份《木质防火门订货确认单》作为合同附件，确认京铁消防安徽分公司供给廖国强四种型号的防火门共37套，总面积96.06㎡，单价440元／㎡，合计价款42266元。2015年10月16日，京铁消防安徽分公司提供《卓达新材料产业基地办公楼、宿舍楼防火门结算清单》一份，结算清单主要内容：防火门实际测量面积97.1186㎡，单价440元／㎡，价款42732.18元；样品门面积2.54㎡，单价330元／㎡，价款838.20元，两项合计43570.51元。廖国强已支付1万元；应扣除5%质保金2178.53元；实际应支付31391.90元；质保金2178.53元于2016年10月17日前支付；应付款项付至祝樟明建行卡。2015年11月4日，廖国强在该结算清单上签名并备注“已收到38枚防火门身份证标志”。2016年2月5日，廖国强委托王璐转账11000元至祝樟明建行卡。
本院认为，根据京铁消防安徽分公司与廖国强签订《防火门供需合同》的权利义务关系，本案案由应为承揽合同纠纷。该合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法确认其合同效力。本案中的防火门承揽业务，已经双方结算确认，明确了廖国强应付款项金额31391.90元（不含质保金2178.53元）。结算清单未明确除质保金以外应付款的给付期限，京铁消防安徽分公司可随时要求廖国强履行付款义务。廖国强已委托王璐向祝樟明建行卡转账的11000元，应予扣减。
综上，对京铁消防安徽分公司要求廖国强给付31391.90元的诉请，本院依法予以部分支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告廖国强于本判决生效之日起十日内给付原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司20391.90元；
二、驳回原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，由原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司负担200元，被告廖国强负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 凌小民
审判员 王 敏
审判员 金 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 占 磊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1850号
原告固原宁通投资有限公司。住所地：宁夏固原市区。
法定代表人杨泽龙，男，经理。
委托代理人党洪涛，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告海明志，男，1963年1月7日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市区。
被告马俊琴，女，1978年1月13日出生，回族，宁夏固原市人，住址同上。
被告马启祥，男，1962年2月16日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被告余生林，男，1956年6月4日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市区。
原告固原宁通投资有限公司诉被告海明志、马俊琴、马启祥、余生林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原宁通投资有限公司诉称，2013年4月13日，被告海明志、马俊琴向原告借款70000元，被告马启祥、余生林签字担保，借款期限为六个月。借款期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉要求四被告偿还借款70000元及利息；案件受理费由四被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告马启祥的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告固原宁通投资有限公司的起诉。
案件受理费775元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一五年八月十二日
书记员 赵菲菲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1850号
原告师小改。
被告马自强。
本案在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师小改撤诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审 判 长 张武军
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 孟 珂
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永西民执补字第2号
申请执行人尹国璋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王禄贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张寿基，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
本院在执行申请执行人尹国璋与被执行人王禄贤、张寿基民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王禄贤、张寿基的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王禄贤、张寿基有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永西民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王哲元
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2016）冀0324民初2564号
原告:卢龙县就业服务局，组织机构代码：79139XXXX。
地址：卢龙县城关东大街。
法定代表人：牛福春，局长。
被告：张宝军，男，1979年7月14日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：张素华，女，1976年6月6日出生，汉族，教师，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：郎喜军，男，1965年8月5日出生，汉族，干部，住卢龙县，身份号码：×××。
原告卢龙县就业服务局与被告张宝军、张素华、郎喜军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县就业服务局撤诉。
案件受理费500元，由原告卢龙县就业服务局负担。
审判员张力江
二○一六年十二月八日
书记员翁艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2016）冀0324民初2564号原告:卢龙县就业服务局，组织机构代码：79139XXXX。地址：卢龙县城关东大街。法定代表人：牛福春，局长。被告：张宝军，男，1979年7月14日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：张素华，女，1976年6月6日出生，汉族，教师，住卢龙县，身份号码：×××。被告：郎喜军，男，1965年8月5日出生，汉族，干部，住卢龙县，身份号码：×××。原告卢龙县就业服务局与被告张宝军、张素华、郎喜军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢龙县就业服务局撤诉。案件受理费500元，由原告卢龙县就业服务局负担。审判员张力江二○一六年十二月八日书记员翁艳娟
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3081号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人何旺才，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。
被告覃寿亮，男，壮族。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告覃寿亮物业服务合同纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，原告因案件情况发生变化而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
审判员 曾强
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗娟
本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3081号
原告刘xx，住河北省兴隆县，电话182XX****XX。
被告高xx，住河北省兴隆县，电话131XX****XX。
本院在审理原告刘xx与被告高xx民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘xx负担。
审判员 刘中如
二〇一六年一月二十三日
书记员 陈 明
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初827号
原告：辉南县双凤加油站。住所地：辉南县。
负责人：陈志海。
被告：辉南县环境保护局。住所地，辉南县。
法定代表人：丁宝有。
本院在受理原告辉南县双凤加油站诉被告辉南县环境保护局买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出申请，撤回对被告辉南县环境保护局的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辉南县双凤加油站撤诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告辉南县双凤加油站负担。
审判员 赵丽娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王 贺
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第527号
申请执行人：秦志勇。
被执行人：林瑞聪。
被执行人：王燕。
本院在执行申请执行人秦志勇与被执行人林瑞聪、王燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，评估、拍卖被执行人名下房屋一处，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年九月三十日
书记员 卜 华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保185号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：魏小凤，女，1985年4月3日生，住南昌市青云谱区，
被申请人：魏元根，男，1958年11月18日生，住南昌市青云谱区，
被申请人：刘莎，女，1975年11月9日生，住南昌市青云谱区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人魏小凤、魏元根、刘莎金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请,请求冻结被申请人魏小凤、魏元根、刘莎银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人魏小凤、魏元根、刘莎银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘 英生
二〇一六年七月十一日
书记员 ：欧阳林煜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1407号
原告杨XX，男，19XX年XX月X日出生，苗族，贵州省黄平县人。
被告杨XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告杨XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张荣华适用简易程序并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后感情不好，双方性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。贵院（2015）凯民初字第1201号判决书判决原被告不准离婚，判决出来已经半年多了原被告一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡。为此，再次起诉到人民法院，
请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩杨XX由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨XX辩称：我不同意和原告离婚，去年原告起诉到法院要求与我离婚，法院判决我们不准离婚后，原告一个人独自外出，不与我联系，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告杨XX为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格和基本身份情况；2、《结婚证》复印件一份2页，拟证明原被告系合法的夫妻关系；3、《（2015）凯民初字第1201号民事判决书》复印件一份4页，拟证明原被告因为感情不和原告于2015年向人民法院起诉，法院判决原被告不准离婚。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的三份证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，并结合本案采纳的证据，本院可以确认如下案件事实：
原被告双方于2005年自由恋爱认识后就以夫妻名义同居生活，于2007年6月8日生育长子杨XX，于2007年7月17日到黄平县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻双方因为家庭琐事偶有争吵。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。原告于2015年起诉到凯里市人民法院要求与被告离婚，2015年7月1日凯里市人民法院判决原被告不准离婚，之后，原告一人独自外出打工挣钱。原告于2016年4月28日再次以夫妻双方感情完全破裂为由起诉到人民法院要求与被告离婚。本案在庭审中经调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护，解除婚姻关系必须具备婚姻关系合法有效且夫妻感情确已破裂。本案中，原被告双方相识后，从自由恋爱到登记结婚领取《结婚证》，原被告双方的婚姻关系合法有效，该婚姻受到法律的保护。双方婚前经过了两年多的交往，对彼此的性格、生活方式都有了全面的了解，双方的婚前感情基础是很牢固的。婚后生育了一个小孩杨XX，双方都曾为幸福的家庭而共同努力、打拼，婚后建立了较好的夫妻感情。原告起诉离婚的原因主要是性格不合，无法共同生活。原告在庭审中提交的证据不足以证明原被告双方的夫妻感情确已破裂。只要原被告今后多从子女健康成长和构建和谐家庭的角度考虑，相互关心、相互照顾，夫妻双方的感情定能和好如初。原被告虽然经本院判决不准离婚后，夫妻双方下海打工，本院不视为系原被告互不履行夫妻义务且分居满一年的依据，根据谁主张谁举证的举证原则，原告对自己的诉讼请求有责任向本院提供证据，就本案而言，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护合法婚姻的稳定性，切实保障家庭及社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》之规定，判决如下：
原告杨XX提出与被告杨XX离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取的100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一六年七月五日
书记员 李成伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初1407号原告杨XX，男，19XX年XX月X日出生，苗族，贵州省黄平县人。被告杨XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省凯里市人。原告杨XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张荣华适用简易程序并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告婚后感情不好，双方性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。贵院（2015）凯民初字第1201号判决书判决原被告不准离婚，判决出来已经半年多了原被告一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已经名存实亡。为此，再次起诉到人民法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩杨XX由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨XX辩称：我不同意和原告离婚，去年原告起诉到法院要求与我离婚，法院判决我们不准离婚后，原告一个人独自外出，不与我联系，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告杨XX为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格和基本身份情况；2、《结婚证》复印件一份2页，拟证明原被告系合法的夫妻关系；3、《（2015）凯民初字第1201号民事判决书》复印件一份4页，拟证明原被告因为感情不和原告于2015年向人民法院起诉，法院判决原被告不准离婚。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的三份证据均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述，并结合本案采纳的证据，本院可以确认如下案件事实：原被告双方于2005年自由恋爱认识后就以夫妻名义同居生活，于2007年6月8日生育长子杨XX，于2007年7月17日到黄平县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻双方因为家庭琐事偶有争吵。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。原告于2015年起诉到凯里市人民法院要求与被告离婚，2015年7月1日凯里市人民法院判决原被告不准离婚，之后，原告一人独自外出打工挣钱。原告于2016年4月28日再次以夫妻双方感情完全破裂为由起诉到人民法院要求与被告离婚。本案在庭审中经调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护，解除婚姻关系必须具备婚姻关系合法有效且夫妻感情确已破裂。本案中，原被告双方相识后，从自由恋爱到登记结婚领取《结婚证》，原被告双方的婚姻关系合法有效，该婚姻受到法律的保护。双方婚前经过了两年多的交往，对彼此的性格、生活方式都有了全面的了解，双方的婚前感情基础是很牢固的。婚后生育了一个小孩杨XX，双方都曾为幸福的家庭而共同努力、打拼，婚后建立了较好的夫妻感情。原告起诉离婚的原因主要是性格不合，无法共同生活。原告在庭审中提交的证据不足以证明原被告双方的夫妻感情确已破裂。只要原被告今后多从子女健康成长和构建和谐家庭的角度考虑，相互关心、相互照顾，夫妻双方的感情定能和好如初。原被告虽然经本院判决不准离婚后，夫妻双方下海打工，本院不视为系原被告互不履行夫妻义务且分居满一年的依据，根据谁主张谁举证的举证原则，原告对自己的诉讼请求有责任向本院提供证据，就本案而言，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护合法婚姻的稳定性，切实保障家庭及社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》之规定，判决如下：原告杨XX提出与被告杨XX离婚，不准离婚。案件受理费200元，减半收取的100元，由原告杨XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇一六年七月五日书记员  李成伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第171号
申请执行人陆振恩。
被执行人广西云领地产投资发展有限公司，住玉林市城站路112号一楼。
法定代表人吴东霖，董事长。
申请执行人陆振恩依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字64号民事判决书，于2015年1月21日申请执行与被执行人广西云领地产投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的56713.4元，本院于2015年1月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字64号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月八日
书记员 周梦韵
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第563号
罪犯徐成福，男，生于1983年7月26日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）成刑初字第80号刑事判决，以被告人徐成福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。于2007年8月20日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第476号刑事裁定核准原判。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐成福在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐成福减刑。
经审理查明，罪犯徐成福在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐成福在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐成福减刑一年二个月。
刑期至2029年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第731号
原告：张荐鑫，男，1987年6月10日出生，汉族，欧莱雅（中国）有限公司培训教师。
被告：沈阳市妇女会馆。
法定代表人：张多群，该会馆主任。
委托代理人：隋静，该会馆员工。
�告张荐鑫与被告沈阳市妇女会馆合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荐鑫，被告沈阳市妇女会馆的法定代表人张多群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荐鑫诉称，原告于2006年在被告处报名学习沈阳广播电视大学物理专业专科，并按规定交纳学费等费用人民币3600元，学期三年。被告应在学习期间组织原告进行学习、考试，并在学习期满，成绩合格后下发毕业证，但在此期间，被告不履行其职责，学员不能正常学习、考试，造成原告毕业证不能正常下发。被告的不作为，造成原告不能学习、毕业，损害了原告的切身利益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告返还学费等费用人民币3600元，由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市妇女会馆辩称，被告于2003年受沈阳广播电视大学委托，自2005年开始开办了沈阳广播电视大学分校，分校设立了电大专科班和本科班，正常专科两年半毕业，专科本科连读四年毕业，之前有学员已经毕业了。由于各种原因，现在分校办不下去了，无法保证原告能够毕业，所以被告也可以考虑给原告退还学费，但因该情况较复杂，无法直接进行退还，被告现在愿意积极配合解决该问题，原告诉状所述属实。
经审理查明，被告沈阳市妇女会馆于2003年受沈阳广播电视大学委托，开办沈阳广播电视大学分校。原告张荐鑫在该处就读，并于2006年2月向被告交纳了学费、书费等人民币3600元，后因被告原因，无法保证原告毕业，双方产生纠纷，协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告开办沈阳广播电视大学分校，原告在被告处就读，原、被告之间形成教育培�合同关系，被告应当履行教育培训义务，在原告完成学业的情况下为原告发放毕业证书，现被告表示沈阳广播电视大学分校无法开办下去，不能保证原告顺利毕业，被告未能履行教育培训义务，现原告主张被告返还其交纳的学费、书费，虽原告未能提供其交纳学费、书费的收据原件，但被告在庭审时承认已收到原告交纳的学费、书费人民币3600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”且被告庭审时表示愿意退还原告交纳的学费、书费人民币3600元，此系被告对自己权利义务的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市妇女会馆于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张荐鑫学费、书费人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市妇女会馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 祝 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00257-1号
申请执行人：杨克勋
被执行人：万继
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00056号民事判决书现已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人万继所有的鄂A×××××号一汽牌小型汽车一辆。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一五年十月十一日
书记员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00257-1号
申请执行人：杨克勋
被执行人：万继
杨克勋与万继提供劳务者纠纷,湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00056号民事判决书现已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人万继所有的鄂A×××××号一汽牌小型汽车一辆。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一五年十月十一日
书记员 周继红
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00329号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2016年5月11日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年5月11日0时40分许，被告人刘某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶赣X·XXX**号名爵牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区长浜路由北向南行驶至安桥路口处时，逃避公安机关依法检查，后被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年五月十八日
书记员 石美君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0576号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告郑世德。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郑世德信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告郑世德经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告郑世德于2012年1月12日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑世德开卡使用后，于2013年3月25日开始逾期，欠本金22398.56元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款22398.56元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告郑世德未答辩。
经审理查明：1、2012年1月，郑世德按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，郑世德尚能按约还款，2013年3月25日始开始逾期，累计欠本金22398.56元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郑世德的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。郑世德应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郑世德从2013年3月25日开始逾期，原告要求郑世德归还本金22398.56元和支付从2013年3月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款22398.56元并支付利息（从2013年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告郑世德在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费557元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十三日
书 记 员 糜 敏
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执873号
申请执行人:王立彬。
委托代理人：宫广驰。
被执行人：赵文银。
委托代理人：赵秀芝。
申请执行人王立彬与被执行人赵文银追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）辽1382民初4595号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵文银给付执行款7.0012万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人赵文银发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人赵文银的银行存款、房产、车辆有价证券依法进行了查询，经网络查询，被执行人名下有车辆，申请人不要求对其车辆进行查封处理，被执行人名下有银行存款26213.41元，申请人要求对其冻结，被执行人名下有房产一处，有其他案件查封，申请人不要求对其查封，对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一七年十一月二十日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执873号申请执行人:王立彬。委托代理人：宫广驰。被执行人：赵文银。委托代理人：赵秀芝。申请执行人王立彬与被执行人赵文银追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）辽1382民初4595号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵文银给付执行款7.0012万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人赵文银发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人赵文银的银行存款、房产、车辆有价证券依法进行了查询，经网络查询，被执行人名下有车辆，申请人不要求对其车辆进行查封处理，被执行人名下有银行存款26213.41元，申请人要求对其冻结，被执行人名下有房产一处，有其他案件查封，申请人不要求对其查封，对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一七年十一月二十日书记员高巍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第1085号
原告蒋士千，农民。
委托代理人蒋士海。
被告崔保国，农民。
委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
原告蒋士千诉被告崔保国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告蒋士千及其委托代理人蒋士海，被告崔保国及其委托代理人丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士千诉称：2010年10月10日，原告受雇于被告崔保国承揽的邳州市珠江路迪欧咖啡店从事室内拆迁工作，在拆迁过程中因墙体倒塌将原告砸伤，致使原告身体多处骨折。原告伤后在邳州市东方医院两次住院，医疗费近5万元，但被告拒绝赔偿原告医疗费等损失。请求判令被告赔偿各项损失共计53101.64元。
被告崔保国辩称：原告不是被告雇佣的工人，被告只是迪欧咖啡施工工程的引荐人，且原告在工作过程中饮酒，存在重大过错，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告崔保国承揽邳州市珠江路迪欧咖啡店的拆迁工程，选任原告蒋士千从事拆迁工作，被告崔保国在现场指挥施工，按工作量支付原告报酬（每工50元），被告崔保国不参加劳动，该工程其获利2000余元。2010年10月10日午饭后（原告中午饮酒）1时许，被告崔保国安排原告蒋士千砸墙，墙体倒塌将躲避不及的原告砸倒。原告蒋士千因事故造成全身多处骨折、右下肺挫伤、创伤性休克等，在邳州市东方医院救治，共住院43天，支出医疗费49202.86元，出院医嘱休息四个月。被告崔保国已经支付医疗费17000元。
以上事实有证人证言、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原告蒋士千和被告崔保国之间是否形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对雇佣关系做了如下界定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。判断雇佣关系是否存在，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。结合本案来看，被告崔保国承揽迪欧咖啡店的拆迁工程，其选任并在现场安排原告蒋士千等人施工，按工数支付报酬，虽然本人不参加劳动，但最终仍有工程盈利收入2000余元，因而其和原告蒋士千形成雇佣关系，被告崔保国作为雇主应对原告蒋士千在雇佣活动中造成的人身损害承担赔偿责任。因原告蒋士千酒后施工，其对损害后果的发生存在一定过错，本院酌情减轻被告崔保国30%的赔偿责任。参照江苏省2013年度农村居民人身损害赔偿标准，原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费49202.86元；2、住院伙食补助费（18元／天×43天）774元；3、营养费（10元／天×43天）430元；4、护理费（37.25元／天×43天）1601.75元；5、误工费（37.25元／天×163天）6071.75元；6、交通费500元；以上各项合计58580.36元。被告崔保国应赔偿上述费用的70%即41006.25元，扣除已经支付的17000元，被告崔保国还应赔偿24006.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔保国于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋士千各项损失共计24006.25元。
二、驳回原告蒋士千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告崔保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一五年二月十六日
书记员 纪瑞颖
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初5号
原告姜云英，女，汉族，1977年9月16日出生。
原告姜云保，男，汉族，1974年4月28日出生。
委托代理人徐永平，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人孙玲，系吉林首华律师事务所律师。
被告长春市九台区营城街道办事处。
法定代表人ＸＸ宝，主任。
原告姜云英、姜云保诉被告长春市九台区营城街道办事处撤销行政处理决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜云英、姜云保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 齐艳秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3830-2号
原告临沂佳贝特陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村。
法定代表人于洪峰，经理。
被告房洪江，居民。
被告刘夫友，居民。
被告李洪全，居民。
本院在审理原告临沂佳贝特陶瓷有限公司与被告房洪江、刘夫友、李洪全财产损害赔偿纠纷一案中，原告临沂佳贝特陶瓷有限公司于2016年1月13日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂佳贝特陶瓷有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂佳贝特陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费8993元减半收取4497元、保全费3520元，由原告临沂佳贝特陶瓷有限公司负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王贝贝
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00084号
原告吴义杰。
被告黄焱。
原告吴义杰诉被告黄焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员程秀瑛担任审判长、与人民陪审员黄丽娟、徐明峰组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴义杰到庭参加诉讼，被告黄焱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴义杰诉称，2013年8月20日，被告黄焱向我借款人民币30，000元，并出具借条一张，约定月息2%。该笔借款经我多次催要，被告黄焱至今对借款本息分文未予偿付，为此我特诉至法院，请求依法判令被告黄焱偿还我借款30，000元及至本金还清之日的利息，并承担本案诉讼费及公告费。
被告黄焱未答辩、未举证。
经审理查明，2013年8月，被告黄焱以开办公司急需资金周转为由，向原告吴义杰借款，双方口头约定月息5%，借款期限一个月并预先支付利息。后吴义杰出借人民币25，000元给黄焱，黄焱向吴义杰出具借条一张，载明“今借到吴义杰现金叁万元整，（30000.00元），还款期为2013年9月20日借款人：黄焱2013年8月20日”，后吴义杰在该借条上添加“月息2%”字样。因黄焱未如期偿还本息，吴义杰经多次催要，黄焱至今分文未付，吴义杰遂诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、原告吴义杰收执的借条原件、证人缪某当庭作证的证言以及原告吴义杰的陈述等证据证实，本院予以确认。被告黄焱经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄焱向原告吴义杰出具的借条载明的金额为30，000元，经庭审中查实，吴义杰实际出借给黄焱的本金为25，000元，对吴义杰要求黄焱偿还借款本金25，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，本案虽吴义杰及证人陈述吴义杰与黄焱口头约定了月利率5%支付利息，但借条上黄焱提前预付的5，000元利息与双方口头约定的利率不符，且吴义杰提交的借条上“月息2%”系吴义杰本人所写，双方约定的利率不明，故对吴义杰主张黄焱按月利率为2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；…本案吴义杰与黄焱间对借款约定的利率不明，故本院对吴义杰主张的借款利息按照年利率6%计算。黄焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焱于本判决生效之日起十日内偿还原告吴义杰借款本金人民币25，000元及利息（利息以本金25，000元为基数，自2013年9月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴义杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872.5元、公告费700元，合计1，572.5元，由被告黄焱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费872.5元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀瑛
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 徐明峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 喻 琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8352号
原告年根龙。
委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。
被告林文彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告年根龙与被告林文彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年根龙及其委托代理人王敏文，被告林文彪，被告平安保险公司的委托代理人王春美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年根龙诉称，2014年12月24日，被告林文彪驾驶沪A0XX**机动车于本市宝山区长江南路淞塘路附近与驾驶残疾专用车的原告发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告林文彪负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币2，028.50元、交通费1，000元、残疾赔偿金85，878元、鉴定费2，550元、护理费1，800元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元，上述费用由被告平安保险公司于保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告林文彪承担赔偿责任。
被告林文彪辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，同意对超出保险范围的费用承担赔偿责任。对律师代理费认为金额过高，认可3，000元，其余费用均同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事机动车投保有交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款，同意在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费金额无异议，在医保范围内理赔；对交通费认可300元；对残疾赔偿金依法处理；对鉴定费无异议；对护理费认可30元／天计算45天；对营养费无异议；对精神损害抚慰金不认可；对律师代理费认为不属理赔范围。
经审理查明，2014年12月24日，被告林文彪驾驶沪A0XX**机动车于本市宝山区长江南路淞塘路附近与驾驶残疾专用车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告林文彪负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2015年5月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，伤后休息90-120日，护理45日，营养60日。
审理中，被告林文彪主张其事发后曾垫付607.40元，请求一并处理，原告予以确认，同意于本案中一并抵扣。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、病历记录、医疗费单据、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中应由被告平安保险公司于保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告林文彪承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之证据材料，本院确认为2，028.50元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为400元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告主张85，878元并无不当，本院予以确认；关于鉴定费，原告主张2，550元并无不当，本院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认；关于营养费，两被告并无异议，本院确认为1，800元；关于精神损害抚慰金，原告主张5，000元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为3，000元。上述费用中应由被告平安保险公司于保险范围内赔偿医疗费2，028.50元、交通费400元、残疾赔偿金85，878元、鉴定费2，550元、护理费1，800元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，上述合计99，456.50元，剩余律师代理费3，000元应由被告林文彪承担赔偿责任，鉴于其已付607.40元，还应再付2，392.60元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告年根龙医疗费人民币2，028.50元、交通费400元、残疾赔偿金85，878元、鉴定费2，550元、护理费1，800元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，上述费用合计99，456.50元；
二、被告林文彪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告年根龙律师代理费人民币2，392.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，350元，由原告年根龙负担190元，被告林文彪负担1，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第04273号
原告沈阳双赢物业管理有限公司。
法定代表人李维臣，系该公司经理。
委托代理人高迎洁。
被告尚丹。
本院在审理原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告尚丹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳双赢物业管理有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴 彤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第02428号
申请执行人邓玉成，男，1962年11月26日出生。
被申请执行人车振弢，男，1984年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区百善镇东沙屯村东一区**号。
申请执行人邓玉成与车振弢买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）昌民初字第10420号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的线索，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第02428号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 吴全会
二〇一四年九月十日
书记员 李 健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8215号
原告：李世琴，女，1977年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告：彭勇，男，1979年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：幸相燕，女，1987年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，统一社会信用代码91500118765923739B。
主要负责人：刘京川，总经理。
委托诉讼代理人：陈雄，男，1988年12月27日生，汉族，该公司职员，住重庆市南岸区。
原告李世琴与被告彭勇、幸相燕、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世琴及其委托诉讼代理人杨子江、被告联合保险公司委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，被告彭勇、被告幸相燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，共计119585.89元。事实和理由：2016年5月8日，彭勇驾驶渝C7XX**号小客车在永川区人民西路与汇龙东路路口与其搭乘的摩托车相撞，致其受伤；其住院治疗后经鉴定为十级伤残；彭勇应负事故全部责任，驾驶人彭勇、车辆所有人幸相燕及保险人联合保险公司均负有赔偿责任。
被告彭勇未作答辩。
被告幸相燕未作答辩。
被告联合保险公司辩称：对原告的伤残等级及主张的残疾赔偿金等费用有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月8日18时30分许，彭勇驾驶渝C7XX**号小客车在永川区人民西一路与汇龙东一路路口与秦先发驾驶的渝CAXX**号摩托车相撞，造成渝CAXX**号摩托车搭乘人李世琴受伤及两车损坏的交通事故。彭勇应负此次事故全部责任，秦先发、李世琴无责任。李世琴伤后被送往永川区中医院住院治疗36天，出院医嘱：出院门诊治疗、门诊全休三周、注意营养等。彭勇垫付了住院医疗费，李世琴自行支付门诊费878.07元。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，李世琴右关节活动功能丧失10%以上，属十级伤残。鉴定费700元由李世琴支付。
李世琴从2013年1月起一直居住在永川区汇龙大道532号，并在重庆市奥特马家俱有限公司工作。李世琴之父李启德生于1948年5月29日，其母杨世书生于1951年7月9日，其子谭皓杰生于2006年4月30日。审理中，双方确认李世琴因此次事故造成的损失为：医疗费878.07元，住院伙食补助费1800元，营养费500元，护理费3600元，误工费8000元，残疾赔偿金71221.20元〔27239元/年×20年×8%+李启德的被扶养人生活费19742元/年×12年×8%÷2+杨世书的被扶养人生活费19742元/年×15年×8%÷2+谭皓杰的被扶养人生活费19742元/年×8年×8%÷2〕，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费500元，合计90199.27元。
渝C7XX**号车属幸相燕所有，在联合保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔，但鉴定费不在保险赔偿范围。发生此次事故时，该车系由彭勇借用。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由联合保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用项下赔偿3178.07元（医疗费878.07元+住院伙食补助费1800元+营养费500元），在伤残赔偿项下赔偿86321.20元（护理费3600元+误工费8000元+残疾赔偿金71221.20元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元），合计89499.27元。此外，鉴定费700元，按照过错责任应由渝C7XX**号车使用人彭勇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司赔偿原告李世琴各项损失共计89499.27元；
二、由被告彭勇赔偿原告李世琴鉴定费700元；
三、驳回原告李世琴的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元，由被告彭勇负担（此费原告已预交，由被告彭勇在给付上述鉴定费时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十月十二日
书记员 张 甜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1948号
申请执行人王长江。
被执行人王学良。
被执行人周桂艳。
本院在执行申请执行人王长江与被执行人王学良、周桂艳（2015）蓟民二初字第0104号民间借贷纠纷一案中，二被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查二被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2096号
原告唐德兵，男，1974年5月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐德兵与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐德兵的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德兵诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月29日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.671亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村二社范围内的土地0.671亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐德兵与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月29日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第116号
漯河市红黄蓝电子科技有限公司：
你（单位）与陈忠仁侵权纠纷一案，召陵区仲裁委员会于2014年10月12日作出的（2014）召劳人仲案字第039号决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向陈忠仁支付人民币7500元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年二月一日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第770号
原告吴某，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地龙海市。
被告李某，女，1980年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中自行协商解决，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告吴某负担。
审判员 庄伟毅
二〇一四年三月十九日
书记员 高少全
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4521号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀、王檬檬，该公司员工。
被告：俞群芳，女，1974年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙亚辉，男，1973年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告俞群芳、孙亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江东海港城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计35元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月十一日
代书记员 吴科丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3867号
罪犯夏达坤，男，1987年3月24日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月12日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第229号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决生效法律效力后交付执行（刑期自2012年4月28日至2015年10月27日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏达坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年2月至2014年3月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏达坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏达坤减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0881号
原告李某。
委托代理人张某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人周某。
第三人金某。
原告李某与被告徐某、第三人金某代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某、被告徐某委托代理人周某、第三人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年1月21日第三人欠原告债务，向原告出具借条，载明欠款333万元，并注明按被告徐某还款计划还款，被告还款计划为2011年8月下旬起每月还款53万元。还款期限届满后，第三人未按约定还款，第三人在被告还款计划到期后未按约偿还欠款的情况下，未通过诉讼或者仲裁的方式向被告主张权利，怠于行使权利，反而与被告在2012年3月23日达成还款计划更改协议，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判决撤销被告与第三人达成的延长履行期的约定，判决被告代第三人偿还原告欠款333万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐某代理人辩称，被告确实欠第三人款项，但具体数额不清楚，被告与原告没有经济往来，不同意向原告偿还借款。
第三人金某述称，原告诉称的是事实，同意由被告徐某向原告偿还333万元，以抵偿我欠原告的333万元。
经审理查明，第三人金某曾借用原告李某的承兑汇票，并于2011年1月21日向原告出具借条，借条载明：今借到李某人民币333万元，借条注明：按徐某还款计划还款。因第三人金某与被告徐某之间存有承兑汇票借贷使用关系，2011年1月8日，被告向第三人出具借条一份，载明借到第三人776万元，还款时间从2011年8月下旬起每月偿还53万元，该借条由被告徐某签字予以确认。2012年3月23日，被告偿还第三人15万元。同日，被告与第三人达成了变更还款计划协议，约定下余欠款2013年春节前继（续偿）还。此后被告未依约还款，第三人亦未通过诉讼等途径主张上述债权。原告遂诉至本院请求判决撤销被告与第三人达成的延长履行期的约定，判决被告代第三人偿还原告借款。
庭审中，原告自愿放弃有关利息的主张。
上述事实，有原告提供的借条、承兑汇票复印件，第三人提供的借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案第三人金某欠原告李某借款333万元，被告徐某尚欠到第三人借款761万元，有原告及第三人提供的借条各一份及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。第三人所欠原告债务，在原告索要后，第三人未及时履行偿还义务，显属违约。被告所欠第三人债务，亦未按借条中约定的还款计划履行，第三人又未提起诉讼或仲裁，且无其他财产用以清偿所欠原告债务，侵害了原告的合法权益，原告请求以自己的名义向被告主张代位权的请求依法应当得到支持。关于代位清偿的数额，因第三人所欠原告债务少于被告到期所应清偿之第三人债务，故被告应当就第三人所欠原告所有债务代位偿还，而被告与第三人之间相对应的债权债务归于消灭。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院依法照准。因第三人与被告达成的延期还款计划已届清偿期，故再判决撤销第三人与被告达成的延长履行期的约定，已无实际意义，故本院不再理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三十日内偿还原告李某333万元，被告徐某与第三人金某之间333万元的债务消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33440元，由被告徐某负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费33440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 唯
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第15号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被征收人王转运、王春叶、王秋烨、焦静、焦怀宇、焦俊涛、王胜利、王春梅、王景梅、王玉梅、王东梅、石荷花、王茜、于桂先、王红梅、王丽娟。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2015年2月6日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2014）073号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请执行人于2013年3月25日作出《关于对汽车发动机厂周边改造项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人王转运、王春叶、王秋烨、焦静、焦怀宇、焦俊涛、王胜利、王春梅、王景梅、王玉梅、王东梅、石荷花、王茜、于桂先、王红梅、王丽娟在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年8月15日作出鼓政征补决（2014）073号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年8月15日至8月20日分别送达被申请执行人。被征收人王转运、王春叶、王秋烨、焦静、焦怀宇、焦俊涛、王胜利、王春梅、王景梅、王玉梅、王东梅、石荷花、王茜、于桂先、王红梅、王丽娟在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月5日至12月12日分别向王转运、王春叶、王秋烨、焦静、焦怀宇、焦俊涛、王胜利、王春梅、王景梅、王玉梅、王东梅、石荷花、王茜、于桂先、王红梅、王丽娟送达了《催告通知书》，王转运、王春叶、王秋烨、焦静、焦怀宇、焦俊涛、王胜利、王春梅、王景梅、王玉梅、王东梅、石荷花、王茜、于桂先、王红梅、王丽娟仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2014）073号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人王转运、王春叶、王秋烨、焦静、焦怀宇、焦俊涛、王胜利、王春梅、王景梅、王玉梅、王东梅、石荷花、王茜、于桂先、王红梅、王丽娟在法律规定的期限内未提出复议和行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2014）073号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由开封市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年三月二日
书 记 员 邱林松
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1371号
原告：韩某，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙某，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，先后生有两个女儿，2012年后被告常年在外打工对孩子及家庭不管不问，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，两个孩子由原、被告各自抚养一个，财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原告韩某与被告孙某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2001年8月22日生一女孩取名孙某甲，于2008年2月10日生次女取名孙某乙。结婚后至2012年前感情较好，2012年后被告常年在外打工，缺少对家庭及两个子女的照管，原、被告之间感情出现裂痕。原告韩某诉来本院，要求与被告孙某离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，婚姻登记证明、身份证、常住人口登记卡等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告系同村居民并在相互了解后登记结婚，婚后并育两有孩子，双方建立了较好的感情基础，为了孩子的健康成长，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。被告经合法传唤未有到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 高丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00103号
申请人：朱慧君，女，1988年9月9日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：李方，男，1976年9月24日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年11月10日受理申请人朱慧君、李方关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱慧君、李方因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月10日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人朱慧君于2014年11月10日赔偿当事人李方车辆维修费共计2110元；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十一月十日
书记员 余慧婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初707号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：王海亭，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王海亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月十五日
书记员 于志远
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7352号
原告：金振定（又名金振腾），男，1981年11月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：沈仁杰，男，1976年11月4日出生汉族，住宁海县。
原告金振定与被告沈仁杰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。2017年10月11日，因被告沈仁杰下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告金振定及其委托诉讼代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告沈仁杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金振定向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖契约》；2.判令被告沈仁杰返还原告金振定购房款228000元，并赔偿经济损失600000元。事实和理由：2002年12月9日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将其所有的位于宁海县西面）的一间四层半楼房（当时为集体性质）以人民币228000元的价格出卖给原告，原告按约支付了全部购房款，并由原告管业居住。2009年6月13日，原告与胡华青签订《房屋买卖协议》一份，原告以828000元的价格将上述房屋卖给胡华青，并由胡华青管业居住。2010年11月26日、2010年11月30日，被告沈仁杰分别取得上述房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证。2010年12月21日，被告将上述房屋向中国工商银行股份有限公司宁海支行办理抵押贷款并进行了抵押登记。2011年3月3日，被告又将上述房屋向案外人黄才裕办理了二次抵押借款并进行了抵押登记。2012年2月21日，上述房屋被宁海县人民法院查封并进入拍卖程序。2012年7月4日，胡华青向法院起诉原、被告，请求确认原告与被告、原告与胡华青签订的《房屋买卖协议》均有效，法院作出《房屋买卖协议》有效的判决。2014年9月2日，胡华青起诉原告金振定及妻子徐密君，要求解除与金振定、徐密君签订的《房屋买卖协议》，并返还购房款828000元。2015年4月20日，宁海县人民法院判决解除金振定、徐密君与胡华青签订的《房屋买卖协议》，并由金振定、徐密君返还胡华青购房款828000元。2017年5月5日、6月12日，原告金振定的妻子徐密君先后向胡华青支付了300000元、470000元，胡华青自愿放弃余款的执行。被告将房屋卖给原告，在取得国有土地使用权证、房屋所有权证后，又向银行及案外人办理抵押贷款，致使原告的合同目的不能实现，并造成原告经济损失，故诉至法院。
原告金振定向本院提供了《房屋买卖契约》、（2012）甬宁民初字第1133号民事判决书、（2014）甬宁民初字第1661号民事判决书、浙江省法院执行、调解款票据二份以证明其上述主张。
被告沈仁杰未答辩，也未提供证据。
对原告金振定提供的证据，因被告沈仁杰未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以认定。
经庭审，本院查明的事实与原告金振定的陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》已经生效判决确认有效，故原、被告应按约定全面履行其义务。现被告沈仁杰将涉案房地产办理了抵押登记，并已被法院查封，使得原告金振定的合同目的无法实现，故原告金振定要求解除与被告沈仁杰于2002年12月9日签订的《房屋买卖契约》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因被告沈仁杰将涉案房屋抵押并被法院查封，导致原告金振定与胡华青签订的《房屋买卖协议》被解除并产生了向胡华青返还购房款的经济损失。故原告金振定要求被告沈仁杰返还购房款228000元并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经济损失应以其已实际产生的损失为限，原告金振定实际向胡华青返还购房款770000元，故被告沈仁杰应向原告金振定赔偿经济损失542000元。被告沈仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金振定与被告沈仁杰于2002年12月9日签订的《房屋买卖契约》；
二、被告沈仁杰于本判决生效之日起十五日内向原告金振定返还购房款228000元并赔偿原告金振定经济损失542000元；
三、驳回原告金振定的其他诉讼请求。
如果被告沈仁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12080元，由原告金振定负担580元，被告沈仁杰负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 黄德义
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月八日
代书 记员 章灵燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2861号
上诉人（原审原告）刘长海。
被上诉人（原审被告）中航物业管理有限公司。
上诉人刘长海因与被上诉人中航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘长海与中航物业管理有限公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。因刘长海主张2012年4月27日被中航物业管理有限公司解雇，故刘长海于2014年1月16日申请仲裁，已超过仲裁申请期限，丧失了胜诉权。而且，社会保险和住房公积金不是法院审理范围，法院不予审理。因此，原审驳回刘长海的诉讼请求，处理正确。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘长海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第124号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人卢某，男，1982年6月10日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业。2013年10月11日因涉嫌犯赌博罪，被岳阳市公安局云溪分局取保候审。2013年11月5日被岳阳市云溪区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人丁某甲，女，1966年5月8日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，个体户。2013年9月27日因涉嫌犯赌博罪，被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2013年11月5日被岳阳市云溪区人民检察院取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以岳云检刑诉（2013）第111号起诉书指控被告人卢某、丁某甲犯赌博罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉。被告人卢某、丁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2013年上半年的一天，被告人卢某和被告人丁某甲商议：丁收受别人的码单后报给卢，卢按报单金额13%给予丁好处费，若中了特码，则另外按照特码金额1：1的比例返利。丁表示同意。自2013年7、8月份至2013年9月26日，丁某甲、卢某分别从事“地下六合彩”写单、“坐庄”活动，共计27期。丁某甲收受丁某乙、丁某丙、沈某某、卢某某、吴某某、胡某、彭某某等人码单共计27050元，全数报给了卢某，获利约3500元。卢某收受丁某甲报单27050元，自己“坐庄”承担输赢，获利11000元。
2013年10月21日，岳阳市公安局云溪分局分别暂扣了被告人卢某人民币11000元、被告人丁某甲人民币4000元。
2013年10月11日，被告人卢某主动到岳阳市公安局云溪分局投案，并如实供述了其涉嫌赌博罪的全部事实。
被告人丁某甲到案后至审查起诉阶段时止能如实供述其涉嫌赌博罪的全部事实。
被告人卢某、丁某甲所在云溪区司法局对二被告人分别出具了湖南省实行社区矫正调查评估报告，认为卢某平时表现较好，性格较直爽，认为被告人丁某甲与邻里相处和睦，无其他违法犯罪行为，再犯的风险较低，建议对二判处缓刑，并证实对二被告人均具有监管帮教条件。
上述事实，被告人卢某、丁某甲在庭审过程中均无异议，且有码单、被告人卢某、丁某甲的户籍资料、抓获经过、到案情况说明、扣押物品清单、缴款书、证人丁某乙、丁某丙、沈某某、卢某某、吴某某、胡某、彭某某等人的证言、被告人卢某、丁某甲的供述和辩解、云溪区司法局出具的二份湖南省实行社区矫正调查评估报告等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某以营利为目的，违反国家规定，从事“地下六合彩”坐庄活动，共计27期，收受投注数额累计27050元，被告人丁某甲从事“地下六合彩”写单活动，共计27期，收受投注数额累计27050元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人丁某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人卢某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其涉嫌赌博罪的全部事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，丁某甲到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人卢某、丁某甲所在云溪区司法局证实对二被告人有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对二被告人均可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人卢某自本判决书生效之日起10日内持判决书到云溪区司法局报到，接受社区矫正。
二、被告人丁某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人丁某甲自本判决书生效之日起10日内持判决书到云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿四平
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 李春芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁 咪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2430号
原告柯某某，女，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
被告郑某甲，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告柯某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人陈锦滨、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告于1997年2月经人介绍相识，同年8月28日双方办理结婚登记手续，1999年2月7日生育男孩郑某乙，2006年12月20日生育女孩郑某丙。由于婚前缺乏了解，没有坚实的感情基础；婚后又因原、被告性格差异较大，缺乏共同语言，无法长期共同生活。2007年，原、被告分别离家外出打工至今，双方分居已长达七年之久；原告因受传统观念的影响，顾及家庭声誉，忍气吞声与被告勉强维持着夫妻关系，但名存实亡的婚姻对双方来说都是一种痛苦，现夫妻感情确已破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩郑某丙由原告抚养，婚生男孩郑某乙由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告郑某甲辩称：原告所诉不实。原告之所以提起离婚诉讼是因为最近答辩人做生意亏本欠债所致；夫妻没有分居七年，只分居一年多；被答辩人在婚内与其他男人保持不正当的男女关系并生育孩子，但答辩人考虑到孩子子年少，夫妻感情还好，希望被答辩人回心转意，双方重归于好。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年2月经人介绍相识，同年8月28日双方办理结婚登记手续，1999年2月7日生育男孩郑某乙，2006年12月20日生育女孩郑某丙（现随原告共同生活）。双方在共同生活期间，因性格及家庭琐事等问题发生矛盾，致引起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告柯某某向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告柯某某与被告郑某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，婚后已生育子女二人，己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年七月十一日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。