广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商初字第8号
原告：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。组织机构代码：68758953-5。
负责人：李敏，行长。
委托代理人：杨文华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：谭岳奇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市电力燃料有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼*楼。组织机构代码：19802763-8。
法定代表人：林建军。
被告：林建军，男。
被告：东莞市基业能源有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦506号房A区。组织机构代码：78648120-4。
法定代表人：黄莲娣。
被告：东莞市基业保税货物仓储有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段*号。组织机构代码：79628127-3。
法定代表人：林建军。
被告：东莞市基业保税油库有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口管理区。组织机构代码：77620057-9。
法定代表人：林建军。
被告：莫许燕，女。
原告江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）因与被告东莞市电力燃料有限公司（以下简称电力公司）、林建军、东莞市基业能源有限公司（以下简称基业能源公司）、东莞市基业保税货物仓储有限公司（以下简称基业仓储公司）、东莞市基业保税油库有限公司（以下简称基业油库公司）、莫许燕金融借款合同及保证、质押合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行深圳分行的委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告电力公司、林建军、基业能源公司、基业仓储公司、基业油库公司、莫许燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行深圳分行诉称：江苏银行深圳分行系依法取得金融贷款从业资格的商业银行。电力公司系从事成品油、煤炭批发贸易与水煤浆的生产及销售等业务的企业。
2013年12月13日，江苏银行深圳分行与电力公司签订《最高额综合授信合同》、《开立国际信用证合同（额度版）》及其《补充约定》，约定：江苏银行深圳分行向电力公司提供最高综合授信额度人民币2亿元（以下币种均为人民币）；授信期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止。
2013年12月13日，林建军向江苏银行深圳分行签署《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》，约定：林建军对电力公司之债务承担连带保证责任。
2013年12月13日，江苏银行深圳分行分别与基业能源公司、基业仓储公司签订《最高额保证合同》，约定：基业能源公司、基业仓储公司对电力公司之债务承担连带保证责任。
2013年12月13日，江苏银行深圳分行与电力公司签订《最高额质押合同》及其《质押登记协议》，约定：电力公司将其与某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司签订的销售合同或订单等项下自2013年12月13日起2年内存在的应收账款作为借款担保，质押给江苏银行深圳分行，并于2013年12月17日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。
2013年12月13日，江苏银行深圳分行与电力公司、基业油库公司签订《最高额质押合同》，约定：电力公司、基业油库公司将其名下分别持有基业仓储公司94.974%、5.026%的股权作为借款担保，质押给江苏银行深圳分行，并于2013年12月17日在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记。
2013年12月13日，电力公司向江苏银行深圳分行出具《承诺函》，承诺将其与某己公司、某庚公司、某壬公司等下游客户签署的水煤浆销售合同或订单中明确约定以其在江苏银行深圳分行开立的账户作为合同项下的唯一回款专户，并将在与上述客户签妥销售合同后，即以销售合同或订单等项下自额度生效之日起2年内存在的应收账款，质押给江苏银行深圳分行。
2013年12月13日，基业仓储公司向江苏银行深圳分行出具《承诺函》，承诺将其位于东莞市万江新和社区港口大道新和段1号的房产抵押给江苏银行深圳分行，并将于该房产的房产证办妥后15日内办妥抵押登记。
上述合同文件签订后，江苏银行深圳分行与电力公司分别签订下述《借款合同》：上述借款用途均为支付货款等日常经营周转，贷款利率执行年利率7.2%，合同有效期内利率不变；电力公司采用按月结息、到期一次还本法还款；对不能按时还清借款，江苏银行深圳分行有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，江苏银行深圳分行依合同约定共向电力公司发放了1.999亿元借款。
现因电力公司涉及其他重大诉讼，且电力公司于本案起诉前明确向江苏银行深圳分行表示其到期将无力偿还江苏银行深圳分行贷款本金及利息，严重危及江苏银行深圳分行的合法权益。对此，江苏银行深圳分行宣布所有贷款本息提前到期。
莫许燕与林建军系夫妻关系，其夫妻共同财产应依法用于偿还本案债务。
江苏银行深圳分行的诉讼请求：1、判令解除江苏银行深圳分行与电力公司签订的《最高额综合授信合同》、《开立国际信用证合同》、《流动资金借款合同》；2、判令电力公司向江苏银行深圳分行偿还借款本金计1.999亿元；3、判令电力公司向江苏银行深圳分行偿付上述借款自2014年9月21日起至2014年12月24日期间的利息计379.81万元［之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息］；4、判令林建军、基业能源公司、基业仓储公司、莫许燕就上述请求承担连带保证责任；5、判令江苏银行深圳分行就电力公司、基业仓储公司、基业油库公司提供的质押、抵押担保财产享有优先受偿权；6、判令电力公司、林建军、基业能源公司、基业仓储公司、基业油库公司、莫许燕承担本案诉讼及其他相关费用。
被告电力公司、林建军、基业能源公司、基业仓储公司、基业油库公司、莫许燕未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月13日，江苏银行深圳分行与电力公司签订《最高额综合授信合同》（合同编号SX161313001347）、《开立国际信用证合同（额度版）》（合同编号SX161313001347），江苏银行深圳分行向电力公司提供最高2亿元的授信额度，授信期限为2013年12月13日至2014年12月12日。此后，双方签订多份《流动资金借款合同》（合同编号分别为JK161313000086、JK161313000087、JK161314000001、JK161314000034、JK161314000038），约定：年利率为7.2%，合同期内利率不变；利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率÷360；利息按月结算，结息日为每月的二十日；借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日按本合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息，按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人信用状况下降、不按约定支付贷款资金、未遵守承诺事项等，贷款人有权要求借款人提前归还贷款等。江苏银行深圳分行向电力公司发放了贷款1.999亿元。
为担保《最高额综合授信合同》项下债权的实现，林建军向江苏银行深圳分行出具《最高额个人连带责任保证书》、江苏银行深圳分行与基业能源公司、基业仓储公司签订《最高额保证合同》，林建军、基业能源公司、基业仓储公司向江苏银行深圳分行提供连带责任保证担保。江苏银行深圳分行与电力公司签订《最高额质押合同》，电力公司将其与某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司、某戊公司之间的销售合同或订单等项下，自2013年12月13日起2年内存在的应收账款，质押给江苏银行深圳分行。2013年12月17日，双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记。江苏银行深圳分行还与电力公司、基业油库公司签订《最高额质押合同》，电力公司将其持有的基业仓储公司94.974%的股权、基业油库公司将其持有的基业仓储公司5.026%的股权质押给江苏银行深圳分行。2013年12月17日，双方在东莞市工商行政管理局办理了质押登记。
2013年12月13日，电力公司向江苏银行深圳分行出具《承诺函》，承诺将电力公司与某己公司、某庚公司、某壬公司等下游客户签署的水煤浆销售合同或订单中明确约定以电力公司在江苏银行深圳分行开立的账户作为合同项下的唯一回款专户，未经江苏银行深圳分行同意，电力公司不单方变更回款账户；电力公司与上述客户签妥销售合同后，即以销售合同或订单等项下自额度生效之日起2年内存在的应收账款，质押给江苏银行深圳分行。同日，基业仓储公司向江苏银行深圳分行出具《承诺函》，承诺基业仓储公司名下位于东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号的房产办妥后，基业仓储公司将在15日内办理抵押登记。江苏银行深圳分行确认：两份《承诺函》项下的质押、抵押未办理登记。
因涉及其他诉讼，广东省东莞市中级人民法院对电力公司的财产采取了保全措施。
林建军与莫许燕系夫妻关系。
庭审中，江苏银行深圳分行称：2014年9月20日起，电力公司未再支付利息，2014年9月20日前的利息已经付清，涉案贷款从2014年9月21日提前到期。
以上事实，有《最高额综合授信合同》、《开立国际信用证合同（额度版）》、《流动资金借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、《股权出质设立登记通知书》、《承诺函》、《广东省东莞市中级人民法院通知书》、《结婚证》等证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：江苏银行深圳分行与电力公司签订《最高额综合授信合同》、《开立国际信用证合同（额度版）》、《流动资金借款合同》，林建军向江苏银行深圳分行出具《最高额个人连带责任保证书》，江苏银行深圳分行与基业能源公司、基业仓储公司签订《最高额保证合同》，江苏银行深圳分行与电力公司、基业油库公司签订《最高额质押合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵照履行自己的义务。
江苏银行深圳分行依约向电力公司发放了贷款，电力公司未按约定支付利息，构成违约，江苏银行深圳分行主张电力公司还本付息，解除相关合同，符合约定，本院予以支持。电力公司应向江苏银行深圳分行偿还本息为：本金1.999亿元及从2014年9月21日起计付的利息。其中，2014年9月21日至2014年12月24日的利率为合同约定利率，从2014年12月25日至款项付清之日的利率为合同约定的罚息利率。
林建军、基业能源公司、基业仓储公司应按照约定，就江苏银行深圳分行对电力公司享有的前述债权向江苏银行深圳分行承担连带保证责任。
电力公司、基业油库公司将持有的基业仓储公司的股权出质给江苏银行深圳分行，并办理了质押登记，江苏银行深圳分行主张就出质的股权优先受偿，符合法律规定，应予支持。
江苏银行深圳分行还主张就电力公司出质的应收账款优先受偿。对此，本院认为，出质的应收账款进行登记时，应对应收账款作必要的描述，该描述可以是概括性的、也可以是具体描述，但应达到识别出质的应收账款的程度。本案中，双方办理登记时将出质的应收账款描述为电力公司与案外人之间的销售合同或订单等项下，自2013年12月13日起2年内存在的应收账款。没有证据证明出质的应收账款产生的基础合同、基础合同的履行程度等，不能确定应收账款的具体内容，无法对出质的应收账款作出识别。江苏银行深圳分行主张对应收账款享有质押权，不具有可执行性，本院不予支持。
2013年12月13日，电力公司、基业仓储公司分别向江苏银行深圳分行出具《承诺函》，承诺以部分应收账款、房产提供担保，但是，双方并未办理质押、抵押登记，质权、抵押权尚未设立。江苏银行深圳分行主张就该质权、抵押财产优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。
莫许燕与林建军系夫妻关系，林建军在本案中所负债务发生于夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，莫许燕应在夫妻共同财产范围内对林建军在本案中所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司深圳分行与被告东莞市电力燃料有限公司之间的《最高额综合授信合同》（合同编号SX161313001347）、《开立国际信用证合同（额度版）》（合同编号SX161313001347）、《流动资金借款合同》（合同编号分别为JK161313000086、JK161313000087、JK161314000001、JK161314000034、JK161314000038）；
二、被告东莞市电力燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金1.999亿元及利息（利息以1.999亿元为基数，从2014年9月21日至2014年12月24日，按合同约定利率计付利息；从2014年12月25日至款项付清之日止，按合同约定罚息利率计付利息）；
三、被告林建军、东莞市基业能源有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司对被告东莞市电力燃料有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告林建军、东莞市基业能源有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司承担保证责任后，有权向被告东莞市电力燃料有限公司追偿；
四、对被告东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税油库有限公司用于质押担保的被告东莞市基业保税货物仓储有限公司94.974%、5.026%股权，原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告莫许燕在夫妻共同财产范围内对被告林建军在上述第二项中的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果电力公司、林建军、基业能源公司、基业仓储公司、莫许燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1060290.5元、保全费5000元，合计1065290.5元（已由江苏银行深圳分行预交），由电力公司、林建军、基业能源公司、基业仓储公司、基业油库公司、莫许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。