福建省福州市台江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0103行初103号
原告郭长能，男，汉族，1962年8月28日出生，住福建省福清市。
委托代理人郭豪文，男，汉族，1991年2月15日出生，住福建省福清市，系原告郭长能之子。
被告福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区华林路304号，组织机构代码证代码33573387-1。
法定代表人陈小涵，职务局长。
委托代理人陈声涛，系该局工作人员。
委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人张定锋，职务区长。
委托代理人黄燕、翁溯炜，系该区政府工作人员。
原告郭长能不服被告福州市晋安区市场监督管理局（以下简称晋安市场监管局）食品行政行政处罚，被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告晋安市场监管局、被告晋安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告郭长能及委托代理人郭豪文、被告晋安市场监管局委托代理人陈声涛及陈立新律师、被告晋安区政府委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋安市场监管局于2017年3月17日作出榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号行政处罚决定书，该决定书载明：“（一）、当事人销售的明虾抽检出含有3-氨基-2-恶唑酮（AOZ）项目，不符合中华人民共和国农业部第235号公告《动物性食品中兽药残留最高残留限量》要求，检验结论为不合格，当事人销售不合格明虾的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。鉴于当事人的违法行为一般，无从重或者从轻情节，符合相关法律法规规定的一般行政处罚的情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对当事人作出如下处罚：1、没收违法所得30元；2、罚款6.5万元。（二）当事人购入明虾时未能尽到查验食品的合格证明等材料义务，进货时未查验许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵循进货查验记录制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，责令当事人进货时查验许可证和相关证明文件，按规定建立并遵守进货查验记录制度，给予警告”。原告郭长能不服，向被告晋安区政府申请行政复议。被告晋安区政府于2017年6月21日作出榕晋政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》，决定维持被告晋安市场监管局作出的榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号行政处罚决定书。
原告郭长能诉称，被告晋安市场监管局于2017年3月17日作出了榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号行政处罚决定，认定原告销售不合格明虾，没收违法所得30元，罚款6.5万元。原告于2017年4月27日向被告晋安区政府提出行政复议申请，被告晋安区政府于2017年6月21日作出了榕晋政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》，维持了该处罚，原告认为该处罚决定违法，具体理由如下：
一、该处罚决定认定事实错误。1、有关部门进行抽检的程序不符合法律规定：2016年原告收到福州市产品质量检验所的《检验报告》，指称本店出售的明虾不合格，但本店在2016年从未有过任何执法单位的执法人员抽样取证行为。根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十八条食品安全监督检查人员进行监督检查时，应当有2名以上人员共同参加，依法制作现场检查笔录，笔录经双方核实并签字。本案中并无任何人员来我店检查，更无现场笔录。请被告晋安市场监管局出示相关证据证明确有来我店检查，并有依法制作现场检查笔录，请出示相关检查笔录。根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十一条食品安全监督检查人员抽样时必须按照抽样计划和抽样程序进行，并填写抽样记录。抽样检验应当购买产品样品，不得收取检验费和其他任何费用。本案中并无任何执法人员前来购买产品样品，请被告晋安市场监管局出示购买产品的发票。《食品安全抽样检验管理办法》第十七条食品安全监督抽检的抽样人员在执行抽样任务时应出示监督抽检通知书、委托书等文件及有效身份证明文件，并不得少于2人。本案中并无任何执法人员前来执行抽样任务，更无人依法出示监督抽检通知书、委托书等文件及有效身份证明文件，请被告晋安市场监管局证明当天的执法过程合法，确认执法人员具备执法资格。《食品安全抽样检验管理办法》第十八条食品安全监督抽检的抽样人员应当核对被抽样食品生产经营者的营业执照、许可证等资质证明文件。本案中，我店从未接受过任何的执法检查，并且同样卖活虾的摊位一排共4家，请被告晋安市场监管局出示证据确认执法当天有依法核对营业执照，确保所获得样品是由我店购买。《食品安全抽样检验管理办法》第二十条食品安全监督抽检中得样品分为抽验样品和复检备份样品。食品安全监督抽检中得样品应当现场封样。复检备份样品应当单独封样，交由承检机构保存。抽样人员应当采取有效的防拆封措施，并由抽样人员、被抽样食品生产经营者签字或者盖章确认。食品安全监督抽检的抽样人员可以通过拍照、录像、留存购物票据等方式保存证据。本案中，本店从未接受过执法检查，故从未有抽检的过程。请被告晋安市场监管局出示当天的现场封样证据，和由本人签字或者盖章的样品。《食品安全抽样检验管理办法》第二十二条食品安全监督抽检的样品、抽样文书及相关资料应当由抽样人员携带或者寄送至承检机构，不得由被抽样食品生产经营者自行送样和寄送文书。对有特殊贮存、运输过程符合国家相关规定和包装指示的要求，不发生影响检验结论的变化。本案中，活虾作为抽样标的，请被告晋安市场监管局证明标的确系在我店购买，并且在送检的过程中，没有与其他地方购买的样品混淆，没有在送检过程中被认为故意污染或无意接触到污染物，从而被二次污染的证据；活虾有特殊的生存环境的要求，如没有采取相应措施极为容易死亡变质，明虾死亡几小时内，即会发臭变质，影响检验结果，请被告晋安市场监管局证明对标的有尽到采取措施保证在检测时依然存活的法定责任。2、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条食品经营者履行了本法规定的进货检验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。在本案中，被告晋安市场监管局以不当的方式取得询问笔录，即使如此，也因为原告是在正规的海峡水产品批发市场进的货，履行了进货检查的义务，确保所购买的明虾是鲜活的，但明虾中的3-氨基-2-恶唑酮（AOZ）项目是否超过《动物性食品中兽药最高残留限量》是需要专业的仪器专业的检测人员经过数天的检测才能得出的结论，《检验报告》中明确注明了收样时间为2016年2月24日，检验日期从2016年3月2日到2016年3月11日，共花了10天时间才得出结论，根本不可能在进货的当时得知此项目是否符合食品安全标准，并且明确向被告晋安市场监管局告知了进货来源，依法应免于处罚。
二、该处罚决定的作出违反法定程序，剥夺了被处罚人的听证权利。2017年3月16日，原告收到被告晋安市场监管局通过挂号信方式寄出的行政处罚告知书，根据邮戳，被告晋安市场监管局于2017年3月10日寄出，于2017年3月13日福清三山镇邮电局收到，此时原告人在福州，待辗转收到时已是2017年3月16日上午，原告于2017年3月16日下午前往王庄市场监督所提出异议，要求举行听证，但工作人员以告知书是2017年2月22日出具，已超过3天时间为由拒绝。事实上，原告于2017年3月16日下午要求举行听证并未超过法定期限。工商行政管理机关行政处罚程序第五十二条自当事人签收之日起三个工作日内，或者办案机关挂号寄出之日起十五日内，或者自公告之日起十五日内，当事人未行使陈述、申辩权，也未作任何其他表示的，视为放弃此权利。前款规定的邮寄送达，如因不可抗力或者其他特殊情况，当事人在规定期间没有收到的，应当自实际收到之日起三个工作日内行使权利。凡拟作出的行政处罚属于听证范围的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。行政处罚案件的听证程序，按照国家工商行政管理总局专项规定执行。在本案中，被告晋安市场监管局在3月10日寄出挂号信的方式寄出处罚通知书，依法要求听证的时间应当是3月26日之内均可行使，而原告16日上午才收到，当天下午即要求听证，被告晋安市场监管局不应拒绝，更不应在3月17日即出具处罚决定书。福州市晋安区人民政府行政复议决定书中指出的“另查，根据申请人提交的录音证据，证实申请人系在收到处罚决定书后，向被申请人申请听证。”此处有误，事实是收到处罚通知书后申请的听证，而不是收到处罚决定书后才申请的听证。综上，原告请求：1.撤销福州市晋安区市场监督管理局作出的榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号行政处罚决定；2.撤销榕晋政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告郭长能就其主张向本院提交了以下证据：1、福州市晋安区人民政府行政复议决定书，证明：被告晋安区政府于2017年6月21日作出了榕晋政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定。2、福州市产品质量检验所检验报告。3、福建省食品安全监督抽验结果通知书。4、福建省食品安全抽验监测风险隐患告知书。5、福建省食品安全监督抽验复检须知。证据2-5共同证明：被告晋安市场监管局于2016年通知原告销售的明虾不合格。6、福建省晋安区市场监督管理局行政处罚告知书。7、福建省晋安区市场监督管理局行政处罚告知书送达信封封面。证据6-7共同证明：原告于2017年3月13日收到被告晋安市场监管局的行政处罚告知书。8、福建省晋安区市场监督管理局行政处罚决定书。9、行政处罚信息告示告知书。证据8-9共同证明：被告晋安市场监管局于2017年3月17日作出了榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号行政处罚决定，认定申请人销售不合格明虾，没收违法所得30元，出发人民币6.5万元。
被告晋安市场监管局辩称，一、答辩人系在原告已表示对《抽检结果》无异议并确认其售卖不合格明虾的情况下作出讼争《行政处罚决定书》，其认定事实清楚。福州市市场监督管理局（下称“市市场监管局”）委托福州市产品质量检验所（下称“质检所”）于2016年2月24日买走原告店内销售的明虾1.5kg进行抽样检验。质检所于2016年3月16日出具《检验报告》显示，原告进货的明虾中3-氨基-2-恶唑酮（AOZ）项目不符合中华人民共和国农业部第235号公告《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。故福州市市场监管局于2016年3月17日向答辩人发函，告知答辩人辖区内原告活鲜店销售的明虾经质检所检验为不合格食品，请答辩人依法查处。2016年3月18日，答辩人将《检验报告》、《福建省食品安全监督抽检结果通知书》以及《福建省食品安全抽检监测风险隐患告知书》送达给原告。2016年3月31日，答辩人派出机构福州市晋安区王庄市场监督管理所（下称“王庄所”）对原告销售不合格明虾的行为立案调查。2016年4月5日，原告向答辩人提供证明材料，并接受答辩人执法人员的询问。原告承认其在购入明虾时未查验供货者的许可证和相关证明文件，且未按规定建立并遵守进货查验记录制度，故王庄所当即向原告发出《责令改正通知书》，责令原告进货时应查验供货者的许可证和其他合格证明文件，并建立食品进货查验记录制度。由于原告行为涉嫌销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，答辩人将该案移送公安机关。后因公安机关不予立案，答辩人恢复对本案的调查。2017年1月13日，经调查终结后答辩人决定对原告作出没收违法所得30元、处6.5万元罚款等行政处罚。2017年3月10日，答辩人通过挂号信方式向原告发出《行政处罚告知书》，告知原告拟对其实施的行政处罚以及原告享有的陈述、申辩等权利。原告于2017年3月13日收到该告知书。2017年3月17日，答辩人向原告送达《行政处罚决定书》，给予原告警告、没收违法所得30元、处6.5万元罚款的行政处罚，责令原告进货时查验许可证和相关证明文件并按规定建立并遵守进货查验记录制度，同时告知原告享有申请行政复议、提起行政诉讼等权利。2017年3月31日，原告缴纳违法所得及罚款共计65030元。上述事实说明，原告涉嫌销售不合格食品的行为是市市场监管局在开展2016年监督抽检任务中发现的案件，对该案的抽检送检等调查取证程序均系由福州市市场监管局完成，答辩人是对上级移交案件的立案调查。王庄所在立案后依法对原告制作《询问笔录》，原告在笔录中表示对《抽检结果》无异议并确认其售卖不合格明虾的事实。因此，答辩人作出的讼争《行政处罚决定书》，其认定事实清楚。二、答辩人作出的讼争《行政处罚决定书》，其程序合法。原告诉称答辩人剥夺其听证权利，完全不是事实。根据《行政处罚法》第四十二条规定，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。本案中，答辩人于2017年3月10日通过挂号信方式向原告邮寄《行政处罚告知书》，告知原告拟对其实施的行政处罚以及原告享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告于2017年3月13日收到该告知书之后，并未在三日内向答辩人提出听证申请。可见，原告诉称答辩人剥夺其听证权利，完全不是事实，答辩人作出的讼争《行政处罚决定书》，其程序合法。综上，答辩人认为，答辩人作出的讼争《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告晋安市场监管局就行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：1、2016年2月24日，《福建省食品安全抽样检验抽样单》。2、2016年3月16日，福州市产品质量检验所（下称“质检所”）出具编号为2016FZZJ-
SJ0637的《检验报告》。3、2016年3月17日，市市场监管局风险监测处出具的《关于核查福州市晋安区郭长能活鲜店涉嫌销售不合格食品的函》。证据1-3共同说明：（1）福州市市场监督管理局（下称“市市场监管局”）委托质检所于2016年2月24日买走原告店内销售的明虾1.5kg进行抽样检验；（2）质检所于2016年3月16日出具《检验报告》显示，原告进货的明虾中3-氨基-2-恶唑酮（AOZ）项目不符合中华人民共和国农业部第235号公告《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格；（3）市市场监管局于2016年3月17日向被告发函，告知被告在监督抽验任务中，被告辖区内晋安区郭长能活鲜店销售的明虾经质检所检验为不合格食品，现将不合格食品检验报告移送被告，请被告依法查处。4、2016年3月18日，被告向原告发出《福建省食品安全监督抽检结果通知书》、《福建省食品安全抽检检测风险隐患告知书》以及《送达回证》，证明：（1）被告向原告出具《福建省食品安全监督抽检结果通知书》，告知原告该抽检结果以及原告对此享有的申请复检、提出书面异议的权利；（2）被告向原告出具《福建省食品安全抽检检测风险隐患告知书》，告知原告在接到本告知书后应立即采取封存库存问题食品，暂停生产、销售和使用问题食品，召回问题食品等措施控制食品安全风险，排查问题发生的原因并进行整改，及时向所在地食品药品监管部门报告相关处理情况；（3）原告于2016年3月18日收到上述文书及《检验报告》。5、2016年3月31日，被告派出机构福州市晋安区王庄市场监督管理所（下称“王庄所”）的《案件来源登记表》以及立案审批表，证明：王庄所于2016年3月31日对原告销售不合格明虾的行为立案调查。6、2016年4月5日，原告提供的《营业执照》、经营者郭长能身份证复印件以及王庄所制作的《询问（调查）笔录》。7、2016年4月5日，王庄所出具编号为榕晋市场监管王责改字【2016】11号《责令改正通知书》及送达回证，证据6-7共同证明：（1）原告于2016年4月5日向被告提供证明材料，并接受被告执法人员的询问；（2）因原告在购入明虾时未查验供货者的许可证和相关证明文件，且未按规定建立并遵守进货查验记录制度，故王庄所向原告发出《责令改正通知书》，责令原告进货时应查验供货者的许可证和其他合格证明文件，并建立食品进货查验记录制度。8、2016年6月24日，王庄所的《初次延长审理期限有关事项审批》，证明：因案情复杂，经办案机关负责人同意将案件审理期限延长三十日。9、2016年7月26日，王庄所的《案件移送有关事项审批》、《涉嫌犯罪案件移送书》及相关附件、《案件中止有关事项审批》。10、2016年11月19日，福州市公安局晋安分局出具的编号为榕晋公（王庄）不立字〔2016〕00002号《不予立案通知书》，证据9-10共同说明：（1）因原告的行为涉嫌销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，故被告决定将该案移送公安机关。福州市公安局晋安分局于2016年11月15日收到王庄所移送的《涉嫌犯罪案件移送书》及相关附件材料；（2）因现有调查材料尚不够追究原告刑事责任，故福州市公安局晋安分局于2016年11月19日作出不予立案的决定并送达被告。11、2016年12月15日，被告的《案件恢复有关事项审批》，证明：因福州市公安局晋安分局执法人员将本案案卷退还被告，故被告决定恢复对本案的调查。12、2016年12月15日，被告的《关于福州市晋安区郭长能活鲜店涉嫌销售不合格明虾案申请延期的请示》及案情简介。13、2016年12月16日，市市场监管局的《关于同意延长福州市晋安区郭长能活鲜店涉嫌销售不合格明虾案件办理期限的批复》，证据12-13共同证明：（1）因本案案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定，故被告向市市场监管局申请继续延长案件审理期限90天；（2）市市场监管局于2016年12月16日对被告作出批复，同意被告对该案办理期限延长90日的申请。14、2017年1月13日，被告的《案件调查终结报告》及审批表，证明：办案人员于2017年1月13日调查终结后制作该《案件调查终结报告》，并经被告负责人审核。15、2017年2月22日，被告出具的榕晋市场监管王罚告字﹝2017﹞3号《行政处罚告知书》、送达回证及挂号信邮件查单，证明：（1）被告于2017年2月22日通过挂号信方式向原告发出《行政处罚告知书》，告知原告拟对其实施的行政处罚以及原告享有的陈述、申辩等权利；（2）原告于2017年3月13日收到该告知书。16、2017年3月17日，被告出具的榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》、《工商行政管理处罚信息公示告知单》及送达回证，证明：被告于2017年3月17日向原告送达《行政处罚决定书》，给予原告警告、没收违法所得30元、处6.5万元罚款的行政处罚，责令原告进货时查验许可证和相关证明文件并按规定建立并遵守进货查验记录制度，同时告知原告享有的申请行政复议、提起行政诉讼等权利。17、2017年3月31日的《福建省行政罚款收据》，证明：原告已于2017年3月31日缴纳违法所得及罚款共计65030元。18、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项，证明：（1）第三十四条第（四）项规定禁止生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（2）第一百二十四条第一款第（三）项规定生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；（3）第一百二十六条第一款第（三）项规定食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告。
被告晋安区政府辩称，一、答辩人作出的《复议决定书》事实清楚。本案，原告涉嫌销售不合格食品的行为是福州市市场监督管理局在开展2016年监督抽检任务中发现的案件，对于抽检送检等调查取证等程序均由福州市市场监管局完成。2016年3月17日，福州市市场监管局一并将检验报告等已核查获取的证据材料移交违法行为发生地的晋安区市场监管局查处。2016年3月18日，晋安区市场监管局对上级移交的案件进行立案。立案后，随即对原告制作了《询问（调查）笔录》，原告在笔录中确认其售卖不合格明虾及对抽检结果无异议。2017年3月10日，晋安区市场监管局将《行政处罚告知书》邮寄送达给原告。2017年3月17日，晋安区市场监管局将《行政处罚决定书》直接送达给原告，原告在送达回证上签字确认。综上，答辩人作出《行政复议决定书》（榕晋政行复[2017]6号）维持晋安区市场监管局的行政处罚决定书。二、答辩人作出的《复议决定书》程序合法。答辩人于2017年4月27日受理了原告的行政复议申请，即于2017年4月28日作出榕晋政行复答[2017]6号《行政复议答复通知书》，并附随申请书副本及相关材料一并直接送达给晋安区市场监管局，符合《行政复议法》第二十三条之规定。答辩人在法定期限内作出了《复议决定书》并送达给双方当事人，符合程序要求。
被告晋安区政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议决定》。2：行政复议答复通知书。3：询问笔录。4：送达回证。5：郭长能身份证。6：营业执照。7：《福州市市场监督管理局关于核查福州市晋安区郭长能鲜活店涉嫌销售不合格的函》（榕市场监管检测函〔2016〕32号）以及附件检验报告（报告编号2016FZZJ-
SJ0637）及食品安全抽样检验抽样单、文件批办单。8、检验报告（报告编号2016FZZJ-
SJ0637）送达回证。9、2016年4月5日询问笔录。10、《行政处罚告知书》（榕晋市场王罚告字〔2017〕3号）及送达回证。11、《行政处罚决定书》（榕晋市场监管王罚字[2017]3号）、工商行政管理行政处罚信息公示告知单及送达回证。12、法律依据，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。证据1-11及依据12共同证明：答辩人作出具体行政行为事实清楚，程序合法。
经庭审质证，原告郭长能对被告晋安市场监管局提交的全部证据是不予认同的。因为证据1中的抽样检验单不合格，后续基于此抽检单作出的决定都是有问题的。对证据1：当中并无被告法定代表人及原告签字，只有一个联系人的签字，盖的是五里亭市场专用章和陈景华签字。该证据不予认同。对证据15：对于被告3.13日收到听证告知书后，我方有于3.16日到王庄所申请听证，被告以我方收到行政处罚告知书的日期是2.22日为由，认定我方申请超过申请期限。但是我方实际收到的日期为3.13日。另外，被告提供的送达回证与我方实际收到的送达回证是不同的，我方收到的没有见证人等签字，而被告提供的却有相关签字。另外王庄所存在办理案件超期的问题，从立案到出具行政处罚决定书已经超过一年，虽然中间有审批有移送，但是办案时间已经超期。
被告晋安市场监管局质辩认为，对抽检单的问题，我方委托抽检单位到实地场所抽检时要求原告进行签字，原告方拒绝签字，根据相关工作规定，我方由市场负责人进行了签字确认并说明情况，程序上是合法的。对于日期的问题，原告收到邮件的时间是3月13日，我方在3月16日下午五点进行查询相关邮单后，于3月17作出了处罚。原告诉称其于3月16日向我方提出听证申请是不符合事实的。在证据6中调查笔录的第二页第八行原告明确表示收到检验报告并没有异议。对于送达回证的问题，当时我方作出告知书是2017年2.22，我方作出该告知书后去原告店中进行送达，但是原告已经搬走，3.9日我方再次去现场送达，市场负责人告知我方原告后来的地址，我方在3.10日寄出处罚告知书。对于办案超期问题，我方提供的材料都有相关流程的审批手续，可以证明案件办理并未超期。
被告晋安区政府对被告晋安市场监管局提交的证据的真实性、关联性及证明对象均无异议。
原告郭长能对被告晋安区政府提交的证据发表如下质证意见，被告晋安区政府作出的行政复议决定所有书面审理材料均由被告晋安市场监管局提供，但是由于被告晋安市场监管局基于违法的抽样检验单作出的相关处罚决定都是不合法的，所以导致被告晋安区政府作出的复议决定也是错误的。
被告晋安区政府质辩认为，根据行政复议法规定，行政复议只要进行书面审查就可以了。
被告晋安市场监管局对被告晋安区政府提交的证据无异议。
被告晋安市场监管局对原告郭长能提交的证据真实性无异议。原告提供的证据反而证明了被告方作出的行政行为都是合法的。
被告晋安区政府对原告郭长能提交的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告郭长能、被告晋安市场监管局、被告晋安区政府提交的证据符合法律规定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2016年2月24日，福州市市场监督管理局委托福州市产品质量检验所于原告郭长能经营的位于福州市××里亭农贸市场内的福州市晋安区郭长能活鲜店内，买走明虾1.5公斤（其中备样数量0.5公斤）。2016年3月16日，福州市产品质量检验所作出编号2016FZZJZ-
SJ0637号检验报告，该报告载明：“检验结论：经抽样检查，3-氨基-2-恶唑酮（AOZ）项目不符合中华人民共和国农业部第235号公告《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格”。2016年3月17日，福州市市场监督管理局向被告晋安市场监管局发函，告知原告郭长能活鲜店涉嫌销售不合格食品，要求限期查处。2016年3月18日，被告晋安市场监管局向原告郭长能送达《福建省食品安全监督抽检结果通知书》、《福建省食品安全抽检监测风险隐患告知书》，郭长能收到后未提出异议，被告晋安市场监管局于同年3月31日予以立案调查，并指派陈声涛、廖惠玲两名工作人员负责调查处理。2016年4月5日，被告晋安市场监管局询问原告郭长能的询问笔录中显示，原告郭长能承认其经营的福州市晋安区郭长能活鲜店进货时未查验供货者的许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵守进货查验记录制度。被告晋安市场监管局于同日向原告郭长能作出榕晋市场监管王责改字〔2016〕11号责令整改通知书，责令原告郭长能对上述问题进行整改。同时，被告晋安市场监管局经调查后认为原告郭长能销售不合格明虾的行为可能涉嫌犯罪，于2016年7月26日中止调查程序并于2016年11月15日将该案移送福州市公安局晋安分局。福州市公安局晋安分局经审查认为现有调查材料尚不够追究刑事责任，于2016年11月19日作出榕晋公（王庄）不立字﹝2016﹞00002号不予立案通知书，决定不予立案。2016年12月15日，该案经审批后恢复调查，并经批准延长审理期限90天。2017年2月22日，被告晋安市场监管局作出榕晋市场监管王罚告字﹝2017﹞3号行政处罚告知书，告知原告郭长能享有陈述、申辩的权利并且在收到通知之日起三个工作日内可以申请举行听证。因原告郭长能已搬离晋安区五里亭市场，被告晋安市场监管局于2017年3月10日通过挂号信方式邮寄送达该行政处罚告知书，被告郭长能于同年3月13日签收。被告晋安市场监管局在法定期限内未收到原告郭长能提交听证申请，于2017年3月17日作出榕晋市场监管王罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定书，对原告郭长能销售不合格明虾的行为，给予原告郭长能没收违法所得30元，罚款6.5万元的处罚，对原告郭长能购入明虾时未能尽到查验食品的合格证明等材料义务，进货时未查验许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵循进货查验记录制度的行为，责令原告郭长能进货时查验许可证和相关证明文件，按规定建立并遵守进货查验记录制度，并给予警告。2017年3月17日，被告晋安市场监管局将该行政处罚决定书送达原告郭长能。原告郭长能不服，向被告晋安区政府申请行政复议。被告晋安区政府受理后，经依法审查，于2017年6月21日作出榕晋政行复﹝2017﹞6号行政复议决定书，决定维持被告晋安市场监管局作出的榕晋市场监管王罚字﹝2017﹞3号行政处罚决定书。原告郭长能认为两被告的行政行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告晋安市场监管局是食品药品安全管理部门，负有对违反食品药品管理法律、法规、规章的单位或者个人实施行政处罚的职责。《食品安全抽样检验管理办法》第十四条规定食品药品监督管理部门可以自行抽样或者委托具有法定资质的食品检验机构承担食品安全抽样工作。第十七条规定食品安全监督抽检的抽样人员在执行抽样任务时应当出示监督抽检通知书、委托书等文件及有效身份证明文件，并不得少于2人。第二十一条规定食品安全监督抽检的抽样人员应当使用规范的抽样文书，详细记录抽样信息……被抽样食品生产经营者应当在食品安全抽样文书上签字或者盖章，不得拒绝或者阻挠食品安全抽样工作。本案中，福州市市场监督管理局委托福州市产品质量检验所依法对原告郭长能经营的福州市晋安区郭长能活鲜店销售的青斑及明虾进行抽检，并制作食品安全抽样检验抽样单。该抽样单上显示抽样单位为福州市产品质量检测所，抽样人为2人且在抽样单上签字确认，在被抽样生产经营者拒不签字或者盖章的情况下，经五里亭市场负责人签字确认并加盖有五里亭市场专用章。该抽样行为符合上述《食品安全抽样检验管理办法》的相关规定。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品……。第一百二十四条规定违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款……：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂……。本案中，原告郭长能出售的明虾经福州市产品质量检验所抽样检验，3-氨基-2-恶唑酮（AOZ）项目不符合中华人民共和国农业部第235号公告《动物性食品中兽药最高残留限量》要求。被告晋安市场监管局对原告作出没收违法所得30元，罚款6.5万元的处罚符合法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条规定违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度……本案中被告晋安市场监管局提供的询问笔录中显示原告郭长能自认其经营的活鲜店未建立进货查验记录制度，未查验供货者的许可证和有关证明文件。被告晋安市场监管局责令原告郭长能进货时查验许可证和相关证明文件，按规定建立并遵守进货查验记录制度，给予警告的行政处罚符合法律规定。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出……。依据本条规定，原告郭长能享有要求听证的权利。但是，在本案中原告郭长能于2017年3月13日签收被告晋安市场监管局寄出的行政处罚告知书，原告未能向本院提供其在法定期限内向被告晋安市场监管局提出要求举行听证的相关证据。被告晋安市场监管局在法定期限届满后作出行政处罚决定的行为符合法律规定。综上，被告晋安市场监管局作出的榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告晋安区政府收到原告郭长能复议申请后，采用书面审查方式进行审查并作出榕晋政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》，维持被告晋安市场监管局的行政处罚行为，复议程序合法。原告郭长能认为两被告侵犯其合法权益，请求撤销被告晋安市场监管局作出的榕晋市场监管王罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》及被告晋安区政府作出的榕晋政行复〔2017〕6号《行政复议决定书》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭长能的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭长能负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 林祥容
二〇一七年十一月十日
书 记 员 池京征
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。