wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执15号
申请执行人：李为民。
被执行人：卢希山。
被执行人：江西友林能源科技有限公司，法定代表人：卢希山。
本院于2017年1月4日立案执行李为民与卢希山、江西友林能源科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初680号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司应支付申请人李为民案款44105.5元，承担执行费561.58元。被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司未履行，本院已依法将被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。
本院认为，经过财产调查，未发现江西友林能源科技有限公司、卢希山有其他可供执行的财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西友林能源有限公司、卢希山应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执15号申请执行人：李为民。被执行人：卢希山。被执行人：江西友林能源科技有限公司，法定代表人：卢希山。本院于2017年1月4日立案执行李为民与卢希山、江西友林能源科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初680号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司应支付申请人李为民案款44105.5元，承担执行费561.58元。被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司未履行，本院已依法将被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。本院认为，经过财产调查，未发现江西友林能源科技有限公司、卢希山有其他可供执行的财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西友林能源有限公司、卢希山应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年四月二十七日书记员  鲍永亮
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初845号
原告：梁俊，男，1980年5月2日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：苗永丰，男，1970年6月4日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。
被告：谭英，女，1970年9月20日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告梁俊诉被告苗永丰、谭英民间借贷纠纷一案中，原告梁俊于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤回起诉。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王艳秋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第137号
原告广东米高化工有限公司，住所地：佛山市高明区沧江工业园东园庆洲开发区。
法定代表人刘国才。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
被告佛山市三水长顺燃料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街金本九水江村。
法定代表人吕伯豪。
本院在审理原告广东米高化工有限公司诉被告佛山市三水长顺燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东米高化工有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东米高化工有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东米高化工有限公司撤回起诉。
本案受理费980元，因撤诉结案减半收取490元，由原告广东米高化工有限公司负担。
审判员 周泽鑫
二〇一四年七月七日
书记员 赵宇晴
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初259号
原告：张振明，男，汉族，住广东省高要市，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0713。
被告：太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托代理人：黎建德，该公司职员。
本院在审理原告张振明诉被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险纠纷一案中，原告以已了解清楚赔偿为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振明撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张振明承担。
审判员 李国洪
二〇一六年四月十三日
书记员 梁文聪
第1页共1页
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初44号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人万某某，男，1980年3月16日出生于江西省进贤县，汉�，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2002年11月因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2005年1月因犯故意伤害罪被进贤县人民法院判处有期徒刑二年；2007年8月1日因犯赌博罪被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；2012年3月5日因犯非法持有枪支罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年11月3日因涉嫌犯妨害公务罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月7日被进贤县人民检察院批准逮捕，同日被进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人万某某犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本案经征得被告人万某某同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年10月8日22时许，被告人万某某等人在进贤县皇豪KTV内与张某某、徐某、李某某等人发生冲突，继而双方发生打架，并造成皇豪KTV内的财物损坏。当晚23时许，进贤县公安局民警刘某某等人赶到现场，并要求双方人员到公安机关接受调查。后被告人万某某等人持类似枪支的物体对民警刘某某进行威胁，导致民警刘某某的执法行为中断，涉案人员全部从现场逃离。作案后，被告人万某某被民警抓获归案。
据此认为，被告人万某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。另被告人万某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，提请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中�无异议，并有被告人万某某的供述，证人胡某、焦某某、徐某某、张某某、曾某某、周某某、陈某、李某某1、李某某2、徐某、李某某3、刘某某、谢某、艾某某、黄某、胡某某等人的证言，人民警察证照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片，痕迹检验鉴定意见书，刑事判决书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。2012年3月5日被告人万某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人万某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人万某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程�，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人万某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王洪斌
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 詹 巍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更439号
罪犯魏贤勇，男，生于1985年10月27日，汉族，小学文化，四川省隆昌县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法刑二初字第94号刑事判决，以被告人魏贤勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效�行期间，广东省高级人民法院于2011年01月14日、2013年08月06日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年12月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分270分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏贤勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏贤勇减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1632号
原告：陈厚刚，男，1973年12月14日出生。
委托诉讼代理人：赵传英，内江市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
被告：喻勇，男，1970年3月27日出生。
原告陈厚刚与被告喻勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚刚及其委托诉讼代理人谢吉才、被告喻勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚刚向本院提出诉讼请求：判令被告喻勇向原告支付劳务报酬61,500元并由被告才承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月至2015年9月原告受聘到被告承揽的内江经开区“英伦世家”水电安装工程从事水电安装工作。被告因资金困难，拖欠原告劳务费。工程完工后，被告未支付原告劳务费。2017年1月，原告向内江经济技术开发区就业和社会保障局投诉被告拖欠劳务费事宜。经调解，被告向原告支付了部分劳务费后向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈厚刚人工工资61,500元，欠款人：喻勇。”原告催收未果，遂向法院提出上述诉讼请求。
被告喻勇辩称：我与原告没有劳务合同，我也没有喊原告做活路，这61,500元是王显良欠原告的，不应由我支付，我要求追加王显良为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证、被告喻勇户籍证明、加盖内江经济技术开发区就业和社会保障局公章的领条复印件、被告喻勇于2017年1月26日向原告出具的欠条，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2015年9月，原告在被告承包的“英伦世家”水电安装工程从事水电安装工作。工作完成后，原告未领取到工资。原告于2017年1月向内江经济技术开发区就业和社会保障局投诉，经该局调解，被告支付原告工资20,500元后向原告出具欠条一张，确认尚欠原告人工工资61,500元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告喻勇系原告从事的“英伦世家”水电安装工程的承包人，其虽辩称未与原告直接形成劳务关系，与原告形成劳务关系的是王显良，但被告喻勇做为承包人实际享有了原告的劳动成果所带来的收益且被告在经内江经济技术开发区就业和社会保障局调解后向原告出具的《欠条》是对被告欠原告工资这一事实的书面确认，被告应按欠条所载金额向原告履行给付义务，原告提出的要求被告支付工资61,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告喻勇认为其未与原告建立劳务合同，不应承担付款义务的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。关于被告要求追加王显良为本案被告的要求，本院认为王显良非本案的必要共同被告，且原告不同意追加，故本院不予追加，被告与王显良之间的纠纷可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告喻勇于本判决生效之日起10日内支付原告陈厚刚工资61,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338元，减半收取669元，由被告喻勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 谢 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 秦健秋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7583号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年九月六日
书记员 于梦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：温志威，男，1984年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告温志威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告温志威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2015年3月19日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××04。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金149561.77元、利息26438.17元、吉利手续费10468.75元，截至2016年12月31日的滞纳金14440.17元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计200908.86元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告温志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金149561.77元、利息26438.17元、吉利手续费10468.75元，截至2016年12月31日的滞纳金14440.17元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4310元，由被告温志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉肖，女，汉族，1957年3月15日生，住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局长安分局。
法定代表人：刘晓，该局局长。
再审申请人高玉肖因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高玉肖申请再审称，（一）被申请人称申请人扰乱公共场所秩序，可是对具体地点、有什么举动，怎么扰的序，当时是个什么情况，这些重要的环节都不能提供，不调查清楚、弄虚作假，胡乱作出处罚，滥用职权。（二）报警人张宇鹏接到长安区信访局的通知，叫他去马家楼接济中心接人，接上人便回来，并没有发现高玉肖有不良行为，显然他的报警是被指使的。（三）证明是虚假证明，询问笔录是捏造的，申请人没有在询问笔录上签字。（四）被申请人没有管辖权。（五）没有查到有关公开信息可以证明，训诫书不能作为处罚依据，卷宗中的移交手续是伪造的。（六）2015年5月1日实行立案登记制以后才能进入法院立案，以前的又因时间限制被拒之门外，这都不能成为掩盖错误处罚决定的理由。请求省高法依法开庭再审，支持申请人在原一审和二审中的诉讼请求，一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被申请人提交的证据可以证实再审申请人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，依法受理立案后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序，作出的长公（西）行罚决字（2015）0744号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。二审法院予以维持并无不妥。综上，高玉肖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高玉肖的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 贾 靖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01553号
原告樊某甲。
委托代理人尚某某，男，系陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民东路悦豪酒店601室。组织机构代码证号：69840010-1。
负责人贾某某，系公司监事。
被告陕西兴秦置业有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨街道办事处滨湖花园1-4-402室。组织机构代码证号：79079442-2。
法定代表人樊某乙，男，系该公司董事长
原告樊某甲诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西兴秦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人尚某某、被告陕西兴秦置业有限公司法定代表人樊某乙到庭参加了诉讼，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司因公司经营需要，先后向原告借款420万元，被告陕西兴秦置业有限公司提供担保。为此原、被告签订了一份《借款合同书》，合同约定，由原告借给被告人民币420万元，借款期限至2015年4月15日，利息约定为161万元，逾期不还款，每迟延一日被告须按未还款部分千分之二向原告支付违约金。被告陕西兴秦置业有限公司为被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司的借款行为提供保证。借款到期后，被告至今不能按照合同约定向原告偿还借款及利息。故起诉至本院要求1、被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司偿还原告本金420万元，利息161万元，并按照420万元每日千分之二自2015年4月16日起计算违约金至借款还清之日止；2、被告陕西兴秦置业有限公司对被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司的还款义务承担还款责任，并承担律师费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举了下列证据：
证据一、借款合同一份；
证明原告与被告之间存在借款关系，并由被告陕西兴秦置业有限公司作为担保。
证据二、收据一份、借条一份、转账汇款单四张；
证明被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司借原告420万元的事实。
被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司未答辩、未参与庭审，亦未提交任何证据。
被告陕西兴秦置业有限公司辩称：借款420万元属实。
被告陕西兴秦置业有限公司当庭未出示证据。
对原告所举证据一、证据二，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司因公司经营需要，分别于2013年4月8日向原告借款240万元及于2013年8月21日向原告借款180万元，并由被告陕西兴秦置业有限公司提供担保。并于2013年8月21日原、被告三方签订了一份《借款合同书》，合同约定，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司借原告人民币420万元，还款期限为2015年4月15日，利息约定为161万元，逾期不还款，每迟延一日被告须按未还款部分千分之二向原告支付违约金。被告陕西兴秦置业有限公司为被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司的借款行为提供保证。保证范围为主债权、利息、违约金，以及实现主债权、利息、违约金而产生的诉讼费，代理费、评估费、拍卖费和差旅费。借款到期后，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司至今不能按照合同约定向原告偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同书》是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约定向被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司提供借款，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司未按合同约定向原告偿还借款，应当依约承担偿还借款及利息的民事责任。故原告请求被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司支付420万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司支付420万元借款利息160万元的诉讼请求，因从被告借款之日起至合同约定的还款之日止，其利息并未超出年利率24%，故本院予以支持；原告要求被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司承担违约金（按照420万元每日千分之二自2015年4月16日起计算至借款还清之日止）之诉讼请求，因双方约定的违约金超出法律强制性规定，考虑原告的实际损失，本院酌情支持违约金（按借款本金420万元从借款合同到期后2015年4月16日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。被告陕西兴秦置业有限公司应对被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司应当偿还的上述款项承担连带偿还责任。原告要求被告陕西兴秦置业有限公司承担律师费之诉讼请求，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司向原告樊某甲偿还借款人民币420万元、利息160万元及违约金（按照420万元以同期中国人民银行贷款利率计息从2015年4月16日起计算至借款还清之日止）。
二、被告陕西兴秦置业有限公司对本判决第一项被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司单位还款义务向原告樊某甲承担连带偿还责任。
三、驳回原告樊某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52470元、保全费5000元，由被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 进
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1963号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彩荣、陈现军、王贵芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈彩荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈彩荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1963号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彩荣、陈现军、王贵芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈现军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一�第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈现军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）郯执字第1963号 本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彩荣、陈现军、王贵芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王贵芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将王贵芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月三十日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1961号
上诉人（原审被告）威海一味实业有限公司，住所地荣成市港西镇工业园。
法定代表人王世永，董事长。
委托代理人王宁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）山东荣城建筑集团有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。
法定代表人于海国，董事长。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
上诉人威海一味实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告原名称为威海一味食品加工有限公司，后更名为威海一味实业有限公司。原告于2009年5月1日为被告开工建设暂养厂房(一)、(二)、冷藏库、机房变配电室、锅炉房等工程。2010年7月10日，原、被告就上述工程签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告位于荣成市港西镇威海净雅集团工业园内的中央厨房工程，工程内容为冷藏库加工间改造、暂养厂房改造、生活办公楼改造、新建锅炉房等。合同约定工程开工日期为2010年7月17日，竣工日期为2010年10月30日，合同价款约为9500000元。在该合同专用条款中约定，本工程结算按现行的《山东省房屋修缮计价定额》及其配套的有关规定结算(其中新建锅炉房、新建厂区大门及传达室按《山东省建筑、安装工程消耗量定额》及其配套的有关规定结算)。工程款支付方式和时间为：工程款按月支付，申报后七日内按批准验工月报数的80％支付；工程竣工后十五天内付至工程总价的85％，留5％作为质量保修金，在原、被告及监理三方验收合格之日起两年期满后七天内付清全部工程款。合同同时约定被告无正当理由不支付工程款竣工结算价款，按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告按照施工进度继续进行施工，并全部履行了合同义务。2010年9月14日、9月17日、9月21日、9月25日、10月1日、10月2日，经原、被告及设计单位、监理单位四方共同审核，通过涉案工程的竣工工程质量验收报告，工程被交付使用。之后，被告委托鼎天梁行(北京)工程咨询有限公司对涉案工程进行结算定案，该公司于2016年3月10日出具工程结算定案报告，审定涉案工程造价为11648052元，原、被告对该审定金额予以确认。按照合同约定，被告应当在工程验收合格之日起两年期满后七天内付清全部工程款，即被告应在2012年10月9日前付清全部工程款。但根据原告提交的、并经报告认可的对账单，截止2011年7月7日，被告共支付工程款7900000元，尚欠工程款3748052元。2016年6月14日，原告诉至原审法院，要求被告支付工程款3748052元及自2012年10月10日起至于全部付清之日止、每迟延一日按照银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
另查，被告提出涉案工程延期完工以及主体结构存在重大质量问题给其造成重大损失，但没有提供相关证据予以证实。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、开工报告、竣工工程质量验收报告、工程结算定案表、对账单、工程款发票等证据在案为证。
原审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面、积极履行合同义务。涉案工程原告在合同约定期限内施工完毕，通过工程质量竣工验收并交付被告使用，因此原告已完全履行了合同义务，被告应按合同约定支付工程款。涉案工程通过定案审核以及双方对账，被告欠付原告工程款3748052元事实清楚，被告应向原告支付拖欠的工程款并按合同约定承担违约责任，故原告之请求理由正当，予以支持。被告之答辩主张无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告威海一味实业有限公司于判决生效后10日内支付原告山东荣城建筑集团有限公司工程款3748052元及违约金(自2012年1O月10起至判决确定执行之日止，按银行同期贷款利率计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37155元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。
宣判后，上诉人威海一味实业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案工程存在严重质量问题，给上诉人造成较大经济损失，上诉人有权拒绝支付涉案工程款及违约金。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
案经本院二审审理查明，原审诉讼中，上诉人主张涉案工程存在严重质量问题，并给其造成较大经济损失，提供了照片复印件四张，经质证，被上诉人对其真实性和关联性均不予认可。上诉人就其主张的工程质量问题和逾期完工损失未提起反诉。二审中，上诉人仍主张涉案工程存在严重质量问题，但未提供证据证实。
另查，涉案工程至迟于2010年10月2日全部竣工验收合格，并于2011年5月由被上诉人投入使用至今，被上诉人于2011年即取得涉案工程的产权凭证。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，原审诉讼中，被上诉人提供的工程质量竣工验收报告显示，涉案工程基础和主体结构在内的整个工程于2010年10月竣工验收合格，上诉人于2011年5月即将工程投入使用并取得了相关产权凭证，但直至2016年6月被上诉人提起本案诉讼时才提出抗辩，上述事实和证据表明，涉案工程已经竣工验收，系合格工程，上诉人已予以接受和认可。诉讼中，上诉人主张涉案工程存在严重质量问题，仅提供了四张照片复印件，被上诉人对其真实性和关联性均有异议，故上述证据不足以证实涉案工程存在质量问题。二审中上诉人亦未就涉案工程质量问题提供任何证据证实。诉讼中，上诉人亦未就工程质量问题或与逾期完工损失提出反诉，亦未申请对工程质量问题进行鉴定。综上，上诉人主张涉案工程存在严重质量问题，并以此拒付被上诉人主张的工程款及违约金，证据不足，理由不当，本院不予采纳。如上诉人有确凿证据证实涉案工程存在基础或主体结构方面的质量问题，可另行主张权利。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37155元，由上诉人威海一味实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘双双
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执异6号
案外人：董学秀。
申请执行人：孙勤荪。
申请执行人：姚慧儿。
被执行人：邵建小。
被执行人：劳美君。
本院在执行（2015）甬余执字第1118号申请执行人孙勤荪、姚慧儿与被执行人邵建小、劳美君公证债权文书一案中，案外人董学秀于2016年3月21日提出执行异议，要求本院在拍卖被执行人邵建小名下的余姚市马渚镇怡佳名苑17幢401室房屋时保留其对该房屋车库的租赁权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董学秀称：2013年10月28日，其与被执行人邵建小签订租房协议一份，租赁邵建小名下余姚市马渚镇怡佳名苑17幢401室房屋的附属车库，约定租赁期限为30年，租金13万元。案外人于协议签订当日以现金方式支付了该13万元租金。此后，邵建小将该房屋抵押给了两申请执行人。现法院已经对该房屋进行了价格评估，故要求在拍卖中保留案外人的租赁权益。
申请执行人孙勤荪答辩称：案外人所称并非事实，租赁协议是在抵押之后签订的。
申请执行人姚慧儿答辩称：办理抵押时，其与孙勤荪去看过房子，当时车库是空置的，没有租赁。
案外人董学秀向本院提交以下证据：1.租房协议一份；2.租金收条一份；3.会单复印件一份。
申请执行人孙勤荪、姚慧儿向本院提交补充协议承诺书复印件一份。
被执行人邵建小、劳美君未提交证据。
本院查明，2014年4月11日，被执行人邵建小将名下的余姚市马渚镇怡佳名苑17幢401室的房屋抵押给申请执行人孙勤荪、姚慧儿。该抵押房屋附带车库401一间。邵建小承诺抵押范围包括该附带车库。案外人自认，其与被执行人邵建小系邻居，因住房面积过小，而向邵建小购买车库401一间。由于车库难以单独过户，故签订了一份为期30年的租房协议。另查明，本院于2014年9月24日查封了邵建小名下的该处房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案外人董学秀与被执行人邵建小签订的租房协议约定的租赁期限为30年，超过了我国法律关于租赁期限不得超过20年的规定。此外，案外人提交的证据不足以证明其在该处房屋被查封之前已经对车库占有使用，且其在本院执行异议审查中已自认对该处车库名为租赁，实为买卖。而对买卖关系也不能提供相应证据。综上，案外人的异议请求难以成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人董学秀的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐虹玒
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2240号
原告：孙某某，女，1980年5月11日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：杨某某，男，1974年5月13日生，汉族，工人，现住通榆县。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告孙某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由孙某某负担。
审判员 色贺新
二〇一六年十一月七日
书记员 于雯岚
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终67号
上诉人（原审被告）北京中材信诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇西坨村桥南。
法定代表人张美玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）保定市满城东于河胜利灰粉厂，住所地河北省保定市满城区石井乡东于河村。
负责人刘新占，该厂厂长。
上诉人北京中材信诚科技发展有限公司不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初121号民事裁定，向本院提起上诉。北京中材信诚科技发展有限公司上诉主要称，保定市满城区人民法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送有管辖权的人民法院，上诉人住所地和交货地点北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权；虽然上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖权异议，已经超过了法定期限，但不影响受案法院审查是否有管辖权的职责，应主动将案件移送有管辖权的人民法院。请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初121号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为合同纠纷，当事人双方没有约定合同履行地点。被上诉人向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付货款及违约金等，为接收货币一方，其所在地保定市满城区为合同履行地。故被上诉人向原审人民法院提起诉讼，并无不当。另外，上诉人没有在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，原审人民法院应当对其异议理由不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 琦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民再字第4号
原审原告奚井海，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人刘淑华，吉林庆和律师事务所律师。
原审被告公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会。
法定代表人郝占义，村委会主任。
委托代理人沈玲，吉林景学律师事务所律师。
奚井海与公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会（简称玻璃城子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）公民一初字第688号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月19日作出（2014）公立民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告奚井海及其委托代理人刘淑华、原审被告玻璃城子村委会法定代表人郝占义及委托代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月22日，原审原告奚井海诉称，原告系被告所在村村民。2001年初，原告承包被告土地29.6公顷及周边荒碱地至2010年，双方未签订承包合同，到2004年5月，被告领导找到原告，提出一次性包到2027年，考虑当时种地收益不大和荒碱地无人愿意承包的实际，被告为此按17年共计3万元将29.6公顷旱（水）田及其该地周边荒碱地继续承包给原告，约期为2011年至2027年。合同签订后至2010年，原告投入了大量的人力、物力和财力，将熟地周边的荒碱地已经开垦变为耕地，并已见效益。2011年4月，被告未与原告协商，便将原告承包的土地分给了原村书记、治保主任和村会计，三家并于4月30日晚上用旋耕机将原告承包的20垧土地给翻了一遍，侵犯了原告的承包经营权，故来院告诉，要求依法确认原被告于2004年5月18日签订的土地承包协议书合法有效并继续履行，要求法院判令被告停止对外发包该土地的行为，诉讼费由被告负担。原审被告玻璃城子村委会辩称，原告所述包地过程属实。在新一届班子未组成之前，村里确实将原告承包的土地分给了别人，原告为此找到镇里，镇里成立调查组，在我们新一届班子组成之后由该镇张某某带队到村里找到当时的村主任和会计调查此事，确认原告承包的土地属实是29.6公顷并含荒碱地，镇里的意见是尊重历史、尊重合同。我们新一届班子同镇里意见一样尊重历史、尊重合同，同意继续履行原合同。
原审认为，原、被告间签订的非平均承包土地合同合法有效，被告原任领导在原被告合同未解除之前擅自将原告承包的土地分给他人耕种，侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求继续履行原、被告间签订的土地承包合同的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会于2004年5月18日签订的将玻璃城子村九社北甸子29.6公顷和44公顷荒碱地的土地承包给奚井海的承包合同合法有效。二、被告应停止将该土地分给他人的行为，继续履行原、被告双方于2004年5月18日签订的土地承包合同。诉讼费100元由原告负担。
本院再审中发现，原被告签订的非平均承包土地合同书发包方为玻璃城子村，承包方为奚井海及25户续包户。本院再审认为，该合同承包方并非奚井海一人，系奚井海与25户续包户共同承包。奚井海以自己一人的名义提起诉讼，诉讼主体资格不适格。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销（2011）公民一初字第688号民事判决。
二、驳回奚井海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨宝华
审判员 杨奇娜
审判员 戴允卓
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘红波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1739号
罪犯杨永国，男，1981年2月19日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年6月15日作出（2012）施刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人杨永国犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审�。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨永国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨永国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 惠 玲
审判员 李 爱 琼
审判员 �张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张 冰 艳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1703号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街。
法定代表人：刘洪鹄，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：吴修东，男，1969年9月16日出生，汉族，住范县。
被告：刘风平，女，1968年5月15日出生，汉族，住范县。
被告：王显恒，男，1961年1月23日出生，汉族，住范县。
被告：王青素，女，1970年10月3日出生，汉族，住范县。
被告：王太昌，男，1976年4月6日出生，汉族，住范县。
被告：叶清民，男，1967年3月16日出生，汉族，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告吴修东、刘风平、王显恒、王青素、王太昌、叶清民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适�简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2016年1月26日起按照年利率24%计算至清偿完毕止）。事实和理由：2015年9月8日，被告吴修东、刘风平以养鸡为由向原告借款48000元，约定借款期限为1年，月息为18%，并由被告王显恒、王青素、王太昌、叶清民担保。借款后被告支付利息至2016年1月25日。后经原告多次催要该借款，六被告以种种理由拒绝还款，故具状起诉。
本院认为，根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能给被告王青素、叶清民有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未能提供，且无证据证明被告下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回范县德鑫农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月一日
书记员 张津豪
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终250号
上诉人（原审原告）卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，家住福建省南安市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市石井镇人民政府，住所地福建省南安市石井镇政府大院。统一社会信用代码：1135058300383924XE。
法定代表人黄育奇，镇长。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
上诉人卓国辉因诉被上诉人南安市石井镇人民政府行政处理一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案被诉行为系被告南安市石井镇人民政府根据原告卓国辉的履职情况，所作的内部问责处理决定，属于案涉机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告卓国辉的起诉。
上诉人卓国辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，被上诉人对上诉人作出停职检查等具体行政行为不属于内部处理决定，也不应属于内部管理行为。2.原审法院适用法律错误，本案属于《行政诉讼法》受案范围。被上诉人对上诉人作出停职决定、私刻村委会公章的行为侵犯了上诉人其他人身权、财产权等合法权益。
被上诉人南安市石井镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人在一、二审庭审时明确了提起本案的诉讼请求是确认被上诉人南安市石井镇人民政府对其作出停职检查，责令其交出公章的行政行为违法。该被诉的行政行为系被上诉人南安市石井镇人民政府认为上诉人卓国辉存在不履行工作职责，致使老港村各项工作无法开展的行为，故对时任老港村委会主任的上诉人卓国辉作出了被诉决定。该决定属于南安市石井镇人民政府对上诉人卓国辉依法行使法定职权所作的处理决定，属于内部管理的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人卓国辉的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。一审裁定驳回上诉人卓国辉的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 芳
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终250号上诉人（原审原告）卓国辉，男，1956年1月17日出生，汉族，家住福建省南安市。委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南安市石井镇人民政府，住所地福建省南安市石井镇政府大院。统一社会信用代码：1135058300383924XE。法定代表人黄育奇，镇长。委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。上诉人卓国辉因诉被上诉人南安市石井镇人民政府行政处理一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案被诉行为系被告南安市石井镇人民政府根据原告卓国辉的履职情况，所作的内部问责处理决定，属于案涉机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告卓国辉的起诉。上诉人卓国辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，被上诉人对上诉人作出停职检查等具体行政行为不属于内部处理决定，也不应属于内部管理行为。2.原审法院适用法律错误，本案属于《行政诉讼法》受案范围。被上诉人对上诉人作出停职决定、私刻村委会公章的行为侵犯了上诉人其他人身权、财产权等合法权益。被上诉人南安市石井镇人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人在一、二审庭审时明确了提起本案的诉讼请求是确认被上诉人南安市石井镇人民政府对其作出停职检查，责令其交出公章的行政行为违法。该被诉的行政行为系被上诉人南安市石井镇人民政府认为上诉人卓国辉存在不履行工作职责，致使老港村各项工作无法开展的行为，故对时任老港村委会主任的上诉人卓国辉作出了被诉决定。该决定属于南安市石井镇人民政府对上诉人卓国辉依法行使法定职权所作的处理决定，属于内部管理的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人卓国辉的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。一审裁定驳回上诉人卓国辉的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄希文审 判 员  谢火生代理审判员  李婉芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵 芳附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1506号
原告国太投资控股（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区上川路6251号11幢408室。
法定代表人陈佳菁，董事长。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告国太投资控股（集团）有限公司（简称国太公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年2月22日作出的商评字[2016]第13842号关于第15057865号“国太AIRLINES及图”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，原告国太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告国太投资控股（集团）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 许 波
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 刘敬文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董 萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05443号
原告张志伟，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘勇，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨凤容，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张志伟与被告刘勇、杨凤容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了缺席审理。原告张志伟到庭参加了诉讼，被告刘勇、杨凤容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，原告于2011年9月13日借款给被告刘勇80000元，2011年9月15日借款给被告刘勇70000元，9月23日借款给被告刘勇45000元，10月4日再次借款给被告刘勇5000元，以上四次借款共计200000元。2012年3月13日，被告刘勇给原告张志伟出具借条了一张：“刘勇今借到张志伟现金200000元，承诺归还时间为2013年9月前归还，利息按3分计算，每两月结付一次”。被告刘勇、杨凤容在借条上签字并盖上姆印。事后，被告将利息支付至2013年8月23日，但未归还借款。2014年3月10日，被告刘勇再次将还款期限延展至2014年4月，并在借条上注明。借款到期后，经原告多次向被告催还借款无果。特诉请法院依法判决二被告归还原告借款200000元及利息（从2013年8月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息）。
被告刘勇、杨凤容未到庭答辩。
经审理查明，被告刘勇因做手机生意资金周转向原告张志伟借款，原告张志伟于2011年9月13日借款给被告刘勇80000元，2011年9月15日借款给被告刘勇70000元，9月23日借款给被告刘勇45000元，10月4日再次借款给被告刘勇5000元，以上四次借款共计200000元。2012年3月13日，被告刘勇给原告张志伟出具借条一张：“刘勇今借到张志伟现金200000元，承诺归还时间为2013年9月前归还，利息按3分计算，每两月结付一次”。被告刘勇、杨凤容在借条上签字并盖上姆印。事后，被告将利息支付至2013年8月23日，但未归还借款。2014年3月10日，被告刘勇再次将还款期限延展至2014年4月，并在借条上注明。
庭审中查明，原告张志伟四次向被告刘勇支付借款均通过重庆农村商业银行转账。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的借条、重庆农村商业银行个人转账回单4张在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘勇、被告杨凤容之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，自原告向被告刘勇提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘勇收到借款后未按时归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付按约定利率计算的资金利息的民事责任。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、杨凤容在本判决生效后十日内归还原告张志伟借款200000元及利息（从2013年8月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告刘勇、杨凤容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年九月十日
书记员 张冬梅
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00142号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人廖飞。2012年4月25日因犯盗窃罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人廖飞犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人廖飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日9时许，被告人廖飞从应城市来到云梦县隔蒲潭镇付榜村10组，采取溜门入室的手段进入到余某家里，在翻找财物时被余某撞见，被告人廖飞逃进玉米地里被民警抓获。
上述事实，被告人廖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书，被告人廖飞的供述与辩解，被害人余某、夏某的陈述，证人章某甲、章某乙、章某丙的证言，辩认笔录、现场指认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖飞入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人廖飞如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖飞未取得财物即被抓获，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人廖飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，未满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 钟守武
人民陪审员 邱 繁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭文娟
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1097号
原告：楼文勇，农民。
被告：朱秋霖。
被告：陶松年。
本院在审理原告楼文勇与被告朱秋霖、陶松年民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张国琴
二〇一六年三月二十五日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初1097号原告：楼文勇，农民。被告：朱秋霖。被告：陶松年。本院在审理原告楼文勇与被告朱秋霖、陶松年民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 张国琴二〇一六年三月二十五日代书记员 叶海敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03436号
原告李某某，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈某某，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯永文
二〇一五年七月十四日
书记员 王秋霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1960号
申请执行人：马林玲，女，回族，1985年12月17日出生，住昆明市。
被执行人：毛羽，女，汉族，1983年12月21日出生，住云南省昆明市五华区，现被羁押于昆明市看守所。
本院在执行申请执行人马林玲与被执行人毛羽刑事赔偿一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了毛羽所有的坐落于昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心滇池柏悦4幢9层906号房屋壹套，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币303400元、未受偿人民币303400元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1960号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人关兴旺，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人关兴旺金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1527号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2699号原告：董月红，女，生于1985年12月3日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：被告四川泰鑫房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇公安巷7号，统一社会信用代码91511622720851460K。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。原告董月红与被告四川泰鑫房地产开发有限公司（以下简称泰鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告董月红与被告泰鑫公司的委托诉讼代理人邓闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董月红向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金14050.17元。事实及理由：2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发修建位于武胜县沿口镇东街东方明珠小区×号住房一套，购房款468339元，于2015年2月28日前交房。原告已向被告履行了付款义务。被告未按照合同约定于2015年2月28日前履行交房义务，构成违约。根据合同第13条第2款的约定，被告应支付原告违约金14050.17元（468339元×3%）。为维权特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告泰鑫公司辩称：1、我公司于2015年6月30日采用公告的方式通知原告接房，当时与原告协商好以原告少交一年的物管费抵延期交房的违约金；2、原告的起诉超过了诉讼时效；3、合同约定2015年2月28日交房，原告现在主张违约金已过诉讼时效；4、若法院判令我方支付违约金，原告主张的违约金过高，请求法院调减，按照同地段的租金计算。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房票据、交房通知书；被告提交了《交房公告》、三张物业管理费收款收据和武胜县泰兴物业公司出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的物业管理收费票据和证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。原告对被告提交的刊登在《商品与质量.居无忧》（武胜版）上的《交房公告》真实性有异议，经审查，被告提交的《商品与质量.居无忧》在公告区域不属于具有较大影响力刊物，本院采纳，但不能达到被告于2015年6月30日履行交付房屋的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告董月红与被告泰鑫公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013××），原告购买被告开发修建位于武胜县沿口镇东街东方明珠小区×号住房一套。合同第三条约定，买受人所购商品房为预售商品房，预测建筑面积为105.04平方米……第五条……此商品房按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4598元，总价款487664元整（注：系合同上注明的价款）……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年2月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房支付买受人的，按照下列第2种方式处理：2、出卖人按买受人累计已交付房价款的3%向买受人支付违约金，合同继续履行。附件二第二条规定，买受人采用按揭方式付款，在2013年3月5日前付清全部房价的30%，出卖人给予买受人占付款金额1%的优惠。2013年2月21日交定金人民币2万元，享受现金优惠1万元，于总房款中扣除，即实际成交总价为468339元正，剩余331000元向银行按揭贷款支付。后董月红付清了购房款468339元。2015年7月5日，泰鑫公司在《商品与质量.居无忧》（武胜版）上刊登《交房公告》，通知购买了东方明珠小区14号楼、15号楼、20号楼及7号楼的业主到项目部办理交房手续。2016年2月16日，泰鑫公司向董月红交付了房屋，并向其发送《东方明珠项目部交房通知书》，作为延迟交房的补偿，对董月红免收了一年物管费作为补偿。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定按时全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告未能按照合同约定于2015年2月28日前履行交房义务，其已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，被告对逾期交房的违约事实没有异议，双方争议的焦点是：1.原告提起诉讼是否超过诉讼时效；2.原告主张的违约金数额是否过高，应否予以降低。关于原告提起诉讼是否超过时效问题。被告认为，根据合同约定，被告应于2015年2月28日前交房，原告于2017年9月4日才起诉，超过了诉讼时效期限。本院认为，原告对被告的主张不予认可，辩称其2016年2月16日接房时即要求被告承担违约责任，按合同约定支付违约金，且被告售楼部的监控视频可以证实，被告对售楼部有监控视频未作否认。因此，原告的诉讼未超过时效，对被告的该项主张不予采纳。关于原告主张的违约金数额是否过高，应否降低问题。被告在庭审中提交《交房公告》，拟证明2015年6月30日就公告通知购房者交付房屋，认为虽有违约的事实，但时间较短，并辩称交房时少收原告一年的物业管理服务费作为延迟交房的补偿，合同约定违约金过高，请求减少。本院认为，原告在《商品房买卖合同》中填写了自己的联系电话，被告未拨打该电话联系原告交房，被告提交的《交房公告》不能达到2015年6月30日已履行交付房屋的证明目的。原告不同意被告以少收一年物业管理服务费作为其承担延迟交房的违约责任，且被告未提交已取得原告同意的相关证据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”合同约定2015年2月28日前交房，实际于2016年2月16日交房，延迟交房近1年，本院参考原告所购房屋同地段、同类型的房屋年租金并综合考虑被告通知交房的时间、合同的履行情况等因素，酌情确定被告支付延迟交房的违约金1万元为宜，对原告主张的违约金超过1万元部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川泰鑫房地产开发有限公司支付原告董月红延迟交房违约金1万元。二、驳回原告董月红的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费152元，减半收取76元，由被告四川泰鑫房地产开发有限公司负担。（原告已预交76元，本判决生效后由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年十月二十日书记员 张芯溢
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2164号
原告马志明。
委托代理人赵铮，湖南君子莲律师事务所律师。
被告湖南振湘工程建设有限公司。
法定代表人刘智勇，该公司董事长。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告齐喜庆。
被告唐群灿。
本院在审理原告马志明诉被告湖南振湘工程建设有限公司、齐喜庆、唐群灿劳务合同纠纷一案中，原告马志明于2016年6月16日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告湖南振湘工程建设有限公司、齐喜庆、唐群灿的起诉。
本院认为，原告马志明申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志明撤回对被告湖南振湘工程建设有限公司、齐喜庆、唐群灿的起诉。
本案受理费6196元，减半收取3098元，由原告马志明负担。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 何立强
人民陪审员 唐海霞
二〇一六年六月十六日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执396号
申请执行人乐正国，男，1955年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区领头小区***号。公民身份号码：4223261955********。
被执行人徐立武，男，1962年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区***号。公民身份号码：4223261962********。
本院在执行申请执行人乐正国与被执行人徐立武民间借贷纠纷一案过程中查明，该案已与2016年8月立案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐飞洋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初676号
原告潘晓红，女，汉族，职工，住福建省尤溪县。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告陈玉华，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告许贞，女，汉族，职工，住尤溪县。
原告潘晓红与被告陈玉华、许贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告潘晓红的委托代理人余川到庭参加诉讼，被告陈玉华、许贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘晓红诉称，被告陈玉华以经营周转需要向原告借款。2014年5月27日，原告与被告陈玉华签订《借款协议》一份，约定：借款金额为人民币800000元（币种下同），期限1个月，被告在借期内应计付利息、逾期承担违约责任以及原告实现债权的律师服务费。原告依约将借款本金800000元汇入被告陈玉华指定的银行账户，被告陈玉华出具《收据》一张。借款期限届满后，被告仍欠原告借款本金800000元及该款从2014年7月26日之后的利息。故请求法院判令：1.被告陈玉华、许贞偿还原告借款本金800000元，并支付该款从2014年7月27日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告陈玉华、许贞承担原告聘请律师的服务费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈玉华未作答辩。
被告许贞未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告陈玉华与原告签订《借款协议》一份，约定：被告陈玉华向原告借款800000元，款项由原告汇至被告陈玉华指定的银行账户，借款用途经营周转，借款期限1个月（即2014年5月27日起至2014年6月26日止），借款期间利息为月利率40‰，若被告陈玉华逾期还款则按欠款本息总额每日1.5%向原告支付违约金。同时还约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师服务费等）由被告陈玉华承担。当日，原告按约向被告陈玉华指定的银行账户汇款800000元，并由被告陈玉华向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款。借款后，被告陈玉华仅支付利息至2014年7月26日止，此后被告未再履行还款付息义务，为此，原告诉至本院。
另查明，本案借款发生在被告陈玉华与被告许贞夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借款协议》一份、《收据》一份、银行电子回单一份、二被告婚姻关系证明一份、《委托代理合同》一份、税务发票一份等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘晓红与被告陈玉华之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借款协议》、《收据》等原件在案证实，本院予以确认。被告陈玉华以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告陈玉华、许贞共同偿还借款本金800000元，并支付该款从2014年7月27日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借款协议》明确约定原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由被告陈玉华承担，该约定没有违反法律规定，故原告要求被告陈玉华、许贞承担律师服务费2500元的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈玉华、许贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉华、许贞应于本判决生效之日起十日内共同向原告潘晓红偿还借款本金人民币800000元，并支付该款从2014年7月27日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告陈玉华、许贞应于本判决生效之日起十日内共同向原告潘晓红支付其为实现债权而支出的律师服务费人民币2500元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告陈玉华、许贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 张 宏
二〇一六年四月二十日
书记员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6477号原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。法定代表人黄志强，该公司总经理。委托代理人韩从辉，男，1979年8月15日出生，汉族。委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族。被告张少雄，住晋江市。本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告张少雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告张少雄进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。代理审判员施艳萍二〇一五年七月二十日书记员廖文斌
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第565号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男，该行职员。
委托代理人黄慧，男，该行职员。
被告陈东銮，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4919。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告陈东銮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎英
第2页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4650号
原告孙满丽，女，1966年11月11日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
委托代理人庄清勇，黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告董淑强，男，1970年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告韩桂霞，男，1966年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告陈政委，男，1967年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告董淑泉，男，1969年9月26日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告孙满丽与被告董淑强、韩桂霞、陈政委、董淑泉民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告董淑强、韩桂霞的住址青岛市黄岛区，陈政委的住址青岛市黄岛区，董淑泉的住址青岛市黄岛区，本院向被告董淑强、韩桂霞、陈政委、董淑泉送达诉讼文书时，被告不在上述地址居住，本院无法向上述被告送达诉讼文书。本院已通知原告，根据其起诉时提供的被告董淑强、韩桂霞、陈政委、董淑泉的住址，无法向被告董淑强、韩桂霞、陈政委、董淑泉送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告董淑强、韩桂霞、陈政委、董淑泉的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙满丽撤诉处理。
本案案件受理费9800元，予以退回。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于卓然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1603号
原告：张某某，男，汉族，1983年9月22日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1986年7月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人：金群霞，该公司职员。
原告张某某与被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告张某某的委托代理人胡雪青，被告王某某，被告人保财险乌市分公司的委托代理人金群霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日18时03分，被告王某某驾驶车牌号为新A78F**号小型客车，沿振兴南路由北向南行驶至华凌市场后门时，碰撞停止在路边的任军委驾驶的车牌号为新BM68**号普通摩托车，致原告张某某受伤。原告在军区总院住院治疗7天，花费了大量的医疗费，并产生了误工损失。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5945.09元、住院伙食补助费840元、护理费1043元、误工费6556元、交通费800元，合计15184.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：我认可事故发生及责任划分，车辆投保有交强险，原告主张的各项费用应由保险公司予以赔偿。
被告人保财险乌市分公司辩称：认可事故发生及责任划分。肇事车辆在我公司投保了交强险，本次事故有两个伤者，要为另一个伤者预留份额。诉讼费不在我公司赔付范围。医疗费认可军区医院的5431.95元，对9月2日的检查费用不认可。护理费认可7天，按照76元／天计算。误工认可44天，原告应提供因本次事故实际减少收入的证明。住院伙食补助费认可7天，每天25元。交通费认可100元。
经审理查明：2014年8月23日18时03分，被告王某某驾驶车牌号为新A78F**号小型客车，沿米东区振兴南路由北向南行驶至华凌市场后门时，碰撞停止在路边由任军委驾驶车牌号为新BM68**的普通摩托车，造成致摩托车驾驶员任军委及摩托车乘客原告张某某受伤的交通事故。根据交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王某某负全部责任，任军委与原告张某某无责任。
原告张某某受伤后在自治区人民医院米东区分院治疗，该院对原告予以破伤风注射后行下颌部清创缝合术。原告在该院花费门诊治疗费用513.14元。后因原告胸部疼痛症状持续存在，于8月24日至兰州军区乌鲁木齐总医院拍片检查，并于2014年8月25日至9月1日在该院住院治疗。原告共住院7天，花费治疗费5431.95元，伤情被诊断为胸骨骨折、下颌部清创缝合术后、左侧上肢、下肢皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：建议全休一月，勿剧烈活动。2014年10月2日，原告在兰州军区乌鲁木齐总医院复查，医嘱建议全休一周。
肇事的新A78F**号车在被告人保财险乌市分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。本起交通事故的另一伤者任军委出具承诺书，因其受伤不严重，不要求法院再做处理，同意交强险限额全部向张某某赔付。
另，本案原告张某某与其妻董燕在米东区华凌市场经营建材店，二人均于2014年7月办理了居住证。董燕为原告护理人员。
以上查明的事实，有道路交通事故认定书、门诊费发票及明细、住院费发票及明细、住院病案、诊断证明书、出院记录、
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告人保财险乌市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因原告各项诉讼请求未超出交强险各分项赔偿限额，原告因交通事故造成人身损害产生的各项合理费用由被告人保财险乌市分公司在交强险限额内予以赔偿。被告王某某在本案中不承担民事责任。
原告张某某各项损失的合理部分确定如下：原告两次住院医疗费合计5945.09元（513.14元＋5431.95元），有发票及医疗证明证实，本院予以支持。原告按照国家机关工作人员出差补助标准120元／天主张住院伙食费840元（120元／天×7天），符合法律规定，本院予以支持。原告其护理人员董燕经营建材店，收入不固定，本院按照2014年在岗职工平均工资54407元／年计算护理费及误工费。原告住院7天，护理费1043元（54407元／年÷365天×7天），本院予以支持。原告住院及全休合计44天，误工费计算为6558.65元（54407元／年÷365天×44天），原告仅主张6556元，本院予以支持。交通费，结合原告入院、转院、出院、复查的实际情况，本院酌情支持交通费400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某医疗费5945.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某住院伙食补助费840元（120元／天×7天）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某护理费1043元（54407元／年÷365天×7天）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某误工费6556元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某交通费400元
六、驳回原告张某某要求被告王某某承担赔偿责任的诉讼请求。
以上，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应给付原告张某某14784.09元，于判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉金额15184.09元，核定给付金额14784.09元，占起诉金额的97.37%。因本案适用简易程序审理，案件受理费179.60元（原告已预交），减半收取89.80元，由原告张某某自行负担2.63%，即2.36元；由被告王某某负担97.37%，即87.44元。邮寄送达费60元，由被告王某某负担。另一半案件受理费89.80元由本院退还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年九月三日
书记员 崔璨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1697号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英，系该行职工。
被告：蓝乐乐，女，1984年7月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。统一社会信用代码：913311005943524754
法定代表人：周亚君。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝乐乐、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、判令被告蓝乐乐支付原告透支本金32392元并支付分期手续费919.87元、复利485.51元、滞纳金519.22元，之后的滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止；2、判令被告蓝乐乐以其所有的浙Ｋ×××××号马自达牌轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；3、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告蓝乐乐向被告丽水佳通汽车贸易有限公司购买马自达牌小型轿车，交易总额为90000元。被告蓝乐乐以所购汽车做抵押，向原告申请分期借款。2015年5月5日，原告与被告蓝乐乐、丽水佳通汽车贸易有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：被告蓝乐乐申请通过在原告处申办的用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额53000元；被告蓝乐乐授权原告将上述透支款支付至丽水佳通汽车贸易有限公司账户，被告蓝乐乐以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期归还；被告蓝乐乐应从透支次月起于每月4日前偿还款项，被告蓝乐乐逾期归还的，原告有权按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》规定向被告蓝乐乐收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告蓝乐乐向原告支付手续费5013.80元，分期手续费分36期支付，从透支次月起于每月4日前支付；被告蓝乐乐以浙Ｋ×××××号马自达牌小型轿车为本次透支款、分期手续费、利息、复息、滞纳金、超限费及实现债权费用作抵押等内容。合同签订后，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告蓝乐乐透支购车款53000元，被告蓝乐乐于2016年8月4日起未能按期还款，截至2017年1月25日止，被告蓝乐乐尚欠原告透支款本金32392元、分期手续费919.87元、复利485.51元、滞纳金519.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝乐乐于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金32392元并支付分期手续费、滞纳金（截至2017年1月25日止的分期手续费919.87元、滞纳金519.22元，之后的滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝乐乐以其所有的浙Ｋ×××××号马自达牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；
三、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 谢建苏
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执272号
申请执行人高冲乐，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇史册村。
被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
本院在执行申请执行人高冲乐与被执行人宁永娟劳务合同纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人高冲乐于2016年11月29日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执272号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执272号申请执行人高冲乐，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇史册村。被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。本院在执行申请执行人高冲乐与被执行人宁永娟劳务合同纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人高冲乐于2016年11月29日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执272号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  任赞毅审判员  杜东波二〇一六年十一月二十九日书记员  邢聪柳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第388号
罪犯朱美亮，男，1989年9月3日生，汉族，初中文化，吉林省白山市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年6月14日作出（2013）东刑初字第34号刑事判决，以被告人朱美亮犯抢夺罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2012年5月28日起至2016年5月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯朱美亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次、奖励1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱美亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱美亮准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5726号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：李顺，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李顺借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131129000932）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息90840元、复利4414.24元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金800000元及利息（截止至2017年6月21日的利息302040元、复利54289.68元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金800000为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年11月26日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息302040元、复利54289.68元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（李顺）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年6月24日、7月14日、8月1日、8月3日、8月18日、8月24日，贷款金额8笔均为100000元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息302040元、复利54289.68元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息302040元、复利54289.68元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）302040元、复利54289.68元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李顺于2013年11月26日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131129000932）号]；
二、被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）302040元、复利54289.68元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】；
三、被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告李顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖