wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初695号
原告：唐代六，男，1958年4月16日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：唐波（原告之子），男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：宋德成，男，1960年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：范继苹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
原告唐代六与被告宋德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐代六向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，合计147660.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项、第十一项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月23日17时17分，宋德成无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车与唐代六驾驶的自行车发生碰撞，造成宋德成、唐代六受伤的道路交通事故。事故发生后，宋德成弃车逃逸事故现场。
二、交警部门的责任认定结果：宋德成承担主要责任，唐代六承担次要责任。
三、原告治疗概况：原告受伤后即被送往绵阳市骨科医院住院治疗，并于同年11月14日出院，出院医嘱全休叁月、门诊随访。2015年11月18日，原告因需取出内固定物再次到绵阳市骨科医院住院治疗，并于同年11月23日出院，出院医嘱全休壹月、门诊随访。
四、原告的伤残等级：两处十级伤残。
五、原告的户籍性质：农业家庭户。
六、投保情况：被告未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险或商业第三者责任保险。
七、被告垫付费用情况：被告宋德成为原告垫付医疗费18000元。
八、医疗费：48503.2元。
原告主张及证据：48506.2元，举证了住院费发票两张、门诊费发票七张。
被告答辩意见：只认可住院费用，门诊费用无门诊处方签不能证明与本次事故的关联性。
法院认定及理由：原告出院时医嘱要求门诊随访，且门诊费发票显示的时间及诊查内容与原告的伤情能够吻合，本院对此予以确认，金额以住院医疗费发票及门诊发票记载金额为准。
九、残疾赔偿金：24592.8元（10247元/年×20年×0.12）。
原告主张及证据：58514.4元，举证了劳动合同书两份，证明原告一直在利尔化学股份有限公司工作。
被告答辩意见：残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
法院认定及理由：评残时原告56周岁；两处十级伤残；虽然原告举证其在城镇务工，但未举证证明其经常居住地在城镇，根据其户籍性质，应当参照2015年度四川省农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金。
十、误工费：7350元（50元/天×147天）。
原告主张及证据：31800元，举证了劳动合同书两份、病历资料一套。
被告答辩意见：主张过高。
法院认定及理由：原告住院加医嘱休息时间共计147天；原、被告在庭审中一致同意按照50元/天计算。
十一、护理费：2160元（80元/天×27天）。
原告主张及证据：2160元，举证了病历资料一套。
被告答辩意见：主张过高，建议按60元/天计算。
法院认定及理由：原告住院27天，参照绵阳市同级别护理人员平均收入计算。
十二、营养费：540元。
十三、住院伙食补助费：540元。
十四、交通费：200元。
原告主张：600元。
被告答辩意见：主张过高，100元为宜。
法院认定及理由：根据原告治疗情况酌定。
十五、精神损害抚慰金：2400元。
原告主张：5000元。
被告答辩意见：主张过高。
法院认定及理由：根据原告的伤残等级酌定。
裁判理由与结果
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告宋德成应当在交强险限额（医疗项下10000元、死亡伤残项下110000元）内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告宋德成按照80%承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费及营养费应纳入交强险医疗费用项下，合计49583.2元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金应纳入交强险死亡伤残赔偿项下，共计36702.8元。品迭被告宋德成已经垫付的18000元医疗费后，被告宋德成还应当向原告赔偿60369.36元[10000元+36702.8元+（49583.2元-10000元）×80%-18000元]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告宋德成在本判决生效后十五日内赔偿原告唐代六60369.36元；
二、驳回原告唐代六的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由原告唐代六负担1011元，由被告宋德成负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘玉萍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初813号
原告汤正凤。
被告戴然礼。
委托代理人戴立。
原告汤正凤诉被告戴然礼排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正凤、被告戴然礼及其委托代理人戴立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤正凤诉称：我购买古达供销社原办公楼后，办理土地使用手续，于2003年翻建新房。近年来我将该房屋租给他人使用，2015年6月我得知被告在该房屋旁边修建房屋时将部分墙体搭建在我的房屋上。同时还将双方房屋之间约80厘米宽的公用通道占用修建卫生间及楼梯间，致使我家无法通行。我本着邻居友好相处的原则，多次找被告协商要求拆除堵塞公用通道的墙体及搭建在我的房屋上的墙体未果。后经古达乡派出所和综治办组织调解，双方达成协议，由被告在一个月内拆除搭建在我房屋上的部分墙体，但被告至今未履行，特诉至法院请求判决被告履行《调解协议》，立即拆除搭建在我房屋上的部分墙体；受理费由被告负担。
被告戴然礼辩称：我于2005年10月22日从吴维友处购买得古达供销社原办公楼，当年10月28日，吴维友将房屋交付给我使用。原告在修房和化粪池时，非法占用二楼、三楼土地使用证上属于吴维友合法所有的面积，并在公用通道上面修建卫生间，且卫生间常年漏水。尽管如此，我们仍然本着邻里之间友好相处，远亲不如近邻的想法，也没有说什么。2015年我在我的土地使用证范围内修建住房，在建房过程中原告以空间部分属于其所有，多次阻止，并损坏我的建筑材料，耽误我建房工期，造成重大经济损失。我在建房之前，两次找原告协商建房事宜，原告同意我在其已经非法占用的二楼、三楼的空间上面修建四、五楼后来又反悔，还把我自己合法所有的部分说成是她家的，并向法院提起诉讼。现在原告要求我履行双方签订的《调解协议》，拆除修建在原告房屋上的部分墙体，我就要求法院将我的土地使用证的四至界线明确给我。
经审理查明：原告汤正凤购买赫章县古达供销合作社位于古达乡永乐村的原办公楼后，于2003年在原址翻建成一栋三层的房屋，2004年12月30日赫章县土地管理部门向原告汤正凤颁发了赫国用（2004）第3109号土地使用权证，使用权面积为105平方米。被告戴然礼于2005年10月22日向赫章县古达供销合作社职工吴维友购买该供销社位于古达乡永乐村的原两层办公楼，该房屋赫章县土地管理部门已于2004年12月30日向吴维友颁发了赫国用（2004）第3170号土地使用权证，使用权面积为56.8平方米。原告汤正凤与被告戴然礼购买的房屋中间有一条约80厘米宽的通道，该通道的空间被原告汤正凤于2003年翻建房屋时占用，该通道的地面一直可以通行。2015年戴然礼在其购买的房屋上面加建第三、四、五层，戴然礼为了搭建楼梯通往加建的楼层，将部分墙体及楼梯建在原告汤正凤与其相邻的房屋上，同时还将该通道邻近原告一侧堵塞，使通道变为其专用。双方为此发生争执，2015年7月11日经古达乡派出所及综治办调解，双方达成如下协议：“一、甲方修建的房屋搭在乙方房屋上的部分，由甲乙双方现场指认后，由甲方在一个月以内自行拆除，甲方可以保留楼梯部份的建筑；……”。双方签定协议后被告戴然礼未履行，原告于2016年4月15日诉至本院请求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解及调解协议、土地使用权证、证人证言在卷为凭。
本院认为：公民合法的财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担停止侵害、排除妨害等侵权责任。本案中，原告汤正凤购买得赫章县古达供销合作社的部分办公楼后，于2003年重新翻建成一栋三层的房屋，并于2004年向土地管理部门申领取了土地使用权证。被告2015年在自己的房屋上加建第三、四、五层房屋时将楼梯墙体搭建到原告汤正凤房屋上，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，经当地派出所及综治办调解双方达成《调解协议》，在协议中已明确约定被告需在一个月内自行拆除搭建在原告房屋上部分，被告未履行协议违反了双方的约定。被告戴然礼建房时将墙体搭建在原告房屋上的行为已侵害了原告的合法权益，原告对该房屋依法享有排除他人侵害的权利。故对原告请求判决被告拆除搭建在其房屋上墙体的主张，本院予以支持。关于具体应拆除的部分，双方在协议中未明确，鉴于被告戴然礼的第三、四、五层房屋已经建成，若将其延伸楼梯间部分墙体全部拆除，被告戴然礼家就无合适位置修建楼梯通往新加建的第三、四、五层房屋，故由被告戴然礼拆除搭建在原告汤正凤房屋南面阳台上的建筑及搭建在原告汤正凤房屋北面的横担。戴然礼在诉讼中称，吴维友的土地使用面积是56.8平方米，其所建的楼梯间的空间部分属于其所有，要求法院明确自己取得吴维友土地使用证的四至界线的主张与事实不符。1、原被告两家房屋中间的通道空间在被告戴然礼未取得吴维友房屋使用权之前已形成，被告是2005年才向吴维友购买涉案房屋；2、戴然礼向吴维友购买房屋时是已经修好的房屋，而不是56.8平方米的地基；3、房屋建筑面积不足56.8平方米，经原房屋所有权人吴维友证实，当时办理的土地使用权证不规范，土地管理部门未对实际面积进行测量，而是由古达乡供销社单方勾画出图纸后拿到土地管理部门进行办证。故对被告的该辩解本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第二十一条之规定，判决如下：
由被告戴然礼在本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告汤正凤房屋南面阳台上的建筑及搭建在原告汤正凤房屋北面的横担。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告戴然礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 文朝周
二〇一六年七月五日
书记员 毛 绪
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初325号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人徐某某，男。2016年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被宾县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
辩护人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年7月21日19时10分，被告人徐某某驾驶制动不符合技术标准的黑L19N**号货车沿哈同公路自东向西行驶至宾县三宝乡黄董屯道口东20米处时，追撞到前方同方向行驶的被害人陈某驾驶的车身无反光标识的无号牌农用四轮拖拉机尾部，致徐某某及货车乘车人王某某、四轮车驾驶员陈某及乘车人高某某等7人受伤，陈某于7月22日死亡。经法医鉴定，陈某符合交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。经宾县公安局交警大队认定，徐某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。经侦查，徐某某于2016年7月26日被传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为徐某某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。其辩护人辩护称，徐某某有自首情节，无前科劣迹，自愿认罪、悔罪，取得了被害人及家属谅解，恳请对徐某某适用缓刑。
经审理查明，2016年7月21日19时10分，被告人徐某某驾驶黑L19N**号江淮牌轻型厢式货车沿哈同公路自东向西行驶至宾县三宝乡黄董屯道口东20米处时，追尾撞到前方同方向行驶的被害人陈某（男，时年55岁）驾驶的车身无反光标识的无号牌农用四轮拖拉机尾部，致徐某某及其车内被害人王某某、四轮车驾驶员陈某及乘坐四轮车的被害人高某某、吴某某、康某某、殷某某、李某、张某甲、张某乙等人不同程度受伤，陈某于7月22日经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某符合交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。徐某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。徐某某于2016年7月26日被传唤到案。案后，徐某某亲属徐某甲一次性赔偿各被害人经济损失，其中赔偿王某某经济损失90000元、赔偿高某某经济损失73500元、赔偿吴某某及陈某某关于陈某死亡赔偿金、丧葬费等210000元、赔偿吴某某医疗费等经济损失3500元、赔偿殷某某经济损失12600元、赔偿康某某经济损失2500元、赔偿张某乙经济损失3000元、赔偿李某经济损失32600元、赔偿张某甲经济损失42000元。吴某某、陈某某、高某某、康某某、殷某某、李某、张某甲、张某乙、王某某对徐某某的行为谅解。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2016年7月21日19时32分，宾县公安局交警大队接到于庆报案称：在三宝乡邵家屯处，黑L19N**号厢货车追尾农用四轮车，四轮车进沟，有人受伤，有现场。经侦查，被告人徐某某于2016年7月26日被传唤到案。
2、被告人户籍证明、现实表现：徐某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无前科劣迹，现实表现一般。
3、被害人户籍信息、驾驶员及肇事车辆保险信息：被害人陈某、王某某、吴某某、康某某、殷某某、高某某、李某、张某甲、张某乙的常住人口基本信息，徐某某持C1驾驶证、陈某持G型驾驶证、黑L19N**厢式运输车在阳光农业相互保险公司的强制保险情况。
4、证人王某某的证言：2016年7月21日19时许，其乘坐徐某某驾驶的黑L19N**号厢货车沿哈同公路自东向西行驶，从宾安回宾县途中发生事故。其腰骨折、右脚部骨折。
5、证人吴某某的证言：其系被害人陈某妻子。2016年7月21日晚7点多，陈某驾驶自家四轮车沿哈同公路自东向西行驶至邵家屯东头发生交通事故，其同四轮车乘车人受伤。
6、被告人徐某某的供述：2016年7月21日19时许，其驾驶徐某甲的黑L19N**号厢式货车，沿哈同公路自东向西行驶，从宾安往宾县方向开到事故地点，对向有大车灯开远光，当其看到路中间停着的四轮车时踩刹车已来不及就撞上了，四轮车进沟了，没看到四轮车尾部有放大号或反光标识。
7、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书：黑L19N**号江淮牌轻型厢式货车前部右侧与无号牌富锦龙江牌轮式拖拉机组车厢尾部左侧发生过接触碰撞。
8、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书：无号牌富锦龙江牌轮式拖拉机组车身反光标识不符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。黑L19N**号江淮牌轻型厢式货车的制动系统不符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。
9、宾县公安局法医学尸体检验鉴定书：死者陈某符合交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。
10、宾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：徐某某驾驶不符合安全标准的机动车上道行驶，未与前车保持安全距离发生交通事故，是构成事故的原因，负事故主要责任。陈某驾驶没有反光标识的无号牌农用车轮拖拉机上道行驶，违反规定载人，是构成事故的另一原因，负事故次要责任。
11、现场勘查笔录、草图、照片：交通事故现场勘验情况。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。徐某某如实供述其罪行，可依法从轻处罚。徐某某亲属赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对徐某某从轻处罚。对徐某某辩护人提出适用缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘英旋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1372号
原告李某某，女，汉族，1969年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇团结村沙湾组**号。
委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，1969年2月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇团结村瓦房组***号。
原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人吴宗湖到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识谈婚后于1989年12月25日按当地风俗举办婚礼，后开始共同生活，但至今未办理结婚登记，属事实婚姻。双方于1990年9月19日生育长子石�甲、1992年8月25日生育次子石乙乙。婚后双方感情一直不好，但念及嫁夫随夫和为子女成长考虑，一直未提出离婚。后被告有嗜赌、暴力等恶习，自1998年冬月至今长达17年的时间，原被告长期两地分居，一直未共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。双方无共同财产、无共同债权债务。故诉至法院请求：判决原告和被告离婚；诉讼费自愿负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原被告于1989、1990年间按农村风俗举办婚礼，后一直未办理结婚记。双方共同生活期间，先后于1990年9月19日生育长子石甲甲、1992年8月25日生育次子石乙乙（现均已成年）。现原告以双方已多年未共同生活、夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及经庭审质证的原告举出的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原被告已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原被告组建家庭生育子女后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同构建和谐美好的婚姻家庭关系。但原被告多年未共同生活，互不履行夫妻义务，且经本院电话询问被告后，被告同意离婚，表明双方的夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；关于原被告有无夫妻共同财产、共同债权债务的问题，原告未提供证据证明，也未请求处理，本院对此不予处理。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某和被告石某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王喻庆
二〇一六年五月十二日
书记员 张 松
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10283号
原告：严美玲，女，1954年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生。
原告严美玲与被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司（以下简称天佳南京分公司）、吉林市天佳牧业科技有限公司（以下简称天佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严美玲到庭参加诉讼。被告天佳南京分公司、天佳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告严美玲向本院提出诉讼请求：判令被告天佳南京分公司、天佳公司返还投资款77000元及利息（利息自2015年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；诉讼费用由天佳南京分公司、天佳公司负担。事实和理由：2015年9月16日，严美玲与天佳南京分公司签订《合作协议书》，约定严美玲向天佳南京分公司交纳合作金10万元，期限自2015年9月16日至2016年5月15日，如到期不能归还本金，则变卖天佳南京分公司名下资产用来归还。如不能按时履行，则按合作金总额5%支付违约金。天佳南京分公司承诺保证每月股息收益，同时出具天佳高效壹号股息分红表，载明自第一个月至第八个月的分红金额。严美玲于2015年9月16日交纳款项后，天佳南京分公司未按约偿付本息，严美玲多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告天佳南京分公司、天佳公司未答辩。
原告严美玲围绕诉讼请求提供《合作协议书》（附天佳高效壹号股息分红表）、收据、银行取款凭证，证明严美玲与天佳南京分公司的借贷关系，严美玲自银行取款后于合同签订当日按约出借款项。
被告天佳南京分公司、天佳公司未提交证据。
严美玲提交的《合作协议书》、收据、银行取款凭证，符合证据的形式要件，被告天佳南京分公司、天佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对严美玲提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，天佳南京分公司（甲方）与严美玲（乙方）签订《合作协议书》，主要内容是：为加速甲方企业的开发与发展，乙方以货币形式与甲方合作，合作金额10万元，期限自2015年9月16日至2016年5月15日，甲方以公司名下全部资产包括个人及企业名下的房产、土地等作为抵押担保。若甲方到期不能归还本金，将变卖甲方所有名下资产用来归还乙方的所有资金；合作对象只限于公司内部职工及合作伙伴；如不能按时履行协议，甲方需每日按合作总额5%作为违约金付给乙方；合作资金专款专用，不得挪作他用；此协议与收据同时使用方可生效。同时，天佳南京分公司出具天佳高效壹号股息分红表，载明合作期限内按月分八期返还成本及红利，针对5万元的本金返还金额为第一个月5000元、第二个月6500元、第三个月8500元、第四个月1万元、第五个月11500元、第六个月13500元、第七个月15000元、第八个月15000元，针对10万元的本金返还金额系上述每月金额的双倍。当日，严美玲以现金向天佳南京分公司支付10万元，天佳南京分公司出具收款收据，收款事由为合作金。
审理过程中，严美玲自认针对案涉款项天佳南京分公司已返还前两期收益共计23000元，并将该款用以抵扣本金。
本院认为：原告严美玲与被告天佳南京分公司签订的《合作协议书》，名为合作，但合同中并没有关于合作项目及风险承担的约定，合同内容以严美玲给付投资款、天佳南京分公司到期返还为主，故严美玲与天佳南京分公司之间所谓的合作关系实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。严美玲提交的取款凭证和收款收据，可以认定其作为出借人已经履行10万元的出资义务，天佳南京分公司应按约履行还款义务。现借款期限已届满，严美玲自认天佳南京分公司已支付23000元并同意将该款用以抵扣本金，该自认于天佳南京分公司有利，本院予以确认。对于剩余的借款本金77000元，天佳南京分公司应予归还。针对严美玲所主张的利息，因合作协议中约定的8个月股息分红返还总额相较借款本金金额，收益远远高于国家限制借款利率的规定，严美玲自愿按照年息24%的标准主张剩余借款本金自出借之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于天佳南京分公司系天佳公司的分支机构，天佳公司应对天佳南京分公司的上述还款责任承担补充清偿责任，对严美玲要求两被告共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告严美玲借款本金77000元及利息（利息自2015年9月16日起至实际支付之日止、以77000元为基数、按年利率24%的标准计算）；
二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司的上述（一）项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告严美玲其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛锦
审 判 员 李蕊
人民陪审员 陈娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆晓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24782号
原告：北京小乐文化发展有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼7层1737室。
法定代表人：王洋，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女，北京小乐文化发展有限公司运营主管。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
原告北京小乐文化发展有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告北京小乐文化发展有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京小乐文化发展有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京小乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京小乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵庆丽
二〇一七年十月十六日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初684号
原告郑树发，男，汉族，1970年10月28日生。
委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师，特别授权。
被告彭孝周，男，汉族，1961年5月13日生。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师，一般代理。
第三人池颖圣，男，汉族，1947年10月29日生。
第三人朱顺心，男，汉族，1968年3月8日。
第三人刘庭霞，女，汉族。未到庭
第三人秦元友，男，汉族，1969年4月3日生。
原告郑树发与被告彭孝周及第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞、秦元友因借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑树发及其委托代理人李明华，被告彭孝周及其委托代理人李胜霞，第三人池颖圣、朱顺心到庭参加诉讼，第三人刘庭霞、秦元友经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑树发诉称，2011年10月28日，原告和池颖圣、朱顺心、刘庭霞作为乙方，被告彭孝周和秦元友作为甲方，签订十三里桥街道私人联建房项目合同，2012年8月16日，双方签订里桥街棚户区改建工程合作协议。协议签订后，原告依约投入股金10万元。合伙期间，原告因工作较忙，无法参与合伙经营，经全体合伙人一致同意，原告退出合伙并将其在合伙中的财产分额转让给被告，被告自愿接受原告在合伙中的财产分额并允诺尽快向原告返还股金。另外，联建房项目在办理手续、施工期间，产生的招待费41086元，依照约定也应由被告偿还，故请求判令被告向原告退还股金10万元；判令被告向原告偿付联建房项目招待费41086元。
被告彭孝周辩称，原告说的与事实不符。1、秦元友是原告还是被告这个没有说清，我们俩是合伙人，秦元友应该是被告。2、郑树发没有经过我的同意退出股份。3、池颖圣，郑树发、朱顺心、刘庭霞这四人，我把工程包给了这四人，迟迟开不了工，有池颖圣出面写了一份保证书。我无奈之下，住户要起诉我，我找他们四人协商，协商有蒋后伟，刘庭霞的前夫，有池颖圣、朱顺心、刘庭霞、秦元友、蒋后伟、我，我们共同协商，从当天之日起我借款，出具的有书面协议。协议上写的是50％的股份，我们协商的过程中还有一个文字的委托书，委托朱顺心来管这个事，管理钱，合同上显示的是51万元，前一个合同给我承诺的是叶待友的房子一套，可是我开工的时候，叶待友强行不让我拆房子，池颖圣委托我签委托书。当时我们开资具体有31万元多的钱。原告11万元的合伙股金远远超出了范围。住户现在要起诉我，水电没有安装，我赔了几百万，所有钱都是我拿的，51万元也是我一个人拿的，郑树发有个池颖圣写的郑树发的款与我彭孝周和秦元友无关，我不认识原告郑树发，我没有从他手里拿一分钱，他的开资和我无关。
第三人池颖圣辩称，这整个事情和我都没有太大关系。郑树发的十万元以转款的方式转到秦元友的账户上，秦元友和彭孝周共同打了10万元的条，我只知道这件事。
第三人朱顺心辩称，这个项目是秦元友和彭孝周两个人开始做这个项目的原始人，通过朋友关系又交给池颖圣，在此期间8个月，十三里桥的住户已经搬出去了，一直开不了工我们又把项目转给被告他们了，中间就产生了股金的钱的问题，我们交了39万元，钱打到秦元友的账户上，但是这个条是秦元友和彭孝周共同打了个收条，后来牵扯51万元是中间有前期费用，有这个费用达成了51万元的欠条，我们协商这个工程干不下去了。协议上面写的有作为总投资款，当时是我们这方委任我作为监督，彭孝周是实际操作方，产生这些钱的原因我具体也不清楚。郑树发当时要退股的时候，我感觉这个项目风险大，搞不到钱。后来签了二次协议的时候，要退出股金，形成了退股协议。
第三人刘庭霞未出庭未答辩。
第三人秦元友未出庭未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告彭孝周、秦元友与第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树发签订十三里桥街道私人联建房项目合同，合同与本案有关的内容是，被告彭孝周、秦元友将十三里桥街王云等现有住房及土地交第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树发出资建设，合同签订之日起三至五日内第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树发应一次将保证金及安置费人民币叁拾万元整交给被告彭孝周、秦元友，其它内容略。同年11月16日，被告彭孝周、秦元友出具收条，载明：今收到池颖圣、朱顺心、郑树发、刘庭霞四人交来联建房项目合同保证金叁拾玖万元整。2014年4月16日，第三人池颖圣、朱顺心、刘庭霞及原告郑树签订十三里桥项目退出声明，同意原告郑树发退出十三里桥项目工程，所涉联建工程与其无关，郑树发不再承担任何责任和风险，池颖圣、朱顺心、刘庭霞与彭孝周、秦元友签订新的合作协议，郑树发不再参与。2012年8月16日，池颖圣、朱顺心、刘庭霞与彭孝周、秦元友签订十三里桥街棚户区改建工程合作协议，其房屋也已建设完工。此后原告郑树发向被告彭孝周索要保证金壹拾万元未果，故起诉至本院，请求判令被告向原告退还股金10万元；判令被告向原告偿付联建房项目招待费41086元。
庭审中，第三人池颖圣、朱顺心均认可交给被告彭孝周的叁拾玖万元中含原告郑树发壹拾万元。
本院认为，原告郑树发虽然参与十三里桥街道私人联建房项目合同的签订，但该合同未能实际履行，原告退出后，被告彭孝周、秦元友与池颖圣、朱顺心、刘庭霞又订十三里桥街棚户区改建工程合作协议，且已进行了履行，被告彭孝周应当将收到原告郑树发的保证金10万元予以退还。另外，原告郑树发要求被告偿还招待费41086元，因该费用属另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭孝周于本判决生效后五日内一次性退还给原告郑树发人民币10万元。
二、驳回原告郑树发其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3122元，由被告彭孝周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
陪审员 王保琴
陪审员 李志明
二〇一六年六月十日
书记员 翟 满
，
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1375号
原告朱勉生，男，汉族，1967年6月18日出生，住正阳县。
被告刘见友，男，汉族，1968年1月15日出生，住正阳县。
被告翁留梅，女，汉族，1968年3月27日出生，住正阳县。
二被告委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
原告朱勉生诉被告刘见友、翁留梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勉生，二被告的委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勉生诉称：2013年8月19日，被告刘见友因从事房地产开发而向原告借款187000元整，被告刘见友向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款187000元，诉讼费由二被告承担。
被告刘见友辩称：借款187000元属实，但被告刘见友已偿还原告27000元，应从原告的诉讼请求中予以扣除。
被告翁留梅辩称：原告起诉中陈述二被告从事房地产开发而向原告借款不属实，原告起诉状中陈述被告刘见友的借款时间是2013年8月19日，二被告在2013年8月20日就办理了离婚登记，被告刘见友向原告借款时二被告夫妻感情已经破裂，二被告不可能在一起从事房地产开发，该笔借款没有用于二被告夫妻共同生活上，被告翁留梅不应当承担还款义务。
经审理查明：2013年8月19日，被告刘见友因房地产开发需要资金而向原告朱勉生借款187000元，同时被告刘见友向原告出具借条一份，该借条载明：“今借朱勉生现金壹拾捌万柒仟元整（￥187000.00）。借款人：刘见友2013.8.19日”。2016年1月30日，被告刘见友偿还了原告7000元，后由案外人代笔书写了一份借条并由原告本人在该借条上签字，该借条载明：“今借到刘见友现金柒仟元整（￥7000.00）。借款人：朱勉生2016.1.30号”。2016年5月7日，被告刘见友偿还了原告5000元，原告朱勉生向被告出具收条一份，该收条载明：“今收条刘见友现金伍仟元整（5000.00）。收款人：朱勉生2016.5.7”。2016年5月12日，被告刘见友偿还了原告5000元，原告朱勉生向被告出具收条一份，该收条载明：“今收条刘见友现金伍仟元整（5000.00）。收款人：朱勉生2016.5.12号”。
庭审中被告向本院提供了刘见友本人书面的《说明》、原告朱勉生出具的两份收条、朱勉生出具的借条一份用于证明被告刘见友已偿还原告27000元（其中被告刘见友另外偿还的10000元，当时原告未出具收条），还有借款160000元未偿还；原告质证后认为被告提供的《说明》不属实，原告只收到被告刘见友17000元，且该17000元是被告刘见友应支付给原告的工资款而非偿还本案的借款，与本案无关。
另查明：2013年8月20日，被告刘见友与翁留梅办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、刘见友出具的借条一份，被告刘见友提供的刘见友本人书面的《说明》、原告朱勉生出具的两份收条、朱勉生出具的借条一份，被告翁留梅提供的离婚证，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2013年8月19日被告刘见友因从事房地产开发而向原告朱勉生借款187000元，同时被告刘见友向原告朱勉生出具借条一份，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。庭审中被告刘见友陈述已偿还原告借款27000元，并向本院提交了刘见友本人书写的《说明》、朱勉生出具的两份收条和一份借条，但原告只认可收到了被告刘见友17000元，且被告刘见友提供的朱勉生出具的两份收条和一份借条只能证明被告刘见友向原告支付了17000元，被告刘见友未提供证据证明被告刘见友将另外10000元给付了原告，故本院对被告刘见友提供的朱勉生出具的两份收条和一份借条予以采信，对刘见友本人书写的《说明》不予采信。虽然原告认为上述17000元系被告刘见友应支付原告的工资款，该17000元与本案无关，但未提交相关证据证明，本院对原告的该项陈述不予采信。从被告刘见友提供的有效证据可以认定被告刘见友已偿还原告借款本金17000元，剩余170000元借款本金被告刘见友一直未偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而本案被告刘见友向原告朱勉生借款的时间是2013年8月19日，发生在二被告的婚姻关系存续期间，该笔债务应按照二被告夫妻共同债务处理。为此，原告要求被告刘见友、翁留梅偿还借款本金170000元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告翁留梅辩称本案借款没有用于二被告夫妻共同生活上应为被告刘见友的个人债务，被告翁留梅不承担本案的还款义务的该项辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘见友、翁留梅于本判决生效后五日内偿还原告朱勉生借款本金170000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，原告承担340元，二被告承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺 娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2515号
原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托诉讼代理人：许登平，男，北京天联热力有限公司职工。
被告：罗士军，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：夏树荣（被告之妻），1969年6月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京天联热力有限公司(以下简称天联热力公司)与被告罗士军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天联热力公司委托诉讼代理人许登平、被告罗士军委托诉讼代理人夏树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天联热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告罗士军给付2016年至2017年度采热费2972.7元，滞纳金2000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：罗士军系我单位供暖用户，采热面积为99.09平方米。2016至2017年度采热季，我公司以燃气供热，供暖价格为每建筑平方米30元，罗士军应交纳采热费2972.7元，但其未按照指定时间交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
罗士军辩称,天联热力公司所诉房屋产权、建筑面积及所欠供暖费数额均属实，没有交费理由如下：1.我家自2015年始供暖就不热，多次向原告报修，但原告一直没有维修，2016年11月15日供暖开始后，就给原告打电话反映供暖温度不够，但原告直到2017年3月2日才到我家测温，测温时原告自己拿着测温表进行测温，测温的方法不对。我认为并非我违约，我方不应承担违约责任，而原告供暖温度不够，应当减免收取供暖费。
本院经审理认定事实如下：2001年11月15日天联热力公司（甲方）与罗士军（乙方）签订《供暖协议书》，罗士军将其所有的北京市怀柔区×路×号楼×单元×室（房屋建筑面积99.09平方米）委托给原告提供供暖服务，罗士军于每年10月25日前一次性将本年度采暖费缴纳给天联热力公司，否则逾期按应交费的累计金额日加收1%的滞纳金；同时约定供暖温度按本地区标准平均达到16℃以上，采暖用户管道安装使用不合理和不可抗拒的因素除外（如室内管道过细、倒坡、暖气片少空间大、装修时暖气罩散热孔太少、小，上下没有对流孔或家具挡严热量无法排出等）……。
2016年11月15日至2017年3月15日，天联热力公司按照合同约定为罗士军提供了供暖服务，其供暖收费标准按照京价（商）字[2001]372号文件规定执行，即每建筑平方米30元，按此标准罗士军该采暖季应交纳供暖费2972.7元，但其未按照原告指定时间交纳。2017年4月5日天联热力公司持诉称理由起诉来院，要求罗士军立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2972.7元，并自2017年10月26日起按合同约定支付逾期付款的滞纳金2000元。本案在审理过程中，罗士军坚持答辩意见，认为原告提供的供暖温度未达到合同约定标准，要求减免供暖费及滞纳金。
就双方争议的供暖温度问题，天联热力公司向本院提交如下证据：1.供暖协议书，证明合同明确约定缴费期限及逾期交费应承担的责任；2.京价（商）字[2001]372号文件，证明其收费标准及依据；3.2017年3月2日测温原始记录，证明被告室内温度为18.1℃，符合供暖温度标准；4.交费明细，证明罗士军居住单元内12户中，除门店外只有被告尚未交费，其余业主已经全部交费，以此证明该单元内不存在供暖温度不达标问题；5.京政管字（2003）433号文件、京政容发（2010）126号文件，证明被告家暖气片有包裹，如果确实存在供暖温度问题，责任自负。
经法庭质证，罗士军对证据1、2无异议，对证据3的真实性认可，但对测量方法有异议；对证据4不认可，称与本案没有关联性，对证据5中文件的真实性无异议，亦认可暖气有暖气罩，但称暖气罩有散热孔，不影响散热。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告天联热力公司与被告罗士军签订书面供暖协议，该供暖协议合法有效，对双方具有约束力。原告依据合同约定为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定及时向原告交纳供暖费。被告称原告供暖温度不达标，但其未能提供相关书证予以证明，而根据原告提交的测温原始记录，可以证明被告房屋采暖达到约定供暖标准16℃以上，故本院对被告的答辩理由不予考虑。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持，同时双方合同约定逾期付款滞纳金比例过高，故本院酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告罗士军于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一六年至二○一七年度采暖费共计2972.7元，并支付自二○一六年十月二十六日起至二○一七年三月三十一日止的逾期付款滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告北京天联热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告罗士军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗士军负担(判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 进
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1458号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
被告：刘广周，男，汉族，农民。
被告：刘见亮，男，汉族，农民。
被告：赵尽忠，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘广周、刘见亮、赵尽忠金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员许某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、被告刘广周到庭参加诉讼，被告刘见亮、赵尽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年11月14日，被告刘广周向原告借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年11月14日至2015年11月13日，由被告刘见亮、赵尽忠提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为：利随本清。贷款于2013年11月13日到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告刘广周偿还借款本金30000元并支付利息、罚息至借款本金偿清之日止；被告刘见亮、赵尽忠对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告将其诉讼请求变更为判令被告刘广周偿还借款本金29000元并支付利息（本金30000元自2012年11月14日起至2013年11月13日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2013年11月14日起至2016年7月4日止、本金29000元自2016年7月5日起至借款偿清之日止，均按年利率14.4%计算）；被告刘见亮、赵尽忠对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘广周辩称：原告起诉所主张的借款情况及担保情况均属实。刘广周已于2016年7月4日偿还借款本金1000元并愿意承担继续偿付借款本息的责任。
被告刘见亮、赵尽忠均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告刘广周向原告申请农户小额贷款。2012年11月14日，原告（贷款人）与被告刘广周（借款人）、被告刘见亮和赵尽忠（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年11月14日起至2015年11月13日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告刘广周于2012年11月14日向原告借款30000元，借款到期日为2013年11月13日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年7月10日要求被告刘广周履行还款义务并要求被告刘见亮、赵尽忠履行担保责任未果，后诉至本院。在本案审理过程中，被告刘广周于2016年7月4日向原告偿还借款本金1000元。
另查明，2012年11月14日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、个贷基础信息、借记卡明细查询、个贷基本信息、债务逾期催收通知书各1份和担保人履行责任通知书2份，被告提供的业务凭证1份及双方当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘广周、刘见亮、赵尽忠签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告农业银行高唐支行要求被告刘广周偿还借款本金29000元并支付利息（本金30000元自2012年11月14日起至2013年11月13日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2013年11月14日起至2016年7月4日止、本金29000元自2016年7月5日起至借款偿清之日止，均按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告刘见亮、赵尽忠自愿对被告刘广周的借款提供最高额连带责任保证，原告要求被告刘见亮、赵尽忠对被告刘广周的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告刘见亮、赵尽忠依合同约定对被告刘广周上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。被告刘见亮、赵尽忠在承担保证责任后，有权向被告刘广周追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广周于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金29000元并支付利息（本金30000元自2012年11月14日起至2013年11月13日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2013年11月14日起至2016年7月4日止、本金29000元自2016年7月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率14.4%计算）；
二、被告刘见亮、赵尽忠对被告刘广周的上述债务承担连带清偿责任（对被告刘广周上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告刘见亮、赵尽忠在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘广周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元，由被告刘广周、刘见亮、赵尽忠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年七月五日
书记员 张晓阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01968号
原告：交通银行股份有限公司西安光华路支行。
负责人：黄旗，该支行行长。
委托代理人：王广强，该支行员工。
委托代理人：张亚妹，该支行员工。
被告：刘云厚。
被告：张凤霞。
被告：西安希望城置业有限公司。
法定代表人：赵中，该公司董事长。
委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：胡浩伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司西安光华路支行诉被告刘云厚、张凤霞、西安希望城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广强、被告西安希望城置业有限公司委托代理人罗乐到庭参加了诉讼，被告刘云厚、张凤霞经本院依法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安光华路支行诉称，2012年2月28日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，申请贷款额度86万元，借款期限240个月，自2012年2月28日至2032年2月28日，年利率为7.755%，该笔贷款用于购买位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇·希望城第X幢X单元X层X号房产，第一、第二被告同意以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记备案手续，第三被告为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2012年2月29日履行了放款义务，但第一被告自2013年9月5日开始多次逾期，经原告催促还款后，自2014年5月5日又多次逾期，经原告多次催要无果。截止2015年1月8日，被告已逾期9期，根据合同约定，可宣布被告在本合同项下借款提前到期。原告故诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告偿还贷款本金815626元，利息45237.49，罚息608.76元（计算至2015年1月8日）及至偿还日的利息、罚息；2、第三被告对上述债务承担连带保证责任；3、原告就抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费；
被告刘云厚、张凤霞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告西安希望城置业有限公司辩称，借款人以其所购房产提供抵押，根据法律规定，债务人自己提供的物的担保和人的担保同时存在，其仅应承担原告就抵押物受偿后不足的部分的补充责任。
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告刘云厚、张凤霞、西安希望城置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告刘云厚提供贷款860000元，用于被告购买西安市未央区凤城五路北侧紫薇·希望城X幢X单元X层X号房产，贷款期限自2012年2月28日至2032年2月28日；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，即为月利率6.4625‰，合同有效期内，如遇人民银行调整基准利率的，以次年的1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；若借款人刘云厚违反合同约定，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。该合同还约定：被告刘云厚、张凤霞愿意以西安市未央区凤城五路北侧紫薇·希望城X幢X单元X层X号房产抵押给原告作为担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。西安希望城置业有限公司为被告刘云厚在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，若借款人取得房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，第三被告的保证责任解除；保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用；若借款人未按合同约定足额偿还任意一期款项，保证人应按原告要求立即支付借款人全部到期应付款项。
2012年2月29日，原告向被告刘云厚发放贷款860000元。2012年3月20日，该抵押房产取得预售商品房贷款抵押登记备案证明。该房产现尚未办理房屋他项权利证书。截止2015年1月8日，被告刘云厚已连续几期未按合同约定向原告按期足额偿还贷款。庭审中，原告确认，被告本金余额为815626元，截止2015年1月8日，拖欠利息（包含本金利息、利息复利和罚息复利）45237.49元、罚息608.76元。另查，被告刘云厚、张凤霞为夫妻关系。
上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、客户逾期清单、备案证明及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告交通银行股份有限公司西安光华路支行与被告刘云厚、张凤霞、西安希望城置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告刘云厚发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但其未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘云厚提前归还贷款。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张凤霞与被告刘云厚系夫妻关系，所借款项用于购买房产，故被告张凤霞应对上述债务承担共同还款责任。根据抵押合同的约定及法律规定，因第一被告未按期还款，原告有权对第一、第二被告提供的位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇·希望城X单元X层X房产变现所得享有优先受偿权，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。第三被告为该笔贷款连带保证人，且合同约定若借款人未按合同约定足额偿还任意一期款项，第三被告应按原告要求立即支付借款人全部到期应付款项，故原告诉请要求其按照约定对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。第三被告承担保证责任后，可以向债务人刘云厚、张凤霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘云厚、张凤霞应当于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司西安光华路支行归还本金人民币815626元、利息45237.49元、罚息608.76元（截止2015年1月8日），合计861472.25元，并按合同约定支付自2015年1月9日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘云厚、张凤霞未履行上述义务，原告有权对抵押物西安市未央区凤城五路北侧紫薇·希望城X幢X单元X层X号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安希望城置业有限公司对本判决第一项被告刘云厚、张凤霞的债务承担连带清偿责任。被告西安希望城置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘云厚、张凤霞追偿。
本案案件受理费13137元，由三被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 张怀馨
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁丹丹
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1829号
原告：俞赐炫，男，1989年9月8日出生，汉族，住漳平市。
被告：李斌，男，1982年4月30日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。
本院在审理原告俞赐炫与被告李斌民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月1日立案。2017年3月13日，俞赐炫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按俞赐炫撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，公告费260元，合计385元，由俞赐炫负担。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑巧玲（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执281号
申请执行人：唐冬和，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：蒋金波，男，汉族，汉族，住常德市鼎城区逆江坪乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0703民初2564号民事判决书，依法向被执行人蒋金波送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人唐冬和赔偿本金50000元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行金；蒋金波承担受理费75元；申请执行费2555元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将蒋金波依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执281号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执281号申请执行人：唐冬和，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：蒋金波，男，汉族，汉族，住常德市鼎城区逆江坪乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0703民初2564号民事判决书，依法向被执行人蒋金波送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人唐冬和赔偿本金50000元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行金；蒋金波承担受理费75元；申请执行费2555元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将蒋金波依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执281号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5125号
原告：于志，男，汉族，现住吉林市。
委托代理人：朱向平，吉林市汉阳法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，满族，现在延吉监狱服刑。
原告于志诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由助理审判员许靖研适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告于志及其委托代理人朱向平，被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志诉称：2012年12月14日，郑伟向于志借款3万元，约定于2013年12月28日还款。借款期限届满后，郑伟分文未还，故诉至法院，要求郑伟偿还借款本金3万元。
郑伟辩称：对于志主张的事实无异议，同意还款。
经审理查明：2015年12月7日，郑伟向于志借款3万元，并出具欠据一份，约定于2013年12月28日还款。借款期限届满后，郑伟未向于志偿还借款。
认定上述事实的证据有：欠据一份及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的欠据合法有效。现还款期限已届满，郑伟对于志的诉讼请求亦无异议，故本院对原告于志要求被告郑伟立即偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决发生法律效力后立即向原告于志偿还借款本金3万元。
如被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 可
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽申达建设工程有限公司。住所地：安徽省萧县。
法定代表人：杜开颜，该公司董事长。
委托代理人：王向如，男，1963年11月13日出生，汉族，系安徽申达建设工程有限公司工作人员，住安徽省宿州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛海金，男，1969年9月10日出生，汉族，系新市区京疆路金建鑫建材租赁站业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：范玉海，男，1972年10月19日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
再审申请人安徽申达建设工程有限公司（下称申达建设公司）因与被申请人牛海金、范玉海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申达建设公司申请再审称：第一、二审认定范玉海未付清租金及未归还租赁物错误。我公司提供的出门证及支付5000元租金、13000元押金的事实足以认定租赁物已归还。另，牛海金提起诉讼的诉讼时效期间已届满，人民法院不应保护牛海金的该权利。综上，我公司请求对本案进行再审。
牛海金提交意见称：5000元租金及13000元押金属实，但设备一直没有归还。根据双方合同约定，合同终止时间为租赁费结算并支付完毕，故我提起诉讼时，诉讼时效期间并未届满。我认为应当驳回申达建设公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点在于申达建设公司是否将《建筑设备租赁合同》中的租赁物即五套电动吊篮返还牛海金及牛海金的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。申达建设公司为证明已归还租赁物的事实，提供了2012年11月22日的江苏省电力建设第三工程公司石河子分公司出门证一张、新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限公司电厂仓储部证明一份及证人证言等证据，但以上证据仅能证明五套电动吊篮于2012年11月22日撤出工地，并不能证明申达建设公司将该电动吊篮返还牛海金的事实。故申达建设公司并无证据证明其已将《建筑设备租赁合同》中的租赁物即五套电动吊篮归还牛海金的事实。《建筑设备租赁合同》第三条约定：租用期自2012年9月13日至租用设备还完，租赁费结算并支付完毕后合同终止。而本案中，申达建设公司自租用设备至牛海金提起诉讼时一直未将租用的设备返还，故该合同在此期间并未终止，牛海金提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。
综上，申达建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽申达建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 张红见
代理审判员 玛依拉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第12号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人罗腾宇，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人罗华，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人黄日全，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人曾宪春，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人李泽南，无业。曾因犯强奸罪于2008年1月15日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控罗某等六名被告人犯开设赌场罪一案，于2014年11月5日作出（2014）东二法刑初字第1660号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处罗某有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
宣判后，罗某不服并提出上诉。本院受理后，罗某向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 彬
第3页，共3页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第12号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人罗腾宇，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人罗华，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人黄日全，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人曾宪春，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人李泽南，无业。曾因犯强奸罪于2008年1月15日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控罗某等六名被告人犯开设赌场罪一案，于2014年11月5日作出（2014）东二法刑初字第1660号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处罗某有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
宣判后，罗某不服并提出上诉。本院受理后，罗某向本院提出撤回上诉�
本院认为，上诉人罗某撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 彬
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执367号
申请人：杨福才，住陇南市武都区。
被申请人：冯艳菊，陇南市武都区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初183号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2016）甘1202民初183号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被执行人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1202执367号申请人：杨福才。被申请人：冯艳菊。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初183号民事判决书。本院受理后，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将（2016）甘1202民初183号民事判决书终结本次执行程序。待查明被执行人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙彦青二〇一六年十一月二十九日书记员  焦小建
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6064－3号
原告杭州誉煌传动设备有限公司。
法定代表人陈杰。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告河北汉森传动科技有限公司。
法定代表人孙秀丽。
被告河北剑峰减速机有限公司。
法定代表人刘剑峰。
原告杭州誉煌传动设备有限公司诉被告河北汉森传动科技有限公司、河北剑峰减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年起，原告与两被告间一直存在买卖机械设备配件等业务往来。2015年11月中旬，原、被告经对账，两被告确认截至2015年9月8日尚欠原告货款3050473元。上述结欠货款中，原、被告曾就其中于2015年4月13日、14日发生的货款合计813160元进行了特别约定，约定该笔货款两被告需于2015年5月底前付清，但到期后两被告一直未付。故起诉要求两被告立即支付货款813160元，并赔偿自2015年6月1日起至实际付款日止按银行贷款基准年利率6%计算的利息损失。
两被告辩称：原告故意造假用复印的手段去掉仲裁约定，如果核对原告的原件肯定是带有仲裁条款约定，所以，根据相关法律法规的规定，本案有管辖权的司法单位应该是杭州仲裁委员会。综上，本案约定的仲裁条款合法有效，恳请法院依法裁定撤销起诉或原告撤诉，撤销对两被告的一切保全措施。
经审查，本院认为，原告提交的截至时间为2015年9月8日对账单，在该份对账单原件的第1页中“三方均可提交杭州仲裁委解决”及第6页中“并可提交杭州仲裁委解决”的内容均已被修正液涂去，而原告陈述上述内容系被告河北剑峰减速机有限公司的法定代表人刘剑峰表示不同意仲裁条款的约定才予以删除，但未能提供充分的证据予以证实，为此，原告主张因其与两被告未就仲裁条款达成一致意见，本院不予采信，即原、被告已就双方之间的争议未能协商解决的情况下，由杭州仲裁委解决的约定达成一致意见，且合法有效，故原、被告之间的争议应向双方指定的仲裁委员会申请仲裁，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杭州誉煌传动设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 童栎丞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4554号
申请人：李亿梅。
被申请人：宣城市房地产开发有限公司。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
李亿梅诉宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李亿梅于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰新村房屋。担保人沈德山以其所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢两套房屋为申请人李亿梅的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李亿梅的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宣城市房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰新村房屋，查封期限为三年；
二、查封担保人沈德山所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑房屋B幢房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 琛
审判员 骆玉生
审判员 李 龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4554号之一
解除保全申请人：李亿梅。
被申请人：宣城市房地产开发有限公司。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
李亿梅诉宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日作出(2016)皖1802民初4554号民事裁定书。担保人沈德山以其所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢2001室房屋、位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢2101室房屋为申请人李亿梅的保全提供担保。2016年10月13日，李亿梅已与宣城市房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院申请解除对担保人沈德山以其所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢房屋的查封。
本院经审查认为，李亿梅向本院申请解除对担保人沈德山以其所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢2001室房屋、位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢2101室房屋的查封，系其真实意思表示，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人沈德山以其所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初4554号申请人：李亿梅。被申请人：宣城市房地产开发有限公司。法定代表人：沈德山，该公司董事长。李亿梅诉宣城市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李亿梅于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰新村房屋。担保人沈德山以其所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑B幢两套房屋为申请人李亿梅的保全提供担保。本院经审查认为，申请人李亿梅的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人宣城市房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰新村房屋，查封期限为三年；二、查封担保人沈德山所有的位于安徽省宣城市宣州鳌峰办事处金领苑房屋B幢房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 琛审判员 骆玉生审判员 李 龙二〇一六年九月二十一日书记员 周 芃
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1187号
申请执行人王林，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人周金玉，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人周绪平，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李腾辉，男，1998年11月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李威威，女，1991年7月24日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李诗情，女，1993年7月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李画意，女，1993年7月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李能闪，男，1952年6月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人周兴英，女，1952年5月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人陈燕民，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王林、周金玉与被执行人周绪平、李腾辉、李威威、李诗情、李画意、李能闪、周兴英、陈燕民民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初6248民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周绪平、李腾辉、李威威、李诗情、李画意、李能闪、周兴英、陈燕民应当给付申请执行人王林、周金玉人民币150000元并承担诉讼费用，因被执行人周绪平、李腾辉、李威威、李诗情、李画意、李能闪、周兴英、陈燕民未能履行义务，申请执行人王林、周金玉向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人王林、周金玉于2017年5月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 满
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第70号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人白某，男，汉族，高中文化，河南永畅建筑公司职工，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2015年11月9日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2015年11月25日被额尔古纳市人民法院取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员孟影出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年9月25日21时许，被告人白某酒后驾驶Supen牌普通二轮摩托车，沿内蒙古自治区额尔古纳市迎春街由东向西行驶至宝泉摩托车修理部门前时，被巡逻民警当场查获。2015年10月12日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第306号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人白某血样中乙醇含量为192.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人白某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人白某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一五年十二月二日
书记员 张文月
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第94号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人（特别授权代理）：周炜。
被告：周群伟。
被告：陈丽君。
被告：倪惠民。
被告：陈丽仙。
被告：胡晓伟。
被告：樊莲英。
原告龙游县农村信用合作联社诉被告周群伟、陈丽君、倪惠民、陈丽仙、胡晓伟、樊莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告龙游县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周群伟、陈丽君、倪惠民、陈丽仙、胡晓伟、樊莲英的起诉。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8922元，减半收取4461元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许淑华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第35号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，该公司总经理。
被执行人：广州瑞达实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蔡铭。
被执行人：广州市黄埔新力发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张海。
被执行人：广东省凯盈投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：甄科泉。
第三人：广州宝驰置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张素敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
本院依据（2002）穗中法民三初字第262号民事判决，在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达资产广东公司）与广州瑞达实业有限公司（下称瑞达实业公司）、广州市黄埔新力发展有限公司（下称黄埔新力公司）、广东省凯盈投资有限公司（以下简称凯盈公司）借款合同纠纷一案中，第三人广州宝驰置业有限公司（以下简称宝驰公司）于2015年5月向本院申请变更其为该案申请执行人。为此，宝驰公司向本院提交了（2014）穗中法民二初字第42号民事判决书及生效证明。
经审查，关于中国银行广州市沿江支行诉瑞达实业公司、黄埔新力公司、凯盈公司借款纠纷一案，本院于2003年5月10日作出的（2002）穗中法民三初字第262号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，瑞达实业公司应向中国银行广州市沿江支行偿还3800万元及利息，凯盈公司、黄埔新力公司对该债务承担连带清偿责任后可依法向瑞达实业公司追偿等。2003年10月28日，本院依据中国银行广州市沿江支行的申请，以（2003）穗中法执字第1535号立案执行。执行过程中，本院于2013年8月7日作出（2013）穗中法执变字第85号民事裁定，裁定：变更信达资产广东公司为（2003）穗中法执字第1535号的申请执行人。
2014年，宝驰公司就其与广东美亚投资有限公司、吉某、信达资产广东公司、瑞达实业公司、黄埔新力公司、凯盈公司债权转让合同纠纷诉至本院。本院审理后于2015年3月4日作出（2014）穗中法民二初字第42号民事判决：一、确认宝驰公司与广东美亚投资有限公司、吉某于2014年1月20日签订的《债权转让协议》合法有效；二、确认宝驰公司承继本院（2002）穗中法民三初字第262号民事判决确定的中国银行广州市沿江支行所享有的债权；等。该判决于2015年4月2日发生法律效力。
目前，本院以（2015）穗中法收执恢字第38号对（2003）穗中法执字第1535号案作恢复执行审查。
本院认为，本案申请执行人原为信达资产广东公司。鉴于已生效的（2014）穗中法民二初字第42号民事判决已经判定，宝驰公司承继本案的执行依据（2002）穗中法民三初字第262号民事判决确定的原债权人中国银行广州市沿江支行所享有的债权。因此，宝驰公司申请变更其司为本案的申请执行人，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更广州宝驰置业有限公司为（2003）穗中法执字第1535号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月十八日
书记员 邓伟贤
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初字641号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1970年6月21日出生，汉族，大学文化，居民。2016年2月29日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘。同年4月1日被延安市宝塔区人民检察院依法不批准逮捕，当日由延安市公安局宝塔分局取保候审。2016年12月6日因取保候审期间脱逃被延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，当日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕。2017年1月12日被本院决定取保候审。
被告人俱X，男，1980年11月24日出生，汉族，大学文化，居民。2016年2月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。同年4月1日被延安市宝塔区人民检察院依法不批准逮捕，当日由延安市公安局宝塔分局取保候审。2016年12月8日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）622号起诉书指控被告人刘XX、俱X犯拒不支付劳动报酬罪于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人刘XX、俱X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日，陕西裕丰华恒建设工程有限公司与延安市昌新建筑有限公司达成工程建设合同，并将南泥湾农垦温馨小区3号楼、4号楼、5号楼承包给延安市昌新建筑有限公司。
从2013年7月份至2015年期间，陕西裕丰华恒建设工程有限公司在承建延安市宝塔区南泥湾农垦温馨小区建筑工程中，被告人刘XX、俱X故意长期拖欠延安昌新建筑有限责任公司第二项目部承包人訾XX、王X工程款1070000元，其中故意拖欠艾XX等88名农民工工资830983元，导致该农民工集体到市委、市政府上访，造成恶劣影响。
2015年12月18日，延安市劳动保障监察支队依法对陕西省裕丰华恒建设工程有限公司下达责令改正决定书，责令该公司于2015年12月31日前将拖欠农民工艾XX等人的工资全部支付。期限届满后，陕西省裕丰华恒建设工程有限公司未支付所欠农民工工资。后延安市劳动保障监察支队以电话通知、编辑短消息的方式多次告知被告人刘XX、俱X前往延安市政府北院信访大楼506室接受处理，但刘XX故意拒接电话，拒绝回复短信，俱X却以没有实际支配财务权拒绝付款。
案发后，被告人刘XX在取保候审期间脱逃，后被延安市公安局决定上网追逃。2016年2月29日19时许，其在西安市火车站被西安铁路公安处西安站派出所民警抓捕归案，并如实供述了犯罪事实。2016年2月5日8时许，延安市公安局宝塔分局民警电话传唤被告人俱X到西安市新城区楠林国际酒店510房间，后其随同民警返回到延安市公安局宝塔分局治安管理工作大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘XX系陕西裕丰华恒建设工程有限公司法定代表人，负责该公司的全部事项。被告人俱X系该公司项目部负责人，并接受刘XX的委托，有权处理南泥湾农垦温馨小区项目的全部事项。2015年5月18日，被告人刘XX、俱X向延安市劳动保障支队支付艾XX等人劳动报酬工资830983元，并已全部兑现。
上述事实，被告人刘XX、俱X在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、延安市劳动保障监察支队责令改正决定书、建设银行收款回执、陕西裕丰华恒建设工程有限公司银行流水单、证人訾XX、王X、艾XX、李X、罗XX、罗某某、高XX等88人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、俱X以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，依法应追究其刑事责任。二被告人在建设延安市宝塔区南泥湾农垦温馨小区建筑工程中，存在共同故意逃避支付劳动者报酬的行为，属共同犯罪。被告人刘XX系陕西裕丰华恒建设工程有限公司法定代表人，负责该公司的全部事项。其在履行工作中，接到政府有关部门责令改正决定书，仍以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，起了主要作用，系主犯。被告人俱X系该公司项目部负责人，并接受刘XX委托，处理公司全部事项。其在履行工作中，帮助刘XX逃避支付劳动者报酬，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于二被告人系初犯、偶犯，且在案发后，将所拖欠农民工工资已全部支付，保障了劳动者正常生活，维护了社会稳定，故对二被告人可酌情从轻处罚，并依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七十六条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俱X犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年三月四日
书 记 员 刘 延
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初752号
原告李某，男，1975年8月16日出生，沅江市人，住湖南省沅江市。
被告朱某，女，1974年9月15日出生，沅江市人，住湖南省沅江市。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告李某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定且未损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 曹建太
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 秋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00744号
上诉人（原审被告）宋某某。
委托代理人薛某某，系定边镇北园子村委会推荐。
被上诉人（原审原告）席某。
原审被告陈某某。
上诉人宋某某因与被上诉人席某、原审被告陈某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2011年4月21日宋某某从席某处购买中吉利远景汽车一辆，欠车款人民币45000元，宋某某给席某写下欠条欠据，约定月利率为1.5%，由陈某某担保，还款期限三个月。欠款到期后，席某多次索要未果，诉至本院。
一审法院认为：宋某某与席某买卖关系成立，欠款事实明确。债权人有权要求债务人按照约定履行义务，席某请求宋某某偿付45000元及利息的请求，证据确实充分，应予支持。关于宋某某辩称席某没有提供合格证，不能提供证据证明，本院不予采信，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈某某作为担保人，依照法律规定，负连带保证责任，但担保期限已过，依法不承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由宋某某于本判决生效后五日内偿还席某车款45000元及利息（月利率为1.5%，从2011年4月21日起算到执行完毕）。
宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）定民初字第01368号民事判决。2、依照《合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判令被上诉人赔偿上诉人支付的20200元-14000元=6200元的损失。3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由：宋某某与定边鹏信汽贸有限公司负责人席某素不相识，上诉人在2011年4月1日，通过担保人陈某某在鹏信汽贸有限公司由负责人席某经手，购买了一辆中吉利远景轿车，车价65200元，首付20200元，下剩45000元，按揭打月供。在买车时，席某说，当时他忙，先将车交付给上诉人，叫上诉人给他打一个欠款便条并叫上诉人在交车单上只签了上诉人名字，并未在交付单一栏内填写给上诉人交付车辆所带的购车发票及合格证件等。车交付后，席某说，待几日他忙完再与上诉人签定按揭协议书，再将卖给上诉人的中吉利远景小车的一切证件交予上诉人。所以，上诉人信任了席某的口头承诺，便随手给席某打了一个45000元的欠条，1.5%的利息，有中介人陈某某担保。上诉人从购车的第二日起就向席某索要办理按揭手续协议、购车发票及该车的合格证件。席某以忙为借口一推再推，不给上诉人交购车发票和合格证件，致上诉人购买的车辆无法上户和办理保险等手续。不慎在2012年6月份在定边的红柳沟大水坑与一辆小车相撞，事故损伤惨重，无法按交通事故报案处理。上诉人只好给对方赔偿了全部损失。此后上诉人将购买席某的中吉利小车14000元卖给了纪永祥。综上所述，上诉人请求中院应依照《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，及《合同法》第一百一十三条损失赔偿额的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。包括合同履行可以获得的利益。也就是上诉人购买被上诉人中吉利远景小轿车65200元，已付20200元，减去该车被上诉人席某没有给上诉人出具卖车发票和合格证件，导致上诉人无法给购买的车辆上户投保，致使该车肇事后出卖14000元，被上诉人应赔偿上诉人6200元违约造成的损失，概不存在一审法院判决上诉人给席某偿还买车所欠的45000元及1.5%的利息。因车辆买卖合同违约方是席某，所以上诉人请求依法判令席某给上诉人赔偿违约后所造成的损失6200元，并承担本案诉讼费。
被上诉人席某答辩称：2011年4月21日在陈某某的引荐下，宋某某在我处买了吉利车，价格是65200元，当时给了我20200元，下欠45000元，打了条据，约定利息1.5%，约定三个月付清，结果至今未还。卖车三天后所有手续都交给宋某某时他才签的字。宋某某没有办分期按揭，也不是月月打款，不然不会约定三个月还清。请求：维持原判。
原审被告陈某某答辩称：下欠45000元打了条据，我都在场，给交车单交车手续的时候我不知道。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，宋某某向席某出具“欠款欠据今欠到席某人民币45000万元，合计金额（大写）肆万伍仟元，还款期限叁个月。月息0.15元。经手人：宋某某电话：1347444****担保人：陈某某2011年4月21日”在卷佐证，该二人之间的借款关系清晰明确，依法应予认定。上诉人称席某未向其交付购车发票及车辆合格证件致使该车无法上户和投保的理由，与向席某偿还借款属于两种不同性质的法律关系，宋某某在定边鹏信汽贸有限公司购车，该公司理应提供购车发票及车辆合格证件；而席某与宋某某是借款合同的双方主体，借款人宋某某应当按照借款合同履行还款义务，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 炜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍熔、ＸＸ倩，该行职员。
被告：江海涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市枞阳县。
被告：朱云兰，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地：福建省建阳市。
被告：陈琼茹，女，1987年12月14日出生，汉族，住所地：福建省南安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告江海涛、朱云兰、陈琼茹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告江海涛、朱云兰、陈琼茹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告江海涛偿还原告信用卡透支本金96498.13元，以及截至2016年5月30日的利息20915.44元、滞纳金8823.56元，并支付2016年5月30日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合同》计算）；2、被告江海涛承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告朱云兰、陈琼茹对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2016年5月30日之后的利息、滞纳金的主张，并放弃第二项诉讼请求中对公告费的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月16日，被告江海涛向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、信用额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，融易通卡透支利息计收单利，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分的2%计收滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告江海涛尚欠原告信用卡透支本金96498.13元、利息20915.44元、滞纳金8823.56元（计算至2016年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月17日，原告与被告朱云兰、陈琼茹签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告江海涛与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告朱云兰、陈琼茹所担保的主债权余额不超过300000元。
本院认为，被告江海涛向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告朱云兰、陈琼茹与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告江海涛使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告朱云兰、陈琼茹亦应按照合同约定承担连带保证责任。在庭审过程中，原告明确放弃主张2016年5月30日之后的利息、滞纳金及公告费，对此本院予以准许。被告江海涛、朱云兰、陈琼茹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海涛于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金96498.13元、利息20915.44元、滞纳金8823.56元。
二、被告朱云兰、陈琼茹对被告江海涛的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告朱云兰、陈琼茹在实际承担付款义务后，有权向被告江海涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告江海涛负担，被告朱云兰、陈琼茹承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 王 明 珠
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢思一（代）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11402号
原告：天津恒成医疗器械销售有限公司，住所天津市西青区李七庄街雅居花园1081101。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：国药集团（天津）医疗器械有限公司，住所天津市和平区南马路11号麦购国际大厦2201。
法定代表人：王兴凯，董事长。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：国药集团北京医疗器械有限公司，住所北京市朝阳区安定路39号16层116。
法定代表人：党铁飞，总经理。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
本院在审理原告天津恒成医疗器械销售有限公司与被告国药集团（天津）医疗器械有限公司、被告国药集团北京医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告天津恒成医疗器械销售有限公司诉称：1、请求法院判令二被告给付原告利益分成4000000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：二被告为能获得与案外人天津市中医药大学第一附属医院医疗设备采购方面的订单机会，特与原告展开合作。2013年原、被告签订《合作协议》，协议约定：原、被告共同完成天津市中医药大学第一附属医院新院建设项目，原告收取总额的10%（即北京公司和天津公司各担负5%）等合同条款。协议签订后，原告一直负责该项目的具体事宜，后三方决定，以被告国药集团（天津）医疗器械有限公司的名义参加该项目的投标工作。2013年12月10日，该项目中标。现该项目已经履行完毕，且二被告已经与案外人进行了结算，但经原告多次要求二被告给付利润分成未果，故成讼。
被告国药集团（天津）医疗器械有限公司、被告国药集团北京医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，以双方签订的合同约定争议解决地为项目所在地即“天津市中医药大学第一附属医院”新院建设项目所在地位于本市为由，认为本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告系合同关系。按照《中华人民共和国民事诉法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原、被告签订的《合作协议》第二条第一项约定双方共同完成“天津市中医药大学第一附属医院”新院建设项目，第四条约定“本协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协议不成，双方可在项目所在地辖区内提出诉讼”。现天津市中医药大学第一附属医院新院项目所在地位于天津市，故本院对此案没有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李津
二〇一六年十二月九日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
11402号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第753号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码证85500571-2。
代表人乐晨科，行长。
被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司，组织机构代码证61156139-2。
法定代表人吴清勇。
被执行人吴清勇，男，汉族，1962年11月17日出生。
被执行人何双梅，女，汉族，1965年11月9日出生。
被执行人索力（中国）有限公司，组织机构代码证72969896-8。
法定代表人吴清勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1423号判决书，责令被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司、吴清勇、何双梅、索力（中国）有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司、吴清勇、何双梅、索力（中国）有限公司所有的款项人民币1530万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年八月十三日
书记员 肖枝海