广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1575号
原告：黄刚，男，1978年7月18日出生，住江西省，
委托代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告：罗文浩，男，1983年1月15日出生，住河南省光山县，现住佛山市禅城区，
委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被告：邓佳，女，1986年7月6日出生，住重庆市潼南县，
原告黄刚与被告罗文浩、邓佳民间借贷纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2014年11月21日立案受理。被告罗文浩在答辩期内提出管辖权异议，经佛山市禅城区人民法院裁定驳回后不服提出上诉。佛山市中级人民法院终审裁定本案移送本院审理。2016年1月22日，本院收取佛山市禅城区人民法院移送案卷后对本案立案受理，并由审判员郭焕桃适用简易程序于同年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人聂先平、被告罗文浩的委托代理人覃亚炎到庭参加了诉讼，被告邓佳经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，两被告因生意资金周转出现困难，向原告请求借款17万元。原告通过委托第三人以银行转账及现金的方式将该借款支付给两被告。同时，原、被告双方还就该借款约定了借款期限、还款期限及借款利息、违约金等，且被告邓佳以其位于佛山市禅城区朝安南路63号六座1301房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、土地所有权证号：佛禅国用2012第1200606号）作为偿还该借款的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，并办理了相应的抵押登记手续。2014年7月2日、2014年8月8日，两被告又以生意资金周转困难为由分别向原告两次借款合计47800元，原告也以银行转账和现金的方式将上述借款支付给两被告，且双方就该借款也约定了相应的借款期限，两被告均未能按期向原告偿还上述三笔借款本金及支付利息，原告多次要求两被告偿还上述三笔借款本金及支付利息均被其拒绝。显然，被告的行为损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金217800元及利息41240.8元合计259040.8元（以借款本金17万元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月15日起计至还清之日止，现暂计至2014年10月23日共38306.68元；以借款本金24000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月3日起计至还清之日止，现暂计至2014年10月23日共1760元；以借款本金23800元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月9日起计至还清之日止，现暂计至2014年10月23日共1174.12元）；2、原告对抵押物（位于佛山市禅城区朝安南路63号六座1301房,房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、土地所有权证号：佛禅国用2012第1200606号）拍卖、变卖所得款项对第一项诉讼请求享有优先受偿权。
被告罗文浩答辩如下：
1.罗文浩是经黄刚介绍，到黄刚所在的投资公司借款的。罗文浩于2013年11月14日签订《借款合同》时“乙方（贷款人）”处是空白的，“黄刚”这个签名及指模是后来原告填写上去的。罗文浩确认于2013年11月14日收到黄鲲转来的借款17万元，但罗文浩于当天归还15300元，其中提取2％即3400元支付给介绍人黄刚，7％即11900元为每月的利息，罗文浩每次都将款项转入黄鲲指定的陈国康的账户。由于借款当天并不产生利息，罗文浩于2013年11月14日支付的款项不是利息，罗文浩实际支配的资金也只有154700元。因此，罗文浩实际上借到的借款本金为154700元。
2.对2014年7月2日的借款24000元，是黄刚将款项转入罗文浩的账户之后，黄刚一伙又强迫罗文浩在银行提取现金用于清偿2014年6月份、7月份的利息。2014年8月8日的借款23800元罗文浩不予确认，罗文浩没有收到过这一笔借款。《借款合同》及《借款合同》是黄刚一伙人强迫罗文浩签字的，该款项23800元实际上是2014年8月份、9月份的利息，并没有实际交付。罗文浩签名确认上述的欠款23800元后，即当作支付了2014年8月份、9月份利息的。从数字上也很容易看出来，23800元刚好是支付每月利息11900元的2倍。如果是真实的借贷关系，借款的金额很少会是精确到百元，又这么巧合刚好是23800元，黄刚请求将23800元当作借款是没有事实与法律依据的。
3.黄刚与罗文浩之间的是短期借款，计算利息时最高只能按中国人民银行半年期贷款利率的四倍计息，超出部分应视为对本金的偿还。具体偿还利息的金额，以罗文浩提交给法院的《付款统计表》上统计的金额为准，罗文浩共付款116700元。
综上所述，扣除按年利率36%的标准计算的利息，罗文浩多支付部分款项应视为对本金的归还，经过计算截止2014年8月止被告欠本金83260.82元，罗文浩的借款本金应以154700元计算，罗文浩支付利息中超出部分应视为对本金的偿还。
诉讼中，原告黄刚举证如下：
1.原告身份证（1份，原件），两被告身份证复印件，用以证明原告和被告的诉讼主体资格；
《借款合同》（3份，原件），借款收据（3份，原件），用以证明原告向被告出借款项合计217800元，被告收到217800元，借款利率为月息2.5%，上述借款期限均已到期；
第三人证明（1份，原件），用以证明原告于2014年11月14日委托第三人黄鲲通过中国工商银行转账予被告罗文浩；
4.《房地产抵押合同》，房地产登记信息查询，房地产他项权证（各1份，均为原件），用以证明本案第一笔借款17万于2013年11月19日由被告邓佳办理了抵押。
经质证，被告对原告证据1、3、4无异议；对证据2有异议，《借款合同》与借款收据的签名与指模属于罗文浩本人的签名与指模，但是借款合同和借款收据中黄刚的签名和指模在双方签订时是空白的。对于证据的其他意见与被告的答辩意见一致。
诉讼中，被告罗文浩举证如下：
1.牡丹灵通卡账户历史明细清单（1份，原件），用以证明被告收到17万借款的当天就已支付利息15300元，被告从2013年11月份至2014年5月份均有支付利息；
2.网银转账凭证（1份，打印件），用以证明陈国康账户存在且为原告指定的收取利息的账号；
3.佛山市第二人民医院CT诊断报告书、照片、手机短信内容截图（各1份，复印件），用以证明原告为了追讨利息将被告打伤的事实。
经质证，原告对被告证据1真实性没有异议，关联性有异议，被告的付款与本案无关，原告并没有指定陈国康代为收取借款及利息；被告证据2、3没有原件核对，原告对证据2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，且该两证据与本案原告没有任何的关联性，原告亦从未对被告采取暴力手段。
被告邓佳在诉讼中没有答辩也没有提供证据材料。
被告邓佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证与辩解的权利。
经审查证据材料，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4，被告提供的证据1，当事人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2，被告罗文浩已确认其签名与指模属实，本院认定被告罗文浩签署确认该证据；被告提供的证据2、3，没有原件核对，原告不予确认，被告亦未能提供相关证据印证该证据2、3与本案原告的关联性，本院无法以被告提供的该证据2、3作为认定事实的依据。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月14日，被告罗文浩、邓佳与原告黄刚签订《借款合同》，约定被告罗文浩、邓佳向原告黄刚借款17万元，借款利率按月息2.5%计算，按月结算；借款利息自收到借款之日计算；借款期限自2013年11月14日至2014年2月13日；利息按月支付，于每月13日前转账或现金支付给被告，本金于2014年2月13日前一次性还清。当日，被告罗文浩、邓佳收取汇款人为黄鲲通过银行转账的17万元，并出具借款收据，确认收到原告黄刚交付的17万元，该款以转账方式转入被告罗文浩、邓佳指定账号。
同日，被告邓佳与原告黄刚签订《房地产抵押合同》，约定邓佳愿意以位于佛山市禅城区朝安南路63号六座1301房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）作抵押，担保主债权17万元，履行债务期限自2013年11月14日起至2014年2月13日止；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，等等。
2014年7月2日，被告罗文浩、邓佳与原告黄刚签订《借款合同》，约定两被告向原告借款24000元，借款利率按月息2.5%计算，按月结算；借款利息自收到借款之日计算；借款期限自2014年7月2日至2014年7月13日；利息按月支付，于每月13日前转账或现金支付给原告，本金于2014年7月13日前一次性还清。同日，被告罗文浩收到原告黄刚的转账款，被告罗文浩、邓佳并向原告黄刚出具借款收据，确认收到原告黄刚交付的24000元，上述款项转账至被告罗文浩指定账户。
2014年8月8日，被告罗文浩、邓佳与原告黄刚签订《借款合同》，约定两被告向原告借款23800元，借款利率按月息2.5%计算，按月结算；借款利息自收到借款之日计算；借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日，利息按月支付，于每月7日前转账或现金支付，本金于2014年9月7日前一次性还清。同日，两被告出具借款收据，确认收取原告黄刚交付的23800元。
诉讼中，原告出示黄鲲提供的证明，证明黄鲲是受原告黄刚委托，于2013年11月14日通过银行转账17万元予被告罗文浩。
本院认为：被告罗文浩、邓佳签名确认了《借款合同》、《房地产抵押合同》、借款收据，亦收取了原告黄刚或其委托的人转账的款项，并办理了抵押登记。原告黄刚依上述证据向两被告主张款项返还，有证据支持，符合法律规定，应予支持。被告罗文浩称2013年11月14日签订《借款合同》时贷款人处为空白，贷款人“黄刚”为事后所填，没有依据证实，本院不予采纳。被告罗文浩称2014年7月2日的借款24000元，为原告黄刚将款项转入被告罗文浩账户后又强迫其于银行提取现金用于清偿2014年6月、7月利息，没有依据证实，本院不予采纳。2014年8月8日的借款23800元，被告罗文浩、邓佳已出具借款收据确认收取该23800元现金，现被告罗文浩提出该款项原告实际并未交付，《借款合同》与借款收据为原告强迫其所签字，同样没有证据能证实，本院亦不予采纳。被告罗文浩虽提供银行流水清单证明其款项向陈国康的支出，但未有证据显示陈国康与本案的关联性，原告亦不确认该部分付款，故被告罗文浩向陈国康的付款不能在本案中抵扣其对原告的债务。
综上，被告没有充分的证据证实其所陈述，其提供的证据也不能印证其陈述，本院依现有证据无法确认被告陈述的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不力的法律后果。被告罗文浩、邓佳签名确认对原告黄刚的欠款，现原告黄刚主张两被告偿还，依法有据，本院予以支持。被告邓佳自愿以涉案房产作为借款17万元的抵押担保，则原告有权在17万元及相应利息的范围内对被告邓佳提供抵押的房产享有优先受偿权。原告对抵押物超出担保范围内的主张，本院予以驳回。
被告邓佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可以作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗文浩、邓佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄刚归还借款本金217800元及利息（利息以借款本金17万元自2013年11月15日起，以借款本金24000元自2014年7月3日起，以借款本金23800元自2014年8月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；
二、原告黄刚有权就被告邓佳提供抵押的位于佛山市禅城区朝安南路63号六座1301房,房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、土地所有权证号：佛禅国用2012第1200606号）
以折价或以拍卖、变卖后的价款在170000元及利息（利息以借款本金17万元自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）的范围内优先受偿；
三、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2593元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一六年三月三十日
书记员 郭明婷