wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终631号
上诉人（原审原告）：魏晓林，男，汉族，1968年6月20日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：河南隆基建设有限公司，住所地:荥阳市腊梅路中段。
法定代表人：卞发顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦超贤、王丹峰，河南天基律师事务所律师。
原审第三人：李华锋，男，汉族，1974年8月11日生，住林州市。
上诉人魏晓林因与被上诉人河南隆基建设有限公司、原审第三人李华锋执行异议之诉纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏晓林上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实不清，被上诉人承包了涉案工程，不等于该工程没有被挂靠或被转包、分包而存在实际施工人，被上诉人提供的与李华锋的供货合同及李华锋出具的相关证据因其向原审法院执行法官及审判法官作出了与之相矛盾的陈述而不应作为证据使用。原审对李华锋的询问笔录显示，李华锋是涉案工程的实际施工人，上诉人提供的证据也证明，李华锋是涉案工程的实际施工人，涉案账户上的255万元时发包方支付给李华锋的工程款，原审对该款冻结合法；2、原审适用法律错误，依据民事诉讼法司法解释第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中上诉人不承担举证责任，也就不应当承担由此产生的不利后果。
隆基建设有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
李华锋述称：我是涉案工程的实际施工人，我与被上诉人签订的材料供销合同只是形式，是为了规避风险，涉案账户内资金是发包方支付给我的工程款。
魏晓林向原审法院起诉请求：1、判令在林州市人民法院（2015）执字第1478号案件中准予对被告河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行账号92×××65上存款2550000元的执行；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告与第三人李华峰买卖合同纠纷一案经本院调解达成（2015）林民立字第77号调解书一份，主要内容为：“1、被告李华锋在2015年8月30日前给付原告魏晓林水电材料款305万元；2、如被告李华锋不能在2015年8月30日前给付原告欠款305万元，可按银行同期贷款利息加倍偿还”。该调解书已生效。第三人李华峰到期未履行，原告向法院申请强制执行，执行过程中，李华锋提出其对河南隆基建设有限公司享有到期债权，执行局于2016年2月4日对被告河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行账号92×××65上存款2550000元予以冻结。因被告提起异议，法院于2016年3月30日裁定中止执行，被告河南隆基建设有限公司提起执行异议之诉。2012年10月10日被告中标河南财经政法大学新校区三期食堂1#23#学生公寓项目；河南财经政法大学与被告就2#学生公寓楼签订了建设工程施工合同，2012年11月28日被告与郑州立信建筑劳务服务有限公司签订了建筑工程施工分包（劳务）合同，后该工程竣工验收。2012年10月10日第三人李华锋与被告河南隆基建设有限公司签订了供销合同一份，合同主要约定由李华锋提供由被告承建的河南财经政法大学2#学生公寓的建筑材料；2013年11月29日第三人李华锋出具证明一份，证明李华锋于2012年10月10日与被告签订的河南财经政法大学学生公寓楼工程建筑材料采购合同现已履行完毕，该工程所有由李华锋本人供货的材料被告已全部支付完毕，该合同至本证明之日起终止。自2013年5月6日至2014年1月27日李华锋向被告出具了32张收到材料款的收据；另查明，第三人李华锋因在河南财经政法大学工程中伪造被告公司合同印章被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，郑州市中级法院维持原判。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。执行程序中冻结了被告河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行账号92×××65上存款2550000元；被告提供的建设工程合同、劳务分包合同、竣工验收资料、供货合同、付款手续等证据，可以证明其作为承包人承建了河南财经政法大学新校区2#学生公寓工程，第三人李华峰为被告出具的证明、材料款收据等证据，证明被告已付清了第三人材料款，第三人对被告无到期债权。原告主张第三人李华峰系河南财经政法大学新校区2#学生公寓工程的实际施工人、被告未全部给付第三人工程款的证据不足，不予支持；第三人李华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律责任；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告魏晓林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为被上诉人河南隆基建设有限公司对涉案账户内存款2550000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。涉案账户名称系河南隆基建设有限公司，并非原审第三人李华锋，故河南隆基建设有限公司是涉案账户资金的所有人，其对涉案账户享有足以排除强制执行的民事权益。李华锋称其是涉案工程实际施工人，与本案不属同一法律关系，原审判决驳回上诉人魏晓林的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由魏晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓 奂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终631号上诉人（原审原告）：魏晓林，男，汉族，1968年6月20日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：河南隆基建设有限公司，住所地:荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦超贤、王丹峰，河南天基律师事务所律师。原审第三人：李华锋，男，汉族，1974年8月11日生，住林州市。上诉人魏晓林因与被上诉人河南隆基建设有限公司、原审第三人李华锋执行异议之诉纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏晓林上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实不清，被上诉人承包了涉案工程，不等于该工程没有被挂靠或被转包、分包而存在实际施工人，被上诉人提供的与李华锋的供货合同及李华锋出具的相关证据因其向原审法院执行法官及审判法官作出了与之相矛盾的陈述而不应作为证据使用。原审对李华锋的询问笔录显示，李华锋是涉案工程的实际施工人，上诉人提供的证据也证明，李华锋是涉案工程的实际施工人，涉案账户上的255万元时发包方支付给李华锋的工程款，原审对该款冻结合法；2、原审适用法律错误，依据民事诉讼法司法解释第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中上诉人不承担举证责任，也就不应当承担由此产生的不利后果。隆基建设有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李华锋述称：我是涉案工程的实际施工人，我与被上诉人签订的材料供销合同只是形式，是为了规避风险，涉案账户内资金是发包方支付给我的工程款。魏晓林向原审法院起诉请求：1、判令在林州市人民法院（2015）执字第1478号案件中准予对被告河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行账号92×××65上存款2550000元的执行；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告与第三人李华峰买卖合同纠纷一案经本院调解达成（2015）林民立字第77号调解书一份，主要内容为：“1、被告李华锋在2015年8月30日前给付原告魏晓林水电材料款305万元；2、如被告李华锋不能在2015年8月30日前给付原告欠款305万元，可按银行同期贷款利息加倍偿还”。该调解书已生效。第三人李华峰到期未履行，原告向法院申请强制执行，执行过程中，李华锋提出其对河南隆基建设有限公司享有到期债权，执行局于2016年2月4日对被告河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行账号92×××65上存款2550000元予以冻结。因被告提起异议，法院于2016年3月30日裁定中止执行，被告河南隆基建设有限公司提起执行异议之诉。2012年10月10日被告中标河南财经政法大学新校区三期食堂1#23#学生公寓项目；河南财经政法大学与被告就2#学生公寓楼签订了建设工程施工合同，2012年11月28日被告与郑州立信建筑劳务服务有限公司签订了建筑工程施工分包（劳务）合同，后该工程竣工验收。2012年10月10日第三人李华锋与被告河南隆基建设有限公司签订了供销合同一份，合同主要约定由李华锋提供由被告承建的河南财经政法大学2#学生公寓的建筑材料；2013年11月29日第三人李华锋出具证明一份，证明李华锋于2012年10月10日与被告签订的河南财经政法大学学生公寓楼工程建筑材料采购合同现已履行完毕，该工程所有由李华锋本人供货的材料被告已全部支付完毕，该合同至本证明之日起终止。自2013年5月6日至2014年1月27日李华锋向被告出具了32张收到材料款的收据；另查明，第三人李华锋因在河南财经政法大学工程中伪造被告公司合同印章被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，郑州市中级法院维持原判。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。执行程序中冻结了被告河南隆基建设有限公司在郑州银行五里堡支行账号92×××65上存款2550000元；被告提供的建设工程合同、劳务分包合同、竣工验收资料、供货合同、付款手续等证据，可以证明其作为承包人承建了河南财经政法大学新校区2#学生公寓工程，第三人李华峰为被告出具的证明、材料款收据等证据，证明被告已付清了第三人材料款，第三人对被告无到期债权。原告主张第三人李华峰系河南财经政法大学新校区2#学生公寓工程的实际施工人、被告未全部给付第三人工程款的证据不足，不予支持；第三人李华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律责任；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决：驳回原告魏晓林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为被上诉人河南隆基建设有限公司对涉案账户内存款2550000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。涉案账户名称系河南隆基建设有限公司，并非原审第三人李华锋，故河南隆基建设有限公司是涉案账户资金的所有人，其对涉案账户享有足以排除强制执行的民事权益。李华锋称其是涉案工程实际施工人，与本案不属同一法律关系，原审判决驳回上诉人魏晓林的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由魏晓林负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年三月二十九日书记员  邓 奂
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1762号
申请执行人：葛兰山，住广西省兴业县。
被执行人：江西中家地产有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：江福明，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初959号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人江西中家地产有限公司发出通知书，责令被执行人江西中家地产有限公司立即履行向葛兰山赔偿27859.51元的义务，负担案件受理费284元，并承担本案执行费324元。另查，权利人温青依据已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初965号民事判决书，向本院申请执行江西中家地产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2016）粤0115执1765号立案执行，并于2016年6月8日向被执行人江西中家地产有限公司发出通知书，责令被执行人江西中家地产有限公司立即履行向温青赔偿11053.96元的义务，负担案件受理费126元，并承担本案执行费68元。因被执行人没有履行，本院依法合并强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣�、提取、查封、扣押被执行人江西中家地产有限公司价值39715.47元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑伟军
二〇一六年七月十二日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作�裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第587号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍。
被告：林春晖。
被告：郑琳。
被告：孙招辉。
委托代理人：严增德。
原告浙江玉环农村合作银行与被告林春晖、郑琳、孙招辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程丽珍、被告孙招辉的委托代理人严增德到庭参加诉讼，被告林春晖、郑琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林春晖、郑琳系夫妻关系。2015年3月4日，原告与被告林春晖签订《个人最高额抵押借款合同》。合同约定原告自2014年3月4日至2018年1月10日期间贷给被告林春晖限额为350000元的款项。被告林春晖以其所有的坐落于玉环县楚门镇东前巷11号的房产【产权证号：玉房权证玉环县字第××号、土地证号：玉国用（19**）字第××××号】作为抵押物，为借款提供抵押担保并已办理抵押登记。被告孙招辉出具保证函为借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息及实现债权费用等。另约定了如借款人未按期归还贷款人其他贷款，则贷款人可提前收回本笔贷款。2015年3月6日，原告向被告林春晖发放贷款350000元，借款期限为2015年3月6日至2016年3月5日止，还款方式为按季付息，到期还本，月利率为6.6‰罚息加收50%。现被告林春晖在原告处另有一笔到期借款未偿还，已构成违约。请求判令：一、被告林春晖、郑琳偿还原告借款本金350000元，支付利息924元（自2015年6月21日起暂算至2015年7月2日止）。此后利息（罚息）按合同约定支付到本金给付完毕之日；二、被告林春晖、郑琳支付原告实现债权费用18500元及承担本案诉讼费用；三、就上述第一、二项请求，原告对抵押物房产在拍卖或变卖后所得价款享受优先受偿权；四、被告孙招辉对上述款项承担连带责任。
被告孙招辉答辩称：其只对超出抵押物价值的那部分款项承担保证责任。
被告林春晖、郑琳未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的被告林春晖、郑琳结婚证复印件、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、保证函、房产证、土地使用证、他项权证、借款借据、对账单、受理案件通知书、律师代理费发票等证据予以证实。被告孙招辉对上述证据无异议，被告林春晖、郑琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告依据合同约定有权提前收回贷款。就本案借款而言，被告郑琳与被告林春晖为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的义务，被告孙招辉作为保证人应承担连带责任。本案借款既有被告林春晖自己提供物的担保又有被告孙招辉提供人的担保，鉴于被告孙招辉出具的保证函中承诺不明确，原告应当先就抵押物的担保实现债权。另原告主张实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春晖、郑琳于本判决生效之日起二十日内偿付原告浙江玉环农村合作银行借款本金350000元、利息924元，并继续支付自2015年7月3日起至本金实际清偿之日止的利、罚息（按合同约定计算）；
二、限被告林春晖、郑琳于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环农村合作银行实现债权费用18500元；
三、如被告林春晖、郑琳未能在上述期限内履行义务，则原告浙江玉环农村合作银行应当先就物的担保实现债权。其对抵押物即坐落于玉环县楚门镇东前巷11号的房产【产权证号：玉房权证玉环县字第××号、土地证号：玉国用（1999）字第××××号、他项权证号：玉房他证玉环字第0××××号】在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序在担保范围内享有优先受偿权；
四、被告孙招辉对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告林春晖、郑琳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3420.50元（已减半收取）、保全费2370元，由原告负担2370元，三被告负担3420.50（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6841元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 林 龙
黑龙江省肇源县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢134号
张兴军、吴军：
本院执行的张兴军申请吴军劳务合同纠纷一案，该案强制执行完毕，案款35338元已全部给付，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
二〇一八年三月十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终138号
上诉人（原审被告）：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口,统一社会代码9134052359428162XQ。
法定代表人：杜昌明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马钢国际经济贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
上诉人和县常久农业发展有限公司因与被上诉人马钢国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2563号驳回管辖异议民事裁定，向我院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案所涉《有机肥买卖合同》约定，交货方式为乙方（即和县常久农业发展有限公司）指定和县地点交货。原审认定合同履行地约定不明确，与事实不符，适用法律错误。本案约定的交货地点为安徽省和县，应当由和县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷。双方在《有机肥买卖合同》中约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地点为安徽省马鞍山市。鉴于本案诉讼标的额为9万余元，依法属于基层人民法院管辖，而马鞍山市有六家基层人民法院，根据约定无法确定具体的管辖法院，故该约定无效。原审依照法定管辖原则，认定原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，适用法律正确，应当予以维持。上诉人提出的关于购销合同履行地的规定已经失效，上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终138号上诉人（原审被告）：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口,统一社会代码9134052359428162XQ。法定代表人：杜昌明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马钢国际经济贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：叶毅，该公司董事长。上诉人和县常久农业发展有限公司因与被上诉人马钢国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2563号驳回管辖异议民事裁定，向我院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案所涉《有机肥买卖合同》约定，交货方式为乙方（即和县常久农业发展有限公司）指定和县地点交货。原审认定合同履行地约定不明确，与事实不符，适用法律错误。本案约定的交货地点为安徽省和县，应当由和县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷。双方在《有机肥买卖合同》中约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地点为安徽省马鞍山市。鉴于本案诉讼标的额为9万余元，依法属于基层人民法院管辖，而马鞍山市有六家基层人民法院，根据约定无法确定具体的管辖法院，故该约定无效。原审依照法定管辖原则，认定原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，适用法律正确，应当予以维持。上诉人提出的关于购销合同履行地的规定已经失效，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静代理审判员  韩贞旭二〇一六年九月十四日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初299号
原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号，组织机构代码61203034-X。
法定代表人廖万隆，董事长。
委托代理人陈丽萍，女，1994年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系该公司员工。
被告蓬莱恒丰机床刃具有限公司，住所地山东省蓬莱市北八甲村，统一社会信用代码370684200001819。
法定代表人王延秋，负责人。
原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司（以下简称“春保公司”）与被告蓬莱恒丰机床刃具有限公司（以下简称“恒丰公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告春保公司委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告恒丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春保公司诉称：被告因生产经营需要，向原告购买钨钢制品，由于未能支付全部款项，双方于2014年9月2日进行对账，被告尚拖欠原告货款26003元，有原告提供有加盖被告公章的《对账单》一份为凭。之后被告仅支付了部分货款，余款21003元至提起诉讼当日未付，被告在原告提起诉讼之后向原告支付货款4000元。因欠款已久，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币21003元及利息（利息以21003元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告还清所有欠款之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款人民币17003元及利息（利息以17003元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告还清所有欠款之日）。
被告恒丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月至2013年2月期间，被告恒丰公司陆续向原告春保公司购买钨钢制品。2014年9月2日，原、被告双方在对账单中确认被告尚有货款26，003元未支付，对账后被告向原告支付货款5000元，在原告起诉之后被告向原告支付货款4000元，尚有货款17003元未支付。截止至本案庭审之日被告仍未支付上述货款。
以上事实，有原告春保公司提供《对账单》以及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告恒丰公司向原告春保公司购买钨钢制品，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，被告作为买方，应按时支付相应的价款。被告至今未付尚欠货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款17003元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求中关于逾期利息的主张，应表述为逾期付款违约金。因被告未及时支付货款，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，依法应予以支持。被告恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱恒丰机床刃具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司货款17003元及逾期付款违约金（以17003元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2016年1月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告蓬莱恒丰机床刃具有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5996号
原告陕西安德优物业有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区5幢1单元11307室。
法定代表人：王向池，该公司董事长。
委托代理人：玉某某，女，汉族。
被告：杨某某,女，汉族。
委托代理人：郝某某，女，汉族。
原告陕西安德优物业有限公司（以下简称安德优公司）与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西安德优物业有限公司诉称，2013年12月28日，原告安德优公司与西安某某城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段某某社区二期提供物业服务。被告杨某某系某某社区6号楼7层某号房屋的业主，房屋面积为130平米。根据原、被告2014年3月3日签订的《物业管理服务协议》的相关规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了协议约定的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起至今拖欠原告物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计人民币6382元（计算至2016年3月31日）。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告至今未交纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第四条第二款的规定，被告还应向原告交纳滞纳金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付2015年1月至2016年3月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计6382元，滞纳金1090.6元，合计7472.6元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，陕西安德优物业有限公司2013年12月28日与西安某某城中村改造建设发展有限公司所签订的《前期物业服务合同》属于无效合同。被告居住的房屋属于某某村城中村改造的安置房屋，根据西安市城中村改造办公室2010年6月21日发布的《关于加强安置房建设及安置回迁工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）规定，在安置小区业主委员会成立以前，由区城改办负责招标选定物业管理公司。原告与双桥头公司签订的《前期物业服务合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，也直接导致原告与被告在2014年3月3日签订的《物业管理服务协议》无效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告系某某社区6号楼7层某号房屋业主。2013年12月28日，西安双桥头城中村改造建设发展有限公司（甲方）与原告陕西安德优物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对某某社区二期提供前期物业管理服务事宜，高层住宅基础物业服务费每月为1.2元/平方米，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个结算周期到来10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告安德优公司依约向某某社区二期提供了物业服务。
本案在审理过程中，经询问，被告认可未向原告支付过2015年1月至2016年3月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费及部分暖气费。现被告拖欠原告的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计6382元。
上述事实，有前期物业服务合同、欠费明细及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院依法予以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位西安某某城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业原告安德优公司依法签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应当予以确认。故该合同对原、被告双方均有约束力。原告按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，被告就应当按照合同的约定交纳物业服务费用。现原告主张要求被告支付2015年1月至2016年3月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付滞纳金一节，因被告对原告是否有权利为该小区提供物业服务有异议，原告的服务也存在很大瑕疵，故对其主张的滞纳金一节，本院依法不予支持。至于被告认为原告签订的《前期物业合同》违反了《实施意见》的规定继而无效的辩称意见，因该《实施意见》不属于法律或行政法规，亦不符合法律规定的合同无效的情形，故对被告的该项辩称意见本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西安德优物业有限公司支付2015年1月至2016年3月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计6382元。
二、驳回原告陕西安德优物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张焕焕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第00449号
原告：李桂贞，女，1956年7月5日出生，汉族，现住址盘锦市兴隆台区。
被告：康永龙，男，1983年1月20日出生，汉族，现住址新民市。系辽A061**车司机。
被告：王纯昌，男，1970年5月14日出生，满族，现住址沈阳市皇姑区。系辽A061**车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李桂贞诉被告康永龙、王纯昌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽
艳担任审判长，和审判员张树堂、人员陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂贞，被告保险公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告康永龙、被告王纯昌经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，在新民兴隆堡中学东民宅区，304国道下道南行至第四趟街，在一家门前有一条3米宽、100米长的便道。2013年8月4日，我家的电动三轮车就停放在自家的大门口，没有占任何一点点路面。中午12：00左右，我在家里打扫卫生，忽听外面轰隆一声巨响，我第一感觉是地震了，赶紧跑出来一看，是电动车翻倒在地的一副惨相。原来是一台桑塔纳白色的轿车在门前的路面上快速倒车撞翻的。车号是辽A061**。这时我看到电动车后面冒起黑烟，五块电瓶原液全部在哗哗漏水，右边车门撞掉。车倒地时，因撞力很大，整个车的损坏很大，电动车被撞出2-3米外的地瓜地里，导致地面污染，秧苗损坏。
这起事故，我是一个无辜的受害者，由于被告方的过错，给我造成了直接、间接的经济损失，而且还因电动车的损坏，给我们家的正常工作、生活造成诸多不便。并且因此事的发生，对我的思想和精神造成不安定因素，为此事很苦脑和伤神，导致我眩晕症犯病，摔了一跤，左眼受伤。
此事故在过错明显，责任明确的背景下，从2013年8月4日至2013年8月13日，肇事方没有一句歉意及和平解决意向，使我不得不走向诉讼之路。2013年8月13日交警召见双方，做出一纸认定书，康永龙负全责，我无责。
根据国家交通法规及民事诉讼法等有关法规，特诉至贵院，向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿电动
车一台70**元。2、由被告承担本案的诉讼费用。3、被告承担交通费用860元。4、门前作物损坏及地面污染费用500元。5、因电动车损坏期间对原告工作生活造成的损失费用4400元。6、误工费1000元。7、评估费2021元。
被告康永龙、王纯昌未出庭，未答辨。
被告保险公司辩称，本案交通事故属实。辽A061**肇事车辆在我公司投保险了交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。受损车辆经我公司定损2000元，已向被保险人进行赔偿，所以本案应当被保险人向原告进行赔偿，不应判决我公司承担赔偿责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。关于原告主张的误工费不属于财产损失的范围，鉴定费因我公司确定的数额客观公正，所以鉴定费不应由我们承担，诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不予承担。造成的生活损失费没有事实和法律依据不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月4日12时5分，在新民市兴隆堡镇兴隆堡中学东侧院，被告康永龙驾驶辽A061**号车，倒车时未查明车后情况，与停放的无牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。经新民市公安局交通警察大队认定，康永龙负此事故全部责任。电动三轮车倒地后至10棵地瓜苗及6棵黄豆苗受损。
事发后，经原告李桂贞申请，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对李桂贞被撞的电动三轮车进行车损评估。辽隆证字（2013）1869号资产评估报告，采用修复费用评估法测算，在评估基准日2013年8月4日，委估资产的评估结果为人民币1520元，大写金额为人民币壹仟伍佰贰拾圆整。具体为前驾驶室1项损失价值700元，电瓶1项损失价值500元，车大线1项损失价值120元，其他损失价值200
元。
另查明，被告康永龙系辽A061**车司机，被告王纯昌系辽A061**车车主。辽A061**肇事车辆在保险公司以王纯昌公司员工高学涛作为被保险人投保险了交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司保险承保期间内。交通事故发生后，保险公司已在交强险的范围内赔付被保险人高学涛2000元财产损失费，高学涛已将2000元财产损失费给付车主王纯昌。
上述事实有原告提供的起诉状、交通事故认定书、资产评估报告、诉讼案件调查表、机动车保险报案记录、机动车保险财产损失确认书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书等经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告李桂贞因侵害人康永龙的过错行为遭受损失，侵害人应当赔偿损失。被告康永龙驾驶辽A061**倒车时忽视瞭望，发生交通事故，造成原告车辆受损，被告应当承担相应的赔偿责任。辽A061**的车主系王纯昌，康永龙系王纯昌雇用的司机，王纯昌要承担雇主责任。因被告车辆A061F7在保险公司投保了交强险、商业险20万（含不计免赔），故保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。关于被告保险公司已将交强险财产损失2000元赔偿给车主，则此部分财产损失赔偿由车主给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高
人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告保险公司在交强险限额内赔付原告李桂贞电动三轮车损失费用1520元。被告王纯昌负连带赔偿责任。
2、被告保险公司在交强险限额内赔付原告李桂贞因交通事故导致的门前作物损坏及地面污染的费用100元。被告王纯昌负连带赔偿责任。
3、被告保险公司在交强险限额内赔付原告李桂贞因车辆损坏无法继续使用所产生损失费用380元。王纯昌负连带赔偿责任。
4、被告保险公司在商业险限额内赔付原告李桂贞因车辆损坏无法继续使用所产生损失费用1820元。
5、被告保险公司在商业险限额内赔付原告李桂贞评估鉴定费用2000元。
6、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告王纯昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王丽艳
审 判 员 张树堂
人民陪审员 张珊珊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 祁 樊
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执异8号
案外人：吴成群，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住郎溪县平港金郡新村*幢*单元****室，公民身份号码3425221976********。
案外人：孙琴，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住郎溪县平港金郡新村*幢*单元****室，公民身份号码3425221983********。
以上两案外人共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码55182305-4。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：刘小锁，该公司员工。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号，组织机构代码不详。
法定代表人:徐国军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“金港公司”）与被执行人郎溪平港房地产开发有限公司（以下简称“平港公司”）委托合同纠纷一案中，案外人吴成群、孙琴对执行标的提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴成群、孙琴称，吴成群、孙琴于2012年与平港公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款。因平港公司将平港金郡新村的土地办理抵押银行贷款，导致未能按约交付房屋，造成平港金郡新村所有销售的房屋均未办理房屋登记产权证。约2015年8月19日，郎溪县政府主持召集平港金郡新村全体业主推荐代表及开发商解决处理，要求全体业主放弃逾期交房违约金，领取房屋钥匙，并承诺2016年10月由政府出面解决办理房屋产权证。吴成群、孙琴领取平港金郡新村5幢2单元1204室钥匙后，对房屋装修入住至今，该房应属吴成群与孙琴所有。请求法院中止对平港金郡新村5幢2单元1204室的执行，解除查封，将该房归还吴成群与孙琴。
金港公司辩称，吴成群、孙琴提交的证据不能证明其已交纳了涉案房屋的购房款，其称购房款43万余元全部现金支付不符合交易习惯；即使吴成群、孙琴交纳了全部购房款。其在涉案房屋被法院查封前未取得房屋的所有权，亦不享有足以排除强制执行的权益。请求法院驳回异议。
吴成群、孙琴为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同及收款收据。证明2012年12月6日签订商品房买卖合同，并于2012年12月2日以现金方式付清全部购房款431437元。2、平港公司开具的购房收据存根联及整本收据存根联。整本收据存根联均连号，证明其向法院提供的购房票据的真实性。3、手机截图两张。证明平港公司逾期交房，全部业主均未办理房产证，由郎溪县政府出面召开业主大会，进行协商处理。4、平港金郡住房交付手续，与物业签订的相关物业协议书及补交的房款差价表，物业管理费收据5张，缴纳电费的卡，开通天然气的证据，物业开具的证明。证明吴成群、孙琴已入住涉案房屋。
金港公司对证据1、2的商品房买卖合同、收款收据形式的真实性关联性没有异议，但认为不能证明吴成群、孙琴已交付全部购房款，按照交易惯例，购房款应当通过银行汇款方式支付。即使1、2组证据三性都能成立，但吴成群、孙琴在有条件有能力办理商品房买卖合同备案登记的条件下，没有到房管部门办理备案登记，导致案涉房屋被法院查封，所以其对此负有全部过错。证据3不具有真实性、合法性及关联性，对此不予认可。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性存在异议，案涉房屋是在法院查封后交付。
经合议庭评议，金港公司对吴成群、孙琴提供的证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以认定。吴成群、孙琴的代理人在本院询问时，向金港公司的代理人刘小锁了解到，刘小锁也在平港金郡新村购买了房屋，平港公司仅开具购房收据，未开正式购房发票。其知道平港金郡新村业主去郎溪县政府投诉的事情。因刘小锁的陈述与吴成群、孙琴提供的证据3的证明目的相吻合，故本院对证据3予以认定。
本院依法向郎溪县不动产登记中心查询吴成群、孙琴的房地产登记情况，经查吴成群、孙琴名下无房产登记信息。
本院查明，吴成群与孙琴系夫妻关系。2012年12月2日，孙琴以现金方式向平港公司交纳购房款431437元，平港公司出具收款收据。2012年12月6日，吴成群、孙琴与平港公司签订了商品房买卖合同，购买了平港金郡新村5幢2单元1204室，购房款为431437元。因平港公司原因导致未能按约交付房屋，造成平港金郡新村所有销售的房屋均未办理房屋登记产权证，后经郎溪县政府主持召集平港金郡新村全体业主推荐代表及开发商协调解决平港金郡新村逾期交房事宜，吴成群、孙琴于2015年11月8日领取平港金郡新村5幢2单元1204室钥匙，对房屋进行装修，于2016年农历5月18日入住至今。另除本案争议房屋外，吴成群、孙琴名下无其他房产。
本院在执行申请执行人金港公司与被执行人平港公司委托合同纠纷一案中，于2014年12月12日查封了平港公司名下的位于平港金郡新村5幢2单元1204室。吴成群与孙琴对该房主张所有权，向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人吴成群、孙琴于本院查封前与平港公司签订了商品房买卖合同，购买了平港金郡新村5幢2单元1204室用于居住，并付清全部购房款，二人名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其对平港金郡新村5幢2单元1204室主张的所有权能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对郎溪县平港金郡新村5幢2单元1204室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈钢新
审判员 戴 慧
审判员 张逸峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏梦辰
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖18执异8号案外人：吴成群，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住郎溪县平港金郡新村*幢*单元****室，公民身份号码3425221976********。案外人：孙琴，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住郎溪县平港金郡新村*幢*单元****室，公民身份号码3425221983********。以上两案外人共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码55182305-4。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托代理人：刘小锁，该公司员工。委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号，组织机构代码不详。法定代表人:徐国军，该公司董事长。本院在执行申请执行人郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“金港公司”）与被执行人郎溪平港房地产开发有限公司（以下简称“平港公司”）委托合同纠纷一案中，案外人吴成群、孙琴对执行标的提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴成群、孙琴称，吴成群、孙琴于2012年与平港公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款。因平港公司将平港金郡新村的土地办理抵押银行贷款，导致未能按约交付房屋，造成平港金郡新村所有销售的房屋均未办理房屋登记产权证。约2015年8月19日，郎溪县政府主持召集平港金郡新村全体业主推荐代表及开发商解决处理，要求全体业主放弃逾期交房违约金，领取房屋钥匙，并承诺2016年10月由政府出面解决办理房屋产权证。吴成群、孙琴领取平港金郡新村5幢2单元1204室钥匙后，对房屋装修入住至今，该房应属吴成群与孙琴所有。请求法院中止对平港金郡新村5幢2单元1204室的执行，解除查封，将该房归还吴成群与孙琴。金港公司辩称，吴成群、孙琴提交的证据不能证明其已交纳了涉案房屋的购房款，其称购房款43万余元全部现金支付不符合交易习惯；即使吴成群、孙琴交纳了全部购房款。其在涉案房屋被法院查封前未取得房屋的所有权，亦不享有足以排除强制执行的权益。请求法院驳回异议。吴成群、孙琴为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同及收款收据。证明2012年12月6日签订商品房买卖合同，并于2012年12月2日以现金方式付清全部购房款431437元。2、平港公司开具的购房收据存根联及整本收据存根联。整本收据存根联均连号，证明其向法院提供的购房票据的真实性。3、手机截图两张。证明平港公司逾期交房，全部业主均未办理房产证，由郎溪县政府出面召开业主大会，进行协商处理。4、平港金郡住房交付手续，与物业签订的相关物业协议书及补交的房款差价表，物业管理费收据5张，缴纳电费的卡，开通天然气的证据，物业开具的证明。证明吴成群、孙琴已入住涉案房屋。金港公司对证据1、2的商品房买卖合同、收款收据形式的真实性关联性没有异议，但认为不能证明吴成群、孙琴已交付全部购房款，按照交易惯例，购房款应当通过银行汇款方式支付。即使1、2组证据三性都能成立，但吴成群、孙琴在有条件有能力办理商品房买卖合同备案登记的条件下，没有到房管部门办理备案登记，导致案涉房屋被法院查封，所以其对此负有全部过错。证据3不具有真实性、合法性及关联性，对此不予认可。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性存在异议，案涉房屋是在法院查封后交付。经合议庭评议，金港公司对吴成群、孙琴提供的证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以认定。吴成群、孙琴的代理人在本院询问时，向金港公司的代理人刘小锁了解到，刘小锁也在平港金郡新村购买了房屋，平港公司仅开具购房收据，未开正式购房发票。其知道平港金郡新村业主去郎溪县政府投诉的事情。因刘小锁的陈述与吴成群、孙琴提供的证据3的证明目的相吻合，故本院对证据3予以认定。本院依法向郎溪县不动产登记中心查询吴成群、孙琴的房地产登记情况，经查吴成群、孙琴名下无房产登记信息。本院查明，吴成群与孙琴系夫妻关系。2012年12月2日，孙琴以现金方式向平港公司交纳购房款431437元，平港公司出具收款收据。2012年12月6日，吴成群、孙琴与平港公司签订了商品房买卖合同，购买了平港金郡新村5幢2单元1204室，购房款为431437元。因平港公司原因导致未能按约交付房屋，造成平港金郡新村所有销售的房屋均未办理房屋登记产权证，后经郎溪县政府主持召集平港金郡新村全体业主推荐代表及开发商协调解决平港金郡新村逾期交房事宜，吴成群、孙琴于2015年11月8日领取平港金郡新村5幢2单元1204室钥匙，对房屋进行装修，于2016年农历5月18日入住至今。另除本案争议房屋外，吴成群、孙琴名下无其他房产。本院在执行申请执行人金港公司与被执行人平港公司委托合同纠纷一案中，于2014年12月12日查封了平港公司名下的位于平港金郡新村5幢2单元1204室。吴成群与孙琴对该房主张所有权，向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人吴成群、孙琴于本院查封前与平港公司签订了商品房买卖合同，购买了平港金郡新村5幢2单元1204室用于居住，并付清全部购房款，二人名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其对平港金郡新村5幢2单元1204室主张的所有权能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对郎溪县平港金郡新村5幢2单元1204室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈钢新审判员  戴 慧审判员  张逸峰二〇一六年九月二十八日书记员  魏梦辰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2258号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××8576。因本案于2015年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2108号起诉书指控被告人邱某犯抢夺罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日20时30分许，被告人邱某伙同温某甲（另案处理）驾驶摩托车在珠海市××新区金唐路××大学××学院北门对面路段物色抢夺目标，见刘某骑着自行车载着被害人张某后，温某甲驾车靠近被害人张某，坐在车后面的被告人邱某伸手抢走张某放在自行车前框内的手提包，然后逃离现场。被害人张某被抢的包内有现金人民币75元、苹果手机一部（价值人民币3671元）、银行卡等物。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人温某甲、陈某甲的证言和辨认笔录，证人刘某、温某乙、陈某乙的证言，抓获经过，扣押清单，发还物品清单，扣押决定书，扣押笔录，调取证据通知书，户籍资料，鉴定聘请书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年九月三十日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1837号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告崔虎仁，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告项秀娥，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被告李文忠，男，1965年6月16日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县锦界镇高家堡小区，公民身份号码：612722196506161872。
被告李建荣，男，1968年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县锦界镇马场梁村，公民身份号码：612722196808022771。
被告崔虎祥，男，1972年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县锦界镇马场梁村，公民身份号码：612722197209271877。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔虎仁、项秀娥、李文忠、李建荣、崔虎祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司预交案件受理费22800元，予以免交。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 单慧芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2568号
原告：郑崴，男，1980年9月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉致盛集团有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路28号。
法定代表人：邓伟，董事长。
委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，湖北成和诚律师事务所律师。
原告郑崴与被告武汉致盛集团有限公司（以下简称致盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑崴的委托诉讼代理人戴文琦、唐健，被告致盛公司的委托诉讼代理人周翠红、韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑崴向本院提出诉讼请求：1.被告致盛公司支付原告郑崴逾期办理初始登记违约金102454.87元；2.被告致盛公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告郑崴与被告致盛公司签订了《武汉市商品房买卖合同》后，原告郑崴交付房款3739229元，但被告致盛公司未按合同约定办理房地产初始登记，其行为违约，应依约向原告郑崴支付违约金。
被告致盛公司辩称，武汉市于2016年6月成立不动产登记中心，2017年房屋权属登记由初始登记变更为不动产权属登记是被告致盛公司无法预见到的，属于重大情势变更。被告致盛公司与原告郑崴签订《商品房买卖合同》根据在此之前的政策的规定及办证期限约定了办理房屋初始登记时间。该时限并未考虑到权属登记部门、登记程序及登记流程发生变更的情形。据此，被告致盛公司不应承担任何责任。被告致盛公司于2017年6月按照新规定重新委托测量机构进行测量，最终导致办证延期。但根据合同附件六约定，被告致盛公司不应承担逾期办证的违约责任。另原告郑崴未提供证据证明其逾期办证受到的损失，且其要求的违约金过高，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：原告郑崴、被告致盛公司于2016年7月28日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定买受人（指原告郑崴）购买出卖人（指被告致盛公司）投资建设的菱角湖壹号项目中位于1号楼2单元35层2号房屋，房屋实际面积为167.48平方米，单价每平方米为22326.42元，原告郑崴实际缴付房款3739229。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理。1、……3、买受人同意出卖人将房地产初始登记期限延长为180日，即出卖人应在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。如因出卖人的责任造成买受人不能如期办理房地产权属证书的，每逾期一日应按该商品房总金额的万分之一向买受人支付违约金。合同附件六第七条约定，关于不可抗力等不可归责于卖方原因的补充约定：在下列情况下，卖方有权相应顺延本房地产的交付期限、无须承担延期交付和延期办证的违约责任。1、国家法律法规、政策变更或政府专业部门、机构有关规定发生或机构变更；2、受政府相关部门控制的市政配套设施批准或安装延迟或影响，且卖方出示相关主管部门或机构证明文件的；……。
签订合同当日，原、被告签订《装修合同》约定，被告致盛公司应确保于2016年12月31日前完成房屋的装修、交付。
上述合同签订后，原告郑崴按约支付了购房款。2017年3月5日，被告致盛公司向原告郑崴交付房屋钥匙、门禁卡等物品。被告致盛公司于2017年9月19日向武汉市不动产权登记中心提交涉案楼盘的相关资料，于2017年12月28日办毕《不动产权属证明》（法定办理时限为30个工作日，承诺时限为20个工作日）。
另查明，《不动产登记暂行条例》（以下简称条例）于2015年3月1日施行，《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称细则）于2016年1月1日施行。武汉市不动产登记中心于2016年6月成立，此后武汉市不动产登记中心均按前述《条例》和《实施细则》规定办理相关权籍调查及登记手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，根据诉辩双方的主张，结合查明的事实，本院就本案的争议焦点分析认证如下：
关于延期交付不动产权资料的违约责任问题。经查，被告致盛公司应按合同第十六条约定致盛公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因被告致盛公司的责任造成原告郑崴不能办理房地产权证书的，原告郑崴同意被告致盛公司将房地产初始登记期限延长为180日，即被告致盛公司应在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。如因被告致盛公司的责任造成原告郑崴不能如期办理房地产权属证书的，每逾期一日应按该商品房总金额的万分之一向原告郑崴支付违约金。根据该约定，被告致盛公司应于2017年9月1日前办理完房地产初始登记。被告致盛公司实际于2017年12月28日办理完房地产初始登记，逾期118天。故被告致盛公司应承担的违约金为44122.90元（3739229元×0.1‰×118天）。被告致盛公司辩称，《不动产登记暂行条例》施行后，因办证机构、登记程序及测量要求的变化影响了其办证时限的主张，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉致盛集团有限公司向原告郑崴支付延期交付不动产权资料的违约金44122.90元；
二、驳回原告郑崴的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告郑崴负担1338元（已付），被告致盛公司武汉致盛集团有限公司负担1012（此款原告郑崴垫付，由被告武汉致盛集团有限公司随上述判决款项一并给付给原告郑崴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈 明
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹丹阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国网吉林长春市双阳区供电有限公司，住所吉林省长春市双阳区嵩山路521号。
法定代表人：周凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱峰，男，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
再审申请人国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称国网双阳公司）因与被申请人朱峰委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国网双阳公司申请再审称,原审认定合同无法继续履行错误，判令国网双阳公司对损失扩大存在责任也是错误的，朱峰应承担合同约定的违约责任。请求撤销原审判决，依法对本案再审，改判国网双阳公司向朱峰支付违约金1646700元，并负担诉讼费用。
朱峰提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，不应提起再审。
本院经审查认为，1.关于合同应否继续履行问题，国网双阳公司取得了房屋拆迁许可证，拆迁期限自2010年7月12日至2010年10月12日，拆迁实施单位为吉林广达源房屋拆迁有限公司，并非朱峰本人，且根据《城市房屋拆迁管理条例》第十条“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁”的规定，国网双阳公司既可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁，但朱峰既非拆迁人，亦非具有拆迁资格的单位，依法不能从事拆迁行为，属于法律上履行不能，因此，原审未支持国网双阳公司要求朱峰继续履行合同诉讼请求并无不当。2.关于国网双阳公司是否存在过错问题，国网双阳公司虽取得了拆迁许可证，但其拆迁许可的最后期限至2010年10月12日，之后，在拆迁许可到期后国网双阳公司未办理延长拆迁许可期限的手续，且国网双阳公司对朱峰不具备拆迁资格明确知晓，存在过错，因此，原审认定国网双阳公司存在过错并无不可。3.关于违约金数额是否正确问题，在履行合同中，虽然朱峰存在违约行为，但国网双阳公司对于合同不能继续履行也存在过错，国网双阳公司应本着诚实信用原则，及时采取措施，或自行拆迁，或委托具有拆迁资格的单位实施拆迁，以减少损失的扩大，因此，原审判决根据公平原则将违约金酌定为219113.12元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网吉林长春市双阳区供电有限公司的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 耿华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初601号
原告李余强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省固始县，现住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告詹池中，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告李余强诉被告詹池中民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李余强在本案宣判前自愿申请撤回对被告詹池中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李余强撤回对詹池中的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由李余强负担。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月四日
书 记 员 张艳
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初27号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人张某，男，1955年11月9日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化，农民，现住林西县。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年3月24日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，被告人张某在××县处擅自开垦林地32.5亩,用于耕种玉米、向日葵，造成土地毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人刘某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地并改变被占用林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，结合林西县司法局的调查评估意见，对其判处缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 邓秀娟
人民陪审员 王 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪飞
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第813号
申请执行人:祖玲，住涿州市。
被执行人：李文华，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3835号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第813号
申请执行人:王立臣，住涿州市。
被执行人：谢丽伟，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第700号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终422号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
主要负责人：魏虹，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王帅强，男，1987年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁和律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地保险南开公司）因与被上诉人王帅强保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大地保险南开公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人经现场勘查，事故过程与事故证明中描述不一致，上诉人认为树木的损失不是直接损失，不属于保险赔偿责任范围。2．评估报告系被上诉人单方委托，程序违法，且评估报告金额大于损失金额。被上诉人单方委托出具的物损评估报告提交时间在2017年5月28日，晚于赔偿凭证时间，上诉人对于赔偿金额的合理性不认可。3．上诉人对事故现场进行了复勘，现在受损树木长势良好，并已向一审法院提交相关证据。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人王帅强书面答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．保险车辆在保险期间发生事故，车上所载货物造成案外人2万元损失属于客观事实，属于第三者保险责任范围，上诉人应依法进行赔付。2．被上诉人委托的评估机构具有相应资质，评估意见客观真实；3．上诉人为达到拒赔的目的，编造受损树木长势良好的事实不能成立，综上请求驳回上诉，维持原判。
王帅强向一审法院起诉请求：要求大地保险南开公司赔偿保险金19600元。
一审法院认定事实：2016年11月18日，王帅强以李寒梅的名义为其实际所有的津Ａ×××××号机动车向大地保险南开公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，大地保险南开公司承保并出具了保险单。商业保险单约定：保险期间自2016年11月19日零时起至2017年11月18日二十四时止；其中车辆损失险保险金额为189256元，商业第三者责任险保险金额1000000元，均不计免赔率；特别约定，被保险车辆的车主为王帅强。2017年3月27日，司机姜继严驾驶被保险车辆，在蓟州区马平公路11公里处，被保险车辆撞到蓟州区路政支队所属的护坡墙，后车辆侧翻撞到李桂芹所有的树木，造成护坡墙、四棵果树损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，姜继严负事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司河北分公司评估，李桂芹所有果树损失价格为20000元；王帅强还支付评估费1600元。王帅强已经在交警部门主持下赔偿李桂芹果树损失20000元，且已经收到大地保险南开公司给付的本次事故交强险限额内保险金2000元。
一审法院认为，当事人双方订立的保险合同合法有效，均应按约履行。本次保险事故中，王帅强已经赔偿李桂芹的树木损失20000元，是本次事故的直接、实际损失，属三者险损失范围；王帅强支付的评估费1600元，系其在保险事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计21600元，未超过双方约定的保险限额，大地保险南开公司已在交强险限额内赔偿2000元，余款19600元，应予赔偿。判决：大地保险南开公司赔偿王帅强保险金19600元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（减半收取），由王帅强负担25元，由大地保险南开公司负担145元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成案外人损失，且已由被上诉人实际赔偿完毕，故上诉人大地保险南开公司应当在第三者保险限额内承担赔偿责任。上诉人大地保险南开公司上诉所提案外人树木损失不属于直接损失故不应予以赔付的主张，因该损失系保险车辆侧翻给案外人造成的实际损失，被上诉人已就该损失向案外人赔偿完毕，其应属于上诉人保险责任赔偿范围，且损失数额亦有具备专业资质的评估机构作出的评估报告予以证实，一审法院依照评估报告以及被上诉人实际赔偿的数额据以认定上诉人应承担的赔偿数额，并无不当。另，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要合理费用且已实际发生，故上诉人大地保险南开公司依法亦应当予以赔付。
综上所述，上诉人大地保险南开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2867号
申请执行人宁波隆腾轴承液压件有限公司
被执行人浙江大传叉车制造有限公司，组织机构代码56588864-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1697号，依法向被执行人浙江大传叉车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大传叉车制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大传叉车制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江大传叉车制造有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2867号
申请执行人：宁波隆腾轴承液压件有限公司（组织机构代码:75037956-6），住所地宁波市镇海区骆驼机电工业园区盛兴路338号。
法定代表人：金红明（公民身份号码：），该公司经理。
被执行人：浙江大传叉车制造有限公司（组织机构代码:56588864-1），住所地浙江省温岭市东部产业集聚区东部新区北片7号西单元。
法定代表人：张云祥。
本院在执行宁波隆腾轴承液压件有限公司与浙江大传叉车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月26日向浙江大传叉车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人浙江大传叉车制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江大传叉车制造有限公司银行存款人民币37455元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一六年十一月八日
代书记员 钟瑜铮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1843号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：金尚浩，男，朝鲜族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告金尚浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告金尚浩的起诉。
本案应收取案件受理费67元，因撤诉减半收取33.5元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 唐雯辞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第711号
罪犯陈浩。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）保刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陈浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年6月15日以（2012）冀刑四复字第39号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年7月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年9月2日审核后报送本院。本院于2014年9月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈浩因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年7月11日至2014年7月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈浩死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 锁 勇
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第156号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
委托代理人吴琼，该社工作人员。委托权限：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被申请人夏相民，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月17日向本院申请，要求被申请人夏相民偿还贷款本金16000元及利息1600元，共计17600元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏相民应当自收到本支付令十五日内清偿17600元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费80元，由被申请人夏相民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘汝平
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1151号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人李长江。
委托代理人邝嘉豪、罗君城，该司员工。
被告：陈小珍，女，1978年10月21日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告陈小珍因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。诉讼中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 李海龙
二〇一七年二月十四日
书记员 李莹芬
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更880号
罪犯魏振强，男，1970年8月18日出生，汉族，辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年6月4日以(2014)辽阳白刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑十二年三个月，罚金四万元，于2015年5月13日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系毒品再犯罪、累犯、罚金四万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏振强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1334号
上诉人（原审原告）：安刚，男，1974年7月10日出生，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京达成光远置业有限公司，注册地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室。
法定代表人：孔鹏，总经理。
上诉人安刚因与被上诉人北京达成光远置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初10007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安刚向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由安刚负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 龚开国
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00619-1号
申请执行人安徽国电电缆集团有限公司，住所地无为县姚沟工业区。法定代表人王磊，董事长。
被执行人洪浩然，男，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00379号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人洪浩然发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人352655元，并承担执行费5190元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人洪浩然与其妻子童昌翠在铜陵市铜官山区爱国西村共同拥有2套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪浩然与其妻子童昌翠拥有的位于铜陵市铜官山区的2套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月十六日
书记员 周红卫
附：本裁定引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7602执24号
移送机关：白石山林区基层法院。
被执行人：张振，男，1995年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住蛟河市。
被执行人：薛达，男，1998年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住蛟河市。
被执行人：李洋，男，1991年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住蛟河市。
被执行人：刘业鹏，男，1990年11月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住蛟河市。
本院审理张振、薛达、李洋、刘业鹏犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出的（2015）白刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张振、李洋、刘业鹏没有履行生效法律文书所确定的内容、被执行人薛达部分履行生效法律文书所确定的内容。本院刑事审判庭依法移送强制执行，于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查证。刘业鹏主动履行了全部义务；李洋主动履行了部分义务；张振强制执行了部分义务。
本院认为，被执行人张振、薛达、李洋目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）白刑初字第12号终结本次执行程序。待发现被执行人张振、薛达、李洋有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 陈 伟
审判员 吕掖平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 岩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第245号
申请执行人：北京森磊源建筑规划设计有限公司。
住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：吴金荣，总经理。
被执行人：山东利农置业有限公司。
住所地：山东省阳谷县寿张镇西环路。
法定代表人：何支农，总经理。
申请执行人北京森磊源建筑规划设计有限公司与被执行人山东利农置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人富阳众诚园艺有限公司依据已生效的（2013）杭上民初字第1179号民事调解书，于2013年10月28日向杭州市上城区人民法院提出强制执行申请。富阳市人民法院因被执行人在本辖区内委托本院执行，本院于2014年1月6日予以立案执行。
本院在执行过程中，被执行人山东利农置业有限公司所建楼房已被我院查封，经查询被执行人山东利农置业有限公司暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额618200元、诉讼费5176.5、执行费8634元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年六月二十日
书记员 冯之阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第396号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人孙伟国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年10月8日向本院申请强制执行孙伟国环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年十月十六日
书记员 马奎存
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05639号
罪犯王晖，男，1970年1月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年12月13日作出（2012）鄂武汉中刑初字第146号刑事判决，认定被告人王晖犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王晖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王晖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王晖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚没款5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王晖的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月30日起至2025年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执字第00009号
申请执行人：郑州佳德物业服务有限公司，住所地：河南省郑州市二七区。
法定代表人：庞郑英，该公司董事长。
被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：毋尚梅，该公司董事长。
被执行人：李振州，男，回族，1946年11月23日出生，住河南省郑州市。
被执行人：毋尚梅，女，汉族，1965年1月2日出生，住河南省郑州市金水区。
郑州佳德物业服务有限公司申请执行郑州广厦置业有限公司、李振州、毋尚梅借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院（2014）民一终字第39号民事判决书由开封市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨尔洲
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘海全
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）豫法执字第00009号申请执行人：郑州佳德物业服务有限公司，住所地：河南省郑州市**。法定代表人：庞郑英，该公司董事长。被执行人：郑州广厦置业有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区法定代表人：毋尚梅，该公司董事长。被执行人：李振州。被执行人：毋尚梅。郑州佳德物业服务有限公司申请执行郑州广厦置业有限公司、李振州、毋尚梅借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院（2014）民一终字第39号民事判决书由开封市中级人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨尔洲审 判 员  张彦峰代理审判员  王朝阳二〇一四年八月八日书 记 员  刘海全
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初145号
原告赵吉良,男,1976年9月17日出生,汉族,务农,住四川省富顺县。
委托代理人王凌,四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201010325195。
被告四川省第三建筑工程公司,住所地:成都市成华区一环路东一段162号。统一社会信用代码:915100002018080067。
法定代表人范晓晋,董事长。
委托代理人罗华,公司职工。
本院在审理原告赵吉良与被告四川省第三建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵吉良以双方庭外协商为由于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵吉良撤回起诉。
案件受理费650元（已依法减半收取），由原告赵吉良负担。
代理审判员 曾学琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2530号
申请执行人:中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
被执行人：张忠磊。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被执行人张忠磊其他电信合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十八日
执行员 张树杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4711号
原告：厉军，男，1969年10月9日生，住滨海县。
被告：陆春香，女，1982年4月20日，住阜宁县。
原告厉军与被告陆春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告厉军到庭参加诉讼，被告陆春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元及利息（自起诉起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告将上述款项通过银行汇款至被告指定的其弟媳孟海桃的银行账户。2014年8月16日，被告又以其在滨海县新城派出所有纠纷需要资金解决为由，再次向原告借款3000元。现上述借款经原告多次向被告索要，被告均一再承诺尽快归还，但总是一拖再拖。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告陆春香以个人资金周转需要为由于2013年12月13日向原告厉军借款10000元。该款由原告于借款当日通过中国邮政储蓄银行转账至被告指定的其弟媳孟海桃的银行账户（账户号62×××00）；2014年8月16日，被告又电话联系原告，以其在滨海县新城派出所有纠纷需要资金解决为由，再次向原告借款3000元，该笔借款由原告当面现金给付给被告。上述两笔借款双方均未约定利息及还款日期。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告在聊天记录以及电话录音中均予以认可，但一直拖欠不还。原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告厉军与被告陆春香间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告虽没有向原告出具借款条据，但原告提供的相关证据可以相互佐证借款的事实存在。故原告对于本金的诉求成立，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因借贷双方事前并没有约定，应当视为不支付利息；但被告长期拖欠借款不还，却给原告造成了一定损失，应当支付资金占用期间的利息（年息6%）。被告陆春香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春香限本判决生效之日起十日内归还原告厉军借款13000元并承担利息（自2016年9月8日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陆春香负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄爱萍
二〇一六年十一月八日
书记员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初4711号原告：厉军，男，1969年10月9日生，住滨海县。被告：陆春香，女，1982年4月20日，住阜宁县。原告厉军与被告陆春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告厉军到庭参加诉讼，被告陆春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元及利息（自起诉起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告将上述款项通过银行汇款至被告指定的其弟媳孟海桃的银行账户。2014年8月16日，被告又以其在滨海县新城派出所有纠纷需要资金解决为由，再次向原告借款3000元。现上述借款经原告多次向被告索要，被告均一再承诺尽快归还，但总是一拖再拖。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告陆春香以个人资金周转需要为由于2013年12月13日向原告厉军借款10000元。该款由原告于借款当日通过中国邮政储蓄银行转账至被告指定的其弟媳孟海桃的银行账户（账户号62×××00）；2014年8月16日，被告又电话联系原告，以其在滨海县新城派出所有纠纷需要资金解决为由，再次向原告借款3000元，该笔借款由原告当面现金给付给被告。上述两笔借款双方均未约定利息及还款日期。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告在聊天记录以及电话录音中均予以认可，但一直拖欠不还。原告遂诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告厉军与被告陆春香间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告虽没有向原告出具借款条据，但原告提供的相关证据可以相互佐证借款的事实存在。故原告对于本金的诉求成立，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因借贷双方事前并没有约定，应当视为不支付利息；但被告长期拖欠借款不还，却给原告造成了一定损失，应当支付资金占用期间的利息（年息6%）。被告陆春香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春香限本判决生效之日起十日内归还原告厉军借款13000元并承担利息（自2016年9月8日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陆春香负担。本判决为终审判决。审判员  黄爱萍二〇一六年十一月八日书记员  张秉廉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初241号
原告陈俊林。
被告蔡文庆。
原告陈俊林诉被告蔡文庆民间借贷纠纷一案，原告陈俊林于2016年4月7日向本院申请撤回对蔡文庆的起诉。
本院认为，原告陈俊林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊林撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈俊林负担。
代理审判员 李呈蕴
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈为祥