浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1674号
原告：嘉兴海虹机电科技有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段***号。
法定代表人：李云根，董事长。
委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
被告：王志敏。
原告嘉兴海虹机电科技有限公司为与被告王志敏劳动争议一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2016年6月8日及同年7月18日公开开庭进行了审理。原告嘉兴海虹机电科技有限公司的委托代理人俞秋燕，被告王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴海虹机电科技有限公司诉称，2015年3月3日，被告入职原告从事生产管理工作，职务为生产副总经理，全面负责企业的生产计划、组织生产、质量及成本控制、安全生产、部门管理等工作。2015年4月2日，原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期限从2015年3月3日至2016年3月2日止；工资按效益工资执行，月薪或年薪的员工工资中包含基本工资、加班工资、绩效工资、岗位工资；具体基本工资、加班工资、绩效工资、岗位工资全额参照公司薪酬制度。被告入职后，原告及时组织被告进行入职培训，学习原告的各项规章制度，包括被告的工作职责及薪酬绩效等规定。被告入职后，作为原告的高级管理人员，未尽到勤勉、审慎义务，造成原告经营管理混乱，导致原告与外国客户的业务发生迟延交付、产品质量问题，给原告造成了损失。原告根据绩效考核制度的规定，被告应承担损失33480元。同时，原告根据劳动合同法及单位的规章制度的相关规定，以被告严重失职，无法胜任工作，给原告造成重大损失为由，于2015年9月15日依法解除与被告的劳动合同关系。被告申请劳动仲裁后，原告认为平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第0063号仲裁裁决书第一项仲裁裁决缺乏事实和法律依据。故起诉请求依法撤销平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第0063号裁决第一项(即裁决原告支付被告2015年9月17日至2016年3月2日工资损失110000元、2015年3月至2015年7月拖欠的工资6296.42元及2015年8月1日至9月15日工资30000元，合计146296.42元,于裁决生效之日起十日内付清)，并依法判决被告赔偿原告损失33480元。
被告王志敏辩称，对平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第0063号裁决没有异议。原告所谓的造成损失不是事实，被告在职期间原告并没有提出该损失，且即便原告有损失，是否是被告造成的也没有任何记录。原告所谓的入职培训记录被告也是刚看到。根据劳动合同法的规定，原告系违法解除与被告的劳动合同。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、平劳人仲案字（2016）第0063号仲裁裁决书1份，证明原、被告因劳动争议已提起过劳动仲裁；
2、劳动合同书1份，证明原、被告对合同期限、工资的结算方式等内容作出约定；
3、《员工手册》、《员工绩效制度》、入职培训记录各1份，证明原告的规章制度中有关于合同解除以及绩效考核制度的规定，被告对该制度均是明确的；
4、电子邮件6页（打印件）、客户处罚费用单1份（打印件）、货运费发票2份（打印件）、客户订单2份（打印件），证明原告因被告生产管理经营不善，给原告造成重大经济损失372598元；
5、关于生产部无故延迟交货期处罚公告、绩效考核明细表附表各1份（复印件），证明原告根据规章制度对相关责任人员作出处罚决定，并由相关责任人员确认，处罚公告及附表均张贴在原告的公告栏内；
6、通报1份（复印件），证明原告根据劳动合同法及公司规章制度依法解除与被告的劳动关系；
7、仲裁决定书、仲裁申请书各1份（复印件），证明原告解除与被告的劳动关系后，原告在本案之外已经提起过劳动仲裁，原告当时没有要求继续履行合同的意愿；
8、生产例会纪要2份（复印件），证明被告主持的2次会议中均提到了延迟交付的损失及质量问题；
9、生产部处分报告单2份（复印件），证明在被告管理期间产生迟延交付及质量问题的事实，被告当时是主管生产部门的，对产生的问题要承担责任;
10、通知1份，证明原告通知工会关于与被告解除劳动合同的相关事项，并征求工会意见，工会没有异议，所以没有提出书面意见。
11、公证书3份、翻译机构营业执照1份，证明原告所提供的证据4的真实性及相关的中文翻译。
12、岗位层级及薪资矩阵表、岗位薪资标准结构表各1份，证明被告岗位工资的确定标准，系员工绩效制度的附件，被告适用二份表格中的第35栏。
被告的质证意见：对证据1无异议，同意裁决书的内容、事实及裁决结论；对证据2，被告签订的是空白合同，合同内容是在被告签名之后,由原告填写的，对合同第4条第5项及第9条均有异议，对合同的其他内容予以认可；对证据3，员工手册、员工绩效制度被告均没有见过；培训记录真实性无异议，但培训的内容不是员工手册和绩效制度，当时签字只是做个形式，为了应付客户制作的，并没有进行培训，也没有发学习资料；对证据4的真实性无异议，但该证据也可能是原告与客户之间为了对付被告编造的，且不能证明被告不负责任及造成延期交货是被告的责任，延期交货并不是被告造成的，也不是被告一个部门的原因，相反被告一直在尽职地进行工作；对证据5，被告没有看到过该处罚公告及考核明细表，明细表原告也没有叫被告签字；对证据6，原告的确送达了该通报给被告，但对通报内容中关于承担责任的内容被告不予认可，原告处理程序不合法，是违法解除劳动合同；对证据7的真实性无异议，当时被告申请劳动仲裁后即撤回了，劳动仲裁部门也是准许被告的撤回申请，故被告的请求应以第二次申请劳动仲裁为准；对证据8，对该2份会议纪要均不予认可，均是通过整理后重新作过的，要求原告提供有签名的原始的会议纪要；对证据9的真实性无异议，是被告手下的二名员工出现问题而作出的处罚，该处罚与被告无关，也没有对被告作出处罚；对证据10，被告没有见过该通知，也不知道原告有工会；对证据11，对公证书及营业执照无异议；对证据12，该2份表格在被告入职以后原告单位曾经讨论过的，但最终没有确定下来，故与被告的工资是没有任何关系的。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、劳动争议仲裁申请书1份（复印件），证明被告申请劳动仲裁的内容及请求事项；
2、录用通知书1份，证明被告的薪资待遇为税后月薪2万元；
3、工资卡明细2份（复印件）、2015年3月-7月工资明细单1份（打印件），证明被告的工资系分二张卡发放，但原告没有足额发放被告工资，拖欠被告2015年8月1日至9月17日的工资。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，录用通知书签订时间为2015年2月3日，原、被告之间的劳动合同签订时间为2015年4月2日，签订合同时对合同期限及薪资均作出了调整，故应按照后签的劳动合同书为准；对证据3的真实性无异议，原告已经严格按照劳动合同的约定全额支付被告工资，并不存在拖欠，2015年8月1日至9月17日的工资确实没有发放，由于被告给原告造成损失，故直接扣除了被告的工资。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：对于证据1的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定；证据2，被告虽认为合同内容系事的添加，但合同落款为被告签名，且该合同注明为一式二份，原、被告各执一份，被告未提供有效证据证明该合同内容为添加，故对于该证据的真实性本院予以认定；证据3，员工手册及员工绩效制度均为原告单方所制作，其中有涉及员工基本利益的奖惩等事项，但原告未提供证据证实该规章制度是已经过民主程序并告知员工，故对于该二份证据本院不予认定；对于培训记录表的真实性本院予以认定，但不能证明学习内容包括上述员工手册及员工绩效制度；证据4、10，对于证据的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定，但是其中证据4中的客户处罚费用单1份及2015年7月16日的电子邮件仍无相应的中文翻译，对于该未进行中文翻译的证据，本院不予认定；证据5，处罚公告及绩效考核明细表附表均无被告的签名确认，被告也无其他证据佐证，本院不予认定；证据6，原告认可收到了通报，对证据的真实性本院予以认定；证据7，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据8结合证据10的公证书，公证书对于该证据的来源进行了确认，故对于证据的真实性本院予以认定；证据9，被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据10，对于证据的真实性本院予以认定；证据12，不能证明该证据的适用范围及形成时间，也不能证明系员工绩效制度的附件，本院不予认定。二、对于被告提供的证据1、2、3，原告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2015年2月3日向被告发出录用通知书，通知录用被告为生产副总，被告的薪资为月薪税后20000元等，合同期为三年，试用期三个月等。被告于2015年2月14日在录用通知书上签名进行了确认。被告于2015年3月3日起在原告处工作，2015年4月2日，原、被告补签劳动合同，约定合同期限从2015年2月3日起至2016年3月2日止；被告在原告处从事生产管理工作；劳动报酬按效益工资执行，月薪或年薪的员工工资已包含了基本工资、加班工资、绩效工资、岗位工资，具体参照薪酬制度；合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。
2015年6、7月份，原告与客户的部分订单，被客户认为存在质量问题和迟延交货。原告为此在周生产会议中，组织各部门参加进行了检讨及确定工作方案。
2015年9月15日，原告发出海虹（2015）9号文件通报，内容为：被告在2015年担任生产副总期间，产生了多次产品质量问题和交货期拖延问题，对原告造成了严重的经济损失和信誉损失，原告的客户强烈要求赔偿一切经济损失，并对直接责任人追究责任，经公司研究，一切责任在于被告不负责任和无法胜任工作岗位造成。该行为已严重影响了原告的正常生产秩序，同时违反了原告的管理制度和《劳动合同法》第三十九条的相关规定。故原告给予被告开除处分，即日起解除劳动合同关系，同时保留追究其他法律责作及经济损失的权利。被告在原告处工作至2015年9月16日。
2015年9月21日，被告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求事项：1、原告单方违法解除劳动关系，支付被告二个月工资的经济补偿金50000元；2、原告立即支付2015年3月至7月累计拖欠被告的工资6296.42元，并赔偿25%的赔偿金1574.105元；3、原告足额发放被告2015年8月1日至9月16日的工资31200元；4、原告将未依法足额缴纳“五险一金”差额部分追补给被告；5、原告依照签订的《录用通知书》协议计算发放半年年终奖金26000元；6、原告通报中有关“不负责无法胜任工作岗位”、“开除”等不当言论予以撤回，并书面道歉。2015年10月21日，被告以另案申请劳动争议仲裁为由，向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出撤诉申请，该委员会当日作出平劳人仲案字（2015）第0257号仲裁决定书，准予被告撤回仲裁申请。
2016年2月26日，被告再次向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依劳动法第四十八条规定恢复劳动关系，继续履行合同；2、原告立即支付2015年3月至7月的累计拖欠的工资6296.42元，并赔偿100%的赔偿金工资6296.42元；3、原告足额发放2015年8月1日至9月16日的工资31200元，并依法追加100%的赔偿金31200元；4、原告未依法足额为被告缴纳“五险一金”，差额部分要求原告予以补缴；5、原告补发被告从2015年9月17日至劳动关系恢复日，每月税后20000元的工资。2016年4月22日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）第0063号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9月17日至2016年3月2日工资损失110000元、2015年3月至2015年7月拖欠的工资6296.42元及2015年8月1日至9月15日工资30000元；驳回被告的其他仲裁请求。
另查，原告向被告发放工资的情况为：每月应发工资按20000元计算，但扣除了原告的个人所得税，其中2015年3月扣税474.62元，4月扣税1490元，5月扣税1445.40元、6月扣税1445.40元、7月扣税1441元，合计扣税6296.42元。从2015年8月起至被告离开，原告未再发放被告工资。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，故双方均应按合同约定履行各自的义务。
原告根据其在庭审中提供的证据4、证据5等证据，认为被告不负责任及无法胜任岗位给原告造成了经济损失及信誉损失，对被告采取了扣除2015年8月绩效工资及解除劳动合同的处罚。对此，本院认为，一、对于扣除2015年8月绩效工资的处罚。1、原告对被告进行处罚的事实依据为其所提供的证据4的电子邮件、处罚单及订单，但上述依据中的处罚单及一份电子邮件采用了中文以外的文字记载，原告也未提供证据佐证证据的来源，故上述依据为未进行中文翻译的证据，本院不予采信，故上述证据虽可证明原告因生产质量及迟延交货与客户发生了纠葛，但尚不能证明给原告造成了实际损失及损失的金额；2、原告对被告进行处罚的制度依据为《员工绩效制度》，在该制度中第3.3.5条绩效工资与考核奖金分配的规定,该规定对绩效工资的约定不明确,不能确定绩效工资的计算方法及金额，且对于员工处罚的规定系涉及员工的基本利益的事项,而原告无证据证实该规定系经民主程序制定并告知劳动者，故该《员工绩效制度》不能作为处罚员工的依据。3、原告以证据5的形式对被告等人作出处罚，但原告未提供证据证实造成损失的事实，也未提供证据证实由各方分担责任的依据及各方的过错程度，在对各方进行处罚前也未向被处罚人核实相关事实，故对原告进行处罚的程序并不合法；综上，原告对被告作出的扣发工资的处罚依据不足，本院不予认定，原告应向被告补发所扣除的工资，同时原告要求被告赔偿损失33480元，未经过劳动仲裁程序，且依据不足，本院不予支持。二、对于解除劳动合同的处罚。1、原告对被告所作的扣除2015年8月绩效工资的处罚依据不足，不能证明被告存在过错及过错程度足以解除劳动合同；原告认为被告不负责任和无法胜任工作岗位，但并未对被告作出考核或测评，故原告对被告进行处罚的事实依据不足；2、作为处罚被告的制度依据《员工手册》，原告也无证据证实系经民主程序制定并告知劳动者，故不能据此对员工进行处罚；综上，原告对被告作出解除劳动合同的处罚，依据不足，系违法解除劳动合同。
由于原告系违法解除与被告的劳动合同，故被告可以要求原告撤销解除劳动合同决定，恢复劳动关系，但本案中，被告曾在解除劳动合同后不久，即2015年9月21日提出劳动仲裁请求，要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，而非要求恢复劳动关系，故被告此时已接受了解除劳动关系的事实。虽然在此后原告撤回了该仲裁申请，但被告直至2016年2月26日才又提出劳动仲裁申请，要求恢复劳动关系，而此时已临近双方的劳动合同期满日2016年3月2日，再恢复劳动合同关系已不可能，本院不予支持，且被告从第一次申请劳动仲裁后又撤回申请，到再次申请劳动仲裁要求恢复劳动合同关系经历了较长时间，被告并无正当的拖延理由，故对于被告要求原告支付从解除劳动合同关系至劳动关系恢复日的工资损失的请求，本院不予支持。
对于被告的月工资标准，根据劳动合同法的相关约定，双方应在劳动合同中作出约定，但双方在劳动合同中所约定的劳动报酬并不明确，而原告的工资条中体现其每月发放工资总额为20000元，被告入职时，在双方签具的录用通知书中也明确约定了被告的首年薪资为月薪税后20000元，故现被告要求以该约定作为被告的工资标准，本院予以支持。根据原告向被告发放工资情况，原告在发放被告工资时扣除了被告的个人所得税合计6296.42元，被告实际所得不足每月20000元，原告应为被告补足该工资款，故被告要求原告支付2015年3月至7月累计拖欠的工资6296.42元的请求，本院予以支持；对于被告要求再行赔偿100%赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
对于被告要求原告支付2015年8月1日至2015年9月16日工资的请求，由于原告以扣除绩效考核工资为由，扣除被告此期间工资，依据不足，故对于原告要求补发工资的请求，本院予以支持，劳动仲裁裁决原告支付被告2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资30000元，被告也无异议，该计算在合理范围内，本院予以支持；对于被告要求再行赔偿100%赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
对于被告认为原告未依法足额为其缴纳“五险一金”，差额部分要求原告予以补缴的请求，不属劳动争议案件处理范围，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条第之规定，判决如下：
一、原告嘉兴海虹机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王志敏2015年3月到9月的工资36296.42元；
二、准予原告嘉兴海虹机电科技有限公司不支付被告王志敏2015年9月17日至2016年3月2日工资损失110000元的请求；
三、驳回原告嘉兴海虹机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告嘉兴海虹机电科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆丽燕