wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第578号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈明，男，汉族。
委托代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王健，男，汉族。
委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
上诉人陈明与被上诉人王健房屋租赁合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈明及其委托代理人吉伟民，被上诉人王健及委托代理人王富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月1日，原被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定：第一条、租赁房屋坐落在吐峪沟乡农业技术推广站左侧一间，面积约30平方米。承租人在外围自建砖木结构45平方米（其中大梁5根、主椽归出租人所有）、彩钢板房45平方米，合计90平方米，大小7间，造价3500元；第二条、租赁期限为4年（从2013年3月1日-2017年3月1日）；第三条、租金前三年每年3000元（叁仟元），最后一年租金4000元（肆仟元）；第四条、租金支付方式一年一交（每年3月1日交付出租方）；第五条、承租人负责支付房屋的水电费，自己负责维修；第六条、租赁房屋的用途餐饮业；第七条、承租人不得擅自将出租房转租第三人；第八条、房屋租赁期满。餐厅内部冷暖设备及灶具全归承租人所有，承租的房屋自建的板房交付出租人；第九条、房屋租赁期满后，如承租人还需要继续承包，出租人必须与承租人继续合作，不得转让或出租他人，可以重新签订合同；第十条、双方必须遵守本合同，如有一方违约，则赔付另一方35000元（叁万伍仟元）违约金。原被告及证人夏军恒、魏国庆均在落款处签名。在合同签订前，双方就口头约定，原告开始施工。合同签订后，原告施工结束，开始使用房屋。庭审中被告认可1、原告交纳了2013年、2014年的房租，但不认可交纳2015年房租；2、要求原告于2015年4月6日搬走，原告于2015年4月20日搬走；3、是被告听别人说自己妻子与原告有不正当男女关系，所以给证人夏军恒、魏国庆打电话要求原告搬走。后经证人夏军恒调解原告于2015年4月20日搬走，2015年的房租也没有交。庭审前原告于2015年5月18日提出调取鄯善县吐峪沟乡派出所的证明，证明被告未经原告同意擅自砸窗扭锁，违约责任是被告。法庭于2015年5月20日到派出所调查，派出所证明虽然出警，但认为原被告之间是房屋租赁的合同纠纷，不属于派出所处理的案件，所以没有受理。庭审中被告不认可是自己砸窗扭锁，原告无法举证。2015年5月26日庭审中原告又提出对自己在租赁的房屋上增加的财产进行作价。我院于2015年6月18日委托鄯善县价格认证中心作价，鄯善县价格认证中心于2015年6月25日做出价格为17182元。
原审认为：本案争议焦点是1、合同是否可以解除；2、原被告谁承担违约责任。原被告自愿签订的合同，是原被告真实意思表示，不违反国家法律法规，是有效合同，原被告应自觉履行，但在合同履行过程中，双方发生合同约定以外的矛盾，没有及时沟通化解，经证人调解约定解除合同，但是对合同解除发生的添置的财产双方没有协商，考虑不足，引发矛盾，诉讼至法院。由于原被告在诉讼前已经协商同意解除了合同，故不存在谁承担违约责任的问题。对原告在租赁期间添置的财产双方争执不下，原告要求作价，被告同意，经我院委托，鄯善县价格认证中心于2015年6月25日做出价格为17182元。被告对价格不服，又提不出正当理由，本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决一、解除原被告之间签订的房屋租赁合同。二、被告于本判决书生效之日起三日内，赔偿原告王健损失17182元。三、驳回原被告其他诉讼请求。
宣判后，陈明不服提起上诉，请求1、依法撤销（2015）鄯民二初字第617号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院超诉求范围审理。被上诉人在一审的诉讼请求是：依法判令上诉人立即支付被上诉人违约金35000元；而上诉人在反诉中的请求是要求解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同，并要求被上诉人支付上诉人违约金35000元。本案中本诉与反诉请求中并没有要求赔偿损失可原审法院却判令上诉人赔偿被上诉人损失17182元。根据《民诉法》规定的不告不理原则，原审法院的判决结果明显违背该原则。一审中上诉人与被上诉人的诉求均要求对方支付违约金的问题，法院应该围绕该案诉求进行审理，而不是超诉求进行审理，该判决严重不公，明显偏袒被上诉人。二、根据双方签订的租赁合同的约定，合同解除后自建板房交付给上诉人，没有必要作价，并且所估的价格也过高。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并做出正确的判决。
王健辩称，陈明的上诉请求不成立。一审虽然判决的损失17182元，但是实际上我方修房还有垫资，为了防止诉累，因此没有上诉。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另，王健在一审的诉求是：陈明立即支付王健违约金35000元，并承担一切费用。陈明反诉请求是：1、解除王健和陈明的租赁合同。2、王健立即支付违约金35000元。
本院认为，本案的争议焦点是王健与陈明签订的租赁合同是否应当解除，应由哪一方承担违约责任。王健与陈明自愿签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规是有效合同，双方应自觉履行。在合同履行过程中，双方发生合同约定以外的矛盾，没有及时沟通化解，经证人调解约定解除合同，但是对合同解除发生的添置的财产双方没有协商，诉至法院。由于双方在诉讼前已经协商同意解除了合同，故不存在谁承担违约责任的问题。对王健在租赁期间添置的财产双方争执不下，王健要求作价，陈明同意。此行为系王健增加了诉讼请求，陈明上诉称原审违反不告不理原则进行审理的理由不成立。故对陈明的上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
代审判员 南 斐
代审判员 常昳华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞玉平
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初412号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人关某某，曾用名关奇奇，男，1992年3月5日出生，汉族，农民。2015年9月24日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人黄振，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人黄振到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年3月3日20时30分许，被告人关某某在夏邑县城关镇人民路西段蓝希网吧上网结束后，潜藏在网吧包间内。3月4日2时许，关某某利用网吧老板聂某熟睡之际，采取顺手牵羊的手段，将聂某放在网吧吧台抽屉内的现金、香烟盗走，共计价值5200元。
公诉机关认为，被告人关某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对关某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪不持异议。关某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，当庭认罪，真心悔过，建议对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，并有被害人聂某的陈述，证人朱某的证言，被告人关某某的供述，被盗现场监控视频，现场勘查检查笔录、平面示意图及现场照片，夏邑县公安局城关派出所出具的到案经过，苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑二初字第0311号刑事判决书、前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人关某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年六月二十日
书记员 李 欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民。
法定代理人：刘美。
委托代理人：于艳春，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司。
负责人：李庆军，该公司总经理。
再审申请人刘新民因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司（以下简称龙煤双鸭山分公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新民申请再审称：一、二审法院判决扣除已支付的三级伤残的工伤待遇错误，申请人系三级伤残，无论是否住院都应享受三级伤残工伤待遇。申请人因旧病复发住院治疗应享受的工伤待遇与三级伤残享受的工伤待遇是两个待遇，不属重复享受工伤待遇。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为：刘新民作为龙煤双鸭山分公司下属单位双阳煤矿的一名员工，在工作期间身体受到伤害，其应享受相应的工伤保险待遇，经相关部门鉴定，刘新民系精神分裂症，伤残三级，壹期煤工尘肺合并肺气肿。龙煤双鸭山分公司已按照相关政策将刘新民应享受的日常伙食补助费、护理费通过工资的形式给付刘新民。现刘新民工伤旧病复发，其实际发生的伙食补助费、护理费、交通费均属于《工伤保险条例》中刘新民应享受的范围之内，原判决已根据刘新民住院的天数结合相关政策判令龙煤双鸭山分公司给付刘新民护理费71883元、伙食补助费26411元、交通费3234元。关于刘新民主张不应扣除其三级伤残应享受的工伤保险待遇问题。双鸭山矿区社会保险局于2009年3月17日以双社保呈（2009）4号文件的形式向黑龙江省劳动和社会保障厅工伤保险处呈请《关于工伤人员住院期间是否能重复享受护理费、伙食补助费的请示》，黑龙江省劳动和社会保障厅工伤保险处于2009年3月19日回复：“工伤保险实行不重复待遇原则，各项待遇都应按《条例》执行”。原判决根据此原则扣除相应费用，判令龙煤双鸭山分公司给付刘新民伙食补助费、护理费、交通费并无不当。
综上，刘新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新民的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民。法定代理人：刘美。委托代理人：于艳春，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司。负责人：李庆军，该公司总经理。再审申请人刘新民因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司（以下简称龙煤双鸭山分公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新民申请再审称：一、二审法院判决扣除已支付的三级伤残的工伤待遇错误，申请人系三级伤残，无论是否住院都应享受三级伤残工伤待遇。申请人因旧病复发住院治疗应享受的工伤待遇与三级伤残享受的工伤待遇是两个待遇，不属重复享受工伤待遇。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为：刘新民作为龙煤双鸭山分公司下属单位双阳煤矿的一名员工，在工作期间身体受到伤害，其应享受相应的工伤保险待遇，经相关部门鉴定，刘新民系精神分裂症，伤残三级，壹期煤工尘肺合并肺气肿。龙煤双鸭山分公司已按照相关政策将刘新民应享受的日常伙食补助费、护理费通过工资的形式给付刘新民。现刘新民工伤旧病复发，其实际发生的伙食补助费、护理费、交通费均属于《工伤保险条例》中刘新民应享受的范围之内，原判决已根据刘新民住院的天数结合相关政策判令龙煤双鸭山分公司给付刘新民护理费71883元、伙食补助费26411元、交通费3234元。关于刘新民主张不应扣除其三级伤残应享受的工伤保险待遇问题。双鸭山矿区社会保险局于2009年3月17日以双社保呈（2009）4号文件的形式向黑龙江省劳动和社会保障厅工伤保险处呈请《关于工伤人员住院期间是否能重复享受护理费、伙食补助费的请示》，黑龙江省劳动和社会保障厅工伤保险处于2009年3月19日回复："工伤保险实行不重复待遇原则，各项待遇都应按《条例》执行"。原判决根据此原则扣除相应费用，判令龙煤双鸭山分公司给付刘新民伙食补助费、护理费、交通费并无不当。综上，刘新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘新民的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年十月二十日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5410号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告罗开奎，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告牟强，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告霍仁平，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告罗开奎、牟强、霍仁平金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告罗开奎、霍仁平、牟强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年10月14日，原告与被告罗开奎签订借款合同一份，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款2012年10月13日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为霍仁平、牟强。贷款用途为生产经营周转。2011年10月14日，原告向被告罗开奎发放了借款50000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告均未结清，截止2016年6月30日，尚欠原告贷款本金50000元及利息10409.75元，合计60409.75元。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故请求判决被告偿还截止2016年6月30日贷款本金50000元及其利息10409.75元，合计60409.75元；判令被告支付自2016年7月1日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告罗开奎、霍仁平、牟强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月7日，被告罗开奎以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，被告牟强、霍仁平作为担保人在申请表上签字。同日，被告罗开奎、霍仁平、牟强自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年10月14日，原告与被告罗开奎签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人罗开奎、担保人牟强、霍仁平均在借款合同上签字捺印。2011年10月14日，原告农行綦江支行向被告罗开奎发放了借款50000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，截止2016年6月30日尚欠原告农行綦江支行借款本金50000元及利息10409.75元。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、截至2016年6月30日被告罗开奎欠原告本息的系统生成表等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告罗开奎签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告农行綦江支行与被告罗开奎之间借贷关系成立。被告罗开奎向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告罗开奎未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告罗开奎偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率计算并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告霍仁平、牟强与被告罗开奎自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告霍仁平、牟强承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗开奎在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金50000元及截至2016年6月30日的利息、罚息和复利10409.75元，2016年6月30日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告霍仁平、牟强对被告罗开奎应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告罗开奎负担，被告霍仁平、牟强对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 李 巍
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月十一日
书 记 员 罗 靖
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初76号
原告邵某某，男，汉族，住延安市宝塔区。
委托代理人陈晓峰，系志丹县法律援助中心负责人。
被告李某某，男，汉族，住志丹县旦八镇。
原告邵某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日，被告李某某驾驶自购的无牌机动二轮摩托车，由志丹县武沟驾往安塞县范家湾村，当行驶至志丹县双河乡康家沟隧道内与原告驾驶的自购的陕JA02**三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日原告被送往志丹县人民医院就诊，后因伤情严重转入兵器工业五二一医院住院治疗，被诊断为：左足开放性损伤、第2-5跖骨骨折、第2-5趾长伸肌腱断裂、第2-5趾短伸肌腱断裂、足背内侧皮神经断裂、足背中间皮神经断裂、跖骨动脉断裂。经志丹县公安局交通警察大队认定，被告李某某负主要责任，原告负次要责任。2015年11月20日原告经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为：IX（九）级伤残，需后续治疗费4000元，发生鉴定费1500元。原告多次与被告协商未果，现诉至本院提出：1、依法判令被告李某某赔偿原告医疗费51965.9元、门诊费3507元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、误工费3000元、交通费3251元、住宿费310元、营养费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金97464元、后续治疗费30000元，以上共计195497.9元；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告邵某某身份证，用以证明原告的主体资格。
2、志丹县公安局交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的经过及被告承担主要责任的事实。
3、兵器工业五二一医院门诊病历、住院病案用药清单各1份、诊断证明2份，用以证明原告受伤被送往兵器工业五二一医院住院治疗29天，被诊断为左足开放性损伤、第2-5跖骨骨折、第2-5趾长伸肌腱断裂、第2-5趾短伸肌腱断裂、足背内侧皮神经断裂、足背中间皮神经断裂、跖骨动脉断裂的事实。
4、住院收费票据1张、门诊收费票据27张，用以证明原告受伤住院共产生医疗费55472.9元。
5、志丹县好景旅馆出具的证明1份，用以证明原告受伤发生住宿费280元。
6、交通费91张，用以证明原告因治疗发生交通费12150元。
7、收款收据29张，用以证明原告受伤治疗产生伙食费3950元。
8、陕西延安天恒中心鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，用以证明原告受伤被鉴定为九及伤残，后续治疗费4000元，发生鉴定费1500元。
9、商品房买卖合同1份、延安市宝塔区宝塔山街道办事处与延安市宝塔区宝塔山街道宝塔山社区共同出具的证明1份，证明原告虽然为农村户籍，但在城镇购房并居住，主要生活收入来源于城镇，其赔偿金应当以城镇居民标准计算。
被告李某某未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审、举证及认证，本院审查后认为，被告的证据1、2、3、4、8客观真实，来源合法，与本案密切相关，故依法予以采纳；原告的证据5不符合证据的法定形式，不予采纳；原告的证据6，多数为手撕发票且为连号，原告亦未对其支出交通费作出合理的说明，故对原告的证据6不予采纳，但考虑原告受伤住院必然产生交通费的事实，本院酌定交通费1000元；原告的证据7，关于住院伙食补助费应当根据法律标准计算，应认定为2320元；原告的证据9中，单位出具证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且该组证据中无原告的收入或工作证明，故不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
本院根据庭审及采纳的证据确认如下事实：2015年8月16日，被告李某某驾驶自购的无牌机动二轮摩托车，由志丹县武沟驶往安塞县范家湾村，当行驶至志丹县双河乡康家沟隧道内时，与原告驾驶的自购的陕JA02**三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日原告被送往志丹县人民医院就诊，后因伤情严重转入兵器工业五二一医院住院治疗29天，被诊断为：左足开放性损伤、第2-5跖骨骨折、第2-5趾长伸肌腱断裂、第2-5趾短伸肌腱断裂、足背内侧皮神经断裂、足背中间皮神经断裂、跖骨动脉断裂，共发生医疗费55472.9元。2015年9月2日，志丹县公安局交通警察大队作出志公交认字（2015）第162号道路交通事故认定书，认定：被告负主要责任，原告负次要责任。2015年11月20日原告经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为：IX（九）级伤残，需后续治疗费4000元，发生鉴定费1500元。经原、被告多次协商，被告向原告支付了3000元的医药费，便不再支付。
另查，原告系农业户籍。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应当按照各自的过错比例分担责任。被告驾驶无牌摩托车上路行驶，作为机动车，应当按照法律法规投保机动车交通事故责任强制保险，目的是在投保的机动车发生交通事故中致他人人身或财务损害的，由保险公司在责任限额内予以赔偿的强制性保险，以保障机动车道路交通事故受害人得到赔偿。本案中，被告驾驶的机动车未按法律的规定投保机动车交通事故强制保险，导致在机动车发生交通事故致他人损害时，无法得到保险公司的及时赔偿。因机动车投保交强险是法律的强制性规定，被告应在投保的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告负此起事故的主要责任，可作为本案赔偿的依据。结合本案的证据、原告的诉求及相关法律规定，原告因此次事故发生的医疗损失为：医药费55472.9元、住院伙食补助费2320元、误工费11400元、护理费2900元、交通费1000元、残疾赔偿金34756元、后续治疗费4000元、鉴定费1500元，共113348.9元，由被告在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，伤残赔偿限额内承担50056元；剩余53292.9元由双方按主次责任分担，即被告负担37305.03元，原告自负15987.87元。原告的其它损失无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效30日内赔偿原告邵某某97361.03元（已赔偿3000元）；
二、驳回原告邵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），原、被告各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 张雨婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01329号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告辜昌林，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告辜昌林物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年二月三日
书记员 李玉洁
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称邮储银行）
法定代表人：王延博，职务：行长。
委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。
被告刘恒帜，男，汉族。（缺席）
被告孙浩岩，女，汉族。（缺席）
被告刘淑芝，女，汉族。（缺席）
被告李岳国，男，汉族。（缺席）
被告刘淑霞，女，汉族。（缺席）
被告杨兴强，男，汉族。（缺席）
原告邮储银行与被告刘恒帜、孙浩岩、刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告刘恒帜、孙浩岩、刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年8月19日被告刘恒帜、孙浩岩与原告签订了小额联保借款合同，并与被告刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强签订了小额贷款联保合同，被告刘恒帜、孙浩岩从原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由四被告刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强为被告刘恒帜、孙浩岩提供担保，担保期限为借款到期后两年，截止2014年9月29日二被告已逾期134天未还本息，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告刘恒帜、孙浩岩立即偿还借款本金49000.00元，利息3908.11元；支付自2014年9月29日至实际结清日的利息及罚息损失；由被告刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强负连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
被告刘恒帜、孙浩岩、刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告刘恒帜、孙浩岩、刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强未到庭无质证意见。
2、2013年8月19日邮储银行小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告刘恒帜、孙浩岩从原告处借款本金49000.00元，年利息为14.58%，借款期限12个月，被告刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强为其担保，担保期限为借款到期后两年。现被告刘恒帜、孙浩岩尚欠本金49000.00元，利息3908.11元未还。被告刘恒帜、孙浩岩、刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强未到庭无质证意见。
被告刘恒帜、孙浩岩、刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强未到庭无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年8月19日原告与被告刘恒帜、孙浩岩签订了小额借款合同，二被告从原告处借款49000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限为一年，并与被告刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强签订了小额借款联保协议书，由四被告为被告刘恒帜、孙浩岩提供担保，担保期限为借款到期后两年，截止2014年9月29日被告刘恒帜、孙浩岩尚欠本金49000.00元，利息3908.11元，本息合计52908.11元未还。以上为本案事实，有原告举证材料载卷。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告刘恒帜、孙浩岩发放了贷款49000.00元，六被告应按合同约定偿还本金及利息，承担担保责任，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2014年9月29日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求六被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；四被告刘淑霞、杨兴强、刘恒帜、孙浩岩应按合同约定履行担保义务，对原告要求四被告承担连带责任的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘恒帜、孙浩岩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49000.00元，利息3908.11元，本息合计52908.11元。支付自2014年9月29日至实际还款日利息。
二、被告刘淑芝、李岳国、刘淑霞、杨兴强对上款承担连带清偿责任。
上二款于本判决生效后十五日内给付完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1133.00元由被告刘恒帜、孙浩岩承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩洪亮
第1页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执58号
申请执行人：辛汉章，男，汉族，1962年8月15日出生。
被执行人：王金财，男，汉族，1972年1月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初218号民事判决书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币11345.28元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费70.18元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年二月十一日
书记员 叶尔多斯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1305号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
被执行人王银坤，男，1962年7月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人李云芬，女，1963年6月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）与被执行人王银坤、李云芬金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国银行申请，于2017年2月16日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3953号民事判决书。申请执行标的：王银坤、李云芬应给付中国银行借款47608.98元及利息、逾期本息11448.07元、律师费7100元，并负担诉讼费3690元。
执行过程中，申请执行人中国银行与被执行人王银坤经协商于2017年4月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的由王银坤于2017年4月7日支付逾期本息11460元、律师费6000元、诉讼费3690元、申请执行费1200元，共计22350元，余款按中国银行原先借款合同分期支付，于2018年5月底支付完毕。协议达成后，申请执行人中国银行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国银行以已与被执行人王银坤、李云芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 徐建国
二〇一七年四月十日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1305号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人史雪芳，该支行行长。被执行人王银坤，男，1962年7月21日生，汉族，住江阴市。被执行人李云芬，女，1963年6月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）与被执行人王银坤、李云芬金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国银行申请，于2017年2月16日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3953号民事判决书。申请执行标的：王银坤、李云芬应给付中国银行借款47608.98元及利息、逾期本息11448.07元、律师费7100元，并负担诉讼费3690元。执行过程中，申请执行人中国银行与被执行人王银坤经协商于2017年4月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的由王银坤于2017年4月7日支付逾期本息11460元、律师费6000元、诉讼费3690元、申请执行费1200元，共计22350元，余款按中国银行原先借款合同分期支付，于2018年5月底支付完毕。协议达成后，申请执行人中国银行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国银行以已与被执行人王银坤、李云芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  顾永刚执行员  刘新宇执行员  徐建国二〇一七年四月十日书记员  袁 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3194号
原告：姚磊，男，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：项黎、支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：金永满，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市经济开发区。
被告：陈菊琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市经济开发区。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：浙江省丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。组织机构代码：79763988-X。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告姚磊与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚磊的委托代理人项黎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年1月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币20万元；借款期限暂定12个月；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告姚磊借款本金人民币20万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 翁 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00051号
罪犯徐德保，男，1955年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄樊市襄城区人民法院于2011年8月18日作出（2011）襄城刑初字第107号刑事判决，认定被告人徐德保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，民事赔偿24335.78元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐德保在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐德保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐德保的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第127-3号
申请执行人：莱芜市舜和旺园业主委员会，住所地：莱芜市。
负责人：苏万章，副主任。
被执行人：山东舜源置业有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：赵虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）莱中民一初字第2号民事判决书，于2015年6月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院已经提取莱城区法院拍卖的被执行人山东舜源置业有限公司土地的剩余拍卖款1062767.79元至本院账户，扣除执行费后已经过付给申请执行人，冻结了被执行人山东舜源置业有限公司银行存款人民币43176.29元，但此款扣划条件暂不具备。此外本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市舜和旺园业主委员会尚未实现的债权应由被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莱中民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一五年十二月九日
书记员 张海峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2293号
原告：石俊峰，现住内蒙古自治区清水河县。
被告：刘青，现住呼和浩特市。
原告石俊峰与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告石俊峰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊峰的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告石俊峰撤诉。
案件受理费546元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 王东晖
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
再审申请人陈军因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、赵宝荣劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈军申请再审称，（一）有新的证据证实南通四建对赵宝荣欠付陈军工程款应承担连带付款责任。1.李元根起诉南通四建、赵宝荣欠付劳务费一案庭审笔录、调解笔录。该案件中，李元根提供了淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决，2011年9月16日南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明一份，南通四建任命赵宝荣为淮河家园小区工程中的15-28号楼项目部负责劳务用工的副经理。上述两份证据证明赵宝荣与李元根签订的分包协议属于职务行为。南通四建、赵宝荣和李元根在法院主持下达成调解协议，欠款由南通四建与赵宝荣共同偿还。2.江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、合同、南通四建项目部工资表、公示牌。证明赵宝荣是项目部负责人，代表项目部组织施工，属于职务行为。江苏省高级人民法院的民事判决书认定南通四建应对赵宝荣欠付工程款承担连带责任。该案件中蒋林中分包的是脚手架工程，陈军分包的是涂料，同一时间，同在一个工地施工，都是和赵宝荣签订合同，淮安市中级人民法院对两个案件作出不同判决。（二）一、二审判决认定赵宝荣和南通四建签订的转包合同以及陈军与赵宝荣签订的分包合同有效，适用法律错误。陈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
南通四建提交意见称，陈军的再审申请没有事实依据，一、二审判决正确，应当维持。
赵宝荣提交意见称，其没有从南通四建处承包工程，其是南通四建关于案涉工程的劳务副经理，负责劳务和工人工资。
本院审查期间，陈军提交了下列证据：1.李元根起诉南通四建及赵宝荣劳务合同纠纷一案【（2015）河民初字第0796号】庭审笔录、调解笔录，李元根在该案件庭审中提供了南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明。2.淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、赵宝荣与蒋林中于2009年11月22日签订的合同、南通四建项目部工资表、公示牌。3.银行汇款凭证，南通四建直接向陈军支付过部分工程款。上述证据拟证明赵宝荣与陈军签订的协议属于职务行为，南通四建应当承担连带责任。
南通四建对陈军提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明赵宝荣是职务行为，南通四建没有授权赵宝荣与他人签订合同，南通四建是受赵宝荣委托向陈军付款。
南通四建在本院审查期间，提交了付款明细，主张其是受赵宝荣委托付款，与陈军之间没有合同关系。
陈军质证意见为：证明工程是南通四建承建，赵宝荣向南通四建申请付款，南通四建向陈军直接支付工程款。
赵宝荣在本院审查期间提交下列证据：南通四建与江苏昌润淮安置业有限公司签订的建设工程施工合同、重大事故应急预案示牌、2011年9月16日南通四建出具的证明，证明其是项目负责人。
陈军对赵宝荣证据予以认可。南通四建则不予认可，认为赵宝荣是工程实际施工人。
本院经审查认为，（一）关于赵宝荣与陈军签订协议是否属于职务行为的问题。陈军主张赵宝荣系南通四建任命的项目部负责劳务的副经理、项目部负责人，其与陈军签订的分包协议，属于职务行为。但赵宝荣以淮河家园一期（东区）名义与陈军签订协议时，协议上并没有加盖南通四建印章，从协议本身不能得出赵宝荣是代表南通四建与陈军签订协议。虽然南通四建在2011年9月16日向原淮安市清浦区人民法院出具证明，证明上明确赵宝荣为淮河家园一期（东区：15#-28#）项目部负责劳务用工的副经理，但该证明系因发生诉讼南通四建向法院出具，在本案所涉协议之后形成。陈军与赵宝荣签订协议时并无证据证明赵宝荣系南通四建任命的项目部副经理，或者赵宝荣向陈军出示了其有权代表南通四建对外签订协议的相关书面材料。根据查明的事实，赵宝荣系淮河家园15-28号楼的实际施工人，并非南通四建的工作人员。因此，陈军主张赵宝荣与其签订协议属于职务行为的理由不能成立。
（二）关于南通四建是否应当对赵宝荣行为承担连带责任的问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述司法解释规定，只有实际施工人有权突破合同相对性向转包人、违法分包人主张权利。本案中，赵宝荣将其承包的工程中部分内、外墙涂料分包给陈军施工。而内、外墙涂料属于土建的附属部分，并不具有独立的工程属性，因此，从事内、外墙涂料施工的并非法律意义上的实际施工人。陈军不属于实际施工人范畴，其只能按照合同约定向赵宝荣主张权利，无权要求南通四建承担责任。2.虽然淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事案件判决南通四建承担连带责任，但该案件系赵宝荣将脚手架工程分包给蒋林中，蒋林中就脚手架工程款向赵宝荣、南通四建主张权利。而脚手架工程具有独立属性，蒋林中符合实际施工人身份，其有权向南通四建主张权利。故蒋林中案件与本案情形不一致，不存在同案不同判的问题。
（三）关于案涉合同效力问题。一、二审法院并没有认定南通四建与赵宝荣之间的合同关系有效，而赵宝荣与陈军签订协议是否有效，不影响本案的裁判结果。
综上，二审法院以陈军与南通四建之间没有合同关系为由驳回陈军对南通四建的诉讼请求虽不当，但判决结果是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。再审申请人陈军因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、赵宝荣劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，（一）有新的证据证实南通四建对赵宝荣欠付陈军工程款应承担连带付款责任。1.李元根起诉南通四建、赵宝荣欠付劳务费一案庭审笔录、调解笔录。该案件中，李元根提供了淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决，2011年9月16日南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明一份，南通四建任命赵宝荣为淮河家园小区工程中的15-28号楼项目部负责劳务用工的副经理。上述两份证据证明赵宝荣与李元根签订的分包协议属于职务行为。南通四建、赵宝荣和李元根在法院主持下达成调解协议，欠款由南通四建与赵宝荣共同偿还。2.江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、合同、南通四建项目部工资表、公示牌。证明赵宝荣是项目部负责人，代表项目部组织施工，属于职务行为。江苏省高级人民法院的民事判决书认定南通四建应对赵宝荣欠付工程款承担连带责任。该案件中蒋林中分包的是脚手架工程，陈军分包的是涂料，同一时间，同在一个工地施工，都是和赵宝荣签订合同，淮安市中级人民法院对两个案件作出不同判决。（二）一、二审判决认定赵宝荣和南通四建签订的转包合同以及陈军与赵宝荣签订的分包合同有效，适用法律错误。陈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。南通四建提交意见称，陈军的再审申请没有事实依据，一、二审判决正确，应当维持。赵宝荣提交意见称，其没有从南通四建处承包工程，其是南通四建关于案涉工程的劳务副经理，负责劳务和工人工资。本院审查期间，陈军提交了下列证据：1.李元根起诉南通四建及赵宝荣劳务合同纠纷一案【（2015）河民初字第0796号】庭审笔录、调解笔录，李元根在该案件庭审中提供了南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明。2.淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、赵宝荣与蒋林中于2009年11月22日签订的合同、南通四建项目部工资表、公示牌。3.银行汇款凭证，南通四建直接向陈军支付过部分工程款。上述证据拟证明赵宝荣与陈军签订的协议属于职务行为，南通四建应当承担连带责任。南通四建对陈军提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明赵宝荣是职务行为，南通四建没有授权赵宝荣与他人签订合同，南通四建是受赵宝荣委托向陈军付款。南通四建在本院审查期间，提交了付款明细，主张其是受赵宝荣委托付款，与陈军之间没有合同关系。陈军质证意见为：证明工程是南通四建承建，赵宝荣向南通四建申请付款，南通四建向陈军直接支付工程款。赵宝荣在本院审查期间提交下列证据：南通四建与江苏昌润淮安置业有限公司签订的建设工程施工合同、重大事故应急预案示牌、2011年9月16日南通四建出具的证明，证明其是项目负责人。陈军对赵宝荣证据予以认可。南通四建则不予认可，认为赵宝荣是工程实际施工人。本院经审查认为，（一）关于赵宝荣与陈军签订协议是否属于职务行为的问题。陈军主张赵宝荣系南通四建任命的项目部负责劳务的副经理、项目部负责人，其与陈军签订的分包协议，属于职务行为。但赵宝荣以淮河家园一期（东区）名义与陈军签订协议时，协议上并没有加盖南通四建印章，从协议本身不能得出赵宝荣是代表南通四建与陈军签订协议。虽然南通四建在2011年9月16日向原淮安市清浦区人民法院出具证明，证明上明确赵宝荣为淮河家园一期（东区：15#-28#）项目部负责劳务用工的副经理，但该证明系因发生诉讼南通四建向法院出具，在本案所涉协议之后形成。陈军与赵宝荣签订协议时并无证据证明赵宝荣系南通四建任命的项目部副经理，或者赵宝荣向陈军出示了其有权代表南通四建对外签订协议的相关书面材料。根据查明的事实，赵宝荣系淮河家园15-28号楼的实际施工人，并非南通四建的工作人员。因此，陈军主张赵宝荣与其签订协议属于职务行为的理由不能成立。（二）关于南通四建是否应当对赵宝荣行为承担连带责任的问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述司法解释规定，只有实际施工人有权突破合同相对性向转包人、违法分包人主张权利。本案中，赵宝荣将其承包的工程中部分内、外墙涂料分包给陈军施工。而内、外墙涂料属于土建的附属部分，并不具有独立的工程属性，因此，从事内、外墙涂料施工的并非法律意义上的实际施工人。陈军不属于实际施工人范畴，其只能按照合同约定向赵宝荣主张权利，无权要求南通四建承担责任。2.虽然淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事案件判决南通四建承担连带责任，但该案件系赵宝荣将脚手架工程分包给蒋林中，蒋林中就脚手架工程款向赵宝荣、南通四建主张权利。而脚手架工程具有独立属性，蒋林中符合实际施工人身份，其有权向南通四建主张权利。故蒋林中案件与本案情形不一致，不存在同案不同判的问题。（三）关于案涉合同效力问题。一、二审法院并没有认定南通四建与赵宝荣之间的合同关系有效，而赵宝荣与陈军签订协议是否有效，不影响本案的裁判结果。综上，二审法院以陈军与南通四建之间没有合同关系为由驳回陈军对南通四建的诉讼请求虽不当，但判决结果是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年十月三十日书 记 员  褚茜茜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终731号
上诉人（原审原告）马学习。
委托代理人孙虎，河南陈州律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王宏伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住淮阳县建行家属院。身份证号4127271974********。
上诉人马学习因与被上诉人王宏伟房屋买卖合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2012年4月11日作出（2011）淮民初字第01247号民事判决书，王宏伟不服该判决，向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第880号民事裁定书，将该案发回重审。淮阳县人民法院重审后，作出了（2014）淮民初字第00199号民事判决，马学习仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马学习委托代理人孙虎到庭参加诉讼。被上诉人王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，马学习与王宏伟于2011年1月12日签订了“土地房屋买卖协议”一份，协议约定，王宏伟有工商局家属院2号楼1单元101室住房一套，面积138平方米，房前土地长宽24.4×10.7=261.08平方米，东邻路、南邻储藏室、西邻李桂芳、二楼邻张彩霞，房款地款合计320000元，包括储藏室在内，王宏伟自愿卖给马学习。王宏伟方负责给马学习提供过户手续和证件，从买卖之日起，该房屋以前的所有债务纠纷由王宏伟方承担；房款付清后，双方不得反悔，如有一方反悔，赔偿另一方违约金100000元，协议签字后生效；附属的18棵树木归马学习所有。上述协议并有苏华伟、苏卫华、吴伸等证明人签字证明。马学习在协议签订之日付给王宏伟房款120000元，同时，马学习又给王宏伟出具了欠现金200000元的欠条一份。马学习还向法庭提交了淮阳县工商行政管理局于2011年2月21日出具的证明一份，内容为“甲方王宏伟有淮阳县工商局家属院2号楼1单元101室住房一套，总面积138平方，房前土地261.08平方，自愿卖给马学习。注明：房屋原始票据王建华已转让王宏伟，房前土地原始票据王玉山已转让王宏伟。”王宏伟提供了马学习出具的欠条复印件一份，但马学习对该复印件下方的“注：剩余房款两个月之内付清，否则，甲方有权终止买卖协议”部分提出异议，马学习提出该部分内容不是马学习所写，马学习不知情。2012年4月11日法院作出淮阳民初字第01247号民事判决书，王宏伟不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，2012年7月27日周口中级人民法院以上诉人王宏伟提供了新的证据、出现了新的事实为由，撤销了淮阳县人民法院（2011）淮民初字第01247号民事判决书，发回淮阳县人民法院重审。新证据是：（2012）淮民初字第00081号案件中原告提供的证据，1、王建华的证言、证明双方诉争的房屋是王玉山出资购买，土地由王玉山出资租赁；2、王玉山与王宏伟的户口簿，是两个独立的家庭；3、王玉山出资购买房屋和租赁土地的收据。现该（2012）淮民初字第00081号案件已判决确认王宏伟与马学习之间签订的土地房屋买卖协议为无效协议。上述事实有当事人的陈述，（2012）淮民初字第00081号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
原审法院认为，马学习与王宏伟之间的房屋、土地买卖合同是否有效，应以该合同书是否符合法律规定为依据，因（2012）淮民初字第00081号民事判决书已判决确认王宏伟与马学习之间签订的土地房屋买卖协议为无效协议，因此王宏伟并不享有对该房屋和土地处分权，马学习与王宏伟所签订的房屋土地买卖合同应属无效合同，故马学习要求继续履行买卖合同的诉讼请求，法院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马学习的诉讼请求。案件受理费2000元，由马学习承担。
上诉人马学习上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。1、马学习与王宏伟在见证人的见证之下订立土地房屋买卖协议，且马学习已实际履行了该买卖协议，在王宏伟不应诉的情况下，原审法院依照未产生法律效力的（2012）淮民初字第00081号民事判决书对本案作出判决，是没有事实及法律依据的。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第七条，根据此条法律规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”在本案中，马学习与王宏伟订立合同并不违反本案法律规定的任何内容。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00199号民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王宏伟未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。马学习与王宏伟之间的房屋、土地买卖合同是否有效，应以该合同是否成立是否符合法律规定为依据，因（2012）淮民初字第00081号民事判决书已判决确认王宏伟与马学习之间签订的土地房屋买卖协议为无效协议，因此王宏伟并不享有对该房屋和土地处分权，马学习与王宏伟所签订的房屋土地买卖合同应属无效合同。上诉人马学习虽辩称（2012）淮民初字第00081号民事判决所确定案件事实不能作为本案的定案依据，但马学习并未向法院提供能够足以推翻该判决所认定的事实依据。属举证不能。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人马学习承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘星巍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1051号
原告：郑某，女，1990年7月3日生，汉族。
被告：孔某1，男，1982年6月7日生，汉族。
原告郑某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告孔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.原、被告婚后所生小孩孔某2由原告抚养，由被告承担小孩的抚养费，每月费用1000元，至其18周岁。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年2月在广东省东莞打工期间认识，2009年6月28日在原告处举行了结婚仪式，之后同居生活，当时原告年龄很小，未领取结婚证。2010年1月22日生育一子孔某2，小孩从出生至今一直由原告及其父母抚养，2011年1月11日，双方在老河口市民政局婚姻登记处补办了结婚证，婚后，原、被告在东莞打工，由于双方感情不合，加之被告对家庭不负责任，不仅存在严重的家庭暴力，而且被告在外有出轨等现象。2016年5月，双方已无法共同生活，开始分居。此外，被告还提出与原告在经济上AA制，对原告与小孩不管不问，从未给过小孩任何抚养费用和生活费用。鉴于原、被告年龄差异较大，缺乏感情基础，加之被告不仅存在严重的家庭暴力，而且存在婚内出轨过错，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。
被告孔某1辩称，原告所述不属实，我与原告感情尚好，我俩主要矛盾还是钱的问题、小孩的问题。我和原告郑某是有商量的，小孩的抚养费是原告负责，我家里的事物是我负责。不存在我不管小孩，AA制也是我和原告商量好的，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2008年2月在广东省东莞打工期间认识，2009月6月在原告处举行了结婚仪式，2011年补办的结婚证。2010年1月22日生育一子，取名孔某2。孔某2从出生之日起，一直在原告母亲处居住、生活。原告每个月给原告母亲1000元钱作为小孩的抚养费，被告未尽任何抚养义务。为此，原告向法院提出诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费1000元，至其18周岁；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自由恋爱至结婚共同生活并生育一男孩。原、被告双方理应多为子女成长考虑，加强沟通，相互增进联络，在家庭事务的处理上互谅互让，夫妻感情是能和好如初的。原告起诉与被告离婚因未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656。）
审 判 长 代红兵
审 判 员 兰大兵
代理审判员 饶 双
二〇一六年九月九日
书 记 员 梅佳丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初515号
原告：李明星，男，汉族，1972年3月6日出生，户籍地利辛县。
委托诉讼代理人：单芳，女，1967年10月22日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。企业信用代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告李明星诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月13日诉讼到院，本院依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告李明星、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星诉称：告于2013年5月14日与被告签订商品房买卖合同一份，被告将玖隆国际A区7栋705号商品房以482312元的价格出售给原告。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。然而被告未按本合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书，构成违约，被告应支付原告违约金4823.12元，但被告至今未予支付原告违约金。为维护原告的合法权益，原告现依法诉请法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告赔偿原告违约金4823.12元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、原告的身份证复印件。
2、发票一张。
1-2证明原告诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告的商品房及违约的事实。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：答辩人通知交房的时间均在2013年12月31日前，被答辩人于2014年2月17日收房。按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，被答辩人的诉讼请求已超过了《中华人民共和国民法通则》第十五条的约定，被答辩人的诉讼请求已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定的诉讼时效，故依法提起抗辩，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。判令被答辩人承担本案的一切诉讼费用。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司为证明自己的主张举证如下：
1、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
2、房屋交接验收单，证明交房时间。
3、（2016）皖1622民初3670号民事判决书，证明超出诉讼时效的诉讼请求，依法不受保护。
经庭审质证：被告对原告举证1、2、3真实性无异议，但证明了已经超过诉讼时效。原告对被告举证1、2、3无异议。
经审核：原、被告举证均予认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2013年5月14日李明星与蒙城县保地丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，蒙城县保地丰房地产开发有限公司将其公司开发的位于蒙城县政通路南测，南华路东侧的玖隆国际第A区7幢705号房作价482312元销售给李明星。在合同中第八条约定交房时间为2013年12月31日前。第九条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为2年。同时《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。故原告请求法院保护其民事权利的期间应在2014年3月31日至2016年3月31日内，本案原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，超过法律规定的法定期间，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李明星的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年三月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2563号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。
负责人李铭生，该信用社理事长。
被执行人朱光德，男，1979年10月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人许光礼，男，1979年11月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱光梁，男，1962年11月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘招爽，女，1981年7月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2074号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息79121.3元，（利息算至2015年5月14日止），支付2015年5月15日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1087元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月二日
书记员 赖佳璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第172号
上诉人（原审被告）淄博天佳建陶有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊硕恒机械有限公司。
上诉人淄博天佳建陶有限公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院作出的（2015）安商初字第1071号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为定作合同纠纷，被上诉人的行为均未在安丘市履行，并且，根据双方合同约定，被上诉人的交货地点在“河南省富盛陶瓷有限公司生产现场”，此交货地点在河南省。二、本案的安装调试行为都在张店区进行。请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案所涉定做合同的承揽方即履行义务方为被上诉人，故合同履行地应为被上诉人住所地安丘市，安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭群吉
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4852号
原告：李希东。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吕钟，该单位职员。
本院在审理原告李希东与被告天津东方之珠娱乐发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告李希东于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希东自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李希东撤诉。
案件受理费300元，全部退还原告李希东。
代理审判员 周 中
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庞智慧
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初8号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人张玲，曾用名宋菲，女，1978年10月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住所地江苏省无锡市。2016年12月6日，因涉嫌犯诈骗罪被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人张玲犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2012年初，被告人张玲和刁立祥（已判决）、张志怀（已判决）在无锡市吃饭时，商议用金包银项链冒充黄金项链到东北骗钱，被告人张玲等人购买金包银项链后，于2012年3月31日3时50分，张玲、刁立祥、张志怀驾车从无锡市到穆棱市八面通镇东风路，由张玲在车内等待，刁立祥、张志怀进入被害人周某某经营的华美金店，用1条金包银项链冒充黄金项链抵押给周某某，骗取现金2万元，张玲分得现金五六千元。案发后，所得赃款被张玲挥霍。2016年12月6日，被告人张玲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、检验报告书、视频截图等证据。检察机关认为被告人张玲的行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，被告人张玲系从犯，且有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人张玲对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2012年初，被告人张玲和刁立祥（已判决）、张志怀（已判决）等人在江苏省无锡市吃饭时，商议用金包银项链冒充黄金项链到东北骗钱，被告人张玲和刁立祥、张志怀购买金包银项链后，驾车从无锡市出发，2012年3月31日3时50分许，到达穆棱市八面通镇东风路，被告人张玲在车内等待，刁立祥和张志怀进入华美金店，用1条金包银项链冒充黄金项链抵押给业主周某某，骗取现金2万元，被告人张玲分得赃款五六千元，被其挥霍。案发后，刁立祥、张志怀退还给被害人周某某经济损失2万元。2016年12月6日，被告人张玲主动到穆棱市公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的物证穆棱市公安局制作项链照片，书证穆棱市公安局出具线索来源及破案经过、扣押物品清单、关于张玲现实表现情况的核实说明，安徽省利辛县公安局户籍证明，黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆刑初字第9号刑事判决书，穆棱市中医院彩色多普勒超声检查报告单；证人周某某的证言；被害人周某某的陈述；穆棱市公安局制作华美金店视频截图、辨认笔录及照片；哈尔滨市产品质量监督检验院产品质量检验报告；同案刁立祥、张志怀的供述以及被告人张玲的供述等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实本案犯罪事实，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人张玲伙同他人以非法占有为目的，以假黄金项链充当真黄金项链做抵押，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，被告人张玲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张玲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张玲犯诈骗罪属共同犯罪，系从犯，有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 芦丽娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初417号
原告：吴正前。
委托代理人：叶明龙。
被告：田军。
被告：江苏同新瑞吉材料科技有限公司。
上述二被告共同委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告吴正前与被告田军、江苏同新瑞吉材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴正前于2016年6月8日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求查封被告田军名下位于安徽省马鞍山市雨山区公元皇府房屋一套。
本院认为：原告吴正前的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告田军名下位于安徽省马鞍山市雨山区公元皇府房屋一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 华
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 盛丽君
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初417号之一
原告：吴正前。
委托诉讼代理人：叶明龙。
被告：田军。
被告：江苏同新瑞吉材料科技有限公司。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告吴正前与被告田军、江苏同新瑞吉材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴正前于2016年7月25日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求查封被告田军名下位于安徽省马鞍山市花山区瑞慈花园房屋一套。
本院认为：原告吴正前的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告田军名下位于安徽省马鞍山市花山区瑞慈花园房屋一套，期限三年。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 华
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 盛丽君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初417号原告：吴正前。委托诉讼代理人：叶明龙，系马鞍山市花山区江东街道上湖村村民委员会推荐的公民。被告：田军。被告：江苏同新瑞吉材料科技有限公司。上述二被告共同委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。原告吴正前与被告田军、江苏同新瑞吉材料科技有限公司（以下简称同新瑞吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴正前及其委托诉讼代理人叶明龙，二被告的共同委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正前向本院提出诉讼请求：1、要求同新瑞吉公司立即归还借款200万元，并按年利率6%或7%的四倍支付自2015年1月1日至借款付清之日止的利息；2、要求田军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月22日，田军在担任马鞍山徽商银行花山支行行长期间，与吴正前商量，要求吴正前借给同新瑞吉公司300万元，由其进行担保。后吴正前同意出借300万元，当时汇款手续都是田军操办，款项汇出后，吴正前才知道是借给同新瑞吉公司，实际上吴正前并不认识同新瑞吉公司的人。后田军又给了吴正前借款协议。到2014年7月22日，同新瑞吉公司归还了借款本金100万元，支付了至2014年12月22日止的利息，但余下本金200万元及利息至今未付。2015年7月18日，田军与吴正前签订的还款协议中涉及到同新瑞吉公司的内容亦未能兑现。为此，吴正前提起诉讼，请求法院判如所请。田军、同新瑞吉公司辩称，同新瑞吉公司确实尚欠吴正前借款200万元，但田军的保证责任是否超过保证期间，吴正前应举证证明。另外，借款协议中约定的利率是月利率还是年利率不明确，如是月利率，则超出了法律规定，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议、徽商银行汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，同新瑞吉公司与吴正前签订一份《借款协议》，约定同新瑞吉公司向吴正前借款300万元，借款期限3个月，借款利率30‰，并约定借款人到期偿还上述借款本息，逾期罚息率50%。田军作为保证人在该借款协议上签名。同日，吴正前在徽商银行汇款给同新瑞吉公司300万元。2014年7月22日，同新瑞吉公司归还吴正前借款本金100万元，余下200万元，同新瑞吉公司与吴正前于当日重新签订了一份《借款协议》，该协议的内容除借款金额改为200万元外，其余内容同前一份借款协议，田军在该协议保证人处签名并书写了“担保有效期二年”字样。后因同新瑞吉公司及田军未能归还此款，吴正前遂诉至本院。庭审中，吴正前陈述上述借款利息已按月利率3%支付至2014年12月底。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同新瑞吉公司向吴正前借款300万元，有双方签订的借款协议及汇款凭证相互印证，可以确认，双方之间的借贷关系依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现同新瑞吉公司尚欠吴正前借款本金200万元及部分利息未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。吴正前自认该借款的利息已支付至2014年12底，同新瑞吉公司、田军未提出异议和反驳的证据，故应以吴正前自认的事实予以确认。借款协议中约定的借款利率30‰，根据协议内容，应为月利率，已超出法律规定的上限，但对借款人已实际支付的利息，因未超出年利率36%的标准，本院不予干预。对吴正前诉请要求支付的利息则应按年利率24%予以计算。田军在借款协议中作为保证人签名，属于保证人，因双方未约定保证方式，依法属于连带责任保证，吴正前起诉时未超出双方约定的保证期间，故田军应依法对上述未清偿的借款本息承担连带责任，田军承担保证责任后，有权向同新瑞吉公司追偿。综上所述，吴正前要求同新瑞吉公司偿还借款本金200万元，并按年利率24%支付该款自2015年1月1日起至付清之日止的利息，以及要求田军承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、江苏同新瑞吉材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠吴正前借款本金200万元，并按年利率24%支付该款自2015年1月1日起至款项付清之日止的利息；二、田军对上述第一项中的借款本息承担连带责任；三、田军承担保证责任后有权向江苏同新瑞吉材料科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全申请费5000元，公告费260元，合计28060元，由江苏同新瑞吉材料科技有限公司、田军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  杨玉华人民陪审员  盛丽君二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 露附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00201号
申请执行人刘慢。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司，住所地：武汉市台商投资区新沟镇科技产业园特8号。
法定代表人：蒲劲松。
本院在执行申请执行人刘慢与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月十八日
书记员 彭 旋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初657号
原告陈吉庆，男，汉族，1963年2月23日生。
被告九台市李家煤矿，经营者，刘海超。
原告陈吉庆与被告九台市李家煤矿租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年，被告租用原告的耕地堆放煤堆，欠原告租金4500元。此款经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告经营者的准确送达地址，经查证后仍无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉庆的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年三月六日
书记员 杨春艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1540号
原告雒玉杰，现住长春市朝阳区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告雒玉杰诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李洋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1374号
申请执行人谈俊，男，1978年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请执行人程婕，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人谈俊与被申请执行人程婕民间借贷纠纷一案，上海市宝山公证处于2016年3月29日作出的(2016)沪宝执证字第23号执行证书，已经发生法律效力。权利人谈俊于2016年4月13日向本院申请执行，要求义务人程婕偿还借款本金人民币1,100,000元，利息人民币20,460元，计算至2016年2月3日止德逾期还款利息和罚息共计人民币374,000元，截止至2016年2月3日共计欠款1,494,460元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程婕发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人表示现在无力偿还欠款。本院在对被执行人财产进行调查后，查明，除本院已于2016年3月1日依法查封了被执行人程婕名下位于本市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限三年，自2016年3月1日起至2019年3月1日止，到期需继续查封的，须于查封期限届满前30日内向我院书面提出申请，逾期未提出的，自行承担法律风险)，并未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。执行中，本院获悉，黄浦区人民法院已对上述房屋进行评估拍卖，因本案申请执行人谈俊系上述房屋抵押权人，故本院已向黄浦法院发函，要求在上述房屋拍卖成交后优先受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除已查封被执行人程婕名下房产以外，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪宝执证字第23号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年六月一日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1374号申请执行人谈俊，男，1978年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请执行人程婕，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人谈俊与被申请执行人程婕民间借贷纠纷一案，上海市宝山公证处于2016年3月29日作出的(2016)沪宝执证字第23号执行证书，已经发生法律效力。权利人谈俊于2016年4月13日向本院申请执行，要求义务人程婕偿还借款本金人民币1,100,000元，利息人民币20,460元，计算至2016年2月3日止德逾期还款利息和罚息共计人民币374,000元，截止至2016年2月3日共计欠款1,494,460元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程婕发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人表示现在无力偿还欠款。本院在对被执行人财产进行调查后，查明，除本院已于2016年3月1日依法查封了被执行人程婕名下位于本市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限三年，自2016年3月1日起至2019年3月1日止，到期需继续查封的，须于查封期限届满前30日内向我院书面提出申请，逾期未提出的，自行承担法律风险)，并未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。执行中，本院获悉，黄浦区人民法院已对上述房屋进行评估拍卖，因本案申请执行人谈俊系上述房屋抵押权人，故本院已向黄浦法院发函，要求在上述房屋拍卖成交后优先受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除已查封被执行人程婕名下房产以外，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪宝执证字第23号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年六月一日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
洞头县人民法院法律文书发文稿
审判委员会意见：
庭长 意见
主管院长意见：
拟稿人：
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商初字第415号
原告：洞头金隆建筑设备租赁有限公司，住所地：温州市洞头县豆腐坊1号。
法定代表人：张于金。
委托代理人（特别授权代理）：张政，洞头县宏大法律服务所法律工作者。
被告：浙江天甲建筑工程有限公司，住所地：温州市洞头县鹿城区泰力路住所地鹿城区泰力路鹿鸣苑14幢204室。
法定代表人：戴安羽。
委托代理人（特别授权代理）：张志刚，浙江天甲建筑工程有限公司承包的温州（洞头）中心渔港后方陆域配套一期工程（II标段）水产品交易市场工程项目部（下称项目部）负责人。
原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司诉被告浙江天甲建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行完毕全部付款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费778.5元，由原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司负担。
审判员池进峰
二○一五年十月十三日
书记员庄晓勤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初710号
原告张珍，女，1963年7月22日出生，汉族，广西浦北人，居民，住广西浦北县。
委托代理人张均伟（系原告胞弟），男，1968年9月29日出生，居民，住浦北县。
被告龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县，现住浦北县。
原告张珍与被告龚小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，人民陪审员陈基育、王世通参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告张珍及其委托代理人张均伟到庭参加诉讼。被告龚小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张珍诉称，被告龚小娟于2015年4月20日以做生意资金周转不足为由，向原告借款8万元，约定于2015年12月20日前返还。借款当天，被告写有借条一张给原告收执。借款期满后，经原告多次追索，被告都没有归还原告的借款。原告特诉请法院依法判决被告偿还借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月20日起计至还清借款之日止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借条，证明被告龚小娟借款的事实；
4、手机短信，证明被告龚小娟按月利息2%支付利息给原告。
被告龚小娟没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2013年8月16日，被告龚小娟以做生意资金周转不足为由，向原告张珍借款3万元，按月利率2%支付利息。2013年12月2日，被告龚小娟再向原告张珍借款5万元，同样按月利率2%支付利息。被告按月利率2%支付了利息给原告。2015年4月20日，被告把上述两次借款重新出具借条，确认借到原告人民币8万元，定于2015年12月20日前返还，按月利率2%支付利息。
本院认为，原告张珍与被告龚小娟之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告依约借款给被告龚小娟，被告龚小娟却没有依约全面履行还款义务，被告的行为构成违约。原告请求被告返还借款，本院予以支持。至于利息计算，原告请求被告从借款之日起按照年利率24%支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小娟返还原告张珍借款8万元及支付相应的利息（利息计算：从2015年4月20日起以本金8万元为基数，按年利率24%计至实际给付之日止）。
本案案件受理费2200元，由被告龚小娟负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理2200元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 陈基育
人民陪审员 王世通
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张璐璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡立雪，女，1975年8月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞春玲，女，1974年8月5日出生，汉族。
原审被告：游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族。
再审申请人蔡立雪因与被申请人卞春玲、原审被告游旭文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）厦民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人蔡立雪申请再审称：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案的民间借贷33万元，仅有欠条，没有对应的银行流水账单，没有转账记录，应予重新查明，原审没有查明游旭文借款的事实和金额，属认定事实错误；2.涉案借款的用途与去向，其已收集到证据涉案借款当天全部转给案外人吴钦辉，转款给吴钦辉的实际用途及游旭文2013年期间多次在境外及网上赌博的事实，其因客观原因不能自行收集，二审时申请法院调查收集，但二审法院未调查收集；3.本案借款属游旭文的个人债务，其与游旭文夫妻关系恶化，于2014年2月10日协议离婚，本案借款其并不知情，没有证据表明该借款是用于夫妻共同生活，原一、二审扩大了婚姻法司法解释（二）第24条的适用范围，脱离了婚姻法第41条的规定，属适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的相关规定予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，提起再审申请，请求撤销原判，驳回被申请人对申请人的原诉讼请求。
本院认为，讼争借款中的33万元有游旭文签字确认的《欠条》为证，同时银行转账记录也显示卞春玲与游旭文之间存在经济往来，游旭文没有应诉提出相关抗辩，蔡立雪的相关异议缺乏事实依据，原审判决确认该部分借款金额并无错误。讼争借款发生于游旭文、蔡立雪夫妻关系存续期间，讼争借款的具体用途、是否个人债务的举证责任在于游旭文、蔡立雪，游旭文与蔡立雪之间夫妻关系及内部财产约定不足以证明讼争借款是个人债务，也没有证据证明游旭文借款时已向卞春玲披露其夫妻财产协议或者约定为个人借款，故蔡立雪的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡立雪的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年三月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执23号
荣宝林与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。权利人荣宝林于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人荣宝林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执23号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币618.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年四月十五日
书记员 王利丰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第906号
原告叶淼亮，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告陈芝桦，女，1981年9月16日出生，汉族，居民。
被告林建，男，1977年8月3日出生，汉族，建瓯市刑警大队干部。
原告叶淼亮与被告陈芝桦、林建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本案依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶淼亮及其委托代理人毛华义，被告林建到庭参加诉讼，被告陈芝桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶淼亮诉称，被告陈芝桦因资金周转困难，于2012年2月4日向原告借款人民币100000元，约定2012年4月3日还清，被告林建为担保人。借款后，被告陈芝桦支付利息至2013年2月3日止，后向被告陈芝桦催讨本息无果。因二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故诉请判令：二被告立即共同偿还借款本金人民币100000元，并支付该借款从2013年2月4日起至款还清之日止按月利率10‰计算的利息。
被告陈芝桦未作答辩。
被告林建对该借款事实没异议，但认为起诉前原告未曾向其催讨，不知利息支付情况。
经审理，原告举有证据1、借条1份，用以证明被告陈芝桦于2012年2月4日向原告借款人民币100000元，约定月利率33‰，还款时间为2012年4月3日，被告林建为担保人的事实；证据2、婚姻登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告林建未举有证据，对原告提供的证据1、2没有异议，表示对该借款知情。
被告陈芝桦未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告陈芝桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1有被告陈芝桦和林建的签字确认，且被告林建没有异议，本院予以采信；证据2系有关部门依职权所作，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
被告陈芝桦与林建于2007年7月3日登记结婚。被告陈芝桦于2012年2月4日向原告叶淼亮借款人民币100000元，并出具借条一张，约定月利率33‰，还款时间2012年4月3日。被告林建作为担保人在借条上签字。借款后，被告陈芝桦支付利息至2013年2月3日。后原告向被告催款未果。
综合上述认定，本院认为，被告陈芝桦向原告叶淼亮借款人民币100000元，有被告陈芝桦出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借款已到期，被告陈芝桦应予偿还。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林建未举证证明被告陈芝桦与原告叶淼亮约定该借款为个人债务，或二被告之间存在夫妻财产约定且原告知道该约定，故本案借款属二被告夫妻共同债务。原、被告双方约定借款月利率33‰，原告仅主张按月利率10‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈芝桦、林建应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶淼亮借款人民币100000元，并支付该借款自2013年2月4日起至款还清之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告陈芝桦、林建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终238号
上诉人（原审原告）王骥，男，1963年12月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）唐少良，男，1964年5月21日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人程永睿，陕西善存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶长春，男，1962年9月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周光伍，男，1968年2月23日出生，汉族，农民。
上诉人王骥、唐少良因买卖合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2015）商州民初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王骥、唐少良于2016年5月30日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王骥、唐少良撤回对本案的上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王骥、唐少良撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王骥、唐少良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 卢宣瑜
代理审判员 文改云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 博
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1703行审3号
申请执行人达州市达川区水务局，住址：达州市达川区升华街197号，组织机构代码：00881840-5。
法定代表人程鹏，该局局长。
委托代理人黎磊，该局工作人员。
被申请人于安富，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省达州市达川区。
申请执行人达州市达川区水务局向本院提出申请，要求强制执行该水务局于二〇一五年四月十四日作出的达川水罚决字（2015）01号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市达川区水务局作出的达川水罚决字（2015）01号《水行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认为申请执行人作出的行政行为主体适格、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，申请执行人达州市达川区水务局作出的达川水罚决字（2015）01号《水行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对达州市达川区水务局2015年4月14日作出的达川水罚决字（2015）01号《水行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年三月三十日
书记员 江河丽