wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01626号
原告卢少宁，男，1972年8月19日出生。
被告李海君，男，1981年5月4日出生。
原告卢少宁与被告李海君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员许怀友、苏天福组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢少宁到庭参加了诉讼，被告李海君经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告卢少宁起诉称：2014年10月24日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，当日原告向被告给付7万元后，被告向原告出具借条一张。借款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款7万元并支付利息，利息以7万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2015年2月3日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告李海君经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月24日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，当日原告向被告给付7万元后，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借款人：姓名李海君，性别男，民族汉，出生年月1981年5月4日。家庭住址：河北省承德市海平县平坊乡平坊村大桥木沟48号。身份证号码：×××。联系电话：186××××××××。今向卢少宁借人民币大写：柒万元整（70000元），期限为2个月于2014年12月23日一次性还清。借款人李海君。借款日期：2014年10月24日”。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款7万元并支付利息。
上述事实有卢少宁提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李海君经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据卢少宁向法庭提交的证据，可以认定卢少宁与李海君之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。卢少宁向李海君提供了借款7万元，李海君理应返还卢少宁上述欠款，逾期应当支付利息。故对卢少宁要求李海君支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海君于本判决生效后十日内偿还原告卢少宁借款七万元；
二、被告李海君于本判决生效后十日内偿还原告卢少宁利息，利息以七万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一五年二月三日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由李海君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百五十元，由李海君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一五年七月九日
书 记 员 缐 旭
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第623号
罪犯任某某，男，1966年6月7日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）郸刑初字第190号刑事判决，认定被告人任某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2012年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2012年4月份一天，被告人任某某因与邻居任永昌宅基地发生纠纷，怀恨在心，便将自家购买的除草剂融化后用针管注入到生鸡蛋中，并将该鸡蛋放到任永昌家门前的土路上。任家捡到鸡蛋因闻到药味而未食用。2012年5月27日被告人任某某再次将注入除草剂的花生奶和糖果放到任永昌家门口路旁时，被任永昌家人发现并报警。
罪犯任某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯任某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯任某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月28日起至2014年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 翟作仁
二〇一四年八月八日
书记员 杨梅娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执953号
申请执行人刘阳，女，1963年5月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘永红，女，1966年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
本案在执行申请执行人刘阳、刘永红诉与被执行人沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行内容为沭阳县纺织品有限公司协助刘阳、刘永红诉提供办证所需材料，办理沭阳县购物中心31号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。在执行过程中查明，该商铺暂不具备办理产权证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1322执953号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民催29号
申请人：江苏社灵商贸有限公司，住所地江苏省盐城市建军忠烈祠177号汇金购物中心北楼1319室。
法定代表人：李雪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓臻，该公司员工。
申报人：广德县安盛贸易有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇团结路（农贸市场）。
法定代表人：马大安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马光照，该公司员工。
申请人江苏社灵商贸有限公司因票号为3130005135587989的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年10月20日立案后，于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在2017年3月14日前申报权利。
申报人已于2017年3月1日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人江苏社灵商贸有限公司负担。
审判员 朱 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 宋音音
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1560号
原告厦门市源昌物业服务有限公司。
法定代表人侯团兴，该公司总经理。
委托代理人王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托代理人李颖，福建卓法律师事务所实习律师。
被告陈装。
被告柯振兴。
本院在审理原告厦门市源昌物业服务有限公司与被告陈装、柯振兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市源昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市源昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1392号
上诉人（原审原告）李其树（曾用名李其术），男，汉族，1958年6月13日出生。
委托代理人武东志，系河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王超堂，男，汉族，1962年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）吴本志，男，汉族，1962年6月出生。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
上诉人李其树因与被上诉人王超堂、吴本志合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李其树及委托代理人武东志，被上诉人王超堂、吴本志及委托代理人邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年9月1日，原告李其树与被告吴本志签订《销售协议书》一份，其中在协议书第3页注有压底金1000元。2006年9月6日，作为吴本志经营的摩托车店业务经理王超堂向原告李其树出具收条一张，内容为潢川牛岗李其术现金5万元整，收款人王超堂。王超堂收到5万元现金后将该款转交给吴本志。
原审法院认为：2006年9月1日，原告李其树与被告吴本志签订《销售协议书》中的第3页下方注有压底金1000元，事实清楚，被告吴本志给予认可.被告王超堂证明有压底金1000元事实存在.双方现已结束摩托车销售业务，押金1000元应当由被告吴本志返还，但按照交易习惯不应承担利息。对于5万元是否是保证金问题，原告在（2013）潢民初字第652号民事判决书中辩称为购车现金，现又诉称5万元为保证金，但未提供.5万元现金为签订合同保证金的相关证据，且被告不予认可，王超堂作为业务经理出具的5万元现金收条不足以证明该款为保证金，对原告李其树要求两被告返还5万元保证金及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决：
一、被告吴本志自本判决生效之日起五日内返还原告李其树1000元。
二、驳回原告李其树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告负担1025元，被告吴本志负担50元。
李其树不服原审判决，上诉称：原判认定被上诉人收取我的5万元保证金购车款的事实错误。请求二审判令被上诉人返还其收取的5万元及利息。
吴本志答辩称：收条不是欠条，被上诉人没有收到上诉人的5万元保证金，上诉人实际上欠被上诉人贷款，原判事实清楚，证据充分，处理正确，请求二审维持原判。
王超堂答辩称：5万元是我收到的并打有收条，其他同吴本志的意见，要求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人诉辩意见：合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原判认定被上诉人收取李其树5万元是购车款还是保证金，2、原判处理是否适当。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人李其树与被上诉人吴本志签订的《销售协议书》中注明压金1000元，吴本志予以认可，双方现已结束摩托车销售业务，其压底金应予返还。对于5万元是保证金还是购车款，李其树在已生效的（2013）潢民初定第652号民事判决书中辩称为购车现金，其在此案一、二审中又辩称5万元为保证金，但未提供相关证据，原审驳回其要求两被上诉人返还5万元保证金及利息诉讼请求的处理适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人李其树的上诉理由不能成立，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人李其树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 畅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第83号
原告宣某甲，农民。
法定代理人吴某，农民。
被告宣某乙，农民。
原告宣某甲与被告宣某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某到庭参加了诉讼，被告宣某乙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的女儿。2007年8月13日，原告母亲吴某与被告离婚，原告跟随母亲共同生活。当时原告母亲暂时有能力承担抚养费，但随宜着原告长大，生活、学习等费用支出与日俱增，原告母亲一人之力难以维系巨大开支。被告有对原告抚养义务，请求法院判决责令被告支付原告抚养费34160元，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告母亲吴某与被告宣某乙于××××年××月××日登记结婚，原告于2007年3月3日出生。后原告母亲吴某与被告宣某乙发生矛盾，原告母亲吴某诉至本院，要求离婚。本院于2007年8月23日作出民事调解书，调解吴某与宣某乙离婚，宣某甲随其母吴某共同生活，抚养费暂由吴某承担，但吴某有随时追要的权利。上述事实由原告法定代理人吴某陈述及本院民事调解书一份、原告户籍登记卡一份所证实。
庭审中，原告方主张被告自起诉之日起，按照冶金铸造业一次性支付抚养费34160元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告作为被告的女儿，有依法要求被告支付抚养费的权利，被告亦有依法承担抚养费的义务，而且被告宣某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。原告方并无证据证明被告有固定的职业，也无证据证明被告有一次性支付抚养费的能力，因此，原告要求被告按照冶金铸造业一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。参照河北省统计部门公布的2013年度全省农、林、牧渔业职工平均工资13664元标准，本院酌定由被告每年支付给原告抚养费3400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣某乙自2015年1月4日起至原告宣某甲18周岁止，每年承担抚养费3400元，每年给付一次，自本判决生效之日起十日内给付第一年的3400元，以后每年2月20日前给付。
如果未按本判决限定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宣某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一五年一月二十一日
书记员 毕翠云
-3-
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第265号
原告杭州南方水泥有限公司。
法定代表人肖家祥。
委托代理人管建强。
委托代理人盛树明。
被告杭州申加混凝土有限公司海宁分公司。
法定代表人俞绍森。
被告杭州申加混凝土有限公司。
法定代表人俞关可。
原告杭州南方水泥有限公司与被告杭州申加混凝土有限公司海宁分公司（以下简称申加海宁分公司）、杭州申加混凝土有限公司（以下简称申加公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盛�明到庭参加诉讼，被告申加公司、申加海宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2012年9月1日，原告与德清新市南方水泥有限公司、申加海宁分公司签订协议一份，约定自2012年9月1日起德清新市南方水泥有限公司将其与申加海宁分公司签订的编号为20120306-5《工业品买卖合同》中的权利义务转让给原告，后双方履行了该合同。2014年5月6日，经对账，截止2014年4月30日止，申加海宁分公司共欠原告货款306753.41元。申加海宁分公司系申加公司设立的分公司，其民事责任应由申加公司承担。上述欠款经原告向二被告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令二被告立即支付货款306753.41元。
二被告均未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明上述主张，提供证据如下：
1、买卖合同原件1份，拟证明德清新市南方水泥有限公司与申加公司签订水泥买卖合同的事实；
2、协议原件1份，拟证明原告与申加海宁分公司就水泥买卖达成意向的事实；
3、对帐单原件1份，拟证明申加海宁分公司结欠原告货款306753.41元的事实。
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年6月6日，德清新市南方水泥有限公司与申加公司签订买卖合同一份，约定由德清新市南方水泥有限公司向申加公司供应散装水泥，数量为21000吨，单价为335元／吨，总金额为7035000元，交货方式为申加公司自提，运费20元／吨总共420000元由申加公司负担，每月交货3000吨，结算方式为每月25日前对账，结算货款于当月30日前付清，合同有效期自2012年6月6日起至2012年12月31日止。2012年9月1日，原告与德清新市南方水泥有限公司、申加海宁分公司签订协议一份，意欲就原告与申加海宁分公司之间的散装水泥买卖达成一致。协议签订后，原告与申加海宁分公司参照德清新市南方水泥有限公司与申加公司签订的买卖合同实际履行了双方权利义务。2014年5月6日，申加海宁分公司向原告出具对账单一份，确认截止2013年11月31日尚欠原告货款906753.41元，后申加海宁分公司支付货款600000元，截止2014年4月30日申加海宁份公司尚欠原告水泥货款306753.41元。
另查明，申加海宁分公司系企业非法人，属申加公司设立的分公司。
本院认为，原告与申加海宁分公司之间买卖合同关系成立，应为合法有效，依法受法律保护；原告对申加海宁分公司履行了供货义务，申加海宁分公司亦应及时支付货款；申加海宁分公司系申加公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由申加公司承担；综上，对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州申加混凝土有限公司和被告杭州申加混凝土有限公司海宁分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州南方水泥有限公司货款306753.41元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2950.5元，由被告杭州申加混凝土有限公司海宁分公司、被告�州申加混凝土有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 钱春霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1934号
原告：中国工行中山分行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：苏兴泉，男，1958年10月28日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告苏兴泉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告苏兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2012年6月16日，被告苏兴泉向原告工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工行中山分行审核后，向被告苏兴泉发放了卡号为62×××05、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告苏兴泉未按其在申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，至2015年3月23日止，拖欠原告工行中山分行本息、滞纳金共计17690.06元。原告工行中山分行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告苏兴泉：1.立即归还拖欠原告截至2015年3月6日的信用卡透支本金9320.30元、利息2954.54元、滞纳金5415.22元，共计17690.06元，以及从2015年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告苏兴泉承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费1500元；3.被告苏兴泉承担本案诉讼费。
庭审中，原告工行中山分行以其起诉状中利息数额及计算日期表述有笔误为由，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告苏兴泉立即归还拖欠原告截至2015年3月6日的信用卡透支本金9320.30元、利息2785.54元、滞纳金5415.22元，共计17521.26元，以及从2015年3月7日起至清偿之日止的利息和滞纳金；并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书、律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告苏兴泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年5月15日，苏兴泉向工行中山分行递交申请表申请办理工行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。工行中山分行审核后，向苏兴泉发放了卡号为62×××05的牡丹利和信用卡。此后，苏兴泉持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月6日，苏兴泉尚欠工行中山分行信用卡透支本金9320.30元、利息2785.74元、滞纳金5415.22元，共计17521.26元未还。工行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（苏兴泉）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行中山分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查：工行中山分行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人，并按广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》确定收费标准。此后，工行中山分行向该律师事务所支付了本案律师费1500元。
本院认为：苏兴泉向工行中山分行申领信用卡，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。苏兴泉持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工行中山分行主张苏兴泉欠款的数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据截屏图及对账单明细证实，且苏兴泉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由苏兴泉负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1500元应由苏兴泉承担。工行中山分行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。苏兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏兴泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月6日的信用卡透支本息、滞纳金共计17521.26元，以及从2015年3月7日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告苏兴泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工行中山分行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告苏兴泉负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年九月十八日
书记员 向娜
李小穆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2702号
原告王志文，男，1964年10月16日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告王志文与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王志文委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志文诉称：2004年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于XXX商服出卖给原告，该房屋105平方米，购房款共计21万元。原告于2002年11月2日付清被告购房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告王志文向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2004年4月24日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于XXX室房屋，房屋价款21万元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告2002年9月9日、11月2日分两次向被告交付全部房款21万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的XXX号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为21万元，此款于签订合同当时付清，被告应在2004年9月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在合同签订前，原告已于2002年9月9日、11月2日分别给付被告购房款3万元、18万元，共计21万元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告王志文与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王志文办理位于XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异139号
异议人（案外人）汪巧林,男,1991年10月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人汪巧林对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汪巧林称：2014年2月5日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1104号房屋。2014年2月7日，其向被执行人梅林美公司支付购房款104,403.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1104号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼2-1104号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1104号等，计363套商住房屋所有权。异议人汪巧林认为，本院查封的1号楼2-1104号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年2月5日,异议人汪巧林与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人汪巧林购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1104号房屋。2014年2月7日，被执行人梅林美公司向异议人汪巧林出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人汪巧林购房款104,403.00元。
本院认为,异议人汪巧林提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人汪巧林与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人汪巧林行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人汪巧林认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪巧林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0929执590号
钮绪斌、马太房：
钮绪斌与马太房借款合同纠纷执行一案、执行标的20000元及执行费200元已全部履行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一七年十一月七日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执590号申请执行人:钮绪斌,男,1972年11月5日出生于陕西省白河县。被执行人:马太房,男,1975年6月22日出生于陕西省白河县。本院在执行钮绪斌与马太房民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马太房发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即给付钮绪斌20000元及利息。经查，被执行人马太房在中国农业银行股份有限公司白河县支行营业部621336296819298XXXX账户内有存款20200元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人存款予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人马太房在中国农业银行股份有限公司白河县支行营业部621336296819298XXXX账户内有存款20200元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  王小成二〇一七年十一月六日书记员  祝君君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2284号
原告：陆某某，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：龚某某，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇。
原告陆某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告龚某某从我处借款30000元，2011年12月24日借款40000元，2012年7月8日借款15000元，并出具借条三张，此款经我多次向被告索要，被告至今分文未付，为此具状诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚某某未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条三份，证明被告龚某某于2011年6月27日向原告陆某某借款30000元、2011年12月24日向原告陆某某借款40000元、2012年7月8日向原告陆某某借款15000元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6月27日，被告龚某某向原告陆某某借款30000元；2011年12月24日，被告龚某某向原告陆某某借款40000元；2012年7月8日，被告龚某某向原告陆某某借款15000元。被告为原告出具借条。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金85000元，并要求本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告龚某某于2011年7月6日偿还原告陆某某借款15000元。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还原告借款。三笔借款共计85000元，扣除已经偿还的15000元，被告还应偿还借款70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某借款人民币70000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1925元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2284号原告陆素英，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告龚文廷，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陆素英诉被告龚文廷民间借贷纠纷一案，因被告龚文廷下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  沈明阳二〇一六年六月七日书 记 员  王 梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初114号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：杜庆明，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜庆明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告截至2016年7月7日信用卡欠款本金124762.08元、利息4296.49元、费用（滞纳金）3512.5元，及自2016年7月8日起至实际清偿之日止利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定的标准给付，费用包含自2016年7月8日至2016年12月31日滞纳金和自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月20日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××39。被告于2012年4月14日开卡消费，截至2016年7月7日，被告信用卡欠款本金124762.08元、利息4296.49元、费用3512.5元。原告自2015年10月起至今多次催要，被告均未还款，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年3月20日向原告申请办理卡号为43×××39信用卡一张。被告于2012年4月14日开卡消费，截至2016年7月7日，被告欠款本金124762.08元、利息4296.49元、费用3512.5元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持（根据中国人民银行关于2017年1月1日起取消滞纳金的规定及双方的约定，费用应包括2016年12月31日之前的滞纳金及2017年1月1日之后的违约金）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜庆明于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月7日信用卡欠款本金124762.08元、利息4296.49元、费用（滞纳金）3512.5元，及自2016年7月8日起至本判决确定给付之日止的利息、费用[利息、费用（滞纳金部分截至2016年12月31日，自2017年1月1日起计算违约金）按《信用卡领用合约》约定计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元、公告费720元，均由被告杜庆明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 曹 杨
审判员 赵宝利
审判员 徐 晨
二〇一七年五月五日
书记员 曹 玥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民重字第25号
原告：张金玲，女，汉族。
被告：张永伟，男，汉族。
本院在审理原告张金玲诉被告张永伟变更抚养关系纠纷一案中，原告张金玲于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玲提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金玲负担。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 张长路
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 高鹏举
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第0010号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人倪某，职工。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年9月3日晚22时许，被告人倪某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿解放东路由西向东行驶至清隆桥南坡处时，与被害人李某驾驶的苏H×××××号小型轿车发生追尾事故。经认定，被告人倪某负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，倪某血样中乙醇含量为200mg／100ml，已达醉酒标准。（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）
另查，被告人倪某在发生交通事故后，明知对方报警仍留在现场等候处理，并如实供述自己罪行。案发后，被告人倪某与被害人李某达成调解协议，赔偿了李某的损失。
上述事实，被告人倪某在庭审中亦不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示的被害人李某的陈述、证人赵某的证言，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书、淮安市清浦区人民调解委员会道路交通事故人民调解协议书，赔偿凭证、公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某明知他人报警后主动留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可以自首论，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害方损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年一月四日
书 记 员 周瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条﹤javascript：SLC（17010，133）﹥之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第19号
原告刘建梅，女，1980年8月29日出生，汉族，农民，住东营市河口区新户乡新华村，公民身份号码3705031980********。
被告张红林，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住沾化县富国街道办事处井王村，公民身份号码3723251981********。
原告刘建梅与被告张红林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建梅到庭参加了诉讼，被告张红林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建梅诉称，原被告经人介绍认识，2007年3月9日登记结婚，2011年4月20日生育一女孩，取名张艺涵，现在原告处。由于两人婚前交往少，了解不够，结婚以后感情一直不和，两人时常因琐事争吵，现两人感情破裂，无法共同生活，故坚决要求离婚，婚生女孩张艺涵由原告抚养，被告依法支付相应抚养费，原告的个人财产归原告所有，共同财产平分，诉讼费依法承担。
被告张红林未作答辩。
经审理查明，原告刘建梅与被告张红林经人介绍认识，2007年3月9日依法登记结婚，2011年4月20日生育一女孩，取名张艺涵，现随原告生活。原被告婚前交往少，了解不够，结婚以后感情一直不和，两人时常因琐事争吵，2011年12月3日两人再次吵架后，原告带着孩子回娘家后，被告也没有去接过原告，原被告分居至今。
以上事实由原告当庭陈述、书证等证据在案证实。
庭审中原告放弃在被告处的婚前个人财产和婚后共同财产，本院认为这是原告对自己财产权利的处分，系原告真实意思表示，本院予以准许。
本院认为，原被告婚后时常因琐事发生争吵，逐渐无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应当予以准许。原告要求抚养婚生女张艺涵，被告依法支付抚养费。本院认为，张艺涵一直随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，由原告抚养为宜，被告支付抚养费。对于抚养费的数额，应按照2012年山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算，至张艺涵18周岁，抚养费为68?943.5元【9446元+6776元）×25%×17年】。鉴于抚养费数额较大，故宜由被告分期支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘建梅与被告张红林离婚；
二、原告刘建梅与被告张红林婚生女张艺涵由原告刘建梅抚养，被告张红林付给原告刘建梅子女抚养费68?943.5元，于本判决生效之日起十日内支付18?943.5.5元，2015年12月30日前支付30?000元，2017年12月30日前支付20?000元。
案件受理费300元、公告费560元由原告刘建梅负担。
本判决生效前原告刘建梅与被告张红林不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 王庆志
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1171号
罪犯阿尔古吉，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）西刑初字第5号刑事判决，以被告人阿尔古吉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿尔古吉不服，提出上诉。本院于二○一二年十月九日作出（2012）云高刑终字第1480号刑事�定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿尔古吉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3602号
原告：冯科。
被告：潘卫龙。
被告：潘海强。
原告冯科与被告潘卫龙、潘海强为民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年12月10日对本案公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告潘卫龙、潘海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系。被告潘卫龙、潘海强以做生意缺少周转资金为由，于2015年10月17日向原告借款人民币20000元，约定月利息为2分，两被告出具借条给原告。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。故原告冯科请求判令：一、由被告潘卫龙、潘海强立即归还原告借款本金人民币20000元整，利息按2分自借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉日利息为400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘卫龙、潘海强未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告潘卫龙、潘海强于2015年10月17日向原告冯科借款人民币20000元整，约定月利率为2%的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单联1份。拟证明原告冯科资金来源的事实。
被告潘卫龙、潘海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告冯科的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告潘卫龙、潘海强均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告冯科诉称的事实一致。
本院认为：被告潘卫龙、潘海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯科与被告潘卫龙、潘海强之间的民间借贷关系合法有效。原告冯科与被告潘卫龙、潘海强双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告冯科的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘卫龙、潘海强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯科借款本金人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%自2015年10月17日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由被告潘卫龙、潘海强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月十一日
代书记员 叶彬彬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0860号
原告邹雪娥。
被告姚秋玲（曾用名姚秋林）。
原告邹雪娥与被告姚秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹雪娥到庭参加诉讼，被告姚秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告邹雪娥诉称，原告与被告姚秋玲系朋友关系，被告于2012年4月16日因公司需要资金周转向原告借款7万元，后又于2013年2月25日、4月19日借款3万元和2万元，三次借款总计12万元。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款12万元，支付逾期利息（按同期银行贷款基准利率，自2013年8月6日起计算至判决确定的实际履行期届满之日）。
被告姚秋玲未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告姚秋玲向原告邹雪娥出具借条一份，载明：“今借邹雪娥人民币柒万元整（70000元）。”2013年2月25日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借邹雪娥人民币叁万元整。”2013年4月19日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借邹雪娥人民币贰万元整。”三次借款共计12万元。后原告向被告催讨无果，遂引发诉讼。
庭审中，原告邹雪娥陈述，对于2012年4月16日的7万元借款，被告姚秋玲每月支付其利息1500元，支付至第二笔3万元借款发生时即2013年2月。第二笔借款之后，被告自2013年3月开始每月支付其利息3000元，支付至2013年5月。第三笔2013年4月19日的2万元借款未支付利息。2013年4月19日之后，被告归还了1万元本金。
以上事实，有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告邹雪娥与被告姚秋玲之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人归还借款。庭审中原告陈述被告曾支付其利息，经计算，共计24000元，因原告未能举证证明双方约定有利息，故该24000元应视为归还借款本金。加上2013年4月19日后归还原告的1万元，被告共计归还34000元，尚欠原告借款本金86000元。原告要求被告支付自案件立案受理之日2013年8月6日起的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚秋玲于本判决生效之日起10日内归还原告邹雪娥借款86000元，并支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年8月6日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告邹雪娥负担765元，被告姚秋玲负担1935元。公告费300元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 郁 明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈彬彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03096号
罪犯吴善平，男，1986年7月26日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年12月24日以（2009）马刑初字第14号刑事判决，认定罪犯吴善平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，案经安徽省高级人民法院，以（2010）皖刑终字第0181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴善平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴善平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十三年首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴善平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3045号
原告孙小冈。
委托代理人苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
被告上海谷海物业管理有限公司。
法定代表人杨仓兵。
委托代理人郑志强。
委托代理人卢青。
原告孙小冈与被告上海谷海物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙小冈的委托代理人苏万东、被告上海谷海物业管理有限公司（以下简称谷海物业公司）的委托代理人郑志强、卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小冈诉称，2003年3月3日，原告进入被告谷海物业公司任空调维修，最后一期劳动合同为2012年3月3日至2015年3月2日。2014年3月9日，原告因家人突发伤疾，为陪同就医未请假。被告以原告迟到、委托他人代敲考勤卡，违反公司规章制度严重违纪为由解聘了原告。因原告的行为确有不妥，但不符合被告单方面解除原告劳动合同的理由。故起诉要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）98，221.50元。
被告谷海物业公司辩称，2003年3月3日，被告与原告孙小冈签订劳动合同，约定原告在被告谷海物业公司从事空调维修工作。因原告在2013年10月至2014年3月期间，被处以二次严重差错、一次记过处分，严重违反了员工手册的相关规定。于2014年3月13日对原告作出的解聘决定完全有理、有法。故不同意原告的诉讼请求。
根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认法律事实如下，2003年3月3日，原告孙小冈入职被告谷海物业公司签订了三年期劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2012年3月3日至2015年3月2日。双方约定，原告的工作岗位为制冷维修，税前工资2，350元／月，现月平均工资为4，270.50元。2008年2月27日，原告在被告提供的第三版员工手册确认书上签收确认。2010年4月1日被告又针对员工手册对原告进行了培训。2014年3月9日，原告当班期间未到岗，由案外人代为敲打考勤记录并迟到3小时。被告谷海物业公司以原告孙小冈由他人代敲考勤卡，上班无故迟到为由作出“代打考勤卡记过一次，上班无故迟到记严重差错一次”。次日，以原告违反公司相关规定决定解除与原告的劳动关系。2014年3月20日，原告孙小冈向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告谷海物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金98，221.50元。本区劳动仲裁委员会经审理后认为，孙小冈称其陪同家属就医未能准时出勤未举证证明，孙小冈又称因其找不到新版员工手册，无法确认谷海物业公司是否培训过2008版员工手册。孙小冈的上述陈述仅能证明其找不到2008版员工手册，无法证明谷海物业公司从未发放过该员工手册或谷海物业公司从未就该员工手册内容培训孙小冈。此外，作为完全行为能力人，若从未受过该培训，亦不知晓2008版员工手册内容，孙小冈仍然在2008版员工手册培训记录及员工手册第三版发行签收单上签字有悖常理，对此，孙小冈未作合理解释，其陈述缺乏说服力难以认可。认定孙小冈知晓2008版员工手册内容，该员工手册对孙小冈有约束力，原2005版员工手册已失效，孙小冈依据2005版员工手册内容抗辩谷海物业公司的解约行为缺乏依据。孙小冈还称为掩饰迟到而托人打卡系一个违纪行为，但该迟到与代为打卡分别为两个违纪行为，两者不存在必然因果关系，员工手册也对上述行为分别作出处分规定，因此谷海物业公司对上述违纪行为分别作出处理合情合理，结合2013年10月的严重差错处分，谷海物业公司与孙小冈解约于法不悖，孙小冈要求谷海物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据难以支持。2014年4月28日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，不支持孙小冈的仲裁请求。裁决后，原告孙小冈不服仲裁裁决诉至本院要求处理。
审理中，被告针对员工手册第三版签收单的“孙小冈”笔迹提出异议，认为该笔迹非其亲笔签署，但未提供证据证明。
以上事实，除原、被告陈述外，有原告提供的劳动合同、第二版员工手册、劳动手册、工资条明细、银行客户对账单、员工辞退通知书、门急诊就医记录册、门急诊收费票据、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2014）办字第619号裁决书；被告谷海物业公司提供的第三版员工手册及签收单、员工奖罚处理单等证据佐证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动者与用人单位建立用工关系后，除了按约定提供服务外，还应遵守国家法律、法令、政策，遵守劳动纪律、职业道德和用人单位的各项规章制度。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同。本案原告自2003年3月入职，签署过劳动合同及员工手册也接受规章制度的培训，应熟知被告公司的各项规章制度，自觉遵守相关的规定。2014年3月9日，正值原告当班其以家人突发伤疾为陪同就医未到岗，但未按公司相关规章制度事前或事后办理请假手续，并由其他人员代为考勤记录以虚假方式掩盖其在岗事实，且未能提交当日就医记录，无故迟到3小时，其行为符合员工手册的纪律处分并属严重差错。且在2013年10月至2014年3月期间，被处以二次严重差错、一次记过处分。原告在庭审中主张第三版员工手册不知晓，对其不具有约束力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已提交原告知晓相关规章制度以及签收员工手册和培训等相关证据予以佐证，原告未提交反证，其申辩的理由不存在。被告为维护企业正常经营活动，教育广大员工遵纪守法，根据原告的行为及劳动合同、员工手册制度规定对原告作出了解除劳动合同的决定，符合法律规定，本院予以确认。因原告违纪行为成立，其主张的违法解除劳动合同的赔偿金没有依据及理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告孙小冈要求被告上海谷海物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币98，221.50之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告孙小冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4962号
原告马良坤。
被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州北路135号鼎都小区2号楼1单元3层。
负责人潘立挺。
本院在审理原告马良坤与被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马良坤于2015年1月8日向本院提出撤回对被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马良坤撤回起诉。
案件受理费73.00元，减半收取36.50元，由原告负担。
审判员 郭伟
二〇一五年一月八日
书记员 纪雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4962号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王树祥。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王树祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年九月三日
书记员 白秀东
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第464号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）384号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年6月19日11时许，被告人庞某某伙同唐仁模（已判刑）驾驶一辆摩托车，窜至合浦县星岛湖乡珊瑚村委会十二队的金塘砖厂内的砖厂机房处，盗走被害人陈某的电瓶四个。经估价，被盗电瓶价值人民币共计1818元。
2013年6月20日23时许，被告人庞某某伙同唐仁模驾驶一辆摩托车，窜至合浦县星岛湖乡柯江村委会环江砖厂内砖厂机房处盗走被害人杨某的电瓶四个，经估价被盗窃电瓶价值人民币共计1596元。破案后，上述被盗的八个电瓶已被追缴发还被害人。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月19日11时许，被告人庞某某伙同唐仁模（已判刑）驾驶一辆摩托车，窜至合浦县星岛湖乡珊瑚村委会十二队的金塘砖厂内的砖厂机房处，盗走被害人陈某的电瓶四个。经估价，被盗电瓶价值人民币共计1818元。
2013年6月20日23时许，被告人庞某某伙同唐仁模驾驶一辆摩托车，窜至合浦县星岛湖乡柯江村委会环江砖厂内砖厂机房处盗走被害人杨某的电瓶四个，经估价被盗窃电瓶价值人民币共计1596元。
破案后，上述被盗的八个电瓶已被追缴发还被害人。被告人庞某某于2014年6月19日到合浦县星岛湖乡派出所投案。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，被害人陈某、杨某的陈述，被告人庞某某的供述，同案人唐某模的供述，证人吴某钦、莫某荣、莫某锋的证言，现场勘查笔录及照片，估价结论书及鉴定结论通知书，（2013）合刑初字第528号刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪罪名成立。被告人庞某某积极主动参与作案，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人庞某某主动投案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人庞某某从轻处罚。根据被告人庞某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈泰美
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条第一款“共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。”
第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2527号
罪犯姜克跃，男，汉族，1980年03月20生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2008年12月09日作出（2008）香刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人姜克跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币66350.90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年08月05日以（2011）哈刑执字第4200号裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年07月23日以（2013）哈刑执字第3262号裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱监狱以罪犯姜克跃在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜克跃予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姜克跃在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜克跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜克跃的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜克跃减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年08月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01740号
原告：孙德见。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：孙德品。
原告孙德见与被告孙德品土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员高妍独任审判。
本院在审理孙德见与被告孙德品土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙德见申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德见撤回起诉。
诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告孙德见负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第63号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18栋1号。
法定代表人欧庆松，董事长。
被上诉人（原审原告）李凯强，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院（2015）大民管字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司认为，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖及最高人民法院法复【1993】10号批复的规定，在借款合同中由贷款方所在地为合同履行地，故本案不论是被告所在地还是合同履行地均应由上诉人所在地人民法院管辖。请求将案件移送有管辖权的被告住所地法院即成都市成华区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人李凯强与上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司签订的《借款合同》中约定管辖为向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为：担保公司办公室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的协议管辖不违反法律规定，合法有效。因担保公司办公室即自贡市中小企业融资担保有限公司的办公室位于自贡市大安区，故自贡市大安区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 凌 丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2372号
原告：抚松县宝地物流运输有限公司，住所地：抚松县泉阳镇。
法定代表人：李宝地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世吁，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司,住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：薛亚林。
本院在审理原告抚松县宝地物流运输有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司租赁合同纠纷一案中，抚松县宝地物流运输有限公司于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对中铁九局集团第七工程有限公司的起诉。
本院认为，抚松县宝地物流运输有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县宝地物流运输有限公司撤诉。
案件受理费38.00元，由抚松县宝地物流运输有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月八日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初2372号原告：抚松县宝地物流运输有限公司，住所地：抚松县泉阳镇。法定代表人：李宝地，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世吁，女，汉族，无职业。被告：中铁九局集团第七工程有限公司,住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：薛亚林。本院在审理原告抚松县宝地物流运输有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司租赁合同纠纷一案中，抚松县宝地物流运输有限公司于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对中铁九局集团第七工程有限公司的起诉。本院认为，抚松县宝地物流运输有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚松县宝地物流运输有限公司撤诉。案件受理费38.00元，由抚松县宝地物流运输有限公司负担。审 判 员 王广友二〇一六年十二月八日法官助理 徐艳凤书 记 员 张 勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00095号
申请执行人：张泽，男，1977年6月23日出生，汉族，住明光市。
被执行人：何海，男，1988年5月1日出生，汉族，住明光市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）明民一初字第01834号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请人人民币50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本院认为，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）明执字第00095号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一三年三月十一日
书记员 宋永兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1250号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：林跃，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告林跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告林跃的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 陈冰清
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第609号
申请执行人李长然，农民。
委托代理人张福海、刘强，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被执行人滨州市滨城区小营街道办事处小后村委会。
法定代表人王秀东，该村委会主任。
本院在执行上述当事人饮食服务合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做被执行人工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）滨小民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02022号
原告西安琛璟建筑工程有限公司，住所地西安市未央区方新路26号福安花园1栋11009室。
法定代表人李国敬，该公司经理。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安渝西建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区联志路25号1幢4层20401室。
法定代表人姜燕，该公司经理。
本院在审理原告西安琛璟建筑工程有限公司与被告西安渝西建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安琛璟建筑工程有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安琛璟建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安琛璟建筑工程有限公司撤回起诉。
诉讼费856元减半收取428元，由原告西安琛璟建筑工程有限公司承担。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民审判员 刘儒鸿
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于继勇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2549号
原告茅骏华�
委托代理人茅惠斌。
被告茅礼斌。
原告茅骏华诉被告茅礼斌排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告茅骏华的委托代理人茅惠斌，被告茅礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅骏华诉称，原、被告系叔侄关系。原告父母死亡时留有老宅场心、天井、水桥、通道等设施属原、被告共同使用。2010年9月，被告在翻修旧房时，将上述设施用砖块等物封堵，不再与原告共同使用，造成原告生活极为不便。现原告诉至本院，要求被告将堆放于其房屋前侧场地上的砖块、木头等杂物清除，并要求被告拆除将上海市崇明县竖新镇惠民村XXX号与XXXX号房屋之间的天井封堵住的砖墙。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、照片复印件5张，证明被告堆放于上海市崇明县竖新镇惠民�XXX号房屋场心中的砖块、木头等杂物以及天井现状的事实；
2、1983年5月4日分书复印件1份、茅骏华户土地使用证及附图复印件各1份、2010年6月1日人民调解协议书复印件1份、现场示意图1份，证明位于上海市崇明县竖新镇惠民村XXX号房屋前面的场心地是原告和被告父亲茅炳元、茅骏德共用的。天井的屋面属于茅炳元，但原告有通行权，现天井已被被告封堵，给原告生活造成妨害的事实。
被告茅礼斌辩称，原、被告系叔侄关系，但被告封堵系争天井是被迫的。因被告爷爷茅木郎（即原告父亲）死亡时的遗产三棚被原告等人侵占，被告作为一种等价占有了天井。被告封堵天井之前，先是用砖块将天井封住，并未砌墙，原告当时在场但未予阻拦。被告告知原告一个月之内将茅木郎的三棚属其父茅炳元的部分给被告，否则就用砖墙将天井封住。因原告未满足本被告的要求�被告于2010年9月中旬将天井用砖墙封住，但天井的屋顶本身是被告父亲茅炳元的。被告认为，天井砖墙未对原告的通行造成妨害。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、照片复印件2张，证明涉案房屋西半宅场心直通原告居住的房屋，无任何障碍物。砖头、木头是堆放在被告自己的场心上，没有对原告造成妨害的事实；
二、茅炳元户农村宅基地使用证及土地使用证附图复印件各1份，证明位于上海市崇明县竖新镇惠民村XXX号房屋及相应的辅助房属被告父亲所有，主房四至为：东至墙外1米、南至墙外0.5米、西至墙外3.7米、北至墙外平的事实。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。原告房屋（朝南）紧邻被告父亲茅炳元的房屋（朝西），本案系争的天井位于两户房屋之间。2010年9月，被告在翻修茅炳元的旧房时，将砖块等杂物堆放于原告屋前的场地上，并用砖墙将天井通道封住，使原告无法从天井处通行，给原告正常的生活造成影响，故涉诉。
另查明，原告与被告父亲茅炳元的农村宅基地使用证附图上均明确记载天井合用。
审理中，原告表示鉴于被告已清除场心上部分砖块杂物，本案中仅要求被告将封堵天井的砖墙清除，其余的诉讼请求不再主张。
本院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告用砖墙将天井封住后将天井占为己有，致使原告无法从天井处通行，对原告正常的生活造成了妨害。被告辩称，其用砖块封堵天井未对原告构成妨害，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告清除封堵天井的砖墙，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判�如下：
被告茅礼斌于本判决生效之日起十日内将封堵上海市崇明县竖新镇惠民村XXX号与XXXX号房屋之间天井的砖墙拆除。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告茅礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3509号
申请执行人徐佳丹，个体户。
被执行人顾孝荣，打工。
申请执行人徐佳丹与被执行人顾孝荣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第779号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决如下：被执行人顾孝荣于本判决生效后五日内，偿还申请人徐佳丹借款本金6万元及其利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费820元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第779号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 鹏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第349号
原告安某甲，男，1932年4月5日出生。
被告安某乙，女，1960年9月15日出生。
被告安某，男，1961年12月14日出生。
被告安某丙，女，1969年6月13日出生。
被告安某丁，男，1973年3月22日出生。
本院在审理原告安某甲诉被告安某乙、安某、安某丙、安某丁赡养纠纷一案中，原告安某甲于2015年11月23日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告安某乙、安某、安某丙、安某丁就赡养事宜达成一致为由，自愿申请撤回对被告安某乙、安某、安某丙、安某丁的起诉。
本院认为，原告安某甲自愿申请撤回对被告安某乙、安某、安某丙、安某丁的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤回对被告安某乙、安某、安某丙、安某丁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某甲负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第349号原告安某1，男，1932年4月5日出生，汉族，平煤（集团）十矿退休职工，住平顶山市卫东区。被告安某2，女，1960年9月15日出生，汉族，平顶山市园林工程三公司职工，住平顶山市湛河区。被告安某3，男，1961年12月14日出生，汉族，平煤（集团）二矿机电一队工人，住本市卫东区。被告安某4，女，1969年6月13日出生，汉族，平顶山饭店职工，住本市卫东区。被告安某5，男，1973年3月22日出生，汉族，住平顶山市。本院在审理原告安某1诉被告安某2、安某3、安某4、安某5赡养纠纷一案中，原告安某1于2015年11月23日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告安某2、安某3、安某4、安某5就赡养事宜达成一致为由，自愿申请撤回对被告安某2、安某3、安某4、安某5的起诉。本院认为，原告安某1自愿申请撤回对被告安某2、安某3、安某4、安某5的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安某1撤回对被告安某2、安某3、安某4、安某5的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某1负担。审判员  张武杰二〇一五年十一月二十三日书记员  李东峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00197号
上诉人（原审被告）：姚民，男，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：李德田，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐广林，男，汉族，个体工商户，户籍所在地昌图县，现住昌图县双庙子镇。
委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
原审被告：施艳杰，女，汉族，农民，住昌图县。（未到庭）
上诉人姚民、原审被告施艳杰与被上诉人唐广林买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚民及其委托代理人李德田，被上诉人唐广林的委托代理人孙延凯到庭参加诉讼，原审被告施艳杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广林一审诉称：要求二被告立即给付原告化肥款113308元及利息23546.82元（2011年6月至2013年7月初，即25个月），共计136854.82元。
被告姚民一审辩称：共计发生金额为27万余元，二被告已偿还了现金21万，返还给原告1.2万元的化肥票子，原告又从二被告处拉走了10袋化肥，折款1435元。后因玉米苗黄了，二被告就没给原告钱，化肥票子让原告代理人赵子建拿走了，说能要出来钱，该节事实派出所有备案。
被告施艳杰一审未答辩。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，于2011年2月至4月期间多次从原告处赊购化肥，并分别出具了欠据，截止2011年4月底，被告共在原告处赊购了共计价值286178元的化肥，被告陆续偿还了170000元，又给原告返还喜和化肥10袋，折款1435元，返回化肥票子10700元，尚欠原告化肥款104043元，后经原告多次催要未果，利息为18738.56元［自2011年6月至2013年7月初止，104043元×（6.65%×1.3÷12个月）×25个月］，总计122781.56元。被告姚民于2014年4月15日向本院提出申请，要求对三份欠据的形成时间进行司法鉴定，本院经法定程序选定司法鉴定机构后，被告姚民于2014年10月9日以书面形式撤回鉴定申请。原、被告因该合同履行发生争议而诉至本院。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，与买受人支付价款的合同；本案中，二被告在原告处赊购化肥，在庭审中二被告承认每次收到原告化肥后均在欠据上签上姚民的名字，并已经偿还原告部分欠款，原告与二被告之间买卖关系成立；原告与二被告对赊购化肥款的总数额意见不同�但原告向本院提供了欠据证明，二被告未能提供反驳证据加以证明，故应以原告提供的欠据总额为准，扣除二被告已偿还给原告170000元及双方认可二被告给原告返还的喜和牌化肥10袋（折款1435元）和化肥小票10700元，应认定二被告尚欠原告化肥款104043元。另主张合同已履行的一方，应对其已履行合同的事实承担证明责任，本案中，被告姚民未向本院提供有效证据证明其向本院所提供的3份欠据所载明货款已实际履行，本案诉讼中，被告姚民以书面形式撤回对3份欠据的形成时间的鉴定请求，故对原告要求二被告给付化肥款104043元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求二被告按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“2004年1月1日起逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定支付利息，利息为21621.44元（自2011年6月至2013年7月初止），总计125664.44元，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条三款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但可加收30%为宜，故对原告要求被告给付利息18738.56元本院予以支持。对于被告代理人提出该案已过诉讼时效及被告从原告处赊购的化肥存在质量问题等辩解，因没有足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条一款、一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第24条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚民、施艳杰拖欠原告唐广林化肥款104043元及利息为35459.15元（自2011年6月至2014年11月30日止），总计139502.15元，此款于本判决生效后立即给付。
上诉人姚民的上诉理由及请求：上诉人提供了四份未署日期的收据，被上诉人认可了其中两份，被上诉人应承担举证责任，证明其不认可的收据是在之前的经济往来中产生；一审时上诉人撤回对收据日期的鉴定，是因为上诉人认为举证责任在被上诉人一方；本案是买卖合同纠纷，双方未约定结算日期，依法不应判决利息。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐广林辩称：上诉人应该对是否履行了还款义务承担举证责任，上诉人应对收条的出具时间承担举证责任；本案是买卖合同，未约定付款时间，根据我国《合同法》第161条规定，未约定付款时间的应在收到货款时支付货款。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
原审被告施艳杰未出庭未提交书面意见。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案中，上诉人姚民与原审被告施艳杰在被上诉人唐广林处赊购化肥，姚民、施艳杰每次收到化肥后均在欠据上签上姚民的名字，并已经偿还原告部分欠款，以上事实，双方当事人在原审庭审中予以认可，双方对赊购化肥款的总额存在争议，被上诉人唐广林提供的欠据足以证明所欠化肥款总额，上诉人与原审被告未能提供反驳证据加以证明，上诉人对给付货款数额应承担举证责任，否则应承担不利后果，因此，原审判决认定的所欠化肥款总额及已经给付的化肥款数额并无不当，上诉人认为被上诉人对其不予认可的欠据应承担举证责任的上诉人�由，本院不予支持。关于货款利息，因双方未约定货款支付时间，上诉人应当在收到货物时给付货款，逾期给付的应承担利息。上诉人在一审法院审理过程中撤回对收据日期的鉴定，是对其民事权利的处分，上诉人没有证据证明原审法院审理程序错误，对上诉人关于鉴定的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人姚民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐铭泽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第12号
原告二连瑞元实业股份有限公司，住所地内蒙古二连浩特市。
法定代表人张拥军，董事长。
委托代理人马富杰，男，汉族，1988年10月6日出生，居住地二连浩特市。
被告内蒙古宇星房地产开发有限公司，住所地二连浩特市南环路。
法定代表人朱国山，董事长。
原告二连浩特市瑞元股份有限公司诉被告内蒙古宇星房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告二连浩特市住房和城乡建设局委托代理人马富杰到庭参加诉讼原告二连浩特市瑞元股份有限公司、被告内蒙古宇星房地产开发有限公司法定代表人朱国山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告内蒙古宇星房地产开发有限公司开发建设二连浩特市前卫豪庭住宅小区，原告为该小区新建供热二次管网垫资778051.00元，建设换热站垫资682671.00元，引进换热站给水排水垫资134650.00元，装流量阀及保温费用87608.00元，据上述事实请求法院判令：1、被告偿还二次管网垫资778051.00元；2、一次管网接入换热站费用682671.00元；3、引进换热站给水排水垫资134650.00元；4、加装流量阀及地沟保温费用87608.00元并承担本案诉讼费用。
被告内蒙古宇星房地产开发有限公司未作答辨。
经审理查明，被告内蒙古宇星房地产开发有限公司开发建设二连浩特市前卫豪庭住宅小区工程，建设期间原告二连浩特市瑞元股份有限公司为其垫资施工二次管网、一次管网接入换热站、引进换热站给水排水、加装流量阀及地沟保温共计1682980.00元，上述事实原告提供的证据可以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告二连浩特市瑞元股份有限公司为其施工二次管网、一次管网接入换热站、引进换热站给水排水、加装流量阀及地沟保温垫付资金共计1682980.00元。上述事实原告提供的证据可以证实。故原告二连浩特市瑞元股份有限公司主张索要垫付款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告内蒙古宇星房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告二连瑞元实业股份有限公司为被告垫付工人工资、水电费、材料费及硬化小区地面工程款共计1682980.00元。
案件受理费19946.00元，由被告内蒙古宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
审 判 员 那仁呼
人民陪审员 许素琴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨中州
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第413号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第02063号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人田磊，行长。
委托代理人梁兆国，中国农业银行股份有限公司台前县支行职员。
被告刘某甲，男，1954年4月1日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1956年6月15日出生，汉族。
被告李某某，女，1987年2月5日出生，汉族。
被告刘某丙，女，1984年3月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告刘某甲、刘某乙、李某某、刘某丙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的委托代理人梁兆国，被告刘某乙、李某某、刘某丙、刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，2010年4月12日，被告刘某甲在该行贷款50000元，并签订借款合同，期限3年，利率7.965%，并由被告李某某、刘某丙、刘某乙为该笔贷款担保，合同到期后，经原告多次催要，被告总是以没钱为由拒不偿还。因被告违反约定，未按合同约定的期限归还我行的贷款本息，为了保证我行债权能得以清偿，请求法院判令被告偿还本金50000元及利息7301.25元。
被告刘某甲口头辩称，我只是签字了，具体情况我也不清楚。
被告刘某乙口头辩称，对原告的起诉我没意见。
被告李某某口头辩称，当时光是让我签字了，在家签的，钱我也没用，具体情况不清楚。
被告刘某丙口头辩称，所贷的钱是李振用了，我只是签的字。
经审理查明，被告刘某甲于2010年4月12日向原告中国农业银行股份有限公司台前县支行借款5万元，借款期限3年，约定月利率为7.965%，双方签订了借款合同并按照合同进行了履行，同时被告李某某、刘某丙、刘某乙对该笔借款提供担保。借款到期后被告刘某甲未偿还借款本金及利息，被告李某某、刘某丙、刘某乙也未履行担保责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告刘某甲之间借款属实，有双方签订的借款合同在卷予以证实。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行主张被告刘某甲偿还欠款本金5万及利息的请求予以支持。被告李某某、刘某丙、刘某乙对被告李某某借款进行了担保，应承担担保责任。被告刘某甲抗辩称所借款并非自己所用，庭审中只有陈述意见，没有提供相关证据予以证实，且与原告所提供的借款合同以及支付的借款自相矛盾，因此对被告的抗辩本院不予采纳。其他三被告抗辩只是签了字，其他并不知晓，不应承担担保责任，对该抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲支付原告中国农业银行股份有限公司台前县支行5万元及利息7301.25元（利息自借款之日起计算至2013年12月20日止）。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告李某某、刘某丙、刘某乙对上述承担连带清偿责任。
案件受理费1232元，由被告刘某甲、刘某乙、李某某、刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 震
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初66号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1980年1月29日出生.
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年10月27日晚23时30分许，被告人王某某醉酒驾驶一辆牌号为黑A131**（临时牌照）的小型轿车，行驶至本市长宁区北虹路威宁路路口时，被民警查获。经检验，被告人王某某案发时血液中乙醇含量为1.51mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年一月十一日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。