wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终311号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道1137号，组织机构代码：74425397-5。
代表人：孔凡松，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）常斌，女，1975年5月28日出生，汉族，九江任仕达企业管理（上海）有限公司销售经理，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102497。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1964年1月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司与被上诉人常斌、刘宏机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司不服江西省九江市濂溪区人民法院(2015)浔民一初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司上诉请求：二审在原审基础上少赔付常斌的赔付款16699元；少赔付刘宏赔付款808元，并由被上诉人承担二审案件诉讼费用。理由是：1、应当核减无关用药和非医保用药部分的费用。2、营养费、住院伙食补助费认定天数过长；护理费及护理天数均过高过长。3、误工费部分被上诉人未提供误工损失的证据。4、被上诉人常斌在事故中亦存在一定过错，故应自负一定的民事责任。
原审查明，2015年7月27日18时许，被告刘宏驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿九江市浔阳区滨江路由东向西行驶至百岁坊前路段停车让乘客吴素文开车门下车时，与原告同向驾驶的九江临时17D61号电动车发生交通事故，事故致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，原告当即被送往九江学院附属医院住院治疗43天，出院诊断：右侧第五跖骨骨折，肾结石，单纯性肾囊肿，出院医嘱：石膏固定6周，定期门诊复诊；固定后三月禁止负重及剧烈运动；不适随诊。期间，该院于2015年8月3日出具一份疾病证明书，载明：全休三个月；继续予以壮骨、活血等对症支持治疗。期间，原告支出医疗费3232.25元、电动车维修费650元；其中，被告刘宏垫付了医疗费732元、电动车维修费650元。2015年10月29日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具第3604036201500587号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘宏负全部责任，原告无责任。另查明：自2014年6月起至本起事故发生时，原告一直被任仕达企业管理（上海）有限公司销售经理派往拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司在九江市从事工作，其自2015年1月至8月期间平均工资为5235.67元。又查明：被告刘宏驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险，其中交强险的伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；本起道路交通事故发生在保险期间内。原告遂诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告的医疗费3232.25元、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、护理费5031元（117元/天×43天）、误工费24503元〔5527元/月÷30天×133天（住院43天+全休90天）〕、交通费235元（5元/天×43天+20元）、误工费24503元〔5527元/月÷30天×133天（住院43天＋全休90天）〕、精神损害抚慰金1000元，合计35721.25元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘宏驾驶机动车与原告发生道路交通事故致原告受伤，经公安交管部门认定被告刘宏负全部责任、原告无责任，该认定事实清楚，适用法律准确，故本院对此认定予以采信。鉴于被告刘宏驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应当先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，对其超过医疗费用赔偿限额1万元的医疗费、住院伙食补助费、营养费的不足部分再由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司关于其不应承担诉讼费的抗辩，有事实和法律依据，故本院予以采纳。有关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告因交通事故受伤，但未造成伤残的严重后果，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。经审查，原告诉请的可获赔偿的医疗费3232.25元、住院伙食补助费860元、营养费860元、护理费5031元、电动车维修费650元等项目，有事实和法律依据，本院予以支持。本院酌情认定原告其他可获赔偿的项目金额为：交通费192元（4元/天×43天+20元）、误工费14048.03元〔江西省在岗职工年平均工资52137元/年÷12月÷30天×（7天＋全休90天）〕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、原告常斌应获赔的医疗费3232.25元、住院伙食补助费860元、营养费860元、护理费5031元、交通费192元、误工费14048.03元、电动车维修费650元，合计24873.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司赔偿；二、案件受理费693元（原告常斌已预付），由原告常斌负担271元；由被告刘宏负担422元，随同前款一并直接付给原告常斌；三、上述款项合计后，扣减被告刘宏已垫付的1382元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司应向原告常斌直接支付保险赔偿款23913.28元，向被告刘宏返还垫付款960元,限在本判决生效后3日内付清。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审在依据医院用药票据、医嘱以及经过庭审质证确认的劳动合同、银行流水及个人所得税的缴税清单等证据材料，确认受害人合理的医疗用药费用、营养费、伙食补助费用、护理费及误工费于法有据。依据公安交警部分出具的事故认定书确认责任划分亦有法律依据。而上诉人仅有陈述，并未提供足以推翻上述证据的相反证据予以佐证。因此，根据民事诉讼证据规则的举证责任条款的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07633号
罪犯李小庄，男，汉族，1974年12月1日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年7月7日作出（2011）泗刑初字第00125号刑事判决，以被告人李小庄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小庄确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小庄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小庄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小庄减去自本裁定送达之日起至2016年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0118行赔初8号
原告张福义，男，1942年7月22日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人王立梅，北京市公安局密云分局法制处副科长。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
原告张福义不服被告北京市公安局密云分局作出的京公密行罚决字[2016]000570号行政处罚决定，于2016年10月9日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于2016年10月14日向被告北京市公安局密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告张福义，被告北京市公安局密云分局委托代理人王立梅、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福义诉称：2016年3月9日，密云区西田各庄镇副镇长杨海军及镇综合科冯科长与原告约定，于2016年3月17日由原告领路到原告家看房子是否还能住人。原告按约定于2016年3月17日上午10时许到达西田各庄镇政府，去后得知副镇长已经开车去过原告家中，冯科长领着原告在镇政府大院停车场找车去原告家，直到11时10分，也未找到车。我跟着冯科长回到办公室后，被告下属西田各庄派出所民警韩涌健等六人开车来到镇政府，不分青红皂白暴力执法，以原告扰乱单位秩序为由，强行将原告双手拧到背后并用手铐铐上。原告与民警说身体有病，这样铐会加重病情，但是他们仍将原告带到派出所，推到一间屋内，从上午11时10分至次日5时许，先后18个小时一直带着手铐，不给原告水及食物，不顾原告提出看病的要求，又将原告送到密云区看守所带上脚镣。之后，被告不得已才叫法医给原告看病，法医检查后，发现原告病情严重，立即将原告转到密云区医院，后又送到北京中日友好医院进行抢救治疗。原告共住院24天，在住院期间进行了手术，才挽救了生命。由于被告暴力执法，耽误了原告治病的有效时机，给原告造成重大经济损失，精神上受到极大伤害，名誉上亦造成重大影响。请求：1、被告赔偿原告医疗费47000元、营养费720元、伙食补助费1200元、误工费1920元、陪床费4800元；2、判令被告支付原告精神抚慰金2000元。
原告张福义提供并当庭出示了如下证据：
1、中日友好医院住院诊断证明书2份，用以证明其住院19天；
2、中央医疗住院收费票据2张，用以证明医疗费金额。
被告北京市公安局密云分局辩称：我局在办理此案过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行使职权，侵犯人身、财产权的情形。原告张福义提起行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，不符合法定要求，请驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院确认原告张福义提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：原告张福义在起诉要求撤销被告北京市公安局密云分局于2016年9月2日对其作出的京公密行罚决字[2016]000570号行政处罚决定时一并提出行政赔偿请求。本院已作出（2016）京0118行初80号行政判决书，判决驳回了原告张福义要求撤销京公密行罚决字[2016]000570号行政处罚决定的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，（2016）京0118行初80号行政判决已驳回了原告张福义要求撤销被告北京市公安局密云分局于2016年9月2日对其作出的京公密行罚决字[2016]000570号行政处罚决定的诉讼请求，原告张福义在起诉要求撤销京公密行罚决字[2016]000570号行政处罚决定时一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。对原告张福义的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张福义的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
董善林
人民陪审员
王淑金
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 茹 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第80号
原告程素凤。
委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告江莉黎。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
原告程素凤诉被告江莉黎股权转让纠纷一案，原告于2004年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员庄育独任审理。2005年1月19日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月30日原告与被告订立了一份股权转让协议书，原告将嘉善四方阁娱乐有限责任公司50％的股权计人民币250000元转让给被告。协议订立后，被告在嘉善县工商行政管理局办理了公司股东变更的登记，同时将公司的名称变更为嘉善新世豪娱乐有限公司。可是被告在办理了工商变更登记后，至今未将股权转让款支付给原告。现要求法院：1、被告立即支付股权转让款250000元；2、被告赔偿逾期付款利息损失25000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、在原告提供的工商变更登记材料中，法定代表人履历表的签名是被告签的外，其他包括股权转让协议均不是被告签的名；2、股权转让协议书上也没有付款期限，对利息的主张原告没有依据；3、原告在2003年11月才办理交接手续，被告才实际经营。
原告为自己的主张向法庭提供以下证据：
1、股权转让协议书，证明原告将嘉善四方阁娱乐有限责任公司50%的股份即250000元转让给被告。
2、公司变更登记申请书一份，嘉善新世豪娱乐有限公司章程修正案一份。证明：由嘉善四方阁娱乐有限责任公司申请变更为嘉善新世豪娱乐有限公司，法定代表人由程素凤变更为江莉黎，股东程素凤变更为江莉黎，原、被告股权转让后，股权及公司名称等都变更。
被告对原告提供的上述证据经质证，认为江莉黎三个字均不是江莉黎的本人所签。
经被告申请，本院依职权调查证据如下：
1、工商登记申请书、法定代表人履历表、企业联络员登记表、结婚登记申请书，证明公司变更材料中，法定代表人履历表是被告自己签的名。
2、颜林根的调查笔录。证明股权转让协议书的签名是会计颜林根代签的。
原、被告对本院所取的证据及证明事实经质证均无异议。
根据上述证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告由公司会计颜林根代办于2003年7月30日签定一份股权转让协议书，根据该协议原告将嘉善四方阁娱乐有限责任公司50％的股权计人民币250000元转让给被告。同时，被告在嘉善县工商行政管理局办理了公司股东变更的登记，将公司的法定代表人及股东由程素凤变更为江莉黎，并将公司的名称变更为嘉善新世豪娱乐有限公司，同年11月被告开始经营该公司至今。但因被告未将股权转让款250000款付给原告，遂引起本案纠纷。
本院认为：首先，股权转让协议书及公司变更手续虽然由公司会计代办，但公司变更的权利和受益人即法定代表人及股东是江莉黎，并且变更后公司由江莉黎实际经营，因此，可认定2003年7月30日签定一份股权转让协议书是原、被告授权给公司会计颜林根订立的，是原、被告双方真实意思的表示，也是公司变更的依据；其次，依照规定法律股权转让给股东以外的人需经半数股东同意，原告的股份占公司50%而有权处理自己拥有的股权。因此，原、被告订立的股权转让协议书是合法有效。原告要求被告按协议给付股权转让款，被告未在法定期限内向本院提供已给付的凭证，因此，原告的请求有理有据，本院予以支持。原告要求被告给付股权转让款的利息损失，因协议未约定给付股权转让款的期限，视为原告随时有权向被告行使付款的权利，但原告未能在法定期限内向本院提供行使权利的证据，故原告请求被告给付利息缺乏依据，本院不予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江莉黎于判决生效之日起一个月内给付原告程素凤股权转让款250000元。
二、驳回原告程素凤请求赔偿股权转让款的利息损失。
本案受理费6635元，由原告承担1000元，被告承担5635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6635元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年三月十六日
书记员 沈红霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3869号
原告：陈莹莹，女，1970年6月24日出生，汉族，住永春县。
被告：许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告陈莹莹与被告许春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹到庭参加诉讼，被告许春宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告许春宏偿还借款130000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许春宏分别于2011年7月4日、2012年11月20日、2013年2月20日各向原告借款50000元、40000元、40000元，合计130000元，并各出具借条一份交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。
许春宏未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，许春宏出具借条一张交给陈莹莹收执，借条载明：“今向陈莹莹借到现金人民币伍万元整（￥50000）特立此据借款人：许春宏2011年7月4日”；2012年11月20日，许春宏出具借条一张交给陈莹莹收执，借条载明：“今向陈莹莹借到现金人民币肆万元整（￥40000）特立此据借款人：许春宏2012年11月20日”；2013年2月20日，许春宏出具借条一张交给陈莹莹收执，借条载明：“今向陈莹莹借到现金人民币肆万元整（￥40000）特立此据借款人：许春宏……2013年2月20日”。许春宏分别在三张借条的借款人处签名、捺印。陈莹莹在庭审中称，三笔借款双方均口头约定按月利率2%计算利息，其中2011年7月4日的借款，许春宏按月利率2%偿还26个月利息共26000元，2012年11月20日的借款，许春宏按月利率2%偿还10个月利息共8000元，2013年2月20日的借款，许春宏按月利率2%偿还7个月利息共5600元，合计共偿还利息39600元，剩下的本息未偿还。
以上事实有陈莹莹提供的由许春宏签名并捺印的借条原件三张及陈莹莹庭审陈述为证。本院认为，许春宏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈莹莹提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有陈莹莹提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈莹莹请求许春宏偿还借款，予以支持。陈莹莹主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提交证据予以证明，且许春宏未到庭确认，本院不予认定，许春宏支付的39400元应视为偿还借款本金，予以扣除。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈莹莹有权主张许春宏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈莹莹向本院提起诉讼，视为许春宏逾期还款。许春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、许春宏应于本判决生效之日起10日内偿还陈莹莹借款90400元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈莹莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由陈莹莹负担442元，许春宏负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1165号
原告：ＸＸ，女，1995年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：邓书勇，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告ＸＸ诉被告邓书勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施龙金，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施龙金信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,525.81元。原告诉称,被告施龙金系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,525.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初89号
原告蒋洪相，男，汉族，1953年6月28日出生，住东阳市。
原告郎江霞，女，汉族，1960年5月12日出生，住东阳市。
两原告的委托代理人（特别授权）吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
委托代理人（特别授权）蒋月燕，该局工作人员。
第三人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人何志翔，行长。
第三人单洪凯，男，汉族，1978年11月10日出生，住东阳市。
原告蒋洪相、郎江霞不服被告东阳市国土资源局房屋抵押权设立登记，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。因单洪凯与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。两原告的委托代理人吕倩，被告东阳市国土资源局负责人杨东华及委托代理人蒋月燕到庭参加了诉讼，第三人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行和单洪凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。在案件审理过程中，原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋洪相、郎江霞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋洪相、郎江霞负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陈齐金
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈英芝
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第9号
原告：丛锡杰，男，1972年5月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台新诚钢结构有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区新潮工业园。组织机构代码：74339815-2。
法定代表人：任江超，经理。
委托代理人：姜忠良，男，该公司法律顾问，住烟台市牟平区。
原告丛锡杰与被告烟台新诚钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛锡杰及被告的委托代理人姜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛锡杰诉称：原告自2009年11月12日起在被告单位工作，2009年11月18日，原告发生工伤并就工伤保险待遇与被告发生纠纷，后经（2014）牟民重字第2号民事判决书确认，原、被告双方于2012年4月21日终止劳动关系，被告应赔偿原告各项损失。但在劳动关系存续期间，被告从未给原告发过工资，原告就此向烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2010年12月至2012年4月的工资51000元，牟劳人仲案字（2014）第217号裁决书就此作出裁决，被告支付原告生活费12908元。原告不服该裁决结果，诉来本院，要求被告支付其2009年11月12日起至2012年4月21日止的停工留薪期工资51000元及自2012年4月22日至2012年10月22日的生活费5208元，案件受理费由被告负担。
被告烟台新诚钢结构有限公司辩称：牟劳人仲案字（2014）第217号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丛锡杰与被告烟台新诚钢结构有限公司于2009年11月12日建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险费。2009年11月18日，原告在工作中因事故受伤，伤后未再到原告处工作。2011年6月18日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2011）04-0295号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2012年6月28日，经烟台市劳动能力鉴定委员会确认原告的劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2013年4月16日经烟台市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为12个月。2012年4月21日，原、被告终止劳动关系和工伤保险关系。本院于2014年8月5日作出（2014）牟民重字第2号民事判决书，判决烟台新诚钢结构有限公司向丛锡杰支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、劳动能力鉴定费、停工留薪期鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计233605.03元。该判决现已生效。原、被告双方对上述事实均无异议。庭审中，原告提交了2012年10月9日，原告向被告递交停工留薪期的申请、（2014）牟民重字第2号民事判决书及牟劳人仲案字（2014）第217号裁决书，证明原告曾向被告申请过停工留薪期，且被告应当向原告支付停工留薪期工资和生活费。被告对上述证据的真实性没有异议，但称原告停工留薪期的鉴定结论是在2013年4月16日作出的，而原告提交申请书的时间是2012年10月9日，不能证明停工留薪期满后原告曾向被告提交延长停工留薪期的申请，并且原告在停工留薪期满后未到被告单位上班提供相应的劳务，因此不应当按照工资标准支付而应按照生活费标准支付，并对牟劳人仲案字（2014）第217号裁决书的裁决内容予以认可。原告称其在2012年4月21日治疗终结，此后除了复查没有其它治疗。原告主张被告应当支付自2009年11月12日至2012年4月21日的工资，按照每月3000元计算17个月为51000元，2012年4月22日至2012年10月22日共计6个月的生活费5208元（868元/月×6个月）。被告对此不予认可，称原、被告双方劳动关系终止时间为2012年4月21日，其主张之后的生活费没有依据；（2014）牟民重字第2号民事判决书已经确认向原告支付12个月停工留薪期工资36000元，被告不应再向原告支付工资。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，停工留薪期是指职工因工作遭受××后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊的，经市劳动能力鉴定委员会确认后可以适当延长，但延长期限不得超过12个月。工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。用人单位同意后，可以延长停工留薪期。本案中，原告受伤后经烟台市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为12个月，且原告未能提供证据证明其向被告提出延长停工留薪期的书面申请，而本院已在（2014）牟民重字第2号民事判决书中确认了被告向原告支付12个月的停工留薪期工资，故原告要求被告再支付停工留薪期工资的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告自停工留薪期满后至劳动关系终止时被告没有安排原告工作，其应当向原告支付自2009年11月12日至11月18日的工资966元（3000元/月÷21.75天×7天）及2010年12月至2012年4月的生活费13204元（2010年11月18日至2011年2月28日为644元/月×3个月+644元/月÷21.75天×11天=2258元；2011年3月1日至2012年2月29日为770元×12个月=9240元；2012年3月1日至2012年4月21日为868元+868元/月÷21.75天×21天=1706元）。因原、被告之间劳动关系已经于2012年4月21日终止，故原告要求被告支付2012年4月22日至2012年10月22日的生活费，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告烟台新诚钢结构有限公司付给原告丛锡杰工资及生活
费14170元，于判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台新诚钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈俊男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民督78号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：郑小龙,男,1988年12月1日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人郑小龙申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2018）皖0202民督78号支付令，限令被申请人郑小龙在收到支�令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人郑小龙已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人郑小龙有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人郑小龙的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0202民督78号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。
审判员 方 洁
二〇一八年六月四日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民督78号申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。负责人：黄祖仕，该公司总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：丁京京，该公司员工。被申请人：郑小龙,男,1988年12月1日生,汉族,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人郑小龙申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2018）皖0202民督78号支付令，限令被申请人郑小龙在收到支�令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人郑小龙已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人郑小龙有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人郑小龙的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0202民督78号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。审判员 方 洁二〇一八年六月四日书记员 刘莲红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8955号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山大街257号。
法定代表人陶云飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02105号行政处罚决定，处河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币2000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月25日，本院作出(2016)苏0509行审1053号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02105号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第903号
原告康照莉，女，1994年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张传清，男，1966年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告康荣俊，女，1964年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告康照莉与被告张传清、康荣俊不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己享有民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉燕撤回起诉。
案件受理费1022减半收取511元，由原告康照莉承担。
审判员 孙德利
二〇一五年八月十五日
书记员 方振圣
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初292号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈永胜，男，1982年9月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被抓获羁押，次日被刑事拘留，4月29日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人陈永胜犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年4月21日14时30分许，被告人陈永胜酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，在泉州经济技术开发区美泰路与崇宏街交叉路口，与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成二车损及蔡某、王某2受伤的事故。后蔡某报警，被告人陈永胜被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人陈永胜血液中乙醇浓度达234.73mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定：陈永胜负事故的全部责任，蔡某、王某1无责任。
2016年5月5日，被告人陈永胜赔偿蔡某、王某1医药费、误工费及车辆维修费用等经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人陈永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍信息等书面材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、关于陈永胜的毒物检验报告及鉴定意见通知书、交通事故认定书、损害赔偿凭证、调解书、公安行政处罚决定书、证人蔡某、王某1的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈永胜在拘役二个月至三个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈永胜归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈永胜醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。鉴于被告人陈永胜认罪认罚，已赔偿被害方的经济损失，愿意以其缴纳于公安机关的保证金用于折抵财产刑，对其予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人陈永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年六月三十日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0502刑初292号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人陈永胜，男，1982年9月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被抓获羁押，次日被刑事拘留，4月29日变更为取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人陈永胜犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年4月21日14时30分许，被告人陈永胜酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，在泉州经济技术开发区美泰路与崇宏街交叉路口，与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成二车损及蔡某、王某2受伤的事故。后蔡某报警，被告人陈永胜被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人陈永胜血液中乙醇浓度达234.73mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定：陈永胜负事故的全部责任，蔡某、王某1无责任。2016年5月5日，被告人陈永胜赔偿蔡某、王某1医药费、误工费及车辆维修费用等经济损失人民币13000元。上述事实，被告人陈永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍信息等书面材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、关于陈永胜的毒物检验报告及鉴定意见通知书、交通事故认定书、损害赔偿凭证、调解书、公安行政处罚决定书、证人蔡某、王某1的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈永胜在拘役二个月至三个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人陈永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈永胜归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈永胜醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。鉴于被告人陈永胜认罪认罚，已赔偿被害方的经济损失，愿意以其缴纳于公安机关的保证金用于折抵财产刑，对其予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人陈永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡海燕二〇一六年六月三十日书记员  陈进龙速录员  陈奋强附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01983号
原告：汪某。
委托代理人：陈汉雄，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
原告汪某因与被告王某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告汪某及其委托代理人陈汉雄，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，其与被告常为家庭琐事发生吵打，自2013年6月开始分居至今。请求判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称，原告先提出离婚，应赔偿其损失50000元，否则不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。拟证明原、被告为本案适格主体；
2、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告的合法夫妻关系；
3、（2014）鄂蕲春民一初字第01562号民事判决书、生效证明。拟证明原、被告夫妻感情已破裂，分居超过2年。
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，系国家行政机关出具，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据3为审判机关作出的生效判决，具有合法性、真实性和关联性，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告汪某、被告王某于2008年10月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育孩子。因琐事产生矛盾，二人自2013年6月开始分居，期间原告起诉离婚，本院于2014年12月2日作出不准予离婚的判决后，仍未能和好，原告汪某遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：
原、被告自2013年6月开始分居，期间原告提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，二人仍未能和好，持续分居至今已超过2年，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求予以支持。被告主张原告应赔偿其损失，于法无据，不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
准予原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘海龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈建，男，因涉嫌犯抢劫罪，2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人陈建犯抢劫罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检查员王峰出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年1月3日凌晨3时40分左右，被告人陈建驾驶一辆车牌号为桂B×××××的白色小轿车到鹿寨县鹿寨镇桂园路丽晶宾馆附近，下车蒙面持刀进入丽晶宾馆大厅，跳进前台收银处，抢得现金12084元。
另查明，案发后公安机关立即对此案展开侦查，经调查，发现陈建有重大作案嫌疑，同时发现陈建是鹿寨县公安局中渡镇派出所的巡防队员。侦查机关于案发当日14时许电话通知陈建到鹿寨县城南派出所进行询问，经询问，办案民警进一步确认了陈建的作案嫌疑，后办案民警立即对陈建展开审讯，经讯问，被告人陈建如实供述了自己持刀在丽晶宾馆抢劫的事实。
本院还查明，作案车辆吉利牌小驾车（桂B×××××）所有人为秦某某。2015年1月20日，被告人陈建的父母代其赔偿21926元的经济损失给丽晶商务宾馆，鹿寨县丽晶商务宾馆出具书面谅解书，表示对陈建的行为予以谅解，希望法院对陈建从轻处罚。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀一把，书证立案决定书、受案登记表、户籍证明、扣押及发还物品清单、鹿寨县公安局与陈建签订的劳动合同书、到案经过及情况说明、银行账户信息及流水账、收条、谅解书、作案时监控录像照片等，证人韦某、梁某、黄某、邵某的证言，被告人陈建的供述，公安机关所作辨认笔录及照片、
现场勘查及提取笔录、讯问光碟四张、监控光碟二张、辨认现场光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建经电话通知后，自行到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，陈建亲属代其赔偿了被害单位的全部经济损失，并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对陈建予以从轻处罚。根据本案陈建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2018年1月3日止；罚金已缴纳）
二、随案移送的银白色不锈钢刀一把，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦金国
人民陪审员 陈贵杨
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 黄 露
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第106号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张某甲，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇田村。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月7日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年8月21日经鹿泉区人民检察院批准不逮捕，同日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字（2015）85号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员路占科出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年8月6日18时许，被告人张某甲驾驶冀A×××××号小型轿车，沿232省道由南向北行驶至庄头路段时，与同方向李秀香驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆受损，李秀香经抢救无效死亡，造成交通事故。经交警队事故认定，张某甲负此事故全部责任。民事已调解赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲供述，证人张某乙证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息，机动车信息，驾驶人信息，户籍信息，被告人身份信息，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，身份证明，赔偿协议书，谅解书足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。民事部分双方已调解，被告人也取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李惠菊
二〇一五年五月八日
书记员 刘智欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2868号
罪犯皮学胜，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2005年5月26日作出（2005）红刑初字第103号刑事判决，以被告人皮学胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2004年12月30日起至2016年12月28日止。本院以（2011）一中刑执字第3343号刑事裁定，对其减刑一年十个月，刑期自2004年12月30日起至2015年2月28日止；以（2012）一中刑执字第5680号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期自2004年12月30日起至2014年8月28日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯皮学胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯皮学胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯皮学胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皮学胜减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月30日起至2014年7月28日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史军锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初84号
原告孟晓，女，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县菁华铺乡泗海村三角湾组**号。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司，住所地宁乡经济开发区新康路（华夏中小企业园）。
法定代表人杨国良。
原告孟晓与被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司（以下简称“华天包装公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟晓的委托代理人张小民到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓诉称：2009年6月28日，原告进入被告单位工作，从事会计工作，月平均工资为6239元。原告在工作中无任何违法违规行为，也没有给单位带来任何经济损失，但是2015年9月2日，被告单位在未与原告协商的情况下，口头通知原告不要再来上班。�维护自己的合法权益，原告曾于2015年10月9日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，原告不服，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金40553.5元；2、被告支付原告代通知金6239元；3、被告支付原告年休假工资3120元；4、由被告承担本案诉讼费用；
被告华天包装公司未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
原告孟晓提交的证据：
1、《湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司2015年花名册》，拟证明原告自2009年6月到被告单位上班的事实；
2、工资表2份，拟证明原告2015年2月及2015年3月的工资情况；
3、《宁乡县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》及送达回证，拟证明原告曾提起劳动仲裁，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会因被告公司停产作出不予受理决定的事实；
被告华天包装公司未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据1-3，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原告入职被告华天包装公司。2015年9月，被告因生产经营发生严重困难，经与原告协商解除了与原告的劳动合同。后原、被告双方因经济补偿金等问题未能达成一致意见，原告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日以被告公司已停产关闭为由作出不予受理的决定，原告不服该决定，向本院提�诉讼。
另查明，在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付代通知金6239元及年休假工资3120元的诉讼请求。
本案争议焦点为被告是否应当向原告支付经济补偿金，如应当支付，则应当支付的金额为多少。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告解除劳动合同时，原告已在被告处工作9年，被告应按9个月工资的标准向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。现原、被告均未提供充足证据证实原告劳动合同解除前12个月的平均工资，故本院参照2014年度湖南省在岗职工月平均工资4044元，确定原告在被告处工作期间的月平均工资，故被告应向原告支付经济补偿金36396元（4044元/月×9月）。在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付代通知金4589元及年休假工资45890元的诉讼请求，此系原告对自身权益的合法处置，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告孟晓经济补偿金36396元；
二、驳回原告孟晓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 万素平
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 峣
附相关法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审33号
申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人于文栋，男。
申请人莒县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第097号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局因被申请人于文栋石子加工项目，未取得环境主管部门批准的环境影响评价文件且主体工程已建成并投入生产，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令你单位立即改正违法行为，并作出行政处罚决定如下：1、责令停产。2、罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年6月17日、7月3日，2017年2月16日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第097号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年四月十日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审33号申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。法定代表人刘明，该局局长。被申请人于文栋，男。申请人莒县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第097号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局因被申请人于文栋石子加工项目，未取得环境主管部门批准的环境影响评价文件且主体工程已建成并投入生产，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令你单位立即改正违法行为，并作出行政处罚决定如下：1、责令停产。2、罚款人民币伍万元整。申请人莒县环境保护局分别于2016年6月17日、7月3日，2017年2月16日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第097号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年四月十日书记员  朱秀霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第50号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。
一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：岳远吉，董事长。
一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：黄日旭，总经理。
一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。
法定代表人：ＸＸ斌，执行董事。
一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。
法定代表人;陈建平，执行董事。
一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。
法定代表人：苏学明，执行董事。
一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。
一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。
一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。
一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。
一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。
再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告贵溪市亿新铜业有限公司、贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、玉环县泰隆阀门有限公司、玉环县永宏化工有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务是夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基于存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。
综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林艳的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 万鹏跃
代理审判员 魏日华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘晓博
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民申字第50号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：岳远吉，董事长。一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：黄日旭，总经理。一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。法定代表人：ＸＸ斌，执行董事。一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。法定代表人;陈建平，执行董事。一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。法定代表人：苏学明，执行董事。一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告贵溪市亿新铜业有限公司、贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、玉环县泰隆阀门有限公司、玉环县永宏化工有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务是夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基于存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林艳的再审申请。审 判 长  周治国代理审判员  万鹏跃代理审判员  魏日华二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘晓博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第991号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告陈国辉，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、林国明组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年7月16日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计6791.13元，其中透支本金4543.95元、透支利息1966.66元、其他费用280.52元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计6791.13元（其中透支本金4543.95元、透支利息1966.66元、其他费用280.52元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈国辉没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3．账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年11月23日，被告累计透支本金4543.95元、透支利息1966.66元、其他费用280.52元。
被告陈国辉没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月16日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。2013年7月31日，原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年11月23日，被告尚欠原告透支本金4543.95元、透支利息1966.66元、其他费用280.52元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年11月23日，透支本金4543.95元、透支利息1966.66元、其他费用280.52元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国辉于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4543.95元、其他费用280.52元及利息（利息计至2015年11月23日为1966.66元，从2015年11月24日起以4543.95元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告已预交），由被告陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧淑妹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初242号
原告李某某，1936年10月28日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人綦某乙，1968年6月10日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告綦某甲，1962年11月4日生（公民身份号码×××），户籍地哈尔滨市道里区，现住址哈尔滨市南岗区。
原告李某某与被告綦某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人綦某乙、被告綦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告綦某甲系李某某及其丈夫的婚生儿子，在李某某及其丈夫生活、生病期间，綦某甲不履行赡养义务。李某某请求法院：1、要求被告綦某甲支付自2015年9月起至今后的赡养费每月4，000元；2、诉讼费由被告綦某甲承担。
被告綦某甲辩称，自2015年9月至今，已给付原告李某某赡养费共计3，000元，并且经常看望李某某并购买物品。綦某甲工作不稳定、身体不好，孩子还在上学。李某某有退休工资每月2，400元，并有住房及养老保险。且赡养费应由子女共同承担，不应该由綦某甲一人承担。
在本院开庭审理过程中，被告綦某甲为证明自己主张的事实成立，举示了证据，原告李某某发表了质证意见。
被告綦某甲举示的证据情况如下：
证据B1.赡养费收条2，000元。拟证明原告李某某于2016年1月18日收到被告綦某甲给付的赡养费2，000元。
原告李某某对被告綦某甲举示的证据质证认为：对证据B1的真实性、合法性、关联性无异议。
证据B2.黑龙江省就业失业证。拟证明被告綦某甲系下岗职工。
原告李某某对被告綦某甲举示的证据质证认为：对证据B2的真实性无异议，但对证明问题有异议，失业证的发证日期是2009年12月10日，不能影响至今。
证据B3.诊断书、发票、住院患者费用明细清单。拟证明被告綦某甲患病曾住院治疗。
原告李某某对被告綦某甲举示的证据质证认为：对证据B3的真实性、合法性、关联性无异议。
证据B4.中央非税收入票据。拟证明被告綦某甲孩子上学所花费用。
原告李某某对被告綦某甲举示的证据质证认为：对证据B4的真实性、合法性、关联性无异议。
证据B5.存折二份。拟证明被告綦某甲每月需缴纳养老保险、医疗保险。
原告李某某对被告綦某甲举示的证据质证认为：对证据B5的真实性、合法性、关联性无异议。
本院确认：被告綦某甲提供的证据B1、B3、B4、B5，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认；綦某甲提供的证据B2，原告李某某虽有异议，但本院认为该证据可以证明綦某甲系失业人员，本院予以确认。
本院经审理查明：原告李某某育有綦某丙、綦某乙、綦某丁、被告綦某甲四名子女。现李某某生活不能自理，需要专人照顾，每个月除去正常生活支出外还有医药费支出，花费较大。李某某要求綦某甲每月支付赡养费。綦某甲现为个体出租车司机。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李某某因病生活不能自理，退休金不足以支付每月的生活开销及医药费，被告綦某甲应履行赡养义务。李某某育有四名子女，应共同承担赡养老人的义务，考虑到綦某甲不能承担日常护理李某某的责任，结合綦某甲的个人的生活经济状况，每个月支付李某某赡养费700元为宜。
综上所述，原告李某某的诉讼请求部分成立，予以支持。被告綦某甲不能支付每月4，000元赡养费的抗辩主张成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告綦某甲自2016年6月起每月给付原告李某某赡养费700元。
案件受理费人民币50元（原告李某某已预交），由被告綦某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 王丽君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初542号
原告：王铁山。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市新华西道60号，社会信用代码91130200754020200E。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
本院在审理原告王铁山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，原告王铁山于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁山撤回起诉。
案件受理费人民币4093元，减半收取人民币2046元，由原告王铁山负担。
审判员 李星群
二〇一六年三月三十日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终220号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方云，男，1986年11月11日出生，修水县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯开设赌场罪于2012年11月被判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月1日被修水县公安局刑事拘留，次日由修水县公安局变更为取保候审（已羁押2日），2017年1月13日修水县检察院决定继续取保候审，2017年4月6日经修水县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西�修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人方云犯开设赌场罪一案，于2017年5月8日作出(2017)赣0424刑初57号刑事判决,认定方云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。宣判后，原审被告人方云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方云申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人方云犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方云撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方云撤回上诉。
江西省修水县人民法院(2016)赣0424刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一七年六月十二日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终220号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）方云，男，1986年11月11日出生，修水县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯开设赌场罪于2012年11月被判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月1日被修水县公安局刑事拘留，次日由修水县公安局变更为取保候审（已羁押2日），2017年1月13日修水县检察院决定继续取保候审，2017年4月6日经修水县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于修水县看守所。江西�修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人方云犯开设赌场罪一案，于2017年5月8日作出(2017)赣0424刑初57号刑事判决,认定方云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。宣判后，原审被告人方云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方云申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人方云犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方云撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方云撤回上诉。江西省修水县人民法院(2016)赣0424刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一七年六月十二日法官助理 张 婧书 记 员 宋采纭
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00434号
原告冉某甲，农民。
委托代理人刘彪。
被告冉某乙，农民。（被告身份由原告提供）
本院在审理原告冉某甲诉被告冉某乙间借贷纠纷一案中，原告冉龙江于2014年7月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告冉某甲自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉某甲负担。
审判员 朱登武
二〇一四年七月二日
书记员 熊 威
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02418号
罪犯李麟，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年6月25日作出（2012）渝一中法刑初字第00055号刑事附带民事判决，以被告人李麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿8千余元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）渝高法刑终字第00270号刑事附带民事判决，维持对其的刑事判决部分，改判其附带民事赔偿1.7万余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李麟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李麟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李麟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执3068号
申请执行人孙勤，女，1981年1月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被执行人印国忠，男，1966年11月30日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。
孙勤与印国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告印国忠应于本判决发生法律效力之日起十五日归还原告孙勤借款本金20万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4412元、保全费600元，合计5012元，由被告印国忠负担。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年12月7日申请执行。
在执行过程中查明，被执行人印国忠名下没有房产，其名下有二辆汽�，本院予以轮候查封，因下落不明，无法处置；其在工商银行、平安银行、民生银行、华夏银行共有存款500余元，已被本院冻结。本院欲对其实施拘传，因其下落不明未果。本院已将其列入失信人员名单。除了本院查明的上述财产外，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人印国忠下落不明，名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 周嘉伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宝祥，男，1963年1月28日出生。
委托代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张少颖，男，1961年5月13日出生。
委托代理人：孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。
委托代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
赵宝祥因与张少颖委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）二中民（商）终字第08371号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人赵宝祥及其委托代理人刘健和马晓明、被申请人张少颖及其委托代理人孙华柏和吴绍凯到庭参加了询问。本案现已审查终结。
赵宝祥申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法改判，判令驳回被申请人全部上诉请求，维持原一审判决；3、本案一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致外，还提出有新证据即其提交的门志广、门长兴、赵有东的证人证言和印章交接手续、北京汇丰元顺府国际文化传媒有限公司（以下简称汇丰元公司）关于停止使用公司印鉴的决定等新证据，并认为《拆迁补偿款支付说明》系伪造的，该《拆迁补偿款支付说明》原文件上没有公章，是刘顺子私自在《拆迁补偿款支付说明》上加盖公章后交给张少颖的，刘顺子与张少颖系同居男女朋友关系，二人为达到将他人利益据为己有的非法目的，当庭公然撒谎，被申请人张少颖补交的2万元一事根本不存在等等，并认为二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人张少颖发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本案在审查过程中特别是在法庭询问及电话询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但因双方当事人之间争议较大最终未果。
本院经审查认为：关于赵宝祥提出的与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致的申请再审理由问题，因依据不足，不符合再审本案的法定条件。另，其提出的有新证据即其提交的门志广、门长兴、赵有东的证人证言和印章交接手续、汇丰元公司关于停止使用公司印鉴的决定等新证据的申请再审理由问题，本院认为，赵宝祥提出的上述新证据并非证据规则意义上的新证据，赵宝祥在二审中陈述汇丰元公司注销前公司公章由赵有东保管，此陈述与2011年4月8日出具的关于停止使用公司印鉴的决定内容相符，现赵有东否认由其保管公司公章并称由刘顺子掌握且拒绝交出公司公章的证言，因赵有东系再审申请人赵宝祥的姐夫，且在时间上看除了2009年11月19日出具的印章交接手续之外无其他充分证据证明赵有东证言的真实性。再，赵宝祥提出并认为《拆迁补偿款支付说明》系伪造的，该《拆迁补偿款支付说明》原文件上没有公章，是刘顺子私自在《拆迁补偿款支付说明》上加盖公章后交给张少颖的，刘顺子与张少颖系同居男女朋友关系，二人为达到将他人利益据为己有的非法目的，当庭公然撒谎，被申请人张少颖补交的2万元一事根本不存在等的申请再审理由问题，虽有一定依据但依据不足，即现有证据不能充分证明赵宝祥主张的以上申请再审理由成立，故对其提出的申请再审请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人赵宝祥提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵宝祥的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯 雪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第767号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人布明，男，汉族，1963年3月31日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第767号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人布明，男，汉族，1963年3月31日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2462号
原告刘朋翔，男，汉族，住东明县。
被告韩新平，男，汉族，住东明县。
本院在受理原告刘朋翔与被告韩新平民间借贷纠纷一案后，因原告刘朋翔未按缴费通知书的要求向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 耿纪霞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘阳阳
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初2462号原告刘朋翔，男，汉族，住东明县。被告韩新平，男，汉族，住东明县。本院在受理原告刘朋翔与被告韩新平民间借贷纠纷一案后，因原告刘朋翔未按缴费通知书的要求向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  耿纪霞二〇一六年八月三十日书记员  刘阳阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00302号
上诉人（原审原告）崔双忠，男，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范清河，男，汉族。
上诉人崔双忠因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔双忠及其委托代理人冀旭鹏，被上诉人范清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告崔双忠提供一系列长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司的工商档案证明其演变过程，并认为原告缴纳了股金款4000元应当具有股东身份。庭审中，被告范清河认可原告是股东。
原判认为，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉请求确认原告的股东身份及所占份额，应以公司为被告，故该诉请本院不予支持。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，本案中，原告主张将公司历年分红支付给原告，由于原告的股东身份在本案中无法确认，故该诉请本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告崔双忠的诉讼请求。诉讼费100元，由原告崔双忠承担。
判后，上诉人崔双忠不服，提起上诉。上诉人崔双忠的主要上诉理由是：一、一审法院认为被告主体不适格，适用法律错误。二、一审法院认定基本事实不清，在证据确实充分的情况下却作出了截然相反的结论，严重违反了事实的客观性。三、一审法院在审理程序上存在明显瑕疵。四、一审判决的裁判理由和裁判结果自相矛盾。请求：1、依法撤销一审法院（2014）城民二初字第254号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第254号民事判决；
二、驳回崔双忠的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程锦华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6867号
原告:李某，男，1981年2月8日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告:魏某,男，1982年10月5日出生，汉族，个体户。
被告:张某,男，年龄不详，汉族，司机。
被告:安某,男，年龄不详，汉族，司机。
被告:周某,男，年龄不详，汉族，司机。
本院在审理原告李某与被告魏某、张某、安某、周某修理合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年七月三日
书记员 陈立超
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执70号
申请执行人段玉领，男，1967年12月12日出生，汉族.
被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司，住所地：乌海市乌达区工业园区。
法定代表人白治峰。
申请执行人段玉领与被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的乌达劳人仲裁字【2016】第42号仲裁裁决书，确定的执行标的20000元，在执行过程中申请人黄建生撤销执行申请。申请执行人提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。审判长周学俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年四月二十二日
书记员 周 进 密
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第92-9号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐卫建借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐卫建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐卫建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4105号
上诉人（原审被告）：陈建平。
委托代理人：李春生。
被上诉人（原审原告）：杜彦明。
委托代理人：柳香珍。
上诉人陈建平因买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜彦明从事销售农机产品业务，陈建平从杜彦明处进货进行销售。2008年6月7日，双方经结账陈建平欠杜彦明货款24600元，陈建平给杜彦明出具了欠条，欠条载明：今欠杜彦明款24600元，2010年2月11日，陈建平给付杜彦明货款5000元，剩余19600元陈建平至今未付。至于陈建平称杜彦明的货物有问题，其提交了胡胖小的书面证言，证言证实：胡胖小代销陈建平的柴油机，其中有些产品因存在质量问题退回。上述事实有欠条、胡胖小的书面证言等为证。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。本案中，陈建平在杜彦明处购买农机产品，双方之间形成买卖合同关系，2008年6月7日，双方经结账陈建平欠杜彦明货款24600元，陈建平给杜彦明出具了欠条，2010年2月11日，陈建平给付杜彦明货款5000元，剩余19600元陈建平至今未付，对此陈建平应承担相应的违约责任，对陈建明要求杜彦明给付货款的主张应予支持。陈建平提出货物有质量问题，对此提交了胡胖小的书面证言，因证人未到庭，陈建平亦未提交证人不能出庭的证明，且原审认为陈建平在未提供其他证据的情况下证人证言不足以证明陈建平的主张，故原审对此抗辩理由不予采纳；陈建平称本案已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”之规定，做为债权人的杜彦明可以随时要求陈建平履行还款义务，对陈建平主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由，亦不予采纳。陈建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原审遂判决：限判决生效后十日内陈建平偿还杜彦明货款19600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费290元，由陈建平负担。
宣判后，陈建平不服，向本院提起上诉称，一、一审判决判令陈建平偿还被上诉人货款19600元不当，应当从19600元货款中合理扣除因为柴油机质量严重不合格导致退货退款损失15100元，剩余再偿还4500元货款和7台质量不合格柴油机较为妥当、合理。以上所述，纯属实情，均有退货客户人员证实。建议二审法庭依法改判陈建平再偿还杜彦明4500元和7台质量不合格柴油机为清。二、再者，一审杜彦明所诉，已经远远超出诉讼时效，其诉讼请求依法不再保护。从2010年1月至今已有六年之久，杜彦明始终未主张过权利，因此法律不再保护其主张的权利。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、陈建平是否欠付货款，数额是多少？二、本案货款是否超过诉讼时效？
关于陈建平是否欠付货款及欠款数额的问题。陈建平称涉案柴油机存在质量问题应从欠款中扣除质量商品的数额，提供了胡胖小证明用以证明其主张；杜彦明否认存在质量问题，并提供证人贾某出庭证明涉案柴油机无质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证接受当事人质询。”第五十六条规定：“证人确有困难不能出庭的情形有：（一）年迈体弱或行动不便无法出庭的……”第六十九条规定：”无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”因胡胖小无法出庭作证的理由系行动不便，但未提供证据证明，故胡胖小的证言效力低于出庭证人贾某的证言，对胡胖小的证言，本院不予采纳。陈建平称因质量问题退回的柴油机还在废品收购站存放，请求本院去废品收购站核实柴油机的质量情况。因杜彦明否认存在废品收购站的柴油机系其出卖的产品，且据本案纠纷发生已时隔数年之久，杜彦明处已无库存，无法核实陈建平所称存放于废品收购站的柴油机系杜彦明销售的产品，故对陈建平该项请求，本院不予采纳。基此，陈建平主张涉案柴油机存在质量问题不成立，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。陈建平称本案已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”之规定，杜彦明做为债权人可随时主张权利，故陈建平主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人陈建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月十日
（代）书记员 张鹏亮