wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2110号
原告：中山市友信电子有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：方立志，总经理。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：朱朝记，广东京兆律师事务所律师助理。
被告：珠海三谷印刷有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：张柏林。
原告中山市友信电子有限公司（以下简称友信公司）诉被告珠海三谷印刷有限公司（以下简称三谷公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托代理人王世理、朱朝记到庭参加诉讼；被告三谷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友信公司诉称：2011年9月至2012年8月期间，被告三谷公司多次向原告友信公司采购货物，原告友信公司依约交付了货物。但是被告三谷公司收到货物后，只是支付了部分货款，还剩部分货款一直拖欠不付。到2012年9月25日止被告三谷公司欠原告友信公司货款人民币1075411.9元。原告友信公司多次向其追款，被告三谷公司总以各种理由拖欠不付。被告三谷公司的行为严重违约，严重侵犯了原告友信公司的财产权。为维护社会主义市场经济秩序，维护原告友信公司的合法权益，起诉要求：一、判令被告三谷公司支付欠原告友信公司货款本金人民币1075411.9元及利息69901.77元（从2012年8月25日起暂计算至2013年9月25日止，按银行同期贷款利率6.0%计算），合计为人民币1145313.67元；二、判令被告三谷公司承担本案全部诉讼费用。
原告友信公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：对账单10张（复印件），中国建设银行网上银行电子回单3张。
被告三谷公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告友信公司提交的《网上银行电子回单》证明了被告三谷公司2012年2月17日、7月17日、7月31日共向原告友信公司支付了货款180799.6元，双方存在买卖合同关系。2011年9月至2012年8月期间，被告三谷公司向原告友信公司采购货物，被告三谷公司支付了部分货款。原告友信公司以传真方式向被告三谷公司发出《对账单》，被告三谷公司对账后回传《对账单》确认，原告友信公司提交了10份《对账单》传真复印件，最后一份是2012年8月，共计价款1256211.50元，被告三谷公司支付了货款180799.6元，余额为1075411.90元。
本院认为：原告友信公司与被告三谷公司之间存在买卖合同关系，双方应当全面履行合同。原告友信公司提交了传真件作为证明原告友信公司与被告三谷公司之间债务金额的依据，及《网上银行电子回单》证明了被告三谷公司的付款金额，证明了原告友信公司与被告三谷公司之间的债务金额。被告三谷公司收到原告友信公司起诉状及证据后没有提交证据及抗辩理由对抗原告友信公司主张的事实，根据民事诉讼证据对抗的原则，被告三谷公司没有提交有效证据及理由对抗原告友信公司举证证明的事实，故本院对原告友信公司主张的事实予以确认。被告三谷公司未向原告友信公司清偿货款余额，原告友信公司要求被告三谷公司支付货款余额1075411.90元，符合法律规定，本院予以支持。原告友信公司没有证据证明双方的结算期，但双方交易终止后，被告三谷公司应当及时清偿货款，根据买卖合同的交易习惯中的结算期限，本院酌情认定付款期为60日，故被告三谷公司应在2012年10月底前付清货款，逾期付款，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告友信公司赔偿逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海三谷印刷有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中山市友信电子有限公司支付货款余额1075411.9元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2012年11月1日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7554元（原告中山市友信电子有限公司预交），由被告珠海三谷印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一三年十一月二十一日
书记员 朱培君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1616号
罪犯陈波，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年12月12日作出（2013）金义刑初字第2994号刑事判决，以被告人陈波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期三年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1782-1号
申请执行人黄明福，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人陈双州，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐诗固，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄明福与被执行人陈双州、徐诗固民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2146号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人陈双州、徐诗固发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈双州、徐诗固立即付给申请执行人黄明福人民币100000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1150元和执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人陈双州、徐诗固未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人陈双州、徐诗固名下有可供执行的财产线索。本院于2015年7月14日作出决定将被执行人陈双州、徐诗固纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人陈双州、徐诗固车辆、房产、土地使用权的登记信息；查有被执行人徐诗固有银行存款11762元，经扣划，已由申请执行人黄明福领取执行款10362元，同时缴纳本案执行费1400元。经查，被执行人陈双州、徐诗固长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产，2016年元月5日申请执行人黄明福以此为由，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月六日
书记员 林志源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4287号
罪犯刘志圣，男，汉族，大专文化，1970年8月29日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年4月1日作出（2012）皋刑二初字第0035号刑事判决，以被告人刘志圣犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年7月10日止），并处没收财产人民币二十万元。被告人刘志圣不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）通中刑二终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘志圣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘志圣在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志圣减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00869号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行员工。
被告：王自培，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告王自培信用卡纠纷一案过程中，原告在法定期限内未向本院预交案件受理费亦未向本院提交缓、减、免申请。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄莉莉
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00124号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人晏果，男，1993年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人秦淳，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人晏果、秦淳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出潼计生征字（2014）第737号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第737号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）737号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 燕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0370号
申请执行人盐城市华鼎资产管理有限公司，住所地在盐城市解放南路279号明珠11号楼408-410室。
法定代表人张汉秀，总经理。
被执行人盐城市百盛物业有限公司，住所地在盐城市解放南路279号明珠11号楼。
法定代表人韩志辉，总经理。
申请执行人盐城市华鼎资产管理有限公司与被执行人盐城市百盛物业有限公司排除妨碍纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2013）都民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市华鼎资产管理有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，申请执行人盐城市华鼎资产管理有限公司申请暂缓执行，同意本次终结执行，待条件成熟时，再恢复执行。
本院认为，申请执行人申请暂缓执行，同意本次终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1543号民事判决书终结本次执行程序。
二、待本案的条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十月八日
书 记 员 张启国
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第472号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，1977年4月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1986年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年12月4日违法生育一子（二胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月30日作出的富人口征决（2014）第0001909号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第318号
原告：吴某。
委托代理人：陈飞赞。
被告：梁某，男，1962年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道纤石村**组后荆村自然村**号。公民身份号码：3301251962********。
原告吴某为与被告梁某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2014年6月15日进行了公开开庭审理。原告吴某及其委托代理人陈飞赞、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告吴某与被告梁某于2004年1月经朋友介绍相识，因彼此均系再婚也没经过长久了解，便于××××年××月××日在余杭区民政局办理结婚登记，婚后几年间夫妻关系尚可，如原告吴某将自己仅有的1780元存款积蓄取出给被告梁某买台摩托车，为了扩大家庭建设以及还掉婚后建房时所欠债务，夫妻一起去余杭合作银行良渚分理处贷款70000元为家庭开支；此外，原告吴某曾于2007年至2009年之间先后分别从同事和娘家借款计40000元为家庭建设补贴所用。但是，结婚9年来，被告梁某从没有去过原告吴某娘家一趟，更不用说出于基本礼节去看望原告吴某的父母或者兄弟姐妹，并且经夫妻共同努力将原一层房屋加盖了两层，家庭有了收入来源后，被告梁某开始对原告吴某漠不关心，更谈不上跟原告吴某商量家庭建设投入和收入的具体安排；几年来，原告吴某一直靠自己的一点微薄工资生活，因双方均系再婚，被告梁某对待原告吴某的子女不闻不问，深深的伤及原告吴某。2014年4月23日，原告吴某起诉至余杭区人民法院，要求与被告梁某离婚，法院经审理后认为夫妻感情尚未破裂，遂判决不予离婚。但时至今日，原告吴某与被告梁某的夫妻关系早已名存实亡，原告吴某也早已搬离被告梁某家。因此，原告吴某再次起诉至法院，要求：1、判令与被告梁某离婚；2、判令被告梁某支付共同财产分割款50000元；3、判令由被告梁某支付车辆财产分割款60000元；4、判令由被告梁某分给吴某一半的家用电器（价值20000元）。
原告吴某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原告吴某与被告梁某系合法夫妻的事实；
2、厂房出租合同1份，用以证明被告梁某于2013年7月将夫妻共同建造的厂房出租给曹某，收取租金130000元，该笔共同财产原告吴某应分得一半的事实；
3、杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第138号民事判决书1份，用以证明原告吴某曾于2014年4月起诉至法院要求与离婚，后法院判决驳回离婚诉请，以及双方婚后有购置两辆汽车的事实；
4、车辆登记信息资料2份，用以证明原告吴某与被告梁某婚后共同购买浙A×××××荣威牌轿车、浙A×××××银白色波罗轿车各一辆的事实；
5、良渚国平家电商行收据2份，用以证明原告吴某与被告梁某婚后共同购买家用电器价值为20000元，原告吴某应分到一半的事实。
被告梁某答辩称：原告吴某陈述双方于××××年××月××日登记结婚且双方均系再婚属实。原告吴某要求离婚，被告梁某同意离婚，但财产包括汽车、家用电冰箱、电视机，如果原告吴某要分割的，则共同债务应承担一半，夫妻外债有290000元，而且原告吴某对家庭也没有尽到义务，离婚也是原告吴某提出来的，她就应无条件离婚，被告梁某不同意分财产给原告吴某。
被告梁某未向本院提交证据材料。
原告吴某提交的证据，经庭审质证，被告梁某对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原告吴某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。近年来，原告吴某与被告梁某双方为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情失和。2014年3月，原告吴某曾以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，经本院审理，判决驳回了原告吴某的离婚诉讼请求。事后，原告吴某与被告梁某分居生活，夫妻关系仍未改善。为此，原告吴某再次起诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告吴某与被告梁某结婚后，于2011年4月购买并登记在被告梁某名下浙A×××××荣威牌轿车1辆，购买价约110000元，系新车购买，该车由被告梁某儿子在使用，该车强制报废期限至2019年4月；于2013年12月购买并登记在被告梁某名下浙A×××××银白色波罗轿车1辆，购买价27000至29000元之间，系二手车购买，由被告梁某在使用，该车强制报废期限至2017年12月；购买并安置在被告梁某家里有奥克斯空调1台、松下冰箱1只，沙发1组；双方确认无夫妻共同债权和银行存款。此外，被告梁某辩称有夫妻共同债务290000元，而原告吴某否认存在夫妻共同债务；关于浙A×××××荣威牌轿车1辆，原告吴某认为现残值80000元，被告梁某认为现残值50000元-60000元；关于浙A×××××波罗轿车，原告吴某认为现残值20000元，被告梁某认为现残值10000元。
本案经开庭审理，原告吴某要求离婚，被告同意离婚，但双方就财产分割，意见分歧悬殊，且多次调解无效。
本院认为：原告吴某与被告梁某为家庭琐事产生矛盾后，夫妻间相互缺乏沟通与理解，导致夫妻关系逐渐恶化，尤其是在法院判决驳回原告吴某离婚请求后，夫妻关系亦一直未能改善，因此，原告吴某要求与被告梁某离婚，被告梁某同意离婚，本院予以准许。至于被告梁某辩称存在夫妻共同债务，因并无相应的有效证据予以证实，故本院不予采信。关于车辆及家用电器财产分割，依据双方的举证，本院综合各项财产购置的时间、价值、使用状况，以及生活便利等因素，予以确情分割;其余原告吴某诉请的财产,因无充分有效的证据予以证实,本院不予认定与分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告梁某离婚。
二、财产分问题：在被告梁某处的松下冰箱1只归原告吴某所有；奥克斯空调1台、沙发1组归被告梁某所有。在被告梁某处1辆浙A×××××荣威牌轿车归被告梁某所有，并由被告梁某支付原告吴某补偿款25000元；在被告梁某处1辆浙A×××××波罗轿车归原告吴某所有，并由被告梁某协助原告吴某办理过户手续。前述财产及协助过户手续均限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年七月八日
书记员 许 峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00458号
原告丁某。
被告高某。
本院在审理原告丁某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹 静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00291号
原告冀春芳，女，1954年9月13日生，汉族，退休教师。
被告张从林，男，1983年1月4日生，汉族，农民。
被告宫树斌，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告冀春芳与被告张从林、宫树斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告冀春芳于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀春芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告冀春芳负担。
审判员 张保育
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵珍晓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第642号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人蔡越晗，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告魏国华，男，住仙游县。
被告郑玉壁（璧），男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告魏国华、郑玉壁因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡越晗到庭参加诉讼，被告魏国华、郑玉壁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏国华于2011年1月12日以开店为由，向原告借款人民币28000元，借款期限12个月，月利率11.135833‰，并由被告郑玉壁提供连带责任保证。借款到期后，被告魏国华未按约定偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故请求判令被告魏国华立即偿还给原告借款本金人民币28000元并支付自2011年1月12日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款止的利息、罚息，被告郑玉壁承担连带偿还责任。
被告魏国华、郑玉壁均未作答辩。
现查明，2011年1月12日，原告仙游县农村信用合作联社与被告魏国华、郑玉壁签订一份保证借款合同，约定：原告向被告魏国华提供借款人民币28000元，借款期限十二个月，借款期间固定月利率11.135833‰，按季结息，被告郑玉壁对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告魏国华发放了借款人民币28000元。借期届满后，被告魏国华没有偿还借款本息，被告郑玉壁亦未承担连带保证责任。为此原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、原告与二被告签订的保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，故本院依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告魏国华、郑玉壁签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告魏国华提供了借款人民币28000元，履行了合同义务，被告魏国华未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告郑玉壁作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告魏国华、郑玉壁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币二万八千元并支付自二O一一年一月十二日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告魏国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑玉壁对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为人民币五百零一元，由被告魏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年二月十一日
书 记 员 方瑞昌
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第100号
申请执行人王德荣，无业，
申请执行人唐茂山，工人行为表现烟台市牟平区振兴街609号4号楼1单元1401号。
申请执行人唐茂才，个体工商户。
申请执行人唐茂明，个体工商户。
被执行人姜文刚，男56岁，烟台市牟平区车站浴池业主。
申请执行人王德荣、唐茂山、唐茂才、唐茂明与被执行人姜文刚生命权纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的81541.78元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第100号
申请执行人王德荣，女，1948年1月3日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
申请执行人唐茂山，男，1968年12月31日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
申请执行人唐茂才，男，1970年11月27日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
申请执行人唐茂明，男，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人姜文刚，男，1969年4月24日出生，汉族，烟台市牟平区车站浴池业主，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟民一初字第93号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜文刚的银行存款85000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年三月二十五日
书记员 牟永生
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初126号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告贾典朋，男，1984年6月3日出生，汉族，系济南市天桥区星光大道KTV经营者，经营场所济南市天桥区北园大街536号（联四路南口对面）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告贾典朋侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 冉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00284号
原告陈某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告陈某与被告田某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月1日向本院申请撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前撤回对被告田某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年二月一日
书记员 刘志刚
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第85号
申请执行人丹阳市市场监督管理局。地
被执行人杨小俊，
申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人杨小俊行政处罚纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）丹非诉行审字第137号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨小俊应给付申请执行人罚款17648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第137号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 白
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人。中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告于广亮，男，1961年2月20日生人，汉族，住莘县。
被告于东风，男，1967年4月13日生人，汉族，住莘县。
被告彭福生，男，1982年9月6日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告于广亮、于东风、彭福生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告于广亮、于东风、彭福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年8月13日，借款人于东风与我行签订借款合同，合同编号：37020620100167795，金额30000元，合同期限自2010年8月13日起至2012年8月12日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由被告于东风、彭福生提供担保。2012年8月7日，被告于广亮从我行贷款30000元，2013年2月10日贷款到期。贷款到期后，被告于广亮履行了部分还款义务，现仍欠原告借款本金20284.96元及利息，后经多次催收三被告均拒绝还款。现要求被告偿还借款本金20284.96元及利息。
被告于广亮、于东风、彭福生均未答辩。
经审理查明，2010年8月13日，被告于广亮、于东风、彭福生组成联保小组（被告于东风系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告于广亮在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年8月13日至2012年8月12日）内向借款人于广亮提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告于广亮以xxxxxx号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告于东风、彭福生在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告于东风、彭福生的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年8月6日，被告于广亮通过原告的自助设备和xxxxxx号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2013年2月10日贷款到期。贷款到期后，原告于2013年4月5日从xxxxxx号惠农卡扣除款项6027.31元，其中偿还借款本金4015.04元，结息2012.27元，已结息至2013年4月5日。2013年6月30日、2013年8月2日、2013年10月28日、2013年12月31日原告先后从62284113201175007414号惠农卡扣除款项2100元、1000元、1600元、1000元，款项均用于偿还借款本金。现被告于广亮仍欠原告贷款本金20284.96（30000-4015.04-2100-1000-1600-1000=20284.96）元及利息（自2013年4月6日所有未还贷款利息）未偿还。
另查明，2012年8月6日对应的中国人民银行六个月期至一年期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、xxxxxx号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2012年8月6日，被告于广亮通过原告的自助设备和xxxxxx号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告于广亮在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告于广亮提供了贷款，履行合同义务，而被告于广亮在合同逾期后未全部履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金20284.96元及利息，合同期内利率为对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告于东风、彭福生自愿在45000元范围内为被告于广亮提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人于东风、彭福生在履行保证义务后，即取得向被告于广亮的追偿权，向被告于广亮不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告于广亮、于东风、彭福生未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于广亮偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金20284.96元及利息（自2013年2月11日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息，其中2013年4月6日至2013年6月30日以25984.96元为计息基数，2013年7月1日至2013年8月2日以23884.96元为计息基数，2013年8月3日至2013年10月28日以22884.96元为计息基数，2013年10月29日至2013年12月31日以21284.96元为计息基数，自2014年1月1日起至本判决书确定的还款之日止以20284.96元为计息基数）。被告于东风、彭福生对上述借款本金及利息分别在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告于东风、彭福生在履行保证义务后，即取得向被告于广亮的追偿权，向被告于广亮不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（原告已预交），由被告于广亮负担，交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2092号
申请执行人：韩建英，女，汉族，1958年9月10日出生，户籍地漳州市芗城区。
被执行人：刘伟民，男，汉族，1981年11月6日出生，户籍地福建省长泰县。
被执行人：陈桂珍，女，汉族，1980年4月28日出生，现租住漳州市芗城区。
本院在执行韩建英与刘伟民、陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第152号
原告：郭善学，男，汉族。
被告：王鹏龙，男，汉族。
被告：王建国，男，汉族。
原告郭善学诉被告王鹏龙、王建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭善学，被告王鹏龙、王建国到庭参加了诉讼；第二次庭审原告郭善学，被告王鹏龙到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日15时13分，被告王鹏龙驾驶鲁E×××××小型普通客车在东城徐州路与大渡河路路口南100米处由西向北转弯掉头时，与沿徐州路由北向南行驶的原告驾驶的鲁H×××××轿车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经东营市公安局交警队直属三大队认定，被告王鹏龙承担事故的全部责任，原告无责任。请求法院判令两被告赔偿原告车辆损失36109元、误工等损失3000元，共计39109元；被告承担评估费用1800元；被告承担诉讼费用。
被告王鹏龙、王建国辩称，原告主张的评估费、误工费、修车费用不认可，事发后涉案车辆被拖到4S店未经被告的签字同意，原告私自将涉案车辆拆检，原告单方委托第三方评估的车辆损失，被告不知道具体数额，诉讼费用被告认可。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告王鹏龙、王建国发表了质证意见。
证据一，东营市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份，拟证明：涉案事故由鲁E×××××车方承担全部责任。
被告王鹏龙、王建国无异议。
证据二，东营市金天衡保险评估有限公司出具的评估结论书一份、评估费发票一份，拟证明：原告鲁H×××××车辆损失费用36109元，原告支出评估费1800元。
被告王鹏龙质证认为，对该结论书不认可，认为被告不在评估现场，对修车明细表中的损失是否是涉案事故造成的不明确，修车价格过高，对评估费1800元不予认可。
被告王建国质证认为，原告车辆鲁H×××××在拆检时没有通知被告，没有经过被告的确认，不予认可。
证据三，修车发票三张，拟证明：原告因交通事故支出修车费用36109元。
被告王鹏龙质证认为，对修车花费不认可，涉案车辆在4S店的报价是36000元，而原告修车地点并没有在4S店。事故发生后，被告王鹏龙在4S店交了2000元的拆检押金，4S店工作人员表示，原告车辆在一般修理厂修理至多花费10000多元，被告王鹏龙放弃主张该押金。
被告王建国质证认为，对车辆的拆、修、检情况被告不清楚，维修每个配件的价格被告不认可，按正常程序理赔中心需要被告签字认可方可维修。
被告王鹏龙、王建国为支持自己的抗辩主张，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。依据两被告的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁H×××××涉案车辆进行了损失鉴定。2014年10月10日，该公司出具机动车鉴定评估报告书，认定涉案车辆的损失价格为29127元。
原告质证认为，该评估报告与单方做得评估报告相差太多，不予认可。
被告王鹏龙对该评估报告无异议。
被告王鹏龙、王建国提交鉴定费单据一份，拟证明：被告基于对原告单方评估报告不认可申请重新鉴定支出费用2800元应由原告承担。
原告质证认为，该次事故的责任在于被告，应该由被告承担。
本院认为，原告提交的证据一，两被告无异议，予以采信。原告提交的证据二，系单方所作的评估报告，两被告并未参与，不认可损失价格和支出的评估费用，不予采信。被告申请重新鉴定作出的评估报告，被告无异议，虽然原告不予认可，但该评估结论系双方共同选定的鉴定机构对车辆损失作出的评定，程序正当，予以采信。原告提交的证据三，与双方选定的鉴定机构作出的评估结论相悖，不予采信。被告王鹏龙提交的鉴定费单据，系因对原告单方鉴定结论不认可而提出重新鉴定发生，但该交通事故全部责任在于被告王鹏龙，对其真实性予以认可，证明目的不予采信，该评估费用应由两被告负担。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年5月13日15时13分，被告王鹏龙驾驶鲁E×××××小型普通客车在东城徐州路与大渡河路路口南100米处由西向北转弯掉头时，与沿徐州路由北向南行驶的原告郭善学驾驶的鲁H×××××号轿车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经东营市公安局交警队直属三大队交通事故认定，被告王鹏龙应承担事故全部责任，原告无责任。经原、被告双方共同委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁H×××××涉案车辆进行了损失鉴定，认定涉案车辆鲁H×××××的车辆损失为29127元。两被告支出评估费用2800元。被告王鹏龙系肇事车辆驾驶人，被告王建国系肇事车辆的登记车主。鲁E×××××肇事车辆未投保交强险和商业三者险，投保义务人系被告王建国。
本院认为，原告与被告王鹏龙发生交通事故，被告王鹏龙在事故中负全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告王建国系鲁E×××××涉案肇事车辆的交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的各项损失，侵权人王鹏龙应与投保义务人即被告王建国在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案中，被告王鹏龙作为被告王建国的帮工人，对事故发生负全部责任，属于重大过失，被告王建国未明确拒绝帮工行为，被告王鹏龙应与被告王建国对原告超出交强险范围的损失部分承担连带赔偿责任。综上，被告王鹏龙、王建国应连带赔偿原告郭善学因本次交通事故发生的各项费用。原告单方鉴定支出的评估费用，因两被告不认可，且两被告申请重新鉴定的评估结论认定的车辆损失价格与其单方作出的价格相差较大，故该评估费用1800元应由原告自行负担。原告主张由两被告赔偿误工等损失3000元，但因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏龙、王建国连带赔偿原告郭善学因本次交通事故发生的车辆损失29127元，上述费用于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭善学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告郭善学承担118.5元，被告王鹏龙、王建国负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈珊珊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第975号
原告杭州永恒钢结构有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人丁利文，董事长。
委托代理人（特别授权）徐冰、金超楠，浙江隆森律师事务所律师。
被告建德市宏顺建筑工程有限公司，住所地建德市大同镇新昌路1号。
法定代表人李银顺，董事长。
委托代理人（特别授权）洪雪彪，系公司副经理。
第三人建德市安波克包装有限公司，住所地建德市新安江街道工业功能区。
法定代表�丁如炎，总经理。
委托代理人（特别授权）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
原告杭州永恒钢结构有限公司与被告建德市宏顺建筑工程有限公司、第三人建德市安波克包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冰、被告委托代理人洪雪彪及第三人委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告杭州永恒钢结构有限公司以与被告就工程款偿还事宜达成一致意见为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告杭州永恒钢结构有限公司申请撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州永恒钢结构有限公司撤回对被告建德市宏顺建筑工程有限公司、第三人建德市安波克包装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币15070元，减半收取人民币7535元，由原告杭州永恒钢结构有限公司负担。
审判员 沈小明
二〇一五年十一月十一日
书记员 姚 芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2600号
罪犯陈永胜，男，1979年9月14日生，白族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2014年5月9日作出（2014）黔方刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈永胜犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月17日起至2017年8月16日止，于2014年5月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈永胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永胜减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期应执行至2017年3月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1035号
罪犯蒲兴梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年6月19日作出（2014）温乐少刑初字第290号刑事判决，以被告人蒲兴梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律�力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲兴梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲兴梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒲兴梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲兴梅�予减刑二个月（刑期自2014年02月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第1035号罪犯蒲某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年6月19日作出（2014）温乐少刑初字第290号刑事判决，以被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒲某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒲某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒲某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲某某准予减刑二个月（刑期自2014年02月19日起至2015年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍华敏审 判 员  赵绍庆人民陪审员  余腾安二〇一五年二月十五日代书 记员  姚 晖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05064号
原告张建新。
被告韦元。
原告张建新诉被告韦元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，本案依法由代理审判员邵婷婷独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告韦元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，2014年10月14日，被告韦元因生意周转向原告借款20000元现金，承诺一个月归还，被告未按期归还，又表示延后归还，到时连利息支付。后联系不到被告。原告遂诉讼来院，请求判令被告韦元归还借款本金20000元及利息3000元。庭审中，原告变更利息的诉讼请求要求被告支付逾期利息，按照法律规定计算至实际付款之日。
被告韦元未到庭答辩。
经审理查明，韦元向张建新出具的借条，载明“今有韦元本人向张建新借人民币贰万元整小写（￥20000元），转账账号：韦元工行卡号：62×××14，借期壹个月。”落款由韦元签字，日期为2014年10月14日。
张建新提供的自动柜员机客户凭条显示，2014年10月14日12：08向银行账户62×××14转账20000元。
庭审中，张建新陈述，经朋友介绍认识，被告说是生意周转借了2万元，其是做服装生意的，借款后未归还过本金及利息，借款不涉及赌债及高利贷。
以上事实，由原告提交的借条、自动柜员机客户凭条以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案经庭审调查未发现原告提供证据证明被告借款事实存在瑕疵。原告提交借条及自动柜员机客户凭条相互印证，足以证实双方存在借贷合意及借贷事实的发生。借条上已明确约定借款期限为一个月，因被告韦元未按借条的约定归还本金，已构成违约，故原告诉请立即归还借款本金，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告韦元未按照约定期限归还欠款，理应承担逾期还款责任，自逾期之日起，被告则需按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，故原告要求被告韦元支付自逾期之日即2014年11月15日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，本院认定被告韦元应支付自2014年11月15日起至实际付款之日止按中国人民银行公布同期银行贷款基准利率计算的逾期利息。被告韦元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦元于判决生效之日起十日内归还原告张建新借款20000元及相应的逾期利息（计算方式：以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年11月15日起计算至实际付款之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告韦元负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施 昌
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第229号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
被申请人王。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO:Z0008255号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月11日11时15分在龙岗区布吉街吉华路，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO:Z0008255号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO:Z0008255号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年六月十日
书 记 员 林晓晴
文书内容深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第229号申请执行人深圳市交通运输委员会。被申请人王。申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO:Z0008255号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月11日11时15分在龙岗区布吉街吉华路，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO:Z0008255号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行深交罚决第NO:Z0008255号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 欣人民陪审员  周慧泉人民陪审员  李瑞嫦二〇一五年六月十日书 记 员  林晓晴
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第21号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人庄建峰，男，1976年04月29日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市泗湖山镇。
被执行人李瑞枚，女，1974年12月22日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市泗湖山镇。
申请执行人沅江市人口和计划生育局申请强制执行沅计生征决字（2012）第14106号计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，于2014年9月11日作出（2014）沅行执字第21-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年10月10日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第21号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 张 清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9855号
申请人:彭金龙，男，1955年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：崔凯，男，汉族。
被申请人：临沂市华生经贸发展有限公司，住所地临沂市兰山区开源路139号204号楼2单元102室。
法定代表人：崔凯，经理。
申请人彭金龙与被申请人崔凯、临沂市华生经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，彭金龙于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔凯、临沂市华生经贸发展有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了其担保人颜敏所有的位于临沂市经济区滨河东路0001号1-20号楼××室（不动产权证：临房预经济区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人彭金龙的担保人颜敏所有的位于临沂市经济区滨河东路0001号1-20号楼××室（不动产权证：临房预经济区字第××号）房产一套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 李美君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第954号
罪犯杨兴富，男，生于1969年9月22日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年12月19日作出了（2011）绵竹刑初字第209号刑事判决，以被告人杨兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于202年4月16日作出了（2012）德刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨兴富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年6月获得标准分105分。
经审理查明，罪犯杨兴富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表�罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯杨兴富本人报告等证实。
本院认为：罪犯杨兴富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯杨兴富提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴富减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第275号
罪犯师阳阳，男，1988年12月27日出生，汉族，河南省汝阳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年9月22日作出（2011）金义刑初字第1679号刑事判决，以被告人师阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2010年12月13日起至2015年9月12日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月28日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分332分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师阳阳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5618号
申请执行人郑养火，农民，住江西省上饶市信州区，现暂住浙江省慈溪市。
被执行人高焕昂，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第510号郑养火与高焕昂民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑养火尚有190000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费4100元、执行费2750元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第5618号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第892号
申请执行人天津津利宝消防装饰工程有限公司。
法定代表人梁振华，总经理。
被执行人天津团泊置业有限公司。
法定代表人郭耀名，经理。
申请执行人天津津利宝消防装饰工程有限公司与被执行人天津团泊置业有限公司建设工程纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）静民初字第3892号民事判决书，判决：被告天津团泊置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津津利宝消防装饰工程有限公司工程款及质量保证金共计859652.15元，已经发生法律效力。申请执行人天津津利宝消防装饰工程有限公司于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第892号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 军
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第51号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈虎，男，1974年4月3日生，汉族，山西省吕梁市柳林县西王家沟乡新民村人，小学文化，农民。2014年5月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被柳林县公安刑事拘留，同年6月10日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人陈虎犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于二0一四年十二月二十二日作出（2014）柳刑初字第139号刑事判决，认定被告人陈虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。原审被告人陈虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳刑初字第139号刑事判决；
发回山西省柳林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年二月十日
书记员 刘旭珍
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执委字第9号
申请人徐延波。
被执行人王福才。
本院根据已经发生法律效力的天津市静海县人民法院作出的（2013）静民初字第2988号民事判决书，经查明王福才有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王福才在霸州市农村信用合作联社信安信用社336000121004686756账号的存款10000元至霸州市人民法院指定账户。（中国工商银行股份有限公司霸州支行，账户为04×××25）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一五年四月九日
书记员 安屏屏
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第10号
申请执行人吴贺军，农民。
被执行人刘玉宝，农民。
被执行人李浩成，农民。
申请执行人吴贺军与被执行人刘玉宝、李浩成加工合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）遵民初字第3637号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为10200元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3637号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年一月十日
书记员 俞东海
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第476号
原告路永春，住址巴彦县。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告崔立延，住址巴彦县。
原告路永春与被告崔立延农村土地承包合同纠纷一案，原告路永春于2015年8月1日向本院提起诉讼。本院于2015年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告路永春及其委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告崔立延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路永春诉称：2010年2月11日及2010年6月30日崔立延与巴彦县红光乡榆树村分别签订土地承包合同和土地承包合同补充合同，承包土地13公顷，承包期限自2010年2月1日至2033年末。2011年4月2日崔立延与王明龙、李洪武订土地承包合同将该地转租，期限自2013年1月1日至2027年末。2011年5月14日路永春与崔立延签订土地承包合同，路永春承包该13公顷土地，期限自2013年2月至2033年末，一次性给付承包费610，000.00元。由于王明龙与李洪武非巴彦县红光乡榆树村村民，承包合同未在村内公示，路永春主张优先承包权，2013年6月24日经巴彦县人民法院判决确认崔立延与王明龙、李洪武签订的土地承包经营权出租合同无效。2013年路永春种地因崔立延的原因受到案外人王明龙、李洪武阻挠未能耕种，2014年5月经政府等有关部门调解，路永春与案外人王明龙、李洪武达成协议，将4.3公顷土地让给两人，期限自2014年5月31日至2027年12月1日。此后路永春多次找崔立延要求退还多收取的租金及承担违约损失，崔立延承诺返还多收取的承包费并承担损失后，但至今没有履行，为此诉至法院，要求崔立延返还多收取的承包费及赔偿损失等总计347，729.00元，诉讼费等费用由崔立延承担。
被告崔立延未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，路永春为证明自诉讼主张的事实成立，举示了证据。
路永春举示证据情况如下：
证据A1.崔立延与巴彦县红光乡榆树村村民委员会签订的两份土地承包合同，拟证明：崔立延享有在巴彦县红光乡榆树村13公顷土地的承包经营权，期限为自2010年2月11日至2033年末。
证据A2.崔立延与王明龙、李洪武签订土地承包经营权出租合同，拟证明：被告崔立延于2011年4月2日将从巴彦县红光乡榆树村承包的13公顷土地转包给王明龙、李洪武耕种，期限为自2013年1月1日至2027年152月末。
证据A3.黑龙江省巴彦县（2013）巴民一初字第1265号民事判决书，拟证明：崔立延与王明龙、刘洪武签订的土地出租合同经法院确认无效。
证据A4.路永春与崔立延签订农村土地转包合同，拟证明：原告路永春与被告崔立延于2011年5月14日签订土地转包合同，期限为自2013年2月至2033年末，一次性给付承包费610，000.00元。
证据A5.协议书，拟证明：路永春与王明龙、李洪武在政府等有关部门的各方协调下，路永春将崔立延承包地4.3公顷让与王明龙、刘洪武�包，期限自2014年5月31日至2027年12月1日。
本院确认：路永春的举证符合证据的真实性、合法性、相关性。因崔立延未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。对上述证据本院予以采信。
经本院审理查明：2010年2月11日及2010年6月30日崔立延与巴彦县红光乡榆树村分别签订土地承包合同和土地承包合同补充合同，承包土地13公顷，承包期限自2010年2月1日至2033年末。2011年4月2日崔立延与王明龙、李洪武订土地承包合同将该地转租，期限自2013年1月1日至2027年末。2011年5月14日路永春与崔立延签订土地承包合同，路永春承包该13公顷土地，期限自2013年2月至2033年末，一次性给付承包费610，000.00元，每年每公顷土地承包费为2，346.00元（总承包费610，000.00元÷20年承包期÷13公顷土地面积）。由于王明龙与李洪武非巴彦县红光乡榆树村村民，承�合同未在村内公示，路永春主张优先承包权，2013年6月24日经巴彦县人民法院判决确认崔立延与王明龙、李洪武签订的土地承包经营权出租合同无效。2013年路永春种地因崔立延的原因受到案外人王明龙、李洪武阻挠未能耕种，2014年5月31日经政府等有关部门调解，路永春与案外人王明龙、李洪武达成协议，将4.3公顷土地让给两人，期限自2014年5月31日至2027年12月1日。此后路永春多次找崔立延要求退还多收取的租金及承担违约损失至今未果。庭审中路永春变更诉讼请求为：要求崔立延返还2013年未耕种13公顷土地承包费的利息损失（按同期银行贷款利息6厘计算）131，760.00元，上款总计303，487.00元。
综合分析本案的事实与证据，本案的争议焦点为：1、崔立延是否应返还路永春未实际耕种土地而缴纳的承包费。2、崔立延是否违约及路永春主张违约损失的计算是否�合法律规定。
关于崔立延是否应返还路永春未实际耕种土地而缴纳的承包费的问题。本院认为，路永春与崔立延双方自愿签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，该土地承包合同依法成立。依法成立的合同，双方应当依约履行，路永春依约给付承包费后，崔立延应当依约交付土地，崔立延违法将该地另行发包他人，导致路永春的合同部分不能实际履行，对路永春没有实际经营耕种的土地，崔立延多收取的承包费，应当依法返还。路永春主张崔立延返还2013年未耕种13公顷土地的承包费30，480.00元（2346元／年公顷×13公顷）及2014年至2027年共14年未耕种4.3公顷土地的承包费14，229.00元（2346元／年公顷×14年）符合法律规定，应予支持。
关于崔立延是否违约及路永春主张违约损失的计算是否符合法律规定的问题。崔立延将其具有承包经营权的13公顷土地同一时期分别转包给路永春及案外人王明龙、刘洪武从而导致纠纷的发生，崔立延存在主观过错，应当承担违约责任。路永春主张利息损失自2011年5月14日至2014年5月14日共计36个月，利息为131，760.00元（610，000.00元×36个月×0.006元）不违反法律规定，本院予以支持。
综上，路永春要求崔立延返还未实际承包土地而多交的承包费及因崔立延违约而产生的承包费利息损失，事实清楚，证据充分，依法应予支持。崔立延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利。可能产生的对其不利后果其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定�判决如下：
一、被告崔立延返还给原告路永春2013年未耕种13公顷土地承包费30，498.00元；
二、被告崔立延返还给原告路永春自2014年至2027年共14年未耕种4.3公顷土地的承包费141，229.00元；
三、被告崔立延赔偿原告路永春利息损失131，760.00元；
四、上述一、二、三项共计303，487.00元于本判决生效后10日内履行。
案件受理费5852.00元，公告费560.00元，由被告崔立延负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡志国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02914号
原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座801室。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人陶维林（特别授权代理），男，1962年4月1日出生，汉族。
被告夏祖德。
本院在审理原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司诉被告夏祖德挂靠经营合同纠纷一案中，原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北天顺汽车运�贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司负担。
审判员 闫 冬
二〇一四年七月二十四日
书记员 姚忠全
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2682号
原告漳州友利达纸业发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人庄建东，总经理。
委托代理人苏建生，男，1969年2月2日生。
被告漳州金鑫辉包装有限公司，住所地漳州市蓝田开发区。
法定代表人刘禅凤，总经理。
原告漳州友利达纸业发展有限公司与被告漳州金鑫辉包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏建生到庭参加诉讼，被告漳州金鑫辉包装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买高强瓦楞纸，双方合同约定，月结30天付款，因合同产生争议，由原告所在地法院管辖等。2014年3月25日，经双方核对结算，被告结欠原告货款人民币4416872.38元。后经原告多次催讨，被告拒不付款。请求判令被告支付原告货款人民币4416872.38元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告漳州金鑫辉包装有限公司在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订《购销合同》。该合同约定：原告向被告提供高强瓦楞纸，合同有效期从2014年1月1日至2014年12月31日，交货地点为供货方的仓库，结算方式为月结30天支付货款，如超过规定期限10天，供方有权停止供货，违约责任及纠纷解决方式由双方友好协商，如协商不成，交由原告所在地法院解决，双方以传真件确认等。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2014年3月25日，经原、被告双方核对确认，被告尚欠原告货款人民币4416872.38元，被告向原告出具《结欠单》，该《结欠单》载明：“经双方财务核对确认，截止2014年3月25日漳州金鑫辉包装有限公司欠漳州友利达纸业发展有限公司高强瓦楞纸货款为4416872.38元，欠款方漳州金鑫辉包装有限公司，确认方漳州友利达纸业发展有限公司，2014年3月25日。
上述事实，有原告提供的由被告出具的《结欠单》、双方当事人签订的《购销合同》及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告漳州友利达纸业发展有限公司与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。经双方结算，被告漳州金鑫辉包装有限公司尚欠原告漳州友利达纸业发展有限公司货款人民币4416872.38元，有被告出具给原告《结欠单》为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款人民币4416872.38元及利息（利息从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），理由正当，本院予以支持。被告漳州金鑫辉包装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州金鑫辉包装有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告漳州友利达纸业发展有限公司人民币4416872.38元，并支付从2014年10月21日起至判决确定的还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42135元，由被告漳州金鑫辉包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 吴小谦
人民陪审员 洪红花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赖铭华
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。
二、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1328号
原告：张超，男，汉族，1986年10月9日出生。
被告：刘德民，男，汉族，1946年10月26日出生。
关于原告张超诉被告刘德民机动车交通事故责任纠纷一案，原告张超因原告主体不对，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超负担。
审判员 王海军
二〇一四年九月一日
书记员 李沅利
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00530号
沈军利：
你与程爱霞合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第280号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5075号
上诉人（原审原告）：青岛明梓机动车驾驶员培训有限公司
法定代表人：王明梓，总经理。
委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明义
上诉人青岛明梓机动车驾驶员培训有限公司（以下简称明梓公司）因与被上诉人王明义确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人明梓公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人明梓公司与被上诉人王明义不存在劳动关系、判决上诉人明梓公司不支付被上诉人王明义2014年2月份考核奖励工资440元；2、本案诉讼费用由王明义承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，王明义与明梓公司之间并不存在劳动关系，双方系雇佣关系。王明义的劳动关系始终在青岛亚森木业有限公司，劳动关系一直没有解除。2014年，王明义还因劳动争议纠纷对青岛亚森木业有限公司提起民事诉讼，最后该案以王明义撤诉告终。正是由于王明义迟迟不能与青岛亚森木业有限公司办理解除劳动关系的手续，导致明梓公司无法与王明义之间建立劳动关系，这都是王明义的原因造成的，与明梓公司无关，不应由明梓公司承担过错责任。王明义主张的2014年2月份考核奖励工资440元，仅提供录音一份，而该份录音的真实性无法确认，该证据不足以证明拖欠考核工资的事实，一审法院判决明梓公司支付王明义2014年2月份考核奖励工资440元的判决没有事实和法律依据。在一审庭审中，明梓公司提交两份证据足以证明王明义与青岛亚森木业有限公司存在劳动关系，而一审法院在没有说明任何理由的情况下，就认定明梓公司提交的证据不能证明王明义与青岛亚森木业有限公司存在劳动关系，明梓公司不服该判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人明梓公司的上诉请求。
被上诉人王明义辩称，对一审判决结果认可，明梓公司的上诉无任何道理。王明义是1997年3月1日与青岛亚森木业有限公司签订过停薪留职协议，约定停薪留职时间为五年。约定期限届满后因种种原因再没回青岛亚森木业有限公司工作，从2006年开始王明义就在明梓公司工作，明梓公司一直未给王明义办理投交保险的手续，王明义与明梓公司之间是劳动关系。
明梓公司向一审法院起诉请求：判决明梓公司、王明义不存在劳动关系；明梓公司不支付王明义2014年2月份考核奖励工资440元；诉讼费用由王明义承担。
一审法院认定事实：
2006年8月起，王明义到明梓公司工作。2015年8月13日，王明义向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：王明义与明梓公司自2006年至今存在劳动关系；明梓公司支付王明义2014年3月至2015年8月期间的待岗生活费23040元；明梓公司支付王明义考核奖励工资440元。2015年9月16日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字【2015】第10822号裁决书，裁决：明梓公司与王明义自2006年8月至2014年3月6日期间存在劳动关系；明梓公司支付王明义2014年2月份考核奖励工资440元。明梓公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
另查明，一审庭审中王明义提交其与明梓公司经理王汉明的对话录音及照片各一份，欲证明其与明梓公司存在劳动关系及明梓公司应支付王明义2014年2月份考核奖励工资440元。经质证，明梓公司对录音的真实性不予认可，但称王汉明系其公司经理，亦未对通话中王汉明的声音是否是其本人申请鉴定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，2006年8月起王明义即到明梓公司工作，双方符合法律、法规规定的主体资格，王明义提供的劳动是明梓公司业务的组成部分，明梓公司给王明义支付劳动报酬，且明梓公司提交的证据不能证明王明义与青岛亚森木业有限公司之间存在劳动关系，故一审法院认定明梓公司、王明义之间自2006年8月至2014年3月6日存在劳动关系。对明梓公司主张双方之间不存在劳动关系的意见，不予采纳。
王明义提交的其与明梓公司经理王汉明之间的录音，明梓公司虽不予认可但并未申请鉴定，故对该录音的真实性予以确认。从该录音可见明梓公司经理王汉明称2014年3月份明梓公司应支付王明义“一个140加满堂红300元”，故明梓公司应支付王明义考核奖励工资440元。对明梓公司要求不支付王明义2014年2月份考核奖励工资440元的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：一、王明义与明梓公司之间自2006年8月至2014年3月6日期间存在劳动关系；二、明梓公司于判决生效之日起10日内支付王明义考核奖励工资440元。案件受理费10元，减半收取5元，由明梓公司承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：王明义与明梓公司自2006年8月至2014年3月6日期间是否存在劳动关系。
明梓公司认可王明义于2006年8月至2014年3月6日期间在明梓公司工作，但认为在此期间王明义并未解除与青岛亚森木业有限公司的劳动关系，故双方之间存在的是雇佣关系而非劳动关系。对此，本院认为，本案中，2006年8月起王明义即到明梓公司从事驾驶员培训教练工作，期间王明义接受明梓公司劳动管理，从事明梓公司安排的工作，王明义提供的劳动是明梓公司业务的组成部分，明梓公司给王明义支付劳动报酬。按照劳动和社会保障部劳社部发[（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，王明义与明梓公司之间应为劳动关系。并且，王明义在一审中提交称是其与明梓公司经理王汉明的对话录音录音中，王明义明确提到“以前没转过来也一样上班，今年还签了劳动合同了”，王汉明对此并未否认，也承认2014年3月份明梓公司应支付王明义“一个140元加满堂红300元”。二审中，明梓公司虽否认电话录音的真实性，但未提交足以反驳的证据，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，明梓公司的上诉请求不能成立，一审依法确认王明义与明梓公司自2006年8月至2014年3月6日期间存在劳动关系、明梓公司应支付王明义考核奖励440元，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛明梓机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王莉莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第1号
申请人上海大琛金属材料有限公司。
法定代表人：欧阳俊。
申请人上海大琛金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月25日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波余姚农村合作银行签发的“银行承兑汇票号码为4020005126281285号”（票面金额为70000元、出票人宁波友嘉轴承有限公司、收款人慈溪市周巷吉祥金属热处理厂、背书人抚顺特殊钢股份有限公司、持票人上海大琛金属材料有限公司、票据到期日2015年3月2日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海大琛金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一五年三月十八日
代书记员 谢芸芸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终409号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）陈璐璐。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 牛卫锋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第40号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年10月10日被杭州市公安局取保候审。
辩护人何杰，浙江天杭律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人何杰到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月15日1时许，被告人王某甲无证驾驶号牌为赣f×××××号的重型半挂牵引车（车上乘坐王某乙，系被告人王某甲父亲）及该车所牵引号牌为赣f×××××挂的重型低平板半挂车途经s31（杭新景）高速公路6km＋860m路段时，因未按操作规范安全驾驶，与赵某驾驶的因故障停于高速公路第三车道的号牌为浙b×××××号的重型半挂牵引车及该车所牵引号牌为浙b×××××挂的重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，造成王某乙当场死亡、其本人受伤的重大交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队浙公高交杭五认（2014）第50006号道路交通事故认定书认定：被告人王某甲负该事故的主要责任。据此认定，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明：案发后，被害人王某乙的其他家属对被告人王某甲表示了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、童某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书，抓获经过、谅解书、机动车驾驶人查询信息、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且系被害人之子，亦取得被害人其他家属的谅解，对被告人王某甲可适用缓刑。对辩护人所提被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈亚平
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1519号
原告邹锋，男，汉族，住福建省闽侯县。
诉讼代理人江天辉，福建大中律师事务所律师。
被告李周雄，男，汉族，住闽侯县。
原告原告邹锋与被告李周雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告邹锋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李周雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹锋诉：2014年3月，被告向原告借款60万元，被告写下借�一张，约定借款期限为1个月，借款利息按贰分五厘计算，被告应于2014年4月21日内一次性还清借款本息。2014年4月18日被告又向原告借款9万元，约定借款期限为10天，借款利息按贰分五厘计算，被告应于2014年4月28日内一次性还清借款本息，但两笔借款到期后，被告分文未还。
现请求判令被告立即归还原告立即归还本金69万元，并支付利息（其中本金60万元的利息自2014年3月22日起至被告还款之日止按月息2.5%计算，其中本金9万元的利息自2014年4月18日起至还款之日止按月息2.5%计算，被告承担本案的诉讼费。原告为了支持其诉讼请求向本院提交了下列证据1、2014年3月22日借款一张和银行转账凭证5张，证明2014年被告向原告借款60万元，约定借款期限为1个月，借款利息按贰分五厘计算，被告应于2014年4月21日内一次性还清借款本息；2、2014年4月18日借款1张，银行转账凭证1张�证明2014年4月18日被告向原告借款9万元，约定借款期限为10天，借款月息按贰分五厘计算，被告应于2014年4月28日内一次性还款借款本息。
被告李周雄在答辩期间未向法庭提供答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原被告系朋友，2014年3月22日被告向原告借款60万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，借款月利息按贰分五厘计算，被告应于2014年4月21日内一次性还清借款本息。2014年4月18日被告又向原告借款9万元，约定借款期限为10天，借款月利息按贰分五厘计算，被告应于2014年4月28日内一次性还清借款本息，上述两笔借款到期后，被告分文未还。在审理中被告李周雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，被告李周雄两次向原告邹锋借款人民币690000元，并约定还款期限及借款利息，有原告向法庭提供的两张被告出具的借条、六张银行转账凭证及原告的陈述为据，事实清楚，证据充分。被告应承担偿还原告借款本息的民事责任，原告邹锋诉求被告李周雄偿还借款人民币690000元，本院予以支持。但原被告所约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。李周雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李周雄应自本判决生效之日起十日内偿还原告邹锋借款人民币690000元及利息（其中本金60万元的利息自2014年3月22日起至被告还清之日止，本金9万�的利息自2014年4月18日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收5450元由被告李周雄负担。该款原告邹锋已预交，被告李周雄在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张 峰
二〇一四年六月十七日
书记员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：�款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6449号
原告王惠勤，女，汉族，1967年8月6日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告王清治，女，汉族，1977年3月13日出生，住南安市。
原告王惠勤诉与被告王清治民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2013年12月9日公开开庭。原告的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告王清治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠勤诉称，被告因经商缺乏资金分别于2012年5月6日、2012年12月27日向原告借款30000元、25000元，两次借款共计55000元。双方约定“如起诉一切费用由甲方（借款人）负责。”以上事实有被告签名确认的借款条为证。被告至今未偿付上述款项。为此，请求：1、判令被告立即偿还借款55000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计至还款之日止）；2、判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王清治未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告王清治分别于2012年5月6日、2012年12月27日向原告借款30000元、25000元，并分别出具借条二张交由原告收执。借条上约定被告应自觉还款，未还款应自出借之日起按日利率1.5%计算利息，并约定如起诉一切费用由被告负责。出具借条后，被告至今仍没有偿还借款。原告于2013年11月5日委托律师将本案诉至本院，并花费了律师费3000元。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的借条二张、委托代理合同、律师费发票以及原告的委托代理人郭文进在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条都是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告王清治两次向原告王惠勤借款共计55000元，有被告亲笔出具的借条二张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款55000元，理据充分，依法可以支持。原、被告在借条上约定被告应自觉还款，如未还款应按日利率1.5%计算利息。该约定的逾期还款利率已经超过国家法律对民间借贷利率所能保护的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求被告支付利息，只能按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。原告没有提供证据证明起诉前其有向被告催讨借款，也就不能证明被告在起诉前有未自觉的还款的情况。因此，原告请求被告支付利息的期限，应自起诉之日起至判决确定的还款之日止。另，原、被告在借条上约定如起诉一切费用由被告负责，这是双方当事人真实的意思表示，内容合法，依法有效。因被告未能积极还款，原告委托律师向本院起诉，花费了律师费3000元，事实清楚，证据确凿，有、委托代理合同和律师发票为证，依法可以认定。这部分费用按照双方的约定应由被告负担。因此，原告请求被告支付律师费3000元符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。被告王清治经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清治应于本判决生效后10日内偿还原告王惠勤借款55000元及利息（利息自2013年11月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告王清治应支付原告王惠勤因本案的诉讼而支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半后收取588元，由被告王清治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一三年十二月十日
书记员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1077号
原告宋才华，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐长星，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告宋才华因与被告徐长星承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送�了举证通知书及开庭传票。本院于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告宋才华到庭参加了诉讼，被告徐长星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋才华诉称，2015年9月7日至2015年9月30日，被告雇佣我的翻斗车和挖掘机由彭家村至河沟村调运土方，累计欠款26358元。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：一、判令被告偿付我工程款26358元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告出具的欠条五份；
证据2、证人王某某、郭某某的出庭证言。
被告徐长星辩称，对欠原告翻斗车运土方167车次，每车135元，用挖掘机14小时40分钟无异议，但对原告主张的按每小时260元计算挖掘机报酬有异议，应按每小时200元计算。
经审理本院认定，2015年9月7日至2015年9月30�，被告徐长星雇佣原告宋才华的翻斗车和挖掘机调运土方，为原告出具欠条五张，注明欠款事项共计为：用翻斗车调运土方167车次，每车135元，用挖掘机14小时40分钟。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告徐长星雇佣原告宋才华的翻斗车和挖掘机施工后为原告出具的欠条载明“共计用翻斗车调运土方167车次，每车135元，用挖掘机14小时40分钟”，被告对此予以认可，但对原告主张的按每小时260元计算挖掘机报酬有异议，认为应按每小时200元计算。经庭审对证人王某某、郭某某进行调查，两证人均称被告在雇佣原告挖掘机时他们在场，双方口头约定每小时按260元计酬。对此本院认为，两证人作为现场目击证人，其证言证词系亲身感知，陈述的事实在情节、细节上相互吻�，较为可信。被告虽对原告主张的按每小时260元计酬有异议，认为应按每小时200元计算，但未提供证据证实其主张，故本院认为原告主张的事实具有高度的可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院对原告主张的事实予以认定，对原告主张的欠款数额予以支持，对被告的辩驳主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长星于本判决生效之日起十日内偿付原告宋才华工程款26358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告徐长星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 李 利