山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1315号
原告：刘涛，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘兆同，居民。
被告：王均香，居民，系被告刘兆同前妻。
被告：刘栋，居民，系被告刘兆同、王均香之子。
原告刘涛与被告刘兆同、王均香、刘栋追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人陈为国，被告刘兆同、王均香、刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年4月8日，原告为第一、二被告从日照市东港区农�信用联社借款10万元提供担保。借款到期后，第一、二被告未履行还款义务，致信用社向东港区人民法院起诉了原告与第一被告，东港区法院作出（2013）东商初字第484号民事判决，判决原告承担连带清偿义务，后东港区法院于2014年3月28日将原告所有的银行存款108065.21元强制划转履行了判决义务。综上，原告作为担保人履行清偿义务后，有权向被告追偿，三被告作为家庭共同成员，因以家庭共同财产对该债务承担连带清偿义务，特诉至法院，要求依法判令三被告共同偿还原告代为清偿的银行借款18065.21元及利息。
被告刘兆同辩称：当年贷款及担保均属实，判决书生效后我分几次交本金1万元，剩余的没有履行，信用社是否划转原告的该笔款项不清楚，对划款方式有异议，不清楚是否是东港区法院执行局强制执行，法庭调查清楚后我同意归还上述款项，我要求自己偿还原告的该笔款项，不同意由另外两个被告偿还。
被告王均香辩称：同刘兆同答辩意见，我不同意偿还，也没有能力偿还，我和刘兆同离婚时约定信用社贷款由其偿还，因该笔贷款刘兆同用于搞建筑了。
被告刘栋辩称：我非借款人，也非受赠人，没有偿还的义务。
经审理查明：2010年4月2日，日照市东港区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称：信用社）与借款人刘兆同签订《个人借款合同》，并与担保人刘涛签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“刘兆同向信用社借款10万元，借款期限自2010年4月5日至2012年3月20日；借款月利率以借据利率为准，借款按季结息，结息日为每季月末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人刘兆同不按本合同约定的期限归还借款本金的，信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利�；本合同项下借款的担保方式为保证，有刘涛对上述贷款承担连带责任保证担保；担保期限为借款期限届满后两年，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可以直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”。借款人刘兆同与担保人刘涛均在上述两合同上签字捺印。
该笔借款系可循环使用借款，首期借款到期后，信用社为借款人刘兆同办理了转贷款，信用社2011年4月8日按约足额向被告刘兆同发放贷款10万元，并在借款借据中载明贷款利率8.93917‰。借款到期后，借款人刘兆同及担保人刘涛均未偿还上述借款本息。故此，信用社将借款人刘兆同及担保人刘涛诉至本院，要求两被告履行合同义务，本院于2013年5月6日作出（2013）东商初字第484号民事判决，判决内容为：一、被告刘兆同于本判决生效之日起10日内归还信用社借款10万元及利息（按合同约定计付，随本付清）；二、被告刘涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘涛承担责任后，有权向被告刘兆同追偿。上述判决书生效后，两被告均未主动履行，信用社向我院提出强制执行申请，执行案件案号（2013）东执字第2274号，后我院于2014年3月28日向日照市荟阳路农村信用社发出协助扣划存款通知书，将担保人刘涛的银行存款108065.21元，依法划转履行了上述判决书确定的义务。为此，原告刘涛于2015年3月19日以刘兆同、王均香、刘栋为共同被告诉至本院，要求三被告共同偿还其代为清偿的银行借款108065.21元，并按照信用社的同期贷款利率自上述款项被法院强制划转日（2014年3月28日）起计息至本判决确定的实际履行期限履行之日。另，被�王均香在（2015）东民一初字第1845号案件庭审中认可该笔贷款申请时到场签字。
同时查明：被告刘栋系被告刘兆同、王均香之子。三被告于2011年4月25日签订分家析产协议书，并对上述协议进行了公证。上述协议书约定将被告刘兆同、王均香夫妻共同共有的位于日照市东港区日照街道七里河子三村的房产（房权证日房字第××号，土地使用证东集用（2000）字第3779034号）一处，析产给其子刘栋，涉案房屋于2011年4月29日完成产权变更登记。被告刘兆同与被告王均香于2012年3月9日在本院达成离婚调解协议（案号：（2012）东民一初字第123号），该离婚协议书上约定了全部债务由被告刘兆同偿还。因原告刘涛认为被告刘兆同、王均香在有未偿还债务的情况下，将上述夫妻共同财产（房屋）以分家析产的形式无偿赠与给其子刘栋，损害了原告的利益，原告再于2015年4月22日以刘兆同、王均香为被告，以刘栋为第三人向我院提起债权人撤销权之诉。
上述事实，有当事人陈述及公证书、分家析产协议书、信用社划款凭证客户回单、法院协助扣划存款通知书、（2013）东商初字第484号案卷资料、（2013）东执字第2274号案卷资料等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告刘兆同与信用社签订《个人借款合同》，被告王均香在办理贷款过程中到场签字，可见，该笔借款申请时，被告刘兆同、王均香达成了借款的合意，故该笔借款系被告刘兆同、王均香婚姻存续期间的共同债务。被告王均香在不能证实其与被告刘兆同婚姻关系存续期间实行夫妻财产分别制的情况下，其主张上述借款系被告刘兆同用于搞建筑使用，自己不承担责任，本院不予采信；被告王均香主张其与被告刘兆同离婚时约定上述借款由被告刘兆同来偿还，因其双方的内部约定不�对抗第三人，故对其该抗辩意见，本院不予采信。上述借款在逾期还款被信用社起诉后，本院已依法作出了判决，被告刘兆同作为借款人在未履行偿还义务的情况下，经信用社申请，本院依法强制划转了担保人刘涛的信用社存款108065.21元履行了判决义务，担保人刘涛依法取得了追偿权。故对原告要求被告王均香偿还其代为清偿的银行借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原告承担担保义务系偿还了被告负有清偿义务的债务，其代为清偿后实际产生利息损失，该利息损失系被告刘兆同、王均香夫妻关系存续期间的共同债务，被告应予以偿还，原告主张按照信用社的同期贷款利率自上述款项被法院强制划转日（2014年3月28日）起计息至本判决确定的实际履行期限履行之日，不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘栋虽系家庭共同成员，但上述借款系被告刘兆同、王均香夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告刘栋偿还上述款项，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兆同、王均香于本判决生效后10内偿还原告刘涛代为清偿的款项108065.21元；
二、被告刘兆同、王均香于本判决生效后10内偿还原告刘涛代为清偿的款项108065.21元的利息（按照日照市东港区农村信用合作联社的同期贷款利率自2014年3月28日起计息至本判决确定的实际履行期限履行之日）；
三、驳回原告刘涛要求被告刘栋偿还上述款项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2461元，由被告刘兆同、王均香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王万春
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 洁