上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20098号
原告：胡永，男，汉族。
原告：胡梦军，女，汉族。
原告：胡子康，男，汉族。
法定代理人：胡永，男，系原告胡子康之父。
原告：程仁华，女，汉族。
上述四原告共同委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被告：柏大永，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张万富。
原告胡永、胡梦军、胡子康、程仁华与被告柏大永生命权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永、胡梦军、胡子康、程仁华的共同委托诉讼代理人黄晓炎与被告柏大永的委托诉讼代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永、胡梦军、胡子康、程仁华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告等人死亡赔偿金等各项损失的50%，计346,512元。事实和理由：死者程妹与被告原为朋友关系。2016年5月7日22时25分许，两人在上海市闵行区陪昆路富岩路东100米人行桥附近发生争执，后程妹落水身亡，被告自行离开。原告等人认为被告与死者程妹熟识多年、且为朋友关系，案发时两人发生争执，后程妹便落水身亡。虽然经公安机关调查排除本案为刑事案件的可能，但无可否认的是被告对于程妹的死亡负有直接和不可推卸的责任，当时两人发生激烈的言语冲突导致程妹情绪失控，但被告并未加以阻止和采取防范措施，程妹落水后被告也并未及时报警和积极进行救助，反而自行离开，另外案发时正值深夜，视线不好，附近也没有其他人员，被告完全可以预料到程妹会得不到及时的救助而死亡，却完全无视放任此结果的发生，被告对于程妹的死亡负有责任。故诉至法院。
被告柏大永辩称，一、程妹的死亡与被告没有任何关联性。程妹是成年人，理应对自己的行为以及其行为所产生的后果有预见性。在没有任何人进行威胁、胁迫的情况下，作为一个完全行为能力人对自己的行为所产生的后果，只能由自己负责。在程妹爬到桥栏杆外时，被告也上前阻止，程妹却让其退后，这说明被告也尽到了阻止义务。被告是否采取防范措施、是否进行施救和报警，也不是被告应尽的义务，只是道德范畴，没有法律的强制性规定，被告也没有权利时刻对程妹的行为进行预测和防范。二、原告起诉被告无事实和法律依据。本案没有任何人对程妹有侵权行为，其损害后果是自己造成的，只能是意外事件或是自甘风险。被告没有法律意义上侵权或过错行为。三、原告的诉讼已超过时效。事发时间是2016年5月27日，而原告起诉是2017年6月20日，已超过一年的诉讼时效。四、被告没有任何赔偿义务。原告诉请按照上海的地方标准主张权利，缺少事实方面的依据。其中被抚养人生活费，对于被抚养人有几个子女，没有证据。精神抚慰金、家属误工、食宿、交通等费用没有事实和法律依据。因被告与程妹死亡的损害后果没有因果关系，所以被告没有任何赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年5月27日22时34分许，上海市闵行区马桥派出所接上海市公安局闵行分局“110”指令称：在本市富岩路S32下面有1人不明原因坠河，请民警到场处理。
马桥所民警出警到场后碰到报警人封立东、兰亚东、王惠忠。该三人为在富岩路陪昆路东200米河边钓鱼的人，经询问了解，当晚22时25分许，三人在河边钓鱼时听到陪昆路富岩路东100米的人行桥上有一男一女在争吵，当时也并未在意，几分钟后听到有“噗通”的落水声音，然后就看到有一个人在河内挣扎，没多久就沉入了水里，一男子从桥上跑下到河边，看了一会就离开了，离开的方向不明，遂报警。后马桥所出警民警将三人带至派出所制作笔录，并通知水上所联系打捞队进行打捞。2016年5月28日1时许，从河内打捞起一名女性尸体，经刑科所法医勘察，系生前溺水死亡，体表无明显伤痕，内穿白色T恤，外穿黑色敞开的针织衫，下穿白色裤子及白色板鞋。后经公安机关工作确认了死者身份为程妹。公安机关于2016年10月26日找到柏大永，经过询问，其称当时程妹自己爬到桥栏杆外，其也上前阻止过，程妹让其后退后，自己坠入河中。结合尸检及证人证言等综合分析，公安机关排除该案为刑事案件，系非正常死亡案件。
应原告申请，本院至上海市闵行区马桥派出所调取了公安机关与封立东、兰亚东、王惠忠的询问笔录。封立东于2016年10月27日向公安机关陈述：2016年5月27日晚上20时许，我和同事陈冠佐一起在闵行区陪昆路北面的桥下面钓鱼，我在桥的南面底下，我同事就在桥底下钓鱼。当晚21时许，我就听见从富岩路传来一男一女的吵架声，声音很吵杂，持续了一个多小时。大概22时30分不到，我突然听到一声扑通声，我抬头一看有人掉在水里了，手在水面上伸了两下，很快就沉下去了，再也没有动静了。我看见河对岸有个男子慌慌张张的，也在那里喊救命，但是那女的一沉下水，他好像就离开了。我没听见他跟我们说话，他就在那里叫救命，没看见他下水救人。
兰亚东于2016年5月28日向公安机关陈述：2016年5月27日18时许，我在富岩路陪昆东路东侧200米处的河浜旁边钓鱼。大概到了当天22时30分许，我听到富岩路陪昆东路东侧的桥下有噗通一声的声响，我就跑到桥下涵洞的东侧去看，发现桥下的河里面有一个人在里面扑腾，扑腾了没几下就沉入水中，之后我就报警了。在坠河前，我听到桥上有人叫，从有叫声开始到坠河大概有半个小时。在这个半小时中间这个人大概叫了三四次，这个叫声不是连续的，是隔一段时间叫一次。这个叫声就是嚎叫，没有什么文字，听上去这个声音像是一个男的声音，因为声音比较低。我往桥上看过几眼，期间发现一个人半个身子趴在桥的栏杆上，但是看的不是很清楚。我个人认为这个人不是正常的趴在桥的栏杆上，而是有点像坐在桥的栏杆上。我听到坠河声音之后就跑到桥下涵洞的东侧去看，这个时候在我的对面也走过来一个人看。我看到有人在就报警了，等我报完警之后就发现在我对面的那个人不见了。
兰亚东于2016年10月26日向公安机关陈述：我当时没有听见呼救声，我打完电话看见河对面桥底下有个男子，他从桥洞下穿到桥北面去。
王惠忠于2016年5月28日向公安机关陈述：2016年5月27日22时30分许，我和其他三位钓鱼爱好者在陪昆路富岩路东200米的河道边钓鱼。这时候我听到在我钓鱼处西侧100米的人行桥上，有一男子在嚎叫，叫了三、四次的样子。我听到声音后就转头看向桥北侧，发现桥北侧一个男子在桥上，头向下伸着，紧接着就有一个人影掉到水里去了。看到有人落水，我和另一个在我旁边钓鱼的男子一起赶到了那人落水处附近的岸边，我看到那人在水里扑腾了几下之后就沉下去了。和我一起赶来的那名男子就使用手机报警了。这时我看到桥上那名男子还在探头向桥下张望，在桥南侧钓鱼的人就招呼桥上那名男子赶快下来，最后桥上那名男子从桥的西面南侧绕行到了河西岸边，在岸边看了一会后，这名桥上的男子就离开了。那桥上的男子自人落水到岸边查看都没发出过任何声音，也没有求救过。落水的那人也没有在沉入水中前呼救过。我当时和桥上的那名男子是隔河相对，我只看到他在河边张望了一会儿就离开了，没看到他做其他事情。
另查明，胡永系死者程妹之丈夫，胡梦军、胡子康系胡永与程妹所生之子女，程仁华系程妹之母亲，程妹的父亲程仁财已死亡。程仁华与程仁财育有程坤、程伦廷、程妹三子女。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与程妹争吵在先，尤其在被告明知程妹坐在桥栏杆上，处于危险状态，程妹坠河后，也未采取报警及其他救助措施，其任意放任程妹死亡的后果发生，扩大了损害后果。被告的行为是程妹跳河的诱发因素之一，对程妹身亡有一定的原因力。程妹作为完全行为能力人，应对自己的行为以及其行为所产生的后果负责。故本院综合考虑本案具体情况酌定由被告赔偿原告损失的20%。关于被告辩称本案已过诉讼时效一节，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案中，上海市公安局闵行分局于2016年11月18日排除本案为刑事案件，故本案并未超过诉讼时效。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于被抚养人生活费，应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告按照本市农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院予以确认，被抚养人程仁华育有三名子女，故原告计算有误，本院调整被抚养人生活费为68,284元；关于家属误工费，本院予以认可；关于食宿费，本院酌情认可住宿费1,500元，餐饮费不予认可；关于交通费，本院酌情认可1,500元；关于精神抚慰金，本院认可50,000元。
综上，原告的损失有：丧葬费38,268元、死亡赔偿金510,400元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费68,284元、家属误工费3,000元、住宿费1,500元、交通费1,500元，合计672,952元。被告柏大永赔偿其中的20%计134,590.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告柏大永于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永、胡梦军、胡子康、程仁华134,590.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,248.84元，由原告负担1,986.94元，被告柏大永负担1,261.90元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年一月五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。