wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1483号
原告：潘某甲，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（一般授权代理）
被告：杨某某，女，汉族，住什邡市。
原告潘某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张荣强适用简易程序独任审判。于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告潘某甲及其委托代理人尹其华，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原被告双方于1985年1月23日在什邡市民政部门办理结婚手续，1987年2月10日生育女潘某乙。原被告双方结婚初感情尚好，后来被告性格急躁，难以沟通，使双方在家庭生活中不断发生矛盾。特别是近几年，被告经济独断，双方矛盾不断加剧，难以调和，夫妻感情受到严重伤害，虽经亲朋好友相劝，仍无效。现诉至贵院，请求判令：判决原告与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所述恋爱、结婚、生子的时间属实。由于我现在生病患有残疾，原告起诉状所说都是污蔑我。我认为原告有外遇，尽管这样我都没有和原告争吵，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
二、原、被告结婚申请登记书一份，用以证明双方系合法夫妻关系的事实。
三、被告的户籍证明复印件一份用以证明被告的主体资格。
被告对原告所举的证据一、二、三均无异议。
被告为证明自己的主张在举证期限内向法院提交了保证书一份，用以证明夫妻感情尚未破裂。
结合双方举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性和关联性，被告无异议，能够证明原、被告的主体资格及原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以认定；被告所举证据与本案无关联性，本院不予认定。
综合判断原、被告的陈述，结合本院所采信的证据，本院认定的案件事实是：原告潘某甲与被告杨某某于1983年7月认识，建立了恋爱关系；原、被告双方于1985年1月23日在什邡民政部门领取结婚证，于1987年2月10日生女潘某乙。婚后，夫妻双方在共同生活中因家庭琐事经常发生争吵。2015年9月24日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定夫妻感情，且生育了一女。本案中，原、被告双方虽在夫妻共同生活中发生一些纠纷，但并无原则性分歧，原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，希望与原告和好如初。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应就夫妻感情破裂的事实承担举证责任，本案原告没有任何证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中应多交流沟通，互谅互让，相互扶持，同时加强理解、信任、包容，共同承担家庭责任，共同改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及前引法律的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费按规定收取为150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张荣强
二〇一五年十月十六日
书记员 宿焕智
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢227号
申请执行人李春艳，女，现住长春市九台区。
申请执行人付桂荣，女，现住长春市九台区。
被执行人王云祥，男，现住长春市九台区。
被执行人宋文波，男，现住长春市九台区。
李春艳、付桂荣与王云祥等事故责任纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下协议：被执行人王云祥一次性给付申请执行人李春艳、付桂荣19000元（已付），剩余欠款自动放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2822号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3287号
上诉人(原审原告)：大连市公共租赁住房投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街123号。
法定代表人：李云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡聪，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某1，男，1982年11月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：王芸，女，1980年5月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：王某2，女，2007年10月8日生，汉族，住大连市甘井子区。
法定代理人：王某1（王某2父亲），住大连市甘井子区。
上诉人大连市公共租赁住房投资管理有限公司因与被上诉人王某1、王芸、王某2房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连市公共租赁住房投资管理有限公司于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，大连市公共租赁住房投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连市公共租赁住房投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连市公共租赁住房投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年四月十日
书记员 杜玉洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3914号
原告：梁山县拳铺镇西杨集村民委员会。
法定代表人：杨尊秀
委托代理人：张金梅、王明星,山东金正义律师事务所律师。
被告：杨尊寒，男，1950年8月4日出生,汉族，农民，住梁山县拳铺镇西杨集村。
原告梁山县拳铺镇西杨集村民委员会诉被告杨尊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县拳铺镇西杨集村民委员会委托代理人王明星，被告杨尊寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县拳铺镇西杨集村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还涉案土地、清除涉案土地上障碍物并赔偿原告经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告系原告村村民，原、被告曾口头约定被告租赁原告所有的土地进行耕种，被告向原告支付租赁费。后由于被告拒绝缴纳租赁费，原告决定解除租赁，要求被告返还土地。被告亦同意并签字。后被告未经原告许可，私自在涉案土地上进行耕种。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨尊寒辩称，涉案土地属村委会流动地，村委会称让被告耕种，增加人口后再分配，承包的时候未约定价格，现村干部可以承包，被告不能承担明显不公。
原告为支持其诉讼请求，提出证据如下：1.梁山县拳铺镇人民政府与梁山县拳铺镇西杨集村民委员会出具的证明1份，证明涉案土地系村委会集体所有，原告对涉案土地具有所有权和使用权；2.现场拍摄照片一张，证明被告未经原告许可，私自在涉案土地上种植农作物的现状情况。被告质证认为，证据1、2真实性无异议。本院审查认为，原告提交的证据不符合证据的法定形式要件，本院对原告的证据不予采信。
本院认为，根据物权法的规定，物权以登记为准。原告所提交的第一份证据即“证明一份”，并非法定登记机关的物权登记证书或凭证。该证据不能证明原告对相关土地享有物权。故对原告的物权保护之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁山县拳铺镇西杨集村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁山县拳铺镇西杨集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 泊
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第41号
申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人邓苏，行长。
被申请人何荣，男。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被申请人何荣申请诉前财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2015年7月28日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人何荣工资收入予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行已提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何荣的银行账户；
二、申请诉前财产保全费414.7元，由申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄海澜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2502号
原告：张中伟，男，汉族，44岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告张中伟与被告吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，于2016年12月20日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中伟及其委托代理人黄桂领到庭参加了诉讼。被告南北石业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中伟诉称：2016年，张中伟在南北石业从事铲车司机工作，南北石业尚欠张中伟7、8、9三个月的工资共计14264元。现张中伟提起诉讼，要求南北石业给付拖欠的工资。
南北石业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：2016年4月至2016年9月，张中伟在南北石业从事铲车司机工作，南北石业尚欠张中伟2016年7月工资6323元、8月工资6774元、9月工资1167元，合计14264元。现张中伟提起诉讼，要求南北石业给付尚欠工资。
认定上述事实的证据有：工资单1份、证明1份。
本院认为：南北石业与张中伟之间的劳务关系是双方当事人真实意思的表示，且不违法我国法律规定。张中伟为南北石业提供劳务，南北石业应按约定支付张中伟劳动报酬。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，张中伟要求南北石业支付尚欠劳动报酬的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即支付原告张中伟劳动报酬14264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 林程程
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2022号
申请执行人满忠赞，男，1965年1月20日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。组织机构代码：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，该公司总经理。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。组织机构代码：05653960-3。
法定代表人：张保忠，该公司总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室，组织机构代码：07877563-1。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
我院在执行申请执行人满忠赞与被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元及利息41250元。向本院交纳案件受理费3013元、执行费4475元。执行过程中，本院查封了被执行人的银行账户及房产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产，申请人视案情同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初831号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2064号
原告：刘东洋，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何志成，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘东洋与被告何志成保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日借款人刘艳军向原告刘东洋的父亲刘彦民借现金10000元，此款由被告何志成担保，借款人刘艳军与被告何志成向刘彦民出具一枚借据。2018年刘彦民病故，刘彦民生前一直与原告一起生活，因原告父母均已经去世，原告作为此笔借款的继承人找被告催要此笔借款，被告至今未予偿还，故诉至法院。
被告何志成未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2016年1月20日借款人刘艳军和被告何志成向刘彦民出具的借据一枚，证明刘艳军向刘彦民借款10000元，被告是此笔借款的担保人的事实；2.奈曼旗义隆永镇东湾子村村民委员会出具的证明三份，证明刘彦民与原告刘东洋、案外人刘东海是父子关系，刘彦民及其妻子赵树华均已去世，刘彦民的父亲刘玉及母亲陈桂兰均已经去世，原告刘东洋及案外人刘东海是刘彦民遗产的合法继承人的事实；3.奈曼旗公安局义隆永派出所出具的证明一份及死亡注销证明两份，证明原告父母的身份信息及其父母均已去世的事实；4.刘东海的身份证复印件一份，证明刘东海的身份信息。为查明本案案件事实，本院依职权对案外人刘东海进行询问形成询问笔录一份，庭审时向原告出示，原告质证无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据能够证明其所主张的案件事实。以上证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日借款人刘艳军向刘彦民借款10000元，被告何志成是此笔借款的担保人，借款人刘艳军与被告何志成向刘彦民出具一枚借据。刘彦民于2018年1月4日去世，其妻子赵树华于2013年6月1日去世。刘彦民的父亲刘玉与母亲陈桂兰分别于1997年12月7日及2003年4月8日去世。原告刘东洋与案外人刘东海系刘彦民与赵树华的两个儿子，系此笔债权的继承人，案外人刘东海表示放弃对本案标的款进行分割。此笔借款经原告催要，被告至今未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，刘彦民（已故）与借款人刘艳军的民间借贷法律关系合法有效，刘彦民与被告何志成之间的保证合同法律关系依法成立，受法律保护。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中刘彦民已经去世，此笔债权是其遗产，其第一顺序继承人中配偶赵树华及父母刘玉、陈桂兰均已去世，仅剩其子刘东海与刘东洋二人，因刘东海表示不参与此笔债权的分割，故此笔债权应由原告刘东洋享有。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。因被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七款、第十条、第二十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志成于本判决发生法律效力后的三日内向原告刘东洋偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一八年四月十一日
书记员 李宏鹏
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第820号
原告：董希如。
委托代理人：董新宾，系原告董希如之子。
被告：张兴国。
被告：垦利县胜坨镇人民政府。
法定代表人：宋华锋，镇长。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司。
法定代表人：范满国，董事长。
委托代理人：姜代锐，山东恒昶律师事务所律师。
本院在审理原告董希如诉被告张兴国、垦利县胜坨镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、昌邑市康洁环卫工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董希如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告董希如负担。
审判员 王方顺
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 瑞
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执64号
申请执行人：朱国华，农民。
被执行人：朱兰求，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一五年八月十七日作出的（2015）汝民初字第548号民事调解书，依法向被执行人朱兰求发出执行通知书，责令被执行人朱兰求向申请执行人朱国华支付小孩抚养费8000元。承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱兰求在湖南汝城农村商业银行股份有限公司账户为9011存款8050.00元，划至汝城县人民法院账户，开户行：中国农业银行汝城县文化路支行，账号：1810。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执64号
本院于2016年3月1日受理朱某甲申请朱某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院(2015)汝民初字第548号民事判决书，于2016年8月26日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年八月二十六日
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执64号申请执行人：朱国华，农民。被执行人：朱兰求，农民。本院依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一五年八月十七日作出的（2015）汝民初字第548号民事调解书，依法向被执行人朱兰求发出执行通知书，责令被执行人朱兰求向申请执行人朱国华支付小孩抚养费8000元。承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱兰求在湖南汝城农村商业银行股份有限公司账户为9011存款8050.00元，划至汝城县人民法院账户，开户行：中国农业银行汝城县文化路支行，账号：1810。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年八月二十五日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第948号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。
负责人张煜，行长。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告姜从伟。
被告孟珍芳。
被告姜青华。
被告徐跃。
被告蓝德明。
被告吕良蓉。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行（以下简称农商银行通济支行）与被告姜从伟、孟珍芳、姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行通济支行委托代理人杨翠到庭参加了诉讼。被告姜从伟、孟珍芳、姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行通济支行诉称，2014年4月30日，被告姜从伟从原告处借款499999.85元，约定还款期为2015年4月29日。被告孟珍芳、姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉为该笔贷款提供保证责任。因被告未能按照合同约定履行还款义务，原告具状起诉，请求依法判令：一、被告姜从伟偿还原告借款本金499999.85元及利息71085.12元（计算至2015年9月21日），并承担自2015年9月22日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息；二、被告孟珍芳、姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费9067元、保全费3520元、保全费600元由六被告负担。
六被告均未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告农商银行南泉支行与被告姜从伟签订（青农商即墨通济支）个借字（2014）年第005号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告姜从伟贷款肆拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元捌角伍分，借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，（账号为62×××67）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款支付方式为借款人受托支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（青农商即墨通济支行）保字2014年第005号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息偿清为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息偿清为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告与被告姜从伟在该合同上签字捺印。同日，原告与被告姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉、孟珍芳签订（青农商即墨通济支行）保字（2014）年第005号《保证合同》，约定由被告姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉、孟珍芳为被告姜从伟与原告签订的（青农商即墨通济支行）个借字（2014）年第005号《个人借款合同》提供连带责任保证。保证担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币肆拾玖万玖仟玖佰玖拾元捌角伍分；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孟珍芳、姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉在保证合同上签字捺印。原告按约于2014年4月30日将499999.85元借款存入被告姜从伟在原告处开立的账户，原告出具借款借据一份，该借款借据载明，借款人为姜从伟，合同号为青农商即墨通济支行2014年第005号，贷出日为2014年4月30日，到期日2015年4月29日，利率9.25‰，被告姜从伟在借款借据上签字捺印予以确认。因被告拖欠借款本金499999.85万元、利息71085.12元（利息计算至2015年9月21日），原告诉至本院。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的（青农商即墨通济支行）个借字（2014）年005号《个人借款合同》、（青农商即墨通济支行）保字（2014）年第005号《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告本金及结息明细各一份在案佐证经法庭审查，可以认定。
六被告均无证据提交。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告姜从伟向原告借款事实清楚，证据确实充分，应当按照合同约定偿付原告本金及利息。被告孟珍芳、姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉自愿为对被告姜从伟的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告姜从伟的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。六被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜从伟偿还原告借款本金499999.85元及利息71085.12元（利息计算至2015年9月21日），并承担自2015年9月22日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息。
二、被告姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉、孟珍芳对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费9067元、保全费3520元、公告费600元，合计13187元由被告姜从伟姜青华、徐跃、蓝德明、吕良蓉、孟珍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠香法民一初字第5636号
原告常某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××6666。
被告李某，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××6651。
本院在审理原告常某诉被告李某离婚一案中，因原告常某未按照通知时间交纳诉讼费，且口头表示不起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗魏斌
二〇一一年九月二十七日
书记员 谢彩霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
委托代理人房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。
委托代理人马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告赵长宇，男，1964年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告唐桂芝，女，1967年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分公司与被告赵长宇、唐桂芝借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费9163元，减半收取4582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分公司负担。
审判长 张 艳
审判员 孙迎梅
审判员 李 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 秦 娟
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执565号
申请执行人张立辉，男，1972年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人罗长青，男，1972年7月27日出生，汉族，居民。
本院在执行张立辉诉罗长青建设工程分包合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）宁民初字第02592号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗长青应偿付申请执行人张立辉案款264722元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人罗长青暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执565号案的本次执行程序。
对被执行人罗长青尚未履行的义务，待被执行人罗长青有财产可供执行时，申请执行人张立辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执565号
申请执行人张立辉，男，1972年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人罗长青，男，1972年7月27日出生，汉族，居民。
本院在执行张立辉诉罗长青建设工程分包合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）宁民初字第02592号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗长青应偿付申请执行人张立辉案款264722元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人罗长青暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执565号案的本次执行程序。
对被执行人罗长青尚未履行的义务，待被执行人罗长青有财产可供执行时，申请执行人张立辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执565号申请执行人张立辉，男，1972年6月2日出生，汉族，居民。被执行人罗长青，男，1972年7月27日出生，汉族，居民。本院在执行张立辉诉罗长青建设工程分包合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）宁民初字第02592号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗长青应偿付申请执行人张立辉案款264722元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人罗长青暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执565号案的本次执行程序。对被执行人罗长青尚未履行的义务，待被执行人罗长青有财产可供执行时，申请执行人张立辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执565号申请执行人张立辉，男，1972年6月2日出生，汉族，居民。被执行人罗长青，男，1972年7月27日出生，汉族，居民。本院在执行张立辉诉罗长青建设工程分包合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）宁民初字第02592号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗长青应偿付申请执行人张立辉案款264722元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人罗长青暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执565号案的本次执行程序。对被执行人罗长青尚未履行的义务，待被执行人罗长青有财产可供执行时，申请执行人张立辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省涉县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）涉民初字第01844号
原告刘彦珍，医生。
被告程永亮，农民。
被告张朋鱼，农民。
被告程键升，农民。
被告程键伟，农民。
被告程丽芳，汉子，农民。
原告刘彦珍与被告程永亮、张朋鱼、程键升、程键伟、程丽芳追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告程键升、程丽芳于2016年2月1日前偿还原告刘彦珍15000元，于2017年2月1日前偿还原告刘彦珍15300元，二被告负连带责任；
二、原告刘彦珍放弃要求其他被告承担还款责任的诉讼请求；
三、其他事宜双方不追究。
案件受理费300元，由被告程键升、程丽芳负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马丽平
二〇一五年十月九日
书记员 张 月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初295号
原告：穆某，女，1962年12月1日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被告：辽宁某建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：尹某，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告穆某与被告辽宁某建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，原告穆某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤诉。
案件受理费2345元，由原告穆某负担。
审判员 徐 崇
二〇一七年三月二十三日
书记员 张欣然
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4012号
上诉人（原审被告）：天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店，住所地天津空港经济区名居花园27号楼5号商铺一层。
负责人：陈采英，经理。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-504。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：朱美婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店（以下简称金象大药房）因与被上诉人天津天保房地产开发有限公司（以下简称天保公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金象大药房上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、五项；2、一、二审诉讼费用由天保公司承担。事实和理由：租赁房屋漏水，金象大药房曾要求鉴定，一审对该部分事实认定不清。另一审不论是基于法定解除还是约定解除，判决解除合同均存在适用法律错误。
天保公司辩称，不同意金象大药房的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天保公司向一审法院起诉请求：1、判令解除天保公司与金象大药房之间的《房屋租赁合同》；2、依法判令金象大药房腾空承租房屋并返还天保公司；3、依法判令金象大药房支付自2017年1月1日至合同解除之日止的租金；4、依法判令金象大药房支付自2017年9月16日至合同解除之日止逾期支付租金给天保公司造成的损失；5、依法判令金象大药房支付自房屋租赁合同解除之日至实际腾房之日的房屋使用费，房屋使用费按照租金标准的两倍即1.8元/天/平方米×2＝3.6元/天/平方米计算；6、判令金象大药房将注册地从租赁房屋迁出；7、诉讼费用由金象大药房承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，天保公司与金象大药房签订27-5商铺一层《房屋租赁合同》，天保公司将27-5商铺一层出租给金象大药房，房屋面积122平方米，作为金象大药房药店经营用房，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日，租金标准为1.8元/天/平方米，金象大药房拖欠租金，天保公司有权自拖欠的第八天起，按拖欠租金数额的日百分之一加收滞纳金；租赁期满金象大药房未能腾房的按照两倍的租金标准支付占用费。合同签订后，天保公司如约将27-5商铺一层交付金象大药房使用，金象大药房将其公司注册地登记为租赁房屋。2017年5月16日，双方达成补充协议约定，金象大药房2017年7月15日前支付2017年1月1日至2017年4月30日的租金；2017年8月15日之前付清2017年5月1日至2017年12月31日的租金；2017年9月15日支付2018年1月1日至2018年5月31日的租金，金象大药房不履行支付资金义务，天保公司有权解除合同。但金象大药房未按约定支付租金。天保公司多次催要，金象大药房拒不支付。2018年1月10日，天保公司向金象大药房发出解除合同通知书，但金象大药房拒收。诉讼过程中，天保公司请求按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算金象大药房自2017年9月16日起拖欠租金的损失。
一审法院认为，天保公司与金象大药房之间的房屋租赁合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定为有效，双方均应履行合同约定的义务。天保公司向金象大药房交付约定的房屋后，金象大药房未全面履行支付费用的义务，应承担违约责任。现天保公司起诉要求解除双方的房屋租赁合同，符合合同约定，一审法院予以支持。合同解除后，金象大药房应及时腾空承租房屋并返还天保公司，并应将其注册地址从租赁房屋迁出，并支付自2017年1月1日起至其腾空并返还房屋之日的租金。天保公司请求金象大药房自2017年9月16日起按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算拖欠租金的损失，其标准低于双方约定的滞纳金标准，一审法院予以准许，但按照双方补充协议约定，应以自2017年1月1日至2018年5月31日的租金数额为基数。天保公司请求金象大药房支付自房屋租赁合同解除之日至实际腾房之日按租金标准二倍计算的房屋使用费，天保公司未提交证据证明金象大药房逾期返还房屋可能会给其造成损失，故天保公司该项请求的标准过高，一审法院酌情确定为金象大药房按租金标准的一点三倍计算自一审法院确定的返还房屋之日起的房屋使用费。
一审法院判决：“一、解除原告天津天保房地产开发有限公司与被告天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店房屋租赁合同；二、被告天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店于本判决生效之日起三十日内将天津空港经济区名居花园27号楼5号商铺一层腾空并返还原告天津天保房地产开发有限公司；三、被告天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店于本判决生效之日起三十日内支付原告天津天保房地产开发有限公司自2017年1月1日起至本判决确定返还租赁房屋之日止的租金（以122平方米房屋面积按每日每平方米1.8元租金标准计算）；并支付自2017年9月16日起按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算的、以自2017年1月1日至2018年5月31日的租金数额为基数的租金损失；四、如果被告天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店不能按本判决确定的期限向原告天津天保房地产开发有限公司返还租赁房屋，则被告天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店应按租金标准的一点三倍标准向原告天津天保房地产开发有限公司支付自本院确定的返还房屋之日起至实际返还之日止的房屋使用费；五、被告天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店于本判决生效之日起三十日内将其公司注册地址从天津空港经济区名居花园27号楼5号商铺一层迁出。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在案的房屋租赁合同补充协议为双方在之前房屋租赁合同纠纷诉讼过程中所签，并作为前案的调解基础，协议有双方签章，金象大药房未按照该协议履行支付租金义务，双方约定的合同解除条件成就，一审判决双方房屋租赁合同解除并无不当。合同解除后，金象大药房应向天保公司腾交租赁房屋，并将注册地址自租赁房屋处迁出。金象大药房主张房屋漏水给其造成损失，在前案调解、双方签订补充协议约定后续租金给付等过程中均未提出，如确有损失，可另行解决。
综上所述，金象大药房的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市启东金象大药房医药连锁有限公司二十九店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 何小琛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终646号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志斌，出生地湖南省益阳市，住湖南省益阳市资阳区（以上身份情况均系属自报）。因本案于2015年5月2日被羁押，同年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘志斌犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月28日作出(2015)穗云法刑初字第3348号刑事判决。原审被告人刘志斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志斌向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志斌在二审审理期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志斌撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第3348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 黄 理
审判员 但振亚
二〇一六年三月二十五日
书记员 翟 露
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）苗思涛，男，1940年5月18日出生，汉族。
委托代理人李清竹，上诉人妻子。
原审起诉人李清竹，女，1943年12月5日出生，汉族。
上诉人苗思涛不服济源市人民法院（2014）济行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
苗思涛上诉称，2008年11月16日，其骑老年三轮车在承留镇浴沱洼村路段正常行驶时，突然被醉酒驾车的赵广建踩住油门飞车左转弯撞倒，后逃逸。但公安机关竟然徇私枉法，与肇事人勾结串通，制造假案，让有驾驶证的李争光当替身，以抽梁换柱的卑鄙手段为肇事人赵广建免责消灾，做出李争光和其均负同等责任的荒唐责任认定书，即（2008）第40040号交通事故责任认定书。其不服认定，向公安机关申请复议，公安机关做出（2008）第035号复议决定，维持了（2008）第40040号交通事故责任认定书。后经其多方信访，强烈要求还原事实真相，交警支队又于2009年3月6日作出（2009）第40008号责任认定书，认定赵广建应负事故全部责任，但回避了赵广建肇事逃逸的重大事实，公安机关也未对交警支队做出的该违法行为依法追究相应的行政责任。综上，其请求依法撤销济源市人民法院（2014）济行立字第1号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，根据该规定，济源市公安局交通管理部门制作的交通事故认定书，系作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，故济源市人民法院裁定不予受理苗思涛的起诉，并无不当，苗思涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 常正光
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00262号
原告刘寿祥，男，汉族。
原告夏永鸾，女，汉族。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告夏恒国，男，汉族。
被告刘涛，女，汉族。
本院在审理原告刘寿祥、夏永鸾与被告夏恒国、刘涛物权确认纠纷一案中，原告刘寿祥、夏永鸾于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘寿祥、夏永鸾申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘寿祥、夏永鸾撤回对被告夏恒国、刘涛的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘寿祥、夏永鸾负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年二月三日
书记员 朱爱云（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00262号
原告范某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告范某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告范某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不侵害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 郭 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦瑞泽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终222号
上诉人（原审原告）赵加海。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所地淄博市淄川区般阳路35号。
法定代表人李新胜，区长。
原审第三人淄川区安全生产监督管理局。
法定代表人ＸＸ，局长。
上诉人赵加海诉淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）确认事故调查报告无效一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵加海诉称，原告于2011年6月25日在用人单位遭生产科长高丙来、车间主任郝善文、班组长徐军训三人共同打击报复，发生非正常事故。2012年2月21日原告向第三人淄川区安全生产监督管理局投诉，第三人没有在法律规定时间内对原告的要求予以答复，2013年10月17日再次发生事故，原告诊断为职业病。淄博市职业病防治院将结果告知用人单位和第三人，淄川区政府从第三人获取信息后，以销毁6.25、10.17两起事故证据为目的，怀疑2011年6月25日原告存有诈骗嫌疑，用人单位、第三人、被告发表联合声明，自称成立淄川区政府6.25事故调查组彻查，被告安排第三人传唤原告作询问笔录，由淄博市淄川区公安局、淄博市淄川区监察局两部门作陪。时隔两个月，第三人单独传唤原告作二次询问笔录。2014年2月7日，第三人再次传唤原告领取淄川区政府6.25事故调查报告结果。被告自称宣布淄川区政府6.25事故结案。2015年2月16日，第三人向原告提供一份《关于安全生产实名举报情况核实结果反馈回复》，原告对被告成立所谓淄川区政府6.25事故调查组产生质疑。原告于2015年2月27日和5月18日两次向被告要求公开6.25事故调查报告信息，被告于2015年3月4日和6月8日两次告知原告向第三人咨询。原告认为，第三人行政行为有实施主体，不具有行政行为主体资格。被告作出的具体行为明显行为不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求确认被告《关于赵加海反映2011年6月25日在山东天健纸业股份有限公司受伤情况的调查报告》（以下简称《调查报告》）无效，判令重新作出核查结果公开公示并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告赵加海所诉《调查报告》，是由淄川区政府成立“6.25”事故调查组，对赵加海反映的2011年6月25日在山东天健纸业股份有限公司受伤情况进行调查后，由事故调查组就事故相关情况向淄川区政府提交的《调查报告》，《调查报告》认为“经事故调查组综合调查分析，无法认定赵加海反映的2011年6月25日在山东天健纸业股份有限公司的受伤事故为生产安全事故，当事人双方均要求由公安部门进行立案调查，建议山东天健纸业股份有限公司和赵加海向公安机关报案”。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条的规定，重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有责任的人员进行处理。因此，该事故调查报告本身对原告赵加海的权利义务不产生实际影响，原告赵加海的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告赵加海的起诉。
原审原告赵加海上诉称，原审法院认定事实不清，程序违法。请求：1、撤销原审法院裁定。2、对被上诉人6.25事故调查组成员资质及报告合法性、真实性、关联性双方质证后进行全面审查。3、判令被上诉人追加劳动保障行政部门进行重组并重新作出6.25事故调查报告予以公告。具体事实和理由如下：原审法院没有按照法律规定期限内向上诉人提供被上诉人作出的行政行为的证据和所依据的规范性文件，且上诉人在原审时提出审判人员回避申请未获反馈意见。《调查报告》所调查的事故发生地点与上诉人发生事故地点不一致，请求依法确认《调查报告》无效。
被上诉人淄川区政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人淄川区安全生产监督管理局未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条的规定：“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有责任的人员进行处理。”本案中，被上诉人淄川区政府根据上诉人的反映成立6.25事故调查组，该事故调查组根据调查情况作出《调查报告》，对事故的成因以及是否造成事故所作的调查，是事故处理的前置程序，其本身并不是作出事故处理的依据，亦未对上诉人赵加海的权利义务产生实际影响，原审法院认定上诉人赵加海的起诉不符合法定条件，并无不当。关于审判人员回避问题。根据原审卷宗记载的情况可以看出，上诉人赵加海提出回避申请后，原审法院已经通过电话的方式通知上诉人回避申请不符合法律规定予以驳回，上诉人亦表示予以接受。因此，上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由，本院依法不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵加海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋巧菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11529-1号
原告于博，女，汉族。
委托代理人郝传海，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张丽华，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳市奥轩投资股份有限公司。
法定代表人胡自轩，董事长。
委托代理人徐琳琳，公司员工，女，汉族。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告于博诉被告深圳市奥轩投资股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告于博撤回起诉。
本案案件受理费71203元（原告已预交），本院减半收取35601.5元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹婉（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8771号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：王文武，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金81882.79元，利息、滞纳金共计4164.21元（利息暂计至2017年6月10日为2076.03元、滞纳金为2088.18元），服务费等其他费用合计1071.43元，以上共计87118.43元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
申领时间
二〇一一年三月二十一日
信用额度
5000元，临时调整为8.2万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2012年4月13日起开始透支，2015年10月25日至2017年1月24日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金81892.79元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款12次，最后一次于2017年9月21日还款5元，共计还款81.89元，用于冲抵本金71.88元、滞纳金10元，费用0.01元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
81820.91元
透支滞纳金
（违约金）
4091.05元
透支利息
截至2017年9月27日的利息为7336.82元，之后的利息以透支本金81820.91元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1071.43元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年8月23日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81820.91元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81820.91元×5%≈4091.05元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81820.91元及利息（截至2017年9月27日共计利息7336.82元，之后的利息以透支本金81820.91元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4091.05元、费用1071.43元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告王文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12055号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告胡光中，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告胡光中物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 姝
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执413号
申请执行人：叶燕贞，女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：张雄军，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人叶燕贞诉被执行人张雄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）浙0825民初3212号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请执行,要求被执行人支付30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人叶燕贞诉被执行人张雄军民间借贷纠纷一案，尚未执行到位30000元及利息。通过对金融机构、机动车管理部门查询、不动产登记中心查询，暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执413号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛 静
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1352号
申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司
被执行人杨国乔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01505号，依法向被执行人杨国乔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨国乔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国乔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国乔（证件号码：）在金华银行的62×××91的存款人民币2027800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月十五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1352号
申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司
被执行人周昀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01505号，依法向被执行人周昀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周昀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周昀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周昀（证件号码：）在北京银行省分行的34×××57的存款人民币2027800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月十五日
书记员 莫生强
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执811号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：区华，男，1976年10月16日出生，汉族，广西象山县人，住柳州市鱼峰区。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行区华罚金纠纷一案中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人区华有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审28号
申请执行�秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人顾海波。
委托代理人彭楠。
被执行人李志国。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2016）046号行政处罚决定的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以李志国擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2016）046号行政处罚决定，给予李志国如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的1.17亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市�土资源局作出的秦国土资罚字（2016）046号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）046号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1464号
被执行人张鸿帅，农民。
被执行人张鸿帅罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第198号刑事判决书，于2015年8月21日移送执行，本院依法向被执行人张鸿帅送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，承担执行费350元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张鸿帅因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，其刑期至2018年11月10日止，现正在服刑期间。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第198号刑事判决书对张鸿帅罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3946号
原告：上海本宝经贸有限公司。
法定代表人：彭必贵，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。
被告：现想商贸（上海）有限公司长沙第一分公司。
法定代表人：尤鑫。
被告：现想商贸（上海）有限公司。
法定代表人：方仁傑。
原告上海本宝经贸有限公司（以下简称本宝公司）与被告现想商贸（上海）有限公司长沙第一分公司（以下简称现想长沙公司）、现想商贸（上海）有限公司（以下简称现想公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本宝公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告现想长沙公司、现想公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本宝公司向本院提出诉讼请求：被告付清原告应付款15506元。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告现想长沙公司签订《专柜联营（租赁）合作协议》，约定原告因经营承租被告现想长沙公司柜台，还约定了由被告现想长沙公司统一收银，并由被告现想长沙公司按约定的方式进行结算。自2016年1月起，被告现想长沙公司未向原告返还款项总计为15506元。
本案审理过程中，原告本宝公司将应付款15506元变更为2581.3元。
被告现想长沙公司、现想公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告主体信息、专柜联营（租赁）合作协议、Novo租户月结单、分公司的经理的微信聊天记录及对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月10日，原告本宝公司与被告现想长沙公司签订《专柜联营（租赁）合作协议》，约定：本宝公司承租被告现想长沙公司的位于长沙市天心区坡子街168号悦方IDMALL1F-2FNOVO新概念商场215A专柜用于经营女包，合作期限为自2016年1月1日起至2016年11月30日止；在2016年1月1日至2016年11月30日的合同期内，本宝公司与现想长沙公司还约定了租金数额和各项费用收取数额。
从2016年1月31日开始，现想长沙公司在扣除租金及相关费用后，开始未依约向本宝公司支付货款，此后，现想长沙公司将收取的货款陆续向本宝公司进行了支付。截至2016年7月31日，现想长沙公司依约共计欠付本宝公司应付货款2581.30元。
本院认为，原告本宝公司与被告现想长沙公司存在真实、合法的租赁合同关系。现想长沙公司与本宝公司金进行了结算后，占有了本宝公司应付货款，且在扣除柜台租金和相关费用后，未依约及时偿还本宝公司应付货款，构成违约，应承担返还责任。现想长沙公司作为被告现想公司的分公司，无独立承担民事责任资格，现想长沙公司民事行为的法律后果应由现想公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告现想商贸（上海）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告上海本宝经贸有限公司货款2581.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告现想商贸（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖娅丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1603号
申请执行人涟源市源方小额贷款有限公司，法定代表人曾慈庭，该公司总经理。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司，法定代表人罗振仁，该公司董事长。
被执行人石文和，男，汉族，居民。
申请执行人涟源市源方小额贷款有限公司与被执行人石文和、湖南雄墩置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，根据娄底市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）娄中民二终字第171号民事判决书确认：一、石文和偿还涟源市源方小额贷款有限公司借款本金1000000元，借款利息106000元（按月利率15‰从2014年1月28日起计算至2014年8月30日止），违约金106000元（按逾期未付本金每日万分之五的标准从2014年1月28日起计算至2014年8月30日止），合计1212000元，其余利息按约定月利率15‰从2014年8月31日起计算至实际清偿时止。湖南雄墩置业发展有限公司对该款项承担连带保证责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、石文和、湖南雄墩置业发展有限公司负担本案受理费等20710元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人石文和、湖南雄墩置业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人涟源市源方小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市源方小额贷款有限公司与被执行人石文和、湖南雄墩置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年四月五日
代理书记员 段绪祥
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初18号
原告：河南汇农土地流转发展有限公司，住所地为临颍县景观大道中段。
法定代表人：郭彦杰，任公司董事长。
被告：临颍县景之源花木科技有限公司，住所地为临颍县石桥乡。
法定代表人：王亚军，任该公司董事长。
被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，住所地为鄢陵县花博路口。
法定代表人：王春霞，任公司董事长。
原告河南汇农土地流转发展有限公司（以下简称农汇土地公司）与被告临颍县景之源花木科技有限公司（以下简称景之源公司）、河南景缘园林绿化工程有限公司（以下简称景缘工程公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告农汇土地公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还原告代偿贷款本金90万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专业经营农业贷款的公司，2016年4月15日，被告景之源公司向原告借款90万元，借款期限为一年，月息千分之六，双方签订有借款合同。被告景缘工程公司为被告提供了连带保证担保。借款到期后被告没有如期偿还借款，经原告催要，二被告以各种理由予以推脱，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告农汇土地公司提供的被告景之源公司、景缘工程公司的身份信息不明，依据原告提供的被告地址信息未能送达相关法律文书，应视为原告所诉的被告不明确，不符合民事案件起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南汇农土地流转发展有限公司的起诉。
案件受理费12800元，退回原告河南汇农土地流转发展有限公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 张 聪
审判员 王鲁君
二〇一八年七月九日
书记员 王 冰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1302号
原告青岛泽宇服装有限公司。
法定代表人侯可勇。
委托代理人韩鲜叶。
被告青岛大农服装有限公司，
法定代表人刘强。
原告青岛泽宇服装有限公司诉被告青岛大农服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼。被告青岛大农服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年开始，被告多次在原告处加工服装，原告依照合同约定完成了服装加工并验收合格已经交货，完成了合同的全部义务。但是被告至今仍欠原告服装加工费135145.76元未结清。原告多次向被告催款，被告仍拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决！诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费人民币135145.76元，及自2014年4月23日至判决生效日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛大农服装有限公司未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据1，委托加工合同三份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原被告之间存在业务关系，原告为被告加工服装。合同约定了双方的权利义务等。
证据2，送货单10张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告为被告加工的服装已经交付被告并由被告工作人员签收。
证据3，增值税发票2张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告为被告加工服装，为被告出具价值135145.76元的发票，被告未付款。
证据4，原告申请法院到税务机关调取的发票认证情况结果一份，证明原告为原告出具的2张发票，被告均已经进行了认证。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，原告青岛泽宇服装有限公司于2014年1月与被告青岛大农服装有限公司确立合作关系，由原告为被告加工服装。原告为被告供货后，原告开具了2014年8月28日02392572号发票93322.94元及02392573号发票41822.82元，共计135145.76元，两张发票被告已经认证，至今未付款。
本院认为，本案系加工合同纠纷案件。被告欠原告加工款135145.76元有双方之间的合同及已经税务部门认证的增值税发票为证，足以认定，本院予以支持。原告的利息主张，本院支持从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛大农服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛泽宇服装有限公司加工款135145.76元并承担该款从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，公告费600元，共计3603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初809号
原告：杜磊磊，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：魏新峰，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：闫杰，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。
原告杜磊磊与被告�新峰、闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊磊、被告闫杰到庭参加诉讼，被告魏新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜磊磊向本院提出诉讼请求：1.由魏新峰清偿原告借款68000元，按约定支付利息9400元，并清偿利息至还款之日；2.由闫杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与魏新峰经人介绍相识，2015年8月25日，魏新峰向原告借款68000元并写了借条，后原告多次催要无果。2016年6月23日，原告找到魏新峰索款时，由其表兄闫杰担保一个月内还款，并承担连带责任，闫杰给原告写了还款保证书。但在约定的一个月期满后，魏新峰未还款，人也找不到，原告就去找闫杰，其正在办公室打游戏，为该债务两人发生�吵。后来原告多次找闫杰无果，被告至今未还款。现魏新峰已经下落不明，闫杰应该承担连带担保责任。
魏新峰未作答辩。
闫杰辩称，魏新峰因搞消防工程拖欠工人工资，把债务抵顶给了原告。2016年6月23日，原告因催款殴打魏新峰并限制其人身自由。魏新峰妻子向我求助，我去在原告书写的担保书上签名后又觉不妥，就让原告书写”由我保证一个月内能找到魏新峰，如找不到人我就还钱”。但是一个月期满时，原告在我公司将魏新峰带走，就再也没有来找过我。此笔债务已和我没关系，我没有担保责任，没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏新峰因拖欠他人劳务费，杜磊磊代其支付后，魏新峰于2015年8月25日向杜磊磊出具了6.8万元借条，约定利息为2分钱（月利率20‰、年利率24%），未约定还款期限。嗣后，原告多次向魏新峰催要无果。2016年6月23日，原告再次索要时，因闫杰与魏新峰系姻亲关系，遂对魏新峰该债务进行了保证。约定魏新峰在2016年6月23日至7月21日内偿还借款68000元，闫杰负连带担保责任。闫杰在保证书上署名后，又在保证书下部约定借款在担保期间不能归还，闫杰找见魏新峰后借款与闫杰无关，借款到期当天，如果魏新峰找不见，闫杰归还。闫杰遂再次在保证书中签名、捺印。到期后，魏新峰未能还款，且下落不明，原告找闫杰要求承担担保责任无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与魏新峰约定的借款利率未超过民间借贷年利率24%的限制性规定，其民间借贷关系合�有效，应予认可，原告要求魏新峰还本付息的请求应予支持。闫杰向原告出具的保证书，明确保证由魏新峰在2016年7月21日前偿还原告借款68000元，闫杰对该债务承担连带担保责任。此保证合同是闫杰单方以书面形式向原告出具的担保书，原告作为债权人接受且未提出异议，是双方真实意思表示，保证合同成立，本院应予认可。闫杰在保证后又约定魏新峰未还款时，闫杰保证能找到魏新峰，如找不到魏新峰，则由闫杰承担连带保证责任。该约定亦是双方真实意思的表示，该协议变更、覆盖了前一份保证协议，闫杰的担保责任变更为在魏新峰不按时还款时，承担给原告寻找魏新峰的义务。因此，双方约定由闫杰在限定日期找到魏新峰的内容属于附条件的担保合同，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，本院予以认可。闫杰辩称其找到魏新峰并交给了原告，原告予以否认；闫杰在法庭宽限的举证期限内，亦未提交证据证实其在约定的期限内帮原告找到魏新峰；经本院庭后向魏新峰父亲进行调查，其虽陈述原告带走了魏新峰，但原告对此予以否认，因其是直系亲属，证言证明力较弱，亦无其他证据佐证；故本院无法确认闫杰履行了帮原告寻找魏新峰的合同义务，根据民事诉讼举证责任的规定，闫杰应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的该项事实不予认可。故闫杰应依保证合同的约定，就魏新峰该笔借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。
综上所述，对杜磊磊要求两被告清偿借款本息的请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由魏新峰偿还杜磊磊借款本金68000元，并按年利率24%支付从2015年8月25日至本金清偿之日的利息；
二、闫杰对魏新峰上述债务承担连带清偿责任。
上述给付金钱义务，限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由魏新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 健
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初809号原告：杜磊磊，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：魏新峰，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：闫杰，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。原告杜磊磊与被告�新峰、闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊磊、被告闫杰到庭参加诉讼，被告魏新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜磊磊向本院提出诉讼请求：1.由魏新峰清偿原告借款68000元，按约定支付利息9400元，并清偿利息至还款之日；2.由闫杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与魏新峰经人介绍相识，2015年8月25日，魏新峰向原告借款68000元并写了借条，后原告多次催要无果。2016年6月23日，原告找到魏新峰索款时，由其表兄闫杰担保一个月内还款，并承担连带责任，闫杰给原告写了还款保证书。但在约定的一个月期满后，魏新峰未还款，人也找不到，原告就去找闫杰，其正在办公室打游戏，为该债务两人发生�吵。后来原告多次找闫杰无果，被告至今未还款。现魏新峰已经下落不明，闫杰应该承担连带担保责任。魏新峰未作答辩。闫杰辩称，魏新峰因搞消防工程拖欠工人工资，把债务抵顶给了原告。2016年6月23日，原告因催款殴打魏新峰并限制其人身自由。魏新峰妻子向我求助，我去在原告书写的担保书上签名后又觉不妥，就让原告书写”由我保证一个月内能找到魏新峰，如找不到人我就还钱”。但是一个月期满时，原告在我公司将魏新峰带走，就再也没有来找过我。此笔债务已和我没关系，我没有担保责任，没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏新峰因拖欠他人劳务费，杜磊磊代其支付后，魏新峰于2015年8月25日向杜磊磊出具了6.8万元借条，约定利息为2分钱（月利率20‰、年利率24%），未约定还款期限。嗣后，原告多次向魏新峰催要无果。2016年6月23日，原告再次索要时，因闫杰与魏新峰系姻亲关系，遂对魏新峰该债务进行了保证。约定魏新峰在2016年6月23日至7月21日内偿还借款68000元，闫杰负连带担保责任。闫杰在保证书上署名后，又在保证书下部约定借款在担保期间不能归还，闫杰找见魏新峰后借款与闫杰无关，借款到期当天，如果魏新峰找不见，闫杰归还。闫杰遂再次在保证书中签名、捺印。到期后，魏新峰未能还款，且下落不明，原告找闫杰要求承担担保责任无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与魏新峰约定的借款利率未超过民间借贷年利率24%的限制性规定，其民间借贷关系合�有效，应予认可，原告要求魏新峰还本付息的请求应予支持。闫杰向原告出具的保证书，明确保证由魏新峰在2016年7月21日前偿还原告借款68000元，闫杰对该债务承担连带担保责任。此保证合同是闫杰单方以书面形式向原告出具的担保书，原告作为债权人接受且未提出异议，是双方真实意思表示，保证合同成立，本院应予认可。闫杰在保证后又约定魏新峰未还款时，闫杰保证能找到魏新峰，如找不到魏新峰，则由闫杰承担连带保证责任。该约定亦是双方真实意思的表示，该协议变更、覆盖了前一份保证协议，闫杰的担保责任变更为在魏新峰不按时还款时，承担给原告寻找魏新峰的义务。因此，双方约定由闫杰在限定日期找到魏新峰的内容属于附条件的担保合同，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，本院予以认可。闫杰辩称其找到魏新峰并交给了原告，原告予以否认；闫杰在法庭宽限的举证期限内，亦未提交证据证实其在约定的期限内帮原告找到魏新峰；经本院庭后向魏新峰父亲进行调查，其虽陈述原告带走了魏新峰，但原告对此予以否认，因其是直系亲属，证言证明力较弱，亦无其他证据佐证；故本院无法确认闫杰履行了帮原告寻找魏新峰的合同义务，根据民事诉讼举证责任的规定，闫杰应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的该项事实不予认可。故闫杰应依保证合同的约定，就魏新峰该笔借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。综上所述，对杜磊磊要求两被告清偿借款本息的请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由魏新峰偿还杜磊磊借款本金68000元，并按年利率24%支付从2015年8月25日至本金清偿之日的利息；二、闫杰对魏新峰上述债务承担连带清偿责任。上述给付金钱义务，限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由魏新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  党海龙人民陪审员  石治家人民陪审员  黄 博二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二民初字第00248号
原告吕世莹，女，1979年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜琳，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告薛洪生，男，1978年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告吕世莹与被告薛洪生合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕世莹撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭文静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特155号
申请人：胡某甲，女，2001年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人：胡某乙，男，2011年1月17日生，汉族，住址同上。
监护人：胡付生，男，1958年9月14日生，汉族，住址同上。
被申请人：薛巧玉，女，无户籍信息。
申请人胡某甲、胡某乙申请宣告被申请人薛巧玉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某甲、胡某乙称，其母薛巧玉于2014年7月份离家出走，已经2年多了，几番查找无音信，故申请宣告被申请人薛巧玉失踪。
本院认为，申请人的起诉应有明确的被申请人。本案受理后，本院按申请人提供的信息，通过河南省兰考县公安局和甘肃省武山县公安局均未查到被申请人薛巧玉的户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人胡银凤、胡志高的申请。
审判员 程庆民
二〇一七年二月十七日
书记员 周钰淇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初419号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人徐凯，该公司总经理。
委托代理人徐守卫，该公司职员。
被告张红梅，年龄不祥。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉称，被告张红梅于2010年6月9日开始入住阳光大厦A1201楼2室，并与原告签订了阳光大厦物业管理服务合同。双方在合同中对服务范围、服务内容、服务标准和要求、收费标准、收费办法、违约责任作出了明确约定。被告自入住后一直未交纳物业管理费，至2015年12月31日共拖欠原告67个月物业管理服务费。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费4599.28元、公摊水电费1005元，合计5604.28元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张红梅未作答辩。
经审理查明，被告系宿豫区阳光大厦小区的业主。2010年6月9日，被告与原告签订一份阳光大厦物业管理服务合同。合同载明：“甲方：张红梅乙方：宿迁市万达物业管理有限公司本物业名称：“阳光大厦”甲方房屋基本情况：房屋建筑面积：114.41平方米1201号2室……第四条物业管理服务费收取办法及标准（共用部位共用设施设备使用的水、电费另收）及其他费用收取办法。……二、物业管理服务费收取标准……住宅物业费：0.6元／月／平方米……三、公共水电费为：每户每月15元；（含路灯照明、公共车库照明、道闸、公共楼道照明、公共亮化、消防等）、实行每年预交一次。……”。合同签订后，被告入住至今未向原告支付物业管理服务费及公共水电费，原告遂提起诉讼。
另查明，宿迁市万达物业管理有限公司于2011年3月10日更名为宿迁市祥和物业管理有限公司。
上述事实，有物业服务合同、工商登记信息变更通知书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的物业服务合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，其应向原告支付费用。根据合同约定，被告应向原告支付物业管理服务费4599.28元（2010年6月至2015年12月）、公共水电费1005元（2010年6月至2015年12月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红梅于本判决生效后十日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业管理服务费4599.28元、公共水电费1005元，合计5604.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2271号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1989年5月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1989年11月10日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判涉案房产归上诉人所有；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十条的规定，法院对房屋可以采取竞价、评估以及拍卖的方式分割，而原审并未征求双方意见是否竞价，也未按照市场价格进行评估，而是按照购买价格分割，未考虑房屋价值增值部分；2、原审适用法律错误，从2016年12月份，涉案房屋贷款由上诉人偿还，婚生子也由上诉人抚养，考虑实际情况，涉案房屋归上诉人所有更有利于婚生子成长；3、原审认定事实错误，按揭贷款在上诉人名下，原审判决导致银行贷款无法变更手续，银行贷款无法偿还，造成上诉人权益受损。
杨某2辩称：上诉人没有能力抚养孩子，要求判决婚生子归我抚养，抚养费自理，如果对方抚养，抚养费应判决每月支付，请求驳回其上诉请求或判决婚生子归我抚养。
杨某1向原审法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子杨某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁止；3、依法分割位于安阳市安东新区建业桂园（房产合同YS001247**）房产一套；4、依法分割夫妻共同债务。
原审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某3，现随原告生活。双方婚后夫妻感情一般，经常生气吵架，2016年初原告带着儿子杨某3与被告分居至今。2017年3月，原告向安阳县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告于2015年5月21日银行按揭贷款购买位于安阳新区文峰××与××交叉口东南角××小区××楼××单元××房屋××套，双方共付首付款106390元，贷款金额24万元。被告于2015年6月开始偿还房贷至2016年11月，每月偿还1670元，原告于2016年12月开始偿还房贷至2018年2月，每月偿还1570元。上为本案事实。
原审法院认为，原告曾于2017年3月起诉要求离婚，后撤诉，但双方至今仍未和好，分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且被告同意原告的离婚请求，故原告要求离婚，本院予以支持。原、被告共同育有一子杨某3，现随原告长期生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，儿子杨某3由原告抚养为宜，被告依法应给付部分抚养费，抚养费按河南省农村居民人均纯收入11696元/年的25%计算11年，为32164元；原告主张过高部分的抚养费，无法律依据，本院不予支持。原、被告婚后按揭贷款购买的房屋一套，首付款106390元，被告于2015年6月开始还房贷至2016年11月每月1670元，原告于2016年12月开始还房贷至2018年2月每月1570元，以上部分106390元+1670元×18个月+1570元×15个月＝160000元，均应认定为夫妻双方共同财产，应当依法分割，法院认为房产归被告杨某2所有，由被告杨某2给付原告杨某1分割款项8万元为宜。原、被告均申请证人出庭，证明婚后向其各自亲属借款，因原、被告互对对方债务予以否认，且双方证人均为双方各自亲属，双方又无其他证据证明，无法确定借款的真实性，故对原、被告要求分担各自共同债务的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、原告杨某1与被告杨某2离婚；二、原、被告所生儿子杨某3由原告杨某1抚养，被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1子女抚养费32164元；被告杨某2可于每两周的最后一个星期日到儿子杨某3所在地探视，原告杨某1应予以协助；三、原、被告婚后按揭贷款购买位于安阳新区文峰××与××交叉口东南角××小区××楼××单元××房屋××套归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1房屋分割款8万元，2018年3月之后该房屋房贷由被告杨某2负担；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
本院经审理查明，上诉人偿还2018年3月、4月房屋贷款本息3153.86元，上诉人于二审期间书面同意涉案房屋归被上诉人所有，要求被上诉人给付其18万元左右的房屋分割款；涉案房产所在小区当前房产均价为6000元左右，其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为涉案房产应当如何分割。原审判决涉案房产归被上诉人所有，二审期间上诉人也同意该房产归被上诉人所有，本院对原审判决的房屋所有权归属予以确认；关于被上诉人应给付上诉人的房屋分割款，原审未考虑房屋价格上涨因素，判决被上诉人给付上诉人房屋分割款8万元显失公平，本院适当予以调整，酌情改判被上诉人给付上诉人房屋分割款15万元。被上诉人要求抚养婚生子，但并未提起上诉，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持安阳县人民法院（2018）豫0522民初1108号民事判决第一、二、四项，即：原告杨某1与被告杨某2离婚；原、被告所生儿子杨某3由原告杨某1抚养，被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1子女抚养费32164元；被告杨某2可于每两周的最后一个星期日到儿子杨某3所在地探视，原告杨某1应予以协助；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
变更安阳县人民法院（2018）豫0522民初1108号民事判决第三项为：原、被告婚后按揭贷款购买位于安阳新区文峰东路与海兴路交叉口东南角建业桂园小区19号楼1单元3201房屋一套归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1房屋分割款15万元，2018年3月之后该房屋房贷由被告杨某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨某1、杨某2各负担75元；二审案件受理费300元，由杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 奂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2271号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1989年5月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1989年11月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判涉案房产归上诉人所有；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审程序违法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条的规定，法院对房屋可以采取竞价、评估以及拍卖的方式分割，而原审并未征求双方意见是否竞价，也未按照市场价格进行评估，而是按照购买价格分割，未考虑房屋价值增值部分；2、原审适用法律错误，从2016年12月份，涉案房屋贷款由上诉人偿还，婚生子也由上诉人抚养，考虑实际情况，涉案房屋归上诉人所有更有利于婚生子成长；3、原审认定事实错误，按揭贷款在上诉人名下，原审判决导致银行贷款无法变更手续，银行贷款无法偿还，造成上诉人权益受损。杨某2辩称：上诉人没有能力抚养孩子，要求判决婚生子归我抚养，抚养费自理，如果对方抚养，抚养费应判决每月支付，请求驳回其上诉请求或判决婚生子归我抚养。杨某1向原审法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子杨某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁止；3、依法分割位于安阳市安东新区建业桂园（房产合同YS001247**）房产一套；4、依法分割夫妻共同债务。原审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某3，现随原告生活。双方婚后夫妻感情一般，经常生气吵架，2016年初原告带着儿子杨某3与被告分居至今。2017年3月，原告向安阳县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告于2015年5月21日银行按揭贷款购买位于安阳新区文峰××与××交叉口东南角××小区××楼××单元××房屋××套，双方共付首付款106390元，贷款金额24万元。被告于2015年6月开始偿还房贷至2016年11月，每月偿还1670元，原告于2016年12月开始偿还房贷至2018年2月，每月偿还1570元。上为本案事实。原审法院认为，原告曾于2017年3月起诉要求离婚，后撤诉，但双方至今仍未和好，分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且被告同意原告的离婚请求，故原告要求离婚，本院予以支持。原、被告共同育有一子杨某3，现随原告长期生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，儿子杨某3由原告抚养为宜，被告依法应给付部分抚养费，抚养费按河南省农村居民人均纯收入11696元/年的25%计算11年，为32164元；原告主张过高部分的抚养费，无法律依据，本院不予支持。原、被告婚后按揭贷款购买的房屋一套，首付款106390元，被告于2015年6月开始还房贷至2016年11月每月1670元，原告于2016年12月开始还房贷至2018年2月每月1570元，以上部分106390元+1670元×18个月+1570元×15个月＝160000元，均应认定为夫妻双方共同财产，应当依法分割，法院认为房产归被告杨某2所有，由被告杨某2给付原告杨某1分割款项8万元为宜。原、被告均申请证人出庭，证明婚后向其各自亲属借款，因原、被告互对对方债务予以否认，且双方证人均为双方各自亲属，双方又无其他证据证明，无法确定借款的真实性，故对原、被告要求分担各自共同债务的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、原告杨某1与被告杨某2离婚；二、原、被告所生儿子杨某3由原告杨某1抚养，被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1子女抚养费32164元；被告杨某2可于每两周的最后一个星期日到儿子杨某3所在地探视，原告杨某1应予以协助；三、原、被告婚后按揭贷款购买位于安阳新区文峰××与××交叉口东南角××小区××楼××单元××房屋××套归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1房屋分割款8万元，2018年3月之后该房屋房贷由被告杨某2负担；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。本院经审理查明，上诉人偿还2018年3月、4月房屋贷款本息3153.86元，上诉人于二审期间书面同意涉案房屋归被上诉人所有，要求被上诉人给付其18万元左右的房屋分割款；涉案房产所在小区当前房产均价为6000元左右，其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为涉案房产应当如何分割。原审判决涉案房产归被上诉人所有，二审期间上诉人也同意该房产归被上诉人所有，本院对原审判决的房屋所有权归属予以确认；关于被上诉人应给付上诉人的房屋分割款，原审未考虑房屋价格上涨因素，判决被上诉人给付上诉人房屋分割款8万元显失公平，本院适当予以调整，酌情改判被上诉人给付上诉人房屋分割款15万元。被上诉人要求抚养婚生子，但并未提起上诉，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持安阳县人民法院（2018）豫0522民初1108号民事判决第一、二、四项，即：原告杨某1与被告杨某2离婚；原、被告所生儿子杨某3由原告杨某1抚养，被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1子女抚养费32164元；被告杨某2可于每两周的最后一个星期日到儿子杨某3所在地探视，原告杨某1应予以协助；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。变更安阳县人民法院（2018）豫0522民初1108号民事判决第三项为：原、被告婚后按揭贷款购买位于安阳新区文峰东路与海兴路交叉口东南角建业桂园小区19号楼1单元3201房屋一套归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1房屋分割款15万元，2018年3月之后该房屋房贷由被告杨某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨某1、杨某2各负担75元；二审案件受理费300元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年五月二十五日书记员  邓 奂
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初474号
原告李某某，男，汉族，初中文化，农村居民。
被告刘某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告因感情破裂于1999年底开始分居生活至今，要求与被告离婚；本案诉讼费由原被告共同承担。
被告刘某某作辩称。
经审理查明,原、被告于1985年1月5日办理结婚登记；1985年11月3日生育长女，取名李某甲；1989年12月8日生育长子，取名李某乙；1993年6月6日生育次子，取名李某丙。婚初，原、被告夫妻关系一般；后因感情不合原、被告于1999年各自外出务工，互不联系并分居生活至今。
上述事实，有原、被告和子女的户籍证明、村委会证明及证人王某某、庞某某、陈某某当庭作证以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告因感情不合于1999年底开始互不联系并分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 吴小军
人民陪审员 李选学
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈传樟