辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02367号
上诉人（原审被告）：杨阳，男，1988年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王凤霞，女，1963年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日生，汉族。
上诉人杨阳与被上诉人辽宁万家园物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告辽宁万家园物业管理有限公司诉称：2008年12月11日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费969元及电梯费432元及滞纳金1236元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告杨阳辩称：不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，园区没有业主委员会，物业费收取不合理，物业费不透明、不公示，各项指标没达到，物业管理混乱，园区大门随意出入，单元门损坏、对讲机不好使，反映给物业，一直没有维修，导致业主家中被盗，门被撬，造成安全隐患，冬天扫雪不及时，单元门楼梯湿滑，给老人和小孩带来不便，路灯损坏不维修，园区大门口粪便满地，园区脏、乱、差，杂草丛生，无绿化，房屋窗户漏风、墙体渗雨、长毛，物业只尽到清扫楼道的义务，2013年上半年物业没有人，每个单元门门口垃圾箱内外全是垃圾，无人清理。
原审法院查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。另查明，被告杨阳系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.26平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费969元、电梯费216元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨阳承担。
宣判后，杨阳不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，要求物业维修房屋，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：物业没有尽到管理责任，房屋质量存在问题，物业服务质量存在瑕疵，小区环境差，物业费应减免。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁万家园物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即872元（969元×90%），对上诉人的其他上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04270号民事判决第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04270号民事判决第一项即：“被告杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费969元、电梯费216元；”为“杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费872元、电梯费216元；”
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计为75元，由上诉人杨阳负担70元，由被上诉人辽宁万家园物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；