湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初804号
原告：何仙山。
原告：陈菊美。
上述二原告共同委托诉讼代理人许国平，云梦县法律援助中心律师。
被告：胡象吉。
被告：上海市洪垦物流有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华志路555号B区*幢***室。
法定代表人：陈洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海北京西路1399号信达大厦18楼。
诉讼代表人：陆雯，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告何仙山、原告陈菊美（以下简称二原告）与被告胡象吉、被告上海市洪垦物流有限公司（以下简称洪垦公司）、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告何仙山及二原告的诉讼代理人许国平，被告胡象吉，被告洪垦公司的诉讼代理人周慧明，被告信达财保上海分公司的诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡象吉赔偿二原告各项损失405014元（具体赔偿明细如下：死亡赔偿金34757元／年×20年＝695140元；丧葬费64790元／2＝32395元；精神损害抚慰金100000元；办理丧葬事宜支出的交通费、误工费20000元，合计847535元，对方赔付（847535－110000）元×40％＋110000元＝405014元），被告洪垦公司承担连带责任；2、被告信达财保上海分公司在交强险范围内先行承担责任，剩余部分在第三者责任保险限额内承担责任；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告何仙山系死者何某之父、原告陈菊美系死者何某之母。2016年5月1日，何某驾驶鄂K×××××轿车搭载李文波、王利军二人沿福银高速公路自东向西行驶。6时55分许，行至福银向1016KM＋500M处时，因超速行驶，所驾车辆追尾碰撞被告胡象吉驾驶的，载货超宽的沪D×××××（沪J×××××挂）重型集装箱半挂车，造成何军洲与李文波二人当场死亡，王利军受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队对此事故作出认定，认定何某承担此事故的主要责任，胡象吉承担事故次要责任，李文波和王利军无责任。另查得，沪D×××××（沪J×××××挂）重型集装箱半挂车登记所有权人为被告洪垦公司，被告洪垦公司对二原告的损害应该承担责任；该车在被告信达财保上海分公司处投保交强险和第三者责任保险，被告信达财保上海分公司应该在交强险和第三者责任保险限额范围内承担责任。事故发生后，三被告对二原告的损害未作任何赔偿，二原告遂向法院提起诉讼。
被告胡象吉承认五原告主张的交通事故发生的事实，但对交警部门关于交通事故的责任认定持有异议，认为被告胡象吉在此事故中没有责任，该事故的发生是由于何某超速行驶所造成。
被告洪垦公司承认五原告主张的交通事故发生的事实，庭审中提出如下答辩意见：1、被告胡象吉的行为是职务行为，其所造成的相关损失由被告洪垦公司赔偿；2、对二原告的诉请应当依法核算，部分诉请计算标准有误，且数额明显过高；3、被告洪垦公司为事故车辆在被告信达财保上海分公司投保交强险和包含不计免赔的机动车第三者责任保险（责任限额为100万元），被告洪垦公司应当承担的赔偿数额由被告信达财保上海分公司承担。
被告信达财保上海分公司辩称，一、湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队出具的（2016）第00005号道路交通事故认定书中关于事故责任认定有误，理由如下：1、何某实习期上高速公路驾驶无持有三年以上驾驶证的驾驶人陪同，且超速行驶，是此次事故的直接原因，胡象吉装载货物箱体超宽，加大了此次事故的损害后果，据此可以证明胡象吉的交通违法行为与事故的发生无因果关系；2、“加大了此次事故的损害后果”的分析意见错误，从事故现场照片可以证实即便胡象吉车辆所载箱体不超宽21厘米，也完全不能避免本案两名死者当场死亡悲剧的发生；3、湖北三真司法鉴定中心的《鉴定意见书》记载“甲车车头入乙车挂车尾部，深度约2.2M”，如此的深度决定坐在轿车前部的两名司乘人员实际无生还的可能性，综上，本案交警部门认定何军洲承担事故主要责任，胡象吉承担事故次要责任有误，应当认定何军洲承担事故的全部责任。二、被告信达财保上海分公司不同意五原告诉请主张的超交强险部分损失按40％比例赔付的诉请，结合上述事故责任认定的分析，从有利于案件的和谐处理角度出发，我公司认可在第三者责任保险部分按照20％的比例赔付。三、对于二原告诉请的赔偿数额：1、关于死亡赔偿金，本案死者的户籍地为湖北省，不能参照另案原告（死者的户籍地为广东省××按广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金，只能按湖北省城镇居民标准予以计算；2、关于丧葬费，丧葬费按广东省标准计算没有法律依据，应当按照湖北省标准计算；4、关于精神损害抚慰金，二原告主张明显过高，根据法院最终确定的事故责任比例，我公司认可1万元的精神损害抚慰金。5、关于办理丧葬事宜的误工费、交通费等，原告提供了大量包含了应当计算在丧葬费范围内的无关票据，我公司认可3000元。四、关于不计免赔条款的约定，投保单附件中不计免赔特约条款明确约定了“因违反安全装载规定的，增加免赔率10％”的规定，该投保单加盖了被保险人的印章，可以证实我公司已将该保险条款交付被保险人以及完成该条款的说明告知义务，保险条款依法发生法律效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，关于湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队出具的（2016）第00005号道路交通事故认定书，本院认为，被告信达财保上海分公司仅提供现场部分图片及湖北三真司法鉴定中心的《鉴定意见书》关于撞击痕迹的分析意见，不能反映事故发生时的全貌，交警部门作为交通事故责任认定书的法定制作机关，其制作的交通事故认定书具有专业性、权威性，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，该事故认定书系综合分析各方当事人的行为对事故发生的作用以及过错严重程度而作出的责任认定，被告信达财保上海分公司提供的证据不足以推翻交警部门关于事故责任的认定，对该道路交通事故认定书，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，何某驾驶鄂K×××××轿车搭载李文波、王利军二人沿福银高速公路自东向西行驶。6时55分许，何某驾车行至福银向1016KM＋500M处时，因超速行驶，所驾车辆追尾碰撞被告胡象吉驾驶的，载货超宽的沪D×××××（沪J×××××挂）重型集装箱半挂车，造成何军洲与李文波二人当场死亡，王利军受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月7日，湖北省公安厅高警总队四支队云梦大队作出（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定何某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，与《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定，被告胡象吉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的…装载长度、宽度不得超出车厢”的规定，综合分析各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，何某应承担事故主要责任，被告胡象吉承担事故次要责任，李文波和王利军在事故中无责任。
另查明，被告胡象吉驾驶的沪D×××××（沪J×××××挂）重型集装箱半挂车系被告洪垦公司所有，被告胡象吉系该公司雇请的司机。被告洪垦公司于2016年4月13日为该车辆在被告信达财保上海分公司投保交强险和机动车第三者责任保险，该交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告洪垦公司投保的机动车第三者责任保险责任限额为100万元，已投保不计免赔，但在投保单附件中关于《不计免赔特约条款》中明确约定了“因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿”等内容。
再查明，死者何某的出生日期为1993年8月20日，其户籍性质为农业户口，其住所为湖北省应城市杨岭镇袁何村东何湾3号。原告何仙山系死者何某之父、原告陈菊美系死者何某之母。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告胡象吉驾驶被告洪垦公司所有的沪D×××××（沪J×××××挂）重型集装箱半挂车在事发地点行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的…装载长度、宽度不得超出车厢”的规定，经交警部门认定应当承担事故次要责任，对于该交通事故造成何某死亡的损害结果，死者何某的近亲属有权请求被告胡象吉承担与其过错相应的赔偿责任。由于被告胡象吉系被告洪垦公司雇请的司机，该侵权行为系因执行工作任务而发生，被告胡象吉承担的赔偿责任应由其用人单位即本案被告洪垦公司承担。综合全案案情，本院确定被告洪垦公司承担的赔偿比例为30％。鉴于该肇事车辆已在被告信达财保上海分公司投保交强险和机动车第三者责任保险，被告信达财保上海分公司应在交强险和机动车第三者责任保险的责任限额范围内负责赔偿应由被告洪垦公司承担的赔偿金额，不足或免赔部分再由被告洪垦公司予以赔偿。对于被告信达财保上海分公司在机动车第三者责任保险限额承担的赔偿金额，因被告洪垦公司肇事车辆在事故中违反了安全装载的规定，根据保险条款约定，被告信达财保上海分公司在其应承担的份额内免赔10％。
关于二原告诉请的损失项目及计算标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。1、关于死亡赔偿金，死者何某的户籍性质虽为农业户口，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本交通事故中另一死者系非农业户口，已按城镇居民标准计算，为体现同命同价的立法精神，该案死亡赔偿金应按一审庭审辩论终结前公布的湖北省城镇居民人均可支配收入予以计算，数额为27051元／年×20年＝541020元。二原告要求参照另一死者按广东省标准计算，不符合该条文的立法精神，应不予支持。2、关于丧葬费，二原告诉请的计算标准错误，应按照受诉法院所在地（湖北省）上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确定为47320元／12个月×6个月＝23660元。4、关于误工费和交通费，二原告办理丧葬事宜支出交通费和误工费的事实客观存在，本院酌情确定为3000元。5、关于精神损害抚慰金，死者何某因交通事故意外死亡，必然给二原告造成精神痛苦和心灵创伤，但二原告主张的数额过高，根据过错责任，本院酌情确定为15000元。上述损失合计582680元。
综上所述，本院确定被告信达财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿二原告精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金29000元，合计44000元（与另案原告按各自损失在110000元死亡伤残赔偿项下所占比例计算本案为40％）；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿二原告下列损失包括死亡赔偿金512020元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元的30％即161604元，扣减免赔额10％数额为145443.6元；被告洪垦公司赔偿被告信达财保上海分公司在机动车第三者责任保险责任限额内免赔10％部分即16160.4元。
是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十七条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内直接赔偿原告何仙山、原告陈菊美44000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿原告何仙山、原告陈菊美145443.6元。
三、被告上海市洪垦物流有限公司赔偿原告何仙山、原告陈菊美16160.4元。
四、驳回原告何仙山、原告陈菊美的其他诉讼请求。
上述给付义务，均限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告上海市洪垦物流有限公司负担1128元，由原告何仙山、原告陈菊美共同负担997元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 程 旭
人民陪审员 陶望发
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 琴
【附法律条文及司法解释规定】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当依照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共11页