山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1402行初12号
原告贾萍，女，汉族，1976年3月10出生，住山东省临邑县。
原告刘书涛，男，汉族，1976年10月24日出生，住山东省临邑县。
两原告委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被告德州市住房和城乡建设局，地址:德州市长河大道187号。
法定代表人马文喜，局长。
委托代理人齐国斌，德州市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。
原告贾萍、刘书涛诉被告德州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，该院受理后以（2017）鲁14行初12号裁定指定本院管辖。本院于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告贾萍、刘书涛及其委托代理人吴海雷，被告负责人段文通，委托代理人齐国斌、张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾萍、刘书涛于2016年10月24日向被告德州市住房和城乡建设局邮寄《违�查处申请书》。申请被告依法查处“红星国际广场”商品房项目未取得验收而交付使用的违法行为，并将查处结果书面告知申请人。被告在原告起诉之前未告知原告查处结果。
原告贾萍、刘书涛诉称，2013年11月11日，原告与德州星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯公司）签订商品房买卖合同，购买该项目1号楼31层3103房屋，并约定应当在2015年4月30日前将该商品房经验收合格后交付，然而该公司至今未交付房屋。原告经查获知，该项目并没有通过综合竣工验收，然而不断有人自称“开发商售楼部工作人员”催促业主尽快收房，将房交付原告使用。原告认为项目未竣工验收，（开发商）将房交付业主使用的行为，属于违法行为。被告系本行政区域内建设行政主管机关，对该行为具有查处的法定职责，原告于2016年10月24日向被告邮寄提出《违法查处申请书》及相关材料，申请被告依法查处“红星国际广场”商品房项目未经验收而交付使用的违法行为，并将查处结果书面告知原告。被告于2016年10月26日签收，但截至起诉之日，被告未给原告答复，未依法查处违法行为。请求法院：1、确认被告未履行原告2016年10月24日向其申请的《违法查处申请书》的行为违法；2、判令被告对原告2016年10月24日向其申请的《违法查处申请书》履行法定职责。原告举出如下证据：1、《德州市商品房买卖合同》，证明原告与本案具有利害关系，有诉讼主体资格；2、《违法查处申请书》、邮寄单、邮单签收记录，证明原告于2016年10月24日向被告邮寄提出《违法查处申请书》，被告于2016年10月26日签收，但至起诉之日被告未给原告任何答复，原告在法定期限内起诉。3、补充证据《关于星凯国际广场项目有关情况的答复》，证明：（1）被告已经对建设单位未验收而交付使用的违法事实予以认定；（2）被告在原告起诉后才给原告答复，属于超期答复，程序违法；（3）被告未对建设单位进行罚款等查处措施，未履行其法定职责。
被告德州市住房和城乡建设局答辩称，被告2016年10月13日向星凯公司下达了《责令限期整改通知书》，责令该公司2016年12月31日前对未经验收的红星国际广场一期住宅交付使用的行为进行改正，该公司在规定期限内改正，办理完竣工验收手续。2017年2月20日被告向原告邮寄送达《关于星凯国际广场项目有关情况的答复》，将上述有关查处情况以书面形式告知了原告，被告在收到原告的《违法查处申请书》之前，已经对相关事实进行了调查，现已处理完毕，不存在不履行法定职责的情形。原告请求无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：1、�关于申请公开星凯国际广场项目有关情况的答复》，证明被告已就星凯国际广场项目未办结及已办结手续向原告作了书面答复；2、EMS快递单（单号1033385899604），被告已通过EMS将《关于申请公开星凯国际广场项目有关情况的答复》邮寄给原告委托代理人吴海雷；3、《限期整改通知书》，证明2016年10月13日被告向开发商送达了《限期整改通知书》，责令其于2016年12月31日前补办竣工验收手续；4、送达回证，证明开发商已签收《限期整改通知书》；5、《关于星凯国际广场项目有关情况的答复》，被告于2017年2月20日将对开发商查处情况和竣工验收手续以书面形式对原告进行了告知；6、EMS快递单(单号1052169389820)，原告已经通过EMS将《关于星凯国际广场项目有关情况的答复》邮寄给原告代理人吴海雷。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告的证据证明不了被告不履行法定职责，原告不是行政相对人，被告在原告申请之前已对相关事实进行调查和处理，并答复申请人，并没有超期查处，不存在不履行法定职责的情形。原告对被告提交的证据质证认为，对证据的真实性均予认可，对证明目的不予认可，认为被告的证据1、2是被告对原告之前申请信息公开的答复，并不是本案违法查处的答复，从该证据也可看出被告对开发商未取得竣工验收而将开发的房屋交付使用的违法事实是认可的。证据3作出的时间是2016年10月13日，在原告向被告申请查处违法行为之前，该证据不能证明依原告申请作出，从中也可以看出红星广场的违法行为被告是已经确认的，但是被告仅仅对违法单位采取了责令改正的措施，并没有按照法律规定对建设单位进行罚款的措施，未全面履行其法定职责。证据5真实性予以认可，证明目的不予认可，首先�答复是2017年2月17日作出，是在原告起诉后被告才作出，属超期答复，程序违法，2017年1月9日原告向被告进行的信息公开申请，并不是违法查处申请，违法查处申请原告只向被告邮寄过一次，就是2016年10月24日邮寄的。对证据5附的竣工验收备案表真实性予以认可，证明目的不予认可，该证据恰恰可以证明是2016年12月22日竣工备案的，在原告申请查处违法行为时未竣工备案。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据被告对真实性予以认可，认可收到原告邮寄的查处申请，将结果答复原告，确认有效。被告提交的证据1、2系对原告申请政府信息公开的答复及送达，与本案没有关联性，本院对此不予确认。证据3－6能够证明被告针对星凯公司将未经验收的红星国际广场一期住宅交付使用的行为，责令该公司限期改正，该公司在限定期限内办理完竣�验收手续，被告将此处理结果向原告进行了答复，确认上述证据的证明效力。
经审理查明，原告贾萍、刘书涛于2016年10月24日向被告邮寄提出《违法查处申请书》，申请被告依法查处“红星国际广场”商品房项目未经验收而交付使用的违法行为，并将查处结果书面告知原告，被告于2016年10月26日收到该申请。之前的2016年10月13日被告就星凯公司将未经验收的红星国际广场一期住宅交付使用的违法行为，向该公司发出《责令限期整改通知书》，责令其于2016年12月31日前对违法行为进行改正，并告知逾期不改正的法律后果由该公司承担。该公司于2016年12月22日办理完竣工验收手续。2017年2月17日被告对原告的申请作出《关于星凯国际广场项目有关情况的答复》并送达原告。
本院认为，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第二条规定，本办法所称住房城乡建设领域违法违规行为是指违反住房保障、城乡规划、标准定额、房地产市场、建筑市场、城市建设、村镇建设、工程质量安全、建筑节能、住房公积金、历史文化名城和风景名胜区等方面法律法规的行为。第三条规定，各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构……明确专门机构负责举报受理工作。第七条规定，受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。依上述规定，原告向被告申请查处星凯公司将未经竣工验收的房屋交付使用的违法行为，该行为属住房城乡建设领域的违法行为，被告具有受理并直接办理的法定职责，原、被告对此亦无异议。对房地产开发项目未经验收合格交付使用的行为，被告可以职权主动查处，也可根据举报查处，并非仅仅应举报而实施。本案中，原告向被告申请查处星凯公司的违法行为，在此之前被告已查明该企业存在房地产开发项目未经验收合格交付使用的行为，并责令该企业限期改正，企业在限定期限内改正，被告将此情况向原告进行了答复，履行了受理、查处、答复职责。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条规定，举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。上述规定对回复的期限没有做出规定，本案被告向原告回复处理情况虽然是在原告起诉之后，但是并没有违反法律规定。需要指出的是，即便上述《管理办法》对举报此类违法行为的答复期限没作具体规定，但是为了提高行政效能，更好地便民、利民，被告在今后的工作中应引起重视并加以改进�对违法行为的举报及时向申请人回复处理情况。另针对原告认为被告在答复中告知的处理结果仅责令星凯公司改正，没有依法对其进行罚款等措施，属未全面履行法定职责这一观点，本院认为被告的答复是程序性行为，对违法行为的查处本质上是公法行为，目的是维护公法秩序，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告的上述主张本院不予支持。综上所述，原告请求确认被告未履行原告申请查处违法行为的行为违法并请求判令被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾萍、刘书涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾萍、刘书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑名淇