广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第234号
原告余小霞。
委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
被告黄锦涛。
被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路71号投资大厦5楼501号房。
负责人颜海华。
委托代理人陈青云，系被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
原告余小霞诉被告黄锦涛、永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称永安保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告余小霞的委托代理人陈泽荣，被告黄锦涛，被告永安保险顺德公司的委托代理人陈青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小霞诉称，2013年11月27日10时46分，被告黄锦涛驾驶的粤XEC9**号车在佛山市顺德区均安镇新华保安路19号对开路段与原告所骑的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告黄锦涛负本次事故的全部责任。粤XEC9**号车向被告永安保险顺德公司购买了交强险，故被告永安保险顺德公司应在交强险范围内承担连带赔偿责任。赔偿清单：1.医疗费13170元；2.残疾赔偿金33249.38元（30226.71元／年×11年×10%）；3.住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；4.护理费5400元（2400元＋50元／天×60天）；5.鉴定费1500元；6.精神损害抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）。据此，请求法院判令：1.被告黄锦涛应赔偿原告各项费用59819.38元；2.被告永安保险顺德公司应在交强险赔偿限额内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄锦涛口头辩称，已代原告支付医疗费3000元。
被告永安保险顺德公司书面辩称，粤XEC9**号车仅在被告永安保险顺德公司购买了交强险，同意依法在交强险赔偿限额内予以赔偿。对原告的各项费用的意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费，原告应提供用药清单证明医疗费是用于治疗本次事故的伤情，且被告永安保险顺德公司只在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿。2.护理费，只同意赔偿住院护理费，护理费标准应按50元／天计算。3.残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，原告的伤情不可能构成伤残等级，申请重新鉴定。上述费用应以重新鉴定后的结论再行确定。理由如下：（1）原告的伤情与司法鉴定意见书所依据的规定不相符。司法鉴定意见书依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）No4.10.3（a）规定，颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上的，构成十级伤残。而原告受伤的部位是T12椎体（第十二胸椎）压缩性骨折，并不是颈椎或腰椎。T12椎体（第十二胸椎）压缩性骨折不构成伤残等级。（2）司法鉴定意见书的结论没有依据。原告的检查报告显示胸12椎体、腰2椎体呈轻度压缩性楔形改变，以腰2椎体为主。胸12椎体轻度楔形改变，不会太影响人体的生理活动。由此可见，原告在本次事故发生前患有的腰2椎体骨折影响其腰部活动功能。广东南粤法医临床司法鉴定所在未考虑原告L2陈旧性骨折的情况下即进行鉴定，所以鉴定意见不能作为原告构成十级伤残的依据而被采纳。（3）即使原告的胸12椎体压缩性骨折致使其腰部功能活动部分丧失10%以上，司法鉴定意见书的鉴定结论也与事实不符，依据错误。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）No4.10.3（a）规定，颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上。该规定的前后部分是并列关系，而不是选择关系，即颈椎或腰椎畸形愈合且造成颈部或腰部活动度丧失10%以上，才构成十级伤残。但是，医疗资料并未记载原告有颈椎或腰椎畸形愈合的伤情。所以，司法鉴定意见书的鉴定结论与事实不符，适用的依据错误。4.诉讼费，不属于交强险承保范围，不应由被告永安保险顺德公司承担。
原告余小霞提交的证据及被告黄锦涛、永安保险顺德公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告永安保险顺德公司的企业信息资料打印件、民事诉讼主体告知原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄锦涛、永安保险顺德公司：对民事诉讼主体告知无异议，对其余证据的真实性不予确认。
2.交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及责任认定情况，被告黄锦涛承担事故的全部责任。
被告黄锦涛、永安保险顺德公司：无异议。
3.出院小结、疾病证明、住院收费收据、护理费发票原件各一份及病历复印件一本，证明原告被撞伤后支付了医疗费13170元和2013年11月27日至12月26日的住院护理费2400元。
被告黄锦涛、永安保险顺德公司：对真实性无异议，但护理费应按50元／天计算，出院后的护理费没有发票支持，不应计算。出院小结及疾病证明记载的诊断结论为原告T12椎体压缩性骨折，而司法鉴定意见书所依据的相关规定与原告的伤情不符。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明原告因本次交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，并支付鉴定费1500元。
被告黄锦涛：无异议。
被告永安保险顺德公司：司法鉴定意见书是原告单方委托，其结论依据的规定与原告的伤情不符，故对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性有异议。
被告永安保险顺德公司提交的证据及原告余小霞、被告黄锦涛的质证意见如下：
检查报告单复印件三份，证明事故致原告T12椎体轻度压缩性骨折，未累及椎管，且原告有L2椎体陈旧性压缩骨折。2013年12月11日的检查报告单上显示原告的伤情以L2椎体压缩性改变为主，该伤情并非本次事故导致，而司法鉴定意见书并未把该三份检查报告单作为鉴定材料，故鉴定结论不是客观真实的，要求重新鉴定。
原告余小霞：对真实性无异议，但对证明内容有异议，原告确实是骨折造成十级伤残，司法鉴定是交警部门委托的，该司法鉴定意见书是合法有效的，应予以确定。
被告黄锦涛：无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2，能相互印证，本院予以采信；
2.原告提交的证据3、4，出院小结记录了原告从入院体检、诊断、治疗、出院的全过程，腰椎X光及CT的结论为T12轻度压缩性骨折，入院和出院的诊断均为T12椎体压缩性骨折；疾病证明也诊断为T12椎体压缩性骨折。故原告提交的证据3、4客观真实，且能相互印证，本院予以采信。被告永安保险顺德公司提交的检查报告单，并非佛山市顺德区均安医院对外出具的最终诊断结论，其证明力低于出院小结及疾病证明，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月27日10时46分，被告黄锦涛驾驶的粤XEC9**号车在佛山市顺德区均安镇新华保安路19号对开路段与原告余小霞（城镇居民）所骑的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告黄锦涛未按操作规范安全文明驾驶，应负本次事故的全部责任。2013年11月27日至2013年12月26日，原告在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其入院体检结论为：腰部生理弯曲存在，T12棘突压痛，腰骶部广泛压痛，无明显定位……。腰椎X光及CT示：T12轻度压缩性骨折。入院诊断为：T12椎体压缩性骨折。诊疗经过为：原告入院后予卧硬板床休息、腰部垫枕、活血化瘀、促进骨折愈合等对症治疗……，腰部疼痛减轻及病情稳定后予指导原告进行腰背肌功能锻炼。出院诊断为：T12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.继续腰背肌功能锻炼，门诊随诊；2.住院期间有留陪人1个；3.出院后继续休息60天，出院后需要陪人陪护。为此，原告花费医疗费13170元、住院护理费2400元。被告黄锦涛曾向原告支付过3000元。2014年3月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人余小霞胸12椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1500元。
粤XEC9**号车的所有人是被告黄锦涛，该车向被告永安保险顺德公司购买了交强险，事故发生在保险期间。
诉讼期间，被告永安保险顺德公司以广东南粤法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所依据的规定与原告的伤情不相符及司法鉴定意见书所适用的依据错误为由，向本院申请重新鉴定。经本院仔细审核，认为广东南粤法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不存在重大瑕疵，且鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，故对被告永安保险顺德公司的重新鉴定申请不予准许。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费13170元；2.住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；3.残疾赔偿金33249.38元（30226.71元／年×11年×10%）；4.护理费5400元（2400元＋50元／天×60天）；5.鉴定费1500元；6.精神损害抚慰金5000元。
被告黄锦涛在本次事故中负全部责任，原告的损失依法应由被告永安保险顺德公司在粤XEC9**号车的交强险赔偿限额内优先予以赔偿，超出保险赔偿限额部分才由被告黄锦涛予以赔偿。医疗费13170元、住院伙食补助费1500元，合计14670元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额4670元；残疾赔偿金33249.38元、护理费5400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计45149.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该保险赔偿限额。因此，被告永安保险顺德公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告55149.38元，被告黄锦涛应赔偿原告1670元（4670元-3000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在粤XEC9**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告余小霞55149.38元；
二、被告黄锦涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余小霞1670元；
三、驳回原告余小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.74元（已减半），由原告余小霞负担32.74元，被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担595元，被告黄锦涛负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年五月十九日
书记员 梁银敏