湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2403号
上诉人（原审被告）：刘芳。
委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易永进。
上诉人刘芳因与被上诉人易永进民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘芳的委托诉讼代理人高伟，被上诉人易永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳上诉请求：1.撤销原判；发回重审或者按照先本后息的原则，改判为欠款本金580000元，利息从2015年10月1日开始计算。2.确认上诉人2016年2月3日交付给被上诉人房屋钥匙一把、购房合同一本、购房收据一张，是以该房屋抵偿借款的事实，被上诉人在接受房产抵偿欠款后，又向法院提起诉讼是无理之诉，应予驳回。3.判令被上诉人退还上诉人的房产证原件、营业执照和组织机构代码证原件。4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审中承认上诉人2015年9月30日还的100000元是归还本金,一审判决仍判决上诉人从借款之日起支付利息,属认定错误;本案实际转款800000元,未约定利息,另8000元是好处费,所以上诉人所归还220000元均为本金,被上诉人于2015年9月30日逼迫上诉人写还款协议并要求从2015年9月30日开始支付利息,故利息应从2015年9月30日开始产生,按照先本后息的原则计算,截至最后一次还款日2016年2月5日,尚欠本金580000元,未付利息54807元和好处费8000元。
易永进辩称：一审查明事实清楚,借款属实,双方无其他纠纷且有借条为证;不认可上诉人主张的本金只欠580000元;刘芳主张的抵偿房产实际已被查封,不认可是抵偿给我了;房产证及营业执照等是上诉人借款前抵给我的,现在依然在我这里,不同意返还。
易永进向一审法院起诉请求：1.刘芳偿还易永进欠款808000元,并按月利率2%支付自2015年5月9日起至付清之日止的利息。2.本案诉讼费用由刘芳负担。
一审法院认定事实：2015年5月9日，易永进通过银行转账的方式分16次向刘芳共计转款800000元，每次50000元。刘芳向易永进出具借条一张，内容为“今借易永进现金捌拾万零捌仟元正（￥808000），于2015年5月24日归还，款以到账为准。借款人：刘芳2015年5月9日”。借款期满后，刘芳未还款。同年9月15日，刘芳向易永进出具一份还款计划，内容为“借易永进现金捌拾万元整，还款计划如下：2015年9月30日之前保证还壹拾万，如有多的款项尽量还。余下款项及利息于2015年11月30日之前归还，如不能归还，本人自愿将位于领秀中原和豪门新天地两处房屋抵押给易永进，两处房证已抵押银行的残值，并协助易永进到房管局办理变更过户手续。刘芳2015.9.15”。后刘芳分5次向易永进还款共计220000元，分别是2015年9月30日转款2次，每次50000元；11月12日转款50000元；12月8日转款20000元；2016年2月5日转款50000元，并将承诺抵押的房屋房产证及公司营业执照、组织机构代码证原件交给易永进，但未办理房产抵押登记手续。一审法院认为，易永进、刘芳之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。易永进履行出借义务后，刘芳应承担偿还借款的责任。对于借款本金的数额，虽借条上载明是808000元，但实际转款金额为800000元，且双方对此无异议，故对借款金额认定为800000元。对于双方有无利息约定，刘芳辩称双方没有约定利息，借条上多写的8000元系好处费；易永进陈述8000元是按月息2%计算的利息。虽然刘芳出具借条时没有明确写明利息，但从其出具的借条和还款计划中可以看出，双方是有利息约定的，且借条上多写的8000元与易永进陈述的月息2%相互吻合，故刘芳的辩称理由，不能成立，不予采信，故对利息认定为月息2%。对于刘芳所欠的借款本息，经查，借款到期后，刘芳先后5次共计向易永进还款220000元，依照先息后本的原则，①2015年9月30日还款100000元，那么自借款之日2015年5月9日至2015年9月30日期间，应付利息为75733元（800000元×月息2%÷30天/月×142天），多付24267元（100000元-75733元），冲减后本金为775733元（800000元-24267元）；②2015年11月12日还款50000元，2015年10月1日至2015年11月12日期间，应付利息为21721元（775733元×月息2%÷30天/月×42天），多付28279元(50000元-21721元)，冲减后本金为747454元（775733元-28279元）；③2015年12月8日还款20000元，2015年11月13日至2015年12月8日期间，应付利息为12956元（747454元×月息2%÷30天/月×26天），多付7044元（20000元-12956元），冲减后本金为740410元（747454元-7044元）；④2016年2月5日还50000元，2015年12月9日至2016年2月5日，应付利息为28136元（740410元×月息2%÷30天/月×57天），多付21864元（50000元-28136元），冲减后本金为718546元（740410元-21864元）。综上，截止到最后一次还款日2016年2月5日，刘芳尚欠借款本金应为718546元，故对易永进要求刘芳偿还借款808000元并支付自2015年5月9日起按月利率2%至付清之日止的利息的请求，予以部分支持，刘芳应偿还易永进借款本金718546元，并支付自2016年2月6日起以718546元为基数按月利率2%至付清之日止的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、刘芳于判决生效之日起五日内偿还易永进借款本金718546元，并以借款本金718546元为基数按月息2%支付自2016年2月6日起至付清之日止的利息损失。二、驳回易永进的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5940元，由刘芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款是否约定利息，虽双方未在借条中明确约定，但刘芳向易永进出具金额为808000元的借条，并在还款计划中写明归还利息，且该8000元与易永进陈述的月息2分即2%相吻合，也更符合民间借贷的交易习惯，而刘芳主张8000元为好处费，除了其本人的陈述外，无其他证据予以佐证，据此，本院对易永进的陈述予以采信，认定本案借款本金800000元，利息按月息2%计算。刘芳上诉称，易永进一审中承认刘芳于2015年9月30日归还的100000元是借款本金，经审查，一审庭审中易永进陈述本金算700000元，并未明确认可刘芳主张的该100000元是归还本金，且二审庭审中易永进陈述在一审开庭时本金确系700000元左右，依然不认可该100000元归还的是本金，经一审按照先息后本的原则计算，至一审庭审时，刘芳尚欠本金718546元，易永进的陈述与事实相符，加之刘芳的还款计划中仅承诺2015年9月30日前还款100000元，亦未明确该100000元系本金还是利息，故对刘芳的主张不予采信。一审判决以本金800000元为基数，以月息2%计算利息，按先息后本的原则对刘芳归还的220000元进行冲抵，符合法律的规定，本院予以确认，故刘芳主张还款220000元均为归还本金的上诉理由，本院不予支持。刘芳上诉请求确认其2016年2月3日交付给易永进房屋钥匙一把、购房合同一本、购房收据一张，是以该房屋抵偿借款的事实，并要求判令易永进退还刘芳的房产证原件、营业执照和组织机构代码证原件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，刘芳作为原审被告提出反诉，因易永进不同意调解且对刘芳的反诉请求不予认可，本院对刘芳该两项上诉请求不作审理，其可另行起诉，
综上所述，刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓丹