河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1472号
上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1972年12月14日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周满良，男，1963年3月16日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
上诉人王晓玲因与被上诉人周满良民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓玲及其委托诉讼代理人王伟、被上诉人周满良及其委托诉讼代理人王玉祥、罗莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓玲上诉请求：撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初40号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的丈夫安涛借被上诉人周满良的款用于顺远投资担保有限公司沁阳分公司，该事实已被河南省高级人民法院（2017)豫民终327号民事判决所确认，而沁阳分公司的资金由法定代表人赵杰统一支配、管理，安涛无决策权。被上诉人借款给安涛，明知该款的用途，且亲自到沁阳分公司考察，并将款打入沁阳分公司会计景肖账户，根据景肖账户流水显示，该款有明确去向，被沁阳分公司使用、支配。一审判决认定沁阳分公司支付上诉人两笔存款180万元和182万元的利息分别为72800元和73000元不属实，况且即便属实，也未超过被上诉人已经扣除18万元利息，不存在收益。一审认定上诉人作为受害人进行报案登记明显错误，上诉人直到被上诉人一审起诉安涛时才知道事情真相，并告知被上诉人去沁阳申报，被上诉人拒不申报，上诉人才去申报（详见刑事报案登记表和审计报告）。从被上诉人起诉安涛时，其行为已明确表示不是上诉人和安涛的共同债务，只是在执行中，上诉人提出执行异议被法院支持后，被上诉人又以夫妻共同债务起诉上诉人明显不当。综上，一审判决认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，一审判决将安涛借周满良的款作为夫妻共同债务，属于适用法律不当，该借款不属于安涛和上诉人的夫妻共同债务。
周满良辩称，1、安涛向周满良借款后用于河南顺远投资有限公司沁阳分公司与本案没有直接法律关系。2、上诉人参与了整个借款过程，还将借款直接用于投资经营，第一笔100万元款项被上诉人直接以现金形式交给了上诉人，第二笔182万元汇入了上诉人指定的账户，且上诉人夫妻在借款后进行共同投资经营，共同获取利息收入，故案涉借款应为夫妻共同债务，上诉人应当承担共同的还款责任。3、上诉人的报案笔录显示其夫妻二人共向沁阳分公司存款8笔合计757万元，其中包括本案涉及的282万元借款。4、被上诉人请求法院判决上诉人承担夫妻共同债务是法律赋予的权利，不存在被上诉人已经明确表示“不是上诉人和安涛共同债务”的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果事实和法律依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周满良向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王晓玲对河南省驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民一重字第00001号民事判决书所确定的被告安涛于本判决生效后十日内偿还原告周满良本金282万元及利息（利息自2013年10月9日起计算至本判决确定的款项还清之日止，利率按年息22.4%计算）承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告王晓玲承担。
一审法院认定事实：被告王晓玲与安涛于1995年11月16日登记结婚至今。王晓玲之夫安涛于2011年10月份左右任河南顺远投资有限公司沁阳分公司负责人。王晓玲及安涛陆续在该公司投资，获取该公司支付的利息。至该公司因吸收公众存款于2013年底案发止，王晓玲和安涛共在该公司以王晓玲或以安涛名义存款757万元，其中的282万元是安涛于2013年10月份借原告周满良的。2013年10月9日，安涛以公司经营缺少资金为由，由娄某作担保，向原告周满良借款300万元，双方签订了借款合同，借款期限为两个月，月息3分，并由安涛出具了收条。原告提前扣除利息18万元后，实际借款282万元分两次支付给了安涛，第一次支付的现金100万元，由娄某和被告王晓玲一起连同被告自有的80万元由被告以自己名字汇入沁阳分公司出纳景肖的账户。第二次支付的182万元由原告周满良存入被告提供的景肖账户。该180万元和182万元，安涛均以自己名义存入沁阳分公司，月息4分，该公司已支付两笔存款的利息分别为72800元和73000元。在沁阳分公司的刑事犯罪案件中，被告就被沁阳分公司吸收的存款757万元在公安机关作为受害人进行了报案登记。
另查明：因安涛未能如期还款，原告将安涛诉至法院。驻马店市中级人民法院于2016年10月28日作出（2015）驻民一重字第00001号民事判决书，判令安涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金282万元及利息（利息自2013年10月9日起计算至本判决确定的款项还清之日止，利率按年息22.4%计算），娄某承担连带保证责任。河南省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫民终327号民事判决书对该判决结果予以维持。现原告诉请被告对该判决内容承担连带还款责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。原告针对其主张提供的证据：1、被告与安涛系夫妻关系的证明，证实了该282万元借款发生在被告夫妻关系存续期间；2、娄某证言及转款证明，证实了被告知道安涛将借原告的钱转入了沁阳分公司的事实。3、审计报告，证实被告及安涛在沁阳分公司投资及获取的利息情况，其中包括安涛以自己名义存入的180万元和182万元；4、被告2014年3月26日在沁阳市公安局讯问笔录，被告在该笔录中陈述:截止公司出事前，以我及安涛名义共在顺远公司投资8笔757万元。第1、2笔是我以我本人名义存入分公司的，第3、4笔是安涛以我名义存入的，第5、6、7、8笔是以安涛名义存入的。其中375万元是我及安涛存款，100万元是武伟存款，另有282万元是周满良的。每笔存款，沁阳分公司都出有手续，这些手续都有安涛保管。因为安涛在沁阳分公司任总经理，我比较放心，所以我们才将钱存入公司。我及安涛在顺远分公司的757万元至今未取走。每个月利息沁阳分公司都给我支付了，11月份的利息没有支付。被告该陈述，已在(2017）豫民终327号民事判决书中查明认定。综上，根据查明的事实和证据，可以认定被告和安涛以被告或安涛之名义在沁阳分公司存款获益，是夫妻共同投资经营行为。二人共投入的存款757万元既包括夫妻共同存款，也包括了安涛所借原告的282万元。被告和安涛共同投资，获取了相应的利息收益，该收益应归其夫妻共有，为此所负债务也应共同偿还。因此，原告举证证实安涛所借原告的282万元用于和被告的共同投资经营，且在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予认定。故原告要求被告和安涛连带偿还原告本金282万元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息按照驻马店市中级人民法院（2015）驻民一重字第00001号民事判决书确定的利率计算。被告的辩解理由与查明的事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：被告王晓玲于本判决生效后十日内和安涛共同偿还原告周满良本金282万元及利息（利息自2013年10月9日起计算至本判决确定的款项还清之日止，利率按年息22.4%计算）。本案受理费8745元、保全费5000元，计13745元有被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交焦作市中级人民法院刑事判决书和本院执行裁定书各一份，以证实被上诉人的282万元包含在以安涛个人名义存在河南顺远投资有限公司沁阳分公司的426万元中，被上诉人申请执行上诉人财产一案中，上诉人提出执行异议后，本院支持了上诉人的执行异议申请。由此可以证明案涉282万元属于安涛向被上诉人的个人借款，而非安涛和上诉人的夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但质证认为不属于新证据，也不能证明证明目的。本院认为，上述判决和裁定认定的事实，不足以证明上诉人的证明目的，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于安涛是否和上诉人王晓玲共同到被上诉人周满良的办公室协商借款事宜问题。本案一审中上诉人申请证人娄某和吕某出庭作证，证明安涛和上诉人王晓玲共同到被上诉人周满良的办公室协商借款事宜，但娄某系该笔借款的担保人，与本案有利害关系，吕某系被上诉人的会计，与被上诉人有利害关系，二人的证言可信度较低，且上诉人对此又不予认可，故本院对该二人关于安涛和上诉人王晓玲共同到被上诉人周满良的办公室协商借款事宜的证言不予采信，应认定为安涛个人到周满良办公室协商借款事宜。2、关于第二笔款182万元周满良是让吕某打入上诉人王晓玲指定的账户，还是打入安涛指定的账户问题，生效的河南省高级人民法院（2017）豫民终327号民事判决已经认定该款项直接转入安涛指定的账户，故本院对娄某和吕某二人关于182万元打到上诉人王晓玲指定账户的证言亦不予采信。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，安涛向被上诉人周满良所借282万元款项系安涛个人债务，还是安涛和上诉人王晓玲的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，安涛以个人名义向周满良借款282万元，但借款中第一笔100万元，系被上诉人周满良将该款以现金形式交由担保人娄某，娄某和上诉人王晓玲到银行直接存入王晓玲的银行卡内，后王晓玲将该款连同自己的80万元一并汇入沁阳分公司出纳景肖的账户，上述事实足以证明王晓玲对该100万元借款知情和认可，并亲自对该款进行了处置，属于上述司法解释中“基于夫妻双方共同意思表示”的情形，应当认定为安涛和上诉人王晓玲的夫妻共同债务，上诉人王晓玲应当与安涛共同对该100万元借款本息承担偿还责任，利息按照本院（2015）驻民一重字第00001号民事判决书确定的利率计算。第二笔借款182万元，系周满良根据安涛的指定直接存入沁阳分公司出纳景肖的账户，没有证据证明王晓玲知情。上诉人王晓玲虽然在沁阳市公安局讯问笔录中有“我及安涛在顺远分公司的757万元至今未取走。每个月利息沁阳分公司都给我支付了，11月份的利息没有支付。”的陈述，但该笔录中沁阳市公安局侦查人员询问上诉人顺远沁阳分公司是怎样给其计算利息时，上诉人明确回答“合同上指定还款人为王晓玲的合同利息都是公司出纳景肖按存款日期按时打入我的账户，合同上我的利息为一分五厘，但实际应该高一些，具体的我不知道。武伟的100万元是安涛另外付给她，金额我不清楚”。同时，生效的河南省高级人民法院（2017）豫民终327号民事判决已经认定安涛向周满良借款282万元后与华垦油脂公司分别签订了合同号为2013-2203的182万元合同以及合同号为2013-2204的180万元合同，存款人为“安涛”，居间人为“安涛”。因上诉人王晓玲对收取利息的陈述前后不一致，且案涉款项存款人为“安涛”，根据“谁存款谁收益”的原则，本院认为一审法院认定王晓玲收取案涉款项利息的证据不足。在此情况下，一审法院认定王晓玲和安涛以上诉人或安涛之名义在沁阳分公司存款获益，是夫妻共同投资经营行为，并进而认定该182万元借款也系安涛和上诉人王晓玲的夫妻共同债务无事实和法律依据，本院予以纠正，该182万元借款应为安涛个人借款，不属于安涛和上诉人王晓玲的夫妻共同债务，王晓玲对该笔借款本息不应承担共同偿还的责任。
综上所述，王晓玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初40号民事判决；
二、王晓玲于本判决生效后十日内和安涛共同偿还周满良本金100万元及利息（利息自2013年10月9日起计算至本判决确定的款项还清之日止，利率按年息22.4%计算）；
三、驳回周满良的其他诉讼请求。
四、驳回王晓玲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费17490元，由上诉人王晓玲负担7490元，由被上诉人周满良负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年六月六日
书记员 王 伟