西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2257号
原告：陕西昊以诚工程技术有限公司。住所地：西安市高新路金桥国际广场*座*****室。
法定代表人：李权宪，该公司董事长。
委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西建隆置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路*号*幢*****室。
法定代表人：白光东，该公司董事长。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陕西昊以诚工程技术有限公司与被告陕西建隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西昊以诚工程技术有限公司的委托代理人丁青松，被告陕西建隆置业有限公司的委托代理人白丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西昊以诚工程技术有限公司诉称，原、被告于2011年10月19日签订《紫汀苑叠拼区T1-T11＃楼新风系统安装工程合同》。合同签订后，原告组织工程技术人员和施工人员按约、保质、按时完成了供货、安装等合同的义务，但被告却违反支付合同工程款的义务，该项目业主早已入住多年。原告多次催要欠款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程材料欠款346220元，利息37507元（利息计算至2016年3月1日，从2016年3月2日起至支付之日的利息另计，由被告支付给原告）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西建隆置业有限公司辩称，案涉实际工程量已经减少,工程款应随工程量的减少而降低。原告在施工中少施工风口720个、少安装止回阀240个、75PVC管少安装2941米，相应的辅材也大为减少。因此在工程款决算时应该按照安装合同约定减少工程款。被告已按照合同约定支付了工程款，剩余工程款因原告违约未决算清楚，被告有权在决算后支付。案涉工程实际造价为222835元，被告已超阶段超额履行付款义务，不应支付利息等违约金。
经审理查明，2011年10月19日，原告（承包方、乙方）和被告（发包方、甲方）签订《紫汀苑叠拼区T1-T11#楼新风系统安装工程合同》。工程承包范围为叠拼区T1-T11#楼新风系统的安装、调试及开通运行系统保修维护（包括自平衡新风主机240台、窗式进风口720个、止回阀等设备、辅材、人工安装、穿墙打洞等费用）。承包方式为包工包料工程，交钥匙工程。工程造价为按施工图及深化设计图纸内容包死价（含税）2010元/台。T1、T2#楼共用主机60台（窗式进风口180个），T1-T11#楼共用主机240台（窗式进风口720个）。T1、T2#新风系统安装工程合同造价120600元。付款方式为，合同签订后付至合同价款的30%，安装调试完，经甲方及监理验收合格后，付工程款至合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期两年，两年后一月内支付给乙方。合同还对双方责任、产品质量要求、保修等进行了约定。2012年6月21日，双方签订《紫汀苑叠拼区T1-T11#新风系统安装工程补充协议》，协议约定在上述《紫汀苑叠拼区T1-T11#楼新风系统安装工程合同》基础上达成增补协议，工程按施工蓝图内容包死价（含税）为2010元/台（此单价包括主机、窗式进风口、窗墙打洞等及一切辅材）。叠拼区T3-T11#楼主机180台（窗式进风口540个）。叠拼区T3-T11#楼新风系统安装工程合同造价361800元。
另查明，就案涉工程被告已支付原告136180元。紫汀苑业主已入住，但原告称入住时间为2014年元月，被告称2014年年底，2015年年初。双方对此均未提交证据。
还查明，原、被告还就紫汀苑项目2#-9#楼与13#楼也签订了新风系统安装工程合同。双方均称，该合同与本案合同同是紫汀苑工程，因楼号不同，签订了两个合同，施工内容基本一致，均是新风系统安装工程。
庭审中，被告称原告已安装合同约定的240台主机及进风口，但因设计变更，原告在施工中少安装720个出风口（单价80元/个）、240个止回阀（单价45元/个）和2941米PVC管（单价65元/米）。结算价款应扣减上述对应部分的费用，共计259565元。被告现应向原告支付的工程款为86655元（原合同价款482400元减去扣减费用259565元，在减去已付款136180元）。对此，原告对被告扣除720个出风口（单价80元/个）和240个止回阀（单价45元/个）共计68400元认可。但认为2941米PVC管扣除费用应按照每米6元计算。为此，原告提交了双方签署的紫汀苑高层2#-9#楼与13#楼新风系统安装工程《工程竣工验收单》，被告在该验收单上加注：各个卫生间到客间主卧PVC管计10米，工料60元，从每台新风工程款中扣除。被告对验收单真实性认可，但认为与本案无关。被告对案涉PVC管工料单价未提交相关证据。
上述事实，有《紫汀苑叠拼区T1-T11#楼新风系统安装工程合同》、《紫汀苑叠拼区T1-T11#新风系统安装工程补充协议》、《曲江.紫汀苑一期T1~T11楼新风系统结算汇总表》、《工程竣工验收单》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2011年10月19日签订的《紫汀苑叠拼区T1-T11#楼新风系统安装工程合同》及于2012年6月21日签订的《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全履行各自的义务。本案庭审中，被告认为需要在合同总价款中扣减720个出风口、240个止回阀及2941米PVC管的费用。就扣减720个出风口、240个止回阀共计68400元，原告认可，本院予以确认。就2941米PVC管的费用，被告主张按照每米65元扣减，原告主张按照每米6元扣减。对此，本院认为，被告在紫汀苑高层2#-9#楼与13#楼新风系统安装工程竣工验收中主张PVC管工料每米6元，而双方均称该工程与本案所涉工程施工内容基本一致，加之被告对案涉PVC管工料单价未提交相关证据，本院认定按照每米6元扣减。综上，本院确认案涉工程造价为396354元（482400元减去68400元，再减去17646元）。案涉紫汀苑项目业主已实际入住，被告已实际投入使用，但对入住时间双方各执一词，因原告未提交相关证据，结合被告陈述时间，本院认定为2014年12月31日。案涉工程质保期两年应从2015年1月1日起算两年，至2016年12月31日已届满。因被告已支付原告136180元，故被告还应支付原告260174元（含质保金19817.7元）。就原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本院认为，2014年12月31日被告即已将案涉工程投入使用，该日期即应为竣工日期。被告理应于2014年12月31日支付原告工程款至总造价的95%（376536.3元），剩余5%质保金（19817.7元）应依约于2017年1月31日前支付。因被告未依约支付，理应按照中国人民银行同期贷款利率计付原告逾期付款利息。具体计算为：以240356.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起算至实际给付之日止；以19817.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月1日起算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西建隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西昊以诚工程技术有限公司工程款260174元，并赔偿逾期付款利息（具体计算为：以240356.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起算至实际给付之日止；以19817.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月1日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陕西昊以诚工程技术有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7056元，由原告承担1800元，被告承担5256元。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告5256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 周娅萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达