连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8122号
原告：韩守钦，男，1951年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：姚焕续，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈庆英，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告韩守钦与被告姚焕续、陈庆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年10月30日、2016年12月1日公开开庭进行审理，第一次开庭原告韩守钦及其委托诉讼代理人孙传通、二被告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼；第二次开庭原告韩守钦及其委托诉讼代理人孙传通、被告姚焕续及二被告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守钦向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告偿还借款33139元，并从起诉之日起支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，被告姚焕续、陈庆英以原告曾向被告借款为由，向原告借现金6000元；2013年11月30日，被告以同样的理由借用原告现金10000元；2013年12月18日，又借现金10000元，当时由陈庆英落款姚焕续名字；2014年元月18日又借用10000元；2014年2月3日，陈庆英又让原告付款4300元。到2014年4月8日、2014年5月14日和2014年6月7日，被告陈庆英分别又让原告给现金4260元、2522元和1057元，以上款项收条均由被告陈庆英书写。被告姚焕续仅承认其中的6000元和10000元，其余不予认可。
二被告辩称，原告所诉与事实不符。原告于2013年9月26日向被告借款140000元，现原告提出被告向原告借款不符合常理，且以前借款被告没有通过法院诉讼兑现解决，其请求依法不能成立。原告提交的记账小本系双方款项往来的流水账，系原告借被告的钱，只是没有签名。
经本院审理查明认定事实如下：被告姚焕续、陈庆英系夫妻关系。原告韩守钦曾于2013年9月28日向被告姚焕续借款140000元，后原、被告之间陆续有款项往来。原告认为所有款项均系原告还款，因被告不予承认，遂向法院以被告借款为由起诉。为此，原告向本院提供了记账小本其中的一页便条以证明自己的主张，该页共五笔款项，从上至下记载：“借用6000元，陆仟元整，2013.11.18号；借用壹万元，11.30号；壹万元12.18，姚焕续；借用壹万元，元月18日；付4300元，肆仟叁佰，2.3号”。便条中记录的第三、四笔款项系被告姚焕续书写，其他为被告陈庆英书写，最后两笔款项形成时间为2014年。借款未约定借款期限，也未约定利息。其中，被告姚焕续对2013年11月18日的6000元和2013年2月18日的10000元予以认可，并且该两笔款项已在本院受理的2016苏07**民初字5079号案件中折抵了原告的140000元欠款。原告韩守钦放弃了要求二被告偿还2014年1月18日的4300元借款的诉讼请求。
另查明，原告韩守钦起诉的被告陈庆英于2014年4月8日、2014年5月14日和2014年6月7日的三次欠款系基于原、被告之间的买卖关系形成，原告请求另案处理。
以上事实，有记账便条、谈话笔录、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告韩守钦向本院出具了分别由被告姚焕续、陈庆英书写的记账便条一张，但该记账便条中没有载明出借人和借款人，原、被告对债权债务关系存在争议。该记账便条中仅载明“借用6000元，陆仟元整，2013.11.18号；借用壹万元，11.30号……借用壹万元，元月18日”，其中“借用”字样按照一般常理应理解为借款。而且前四笔款项的书写在形式上具有一定的一致性，应当认定便条上写明的“借用10000元，11.30号……借用壹万元，元月18日……”也系二被告向原告韩守钦借款。被告姚焕续主张该便条只是双方的流水账明细，记载的系原告向被告借款，本院不予采信，被告也未能提供证据证明其主张。二被告书写借条交由原告持有，原告凭借条起诉还款，二被告应当承担还款责任。因此，对于被告陈庆英、姚焕续向原告韩守钦借款20000元的事实，本院予以确认。因借款由二被告使用，且二被告系夫妻关系，故上述借款应由二被告共同偿还。原告韩守钦放弃了要求二被告偿还2014年1月18日的4300元，系原告真实意思表示，本院予以确认。借条未明确约定还款期限，原告可随时要求二被告在合理期限内还款。借条也未约定利息，原告要求二被告从起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定。庭审中，原告陈述因被告陈庆英于2014年4月8日、2014年5月14日和2014年6月7日的三次欠款系基于原、被告之间的买卖关系形成，请求另案处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈庆英、姚焕续应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩守钦支付借款20000元及利息（利息自2016年10月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陈庆英、姚焕续负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。