wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4465号
原告：迟庆彦，男。
被告：盖中同，男。
原告迟庆彦诉被告盖中同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟庆彦到庭参加诉讼，被告盖中同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，被告向我借款10万元整，约定还款期限为半年，于2012年4月8日还清。到期后，被告没有偿还10万元借款，于2013年10月15日向我出具一份还款协议，约定于2013年10月15日起被告盖中同每月最低还款2万元整，最低半年内还清。到期后被告仍未偿还，经原告多次催要，仍没有支付。原告现诉至法院，要求判令被告向原告支付借款10万元，并按照法律规定承担利息。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年10月8日被告盖中同向原�迟庆彦借款现金10万元整，并出具借条一份：“今借迟庆彦现金十万元整（100000元），还款期限半年，2012年4月8日还清。借款人：盖中同证明人：李秋民2011.10.8”。2013年10月15日被告盖中同又出具一份还款协议，对上述10万元借款重新作出了约定：“自2013年10月15日起，借款人每月最低还款2万元，最低半年内还清。如有违反本协议，借款人愿意承担一切法律责任，后果自负。借款人：盖中同2013.10.15”。上述借款到期后，被告没有偿还原告，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元并按照法律规定承担利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告迟庆彦借款10万元应按照约定期限偿还借款，未及时偿还属违约�为，现原告迟庆彦要求被告立即偿还10万元借款的请求合法有据，本院应予支持。原告要求被告按照法律规定承担利息，应从逾期还款日即2014年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，对原告要求被告承担利息的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖中同于本判决生效后三日内偿还原告迟庆彦借款人民币10万元，并自2014年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盖中同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 万乙新
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 尹丽葵
第2页共3页
第3页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第5611号
原告杨某某，男，1954年10月15日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告吕某某，女，1955年5月27日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
本院于2014年5月13日受理的原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 文臣
二〇一四年七月十六日
书�记员龚昌莲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第728号
罪犯刘启，男，1973年2月10日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，中专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年9月21日作出了（1999）绥地法刑二初字第40号刑事判决，认定罪犯刘启犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2001年5月22日入监服刑。2003年5月18日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年9月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2008年10月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启减去有期徒刑一年十一个月二十八日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年5月18日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0057号
原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司。
法定代表人赵亚锋。
被告合肥建野温室工程有限公司。
法定代表人谢娟。
本院在审理原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司诉被告合肥建野温室工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市希尔达空气处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计585元、诉讼保全费620元，合计1205元（江阴市希尔达空气处理设备有限公司已预交），由江阴市希尔达空气处理设备有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年二月五日
书记员 包敏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第179号
申请执行人陈明，男，1958年7月25日生，汉族。
被执行人张玉勤，女，1967年6月28日生，汉族。
本院在执行陈明与被执行人张玉勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第568号民事判决书，向被执行人张玉勤发出执行通知书，责令被执行人张玉勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张玉勤至今未按通知书履行。经查，被执行人张玉勤无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第568号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十七日
书记员 常 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第179号
申请执行人陈明，男，1958年7月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张玉勤，女，1967年6月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行陈明与被执行人张玉勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第568号民事判决书，向被执行人张玉勤发出执行通知书，责令被执行人张玉勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张玉勤至今未按通知书履行。经查，被执行人张玉勤无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第568号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十七日
书记员 常 磊
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字297号
申请执行人高本云。
申请执行人黄满清，个体工商户。
申请执行人黄海艳。
申请执行人石守付，农民。
被执行人刘征意。
申请执行人高本云、黄满清、黄海艳、石守付与被执行人刘征意机动车交通事故责任纠纷一案，随州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）鄂13民终12号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人265718.83元。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂13民终12号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 张成滨
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01461号
原告冯毛妮，女，1957年8月10日生，汉族。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告徐连珠，女，1962年6月8日生，汉族。
被告刘恨，女，1983年11月18日生，汉族。
原告冯毛妮与被告徐连珠、刘恨健康权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯毛妮及其委托代理人扈家齐、被告徐连珠到庭参加诉讼，被告刘恨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯毛妮诉称，2013年10月9日，二被告因琐事对原告大打出手，并将原告咬伤。原告的子女将原告送至汝南县中医院治疗，住院5天，花医疗费1829.56元。双方就赔偿问题一直无法达成一致意见。请求被告赔偿原告医疗费1829.56元、误工费116.1元、住院伙食补助费150元、护理费116.1元、交通费1000元。
被告徐连珠辩称，本被告与原告打架属实，原告与本被告两家耕地相邻，本被告犁地，原告不让，双方发生打架，是原告先打本被告，本被告才还手，且本被告眼睛也受伤了，花了几千元。另刘恨没有打原告。不同意原告的诉讼请求。
被告刘恨未提出答辩意见。
本院经审理查明：原告与被告徐连珠两家耕地相邻。2013年10月9日8时，原告与被告冯毛妮因犁地发生口角，然后相互对扛、撕打，致二人不同程度受伤。原告冯毛妮于2013年10月9日入住汝南县中医院住院，同年10月14日出院，经诊断为：①、颅脑闭合性损伤；②、颈部软组织损伤；③、胸部外伤；④、腹部闭合性损伤；⑤、左侧上肢软组织损伤……花医疗费1889.56元。经汝南县公安局刑事科学技术室鉴定，原告冯毛妮与被告徐连珠构成轻微伤，2013年10月29日，汝南县公安局对原告冯毛妮处以行政拘留5日、罚款500元；对被告徐连珠处以行政拘留8日、罚款500元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的病历、医疗费票据等书证及本院调取汝南县公安局板店派出所调查有关材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告以其身体遭受侵害为由，请求被告赔偿损失，本案为健康权纠纷。原告与被告徐连珠家责任田相邻，本应该和谐相处，双方却因为耕地发生纠纷、撕打，致原告受伤住院治疗，原告冯毛妮的损害结果与被告徐连珠的行为具有因果关系，故被告徐连珠对原告的损害应当承担民事责任。原告冯毛妮积极参与撕打导致其本人身体受到损害，原告自身存在过错。可减轻对方的赔偿责任。本院酌定被告徐连珠应承担60%的赔偿责任。原告未提供充分证据证明其本人受到的伤害与被告刘恨有关，原告请求被告刘恨赔偿损失，本院不予支持。
关于原告徐连珠损失数额确定：1、医疗费，根据本院确定的数额，即1889.56元。2、误工费，原告系农民，未提供证据具有固定收入，应按当地上的年度农民人均纯收入8475.31元／年计算，每天23.22元，原告住院6天，按其请求5天，计116.1元。3、护理费。比照误工费，一人护理，计116.1元。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天30元，计150元。5、交通费，本院根据原告伤情、住院天数等情况，酌定50元。以上合计2321.76元，由被告徐连珠承担60%，计2321.76×60%=1393.06元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告徐连珠就辩称意见未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐连珠于判决生效后三日内赔偿原告冯毛妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1393.06元；
驳回原告徐连珠的其余诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶 飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01461号
原告孙某（曾用名孙小格），女，1980年6月13日出生，汉族。
被告韩某甲，男，1977年3月8日出生，汉族。
原告孙某与被告韩某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告1999年在外务工时相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。2001年4月26日，原、被告生育一女韩某乙，2010年3月30日，原、被告生育一子韩某丙。自从儿子出生后，被告对原告及孩子不管不问，对家庭不负责任，2011年原、被告因琐事生气后分居生活至今。原告请求：1、与被告离婚；2、婚生一女韩某乙由原告抚养，儿子韩某丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。
被告韩某甲未提出答辩意见。
本院经审理查明：1999年，原告孙某与被告韩某甲在外务工时相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。2001年4月26日，原、被告生育一女韩某乙，现跟随原告孙某生活。2010年3月30日，原、被告生育一子韩某丙，现跟随被告及其父母生活。因被告对原告及孩子疏于关心、照顾，原、被告夫妻感情一般。被告婚前财产平房三间。2011年3月，原、被告因琐事生气后分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。原、被告双方婚前自谈相识，婚后生育一女一子，夫妻感情尚可。但从2011年3月原、被告因琐事生气后，分居生活至今这一情况看，原、被告夫妻感情确实存在一些矛盾，现无和好可能，因此原告请求离婚本院予以支持。由于原、被告之女韩某乙跟随原告孙某生活，原、被告之子韩某丙现跟随被告及其父母生活，从有利于子女健康成长的角度讲，在原、被告离婚后女儿韩某乙宜由原告抚养，其子韩某丙宜由被告抚养。原告孙某请求互不支付子女抚养费，本院予以支持。被告婚前财产应归被告所有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告韩某甲离婚。
二、原、被告之女韩某乙由原告孙某抚养，之子韩某丙由被告韩某甲抚养，双方互不支付子女抚养费；
三、被告韩某甲婚前财产平房三间归被告所有。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 焦 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告芦灿垣，男，汉族，1972年10月5日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦灿垣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦灿垣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,011.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79,011.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第336号
原告：包益女。
委托代理人：周光杰。
被告：池长阔。
原告包益女为被告池长阔民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告包益女的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告池长阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包益女起诉称：1998年至1999年初，被告在泰顺做鹿茸生意，因缺少资金，先后分四次共向原告借款117000元。后因被告经营不善，生意亏损，不知所踪。2007年8月23日，原告再次碰到被告，要求被告还款，双方对1998年至2007年的利息进行结算为78000元，加上本金共计195000元，被告重新给原告出具了一张欠条。后原告多次要求被告还款，均无果。故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金117000元及利息78000并赔偿利息损失（自2013年1月25日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告将赔偿利息损失的起算时间变更为2013年1月30日。
原告包益女在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.落款日期为2007年8月23日的欠条一份，用于证明被告欠原告借款117000元及利息78000元的事实。
原告当庭提供欠条四份，用于证明被告于1998年间共向原告借款117400元的事实。
被告池长阔未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告池长阔拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告池长阔于1998年间分四次共向原告借款117400元，并分别出具了欠条。2007年8月23日，双方进行结算，被告共欠原告195000元，由被告重新向原告出具欠条一份，该欠条载明：“前帐1998年欠包益女壹拾壹万柒仟元。再加上利息总结壹拾玖万伍仟元正。另前欠条一切作废。此据。欠款人池长阔”。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告池长阔结欠原告包益女借款117000元及利息78000元，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告池长阔偿还借款117000元及利息78000元，理由正当，应予支持。虽然原、被告双方对结算之后的欠款是否要支付利息未作约定，但原告要求被告池长阔按借款本金117000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
池长阔于判决生效后十日内偿还包益女借款本金117000元、利息78000元并赔偿相应的利息损失（以借款本金117000元为计算基数，自2013年1月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由池长阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01588号
原告宋长明，男，1969年8月23日生。
原告刘翠，女，1986年2月27日生。
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南德典律师事务所律师。
被告马留青，男，1974年11月27日生。
被告王军红，女，1974年11月19日生。
原告宋长明、刘翠因与被告马留青、王军红民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋长明、刘翠的委托代理人杨宪军、李梓闻到庭参加了诉讼，被告马留青、王军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋长明、刘翠诉称，2014年2月6日，被告马留青向原告借款60万元，并向原告出具借据一份，后被告向原告归还50万元，下欠10万元经原告多次催要无果。另外，被告马留青与被告王军红系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告马留青、王军红偿还原告借款10万元并支付利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
被告马留青、王军红未作答辩。
原告宋长明、刘翠为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据原件和网上银行电子回单、中国农业银行借记卡明细对帐单各一份，证明原告宋长明与被告马留青之间的债权债务关系合法存在，原告宋长明已履行了交付借款义务。2、被告马留青、王军红补发婚姻登记审查处理表一份，证明被告马留青、王军红系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由被告马留青、王军红共同承担。
被告马留青、王军红未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告提供的证据均符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对上述证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月6日，被告马留青向原告宋长明借款60万元，并出具借据一份，内容为：“借据，今借到宋长明现金人民币（大写）陆拾万圆整￥600000.00元……借款人：马留青1393879****，保证人：许某某，2014年2月6日，借款人同意将借款划入下列账户：户名：马留青，开户行：……，账号：开户行农行”。同日，原告宋长明通过原告刘翠账户（中国农业银行网上银行）向被告马留青汇款60万元。后被告马留青偿还原告借款50万元，下欠借款10万元经原告催要无果。2015年5月5日，原告诉至本院。
另查明，2010年3月22日，被告马留青与被告王军红登记结婚（补办）。原告刘翠系原告宋长明公司的会计，该笔借款是原告刘翠受原告宋长明的委托汇款给被告马留青，原告刘翠不是该笔借款的实际出借人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马留青拖欠原告宋长明借款10万元的事实，有被告马留青给原告宋长明出具的借条、汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告宋长明与被告马留青的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告宋长明要求被告马留青偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，该项请求本院予以支持。原告宋长明要求被告马留青从其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告借款利息至借款本金给付完毕为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告刘翠要求被告马留青、王军红偿还借款及利息的诉讼请求，因原告刘翠不是本案诉争借款的实际出借人，其主张无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。被告王军红与被告马留青系夫妻关系，该笔借款发生在被告马留青与被告王军红的婚姻关系存续期间，系被告马留青、王军红的夫妻共同债务，因此，被告王军红应对被告马留青的债务承担连带清偿责任。被告马留青、王军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告马留青、王军红于本判决生效后五日内偿还原告宋长明借款100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月5日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告刘翠的诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告马留青、王军红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一五年六月十八日
书记员 史家雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09378号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈露，女，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周发银，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈露、周发银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈露、周发银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.42平方米。自2011年10月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1495元、公摊费167.4元，共计1662.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1495元、公摊费167.4元，共计1662.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈露、周发银未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈露、周发银系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢11-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.42平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年10月之前的物业服务费与公摊费。但自2011年10月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1495元（1元／月·平方米×71.42平方米×20月＋1元／月·平方米×71.42平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为167.4元（8元／月×20月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1662.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢11-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1495元与公摊费167.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈露、周发银限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1495元与公摊费167.4元，共计1662.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈露、周发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第955号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市区宾虹路1258号。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭，该行员工。
被告：朱晓波。
被告：叶棋根。
被告：李云标。
被告：叶素花，系被告朱晓波之母。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告朱晓波、叶棋根、李云标、叶素花金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告朱晓波、叶棋根、李云标、叶素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2010年9月15日，被告朱晓波向原告申请授信30000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告叶棋根、李云标、叶素花签订编号为融保0259000008的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告叶棋根、李云标、叶素花对被告朱晓波申领的档案编号为0259000008的融易通卡领用合约在100000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2010年9月27日向被告朱晓波发放了1张卡号为62×××03的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告朱晓波多次预借现金，截至2015年3月20日，尚欠透支款本金16994.87元。该透支款经原告催讨，被告朱晓波仍未归还，被告叶棋根、李云标、叶素花也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告朱晓波立即归还借款本金16994.87元、利息3919.96元、滞纳金1235.31元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告叶棋根、李云标、叶素花对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告朱晓波向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则内容的事实；
2、编号为融保0259000008的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告叶棋根、李云标、叶素花对被告朱晓波申领的编号为0259000008的融易通卡领用合约在100000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告朱晓波已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告朱晓波领用的卡号为62×××03的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年3月20日止，被告朱晓波领用的卡号为62×××03的融易通卡欠款总额为22150.14元的事实。
被告朱晓波、叶棋根、李云标、叶素花均未进行答辩也未提交诉讼证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告朱晓波之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告叶棋根、李云标、叶素花之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告朱晓波在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告叶棋根、李云标、叶素花作为被告朱晓波用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告朱晓波使用信用卡所形成的全部债务在100000元范围内承担连带共同保证。故原告要求被告朱晓波立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告叶棋根、李云标、叶素花承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告叶棋根、李云标作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱晓波、叶棋根、李云标、叶素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱晓波应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金16994.87元、利息3919.96元、滞纳金1235.31元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告叶棋根、李云标、叶素花对本判决确定的第一项内容在100000元范围内承担连带清偿责任，保证人叶棋根、李云标在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元（已减半收取），由被告朱晓波负担，被告叶棋根、李云标、叶素花承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费354元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年六月十日
代书记员 蔡爱红
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2365号
原告：杨森，男，1970年8月出生，汉族，住高台县。
被告：濮兴勤，男，1985年５月出生,汉族，住高台县。
被告：张惠萍，女,1986年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告杨森与被告濮兴勤、张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告濮兴勤、张惠萍经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨森向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元，并以月利率2%承担利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，借款人张天钰向原告借款20000元用于资金周转，约定借期2个月，由被告濮兴勤为该借款提供担保。借款期限届满，借款人张天钰及被告未向原告偿还，原告遂提起诉讼。
濮兴勤、张惠萍经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月15日，原告杨森、被告濮兴勤与借款人张天钰签订了《借款合同》1份，约定由借款人张天钰向原告借款20000元，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日，每逾期1日，则承担借款总额1%的滞纳金，由被告濮兴勤为该笔借款提供连带责任保证，并由被告濮兴勤及借款人张天钰向原告出具借条1张。借款期限届满，借款人张天钰及被告濮兴勤未偿还借款。之后，原告向被告催要借款，被告未偿还。原告围绕诉讼请求提交了被告濮兴勤向原告出具的借条1张、双方签订的《借款合同》1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人张天钰及被告濮兴勤与原告签订合同，双方当事人意思表示真实，该协议不违反法律规定，属有效协议。张天钰未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。被告濮兴勤作为连带责任保证人，应当对原告主张的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。原告要求被告以月利率2%承担利息，不超过法律规定的范围，应予支持。被告张惠萍虽与被告濮兴勤为夫妻关系，但为借款人张天钰担保系被告濮兴勤个人行为，并非夫妻共同债务，故对原告要求被告张惠萍承担还款义务的诉讼请求不予支持。被告濮兴勤、张惠萍未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告濮兴勤给付借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告濮兴勤给付原告杨森借款20000元，并按照年利率24%的标准承担自2014年9月15日至借款清偿之日的利息；限于本判决生效后30日内付清；
二、被告濮兴勤向原告履行清偿义务后，有权向借款人张天钰追偿；
三、被告张惠萍不承担民事责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告濮兴勤负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终630号
上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司，住所：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座
法定代表人：仲建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清丰县瓦屋头镇利群家常菜，住所：瓦屋头镇钻井四公司院内。系个体工商户。
经营人：王志让。
被上诉人（原审被告）：中石化中原石油工程有限公司钻井四公司，住所：清丰县瓦屋头镇。
负责人：刘自广，系该公司经理。
委托诉讼代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕起磊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局第三社区管理中心，住址：山东省莘县古云镇文卫小区
负责人：苏青，系该中心主任
委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局。
住址：濮阳市中原路277号。
法定代表人：孔凡群，该局局长。
委托诉讼代理人：田华刚、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司濮阳文明寨支行，住所地：中原油田钻井四公司院内。
负责人：宋怀群，该支行行长。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所：河南省濮阳市人民路中段路南。
负责人：路燕林，该分行行长。
上诉人中国建银投资有限责任公司（简称中国建投）因与被上诉人清丰县瓦屋头镇利群家常菜、中石化中原石油工程有限公司钻井四公司、中国石化集团中原石油勘探局第三社区管理中心、中国石化集团中原石油勘探局，被上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳文明寨支行、中国建设银行股份有限公司濮阳分行所有权确认纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2517号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2016）豫0922民初2517号民事裁定书，发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人中国石化集团中原石油勘探局承担。事实和理由，中国建投是适格主体，是涉案�产的实际所有权人。一审法院认定“该标的已经房产管理部门确权给了被告中原石油勘探局，故本院无权重新做出处理，该纠纷不属于法院调整范围，故原告要求法院确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求无法予以支持”属于认定事实错误，适用法律错误，一审裁定应予以撤销，发回重审。虽然中原石油勘探局于2003年办理了涉案资产所在范围的房屋所有权证，但是该权证显示的房屋明显与现场房屋不尽相同，据上诉人了解，中原油田钻井四公司瓦屋头一队最初建造的原始房屋已经损毁，涉案资产系1998年建行濮阳分行文明寨支行在原址重建的，根据当年法律规定，原建行享有房屋所有权，因此重建后将该资产列为固定资产入账，后移交给中国建投。
被上诉人中国石化集团中原石油勘探局第三社区管理中心辩称，该诉争房产我单位有房产证和土地证，且�诉人对我单位的土地证及土地确权均无异议。一审时法官组织双方均到现场进行调查，对调查结果上诉人无异议。在一审庭审时上诉人并没有提交任何证据包括调解书、判决书及相关合同等证据证明该诉争房产的所有权是其所有。虽然在很多年前建行文明寨支行曾收取过租赁费用，但不代表其具有所有权。
被上诉人中石化中原石油工程有限公司钻井四公司辩称，钻井四公司与涉案房产没有法律关系，上诉人请求钻井公司返还房屋系主体错误。上诉人没有任何证据证明涉案房产是建设银行的自建房屋，要求适用物权法的规定没有事实基础。根据不动产公示的原则勘探局为涉案的所有权人。综上请求驳回上诉人的上诉或依法驳回诉讼请求。
被上诉人中国石化集团中原石油勘探局辩称，2003年12月30日清丰县政府依法向勘探局颁发了清房权证2003字第2-××号房屋所有权证，该房产证上确权的范围包括涉案房产，对此一审法院也通过现场勘查予以确认，根据物权法相关规定该房产应属勘探局所有。上诉人诉称涉案房产是投资建设没有证据证明。
被上诉人清丰县瓦屋头镇利群家常菜未到庭亦未提交答辩意见。
第三人中国建设银行股份有限公司濮阳文明寨支行未到庭未陈述意见。
第三人中国建设银行股份有限公司濮阳分行未到庭未陈述意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、确认被告中石化中原石油工程有限公司钻井四公司院内由清丰县瓦屋头镇利群家常菜等多家门市占用的345平方米的房屋归原告所有（附勘验笔录及现场图）；2、判令被告将上述房屋返还交付于原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告中国建投诉请的房产位于濮阳市清丰县瓦屋�镇钻井四公司院内，具体地址为：文化广场以东，文华路与宏图路交叉口东南方向，宏图路路东一层门面房，自北向南以此为佰仕德便利超市、新视点美发门市、未挂牌门面房一间、荣格幸福之家日用品化妆品门市、金梅诊室、臭氧健康理疗馆（无限极万家连锁超市）、利群家常菜、川香园酒家，臭氧健康理疗馆（无限极万家连锁店）与利群家常菜中间的第三社区管理中心离退休管理处西大门未包括在内。再查明，1995年11月20日清丰县土地管理局颁发清国用（1995）字第530号国有土地使用证，该土地使用证所确定的土地位于宏图路以东、文华路以南、锦绣路以西、名称为中原石油勘探局房地产管理中心第九房地产管理处文体娱乐中心，包含原告诉请房产所占用土地。2003年12月30日，清丰县人民政府向中原石油勘探局颁发清房权证2003字第2-××号房屋所有权证，该房权�所确定的房产坐落于瓦屋××镇卫城小区，包括两幢房屋，设计用途为托儿所和文体娱乐中心，总面积为3485平方米，房屋所有权人为中原石油勘探局，其中娱乐中心使用单位是卫城离退休管理站，亦包括原告诉请房产。原告诉请房产已由被告中原石油勘探局办理房屋所有权证。以上事实均在法庭主持下由本案原、被告等当事人对现场予以确认。
另查明，中国建设银行与2004年进行重组改制，分立为中国建设银行股份有限公司和中国建行投资有限责任公司。中国建银投资有限责任公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。根据原告提供的房屋建筑物资产交接清单显示，2005年中国建设银行股份有限公司濮阳分行和原告中国建投对涉案房产进行了交接，2011年原告将涉案房产向陕西建银实业有限责任公司进行交接。
一审法院认为,原告诉�的标的，经现场勘验及依法质证，该标的已经房产管理部门确权给了被告中原石油勘探局，故本院无权重新做出处理，该纠纷不属于法院调整范围，故原告要求法院确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。案件受理费100元，免于收取。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案房屋已经房产管理部门确权给了被上诉人中原石油勘探局，应认定中原石油勘探局是本案房屋所有人，上诉人上诉主张该房屋所有权归上诉人公司，无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 边鹏羽
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初523号
原告：桂东县生态香芋种植专业合作社，地址：湖南省桂东县大塘镇蛟洲村塘坵组。
法定代表人：郭国军，该合作社董事长。
被告：毛昌政，男，1982年5月21日出生，瑶族，湖南永州人，个体户。
原告桂东县生态香芋种植专业合作社与被告毛昌政买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂东县生态香芋种植专业合作社法定代表人郭国军到庭参加诉讼，被告毛昌政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂东县生态香芋种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛昌政支付货款50000元；2、判令被告毛昌政支付违约金及误工费10000元；3、案件受理费由被告毛昌政承担。事实和理由：2016年12月16日被告毛昌政联系原告桂东县生态香芋种植专业合作社法定代表人郭国军要求购买香芋，并要求现场采购，当天下午被告来到原告处，进行了现场查看后，表示同意购买原告桂东县生态香芋种植专业合作社基地的全部未采挖的香芋。双方经协商，约定单个6两以上的为2.25元/斤，砍芋1.5元/斤。被告支付10000元定金后，约定五日内取货。2016年12月18日被告致电原告，将采挖好的香芋存放于106国道旁大塘香菇基地，方便打包装运，原告按约履行。2016年12月21日上午8时左右被告雇佣7人一起来到指定交货地进行货物的挑选、打包、装运，并到沙田汽车修理厂进行过磅为砍芋2吨，6两以上的香芋12.04吨。后双方进行结算为：香芋12.04吨×2000×2.25/斤=54180元，砍芋2吨×2000斤×1.5元/斤=6000元，货款合计为60180元，扣除定金10000元，被告还应支付50180元。因被告未携带现金，支付尾款180元后，剩余50000元以银行转账的方式支付，随后被告在桂东县农业银行沙田支行自动取款机上进行转账，但原告一直未收到该款项，经查询，被告在转账后的24小时内撤销了转账。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告毛昌政书面辩称，2016年12月16日原、被告双方约定购买被告20亩香芋，总产量在20-23吨之间，并约定6两以上2.25元/斤，砍芋1.5元/斤，支付10000元定金后，约定五日内取货。2016年12月21日被告至桂东县大塘106国道旁准备挑选、打包，同时带去一台挂车，原告已经将17亩香芋挖出共打包126包，剩余3亩在被告到后才进行采挖，共打包54包。原告所采挖的126包中，有32包因原告处理不当被霜打坏，原告依仗本地人强行要求被告买走。另有25包砍芋也是坏的烂的一并打包。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告桂东县生态香芋种植专业合作社所提交的证据，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在本案中签订的“香芋买卖合同”是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告毛昌政在收到香芋后，以转账的方式支付了余款50000元，但在24小时内撤回了该转账，导致原告未收到货款，构成违约，应承担支付货款的义务。被告毛昌政在答辩中称，原告所交付的香芋存在质量问题，所以才撤回了转账。但被告未提供证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采信。原告所主张的违约金及误工费10000元，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛昌政在本判决生效之日起三日内支付原告货款50000元；
二、驳回原告桂东县生态香芋种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毛昌政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第27号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李杰，男，1973年9月12日出生于山西省灵石县，，汉族，大专文化，现住本县，系灵石县道路运输管理所第六稽查大队队长。2011年12月5日因涉嫌犯玩忽职守罪被灵石县检察院取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人李杰犯玩忽职守罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2000年10月以来，被告人李杰一直担任灵石县运管所第六稽查队副队长、队长职务，负责分管城乡之间的客运管理和非营运车辆违法载人的查处工作。被告人李杰在工作中，未正确履行职责，没有严格按照灵石县道路运输管理所灵道运安字（2011）第22号文件和灵石县交通运输局灵交安字（2011）第19号文件规定认真执行，对非营运车辆违法载人现象未进行及时查处，致使两渡镇冷泉村近30名学生一直乘坐白太庆非法运营的微型面包车未能发现，最终造成7名学生死亡，5人受伤的严重后果。
上述事实，公诉机关提供证人徐某明、张某来、段某国、张某、李某霞、杨某涛、赵某旺、张某渊、张某三，书证灵石县道路运输管理所灵运管字（2011）22号文件和灵道运安字（2011）22号文件及灵石县交通运输局（2011）第19号文件、山西省道路运输条例、中华人民共和国交通部令、山西省交通运输管理局晋交运便字（2011）205号文件，肇事车辆晋KE79**车辆信息单和灵石检察院情况说明及被告人李杰的供述等证据，并认为，被告人李杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，构成玩忽职守罪，请依法判处。
被告人李杰辩称，客运班线线路外城乡客运管理和非营运车辆不属其管理。
经审理查明，2000年10月以来，被告人李杰一直担任灵石县运管所第六稽查队副队长、队长职务，负责分管城乡之间的客运管理和非营运车辆违法载人的查处工作。在此期间被告人李杰在工作中玩忽职守，未正确履行职责，没有严格按照灵石县道路运输管理所灵道运安字（2011）第22号文件和灵石县交通运输局灵交安字（2011）第19号文件规定认真执行，对灵石县两渡镇冷泉村白太庆非营运车辆违法载人现象未进行及时查处，致使30名学生乘坐该非法运营车上下学有一年之余没有得到有效制止和查处，最终使该车于2011年9月26日因非法营运发生交通事故，造成7名学生死亡，5人受伤的严重后果。
以上事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人徐某明、张某来、段某国的证言，证实被告人李杰在履行其职责期间对客运管理和非营运车辆违法载人的查处情况。
2、证人张某、杨某涛、李某霞、赵某旺、张某渊、张某二的证言，证实两渡中学‘9.26’事故的情况和两渡中学安全防患情况。
3、被告人李杰的身份证、灵石县道路运输管理所（2011）22号文件和灵道运安字（2011）22号、山西省交通运输管理局晋交运便字（2011）205号文件、灵石县交通运输局灵交安字（2011）第19号文件、山西省道路运输条例、中华人民共和国交通部令等书证，证实被告人李杰的身份及职务、职责范围。
4、情况说明和晋K**车辆信息，证实白太庆病重无法取证和事故车辆信息。
5、被告人李杰供述，证实其职务、职责履行情况和其执行有关法律法规的情况。
以上证据被告人李杰无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李杰作为国家交通运输管理机关执法人员，疏忽大意，不认真执行国家交通运输部门法律法规，在工作中不正确履行职责，对非营运车辆违法载人不及时查处，致使“9.26”事故车辆非法营运拉运学生长达一年之余，未能予以查处制止，而导致事故发生，造成7名学生死亡，5人受伤的严重后果。其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李杰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李杰所辩解的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。为保障国家工作人员正确履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十一条，第三十七条的规定，判决如下：
被告人李杰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁坚明
审判员 刘万全
审判员 杨青林
二〇一二年四月一日
书记员 高红敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6618号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
负责人：陈丹，该分行行长。
委托代理人：陈兴良、周梦燕，浙江光正大律师事务所律师。
被告：刘雪静。
被告：温州市中梁华成置业有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象曙东路53号。
法定代表人：杨剑清。
原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告刘雪静、温州市中梁华成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘雪静立即向原告偿还借款本金人民币5472247.79元及利息、罚息、复利（暂算至2015年11月25日，利息、罚息及复利合计83808.18元，从2015年11月26日起利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判决原告就被告刘雪静名下的坐落于温州市瓯海区南湖地段D-5-04a地块南滨锦园××幢××室的房屋[所有权证号：温房预瓯字第××号，建筑面积：297.83平方米]折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、公告费、律师代理费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月18日，原告与被告刘雪静签订编号为351304675501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：被告刘雪静向原告申请房屋按揭贷款，贷款金额为人民币586万元；贷款期限为240个月，自2013年3月18日至2033年3月18日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%来确定，利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款偿还方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。若被告刘雪静未能按期偿还借款本息，原告有权决定提前收贷，对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，并行使担保权。罚息利率为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致。合同第十六条第（七）款约定：因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。合同还约定，被告刘雪静以其名下的坐落于温州市瓯海区南湖地段D-5-04a地块南滨锦园××幢××室的房产[所有权证号：温房预瓯字第××号，建筑面积：297.83平方米]向原告提供抵押担保。抵押期限登记为2013年3月18日止2033年3月18日止，抵押登记的债权数额为人民币837.8万元。双方于2013年3月21日办理预购商品房抵押登记手续。被告温州市中梁华成置业有限公司作为保证人在合同上盖章，为原告向被告刘雪静发放的上述贷款提供阶段性连带责任担保，并约定无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权要求保证人承担全部保证责任，而无须先行行使其他担保权利。
同日，原告与二被告签订贷款及保证承诺书，其中第四条约定，从贷款发放日起，至原告收到被告温州市中梁华成置业有限公司为被告刘雪静代办的已办理抵押登记手续的有效的房屋他项权证（或抵押登记证明）之日止，被告温州市中梁华成置业有限公司对原告发放给被告刘雪静的贷款承担连带保证责任。
2013年3月22日，原告依约向被告刘雪静发放贷款586万元，合同第四条第（二）款约定：若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准，即借款期限调整为自2013年3月22日至2033年3月22日止。
贷款发放后，被告刘雪静按约还款至2015年7月20日，后于2015年8月20日归还利息18190.19元，于2015年9月20日归还本金10.33元，之后无还款记录。截止2016年5月8日，被告刘雪静尚欠借款本金5472247.79元、利息200502.63元、利息的复利5587.41元、逾期利息4308.89元，合计欠息210398.93元。
本院认为，本案借款虽未完全到期，但被告刘雪静未按约还款，原告有权依照双方的约定主张提前收回贷款。涉案抵押房屋虽未办理产权登记手续及抵押登记手续，但并非原告怠于行使抵押权所致，故预告抵押的效力应予维系。原告主张对涉案预告抵押房产享有优先权，本院予以支持。被告温州市中梁华成置业有限公司已完成所涉商品房的全部开发义务，并完成所涉房产所有权初始登记条件，从房开公司阶段性保证约定的特殊性和合同目的考量，现预告抵押登记的效力已予以确认有效，房开公司的阶段性保证责任应予以解除，故原告主张由被告温州市中梁华成置业有限公司承担连带责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金5472247.79元及利息、罚息、复利（截止2016年5月8日，合计欠息210398.93元；之后的利息、利息的复利、逾期利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及编号为351304675501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。
二、如被告刘雪静未按上述第一项确定的期限履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖、变卖被告刘雪静提供抵押的坐落于温州市瓯海区南湖地段D-5-04a地块南滨锦园××幢××室的房产[所有权证号：温房预瓯字第××号，建筑面积：297.83平方米]所得价款优先受偿。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50922元、公告费420元，合计51342元，由被告刘雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
审 判 员 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年六月八日
代书 记员 吴婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第110号
案外人赵瑞雪，女，1988年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。
法定代表人王庆学，董事长。
被执行人沈瑶，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人赵瑞雪于2015年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵瑞雪称：请求解除位于吉林市和龙街131号，房屋所有权证号为S110062858中的10号车库的查封。事实及理由：涉川公司申请执行沈瑶名下的和龙街131号经拆建后的10号车库已于2007年7月26日卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，案外人是该车库的实际所有人，对所购买的10号车库未能办理产权过户手续没有过错。
为证实自己的主张，案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书等证据。
被执行人沈瑶表示该房屋出售后，鸿博物业公司已重新进行了开发，所有权已不属于自己，故本案与自己无关。
本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，本院于2004年6月9日作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币77万元及利息。在该案诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了涉川公司所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。
判决生效后，涉川公司没有履行判决义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3916480元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1.吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2.YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3.YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4.YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。
2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。
另查明：案外人赵瑞雪与沈瑶委托代理人肖艳于2007年8月30日签订关于10号车库的《商品房预定协议》一份，并于当日缴纳了全部购房款14万元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权中执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人赵瑞雪在本院对房产查封前已与房屋所有权人签订购房协议，支付了全部价款并已合法占有该房屋，且对房屋未办理过户登记并无过错。故本院对该房屋查封不当，应予纠正，案外人异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于吉林市船营区北京路和龙街131号，房屋产权证号为S110062858中的10号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 牟 丹
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初147号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人管燕生，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文�，无业，家住江西省永修县。1992年3月4日，因犯流氓罪、妨害公务罪被永修县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月11日被永修县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人徐健，男，1967年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。1997年4月29日，因犯绑架勒索罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月11日被永修县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人管燕生、徐健犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人管燕生、徐健到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2016年7月10日22时30分许，被告人管燕生醉酒后在军山“华龙超市”闹事，永修县经济开发区派出所民警熊某、余某接到报警后赶到现场进行处置。被告人管燕生与徐健情绪激动，拒不听从民警劝告，并多次辱骂威胁民警，期间管燕生用手掐熊某的脖子，用脚踢熊某的腹部，被告人徐健则用拳头推打熊某。经民警多次口头传唤，二被告人才到永修县公安局经济开发区派出所接受调查。案发后，被告人徐健、管燕生向熊某、余某赔礼道歉并赔偿损失，取得了二人的谅解。
上述事实，被告人管燕生、徐健在庭审过程中无异议，且有立案决定书、被害人熊某、余某的陈述、证人淦某某、傅某、淦某某的证言、视听资料、谅解书、永修县人民法院（92）永法刑判字第6号刑事判决书、广东省普宁市人民法院（1997）普法刑字第43号刑事判决书、归案情况说明、被告人管燕生、徐健户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管燕生、徐健以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管燕生、徐健均有前科，可酌情从重处罚。被告人管燕生、徐健在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人管燕生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
被告人徐健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期均自2016年7月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘贵珍
审 判 员 谈 黎
代理审判员 江 盈
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余君增
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第154号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人李恩重，男，1976年8月17日出生，海南省海口市人，汉族，小学文化，农民，2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
被告人周某某，女，1978年3月2日出生，湖北省荆州市人，汉族，初中文化，农民。2014年12月22日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李恩重、周某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉。被告人李恩重、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2014年12月22日15时许，购毒人员吴某某电话联系被告人周某某求购毒品，周某某让吴某某到海口市秀英区书场村安置房处。随后周某某前往海口市秀英区向荣路书场村安置房花园新村204房找到李恩重，告知其吴某某求购毒品。吴某某到达约定地点后再次联系周某某，李恩重遂使用周某某的手机与吴某某联系交易毒品。当日16时许，李恩重在204房内以150元的价格将1小包毒品贩卖给吴某某，交易完毕后三人即被民警抓获。民警从李恩重处缴获毒资150元及作案工具白色三星手机1部；从吴某某处缴获毒品1小包。经鉴定，该1小包毒品含�洛因成份，净重0.2175克。
另查明，被告人李恩重曾于2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人李恩重、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片，到案经过，常住人口信息，通话清单，情况说明，刑事判决书，释放证明书，证人吴某某、吴某甲的证言，被告人李恩重、周某某的供述，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩重、周某某违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2175克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李恩重、周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李恩重曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，从重处罚。被告人李恩重、周某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案存有特情引诱，对李恩重、周某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恩重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案的毒资150元及作案工具手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库；毒品1小包，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一五年五月十二日
书记员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市秀峰区人民检察院指控，2015年4月24日和2015年7月2日，被告人吴某伙同外号叫“福来”的男子到桂林市秀峰区西风路“吉米网咖”网吧和象山区文明路汶昌网吧内，以丢钱在地后，告知失主丢钱并趁其弯腰捡钱的时候，先后盗走失主刘宜坤、李晶放在电脑桌上的苹果手机，两部苹果手机经鉴定价值人民币共计8037元。事后，被告人吴某先后将两部苹果手机销赃分别得款人民币1400元、2200元。赃款两人平分并已挥霍。
公诉机关为证明上述事实，提供了失主的报案及陈述材料、失主身份证明、涉案手机购买凭证复印件、辨认现场笔录及照片、户籍证明及到案经过、涉案物品价格鉴定意见及通知书、被告人吴某的供述等证据。认为被告人吴某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
1、2015年4月24日15时许，被告人吴某伙同外号叫“福来”的男子到桂林市秀峰区西风路“吉米网咖”网吧内，先由“福来”在失主刘宜坤身后丢钱在地，接着告知失主刘宜坤掉钱了，在趁其弯腰捡钱的时候，被告人吴某趁机盗走失主刘宜坤放在电脑桌上正在充电的白色苹果6手机（手机串号；356954065757559，经鉴定价值人民币3861元）。被告人吴某事后将该手机销赃得款人民币1400元，赃款两人平分并已挥霍。
2、2015年7月2日21时许，被告人吴某伙同外号叫“福来”的男子到桂林市象山区文明路汶昌网吧内，采取上述同样手段，将失主李晶放在电脑桌上正在充电的金色苹果6手机（手机串号；359260061384498，经鉴定价值人民币4176元）盗走。被告人吴某事后将该手机销赃得款人民币2200元，赃款两人平分并已挥霍。
综上所述，被告人吴某盗窃作案二次，盗得物品价值共计人民币8037余元。
案发后，2015年8月8日，公安机关将被告人吴某抓获。
上述事实，有失主刘宜坤、李晶的报案及陈述材料、两名失主的身份证明、涉案手机购买凭证复印件、辨认现场笔录及照片、户籍证明及到案经过、涉案物品价格鉴定意见及通知书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年5月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔失主刘宜坤经济损失3861元，退赔失主李晶经济损失4176元，共计人民币8037元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 廖鑫凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5693号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
委托代理人：李嘉玲，女，系该分行员工。
被告：吕炉芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区齐贤镇朝阳居委会***号，公民身份号码3306211981********。
被告：刘红林，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇顾庄村***组*号，公民身份号码3210831974********。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告吕炉芳、刘红林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吕炉芳立即归还原告借款本金195224.42元，并支付利息（暂计算至2015年11月29日的利息为5850.06元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告刘红林对被告吕炉芳的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月16日，被告吕炉芳与原告签订生意人卡（生意红）申请表向原告申请“生意红”个人信用贷款，申请总金额为50万元，并固定月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定，还款方式为等额本息，每月6日为还款日。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告刘红林在申请表上“借款人配偶”处签名。后原告向被告吕炉芳发放贷款30万元。原告自认被告吕炉芳支付利息支付至2015年9月5日。
本院认为，原告与被告吕炉芳之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告吕炉芳发放了贷款30万元，按照合同约定，被告吕炉芳应按照等额本息的还款方式每月向原告还本付息，但被告吕炉芳并未按约履行义务，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故本院对原告要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告刘红林作为配偶在申请表上签字，应视为其知悉且同意被告吕炉芳向原告借款，案涉债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告刘红林对上述债务承担还款责任，本院依法予以支持，但承担责任的方式应为共同还款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕炉芳、刘红林应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币195224.42元，并支付自2015年9月6日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元，财产保全费1570元，公告费650元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4316元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1432号
原告：鹤山市雷拓照明电气有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道3号，统一社会信用代码：91440784551699372N。
法定代表人：朱守楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：黎萍，女，汉族，1979年10月6日出生，住广西桂平市，
原告鹤山市雷拓照明电气有限公司（下称雷拓公司）与被告黎萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，于2017年7月18日上午依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷拓公司的委托诉讼代理人孙逊、被告黎萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告雷拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款641717.90元；2.判令被告向原告支付赔偿逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍为基础，从2016年2月1日起计算至起诉之日即2017年6月6日止，支付逾期罚款利息121926.40元，以上合计：763644.30元；3.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月15日签订《供货协议》，约定被告委托原告生产LED产品，并由被告直接下订单给原告进行生产，以后由货运公司承运货物，并由原告送货到被告处进行自提，如被告发现产品质量标准、型号规格、数量与被告的订单标准不符的，被告需在收货三天内向原告提出书面异议，否则视为无异议。协议同时约定，如履行本合同发生争议的，须提交原告所在地的人民法院管辖。合同签订之后，原告一直按照合同约定给被告加工生产LED产品。双方在合作期间，由于被告生产经营困难，无法按时支付原告货款，被告分别于2015年7月19日、2016年1月30日写下欠条给原告，承认共计拖欠原告货款共计641717.90元，后原告多次找被告催收上述款项，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黎萍辩称，对原告起诉的事实及请求货款的数额无异议，原、被告签订的《供货协议》有效期是2011年11月15日至2012年11月15日止，应按法律规定计算所欠货款需支付的利息。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订《供货协议》，约定被告委托原告生产LED产品，结算方式为每月结算两次，1至15日结算一次，16至31日结算一次，次月10日前要结清上月货款。协议同时约定，如被告违反结算规定，原告有权停止发货，并终止合同；如该合同终止，被告要尽快付清所有欠款，不得以任何理由拖欠。如违约拖欠，违约金按日0.5%计算；合同的有效期自2011年11月15日至2012年11月15日止。2015年7月19日，被告出具一份《欠条》，内容为：“现有中山市古镇诚光灯饰厂黎萍欠鹤山市雷拓照明电气有限公司2015年6月份的货款为贰拾柒万壹仟柒佰壹拾柒元玖角（271717.90），特此为据。”被告在上述《欠条》上签名并按捺指印。2016年1月30日，被告又出具一份《欠条》，内容为：“现有黎萍中山市古镇诚光灯饰厂欠鹤山市雷拓照明电气有限公司货款叁拾柒万元整（370000），特此为据。”被告在上述《欠条》上签名并按捺指印。原告多次向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告在收取原告的货物后无依约支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付货款641717.90元（271717.90元＋370000元），被告无异议，本院予以支持。原告请求被告支付以所拖欠货款为本金的利息计算方法，因被告出具两张《欠条》的内容是被告于2015年6月份以后欠原告的货款，且两张《欠条》上均没有约定逾期利息，而原告提供《供货协议》有效期自2011年11月15日至2012年11月15日止，故该《供货协议》已失效而没有执行意义，结合当前证据及原告诉求，被告支付给原告逾期付款利息应以所欠货款641717.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月1日起计算至本院判决确定之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎萍于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市雷拓照明电气有限公司支付货款641717.90元及逾期付款利息（以641717.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月1日起计算至本院判决确定之日止）；
二、驳回原告鹤山市雷拓照明电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11437元，财产保全费4520元，合共15957元由被告黎萍负担（原告鹤山市雷拓照明电气有限公司已预交受理费11437元、财产保全费4520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长
李文雄
审 判 员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员
邓叶青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10219号
原告：葛朝阳，男，1964年3月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陆德明，男，1965年1月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴小芳，女，1965年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告葛朝阳与被告陆德明、吴小芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告归还原告借款184000元（其中本金18万元和利息4000元）并支付利息（利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告系夫妻，于1987年6月24日办理了结婚登记手续。两被告曾多次向原告借款。经结算，2016年2月7日，两被告向原告借款184000元并出具借条一份，载明：借款利息按月利率两分计算，借款人已收到现金184000元。原告陈述该184000元借款中18万元为本金，4000元系此前两被告所欠原告借款的利息。后两被告未还本付息。原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德明、吴小芳应于本判决生效之日起五日内归还原告葛朝阳借款184000元及利息（利息以18万元为基数自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告陆德明、吴小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 川
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3618号
罪犯邓小新，男，1992年3月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年一月八日作出（2010）衡中法刑一初字第82号刑事判决，认定罪犯邓小新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一三年十二月、二0一五年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓小新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓小新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小新减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特196号
申请人修有才，男。
申请人邓香荣，女。
申请人陈兰娇，女。
申请人修伟，男。
申请人修邓晔（申请人陈兰娇之子），男。
法定代理人陈兰娇，即申请人陈兰娇。
申请人修有才、邓香荣、修伟共同委托代理人陈兰娇，即申请人陈兰娇。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人陈文阶，董事长。
委托代理人陈生春，男，福建煤电股份有限公司职工，住龙岩市新罗区。
申请人中国铁塔股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道260号国资大厦18-19层，。
法定代表人刘永贵，总经理。
委托代理人沈维钦，中国铁塔股份有限公司龙岩市分公司员工，住龙岩市新罗区。
本院于2016年6月8日受理了申请人修有才、邓香荣、陈兰娇、修伟、修邓晔与被申请人福建煤电股份有限公司、中国铁塔股份有限公司龙岩市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴庆华审查此案，现已审查完毕。
申请人修有才、邓香荣、陈兰娇、修伟、修邓晔与被申请人福建煤电股份有限公司、中国铁塔股份有限公司龙岩市分公司因劳动争议纠纷，于2016年6月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2016年7月15日前给付申请人修有才、邓香荣、陈兰娇、修伟、修邓晔丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、救济金、精神抚慰金及相关费用共计262000元。
二、申请人中国铁塔股份有限公司龙岩市分公司应于2016年7月15日前给付申请人修有才、邓香荣、陈兰娇、修伟、修邓晔丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、救济金、精神抚慰金及相关费用共计314000元。
三、申请人修有才、邓香荣、陈兰娇、修伟、修邓晔不得再以工亡为由再向申请人福建煤电股份有限公司、中国铁塔股份有限公司龙岩市分公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年六月八日
书记员 林飞虹（代）
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执154号
申请人：旭仁苏，女，1936年1月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：石满仓，男，1967年3月12日出生。蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：呼格吉乐图，男1964年5月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在执行申请人旭仁苏和申请执行被执行人石满仓、呼格吉乐图土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因被执行人石满仓、呼格格吉乐图无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初678号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振宏
代理审判员 吴海林
代理审判员 池志福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 燕浩楠
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初251号
原告舒仪先，男，1948年9月10日出生，瑶族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托代理人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人何宇婷，铜仁市万山区法律援助中心法律援助律师。
被告刘世民，男，1974年6月8日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告舒仪先诉被告刘世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，于2016年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒仪先及其委托代理人葛殿茵、何宇婷到庭参加诉讼，被告刘世民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒仪先诉称：2011年8月2日，被告刘世民以购车为由向原告借款15000元，并暂定一年内还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托，到2015年8月12日才偿还原告借款1000元，被告同时承诺年底还清，逾期后仍不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14000元。案件诉讼费由被告承担。
被告刘世民未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明：2011年8�2日，被告刘世民向原告舒仪先借款15000元，被告向原告出具借条“今借到舒仪先现金15000元，暂定一年内还清。”到2015年8月12日，被告偿还原告借款1000元，尚欠14000元至今未还。
上述事实，有原告舒仪先的当庭陈述，及原告提交的原告居民身份证一份、被告刘世民的借条一张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告舒仪先与被告刘世民之间的借贷关系有被告的借条为证，双方的借贷关系明确，证据充分。原告要求被告偿还借款本金14000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘世民在本判决生效之日起十五日内偿还原告舒仪先借款人民币14000元。
案件受理费减半收取人民币75元，由被告刘世民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审?判?员???彭忠阳
二〇一六年五月九日
书?记?员???陈???坤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2054号
上诉人（原审原告）：张锡久，男，1954年4月22日出生，住抚顺县。
委托诉讼代理人：贾云峰（上诉人儿媳），1978年2月4日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：孙丽萍（上诉人表妹），1961年12月24日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：雷树，男，1963年6月6日出生，住抚顺县。
上诉人张锡久因与被上诉人雷树健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贾云峰、孙丽萍，被上诉人雷树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡久上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：1、治安案件已经对上诉人进行了处罚，故被上诉人应在民事赔偿中承担全部责任；2、一审对上诉人出院休息一周的误工损失未予以支持不当；3、一审法院未支持护理人员租床费不当；4、一审法院未支持精神损害赔偿不当。
雷树辩称：同意一审判决。
张锡久向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费4405.01元，伙食补助费400.00元，精神损害1500.00元，护理费1000.00元，住院租床被费160.00元，交通费212.00元，复印费85.00元，误工费1000元，要求被告赔偿我共计8000.00元。
一审法院认定事实：2017年5月8日8时，在抚顺县救兵镇救兵村救兵80号南1000米，张锡久与雷树两家地交界处，因原告开车压到被告家种的玉米苗，二人发生口角，被告骂了原告，原告先用拳头殴打被告面部一下，后被告用拳头还手打原告左眼眶部位一下。原告于当日12时前往抚顺市中医院就诊，主要诊断：头面外伤；其他诊断：鼻骨骨折，左眼钝挫伤。住院8天，二级护理，建议休息一个月。原告张锡久住院期间，儿子张庆宾为护理人员，其日工资为120.00元（系临时工）。另查，经抚顺县公安局救兵派出所委托，抚顺市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：张锡久鼻部损伤程度为轻微伤。因此次事件，抚顺县公安局对原告张锡久作出了行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚；对被告雷树作出了行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，自然人享有健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告双方于2017年5月8日发生口角，进而双方发生厮打，被告用拳头打原告左眼眶部位，侵害了原告的健康权。现原告要求被告承担侵权责任，理由正当，本院予以支持；另，原告动手在先，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。故本院认为在此次纠纷中原告张锡久承担40%的责任，被告雷树承担60%的责任为宜。关于原告张锡久主张的医疗费4405.01元、交通费212.00元、复印费85.00元，双方无异议，本院予以支持；关于原告张锡久主张的住院伙食补足费400.00元，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于原告张锡久主张的误工费，其中误工期本院按住院8天计算，误工费标准按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业在岗职工平均工资15440元计算，即15440元÷365天×8天=338.41元，过高部分不予支持；关于原告张锡久主张的护理费，按住院8天计算，即120元×8天＝960.00元，过高部分不予支持；关于原告张锡久主张的住院租床被费，因其未能提供证据证明住院租床被费支出，本院不予支持；关于原告张锡久主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第三款之规定，判决：一、被告雷树于本判决生效后10日内赔偿原告张锡久医疗费4405.01元、住院伙食补助费400.00元、护理费960.00元、交通费212.00元、复印费85.00元、误工费338.41元，共计6400.42元的60%，即3840.25元；二、驳回原告张锡久其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告张锡久负担20.00元，被告雷树负担30.00元。
本院二审期间，当事人未提交证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是因琐事而引发的健康权纠纷，在矛盾发生时双方当事人本应理性的、平和的解决纠纷，但上诉人却先动手对被上诉人实施了侵权行为，故上诉人在此次纠纷中应承担一定责任。公安机关对上诉人的处罚是治安处罚同民事赔偿不冲突亦不能相抵。故一审法院对责任比例的分配并无不当。关于租床费一节，因上诉人未能提供确凿证据证明自己的主张，故一审法院对此未予以支持并无不当。关于误工费的计算，因上诉人在一审庭审中陈述称主张误工费1000元，共计8天，且一审法院亦按照8天的时间确定的误工费数额并无不当，本院予以确认。现上诉人于二审中增加出院后的误工费主张，因超出一审起诉请求，且被上诉人对此不予认可，本院对此不予审理。关于精神损害赔偿，一审法院以上诉人未达到主张精神损害赔偿的损伤程度为由驳回上诉人的该项主张具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，张锡久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张锡久负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年一月九日
书记员 李 雪