河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01192号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人王新军，任总经理职务
组织机构代码：××。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）柴祥芳。
被上诉人（原审被告）阎喜顺。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人柴祥芳、被上诉人阎喜顺为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人柴祥芳、被上诉人阎喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日10时40分许，闫喜顺驾驶豫R×××××号车沿滨河路自西向东行驶至滨河路与解放路交叉口时，与骑自行车横过道路的柴祥芳相撞，造成柴祥芳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告柴祥芳被送往南阳市万和医院住院治疗，经诊断伤情为：L4椎体爆裂骨折；左侧坐骨骨折；全身多发软组织损伤。住院治疗至2014年7月21日出院，共花费医疗费15090.35元（均由被告阎喜顺垫支）。出院医嘱：继续院外药物治疗；适当休息，不适随诊；适时复查，了解愈合情况。2014年7月21日，南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队出具宛公交认字（2014）第FB231号道路交通事故认定书，认定，阎喜顺负主要责任，柴祥芳负次要责任。2014年10月17日，经河南问鼎律师事务所委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对柴祥芳伤残等级进行鉴定，该所于2014年11月26日出具南阳万和司法鉴定所（2014）临鉴字第603号意见书，认定：“被鉴定人柴祥芳其L4椎体爆裂骨折属九级伤残”，鉴定费700元。因被告人寿财险南阳支公司不服该鉴定并申请重新鉴定，经原审法院委托，南阳医专司法鉴定中心于2015年7月20日作出南阳医专司法鉴定中心（2015）临鉴字第1515号伤残鉴定书，鉴定意见为：柴祥芳本次外伤经治疗后构成九级伤残。豫R×××××号车登记所有人为阎喜顺，该车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2013年10月26日至2014年10月25日。
原审认为：一、关于当事人之间的责任承担问题。被告阎喜顺驾驶机动车与原告柴祥芳驾驶的自行车相撞，造成两车受损、原告柴祥芳受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，被告阎喜顺负主要责任，原告柴祥芳负次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，且双方当事人对该事故结论均无异议，故原审法院予以采纳。考虑到双方在事故中的过错程度，原、被告双方应按3：7的比例承担责任为宜。由于被告阎喜顺的机动车在被告人寿财险南阳支公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿财险南阳支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。二、原告柴祥芳的具体损失项目及数额：（1）医疗费。原告在南阳万和医院住院治疗期间产生医疗费15090.35元，系合理支出，并有医疗费票据为证，原审法院予以支持。（2）营养费630元。柴祥芳住院21天，按每天30元计算，此项费用为：30元／天×21天＝630元。（3）住院伙食补助费630元。柴祥芳住院21天，按每天30元计算，此项费用为：30元／天×21天＝630元。（4）护理费。原告住院21天，结合其伤情，住院期间按1人护理为宜，依据2014年度河南省居民服务业28472元／年的标准计算，住院期间护理费为：28472元／年÷365天×21天×1人=1638.12元。考虑到原告的伤情及骨折的事实，出院后护理是必需的，故出院后护理费为：28472元／年÷365天×60天×1人=4680.33元。原告主张的护理费标准及出院后护理天数，缺乏相关依据，原审法院不予支持。（5）误工费。原告出生于1954年4月16日，2014年7月1日受伤，受伤时已年满60周岁，且其提交的误工证明，证据不够充分，原审法院不予支持。（6）残疾赔偿金。原告户籍地为唐河县臧岗村臧洼79号，应属农业家庭户口，但其提供证据证明其在经常居住地为宛城区枣林淯阳西巷且已居住超过一年，应属城镇范围，故应按城镇标准计算，原告在此次事故中造成一处九级伤残，故残疾赔偿金为：22398.03元／年×20年×20%=89592.02元。（7）精神抚慰金。原告请求精神抚慰金10000元，结合原告伤情、责任比例及本地平均生活水平等因素，考虑到原告九级伤残的事实，原审法院酌定支持6000元。（8）交通费。结合原告提交的票据及治疗的实际情况，原审法院酌定支持400元为宜。综上所述，原告柴祥芳因此次交通事故共造成医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等各项损失共计118660.82元，未超过交强险122000元的保险限额，扣除被告闫喜顺垫支的15090.35元，下余103570.47元应由被告人寿财险南阳支公司支付给原告柴祥芳。三、鉴定费700元。考虑到鉴定费不属于保险理赔范围，按责任比例应由被告阎喜顺承担70％即490元。四、被告人寿财险南阳支公司辩述的在交强险分项限额内赔偿的理由不够充分，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉第八条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告柴祥芳赔偿金103570.47元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内返还被告阎喜顺垫支款15090.35元。三、限被告阎喜顺于本判决生效后十日内支付原告柴祥芳人民币490元。四、驳回原告柴祥芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告柴祥芳负担940元，被告阎喜顺负担2100元。
人寿财险南阳支公司上诉称：1、柴祥芳户口显示为农村户口，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算，柴祥芳没有提供户籍部门出具和居住地居委会共同出具的居住证明，无法证实其长期在城镇工作及生活。2、交强险应分项赔偿，医疗费、营养费、住院伙食补助费的赔偿限额为1万元。3、原审认定精神抚慰金过高。请求撤销原判，依法改判。
柴祥芳答辩称：答辩人在南阳宾馆工作十年以上，一直在南阳生活，子女也在南阳，应按城镇标准计算残疾赔偿金。交强险不应分项赔偿，答辩人的损失未超出交强险赔偿限额。答辩人受伤严重，精神抚慰金6000元并不过高。请求驳回上诉，维持原判。
阎喜顺答辩称：柴祥芳是农村户口，应按农村标准计算损失。对精神抚慰金同意保险公司的意见。交强险应该不分项赔付。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；交强险是否应分项处理；原审对精神抚慰金的处理是否适当。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中柴祥芳提交书面证明一份，上面有房东及邻居证言，派出所及居委会公章，证明柴祥芳在城镇居住超过一年，应按城镇标准计算损失。人寿财险南阳支公司的质证意见为，对真实性有异议，该证据产生于一审庭审后，是补充的证据，对证据的内容派出所未予以认可，且证人应出庭作证，仅出具书面证言，不予认可。阎喜顺的质证意见为：同意上诉人的意见。合议庭的意见为，该证明上有华山社区居委会注明“情况属实”及公章，与一审中柴祥芳提交的居住证据相互印证，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于赔偿标准，柴祥芳虽是农村户口，但所提交的证据能够证明其在城镇工作并居住生活，原审按城镇标准计算残疾赔偿金正确，人寿财险南阳支公司上诉称应按农村标准计算损失，但并未提交证据证实，本院不予支持。关于交强险是否应分项理赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，而在保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定前，人寿财险南阳支公司主张交强险分项赔偿无法律依据，且不利于受害人利益的保护，本院不予支持。关于精神抚慰金，柴祥芳因本次交通事故导致九级伤残，原审综合考虑当事人的过错程度、柴祥芳的伤情及当地平均经济水平酌定6000元精神抚慰金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年十月二十八日
书记员 王小军