山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第94号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩峰，男。
辩护人徐焕，山东贤合律师事务所律师。
辩护人李卫存，山东贤合律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人韩峰犯故意杀人罪、非法持有弹药罪一案，于二○一五年七月二十二日作出（2015）东刑初字第151号刑事判决。一审宣判后，原审被告人韩峰提出上诉。本院受理后，于二○一五年八月十五日立案并依法组成合议庭，于二○一五年十月十三日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曾建海出庭履行职务。上诉人韩峰及其辩护人徐焕、李卫存到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。
原审法院认定：（一）非法制造爆炸物事实。2014年9月，被告人韩峰因怀疑某公司副总经理单某在竞争上岗、考勤等问题上对其故意刁难，产生制作爆炸物报复单某的想法，遂用鞭炮中拆出的烟火药、引信及高压电池、高压线圈等制成爆炸装置，于2014年10月8日放置于单某办公室的橱柜内，并给单某发送短信让其查看，后因该爆炸装置未爆炸而未遂。经鉴定，该装置为电发火爆炸装置。可致距炸点处1.22m范围内的人员大部分死亡。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人单某的证言证实：2014年10月14日下午1点34分，其手机收到短信，内容是“我朋友的船每次来，你不给我干，我在你办公室保险柜旁边的橱子里放了点东西，你打开看看。”接着其打开了办公室靠东墙的书橱右下角的门，发现橱柜里有一个红色的纸质手提袋，放在上层，其把这个手提袋拿了起来，发现手提袋内有一个用白色泡沫塑料做的小箱子，箱子上缠绕着透明胶带，还有两根电线从箱子里伸出来，电线头在外面绞合着。袋子手感挺沉的，感觉一公斤多。其怕里面是爆炸物品，就又放了回去，接着就打电话报了案。其觉得这个发短信的人的目的就是吓唬或者敲诈，但是现在也没有别的什么情况。另其辨认出侦查机关出示的视频中进出办公楼并穿着深色上衣，浅色裤子的人是其公司的韩峰。
（2）证人许某的证言证实：其听韩峰打电话时说有人在韩峰单位办公楼上的办公室放炸弹。还证实某百货超市日常的经营管理者系韩峰。韩峰的兴趣爱好比较多，像汽车、越野、无线电、电子修理、钓鱼什么的，平时也喜欢自己用机床做一些东西。
（3）证人孟某的证言证实：在本月的14号下午公司办公楼内发现疑似爆炸物后，其就私下找小车班班长陈某了解近期是否发现有什么异常的情况，陈某向其反映10月9日早上班后司机郑某曾向其反映，在8日晚19点左右郑某开着公车到公司办公楼换自己的私家车时，在办公楼北面的自行车车棚内看见小车班同事韩峰的白色三菱越野车停在车棚内。到20点至20点30分期间，郑某驾车回公司后，韩峰的车就不见了。
（4）证人郑某的证言与孟某一致。
（5）证人王某的证言证实：某公司六号门，六号门北侧、某公司大门门口，某公司办公楼七楼东侧、七楼西侧及一楼这几个点得视频监控录像时间与实际时间有误差。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录及照片证实：侦查机关对某公司办公楼某室进行勘查的情况以及将拆解后的疑似爆炸装置带回日照港公安局物证室，进一步对疑似爆炸装置各个组件进行勘验的情况。
（2）侦查实验笔录证实：侦查机关在某公司十号门以南200米一处施工工地对按照被告人韩峰作案爆炸物院里制造的实验爆炸装置进行侦查实验，验证被告人韩峰在“10.14投放危险物质案”中，所制造和投放的爆炸装置具有爆炸能力情况。
（3）搜查笔录证实：侦查机关对被告人韩峰的人身，其轿车、其住宅、其经营的某百货超市及被告人韩峰工作场所某公司小车班办公室进行搜查的情况。
（4）被告人韩峰指认现场照片（作案头套获取地点）证实：被告人韩峰指认作案时的头套，是由日照市某市场门口路旁所插金黄色广告旗的其中一面改造而成（指认时已全部拆除）。
3、鉴定意见
（1）山东省公安厅物证检验报告证实：涉案爆炸装置提取的银色粉末、从韩峰的超市内提取的大圣堂牌礼花弹、从韩峰的超市内提取的鞭炮中均检出含镁、铝元素的颗粒，含氧、硫、氯、钾元素的颗粒，符合烟火药特征组成。
（2）指纹鉴定书（日照市公安局刑事科学技术研究所）证实：遗留在涉案爆炸装置上的透明胶带上的指纹与韩峰十指指纹信息卡左手食指指纹样本同一。
（3）中华人民共和国公安部出具的物证鉴定书证实：涉案疑似爆炸装置为电发火爆炸装置。涉案爆炸装置爆炸后，其爆炸威力可致距炸点处1.22m范围内的人员大部分死亡，致1.75m范围内的人员内脏严重挫伤，可能死亡，致2.35m范围内的人员听觉器官损伤、中等挫伤、骨折等。公安部物证鉴定中心出具的关于物证鉴定书的说明函及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实公安部物证鉴定中心具有鉴定资质、鉴定人具有鉴定资格，同时证实爆炸装置属于其鉴定中心鉴定业务范围中痕迹鉴定类别。
4、物证照片证实：涉案疑似爆炸物装置的情况。
5、书证
（1）立案及强制措施相关法律文书证实：公安机关立案及对被告人采取强制措施的情况。
（2）户籍证明证实：被告人韩峰的身份及住址情况。
（3）抓获经过证实：2014年10月19日15时许，日照港公安局侦查人员在日照市某小区的某超市将被告人韩峰抓获归案。
（4）案件情况说明、提取痕迹、物证登记表、随案移送清单等证实：案发情况、涉案爆炸装置的排爆、提取情况以及日照市公安局特警支队将涉案爆炸装置移交侦查机关的事实。
（5）短信照片证实：被告人韩峰向单某发送短信内容情况。
6、视听资料、电子数据
调取证据清单、监控录像6段、监控截图等证实：2014年10月5日，侦查机关从某公司安保中心王某处调取视频监控录像6段，被告人韩峰于案发当日出入涉案地点的情况。
7、被告人的供述和辩解
被告人韩峰供述：2014年9月，其怀疑某公司副总经理单某在竞争上岗、考勤等问题上对其故意刁难，便产生了制作爆炸物报复单某的想法，轻了恐吓他一下，重了炸掉他一个手、胳膊什么的，同时其亦供述爆炸物“只会炸伤，一般不会炸死人，除非单某把头伸进去看的时候炸了，可能会危及生命”。后其用鞭炮中拆出的烟火药、引信及之前其买的高压线圈，并到大润发雇人买了高压电池等，制成爆炸装置。2014年10月8日，其利用在路上扯的旗子制作了头套和手套以及之前配好的单某办公室的钥匙，将其自制的装置放置在单某办公室的橱柜内，并用另外一个电话号码给单某发送短信让其查看的事实。后来听说没有炸，其“心情一下子放松了。当晚喝了点小酒，睡得很香”。
（二）非法持有弹药事实。2012年以来，被告人韩峰私自藏匿步枪子弹30发，手枪子弹2发，经鉴定上述子弹分别为国产53式、56式步枪子弹、64式手枪子弹。
上述事实，被告人韩峰在庭审过程中亦未提出异议，并有物证照片、证人许某的证言、被告人韩峰的供述、枪弹检验鉴定报告、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人韩峰违反枪支、弹药管理规定，非法持有弹药，危害了公共安全，其行为构成非法持有弹药罪。被告人韩峰非法制造爆炸物，危害了公共安全，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人韩峰犯故意杀人罪罪名不当，应予纠正。被告人韩峰一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩峰对非法持有弹药自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对扣押在案的弹药应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人韩峰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年零六个月；扣押在案的子弹32发依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人韩峰提出上诉，上诉称：1、公安部出具的物证鉴定书仅对部分检材进行检验，且涉案疑似爆炸装置实际没有爆炸，不应该认定为爆炸物。2、一审判决对上诉人犯非法制造爆炸物罪量刑过重。3、一审判决对上诉人犯非法持有弹药罪量刑过重。其辩护人认为：现有证据不足以认定涉案的疑似爆炸装置为爆炸物，应属于犯罪未遂。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
二审开庭时，检察员认为上诉人的行为构成故意杀人未遂。检察员还出示了下列证据：
1、物证韩峰非法制造爆炸装置的拆解件，包括黑色高压线圈、白色包装箱残片、铁钉、玻璃杯碎片、白色泡沫板（五节电池、开关）、烟火药、引信、电线、外包纸、塑料纸、蓝色胶带（含粉红色包装纸）。
2、拆某证实：拆解韩峰制造的爆炸装置的过程。
上诉人韩峰辩称：录像中拆解的高压线圈是他的，但当庭出示的高压线圈看起来大于录像中的高压线圈。
本院认为：上诉人韩峰违反国家有关爆炸物的管理法规，非法制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪；上诉人韩峰违反枪支、弹药管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。原判定性准确。
检察员关于“上诉人的行为构成故意杀人未遂”的出庭意见，经审查，韩峰主观上没有积极追求单某死亡的直接故意，而是一种对死亡后果放任的间接故意，故不应定性为故意杀人未遂，该出庭意见不成立，本院不予采纳。
上诉人韩峰关于“公安部出具的物证鉴定书仅对部分检材进行检验，且涉案疑似爆炸装置实际没有爆炸，不应该认定为爆炸物”的上诉理由及辩护人关于“现有证据不足以认定涉案的疑似爆炸装置为爆炸物，应属于犯罪未遂”的辩护意见，经审查，公安部物证鉴定中心系国家级司法鉴定机构，该鉴定中心及其出具本案鉴定意见的鉴定人员具备鉴定爆炸装置的资质、资格，其出具的鉴定意见程序合法、形式完备，鉴定过程和方法符合专业规范要求，内容与勘验笔录、侦查实验笔录及上诉人在侦查阶段的供述等证据无矛盾，应予以采信。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
上诉人韩峰关于“录像拆解的高压线圈是他的，但当庭出示的高压线圈看起来大于录像中的高压线圈”的辩解理由，经查，拆解韩峰自制的爆炸装置的过程被全程录像，侦查实验亦有详细笔录，该高压线圈的取得和移送过程均有相关证据证实，韩峰仅辩解看起来大小有所不同，这与录像和实物存在视觉差异有关，除此之外没有提出明确异议或提供证据线索证明当庭出示的物证并非原物，应认定当庭出示的高压线圈系韩峰制作爆炸装置时所用。该辩解理由不成立，本院不予采纳。
上诉人韩峰关于“一审判决对上诉人犯非法制造爆炸物罪量刑过重”的上诉理由，经查，我国刑法规定，非法制造爆炸物，应处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，一审法院考虑到该爆炸物没有实际爆炸并造成严重后果，根据本案的具体案情，对韩峰判处有期徒刑五年，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人韩峰关于“一审判决对上诉人犯非法持有弹药罪量刑过重”的上诉理由，经查，根据法律规定，非法持有弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院鉴于上诉人韩峰对犯非法持有弹药罪自愿认罪，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 佟楠楠