wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第123号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月4日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月2日被左权县公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，于2015年12月30日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月份以来，被告人王某某明知常某某（另案处理）的煤炭系非法采矿所得，仍以明显低于市场价的价格予以收购，价值人民币4万余元。赃物已全部运输至左权县下麻田村附近煤场销售获利。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人户籍证明，证人周某某、常某某、刘某某、郝某的证言，被告人王某某的供述与辩解，煤炭价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某认罪态度较好，且主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 葛林虎
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19979号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷天杨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷天杨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,438.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,536.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷天杨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,974.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19979号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷天杨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷天杨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,438.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,536.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷天杨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,974.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初439号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张炳建，务工。2012年11月30日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月28日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人张炳建犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张炳建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月15日9时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区积米崖码头货港北门附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将王某某停放在此的长安CS75汽车（车牌号XXXS89）右后侧玻璃砸碎，盗窃王某某放在车上的皮包一个，内有现金人民币6000元及身份证、银行卡等物品。
2、2015年9月18日10时许，被告人张炳建窜至中国石油大学东门附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将停放在此的本田艾力绅汽车（车牌号为浙XXXH**）玻璃砸碎，盗窃李某放在车上的皮包一个，内有华为P6S白色手机一部，盗窃任某某放在车上的挎包一个，盗窃汽车储物盒内现金人民币30元。经鉴定，华为P6S手机价值人民币580元。
3、2015年9月18日10时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区麦凯乐北侧附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将马某某停放在此的道奇酷威汽车（车牌号XXX50B）玻璃砸碎，盗窃马某某放在车上的棕色皮包一个、泰山牌香烟一盒（已开封，剩余18支）。经鉴定，泰山牌香烟价值人民币19.8元。
4、2015年9月18日12时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区马濠公园附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将停放在路东侧的一辆大众途锐汽车（车牌号为鲁XXX5**）驾驶室玻璃砸碎，盗窃陈某某放在车上的现金人民币300元及月饼二盒。
5、2015年9月20日10时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区维客超市二楼，扒窃吴某某放在购物车内的白色手提包一个，内有现金人民币2000元及三星牌I739手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币170元。该手机及现金均已发还被害人吴某某。
综上，被告人张炳建盗窃5次，共计人民币9099.8元。
公诉机关认为，被告人张炳建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张炳建系累犯。公诉机关建议判处被告人张炳建一年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人张炳建对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年9月15日9时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区积米崖码头货港北门附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将王某某停放在此的长安CS75汽车（车牌号XXXS89）右后侧玻璃砸碎，盗窃王某某放在车上的皮包一个，内有现金人民币6000元及身份证、银行卡等物品。
2、2015年9月18日10时许，被告人张炳建窜至中国石油大学东门附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将停放在此的本田艾力绅汽车（车牌号为浙XXXH**）玻璃砸碎，盗窃李某放在车上的皮包一个，内有华为P6S白色手机一部，盗窃任某某放在车上的挎包一个，盗窃汽车储物盒内现金人民币30元。经鉴定，华为P6S手机价值人民币580元。
3、2015年9月18日10时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区麦凯乐北侧附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将马某某停放在此的道奇酷威汽车（车牌号XXX50B）玻璃砸碎，盗窃马某某放在车上的棕色皮包一个、泰山牌香烟一盒（已开封，剩余18支）。经鉴定，泰山牌香烟价值人民币19.8元。
4、2015年9月18日12时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区马濠公园附近，用事先准备好的手套、弹弓、弹珠将停放在路东侧的一辆大众途锐汽车（车牌号为鲁XXX5**）驾驶室玻璃砸碎，盗窃陈某某放在车上的现金人民币300元及月饼二盒。
5、2015年9月20日10时许，被告人张炳建窜至青岛市黄岛区维客超市二楼，扒窃吴某某放在购物车内的白色手提包一个，内有现金人民币2000元及三星牌I739手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币170元。该手机及现金均已发还被害人吴某某。
综上，被告人张炳建盗窃5次，共计人民币9099.8元。
上述事实，被告人张炳建在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、被害人陈述、证人证言、被告人张炳建的供述、户籍证明、辨认笔录、涉案物品价格鉴定书、扣押发还清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张炳建自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张炳建系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张炳建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 曹旭晶
审判员 王德成
二〇一六年五月十二日
书记员 郝 浩
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执623号
申请执行人余丽，男，1964年10月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
被执行人聂超，男，1984年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
申请执行人余丽与被执行人聂超民间借贷纠纷一案中，因被执行人聂超暂无其它可供执行财产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执623号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年七月三日
书记员 张 澹
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1207号
被拘留人:华樟荣公民身份号码:×××4136
本院在执行吴勤先与华樟荣（2017）浙1123执1207号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对华樟荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第282号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张超。
被执行人刘爱峰
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张超、刘爱峰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第174号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十六日
书记员 朱庆国
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初68号
原告:赵飞飞，男，汉族，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：赵晓民（系赵飞飞叔父），男，，居民，汉族，住正宁县。
被告:李西霞,女，汉族，，住正宁县。
原告赵飞飞与被告李西霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞飞的委托诉讼代理人赵晓民到庭参加诉讼，被告李西霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿借款50000元及该款自2015年9月6日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李西霞因承包工程资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率1%，借款期限3个月，逾期日利率5%。原告按照约定向被告给付了50000元，被告按约定清偿了借款期限内3个月利息1500元。借款逾期后，被告提出按照月利率4%向原告清息，从2015年12月6日起至2016年5月5日止，被告向原告清偿利息10000元。2016年9月6日被告再次向原告借款2000元。2016年10月，被告向原告清偿利息2400元。至今剩余借款本息未清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经法庭审核属实，本院予以确认。
李西霞未作答辩。
本院认为，因被告李西霞未作答辩，原告向法庭提交了被告出具的借条，经法庭审核予以确认，故对原告赵飞飞在本案中所主张的事实予以认定。
原、被告之间签定的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告在借款期限内按照月利率1%向原告清偿利息符合上述司法解释的规定。从2015年12月6日起至2016年5月5日止，被告向原告清偿利息10000元。根据上述司法解释的规定，截止2016年1月5日，被告应向原告清偿利息1500元，实际清偿2000元，抵偿本金500元剩余借款本金49500元；截止2016年2月5日，被告应向原告清偿利息1485元，实际清偿2000元，抵偿本金515元剩余借款本金48985元；截止2016年3月5日，被告应向原告清偿利息1469.55元，实际清偿2000元，抵偿本金530.45元剩余借款本金48454.55元；截止2016年4月5日，被告应向原告清偿利息1453.64元，实际清偿2000元，抵偿本金546.36元剩余借款本金47908.19元；截止2016年5月5日，被告应向原告清偿利息1437.25元，实际清偿2000元，抵偿本金562.75元剩余借款本金47345.44元。另外，截止2016年10月5日，被告向原告再次借款2000元，清偿利息2400元，根据上述司法解释的规定，本院认定被告向原告在此期间实际清偿利息400元，且日息为46.35元，应认定为清偿9天的利息，故本案起息时间应为2016年5月15日。原告诉请年利率为12%，故本案利率应按照原告诉请支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李西霞于本判决生效之日起3日内向原告赵飞飞清偿借款本金47345.44元及该款按照年利率12%从2016年5月15日起至实际还款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告李西霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王培璟
人民陪审员 王大谋
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特12号
申请人：福建贵福物业服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场8号楼02店面。
法定代表人：陈兰，总经理。
委托诉讼代理人：林建明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
被申请人：郑建兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：施秀明，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人福建贵福物业服务有限公司（以下简称贵福物业公司）与被申请人郑建兵、施秀明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵福物业公司称，贵福物业公司和郑建兵、施秀明物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第037号裁决书认定贵福物业公司与绿洲广场小区第二届业主委员会于2016年9月7日签订的《物业服务合同》及于2017年2月18日签订的《福清市绿洲广场小区物业合同补充》无效。该裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形。1.福清市住房和城乡建设局对案涉小区第二届业主委员会是否同意备案还是予以撤销备案，仅是其行使行政管理职责，并非行政审批程序。福清市住房和城乡建设局于2017年3月16日撤销备案的行为，不能当然的确定案涉小区第二届业主委员会的选举未达“双过半”，也不能当然的否认案涉小区第二届业主委员会在2016年2月29日至2017年3月16日期间备案的效力。2.贵福物业公司与案涉小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》的时间是2016年9月7日，此时第二届业主委员会正处于福清市住房和城乡建设局备案期间，有权签订上述合同。3.《物业服务合同》履行过程中，绿洲广场小区有超过90%的业主按照《物业服务合同》约定向贵福物业公司支付了物业服务费，可见超过90%业主认可了该《物业服务合同》，进一步说明贵福物业公司提供的证明“双过半”的证据是案涉小区业主真实意思表示，应予确认。4.贵福物业公司提供114份案涉小区业主出示的《声明》，说明小区业主对贵福物业公司提供的物业服务的认可，同时有两位代表出庭作证，但仲裁庭未予采纳，损害了贵福物业公司的权利。5.案涉裁决书已严重违背小区业主公共利益，做出与事实相违背的认定，依法应予撤销。6.仲裁庭对贵福物业公司提供的证据视而不见，做出与事实相违背的认定，从而做出错误裁决，属于枉法裁决。综上请求：撤销福州仲裁委[2018]榕仲裁字第037号裁决书。
郑建兵、施秀明称，1.贵福物业公司认为仲裁庭的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形，没有法律依据。福清市住房和城乡建设局在经过核查发现第二届业主委员会的选举投票未达“双过半”并出具《关于玉屏街道<关于绿洲广场小区业主反映第二届业主委员会在选举过程中存在弄虚作假、代签冒签业主姓名的情况核查报告>的复函》后撤销备案。2.贵福物业公司与第二届业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务合同补充》无效。3.贵福物业公司没有证据证明其作为案涉小区物业公司的正当性。4.依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，申请撤销裁决限于法定六种情形，贵福物业公司称仲裁庭作出的仲裁裁决属于枉法裁决因而要求撤销，本案中福州仲裁委并不存在故意违背事实和法律的行为，在程序和实体上均符合法律规定，贵福物业公司不服仲裁裁决不能成为撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明，2018年2月6日，福州仲裁仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第037号裁决：驳回福建贵福物业服务有限公司的全部仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，贵福物业公司主张本案仲裁裁决存在上述第四、第五项情形，即认为裁决中存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应予撤销。但贵福物业公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形。贵福物业公司提出仲裁庭未采纳其提供的证据，从而做出与事实相违背的认定，属于枉法裁决。本院认为，仲裁庭可依法对当事人提供的证据进行分析认证，不能以仲裁庭未采纳贵福物业公司提供的证据来认定仲裁员存在枉法裁决的行为。故，贵福物业公司申请撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第037号裁决的依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回福建贵福物业服务有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第037号裁决的申请。
申请费400元，由申请人福建贵福物业服务有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特12号申请人：福建贵福物业服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场8号楼02店面。法定代表人：陈兰，总经理。委托诉讼代理人：林建明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。被申请人：郑建兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：施秀明，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。申请人福建贵福物业服务有限公司（以下简称贵福物业公司）与被申请人郑建兵、施秀明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵福物业公司称，贵福物业公司和郑建兵、施秀明物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第037号裁决书认定贵福物业公司与绿洲广场小区第二届业主委员会于2016年9月7日签订的《物业服务合同》及于2017年2月18日签订的《福清市绿洲广场小区物业合同补充》无效。该裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形。1.福清市住房和城乡建设局对案涉小区第二届业主委员会是否同意备案还是予以撤销备案，仅是其行使行政管理职责，并非行政审批程序。福清市住房和城乡建设局于2017年3月16日撤销备案的行为，不能当然的确定案涉小区第二届业主委员会的选举未达“双过半”，也不能当然的否认案涉小区第二届业主委员会在2016年2月29日至2017年3月16日期间备案的效力。2.贵福物业公司与案涉小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》的时间是2016年9月7日，此时第二届业主委员会正处于福清市住房和城乡建设局备案期间，有权签订上述合同。3.《物业服务合同》履行过程中，绿洲广场小区有超过90%的业主按照《物业服务合同》约定向贵福物业公司支付了物业服务费，可见超过90%业主认可了该《物业服务合同》，进一步说明贵福物业公司提供的证明“双过半”的证据是案涉小区业主真实意思表示，应予确认。4.贵福物业公司提供114份案涉小区业主出示的《声明》，说明小区业主对贵福物业公司提供的物业服务的认可，同时有两位代表出庭作证，但仲裁庭未予采纳，损害了贵福物业公司的权利。5.案涉裁决书已严重违背小区业主公共利益，做出与事实相违背的认定，依法应予撤销。6.仲裁庭对贵福物业公司提供的证据视而不见，做出与事实相违背的认定，从而做出错误裁决，属于枉法裁决。综上请求：撤销福州仲裁委[2018]榕仲裁字第037号裁决书。郑建兵、施秀明称，1.贵福物业公司认为仲裁庭的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）项规定的情形，没有法律依据。福清市住房和城乡建设局在经过核查发现第二届业主委员会的选举投票未达“双过半”并出具《关于玉屏街道的复函》后撤销备案。2.贵福物业公司与第二届业主委员会签订的《物业服务合同》和《物业服务合同补充》无效。3.贵福物业公司没有证据证明其作为案涉小区物业公司的正当性。4.依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，申请撤销裁决限于法定六种情形，贵福物业公司称仲裁庭作出的仲裁裁决属于枉法裁决因而要求撤销，本案中福州仲裁委并不存在故意违背事实和法律的行为，在程序和实体上均符合法律规定，贵福物业公司不服仲裁裁决不能成为撤销仲裁裁决的理由。经审查查明，2018年2月6日，福州仲裁仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第037号裁决：驳回福建贵福物业服务有限公司的全部仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，贵福物业公司主张本案仲裁裁决存在上述第四、第五项情形，即认为裁决中存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应予撤销。但贵福物业公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形。贵福物业公司提出仲裁庭未采纳其提供的证据，从而做出与事实相违背的认定，属于枉法裁决。本院认为，仲裁庭可依法对当事人提供的证据进行分析认证，不能以仲裁庭未采纳贵福物业公司提供的证据来认定仲裁员存在枉法裁决的行为。故，贵福物业公司申请撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第037号裁决的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回福建贵福物业服务有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第037号裁决的申请。申请费400元，由申请人福建贵福物业服务有限公司负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年五月十五日法官助理 张力群书 记 员 程 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第994号
申请人王建功。
申请人王田田。
申请人王磊。
被执行人郭冬生。
被执行人赵文光。
本院在执行申请人王建功、王田田、王磊申请执行被执行人郭冬生、赵文光民间借贷纠纷一案中，现申请人王建功、王田田、王磊向本院提出终结（2014）鄂托民初字第1365号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第1365号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 智
鄂托克�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第994号
申请人王建功，公民身份证号码×××，男，1950年9月25日出生，汉族，个体。
申请人王田田，公民身份证号码×××，男，1953年11月17日出生，汉族，个体。
申请人王磊，公民身份证号码×××，男，1980年12月26日出生，汉族，个体。
被执行人郭冬生，公民身份证号码×××，男，1972年12月2日出生，汉族，个体。
被执行人赵文光，公民身份证号码×××，男，1966年2月24日出生，汉族，棋盘井煤管站职工。
本院在执行申请人王建功、王田田、王磊申请执行被执行人郭冬生、赵文光民间借贷纠纷一案中，现申请人王建功、王田田、王磊向本院提出终结（2014）鄂托民初字第1365号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第1365号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 智
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3404号
原告：张信填。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：李央胜。
原告张信填与被告李央胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李央胜偿还原告借款本金11万元及利息（按月息1.5%从2015年6月5日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告李央胜因资金周转需要向原告张信填借款11万元，并约定月利息为1.5分。以上事实由被告李央胜亲笔签名并捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李央胜应偿还原告张信填借款本金11万元及利息（自2015年6月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，减半收取1316元，由被告李央胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年十一月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1705号
申请执行人周顺明，男，1953年12月25日出生，汉族。
被执行人福清市宏路新华饲料厂。
法定代表人陈晨霞。
申请执行人周顺明与被执行人福清市宏路新华饲料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1024号民事判决已发生法律效力，申请执行人周顺明已向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，本院已立案执行，并向被执行人福清市宏路新华饲料厂发出执行通知书及报告财产令，被执行人福清市宏路新华饲料厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所及福清市国土资源局查询，无被执行人的房屋、土地登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1024号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 薛秀英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1502号
罪犯宋俊华，男，1971年10月21日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年5月3日作出（2013）丽庆刑初字第35号刑事判决，认定宋俊华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋俊华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋俊华减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2013年5月2日起至2018年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初122号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人骆某某，女，汉族，住阜阳市颍泉区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年9月6日6时许，在阜阳市颍州区碧水蓝天二期工地，被告人骆某某与被害人张某某因争一辆手推车发生纠纷，后双方相互厮打，被告人骆某某用水泥块将张某某面部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人骆某某赔偿被害人张某某各项经济损失计人民币3万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情及现场照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录、现场方位示意图、到案经过、辨认笔录、阜阳市人民医院、创伤医院CT报告单、阜阳市创伤医院住院病历、和解协议书、谅解书、收条、视频光盘、证人范某某、付某某的证言、被害人张某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人所在司法局对其建议实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一六年三月十八日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4858号
上诉人（原审被告）：闫新良，男，汉族，1974年4月23日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵书勤，女，汉族，1948年6月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律服务所法律工作者。
上诉人闫新良因与被上诉人赵书勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫新良及其委托诉讼代理人陈广东，被上诉人赵书勤的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫新良上诉请求：1、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3329号民事判决，依法改判闫新良不承担赔偿责任或发回重审；2、诉讼费由赵书勤承担。事实和理由：一审认定事实错误。2017年5月28日晚，赵书勤将生活垃圾丢弃在路上，影响公众正常通行，闫新良仅是指出赵书勤的行为不文明，赵书勤便辱骂闫新良，闫新良也骂了赵书勤，双方并没有发生肢体接触，更没有厮打，赵书勤就医产生的各种费用与双方的对骂行为不具有法律上的关联性，赵书勤也没有任何证据证明闫新良殴打赵书勤致伤。一审法院在没有证据的情况下推定闫新良殴打赵书勤致伤明显错误。
赵书勤辩称，赵书勤丢弃蒜秸并没有影响他人正常通行，是闫新良挑起事端，并对赵书勤进行辱骂、殴打，造成赵书勤身体多处软组织损伤，后经淮阳县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。由淮阳县公安局黄集派出所调取的证人证言、鉴定结论以及赵书勤提交的医院病历、医疗费票据等证据，足以证明赵书勤的此次损伤系闫新良所致，且闫新良也被淮阳县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。因此闫新良是本次纠纷的过错方，对赵书勤的损失应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
赵书勤向一审法院起诉请求：1、判令闫新良赔偿赵书勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费用由闫新良承担。
一审法院认定事实：2017年5月28日晚上8点多，闫新良因赵书勤扔蒜秸子等琐事双方引起纠纷，发生争吵、辱骂等，赵书勤被致伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定赵书勤的伤为轻微伤。淮阳县公安局黄集派出所作出行政处罚决定书，以侮辱对闫新良行政拘留5日。赵书勤受伤后在淮阳县中医院住院治疗25天，支付医疗费4628.9元。赵书勤支付门诊收费924.55元。赵书勤提供住院期间交通费票据300元。另查明：河南省2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为33857元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。闫新良因赵书勤扔蒜秸子等琐事双方引起纠纷，发生争吵、辱骂等，赵书勤被致伤，对此闫新良主观上存在过错，闫新良侵犯了赵书勤的民事权益，故闫新良应对自己的过错行为承担侵权责任。赵书勤要求闫新良赔偿医疗损失，对其合理部分，予以支持。经核实，赵书勤的合理损失具体计算为：1、医疗费5553.45元；2、营养费25天×20元/天=500元；3、住院伙食补助费25天×30元/天=750元；4、护理费25天×（参照2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）33857元/年÷365天/年=2318.97元；5、交通费酌定300元。上述5项合计为9422.42元，由闫新良承担。赵书勤的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。闫新良辩称其对赵书勤伤情一概不知，赵书勤伤情与其无关，但赵书勤与闫新良在发生争吵、辱骂等纠纷过程中赵书勤确实倒地受到伤害，并经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，闫新良该辩称意见与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、闫新良于判决生效后3日内赔偿赵书勤各项损失9422.42元；二、驳回赵书勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫新良承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据淮阳县公安局黄集派出所卷宗材料，可以认定闫新良与赵书勤双方因琐事发生争吵、辱骂等，赵书勤被致伤的事实。且淮阳县公安局作出行政处罚决定书，认定闫新良多次辱骂赵书勤，并对闫新良行政拘留五日。本案中闫新良主观上存在过错，故一审判决闫新良对赵书勤的本次损害承担侵权责任并无不妥。
综上所述，上诉人闫新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫新良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 腾 龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3351号
原告：姜弢，女，1972年11月30日出生，汉族，哈尔滨铁道国际旅行社职员，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告姜弢与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜弢，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜弢向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3487元。事实和理由：2010年11月6日，姜弢与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向姜弢交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，姜弢未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜弢与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款697400元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。姜弢于2011年12月23日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。姜弢于2017年3月16日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，姜弢未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，姜弢的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回姜弢的诉讼请求。
案件受理费50元，由姜弢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3351号原告：姜弢，女，1972年11月30日出生，汉族，哈尔滨铁道国际旅行社职员，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告姜弢与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜弢，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜弢向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3487元。事实和理由：2010年11月6日，姜弢与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向姜弢交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，姜弢未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜弢与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款697400元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。姜弢于2011年12月23日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。姜弢于2017年3月16日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，姜弢未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，姜弢的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回姜弢的诉讼请求。案件受理费50元，由姜弢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈庆泽二〇一七年十月二十七日书 记 员  王佳欢
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初961号
原告：茹东辉，男。
被告：张甜羽，男。
本院在审理原告茹东辉诉被告张甜羽房屋买卖合同纠纷一案中，原告茹东辉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茹东辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告茹东辉负担。
审判员 刘洋
二〇一七年四月二十四日
书记员 林琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初308号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年5月20日出生，汉族，高中文化，无业;因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月24日经永州市冷水滩区人民检察院决定，5月27日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
被告人李某某，男，1995年3月29日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭丽萍、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2015年6月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日至12月11日期间，被告人陈某某伙同被告人李某某在冷水滩区精品步行街立云宾馆房间内及二楼平台上贩卖毒品五次，共计贩卖甲基苯丙胺2克、甲基苯丙胺片剂0.31克。详情如下：
1、2015年12月7日凌晨1时许，被告人陈某某与李某某在冷水滩区精品步行街立云宾馆412房间内贩卖给唐某某和谭某某甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂0.06克，得毒资200元。
2、2015年12月8日8时许，被告人李某某将被告人陈某某的毒品在冷水滩区精品步行街立云宾馆412房间内贩卖给唐某某和谭某某，共贩卖甲基苯丙胺0.2克、甲基苯丙胺片剂0.03克，得毒资100元。尔后李某某将100元毒资交给了陈某某。
3、2015年12月10日16时许，唐某某打电话给李某某要买毒品，李某某叫唐某某过来拿，唐某某表示不想走，唐某某知道其一个朋友伍某某跟陈某某和李某某在一起，就跟李某某说叫伍某某将毒品带到冷水滩区零陵中路金水湾21楼宜家宾馆，钱晚点再付，李某某告诉陈某某这件事，陈某某表示同意。后李某某拿了甲基苯丙胺0.4克，甲基苯丙胺片剂0.06克，叫伍某某带给了唐某某。
4、2015年12月11日21时许，陈某某与李某某在冷水滩区精品步行街立云宾馆房间内，赊卖给唐某某、谭某某、伍某某甲基苯丙胺0.2克，甲基苯丙胺片剂0.03克。
5、2015年12月11日23时许，陈某某和李某某在冷水滩区精品步行街立云招待所旁贩卖给曾某某甲基苯丙胺0.4克，甲基苯丙胺片剂0.06克，得毒资200元。尔后被公安机关当场抓获，并从李某某处扣押了甲基苯丙胺1包，甲基苯丙胺片剂1粒，经称重为0.47克。经鉴定：被扣押的毒品中含有甲基笨丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，称量记录，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，证人容某某、曾某某、唐某某、谭某某、伍某某等人的证言，鉴定意见，辩认笔录，视听资料，被告人陈某某、李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计2.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某、李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某某、李某某在共同犯罪中互相配合，均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢 鑫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终4号
上诉人（原审被告）鲍菲菲，女，1987年10月16日出生。
上诉人（原审被告）张会丽，女，1982年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）李玉强，男，1974年9月29日出生。
上诉人鲍菲菲、张会丽因与被上诉人李玉强确认合同效力纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1550号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鲍菲菲、张会丽上诉称，上诉人与被上诉人在2011年8月4日签订的“股权转让协议”已经被2011年8月5日双方签订的“股权转让合同”代替。上诉人在法定期间内已向河南省浚县人民法院提交了相关证据。“股权转让协议”和“股权转让合同”中涉及的合同当事人、转让标的股权、转让价格及比例完全相同，说明两份文件解决的是同一事项的法律问题。“股权转让协议”只规定了主体、价格、付款方式、保证、盈亏分担、协议生效的条件和日期。“股权转让合同”在“股权转让协议”的基础上进一步明确合同的变更和解除、违约责任、争议解决方式等重要内容。因此双方之间在履行协议的过程中发生争议之时，应当按照双方之间进一步约定的争议解决方式解决。而合同中明确约定了管辖法院是合同签订地点所在地的人民法院，即郑州市金水区人民法院。请求撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1550号民事裁定，将本案依法移送郑州市金水金人民法院管辖。
在本院审查过程中，原审原告李玉强向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告李玉强的撤回起诉申请，经上诉人鲍菲菲、张会丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1550号民事裁定；
二、准许原审原告李玉强撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 影
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执183号
被执行人：罗哲展，男，汉族，1986年4月7日出生于广东省新丰县，农民，小学文化，住新丰县。
本院审理的罗哲展犯故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪一案，本院2013年9月24日作出（2013）韶中法少刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金人民币15000元的义务。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人财产状况进行了调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行的过程中，经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，本案对被执行人的执行尚未具备条件，故对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤02执183号案终结本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 杨建军
助理审判员 赖尚平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 武少华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第88号
申请执行人郝培来，男
被执行人刘月君，男
本院在执行郝培来与刘月君加工合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 明 江
审判员 刘玉春代理审判员顾孟奎
二〇一五年六月十五日
书记员 燕 华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01247号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：牟海亮，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人牟海亮借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第03826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人牟海亮暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第03826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3121号
原告惠州五和实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇黄洞工业区。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人唐秋红，广东日升律师事务所律师。
委托代理人韩佳丽，广东日升律师事务所实习律师。
被告高劲，男，汉族，1975年7月9日出生，住址：重庆市渝北区。
原告惠州五和实业有限公司（以下简称五和实业公司）诉被告高劲劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告五和实业公司诉称，被告从2014年3月3日入职原告重庆办事处工作，担任送货员一职。双方最后一次签订的劳动合同于2018年3月3日到期。原告在2014年6月1日为被告办理参加社保手续并缴纳社保费用，直至被告于2017年4月份无故擅自离职，原告已连续为被告缴纳社保4年之久。2017年4月5日，原告因发展需要，通知被告自2017年4月5日起停止在重庆办事处的工作，办理好原岗位的各项工作交接，于2017年4月7日到惠州总部报到。被告收到原告该通知后回函称,其本人不同意调动，并依据劳动合同法第38条规定，于2017年4月11日起解除与原告的劳动合同关系。
被告在职期间，原告已履行了为被告办理参加社会保险、缴纳保险费用以及足额支付被告各项劳动报酬等义务，并保障了被告享受年
休假等相关权利，故被告擅自单方解除双方之间的劳动合同关系，要求原告支付其解除劳动合同关系经济补偿、年休假工资、失业保险待遇等没有事实和法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国劳动法、劳动合同法等相关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿11900元；二、原告无需向被告支付从2015年4月12日至2017年4月11日期间的未休年休假工资262元；三、原告无需向被告支付失业保险待遇损失1890元。
经审查，本院认为，本院无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由如下：
合同履行地法院应有优先管辖权。1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。3、最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原、被告在仲裁中均自认被告高劲在原告五和实业公司在重庆市××区开办的分公司处工作，因此本案的劳动合同履行地是明确的，为重庆市××区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即重庆市××区劳动争议仲裁委员会进行。虽然惠州五和实业有限公司重庆分公司于2016年7月5日被核准注销，但该注销行为不影响重庆市渝北区人民法院对本案的管辖。
劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。重庆市××区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由重庆市渝北区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者4人，均在重庆市××区工作，由重庆市渝北区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审
审判员 潘伟雄
二〇一七年十月十一日
书记员 胡 敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初384号
原告李绍兵，男，汉族，四川省大英县人，住大英县金元乡。
特别授权委托代理人李自荣（系李绍兵生父），汉族，四川省大英县人，住大英县金元乡。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律服务者。
被告陈先福，男，汉族，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。
被告张前碧，女，汉族，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇同心路。
原告李绍兵诉被告陈先福、张前碧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄拉拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍兵及特别授权委托代理人李自荣、委托代理人李华到庭参加诉讼。被告陈先福、张前碧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍兵诉称：2013年4月13日，原、被告签订购房协议，被告陈先福将位于大英县江南东路富贵家园进行开发修建房屋出售给原告，协议签订后，原告分三次将房款付给被告张前碧计18万元，其中银行转账15万元，现金支付3万元，被告向原告出具了购房款收据。合同约定2013年下年交付房屋，但房屋至今未修建。原告多次找被告退款，被告同意退款，但是至今尚未退款。原告起诉请求解除原、被告签订的购房协议；二被告退还购房款18万元及利息（从2013年4月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告陈先福、张前碧未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据：
1.原告身份证、被告陈先福、张前碧户籍证明复印件各1份，证明原、被告的主体资格身份。
2.购房协议1份，证实原、被告签订房屋买卖协议的事实。
3.收款收据2份、取款凭条2份、存款凭条1份、个人开户与电子银行服务申请表及回执各2份，证明原告于2013年4月13日转账给被告14万元，加上之前给的定金1万元，被告给原告出具15万元的收款收据；2014年6月12日给被告现金3万元，总共给被告购房款18万元的事实。
4.录音光盘1张，证实原告找被告陈先福协商购房款的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，本院经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：2013年4月13日，原告作为乙方与被告陈先福作为甲方签订购房协议，约定：甲方将位于大英县蓬莱镇江南东路富贵家园住宅卖给乙方，面积约为110平方米，以房产证为准，上楼右三楼。总价人民币约32.80万元（大写叁拾贰万捌仟元整），协议签订之日付款人民币拾五万元整，余款壹拾柒万捌仟元整。甲方负责将水、电、气、光纤电视的上户安装，两证的办理，甲乙双方费用各一半。合同签订后，原告向被告交定金1万元，2013年4月13日，原告又向被告陈先福账户汇款14万元，共计15万元，被告张前碧向原告出具收款收据一张载明：户名：富贵家园（李绍兵），预付房款金额15万元,收款人：张前碧。2014年6月12日，原告再向被告给付房款3万元，由被告张前碧出具收款收据一张载明：富贵家园（李绍兵），预付房款金额30000，收款人：张前碧。原告交付房款后，因被告陈先福开发的楼盘至今尚未动工。原告以其购房目的不能实现为由要求解除购房协议；被告陈先福、张前碧退还房款人民币18万元及利息。
另查明：被告张前碧系被告陈先福儿媳；修建楼房系被告陈先福操作，被告张前碧替被告陈先福收款并出具收据。
本院认为：原告与被告陈先福签订的购房协议，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告支付购房款18万元，但被告至今未交付房屋，双方虽未在购房协议中约定交房时间，但涉案房屋自签订合之日起已逾3年仍未进行修建，合同目的不能实现，故原告要求解除购房协议和被告返还购房款18万元的诉求，符合法律规定，予以支持。原告虽要求从2013年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告最后一次付款时间是2014年6月12日，故利息从2014年6月12日起计算为宜。关于被告张前碧是否承担责任的问题，根据原告当庭陈述，系被告陈先福让原告将购房款交与被告张前碧，被告张前碧收款及出具收条的行为系代表被告陈先福，故原告要求被告张前碧承担责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李绍兵与被告陈先福于2013年4月13日签订的购房协议；
二、被告陈先福在本判决生效后15日内向原告李绍兵返还购房款人民币18万元并支付利息（从2014年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李绍兵的其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告陈先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黎红李
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1116号
原告：杭州侨丰机电设备有限公司。
法定代表人：项敏。
委托代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。
委托代理人：张司萍。
被告：杭州侨丰静电设备厂。
法定代表人：章火根。
原告杭州侨丰机电设备有限公司为与被告杭州侨丰静电设备厂房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2015年8月12日、10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2005年2月签订一份房屋租赁协议，约定原告将坐落于杭州市拱墅区北大桥化工区富强路25号（原杭州市拱墅区莫干山路化工区婴儿巷21号）厂区内一楼房屋出租给被告，租赁期限为2005年2月1日起至2006年1月31日，并就各项权利义务作出了约定。租赁期限届满后，被告继续使用该租赁房屋，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，该房屋租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。自2010年起，被告无正当理由一直未支付租金，经原告多次催告，至今仍未支付。故原告于无奈之下特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，判令：1、解除双方的房屋租赁合同，被告立即腾退并搬离位于富强路25号的房屋（原杭州市拱墅区莫干山路化工区婴儿巷21号）；2、被告立即向原告支付房租费1141560元，物业费63000元，欠缴的2015年3、4、5、6月的电费12253.32元（审理中，原告变更电费为8482.75元），房租费及物业费计算到2015年4月底，此后房租费按18120元／月的标准支付至实际搬离日止，电费据实结算。
被告辩称：第一，2002年到2003年我方变为改制企业，富强路25号是侨丰静电厂的大门。第二，原告方的诉请没有依据。我方是改制企业，假如存在问题，原告方的诉请就不成立。
经审理查明：被告对原告诉称的原、被告之间签订的房屋租赁协议、协议约定的内容等事实均无异议，本院予以认定。
2015年4月初，因案涉房屋被列入征迁范围，原告向被告发出搬迁通知，要求包括被告在内的各承租人务必在2015年4月15日前结清房租费、水电费后自行搬迁完毕。2015年5月29日，原告又向被告发出解除合同并搬离通知，通知原告双方租赁关系于2015年5月29日解除，要求被告在2015年5月30日前结清房租费、水电费后自行搬迁完毕。
被告自2010年2月起，未再向原告支付房屋租金等费用，但仍占有使用案涉房屋，至今。截至2015年4月底，被告尚欠原告租金1141560元、物业服务费63000元、电费8482.75元，合计1213042.75元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的房屋租赁协议、房屋所有权证、搬迁通知、解除合同并搬离通知及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的房屋租赁协议等得到确定。该协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告约定的租赁期限届满后，双方未再续签租赁协议，但被告仍继续使用该租赁房屋，原告对此也没有提出异议，双方的租赁关系应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。况且，双方有约定被告拖欠租金超过30天的，原告有权终止协议收回房屋。而被告自2010年2月起，未按约向原告承担支付租金的义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。原告可以解除合同并要求被告支付租金等费用。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称原告诉请没有依据等主张，则缺乏依据，本院不予采信。另，考虑到被告腾退搬离诉争房屋等需要一定的时间，故诉争房屋的腾空与交付，应给予其合理的期限，结合本案实际情况，以三个月时间为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杭州侨丰机电设备有限公司与被告杭州侨丰静电设备厂之间的房屋租赁协议。
二、被告杭州侨丰静电设备厂于本判决生效之日起三个月内，将其租赁的坐落于本区富强路25号的房屋腾空并返还给原告杭州侨丰机电设备有限公司。
三、被告杭州侨丰静电设�厂支付原告杭州侨丰机电设备有限公司房屋租金、物业服务费、电费合计1213042.75元；支付自2015年5月1日起按每月18120元标准计算至判决确定的履行日止的房屋租金；支付使用该房屋期间的水电费、物业费；于判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元，减半收取7876元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预�上诉案件受理费15752元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十一月五日
书记员 韩瑞功
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3347号
原告刘应昌，男，1950年1月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告吴春，男，1953年1月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告刘应昌诉被告吴春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘应昌到庭参加了诉讼，被告吴春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘应昌诉称：原告和被告吴春合伙做木料生意，合伙时交了10万给被告，后来原告退出合伙，2011年9月18日被告出具了8万元的借条给原告，载明借款8万元，约定月利息按1-2分计算，口头约定年底归还。截止今日，被告应向原告支付31个月利息24800元，在给付了18000元的利息后就停止支付，本金也未偿还，此后原告多次找被告归还欠款及利息无果，特诉至法院，请求判令被告还款本金8万元及利息6800元，共86800元，诉讼费由被告承担。
被告吴春未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原被告系亲戚关系，双方合伙做木料生意，合伙时原告交了10万元给被告，后原告提出退伙，2011年9月18日结算时，被告应支付原告退伙费8万元，因无钱支付，被告出具了8万元的借条给原告，载明借款8万元，约定月利息按1-2分计算。实际利息原告按每月1%计算的，算至2014年4月18日时，被告应支付31个月利息24800元，被告支付了18000元的利息后就停止支付利息，也未归还本金。
上述事实，有原告陈述、借条、本院的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具借条，逾期被告未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告请求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方在借条中约定每月利率1-2%，而原告实际按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，每月1%的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告对自己权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春于本判决生效后十五日内归还原告刘应昌借款本金8万元及2014年4月18日前利息6800元，2014年4月18日后利息按每月1%的利率算至还款之日止。
案件受理费1800.00元，由被告吴春承担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴 中 伟
审 判 员 杨 晓 武
人民陪审员 李 建 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闵菲（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初996号
原告：刘青竹，女，1959年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：田士伟，男，1993年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：田同聚，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
主要负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳斌，该公司员工。
原告刘青竹诉被告田士伟、田同聚、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青竹委托诉讼代理人赵思党、被告信达财险河南分公司委托诉讼代理人岳斌到庭参加诉讼，被告田士伟、被告田同聚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青竹向本院提出诉讼请求：1、请求被告方赔偿医疗费73697.55元、误工费7220元、护理费14810.88元、住院生活补助费3800元、营养费1520元、交通费1520元，共计102568.43元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日20时30分，田士伟未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿富民路由东向西行驶至清河头乡刘五星村北时，与由南向北步行横过公路的行人刘青竹相撞，造成刘青竹受伤的道路交通事故。事故发生后田士伟遗弃车辆逃逸事故现场。经交通警队勘查，认定田士伟负事故的全部责任，刘青竹无责任。原告的损失应由被告方承担赔偿责任。有病历记载住院期间护理为二人，根据人身损害赔偿司法解释规定有医疗机构出具的护理人数，法院应予认可其人数，原告的护理费应当是二人陪护，并应当比照原告提交的相关证据来计算赔偿标准。交通费应当参照河南公务员差旅费标准每日20元计算。
被告田士伟、田同聚未到庭也未提交书面答辩意见，但庭后提交一份收条，××人住院预交款收据，称为原告方垫付医疗费12500元，原告方予以认可。
被告信达财险河南分公司辩称：对该事故真实性无异议，肇事车辆在我公司承保交强险。该次事故驾驶员田士伟经交警责任部门认定，无证驾驶负事故的全部责任我公司不承担该事故的赔偿责任，原告的损失应由田士伟承担。同意在医疗费限额内赔付10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，其他项目不予承担。如果法院判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司保留对田士伟、田同聚的追偿权。对原告提供的刘青竹住院病历、发票无异议，对原告提供的护理人员的护理费用及标准有异议，未提供护理人员与用人单位的劳动合同证明，以及护理期间收入减少证明，其工资表上的印章只是一个项目部和技术专用章，不是其单位的公章，不符合证据的原则我公司不予认可。原告也未提供护理人员与原告的关系证明，我公司同意按照河南省居民服务业赔偿计算居民服务业每天92元赔偿，按住院期间的护理费计算76天，并按一人护理。我公司同意其误工费按每天95元赔偿76天，交通费用我公司愿意按照每天10元赔偿住院期间的76天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：2016年5月7日19时30分，被告田士伟未取得机动车驾驶证，驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿富民路由东向西行驶至清河头乡刘五星村北时，与由南向北步行横过公路的行人刘青竹相撞，造成车辆损坏、刘青竹受伤的道路交通事故。事故发生后田士伟遗弃车辆逃离事故现场。濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，田士伟负事故的全部责任，刘青竹无责任。事故车豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告信达财险河南分公司投有交强险。原告刘青竹被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头外伤，头皮血肿，左侧基底节区腔梗可能，右侧4、5、6肋骨骨折，左侧股骨转子下骨折，左侧耻骨骨折，左侧股骨头坏死，××，高血压，2016年7月22日出院，出院证显示住院期间二人护理，提供医疗费票据1张计款73697.55元。事故发生后，田士伟为原告方垫付现金10000元，向医院缴纳押金2500元，共计12500元。
本院认为：公安交警部门对本次交通事故做出了事故认定书，对双方应负责任进行了划分，原、被告对此无异议，本院予以确认。本案田士伟无证驾驶车辆造成原告刘青竹受伤，原告要求事故车交强险承保公司信达财险河南分公司承担赔偿责任，本院予以支持，被告信达财险河南分公司在承担责任范围享有追偿权。超过交强险部分，田士伟应承担赔偿责任，田同聚作为车主，将车辆交由没有驾驶资格的田士伟驾驶，应对本次事故承担相应的过错责任。根据原告刘青竹病历及医疗费票据，原告刘青竹所诉医疗费73697.55元，本院予以认定。所诉住院生活补助费3800元、营养费1520元，本院予以认定。本次事故造成原告受伤住院属实，原告所诉误工费要求按照每天95元计算为7220元，结合原告的户籍性质，符合法律规定，被告信达财险河南分公司未提出异议，本院予以认定。所诉护理费原告要求按二人计算，提供有医疗机构医嘱，本院予以认定；原告仅提供护理人魏至培工资表，无法证明刘青竹住院期间的护理情况及护理人因护理刘青竹实际误工产生的损失，应参照河南省居民服务业平均工资92元/年计算2人为13984元。原告刘青竹所诉交通费，根据其提供的票据，本院认定为1370元。
综上，原告医疗费、住院生活补助费、营养费共计79017.55元，由被告信达财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余69017.55元，由被告田士伟承担70%计款48312.29元，由被告田同聚按30%承担过错责任计款20705.27元。原告误工费、护理费、交通费共计22574元，由被告信达财险河南分公司在交强险伤残限额内赔付。以上被告信达财险河南分公司共计赔付原告刘青竹32574元，并享有追偿权。被告田士伟赔付原告刘青竹48312.29元，被告田同聚赔付原告刘青竹20705.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下:
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告刘青竹32574元。
二、被告田士伟赔偿原告刘青竹48312.29元，被告田同聚赔偿原告刘青竹20705.27元。
三、驳回原告刘青竹其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告田士伟负担901元，被告田同聚负担225元，原告刘青竹负担50元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初638号
原告王某某，女，回族，1979年8月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告田某某，男，回族，1974年5月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告王某某与被告田某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉及减少诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费2842.26元(原告已预交)，因原告申请撤诉并减少诉讼请求至10000元，应向原告退还受理费2817.26元；应收受理费25元，由原告自行负担。
审判员 张英桃
二〇一七年三月二十�
书记员 苏 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1639号
原告韩子林，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘熠彬，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告张国辉，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩子林与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩子林及其委托代理人刘熠彬到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩子林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款合计37200.00元。事实和理由：2015年，案外人王凤超分两次向原告借款合计37200.00元，均约定还款日期为12个月，并给原告出具借据两枚，并由被告张国辉（署名张国健）为其担保。约定的还款日期届满后，经数次催要，王凤超均以没钱为由拒不返还。依据上述事实，原告认为，双方借贷关系合法，被告张国辉作为担保人，应依法承担还款责任。
原告庭审中补充诉讼请求，要求被告按银行同期存款年利率的6.47%支付逾期还款利息。
被告张国辉未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年11月10日，案外人王凤超借原告20000.00元，王凤超为原告出具借据一份，约定十二个月偿还，借据中将十二个月利息4800.00元一并写入借据中，所以借据中借款数额是24800.00元，被告张国辉为上述借款提供担保，并在借据保人处签名。2015年12月17日，案外人王凤超借原告10000.00元，王凤超为原告出具借据一份，约定十二个月偿还，借据中将十二个月利息2400.00元一并写入借据中，所以借据上借款数额为12400.00元，被告张国辉为上述借款提供担保，并在借据保人处签名。上述两笔借款利息虽未明确约定月利率，但利息数额均是以月利率2%计算得出。上述借款本息，案外人王凤超未履行还款义务，被告张国辉也未履行保证义务。上述事实由原告陈述及原告所举借据两张在案佐证，经审核，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定并采信。被告张国辉未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人王凤超向原告两次借款，并为原告出具借据两张，借据上有明确的借款数额，还款期限，此两份借据合法有效，被告张国辉在借据担保人处签名，被告应按约定承担保证责任，履行还款义务。原告主张被告偿还借款合计37200.00元的主张，本院予以支持，原告主张的逾期利息，应按法律规定按年利率6%计算。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉于判决生效后立即偿还原告韩子林借款24800.00元，并给付自2016年11月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告张国辉于判决生效后立即偿还原告韩子林借款12400.00元，并给付自2016年12月18日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由被告张国辉负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 纪黎明
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第331号
上诉人（原审起诉人）：王晓一，无职业。
委托代理人：王文奎，无职业。
上诉人王晓一因确认大连市公安局安康医院行政不作为并赔偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行立字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案不属于行政诉讼受案范围。首先，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，公安、国家安全等机关行使刑事诉讼法授权之行为不属于行政诉讼受案范围；其次，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条：“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗”之规定，强制医疗行为之实施来源于刑事诉讼法之授权；再次，依据《大连市监护治疗管理肇事肇祸××人条例》第八条：××病人，住所地在本市的，由大连市公安局批准，送安康医院监护治疗；住所地在外地的，由公安机关遣送回原住所地。县（市）、区政府可在辖区内××医院设置安康病房，收治经大连市公安局批准的肇事肇祸××人”之规定，安康医院系本市实施强制医疗行为之单位；最后，依据沙公鉴通字0400129号鉴定结论通知书及沙河口公安分局出具的王洪成入院请示，王洪成此次进入大连市公安局安康医院系因其被鉴定为无责任能力后接受强制性入院治疗。因此，被起诉人大连市公安局安康医院对王洪成的看押、监护系行使刑事诉讼法授权之行为，故不属于行政诉讼受案范围。据此，原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对起诉人王晓一的起诉，不予立案。
王晓一不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法予以立案审理。主要理由是：《中华人民共和国刑法》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定的强制医疗行为应当是行政强制行为，是行政行为，属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，应当予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王洪成因在刑事侦查程序中被鉴定为无责任能力而需要采取强制性医疗措施，被送入大连市公安局安康医院接受强制性治疗，大连市公安局安康医院对王洪成的看押、监护系行使刑事诉讼法授权的行为，故与未经刑事程序的行政行为强制措施法律性质不同，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘婉余
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初282号
原告：程长江男。
委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告:杜瑞英。
委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告:程某1。
委托诉讼代理人：王某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告:程某2。
法定代理人：王某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告:王某。
委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告:张宝柱。
被告：刘增光。
被告:曲阳县汇新运输有限公司,住保定市曲阳县灵山镇野北村村南。
被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
组织机构代码证：91130600805944471K。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王某诉被告张宝柱、刘光增、曲阳县汇新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程长江、杜瑞英的委托诉讼代理人王雪松、原告程某1、程某2的法定代理人王某及其委托诉讼代理人王雪松、原告王某及其委托诉讼代理人王雪松、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼，被告张宝柱、刘增光、曲阳县汇新运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆各项损失费用共计23,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日8时20分许，被告张宝柱驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”东风重型半挂车行驶至保阜高速保定方向115公里+650米，与右侧行车道排队等候的一辆半挂车追尾后该车驶离现场（无责任）、右侧行车道排队等候程利伟（死者）驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”解放重型半挂车剐蹭相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理认定，被告张宝柱负此事故的全部责任，程利伟（死者）无责任。被告张宝柱驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”东风重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车强制保险和机动车商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告张宝柱、刘光增、曲阳县汇新运输有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在法定期限未向本院提交书面答辩，在庭审时口头辩称：被告张宝柱驾驶的车辆，主车在我公司投保较强险、50万元的商业三责险，挂车5万元商业三责险均含不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭核实我司承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否正常年检，以确定是否属于保险责任，对原告合理合法的损失承担赔偿责任；核实原告的驾驶证，行驶证以确保其具有合法驾驶资格及诉讼主体地位的合法；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告的身份证及户口本、亲属关系证明信、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、程利伟的身份证、驾驶证、涉案车辆的保险单，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告提交的车损鉴定意见书不认可，认为该鉴定报告属于单方委托，在选定鉴定机构及对车辆进行评估时，均未通知当事人到场参加，该鉴定意见书鉴定金额未生效，该鉴定意见书机动车损失清单，该项目下显示事故当事人对以上损失项目无异议，同意以上估损金额，当事人签字生效，下方当事人部分空白，所以未生效，为了查明原告的车辆的实际损失，我公司申请重新鉴定；对交通费不认可，原告方在人伤部分就处理交通事故进行了主张，现在再行主张属于重复主张，票据显示高阳县出租车票据，与事故发生地及原告所在地均不符，对票据的关联性不认可。营运损失没有提供证据，不认可；维修发票原告并未提供修理项目清单，对于维修项目与本案的关联性不认可，对该金额不认可。被告张宝柱驾驶的事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”东风重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车强制保险和机动车商业三者险55万及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告提交的车损鉴定意见书不认可，认为该鉴定报告属于单方委托，申请重新鉴定，但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在举证期限内未提出鉴定申请，也未提供证据支持自己主张的质证意见，故应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了公估报告（金额11,200元）和维修发票（金额12,720元），但数额有差异，原告对自己的车辆损失即提供了鉴定报告又提供了维修发票，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、试听资料和证人证言，对原告的损失以公估报告为准。营运损失原告没有提供证据，故应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉求本院不予支持；交通费是本案实际发生的费用，根据案情酌情认定为800元。
综上事实，本院确认原告的损失如下：1、车辆损失费11,200元；2、交通费800元；以上合计12,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在其交强险保险限额内赔偿原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王某车辆损失费2,000元、交通费800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内在其商业三者险保险限额内赔偿原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王某车辆损失费9,200元。
三、驳回原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王某负担137.5元，由被告被告张宝柱、刘光增、曲阳县汇新运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一七年三月二十三日
书记员 勾 悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1006号
原告：汪某甲。
委托代理人：王妙英。
被告：吕某。
委托代理人：赵谷音。
原告汪某甲与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张琪于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人王妙英、被告吕某及其委托代理人赵谷音到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王文彬诉称：原、被告双方经他人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子取名汪某乙。由于双方性格脾气差异较大，婚后双方忙于生计缺乏必要的情感交流。久而久之双方感情逐渐淡漠，加之原告投资失误加剧了双方之间的情感危机。2015年4月被告以原告投资失误造成债务为由于原告发生争执。此后不久被告不顾原告及原告家人的劝解，回到娘家。经原、被告双方朋友的沟通，被告始终不愿意谅解原告，拒绝回到原告家。故要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子汪某乙由原告抚养至能独立生活时止。
被告吕某辩称：对原告诉称的婚姻登记时间、孩子出生时间没有异议，但对原告诉称的其他事实有异议，是原告的过错造成的被告回到娘家居住的事实。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告王文彬与被告吕某经人介绍认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子汪某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、户籍查询函一份、结婚证一份、户口本一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽系他人介绍认识，但婚姻基础尚可，且在婚后能建立起较好的夫妻感情，并于婚后生育一子。原、被告现仅为家庭琐事、家庭财务等问题发生矛盾，原告主张夫妻感情确已破裂未能提供证据证明，且不符合法定的离婚情形，故原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王文彬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告王文彬负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
代理审判员 张 琪
二〇一五年八月三日
代书 记员 黄婧婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02685号
原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。
法定代表人闫锐，经理。
委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区0。
被告徐刚，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市0，现住重庆市巴南区0，公民身份号码5136011982********。
原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物业公司）与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汤华巍独任审判，先后于2015年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告龙运物业公司委托代理人梅来辉、被告徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告龙运物业公司是依法成立的物业服务企业。原告龙运物业公司于2010年9月28日与和达·阳光家园小区开发商重庆和达房地产有限公司签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第一期物业服务合同），依约入驻位于重庆市巴南区鱼洞街道石子坪282号的和达·阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2010年10月1日至2012年10月1日，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.1元、住宅商业每月每平方米1.5元。被告徐刚系和达·阳光家园小区X幢X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为86.42平方米，业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费。合同履行过程中，原告龙运物业公司依约定向被告徐刚提供了物业管理服务。被告徐刚自2011年7月1日起未支付物业服务费用。第一期物业服务合同到期后，双方于2012年9月27日签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第二期物业服务合同），约定原告龙运物业公司继续为和达·阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2012年10月1日至2015年10月1日，合同约定的权利与义务与双方于2010年9月28日签订的合同一致。按两份《和达·阳光家园前期物业服务合同》约定标准计算，被告徐刚自2011年7月1日至2014年12月31日应支付物业服务费为3992.6元（86.42平方米×1.1元／平方米／月×42月）。经催收未果，原告龙运物业公司遂诉请要求被告徐刚支付自2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3994.2元、公摊费210元。审理中，原告龙运物业公司坚持其诉讼请求，被告徐刚对拖欠物业服务费金额无异议，但认为被告龙运物业公司提供的安保服务、消防设施管理、清洁服务、绿化服务、秩序管理等物业管理服务不符合约定，对业主的合理要求置之不理以及要求以小区公共收益抵扣应付物业服务费用等为由，不同意支付物业服务费用。
上述事实，有原、被告的陈述、《和达·阳光家园前期物业服务合同》两份、业主公约、业主手册等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告龙运物业公司于2010年9月28日与重庆和达房地产有限公司签订的第一期物业服务合同依法成立并合法有效，对原告龙运物业公司及包括被告徐刚在内的和达·阳光家园小区全体业主均具有法律约束力；第一期物业服务合同到期后，和达·阳光家园小区尚未成立业主委员会，原告龙运物业公司继续为该小区提供物业管理服务，并于2012年9月27日与重庆和达房地产有限公司签订了第二期物业服务合同，《物业管理条例》第二十五条规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，第一期物业服务合同与第二期物业服务合同除服务期限以外的约定均相同，有利于原、被告双方当事人的利益，故，该合同应当认定有效。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告龙运物业公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费用。被告举示部分照片证明原告物业服务不符约定，不同意给付物业服务费的抗辩，本院认为物业服务系长期、动态的过程，如以小区一时、一地状况评价原告之服务，显失公平；且被告未充分举示证据证明存在应当减收或免收物业服务费的事由，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。关于被告认为接房时防盗门损坏，原告对业主的反映置之不理，拒交物业费的抗辩，本院认为若交房时防盗门确有损坏，亦系房屋开发商之原因，与原告无关；原告在没有承诺为其解决上述问题的情况下，由原告修理、更换或赔偿，显然不当，上述抗辩理由不能成立。被告拒不支付物业服务费用构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于被告要求原告给付2011年7月1日至2014年12月31日物业服务费3994.2元中的3992.6元，本院予以支持。对于公摊费，原告龙运物业公司并未举示证据证明其诉请公摊费的计算依据，应当承担举证不能的法律责任，故，对于原告龙运物业公司起诉要求被告支付自2011年7月1日至2014年12月31日公摊费210元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐刚在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市龙运物业服务有限公司自2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3992.6元；
二、驳回原告重庆市龙运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐刚负担（此款已由重庆市龙运物业服务有限公司自愿垫付，被告徐刚在给付上述款项时一并迳付原告重庆市龙运物业服务公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年五月十五日
书记员 杨锐睿