江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2336号
上诉人（一审被告、反诉原告）：徐家张。
上诉人（一审被告、反诉原告）：秦秀英。
二上诉人共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨本群。
委托诉讼代理人：徐爱林。
上诉人徐家张、秦秀英因与被上诉人杨本群身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人徐家张、秦秀英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。具体理由如下：1、一审审理存在违反法定程序的情形。一审中，双方当事人提供的证据均有瑕疵，一审应当予以释明并要求双方补正，但一审并未向双方进行释明。且对于上诉人的医疗行为××情与本案是否存在关联性，应通过鉴定程序进行确认，一审法院径行认定是错误的。2、一审判决认定事实错误。上诉人系被上诉人长辈，且被被上诉人殴打，双方年龄体力悬殊太大，上诉人反手属正当防卫行为，一审判决认定上诉人有责任是错误的。上诉人提供经医院盖章更正的病历，一审未认定不当。对于上诉人提供的0032270661医疗费收据以及2015年12月9日、2015年12月2日至12月22日的相关票据、2015年10月2日、10月11日的医疗费票据，一审未予认定不当。被上诉人提供的部分医疗证据未加盖医院印章，在一审期间上诉人未认可其真实性，一审予以采信是错误的。被上诉人在一审仅提供载有工资字样的银行流水单，未提供劳动合同及其他证明，不能证明被上诉人一直在用人单位上班的事实。3、一审判决显失公平。被上诉人先动手打秦秀英，秦秀英基于本能抓被上诉人，徐家张基于保护秦秀英的角度出发用茶杯砸被上诉人，即便上诉人有过错，也应认定被上诉人自己承担主要责任，原审判决的责任比例不公平。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨本群一审诉称：2015年7月12日上午10时许，徐家张从杨本群家屋后经过，与杨本群因土地问题发生口角，后秦秀英也加入骂杨本群。徐家张手持玻璃茶杯砸杨本群头上，然后又用棍打杨本群头、胳膊、手、左小腿，秦秀英也一起殴打杨本群，用牙齿咬杨本群的右手大拇指。徐家张在打杨本群的过程中，手中的木棍碰到秦秀英的左眼眶。后杨本群家属徐爱林从家中出来报警并打了120。杨本群受伤后先后入住沭阳县南关医院、沭阳县人民医院，支出医疗费等各项损失共计21180.87元，至今未获得赔偿，请求判令徐家张、秦秀英赔偿杨本群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21180.87元。
徐家张、秦秀英一审反诉称：2015年7月12日上午10时许，秦秀英与杨本群因土地问题发生纠纷，杨本群将秦秀英推倒并进行殴打，徐家张闻讯后跟到现场与杨本群厮打，杨本群致徐家张、秦秀英受伤，徐家张、秦秀英受伤后即住院治疗，因伤情未治愈，现仍在治疗过程中。请求判决驳回杨本群的本诉请求；杨本群赔偿徐家张医疗费980元、住院伙食补助费180元、护理费3030元、营养费300元、交通费300元，共计4790元；赔偿秦秀英医疗费17900元、住院伙食补助费540元、护理费4040元、营养费400元、交通费400元，共计23280元。
一审审理查明事实，2015年7月12日上午10时许，在沭阳县马厂镇××村乔如干家门口，徐家张、秦秀英因杨本群将双方存在争议的土地上的树枝抱回家，对杨本群进行辱骂，进而双方进行对骂。后杨本群与秦秀英产生肢体冲突，双方互相抓捂。徐家张见状加入撕打，并用茶杯砸杨本群头部。在相互撕打过程中，双方均受伤。杨本群受伤后即入住沭阳南关医院治疗，入院诊断为：轻度颅脑损伤、全身多处软组织损伤，住院4天，支出医疗费1171.23元，出院医嘱：继续治疗。杨本群后入住沭阳县人民医院继续治疗，住院20天，支出医疗费15581.24元，出院医嘱：建议休息一周，及时复诊。秦秀英受伤后两次到沭阳马厂医院住院合计43天，入院诊断：头部外伤、左眼外伤，支出医疗费4212.85元。徐家张受伤后到沭阳县中心医院马厂分院治疗，支出医疗费57.58元。秦秀英住院期间由其女儿徐旺梅负责护理，徐旺梅系江苏省城镇居民。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于杨本群的本诉请求，徐家张、秦秀英因杨本群将双方存在争议的土地上的树枝抱回家，对杨本群进行辱骂，并共同对杨本群进行撕打，对杨本群的损伤，应负纠纷的主要责任。杨本群对纠纷起因及自身受伤亦负有一定责任，应当减轻徐家张、秦秀英赔偿责任，即对杨本群的人身损害承担80%的赔偿责任。关于杨本群的各项损失，医疗费确定为16752.47元、护理费确定为962.4元、误工费确定为2294元、住院伙食补助费确定为432元、营养费确定为240元。关于交通费，结合杨本群住院治疗情况，酌情支持240元。
关于徐家张的反诉请求，徐家张在杨本群与秦秀英相互抓捂的情况下，理应进行劝架，防止纠纷的进一步扩大，反而主动加入撕打，用茶杯砸杨本群的头部，进而与杨本群产生肢体冲突，进而使自己在冲突中受伤，徐家张对造成自己的损失应承担相应责任，即应减轻杨本群的赔偿责任。根据本案的具体案情，由杨本群对徐家张的损伤承担60%的民事赔偿责任。关于徐家张的具体损失：医疗费确定为57.58元、交通费酌定为10元。
关于秦秀英的反诉请求，杨本群因琐事与秦秀英相互撕打，致秦秀英受伤，应承担相应的赔偿责任。考虑到徐秦秀英在本次纠纷中也有一定的过错，故应适当减轻杨本群的赔偿责任。根据本案的具体案情，由杨本群对秦秀英的损伤承担80%的民事赔偿责任。关于秦秀英的具体损失：医疗费确定为4212.85元、住院伙食补助费确定为774元、护理费确定为4343元，交通费酌定为430元。因秦秀英未提交证据证实存在加强营养的医嘱证明，故对秦秀英主张营养费的诉讼请求，不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、杨本群伤后损失的医疗费16752.47元、住院伙食补助费432元、护理费962.4元、交通费240元、误工费2294元，合计20920.87元，由徐家张、秦秀英负责赔偿80%，即16736.7元，于判决发生法律效力之日起五日内付清；二、徐家张的医疗费57.58元、交通费10元，合计67.58元，由杨本群赔偿60%即40.55元，于判决发生法律效力之日起五日内付清；三、秦秀英的医疗费4212.85元、住院伙食补助费774元、护理费4343元、交通费430元，合计9759.85元，由杨本群赔偿80%即7807.88元，于判决发生法律效力之日起五日内付清；四、驳回杨本群的其他诉讼请求；五、驳回徐家张、秦秀英的其他反诉请求。案件受理费400元，由徐家张、秦秀英负担320元、杨本群负担80元。反诉费200元，由杨本群负担100元、徐家张、秦秀英负担100元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人的损失，如果赔偿，损失的数额如何确定；上诉人的损失数额如何确定；本案的赔偿责任比例如何确定；一审是否存在违反法定程序的情形。
本院认为：上诉人因琐事与被上诉人发生争吵，继而引发相互厮打，在厮打中，上诉人致伤被上诉人，上诉人应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。至于被上诉人损失的具体数额，一审认定的数额正确。上诉人上诉提出被上诉人提供的部分医疗证据未加盖医院印章，一审予以采信错误。但被上诉人提供的证据与被上诉人的伤情及住院时的伤情诊断以及其他加盖医院印章的证据相印证，一审予以采信并无不当。上诉人上诉提出被上诉人在一审提供载有工资字样的银行交易明细不能证明被上诉人一直在用人单位上班的事实，但上诉人未提供任何反驳证据否定被上诉人的证据，该上诉理由不能成立。关于上诉人的损失如何确定的问题，一审依据相关证据认定上诉人损失的数额正确。上诉人上诉提出对于上诉人提供经医院盖章更正的病历，一审未认定不当，且对于上诉人提供的0032270661医疗费收据以及2015年12月9日、2015年12月2日至12月22日的相关票据、2015年10月2日、10月11日的医疗费票据，一审未予认定亦不当，但上诉人提供的相关证据无法确定与本案存在关联性，上诉人提供的0032270661医疗费收据有涂改痕迹，对真实性无法确认。一审相关认定并无不当。关于本案的赔偿责任比例问题，一审依据案件的实际情况确定的赔偿责任比例正确。关于本案的审理是否存在违反法定程序的情形，上诉人上诉提出，一审中，双方当事人提供的证据均有瑕疵，一审应当予以释明并要求双方补正，但一审并未向双方进行释明。且对于上诉人的医疗行为××情与本案是否存在关联性，应通过鉴定程序进行确认，一审法院径行认定是错误的。本院认为，该上诉理由因无法律依据不能成立、
综上，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐家张、秦秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 倩
第5页/共7页