吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终513号
上诉人（原审原告）：田某1，男，2009年12月19日生，洮南市人，系学生。
法定代理人：田某2，男，1969年4月24日生，汉族，初中文化，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市二龙乡幼儿园。
法定代表人：蒋丽娟，系园长。
委托诉讼代理人：葛凤军，系洮南市二龙乡幼儿园法律顾问。
被上诉人（原审被告）：姜飞，女，1985年7月17日生，汉族，大学本科，教师，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕翠萍，女，1981年2月10日生，汉族，大学本科，教师，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李春海，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人田某1因与被上诉人洮南市二龙乡幼儿园、姜飞、吕翠萍健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某1的法定代理人田某2，委托诉讼代理人周宏斌，被上诉人洮南市二龙乡幼儿园的法定代表人蒋丽娟，委托诉讼代理人葛凤军，被上诉人姜飞及其委托诉讼代理人杨润东，被上诉人吕翠萍及其委托诉讼代理人李春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田某1的上诉请求：1、依法撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1986号民事判决书，依法保护上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由一、原审法院认定事实不清。本案基本事实为上诉人田某1入托被上诉人洮南市二龙乡幼儿园，被上诉人姜飞及吕翠萍系上诉人入托的老师。2016年6月7日下午14时左右，上诉人父母接到被上诉人姜飞打来的电话，称孩子高烧、头疼、想吐，上诉人母亲立即赶到幼儿园，上诉人要求回家并称头疼的要爆炸了，想吐。回家的路上上诉人称被上诉人姜飞对上诉人实施殴打，上诉人母亲遂回幼儿园找班主任证实此事，被上诉人姜飞及吕翠萍承认对上诉人实施殴打，在2016年5月曾让上诉人蹲马步，致使其肌肉拉伤。被上诉人对上诉人实施殴打，上诉人就诊吉大医院整个过程被上诉人的两位老师均陪同前往。如被上诉人中的两位老师确实未殴打上诉人又为何全程陪同上诉人做身体检查？原审法院未从客观事实出发，从而驳回其诉讼请求于法无据。二、原审法院适用法律、举证责任分配均错误。1、原审法院以《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条判决驳上诉人的原审诉讼请求属于适用法律错误、举证责任分配错误。本案中田某1系无行为能力人，教育机构的教师对学生实施殴打行为应以《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定适用法律，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条明确规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习，生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任.”该条规定明确无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害，推定教育机构具有过错，如教育机构认为对其上诉人未实施殴打行为，被上诉人需要提供举证责任，并非上诉人提供举证责任。所以原审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条驳回该诉讼属于适用法律错误。2、原审中被上诉人方并未向法院提供其未对上诉人实施殴打的任何证据，就应推定被上诉人对上诉人实施了殴打行为，那么上诉人所主张的精神损害赔偿理应受到保护。依据为《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，赔偿数额法官享有自由裁量权。三、被上诉人作为教育机构及教书育人的幼儿教师对提起诉讼年龄不足6周岁的儿童实施殴打行为，给其身心造成的损害是无法估量的，无法用其他方式弥补，上诉人只能以金钱赔偿的方式主张精神损害赔偿。上诉人作为一名儿童，没有任何辨别是非对错的能力，被上诉人作为教育机构及机构的幼儿教师对上诉人毫无耐心，并对其进行人身殴打，不仅仅是对其身体造成的损害，其心灵的创伤是用任何方式都无法弥补的，孩子恐惧老师会导致未来学业完成受到不可估量的负面影响，原审法院判决驳上诉人的诉讼请求属于姑息教育机构对孩子侵权行为的包庇，此判决也是对上诉人二次心灵的伤害。上诉人为维护其合法权益不受侵害，故上诉至白城市中级人民法院，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人洮南市二龙乡幼儿园辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人姜飞辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人吕翠萍辩称，一审判决正确，应予维持。
田某1在一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告精神抚慰金壹拾万元整，原告保留因被告殴打行为产生任何赔偿责任的诉权；由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告洮南市二龙乡幼儿园系公立幼儿园，第二、三被告系该幼儿园教师，原告田某1（2009年12月19日生）于2014年3月入托二龙幼儿园学习，2015年8月分到第二、三被告班级。2016年6月7日原告高烧、头痛、想吐，后就诊于洮南市医院、白城市洮南神经精神病医院、吉林大学白求恩第一医院，就诊期间第一被告园长、第二、三被告陪同，并由第二、三被告垫付了检查费用，现原告起诉称因第二、三被告对原告的殴打行为导致其患脑炎，要求三被告赔偿精神抚慰金10万元。一审法院认为，原告田某1作为未成年人入托于被告洮南市二龙乡幼儿园学习，应得到幼儿园及教师妥善照顾，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承当赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”二龙幼儿园虽然对未成年学生没有监护职责，但有教育、管理和保护的义务。在履行教育、管理、保护义务中，二龙幼儿园如果存在过错致使原告患病，则应承担与其过错相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称因第二、三被告殴打行为致使其患病，但未能向本院提供充分证据予以证明，无法认定原告田某1在二龙幼儿园学习期间患病系被告二龙幼儿园在履行义务中存在过错所致，也不能证明第二、三被告对原告实施了侵权行为，原告患病后，园方及教师及时通知家长并陪同就诊，第二、三被告垫付医疗费的行为表明三被告对此采取了积极配合的态度，并无不当之处。故原告的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告承担。
二审时双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某1系洮南市二龙乡幼儿园学生。2016年6月7日，上诉人田某1高烧、头痛、想吐，后就诊于洮南市医院、白城市洮南神经精神病医院、吉林大学白求恩第一医院，最后确诊为脑膜炎。就诊期间由被上诉人姜飞、吕翠萍陪同并垫付了检查费用，现上诉人田某1起诉称其患脑膜炎是因姜飞、吕翠萍的殴打行为所导致，故要求三被上诉人赔偿精神抚慰金10万元。经查，上诉人田某1在发病当天乃至整个治疗过程中，均未发现任何外伤及内伤。在一、二审庭审中，上诉人田某1即未举证证明幼儿园老师姜飞、吕翠萍对其有任何殴打行为，也未举证证明其患病与三被上诉人有任何因果关系，而且上诉人田某1要求给付精神抚慰金壹拾万元并无法律依据。现上诉人仅凭二被上诉人陪同看病并垫付医药费就推断其应承担责任证据不足。故原审判决依据证据规则驳回上诉人田某1的诉讼请求是正确的，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人田某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 李炳赋