上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第898号
上诉人（原审原告）顾齐耀。
上诉人（原审原告）崔文耀。
上诉人（原审原告）崔兰凤。
上述三上诉人共同委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海崇明亚通出租汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人顾雪仁。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人顾齐耀、崔文耀、崔兰凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾齐耀、崔文耀、崔兰凤的共同委托代理人童锡荣、被上诉人上海崇明亚通出租汽车有限公司（以下简称亚通汽车公司）的委托代理人顾雪仁、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月6日11时23分许，亚通汽车公司的驾驶员蔡洪飞驾驶牌号为沪CVXX**机动车沿本市锦陈路由北向南行驶至先晨路路口处超速行驶，适遇案外人龚利芳骑驶安全状况不符合技术标准的电动自行车搭载崔兰凤沿先晨路由东向西横过锦晨路，两车发生相撞，造成车辆损坏，龚利芳与崔兰凤受伤。嗣后，崇明交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定：蔡洪飞负事故同等责任，龚利芳负事故同等责任，崔兰凤不负事故责任。蔡洪飞系亚通汽车公司的员工，事发时系履行职务行为。龚利芳受伤后被送至上海市崇明县第二人民医院进行救治。为此，龚利芳共发生医疗费人民币（以下币种同）1，714.90元（其中亚通汽车公司垫付803.40元）。2012年12月6日17时，龚利芳死亡，嗣后，上海市崇明县第二人民医院出具居民死亡医学证明书。顾齐耀、崔文耀、崔兰凤分别系龚利芳的丈夫、儿子与女儿。龚利芳的父亲及母亲分别于1969年与2004年死亡。因就龚利芳相关的赔偿事宜不能达成一致意见，顾齐耀、崔文耀、崔兰凤向原审法院起诉，请求赔偿医疗费911.50元、交通费500元、误工费3，000元、精神损害抚慰金50，000元（要求在交强险内优先赔偿）、死亡赔偿金745，467元、丧葬费25，986元、物损费1，700元、律师费10，000元，其中要求大地财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分（除律师费外）要求按照60%的责任比例由大地财保上海分公司在商业三者险范围内、亚通汽车公司各自承担相应的赔偿责任。审理中，顾齐耀、崔文耀、崔兰凤要求在交强险医疗费用限额、死亡伤残限额、财产损失限额中分别预留5，000元、55，000元、300元。
原审法院另查明，龚利芳生前户籍地为上海市崇明县中兴镇大公村XXX号，系农业家庭户。事发时，蔡洪飞持有合法有效的驾驶资质，其驾驶的涉案车辆沪CVXX**机动车系亚通汽车公司所有，该车辆在大地财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险；商业三者险的赔偿限额为30万元，未约定有不计免陪条款。商业三者险条款约定：“保险人在依据本保险合同约定的计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”
原审法院经审理后认为，一、本案民事损害赔偿责任：1、公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故，蔡洪飞系亚通汽车公司员工，事发时系履行职务行为，故亚通汽车公司应当按照《交通安全法》及交警队的责任认定，对顾齐耀、崔文耀、崔兰凤所造成的损失承担相应的民事赔偿义务。2、鉴于肇事车辆沪CVXX**机动车已向大地财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险及商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由亚通汽车公司承担相应的民事赔偿责任。二、本案损害赔偿范围：1、医疗费，确定为1，714.90元（其中亚通汽车公司垫付803.40元）。2、交通费，因顾齐耀、崔文耀、崔兰凤未能提供相应交通费票据，难以支持。3、误工费，该费用应当根据事故受害人的误工时间及收入情况确定，现顾齐耀、崔文耀、崔兰凤主张该费用系三名家属为处理交通事故相关事宜所产生，难以支持。4、精神损害抚慰金，根据双方过错程度及侵权造成的后果等，酌情确定为30，000元。5、死亡赔偿金，参照农村居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，确定金额为326，536元。6、关于丧葬费，当事人达成一致意见，确认为25，986元。7、物损费，根据定损金额确认电动自行车损失为500元；衣物损失，酌定为300元；合计800元。8、律师费，酌定为6，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，原审法院作出判决：一、自本判决生效之日起十日内，大地财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿顾齐耀、崔文耀、崔兰凤精神损害抚慰金30，000元、丧葬费、死亡赔偿金25，000元，合计55，000元；二、自本判决生效之日起十日内，大地财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿顾齐耀、崔文耀、崔兰凤医疗费1，714.90元；三、自本判决生效之日起十日内，大地财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿顾齐耀、崔文耀、崔兰凤物损费800元；四、自本判决生效之日起十日内，大地财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿顾齐耀、崔文耀、崔兰凤丧葬费、死亡赔偿金176，861.88元；五、亚通汽车公司赔偿顾齐耀、崔文耀、崔兰凤丧葬费、死亡赔偿金19，651.32元；六、亚通汽车公司赔偿顾齐耀、崔文耀、崔兰凤律师费6，000元；上述第五、第六项合计25，651.32元，扣除亚通汽车公司已经垫付的医疗费803.40元，余款24，847.92元由亚通汽车公司于本判决生效之日起十日内给付顾齐耀、崔文耀、崔兰凤；七、顾齐耀、崔文耀、崔兰凤的其它诉讼请求，不予支持。
原审判决后，顾齐耀、崔文耀、崔兰凤不服，向本院提起上诉称：关于精神损害抚慰金，交强险范围内所有的赔偿项目均应足额计算，原审对精神损害抚慰金酌情认定后列入交强险项下，造成了赔偿权利人比预期获赔额少获取12，000元；关于误工费和交通费，都是受害人家属为处理交通事故所产生的必要费用。要求撤销原判，改判支持精神损害抚慰金50，000元、误工费3，000元及交通费500元。
被上诉人大地财保上海分公司辩称：精神损害抚慰金应按照责任比例认定，原审法院认定数额正确。在原审审理过程中，顾齐耀、崔文耀、崔兰凤自主要求在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，原审法院计算亦无不当。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人亚通汽车公司辩称：与大地财保上海分公司意见一致，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，经《道路交通事故认定书》认定，龚利芳对交通事故的发生承担同等责任，原审法院据此酌情认定顾齐耀、崔文耀、崔兰凤的精神损害抚慰金为30，000元，合理合法。因原审中顾齐耀、崔文耀、崔兰凤要求精神损害抚慰金在交强险项下优先受偿，原审法院依其诉请作出判决，并无不当。顾齐耀、崔文耀、崔兰凤上诉认为原审法院的计算方式造成了已方的实际损失，要求重新计算，于法无据，本院不予支持；另因司法实务中，丧葬费项下已包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原审中双方当事人对本案产生的丧葬费数额并无异议，现顾齐耀、崔文耀、崔兰凤上诉请求另行赔偿受害人家属因办理丧葬事宜产生的误工损失及交通费，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人顾齐耀、崔文耀、崔兰凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，137.50元，由上诉人顾齐耀、崔文耀、崔兰凤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 周 喆
二〇一四年七月四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……