河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市北环桥西保险大厦，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：王天军，张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川。
委托代理人：鲁佳锋，男，1990年8月8日出生，汉族，大学文化，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈连才，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市（系死者郭云英长子）。
被上诉人（原审原告）：陈治先，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，黄骅市滕庄子乡夏庄子村114号（系死者郭云英次子）。
二被上诉人委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔化清，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，住河间市。
被上诉人（原审被告）：刘永祥，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：南皮县畅通汽车运输队，住所地：沧州市南皮县南皮镇北环路北，组织机构代码：L2366354-7。
法定代表人：李伟。
被上诉人（原审被告）：南皮县冀沧汽车运输队，住所地：沧州市南皮县南皮镇北环路，组织机构代码：L3719421-9。
法定代表人：孙延齐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人陈连才、陈治先、崔化清、南皮县畅通汽车运输队（以下简称畅通运输队）、南皮县冀沧汽车运输队（以下简称冀沧运输队）、刘永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险的上诉请求：改判上诉人少承担1651元并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：案涉车辆冀Ｊ×××××车存在超载，按保险合同应免赔10%；主挂车分别在二上诉人处投保了商业三者险，三者险应按主挂车保险金额的比例赔偿。
中华联合财险的上诉请求：撤销一审判决，不服金额为140290.7元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：原告提供的证据并不能证明死者在城镇居住一年以上，一审认定死亡赔偿金标准按城镇标准不合理；崔化清驾驶车辆涉及超载，应免赔10%。
被上诉人陈连才、陈治先辩称，交通事故的死者郭云英户籍所在地为黄骅市，其老伴去世多年，自2012年跟随其长子陈连才在黄骅市建设大街东侧1-6-201室居住至事故发生，在一审中提供了黄骅市西街道办事处居住证明、房产证、结婚证及户籍所在地村委会证明，能够形成证据链条证明赔偿标准应按城镇标准计算；超载免赔问题，上诉人不能证明其尽到了提示和告知义务，保险公司不能据此免赔。
被上诉人刘永祥辩称，我在二上诉人处投，我不应承担赔偿责任。
陈连才、陈治先在一审中的诉讼请求：依法判令被告赔偿其各项损失共计350000元，并由被告承担诉讼费用。
一审查明的事实，2016年5月28日1时45分，死者郭云英无证驾驶无照机动三轮车沿307线由西向东行驶至307线50KM+440M处进与前方顺停的被告崔化清驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成郭云英当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，崔化清、郭云英负事故的同等责任。
另查：被告崔化清驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为畅通运输队，实际车主为刘永祥，该车在中华联合财险投有交强险、商业三者险，限额为100万元并投有不计免赔，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日。挂车冀Ｊ×××××行驶证登记车主为冀沧运输队，实际车主为刘永祥，该车在被告人保财险投有商业三者险限额5万元并投有不计免赔，保险期间为2016年4月23日至2017年4月22日。事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘永祥垫付丧葬费30000元。
本次交通事故造成原告的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、丧葬费26205元。（按照上一年度河北省职工年平均工资52409元，计算6个月）
二、死亡赔偿金496888元。（依据黄骅市骅西街道办事处居住证明、黄骅市滕庄子乡夏庄子村委会证明、房产证、结婚证，可以证实郭云英在黄骅市居住，应按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元计算19年）
三、精神损害抚慰金：30000元。根据损害后果及被告的过错程度，并且要求在交强险中优先赔付。
四、交通费：1000元。（法院酌定）
五、误工费：3000元。（法院酌定）
一审认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书予以采信。原告经确认的损失共计557093元，原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。被告崔化清系刘永祥雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故，应由雇主刘永祥承担赔偿责任。由于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，故原告的上述损失均属保险公司赔偿的范围，被告中华联合财险在庭后投交了机动车商业保险投保单复印件、中华联合财险机动车第三者责任保险条款，用以证明崔化清驾驶的车辆违反装载规定的，增加免赔率10%，但由于提交的投保单系复印件而且在投保人签字一栏中为空白，故不能证明被告中华联合财险就上述免责条款向投保人进行了提示说明，故对被告保险公司免赔10%的主张，不予采信。原告经确认的损失由被告中华联合财险在冀Ｊ×××××车所投交强险在死亡伤残项下赔付原告110000元，原告的其余损失447093元由中华联合财险在第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付原告212369元，人保财险在冀Ｊ×××××车所投第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付原告11178元。被告中华联合财险、人保财险赔付原告后，刘永祥、畅通运输队、冀沧运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务，原告返还被告刘永祥垫付款30000元。被告崔化清、畅通运输队、冀沧运输队经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险和商业第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈连才、陈治先各项损失322369元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××车所投商业第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈连才、陈治先各项损失11178元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告刘永祥、南皮县畅通汽车运输队、南皮县冀沧汽车运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务；二原告返还刘永祥垫付款30000元；四、驳回原告陈连才、陈治先的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由二原告承担200元,被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担75元（限判决生效之日交纳）。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于死亡赔偿金的标准问题，一审根据被上诉人陈连才、陈治先提供的黄骅市西街道办事处居住证明、房产证、结婚证及户籍所在地村委会证明等，认定死亡赔偿金按城镇标准计算，并无不妥。中华联合财险的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于二上诉人称应免赔10%的问题，本院认为，二上诉人提供的证据不能证实其尽到了明确说明义务，故二上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担50元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3106元
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月十四日
书记员 刘书慧