wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第292号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2013年2月4日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2013年9月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂于2013年10月10日决定中止简易程序，变更为普通程序并依法组成合议庭，于同日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日11时许，被告人王某某驾驶装载机（企业内机动车辆）在昌邑市下小路绿化带外道路上作业，在作业到下营段25号线杆处时，因未尽到安全注意义务，在倒车时将骑电动自行车途经此处的尹某某辗轧到车下，造成尹某某因颅脑损伤而死亡。
另查明，姜某为装载机的所有人，被告人王某某系其雇佣的司机。2013年12月10日，被告人王某某、姜某与被害人亲属达成赔偿协议，王某某、姜某赔偿给被害人亲属各项经济损失共计人民币245000元，该款项于同日给付。被害人亲属对被告人的行为均表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证办案说明、户籍证明、人口基本信息、昌邑市公路局证明、特种作业操作证复印件，证人梁某、王某甲、李某、姜某、马某、单某、黄某的证言，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书，现场图、现场照片，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证驾驶装载机在进行作业过程中，未确保安全，因疏忽大意而过失造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述其所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，且其给被害人亲属造成的经济损失已得到赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二０一三年十二月十七日
书 记 员 张伦娣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第538号
原告：丁纪海。
委托代理人：王仁江。
委托代理人：陈可夫。
被告：宋万江。
原告丁纪海诉被告宋万江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁纪海及委托代理人王仁江、陈可夫，被告宋万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，原告经长城街道钟家村土地出让方王俊双、穆艳丽同意，将租赁的不足八亩土地兑给被告宋万江，双方约定费用2万元（大写：贰万元）。当即被告给原告打了欠条，明确约定在2013年11月中旬还清。欠款到期后，原告多次讨要，被告至今不还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称：欠原告2万元是事实，我花6万元，承兑给他东西，草栅，棚架，青菜，抽水井，塑料，其中包括半年地租1万多，原告答应给我修我承兑一个大棚温室的棚盖，我已经给了他4万元，剩下2万元就给他打了一张欠条，我没给原告2万元是因为草栅几乎不能用，我现在自己添的，抽水井不是原告自己的井，是大队的井，因原告没有兑现原告的承诺，所以我没给原告2万元。
经审理查明：被告于2013年秋季始从原告处租用土地，当时双方约定租金一次性给付6万元，此6万元包括草栅、塑料布、棚架等物品。2013年9月15日，被告宋万江给原告出具欠原告租金的证明一份，内容为“宋万江欠老丁租地钱贰万正，20000.00到十一月中旬还清。”庭审中双方均认可被告已支付给原告4万元，且被告对尚欠原告2万元租金的事实无异议，但称因原告未兑现口头承诺，故不同意支付。原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述笔录、被告所写的欠租金证明在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为：被告租用原告的土地及物品，并出具书面证明欠原告租金的事实，理应按照其确认的还款时间偿还租金。庭审中被告虽辩称由于原告未兑现口头承诺，故不同意支付所欠原告租金，但对此被告未能向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宋万江于本判决生效后十日内支付拖欠原告丁纪海租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年四月九日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第106号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人肖奕强，男，XXXX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2013]121号起诉书指控被告人肖奕强犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉。被告人肖奕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日15时许，被告人肖奕强在家中饮酒后，驾驶一辆黑色无牌摩托车到本区东里镇东陇居委会滋事，并驾驶摩托车撞坏东陇居委一办公室门，后东陇居委干部报警，肖奕强在现场被公安机关抓获。当天，肖奕强因寻衅滋事行为被公安机关处行政拘留15日并处罚款1000元。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：被告人肖奕强血液中乙醇含量为320mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人肖奕强在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某、陈某甲、陈某乙的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的现场图、现场照片和辨认笔录，汕头市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人肖奕强无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人肖奕强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖奕强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年5月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 特 佳
二〇一四年二月十二日
书记员 陈丹桂（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0532号
原告石启山，男，汉族，个体户。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告黄彬，女，汉族，农民。
原告石启山诉被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告石启山及其委托代理人杨亚威到庭参加诉讼，被告黄彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告黄彬向原告借款2万元，借款期限为6个月，月利率为1.88%，案外�邢印军提供保证。借款到期后，邢印军及被告黄彬不能自觉履行偿还义务，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金2万元，利息按照月利率1.88%自2012年2月26日起计算至履行之日并承担诉讼费用。
被告黄彬未答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告黄彬向原告石启山借款2万元，借款期限至2012年8月25日，月利率为1.88%，该笔借款由邢印军提供连带责任保证。借款到期后，原告向邢印军及被告多次索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告黄彬偿还接卷本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率1.88%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告黄彬银本院传票传唤拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月利率1.88%，自2012年2月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
减半收取的案件受理费180元，由被告黄彬负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 娇
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执531号
申请执行人:罗兰英
被执行人:黄志广
罗兰英与你劳务合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初379号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十一日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执531号申请执行人:罗兰英被执行人:黄志广罗兰英与你劳务合同纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初379号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十一日书记员  王文正
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第991号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告张金，男，1979年1月1日生，汉族。
被告张小刚，男，1984年7月28日生，汉族。
被告张三军，男，1965年10月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张金、张小刚、张三军借款担保合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日，被告张金由张小刚、张三军担保，从原告处办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息，现尚欠借款本金50000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年10月9日，被告张金、张小刚、张三军三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年10月9日至2012年10月8日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年10月8日，被告张金向原告借款50000元，借款期间自2011年10月8日至2012年10月7日，借款期间执行借款利率8.52800%，超期利率浮动幅度50%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告张成波拒不偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息未还。被告张小刚、张三军亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷�借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告张金作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张小刚、张三军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张金追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年10月8日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张小刚、张三军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 凯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00757号
原告：胡常辉（曾用名胡长辉），男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许成文（曾用名许金鸽），男，1964年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告胡常辉诉被告许成文追索劳动报酬纠纷一案，原告胡常辉于2015年1月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡常辉申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡常辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡常辉承担。
审判员 宋治安
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许 宁
山东�莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2609号
原告孙雷。
委托代理人侯美领。
被告徐良。
委托代理人李培合。
本院在审理原告孙雷与被告徐良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐良的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回对被告徐良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年六月七日
书记员 侯伟坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6497号
原告华建江。
委托代理人宣卓越、葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告戴燕玉。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地杭州市广丰街街109号一层及二层。
负责人朱军娜，经理。
委托代理人王正江，公司员工。
原告华建江诉被告戴燕玉、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（以下简称天安保险广丰街服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告华建江及其委托代理人宣卓越、葛丹华，被告戴燕玉，被告天安保险广丰街服务部的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建江诉称：2014年6月5日12时18分许，戴燕玉驾驶其本人的浙A×××××号车辆在萧山区东门公寓内由汽车库内出来行驶过程中，未注意观察碰撞在路边作业的华建江，致车辆损坏、华建江受伤的交通事故。经交警部门责任认定，戴燕玉负事故全部责任、华建江无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费30527.70元、医疗器具费231元、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费39750元（132.52元／天×300天）、护理费15900元（132.52元／天×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金145414.80元（40393元／年×18年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元，合计251723.50元。要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失251723.50元，被告天安保险广丰街服务部在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（其中非医保药费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴燕玉辩称：一、发生事故在中午12点多，原告在小区施工，没有防护措施，原告需要承担部分责任；二、原告已超过退休年龄；三、其已垫付原告医疗费8万多（含保险公司支付的1万元，原告支付的3000元，发票在我处）；另支付原告轮椅费700元。
被告天安保险广丰街服务部辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔保险，事故发生在保险期间内。三、对原告的赔偿项目：医疗费实际金额27567.40元，扣除非医保2807.40元；医疗器具费金额没有异议，但不予认可；住院伙食补助费、营养费时间没有异议，标准30元／天；误工费，原告已超过退休年龄，不予赔偿；护理费时间90天，按护理行业标准86元／天；残疾赔偿金等级、年限没有异议，按农村标准；精神损害抚慰金由法院酌情；交通费按实际发票115元计算；鉴定费是原告自己举证需要，由其自行承担；诉讼费用我公司不承担。四、我公司已支付1万元。对被告戴燕玉垫付部分不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实及责任认定，二被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告戴燕玉已支付原告630元，戴燕玉垫付原告的医药费中含被告天安保险广丰街服务部支付的1万元、原告支付的3000元（票据在戴燕玉处，在原告主张内）。
另查明，浙A×××××号车辆向被告天安保险广丰街服务部投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时，该车辆还在该保险公司投保商业三者险50万元，并投保了不计免赔险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经鉴定，已构成九级伤残。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费30527.7元（含原告支付的票据在被告戴燕玉处的3000元）；2、医疗器具费231元；3、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）；4、营养费2560元（40元／天×酌情64天）；以上合计36518.7元；二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费20799元（参照2014年浙江省私营建筑业平均工资115.55元／天计算，酌情180天）；2、护理费11925元（参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.5元／天计算，酌情90天）；3、残疾赔偿金：145414.8元（40393元／年×18年×20%）；4、精神损害抚慰金10000元；5、交通费酌情500元；以上合计188638.8元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工商登记信、交通费发票、护理费收据、医疗器具费票据和被告天安保险广丰街服务部提供的预交款收据等所证实。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张误工费，根据其提供的证据，本院酌情认定。被告戴燕玉辩称，其已支付原告700元，但未提供相应证据，且原告只承认收到戴燕玉630元，故本院对戴燕玉的该辩称，不予支持；对原告的上述自认，予以确认。原告主张鉴定费，应该费用系其诉前单方委托鉴定产生的，故本院本予支持。
综上，被告天安保险广丰街服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告华建江因交通事故造成的损失120000［其中医疗费用赔偿限额10000元（含非医保药费2807.4元）、死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10000元）］，天安保险广丰街服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告105157.5元，合计225157.5元；因戴燕玉已支付原告630元。实际由被告天安保险广丰街服务部赔偿原告224527.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部赔偿华建江224527.5元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回华建江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半交纳2538元（华建江已向本院预交），由华建江负担204元，戴燕玉负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 高利萍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终217号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡昌水。
被上诉人（原审原告）：周金兰。
两被上诉人的共同委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人胡昌水、周金兰房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人胡昌水、周金兰的共同委托代理人吴洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年7月23日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年7月23日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌水、周金兰逾期交房违约金23838.06元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌水、周金兰逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币805340元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告胡昌水、周金兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，减半收取345元，由原告胡昌水、周金兰负担20元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担325元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交房违约金的起止日期应当从2014年10月1日起算至实际交房日，属认定事实错误。案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，已符合案涉商品房买卖合同约定的交付条件，故上诉人依据约定于2015年6月19日晚向业主群发短信并书面寄送了交房通知，通知其于2015年6月20日起开始收房并无任何不妥之处。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定“书面通知买受人10日内未办理交接手续，视为出卖人如期交付”，被上诉人应当于接到交房通知后10日内办理收房手续，现被上诉人实际收房日已超过案涉商品房买卖合同约定的收房期限，故案涉商品房的交房日至迟算至2015年6月30日，而非一审法院认定的实际收房日。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡昌水、周金兰答辩称，一、一审法院认定逾期交房的违约金的起止时间是正确的。根据合同第九条的规定，上诉人的验收合格仅是其中一项条件，上诉人在竣工验收合格后需取得竣工验收备案证才具备交房条件，故一审法院认定商品房交付条件尚未成就是正确的。上诉人在上诉状中提到根据合同第十二条的规定已通知买受人，但该条规定的通知是在符合交付条件情况下的通知，商品房未具备交付条件的通知，买受人仍然可以拒不接受。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据案涉合同第九条约定，取得建设工程竣工验收备案证明是房屋交付的前提条件之一，现案涉工程未在合同约定的交付时间取得竣工验收备案证明，上诉人即已构成违约，其关于房屋交付时间的上诉理由与合同约定有悖，本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1633号
原告：邓某。
委托代理人：刘凤，系湖北高照律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴某。
本院在审理原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 琴
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1592号
申请执行人陕西龙海建筑劳务有限公司。
法定代表人李中林。
被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。
法定代表人翟幕政。
本院在执行申请执行人陕西龙海建筑劳务有限公司与被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0116民初2038号民事调解书，向被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司无房产，无车辆、无存款，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 力
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初376号
原告：刘宝印，男，汉族，医生，住清原满族自治县。
被告：曹洪斗，男，满族，个体，住清原满族自治县。
被告：王立秋，男，汉族，银行职员，住清原满族自治县。
原告刘宝印诉被告曹洪斗、王立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝印、被告曹洪斗到庭参加了诉讼。被告王立秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，被告曹洪斗向原告刘宝印借款440，000.00元，月利1.5分，利息每三月一结，借款期限为2016年2月1日还款20万元，余款每月还款3万至还清为止，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，被告曹洪斗出具欠条一张，被告王立秋为该笔借款提供担保。借款期限届满后，原告刘宝印多次催要欠款，被告曹洪斗均以各种理由推托。原告诉至法院，要求被告曹洪斗偿还欠款440，000.00元及利息、违约金（自还款日起按借条约定利率及违约金算至清偿时止）；被告王立秋承担连带清偿责任。
被告曹洪斗辩称：借款44万元属实，借条上是我本人签名。因为做生意资金没有收回，暂时没有能力偿还欠款。
被告王立秋庭后辩称：曹洪斗借款440,000.00元属实，我在借据上保证人处签名，对该笔借款提供连带责任保证，曹洪斗是通过我向刘宝印借的款。
经审理查明：被告曹洪斗通过王立秋向原告刘宝印分三次共计借款440，000.00元，2015年11月19日曹洪斗出具总借条一张，约定借款月利率1.5分，利息每三月一结，2016年2月1日还款20万元，余款每月还款3万元至还清为止，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金；王立秋为该笔借款承担连带责任保证，并在保证人处签字。借款期限届满后，刘宝印多次催要欠款，曹洪斗至今未能偿还本息。
本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述材料、询问笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：刘宝印和曹洪斗之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。刘宝印按约定履行了借款的义务，曹洪斗理应如约偿还欠款，拖欠不还的行为已违约。刘宝印和王立秋在借条上约定保证方式为连带责任保证，王立秋应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。债权人和保证人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案刘宝印和王立秋未约定保证期间，故王立秋应承担保证责任的保证期间的届满时间为2016年8月1日，现保证期间6个月未届满，王立秋应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案应按约定的月利率1.5分计算，年利率为18%（1.5%*12）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘宝印和曹洪斗在借款时未约定逾期利率，故刘宝印要求按借期内年利率18%计算利息，与法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘宝印和曹洪斗在借款时约定，借款逾期未还，每日按3‰标准支付违约金，年利率为108%（3‰*30*12）。约定借款年利率为18%，违约金年利率为108%，故依法确定借款利息和违约金按年利率24%计算，超过年利率24%的部分，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告曹洪斗于判决生效后十日内偿还原告刘宝印欠款本金440,000.00元及利息（按年利率18%计算，从2015年11月19日始，计算至2016年2月1日；按年利率24%计算，从2016年2月2日始，计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王立秋承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,950.00元，由被告曹洪斗负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 茹 珊
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲍思明
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初376号
原告：刘宝印，男，汉族，医生，住清原满族自治县。
被告：曹洪斗，男，满族，个体，住清原满族自治县。
被告：王立秋，男，汉族，银行职员，住清原满族自治县。
原告刘宝印诉被告曹洪斗、王立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝印、被告曹洪斗到庭参加了诉讼。被告王立秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，被告曹洪斗向原告刘宝印借款440，000.00元，月利1.5分，利息每三月一结，借款期限为2016年2月1日还款20万元，余款每月还款3万至还清为止，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，被告曹洪斗出具欠条一张，被告王立秋为该笔借款提供担保。借款期限届满后，原告刘宝印多次催要欠款，被告曹洪斗均以各种理由推托。原告诉至法院，要求被告曹洪斗偿还欠款440，000.00元及利息、违约金（自还款日起按借条约定利率及违约金算至清偿时止）；被告王立秋承担连带清偿责任。
被告曹洪斗辩称：借款44万元属实，借条上是我本人签名。因为做生意资金没有收回，暂时没有能力偿还欠款。
被告王立秋庭后辩称：曹洪斗借款440，000.00元属实，我在借据上保证人处签名，对该笔借款提供连带责任保证，曹洪斗是通过我向刘宝印借的款。
经审理查明：被告曹洪斗通过王立秋向原告刘宝印分三次共计借款440，000.00元，2015年11月19日曹洪斗出具总借条一张，约定借款月利率1.5分，利息每三月一结，2016年2月1日还款20万元，余款每月还款3万元至还清为止，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金；王立秋为该笔借款承担连带责任保证，并在保证人处签字。借款期限届满后，刘宝印多次催要欠款，曹洪斗至今未能偿还本息。
本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述材料、询问笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：刘宝印和曹洪斗之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。刘宝印按约定履行了借款的义务，曹洪斗理应如约偿还欠款，拖欠不还的行为已违约。刘宝印和王立秋在借条上约定保证方式为连带责任保证，王立秋应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。债权人和保证人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案刘宝印和王立秋未约定保证期间，故王立秋应承担保证责任的保证期间的届满时间为2016年8月1日，现保证期间6个月未届满，王立秋应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案应按约定的月利率1.5分计算，年利率为18%（1.5%＊12）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘宝印和曹洪斗在借款时未约定逾期利率，故刘宝印要求按借期内年利率18%计算利息，与法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘宝印和曹洪斗在借款时约定，借款逾期未还，每日按3‰标准支付违约金，年利率为108%（3‰＊30＊12）。约定借款年利率为18%，违约金年利率为108%，故依法确定借款利息和违约金按年利率24%计算，超过年利率24%的部分，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告曹洪斗于判决生效后十日内偿还原告刘宝印欠款本金440，000.00元及利息（按年利率18%计算，从2015年11月19日始，计算至2016年2月1日；按年利率24%计算，从2016年2月2日始，计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王立秋承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，950.00元，由被告曹洪斗负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 茹 珊
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲍思明
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0423民初376号原告：刘宝印，男，汉族，医生，住清原满族自治县。被告：曹洪斗，男，满族，个体，住清原满族自治县。被告：王立秋，男，汉族，银行职员，住清原满族自治县。原告刘宝印诉被告曹洪斗、王立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝印、被告曹洪斗到庭参加了诉讼。被告王立秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月19日，被告曹洪斗向原告刘宝印借款440，000.00元，月利1.5分，利息每三月一结，借款期限为2016年2月1日还款20万元，余款每月还款3万至还清为止，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，被告曹洪斗出具欠条一张，被告王立秋为该笔借款提供担保。借款期限届满后，原告刘宝印多次催要欠款，被告曹洪斗均以各种理由推托。原告诉至法院，要求被告曹洪斗偿还欠款440，000.00元及利息、违约金（自还款日起按借条约定利率及违约金算至清偿时止）；被告王立秋承担连带清偿责任。被告曹洪斗辩称：借款44万元属实，借条上是我本人签名。因为做生意资金没有收回，暂时没有能力偿还欠款。被告王立秋庭后辩称：曹洪斗借款440,000.00元属实，我在借据上保证人处签名，对该笔借款提供连带责任保证，曹洪斗是通过我向刘宝印借的款。经审理查明：被告曹洪斗通过王立秋向原告刘宝印分三次共计借款440，000.00元，2015年11月19日曹洪斗出具总借条一张，约定借款月利率1.5分，利息每三月一结，2016年2月1日还款20万元，余款每月还款3万元至还清为止，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金；王立秋为该笔借款承担连带责任保证，并在保证人处签字。借款期限届满后，刘宝印多次催要欠款，曹洪斗至今未能偿还本息。本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述材料、询问笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：刘宝印和曹洪斗之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。刘宝印按约定履行了借款的义务，曹洪斗理应如约偿还欠款，拖欠不还的行为已违约。刘宝印和王立秋在借条上约定保证方式为连带责任保证，王立秋应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。债权人和保证人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案刘宝印和王立秋未约定保证期间，故王立秋应承担保证责任的保证期间的届满时间为2016年8月1日，现保证期间6个月未届满，王立秋应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案应按约定的月利率1.5分计算，年利率为18%（1.5%*12）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘宝印和曹洪斗在借款时未约定逾期利率，故刘宝印要求按借期内年利率18%计算利息，与法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘宝印和曹洪斗在借款时约定，借款逾期未还，每日按3‰标准支付违约金，年利率为108%（3‰*30*12）。约定借款年利率为18%，违约金年利率为108%，故依法确定借款利息和违约金按年利率24%计算，超过年利率24%的部分，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告曹洪斗于判决生效后十日内偿还原告刘宝印欠款本金440,000.00元及利息（按年利率18%计算，从2015年11月19日始，计算至2016年2月1日；按年利率24%计算，从2016年2月2日始，计算至判决确定的给付之日止）。二、被告王立秋承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,950.00元，由被告曹洪斗负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。代理审判员 茹 珊二〇一六年五月九日书 记 员 鲍思明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第98号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍在宁夏平罗县。2011年1月25日因吸食毒品被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2013年9月25日因吸食毒品被贺兰县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，2013年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年9月25日15时许，被告人张某在银川市兴庆区南门广场东南拐角移动通讯广场门口，以800元的价格向王某贩卖毒品海洛因1克，被民警当场抓获，从张某处缴获毒品海洛因1.2克。
公诉机关认为，被告人张某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑。为证明被告人张某犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人张某的户籍证明、扣押移交物品清单等书证，毒品检验鉴定报告，证人王某的证言，被告人张某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月25日15时许，被告人张某在银川市兴庆区南门广场东南拐角移动通讯广场门口，以800元的价格向王某贩卖毒品海洛因1克，被民警当场抓获，从张某处缴获毒品海洛因1.2克、黑色直板触屏作案手机一部。
另查明，2011年1月25日因吸食毒品被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2013年9月25日因吸食毒品被贺兰县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被告人张某的户籍证明及常住人口信息、扣押决定书、扣押发还移送物品清单、银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据、情况说明、称重笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定结论、证人王某的证言、被告人张某的供述、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书两份、到案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人张某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止）。
二、随案移交作案工具黑色直板触摸屏手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙锋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于莉
附：适用的法律条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第98号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人钱春兴，经济人。2013年12月19日因涉嫌犯诈骗罪经兴隆县公安局决定，2014年1月15日被刑事拘留，2014年2月18日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局对其执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
辩护人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
辩护人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人钱春兴犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、韩万丽出庭支持公诉，被告人钱春兴及其辩护人齐艳超、李旭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，被告人钱春兴与何某某相识，钱春兴谎称为何某某铁矿引资三千万元，并多次以引资需要活动经费为由向何某某索要钱款，何某某先后付给钱春兴220000.00元人民币。至2012年，钱春兴未引进资金，何某某也无法与钱春兴取得联系。公诉机关认为，被告人钱春兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人钱春兴对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名和事实无异议，并自愿认罪。其辩护人齐艳超、李旭月的辩护意见是：1、被告人钱春兴积极退赃并赔偿受害人，得到受害人的谅解，可以酌定从轻处罚；2、被告人钱春兴系初犯，且有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚；3、被告人钱春兴能够积极主动缴纳罚金，主动接受财产刑处罚；4、被告人钱春兴患有冠心病、全心衰、高血压3级极高危、2型糖尿病等严重疾病。综上，恳请人民法院对被告人钱春兴判处缓刑。
经审理查明，2010年，被告人钱春兴与何某某相识，钱春兴谎称为何某某的铁矿引资，并多次以引资需要活动经费为由向何某某索要钱款。截至2012年，何某某先后付给被告人钱春兴人民币220000.00元。支付钱款后何某某无法与被告人钱春兴取得联系，被告人钱春兴未能为何某某的铁矿引进资金。
案发后，被告人钱春兴的家属退还给被害人何某某人民币220000.00元，并赔偿被害人何某某人民币170000.00元。被害人何某某对被告人钱春兴表示谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人钱春兴的供述证实：何某某让我帮他招商引资，我说需要经费，何某某给我汇款220000.00元，这是他让我招商引资用的活动款，但是没有一家能定下来投资的。何某某给我汇钱后，我的手机丢了，没他手机号了，就没联系他。这些钱都让我送礼、请人吃饭用了。二、被害人何某某的陈述证实：2010年，我通过朋友朱某某认识了钱春兴，钱春兴说能通过运作向我的铁矿投资，钱春兴一共让我给他汇款220000.00元。到了2012年12月20日，钱春兴就不接我电话了。钱春兴的家人委托钱家林对我的损失进行赔偿，他将钱春兴骗我的钱及因此事受到的损失赔偿给我了，我对钱春兴表示谅解。二、证人证言。1、朱某某、安某某、黄某某的证人证言证实：因为招商引资的事何某某被钱春兴骗了二十多万元。2、钱某某的证言证实：将何某某被骗的钱及损失赔偿给了何某某，并和何某某达成谅解协议。三、辨认笔录证实：朱某某、安某某、黄某某辨认出被告人钱春兴。四、物证照片证实：被告人钱春兴的笔记本上记载的何某某联系方式情况。五、书证。1、受案登记、抓获经过、临时羁押证明证实：本案的立案以及被告人钱春兴的到案、羁押情况。2、户籍证明证实：被告人钱春兴的身份信息情况。3、兴隆县公安局刑事犯罪侦查大队侦查说明证实：被告人钱春兴提到的王某某，经查找无法找到。4、存款凭证证实：何某某通过银行给被告人钱春兴的存款情况。5、协议书证实：被告人钱春兴的家属支付给何某某人民币390000.00元，何某某对被告人钱春兴表示谅解，放弃追究被告人钱春兴的一切责任。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人钱春兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。兴隆县人民检察院对被告人钱春兴犯诈骗罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人钱春兴犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人钱春兴对被害人进行退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱春兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十二万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 冰
代理审判员 冯常洋
人民陪审员 赵晓萌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩龙飞
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第98号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人钱春兴，经济人。2013年12月19日因涉嫌犯诈骗罪经兴隆县公安局决定，2014年1月15日被刑事拘留，2014年2月18日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局对其执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
辩护人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
辩护人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人钱春兴犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、韩万丽出庭支持公诉，被告人钱春兴及其辩护人齐艳超、李旭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，被告人钱春兴与何某某相识，钱春兴谎称为何某某铁矿引资三千万元，并多次以引资需要活动经费为由向何某某索要钱款，何某某先后付给钱春兴220000.00元人民币。至2012年，钱春兴未引进资金，何某某也无法与钱春兴取得联系。公诉机关认为，被告人钱春兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人钱春兴对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名和事实无异议，并自愿认罪。其辩护人齐艳超、李旭月的辩护意见是：1、被告人钱春兴积极退赃并赔偿受害人，得到受害人的谅解，可以酌定从轻处罚；2、被告人钱春兴系初犯，且有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚；3、被告人钱春兴能够积极主动缴纳罚金，主动接受财产刑处罚；4、被告人钱春兴患有冠心病、全心衰、高血压3级极高危、2型糖尿病等严重疾病。综上，恳请人民法院对被告人钱春兴判处缓刑。
经审理查明，2010年，被告人钱春兴与何某某相识，钱春兴谎称为何某某的铁矿引资，并多次以引资需要活动经费为由向何某某索要钱款。截至2012年，何某某先后付给被告人钱春兴人民币220000.00元。支付钱款后何某某无法与被告人钱春兴取得联系，被告人钱春兴未能为何某某的铁矿引进资金。
案发后，被告人钱春兴的家属退还给被害人何某某人民币220000.00元，并赔偿被害人何某某人民币170000.00元。被害人何某某对被告人钱春兴表示谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人钱春兴的供述证实：何某某让我帮他招商引资，我说需要经费，何某某给我汇款220000.00元，这是他让我招商引资用的活动款，但是没有一家能定下来投资的。何某某给我汇钱后，我的手机丢了，没他手机号了，就没联系他。这些钱都让我送礼、请人吃饭用了。二、被害人何某某的陈述证实：2010年，我通过朋友朱占云认识了钱春兴，钱春兴说能通过运作向我的铁矿投资，钱春兴一共让我给他汇款220000.00元。到了2012年12月20日，钱春兴就不接我电话了。钱春兴的家人委托钱家林对我的损失进行赔偿，他将钱春兴骗我的钱及因此事受到的损失赔偿给我了，我对钱春兴表示谅解。二、证人证言。1、朱占云、安秀山、黄秋生的证人证言证实：因为招商引资的事何某某被钱春兴骗了二十多万元。2、钱家林的证言证实：将何某某被骗的钱及损失赔偿给了何某某，并和何某某达成谅解协议。三、辨认笔录证实：朱占云、安秀山、黄秋生辨认出被告人钱春兴。四、物证照片证实：被告人钱春兴的笔记本上记载的何某某联系方式情况。五、书证。1、受案登记、抓获经过、临时羁押证明证实：本案的立案以及被告人钱春兴的到案、羁押情况。2、户籍证明证实：被告人钱春兴的身份信息情况。3、兴隆县公安局刑事犯罪侦查大队侦查说明证实：被告人钱春兴提到的王雨金，经查找无法找到。4、存款凭证证实：何某某通过银行给被告人钱春兴的存款情况。5、协议书证实：被告人钱春兴的家属支付给何某某人民币390000.00元，何某某对被告人钱春兴表示谅解，放弃追究被告人钱春兴的一切责任。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人钱春兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。兴隆县人民检察院对被告人钱春兴犯诈骗罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人钱春兴犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人钱春兴对被害人进行退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱春兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十二万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 冰
代理审判员 冯常洋
人民陪审员 赵晓萌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩龙飞
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黄某，男，1975年6月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因殴打他人，于2014年2月4日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
辩护人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李健龙、卢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2014年2月4日10时许，在兴业县某村黄某甲祖屋附近，因村中拆房扩建道路的事，黄某乙与黄某的母亲何某球发生矛盾争吵，被告人黄某闻讯后，伙同何某贵、何某志等人前来对黄某乙进行殴打，致黄某乙轻伤一级。
2014年2月26日，黄某在公安机关未采取强制措施时，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获经过、提取笔录、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、被害人黄某乙的陈述、证人黄某丙、何某愉、庞某某、梁某某、黎某、何某球、黄某丁、黄某广的证言等证据所证实，足以认定。
在本院审理期间，附带民事诉讼原告人黄某乙以已与被告人黄某的亲属�成赔偿协议、黄某家属已代为赔清全部经济损失为由向本院提出撤诉申请。本院已另行制作裁定书准许黄某乙撤回对被告人黄某的起诉。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人黄某的罪名成立。被告人黄某在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某系初犯，本案的被害人在本案中亦有一定过错，依法可酌情从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节和本案的具体情况，本院决定对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出黄某系自首、被害人有过错、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕 科
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈建章
山西省兴县人民法院刑 事 判 决 书(2014)兴刑初字第98号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人贺挨补，男，1969年3月6日出生于山西省兴县，居民身份证号码1423251969********，汉族，文盲，农民，住兴县蔚汾镇西关村。2013年2月19日因犯容留他人吸毒罪被兴县人民法院判处拘役五个月，2013年2月28日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兴县看守所。辩护人董粉平，山西晋兴律师事务所律师。兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人贺挨补犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴县人民检察院指派检察员孟志明出庭支持公诉，被告人贺挨补及其辩护人董粉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺挨补为吸毒人员，平常以贩养吸。2014年3月11日上午，贺挨补将从太原市购买的毒品卖给兴县籍吸毒人员闫俊平、赵瑞东300元的毒品约0.15克，卖给牛明300元的毒品。当日，兴县公安局民警在兴县车家庄将贺挨补抓获，身上搜出白色块状物疑似毒品2.23克，后经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分，搜出白色晶状物疑似毒品1.68克，后经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人贺挨补以非法牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺挨补当庭自愿认罪，另外有前科，请法庭予以考虑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。庭审中，被告人贺挨补对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人董粉平对起诉书指控的罪名不持异议，提出的辩护意见是被告人贺挨补当庭自愿认罪，可减少基准刑的10%；如实供述罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。未提供证据。经审理查明，被告人贺挨补为吸毒人员，平常以贩养吸。2014年3月11日上午，贺挨补将从太原市购买的毒品卖给兴县籍吸毒人员闫俊平、赵瑞东300元的毒品约0.15克，卖给牛明300元的毒品。当日，兴县公安局民警在兴县车家庄将贺挨补抓获，身上搜出白色块状物疑似毒品2.23克，经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分；搜出白色晶状物疑似毒品1.68克，经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、被告人供述被告人贺挨补的供述，2014年3月11日上午，瓦塘的俊孩（闫俊平）、赵瑞东给我打电话要300元的料子土制海洛因，我说我在车家庄河门口附近，让他们上来，接完电话我用口袋秤称了“4分”料子，过了一会他们两个就开了一辆长城车上来，我把料子给了他们，他们说没钱，我说那完了再给吧，他们就开车走了。快中午时候，在车家庄河门口遇见牛明和乔永忠，乔永忠开一辆红色QQ车，我们都坐上车准备去吃饭，在车上牛明要和我买“料子”，但是没钱，他说把他的苹果手机先押到这，完了给钱，我说不用押手机，让他先拿上吃去吧，我约摸给了牛明三、四百元的料子。又用我铁盒里的一个塑料小勺子铲了一点料子给乔永忠吸食了。毒品是我在太原和一个妇女买的，自己吸食，有时还卖给朋友一些料子，还有一些被公安机关查获了。二、证人证言1、证人闫俊平（绰号俊孩）的证言，2014年3月11日上午我和赵瑞东经电话联系在车家庄村里桥那头的一个巷子里见到贺挨补，赵瑞东和贺挨补买了100元的料子约0.05克，我因为身上没有带钱和贺挨补赊了200元的料子约0.1克。2、证人赵瑞东的证言，2014年3月11日上午9时许，闫俊孩打电话让我去兴县中心广场附近他的车上，上车后俊孩说买料子，我打电话给贺挨补说我要买点货，贺挨补说行了，你来车家庄村里吧，去村里见到贺挨补，我给了他100元，他给了我一小包货，闫俊孩买了二百元的货。3、证人牛明的证言，2014年3月11日上午，我在地里干完活遇见了乔永忠，他开车带我到了车家庄村，乔永忠打电话给贺挨补，贺挨补来到车上，我和贺挨补说今天不带钱，把我的手机押这里，先给我点料子，完了我取钱给你，他说不用，你完了把钱给我就行了。后贺挨补从一铁盒子里给了我约三、四百元钱的料子，又给乔永忠弄了一点粉末，我和乔永忠在车上吸食后一起到了饭店。三、鉴定意见吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字【2014】第020号理化检验鉴定报告，检验结果为送检的1号检材中检出海洛因成分；从送检的2号检材中检出甲基苯丙胺成分。四、辨认笔录经牛明、赵瑞东、闫俊平辨认向三人出卖毒品的是贺挨补。五、视听资料详细记录了侦查机关讯问被告人贺挨补的情况。六、书证1、扣押清单、上缴物品回执，证实2014年3月12日兴县公安局刑侦大队从贺挨补处扣押冰毒2.23克、海洛因1.68克、电子称1个，于3月18日将所扣押毒品上缴禁毒大队。2、兴县公安局行政处罚决定书，证实兴县公安局对牛明、闫俊平、赵瑞东分别给予行政拘留十五日，并处罚款贰仟元的行政处罚。3、到案经过，证实2014年3月11日下午兴县公安局刑侦大队在兴县车家庄姐弟缘饭店将贺挨补抓获。4、兴县人民法院（2013）兴刑初字第36号刑事判决书、兴县看守所释放证明，证实被告人贺挨补于2013年2月19日因犯容留他人吸毒罪被兴县人民法院判处拘役5个月，于2013年2月28日刑满释放。5、常住人口详细信息，证实被告人贺挨补的身份情况。上述各项证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，充分证明了被告人贺挨补实施了贩卖毒品的犯罪行为。本院认为，被告人贺挨补以非法牟利为目的，向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时被告人贺挨补有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人当庭自愿认罪和以贩养吸均可酌情从轻处罚，被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见符合法律规定，应予支持。公诉机关关于被告人当庭自愿认罪和有前科的公诉意见，本院予以支持。综上，根据被告人贺挨补犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人贺挨补犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2017年3月11日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马建平审判员  牛金光审判员  刘秀成二〇一四年八月十八日书记员  郭琳琳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00101-2号
申请执行人杜平。
被执行人张田员。
本院执行的杜平与张田员机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行的标的是66485.49元。执行中划拨被执行人张田员存款8000元，经查，被执行人被执行人张田员无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂枣阳民一初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人张田员有财产开供执行时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行时，不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年六月十日
书记员 杨 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4980号
原告雷青山，住湖北省建始县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告雷青山与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷青山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初835-1号
原告方芹英。
被告刘伟。
被告李长斌。
本院在审理原告方芹英诉被告刘伟、李长斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款115800元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘伟、李长斌银行账户存款115800元或查封其等值财产。
二、查封原告方芹英提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 李翠英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5458号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：熊玲敏，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告熊玲敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初字4455号
原告:裴春扬，男，1971年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人:杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王涛，江苏致邦律师事务所律师。
被告:江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦
口区桥林工业园滨江路8号。
法定代表人:肖玉冠，该公司执行董事。
被告:南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在南京市浦
口区桥林街道工业园滨江路8号。
法定代表人:肖玉冠，该公司董事长。
被告:肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族。
以上三被告共同委托诉讼代理人:丁存东，上海君澜律师事务
所律师。
原告裴春扬诉被告江苏省七坝港国际物流集团有限公司（下称江苏七坝公司）、南京长江七坝港国际物流集团有限公司（下称南京七坝公司）、肖玉冠合伙纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年8月5日、同年9月28日先后两次公开开庭进行了审理。原告裴春扬的委托诉讼代理人杨帆、王涛，被告江苏七坝公司、南京七坝公司、肖玉冠的委托诉讼代理人丁存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴春扬诉称，2013年8月，因建设“南京七坝港国际物流园码头”，江苏七坝公司委托北京汇通康泰股份投资基金管理有限公司(下称汇通康泰公司)办理建设项目所需融资事宜。原告遂于2013年10月17日与汇通康泰公司签订了“合伙协议”、“股权回购协议”，由原告出借给汇通康泰公司人民币100万元，期限12个月，到期支付111万元。南京七坝公司、肖玉冠为上述融资提供担保。现借款期限届满，但汇通康泰公司及三被告均不履行相应义务，故原告提起诉讼，要求:一、江苏七坝公司、南京七坝公司向原告支付回购款111万元；二、肖玉冠对上述条款承担连带责任；三、诉讼费用由三被告负担。
被告江苏七坝公司、南京七坝公司、肖玉冠共同辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予认可。
经审理查明,2013年10月17日，汇通康泰公司(××)与裴春扬(××)签订“南京七坝港国际物流码头建设基金一期合伙协议”一份，约定:合伙企业名称为北京汇通合泰投资管理中心(名称以工商登记机关核定为准)，合伙期限为12个月，汇通康泰公司出资200万元、裴春扬出资100万元等内容。另外在“预期利润分配”一项中约定:“若基金存续期限到期，项目收益无法实现变现的，由××进行股价溢价回购；投资额度在100≤认购金额预期年化11%的收益进行分配”。
同日，汇通康泰公司(股权收购方、受让方)与裴春扬(股权被收购方、出让方)签订“南京七坝港国际物流码头建设基金一期回购协议”一份，约定:如果逾期出让方的初始入资未能产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资金额所对的全部股权，收购价为人民币111万元等内容。
2013年10月17日，裴春扬将100万元汇给北京汇通合泰投资管理中心。2013年10月30日，汇通康泰公司出具“投资确认函”一份，证明裴春扬出资金额为100万元、投资期限为12个月、年化收益为11%。
庭审中，裴春扬举证“南京七坝港国际物流码头建设基金一期招募说明书”一份、授权委托书二份、担保函一份、不可撤销回购函一份，用于证明三被告应承担相应责任。“南京七坝港国际物流码头建设基金一期招募说明书”的“风险控制”栏目载明:“1、融资方为江苏七坝港国际物流集团有限公司对本项目承担无限连带责任；2、江苏七坝港国际物流集团有限公司100%股权质押；3、北京汇通康泰股权基金投资管理有限公司为本项目承担无限连带责任；4、出具股权回购协议，明确写明回购总价款，保证客户到期兑付；5、基金持股项目公司大于三分之一但不超过51%股权，保证基金的话语权及相应财务监管权；6、江苏七坝港国际物流集团有限公司董事长、法人代表肖玉冠对本项目承担个人无限连带责任；7、监管银行全程监管，保证资金专款专用”；两份授权委托书的落款日期均为2013年8月18日，委托人分别为南京七坝公司和江苏七坝公司，受托人均是汇通康泰公司，委托事项均是委托受托人为南京长江七坝港国际物流码头建设项目的唯一融资单位；二份担保函均是江苏七坝公司于2013年8月18日出具其中一份载明用其全部股权质押给汇通康泰公司，另一份还载明肖玉冠愿以个人全部资产作为委托募集额度内资金的担保；南京七坝公司于2013年8月18日出具的不可撤销的回购函载明其公司愿为南京七坝港国际物流码头融资项目承担无限连带责任，负责按照合同约定履行不可撤销的回购义务。三被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为与本案无关。
上述事实有合伙协议、回购协议、汇款凭据、投资确认函、募集说明书、授权委托书、担保函、回购函及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过募集说明书、授权委托书、担保函、不可撤销回购函应认定江苏七坝公司、南京七坝公司为“南京七坝港国际物流码头”委托汇通康泰公司募集资金，承担支付回购款的义务并提供连带责任保证，另外肖玉冠也提供了连带责任保证。虽然裴春扬与汇通康泰公司签订的系合伙协议，但裴春扬的出资本质系为“南京七坝港国际物流码头”募集的资金。现裴春扬已履行出资义务且期限届满，汇通康泰及江苏七坝公司、南京七坝公司也应承担支付回购款的义务，肖玉冠应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、的规定,判决如下:
被告江苏七坝港国际物流集团有限公司、被告南京长江七坝港国际物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告裴春扬人民币111万元；
被告肖玉冠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告江苏七坝港国际物流集团有限公司、被告南京长江七坝港国际物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 柯世明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程姗姗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3075号
原告濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市建设路市一中西侧。
法定代表人许文盛，该社主任。
委托代理人王艳艳，该社副主任。
被告刘瑞东，男，1978年5月3日出生，汉族。
被告吕社敏，女，1980年10月19日出生，汉族。
被告贾忠波，男。1981年6月11日出生，汉族。
被告徐振海，男，1983年1月18日出生，汉族。
被告翟瑞平，女，1980年2月19日出生，汉族。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称贷款互助社）诉被告刘瑞东、吕社敏、贾忠波、徐振海、翟瑞平借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告贷款互助社的委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼。被告刘瑞东、吕社敏、贾忠波、徐振海、翟瑞平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案理山审理终结。
原告贷款互助社诉称，2014年1月14日，刘瑞东、吕社敏从原告处借款100000元，期限6个月，约定期内利率18.9‰，逾期利率20.5‰。借款时，翟瑞平、徐振海、贾忠波提供连带责任担保。被告和原告签订了担保借款合同，约定，每月15日付息，同时落实分期还款计划，到期还清全部本息；发生纠纷双方可诉请濮阳县人民法院裁决等。合同签订后，原告如约发放了上述借款。但被告刘瑞东、吕社敏未按约定偿还借款本息，被告已属违约。2014年7月13日借款本金部到期，经多次催要，被告刘瑞东、吕社敏借款本金100000元及逾期利息拖欠未付，故诉至法院，要求被告刘瑞东、吕社敏偿还借款本金100000元及自2014年6月16日起的约定利息。被告贾忠波、徐振海、翟瑞平承担连带偿还责任。
被告刘瑞东、吕社敏、贾忠波、徐振海、翟瑞平未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告刘瑞东、吕社敏作为借款人，贾忠波、徐振海、翟瑞平作为担保人与原告贷款互助社签订了担保借款合同一份。合同约定，借款金额100000元，期限六个月，2014年7月13日到期。期内利率18.9‰，逾期利率20.5‰。担保方式为连带保证。证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费等。保证期限为合同到期之日起两年。合同签约地为濮阳市农村贷款互助合作社濮阳县城关分社，约定发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院。签订合同的同时，被告贾忠波、徐振海、翟瑞平还向原告签署担保函，承诺为刘瑞东、吕社敏本笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将出借款100000元存入被告刘瑞东在农村信用社的银行账户。当日，刘瑞东、吕社敏向原告签署借款付出凭证一份。之后，被告刘瑞东、吕社敏按约支付利息至2014年6月15日，之后未再付息。借款到期后，借款人也未还本付息，原告诉至法院，要求刘瑞东、吕社敏偿还借款本金100000元及自2014年6月16日起的约定利息，被告贾忠波、徐振海、翟瑞平承担连带偿还责任。
以上事实有担保借款合同书、借款付出凭证、存款凭证、担保函等在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应如约遵守。原告按约履行了借款支付义务，被告刘瑞东、吕社敏应按约还本付息，其在借款到期后未还本付息，已形成违约，原告诉求其偿还借款本息应予以支持。但双方合同约定的期内及逾期利率均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了法律禁止性规定，对超出部分不予保护。故本案借款利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告贾忠波、徐振海、翟瑞平自愿为本笔借款提供连带保证，并签署担保借款合同，在债务人未履行还款义务的情况下，连带保证人应依法依约承担连带保证责任。但其履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞东、吕社敏感于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金100000元及利息（自2014年6月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
二、被告贾忠波、徐振海、翟瑞平承担连带清偿责任。
三、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的其他诉求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告刘瑞东、吕社敏承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一四年十二月五日
书记员 李聚群
江苏省东海县人民法院
民事判�书
（2015）连东商初字第00617号
原告东海中建混凝土有限公司。
法定代表人周洪华。
委托代理人徐兴春、陈加伟。
被告冯善路。
原告东海中建混凝土有限公司诉被告冯善路买卖合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告东海中建混凝土有限公司的委托代理人陈加伟到庭参加诉讼、被告冯善路经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海中建混凝土有限公司诉称，2009年10月16日、2010年9月20日，被告与原告分别签订《预拌混凝土购销合同》各一份。依合同约定，被告承建的湖滨花园12#楼、东海县丽红包装厂综合楼的混凝土由原告提供。双方在合同中约定了供货价格、付款方式及逾期付款的违约责任。合同签订后，原告依�供货，但被告没有按约付款，截止两工程结束，被告共拖欠原告混凝土款161220元。2014年12月31日，经原告催要，被告向原告出具承诺书二份，承诺于2015年5月31日前付清剩余混凝土款。但该承诺到期后，被告至今没有给付剩余混凝土款。请求判令1、判令被告给付拖欠的混凝土款161220元及其利息（利息自2015年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯善路未作答辩。
经审理查明，2009年10月16日、2010年9月20日，被告与原告分别签订《预拌混凝土购销合同》各一份。依合同约定，被告承建的湖滨花园12#楼、东海县丽红包装厂综合楼的混凝土由原告提供。双方在合同中约定了供货价格、付款方式及逾期付款的违约责任。合同签订后，原告依约供货，但被告没有按约付款，截止两工程结束，被告共拖欠原�混凝土款161220元。2014年12月31日，经原告催要，被告向原告出具承诺书二份，该两份承诺书分别认可欠被告款项80160元，两份承诺书共计欠款为161220元，被告均承诺于2015年5月31日付清，如逾期付款，从逾期之日起按违约额向原告支付每日25‰的违约金。后被告未能付款，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的预拌混凝土购销合同、承诺书等予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已给付货物，被告应当按约给付货款，拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款并按照日起按中国人民银行同期贷款利率三倍给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告冯善路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯善路于本判决生效后十日内给付原告东海中建混凝土有限公司货款161220元及利息（（利息自2015年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率三倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费620元，由被告冯善路承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3524元。连�港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民特字第13号
申请人卢德辉，女，66岁。
被申请人张弢39岁。
申请人卢德辉申请宣告被申请人张弢死亡一案，本院于2014年8月25日立案受理。本案依法由审判员蒋忠适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人卢德辉诉称，申请人卢德辉与被申请人张弢系母子关系。2009年7月25日上午，被申请人张弢离家出走。经数年寻找，至今杳无音讯。故申请宣告张弢死亡。
经审理查明，申请人卢德辉与被申请人张弢系母子关系。2014年8月29日，绵竹市公安局刑事警察大队证明：“2010年8月18日，我局接卢德辉（女，身份证号码：50162219491124302X）报称：卢德辉的儿子张弢（男，身份证号码：510622197606123914，户籍地址：绵竹市剑南镇春溢街教师新村路8号6栋2单元301室）于2009年7月25日上午离家外出，至今未回，也未再与家中联系过。2010年8月31日，我局将失踪人员张弢信息录入失踪人员信息库”申请人卢德辉称被申请人张弢至今下落不明。为此，申请人卢德辉于2014年8月25日向本院提出申请，请求宣告张弢死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月16日在《人民日报》上发出寻找张弢的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张弢仍下落不明。
以上事实，有申请人的陈述，绵竹市公安局刑事警察大队证明、失踪人员登记信息，本院签发的公告等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，被申请人张弢自2009年7月25日起离家出走至今下落不明，已超过六年，本院公告期间届满，其仍未出现，也无利害关系人提出异议。因此，申请人卢德辉申请宣告被申请人张弢死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张弢死亡。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 忠
二〇一五年九月十六日
书记员 吴丽华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更85号
罪犯李祥洪，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2010年2月10日作出（2010）临刑初字第11号刑事判决，以被告人李祥洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月11日起至2021年9月10日止。山东省德州市�级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年9月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李祥洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李祥洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实�足以认定。
本院认为，罪犯李祥洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥洪减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 巩乃家
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 于 岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4286号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿军磊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第222号
罪犯宁厚德，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年1月17日作出（2013）城刑初字第52号刑事判决，认定被告人宁厚德犯持有伪造发票罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元，刑期自2012年11月18日至2016年5月17日止，于2013年3月26日投送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分161分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁厚德减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋薇，女，1981年07月06日生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋薇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋薇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,065.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,065.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋薇，女，1981年07月06日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋薇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋薇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,065.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,065.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第505号
原告江某某，男，1962年7月11日出生，汉族。
委托代理人黄某芬，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人陈某波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告陈某斌，男，1969年9月9日出生，汉族。
被告李某，女，1983年7月20日出生，汉族，系被告陈某斌之妻。
被告某某商业管理有限公司。
法定代表人杜某某，女，系该公司总经理。
上述两被告委托代理人为被告陈某斌。
被告某某百货有限公司。
法定代表人陈某斌，男，系该公司总经理。
原告江某某与被告陈某斌、李某、某某商业管理有限公司、某某百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人陈某波到庭参加诉讼。被告陈某斌、李某、某某商业管理公司（以下简称某某公司）、某某百货有限公司（以下简称某某百货）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2015年4月23日，被告陈某斌、李某以资金周转需要为由，向原告借款310000.00元，借款期限自2015年4月23日至2015年4月30日；某某百货、某某公司为该借款提供担保。然而借款到期后，被告陈某斌、李某并没有依约还款。故此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈某斌、李某、某某公司、某某百货连带支付原告欠款人民币310000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1，原告江某某身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2，被告陈某斌身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
3，被告李某身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
4，被告某某公司企业信息，拟证明拟证明被告诉讼主体资格。
5，被告某某百货企业信息，拟证明被告诉讼主体资格。
6，陈某斌、李某所写借条，拟证明被告向原告借款人民币31万元的事实，及归还期限等具体约定内容。
7，中国邮政储蓄银行取款凭单，拟证明原告2015年4月23日取款31万元交付被告的事实。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告江某某提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法并与本案相关联，可作定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年4月23日，被告陈某斌、李某向原告江某某借款310000元，并向原告出具内容为“今借到江某某现金人民币310000.00元（叁拾壹万元整），当日以现金支付。借期至2015年4月30日。”的借条。被告某某公司、某某百货作为担保人在借条上盖章。同日，原告江某某在中国邮政储蓄银行某某市某某支行从其个人账户卡取款310000元支付给被告陈某斌、李某。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈某斌、李某向原告江某某借款后，逾期未归还，其行为属违约，应承担本案的全部责任；被告某某公司、某某百货仅在借条上以担保公司的身份盖章，而没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈某斌、李某偿还借款，被告某某公司、某某百货承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条。《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某斌、李某归还原告江某某借款310000元，此款限于本判决生效后十日内付清，对此，被告某某商业管理有限公司、某某百货有限公司承担连带清偿责任。
本案案件受理费5950元，由被告陈某斌、李某、某某商业管理有限公司、某某百货有限公司负担。
如果被告陈某斌、李某、某某商业管理有限公司、某某百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
代理审判员 王 琴
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王宇华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。