wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初26号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人宋超，男，1994年3月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。2017年11月21日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2018年1月23日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年1月24日本院重新对其取保候审。
指定辩护人樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人宋超犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人宋超及其辩护人樊爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年6月1日21时许，被害人于某与李某甲、蔡某某、李某乙（以上四人另案处理）等人在大庆市萨尔图区疯爆酒吧喝酒，李某甲因抢夺酒吧歌手刘某某的麦克风与酒吧工作人员发生厮打，双方在厮打过程中，被告人宋超用啤酒瓶击中于某面部致使其鼻骨骨折。经鉴定：于某所受损伤属轻伤二级。案发后被告人宋超取得于某的谅解。
2017年11月21日，被告人宋超在大庆市萨尔图区疯爆酒吧被公安人员查获。
上述事实，被告人宋超在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、案件来源、抓获经过；户籍证明；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；辨认笔录；视听资料；谅解书；证人刘某某、杨某、李某甲、蔡某某、李某乙的证言；被害人于某的陈述；被告人宋超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋超故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于如实供述，取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人宋超具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人宋超有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年二月九日
书记员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1015号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡春梅、羿克，均系陕西融德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安旭隆房地产有限公司。
法定代表人：张兰州，该公司董事长。
原审第三人：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
原审第三人：陕西顺康工程有限公司。
法定代表人：吕小军，该公司执行董事。
再审申请人陕西天元房地产开发有限责任公司（下称天元公司）因与被申请人西安旭隆房地产有限公司、原审第三人海天建设集团有限公司、原审第三人陕西顺康工程有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天元公司申请再审称，原审判决认定事实错误，请求法院依据申请人提供的新证据查清事实后依法改判。一、申请人未提出上诉确有客观原因，本案有新事实、新证据，理应裁定再审。申请人本案起诉主要为解决因被申请人违约行为导致第三人强占项目场地致使申请人无法继续开发的问题。原审中第三人要求作为有独立请求的第三人参加诉讼，原审法院未予准许，判决生效后因两第三人的权利义务未得到处理，已另案起诉被申请人。申请人在已经提交上诉状、且二审法院已经核算出上诉费的情况下相信本案程序错误，遗漏当事人，且又发现新证据，无论哪一方当事人上诉，本案均会发回重审，故未提出上诉。二、申请人有新的证据证明原审法院认为涉案场地现由第三人占用故不予支持申请人返还场地的请求错误。三、原审法院认定涉案项目工程未开工与客观事实不符,属事实认定错误。四、原审法院认定申请人违反合同约定未办理项目控制性规划审批报建手续与客观事实不符,认定事实错误。五、原审法院不予支持申请人赔偿损失的请求错误。六、原审法院认定双方在联建协议履行中均有过错，但却没有进行责任划分错误。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项之规定，申请对本案进行再审，请求撤销一审判决二、三项，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼基本制度。当事人如认为一审判决错误应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如穷尽常规救济途径之后当事人仍然认为生效裁判有错误的，可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案西安市中级人民法院作出一审判决后，天元公司未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。申请人以未发现新证据，无论哪一方当事人上诉，案件均会发回重审，未提出上诉，是对法律的不当理解与期待，依法不构成正当理由。此种情形下二审法院仅审查上诉人旭隆公司的上诉请求，并作出相应裁判，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现天元公司提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在原审期间行使处分权的行为相悖，且二审结果为驳回旭隆公司上诉，未改变一审判决对天元公司权利义务的判定。故对天元公司申请再审事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西天元房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 贾黎明
二〇一八年七月六日
书记员 张朝旭
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天元房地产开发有限责任公司。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡春梅、羿克，均系陕西融德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安旭隆房地产有限公司。法定代表人：张兰州，该公司董事长。原审第三人：海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新，该公司董事长。原审第三人：陕西顺康工程有限公司。法定代表人：吕小军，该公司执行董事。再审申请人陕西天元房地产开发有限责任公司（下称天元公司）因与被申请人西安旭隆房地产有限公司、原审第三人海天建设集团有限公司、原审第三人陕西顺康工程有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称，原审判决认定事实错误，请求法院依据申请人提供的新证据查清事实后依法改判。一、申请人未提出上诉确有客观原因，本案有新事实、新证据，理应裁定再审。申请人本案起诉主要为解决因被申请人违约行为导致第三人强占项目场地致使申请人无法继续开发的问题。原审中第三人要求作为有独立请求的第三人参加诉讼，原审法院未予准许，判决生效后因两第三人的权利义务未得到处理，已另案起诉被申请人。申请人在已经提交上诉状、且二审法院已经核算出上诉费的情况下相信本案程序错误，遗漏当事人，且又发现新证据，无论哪一方当事人上诉，本案均会发回重审，故未提出上诉。二、申请人有新的证据证明原审法院认为涉案场地现由第三人占用故不予支持申请人返还场地的请求错误。三、原审法院认定涉案项目工程未开工与客观事实不符,属事实认定错误。四、原审法院认定申请人违反合同约定未办理项目控制性规划审批报建手续与客观事实不符,认定事实错误。五、原审法院不予支持申请人赔偿损失的请求错误。六、原审法院认定双方在联建协议履行中均有过错，但却没有进行责任划分错误。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项之规定，申请对本案进行再审，请求撤销一审判决二、三项，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼基本制度。当事人如认为一审判决错误应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如穷尽常规救济途径之后当事人仍然认为生效裁判有错误的，可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案西安市中级人民法院作出一审判决后，天元公司未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。申请人以未发现新证据，无论哪一方当事人上诉，案件均会发回重审，未提出上诉，是对法律的不当理解与期待，依法不构成正当理由。此种情形下二审法院仅审查上诉人旭隆公司的上诉请求，并作出相应裁判，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现天元公司提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在原审期间行使处分权的行为相悖，且二审结果为驳回旭隆公司上诉，未改变一审判决对天元公司权利义务的判定。故对天元公司申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西天元房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一八年七月六日书记员  张朝旭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3095号
申请人：厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被申请人：任荣亮，男，1966年12月22日出生，土家族。
被申请人：南京黔东机械实业有限公司。
法定代表人：任荣亮。
申请人厦门康柏机械集团有限公司与被申请人任荣亮、南京黔东机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门康柏机械集团有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人任荣亮、南京黔东机械实�有限公司价值9189740元的财产进行保全。申请人厦门康柏机械集团有限公司以自有的坐落于厦门市集美区后溪镇后溪工业组团“J2013Y02-G地块”的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人任荣亮、南京黔东机械实业有限公司价值9189740元的财产。
二、查封申请人厦门康柏机械集团有限公司名下坐落于厦门市集美区后溪镇后溪工业组团“J2013Y02-G地块”的房产（厦国土房证第地000205**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人厦门康柏机械集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请�的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终873号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），统一社会信用代码9150011975308873XL。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李顺洋，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人李顺洋商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年5月10日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 冯 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更80号
罪犯欧少双。现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）许中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。欧少双不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）豫法刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月2日起。于2011年1月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯欧少双在改造期间，2013年9月20日减为二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯欧少双减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯欧少双自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月至2008年11月间，被告人欧少双伙同彭某某、黄某等人，携带撬杠等作案工具，先后窜至新郑、新密、漯河等地，采取撬盗保险柜等手段，作案数起，其中，欧少双参与9起，盗窃财物价值人民币1478559元。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯欧少双自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬4次，2014年6月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧少双在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯欧少双准予减去有期徒刑十一个月
（刑期自2013年9月20日起至2032年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执784号
申请执行人：王志海，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人：赤峰悦豪酒店有限公司，住所地赤峰市红山。
法定代表人:王艳军，经理。
被执行人：王艳玲，女，1976年9月18日，汉族，住赤峰市。
本院在执行王志海与赤峰悦豪酒店有限公司、王志玲承揽合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李洪鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初496号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人冉茂浩，男，1991年6月2日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：贵州省遵义市凤冈县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月30日被贵州贵安新区公安局取保候审，2018年4月21日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵州贵安新区公安局执行。
辩护人徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201710832004。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2018］541号起诉书指控被告人冉茂浩犯伪造国家机关证件罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人冉茂浩及其辩护人徐元宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月至10月期间，被告人冉茂浩以每份500元的价格向他人购买房屋产权证复印件。后通过微信或者QQ将购买的房屋产权证复印件发送给自己雇佣的何某（另案处理），并安排何某经房屋所有权证复印件提供给办假证人员以每本100元的价格制作“房屋所有权证”50余本。2017年10月23日被告人冉茂浩以2100元的价格将伪造的2本房屋所有权证原件出售给周某（另案处理）用于办理工商营业执照注册。2017年10月27日，周林宏在贵安新区政务服务大厅使用上述2本房屋所有权证原件办理工商营业执照时被公安民警查获。后公安民警在被告人冉茂浩与何某居住的房屋内查获伪造房屋所有权证7本。在吴某、梁某处查获被告人冉茂浩已经出售的伪造房屋所有权证8本。经贵安新区房屋交易中心查询均未查询到以上房屋相关房产数据。
被告人冉茂浩到案后向侦查机关检举梁某等人涉嫌非法出售增值税专用发票的犯罪行为。
被告人冉茂浩的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，仅量刑方面提出如下辩护意见“1、被告人冉茂浩虽然实施了伪造国家机关证件的行为，但危害较小；2、被告人冉茂浩归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现；3、被告人冉茂浩有重大立功表现，依法可减轻处罚，建议法庭对被告人冉茂浩免于处罚”。
上述事实，被告人冉茂浩在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明；到案经过；微信截图；伪造房产证；立功情况说明；证人杨某、吴某、梁某等人的证言；同案何某、周某的供述；房产证鉴定结果；扣押笔录、辨认笔录；被告人冉茂浩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂浩为获取非法利益，伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉茂浩在案发后，向公安机关检举他人犯罪，并经查证属实，从而得以侦破，系有重大立功表现，对其立功可依法减轻处罚。对被告人冉茂浩的辩护人所提“被告人冉茂浩归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现；被告人冉茂浩有重大立功表现，依法可减轻处罚”的辩护意见与庭审查明事实，本院予以采纳；对辩护人提出“被告人冉茂浩虽然实施了伪造国家机关证件的行为，但危害较小”的辩护意见，被告人冉茂浩在公安机关供述其在办理假证件的周期较长、数量较大，侵害了国家机关公文的公共信用，社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。本院结合被告人冉茂浩的犯罪情节及危害后果并充分考虑辩护人的意见后，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂浩犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、查获的伪造房屋产权证17本予以没收（由扣押单位贵州贵安新区公安局销毁）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月十三日
书记员 任诗娴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2214号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：梁有军（身份证号：4523311976********），男，瑶族，1976年2月12日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告梁有军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告梁有军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5568.19元、信用卡费用250.33元、利息4216.25元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计10034.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××63，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年5月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月25日，被告共欠原告透支本金5568.19元，滞纳金、手续费等信用卡费用共250.33元，利息4216.25元。原告于2013年11月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告梁有军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××63。被告在取得该信用卡后，于2013年5月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月25日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5568.19元、信用卡费用250.33元、利息4216.25元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10034.77元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5568.19元、信用卡费用250.33元、利息4216.25元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告梁有军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金5568.19元、信用卡费用250.33元、利息4216.25元（利息暂计至2016年7月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初281号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人乔如威，男，1993年6月11日生，安徽省阜南县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人乔如威犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人乔如威到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2017年4月8日凌晨，被告人乔如威至无锡市锡山区安镇街道某号(乔如威租住处对门)，推门进入江某、刘某夫妻租住的出租屋内，窃得现金人民币500元、女式钱包1只(内有银行卡、身份证等物)。
归案后，被告人乔如威向公安机关如实供述了盗窃事实。案破后，赃款人民币500元和钱包1只已追退，被害人对被告人乔如威表示谅解。
上述事实，被告人乔如威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人江某的报案笔录和辨认笔录，被害人刘某的陈述笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场照片、出警现场视频，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、扣押决定书、搜查视频，监控录像，被告人乔如威的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔如威以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人乔如威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人乔如威在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，且赃款赃物已追退，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔如威犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年六月五日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初200号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人梁瑞峰。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]215号起诉书指控：1、2016年4月23日凌晨，梁瑞峰伙同梁文斌（在逃）在本市七星区英才科技园创业五道x号东苑国际售楼部，爬窗进入售楼部，盗窃桂林某某房地产开发有限公司的一台白色联想牌C2005一体机电脑（价值1794元）。2、2017年9月15日2时许，梁瑞峰在本市七星区七星路三巷xx号x楼1-3室�爬围栏进入该室，盗窃王某军400元。3、2018年3月15日1时许，梁瑞峰在本市七星区会仙路16号串说火锅店，拉开大门进入店内，盗窃柜台内抽屉里彭某195元。梁瑞峰犯盗窃罪，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑八个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪、多次、入室盗窃的法定和酌定从重、从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、�六十四条、第六十七条第三款
判决结果
一、被告人梁瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年10月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人梁瑞峰退赔桂林某某房地产开发有限公司人民币一千七百九十四元、退赔王某军人民币四百元、退赔彭某人民币一百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一八年七月二十三日
书记员 严永超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执962号
申请执行人成都国光电气股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人蒋世杰，总经理。
被执行人湖北三环发展股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人王宏英。
申请执行人成都国光电气股份有限公司与被执行人湖北三环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人执行人成都国光电气股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2992号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人湖北三环发展股份有限公司支付货款262895元、案件受理费5354元。
本院执行中已冻结被执行人湖北三环发展股份有限公司2个银行账户，但为轮候冻结。除此以外，未发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人成都国光电气股份有限公司也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都国光电气股份有限公司本次申请执行货款262895元、案件受理费5354元。被执行人湖北三环发展股份有限公司尚欠申请执行人成都国光电气股份有限公司货款262895元、案件受理费5354元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人湖北三环发展股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都国光电气股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 蕊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1940号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人冯军辉，原江阴市某某公司工作。2016年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1778号起诉书指控被告人冯军辉犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人冯军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人冯军辉于2016年8月17日下午，在江阴市祝塘镇某某数码店，乘隙窃得被害人李某放在柜台上充电的苹果6S手机1部，价值人民币3000元。案发后，赃物手机已追缴发还被害人。
上述事实，被告人冯军辉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、电话卡照片，常住人口基本信息、电话查询记录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、业务单复印件、销售凭单、手机盒背面信息等书证，证人卞某、冯某乙的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人冯军辉归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯军辉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯军辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年九月二十六日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第1051号
原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期华南发展中心18层1821号，组织机构代码：32163502-3。
法定代表人叶湛兴，该公司总经理。
委托代理人徐艳桃，该公司职员。
被告深圳市伟纳精密电路有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦2楼D区，组织机构代码：063868755。
法定代表人吴炼标。
上列原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳桃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系干膜供应商，和被告有业务往来，原告按照被告的订货要求继续向被告供应干膜材料。其中，原告2015年2-5月向被告供应价值48906元（人民币，下同）的货物，被告结算支付金额48906元时间是2015年10月31日支票，但支票到期后未能兑现票据金额。现原告已经向被告完成供货，而被告至今未向原告支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款48906元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间有业务上的往来，由原告为被告提供感光干膜。原、被告对2015年2月至4月期间的货款通过传真方式进行对账，原告提交的该三个月份的《对账单》中均加盖有被告的财务专用章及工作人员的签名，《对账单》显示2015年2月货款为12870元（3月31日前应付）、2015年3月份的货款为12870元（4月30日前应付）、2015年4月份的货款为28314元（5月30日前应付）。原告陈述因被告在2015年5月8日退货5148元的货物，故4月份货款扣除该金额后为23166元。原告提交的《对账单》与其《送货单》中列明的送货单号、产品名称、数量、金额等相一一对应。后被告向原告出具一张中国民生银行的支票（编号为30509530），其中显示出票日期为2015年10月31日、金额为48906元的支票，用途为货款。原告陈述银行以被告银行账户没有余额为由进行拒付,导致其并未取得该48906元，并提交该支票原件用于证明。截止原告于2015年11月6日起诉时止，被告尚有货款48906元未支付给原告。
上述事实，有原告提交的对账单、送货单、退货单、支票等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告2015年2月份货款12870元、3月份货款12870元、4月份货款23166元，共计48906元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告所主张的上述货款，本院予以支持。关于利息，本院认定利息自原告起诉之日即2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于利息，本院认定以货款48906元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年11月6日起计算至本判决确定应清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市伟纳精密电路有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司货款48906元及利息（以48906元为本金，自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 李 竟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 欧艳芳
第1页共4页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初340-1号
原告杨昆银，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市杨垱镇牛庄村*组，公民身份号码4206831978********。
被告栾付敏，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市杨垱镇官厅村*组，公民身份号码4206831974********，现住广东省汕头市澄海区。
本院在审理原告杨昆银诉被告栾付敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告栾付敏在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为此案侵权行为地在广东省汕头市澄海区，应移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此案的侵权行为地和被告栾付敏的经常居住地均在广东省汕头市澄海区，因此，被告栾付敏所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
将原告杨昆银诉被告栾付敏提供劳务者受害责任纠纷一案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一六年四月十八日
书记员 熊磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初684号
原告：陈燕媛，女，1966年4月5日出生，汉族，个体户，住所地广西东兴市，
委托诉讼代理人：陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。
被告：刘小黑，男，1980年1月23日出生，住福建省漳浦县，
原告陈燕媛诉被告刘小黑买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕媛及其委托代理人陈汉光到庭参加诉讼，被告刘小黑经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告陈燕媛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款237000元及利息（利息按年利率24%计算,自起诉之日起算至清偿货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在东兴市从事海鲜生意，2014年被告来东兴向原告购海鲜销往外地，交货地在东兴。经结算，被告欠原告货款237000元，被告在原告的记账本上签字确认，但原告多次催讨，被告仍未给付货款。
被告刘小黑未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小黑经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈燕媛提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告存在合法有效的买卖合同关系。原告已按约定履行供货义务，被告没有及时足额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未及时支付货款已构成违约，原告诉请被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息应以237000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘小黑支付原告陈燕媛货款237000元及利息（利息计算方法：以237000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2017年5月15日起计至被告清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4855元，减半收取2428元（原告已预交），由被告刘小黑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4855元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1548号
原告吴柳华，女，汉族，1972年12月17日生，住漯河市郾城区。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
委托代理人闫睿，河南九九律师事务所律师。
被告何慧玲，女，汉族，1969年5月4日生，住郾城区。
委托代理人卓国强，男，汉族，1967年9月18日生，住漯河市源汇区。
被告漯河天润商贸有限公司，地址：郾城区孟庙工业区纬八路东段。
法定代表人刘彦璋，该公司董事长。
原告吴柳华诉被告何慧玲、漯河天润商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴柳华及其委托代理人赵秀梅、闫睿，被告何慧玲的委托代理人卓国强到庭参加了诉讼，被告漯河天润商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴柳华诉称：2014年1月10日被告何慧玲向原告借款50万元用于资金周转，同日原告向被告何慧玲通过银行转账方式支付借款50万元，何慧玲向原告出具借条一份。同年2月19日及2015年6月18日，被告何慧玲与漯河天润商贸有限公司又分两次共同向原告借款共计330万元，其中2014年2月19日借款30万元，2015年6月18日借款300万元，原告均通过银行转账的方式将上述借款支付给了二被告，二被告同时出具了借条，被告何慧玲在借条上签字，被告漯河天润商贸有限公司在借条上加盖了财务专用章。上述借款被告收到后，经原告多次催要均以各种理由拒绝偿还，请求法院依法判令：1、被告何慧玲偿还借款50万元。2、被告何慧玲与漯河天润商贸有限公司共同归还借款330万元。3、二被告归还380万元各自相应的利息。
被告何慧玲辩称：30万元和50万元已经还过了。300万元的欠条是几笔款项的累计欠条，300万元的实际转账凭条180万元，这180万元应该包括30万元和50万元。
被告漯河天润商贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月10日被告何慧玲向原告借款50万元，同日被告何慧玲向原告吴柳华出具借条一份内容为：“今借吴柳华现金伍拾万元正（500000），借款人何慧玲，2014年1月10日”。2014年2月19日被告何慧玲和漯河天润商贸有限公司向原告出具借条一份，内容为：今借吴柳华现金叁拾万元正（300000），借款人何慧玲，漯河天润商贸有限公司加盖财务专用章，2014年2月19日”。2015年6月18日被告何慧玲和漯河天润商贸有限公司向原告出具借条一份，内容为：今借吴柳华现金（3000000），大写叁佰万元正。借款人何慧玲，漯河天润商贸有限公司加盖财务专用章，2015年6月18日”。原告提供漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司出具的《郾城包商村镇银行微小企业贷款受托支付申请及委托书》，该委托书证明原告吴柳华在漯河市郾城包商村镇银行贷款1800000元直接打入被告何慧玲在工行的账户。2016年5月12日甲方何慧玲，乙方吴柳华签订《股权抵押协议》，主要内容是：1、甲方同意将持有的漯河市众益达食品有限公司的玖拾万股股权，共合人民币叁佰壹拾伍万元正抵押给乙方。4、备注：2015年6月18日借吴柳华现金叁佰万元正，到2016年5月20日合计欠息27万元，本息合计327万元，每月利息3分，用众益达90万股股权抵押。甲方何慧玲签字，乙方吴柳华签字。
被告何慧玲称：借款其中的30万元和50万元已经还过了，但未提供证据。对此被告不认可。
另查明，原告认可被告借款将利息支付至2016年1月份。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2014年1月10日何慧玲向原告出具借条，向原告借款50万元。2014年2月19日及2015年6月18日，被告何慧玲与漯河天润商贸有限公司又分两次共同向原告借款共计330万元，其中2014年2月19日借款30万元，2015年6月18日借款300万元。上述借款被告均向原告出具有借条。原告另外提供漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司出具的《郾城包商村镇银行微小企业贷款受托支付申请及委托书》，该委托书证明原告吴柳华在漯河市郾城包商村镇银行贷款1800000元，将款直接打入被告何慧玲在工行的账户。2016年5月12日甲方何慧玲，乙方吴柳华签订《股权抵押协议》，何慧玲同意将持有的漯河市众益达食品有限公司的玖拾万股股权，共合人民币叁佰壹拾伍万元正抵押给原告吴柳华。上述证据均证明借款事实存在，因此本院对被告欠原告款380万元的事实予以认定，被告应当承担还款责任。庭审中被告何慧玲称：借款其中的30万元和50万元已经还过了，但未提供证据。对此原告不认可。对被告的该主张因缺乏证据，本院不予支持。因此被告何慧玲应承担偿还借款50万元的责任。另外，被告何慧玲与漯河天润商贸有限公司共同承担偿还借款330万元的责任。
对原告要求被告支付利息的请求，因双方在《股权抵押协议》中约定每月利息3分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。鉴于双方约定利息标准每月利息3分超过法律规定，应以法律规定利息标准为限，因此利息按月息2分计算。原告认可被告借款将利息支付至2016年1月份，因此被告支付利息的期限应自2016年2月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何慧玲于本判决生效后十日内支付原告吴柳华欠款50万元及该款的利息，支付利息的期限自2016年2月1日起至清偿完毕之日止，利率标准按月息2分计算。
二、被告何慧玲、漯河天润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴柳华欠款330万元及该款的利息，支付利息的期限自2016年2月1日起至清偿完毕之日止，利率标准按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42200元，由被告何慧玲、漯河天润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康有为
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3290号
原告彭珂珂。
委托代理人刘瓒，系原告之夫。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职工。
原告彭珂珂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭珂珂之委托代理人刘瓒、宋经、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭珂珂向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其车辆损失2000元、在商业三者险责任范围内赔偿其剩余的车辆损失132690元、施救费600元；要求李景盛赔偿其车辆损失评估费4200元。以上两项合计139490元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告在商业三者险责任范围内赔偿其车辆损失132690元、施救费600元，合计133290元，放弃要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其车辆损失2000元的诉讼请求及要求李景盛承担评估费4200元的诉讼请求，并撤回对被告李景盛的起诉。事实与理由：2016年4月20日19时30分许，李景盛持证驾驶鲁KA93**号轻型货车沿威海市统一路由北向南行驶至统一路北门岗北200米变道时，与直行的刘瓒驾驶的原告所有的鲁KKP8**号小型轿车相撞，后鲁KKP8**号小型轿车又与护栏相撞，造成两车损坏、隔离护栏损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，李景盛承担该事故的全部责任，刘瓒无责任。鲁KA93**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险。因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁KA93**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔），且事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，且已将交强险财产损失2000元支付给了李景盛。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：一、原告的行驶证、身份证各一份，证实原告系鲁KKP8**号车辆的所有人，原告具备相关的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证实事故的经过及李景盛承担事故的全部责任；三、威海信正价格评估有限公司出具的交通事故财产损失评估结论书及致委托方函，证实原告因本次事故导致车辆损失经评估为134690元；四、车辆维修费发票及其相关配件费发票，金额共计135997元，证实原告因本次事故实际花费维修费用为135997元；五、车辆评估费发票，证实原告花费评估费4200元；六、施救费发票，证实原告花费施救费600元；七、广汽本田汽车银达客约销售服务店出具的修理明细一份，证实原告在该店用4S店的正规件的价值为15120元；八、临沂福悦汽车销售有限公司出具的证明一份，证实原告的车辆修理费应按照4S店的原车配件进行定损，不应按照市场平均价值定损。
被告对上述证据质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但认为证据三系原告自行委托制作，车辆损失的评估价格过高，申请重新鉴定；对证据四费用的合理性有异议，认为应该以专业评估机构的最终鉴定结论为准；证据五评估费不属于保险理赔范围。
针对原告车辆维修费的合理性，被告向本院提出重新鉴定申请要求重新进行鉴定。本院依法委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司对此进行鉴定。该公司于2016年9月8日出具鲁方盛【2016】车字第183号鉴定报告，鉴定意见为：原告的车辆于鉴定基准日的维修费用约为人民币拾万叁仟肆佰陆拾元整（103460元）。为此，被告保险公司支付鉴定费6000元。
经质证，原告对上述鉴定报告的真实性没有异议，但对鉴定的价格有异议，认为鉴定价格过低，与原告的实际花费情况不符，并书面申请鉴定人员出庭接受质询，后撤回该申请。被告对上述鉴定报告没有异议。
经本院审查认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法确认其真实性。对于原告车辆的维修费本院依法委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，虽然原告对山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告存有异议，但未举证证实，故对该份鉴定意见本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日19时30分许，李景盛持证驾驶鲁KA93**号轻型货车沿威海市统一路由北向南行驶至统一路北门岗北200米变道时，与直行的刘瓒驾驶的原告所有的鲁KKP8**号小型轿车相撞，后鲁KKP8**号小型轿车又与护栏相撞，造成两车损坏、隔离护栏损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，李景盛承担该事故的全部责任，刘瓒无责任。
鲁KKP8**号小型轿车的行驶证登记所有人为原告彭珂珂。KA936R号轻型货车在被告处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元，含不计免赔）。
被告已将交强险财产损失2000元支付给李景盛，李景盛亦将上述2000元及评估费4200元赔偿给原告。
本院认为，李景盛驾驶机动车违反交通法规，致原告车辆受损，在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。李景盛驾驶车辆参加机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由被告在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。
本案争议的焦点是原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。关于原告主张车辆维修费134690元的诉讼请求，结合山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，该项请求应为103460元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张施救费600元的诉讼请求，因该费用系原告为维护自己的合法权益而支出的，且与李景盛的行为具有直接的关联性，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：车辆维修费103460元、施救费600元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告彭珂珂车辆维修103460元、施救费600元，共计104060元，于判决生效后十日内履行完毕
二、驳回原告要求被告赔偿其余车辆维修费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元、鉴定费6000元，由原告负担417元，被告保险公司负担7128元（已支付6000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年十月十四日
书记员 王磊磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3997号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人曹景梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00584号，依法向被执行人曹景梅发出执行通知书，责令被执行人曹景梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹景梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹景梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币889882.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3997号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人徐淼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00584号，依法向被执行人徐淼发出执行通知书，责令被执行人徐淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐淼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币889882.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3997号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人张荷珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00584号，依法向被执行人张荷珍发出执行通知书，责令被执行人张荷珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张荷珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张荷珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币889882.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3997号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人杜伟国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00584号，依法向被执行人杜伟国发出执行通知书，责令被执行人杜伟国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜伟国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币889882.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执3997号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行被执行人曹景梅，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00584号，依法向被执行人曹景梅发出执行通知书，责令被执行人曹景梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹景梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹景梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年五月二十七日书记员  林任春
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1564号
申请执行人大连真诚钢模租赁有限公司，组织机构代码72348624-3，住所地大连市甘井子区
法定代表人白吉亮，系该公司经理。
委托代理人陈懿宁、程默系北京融商（大连）律师事务所律师。
被执行人辛勇，男，1973年12月29日生，汉族。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第3616号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
（2014）甘民初字第3616号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1426号
本院在执行王永进与张德存民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张德存拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张德存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初524号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人胡昌龙，男，1992年3月13日出生，汉族，中专文化，中国人寿保险公司职员，户籍所在地贵州省惠水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人胡昌龙犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人胡昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月至4月期间，被告人胡昌龙先后四次容留陈某在其居住的贵州省惠水县马蹄坡廉租房二期D栋1单元202号家中吸食毒品。
上述事实，被告人胡昌龙在庭审中亦无异议，且有被告人胡昌龙户籍证明；抓获经过；尿液检测报告书；证人陈某的证言；辨认笔录、现场指认笔录；被告人胡昌龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌龙违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡昌龙当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人胡昌龙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人胡昌龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月十三日
书记员 郑茂兰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初652号
原告：黄赣强，男，1972年5月27日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：杨铿明，男，1973年12月9日生，汉族，现住江西省定南县。
原告黄赣强与被告杨铿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赣强的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告杨铿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赣强向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨铿明归还原告借款300000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年5月15日计算至借款还清之日止（算至起诉之日应付利息60000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日被告杨铿明以银行转贷为由向原告借款300000元，并出具了一张借条给原告收执，被告承诺银行贷款一放出来就归还原告借款，之后银行向被告发放贷款后，被告并没有履行承诺归还借款。经原告多次催被告归还借款，被告至今未予归还。特诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨铿明未作答辩，亦未提交证据。
原告黄赣强围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件，本院对原告黄赣强提交的《借条》原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杨铿明以资金周转为由，于2017年5月15日向原告黄赣强借款300000元，并向原告黄赣强出具《借条》一份，《借条》载明：“经借到黄赣强人民币叁拾万圆整.￥300000.00元。借款人：杨铿明。2017.5.15.”到期后，经原告黄赣强催告，被告杨铿明没有归还借款，原告遂于2018年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄赣强与被告杨铿明的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄赣强依约向被告杨铿明提供借款300000元，原、被告在借条中未约定借款的归还期限，根据法律规定原告黄赣强可以随时向被告杨铿明主张权利，经原告催告，被告杨铿明没有归还借款，故本院对原告黄赣强要求被告杨铿明归还借款300000元的诉讼请求予以支持。因原告未向法院提供证据证明其第一次向被告主张权利的时间，故本院认定原告向本院起诉之日为向被告主张权利之日。原、被告在借据中未约定利息支付，借期内应当视为不支付利息。但根据法律规定可以主张逾期利息，其逾期利息应按年利率6%从逾期之日即2018年3月28日起算至还清欠款之日止。被告杨铿明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨铿明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄赣强借款本金300000元，并按年利率6%支付从2018年3月28日起至还清欠款之日止的利息；
二、驳回原告黄赣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告杨铿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年五月二日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初292号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人王守贞，该公司员工。
被告王学姣，女，1988年5月2日生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告王学姣侵害商标权纠纷一案中，原告小天鹅公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小天鹅公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小天鹅公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由小天鹅公司预交），由小天鹅公司负担。
审判员 刘博文
二О二О一七年二月十四日
书记员 刘纯怡
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初129号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人丁应恒，男，1974年6月30日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，务农，家住贞丰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月3日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人丁应恒犯非法占用农用地罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员毛红梅出庭支持公诉，被告人丁应恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年9月5日，贞丰县林业局在开展森林资源保护“六个严禁”专项工作检查中发现，被告人丁应恒于2013年在未办理占用林地审批手续的情况下，在贞丰县龙场镇龙山自然保护区小烂坝处修建水库，改变了被占用林地的用途。2017年9月7日，经贞丰县林业局工程师检测，意见为：改变林地用途达29.5亩，其中2亩属于国家级公益林，林地类型为防护林；27.5亩属于地方公益林，林地类型为防护林。
案发后，被告人丁应恒主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、集体荒山租赁合同、到案经过、户籍证明；证人田某、贺某、张某1、张某2的证言；被告人丁应恒的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁应恒违反土地管理法的规定，在实施修建水库过程中，在未征得相关林业主管部门同意的情况下，非法占用农用林地29.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人丁应恒犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁应恒主动投案后，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。根据本案事实情节，公诉机关提出对被告人丁应恒单处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁应恒犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 雷华春
人民陪审员 张丕基
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈启海
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1983号
原告张传旺，男，汉族，农民。
委托代理人张美喜，农民，系原告张传旺之女。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告郭兴玲，女，汉族，农民。
被告马双印（又名马振华），男，汉族，农民。
二被告委托代理人孔令山，山东飞洋律师事务所律师。
原告张传旺与被告郭兴玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由审判员林某独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年12月4日、2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张传旺的委托代理人张美喜、李树振，二被告的委托代理人孔令山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传旺诉称：二被告系夫妻关系。2009年冬季，被告郭兴玲找到原告张传旺借钱，说是被告家经营的木皮某厂缺少资金。因原告与郭兴玲的公公关系不错，碍于情面，就答应借给被告。原告当时凑了2万元，郭兴玲借去了，并为原告出具了欠条。后来年年换写欠条。到2014年12月17日，被告偿还了3000元，被告郭兴玲又为原告写了欠条一份。原告急需用钱，被告却一再推托，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还欠款1.7元及并按照银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭兴玲、马双印辩称：原告所述不属实，与事实不符；二被告不欠原告一分钱，原有经济往来，但早已结清，现在原、被告双方两不相欠，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭兴玲与被告马双印系夫妻关系。2015年9月份，被告郭兴玲为原告张传旺出具收条一张，收条内容载有款项金额为壹万柒仟元（17000元），日期为2014年12月17日，郭兴玲的签字。“收”字下原有其他行笔痕迹。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提交的收条一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。
原、被告就收条形成的过程有如下陈述：
原告张传旺主张，收条其实是欠条。被告郭兴玲原欠原告2万元，被告郭兴玲借原告的钱，（原告的）孩子们都不知道。（后来）被告的买卖越来越不好，原告向被告要钱，被告不给。2013年农历12月22日，被告给原告送的鸡蛋和2300元钱。2015年9月1日，原告向被告要钱，被告把小麦直补钱700元给原告，尚欠1.7万元。被告郭兴玲就在2015年9月1日给原告打的条，（日期）写的2014年12月17日。当时被告家正在修建房屋，被告出于面子考虑对原告索债表现的很不友好，并一再称儿子将要在家举办婚礼，这个账肯定会还，但是得等到孩子婚礼举办后有钱了再偿还。被告不知道出于什么考虑，将欠条误写为收条，原告限于文化水平所限，也考虑到乡里乡亲不会因此赖账，就认为这是被告出具的欠条。原告提供电话录音一份，佐证被告所述原告的借款原因前后矛盾。原告称，电话录音中被告说原告借钱是给孙子借钱结婚用。
二被告在第一次庭审时称，被告不欠原告1.7万元。该条是原告偿还被告借款的一个凭证。借款数额是1.7万元，是在被告的家中，是因为原告要做手术所以向被告借钱，时间是2015年9月份，收到条写的是2014年12月17日，为何这样书写不知道。2015年9月份原告还款，被告没有了借条所以向原告出具了收到条证明收到了钱。实际原告借钱的时候是2014年9月份。二被告在第二次庭审时称，2009年12月份，被告郭兴玲借过原告的钱，但是2010年腊月连本加息还了原告一部分，为了还款，被告的儿子贷款9000元。还款经过是：2010年还了两个3500元，一个9000元，到了2011年还了一个2500元，一个2200元，一个700元，一共还了21400元。到2012年，原告借了被告郭兴玲20000元，2015年扣掉工钱3000元，工钱是原告给被告打工，还欠郭兴玲17000元，到了2015年9月份原告还给了被告郭兴玲（1.7万元），收条就是在被告郭兴玲的孩子结婚时打的。
二被告对原告提交的电话录音有异议，电话录音不能证明其中有被告郭兴玲，且被告郭兴玲也没有认可借款的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告是否存在借贷关系的关键在于“收条”的性质及其反映的法律事实。原告称被告曾向原告借款2万元，后分两次共偿还3000元，尚欠1.7万元，且被告年年更换欠条；被告在第一次庭审时称原告于2014年9月因做手术向其借款1.7万元，在第二次庭审时又称原告借款时间为2012年，借款金额为2万元，收条金额是因为扣掉原告的工资3000元，被告陈述前后不一，自相矛盾，明显不符合客观事实。且被告承认曾向原告借款，虽辩称已清偿，但其并未向法庭提交证据证明。被告辩称原告于2015年9月份向其偿还借款，才给原告出具的收条。但被告对为何原告2015年9月份还其借款，而其给原告出具的“收条”落款时间确为2014年12月17日无法做出合理解释，且明显违背常理和生活习惯。故对于被告辩称，本院不予采信。根据民事诉讼中高度盖然性的证明标准，结合收条存疑、落款时间、日常生活习惯及双方举证，对比原、被告陈述，可以认定该“收条”的实质为欠条，进而可以证明原、被告之间存在借贷关系且被告尚欠原告1.7万元的法律事实。二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款1.7万元。
原告张传旺向被告郭兴玲、马双印催要欠款，被告未及时偿还欠款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭兴玲、马双印于判决生效后五日内偿还原告张传旺欠款1.7万元及相应利息（利息计算期间为2015年11月4日至判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告郭兴玲、马双印承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 骆 旋
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2017）辽0503执1303号
申请执行人郝某，女，1962年9月27日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。
委托代理人张某，亲友
被执行人杜某1，地址辽宁省本溪市。
委托代理人杜某2，亲友
关于申请执行人郝某与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，于2017年9月11日作出的（2016）辽0503民初441号；（2017）辽05民终447号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令；人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人杜某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人杜某1偿还婚姻家庭、继承纠纷款159806元，本院依法受理。
经过法院主持调解，双方自愿达成和解并已全部履行完毕。
本院认为，（2016）辽0503民初441号；（2017）辽05民终447号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2297.09元已由被执行人杜某1交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院；本溪市中级人民法院于2017年9月11日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令；人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
执行员王长锐
二〇一八年七月三十日
书记员谷反修
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2017）辽0503执1303号申请执行人郝某，女，1962年9月27日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。委托代理人张某，亲友被执行人杜某1，地址辽宁省本溪市。委托代理人杜某2，亲友关于申请执行人郝某与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，于2017年9月11日作出的（2016）辽0503民初441号；（2017）辽05民终447号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令；人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人杜某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人杜某1偿还婚姻家庭、继承纠纷款159806元，本院依法受理。经过法院主持调解，双方自愿达成和解并已全部履行完毕。本院认为，（2016）辽0503民初441号；（2017）辽05民终447号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2297.09元已由被执行人杜某1交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院；本溪市中级人民法院于2017年9月11日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令；人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。执行员王长锐二〇一八年七月三十日书记员谷反修
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1277号
原告：张秀奎，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地山东省单县。现住天津市武清区。
被告：董学河，男，1967年2月15日出生，汉族，住武清区。
原告张秀奎与被告董学河承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀奎到庭参加了诉讼，被告董学河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4至5月份，原告应被告要求，为被告安装大棚外面防腐木花架、六角亭、木围栏户外木制品，原告依约为被告安装完毕。被告分两次共计给付原告10500元，因总价款为35000元，故被告尚欠原告24500元未付。被告于2016年7月5日为原告出具了欠条，证明欠款的事实。后双方于2016年11月23日签订了一份协议，约定被告于2017年1月1日前将所有欠款还清，如不能还清，原告将拆除防腐木花架、六角亭的户外木制品。到约定还款日期后，被告未能还款，且被告自己将防腐木花架等拆除，拆除后材料中已有损坏。故原告起诉。
董学河未作答辩。
张秀奎围绕诉讼请求依法提交了2016年7月5日被告出具的欠条及原、被告双方于2016年11月23日签订的施工合作协议书。该证据客观、真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定事实如下：2016年5月份，原告为被告安装了防腐木花架、六角亭、木围栏户外木制品，总价款为35000元，后被告给付了原告10500元，尚欠原告34500元。被告于2016年7月5日为原告出具了欠款手续。后双方于2016年11月23日签订了一份协议书，约定被告于2017年1月1日之前给付原告24500元，如被告不能按期给付，原告可将安装的防腐木花架、六角亭的户外木制品拆除。现双方约定的还款时间已过，被告未能按期给付，且被告自行将安装的防腐木花架、六角亭户外木制品拆除，故原告起诉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为其安装防腐木花架、六角亭、木围栏户外木制品，被告应及时给付原告价款。通过原告提交的被告出具的欠条和原被告双方签订的协议书，可以证明被告欠原告24500元价款的事实。现被告自行将防腐木花架、六角亭户外木制品拆除，导致双方约定的合同目的不行实现，故原告要求被告给付欠款24500元的请求合法，本院应予支持。被告董学河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董学河于判决生效后10日内给付原告张秀奎欠款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告董学河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2198号
申请执行人淄博台博酒业有限公司，住所地，张店区金晶大道168号。
负责人蒋海，总经理。
被执行人王玉春，男，1971年3月15日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2012年5月22日作出的（2011）张商初字第1764号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1764号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1140号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会代码913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，董事长。
委托诉讼代理人：许凯，该公司职员，联系。
被告：伍伟，男，1964年8月23日出生，住吉安市吉州区，
被告：伍昊，男，1989年2月6日出生，住吉安市吉州区，
被告：伍俨，男，1970年5月27日出生，住吉安市吉州区，
被告：刘琦，男，1993年6月5日出生，住吉安市吉州区，
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告伍伟、伍昊、伍俨、刘琦借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司�2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告负担。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 王 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某，居民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，因患××现羁押于广西壮族自治区南宁市茅桥监狱医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人劳某犯绑架罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日14时许，被告人劳某因向家人问钱被责骂后，携带刀具窜到灵山县石塘镇中华路“上方家私城”门口处，持刀挟持被害人韦某的孙子黎某（2岁7个月），向被害人韦某勒索赎金人民币1000元，被害人韦某将身上仅有的人民币182元交给被告人劳某。被告人劳某得到现金后即放开黎某离开现场，被害人韦某立即向灵山县公安局石塘派出所报警。民警接报出警，在石塘镇文体广场处抓获被告人劳某。民警在其身上搜获并扣押赃款人民币182元。被告人劳某被抓获后，因其神智不清，当日由民警将其送到灵山县第二人民医院医治。2015年5月26日，被告人劳某的父亲劳某将被告人劳某从医院带回家。民警得知被告人劳某回到家中后，于同日去到被告人劳某的家中，依法传唤被告人劳某到案接受讯问调查。同日，被告人劳某因本案被刑事拘留。经广西脑科医院鉴定，被告人劳某的医学诊断为癫痫所致人格改变，对本案具有完全刑事责任能力。破案后，公安机关已将从被告人劳某处追回的人民币182元返还给被害人韦某。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、证人劳某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录、照片和说明、被害人韦某的证言及辨认笔录、照片和说明、被告人劳某的供述及辨认笔录、照片和说明、灵山县公安局搜查笔录、提押清单、发还清单、赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图及现场照片、广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴字（2015）精鉴字第314号××鉴定意见书、灵山县第二人民医院医治诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪。公诉机关指控应当以绑架罪追究被告人劳某的刑事责任成立。被告人劳某自归案后直至法庭审理过程中，均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人劳某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人劳某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳某犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2020年11月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
审 判 员 陈邦超
人民陪审员 劳景权
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 钧
法律条文
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的，偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚、因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0325刑初62号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人盛方谷，男，1975年1月12日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，住本县。因涉嫌犯交通肇事罪一案于2018年4月24日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，4月25日被该局取保候审。2018年5月23日本院继续取保候审。
辩护人周政友，贵州群众律师事务所律师。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人盛方谷犯交通肇事罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵欢出庭支持公诉。被告人盛方谷及辩护人周政友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2018年1月9日9时许，被告人盛方谷驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车装载石头严重超过核定载质量，自本县大矸镇大山石厂往三桥镇方向行驶。当行驶自大三线（大矸至三桥）17KM+100M（小地名：三桥镇凤山村路段）时，因操作不当导致其车前端右侧与对向行驶的被害人陈某1驾驶的贵03-×××××大中型拖拉机前端相接触，造成被害人陈某1受伤后抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某1系因急性失血性休克死亡。2018年2月27日，本县交警大队对事故作出责任认定，被告人盛方谷驾驶机动车载物超过核定载质量及操作不当是引发事故的原因，其承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人盛方谷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人盛方谷系初犯，具有自首情节，取得被害人近亲属谅解，故建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并可以适用缓刑，特提请人民法院依法审判。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人盛方谷辩称，他对起诉书指控事实和罪名不持异议。他对不起被害人，希望在今后的生活中尽力弥补，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人盛方谷系过失犯罪，主观恶性较小，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，取得了被害人近亲属的谅解，且被告人盛方谷是其家庭经济的顶梁柱，建议法庭对被告人盛方谷从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月9日9时许，被告人盛方谷驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车装载石头严重超过核定载质量，自本县大矸镇大山石厂往三桥镇方向行驶。当行驶自大三线（大矸至三桥）17KM+100M（小地名：三桥镇凤山村路段）时，因操作不当导致其车前端右侧与对向行驶的被害人陈某1驾驶的贵03-×××××大中型拖拉机前端相接触，造成被害人陈某1受伤后抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某1系因急性失血性休克死亡。2018年2月27日，本县交警大队对事故作出责任认定，被告人盛方谷驾驶机动车载物超过核定载质量及操作不当是引发事故的原因，其承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人盛方谷向被害人陈某1的近亲属支付了76000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上列事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、受理案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审材料。证明：本案案件事实的来源，以及对被告人盛方谷合法采取强制措施的情况。
2、被告人盛方谷的供述和辩解。证明：他驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车发生事故的时间、地点，该路段是一个急弯下坡路，视线不好，加上路面湿滑，来不及避让发生事故。事故发生后他喊路人拨打了“120”急救电话，并帮忙救人，他一直在现场等交警到场。事故发生后他预付给被害人近亲属5万元的安葬费。
3、证人吴某的证言。证明：被害人陈某1是她丈夫，陈某1因发生交通事故死亡，事故前陈某1在三桥镇永锡村工地上用农用车拉东西，她家共计八口人的事实。
4、证人郭某的证言。证明：2018年1月9日8时许，渝Ｂ×××××重型自卸货车在大沟石厂装载了25方石头后于9时许离开石厂的事实。
5、证人彭某的证言。证明：2018年1月9日9时许，在本县三桥镇凤山村路段发生的交通事故他在现场，是他报的案，当天路面有点湿滑，路段是弯道，视线不是很好，以及他在现场看到的情况。
6、道路交通事故责任认定书。证明：驾驶人盛方谷承担事故的全部责任，驾驶人陈某1不承担事故的责任。
7、驾驶证复印件及机动车信息。证明：被告人盛方谷准驾车型为A2，初次领证日期为2004年2月27日，从业资格类别为道路旅客、普货运输驾驶员；渝Ｂ×××××重型自卸货车所有人为重庆奔峰物流有限公司,核定载质量12420kg；被害人陈某1准驾车型C1E，初次领证日期为2007年12月24日。
8、鉴定意见书及通知书。证明：渝Ｂ×××××重型自卸货车制动系、转向系事故前合格；贵03-×××××大中型拖拉机转向系合格，制动系事故前合格；鉴定意见已告知被告人及被害人近亲属。
9、现场勘验、检查笔录及照片。证明：对事故现场及周边环境的勘验、检查情况。
10、尸体检验鉴定书，鉴定意见告知书。证明：被害人陈某1死亡原因系急性失血性休克死亡，该鉴定意见已告知被告人及被害人近亲属。
11、换算说明。证明：渝Ｂ×××××重型自卸货车发生事故时装载的石头重量约为32700kg。
12、归案情况说明。证明：被告人盛方谷系主动归案的情况。
13、户籍信息。证明：被告人盛方谷出生于1975年1月12日，已到达刑事责任年龄。
14、收条，谅解书。证明：被告人盛方谷向被害人陈某1的近亲属支付了76000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述证据，经庭审质证，控辩双方均不持异议，能够形成证据锁链，予以确认。
本院认为：被告人盛方谷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内判处刑罚。鉴于被告人系初犯，具有自首情节，取得了被害人近亲属的谅解，庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，结合缓刑调查情况，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，因与查明事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议和被告人及辩护人的量刑意见适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人盛方谷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 高世凡
人民陪审员 蹇廷杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 婕
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初166号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人彭进（别名小春华），男，1986年11月4日出生于贵州省大方县，穿青人，高中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月18日被大方县公安局刑事拘留，同年5月22日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
辩护人梅军，大方县律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人彭进犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员熊平出庭支持公诉，被告人彭进及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2018年3月23日，彭进伙同阿某（另案）在广东省东莞市长安镇采用拨打被害人电话，让对方“猜猜我是谁”的方式，骗取大方县马场镇一棵树村五组的雷某现金11万元。彭进于2018年4月17日被大方县公安局民警抓获归案。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人彭进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭进对贵州省大方县人民检察院指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人彭进到案后如实供述犯罪事实，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，请求对其从宽处罚。
经审理查明：2018年3月23日，彭进伙同阿某（另案处理）在广东省东莞市长安镇采用拨打被害人电话，以让对方“猜猜我是谁”的方式，骗取大方县马场镇一棵树村五组的雷某现金人民币11万元。彭进于2018年4月17日被大方县公安局民警抓获归案。2018年5月14日，彭进的亲属积极赔偿了雷某的经济损失人民币11万元，雷某书面对彭进的行为予以谅解，并请求对彭进从宽处罚。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的户籍证明、抓获经过等书证、证某、周某等人的证言、被害人雷某的陈述、被告人彭进的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料通话录音光盘一碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭进伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取雷某数额巨大的财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。大方县人民检察院指控被告人彭进犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”被告人彭进伙同他人诈骗现金人民币11万元，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，属数额巨大，应在处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处以刑罚。被告人彭进到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合被告人彭进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭进犯诈骗罪，判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 穆泓羽
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第145号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月17日作出的安国土资执罚（2013）605号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某某未经有权机关批准，于2013年3月18日擅自占用安化县乐安镇长赵村栗子坳组稻田156.52㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）605号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）605号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十二月五日
书记员 陈献花
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第28号
申请执行人刘江，男，1976年8月16日生，汉族，居民，现住蔚县蔚州镇金地园小区4-2-502。
被执行人梁成，男，1963年11月9日生，汉族，居民，现住蔚县蔚州镇康居嘉园东区9-3-101。
我院立案执行的申请人刘江与被执行人梁成民间借贷纠纷一案，河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第958号民事调解书确定的义务已经执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 梁桂枝
二〇一五年七月一日
书记员 庞桂根
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初390号
原告：侯某，农民。
被告：孙某，农民。
原告侯某与被告孙某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告侯某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育长女侯晨曦（已成年），次女侯新雨。原、被告由于没有感情基础，两人性格严重不合，经常打骂原告，2015年6月份，被告用棍棒把原告腿部打伤，被告并且对老人不尽孝道，致使夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告孙某在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案争议的焦点是：1、原、被告婚姻基础及婚后感情现状；2、婚生子女情况；3、原、被告个人财产及共同财产情况；
围绕争议焦点，原、被告均未向法庭提供相应证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女侯晨曦，××××年××月××日生育次女侯新雨。侯新雨现就读阜城长城学校初中一年级，跟随被告生活。双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活二十余年又育有子女，夫妻感情应很好双方在日常生活中有一些矛盾，实属正常，夫妻之间应相互沟通交流，化解矛盾，共同创造一个良好的生活环境。原告诉求离婚，未能提供夫妻感情破裂的相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年四月十五日
书记员 高 杰