wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初422号
原告方柏年，男，1945年12月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人方英，女，1980年1月23日出生，汉族。
被告吕钊，男，1975年3月17日出生，汉族。
原告方柏年与被告吕钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员屈媛青、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，书记员罗国军担任庭审记录。原告方柏年到庭参加了诉讼，被告吕钊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方柏年诉称，2015年1月28日，被告吕钊因资金周转向原告方柏年借款15000元，2015年4月23日又借款1100元，借款到期后，被告没有按时归还借款。现原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告吕钊偿还原告借款本金16100元；2、被告支付利息2100元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、借据原件贰份，拟证明被告向原告借款的事实；
4、存折取款单原件一份，原告取现金借给被告的事实。
被告吕钊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及庭审查明，本院对原告提供的证据确认如下：
被告吕钊未到庭，视为其放弃质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
对于原告提交的所有证据，符合证据的形式要件，且真实、合法，本院均予以认可。
根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
2015年1月28日，被告吕钊因急需资金向原告方柏年借款15000元，并以自己名义向原告方柏年出具借条一张，该借条载明：“本人吕钊（身份证号430203197503173053），因资金周转急需用钱，向方柏年借款人民币壹万伍千圆整（￥：15000）于2015年2月28日前归还，逾期不还，承担一切后果。月息1分。借款人吕钊，2015年1月28日”。后被告又于2015年4月23日向原告借款人民币1100元，该借条载明：“今借到方柏年人民币1100元整于2015年4月29号前归还，借款人：吕钊，2015年4月23日”。后被告向原告支付了第二张借条的利息100元。借款到期后，原告多次催收未果，被告没有向原告支付借款本金及剩余利息。
另查明，原告诉讼请求被告支付利息2100元，系2015年1月28日借款利息，原告没有主张2015年2月28日1100元借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吕钊向原告方柏年出具借条，原告方柏年向被告吕钊提供借款，由此原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告吕钊应依照借款合同的约定偿还借款，故原告方柏年要求被告吕钊偿还借款本金16100元的请求，本院予以支持。2015年2月28日的借款，原、被告约定借款利息为月利率1%，每月利息为150元，不违反法律规定，计算至法庭辩论终结之日，被告吕钊应向原告方柏年支付借款利息远远超出原告诉讼请求的利息2100元（15000元×1%×14个月），故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕钊未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕钊在本判决生效之日起十日内向原告方柏年偿还借款本金人民币16100元
二、被告吕钊在本判决生效之日起十日内向原告方柏年支付利息人民币2100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元、财产保全费220元，合计476元，由被告吕钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 舒 睿
代理审判员 屈媛青
人民陪审员 李国兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执830号
申请执行人：四川省攀枝花市东区人民法院刑庭，住所四川省攀枝花市东区新福路26号。
法定代表人：蒋毅，院长。
被执行人：王梦超，男，1992年5月6日生，彝族，住所四川省凉山彝族自治州盐源县。
本院在执行四川省攀枝花市东区人民法院刑庭与王梦超罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 飖
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第947、948号
原告：骆细坤，住广州市从化区。
原告：骆暖坤，住广州市从化区。
被告：翟月葵，住广州市从化区。
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所实习律师。
第三人：广州市从化区太平镇水南村第二经济合作社，所在地：广州市从化区。
负责人：骆志锋，职务：社长。
原告骆细坤、骆暖坤诉被告翟月葵、第三人广州市从化区太平镇水南村第二经济合作社（以下简称经济社）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年10月29日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告骆细坤、骆暖坤，被告翟月葵及委托代理人胡昊、潘光育及第三人第二经济社负责人骆志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆细坤、骆暖坤诉称，土改期间，政府分给位于广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济社，土名为“饭瓜地”的5棵荔枝树给原告父亲骆某甲九家庭，初级社后上述果树归回集体管理。1994年本村各家庭实行认回土改时的果树政策，父亲骆某甲九已认包上述果树。1996年骆某乙（被告丈夫）认为上述5棵荔枝树是其祖宗树（即祖先种植）提出异议，不同意原告家庭管理。为此，双方发生争议，经村委、镇政府调处确认上述果树归父亲骆某甲九家庭经营管理。1999年父亲骆某甲九家庭分户析产，父亲将荔枝树分给原告二兄弟管理，其中将上述5棵荔枝树中的2棵荔枝分给骆细坤管理，另3棵分给骆暖坤管理。原告于1999年12月6日与经济社签订了果树包合同，确认原告享有对上述荔枝树承包经营权。现被告（骆某乙妻子）又提出异议，阻碍原告行使承包经营权。为此，向法院提起诉讼请求：1、确认原告骆细坤对位于广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济社，土名为“饭瓜地”的2棵荔枝树享有承包经营权；2、确认原告骆暖坤对位于广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济社，土名为“饭瓜地”的3棵荔枝树享有承包经营权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，涉案的5棵荔枝树是我家祖辈留下的“祖宗树”，解放前到土改均是我家经营管理和收益。农业合作化时荔枝树入社变归集体所有。1982年实行集体分包到户，而当时在分包荔枝时骆某甲九在水电站工作没有分到荔枝管理，后来他要求经济社分一份荔枝给他进行管理，于是经济社将涉案的其中4棵荔枝分给骆某甲九管理。1983年实行承包责任制时，经过民主议定程序，经济社又将涉案的5棵荔枝分给我家庭承包经营。1984年，在完善生产责任制时，经济社决定对入社的果树编号由社员承包，其中涉案的5棵荔枝编号分别为33、34、35、36、37号，编号为34号树由我家庭承包、33号由骆某丙承包、35号由骆某丁承包、37号由骆某戊承包、大树36号由骆某己和骆某丙共同承包，承包期限15年。承包期满后，1999年经济社对入社荔枝树实行户带户管的承包责任制，并造册登记及与各户签订承包合同。期间，骆某甲九的儿子骆细坤、骆暖坤提出涉案5棵荔枝树属于其家庭的入社果树，不同意我家庭承包。为此，双方对涉案果树的承包经营权发生争议，纷争经相关部门多次处理未果。现原告目无法纪，擅自将涉案的荔枝树砍掉后，在涉案果树的土地上违法建造楼房，其行为是刑事犯罪行为，已损害集体和被告的合法权益。故法院应驳回原告的起诉或中止审理。
第三人述称：原告与被告对涉案的5棵荔枝树经营权纠纷已多年，村委多次调解无果。因为历史问题，涉案的5棵荔枝树在经济社没有造册存底归谁经营。对于经营权的问题，应以承包合同为依据。
经审理查明，原告与被告均是广州市从化区太平镇水南村第二经济合作社社员。位于广州市从化区太平镇水南村第二经济社，土名为“饭瓜地”又称“格林”的5棵荔枝树是解放前被告祖辈种植的，又叫“祖宗树”。1962年“三包四固定”时，上述5棵荔枝树入社归集体即第三人所有。1984年，在实行承包生产责任制时，第三人经济社决定对入社的果树编号分给社员承包，其中涉案的5棵荔枝编号分别为33、34、35、36、37号，编号为34号树由被告家庭承包、33号由骆某丙家庭承包、35号家庭由骆某丁承包、37号由骆某戊家庭承包、大树36号由骆某己和骆某丙共同承包，承包期限15年。15年的承包期满后，1999年经济社拟对入社荔枝树重新发包，在造册登记及与各户签订承包合同期间，原告提出涉案5棵荔枝树属于其家庭的入社果树，被告家庭认为涉案5棵荔枝树属于其家庭的“祖宗树”，双方对涉案果树的承包经营权发生争议。致使第三人经济社对涉案5棵荔枝树没有与农户签订承包合同。纷争经相关部门多次处理未果。
2015年12月15日，本院组织双方当事人现场勘查，勘查情况：涉案的5棵荔枝树，其中原告骆暖坤管理的二棵荔枝（槐枝）被砍掉，另一棵什枝也砍掉三分之一；原告骆细坤管理的二棵荔枝（槐枝）被砍掉。原告骆细坤在被砍的荔枝旁正在建房屋。
本院认为：涉案的5棵荔枝树在1962年“三包四固定”时归集体所有，属于第三人经济社集体所有。第三人经济社对涉案的5棵荔枝树享有所有权。1984年，在实行承包生产责任制时，第三人经济社将涉案的5棵荔枝分别发包给农户，是第三人经济社对涉案的5棵荔枝树行使所有权的体现。上述果树的承包合同期限届满后，第三人经济社并没有就上述果树的经营权与原告或被告签订承包合同。在第三人经济社没有确认原告或被告对涉案的5棵荔枝树享有承包经营权的情况下，两原告主张对涉案果树享有承包经营权的诉请，本院不予支持。对于原告擅自砍伐属于第三人经济社集体所有的果树，是另一法律关系，应由相关部门处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告骆细坤要求确认对位于广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济社，土名为“饭瓜地”的2棵荔枝树享有承包经营权的诉讼请求；
二、驳回原告骆暖坤要求确认对位于广州市从化区太平镇水南村大塘边第二经济社，土名为“饭瓜地”的3棵荔枝树享有承包经营权的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告骆细坤负担100元、原告骆暖坤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年二月二十日
/
书 记 员 卢丽云
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初303号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人彭磊，男，1988年5月6日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，高中文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人彭磊犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人彭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2017年1月1日0时30分许，被告人彭磊醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号长城“哈弗”牌小型客车，沿桃城区人民路由西向东行驶至红旗大街交叉口左转弯时，与前方等红灯的季某驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏及冀Ｔ×××××号轿车乘车人金某受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭磊检血中检出乙醇成分，其含量为146.50mg/100ml，属于醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，被告人彭磊负事故的全部责任。到案后，彭磊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、金某的陈述，证人张某的证言，物证检验报告，交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭磊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 荀 雯
二〇一七年六月十四日
书记员 李珊珊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终717号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金正柱，男，回族，1956年3月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵永德、男，汉族，1960年4月10日出生，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴忠市土地储备中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人:严万祥，系该中心主任。
被上诉人（原审被告）：宁夏吴忠康泓建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人:陈怡琴，系该公司总经理。
上诉人金正柱因与被上诉人赵永德、吴忠市土地储备中心、宁夏吴忠康泓建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1344号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人金正柱预交的二审案件受理费6166元予以退回。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 何 芹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 丁
本案适用法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督176号
申请人刘亚兴，男。
被申请人王春玲，女。
申请人于雷于2017年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人王春玲偿还欠款22，300.00元，利息15,387.00元，合计38,021.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人王春玲偿还欠款22，300.00元，利息15,387.00元，合计38,021.50元。
申请费250.00元由被申请人王春玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘志伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终206号
上诉人（原审被告）：铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂，住所地铁岭市清河区杨木乡肖台子村。
法定代表人：佟福江，该公司经理。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋连英，男，1950年7月15日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
上诉人铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂因与被上诉人宋连英确认劳动关系纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2015）清山民三初字第00065号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员袁宏莉参加评议，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宋连英于2015年4月初到被告铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂工作，2015年5月5日凌晨，原告在工作时右腿被设备绞断。2015年8月20日原告到铁岭市清河区劳动争议仲裁委员会请求确认原、被告之间存在劳动关系，因原告超过法定退休年龄，仲裁委员会未予受理。因本案原告受伤一事，2015年7月19日，铁岭市清河区安全生产监督管理局对被告铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂作出行政处罚决定，被告未对从业人员开展安全生产三级教育培训，责令被告限期改正并处罚款人民币三万元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
原审法院认为，原告为被告提供劳动，接受被告的管理，被告应为其提供相应的安全生产教育培训，原、被告双方已经形成了劳动关系，应认定为事实劳动合同关系。虽然本案原告宋连英已超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，具备构成劳动关系的主体资格。被告否认原告为其提供劳动的基本事实，应由被告承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决：原告宋连英与被告铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂负担。
铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂不服原审判决，上诉称：一审宋连英所举的证据之间没有形成完整的证据链条，无法证明宋连英与铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂之间存在事实劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂与宋连英之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由宋连英承担。
宋连英答辩称：上诉人的上诉理由事实不清，证据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，清河区安全生产监督管理局对宋连英、铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂的法定代表人佟福江、铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂员工刘芳的《询问笔录》足以证明宋连英在铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂工作的事实，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铁岭市清河区辽北天瑞白云灰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙铁虎
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第237号
原告云城区合富建材销售部。地址：云浮市云城区屏峰路**号。
经营者邓家力，男，汉族，1982年11月24日出生，住云浮市云城区。
委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人彭健明，广东言邦律师事务所律师助理。
被告广东中环工程建设有限公司。住所：广州市天河区文华路瑞华一街*****号自编***房。
法定代表人杜满纯。
原告云城区合富建材销售部诉被告广东中环工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年7月15日裁定转为普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告云城区合富建材销售部委托代理人刘斌培源到庭参加诉讼，被告广东中环工程建设有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城区合富建材销售部诉称：原告云浮市云城区合富建材销售部与被告广东中环工程建设有限公司于2014年9月1日签订河沙、石仔购销合同和水泥购销合同，合同明确产品规格、付款办法和期限、交付方式等条款。合同签订后，原告于2014年9月开始根据被告要求供应袋装水泥、河沙、石仔到云浮技工学校工地，并由被告指定签收人签收。经双方结算，被告需向原告支付总货款金额499804元，除去被告己支付货款237000元，被告拖欠原告货款262804.4元。经原告多次催促，被告均以无资金为由拖延付款时间。由于被告拖欠货款，致使原告公司因缺乏资金而遭受重大损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的贷款262804.4元及违约金56765.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告云城区合富建材销售部为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证（复印件），证明被告的主体资格。2、营业执照（复印件），证明原告营业资格。3、河沙、石仔购销合同，证明原告与被告的交易事实。4、水泥购销合同，证明原告与被告的交易事实。5、对账单，证明被告拖欠原告贷款。6、被告工商登记信息，证明被告的主体资格。7、原告与被告交易记录的清单，证明原告与被告交易事实，及证明被告的欠款事实。
被告广东中环工程建设有限公司没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告温永江曾是被告广东中环工程建设有限公司的股东及法定代表人。2014年9月1日，被告广东中环工程建设有限公司(甲方)与原告云城区合富建材销售部（乙方）签订《水泥购销合同》和《河沙、石仔购销合同》各一份，约定由原告向被告广东中环工程建设有限公司供应水泥、河沙、石仔。两份合同均约定，交货方式、地点和运费负担：乙方按甲方要求组织运输工具送到云浮市区工地，车辆运费、上、下费由乙方承担，甲方负责人查货无问题后并确认签收，并以此签收单据为结算凭证，甲方指定签收人为廖大洪；付款办法或期限，经甲乙双方确认：本合同结算方式为月结，次月15号前结清上一个月货款；违约责任：甲方若未按合同约定付清货款，乙方有权从甲方逾期付款之日起停止向甲方供货，直至甲方还清欠款，甲方欠款付清后双方协商是否继续按原合同执行或重新签署合同；若甲乙双方提前终止合同，必须提前七个工作日以书面形式告知对方，自终止合同之日起，甲方必须十日内结清货款，若超过期限甲方必须每天向乙方支付货款总额的3‰的违约金。被告广东中环工程建设有限公司和原告云城区合富建材销售部分别在合同上盖章。
合同签订后，原告云城区合富建材销售部陆续向被告广东中环工程建设有限公司供应水泥、河沙、石子。原告提供一本书写详细交易记录的清单的本子，该清单经需方代表廖大洪签名确认，2014年8月至12月应收砂石水泥款分别为47251元、190235元、121118元、116840元、24360元，最后一笔款项的对账日期为2015年1月20日。原告称供货过程中，原告陆续收到被告支付的多笔货款合共237000元，剩余货款262804元经原告多次催收，被告未予支付，遂诉至法院。
原告提供云浮技工学校工地对账单一张，拟证实被告拖欠原告货款，该对账单显示原告2014年8月至12月应收砂石水泥款分别为47251元、190235元、121118元、116840元、24360元，已支付货款为237000元，应收货款为262804元，对账单载明需方为广东中环工程建设有限公司，供方为云城区合富建材销售部，需方盖章为“广东旺盛建设工程有限公司云浮市技工学校工程资料专用章”，供方盖章为云城区合富建材销售部。原告称广东旺盛建设工程有限公司与被告广东中环工程建设有限公司是技工学校工程的承包人与分包人的关系，且合同中甲方指定签收人廖大洪是工地负责人。
工商登记查询资料显示被告广东中环工程建设有限公司的法定代表人已于2015年1月29日变更为杜满纯。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实，本院予以认可。原告云城区合富建材销售部与被告广东中环工程建设有限公司签订合同，后经被告指定的收货人廖大洪签名确认，2014年8月至12月应收砂石水泥款分别为47251元、190235元、121118元、116840元、24360元，合共499804元，减除原告自认收到的多笔货款合共237000元，剩余货款262804元被告未有支付，原告诉请被告支付上述货款合理合法，本院予以支持。
至于原告诉请被告支付从2015年1月21日起以262804元为本金按每日3‰计算的违约金，本院认为合同虽然约定“若甲乙双方提前终止合同，必须提前七个工作日以书面形式告知对方，自终止合同之日起，甲方必须十日内结清货款，若超过期限甲方必须每天向乙方支付货款总额的3‰的违约金”,但因两份合同没有约定履行期间，现有证据亦不足以证实两份合同已经终止，故“甲方必须每天向乙方支付货款总额的3‰的违约金”的条件并未成就，在此情况下，应适用的合同条款是“本合同结算方式为月结，次月15号前结清上一个月货款”，故被告应从供货的次月16号起支付逾期付款违约金，因双方并未就合同履行期间的逾期付款违约责任进行约定，应按照法定的银行同期贷款逾期罚息利率标准计算。因双方最后结算日期为2015年1月20日，原告请求从2015年1月21日起计算违约金本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东中环工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款262804元及逾期付款违约金（违约金从2015年1月21日起至付清欠款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算）给原告云城区合富建材销售部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6094元，公告费600元，合共6694元，由被告广东中环工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓伟静
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初804号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人范林，曾用名范香树，女，1981年7月24日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，打工，家住四川省遂宁市船山区。2010年因犯赌博罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年7月14日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十四日。2016年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
辩护人苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人范林犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人范林及玉环县法律援助中心指派的辩护人苏长华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月7日左右的一天凌晨，被告人范林在本县玉城街道上段村其暂住房内容留吸毒人员胡某、苏某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年6月12日左右的一天凌晨，被告人范林在上述地点容留吸毒人员胡某、苏某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年7月3日凌晨，被告人范林在上述地点容留吸毒人员胡某、苏某、田某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月13日，被告人范林在上述地点被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人范林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人胡某、苏某、田某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场辨认笔录及照片，旅馆信息查询，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，六查一联系，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范林法制观念淡薄，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人范林有前科，可酌情从重处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人范林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 沈兴萍
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 丁艳艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特68号
申请人（原仲裁被申请人）：温州强大印刷机械有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇宋桥工业区。
法定代表人：林国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：缪叶辉。
申请人温州强大印刷机械有限公司与被申请人缪叶辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月2日立案。申请人温州强大印刷机械有限公司于2016年10月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，温州强大印刷机械有限公司在本案审理期间，以双方已经达成和解协议为由提出撤回申请，不违反法律规�，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许温州强大印刷机械有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由温州强大印刷机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十月二十日
代书 记员 章亦诗
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人卢庆荣，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告刘振福，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告兰福君，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告谢新海，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告朱井军，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘振福、兰福君、谢新海、朱井军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年11月28日，被告刘振福与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告兰福君、谢新海、朱井军担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，刘振福未能全部偿还借款。故原告要求四被告偿还借款本息42410.45元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人刘振福借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明刘振福实际取得借款50000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
四被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月28日，被告刘振福与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，刘振福未能全部偿还借款。截止2015年11月，刘振福欠借款本金35091.01元及利息7319.44元，合计42410.45元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘振福发放了借款。刘振福在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在刘振福拒不偿还借款时，兰福君、谢新海、朱井军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘振福于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金35091.01元及利息7319.44元，合计42410.45元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告兰福君、谢新海、朱井军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘振福、兰福君、谢新海、朱井军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6380号
原告：杨忠林,男，1953年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁金盾混凝土有限公司（统一社会信用代码：91210113771423124W），住所地：沈阳市东陵区赵家沟226号。
法定代表人：段存忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。
第三人：沈阳凯琳建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9121011174649414XM），住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路141号。
法定代表人：张海斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告杨忠林与被告辽宁金盾混凝土有限公司（以下简称金盾公司）、第三人沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称凯琳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠林，被告金盾公司的委托诉讼代理人李宏宇，第三人凯琳公司的委托诉讼代理人陈庆国均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨忠林向本院提出诉讼请求：1、确认第三人的12万元执行回款实际所人为原告，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原告杨忠林与史家骏、杨松林等农民工挂靠沈阳凯琳建筑工程有限公司承包了沈阳大地房屋开发有限公司的门市维修工程。因沈阳大地房屋开发有限公司拖欠工钱不给，原告杨忠林以挂靠的沈阳凯琳建筑工程有限公司的名义将沈阳大地房屋开发有限公司诉至法院，经（2009）沈和民二初字第1784号民事判决书确定由沈阳大地房屋开发有限公司给付沈阳凯琳建筑工程有限公司工程款，但此款实际上是原告杨忠林等人的农民工工钱。此案在申请执行过程中，和平区法院以沈阳凯琳建筑工程有限公司欠他人钱款为由将执行回来的执行款扣押。原告认为本案的执行标的是原告杨忠林等农民工的工钱，原告杨忠林等农民工与沈阳凯琳建筑工程有限公司交纳管理费。上述事实有挂靠协议书和农民工工资支付明细表作证。故法院扣押农民工工钱是认定事实不清，适用法律不当，驳回异议人的异议是错误的。现原告根据民事诉讼法第227条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告金盾公司辩称，我方认同（2016）辽0102执异字第35号执行裁定书认定的案件事实，这与我方了解的案件事实一致，对于该执行裁定书所做出的裁定我方认为没有任何错误，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的挂靠协议，原告与第三人之间形成的挂靠协议，对其证明效力，本院予以认定；2、原告提交的身份证（复印件）及工资支付明细表（复印件），因均系复印件，本院对其真实性及证据效力，不予认定；3、原告提交的结算单，真实性本院予以认定，但无法证明原告欲证明的问题。
就各方争议的证据及事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2007年11月2日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订挂靠协议一份，约定乙方挂靠甲方沈阳凯琳建筑工程有限公司承包了沈阳大地房屋开发有限公司的门市维修工程，乙方按10%的比例向甲方交纳管理费。本工程由杨忠林包工包料，自筹资金垫付工程款。如遇工程质量问题由乙方自行负责。
2007年11月22日，第三人与沈阳大地房屋开发有限公司签订工程结算单一份，载明桂林街综合楼维修改造工程结算额为壹拾壹万元。
2009年，第三人起诉大地房屋开发有限公司，诉请其给付工程款110000元及利息，本院作出[2009]沈和民二初字第1784号民事判决，判决支持了第三人的诉讼请求。现该判决已生效，并已进入执行阶段。原告作为案外人向本院提出执行异议，请求法院将扣押的工程款12万元返还。本院作出（2016）辽0102执异字35号执行裁定书，认定原告并未提供该扣押款即为农民工工资的相关证据，其权利不具有排除执行的法律效力。据此驳回了案外人杨忠林的异议。
本院认为，关于原告诉请的12万元执行回款，经（2009）沈和民二初字第1784号民事判决书认定系沈阳大地房屋开发有限公司给付第三人的工程款及利息，经该生效判决已经确认应为第三人所有，现原告主张其为实际施工人，依据相关法律规定，其本应以实际施工人身份向沈阳大地房屋开发有限公司主张给付工程款的权利，而原告在明知第三人向沈阳大地房屋开发有限公司诉请给付工程款的情况下，未主张权利，现又以挂靠第三人为由主张上述工程款实为其所有，但挂靠行为不为我国法律所保护，行为本身应属无效，而该笔工程款的性质及权属问题，业经（2009）沈和民二初字第1784号民事判决认定，现原告主张该笔工程款实为农民工工资，且其为该笔款项的实际所有权人，但未提供充分证据足以推翻上述生效判决所认定的事实，故原告对执行款12万元不享有足以判处强制执行的民事权益，其主张并不具有排除执行的法律效力，本院对第三人该笔执行款异议扣押并无不当之处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠林的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条规定：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6380号原告：杨忠林,男，1953年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被告：辽宁金盾混凝土有限公司（统一社会信用代码：91210113771423124W），住所地：沈阳市东陵区赵家沟226号。法定代表人：段存忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。第三人：沈阳凯琳建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9121011174649414XM），住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路141号。法定代表人：张海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。原告杨忠林与被告辽宁金盾混凝土有限公司（以下简称金盾公司）、第三人沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称凯琳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠林，被告金盾公司的委托诉讼代理人李宏宇，第三人凯琳公司的委托诉讼代理人陈庆国均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨忠林向本院提出诉讼请求：1、确认第三人的12万元执行回款实际所人为原告，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原告杨忠林与史家骏、杨松林等农民工挂靠沈阳凯琳建筑工程有限公司承包了沈阳大地房屋开发有限公司的门市维修工程。因沈阳大地房屋开发有限公司拖欠工钱不给，原告杨忠林以挂靠的沈阳凯琳建筑工程有限公司的名义将沈阳大地房屋开发有限公司诉至法院，经（2009）沈和民二初字第1784号民事判决书确定由沈阳大地房屋开发有限公司给付沈阳凯琳建筑工程有限公司工程款，但此款实际上是原告杨忠林等人的农民工工钱。此案在申请执行过程中，和平区法院以沈阳凯琳建筑工程有限公司欠他人钱款为由将执行回来的执行款扣押。原告认为本案的执行标的是原告杨忠林等农民工的工钱，原告杨忠林等农民工与沈阳凯琳建筑工程有限公司交纳管理费。上述事实有挂靠协议书和农民工工资支付明细表作证。故法院扣押农民工工钱是认定事实不清，适用法律不当，驳回异议人的异议是错误的。现原告根据民事诉讼法第227条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告金盾公司辩称，我方认同（2016）辽0102执异字第35号执行裁定书认定的案件事实，这与我方了解的案件事实一致，对于该执行裁定书所做出的裁定我方认为没有任何错误，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的挂靠协议，原告与第三人之间形成的挂靠协议，对其证明效力，本院予以认定；2、原告提交的身份证（复印件）及工资支付明细表（复印件），因均系复印件，本院对其真实性及证据效力，不予认定；3、原告提交的结算单，真实性本院予以认定，但无法证明原告欲证明的问题。就各方争议的证据及事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2007年11月2日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订挂靠协议一份，约定乙方挂靠甲方沈阳凯琳建筑工程有限公司承包了沈阳大地房屋开发有限公司的门市维修工程，乙方按10%的比例向甲方交纳管理费。本工程由杨忠林包工包料，自筹资金垫付工程款。如遇工程质量问题由乙方自行负责。2007年11月22日，第三人与沈阳大地房屋开发有限公司签订工程结算单一份，载明桂林街综合楼维修改造工程结算额为壹拾壹万元。2009年，第三人起诉大地房屋开发有限公司，诉请其给付工程款110000元及利息，本院作出[2009]沈和民二初字第1784号民事判决，判决支持了第三人的诉讼请求。现该判决已生效，并已进入执行阶段。原告作为案外人向本院提出执行异议，请求法院将扣押的工程款12万元返还。本院作出（2016）辽0102执异字35号执行裁定书，认定原告并未提供该扣押款即为农民工工资的相关证据，其权利不具有排除执行的法律效力。据此驳回了案外人杨忠林的异议。本院认为，关于原告诉请的12万元执行回款，经（2009）沈和民二初字第1784号民事判决书认定系沈阳大地房屋开发有限公司给付第三人的工程款及利息，经该生效判决已经确认应为第三人所有，现原告主张其为实际施工人，依据相关法律规定，其本应以实际施工人身份向沈阳大地房屋开发有限公司主张给付工程款的权利，而原告在明知第三人向沈阳大地房屋开发有限公司诉请给付工程款的情况下，未主张权利，现又以挂靠第三人为由主张上述工程款实为其所有，但挂靠行为不为我国法律所保护，行为本身应属无效，而该笔工程款的性质及权属问题，业经（2009）沈和民二初字第1784号民事判决认定，现原告主张该笔工程款实为农民工工资，且其为该笔款项的实际所有权人，但未提供充分证据足以推翻上述生效判决所认定的事实，故原告对执行款12万元不享有足以判处强制执行的民事权益，其主张并不具有排除执行的法律效力，本院对第三人该笔执行款异议扣押并无不当之处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨忠林的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告杨忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 萍审 判 员 唐 佳人民陪审员 王 智二〇一六年九月二十九日书 记 员 陈荟茹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6644号
原告：韦某某，汉族。
被告：魏某，汉族。
原告韦某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：我和被告于2002年自由恋爱相识，相处后才知道被告离过婚，有个女儿，而且是劳改释放人员。但由于被告对我关怀备至，我接受了被告，双方于2013年7月25日登记结婚，无婚生子女。被告婚前就因非法持有毒品被判刑，婚后被告又复吸了，而且被告在生活上对我不闻不问，也不回家，也找不到人，我认为夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告魏某未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告2002年自由恋爱相识，于2013年7月25日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾致使感情不睦。现原告起诉要求离婚，被告经合法传唤未到庭应诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告韦某某提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事等双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年十月八日
书 记 员 孔斯文
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1076号
起诉人：李焕军，个体户。
委托诉讼代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北法正大律师事务所实习律师。
2017年3月14日，本院收到李焕军的起诉状。起诉人李焕军向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决不予扣留、提取李明霞名下宜城市情侣路16号锦湖名都1#楼1层114、115、116号商铺在宜城市凯德华假日酒店有限公司（以下简称凯德华公司）所享有的房屋租金收入1743700元；2、本案诉讼费用由被告宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖房地产公司）、周志华负担。事实与理由：2015年11月16日，宜城市人民法院作出(2014)鄂宜城执字第00583-20号执行裁定书，裁定扣留(提取)被执行人李焕军及其妻子赵冬林在凯德华公司所享有的房屋租金收入1743700元。收到执行裁定书后，李焕军依法向宜城市人民法院提出了异议。2017年3月2日，宜城市人民法院作出(2016)鄂0684执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人李焕军对(2014)鄂宜城执字第00583-20号执行裁定书的异议，并告知向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议的权利。起诉人认为，宜城市人民法院作出的(2014)鄂宜城执字第00583-20号执行裁定书、(2016)鄂0684执异42号执行裁定书的裁定事项，缺乏事实与法律依据、裁定书内容自相矛盾、裁决程序违法。具体如下：一、(2016)鄂0684执异42号执行裁定书已认定李焕军并非凯德华公司房屋租金收入1743700元的所有权人，(2014)鄂宜城执字第00583-20号执行裁定书理应撤销。法院就不得再行扣留、提取李明霞名下商铺在凯德华公司所享有的房屋租金收入1743700元。二、起诉人已按时足额履行对锦湖房地产公司的出资义务，并不存在抽逃出资行为、更不存在抽逃项目资金行为，追加李焕军为案件被执行人属滥用职权。三、韩小青诉锦湖房地产公司、周志华民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，追加李焕军作为被执行人的生效法律文书不具备合法性。四、宜城市人民法院作出的(2016)鄂0684执异42号执行裁定书，裁决程序及裁定内容违反法律规定。综上所述，执行裁定书驳回了起诉人的执行异议缺乏事实与法律依据、裁决程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等规定，原告在收到执行裁定书后十五日内依法起诉，请法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人李焕军对本院作出的[2014]鄂宜城执字第00583-20号执行裁定提出执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2016）鄂0684执异42号执行裁定书驳回其异议，并告知其向上级法院复议的权利。起诉人李焕军提起执行异议之诉，不符合人民法院受理执行异议之诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
对李焕军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李 征
审判员 王志勇
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 付洁舲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3004号
原告：陈金燊，男，1955年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：潘莉，女，1984年4月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈金燊与被告潘莉相邻关系纠纷一案中，原告陈金燊于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以收到被告赔偿款，双方争议了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金燊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�陈金燊负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊晓冰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2081号
原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层:11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：何登洪，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省梓潼县xxxx。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉被告何登洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告中行锦江支行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告何登洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金401328.41元并支付利息、罚息（利息、罚息计至还款之日，以银行系统计算确定金额为准，截至2017年2月22日的利息为5392.44元、罚息为85.45元；2、判令被告赔付律师费20340元、邮寄费和其他为实现债权的费用；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告贷款429000元用于购房，双方签订了《个人一手住房贷款合同》。截至2017年2月22日，被告连续3期未按时还款，原告催收无果。
何登洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，何登洪与中行锦江支行签订自编号01077号《个人一手住房贷款合同》（含《通用条款》），约定何登洪向中行锦江支行贷款42.9万元，用于购买大面街道xxxx号房屋，期限240个月；等额本息还款，每月10日还款，实行浮动利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，第一个浮动周期内月利率6.004166‰，逾期还款按贷款利率水平加收50%收取逾期贷款罚息；借款人发生逾期还款等违约行为时，贷款人有权同时宣布贷款本息提前到期，并要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用；凡与本合同有关法律文书、诉讼文书的送达以合同载明借款人通讯及联系地址为准。合同载明何登洪当时的住址与户籍地一致。同日，中行锦江支行向何登洪发放了约定贷款。何登洪在贷款期间多次逾期，截至2017年2月22日拖欠3期未还，计欠利息5392.44元、罚息85.45元，本金余额401328.41元。中行锦江支行2017年3月3日向何登洪邮寄《提前结清贷通知书》要求还清剩余本金及利息、罚息、律师费，委托四川衡平律师事务所2017年3月9日诉来本院，支出律师费20340元。
认定上述事实，有中行锦江支行提交的营业执照、金融许可证、户籍信息，《个人一手住房借款合同》、借款借据、逾期已还款查询单、商品房买卖合同摘要、《提前结清贷款通知书》、邮寄单、《委托代理协议》、发票附卷为据。
本院认为，何登洪向中行锦江支行借款，双方成立金融借款合同关系。何登洪未按《个人一手住房借款合同》约定按期归还分期本息，累计逾期3期，中行锦江支行有权要求一次性清偿本金、利息、罚息和赔付律师费支出。截至2017年2月22日所欠利息、罚息，本院予以确认。2017年2月23日起的利息、罚息，应按《个人一手住房借款合同》约定利率、罚息利率计算，亦即以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%确定执行利率，以执行利率加收50%确定罚息利率。中行锦江支行主张的律师费20340元，有《委托代理协议》、发票为据，数额亦属合理，本院予以支持。中行锦江支行请求的邮寄费、其他费用不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告何登洪应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金401328.41元并支付利息、罚息（截至2017年2月22日的利息为5392.44元、罚息为85.45元；2017年2月23日至还清借款的利息、罚息按《个人一手住房借款合同》约定利率计算，即以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%为执行利率，以执行利率加收50%为罚息利率）；
二、被告何登洪应于本判决生效之日起十日赔付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师费支出20340元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7707元、减半收取计3853.5元，诉讼保全申请费2670元，由被告何登洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年八月一日
书记员 梁 丹
法庭记录员戴溶
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1446号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。
委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：王素丽，女，1970年7月15日生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告河南迪克物业管理有限公司与被告王素丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南迪克物业管理有限公司于2016年7月25日以对方已缴纳物业费履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 马树亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 璨
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初615号
原告马振魁，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人王国岭，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马振魁与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振魁委托诉讼代理人王国岭、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资19300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资19300元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告马振魁确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告马振魁的工资应该是18500元，而不是19300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马振魁的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告马振魁意见，马振魁称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告马振魁劳务费18500元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费19300元中双方认可的18500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马振魁劳务费18500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执746号
申请执行人廊坊市强盛混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧，联系方式1373161****。
法定代表人：李强。
被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街71号，联系方式1380138****。
法定代表人：郑青昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1002民初1198号民事判决书，向被执行人河北省第二建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人河北省第二建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省第二建筑工程有限公司银行存款6784248.51元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 强
二〇一七年十月三十日
书记员 白金才
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保100号
申请人:重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市奉节县永安镇县政路80号，统一社会信用代码91500236787490962F。
法定代表人：张大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。
被申请人：曹勇，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：王笔，女，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：曹雪林，男，汉族，1975年8月31日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：张小芳，女，汉族，1978年12月9日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：曹伦祥，男，汉族，1976年9月24日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被申请人曹勇、王笔、曹雪林、张小芳、曹伦祥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司于2018年4月16日向本院申请财产保全,请求查封被申请人曹勇、王笔、曹雪林、张小芳、曹伦祥价值20万元的财产，本院于2018年4月16日作出（2018)渝0236财保29号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹勇在中国建设银行股份有限公司奉节支行处的存款4万元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人王笔在中国工商银行股份有限公司奉节支行处的存款4万元，冻结期限一年；
三、冻结被申请人曹雪林在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处的存款4万元，冻结期限一年；
四、冻结被申请人张小芳在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处的存款4万元，冻结期限一年；
五、冻结被申请人曹伦祥在中国邮政银行股份有限公司奉节支行处的存款4万元，冻结期限一年；
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保224号
申请人闫九斤，男，1967年5月26日生，汉族，住榆次区。
被申请人栗银财，男，1976年6月27日生，汉族，住榆次区。
申请人闫九斤因民间借贷纠纷于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人栗银财银行存款25万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人栗银财银行存款25万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月十五日
书记员 张文文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3014号
罪犯张少伟，于贵州省大方县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1714号刑事判决，以被告人张少伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张少伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张少伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张少伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张少伟减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初102号
原告温艳春，女，1963年9月24日生，现住扶余市。
被告赵凤祥，男，1972年6月21日生，现住扶余市。
原告温艳春诉被告赵凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温艳春到庭参加了诉讼被告赵凤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温艳春诉称，被告于2015年4月16日在原告处借款18000万元，并给原告出具借据一枚，当时口头约定一个月内还款，到期后，原告多次索要该款，被告以没钱为由拒不给�，现原告诉至法院请求被告给付欠款，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2015年4月16日被告赵凤祥因还银行利息在原告温艳春处借款18000元，并出具借据一枚，借款人赵凤祥签字，现赵凤祥未给付该欠款。
上述事实，有原告当庭陈述及借据一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赵凤祥在原告温艳春处借款的事实存在，被告应本着诚实信用原则按照约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证的权利，应由其承担不利后果。综上所述，按照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵凤祥于本判决生效后三日内偿还原告温艳春借款人民币18000元及相应利息（自2015年4月16日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一七年五月十八日
书记员 杨雪娇（兼）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1537号
罪犯谢旭深，男，1989年11月16日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2011年4月28日作出了（2011）蝶刑初字第42号刑事判决，以被告人谢旭深犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第586号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年11月6日起至2018年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检�员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢旭深在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警周学专以及罪犯证人古宝勇、陆桂荣、岑楚宁出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢旭深在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯谢旭深没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谢旭深在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动�极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯谢旭深未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢旭深减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月6日起至2018年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第800号
罪犯刘秋先。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2013年5月17日作出（2013）安刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘秋先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年6月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月21日起至2016年9月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第802号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘秋先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年6月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘秋先减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘秋先在服刑期间，确有悔改表现。2013年6月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘秋先交纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘秋先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋先减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2012年9月21日起至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第800号
罪犯高岩，男，1966年8月22日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年5月28日作出（2012）船刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人高岩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年，拘役五个月，并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人卞某某、张某各项经济损失共计人民币196909.88元。2014年8月12日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高岩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高岩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初145号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人林后金，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省含山县，现住址同上。被告人林后金因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月21日被含山县公安局取保候审，2017年8月14日被含山县人民检察院取保候审，2017年8月22日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人林后金犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人林后金及辩护人马文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年3月7日22时40分左右，被告人林后金驾驶皖Ａ×××××小型面包车由含山县林头镇驶往巢湖，车辆行至含山县林头镇街道火车头广场路段，因逆行与被害人邵某1驾驶的皖Ａ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成两车损坏及林后金受伤的交通事故，后被害人邵某1报警，含山县公安局交警大队民警将跟别人林后金带至安徽药科大学附属巢湖医院急诊科抽取血样。经认定：被告人林后金负本起事故的全部责任；经抽血鉴定：被告人林后金血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。
被告人林后金对起诉书指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人林后金在庭审中亦无异议，并有:1受案登记表、被告人基本情况、有无违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶复印件、车辆信息查询、提取血样登记表、抽血情况说明、道路交通事故认定书、查获经过、道路交通事故检验、鉴定告知单、调解协议、收据等书证；2被害人邵某1的陈述；3证人黄某的证言；4安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书；5道路交通事故现场勘查笔录；6抽血现场的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林后金违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，经检测被告人其血液中乙醇含量达205.5mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林后金醉酒驾驶，其血液酒精含量达到205.5mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人林后金归案后能如实交代自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻。案发后，被告人林后金积极赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人林后金自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于，被告人林后金发生本起交通事故致自己双腿受伤，仍需要治疗，现生活尚不能完全自理，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林后金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一七年九月四日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8208号
原告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司，住所地沈阳市和平区三好街93号1门，组织机构代码58936340-1。
法定代表人韩浩，系该公司总经理。
被告沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新硕街8号。
法定代表人高宏伟。
被告沈阳诺亚医药有限公司，住所地沈阳市浑南新区新硕街8-1号。
法定代表人王帅。
被告靳荣谦，男，1966年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司诉被告沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司、沈阳诺亚医药有限公司、靳荣谦民间借贷纠纷一案，原告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，申请保全被告名下银行存款1,800,000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告沈阳市盛业小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人韦书芹所有的位于沈阳市于洪区长江北街78-3号11门，建筑面积23.08平方米房产一处；
二、查封担保人韦书芹所有的位于沈阳市于洪区长江北街78-3号442，建筑面积90.56平方米房产一处；
三、查封担保人祖连杰所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号65C12-B，建筑面积211.72平方米房产一处；
四、冻结被告沈阳诺亚荣ＸＸ物制药技术有限责任公司、沈阳诺亚医药有限公司、靳荣谦名下的银行存款1,800,000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6360号
原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12、13楼。
法定代表人：方向红，经理。
委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告：刘建磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省开封县山岗乡黄岗村*组，身份证号4102241982********。
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告刘建磊保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告赔付被保险人邓文军所有的号车辆损失65770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告刘建磊下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼，被告刘建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月9日16时许，被告驾驶其本人所有的号车辆途经东阳市白云街道东义路由西往东行驶至东义路与西一路交叉口时与同方向行驶的谢德湘驾驶的号车辆发生追尾碰撞，致使谢德湘驾驶的车辆又撞上绿化带和电线杆，造成两车受损及绿化带和电线杆受损的交通事故。后交警部门认定被告负事故的全部过错责任，谢德湘无责任。号车辆损失经号车辆承保的人保公司定损为67400元，施救费为370元，合计67770元。号车辆所有人为被保险人邓文军，在原告处投保了车辆损失险，事故发生在承保期限范围内，被保险人邓文军申请保险理赔并将向被告要求赔偿的权利转让给原告。后原告按保险合同约定向邓文军支付了车损赔偿款共计65770元。后原告要求被告承担其责任无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建磊于本判决生效之日后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司垫付款65770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告刘建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8611号
原告：杨军年，男，1967年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：殷军，男，1976年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨军年诉被告殷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军年、被告殷军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军年向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款78400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，被告殷�因资金短缺，当日向原告杨军年借款现金78400元，并约定借款使用期限一年。借款期满后，原告多次要求被告还钱，被告推诿不还，故原告提起诉讼。
被告殷军在庭审中辩称：我不认识原告。2015年12月12日，我预向杨龙借款，杨龙找来了原告。杨龙和原告要求我给原告出具78400元的借条，然后原告给杨龙13000元，杨龙又把这13000元给我的，我从杨龙那里拿的13000元，现在也没有还。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告亲属杨龙介绍相识。2015年12月12日，被告殷军因需用钱找到杨龙，经杨龙介绍，被告殷军向原告杨军年借款78400元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨军年现金柒万捌仟肆佰元整（78400）元整。身份证62220119760915121X甘州区南环路12号泰安小区19号楼4单元401室借款人：殷军2015年12月12日”，双方未约定还款时间。后原告要求被告偿还借款，被告至今未付，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告给原告出具的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告殷军向原告杨军年借款78400元的事实，有被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告殷军对借款本金未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。庭审中，被告辩称上述借条系受胁迫签署，经法庭示明后，被告未行使撤销权撤销该借条，亦未提交其他有效证据，故对被告的辩解本院不予支持。同时，被告还辩称，借款中的48000元被介绍人杨龙拿走。对此，如果被告有证据，可另案向杨龙主张。被告作为向原告借款的债务人，应当对尚未清偿的债务承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷军偿还原告杨军年借款本金78400元，限于本判决书生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（已减半收取），由被告殷军负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级�民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 培
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1565号
原告：宋继超。
委托诉讼代理人：刘世奇。
被告：李吉林。
原告宋继超与被告李吉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋继超及委托诉讼代理人刘世奇、被告李吉林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告宋继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款7万元。后原告向被告催要，被告李吉林�原告偿还2万元，下欠5万元未付。原告起诉要求被告偿还借款。
被告李吉林辩称，被告没有借过原告7万元。被告曾向原告借款3.5万元。按照原告的借款要求，借款需有两人担保，借款人和担保人均给原告打双倍借款数额的借条。被告给原告出具了借款金额为7万元的借条。但借款已向原告偿还，并支付6000元的利息。还钱时向原告索要借条，原告称该笔条据找到后再返还被告，但借条始终没有给被告返还。被告不拖欠原告借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月1日，被告李吉林向原告宋继超借款7万元，被告李吉林给原告宋继超出具借款7万元借条一张。及收到现金7万元的收条一张。2015年12月，被告李吉林向原告宋继超偿还2万元，下欠5万元未付。原告起诉来院。
在庭审中，原告宋继超为支持其诉讼主张�向法庭提交借条、收条各一份，证明2015年10月1日当日，被告李吉林向原告宋继超借款7万元，原告支付现金给被告的事实；经质证，被告李吉林对原告提交的借条、收条真实性没有异议。为证明被告实际向原告借款数额3.5万元，被告李吉林向法庭提交借条两份，被告李吉林，陈其明、李克志身份证复印件三份，证明2015年3月22日，被告同村的陈其明、李克志为被告李吉林曾向原告借款2万元提供担保，给原告宋继超出具了借款4万元的借条。借款归还后，原告给被告返还了上述条据。并申请证人陈其明、李克平出庭作证，证明2015年10月1日，被告向原告借款，由证人陈其明、李克平担保。为督促还款，约定借款按期不还加倍，证人及被告均给原告书写了借款7万元的借条。原告实际给被告借款3.5万元。后听被告李吉林说已给原告偿还借款，原告没有给被告抽条子。经质证，原告对被告提交的借条及身份证没有异议，认为借条可证明陈其明、李克志另行向原告借过款，借款已偿还。但不能证明二人是为被告借款担保出具了的借条，更不能证明被告向原告借款2万元。7万元借款并不存在担保，证人陈其明、李克平的证言虚假。借款3.5万元，由被告及证人三人给原告出具7万元的借条，违背常理。法庭认为，借条仅能证明陈其明、李克志向原告借过款。不能证明借条系为被告借款担保形成，更不能证明被告李吉林借款给原告出具了双倍金额的借条。证人陈其明、李克平证明为被告借款提供但保，书写了借款金额双倍的条据，原告宋继超予以否认，证言无其他证据印证，与常理相悖。被告提交的证据不能推翻原告持有由被告书写的借条所证实的内容，不能作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告李吉林向原告宋继超借款，由被�李吉林给原告书写的借条、收条所证实，原告宋继超与被告李吉林形成借款合同关系。原告要求被告李吉林偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告李吉林辩解借款数额不符，借款已偿还，并承担借款利息的意见，缺乏证据证实，该辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李吉林偿还原告宋继超借款5万元，限被告李吉林于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李吉林负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年十月十二日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1841号
原告：洛阳银润物业管理有限公司，住所地：洛阳市新区政和路北侧中央花园物业楼。
法定代表人：李奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所实习律师。
被告：李红霞，女，汉族，1962年5月2日出生，住河南省汝阳县。
本院在审理原告洛阳银润物业管理有限公司诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳银润物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1722元，减半收取861元，公告费300元，共计1161元，由原告洛阳银润物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 培
代理审判员 党 育
代理审判员 武淑娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9518号
原告：陈亚琴，女，1978年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。
被告：竺亚民，女，1972年5月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐志宏，男，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告陈亚琴为与被告竺亚民、徐志宏民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告竺亚民、徐志宏归还原告借款200000元，支付按月利率1.5%自2015年7月11日起计算至款清日止的利息（截�2016年10月8日的利息为46300元）。
被告竺亚民、徐志宏未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年9月11日，被告竺亚民向原告借款200000元，当日原告通过银行转账交付被告竺亚民200000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。原告自认被告按此标准付清了截止2015年7月10日止的借款利息。后被告竺亚民于2015年9月11日向原告出具借条，载明向原告借款200000元的事实。2016年3月14日，被告竺亚民向原告出具欠条一份，载明欠原告8个月借款利息合计24000元。此后，被告竺亚民至今未向原告返还分文借款本息。另查明，被告竺亚民、徐志宏原系夫妻关系，两被告于2007年8月10日登记结婚，于2013年11月14日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、欠条、银行汇款凭证、被告竺亚民、徐志宏婚姻登记证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告竺亚民作为借款人应返还原告借款200000元。关于利息，被告竺亚民在2016年3月14日出具的欠条中明确欠原告8个月借款利息合计24000元，故本案双方约定的借款利息为月利率1.5%，原告诉请被告支付按约定月利率1.5%自2015年7月11日起计算的借款利息合理，本院予以支持。被告竺亚民、徐志宏原系夫妻关系，原告与被告竺亚民之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告徐志宏承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告竺亚民、徐志宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告竺亚民、徐志宏于本判决生效后十日内向原告陈亚琴返还借款200000元，支付以借款200000元未基数按月利率1.5%自2015年7月11日起计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受�费4995元，公告费650元，均由被告竺亚民、徐志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 应丽春
二〇一七年一月十七日
代书 记员 戴志远
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9518号原告：陈亚琴，女，1978年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。被告：竺亚民，女，1972年5月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：徐志宏，男，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告陈亚琴为与被告竺亚民、徐志宏民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告竺亚民、徐志宏归还原告借款200000元，支付按月利率1.5%自2015年7月11日起计算至款清日止的利息（截�2016年10月8日的利息为46300元）。被告竺亚民、徐志宏未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：2013年9月11日，被告竺亚民向原告借款200000元，当日原告通过银行转账交付被告竺亚民200000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。原告自认被告按此标准付清了截止2015年7月10日止的借款利息。后被告竺亚民于2015年9月11日向原告出具借条，载明向原告借款200000元的事实。2016年3月14日，被告竺亚民向原告出具欠条一份，载明欠原告8个月借款利息合计24000元。此后，被告竺亚民至今未向原告返还分文借款本息。另查明，被告竺亚民、徐志宏原系夫妻关系，两被告于2007年8月10日登记结婚，于2013年11月14日登记离婚。以上事实由原告提供的借条、欠条、银行汇款凭证、被告竺亚民、徐志宏婚姻登记证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告竺亚民作为借款人应返还原告借款200000元。关于利息，被告竺亚民在2016年3月14日出具的欠条中明确欠原告8个月借款利息合计24000元，故本案双方约定的借款利息为月利率1.5%，原告诉请被告支付按约定月利率1.5%自2015年7月11日起计算的借款利息合理，本院予以支持。被告竺亚民、徐志宏原系夫妻关系，原告与被告竺亚民之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告徐志宏承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告竺亚民、徐志宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告竺亚民、徐志宏于本判决生效后十日内向原告陈亚琴返还借款200000元，支付以借款200000元未基数按月利率1.5%自2015年7月11日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受�费4995元，公告费650元，均由被告竺亚民、徐志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  王秀梅人民陪审员  应丽春二〇一七年一月十七日代书 记员  戴志远
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初434号
原告蓝拉拉，男，1966年4月21日生，汉族。
原告樊春霞，女，1974年2月19日生，汉族。
被告汝州市公共交通运输公司，住所地汝州市。
法定代表人：丁洋海，任公司经理。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师（特别授权）。
原告蓝拉拉、樊春霞诉被告汝州市公共交通运输公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同年1月14日受理后，依法由审判员耿建立独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告蓝拉拉、樊春霞，被告公交公司的委托代理人毛根峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告公交公司因经营需要向原告借款180万元，当时约定借款三个月，月利率五厘，被告以其位于汝州市某房地产及其相关证件作抵押并给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告讨要该笔借款，被告无故推托不予归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款180万元及利息。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，借款属实，我公司借款后给樊春霞出具有借款手续，但公司现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年9月1日，被告公交公司因为经营需要，向原告蓝拉拉借款180万元，原告蓝拉拉通过其会计樊春霞（本案原告）的账户以转账形式向被告交付了借款180万元，当日，被告给原告樊春霞出具借据一份、收据二份，借据内容为：“因生产经营需要，借到樊春霞现金壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），期限三个月，月利率五厘，我公司自愿以某房地产及相关证件作抵押。借款人：汝州市公共交通运输公司二0一五年九月一日。附相关证件：1.公司委托的土地使用权资产评估报告（鹰城评报（2011）8-6号）一份。2、房屋所有权证（证号xx号）三本。”，该份借据上加盖了被告单位的公章；收据内容显示为被告分两次收到原告樊春霞180万元，并加盖了被告单位的公章。同日被告将作为抵押凭证的房屋所有权证书（证号xx号）三本及（鹰城评报（2011）8-6号）《资产评估报告》交付原告樊春霞。借款到期后经原告讨要，被告一直未付。庭审中，双方认可涉及本案的180万元借款属于原告蓝拉拉所有，原告樊春霞系原告蓝拉拉的会计，涉及本案的180万元借款是通过原告樊春霞的账户以转账形式向被告交付的。原告樊春霞同意该180万元借款由被告直接偿还给原告蓝拉拉。
上述事实有原告提供的借据一份、收据二份、房屋所有权证书（证号xx号）三本、鹰城评报（2011）8-6号《资产评估报告》一份等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告公交公司向原告借款180万元未还，有原告提供的被告公交公司出具的借据、收据为凭，事实清楚，本院予以认定；原告樊春霞系原告蓝拉拉的会计，受原告蓝拉拉委托办理本案借款事宜，原告樊春霞及蓝拉拉明确要求该笔款项偿还给原告蓝拉拉，被告公交公司对此不持异议，本院认为原告樊春霞、蓝拉拉的该主张不违反法律规定且没有额外增加被告公交公司的负担，故对原告要求被告公交公司将借款180万元偿还给原告蓝拉拉的诉讼请求本院予以支持；原告要求支付借款利息的理由成立，本院予以支持，利率按双方约定的月利率五厘计算，从2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告汝州市公共交通运输公司于本判决生效后十日内偿还原告蓝拉拉借款180万元及利息（利率按双方约定的月利率五厘计算，从2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元减半收取10500元，由被告汝州市公共交通运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一六年三月二日
书记员 李琳斐
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执226号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人任光学，男，1972年5月18日生，汉族，现住伊通满族自治县河源镇板石村*组。
被执行人张秀苹，女，1960年12月17日生，汉族，农民现住同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人任光学、张秀苹借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）伊营民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人任光学、张秀苹借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐丹琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14704号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，住沈阳市和平区
被告：黄振武，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告黄振武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅到庭参加了诉讼。被告黄振武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2014年8月20日起至2016年3月14日的物业费1639元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费1639元、利息28元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告黄振武签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告黄振武系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年8月20日起至2016年3月14日的物业费1639元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1475元（1639元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄振武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年8月20日起至2016年3月14日的物业费1475元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1177号
被拘留人:徐军
本院在执行姚国勇与徐军（2017）浙0521执1177号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日