西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初312号
原告陕西富德人力资源有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路
委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人畅舒逸，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区雁环路。
法定代表人田利萍，局长。
委托代理人雷剑良，该局工作人员。
委托代理人杨景乔，该局工作人员。
第三人郭利，女，汉族，住址陕西省周至县。
原告陕西富德人力资源有限公司不服被告西安市雁塔区人力资源与社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。郭利因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人屈增阳、畅舒逸，被告雁塔区人社局的委托代理人雷剑良、杨景乔，第三人郭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雁塔区人社局于2016年8月1日作出雁人社工认字[2016]第40号工伤认定决定通知书，认定2016年5月10日14时许，原告陕西富德人力资源有限公司营业员郭利在太白南路华润万家店工作时，不慎摔伤。经西安市红会医院诊断为左桡骨头骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对申请人于2016年5月31日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：郭利工伤予以确认。
原告诉称，被告对于第三人受伤地点、受伤原因等重要事实认定不清，适用法律错误。第三人于2016年2月26日进入原告处从事鸡蛋促销工作，双方约定工作地点为“华润万家门店鸡蛋区”，后第三人被原告派往租赁的华润万家太白南路店鸡蛋柜台从事鸡蛋销售工作。2016年5月10日14点30分左右，原告接到员工电话反映，鸡蛋区无人促销。原告经多方联系得知第三人入医治疗。事发后，原告调查事故发生原因，经调查鸡蛋区未发生任何事故，对于第三人受伤一事也一概不知。2016年6月17日，原告接到被告工伤处电话，为查明事故真相，原告再次派员工去门店调查，仍被告知当天在第三人工作的鸡蛋区没有任何事故发生。原告认为，经过多次调查，没有证据可以证明第三人是在工作区域因工作原因而受伤。被告仅凭第三人提供的《劳动合同》、病历及其片面之词就依据《工伤保险条例》第十四条作出工伤认定，违反法律规定。请求人民法院依法撤销被告作出的雁人社工认字[2016]第40号《工伤认定决定通知书》。
原告提供了以下证据：
1.西安市雁塔区人力资源和社会保障局立案调查通知书；
2.西安市雁塔区人力资源和社会保障局工伤认定决定通知书。
以上证据证明被告工伤认定决定事实及适用法律错误，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定：工伤系“工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害”。但是被告在工伤认定程序中未主动调查第三人郭利受伤的时间、地点及原因，仅凭第三人郭利提供的《劳动合同》、病历、郭利丈夫王锋沛的证言及无法核实身份真实性的“孙静”的证人证言就做出工伤认定的决定，严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。
3.劳动合同；
4.情况说明。
以上证据证明:1.事发当天，原告与第三人郭利存在劳动关系；2.根据法律规定，第三人及被告应就第三人受伤的时间、地点、原因等基本事实承担举证责任，原告应就该受伤事实不构成工伤承担举证责任。本案中，原告已经按照法定期限依法向被告提交了不构成工伤的相关证据，尽到了举证责任，而被告及第三人并未提交证明受伤时间、地点、原因与工作有关的相关证据，故被告作出的工伤认定决定因证据不足应依法撤销。
被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局辩称：一、受案经过。2016年5月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理了其工伤认定申请，依照法定程序，向原告送达了《工伤认定立案调查通知书》（雁人社工调字[2016]第51号），要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治的情况说明等材料。原告收到通知书后向被告提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及被告调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了对第三人工伤予以确认的决定，并于2016年8月1日、2日分别送达给双方当事人。二、2016年5月10日14时许，第三人在原告太白南路华润万家点工作时，不慎摔伤。上述事实，有第三人提供的工伤认定申请表、西安市红会医院的病例及诊断证明、证人证言、劳动合同书、原告提交的营业执照复印件及情况说明以及被告的调查笔录为证。三、被告认为，第三人系原告员工，其在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为因公受伤。原告并未向被告提交第三人受伤不应认定为工伤的任何相关证据。被告对第三人工伤予以确认的结论事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1.工伤认定申请表、第三人身份证复印件、户籍证明、诊断证明书、住院证明、出院记录。
证明第三人受伤的事实。
2.工伤认定申请受理决定书、立案调查通知书及送达回证、对第三人调查笔录、孙静和王锋沛的证人证言、劳动合同书、银行转账记录、工伤认定决定等。
以上证据证明：1.第三人依法向被告申请工伤认定，被告作出受理的事实；2.证明被告依法调查及作出认定第三人为工伤的事实。
3.营业执照、公司登记基本情况、情况说明等；
以上证据证明被答辩人提交的材料不能否认第三人为工伤的事实；
第三人述称，被告对第三人工伤予以确认的结论事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了以下证据：
1.电话录音；
2.王锋沛证人证言；
以上证据证明第三人受伤的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1、3真实性认可，证明目的不认可，对证据2真实性、证明目的均不认可。第三人对被告证据真实性、证明目的均认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。第三人对原告证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可，对证据4真实性、证明目的均不认可。原告对第三人证据真实性、证明目的均不认可。被告对第三人证据真实性、证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认。对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，对证据4因无其他证据相互印证，本院对该证据不予确认。对第三人提交的证据1因无其他证据相互印证且未在工伤调查时提出，本院对该证据不予确认，对证据2，因与被告调查时陈述情况一致，对真实性予以确认。
经审理查明，2016年5月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理其工伤认定申请，依照法定程序，向原告送达了《工伤认定立案调查通知书》（雁人社工调字[2016]第51号），要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治的情况说明等材料。原告收到通知书后向被告提交了原告营业执照复印件及情况说明。被告于2016年8月1日作出雁人社工认字[2016]第40号工伤认定决定通知书，对第三人工伤予以确认，并于2016年8月1日、2日分别送达给原告及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第19条之规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”本案中，第三人在向被告申请工伤认定时提交了工伤认定申请表、劳动合同书、医疗诊断证明，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，用人单位应当承担证明否定工伤的举证责任。本案中，被告依法向第三人进行调查，并有王锋沛及孙静的证人证言以及医院的诊断证明相佐证。原告在收到被告的立案调查通知书后仅提供情况说明，但未提交相应证据证明第三人所受伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告雁塔区人社局于2016年8月1日作出雁人社工认字[2016]第40号工伤认定决定通知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西富德人力资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陕西富德人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘天田