福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初434号
原告黄厚忠，男，1957年10月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港荃湾葵涌区，现暂住永安市。
委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住永安市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告郑诚云，女，1968年11月15日出生，汉族，住福清市。
被告永安市昊元置业有限公司，住所地永安市新六路716号4幢。
法定代表人郑诚加，总经理。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
原告黄厚忠与被告郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄厚忠委托代理人刘朝兴、被告郑诚加、永安市昊元置业有限公司共同委托代理人王秋生到庭参加诉讼。被告郑诚云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚忠诉称，被告郑诚加因经营房地产开发业务，时常向原告个人借款，同时原告还为被告郑诚加代借款项，其中属于原告个人所有的借款本金有四笔（其他在原告名下为被告郑诚加代借的款项部分，暂不主张），分别为：2013年2月5日，借款本金5000000元；2013年4月3日，借款本金5000000元；2014年1月20日，借款本金4000000元；2014年1月24日，借款本金1000000元；总计借款本金人民币15000000元。由于房地产开发形势下行，经济效益不佳，被告郑诚加资金周转困难，从2014年5月份左右开始，被告郑诚加对其向原告所借的本案借款本、息分文未予偿付。由于被告郑诚加与被告郑诚云系夫妻关系，本案债务是其夫妻关系存续期间所欠，因此，被告郑诚云依法应与被告郑诚加共同偿还本案债务。被告永安市昊元置业有限公司作为被告郑诚加借款的连带责任担保人，在被告郑诚加、郑诚云未向原告偿还本案债务的情况下，被告永安市昊元置业有限公司也未向原告偿付本案借款本息。故请求依法判令：1、被告郑诚加、郑诚云共同偿还原告借款本金15000000元，利息人民币6004000元，合计21004000元；并从2016年1月21日起以本金15000000元为基数继续按月利率2%计算利息至偿清本案借款本息时止；2、被告永安市昊元置业有限公司对本案被告郑诚加、郑诚云的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑诚加、永安市昊元置业有限公司辩称，原告实际出借给被告郑诚加借款本金14840000元，被告郑诚加于2014年8月13日偿还原告借款本金300000元，于2015年12月18日偿还原告借款本金250000元，于2013年4月7日偿还原告借款本金160000元。原告按月利率3.2%收取的利息不符合法律规定，原告多收取的月利率0.2%的利息应予以返还，抵扣被告的借款利息或本金。
被告郑诚云未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告郑诚加作为借款人、被告永安市昊元置业有限公司作为连带担保人向原告出具一份借条，载明：“兹向黄厚忠借到现金人民币伍佰万元整（小写￥5000000元），月息按3.2分计息，（即每月利息，小写￥160000元）利息按月支付。借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。该款转入以下账户：户名：郑诚加，账号：62×××88，开户行：工行永安支行。此据！”同日，原告通过中国工商银行向被告郑诚加指定的账户转账支付借款5000000元。2013年4月3日，被告郑诚加作为借款人、被告永安市昊元置业有限公司作为连带担保人向原告出具一份借条，载明：“兹向黄厚忠借到现金人民币伍佰万元整（小写￥5000000元），月息按3.2分计息，（即每月利息，小写￥160000元）利息按月支付。借款人无法偿还该款借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。该款转入以下账户：户名：郑诚加，账号：62×××88，开户行：工行永安支行。此据！”同日，原告通过永安市农村信用社向被告郑诚加指定的账户转账支付借款4840000元，预先扣除第一个月利息160000元。2014年1月24日，被告郑诚加作为借款人、被告永安市昊元置业有限公司作为连带担保人向原告出具一份借条，载明：“兹向黄厚忠借到现金人民币伍佰万元整（小写￥5000000元），月息按3.2分计息，（即每月利息，小写￥160000元）利息按月支付。本借款由永安市昊元置业有限公司提供连带责任担保。该款转入以下账户：户名：郑诚加，开户行：工行永安支行，账号：62×××88，金额：伍佰万元整（其中2014年1月20日400万，2014年1月24日100万）。此据！”原告于2014年1月20日通过中国工商银行向被告郑诚加指定的账户转账支付借款4000000元，于2014年1月24日亦通过中国工商银行向被告郑诚加指定的账户转账支付借款1000000元。其中，2013年2月5日借款本金5000000元被告按月利率3.2%支付利息至2014年6月4日止；2013年4月3日借款本金5000000元被告按月利率3.2%支付利息至2014年5月3日止；2014年1月24日借款本金5000000元被告按月利率3.2%支付利息至2014年5月24日止。嗣后，借款本息经原告多次催讨均未果，故而引发本案讼争。
另查明，被告郑诚加与被告郑诚云于1989年4月3日办理结婚登记手续，本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间。
再查明，被告郑诚加于2014年8月13日通过中国工商银行向原告转账支付300000元，于2015年12月18日通过中国工商银行向原告转账支付250000元，于2013年4月7日通过中国工商银行向原告转账支付160000元。
上述事实，有原告提供的原告香港居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件、全国企业信用信息公示系统查询信息表、组织机构代码证、三张借条原件、中国工商银行历史流水明细、永安市农村信用社存款明细账；被告提交的二份中国工商银行电子回单、三份郑诚加付黄厚忠款项明细表及相应的转账凭证；本院调取的被告郑诚加与被告郑诚云的结婚申请书及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告郑诚加共向原告借款15000000元，并由被告永安市昊元置业有限公司提供连带责任担保，有原告提供的被告郑诚加出具的借条原件、中国工商银行历史流水明细、永安市农村信用社存款明细账及中国农业银行转账凭证和当事人的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效。被告郑诚加至今未偿还原告借款本息，对此负有偿还之民事责任。其中，2013年4月3日借款本金5000000元，因原告实际转账支付4840000元，预先扣除第一个月利息160000元，按照相关法律规定，应按实际出借金额认定，该笔借款本金应为4840000元。被告主张于2014年8月13日向原告转账支付300000元，于2015年12月18日向原告转账支付250000元，于2013年4月7日向原告转账支付160000元系用于偿还本案借款本金，对此，原告认可2014年8月13日向原告转账支付300000元及于2015年12月18日向原告转账支付250000元用于偿还本案借款本金，本院予以确认，应予以抵扣。其中2013年4月7日被告向原告转账支付160000元，原告认为系用于支付2013年2月5日借款本金5000000元的利息，经对被告提交的利息支付凭证与原告提交的中国工商银行历史流水凭证相对照审查，转账的时间及账号能相互吻合、相互印证，对此，本院确认被告于2013年4月7日转账支付给原告160000元系支付2013年2月5日借款本金5000000元的借款利息，对被告主张系偿还借款本金的请求，不予支持。为此，被告郑诚加尚欠原告借款本金14290000元。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，但已按月利率3.2%收取的利息，超出法律规定保护的范围，应予以抵扣。其中，2013年2月5日借款本金5000000元，原告主张按月利率2%计算从2014年6月5日起至2014年8月13日止的利息为226849元（5000000元×69天×24%÷365天）、从2014年8月14日起至2015年12月18日止的利息为1517392元（4700000元×491天×24%÷365天）、从2015年12月19日起至2016年1月20日止的利息为93633元（4450000元×32天×24%÷365天），合计1837874元，被告按月利率3.2%支付利息至2014年6月4日止，超出法律规定保护的利息160000元（5000000元×16个月×0.2%），被告应支付利息为1677874元（1837874元-160000元）；2013年4月3日借款本金5000000元，原告主张按月利率2%计算从2014年5月4日起至2016年1月20日止的利息为1992223元（4840000元×24%÷365天×626天），按月利率3.2%支付利息至2014年5月3日止，超出法律规定保护的利息192400元{（160000元-（4840000元×3%）］×13个月}，被告应支付利息为1799823元（1992223元-192400元）；2014年1月24日借款本金5000000元，原告主张按月利率2%计算从2014年5月25日起至2016年1月20日止的利息为1989041元（5000000元×24%÷365天×605天），按月利率3.2%支付利息至2014年5月24日止，超出法律规定保护的利息40000元（5000000元×4个月×0.2%），被告应支付利息1949041元（1989041元-40000元）。综上，利息合计为5426738元。上述借款虽以被告郑诚加个人名义所借，但系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明该借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告郑诚云对本案借款负有共同偿还之民事责任。本案借款约定的担保方式为连带责任担保，因此被告永安市昊元置业有限公司对本案债务应承担连带责任保证。被告永安市昊元置业有限公司在承担连带清偿责任后，可依法向被告郑诚加、郑诚云行使追偿权。被告郑诚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑诚加、郑诚云应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄厚忠借款本金人民币14290000元及利息人民币5426738元（按月利率2%计，算至2016年1月20日止），合计19716738元；并继续以借款本金14290000元为基数按月利率2%支付从2016年1月21日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
二、被告永安市昊元置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄厚忠的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146820元，保全费5000元，合计151820元，由原告黄厚忠负担9305元，被告郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司负担142515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
代理审判员 肖 懿
人民陪审员 洪明婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 田加溁
附页：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。