江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02344号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王大甫。
被上诉人（原审被告）花銮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司(以下简称铜山人保公司)因与被上诉人王大甫、花銮机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日对本案进行公开听证。上诉人铜山人保公司的委托代理人姜涛，被上诉人王大甫人本到庭参加诉讼，被上诉人花銮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大甫一审诉称：2011年4月17日，花銮、李训永雇佣的驾驶员李西刚驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂号重型半挂车沿苏3**线自动向西行驶至189KM+920M处，撞到自北向南横过机动车道的王大甫。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定案�人李西刚和王大甫分别承担本起事故同等责任。后王大甫起诉至宿迁市宿城区人民法院，经法院判决后，王大甫双膝关节长期疼痛，王大甫先后多次到宿迁市人民医院、宿迁市钟吾医院、江苏省第二中医院、上海交通大学医学院附属仁济医院就诊。后经法院委托鉴定，王大甫构成十级伤残。现请求依法判令：1、铜山人保公司、花銮赔偿医疗费3422.87元（5704.78*0.6）、残疾赔偿金68692元（34346*20*0.1）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金3000元；2、诉讼费由铜山人保公司、花銮承担。
花銮一审辩称：对事故事实没有异议。王大甫在2012年已经起诉过残疾赔偿金，我的车辆投保了两份交强险、500000元商业第三者责任险。事故发生前，李训永已将把车辆卖给我，本案超出保险赔偿限额需要车主承担的部分由我承担。王大甫的治疗费用与本案没有关系，王大甫自身有××，�疗费是治疗自己伤病的花费。对本案鉴定意见书真实性没有异议，但鉴定意见书中载明王大甫本身存在××，法院委托的鉴定结论不排除与事故有关联性，这说明也不排除与事故没有关联性，即使有关也应扣除王大甫治疗自身疾病部分。
铜山人保公司一审辩称：涉诉车辆在我公司投保了两份交强险、500000元商业第三者责任险，没有不计免赔，同等责任免赔率10%。我公司于2012年10月9日经宿迁市宿城区人民法院与王大甫达成调解协议，在我公司一次性赔付王大甫58000元后就本次事故对王大甫的损害赔偿一次性了结，而王大甫本人也在协议上签字，对该签字以及协议内容知道后果。本次诉讼我公司不承担赔偿责任。
对王大甫提供的医疗费发票的真实性没有异议，其中王官集镇医院的四张票据均没有印章，我公司不予认可。蔡集镇医院两张票据，没�印章和病历，我公司不予认可。其余医疗费存在非医保用药费用，王大甫自身农合医保支付的部分应予扣除。从王大甫利用农合医保进行看病治疗来看，王大甫系农村户口，王大甫所有的主张应按农村标准计算。
对于王大甫主张其膝关节构成伤残，本案中王大甫提供的门诊病历均是双膝疼痛，而王大甫前两次诉讼中提供的诊断报告、摄片中王大甫受伤部位为右上肢尺骨及右足部，并没有膝部。本次诉讼中所有病历中记载的膝部疼痛情况均是王大甫的陈述，没有任何病历材料、检查报告材料证实王大甫膝部损伤与本次事故存在关联性。本次事故发生于2011年，两年后王大甫的膝部肿胀与交通事故没有关系。对法院委托的鉴定结论不予认可，该鉴定报告没有明确、科学的检查依据证明王大甫膝部伤残与本次事故有关，且王大甫构成伤残的右膝半月板损伤在王大甫住院的两次治疗中都没有发现，而是在事故发生两年之后出现的，这是王大甫自身膝关节××加重所致，所造成的后果应由其自身承担。
原审法院经审理查明：2011年4月17日22时35分，案外人李西刚驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂号重型半挂车沿324线自东向西行驶至189KM处时，撞到王大甫，造成王大甫右尺骨骨折、右足第二距骨骨折、脑挫伤等。事发后宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定王大甫与驾驶员李西刚承担本次事故的同等责任。涉诉苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂号重型半挂车在铜山人保公司处投保两份交强险、500000元第三者责任险，没有不计免赔，同等责任免赔率10%。王大甫于2011年5月13日诉至宿迁市宿城区人民法院，经该院（2011）宿城民初字第1090号生效民事判决书认定：王大甫系城镇居民，案外人李西刚驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车/苏C×××××挂号重型半挂车的所有人为花銮、李训永，案外人李西刚系花銮、李训永雇佣的驾驶员。该起诉讼中，经判决：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额内赔偿原告王大甫各项损失合计28865元（含交强险中医疗费限额20000元）。后王大甫于2012年10月9日再次诉至宿迁市宿城区人民法院，经调解，王大甫与铜山人保公司达成调解协议，协议内容为：1、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于2012年11月10日前在交强险内一次性赔偿王大甫护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计58000元；2、王大甫与中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司就本起事故处理终结。
后王大甫因膝部疼痛多次治疗，共花费医疗费5455.68元，其中医保统筹支付55.84元。
另查明：经宿迁市宿�区人民法院委托，泗洪县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定：1、王大甫因交通事故致全身多发伤，伤后两年磁共振查出右膝关节骨挫伤及半月板桶柄状撕裂损伤，不能排除其右膝关节损伤与交通事故之间存在因果关系；2、王大甫构成十级伤残，此伤残等级为外伤和本身膝××共同作用所致，但外伤为主要因素，本身膝××为次要因素。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。结合交警部门出具的事故认定书及涉诉事故形成的原因，认定案外人李西刚在涉诉事故中承担60%责任。关于王大甫在本案中所构成的残疾是否与本次事故有关联性，原审法院认为，结合鉴定意见书，王大甫的此伤残系外伤和本身膝××共同所致，且鉴定结果为不排除关节损伤与交通事故之间存在因果关系，铜山人保公司无证据证明本案事故发生后王大甫膝关节另受外伤，本案中王大甫的残疾与交通事故存在关联性。关于铜山人保公司主张其已与王大甫在（2012）宿城民初字第2256号案件中对本次事故一次性调解完毕，原审法院认为，王大甫与铜山人保公司签订此调解协议时尚不知其膝关节构成残疾，该调解协议系双方关于王大甫因事故致右尺骨骨折、右足第二距骨骨折、脑挫伤等产生的赔偿费用的调解，对王大甫伤后两年磁共振查出右膝关节骨挫伤及半月板桶柄状撕裂损伤产生的损失铜山人保公司应予赔偿。关于王大甫在本案中主张的损失，依法认定如下：1、医疗费，有医疗费发票在卷佐证，扣除医保统筹支付部分，支持5399.84元；2、残疾赔偿金，结合鉴定意见书，支持6869.2元（34346*20*0.01）；3、精神损害抚慰金，结合王大甫的损伤，酌定为2000元；4、鉴定费2360元，有鉴定费发票在卷佐证，予以支持。上述费用合计16629.04元。因涉诉交强险医疗限额已赔付完毕，铜山人保公司应在交强险限额内赔偿王大甫残疾赔偿金、精神损害抚慰金8869.2元，在第三者责任险限额内赔偿王大甫2915.9元（5399.84*0.6*0.9）。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。花銮作为接受劳务一方应在案外人李西刚的赔偿责任内赔偿王大甫1740元（5399.84*0.6*0.1+2360*0.6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十�内赔偿王大甫11785.1元；二、花銮于本判决生效之日起十日内赔偿王大甫1740元。案件受理费400元，减半收取200元，由花銮负担。
铜山人保公司不服原审判决，向本院上诉称：一、王大甫的膝部伤情系其自身××、骨质增生导致，与交通事故没有关联性，王大甫诉称的因涉案交通事故导致的残疾不能成立，我公司不承担残疾赔偿金。二、泗洪县人民医院的司法鉴定意见不能证明王大甫的残疾与涉案交通事故具有关联性，且无法证明具体比例，该份鉴定意见不应采纳。三、双方已经就涉案交通事故达成一次性赔偿协议，系双方的真实意思表示，我公司不应再承担赔偿责任。四、即使王大甫的残疾与涉案交通事故具有××的因素，原审判决认定王大甫使用农保对医疗费进行保险，残疾赔偿金的赔偿标准应按照农村居民人均纯收入计算。精神损害抚慰金在调解时已经进行赔偿，王大甫现在主张没有依据，鉴定费不在赔偿范围之内。综上，请二审法院依法改判。
王大甫二审辩称：一、泗洪县人民医院司法鉴定所是双方通过法定程序选择的具有司法鉴定资质的机构，司法鉴定意见送达双方之后，铜山人保公司并没有提出异议或重新鉴定申请，该份司法鉴定意见应该得到采信。二、泗洪县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见已经明确表述王大甫的残疾主要因素为外力。三、双方签订的调解协议仅就右尺骨骨折、左足第二距骨骨折、脑挫伤等产生的费用达成一致意见。对于右膝受伤产生的费用铜山人保公司仍然应该承担赔偿责任。四、民事侵权责任认定以过错为原则，以无过错原则为例外。王大甫自身的体质与过错无关，不应该以此减轻铜山人保公司的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳�上诉，维持原审判决。
花銮未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。
双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点是：一、王大甫的残疾是否能够成立，如果成立，其赔偿标准应如何确定，是否应考虑其自身因素并扣除相应比例。二、泗洪县人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见能否采信。三、铜山人保公司是否应当对王大甫在本案中的损失承担赔偿责任。四、铜山人保公司是否应当赔偿精神损害抚慰金和鉴定费。
本院认为：
关于第一个争议焦点，根据泗洪县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，王大甫的此次伤残系外伤和本身膝关节共同所致，且鉴定意见不能排除关节损伤与涉案交通事故之间存在因果关系，铜山人保公司也不能举证证明涉案交通事故发生之后王大甫另外受伤，�认定王大甫的残疾与涉案交通事故具有关联性，铜山人保公司应该对此承担赔偿责任。关于赔偿标准，经宿迁市宿城区人民法院（2011）宿城民初字第1090号民事判决认定，王大甫系城镇居民，王大甫的残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行赔偿。王大甫的体质虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律规定的过错，不属于可以减轻机动车一方责任的法定情形。王大甫的体质状况在未发生交通事故时并未对其造成损害，在交通事故发生之后才对其造成损害，交通事故是造成王大甫损害的直接因素。铜山人保公司主张应考虑其自身因素并扣除相应的费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，泗洪县人民医院司法鉴定所是经过法定程序选择的具有司法鉴定资质的鉴定机构，司法鉴定意见�达双方之后，铜山人保公司并没有提出异议或重新鉴定申请，该份司法鉴定意见的效力应该得到采信。
关于第三个争议焦点，（2012）宿城民初字第2256号案件中王大甫与铜山人保公司签订调解协议时尚不知道其膝关节构成残疾，该份调解协议系双方就王大甫因涉案交通事故导致右尺骨骨折、右足第二距骨骨折、脑挫伤等产生的费用的调解，铜山人保公司在该案中支出的赔偿款并未超出王大甫因上述伤情所产生的实际损失，对王大甫因为右膝关节骨挫伤及半月板桶柄状撕裂损伤产生的损失，如铜山人保公司不予赔偿，明显对王大甫不公平。铜山人保公司应该承担赔偿责任。
关于第四个争议焦点，铜山人保公司已经赔偿的精神损害抚慰金系面部疤痕伤残。经鉴定，王大甫右膝构成十级伤残，为新的伤残，唐山人保公司应该赔偿精神损害抚慰金。结合王大甫的伤情，原审法院酌定为2000元并无不当，本院予以支持。鉴定费2360元是为查明伤情进行鉴定而支出的合理费用，有正式的发票在卷，铜山人保公司应该予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共11页