河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初333号
原告：平泉县平泉镇城北村十四组。
居民组长：冯志广，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆州北路****号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：贾占义（小组居民），男，1960年6月7日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆州北路****号。居民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：姜宝柱（小组居民），男，1962年2月25日生，蒙古族，农民，住平泉县平泉镇城北家园小区5-1-1802。居民身份证号：×××。
被告：姜凤鸣，住平泉县。居民身份证号：×××。
被告：冯建东，住平泉县。居民身份证号：×××。
原告平泉县平泉镇城北村十四组（以下简称城北村十四组）与被告姜凤明、冯建东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾占义、姜宝柱，被告姜凤鸣、冯建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北村十四组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还土地补偿款116844.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年5月12日，原告与平泉县商贸物资公司签订占用非耕地合同书，2000年10月15日原告与平泉县供销合作社石油公司签订租赁土地协议书，2005年3月10日原告与大庆汽修厂李秀珠签订租赁土地协议，原告将本组土地出租给承租方。2010年城北村土地整体收储，二被告在没有召开组员会或本组村民代表会的情况下，将原告应得的土地补偿款合计116844.00元（89144+17700+10000=116844）私自处理，致使原告受损失。原告多次找到相关政府部门要求二被告退还该款未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，具体请求如前。
被告姜凤鸣、冯建东辩称，两名答辩人系城北村十四组原会计和组长，1997年5月起，我村民组先后与平泉县商贸物资公司、平泉县供销合作社石油公司、大庆汽修公司等三家签订租赁土地协议。2010年城北村土地被县政府整体收储，政府将补偿款全部到位后，由镇政府存放。当时因土地权属已经改变归县政府所有，但租赁尚未满期，三家承租方就都着急了，多次来找答辩人，要求退还未到期这段期间的租赁费。依照常理，虽然属于事前不可预料的情况，因而没明确规定退还租赁费，但未到期期间的租赁费也应由出租人退回租赁人。答辩人认为，此款如果任由村民分掉，这种行为从法理上属于不当得利，既会给政府造成无穷无尽的麻烦，即使召集村民退款也会大费精力，款根本要不上来；而且有悖于理，侵犯了租赁方的合法权益。经答辩人当时再三考虑，按照应给租赁方的份额，经过计算予以退还。如原告方所述，此款准确为116844.00元。我国法律规定，公民在行使自己权益时，不得侵犯他人的合法利益。此款答辩人也不是像诉状所说“私自处理”，而是公事公办，属于正当的行使职权的行政职务行为。两位答辩人作为村民组前任负责人，正是在合法行使自己的行政权力，办事合法在理。综上所述，答辩人认为，本案原告的诉讼请求不应支持。希望平泉县人民法院根据答辩人的正当理由，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对自1997年起，原告相继将其位于原101国道旁的部分土地，分别在1997年5月12日租赁给平泉县商贸物资公司、在2000年10月15日租赁给平泉县供销合作社石油公司、在2005年3月10日租赁给大庆汽修厂等三家企业。平泉县供销社石油公司在租赁土地后建成加油站，后由个人经营，更名为平泉县红润加油站。在2010年7月26日，在被告姜凤鸣的主持下，将平泉县红润加油站所租赁原告的土地，以480200.00元的价格出让给红润加油站。在2010年平泉镇城北村的土地被平泉县人民政府整体收储，其中包括平泉县商贸物资公司、平泉县红润加油站及大庆汽修厂三家企业租赁原告的部份土地。原告所有的土地被平泉县人民政府收储后，土地征收补偿款划拨给了平泉镇城北村十四组。在2010年7月29日，被告姜凤鸣从原告取得的土地补偿款中退还平泉县宏润加油站土地租金17700.00元，在2010年7月30日退还平泉县商贸物资公司土地租金及土地恢复费89144.00元，被告冯建东退还大庆汽修厂土地恢复费10000.00元。二被告退还三家企业的现金总额为116844.00元，所退还款项，二被告未召开小组村民会议或小组村民代表会议，事后也未向小组村民通报。被告姜凤鸣所退还两家企业的现金106844.00元，亦未与时任居民小组长的冯建东协商。被告姜凤鸣是在1995年接任其父亲小组会计职务的，未经居民小组选举。原告小组居民已由原来的151人，增加到现在的178人。原告的土地被政府收储后几年，三家企业仍在原处经营。原告因二被告退还三家企业土地租金及土地恢复费一事，曾多次向有关政府部门反映情况。以上事实，有原被告的陈述及所提交的证据佐证，原被告双方对此无争议，本院予以确认。
对于二被告退还三家企业土地租金及土地恢复费的合理性，原被告双方存在争议。对该争议，原被告双方庭审中，未能提供证据及相关的法律依据。原告认为：1、二被告称三家租赁方再三讨要租赁费，但被告没有出具实质性证据证明。而在土地租赁合同中明确规定以三年为一期限上交租，而被告按天数计算退还租赁费违反合同规定；2、被告承认没有召开群众会，根据村民组织法姜凤鸣私自退款属违法行为，土地补偿款未做到专款专用；3、租赁方应通过政府有关部门协商解决；4、被告姜凤鸣违反了正常的财务程序；5、被告姜凤鸣伪造村民签字，私自将土地卖给宏润加油站属违法行为，以及退还土地租赁费严重的侵犯了组民的合法权益。而二被告则认为向三家企业退款是行政职务行为。
本院认为，原告居民小组属基层村民群众性自治组织，其小组的财产归全体组民所有。对于财产的管理、处分，应由小组村民会议或小组成员各户代表会议三分之二以上的成员通过，才能作出决定。二被告擅自处分原告小组成员财产，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，侵犯了小组成员的合法权益。二被告称，向三家企业退款是行政职务行为，无事实及法律依据，居民小组的组长、会计，是小组成员所选举的管理者，二者不具有行政职级，因此，其行为不属行政职务行为。庭审中，二被告未提供三家企业向原告主张权利的证据，亦未提供为三家企业退款合理性的相关法律依据。二被告擅自动用原告小组成员所有的土地补偿款，退还三家企业的土地租金及土地恢复费，给原告造成了财产损失，对此，二被告的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求二被告退还土地补偿款116844.00元及给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定。其利息的计算时间及利率，应从二被告给付三家企业的具体时间起计算，利息按中国人民银行所规定的同期借款利率计算为宜。
综上所述，二被告未经原告小组成员会议或小组成员代表会议通过，擅自处分原告土地补偿款116844.00元，给原告造成了财产损失，侵犯了原告小组成员的合法权益，因此，原告所诉本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告姜凤鸣于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告平泉县平泉镇城北村十四组经济损失人民币106844.00元，并按中国人民银行同期借款利率自2010年7月30日起，给付至本判决确定的履行之日止的利息。
被告冯建东于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告平泉县平泉镇城北村十四组经济损失人民币10000.00元，并按中国人民银行同期借款利率自2011年1月1日起，给付至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.00元，由被告姜凤鸣负担2411.00元，被告冯建东负担226.00元（二被告于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2637.00元）。
审 判 长 胡久臣
代理审判员 范明慧
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王志文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。