湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01290号
原告陈志军。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告龙贤花。
被告谢卫军。
被告陈宇。
委托代理人龙贤花。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦A区1号506-521室。
法定代表人易南飞，系该公司总经理。
委托代理人吴良文。系该公司职工。
原告陈志军诉被告龙贤花、谢卫军、陈宇、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称都邦财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员彭风舞、刘霜参加的合议庭适用普通程序公开开庭审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告陈志军及其委托代理人曹晓明，被告龙贤花及其作为被告陈宇的委托代理人，被告都邦财险长沙中心支公司委托代理人吴良文到庭参加了诉讼。被告谢卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，2014年6月29日6时许，原告搭乘崔小河（和）（自报姓名）驾驶的电动车在长沙市万家丽路由南往北在浏阳河地段与被告龙贤花驾驶的湘B×××××车发生交通事故，导致原告严重受伤。事故经交警队依法认定为被告龙贤花负主要责任。崔小河（和）负要责任，原告无责任。经查，湘B×××××为被告谢卫军所有，在被告都邦财险长沙中心支公司购买了交强险和商业三者险。事故发生后，原告与崔小河（和）失去联系，交警经多方努力仍无法找到此人，也无法确认该人的姓名的真伪。原告受伤后被送往长沙利慈医院治疗，9天后长沙市第三医院，住院76天后出院。出院诊断：1、右颞叶脑挫裂伤；右颞头皮学肿，全身多处软组织挫伤；双侧感音神经性耳聋；视神经挫伤？急性胃肠炎，慢性结肠炎待删；COPD并感染，胸腰椎退行性变；萎缩性鼻炎。出院医嘱：注意休息，全休两月，加强营养，避免体力活动，受凉感冒。建议出院后至眼科，耳鼻喉科，消化科，呼吸科复诊。若头晕头痛复发，则随诊。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成捌级伤残，误工时间为1年。此次事故给原告造成损失共计286826.9元。现崔小和无法联系到，故自愿放弃对崔小和依法应承担的责任进行起诉和追诉和追偿的权利。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告诉至法院请求判令：1、被告都邦财险长沙中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告253461.5元；2、被告龙贤花、谢卫军在保险责任外连带赔偿原告6365.4元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙贤花辩称，原告主张的护理费、住院伙食补助费偏高，被抚养人生活费、误工费没有依据。
被告陈宇辩称，此次事故的赔偿应该由都邦财险长沙中心支公司负责赔偿，其他没有意见。
被告都邦财险长沙中心支公司辩称，被告没有看保单，不知道是否过期，被保险人是陈宇，被告不知道是否车辆已经改变了用途。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费及相关非医保用药报费用。被告已在法定期间内提交了重新鉴定申请书，请求对原告的伤情进行重新鉴定后再进行。另原告的诉求均超过了法律规定的标准。
被告谢卫军，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日6时许，原告搭乘崔小河（和）（自报姓名，系案外人））驾驶的电动车从长沙市万家丽路由南往北行驶至浏阳河地段时与在该路段驾驶的湘B×××××车的被告龙贤花相撞，导致原告、案外人崔小河（和）（自报姓名）受伤交通事故。该事故经开福区交通警察大队事故认定书第430xxxx475号道路交通事故认定书认定，被告龙贤华对此次事故负主要责任，案外人崔小河（和）负次要责任、原告陈志军对此事故不负责任。事故发生后，原告先后被送往长沙利慈医院、长沙市第三医院住院治疗，于2014年9月22日出院，共计住院治疗85天。出院诊断：1、右颞叶脑挫裂伤；右颞头皮肿，全身多处软组织挫伤；双侧感音神经性耳聋；视神经挫伤？急性胃肠炎，慢性结肠炎待删；COPD并感染，胸腰椎退行性变；萎缩性鼻炎。在原告住院期间，被告龙贤花支付医药费26801.69元，同时还支付原告在长沙利慈医院住院期间护理费640元。另原告主张自行其自行垫付了106元医药费，但原告就该项主张未向本院提交相应结算的医疗费发票。
2015年1月27日，原告委托湖南省鉴真司法鉴定中心对其在此次事故中造成的伤残等级及误工损失日进行鉴定，2015年2月9日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴定中心（2015）法临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈志军头部损伤已构成八级伤残；误工损失日为1年。
庭审中，原告为证明其本人的诉请应按城镇居民的标准进行赔偿，向本院提交了长沙市芙蓉区马坡岭街道新安村民委员会的证明，拟证明其本人及其父亲陈德华均为征收户，其土地及房屋于2011年征收，已脱离农业生产。
另查明原告父亲陈德华1936年1月21日出生，需原告及其他2位子女共同抚养。
被告龙贤华驾驶的湘B×××××车虽登记的车主为被告谢卫军，但该车已由被告谢卫军转让并交付给被告陈宇。被告谢卫军与被告陈宇未办理车辆过户手续。被告龙贤花向陈宇借用该车驾驶时发生此次交通事故。被告陈宇就湘B×××××汽车在被告都邦财险长沙中心支公司购买了交强险及200000元商业三者险并购买了不计免赔附加险，该次交通事故发生时该车在保险期间内。被告龙贤花、陈宇与被告都邦财险长沙中心支公司就原告医疗保险外医药费用达成20%的免赔比例。
再查明，审理中原告表示就此次诉讼放弃对在此次事故中负次要责任的案外人崔小河（和）的权利主张。另案外人崔小河（和）作为同一事故的另一受害者，本院在审理此案中，为便于其与原告损失赔偿分配问题，已告知并限期向本院主张其权利，但崔小河（和）收到本院的通知后，并未在限期内向本院主张任何权利。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医疗费用发票、出院证、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等其他证据材料在卷佐证。
本院认为，一、对于交通事故责任承担问题。因根据《道路交通事故认定书》所载，此次事故被告龙贤花对此次事故负主要责任，案外人崔小河（和）负次要责任、原告陈志军对此事故不负责任。该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出，具有较强的证明力，故本院予以确认。根据被告龙贤花与案外人崔小河（和）驾驶的车辆性质，故本院确认被告龙贤花对原告在此次事故的全部损失应承担70%的赔偿责任，案外人崔小河（和）对原告在此次事故的全部损失应承担30%的赔偿责任。因被告龙贤花向被告陈宇借用湘B×××××发生此次交通事故的，故被告龙贤花个人应承担70%的赔偿责任损失。湘B×××××肇事车辆在被告都邦财险长沙中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，被告都邦财险长沙中心支公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
另案外人崔小河（和）作为同一事故的另一受害者，本院在审理此案中，为便于其与原告损失赔偿分配问题，已告知并限期向本院主张其权利，但崔小河（和）收到本院的通知后，并未在限期内向本院主张任何权利。故本案就原告的损失进行裁判。
二、对于原告因此次事故所造成的损失，本院作出如下认定：
1、医疗费。根据被告龙贤花提供的医药费结算发票本院确认被告龙贤花已支付了原告26801.69元。另原告主张自行其自行垫付了106元医药费，但原告就该项主张未向本院提交相应结算的医疗费发票。故对原告主张垫付的医疗费本院不予支持。综上，本院确认原告因此次事故产生医药费26801.69元。
2、鉴定费用，原告提交票据1300元予以佐证，本院予以支持；
3、伤残赔偿金。根据湘鉴司鉴定中心（2015）法临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈志军头部损伤已构成八级伤残。本院依法予以确认。根据原告向本院提交的长沙市芙蓉区马坡岭街道新安村民委员会的证明，原告于其土地、房屋已征收，已脱离农业生产。故本院参照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算，原告在此次事故中的伤残赔偿金为159420元（26570×30%×20=159420）；
4、被扶养人生活费。根据湘鉴司鉴定中心（2015）法临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈志军头部损伤已构成八级伤残。原告父亲陈德华1936年1月21日出生，至原告定残之日止年满79周岁。根据原告向本院提交了村委会证明，其父亲需要原告与其他2位子女共同抚养。故对原告主张其父亲的被扶养人生活费本院予以确认。故对原告主张的其父亲的被抚养人生活费，本院参照湖南省2014年城镇居民人均消费性支出18335元／年标准予以计算，本院确认原告父亲的被扶养人生活费共计9167.5元（18335×30%×5÷3=9167.5元）；
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据湘鉴司鉴定中心（2015）法临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈志军头部损伤已构成八级伤残；误工损失日为1年。对原告主张的误工费，本院参照2014年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资30917元／年的标准酌情考虑原告的误工费损失为30917元。对原告诉请超出部分，本院不予认可；
6、护理费。该项诉请虽原告未向本院提交护理依赖程度依据的证据，但考虑到原告因此次事故造成的伤残等级及住院情况，本院确认，原告需护理的天数为住院期间，即85天。另被告龙贤花已支付了原告在长沙利慈医院住院期间8天护理费640元。故对余下住院期间77天护理费（85-8=77）本院参照2014年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资30917元的标准酌情考虑原告的护理费损失为6522.22元（30917元÷365天×77=6522.22元），综上，原告的护理费为7162.22元（6522.22＋640=7162.22）原告诉请超出部分，本院不予认可；
7、住院伙食补助费。原告因此次事故住院85天，就该项诉请，本院酌情按50元的标准计算，故原告住院伙食补助费为4250元（85天×50元／天=4250），对原告诉请超出部分，本院不予认可；
8、交通费用。原告诉请交通费3240.4元，被告认为原告诉请过高，本院核减后确认原告交通费用损失为1000元；
9、营养费。原告向本院诉请营养费9000元，原告诉请过高，本院酌情认定原告营养费2000元；
10、精神损害抚慰金。因原告在此次事故造成捌级伤残，给原告精神造成了一定的伤害，现原告诉请主张精神损害抚慰金15000元，对原告的该项诉请，本院予以支持；
原告上述损失共计257018.41元（其中医疗费26801.69元、营养费2000元、住院伙食补助费4250元、护理费7162.22元、交通费1000元、误工费30917、残疾赔偿金159420元、被抚养人生活费9167.5元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费1300元）。被告龙贤花已支付了27441.69，原告自行产生的损失费用为229576.72元（257018.41-27441.69=229576.72）。
三、根据原告此次事故中造成各项损失（其中医疗费26801.69元、营养费2000元、住院伙食补助费4250元、护理费7162.22元、交通费1000元、误工费30917、残疾赔偿金159420元、被抚养人生活费9167.5元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费1300元），根据此次事故中，根据被告龙贤花及案外人崔小河（和）的责任承担问题，被告龙贤花承担70%的赔偿责任，案外人崔小河（和）承担30%的赔偿责任。案外人崔小河（和）在原告的医疗费33051.69元中承担9915.51元（33051.69×30%=9915.51元。在伤残赔偿222666.72元中承担66800.01元（222666.72×30%=66800.01）。鉴定费1300元中承担390元（1300×30%=390）。现原告明确表示就本案放弃对案外人崔小河（和）的赔偿主张，对此本院予以确认。故原告的上述损失，就案外人崔小河（和）应承担部分77105.52元（390＋9915.51＋66800.01=77105.52）应予以剔除，余下的损失则有被告龙贤华承担。其中医疗费损失共计23136.18元（其中医疗费16886.18（26801.69-9915.51=16886.18）、营养费2000元、住院伙食补助费4250元），伤残赔偿部分共计155866.71元（护理费7162.22元＋交通费1000元＋误工费30917＋残疾赔偿金159420元＋被抚养人生活费9167.5元＋精神损害赔偿金15000元-66800.01=155866.71），鉴定费910元（1300-390=910）。
三、综上原告的损失，剔除案外人崔小河（和）承担部分，就被告龙贤花承担的部分，因肇事车在被告都邦财险长沙中心支公司购买了交强险及第三者商业险。故被告都邦财险长沙中心支公司在保险的赔偿限额范围赔偿。因交通事故责任强制保险的医疗费为10000元，伤残赔偿限额为110000元，综上，被告都邦财险长沙中心支公司在交强险赔偿范围内应赔偿原告120000元（10000＋110000=120000）。
2、关于被告都邦财险长沙中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元后，余下损失59912.89（23136.18＋155866.71＋910-120000=59912.89）的赔偿问题。湘B×××××车在被告都邦财险长沙中心支公司投保了责任限额为200000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的被告都邦财险长沙中心支公司依据保险合同向原告进行赔偿。因此，原告超出交通事故责任强制保险部分担59912.89元的赔偿责任应由被告都邦财险长沙中心支公司根据保险合同的规定在商业三者险范围内进行赔付。因被告陈宇购买了不计免赔且与被告都邦财险长沙中心支公司就医疗保险外医药费享有20%的免赔比例。故上述超出交强险部分医疗费，根据被告龙贤花在此次事故中责任承担的责任比例，被告都邦财险长沙中心支公司应在商业三者险范围内赔付原告57625.65元［（16886.18-10000）×80%＋2000＋4250＋45866.71=57625.65］，剩余部分2287.24元（含鉴定费）（59912.89-57625.65=2287.24）由被告龙贤花自行承担。
综上被告邦财险长沙中心支公司在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应向原告赔偿共计177625.65元（120000＋57625.65=177625.65）。被告龙贤花自行承担2287.24元（含鉴定费）。综上，被告邦财险长沙中心支公司及被告龙贤花在此次事故中应赔偿原告各项损失共计179912.89元（177625.65＋2287.24=179912.89），原告就本案中自愿放弃主张部分为77105.52元。
在原告住院治疗期间，被告龙贤花已支付了27441.69元，剔除被告龙贤花在此次事故中应承担的赔偿责任2287.24元，被告龙贤花就已超额赔偿原告25154.45元（27441.69-2287.24=25154.45）元。因被告邦财险长沙中心支公司应在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应向原告赔偿共计177625.65元。故现被告邦财险长沙中心支公司在交通事故责任强制保险及商业三者险范围只需向原告赔付152471.2元（177625.65-25154.45=152471.2）。被告龙贤花有权就其超额支付的费用25154.45元向被告邦财险长沙中心支公司主张权利。
综上所述，综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内向原告陈志军支付理赔款共计152471.2元；
二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，由被告龙贤花承担1119.3元，原告自行承担479.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 彭风舞
人民陪审员 刘 霜
二〇一五年十月十九日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。