苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7862号
原告:赵陆伟,男,1987年11月1日出生,汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：李河顺,男,1973年10月12日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司,住所地江苏省苏州市高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人：林一凡,经理。
委托诉讼代理人：何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告赵陆伟与被告李河顺、李想、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称“太平保险苏州新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵陆伟及其委托诉讼代理人赵程昌，被告李河顺，被告太平保险苏州新区支公司的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。原告赵陆伟当庭申请撤回对被告李想的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告赵陆伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿：医药费33732.09元、误工费46570元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1550元、交通费1601元、住宿费2619元、辅助器具费130元、司法鉴定费1680元，合计103182.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日17时31分，被告李河顺驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南急速行驶至苏州市阊胥路皇家一号撞倒原告赵陆伟乘坐李想骑行的电动自行车，致原告受伤，原告被立即送往市立医院（本部）抢救治疗。该起交通事故经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告李河顺负事故主要责任，李想负次要责任，原告没有责任。原告为维护自身权益，依法起诉。
被告李河顺辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我垫付原告9000元，要求在本案中一并处理；事故发生时是我在驾驶，我是车辆实际车主。事故车辆在保险公司投保了交强险及50万商业险含不计免赔险。
被告太平保险苏州新区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司垫付原告1万元医药费，要求在本案中一并处理；事故车辆在我司投保了交强险及50万商业险含不计免赔险，且事故发生在保险期间内；请求法庭查明是否有第二人伤，如有需为其在交强险内预留份额；商业险范围内我方按照责任比例70%承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日17时31分，被告李河顺驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市××区××路皇家××由北向南行驶时，与李想驾驶的由西向东行驶的电瓶车在斑马线相撞，致使电瓶车所载的原告赵陆伟受伤。事故经交警部门认定，被告李河顺主责，李想次责，赵陆伟无责。事发后，原告赵陆伟被送至苏州市立医院急诊治疗，并于当日入住该院，于12月30日行左胫腓骨中段骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术，于2015年1月8日出院；后原告于2016年3月8日再次住院，于3月11日行左胫腓骨骨折术后愈合取内固定术，并于3月16日出院。原告赵陆伟两次住院共计29天。
事发后，被告李河顺向原告赵陆伟垫付了9000元，被告太平保险苏州新区支公司向原告垫付10000元。
2016年8月4日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，该所于8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵陆伟的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支付鉴定费1680元。
另查明：苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为李河顺，该车辆向被告太平保险苏州新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告李河顺主责，李想次责，原告赵陆伟无责。故对原告的损失，应先由被告太平保险苏州新区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。仍有不足部分，由被告李河顺承担80%的赔偿责任。原告赵陆伟称，电瓶车驾驶员李想应当对原告的损失承担剩余赔偿责任，但因其目前下落不明，故申请在本案中撤回对李想的起诉，对其损害赔偿责任另行主张，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
关于被告太平保险苏州新区支公司提出医药费应当扣除10%的非医保用药、鉴定费不予承担的意见，因保险公司未提供相应依据，本院对其主张不予支持。
关于在本次交通事故中，是否需要为电动车驾驶员李想在交强险中预留份额的问题，经查，1、交警部门的事故责任认定书中并未显示李想因本次交通事故受伤；2、根据原告的当庭陈述，李想未在此次事故中受伤；3、本次交通事故发生于2014年，距今已超过两年时间，李想至今未就交通事故向机动车驾驶员、保险公司索赔，亦未向本院提起诉讼。综上，本院对李想在本次交通事故中受伤的事实不予认定，不在交强险限额内为其预留份额。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费。原告主张33732.09元，并提供了门诊病历卡、住院费用清单、出院记录、医疗费发票等证据，被告太平保险苏州新区支公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为：医疗费发票中2015年3月10日河南省医疗门诊收费票据120元没有相应门诊病历，2015年1月13日金额60元的门诊拆线费、2015年1月8日金额为195.5元接骨七厘片票据及159.7元卫生材料费票据、2016年3月16日金额13.5元卫生材料费、2016年3月3日金额107.9元数字化影像胶片费票据、2015年8月27日金额60元体检费票据，上述票据均无门诊病历，因此不予认可。本院认为，原告提供的金额为120元的河南省医疗门诊收费票据发生于2015年3月10日，项目为放射费，当时原告的内固定尚未取出，原告称系复查骨头恢复情况的支出，该笔支出系合理的医疗支出，本院予以支持；原告提供的发生于2015年8月27日60元票据，项目为体检费，与本次交通事故无关，本院不予支持；关于被告太平保险苏州新区支公司提出异议的其他医疗费票据，其均发生于原告住院治疗期间，系原告就诊的医疗机构所开具，现被告保险公司并无证据证明相应票据并非因本次交通事故产生的支出，故对其抗辩意见本院不予支持。经核对，原告的医疗费票据金额共计33750.59元，扣除60元的体检费用，本院对原告的医疗费认定为33690.59元。
误工费。原告按照4657元/月的标准，参照司法鉴定意见书确定的10个月误工期，主张46570元。但原告提供的劳动合同签订于2014年11月18日，距本次交通事故发生仅一个月时间，该合同约定的薪资为1680元/月，原告提供的银行流水也仅有一笔工资收入金额为2639.73元。原告提供的证据无法证明其事发前一年的收入情况及因误工减少的收入，故本院酌情按照苏州市最低工资标准1820元/月，对原告的误工费认定为18200元。
护理费。本院酌情按照100元/天的标准，计算90日护理期，认定为9000元。
营养费。原告按照50元每天的标准，参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，主张4500元，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告按照50元每天计算31天，主张1550元，经查，原告两次住院共29天，故本院认定为1450元。
交通费，原告主张1601元，并称因受伤，原告的家属从外地至苏州看望、陪护，产生了相应交通费，请求法院予以支持。本院经审查认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理三个月，原告赵陆伟户籍地在河南省，其因本次交通事故受伤，家属自老家探望、陪护，产生交通费，属合理支出。原告提供的交通费票据包含苏州至河南周口的火车票，故本院综合考虑原告的伤情及其提供的票据，对交通费酌定为800元。
住宿费。原告提供了三张住宿费发票，称其受伤住院后，家属自河南至苏州陪护，产生了住宿费2619元，请法院予以支持。本院经审查认为，原告因本次交通事故分别于2014年12月18日至2015年1月8日、2016年3月8日至3月16日期间住院治疗，其提供的住宿费发票时间与住院期间相符。结合原告护理期为一人护理三个月的鉴定意见，本院对原告提供的住宿费票据予以确认，对其主张的住宿费认定为2619元。
残疾辅助器具费。原告张130元的腋拐费用并提供了相应票据，考虑到本次事故造成原告左腿部受伤的事实，本院对该费用予以确认。
鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。
综上所述，原告的各项损失共计72069.59元，由被告太平保险苏州新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9000元、误工费18200元、残疾辅助器具费130元、交通费800元、住宿费2619元，合计40749元；超出交强险部分的医疗费23690.59元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、鉴定费1680元，合计31320.59元，由被告太平保险苏州新区支公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿25056.47元。被告太平保险苏州新区支公司合计应赔偿原告赵陆伟65805.47元。因被告李河顺向原告垫付了9000元，被告太平保险苏州新区支公司向原告垫付了10000元，故被告太平保险苏州新区支公司应直接向原告赵陆伟支付46805.47元，向被告李河顺返还9000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应当于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵陆伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费，各项损失合计65805.47元，因其已向原告垫付10000元医疗费，还应赔偿55805.47元。其中直接向原告赵陆伟支付46805.47元，返还被告李河顺9000元。
二、驳回原告赵陆伟的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，适用简易程序减半收取1182元，由原告赵陆伟负担646元，被告李河顺负担332元，被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担204元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘颖怡