湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1094号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平项山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路彩虹南200米路东。法定代表人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：韩国辉，总经理。被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原南路999号。法定代表人：桑洪超，董事长。被上诉人（原审原告）：王另珍，1948年11月6日。委托诉讼代理人：袁建文，岳阳县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李金生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山市中心支公司）因与被上诉人商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘公司）、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称平顶山公司）、王另珍、李金生一案，不服湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2016）湘0621民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人梁冰洁、被上诉人王另珍委托诉讼代理人袁建文到庭参加诉讼，被上诉人商丘公司、平顶山公司、李金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿财险平顶山市中心支公司上诉请求：1、请求对一审判决依法予以改判或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案肇事车辆豫D×××××在被上诉人商丘公司参加了90万的安全互助统筹，安全互助统筹实为商业险保险，对于超出交强险的部分应由上诉人与安全互助统筹在商业三者险限额内按照1：9承担受害人超出交强险的损失。2、鉴定费用属于间接费用，不应由上诉人承担。3、住院伙食费，营养费过高。4、肇事车辆驾驶员已经受到刑事责任，故本案受害人的精神损害赔偿金不应支持。王另珍答辩称，1、互助统筹不同于法定的保险，受害人的损失应由保险公司先行赔付。2、尽管主车和挂车分开购买保险但是二者在运营过程中是一体的，不能分开。3、鉴定费用属于为处理交通事故必然发生的费用，应属于损失范围之内，应由保险公司承担。4、精神损害抚慰金按照法律规定应予以支持。李金生答辩称：一审判决让我承担2300元不公平，请求中院予以支持。商丘公司、平顶山公司未发表答辩意见。王另珍向一审法院起诉请求：1、由李金山赔偿王另珍的各项损失96983元，平顶山公司承担连带赔偿责任。2、人寿财险平顶山市公司在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。商丘公司对上述损失保险理赔范围之外的部分，在机动车安全互助统筹范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月14日14时许，李金生驾驶豫D×××××.豫D×××××挂重型仓栅式半挂车沿107国道由北向南行驶至岳阳县新开镇李伏村路段时，因驾车疏忽大意未注意避让行人，将由东往西横过马路的阎贤珍（1942年11月19日出生，公民身份证号××、王另珍撞倒，造成阎贤珍经医院抢救无效死亡、王另珍受伤的重大交通事故。此次事故经岳阳县交警大队勘认，李金生负事故主要责任，阎贤珍、王另珍共同负事故次要责任。经查事故车辆豫D×××××.豫D×××××挂重型仓栅式半挂车在人寿财险平顶山市中心支公司投保了交强险和15万元商业三者险（不计免赔），在商丘交运集团公路运输有限公司参加了机动车安全互助统筹，商业三者责任险统筹90万元（不计免赔），事故发生在保险期和安全互助统筹期内。平顶山公司是该事故车辆的挂靠单位。本次交通事故，造成阎贤珍死亡的损失为：1、死亡赔偿金230704元（28838元/年×8年）；2、丧葬费24262元(48525元/年÷2)；3、精神抚慰金40000元；4、抢救医疗费1554元；5、办理丧葬事宜期间近亲属的交通费、误工费等损失3000元；6、遗体运送费1000元。以上6项共计300520元。根据责任分担情况，章征兵、章中平、章棉水、章春梅、章喜梅、章菊梅应该获得的赔偿为262727元【（300520元－111554元）×80%＋111554元（交强险限额内赔偿额）】；王另珍的损失有：1、医药费22500元，核减非医保用药1875元；2、护理费7992元；3、住院伙食补助4320元；4、营养费4320元；5、伤残赔偿金30780元；6、精神抚慰金9000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1000元。上述8项共计80912元。一审法院认为，李金生驾驶机动车未注意避让行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安法》第四十七条第二款之规定，应负事故主要责任，根据《湖南省实施办法》第三十八条规定，确认其承担本次交通事故80%的责任；死者阎贤珍及伤者王另珍横过马路未注意来往车辆情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安法》第七十五条规定，应负事故次要责任，确认二人承担20%的责任。平顶山公司作为事故车辆挂靠单位，应该对本次交通事故承担连带赔偿责任。平顶山公司为豫D×××××.豫D×××××挂重型仓栅式半挂车在人寿财险平顶山市中心支公司投保了交强险和15万元商业三者险（不计免赔），人寿财险平顶山市中心支公司应该在保险责任限额范围内予以赔偿；平顶山公司为豫D×××××.豫D×××××挂重型仓栅式半挂车在商丘公司参加了机动车安全互助统筹，商业三者责任险统筹90万元（不计免赔），并按照商丘公司安全互助合同条款约定如数交纳了互助费，商丘公司应该依据安全互助合同条款规定，遵循意思自治、诚实信用原则，在不侵害他人合法权益的前提下，比照商业三者险保险合同操作规程，进行责任限额范围内的合理赔偿。章征兵、章中平、章棉水、章春梅、章喜梅、章菊梅作为死者阎贤珍的近亲属请求精神抚慰金赔偿，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人寿财险平顶山市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿王另珍55679元损失（其中交强险责任范围赔偿23874元，商业三者险责任范围赔偿31805元）；二、商丘交公司在机动车安全互助统筹责任范围内赔偿章19386元；三、由李金生赔偿王另珍损失2300元，平顶山公司承担连带赔偿责任。三、驳回王另珍的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项限赔偿义务人于判决生效之日起七日内向如下账户履行(户名：岳阳县人民法院；开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行；账号：80340311000001272)。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院认定受害人的精神损害抚慰金是否正确。2、一审法院认定王另珍的住院伙食补助费、营养费是否正确。3、鉴定费是否属于保险公司赔付范围。4、王另珍的损失应如何进行分担。关于焦点1，一审法院认定受害人的精神损害抚慰金是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述法律规定，虽然本案肇事司机已经受到刑事惩罚，受害人王另珍仍有权就其精神上受到伤害请求精神损害赔偿，一审法院酌情认定9000元的精神损害抚慰金的并无不当，上诉人人寿财险平顶山市中心支公司认为肇事司机已经受到刑事处罚就不应当支持精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，一审法院认定王另珍的住院伙食补助费、营养费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”湖南省2016年度国家一般工作人员出差伙食补助费为100元/天，一审法院参照湖南省国家一般工作人员出差伙食补助标准结合岳阳市地区的生活水平确定住院伙食补助费为60元/天并无不当。本案受害人王另珍因交通事故造成九级伤残，岳阳县人民医院在王另珍的出院记录上叮嘱要加强营养，适应补钙，一审法院参照医疗机构的建议确定营养费为4320元并无不当。综上，上诉人人寿财险平顶山市中心支公司认为一审认定住院伙食补助费、营养费标准过高的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3，鉴定费用是否属于保险公司赔付范围。王另珍因本次交通事故受伤，为确定伤残程度，经岳阳县公安局交警大队122中队委托在湖南省岳阳市维正司法鉴定所进行了司法鉴定并支付了1000元的鉴定费用，该费用属于因本次交通事故产生的实际损失，属于王另珍的损失范围，依法应予以支持，保险公司依据保险合同应予以赔偿。上诉人认为鉴定费用不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点4，王另珍的损失应如何进行分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，王另珍的损失应由保险公司先行赔付，本案肇事车辆豫D×××××.豫D×××××挂重型仓栅式半挂车，在人寿财险平顶山市中心支公司投保了交强险和商业三者险（15万元），同时在商丘公司购买了内部车辆互助统筹90万，因内部车辆互助统筹不属于商业三者险范畴，上诉人人寿财险平顶山市中心支公司认为应当与商丘公司按照10:90的比例就交强险限额外的损失进行赔付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定赔偿义务人顺序正确但存在计算错误，本院予以纠正。王另珍的损失为80912元，另外一个受害人的损失为300520元。交强险限额内王另珍获得的赔偿额为23874元，另案受害人应获得赔偿额为96126元（1554元+94572元）。王另珍的剩余损失57038元，根据事故责任比例应由李金生承担45630.4元（57038元×80%）；另案受害人的剩余损失204394元，应由李金生承担163515.2元（204394元×80%），其余部分由二位受害人自行承担。应二位受害人的剩余损失超出商业三者险15万限额，故人寿财险平顶山市中心支公司在商业三者险限额内赔偿王另珍31665.4元，赔偿另案受害人118334.6元【163515.2元÷（163515.2元+45630.4元-1875元）×150000元】，王另珍剩余损失13965元应由商丘公司承担。综上，王另珍的损失应由人寿财险平顶山市中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿55539.4元，商丘公司赔偿13965元，王另珍自行承担11407.6元。综上所述，人寿财险平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在计算错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初字第172号民事判决。二、由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王另珍55539.4元。三、由商丘交运集团公路运输有限公司赔偿王另珍13965元。四、驳回王另珍的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决送达之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1192元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一六年九月二十一日书 记 员  李汛通