湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00406号上诉人（原审被告）湖北金巢建设集团有限公司，住所地：湖北省武穴市正街58号。法定代表人卢耀金。委托代理人王涛。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）湖北飞歌科技有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道38号。法定代表人王飞。委托代理人张俊杰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王韦涛。代理权限：进行调解，代收法律文书。上诉人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称：金巢公司）为与被上诉人湖北飞歌科技有限公司（以下简称：飞歌公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员王昭、刘占省参加的合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人金巢公司的委托代理人王涛，被上诉人飞歌公司的法定代表人王飞及委托代理人张俊杰、王韦涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。飞歌公司在一审法院请求：判令金巢公司立即支付货款97005元，并按约定付款时间承担拖延期间的相应利息。一审法院认定：2013年3月26日，飞歌公司与金巢公司签订《供货合同》一份，约定由飞歌公司向金巢公司承建的郧县蔡家岭安置区管网工程供应双壁波纹管及密封圈，由飞歌公司将货物运输到金巢公司工地现场，金巢公司负责卸货，运费由飞歌公司负担，第一批货款在两月后支付，其余按工程进度付货款的80%，工程结束后一月内付清货款。金巢公司在合同上加盖了该公司郧县长岭新区蔡家岭项目部印章。合同签订后，飞歌公司按约定向金巢公司蔡家岭项目部供应了DN800钢带管228.46米，单价450元／米，金额102807元；DN800接头29米，单价85元／米，金额2465元；DN400双壁波纹管S1数量1578米，单价65元／米，金额102570元；DN400密封圈258条，单价10元／条，金额2580元；DN500双壁波纹管S1数量348米，单价96元／米，金额33408元；DN500密封圈55条，单价15元／条，金额825元；DN300双壁波纹管S1数量30米，单价35元／米，金额1050元；DN200双壁波纹管60米，单价21元／米，金额1260元；DN200密封圈10条，单价4元／条，金额40元，共计247005元。应金巢公司要求，飞歌公司先后于2013年6月21日、8月28日、11月19日向金巢公司开具了部分货物的完税发票。金巢公司分别于2013年6月28日、12月2日和12月20日三次向飞歌公司支付货款共计150000元。后因飞歌公司多次向金巢公司主张偿付剩余货款未果而成讼。一审法院另查明，2013年3月15日，金巢公司承建了郧县经济开发区管委会发包的郧县长岭新区蔡家岭安置区道路管网工程，约定工期为90日。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。飞歌公司与金巢公司签订供货合同，约定由飞歌公司向金巢公司蔡家岭安置区管网工程供应双壁波纹管及密封圈，金巢公司向飞歌公司支付货款，双方已经形成了买卖合同关系。飞歌公司按照合同约定履行了供货义务，金巢公司应当及时履行支付货款的义务。金巢公司未履行该义务，违反了诚实信用原则，应当承担偿付货款的责任。金巢公司经合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利。故飞歌公司诉请金巢公司支付货款97005元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至付清货款之日止利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：金巢公司于判决生效之日起十五日内支付飞歌公司货款97005元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至付清货款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由金巢公司负担。一审法院宣判后，金巢公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、金巢公司与飞歌公司之间不存在买卖合同关系，不应承担责任。一审法院认定“2013年3月26日，飞歌公司与金巢公司签订《供货合同》一份，约定由飞歌公司向金巢公司承接的郧县蔡家岭安置区供应双壁波纹管及密封圈”的事实与客观事实不符，郧县蔡家岭安置区不是金巢公司承建，而是他人承包建设，金巢公司也未设置郧县长岭新区蔡家岭项日部，郧县长岭新区蔡家岭项目部印章也不存在。因2013年3月26日的《供货合同》上加盖的是郧县长岭新区蔡家岭项目部印章，故一审法院以《供货合同》加盖了郧县长岭新区蔡家岭项目部印章，认定飞歌公司与金巢公司存在买卖合同关系的事实错误。二、金巢公司不应支付利息。2013年3月26日的《供货合同》中没有约定利息，也没有约定违约金。而一审法院判决从2014年1月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支支付利息，显然没有事实依据。另外，一审法院从2014年1月1日起计算利息，缺乏相应证据支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判金巢公司不承担责任。在二审指定的举证期间内，金巢公司未向本院提交新证据。飞歌公司答辩称：一、金巢公司名下的项目部不具备独立承担民事责任主体资格，金巢公司依法应为本案买卖合同纠纷的适格被告，其理应承担付款责任。一审法院认定飞歌公司与金巢公司成立买卖合同关系，是正确的。案涉管网工程，是由金巢公司中标承建，而飞歌公司卖出的货物使用在该工程，这也是无可争议的事实。目前市场上，将建设材料供应到中标工程项目部，是普遍的交易方式，也是通行的习惯做法。一审法院基于飞歌公司的项目部签订的合同，判定金巢公司承担合同责任，是符合有关法律规定的。金巢公司声称该工程是由他人承包建设的，但在一审中没有提供谁为该工程建设付款人的有效证据，故对其说法无从考证。事实上，飞歌公司的三张税务发票在2013年开具给金巢公司时，其欣然接受并未提出异议，此足以证明飞歌公司与金巢公司之间成立了买卖合同关系。金巢公司声称没有设置案涉项目部印章，飞歌公司认为这是金巢公司内部事务，只能由其自己对该印章的真实性负责，因为项目部本身就不是具有诉讼资格的组织，其印章无需在行政登记机构备案，故别人无从查证项目部设立的合法性。若金巢公司对该印章质疑，与飞歌公司无关，其自行查究或到公安机关报警追究相关人员的法律责任。二、金巢违反合同约定拖延付款，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，飞歌公司所供管材的施工较为简单，其工程安装在供货后几天内就可结束。依照合同约定，在2013年11月21日供应最后一批货物后，金巢公司应在2013年12月20日全部付清货款，一审判决自2014年1月1日起按银行贷款计算利息，于法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审指定的举证期间内，被上诉人飞歌公司向本院提交了如下新证据：证据一、湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00394号民事案件的卷宗材料复印件，包括：1.郧县长岭新区蔡家岭项目部向江永堂、何承菊出示的欠条；2.金巢公司关于其十堰分公司员工吴燕琼的授权委托书；3.郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00394号民事判决书及该案的庭审笔录。上述证据拟证明郧县长岭新区蔡家岭项目部的公章与本案涉案合同上该项目部的公章属同一枚公章，该项目部对外代表金巢公司开展业务，且金巢公司认可该项目部的行为，金巢公司应当为该项目部的行为承担责任。证据二、飞歌公司关于金巢公司蔡家岭安置区应收账款的财务明细。拟证明飞歌公司供货情况及金巢公司付款情况。经二审庭审质证，金巢公司对飞歌公司提交的证据一的真实性无异议，但认为金巢公司未授权郧县长岭新区蔡家岭项目部，亦未委托高学录对外签订合同，金巢公司对飞歌公司提交的证据二的真实性不认可，其公司并不清楚高学录与飞歌公司之间的关系，故请求二审法院对飞歌公司的证据不予采信。对上述有异议的证据，本院认为：飞歌公司提交的证据真实、合法、有效，且能证实高学录是金巢公司承建的郧县蔡家岭安置区管网工程项目负责人，高学录以金巢公司郧县长岭新区蔡家岭项目部的名义对外开展业务，与该公司在一审时所提交的证据能相互印证，故对飞歌公司所提交的证据，本院予以采信。一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定；“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条的规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，高学录受金巢公司的委托，管理该公司承建的郧县蔡家岭安置区管网工程，作为该项目的负责人，高学录在该项目工程中的行为是代表金巢公司履行职务，因高学录履行职务的行为所造成的法律后果应由金巢公司承担。金巢公司上诉主张其公司未设立过郧县长岭新区蔡家岭项目部，亦未制作该项目部的印章，其公司与飞歌公司之间不存在买卖合同关系，但其公司在一审时无正当理由拒不出庭应诉，二审时亦未能提供证据证实其上诉主张，而飞歌公司在二审时所提交的证据进一步证实了高学录是金巢公司承建的郧县蔡家岭安置区管网工程项目负责人，高学录以金巢公司郧县长岭新区蔡家岭项目部的名义对外开展业务，该项目部的行为亦代表了金巢公司，故金巢公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。金巢公司与飞歌公司的《供货合同》中虽未约定利息和违约金，但依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”金巢公司未能及时支付货款，飞歌公司主张由金巢公司支付相应利息的理由成立，金巢公司上诉主张不支付飞歌公司货款利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。金巢公司上诉所主张的事实与理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2394元，由上诉人湖北金巢建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，湖北金巢建设集团有限公司必须履行。如湖北金巢建设集团有限公司拒绝履行，湖北飞歌科技有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长张静审判员王昭审判员刘占省二〇一五年八月十八日书记员黄霞附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……