辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第04192号
原告北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市黑城子镇和尚沟村。
法定代表人刘志成，董事长。
委托代理人纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。
被告谭荣海，男，1960年11月20日出生，汉族，原北票和尚沟煤业开发有限责任公司下岗职工，现无职业，住北票市。
被告崔立彬，男，1956年3月12日出生，汉族，原北票和尚沟煤业开发有限责任公司下岗职工，现无职业，住北票市。
被告孙士友，男，1960年9月20日出生，汉族，原北票和尚沟煤业开发有限责任公司下岗职工，现无职业，住北票市。
被告信舒亭，男，1950年1月9日出生，汉族，原北票和尚沟煤业开发有限责任公司下岗职工，现无职业，住北票市。
被告陈凤桐，男，1972年1月19日出生，汉族，原北票和尚沟煤业开发有限责任公司下岗职工，现无职业，住朝阳市。
以上五被告共同委托代理人谢和平，男，1957年12月14日出生，汉族，北票市司法局148法律服务所法律工作者，住北票市。
原告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（以下简称“煤业公司”）与被告谭荣海、陈凤桐、崔立彬、孙士友、信舒亭（以下简称“五被告”）合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由代理审判员张殿志担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日、12月16日公开开庭进行了审理，原告煤业公司委托代理人纪宝贵、五被告及委托代理人谢和平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告煤业公司起诉称：2012年6月1日，原告同五被告签订《北票和尚沟煤业开发有限责任公司生产经营责任状》（以下简称“《责任状》”）。该《责任状》第二条第二款第二项明确规定“承包期内电厂所有的生产经营活动均由承包者负责，生产经营中自己投入、自主经营、单独核算、自负盈亏。”第三条第一款规定“承包期：一年（2012年6月1日至2013年5月31日）”第三条第二款规定“承包经营费：4，000，000.00元。”五被告从2012年6月1日起至2012年12月底将发电厂交给原告止，共承包经营了7个月时间，但五被告只缴纳了一个月承包费300，000.00元，尚欠6个月承包费计2，000，000.00元。另外在被告将发电厂交给原告时，还交给原告4，694，016.41元的债务清单，现原告已替被告将该债务全部偿还完毕。原告认为，既然双方签订了《责任状》，就应当按照《责任状》约定的权利和义务履行。故五被告必须将拖欠的6个月的承包费2，000，000.00元全部偿还给原告，同时五被告理应承担原告为其偿还的4，694，016.41元债务其中的一半计2，347，008.20元。现诉至法院请求：1、五被告给付原告承包费2，000，000.00元；2、五被告返还原告替其偿还的债务款50%计2，347，008.20元；3、诉讼费由被告承担。
原告煤业公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《责任状》；2、《外欠款明细》；3、《和解协议》、朝阳市中级人民法院裁定书；4、赤峰市元宝山市人民法院两份调解书。
五被告答辩称：被告不同意给付原告的承包费2，000，000.00元及原告替其偿还的所谓债务2，347，008.20元，理由如下：1、原、被告签订的《责任状》是企业内部承包合同，是企业内部的生产责任状，合同的性质应该由劳动法调整，不应适用合同法调整，也不应按照合同法中平等主体的规定令被告按合同的约定履行，被告是本单位职工不具有法人资格、也不是个体工商户或自然人身份承包，即使未兑现合同也只能给予他们行政处分，或扣发工资、奖金等。2、原、被告之间虽然签订了合同，但合同在履行时，原告以企业内部行政命令的方式剥夺了被告的继续经营权，让被告五个班子成员从2012年12月31日停止经营并在厂子维护设备，并且在2013年1月2日将此厂发包给了一个叫王宝的社会自然人经营直到此厂出售时，而且在停止让被告继续经营时，被告存在煤场的存煤也未进行结算或清算，所以，此合同由于行政命令而终止了履行，合同也就无法兑现，原告在2012年12月31日用行政命令的方式终止了合同，也属于严重违约，他们应当承担替被告偿还欠款的违约责任。3、虽然合同中约定了自2012年8月份开始按月缴纳承包费的条款，但此合同是按2011年下半年的用煤量测算的承包指标，事实上测算的用煤量比实际用量少，为此原告曾在承包后3个月，到电厂进行了分析，结论用煤测算有缺口，其亏损在所难免，便认可了当年的8月到12月亏损的原因和情况。总之，原告中途违约，致使合同无法履行，其主张和请求已经失去了合同依据，故应驳回其诉讼请求。
五被告向本院提交以下证据予以证明：
1、《责任状》；2、《关于电厂生产经营情况的汇报》；3、《关于电厂2011年后半年用煤量统计核实的报告》；4、2012年7月10日公司分管电厂的副总经理孙晓岐的测算数据；5、谭荣海、崔立彬、孙士友、信舒亭2012年6月到12月工资条、津贴条和谭荣海2013年8月5日解除劳动合同登记表、谭荣海的朝阳市企业职工养老保险关系接续登记表。
经庭审质证，对涉及本案争议焦点证据认证如下：
关于原、被告双方均提交的《责任状》、被告提交的《关于电厂生产经营情况的汇报》、《关于电厂2011年后半年用煤量统计核实的报告》、2012年7月10日公司分管电厂的副总经理孙晓岐的测算数据，以及谭荣海、崔立彬、孙士友、信舒亭2012年6月到12月工资条、津贴条和谭荣海2013年8月5日解除劳动合同登记表、谭荣海的朝阳市企业职工养老保险关系接续登记表的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
关于原告提交的《外欠款明细》、《和解协议》、朝阳市中级人民法院民事裁定书、赤峰市元宝山市人民法院两份调解书。原告拟证明在五被告经营期间产生亏损，共欠外债4694016.41元，原告已经替五被告偿还。五被告认为，《外欠款明细》是原告财务自行制作，不具有真实性，且未将五被告停止经营时剩余资产核算，对此不予认可；对《和解协议》、朝阳市中级人民法院民事裁定书所述欠款，因为五被告在经营到7个月时是原告的行政命令不让被告继续经营，原告中途违约就应该有偿还债务的责任；赤峰市元宝山市人民法院两份调解书，与本案不具有关联性，不予认可。经质证，因原告提交的《外欠款明细》系原告财务自行计算无被告参与，且双方在终止合同时，未对五被告经营期间剩余的发电用煤等资产进行清查、核算，故原告提交的《外欠款明细》计算结果缺乏基本事实依据，不能证明五被告经营期间亏损数额，至于本组证据中的其它证据，因均是原告拟证明五被告亏损数额，同理故对原告提交的该组证据拟证明的问题不予确认。
本院根据上述认证查明，引起本案争议企业名为北票市和尚沟煤业开发有限责任公司发电厂（以下简称“电厂”），系原告煤业公司下属企业，发生争议前不具有独立法人资格。五被告本系原告煤业公司职工，在电厂成立后经原告安排在电厂工作并成为电厂领导班子成员。2012年6月1日，原告与五被告以签订《责任状》的方式，由五被告承包原告煤业公司电厂，该责任状主要内容为：发包方：北票和尚沟煤业开发有限责任公司承包方：电厂原班子成员一、承包经营宗旨本次承包经营是企业为了适应社会经济发展选择的一种经营形式，目的是调动和激发广大职工基层管理人员的生产积极性，挖掘企业发展潜力，进一步落实企业管理岗位责任制。增加所有员工的责任感和使命感，引导和促进企业向前发展，使企业逐步的进入市场化经营，用承包经营的形式促进提高企业的经济效益和社会效益，实现企业的良性发展。为此，经公司董事会研究决定对公司所属各单位均实施承包经营。二、甲乙双方承包期责任与义务1、甲方公司的责任与义务（1）公司将电厂承包给电厂班子全体成员，电厂班子成员以承包人的身份自主生产经营。在承包期公司仍以法人的地位处理电厂涉外事务，为电厂创造一个稳定的生产经营环境。（2）电厂承包前期所有债权债务均由公司负责处理，厂承包方不予承担。（3）公司具有企业法人地位，有权监督检查电厂的生产、安全和经营情况，并积极配合电厂协调生产经营工程中的各类事宜，不干涉承包方的生产经营活动。（4）公司财务专门为电厂设立财物独立账户，并负责处理其业务往来。但无权动用电厂独立账户上的资金，独立账户是电厂专属。（5）电厂上网电量计算管理与结算对网上电量结算，由电厂直接对电业局进行，每月结算回来电费直接打入公司电厂专用户头。年上网电量超过5500万度部分由公司负担税，矿线用电量以电厂出口表计实抄为准，去掉10千伏线路上网部分，价格按0.4842元／度结算，所发生的税金一律由公司承担。2、乙方承包方的责任与义务（1）承包电厂有自主经营管理权，不具所有权。电厂人财物、产供销均由承包者自主管理管理经营。承包期内承包者必须依法经营及时缴纳各种税费不得无故拖欠，电厂的经营要对公司负责、在承包经营期所有废旧设备物资均属公司所有承包人不得擅自处理。（2）经营管理：承包期内电厂所有的生产经营活动均由承包者负责，生产经营中自己投入、自主经营、单独核算、自负盈亏、其经营理念是责、权、利的统一。（3）劳动工资管理：承包方要保证职工每月的工资标准支付时间，不得克扣与延迟。公司原聘合同职工不得无故辞退，要保证他们的工作岗位。电厂发展需要外招工人时要与公司协商办理用工手续。（4）生产技术管理：承包生产经营期间电厂要继续加强职业培训工作，不断提高职工的素质和职能，在生产的过程中要保养维护好生产设备设施，如有损坏及时修复更新。（5）生产安全管理：承包生产期承包人要加强对职工安全生产教育，使每个职工提升安全生产意识。要建立健全各项安全生产管理制度，严明组织纪律，定期检查排除安全隐患，及时召开安全生产办公会议，将不安全的因素消灭在萌芽期间保障安全生产。依责权利统一的原则承包人是安全工作的责任主体权负责电厂安全工作的责任。三、承包期有关事宜1、承包期：一年（2012年6月1日至2013年5月31日）2、承包经营费：400万元缴纳方式：考虑到承包初期启动资金困难，可在8月末起按月均上交承包费，2013年6月末交清。3、承包经营风险抵押金为了规避风险和增加信誉责任承包人需向公司缴纳风险抵押金50万元，此款签状之日需一次性交齐。（1）承包期内企业出售可认定为经营承包终止，双方予以认可，甲方退还乙方所交风险抵押金，同时双方商议解决由于终止承包所带来的有关事宜。（2）承包期内如有国家和上级相关部门政策改变及强制执行标准所发生的技术改造费用应由公司负责。（3）承包期间如发生人类不可抗的自然灾害，合同终止，并协商处理。四、承包期合同中不尽事宜及不可预见事宜协商解决，本合同解释权归公司。该《责任状》尾部发包方处盖有原告印章及法人签字，承包方处有五被告签字。《责任状》签订后，五被告按约定向原告交付风险抵押金50万元，五被告实际经营电厂时间从2012年6月1日开始至2012年12月31日为期7个月，经营期间电厂在原告财务部门设置独立账户，对外事务以原告名义进行，承包经营费五被告仅以外转供电结算的电费向原告交付过30万元，其余承包经营费未交付。五被告经营期间，2012年7月10日，经原、被告组织调研后，向原告提交了关于电厂发电成本增加原因的材料一份；同时2012年7月11日，五被告亦向原告提交《关于电厂2011年后半年用煤量统计核实的报告》一份；2012年11月29日，五被告再次向原告提交《关于电厂生产经营情况的汇报》材料一份。上述材料内容均为分析五被告承包经营电厂期间因各种因素而导致电厂生产成本增高、效益下降的原因。五被告在承包经营期间，仍由原告给五被告发放工资及缴付劳动保险。2012年12月31日，因电厂经营亏损，双方终止履行《责任状》，但未进行电厂资产清查、结算，五被告仍以原告职工身份留厂工作，2013年1月2日，原告将电厂发包给自然人王宝承包经营。后原告自行统计出五被告承包经营期间外欠债务为4，694，016.41元，现原告以五被告未交付承包费200万元和应承担经营期间债务的50%计2，347，008.20元为诉求，起诉至本院。
另查明，2013年9月原告又将电厂发包给北票煤业有限责任公司，2013年12月5日，北票煤业有限责任公司收购了电厂的全部资产和原告的办公大楼及370亩土地及土地范围内的全部资产。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、当事人陈述和本院依法调查的相关材料在案佐证。
本院认为，企业内部承包是指企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，而就特定的生产资料及相关的经营管理权所达成的双方权利义务的约定。本案中，五被告系原告公司职工，原告作为具有独立法人资格的发包人，将下属企业电厂发包给与其具有隶属关系的五被告，同时签订了《责任状》作为履行承包合同依据，双方签订此《责任状》的基础是双方具有劳动合同关系，五被告经营期间仅在原告公司财务设立单独账户、独立核算、自负盈亏，但对外事务仍以原告名义进行，双方在法律地位上的不平等，体现着一种纵向的经营关系。《责任状》的签订是企业内部经营管理的一种方式，并未改变原告和五被告的劳动关系性质，也未改变承包者五被告的职工身份，且双方履行合同时原告仍给五被告支付工资及缴纳劳动保险。因此，可以确认双方签订《责任状》建立的承包合同关系，属于企业内部承包合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、第一百五十四条三款，裁定如下：
驳回原告北票和尚沟煤业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杭 帆