四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终328号
上诉人（原审被告）高长江，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玲，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人杨平安，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省威远县，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）陈连华，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）黄忠明，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）王卫东，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）钟向东，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人高长江与被上诉人赵玲、陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东因民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人高长江及其委托代理人张杰，被上诉人赵玲及其委托代理人杨平安，被上诉人黄忠明、王卫东、钟向东到庭参加诉讼。被上诉人陈连华经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月1日，原告赵玲、被告王卫东与被告钟向东、高长江、陈连华、王卫东、黄忠明签订《承诺书》，载明：为确保全安镇“华安新城”项目顺利推进，华安新城项目全体合伙股东向王卫东、赵玲作出郑重承诺：凡是由王卫东、赵玲出面为内ＸＸ安投资有限公司（全安华安新城项目）所需资金的借款，一切借款本金和该借款所产生的财务费用和该项借款可能引起的相关民事责任和刑事责任，均由本项目全体股东共同承担。借款时间从2013年11月1日起，（五人股东协议未签时及拍买土地之前大家达成共识）借款金额全部从赵玲个人银行卡上转给华安新城项目部出纳李晓梅个人银行上统一支付。内ＸＸ安投资有限公司华安新城项目部出具以下收据：2014年3月25日收据载明，收到赵玲(王卫东）临时借款2,000,000元，到账1,775，000元，已扣除利息225,000元。同日赵玲通过建设银行个人网上银行转账1,775,000元到李晓梅工商银行帐户。2014年8月11日收据载明,收到赵玲短期借款1,000，000元，实到账955,000元，已扣利息45，000元，月息4.5%。同日，赵玲通过建设银行汇款955,000元到李晓梅工商银行帐户。2014年8月26日收据载明,收到赵玲短期借款2,000,000元，实到账1,910,000元，已扣息9,000元。同日，赵玲通过建设银行转账1,910,000元到李晓梅工商银行帐户。2014年8月28日收据载明,收到赵玲短期借款1,000,000元，实到账555,000元，扣除利息45,000元，扣除8月26日短期借款200,000元，8月28日短期借款200,000元。同日，赵玲通过建设银行分别转账200,000元、555，000元到李晓梅工商银行帐户。2014年10月8日收据载明,收到赵玲短期借款1,000,000元，实到账670,000元，已扣利息330,000元。同日，赵玲通过建设银行个人网上银行转账670,000元到李晓梅工商银行帐户。2014年10月21日收据载明,收到赵玲借款1,000,000元，实到账895,000元，已扣息105,000元。同日，赵玲通过建设银行个人网上银行转账895,000元到李晓梅工商银行帐户。2015年1月30日收据载明,收到赵玲借款300,000元，实到账180,000元，已扣2014年7月1日借款利息120,000元。同日，赵玲通过建设银行个人网上银行转账180,000元转账到李晓梅工商银行帐户。2015年2月4日收据载明,收到赵玲借款500,000元。同日，赵玲通过建设银行转账400,000元到李晓梅工商银行帐户；另100,000元系原告于2015年2月3日从其在建行的个人账户取出次日用现金支付。2015年2月11日收据载明,收到赵玲借款60,000元。同日，赵玲转账60,000元到李晓梅帐户。2015年2月11日收据载明，收到赵玲借款240,000元，此款由赵玲代收代支未通过出纳。2015年2月14日收据载明,收到赵玲借款700,000元，补票。同日，赵玲转账700,000元到李晓梅帐户。2015年2月17日收据载明,收到赵玲借款400,000元。同日，赵玲转账400,000元到李晓梅帐户。上述12张借款收据合计金额为10,200,000元，其中有960,000元系前期所欠利息转为的本金，利息是按月利率4.5%计算。之后五被告向原告支付利息截止于2015年3月1日。2015年2月1日，高长江（甲方）于邓安明、陈连华、王卫东、钟向东（乙方）签订《内部股份转让协议书》，载明：甲方将其在全安镇华安新城中所有的股份转让给乙方，价格共为4,842,500元（本金2,450,000元加利息2,392,500元）。股份转让后，由乙方各股东享有权利，承担股东义务，全安镇华安新城一切事项和债务与甲方高长江无关。原告认为现在项目已经完工，被告高长江的退股行为威胁到原告所借资金的安全回收，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，五被告承诺由赵玲、王卫东为全安镇华安新城项目借款并由五被告共同承担系五被告的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告提交的12张借款收据，原告向五被告交付了借款9,240,000元,另将前期所欠利息960,000元转为借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的借款本金10,200,000元之中有960,000元系利息转为本金，因是按月利率4.5%计算的，超过了法律规定的月利率2%，原审法院依法支持按月利率2%计算的部分，即426,667元，超过部分的利息转为本金的，原审法院不予支持。故原告的借款本金，原审法院依法确认为9,666,667元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提出的要求被告偿还借款9,666,667元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持；超过部分的请求，于法无据，原审法院不予支持。
原告主张的借款利息，原审法院支持自2015年3月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；原告提出的超过部分的请求，于法无据，原审法院不予支持。被告高长江提出的辩称主张，缺乏事实法律依据，原审法院不予支持。被告陈连华经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玲借款本金9,666,667元，并支付利息（自2015年3月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。
上诉人高长江上诉称：原审法院判决上诉人高长江承担还款责任系认定事实错误，判决不当。2015年2月1日，上诉人高长江与被上诉人陈连华、王卫东、钟向东及邓安明签订了《内部股份转让协议书》，该协议约定：甲方高长江自愿将其在内江市市中区全安镇南部新城开发项目（全安镇华安新城）中所有的股份转让给乙方（被上诉人陈连华、王卫东、钟向东及邓安明。股份转让后，由乙方各股东享有权利，承担股东义务。甲方高长江不再为内江市市中区全安镇南部新城开发项目（全安镇华安新城）的股东，不再享有股东权利，承担股东义务，内江市市中区全安镇南部新城开发项目（全安镇华安新城）一切事项和债务与甲方高长江无关。上述协议已由内江市市中区人民法院于2015年11月5日以（2015）内中民初字第2508号民事判决书确认为有效，且该判决已生效。因此，上诉人自退出合伙之日起，即与本案无关，故上诉人高长江不是本案的适格被告。被上诉人赵玲的借款无利息约定，借款实属高利贷，其诉讼请求不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵玲答辩：上诉人高长江不仅是本案的适格被告，而且是本案的还款义务人；赵玲的借款是有利息的，是在借款的本金中扣除的，原审法院对借款利息的认定是正确的；赵玲的借款不是高利贷，其诉讼请求依法应该得到支持。请求二审法院维持原判。
被上诉人黄忠明答辩：原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审维持原判。
被上诉人王卫东答辩：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人是本案适格被告。请求二审维持原判。
被上诉人钟向东答辩：上诉人的上诉理由不能成立。请求二审维持原判。
在二审审理过程中，上诉人高长江提供如下证据：
证据一：2015年2月1日《内部股份转让协议书》。
证明目的：2015年2月1日本案陈连华、王卫东、钟向东、黄向东与上诉人高长江签订《内部股份转让协议书》，上诉人高长江转让了华安项目所有股权给上述4人；
证据二：内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2508号民事判决书。
证明目的：陈连华、王卫东、钟向东、黄向东认为《内部股份转让协议书》无效，向内江市市中区人民法院起诉。内江市市中区人民法院于2015年11月5日作出判决，判决该《内部股份转让协议书》有效，驳回了陈连华、王卫东、钟向东、黄向东的诉讼请求；
证据三：法律文书生效证明书。
证明目的：内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2508号民事判决书的生效时间是2015年11月29日。在本案在审判决前该民事判决书已生效；
证据四：陈连华、王卫东、钟向东、黄向东诉上诉人高长江合伙纠纷一案证据目录。
证明目的：陈连华、王卫东、钟向东、黄向东诉上诉人高长江合伙纠纷一案中，4人提交证据的情况，其中证据三《内部股份转让协议书》、证据9华安新城项目的审核报告，该审核报告中，赵玲在华安新城项目建设中借款和收取利息的全部情况。
证据五：陈连华、王卫东、钟向东、黄向东诉上诉人高长江合伙纠纷一案证据9审核报告。
证明目的：该审核报告中的截止时间是2015年4月1日，华安新城项目融资表，体现了赵玲为该工程借款37笔，出借形式是滚动形式借款，出借资金大多是100万到300万不等，实际上同一时间内华安新城出借的本金没有超过1000万元，根据社会资金融资表，该资金融资表在统计截止前，华安新城项目已向赵玲偿还了1329.638万元。本案赵玲已经确认的答辩状第二项，赵玲就把利息从借款的本金中扣除，不是没有约定利息，借款利息较高，达到了月息4.5%。证明赵玲借款是坎头息、高利息；
证据六：四川沱江律师事务所调查专用证明。
证明目的：2015年12月20日调查陈连华、王卫东、钟向东、黄向东的借款和还款情况，邓安明在上面签字并加盖了内ＸＸ安投资有限公司公章，但后面调查受阻没有调查到具体的情况；
证据七：户籍证明2份：1.常住人口详细信息；2.户籍证明。
证明目的：王卫东与赵玲系夫妻关系。
综上所述，本案上诉人向陈连华、王卫东、钟向东、黄向东内部股份转让之后，还款义务已转移，作为王卫东的妻子赵玲应该知道，上诉人不再是股东，不承担股东义务。
被上诉人赵玲的质证意见为：证据一内部转让协议不是新证据；证据二真实性、合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；证据三生效证明真实性、合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；证据四不是新证据；证据五融资表不是新证据；证据六调查专用证明，真实性、合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；证据七真实性、合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，如果被上诉人之一王卫东不是项目股东之一，赵玲就不会筹集那么多资金借给他们。
被上诉人黄忠明的质证意见为：对于该新证据无异议，其他和赵玲的质证意见一致。
被上诉人王卫东的质证意见为：对于该新证据无异议，其他和赵玲的质证意见一致。
被上诉人钟向东的质证意见为：对于该新证据无异议，其他和赵玲的质证意见一致。借款是大家认可的，不管大家是否签合同，上诉人在每笔借款支付利息中是签了字的，所以对于借款上诉人是认可的；退股协议是上诉人强迫王卫东签的字，当时是报了案的。
对上述证据，本院认为：证据二、三、七符合证据的三性，且双方均无异议，本院予以确认并采信；对证实一、四、五、六因一审已提交不是新证据，本院予以确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人高长江与被上诉人陈连华、王卫东、钟向东及案外人邓安明于2015年2月1日签订《内部股份转让协议书》后，是否应对合伙债务承担偿还的责任。
根据本案已查明事实，2015年11月29日内江市市中区人民法院已就上诉人高长江与被上诉人陈连华、王卫东、钟向东及案外人邓安明于2015年2月1日签订的《内部股份转让协议书》是否有效进行了审理，并作出了（2015）内中民初字第2508号民事判决，认定上述《内部股份转让协议书》合法有效。该判决已于2015年11月29日发生法律效力。即上诉人高长江将其在内江市市中区全安镇南部新城开发项目（全安镇华安新城）中所有的股份转让给被上诉人陈连华、王卫东、钟向东及案外人邓安明后，不是内江市市中区全安镇南部新城开发项目（全安镇华安新城）的股东，不享有股东权利，承担股东义务，该开发项目的债权及债务与上诉人高长江无关。再者，被上诉人王卫东、赵玲系夫妻关系，被上诉人赵玲系为内江市市中区全安镇南部新城开发项目组织资金的人，应清楚知晓上诉人高长江与被上诉人王卫东等人签订的上述《内部股份转让协议书》，其债权的实现应由内江市市中区全安镇南部新城开发项目的股东偿还。因此，上诉人高长江不是本案的适格被告，不应对内江市市中区全安镇南部新城开发项目的合伙债务承担偿还的责任。上诉人高长江上诉所称“不是本案适格被告，不应对合伙债务承担偿还责任”的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定的基本事实清楚，但判决由上诉人高长江承担偿还合伙债务之责不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2753号民事判决第二条即“二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2753号民事判决第一条即“一、被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玲借款本金9,666,667元，并支付利息（自2015年3月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）”；
三、被上诉人陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东于收到本判决书之日起10日内偿还被上诉人赵玲借款本金9,666,667元，并从2015年3月2日起至该款借款还清之日止，按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用45172元，由被上诉人陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东负担；二审诉讼费用91400元，由被上诉人陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何中明
审判员 裘南晶
二〇一六年六月十二日
书记员 何 敏