山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2428号
原告上海溪峰贸易有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号22幢L108室。
法定代表人绳章华，该公司经理。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告时章岭，男，1980年11月13日生，汉族，河北省邢台市人。
委托代理人范伟，山东三禾律师事务所，律师。
被告缪东成，男，1980年11月6日生，汉族，江苏省沭阳县人。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：江苏省宝应县安宜路宝应盐业分公司综合楼四楼。
代表人荀为民，该保险公司经理。
委托代理人王开军，中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
代表人王军学，该保险公司经理。
委托代理人赵会献，该保险公司员工。
原告上海溪峰贸易有限公司（以下简称溪峰贸易公司）诉被告缪东成、时章岭、被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称大地财保宝应公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告溪峰贸易公司委托代理人田永付、被告缪东成委托代理人盛学辉、被告时章岭委托代理人范伟、被告大地财保宝应公司委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告人寿财保邢台公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪峰贸易公司诉称，2013年12月9日9时30分许，缪东成驾驶苏NF16**（苏N78**挂）号解放重型半挂车由北向南行驶至京沪高速公路684公里＋900米处，与前方因发生交通事故堵车停在超车道内丁邦德驾驶的京NF112**号雅阁牌小型轿车相撞，紧接陶广早驾驶沪D512**号欧曼重型厢式货车撞到苏NF16**（苏N78**挂）号解放重型半挂车后部，董保杰驾驶冀EE28**（冀EJ2**挂）号解放牌重型半挂车与沪D512**号车刮蹭后撞到苏NF16**（苏N78**挂）号欧曼重型厢式货车右部，造成丁邦德死亡、丁邦来与缪东成受伤、四车及装载货物损坏的交通事故，郯城交警大队认定缪东成负事故主要责任、陶广早、董保杰负事故次要责任。缪东成驾驶车辆在大地财保宝应公司投保交强险及商业险，董保杰驾驶车辆在人寿财保邢台公司投保交强险及商业险。要求被告方赔偿车辆受损等共计30036元并承担本案诉讼费用。
被告缪东成辩称，事故发生属实，苏NF16**（苏N78**挂）号解放重型半挂车在被告大地财保宝应公司投保交强险及商业险（主车50万元、挂车5万元，且投保不计免赔）；因本次事故引起多方诉讼，原告溪峰贸易公司的损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分我同意按责任承担。
被告时章岭辩称，事故发生属实，冀EE28**（冀EJ2**挂）号解放牌重型半挂车在被告人寿财保邢台公司投保交强险及商业险（主车50万元、挂车5万元，且投保不计免赔）；因本次事故引起多方诉讼，原告溪峰贸易公司的损失应当由保险公司应由保险公司承担赔偿责任，不足部分我同意按责任承担。
被告大地财保宝应公司辩称，发生事故属实，该事故引起多方诉讼，且有上诉案件尚未开庭，我公司赔偿数额是否超出限额，待上诉案件审结后才能确认；诉讼费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。
被告人寿邢台公司向本院提交书面答辩意见称，我公司承保车辆EE2857（冀EJ2**挂）号解放重型半挂车的交强险财产损失赔偿责任限额已在另案用完，本案判决不应再涉及交强险；该车辆挂车商业三者险未投保不计免赔险，按合同约定，我公司应免赔5%；原告公司车损评估价格过高，请法院酌定；施救费发票收款单位为红顺停车场，收款时间2013年12月27日，而事故发生时间为2013年12月7日，不能证明与此事故的关联性；鉴定费、诉讼费等程序性费用，按照法律规定，保险公司不予承担；该次事故有多起诉讼案件且有上诉案件未开庭，我公司赔偿数额是否超出限额，待所有案件审结后才能确定，请法庭考虑预留。
经审理查明，2013年12月7日9时0分许至同日9时30分许，在京沪高速公路684公里＋900米处路段先后发生多起交通事故案件，郯城交警大队经查勘后作出了多份道路交通事故认定书。其中，郯城交警大队于2013年12月12日作出的临公交郯认字（2013）第2013120701X号道路交通事故认定书载明，2013年12月7日9时30分许，被告缪东成驾驶苏NF16**（苏N78**挂）号解放重型半挂车由北向南行驶至京沪高速公路684公里＋900米处时，与前方因发生交通事故堵车停在超车道内丁邦德驾驶的京N112**号雅阁小型轿车相撞，紧接陶广早驾驶沪D512**号欧曼重型厢式货车撞到苏NF16**（苏N78**挂）号车后部，董保杰驾驶冀EE28**（冀EJ2**挂）号解放重型半挂车与沪D512**号车刮蹭后撞到苏NF16**（苏N78**挂）号车右部，造成丁邦德死亡、丁邦来受伤、缪东成受伤、四车及装载货物损坏的交通事故。认定：被告缪东成在此次事故的发生中实施了雾天驾驶机动车未确保安全车速行驶，未按操作规范安全、文明驾驶的违法行为，其违法行为对发生此次交通事故所起的作用相对较大，是此次事故发生的主要原因；陶广早在此次事故的发生中实施了雾天驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因；董保杰在此次事故的发生中实施了雾天驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因。结论为：缪东成负事故主要责任、陶广早负事故次要责任、董保杰负事故次要责任，丁邦德、丁邦来不负事故责任。
原告溪峰贸易公司系陶广早驾驶的沪D512**号欧曼重型厢式货车所有人；被告缪东成系苏NF16**（苏N78**挂）号解放重型半挂车实际车主，该车系缪于2012年3月以消费贷款形式自扬州市兴海汽车贸易有限公司购买，银联汽运公司系该车辆的登记车主、挂靠单位，被告大地财保宝应公司为该车辆主车承保交强险、为该车主、挂车分别承保商业三者险（其中主车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元）并承保不计免赔特约险；被告时章岭系董保杰驾驶的冀EE28**（冀EJ2**挂）号解放重型半挂车实际车主，该车辆登记车主、挂靠单位为展翔运输公司，董保杰系时章岭雇佣的驾驶员，时章岭在被告人寿财保邢台公司为该车辆主车投保交强险、为该车主、挂车分别投保商业三者险（其中主车保险限额为500000元并投保不计免赔特约险、挂车保险限额为50000元未投保不计免赔特约险），事故均发生于保险期间。陶广早委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对沪D512**欧曼事故车损失进行评估，嘉诚价格事务所于2013年12月24日作出临嘉价评字（2014）J000010号价格评估报告书，评估结论为：沪D512**欧曼事故车损为人民币32145元。原告溪峰贸易公司支出评估费900元、施救费4500元。原告溪峰贸易公司为此向本院起诉，要求被告方赔偿车辆受损等共计30036元并承担本案诉讼费用。
原告溪峰贸易公司主张的损失范围为：车损32145元、评估费900元、施救费4500元共计37545元。被告大地财保宝应公司认为原告溪峰贸易公司主张的施救费过高；认为车损评估过高，保留重新评估的权利。被告缪东成对原告溪峰贸易公司提供的证据没有意见，但认为其要求赔偿数额过高。被告时章岭同意保险公司的质证意见。被告时章岭、被告大地财保宝应公司均未在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交评估费用。
另，本次事故还造成丁邦德、董保杰、缪东成驾驶车辆损坏，其中，丁邦德近亲属倪富兰等及董保杰驾驶车辆的所有人时章岭已向本院提起民事诉讼，缪东成驾驶车辆的所有人至今未起诉。经审查，另案原告倪富兰等的车损为124200元；另案原告时章岭的车损为101245元；被告大地财保宝应公司、被告人寿财保邢台公司的交强险财产损失赔偿限额已优先赔偿另案原告倪富兰等的车损，未预留份额。
上述事实，有原告溪峰贸易公司提供的营业执照、组织机构代码、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据、修理费单据、（2014）郯民初字第278号民事判决书等证据证明。
本院认为，公民、法人合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的缪东成负事故主要责任、陶广早负事故次要责任、董保杰负事故次要责任及丁邦德、丁邦来不负事故责任的认定结论未提出异议，予以采信。原告溪峰贸易公司所有的车辆在陶广早与董保杰、丁邦德、缪东成间的交通事故中受损，依法有权得到被告缪东成、董保杰的相应赔偿。被告时章岭系董保杰驾驶车辆的实际车主，董保杰的相应赔偿责任应由被告时章岭承担。结合本案实际情况，原告溪峰贸易公司驾驶员陶广早与董保杰、被告缪东成间的事故责任比例划分为2：2：6。
被告时章岭、被告大地财保宝应公司对原告溪峰贸易公司主张的车损提出异议，但均未在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交评估费用，视为放弃权利，本院对原告溪峰贸易公司单方委托作出的车损评估结论予以采信；原告溪峰贸易公司因本次交通事故支出的施救费为必要、合理费用，且其主张数额适当，予以确认。据此，原告溪峰贸易公司主张车损32145元、评估费900元、施救费4500元损失计款37545元，予以确认。
被告缪东成在被告大地财保宝应公司为苏NF16**（苏N78**挂）号解放重型半挂车主车投保交强险及主、挂车分别投保商业三者险并投保不计免赔特险；被告时章岭在被告人寿财保邢台公司为冀EE28**（冀EJ2**挂）号解放重型半挂车主车投保交强险及为该车主、挂车分别投保商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释规定的处理原则，被告大地财保宝应公司、被告人寿财保邢台公司应分别在交强险财产损失赔偿责任限额内对原告溪峰贸易公司的损失承担赔偿责任，但该二被告保险公司的交强险财产损失限额已优先赔偿事故中无责的丁邦德的亲属倪富兰等人，二被告保险公司在本案中不再就交强险财产损失部分进行赔偿，即原告溪峰贸易公司的损失由被告缪东成按60%的比例赔偿22527元（损失总额37545元＊60%，其中含评估费540元）、被告时章岭按20%的比例赔偿7509元（损失总额37545元＊20%，其中含评估费180元），被告缪东成、被告时章岭应赔偿损失中符合保险合同约定的部分，分别由被告大地财保宝应公司、被告人寿财保邢台公司赔偿，可以除评估费外的交强险赔偿项目为依据确定。因被告时章岭在被告人寿财保邢台公司主、挂车投保商业三者险但未为其挂车投保不计免赔特约险，董保杰次责免赔限额50000元中的5%计2500元、商业三者险赔偿比例约为99.55%［（主、挂车限额550000元－免赔部分2500元）／主、挂车限额550000元］，即被告人寿财保邢台公司在商业三者险赔偿限额内按99.55%的比例赔偿时章岭应赔偿符合交强险赔偿项目的原告车损、施救费计7329元中的7296元，时章岭实际赔偿213元；被告大地财保宝应公司在商业三者险限额内赔偿原告财产损失21987元、被告缪东成赔偿原告评估费损失540元。
综上，原告溪峰贸易公司起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告人寿财保邢台公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告上海溪峰贸易有限公司部分车损、施救费计款人民币21987元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告上海溪峰贸易有限公司部分车损、施救费计款人民币7296元。
三、被告缪东成按60%比例赔偿原告上海溪峰贸易有限公司部分评估费计款人民币540元。
四、被告时章岭按20%的比例赔偿原告上海溪峰贸易有限公司部分车损、施救费、评估费计款人民币213元。
上述第一、第二、第三、第四项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告缪东成负担385元、被告时章岭负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖健
审 判 员 栗瑞
人民陪审员 张涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘茹