广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终486号
上诉人（一审被告）：广西沅君建筑工程有限公司，住所地：南宁市金湖路北段佳得鑫水晶城第A座19层1907号房。
法定代表人：尹玲君，该公司总经理。
委托代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西展运贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第B3-2号。
法定代表人：彭丽媛，该公司总经理。
委托代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所实习律师。
一审第三人：李洪业，男，1974年9月22日出生，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人广西沅君建筑工程有限公司（以下简称沅君公司）因与被上诉人广西展运贸易有限公司（以下简称展运公司）、一审第三人李洪业买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人沅君公司的委托代理人黄策荣，被上诉人展运公司的委托代理人谢增彬、赵彦翡到庭参加诉讼。一审第三人李洪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月26日，沅君公司和展运公司双方签订《钢材购销合同》，约定由展运公司向沅君公司的明都锦绣、荣和MOCO社区工程项目供应钢材约500吨；钢材价格以南宁市当日市场价为基础，双方协商而定；钢材运费由沅君公司负责，按每吨20元支付给原告；结算方式：每批钢材到工地后，沅君公司必须在工作30天之内支付完该批钢材款。在30天内，展运公司每吨每天另收取3元的资金占用费，付款期限不能超过30天，超过30天后，沅君公司仍无故不按时付款，每天向沅君公司收取所欠货款的千分之五的资金占用费；钢材供应数量以需方指定人员李伟胜、秦杰峰验收核实无误后，并在送货单上签字确认作为有效送货凭证，其他人签字视为无效；双方如有纠纷，本着协商解决的原则，协商不成时，双方同意由南宁市西乡塘区人民法院裁决。展运公司在该合同供方处加盖公章，沅君公司在需方处加盖公章。李洪业在需方处签字。
2011年2月24日展运公司向荣和大地项目供应价值79049.6元钢材，由李洪业签收，并于同日出具欠条确认欠展运公司钢材款80515元（其中包括利息1466元），定于2011年3月24日前全部清偿，如未能按期全部清偿每天按欠款总额的5%作为滞纳金交展运公司作为损失赔偿金,李洪业在欠款人处签字并按捺手印；2011年3月20日展运公司向明都锦绣花园项目供应价值72124元钢材，由李洪业签收，并于同日出具欠条确认欠展运公司钢材款73547元（其中包括利息1423元），定于2011年4月20日前全部清偿，如未能按期全部清偿每天按欠款总额的5%作为滞纳金交展运公司作为损失赔偿金,李洪业在欠款人处签字并按捺手印；2011年3月27日展运公司向明都锦绣花园项目供应价值63478.8元钢材，《送货单》注明收货单位为广西沅君建筑工程有限公司，联系人李总，由李洪业签收，并于同日出具欠条确认欠展运公司钢材款65726.2元（其中包括利息1247.4元、运费吊车费1000元），定于2011年4月27日前全部清偿，如未能按期全部清偿每天按欠款总额的5%作为滞纳金交展运公司作为损失赔偿金，欠条写明欠款人为广西沅君建筑工程有限公司，李洪业在经手人处签字并按捺手印；2011年4月12日展运公司向荣和项目供应价值16209元钢材，并出具欠条确认欠展运公司钢材款16733元（其中包括利息324元，运费200元），定于2011年5月12日前全部清偿，如未能按期全部清偿每天按欠款总额的5%作为滞纳金交原告作为损失赔偿金，欠条写明欠款人为广西沅君建筑工程有限公司，李洪业在经手人处签字并按捺手印。截止到立案时沅君公司未向展运公司支付上述款项。展运公司诉至一审法院，请求法院判令：1、沅君公司向展运公司支付所欠货款236521.2元；2、沅君公司向展运公司支付所欠货款所产生的滞纳金直至还清所欠货款为止，暂从2011年5月14日计算至2013年1月13日为94608.5元；3、诉讼费用由沅君公司承担。
一审法院经审理认为：2011年3月26日展运公司与沅君建筑公司签订《钢材购销合同》，2011年3月27日、2011年4月12日展运公司向沅君公司工地提供了价值79687.8的钢材，故双方之间存在买卖合同关系。沅君建筑公司应根据合同约定在收到钢材后向展运公司支付上述钢材款79687.8元、运费1200元。展运公司主张《送货单》上的签收人为李洪业，并不是《钢材购销合同》约定的签收人李伟胜、秦杰峰，故沅君公司未收到展运公司提供的上述钢材，因此不应向展运公司支付钢材款及滞纳金。一审判决认为，2011年3月26日李洪业作为沅君公司代表与展运公司签订《钢材购销合同》，并在合同上签字确认，双方公司在合同上加盖公章，故双方在签订合同时对为沅君公司工作人员的身份应是确认的，2011年3月27日、2011年4月12日展运公司将钢材送至合同约定的交付工地，再由沅君公司工作人员暨李洪业签收并出具欠条，展运公司有理由相信该批钢材是李洪业代表沅君公司签收的，李洪业履行的为职务行为，故对沅君公司的上述主张不予采信。此外因沅君公司未按时支付钢材款占用了展运公司资金，对展运公司造成相应的损失，故沅君公司还应向展运公司支付损失赔偿金。关于损失赔偿金的计算，展运公司要求从2011年5月14日开始，按中国人民银行同期流动贷款利率的四倍计，合理合法，予以支持。
关于展运公司诉请要求沅君公司支付2011年2月23日及2011年3月20日产生的两笔钢材款及损失赔偿金的问题，上述两笔钢材款发生时，双方尚未签订《钢材购销合同》，且2011年2月23日及2011年3月20日的《送货单》签收人为李洪业，欠条收款人处仅有李洪业的签名，沅君公司亦否认收到钢材，展运公司也未能提供其他证据证明上述钢材的收货人为沅君公司，故不能证明双方之间存在买卖合同关系，对展运公司的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：一、沅君公司向展运公司支付钢材款79687.8元、运费1200元；二、沅君公司支付展运公司因逾期支付钢材款产生的损失赔偿金（损失赔偿金计算：以钢材款79687.8元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行流动贷款基准利率的四倍，从2011年5月14日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回展运公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6267元，由展运公司负担4156元，沅君公司负担2111元。
上诉人沅君公司不服一审判决，上诉称：一审判决关于买卖合同签订和履行的情况认定事实清楚，但是判决计算因逾期支付钢材款产生的损失赔偿金不妥。根据合同约定，沅君公司逾期支付货款的，应支付“资金占用费”，而不是一审判决认定的“损失赔偿金”，虽然李洪业签字的欠条上载明未清偿则按照每天欠款总额的5%滞纳金作为损失赔偿金，但是李洪业无权将“资金占用费”变更为“损失赔偿金”。因此，沅君公司应承担的资金占用费实际是违约金，不属于损失赔偿金，一审时沅君公司认为违约金过高要求法院予以调整，展运公司未就实际损失举证，违约金应按照中国人民银行的贷款基准利率的1.3倍计算。一审判决认定按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算违约金没有依据。综上，请求二审法院维持一审判决的第一项和第三项，变更一审判决第二项为按照中国人民银行规定的同期银行流动贷款基准利率的1.3倍计算资金占用费。
被上诉人展运公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
一审第三人李洪业未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
二审当事人争议的焦点是：逾期支付货款的违约金如何计算？
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：展运公司和沅君公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同。合同中约定的“资金占用费”和欠条中载明的“损失赔偿金”，实质为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，展运公司的损失主要是沅君公司逾期支付货款的利息损失，一审法院根据本案的实际情况判决违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超过展运公司损失的30%，符合上述法律规定，并无不妥，沅君公司要求调整违约金的主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，沅君公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年六月十六日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。