wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更336号
罪犯张孟华，男，现年46岁，汉族，浙江省龙游县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2006年12月14日作出了（2006）余杭刑初字第627号刑事判决，以被告人张孟华犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。罪犯张孟华于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯张孟华确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯张孟华在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张孟华自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获表扬1次，共获奖分144分，出勤100%%，功效106.9%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孟华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月27日止）剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
江西省南昌市新建区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0112行初3号
原告熊谟高，男，1966年7月8日出生，住南昌市新建区。
被告南昌市新建区象山镇人民政府。
法定代表人闵尊庆，职务：镇长。
委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
原告熊谟高诉被告南昌市新建区象山镇人民政府要求确认行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，其是象山大喜村村民，在象山骄横头韭菜山栽植了红豆杉等珍贵树木。2016年11月24日，被告找到原告，要求将上述树木移走，7天之内没有移走就强行锯掉，理由是原告栽种的树木涉嫌抢栽，原告一再解释没有抢栽，但被告仍于2016年12月1日，指派城管人员将原告所栽的200多棵红豆杉和银杏全部强行锯掉。故要求确认被告滥用职权毁坏原告树木的具体行政行为违法。
经阅卷审查，2015年11月20日南昌市新建区人民政府颁发了《关于严禁在全区范围内违法违规抢栽抢种树木、苗木行为的通告》，明确规定禁止任何单位和个人在全区已（或拟）征收土地红线范围内，或在城市规划控制区内违法违规抢栽抢种树木、苗木；2016年9月9日南昌市人民政府《关于西二环高速公路、海昏大道、洪都大道快速路改造及昌南大道快速路改造重大重点工程调度会议纪要》明确将海昏大道两边1公路设为控违范围，而熊谟高在象山骄横头韭菜山，栽植的树木在海昏大道控违范围之内，2016年11月24日新建区象山人民政府找到熊谟高，告知其移栽树木的行为定性为“抢栽”行为，并要求将移栽树木移走，否则就叫人销毁，熊谟高没有对象山镇政府的告知行为进行行政复议，2016年12月1日镇政府采取强制措施将熊谟高抢种的树木予以销毁。
本院认为：新建区象山人民政府依据《关于严禁在全区范围内违法违规抢栽抢种树木、苗木行为的通告》告知熊谟高移栽树木的行为为“抢栽”行为，而熊谟高并没有为此定性进行行政复议，从而丧失其陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。然而熊谟高没有对自己主张权益的合法性提供相应的事实依据和法律依据，不符合法定起诉条件。因此熊谟高不具有本案的原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第五项，第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告熊谟高的起诉。
案件受理费50元，由原告熊谟高负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 陈远柏
审判员 樊小荣
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 符 强
江西省南昌市新建区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0112行初3号原告熊谟高，男，1966年7月8日出生，住南昌市新建区。被告南昌市新建区象山镇人民政府。法定代表人闵尊庆，职务：镇长。委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。原告熊谟高诉被告南昌市新建区象山镇人民政府要求确认行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，其是象山大喜村村民，在象山骄横头韭菜山栽植了红豆杉等珍贵树木。2016年11月24日，被告找到原告，要求将上述树木移走，7天之内没有移走就强行锯掉，理由是原告栽种的树木涉嫌抢栽，原告一再解释没有抢栽，但被告仍于2016年12月1日，指派城管人员将原告所栽的200多棵红豆杉和银杏全部强行锯掉。故要求确认被告滥用职权毁坏原告树木的具体行政行为违法。经阅卷审查，2015年11月20日南昌市新建区人民政府颁发了《关于严禁在全区范围内违法违规抢栽抢种树木、苗木行为的通告》，明确规定禁止任何单位和个人在全区已（或拟）征收土地红线范围内，或在城市规划控制区内违法违规抢栽抢种树木、苗木；2016年9月9日南昌市人民政府《关于西二环高速公路、海昏大道、洪都大道快速路改造及昌南大道快速路改造重大重点工程调度会议纪要》明确将海昏大道两边1公路设为控违范围，而熊谟高在象山骄横头韭菜山，栽植的树木在海昏大道控违范围之内，2016年11月24日新建区象山人民政府找到熊谟高，告知其移栽树木的行为定性为“抢栽”行为，并要求将移栽树木移走，否则就叫人销毁，熊谟高没有对象山镇政府的告知行为进行行政复议，2016年12月1日镇政府采取强制措施将熊谟高抢种的树木予以销毁。本院认为：新建区象山人民政府依据《关于严禁在全区范围内违法违规抢栽抢种树木、苗木行为的通告》告知熊谟高移栽树木的行为为“抢栽”行为，而熊谟高并没有为此定性进行行政复议，从而丧失其陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。然而熊谟高没有对自己主张权益的合法性提供相应的事实依据和法律依据，不符合法定起诉条件。因此熊谟高不具有本案的原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第五项，第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告熊谟高的起诉。案件受理费50元，由原告熊谟高负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判长  陈远柏审判员  樊小荣审判员  张 敏二〇一七年六月二十三日书记员  符 强
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初205号
原告：刘建峰，男，1982年7月13日出生，汉族，山东高唐农村商业银行职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：殷培刚（刘建峰表哥），住山东省济南市长清区。
被告：蒋秀强，男，1965年9月28日出生，汉族，高唐县农业银行职工，住山东省高唐县。
原告刘建峰与被告蒋秀强不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告刘建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建峰撤回起诉处理。
审判长 郭海峰
审判员 鲁兴超
审判员 陈瑞娟
二〇一七年三月三日
书记员 高金辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01240号
申请执行人：刘会凤，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：朱圣安，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被执行人：宁国市林佳食品发展有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：甘培文，总经理。
委托代理人（特别授权）：汪健，该公司员工。
申请执行人刘会凤，朱圣安与被执行人宁国市林佳食品发展有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00199号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。现查明，被执行人宁国市林佳食品发展有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十六日
书记员 崇 伟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01240号
申请执行人：冷美玲，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：白亚军，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人：黄双喜，男，蒙古族，公务员，住赤峰市宁城县。
申请执行人冷美玲与被执行人白亚军、黄双喜合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一五年十一月六日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01240号申请执行人：冷美玲，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：白亚军，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人：黄双喜，男，蒙古族，公务员，住赤峰市宁城县。申请执行人冷美玲与被执行人白亚军、黄双喜合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一五年十一月六日书记员  赵振男
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终02973号
上诉人（原审原告）：程晓英。
被上诉人（原审被告）：重庆冠展机械有限公司。
法定代表人：邓中军,经理。
上诉人程晓英与被上诉人重庆冠展机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年1月13日作出（2015）江法民初字第13262号民事判决，程晓英对该判决不服，向本院提起上诉。程晓英于2016年4月29日向本院作出撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程晓英申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程晓英撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由程晓英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1648号
上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，1975年1月14日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）何占刚，男，汉族，1975年7月1日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人郭强因与被上诉人何占刚买卖合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初1358号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭强上诉请求：一，撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1358号民事裁定书，指令乌审旗人民法院审理；二，一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年春季被上诉人何占刚在上诉人经营的种子门市购买了玉米种子、播种机，后经结算，被上诉人欠上诉人10000元尾款未支付。上诉人以个人名义起诉后被驳回，后注销种子门市的营业执照以个人名义起诉，一审法院再次驳回不当，应进行实体审查后依法裁判。
郭强向一审法院起诉请求：判令何占刚支付下欠的玉米种子款10000元，并按照年利率6%承担从起诉之日至付清为止的逾期利息，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，2017年3月3日，乌审旗人民法院（2017）内0626民初498号案件，因主体不适格，裁定驳回了原告郭强的起诉，本案中郭强未提供新证据证明其主体是否适格，且前诉与后诉的当事人、标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，应当驳回原告郭强的起诉。裁定驳回原告郭强的起诉。
本院审理期间，上诉人郭强提供了工商登记注销材料，证明其经营的种子门市已于2017年3月注销，一审法院未尽到审查义务，直接驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1358号民事裁定；
二、本案指令乌审旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
审 判 员 赵 霞
审 判 员 魏敬乾
二〇一七年九月十二日
法官助理 雷格更
书 记 员 郎 童
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终1648号上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，1975年1月14日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）何占刚，男，汉族，1975年7月1日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人郭强因与被上诉人何占刚买卖合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初1358号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭强上诉请求：一，撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1358号民事裁定书，指令乌审旗人民法院审理；二，一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年春季被上诉人何占刚在上诉人经营的种子门市购买了玉米种子、播种机，后经结算，被上诉人欠上诉人10000元尾款未支付。上诉人以个人名义起诉后被驳回，后注销种子门市的营业执照以个人名义起诉，一审法院再次驳回不当，应进行实体审查后依法裁判。郭强向一审法院起诉请求：判令何占刚支付下欠的玉米种子款10000元，并按照年利率6%承担从起诉之日至付清为止的逾期利息，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，2017年3月3日，乌审旗人民法院（2017）内0626民初498号案件，因主体不适格，裁定驳回了原告郭强的起诉，本案中郭强未提供新证据证明其主体是否适格，且前诉与后诉的当事人、标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，应当驳回原告郭强的起诉。裁定驳回原告郭强的起诉。本院审理期间，上诉人郭强提供了工商登记注销材料，证明其经营的种子门市已于2017年3月注销，一审法院未尽到审查义务，直接驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初1358号民事裁定；二、本案指令乌审旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 赵 霞审 判 员 魏敬乾二〇一七年九月十二日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4968号
原告：余世军。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告：上海众人健身器械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邢克华。
原告余世军与被告上海众人健身器械科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余世军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。另查，原告余世军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余世军撤诉。
审判员 周逸敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 怡
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执391号
申请执行人汪某，女。
法定代理人汪某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行汪某申请执行张某某机动车交通事故纠纷一案中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书及财产报告令，责令其在我院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人张某某与申请执行人汪某于2016年5月12日双方当事人自愿协商达成和解协议。申请执行人汪某于2016年5月12日向本院提出撤回申请书。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执391号案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 何中鑫
二〇一六年五月二十二日
书记员 方 敏
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终111号
上诉人（原审原告）刘鹏，男，1987年6月12日出生，汉族。
委托代理人董玉芝，女，1952年6月4日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)阜新高新技术产业园区管理委员会。
法定代表人王智兼，该委员会主任。
委托代理人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
上诉人刘鹏因支付养老保障金利息一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘鹏申请撤回上诉符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鹏撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 杰
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔方正
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第127号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张×，男，30岁（1983年9月27日出生）；因涉嫌犯非法采矿罪于2013年10月12日被羁押，同年11月20日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张×犯非法采矿罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人王保根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
2013年9月上旬，被告人张×与刘×（另案处理）预谋在本市门头沟区永定镇北岭北坨山上盗采叶腊石。同年9月中旬至10月上旬，二人购买大锤、铁锹等工具，雇佣多人在该地盗采叶腊石，将叶腊石存放于门头沟区妙峰山镇牌楼东侧院内，并将部分叶腊石销赃。同年10月12日3时许，被告人张×与刘×在运送叶腊石时被民警当场查获，后从其运送车辆及存放地起获叶腊石共计40.16吨，经鉴定价值人民币80320元。
被告人张×在开庭审理过程中对上述基本事实无异议，且有另案被告人刘×的供述，证人董×、安×1、安×2、孙×1、江×、黄×、王×1、唐×、陈×、宋×、臧×、王×2、孙×2、叶×、代×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，非法开采叶腊石调查报告，价值鉴定结论，称重计量单，过磅单，物证照片，联合检查盗采叶腊石情况经过，收缴非法盗采车辆移交单，工作说明，受案登记表，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张×犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于被告人张×的辩护人所作被告人张×系自首并具有立功表现的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张×犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 桐
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第735号
罪犯林启全，男，1987年12月17日出生，汉族，贵州省平坝县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年5月28日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第76号刑事附带民事判决，认定林启全犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失213587.4元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第340号刑事裁定，维持原判。于2010年9月7日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年11月12日作出（2012）闽刑执字第728号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林启全在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯林启全的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林启全在死刑缓期执行期间曾获评2011年监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林启全在服刑期间月平均消费29元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能履行民事赔偿款1800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林启全减刑的异议。
本院认为，罪犯林启全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林启全的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年10月16日起至2033年10月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初01738号
原告：杨秋云，女，1955年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：朱某1。
原告：朱某2。
以上两原告法定代理人：杨秋云（系朱某1、朱某2祖母），女，1955年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：朱延明，男，1953年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
法定代理人：朱林奎（系朱延明父亲），男，1931年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司溧阳南渡支行，统一社会信用代码91320481837518872L，住所地溧阳市南渡镇。
负责人：祁沂俊，该支行行长。
原告杨秋云、朱振宇、朱某2、朱延明与被告中国农业银行股份有限公司溧阳南渡支行（以下简称农行南渡支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨秋云、原告朱延明的法定代理人朱林奎及四原告委托诉讼代理人蒋跃平、被告农行南渡支行的负责人祁沂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付四原告近亲属朱静波银行存款75000元。事实和理由：四原告系朱静波的继承人，朱静波于2016年12月19日病故，朱静波在被告处有卡号为62×××17的存款7万余元，因被告拒绝支付，特提起诉讼，请求依法判决。
被告农行南渡支行辩称，朱静波是有73649.39元存在我支行，但是因为原告不能提供相应的公证文书或朱静波全部继承人的证据，导致银行不能向原告支付，责任不在被告，所以诉讼费被告不应承担。
经审理查明，朱静波，男，1979年2月27日生，居民身份证号码，生前住溧阳市南渡镇塘北村委后塘北村53号，于2016年12月19日死亡。朱静波与张卫娟系夫妻，于2004年2月5日生育女儿朱某2，于2008年4月19日生育儿子朱振宇。张卫娟已于2012年12月19日先于朱静波死亡，朱静波现有父亲朱延明、母亲杨秋云，朱延明因患精神分裂症，于2002年7月22日经本院判决杨秋云与朱延明离婚。朱静波生前在被告农行南渡支行有卡号为62×××17的银行卡，存款余额为73649.39元。朱静波死亡后，四原告到被告处提取上述存款，因未能提供相应的证据，导致被告拒绝支付，四原告遂于2017年2月24日诉至本院。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付存款73649.39元，并表示诉讼费由原告承担。
另查明，朱静波生前未立遗嘱。
以上事实，由原告提供的户口注销证明、居民死亡医学证明书、（2002）溧民一初字第729号民事判决书、南渡镇平城村委及南渡派出所出具的证明、原告杨秋云及双方委托诉讼代理人的庭审陈述附卷作证。
本院认为，朱静波与被告农行南渡支行之间的储蓄存款合同成立且合法有效，受法律保护。朱静波对其储蓄于被告处的73649.39元存款享有所有权，朱静波死亡后该存款即成为其遗产，朱静波的法定继承人对该遗产享有合法继承权。因朱静波生前未立遗嘱，四原告作为朱静波的第一顺序继承人，对朱静波的遗产享有继承权。在原告未向被告提供相应继承人手续的情况下，被告不予支付该存款并无过错，且原告也同意承担本案诉讼费，故本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司溧阳南渡支行应于判决生效之日起10日内向原告杨秋云、朱某1、朱某2、朱延明支付存款73649.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜丽君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执异66号
申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。
法定代表人：李正友，董事长。
委托代理人：张红腾，男，该公司工作人员。
申请执行人：上海闵行华谊小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：李宁，董事长。
委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被执行人(被申请人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人(被申请人)：上海东方国贸有限公司，住所上海市宝山区。
本院在执行申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司公证债权文书一案中，申请人湖北天乾资产管理有限公司于2018年6月4日向本院申请变更其为(2015)闵执字第10669号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2015)沪奉证执行字第0082号执行证书；2、(2015)闵执字第10669号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、武汉农村商业银行的单位结算业务申请书、委托付款通知书；5、债权移转通知书；6、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、湖北天乾资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司公证债权文书一案，经上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0082号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第10669号。2018年5月22日，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订编号为(2018)天乾债转2901号债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人，5月24日，被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司签收债权移转通知书。当日，文汇报广告版刊登了上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与申请人湖北天乾资产管理有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，取得了(2015)沪奉证执行字第0082号执行证书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人湖北天乾资产管理有限公司为(2015)闵执字第10669号案件的申请执行人。
当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 金联涌
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1302-8号
申请执行人纪振有，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人肖玉，男，汉族，农民，现住同上。
申请执行人纪振有与被执行人肖玉的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月19日作出的（2016）内0422民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪振有于2016年5月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖玉的退在巴林左旗十三敖包信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十五日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1302-8号
申请执行人纪振有，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人肖玉，男，汉族，农民，现住同上。
申请执行人纪振有与被执行人肖玉的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月19日作出的（2016）内0422民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪振有于2016年5月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖玉中国银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十五日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1302-8号申请执行人纪振有，男，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人肖玉，男，汉族，农民，现住同上。申请执行人纪振有与被执行人肖玉的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月19日作出的（2016）内0422民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪振有于2016年5月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖玉的退在巴林左旗十三敖包信用社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十五日书记员  何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1302-8号申请执行人纪振有，男，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人肖玉，男，汉族，农民，现住同上。申请执行人纪振有与被执行人肖玉的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月19日作出的（2016）内0422民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪振有于2016年5月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖玉中国银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十五日书记员  何敬军
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00301号
原告吴某某。
被告段某某。
原告吴某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告段某某1995年在外务工相识，1995年4月18日登记结婚，1995年11月22日生育一子，取名段某甲。婚后因夫妻性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2013年6月6日向安陆市人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院驳回诉讼请求后，双方仍未共同生活，被告一直在外未回，无法联系，夫妻感情已完全破裂，特再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、安陆市民政局婚姻登记处婚姻档案查询表一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、（2013）鄂安陆民初字第01506号民事判决书副本一份。拟证明原告曾因感情破裂起诉要求与被告离婚的事实。
被告段某某在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
本院依职权调取了如下证据：
对原、被告之子段某甲的询问笔录一份。证明经本院对原、被告之子段某甲调查询问，段某甲证实原、被告因感情不和，长期分居，现双方互无联系的事实，并表明同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告1995年在外务工相识，1995年4月18日登记结婚，1995年11月22日生育一子，取名段某甲。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵并长期分居。为此原告2013年6月6日以感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告段某某离婚的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍未共同生活，并长期分居，故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，缺乏足够的了解，感情基础不牢。婚后因性格及生活习惯差异较大，双方缺乏交流、沟通，常为家务琐事发生争执相互不能理解，导致夫妻感情发生变化。原告2013年6月起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，并长期分居，互无联系，原、被告之子段某甲（已成年）也到庭对原、被告感情破裂，长期分居、双方互无联系的事实予以证实，足以证明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均未向本院提起财产主张，本院在本案中不作处理。原、被告可自行协商或另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年五月八日
书记员 李庆杉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6365号
申请人李敬忠，男，1938年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人尹士君，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人申洪英，女，1971年3月20日生，汉�，居民，住邳州市。
被执行人宋继夫，男，1962年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李敬忠与被执行人尹士君、申洪英、宋继夫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月15日作出(2016)苏0382民初442号民事调解书：尹士君、申洪英偿还李敬忠借款本金5万元、支付利息14500元（计算至2016年2月15日），合计64500元；于2016年6月30日前支付32000元；于2017年1月31日前支付32500元。如尹士军未按上述约定履行义务，则应就未支付的本金部分自2016年2月16日起按月利率2%向支付借款利息，且李敬忠可就上述未清偿债务一并向人民法院申请强制执行；宋继夫对上述债务负连带责任；案件受理费1438元（原告已预交），减半收取719元，由尹士君、申洪英负担（于2017年1月31日前支付给李敬忠）。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票�执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执6365号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 国 权
审判员 杜 万 亮
审判员 �张坤
二〇一七年四月十七日
书记员 王 哲
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初37号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人何邱兴（曾用名何新兴），男，1976年2月15日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工，住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月8日被建宁县公安局取保候审，同年3月15日，建宁县人民检察院决定对其取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人何邱兴犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人何邱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日13时许，被告人何邱兴饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号正三轮载货摩托车，由建宁县溪口镇高圳村往溪口镇溪口村方向行驶，行至高圳村社院下路段时，与行人李某1发生刮擦，造成李某1受伤及闽Ｇ×××××号正三轮载货摩托车侧翻的交通事故。2018年3月6日建宁县公安局管理大队作出道路交通事故认定书，认定何邱兴承担交通事故的全部责任。事故发生后，当地人民群众将何邱兴围住，并电话报警。民警在处理交通事故时发现何邱兴涉嫌饮酒后驾驶机动车，当场对其呼气酒精检测，检测结果为176mg/100ml。随后，由医务人员对其抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人何邱兴的全血样检出乙醇含量为177.19mg/100ml，属醉酒。
经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何邱兴与李某1达成赔偿协议，取得了李某1的谅解。2018年3月1日，何邱兴被民警传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何邱兴在开庭审理过程中无异议，并有被告人何邱兴的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、情况说明、被害人李某1出具的谅解书、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表；证人王某、邱某的证言；被害人李某1的陈述；福建行健司法鉴定所出具的何邱兴血样乙醇检验报告、人体损伤程度鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图；现场照片、抽血照片及被告人何邱兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何邱兴醉酒后在道路上无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何邱兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一八年四月十日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保23号
申请人：何亭菊，女。
被申请人：赵永志，男。
申请人何亭菊与被申请人赵永志机动车交通事故责任纠纷一案，运于2016年1月11日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月十一日
书记员 曹月凤
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1139号
原告：梁应平，男，生于1963年4月28日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：余文能，男，生于1975年7月6日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别代理。
原告梁应平与被告余文能民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万林、被告余文能及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加了诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年12月26日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李万林、被告余文能的委托诉讼代理人彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁应平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元；2.判令被告按月利率2%支付原告借款利息至本息还清时止（暂从2013年3月12日计算至2016年3月12日为288000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告因承包工程向原告借款400000元，口头约定借款利息为月利率2%，在归还本金时一并支付利息，还款期限为2015年底之前。当日原告通过中国工商银行和中国农业银行向被告交付了400000元借款。现约定还款的最后期限已届满，被告拒不依约还款。
被告余文能辩称：1.原、被告素未谋面，互不相识，被告从未向原告借过钱，双方不存在借贷关系。被告要求原告说出被告在何时、何地向其借钱，被告又在何时、何地做工程，原告提供通讯清单、短信等记录证明何时向被告联系过关于借款、催收还款等的情况。原、被告之间不存在任何书面或口头协议。2.被告确实收到过400000元的款项，但该笔款项系被告的债务人ＸＸ叫其朋友即原告代为偿还。被告曾借款400000元给ＸＸ，ＸＸ于2013年叫其朋友即原告通过银行转账代为偿还。综上，原告恶意诉讼，没有任何事实及依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系ＸＸ（已去世）朋友，但双方互不认识。经ＸＸ引荐，2013年3月12日，被告向原告借款400000元。原告因信任ＸＸ，通过其在中国工商银行卡号为62×××2×的账户和中国农业银行卡号为62×××8×的账户向被告卡号为62×××2×、账号为62×××8×的账户分别转账200000元，共计400000元。双方并未留有书面借据。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份证明、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、交易明细清单在卷为据，本院予以确认。对被告提交的原告与ＸＸ签订的借款协议（2013年3月12日签订）和借款投资协议（2013年3月18日签订），虽借款协议签订时间与原、被告转款交易时间为同一日，金额也一致，但从协议内容来看，借款用途为ＸＸ作为工程垫支款，而非被告所说ＸＸ向原告借款来偿还ＸＸ在被告处的借款，且被告认为其与ＸＸ之间不存在投资关系。同理，从借款投资协议内容来看，金额虽为400000元，但借款金额为200000元，投资金额为200000元，且用于四川宏山建筑工程有限公司在投资开发房地产项目（ＸＸ名下股份）。另从原告提交的两次转账记录来看，即2013年3月12日转账400000元，2013年3月18日转账394000元，虽转账金额及时间与被告提交的借款（投资）协议时间吻合，但不能证明该转账与借款（投资）协议有关联。故从该两份借款（投资）协议的用途来看，均不能达到被告的证明目的，不予确认。对被告提交的证人证言，均证实听说ＸＸ已将被告处的40多万元钱还清，但其对ＸＸ与被告的借款金额，还款方式等均不知晓，都是听被告所说。故对二证人的证言，不能达到被告的证明目的，不予确认。
本院认为，原、被告虽互不相识，但二人有共同的朋友，即ＸＸ，双方在朋友的促成下借款，符合常理。原告通过银行转账的方式向被告提供借款，虽没有借条等书面借据，但原告已实际向被告交付借款，故双方的借贷关系成立。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为，双方通过口头约定了借款时间及利息，但原告并未提供证据予以证明，故该笔借款视为无息借款。原告要求被告支付利息至借款本息还清为止，可视为原告向被告主张逾期利息，因原告未能证明借款期限及利息约定，故逾期利息应从原告向被告主张还款时起算，即诉讼之日起算，以年利率6%为标准计算。对于被告辩解所称，该款系原告代朋友ＸＸ偿还被告的借款以及该款系ＸＸ向原告所借，但从被告提交的证据来看，并不能达到被告的证明目的，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律的若干意见》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告余文能于本判决生效后二十日内向原告梁应平偿还借款400000元及逾期利息（从2016年3月17日起，以年利率6%的标准，计算至本金清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告余文能负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王建容
人民陪审员 白廷海
人民陪审员 贾学联
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 霜
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初6650号
原告：白马巴士（集团）有限公司（WHITEHORSEBUS(HOLDINGS)LIMITED）。住所地：香港特别行政区中环永和街*****号俊和商业中心**楼（18/F,ChunWoCommercialCentre,23-29WingWoStreet,Central,HongKong）。
代表人：范水煌，董事。
委托诉讼代理人：邓丽婷，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。
：瑞华信投资（香港）有限公司（ＲＩＧＨＴ-
ＳＵＮＩＮＶＥＳＴＭＥＮＴ（ＨＯＮＧＫＯＮＧ）ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道*******号百利商业中心**楼****室（Ｒｍ.1120,11／Ｆ，ＢｅｖｅｒｌｅｙＣｏｍｍ.Ｃｅｎｔｒｅ,87-105ＣｈａｔｈａｍＲｄ，Ｔ.Ｓ.Ｔ，Ｋｌｎ.）。代
代表人：杨俊远，董事。
被告：深圳瑞华信投资有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦22层B01-02房，统一社会信用代码：91440300782759803B。
法定代表人：杨俊远。
被告：杨俊远，男，汉族，1963年10月29日出生，住所地：广东省深圳市南山区,
本院在受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1.瑞华信投资（香港）有限公司向原告清偿借款本金共人民币6250000元及自2015年6月30日起至2016年6月29日止借款期利息人民币625000元；2.瑞华信投资（香港）有限公司自2016年7月13日至实际还款之日止，每日按逾期还款金额人民币687.5万元的万分之五向原告支付违约金（自2016年7月13日暂计算至2017年11月31日，合计人民币1735937元）；3.深圳瑞华信投资有限责任公司、杨俊远对前两点的诉讼请求项下瑞华信投资（香港）有限公司所有债务承担共同清偿责任；4.三被告承担本案件全部的诉讼费用。
原告在本院指定的期间内未缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁天园
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00957号
原告籍智慧，女，1988年8月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告孙玉宝，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍住址太原市杏花岭区。
原告籍智慧与被告孙玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告籍智慧到庭参加诉讼，被告孙玉宝经法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告籍智慧诉称，2014年3月10日被告向我借款10万元，借款期限2个月，2014年3月16日被告向我借款20万元，被告说其借款用于厂里资金周转急用，到期被告未还款，亦找不到被告，故诉至法院，请求依法判令1、被告孙玉宝偿还原告30万元；2、判决被告支付原告利息损失约2万元（以实际计算为准，从2014年3月10日起至实际支付之日止，利息按照银行同期贷款利息标准计算）本息合计共计32万元整，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙玉宝经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月10日被告向原告借款10万元，被告向原告出具借据一份“今借到籍智慧人民币10万元整，期限两个月，借款人孙玉宝”，2014年3月16日被告向原告借款20万元，被告向原告出具借据一份“今借到籍智慧人民币20万元整，借款人孙玉宝”。后原告向被告催要还款，未果，故诉至法院，要求被告还款付息。
上述事实有，被告孙玉宝给原告籍智慧出具的借据两份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙玉宝给原告籍智慧出具借据两份，共计30万元，债权、债务关系成立，被告应承担还款民事责任。借据中未约定利息，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙玉宝经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉宝自本判决生效之日起十日内偿还原告籍智慧借款人民币30万元。
二、被告孙玉宝偿还原告籍智慧10万元的利息，从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告孙玉宝偿还原告籍智慧20万元的利息，从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告孙玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 侯晋顺
代理审判员 滕 杰
人民陪审员 张俊莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 清
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6283号
申请执行人李大震，男，1984年2月2日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码783953587号
法定代表人刘程，总经理。
李大震与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）东民初字第00085号民事判决书已发生法律效力。北京中港联合国际旅行社有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司给付人民币共计12.135万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第00085号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 晖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2425号
上诉人（原审被告）：吴银灵，女，1966年12月25日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：张冲冲，男，1991年10月26日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：张懂，男，1987年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：张雷锋，男，1971年4月12日出生，汉族，住平舆县。
上诉人吴银灵、张冲冲、张懂因与被上诉人张雷锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴银灵、张冲冲、张懂，被上诉人张雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴银灵、张冲冲、张懂上诉请求：撤销原审法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审赔偿责任划分不当。张冲冲、张懂仅将被上诉人大门上的门锁损毁，并未损坏整个大门，一审判决二人赔偿被上诉人大门的经济损失错误。
张雷锋辩称，一审判决结果正确，请求依法维持原审判决。
张雷锋向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费1445.5元、误工费30元、护理费30元、住院伙食补助费30元、营养费20元、交通费200元，共计1755.5元；二、要求被告赔偿大门损失3160元及鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2015年3月12日，被告吴银灵及其丈夫张红超（张红超已于2015年7月28日去世，被告张冲冲和被告张懂系张红超与吴银灵之子）与原告张雷锋及其妻子张亲玲因宅基地纠纷发生打架，双方互有受伤。2015年3月13日早上7时许，被告张冲冲、张懂手持菜刀、斧子将张雷锋家的大门损坏。原告张雷锋受伤后于同日入住平舆县人民医院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、左眼外伤，于2015年3月13日出院，花费医疗费1110.5元，出院医嘱示继续治疗。2015年3月18日，原告张雷锋在平舆县人民医院门诊花费130元。2015年3月13日，被告张冲冲被平舆县公安局行政拘留十日、并处罚款五百元，被告张懂于同日被平舆县公安局行政拘留五日、并处罚款三百元。2015年5月11日，张红超因殴打他人被平舆县公安局行政拘留四日。驻马店中亚资产评估事务所于2016年3月11日作出驻中亚资评报字（2016）第031号资产评估报告书，张雷锋家的大门财产损失的评估价值为3160元。该评估报告书中特别事项说明中载明本评估结果中财产损失为该铁门的市场价值扣除残余价值，即更换铁门的价值。原告张雷锋缴纳评估费2000元。另查明，原告张雷锋系农业家庭户口。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告吴银灵及张冲冲、张懂之父张红超与原告张雷锋及其妻子张亲玲在相互厮打中，原告张雷锋受伤。被告吴银玲作为共同侵权人，应承担赔偿责任，根据原告的请求范围，依据相关法律规定对原告张雷锋所受的经济损失计算如下：医药费1240.5元；误工费29.73元（10853÷365＝29.73元）；护理费29.73元（10853÷365＝29.73元）;住院伙食补助费30元；营养费20元（20×32＝640元）；交通费本院酌定为100元；大门的财产损失以评估结果为准，损失为3160元；评估费2000元，以上合计为6609.96元，被告吴银灵、张冲冲、张懂应当对上述损失承担赔偿责任。原告多请求的部分，本院不予支持。因张雷锋家的大门系被告张冲冲、张懂损坏的，因此上述损失中因大门损坏造成的损失5160元由被告张冲冲、张懂承担赔偿责任，原告医疗费用1449.96元由被告吴银灵承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告吴银灵于判决生效后十日内赔偿原告张雷锋损失人民币1449.96元；二、被告张冲冲、张懂于判决生效后十日内赔偿原告张雷锋损失人民币5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张雷锋负担2.21元，被告吴银灵、张冲冲、张懂负担47.79元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据为照片一张，证明目的为上诉人没有损坏被上诉人的大门。被上诉人张雷锋质证称照片显示的大门确实系其家中的大门，但上诉人拍摄的系大门的背面，损坏的是大门的正面。二审中，被上诉人张雷锋未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据驻中亚资平报字[2016]第031号资产评估报告显示，该评估结果中的财产损失为该铁门的市场价值扣除残余价值，且铁门无修复价值。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方因邻里琐事产生纠纷，以至发生肢体冲突，致使双方互有损伤，公安机关亦分别对双方作出行政拘留或处罚款的决定。另依据本院作出的已生效的（2015）驻民三终字第00569号民事判决查明认定的事实，上诉人一方应对损伤承担30%的责任，被上诉人一方应承担70%的责任为宜。结合一审认定的事实，上诉人吴银灵应承担的赔偿款项为434.99元（1449.96元×30%）。关于上诉人张懂、张冲冲上诉称其二人不应承担被上诉人大门的经济损失，只应在门锁损坏价值范围内承担赔偿责任的问题。根据驻中亚资平报字[2016]第031号资产评估报告显示，案涉铁门已无修复价值，该评估结果中的财产损失为该铁门的市场价值扣除残余价值。上诉人对此虽不予认可，但并未提供充分的证据予以反驳。故上诉人的该项上诉理由不足，不予支持。
综上所述，吴银灵、张冲冲、张懂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2016）豫1723民初1296号民事判决第二项；
二、吴银灵于判决生效后十日内赔偿张雷锋损失人民币434.99元；
三、驳回张雷锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，张雷锋负担10元，吴银灵、张冲冲、张懂负担40元；二审案件受理费50元，由张冲冲、张懂、吴银灵负担40元，张雷锋负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵振江
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6108号
申请执行人陈光稳
被执行人徐红弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初07174号，依法向被执行人徐红弟发出执行通知书，责令被执行人徐红弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红弟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 何 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1841号
原告：杭州宜民物业管理有限公司。
法定代表人：宣军华。
委托代理人：文礼，特别授权代理。
被告：傅永标。
本院在审理原告杭州宜民物业管理有限公司诉被告傅永标物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宜民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年十月二十日
书记员 操惠慧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00570号
罪犯尼马扎叶，男，1984年6月8日出生于四川省黑水县，藏族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2012年10月12日作出（2012）碑刑初字第00400号刑事判决，以被告人尼马扎叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又三个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行，刑期自二0一二年一月十五日至二0一九年四月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯尼马扎叶确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尼马扎叶减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年十月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1553号
原告朱天英。
委托代理人杜建柳。
被告淮安市辉煌种业有限公司，住所地江苏省淮安市军营路2号。
被告高怀中。
原告朱天英与被告淮安市辉煌种业有限公司、高怀中买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员吴克成独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱天英及其委托代理人杜建柳到庭�加诉讼，被告高怀中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告申请对被告淮安市辉煌种业有限公司撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱天英诉称：2013年5月28日，原、被告双方就原告购进被告郑麦9023种子发芽率低一事，经洪泽县农业执法监察大队处理，达成2013（种）第2号《行政调解协议书》，约定被告补偿原告损失12万元，被告应在2013年6月15日前履行给付义务等。到期后，被告未能按协议履行。原告多次索要，被告久拖未付。故诉至法院，要求给付补偿款6万元并承担逾期利息至付款之日，承担本案诉讼费用。
被告高怀中没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年11月2日、11月17日，原告朱天英从被告高怀中处分别购进郑麦9023种子10000千克、5000千克销售。2012年12月下旬，有农户反映种子出芽率低，出苗不好，原告朱天英及时将情况反映给被告高怀中，被告高怀中了解后，免费送给原告种子2300千克，以减少损失。2013年3月18日，原告朱天英将此事反映到洪泽县农委执法监察大队和洪泽县种子管理站，申请技术鉴定。两单位技术人员进行现场勘查，调查原因，核实受害面积，认定原告反映的情况基本属实。2013年5月28日，经洪泽县农业执法监察大队调解，双方当事人达成协议，被告高怀中补偿原告朱天英损失120000元，被告高怀中于2013年6月15日前一次性支付给原告朱天英现金60000元，余款60000元于2014年6月15日前通过生意让利结清。后被告高怀中未按约履行。原告朱天英多次索要无着，诉至我院，请求判令被告高怀中支付人民币60000元。
另查明：在本案审理过程中，被告高怀中签订当事人送达地址确认书，但拒收本院传票等文书，没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上�事实，有原告的当庭陈述、《行政调解协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高怀中经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，原、被告经农业行政执法机关调解签订的协议书是双方的真实意思表示，双方在买卖合同中，因被告高怀中责任导致原告损失，事实清楚，证据确凿，被告高怀中未能履行协议约定的义务，应负此纠纷的全部责任。故原告朱天英要求被告高怀中支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因被告高怀中未能按期付款，应承担中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高怀中于判决生效后十日内给付原告朱天英人民币60000元并承担利息（利息从2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高怀中承担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一四年一月十四日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中�人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵×，女，汉族，1944年5月6日出生，市政一责任有限公司退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×（曾用名果丽华），女，汉族，1961年10月6日出生，北京市市政材料公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：果×，男，汉族，1961年9月29日出生，北京公交第四客运分公司公交司机。
再审申请人闵×、李×因与被申请人果×继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵×、李×申请再审称：诉争房屋三间系果富银的遗产，一审时申请人就以1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》第四条、第15条之规定主张立卖房产地纸无效，一审未予支持。原审法院称果富银原有诉争院落南侧临街老房3间已经由其自行出售，明显是认定事实错误。二审认定郝士兰取得诉争房屋院落使用权并没有证据证明。二审法院判决的依据是申请人没有证据证明房屋买卖契约签订后尚有房屋并居住，且不能证明被申请人建房时存有原房屋残值。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1982年，果富银与果富元签订合约，载明将南房贰间卖与果富元。后郝士兰取得诉争房屋院落使用权。1994年3月，果富银去世。现房屋由果×所建，果×等人对诉争院落及房屋享有相应的权利。闵×、李×虽主张1982年后果富银将原有房屋拆除、重建，并于1992年修缮，但其未提交证据予以证实，故对其此项主张，不予采信。此外，闵×、李×未提供证据证实果富银在1982年房屋买卖契约签订后在诉争院落内尚有房屋并居住，且在果×建房时，存有原房屋的残值，故闵×、李×以此主张析产继承，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。闵×、李×的再审理由不能成立。
综上，闵×、李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闵×、李×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3946号
原告：李新年，男，1969年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：贾俊红，女，1974年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告李新年的妻子。
被告：时振禄，男，49岁，住焦作市解放区。
原告李新年与被告时振禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行审理。
原告李新年向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金1.3万元及利息（按年利息6%计算，壹万元利息从2017年2月19日至还款之日计400元，叁仟元利息从2017年5月9日至还款之日计75元，共计475元）。事实与理由：被告在2017年2月19日到原告家中说，有一项工程他的钱不够，需向原告借款壹万元，一个月内还两万，因为是朋友，就借给了他；至2017年5月9日，被告又来找原告借款叁仟元，说三天后一并连本带利还上，原告又借给被告�仟元。可从那之后，再也见不到被告，打电话无数遍也打不通，去被告家里也见不到人。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李新年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3946号原告：李新年，男，1969年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：贾俊红，女，1974年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告李新年的妻子。被告：时振禄，男，49岁，住焦作市解放区。原告李新年与被告时振禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行审理。原告李新年向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金1.3万元及利息（按年利息6%计算，壹万元利息从2017年2月19日至还款之日计400元，叁仟元利息从2017年5月9日至还款之日计75元，共计475元）。事实与理由：被告在2017年2月19日到原告家中说，有一项工程他的钱不够，需向原告借款壹万元，一个月内还两万，因为是朋友，就借给了他；至2017年5月9日，被告又来找原告借款叁仟元，说三天后一并连本带利还上，原告又借给被告�仟元。可从那之后，再也见不到被告，打电话无数遍也打不通，去被告家里也见不到人。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李新年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一七年十二月十八日书记员 王淑荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2319号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：吴钟旭，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吴钟旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告吴钟旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号46×××44。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金99219.47元、利息29812.88元、其他费用1597.21元、截至2016年12月31日的滞纳金5680.2元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金99219.47元、利息29812.88元、其他费用1597.21元、截至2016年12月31日的滞纳金5680.2元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告吴钟旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴钟旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金99219.47元、利息29812.88元、其他费用1597.21元，截至2016年12月31日的滞纳金5680.2元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金99219.47元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元，由被告吴钟旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执476-2号
申请执行人：王玺员，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王淑丽，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王玺员与被执行人赵龙、王淑丽、赵希扬民间借贷纠纷一案，申请执行人王玺员以（2015）莱州沙民初字第463号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王淑丽拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王淑丽发出执行通知，责令被执行人王淑丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑丽至今未履行。现查明，被执行人王淑丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王淑丽的银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学佐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5358号
申请执行人：上海海翔冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：倪海彪，该公司总经理。
被执行人：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：陆永平。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常熟日新机械有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海海翔冷弯型钢有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币48,186.70元及利息，并承担诉讼费人民币1,003元、执行费人民币622元。
本院于2018年10月29日向被执行人常熟日新机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，但被执行人到期未能履行。执行中，本院于2018年1月26日依法对被执行人采取限制高效费、网上曝光等执行措施。被执行人于2018年3月26日向本院支付案款20,000元，并向本院表示目前其暂无清偿能力。除此之外，本院未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海海翔冷弯型钢有限公司依据(2017)沪0114民初8216号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一八年六月十三日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5358号申请执行人：上海海翔冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪海彪，该公司总经理。被执行人：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陆永平。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常熟日新机械有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海海翔冷弯型钢有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币48,186.70元及利息，并承担诉讼费人民币1,003元、执行费人民币622元。本院于2018年10月29日向被执行人常熟日新机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，但被执行人到期未能履行。执行中，本院于2018年1月26日依法对被执行人采取限制高效费、网上曝光等执行措施。被执行人于2018年3月26日向本院支付案款20,000元，并向本院表示目前其暂无清偿能力。除此之外，本院未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海海翔冷弯型钢有限公司依据(2017)沪0114民初8216号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  毛华审判员  钱斌二〇一八年六月十三日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第222号
原告刘民付。
原告吴修恩。
被告王晓江。
被告尤振玉。
原告刘民付、吴修恩与被告王晓江、尤振玉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘民付、吴修恩到庭参加诉讼，被告王晓江、尤振玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘民付、吴修恩诉称，2013年5月30日，二被告与二原告签订协议发水泥，二原告给二被告垫资30万元，由尤振玉出具收据，现合作无法继续。请求法院解除二原告与二被告签订的合伙协议，并判令被告返还垫资款30万元人民币。
被告王晓江、尤振玉未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，二原告（甲方）和二被告（乙方）签订《合作协议》，约定，乙方向泗阳发水泥，甲方垫资50万元（垫资额度可变动），乙方按吨数给甲方提成，2014年5月31日前，乙方将垫资款50万元返还给甲方，乙方的水泥销售事务甲方不干涉，不担责。原告出具收条两张，收条一上载：今收刘民付现金壹拾伍万元整，收款人：尤振玉，2013.6.11；收条二上载：今收刘民付现金壹拾伍万元整，收款人：尤振玉，2013.6.22。二被告未按约定期限返还垫付款30万元，亦未给付二原告提成款。
以上事实有《合作协议》、《收条》，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，被告王晓江、尤振玉作为乙方在《合作协议》上签字按手印，应认定为二人对该协议内容的认可并作为共同一方承担合同责任，即被告二人形成合伙关系。基于合伙而产生的事务即使是以一人名义对外实施，也应由共同合伙人承担，本案中，被告尤振玉自己签字从二原告处接受款项，该行为应视为二被告的合伙行为，行为后果应由二被告共同承担。原被告签订的协议内容合法有效，双方应依约履行，二被告应在2014年5月31日前返还垫资款30万元，二被告未如期返还，构成违约，二原告要求解除合作协议，返还垫资款于法有据，本院予以支持。被告王晓江、尤振玉经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘民付、吴修恩与被告王晓江、尤振玉签订的合作协议。
二、被告王晓江、尤振玉在本判决生效之日起十日内返还原告刘民付、吴修恩垫资款30万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元人民币由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 策
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第54号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人孙岩，男，1977年6月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告王井理，男，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告王井理金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告王井理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，张亚芳与被告王井理于2013年2月5日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张亚芳借款本金25，000.00元，被告王井理借款本金40，000.00元，约定月利率为9.51‰，贷款期限至2014年1月20日。还款期限届满后，经原告多次索要此款，张亚芳及被告王井理未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金65，000.00元，支付利息9，949.30元（截止至2014年2月12日），承担本案的诉讼费用。
被告王井理未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、借款人身份证复印件二份，拟证明借款人的身份信息；
证据三、农户互保借款合同，拟证明原告与被告签订借款合同的事实，被告王井理借款40，000.00元，张亚芳借款
25，000.00元，二人承担连带保证责任；
证据四、借据二份，拟证明原告已履行放款义务，被告收到借款；
证据五、利息清单二份，拟证明二被告拖欠利息情况；
证明六、农户借款申请审批表二份，拟证明二被告在原告处申请贷款。
因被告王井理未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
张亚芳及被告王井理于2013年2月5日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张亚芳借款本金25，000.00元，被告王井理借款本金40，000.00元，双方约定月利率为9.51‰，贷款期限至2014年1月20日，其二人互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）清偿完结止。还款期限届满后，张亚芳及被告王井理未能履行还款义务。截止2014年2月12日，被告王井理应偿还借款本金40，000.00元并支付利息691.06元，张亚芳应偿还借款本金25，000.00元并支付利息3，039.24元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据协议约定履行了提供借款的义务，被告亦应按协议约定及时履行偿还借款及支付利息的义务，现被告未按约定时间履行义务已构成合同违约，故原告请求被告按照借款合同履行偿还借款本金及支付利息的义务事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户互保借款合同关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，被告王井理与张亚芳互为连带保证人，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，证据充分、符合法律规定应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王井理于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金65，000.00元。
二、被告王井理于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息3，730.30元（计算至2014年2月12日）。
三、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元（已减半收取，由原告预交），由被告王井理承担，于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年六月十二日
书记员 苏振邦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第54号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人孙岩。
被告王井理。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告王井理金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告王井理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，张亚芳与被告王井理于2013年2月5日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张亚芳借款本金25，000.00元，被告王井理借款本金40，000.00元，约定月利率为9.51‰，贷款期限至2014年1月20日。还款期限届满后，经原告多次索要此款，张亚芳及被告王井理未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金65，000.00元，支付利息9，949.30元（截止至2014年2月12日），承担本案的诉讼费用。
被告王井理未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、借款人身份证复印件二份，拟证明借款人的身份信息；
证据三、农户互保借款合同，拟证明原告与被告签订借款合同的事实，被告王井理借款40，000.00元，张亚芳借款25，000.00元，二人承担连带保证责任；
证据四、借据二份，拟证明原告已履行放款义务，被告收到借款；
证据五、利息清单二份，拟证明二被告拖欠利息情况；
证明六、农户借款申请审批表二份，拟证明二被告在原告处申请贷款。
因被告王井理未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
张亚芳及被告王井理于2013年2月5日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张亚芳借款本金25，000.00元，被告王井理借款本金40，000.00元，双方约定月利率为9.51‰，贷款期限至2014年1月20日，其二人互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）清偿完结止。还款期限届满后，张亚芳及被告王井理未能履行还款义务。截止2014年2月12日，被告王井理应偿还借款本金40，000.00元并支付利息691.06元，张亚芳应偿还借款本金25，000.00元并支付利息3，039.24元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据协议约定履行了提供借款的义务，被告亦应按协议约定及时履行偿还借款及支付利息的义务，现被告未按约定时间履行义务已构成合同违约，故原告请求被告按照借款合同履行偿还借款本金及支付利息的义务事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户互保借款合同关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，被告万长文与王亮互为连带保证人，原告要求被告万长文在其保证范围内承担保证责任，证据充分、符合法律规定应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王井理于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金65，000.00元。
二、被告王井理于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息3，730.30元（计算至2014年2月12日）。
三、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元（已减半收取，由原告预交），由被告王井理承担，于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年六月十二日
书记员 苏振邦
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执703号
申请执行人宋ＸＸ，男，1975年4月1日生，汉族。
被执行人张少琳，女，1973年12月30日生，汉族。
宋ＸＸ申请执行张少琳民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民三初字第143号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人张少琳履行完毕调解书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）卢民三初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡宏锋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第251-1号
申请执行人林越军。
被执行人陈仁艳，壮族。
本院在执行申请执行人林越军与被执行人陈仁艳交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）扶民初字第463号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人陈仁艳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈仁艳限期履行义务，在执行过程中，本院对被执行人陈仁艳在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人陈仁艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第463号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第463号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 覃 璞
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冠杰，男，1989年3月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局长安分局。
法定代表人：刘晓，该局局长。
委托代理人：康宇峰，该局桃园派出所副所长。
委托代理人：范聪玲，该局法制大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局。
法定代表人：刘胜，该局局长。
再审申请人王冠杰因行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王冠杰申请再审称，一、原审认定再审申请人超过法定起诉期限是错误的。根据规定，邮寄送达的前提是直接送达有困难才能使用。再审申请人一直在家居住，被申请人没有任何无法直接送达的问题却选择邮寄送达，明显不合法。再审申请人没有与母亲同住，在庭审中已经向法官说明。被申请人提供的由再审申请人母亲签字的特快专递的回单，再审申请人不予认可，是否是其本人签署的也没有证据证明。退一步讲，即便是再审申请人的母亲代收的复议决定书，应该有代收字样，而被申请人的证据上没有标注。因此，由于无法认定复议决定书的送达期限，也不能剥夺再审申请人的起诉的权利。再审申请人是在2015年的10月13日到被申请人石家庄市公安局索要复议决定书时才知道结果，原审法院依据民事诉讼的期间、送达的规定执行时错误的。二、被申请人出具的长公（桃）行罚决字〔2015〕0447号行政处罚决定书认定事实不清，证据不充分。再审申请人被郭志香殴打，从审问录像中能够看到。再审申请人曾多次要求进行鉴定，由于派出所民警的行为使得再审申请人失去了鉴定的机会。虽然后来进行了鉴定，但是在行政处罚决定书作出之后，属于先处罚后鉴定，其结论不能作为定案依据。再审申请人没有殴打郭志香，派出所却逼迫再审申请人承认，并哄骗再审申请人在行政处罚决定书上签字。派出所做假证，行政处罚决定书有意掩盖事实，显然，派出所在此次案件处理中明显偏袒郭志香一方，给予再审申请人不公正的处罚。三、被申请人作出长公（桃）行罚决字〔2015〕0447号行政处罚程序违法。对再审申请人的传唤没有履行传唤手续，被羁押的时间超过了24小时，派出所在程序上违法，侵害了再审申请人的诉讼权利，请求依法撤销（2015）长行初字第93号和（2016）冀01行终79号行政裁定，撤销石家庄市公安局长安分局长公（桃）行罚决字〔2015〕0447号行政处罚决定。
被申请人石家庄市公安局长安分局提交意见称，一、被申请人认为再审申请人起诉超过法定期限。再审申请人因不服我局的处罚决定，于2015年7月13日向石家庄市公安局提起行政复议。2015年9月11日，石家庄市公安局作出复议决定书，维持了我局的行政处罚决定书，并于2015年9月25日向再审申请人送达，由再审申请人的母亲签收，有邮局邮递签收单为证。一审中法院当庭对邮局的签收单上再审申请人母亲的签字同在桃园派出所形成的再审申请人母亲的询问笔录中的签字进行了比对，再审申请人称法院没有核对再审申请人母亲的签字没有依据。二、被申请人认定再审申请人王冠杰殴打他人的违法事实清楚、证据确实充分、决定正确。2015年5月13日08时左右，郭志香、郭长顺夫妇因倒垃圾与再审申请人家房客张书彩发生争执，闻讯赶来的再审申请人全家并没有对双方进行劝解，而是与郭志香、郭长顺夫妇言语冲突，致使双方冲突升级。现场视频显示，再审申请人有殴打郭志香的行为，且给对方造成了一定的损害后果。我局遂依法对再审申请人予以处罚。三、被申请人办理案件严格依照法定程序，做到了合理合法。一审法院和二审法院作出的裁判合法，再审申请人的再审申请理由不成立，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
被申请人石家庄市公安局提交意见称，一、我局作出的石公复决字[2015]132号行政复议决定程序合法，内容正确。二、再审申请人王冠杰诉讼超出法定时限。被申请人作出行政复议决定书后于2015年9月23日以邮寄的方式对再审申请人进行了送达，再审申请人于2015年10月23日提起行政诉讼超出法定时限。三、二审法院作出的裁定内容正确，程序合法。恳请河北省高级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终79号行政裁定。
本院认为，再审申请人因倒垃圾问题与邻里发生争执后，被申请人石家庄市公安局长安分局对其予以行政处罚，再审申请人不服向被申请人石家庄市公安局提起行政复议。2015年9月23日，被申请人石家庄市公安局以EMS特快专递的方式向再审申请人邮寄了复议决定书，2015年9月25日，再审申请人的母亲签收了该邮件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款的规定，认定再审申请人于2015年10月23日向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的十五日起诉期限，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。二审法院维持一审结果正确。综上，再审申请人王冠杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王冠杰的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 靖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2295号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人姚如松，男，汉族，文盲，住所地广东省揭阳市市辖区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第540号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人姚如松发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚如松在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17182号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：范玉，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告范玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月