广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关市松叶贸易有限公司。
法定代表人：郭治东，该公司经理。
委托代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：仁化县森帝木制品有限公司。
法定代表人：易志光，董事长。
委托代理人：袁浪，安徽东石律师事务所律师。
上诉人韶关市松叶贸易有限公司（以下简称松叶贸易公司）因与被上诉人仁化县森帝木制品有限公司（以下简称森帝木制品公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日，森帝木制品公司（卖方）与松叶贸易公司（买方）签订《产品购销合同》（合同号LOXX5972），约定：1、松叶贸易公司向森帝木制品公司购买两批儿童导演椅共3800个（其中本色2300个、白色1500个），单价54元／个，总金额205200元。2、以上单价不含帆布，但应含五金、纸箱等包装。……7、交货期：2013年8月20日交货。8、松叶贸易公司每次抽验货物只作循例验货，不作整批货物的品质认定，如货物出现质量问题，客户提出索赔，一切由工厂（森帝木制品公司）承担。9、工厂（森帝木制品公司）必须按时交货，如工厂因迟交货影响装运时间及银行交单日期等，所造成一切损失均由工厂承担。10、付款方式：工厂（森帝木制品公司）装货后20天付清货款。
签订上述合同后，森帝木制品公司未能在2013年8月20日交货。2013年10月19日，松叶贸易公司派车队到森帝木制品公司装运3800个儿童导演椅。
2013年11月2日，森帝木制品公司的工作人员刘华香与松叶贸易公司的工作人员郭俊杰（其工作岗位是验货员）签订《情况说明》，约定：1、关于合同号LOXX5972……合同，由于推迟出货的原因，客人每个柜扣6%迟交罚款（此款由工厂承担），扣除6%后LOXX5972总金额为192888元……2、合同号LOXX5972的合同，由于松叶贸易公司遗漏产品说明书返工费960元，由松叶贸易公司承担……3、LOXX5958的合同单，因贵公司的扣款，松叶贸易公司需补税额600元。除此之外，森帝木制品公司不需支付任何费用，同时，松叶贸易公司应在出货20天之内，给付森帝木制品公司的货款，超出一天给付货款，森帝木制品公司收取滞纳金1%。
因松叶贸易公司未支付货款，森帝木制品公司于2014年7月4日向原审法院提起诉讼，要求：1、松叶贸易公司向森帝木制品公司支付货款192888元及滞纳金（暂计至2014年6月25日）443642.4元；2、松叶贸易公司承担案件诉讼费用。
在原审诉讼期间，松叶贸易公司向原审法院提起反诉，要求：森帝木制品公司赔偿因其提供的儿童导演椅存在质量问题及延迟交货导致松叶贸易公司的经济损失共计216635.40元。
在原审庭审时，松叶贸易公司辩称，因质量问题及延迟交货导致法国公司扣了货款而产生的费用，一直没有与森帝木制品公司协商好，因此，至今未支付LOXX5972合同的货款。而森帝木制品公司诉称，即使《情况说明》中关于滞纳金的约定是专为针对LOXX5958合同，但松叶贸易公司延期付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，也应按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。根据森帝木制品公司的起诉、松叶贸易公司的答辩及反诉，本案的争议焦点是：一、松叶贸易公司是否须支付192888元货款给森帝木制品公司。二、松叶贸易公司是否须赔偿443642.40元滞纳金给森帝木制品公司。三、森帝木制品公司是否须赔偿松叶贸易公司的经济损失216635.40元。
一、关于松叶贸易公司是否须支付192888元货款给森帝木制品公司的问题。2013年6月29日，森帝木制品公司与松叶贸易公司签订合同号为LOXX5972的《产品购销合同》，约定松叶贸易公司向森帝木制品公司购买两批儿童导演椅共3800个，单价54元／个，总金额205200元。2013年10月19日，松叶贸易公司派车队到森帝木制品公司装运3800个儿童导演椅。因延迟交货，2013年11月2日，森帝木制品公司的工作人员刘华香与松叶贸易公司的验货员郭俊杰签订《情况说明》，约定由于推迟出货的原因，客户每个柜扣6%迟交罚款（此款由森帝木制品公司承担），扣除6%后LOXX5972合同的总金额为192888元。郭俊杰是松叶贸易公司的员工，负责验货。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，郭俊杰与刘华香签订的《情况说明》对松叶贸易公司和森帝木制品公司均有法律约束力。因此，对森帝木制品公司要求松叶贸易公司支付192888元货款的诉讼请求，应予以支持。
二、关于松叶贸易公司是否须赔偿443642.40元滞纳金给森帝木制品公司的问题。森帝木制品公司认为，交货时间是2013年10月19日，双方约定交货之日的20天即从2013年11月8日起，暂计至2014年6月25日，松叶贸易公司应每天按应付货款的1%向森帝木制品公司支付滞纳金，共计443642.40元。但根据《情况说明》第3点的行文规则，双方约定的森帝木制品公司向松叶贸易公司每日收取1%滞纳金是针对LOXX5958合同，而非LOXX5972合同。此外，并无证据表明双方对LOXX5972合同延迟支付货款约定了滞纳金，因此，对森帝木制品公司要求松叶贸易公司赔偿443642.40元滞纳金的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”的规定，现森帝木制品公司要求按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，因双方签订《产品购销合同》（合同号LOXX5972）时约定“工厂装货后20天付清货款”，实际交贷时间是2013年10月19日，所以，松叶贸易公司因拖欠森帝木制品公司192888元货款，应赔偿森帝木制品公司的逾期付款损失，计算期间和标准是从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率并在此贷款利率水平上加收40%支付至判决确定的履行之日止。
三、关于森帝木制品公司是否须赔偿松叶贸易公司的经济损失216635.40元的问题。松叶贸易公司认为，因森帝木制品公司延迟交货及交付的货物存在质量问题，造成其经济损失216635.40元，该损失体现在其提交的证据：法国公司来函、送货单、LOXX6008购销合同回款进账单、LOXX6008购销合同确认书（法国公司）、帆布快递费用中。如前所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”的规定，松叶贸易公司提供的法国公司来函、LOXX6008购销合同确认书（法国公司）、帆布快递费用，因是外文证据，未经所在国公证机关证明及我国驻当地使领馆认证，加之，LOXX6008购销合同确认书（法国公司）、帆布快递费用与涉案合同LOXX5972无直接关联性，故不予确认。对于送货单，因涉案合同LOXX5972并未要求做帆布，故不予确认。LOXX6008购销合同回款进账单，因LOXX6008合同的汇款情况不能类推到涉案合同LOXX5972，故不予确认。也就是说，松叶贸易公司提供的上述证据并不能证实因森帝木制品公司延迟交货及交付的货物存在质量问题，造成其经济损失216635.40元。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对松叶贸易公司要求森帝木制品公司赔偿其经济损失216635.40元的反诉请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、松叶贸易公司应于判决生效之日起10日内支付192888元货款给森帝木制品公司，并从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率并在此贷款利率水平上加收40%支付逾期付款违约金至判决确定的履行之日止。二、驳回森帝木制品公司的其他诉讼请求。三、驳回松叶贸易公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件本诉受理费7954.50元，由松叶贸易公司负担2651.50元，森帝木制品公司负担5303元。反诉受理费4550元，由松叶贸易公司负担。
上诉人松叶贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、森帝木制品公司在履行《产品购销合同》（合同编号LOXX5972）时严重违约。
二、松叶贸易公司与森帝木制品公司在2013年6月29日签订《产品购销合同》（合同编号LOXX5972），合同约定森帝木制品公司向松叶贸易公司供应两批儿童导演椅共3800个，价格（含税价）为205200元，交货期为2013年8月20日。其中第8点约定：松叶贸易公司每次抽验货物只作循例验货，不作整批货物的品质认定，如货物出现质量问题，客户提出索赔，一切由森帝木制品公司承担。第9点约定：森帝木制品公司必须按时交货，如森帝木制品公司因迟交货影响装运时间及银行交单日期等，所造成一切损失均由森帝木制品公司承担。
三、合同约定的交货期为2013年8月20日，森帝木制品公司直至2013年10月9日才交货，因延误交货，客户提出索赔，导致松叶贸易公司遭受巨大损失。该损失按合同约定应由森帝木制品公司承担。
四、由于森帝木制品公司供应的这两批儿童导演椅，质量存在严重问题，导致松叶贸易公司遭受巨大损失。该损失按合同约定，应由森帝木制品公司承担。
五、原审法院对松叶贸易公司提交的证据：中国银行国际汇款贷、借记通知书不予认定是不对的。
六、虽然松叶贸易公司提交的部分证据未经所在国公证机关证明及我国驻当地使领馆认证，但森帝木制品公司延误交货是事实，并造成松叶贸易公司延误交货及产品因质量问题被扣押。
七、松叶贸易公司在原审庭审中已当庭出示从法国公司寄回的不合格产品的样品，并申请原审法院委托有资质的鉴定机构对产品的质量进行鉴定，而原审法院以松叶贸易公司未在规定期间内申请鉴定，而不予支持，这是不对的。在原审举证期限内，松叶贸易公司曾书面申请，要求延长举证期限，但原审法院对该合法申请未予采纳，对松叶贸易公司不公平。
综上，希望二审法院依法改判：1、撤销原审判决；2、判令森帝木制品公司承担因违约而导致松叶贸易公司直接经济损失216635.4元；3、承担案件诉讼费用。
森帝木制品公司未提交书面的答辩意见。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。当事人应该按照《产品购销合同》（合同号LOXX5972）约定，履行各自的权利义务。当事人双方对于尚欠货款192888元的事实无异议，本院对此予以确认。
对于松叶贸易公司上诉提出森帝木制品公司违反合同约定，迟延交付货物，对其公司造成损失，应承担赔偿责任的意见。虽然森帝木制品公司存在迟延交货的行为，但森帝木制品公司与松叶贸易公司双方的工作人员已就本案货物迟延交付的情况达成一致意见，并出具了情况说明，约定：客户每个柜扣6%迟交罚款（此款由森帝木制品公司承担），扣除6%后LOXX5972合同的总金额为192888元。森帝木制品公司已对其迟延交货的行为承担了相应的责任，因此，松叶贸易公司该项上诉意见，理据不足，本院不予支持。
对于松叶贸易公司上诉提出森帝木制品公司交付的货物存在质量问题，对其公司造成损失，应承担赔偿责任的问题。本案货物已经交付验收，并出具了情况说明，确认了货物数额。松叶贸易公司应对所欠货款履行支付义务。退一步而言，即使森帝木制品公司提供的货物存在质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，松叶贸易公司发现该货物存在质量问题时，应及时向森帝木制品公司提出，并组织双方共同对存在质量问题的货物样本进行保存。现松叶贸易公司未及时将有关情况向森帝木制品公司反映存在过错，故森帝木制品公司交付的货物数量或者质量应视为符合约定。对于松叶贸易公司提供的域外证据，因未经所在国公证机关证明及我国驻当地使领馆认证，原审法院未予以采信，符合法律规定，本院对此予以维持。
对于松叶贸易公司申请质量鉴定的问题。由于货物交付时间已久，且该货物又曾运往境外，故不能确认鉴定的样本与原货物一致，也不能确认该样本在运输途中或其他环境下有无受到污染。综合考虑上述情况，松叶贸易公司要求对货物进行重新鉴定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人松叶贸易公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由韶关市松叶贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年一月二十日
书记员 张倍旗