四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金阳民初字第127号
原告熊某甲，男，汉族，村民，出生于1975年10月27日，四川省金阳县。
原告熊某乙，男，汉族，村民，出生于1981年3月4日，四川省金阳县。
原告曾某某，女，汉族，村民，四川省金阳县人。
三原告共同委托代理人刘忠清，四川扶助律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告车某甲，男，汉族，村民，四川省金阳县人。
被告董某某，女，汉族，村民，四川省金阳县人。
被告车某乙，男，汉族，村民，四川省金阳县人。
被告向某甲，男，汉族，村民，四川省金阳县人。
被告车某丙，男，汉族，村民，四川省金阳县人。
被告向某乙，男，汉族，村民，汉族，四川省金阳县人。
被告邱某某，男，汉族，村民，四川省金阳县人。
被告刘某某，女，汉族，村民，四川省金阳县人。
八被告共同委托代理人杨德香，四川月都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告熊某甲、熊某乙、曾某某诉被告车某甲、董某某、车某乙、向某甲、车某丙、向某乙、邱某某、刘某某共有权确认纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员马玉作独任审理此案，书记员赖梦兰担任法庭记录，原告熊某甲及委托代理人刘忠清。被告车某甲、董某某、车某乙、向某甲、车某丙、向某乙、邱某某、刘某某及委托代理人阳德香均到庭参加诉讼。原告熊某乙、曾某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2007年5月21日，三原告和本案8位被告一同与金阳县城乡规划建设环境保护局分别签订了《房屋拆迁安置合同》。这11份《房屋拆迁安置合同》就涉及每户建15平方米畜圈一间，公用院坝一个，约200平方米，公用房60平方米，作出约定。作为甲方的原告及被告11个家庭共同享有每家一间15平方米畜圈一间，公用院坝和公用房的使用权。
安置房建好后，11户住户相继搬入新家。楼背面下方的空地没有建畜圈。应建畜圈的面积和城乡规划建设环境保护局拨付的修畜圈的费用200平方米公用坝子合并建成了一个近400平方米的大坝子（原先城乡规划建设环境保护局答应给第二原告建加工房的空地已被被告等强行修成了坝子），60平方米公用房已建设完备。在其他8户人的强迫下，3位原告只占公共权益的一股，但其余8户同意（这时公共权益被分为9份，三原告只占一份），如果三原告有什么事情，要使用公共院坝及公用房，其他人不得干涉，并且免费使用。之后于2011年，公共院坝及公用房用于开办“合家欢喜宴”，第二原告占其母亲曾某某的一股参与其中，为此原告与被告间此发生矛盾。2014年8月，原告的亲属去逝，需要使用坝子，按约定，应免费使用，但除原告母亲曾某某外，其余被告均反对，而且还要收费。因这一事件，引起原告的强烈不满。现除原告母亲曾某某外其他被告违反约定，所以原告对之前的承诺不再认可。要求与本案其它被告一道共同使用，收益公共坝子及公共用房的权利。即按11份来划分收益权，三原告应各占一份，参与收益。
根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法私有财产不受侵犯。及《民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，1、一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销；2、显失公平的。第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综上所述，请求法院依法作出判决。
八被告及委托代理人辩称：1、修建“合家欢喜宴”的目的是因城乡规划建设环境保护局征收土地后解决失地农民的生活问题，金阳县天地坝镇新营盘村二组的老住户，经共同协商确定，每一家老户不管变征收多少土地，都只有一股，经费按股筹集的，对免费的范围也作了严格规定。2、三原告系母子关系，原告熊某甲于2008年4月8日迁入金阳县天地坝镇老营盘村，而没有迁入天地坝镇新营盘村二组。熊某乙于2007年9月18日迁入天地坝镇新营盘村二组。曾某某是城镇居民。熊某甲、熊某乙在2007年4月6日迁入之前与城乡规划建设环境保护局签订了《房屋拆迁补偿书》。原告要求按人数来分股，那其他被告的子女更多，都来参股原告是否愿意。3、第二原告的加工房与被告方无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三原告针对其诉称，向本院提供了如下证据：1号证据，原告熊某甲、熊某乙的身份证复印件，证明原告具有完全民事行为能力的自然人。2号证据，原告熊某甲、熊某乙、曾某某与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁安置合同》，证明三原告及八被告的《房屋拆迁安置合同》中，公用院坝一个（200平方米），公用房60平方米。三原告享有公用院坝和公用房的使用权。就因使用权产生的收益，三原告理应享有分配收益的权利。3号证据，《证明》复印件，证明三原告也属于二期安置户老户主，但该证明中的其他人把三原告本应享有的享有权剥夺了。
八被告为证明自己的辩称事实，提供了如下证据：1号证据《证明》，主要证实了八被告享有安置户坝子及管理房的使用权、管理权、享受权；2号证据，证明原告熊某乙于2007年9月18日迁入金阳县天地坝镇新营盘村新营盘组。熊某甲于2008年4月8日迁入老营盘村；3号证据，情况说明证实，新迁入户的村民不得享受优惠政策；4号证据，原告熊某甲、熊某乙、曾某某三人与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁补偿书（安置户）》，证明原告熊某甲的拆迁房屋补偿面积为68.15平方米。熊某乙的拆迁房屋补偿面积为86平方米。曾某某的拆迁房屋补偿面积为68.15平方米；5号证据，向流荣与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁补偿书（安置户）》，证明向流荣、向流君都没有享受“合家欢喜宴”的使用权、收益权。6号证据，八位被告与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁安置合同》，证明这八户村民对“合家欢喜宴”享有使用权，收益权，管理权。7号证据，证人向流荣、向流凤君的证词，证明“合家欢喜宴”的使用权、收益权和享受权只有九家老住户才能享受，其他人均无权利享受。
三原告针对八被告提供的证据，发表质证意见：对八被告的1号证据《证明》，三原告无异议，但认为，只认可了曾某某的股份是不合理的。本院审查后认为，该《证明》明确记载了老住户的名字，应当以此证据来进行分股是正确的。故本院予以采信。2号证据，三原告均无异议，本院予以采信。3号证据，三原告有异议，认为，该情况说明应当要散分之二的村民认可才有效。本院审查后认，该情况说明不是以村民委员会的名誉来出具的，不具有合法性。故该证据本院不予采信。4号证据，三原告认为与本案无关。本院审查后认，该证据具有真实性，合法性。并且对三原告的房屋拆迁面积作了记载，故本院对该证据予以采信。5号证据，三原告认为，该证据的真实性无异议，但与本案无关。本院审查后认，该证据证明，向流荣、向流君与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁补偿书》，同样未享受到“合家欢喜宴”的股份。因此，原告熊某甲、熊某乙以签订了《房屋拆迁补偿书》就应当享受“合家欢喜宴”的股份，无其他证据予以支撑的情况下，原告熊某甲、熊某乙不应享受“合家欢喜宴”的股份。由于原告曾某某是老住户，享受了股份的。但事后原告曾某某将该股份转给了原告熊某乙享有。故该证据本院予以采信。6号证据，三原告认为，真实性无异议，证明目的有异议。本院审查后认为，八被告与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁安置合同》，具有合法性，真实性。但与本案中所涉及的九户村民享受的权利无直接的关联性。故本院不予采信；7号证据，证人向流荣、向流凤君的证词，均证明享受“合家欢喜宴”的只有老住户。本院审查后认为，通过庭审，原，被告双方的陈述及证据来看，“合家欢喜宴”的股份有金阳县建设环境保护局出具的《证明》及八被告的答辩事实相符合，故该证据本院予以采信。
八被告针对三原告提供的证据，发表质证意见：对1号证据，八被告均无异议。本院予以采信；2号证据，八被告认为，原告熊某甲、熊某乙是后面才迁进本村的，并不是该村的村民。因此，原告熊某甲、熊某乙与金阳县建设环境保护局签订合同无效，主体不适格。本院审查后认为，三原告与金阳县建设环境保护局签订的《房屋拆迁安置合同》，具有合法性，真实性。但与本案中所涉及的九户村民享受的权利无直接的关联性。故本院不予支持；3号证据，八被告认为，该《证明》均证实了原告曾某某与八位被告是老户主，享有二期安置户坝子及管理房的使用权，管理权，收益权。但原告熊某甲、熊某乙并不属于老户主，不应当享受合家欢的使用权，管理权，收益权。本院审查后认为，该《证明》很明确的记载，老户主名单有：曾某某、刘某某、车某乙、邱某某、向某甲、董保凤、车某甲、车某丙、向某乙共九户。因此，三原告要求与八被告共同享有使用权，收益权，管理权的请求，与事实不相符合。本院不予支持。
综合三原告的诉称和八被告的辩称，本案争议焦点：三原告是否应当享有“合家欢喜宴”的使用权、管理权和收益权。
经审理查明：2007年5月21日，原，被告双方分别与金阳县建设环境保护局签订了《房屋拆迁安置合同》，双方就房屋拆迁安置协商一致，并对拆迁安置房的赔偿费用，交付条件，房屋内的设施，保修，违约赔偿等作了明确的约定。11份《房屋拆迁安置合同》所涉及公用的每户畜圈一间15平方米，公用院坝一个约200平方米，公用房60平方米。房屋修建好后，11户村民（其中包括原告曾某某、熊某甲、熊某乙及八被告）都搬进了新住房。并对公共使用面积的部分，口头协商作了约定。决定修建“合家欢喜宴”，股份只能由老住户享受，而老住户只有九户。该九户村民每户投入资金41，500.00元，并于2011年10月12日开始动工修建“合家欢喜宴”，2012年2月工程完工。并投入使用。
另查明,金阳县城市建设规划局出具的《证明》记载，二期安置户坝子及管理房的使用权，管理权，享受权等一切权属都是二期安置户老户主所有，任何人不得私自处理。在坝子办一切婚丧喜事，廉租户的全体住户不能以各种理由阻扰和无理闹事。老住户名单为：曾某某，刘某某，车某乙，邱某某，向某甲，董保凤，车某甲，车某丙，向某乙。
再查明,原告曾某某将自己享有的股份全部转让给了原告熊某乙所有。
针对原、被告的争议及查明的事实，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，三原告应当对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告提供的《房屋拆迁安置合同》不能证明三原告享有“合家欢喜宴”的股权。该合同虽然对11户拆迁村民的公共使用面积作了记载。但并未对公共使用面积的股权作约定。通过庭审查明的事实来看，该案除了所涉及的11户村民外，还有其他的村民与金阳县城市建设规划局签订了《房屋拆迁安置合同》。但是，其他的村民都未享受“合家欢喜宴”的股权。而且在庭审中双方当事人提供了一份《证明》，证实只有老住户的村民才能享受该权利。而三原告中曾某某属于老住户，应当享有该权利。原告熊某甲、熊某乙不属于老住户，不应当享受该权利。三原告主张要求享受“合家欢喜宴”的股权，无依据加以证明，应承担不利的法律后果。因此，三原告的诉讼请求，应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由三原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马玉作
二〇一五年九月六日
书记员 赖梦兰