湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第182号
原告杜方林，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告易林，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告段大强，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市。
负责人朱城君，该公司经理。
委托代理人官辉，男，1983年1月20日出生，土家族，该公司员工，住湖南省石门县。特别授权代理。
中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人汪益，男，1988年5月29日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常德市。特别授权代理。
原告杜方林与被告段大强、易林、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财保枣阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日、9月2日公开开庭进行了审理。原告杜方林及其委托代理人、被告易林、段大强、被告中华联合财保枣阳公司委托代理人、被告平安财保常德支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜方林诉称：2014年12月30日6时许，被告段大强驾驶的重型仓棚式货车与被告易林驾驶的轻型仓棚式货车相撞，致使轻型仓棚式货车尾部侧滑时与站在该车旁的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经湖北荆门市公安交警支队东宝大队事故认定，被告段大强在此事故中负主要责任，被告易林负次要责任，原告杜方林无责任。事故发生后，原告即被送到湖北荆门市第二人民医院救治，住院16天，后遵医嘱转回石门县中医院继续治疗，住院13天。经常德倚天司法鉴定所鉴定，原告已构成拾级伤残。原告与以上被告协商处理赔偿事宜不成，故诉至法院，请求判令：1、被告段大强、易林按照事故责任比例赔偿原告各项损失共计44868.47元，其中医疗费7909.97元，误工费9600元，陪护费2400元，交通费262.5元，营养费1450元，住院伙食补助费1450元，鉴定费700元，残疾赔偿金16096元，精神抚慰金5000元（在诉讼中增加）；2、被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告易林户籍证明、被告段大强人口查询信息复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险复印件各1份，拟证明重型仓棚式货车投保情况；
3、荆门市公安局交通警察支队东宝大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故受伤评残及误工、护理时间情况；
5、荆门市第二人民医院手术科室住院资料复印件1份、石门县中医医院病历记录复印件2份、诊断证明1份，拟证明原告因交通事故受伤住院情况；
6、石门县中医医院住院收费票据（6804.07元）1份，门诊收费票据（1105.9元）2份，拟证明原告花费医疗费用情况；
7、火车票7份，拟证明原告花费交通费用情况；
8、发票1张，拟证明原告所花鉴定费的情况；
9、石门县夹山镇新花村村民委员会出具证明1份，拟证明原告在交通事故受伤前系农民，参加劳动的事实；
10、石门县中医院住院费用日清单2张及荆门市第二人民医院住院记录1份，拟证明原告两次住院情况。
对原告方提交的上述证据，被告易林、段大强、平安财保常德支公司均无异议。
对原告方提交的上述证据，被告中华联合财保枣阳公司的质证意见为：证据9石门县夹山镇新花村村委会出具的证明有瑕疵，对其误工费的证明不够完善；对证据4对鉴定报告有异议，病历里原告就有陈旧性骨折。对其他证据无异议。
被告中华联合财保枣阳公司辩称：1、应当按照当地社会基本医疗保险标准核定人身伤亡损失；2、应当审查司机证件是否齐全有效，是否具有免陪事宜；3、标的车负主要责任，保险公司只承担70%的赔偿责任；4、应当核实原告各项诉请是否合理，营养费、交通费、伙食补助费是否按照标准计算；5、保留重新鉴定的权利；6、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中华联合财保枣阳公司未向本院提交证据。
被告平安财保常德支公司辩称；1、依据保险合同及条款约定对原告合法损失予以理赔；2、原告受伤是因其从承保车辆下车后与鄂F2J6**碰撞导致，其受伤与承保车辆无关，平安财保常德支公司不应当作为本案当事人承担赔偿责任；3、原告部分损失不合理：医药费7909.97元应当扣除医保自费部分约20%，营养费1450元、交通费265.5元没有证据支持，误工费9600元、护理费2400元计算标准过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告平安财保常德支公司未向本院提交证据。
被告易林辩称：1、事故发生后，被告易林把原告送到荆门市第二人民医院，住院16天，陪护14天，医药费、生活费、家属部分路费及病人在院期间其他费用都是易林垫付，原告从该院出院后生活已能自理，之后都不需要陪护；2、误工费计算标准过高；3、被告易林垫付的费用在保险公司赔偿后应当返还。
被告易林就其答辩主张向本院提交以下证据：
1、住院发票1张，拟证明被告易林在给原告在湖北住院垫付医疗费的事实。
2、车辆行驶证1份，拟证明肇事车辆所有人为常德市昌隆物流有限责任公司的事实；
3、保单2份，拟证明肇事车辆投保情况。
原告杜方林、被告中华联合财保枣阳公司、被告平安财保常德支公司、被告段大强对被告易林提交的证据均无异议。
被告段大强辩称：发生交通事故属实，愿意赔偿。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对双方当事人所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据，本院的认证意见为：1、证据9，结合庭审情况和农村实际，该证据能证明原告在发生本起交通事故前从事农业生产，但不能直接证明原告误工损失；2、证据4，被告中华联合财保枣阳公司对该鉴定意见提出异议，但未在规定的时间内向本院提出要求重新鉴定的书面申请，本院视为其放弃申请，对该证据予以认定；3、其他证据，被告均无异议，本院予以认定。
对被告易林提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院经审查认为均符合证据三性，能证明本案基本事实，予以认定。
经审理查明：2014年12月30日6时许，被告段大强驾驶重型仓栅式货车沿207国道由南向北行驶至蔡家嘴桥路段时，未注意前方路面情况，与前方桥面上侧翻的、易林驾驶的轻型仓栅式货车相撞，致使轻型仓栅式货车尾部侧滑时与站在车旁的杜方林相撞，造成杜方林受伤，两车受损及车上所载货物损坏的交通事故。经湖北荆门市公安交警支队东宝大队认定，段大强承担此次事故的主要责任，易林承担此次事故的次要责任，杜方林无责任。杜方林受伤后即被送往荆门市第二人民医院住院治疗16天，住院期间除被告易林陪护2天外主要由其妻子易丹香（农民）陪护。2015年1月20日，杜方林转入石门县中医院住院治疗13天。2015年4月18日，常德市倚天司法鉴定所对原告杜方林的伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为：1、杜方林因交通事故损伤致左胸多肋骨折（4根）伴肺挫伤及胸腔积液；左肩胛骨骨折，右胸第5肋骨折，头面部及双下肢皮肤挫裂伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定为拾级伤残；2、杜方林以上损伤需住院治疗，医疗终结时限（即误工损失日）120日，陪护时间30日，医疗费用按实际诊治支出计算。
经核算，本起交通事故共给原告杜方林造成物质损失46782.09元，包括：1、医疗费22893.97元；2、误工费3307.40元（综合考虑杜方林年龄和职业后按照本省上年度农村居民人均可支配收入10060元／年÷365天×120天计算）；3、伤残赔偿金16096元（按照本省上年度农村居民人均可支配收入10060元／年×16年×10%计算）；4、护理费2072.22元（按照上年度本省农、林、牧、副、渔业年平均工资25212元／年÷365天×30天计算）；5、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；6、鉴定费700元；7、交通费262.5元（以票据为准）。
同时查明，被告段大强驾驶的鄂F2J6**重型仓栅式货车的登记所有权人为严永兰。事发前该车在被告中华联合财保枣阳公司处投保了机动车交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额150000元，不计免赔），事发时在保险期间内。被告段大强作为驾驶员，自愿按照事故责任比例承担本案保险公司赔偿后剩余部分赔偿责任，不要求车辆登记所有权人承担赔偿责任，原告亦表示认可。被告易林驾驶的湘JD73**号轻型仓栅式货车的登记所有权人为常德市昌隆物流有限责任公司。事发前该车在被告平安财保常德支公司处投保机动车交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），事发时在保险期间内。被告易林作为驾驶员，自愿按照事故责任比例承担本案保险公司赔偿后剩余部分赔偿责任，不要求车辆登记所有权人承担赔偿责任，原告亦表示认可。
另查明，迄今为止，被告段大强向湖北荆门市公安交警支队东宝大队预付了5000元赔偿款（该款经被告易林取走，已用于缴纳原告医疗费），被告易林向原告预付了9984元赔偿款（用于缴纳原告医疗费），被告易林为原告垫付了112.5元交通费，除此之外原告未再得到其他赔偿。
本院认为：湖北荆门市公安交警支队东宝大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，本院应予采信。对于原告杜方林在交通事故中因人身损害受到的损失，应当按照以下规则进行赔偿。首先应当由被告中华联合财保枣阳公司、平安财保常德支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例在交强险的赔偿责任限额内向原告赔偿。其次，不足部分由被告中华联合财保枣阳公司、平安财保常德支公司按照各自承保车辆事故责任比例和合同约定在商业三者险赔偿责任限额内向原告赔偿。最后，再不足部分，由被告易林、段大强按照事故责任比例向原告赔偿。
在精神损失的赔偿问题上，本院认为本起交通事故给原告造成的损失应当包括精神损失，理由是：原告作为精神和肌体健康的人，因交通事故导致残疾，这给原告造成的精神压力和痛苦显而易见，其损害后果也会比较久远，因此，应当依法获得抚慰和赔偿。在赔偿额度的确定上，本院认为从原告的伤残程度等因素综合考量，本案中原告所提的5000元精神损害抚慰金数额较为适宜，应当予以支持。
综上所述，对于原告杜方林的诉讼请求，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分（营养费无医嘱证实其必要性，误工费、陪护费计算标准偏高），本院依法核减。对被告中华联合财保枣阳公司的抗辩意见中不合理部分（按照当地社会医疗保险标准核定伤亡损失没有法律依据，是否具有免赔事宜未举证证明）本院不予采纳，其他合理部分予以采纳。对被告平安财保常德支公司的抗辩意见中不合理部分（原告受伤与承保车辆无关与事故责任认定书认定事实不符，医疗费用核减20%自费部分和不赔偿鉴定费没有法律依据）本院不予采纳，其他合理部分予以采纳。对被告易林的抗辩意见中不合理部分（陪护时间只计算第一次住院时间与司法鉴定意见书中确定的陪护时间不符）不予采纳，其他合理部分予以采纳。对被告段大强的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杜方林因本次交通事故所受损失51782.09元（包括物质损失46782.09元，精神抚慰金5000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿23369.06元，在商业三者险限额内赔偿3530.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿23369.06元，在商业三者险限额内赔偿1513.20元，限本判决生效后十日内履行；
二、以上保险公司赔偿款应返还被告易林预付的赔偿费用10234.65元（包括医疗费9984元，交通费112.5元，陪护两天按照138.15元计算）和被告段大强预付的赔偿费用5000元；
三、驳回原告杜方林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费797元，由被告段大强负担557元，由被告易林负担240元因该费用原告已经全部垫交，由被告易林、段大强在执行中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪超男
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 陈统儒
二〇一五年十月十一日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。