浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第570号
原告吕甲。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被告骆某。
被告中银保险有限公司××中心支公司，住所地绍兴市
××××12b。
诉讼代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）吕乙。
原告吕甲诉被告骆某、中银保险有限公司××中心支公
司（以下简称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年5月11日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易
程序公开开庭进行审理。原告吕甲及其委托代理人蔡某某、被
告骆某、被告保险××的委托代理人吕乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吕甲诉称：2009年4月1日，被告骆某驾驶王某某所
有的浙d×××××号轿车在新昌××南明街道兴南路桥头路
段，与其所抬的毛竹发生碰撞，造成其受伤的交通事故。该事
故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告骆某负事故的主要
责任，其负事故的次要责任。其受伤后被送往新昌县人民医院
治疗94天出院，出院后遵照医嘱继续门诊治疗，并为康复修养
了226天，该事故不仅致其构成十级伤残，而且还给曾是正常人的其在身体上、精神上造成了极大的痛苦，其虽为农村户口
，但一直居住在区域城市内，有房产证一本予以证明，基于以
上事实，其赔偿标准应按城镇居民计算。据此，该起事故已给
其造成以下经济损失：医疗费31196.49元、护理费7076.32元
、误工费17013.28元、住院伙食补助费2820元、交通费1000元
、残疾赔偿金49222元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、
鉴定费1400元，合计人民币117728.09元。审理中，原告增加
医疗费338.40元诉讼请求，合计人民币118066.49元，门诊的
费用不再要求被告承担，但其需拆除钢板的费用待实际发生后
再另行主张。另查明，浙d×××××号车辆向被告保险××
投保了强制险和第三者责任险。其住院三次，天数为94天，事
故发生后保险××垫付10000元及骆某已赔付13000元事实，超
过交强险部分责任比例为一九。现诉请被告骆某赔偿，被告保
险××在交强险及商业第三者责任险限额范围内先行向其赔付
。
其为证明主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实
、原告及被告骆某所负的责任。被告无异议。
2、交强险保单复印件一份、保险业专用发票复印件二份
，证明肇事车辆向被告保险××投保了交强险及商业第三者责
任险30万元，保险期限自2008年5月28日至2009年5月27日止。
被告无异议。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明骆某系合格驾驶
员，肇事车辆所有人为王某某。被告无异议。4、门诊病历二本、出院记录、住院收费收据三张、门诊
收费收据二十张，证明原告发生事故后实际产生的费用及用药
情况。被告骆某没异议；保险××对证据没异议，但根据原告
提供的证据，原告实际住院时间为70天。
5、诊断证明书四份、护理证明书三张，证明原告受伤需
要休息的时间及护理费的计算依据。被告异议认为护理时间按
实际住院时间计算，对其他没意见。
6、绍兴正大司某某定所司某某定意见书一份、鉴定费发
票一份，证明原告之伤构成十级伤残，并花去鉴定费1400元。
被告无异议。
7、交通费发票一页，证明原告所花去的交通费，交通费
按照实际住院时间每天10元计算为700元。被告无异议。
8、房屋所有权证复印件（与原件核对无异）一份、编外
人员用工协议书二份，证明原告自2008年1月29日至2009年12
月31日在人民医院务工，并一直居住在城关，其赔偿标准应按
城镇居民标准计算。被告无异议。
被告骆某辩称：原告合理的费用由保险××在交强险中
予以承担，超出交强险部分责任比例为三七。事故发生后，基
已赔付原告13000元，其他没意见，请求依法判决。其未向本
院提交证据。
被告保险××辩称：对事故责任没异议，医疗费中应剔
除非医保用药3746.65元，原告已超过退休年龄，误工费不应
计算，护理时间70天，标准为每天50元，交通费每天10元为70
0元，住院伙食补助费70天，按每天30元计算为2100元，合理营养费用为1000元，原告系农村户口，应按农村居民标准计算
残疾赔偿金为17011.90元，精神抚慰金2000元。肇事车辆投保
了交强险及商业险30万元，未投保不计免赔险，肇事车辆负事
故主要责任的，保险××享有15%的免赔率，超出交强险部分
责任比例为三七。事故发生后其已为原告垫付医疗费10000元
，请求依法判决。其未向本院提交证据。
对原告所举证据，经庭审质证，结合双方的陈述、答辩
，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、6、7、8等六组证据
被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。证据4，被告
对真实性无异议，原告的住院时间72天，本院予以认定；证据
5，根据原告的住院期间72天，需一人护理，本院予以认定，
超过部分本院不予认定。
综上，本院认定：2009年4月1日，被告骆某驾驶王某某
所有的浙d×××××号轿车在新昌××南明街道兴南路桥头
路段，与原告吕甲所抬的毛竹发生碰撞，造成原告受伤的交通
事故。该事故责任经新昌县公安局交通警察大队认定，被告骆
某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后送
新昌县人民医院三次住院治疗72天，原告之伤经绍兴正大司某
某定所司某某定，评定为道路交通事故十级伤残，原告为治伤
花去医疗费31534.89元、住院伙食补助费2160元（72天×30元
／天）、护理费5112.72元（72天×75.28元／天）、误工费67
80.00元（226天×30元／天）、交通费700元、残疾赔偿金442
99.80元（24611元／年×18年×10%）、鉴定费1400元、营养
费1000元，上述各项经济损失合计人民币92987.41元。原告之伤构成伤残属“遭受严重后果的”情形，根据被告骆某的过错
、侵害人赔付的经济能力及当地的生活水平等综合因素，确定
原告的精神抚慰金3500元为宜。原告内固定钢板尚未拆除，需
拆除钢板的费用待实际发生后再另行主张权利。本次事故原告
所造成的经济损失医疗费中非医保用药3746.65元予以确认。
另查明，原告虽为农村户口，但在城关购置房屋，有房产证予
以证明，且居住一年以上，并以非农收入为其主要生活来源，
符合参照城镇居民标准赔偿。浙d×××××号车辆向被告保
险××投保了强制险和第三者责任险30万元，未投保不计免赔
险；商业第三者保险合同条款约定，非医保用药、精神抚慰金
不属保险××赔偿范围，负事故主要责任保险××享有15%免
赔率。原告医疗费中非医保用药、精神抚慰金，按照交强险、
商业第三者责任险中赔偿责任之间的比例确定，由被告保险×
×在交强险中承担非医保用药1111.63元、精神抚慰金2500元
，被告骆某赔偿非医保用药2371.52元、精神抚慰金1000元，
原告因交通事故造成的经济损失超过交强险部分医疗费（包括
住院伙食费）23694.89元，按照事故责任认定，原告系行人自
负10%即2369.49元，被告骆某系机动车辆承担90%即21325.4元
为宜，被告骆某未投保不计免赔险，应承担15%的免赔率（扣
除非医保用药2371.52元）计2843.08元，被告保险××在商业
第三者责任险中赔偿85%即16110.80元，被告骆某赔偿原告合
计6214.6元（2371.52元＋1000元＋2843.08元），被告保险×
×赔偿原告合计87903.32元（其中交强险死亡伤残赔偿限额61
792.52元、医疗费用赔偿限额10000元、商业第三者责任险赔偿16110.80元），原告自负2369.49元。事故发生后，被告骆
某已支付原告13000元，被告保险××已支付原告10000元。原
告内固定钢板尚未拆除，需拆除钢板的费用待实际发生后再另
行向被告主张权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，法人由于过
错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故
造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任
强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与行人
之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度
适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人遭受精神损害请求赔
偿的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告骆某驾驶的机
动车在机动车道上发生交通事故，致原告受伤，按照事故责任
认定，被告骆某应当承担民事赔偿责任。被告保险××系肇事
车辆的保险人，依照法律的规定和商业第三者保险合同条款的
约定，应在保险责任限额范围内对被告骆某应承担的责任承担
直接的赔偿责任，故原告诉请被告赔偿合理部分经济损失，本
院应予支持。原告诉请的误工费，原告已达到退休年龄，但未
到65周岁，尚未完全丧失劳动能力，根据有关司法解释的规定
，故适当考虑原告的误工费30元／天为宜；原告的实际住院时
间为72天，故超过部分护理费本院难以满足。精神抚慰金、营
养费过高，本院难以满足。残疾赔偿金因原告年龄已到62周岁
，应计算18年本院予以支持，超过部分依法无据，本院难以满
足。被告对事故责任按三、七开比例承担的辨称，与法律规定
不符，本院不予采纳。被告骆某对非医保用药在交强险中不区分，精神抚慰金、鉴定费在交强险中保险××应赔偿的辩称意
见，合法有理，本院予以采纳。被告保险××对商业险中非医
保用药及精神抚慰金不属其赔偿、被告骆某未投保不计免赔险
，其在本次事故中超过交强险部分享受免赔率15%的辩称意见
，本院予以采纳；护理费计算住院期间，营养费、精神抚慰金
过高，后续治疗费待实际发生后另行主张权利的辩称意见，合
法有理，予以采纳；对其他辩称意见与法律规定精神不符，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、
第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告骆某赔偿原告吕甲因交通事故造成的经济损失
人民币6214.60元（已赔付）；
二、被告中银保险有限公司××中心支公司赔偿原告吕
甲因交通事故造成的经济损失人民币87903.32元，扣除已付10
000元，尚应赔付77903.32元（其中直接赔付原告吕甲71117.9
2元，支付被告骆某6785.40元），于本判决生效后十日内付清
；
三、驳回原告吕甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告吕甲负担130元，被告骆某负担300元，被告中银保险有限公司××
中心支公司负担900元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2660元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 舒建平
二〇一〇年六月八日
书记员 王绍泓