wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第102号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人田雨，1971年出生于大同市浑源县，汉族，初中文化，同煤集团四老沟矿工人，住大同市矿区。2014年11月18日因涉嫌诈骗被大同市公安局矿区分局拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2015）第68号起诉书指控被告人田雨犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人田雨及其辩护人周志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2011年9月至2014年9月间，被告人田雨以能购买同煤集团棚户区楼房、办理工作及代理案件为由，在本区先后诈骗被害人刘某某、冀某某等十六名被害人好处费共计45.5万元；骗取被害人闫某某、任某某等五名被害人共计36.9万元；骗取被害人巩某1万元、孟某某5千元。
公诉机关认为，被告人田雨的行为构成诈骗罪，并当庭出示了相关证据。
被告人田雨对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人田雨辩护人同意被告人田雨意见。
经审理查明，2013年4月至2014年4月期间，被告人田雨以给被害人购买恒安新区楼房为由，在大同市矿区法院旁自己经营的法律服务所内，骗取被害人刘某某2万元、孙某某2万元、王某甲2.5万元、王某乙2万元、王某丙2万元、邓某某2万元、黄某某13万元（其中黄某某5万元、魏某某2万元、王某丁2万元、王某戊2万元、陈某某2万元）、汪某某1万元、王某己2万元、薛某某2万元、梁某某2万元、乔某某2万元、冀某某3万元、张某某2万元、姚某2万元、方某某2.5万元好处费，共计44万元。
2011年9月至2014年9月间，被告人田雨已能够办理或调动工作为由，在大同市矿区法院旁自己经营的法律服务所内，骗取被害人张某甲4.9万元、王某庚3万元、闫某某10万元、任某某15万元、张某乙4万元，共计36.9万元。
2014年9月13日、14日，被告人田雨分别以为被害人巩孝、孟素珍代理离婚官司为由，在大同市矿区法院旁自己经营的法律服务所内，骗取被害人巩某1万元、孟某某5千元。
综上，被告人田雨共诈骗被害人23名，涉案金额合计人民币82.4万元，所诈骗款项现去向不明。
上述事实，被告人田雨不持异议，且有侦查阶段、开庭审理中的被告人田雨的认罪供述及被害人报案、陈述、相关证人田某、李某证言、欠条、收条、辨认笔录、破案、抓获经过、扣押物品清单、证明、文件、参加培训名单、情况说明、入所人员伤情检查登记表、户籍信息、被告人田雨供述等证据，上列证据能够相互印证，能够证实被告人田雨实施了公诉机关所指控的犯罪事实，证据形式合法、内容客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人田雨以虚构事实的方法，骗取他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释的规定，诈骗公私财物价值五十万元以上的，应当认定为数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪成立。被告人田雨及其辩护人的辩护意见中认为，给张某甲办工作这一起、和两起办理离婚的不属于诈骗。辩解称被告人田雨已领着张某甲去办理调整工作了，诈骗王某某13万元，现在还差1万元没有还。本院认为，被告人田雨在为被害人张某甲办理调整工作中虽与被害人引见了相关人员，但被告人田雨以此为由骗取被害人张某甲财物据为己有，用于个人挥霍，其行为已构成诈骗罪。关于为被害人巩某、孟某某代理离婚诉讼，现有证据不能证明被告人田雨已为被害人办理了相关诉讼事宜；关于被告人田雨辩解其诈骗王某庚13万元，现在还差1万元没有还。在案证据证实被告人田雨共诈骗被害人王某庚15万元，已还12万元，尚欠3万元的事实。故对其上述辩解不予采纳。被告人田雨诈骗多人、多次，应酌情从重处罚；被告人田雨在审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人田雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2026年11月17日止）。
二、责令被告人田雨退赔被害人刘某某二万元、孙某某二万元、王某某二万五千元、王某甲二万元、王某乙二万元、邓某某二万元、黄某某十三万元（其中黄某某五万元、魏某某二万元、王某丙二万元、王某丁二万元、陈某某二万元）、汪某某一万元、王某戊二万元、薛某某二万元、梁某某二万元、乔某某二万元、冀某某三万元、张某某二万元、姚某二万元、方某某二万五千元、张某某四万九千元、王某己三万元、闫某某十万元、任某某十五万元、张某甲四万元、巩某一万元、孟某某五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张卫东
审 判 员 王 忠
人民陪审员 曹立有
二〇一五年十月十三日
书 记 员 樊晓飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02917号
上诉人（原审原告）：殷宗炳。
被上诉人（原审被告）：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东创业大厦1927-1931号，组织机构代码72849431-4。
法定代表人：孙晓东，总经理。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王喆。
上诉人殷宗炳因与被上诉人安徽中绿房地产开发有限责任公司（以下简称中绿开发公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月15日，甲方（出租方）安徽中绿广场管理有限公司（以下简称中绿管理公司）与乙方（承租方）殷宗炳签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：殷宗炳承租合肥市站前路中绿广场二期二层2245号商铺以经营箱包皮具，建筑面积为29.82平方米，第一年租金每月按55.25元／平方米计算，年租金为14828元，双方未约定租赁期限。2009年11月13日，殷宗炳向中绿管理公司缴纳年租金14828元。
2009年11月11日，甲方中绿开发公司、乙方（出租方）中绿管理公司与丙方（承租方）殷宗炳签订《商铺租售合同》一份，合同载明：甲方授权乙方中绿管理公司将位于合肥市站前路中绿广场二期部分商铺对外出租，丙方向乙方承租中绿广场二期二层2245号商铺，并承诺在约定期限内向甲方购买该商铺；现因丙方原因无法立即与甲方签订买卖合同，经过甲、乙同意，先由乙方将商铺出租给丙方经营，租期为一年，自2009年11月11日起至2010年11月10日止；丙方购买甲方中绿广场二期二层2245号商铺建筑面积为29.82㎡（最终以房产部门测绘为准），该商铺现单价为人民币14451元／㎡，总价为人民币430929元；丙方为表明购铺的诚意及保证履行本合同项下的义务，在本合同签订之日向甲方交纳定金人民币50000元；如丙方在承租期内未提前购买该商铺，丙方应在租期届满前5日内按合同约定与甲方签订《商品房买卖合同》，并办理相应购房手续，《商品房买卖合同》签订后，已交租金及定金自动转为购房款（无息）；丙方在本合同期内（2010年11月10日前）与甲方签订《商品房买卖合同》，并办理购房手续的，按本合同约定房价购买；丙方在租期届满前5日内未与甲方签订《商品房买卖合同》的，丙方所交纳的本合同定金不予退还，甲方有权收回该商铺并对外出租。同日，殷宗炳向中绿开发公司交纳定金50000元。
之后，殷宗炳未于2010年11月10日前与中绿开发公司签订《商品房买卖合同》。2013年4月16日，殷宗炳向原审法院起诉，请求判令中绿开发公司按照租售合同与其签订《商品房买卖合同》，租金作为购房款予以抵扣等，原审法院于2014年2月17日判决驳回其诉讼请求；殷宗炳不服上诉至合肥市中级人民法院，该院于2014年9月15日判决驳回上诉，维持原判。2014年12月18日，殷宗炳再次起诉至原审法院，请求判令：撤销其与中绿开发公司签订的《商铺租售合同》；中绿开发公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原审庭审时，经询问殷宗炳陈述诉请撤销合同理由为：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的两种情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，即可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《商铺租售合同》系殷宗炳与中绿开发公司真实意思表示，合法有效，成立生效时间为2009年11月11日，故殷宗炳于2014年12月18日才提起撤销之诉，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条之规定，判决：驳回殷宗炳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费用40元，合计人民币80元，由殷宗炳负担。
殷宗炳上诉称：上诉人于2013年诉请继续履行《商铺租售合同》时，未发现该合同存在可撤销事由。原审错误适用1988年《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》，应适用《中华人民共和国合同法》，即“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。上诉人于2014年10月1日收到（2014）合民一终字第02134号民事判决，经阅读发现前述合同存在重大误解等可撤销事由，故于2014年10月13日起诉，未超过一年除斥期间。综上，原判认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判，并判令由中绿开发公司承担本案全部诉讼费用。
中绿开发公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据我国合同法相关规定，合同当事人一方有权请求撤销因重大误解订立的合同，但须自知道或者应当知道撤销事由一年内行使。殷宗炳本次起诉请求撤销2009年11月11日订立的《商铺租售合同》，经审查，其所称重大误解事由系该合同与2009年10月15日订立的《商铺租赁合同》部分内容相容相异，但其却于2014年方提出撤销申请，违反了法定期限，原审法院不予支持其诉请，本院予以认同。殷宗炳上诉称其于2014年10月阅读民事判决后才知晓重大误解事由，逻辑混乱，其认为该时间点为一年撤销权行使期限的起算点，有悖法条精神，不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律虽不准确，但处理无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人殷宗炳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2479号
原告赵翠艳，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告赵翠艳与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员卢书琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵翠艳到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵翠艳诉称，2015年3月1日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币6万元，并承诺一年以后以8%的利息连同本息一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月1日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱为由拖推，至今尚欠原告借6万元及承诺利息。诉请判令：1、被告归还借款6万元及利息（2015年3月1日起至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告赵翠艳自愿明确其第2项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款6万元及利息（2015年3月1日起至还清款项之日止，按年利率8%计算）。
被告远太集团公司未作答辩。
原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3、收据，证明被告向原告借款且收到借款的事实；4、协议，证明借款事实及还款方案；5、协议复印件，证明被告远太公司于2016年3月17日确认，若2016年3月份年度利息未付，则上述借款6万元及利息的还款期限已满，原告可就全部借款向法院提起诉讼，要求被告一次性偿还清楚。
被告远太公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据属性，本院予以确认。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告赵翠艳借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款6万元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。收据载明：兹收到赵翠艳交来借款人民币零佰零拾陆万零仟零佰元￥：60000元。同日，被告远太集团公司与原告赵翠艳签订《协议》一份，载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告赵翠艳）借款人民币60000元。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方：远太集团（福建）有限公司（加盖该公司公章），乙方：赵翠艳2015年3月1日。”该收据出具后，被告未依约于2016年3月份支付当年度的利息。经原告催讨，被告远太公司于2016年3月17日在双方签订的《协议》复印件上书写“若2016年3月份年度利息未付，则上述借款60000元及利息的还款期限已满，乙方可就全部借款向法院提起诉讼，要求甲方一次性偿还清楚。”，并加盖被告公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司向原告赵翠艳借款，双方就尚欠借款本息的偿还达成协议，该协议成立有效。被告远太集团公司在首期利息支付期限届满后未能依约按时足额偿付已构成违约，被告确认若2016年3月份年度利息未付，则本案借款60000元及利息的还款期限已满，原告可就全部借款向法院提起诉讼，要求被告一次性偿还清楚，现原告要求被告远太集团公司立即偿还借款60000元，并支付自借款之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵翠艳借款本金60000元及利息（自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢书琪
二〇一六年六月二十日
书记员 杨思鸿
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2479号原告赵翠艳，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县，被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。法定代表人林建福，该公司总经理。原告赵翠艳与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员卢书琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵翠艳到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵翠艳诉称，2015年3月1日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币6万元，并承诺一年以后以8%的利息连同本息一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月1日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱为由拖推，至今尚欠原告借6万元及承诺利息。诉请判令：1、被告归还借款6万元及利息（2015年3月1日起至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告赵翠艳自愿明确其第2项诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款6万元及利息（2015年3月1日起至还清款项之日止，按年利率8%计算）。被告远太集团公司未作答辩。原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体资格；3、收据，证明被告向原告借款且收到借款的事实；4、协议，证明借款事实及还款方案；5、协议复印件，证明被告远太公司于2016年3月17日确认，若2016年3月份年度利息未付，则上述借款6万元及利息的还款期限已满，原告可就全部借款向法院提起诉讼，要求被告一次性偿还清楚。被告远太公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据属性，本院予以确认。经审理查明，被告远太集团公司因需向原告赵翠艳借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款6万元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。收据载明：兹收到赵翠艳交来借款人民币零佰零拾陆万零仟零佰元￥：60000元。同日，被告远太集团公司与原告赵翠艳签订《协议》一份，载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告赵翠艳）借款人民币60000元。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方：远太集团（福建）有限公司（加盖该公司公章），乙方：赵翠艳2015年3月1日。”该收据出具后，被告未依约于2016年3月份支付当年度的利息。经原告催讨，被告远太公司于2016年3月17日在双方签订的《协议》复印件上书写“若2016年3月份年度利息未付，则上述借款60000元及利息的还款期限已满，乙方可就全部借款向法院提起诉讼，要求甲方一次性偿还清楚。”，并加盖被告公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司向原告赵翠艳借款，双方就尚欠借款本息的偿还达成协议，该协议成立有效。被告远太集团公司在首期利息支付期限届满后未能依约按时足额偿付已构成违约，被告确认若2016年3月份年度利息未付，则本案借款60000元及利息的还款期限已满，原告可就全部借款向法院提起诉讼，要求被告一次性偿还清楚，现原告要求被告远太集团公司立即偿还借款60000元，并支付自借款之日即2015年3月1日起至还清欠款之日止按年利率8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵翠艳借款本金60000元及利息（自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  卢书琪二〇一六年六月二十日书记员  杨思鸿附引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初397号
原告王卫东，男，汉族，1967年11月1日生。
被告刘富强，男，汉族，1970年3月13日生。
原告王卫东诉被告刘富强返还不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告刘富强经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2014年2月28日，原告王卫东在刘华民的老婆刘鑫的指示下，向被告刘富强的卡号为62×××30的农村信用社卡上存入人民币5万元，用于归还刘华民40万元的借款，但刘华民拒绝承认收到该笔汇款，故依法起诉，请求1被告刘富强返还不当得利5万元及利息，2被告承担本案诉讼费。
被告刘富强缺席未答辩。
原告王卫东在本案审理中向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：证据一短息复印件，证明刘鑫提供了刘富强的身份证号及卡号信息，证据二取款凭条和存款凭条各一份，证明原告把钱存入了刘富强的卡内，证据三（2014）川民初字第02605号民事判决书一份，证明原告向被告刘富强转账5万元属实，并在该案中未处理。
被告刘富强缺席未质证，也未提交证据材料。
经庭审调查，原告提交的证据形式合法，真实有效，应认定为有效证据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：2012年10月25日，原告王卫东向刘华民借款40万元，2014年2月28日，原告王卫东在刘鑫的要求下，向刘鑫提供的刘富强名下卡号为62×××30的农村信用社卡上汇入5万元人民币以作为原告王卫东向刘华民还款的一部分，但刘华民对原告王卫东将该款作为向刘华民的还款不予认可。
本院认为，原告王卫东向被告刘富强汇款50000元属实，因被告刘富强与原告王卫东之间没有业务往来及债权债务关系，原告王卫东向被告刘富强账户汇入五万元人民币的起因是返还向刘华民的借款，鉴于刘华民对王卫东的该民事行为不予认可，被告刘富强对于其账户内取得50000元汇款没有合法依据，属不当得利，原告王卫东要求被告刘富强返还50000元款项，理由正当，本院予以支持。因被告刘富强对该笔汇款不存在过错，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘富强于本判决生效之日起十日内返还原告王卫东人民币50000元。
二、驳回原告王卫东的其它诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一六年四月十五日
书记员 吴中强
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4602号
原告天津广营利钢铁贸易有限公司。
被告天津市华信镀锌有限公司。
本院在审理原告天津广营利钢铁贸易有限公司与被告天津市华信镀锌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津广营利钢铁贸易有限公司撤回对被告天津市华信镀锌有限公司的起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈苏晓
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执恢1号
申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司。住所地：河南省焦作市。
被执行人山西宇亮镁业有限公司。住所地：山西省闻喜县。
本院在执行河南鑫诚耐火材料股份有限公司申请执行山西宇亮镁业有限公司买卖纠纷一案中，查明被执行人山西宇亮镁业有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王纪忠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初929号
原告李某某，女，汉族，1977年6月8日生。412701197706080546。
委托代理人黄文华，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被告邵某甲，男，汉族，1982年8月9日生。412723198208093419
委托代理人胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
原告李某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员董士杰独任公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人黄文华、被告邵某甲及委托代理人胡玉安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告邵某甲经人介绍相识，认识仅2个月就于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后不久双方便开始因一些家务琐事生气争吵，后发展至动手打架。被告爱财如命，我和孩子有××，不往家里拿生活费，不抚养孩子，还每天一进家就找事生气。这样的日子双方均感觉无法继续生活下去，均于2013年提出过离婚，但贵院未判决离婚。现在我和被告还是无法共同生活下去，每天在吵闹中，双方都感到很疲惫。为此诉至法院要求与被告离婚；婚生子邵某乙由原告抚养，被告支付生活费；要求共同财产合理分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邵某甲辩称：原告原则上不同意离婚，如原告即使要求离婚判决离婚，孩子的抚养权应该归，我方抚养，不要抚养费；如果女方要抚养孩子，我方不承担抚养费。
原告在本院审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、结婚证、户口本，证明原告、被告属于合法夫妻关系及抚养人的情况。证据二、协议书，证明被告婚前在铁路家属院买有一套房子，有一部分在婚后房子增值费、房屋补偿费应当夫妻共同财产进行分割共计79961元。证据三、保证书，证明在2015年11月3日前被告不交生活费，一直是原告在支撑家庭支出及房子是家庭的共同财产；被告同意若离婚赔偿原告30万元。
被告在本院审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、判决书，证明原、被告已经起诉离婚没有判决离婚；房子是被告邵某甲的个人财产。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、无异议。证据二、房子是婚前被告自己所买，登记人为邵某甲，归被告的个人财产；房租补偿款原告已经取走了35000元，在夫妻关系存续期间，双方已经取走完了。证据三、保证书是被逼的，不是被告真实意思的表达，其证据与本案没有多大的关系。被告根本没有什么工作。
原告对被告提交证据的质证意见为：对判决书的真实性无异议，邵某甲在上一次中是原告，这一次原告是李某某，说明原告、被告的矛盾一直存在。
经审理查明：××××年××月××日原、被告经人介绍认识，办理登记结婚。在共同生活中，有时候因家庭经济事务生气吵架，李某某于2012年向本院提出离婚又撤诉；邵某甲于2013年向本院提出离婚诉讼，未判决离婚。后夫妻双方于××××年××月××日生育儿子邵某乙，感情并未彻底破裂。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，当事人有婚姻自由的权利，同时应慎重对待离婚。原告又无充分的证据证明双方夫妻感情彻底破裂，生育一子，且被告不同意离婚，因此原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董士杰
二〇一六年五月八日
书记员 龚 军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1943号
上诉人（原审被告）：石家庄市深华建筑有限公司。住所地：深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，该公司董事长。
委托代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄中瑞预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区丰产路口。
法定代表人：桑卫安，该公司董事长。
委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司(以下简称深华公司）与被上诉人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司（以下简称中瑞公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02242号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2010年7月19日中瑞公司（原石家庄中瑞建材有限公司）与深华公司（香江国际城1#4#5#楼）签订预拌混凝土买卖合同。合同约定，深华公司购买中瑞公司预拌混凝土，双方结算负责人深华公司为刘俊生，中瑞公司为桑明永。深华公司指定赵贵春、杜晓磊负责预拌混凝土的验收，指定刘俊生、杜晓磊负责经办除验收与结算外的一切合同事宜。合同签订后，杜晓磊又代表深华公司与中瑞公司签订了商品混凝土补充协议，协议约定了混凝土的强度等级和单价。双方通过对账，深华公司承建的香江国际城1#楼购买中瑞公司预拌混凝土价值3372842.50元、4#楼购买中瑞公司预拌混凝土价值2519040元、5#楼购买中瑞公司预拌混凝土价值3133060元。至2014年1月28日，深华公司共付中瑞公司货款8531179.50元，尚欠中瑞公司货款493763元。中瑞公司承诺要求深华公司从最后一次付款之日起给付违约金。
原审法认为：原、被告双方签订的预拌混凝土买卖合同及商品预拌混凝土补充协议，是双方真实意思表示。原告按合同约定履行了给付商品预拌混凝土义务，被告应当按约定给付价款。原告要求被告给付尚欠商品预拌混凝土款493763元，合法有据，该院予以支持。原告要求被告从最后一次付款之日起，按合同约定给付日千分之五违约金，偏高，应自最后一次付款次日起比照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息较妥。被告辩称未与原告也未授权他人与原告签订过买卖合同，原告与项目部签订的合同是无效合同，原告出具的预拌混凝土买卖合同及一份商品混凝土补充协议，盖有被告公章，虽被告庭审时辩称所盖章与现在使用公章不一致，但当时公章均无代码，其未提供当时本单位公章印模，故被告之辩不予采纳。被告辩称项目部经过对账尚欠490000元，已还200000元，用冀A×××××牌别克轿车抵顶290000元，已不欠原告货款。因尚欠490000元的说明，是被告项目部单方作的说明，已还200000元，已包括在原告提交的已付款列表内；因用车抵款事实存在，但被告举证的车抵商品砼款，未能确定价款，但可在执行时双方商定或予以评估后冲抵货款。故对以上所辩该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告石家庄市深华建筑有限公司自判决生效后五日内给付原告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司货款493763元及违约金（自2014年1月28日起至履行本判决之日止，按493763元比照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、冀A×××××牌别克轿车在执行时双方协商价格或予以评估价值后冲抵判决第一项被告石家庄市深华建筑有限公司货款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8760元，减半收取4380由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。
判后，石家庄市深华建筑有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、一审认定事实不清1、被上诉人提交的合同，盖有上诉人单位名称的印章，与需方刘俊生留存的合同不一样,没有防伪码。与上诉人2010年前印章也有明显区别，是假印章。2、上诉人没有授权任何人与被上诉人签订过商砼买卖合同，涉案合同不是上诉人签订的。3、上诉人没有指定任何人验收、结算。刘俊生、杜晓磊不能代表上诉人。4、刘俊生以上诉人名义承包的1、4、5号楼，7号楼高层是其他公司工程，判决上诉人替其他公司偿还7号楼欠款，事实不清。5、刘俊生与供方对账后，刘俊生分两次还被上诉人20万元货款，并达成以车顶账协议，被上诉人按协议开走了刘俊生的车。原审只认开走车的事实，不认以车顶账协议，事实不清。二、原审程序违法1、原审没有提前进行证据交换程序不当。2、未追加项目部或刘俊生参加本案诉讼，直接判决案外人刘俊生的车评估后抵账，违反程序。综上，请求二审法院依法撤销原判，公正审理。
被上诉人石家庄中瑞预拌混凝土有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，“香江国际城”1#、4#、5#楼由石家庄深华建筑有限公司对外承建，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》加盖石家庄市深华建筑有限公司印章，虽印章没有防伪码，但合同是在2010年7月份签订，当时公章均无代码，上诉人称合同印章是伪造的，没有提供证据证实，亦未提供其当时公章的印模，故上诉人称合同上加盖的印章是假章的理据不足，本院不予认可。被上诉人按照合同约定向工地供应商品砼，被上诉人有理由相信刘俊生、杜晓磊行为是履行上诉人的职务行为，所产生的法律后果由法人承担。“香江国际城”项目部和刘俊生不属于法院依职权追加当事人的情形。原审判决上诉人给付商品砼款并无不当。至于商品砼是否用于7#楼属于上诉人内部协调问题，不能对抗被上诉人。
关于用车抵款问题，被上诉人虽认可双方协议用一辆别克轿车冀A×××××抵顶商砼款，但该车价格未确定，具体折抵多少款没有明确，不足以认定被上诉人开走车的行为视为认可货款付清。原审判决在执行过程中由双方商定或予以评估后冲抵货款比较合理，本院予以认可。
庭前进行证据交换，是应当事人要求，法院认为必要情况下进行，不是每个案件必须要进行庭前证据交换。上诉人称因一审没有庭前证据交换剥夺其对印章的真伪申请鉴定的权利，因二审期间上诉人仍有对印章真伪申请鉴定的权利，上诉人对此没有提出申请视为放弃权利。上诉人依据上述理由认为一审程序违法，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8760元，由上诉人石家庄市深华建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年八月十一日
（代）书记员 张晓宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终651号
上诉人邹某甲。
被上诉人邹某乙。
法定代理人祖某。
上诉人邹某甲因抚养费纠纷一案不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初11号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人邹某甲负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13366号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广东全商智媒信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场（B栋）4层407房，统一社会信用代码×××06Ｇ。
法定代表人：陈惠芳。
原告周丕海诉被告广东全商智媒信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：原告是专职摄影师，是《中国元素图片库》等出版物的署名作者及著作权人。被告未经许可，在其主办网站使用原告摄影作品A1718香港维多利亚湾，亦未署名，侵害了原告的署名权、信息网络传播权，应承担相应的民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元、律师费3000元。
被告广东全商智媒信息科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年3月19日，中国国家版权局出具《著作权登记证书》（编号00024946号）载明周丕海系出版物《中国元素图片库》（登记号2010－L－024946）的作者，依法享有著作权。该出版物封底版权声明中载明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，……”等内容。经当庭播放，涉案摄影作品在出版物中编号为A1718香港维多利亚湾。
被告在其主办的网站××登载的文章（××/news_xhow.aspx?id=118&classID;=111）使用被控侵权图片作为插图。原告于2015年11月4日予以公证保全。经比对，除略有裁剪并作背景处理之外，被控侵权图片与原告摄影作品基本一致。
原告主张本案合理开支为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《著作权登记证书》、《查询报告》、出版物《中国元素图片库》、公证书及封存光盘为据，本院经审核予以确认。
本院认为，原告就摄影作品权属提供的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。被告未经原告许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用且未署名，该行为已构成对原告署名权、信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告应立即删除侵害原告著作权的图片。原告并无证据证明侵权行为对原告声誉造成影响，原告诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此本院不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广东全商智媒信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即删除侵权图片；
二、被告广东全商智媒信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失包括合理费用共计人民币2300元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东全商智媒信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 龙 国 权
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年十月二十四日
本
书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13366号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东全商智媒信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场（B栋）4层407房，统一社会信用代码×××06Ｇ。法定代表人：陈惠芳。原告周丕海诉被告广东全商智媒信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周丕海诉称：原告是专职摄影师，是《中国元素图片库》等出版物的署名作者及著作权人。被告未经许可，在其主办网站使用原告摄影作品A1718香港维多利亚湾，亦未署名，侵害了原告的署名权、信息网络传播权，应承担相应的民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元、律师费3000元。被告广东全商智媒信息科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2010年3月19日，中国国家版权局出具《著作权登记证书》（编号00024946号）载明周丕海系出版物《中国元素图片库》（登记号2010－L－024946）的作者，依法享有著作权。该出版物封底版权声明中载明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，……”等内容。经当庭播放，涉案摄影作品在出版物中编号为A1718香港维多利亚湾。被告在其主办的网站××登载的文章（××/news_xhow.aspx?id=118&classID=111）使用被控侵权图片作为插图。原告于2015年11月4日予以公证保全。经比对，除略有裁剪并作背景处理之外，被控侵权图片与原告摄影作品基本一致。原告主张本案合理开支为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。以上事实，有原告的陈述及其提供的《著作权登记证书》、《查询报告》、出版物《中国元素图片库》、公证书及封存光盘为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告就摄影作品权属提供的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。被告未经原告许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用且未署名，该行为已构成对原告署名权、信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告应立即删除侵害原告著作权的图片。原告并无证据证明侵权行为对原告声誉造成影响，原告诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此本院不予支持。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广东全商智媒信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即删除侵权图片；二、被告广东全商智媒信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失包括合理费用共计人民币2300元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东全商智媒信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 童 宙 轲人民陪审员 龙 国 权人民陪审员 杨 巧 云二〇一七年十月二十四日本书 记 员 司徒晓君
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初91号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年11月19日出生于江苏省南京市，汉族，小学肄业文化，无业，住南京市溧水区。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7、8月期间，被告人王某某到南京市溧水区永阳街道、和凤镇、经济开发区等地，乘隙窃得4辆电动车，经南京市溧水区价格认证中心鉴定，上述电动车价值共计人民币6250元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年7月29日中午，被告人王某某到南京市溧水区永阳街道十二车队附近，乘隙窃得被害人刘某停放在此的1辆绿源牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1600元。
2.2017年7月29日中午，被告人王某某到南京市溧水区和凤镇孔某雅迪电动车专卖店门口，乘隙窃得被害人高某停放在此的1辆爱德森牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币650元。
3.2017年8月20日上午，被告人王某某到南京市溧水区经济开发区柘塘集镇一十字路口，乘隙窃得被害人李某1停放在此的1辆新蕾牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2200元。
4.2017年8月27日上午，被告人王某某到南京市溧水区经济开发区柘塘集镇菜场附近，乘隙窃得被害人吴某停放在此的1辆爱德森牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1800元。
2017年9月1日，被告人王某某被公安民警抓获。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人刘某、高某的电动车已被追回；被害人李某1、吴某已得到积极赔偿，并对被告人王某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王某某积极退赃并赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 新
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初962号
原告：李忠敏，女，1944年4月15日生，汉族。
委托代理人付小红。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：张有柱，男，1965年8月24日生，汉族。
第三人：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王会玲，该支公司总经理。
委托代理人郝超，阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告李忠敏与被告张有柱，第三人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠敏的委托代理人付小红，被告张有柱，第三人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人郝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠敏诉称，2016年6月25日早7时左右，原告走到主席像西龙腾时代小区东南角，中国电信门口时，被被告驾驶的豫F×××××号汽车倒车时，撞翻原告，事故经鹤壁市公安局第五分局交管巡防大队认定，被告张有柱负事故的全部责任。请求被告赔偿原告医疗费3855.94元，后期治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费15000元。
被告张有柱辩称，我是否撞到原告不清楚，根据我倒车的情况，不会撞到原告的，调解未见过原告，我开车离开是因为原告说没有事。
第三人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，截止开庭之日，我公司未接到肇事司机报案，导致我公司未对现场及当事人进行查勘，如确系被告张有柱的行为导致原告损伤，我公司在交强险的合理范围内对原告进行赔偿；原告诉讼请求过高，且无法律依据，我公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据1、道路交通事故认定书一份，2、病案、检查证明书、出院证各一份，3、照片三张，4、陪护证一份，5、医疗费票据六份，6、照相费票据一份。被告质证认为，对原告提交的证据1的异议是：事故责任认定书是我先签的字，原告需提交证据证明是我开车撞倒原告的证据，对原告提交的其他证据无异议。第三人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司质证认为，对原告提交证据1的异议是：应当提交出警现场照片，及询问笔录予以佐证；对原告提交的证据2、4，无异议，××案上可看出存在挂床现象，陪护期限也应扣除；对原告提交的证据3的异议是：与本案无关；对证据6的异议是：不再保险赔偿范围。本院经审查认为，原告提交的证据1-6，与本案有关联性，能够反映案件的客观情况，本院确认原告提交的证据1-6，具有证明力。被告向本院提交的证据1、机动车交通事故责任强制保险单一份，2、机动车驾驶证一份，3、机动车行驶证一份。原告、第三人质证无异议。本院经审查认为，被告提交的证据1-3，与本案有关联性，能够反映案件的客观情况，本院确认原告提交的证据1-3，具有证明力。2016年6月25日7时5分在鹤壁市山城区红旗街龙腾时代小区南门东路段，被告张有柱驾驶的豫F×××××号汽车倒车时与原告李忠敏发生交通事故，致原告李忠敏受伤，事故发生后，原被告均未在事故发生地及时报警，原告李忠敏回到家后12时41分才拨打报警电话，被告张有柱违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定负事故的全部责任，原告李忠敏无责任。原告李忠敏于2016年6月25日住入鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，于2016年7月1日出院，住院6天，诊断为左足第5趾骨骨折；急性外伤后头痛；全身多处软组织挫伤。花费医疗费3585.94元，花费照相费30元。住院期间有付小红陪护。后又分别于2016年7月1日、7月11日到滑县半坡店黄塔寺明氏祖传正骨医院就诊花费医疗费120元、120元。豫F×××××号汽车在第三人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保强制险。
本院认为，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原告李忠敏的合理损失，医疗费3825.94元，照相费30元，住院伙食补助费180元（30元×6天），护理费501.06元（83.51元×6天），合计4537元，超出部分，无法律依据和事实依据，本院不予支持。原告李忠敏的合理损失，由第三人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，败诉部分的案件受理费，由于被告未及时报案，导致第三人不能及时理赔，产生诉讼，应由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、第三人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李忠敏人民币（赔偿款）4537元；
二、驳回原告李忠敏的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取136元，原告李忠敏负担111元，被告张有柱负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1104号
原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。
被告：姚陈栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告姚陈栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告姚陈栋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年二月六日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1104号原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。被告：姚陈栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住址湖州市南浔区。本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告姚陈栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告姚陈栋的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  钱兴忠二〇一八年二月六日书记员  王 惠???
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢710号
申请执行人大连九龙汇房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区。
法定代表人管恩荣，董事长。
委托诉讼代理林雪梅，辽宁竞律师事务所律师。
被执行人景慎芹，女，1967年4月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。
申请执行人大连九龙汇房地产开发有限公司与被执行人景慎芹买卖合同纠纷一案中，依据本院（2009）沙民初字第2065号民事判决书，要求被执行人按判决确认的内容履行义务，支付诉讼费7240元，承担执行费6190元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，申请人与被执行人于2017年12月8日达成和解协议（具体内容见卷），现申请人申请终结本次执行程序，如被执行人及利害关系人未按协议履行，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢710号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 麦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第181号
上诉人（原审被告）：梁军，男，1961年12月15日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘延波，男，1967年4月2日生，汉族，个体，住通化市二道江区。
被上诉人（原审第三人）：孙凤升，男，1976年7月28日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
原审被告：董玉秋，女，1965年8月8日生，汉族，通化钢铁集团运输处职员，住通化市二道江区。
上诉人梁军因与被上诉人刘延波、孙凤升，原审被告董玉秋之间买卖合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘延波一审诉称：2013年11月16日，刘延波给董玉秋、梁军送货，货物是废纸，送到铁厂镇一心村，货款是53646元，董玉秋、梁军当时没有给付，只给刘延波写了一张欠条，经刘延波多次催要，董玉秋、梁军一直以各种理由没有给付，故诉至法院，要求判令董玉秋、梁军给付货款53656元。
董玉秋一审辩称：欠款与董玉秋无关，董玉秋只是打工的，当时在造纸厂任会计，因工作需要经厂长梁军允许给造纸厂欠刘延波货款欠条签字，所以要求追加梁军付给刘延波货款53656元。
梁军一审辩称：1、欠款事实对，数额不对，梁军及其合伙人2014年2月份已给付刘延波12264元，实际欠款数额41392元；2、刘延波陈述的事实和经过不属实，欠款是累计10余车的货款，不是2013年11月16日形成的；3、董玉秋是梁军聘用的会计，欠款与董玉秋无关；4、造纸厂从筹建到欠刘延波货款，都是梁军与孙凤升合伙经营，而按投资比例，孙凤升占70%比例，期间欠付的，应由梁军和孙凤升共同承担。
孙凤升一审陈述称：孙凤升不欠刘延波钱，孙凤升已退伙，退伙时没有欠款。
一审法院审理查明：刘延波向梁军与孙凤升合伙造纸厂销售废纸，截止至2013年11月16日，造纸厂拖欠刘延波货款53656元，由梁军聘用人员董玉秋出具欠条。2014年2月5日，梁军给付刘延波11346元货款，刘延波为其出具了12264元的收据。另查明，2013年4月，梁军与孙凤升开始合伙经营造纸厂，2013年11月8日，二人签订退伙协议，孙凤升退出合伙，其中协议第六条约定：乙方（孙凤升）在合伙期间所欠的外债，在签约之日由甲方（梁军）承担，但近期如发生不可抗拒的情况（自然灾害），甲乙双方合作期间所欠的债务由双方按股份承担。上述事实，有刘延波、董玉秋、梁军、孙凤升的当庭陈述，刘延波提交的欠条，梁军提交的收据、孙凤升提交的退伙协议证实，且经双方质证无异议为凭，足资认定。
一审法院认为：梁军与刘延波之间的债权债务关系清楚明确，予以确认。刘延波无证据证实董玉秋系该造纸厂的经营者，故董玉秋对该债务不承担责任。虽然梁军主张孙凤升应与其共同承担债务，但孙凤升提交的退伙协议证实双方已经约定，合伙期间的外债由梁军承担，故其该项主张不予支持。另，梁军提交的收据证实刘延波已经收到11364元货款，故应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、梁军于判决生效后5日内给付刘延波货款42292元；二、驳回刘延波的其他诉讼请求。一审案件受理费1140元，由梁军承担900元，余款由刘延波自负。
梁军不服一审判决，其上诉理由为：1、梁军与孙凤升在梁军妹妹梁红的房屋内违法建设造纸厂，因未经房屋所有权人同意，现房屋所有权人已在2014年2月在二道江区人民法院起诉梁军与孙凤升。孙凤升在经营到第三个月后要求撤出合伙经营，并在2014年2月达成退伙协议，并将双方在经营期间所欠刘延波53646元债务转给了梁军来承担，现尚欠刘延波41392元，当孙凤升撤出合伙后因无经营许可证梁军在2014年被迫停产；2、2014年2月退伙协议是在未通知刘延波时所签，该协议无效，其损害了刘延波的权益，该债务是梁军与孙凤升合伙经营期间所产生的，这种违法经营所产生的债务让一方当事人承担无理无据，依法应按退伙前梁军、孙凤升3：7比例来各自承担该笔债务。要求撤销通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第4号民事判决，依法作出公正判决。
二审审理过程中，梁军提供了欠据两张、判决书一份，对其上诉主张进行了补强。
刘延波二审辩称：谁给刘延波打条谁就应当给刘延波钱，对于梁军与孙凤升之间的事情不了解。法院怎么判都认可，只要有人给钱就行。
孙凤升二审辩称：孙凤升不欠刘延波货款，孙凤升已退伙，孙凤升不认识董玉秋，梁军与刘延波之间的纠纷与孙凤升无关。
董玉秋二审中未发表意见。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：一、梁军与孙凤升于2013年11月8日签订的退伙协议，对刘延波并无约束力，刘延波有权向梁军或孙凤升任何一人主张权利，但是刘延波自认向梁军经营的造纸厂出售废纸的时间为2013年11月10日左右至2013年11月16日，且刘延波主张不认识孙凤升，不要求孙凤升承担货款给付义务，一审法院判令梁军承担给付货款责任正确。至于梁军与孙凤升之间是否因合伙产生了纠纷，并不在本案审理范围内；二、虽然刘延波为梁军出具了12264元的收据，但在一审庭审中，刘延波主张梁军少给付了900元，刘延波只收到了11364元，梁军所聘用的会计董玉秋对此事予以了证实，一审法院认定梁军尚欠刘延波货款42292元正确。综上所述，梁军的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1140元，由上诉人梁军承担900元，被上诉人刘延波负担240元。；二审案件受理费857元，由上诉人梁军负担。
本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵慧博
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初657号原告李某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人王某。被告王某甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员林风雷独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告李某及其委托代理人王某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告王某甲离婚；家庭财产中电视、微波炉及电脑归被告王某甲所有，其余财产归原告李某所;不同意被告王某甲提出的给付被告财产折价款的主张;要求车辆归原告李某所有,购车所欠债务120000元由原告承担;要求被告王某甲给付精神抚慰金50000元；诉讼费由被告王某甲承担。被告王某甲辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。要求原告李某将结婚时装修房屋及购买家具、家用电器等物品的钱款返还给其100000元或者原告李某承担被告王某甲债务140000元的一半即70000元；不同意给付原告李某精神抚慰金50000元；诉讼费由原告李某承担。经审理查明，原、被告于2003年夏自由恋爱，于2004年12月30日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方分居生活三年之久,导致夫妻感情破裂，故原告李某于2016年1月6日起诉来院要求离婚。另查,原、被告的共同财产有:二门依莱克斯电冰箱一台（价值1000余元）、索尼牌34寸彩电一台（价值5000余元）、布艺双人床一张（价值5000余元）、斯密斯热水器一台（价值2000余元）、四门木制衣柜一个（价值4000余元）、木制电视柜一个（价值1000余元）、微波炉一个（价值500余元）、木制微波炉柜一个（价值1000余元）、海尔洗衣机一台（价值1000余元）、惠普台式电脑一台（价值6000余元），以上财产除惠普台式电脑在被告王某甲处外，其余财产均在原告李某处。原、被告于2010年8月购置福特牌小型轿车一辆，机动车所有人登记在原告李某名下（在原告李某处）。原、被告均自认该车辆现价值为40000元。原、被告在购买该车辆时向原告父亲李某甲借款60000元，并由原、被告双方为李某甲书写借条一份，此款尚未偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告李某身份证复印件一份、结婚证两份、被告人口信息表复印件一份、户口本复印件一份，机动车行驶证复印件一份、借条复印件一份等证据及被告王某甲提供的身份证复印件一份，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，原告李某以夫妻感情破裂为由要求与被告王某甲离婚，被告王某甲亦表示同意离婚，且双方分居生活已三年之久，足证原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某的离婚诉讼请求应准予。关于财产分割问题，二门依莱克斯电冰箱一台、布艺双人床一张、斯密斯热水器一台、四门木制衣柜一个、木制电视柜一个、海尔洗衣机一台均归原告所有（以上财产均在原告李某处），微波炉一个、木制微波炉柜一个、索尼34寸彩电一台（以上财产均在原告李某处）、惠普台式电脑一台（在被告王某甲处）均被告王某甲所有。关于被告王某甲提出原告李某处有金镯子一个，因原告李某否认，被告王某甲亦未提供充分证据证明原告李某处有金镯子，故对被告王某甲的该主张不予支持。关于被告王某甲提出的上述财产均归原告李某所有，李某给付其财产折价款的主张，无法律依据，本院不予支持。关于福特牌小型轿车问题，被告王某甲主张车辆归原告李某所有，原告李某给付其车辆折价款20000元，因原、被告双方均自认该车现价值为40000元，故被告王某甲的该主张符合法律规定，本院应予支持。关于夫妻共同债务问题，原告李某提出因购买车辆向其父亲借款120000元，尚未偿还，因被告王某甲对原告提供的有原、被告共同签名的60000元借条无异议，并表示该欠款尚未偿还，故本院对该60000元债务（债权人为李某甲）应予认定，应由原、被告共同承担；对原告李某提出的欠其父亲李某甲的另外60000元债务问题，因被告王某甲否认，原告李某未提供充足证据证明，且涉及案外人利益，故本院不予一并处理。关于被告王某甲提出其有信用卡债务140000余元，要求共同承担的主张，因原告李某否认，且被告王某甲未提供充分证据证明其存在140000余元债务，故本院对被告王某甲的该主张不予支持。关于被告王某甲提出因婚后住原告父母名下的房产，其在结婚登记后出资40000元对该房进行了装修，要求原告李某给付装修款40000元，原告李某表示被告王某甲只出资10000元，不同意给付被告王某甲装修折价款，因原、被告所述装修的房屋系案外人财产，本案涉及案外人利益，故本院不予一并审理。关于原告李某称被告王某甲与她人有不正当关系，要求被告王某甲给付精神抚慰金50000元问题，因被告王某甲否认，原告李某未提供充分证据证明被告王某甲与她人有不正当关系，故本院对原告李某的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第第十七条，第三十九条第一款，第四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某甲离婚。二、共同财产：二门依莱克斯电冰箱一台、布艺双人床一张、斯密斯热水器一台、四门木制衣柜一个、木制电视柜一个、海尔洗衣机一台（以上财产均在原告李某处）均归原告李某所有，微波炉一个、木制微波炉柜一个、索尼34寸彩电一台（以上财产均在原告李某处）、惠普台式电脑一台（在被告王某甲处）均归被告王某甲所有。三、共同财产：福特牌小型轿车一辆（机动车所有人登记为原告李某）归原告李某所有，原告李某于判决书生效后十五日内一次性给付被告王某甲车辆折价款20000元。四、共同债务60000元（债权人为李某甲），原、被告各承担30000元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元（此款原告李某已预缴），由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林风雷二０一六年三月十四日书记员  许秋月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执172号
申请执行人毛文军，男，1969年11月27日出生，汉族。
被执行人夏小玲，女，1960年10月18日出生，汉族。
被执行人邓继春，男，1960年5月20日出生，汉族。
毛文军与夏小玲、邓继春民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月16日作出的（2015）武法民初字第2224号民事判决书，已发生法律效力。毛文军于2016年3月24日向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏小玲、邓继春的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人夏小玲、邓继春的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2224号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第796号
申请执行人：泗水县农商银行
被执行人：邢某
本院在执行申请执行人泗水县农商银行与被执行人邢某金融借款合同纠纷一案中，于2014年9月18日向被执行人邢某发出执行通知书，责令被执行人邢某履行（2014）泗商初字第621号民事判决书确定的法律义务，但被执行人邢某未履行生效法律文书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邢某在泗水农商银行金庄支行6223190818061423号账户上的存款8200元（大写：捌仟贰佰元整）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张士伟
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第796号
申请执行人：泗水县农商银行
被执行人：邢某
本院在执行申请执行人泗水县农商银行与被执行人邢某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢某在中国银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某在泗水农商银行金庄支行6223190818061423号账户上的存款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第796号申请执行人：泗水县农商银行被执行人：邢某本院在执行申请执行人泗水县农商银行与被执行人邢某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢某在中国银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢某在泗水农商银行金庄支行6223190818061423号账户上的存款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一六年十月十七日书记员  徐 潇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00327号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司.
法定代表人：李维金，总经理。
委托代理人：马养海，该公司职员。
被告：刘兆宝。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告刘兆宝物业服务合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告盘锦渤海物业管理有限公司的委托代理人马养海到庭参加诉讼。被告刘兆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务。被告按照每月每平方0.9元向原告支付物业服务费、每月每平方0.26元支付电梯使用费，被告家房屋总面积为88.88平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费用。现被告已拖欠2014年7月16日至2015年7月16日共计12个月的物业管理费，共计1，237.20元。原告多次索要均遭无理拒绝，无奈诉至法院。
经审理查明：被告刘兆宝为原告盘锦渤海物业管理有限公司所服务的盘锦市双台子区锦湖花园小区业主，房屋面积为88.88平方米。2009年7月16日，原、被告签订物业管理及协议书，协议约定：原告为被告提供物业管理及服务，被告分别按每月0.90元／平方米和0.26元／平方米支付物业服务费和电梯使用费。被告办理入住手续后，向原告交纳至2014年7月16日前的物业费。尚欠自2014年7月16日至2015年7月16日的物业管理费合计1，237.20元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付物业费1，237.20元。
本院所确认的上述事实有原告提供的物业管理协议书、催缴物业费通知、收费许可证、盘锦市物价局（2010）第10号文件及当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，予以采信。
本院认为：原、被告作为双台子区锦湖花园小区物业服务部门及业主，双方已经形成物业服务关系，均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，被告即应当交纳物业费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘兆宝于本判决生效后十日内给付原告盘锦渤海物业管理有限公司2014年7月16日至2015年7月16日期间的物业费1，237.20元。
逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘兆宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年十一月十六日
书记员 付辰飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1872号
罪犯杨妙珍，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2014年6月30日作出（2014）覃刑初字第19号刑事判决，以被告人杨妙珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月23日起至2016年11月22日止）。判决发生法律效力后于2014年7月11日交付执行，2014年7月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨妙珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年12月起至2016年2月止共获奖励分66.30分，评为2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨妙珍予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨妙珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨妙珍减去有期徒刑五个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1809号
原告：烟台七洲进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲进出口有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲进出口有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初第437号
原告任昭伊，男，汉族，住重庆市巴南区。公民身份号码：×××9113。
诉讼代理人黄贤生，广东品明律师事务所律师。
被告高俏霞，女，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4122。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告卢瑞华，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1215。
原告任昭伊诉被告高俏霞、卢瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年1月29日公开开庭审理。原告诉讼代理人黄贤生及被告高俏霞的诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告卢瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高俏霞在2014年7月以原告名义向银行开立两张信用卡（户名均为任昭伊），分别为平安银行信用卡：账号6221550991084090；广发银行信用卡：账号6225551040632018；前述两张信用卡一直由被告高俏霞持有和使用卡内资金，被告高俏霞于2015年9月29日向原告出具一份《确认书》以确认前述借用事实。截至2015年10月13日，上述平安银行信用卡的应还金额为39858.74元，但被告高俏霞却没有还款意愿，为防止被告高俏霞造成该平安银行信用卡逾期还款，原告挂失该信用卡并于2015年10月13日还清上述逾期款项39858.74元；截至2015年10月20日，上述广发银行信用卡的应还金额为23993元，但被告高俏霞却没有还款意愿，为防止被告高俏霞造成该广发银行卡逾期还款，原告挂失该银行卡并于2015年10月20日还清上述逾期款项23993元。原告共为被告高俏霞还款63851.74元。
原告认为，被告高俏霞不履行还款义务的行为有失诚信，且严重损害了原告的合法权益；而被告卢瑞华与被告高俏霞属于夫妻关系，且上述借用行为发生于两被告夫妻关系存续期间，被告卢瑞华理应对原被告高俏霞的借用行为所产生的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告高俏霞向原告偿还63851.74元及利息（利息以63851.74为本金按银行同期同类贷款利率标准自2015年10月20日起计至被告实际还清之日止）。
二、被告卢瑞华对于第一项的债务向原告承担连带清偿责任。
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高俏霞辩称：本案中涉及两张卡，一张为尾数为4090的信用卡，这张卡中所欠的39858.74元没有意见；对尾数为2018的信用卡的欠款有意义，账单里面显示被告所获得的该卡在2015年9月30日已经挂失了，消费是另外一张尾数为8043的信用卡所产生的。
被告卢瑞华未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件及两被告人口信息查询表，两被告结婚登记申请表、审查处理结果、婚姻状况证明，证明原告及两被告身份，两被告系夫妻关系。
2、确认书，证明被告高俏霞借用被原告名义开具信用卡并刷卡消费事实。
3、平安银行信用卡对账单、平安银行还款凭证、广发银行对账单、广发银行存款凭条，证明被告高俏霞刷卡消费不还及原告代为还款的事实。
被告高俏霞对原告举证的以上证据无异议。
两被告未举证。
被告高俏霞对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据1-3予以采信。
结合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月29日，被告高俏霞向原告出具《确认书》，确认以下内容：1、确认2014年7月受到原告以原告名义向银行开立的信用卡两张，分别为：平安银行信用卡，卡号62×××90，信用额度24000元；广发银行信用卡，卡号62×××18，信用额度50000元；2、前述两张信用卡一直由确认人持有和使用卡内资金至今，确认人承认对持有和使用前述两张信用卡期间所产生的一切法律后果；3、确认人截至本确认书出具之日止的所有借款利息已全部付清，自2015年10月1日起确认人自愿以总信用额度按银行商业贷款同期同类贷款利率的四倍标准向原告支付利息，并同意于每月5日前向原告支付。
另查，2015年10月13日，原告替高俏霞归还了卡号为62×××90的平安银行信用卡内的欠款39858.74元。2015年9月30日，原告向银行挂失了卡号62×××18的广发银行信用卡，挂失前该卡已产生欠款23939.80元；挂失期间银行收取瞬时通费用3元、挂失费35元、工本费15元共53元，2015年10月20日，原告清偿了该信用卡项下的欠款金额23993元。
另查，被告卢瑞华与高俏霞于2002年9月12日登记结婚。
庭审中，原告陈述：被告高俏霞是原告的配偶的好朋友。从2014年7月份开始，高俏霞向原告借款30万元以及以原告名义开具平安银行和广发银行的信用卡两张，给高俏霞投资周转使用，但至今年9月30日高俏霞未向清偿两张信用卡产生的消费金额，原告于2015年9月30日另案起诉高俏霞，并于当天挂失信用卡，随后通过手机银行获取新卡号，并分别对上述两张信用卡进行全额还款。根据确认书所约定，上述两张信用卡均为高俏霞所消费使用，理应向原告进行还款。
本院认为：被告高俏霞持有以原告名义开具的银行信用卡，并使用信用卡进行消费，依据双方的约定，信用卡使用期间产生的欠款由高俏霞负责清偿。高俏霞对其使用信用卡期间所产生的欠款63851.74元（39858.74元＋23993元）未清偿，而是原告代其清偿了欠款63851.74元，至此，被告高俏霞应向原告清偿已代偿的63851.74元，故本院对原告诉请的本金63851.74元予以支持。至于原告诉请的利息问题，因被告高俏霞在确认书中明确对欠款从2015年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计息，原告诉请按银行同期贷款利率计息未超过合同约定范围，本院予以支持。
关于被告卢瑞华的责任问题。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务构成夫妻共同债务，被告卢瑞华应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高俏霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告任昭伊清偿本金63851.74元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年10月20日计至实际清偿之日）；
二、被告卢瑞华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取698元，由被告高俏霞、卢瑞华共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗凤华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1313号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，住泉州市鲤城区。
被告叶阿娇，女，汉族，1990年10月15日出生，住泉州市丰泽区。
被告叶金亮，男，汉族，1965年5月1日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行诉被告叶阿娇、叶金亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告叶阿娇、叶金亮庭外调解解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张文智
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨实达
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1313号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，住泉州市鲤城区。
被告叶阿娇，女，汉族，1990年10月15日出生，住泉州市丰泽区。
被告叶金亮，男，汉族，1965年5月1日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行诉被告叶阿娇、叶金亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告叶阿娇、叶金亮庭外调解解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张文智
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨实达
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐新市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,595.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,595.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吕峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,595.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,595.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初279号
原告：宫X，男，汉族，繁峙县人。
被告：魏X武，男，汉族，繁峙县人，现下落不明。
原告宫X诉被告魏X武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宫X到庭参加诉讼，被告魏X武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》约定的义务，将房屋产权办理至原告名下。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告得知被告欲出卖位于太原市长风东街宝佳万科紫台X楼房，原告提出有意购买此楼房。后原告和被告到该楼房进行了实地查看，原告决定购买。2016年3月21日原、被告经过协商签订了《房屋买卖合同》，被告将该楼房及车位以115万元的价格出卖给原告。因被告在此前向原告借款50万元，双方协商将此借款抵为购房款。当日原告通过案外人栗星的农行卡向被告的房贷卡转款48万元。被告归还了银行贷款，将房屋的预售证书交付给原告。至此原告共计向被告支付购房款98万元，剩余购房款17万元约定在办理完毕过户手续后付清。合同签订后原告即对房屋进行了装修并于3月25日入住。在被告归还银行贷款时银行告知原、被告15个工作日后办理相关的解除抵押手续。4月7日原、被告到房管局档案室进行了档案核对，当日被告打电话通知原告办理完过户手续后将剩余购房款17万元支付给赵永瑞，对此原告表示同意。双方约定4月11日到房管部门办理过户事宜。4月11日原告打电话通知被告办理过户事宜，但被告手机关机无法接通，失去联系，下落不明。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告魏X武未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证和被告的身份证复印件。2、原告和被告于2016年3月21日签订的《房屋买卖合同》一份。合同主要内容为：甲方（魏X武）自愿将位于太原市长风东街宝佳万科紫台X楼房一套（X平米）及车位（X）出卖给乙方（宫X）。双方议定出卖价款为115万元整，协议签订之日支付98万元，剩余17万元在办理完毕过户手续后付清，过户费用由乙方承担。3、被告魏X武2014年5月1日向原告借款20万元的借据一支和2015年6月1日向原告借款30万元的借据一支。4、农行山西省分行营业部银行卡卡卡转账业务凭证及原告亲戚栗星的身份证。业务凭证载明2016年3月21日从栗星尾号为6276的账户转出48万元至魏X武尾号为6312的银行账户。5、农行山西省分行营业部提前还款业务凭证。该凭证载明2016年3月21日魏X武通过尾号为6312的银行账户提前全部结清了其在该营业部的全部房贷。6、魏X武的房屋预告登记证明，登记证明号为：晋房预并字第YX号。7、太原市房产产权档案馆《房地产登记资料查询申请书》。查询申请人为魏X武，查询目的为预抵押注销。
被告魏X武未向本院提交证据，亦未到庭参加证据交换和质证。
为进一步查明案件事实，本院工作人员于2016年6月3日前往繁峙县东魏村，向魏X武的父亲魏学让了解有关情况。魏学让称其子魏X武已两月未和其联系，下落不明。对原告提交的房屋买卖合同，魏学让称合同签字处的“魏X武”三字像是其子魏X武所写。
综合以上事实及证据，原告所举证据按时间顺序前后连贯，能够相互印证，故本院对原告所举证据均予认定。
本院认为:根据法律规定，当事人之间有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。依法成立的合同应受法律保护。被告魏X武经与原告协商，自愿将位于太原市长风东街宝佳万科紫台X号楼房一套（X平米）及车位（X）出卖给原告，并承诺将房屋产权办理至原告名下。双方签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，本院予以认定。合同签订后,原告依照合同约定的进程先后支付被告购房款98万元，被告收到购房款后，虽已将标的房产交付原告，但未履行最后的合同义务，即配合原告到有关部门办理房产过户登记。因根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记后，方发生效力。被告魏X武不按约定与原告到有关部门办理房产转让登记，构成违约。依照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告魏X武应当继续履行合同约定的办理房产过户登记的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在办理完毕房产登记之后，应将剩余房款17万元支付给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告魏X武应于本判决生效后10日内与原告宫X到太原市房产管理部门办理本案所涉房产的过户登记。
二、原告宫X应于房产登记办理完毕10日内将剩余170000元购房款交付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费5000元、公告费300元，由被告魏X武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 韩永刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩耀伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初36301号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初36301号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1468号
原告吴某甲。
委托代理人冷静，修水县渣津法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识随即同居生活，被告到原告家做上门女婿。2005年11月生育儿子吴某丙，2008年4月生育女儿吴某丁，两个子女一直随原告父母生活。2010年1月12日双方登记结婚。因被告喜欢赌博、好酒，双方一直矛盾不断。2013年原告曾向修水法院起诉离婚未获准许。此后，原告外出，双方再未见面，夫妻无任何和好迹象。现再次诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女的抚养由其选择，原告按法律规定承担抚养费。
被告辩称，原、被告双方经人介绍相识并逐渐熟悉，3个月后才同居。双方生育两个子女，同居6年后才于2010年办理结婚登记，夫妻婚前感情基础牢固。被告到原告家做上门女婿，把原告的父母、姊妹当自己亲人一样看待，和睦相处。为了改变家庭贫困情况，被告一直勤俭节约，自力更生，与原告及家人一道努力，终于拥有了相对舒适的生活。原、被告根本没有因感情不和分居，而是因不在一起打工，且春节期间均回家团聚。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识谈婚，被告到原告家做上门女婿。2005年11月24日生育男孩吴某丙，2008年5月8日生育女儿吴某丁，现均在原告家生活。2010年1月12日，双方登记结婚。2009年原、被告及原告父母、原告一个姐姐、吴某丙等六人享受移民政策，由原告父母操办，共同在＊＊＊＊乡＊＊＊＊村安置小区建造一层约120M²平房一栋。2012年12月15日双方开始分居生活，2013年原告向本院起诉离婚未获准。
以上事实有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件、子女户口簿复印件、（2013）修民初字第1118号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚至今时间较长，且双方自2004年相识到2010年才登记结婚，期间生育一子一女，足见双方之间建立了一定的夫妻感情。原、被告从2012年12月15日起分居生活至今未满二年，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 周秀林