浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初610号
原告：叶银根。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：吴月峰。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：郑根富。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
原告叶银根为与被告吴月峰、郑根富提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶银根及其委托代理人余红伟、被告吴月峰及其委托代理人汪雪飞、被告郑根富及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。2016年4月1日,原、被告申请庭外和解，本院暂停审理。2016年5月4日，因双方协商不成，本院恢复审理。现本案已审理终结。
原告起诉称：被告吴月峰在开化县芹阳办事处岙滩开元路81号经营圣菲斯窗帘布艺。2016年1月3日，原告受被告吴月峰雇请帮被告郑根富安装窗帘。原告到被告郑根富家安装窗帘时，被告郑根富叫原告帮忙安装匾。当天下午13时左右，原告在装匾时，由于梯子翻到，造成原告摔倒在地受伤。原告受伤后被送往开化县人民医院住院治疗。原告的伤情经医生诊断为右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫伤伴血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，双肺挫伤，吸入性肺炎，呼吸心脏骤停、气管插管及CPR术后等。原告在开化县人民医院住院32天，花费了医疗费用91935.49元。现原告的伤情还要继续治疗，伤残等级鉴定也有待于原告治疗终结后才能进行。由于原告本次治疗花费了大量的费用，造成原告家庭经济困难，故原告先行就本次医药费用进行起诉，后期的相关费用待实际发生后再另行起诉。故，原告诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告本次治疗的医疗费68935.49元（不包括两被告已支付的23000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴月峰答辩称：1、将被告吴月峰列为被告，主体不适格；2、原告是在帮助被告郑根富装匾过程中受伤，而不是装窗帘过程中受伤；3、原告在为被告吴月峰店里提供安装窗帘服务的同时也在为其他多家窗帘店提供该项服务，原告与被告吴月峰之间是承揽合同关系，而非劳务关系；4、原告对其自身受伤结果的发生存有重大过错，应承担主要责任。基于以上四点，应驳回原告对被告吴月峰的诉讼请求。
被告郑根富答辩称：1、原告与被告郑根富之间不存在直接的关系，原告是受被告吴月峰的雇请；2、原告陈述受伤是因梯子翻倒所致与事实不符，原告受伤是因装好匾后原告疏忽坐空所致，原告对其自身受伤结果的发生存有重大过错，应承担主要责任；3、被告郑根富的儿子曾有拒绝原告帮助安装匾的行为；4、被告郑根富对于原告的受伤后果的发生不存在过错。原告受伤后，原告出于人道主义，已经给了原告13000元作为补偿。综上，被告郑根富请求驳回原告对被告郑根富的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
门诊病历、医疗费用发票，费用清单，用以证明原告受伤后入院治疗，共花费医疗费91935.49元。
被告吴月峰为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
第一组：录音、派出所调查笔录及照片，用以证明原告系在被告郑根富帮工挂匾中受伤，而不是在为被告挂窗帘中受伤。
第二组：收条二张、门诊收费票据四张，用以证明被告吴月峰在原告出事后，借给原告医疗费11000元，另外还有垫付了647.62元。
被告郑根富提供为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
第一组：律师调查笔录及证人汪某的证言，用以证明装匾是由原告主动提出，被告郑根富的儿子开始有拒绝原告帮工的行为。原告受伤是因原告自己坐空，摔下梯子所致。
第二组：村委会证明及残疾证复印件一份，用以证明被告郑根富自身残疾，家庭条件较差。
第三组：收条两份，用以证明被告郑根富垫付了原告医疗费共计13000元。
原、被告双方质证意见如下：
对于原告提供的证据，各被告对该组证据的真实性没有异议，但各被告表示，医疗费用中关于治疗甲亢的费用部分与本案无关，应予以扣除。
对于被告吴月峰提供的第一组证据，原告对证据录音的三性均有异议，录音模糊不清，且形式违法，不能用以作为定案的证据。对于证据中的笔录部分，原告认为郑军峰、郑根富的笔录中关于原告饮酒及拒绝原告帮忙的陈述不符合事实，且从笔录中可以看出，一开始原告装匾是有人在边上扶梯子的，但原告出事时，边上是没有人扶梯子了。笔录中关于原告帮忙不收取报酬的部分是事实。被告郑根富对于该组证据的真实性没有异议，但对证据的关联性提出意见，被告郑根富认为原告出事时，被告安装窗帘的工作并未完成，原告从梯子上摔下，是因原告自己疏忽而从楼梯上摔下，梯子并未翻倒，因此，原告摔下与梯子有无人扶并无关系。且从笔录中可以看出，原告主动提出要帮被告郑根富装匾，被告郑根富的儿子当时是表示过拒绝的。
对于被告吴月峰提供的第二组证据，原告对证据的真实性没有异议，原告表示其中11000元，原告已作为被告吴月峰垫付的医疗费在诉请中予以扣除，另外647.62元医疗费原告亦予以认可。被告郑根富对该组证据的三性没有异议。
对于被告郑根富提供的第一组证据，原告对该组证据中调查笔录的合法性有异议，原告认为，只有被告代理人一人签名，没有另一位制作笔录的人员签名，形式上不合法，内容应以证人庭上证言为准，而证人在庭上的证言关于听到被告郑根富的儿子拒绝原告帮助其装窗帘的部分前后矛盾，且原告摔下梯子时，证人背对原告，因此证人关于原告自己坐空摔下梯子的陈述不符合客观实际。被告吴月峰对该组证据的三性没有异议。
对于被告郑根富提供的第二组证据，原告对该组证据的关联性有异议，原告认为对该组证据不能证明被告郑根富生活困难，且被告生活事实上并不困难。被告吴月峰对该组证据中的村委会证明的三性均有异议，认为不符合实际，对该组证据中的残疾证的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。
对于被告郑根富提供第三组证据，原告及被告吴月峰对该组证据的三性没有异议。
结合本案争议焦点，本院认证意见如下：
原告提供的证据，两被告对于证据的真实性没有异议，但提出其中关于治疗甲亢的部分费用应予以剔除及挂号费非叶银根本人名字应予以剔除。本院认为，两被告未提供证据证明原告受伤与甲状腺功能亢进没有关联，且对其中具体哪些费用应予以剔除未能具体说明,经本院庭审释明，两被告均表示不申请对关联性及具体费用进行鉴定，因此，本院对该部分意见不予采信，挂号费票据上的名字与原告名字不一致，两被告提出异议，本院认为，原告作出的关于当时急症时不知原告的名字的说明符合客观实际，且去医院就诊，应挂号付费亦是常规，因此，本院对该三份挂号费发票予以确认。结合被告吴月峰提交的各方无异议的第二组及被告郑根富提供的第三组证据，本院认定原告受伤后共花去医疗费92583.11元，被告吴月峰垫付了医疗费中的647.62元，并借给原告11000元用以支付医疗费，被告郑根富垫付了医疗费13000元。被告吴月峰提供的第一组证据结合被告郑根富提供的第一组证据，本院认为，该两组证据能够证实原告是在无偿帮助被告郑根富装匾时摔下梯子而受伤的事实。对于被告郑根富提供的第二组证据，本院认为，原告及被告吴月峰关于与本案没有关联性的异议成立，本院不予认定。
本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：
2016年1月3日，原告受被告吴月峰雇请帮被告郑根富安装窗帘。午饭后，原告叶银根帮助被告郑根富安装匾。在装第二块匾时不慎摔下梯子受伤，原告受伤后被送往开化县人民医院住院治疗。原告的伤情经医生诊断为右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫伤伴血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，双肺挫伤，吸入性肺炎，呼吸心脏骤停、气管插管及CPR术后等。原告在开化县人民医院住院32天，花费了医疗费用92583.11元，被告吴月峰垫付了医疗费中的647.62元，并借给原告11000元用以支付医疗费，被告郑根富垫付了医疗费13000元。
本院认为，根据本院查明的事实，原告系在帮助被告郑根富装匾的过程中受伤，而装匾的工作并不包含在装窗帘的工作范围内，现有证据亦不能证明被告吴月峰对原告的伤害结果的发生存有过错，原告损害后果的发生与被告吴月峰不具有关联性，因此，被告吴月峰无须承担责任。原告要求被告吴月峰对其损害后果承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告吴月峰已垫付或支付的相关费用，双方可另行处理。本案中，原告叶银根与被告郑根富之间系义务帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被告郑根富虽无过错，且提出被告郑根富的儿子有过拒绝原告帮忙挂匾的行为，并提供了证人证言予以佐证，但本院认为，证人证言存在多处矛盾之处，本院对被告郑根富的儿子有过拒绝原告帮忙挂匾的行为的事实不予认定。依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，被告需对原告受伤的后果承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告常年从事挂窗帘等工作，其在梯子高处应当谨慎作业，现其在无任何防护措施的情况下高处作业且未能尽到谨慎注意义务而摔伤，本身存在重大过错，故可适当减轻被告郑根富对其的赔偿责任。本院根据本案的事实综合认定原告叶银根承担20%的责任，被告郑根富承担80%的责任。因此，被告郑根富应赔偿原告叶银根医疗费74066.48元，除去已经垫付的13000元，还应赔偿原告叶银根医疗费61066.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑根富于本判决生效后十日内赔偿原告叶银根医疗费共计61066.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1523元，减半收取761.5元，原告叶银根承担152.5元（已交纳），被告郑根富承担609元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一六年六月二十七日
书记员 毛曼谕