济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2525号
原告陈学英，女，生于1954年3月19日，汉族，长清区万德供销合作社退休职工，住济南市。
委托代理人赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人李庆伟，男，生于1980年2月10日，汉族，居民，住济南市，系原告陈学英之子。
被告蒋立勇，男，生于1962年1月3日，汉族，农民，住济南市。
被告陶桂娥，女，生于1959年10月13日，汉族，农民，住济南市，系被告蒋立勇之妻。
原告陈学英与被告蒋立勇、陶桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学英及其委托代理人赵宝圣、李庆伟，被告蒋立勇、陶桂娥的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学英诉称，两被告系夫妻关系，被告蒋立勇自2011年5月25日至2012年4月18日期间，以投资理财名义，分九次向原告借款410000元，约定月息一分，并出具借据九张。上述借款均已到期，被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款410000元，并支付到期利息49200元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告蒋立勇、陶桂娥辩称，1、二答辩人已偿还本金25000元；2、9张借据中只约定了还款期限和金额，未明确约定利息计算方式，因此被告不同意支付利息。
经审理本院认定，被告蒋立勇与被告陶桂娥系夫妻关系。2011年5月25日至2012年4月18日，被告蒋立勇以帮助原告投资理财为名多次向原告借款，并向原告出具借据9份，借据一中载明：“借据今借陈学英现金（大写）壹万柒千元整，小写￥17000.00元，自2011年5月25日至2012年5月25日止，到期付款19040.00元整。经手人蒋立勇2011年5月25日2013年4月22号付本金伍仟元整（￥5000.00元）。”借据二中载明：“借据今借陈学英现金（大写）壹拾肆万元整，小写￥140000.00元，自2011年6月22日至2012年6月22日止，到期付款156800.00元整。经手人蒋立勇2011年6月22日。”借据三中载明：“借据今借陈学英现金（大写）肆万元整，小写￥40000.00元，自2011年7月13日至2012年7月13日止，到期付款44800.00元整。经手人蒋立勇2011年7月13日2012年9月23号付款壹万元正（￥10000.00元）。”借据四中载明：“借据今借陈学英现金（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，自2011年8月14至2012年8月14日止，到期付款33600.00元整。经手人蒋立勇。”借据五中载明：“借据今借陈学英现金（大写）壹拾万整，小写￥100000.00元，自2011年9月3日至2012年9月3日止，到期付款112000.00元整。经手人蒋立勇2011年9月3日”借据六中载明：“借据今借陈学英现金（大写）贰万贰仟元整，小写￥22000.00元，自2012年1月6日至2013年1月6日止，到期付款24640.00元整。经手人蒋立勇。”借据七中载明：“借据今借陈学英现金（大写）壹万壹仟元整，小写￥11000.00元，自2012年3月19日至2013年3月19日止，到期付款12320.00元整。经手人：蒋立勇2012年3月19日。”借据八中载明：“借据今借陈学英现金（大写）捌仟元整，小写￥8000.00元，自2012年3月21日至2013年3月21日止，到期付款8960.00元整。经手人蒋立勇2012年3月21日。”借据九中载明：“借据今借陈学英现金（大写）肆万贰仟元整，小写42000.00元，自2012年4月18日至2013年4月18日止，到期付款47040.00元整。经手人蒋立勇2012年4月18日”2013年4月22号，被告蒋立勇向原告还款5000元，并在2011年5月25日的借据中标注。2012年9月23日，被告蒋立勇向原告还款10000元，并在2011年7月13日的借据中标注。2013年7月24日，被告蒋立勇向原告之夫李某某还款10000元，并由李某某出具收据一份。原告对上述还款金额予以认可，但认为上述款项均为偿还利息，被告则认为上述款项均为偿还本金，双方对此存在分歧。余款经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈学英提交的借据9份，户籍信息2份，被告蒋立勇、陶桂娥提交收据1份，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈学英与被告蒋立勇经平等协商自愿达成借款合意，且原告向被告蒋立勇实际交付了借款，并由被告蒋立勇出具书面借据，事实清楚、证据充分，原告与被告蒋立勇之间的民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。被告陶桂娥与被告蒋立勇系夫妻关系，债务发生于二被告婚姻存续且共同生活、经营期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。九笔借款约定的还款金额均高出借款本金，根据双方合意，超出部分属于被告借用原告资金额外支付的报酬，符合利息属性，应认定为借款利息，由被告向原告偿还本金时一并支付。2013年4月22日，被告蒋立勇向原告还款5000元，并在2011年5月25日17000元的借据中注明为本金，应该笔借款本金中扣除。2012年9月23日被告蒋立勇向原告还款10000元，并在2011年7月13日40000元的借据中注明，未书面约定还款性质，应首先偿还该笔借款的利息4800元，余5200元应视为偿还该笔借款40000元的本金。2013年7月24日，被告蒋立勇向原告之夫李某某偿还款项10000元，原告对还款事实予以认可，因双方未书面约定还款性质，应视为首先偿还利息，在被告向原告应支付的所有借款利息总额中扣除。综上所述，扣除已还款项后，被告方未偿还本金总额为399800元，未偿还利息总额为34400元。上述借款均已到期，因被告未及时履行还款义务，应当向原告支付因此给原告造成的利息损失，以每笔借款未偿还本金为基数，自还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，付至本判决生效之日止。因原、被告均不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内向原告陈学英偿还借款本金399800元；
被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，向原告陈学英偿还借款利息34400元；
被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金17000元为基数，自2012年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至2013年4月21日止，自2013年4月22日起，以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
四、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金140000元为基数，自2011年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
五、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金40000元为基数，自2012年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至2012年9月23日止，以借款本金34800元为基数，自2012年9月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，本判决生效之日止；
六、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金30000元为基数，自2012年8月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
七、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金100000元为基数，自2012年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
八、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金22000元为基数，自2013年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
九、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金11000元为基数，自2013年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
十、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金8000元为基数，自2013年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
十一、被告蒋立勇、陶桂娥于本判决生效之日起十日内，以借款本金42000元为基数，自2013年4月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈学英支付逾期利息，至本判决生效之日止；
十二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，由被告蒋立勇、陶桂娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张庆美