wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1285-1号
原告：邵怀玉，男，1972年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李虎，男，1965年7月14日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告邵怀玉诉被告李虎劳务合同纠纷一案中，原告邵怀玉向本院提出保全的申请，要求冻结被告李虎的银行存款3900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李虎的银行存款3900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张英斌
二〇一七年四月五日
书记员 崔 杰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1093号
申请执行人杨某，男，1979年5月27日出生，汉族。
被执行人曾某，男，1974年1月27日出生，汉族。
申请执行人杨某与被执行人曾某故意伤害一案，武冈市人民法院作出的（1998）武刑初自字第29号刑事附带民事判决书于2015年12月4日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭向
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05341号
原告长沙市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云。
委托代理人周莉。
委托代理人吴慧。
被告肖春雷。
被告肖佩林。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）诉被告肖春雷、肖佩林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，助理审判员杨玮、人民陪审员姜国才组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任记录。原告万科物业的委托代理人吴慧、周莉到庭参加了诉讼，被告肖春雷、肖佩林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告万科物业诉称：根据《城市花园前期物业服务协议》附件之前期物业服务内容《城市花园物业服务合同》可知，原告为万科城市花园小区的物业服务企业。原告已按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，具体欠费如下：自2012年1月1日起至2015年7月31日，拖欠物业费等费用合计14526.11元。其中，物业费本金11416.7元、车位费0元、公共水电费分摊费0元、违约金3109.41元。虽然原告多次电话、书面告知被告需要按照合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计14526.11元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖春雷、肖佩林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、《前期物业服务协议》，拟证明被告业主身份、建筑面积、房屋的交付时间、物业服务企业、物业费标准、违约金依据；
证据二、房屋交接单、业主产权证，拟证明房屋已交付给业主、交付时间、被告为业主、服务费用以及房屋建筑面积；
证据三、收费通知单，拟证明被告欠费项、欠费期间、欠费金额、违约金明细；
证据四、律师函和快递单，拟证明原告书面催收过被告交物业费。
对原告提交的证据材料，本院做如下认定：证据一，本院认为，该证据合法有效，与本案具有关联性，本院对此予以确认；证据二，本院认为，该证据能证明被告已经办理了交房手续，且房屋已经登记在被告名下，本院对该证据予以确认；证据三至证据四，本院认为该两份证据能证明原告的催收情况，本院对该两份证据予以确认。
被告肖春雷、肖佩林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，
经审理查明：2011年5月10日，原告万科物业（乙方）与城市花园小区项目开发商长沙四海置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为长沙市岳麓区城市花园小区提供物业服务，物业管理费高层住宅按1.8元／月·平方米，商业用房按5.8元／月·平方米。合同第十四条第六款约定：“物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季收入及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。”该合同还就双方的权利义务等问题进行了约定。被告肖春雷、肖佩林系城市花园小区一期独立商业栋1001号房屋业主，房屋面积45.76平方米，2011年6月27日，被告办理的上述房屋的交房手续。自2012年1月1日起至2015年7月30日止，被告未按合同约定交纳物业管理服务费。经原告催缴，被告一直未缴纳。现原告诉至本院。
另查明，城市花园小区一期独立商业栋1001号房屋目前未进行装修，处于空置状态，该房屋规划用途为商业。
本院认为，原告万科物业与城市花园小区项目开发商长沙四海置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告作为城市花园小区一期独立商业栋1001号房屋的业主，该合同对被告具有约束力。原告依照合同的约定向被告提供了物业管理服务，被告应按时足额交纳物业管理服务费用。但被告自2012年1月1日起至2015年7月30日止，一直未交物业管理服务费用。依照双方合同的约定，被告应交纳自2012年1月1日起至2015年7月30日止的物业管理服务费。考虑到被告房屋目前处于空置状态，依据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条的规定，本院确认，被告应支付原告自2012年1月1日起至2015年7月30日止物业管理服务费10271.29元（5.8元×45.76平方米×43个月×90%=10271.29元）。对原告要求被告承担支付违约金3109.41元的诉讼请求，本院从公平原则出发予以部分支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业费的违约金1500元。被告肖春雷、肖佩林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春雷、肖佩林在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市万科物业服务有限公司自2012年1月1日起至2015年7月30日止的物业管理服务费10271.29元，违约金1500元，共计11771.29元；
二、驳回原告长沙市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖春雷、肖佩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取163元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担69元，被告肖春雷、肖佩林负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 姜国才
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第872号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人贺建伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘曼文,湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汪武秀，女，汉族，农民,住湖南省攸县。
被告顾刚宜，女，汉族，居民,住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告汪武秀、顾刚宜租赁合同纠纷一案中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告汪武秀、顾刚宜的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告汪武秀、顾刚宜的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨广程
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第331号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人姚xx，公民身份号码2306041966********，男，1966年7月3日出生，汉族，大专文化，系大庆炼化公司物资中心干部。2015年6月4日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人姚xx犯信用卡诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、白晶出庭支持公诉，被告人姚xx及其辩护人栾秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年11月19日，被告人姚xx在中国工商银行股份有限公司大庆市分行通达支行办理了一张信用卡（卡号是5309900300269568），自2012年3月24日开始以刷卡、取现的方式透支使用该卡，至2015年3月20日，姚xx共透支人民币19639.02元。经工商银行以电话、信函等方式多次催收后，姚xx仍拒不还款。
2015年6月4日，被告人姚xx在大庆炼化公司被大庆市公安局萨尔图分局抓获归案。
上述事实，被告人姚xx在庭审中均无异议，并有抓获经过，案件来源，工商银行信用卡申请单，工商银行信用卡交易历史明细，工商银行催款记录，工商银行催收回执，报案材料，户籍证明，被告人姚xx供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚xx使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人姚xx系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好的意见予以采纳。被告人姚xx案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对姚xx从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人姚xx退赔中国工商银行股份有限公司大庆市分行通达支行人民币19639.02元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 王丹平
人民陪审员 郭 丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1077号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）：黄永光，男，1960年8月15日出生。
委托代理人：杨杰，北京市环中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永明，男，1962年1月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑维栗，女，1962年11月18日出生。
以上二被申请人之共同委托代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
再审申请人黄永光因与被申请人黄永明、郑维栗所有权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永光申请再审称：一、二审法院认定事实不清，所采信的证据自相矛盾。一、二审法院对黄永光提交的录音证据真实性予以采信，但并没有认可录音证据的主要证明内容，采用证据时进行了选择性适用。一、二审法院就证明责�划分上存在逻辑错误。黄永光始终是涉案地块的承租人，没有将该地块转租给黄永明、郑维栗。黄永明、郑维栗主张地上房子和地上物是自己建的，应当由其承担举证责任。黄永明、郑维栗伪造证据，恶意侵占黄永光的财产。黄永明、郑维栗伪造了与黄永光之间的土地转租协议。本案中涉案土地系由黄永光依法承租和经营的。涉案土地因地上物获得的赔偿，理应包括黄永光所建的大部分地上物获得的拆迁补偿款份额。停产停业补偿、搬迁补助费等也应包含黄永光的份额。在拆迁事宜上，黄永明与第三人恶意串通，损害黄永光的权益。被申请人获得全部拆迁补偿款构成部分不当得利，应当返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，我提出再审申请。
黄永明、郑维栗提交答辩意见称：郑维栗与回龙观镇政府签订的拆迁补偿协议合法有效。拆迁补偿款是支付给黄永明和郑维栗的，与黄永光无关。从拆迁补偿款的构成来看，该款也是回龙观镇政府因拆迁而支付给郑维栗、黄永明的地上物补偿。涉案土地系黄永明依法承租和经营的。黄永光并未向法院提交有效地证据证实拆迁补偿款与其有关。黄永光称其委托黄永明拆迁，没有任何依据，完全是黄永光自行编造的。
本院认为：根据双方提交的证据情况，一、二审法院对于黄永光、郑维栗取得的拆迁补偿款作出的认定及分配，并无不当之处。黄永光未提交足以推翻原审判决的新的证据。
综上，黄永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄永光的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
�〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保63号
原告：黄山市锐翔包装股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曹海娜，该公司总经理。
被告：霍山抱儿钟秀茶业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：文亮，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市锐翔包装股份有限公司诉被告霍山抱儿钟秀茶业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄山市锐翔包装股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍山抱儿钟秀茶业有限公司的银行存款490000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告黄山市锐翔包装股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告霍山抱儿钟秀茶业有限公司的银行存款490000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡国强
审 判 员 王南华
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保63号之一
原告：黄山市锐翔包装股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曹海娜，该公司总经理。
被告：霍山抱儿钟秀茶业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：文亮，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市锐翔包装股份有限公司诉被告霍山抱儿钟秀茶业有限公司承揽合同纠纷一案中，黄山市锐翔包装股份有限公司向本院申请财产保全，本院做出了（2016）皖1004执保63号民事裁定书：冻结被告霍山抱儿钟秀茶业有限公司的银行存款490000元或查封、扣押其同等价值的财产。现黄山市锐翔包装股份有限公司撤回该案的诉讼，本院已另行裁定予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，现裁定如下
解除对被告霍山抱儿钟秀茶业有限公司银行存款的冻结或查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡国强
审 判 员 王南华
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘欣欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12198号
原告：王小花，女，1972年1月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告王小花与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小花的委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小花向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失3907元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：王小花原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金60571.42元，支付代通知金3907.83元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与王小花终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后王小花领取了失业保险金。2017年7月20日，王小花向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。王小花于法定期限内诉至本院。审理中，王小花因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对王小花主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，王小花明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京科元防伪科技有限公司印章，证明内容为王小花至其公司应聘，发现个人档案中因前工作单位依据劳动合同法严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，王小花主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，王小花提供加盖南京科元防伪科技有限公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。王小花未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。王小花主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。王小花自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告王小花因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告王小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12198号原告：王小花，女，1972年1月3日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。法定代表人：蒯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。原告王小花与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小花的委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小花向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失3907元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。本院经审理认定事实如下：王小花原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金60571.42元，支付代通知金3907.83元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与王小花终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后王小花领取了失业保险金。2017年7月20日，王小花向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。王小花于法定期限内诉至本院。审理中，王小花因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对王小花主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。审理中，王小花明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京科元防伪科技有限公司印章，证明内容为王小花至其公司应聘，发现个人档案中因前工作单位依据劳动合同法严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，王小花主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，王小花提供加盖南京科元防伪科技有限公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。王小花未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。王小花主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。王小花自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告王小花因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十三日见习书记员  傅 玥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4123号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告何某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告何某某自2009年4月23日向原告申请办理了信用卡，截止2014年1月10日，被告累计欠款本息共计73239.54元。原告自2013年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计73239.54元（截止2014年1月10日，欠款本金68175.77元，利息2247.5元，费用2816.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告何某某未到庭作答辩。
经审理查明，2009年4月13日，被告何某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为何某某办理了信用卡，截止2014年1月10日，欠款本金68175.77元，利息2247.5元，费用2816.27元，共计73239.54元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，何某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向何某某发放了信用卡，何某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，何某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令何某某给付欠款本息及费用共计73239.54元及2014年1月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、何某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用73239.54元；
二、何某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年1月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，公告费102元，共计1733元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执308号
申请执行人：刘红玉，男，生于1962年12月24日，住千阳县。
被执行人：陕西建泰建筑工程有限责任公司，住所地，千阳县城关镇北环路沈家庄。
法定代表人：冯同录，职务，经理。
本院在执行申请执行人刘红玉与被执行人陕西建泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陕西建泰建筑工程有限责任公司于2017年10月20日将执行标的23434元交付本院，现已发放申请执行人刘红玉。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振杰
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 月
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1822号
原告张小偶，男，1937年9月12日出生，汉族，晋州市人，。
原告赵美菊，女，1934年6月7日出生，汉族，晋州市人，。
被告张根亮，男，1965年11月19日出生，汉族，晋州市人，。
原告张小偶、赵美菊与被告返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
张小偶、赵美菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还5间北房一处。2、要求被告返还口粮地3.1亩。事实和理由：被告是二原告的儿子，1995年12月，二原告将自己的五间宅基地与张庆虎互换，换后的宅基地归被告使用，二原告并在互换后的宅基地上建造五间北房，给被告办理了婚事。被告现还耕种着二原告3.1亩口粮地。二原告年事已高，无劳动能力，特别是有病时，被告不管不问，不尽赡养义务，经多方调解无效。
本院经审查认为，原告张小偶、赵美菊与被告返还原物纠纷一案，已经（2016）冀0183民初2183号民事判决书作出判决，二原告上诉后经河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9281号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书已发生法律效力，二原告又以同一事实向本院提起民事诉讼，二原告的起诉不符合法律规定，应驳回二原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回张小偶、赵美菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清二〇一七年五月十八日
书记员 黄 雨 锦
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初1822号原告张小偶，男，1937年9月12日出生，汉族，晋州市人，。原告赵美菊，女，1934年6月7日出生，汉族，晋州市人，。被告张根亮，男，1965年11月19日出生，汉族，晋州市人，。原告张小偶、赵美菊与被告返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。张小偶、赵美菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还5间北房一处。2、要求被告返还口粮地3.1亩。事实和理由：被告是二原告的儿子，1995年12月，二原告将自己的五间宅基地与张庆虎互换，换后的宅基地归被告使用，二原告并在互换后的宅基地上建造五间北房，给被告办理了婚事。被告现还耕种着二原告3.1亩口粮地。二原告年事已高，无劳动能力，特别是有病时，被告不管不问，不尽赡养义务，经多方调解无效。本院经审查认为，原告张小偶、赵美菊与被告返还原物纠纷一案，已经（2016）冀0183民初2183号民事判决书作出判决，二原告上诉后经河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9281号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书已发生法律效力，二原告又以同一事实向本院提起民事诉讼，二原告的起诉不符合法律规定，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张小偶、赵美菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吴晓清二〇一七年五月十八日书记员 黄     雨     锦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执行字第1642号
申请执行人陈娟，女，1972年2月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市马头造船有限责任公司，住所地福安市。
法定代理人张诗全，总经理。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广州市，现住福安市。
被执行人何妙卿，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地广州市。
陈娟与福安市马头造船有限责任公司、张诗全、何妙卿民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）宁民初字第989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院于2015年4月27日指定本院执行。
本院于2012年6月28日，因另案裁定查封了张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套，7月20日裁定查封其坐落于福安市城北街道京都商业城x座11、12号房地产。2014年5月21日，本院已委托福州市台江区人民法院代为对被执行人张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套进行评估、拍卖，并函请台江区人民法院在拍卖完毕后，即将所得价款先行扣除本院执行案件诉讼费243908元、执行费214562元、实现债权费用30000元，剩余款项可用于优先清偿福建丰和典当有限公司债务和用于清偿本院执行的其他申请执行人债务。由于被执行人福安市马头造船有限责任公司已经歇业，被执行人张诗全、何妙卿、福安市马头造船有限责任公司系列案件标的金额巨大，涉及债权人众多，福安市委高度关注，已经组织专人着手重组，通知债权人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第989号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1019号
原告吴旭锋。
委托代理人梁石波，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告徐伟昌。
原告吴旭锋与被告徐伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法组成由审判员陆ＸＸ担任审判长、人民陪审员李钊章、钟金珊参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁石波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年9月28日，被告因经营资金不足，向原告借到现金人民币贰万元，自愿按中国农业银行同期贷款月利率4倍支付借款利息。被告经原告多次催告，至今未支付丝毫利息，亦未返还借款本金。原告因此诉诸法院，请求判令被告返还借款本金人民币贰万元，并按中国农业银行同期贷款月利率4倍支付利息8000元给原告，并承担本案全部诉讼费用。
原告向法院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款20000元并约定利息的事实。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据予以确认。
综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：原告吴旭锋与被告徐伟昌为朋友关系。2014年9月28日，被告徐伟昌以经营养猪场为由向原告吴旭锋借到现金人民币20000元，被告立下《借条》给原告收执，并约定按中国农业银行同期贷款月利息4倍支付借款月利息，但未约定借款期限。借款后，被告未归还本金及利息给原告。原告曾去被告家找被告还款，但未能见到被告，打电话给被告也是以各种借口拒绝归还借款。2016年6月3日，原告诉至本院，要求被告归还本金20000元，并在庭审中提出诉状请求按中国农业银行同期贷款月利率4倍支付利息8000元计算有误，变更为被告自借款日起按年利率24%支付利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟昌向原告吴旭锋借款20000元有被告签名的《借条》为凭，审理查明借款事实清楚、证据充分，对原、被告的借贷关系予以确认。被告在借款后未按约定向原告支付利息，且对原告避而不见，已构成违约。原告要求被告归还借款本金20000元并从借款日起按年利率24%支付利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2014年9月28日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限最后日止）给原告吴旭锋。
本案案件受理费500元（原告已预交），由被告徐伟昌负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
人民陪审员 李钊章
人民陪审员 钟金珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民事裁定�
（2016）豫1329民初2693号
原告：梁某1，女，1990年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。
法定代理人：梁某2（梁某1之父，其监护人），男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：齐某，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告梁某1与被告齐某为抚养纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某1申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一�年十二月五日
书记员 钱森森
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第680号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：刘红星。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行刘红星借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第149号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 立
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保432号
申请人：蔡于汉，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：刘培立，男，汉族，住河南省兰考县。系豫B×××××号轿车驾驶员，车主系刘恒杰。
申请人称，2016年10月28日14时许，刘培立驾驶豫B×××××号轿车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处时，与前方同方向蔡于汉骑的人力自行车发生事故，致使两车损坏，蔡于汉受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016768号认定刘培立负此次事故的全部责任，蔡于汉无事故责任。申请人蔡于汉为保护其合法权益，要求扣押被申请人刘培立驾驶刘恒杰所有的豫B×××××号轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人蔡于汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘培立驾驶刘恒杰所有的豫B×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保432号之一
申请人：蔡于汉，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：刘培立，男，汉族，住山东省东明县。系豫B×××××号轿车驾驶员，车主系刘恒杰。
申请人蔡于汉与被申请人刘培立申请诉前财产保全一案。被申请人刘培立提供1万元现金作为反担保，要求解除对被申请人刘培立驾驶刘恒杰所有的豫B×××××号轿车的扣押。
经审查，被申请人刘培立的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘培立驾驶刘恒杰所有的豫B×××××号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年十二月五日
书记员 杨俊杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第228号
申请执行人：张立新，男。
申请执行人：王秀平，女。
申请执行人：张立丽，女。
被执行人：王坤波，男。
本院在执行张立新、王秀平、张立丽申请执行王坤波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
二〇一五年五月二十七日
书记员 于茳岐
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第228号
王绪俊：
任胜军申请执行王绪俊借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第766号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人任胜军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王绪俊于2015年3月6日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第228号申请执行人：张立新，男。申请执行人：王秀平，女。申请执行人：张立丽，女。被执行人：王坤波，男。本院在执行张立新、王秀平、张立丽申请执行王坤波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2555号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民二〇一五年五月二十七日书记员  于茳岐
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1390号
原告：王永明，男，1960年6月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：温县兴达出租汽车有限公司，住所地：温县黄河路东段。
法定代表人：陈孙平，执行董事。
原告王永明与被告温县兴达出租汽车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告王永明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××车辆的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月15日签订《经营权租赁合同》，约定原告全额缴纳车辆转让费和经营权租金后取得车辆所有权和客运出租汽车经营权的许可使用权。原告已依按约定全额缴纳车辆转让费和经营权租金，应是车辆所有人。
本院经审查认为：原、被告双方签订的《经营权租赁合同》第九条第二款约定“因履行本合同发生纠纷协商和行业调解组织调解无效的，任何一方可申请焦作仲裁委解决。”双方当事人明确表达了提交仲裁的意思表示，而且选定了明确的仲裁机构，该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，因该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王永明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆小娟
二〇一七年四月十九日
书记员 张文静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初1390号原告：王永明，男，1960年6月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：温县兴达出租汽车有限公司，住所地：温县黄河路东段。法定代表人：陈孙平，执行董事。原告王永明与被告温县兴达出租汽车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告王永明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××车辆的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月15日签订《经营权租赁合同》，约定原告全额缴纳车辆转让费和经营权租金后取得车辆所有权和客运出租汽车经营权的许可使用权。原告已依按约定全额缴纳车辆转让费和经营权租金，应是车辆所有人。本院经审查认为：原、被告双方签订的《经营权租赁合同》第九条第二款约定“因履行本合同发生纠纷协商和行业调解组织调解无效的，任何一方可申请焦作仲裁委解决。”双方当事人明确表达了提交仲裁的意思表示，而且选定了明确的仲裁机构，该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，因该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇一七年四月十九日书记员  张文静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢138号
申请人姜某某，男，1963年2月19日生。
被执行人苏某某，男，1971年6月5日生。
被执行人苏某某，男，1968年9月9日生。
本院在执行姜某某申请苏某某、苏某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑王民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04446号
原告李喜忠，男，1962年1月14日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福，经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵世雄，男，1966年2月1日出生。
被告李兰启，男，1960年3月11日出生。
原告李喜忠诉被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员刘显光、高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜忠委托代理人吕强到庭参加了诉讼，被告燕都立民公司委托代理人张海龙，被告李兰启到庭参加诉讼，被告赵世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李喜忠诉称，原告于2009年6月25日至同年9月30日到北京市房山区×镇“×小区”工地提供劳务。此工程为燕都立民公司开发的项目，赵世雄分包工程，李兰启从赵世雄处分包并雇用原告等提供劳务。项目完成后，经与李兰启对账，李兰启尚欠原告工资4400元，后多次找李兰启讨要，至今未给付。故诉至法院，要求三被告给付工资4400元。
被告燕都立民公司辩称，燕都立民公司曾将部分施工工程承包给了赵世雄，现尚欠赵世雄施工款约31000元，燕都立民公司与原告不存在劳务关系，同意在欠付赵世雄施工款的范围内承担给付责任。
被告李兰启辩称，雇用原告到×小区提供劳务属实，李兰启与原告之间存在劳务关系，李兰启应当给付原告工资4400元，因赵世雄没有给付李兰启施工款，因此李兰启现无法付给原告工资。
被告赵世雄经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，被告李兰启于2009年6月25日至同年9月30日，雇用原告在北京市房山区×镇“×小区”工地施工。此工程为燕都立民公司开发的项目，赵世雄分包部分工程，李兰启从赵世雄处分包并雇用原告提供劳务。项目完成后，李兰启应当给付原告工资4400元，后原告多次找赵世雄讨要工钱未果。原告诉至法院，要求三被告给付工资4400元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告方向本院提交的由李兰启签字的工资表在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，李喜忠为李兰启提供劳务，二人之间存在劳务关系，李兰启所欠李喜忠劳务费理应给付给李喜忠，赵世雄未将工程款给付李兰启，故赵世雄对此欠款应当承担连带责任。燕都立民公司未将应付给赵世雄的施工款全部给付赵世雄，故其应在欠赵世雄工程款的范围内承担连带责任。诉讼中，被告赵世雄经本院合法传唤，在法定期间内未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告李兰启于本判决生效后七日内给付原告李喜忠劳务费四千四百元；被告赵世雄在所得施工款范围内承担连带责任；被告北京燕都立民房地产开发有限公司在欠付赵世雄工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李兰启、赵世雄、北京燕都立民房地产开发有限公司各负担十六元七角（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由被告李兰启、赵世雄、北京燕都立民房地产开发有限公司各负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 高建新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 臧小龙
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执37号
申请执行人张桂红，女，1975年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人王建军，男，1970年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建军名下银行存款55000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年一月十七日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第431号
申请执行人：王邦臣
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第431号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执62号
申请执行人甘海帆，男，汉族，生于1986年8月28日。
被执行人徐超，男，汉族，生于1983年6月30日。
被执行人李枚娟，女，汉族，生于1990年1月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1905号民事判决书，受理甘海帆申请执行徐超、李枚娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人徐超、李枚娟可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行�陈华雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执62号-2号
申请执行人甘海帆，男，汉族，生于1986年8月28日。
被执行人徐超，男，汉族，生于1983年6月30日。
被执行人李枚娟，女，汉族，生于1990年1月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1905号民事判决书，受理甘海帆申请执行徐超、李枚娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐超与申请人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐超银行账户上的存款30000元予以扣划至邻水县人民法院执行款专户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执62号-1号
申请执行人甘海帆，男，汉族，生于1986年8月28日。
被执行人徐超，男，汉族，生于1983年6月30日。
被执行人李枚娟，女，汉族，生于1990年1月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1905号民事判决书，受理甘海帆申请执行徐超、李枚娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐超、李枚娟未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐超银行账户上的存款予以冻结一年，以160000元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年二月四日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执62号-3号
申请执行人甘海帆，男，汉族，生于1986年8月28日。
被执行人徐超，男，汉族，生于1983年6月30日。
被执行人李枚娟，女，汉族，生于1990年1月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1905号民事判决书，受理甘海帆申请执行徐超、李枚娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐超、李枚娟未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人徐超所有的车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年二月四日
书记员 黄冠男
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初235号
原告代利。
被告刘三杰。
委托代理人闫本，山东齐英律师事务所律师。
原告代利与被告刘三杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代利、被告刘三杰及其委托代理人闫本均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代利诉称，2015年5月20日，原被告签订车辆买卖合同，约定被告向原告转让车牌号为鲁M×××××灰色奔驰事故车，总价款为197000元，被告保证车辆能够正常过户，并积极协助原告进行车辆过户。协议签订后，原告向被告支付车款188000元并承担车辆维修费45800元、拖车费3000元。现被告迟迟未协助原告过户，并明确表示无法过户。为此，诉至法院请求判令被告退还原告已付车辆款188000元、配件及维修费用45800元、拖车费3000元，共计236800元。
被告刘三杰辩称，车牌号为鲁M×××××号涉案车所有人为吕春磊，被告是受吕春磊委托出卖该车辆，出卖后是由于吕春磊个人原因不配合原告过户，致使合同至今未履行完毕。被告作为吕春磊的代理人不应当承担任何责任。因此，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2015年5月20日签订车辆转让协议书，双方约定：被告将车牌号为鲁M×××××灰色奔驰轿车出售给原告，车辆总价款为197000元。被告保证此车来源正当，手续真实有效，无偷抢及经济纠纷、违章事故等，保证车辆能够正常过户，积极协助车辆过户并提供过户手续和有效证件，过户费由原告负责，近期过户。被告如不配合过户，退还车款及维修费用。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告交付给被告车款187000元，剩余10000元尚未付清。原告收到车辆后，支出维修费45900元。2015年9月份，原告到滨州市车管所办理车辆过户手续时，因涉案车辆登记车主吕春磊的阻挠未能办理。
以上事实由原被告当庭陈述、原被告签订的车辆转让协议书、维修费发票、车辆登记信息等证据证实。
本院认为，原被告签订的车辆转让协议书，系原被告的真实意思表示，内容并不违反法律法规规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任的，人民法院应予支持。车牌号为鲁M×××××灰色奔驰轿车的登记车主为吕春磊，原被告在合同中约定被告保证涉案车辆能够正常过户，但原告在办理车辆过户手续时因案外人吕春磊不予配合而未果，足以认定被告对涉案车辆未完全取得所有权或者处分权，致使双方买卖合同无法履行，应予解除，被告应当按照双方的违约责任约定，退换车款及修车费用。因此，对原告要求被告退还已付车辆款188000元、配件及维修费用45800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退换拖车费3000元，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于被告辩称的其出售车辆系代理行为的抗辩意见，被告未能举证证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘三杰于本判决生效后十日内返还原告代利购车款188000元、配件及维修费45800元，共计233800元；
二、驳回原告代利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告刘三杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年三月十六日
书记员 李 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第446号
原告钟宝安。
委托代理人蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
被告赵海云。
原告钟宝安诉被告赵海云民间借贷纠纷一案，原告钟宝安于2015年9月9日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟宝安委托代理人蒋林到庭参加了诉讼。被告赵海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝安诉称，被告赵海云于2013年8月5日向原告借款21069元，约定2013年10月1日归还。被告于2013年10月15日、2014年8月16日、2014年11月8日分别偿还原告3000元、2000元、1600元，余款14469元经原告多次催要，至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款14469元，并承担诉讼费用。
被告赵海云未答辩。
原告钟宝安为证实自己主张的事实和理由，向本院提交以下证据：
借据一份，拟证明被告赵海云欠原告钟宝安借款21069元，于2013年8月5日出具借据一份，并于2013年10月15日偿还3000元，2014年8月16日偿还2000元，2014年11月8日偿还1600元。尚欠14469元。
被告赵海云未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年8月5日，被告赵海云向原告借款21069元，约定2013年10月1日归还，并出具借据一张。借款到期后，被告分别于2013年10月15日、2014年8月16日、2014年11月8日偿还原告3000元、2000元、1600元，共计6600元，余款14469元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海云向原告钟宝安借款21069元，在借款到期后，被告偿还原告6600元，余款14469元未还，双方之间借款事实清楚，被告赵海云应承担清偿责任，原告要求被告赵海云偿还借款14469元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海云于本判决生效后十日内偿还原告钟宝安借款14469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告赵海云负担，原告已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费81元直接支付给原告钟宝安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年九月二十八日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14792号
原告：沈静娟，女，1963年12月13日生，汉族，住江阴市。
被告：陈晓东，男，1964年1月4日生，汉族，住江阴市。
原告沈静娟诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈静娟到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈晓东归还借款48500元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年12月15日至2014年5月8日，陈晓东以资金周转不灵做生意为由向她借款48500元，同时出具借条4张。后，经她多次催要，陈晓东以种种理由拖延，至今未清偿所欠借款，故诉至法院，望判如所请。
被告陈晓东未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，陈晓东向沈静娟出具借条1张，载明：“今借到沈静娟人民币捌仟元正。”。2013年12月26日，陈晓东向沈静娟出具借条1张，载明：“今借沈静娟人民币伍仟伍佰元正。”。2014年3月1日，陈晓东向沈静娟出具借条1张，载明：“今借沈静娟人民币叁万元正。”。2014年5月8日，陈晓东向沈静娟出具借条1张，载明：“今借沈静娟人民币伍仟元正。”。上述合计陈晓东向沈静娟借款48500元，借款后，陈晓东未归还借款，2016年11月7日沈静娟诉至本院。
上述事实有借条以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈晓东经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由陈晓东自行承担，本案依照原告沈静娟提供的证据认定案件事实。根据原告沈静娟提供的借条，可以认定陈晓东在2013年11月至2014年5月期间共计向沈静娟借款48500元的事实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，陈晓东未归还借款是引起纠纷的原因，其应承担还款之责并承担逾期还款的利息。故本院对于原告沈静娟要求被告陈晓东归还借款48500元并承担逾期利息（48500元自2016年11月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈静娟借款48500元并承担逾期利息（48500元自2016年11月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1012元，减半收取506元（沈静娟已预交），由陈晓东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈静娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审591号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人付建伟（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0075号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 凯
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3638号
原告：李庭捷，男，1963年9月15日出生。
被告：刘士元，男，1957年3月16日出生。
委托诉讼代理人：李秋艳（夫妻关系），1962年10月13日出生，汉族，天津丝绸集团有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：苏东红，天津亚泽律师事务所律师。
被告李秋艳，基本情况同前。
原告李庭捷与被告刘士元、李秋艳返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庭捷，被告刘士元及其委托诉讼代理人李秋艳、苏东红，被告李秋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市××西××街烈女祠31号房屋（建筑面积10.54平方米）返还原告，并赔付原告由于两次拆迁安置房源距市中心位置不同所造成的地区差价、及多年给原告造成的生活不便，合计人民币78000元（柒万捌仟元整），以此教育被告任何违法行为得应付出相应代价；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告所有的天津市××西××街烈女祠31号房屋是上世纪八十年代由原告单位（天津市空调器公司，现在已倒闭）响应天津市政府关于解决企业职工家庭人均居住面积不足2.5平方米的相关政策分配给原告的，当时因原告父亲生病卧床、需要长期陪护，故长期锁置，但原告户口已迁至该处。
被告居住在天津市××西××街烈女祠30号，为原告的邻居，被告于2009年7-8月在没有告知原告的情况下擅自将31号门锁撬开占用，并将此房屋按照被告所有无房屋产权证交到拆迁办公室，拆迁办人员通过查档发现了被告的欺骗行为，并及时给原告打电话通知带此房的房产证办理拆迁手续，由于被告非法占用，手续没有办成，当时原告通过报警要求被告腾房，经过出警的春德街派出所民警调解没有得到解决，民警建议走司法程序，原告当时想通过拆迁的司法介入解决，由于后来西站拆迁本片拆迁停止没有解决。
现在该地区（铃铛阁）又开始拆迁，被告仍然非法占用拒不腾房，使原告不能向拆迁办公室交房、办理拆迁手续，得不到政府分配的定向安置房。
在这两次拆迁近十年时间里，由于被告的违法行为给原告工作和生活造成了极大影响，这十年间原告住房条件得不到改善，使孩子上中学时，学习复习没有独立空间，被迫高考前租房一年，至今原告不得不老少三代居住在不足三十多平方米的房屋中，享受不到政府的关怀，这些都是由于被告的非法行为造成的，故原告为维护合法权益，响应政府号召尽快搬迁，依法诉至贵院，望给予支持。
原告李庭捷向法庭提交证据如下：
证据一、房屋所有权证，证明涉诉烈女祠31号房屋系其所有；
证据二、户口本，记载原告的户籍所在地亦为烈女祠31号，证明证据一的真实性；
证据三、安置流程、办理搬迁手续需用件告知书、关于铃铛阁项目定向安置房源的温馨提示，证明涉诉房屋两次拆迁安置的地理位置，第一次安置地点为天津市红桥区河怡花园、第二次安置地点为和苑居住区，两次地理位置有差距，房屋价格差价应在1000元/平方米左右，按定向安置房60平方米计算，两次住房的差价为60000元；
证据四、地图，证明两次定向安置住房的地理位置。
被告刘士元、李秋艳辩称，诉争房屋在一九八几年的时候是一个叫张永玖的人居住，在八十年代末张永玖的孩子上小学，张永玖就搬走了，后房屋一直是空闲状态，在九零年左右，因一场大雨涉诉房屋倒塌了，由于被告居住的烈女祠33号房屋与涉诉房屋相邻、共用同一山墙，涉诉房屋的倒塌导致被告居住的33号房屋也濒临倒塌，故被告将涉诉房屋重建，由于没有人出面主张权利，被告以为涉诉房屋无产权人，所以于1993年左右搬入居住至今。直到2009年的时候烈女祠胡同遇政府征收，原告才第一次来找到被告，原告陈述是涉诉房屋的房主，经过派出所民警调解，原告表示不再打扰被告生活，房屋居住维持现状，后原告没有再找过被告，2017年涉诉房屋再次面临政府征收。被告认为是自己的重建行为才使得涉诉房屋仍然存在，故不同意原告的诉讼请求。另外，被告居住的烈女祠33号房屋已经上交拆迁部门，并以被告刘士元名义购买了和苑定向安置房，已经拿到了钥匙，该房屋准备给二被告的儿子结婚使用。
被告刘士元、李秋艳向法庭提交证据如下：
证据一、证人梁某证言，证明被告在涉诉房屋坍塌后对该房屋进行修缮，并使用该房屋，没有任何人主张过权利。
证据二、证人张某和证言，证明目的同证据一。
对于原告提交的证据，二被告对证据一的真实性有异议；对证据二有异议，因为户口本签发时间为2009年，与原告陈述的其在2003年迁移户口的时间相差较长；对证据三、证据四有异议，因为该证据未加盖任何部门的公章，而且原告在涉诉房屋第一次面临政府征收时就知道二被告在此居住，但原告未主张权利，原告的损失是其自己造成的。
对于被告提交的证据，原告对真实性有异议，因为两位证人陈述的内容不一致，证人梁某称只是顶子和一面墙倒塌了，而证人张某和称房屋全部倒塌。
结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据一系房屋管理部门颁发、证据二系公安机关颁发，二被告虽对真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；证据三未加盖征收部门公章，本院对真实性不予认定；证据四系地图截屏，但原告未能提交有效证据证明两次政府征收定向安置房的地址，故本院对关联性不予认定。
经审理查明，坐落天津市××西××街烈女祠31号平房一间（建筑面积10.54平方米）系原告李庭捷所有，烈女祠33号平房系二被告所有，二房屋相邻、共用同一山墙。现烈女祠片房屋遇政府征收，其中31号房屋由二被告居住使用，33号房屋二被告已上交征收部门，并以被告刘士元名义购买了和苑居住区定向安置房。
本院认为，所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告作为涉诉房屋的所有权人，有权决定涉诉房屋是否允许被告居住使用，此系原告的合法权利，二被告是否对涉诉房屋进行过修缮，不能作为对抗原告所有权的的理由，故本院对原告要求被告搬离涉诉房屋的诉讼请求予以支持。关于二被告对烈女祠31号房屋进行修缮的问题，二被告可另行主张相关权利。
原告虽主张两次安置房屋差价以及租房费，但未提交充足有效的证据予以证实，且原告自2009年得知二被告占用涉诉房屋后，怠于行使自身权利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告刘士元、李秋艳于本判决书生效之日起十五日内搬离天津市××西××街烈女祠31号房屋；
二、驳回原告李庭捷的其他诉讼请求。
案件受理费3546元，减半收取计1773元，由被告刘士元、李秋艳负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年七月十七日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特203号
申请人：沈阳捷通螺旋管制造有限公司。
法定代表人：张鼎业，该公司总经理。
被申请人：卢红顺。
委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请人沈阳捷通螺旋管制造有限公司与被申请人卢红顺申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳捷通螺旋管制造有限公司称，卢红顺在公司工作期间多次违反公司规章制度且有过偷盗行为，我公司与卢红顺解除劳动合同后不应赔偿其三个月工资，请求撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏人仲字[2016]129号对我公司作出的仲裁第二项。
卢红顺称：同意沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会的裁决内容。
经审查查明，2016年11月14日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2016）129号仲裁裁决：沈阳捷通螺旋管制造有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付卢红顺：20l5年4月至2015年l0月期间工资共计37,700元(含加班费2,700元)；沈阳捷通螺旋管制造有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付卢红顺：解除劳动关系的经济补偿5,000元×3个月＝l5,000元；对卢红顺的其他请求事项不予支持；上述第二项为终局裁决；第一、三项为非终局裁决。
卢红顺于2013年5月到沈阳捷通螺旋管制造有限公司处从事维修工作，月工资5,000元，2016年4月7日，卢红顺与沈阳捷通螺旋管制造有限公司协商一致解除劳动关系。另查，沈阳捷通螺旋管制造有限公司拖欠卢红顺2015年4月到2015年10月的工资共计37,700元（含加班费2,700元）。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会认为，本案中虽然申请人提供了《欠条》来证明申请人的索要工资数额，但该《欠条》上并没有加盖沈阳捷通螺旋管制造有限公司单位公章，无法证明是沈阳捷通螺旋管制造有限公司单位出具的，故该委对卢红顺提出的《欠条》不予采纳。又因为沈阳捷通螺旋管制造有限公司承认拖欠卢红顺2015年4月至2015年10月期间工资共计37,700元(含加班费2,700)，故该委认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，沈阳捷通螺旋管制造有限公司应足额支付卢红顺20l5年4月至20l5年l0月期间工资共计37,700元(含加班费2,700元)。虽然在庭审中沈阳捷通螺旋管制造有限公司提出沈阳捷通螺旋管制造有限公司因单位效益不好，卢红顺工作不认真，于2015年10月与卢红顺解除了劳动关系，但沈阳捷通螺旋管制造有限公司并未提供有力证据证明，而从卢红顺提供的《解除劳动合同证明》可以看出，本案系卢红顺与沈阳捷通螺旋管制造有限公司协商一致，于2016年4月7日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，沈阳捷通螺旋管制造有限公司应支付卢红顺解除劳动关系的经济补偿，又因卢红顺2013年5月到沈阳捷通螺旋管制造有限公司处工作，月工资5,000元，故该委认为沈阳捷通螺旋管制造有限公司应支付卢红顺解除劳动关系的经济补偿5,000元×3个月＝15,000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人提出卢红顺在公司工作期间多次违反公司规章制度且有过偷盗行为，其与卢红顺解除劳动合同后不应赔偿其三个月工资的问题，从卢红顺提供的《解除劳动合同证明》可以看出，是双方协商一致，于2016年4月7日解除劳动关系。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，申请人应当支付卢红顺解除劳动关系的经济补偿。现申请人未向法庭提供卢红顺违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条相关证据，故本院对其诉请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳捷通螺旋管制造有限公司撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2016]129号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由沈阳捷通螺旋管制造有限公司负担。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年二月十四日
书记员 康 赦
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执189号
申请人龙家辉，男，汉族，生于1966年2月18日，家住四川省岳池县。
被申请人沈永委，女，汉族，生于1979年1月12日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第2612号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨红波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执189号
申请人龙家辉，男，汉族，生于1966年2月18日，家住四川省岳池县。
被申请人沈永委，女，汉族，生于1979年1月12日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第2612号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨红波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1987号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗玉锋，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0011976号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人罗玉锋执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0011976号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：ＸＸ，男，1990年7月2日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：朱波，男，1982年3月28日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：孙伟，男，1983年10月3日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ、朱波、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱波、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元，并同时给付自2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年3月25日，邮储银行同ＸＸ签订了借款合同，邮储银行向ＸＸ提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋为ＸＸ的借款承担了连带保证责任。2013年1月25日前，ＸＸ按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，ＸＸ没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日ＸＸ尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元未偿还。
ＸＸ、朱波、孙伟未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。
二、小额贷款借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人ＸＸ借款的事实及数额。
三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人ＸＸ借款及由担保人朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人ＸＸ发放了贷款的事实。
五、（2015）五商初字第350号、（2016）黑0184民初935之一号民事裁定书各一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。
ＸＸ、朱波、孙伟未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2012年3月25日，邮储银行同ＸＸ、朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年3月25日起至2014年3月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人ＸＸ签订了小额贷款借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（ＸＸ）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名ＸＸ，帐号60×××43，乙方保证该帐户正常使用，借款人ＸＸ在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人ＸＸ从邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年3月25日至2013年3月25日，借款利率为年利率14.58%。同日邮储银行将贷款50,000元划转入帐号为60×××43，户名为ＸＸ的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由ＸＸ签名确认。到期后，借款人偿还部分借款利息。2015年3月11日、2016年3月24日邮储银行向ＸＸ、朱波、孙伟主张权利未果。截止2017年1月12日，借款人ＸＸ尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元未偿还。诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的追诉请求。
本院认为，邮储银行与ＸＸ、朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法、有效；诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人ＸＸ未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人朱波、孙伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求ＸＸ、朱波、孙伟连带给付所欠借款本息、罚息及2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。ＸＸ、朱波、孙伟未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元（计算至2017年1月12日），本息合计83,681.86元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、被告朱波、孙伟对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,892元，由ＸＸ、朱波、孙伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
审 判 员 杨子恩
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：ＸＸ，男，1990年7月2日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：朱波，男，1982年3月28日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：孙伟，男，1983年10月3日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ、朱波、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱波、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元，并同时给付自2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2012年3月25日，邮储银行同ＸＸ签订了借款合同，邮储银行向ＸＸ提供了贷款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋为ＸＸ的借款承担了连带保证责任。2013年1月25日前，ＸＸ按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，ＸＸ没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年1月12日ＸＸ尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元未偿还。ＸＸ、朱波、孙伟未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。二、小额贷款借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人ＸＸ借款的事实及数额。三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人ＸＸ借款及由担保人朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人ＸＸ发放了贷款的事实。五、（2015）五商初字第350号、（2016）黑0184民初935之一号民事裁定书各一份。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。ＸＸ、朱波、孙伟未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年3月25日，邮储银行同ＸＸ、朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年3月25日起至2014年3月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币150,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日邮储银行与借款人ＸＸ签订了小额贷款借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（ＸＸ）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名ＸＸ，帐号60×××43，乙方保证该帐户正常使用，借款人ＸＸ在原告处借款50,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人ＸＸ从邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年3月25日至2013年3月25日，借款利率为年利率14.58%。同日邮储银行将贷款50,000元划转入帐号为60×××43，户名为ＸＸ的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款5万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由ＸＸ签名确认。到期后，借款人偿还部分借款利息。2015年3月11日、2016年3月24日邮储银行向ＸＸ、朱波、孙伟主张权利未果。截止2017年1月12日，借款人ＸＸ尚欠借款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元未偿还。诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的追诉请求。本院认为，邮储银行与ＸＸ、朱波、孙伟、孙兰兰、李丹丹、张永秋签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法、有效；诉讼过程中邮储银行撤回对孙兰兰、李丹丹、张永秋的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人ＸＸ未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人朱波、孙伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求ＸＸ、朱波、孙伟连带给付所欠借款本息、罚息及2017年1月13日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。ＸＸ、朱波、孙伟未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、利息（含罚息）33,681.86元（计算至2017年1月12日），本息合计83,681.86元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年1月13日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、被告朱波、孙伟对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，由ＸＸ、朱波、孙伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩审 判 员  杨子恩人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  李婉姝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执679号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人：任晓燕，行长。
委托代理人：雷静，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行风险部主任。
被执行人：蒋洪波，男，1973年2月8日生，汉族。
本院依据（2016）鲁0691民初271号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人蒋洪波金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。查明，本院于2016年2月24日查封蒋洪波名下位于烟台经济技术开发区长江路XX号房产一套，现在不宜处置，除此之外再未发现被执行人有其他可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人所查封的房产不易处置并且暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执679号申请执行人:中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。负责人：任晓燕，行长。委托代理人：雷静，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行风险部主任。被执行人：蒋洪波，男，1973年2月8日生，汉族。本院依据（2016）鲁0691民初271号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人蒋洪波金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。查明，本院于2016年2月24日查封蒋洪波名下位于烟台经济技术开发区长江路XX号房产一套，现在不宜处置，除此之外再未发现被执行人有其他可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人所查封的房产不易处置并且暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇一八年六月二十一日书记员  吴 林