安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3696号
原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号,组织机构代码xxx。
负责人：程慧,该分行行长。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告:淮北恩彼饲料有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆倩，女，该公司人力资源经理。
被告:安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程珂，男，该公司人事部经理。
被告:高振宏,男,1974年10月6日出生,汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
被告:张向红,女,1974年1月23日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：黄德光，男，天津宝迪农业科技股份有限公司法务总监。
原告中国银行股份有限公司淮北分行（简称中行淮北分行）与被告淮北恩彼饲料有限公司（简称恩彼公司）、安徽宝迪肉类食品有限公司（简称宝迪公司）、高振宏、张向红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行淮北分行的委托诉讼代理人张海峰、被告恩彼公司的委托诉讼代理人陆倩、宝迪公司的委托诉讼代理人程珂以及恩彼公司、宝迪公司、高振宏、张向红共同的委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判令恩彼公司偿还贷款本金487.6万元，利息56278.14元、罚息44321.67元（暂计算至2016年6月15日，之后按约定的利率计算至本金清偿之日止），以上合计4976599.81元，并持续计算至偿还贷款本息时止；2、判令宝迪公司、高振宏、张向红对上述债务承担连带清偿责任；3、恩彼公司支付中行淮北分行实现债权的费用（律师代理费）10万元，宝迪公司、高振宏、张向红对上述实现债权费用承担连带支付责任。4、案件受理费、保全费用等诉讼费用由恩彼公司、宝迪公司、高振宏、张向红承担。事实和理由：中行淮北分行与恩彼公司在2015年2月15日签订《流动资金借款合同》，中行淮北分行向其提供银行贷款500万元用于企业流动资金，借款期限12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日。《流动资金借款合同》对借款利率、违约责任、管辖等条款作出具体约定。宝迪公司、高振宏、张向红为上述银行借款提供连带责任保证担保，并分别签订了《保证合同》。2015年2月16日，中行淮北分行将上述500万元银行贷款汇至恩彼公司账户，完成贷款义务。贷款到期后，恩彼公司拒不履行还款义务，目前尚欠480余万元银行贷款本金及对应利息、罚息未偿还。中行淮北分行为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
恩彼公司、宝迪公司、高振宏、张向红辩称：1、借款本金有待于确认，利息、罚息无来源和法律依据，不予认可；2、宝迪公司、高振宏、张向红是否承担连带责任，有待进一步确认；3、本案所签订的合同是中行淮北分行提前拟定好的格式合同，关于实现债权费用的条款是霸王条款，应当认定为无效，是银行利用自己的经济优势，与恩彼公司、宝迪公司、高振宏、张向红所签订的，中行淮北分行并没有证据证明律师费实际发生，律师费发票不能作为产生律师费的依据。根据律师费收费管理方法，本案收取10万元代理费过高，如果中行淮北分行能提供律师费支付凭证的情况下应予以下调。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，中行淮北分行与恩彼公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中行淮北分行向恩彼公司一次性提供银行贷款500万元用于购买猪血、柠檬酸钠，借款期限12个月，自2015年2月16日至2016年2月15日。借款利率为年利率7.336%，借款期限内合同利率不变。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息按中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。2015年2月15日，宝迪公司与中行淮北分行签订了《保证合同》，合同约定宝迪公司为上述银行借款提供连带责任保证担保，担保债权包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年2月15日，高振宏、张向红与中行淮北分行签订了《最高额保证合同》，合同约定高振宏、张向红为中行淮北分行与恩彼公司之间的自2015年2月15日起至2018年2月15日止签署的借款、贸易融资、保函及其他授信业务合同以及其修订或补充项下所实际发生的债权向中行淮北分行提供保证。本合同所担保债权最高本金余额为人民币500万元及基于本金所发生的利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债权的发生期间届满之日起两年。2015年2月16日，中行淮北分行将上述500万元银行贷款划至恩彼公司账户。贷款到期后，恩彼公司未按约定偿还借款本息。至2016年6月15日，恩彼公司尚欠贷款本金487.6万元，利息56278.14元、罚息44321.67元未偿还。中行淮北分行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月15日，中行淮北分行（甲方）与安徽众星合律师事务所（乙方）签订代理委托协议1份，约定甲方因与恩彼公司、宝迪公司、高振宏、张向红金融借款合同一案，委托乙方指派张海峰律师代理诉讼活动，甲方向乙方缴纳代理费10万元。2016年10月24日中行淮北分行向安徽众星合律师事务所转账支付10万元，安徽众星合律师事务所出具金额10万元的律师代理费发票1张。
以上事实，有中行淮北分行提交的高振宏、张向红身份证、结婚证、流动资金借款合同及股东会决议、保证合同、转账凭证、借据、贷款账户银行系统查询表、交易明细单、安徽省律师服务收费标准、代理费发票、汇款凭证、委托协议书、保全裁定书及保全费收据以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，中行淮北分行与恩彼公司签订的《流动资金借款合同》、与宝迪公司签订的《保证合同》、与高振宏、张向红签订的《最高额保证合同》，均是当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。中行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；恩彼公司作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，理应承担违约责任。因此，中行淮北分行要求恩彼公司偿还贷款本息，理由充分，应予支持。
关于律师代理费问题。中行淮北分行主张律师代理费10万元，债权转让协议约定作为债权人有权向上述债务人主张债权人权利，包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费等全部债权权利。中行淮北分行聘请了律师，并提供了律师费发票，律师费已实际发生，但其主张的律师费超过了合理范围，本院酌情予以调整为8万元，超过部分，本院不予支持。
关于宝迪公司、高振宏、张向红担保责任的问题。中行淮北分行与宝迪公司签订的《保证合同》、与高振宏、张向红签订的《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证担保，宝迪公司、高振宏、张向红与中行淮北分行没有约定保证份额，应为连带共同保证，故宝迪公司、高振宏、张向红应对恩彼公司的上述债务承担连带共同保证责任。宝迪公司、高振宏、张向红承担担保责任后，有权向恩彼公司追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告淮北恩彼饲料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司淮北分行借款本金487.6万元，利息56278.14元、罚息44321.67元（计算至2016年6月15日，2016年6月16日起至付清借款之日止的利息、罚息按双方合同约定标准继续计算），并给付律师费8万元。
二、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红对被告淮北恩彼饲料有限公司上述借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任；被告安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红在承担保证责任后，有权向被告淮北恩彼饲料有限公司追偿；不能追偿的部分，由安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红平均分担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47336元，由原告中国银行股份有限公司淮北分行负担186元，被告淮北恩彼饲料有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、高振宏、张向红负担47150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 马昌凤
人民陪审员 谭满意
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。