wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5547号
原告：杨文桐，男，1961年5月22日出生，汉族，北京化纤厂退休职工。
委托诉讼代理人：杨文茂，男，1963年4月4日出生，东城区城管监督中心职工。
被告：北京佳源投资经营有限责任公司，住所地本市东城区地安门东大街58号。
法定代表人：丁文理，董事长。
委托诉讼代理人：徐晨，男，1990年11月1日出生，该单位干部。
委托诉讼代理人：牛殿章，男，1960年1月26日出生，该单位职员。
原告杨文桐与被告北京佳源投资经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文桐及委托诉讼代理人杨文茂，被告北京佳源投资经营有限责任公司的委托诉讼代理人徐晨、牛殿章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文桐向本院提出诉讼请求：1、依据《东四危改区非住宅返还安置协议书》的约定，判令被告为原告办理北京市东城区朝阳门北小街××号楼××层××号商业用房的所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：该房屋在2003年回迁时，原回迁人金玉芝因病去世，后经金玉芝的继承人即原告与被告达成协议，将该房屋于2008年4月交付原告使用，并出具了为原告办理房产证的相关证明。但被告至今日未给原告办理该房屋的所有权证。按照《东四危改区非住宅返还安置协议书》第五条约定，被告应在原告接收房屋1年内为原告办理诉争房屋产权证书，但被告至今日未给原告办理该房屋的所有权证，使原告的合法权益长期受到侵害。综上，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。
被告北京佳源投资经营有限责任公司辩称：原告所述不实。诉争房屋的产权证不是被告不给原告办理，而是现在不能办理。2008年，被告将诉争房屋办理所有权的相关材料交到房管部门，但房管部门不给办理。被告也与有关部门进行过协调，但未果。故此，不是被告主观上不给原告办理诉争房屋的产权登记手续，而是无法办理。只要房管部门表示可以办理，被告没有异议。现被告不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：金玉芝与原告杨文桐系母子关系。金玉芝原在本市东城区南门仓胡同××号所有房产3间（商业用途），建筑面积34.20平方米。2001年，北京市东城区住宅发展中心（2015年11月，更名为原告北京佳源投资经营有限责任公司）在本市东城区东四地区进行拆迁建设，南门仓胡同××号在拆迁范围内。当年，北京市东城区住宅发展中心与金玉芝签订《东四危改区非住宅返还安置协议书》，约定北京市东城区住宅发展中心将金玉芝就地安置，金玉芝于2002年1月3日将南门仓26号的房屋交给北京市东城区住宅发展中心拆除。2002年8月31日，金玉芝因病去世(金玉芝的配偶杨福先于1997年去世)。2003年，北京市东城区住宅发展中心确认给金玉芝安置非住宅回迁安置用房的位置为本市东城区朝阳门北小街××号楼××层××号，安置房屋的面积为34.20平方米，入住一年内北京市东城区住宅发展中心为金玉芝办理该房屋的产权证书。2008年3月24日，杨福先、金玉芝的子女原告杨文桐、杨文茂、杨文祥、杨文宁签订《协议书》，约定同意将安置的门面房出售，出售的款项分配比例如下：杨文桐50%、杨文茂10%�杨文祥20%、杨文宁20%。2008年4月14日，杨文桐、杨文茂、杨文祥、杨文宁签署《声明》，确认回迁安置房由上述四人继承，并同意将房产落在原告杨文桐名下。当日，原告与北京市东城区住宅发展中心签订《补充条款》，约定回迁安置的房屋面积为41.77平方米，高于安置房屋的面积7.57平方米，双方同意按每平方米1万元进行结算。同时，北京市东城区住宅发展中心交付了该房屋，但诉争房屋的产权证书一直未予办理。庭审中，原告表示同意按照《补充条款》的约定补交房价款75700元。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告表示曾于2008年5月为原告办理过诉争房屋的产权登记手续，但因房管部门的原因没有办理。为此，本院就诉争房屋办理所有权登记手续的相关事宜到北京市东城区不动产登记事务中心进行咨询。该中心的工作人员介绍，诉争房屋�以办理产权登记，但需要缴纳契税、公共维修基金，契税按照补交房款的3%缴纳，同时由于该项目属于划拨土地且诉争房屋为商业用房，需要缴纳土地出让金，亦是按照补偿面积缴纳，每平方米1万元左右。经询，原、被告双方对此没有异议。原告同意承担上述费用，
上述事实，有原、被告的陈述，《东四危改区非住宅返还安置协议书》，《补充条款》，，《协议书》，《声明》，死亡证明，证明，房屋所有权转移登记申请书，工作笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，北京市东城区住宅发展中心与金玉芝双方签订的《东四危改区非住宅返还安置协议书》及北京市东城区住宅发展中心与原告签订的《补充条款》等系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉争房屋已交付原告使用，被告应按照协议约定为原告办理该房屋的所有权登记手续。现原告起诉要求被告协助办理登记手续，诉讼中经本院核实，该房屋可以办理所有权登记，但须缴纳相关费用。对此，原告亦同意缴纳该费用及应补交的房价款。被告亦对原告要求办理该房屋所有权登记的诉讼请求不持异议。故原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京佳源投资经营有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告杨文桐办理北京市东城区朝阳门北小街××号楼××层××号房屋的所有权登记手续，将该房屋的所有权登记至原告杨文桐名下，同时，原告杨文桐给付被告北京佳源投资经营有限责任公司剩余房价款人民币七万五千七百元，办理登记过程中产生的契税、公共维修基金�土地出让金等相关费用由原告杨文桐负担。
案件受理费35元，由被告北京佳源投资经营有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 提
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋彤彤
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执716号
申请人王呈跃，男，汉族，1958年11月2日出生。
被执行人刘爱青，女，汉族，1969年11月5日出生。
被执行人程宾只，男，汉族，1969年4月1日出生。
王呈跃申请刘爱青等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2015）安民初字第02806号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王呈跃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院作出的（2015）安民初字第02806号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟继军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1404号
申请执行人金华市金东区跃华钢管租赁站，住所地金华市金东区赤松镇尘不染村二环东路，组织机构代码:L67939576。
法定代表人许跃进。
被执行人金华市婺城区荣达钢管租赁站，住所地金华市婺城区苏孟乡江家村72幢，组织机构代码:123456789。
法定代表人张沁清。
被执行人张荣财，男，1957年7月1日出生，住金华市婺城区。
被执行人周根莲，女，1964年5月11日出生，住金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2015）金东商初字第01617号判决书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周根莲所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆贰辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
(代理)审判员章巧军
二〇一七年九月二十七日
()
书记员 施璐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1404号
申请执行人金华市金东区跃华钢管租赁站
被执行人周根莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01617号，依法向被执行人周根莲发出执行通知书，责令被执行人周根莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周根莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币483874元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1404号
申请执行人金华市金东区跃华钢管租赁站
被执行人张荣财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01617号，依法向被执行人张荣财发出执行通知书，责令被执行人张荣财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张荣财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币483874元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月七日
书记员 杨 旻
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执恢111号
申请执行人：张某1，住安徽省霍山县。
被执行人：张某2，住安徽省霍山县。
本院在执行张某1与张某2建设工程施工合同纠纷一案中,责令张某2履行（2013）霍民二初字第xxxx号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行。本院于2014年12月15日以（2013）霍执字第xxxx号执行裁定书查封了被执行人张某2与项昌金共有的房地权xxxx号（共有权证xxxx号）拆迁安置房，即霍山二中东侧安置小区xx号楼xxx室（建筑面积116.52平方米）和xx号楼xx号、xx号储藏室(建筑面积25.62平方米)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张某2与项昌金共有的房地权xxxx号（共有权证xxxx号）拆迁安置房，即霍山二中东侧安置小区xx号楼xxx室（建筑面积116.52平方米）和xx号楼xx号、xx号储藏室(建筑面积25.62平方米)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第135号
原告某烟花爆竹厂，代表人陈某，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）朱某某，贵州某律师事务所律师。
被告胡某某，男，穿青人。
原告某烟花爆竹厂与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某烟花爆竹厂的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月10日，被告胡某某在我厂购买16985.7元的鞭炮。2006年3月2日经我厂与被告结算，除已付款和调回的鞭炮外，被告胡某某共计下欠我厂7850元，约定2006年4月15日付清，逾期不还，从进货之日起按银行利息计算。该欠款经我催收未果，特诉请人民法院判决被告胡某某及时向我厂支付所欠鞭炮款7850元及从2003年2月10日起按银行利率支付利息至清偿完毕之日止。
原告在举证期限内向法庭提供下列证据进行质证：
1、营业执照、组织机构代码证、投资人身份证明书，证明原告方的身份情况。
2、2006年3月2欠条1份，证明被告胡某某欠原告鞭炮款7850元，并约定2006年4月15日前还清，逾期不还，从进货之日2003年2月10日起按银行利率计算利息至清偿完毕之日止。
被告胡某某（缺席）未作答辩。
经审理查明：被告胡某某于2003年2月10日向原告某烟花爆竹厂购进价值16985.70元的鞭炮，当时未付清货款。2006年3月2日经原、被告双方结算，除已付货款和退回的鞭炮外，被告胡某某共计下欠原告某烟花爆竹厂货款7850元，被告胡某某向原告出具了欠条，该欠条内容为：“2003年2月10日在某某烟花爆竹厂进购火炮16985.70元，除付款和调回火炮外，总计下欠该厂款7850元，定于2006年4月15日前还清，逾期不还，由胡某某承担经济损失，并承担相关责任。超过4月15日不还，加罚其银行利息，从进货之日起计算”。后被告胡某某未按约定向原告偿还欠款，经原告催收未果，诉至本院。
本院认为：被告胡某某向原告某烟花爆竹厂购买鞭炮，并约定支付价款，双方之间为买卖合同关系。被告胡某某未按约定向原告偿还欠款，其应承担相应的违约责任，对原告请求由被告胡某某支付所欠鞭炮款7850元及从2003年2月10日起按银行利率支付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后十日内向原告某烟花爆竹厂支付所欠货款人民币7850元及利息（利息以本金7850元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2003年2月10日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.50元，适用简易程序审理减半收取81.75元由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费163.50元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一四年四月三日
书记员 陈姿锜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2079号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：韩强，男，1990年06月20日出生，汉族，住辽宁省大连旅顺区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告韩强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告韩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7941.39元，利息、滞纳金及超限费5161.43元，以上两项合计13102.82元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告韩强在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13102.82元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告韩强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩强于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为20000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7941.39元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5161.43元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告韩强向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7941.39元；
二、被告韩强给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5161.43元；
三、被告韩强给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告韩强应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执293号
申请执行人叶信余
被执行人庄传巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00522号，依法向被执行人庄传巧发出执行通知书，责令被执行人庄传巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄传巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄传巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币475288.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执293号
申请执行人叶信余
被执行人陈时平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00522号，依法向被执行人陈时平发出执行通知书，责令被执行人陈时平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈时平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈时平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币475288.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执293号
申请执行人叶信余
被执行人庄传巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00522号，依法向被执行人庄传巧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庄传巧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄传巧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄传巧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币475288.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢作概
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1521号
原告方爱云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告魏爱平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛理文，男，汉族，住福建省平潭县。
原告方爱云诉被告魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告方爱云到庭参加诉讼，被告魏爱平、薛理文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方爱云诉称，2014年至2015年间，两被告以投资缺乏资金为由分8次向原告借款共计385000元，其中2014年1月10日借款40000元，同年7月28日借款65000元，同年9月2日借款50000元，同年10月8日借款40000元，同年12月15日借款50000元，同年12月20日借款50000元、2015年2月25日借款70000元，2015年4月2日借款20000元，均约定月利率2%，并由被告魏爱平出具借条8张予以认欠。借款后，虽经原告多次催讨，被告仅于2015年1月10日偿还2014年1月10日借款40000元的利息，尚余本息均未偿还。被告魏爱平、薛理文为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。为此，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金385000元及相应利息（按月利率2%，其中本金40000元自2015年1月10日起，其他7笔借款自借款之日起至还清款项之日止）。
被告薛理文、魏爱平未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告方爱云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据A1.户籍登记证明复印件，证明两被告为夫妻关系；
证据A2.借条8张，证明被告魏爱平向原告借款的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：被告魏爱平出具借条8张交由原告方爱云收执，内容分别载明：
1.“借条，向方爱云借人民币肆万元正（40000），利息2分，借款人魏爱平，2014年1月10号，2015年1月10号”；
2.“借条，向方爱云借人民币陆万元正（65000），利息2分，借款人魏爱平，2014年7月28号”；
3.“借条，向方爱云借人民币伍万元正（50000），利息2分，借款人魏爱平，2014年9月2号”；
4．“借条，向方爱云借人民币肆万云正（40000），利息2分，借款人魏爱平，2014年10月8号”；
5.“借条，向方爱云借人民币伍万元正（50000），利息2分，借款人魏爱平，2014年12月15号”；
6.“借条，向方爱云借人民币伍万元正（50000），利息2分，借款人魏爱平，2014年12月20号”；
7.“借条，向方爱云借人民币柒万元正（70000），利息2分，借款人魏爱平，2015年2月25号”；
8.“借条，兹向方爱云借人民币贰万元整（小写：20000元），月利息按本金2%计算。此据，借款人魏爱平，2015年4月2日”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
另查明，被告魏爱平、薛理文系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述本案8笔借款均以现金方式支付，2014年7月28日被告魏爱平向其借款65000元，但是书写借条时候大写部分存在笔误，载为“陆万元正”；2014年1月10日的借款40000元，被告已偿还1年利息，故在借条中写明“2015年1月10号”。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告魏爱平向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张本案借款已通过现金方式支付完毕，被告魏爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原告与被告魏爱平之间的债权债务关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。关于利息，从借条内容可知，双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故被告魏爱平应负清偿本案债务的责任。关于2014年7月28日的借款，原告主张其向被告出借的款项为65000元，借条中存在笔误，但其未能提供相应证据证明，本院认为，借条中以文字“陆万元正”及数量“65000”书写借款金额，现无法确定借款的实际数额，相较于数量之书写，文字之书写通常较为郑重，故以文字之书写认定借款数额较为妥当。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告薛理文与被告魏爱平对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛理文、魏爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告方爱云借款本金380000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金60000元自2014年7月28日起，本金50000元自2014年9月2日起，本金40000元自2014年10月8日起，本金50000元自2014年12月15日起，本金50000元自2014年12月20日起，本金70000元自2015年2月25日起，本金20000元自2015年4月2日起，本金40000元自2015年1月10日起计至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告方爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7759元，由原告方爱云负担109元，被告薛理文、魏爱平负担人民币7650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1278号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋建桥（自报），男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，在广东省中山市横栏镇金朗宝电器厂工作，户籍地湖南省永州市零陵区。因本案于2017年5月1日被羁押，2017年5月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1355号起诉书指控被告人蒋建桥犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人蒋建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月1日23时30分许，被告人蒋建桥醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行经佛山市顺德区百安路均安镇畅兴路段，被现场执勤公安交警查获。
经鉴定，被告人蒋建桥血液中乙醇成分含量为101.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：受案登记表；被告人蒋建桥的供述；现场照片；检验报告；血样提取登记表；驾驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人蒋建桥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋建桥拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋建桥对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋建桥犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋建桥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋建桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1860号
原告：应智军。
委托代理人：陈自力，浙江至上律师事务所律师。
被告：金华力泰建材有限公司。
法定代表人：滕巧巧，董事长。
被告：滕巧巧。
被告：朱迅。
被告：金华市雷安防雷工程有限公司。
法定代表人：朱迅，董事长。
原告应智军为与被告金华市力泰建材有限公司（以下简称力泰公司）、滕巧巧、朱迅、金华市雷安防雷工程有限公司（以下简称雷安公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告力泰公司、滕巧巧、朱迅、雷安公司下落不明无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告应智军及其委托代理人陈自力到庭参加诉讼。被告力泰公司、滕巧巧、朱迅、雷安公司经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告应智军诉称：被告力泰公司与滕巧巧因生产经营需要，于2014年7月12日向原告暂借款100万元，并出具借条一份，借条载明借期8个月及利息2％（月息）计，并由朱迅及雷安公司提供担保，原告于当日打款给被告滕巧巧的建行账户。现已过借款期限多时，被告在此期间也未支付过月息。为此，诉请法院判令：1.被告力泰公司、滕巧巧立即归还借款100万元，利息24万元（截止2015年7月11日）合计124万元，并承担自2015年7月11日后直至还清之日止的利息；2.被告朱迅、雷安公司对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告力泰公司、滕巧巧、朱迅、雷安公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2.被告法人营业执照复印件2份，证明被告力泰公司、雷安公司的主体适格；3.借条1份，证明原、被告的借款约定及担保的事实；4.银行流水单1份，证明原告向被告滕巧巧汇款的事实。
上述证据，经审查后，本院认为真实可信，可作为定案依据，对其证明力均予以确认。
原告诉称与本案查明事实一致。2014年7月12日，被告力泰公司、滕巧巧向原告借款，并向原告出具了借条一份，载明：由于本公司（人）急需生产用资金，特向应智军（金华市工字车辆制造有限责任公司）暂借人民币1000000元（大写：壹佰万整），借期八个月，利息按2%（月息）计。被告朱迅、雷安公司在借条担保人处进行了签字、盖章。原告于当日通过银行转账给被告滕巧巧账户1000000元。被告借款后仅支付了一个月的利息。
本院认为：原告应智军与被告力泰公司、滕巧巧间的借款关系合法有效。自原告向力泰公司、滕巧巧提供借款时，双方的借款合同生效，现借款已到期，被告力泰公司、滕巧巧应归还借款本金，并按约支付利息。庭审中原告方认可被告曾支付一个月的利息，该款项应当予以扣除。被告朱迅、雷安公司在借条的担保人处进行了签字、盖章，在双方未对保证方式进行约定的情况下，被告朱迅、雷安公司依法应按连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的保证人承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，既是对国家法律的藐视，也是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，原告的诉请合法有据部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市力泰建材有限公司和滕巧巧于本判决生效之日起7日内归还原告应智军借款本金1000000元，并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月12日起计算至实际履行之日止）。
二、被告朱迅和金华市雷安防雷工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告应智军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由原告应智军承担314元，由被告金华市力泰建材有限公司和滕巧巧负担15646元，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告朱迅和金华市雷安防雷工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 蔡甪月
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执35号
申请执行人：高兴红。
申请执行人：王华友。
申请执行人：王华田。
被执行人：王金环。
申请执行人高兴红、王华友、王金环与被执行人王金环机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）莲民交初字第82号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月十七日
书记员 于 海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗湖，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市粤通汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：谭志和。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭志和，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄培基，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长城客运有限公司。住所地：东莞市城区。
法定代表人：邓炽光。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：曾文楚，广东赋诚律师事务所律师。
再审申请人李宗湖因与被申请人东莞市粤通汽车贸易有限公司（以下简称粤通公司）、谭志和、黄培基、东莞市长城客运有限公司（以下简称长城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第863号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗湖申请再审称：1.从裕和公司到粤通公司不是公司的合并或分立，二审判决引用《劳动合同法》第三十四条属于适用法律错误，《公司法》第一百八十一条规定公司合并分立并不需要经过清算程序，而本案裕和公司在注销前是经过清算程序的；2.案涉的继受协议不能参照《合同法》规定的概括转让，须经劳资双方协商一致，且该协议属于伪证的可能性很大，二审判决适用法律错误；3.裕和公司收取押金的行为，应按同期贷款利率支付利息；4.裕和公司与粤通公司的“交易”实质上损害了我申请人的合法权益；5.二审法院对于清算报告等证据未予采纳，对申请人是否愿意与粤通公司签订劳动合同、长城公司违法用工等事实未予查清。请求撤销二审判决，再审本案。
粤通公司、谭志和、黄培基、长城公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李宗湖申请再审的理由分析，本案争议焦点在于粤通公司是否承继裕和公司与李宗湖的劳动关系的问题。
裕和公司停止经营之前，粤通公司与裕和公司于2011年3月11日签订了《继受劳动关系权利义务协议书》，由粤通公司承继裕和公司全体员工的劳动关系。裕和公司注销后，粤通公司为李宗湖购买了社保，且李宗湖的工作地点、工作内容以及工资待遇并未因粤通公司承继劳动关系而发生变化。至于李宗湖的工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案非因李宗湖原因从裕和公司被安排到粤通公司工作，其在裕和公司的工作年限合并计算为粤通公司的工作年限，粤通公司、裕和公司并未侵害李宗湖的合法权益。结合粤通公司与另案当事人袁某某续签了劳动合同的事实可知，粤通公司实际上承继了裕和公司员工的劳动关系，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况，且李宗湖在两公司发生承继之后也未在合理期限提出过异议。至于李宗湖申请再审称裕和公司在注销前是经过清算程序、不属于公司合并分立、不能适用《劳动合同法》第三十四条的理由，因二审法院并未认定裕和公司与粤通公司之间属于分立合并的情况，也未适用《劳动合同法》第三十四条，而是以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定作出判决，故本院对此再审理由不予审查。至于李宗湖对该《继受劳动关系权利义务协议书》的真实性不予确认，但并未举证证明该证据是伪造的，故二审法院对此再审理由不予支持，并无不当。由于裕和公司与李宗湖的劳动合同于2011年11月28日到期后，粤通公司与李宗湖续签劳动合同，期限从2011年11月29日至2014年11月28日，故李宗湖请求粤通公司以及裕和公司股东谭志和、黄培基向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因缺乏事实依据，二审法院不予支持，并无不当。因李宗湖与裕和公司的劳动合同并未因裕和公司注销而终止，而是由粤通公司承继，故李宗湖请求裕和公司股东谭志和、黄培基支付劳动合同终止的经济补偿及赔偿金，依据不足，二审法院不予支持正确。
至于长城公司与裕和公司、粤通公司之间存在承包经营关系，李宗湖既无证据证明长城公司与裕和公司、粤通公司存在混同的情形，也无证据证明长城公司存在过错而应对其承担法律责任，李宗湖请求长城公司对其诉求承担连带清偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
综上，李宗湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宗湖的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝银清
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初402号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：潘月，公司员工。
被告：北京八极数码技术有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号1幢B座四层2526室。
法定代表人：刘丽红。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告北京八极数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柳 佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1163号
申请执行人：毛庆节
申请执行人：段培花
被执行人：杨同仕，居民。
公民身份号码：××
本院在执行申请执行人毛庆节、段培花与被执行人杨同仕健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十三日
书记员 李顺康
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执287号
申请执行人黄爱燕，女，1975年10月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人林元春，男，1971年2月9日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
申请执行人黄爱燕与被执行人林元春离婚纠纷一案，本院于二0一五年三月十八日作出的连江县人民法院（2014）连民初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。黄爱燕据此向本院申请执行，要求林元春配合实行黄爱燕探视婚生子林步凡的权利，并给付补偿款人民币（以下略）169000元和利息，支付黄爱燕垫付的案件受理费872.5元、房屋评估费850元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向相关单位、部门调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。本院依法办理了被执行人林元春名下坐落于罗源县单元房屋财产权利的冻结手续；但一时难以执行变现。因以上原因，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行；因此，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第677号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 曾 晟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6126号
原告贾德林。
被告秦皇岛海港区玉峰里供热公司。
本院在审理原告贾德林与被告秦皇岛海港区玉峰里供热公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾德林撤回对被告秦皇岛海港区玉峰里供热公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取，即40元，由原告贾德林承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月六日
书记员 尹解语
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1613号
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。（组织机构代码：61706459-X）
地址：湘阴县文星镇江东路。
负责人吴珊，该行行长。
委托代理人蒋海振，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。（系该行职员，一般代理）
委托代理人邵寒祥，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。（系该行职员，一般代理）
被告禹泽奇，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇。
被告闵献平，男，1957年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农业银行湘阴支行）与被告禹泽奇、闵献平借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行湘阴支行的委托代理人蒋海振到庭参加了诉讼，被告禹泽奇、闵献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行湘阴支行诉称，2013年6月23日被告禹泽奇以农业生产经营为由向原告申请农业小额贷款，被告闵献平自愿为贷款担保。2013年7月8日被告禹泽奇、闵献平与原告签订了《农户贷款借款合同》，办理了贷款发放手续，贷款金额为5万元，期限为12个月。贷款到期后，两被告未按时还款付息。截止2015年11月27日，被告累计欠本金49900元，利息4112.84元，罚息7882.66元，复利649.49元，共62544.99元。原告多次催收借款及利息未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告禹泽奇偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计62544.99元（计算至2015年11月27日)以及后段利息、复利、罚息；2、判令被告闵献平对第一项借款本息承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案的涉诉费用。
被告禹泽奇、闵献平未予答辩及提供证据。
经审理查明，2013年6月23日被告禹泽奇以生产经营需资金周转为由向原告农业银行湘阴支行申请农户小额贷款，被告闵献平同意为此笔借款作担保，并于2013年6月23日向原告提交了“同意代扣各项收入偿还担保贷款承诺书”。2013年7月8日原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，并于当日向被告禹泽奇发放了50000元借款，借款年利率为9%，借款期限为一年，借款到期一次性还本付息。该笔借款的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定了借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，复利按罚息利率12.6%计算。借款到期后，两被告未按时还贷付息，2014年7月9日原告农业银行湘阴支行从被告禹泽奇银行卡中扣除利息款449.66元，另原告承认被告禹泽奇已偿还本金100元。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款的业务申请表、农户小额贷款保证人（自然人）情况表、同意代扣各项收入偿还担保贷款承诺书、工作证明及代扣个人收入承诺书、农户贷款借款合同、业务凭证、农业银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告禹泽奇、闵献平与原告农业银行湘阴支行签订的《农户贷款借款合同》有被告禹泽奇出具的“农业小额贷款申请书”，被告闵献平出具的“同意代扣各项收入偿还担保贷款承诺书”佐证，且被告禹泽奇农业银行卡交易明细清单显示，原告在合同签订日已依约向被告禹泽奇发放贷款，该合同自贷款发放日2013年7月8日生效。原告农业银行湘阴支行依约发放了借款，现还款期限届满，被告禹泽奇未依合同约定期限还款，原告请求其还本付息于法有据，应予支持。按合同约定，借款期限内利息为4500元（50000元×9%）。逾期利息依约定在正常利率9%加收罚息40%，为12.6%。逾期时间为还款期限届满次日即2014年7月9日起计算，按贷款合同的约定，借款到期后被告禹泽奇应偿还的利息为4500元，扣除已偿还利息449.66元，其复利计算基数应确定为4050.34元（4500元-449.66元），复利利率依约定按罚息利率12.6%计算。原、被告签订的《农户贷款借款合同》中明确了担保责任，被告闵献平在合同上签名认可，同时也出具了担保承诺书，应依法对《农户贷款借款合同》约定未还借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告禹泽奇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行借款本金49900元、利息4050.34元，共53950.34元；
二、上述借款自2015年7月3日起至借款还清之日止以49900元本金按年利率12.6%计收利息，对应付未付利息4050.34元按年利率12.6%自2014年7月9日起至还清之日止计收复利；
三、被告闵献平对第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1360元，由被告禹泽奇、闵献平连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 吴自祥
二〇一六年七月十日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号
第三条第二款对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初186号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周友红，女，1968年3月19日出生。因本案于2016年9月3日被抓获，同日被行政拘留，同月19日被刑事拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人周友红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周友红于2016年4月27日18时许，在本市江汉区民意一路10号“中华黄金金饰�”，趁人不备，盗得该店价值人民币3769.6元儿童黄金手镯1条（重11.78克）；
被告人周友红还于同日20时许，在本市江汉区江汉路步行街145号“周六福珠宝店”内，采取上述同样方法盗得该店价值人民币2016元的千足金转运珠10颗；
被告人周友红又于2016年8月31日17时许，在本市江汉区步行街145号“周六福珠宝店”内，采取上述同样的方法盗得该店价值人民币2062.8元千足金转运珠10颗。
综上，被告人周友红盗窃作案3次，盗窃数额共计价值人民币7848.4元。上述赃物均已销赃。公安机关接被害人报案后于2016年9月3日将被告人周友红抓获。
公诉机关认为，被告人周友红具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、全部退赔等量刑情节，建议判处被告人周友红一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周友红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周友红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周友红具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、全部退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人周友红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年9月3日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 德 清
二〇一七年二月二十四日
书记员 �钟帆
速录员 杨 易
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初38号
原告：王恒，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：高珊珊，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：王春华，男，1972年4月26日出生，汉族。
被告：杜雅玲，女，1971年11月2日出生，汉族，无业，系被告王春华之妻。
原告王恒与被告王春华、杜雅玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王春华均到庭参加了诉讼，被告杜雅玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金人民币100,000.00元。2.判决被告支付利息人民币26,000.00元并按月利率2%支付自2016年10月8日至给付之日的利息。3.判决被告杜雅玲承担连带偿还责任。4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，被告向原告借款10万元，约定利率为每月2,000.00元，借期1年。被告杜雅玲为被告王春华的妻子。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告始终没有偿还。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告王春华辩称，原告王恒是开小额贷款公司的，当时是我向他借款30,000.00元。当时是有合同手续的，但现在找不到了。后来我夫妻二人无法清偿全部欠款，原告威胁过我，考虑到为了省心，我就给原告打了一张欠条。等我出狱后，希望与原告对账再给付欠款。
被告杜雅玲未到庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
为证实其主张原告提供如下证据：借条一份、收条一份、借款合同一份、还款管理服务说明书一份、收据一份、委托扣款授权书一份、划款授权和承诺书一份、终止划款授权通知书一份，以证明欠款事实及具体数额。
被告王春华对证据借条无异议，但认为实际欠款数额未达到借条记载的10万元。对收条有意见，认为该钱款是王恒与王峰之间相互转的，与其无关。对证据借款合同，被告质证意见为借款数额应该为30,000.00元，不是合同记载的35,000.00元，另外我曾偿还过几期，对证据收据中记载的五万多元应该是把本金与利息写在了一起。对其他证据均无异议。
本院提供依被告王春华申请调取的户名为王春华，账号为XXXXXX自2015年6月18日起的工商银行交易明细清单一份。原告对该证据无异议。被告王春华认为有意见，我曾经通过该银行卡向原告偿还过部分欠款。
被告杜雅玲未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。
对原告提供的借款合同、还款管理服务说明书、收据、委托扣款授权书、划款授权和承诺书、终止划款授权通知书及本院依申请调取的工商银行交易明细清单因均具有内容的真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的借条证明的借款事实本院予以认定，但因该借条记载的借款金额与其提供的借款合同中借款本息在数额上不能相互印证，故对该借款金额本院不予认定。对原告提供的收条，因该收条的出具人王峰未到庭作证，故无法认定该证据是否具备内容的真实性及来源的合法性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春华、杜雅玲与王峰于2015年6月18日签订了借款合同一份，借款合同约定“借款金额为35,000.00元，月利率1.28%，借款期限为2015年6月18日至2017年6月18日，约定每月还款额为2,159.00元，如借款到期后逾期还款，每超出1日，按借款金额的3%收取逾期违约金”。后因被告王春华、杜雅玲未按时还款，原告王恒代替二被告向王峰清偿了该欠款。2015年9月7日，被告王春华基于该笔债务向原告王恒出具了载明“借款10万元，每月付2,000.00元，借期一年整”的借条一张。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，本案争议焦点为被告应当偿还原告欠款的具体数额。合法的借贷关系受法律保护，本案中，王春华与王峰的借款事实真实有效，借款金额因被告王春华未提供相反证据予以佐证，故借款本金应当认定为借款合同载明的35,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，民间借贷的出借人与借款人约定的逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告王春华与王峰的借款合同中约定了月利率为1.28%且约定了逾期还款违约金为日3%，总计超过年利率24%，且原告王恒主张该10万元债权是基于代替被告王春华向王峰清偿该欠款本金35,000.00元及利息与逾期违约金而产生，故王恒代为偿还的超出部分本院不予支持，原告王恒可另行向王峰主张不当得利的返还。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息超过24%，则超过部分的利息不能计入后期借款本金。另借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王春华的最初借款本金仅为35,000.00元，故其向王恒基于该笔债务出具的借条载明的借款金额10万元、每月付2,000.00元利息明显高于法律规定的最高限额，故超出部分本院不予支持。另因被告王春华主张其通过名下账户为XXXXXX的工商银行卡向原告偿还过该笔欠款，但因本院调取的银行明细清单中未显示出相关还款记录，故该辩解意见本院不予采纳。被告王春华应当偿还原告王恒欠款本金35,000.00元，并自借款之日即2015年6月18日起至给付之日止按年利率24%给付该欠款利息。另因被告王春华、杜雅玲系夫妻关系，借款合同中也明确载明了二被告为共同借款人，被告杜雅玲亦在借款手续中予以签字，故该欠款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春华、杜雅玲于本判决生效之日起10日内给付原告王恒欠款35,000.00元并自2015年6月18日起至给付之日止按年利率24%给付该欠款利息。二被告对上述欠款本息互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820.00元，由被告王春华、杜雅玲共同负担1,159.00元，由原告王恒负担1,661.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
审 判 员 李思奇
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 安 辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1477号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何仁容，女，1989年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住桐梓县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，6月29日被东莞市公安局取保候审，7月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月24日被本院取保候审。
辩护人邬超、刘东博，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1322号起诉书指控被告人何仁容犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后于同年8月9日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于9月7日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人何仁容及其辩护人邬超、刘东博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人何仁容在东莞市虎门镇万某五金厂工作时结识被害人高某。后何仁容于2016年8月，谎称介绍其堂妹何某秀给高某做女朋友，并新注册QQ号假装何某秀与高某聊天互动。在取得高某信任后，何仁容先后以“何某秀母亲过世需要钱”、“庆贺生日随礼”等为借口，从高某处共计骗取6400元后，又以何某秀的名义向高某提出分手。后何仁容以本人名义与高某建立男女朋友关系，两人商定何仁容离婚后与高某结婚，并由高某借款11300元给何仁容支付其离婚需要的子女抚养费。后�高某怀疑被骗，要求何仁容还款，因双方未能就还款事宜协商一致，高某遂向公安机关报案。2017年4月16日18时许，公安人员在东莞市南城区XXX旅店将何仁容抓获。破案后，何仁容的家属将上述17700元全部退还给高某，并取得高某谅解。
以上事实，被告人何仁容在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人高某的陈述，证人翁某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押物品清单，高某及何仁容的银行卡交易明细及账户信息，高某与何仁容的微信转账及聊天、通话记录，退赔协议及谅解书，银行取款录像，被告人何仁容的供述与辩解、指认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仁容以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予�惩处。公诉机关指控被告人何仁容犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.被害人高某明知被告人何仁容处于准备离婚阶段而追求何仁容，对本案的发生存在明显过错；2.被告人一方已向被害人赔偿并获得谅解；3.本案犯罪金额相对不大，且何仁容已深刻认识其罪行，认罪态度较好，无犯罪前科。
经查，被告人何仁容与被害人高某关系的建立发生在何仁容以他人名义在虚拟网络中与高某谈恋爱之后，高某基于何仁容虚构的事实被骗取6400元，高某对此不存在任何过错，因此对于辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人何仁容归案后初期否认其犯罪事实，其后稳定如实供述其罪行，当庭亦表示认罪，已向被害人退赔案涉全部款项并获得谅解，相关社会矛盾亦予以化解，且被告人已充分认识到其行为的过错，深刻认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。因此，对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何仁容犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第321号
原告：高树明。
委托代理人：陆建国。
被告：高红。
被告：李鲜花。
原告高树明与被告高红、李鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告高树明的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告高红、李鲜花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年2月27日，被告高红以资金周转为由向原告借款50000元。借款后，原告多次向两被告催讨，但均未果。另查明，被告高红与李鲜花系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告高红、李鲜花共同归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、高红出具的借据一份，证明被告向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表一组，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告高红、李鲜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2008年2月27日，被告高红向原告借款50000元，并出具借据一份，双方未约定借款利息亦未约定还款期限。嗣后，上述借款经原告催讨被告并未及时归还，故纠纷成讼。
另查明，被告高红与李鲜花于2003年4月10日登记结婚，于2009年4月17日协议离婚，后又于2013年7月12日登记复婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，本院认为，原告高树明与被告高红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高红取得借款后，经原告催讨，并未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因本案借款发生在被告高红、李鲜花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，由被告李鲜花对本案债务承担共同归还责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红、李鲜花归还原告高树明借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告高红、李鲜花承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一五年九月七日
书 记 员 林李敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执999号
申请执行人：邓耀惠，女，汉族，1960年5月15日生，隆昌县人。
申请执行人：廖宇航，男，1984年12月2日生，汉族，隆昌县人。
申请执行人：廖开琼，女，1957年3月3日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：邓秉军，男，1983年4月29日生，汉族，资中县人。
被执行人：泸州市二级路竣源运业有限公司。
负责人：罗良，经理。
被执行人：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：王玉勇，经理。
申请执行人邓耀惠、廖宇航、廖开琼依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隆昌民初字第1114号民事判决，于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付赔偿款78546元，被执行人邓秉军、泸州市二级路竣源运业有限公司支付鉴定费5000元及案件受理费。
本案在执行过程中，经查，被执行人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司已于8月3日将案款78546元汇入本院账户，另查被执行人邓秉军、泸州市二级路竣源运业有限公司无可供执行财产，且下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执999号申请执行人：邓耀惠，女，汉族，1960年5月15日生，隆昌县人。申请执行人：廖宇航，男，1984年12月2日生，汉族，隆昌县人。申请执行人：廖开琼，女，1957年3月3日生，汉族，隆昌县人。被执行人：邓秉军，男，1983年4月29日生，汉族，资中县人。被执行人：泸州市二级路竣源运业有限公司。负责人：罗良，经理。被执行人：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。负责人：王玉勇，经理。申请执行人邓耀惠、廖宇航、廖开琼依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隆昌民初字第1114号民事判决，于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付赔偿款78546元，被执行人邓秉军、泸州市二级路竣源运业有限公司支付鉴定费5000元及案件受理费。本案在执行过程中，经查，被执行人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司已于8月3日将案款78546元汇入本院账户，另查被执行人邓秉军、泸州市二级路竣源运业有限公司无可供执行财产，且下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年九月二十九日书记员  吴力生
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保20号
解除保全申请人：长治市融圆典当行有限公司。
法定代表人张转义，职务执行董事。
被申请人：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族。
申请人长治市融圆典当行有限公司因与被申请人吴锡孝借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，申请人长治市融圆典当行有限公司以银行存款6220157.85元（账号4631420104000000XXXXX）作为担保，申佩明以个人理财产品20万元（账户4571210101000012XXXXX）为申请人长治市融圆典当行有限公司提供了担保。本院于2017年1月4日依照申请人长治市融圆典当行有限公司的申请作出（2017）晋0402财保3号民事裁定，裁定：立即冻结申请人长治市融圆典当行有限公司银行存款6220157.85元（账号4631420104000000XXXXX），担保人申佩明的理财产品20万元（账户4571210101000012XXXXX）。申请人长治市融圆典当行有限公司于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人长治市融圆典当行有限公司与被申请人吴锡孝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）晋0402民初559号民事调解书，该调解书现已生效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即解除对申请人长治市融圆典当行有限公司银行存款6220157.85元（账号4631420104000000XXXXX）以及申佩明理财产品20万元（账号4571210101000012XXXXX）的冻结。
审判员 李艳琴
二〇一七年五月三日
书记员 赵彩静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更35号
罪犯苑永文，男，1972年9月6日出生，汉族，内蒙古科右中旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年2月20日以（2012）奈刑初字第22号刑事判决，以苑永文犯抢劫罪判处有期徒刑15年，罚金人民币2万元（已缴纳）。2014年减刑9个月，刑期自2011年9月23日至2025年12月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯苑永文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2015年6月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苑永文在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苑永文的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月23日至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1963号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人高海林，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告刘兴海，男，汉族，农民。
被告杨金龙，男，汉族，农民。
被告于治芹，女，汉族，农民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘兴海、杨金龙、于治芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人高海林，被告刘兴海、杨金龙、于治芹的代理人张彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘兴海于2014年4月4日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，向原告借款190000元，约定月利率为7.58‰，借款期限12个月，2016年4月3日到期，被告杨金龙、于治芹自愿为上述借款本息以及违约责任提供担保，并与原告签订了最高额抵押合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告刘兴海立即偿还所借原告款项190000元，并判决按约定利率付利息；被告杨金龙、于治芹对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告刘兴海、杨金龙、于治芹共同辩称，借款是事实，但是该笔贷款还没有按照诉状，合同没有到期。原告发放贷款日期是2015年5月1日，期限为一年到期日应该是2016年4月30日，而原告起诉日期是2016年4月15日，因此原告在借款合同未到期就起诉了，实属侵害被告的权利。原告在4月15日也没有诉权，原告应该在合同到期后主张权利，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年5月1日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告刘兴海签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款190000元，期限为2014年4月4日至2016年4月3日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告杨金龙、于治芹自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额抵押合同，用位于平邑县莲花山路南、畜牧局家属院的住宅一套（房权证：平房字第××号）作抵押，并办理了抵押登记。2015年5月1日，被告刘兴海琢从原告处借款190000元，借款借据上载明的利率为7.57917‰，到期日为2016年4月3日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2016年4月15日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘兴海、杨金龙、于治芹签订的个人借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘兴海归还借款及利息，并由被告杨金龙、于治芹承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兴海于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（自2015年5月1日起至本判决履行完毕之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、如被告刘兴海未按本判决规定的期限履行还款义务，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司有权以其提供的抵押物国有土地使用权以协议、折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告刘兴海、杨金龙、于治芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终189号
上诉人（原审被告）：曲珞凡，男，1954年3月14日出生，汉族，退休，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲守琳，男，1974年5月13日出生，汉族，个体，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘训超，山东乾元律师事务所律师。
上诉人曲珞凡因与被上诉人曲守琳房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对涉案房屋的产权现状、协议不能履行的过错等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2718号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
上诉人曲珞凡预交的二审案件受理费5302元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年三月三十日
书记员 陈蒙蒙
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）获法执字第155号
王同瑞：
关于王三勤、贾克枝与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付申请人2015年下半年的生活费、医疗费1200元
此令
二〇一六年一月二十日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪禄，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍平，工人。
一审被告、二审上诉人：莫玉兰。
再审申请人孟宪禄因与被申请人张绍平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）唐民三终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪禄申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）张绍平让孟宪禄替亲戚找工作，孟宪禄便委托王金祥帮忙，王金祥找到了王春生。本案实际收钱人是王春生，孟宪禄不应替王春生还款。王春生由于涉嫌诈骗已在唐山市开平区公安分局立案侦查，孟宪禄和王金祥均是受害人，本案应等王春生涉嫌诈骗案审结以后才能办理。（二）孟宪禄的住所地在唐山市开平区，一审法院滦南县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：孟宪禄对收到24万元的事实予以认可，并于2014年10月28日为张绍平出具了欠条，该欠条所涉主体为孟宪禄与张绍平。所涉欠条亦明确写明，如发生纠纷由滦南县人民法院管辖。原审法院受理本案，认定该欠条为孟宪禄、张绍平双方真实意思表示，判决孟宪禄及莫玉兰夫妻二人共同偿还张绍平欠款，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。
综上，孟宪禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宪禄的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03029号
原告：黄旦波，农民。
被告：楼巧群，农民。
原告黄旦波为与被告楼巧群民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄旦波到庭参加了诉讼，被告楼巧群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄旦波起诉称：2012年6月21日，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定借款期限自2012年6月21日至2012年7月30日，借款利息按月息2.5%计算。现借款已到期，原告数次催讨未果。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款本金50000元，并支付利息31250元（已从2012年6月21日起按月利率2.5%计算至2014年7月21日，此后利息仍按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：自2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告黄旦波在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款50000元，双方约定了借款期限、利息的事实。
被告楼巧群未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告楼巧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月21日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年6月21日至2012年7月30日，利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止等。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有被告亲笔出具的借条为据，足以认定。被告未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的负担，也符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼巧群于本判决生效之日起五日内归还原告黄旦波借款50000元，并支付利息（自2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告楼巧群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 许天瑶
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执341号
申请执行人杨某，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人段某，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
案由：离婚纠纷
申请执行人杨某与被执行人段某离婚纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 陶琼
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终554号
上诉人（原审原告):天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路61号。
负责人：罗庆红，任总经理。
被上诉人（原审被告）：忻州市怡通汽车销售服务有限公司，住所地忻州市开发区忻顿路汽车城。
法定代表人：高文彦，任经理。
被上诉人（原审被告）：上海通用东岳汽车有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路118号。
法定代表人：丹.阿曼，任董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人忻州市怡通汽车销售服务有限公司、上海通用东岳汽车有限公司侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年三月十四日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终554号上诉人（原审原告):天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路61号。负责人：罗庆红，任总经理。被上诉人（原审被告）：忻州市怡通汽车销售服务有限公司，住所地忻州市开发区忻顿路汽车城。法定代表人：高文彦，任经理。被上诉人（原审被告）：上海通用东岳汽车有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路118号。法定代表人：丹.阿曼，任董事长。上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人忻州市怡通汽车销售服务有限公司、上海通用东岳汽车有限公司侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年三月十四日书记员梁美婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初91号
原告李记磊，男，1947年4月16日出生，汉族，农民。
被告刘涛，男，1963年4月1日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
代表人徐国全，经理。
委托诉讼代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李记磊与被告刘涛、徐荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李记磊于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李记磊现因证据不足，故申请撤回起诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告李记磊撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告李记磊承担。
审判员 于光民
二〇一七年二月九日
书记员 韩月婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿春具，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩东振，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住内黄县。
原审第三人：河南内黄林场。住所地：内黄县城振兴路西段（原南转盘东北角）。
法定代表人：王涛，场长。
再审申请人耿春具因与被申请人韩东振、原审第三人河南内黄林场物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第207号及本院（2106）豫05民终1179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿春具申请再审称，申请人耕种的土地属于大故县村委所有，不是内黄林场的。申请人已向村委会交了十年的承包费。大故县村与内黄林场之间的界限是以界桩为基准。判决遗漏应参加诉讼当事人，本案实质是大故县村委会与内黄林场之间的土地所有权纠纷，应追加村委会。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，韩东振承包了第三人的林地，申请人耕种的地块在该林地范围内。原审判决因本案的土地属于第三人，判决申请人返还土地并赔偿一定损失并无不当。原审判决查明事实清楚，审理程序合法，申请人再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿春具的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年六月十三日
书记员 刘正雅
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初584号
原告：龚恩渠，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：梁章华，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告龚恩渠与被告梁章华离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告龚恩渠向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚恩渠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚恩渠负担。
审判员 陈 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁子进
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3676号之一
申请人：金牛区瑞扬建材商贸部，住所地：四川省成都市。
经营者王建明。
委托诉讼代理人孔常，律师。
被申请人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人程维周。
担保人李秀萍，女，汉族，住四川省。
担保人王建明，男，藏族，住四川省。
担保人王玲轩，女，汉族，住四川省
法定代理人王建明，男，藏族，住四川省。
本院受理原告金牛区瑞扬建材商贸部诉被告中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区瑞扬建材商贸部向本院申请财产保全，请求限额170万元，冻结被告中誉远发国际建设集团有限公司的以下两个银行账户，1、冻结被告中誉远发国际建设集团有限公司位于的账户；2、冻结被申请人中誉远发国际建设集团有限公司位于的账户，并提供足额担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人王建明、李秀萍、王玲轩名下位于成都市房屋(建筑面积222.42平方米)予以查封。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶霖姗
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3676号申请人：金牛区瑞扬建材商贸部，住所地：四川省成都市经营者王建明。委托诉讼代理人孔常，律师。被申请人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人程维周。担保人李秀萍，女，汉族，住四川省。担保人王建明，男，藏族，住四川省。担保人王玲轩，女，汉族，住四川省法定代理人王建明，男，藏族，住四川省。本院受理原告金牛区瑞扬建材商贸部诉被告中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区瑞扬建材商贸部向本院申请财产保全，请求限额170万元，冻结被告中誉远发国际建设集团有限公司的以下两个银行账户，1、冻结被告中誉远发国际建设集团有限公司位于的账户；2、冻结被申请人中誉远发国际建设集团有限公司位于的账户，并提供足额担保。本院认为，申请人金牛区瑞扬建材商贸部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人中誉远发国际建设集团有限公司的以下两个银行账户予以冻结，限额170万元：1、冻结被告中誉远发国际建设集团有限公司位于的账户；2、冻结被申请人中誉远发国际建设集团有限公司位于的账户。上述两个银行账户的冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 骥人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一七年十月十八日书 记 员  叶霖姗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1660号
申请执行人：吴彩娟，农民。
被执行人：石慧菊，农民。
被执行人：韩姿娜，农民。
吴彩娟与石慧菊、韩姿娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）甬象西商初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。义务人石慧菊、韩姿娜未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴彩娟于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石慧菊、韩姿娜无财产可供执行，申请执行人吴彩娟也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1660号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 琦
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初202号
原告：陈春杰，男，汉族，1948年11月19日出生，初中文化程度，现住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张红萍（又名张萍），女，汉族，29岁，现住乡宁县。
原告陈春杰与被告张红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈春杰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春杰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春杰撤诉。
案件受理费275元，由原告陈春杰负担。
审判员 闫黎明
二〇一七年四月十四日
书记员 连思雪
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第198号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘爱杰，男，1989年8月8日出生。
辩护人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
被告人王俊杰，男，1984年9月26日出生。
被告人王海锋，男，1987年10月4日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人刘爱杰及其辩护人赵兰军，被告人王俊杰、王海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月12日0时许，被告人刘爱杰、王海锋预谋到鹤壁市淇滨区抢劫，王海锋从其家中拿来一把砍刀（长约70厘米），刘爱杰打电话叫来王俊杰，由刘爱杰驾驶豫F732**号白色长城牌腾翼C50轿车（前车牌用红毛巾遮挡，后车牌用白毛巾遮挡）载着王俊杰、王海锋二人从浚县黎阳镇水峪村到鹤壁市淇滨区伺机抢劫。当日1时30分左右，三被告人在鹤壁市淇滨区兴鹤大街与漓江路交叉口南，遇到骑电动车沿兴鹤大街从北向南行驶的王某某、孙某某二人，由刘爱杰驾车逼翻孙某某骑的电动车，由王海锋、王俊杰持刀下车对王某某、孙某某进行威胁，抢走王某某现金150元。当日1时55分左右，三被告人在鹤壁市淇滨区钜桥镇邢庄村北的南北路上，以同样的方法抢劫被害人李某某现金150元。
三被告人将抢劫所得的300元赃款用于宾馆开房消费和交通费用。2014年7月13日，被告人王海锋到鹤壁市公安局长江分局投案。
在审理过程中，被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋已退赔被害人王某某、孙某某经济损失，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、孙某某、李某某的陈述，作案刀具照片，扣押物品清单，抓获证明，投案证明，公安机关出具的情况说明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋以非法占有为目的，用持刀胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱杰的辩护人关于刘爱杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白。刘爱杰协助公安机关抓获其他同案犯，系立功，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王海锋案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王俊杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘爱杰、王俊杰、王海锋积极退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2018年10月8日止）。
被告人王俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2019年5月8日止）。
被告人王海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2019年3月12日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
代理审判员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 博
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3090号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告闫成海，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闫成海等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第543号
原告：朱军华。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
被告：卢群华。
原告朱军华与被告卢群华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼为：被告归还借款本金50000元�支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告卢群华向原告朱军华借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢群华在本判决生效之日起十日内返还原告朱军华借款50000元并支付自2015年9月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢群华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月十三日
书记员 林 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
法定代表人：陆健，该支行行长。
委托代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王茜，女，汉族，1988年1月22日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：伏革自，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省广元市元坝区。
被告：夏杰，女，汉族，1973年10月10日出生，住四川省广元市元坝区。
被告：刘海涛，男，汉族，1982年12月8日出生，住河南省宁陵县。
被告：李晓燕，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省镇平县。
被告：张春梅，女，汉族，1981年4月5日出生，住四川省金堂县。
被告：刘伟，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告伏革自、夏杰、刘海涛、李晓燕、张春梅、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2016年4月1日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告伏革自、夏杰、刘海涛、李晓燕、张春梅、刘伟的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告伏革自、夏杰、刘海涛、李晓燕、张春梅、刘伟的起诉。
本案案件受理费减半收取177元，由原告张敏琪负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年四月一日
书 记 员 贺姝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
法定代表人：陆健，该支行行长。
委托代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王茜，女，汉族，1988年1月22日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：伏革自，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省广元市元坝区。
被告：夏杰，女，汉族，1973年10月10日出生，住四川省广元市元坝区。
被告：刘海涛，男，汉族，1982年12月8日出生，住河南省宁陵县黄岗乡。
被告：李晓燕，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省镇平县。
被告：张春梅，女，汉族，1981年4月5日出生，住四川省金堂县。
被告：刘伟，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告伏革自、夏杰、刘海涛、李晓燕、张春梅、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2016年4月1日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告伏革自、夏杰、刘海涛、李晓燕、张春梅、刘伟的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告伏革自、夏杰、刘海涛、李晓燕、张春梅、刘伟的起诉。
本案案件受理费减半收取177元，由原告张敏琪负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年四月一日
书 记 员 贺姝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4247号
原告唐某某，男，2011年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人董某某，女，1985年7月出生，汉族，住重庆市南岸区（系唐某某母亲）。
被告唐某某，男，1986年1月出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
本院受理原告唐某某诉被告唐某某抚养费纠纷一案后，被告唐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为他自从2014年10月与董某某离婚后就搬回大足区居住至今，本案应由其居住地人民法院管辖即重庆市大足区人民法院管辖。
经审查，被告唐某某与原告母亲董某某结婚后居住于重庆市南岸区，2014年10月15日双方因感情不和登记离婚，并协商上述房屋归董某某所有，唐某某随后搬回本市大足区居住至今。有户口页、离婚协议书、大足区某某村民委员会证明及原、被告的陈述佐证。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告唐某某于2014年10月起在大足区连续居住一年以上，故本案依法应由重庆市大足区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告唐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市大足区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹文娟