wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2227号
原告：陈继增。
委托代理人：赵霜霜。
被告：林烜。
被告：林祥米。
被告：王佩芬。
原告陈继增为与被告林烜、林祥米、王佩芬民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。应原告申请，本院于2013年11月28日作出（2013）台玉商初字第2227号裁定对被告林烜的财产产进行保全。2014年2月14日应原告申请，本院作出（2013）台玉商初字第2227-3号裁定书解除对被告林烜的财产保全。于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈继增及其委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼，被告林烜、林祥米、王佩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈继增诉称，因购房所需被告林烜、林祥米、王佩芬在2011年11月19日向原告借款人民币100万元；2012年1月7日向原告借款人民币100万元，并各出具借条一份给原告为凭，借条上载明月利息按1.85%计算，被告支付利息至2013年9月25日，2014年3月21日被告又偿还了原告20万元本金，此后，对于其余本金和利息均未支付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.判令三被告共同偿还借款本金计人民币200万元并要求三被告支付利息从2013年9月份起至判决给付日止的利息，按百分之1.85计算，在开庭过程中原告将这部分诉讼请求变更为，要求三被告共同偿还原告借款本金人民币180万元，利息从2014年3月21日起计算至本金还清之日止（按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告林烜、林祥米、王佩芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件两张、借款协议两份，银行转账凭证两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林烜、林祥米、王佩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告林烜、林祥米、王佩芬应予偿还。双方原先约定月利率按1.85%计算，被告也确曾按月利率1.85%支付利息给原告，在开庭过程中原告在按照司法实践认可的民间借贷利率进行折抵后，要求被告自2014年3月21日起按月利率1.5%支付利息给原告，对此本院予以准许可。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林烜、林祥米、王佩芬于本判决生效后十日内偿还原告陈继增借款本金计人民币1800000元，利息从2014年3月21日起计算至本判决确定给付之日止（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费21800元（原告预付22800元），由被告林烜、林祥米、王佩芬共同负担，保全费5000元，由原告陈继增负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费21800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 钟婉丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工。特别授权。
被告孔令玉，农民。
被告孔祥利，农民。
被告孔祥峰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔令玉、孔祥利、孔祥峰金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕丙瑞，被告孔祥利到庭参加诉讼，被告孔令玉因被羁押不能到法院参加诉讼，被告孔祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告孔令玉存在借贷业务关系，借款人于2013年2月27日向我行申请借款50000元，于2013年5月26日到期，贷款利率为6%上浮40%。我行与被告孔祥利、孔祥峰签订了最高额担保个人借款合同和最高额保证合同，截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款45017.97元及利息2627.54元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金45017.97元及利息2627.54元（利息支付至贷款偿清为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告孔令玉辩称，我借款属实，争取尽量还，数额属实。。
被告孔祥利辩称，担保是事实。
被告孔祥峰未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年6月19日被告孔令玉向原告申请借款50000元，自2010年6月19日至2013年6月18日内循环�用，被告孔祥利、孔祥峰共同为该借款提供连带责任担保。2013年2月27日被告孔令玉从原告处借出50000元，至2013年5月26日到期。期间，被告孔令玉偿还借款本金4982.03元。借款到期后，被告没有如期偿还借款，尚欠45017.97元，且自2013年5月26日起开始欠息。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款45017.97元及利息，被告保证人承担连带担保责任。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔令玉发放借款。被告孔令玉作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔令玉未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔令玉偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔祥利、孔祥峰为被告孔祥利的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令玉本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行曲阜市支行借款本金45017.97元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告孔祥利、孔祥峰对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费496元，由被告孔祥利、孔令玉、孔祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一五年四月十五日
书记员 李成伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19311号
原告重庆永缘物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人袁兴明。
委托代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告蒋和纬。住重庆市渝北区。
被告王德辉，住重庆市渝北区。
本院审理原告重庆永缘物业管理有限公司诉被告蒋和纬、王德辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永缘物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆永缘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆永缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆永缘物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6110号
原告胡慧杰，女，汉族，1978年9月3日出生。
被告杨永生，男，汉族，1962年7月15日出生。
被告范想娇（又名范文莉），女，汉族，1967年3月13日出生。
本院受理了原告胡慧杰诉被告杨永生、范想娇民间借贷纠纷一案，原告胡慧杰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡慧杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董明海
二〇一六年九月五日
书记员 王耀存
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第241号
原某王桂玲。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告韩卫东。
被告崔垒垒。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告陈玉林。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
原某王桂玲与被告韩卫东、崔垒垒、陈玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某王桂玲及其委托代理人宋发元，被告崔垒垒的委托代理人夏鲁峰，被告陈玉林的委托代理人吴仲仁到庭参加了诉讼，被告韩卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原某王桂玲诉称，2012年12月30日，被告韩卫东因办厂资金周转困难，从原某处借款100000元，并出具借条1张，约定了借款期限及逾期利息、违约金，被告崔垒垒、陈玉林为上述借款本息作担保。借款到期后，经原某多次催要，被告拒付。故原某诉至法院，要求三被告连带偿还原某借款100000元及利息、违约金（分别按月息三分、日万分之五计算，自2013年2月28日起计算至偿还之日）；诉讼费用由被告承担。
被告崔垒垒辩称，被告崔垒垒对涉案借款担保属实，但仅承担一般担保责任，而非连带担保责任，如涉案借款实际履行，应由被告韩卫东先予偿还；被告崔垒垒对实际发生的借款承担担保责任，原某应提交证据证明涉案借款已实际履行，如未履行，则被告崔垒垒不承担担保责任。
被告陈玉林辩称，涉案借款并未实际交付，借款合同不成立，被告陈玉林签字只是起见证作用，被告陈玉林并未于2013年12月30日当天看到借款实际交付，且其只是见证人，不应对借款承担担保责任。
被告韩卫东未作答辩。
经审理查明，被告韩卫东于2012年12月28日向原某出具借条1份，内容为“今借到王桂玲现金壹拾万元正（100000元正），使用期限2个月，到期还不清此借款自愿从借款之日起承担利息，按月息3分计算利息，并承担按日万分之五的违约金”。被告韩卫东在该借条上签字捺印，被告韩卫东之妻韩素平亦在该借条上签字。
同日，被告崔垒垒在该借条上注明“本人愿为韩卫东做担保，若韩卫东到期不能偿还借款，本人愿为其偿还欠款”，并在担保人处签字捺印。
2012年12月30日，被告陈玉林在被告崔垒垒签字下方签字捺印，其妻杨庆英亦在该借条上签字。
案外人韩某在见证人处签名捺印。
上述借款到期后，各被告至今未还。双方形成纠纷，原某诉至本院。
原某王桂玲为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明被告韩卫东从原某处借款100000元，并约定了借款期限及逾期利息和违约金，被告崔垒垒、陈玉林自愿为上述借款承担连带责任保证。
经质证，被告崔垒垒对借条有异议，认为其并不清楚该借条是否是被告韩卫东本人书写，且借条上未注明借款时间；对被告崔垒垒的签字认可，但认为其应承担一般担保责任，而非连带担保责任；被告崔垒垒的签字时间是2012年12月28日，原某借款发生之日是2012年12月30日，即在被告崔垒垒签字时，涉案借款尚未发生；即使借款成立，借条中约定的利息也过高。
被告陈玉林认为该借条只能证明原某与被告韩卫东达成了借款意向，但借款并未实际交付，被告陈玉林是在见证人处签字，其不应承担担保责任。
2、证人韩某出庭作证，称其与原某是朋友，系被告韩卫东之胞兄，被告韩卫东向原某借款是由其介绍的。当时韩卫东的装饰板厂周转困难，让其帮忙，其就介绍了韩卫东向原某借款，陈玉林自愿作担保，韩卫东又让仓上学校的校长崔垒垒作了担保；当时交款时是崔垒垒先签的字，陈玉林后签的字，其与原某、韩卫东、崔垒垒、陈玉林都在场；因原某要求被告的对象也签字，韩卫东和陈玉林就去找其对象签了字，其后来看到条上有其弟媳和陈玉林对象的签字，但不清楚是否是本人所签，其是最后签字的。在借条上签字和交付款项是同一天，但已记不清具体时间。
经质证，原某认为证人证言能证明借款事实及被告崔垒垒和陈玉林承担担保责任的事实。
被告崔垒垒认为证人所述不属实，其称与被告陈玉林同一天签字，但被告崔垒垒签字在其签字之前，能证明被告崔垒垒签字时证人并不在场，故证人起不到见证作用。
被告陈玉林认为证人与被告韩卫东兄弟之间不合，且证人与原某是朋友，证人也记不清借款时间，故其证言不可信，
被告韩卫东、崔垒垒、陈玉林均未向本院提交证据。
本院认为，庭审中原某提供的借条，被告韩卫东未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认原某王桂玲向被告韩卫东出借100000元。被告陈玉林称其只是见证人，不应对涉案借款承担担保责任，但从借条中可以看出，被告陈玉林是在担保人崔垒垒下方签字并捺印，而非是在见证人韩某处签字，应认定其为涉案借款的担保人，故本院对其上述辩解不予采信。
原、被告双方签订的借条中，担保人明确注明“若韩卫东到期不能偿还借款，本人愿为其偿还欠款”。依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”综上，被告崔垒垒、陈玉林应对该笔借款承担一般保证责任。因双方未明确约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；经审查，被告崔垒垒、陈玉林的保证责任仍在保证期间内；故本院认为在主债务及利息、逾期违约金的范围内，被告韩卫东的财产被依法强制执行后仍不能履行该债务的，由被告崔垒垒、陈玉林承担保证责任，被告崔垒垒、陈玉林承担保证责任后，有权向被告韩卫东追偿；综上，对原某要求被告崔垒垒、陈玉林对该笔借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
原、被告双方在借条中约定月息为三分，逾期每日支付万分之五的违约金，经审查，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原某主张按月息三分，每日按万分之五支付利息和违约金的主张，本院不予支持，但被告应中国人民银行同期贷款利率的四倍向原某支付相应利息及违约金。原某认可实际交付借款之日为2012年12月30日，故其主张自2013年2月28日起计算利息和违约金的主张，系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩卫东偿还原告王桂玲借款人民币100000元，并自2013年2月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、在主债务100000元及利息、逾期违约金的范围内，被告韩卫东的财产被依法强制执行后仍不能履行该债务的，由被告崔垒垒、陈玉林承担保证责任；被告崔垒垒、陈玉林承担保证责任后，有权向被告韩卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩卫东、崔垒垒、陈玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王其焕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 付宝君
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第284号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人方某，女，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，无业，住遂溪县。因犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年3月26日起至2016年1月25日止），现在遂溪县看守所服刑。2014年8月21日因涉嫌贩卖毒品被遂溪县公安局立案侦查并于同日被羁押，因怀孕于同年8月22日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）311号起诉书，指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日20时许，被告人方某在遂溪县遂城镇桃溪村向一名绰号叫“红仔”（身份未明）的人购买了人民币80元的毒品。当晚21时许，被告人方某携带毒品回家途经遂城凯悦宾馆，遇见吸毒人员马某，应马某的要求，被告人方某将刚买回的毒品以人民币100元卖给了马某。双方交易完毕后，即被公安民警抓获，当场从被告人方某身上缴获赃款人民币100元，从马某身上缴获毒品1小包。经鉴定，被缴获的毒品净重0.69克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述、证人马某的证言、现场勘验笔录、检查笔录、扣押和移送物品清单、作案现场照片、缴获的毒品照片、赃款照片、辨认笔录、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1226号《毒品检验鉴定报告》、遂溪县公安局立案决定书、遂溪县公安局取保候审决定书、被告人方某的归案情况说明、被告人方某的常住人口登记信息表、广东医学院附属医院的B超扫描报告和诊断证明书、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人方某归案后如实供述并当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人方某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，在刑罚执行完毕以前被发现漏罪未判，应对其漏罪所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。根据被告人方某犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；前罪为有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年3月26日起至2016年5月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币100元没收上缴国库；随案移送的毒品海洛因0.69克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年十月十一日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2038号
上诉人（一审起诉人）黄晓明，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人黄晓明因起诉洛阳市吉利区人力资源和社会保障局、洛阳市吉利区国土资源局、洛阳市吉利区财政局、洛阳市吉利区人民政府行政纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行初751号行政裁定，向本院提起上诉。
黄晓明上诉称，1、吉利区人民政府作出的吉政复决字[2016]1号行政复议决定认定事实错误。黄晓明属于大中专毕业生，不属于所谓的企事业聘用制干部范畴。2、黄晓明复议的是确认洛阳市吉利区人力资源和社会保障局、洛阳市吉利区国土资源局、洛阳市吉利区财政局未履行《吉利区人民政府关于规范理顺机关事业单位津贴补贴问题的会议纪要》洛吉政阅【2008】1号的行政行为违法。而洛阳市吉利区人民政府却作出维持信息公开的答复属于认定事实错误。3、上述被上诉人适用法律错误。并以一审法院认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误为由，请求依法撤销一审裁定，指定一审立案审理。
本院认为，本案纠纷产生的根本原因是工作人员与用人单位之间在人事管理方面发生的争议，其性质为内部管理行为，此类问题不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件的受理条件。一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 金雪玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第520号
原告：程某。
被告：吴某甲。
原告程某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：2009年9月，原、被告经人介绍相识。双方于2010年1月25日按照农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日在富阳市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告双方生育一子，取名吴某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，性格差异较大，导致婚后沟通困难，一直无法培养正常的夫妻感情。同时，被告吴某甲的性情粗暴，多次对原告程某进行殴打，严重伤害了原告程某的身心健康。被告吴某甲还有赌博的恶习。原、被告双方早有离婚的念头，但被告吴某甲一直不肯到民政局办理离婚登记手续。原告程某认为，双方的感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子吴某乙随原告程某生活，被告吴某甲每月支付生活费300元至儿子独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告双方各半承担。
原告程某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证1本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、离婚协议1份，以证明原、被告于2013年5月30日曾就离婚事宜达成协议的事实。
3、出生医学证明1份，以证明原、被告双方生育一子，取名吴某乙的事实。
被告吴某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告程某提供的证据，被告吴某甲未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告程某提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告双方于2009年9月份经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现年3周岁。2013年5月30日，原、被告双方曾就离婚事宜达成协议，后未办理离婚登记手续。现原告程某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方从相识恋爱、结婚至今已长达4年多，并生育一子，可见双方婚姻具一定基础。虽双方存在矛盾，只要加强沟通，相互信任，多交流，仍有和好之可能，视现状原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告程某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年四月十日
代书 记员 沈光翠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第746号
罪犯余俊，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○六年十月三十日作出（2006）株中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人余俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72653.7元。附带民事诉讼原告人及该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年十二月二十五日作出（2007）湘高法刑终字第7号刑事附带民事判决，认定余俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77682.3元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年七月十六日和二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯余俊自2012年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共19.5分。截止2014年11月共获考核分160.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯余俊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余俊减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三○年二月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月三日
书记员 何 文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3883-2号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：黎伟钊，被告公司职员。
被告：北京有孚伟业经贸有限公司，住所地：。
法定代表人：吕鹏。
本院在审理原告张宝辉诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告张宝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张宝辉负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 曹祖麟
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00477号
原告王某某，女，生于1989年12月8日，汉族，农民。
被告彭某某，男，生于1987年5月13日，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，定于2015年8月18日9时开庭审理，但原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 贺丹军
二〇一五年八月十八日
书记员 杜 琼
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第317号
青海金悦房地产开发集团有限公司：
申请执行人周喜文与你方商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第63号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周喜文于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方31324.32元
二、交纳案件执行费370元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1703号
原告：胡万仓，男，1955年10月20日出生，汉族。
委托代理人：姜海宁，新疆四至律师事务所律师。
被告：陆洪芳，男，1965年8月12日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告胡万仓与被告陆洪芳民间借贷纠纷一案时，原告胡万仓于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万仓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡万仓撤回起诉。
本案起诉标的83000元，收案件受理费1875元（原告胡万仓已预交），现原告变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡万仓负担25元，退还原告胡万仓1850元。
（此页无正文）
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贺 晓 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02915号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查小会
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人查小会商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月9日作出（2013）长法民初字第06367号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费279元，减半收取149.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第50号
原告袁某甲，男，1943年10月23日出生，汉族。
委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。
被告袁某乙，女，1962年8月27日出生，汉族。
委托代理人李华强，男，1952年6月15日出生，汉族。
被告马某某，女，1975年3月3日出生，汉族。
被告袁某丙，女，2001年2月15日出生，汉族。
法定代理人马某某，女，基本情况同上。系被告袁某丙之母。
被告袁某丁，男，2005年12月6日出生，汉族。
法定代理人马某某，女，基本情况同上。系被告袁某丁之母。
原告袁某甲诉被告袁某乙、马某某、袁某丙、袁某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托代理人王朕生、被告袁某乙及其委托代理人李华强、被告马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁某甲诉称：被继承人李某某与原告系夫妻关系，李某某生前与原告共生育一女一子，女儿袁某乙和儿子袁某戊。被告马某某与袁某戊系夫妻关系，二人共同生育二个子女，即被告袁某丙和被告袁某丁。李某某生前与原告共同购买位于中原区伏牛路某号住房一套，面积62.81平方米，房屋所有权证登记名字为李某某。2009年1月15日，李某某因病去世。2014年2月9日，原告之子袁某戊也因病去世。现因李某某的遗产分割问题原、被告产生纠纷。请求法院依法分割位于中原区伏牛路某号（面积62.81平方米）房屋中属于李某某的遗产份额。诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告袁某乙辩称：根据继承法的规定，我应得争议房产的六分之一，但是该房屋是原告居住生活的地方，其身体不好且需要人照顾，孙子、孙女太小，儿媳妇照顾不方便，我们希望法院能够判决该房屋共有，直至原告百年。
被告马某某辩称：我毕竟是儿媳妇，我和我的孩子都同意原告的意见。
经审理查明：原告袁某甲与李某某系夫妻关系，二人育有一子袁某戊、一女即被告袁某乙。袁某戊与被告马某某系夫妻关系，被告袁某丙和被告袁某丁系袁某戊与马某某之婚生子女。李某某生前购买郑州市中原区伏牛路小学位于中原区伏牛路某号住房一套，2003年6月5日，郑州市房地产管理局为李某某颁发了房屋所有权证，该房屋建筑面积为62.81平方米。2009年1月15日，李某某因病死亡。2014年2月9日，袁某戊因病死亡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对讼争房屋的价值进行评估，2014年6月24日，该公司作出豫郑豫建评字（2014）06318A号房地产估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点（注：2014年6月20日）的房地产市场价值为44.5万元，合建筑面积单价为7085元／平方米（此价值已扣除土地差价款）。
上述事实，有原告提供的户口薄复印件、郑州市中原区绿东村街道三磨社区出具的证明、房屋所有权证复印件、李某某和袁某戊的居民死亡医学证明书复印件、房地产估价报告及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，位于郑州市中原区伏牛路某号房屋系被继承人李某某与丈夫袁某甲的共同财产，经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估确定该房屋价值44.5万元。李某某死亡后，上述房屋应作为夫妻共同财产进行分割，袁某甲享有一半份额即22.25万元，其余22.25万元作为李某某的遗产由其法定继承人袁某甲、袁某乙、袁某戊予以继承并平均享有三分之一的份额即7.41666万元。现原告袁某甲要求依法分割李某某遗产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告袁某甲享有的份额占多数，故本院确定讼争房屋归袁某甲所有，袁某甲在享有房屋所有权后，应向袁某乙给付7.41666万元，袁某戊生前所应继承的7.41666万元份额，应由袁某甲向马某某、袁某丙、袁某丁给付，由马某某、袁某丙、袁某丁代为持有。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于郑州市中原区伏牛路某号房产（建筑面积62.81平方米、房屋所有权人为李某某）归原告袁某甲所有。
二、原告袁某甲于本判决书生效后十五日内给付被告袁某乙人民币7.41666万元、给付被告马某某、袁某丙、袁某丁人民币7.41666万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告袁某甲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由原告袁某甲负担1546元、被告袁某乙负担1545.5元、被告马某某、袁某丙、袁某丁负担1545.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙 玉 明
人民陪审员 陈黔月人民陪审员张凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 林 英
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0007号
原告梁宝明，个体工商户。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告镇江恒电能源有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第四层401室。
法定代表人余宾，该公司经理。
委托代理人谢忠林。
被告江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号泰茂大厦。
法定代表人余慧芳，该公司董事长。
原告梁宝明与被告镇江恒电能源有限公司（以下简称恒电能源公司）、江苏泰茂担保有限公司（以下简称泰茂担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘沫担任审判长与人民陪审员周秀琴、李乐民组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡传喜到庭参加诉讼。被告恒电能源公司、被告泰茂担保公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒电能源公司及谢忠林以资金周转需要为由向原告借款。2013年5月24日，原告与两被告签订借款协议，约定被告恒电能源公司向原告借款130万元，借期25天，利率按日息千分之0.6计算，并由被告泰茂担保承担还款保证责任。借款到期后经原告多次催要，两被告均未还款。原告请求判令被告恒电能源公司偿还原告借款130万元，给付自2013年5月24日起至实际给付之日按日息千分之0.6计算的利息，被告泰茂担保公司对上述借款本息承担连带还款责任，并由两被告承担本案诉讼费。
以下为原告向法院提供的主要证据材料：
1、2013年5月24日原告与两被告签订的借款协议，拟证明被告恒电能源公司向原告借款130万元并由被告泰茂担保公司提供保证的事实。
2、2013年5月24日中国银行结算申请书及兑付往来凭证、被告恒电能源公司出具的收条复印件各一份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告恒电能源公司履行出借义务的事实。
被告恒电能源公司及泰茂担保公司均未作答辩。
原告所提供的证据材料收集程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年5月24日，原告与两被告签订借款协议，约定：被告恒电能源公司因资金周转需要向原告借款130万元，借款期限自2013年5月24日至2013年6月17日，借款利率为日息千分之0.6；如被告恒电能源公司未按期归还上述借款，被告泰茂担保公司作为担保人承诺无条件代为归还，需额外加付按借款利率双倍计算的违约金。当日，原告向“谢忠林”（系被告恒电能源公司股东）个人账户汇款130万元，被告恒电能源公司出具收条予以确认。
另查明，2013年11月19日，原告的委托代理人胡传喜曾向被告泰茂担保公司寄送文件资料，被告泰茂担保公司于2013年11月20日签收。原告陈述该文件材料系其委托律师寄送的催款通知书，要求被告泰茂担保公司履行相应担保责任。2013年12月16日，原告的委托代理人向本院立案庭寄送起诉材料，本院于2013年12月17日签收，并于12月24日立案受理。
本院认为：原告与被告恒电能源公司之间的借款合同依法成立，且不违反法律强制性规定，应确认有效。对原告要求被告恒电能源公司归还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息有明确约定，该约定不超过银行同期贷款利率四倍标准，被告应依约支付相应利息，对原告主张给付自借款之日起按双方约定利率日息千分之0.6计算的利息，本院予以支持。原告与两被告未约定保证期间及保证范围，对保证方式亦未明确约定，仅约定保证人在借款人“不按期归还时代为归还”，且根据双方订立合同本意推定不出为一般保证，应视为保证人承担连带保证责任，被告泰茂担保公司应自借款到期之日起六个月的保证期间内对全部借款本息承担连带保证责任。原告在上述保证期间内向保证人被告泰茂担保公司主张权利并向本院寄送立案材料，被告泰茂担保公司应承担相应保证责任，对原告要求被告泰茂担保公司对上述借款本息承担连带还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江恒电能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁宝明借款130万元。
二、被告镇江恒电能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁宝明借款利息298935元。（2014年6月14日至本判决确定给付之日的利息按双方约定的利率日息千分之0.6计算）。
三、被告江苏泰茂担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费606元，共计17106元，由被告镇江恒电能源有限公司、江苏泰茂担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 周秀琴
人民陪审员 李乐民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 丹
（附上诉须知）
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执840号
申请执行人邓基海，男，1971年5月6日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人王燕，女，1975年12月17日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人秦博愚，男，2002年1月20日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
申请执行人邓基海与被执行人王燕、秦博愚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）川0521民初374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月3日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月4日向被执行人王燕、秦博愚公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付借款200,000元、利息及迟延履行利息；承担诉讼费5800元、承担执行费4427元的义务。被执行人逾期未履行。
本院查明，被执行人王燕、秦博愚无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况的结果告知申请执行人，经征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人王燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2015）川0521民初374号民事判决的本次执行程序。
被执行人王燕、秦博愚应继续履行四川省泸县人民法院（2015）川0521民初374号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年十月十三日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执840号申请执行人邓基海，男，1971年5月6日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。被执行人王燕，女，1975年12月17日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。被执行人秦博愚，男，2002年1月20日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。申请执行人邓基海与被执行人王燕、秦博愚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）川0521民初374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月3日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。本案执行中，于2016年8月4日向被执行人王燕、秦博愚公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付借款200,000元、利息及迟延履行利息；承担诉讼费5800元、承担执行费4427元的义务。被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人王燕、秦博愚无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况的结果告知申请执行人，经征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人王燕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2015）川0521民初374号民事判决的本次执行程序。被执行人王燕、秦博愚应继续履行四川省泸县人民法院（2015）川0521民初374号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年十月十三日书记员  张正义附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00074号
申请执行人游汉军，男，1964年1月23日出生，汉族。
被执行人武汉全彩设计有限公司。
法定代表人程建成，该公司总经理。
申请执行人游汉军与被执行人武汉全彩设计有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0295-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人游汉军于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉全彩设计有限公司支付2010年9月18日至2013年3月18日的工资38880元、伤残补助金14400元，合计53280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理游汉军的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉全彩设计有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费699元。但被执行人武汉全彩设计有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉全彩设计有限公司的银行存款或收入计人民币53979元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22649号
罪犯杨代福，男，1969年7月5日出生，苗族，云南省西畴县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年二月五日作出（2004）文中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨代福犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第731号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4483号裁定书减为减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨代福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨代福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨代福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨代福减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2019年3月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01186号
原告邓某，农民。
被告董某，农民。
原告邓某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某与被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告自由恋爱结婚，婚后因被告生理原因不能生育，且被告不坚持治疗，为此双方产生矛盾，并诉至法院被判不准离婚，但双方关系仍无好转，自2010年8月双方吵架以后便分居至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告董某辩称：我与被告结婚以后因生育问题产生矛盾，双方感情未到破裂的程度，我不同意离婚，希望和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告本系同村人，自幼相识，1997年4月双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚以后，因被告生理原因影响生育，双方关系不和。2010年4月双方为缓和关系，又一同到浙江打工，同年8月双方又因为生活琐事发生争吵，被告独自回家，二人互不联系。原告认为夫妻感情已经破裂要求离婚，二人协议未果，引起诉讼。
本院认为：原、被告自幼相识，婚姻基础较好，结婚以后因生育问题产生矛盾，双方应加强沟通，矛盾是可以化解的。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告邓某要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱 睿
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第304号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄升加，男，汉族，1973年10月15日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月22日以被执行人黄升加未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区钟宅西三路72号店面进行如下违法行为：1、拆除该店面二楼屋顶原浇筑水泥板，并加高0.8米的位置浇筑水泥板（超建建筑面积为44.175平方米）；2、店面露台位置浇筑水泥板（房屋外墙和顶盖已建成，超建建筑面积为79.46平方米）；上述违建总超建建筑面积为123.635平方米，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）104号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）104号行政处罚决定，于2014年6月4日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年6月5日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄升加未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区钟宅西三路72号店面违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）104号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）104号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人黄升加应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人黄升加在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2621号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫平。
委托代理人（特别授权代理）：严艳滢。
被告：王三策。
被告：丁三连。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司诉被告王三策、丁三连追偿权纠纷一案中，原告浙江元畅汽车销售有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江元畅汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年九月九日
代书 记员 石佳雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0916号
原告刘宏安。
被告胡正涛，成人。
本院在审理原告刘宏安诉被告胡正涛民间借贷纠纷一案中，因原告刘宏安未在规定的期限内足额缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈继一
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔菱商初字第168号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：邵云天。
被告：金惠锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告
金惠锋信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州
分行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行在本案
审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理人民币1294元，公告费人民币300元，合计诉讼费人
民币1594元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 长 朱炳荣
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王彦刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1552号
原告：张紫雯。
被告：商卫平。
原告张紫雯与被告商卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员童鲁军独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张紫雯到庭参加诉讼，被告商卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张紫雯依据被告商卫平向其出具的一份借条向本院起诉称：2014年5月11日，被告商卫平向其借款15万元，约定借款期限自2014年5月11日至2015年12月30日，由被告向其出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此向法院起诉，请求判令被告立即归还借款15万元，并按规定支付利息。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。被告商卫平向原告借款后理应及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。因原、被告对借款利息没有约定，按照法律规定应视为不支付利息，但被告仍应支付原告逾期还款后资金占用期间的利息。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商卫平返还张紫雯借款15万元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一六年三月二十三日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00436号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，汉族，1988年3月6日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年1月10日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，汉族，1980年12月3日出生于安徽省阜阳市，中专文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2014年1月10日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，汉族，1990年2月16日出生于黑龙江省鹤岗市，大学文化，住鹤岗市兴安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被鹤岗市公安局东山分局抓获，2014年1月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2014年1月27日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1966年8月9日出生于黑龙江省伊春市，大专文化，个体户，住阜阳市颍州区。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人钱某某、孙某甲、潘某某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年八月二十九日作出（2014）州刑初字第00296号刑事附带民事判决。原审被告人钱某某、孙某甲、潘某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员刘鹏、书记员王瑞出庭履行职务。上诉人钱某某及其辩护人秦铁一、上诉人孙某甲、潘某某，原审附带民事诉讼原告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月2日20时许，被害人刘某某和朋友陈某甲酒后回家途中，在阜阳市颍州区文峰路与河滨路交叉口的汇隆酒店门口遇见被告人钱某某驾驶的越野车，因车辆停放问题与钱某某车上人员产生矛盾。乘坐钱某某车的被告人孙某甲下车对刘某某实施殴打，接着，钱某某和车上的潘某某、李某某（另案处理）也下车对刘某某实施殴打。之后，钱某某、孙某甲、潘某某、李某某驾驶车辆逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度属轻伤。案发后，刘某某在阜阳市肿瘤医院住院治疗40天，花费医疗费16711.5元，造成其他经济损失33103元（误工费22953元、护理费5850元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、鉴定费用1300元），共计49814.5元。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、出警经过、违法犯罪人员信息查询单、鉴定意见、现场勘验检查笔录、方位示意图、视听资料、辨认笔录，被害人刘某某的陈述，证人孙某乙、陈某乙、韩某某、陈某丙、赵某某、杨某某、姚某某的证言，被告人钱某某、孙某甲、潘某某的供述等。
据此，颍州区人民法院认为，被告人钱某某、孙某甲、潘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以赔偿，对附带民事原告人要求赔偿经济损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人钱某某犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年零九个月；二、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；三、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；四、被告人钱某某、孙某甲、潘某某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失合计49814.5元，并互负连带责任。
上诉人钱某某、孙某甲、潘某某均称，被害人对本案的发生存在过错，原判量刑过重，请求予以改判。钱某某的辩护人也提出相同观点的辩护意见。
出庭检察员提出，被害人不具有过错，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人钱某某、孙某甲、潘某某于2013年12月2日20时许在阜阳市汇隆酒店门口因车辆停放问题而故意伤害被害人刘某某，致刘某某轻伤的事实，已被经一审开庭时举证、质证的证据所证实。二审期间，上诉人孙某甲、潘某某、上诉人钱某某及其辩护人未提供新的证据。对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
对钱某某、孙某甲、潘某某称被害人刘某某具有过错的上诉理由及钱某某辩护人的相关辩护意见，经查，被害人刘某某在发现钱某某将车辆停放在人行道上后，说了一句过激的话，便被钱某某、孙某甲、潘某某围住殴打致轻伤，不能认定被害人刘某某具有过错，对钱某某、孙某甲、潘某某的上诉理由，本院不予支持，对钱某某辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钱某某、孙某甲、潘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，三人的行为均构成故意伤害罪，应依法处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿，对附带民事原告人要求赔偿经济损失的合理部分予以支持。原判鉴于钱某某、孙某甲、潘某某当庭自愿认罪，已酌情对三人从轻处罚。对钱某某、孙某甲、潘某某提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对出庭检察员建议维持原判的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5978号
原告东港市海达物业服务有限公司。
法定代表人隋明记，该公司经理。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告唐术靖。
本院在审理原告东港市海达物业服务有限公司与被告唐术靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日请求撤回对被告唐术靖的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市海达物业服务有限公司撤回对被告唐术靖的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于春燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16692号
上诉人（原审被告）北京市顺义张镇机械厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村西。
法定代表人张春和，厂长。
上诉人（原审被告）张春海，男，1966年2月14日出生。
委托代理人张春和，男，1970年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）王利国，男，1975年3月2日出生。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志明，男，1973年6月16日出生。
上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海因与被上诉人王利国、张志明劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海于2015年12月14日以各方已达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义张镇机械厂、张春海撤回上诉。
一审案件受理费50元，由张志明负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京市顺义张镇机械厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 杜 丽 霞
代理审判员 张 海 洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈力书记员耿梦琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00027号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王坤，男，汉族，1986年1月4日出生，高中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区清河东路***号*幢***室。被告人王坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被阜阳市公安局取保候审。同年12月8日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
辩护人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人孙茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日21时30分许，被告人王坤酒后驾驶皖KP6G**号普通摩托车沿清河路由东向西行驶至阜阳市政府东路口时，与由北向南横过清河路行人张某某甲相刮撞，王坤所骑摩托车摔倒，致张某某甲、王坤均受伤。后民警在阜阳市中医院寻访受伤当事人过程中，被害人张某某甲的儿子张某某乙举报摩托车驾驶员王坤涉嫌酒后驾驶，遂依法提取了王坤静脉血血样，并委托安徽中天司法鉴定所对该血样进行乙醇含量检测，经检测，王坤静脉血中乙醇含量为170.1mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王坤与被害人张某某甲就经济赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人张某某甲医疗费等经济损失人民币5万元，被害人张某某甲对王坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人王坤在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某甲的陈述、证人杨某、张某某乙的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、现场照片、安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测报告、视听资料制作说明、光盘一张、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王坤无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王坤庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人王坤的犯罪事实、情节及其悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1281号
原告：胡建明，男，汉族，1962年11月20日出生，住湖南省湘潭县。
被告：刘仕棋，男，汉族，1989年7月24日出生，住广州市花都区。
原告胡建明诉被告刘仕棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡建明到庭参加了诉讼，被告刘仕棋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告装修房屋，工程完工后被告出具欠条给原告，欠条显示被告欠原告扇灰钱16000元，于2014年1月22日付清，如果不付清就扣车。期满后原告要求被告还钱，被告拒不还钱，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿欠款14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日开始计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《欠条》一份，证明被告刘仕棋欠原告胡建明16000元的事实。
被告刘仕棋未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘仕棋承包了装修房子的工程，被告请原告负责装修房子，由原告垫钱购买装修所用的材料，即包工包料。完工后，被告支付给原告1万多元的装修费用，尚欠16000元未予支付。被告于2014年1月20日向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人刘仕棋欠胡建明扇灰钱16000元，大写壹万陆仟元，于2014年1月22日付清。如果不付清就扣车。北京现代BHXXXXMY。”被告在该《欠条》上签名并捺印。经原告追讨，被告于2014年1月30日还款2000元，现尚欠人民币14000元未予清偿，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘仕棋拖欠原告扇灰钱未予清偿，后被告向原告出具《欠条》予以确认，并承诺了还款期限，故原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”还款期限届满后，被告刘仕棋仅偿还部分欠款，尚欠14000元未予清偿，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还欠款14000元及按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算利息至付清款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仕棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建明偿还欠款人民币14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘仕棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月四日
书 记 员 邹洁文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一终字第56号
上诉人(原审被告):新疆康隆农业科技发展有限公司。
法定代表人：吴敬峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨新鹏。
上诉人新疆康隆农业科技发展有限公司不服乌苏市人民法院（2013）乌民一初字第1123-1号民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人的主要办事机构所在地在乌鲁木齐市某某区某某路某某号某某座，此案应由乌鲁木齐市某某区人民法院管辖。上诉人认为一审法院将本案定性为侵权之诉属于适用法律错误。本案没有发生侵权事实。请求二审移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人答辩称，我国《民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”本案乌苏市人民法院有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案一审认定事实及适用法律是正确的，裁定结果亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而对于侵权行为地的认定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第28条规定：“民事诉讼法第二十九条（新《民事诉讼法》第二十八条）规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地在乌苏市，故乌苏市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件投递费100元，由上诉人新疆康隆农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建南
审判员 卜咏梅
审判员 潘 宏
二〇一三年十二月三十日
书记员 鞠珊珊
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第29号
曲国新、荆永霞：
你们因与曲寿松债权纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟民四终字第1515号民事判决，向本院申诉。你们申诉的理由是：你们已在二审时提供了新证据，证据中涂改的内容对案件事实并没有什么影响，证据形成的时间即使难以认定，但也是债权凭证，因此应作为证据使用，从中扣减相应的款项。
本院复查认为，你们提供的“2010年3月17日发货明细表”中部分内容被涂改，形式上存在瑕疵，审理过程中你们不申请对涂改部分的内容进行鉴定，在没有其他证据加以佐证的情况下，仅凭该有瑕疵的证据并不足以证实你们已向曲寿松偿还了部分款项。而另一份发货明细，经查证，你们认可并非形成于2010年，因此也无法充分证实你们是在欠款形成后向曲寿松偿还的款项。故本院二审未采信你们所提交的上述两份证据并无不当，你们主张应从借款中扣除相应款项的理由不能成立。综上，你们的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月十三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终字31号
上诉人（原审原告）：凡枝梅。
委托代理人：张小毛。
被上诉人（原审被告）：武昌造船厂劳动服务公司，住所地武昌区紫阳路附54号。
法定代表人：李学平，该公司总经理。
委托代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：孔祥兰，湖北九通盛律师事务所律�。
上诉人凡枝梅因与被上诉人武昌造船厂劳动服务公司（下称劳动服务公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
凡枝梅向原审法院起诉称：凡枝梅原是湖北省罗田县凤山镇供销社的职工，1992年下岗，1999年12月被单位解除合同。1998年8月份，凡枝梅到武汉市兴凯船舶工程有限责任公司打工，但公司自用工之日起没有与凡枝梅签订劳动合同书，也没有缴纳基本养老保险。2008年劳动合同法施行，凡枝梅依据有关政策要求公司为其补缴以前的保险费，但公司领导不同意，说如果只为凡枝梅补缴，那其他那么多人都要买。2008年9月2日，公司法定代表人彭新伟出具证明书证明凡枝梅来公司上班的日期为1998年8月，说是等凡枝梅以后如果想在武汉市退休时再说。2010年7月，原武汉市兴凯船舶工程公司并入到武昌造船厂劳动服务公司，凡枝梅也跟着来到新的公司打工，工龄从未间断。2013年6月，凡枝梅达到法定退休年龄，想在武汉市退休，工资高一点，故要求公司为其补缴以前的保险，但公司领导不同意。后来凡枝梅与公司打磨队的领导林经理商量，要求做到55岁，林经理同意了，让凡枝梅继续上班。2015年6月23日，公司打磨队干部黄惠平突然通知凡枝梅被公司裁减了，而年龄比凡枝梅大的人都没有减。凡枝梅经多次要求继续上班未果，只有提起诉讼，维护自己的合法利益，请求判令如下：一、劳动服务公司向凡枝梅支付2013年6月自己申报的养老保险费用月核定基数532.50元，其中单位部分380.36元。向凡枝梅支付2000年1月至2008年5月合计10个月的保险费用38461.36元；二、责令劳动服务公司举证2015年与凡枝梅签订的书面劳�合同原件，并认定该合同书有效，劳动服务公司向凡枝梅支付2015年7月至12月的工资损失15300元；三、劳动服务公司向凡枝梅支付2014年1月31日至2014年12月31日未签订书面劳动合同二倍的工资收入35573.40元。
劳动服务公司向原审法院答辩称：1、2000年1月至2008年5月期间，凡枝梅与劳动服务公司之间不存在劳动关系，故凡枝梅要求劳动服务公司承担社保费用无事实依据。2、2007年以前凡枝梅的社保补偿金已经由原武汉市兴凯船舶工程公司一次性支付了。3、凡枝梅的第二、三项诉讼请求，凡枝梅已于2013年6月办理退休手续，7月开始享受退休待遇。故凡枝梅与劳动服务公司之间的劳动关系终止，此后是劳务关系。
原审法院认为：凡枝梅提出的三项诉讼请求，是基于凡枝梅与武昌造船厂劳动服务公司之间存在劳动关系。但凡枝梅于2013年6月30日已经正式退休�并开始享受养老保险待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据以上的法律规定，劳动者达到法定退休年龄并依法享受社会保险待遇的，不能与用人单位建立劳动合同关系，成为劳动合同的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：凡枝梅是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。在本案中，凡枝梅所提出的三项诉讼请求是基于凡枝梅与武昌造船厂劳动服务公司存在劳动关系，但凡枝梅与该公司之间于2013年6月以后不存在劳动关系，凡枝梅不是本案的适格主体，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项�《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，凡枝梅的起诉，不符合起诉条件，故原审法院裁定：驳回凡枝梅的起诉。
上诉人凡枝梅不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：凡枝梅主要是想追索养老保险费的损失，原审法院却认为凡枝梅主体不适格，显属错误。凡枝梅原来在单位工作期间，因为单位困难无钱为凡枝梅缴纳养老保险费，凡枝梅只好自己先自行缴纳，对于该养老保险费的损失，单位应当承担，凡枝梅当然有权提起诉讼。
被上诉人劳动服务公司答辩称：原武汉市兴凯船舶工程公司并未合并到武昌造船厂劳动服务公司。故原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国劳动�同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，凡枝梅在2013年7月开始已享受养老保险待遇。根据上述规定，凡枝梅自2013年7月开始与劳动服务公司并不存在劳动关系。同时，凡枝梅在2010年7月才入职劳动服务公司。故凡枝梅向劳动服务公司主张2000年1月至2008年5月期间社会保险损失、2014年1月31日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资以及2015年7月至12月期间的工资损失的诉讼请求所涉期间内均与劳动服务公司不存在劳动关系。因此，原审法院裁定驳回凡枝梅的起诉正确，本院依法予以维持。
综上，凡枝梅的上诉理由不能成立。原审驳回其起诉的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年一月十八日
书记员 卢宇驰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第428号
原告陈遇海，男，1979年8月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告李儒实，男，1962年10月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，新宁县人，住湖南省邵阳市。
被告李儒实、徐运田共同委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
原告陈遇海与被告李儒实、徐运田债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员余辉独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾柏青、被告李儒实、徐运田及其委托代理人何常华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈遇海诉称，被告因受让成为新宁县高桥镇玉泉煤矿的出资人，于2012年11月6日与原告签订了《清偿债务合同》，合同约定由被告承接了债务偿还责任，本金为50万元，月利率3%，起息日期为2012年10月4日，在2013年6月4日前偿还本金50万元，2013年12月4日前还清本息。合同签订后，被告于2013年12月25日偿还了50万元，借款利息40500元至今未偿还，故请求依法判决：一、由被告偿还从借款起息之日至还清借款本金之日的全部利息40500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告陈遇海提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明诉讼当事人的基本情况。
2、2012年10月11日新宁县玉泉煤矿出资人转让出资权合同，拟证明原告的借款及利息由被告偿还。
3、2012年10月4日新宁县高桥镇玉泉煤矿借款本金及利息确认表，拟证明原告与原债务人陈德金双方确认借款金额及利息。
4、2012年11月6日清偿债务合同，拟证明原告与被告达成清偿本息的合意。
5、被告偿还玉泉煤矿借款情况表，拟证明被告在邵阳仲裁委员会提交证据证明其还款情况。
6、2013年12月18日被告委托代理人对原告的调查笔录，拟证明被告在向邵阳仲裁委员会证明其还款情况时曾向原告调查。
7、2013年12月19日被告委托代理人对陈德金的调查笔录，拟证明玉泉煤矿借款及还款情况。
8、2015年3月16日邵阳仲裁委员会（2013）第53号裁决书，拟证明被告借款由来及还款情况。
被告李儒实、徐运田口头答辩称，借款是实，借原告款的人是新宁县玉泉煤矿原出资人陈德金，两被告是因受让陈德金在玉泉煤矿的出资权而承接了原来债务。现玉泉煤矿因政策关闭，出现巨额亏损，原、被告约定的利息过高，请求依法予以调整。
为支持其辩驳观点，被告李儒实、徐运田提交了如下证据：
2012年12月25日，原告收李儒实50万元的收据，拟证明被告还款情况。
原、被告双方当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
1、对于原告陈遇海所举1、2、3、4、5、6、7、8号证据，被告李儒实、徐运田表示无异议，本院确认其效力。
2、对于被告李儒实、徐运田所举的还款证据，原告陈遇海没有异议，本院确认其效力。
根据上述举证、质证、认证情况，结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2010年新宁县玉泉煤矿原出资人陈德金为了让煤矿达标进行技改，向包括陈遇海、李儒实、徐运田等在内的多人借款达900余万元。2012年9月，被告李儒实、徐运田与陈德金协商，以1298万元的价格转让陈德金玉泉煤矿出资权份额，并约定以陈德金之名义及玉泉煤矿名义向外的借款900余万元及利息由李儒实、徐运田另行偿还。2012年10月11日双方签订了《新宁县玉泉煤矿出资人转让出资权合同》，2013年2月双方又签订了一份履行转让合同的备忘录。
被告李儒实、徐运田受让玉泉煤矿出资权后，于2012年11月6日，与债权人陈遇海等达成《清偿债务合同》，约定玉泉煤矿原出资人陈德金借陈遇海50万元由李儒实、徐运田在2013年6月4日前还50万元，其余本息在2013年12月4日前还清，并自2012年10月4日起按月利率3%计算利息。
被告李儒实、徐运田于2012年12月25日偿还原告陈遇海借款本金50万元，尚欠约定的借款利息未偿还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一至三年期银行贷款利率为6.15%，即月利率为0.5125%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，新宁县高桥镇玉泉煤矿的原出资人陈德金向原告陈遇海借款事实清楚，债权债务关系明确。陈德金在转让玉泉煤矿出资权时，经债权人陈遇海同意，将债务转移给被告李儒实、徐运田，两被告应按约定承担清偿责任。
我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率即每月利息3%已超出同期银行贷款利率4倍，该借款应按同期银行贷款利率4倍计算，即月利率为2.05%。被告李儒实、徐运田提出约定的利息过高，请求依法调整的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李儒实、徐运田在本判决生效后10日内共同偿还原告陈遇海借款本金50万元自2012年10月4日起按月利率2.05%支付至2012年12月25日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈遇海的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取406元，由原告陈遇海负担300元，被告李儒实、徐运田负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初143号
原告管云霞，女，1980年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人曹燕、陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号，组织机构代码：00251404-8。
法定代表人华保华，该局局长。
委托代理人钟捷、楼钰，该局工作人员。
第三人金普奥膜科技（杭州）有限公司[现变更为圣戈班高功能塑料（杭州）有限公司]，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新十路108号，统一社会信用代码：91330109744111192J。
法定代表人FranciscoJavierGimenoAlcala。
委托代理人吕朝晖，该公司员工。
原告管云霞不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局不予认定工伤，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月26日立案受理，于同年9月30日前向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告管云霞向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告管云霞申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许管云霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由管云霞负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 熠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1717号
原告巫雪亮。
委托代理人高洁，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市隆通石油机械设备有限公司。
法定代表人尚君凯，职务总经理。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
地址廊坊市广阳区曙光道24号。
法定代表人汤彪，职务董事长。
原告巫雪亮与被告廊坊市隆通石油机械设备有限公司（以下简称隆通公司）、被告中油通威工程建设有限公司（以下简称通威公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫雪亮及其委托代理人高洁、被告隆通公司委托代理人张寒到庭参加了诉讼。被告通威公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告巫雪亮诉称，2011年11月4日原告与被告隆通公司签订《设备租赁合同》，约定被告隆通公司租赁原告所有的挖掘机一台，用于被告通威公司在中缅管线-
皎票工地施工。2013年12月16日，被告通威公司与原告签订《设备结算单》，明确记载设备租赁使用的具体时间，并记载已经支付和未支付租赁设备费的具体金额。2014年5月20日，被告通威公司为原告开具金额为284155元的空头支票。二被告共同使用了原告的设备，应共同向原告支付设备租赁费。因二被告一直拖欠原告租赁费未支付，为维护原告的合法权益，请求判令二被告给付原告设备租赁费及运输费共计人民币284155元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2013年6月20日起至款项实际付清之日止。
被告隆通公司辩称，2011年10月份左右，我公司自被告通威公司处承包了中缅管线-
皎票工地挖掘机施工作业部分。后来，我公司与原告等人签订了设备租赁合同，自原告处租赁挖掘机一台用于上述工程施工。2013年年底，原告及其他设备出租人找到我公司索要设备租赁费，我公司与原告及其他设备出租人和被告通威公司共同协商，经协商一致，所欠设备租赁费由被告通威公司向原告及其他设备出租人进行支付，后来，被告通威公司向原告及其他设备出租人出具了《设备结算单》，并依据该结算单向原告等人出具了支票。故我公司已将给付租赁费的债务转移给被告通威公司，我公司不应承担支付租赁费的义务。
被告通威公司经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，2011年10月份，被告隆通公司承揽了由被告通威公司承包的中缅管线-
皎票工地部分施工工程。2011年11月4日，原告巫雪亮与被告隆通公司签订《机械设备租赁合同》，约定被告隆通公司租赁原告所有的挖掘机一台，租金为每月人民币4万元。后，原告将设备交予被告隆通公司，由被告隆通公司用于上述工程施工。2013年7月10日，被告通威公司向原告出具《设备结算单》一份，记载未付租赁费及运输费总金额为人民币294155元。2013年12月16日，原告巫雪亮在上述《设备结算单》中签字确认。原告主张，被告通威公司在《设备结算单》签订后已向原告支付设备租赁费人民币1万元。2014年5月20日，被告通威公司向原告出具中国建设银行转账支票一张，票面金额为284155元。
以上事实有《机械设备租赁合同》、《设备租赁通知单》、《设备结算单》、中国建设银行转账支票及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告隆通公司签订的《机械设备租赁合同》，原告与被告通威公司签订的《设备结算单》，均是双方真实意思的表示且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将租赁物交付被告隆通公司，并由被告隆通公司实际使用，被告隆通公司应向原告支付租赁费。被告通威公司向原告出具的《设备结算单》已经原告签字确认，原告接受了被告通威公司依据上述结算单所出具的转账支票，应认定被告隆通公司已将其在《机械设备租赁合同》中所负担的给付剩余租金的义务全部转移给被告通威公司，并已经原告同意，故应由被告通威公司向原告支付设备租赁费和运输费。依据《设备结算单》，同时结合原告的诉讼请求，被告通威公司应向原告支付租赁费和运输费共计人民币284155元。因被告通威公司未及时向原告支付租赁费和运输费，其应向原告赔偿相应的利息损失，本院酌情确定利息自原告确认《设备结算单》之日即2013年12月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依据合同的相对性，原告主张二被告共同使用了租赁物，应共同支付租赁费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中油通威工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告巫雪亮租赁费、运输费共计人民币284155元，并支付相应的利息（利息自2013年12月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告巫雪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告中油通威工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一五年七月三日
书 记 员 时荣云
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2078号
原告赵林，居民。
被告段佰帅，居民。
被告李阳，居民。
被告吕红，居民。
被告段敏，居民。
原告赵林诉被告段佰帅、李阳、吕红、段敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵林，被告段佰帅到庭参加诉讼，被告吕红、李阳、段敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林诉称，2011年5月4日，四被告向原告借款20万元，并出具了借条一份，后于2013年5月2日返还借款本金9万元，剩余11万元经原告多次催要未还，请求依法判令四被告返还借款本金11万元整，支付利息5万元（自2013年11月2日起至2014年10月20日，以11万元为本金，按月息2.5分计算），案件受理费由四被告承担。
被告段佰帅辩称，2014年8月17日，被告仅还原告本金5000元，应冲抵本金，原告要求的利息过高应调整，利息的计算起点应从2013年11月2日开始计算。
被告吕红、李阳、段敏未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月4日，四被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借赵林现金贰拾万元整（￥200000元）。被告段佰帅、李阳、段敏、吕红在借款人处签字。双方口头约定月息2.5分，原告预扣利息5000元，实际交付借款195000元。2013年5月2日，被告仅还原告还借款本金9万元，并继续支付利息，庭审中，双方经协商同意，剩余借款利息的起算点为2013年11月2日。
庭审中，被告段佰帅提供收条复印件一份，认为2014年8月17日向原告返还借款本金5000元，收条内容：今替赵林收到段佰帅本金伍千元整。孟昭荣在收款人处签字。原告认可收到该5000元，也认可委托孟昭荣代收该款的事实，但认为是利息，不能冲抵本金。
上述事实，有原告赵林、被告段佰帅的陈述及原告提供的借条、被告段佰帅提供的收条复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕红、李阳、段敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据原告赵林及被告段佰帅的陈述及原告提供的借条，能够证实双方存在合法有效的借贷关系。交付借款时，原告预扣利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额认定借款本金，本案中，实际借款数额应为195000元，至2013年5月2日，被告返还借款本金9万元，剩余借款本金数额为105000元。
被告于2014年8月17日向原告支付5000元，原告的委托人出具收条，收条中明确记载为“本金”，因此，本院认定返还的5000元为本金。
2013年5月2日至2013年11月2日，被告按月息2.5分支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，已支付的利息超出法律规定的标准，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍予以计算，超出部分应冲抵本金，2013年11月2日，剩余本金101751元，2014年8月17日偿还本金5000元后剩余本金为96751元（101751元-5000元）。原告主张按月息2.5分计算自2013年11月2日起至2014年10月20日止的利息，应当分2013年11月2日至2014年8月17日、2014年8月18日至2014年10月20日两个时间段按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍予以计算，超出部分不予支持。
2013年11月2日至2014年8月17日的利息，应当以101751元为本金进行计算，利息数额为20317元。2014年8月18日至2014年10月20日的利息，应当以96751元为本金进行计算，利息数额为4203元。利息合计24520元。
综上，四被告应返还原告本金96751元，支付利息24520元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段佰帅、吕红、段敏、李阳于本判决生效之日起十日内返还原告赵林借款本金96751元，支付利息24520元，合计121271元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告赵林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告赵林负担743元，被告段佰帅、吕红、段敏、李阳负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董再京
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第851号
原告马东凤，户籍地长春市双阳区，现住长春市经济技术开发区。
被告于春艳，住长春市双阳区。
原告马东凤诉被告于春艳健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马东凤、被告于春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东凤诉称，原、被告是东西院邻居关系。2014年4月11日10时，原告在门前大道旁问被告：“你丈夫王伟为啥电话里说要扒我家的房子和大墙”时，被告就上前拽住原告的头发不放手，还用拳脚踢打原告的头部和颈部，同时，被告的家人和亲属也来上前打原告，原告昏迷晕倒在地，村治保主任张晓光赶到制止才住手。张主任报警110之后，原告被家人送往吉林大学第二医院治疗，诊断为头部外伤，颈部外伤，颈椎间盘突出，头皮挫伤。住院治疗7天才出院，一直到现在也不能上班，造成误工损失。该起治安案件公安机关将被告治安罚款500元整。原告认为，自己身体受到的损伤，是被告的侵权殴打行为造成的，目前导致原告多发颈椎间盘突出，和颈眶眩晕、颈痛，与外伤有一定的因果关系，现在原告因病无法正常工作。因派出所协商调解，被告不同意赔偿，故原告依法诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费合计10485.37元，诉讼费由被告承担。
被告于春艳辩称，我和被告不是东西院邻居，原告住在长春，她就是来打我的，2014年4月11日上午，因为前一天原告妹妹马东云和我发生纠纷的事，原告来找我，在我家门口骂我婆婆，我怕我婆婆和原告打起来，我就出来了，原告看到我就拽我头发，给我一耳光，把我打倒，我和原告姐仨厮巴在一起，我没看到原告受伤，我不同意赔偿。我因为打仗也受伤了，我有卫生所的票据，我打算另行起诉。
经审理查明，2014年4月11日10时许，在长春市双阳区奢岭街道双榆村马架子屯被告于春艳家，原告和被告理论原告妹妹马东云家与被告家边界纠纷时，双方因语言不合发生口角，原告先动手打了被告一个耳光，后双方互相厮打。厮打过程中，被告于春艳致原告马东凤受伤。原告伤后当日在长春市双阳区医院住院治疗7天，诊断为：头部外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出、头皮挫伤，花费住院医疗费8523.61元。后经长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所处理，给予于春艳罚款500元，马东凤罚款200元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计10485.37元。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所治安卷宗材料、住院病志、医疗费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告因琐事发生口角，后相互厮巴，被告致原告受伤，其对原告受伤的后果存在过错，对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任；但原告在处理边界纠纷时未能理智地与被告协商解决，而是与被告发生口角并先动手打人，在事件起因上亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合本案来看，以原告负60%，被告负40%的责任比例确定民事责任较为适宜。对于被告辩解原告没有受伤，不同意赔偿的意见，因治安卷宗材料证实被告与原告相互厮打，原告受伤的事实，故对被告的辩解意见，不予采信；对于被告辩解其受伤花费费用，被告未在本案提起反诉，可另行告诉。原告诉请的医疗费以其提供的医疗票据总数额为依据，即8523.61元；原告诉请的交通费因其未提供证据证明，故不予保护。参照《吉林省高级人民法院二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的误工费为566.58元（80.94元／天×7天）、护理费为845.18元（120.74元／天×7天）、伙食补助费为350.00元（50元／天×7天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告马东凤的医疗费8523.61元、误工费566.58元、护理费845.18元、伙食补助费350.00元，合计10285.37元，由原告自行承担60%，即6171.22元，由被告于春艳负责赔偿40%，即4114.15元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告马东凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取，即31元，由原告自行承担19元，由被告承担12元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年九月十七日
书记员 王 淼
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1504号
原告王息权。
委托代理人汤国萍。
被告冯伟俊。
原告王息权诉被告冯伟俊交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王息权的委托代理人汤国萍到庭参加诉讼，被告冯伟俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王息权诉称，2011年3月13日，原告在241省道指前镇路段发生交通事故，对方当事人为本案的被告。原告受伤后，经过治疗于2011年6月15日在交警的主持下，双方达成赔偿协议：被告一次性赔偿原告人民币16000元。除已付的除外，到2013年，仍欠原告1500元。原告多次催要无果，原告现起诉要求判令被告立即支付欠款人民币1500元。
被告冯伟俊未作答辩。
经审理查明，2011年3月13日23时10分，被告冯伟俊骑电瓶自行车沿241省道行至指前镇路段，与在路边行走的行人原告王息权相撞，致王息权受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告冯伟俊负事故的全部责任，原告王息权不负事故责任。2011年6月15日，经交警主持调解，原、被告达成调解协议，被告冯伟俊一次性支付原告王息权事故损失16000元。以上款项，被告给付了14500元，余款1500元未能给付。被告于2013年2月书写欠条1份给原告，载明“今欠王息权人民币1500元壹仟伍佰圆整2013年冯伟俊”。以上款项，经原告催要，被告未能给付。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书1份、欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯伟俊因交通事故欠原告赔偿款1500元，有其出具的欠条予以佐证，双方的债权债务关系应属合法有效。被告应当按照约定及时向原告给付款项。原告要求被告给付事故赔偿款1500元理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟俊于本判决生效之日起15日内给付原告王息权事故赔偿款人民币1500元。
案件受理费人民币25元，由被告冯伟俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 孔园园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 潇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3404号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：南桂荣，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人南桂荣借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费250元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 辉