江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5698号
原告：江苏东恒电梯工程有限公司，住所地在江苏省南京市中华路50号601室。
法定代表人：王宝强，总经理。
委托诉讼代理人：徐志强，男，江苏东恒电梯工程有限公司职工，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨卓衡，男，江苏东恒电梯工程有限公司职工，住南京市江宁区。
被告：江苏万豪物业服务有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道28号万汇城（北区）05幢1单元2710室。
负责人：李志才，经理。
委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，董事长。
委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
原告江苏东恒电梯工程有限公司（下称东恒公司）与被告江苏万豪物业服务有限公司南京分公司（下称万豪物业南京分公司）、江苏万豪物业服务有限公司（下称万豪物业公司）服务合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东恒公司的委托诉讼代理人徐志强、杨卓衡，被告万豪物业南京分公司、万豪物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东恒公司诉向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付维保费用225204元，利息10903元，按照同期银行贷款利率计算，时间自2014年12月1日至债务履行之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月29日，原告和被告签订电梯保养合同，合同约定原告为被告提供电梯（自动扶梯）维修服务，项目位于明发滨江三期，维保电梯品牌为永大电梯，电梯数量为79台，单价4300元，总价339700元，合同期限从2014年7月1日至2015年6月30日，同时合同还就付款方式，双方责任等作了相应约定。同时合同还约定了本合同双方代表签字后立即生效，双方于2014年8月中旬前加盖公章（合同章）。2014年10月15日，原告和被告就合同价格由4300元/台变更为4100元/台。其他合同条款不变，合同签订后双方加盖公章。合同签订后，原告按照合同要求为被告提供维保服务，2014年12月下旬，被告单方面解除合同，原告多次和被告沟通，被告以各种理由推脱。综上所述，被告单方解除合同严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法查清事实的基础上依法支持原告的诉请。
被告万豪物业南京分公司、万豪物业公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告没有按照与被告签订的服务合同全面履行其为被告进行电梯维修与保养的义务。原告存在根本违约行为，故被告不同意原告要求支付维保费诉讼请求及主张利息的请求。
经审理查明,东恒公司（乙方）与万豪物业南京分公司（甲方）于2014年6月29日签订《电梯保养合同》，合同约定乙方为甲方提供电梯（自动扶梯）之维修服务，甲方对乙方的维修保养服务提出要求进行监督和验收，该项目位于明发滨江三期，维保电梯品牌为永大电梯，电梯数量为79台，单价4300元，总价339700元，合同期限从2014年7月1日至2015年6月30日，甲方按季度支付乙方维保费。合同期间内，由乙方代为承办政府的年度检查，甲方承担全部申请费用和质检费用。如年检中存在由于保养不当而不合格项目者，乙方应进行整改，费用由乙方负担。2014年10月15日，东恒公司（乙方）与万豪物业南京分公司（甲方）就先前合同进行了数量和价格的变更签订了《电梯保养合同书》，价格由4300元/台变更为4100元/台，数量为78台，总价为319800元，甲方以每季度的最后一个月支付给乙方维修保护费79950元，其他合同条款不变，合同签订后双方加盖公章。同日，万豪物业南京分公司向东恒公司支付2014年7月至9月这一季度的电梯维修费79950元。
2014年8月18日，东恒公司出具收据一张，上书：“今收到江苏万豪物业支付电梯配件费用伍万元费用用于修复明发三期南北电梯（330栋、334栋、345栋主板及357栋电动机轴承），多余费用用于前期项目我司支出。配件由南京市秦淮区知惟电梯配件经营部供货，账号：60×××10，中国民生银行大光路支行。”。2014年8月21日，南京市秦淮区知惟电梯配件经营部开据收据一张，交款单位为江苏万豪物业服务有限公司，款项为50000元。
2014年8月22日，东恒公司向万豪物业南京分公司致《工作联系函》，内容为：“根据约定，我公司已完成对滨江新城三期南片小区的79台的检查工作，并对部分故障电梯进行了维修。现在我公司在对电梯的维护过程中又发现了一些新产生的故障尚待维修，具体需维修项目及报价已经在本月15号与贵公司及桥北社区的协调会上已经予以确认，加之前一次的报修，截止目前共计维修费用约为25万元。当前我公司在本小区的电梯维修方面除去人员工资以外共计支出相关维修费用158655元。在七月初由刘明龙先行支付的10万元合同款，除去用于采购电梯刷卡设备外，剩余的约5万元已用于电梯维修之中，后期贵公司总部支付5万元配件费，目前我公司已经垫付电梯维修款58655元。由于我公司资金周转能力有限，已经没有能力再进行维修费用的垫付，关键是大部分电梯已经到了年检的期限，如不能及时维修报检，势必影响电梯的运行，将给业主带来不便。希望贵公司尽快落实电梯维修的相关费用，如因贵方相关费用不能及时到位而耽误了电梯维修导致电梯的年检受到影响，我公司将不负任何后续责任。切切！”
2014年10月28日，东恒公司出具《明发三期南区电梯修理情况汇总》，内容包括IPM驱动模块等三十一项电梯项目的情况。另注：1、以上总费用309710元为我司接手完成的工作所垫付的费用及78台电梯年检急需更换的费用；对讲铺设电缆费用及进道加装钢板的费用不在本范围内。2、万豪物业分公司支付5万元及万豪物业前期刘明龙经理个人支付的费用10万，万豪物业共支付15万元整。
2014年12月17日，万豪物业南京分公司向东恒公司发出《告知函》一份，上书：“你司在明发滨江新城三期南片小区电梯维保服务已有半年。本小区有78部电梯在运行，而你司一直只配备一名维保人员，以至于服务不能及时到位。电梯配件的购买周期过长，价格偏高，直接影响到电梯的正常运行。你司进场后电梯大修也没有及时跟进，而且费用太高，导致年检至今没过，给我们的物业管理造成了重大的隐患。鉴于以上因素，为了保证电梯的正常运行，我司经过慎重研究决定，于12月20日解除与你司的服务合同，请接到本告知的一切后果由你司承担。”
庭审中，被告提供《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》，其中设备代码0030、0033、0034、0035、0052、0053、0048、0049、0060、0061、0062、0063、0066、0045、0041、0040、0044、0043、0042、0047、均是首检不合格，复检后合格的。该材料显示这些设备是在2015年1月8日以后进行年检的。
上述事实，有原、被告庭审陈述及合同原件一份、《电梯维保合同》原件两份、告知函原件一份、收条收据一份、电梯定期检验报告原件一份、《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》0021、0047（3110-320111-200907-0047）三份检验报告等证据在卷，予以证实。
本院认为，东恒公司与万豪物业南京分公司签订的《电梯保养合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应全面加以履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，东恒公司作为提供服务一方在庭审中，出具了两份工作联系函和电梯修理情况汇总表格，但均为单方制作，未经万豪物业南京分公司签证认可。同时，被告庭审中提供的检测报告从一方面证明，原告维保的电梯部分存在首检不合格。另，被告在2014年12月17日向原告发出解除合同的告知函，而原告对此并未作出及时回应，故本院认定原告对被告提供的电梯维保服务期限为2014年6月1日至2014年12月31日，此维修期间，其维保费用共计159900元，而双方在庭审中提供的证据证明被告在此期间共支付229950元（含50000元电梯配件费），已超出此期间产生的维保费用。原告所主张要求被告支付维保费用225204元，无事实和证据加以证明，故对原告主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏东恒电梯工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4842元，由原告江苏东恒电梯工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4842元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 徐学翠
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银