wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1056号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人苏旭斌，男，1976年7月10日生，出生地广东省潮安县，汉族，初中文化，个体，户籍地广东省潮州市潮安区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月19日被平湖市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2016年6月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人苏旭斌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人苏旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月26日1时02�许，被告人苏旭斌饮酒后驾驶粤Ｕ×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路南市桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人苏旭斌血液中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人苏旭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、车辆轨迹定位、照片、现场调查笔录、查获经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏旭斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苏旭斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人苏旭斌曾因饮酒后�驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏旭斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十八日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔 佩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初744号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某甲，系神府经济开发区东娇煤炭运销有限公司职工。2015年10月23日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年10月27日本院决定重新对其取保候审。
辩护人王健。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2016）第647号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年10月21日22时10许，被告人王某甲醉酒后驾驶蒙Ｋ×××××“途观”小型客车由东向西行驶至榆林市榆阳区长城南路与怀德路丁字路口处时，与同向行驶于此等待信号灯被害人王某丙驾驶的陕Ｋ×××××“桑塔纳”小型轿车相撞，后陕Ｋ×××××“桑塔纳”轿车又与同向停于其前等待信号灯李某驾驶的陕Ｋ×××××“桑塔纳”小型轿车相撞，致蒙Ｋ×××××“途观”小型客车乘坐人刘某经抢救无效死亡，陕Ｋ×××××“桑塔纳”小型轿车驾驶员王某丙、乘员薛某甲、薛某乙以及陕Ｋ×××××“桑塔纳”小型轿车乘员曹某、高某乙受伤，三车受损。经榆林市公安局交警支队三大队认定：王某甲负此事故的主要责任，王某丙和李某共同承担此次事故的次要责任，刘某、薛某甲、薛某乙、高某乙、曹某无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：马向阳血液中的乙醇浓度为271.60mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲在侦查阶段的供述、被害人王某丙、薛某甲、薛某乙、高某乙、曹某的陈述、证人李某、高某甲、张某、乔某甲、王某乙、乔某乙、贾某的证言、诊断证明、事故认定书、血醇检验报告、现场勘察表、勘查笔录、照片、尸体检验报告、死亡医学证明、死亡注销证明等证据证实，足以认定。
另查明：被害人刘某的家属吕敏、闫林芳在交警部门与被告人王某甲达成民事赔偿协议，由王某甲一次赔偿被害人刘某的家属各项损失60万元，得到被害人家属的谅解；被害人王某丙、薛某甲、薛某乙、曹某向本院民事庭提起民事诉讼，以上事实有调解协议、谅解书、本院（2016）陕0802民初1689号民事判决书、（2016）陕0802民初4568号民事判决书、民事诉状等证据，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
本院认为，被告人王某甲驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人王某甲驾车发生交通肇事致一人死亡多人受伤，并负事故的主要责任，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人王某甲在侦查、起诉及庭审中，如实供述自己的罪行，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年十一月七日
书记员 贾彩英
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1305号
原告：王新琪，现住长春市朝阳区。
被告：长春万德制药有限公司。
法定代表人：何炳谕。
原告王新琪与被告长春万德制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
王新琪诉称，2010年8月14日，被告给原告出具借据一份，确认其共欠原告154万元整，并承诺于2011年6月30日前还清，如未还清，余下款项按年利率10％计息。借款期限到期后，被告未能按照约定给付全部欠款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
长春万德制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人在工商登记机关注册的信息中，住所地确实是在长春市宽城区小南街XXX号，但申请人的主要办事机构所在地在长春九台经济开发区群英大路XXX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应移送至长春市九台区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，被告长春万德制药有限公司的主要办事机构所在地在长春市九台区。因此，本院对该案没有管辖权，案件应移送至长春市九台区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
长春万德制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市九台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1305号原告：王新琪，现住长春市朝阳区。被告：长春万德制药有限公司。法定代表人：何炳谕。原告王新琪与被告长春万德制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。王新琪诉称，2010年8月14日，被告给原告出具借据一份，确认其共欠原告154万元整，并承诺于2011年6月30日前还清，如未还清，余下款项按年利率10％计息。借款期限到期后，被告未能按照约定给付全部欠款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。长春万德制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人在工商登记机关注册的信息中，住所地确实是在长春市宽城区小南街XXX号，但申请人的主要办事机构所在地在长春九台经济开发区群英大路XXX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应移送至长春市九台区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，被告长春万德制药有限公司的主要办事机构所在地在长春市九台区。因此，本院对该案没有管辖权，案件应移送至长春市九台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：长春万德制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市九台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  颜美华二〇一七年四月二十七日书记员  吕思莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1。
委托诉讼代理人：王某2（王某1之女）。
委托诉讼代理人：孙淑丽，北京市泰泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3。
再审申请人王某1因与被申请人王某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王某1申请再审称，二审认定芦某1、王某4所立遗嘱无效，但在诉争房屋的分割份额上损害了我的财产权利，属于适用法律错误。两份遗嘱被确定无效的情况下，不应考虑所谓的被继承人的意思表示。我对录音遗嘱持有异议，不符合录音遗嘱的形式，不能证明是代书遗嘱时的现场录音。王某4与芦某1长期感情不和，王某4不可能同意芦某1所作的决定。王某3出资购房，并不构成其多得遗产的理由。购买诉争房屋时，包含了二位老人的福利在内，我不认可王某3出资就归其所有。诉争房屋系拆迁所得，但拆迁时王某3并不在此居住，只有我一家和二位老人是拆迁受益人。二审在分割诉争房屋时，未考虑王某1长期赡养老人的情况。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于遗嘱的效力问题，结合王某3提交的芦某1、王某4所立遗嘱的形成情况，不应认定有效。关于诉争房屋的分割问题，二审综合考虑房屋购买情况及被继承人的意思表示所作处理，并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1。委托诉讼代理人：王某2（王某1之女）。委托诉讼代理人：孙淑丽，北京市泰泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3。再审申请人王某1因与被申请人王某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王某1申请再审称，二审认定芦某1、王某4所立遗嘱无效，但在诉争房屋的分割份额上损害了我的财产权利，属于适用法律错误。两份遗嘱被确定无效的情况下，不应考虑所谓的被继承人的意思表示。我对录音遗嘱持有异议，不符合录音遗嘱的形式，不能证明是代书遗嘱时的现场录音。王某4与芦某1长期感情不和，王某4不可能同意芦某1所作的决定。王某3出资购房，并不构成其多得遗产的理由。购买诉争房屋时，包含了二位老人的福利在内，我不认可王某3出资就归其所有。诉争房屋系拆迁所得，但拆迁时王某3并不在此居住，只有我一家和二位老人是拆迁受益人。二审在分割诉争房屋时，未考虑王某1长期赡养老人的情况。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于遗嘱的效力问题，结合王某3提交的芦某1、王某4所立遗嘱的形成情况，不应认定有效。关于诉争房屋的分割问题，二审综合考虑房屋购买情况及被继承人的意思表示所作处理，并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执724号
申请执行人王志高，男
被执行人刘军晋，女
被执行人刘淑文,系被执行人刘军晋之夫。
被执行人张学超，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1152号民事判决，在执行王志高与刘军晋、刘淑文、张学超买卖合同纠纷一案中。权利人王志高应受偿6307元；未受偿6307元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执724号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 国 红
执行员 杨 立 民
执行员 赵 小 林
二〇一七年五月三十日
书记员 伍昌（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异93号
案外人：张雪松，男，1990年2月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开�有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人张雪松于2017年7月11日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元Y室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2012年12月1日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元Y室房屋，面积75.42平方米，价格165，924.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的�定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼A单元Y室等住宅房屋49户、车库9户。嗣后，案外人张雪松向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元Y室住宅房屋为其所有，提供购房合同(合同签订日期：2012年12月1日)、购楼收据、不动产权属登记电子信息查询证明张雪松名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，案外人张雪松与森淼公司在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，支付了全部购房款，同时提交无其他住房证明。案外人张雪松提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元Y室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3528号
罪犯欧任红，男，1976年6月15日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年七月十六日作出（2012）宜刑初字第70号刑事判决，认定罪犯欧任红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四千元。追缴犯罪所得，其中受害人的合法财产予以返还，其他财物，上缴国库，追缴参加黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及其收益。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院分别裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧任红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧任红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧任红减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13607号
原告刘永兵，男，1974年出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆伟朝工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟115号附1-7-2号，组织机构代码66358706-8。
法定代表人李洋，重庆伟朝工贸有限公司经理。
委托代理人李宣继（李洋之父），男，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘永兵与被告重庆伟朝工贸有限公司劳动争议一案中，原告刘永兵于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘永兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永兵撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一五年十二月九日
书记员 叶俊利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第436号
申请执行人：朱伟强，男，1968年10月15日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区上游街132号2单元401室。
被执行人：哈尔滨市东北亚木业有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇东北亚国际木业园。
法定代表人：肖国际，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民初字第10号民事判决书，受理的朱伟强申请执行哈尔滨市东北亚木业有限公司工程承包协议纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）哈民二民初字第10号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第436号申请执行人：朱伟强，男，1968年10月15日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区上游街132号2单元401室。被执行人：哈尔滨市东北亚木业有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇东北亚国际木业园。法定代表人：肖国际，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民初字第10号民事判决书，受理的朱伟强申请执行哈尔滨市东北亚木业有限公司工程承包协议纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）哈民二民初字第10号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王英杰审判员  李相彬审判员  董伟建二〇一六年十一月二十一日书记员  赵 雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2842号
原告:杜永俊，男，1964年4月28日出生，回族，住安徽省滁州市。
被告:朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告:滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路31号。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
原告杜永俊与被告朱军、滁州市维多利亚文化休闲娱乐有限公司（以下简称维多利亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月23日裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜永俊到庭参加诉讼。被告朱军、维多利亚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜永俊向本院提出诉讼请求：判令朱军、维多利亚公司返还滁州市琅琊区西门子路27号和29号门面房两间；朱军、维多利亚公司支付房租231665元，利息39870元，违约金5000元，合计276535元。诉讼过程中，杜永俊变更诉讼请求为：判令朱军支付租金147665元及利息39870元（自2015年6月5日至2016年12月4日，以147665元为基数，按月息1.5%计算），维多利亚公司支付2016年3月27日至2016年12月7日的租金58455元（84000÷365天×254天）。事实与理由：朱军承租杜永俊位于滁州市××路××、××号门面房两间，截止2015年12月8日，共欠租金147665元未支付，朱军承诺如2015年12月30日不付清，则自2015年6月5日起按1.5%/月支付利息。2015年12月8日，朱军与杜永俊签订一份《房屋租赁合同》，并在合同上加盖了维多利亚的公章。2016年12月7日，朱军将房屋返还给杜永俊，但2016年3月27日至2016年12月7日计254天的租金58455元亦未支付。
朱军、维多利亚公司未答辩。
杜永俊围绕诉讼请求提交了2012年6月15日、2015年12月8日的《房屋租赁合同》、2005年12月8日朱军出具的欠条及房屋所有权证。朱军、维多利亚公司未到庭，放弃了对该组证据质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，朱军与杜永俊签订了《房屋租赁合同》，约定朱军承租杜永俊位于滁州市××路××、××门面房二间。合同履行期间，朱军拖欠部分租金，2015年12月8日，朱军出具一份欠条，载明：“今欠到杜永俊租金147665元，承诺于2015年12月30日前付清，否则自2015年6月5日起支付总额1.5%的月息，至付清本息”。朱军未支付上述款项。同日，维多利亚公司与杜永俊就位于滁州市××路××号门面房签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为三年，租赁期限自2016年3月27日至2019年3月26日，每年租金为84000元。朱军在法定代表人一栏签字，维多利亚公司加盖了公司印章。2016年12月7日，维多利亚公司将房屋返还给杜永俊，但租赁期间的租金未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。朱军与杜永俊签订的《房屋租赁合同》及维多利亚公司与杜永俊签订的《房屋租赁合同》均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，杜永俊履行了房屋交付的义务，朱军应当支付拖欠的租金147665元并自2015年6月5日起至2016年12月4日止，按1.5%/月利率支付利息39870元。维多利亚公司在合同履行期间已将承租房屋返还给了杜永俊，双方签订的《房屋租赁合同》已解除，该公司实际租赁期限自2016年3月27日至2016年12月6日共254天，租金为58455元（84000÷365天×254天），该公司应当支付该款，综上，杜永俊的诉讼请求法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军于判决生效后十日内支付原告杜永俊租金147665元及利息39870元；
二、被告滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司于判决生效后十日内支付原告杜永俊租金58455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元、公告费560元，合计6010元，由原告杜永俊负担480元、被告朱军负担4230元，被告滁州维多利亚文化休闲娱乐有限公司负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年二月九日
书 记 员 王金敏
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人陈莉萍,女,1972年1月14日出生,汉族,江西省玉山县人,家阿朱江西省玉山县冰溪镇社稷坛55号.
关于中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行陈莉萍信用卡纠纷一案，玉山县人民法院于2017年1月9日作出（2016）赣1123民初2464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年3月5日向本院申请执行，本院依法予�立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初2464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月七日
书记员 魏志强
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4211号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
法定代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强,系中国农业银行股份有限公司泌阳县支行员工。
被告：侯平见，男，汉族，住泌阳县。
被告：薛万党，男，汉族，住泌阳县。
被告：龚长来，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告侯平见、薛万党、龚长来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈建设，男，1966年10月19日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建设信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建设系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,960.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,960.59元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈建设，男，1966年10月19日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建设信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建设系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,960.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,960.59元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初570号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，男，1981年3月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人。因本案于2016年8月10日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日19时45分左右，被告人孙某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿本市新世纪大道行驶至新港城新木村路段时自行摔倒，致本人受伤，摩托车损坏。
当日21时，被告人孙某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液中酒精含量为201.22mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孙某承担本起事故的全部责任。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、姜某、汪某等人的证言，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，现场勘查笔录，辨认笔录，指认笔录，血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书，查获经过，被告人孙某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人孙某无证驾驶机动车，故酌情从重处罚。鉴于孙某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初157号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王玖强，男，1998年11月28日出生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，农民，家住师宗县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被罗平县公安局刑事拘留，2017年2月10日被罗平县公安局执行逮捕，现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王玖强犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人王玖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月28日8时许，被告人王玖强到罗平县腊山街道云某保健院旁“福田五星三轮汽车店”门口，将邹某某停放在该处的一辆鉴定价值为人民币4300元人民币的“大阳牌”电动车盗走。案发后赃物被追回发还失主。2、2016年12月31日13时许，被告人王玖强到罗平县罗雄街道办事处西关街269号“太标电动车（把氏电动车）店”门口，将把某某停放在该处的一辆鉴定价值为2500元人民币的“福临门牌”电动车盗走。案发后赃物被追回发还失主。3、2017年1月1日13时许，被告人王玖强到罗平县腊山街道办事处观音街“世通网吧”门口，将熊某某停放在该处的一辆鉴定价值为2500元人民币的“王派牌”电动车盗走。案发后赃物被追回发还失主。4、2017年1月3日12时许，被告人王玖强到罗平县罗雄街道办事处云贵路71号“如意发屋”门口，将耿某某停放在该处的一辆鉴定价值为2700元人民币的“欧派牌”电动车盗走。案发后赃物被追回发还失主。5、2017年1月4日13时许，被告人王玖强到罗平县腊山街道办事处观音街“灵翔广告店”门口，将李某停放在该处的一辆鉴定价值为950元人民币的“台铃牌”电动车盗走。案发后赃物被追回发还失主。6、2017年1月6日6时许，被告人王玖强到罗平县罗雄街道办事处文笔路“曲源小吃店”门口，将刘某某停放在该处的一辆鉴定价值为3900元人民币的“立马牌”电动车盗走。案发后赃物被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玖强多次盗窃他人财物共计价值人民币16850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人王玖强多次盗窃，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，涉案赃物均被追回发还失主，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王玖强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（被告人王玖强的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年4月6日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第371号
申请执行人张黎明。
被执行人张福华。
申请执行人张黎明与被执行人张福华健康权纠纷一案，安丘市人民法院作出的（2009）安民初字第5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月二十七日
代书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第371号
申请执行人张黎明。
被执行人张福华。
申请执行人张黎明与被执行人张福华健康权纠纷一案，安丘市人民法院作出的（2009）安民初字第5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月�十七日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2010)奎执字第371号申请执行人张黎明。被执行人张福华。申请执行人张黎明与被执行人张福华健康权纠纷一案,安丘市人民法院作出的（2009）安民初字第5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年七月二十七日代书记员 刘 正
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初85号
原告管某，男，1974年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告周某，男，1967年4月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告郭某，女，1970年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告管某诉被告周某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告管某及被告郭某的委托诉讼代理人郭富和到庭参加了诉讼，因被告周某下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告被告周某未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告管某向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付借款人民币3万元整；2、判令两被告支付利息10200元（本金3万元按月利率2%从2014年7月12日起至2015年12月12日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月24日被告周某向原告借款3万元，被告当日向原告出具借据一份，注明借款金额3万元整，出借方式为现金，并同时约定月息2%，现原告向被告周某主张借款还款，被告借款后至今未还。另外被告郭某系周某之妻，该借款发生在婚姻存续期间，用于被告家庭共同生活，被告郭某对此负连带偿还责任。原告遂至法院。
被告周某未答辩。
被告郭某辩称，原告应提供钱款交付的证明，另外周某借款用于个人赌博，并未用于个人家庭生活，且现两被告已不存在夫妻关系，原告应向法庭提供郭某为适格被告的证据。
原告为证明其诉请向本院提供了被告周某出具的借据以及借据、被告周某身份证、被告周某与被告郭某结婚证的照片复印件。被告郭某未提供证据，因被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本庭对于以上证据予以采纳。
本院查明，2014年7月12日被告周某向原告借款30000元，被告当日向原告出具借据一份，注明借款金额30000元整，出借方式为现金，并同时约定月息0.2%。另外，两被告原系夫妻，后经本院调解离婚，离婚时间为2014年9月18日，以上债务系两被告婚姻关系存续期间内产生。原告管某向两被告多次催要，催讨无着，遂诉至法院。
由于被告周某未到庭，致本案调解不成。本院认为：原告要求被告周某偿还借款30000元事实清楚，证据充分。就本案责任而言，因被告周某未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。庭审中，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。另外，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭某主张该债务不是夫妻共同债务，应提供足够的证据予以证实。鉴于被告郭某未提供足够证据证明以上债务不是共同债务，故本院对于被告郭某要求不承担责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条之规定判决如下：
一、被告周某、郭某应于本判决生效后十日内一次性归还原告管某人民币30000元及利息（按月息0.2%从2014年7月12日计算至2015年12月12日）。
二、驳回原告管某其他诉讼请求。
如被告周某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元由原告管某承担102元，被告周某、郭某承担300元（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费402元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初85号原告管某，男，1974年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告周某，男，1967年4月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告郭某，女，1970年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告管某诉被告周某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告管某及被告郭某的委托诉讼代理人郭富和到庭参加了诉讼，因被告周某下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告被告周某未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告管某向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付借款人民币3万元整；2、判令两被告支付利息10200元（本金3万元按月利率2%从2014年7月12日起至2015年12月12日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月24日被告周某向原告借款3万元，被告当日向原告出具借据一份，注明借款金额3万元整，出借方式为现金，并同时约定月息2%，现原告向被告周某主张借款还款，被告借款后至今未还。另外被告郭某系周某之妻，该借款发生在婚姻存续期间，用于被告家庭共同生活，被告郭某对此负连带偿还责任。原告遂至法院。被告周某未答辩。被告郭某辩称，原告应提供钱款交付的证明，另外周某借款用于个人赌博，并未用于个人家庭生活，且现两被告已不存在夫妻关系，原告应向法庭提供郭某为适格被告的证据。原告为证明其诉请向本院提供了被告周某出具的借据以及借据、被告周某身份证、被告周某与被告郭某结婚证的照片复印件。被告郭某未提供证据，因被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本庭对于以上证据予以采纳。本院查明，2014年7月12日被告周某向原告借款30000元，被告当日向原告出具借据一份，注明借款金额30000元整，出借方式为现金，并同时约定月息0.2%。另外，两被告原系夫妻，后经本院调解离婚，离婚时间为2014年9月18日，以上债务系两被告婚姻关系存续期间内产生。原告管某向两被告多次催要，催讨无着，遂诉至法院。由于被告周某未到庭，致本案调解不成。本院认为：原告要求被告周某偿还借款30000元事实清楚，证据充分。就本案责任而言，因被告周某未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。庭审中，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。另外，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭某主张该债务不是夫妻共同债务，应提供足够的证据予以证实。鉴于被告郭某未提供足够证据证明以上债务不是共同债务，故本院对于被告郭某要求不承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题解释(二)》第二十四条之规定判决如下：一、被告周某、郭某应于本判决生效后十日内一次性归还原告管某人民币30000元及利息（按月息0.2%从2014年7月12日计算至2015年12月12日）。二、驳回原告管某其他诉讼请求。如被告周某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元由原告管某承担102元，被告周某、郭某承担300元（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费402元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 于 谦代理审判员 仇 兰人民陪审员 孙桂兰二〇一六年十月十日书 记 员 尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1959号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。
法定代表人柳枝青。
委托代理人（特别授权）来建恩，系该行员工。
被告：杭州正远机电有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人王建平。
被告：浙江远翅控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人王建平。
两被告委托代理人（特别授权）唐生祥，系公司员工。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行诉被告杭州正远机电有限公司、浙江远翅控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行的委托代理人来建恩，被告杭州正远机电有限公司、浙江远翅控股集团有限公司的委托代理人唐生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行起诉称，
2014年9月2日，原告与两被告签订保证借款合同一份，由杭州正远机电有限公司向原告贷款1600000元，约定月利率5‰，逾期之日起按约定利率加收50%，罚息月利率为7.5‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。第二被告浙江远翅控股集团有限公司承担连带清偿责任。原告依约定将款项1600000元交第一被告，但第一被告未归还借款本金及利息，第二被告也未尽担保义务。因此诉请法院判决：一、第一被告杭州正远机电有限公司偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金1600000元及利息201282.53元（利息暂计算至2016年4月20日，此后按合同约定利息计算至付清日止。）二、第二被告浙江远翅控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
两被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告杭州正远机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金1600000元及利息201282.53元（利息暂计算至2016年4月20日，此后继续按合同约定利率计算至付清日止。）
二、被告浙江远翅控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告杭州正远机电有限公司、浙江远翅控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21012元，减半收取10506元，财产保全费5000元，合计15506元，由被告杭州正远机电有限公司、浙江远翅控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年七月四日
代书记员 朱其超
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第174号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告谭孝哲。
被告曲全国。
被告曲全军。
原告海阳市农村信用合作联社与被告谭孝哲、曲全国、曲全军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告谭孝哲、曲全国、曲全军不在指定位置未能送达，据此2015年9月15日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告谭孝哲、曲全国、曲全军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 唐雪莲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终903号
上诉人(原审被告):王学兵，安徽省天长市大通中学教师。
被上诉人(原审原告):缪连宝，退休干部。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：何国宝，私营业主。
上诉人王学兵因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月25日作出的(2015)天民一初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王学兵，被上诉人缪连宝及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。被上诉人何国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月9日，何国宝以办厂需要资金周转为由向缪连宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，未约定本金还款期限。王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元，其余利息未按期归还。后经缪连宝多次催要，何国宝、王学兵至今未还。故缪连宝提起诉讼，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、王学兵承担连带清偿责任；3、由何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方之间的民间借贷行为合法有效，何国宝应当承担按照约定履行还本付息义务。现缪连宝要求何国宝偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。王学兵在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因缪连宝与何国宝未约定借款本金履行期限，也未与王学兵约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计算，期限六个月。本案何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，缪连宝即要求何国宝、王学兵还本付息，属于在保证期间内要求王学兵承担保证责任，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效。后缪连宝多次向王学兵主张权利，诉讼时效发生中断。因此，现缪连宝要求王学兵承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间，王学兵不能免除担保责任。故对缪连宝要求王学兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王学兵承担保证责任后，有权向何国宝追偿。王学兵提出担保期限已过不应当承担担保责任的抗辩理由，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何国宝于本判决生效之日起十日内偿还原告缪连宝借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；二、被告王学兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何国宝、王学兵负担。
王学兵上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、原审判决对保证期限计算方式错误。何国宝未付息时间，缪连宝认可为2013年6月1日，那么王学兵的保证期限应从2013年6月1日开始计算至2013年12月31日止的6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故王学兵不应承担连带保证责任。2、原审判决认为“从2013年6月1日开始计算保证合同的诉讼时效，后缪连宝多次向王学兵主张权利，诉讼时效发生中断”。而根据最高人民法院相关司法解释规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见保证期间是除斥期间，不适用诉讼时效的规定。显然原审判决对法律理解错误。请求：1、撤销原判，改判驳回缪连宝要求王学兵承担连带保证责任的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由缪连宝承担。
缪连宝答辩称：1、何国宝支付最后一次利息的时间是2013年11月17日，支付该笔利息后，何国宝没有再向缪连宝支付过本金或利息，本案的保证期间至少从2014年1月1日开始起算。2、2014年1月1日后何国宝没有支付过本息后，经多次催要最后才向保证人主张权利，根据法律规定，保证合同的诉讼时效是两年，缪连宝在2015年上半年就向法院提起诉讼，没有超过保证合同的诉讼时效。本案王学兵承担的是连带责任保证，债权人在保证期限内向保证人主张保证责任，故王学兵的上诉理由不能成立，王学兵在上诉状中提到的未提起诉讼或申请仲裁，这是针对一般保证的。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中何国宝未提交答辩意见。
各方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人王学兵承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。
何国宝于2010年2月9日向缪连宝借款60000元，约定年息15000元，分四季度结清，未约定本金还款期限，何国宝向缪连宝出具借条，王学兵在该借条上签名担保。因王学兵与缪连宝未约定保证方式，依照法律规定，王学兵应当按照连带责任保证承担保证责任。由于缪连宝与何国宝未约定借款本金履行期限，也未与王学兵约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，缪连宝与何国宝并未约定清偿借款的宽限期，现缪连宝提起诉讼要求何国宝偿还借款本息，并要求王学兵承担保证责任，属于在保证期间内向王学兵主张权利。故王学兵上诉称原审判决对保证期限计算方式错误，保证人应免除保证责任没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王学兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终903号
上诉人（原审被告）：王学兵，安徽省天长市大通中学教师。
被上诉人（原审原告）：缪连宝，退休干部。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：何国宝，私营业主。
上诉人王学兵因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）天民一初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王学兵，被上诉人缪连宝及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。被上诉人何国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月9日，何国宝以办厂需要资金周转为由向缪�宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，未约定本金还款期限。王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元，其余利息未按期归还。后经缪连宝多次催要，何国宝、王学兵至今未还。故缪连宝提起诉讼，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、王学兵承担连带清偿责任；3、由何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方之间的民间借贷行为合法有效，何国宝应当承担按照约定履行还本付息义务。现缪连宝要求何国宝偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）的诉讼请�，符合法律规定，应予以支持。王学兵在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因缪连宝与何国宝未约定借款本金履行期限，也未与王学兵约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计算，期限六个月。本案何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，缪连宝即要求何国宝、王学兵还本付息，属于在保证期间内要求王学兵承担保证责任，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效。后缪连宝多次向王学兵主张权利，诉讼时效发生中断。因此，现缪连宝要求王学兵承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间，王学兵不能免除担保责任。故对缪连宝要求王学兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王学兵承担保证责任�，有权向何国宝追偿。王学兵提出担保期限已过不应当承担担保责任的抗辩理由，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何国宝于本判决生效之日起十日内偿还原告缪连宝借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；二、被告王学兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何国宝、王学兵负担。
王学兵上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、原审判决对保证期限计算方式错误。何国宝未付息时间，缪连宝认可为2013年6月1日，那么王学兵的保证期限应从2013年6月1日开始计算至2013年12月31日止的6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故王学兵不应承担连带保证责任。2、原审判决认为“从2013年6月1日开始计算保证合同的诉讼时效，后缪连宝多次向王学兵主张权利，诉讼时效发生中断”。而根据最高人民法院相关司法解释规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见保证期间�除斥期间，不适用诉讼时效的规定。显然原审判决对法律理解错误。请求：1、撤销原判，改判驳回缪连宝要求王学兵承担连带保证责任的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由缪连宝承担。
缪连宝答辩称：1、何国宝支付最后一次利息的时间是2013年11月17日，支付该笔利息后，何国宝没有再向缪连宝支付过本金或利息，本案的保证期间至少从2014年1月1日开始起算。2、2014年1月1日后何国宝没有支付过本息后，经多次催要最后才向保证人主张权利，根据法律规定，保证合同的诉讼时效是两年，缪连宝在2015年上半年就向法院提起诉讼，没有超过保证合同的诉讼时效。本案王学兵承担的是连带责任保证，债权人在保证期限内向保证人主张保证责任，故王学兵的上诉理由不能成立，王学兵在上诉状中提到的未提起诉讼或申请仲裁，这是针对一般保证的。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中何国宝未提交答辩意见。
各方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人王学兵承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。
何国宝于2010年2月9日向缪连宝借款60000元，约定年息15000元，分四季度结清，未约定本金还款期限，何国宝向缪连宝出具借条，王学兵在该借条上签名担保。因王学兵与缪连宝未约定保证方式，依照法律规定，王学兵应当按照连带责任保证承担保证责任。由于缪连宝与何国宝未约定借款本金履行期限，也未与王学兵约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期�满之日起计算。本案何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，缪连宝与何国宝并未约定清偿借款的宽限期，现缪连宝提起诉讼要求何国宝偿还借款本息，并要求王学兵承担保证责任，属于在保证期间内向王学兵主张权利。故王学兵上诉称原审判决对保证期限计算方式错误，保证人应免除保证责任没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王学兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终903号上诉人(原审被告):王学兵，安徽省天长市大通中学教师。被上诉人(原审原告):缪连宝，退休干部。委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：何国宝，私营业主。上诉人王学兵因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月25日作出的(2015)天民一初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王学兵，被上诉人缪连宝及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。被上诉人何国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年2月9日，何国宝以办厂需要资金周转为由向缪连宝借款6万元，并出具借条一张，约定年息1.5万元，分四季度结清，未约定本金还款期限。王学兵在借条中签字担保。2010年至2012年，何国宝都按期给付利息，2013年仅支付利息6000元，其余利息未按期归还。后经缪连宝多次催要，何国宝、王学兵至今未还。故缪连宝提起诉讼，要求：1、被告何国宝立即偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；2、王学兵承担连带清偿责任；3、由何国宝、王学兵承担本案诉讼费用。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方之间的民间借贷行为合法有效，何国宝应当承担按照约定履行还本付息义务。现缪连宝要求何国宝偿还借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。王学兵在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因缪连宝与何国宝未约定借款本金履行期限，也未与王学兵约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期限届满之日起计算，期限六个月。本案何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，缪连宝即要求何国宝、王学兵还本付息，属于在保证期间内要求王学兵承担保证责任，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效。后缪连宝多次向王学兵主张权利，诉讼时效发生中断。因此，现缪连宝要求王学兵承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效期间，王学兵不能免除担保责任。故对缪连宝要求王学兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王学兵承担保证责任后，有权向何国宝追偿。王学兵提出担保期限已过不应当承担担保责任的抗辩理由，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何国宝于本判决生效之日起十日内偿还原告缪连宝借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从2013年6月1日起算至还款之日止）；二、被告王学兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王学兵承担保证责任后，有权向被告何国宝追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何国宝、王学兵负担。王学兵上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、原审判决对保证期限计算方式错误。何国宝未付息时间，缪连宝认可为2013年6月1日，那么王学兵的保证期限应从2013年6月1日开始计算至2013年12月31日止的6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故王学兵不应承担连带保证责任。2、原审判决认为“从2013年6月1日开始计算保证合同的诉讼时效，后缪连宝多次向王学兵主张权利，诉讼时效发生中断”。而根据最高人民法院相关司法解释规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见保证期间是除斥期间，不适用诉讼时效的规定。显然原审判决对法律理解错误。请求：1、撤销原判，改判驳回缪连宝要求王学兵承担连带保证责任的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由缪连宝承担。缪连宝答辩称：1、何国宝支付最后一次利息的时间是2013年11月17日，支付该笔利息后，何国宝没有再向缪连宝支付过本金或利息，本案的保证期间至少从2014年1月1日开始起算。2、2014年1月1日后何国宝没有支付过本息后，经多次催要最后才向保证人主张权利，根据法律规定，保证合同的诉讼时效是两年，缪连宝在2015年上半年就向法院提起诉讼，没有超过保证合同的诉讼时效。本案王学兵承担的是连带责任保证，债权人在保证期限内向保证人主张保证责任，故王学兵的上诉理由不能成立，王学兵在上诉状中提到的未提起诉讼或申请仲裁，这是针对一般保证的。综上，请求：驳回上诉，维持原判。二审中何国宝未提交答辩意见。各方当事人二审均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认，本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人王学兵承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。何国宝于2010年2月9日向缪连宝借款60000元，约定年息15000元，分四季度结清，未约定本金还款期限，何国宝向缪连宝出具借条，王学兵在该借条上签名担保。因王学兵与缪连宝未约定保证方式，依照法律规定，王学兵应当按照连带责任保证承担保证责任。由于缪连宝与何国宝未约定借款本金履行期限，也未与王学兵约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案何国宝于2013年未按期履行支付利息义务后，缪连宝与何国宝并未约定清偿借款的宽限期，现缪连宝提起诉讼要求何国宝偿还借款本息，并要求王学兵承担保证责任，属于在保证期间内向王学兵主张权利。故王学兵上诉称原审判决对保证期限计算方式错误，保证人应免除保证责任没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王学兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王学兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  夏晓晖代理审判员  董凡睿二〇一六年七月四日书 记 员  杜元亨本案适用的法律条款：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更33号
罪犯李良锋，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化程度，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌人民法院于2013年7月22日作出（2013）西昌少刑初字第22号刑事判决，以被告人李良锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年11月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李良锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李良锋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李良锋减刑无异议。
经审理查明，罪犯李良锋在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月获定量考核积分150分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李良锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良锋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第194号
申请执行人柯小平，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人杨勋刚，男，生于1974年2月14日，汉族，四川省大英县人，农民。
柯小平与杨勋刚追索劳动报酬纠纷一案，大英县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）大英民初字第316号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柯小平于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨勋刚无银行存款，无其他任何可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人杨勋刚可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第316号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11128号
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会。
负责人金洪图，社区主任。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
委托代理人李清奎，男，该社区工作人员，1973年8月20日生，汉族。
被告苗运常，男，1963年3月13日生，汉族。
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会（以下简称桃花源社区）与被告苗运常农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃花源社区的委托代理人李阳三、李清奎到庭参加了诉讼，被告苗运常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桃花源社区诉称，原、被告于2012年12月1日签订《蔬菜大棚承包合同》，约定被告承包原告土地5.37亩，承包年限为15年，承包费每亩每年1000元，该宗地块年承包费5370元，承包费采取每年支付的方式，于每年的12月30日前支付，另约定了其他权利与义务。2016年7月，原告依据合同约定收取2014、2015年度承包费，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付承包费10740元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告苗运常未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告苗运常与原临沂市兰山区李官镇上元沂村村民委员会（以下简称上元沂村委）签订蔬菜大棚承包合同一份，合同约定：甲方上元沂村委、乙方苗运常一、承包土地基本情况及用途甲方将其位于上元沂村村集体流转村民土地5.37亩，经营权承包给乙方从事蔬菜大棚经营；二、土地承包期限土地承包期限为15年，即2012年12月1日起至2027年12月1日止；三、土地承包金支付时间与方式1.以现金方式支付，即每亩每年1000元价格计算（按当年小麦1000斤产量的价格折算，最低土地承包价格1000元），由乙方支付甲方当年土地承包金5370元，大写伍仟叁佰柒拾元正；2.每年支付即于每年12月30日前支付……七、违约责任乙方逾期交付转包金，每延迟一天，按应支付承包金的1%承担违约责任。合同签订后，上元沂村委将土地交付被告使用，被告并按合同约定交纳了2012年至2013年度的承包费。
因规模村调整，原临沂市兰山区李官镇上元沂村合并到桃花源社区，原李官镇上元沂村民委员会公章使用至2014年12月31日，桃花源社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。
2014年、2015年度的承包费经原告催要，被告至今未交纳。原告于2016年8月29日诉至本院，要求被告偿付承包费10740元及违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述、庭审质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告桃花源社区村民委员会系包括原上元沂村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原上元沂等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。被告苗运常于2012年12月1日承包原告土地5.37亩，用于建设蔬菜大棚，并约定每亩每年承包费为1000元，该事实有原告提供的《蔬菜大棚承包合同》予以证实，本院予以认定。
被告苗运常使用上述土地后，未向原告交纳2014年、2015年度承包费，已构成违约，其应承担给付原告承包费并支付违约金的民事责任。
关于违约金问题。原、被告合同约定，乙方逾期交付转包金，每延迟一天，按应支付承包金的1%承担违约责任，双方的该约定高于相关法律规定的标准，本院予以调整，调整后按月利率2%计算。双方另约定每年的12月30日支付承包费，该时间的次日可作为违约金的起算时间。
被告苗运常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗运常于本判决生效后十日内给付原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会承包费10740元及违约金（2014年度承包费5370元自2014年12月31日起、2015年度承包费5370元自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元减半收取35元，由被告苗运常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年九月二十一日
书记员 张丽萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4835号
申请执行人戚洪亮，男，1976年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张景春，男，1976年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈伟红，女，1975年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住扬州市。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第0452号民事判决书，执行立案标的为153300元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4835号申请执行人戚洪亮，男，1976年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张景春，男，1976年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈伟红，女，1975年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住扬州市。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第0452号民事判决书，执行立案标的为153300元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初621号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人梁治成，男，1972年10月1日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省南平市延平区。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人梁治成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年12月13日10时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区五四路信和广场旁交通银行门口人行道上，通过打开电动车坐垫拔掉电线的方式，盗走被害人陈某的南都牌电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币460.6元。
2、2016年12月26日10时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区鼓屏路省级机关医院门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人吴某1的电动车澳柯玛牌电瓶。
3、2017年1月6日9时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区华林路山海大厦门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人张某的超威牌电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币487.68元。
4、2017年1月9日9时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区鼓屏路省级机关医院门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人徐某的阿某奇牌电动车电瓶。
5、2017年3月24日16时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区北大路与湖东路交叉路口华大街道便民中心门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人林某的绿源牌电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币147.80元。
2017年3月27日，被告人梁治成被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人梁治成具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人梁治成在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人梁治成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁治成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁治成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人梁治成退赔被害人陈某人民币460.6元；退赔被害人张某人民币487.68元；退赔被害人林某某人民币147.80元；退赔被害人吴某某澳柯玛牌电动车电瓶一个；退赔被害人徐某某阿米奇牌电动车电瓶一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初621号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人梁治成，男，1972年10月1日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省南平市延平区。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人梁治成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年12月13日10时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区五四路信和广场旁交通银行门口人行道上，通过打开电动车坐垫拔掉电线的方式，盗走被害人陈某的南都牌电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币460.6元。2、2016年12月26日10时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区鼓屏路省级机关医院门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人吴某1的电动车澳柯玛牌电瓶。3、2017年1月6日9时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区华林路山海大厦门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人张某的超威牌电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币487.68元。4、2017年1月9日9时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区鼓屏路省级机关医院门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人徐某的阿某奇牌电动车电瓶。5、2017年3月24日16时许，被告人梁治成到福州市鼓楼区北大路与湖东路交叉路口华大街道便民中心门口人行道上，采取上述同样方式盗走被害人林某的绿源牌电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币147.80元。2017年3月27日，被告人梁治成被公安民警抓获。公诉机关认为被告人梁治成具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人梁治成在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。被告人梁治成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁治成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁治成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、责令被告人梁治成退赔被害人陈某人民币460.6元；退赔被害人张某人民币487.68元；退赔被害人林某某人民币147.80元；退赔被害人吴某某澳柯玛牌电动车电瓶一个；退赔被害人徐某某阿米奇牌电动车电瓶一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何丽丽二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执773号
申请执行人郝琼，女，1963年2月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人顾钧慧，女，1964年4月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住所�贵州省赫章县。
被执行人钱群，男，1983年3月20日出生，白族，贵州省毕节市人，住所地贵州省毕节市。
被执行人贵州鑫隆元置业有限公司。
住所地：贵州省毕节市公务员小区碧水星苑6幢1单元10层D（3）。
法定代表人钱群，该公司经理。
组织机构代码：07847991-2。
本院在执行郝琼与顾钧慧、钱群、贵州鑫隆元置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明：贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为贵州鑫隆元置业有限公司）承建毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房），后因该公司不具备建筑资质，按招标、投标规定而进行公开邀�，参加邀标的遵义富海建设工程有限公司于2014年6月18日出具授权委托书：委托贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为：贵州鑫隆元置业有限公司）及该公司的法定代表人钱群全权办理毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）相关工程的承建手续，并要求将该工程项目的工程款全部转入贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为贵州鑫隆元置业有限公司）的账户。2015年11月20日，遵义富海建设工程有限公司通过邀标而中标，同时查明贵州毕节双山建设投资有限公司从遵义富海建设工程有限公司中标之日起至今，未向遵义富海建设工程有限公司拨付工程款，截止2017年1月19日还有23373000.00元工程款未支付。经研究决定：应依法提取毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）的工程款。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为贵州鑫隆元置业有限公司）在贵州毕节双山建设投资有限公司承建的毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）的工程款（中标单位为遵义富海建设工程有限公司、实际施工单位为贵州鑫隆元投资有限公司］的银行存款人民币壹佰伍拾万圆整(1500000.00元)到毕节市七星关区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年六月八日
书记员 丁 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终213号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥勇，男，1976年1月15日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区光明村张家店屯，住所地长春市绿园区大成润民公租房***栋2门***室。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1997年7月14日被判处无期徒刑。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月19日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人王全，男，1972年9月30日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街社区委43组友谊街，住所地长春市朝阳区桂林路小燕莎商场楼上***室。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月18日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人姚振涛，男，1973年8月24日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。户籍地长春市二道区东盛街道公园路委**组，住所地长春经济技术开发区万豪城1门****室。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月21日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
原审被告人张兴纹，男，1975年4月11日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春经济技术开发区东方广场街道热电委107组浦东路热电*栋，住所地长春市二道�金色橄榄城**栋4门***室。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年7月5日被判处有期徒刑十七年，因涉嫌敲诈勒索，于2016年6月2日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕，2017年2月1日被取保候审。
原审被告人郑守丽，男，1987年6月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省讷河市和盛乡和盛村**组，住所地长春经济技术开发区九区*栋3门***室。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月21日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人刘品超，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地长春经济技术开发区客车花园**栋3门***室。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孔祥勇�王全、姚振涛、张兴纹、郑守丽犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人刘品超提起附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）吉0191刑初202号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孔祥勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孔祥勇申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔祥勇撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥勇撤回上诉。
长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191刑初202号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终213号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔祥勇，男，1976年1月15日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区光明村张家店屯，住所地长春市绿园区大成润民公租房***栋2门***室。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1997年7月14日被判处无期徒刑。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月19日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人王全，男，1972年9月30日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街社区委43组友谊街，住所地长春市朝阳区桂林路小燕莎商场楼上***室。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月18日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人姚振涛，男，1973年8月24日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。户籍地长春市二道区东盛街道公园路委**组，住所地长春经济技术开发区万豪城1门****室。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月21日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。原审被告人张兴纹，男，1975年4月11日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春经济技术开发区东方广场街道热电委107组浦东路热电*栋，住所地长春市二道�金色橄榄城**栋4门***室。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年7月5日被判处有期徒刑十七年，因涉嫌敲诈勒索，于2016年6月2日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕，2017年2月1日被取保候审。原审被告人郑守丽，男，1987年6月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省讷河市和盛乡和盛村**组，住所地长春经济技术开发区九区*栋3门***室。因涉嫌敲诈勒索，于2016年5月21日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月24日被逮捕，同年12月20日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人刘品超，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地长春经济技术开发区客车花园**栋3门***室。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孔祥勇�王全、姚振涛、张兴纹、郑守丽犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人刘品超提起附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）吉0191刑初202号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孔祥勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孔祥勇申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔祥勇撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孔祥勇撤回上诉。长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191刑初202号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  臧万成代理审判员  张 松二〇一七年三月十三日书 记 员  常 乐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初85号
原告：刁占付，男，1964年3月1日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：赵文山。
被告：马景双，男，1964年9月22日出生，农民，现住遵化市。
原告刁占付与被告马景双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁占付的委托代理人赵文山到庭参加诉讼，被告马景双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁占付向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款20708元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，被告从原告处购买钢材、水泥，用于在遵化市建明镇闫家屯村建楼使用。当时被告口头约定楼房完工后立即给付货款，但被告一直未予给付，后被告于2015年11月8日在原有欠据上再次签字确认。现原告起诉要求法院支持原告诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告承担保全费227元。
被告马景双未做答辩。
经审理查明，原告刁占付经营钢材、水泥生意。2012年，被告马景双多次从原告处购买钢材、水泥，用于建楼房。被告马景双在原告处购买钢材、水泥时未付货款，后经双方结算，被告分别于2012年5月23日、2012年5月31日为原告出具欠据各1份，内容分别为：“今欠钢材水泥款13440元（壹万叁仟肆佰肆拾元）签字日2015.11.8马景双2012.5.23”、“今欠钢材款7268元（柒仟贰佰陆拾捌元正）签字日2015.11.8马景双2012.5.31”。被告在出具上述欠据后于2015年11月8日分别在上述两份欠据中书写了“签字日2015.11.8”内容，对两笔拖欠的货款再次予以确认。
上述事实有：原告刁占付当庭陈述；原告刁占付提供欠据2份等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刁占付将钢材、水泥出售给被告，被告应按照约定给付原告相应货款，双方的买卖合同合法有效。原告向本院提供了由被告出具的欠据2份，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该证据证实被告马景双拖欠原告刁占付货款20708元，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马景双于本判决生效后十日内给付原告刁占付货款20708元。
案件受理费318元，保全费227元，由被告马景双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 张更利
二〇一七年三月十六日
书 记 员 严晓佳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初195号
原告：程素花，女，汉族，1938年7月14日生，住铜陵市铜官区。
原告：黄文霞，女，汉族，1967年11月10日出生，住铜陵市铜官区。
原告：黄冬霞，女，汉族，1973年10月8日出生，住铜陵市铜官区。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴文，男，汉族，1961年12月1日出生，住铜陵市铜官区。
被告：倪金花，女，汉族，1966年9月27日出生，住铜陵市铜官区。
原告程素花、黄文霞、黄冬霞诉被告吴文、倪金花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程素花、黄文霞、黄冬霞委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告吴文、倪金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程素花、黄文霞、黄冬霞诉称：原告黄文霞、黄冬霞系原告程素花女儿，两被告系夫妻关系。2004年至2007年间，被告夫妻俩以各种名义分8次向原告母女三人借款93，200元，其后因原告不断催要，被告于2015年8月归还19，200元，余款74，000元至今未还。原告诉讼至法院请求判令二被告立即归还三原告借款人民币74，000元及按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告吴文、倪金花未出庭、未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告黄文霞、黄冬霞系原告程素花女儿，被告吴文、倪金花系夫妻。2004年3月2日，被告吴文向原告黄冬霞借款人民币17，000元。2004年至2007年期间，被告吴文、倪金花分7次共向原告程素花借款人民币76，200元。2015年8月6日，原告程素花、黄文霞、黄冬霞向被告倪金花催要借款时，被告倪金花向原告出具欠条一份，欠条言明：“吴文、倪金花向程素花、黄文霞、黄冬霞总共借款93，200元，愿意归还”。2015年8月7日，被告吴文、倪金花归还原告程素花借款19，200元，其余借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条证据在卷佐证。
本院认为，被告吴文、倪金花经原告催要，仍不还清借款，属拒不履行债务行为。原告程素花、黄冬霞要求被告吴文、倪金花归还借款及支付从起诉之日起利息（2016年1月12日）的诉讼请求，本院依法予以支持；原告黄文霞未实际借款给二被告，原告黄文霞诉讼请求本院依法不予支持；二被告系夫妻，夫妻关系存续期间向原告所借的债务应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文、倪金花于本判决生效后十日内一次性归还原告程素花借款人民币57，000元并给付自2016年1月12日起按照国家同类同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告吴文、倪金花于本判决生效后十日内一次性归还原告黄冬霞借款人民币17，000元并给付自2016年1月12日起按照国家同类同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告黄文霞诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，减半收取825元由被告吴文、倪金花负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年三月十日
书记员 陈萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第634号
申请执行人�邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王雪峰。
被执行人：张艳。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第633号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第633号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第474号
申请执行人傅朝根。
被执行人陈振扬。
本院在执行申请执行人傅朝根与被执行人陈振扬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第474号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月十一日
代书记员 方子庆
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执704号
申请执行人程贯洪
被执行人包土林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂民初字第00723号，依法向被执行人包土林发出执行通知书，责令被执行人包土林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包土林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包土林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执704号
申请执行人程贯洪
被执行人包土林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂民初字第00723号，依法向被执行人包土林发出执行通知书，责令被执行人包土林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包土林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包土林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王华根