湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1293号
上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡白合村。
负责人:ＸＸＸ，该组组长。
委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭新荣。
委托诉讼代理人：曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组因与被上诉人彭新荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回原告一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，说理自相矛盾，上诉人强烈表示不服。1、对于2010年4月6日《白合村泉井组关于本组户口迁移及凭户口进行组级权益分配的议案》（以下简称“分配议案”）的真实性合法性关联性一审法院均予以确认的同时，又认定被上诉人在土地征收前是一直在泉井组居住生活，在这两个前提下，继而又对被上诉人诉称的其不知分配议案的事实予以确认，明显是自相矛盾。如果被上诉人确实长期居住在组上的话，对分配议案不可能不知情。即使当时不在场，在分配议案确定后的近四年里，即使其没有长期居住在当地，现今通讯发达，又是攸关组民切身利益的大事，作为组民，也是应当早就知道并默认了的。并且，从被上诉人姐姐在征收协议签订后、征收款下发前积极将丈夫户口迁入上诉人所在村组的行为就可以佐证上述事实；2、一审片面确认分配议案条款的证据效力。上诉人认为既然一审法院认可了上诉人的分配议案，那么就应该全面审查议案条款，在分配议案第五条明确确定了分配人口确定的时间节点为“如遇组级征用，费用及物资以到组级帐上（到帐后死亡、嫁出），都参与本次组级分配……”,制定分配议案时，正是因为考虑到征收协议签订与款项到位有一个时间差，为了尽可能公平起见，上诉人确定的人口认定是以征收款到帐的时间，而不是协议签订的时间，这是从绝大多数组员的利益出发，并不是针对某户某人而言。相反，如果按照一审法院认定的，以征收协议签订之时为人口认定节点，那么对于与被上诉人同户的、其姐姐的情况又该如何确定呢？仅对被上诉人这户人家来讲，与一审法院认定的事实都是自相矛盾的；3、被上诉人结婚后尽管户口并没有迁走，但自从结婚后，是长期生活、居住在夫家，在夫家所在的集体经济组织体内享有权利义务。本案所涉征收行为，并不涉及以后的生活保障问题，故不能仅凭常口信息来作为有参与分配资格的认定。二、上诉人制定的分配议案是村民自治的体现，不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，应当予以尊重。根据《村民委员会组织法》的相关规定，村民有权制定和修改村规民约。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。分配议案是早在征收协议签订前就已制定，被上诉人也是应当知道并默认的，在这种情况下出尔反尔，不仅是对村规民约的蔑视，也是对其他绝大多数遵守分配议案组民的极大不公平，一旦开了这处口子，势必引发群体效应，请求二审法院予以着重考虑。
被上诉人彭新荣答辩称，一审判决认定事实清楚，理由充分，请求法院维持原判。被上诉人未参加议案会议，被上诉人姐夫户口迁入时间是2013年5月20日，而征收协议签订时间是2013年12月，且被上诉人姐夫户口迁入与本案没有关联。被上诉人户口从未离开本组，结婚后也未享受夫家在集体经济组织任何利益。
彭新荣向一审法院起诉，请求判令：1、被告支付原告应得的土地补偿费及征地安置补助费共计106600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭新荣的父母系被告村民小组成员，其于1990年7月4日出生至今，户口一直在被告泉井组。2010年4月6日，泉井组召开村民大会，制定了《白合村泉井组关于本组户口迁移及凭户口进行组级权益分配的议案》，其中与本案相关的内容为：家庭只有两个女儿的组级权益分配规定是其中一个女儿同意招回男方到泉井组落户，可参与组级权益的分配，另一个女儿结婚后不再参与组级权益的分配，不管户口是否迁出本组。泉井组三分之二的户主或户主代表参加会议，其中90%以上的户主或户主代表均在该分配议案上签名。2013年12月，泉井组因昭山晴岚生态提质改造项目建设征收了组上部分土地，共获得土地补偿费及征地安置补助费18476399元。经过上述征收，被告泉井组支付给其认为有分配权的村民此次土地补偿费及征地安置补助费为每人106600元。2014年3月6日，原告彭新荣与张战登记结婚。被告泉井组因此不同意原告彭新荣参与上述分配。原告遂向法院提起诉讼。另查明，原告彭新荣在泉井组承包了责任田，并享受了相应的村民权利，履行了相应的村民义务。原告彭新荣自出生至2014年8月一直在泉井组居住、生活，并以务农为生活来源。被告泉井组于2014年8月向其认为有分配权的村民支付了此次征收的土地补偿费及征地安置补助费。原告彭新荣家只有两姐妹，属于纯女户。被告泉井组在制定分配议案时未通知原告及其家人派代表参加会议。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告彭新荣是否具有泉井组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告彭新荣自出生户籍一直在泉井组，承包了责任田，自出生至此次土地补偿费及征地安置补助费发放时一直在泉井组居住生活，土地是其生活保障的基本条件。因此，原告彭新荣在此次土地征收时具备泉井组农村集体经济组织成员资格。泉井组的分配议案系2010年4月制定，泉井组的此次土地征收系2013年12月发生，而原告系2014年3月结婚，此次土地征收发生时原告尚未结婚，故根据泉井组制定的分配议案，原告也有权参与分配，因此，原告在此次土地征收中应与该组其他成员享有平等的权益。故原告要求被告支付土地补偿费和征地安置补助费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。鉴于目前有权参与分配土地补偿费和征地安置补助费的具体人数不清，彭新荣参与分配后，原分配数额需调整，具体数额现无法确定，可由泉井组按应分配人数予以计算。被告泉井组辩称根据分配议案，原告不能参与土地征收补偿费分配的辩解意见，理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭新荣此次征收的土地补偿费及征地安置补助费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，由被告湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组负担。
二审期间上诉人提交证据三份：证据一、泉井组权益分配的议案，证明泉井组关于征收的集体分配方案在2010年4月6日已经组上绝大多数户代表同意通过，被上诉人应当早就知道分配议案内容，其在征收前近四年的时间里都没有对方案提出过任何异议，应当是认可该分配方案的；证据二、1.征地补偿安置协议；2.白合支、村委会对项目征收资金按组委会要求拨付到组的建议；3.收据三份及征收款分配到户表。证明本案所涉征收系白合村与征拆单位签订的，并非上诉人泉井组签订，上诉人对上述时间无法掌控，分配方案经上诉人所在的村支两委同意后，村支两委才将款项下发到上诉人。上诉人作为征收款的分配单位，对于人口可能随时增减的实际情况，以征收款的到帐时间为分配节点是对所有人都相对公平的分配方案；证据三、1.2014年湘潭市昭山晴岚项目白合村泉井组被征地农民参加社会保障人员名单公示；2.社保卡发放名册；3、结婚证、张战户籍信息。证明被上诉人根本就没有作为被征拆人口被社会保障部门所认可，其在信息公示后亦予以默认，且被上诉人婚后长期生活居住在夫家，丈夫张战所在的鹧鸪村陶龙组为农村集体经济组织内成员，在实行家庭联产承包责任制的前提下，以后也不存在丧失最低生活保障的问题。
被上诉人质证意见为：证据一不属于新证据，不能达到证明目的，在一审中已经提交法庭；证据二中的四份证据的真实性无异议，征收补偿安置协议不是新证据，不能成为上诉人剥夺被上诉人享受组民待遇的理由，该组证据中的第二份证据白合支、村委会对项目征收资金按组委会要求依法依规制定分配方案，但是上诉人并没有这样履行；证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证实被上诉人无权享受分征收补偿款，因为被上诉人在其名单没有被报到社会保障部门后，一直向上诉人不断抗议，要求上诉人将被上诉人名字报给社会保障部门，享受应有的社会保障待遇，但是上诉人拒不满足，另外上诉人称被上诉人婚后长期生活居住在夫家，这一陈述与客观事实不符，事实是被上诉人仍然是上诉人处的集体组织经济成员，从未在丈夫所在的集体经济组织享受过任何待遇。
被上诉人提供证据二份，证据一、村委会证明一份、证明被上诉人在该处没有享受田土山水的分配；证据二、白合村民委员会的介绍信一份、平江县安定镇福星村开具的证明一份、上诉人姐姐、姐夫一家的户籍登记资料，证明被上诉人的姐夫早在2013年5月就已经将户口迁入上诉人处，而非上诉人称的是在此次征收补偿协议签订后迁入。
上诉人质证意见为：对证据的真实性不予认可，该证据的证据形式不合法，根据相关法律规定能注明电话号码的应该注明电话号码，以便于法庭核实，并且该证据内容不能说明被上诉人在夫家不享受任何权利，我国农村对土地实行的是家庭联产承包制，是以家庭为单位的，只要被上诉人系农村户口嫁入夫家所在的农村户口，其可以享受以家庭为单位在家庭所在的组织内享受同等组民待遇；对证据二真实性予以认可，证明目的有异议，对于其是否享有组上权益分配资格，由上诉人组内待查，上诉人是以被上诉人父亲为户主的，该户的人口认定为6人。
本院经审查认为：上诉人提供的证据一在一审时被上诉人已提交，不是本案新证据，证据二被上诉人对真实性无异议，本院予以采信；证据三不能达到上诉人证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据一及证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明，《白合村泉井组关于本组户口迁移及凭户口进行组级权益分配的议案》第五条约定：“如遇组级征用，费用及物资以到组级帐上（到帐后死亡、嫁出），都参与本次组级分配，不享有第二次组级权益分配，新生儿（凭出生证）、婚娶（以领取结婚证为准），必须是在费用及物资到组级账上之前出生才参与组级分配……”。除此之外，一审判决认定的其他事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否享有土地征收补偿费的分配权。根据上诉人的上诉理由，依照《白合村泉井组关于本组户口迁移及凭户口进行组级权益分配的议案》第五条规定，被上诉人因在征收款项到位前嫁出，不享有分配权。但该议案第五条并未对类似被上诉人的这种在签订征地补偿安置协议后征收款到账前嫁出的情况是否有分配权做出相应决议。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。另《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，昭山晴岚项目建设协调服务指挥部与湘潭市昭山示范区昭山乡白合村民委员会签订征地补偿安置协议时间是2013年12月9日，被上诉人结婚是2014年3月，被上诉人在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，因此享有土地征收补偿费的分配权。
综上所述，上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费2432元，由上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村泉井组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……