wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初369号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙树海，男，1969年4月18日出生于黑龙江省庆安县，汉族，群众，农民，初中文化，住庆安县。有前科，曾因犯抢劫罪于1994年11月被黑龙江省庆安县人民法院判处有期徒刑六年，于1997年4月14日假释，又因假释期间内犯强奸罪于1998年4月被黑龙江省庆安县人民法院判处有期徒刑五年，并撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，于2003年4月15日减刑释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人刘鹏，男，1987年9月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人孙树海、刘鹏犯聚众斗殴罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人孙树海、刘鹏及辩护人孙玉伟均到庭参加了诉讼。在2016年8月26日的庭审中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议本案延期审理，合议庭同意。公诉机关于2016年9月26日将补充收集的证据移送法院，并提请恢复法庭审理。在2016年12月23日的庭审中，公诉人发现案件仍需要补充侦查，建议本案延期审理，合议庭同意。公诉机关于2017年1月9日将补充收集的证据移送法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人孙树海、刘鹏于2015年9月9日21时许，在叶某的纠集下，伙同绪小东、王正等人携带砍刀等物乘车至天津市武清区杨村街道办事处颐安续建小区，后在倪某的纠集下，被告人孙树海、刘鹏及叶国华等人在该小区48号楼楼下的早点铺等处与周某等人发生打斗，后被告人孙树海、刘鹏等人跑至所驾汽车处从汽车后备箱内取出砍刀并持刀在该小区门口处等地将周某砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，周某头面部创口、躯干右上肢多发创口的损伤程度分别构成轻伤二级。被告人孙树海、刘鹏后被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机�认为，被告人孙树海、刘鹏的行为均已构成聚众斗殴罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定分别予以判处。
被告人孙树海、刘鹏当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，均未发表辩护意见。
被告人刘鹏的辩护人对公诉机关指控被告人刘鹏犯聚众斗殴罪的事实及罪名均无异议，发表了被告人刘鹏系从犯、且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，自愿认罪，建议对被告人刘鹏判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人孙树海、刘鹏于2015年9月9日21时许，在叶某（另案处理）的纠集下，伙同绪小东、王正等人（均另案处理）携带砍刀等物乘车至天津市武清区杨村街道办事处颐安续建小区，后在倪某（另案处理）的纠集下，被告人孙树海、刘鹏�叶国华等人在该小区48号楼楼下的早点铺等处与周红松（另案处理）等人发生打斗，后被告人孙树海、刘鹏等人跑至所乘汽车处从汽车后备箱内取出砍刀并持砍刀在该小区门口处等地将周某砍伤，后逃离现场。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定,被害人周某头面部创口、躯干右上肢多发创口的损伤程度分别构成轻伤二级。
被告人孙树海、刘鹏后被抓获。
本案民事部分，事发后，倪某、王某、绪小东自行与被害人周某达成协议，已履行；双方互不追究对方的一切法律责任。
上述事实，被告人孙树海、刘鹏及辩护人孙玉伟在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、被告人及同案犯供述、被告人孙树海前科材料及释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、协议书、收条及谅解书等证据证�属实，足以认定。
本院认为，被告人孙树海、刘鹏受他人纠集，为逞强好胜，持械殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪中，二被告人均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人孙树海曾因故意犯罪被判处刑罚，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人孙树海、刘鹏均自愿认罪，均得到被害人的谅解，依法均可分别酌情从轻处罚。对被告人刘鹏的辩护人发表的被告人刘鹏系从犯，自愿认罪，取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，二被告人犯聚众斗殴罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，因被告人孙树海、刘鹏均具有法定减轻处罚情节，故在有期徒刑三年以下量刑。对公诉人综合本案情况发表的�议对被告人孙树海、刘鹏分别判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，因建议刑期较重，本院不予采纳。对辩护人发表的建议判处被告人刘鹏三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙树海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月十六日起至二〇一八年三月十五日止）；
被告人刘鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑�执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4791号
原告：李俊伟，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李俊伟诉被告吴更余、被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李俊伟、被告吴更余、被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司的法定代表人吴更余到庭参加诉讼。庭审过程中，原告李俊伟口头向本院申请撤回对被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司的起诉，且两被告对此均无异议。经审查，本院已当庭作出口头裁定，准许原告李俊伟撤回对被告珠海市先ＸＸ物科技有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李俊伟因被告吴更余拖欠借款本息未还，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴更余偿还借款30万元及相应利息（按月利率2%，自2014年12月1日计至清偿之日止；暂计至2016年11月30日的利息为144000元）给原告李俊伟；2、本案诉讼费用由被告吴更余负担。
被告吴更余承认原告李俊伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告吴更余承认原告李俊伟的诉讼请求，不违反法律规定。本院据此确认被告吴更余拖欠原告李俊伟借款本金30万元及相应利息（按月利率2%，自2014年12月1日计至全部款项清偿之日止；暂计至2016年11月30日的利息为144000元）至今没有偿还的事实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告吴更余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊伟偿还借款本金30万元及相应利息（按月利率2%，自2014年12月1日计至全部款项清偿之日止）。
如果被告吴更余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取3980元，由被告吴更余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一六年十二月六日
书记员 廖雪珍
第3页共3页
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5435号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人林永远等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林永远等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初77号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5435号】，在执行过程中，本案本次执行到位2957元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5435号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1481号
原告杨翠兰，女，汉族，1949年5月19日生。
委托代理人孟宪红、陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。
被告程献伟。
被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司，地址川汇区。
法定代表人程献伟，系公司总经理。
被告扶沟亿顺实业有限公司，组织机构代码号××。
法定代表人程献伟，系公司总经理。
三被告委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
原告杨翠兰与被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、被告扶沟亿顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雪玲，被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、被告扶沟亿顺实业有限公司的共同委托代理人刘志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司向原告借款2200000元，借款未约定期限，在原告向被告主张还款后，被告拒不履行还款义务，因此，原告将被告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金2200000元。
被告辩称，对借款事实无异议。
原告杨翠兰向本院提交的证据有：借款条一份，证明原被告之间存在债权债务关系，被告应当承担还款责任。
被告共同质证意见为：1、对借条无异议，对证明目的无异议。借款利息已经支付至2016年元月23日。借款本金从2009年开始实际为1900000元，月息从一分五至二分不等，三个月结算一次利息，原告利息一直未取，到2016年1月23日，双方结算后本金为2200000元。2、被告无能力一次性返还借款，希望能够分期分批偿还借款。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，从2009年起，被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司借用原告本金1900000元。月息从一分五至二分不等，三个月结算一次利息，原告利息一直未取，到2016年1月23日，双方结算后本金累计为2200000元，被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司作为借款人，向原告出具了借款金额为2200000的借款条。被告扶沟亿顺实业有限公司作为担保人在借款条上加盖了公章。后被告因资金周转出现问题，不能及时向原告偿还借款，原告遂将被告起诉至我院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司作为借款人对原告负有还款义务。被告扶沟亿顺实业公司依法承担连带担保责任。故对原告要求偿还借款本金2200000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨翠兰借款本金2200000元。
二、被告扶沟亿顺实业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全费5000元共计29400元，由被告程献伟、被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司、被告扶沟亿顺实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 晋京豫
人民陪审员 王玉海
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 佳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初612号
原告：武汉启科数控机床制造有限公司，住所地：湖北葛店经济技术开发区。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：李品飞，男，1975年5月8日出生，汉族，系该公司事务部经理，代理权限为一般授权。
被告：杨建明，男，1977年12月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院于2016年9月29日受理原告武汉启科数控机床制造有限公司（以下简称“启科数控公司”）诉被告杨建明劳动争议一案，依法由审判员孔能飞适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告启科数控公司的委托代理人李品飞，被告杨建明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告启科数控公司诉称，原告是一家从事数控机床、机床附件及零部件的设计、加工、销售及售后服务生产型企业。被告是原告公司的员工，被告的工资标准是基本工资加绩效。2015年开始，因制造业整体效益不佳，原告订单减少，公司经营困难，资金十分紧张，员工多数处于停工状态，员工的工资未能及时发放，原告与被告等员工多次协商处理，均未能就工资支付达成一致。2016年9月，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在没有充分听取双方的意见也未组织开庭，在原告多次要求组织双方协商处理的情况下，作出鄂州葛劳人仲裁字（2016）第61号裁决书。原告认为，与被告之间工资结算须重新核算并希望在法院的主持下协商解决。故特向法院起诉，请求：1、依法核实2015年12月至2016年2月下欠被告工资金额9,450元；2、判决驳回被告补缴社保的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，劳动合同，拟证实原、被告之间签订了书面劳动合同，合同对工作期限、工作条件、劳动报酬以及社会保险等进行了约定。
证据三，劳动仲裁裁决书，拟证实应被告申请葛店开发区劳动人事仲裁委员会对原、被告之间劳动争议进行了仲裁，裁决原告向被告支付2016年1月至2016年7月工资20,695元，该裁决书没有按实际计算工资。
被告杨建明辩称，要求按原告裁决书支付拖欠的工资5,406元，并补缴欠缴的社会保险。
被告杨建明为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交了如下证据：
证据一，劳动合同，拟证实原、被告之间存在劳动合同关系。
证据二，工资流水，拟证实被告月工资水平。
证据三，社保清单，拟证实原告没有按时为被告购买社会保险。
原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议，双方提交所提交证据的来源、形式及内容均符合法律规定，本院均依法予以采信。
原告启科数控公司提交的证据三《劳动仲裁裁决书》，系劳动人事仲裁部门在双方当事人均到庭的情况下，充分听取双方的陈述和辩称意见后，依法作出的裁决，程序合法，裁决结果合理、合法，对原告的证明目的本院不予采纳。
根据上述确认的证据，认定如下事实：
2014年2月14日，原告启科数控公司与被告杨建明签订了一份固定期限《劳动合同书》，约定：原告启科数控公司聘请被告杨建明为其葛店工厂装配钳工，合同期限为三年，即自2014年2月14日至2017年2月13日，试用期三个月，正式聘用薪资为3,000元/月；合同还对工作时间、劳动保护及劳动条件、社会保险及福利等进行了约定。
2016年9月，因原告启科数控公司拖欠被告杨建明工资20,695元，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该仲裁委员会作出鄂州葛劳人仲案字（2016）第59号裁决书，裁决：1、原告启科数控公司在裁决生效后五日内向被告杨建明支付2016年1月至2016年7月工资20,695元；2、原告启科数控公司为被告杨建明补缴欠缴的社会保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获取劳动安全生产保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付经劳动本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告签订了书面劳动合同，合同对劳动报酬进行了约定，被告完成了原告规定的工作任务，原告应当依照合同约定和法律规定向被告足额支付劳动报酬。原告启科数控公司在仲裁过程中，自认应支付被告工资20,695元，其要求核减被告工资的项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十六条的规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，由于被告杨建明己在社保部门办理了保险登记，故应由社保管理部门依法督促原告启科数控公司及时补缴社会保险，该事项不属于人民法院劳动争议案件审理范围,原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉启科数控机床制造有限公司于本判决生效之日起三日内向被告杨建明支付2016年1月至2016年7月工资20,695元。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费10元，减半收取人民币5元，由原告武汉启科数控机床制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 孔能飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 维
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4083号
原告：房仁达，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：金丙含，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告房仁达与被告金丙含买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房仁达到庭参加了诉讼，被告金丙含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金丙含于2012年10月份在处购买装修材料，并承诺干完活后结账。后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，并于2014年9月27日出具欠条一张。
被告金丙含未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告金丙含多次在原告经营的门市处赊购装修材料一宗，先后共欠原告货款13200元。后经原告多次催要，被告不予偿还，被告于2014年9月27日向原告出具欠条一张。
上述事实有下列证据在卷佐证：原告的陈述、被告给原告出具的欠条一张，以上证据证明被告金丙含拖欠原告13200元的未偿还的事实。
本院认为，被告金丙含从原告处赊购装修材料，并向原告出具欠条，双方买卖关系成立，被告金丙含应按欠条上的数额向原告支付欠款。被告金丙含拖欠原告货款13200元，事实清楚，证据充分，久拖不还不当。故原告要求被告金丙含偿还欠款13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金丙含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，被告金丙含应偿还原告欠款13200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丙含本判决生效后十日内偿还原告房仁达欠款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告金丙含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李金贞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1421号
原告：大庆市萨尔图区海汇经贸有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图奔三村菜库院内。
法定代表人：郭庆福，总经理。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师，
被告：杨忠芳，男，1943年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：杨森，男，1970年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限责任公司诉被告杨忠芳、杨森合同纠纷一案，原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限责任公司因主体错误，撤回对被告杨忠芳、杨森的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4451元由原告负担。
审判员 樊忠江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李冬梅
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执360号
申请执行人陈巧敏，女，生于1973年10月9日，汉族，城镇居民，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人李兴宁，男，生于1961年12月15日，汉族，住四川省盐亭县新农乡。
被执行人李碧群，女，生于1963年12月14日，汉族，住四川省盐亭县新农乡，系李兴宁之妻。
陈巧敏与李兴宁、李碧群借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1882号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月15日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币222500元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执360号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 吴召泉
二〇一七年八月九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初310号
原告：新干县金兴金属有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：徐建兴，该公司总经理。
委托代理人：徐刚，该公司职员。
委托代理人：陈菁华，该公司会计。
被告：郑群成，男，1975年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县金兴金属有限公司（以下简称金兴公司）与被告郑群成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚、陈菁华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年开始，原告应被告要求生产钢带材料。在双方合作期间，原告如约向被告供应了钢带材料。截至2014年12月8日双方对账，被告共欠原告货款393120元，被告承认欠款事实，并签署还款计划书，承诺分批支付原告货款，如未按计划付款，需另外按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍支付逾期付款的违约金。此后，被告虽陆续支付了原告总计246268.75元货款，但2015年11月7日之后，被�却以各种理由拖延付款甚至拒付货款，其行为既违背了诚实信用原则和商业道德，又扰乱了正常的社会经济秩序，同时也致使原告的债权无法得以实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款146851.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑群成未作答辩。
经审理查明：原告系经营铜、钢铁、五金加工、销售等的公司，被告郑群成经营东莞市石碣钰鑫五金制品厂（个体户）。2014年开始，被告陆续在原告处购买钢带材料。截至2014年12月8日，经原、被告双方对账，被告经营的东莞市石碣钰鑫五金制品厂（以下简称五金制品厂）尚欠原告金兴公司货款393120元。为此，原、被告双方自愿签订了一份《还款计划书》，载明：五金制品厂欠金兴公司钢带材料货款共计393120元整，现计划按以下方式付款：1、在2014年12月12日�付款100000元整；2、在2014年12月31日前付款150000元整；3、在2015年3月15日前付清尾款143120元整。如五金制品厂逾期未准时按上述时间付款给金兴公司货款，按银行当时贷款利率的4倍赔付给金兴公司，以作为逾期付款的违约金，以上所欠钢带材料货款，由郑群成个人承担连带责任，并承担个人法律责任。该还款计划书的尾部有五金制品厂的签章和被告郑群成的签名及捺印。此后，被告仅于2014年12月29日和2015年2月14日、4月13日、8月3日、9月23日、11月7日分别偿付原告货款100000元、20000元、66268.75元、40000元、10000元和10000元（合计246268.75元），对剩余货款146851.25元一直拖欠不付。原告多次向被告催收货款未果遂诉至法院。
上述事实，有还款计划书、对账单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告兴阳公司与五金制品厂在平等、自愿、协商一致的基�上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑群成作为五金制品厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以其个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告郑群成应以其个人财产承担五金制品厂的债务，且被告郑群成自愿为五金制品厂的债务承担连带责任保证，因此，原告诉求被告郑群成偿还货款146851.25元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以确认。原告请求判令被告偿付货款146851.25元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑群成应于本判决生效之日起十日内向原告新干县金兴金属有限公司偿付货款146851.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元（原告已预交），由被告郑群成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 翔 飞
审 判 员 �习文昭
代理审判员 黄 卫 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以其个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过�反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终640号
上诉人（原审被告）李林林。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人李林林因与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民字第4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，韩艳由李林林提供担保，从向王海借款30万元，并出具借条一张。因王海无法联系韩艳索要借款，遂多次向李林林索要借款。2015年3月6日，李林林向王海偿还借款5万元，余款至今未付。王海遂向原审法院起诉要去林林偿还借款25万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。
原审法院认为：王海与韩艳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。韩艳向王海借款事实，有其出具给的借条证实。李林林为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因王海与韩艳未约定还款期限和利率标准，王海主张自起诉之日（2015年12月8日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。王海与韩艳之间借贷关系合法有效。李林林主张韩艳因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，请求依法中止对本案的审理或裁定驳回王海的起诉，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十九条之规定，判决：李林林于判决生效之日起十日内向王海偿还借款本金25万元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%率计算）。案件受理费2525元，由李林林负担。
原审判决宣判后，李林林不服，向本院提起上诉称：原审已经查明借款人韩艳涉嫌非法吸收公众存款，且沭阳县公安局已经于2015年3月25日立案侦查，且双方当事人对该事实均无异议，但原审法院对该事实未作认定。李林林也已向书院巷公安局报案，要求将涉案借款纳入侦查范围。宿迁市中级人民法院曾作出（2015）宿中民终字第00964号民事判决，该判决以韩艳涉嫌非法吸收共存款罪，裁定驳回高莉对戴凤英、韩艳提起的民间借贷诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王海的起诉。
被上诉人王海答辩称：王海提供的借条、银行转账记录，足以证明其与韩艳之间存在真实借款关系，且借贷关系合法有效。本案的审理结果无需以韩艳涉嫌刑事案件结果为依据，因此，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。
二审补充查明：韩艳因涉嫌非法吸收公众存款罪，沭阳县公安局于2015年3月5日立案进行侦查，该案尚在侦查阶段。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。该条第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
因韩艳涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，而本案中王海主张的借款事实亦包含在公安机关侦查范围内，目前人民法院不宜作为民事案件继续审理，故本案宜裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04734号民事判决；
二、驳回王海的起诉。
原审案件受理费2525元，退还王海。
李林林预交二审案件受理费2525元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晓青
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终640号上诉人（原审被告）李林林。委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海。委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人李林林因与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民字第4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月24日，韩艳由李林林提供担保，从向王海借款30万元，并出具借条一张。因王海无法联系韩艳索要借款，遂多次向李林林索要借款。2015年3月6日，李林林向王海偿还借款5万元，余款至今未付。王海遂向原审法院起诉要去林林偿还借款25万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。原审法院认为：王海与韩艳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。韩艳向王海借款事实，有其出具给的借条证实。李林林为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因王海与韩艳未约定还款期限和利率标准，王海主张自起诉之日（2015年12月8日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。王海与韩艳之间借贷关系合法有效。李林林主张韩艳因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，请求依法中止对本案的审理或裁定驳回王海的起诉，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十九条之规定，判决：李林林于判决生效之日起十日内向王海偿还借款本金25万元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%率计算）。案件受理费2525元，由李林林负担。原审判决宣判后，李林林不服，向本院提起上诉称：原审已经查明借款人韩艳涉嫌非法吸收公众存款，且沭阳县公安局已经于2015年3月25日立案侦查，且双方当事人对该事实均无异议，但原审法院对该事实未作认定。李林林也已向书院巷公安局报案，要求将涉案借款纳入侦查范围。宿迁市中级人民法院曾作出（2015）宿中民终字第00964号民事判决，该判决以韩艳涉嫌非法吸收共存款罪，裁定驳回高莉对戴凤英、韩艳提起的民间借贷诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王海的起诉。被上诉人王海答辩称：王海提供的借条、银行转账记录，足以证明其与韩艳之间存在真实借款关系，且借贷关系合法有效。本案的审理结果无需以韩艳涉嫌刑事案件结果为依据，因此，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。二审补充查明：韩艳因涉嫌非法吸收公众存款罪，沭阳县公安局于2015年3月5日立案进行侦查，该案尚在侦查阶段。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。该条第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。因韩艳涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，而本案中王海主张的借款事实亦包含在公安机关侦查范围内，目前人民法院不宜作为民事案件继续审理，故本案宜裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04734号民事判决；二、驳回王海的起诉。原审案件受理费2525元，退还王海。李林林预交二审案件受理费2525元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年四月二十七日书 记 员 张晓青第4页/共5页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初650号
原告：王桂香，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
被告：青岛宇洋服饰有限公司，住所地青岛胶州市胶州镇周家庄。
法定代表人：冷延明，职务经理。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人:高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张玉凤，女，汉族，户籍所在地山东省胶州市。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人:高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王桂香与被告青岛宇洋服饰有限公司（以下简称宇洋公司）、被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙传洪，被告宇洋公司、被告张玉凤的共同委托诉讼代理人杨振、高兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令宇洋公司和张玉凤返还借款871096元及至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由宇洋公司和张玉凤承担。事实与理由：王桂香与宇洋公司、张玉凤于2002年2月16日签订借款合同，双方于2014年2月28日进行结算，最终宇洋公司和张玉凤欠王桂香871096元，并签订借款合同。合同约定借款期为2014年2月28日至2015年2月28日。借款到期后，王桂香多次索要欠款，宇洋公司和张玉凤拒不返还。宇洋公司和张玉凤所欠王桂香最初的借款本金数额是24万元，2002年2月张玉凤到王桂香家里去拿的现金，部分款项是王桂香向亲戚所借。借款当时约定的利息为月息2%。2014年2月28日，双方进行了对账并出具了借到条。张玉凤是宇洋公司的大股东，持股比例是92.9348%。张玉凤借款时，称该笔资金是做生意用，并没有明确该笔资金是用于宇洋公司还是张玉凤本人。借到条内容是张玉凤本人书写。张玉凤已还款大约5、6万，有时过年的时候还给王桂香1000元。王桂香主张逾期利息，自2015年2月28日起至判决生效之日止，按照月息2%计算。
宇洋公司和张玉凤均辩称，宇洋公司确实借用了王桂香款项，用于公司生产经营，但是最初2002年借款数额是5万元，张玉凤是宇洋公司的工作人员，系职务行为。本案的欠条是张玉凤应王桂香要求书写的，本案的借款应由宇洋公司承担还款义务，与张玉凤无关。因为当时王桂香与张玉凤熟悉，并且张玉凤在宇洋公司工作，所以出具借条时，是由张玉凤书写，公司盖章。还款情况记不清楚。当时约定的利息是月息2%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：原告提交的借到条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，宇洋公司和张玉凤向王桂香出具借到条一份，内容为：今借王桂香现金871096元，月息2%，借期一年，此借款为自2014年2月28日至2015年2月28日的本金加利息。落款人处有宇洋公司张玉凤签名，并加盖有宇洋公司公章。落款日期为2014年2月28日。备注内容为：以上借款从2002年2月16日延续至2014年2月28日减去还款剩余本息数额。
本院认为，王桂香与宇洋公司、张玉凤之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。本案原被告争议的焦点问题有：一、张玉凤是否应当与宇洋公司承担共同还款责任。二、宇洋公司、张玉凤所欠王桂香的借款本金数额。
关于张玉凤是否应当与宇洋公司承担共同还款责任。宇洋公司、张玉凤抗辩，借款用于宇洋公司生产经营，与张玉凤无关，张玉凤系职务行为。原告提交的借到条显示落款人处由张玉凤签名和宇洋公司加盖公章，且张玉凤不是宇洋公司的法定代表人，其在落款人处签名的行为应视为共同借款的意思表示，应当与宇洋公司承担共同还款责任。
关于宇洋公司、张玉凤所欠王桂香的借款本金数额。原告主张2002年2月16日最初的借款数额是24万元，涉案借到条系2014年2月28日双方重新对账确认。宇洋公司和张玉凤主张2002年最初的借款金额为5万元。从涉案借到条的内容来看，该借到条系对前期借款本息的累计。按照王桂香陈述，2002年2月16日宇洋公司和张玉凤借款24万元，按照月息2%计算，计算到2015年2月28日利息是75万余元，再减去王桂香自认的已经偿还的6万元（按照债的清偿顺序优先抵减利息），在2014年2月28日宇洋公司和张玉凤出具借到条时利息为69万元左右，加上本金24万元，共计93万元。借到条所确认的本息数额871096元未超出上述金额，该借到条又系张玉凤书写。据此，本院确认宇洋公司和张玉凤出具借到条所确认的本息数额为欠款数额。
综上所述，王桂香所提交的借到条系证明双方之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定宇洋公司和张玉凤向王桂香借款的事实，截至2015年2月28日，宇洋公司和张玉凤尚欠王桂香借款本息871096元。双方明确约定还款期限，宇洋公司和张玉凤逾期未还，构成违约，应当偿还王桂香借款本金，并支付逾期利息。王桂香主张逾期利息，自2015年2月29日起至判决生效之日止，按照24万元的月息2%计算，未超出借款合同约定，未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。王桂香关于主张宇洋公司和张玉凤偿还款项871096元及相关逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛宇洋服饰有限公司、被告张玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂香款项871096元。
二、被告青岛宇洋服饰有限公司、被告张玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告王桂香逾期利息，自2015年2月29日起至判决生效之日止，按照24万元的月息2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12511元，保全费5000元，共计17511元（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 孙金祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘源青
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢324号
申请人刘兴来，男，1955年7月19日出生，汉族，住辉县市。
被执行人何长有，男，1956年3月17日出生，汉族，住辉县市。
刘兴来申请执行何长有买卖合同纠纷一案，申请人刘兴来依据生效的（2016）豫0782民初2634号民事判决书，于2016年10月9日申请执行，本院依法向被执行人何长有送达了执行通知书，责令限期给付申请人刘兴来货款6500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人何长有给付申请人刘兴来现金6525元，结算执行费50元。刘兴来同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 郎 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8157号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：蔚振生，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
被告：梁贤，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。
被告：王红，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告蔚振生、梁贤、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告蔚振生、梁贤、王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔚振生、梁贤归还借款本金148,762.77元；2.被告蔚振生、梁贤支付利息45,375.14元、罚息4,556.09元(暂计至2016年12月31日)及以148,762.77元为基数，自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止，按商惠通卡领用合约计算的各类利息；3.被告王红对被告蔚振生、梁贤上述第一至二项还款义务承担连带清偿责任。l
事实和理由：2013年3月18日，被告蔚振生以购买纸尿布为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为150,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计198,694元。借款时，被告梁贤与被告蔚振生系夫妻关系，梁贤应共同承担此债务。被告王红作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告蔚振生、梁贤、王红未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告蔚振生向原告申请借款的事实；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明王红承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；
4、结婚证，证明被告蔚振生、梁贤系夫妻关系。
本院对证据的认证意见：鉴于三被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：借款时，被告蔚振生、梁贤系夫妻关系。
2013年3月18日，被告蔚振生向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告蔚振生在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告王红签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保蔚振生与原告签署的上述领用合约的切实履行，被告王红自愿为被告蔚振生使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为被告蔚振生依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在150,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告蔚振生发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为150,000元。因被告蔚振生未按期足额还款，原告诉至法院。截至2016年12月31日，蔚振生尚欠原告借款本金148,762.77元、利息45,375.14元和罚息4,556.09元。
本院认为，原告与被告蔚振生签订的商惠通卡领用合约、与被告王红签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因蔚振生逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。鉴于被告梁贤与被告蔚振生系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。被告王红作为连带责任保证人，需对被告蔚振生的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告蔚振生、梁贤、王红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求蔚振生、梁贤归还本金、支付各类利息，要求被告王红承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔚振生、梁贤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金148,762.77元，支付利息45,375.14元和罚息4,556.09元，并支付以148,762.77元为本金，自2017年1月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息；
二、被告王红对被告蔚振生、梁贤的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告王红承担保证责任后，有权向被告蔚振生、梁贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,273.88元，公告费560元，由被告蔚振生、梁贤、王红负担(各被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8157号
原告：浙江民泰商业股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：蔚振生，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
被告：梁贤，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。
被告：王红，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
原告浙江民泰商业股份有限公司上海分行与被告蔚振生、梁贤、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4�6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4868号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告郑川，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省达县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金8997.04元，支付利息和复息4266.1元、滞纳金136.64元、其他费用50元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月2日，以上各项欠款总金额为13449.78元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年3月29日向原告申办了卡号为62×××38的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月2日，被告尚欠原告本金8997.04元，利息4266.1元、滞纳金136.64元、其他费用50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币8997.04元、其他费用人民币50元及利息、滞纳金（截至2016年1月2日，利息人民币4266.1元、滞纳金人民币136.64元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币136.24元，由被告郑川负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币136.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2244号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京岩花园文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号1幢5层515室。
法定代表人侣海岩，董事长。
委托代理人刘卫，北京观韬律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京知行初字第246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
2014年7月21日，北京岩花园文化发展有限公司（简称岩花园公司）申请注册第14831784号“岩花园YANGARDEN”商标（简称诉争商标，见附图），指定使用服务为（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租；饭店；旅馆预订；酒吧服务；茶馆。
2012年4月26日，泰康之家（北京）投资有限公司申请注册第10830600号“TAIKANGCOMMUNITY.YANGARDEN”商标（简称引证商标，见附图），核定使用服务为（第43类，类似群4301-4306）：住所（旅馆，供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐馆；酒吧服务；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，商标专用权期限至2023年7月27日。
针对诉争商标的申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定予以驳回。岩花园公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，并提交了诉争商标使用的照片、合同、发票等复印件。
2015年12月9日，商标评审委员会作出商评字[2015]第98100号《关于第14831784号“岩花园YANGARDEN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上容易导致混淆误认，已构成同一种或类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条，决定诉争商标予以驳回。
岩花园公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，岩花园公司提交了诉争商标和引证商标的商标信息、泰康之家（北京）投资有限公司的相关网�以证明引证商标注册人实际从事的服务多为养老院服务，与诉争商标指定使用的服务不属于类似服务。
北京知识产权法院认为：
诉争商标由繁体字“巖”、简体字“岩花园”和字母“YANGARDEN”构成，其中“巖”字被突出使用，较为醒目，占整个商标比例较大，简体字“岩花园”与繁体字“巖”字相呼应，易于识别和呼叫，“YANGARDEN”为英文组合，位于商标的底部且文字较小，相关公众更容易通过繁体字“巖”和简体字“岩花园”对诉争商标进行记忆和呼叫，因此“巖”和“岩花园”应为诉争商标的显著识别部分。引证商标“TAIKANGCOMMUNITY.YANGARDEN”为英文商标，不是固定短语或短语组合，且标识较长，相关公众更易通过前半部分“TAIKANGCOMMUNITY”对引证商标进行识别和呼叫，而忽略尾部的“YANGARDEN”，所以“YANGARDEN”并非引证商标的显著识别部分�诉争商标与引证商标相比在整体外观、文字构成和呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。尽管诉争商标与引证商标均包含字母组合“YANGARDEN”，但是诉争商标中该字母组合位于商标的底部且文字较小，而引证商标中该字母组合亦位于尾部，且没有突出显示，并不能由此引起相关公众对二者的混淆误认。据此，商标评审委员会的认定有误，不予支持。
诉争商标指定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、临时住宿处出租、饭店、酒吧服务、茶馆等服务与引证商标核定使用的住所（旅馆，供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、酒吧服务、餐馆服务在服务的目的、内容、方式、群体等方面或完全相同或存在共同性，已构成类似服务。判断是否构成类似服务应以诉争商标与引证商标指定或核定使用的服务为依据，与引证商标所有人目前�处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务的依据。
因此，虽然诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似，但是诉争商标标识与引证商标标志不近似，故二者未构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标，商标评审委员会的认定有误，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：申请商标与引证商标均含有字母“YANGARDEN”，且含义上未形成明显区别，两商�已构成近似商标。
岩花园公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标为组合商标，由繁体字“巖”、简体字“岩花园”和字母“YANGARDEN”构成，其中“巖”字被突出使用，较为醒目，占整个商标比例较大，简体字“岩花园”与繁体字“巖”字相呼应，易于识别和呼叫，“YANGARDEN”为英文组合，位于商标的底部且文字较小，相关公众更容易通过繁体字“巖”和简体字“岩花园”对诉争商标进行记忆和呼叫，因此“巖”和“岩花园”应为诉争商标的显著识别部分。引证商标为文字商标，由英文“TAIKANGCOMMUNITY.YANGARDEN”组成。虽然诉争商标与引证商标均包含字母组合“YANGARDEN”，但诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成和呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。原审法院相关认定并无不当，商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成近似商标的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年六月十二日
书记员 王婉晨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第816号
原告：代辛，女，户籍所在地河北省。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，住珲春市。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
原告代辛与被告李丹丹不当得利纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告代辛的委托代理人于敏与被告李丹丹及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代辛诉称，我与陈大雄系夫妻关系。陈大雄与被告从2008年开始保持不正当婚外情关系。被告私自取出陈大雄的45000元用于其个人消费。陈大雄汇款给被告25000元供其消费。陈大雄无权单独处分夫妻共同财产，被告所取得的70000元系我与陈大雄的夫妻共同财产。被告取得构成不当得利。现要求被告返还不当得利70000元。
被告李丹丹答辩称，我与陈大雄存在婚外情关系。2013年陈大雄给我汇款25000元是事实，该款系其委托我支付其在天津市北辰区永圣金机电设备销售部所拖欠的食宿费，而且我已经支付。原告在我的住处翻出我的日记，上面记载我使用陈大雄45000元用于消费，是故意跟陈大雄制气而写，原告仅凭借我的日记认定我使用陈大雄45000元没有事实依据，依法应驳回原告诉讼请求。关于以上所述事实陈大雄清楚，陈大雄应作为当事人参加本案的诉讼。
原告代辛为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原告与陈大雄系夫妻关系。
2、陈大雄书写声明一份，证明陈大雄自认2008年至2013年在原告不知情的情况下与被告保持不正当婚外情关系。
被告对以上证据的真实性和证明内容没有异议，承认原告与陈大雄夫妻关系，其与陈大雄存在婚外情关系。本院对以上证据予以采信。
3、原告在被告住处获取的日记一页，内容为：“抱歉，未经你的允许，我自作主张用你的四万五千元买了首饰，就当是你送我的礼物吧…这点首饰就当是我的小私心吧，2012.7.13。”证明被告从陈大雄处私自取走45000元的事实。
被告承认日记为其所书，但认为上述书写内容完全是为了发泄对陈大雄的气愤而写，但未实际取得和使用该款。
本院对该份证据真实性予以采信，对于证明内容，本院结合庭审查明的事实综合予以采信。
4、中国工商银行汇款明细两张及代辛、陈大雄台湾通行证各一本，证明代辛在台湾期间，陈大雄用代辛的中国工商银行卡给被告分两次汇款25000元。
被告对该份证据真实性无异议，承认收取汇款25000元的事实。本院对该证据的真实性和证明内容予以采信。
被告为证实其主张，向本院提供天津市北辰区永圣金机电设备销售部收据一张，证明收取陈大雄25000元汇款系接受陈大雄的委托，支付给该销售部用以偿还拖欠的食宿费。
原告称被告所述不实，对该份证据不予认可。
本院认为，被告未能提供证据证明其代为偿还食宿费系受陈大雄委托，该证据与本案并无关联性，本院对原告提供的该证据不予采信。
经审理查明，原告代辛与陈大雄系夫妻关系。自2008年开始陈大雄与被告李丹丹存在婚外情关系。2012年7月13日，被告日记记载使用陈大雄45000元用于个人消费。2013年7月21日、8月1日，陈大雄使用原告名下中国工商银行信用卡分两次汇款给被告25000元。
本院认为，被告李丹丹与原告代辛丈夫陈大雄存在婚外情关系。被告李丹丹自书日记虽然记载其私自使用陈大雄45000元用于个人消费，但原告未能提供其他证据佐证该行为已经实际发生，故原告认为被告从陈大雄处私自取走45000元的主张证据不足，本院不予支持。被告认可收到陈大雄汇款25000元的事实，但其所提供的证据并不能证明该款已受陈大雄的委托用以偿还陈大雄拖欠的食宿费，本院认定上述25000元由被告个人占有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。”陈大雄无权单独处分夫妻共有财产。被告李丹丹基于与陈大雄婚外情关系获得原告与陈大雄共有财产，非善意取得，亦无合法依据，构成不当得利，应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告李丹丹于本判决发生法律效力后立即返还给原告代辛25000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，其他费用100元，合计875元，由原告代辛负担475元，由被告李丹丹负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 朴惠燕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1346号
申请执行人：许振防
被执行人：刘勇
本案在执行申请执行人许振防与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无无财产可供执行。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月十七日
书记员 张连强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执50号
申请执行人寇跃庆，公民身份号码23010519640614271X，男，1964年2月13日出生，汉族，哈尔滨市松北区庆丰综合养殖场业主，住哈尔滨市松北区世纪花园C区54栋3单元401室。
被执行人哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城屯。
负责人：全星，职务总经理。
本院在执行寇跃庆与哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会商品房预售合同纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑01民终4125号民事裁定书，执行标的为3,860,780.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计3,860,780.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执50号申请执行人寇跃庆，公民身份号码23010519640614271X，男，1964年2月13日出生，汉族，哈尔滨市松北区庆丰综合养殖场业主，住哈尔滨市松北区世纪花园C区54栋3单元401室。被执行人哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城屯。负责人：全星，职务总经理。本院在执行寇跃庆与哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会商品房预售合同纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑01民终4125号民事裁定书，执行标的为3,860,780.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计3,860,780.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓枫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02070号
原告：长春市周林频谱有限责任公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：周林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吴刚，男，汉族，1970年1月2日生，住山东省济南市。
案由：合同纠纷
本院在审理原告长春市周林频谱有限责任公司诉被告吴刚合同纠纷一案中，原告长春市周林频谱有限责任公司于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告长春市周林频谱有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市周林频谱有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3562元，减半收取计1781元，由原告长春市周林频谱有限责任公司负担。
审判员 史永举
二〇一八年六月二十日
书记员 王思琦
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1203号
原告：张某。
被告：郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年十月九日
书 记 员 苗 壮
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初445号
原告缪凯，男，汉族，1987年7月20日出生。
委托代理人候松玉，凉山州法律援助中心工作人员。
被告西昌魅客歌城有限公司，住所地：西昌市风情园路6号。
法人代表敬高微，该公司总经理。
委托代理人曾爱民，男，汉族，1968年3月12日出生。
本院于2017年2月17日立案受理了原告缪凯诉被告西昌魅客歌城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月10日、2017年5月3日两次公开开庭进行了审理，原告缪凯及其委托代理人候松玉、被告西昌魅客歌城有限公司的委托代理人曾爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪凯诉称，原告缪凯是被告西昌魅客歌城有限公司木工部分施工组工人，2016年2月28日在木工组长蒋贵彬带领下到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司施工，期间约定每个木工240.00元/天，木工工程于2016年6月8日完工，现尚欠原告工资4000.00元至今未付。请求人民法院判决告西昌魅客歌城有限公司向原告支付劳动报酬4000.00元。
被告西昌魅客歌城有限公司辩称，被告与原告不认识，被告是与刘友德签的施工合同，与刘友德已经结算。
原告缪凯及其委托代理人当庭提供的证据有：1，原告在西昌魅客歌城有限公司的施工照片共计19张。证明20名原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修；2，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告工资；3、施工名牌5张，证实原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修。
被告西昌魅客歌城有限公司发表质证意见：1，照片并不反映当时施工情况，是完工后的照片，不能证实原告方在此施工；2，工资表和被告不产生关系；3、名牌上的公章是我们公司的临时公章，名牌上写的是MOK，我们所有的营业执照，组织机构代码上都是写的魅客歌城。名牌是发给刘友德的，不是发给个人的。
被告西昌魅客歌城有限公司当庭提供的证据有：西昌魅客歌城有限公司和刘友德签订的合同。
原告缪凯及其委托代理人发表质证意见：被告的施工合同不能证明20名原告没有在西昌魅客歌城有限公司内施工。
本院认证如下，原告缪凯及其委托代理人当庭提供的照片19张与原告是否在西昌魅客歌城有限公司做工无必然联系，本院不予采信。工资表1份，因无被告西昌魅客歌城有限公司的签章，也无其他证据予以证实，本院不予采信。施工名牌和其他案件当事人陈述，能证实原告在西昌魅客歌城有限公司进行了木工施工，本院予以采信。被告西昌魅客歌城有限公司提供的被告和刘友德签订的合同本院予以采信。
经审理查明，原告缪凯于2016年2月28日在蒋贵彬组织下，到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司进行木工施工。
本院认为，原告缪凯要求被告西昌魅客歌城有限公司支付剩余的劳动报酬，首先应当提供证据证实其应得劳动报酬数额，现原告缪凯提供的证据不能证实其应得的劳动报酬数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告缪凯的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一七年五月十日
书记员 辛雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1809号
申请执行人：章文萍，女，1969年9月20日出生，汉族，无业，住天长市。
被执行人：安徽省益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
本院在执行章文萍诉安徽省益民工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省益民工贸集团有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 曙
审判员 李保林
审判员 陈 岗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1374号
原告中国音像著作权集体管理协会区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店。
负责人陈善睦。
被告苏州国大置业有限公司。
法定代表人陈善睦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店、苏州国大置业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 浦 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终796号
上诉人(原审原告)：王新广，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：广州市金盛地物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李宇文，职务：董事长。
委托代理人：何君明，该公司员工。
上诉人王新广因与被上诉人广州市金盛地物业管理有限公司（以下简称金盛地公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新广在原审诉请判决：一、金盛地公司支付王新广1个月无提前通知解除劳动合同金3000元；二、金盛地公司支付王新广解除劳动合同补偿金21000元；三、本案诉讼费由金盛地公司支付。
原审法院审理查明：王新广于2009年7月20日入职金盛地公司处工作，岗位是食堂主管，双方有签订《劳动合同》，最后一期劳动合同期限至2016年7月19日止。《劳动合同》载：签订本合同前王新广已详细阅读了金盛地公司的《员工手册》及其他规章制度，并完全了解本合同各条款及《员工手册》、其他规章制度的含义，承诺遵守《员工手册》及其他规章制度的规定。金盛地公司的《员工手册》第六条第（四）项第3点规定：连续旷工超过3天或一个月内累计旷工3天以上，公司将作开除处理。2009年12月1日，王新广在《签领回条》上签名，该回条内容：本人已仔细阅读并清楚、明白《员工手册》的有关内容，确认其为《劳动合同》的有效附件，并愿意接受其全部约束。
金盛地公司因王新广2015年3、4月各旷工2天，5月旷工1.5天、8月旷工5天，2016年1月旷工2天，3月旷工3天，6月旷工3天，向王新广发出《惩处通知单》，王新广在本人确认处签名。
王新广在2016年6月13日至6月15日连续旷工3天。金盛地公司以王新广多次无故连续旷工，违反其单位《员工手册》的规定为由于2016年6月30日解除与王新广的劳动合同。
王新广于2016年6月23日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盛地公司支付本人：一、解除劳动合同补偿金24000元；二、无提前30天通知解除劳动合同的代通知金3000元。仲裁中，王新广主张金盛地公司的《员工手册》中关于旷工开除的规定不符合劳动法的规定，属违法解除动合同，又主张金盛地公司的《员工手册》先后有几个版本，内容有变动，亦不清楚金盛地公司的《员工手册》中有上述规定。2016年8月5日，该仲裁委作出穗海劳某案终字[2016]758号仲裁裁决书，驳回王新广的全部申请请求。
王新广对上述仲裁裁决不服，于2016年8月23日提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，王新广与金盛地公司依法订立劳动合同，双方应当履行劳动合同约定的义务。王新广作为劳动者应履行向金盛地公司提供劳动的义务，现王新广无故连续旷工3天，有违劳动合同的约定。其次，王新广作为劳动者有遵守用人单位规章制度的义务。金盛地公司提交的《劳动合同》、《签领回条》已证实金盛地公司已向王新广履行了告知其单位《员工手册》内容的义务，《员工手册》中对旷工行为的处理进行了相关规定，王新广主张其不清楚上述规定，缺乏事实依据，故不予采纳。金盛地公司提供的《惩处通知单》证实金盛地公司曾多次旷工，王新广主张其不存在旷工，但不能举证证明，故不予采信。王新广2016年6月无故连续旷工3天违反了劳动合同的约定及金盛地公司的规章制度。综上，金盛地公司依据王新广2016年6月无故连续旷工3天的事实及其单位《员工手册》的相关规定解除与王新广的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。双方解除劳动合同的原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十条规定的情形，故王新广要求金盛地公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金的请求，缺乏法律依据，故不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第四十六条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回王新广的全部诉讼请求。本案受理费10元，由王新广负担。
判后，王新广不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决，改判金盛地公司支付解除劳动合同的经济补偿金21000元；二、金盛地公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3000元；三、本案诉讼费由金盛地公司负担。
上诉理由：王新广上诉理由与原审起诉理由一致。另主张，金盛地公司制定的关于员工旷工可予开除的规章制度不合法，不具有效力。
金盛地公司答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于金盛地公司制定的关于员工旷工可予开除的规章制度是否合法有效的问题。履行劳动义务，是劳动法律关系对劳动者的基本要求。劳动者没有合法正当的理由拒不按照用人单位指示提供劳动的基本义务，应视为旷工。劳动者的旷工行为，不仅扰乱了用人单位正常的生产经营活动，而且使得用人单位建立劳动关系的目的落空，用人单位在规章制度中将旷工作为解除劳动关系的事由，并无不当。本案中，金盛地公司制定的关于员工旷工可予开除的规章制度，没有违反法律禁止性规定，王新广主张相关规章制度不合法，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，王新广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王新广负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 欣
杨琳
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1757号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社，住丰宁满族自治县新丰北路**号。
法定代表人张海斌，职务：理事长。
委托代理人王艳，河北坤平律师事务所律师。
被告王亚龙。
被告被告赵建华。
被告赵建军。
被告白婧樊。
被告张龙。
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告王亚龙、被告赵建华、被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳、被告王亚龙到庭参加了诉讼，被告赵建华、被告赵建军、被告张龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告王亚龙和被告赵建华是夫妻，2013年12月28日，被告王亚龙在我社借贷款30万元，被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次索要，被告未能偿还借款，故起诉。请求判令被告共同偿还借款本息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王亚龙辩称：借款事实存在，我没能按期还款，是因为我身体受到伤害，影响了工作，我正在积极筹借资金还款，请求原告给予宽限时间。
被告赵建华为答辩。
被告赵建军未答辩。
被告白婧樊未答辩。
被告张龙未答辩。
经审理查明：被告王亚龙和被告赵建华是夫妻。2013年12月28日，被告王亚龙作为甲方与原告丰宁满族自治县农村信用合作联社作为乙方签订借款合同一份，合同约定：被告王亚龙向原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款30万元，用于食用菌种植，借期至2014年12月27日止，月利率11‰，同时约定，甲方逾期不能归还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙作为甲方与原告丰宁满族自治县农村信用合作联社作为乙方签订了保证合同，合同约定：被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙为被告王亚龙借款30万元提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告丰宁满族自治县农村信用合作联社依约及时支付了贷款，被告王亚龙没能清偿借款本息，截止2015年5月8日，被告王亚龙结欠本金30万元、利息61820.00元。被告赵建军、白婧樊和张龙作为担保人也未履行担保责任代偿欠款。2016年6月12日，原告丰宁满族农村信用合作联社提起本案诉讼。上述事实有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据和催收通知书在卷证实。
本院认为：原被告之间借款、担保事实清楚，证据确实充分，借款合同、保证合同合法有效，应该受法律保护。被告王亚龙拖欠借款本息不还，被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙作为担保人应该主动承担担保责任，代被告王亚龙偿还借款本息。五被告均未履行合同义务，原告丰宁满族自治县农村信用合作联社作为债权人起诉，符合法律规定，对原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告王亚龙追偿。被告赵建华与被告王亚龙是夫妻，被告王亚龙借款30万元属于双方夫妻共同债务，被告赵建华应该与被告王亚龙共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚龙、赵建华于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社贷款本金300000.00元及借款期间的相应利息。
二、被告赵建军、被告白婧樊、被告张龙对此借款本息承担连带给付责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告王亚龙、赵建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年七月五日
书记员 刘 茉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执464号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：肖成玉，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人肖成玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执114号
申请人张海巨，男，1962年8月4日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
张海巨申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张海巨依据生效的（2016）豫0782民初2448号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人张海巨办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区一层1082号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1481.4元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2448号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4543号
原告：叶国娟，女，1971年10月16日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：王有堂，男，1966年12月1日出生，汉族，住三门县。
被告：李金娇，女，1971年11月5日出生，汉族，住三门县。
原告叶国娟与被告王有堂、李金娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年6月15日，被告王有堂向原告叶国娟借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告王有堂未归还借款。被告王有堂、李金娇于1994年11月28日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有堂、李金娇于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶国娟借款30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年9月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王有堂、李金娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王有堂、李金娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年九月二十六日
代书记员 许佳佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3151号之一
本院2017年10月12日对原告王照恩诉被告杨帆、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0305民初3151号民事裁定书，落款处存在笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书落款处“审判员”更改为“审判长”。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3151号原告：王照恩，男，1964年6月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告：杨帆，男，1966年11月15日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：杨世东。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告王照恩与被告杨帆、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告王照恩于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王照恩撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王照恩承担。审 判 员  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇一七年十月十二日书 记 员  潘玫璐
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3311号
上诉人（原审原告）：郝某，女，1979年12月13日出生，汉族，个体，住太原市。属于官地矿宿舍。
被上诉人（原审被告）：雷某，男，1973年11月17日出生，汉族，西山矿建公司工人，住太原市，属于官地矿宿舍。
上诉人郝某与被上诉人雷某因离婚纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人郝某，被上诉人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝某的上诉请求：判决太原市万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋由上诉人居住。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决认定夫妻共同财产位于太原市万柏林区西山矿务局铁北小区415号院22楼4单元45户房屋一套，位于太原市万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋一套，均登记在被上诉人父亲名下错误。事实上，位于太原市万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋一套登记在被上诉人名下。二、一审判决未对夫妻共同财产进行处理。一审判决婚生女雷某2随上诉人生活，现上诉人和女儿没有可居住的房屋，严重影响孩子的正常生活和学习，对孩子身心健康产生极大影响。因此，位于太原市万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋应由上诉人居住。请求二审查明事实后改判。
被上诉人雷某辩称，西山矿务局铁北小区415号院22楼4单元45户房屋一套是我父亲的指标房，我妈妈、我妹妹、我、郝某都出了钱。
原审查明，原、被告系自由恋爱，于2002年5月16日登记结婚。婚生一女雷某2，2004年11月6日出生。夫妻共同财产有：位于太原市万柏林区西山矿务局铁北小区415号院22楼4单元45户房屋一套，登记在被告父亲名下；位于太原市万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋一套，庭审中原、被告双方均认可上述房屋系登记在被告父亲名下，故本院对上述房屋不作处理。因原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，庭审中被告表示同意离婚。
以上事实有结婚证、及当事人陈述和庭审笔录等在案加以证实。
原审判决认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾后未及时沟通化解导致夫妻感情不和，原、被告均表示同意离婚，故本院准予原、被告离婚。综合考虑孩子的年龄、生活现状、父母双方的实际情况，婚生子随原告生活较妥，被告应负担相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告郝某与被告雷某离婚；二、婚生一女雷某2随原告郝某生活，被告雷某每月承担抚养费1000元（从本判决生效之月起至孩子独立生活时止）。
二审查明，上诉人郝某与被上诉人雷某系自由恋爱，于2002年5月16日登记结婚。婚生一女雷某2，2004年11月6日出生。位于太原市万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋一套，原系雷某的父亲的棚户区改造拆迁房，拆迁后，由西山煤电太原保障性住房建设有限公司与雷某签订《玉门小区高层住宅预购协议书》（由郝某代签），现已支付房款333888元，现房屋已建成，尚未交房。因双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，庭审中双方表示同意离婚。
本院认为，双方争议的焦点是：万柏林区玉门河小区8号1单元1501号房屋是否属于夫妻共同财产，是否予以分割。
上诉人郝某与被上诉人雷某同意离婚，予以准许。关于争议的房屋，由于该房是雷某的父亲的原有房屋拆迁后转化而来，且目前尚未交房，也无产权证，涉及家庭内部纠葛，在本案中不宜处理，可在产权明确后另行处理为妥。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵梓余
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00851-1号
申请执行人王子斌，男，1962年10月29日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人丰双平，男，1963年5月27日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人呼亮亮，男，1966年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05074号民事调解书，依法向被执行人丰双平、呼亮亮发出执行通知书，责令二人向申请人王子斌偿还借款本息共计11万元，负担执行费1550元，但至今未履行。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人丰双平、呼亮亮可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王子斌亦再提供不出被执行人丰双平、呼亮亮可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）神民初字第05074号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00664号
上诉人（原审原告）：夏雷，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈冀，安徽兴旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓东，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：万元来，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：荣发厚，该公司经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
上诉人夏雷因与被上诉人王晓东、被上诉人万元来、原审被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）镜民一初字第00262号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人夏雷及其委托代理人陈冀、被上诉人王晓东、被上诉人万元来及原审被告阳光财保芜湖支公司的委托代理人黄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日20时30分许，王晓东驾驶万元来所有的皖B×××××号小型客车沿垄坊路由西向东行驶至弋江桥桥北200米路段，遇夏雷骑自行车在其右前方摔倒，造成夏雷受伤的交通意外事故。后夏雷分别到芜湖市第二人民医院、芜湖中医医院门诊治疗，被诊断为多部位损伤，陆续治疗至2012年10月23日。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，夏雷与王晓东在本起事故中均无违法行为，均不承担事故责任。2012年12月28日，经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队调解，夏雷与王晓东达成调解协议，该协议记载于道路交通事故认定书的损害赔偿调解结果一栏，协议内容如下：夏雷的损失由王晓东在交强险无责险范围内承担，超出部分由夏雷自行承担，本调解协议双方签字即生效。皖B×××××号小型客车已在阳光财保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。协议签订后至2013年1月23日（春节）前，王晓东、万元来陪同夏雷到阳光财保芜湖支公司处理赔偿事宜，因夏雷与阳光财保芜湖支公司赔偿数额未达成一致而协商未果。2014年12月30日，夏雷向原审法院提起诉讼，请求王晓东、万元来、阳光财保芜湖支公司连带赔偿其经济损失12715.5元，其中医药费2152元、误工费7659元、营养费2070元、交通费634.5元、车损200元。
原审法院认为：根据法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，夏雷于2012年9月17日受伤，2013年1月23日（春节）前向王晓东、阳光财保芜湖支公司主张权利未果，现其未提供证据证明在之后的一年之内又向王晓东或阳光财保芜湖支公司主张过权利，故夏雷于2014年12月30日提起诉讼超过了诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。阳光财保芜湖支公司称夏雷起诉超过诉讼时效的辩论意见，原审法院予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回夏雷的诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由夏雷承担。
夏雷上诉称：发生交通事故后，夏雷与王晓东签订调解协议后，双方多次到阳光财保芜湖支公司办理理赔手续，直到2013年2月春节前仍未就赔偿问题达成一致意见。此后，夏雷无数次打电话给王晓东，但王晓东均不接电话，2014年1月7日，夏雷再次拨打王晓东电话，王晓东虽接听了电话，但不愿赔偿，因此夏雷的起诉未超过诉讼时效，一审认定事实错误，夏雷请求二审法院撤销原判，依法改判王晓东、万元来赔偿夏雷各项经济损失12715.5元，本案诉讼费由王晓东、万元来负担。
王晓东辩称：夏雷自经过阳光财保芜湖支公司之后就没有再找过我索要赔偿。
万元来辩称：夏雷未找过我赔偿，我和王晓东去过阳光财保芜湖支公司协商理赔事宜。
阳光财保芜湖支公司辩称：夏雷和王晓东、万元来在2013年春节前到我公司协商过赔偿事宜，但没有协商成功，之后夏雷未找我公司赔偿。
二审庭审中，夏雷当庭提交了电话录音光盘及录音文字说明各一份，证明本案未超过诉讼时效。王晓东质证认为录音不是自己的，2014年未和夏雷联系过。万元来质证认为不清楚录音的情况。阳光财保芜湖支公司质证认为：对录音时间有异议，且该证据不能证明夏雷于2014年6月7日打过电话给王晓东，没有通话详单。本院认为：该录音无其他证据佐证，且录音内容无法证明双方通话是关于本案交通事故索赔事宜，及通话双方的身份，因此本院对该证据不予采信。
二审查明的事实同一审。
本院认为：当事人于事故发生后，应及时向侵权人及保险公司要求索赔。本案事故发生于2012年，2012年12月28日，王晓东与夏雷在交警部门主持下达成了和解协议，故夏雷向王晓东、万元来、阳光财保芜湖支公司主张权利的诉讼时效应从2012年12月29日起计算二年，而夏雷于2014年12月30日向法院起诉，显然已超过了诉讼时效。因此，夏雷的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人夏雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00617号
申请执行人彭久荣，农民。
被执行人吕占成，农民。
被执行人朱洪波，居民。
关于申请执行人彭久荣与被执行人吕占成、朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）邳铁民初字第0646号民事调解书。该调解书主文载明：“一、被告朱洪波欠原告彭久荣借款本金45000元及利息27000元。于2015年8月31日前偿还1万元，于2015年10月31日前偿还19000元，于2015年12月31日前偿还2万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告朱洪波任一期未按时履行，原告彭久荣可就借款本金45000元及利息27000元一并申请强制执行，扣减被告朱洪波已付款项。三、被告吕占成对朱洪波上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后有权向主债务人朱洪波进行追偿。四、案件受理费减半收取800元，由原告彭久荣负担。五、本协议自双方当事人签名或捺印之日即具有法律效力。”
2015年9月11日，申请执行人彭久荣以被执行人吕占成、朱洪波未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，且冻结被执行人朱洪波存款5114.95元，查明被执行人吕占成的工资账户已被本院另案冻结，没有查询到其他存款，未查到被执行人朱洪波的其他银行存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产。通过车辆管理部门查询到被执行人朱洪波的车辆且已查封其车辆登记。未查询到被执行人吕占成的车辆登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0617号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 冯宪勇
二〇一五年十二月二日
书记员 刘广福