临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1450号
原告张秋阳，湖南省祁东县人，现住临沧市临翔区。
委托代理人陶玉琴、徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告何成国，四川省泸县人，现住临沧市临翔区。
被告张义仁，四川省遂宁市人，现住临沧市临翔区。
被告王志兵，四川省泸县人，现住临沧市临翔区。
原告张秋阳诉被告何成国、张义仁、王志兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2016年3月1日依法将本案转为普通程序审理。在审理过程中，本院依被告何成国申请追加被告张义仁、被告王志兵参加诉讼。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年3月18日本院公开开庭进行了审理。原告张秋阳的委托代理人徐守东、陶玉琴，被告何成国均到庭参加诉讼，被告张义仁、被告王志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张秋阳诉称，2015年2月10日，被告何成国向原告赊购钢筋用于工程建设，按照约定被告何成国应向原告支付的材料款为485000元。该材料款被告何成国承诺于2015年3月20日前全部付清，并用其名下一辆北京现代牌小型普通客车（车牌号为云AA7K**）做抵押担保。但期限届满后，被告迟迟未支付相应款项，经过原告多次催要未果，现为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：1.判令被告何成国立即支付欠款485000元及逾期利息（自2015年3月20日起计算至款项付清之日止，按照5.35%/年利率计算，计算至2015年12月15日止为19460元）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项，认为三被告有合伙关系，要求被告张义仁、王志兵共同与被告何成国承担连带偿还责任。
被告何成国辩称，欠款是事实，没有支付过原告款项。但是该钢筋都用于南美乡坡脚村的工程上，该工程由被告三人共同合伙承建，赊购的材料都是由被告王志兵姐夫看守。当时合伙是整个工程由被告何成国出资，口头商量利润由三人共同平分。支付的款项均由被告张义仁拨款，责任也是由三人共同承担。该工程现在还没有完工，也没有进行过结算。被告向原告赊购钢筋的事实被告张义仁与王志兵均是知情的，同时被告张义仁还在欠条上签名。现在原告起诉的费用应该由三被告共同承担。
被告张义仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。但是其在2016年3月18日来到本院进行陈述，三被告不存在合伙关系。南美乡坡脚村的工程是被告自己与政府拿下的，三被告都没有资质承建工程，当时因为自己没有资金，于是找到被告王志兵，被告王志兵遂要被告何成国一起做。工程款领出来后都由被告王志兵管理使用，其也将钱全部用于该工程。该工程现在尚未结算，只是政府拨了部分工程款，后来该工程无法继续施工，政府遂找到三被告，让三被告继续投资150万元继续将工程施工下去，并让三被告签了一份承诺书。之后自己与被告何成国就从该工程退出来，后续工程做得如何被告并不知情。被告何成国与原告赊购钢筋的事情自己是知情的，但是具体的多少金额不知道。被告何成国向原告写欠条时自己只是作为一个见证人签名。该工程自己只是一个介绍人，介绍费被告都没有收取。现在应该如何承担责任由法院评判。
被告王志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.三被告是否应该承担共同偿还的连带清偿责任；2.被告何成国将车辆质押的行为是否合法、有效。
针对以上争议，原告张秋阳向本院提交了如下证据：1.欠条一份，用以证明被告尚欠原告钢筋材料款485000元的事实；2.承诺书一份，用以证明被告何成国承诺于2015年3月20日付清款项及用其名下的轿车作担保的事实；3.行驶证、驾驶证、身份证复印件二份，用以证明被告何成国用其车辆担保的事实。
经质证，被告何成国对3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为当时被告王志兵在管理工地，就没有在欠条和承诺书上签名，同时车辆只是承诺抵押给原告，没有进行交接转移，一直由被告自己在使用。
被告张义仁对第1、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2组证据上的承诺书上签名不予认可，主张不是自己签的。
被告何成国对其答辩理由，向本院提交了如下证据：保证书、承诺书各一份，用以证明三被告属于合伙关系。
经质证，原告张秋阳对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
被告张义仁对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告张秋阳提交的3组证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告之间赊购钢筋及欠材料款的事实，与本案有关联，本院予以采信；被告何成国提交的证据真实、合法，能够证明三被告之间的合伙关系，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:
原告从事钢筋建材销售。被告何成国因三被告承建临翔区南美乡坡脚村特色民居房需要，经原、被告协商，由原告向被告何成国供应钢筋。2015年2月10日，原告与被告何成国进行结算，经结算被告共欠原告钢筋材料款485000元。同日，被告何成国、被告张义仁向原告承诺该材料款于2015年3月20日前付清，被告何成国同时承诺将自己所有的云AA7K**号车辆抵押给原告，但是该车未实际交付原告使用，亦未到有关机关进行抵押登记手续。后原告多次向被告何成国催要欠款未果，向本院提起诉讼，请求判令三被告支付材料款及利息并承担该案的诉讼费。
另查明，2014年初，本案被告张义仁与相关政府进行协商，并承包得临翔区南美乡坡脚村特色民居房建设工程项目。被告张义仁承包得到该工程项目后，邀约本案被告何成国、王志兵一起投资建设该工程项目，三被告于2015年2月7日、8日分别签订《承诺书》及《保证书》各一份。《承诺书》中明确约定，由三被告共同筹资1400000元用于支付农民工工资。《保证书》中明确约定被告何成国负责整个工程的建设材料采购及资金运转，被告张义仁负责对工程建设资金的监督及管理，被告王志兵负责工程项目的现场施工，三方并共同负责工程资金的筹集。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方达成的赊购钢筋的事实构成买卖合同的关系。原告按照双方达成的约定如期向被告提供钢筋材料，被告对原告提供的钢筋材料进行了结算，原告要求支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，三被告在《承诺书》及《保证书》中本案所涉工程项目的个人资金投入比例及管理范围进行了明确的约定，三被告的行为应认定为个人合伙，被告何成国向外从事的经营活动所欠的债务，应由全体合伙人即三被告共同承担连带清偿责任。被告张义仁认为其个人系该工程项目的介绍方，但是其没有向本院提交有力证据证明其抗辩主张，且其在欠条上亦有签名，该主张本院不予采纳。被告王志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应自行承担举证不能的不利后果。原告要求给付逾期利息的诉讼请求，双方没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间应该从2015年3月21日起算。
抵押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。交付是特殊动产物权变动的生效要件，登记是其物权变动的对抗要件。质权自出质人交付质押财产时设立。关于被告何成国将自己所有的车辆云AA7K**号小型普通客车的行驶证、驾驶证交付给原告张秋阳，但是并没有将该车辆实际交付原告占有使用，亦未进行相关的质押登记。故此，原告要求对其占有的车辆行使质押权利，不符合事实及法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何成国、张义仁、王志兵应于本判决生效之日起30日内一次性支付原告张秋阳钢筋材料款485000元及利息（自2015年3月21日起计算至实际还清款项之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告何成国、张义仁、王志兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张秋阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元，由被告何成国、张义仁、王志兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 段翠香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 牟嘉琳