河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1717号
原告：裴春金，男，1951年3月29日出生，汉族，张家口市第一建筑公司退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市龙兴弘基房地产开发有限公司，住所地：张家口高新区站前西大街10号龙兴润城小区49-50号。
法定代表人：谢元杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
原告裴春金与被告张家口市龙兴弘基房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴春金、被告委托诉讼代理人刘尚礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、要求置换房屋，如不能置换则由被告赔偿10万元。2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：被告所建的龙兴绿城高层住宅侵犯原告相邻权，原告所有的一号楼三单元502室，所居东西两卧室、客厅、阳台、在保暖期内被遮挡4小时30分，影响采暖与照明并造成阳台冻结，造成窗台关闭不严，室内温度下降等现象，被告所建房屋违反了国家有关工程建设标准，妨碍了原告通风采光和日照。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。后原告在申请鉴定时，放弃对通风的鉴定请求。
被告张家口市龙兴弘基房地产开发有限公司辩称：被告所建房屋是严格按照张家口市城市规划局审批的建设工程规划许可证承建的，也就是承建是依法进行的，张家口市城乡建设规划设计院出具了日照分析报告，该分析报告明确写明，不造成日光遮拦，符合国家规范标准，因此，被告不存在对原告的遮光事实，原告的诉讼请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告所承建的龙兴绿城小区与原告所居住的桥东区工业路小区1号楼3单元502室相邻，被告所建的小区在原告居所的南边，这一事实双方陈述一致，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：原告认为被告所建的小区违反了国家工程建设的标准，侵害了原告通风、采光、日照的权益，应当给予赔偿。被告认为其所建的小区完全按照规划设计，而且有相关的日照符合标准的证据，认为原告所诉没有法律依据，不应当赔偿。原告向法庭提交如下证据：证据一，第一建筑公司出具的原告为房子所有人的证明，拟证明原告具有本案主体资格。被告对该证据认可，本院予以认定。证据二，原告自己计算的遮光时间及遮挡时的照片六张，拟证明原告所居住的房子在一天当中，日光遮挡时间为3小时40分。被告的质证意见为对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，因为该证据是由原告单方面提供的，对他是否有合法采集证据的能力有异议。证据三，原告向法院申请对其房屋的日照采光和遮光现象进行司法鉴定。经法院委托张家口科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定结论为：一、裴春金房屋东、西卧室在8:00-16:00有效日照时间带内，存在有一定日照采光遮挡问题，主要遮拦物为龙兴绿城小区1栋和2栋高层住宅楼。二、裴春金房屋东、西卧室在8:00-16:00有效日照时间带内，满窗日照时间分别为4小时14分钟和4小时32分钟，均满足《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1住宅日照标准大寒日大于等于2小时的规定要求。原告的质证意见为：对该鉴定意见所说的遮光时间和符合日照标准均无异议，但认为被告所建房屋违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1，侵犯了原告的权益。被告的质证意见为：对于鉴定意见书无异议，该意见书证明了被告所承建的房屋符合国家的建筑规范，原告所主张的建筑物遮挡也符合建筑规范的要求，不存在遮拦造成的赔偿事实。本院的认证意见为，原、被告对该司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，原告提供的证据二与该意见均为原告提供，证明目的一致，用于证明原告居所的日照时间，该鉴定意见具有一定的专业性和权威性，法庭对于鉴定意见予以认定。
被告向本院提交证据如下：证据一，张家口市地名委员会办公室出具的回复函复印件，拟证明被告所建的“龙兴绿城”小区申报名称为“龙兴中央华府”，但因“龙兴中央华府”不符合《河北省地名管理规定》故改名为“龙兴绿城小区”。证据二，《建筑工程规划许可证》复印件，拟证明被告所承建的房屋符合城乡规划要求，不存在违规建设。证据三，《日照分析报告》复印件，拟证明被告所承建的房屋，对现状建筑物不造成日照遮拦，满足国家规范标准。证据四，城市居住区规划设计规范1份，拟证明大寒日的有效日照时间是8-16小时，要求大于或等于3小时，冬至日大于等于1小时。原告的质证意见是，对被告提交的证据有异议。原告居住在5楼，被告方承建的房屋遮挡我房屋日照时间3.5个小时，不管规划许可是否合法，确实影响到了原告，原告要求被告出具龙兴绿城小区1号楼和2号楼的楼高以及被告承建房屋与原告房屋的楼间距。
本院认为，采光权就是指房屋所有人或使用人享有的从室外取得适度自然日照光源的权利，而侵犯采光权，通常表现为相邻一方建筑物或者其他设施未与相邻他建筑保持适当距离或者高度而遮挡相邻他方室内采光，导致采光不足的行为。近年来，随着城镇建设速度的加快，高层建筑逐渐增多，房屋的采光状况成为每个业主最为关切的问题。采光权是一种有条件、有范围的权利，由于我国土地资源紧缺，城市房屋居住密集，多数住宅都会有不同程度的遮挡日光现象，不能因为存在遮光就认为自己的采光权受到侵犯。所以业主应当本着《民法通则》中规定的：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。”的规定，每位业主均负有一定的容忍义务。为更好的保护业主权益，国家对侵犯采光权的标准进行了细化。《国家标准城市居民住宅区规划设计规范》第五章中规定：“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防等要求确立，住宅日照标准还应符合一定的规定，对于特殊情况还应符合下列规定：1、老年人居住建筑不得低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不宜低于大寒日日照1小时的标准。原告申请经法院委托鉴定的《司法鉴定意见书》的鉴定意见明确写明，原告居所虽然受到了一定遮挡，但原告房屋在有效日照时间带内，满窗日照时间均为4小时以上，均满足《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1住宅日照标准大寒日大于等于2小时的规定要求，故被告所承建的房屋未侵犯原告的采光权，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告主张根据《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1第（2）项在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低这一规定，称被告在原告居住的房屋外建造住宅楼影响了原告的采光，故应承担责任，本院认为,“原设计建筑”应当理解为原告所居住的建筑，“原设计建筑外”应理解为在原告居住的建筑外在原设计基础上增加设施，而新规划设计的建筑不包括其中，否则相邻采光权利限制之说无从说起，故对原告此主张，本院不予采信。原告虽然主张影响其通风，但在申请鉴定时放弃该请求，其未提交证据证实被告的建筑影响其通风，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条、第八十九条、《国家标准城市居住区规划设计规范》5.0.2.1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴春金的诉讼请求。
案件受理2300元，依法减半收取1650元，鉴定费5000元均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯宝成
二〇一七年三月二十三日
书记员 宇 宙
附相关法律条文：
《民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。
《物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风采光。
《国家标准城市居住区规划设计规范》5.0.2.1
1、老年人居住建筑不得低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改造的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不宜低于大寒日日照1小时的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。