河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终247号
上诉人（原审被告）：冯吴飞，男，汉族，1982年8月28日生，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：王陆陆，男，1985年6月27日生，汉族，住山西省垣曲县，代理权限为特别授权.
上诉人（原审被告）：垣曲县宏飞商贸有限公司。住所地：山西省垣曲县古城镇赵家岭村北赵路路边。
法定代表人：冯小飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳中达运输有限公司。住所地：洛阳市涧西区谷水大一物流院内商*排**号。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王耀强，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯军辉，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南道*号。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程保雪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人冯吴飞、垣曲县宏飞商贸有限公司（以下简称垣曲商贸）因与被上诉人洛阳中达运输有限公司（以下简称中达运输公司）、中国人保财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院(2017)豫1221民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯吴飞的委托诉讼代理人王陆陆、垣曲商贸的委托诉讼代理人姚珊梅，被上诉人中达运输公司的委托诉讼代理人王耀强、冯军辉，被上诉人人保运城公司的委托诉讼代理人程保雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯吴飞、垣曲商贸上诉请求：1、依法撤销一审第二项判决，改判人保运城公司承担赔偿中达运输公司车辆损失17955元，停运损失43290元共计61245元，冯吴飞、垣曲商贸不承担任何赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、本案涉诉的车辆在人保运城公司投有交强险及第三者责任险100万，且事故发生在保险期间和保险范围内，人保运城公司应当在交强险有限赔付后，不足部分在三者险中予以赔偿。2、中达运输公司计算的车辆损失及营运损失过高，事发后，人保运城公司出具定损意见为7000元，一审认定17955元，明显错误。另外，事发后，车辆停运只有15天左右，一审认定停运损失43290元更是错误。3、上诉人在上诉期会有新的证据提交，该案赔偿款由人保运城公司全额赔付。请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。
中达运输公司辩称：1、对上诉人的上诉请求1没有异议。一审法院依据垣曲商贸提交的交强险保单作出判决是完全正确的，如果二审庭审中能够提交涉诉车辆在中国人民财产保险公司运城分公司投保第三者责任险100万的保单，证明事故发生在保险期间和保险范围内，当然要改判运城分公司承担相应的赔偿责任。2、对上诉人的请求2有异议，答辩人不应承担诉讼费用。3、上诉人关于车辆损失及营运损失过高的理由不能成立。事故发生后，豫Ｃ×××××号车在渑池县顺鑫汽车维修服务有限公司维修18天，支付费用19955元。事发前及车辆维修后一直在渑池县金磊耐材料科技有限公司运营，日平均收入2405元，一审判决车辆损失、停运损失63245元客观真实。运城分公司出具的定损仅是单方意见，不能作为裁判的依据。请依法判决。
人保运城公司答辩：1、本案对于因该事故造成的车辆损失，在被保险人提供出肇事车辆的有效行驶证、驾驶证、营运证和保险单原件的前提下，答辩人首先在机动车交通事故责任强制保险的财产损失范围内优先赔偿，不足部分由机动车第三者责任保险进行合理的赔付。对于维修费用具体数额的认定同上诉人的上诉理由。2、事故车辆因维修而停运的损失，书间接损失，不属于答辩人赔付的范围。3、诉讼费无论是原审还是二审，答辩人依法不予承担。4、上诉人如若在二审中提交新的证据，需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的瑞高规定》第四十一条中“新证据”的条件。以上意见，望贵院采纳。
中达运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令冯吴飞、垣曲商贸赔偿中达运输公司各项损失共计63245元；2、本案诉讼费由本冯吴飞、垣曲商贸承担。
一审法院认定事实：2017年9月17日17时，冯吴飞驾驶垣曲商贸所有的晋Ｍ×××××重型货车，沿247省道自南向北行驶至东方希望南门时，与中达运输公司所有的豫Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。后经渑池县公安交通警察大队认定，冯吴飞负事故全部责任。
另查：晋Ｍ×××××重型货车在人保运城公司投保交强险，保险期自2017年3月15日至2018年3月14日。经审核中达运输公司车损为19955元，停运损失43290元。
一审法院认为，公安交通管理部门的事故责任认定，客观真实，应予认定。中达运输公司的车损首先在人保运城公司交强险内赔偿，超出部分和停运损失由侵权人冯吴飞、垣曲商贸承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿洛阳中达运输有限公司车辆损失2000元；二、冯吴飞、垣曲县宏飞商贸有限公司赔偿洛阳中达运输有限公司车辆损失17955元、停运损失43290元，共计61245元。三、驳回洛阳中达运输有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由冯吴飞、垣曲县宏飞商贸有限公司负担。
二审庭审中，垣曲商贸提供晋Ｍ×××××重型货车在人保运城公司投保机动车商业保险，保险期间自2017年3月21日至2018年3月20日。
中达运输公司、人保运城公司经质证，均无异议。
本院认为，垣曲商贸提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定案件依据。
二审审理查明：晋Ｍ×××××重型货车在人保运城公司投保有机动车损失保险38万元、第三者责任保险100万元，保险期间自2017年3月21日至2018年3月20日。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于冯吴飞、垣曲商贸是否承担责任问题。该交通事故发生后，渑池县公安交通警察大队作出[第4112212201701433号]道路交通事故认定书，认定冯吴飞驾驶车牌号为晋Ｍ×××××重型货车，沿南车247省道自南向北行驶至东方希望南门处时，与张海果驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故，冯吴飞负全部责任。但由于晋Ｍ×××××重型货车在人保运城公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，人保运城公司应当在交强险、三责险限额范围内承担赔付责任，原审认定人保运城公司在交强险范围内赔付中达运输公司车辆损失2000元是正确的。同时人保运城公司还应当在三责险范围内承担赔付责任。冯吴飞、垣曲商贸的上诉理由，本院予以采信。
关于车辆损失问题。该事故发生后，豫Ｃ×××××重型货车在渑池县顺鑫汽车维修服务公司进行维修，维修费共计19955元，本案有维修清单、增值税发票在卷佐证。该上诉理由不能成立。
关于停运损失问题。一审中，中达运输公司提供豫Ｃ×××××重型货车在渑池县金磊耐材科技有限公司2017年8月份运费结算单，证明日平均运费为2405元，原审法院根据本案的实际情况认定停运损失为43290元并无不当，该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。二审中垣曲商贸提交的机动车商业保险单，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省渑池县人民法院(2017)豫1221民初2499号民事判决第一、三项。
二、变更河南省渑池县人民法院(2017)豫1221民初2499号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿洛阳中达运输有限公司车辆损失17955元、停运损失43290元，共计61245元。
上述一、二项于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
一审案件受理费1382元，减半收取691元，由冯吴飞、垣曲县宏飞商贸有限公司负担。
二审案件受理费1331元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘锦锋