江西省南昌市青云谱区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0104行初9号
原告万文跃，男，1944年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人熊泽官，男，1994年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告南昌市住房保障和房产管理局，地址：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，职务：局长。
委托代理人陈刚，南昌市房屋产权交易管理处产权科长。
委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市不动产登记局，地址：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座1113楼。
法定代表人陶志，职务：局长。
委托代理人王子怡，市不动产登记局政策法规处科员。
委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师。
原告万文跃因认为被告南昌市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）不履行登记法定职责，于2016年8月1日向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，该院立案后认为案件所涉不动产所在地是青云谱区，将该案移送至本院。本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月26日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告万文跃以责权变更为由，于2016年9月20日申请追加南昌市不动产登记局（以下简称“市不动产登记局”）为本案被告，本院于2016年10月28日向被告市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告万文跃及其委托代理人熊泽官，被告市房管局的委托代理人陈刚、李新平，被告市不动产登记局的委托代理人王子怡、陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文跃诉称：被告市房管局在1998年就对原告房屋产权证进行了纠错（即将“万文耀”纠正为“万文跃”），而产权登记信息却未进行更新。原告于2013年11月份因出售该房产查档发现产权登记信息不一致，被告市房管局提出要其提供证明进行纠错。原告向江铃汽车集团物业管理公司（以下简称“江铃物业公司”）提出纠错申请，但江铃物业公司的回复是“该房屋产权证已经过纠错，无须进行重复纠错”，拒绝了原告的纠错申请。原告同时也向被告市房管局下属市场处、产权处、政策法规处、房改房办公室、档案室等五处室提出纠错要求，但上述各处室均以各种借口推托，造成原告的房产不能按时过户，被法院判定违约，赔付买房方二万元，原告因该案件的维权费所支付的各种费用一万六千元。原告的房屋产权信息不一致，不能按时过户，是被告造成的，按合同法第一百二十一条责任应由被告承担。因责权变更原告申请追加市不动产登记局为共同被告。请求法院判定被告对原告的房屋产权登记信息进行更新，使其与原告的房屋产权证保持一致；因被告的不作为，造成原告的房产不能按时过户，被法院判定违约，损失三万六千元人民币由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、《证明》，即纠错必用格式表，由市房管局提供，原告持该表去原产权单位申请纠错，但产权单位说已经纠错，无需再次纠错；2、户口迁移证，由南昌市公安局青云谱分局京山派出所提供，证明原告的身份来源，证明原告在纠错过程中提供了户口迁移证，但因为该迁移证内容系手工填写，将原告的名字写成了“万文光日”，无法证实万文耀和万文跃是一个人；3、补办的结婚证，来源于江西省民政厅，证明原告与妻子的婚姻关系，原告纠错时提供了结婚证；4、《证明》（调解证明），由市房管局提供，证明原告与杨桂花、熊本河的房屋买卖合同纠纷曾通过市房管局调解；5、市房管局《关于万文跃申请纠正房改房登记信息错误经过说明》的红头文件，由市房管局提供，该文件向市中级人民法院说明，万文跃名下房产房屋登记信息错误未纠正属于房管局内部档案信息未及时更新，与万文跃本人无关，换言之无须原告万文跃纠错；6、洪房权证青字第××号房屋所有权证，证明根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》，为保护房屋所有权人的合法权益，对所有权人申请登记的该证所列房产，经审查属实，并证明市房管局乱作为和不作为的懒政行为；7、《证明》两份，由江铃物业公司提供，说明了江铃物业公司不出具纠错证明的理由，一份证明房产证姓名已经更正，无需纠错；另一份证明原告本人无法证明万文耀和万文跃是同一个人，江铃物业公司无法提供证明。8、青云谱区人民法院（2014）青民三初字第78号民事判决书、南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第5号民事判决书，证明原告因该房产过不了户被判违约，赔付二万一千多元给买房人。9、南昌市人民检察院洪检民监（2016）18号不支持监督申请决定书，证明南昌市人民检察院认为原告“因自身以外的因素”造成违约，可以根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定予以处理和解决。10、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。11、南昌市中级人民法院上诉费发票（300元）和青云谱区人民法院执行款发票（21037元），证明原告因被告不作为导致的损失情况。12、《报告》，证明原告于2014年6月10日已向被告市房管局要求更正名字。
被告市房管局辩称：一、原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限。按照原告诉状所述，其要求本局对其房屋产权信息予以变更登记但未获准许的时间是在2013年11月。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而原告在2016年7月4日才提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。二、房产档案信息更正登记应依权利人或利害关系人的申请，且应有合法有效证据。《江西省房屋登记条例》(自2013年10月1日起施行)第五十条规定“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载事项有错误的,可以持有关证据申请更正登记”,依据该条规定,更正登记要依申请,更正登记要有证据。原告房屋为房改房，原产权单位为江铃汽车集团公司，房产档案材料《南昌市职工购买公有住房部分产权转为全部产权审批表》显示购房申请人为“万文耀”，《南昌市房改出售公有住房契约》显示购买人为“万文跃”，两份材料的买受人名称不一致，原告可以到原产权单位出具相关证明材料后，向本局提出申请，依法进行更正登记。三、案涉房产档案信息未得到纠错，责任并不在本局。原告在诉状中已述，其向江铃汽车集团物业公司提出纠错申请，但被拒绝。原告与熊本河、杨桂花房屋买卖合同纠纷的生效判决对原告房产档案信息未得到更正的原因已经作出了清楚明确的认定：1、“万文跃在前往所在单位江铃汽车集团物业公司办理所有权人信息纠错时，并未提供相关材料进行纠错，致使房管部门无法将该房改房登记表中的申请人信息予以更正”【见青云谱区人民法院（2014）青民三初字第78号《民事判决书》第4页】；2、“万文跃前往江铃汽车集团物业公司办理所有权人信息纠错时没有提供相关材料”，“万文跃怠于纠错致使房改房登记表中的申请人信息无法更正，从而导致房管部门无法办理产权过户登记手续，已构成违约”【见南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第5号《民事判决书》第7页】。时至今日，原告仍然未能提交变更登记的合法有效证据，因此，原告诉请本局对其房屋产权登记信息进行更新，是不能成立的。四、原告房产不能按时过户被判违约所造成的损失，不应由本局承担。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了受害人的财产权，受害人有取得赔偿权利的情形是：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其它违法行为。依此规定，受害人有权取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯其财产权的违法行为。法院的两审判决均明确认定，原告未提供相应材料，怠于纠错的行为，是构成违约的基本事实。两审还查明，“万文跃在一、二审均表示，不同意按照2013年11月16日签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》履行”【见南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第5号《民事判决书》第6页】。依据生效判决的认定，原告万文跃怠于或故意不履行与他人签订的房屋买卖合同才被判违约，其诉请本局来承担其自身原因造成的不良法律后果，显然是一种强加于人的做法。本局认为，在本案所涉的房屋变更登记过程中，本局不存在任何违法行为；本局并非原告万文跃与他人房屋买卖合同关系的当事人，其被判违约与本局无涉。因此原告提起本案诉讼，诉请人民法院直接判决本局对其房产信息进行更正登记并要求本局承担其自身违约造成的损失，缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求驳回原告的无理诉讼请求。
被告市房管局向本院提交了以下证据、依据：1、《南昌市职工购买公有住房部分产权转为全部产权审批表》、《南昌市房改出售公有住房契约》，证明原告案涉房屋为房改房，原产权单位为江铃汽车集团公司；房产档案材料购房申请人分别为“万文耀”和“万文跃”，两份材料的买受人名称不一致。2、案外人的《房屋产籍档案勘误对照表（房改房）》和《证明》各6份、照片1张（代理人现场拍摄的房管局柜台张贴的变更事项证据材料和变更程序通知），证明房产登记信息更正登记应依照产权人申请并提交相关证据依法进行；办理窗口对更正登记申请和证据样式予以了公示和通告。3、法规依据为《江西省房屋登记条例》第五十条、第五十一条、第十九条。
被告市不动产登记局辩称，本局与本案事实无关，原告要求本局承担其房产不能按时过户被判违约所造成的损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护本局合法权益。
被告市不动产登记局未提交证据。
经庭审质证，被告市房管局对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的客观性、关联性、合法性均有异议，本局办证窗口有格式化的申请表，原告所举该证据没有原产权单位盖章，没有落款时间，不能证明原告在本局窗口申请了纠错登记；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，不能说明原告在纠错过程中提供了该证据；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，与行政诉讼无关；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，原告与卖房人、中介机构在买卖房屋过程中三方有争议，本局作过调解，本局也提出原告需要办理纠错业务；对证据5有异议，该证据是本局于2015年10月出具给南昌市中级人民法院的，当时因为原告和买房人的合同纠纷诉讼至法院，为了帮助原告打赢官司而出具，内容不真实；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，房产证上产权人“万文耀”更改为“万文跃”，并不是纠错导致更改，而是在发放房产证时就发现的，房改房的房产证是根据原产权单位提供的过户名单打印出来的，原产权单位应对其提供的过户名单负责；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，并不是纠错过程中出具的材料，也是原告为了和买房人打官司而要求原产权单位出具的材料；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，法院判处原告违约的原因，是因为原告怠于处理纠错事项，并不是因为本局登记材料的问题；判决书如果执行了，原告应出具违约金已执行的证据；对证据9真实性、合法性无异议，反证检察院作为监督机关也认为判决书认定原告违约的理由成立，与本局纠错行为无关；对证据10三性均无异议；对证据11真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告违约的责任应由本局承担；对证据12有异议，本局业务部门设立了业务办理窗口，原告纠错应向窗口工作人员提出申请，而不是向哪个办公室提交，且从该证据落款时间2014年6月10日来看，距离原告卖房申请过户也已经过去七个月。
经庭审质证，被告市不动产登记局同意被告市房管局对原告提交的证据的质证意见，同时认为，原告提供的所有证据均不能证明原告向被告市房管局申请过纠错，原告只是反映过问题；原告举证因合同违约导致的损失需要赔偿，实际上原告房子没卖成，由于当时房产市场涨价其并没有损失。
经庭审质证，原告对被告市房管局提交的第一组证据真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告市房管局有合理的理由将“万文耀”改成“万文跃”；对第二组证据有异议，认为被告提供的纠错表与原告提供的纠错表是一致的，并没有实际上的区别，是被告不作为，没有给原告更改信息。
经庭审质证，被告市不动产登记局对被告市房管局提交的证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
1）原告提交的证据6洪房权证青字第××号房屋所有权证，证书上房屋所有权人由打印的“万文耀”更改为手写的“万文跃”，被告市房管局对其真实性不持异议，系被告市房管局颁发给原告的不动产权属证书，来源合法，本院予以确认。
2）原告提交的证据10身份证，是公安部门依法核发的原告身份凭证，被告无异议，本院予以确认。
3）原告提交的证据1、2、3、7，系原告为解决房屋产权证与房屋登记簿记载的所有权人姓名书写不一致的问题，自行收集的相关证据，其中证据2户口迁移证来源于南昌市公安局京山派出所户籍档案，该所已盖章确认，证据3结婚证加盖了江西省民政厅婚姻证件管理专用章，两份证明由江铃物业公司盖章出具，真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据1仅能证明其空白格式与被告常规使用的纠错证明表的格式相同，但因原告提交的该证据系其本人填写，没有单位加盖公章确认，故其填写的内容不能认定为证据内容。
4）原告提交的证据4、5，系原告为解决房屋产权证与房屋登记簿记载的所有权人姓名书写不一致的问题，经由被告市房管局调解、处理过程中形成的书证，由被告市房管局盖章出具，本院予以确认。被告市房管局当庭提出证据5《关于万文跃申请纠正房改房登记信息错误经过说明》是该局为了帮助原告打赢房屋买卖合同官司而出具给南昌市中级人民法院的文书，其中有关“万文跃也多次到我局协商纠错程序，但纠错程序尚未完结。万文跃名下房产房屋登记信息错误未纠正属于房管局内部档案信息未及时更新，与万文跃本人无关”的内容不真实的质证意见，本院认为，市房管局作为住房保障和房产管理法定主管机关，其以红头文件形式盖章出具的公文在无确凿的相反证据足以推翻的情况下，应确认其内容的真实性，并有优于其他书证的证明效力，对被告市房管局该质证意见，本院不予支持。
5）原告提交的证据8、11，系原告为支持其第2项诉求证实损失情况而提交的证据，两审法院的裁判文书和法院的执行款发票，反映了原告因房屋产权证与房屋登记簿记载的所有权人姓名书写不一致导致房屋买卖无法正常交易被判违约的情况，均加盖了法院公章，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
6）原告提交的证据9，系南昌市人民检察院作出的《不支持监督申请决定书》，证实原告曾就房产买卖合同纠纷案申请南昌市人民检察院监督，对其真实性、合法性本院予以确认，但与本案行政诉讼没有关联性。
7）原告提交的证据12，系原告为解决房屋产权证与房屋登记簿记载的所有权人姓名书写不一致的问题向被告市房管局提交的书面报告，属自书材料，本院予以确认。
8）被告提交的第一组证据《南昌市职工购买公有住房部分产权转为全部产权审批表》、《南昌市房改出售公有住房契约》，是房改房档案中的原始材料，原告对其真实性无异议，当庭承认审批表中签署的“万文耀”和出售住房契约中签署的“万文跃”都是其本人书写，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
9）被告提交的第二组证据系案外人的《房屋产籍档案勘误对照表（房改房）》和《证明》各6份、照片1张（代理人现场拍摄的房管局柜台张贴公示的变更事项证据材料和变更程序通知），证明被告市房管局进行房产登记信息更正登记的一般程序，并证实房管局的办理窗口对更正登记申请和证据样式予以了公示和通告，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：原告万文跃系江铃汽车集团公司退休职工，其与妻子参加房改，以成本价购买了江铃汽车集团公司坐落于南昌市青云谱区徐坊103号宿舍2单元公有住房1套，被告市房管局于1998年6月1日向其填发了洪房权证青字第××号房屋所有权证，该证房屋所有权人栏内打印的“万文耀”字样被更改为手写的“万文跃”字样，并加盖了“南昌市房屋产权监理处产权校正章”。2013年11月，原告通过房产中介将登记在自己名下的上述房改房出售给熊本河、杨桂花夫妇，在办理该房屋产权过户手续时，被告市房管局相关部门经查档发现，涉案房产在房产登记簿中登记的所有权人为“万文耀”，而房产证已校正为“万文跃”，所有权人信息不一致，口头告知原告万文跃需提供由原产权单位核实并盖章确认的纠错证明表，方能办理该房改房产权过户登记手续。同年11月中旬，万文跃领取《证明》表格用于纠错，并前往户籍所在地南昌市公安局京山派出所调取到户口迁移证1份，但该迁移证系1971年3月1日签发，持证人名字被手写为“万文光日”，无法直接证实“万文耀”与“万文跃”系同一人，因此原产权单位所属的江铃物业公司不同意在原告领取的《证明》表格上盖章。2013年12月中旬，被告市房管局行政调解室曾为原告与购房人、房产中介公司三方的合同纠纷进行过调解。因为原告出售的房屋无法按合同约定进行过户登记，2014年，原告被购房人起诉至法院，2014年9月25日、2015年1月26日，经本院和南昌市中级人民法院两审终审，判决原告万文跃赔偿购房人熊本河、杨桂花违约金人民币20000元。房屋买卖合同纠纷诉讼期间，江铃物业公司于2014年11月12日出具《证明》“我单位职工万文跃，其房改房产权证错误姓名已纠正，不存在再次纠错，有房管局盖章确认，其产权证号：洪字第101059号。特此证明”；2015年元月28日，江铃物业公司出具了另一份《证明》“万文跃新提供纠错的材料无证明万文跃与万文耀系同一人的证明。根据其产权证的显示，其产权证已经进行过纠错。特此证明”；被告市房管局于2015年10月27日向南昌市中级人民法院出具了《关于万文跃申请纠正房改房登记信息错误经过说明》，其中载明“2014年11月12日，2015年元月28日万文跃所在单位出具两份证明以说明不出具纠错证明的理由。后万文跃也多次到我局协商纠错程序，但纠错程序尚未完结。万文跃名下房产房屋登记信息错误未纠正属于房管局内部档案信息未及时更新，与万文跃本人无关”。至今，被告市房管局一直没有为原告进行更正登记。原告认为被告市房管局不作为，于2016年8月1日起诉至本市东湖区人民法院，同年8月15日该案移送至本院审理。
针对本案原、被告争议的问题和本案涉及的法律问题，本院评述如下：
1、关于本案原告持有的房产证记载的所有权人姓名与房屋登记簿记载的所有权人姓名书写不一致，是依当事人申请更正，还是依职权更正的问题。
《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》、《江西省房屋登记条例》规定了权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记；《房屋登记办法》、《江西省房屋登记条例》还规定了房屋登记机构可以依职权进行更正登记。《江西省房屋登记条例》第五十一条规定“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当自发现之日起十日内书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；当事人在接到书面通知六十日内应当向房屋登记机构申请更正登记，当事人无正当理由逾期不办理更正登记的，房屋登记机构可以依据申请登记材料或者有效的法律文书对房屋登记簿的记载予以更正，并书面通知当事人”，由此可见，依职权更正登记需是不涉及房屋权利归属和内容的事项，并且有明确的办理期限的规定。
从本案被告市房管局提供的房改房档案中的原始材料证据来看，原告最初房改申报材料中就出现了姓名书写不一致的情况，《南昌市职工购买公有住房部分产权转为全部产权审批表》中申请人签署的是“万文耀”，《南昌市房改出售公有住房契约》购房人签署的是“万文跃”，原告当庭承认均为其本人书写，并自述其原来的姓名是“万文耀”，由于后来身份证和户口本上的姓名都被计算机输入成“万文跃”，自己为了使用方便起见，就也将姓名书写成“万文跃”，但从未正式申请过姓名变更。被告市房管局的代理人当庭陈述，原告持有的房产证打印的“万文耀”校正为“万文跃”，是由于盖章发证时原产权单位江铃汽车集团提供并盖章确认的《公有房出售过户名单》上是“万文跃”的名字，而此前为了打印房产证的需要由江铃公司先期提供的名单初稿（未加盖江铃公司的公章）写的是“万文耀”，因为打印房产证内容和审核盖章发证是两组人员分别进行，所以最后审核盖章发证时就按照正式的过户名单校正为“万文跃”，但这种情况下的校正并不是通过更正登记程序办理的。由以上查明的事实可见，本案登记簿和产权证姓名不一致只是书写错误，不涉及房屋权利归属因买卖、赠与、继承等发生转移的问题，可以依权利人申请更正，也可以由房屋登记机构依职权更正，但被告市房管局在发现错误后，未按照上述规定书面通知原告在规定期限内办理更正登记，未依职权及时更正房屋登记簿的错误记载。本案两被告提出的本案应依当事人申请更正，而原告始终未按程序向办理更正登记的窗口提交更正登记申请和相关证据，仅仅只是向被告市房管局投诉和反映问题的辩解意见，本院不予采纳。
2、关于原告诉被告不履行登记法定职责是否超出起诉期限的问题。
被告市房管局在答辩状中引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，认为原告从其2013年申请房产变更登记未获准许开始，应该六个月内提起行政诉讼，本案原告2016年7月提起行政诉讼，已超出起诉期限。本院认为，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭而进行的不动产物权登记与对不动产登记簿上的瑕疵记载进行改正补充而进行的更正登记是内涵不同的登记，从本案原告的诉请来看，其诉求被告市房管局履行的是更正登记，而不是物权登记，因此被告市房管局以原告出售房产申请变更登记未获准许的时间作为本案起诉期限的起算时间不正确，且行政诉讼法的上述条款是对作为类行政行为提起行政诉讼期限的规定，不适用于本案情形。鉴于行政诉讼法及相关司法解释仅对依申请的行政不作为案件的起诉期限和起诉期限的起算点有明确规定，对依职权不作为案件未作相应规定，故原告提起本案诉讼，没有超出起诉期限。
本院认为：被告市房管局作为本市住房保障和房产管理行政主管部门，于2016年1月1日以前，负责本行政区域内城市房屋登记申请的受理、审核、登簿和房屋权属证书的颁发等工作，房改房的出售审批、审核发证是其重要职责；被告市不动产登记局于2016年1月1日以后依法承担本行政区域内不动产登记职责。根据物权法和房屋登记相关法律法规的规定，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为；不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”从本案查明的事实看，被告市房管局在对涉案房产的房改审批、登簿、发证过程中审查不严，没有做到购房申请人与依法提交的材料所记载的主体的一致性，没有保持房产登记簿和产权证记载内容的一致性，因此，被告市房管局对本案涉案房产的登记存在错误。自2013年11月原告因出售涉案房产申请变更登记之日起，被告市房管局就已经发现房屋登记簿与原告持有的房屋权属证书记载的所有权人姓名书写不一致的错误，被告没有依照《江西省房屋登记条例》第五十一条“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当自发现之日起十日内书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；当事人在接到书面通知六十日内应当向房屋登记机构申请更正登记，当事人无正当理由逾期不办理更正登记的，房屋登记机构可以依据申请登记材料或者有效的法律文书对房屋登记簿的记载予以更正，并书面通知当事人”的规定，依职权在十日期限内书面通知原告，并按照上述规定为原告办理更正登记。《中华人民共和国物权法》第十二条规定“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”从该条规定的登记机构的审查职责来看，采用的是实质审查模式，登记审查不仅仅是形式上对提交材料的审查，还要查验这些材料的真实合法性，并赋予了登记机构调查职权。被告市房管局在原告已经提交房产证以及原产权单位出具的两份证明，证实万文跃是原产权单位江铃集团公司职工，房改房产权证错误姓名已经过纠正，产权证号是洪字第101059号，足以证实万文跃就是所涉房产合法的所有权人，房屋登记簿所有权人姓名记载存在错误的情况下，仍不履行实质审查职责，仅以原告不能提供由原产权单位盖章确认的纠错证明格式表为由，不为原告办理更正登记。该纠错证明格式表只是被告市房管局为方便工作提供给当事人的证据格式，并非法定的证据形式和内容要求。被告市房管局的行为违反了上述法律法规的规定，应属于不履行更正登记法定职责的行为，原告要求判令被告市房管局对其房屋产权登记信息进行更新，使其与房屋产权证保持一致的诉讼请求，本院予以支持。被告市不动产登记局为法定的不动产登记机关，应依其法定职能为原告及时办理更正登记。《江西省房屋登记条例》第六十三条规定“房屋登记机构及其工作人员超越管辖区域范围办理房屋登记、颁发房屋权属证书或者登记证明，无故拒绝登记申请或者未按照本条例规定期限办理登记手续，给权利人造成损失的，依法承担赔偿责任”，原告提交的被告市房管局于2015年10月27日向南昌市中级人民法院出具的《关于万文跃申请纠正房改房登记信息错误经过说明》中“万文跃名下房产房屋登记信息错误未纠正属于房管局内部档案信息未及时更新，与万文跃本人无关”的内容，以及原告提交的房屋买卖合同纠纷案两审判决书及执行款凭证相互印证，足以证实原告经法院判决并已经支付的违约金20000元系因被告市房管局不履行更正登记法定职责导致的损失，被告市房管局应予赔偿，原告超出该金额的赔偿请求，与被告的不作为没有直接关联或没有证据佐证，本院不予支持。鉴于涉案房产登记错误与被告市不动产登记局无关，且该局是根据被告市房管局对房屋登记事项审查的结果履行登记职能，原告自始未曾向该局申请过更正登记，故市不动产登记局对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告南昌市住房保障和房产管理局与被告南昌市不动产登记局于判决生效后三十日内对原告万文跃名下的坐落于南昌市青云谱区徐坊103号宿舍2单元（产权证号为：洪房权证青字第××号）的房产的所有权人信息进行更正登记。
二、被告南昌市住房保障和房产管理局于判决生效后三十日内支付原告万文跃赔偿款人民币20000元。
三、被告南昌市不动产登记局不承担赔偿责任。
本案案件受理费50元，由被告南昌市住房保障和房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢晓敏
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 张红文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 熊 旻