wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初346号
原告明某，女。
委托代理人刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告王某甲，男。
原告明某诉被告王某甲、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某、委托代理人刘明启，被告王某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告明某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告的伤害；2、被告赔偿原告房屋装修费用5000元；3、被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2015年夏，由于被告对房屋管理不当，把原告家厨房多次浸泡，造成厨房吊顶及灯具报废。原告找被告，其答应维修，但事隔一年，被告再次将原告家浸泡，造成客厅吊顶、吊灯顶盘出现开裂。原告再次找被告，被告不但不承担责任，也不同意调解。故原告起诉至法院，请求法院公正判决。
被告王某辩称：不同意赔偿原告的损失，我家已经维修了。夏天阳台下雨时漏一次，但不是我家漏水，我家没有开窗户，是楼顶漏水。冬天地热漏水两次，不清楚怎么漏水的。
被告王某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某甲与被告王某系父子关系，王某甲系某某大街203-3号363所有权人（未实际居住），该房自2013年交付后一直由王某居住至今。2016年2月、2016年12月28日被告家地热发生漏水，将原告家浸泡，造成客厅顶棚及灯具损失。庭审中原、被告均表示不对损失情况进行鉴定。
本院认为，公民的财产受法律保护。原告家被淹，致使财产受到损失的原因是被告家地热漏水，故原告的损失应由被告赔偿。王某甲虽是某某大街203-3号363房屋所有权人，但该房屋一直由另一被告王某居住，故原告的损失应由王某负责赔偿。因王某已将地热维修，故对原告要求停止侵害请求不支持。原、被告双方均不要求对损失情况进行鉴定，本院经实地勘查原告受损情况，酌定财产损失为2500元。依照《中华共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告明某财产损失2500元。
二、驳回原告明某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告明某负担25元，被告王某负担25元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初880号
原告：吉林和和房地产开发有限责任公司，住所:长春市长庆街1808号。
法定代表人：于殿林，总经理。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：金鑫，男，汉族，1984年2月26日生，住吉林省长春市高新技术产业开发区。
原告吉林和和房地产开发有限责任公司与被告金鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吉林和和房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4902元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林和和房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨 鹤
二〇一八年六月四日
书 记 员 贺新媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11630号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：ＸＸ，男，1982年12月14日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金51974.77元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为10633.97元，滞纳金为3026.26元），服务费等其他费用合计278元，共计65913元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用483元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××67申领时间2011年9月21日信用额度5.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年11月7日开始透支，2012年12月28日至2015年3月27日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金51975.83元、利息698.85元、分期手续费159元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款7次，最后一次为2016年6月8日还款0.12元，还款合计545.09元，其中用于冲抵本金5.9元、利息182元、分期手续费358元。合计债权额核定本息额结欠本金51970.74元透支滞纳金2598.54元透支利息截至2016年12月5日的利息为18727元，之后的利息
以透支本金51970.74元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费278元实现债权的费用483元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金51970.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即51970.74元×5%=2598.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金51970.74元及利息（截至2016年12月5日共计利息18727元，之后的利息以透支本金51970.74元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2598.54元、分期手续费278元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用483元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴苗苗
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1556号
原告何祥林。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告杨会荣。
原告何祥林与被告杨会荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王苗叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥林委托代理人张国荣到庭参加了诉讼，被告杨会荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告何祥林诉称，2014年9月，原告带工人到被告所在的涉县源发皮革厂打工，到11月份工程结束，经核兑涉县源发皮革厂应向原告及所带工人共计应付工资250，245元，被告作为工头，向原告出具应付工资证明，原告从2014年春节就开始讨要工资，被告承诺在2015年10月将工资全部结清，后被告给付原告及工人百分之三十的工资款，余下工资款一直拖欠不付。故诉至法院，要求被告立即给付欠原告工资款167，664.15元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己主张，提交如下证据：
1、2014年12月16日结算单，证明欠款事实；
2、临时借款协议、收到条、工程预算书、考勤表等，证明被告杨会荣是涉县源发皮革厂雇佣的员工。
被告杨会荣未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年9月，原告带工人受被告雇佣到涉县源发皮革厂打工，劳务结束后，被告与原告进行工资结算，被告尚欠原告工资250，245元，并向原告出具结算单。后经原告催要，被告支付了原告82，580.85元，余下工资款167，664.15元被告至今未给付，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。庭审后，被告杨会荣到庭核实，对上述事实无异议。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告带人给被告提供劳务，被告应按约定给付原告工资报酬，被告对应支付原告167，664.15元工资的诉讼请求无异议，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨会荣于本判决生效之日起三日内支付原告何祥林劳务工资款167，664.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，减半收取1826.50元，由被告杨会荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王苗叶
二〇一六年七月四日
书 记 员 李世平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：晏运华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏运华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告晏运华归还信用卡透支款125,896.34元。事实和理由：被告晏运华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,896.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1639号
原告：梁少中，男，1971年12月15日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢斌，男，1979年10月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：邹霞，女，1982年11月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告梁少中诉被告谢斌、邹霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由助理审判员李广兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁少中、被告谢斌到庭参加诉讼、被告邹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁少中诉称：原、被告于2014年8月开始业务往来，主要销售二甲苯、脱漆水，截止至2016年经双方结账，被告谢斌还欠原告货款人民币9300元未付。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，因此，原告诉请至法院，要求判决被告支付货款人民币9300元，并按银行利息结账；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢斌未提交答辩状，其在庭审中辩称：欠货款未付是事实，但要求原告开具税票再支付。
被告邹霞未作答辩
原告梁少中在举证期限内提交了如下证据：（1）身份证，
证明原告的诉讼主体；（2）收款收据，用于证明被告欠原告9300元货款未付。
被告谢斌在举证期限内提交了如下证据：（1）身份证，
用于证明被告的诉讼主体资格；（2）收款收据，用于证明2016年3月11日，原告为1300元的货物开具了税票。
被告邹霞在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告谢斌对原告梁少中所举证据（1）、（2）无异议。
被告邹霞未到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告梁少中对被告谢斌所举证据（1）、（2）无异议。
本院经审核原告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告梁少中所举证据（1）、（2）予以采信；对被告谢斌所举证据（1）予以采信，对证据（2）真实性予以采信，但对证明目的不予采信，该收款收据不能证明已缴纳税款。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告梁少中从2014年8月起向被告谢斌销售二甲苯、脱漆水，截止至2016年2月4日，经双方结算，被告谢斌还欠原告货款人民币9300元未付。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：被告谢斌拖欠原告梁少中货款，有其出具的欠条为凭证，本院予以确认。同时，关于被告谢斌以原告梁少中在合同履行过程中未提供正规发票为由，拒绝履行合同约定的权利、义务抗辩事由，本院认为，关于税票由谁提供的问题，双方未约定涉案的税票由谁提供，同时，在已发生的交易行为过程中，原告并未向被告开具税务发票，但被告仍收货付款，被告的该种行为应视为原告无需开具发票的默认行为，故该抗辩理由不成立，因此，对原告要求被告支付所欠货款9300元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告邹霞支付拖欠货款的诉讼请求，因其未提供证据证明被告邹霞系该买卖关系的利害关系人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百零九条一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢斌在本判决生效后十日内一次性支付给原告梁少中货款人民币9300元。
二、驳回原告梁少中其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢斌承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李广兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 迁
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1639号原告：梁少中，男，1971年12月15日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，被告：谢斌，男，1979年10月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，被告：邹霞，女，1982年11月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县，原告梁少中诉被告谢斌、邹霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由助理审判员李广兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁少中、被告谢斌到庭参加诉讼、被告邹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁少中诉称：原、被告于2014年8月开始业务往来，主要销售二甲苯、脱漆水，截止至2016年经双方结账，被告谢斌还欠原告货款人民币9300元未付。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，因此，原告诉请至法院，要求判决被告支付货款人民币9300元，并按银行利息结账；本案诉讼费用由被告承担。被告谢斌未提交答辩状，其在庭审中辩称：欠货款未付是事实，但要求原告开具税票再支付。被告邹霞未作答辩原告梁少中在举证期限内提交了如下证据：（1）身份证，证明原告的诉讼主体；（2）收款收据，用于证明被告欠原告9300元货款未付。被告谢斌在举证期限内提交了如下证据：（1）身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；（2）收款收据，用于证明2016年3月11日，原告为1300元的货物开具了税票。被告邹霞在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。被告谢斌对原告梁少中所举证据（1）、（2）无异议。被告邹霞未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告梁少中对被告谢斌所举证据（1）、（2）无异议。本院经审核原告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对原告梁少中所举证据（1）、（2）予以采信；对被告谢斌所举证据（1）予以采信，对证据（2）真实性予以采信，但对证明目的不予采信，该收款收据不能证明已缴纳税款。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：原告梁少中从2014年8月起向被告谢斌销售二甲苯、脱漆水，截止至2016年2月4日，经双方结算，被告谢斌还欠原告货款人民币9300元未付。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：被告谢斌拖欠原告梁少中货款，有其出具的欠条为凭证，本院予以确认。同时，关于被告谢斌以原告梁少中在合同履行过程中未提供正规发票为由，拒绝履行合同约定的权利、义务抗辩事由，本院认为，关于税票由谁提供的问题，双方未约定涉案的税票由谁提供，同时，在已发生的交易行为过程中，原告并未向被告开具税务发票，但被告仍收货付款，被告的该种行为应视为原告无需开具发票的默认行为，故该抗辩理由不成立，因此，对原告要求被告支付所欠货款9300元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告邹霞支付拖欠货款的诉讼请求，因其未提供证据证明被告邹霞系该买卖关系的利害关系人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百零九条一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告谢斌在本判决生效后十日内一次性支付给原告梁少中货款人民币9300元。二、驳回原告梁少中其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢斌承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  李广兴二〇一六年十月十一日书 记 员  朱 迁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00124-1号
申请人：肖建平，男，1963年12月21日出生，汉族，安徽省铜陵市郊区磷铵新村**栋***室。
被执行人：周平安，男，汉族，1965年11月24日出生，住安徽省铜陵市。
申请人肖建平与被执行人周平安民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00900号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人周平安名下财产100000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00432-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地：安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：汪瑞宏，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00620号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪瑞宏的银行存款人民币70142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
二〇一五年十月十二日
书记员 钱涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4096号
原告：宣缘，女，1982年7月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡长旭，男，1968年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告宣缘诉被告胡长旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣缘，被告胡长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣缘向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告欠款57万元及按银行5年期定期存款利率2.75%/年计算5年的利息计78375元。事实和理由：被告于2007年12月10日至2011年2月16日期间多次向原告借款计57万元，用于被告日常经营所需，原告均以现金方式支付给被告。2011年2月16日借款到期后，原告多次致电被告要求偿还借款，被告均未能偿还，故�至法院，请求判如所请。
被告胡长旭在庭审中辩称：借款属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营需要陆续向原告借款。2011年2月16日，被告出具借条一份，载明借到原告57万元，利息按银行利息计等内容。因被告一直未还款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款57万元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金57万元的诉请予以支持。原告主张的利息损失符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认，经计算为78375元（570000元×2.75%/年×5年）。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡长旭于本判决生效之日起十日内归还原告宣缘借款本金570000元及利息78375元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5142元，由被告胡长旭负担（案件受理费原告已预交，被告胡长旭在支付上述款项时一并给付原告宣缘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢55号
申请执行人：谢某某。
法定代理人：谢某某。
被申请执行人：王玉，女，1990年3月21日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区银浪新城****号1门***室。
申请执行人谢某某与被执行人王玉抚养费纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人抚养费13500元，案件受理费137元，执行费105元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执�人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一八年二月六日
书记员 ： 朱 红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6752号
原告：厦门赫哲贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路。
法定代表人：王晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门磐基大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路。
法定代表人：侯志奋，该公司总经理。
原告厦门赫哲贸易有限公司（以下简称赫哲公司）与被告厦门磐基大酒店有限公司（以下简称磐基公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
赫哲公司诉称，赫哲公司、磐基公司于2013年11月12日签订编号为PG（13）-ZS-189号《合作经营合同》及《合作经营合同之补充协议》。磐基公司将位于厦门市思明区嘉禾路197号磐基中心之名品中心二层232号商铺交由赫哲公司展示、陈列和销售合同约定的IIJIN商品，合同期限自2013年11月1日至2014年3月31日。2015年8月31日，赫哲公司与磐基公司又签订编号为PGXM-
ZS-HZJY-2015-079的《厦门磐基中心合作经营合同》及编号为PGXM-ZS-
HZJYBC-2015-079的《厦门磐基中心合作经营合同之补充协议》，合同期限为2015年9月1日至2017年9月30日。合同签订后，赫哲公司充分及时履行合同约定，但磐基公司屡屡违约，商场招商宣传落后，客流门可罗雀，且无故违约收取、克扣多项费用。为此，赫哲公司诉求解除其与磐基公司签订的《厦门磐基中心合作经营合同》及《厦门磐基中心合作经营合同之补充协议》；立即退还无权收取的费用167341.94元；退还履约保证金、收银机使用保证金、装修保证金、知识产权保证金共计183800元；赔偿装修损失299507.80元。
磐基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，磐基公司与赫哲公司签订的编号为PG（13）-ZS-189号《合作经营合同》及编号为PGXM-ZS-
HZJY-2015-079的《厦门磐基中心合作经营合同》中均约定双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成时，依法向磐基公司所在地有管辖权的人民法院起诉。磐基公司与赫哲公司已在合同中就争议的管辖法院进行了约定，且约定的地点与争议有实际联系，且未违反法律关于级别管辖和专属管辖的相关规定，符合法律规定，且为双方真实的意思表示，所以合同关于管辖法院的约定真实有效，应按照合同约定执行。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。赫哲公司与磐基公司签订的编号为PG（13）-ZS-189号《合作经营合同》及编号为PGXM-ZS-
HZJY-2015-079的《厦门磐基中心合作经营合同》均约定双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的，向磐基公司所在地有管辖权的人民法院起诉。磐基公司住所地在厦门市思明区，该约定表明当事人对在厦门市进行诉讼有充分的预期，同时由于赫哲公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称厦门自贸区）内，且本案为诉讼标的不超过3000万元的涉厦门自贸区商事案件，故应属于厦门市湖里区人民法院集中管辖的范围。故本院对本案有管辖权，磐基公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回厦门磐基大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由厦门磐基大酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年十月十三日
书记员 陈怡
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保104号
申请人：潘立侠，女，1957年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。
法定代表人：耿素萍，该公司经理。
申请人潘立侠于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币10万元的财产。担保人杨永刚以其坐落于蚌埠市长征路932号4栋高新区管委会住宅楼3-202号面积为93.92平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人潘立侠的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币10万元的财产（财产线索详见清单）；
二、查封担保人杨永刚名下坐落于蚌埠市长征路932号4栋高新区管委会住宅楼3-202号面积为93.92平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）；
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1020元，由申请人潘立侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十一月一日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保104号申请人：潘立侠，女，1957年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。法定代表人：耿素萍，该公司经理。申请人潘立侠于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币10万元的财产。担保人杨永刚以其坐落于蚌埠市长征路932号4栋高新区管委会住宅楼3-202号面积为93.92平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人潘立侠的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币10万元的财产（财产线索详见清单）；二、查封担保人杨永刚名下坐落于蚌埠市长征路932号4栋高新区管委会住宅楼3-202号面积为93.92平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，由申请人潘立侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年十一月一日书记员  刘宏超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3235号
原告：林秀梅，女，汉族，1983年7月2日生，住泊头市。
委托代理人：张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：常明月，女，汉族，1990年4月15日生，住泊头市。
被告：徐鹏，男，汉族，1989年12月10日生，住泊头市。
二被告委托代理人：孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。
林秀梅与常明月、徐鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀梅诉称，被告常明月在交河镇经营皇后美甲美体店，2016年9月28日，原告到被告店内做美体服务，期间被告常明月提出颈部项链碍事，便将项链摘下。做完美体后原告有事离开，第二天早晨找被告索要，常明月称丢失，后报警未予破案。原告认为被告为提供服务一方，在接受有偿服务时，有义务保障原告人身及财产安全，并有对其保管财产负有保管义务。现经多次调解，被告拒绝赔偿，另二被告系夫妻关系，该店应为夫妻共有，二被告应共同承担责任。要求被告赔偿原告丢失项链一套或按现金价值赔偿人民币13913.17元。
被告常明月、徐鹏辩称，徐鹏不应作为本案的被告，不应承担任何责任；常明月对原告的损失不存在任何过错，不应该承担任何责任，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，对原告在被告处做美体服务且原告项链丢失的事实，原被告双方均无异议。
原告要求二被告赔偿丢失项链损失，提交证据：1、录音光盘一份，证明所述项链及吊坠是在二被告经营的美甲店里丢失，而且被告常明月已经认可。2、经原告书面向泊头市人民法院申请，向泊头市公安局刑警四队调取询问笔录一份，证明在刑警四队询问中，被告常明月自认，项链及吊坠是在被告经营的店中，原告没有取走，而且被告常明月认可了项链及吊坠的式样及型号。3、泊头市信誉楼商厦出具的销售凭证两份，第一份凭证证明原告于2014年3月13日在信誉楼购买千足金吊坠，克重8.555克，共计价格为2904.2元，第二份凭证证明原告在信誉楼商厦于2016年3月5日购买老凤祥千足金项链，克重28.31克，价值9285.5元。4、原告以证据三为凭据在泊头信誉楼开具的发票一份，证明所丢失物品总计价格为12189.7元。5、信誉楼销售凭证一份，证明当时购买项链与吊坠时金价为每克308元，现经核实千足金价格为358元，近十天的金价为每克338元。请法院确认千足金金价为358元每克。
被告质证意见：1、对于录音光盘无异议。2、对于刑警四队的询问笔录没有异议。3、对于信誉楼出具的两张销售凭证真实性有异议，与本案的关联性也有异议，此证据不能证明上述所记载的项链和吊坠为原告在被告处丢失的项链和吊坠。4、对于原告以证据三为凭据在泊头信誉楼开具的发票可以看出，在事隔多年后拿此销售凭据仍能开具相应发票，信誉楼不会核实项链及吊坠到底是由谁购买，而且销售凭证及购货发票不能证实与本案丢失的项链及吊坠具有关联性，因此两份证据不能作为定案的依据。而且项链吊坠不属于限制购买物品。5、对于现在黄金的价格没有异议。
本院认为，原告在被告经营的美甲美体店接受有偿服务，原告一方为消费者，被告为经营者。消费者在接受服务时，享有人身、财产安全不受侵害的权利，消费者有权要求经营者提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，根据双方在公安部门报警接受的询问笔录，被告常明月认可在原告接受美体服务时，自己将项链摘下放在床单下面，并承认原告出门时项链没有带走，可以认定原告项链是在被告店内丢失，被告应对丢失项链负有赔偿责任。二被告系夫妻关系，美甲美体店为二人共同经营，应共同承担赔偿责任。原告提交的证据录音、销售凭证、发票等能够证实所丢失项链为原告持有以及项链价格，被告虽对原告的证据予以否认，但被告没有相关证据予以反驳，原告的证据足以形成完整的证据链条，故对原告丢失项链价格12189.7元予以认定。原告主张按现在金价计算价值，应以发票为准，对其主张不予支持。对于项链这种比较贵重的物品，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，应当有注意和看管义务，故对于项链的丢失也应负一定责任。项链已经丢失，没有找回，原物不存在，故应当按项链价值赔偿损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内被告常明月、徐鹏赔偿原告林秀梅丢失项链款7313元。
案件受理费74元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年十二月二日
书记员 王春发
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初1104号
原告：贺伯华，男，1981年6月8日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李强，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告贺伯华与被告李强居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李璇独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺伯华及委托诉讼代理人尹祖华到庭参加诉讼,被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺伯华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预付居间费40000元，并承担原告经济损失5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告想承揽吉安市城建花苑小区的入户防盗防火门业务，并委托被告通过熟人居间促成原告与城建花苑签订合同。双方协议被告如促成合同成立，原告按合同总金额5%另加50000元支付被告居间费。协议当日，原告预付40000元给被告为前期开支，如被告未促成合同签订则应在三个工作日内无条件退回预付款。此后，被告一直未进行居间活动，原告十余次找被告退款（并报警一次），被告一直承诺退款，但被告屡次欺骗原告，故起诉法院，请依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、协议书，证明原、被告居间合同成立及约定居间费的事实；
2、2016年7月25日转账交易记录，证明原告预付居间费40000元的事实；
3、2016年8月18日至2017年8月1日原、被告双方微信往来记录，证明原告催被告返还预付40000元并在催款期间报警一次的事实；
4、证人余某的证言及其出具的一份证明，大致内容“我与贺伯华是朋友关系，通过贺伯华认识李强。贺伯华2016年7月份委托李强促成吉安市城建花苑小区的入户防盗防火门业务，当时贺伯华在我处预借40000元支付给李强作为前期开支。2016年7月25日我通过工商银行按李强提供的银行账户62×××20汇给李强40000元，此款贺伯华在2016年8月5日已归还我。最终李强没促成这笔生意，城建花苑小区的防盗门工程大概去年已安装完毕”，证明原告向证人借40000元预付给被告居间费的事实；
5、证人陈某的证言，大致内容“我与原、被告均是朋友关系。原、被告签订的协议书上'见证人'的签名是本人所签。当时被告跟原告说有关系能拿到吉安小区防盗门的业务，但原告必须给被告报酬。签合同当天原告就付了40000元给被告。被告最终没促成这笔生意，原告多次要求被告还钱，我也陪原告去湖南一次找过被告，但没找到。城建花苑小区的防盗门业务听说已经有人接了。”，证明原告已付被告居间费的事实。
本院认为，被告李强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。证据1、2、4、5之间可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；结合上述证据，关于证据3，通过贺伯华的手机号138××××6111和李强的手机号137××××0328搜寻显示，原告提供的李强的微信资料与此一致，且本院也通过137××××0328手机号与李强取得了电话、短信联系，故原告提供的证据3具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告李强未到庭进行答辩，视其放弃答辩的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告通过证人陈某介绍相识。被告称可以通过关系帮原告拿到吉安市城建花苑小区的防盗防火门业务，故在陈某的见证下，原、被告于2016年7月25日签订了一份协议书，大致内容“甲方（贺伯华）委托乙方（李强）推荐吉安市城建花苑项目入户防盗防火门合同成交事宜，如城建花苑合同由甲方签定后，甲方应支付乙方推荐费为合同总金额的5%另加五万圆。合同签定完成后，甲方支付乙方推荐费后，此协议自行取消。现甲方预付四万圆给乙方作为前期开支，如合同未签定，甲方要求乙方在三个工作日内无条件退回预付开支的全部金额。”合同签订当日，原告向证人余某借款40000元，并通过余某尾号8344的工商银行账户向李强的工商银行账户62×××20转账40000元。2016年12月16日被告通过微信向原告发信息表示“下星期南昌见，退钱”，但被告并没有按期退钱给原告。之后原告数次催讨，被告也数次失信。
本院认为，合同法规定,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从原、被告协议的内容，原、被告双方构成居间合同法律关系，原告是委托人，被告是居间人。法律规定民事活动应当遵循诚实信用原则。至今为止，被告未促成原告与他人订立合同，依约不得要求支付报酬，且被告也承诺退款却未退款。被告也没有到庭答辩或提供证据证明其为居间活动支出了必要费用。故原告诉请被告返还预付居间费40000元，本院予以支持。原告认为其多次多地向被告催款产生经济损失5000元,应由被告承担；因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日归还原告贺伯华40000元；
二、驳回原告贺伯华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由原告负担51元，由被告李强负担411.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李璇
二〇一七年十二月四日
书记员 曹婷
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初1104号原告：贺伯华，男，1981年6月8日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李强，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告贺伯华与被告李强居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李璇独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺伯华及委托诉讼代理人尹祖华到庭参加诉讼,被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺伯华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预付居间费40000元，并承担原告经济损失5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告想承揽吉安市城建花苑小区的入户防盗防火门业务，并委托被告通过熟人居间促成原告与城建花苑签订合同。双方协议被告如促成合同成立，原告按合同总金额5%另加50000元支付被告居间费。协议当日，原告预付40000元给被告为前期开支，如被告未促成合同签订则应在三个工作日内无条件退回预付款。此后，被告一直未进行居间活动，原告十余次找被告退款（并报警一次），被告一直承诺退款，但被告屡次欺骗原告，故起诉法院，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、协议书，证明原、被告居间合同成立及约定居间费的事实；2、2016年7月25日转账交易记录，证明原告预付居间费40000元的事实；3、2016年8月18日至2017年8月1日原、被告双方微信往来记录，证明原告催被告返还预付40000元并在催款期间报警一次的事实；4、证人余某的证言及其出具的一份证明，大致内容“我与贺伯华是朋友关系，通过贺伯华认识李强。贺伯华2016年7月份委托李强促成吉安市城建花苑小区的入户防盗防火门业务，当时贺伯华在我处预借40000元支付给李强作为前期开支。2016年7月25日我通过工商银行按李强提供的银行账户62×××20汇给李强40000元，此款贺伯华在2016年8月5日已归还我。最终李强没促成这笔生意，城建花苑小区的防盗门工程大概去年已安装完毕”，证明原告向证人借40000元预付给被告居间费的事实；5、证人陈某的证言，大致内容“我与原、被告均是朋友关系。原、被告签订的协议书上‘见证人’的签名是本人所签。当时被告跟原告说有关系能拿到吉安小区防盗门的业务，但原告必须给被告报酬。签合同当天原告就付了40000元给被告。被告最终没促成这笔生意，原告多次要求被告还钱，我也陪原告去湖南一次找过被告，但没找到。城建花苑小区的防盗门业务听说已经有人接了。”，证明原告已付被告居间费的事实。本院认为，被告李强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。证据1、2、4、5之间可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；结合上述证据，关于证据3，通过贺伯华的手机号138××××6111和李强的手机号137××××0328搜寻显示，原告提供的李强的微信资料与此一致，且本院也通过137××××0328手机号与李强取得了电话、短信联系，故原告提供的证据3具有真实性、合法性，本院予以确认。被告李强未到庭进行答辩，视其放弃答辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告通过证人陈某介绍相识。被告称可以通过关系帮原告拿到吉安市城建花苑小区的防盗防火门业务，故在陈某的见证下，原、被告于2016年7月25日签订了一份协议书，大致内容“甲方（贺伯华）委托乙方（李强）推荐吉安市城建花苑项目入户防盗防火门合同成交事宜，如城建花苑合同由甲方签定后，甲方应支付乙方推荐费为合同总金额的5%另加五万圆。合同签定完成后，甲方支付乙方推荐费后，此协议自行取消。现甲方预付四万圆给乙方作为前期开支，如合同未签定，甲方要求乙方在三个工作日内无条件退回预付开支的全部金额。”合同签订当日，原告向证人余某借款40000元，并通过余某尾号8344的工商银行账户向李强的工商银行账户62×××20转账40000元。2016年12月16日被告通过微信向原告发信息表示“下星期南昌见，退钱”，但被告并没有按期退钱给原告。之后原告数次催讨，被告也数次失信。本院认为，合同法规定,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从原、被告协议的内容，原、被告双方构成居间合同法律关系，原告是委托人，被告是居间人。法律规定民事活动应当遵循诚实信用原则。至今为止，被告未促成原告与他人订立合同，依约不得要求支付报酬，且被告也承诺退款却未退款。被告也没有到庭答辩或提供证据证明其为居间活动支出了必要费用。故原告诉请被告返还预付居间费40000元，本院予以支持。原告认为其多次多地向被告催款产生经济损失5000元,应由被告承担；因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日归还原告贺伯华40000元；二、驳回原告贺伯华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由原告负担51元，由被告李强负担411.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李璇二〇一七年十二月四日书记员  曹婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2475号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
被执行人郭文俊，女，1970年7月29日出生。
被执行人齐善旭，男，1968月12月9日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郭文俊、齐善旭其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马寅华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3509号
原告：刘凤英，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：孙月爱，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：刘登华，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告刘凤英与被告孙月爱、刘登华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告孙月爱、刘登华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英向本院提出诉讼请求：判令孙月爱、刘登华返还刘凤英借款42.5445万元及2016年2月至今未给付的4.2万元利息款（利息款为2011年至2015年的5笔借款合计33万元，口头约定每月利息0.6万元，累计计算至2016年8月），合计应返还本金及利息46.7445万元，其中本金42.5445万元，利息4.2万元。事实与理由：孙月爱、刘登华以做生意需要资金周转为由，多次向刘凤英借款，分别是在2011年5月10日借款4万元，2012年3月3日借款10万元，2012年2月19日借款4万元，2013年7月20日借款10万元，2015年5月10日借款5万元。上述5笔借款合计33万元，口头约定月利息为每月0.6万元，利息已结算至2016年1月30日，2月至今未再给付利息款。2016年8月28日，孙月爱、刘登华再向刘凤英立下借款欠条1张计9.5445万元。经刘凤英催讨，孙月爱、刘登华均以各种理由推拖，故刘凤英诉至法院，请求判如所请。
孙月爱、刘登华未作答辩。
刘凤英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条六张，证明孙月爱、刘登华分别于2011年5月10日、2012年3月3日、2012年2月19日、2013年7月20日、2015年5月10日、2016年8月28日向刘凤英各立据确认借款4万元、10万元、4万元、10万元、5万元、9.5445万元，合计42.5445元。
本院认为，由于孙月爱、刘登华未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。刘凤英提供的借条，证据形式合法，与刘凤英的陈述能相互印证刘凤英主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
孙月爱、刘登华分别于2011年5月10日、2012年3月3日、2012年2月19日、2013年7月20日、2015年5月10日、2016年8月28日向刘凤英各立据确认借款4万元、10万元、4万元、10万元、5万元、9.5445万元，合计42.5445万元，上述借款本金，孙月爱、刘登华至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙月爱、刘登华向刘凤英共立据确认借款42.5445万元，有该二人签名的借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。由于上述借款行为发生在孙月爱、刘登华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，刘登华亦有义务承担共同还款责任。孙月爱、刘登华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙月爱、刘登华应于本判决生效后5日内返还原告刘凤英借款本金42.5445万元及利息（以42.5445万元为基数，自2016年10月14日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费8312元，减半收取计4156元，由被告孙月爱、刘登华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年四月二十日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3509号
原告：刘凤英，女，汉族，1968年10月21日出生，住宁德市蕉城区。
被告：孙月爱，女，汉族，1968年5月23日出生，住宁德市蕉城区。
被告：刘登华，男，汉族，1963年10月20日出生，住宁德市蕉城区。
原告刘凤英与被告孙月爱、刘登华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李蕊霞到庭参加诉讼；被告孙月爱、刘登华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英向本院提出诉讼请求：1.孙月爱、刘登华立即偿还刘凤英借款本金60000元及利息（利息自2014年6月6日至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由孙月爱、刘登华承担。事实与理由：孙月爱、刘登华自2013年始共同向刘凤英借款人民币60000元用于生意周转，孙月爱、刘登华承诺每月按本金的2%计算利息支付给刘凤英，每月一付，并保证到时间必须及时还款（孙月爱、刘登华出具了两张3万元的借条）。但至2014年6月开始，孙月爱、刘登华不能按约定的时间和金额支付利息给刘凤英。刘凤英多次向孙月爱、刘登华催讨本金和利息，孙月爱、刘登华承诺尽快凑钱还款，并协商将原有的两张3万元借条替换成一张6万元的借条（出据了6万元的借条，并在所欠利息单上签字）。但一年多过去，孙月爱、刘登华不仅不还款还以各种理由推阻搪塞。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令孙月爱、刘登华连带清偿借款本息。
孙月爱、刘登华均未作答辩。
在本院审理过程中，刘凤英提供以下证据：
1.刘凤英的居民身份证复印件，以证明原告主体适格。
2.借条复印件一份，以证明孙月爱、刘登华向刘凤英借款之事实。
3.《美花利钱》利息单复印件一份，证明孙月爱、刘登华向刘凤英借款有约定月利息按2分计算的事实。
本院认为，因孙月爱、刘登华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘凤英提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙月爱、刘登华自2013年开始共同向刘凤英借款6万元，并口头约定每月利息按本金的2%计算，2015年6月6日双方经结算，孙月爱、刘登华共同出具了借条一份。借款后，孙月爱、刘登华于2014年6月始无法正常支付每月利息，仅于2014年6月、9月、10月、12月各支付利息800元、700元、1200元、1000元，共计3700元，其后再未支付利息。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘凤英要求孙月爱、刘登华偿还借款本金6万元及逾期利息，有事实与法律依据，予以支持。孙月爱、刘登华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙月爱、刘登华应于本判决生效之日共同偿还刘凤英借款6万元并支付相应利息（利息从2014年6月6日起计算至借款还清之日止，以本金6万元为基数，按年利率24%计，扣除已付利息3700元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由孙月爱、刘登华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初485号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人彭国杰，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，3月25日经本院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2016]423号起诉书指控被告人彭国杰犯交通肇事罪，于二○一六年七月二十七日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人彭国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2015年7月29日18时左右，被告人彭国杰驾驶鲁R×××××号比亚迪微型轿车，沿菏泽市上海路由南向北行驶至伊庙村路口处，与由西向东过公路的被害人高某驾驶的电动三轮车相撞，造成高某及电动三轮车乘车人左轩宇受伤的道路交通事故，后高某经抢救无效死亡。经鉴定，高某系交通肇事导致重度颅脑损伤死亡。彭国杰承担此事故的主要责任，高某承担此次事故的次要责任，左轩宇不承担事故的责任。
上述事实，被告人彭国杰在庭审过程中亦无异议，且有证人邵某、蒋子高的证言、菏泽市公安局交通警察支某属大队所作的现场勘验检查笔录、菏泽市公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国杰违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭国杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴登银
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 董合元
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 永
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初370号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，女。
辩护人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
辩护人周杨，贵州子尹律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人罗某某犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月24日，被告人罗某某在遵义市新蒲新区新蒲镇蔷薇国际小区新城大酒店后面经营的“御足”洗浴会所提供性交易房间和安装用于通风报信的报警装置，容留黄某某与梁某某、廖某，朱颜静与郑洪静进行卖淫嫖娼活动，被公安机关现场查获。公诉机关认为，被告人罗某某为获取非法利益，容留他人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、查获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人胡良刚提出被告人罗某某容留卖淫时间较短，社会危害性较小，当庭自愿认罪，有悔罪表现，同时身体状况较差，综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗某某容留卖淫二人三次，且为该行为安装报警装置用于逃避公安机关追查，社会危害性较大，对于辩护人胡良刚提出对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。鉴于罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的15日，即自2017年5月10日起至2017年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 梅寒芳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
委托代理人王圣军。
被告苟建。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与苟建关于金融借款合同纠纷一案本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦亚丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初3070号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。
委托诉讼代理人：谭天权，该支行职工。
被告：兰泽明，男，1974年9月2日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告兰泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初3070号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。委托诉讼代理人：谭天权，该支行职工。被告：兰泽明，男，1974年9月2日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告兰泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十八日书记员  吕佳莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6055号
原告：三河市京达神州汽车租赁有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭小区商铺2号，统一社会信用代码91131082320237445B。
法定代表人：胡艳杰，系该公司经理。
被告：庄焰，男1974年6月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
三河市京达神州汽车租赁有限公司诉庄焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。三河市京达神州汽车租赁有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三河市京达神州汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三河市京达神州汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，由三河市京达神州汽车租赁有限公司负担（已预交）。
代理审判员 袁博鸿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐林娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀兰。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人杨秀兰及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，杨秀兰的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。杨秀兰在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了杨秀兰的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，杨秀兰的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与杨秀兰之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会已裁决叶旺公司与杨秀兰之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对杨秀兰进行管理和指挥，叶旺公司没有向杨秀兰发放过工资，杨秀兰未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有杨秀兰的任何信息，说明杨秀兰并不在叶旺公司劳动。综上，叶旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：杨秀兰提供盖有叶旺公司印章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可杨秀兰系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，“叶旺公司向西山腐皮厂提供相应资质证书”，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则叶旺公司有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”等内容，并明确约定西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，因此，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。叶旺公司未向法院提交证据证明其将与西山腐皮厂签订承包协议和合作经营协议情况告知杨秀兰，也没有证据表明杨秀兰在2008年8月进入叶旺公司腐竹车间工作时系西山腐皮厂以其自身名义招录。在杨秀兰一直在叶旺公司内提供相应劳动的情况下，一、二审判决认定杨秀兰与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年七月四日
书 记 员 褚茜茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11475号
原告：楼慧，女，1982年12月11日出生，汉族，富阳市人，住富阳市。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江越兴律师事务所律师。
被告：韩成军，男，1982年11月2日出生，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。
原告楼慧与被告韩成军买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告楼慧的委托代理人陈国山到庭参加诉讼；被告韩成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼慧向本院提出诉讼请求：要求�告支付货款121977元，并支付自2015年5月1日起至实际付清日止按照月2%的标准支付违约金；律师费8000元及保全担保费1000元。事实和理由：原、被告之间曾有坯布买卖合同关系。2015年4月21日，被告经对账确认其尚欠原告货款共计231977元。同时，其承诺在2015年4月30日向原告支付该货款，否则按日加收欠款总额的1%作为违约金。2015年10月21日，被告又向原告出具承诺，明确双方若因货款产生纠纷应当由诸暨市人民法院管辖，并约定因此造成的一切损失由被告一人承担。截止具状日，被告尚欠原告货款共计121977元。
被告韩成军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条1份，以证明被告欠原告货款231977元，并承诺在2015年4月30日前归还，逾期按日加收欠款�额的1%作为违约金的事实；
2、协议1份，以证明双方约定纠纷由诸暨市人民法院管辖，同时约定因诉讼造成一切损失（律师费、差旅费、保全担保费）由被告承担；
3、担保费发票1份，以证明原告为保全被告财产支出诉讼担保费1000元；
4、代理合同和代理费发票各1份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费8000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告韩成军未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告楼慧诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款121977元未按期支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。因原告主张的律师代理费及�讼担保费也属于双方约定的范围，故本院予以支持。被告韩成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成军应支付原告楼慧货款121977元，并支付该款自2015年5月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金及律师代理费8000元和诉讼保全担保费1000元，款均定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，依法减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告韩成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海莲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1766号
原告张某甲。
委托代理人：吴逢图，浙江越人律师事务所律师。
被告：金某男。
原告张某甲与被告金某男离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告金某男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍于1983年按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记，双方一直以夫妻名义生活，××××年××月××日生育一女张某乙，已构成事实婚姻。婚后双方一直争吵不断，并自2005年分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能故起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明被告身份、婚生女出生状况以及双方系夫妻关系的事实。
被告金某男未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金某男经本院公告传唤未到庭视为自愿放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告张某甲与被告金某男经人介绍于1983年按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记,××××年××月××日生育一女张某乙。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
本院认为：原告张某甲与被告金某男虽未办理结婚登记，但双方符合《婚姻登记管理条例》规定的结婚实质要件，应按事实婚姻处理。双方婚后由于缺乏必要的沟通和理解，也未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但考虑到双方结婚多年，具备一定的感情基础，不宜草率离婚，原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。被告金某男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年六月六日
代书记员 彭高静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执253号
申请执行人：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县蜀北中路88号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人全翔，该社理事长。
委托代理人：冯平，男，生于1988年5月25日，系该社员工。
被执行人：李明华，男，生于1965年8月23日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：黄淑容，生于1967年8月22日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
本院在执行蓬溪县农村信用合作联社与李明华、黄淑容金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李佳芯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2998号
原告：陈良财，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈琼珠，女，1959年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈永茹，女，1974年11月6日出生，汉族，住永安市。
被告：范佛超，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：徐本霖，男，1972年5月31日出生，汉族，住永安市。
上列四被告委托诉讼代理人：赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
原告陈良财与被告陈琼珠、陈永茹、范佛超、徐本霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告陈良财于2017年8月18日向本院申请撤回对被告陈永茹、徐本霖的起诉。
本院认为，陈良财在本案诉讼期间自愿撤回对陈永茹、徐本霖的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定。陈良财撤回对陈永茹、徐本霖的起诉后，本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈良财撤回对陈永茹、徐本霖的起诉。
审判员 陈国延
二〇一七年八月十八日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2998号原告：陈良财，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈琼珠，女，1959年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈永茹，女，1974年11月6日出生，汉族，住永安市。被告：范佛超，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。被告：徐本霖，男，1972年5月31日出生，汉族，住永安市。上列四被告委托诉讼代理人：赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。原告陈良财与被告陈琼珠、陈永茹、范佛超、徐本霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告陈良财于2017年8月18日向本院申请撤回对被告陈永茹、徐本霖的起诉。本院认为，陈良财在本案诉讼期间自愿撤回对陈永茹、徐本霖的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定。陈良财撤回对陈永茹、徐本霖的起诉后，本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈良财撤回对陈永茹、徐本霖的起诉。审判员  陈国延二〇一七年八月十八日书记员  陈瑜彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执810号
申请执行人:滁州市新天地汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区1幢114、115、116、117号，组织机构代码66620968-7。
被执行人：任少峰，男，1992年10月12日生，汉族，住安徽省来安县，
申请人滁州市新天地汽车销售服务有限公司与被执行人任少峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初901号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付341439元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房云洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7012号
原告王树才。
被告何旭飞。
被告方婷婷。
原告王树才诉被告何旭飞、方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年5月31日进行了公开开庭审理，原告王树才到庭参加了诉讼，被告何旭飞、方婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树才起诉称，请求判令被告何旭飞、方婷婷立即归还原告王树才借款本金15万元并支付利息（自2015年11月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告何旭飞、方婷婷未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月，被告何旭飞向原告借款12.5万元，2015年11月5日，被告何旭飞重新向原告出具借条一份，载明了被告何旭飞向原告借款15万元（本院注：其中本金12.5万元，另2.5万元系之前利息），利息按月利率2%计算。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供结婚登记审查处理表一份、借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告何旭飞应及时归还原告借款本金并按约支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告何旭飞、方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何旭飞、方婷婷于本判决生效后十日内归还原告王树才借款本金125000元及利息25000元，并支付该本息之和所产生的利息（以15万元为基数从2015年11月5日起月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告何旭飞、方婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3630元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年六月六日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7012号原告王树才。被告何旭飞。被告方婷婷。原告王树才诉被告何旭飞、方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年5月31日进行了公开开庭审理，原告王树才到庭参加了诉讼，被告何旭飞、方婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树才起诉称，请求判令被告何旭飞、方婷婷立即归还原告王树才借款本金15万元并支付利息（自2015年11月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。被告何旭飞、方婷婷未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月，被告何旭飞向原告借款12.5万元，2015年11月5日，被告何旭飞重新向原告出具借条一份，载明了被告何旭飞向原告借款15万元（本院注：其中本金12.5万元，另2.5万元系之前利息），利息按月利率2%计算。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。以上事实，有原告提供结婚登记审查处理表一份、借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告何旭飞应及时归还原告借款本金并按约支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告何旭飞、方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何旭飞、方婷婷于本判决生效后十日内归还原告王树才借款本金125000元及利息25000元，并支付该本息之和所产生的利息（以15万元为基数从2015年11月5日起月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告何旭飞、方婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3630元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  楼小康二〇一六年六月六日代书 记员  金 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1561-1、1562-1号
原告临安××××额贷款股份有限公司。地址：临安市
××吴××街××号。
法定代表人陈某某。
被告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
被告马某某。
被告王丁。
被告汪某某。
本院在审理原告临安××××额贷款股份有限公司诉被
告王甲、王乙、王丙、马某某、王丁、汪某某借款合同纠纷二
案中，原告临安××××额贷款股份有限公司于二０一０年九
月三日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王乙名下位于
临安市锦城街道临东小区小高层安置房6幢1301室、6幢1302室
、10幢1001室、10幢1002室、10幢1102室的房产。保全金额10
50000元，并已提供担保。
本院认为：原告临安××××额贷款股份有限公司的申
请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四
）项之规定，裁定如下：查封被告王乙名下位于临安市锦城街道临东小区小高层
安置房6幢1301室、6幢1302室、10幢1001室、10幢1002室、10
幢1102室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王建平
二０一０年九月三日
书记员 黄 敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2326号
原告：李云海，男，汉族，1974年出生，河北省海兴县。
被告：徐保忠，男，汉族，1970年出生，住禹城市。
被告：解云云，女，汉族，1970年出生，住禹城市。
本院于2016年10月19日受理原告李云海与被告徐保忠、解云云买卖合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。经核实，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 吴金水
人民陪审员 刘国厚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张劲平
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初2326号原告：李云海，男，汉族，1974年出生，河北省海兴县。被告：徐保忠，男，汉族，1970年出生，住禹城市。被告：解云云，女，汉族，1970年出生，住禹城市。本院于2016年10月19日受理原告李云海与被告徐保忠、解云云买卖合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。经核实，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王其顺人民陪审员  吴金水人民陪审员  刘国厚二〇一六年十一月二十日书 记 员  张劲平
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1235号
原告谢爱橙，女，1982年4月20日出生，汉族，住英德市。。
被告谢绍策，男，1988年10月8日出生，汉族，住英德市。。
被告张雪林，女，1989年8月7日出生，汉族，住英德市。。
本院在审理原告谢爱橙诉被告谢绍策、张雪林民间借贷纠纷一案过程中，原告谢爱橙于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢爱橙申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许谢爱橙撤回对谢绍策、张雪林的起诉。
案件受理费852.3元，由原告谢爱橙负担。
审判长 陈志和
二〇一七年五月十六日
书记员 谭湛月
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执733号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：汪允华，汉族，居民，住沛县。
被执行人：胡红梅，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行汪允华、胡红梅社会抚养费一案的(2017)苏0322行审210号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初916号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：楼小德。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告楼小德合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：1、解除原被告双方于2014年4月25日签订的《零预存话费租机协议书》。2、赔偿剩余入网月的最低消费4335元并支付违约金3000元。3、赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、由被告承担本案律师代理费3300元。本院受理后，依法简易程序，由审判员叶芸适用独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼。被告楼小德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年4月25日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告楼小德（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：180××××6222；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了9个月的话费，该赠送的号码于2015年1月26日停机至今。2015年4月27日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的15个月剩余入网月的最低消费4335元并支付快递费8.5元，被告未予支付。为此，原告于2016年1月11日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月17日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费4335元及承担违约金3000元、邮政快递费8.5元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。关于律师费，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告楼小德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告楼小德于2014年4月25日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告楼小德于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额4335元，并支付违约金3000元。
三、被告楼小德于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元及律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担20元，由被告楼小德负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币66元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金苏萍
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初582号
原告：临江市就业服务局。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：赵希财，局长。
委托诉讼代理人：邵长海，男，1978年9月26日出生，临江市就业服务局科员，住吉林省临江市。
被告：孙韧，女，1980年10月29日出生，住吉林省临江市。
原告临江市就业服务局与被告孙韧保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告临江市就业服务局的委托诉讼代理人邵长海、被告孙韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临江市就业服务局向本院提出诉讼请求：要求孙韧返还临江市就业服务局在中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行的担保贷款本金5万元及违约后产生的利息、滞纳金1259.89元。事实和理由：2016年1月15日，刘庆波与中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行签订下岗失业人员小额贷款担保借款合同，贷款5万元，合同到期日为2017年1月15日，由临江市就业服务局提供担保，并由孙韧为刘庆波的贷款提供反担保。借款合同签订后，中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行将贷款转入刘庆波账户。贷款到期后，刘庆波未能返还借款，中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行已于2017年4月14日从临江市就业服务局的担保基金账户中直接扣划相应贷款本金及利息。临江市就业服务局现起诉反担保人孙韧，要求孙韧代为偿还相应款项。
孙韧辩称，借款人刘庆波同意分期还款，给我写的保证书并签名捺印，承诺一个月还3000元-4000元，借款人没有拒不还款，只是现在一下拿不出来，如果借款人按月还款拖欠，我愿意承担责任。而且借款人有房子，房子卖了就能一次清偿。罚息及逾期利息借款人也愿意承担。现在借款人都在青岛打工，所以没有回来。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，刘庆波与中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行签订《临江市下岗失业人员小额贷款担保合同》，刘庆波从中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行处借款5万元用于流动资金周转，借款利率为7.35%，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，临江市下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔借款的连带责任保证人，中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行于2016年1月15日将借款本金5万元打入刘庆波账户，到期后，刘庆波未能返还借款，临江市下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年4月24日将该笔借款本金5万元及利息1259.89元支付给中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行。
孙韧自愿给临江市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《承诺代偿书》，记载：“经刘庆波（借款人）请求，本人自愿为借款人由你中心提供担保向经办银行借款（大写）伍万元整提供反担保并承担连带保证责任，担保范围包括：贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等。本人承诺在担保期间内，工资不再做其他形式的担保。如借款人到期不能偿还贷款，本人同意代借款人偿还全部债务，并自愿接受强制执行……本人承诺提供的资料及信息是真实、准确、完整和有效的，本承诺书一经本人签署即时生效，不可撤销。”
2017年3月20日，临江市下岗失业人员小额贷款担保中心给临江市文化广电新闻出版局下达《关于担保人孙韧贷款逾期的送达通知书》，记载：你单位职工孙韧于2016年1月15日至2017年1月15日在我中心为借款人刘庆波担保贷款伍万元整，贷款已经逾期。临江市好运来快餐饺子王店因流动资金不足，借款人至今尚未偿还全部贷款。又根据创业担保贷款合同，借款人到期不能偿还贷款的，担保人在承诺代偿书中承诺从担保人工资中逐月扣缴贷款本金、利息、贷款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金和实现债权的费用。至通知送达之日起，将申请法院判决执行。
临江市下岗失业人员小额贷款担保中心系临江市就业服务局下设科室。
本院认为，本案系保证合同纠纷。孙韧给临江市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《承诺代偿书》自愿为刘庆波的债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以采信。现刘庆波未能返还借款本金并支付利息，临江市下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年4月24日将该笔借款本金5万元及利息1259.89元支付给中国邮政储蓄股份有限公司临江市支行，故临江市就业服务局根据孙韧给临江市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的《承诺代偿书》，要求孙韧承担返还借款本金并支付利息的连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙韧于本判决生效后三日内返还原告临江市就业服务局借款本金5万元及利息1259.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙韧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20258号
原告上海凯成控股有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人顾军，职务总经理。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海彭浦物业管理公司，住所地上海市静安区。
法定代表人戴建国，职务总经理。
委托代理人王卫光。
原告上海凯成控股有限公司与被告上海彭浦物业管理公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡韶华独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海凯成控股有限公司之委托代理人姚雄萍，被告上海彭浦物业管理公司之委托代理人王卫光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海凯成控股有限公司诉称，原告系本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，2016年2月2日原告获得了上述房地产权证，并要求被告上海彭浦物业管理公司办理进户手续，但是被告拒绝原告进户。原告律师两次张贴告知书，被告均未予理睬。期间，原告还报警要求警方处理，均未果。同年5月26日，在原告律师的要求下，被告方出具不能办理进户手续的情况说明。因原告与被告多次交涉无果，故诉至法院请求：1、判令被告排除妨碍，为原告办理本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50,000元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。后原告放弃第2项诉讼请求。
被告上海彭浦物业管理公司辩称，不同意原告的诉请。认为系争房屋的面积是有误差的，产权证上建筑面积111.39平方米是不对的，与开发商竣工图纸不一致，认为原告享有的产权面积只有85平方米，故不同意为原告办理进户手续。
经审理查明，被告上海彭浦物业管理公司系本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理部门。2015年12月22日，原告上海凯成控股有限公司通过与案外人签订《上海市房地产买卖合同》的方式，获得本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2016年2月2日取得《上海市房地产权证》，编号为沪房地闸字(2016)第002491号。《上海市房地产权证》载明：权利人上海凯成控股有限公司，房屋坐落场中路XXX弄XXX号，房屋状况106室，建筑面积111.39平方米，建筑类型公寓，用途居住，总层数15层，竣工日期1995年……
之后，原告持上述《上海市房地产权证》到被告处办理物业进户手续，遭被告拒绝。
2016年5月26日，被告出具《关于场中路XXX弄XXX号XXX室不能办理进户手续的相关情况》，上面载明：经核对该户的进户面积与房屋土地测绘技术报告书中该户的面积有部分差距，主要有如下几点问题：1、建筑面积误差；2、房地产权证中该户的范围也有误差，其中该户面积为该大楼的管理用房；故不能办理相关进户手续……因原告委托律师与被告几经交涉无果，故诉至本院。
以上事实由《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、律师函、被告出具的《相关情况》、物业管理意向书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告系场中路XXX弄XXX号XXX室的产权人，而被告作为该房屋的物业管理单位，当原告持合法的房地产权证要求被告办理进户手续时，被告有义务为原告办理，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告认为场中路XXX弄XXX号XXX室房屋面积存在误差等原因而拒绝原告办理进户手续，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海彭浦物业管理公司于本判决生效之日起十日内为原告上海凯成控股有限公司办理本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋进户手续。
案件受理费减半收取525元(原告上海凯成控股有限公司已预缴)，由被告上海彭浦物业管理公司负担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4262号
申请执行人方镇俐，女，1962年5月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人张聪慧，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告方镇俐与被告张聪慧排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的(2014)闵民五(民)初字第2420号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告张聪慧于判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半计收40元，由被告张聪慧负担，被告张聪慧负担之款于判决生效之日起十五日内支付原告方镇俐。因义务人张聪慧未能自觉履行义务，权利人方镇俐依法向本院申请执行。2015年5月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月15日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。2015年5月18日，申请执行人向本院表示，上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋尚有其他案外人在某某，均为被执行人的家属。为此，申请执行人尚与被执行人、案外人协某，或另行起诉，排除案外人对某某的妨害。申请执行人要求本院对本案终结本次执行程序，待对案外人一并满足迁离条件后，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2420号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文