贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2983号
上诉人（原审被告）：贵州星瑞能源投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河花溪大道中段598号。
法定代表人：谢琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201199910442723。
委托诉讼代理人：杨梓菡，女，1993年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：贾西涟，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201110257502。
上诉人贵州星瑞能源投资集团有限公司（以下简称星瑞能源公司）因与被上诉人贾西涟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人星瑞能源公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判为驳回被上诉人贾西涟的诉讼请求；二、本案二审案件受理费由被上诉人贾西涟负担。事实及理由：第一、除了原判认定的还款为20835000元，上诉人星瑞能源公司还另行委托案外人谢琦从其个人账户上向被上诉人贾西涟还款3330000元及利息990000元，共计4320000元；第二，被上诉人贾西涟尚欠上诉人星瑞能源公司认缴出资额7750000元，在双方互负债务的情形下，应当予以抵销。
被上诉人贾西涟辩称，第一，上诉人星瑞能源公司二审中主张的4320000元是案外人谢琦与被上诉人贾西涟之间的个人借款，与本案没有关系；第二，被上诉人贾西涟尚欠的认缴出资额7750000元，与本案没有关系，且上诉人星瑞能源公司在原审中对此亦未提出反诉。综上，上诉人星瑞能源公司的上诉理由不能成立。
被上诉人贾西涟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币3166035元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告贾西涟原系被告星瑞能源公司股东，谢琦系被告星瑞能源公司法定代表人。2014年8月19日时，被告星瑞能源公司股东情况为：曹乐柏、王红、谢琦、周刚。贵阳市公安局经济犯罪侦查支队委托贵阳德华联合会计师事务所对下列款项进行审计：被告星瑞能源公司截止2012年5月30日累计收取原告贾西涟的款项；被告星瑞能源公司截止2012年5月30日累计支付原告贾西涟的款项。2012年10月22日，贵阳德华联合会计师事务所出具审计报告（德华会专审字［2012］014号），该审计报告载明内容为：
一、被告星瑞能源公司收取原告贾西涟的款项（截止于2012年5月30日）：
1、2011年4月，记43号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币500000元，款项流向为“借款存入星瑞能源公司账户”。
2、2011年4月，记50号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币400000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
3、2011年4月，记106号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币100000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入余涛个人账户”。
4、2011年6月，记82号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币2000000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
5、2011年7月，记35号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币500000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
6、2011年7月，记75号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币1910000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
7、2011年7月，记65号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币6000000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
8、2011年7月，记77号，摘要为“贾总退款”，金额为人民币1330000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
9、2011年8月，记61号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币2800000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
10、2011年9月，记83号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币2000000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
11、2011年9月，记95号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币60000元，款项流向为“收现金”。
12、2011年10月，记5号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币950000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
13、2011年10月，记28号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币600000元，款项流向为“收现金”。
14、2011年10月，记33号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币125000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
15、2011年10月，记44号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币75000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
16、2011年10月，记62号，摘要为“向贾总借款付许超往来款”，金额为230000元，款项流向为“此款存入许超个人账户，收款注明用于星瑞公司验资”。
17、2011年10月，记63号，摘要为“贾总借款付威宁克沟煤矿投资款”，金额为3000000元，款项流向为“此款由贾西涟个人账户于2011年8月15日转入贵州中瑞和贸易有限公司，此后贵州中瑞和贸易有限公司于2011年8月26日将此款转入威宁克沟煤矿”。
18、2011年10月，记64号，摘要为“向贾总借款付杜鹃往来款”，金额为100000元，款项流向为“账务处理为借款付给杜娟”。
19、2011年11月，记9号，摘要为“向贾西涟借款”，金额为人民币475000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”。
20、2011年11月，记28号，摘要为“向贾西涟借款付业务咨询款”，金额为人民币400000元，款项流向为“贾西涟现金支付给星瑞公司业务发展部”。
21、2011年11月，记60号，摘要为“向贾西涟借款付向华往来款”，金额为人民币90000元，款项流向为“贾西涟支付向华”。
22、2011年11月，记60号，摘要为“向贾西涟借款付刘琪安往来款”，金额为人民币75000元，款项流向为“贾西涟支付刘琪安”。
23、2011年11月，记64号，摘要为“向贾总借款”，金额为人民币25000元，款项流向为“收现金存银行”。
24、2011年12月，记70号，摘要为“向贾总借款”，金额为人民币200000元，款项流向为“由戴志宏个人账户转入星瑞公司账户”。
25、2012年2月，记2号，摘要为“向贾总借款”，金额为人民币10800元，款项流向为“收现金”。
26、2012年2月，记6号，摘要为“向贾总借款”，金额为人民币25532.80元，款项流向为“收现金”。
27、2012年3月，记24号，摘要为“向贾总借款”，金额为人民币19702.40元，款项流向为“收现金”。
截止于2012年5月30日，被告被告星瑞能源公司收取原告贾西涟款项共计人民币24001035.2元。
二、被告星瑞能源公司支付原告贾西涟的款项（截止于2012年5月30日）：
1、2011年7月，记76号，摘要为“还贾总款”，金额为人民币1330000元，款项流向为“转入贾西涟个人账户”。
2、2011年7月，记78号，摘要为“还贾总款”，金额为人民币1330000元，款项流向为“贵阳银行转账支票1张，注明收款人为贾西涟，用途为还款，未见贾西涟签字”。
3、2011年9月，记75号，摘要为“还贾总款”，金额为人民币8000000元，款项流向为“此款付到贾西涟个人账户”。
4、2011年12月，记26号，摘要为“还贾总款”，金额为人民币4275000元，款项流向为“附件显示的实际收款人为刘琪安，收款人开户行为中国工商银行，帐号为62×××58”。
5、2012年1月，记39号，摘要为“还贾总款”，金额为人民币3300000元，款项流向为“附件显示的实际收款人为吴云，收款人开户行为中国工商银行，帐号为62×××37”。
6、2012年1月，记45号，摘要为“还贾总款”，金额为人民币600000元，款项流向为“附件显示的实际收款人为李浦，收款人开户行为中国工商银行，帐号为95×××50”。
7、2012年5月，记68号，摘要为“公司代贾总还向华款”，金额为人民币2000000元，款项流向为“附件显示的实际收款人为向华，收款人开户行为中国工商银行，帐号为62×××83”。
截止于2012年5月30日，被告星瑞能源公司支付原告贾西涟款项共计人民币20835000元。
原告贾西涟认为被告星瑞能源公司收取原告借款金额为人民币24001035.2元，而被告星瑞能源公司支付原告款项金额为人民币20835000元，尚有借款人民币3166035元未偿还给原告，故诉至法院。另查明：2011年9月20日，被告星瑞能源公司股东签订《股权转让协议》，原公司股东杨松将其持有的15.5%的股权转让给谢琦7.75%，贾西涟7.75%。同日，被告召开股东会决议，同意原股东杨松的股权转让，并同意修改公司章程相关章节。
对于2011年12月，记26号中显示的被告星瑞能源公司将人民币4275000元汇至刘琪安的个人账户，作为被告偿还原告借款的情况，贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民商终字第49号民事判决书中认定，该笔款项是被告公司代原告偿还了刘琪安的借款。一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据贵阳德华联合会计师事务所出具的审计报告（德华会专审字［2012］014号）内容。被告星瑞能源公司收取原告贾西涟款项总金额为24001035.2元。上述款项分为三类：第一类，被告星瑞能源公司记账凭证注明款项性质为“向贾西涟借款”，且款项由原告账户汇至被告公司账户或被告公司以现金方式收取，该类款项金额为人民币18776035.2元；第二类：2011年7月，记77号，摘要为“贾总退款”，金额为人民币1330000元，款项流向为“贾西涟个人账户转入星瑞公司账户”；第三类：被告星瑞能源公司记账凭证注明款项性质为“向贾西涟借款付往来款、投资款”，且款项由原告处汇至其他案外人处，该类款项金额为人民币3895000元。该三类款项中，第一类款项性质标明为向原告的借款，且被告确已收到原告支付的款项，该类金额人民币18776035.2元应认定为系被告向原告的借款。第三类款项性质标明为向原告的借款，被告虽未直接收到原告支付款项，但根据款项流向可表明，款项系原告借给被告用于支付投资款或往来款，该类款项仍应认定为被告向原告的借款，只是借款的用途是用于支付被告对其他案外人的应付款项。第二类款项，虽被告实际收到原告支付款项，但标明的款项性质非借款，而是“贾总退款”，原告亦未提交其他相关证据予以作证，因此，法院无法对该类款项认定为借款。截止于2012年5月30日，被告星瑞能源公司向原告贾西涟的借款金额为人民币22671035.2元。被告星瑞能源公司支付原告贾西涟款项总金额为20835000元。上述款项分为三类：第一类，被告星瑞能源公司记账凭证注明款项性质为“还贾总款”，且款项汇至原告个人账户，该类款项金额为人民币9330000元；第二类：被告星瑞能源公司记账凭证注明款项性质为“还贾总款”，但银行转账凭单上无原告签名，该类款项金额为人民币1330000元；第三类：被告星瑞能源公司记账凭证注明款项性质为“还贾总款”，但款项实际汇至其他案外人处，该类款项金额为人民币10175000元。该三类款项中，第一类款项性质标明为“还贾总款，且款项确已汇入原告账户，该类金额人民币9330000元应认定为被告向原告的还款。第二类款项性质标明为“还贾总款”，原告虽未在银行转账凭单上签字，但在诉讼中，原告认可系被告的还款，并予以扣除，故亦应认定为被告向原告的还款。第三类款项性质标明为“还贾总款”，但实际汇至其他案外人处，原告认可系被告的还款，并予以扣除，应认定为被告向原告还款，只是所还款项用于清偿原告的其他债务。因此，法院认定截止于2012年5月30日，被告星瑞能源公司向原告贾西涟还款金额为人民币20835000元。被告收取原告款项与被告偿还原告款项之间的差额为人民币1836035.2元，被告星瑞能源公司应将该款项偿还给原告贾西涟。被告星瑞能源公司辩称，原告在被告公司注册股份为人民币27750000元，实际投入只有人民币20000000元，还欠人民币7750000元，但被告未提交相应证据予以佐证，法院对被告的上述抗辩理由不予采信。同时，若原告的确存在未足额缴纳出资款的行为，被告公司可以股东出资纠纷为由，另行主张权利，追究原告的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：被告贵州星瑞能源集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾西涟借款人民币1836035.2元。案件受理费人民币32128元，原告贾西涟负担人民币13496元，被告贵州星瑞能源集团投资有限公司负担人民币18632元。
二审中，上诉人星瑞能源公司向本院提交了2012年3月15日的《股东会决议》一份，欲证明：被上诉人贾西涟欠缴出资额7750000元，双方互负债务可以抵销。被上诉人贾西涟质证称：对真实性无异议，对证明目的有异议。该证据并不能证明被上诉人贾西涟欠缴出资额。本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的关联性不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原判认定还款金额是否存在漏算的情形；第二，上诉人星瑞能源公司是否享有抵销权。
关于争议焦点一，上诉人星瑞能源公司认为由案外人谢琦代被上诉人贾西涟归还的4320000元应在本案的还款金额中予以抵扣。虽然在贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民商终字第49号民事判决书中记载有：“2012年8月8日王红出具收条一份，载明：今收到谢琦代贾西涟还款叁佰叁拾万元整，利息玖拾玖万元整，收款人：王红。”的内容，但是本案的法律关系为上诉人星瑞能源公司与被上诉人贾西涟之间的民间借贷关系，在另案中所认定的事实是案外人谢琦所代为偿还的款项，与本案不具有关联性，因此，对上诉人星瑞能源公司的该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”和第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不同的，经双方协商一致，也可以抵销。”之规定，主张抵销权的条件为双方互负债务且已到期，上诉人星瑞能源公司主张被上诉人贾西涟未足额缴纳的出资额为7750000元，但未提供其他证据予以佐证，故对上诉人星瑞能源公司诉请享有抵销权的主张，本院不予支持。此外，因股东为足额缴纳出资额系另一法律关系，上诉人星瑞能源公司可另行主张。
综上，上诉人星瑞能源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32128元，由贵州星瑞能源投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
审 判 员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛美