wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执506号
本院在执行申请执行人吴玉兴与被执行人李建为借款合同纠纷一案中，申请执行人吴玉兴于2017年8月16日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 司文增
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初132号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周孝宏，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。
辩护人王福妹、徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]7号起诉书指控被告人周孝宏犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人周孝宏及其辩护人王福妹到庭参加诉讼。审理过程中，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年3月间，被告人周孝宏未经有关部门批准，以旌业(上海)金融信息服务有限公司、上海宁丰投资管理有限公司名义，通过在居民区散发宣传单等方式，承诺支付11.5-19.6%年利率以吸引社会投资人，从而非法吸收不特定社会公众的资金共计人民币360余万元，将资金转借他人。至案发，未兑付金额为人民币360余万元。
2016年5月18日，被告人周孝宏被群众扭送至公安机关，到案后，其在亲属的协助下已退还投资人共计人民币280余万元。
本院审理期间，被告人周孝宏在亲属的协助下退出人民币15万元。
上述事实，被告人周孝宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石乔、胡余炳、王羽、周孝疆、赵永湘、董亲忠、万郁华、董乃富等人证言，个人出借咨询与服务协议、担保书，上海司法会计中心司法鉴定意见书以及相关收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周孝宏违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人周孝宏系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且有退赃表现，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周孝宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、违法所得予以追缴。
周孝宏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 郑 阳
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，按照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初32号
原告：陈某，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：李某，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住庆城县。
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还借款52000元，利息13333元，本息共计65333元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月27日，被告向原告陈某借贷现金50000元，后被告于2016年9月4日向原告出具借条一份，约定自2016年4月27日至2016年9月27日利息共计8500元整，同年被告于2016年5月28日向原告借现金2000元，此2000元约定还款期限至2016年12月20日前，口头约定利息。期满后经原告多次催要，被告拒不归还本息。
李某辩称，双方借贷关系属实，但原告2016年9月4日将其所有的海马牌S7小型轿车扣押并开走，要求原告承担车辆损失。
陈某围绕诉讼请求提交了借条两份，李某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月27日，被告向原告陈某借贷现金50000元，后被告于2016年9月4日向原告出具借条一份，约定自2016年4月27日至2016年9月27日利息共计8500元整，同年被告于2016年5月28日向原告借现金2000元，此2000元约定还款期限至2016年12月20日前，口头约定利息。期满后经原告多次催要，被告拒不归还本息。原、告于2017年3月8日经本庭调解，原告将所扣押被告的海马牌小型轿车当天归还，被告李某承诺2017年3月20日前归还原告本金及利息30000元，2017年5月1日前归还原告本金及利息30000元，后被告李某违反调解协议，不予履行。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间自愿达成借款协议并形成借款事实，双方借贷关系成立，被告应予归还借款。双方约定50000元借款利息为8500元（以5个月计算），超过年利率24%，对于超出部分利息不予支持。对于2000元借款双方虽有口头约定利息，但约定利息不明，对原告该部分借款利息主张不予支持。以上两笔借款双方均未约定逾期利息，按照借期内利率且不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内给付原告陈某借款本金50000元，利息8167元。
被告李某于判决生效后十日内给付原告陈某借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李云杰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 闫小平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贺飞飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初69号
原告：黄国科，男，1971年5月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世界大厦*楼。
法定代表人：马付华，该公司总经理。
委托代理人：韩国华，该公司员工。
原告黄国科诉被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告于2018年1月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄国科对被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告黄国科承担。
审判员 聂泠雪
二〇一八年一月十一日
书记员 张婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1158号
原告：刘宝，身份号码xxx，男，1954年2月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：尚大泽，身份号码不详，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：尚德，身份号码xxx，男，1986年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：付忠凯，身份号码xxx，男，1983年1月27日出生，汉族，古龙小学教师，住黑龙江省肇源县古龙镇内。
被告：尚亚晶，身份号码xxx，女，1982年10月15日出生，汉族，古龙小学教师，住黑龙江省肇源县古龙镇内。
本院在审理原告刘宝与被告尚大泽、尚德、付忠凯、尚亚晶民间借贷纠纷一案中，原告陈利于2017年3月27日向本院提出诉讼。本院按原告提供的地址送达，被告尚德无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供被告尚德的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告尚德的下落不明证明及交纳公告送达费用。
本院认为，原告未能提供被告尚德的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘宝对被告尚大泽、尚德、付忠凯、尚亚晶的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 颖
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初10号
原告周平发，男，1957年6月8日出生，汉族，住宜黄县。
被告方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，现住宜黄县。
被告刘盛禄，男，1956年12月26日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人陈贵富，宜黄县黄陂法律服务所法律工作者。
原告周平发与被告方水昌、刘盛禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周平发、被告刘盛禄及其委托诉讼代理人陈贵富到庭参加诉讼，被告方水昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方水昌返还原告借款本金10万元；2.判令被告刘盛禄承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告方水昌以投资新建宾馆缺乏资金为由向原告提出借款，原告拒绝，后被告方水昌提供被告刘盛禄的房产证作为借款担保抵押，2015年9月16日，原告用妻子徐英秀存折转账方式转给被告方水昌10万元，并签署借款协议，借款期限3个月。2016年，原告多次向被告方水昌追讨，方水昌遂于2016年5月20日换写借款欠条一张给原告。被告刘盛禄自愿把房产使用权证转交给被告方水昌，借款为其抵押，方水昌借款到期未还，此房产由原告自行处理。综上所述，请求依法裁判。
被告刘盛禄辩称：1.房产证并未办理抵押登记手续；2.借款协议、借款凭证没有刘盛禄签字担保。被告刘盛禄与本案没有任何关联。
被告方水昌未答辩。
原告周平发围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证、借条、借款协议、国有土地使用证、房屋所有权证，以上证据经本院审查，符合证据三性的标准，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月16日，被告方水昌向原告周平发借款10万元，原告通过江西省农商银行徐英秀账户转账支付借款，为此，双方签订借款协议，约定2016年3月20日还清借款，被告方水昌将所持刘盛禄的房产、土地使用权证抵押给原告周平发。2016年5月20日，被告方水昌再次出具欠条，载明“领到东陂层源村周平发人民币拾万元整（小写100000元），在2016年7月20日还清，如没还清用房屋抵押，抵押价30万元或扣押工资卡抵债。此据，借款时间是2015年9月16日。领款人：方水昌，2016年5月20日”，反面载明“利息16000元（2016年9月8日以前利息全部付清），方水昌”。
本院认为，原告支付了借款100000元给被告方水昌，且被告向原告出具借条，原告与被告方水昌之间形成了民间借贷法律关系，现已逾还款期限，为此，被告方水昌应当承担还款责任。
原告持有被告刘盛禄的房屋产权证、国有土地使用权证，但被告刘盛禄并未在借款凭证中签名，原告亦未提供其他被告刘盛禄存在抵押房屋产权和土地使用权行为的证据，故对原告要求被告刘盛禄承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方水昌于本判决生效之日起三日内归还原告周平发借款本金100000元；
二、驳回原告周平发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方水昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄文盛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初750号
原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。
被告：大连友谊(集团)股份有限公司友谊商城本店，住所地辽宁省大连市中山区人民路8号。
负责人：陈维源，总经理。
委托诉讼代理人：毛明悦，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张源，女，该公司职员。
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司诉被告大连友谊(集团)股份有限公司友谊商城本店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以其与被告已达成和解协议为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司预交的一审案件受理费余款1025元予以退还。
审判长 贾春雨
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭一颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3362号
申请执行人：沈玉娟，女，1958年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
委托代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被执行人：张园，女，1981年4月26日生，汉族，住江苏省。
原告沈玉娟诉被告张园机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月16日作出的(2017)沪0117民初1474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沈玉娟向本院申请执行，要求被执行人赔偿144,179.51元;诉讼费2,633.5元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费2,063元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张园名下中国农业银行、交通银行、中国工商银行账户，冻结期限自2017年5月18日起至2018年5月17日止，然其内无可供执行的存款。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、社保、证券等管理部门查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产。据此，本院依法将被执行人张园纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行股账户，但其内无可供执行的存款。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 潘建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）万执字第273号
申请执行人:张拉牛，男，1969年1月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人:王红兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请执行人张拉牛与王红兵民间借贷纠纷一案中，本院（2011）万民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经查被执行人王红兵暂无财产可供执行，现申请人张拉牛申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年四月五日
书记员 权晓刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00865号
原告:许天行。
委托代理人：张汀。
被告:于庆有。
委托代理人：邓山忠，重庆海力律师事务所律师。
被告:邱妩。
委托代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
原告许天行与被告于庆有、邱妩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许天行及其委托代理人张汀、被告于庆有委托代理人邓山忠、被告邱妩及其委托代理人郝小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天行诉称：在于庆有、邱妩婚姻关系存续期间，于庆有于2011年3月1日向许天行借款200万元，并按月支付利息。许天行于2011年3月1日将该款划入于庆有私人账号。从2012年1月起，于庆有未履行还款义务，亦未支付利息。请求判决：1、于庆有、邱妩立即向许天行偿还借款本金200万元及逾期利息168万元；2、本案诉讼费及财产保全费由于庆有、邱妩负担。庭审中，许天行请求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并确定利息的计算期间为2012年1月至2014年6月。
被告于庆有辩称：于庆有并未向许天行借款，于庆有签字的行为是职务行为，该借款与邱妩无关，请求驳回许天行诉讼请求。
被告邱妩辩称：同意于庆有答辩意见，本案是公司借款，邱妩不应承担责任。
经审理查明：2010年2月11日，于庆有与许天行签订《个人资金借贷合作框架协议》，该合同约定，许天行向于庆有借贷授信人民币1000万元，于庆有应承担借款利率月息4%，按月支付。2011年3月1日，于庆有向许天行出具借据，该借据内容为：根据许天行先生和重庆飞宇实业有限责任公司董事长于庆有先生签订的个人资金借贷合作框架协议，为解决公司资金运转之临时困难，特向许天行先生借支人民币200万元整，期限从2011年3月1日起，利息从借款之日起按月结息。于庆有在该借据上签字，并加盖重庆飞宇实业有限责任公司公章。2011年3月1日，许天行向于庆有在中国工商银行重庆大坪支行62×××77账号划入193万元款项，当日，于庆有将该193万元款项划入重庆飞宇实业有限责任公司账号，预扣利息7万元。从2012年1月起，于庆有及重庆飞宇实业有限责任公司未向许天行支付利息。另查明，于庆有系重庆飞宇实业有限责任公司法定代表人，于庆有与邱妩于1996年10月18日结婚，于2012年11月29日离婚。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告许天行提交的《个人资金借贷合作框架协议》、借据、汇款凭证、被告邱妩提交的银行帐户交易明细等证据为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、于庆有是否应向许天行偿还借款本金200万元及逾期利息168万元；二、邱妩是否应承担共同还款责任。
于庆有向许天行出具借据，该借据记载，于庆有向许天行借款200万元，以解决重庆飞宇实业有限责任公司资金运转之临时困难。该借据虽然加盖重庆飞宇实业有限责任公司公章，但依据该借据的文义，应解释为于庆有个人向许天行借款200万元，借款用途为重庆飞宇实业有限责任公司资金运转，本案借款法律关系的主体应确定为于庆有与许天行。于庆有提出重庆飞宇实业有限责任公司是借款人的抗辩主张，本院不予支持。许天行依约向于庆有交付借款193万元，于庆有与许天行之间的借款合同生效，该合同不违反法律规定，为有效合同。许天行预先在本金中扣除借款利息，于庆有应按实际借款数额193万元返还借款并支付利息。许天行要求于庆有偿还借款本金193万元并按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于庆有自2012年1月起未向许天行支付利息，许天行要求于庆有支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的利息，系当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。本案债务虽然发生在邱妩与于庆有婚姻关系存续期间，但依据于庆有与许天行之间的借款合同约定，该笔借款用于重庆飞宇实业有限责任公司的资金运转，且从借款合同的实际履行情况看，许天行将该笔借款打入于庆有个人账号后，于庆有当日即将该笔借款转入重庆飞宇实业有限责任公司账号，亦证明该笔借款被用于重庆飞宇实业有限责任公司的企业经营。故于庆有个人向许天行借款193万元，并未用于邱妩与于庆有的夫妻共同生活，不应认定为邱妩与于庆有的夫妻共同债务。邱妩对于庆有的该笔借款债务不负偿还义务，许天行要求邱妩承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于庆有于本判决生效之日起十日内支付原告许天行借款本金193万元，并从2012年1月1日到2014年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；
二、驳回原告许天行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36240元，由原告许天行负担800元，被告于庆有负担35440元，财产保全费5000元，由被告于庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 瑶
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行审6号
申请执行人：德昌县环境保护局。住所地：四川省德昌县。
法定代表人：张国华，局长。
被执行人：四川比特烯新材料有限公司。地址：四川省德昌县。法定代表人：李秀标，经理。
申请人德昌县环境保护局于2017年10月17日向本院依法申请强制执行川环法德环罚字【2017】06号环境行政处罚决定书，该行政决定书决定对被执行人处以人民币204680元的罚款的行政处罚。同时，申请人向本院提交了环境行政案件立案登记审批书，环境执法调查笔录、现场勘验笔录、违法现场照片、案件终结报告、案审委员会审议记录等证据。本院受理后依法组成合议庭，对申请人德昌县环境保护局2017年4月5日作出的行政处罚决定书进行审查，现已审查完结。
经审查查明：被执行人四川比特烯新材料有限公司一车间新增破碎装置与环评不一致，生产时产生大量扬尘，该破碎装置未安装相应污染治理配套设施，生产车间未完全密闭，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，经申请人德昌县环境保护局立案审查后，对被执行人四川比特烯新材料有限公司依法作出了川环法德环罚字【2017】06号环境行政处罚决定书，对其违法行为依法作出了行政处罚。
本院认为：申请人德昌县环境保护局对被执行人四川比特烯新材料有限公司于2017年4月5日作出的川环法德环罚字【2017】06号环境行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人四川比特烯新材料有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，且未自动按期履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人德昌县环境保护局作出的川环法德环罚字【2017】06号环境行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐明盼
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初227号
原告吴明星
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告潘红丽
原告吴明星与被告潘红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长并主审案件，与审判员蔡金先、人民陪审员胡为龙组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴明星及其委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，被告潘红丽经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明星诉称，2009年12月，被告在原告处借款2万元，约定六个月内偿还。借款到期后，原告多次找被告催讨未果。为此请求人民法院衣服判决被告立即偿还原告借款并按照银行贷款利率的4倍支付利息。
为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明。以证明原告主体资格。
2、欠条复印件，内容为“今欠到吴明星现金贰万元整。2009.12.30。潘红丽”。以证明被告欠款的事实。
原告除提交上述证据外，还申请证人吴清林、罗亨书出庭作证。证人证言内容为：证人吴清林、罗亨书在承包云溪水库时，被告潘红丽的亲戚曾为潘红丽与吴明星债务纠纷的事情找到证人吴清林和罗亨书，要求证人吴清林和罗亨书出面与吴明星及吴雄龙进行协商。
被告潘红丽未到庭、未答辩、未举证。
本院认为，原告所举证据1系职能部门依照法律规定制作的公文书证，能够证明原告的主体资格；证人吴清林和罗亨书与本案原、被告均无利害关系，其证言的内容可以证实被告在原告处借款的事实，虽然原告所举证据2不能单独证明被告欠款的事实，但结合证人的证言内容，可以认定该欠条的真实性；虽然上述证据未经被告质证，但能够证明原告的待证目的，本院予以认定。
经当事人举证及本院认证，确认本案事实如下：
2009年12月30日，被告潘红丽向原告吴明星出具了一份内容为“今欠到吴明星现金贰万元整。2009.12.30。潘红丽”的欠条，未约定还款期限。被告潘红丽在出具欠条后，经原告吴明星多次催讨，被告潘红丽一直未予偿还。为此，原告吴明星于2016年1月26日诉讼来院，要求被告立即偿还欠款2万元，并要求按照银行贷款利率的4倍支付利息。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，原、被告间形成了债权债务关系，被告应当按照约定向原告偿还借款。被告未按照约定偿还原告借款是导致本案纠纷发生的原因，被告应承担全部责任。因原、被告间没有约定欠款利息，故对原告要求被告按照银行贷款利率的4倍支付利息的请求不予支持。为保障公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘红丽在本判决书生效后三十日内一次性偿还原告吴明星欠款20000元。
二、驳回原告吴明星其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告潘红丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，（开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。）上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 吴志宝
审 判 员 蔡金先
人民陪审员 胡为龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程紫嫣
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初157号
原告：朱治温。
被告：寿光市圣城街道东七村居民委员会。
法定代表人苏东坤。
委托代理人张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
原告朱治温诉被告寿光市圣城街道东七村居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治温、被告寿光市圣城街道东七村居民委员会的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治温诉称：2012年11月24日，被告与原告签订了一份口头协议和一份书面协议，约定将原告的合法宅基地收回，并对房屋拆迁。原告以成本价315000元向被告购买210平方米楼房，三年内交房。同年12月底，原告向被告交清了315000元购房款，现三年已到期，被告所建楼房还没开发建设，违反了购房协议约定。请求依法判令被告支付原告购房违约金75600元，诉讼费用由被告负担。
被告寿光市圣城街道东七村居民委员会辩称：原告所在的东七村房屋拆迁整改属实，但原告主张购房违约金没有事实依据。
经审理查明：2012年11月20日，被告为原告等村民下发了《东七社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》，该方案明确拆迁改造按照规划，先建后拆，先建一期安置房，待旧村拆迁后再建保障房（含老年房），二期保障房（含老年房）初步估算建筑面积为210平方米（不含车位、储藏室），成本价为315000元，凡享受购买二期保障房的户，其建设成本从旧房拆迁补偿、人均补助款、奖励款和预交楼房款50000元（包含利息，其利息按财政局借款年利息8%结算）中抵顶，多退少补。同时，该方案明确了旧房拆迁补偿及政策、楼房分配办法、老年人临时安置等事项。同年11月24日，原、被告签订《东七社区旧村改造拆迁补偿协议》，明确原告旧房及其他附着物补偿金额160000元，原告须在2012年11月28日下午5：00前交旧房钥匙或自行完成拆迁，协议并明确了奖励、拆迁补偿、奖励款兑付等事项。至同年12月底，原告已经缴清房款315000元（含拆迁补偿、奖励等）。拆迁期间，被告曾向原告等村民承诺，安置房、保障房（老年房）三年内交付。
同时查明：2009年12月，被告与寿光美林房地产开发有限公司签订了城中村改造开发合同，按照每亩500000元的价格征用土地630亩，按照先建后拆的计划，由寿光美林房地产开发有限公司负责建设安置房、保障房、老年房，该公司于2010年4月开始动工建设，并于2012年10月建成安置房15栋540套、办公楼1栋、服务楼1栋，并交付被告。2013年春节后，因寿光市圣城街道东七村部分村民要求将每亩土地征用价格由500000元提高到850000元，而寿光美林房地产开发有限公司坚持原合同价格，协调未果，造成保障房、老年房开工延期。同年8月，经寿光市委、市政府协调，由山东寿光巨能地产有限公司接手工程，仍因土地价格原因未达成协议。2014年4月，寿光市圣城街道办事处在媒体上发布东七村土地招标公告，但无开发公司接手工程。同年6月，经寿光市圣城街道办事处党工委再次协商，由山东泰和华宇房地产集团有限公司以每亩土地816000元的征用价格接手该工程。现保障房、老年房正在建设中。
上述事实，有原告提交的东七社区旧村改造拆迁补偿协议复印件、东七社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案复印件、部分村民共同出具的证明、被告提交的寿光市人民政府圣城街道圣办发[2014]33号文件复印件、照片、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对于被告提供的寿光市人民政府圣城街道圣办发[2014]33号文件复印件无异议，本院予以采信，该文件可以证实寿光市圣城街道东七村安置房延期开工建设是因为个别村民要求提高征用土地的价值，从而导致被告与寿光美林房地产开发有限公司签订的城中村改造开发合同不能如期履行，最后经过多次协商，才由山东泰和华宇房地产集团有限公司接手安置房建设工程。由此可以看出，安置房延期开工建设是政府及被告为了妥善处理部分村民的请求，维护村民利益，而不能认定因被告的行为导致安置房延期开工建设。
原告提供的部分村民出具的证明能证实被告曾有三年内交房的承诺，本院予以采纳。但被告并不是承建安置房的房地产公司，其系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，代表村民利益，与房地产开发公司签订合同，被告收取原告的购房款，也是代表村民，履行与房地产开发公司之间的合同，故原、被告之间不应认定存在房屋买卖合同。另外，双方亦未约定被告未按期交房应承担违约责任。综上，原告要求被告支付购房违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱治温的诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年七月六日
书记员 张桂芝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终61号
上诉人（原审被告）：安徽精卫保安有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区意大利工业园内宿舍。
法定代表人：何良如，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：国网安徽省电力公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号。
负责人：汤军，该分公司总经理。
上诉人安徽精卫保安有限公司因与被上诉人国网安徽省电力公司合肥供电公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽精卫保安有限公司上诉称，本案涉及服务合同的服务范围主要在巢湖地区，故本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《保安服务合同》第七条第5项关于争议解决的约定为：任何一方均可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该合同中的仲裁条款无效。又因该合同中“当地人民法院”的“当地”指向不明，据此无法确定具体的管辖法院，故本案不应依据合同中的诉讼管辖约定确定管辖法院。
本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初766号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：林美香，女，1974年5月2日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林美香电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告林美香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年7月28日签订的装机合同；2.判令被告支付2017年3月至2017年7月，2017年9月实际通信费108元，违约金31.48元，共计人民币139.48元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87144274，装机地址为玉环芦浦），但自2017年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达139.48元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告林美香未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年7月28日签订的电信服务合同；
二、限被告林美香于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费108元、违约金31.48元，合计139.48元。
如果被告林美香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林美香负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1531号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码91341622580140762E。
法定代表人：周维,执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王菲，男，1981年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：未大燕，女，1979年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人王菲、未大燕商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费818元，减半收取407元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 潇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1405号
罪犯孙雁成，男，1962年9月20日出生，汉族，初中文化，捕前住该市文圣区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月28日作出了(2010)西刑初字第133号刑事判决书，以被告人孙雁成犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月17日起至2024年11月16日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人孙雁成不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年7月19日作出(2010)云某刑终字第1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月31日，罪犯孙雁成送云南省普洱监狱服刑。
罪犯孙雁成在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第1277号、（2015）普中刑执字第1190号刑事裁定，对罪犯孙雁成共减刑1年零零5个月（刑期至2023年6月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1405号减刑建议书，提请本院对罪犯孙雁成减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯孙雁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙雁成在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯孙雁成的表扬审批表、超分记录和罪犯孙雁成个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯孙雁成应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯孙雁成因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地辽宁省辽阳市白塔区东兴街道办事处辽麻社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯孙雁成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯孙雁成在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯孙雁成因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙雁成减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初927号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司。
组织机构代码：55347776-5。
法定代表人张敏。
地址：龙马潭区春晖路12号8幢2号。
委托代理人王波，男，汉族，1986年5月3日出生，住重庆市璧山县，系该公司员工。
被告先远德，男，汉族，生于1981年6月4日，住四川省合江县。
委托代理人赵泽友，男，汉族，1953年5月27日出生，住四川省合江县。
原告泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司（以下简称“鑫诚租赁公司”）与被告先远德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁公司的委托代理人王波、被告先远德的委托代理人赵泽友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，被告因承建四川省泸州市江阳区观澜国际工程需要，与原告签订《建筑用材租赁合同》，对租赁物资的品名、原价、租赁单价、维修费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按期足额支付租金，截止2014年9月30日，被告应付租金34483元。后经原告催收未果，故诉至本院请求判令解除原、被告于2013年9月15日签订的《建筑用材租赁合同》；判令被告立即支付所欠原告租金及维修费共计34483元，并支付违约金6800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告先远德辩称：事情是真实的，但租金没有原告所说的那么多。这个租金不是不拿，而是现在确实没钱付。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订了《泸州市龙马潭区鑫诚建筑设备租赁有限公司租赁合同书》，合同中对租赁物资原价和租金等费用进行了约定和载明，同时约定“2、租用时间从2013年9月15日起至工程结束为止……3、……乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任，乙方违约应支付所欠甲方金额的50%违约金给甲方……”。合同落款处有原、被告双方的签字（盖章）及捺印。合同签订后，原告向被告提供钢管8920.5米，提供扣件3200个（套）。至2014年9月30日止，被告先远德已将所租用的全部钢管、扣件予以退还，共产生租金33965元。原告经催收未果，故诉至本院请求判如诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份信息、营业执照、组织机构代码证、租赁合同书、出库单、入库单及租费结算单等证据在案佐证。
本院认为，原告泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司与被告先远德签订的租赁合同书，系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。由于被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付所欠租金33965元。对于原告主张的扣件清理费即维修费396.5元，因该笔费用的承担在合同条款里没有明确约定，且原告也未提供证据证明该笔费用产生的具体事实，故对于原告主张支付维修费的请求本院不予支持。此外，原告请求被告支付因拖欠租金所产生的违约利息损失即违约金6800元，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第九十四条（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司与被告先远德于2013年9月15日签订的《泸州市龙马潭区鑫诚建筑设备租赁有限公司租赁合同书》。
二、被告先远德于本判决生效之日起十日内支付原告泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司租金33965元及违约金6800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告先远德负担。（该笔费用原告已预交，被告先远德在支付上述款项时，一并付与原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余 敏
二〇一六年六月三十日
书记员 曾鸣林
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初516号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3016。2015年12月7日因本案被刑事拘留，同月10日被佛山市公安局禅城分局取保候审,2016年5月30日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]485号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日20时许，被告人霍某饮酒后驾驶闽A×××××号小轿车，在佛山市禅城区澜石某村某街与被害人梁某停放在路边停车位的粤E×××××号小型越野车发生碰撞。被害人梁某的同事报案，被告人霍某明知他人报警仍留在现场等候交警到场处理，交警到场后抓获被告人霍某并带至医院抽血检验。经鉴定，被告人霍某的血液中检出乙醇成分，含量为300.8mg/100ml。
经交警部门认定，被告人霍某醉酒后驾驶机动车，其行为是导致该起事故发生的全部过错，承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人霍某与被害人梁某达成和解协议，并赔偿了被害人梁某人民币49002元。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的证言，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，交通事故车辆损失价格评估书，机动车驾驶证查询结果，粤E×××××车辆信息，行驶证，户籍证明，被告人霍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某送检血液样本的乙醇成分含量为300.8mg/100ml，应予严惩。被告人霍某主动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人霍某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人霍某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年五月三十一日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初886号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码证代码55780541-2。
主要负责人：何伟，该行行长。
委托诉讼代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：王志武，男，1962年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（以下简称：农商行江镇支行）与被告王志武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江镇支行的委托诉讼代理人余晓明、被告王志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行江镇支行诉称：2010年7月12日，因经营周转需要，王志武与农商行江镇支行订立借款合同，双方约定：借款金额100000元，借款期间自2010年7月12日起至2011年7月12日止，月利率9.2925‰，逾期月利率13.93875‰。合同订立当日，王志武向农商行江镇支行借款100000元。至今，王志武仅偿还利息7774.73元（利息收至2011年3月20日），余款虽经多次催要，王志武分文未付。为维护自身的合法权益，农商行江镇支行请求法院判令：1、被告王志武立即向原告农商行江镇支行清偿所欠借款100000元及其利息（利息自2011年3月21日起至2011年7月12日止按月利率9.2925‰计算，自2011年7月13日起至清偿之日止按月利率13.93875‰计算）；2、诉讼费用由被告王志武负担。
王志武辩称：2010年，王志武确实与农商行江镇支行订立了借款合同，但王志武没有拿到一分借款，也没有用一分借款。2014年，农商行江镇支行向王志武催要借款，王志武才知道当年向农商行江镇支行所借款项被自己的合伙人刘兴平所用，并知道该借款至今未还。王志武犯了错，不该与农商行江镇支行履行借款手续，但农商行江镇支行自2011年到2014年都没有向王志武催要该借款，否则，王志武会找刘兴平，让他还款的，当时刘兴平有还款能力。2012年，王志武离婚，一人抚养两个女儿，女儿还在读书，自己现已残疾，没有能力偿还借款。今后王志武尽力偿还该借款，也督促刘兴平偿还该借款。
农商行江镇支行为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据：一、组织机构代码证、营业执照、金融许可证、单位证明、中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]405号文件各1份，证明农商行江镇支行诉讼主体适格；二、身份证1份，证明王志武的身份信息；三、申请贷款报告、借款合同、借款借据、王志武在农商行江镇支行开立的个人结算账户信息单各1份，证明王志武向农商行江镇支行借款100000元及约定的利率，还款期限、违约责任等；四、收回贷款凭证2张，证明王志武至今仅偿还利息7774.73元（利息收至2011年3月20日）；五、贷款催收通知书2份，证明农商行江镇支行多次向王志武催要借款及利息的事实。
对上述证据，王志武的质证意见为：1、对第一、第二、第三组证据无异议；2、利息不是王志武所还；3、贷款催收通知书上签名是王志武所签，但对催收事项王志武并不清楚。
王志武未向本院提交证据。
对上述证据，本院认定如下：农商行江镇支行所提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2010年7月12日，因经营周转需要，王志武与农商行江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）订立借款合同，双方约定：借款金额100000元，借款期间自2010年7月12日起至2011年7月12日止，月利率9.2925‰，逾期月利率13.93875‰；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。合同订立当日，王志武向农商行江镇支行借款100000元，农商行江镇支行将该款汇至王志武在该行开立的个人结算账户（存款账号：1XX6）。2010年12月28日、2011年6月29日王志武先后支付利息2168.25元、5606.48元，合计7774.73元（利息收至2011年3月20日）。2015年4月15日、2016年3月7日农商行江镇支行先后向王志武催收借款及利息，但王志武至今仅支付上述款项。
本院认为，农商行江镇支行与王志武订立的借款合同合法有效。王志武欠农商行江镇支行借款100000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。王志武应当依约及时返还借款并支付利息，农商行江镇支行的诉求适当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志武于本判决生效后30日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿所欠借款100000元及其利息（利息自2011年3月21日起至2011年7月12日止按月利率9.2925‰计算，自2011年7月13日起至清偿之日止按月利率13.93875‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告王志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曾检红
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初886号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码证代码55780541-2。
代表人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：王志武，男，1962年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：刘杏花，女，1971年5月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告王志武、被告刘杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘杏花的起诉。
本院认为，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行撤回对被告刘杏花的起诉。
审判员 曾检红
二〇一七年四月六日
书记员 陈 健
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初424号
原告韩群英，女，1960年11月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告付卫广，男，1979年2月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告张红霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告漯河聚源商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区海河东路市政工程处5号楼9栋1层11号。
被告王东方，女，1972年9月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告韩群英与被告付卫广、张红霞、漯河聚源商贸有限公司、王东方民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告韩群英委托代理人张明堂到庭参加了诉讼，被告付卫广、张红霞、漯河聚源商贸有限公司、王东方经法院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩群英诉称：张红霞和被告王东方合伙出资500万元注册漯河聚源商贸有限公司。2015年8月12日，由于被告漯河聚源商贸有限公司急需资金进货，被告付卫广和被告张红霞便从原告韩群英处借走现金200000元，并向原告出具借条一份，“借条，今借到韩群英人民币现金贰拾万元整（200000）借款人：付卫广、张红霞，2015年8月12日。”2015年8月25日，被告付卫广和被告张红霞又以相同的理由从原告处借走现金100000元，又向原告出具借条一份。“借条，今借韩群英人民币现金壹拾万元整（100000），借款人：付卫广，2015年8月28日。”后原告多次找四被告催要，但被告均无故拒不偿还借款。原告认为，被告从原告处借走现金，理应承担还款义务，且四被告之间承担连带责任，四被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判决四被告支付原告借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告付卫广、张红霞、漯河聚源商贸有限公司、王东方未提供书面和口头答辩。
经审理查明：2015年8月12日及8月28日，被告付卫广、张红霞二次从原告韩群英处借款共计300000元，双方未约定借款利息。被告借款后向原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告付卫广、张红霞两次从原告韩群英处借款共计300000元，且经原告多次催要，拒不偿付，原告要求被告付卫广、张红霞偿付本金300000元符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款的利息未约定，故对原告请求的利息不予支持。原告要求被告漯河聚源商贸有限公司及被告王东方承担还款责任，未提供证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付卫广、张红霞于本判决生效后十日内连带给付原告韩群英借款本金300000元。
二、驳回原告韩群英的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告付卫广、张红霞负担。诉讼保全费2020元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 寇浩华
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3842号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：许宝林，男，汉族，1972年3月19日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王艳玲（系许宝林妻子），女，汉族，1969年7月18日出生，农民，现住同上。
被执行人：矫波，男，汉族，1959年11月4日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：景凤玲（系矫波妻子），女，汉族，1963年12月16日出生，农民，现住同上。
被执行人：刘国财，男，汉族，1958年5月15日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：张淑娥（系刘国财妻子），女，汉族，1959年8月1日出生，农民，住同上。
被执行人：王景全，男，汉族，1959年11月13日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：孟素兰（系王景全妻子），女，汉族，1959年1月31日出生，农民，住同上。
被执行人：付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生，农民，现住瓦房店市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行许宝林、王艳玲、王景全、孟素兰、矫波、景凤玲、刘国财、张淑娥、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2015）瓦民初字7553号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月28日申请人申请强制执行，同日立案。本院在执行过程中依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人许宝林、王艳玲、王景全、孟素兰、矫波、景凤玲、刘国财、张淑娥、付东亮、吴传忠的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 邢秀斌
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执421号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，系该社理事长。
被执行人龚德彬，男，1968年1月17日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人龚德彬借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第468号民事调解书于2017年5月16日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一七年五月十六日
代理书记员 彭 向
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初792号
原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：黄敏，行长。
委托代理人：邢艳，该银行工作人员。
委托代理人：吴少华，该银行工作人员。
被告：芜湖市业华商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：谢亚平。
被告：谢亚平，女，1964年6月25日出生。
被告：胡文，男，1966年7月4日出生。
被告：杨邦怀，男，1942年8月12日出生。
被告：何家玉，女，1946年4月1日出生。
被告：杨珩，女，1971年10月26日出生。
被告：考纪宁，男，1970年4月22日出生。
被告：谢一青，男，1934年10月10日出生。
被告：宋荣保，男，1953年6月28日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖人民路支行诉被告芜湖市业华商贸有限公司、谢亚平、胡文、杨邦怀、何家玉、杨珩、考纪宁、谢一青、宋荣保借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖人民路支行于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖市业华商贸有限公司、谢亚平、胡文、杨邦怀、何家玉、杨珩、考纪宁、谢一青、宋荣保价值270万元的财产予以�全。
本院认为：原告徽商银行芜湖人民路支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告谢一青所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇环城南路苗茵园房产在65万元范围内予以查封；
二、对被告谢亚平、胡文共同所有的位于安徽省芜湖市巨龙城市花园房产及相应的土地使用权，对被告胡文所有的位于安徽省芜湖市世纪花园房产及相应的土地使用权，对被告杨邦怀、何家玉共同所有的位于安徽省芜湖市延安路皖医新区房产及相应的土地使用权，对被告杨珩、考纪宁所有的位于安徽省芜湖市香苑小区房产及相应的土地使用权（以上房产在205万元范围内）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初173号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某成，男，1985年7月24日出生，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。2013年9月30日因犯贩卖毒品罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2016年5月20日刑满释放。2016年10月14日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人周某成犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人周某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日0时30分许，被告人周某成在佛山市禅城区文华北路好乐迪KTV门口附近，以人民币300元的价格向潘某贩卖1小包净重0.69克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从潘某身上缴获上述毒品，从被告人周某成身上缴获毒资人民币300元及用于联系贩毒的手机一台。
上述事实，被告人周某成在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、徐某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单、涉案财物处理清单及物证照片，暂扣财务收据，称量笔录及照片，手机通话清单，手机截图，行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人周某成在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某成贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周某成归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某成曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，再犯罪行应当判处有期徒刑，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人周某成一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年9月26日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.69克毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁；对扣押的毒资人民币300元及手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终64号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇上成五金水暖商店，住所地广东省中山市小榄镇九洲基联丰路，组织机构代码L3140547-6。
代表人：谢云峰，经营者。
委托代理人：郑海洲、梁泳微，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。
原审第三人：肖昌元，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人中山市小榄镇上成五金水暖商店（以下简称上成五金水暖店）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初690号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖昌元于2016年2月17月入职上成五金水暖店工作，双方签订了劳动合同。工作时间为上午8：00-12:30，中午13:30-18:00。2016年2月28日07时40分左右，肖昌元骑自行车从出租屋出发前往单位上班，途径小榄镇东生路时，与梅某驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞而受伤，事后肖昌元被送往中山市小榄人民医院治疗。经该院诊断为：左足第一趾骨xxx、腰椎xxxxx。中山市公安局交通警察支队小榄大队于2016年2月29日作出道路交通事故认定书，认定肖昌元不承担该交通事故的责任。
2016年6月21日，肖昌元就其受到的交通事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关证明资料。市人社局受理后，于2016年8月1日向上成五金水暖店送达工伤认定举证通知书，要求上成五金水暖店在收到通知书后5日内就肖昌元受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。上成五金水暖店收到通知书后，向市人社局提交了肖昌元考勤记录、工资情况表、员工合同及说明，认为不应当认定为工伤。随后，市人社局小榄分局对肖昌元、上成五金水暖店经营者谢云峰、上成五金水暖店主管谢某、出租屋管理员陶某进行调查并制作了调查笔录，经视察现场，制作了线路图。2016年8月29日，市人社局作出中人社工认[2016]09641号工伤认定决定，认为肖昌元是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定肖昌元于2016年2月28日7时50分左右在中山市小榄镇东生路受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2016年8月29日、9月9日将认定工伤决定书送达给肖昌元和上成五金水暖店。上成五金水暖店不服，诉至原审法院，请求判令撤销市人社局作出的中人社工认[2016]09641号工伤认定决定。
原审法院另查明：肖昌元从2015年1月至今，居住中山市小榄镇东生中路xxx号出租屋xxx房。发生交通事故地点位于上成五金水暖店与肖昌元居住地之间。
原审法院再查明：上成五金水暖店，工商登记为个体户，经营者谢云峰，地址：中山市小榄镇九洲基联丰路，经营范围：批发、零售：五金制品、水暖器材。
原审法院认为：本案是人力社保行政确定纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，负责本行政区域内工伤保险工作，工伤认定属其法定职责。本案中，上成五金水暖店对肖昌元是其员工，于2016年2月28日7时50分左右受到交通事故伤害的事实及市人社局工伤认定的程序没有异议。争议焦点在于，肖昌元是否在上班途中受到事故伤害。
关于肖昌元是否在上班途中受到事故伤害的问题。根据肖昌元、陶某陈述，肖昌元在7时50分左右发生交通事故，属于在合理上班时间。肖昌元发生交通事故地点在中山市小榄镇东生路，位于肖昌元住址与上成五金水暖店之间路线上，属合理路线内。肖昌元受到交通事故伤害，交警部门认定其在事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……。”的规定，市人社局认定肖昌元受到的交通事故伤害为工伤并无不当，应予以支持。对于上成五金水暖店提出肖昌元是在请假期间发生交通事故，不是上班途中的主张，其提供的证据不能证明肖昌元发生交通事故是在请假期间，上成五金水暖店申请证人出庭作证的证言也不能否认肖昌元上班途中受伤的事实，故应不予支持。
市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，通知上成五金水暖店举证并告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定肖昌元受伤为工伤的决定，并在法定期限内送达涉案决定书，程序合法。
综上所述，上成五金水暖店请求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]09641号认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上成五金水暖店的诉讼请求。案件受理费50元，由上成五金水暖店负担。
上诉人上成五金水暖店不服原审判决，向本院上诉称：我方在一审中提交了“微电脑打卡纸卡”和“日常记录本”作为证据，上面有肖昌元的签名，表明肖昌元确认事发当日请假，一审未对上述证据进行认定。另外，我方提供的三个证人的证言，也证明了上述事实。肖昌元在诉讼中拒不到庭参加诉讼，且其在受伤后一直没有向我方反映受伤情况，直到市人社局通知我方时才知道，其行为不合常理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销市人社局作出的中人社工认[2016]09641号认定工伤决定。
被上诉人市人社局未作答辩。
原审第三人肖昌元未作陈述。
本院查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为人力社保行政确认纠纷，审查市人社局中人社工认[2016]09641号认定工伤决定合法性的关键在于肖昌元于2016年2月28日7时50分左右受到的交通事故伤害是否发生于上班途中。对此，市人社局已查明肖昌元为上成五金水暖店所请员工，此前一直有正常上班，其发生交通事故的时间和地点均为合理上班时间及上班路线上，肖昌元在交通事故中亦不承担主要责任。市人社局在此基础上作出中人社工认[2016]09641号认定工伤决定，并无不当。上成五金水暖店上诉主张肖昌元当天请假并无上班，但其提供的证据不足以证明请假事实，不足以否认肖昌元是因上班原因而发生交通事实。因此，本院对其上诉意见不予采信。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上成五金水暖店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1540号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市国土资源局束城国土资源所所长。
被执行人刘友波，男，汉族，1975年出生，住河间市。
申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12066号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的380平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月29日作出河国土执罚决（2016）12066号行政处罚决定，认定被执行人2015年11月未经合法批准，擅自占用河间市束城镇大留更村村北380平方米土地（占地类别为设施农用地、自然保留地），该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第3款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的380平方米土地退还给大留更村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的380平方米土地上新建的房屋（建筑面积160平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12066号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）12066号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梦瑶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初567号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江门市蓬江区。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被中山市公安局取保候审，2015年11月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2016年3月16日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）559号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年2月17日，被告人刘某向中国建设银行股份有限公司中山分行申领办理了卡号为43×××94（因挂失更换卡号为43×××22）的信用卡。截至2014年10月22日，刘某在没有还款能力的情况下使用上述信用卡透支消费，累计透支本金共人民币25944.85元。刘某在透支后多次不接听催收电话并逃匿至南京市，逃避上述银行催收。至案发时止，刘某拖延还款时间已超过三个月。2014年11月13日，刘某在南京市秦淮区升州路121号迈斯特快捷酒店207号房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，刘某已归还上述欠款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。刘某已还清全部欠款，归案后如实供述自己的罪行且犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1167号
原告：谭红爱。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。执业证号码：11304198910359231。
被告：赵华海。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304200310971585。
原告谭红爱诉被告赵华海物权保护纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭红爱及其委托代理人布占元、被告赵华海及其委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红爱诉称，1990年10月1日我以家庭承包的形式，承包了永年县刘营乡西睢宁村委会3.17亩土地，期限为30年。2006年9月25日，被告以经营种植为由租赁原告2.0574亩承包地，但租赁合同签订后，被告非法改变土地用途，在租赁土地上建设厂房。原告为此起诉至法院，要求确认合同无效。2012年12月6日永年县人民法院作出（2011）永民初字第4094号民事判决，确认租地协议无效。判决生效后，原告多次找被告返还土地并赔偿损失，但遭到被告的拒绝。请求法院判决被告将租赁的2.0574亩承包地恢复原状并返还原告，赔偿原告经济损失6万元并承担本案诉讼费。
被告赵华海辩称，原告曾于2011年将被告诉至法院，要求“确认租地协议无效。返还土地，将地上的厂房及建筑物拆除、腾清。”法院依法作出了判决。原告基于同一事实提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。原告要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明，1990年原告承包了本村村南3.17亩土地，东至利霞、南至二队地、西至申氏、北至公路，期限为1990年10月1日起至2020年10月1日止。
2006年9月25日，被告赵华海与原告谭红爱之子谭利宵、谭利晓签订租地协议书，约定由被告租用原告承包地2.0574亩，每年支付土地补偿费每亩1500元，被告一次付清前五年补偿（2006年9月25日至2011年9月25日15430.5元），五年后补偿费随行就市，合同期限为十年。协议签订后，被告未经土地行政主管部门批准，在该土地上建设厂房。
2011年9月27日，双方因土地补偿费数额发生争议，原告诉至本院，要求确认租地协议无效，判令被告返还原告土地2.0574亩，由被告将其建在原告土地上的厂房以及其他建筑全部拆除，腾清土地。
2012年12月6日，本院作出（2011）永民初字第4094号民事判决，确认被告赵华海与原告之子谭利宵、谭利晓名义于2006年9月25日签订的租地协议书无效，驳回原告其他诉讼请求。本院在该判决中已明确“原告要求被告将其建在土地上的厂房及其他建筑物的拆除问题，应当由土地行政主管部门对土地上的厂房及其他建筑物进行处理。”该判决现已发生法律效力。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、与被告签订的租地协议书、本院（2011）永民初字第4094号民事判决书复印件各一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
原告主张参照谭江海与李全海约定的租金每亩每年6000元的标准，要求被告赔偿其损失6万元，提交谭江海与李全海签订的租地合同复印件一份。被告质证意见为，该合同亦是无效合同，不能作为裁判依据；原告只提交复印件，对其真实性有异议；本案合同已被确认无效，原告要求被告赔偿其损失，不应得到支持。
本院认为，被告赵华海与原告之子谭利宵、谭利晓名义于2006年9月25日签订的租地协议书已经本院判决确认无效，且本院在判决中已明确告知原告就被告所建厂房及其他建筑物的拆除问题，应当由土地行政主管部门对土地上的厂房及其他建筑物进行处理。关于原告要求被告将租赁的土地恢复原状并予以返还的请求，构成重复起诉，本院不再处理。因双方租地协议书无效且双方未就赔偿事宜进行约定，原告对被告在租赁土地上建设厂房等建筑物的事实应当明知，原告对损失的发生亦具有过错，根据本案具体案情，原告主张被告参照相关租地合同的租金标准赔偿其经济损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告谭红爱的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告谭红爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
审 判 员 房志鹏
人民陪审员 郭晓卷
二〇一六年七月五日
书 记 员 马旺举
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初105号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某，男，汉族，农民，1973年3月6日生，甘肃省通渭县人，小学文化程度，住甘肃省通渭县。
被告人姜虎斌，男，汉族，农民，1975年7月11日生，甘肃省通渭县人，小学文化程度，住甘肃省通渭县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某指控被告人姜虎斌犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人、被告人均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
自诉人姜某诉称，2016年3月26日，其在耕完地回家的路上，遇到驾驶三轮车送炭的被告人姜虎斌，因三轮车将牛腿刮蹭致伤，致使自诉人的牛受惊跑掉。自诉人欲从被告人的车上过去拉牛的过程中，被被告人推下车，导致自诉人锁骨骨折。为此，自诉人再通渭县人民医院住院10天。经鉴定损伤为轻伤二级。请求姜虎斌承担故意伤害罪的刑事责任，并赔偿姜某医疗费等经济损失28968.91元。
被告人姜虎斌辩称，他的车没有将自诉人的牛腿刮伤，是自诉人先拿棍子上车打被告人，他从自诉人手中夺棍子的时候和自诉人一起从车上滚下来的。他没有对自诉人实施伤害行为，他的行为属于自卫行为，不承担刑事和民事赔偿责任。
经审理查明，2016年3月26日自诉人姜某在耕完地回家的路上，遇到驾驶三轮车送炭的被告人姜虎斌，自诉人的耕牛受到惊吓跑掉。二人发生争吵，自诉人姜某首先爬到被告人开的三轮车上，相互撕在一起从三轮车上滚下，致自诉人姜某受伤，被在场的程秀花劝开。自诉人姜某受伤后被送往通渭县医院住院治疗10天，花去医疗费共计7518.91元。法医鉴定自诉人姜某右锁骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，自诉人姜某住院以“自行摔伤”为由住院治疗，且自诉人姜某提供的票据为“医保存查”票据，没有提供报销票据，经查证，自诉人姜某在通渭县人民医院合作医疗已补偿5570.33元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实。
1、受案登记表证实，姜某报警称，他被姜虎斌打了，要求出警查处。义岗派出所民警出警调查发现：姜某和姜虎斌因琐事发生争吵，并相互撕扯时，姜某摔倒在地，右锁骨骨折，姜虎斌右手手腕错位。
2、被害人姜某的陈述证实，2016年3月26日，其在耕完地回家的路上，遇到驾驶三轮车送炭的被告人姜虎斌，因三轮车将牛腿刮蹭致伤，致使自诉人的牛受惊跑掉。自诉人欲从被告人的车上过去拉被告人姜虎斌的过程中，被被告人推下车，导致自诉人锁骨骨折。
3、被告人姜虎斌的供述，自己开的三轮车碰到姜某赶的牛，将牛吓跑了，姜某爬到自己的三轮车上互相撕住后，我们两个都从三轮车上摔下来，是姜某自己摔伤的，我并没有打姜某。
4、证人程秀花的证言证实自诉人姜某爬到被告人姜虎斌的三轮车上与被告人姜虎斌在三轮车上撕扯，从三轮车上掉下来，被其劝开。
5、通渭县人民医院病人出院证明及病历各一份，证明自诉人姜某以“自行摔伤”住院10天。
6、通渭县人民医院病人收费清单两张，住院收费票据（医保存查联）一张，金额7518.91元，证明自诉人住院所花医疗费用。
7、鉴定费票据一张，证明鉴定伤情所花费用。
8、人体损伤程度鉴定书证实，自诉人姜某有骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
9、甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证一张，证明姜某住院医疗费已补偿5570.33元。
经质证，对没有异议的部分，本院予以认定。
自诉人称其被被告人推下三轮车，不能与证人证言相印证，其异议不成立。
本院认为，自诉人姜某以自己的牛被被告人姜虎斌的三轮车惊吓，首先爬到被告人姜虎斌的三轮车上撕扯被告人，在撕扯的过程中从三轮车上摔下受伤，被告人姜虎斌供述没有侵害自诉人的行为，在场的证人证明被告人姜虎斌没有侵害自诉人的行为。在案证据未能形成足以证明姜虎斌作案的完整证据链，自诉人姜某诉被告人姜虎斌犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。自诉人姜某首先爬到被告人三轮车上撕扯被告人引发了本案的发生，且在撕扯的过程中“自行摔伤”，给其造成的经济损失亦应自己承担过错责任。但被告人姜虎斌在本案的起因及双方的撕扯中也有一定过错，应承担给自诉人造成损失的相应的民事责任，自诉人姜某自行承担其经济损失的80%，被告人姜虎斌承担自诉人姜某经济损失的20%；自诉人姜某的损失为医疗费（7518.91元-医保5570.33元）=1948.58元、误工费10天*105.5元/天=1055元、护理费10天*105.5元/天=1055元、住院伙食补助费10天*40元/天=400元、鉴定费150元、交通费因其未提供有效证据，可酌情认定200元，以上合计4808.58元。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项、第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人姜虎斌无罪；
二、被告人姜虎斌赔偿自诉人姜某医疗费（7518.91元-医保5570.33元）=1948.58元、误工费10天*105.5元/天=1055元、护理费10天*105.5元/天=1055元、住院伙食补助费10天*40元/天=400元、鉴定费150元、交通费200元，以上合计4808.58元的20%，即961.72元。限判决生效后履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 闫应虎
人民陪审员 景维岐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏一钊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执488号
申请人杨国林，男，1988年6月19日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人延津县四季鸿达化工科技有限公司。住所地：延津县小潭乡胡堤村。
法定代表人张洪强，该公司负责人。
被执行人张广辉，男，1976年8月22日生，汉族，农民，住新乡市。
杨国林申请执行延津县四季鸿达化工科技有限公司、张广辉欠款纠纷一案，申请人杨国林依据生效的(2016)豫0782民初4395号民事判决书，于2017年2月9日立案执行，本院于同年2月12日向被执行人延津县四季鸿达化工科技有限公司、张广辉送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人运输费151242.7元，及自2016年11月4日起至付清款止，以151242.7元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1662元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初4395号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 琳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第140号
原告黄志宏，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
原告黄志宏不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年1月18日受理后，于2013年1月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告黄志宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年三月五日
书 记 员 郭 卫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1975号
申请执行人樊永纯，男，1973年3月6日出生，汉族，哈尔滨市阿城区公安局上京派出所民警，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王二成，男，1970年5月11日出生，哈尔滨市阿城区公安局工勤人员，现住哈尔滨市阿城区长安小区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第295号民事调解书过程中，被执行人王二成未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第295号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1573号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：章福林，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告章福林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告章福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年11月5日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款110000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年11月11日，原告依约将110000元转入被告指定账户。然而，自2015年5月11日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）12218.59元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币63233.35元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告章福林未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款110000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年11月11日向被告发放贷款110000元，但被告自2015年5月11日后即未依约按期还�付息，至今尚有本金63233.35元及2016年2月26日前的利息（含复利）12218.58元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告章福林签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告章福林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金63233.35元及2016年2月26日前的利息（含复利）12218.58元。
三、被告章福林应于本判决生效之日起3日内，以本金63233.35元为基数，按（1＋50%）×1.69%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告章福林应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600�。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1686元、保全费775元、公告费100元，共计2561元，由被告章福林负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1573号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：章福林，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0106民初1573号保全的裁定，现因原告申请解除对被告章福林所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告章福林所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道313号景江·御水天成3栋1单元14层2室房屋（房屋所有权证：阳2014003900-1）的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年六月七日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第341号
原告：张丹春。
委托代理人：郑加飞。
被告：陈爱香。
被告：陈荣生。
原告张丹春与被告陈爱香、陈荣生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告陈爱香、陈荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张丹春诉称：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2012年间被告陈爱香以家庭资金周转需要向原告借款，农历2013年年底双方对借款进行结算，被告结欠原告借款本金10万元，由被告陈爱香向原告出具一份借据，双方约定月利率1.2%，利息从农历2014年正月初一开始结算，被告陈爱香出具的借据落款时间写2014年正月初一。后经原告催要无果。为此，原告起诉要求判令两被告共同偿付借款10万元及利息（按月利率1.2%自2014年1月1日起计算至还款日止，暂算至起诉日约1.5万元）。
被告陈爱香、陈荣生未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：被告陈爱香与被告陈荣生系夫妻关系。截至农历2014年1月1日，被告陈爱香结欠原告张丹春借款10万元，约定月息1.2%，由被告陈爱香向原告出具借据。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、结婚登记材料、借据及庭审笔录在案，予以佐证。
本院认为：被告陈爱香结欠原告张丹春借款10万元，有被告陈爱香出具的借据为凭，本院予以认定。该借款是被告陈爱香与被告陈荣生婚姻存续期间所负应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。现原告诉求两被告偿还借款10万元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈爱香、陈荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱香、陈荣生应于本判决生效之日起30日内偿还原告张丹春借款10万元及利息（从农历2014年1月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1300元，由被告陈爱香、陈荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年四月十日
代书记员 虞雨恒
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长海，男，1942年12月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：汤文，磐石市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省磐环工贸有限责任公司。住所地：吉林省磐石市。
法定代表人：闻殿臣，该公司总经理。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人李长海因与被申请人吉林省磐环工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李长海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 崔桂香