河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2026号
原告：张奇飞，男，汉族，1990年11月27日生，住河南省许昌县。
委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告：刘秀峰，男，汉族，1970年7月15日生，河南省许昌市魏都区。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
原告张奇飞因与被告刘秀峰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司(以下简称：ＸＸ公司)、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称：人保财险许昌分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告张奇飞及委托代理人张莹，被告刘秀峰，被告ＸＸ公司委托代理人刘新彩，被告人保财险许昌分公司的委托代理人石永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇飞诉称：2014年9月24日，被告驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车倾斜，车上装载的热粉尘造成原告严重烧伤。原告住院治疗，经诊断为1、全身多处48%（25%Ⅱ—23%Ⅲ）；2、重度烧伤；3、烧伤休克；4、血红蛋白尿；5、右腿髌骨及双胫腓骨前坏死。住院期间花费各种医疗费26万元，因无力承担巨额费用被迫出院，现仍需治疗。经查豫Ｋ×××××重型半挂牵引车行车证所有人为被告ＸＸ公司，该车实际由被告刘秀峰使用，二被告应依法承担责任，豫Ｋ×××××车在被告人保财险许昌分公司入有交强险和商业险，被告应在保险范围内承担赔偿责任。请求：1、判令被告刘秀峰、ＸＸ公司连带赔偿原告医疗费268710.07元、误工费64100元、护理费122138.90元、营养费15630元、住院伙食补助费15630元、残疾赔偿金276220.80元、被抚养人生活费90779元、交通费1236元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元，共计886344.77元；2、被告人保财险许昌分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘秀峰辩称：我在ＸＸ公司分期付款购买本案肇事车辆，该车辆在人保财险许昌分公司购买有交强险、三责险100万元，挂车5万，同时还有不计免赔，原告损失合理合法的部分应由保险公司承担。
被告ＸＸ公司辩称：本案肇事车辆是以分期付款形式出卖给刘秀峰，该车由刘秀峰实际占有使用、收益，我公司未获取任何利益，根据最高法2000年38号司法解释及侵权责任法第49、50条的规定，我公司不承担本案的赔偿责任。发生事故后，为了治疗伤者，我公司已先行垫付172300元，请求本案对垫付费用一并解决，因我公司并非本案侵权人，该案产生的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告人保财险许昌分公司辩称：1、本案不属于交通事故，不在保险理赔范围内。2、根据原告户籍、住院信息，原告系农村户口，应参照农村标准予以赔偿。3、住院伙食补助费、营养费主张较高，交通费数额较大且票据存在虚假现象，医疗费超过医保医疗范围不予理赔。4、精神抚慰金要求过高，ＸＸ公司先行垫付的金额应当从保险金中予以扣除。5、根据保险合同及保险合同法，诉讼费及鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
原告张奇飞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、证明一份。证明本次交通事故所涉及的各方当事人，事故形成的时间、地点、经过、结果。
2、原告的身份证。证明原告的主体资格。
3、刘伟强驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单，车主刘秀峰身份证。证明驾驶人的主体资格，本次事故车辆的基本信息及保险情况，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
4、诊断证明五份、出院证一份、住院病案一套。证明1、原告的受伤伤情及住院治疗情况。2、住院陪护二人，被告根据原告的住院天数应承担相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等相应损失。
5、住院收费发票一份、门诊收费票据一组、发票10份、费用明细清单、交通费票据。证明原告因受伤住院期间及外出治疗花费的医疗费、交通费数额。
6、证明一份、护理人员的工资停发证明、营业执照、工资表。证明原告及护理人员的工资收入情况及因本次事故请假因此而减少的收入。
7、司法鉴定意见书、收据、证明二份、申丽敏身份证复印件、建筑开工许可证、用地许可证。证明原告的伤情构成六、七级伤残等级，出院后的误工期限及护理期限。原告一直在魏都区××河乡申庄社区居住，属于该社区常住居民，原告的赔偿应当按城镇居民生活费标准计算赔偿。
8、户口本、残疾人证。证明原告被抚养人的实际情况，原告的妻子肢体叁级残疾，原告承担大部分的抚养责任。
被告人保财险许昌分公司对原告证据的质证意见为：证据1系派出所出警后对事故的描述，不能证明该事故系交通事故，且证明中明确提到事发在水泥厂内，说明该事故并非交通事故，应当属于安全生产事故。证据2无异议。证据3原告提交系复印件，请法院予以查明刘伟强驾驶资格，其他无异议。证据4无异议，证明目的有异议，病历中不体现需陪护二人，在住院期间原告前往外地就医，请法院依法查明住院天数。证据5住院费发票系复印件，无法核对其真实性。门诊费票据真实性有异议，原告在多家医院就医，且在2016年8月8日票据中，显示门诊票据用于拍片，与原告伤情不符。发票真实性有异议，原告购买的药物不能证明用于因此事故对其造成的伤残，且发票中未显示药品名称、数量、单价，费用明细清单无异议。交通费票据有异议，该票据显示原告在住院期间多次往来驻马店、许昌，与住院事实相悖，出租车票据真实性有异议，票据全部连号，与日常生活常理相悖。证据6中对证明有异议，其系个人开具，证明人亦未出庭作证，不能证明其真实性。护理人员工资停发证明，没有证据显示护理人员在医院护理，且工资表只有近三个月工资情况，不能真实反映该二人的实际收入情况。营业执照无异议。证据7鉴定书、收据无异议，居住证明及申丽敏出具的证明有异议，居住证明距离事故发生将近一年时间，不能反映原告的实际居住情况。申丽敏身份证复印件请法庭予以核实。建筑开工许可证、用地许可证均系复印件，不予质证。证据8无异议。
被告ＸＸ公司对原告证据的质证意见为：证据1无异议，证据7收据不是正规票据，不应予以支持。其他同保险公司质证意见。
被告刘秀峰对原告证据的质证意见同ＸＸ公司质证意见。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、分期付款合同书一份。证明本案肇事车辆以分期付款形式出卖给刘秀峰，刘秀峰是该车实际车主，我公司不承担赔偿责任。
2、保单三份。证明本案肇事车辆在被告保险公司处投有交强险、三责险主车100万，挂5万，且投有不计免赔。原告损失应由保险公司承担。
3、医疗费发票一组，金额为192439.27元。证明事故发生后，我公司为原告垫付了172300元医疗费，剩余费用为原告自己支付。
原告张奇飞对被告ＸＸ公司证据的质证意见为：对三组证据真实性无异议。证据3我方不清楚是谁垫付，对垫付数额以及我方所出数额予以认可。
被告刘秀峰、被告人保财险许昌分公司对被告ＸＸ公司出具的三组证据均无异议。
被告刘秀峰、被告人保财险许昌分公司未向法院提供证据。
本院对原告张奇飞及被告ＸＸ公司提供的证据审核后认为：原告提供的2、3、4、8号证据及被告ＸＸ公司提供的1、2、3号证据，对方对其真实性均无异议，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告人保财险许昌分公司认为原告提供的1号证据只能证明事故属安全生产事故而非交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，保险公司质证意见不能成立，本院对原告提供的1号证据予以确认。原告提供的5号证据中住院发票原件已由被告ＸＸ公司提供原件；原告提供的11张门诊票据均发生在原告住院治疗期间及出院之后，该门诊治疗与原告伤情相关；原告提供的外购药品票据虽无诊断证明或医嘱相印证，但从其购买得到药品名称能够显示与原告伤情关联，故本院对上述证据予以认可；结合原告住院天数，本院对原告主张的交通费酌定为1000元。原告提供的6、7号证据中有魏都区××河乡申庄社区居委会居住证明及其它居住手续，能够印证原告属魏都区××河乡申庄社区居委会常住居民，但上述证据不能证明原告收入情况，其收入损失应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算；原告父母作为护理人员，未提供与许昌汇科化工有限公司劳动合同及相关交纳社保证明，二人户籍为农村户口，其主张的护理费用应按上一年度农村居民人均纯收入计算。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月24日9时30分许，刘伟强驾驶被告ＸＸ公司豫Ｋ×××××/9038重型半挂车在鄢陵县金昌水泥厂倒车时发生货物倾泻，造成原告张奇飞烧伤的意外事故。该事故经鄢陵县公安局只乐派出所作出上述事故证明。当日，张奇飞被送至许昌市烧伤医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、热粉尘烧伤全身多处48%（25%Ⅱ°—23%Ⅲ°）；2、特重度烧伤；3、烧伤休克；4、右腿髌骨及双胫腓骨前坏死。原告住院521天，于2016年2月27日出院。期间，原告曾在郑州市第一人民医院、许昌市中心医院及许昌市公疗予以门诊治疗，共支出医疗费270031.07元。住院期间由原告的父母张保现、韩春平护理。2016年8月31日，原告张奇飞的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，“其下肢肌力4级的伤残程度评定为七级伤残；其瘢痕形成面积36%以上的程度评定为六级伤残；建议被鉴定人张奇飞误工期120日，护理期90日”。原告支付鉴定费1900元。原告户籍现为居民家庭户口，自2013年5月起居住于许昌市××河乡申庄社区。原告与妻子屈先飞于2011年1月12日生育一子名张焕琳。
另查：1、豫Ｋ×××××/9038重型半挂车登记所有人为被告ＸＸ公司，该车系被告刘秀峰以分期付款方式购买ＸＸ公司车辆，该车辆在被告人保财险许昌分公司投有保险。豫Ｋ×××××主车投有交强险和商业三责险50万及不计免赔，豫K90**挂投有商业三者险5万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间。2、此次事故，ＸＸ公司为原告垫付172300元医疗费。
本院认为：本案事故已经鄢陵县公安局只乐派出所作出事故证明，其客观真实性应予认定。肇事机动车驾驶人在倒车操作过程中致使车上装载的货物发生倾泻，被告刘秀峰作为车辆实际所有人应承担事故的全部责任。本案事故发生地虽为工厂，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，被告人保财险许昌分公司辩称本次事故不应认定为交通事故，不属保险理赔范围的理由于法无据，本院不予支持，被告人保财险许昌分公司应在车辆保险限额内承担赔偿责任。因本案肇事车辆系被告刘秀峰分期付款购买，根据法律规定，被告ＸＸ公司作为保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。故原告诉请被告ＸＸ公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的损失为：1、医疗费97731.07元（270031.07元–172300元）；2、住院伙食补助费15630元（30元×521天）；3、营养费15630元（30元×521天）；4、误工费42818.80元（2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45/年÷365天×641天）；5、护理费29205.60元[（2015年度农村居民人均纯收入9416.10元/年÷365天×521天×2人）+(9416.10元/年÷365天×90天×1人）]；6、被抚养人生活费59444.73元（2015年度城镇居民人均消费支出15726.12/年×14年×54%×1／2）；7、残疾赔偿金263427.66元（2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45/年×20年×54%）；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金30000元；10、鉴定费1900元。上述费用1-9项共计554887.86元，由被告人保财险许昌分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；鉴定费1900元由被告刘秀峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、第（二）款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奇飞损失554887.86元。
二、被告刘秀峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奇飞鉴定费1900元。
三、驳回原告张奇飞的其它诉讼请求。
案件受理费12590元，由原告张奇飞负担4710元，被告刘秀峰负担7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 晶