湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终358号
上诉人（原审原告）郑建武。
委托代理人王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。
委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师
被上诉人（原审被告）湖南省铁工建设集团有限公司。
法定代理人林朝蓬，系该公司总经理。
委托代理人潘峰，湖南慎明律师事务所律师（特别授权）。
上诉人郑建武与被上诉人湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称铁工集团）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第830号民事判决，于2016年2月1日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省东安县人民法院于同年3月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭，于2016年3月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人郑建武及其委托代理人王建国、李琼宇，被上诉人铁工集团的委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告铁工集团于2014年5月与蒋筱勇签订《建设项目管理合同》，将从东安县城至芦洪市公路建设有限责任公司承接的S238东安芦洪市至小江口公路工程一标段施工任务以“联营合作的方式”交由蒋筱勇施工。双方约定湖南省铁工建设集团有限公司东安芦洪市至小江口公路工程A1合同段项目经理部由蒋筱勇组建，全部管理人员的工资、奖金、福利、待遇均由蒋筱勇承担。原告郑建武于2014年6月18日到湖南省铁工建设集团有限公司S238东安芦洪市至小江口公路工程A1合同段项目经理部上班，任项目副经理，双方约定原告月薪为12000元。原告郑建武与被告铁工集团未订立书面劳动合同，也未与蒋筱勇订立书面劳动合同。2015年3月9日S238东安芦洪市至小江口公路工程A1合同段项目经理部财务部通知原告结算工资，之后原告郑建武未继续上班。蒋筱勇支付原告郑建武工资至2014年9月，被告铁工集团未为原告郑建武缴纳在职期间的社会保险费，蒋筱勇也未为原告郑建武缴纳在职期间的社会保险费。2015年7月6日，原告郑建武向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、确认原、被告之间在2014年6月18日-2015年2月16日期间存在事实劳动关系；2、裁决被告应支付所拖欠的2014年10月1日-2015年2月16日之间的工资60000元；3、裁决被告未与原告签订书面劳动合同每月支付二倍工资，即再支付2014年7月18日-2015年2月16日期间的工资款90000元；4、裁决被告无故拖欠原告工资60000元需加发经济补偿金15000元（60000×25%）；5、裁决被告违法解除合同支付赔偿金24000元（12000×2）；6、裁决被告支付2014年6月18日-2015年2月16日期间原告休息日、法定节假日加班67090元；7、裁决被告为原告补缴2014年6月18日—2015年2月16日之间的养老保险费；8、裁决被告支付2014年11月1日—2015年2月16日之间的车辆补助费12000元，支付各项业务招待费11937元。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字【2015】第247号仲裁裁决书，对原告郑建武的所有仲裁请求不予支持。2015年11月17日，原告郑建武不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系即为劳动合同关系，确立劳动关系应以双方已订立口头或书面劳动合同为前提。本案中，原告郑建武2014年6月18日—2015年2月16日在湖南省铁工建设集团有限公司S238东安芦洪市至小江口公路工程A1合同段项目经理部任项目副经理，但原告郑建武与被告铁工集团未订立书面劳动合同，也未与蒋筱勇订立书面劳动合同。其在工作中只接受蒋筱勇的管理、指挥和监督，并不接受被告铁工集团规章制度的约束，其提供的劳务是蒋筱勇负责施工的工程的组成部分，其劳动报酬亦由蒋筱勇发放，与被告铁工集团并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，不具备劳动关系的基本特征。故原告郑建武与被告铁工集团并未形成具有劳动内容的权利义务关系，即不存在劳动关系。原告郑建武要求被告铁工集团报销原告为项目部所支付的各项业务招待费11937元，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，原劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法的通知》（劳部发【1994】481号）第三条之规定，判决：驳回原告郑建武对被告湖南省铁工建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑建武负担。
宣判后，原审原告郑建武不服向本院提起上诉，上诉称：1、上诉人郑建武以劳动行为本身获取固定报酬，受铁工集团项目部各项规章制度与工作纪律约束，双方是管理与被管理的隶属关系，应确认为事实劳动关系；2、上诉人郑建武于2014年6月18日至2015年2月16日在铁工集团项目部担任副经理，铁工集团项目部系被上诉人铁工集团的内置单位，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故本案的劳动用工主体应为涉案项目部的设立机关，即被上诉人铁工集团；请求二审法院撤销原判，改判：1、双方存在事实劳动关系；2、被上诉人铁工集团向上诉人支付拖欠工资60000元、未订立劳动合同双倍工资90000元、经济补偿金15000元、违法解除劳动合同经济赔偿金24000元、加班工资67090元、车辆补助费12000元、业务招待费11937元，共计280027元；3、补缴2014年6月18日至2015年2月16日期间的社会养老保险费用（单位缴纳部分）。
被上诉人铁工集团答辩称：1、被上诉人与上诉人郑建武不存在劳动关系，S238东安芦洪市至小江口公路工程一标段项目由蒋筱勇承包，劳务费用由蒋筱勇承担，上诉人不受公司规章制度管理和约束；2、上诉人郑建武与蒋筱勇存在劳务关系，其劳动报酬由蒋筱勇支付，与被上诉人无关；原审判决事实清楚、处理正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案焦点是双方是否存在事实劳动关系。劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间形成管理与被管理的隶属关系。被上诉人铁工集团与蒋筱勇签订《建设项目管理合同》，将S238东安芦洪市至小江口公路工程一标段项目交由蒋筱勇承包，上诉人郑建武由蒋筱勇聘请在铁工集团项目部担任副经理，蒋筱勇做为自然人不具备用工主体资格是显而易见的，虽然相关法律规定此种情况下应当由发包方承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于建立了劳动关系，当事人之间是否成立劳动关系应当根据是否符合劳动关系的法律特征进行判断。上诉人郑建武劳动时间和劳动纪律受蒋筱勇以及由其负责的项目部约束，工资报酬由项目部发放，被上诉人铁工集团并未聘请上诉人郑建武为其工作，也没有对郑建武进行管理和约束，双方没有形成人身依附关系，上诉人郑建武与被上诉人铁工集团之间不具有建立劳动关系的合意，双方缺乏建立劳动关系的实质要件，不存在事实劳动关系。故上诉人郑建武提出“双方是管理与被管理的隶属关系，应确认为事实劳动关系”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人郑建武提出给付未订立劳动合同双倍工资、经济补偿、补缴社会保险等上诉请求，因基础法律关系不存在，本院不予支持。上诉人郑建武提出的车辆补助费以及业务招待费，涉及单位内部报销制度，需履行相关审批手续，关联当事方亦可另行依法解决，本案不予处理。从本案查明事实可知，上诉人郑建武的劳务报酬虽存在拖欠情况，但具体金额尚需核实，且与劳动争议分属不同法律关系，给付主体涉及案外人，故本案不宜一并予以判决，当事人可另行依法主张权利。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。