新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1999号
原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司，住所新民市辽河大街60号。
法定代表人沈群崴，系董事长。
委托代理人王阳，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告辽宁顺禾粮贸有限公司，住所新民市东蛇山子镇东蛇山子村。
法定代表人黄小光，系经理。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所新民市东蛇山子镇本街。
法定代表人王学生，系总经理。
被告王学生，男，1963年4月2日出生，汉族，系辽宁东顺农牧科技集团有限公司总经理，住所沈阳市。
被告杨金玲，女，1979年3月2日出生，汉族，住所沈阳市。
被告张静，女，1976年10月18日出生，汉族，住所新民市。
被告王旭，男，1976年12月5日出生，汉族，住所新民市。
被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙），住所北京市。
执行事务合伙人乔冰。
被告北京中海金汇资产管理中心（有限合伙），住所北京市朝阳区朝外大街**号**号楼**层*****室。
执行事务合伙人乔冰。
被告黄小光，男，1979年2月19日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司与被告辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、张静、王旭、北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）、黄小光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐（主审）、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。被告辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭、北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）、黄小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告辽宁顺禾粮贸有限公司于2013年11月27日签订《借款合同》，并与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、张静、王旭签订《保证合同》。约定我行向被告辽宁顺禾粮贸有限公司发放贷款人民币220万元整，每月还息，到期还本。被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、张静、王旭承担连带保证责任。合同签订后我行即全额发放贷款。但被告辽宁顺禾粮贸有限公司在偿还部分本金和利息之后再未偿还，经过我行多次催促仍未履行还款义务。截止我行起诉时，被告辽宁顺禾粮贸有限公司尚欠借款本金共计213万元人民币，利息共计450,135.20元人民币。我行认为，我行与被告辽宁顺禾粮贸有限公司之间签订的《借款合同》、与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、张静、王旭分别签订的《保证合同》均合法有效，被告辽宁顺禾粮贸有限公司不履行还款义务已经构成根本违约。现请求被告辽宁顺禾粮贸有限公司承担继续按照合同约定履行还本付息的义务，因被告辽宁顺禾粮贸有限公司违约，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、张静、王旭共同连带保证责任已成就，为此，我行起诉到法院。被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）于2012年5月22日向被告辽宁顺禾粮贸有限公司增资人民币2000万元，当日被告辽宁顺禾粮贸有限公司银行账户显示入账2000万元，账户余额2000万。被告北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）于2012年7月25日向被告辽宁顺禾粮贸有限公司增资人民币100万元，当日被告辽宁顺禾粮贸有限公司银行账户显示入账100万元，账户余额100万。目前被告辽宁顺禾粮贸有限公司账户资金严重不足。以上事实证明被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）向被告被告辽宁顺禾粮贸有限公司增资后，在较短时间将出资抽逃，属抽逃出资行为。故被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）作为股东应当在抽逃出资本息范围内对被告辽宁顺禾粮贸有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告黄小光作为被告辽宁顺禾粮贸有限公司股东及法定代表人，对公司负有管理职责，作为股东及法定代表人对被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）将资金抽逃予以协助，故被告黄小光对此应承担连带责任。我行作为国有金融机构，依法发放贷款，被告存在转移资产等明显逃避银行债务行为，使国有金融机构资产遭受巨额损失。综上，原告诉讼到法院，诉讼请求：1、请求法院判令辽宁顺禾粮贸有限公司立即支付所拖欠贷款本金213万元人民币并支付利息450,135.20元（包括：借款期限内利息26,265.20元，逾期罚息423,870.00元，本息合计2,580,135.20元，计算到2016年3月20日），且从2016年3月21日起至还清借款之日止按约定利息计算利息；2、请求法院判令被告支付本案律师费11,500.00元；3、请求法院判令被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭、张静共同与被告辽宁顺禾粮贸有限公司对上述债务承担连带责任；4、判令被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）在抽逃出资本息范围内对被告辽宁顺禾粮贸有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、被告黄小光对被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）应付债务承担连带清偿责任；6、请求法院判令被告承担诉讼费、保全费等相关费用。
被告辽宁顺禾粮贸有限公司未出庭未答辩。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未出庭未答辩。
被告王学生未出庭未答辩。
被告杨金玲未出庭未答辩。
被告王旭未出庭未答辩。
被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）未出庭未答辩。
被告北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）未出庭未答辩。
被告黄小光未出庭未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司与被告辽宁顺禾粮贸有限公司签订借款合同一式两份，双方约定，被告辽宁顺禾粮贸有限公司向原告借款人民币贰佰贰拾万元，借款用途为流动资金（购买原材料玉米）;借款期限为12个月,从2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款利率为年利率12%;逾期还款，按中国人民银行有关规定对逾期贷款计算逾期利息并加收罚息，逾期贷款利息及罚息利率为合同执行利率的1.5倍;借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日;因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担贷款人因此而支付的全部费用，包括但不限于：法院依法收取的诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。2013年11月27日,原告与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司签订保证合同一式两份,合同约定,被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司为被告辽宁顺禾粮贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金、印花税等和债权人实现债权的费用（包括法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的全部代理费、交通费、调查费；有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）。2013年11月27日,原告与被告王学生、杨金玲签订保证合同一式两份,合同约定,被告王学生、杨金玲为被告辽宁顺禾粮贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金、印花税等和债权人实现债权的费用（包括法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的全部代理费、交通费、调查费；有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）。2013年11月27日,原告与被告王旭签订保证合同一式两份,合同约定,被告王旭为被告辽宁顺禾粮贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金、印花税等和债权人实现债权的费用（包括法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的全部代理费、交通费、调查费；有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）。2013年11月27日，被告辽宁顺禾粮贸有限公司在借款借据上加盖财务印章，同意向自己名下指定账户内放款。原告于当日按照合同约定将借款2,200,000.00元转入被告辽宁顺禾粮贸有限公司账户，履行了发放贷款义务。
在借款合同履行过程中，被告辽宁顺禾粮贸有限公司于2013年12月20日至2014年11月20日期间共偿还借款利息合计240,458.39元，2014年11月20日，被告辽宁顺禾粮贸有限公司返还借款本金70,000.00元，其余利息，被告辽宁顺禾粮贸有限公司未按照借款合同约定履行付息义务。
借款到期后，被告辽宁顺禾粮贸有限公司未按借款合同约定履行返还借款支付利息的义务，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭也未按保证合同和担保书的约定履行各自的连带责任保证义务，截止2016年3月20日，被告辽宁顺禾粮贸有限公司尚有借款本金2,130,000.00元没有返还，利息450,135.20元（包括：借款期限内利息26,265.20元，逾期罚息423,870.00元）没有支付。为此，原告于2016年4月28日诉讼至本院。2016年8月10日,原告申请撤回对被告张静的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据及通用凭证一份、保证合同三份、欠息表及计算方式一份、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司的工商登记信息一份、辽宁顺禾粮贸有限公司工商登记信息一份、被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）的工商状态一份、委托代理协议一份、发票一张、银行账户明细一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告辽宁顺禾粮贸有限公司签订的借款合同、原告与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭签订的保证合同均合法有效，被告辽宁顺禾粮贸有限公司在借款到期后不按照约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭在被告辽宁顺禾粮贸有限公司不按合同约定全面履行还本付息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应与被告辽宁顺禾粮贸有限公司向原告承担共同连带责任。原告申请撤回对被告张静的起诉的行为符合法律规定，本院予以准许。原告提出要求被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）在抽逃出资本息范围内对被告辽宁顺禾粮贸有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任及要求被告黄小光对被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）应付债务承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭、北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）、黄小光经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁顺禾粮贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司返还借款2,130,000.00元；
二、被告辽宁顺禾粮贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司支付借款利息450,135.20元（该利息计算到2016年3月20日)；
三、被告辽宁顺禾粮贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司支付从2016年3月21日始至借款还清之日止按约定利率计算的利息；
四、被告辽宁顺禾粮贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司支付本案律师费11,500.00元。
五、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭对判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的款项与被告辽宁顺禾粮贸有限公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27,533.00元、保全费5,000.00元，合计32,533.00元，由被告辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、杨金玲、王旭共同负担,公告费690.00元（向被告北京蓝海通汇资产管理中心（有限合伙）、北京中海金汇资产管理中心（有限合伙）公告起诉状、开庭传票、判决书）由原告沈阳新民富民村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条一款：依法成立的合同,自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。