河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1845号
原告谢秀菊，女，汉族，1971年6月12日生。
委托代理人赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。
代表人孙东林，系该分公司负责人。
委托代理人王涛，系河南澜清律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站。
代表人孙东林，系该站负责人。
委托代理人刘倩，系河南澜清律师事务所律师。
原告谢秀菊诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油周口公司）、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站（以下简称中石油周口公司第二十三站）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、被告中石油周口公司委托代理人王涛、被告中石油周口公司第二十三站委托代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀菊诉称：2015年5月13日，被告中石油周口公司和被告中石油周口公司第二十三站为购买成品油，向原告借款500万元，约定每10天结算一次利息，利率按每1万元支付10天的利息366元，并向原告出具了借款书，当日原告按照借款书的约定将500万元借款汇入了二被告的账户。现因多次催要无果，原告无奈起诉要求二被告共同偿还借款本金500万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年5月14日起至借款还清之日止的利息。
被告中石油周口公司辩称：第一、被告主体不适格，应依法驳回原告起诉，被告从未向原告实施过借款行为，其一、被告管理机构中没有借款书中列明的营销部这一机构，其二、借款书中所签署的印章系借款人陈艳个人持有使用，不能代表公司的意思表示，其三、被告经营范围中没有借款这一项内容，不可能也不需要对外实施借款行为，其四、原、被告之间没有资金往来关系，不可能发生债权债务关系，故本案借款行为是公司职工陈艳个人所为，因此，被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。第二、因陈艳涉嫌诈骗和非法吸收公众存款的犯罪行为，原告诉称的借款行为系其犯罪行为的一部分，故本案应中止审理。第三、借款书即借款行为只有陈艳到庭参加才能查清事实，故本案与陈艳有利害关系，因此，人民法院应依法追加其为第三人。
被告中石油周口公司第二十三站辩称：同意中石油周口公司的答辩意见。另原告未提供证据证明中石油周口公司第二十三站向其借款，二十三站不存在向其借款的事实，因此，二十三站不是本案适格的被告。
原告向本院提交的证据有：一、借款书和中国工商银行周口东城支行汇款凭证各一份，以证明1.原告与被告中石油周口分公司签订借款书一份，约定将该500万元的借款打入中石油周口分公司的对公账户，也就是中石油第二十三站的账户，因为周口中石油就这一个对公账户；2.原告按照借款书的约定把500万元打入了中石油第二十三站的对公账户；3.借款利息应当按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，起算时间从2015年5月14日开始计算；4.第二十三站是本案适格的被告，因为原告是将借款打入了第二十三站的账户，其就应该承担还款义务；5.被告中石油周口公司是本案适格被告，应承担还款责任，因为原告将该款打入了中石油周口公司的对公账户，该款与陈艳个人没有任何关系，所以，中石油是本案适格的被告，应与第二十三站共同承担还款责任。二、申请法院调取的银行查询通知书，以证明原告谢秀菊按照借款书的约定将500万元借款打入了被告中石油周口公司第二十三站的对公账户，该账户也是被告中石油周口公司使用的账户，因此，二被告收到了本案借款500万元。三、工商登记档案材料六本，以证明中石油周口公司第二十三站是中石油周口公司设立的，并且中石油周口公司第二十三站的负责人和中石油周口公司的负责人为同一人，两被告应共同对借款500万元承担还款责任，故两被告的诉讼主体适格。
被告中石油周口公司和中石油周口公司第二十三站共同向本院提交的证据有：立案决定书和受案登记表复印件各一份，以证明本案系中石油周口公司职工陈艳个人行为，与公司和二十三站无关，应追加陈艳为第三人，现因陈艳被刑事立案侦查，因此，应中止本案的审理。
原告对二被告提交的证据的质证意见为：该两份证据和本案无关，因为本案是原告与二被告之间的民事借款关系，与陈艳是否涉嫌诈骗没有任何关系，因此，这两份证据应该是无效证据。
被告中石油周口公司对原告提交的证据的质证意见为：对借款书的真实性有异议，1、中石油周口公司没有营销部这一机构，2、没有营销部这个章，3、借款书表述内容前后矛盾，4、经办人陈艳无权代表公司对外借款，5、对银行查询通知书的关联性有异议，不能证明被告中石油周口公司和原告有借贷关系，也不能证明被告中石油周口公司与原告有资金往来。
被告中石油周口公司第二十三站对原告提交的证据的质证意见为：1、同意被告中石油周口公司的质证意见。2、从借款书的内容上来说，不能证明二十三站有向原告借款的意思表示，因此，该证据与本案没有关联性，同时该两份证据不能证明第二十三站与原告存在借款合同关系，因此，对原告所提出的利息计算标准及起算时间，也不应该得到支持。3、对银行查询通知书的关联性有异议，该证据不能证明原告与二十三站存在借贷关系，二十三站所收到的款项只是油款，没有收到过任何其他名义上的款项，收款账户也只是二十三站账户，不能确定为中石油周口公司账户。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据均客观真实，与本案有关联，且彼此能够相互印证，可以证明原告将500万元借款以汇款方式汇入被告中石油周口公司账户即中石油周口公司第二十三站的对公账户的事实，还可以证明被告中石油周口公司第二十三站为被告中石油周口公司所设立，且二被告均为领取有营业执照的具有合法诉讼主体资格的组织机构的事实。二被告提交的证据，不能证明本案借款系其单位工作人员陈艳个人行为的事实，不能达到其举证目的。
本院通过庭审质证结合庭审调查可以认定以下案件事实：2015年5月13日，被告中石油周口公司和被告中石油周口公司第二十三站为购买成品油，以中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司营销部的名义与向原告出具借款书一份，内容为：“今有谢秀菊打入中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三加油站（账号：17×××21）款项伍佰万元整，此款作为购买成品油款项，此资金交中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司营销部购买成品油，此账户系中国石油河南周口分公司账户，打入周口分公司第二十三站的对公账户以银行小票为准。此资金系中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司向原告借款伍佰万元整（50000000元），每十个日历天结算一次利息，利率；每壹万元本金得利叁佰陆十陆元整，每一个月本金返还到谢秀菊个人账户一次。中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司营销部，经办人陈艳，二○一五年五月十三日。首部和落款处盖有中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司营销部印章”。当日原告谢秀菊按照该借款书将500万元借款通过中国工商银行周口东城支行汇入了被告中石油周口公司第二十三站的17×××21对公账户。后经原告催要，二被告未按约定还款付息。现原告无奈起诉要求二被告共同偿还借款500万元，并要求按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年5月14日起至借款还清之日止的利息。查明，被告中石油周口公司第二十三站为被告中石油周口公司所设立，二被告均为依法设立并领取有营业执照的法人的分支机构，负责人均为孙东林。
本院认为：原告将500万元借款按照借款书的约定，汇入到被告中石油周口公司第二十三站在中国工商银行周口东城支行的17×××21账户是事实，鉴于借款书中写明此资金系被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司向原告的借款，且该账户即是中石油周口公司第二十三站的对公账户，又是被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司的账户，同时被告中石油周口公司第二十三站又是被告中石油周口公司所设立，二被告均为依法设立并领取有营业执照的法人分支机构且负责人均为同一人孙东林，加之二被告自借款后一直未按约定还款付息已构成严重违约，故原告要求被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司和被告中石油周口公司第二十三站立即共同偿还借款500万元，本院予以支持。由于借款书约定的每壹万元本金十天可得利息叁佰陆十陆元的利率已超过年利率24%，且当前银行贷款利率的四倍低于年利率24%，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年5月14日起至借款还清之日止的借款500万元的利息的请求，本院予以支持。因二被告对其提出的本案借款系其单位工作人员陈艳个人行为的事实未提供证据证明，故二被告以陈艳因涉嫌诈骗和非法吸收公众存款被刑事立案侦查，本案应追加陈艳为第三人及中止诉讼的辩解理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司和被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站于本判决生效之日起10日内，向原告谢秀菊返还借款500万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年5月14日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费46800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一五年十月二十日
书记员 马慧慧