南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初第4695号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：朱东勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈侃，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201110526165。委托诉讼代理人：朱永莹，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201411794007。被告：魏玉珍，女，1963年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：谢省文，男，1960年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西贝特工艺雕塑有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区江西金牛集团铁路西25栋（第1-2层），组织机构代码：75996721-7。法定代表人：魏玉珍。被告：朱海平，男，1974年7月31日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：宋祺媛，女，1974年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告魏玉珍、谢省文、江西贝特工艺雕塑有限公司（以下简称贝特工艺公司）、朱海平、宋祺媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈侃和被告魏玉珍、谢省文、贝特工艺公司法定代表人魏玉珍、朱海平、宋祺媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，被告魏玉珍、谢省文与原告签署合同编号为935022015034407的《综合授信合同》，约定被告魏玉珍可向原告申请使用的授信额度为200万元，授信期限自2015年5月14日至2016年5月14日。同日，被告贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛与原告签署编号为935022015034407的《最高额担保合同》，约定被告贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛为《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保。2015年5月14日，被告魏玉珍向原告借款200万元用于进货，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日,执行年利率8.721%，按执行年利率加收50%计算逾期利率,按月结息,每月21日为还款日，原告依约向被告魏玉珍发放了贷款200万元。但借款期限已过，被告魏玉珍却未履行还款义务，被告谢省文作为魏玉珍的配偶，其在《综合授信合同》上签字，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此其应当与被告魏玉珍承担共同还款责任，被告贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛应当承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告魏玉珍、谢省文共同偿还原告借款本金1806724.44元，罚息72619.88元，共计1879344.32元（罚息暂计算至2016年8月31日，之后罚息按照合同约定利率计算至被告实际支付之日止）；2、被告魏玉珍、谢省文共同承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币131554元；3、被告贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告魏玉珍、谢省文、贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛对原告的陈述无异议。经审理查明：被告魏玉珍、谢省文系夫妻关系。2015年5月12日，原告与被告魏玉珍、谢省文签订了一份合同编号为935022015034407《综合授信合同》，约定：二被告取得原告授信200万元，授信期限为12个月，自2015年5月14日至2016年5月14日，授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转，本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮71%，但该利率标准不得低于8.721%；二被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；未按约定用途使用借款资金的，原告就二被告违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止，对于二被告不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算；若二被告发生违约，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。为确保上述授信合同的履行，被告贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛自愿为上述授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任，于2015年5月11日与原告签订了编号为935022015034407《最高额担保合同》，合同约定：担保人所担保的最高债权额为200万元；保证方式为连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告魏玉珍向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请使用与其签订的上述《综合授信合同》的授信金额，并无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至沈建华账上（账号为62×××44），原告经审核同意向被魏玉珍发放贷款200万元，贷款期限与上述授信合同一致，贷款利率为年利率8.721%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日，原告如约向被告魏玉珍发放贷款200万元，并受托支付至沈建华账户。被告魏玉珍在借款期满后未按时归还本金。截止2016年11月21日，被告魏玉珍尚欠原告逾期贷款本金1806724.44元，罚息129115.57元，总计1935840.01元。上述事实，有原告提供原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、被告企业信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、欠息表、还款明细表、罚息计算明细及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告依约向被告魏玉珍发放了贷款，被告魏玉珍却未按约归还贷款本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告谢省文作为魏玉珍的配偶，应承担共同还款责任。被告贝特工艺公司、朱海平、宋祺媛作为连带保证责任人应承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，有权向被告魏玉珍、谢省文追偿。合同虽然明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，但原告未提供委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费131554元的诉请，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉珍、谢省文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行贷款本金1806724.44元及罚息（截止2016年11月21日的罚息为129115.57元，自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以贷款本金1806724.44元为基数，按双方合同约定利率计算）；二、被告江西贝特工艺雕塑有限公司、朱海平、宋祺媛对被告魏玉珍、谢省文的上项债务向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告江西贝特工艺雕塑有限公司、朱海平、宋祺媛承担连带清偿责任后有权向被告魏玉珍、谢省文追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22890元、保全费5000元，共计27890元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担1176元，由被告魏玉珍、谢省文、江西贝特工艺雕塑有限公司、朱海平、宋祺媛共同承担26714元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  林如霞人民陪审员  刘 红二〇一七年一月十二日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。