四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3712号
原告：谢应会，女性，1963年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。
委托代理人：胡景强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：曾文波，男性，1991年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邓茂树，女性，汉族，1965年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告之委托代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省资阳市简阳市建设中路288号。
法定代表人：李金波，经理。
委托代理人：王友章，系该公司职工。
原告谢应会诉被告曾文波、邓茂树、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2015年11月12日公开进行了审理，原告谢应会的委托代理人胡景强、被告曾文波、邓茂树的委托代理人段明义、联合财保公司的委托代理人王友章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢应会诉称：2015年3月26日12时40分，被告曾文波驾驶川M4F7**号正三轮摩托车搭乘原告谢应会，由雄州大道方向驶往万安山峰三期安置房方向，当行至世外桃园路口左转弯时，乘车人原告谢应会跌落，造成原告受伤的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，被告曾文波承担事故的全部责任，原告无责任。原告当即被送入简阳市中医医院治疗，产生医疗费23116.80元。四川求实司法鉴定所受原告委托，作出认定原告构成十级伤残。经了解，被告曾文波驾驶川M4F7**号的车主系邓茂树，该车在被告联合财保公司投保了交强险，并在保险期限内。现原告起诉来院，请求判决被告赔偿各项损失100164.80元；本案诉讼费由被告负担。
被告曾文波、邓茂树辩称：对发生交通事故导致原告受伤无异议。虽然交警部门对此事故作出了责任认定，但该认定不能作为民事赔偿责任划分的依据。事发时系原告自愿搭乘车辆，在乘坐过程中原告未作到安全义务，导致跌落车下，应由原告承担主要责任。被告曾文波与邓茂树系亲戚关系，被告曾文波系川M4F7**号正三轮摩托车的实际所有人，该车以邓茂树名义办理登记手续，事故发生系曾文波所驾驶，曾文波自愿承担民事赔偿责任。由于该车在被告联合财保公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内承担责任。事后曾文波为原告垫支7000元。
被告联合财保公司辩称：对发生交通事故导致原告受伤无异议。因原告系车上人员，不符合交强险理赔范围，本公司不应在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2015年3月26日12时40分，被告曾文波驾驶川M4F7**号正三轮摩托车搭乘原告谢应会，由雄州大道方向驶往万安山峰三期安置房方向，当行至世外桃园路口左转弯时，乘车人原告谢应会跌落，造成原告受伤的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，被告曾文波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（未安全驾驶、文明驾驶）、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的规定，认定被告曾文波承担事故的全部责任，原告无责任。原告当即被送入简阳市中医医院治疗，入院诊断为撞击伤，左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞枕部硬膜下血肿、双侧额颞脑挫伤、右侧颞骨及枕骨骨折。住院29天，产生医疗费22810.31元，出院医嘱“1、休息3月，清淡饮食……3、门诊随访。4、1月后复查头颅CT。”。四川求实司法鉴定所受原告委托，于2015年8月13日作出认定原告构成十级伤残，后续医疗费约需人民币4440元。被告曾文波系所驾驶川M4F7**号的实际车主，该车以邓茂树名义办理了相关登记手续。该车在被告联合财保公司投保了交强险，并在保险期限内。事后曾文波为原告垫支7000元。
被告曾文波申请证人吴宗林、吴某某出庭作证，其证人证言证明原告谢应会于事发前几天到被告曾文波父亲曾启华承包的工地（简阳市东城新区三期安置房）上从事杂工，按每天90元计算工资。事发当天原告与工友搭乘被告曾文波的载货三轮摩托车到世外桃源吃午饭，饭后原告随四位工友、二个孩子，共同搭乘曾文波车辆返回工地。原告手提开水壶，站在被告曾文波驾驶室的右手边，吴某某站在左手边，其他人在货箱。行至世外桃园路口左转弯时，乘车人原告谢应会跌落车下，未被车辆碾压。所有搭乘人均系自愿搭乘，被告曾文波未收取任何费用。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、原告的身份证、户口簿、投保单复印件、出院证明书、病历及医疗票据、鉴定意见及票据；被告曾文波提交的预交收据、申请证人吴宗林、吴某某出庭作证的证言；被告联合财保公司提交的保险条款等证据材料予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告谢应会因此次交通事故受伤，应当获得赔偿。一、关于赔偿责任主体问题。该交通事故经简阳市公安局交通警察大队认定，曾文波担事故的全部责任，谢应会无责任。被告曾文波提出该责任认定仅系行政认定，不能作为本案民事赔偿的责任划分的依据。且发生事故系原告自身过错所致，应由原告承担主要责任。通过原、被告的陈述，结合二位证人吴宗林、吴某某的证言，能证明原告谢应会搭乘车辆系自愿搭乘，被告曾文波未收取费用；搭乘过程中原告因抓握不当，在转弯过程中跌落车下。本院认为，好意的帮助应当是安全的，被告曾文波同意原告谢应会搭乘货运摩托车即存在违章行为；从原告谢应会上车后被告曾文波就有义务将其安全送达目的地，这就要求司机不能违章驾驶，更不得违章载人；另一方面，社会应鼓励互相帮助的行为，从公平原则和利益与风险共担原则出发，原告谢应会明知被告曾文波所驾驶车辆系货车，不能载人，其仍选择搭乘，并选择在驾驶室旁边的位置，放弃在相对安全的货箱，应当自行承担搭乘非法运输工具的风险，因此酌情减轻被告曾文波的赔偿责任。本院根据被告曾文波在此次事故中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（未安全驾驶、文明驾驶）、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”的相关规定，酌定被告曾文波承担50%的责任。
被告曾文波系所驾驶车辆的实际侵权人和实际所有人，登记车主邓茂树无过错，故应由曾文波承担民事赔偿责任。对原告主张由被告曾文波和邓茂树承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告曾文波所驾驶车辆在被告联合财保公司投保交强险，原告谢应会和被告曾文波认为原告在从车上跌落时，相对摩托车即为第三人，应适用交强险理赔的主张，本院不予支持。根据被告联合财保公司提交的保险条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”的规定，原告谢应会系被保险车辆的搭乘人，从车上跌落后未被被保险车辆所碾压，其伤情系跌落车下所致。故原告谢应会系被保险车辆的车上人员，不适用第三者责任险，被告联合财保公司不应在交强险责任范围内赔偿。
二、关于赔偿项目及标准问题。原告谢应会系农村人口，原告主张按城镇人口计算相关赔偿的主张，本院不予支持。原告至今没有任何证据证明原告事发前一年在城镇务工、收入来源在城镇或居住消费在城镇的事实，不符合农村人口按城镇人口计算的相关法律规定。
经核算，原告谢应会的损失为：1、医疗费22810.31元；2、住院伙食补助费，根据住院天数计算为，20元／天×29天=580元；3、营养费，被告曾文波认为无医嘱加强营养不认可的理由，本院不予支持。原告住院期间加强营养有利于身体的尽快康复，根据住院天数计算为，15元／天×29天=435元；4、后续治疗费，根据原告伤情和鉴定意见，确定为4440元；5、残疾赔偿金，8803元／年×20年×10%=17606元；6、精神抚慰金，30000元×10%=3000元；6、护理费，根据住院天数计算为，60元／天×29=1740元；7、误工费，根据住院天数和医嘱，酌定误工天数为100天，结合本地区标准计算为，60元／天×100天=6000元；8、交通费，原告未提交交通费票据，本院根据实际情况酌定为400元；9、鉴定费，被告曾文波认为该费用系原告主张权利所需，应由原告自己承担该费用的理由，本院不予支持。鉴定费系确定损失后果所必然产生，对鉴定费1530元予以支持。以上损失合计58541.31元。
综上，被告曾文波赔偿原告谢应会58541.31元×50%=29270.66元；被告曾文波应负担诉讼费1152元，合计30422.66元。品迭垫支费用后，曾文波应支付原告23422.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曾文波在本判决生效后十日内赔偿原告谢应会各项损失23422.66元；
二、驳回原告谢应会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2303元，由原告谢应会负担1151元、被告曾文波负担1152元（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺建强