wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申88号再审申请人（一审原告）：白平，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人（一审被告）：广东华创化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁永林，董事长。委托代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。再审申请人白平因与被申请人广东华创化工有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8787号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白平申请再审称：涉案商铺的砖砌内墙从2013年12月底开始通知业主收铺到2016年5月底一直没有施工，2016年6月开始陆续施工也没有按设计施工，不符合购房合同要求，华创商业广场交工验收属违法验收。砖砌内墙是主体工程，佛山市南海区卓诚物业管理有限公司只是对商铺进行二次装修和改造，不可能且也无权拆除砖砌内墙。开发商变更作为主体工程的砖砌内墙，没有征得买受人的同意，买受人可要求终止买卖合同并退回已付购房款及相应利息。广东华创华工有限公司2013年12月底通知收铺具有欺骗性，因为商铺的砖砌内墙还没有施工，华创广场验收交付确认书即使签了字，也没有法律效力，只有商铺内墙施工完验收合格后才能通知白平收铺。2016年才开始施工商铺砖砌内墙，逾期交房严重超过90天，根据《广东省商品房买卖合同》第九条规定，买受人有权解除合同，要求出卖人支付违约金。商铺靠近走廊的内墙竣工验收至今还是木板墙和玻璃墙，不是合同附件的房屋平面图和《住宅使用说明书》所称的砖砌内墙，属于交付的房屋主体结构质量不合格，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的十二条的规定，白平请求解除合同和赔偿损失应当得到支持。请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案中，白平与广东华创华工有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，涉讼商铺交付期限为2013年12月30日前，据原审查明的事实，涉讼商铺于2013年12月25日已竣工验收备案,在约定的交付期限已具备交付的条件。白平的丈夫余儒镁已于2013年12月27日签名确认收到涉讼商铺。涉讼商铺购买于白平和余儒镁婚姻关系存续期间，白平没有在诉讼中主张并举证证明涉讼商铺为其个人财产，根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，余儒镁查验签收涉讼商铺的行为，系夫妻一方对夫妻共同财产的管理行为，可视为广东华创华工有限公司已履行商铺交付义务。而白平与佛山市南海区卓诚物业经营管理有限公司于2012年12月8日签订的《经营管理合同》约定，佛山市南海区卓诚物业经营管理有限公司自该合同签订之日起可以开始根据图纸对商铺进行设计及装修、装饰的前期工作，佛山市南海区卓诚物业经营管理有限公司在原审中也确认其已对涉讼商铺进行隔墙打通改造。因此，涉讼商铺已在双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定期限内竣工验收备案并完成交付，白平没有举证证明涉讼商铺存在其他影响房屋基础、主体结构或直接关系居住安全的质量问题，仅以涉讼商铺与其他商铺之间没有隔墙为由主张广东华创华工有限公司未依约定交付商铺构成违约，理据不足，原判决对其主张不予支持并无不当。原判决作出后，白平未提出上诉，现其申请再审所提交的证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，白平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白平的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月十一日书记员  陈国卿
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第139号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人陈X，男，1997年4月7日出生。
辩护人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈X犯抢劫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人陈X及其辩护人包立彦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：1、2013年1月26日凌晨2时许，被告人陈X伙同王X、袁X、王XX、张XX（均已判决）五人驾驶张XX的三轮车在怀仁县毛皂铁道桥下，由张XX、陈X在铁道桥边负责放哨，另外三人拦住受害人李XX驾驶的冀FE97**号大货车，王XX、王X和袁X手持镐柄下车对李XX实施抢劫，在抢劫的时候，负责放哨的张XX和陈X也跑过去对李XX实施抢劫，共抢走受害人李XX500元。2、2013年1月26日晚上23时许，被告人陈X伙同王X、袁X、王XX、张XX（均已判决）五人驾驶张XX的三轮车在怀仁县毛皂铁道桥下，由张XX、陈X在铁道桥路边负责放哨，王XX负责驾驶三轮车，拦住受害人梁XX驶的冀D552**号大货车，王X和袁X手持镐柄、张XX使用一把玩具手枪与陈X、王XX对梁忠实施威胁并抢走被害人现金800元。为此，公诉机关提供了相关证据材料，以证实被告人陈X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人作案时系未成年人，建议对其从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
在庭审中被告人陈X对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未提出辩解和辩护意见。被告人的辩护人提出：1、被告人在作案时系未成年人，应依法对其从轻或减轻处罚；2、被告人不是本案犯意的提起者，系初犯、偶犯，主观恶性不大，且未造成多大的经济损失，并在归案后及庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，同时，被告人的父母自愿接受法院对被告人陈X犯罪行为的罚款，亦可酌情从轻处罚，并建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：1、被告人陈X伙同王X、袁X、王XX、张XX（均已判决）五人驾驶张XX的三轮车于2013年1月26日凌晨2时许，在怀仁县毛皂铁道桥下，由张XX、陈X在铁道桥边负责放哨，另外三人拦住受害人李XX驾驶的冀FE97**号大货车，王XX、王X和袁X手持镐柄下车对李XX实施抢劫，在抢劫的时候，负责放哨的张XX和陈X也跑过去对李XX实施抢劫，共抢走受害人李XX500元。
2、被告人陈X伙同王X、袁X、王XX、张XX（均已判决）五人驾驶张XX的三轮车于2013年1月26日晚上23时许，在怀仁县毛皂铁道桥下，由张XX、陈X在铁道桥路边负责放哨，王XX负责驾驶三轮车，拦住受害人梁XX驶的冀D552**号大货车，王X和袁X手持镐柄、张XX使用一把玩具手枪与陈X、王XX对梁XX施威胁并抢走被害人现金800元。
另查明，被告人陈X出生于1997年4月7日。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX、梁忠的报案材料及陈述，同案犯张XX、王XX、王X、袁X（均已判决）的供述材料及辨认笔录，现场指认笔录，本院（2013）怀刑初字第148号刑事判决书、（2013）怀刑初字第89号刑事判决书及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈X目无法纪，以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及其所提被告人作案时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告人的辩护人所提被告人在作案时系未成年人，应依法对其从轻或减轻处罚的辩护意见，因与公诉机关所提的公诉意见一致，本院予以采纳；其辩护人所提被告人不是本案犯意的提起者，系初犯、偶犯及被告人在归案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实相符，本院亦予采纳。对其辩护人所提其他辩护意见，因无相应的证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 李德文
人民陪审员 白仙明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏晓芳
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第139号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人赵某，原系怀来双大食品有限公司生鲜业务员。2015年1月13日因涉嫌犯职务侵占罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月20日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年12月28日上午，被告人赵某利用担任怀来双大食品有限公司生鲜业务员便利，让公司职工刘某在两个时间段为其开具三张发货单，分别为：速冻胸肉丁62件、单冻鸡琵琶腿100件和单冻鸡翅根10件、单冻鸡琵琶腿50件。被告人赵某在未经公司财务审核情况下，私自将公司“发货专用章”盖于三张发货单上。当日13时30分许，被告人赵某雇佣农用三轮车将三张发货单上的货物拉出公司，低价卖给怀来县京西蔬菜批发市场“先锋水产”店，结算货款30480元，后用货款偿还其在京西蔬菜批发市场“正大食品专卖”店个人所欠的24200元货款，其余货款被挥霍。经鉴定，赵某所卖货值价值34530元。破案后，货款已退还怀来双大食品有限公司。
另查明，被告人赵某退还货款后，怀来双大食品有限公司对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、到案经过；劳动合同书、怀来双大食品有限公司名片、工资表、员工调职审批表；证人庞某、高某甲、王某甲、刘某、苗某、王某乙、高某乙、沈某、高某丙、勾某、侯某、王某甲峰的证言；怀来双大食品有限公司发货单、销售系统截图、车辆出入登记表；调取证据清单、收款收据；影像资料制作说明及录像；怀来双大生品价格表、价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，利用其系怀来双大食品有限公司生鲜业务员的便利，将本单位价值34530元货物私自变卖占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于案发后被告人全部退还货款，并取得被害单位的谅解，认罪、悔罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈建华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 璐
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）怀刑初字第139号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人肖×（曾用名肖×1），女，20岁（1995年5月18日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年5月22日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。辩护人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人肖×犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人肖×及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人肖×于2014年11月27日23时许，在北京市怀柔区北斜街公共卫生间西侧路边处，因琐事与行人刘×1发生口角，后持刀将与刘×1同行的被害人王×腹部扎伤，造成王×腹部开放性损伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：王×身体所受损伤程度属轻伤二级。在审理过程中，被告人肖×对指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见，其自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人肖×是初犯，平时表现良好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且事发时双方都是在酒后，都存在过错，建议对被告人肖×从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年11月27日23时许，被告人肖×在北京市怀柔区北斜街公共卫生间西侧路边处，因琐事与行人刘×1发生口角，后持刀将与刘×1同行的被害人王×腹部扎伤，造成王×腹部开放性损伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：王×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人肖×于2015年4月14日主动到公安机关投案。另查明，被告人肖×与被害人王×自行达成了和解协议，一次性赔偿了被害人王×经济损失人民币150000元，被告人肖×取得了被害人王×的谅解。上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中无异议，且有被害人王×的陈述，证人刘×1、邢×、史×1、史×2、于×、刘×2、陶×的证言，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，违法信息查询结单，受案登记表，到案经过及户籍证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人肖×持刀故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖×的辩护人提出的双方都有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采信；提出的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人肖×有自首情节，其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一五年六月八日书记员  赵 娜
吉林省大安市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）大民一初字第96号
原告：贡某某，男，1970年9月12日生，汉族，职员，现住大安市。
被告：王某某，女，1975年7月21日生，汉族，无业，现住大安市。
本院在审理原告贡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告间纠纷另行处理，此案无继续审理之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告贡某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 曲 文
二〇一四年五月二十六日
书记员 张化磊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1495号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年9月16日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
被告人赵某，农民。因本案于2015年9月16日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人陈某、赵某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人陈某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月15日19时许，被告人陈某、赵某结伙在温岭市城西街道莞田村熙朝网吧内，窃得被害人邱某的IPHONE6手机一部。经鉴定，被窃物品价值人民币3200元。
2015年9月16日5时50分许，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市太平街道小蚂蚁网吧内抓获被告人陈某、赵某。被告人陈某、赵某归案后，均如实供述其涉案事实。
现上述手机已发还给被害人邱某。
上述事实，被告人陈某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邱某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，监控视频照片，扣押清单，发还清单，被告人的常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某、赵某归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，所窃赃物已追回并发还被害人，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金款均限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84b82f70-a203-437b-9899-a84a012de6a1&imgId=ODRiODJmNzAtYTIwMy00MzdiLTk4OTktYTg0YTAxMmRlNmExMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2192号
申请执行人刘永华，男，现住巴彦淖尔市五原县。
被执行人李春林，女，现住杭锦旗。
被执行人王富银，男，现住址同上。
本院在执行申请执行人刘永华执行被执行人李春林、王富银民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永华申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7464号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2192号申请执行人刘永华，男，现住巴彦淖尔市五原县。被执行人李春林，女，现住杭锦旗。被执行人王富银，男，现住址同上。本院在执行申请执行人刘永华执行被执行人李春林、王富银民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永华申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7464号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十一月十六日书记员  张凌宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5612号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码910010645038606XB。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告梁大波，男，1974年12月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告李敏，女，1974年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告梁大波、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托代理人蔡忠瑜、被告梁大波、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉物业公司诉称，我公司于2010年11月23日与重庆秦驰实业有限公司依法签订了南川区“XX.XX”前期物业服务合同，约定由我公司对南川区“XX.XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告梁大波、李敏系“XX.XX”小区X-
XX-
X号房屋的业主，从2015年4月至2016年7月期间，共计欠物业服务费1538元，产生违约金461元。为维护本公司的合法权益，现起诉请求判令被告梁大波、李敏支付物业服务费1538元以及违约金461元。
被告梁大波、李敏辩称，物管把烟道改了导致楼下馆子的油烟朝我家厨房里吹。我家客厅屋顶漏水，把我的墙纸污染了。还有我家墙体有裂缝，物管看过后说联系开发商，但现在都没有处理。如果物管把这些问题解决了，我就交物业费。
经审理查明，2010年11月23日，重庆秦驰实业有限公司（甲方）与原告洪泉物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦驰实业有限公司选聘原告洪泉物业公司对“XX.XX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：电梯住宅1.10元/月.㎡；商业物业1.50元/月.㎡；停车服务费65元/月.车位……。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违约本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为三年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。
被告梁大波、李敏系XX.XXX幢X单元X-
XX房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积91.58㎡。从2015年4月至2016年7月期间，被告梁大波、李敏共计拖欠物业服务费1611.81元（1.10元/月.㎡×91.58㎡×16个月）未交纳。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主交房流转表、住房验收交接表等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告洪泉物业公司与“XX.XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对“XX.XX”小区的全体业主具有约束力。原告洪泉物业公司对“XX.XX”小区进行了物业管理服务，被告梁大波、李敏作为小区业主理应按物业服务合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费并支付违约金的民事责任。关于被告梁大波、李敏应交纳多少物业服务费的问题。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月.㎡）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告梁大波、李敏的利益，本院予以支持，故被告梁大波、李敏实际应交纳物业服务费为1538元。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，被告洪泉物业公司请求按下欠金额的百分之三十计算，虽然被告洪泉物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍系其单方意思且金额偏高，本院不予采纳。根据被告梁大波、李敏的欠费情况，本院酌情确定违约金为50元。对于被告梁大波、李敏提出的不交纳物业服务费的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
一、被告梁大波、李敏于本判决生效后10日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司物业服务费1538元以及违约金50元，共计1588元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告梁大波、李敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一六年九月二十三日
书记员 张恺凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第06299号
上诉人（原审原告）：苏长艳，住湖北省恩施市。
委托代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州天金健康药业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄岳招，该公司董事长。
委托代理人：罗燕兰、谭晓仪，均为该公司职员。
上诉人苏长艳因与被上诉人广州天金健康药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回苏长艳全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由苏长艳负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销对广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1006号判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金18315.3（3052.54×6）元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
上诉主要理由：一、原审认定在合同期满后准许上诉人继续上班严重与事实不符，没有证据显示被上诉人在合同期满后有与上诉人续签劳动合同的意向。劳动合同期满后，上诉人没走是因为在合同结束前一直向被上诉人征询续签的可能性，希望尽快续订新的劳动合同。由于适逢春运，上诉人买到的车票时间是2月9日，所以不得不走了，也就决定不再续约。二、原审判决适用法律错误，2015年2月6日结束劳动合同，至2月9日上诉人离开了公司回老家。上诉人离开公司时已经是用行动表达了意愿，当庭也多次表述上诉人是在行使自己的权力不续约离开。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，在双方劳动合同到期后，上诉人仍然以相同岗位、相同待遇在上诉人处继续工作，表明被上诉人愿意以原合同约定的条件与上诉人续订劳动合同。而上诉人在未经被上诉人同意的情况下离开，且在规定的假期结束后，仍不及时到岗工作。被上诉人据此依据员工手册的规定，以上诉人连续旷工三天为由，对上诉人予以除名处理，并无违反法律、法规的规定。原审法院不予支持上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏长艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 费洁瑜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1477号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人刘廷祥、李祥美，上海一凡律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1515号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人李某某及其辩护人刘廷祥、李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日18时许，被告人李某某等人至本区新桥镇新北街406弄阿宝羊肉馆用餐时，与前来敬酒的潘某某、张某某等人发生口角并引发肢体冲突，与潘某某一起用餐的被害人吴某某前来拉架时，被李某某等人殴打致外伤性视网膜出血，右眼玻璃体积血，经鉴定构成轻伤。
2017年8月10日，被告人李某某至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年9月7日，被告人李某某家属赔偿被害人吴某某人民币40万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人张某某、潘某某的证言，辨认笔录，病历资料、放射诊断报告，医院检验情况记录及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李某某当庭能自愿认罪，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执129号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被执行人:孙今朝，男，1963年5月10日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人:汪明军，男，1970年1月21日出生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙今朝、汪明军信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0706民初7146号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）苏0706民初7146号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一八年一月十五日
书 记 员 潘俊彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5579号
罪犯赵联山，男，1979年9月21日出生于山东省济宁市，汉族，研究生文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年五月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第36号刑事判决，以被告人赵联山犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。二〇一三年七月二十四日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵联山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵联山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵联山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵联山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵联山减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4234号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告马玉茹。
原告天津市商发物业管理有限公司诉马玉茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 骏
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执263号
申请执行人刘振业，男，汉族，1964年9月11日出生，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
被执行人胡俊满，男，汉族，1951年10月1日出生，现住延安市宝塔区柳林镇柳林村。
刘振业申请执行胡俊满合伙纠纷一案，延安市中级人民法院（2012）延中民一终字第00309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡俊满未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘振业于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人胡俊满送达了执行通知书，责令被执行人胡俊满支付申请执行人刘振业363804.82元，承担本案受理费8940元，执行费3800元。2016年4月26日申请执行人刘振业与被执行人胡俊满双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定由被执行人胡俊满偿还申请执行人刘振业共计260000元（含案件受理费8940元），被执行人胡俊满于2016年4月26日已向申请执行人刘振业支付30000元，剩余230000元由被执行人胡俊满于2016年7月26日前支付申请执行人刘振业60000元，于2016年10月26日前支付60000元，于2017年1月26日前支付60000元，于2017年4月26日支付50000元，执行费3800元由申请执行人刘振业承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执263号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年五月三日
书记员 郭 新
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0104执722号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人梁燕英，女，1970年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人梁金水，男，1960年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人梁桂明，男，1963年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
黄木华与梁燕英、梁金水、梁桂明民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1334号民事判决已发生法律效力。由于被执行人梁燕英、梁金水、梁桂明在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费14000元，本院民事审判第一庭于2016年02月24日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁燕英、梁金水、梁桂明发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1334号号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅 茜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7606号
原告：深圳瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人：赵晨惠，系该公司总经理。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
委托代理人：杨波，男，汉族，1984年1月9日生，系深圳瀚华小额贷款有限公司资产保全经理，特别授权代理。
被告：邓娟，女，汉族，1979年7月12日生。
原告深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）诉被告邓娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月26日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告邓娟因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓娟向原告支付自2017年7月14日起未还借款本金人民币49719.11元；贷后管理费人民币720元（根据合同第三条第二款约定，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%）；应付利息1228.99元（月息0.85%计算）；罚息116.86元（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算），利息罚息自延迟支付之日（2017年7月14日）起至实际偿还日止，按实际天数计算，截止到2017年10月13日以上四项合计人民币51784.96元。2、依法判令被告邓娟承担本案全部的诉讼费用（财产保全费用、立案费、执行费等诉讼费用）。事实与理由：被告邓娟于2016年11月14日与原告签订编号为16110800199的《借款合同》，其中约定被告邓娟向原告借款人民币60000元（大写：陆万元整），用于个人消费，合同第二条约定借款期限为36个月，从2016年11月14日起至2019年11月14日，合同第五条约定被告还款方式为：按月等额本息，每期归还本息2181.67元。借款人自2016年11月借款以来，第八期即发生逾期，连续逾期3期，逾期超过90天。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告多次要求被告还款无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告邓娟未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据:借款合同。欲证明：被告邓娟于2016年11月14日与原告签订借款合同，合同约定：原告提供贷款人民币6万元，贷款期限为2016年11月14日至2019年11月14日。被告逾期还款则需按照贷款利率加收50%计收罚息。
第二组证据：贷款借据。欲证明：2016年11月14日原告与被告签订贷款借据，双方自愿成立合法有效的贷款关系。
第三组证据：转款凭证。欲证明：原告于2016年11月14日支付给被告6万元贷款。
第四组证据：借款人还款计划及清单。欲证明：被告邓娟已偿还借款本金10280.89元，已支付利息3310.8元，已还贷后管理费1680元。
被告邓娟未到庭举证、质证。
本院对于原告瀚华公司提供的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2016年11月14日，原告瀚华公司（贷款方，甲方）与被告邓娟（借款方，乙方）签订《借款合同》。约定：原告瀚华公司出借人民币60000元给被告用于个人消费，使用期限为36个月，自2016年11月14日起至2019年11月14日止。月息为0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款管理费按月收取并随当期还款日一并支付。还款方式为按月等额本息还款，每期归还本息人民币2181.67元。若乙方未按时还款，应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等费用。合同签订当日，原告瀚华公司通过该公司尾号为0176的建设银行账户向被告邓娟尾号为5430的建设银行账户发放贷款人民币60000元，收到贷款后，被告向原告出具了借款借据。在合同履行过程中，被告向原告支付了第一至第七期的借款本金人民币10280.89元，利息人民币3310.8元，贷后管理费人民币1680元后便未按时依照合同约定还本付息，截至2017年10月13日，被告尚欠原告借款本金人民币49719.11元，贷后管理费人民币720元，应付利息人民币1228.99元，罚息人民币116.86元。原告于2017年10月18日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告瀚华公司主张其与被告邓娟之间存在借款合同关系，并向本院提交被告邓娟与原告签订的借款合同、借款借据以及银行转账凭证，本院确认原告已完成借款交付义务，被告邓娟应按月还本付息。现被告邓娟未按期履行合同义务，已构成违约，应向原告偿还剩余借款本金人民币49719.11元，并支付自2017年7月14日至2017年10月13日的贷后管理费人民币720元、应付利息人民币1228.99元、逾期利息即罚息人民币116.86元。根据双方合同约定，原告瀚华公司有权要求被告邓娟支付逾期利息，合同约定借款利率为0.85%，借款人未按约定偿还的，应在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，原告按月息0.85%，上浮后利率0.425%相加即月利率1.275%主张逾期利息，该标准未超过国家相关规定，故本院予以支持,但原告主张的逾期利息已计算至2017年10月13日，故后续逾期利息的起算时间应自2017年10月14日起计算。关于原告主张的财产保全费、执行费等费用因没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓娟于本判决书生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司偿还剩余借款本金人民币49719.11元并支付自2017年7月14日至2017年10月13日止的贷后管理费人民币720元、利息人民币1228.99元、逾期利息人民币116.86元；
二、被告邓娟于本判决书生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付自2017年10月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以人民币49719.11元为基数，月利率按1.275%计算）；
三、驳回原告深圳瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1095元由被告邓娟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 李林燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第691号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年9月6日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，原广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员，户籍所在地黑龙江省佳木斯市富锦市。因涉嫌诈骗罪于2014年12月23日抓获，同日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。
辩护人梁海涛，广西胜开律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘德营出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人梁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日至2014年12月22日，被告人刘某作为广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员，在该公司管理的南宁市西乡塘区北湖路隆源公馆小区任物业保安领班，任职期间利用自己管理小区车辆停放的职务便利，私自以广东中奥物业管理有限公司名义将隆源公馆小区停车场的停车位出租给多名业主，并将所收取的租金及办理停车场出入卡的费用占为己有。通过此种方式，被告人刘某共侵占公司资金达人民币48260元。针对指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、租赁合同、收条、证明证人李某1、何某、曾某、蒙某、陈某1、文某、闫某、马某、韦某、梁某、徐某、陈某2、覃某、张某、李某2的证言、被告人刘某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片证实。公诉机关认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值达人民币48260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对指控的罪名无异议，但提出其用于出租的车位有部分是已经出售给业主的。
辩护人辩护称，除了出租给马某、徐某、陈某2、梁某、于春艳的车位系被告人刘某所在公司出租外，其余车位均属已经出售给业主或是处于小区的公共地带，不属于其所在公司所有或管理的财产，故该部分车位的租金应从指控的犯罪数额中扣除，扣除之后刘某的实际侵占数额应为13560元。
经审理查明，2013年11月13日至2014年12月22日，被告人刘某利用其在广东中奥物业管理有限公司南宁分公司工作并担任该公司管理的南宁市西乡塘区北湖路隆源公馆小区任物业保安领班的职务便利，私自以广东中奥物业管理有限公司名义将隆源公馆小区地下停车场的部分由开发商委托该公司代租的停车位出租给马某、徐某、陈某2、梁某、于春艳，并将所收取的租金及办理停车场出入卡的费用占为己有。通过此种方式，被告人刘某共侵占公司资金达人民币13560元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源于群众报案。
2.抓获经过，证实被告人刘某于2014年12月23日被公安人员抓获，无自首情节。
3.户籍证明，证实被告人刘某的身份情况，其作案时年满十八周岁。
4.租赁合同、收条，证实被告人将车位出租给马某、徐某、陈某2、梁某、于春艳，共收取上述人员租金共计13560元。
5.广东中奥物业管理有限公司南宁分公司出具的证明，证实被告人刘某系其公司的保安，公司未曾委托刘某代为出租车位并收取租金。
6.证人何某的证言：何某是广西中奥物业管理公司南宁分公司的项目主管，负责管理南宁市西乡塘区北湖路隆源公馆小区，刘某是其公司的保安领班。2014年12月21日，小区内的一些业主来到办公室向其反映刘某与业主签订了车位租赁合同，其经了解才知道刘某私自将公司代开发商租赁的车位出租给业主，未按规定办理手续，也未将所得租金交回公司。
7.证人马某、徐某、陈某2、梁某的证言，证实2013年至2014年期间，马某、徐某、陈某2、梁某分别向所住隆源公馆小区一位叫刘某的保安租了一个停车位，租金每月300元到320元不等，马某向那位保安交了4360元，徐某、陈某2向那位保安交了3600元，梁某向那位保安交了3000元。
8.被告人刘某的供述：2013年起其调到隆源公馆小区担任保安领班。在其工作期间有业主找到其要承租车位，于是其就私自将车位出租给业主，并拿公司的车位出租空白合同与企业签订，后将收到的租金占为己有。其一般按照每个车位200-300元每月出租给业主，一共有大约10个左右业主向其租车位，共得款2-3万元左右。
9.现场辨认笔录及照片，证实被告人刘某辨认作案现场的情况。
本院认为，被告人刘某作为公司员工，利用职务上的便利，将本应上交给本单位的资金共计人民币14560元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人刘某的犯罪数额为48260元，但未提供证据证明被告人出租的除本院确认的车位外的其他车位的权属情况，本院对指控的该犯罪数额不予采纳。被告人刘某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 韦金华
人民陪审员 张卫红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第691号
被告人基本情况
姓名孙某
强制措施
2015年4月21日被取保候审
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2015）578号
指控事实
2015年4月12日14时45分许，被告人孙某酒后驾驶鲁B×××××号牌轿车沿莱西市区某路由北向南行驶至某路路口处，被执勤交警查获。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验报告认定，在送检的孙某血液中检出乙醇成份，含量为125mg／100ml，属醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至三个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告孙某犯危险驾驶事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人孙某�危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第691号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年6月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2015年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）672号起诉书指控被告人黄某犯协助组织卖淫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，邵某（已判决）承租南昌市丁公路华悦大酒店三、四楼，开设芬兰浴桑拿中心，招募30余名卖淫女从事卖淫活动，并招募肖某、邓某、戴某、吴某、严某、陶某、张某（以上七人均已判决）在芬兰浴桑拿中心协助组织卖淫。被告人黄某明知芬兰浴桑拿中心系卖淫场所，仍接受邵某的招募，在桑拿中心担任业务经理，负责介绍客人前来嫖娼，并从中拿提成。
2015年6月10日黄某向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过等书证；2.证人丁某、肖某、邓某等人的证言；3.被告人黄某的供述和辩解；4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人黄某协助他人组织卖淫，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。同时被告人黄某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定自首之情节。请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年，邵某（已判决）承租南昌市丁公路华悦大酒店三、四楼，开设芬兰浴桑拿中心，招募30余名卖淫女从事卖淫活动，并招募肖某、邓某、戴某、吴某、严某、陶某、张某（以上七人均已判决）在芬兰浴桑拿中心协助组织卖淫。被告人黄某明知芬兰浴桑拿中心系卖淫场所，仍接受邵某的招募，在桑拿中心担任业务经理，负责介绍客人前来嫖娼，并从中拿提成。
2015年6月10日，被告人黄某向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、公安机关出具的归案情况说明；2、常住人口信息、户籍证明；3、证人丁某、候某、朱某、肖某、邓某的证言及证人邓某、肖某的辨认笔录；4、被告人黄某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知他人组织卖淫而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第691号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人洪路华（曾用名洪流华），男，28岁（1987年3月12日出生），捕前系个体经营者。2013年6月因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月6日至2018年8月5日），并处罚金人民币六万元，后在江西省豫章监狱服刑。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月9日从服刑监狱被解回再审。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人洪路华犯非法经营罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人洪路华及其辩护人侯海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人洪路华于2008年10月至2010年8月31日期间，在北京市西城区（原宣武区）永安路106号西6号房北京兴勇食品店，使用他人的烟草专卖许可证，从事烟草经营活动，从北京市西城区（原宣武区）烟草专卖局购进卷烟9735条，共价值人民币592985.5元。
被告人洪路华当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人胡×、王×、李×、汤×、洪×的证言，北京市西城区烟草专卖局出具的行政许可卷宗复印件及进货明细，北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第411号刑事判决书，北京市公安局西城分局出具的到案说明等证据证实，足以认定。
被告人洪路华的辩护人侯海明当庭提出辩护意见如下：一、被告人洪路华的认罪、悔罪态度较好；二、被告人洪路华虽有使用他人许可证销售烟草专卖品的违法行为，但并未出售假烟及走私卷烟；请求对被告人洪路华从轻处罚。
本院认为，被告人洪路华违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，且情节特别严重的行为，扰乱了市场经济秩序，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人洪路华犯非法经营罪成立。被告人洪路华的辩护人提出的两点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人洪路华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人洪路华在刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前尚有其他犯罪事实没有判决，应依法并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪路华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元；与前罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2020年8月5日止，已扣除先行羁押的31日；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵智宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5342号
罪犯贾瑞恒，男，1988年7月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年七月四日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第18号刑事判决，以被告人贾瑞恒犯故意伤害罪、破坏交通设施罪，判处有期徒刑十八年。二〇一二年十二月十七日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贾瑞恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾瑞恒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾瑞恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯贾瑞恒在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞恒减去有期徒刑一年三个月（刑期至2028年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3027号
申请人张美霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 贾怀光
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第25号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人杨某甲。2014年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年4月25日被肥乡县公安局取保候审。现住肥乡县。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年4月18日，被告人杨某甲饮酒后驾驶一辆轿车载杨某乙等人，行驶到肥乡县电影院十字路口执勤民警对其盘查时，将在现场执勤的治安管理员李某某右侧大腿部等撞伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，且取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，建议对被告人杨某甲依法从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月18日16时许，被告人杨某甲饮酒后驾驶一辆未悬挂牌照的轿车载人，沿肥乡县城兴华街由北向南行驶至电影院十字路口时，在此设卡的执勤民警上前对其盘查，杨某甲为逃避法律责任驾车逃窜，并将执勤的治安管理员李某某撞伤。执勤民警追赶将其抓获。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人鉴定，案发当时杨某甲血液中的酒精含量为88.98mg／100ml。侦查期间，被告人杨某甲与被害人李某某达成和解协议且已履行完毕，被害人对被告人犯罪行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案发现场平面图、车辆照片。
2、肥乡县公安局民警出具关于被告人杨某甲的查获经过。
3、酒精检测报告记载，案发当时杨某甲血液中的酒精含量为88.98mg／100ml。
4、肥乡县公安局法医出具的法医学损伤检验鉴定书记载，李某某损伤程度属轻微伤。
5、被告人杨某甲的行车证、机动车驾驶员信息查询表。
6、被害人李某某陈述，其让该轿车停车接受检查时，该轿车驾驶员忽然猛加速往南冲了过去，轿车撞到其右腿上。
7、证人杨某乙证言，当时杨某甲是饮酒后开车，后其驾车时，被执勤民警查车。
8、证人刁某某证言与证人杨某乙证言一致。
9、被告人杨某甲与被害人达成的和解协议书。
10、被告人杨某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人杨某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人杨某甲依法从轻处罚。对被告人杨某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王少楠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2796号
申请执行人晋江市振隆纸业包装有限公司，住晋江市。
法定代表人吴世约，该公司董事长。
被执行人洪自然。
本院在执行申请人晋江市振隆纸业包装有限公司与被执行人洪自然买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款19359元及相应逾期付款利息、迟延履行期间的利息等。本院于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人在该期限内未能自动履行。本院依法将被执行人洪自然纳入失信被执行人名单，并数次查询被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但仅冻结银行存款2268.39元，以及到泉州市公安局交警大队车管所办理了查封被执行人洪自然名下所有的闽C785**号的北京现代牌车辆的相关手续，现查无其他可供执行的财产。申请执行人表示先不用扣划该笔存款，目前找不到该车辆的具体下落，暂未发现被执行人可供执行的财产，遂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年七月二十日
书记员 庄晖煌
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1019号
原告固阳县泽宇小区业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇民主街。
负责人高跃飞，系该小区业主委员会主任。
委托代理人张小平，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告张玉玲，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县泽宇小区业主委员会诉被告张玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固阳县泽宇小区业主委员会的负责人高跃飞、委托代理人张小平，被告张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县泽宇小区业主委员会诉称，泽宇小区自2005年底陆续交付业主后，于2007年召开业主大会并成立了业主委员会。小区的物业管理工作由原告负责，代表业主行使权力，主要职责包括收取并使用物业费，对小区主要公共设施包括楼顶、暖气、管道、地面硬化等维修，原告为被告提供物业服务后，被告不按时缴纳物业费，被告张玉玲欠2013年10月至2015年9月的物业费720元，2014年至2015年9政府给该小区做外墙保温，每户拆护栏收取40元费用，安装厨房风帽收取40元，共计800元。经原告多次催缴，被告张玉玲拒不支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张玉玲支付原告2013年10月至2015年9月的物业服务费800元，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉玲辩称，一、被告并不知道原告何时成立的，原告需出示相关证书，证明其有权收取物业费。二、被告自入住以来，小区的服务状况、公共卫生及公共设施越来越差，楼门损坏至今无人修理，楼道卫生一直脏、乱、差，大多是业主自己打扫。三、小区院内的公共排污管道经常堵塞，都是业主们自己花钱自行疏通，被告曾向原告反映过此事，但原告告知被告自行解决。四、小区内的下水井盖高出地面20cm多，给有车的业主造成严重的出行不便，被告的车底盘被被刮过多次，严重磕碰二次，被告为此花了160元的维修费用。五、外来人员的车辆停放在小区内，原告没有尽到应尽的职责，及时拦截制止，导致小区业主没有停车位。六、被告所住的单元楼门至今没有修好，造成被告孩子的自行车丢失。七、原告将锅炉私自出卖后，并没有就该笔款项的去向及具体使用情况向小区业主进行公示。综上，被告答辩之情况均有证人侯某某及李某某。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并补偿被告因维修支出的各项费用。
经审理查明，固阳县泽宇小区业主委员会由固阳县住宅小区物业管理服务指导中心合法批准并进行了备案。该小区的物业管理工作一直由原告固阳县泽宇小区业主委员会负责。物业服务费收取标准按每户每天1元钱收取，每户每年交纳物业费360元。
另查明，泽宇小区共2栋楼，被告张玉玲系该小区2号楼4单元2楼西户业主。
以上事实有固阳县泽宇小区业主委员会备案证以及原、告被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告固阳县泽宇小区业主委员会是经全体业主选举成立的自治管理组织，并依法进行了备案登记，有权对该小区进行管理。小区业主委员会收取物业服务费，及收费的标准都是由小区业主共同表决决定的，对全体业主都有拘束力。本案中，原告固阳县泽宇小区业主委员会对该小区进行物业管理中，对被告张玉玲所辩称的小区物业费使用情况不公开、小区公共部位维修维护不及时等情况确实存在服务管理不到位的情况，但鉴于业主委员会对业主收取的每年每户360元的物业费，并非以营利为目的，且仅用于维持该小区的日常维护与管理，故对原告固阳县泽宇小区业主委员会要求被告张玉玲交纳2013年10月至2015年9月物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉玲向原告固阳县泽宇小区业主委员会支付2013年10月至2015年9月的物业服务费，共计800元；
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1019号
原告瞿某，农民。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被告赵某，农民。
原告瞿某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人黄辉到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，被告长期在外，不与原告共同生活，不理家务，夫妻感情名存实亡。原告曾于2014年2月诉至本院，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，互不尽夫妻义务，因此再次起诉要求离婚，并要求抚养孩子。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女赵某甲，于××××年××月××日生育长子赵某乙，两个孩子现均随原告生活。婚后因被告长期在外，不理家务，导致原、被告夫妻矛盾加剧。2012年3月因被告外出不回家与原告共同生活，原、被告开始分居生活至今。特别是在原告女儿生病期间，被告也不管不问。2014年2月原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，分居生活至今。为此原告再次诉于本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在家中建有两间砖混平房，现因漏雨无法居住，原告现居住在其所打工的养鸡场中。原、被告女儿当庭表示，如果父母离婚，其愿随母亲生活。
上述事实除开庭笔录外，另有结婚证、身份证、（2014）固民初字第424号民事判决书，以及被告女儿赵某甲和原告父亲瞿怀林出庭所作的证言在卷证实。
本院认为，原、被告婚后虽然共同生活时间较长，但被告长期外出，不回家与原告共同生活，不尽家庭义务，导致夫妻感情疏远。原告于2014年诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能珍惜机会，双方仍未能和好。现原告再次起诉离婚，本院应认定夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。原告儿子一直随原告生活，为不改孩子已适应的生活环境，孩子可继续由原告抚养。原告女儿要求随原告生活，本院应当准许。鉴于被告下落不明，本院暂不判抚养费。夫妻共同财产为两间砖混平房，归原告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告瞿某与被告赵某离婚。
两个孩子均由原告抚养。
家庭夫妻共同财产为两间砖混平房，归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祖林
审判员 熊耀然
审判员 刘士管
二〇一五年八月十日
书记员 周泽然
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1854号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：慈新强、秦淑萍、安桂军等
德州农村商业银行股份有限公司与慈新强、秦淑萍、安桂军等公证债权一案（2016）德众信证经字第1031号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为6000000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱晓晴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2368号
上诉人（原审原告）：贾金元，男，1956年12月7日生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审被告）：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。
法定代表人：王谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙湃，江苏汇典律师事务所实习律师。
上诉人贾金元因与被上诉人镇江大成新能源有限公司（以下简称大成公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
贾金元上诉请求：赔偿住院护理费1500元、营养费5400元，补做伤残鉴定。事实和理由：上诉人2011年1月8日卸货受伤是事实，单位没有为上诉人建立社会保险关系，没有为上诉人申请工伤认定，被上诉人应当承担责任。
大成公司二审辩称，上诉人提交的证据只能证实其2011年12月22日治疗的事实，不能证明是在被上诉人单位受伤。
贾金元向一审法院起诉请求：一、申请做伤残鉴定；二、判令被上诉人赔偿住院及在家卧床休息期间的护理费3000元、在家休息六个月的营养费5400元；三、判令被上诉人赔偿作出伤残鉴定后再确定的相关费用。
一审法院认定事实：上诉人系被上诉人单位职工。上诉人于2011年1月至4月曾因受伤在镇江市第一人民医院新区分院及江苏大学附属医院检查治疗。
2015年12月18日，上诉人以在单位卸货时受伤为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请伤残鉴定，同日该委以上诉人的仲裁申请不在受理范围为由，决定不予受理。
本案中，上诉人明确要求以提供劳务者致害责任纠纷为由提起诉讼，要求被上诉人作为雇主承担赔偿责任。
上诉人称在被上诉人处上班时卸货过程中受伤，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未提供证据证明其在工作过程中受伤，被上诉人也不认可，上诉人要求被上诉人赔偿损失并申请伤残鉴定，不应支持。
人身损害的诉讼时效为一年，根据上诉人的陈述及其提供的病历等证据，上诉人受伤时间在2011年1月，同年治疗结束，上诉人未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，其于2016年1月8日起诉已超过一年的诉讼时效。
判决：驳回贾金元的诉讼请求；案件受理费400元，由贾金元负担。
一审庭审期间，上诉人称其本次起诉不是以工伤保险待遇纠纷为由，而是以自己是被上诉人单位雇员，要求被上诉人承担雇主赔偿责任。上诉人还称其受伤后，找被上诉人谈此事时，被上诉人称此事会解决的，所以其一直没有起诉，但此事一直未解决。被上诉人否认曾经有过相关承诺，认为上诉人的主张超过了诉讼时效。
二审期间上诉人提交了下列证据：1、有三人签名的证明，载明：2011年元月8日早上8点半前，贾金元及其他库工多人来工厂上班，第一项任务是卸工厂生产原料（多晶硅），贾金元第一个爬上货车卸货，因包装断掉，人从卡车上摔下昏迷，被紧急送往新区第一人民医院抢救治疗。医药费单位报销，此事确实如此。
2、加盖了被上诉人名称字样印章的证明，载明：本公司员工贾金元于2010年8月参加工作，2011年1月8日卸货摔伤，单位同意休息6个月，并发给基本工资，报销了期间全部医药费。
3、2011年1月、2月、3月检查报告单、诊疗证明共3份。显示上诉人左肩胛骨骨折、疑似右侧5、6、7肋骨骨折。
4、2011年2月10日收条，载明贾金元支付住院护理费1500元。
5、告知书复印件两份，载明2015年4月、5月，被上诉人通知上诉人办理社保补缴手续，补缴社保费用，和被上诉人已经为上诉人补缴62243.03元，包括其个人应当承担的15322.98元。
本院认为，上诉人以雇主责任为其损害赔偿诉讼请求的请求权基础，应当根据雇主责任纠纷的诉讼时效规定，处理本案的诉讼时效争议。
雇员在从事雇佣活动期间受到人身损害导致的雇主责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，诉讼时效期间是1年，从雇员受伤治疗终结的次日开始计算。
一审法院认定上诉人受伤事实发生在2011年，治疗终结也在2011年，上诉人二审提交的证明、收条、诊疗证明书、报告单记载的也是上述事实。上诉人提交的告知书复印件与上诉人主张的人身损害事实以及雇主责任纠纷诉讼时效事实无关。上诉人主张雇主责任的诉讼时效至少应当自2012年1月1日开始。至本案诉讼时，已经4年有余。上诉人未能提供证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。一审法院认定其主张雇主责任人身损害赔偿已经超过诉讼时效，符合法律规定。
综上，一审法院认定的上诉人主张雇主责任民事赔偿权利的诉讼时效的事实清楚，适用法律正确，一审法院以上诉人主张的赔偿权利超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由贾金元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩蓉蓉
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执异8号
异议人：李锡如，男，1963年5月11日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙）。住所地：北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道外区南头道街**号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
异议人李锡如因北京长富投资基金（有限合伙）（下称长富基金）申请执行黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、瞿国娟、黄保忠、黄伟哲借款合同纠纷一案，认为本院执行中查封了其购买的哈尔滨市阿城区丽都国际小区高8栋1单元401室房产，故向本院提出异议。
在本院审查期间，异议人李锡如提出争议房产并未被本院查封，故向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，异议人李锡如撤回异议请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人李锡如撤回异议申请，本案终结审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程显波
审判员 荆长新
审判员 于效国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第429号
原告周康。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告周康诉被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周康向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周康的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周康撤回对被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周康负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 燕
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00117号
原告：荆州市天谊印染有限公司。
法定代表人：刘仕宜。
委托代理人：陈大红。
被告：邵东县婴之豪童装有限公司。
法定代表人：刘红林。
原告荆州市天谊印染有限公司（以下简称天谊印染公司）诉被告邵东县婴之豪童装有限公司（以下简称婴之豪童装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告天谊印染公司的法定代表人刘仕宜及其委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告婴之豪童装公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天谊印染公司诉称：2013年4月开始原告向被告供应布料，至8月份欠款739988元。原告多次催讨布款，被告因资金困难，要求原告谅解，双方签订还款协议，约定2014年8月15日结清，并承诺支付一年资金占用利息7万元。2014年8月下旬原告又开始催讨布款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告货款739988元及利息70000元，诉讼费由被告承担。
被告婴之豪童装公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系业务往来关系。双方协议约定被告2013年8月欠原告布款739988元承诺2014年8月15日付清，若不能按时还款，被告必须承担一年的利息70000元。2014年8月下旬原告开始向被告催讨欠款未果，而形成诉争。
上述事实有原、被告的企业法人营业执照、双方签订的协议书及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告天谊印染公司与被告婴之豪童装公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告天谊印染公司依约提供货物，被告婴之豪童装公司亦应按照约定支付货款。被告婴之豪童装公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告向本院主张被告支付货款739988元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定的占用资金一年的利息70000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵东县婴之豪童装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告荆州市天谊印染有限公司支付货款739988元及利息70000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告邵东县婴之豪童装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 舒学婧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执282号
申请执行人段启兴，男，1981年9月8日出身，汉族。
被执行人郭勇辉，男，1988年8月19日出生，汉族。
申请执行人段启兴与被执行人郭勇辉民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月11日作出的（2015）武法民初字第2163号民事判决书，已发生法律效力。段启兴于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人郭勇辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人郭勇辉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2163号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十一月八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初719号
原告闫英，男，1952年5月5日出生，汉族。
被告绥化市天鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈荣攀。
原告闫英与被告绥化市天鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发铁力市格林春天小区工程。2012年7月9日原告与被告签订房屋征收补偿安置协议，约定被告为原告安置回迁140平方米的商服楼房，位置为＊＊路侧商服南数第＊户楼房，其中60平方米是回迁面积，剩余80平方米按每平方米4500.00元补交面积款360000.00元，原告向被告交纳300000.00元，剩余60000.00元原告贷款后给付被告，回迁时间为2013年10月15日，但到期后被告没有建设回迁楼房，被告同意免费多给付原告10平方米楼房面积作为补偿，并承诺2014年10月15日前交付楼房。但2014年10月15日约定的时间到期后，被告仍然没有建设回迁楼房，被告同意按2014年标准再多给付原告10平方米楼房面积作为补偿，并承诺2015年10月15日前交付楼房，原告回迁的楼房面积增加至160平方米。2015年11月，被告将楼房建设完毕，但被告并没有按协议书约定的位置为原告建筑160平方米的回迁楼房。现原告诉至法院要求解除与被告签订的房屋征收补偿安置协议，并要求被告给付安置回迁楼房面积款660000.00元，支付利息26400.00元，拆迁安置费20000.00元，以上合计706400.00元。
本院认为，经本院在铁力市建委规划处档案室调取的格林春天工程项目建设档案可知，格林春天工程项目的开发主体已由被告绥化市天鑫房地产开发有限责任公司变更为黑龙江省铸城房地产开发有限责任公司。另经本院在绥化市工商行政管理局调取的工商档案可知，被告绥化市天鑫房地产开发有限责任公司现已变更为黑龙江省天鑫房地产开发有限责任公司，故原告所起诉的被告绥化市天鑫房地产开发有限责任公司并非本案适格的被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫英的起诉。
案件受理费10864.00元退还原告闫英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 孙凤秋
二0一六月五月二十日
书 记 员 范桂荣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01730号
原告：张鑫龙，男，1991年2月出生，汉族，现住额敏县。
被告：王洋，男，1989年8月出生，汉族，现住址不详。
原告张鑫龙与被告王洋民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理。本院依法按照原告起诉时向本院提供的被告地址即“额敏县××小区进门右手×单元×室”通过邮寄方式向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书。送达回证是李星萱签收，备注妻子代。开庭被告并未到庭应诉。本院按照原告提供的被告的地址直接送达，仍无法送达。本院无法查证签收人与被告的身份关系、婚姻状况及该送达地址是否为被告住址，故本院要求原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告张鑫龙起诉时向本院提供的被告地址，本院无法送达起诉书副本等法律文书，本院亦无法查证确定被告的地址，故原告张鑫龙起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张鑫龙的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，投递费130元，合计2180元（原告张鑫龙已预交）。其中已收取的案件受理费2050元，予以退还原告张鑫龙，投递费130元，由原告张鑫龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01730号
原告：张鑫龙，男，1991年2月出生，汉族，现住额敏县。
被告：王洋，男，1989年8月出生，汉族，现住址不详。
原告张鑫龙与被告王洋民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理。本院依法按照原告起诉时向本院提供的被告地址即“额敏县某小区进门右手某单元某室”通过邮寄方式向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书。送达回证是李星萱签收，备注妻子代。开庭被告并未到庭应诉。本院按照原告提供的被告的地址直接送达，仍无法送达。本院无法查证签收人与被告的身份关系、婚姻状况及该送达地址是否为被告住址，故本院要求原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告张鑫龙起诉时向本院提供的被告地址，本院无法送达起诉书副本等法律文书，本院亦无法查证确定被告的地址，故原告张鑫龙起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张鑫龙的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，投递费130元，合计2180元（原告张鑫龙已预交）。其中已收取的案件受理费2050元，予以退还原告张鑫龙，投递费130元，由原告张鑫龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初782号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：冷雪峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告冷雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02481号
罪犯郑小伟，男，1992年4月24日出生，汉族，安徽省绩溪县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2012年9月4日作出（2012）绩刑初字第00058号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人郑小伟有期徒刑九个月；以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付执行（刑期自2011年11月10日起至2015年3月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑小伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯郑小伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14773号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：岑自升，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告岑自升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告岑自升拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告岑自升向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29924.37元，利息4697.13元、滞纳金310.46元、违约金1458.94元，合计36390.90元（暂计至2017年6月7日，从2017年6月8日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告岑自升向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，计至2017年5月4日止，因此涉案信用卡滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告岑自升向原告清偿截至2017年6月7日信用卡欠款本金29924.37元、利息4697.13元、滞纳金310.46元、违约金1458.94元，合计36390.90元，以及从2017年6月8日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告岑自升向原告支付律师费2800元。
被告岑自升辩称：确认开卡的事实，确认有透支消费，对本金没有意见，但对利息和违约金有意见，计收标准过高，并且不同意原告从2017年1月1日起计收违约金。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××86。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年6月7日，岑自升尚欠信用卡透支本金29924.37元、利息4697.13元、滞纳金310.46元、违约金1458.94元，合计36390.90元。
另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。
又查,农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行与岑自升当庭确认双方未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。岑自升当庭明确表示不同意计收违约金。
本院认为，岑自升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑自升使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。岑自升拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，岑自升对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。岑自升辩称农业银行中山分行计收利息、滞纳金过高，本院认为，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”本案中，农业银行中山分行对持卡人信用卡透支款项计收利息、滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《金穗贷记卡领用合约》的约定，岑自升的辩解意见与法律法规规定相悖，理由不成立，本院不予采信。
农业银行中山分行起诉要求岑自升偿还自2017年1月1日起计收的违约金1458.94元,本院认为,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,现双方确认未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议,且岑自升当庭明确表示不同意计收违约金,故农业银行中山分行的该项诉求,本院不予支持。
农业银行中山分行当庭明确要求岑自升支付本案律师费2800元，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定岑自升应支付本案律师费800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告岑自升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月7日信用卡透支本息、滞纳金合计34931.96元，以及从2017年6月8日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告岑自升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，诉讼保全费392元，合计757元，由原告负担15元，被告岑自升负担742元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告岑自升应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 黄燕旋
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14773号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：岑自升，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告岑自升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告岑自升拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告岑自升向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29924.37元，利息4697.13元、滞纳金310.46元、违约金1458.94元，合计36390.90元（暂计至2017年6月7日，从2017年6月8日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告岑自升向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，计至2017年5月4日止，因此涉案信用卡滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告岑自升向原告清偿截至2017年6月7日信用卡欠款本金29924.37元、利息4697.13元、滞纳金310.46元、违约金1458.94元，合计36390.90元，以及从2017年6月8日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告岑自升向原告支付律师费2800元。被告岑自升辩称：确认开卡的事实，确认有透支消费，对本金没有意见，但对利息和违约金有意见，计收标准过高，并且不同意原告从2017年1月1日起计收违约金。经审理查明：信用卡卡号：62×××86。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月7日，岑自升尚欠信用卡透支本金29924.37元、利息4697.13元、滞纳金310.46元、违约金1458.94元，合计36390.90元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。又查,农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行与岑自升当庭确认双方未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。岑自升当庭明确表示不同意计收违约金。本院认为，岑自升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑自升使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。岑自升拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，岑自升对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。岑自升辩称农业银行中山分行计收利息、滞纳金过高，本院认为，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”本案中，农业银行中山分行对持卡人信用卡透支款项计收利息、滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《金穗贷记卡领用合约》的约定，岑自升的辩解意见与法律法规规定相悖，理由不成立，本院不予采信。农业银行中山分行起诉要求岑自升偿还自2017年1月1日起计收的违约金1458.94元,本院认为,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,现双方确认未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议,且岑自升当庭明确表示不同意计收违约金,故农业银行中山分行的该项诉求,本院不予支持。农业银行中山分行当庭明确要求岑自升支付本案律师费2800元，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定岑自升应支付本案律师费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告岑自升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月7日信用卡透支本息、滞纳金合计34931.96元，以及从2017年6月8日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告岑自升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，诉讼保全费392元，合计757元，由原告负担15元，被告岑自升负担742元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告岑自升应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十月二十日书记员 黄燕旋黄燕红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6032号
申请执行人：李洪涛，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01674号李洪涛与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李洪涛向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6032号申请执行人：李洪涛，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01674号李洪涛与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李洪涛向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波