辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5824号上诉人（原审原告）：于桂英，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区同江街。被上诉人（原审被告）：王晓丹，女，汉族，住址：沈阳市浑南新区金阳街。委托代理人：肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：张双春，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区同江街。委托代理人：张啟文（系张双春父亲），男、，住址：沈阳市铁西区吉工二街。上诉人于桂英因与被上诉人王晓丹、张双春赠与合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院的[2015]沈和民三初重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。于桂英在原审诉称：被告王晓丹原是原告儿媳，被告张双春是原告儿子。二被告于2004年结婚，于2013年10月经法院判决离婚。婚姻存续期间，两被告于2008年末贷款购置了位于沈阳市浑南新区金阳街56-31号3-18-4室房产。该房产在2009年4月28日的10100元存款还贷资金来源于原告，该事实部分已在两被告离婚案件已生效的（2012）沈和民一初字第00107号第31页和（2013）沈中民一终字第1778号第30页判决书认定中确认，但结论并没有保护本案原告权益。原告认为10100元是原告的个人财产，离婚案件无权处分原告的财产，原告系离婚案件的案外第三人。离婚案件中认定的赠与与原告无关，原告没有任何赠与的意思表示。对此，原告只能诉至贵院。请求判定被告返还原告10100元及孳息，诉讼费由被告承担。王晓丹在原审辩称：原告所请求事项已经生效了，两份判决确认争议款项为原告赠予。现原告在提出该诉讼请求系为生效判决判项有误，存在漏项，未确认夫妻共同债务。依照法律规定，原告可以采取再审或第三人撤销之诉。如果再审不应是本案审理程序。如果是第三人撤销之诉，应由作出生效判决的沈阳市中级人民法院审理。如果在原审中，原告曾出具书面说明，且原告与被告张双春为母子关系，对该判决内容应当知道。按照法律规定，无论是再审期间还是第三人撤销之诉除斥期间均已超过，应当驳回原告的诉讼请求。张双春在原审辩称：同意原告的诉讼请求，但张双春不承担连带责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，共同实施侵权行为造成他人损害的，应承担连带责任。本案中原告提出的10100元事件发生在2009年4月28日，当时张双春在国外工作，对这件事不知情。2010年2月，张双春在沈阳远大集团就职期间的所有收入、奖金全部交给了王晓丹，对家庭已经尽到了责任和义务。本案的10100元，张双春毫不知情，是王晓丹一人造成的，是她的个人行为造成对原告的单方侵害。所以被告张双春不应承担连带责任，此责任应由王晓丹一人承担。原审法院审理查明：被告王晓丹与被告张双春原系夫妻关系，二人于2013年10月经法院判决离婚。原告于桂英系被告张双春母亲。原告于桂英在招商银行股份有限公司沈阳分行营业部有个人账户一个（客户号：6225880247740260），该账户于2009年4月28日从本行ATM连续分别取款3000元、3000元、3000元、1000元、100元，共计10100元，被告王晓丹名下万科房屋还贷账户（帐号：4185201880101239863000）于同日进账10100元。在生效的离婚判决中，法院认定该10100元为于桂英对王晓丹、张双春的赠与。2015年3月4日，原告于桂英向本院起诉，要求被告返还10100元及孳息。原审法院认为：关于被告王晓丹抗辩原告请求事项已经生效了，原告认为有误，可以申请再审或第三人撤销之诉，故不属于本案审理程序。因原告提起本案诉讼，要求二被告返还2009年4月28日从原告帐户取出的10100元，与二被告之间的离婚诉讼，不属于同一诉讼，故对被告王晓丹的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的10100元是否应当返还。因该10100元已经法院生效判决认定为原告对二被告的赠与，现原告予以否认，但未能提出有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故该10100元的性质为赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。结合本案，赠与已经履行完毕且原告于桂英未能举证证明存在撤销赠与合同的法定情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于桂英的诉讼请求。案件受理费53元，由原告于桂英负担。宣判后，于桂英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决由王晓丹返还10100元。一、二审案件受理费，由王晓丹承担。理由：本案是由沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民一初字第00107号民事判决和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1778号民事判决引发的，该离婚案件的判决对王晓丹从于桂英帐户中所取出的10100元的认定和判决侵害了于桂英的权利，因此该离婚案件的判决应予撤销。而本案一审判决认定这10100元是于桂英对王晓丹、张双春赠与是错误的，因为没有证据证明是赠与，该笔款是王晓丹盗用于桂英帐户取走的。被上诉人王晓丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当对自己的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。原审被告于双春述称：同意于桂英的上诉意见。本院经审理查明：原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院另查明：本院（2013）沈中民一终字第1778号民事判决于2013年10月22日向张双春送达。后张双春于2014年4月15日起草再审申请书，向本院申请再审，本院于2014年5月22日立案后，于2014年5月26日作出[2014]沈中立民申字第191号民事裁定书，驳回了张双春的再审申请。2014年12月15日于桂英起草本案诉状，要求王晓丹返还其10100元。原审法院于2015年3月4日对该案受理后，以“于桂英要求王晓丹返还10100元，该诉请已经生效的（2012）沈和民一初字第00107号、（2013）沈中民一终字第1778号民事判决书作出处理，于桂英系同一事实的重复诉讼”为由，作出（2015）沈和民三初字第00677号民事裁定，裁定驳回于桂英的起诉。宣判后，于桂英不服，向本院提起上诉。本院二审经审理认为：上诉人于桂英提起本案诉讼，要求被上诉人王晓丹、张双春返还2009年4月28日从上诉人于桂英的银行帐户取出的10100元，该诉讼与被上诉人王晓丹、张双春之间的离婚诉讼，不属于同一诉讼，原审法院以重复诉讼为由，裁定驳回上诉人于桂英的起诉不当，故应撤销一审裁定，发回原审法院重审。上述事实，有于桂英提供的[2012]沈和民一初字第107号民事判决书、[2013]沈中民一终字第1778号民事判决书、[2014]沈中立民申字第191号、［2015］沈中民三终字第943号卷宗材料及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：于桂英提起本案诉讼，主张本案是由于沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民一初字第00107号民事判决和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1778号民事判决引发的，其认为该离婚案件的民事判决对王晓丹从于桂英帐户中所取出的10100元的认定和判决侵害了于桂英的权利，因此该离婚案件的民事判决应予撤销。于桂英的这一诉求应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉。但是该条法律规定第三人应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向人民法院提起诉讼。本案，虽然于桂英辩称其于上述离婚判决书下达几个月后才知道的，但是，根据张双春是于桂英的儿子，且在该离婚案件的诉讼中，于桂英还向法院提供了一份关于其招商银行帐号上的存款的说明，应当推定于桂英在其儿子收到离婚案件的二审判决后，就知道或应当知道上述判决结果。如果于桂英认为上述判决侵害了其财产权益，其应当在得知这一判决结果后六个月内向人民法院提起诉讼，要求撤销该判决，但是，于桂英却在2014年12月15日起草本案诉状，已超过了法律规定的六个月的除斥期，因此，对于于桂英的起诉，人民法院不应予以受理。退一步讲，即使本案按于桂英在起诉状中的诉讼请求，即要求王晓丹返还其10100元，但因在诉状中，于桂英自述“王晓丹、张双春在婚姻关系存续期间，于2009年4月28日偿还房屋贷款时，贷款来源于于桂英”，再根据当时于桂英是张双春的母亲、王晓丹的婆婆的情况，也只能认定该笔款项是于桂英赠与儿子、儿媳的。虽然在本院二审中，于桂英又主张是王晓丹利用为于桂英炒股票之机盗用了其银行帐户上的10100元，但也因于桂英对此未能提供任何证据加以证明，故本院亦不予支持。综上所述，于桂英的诉讼请求不能得以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人于桂英承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成代理审判员  林 红二〇一六年六月八日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；