安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3601号
原告：赵川，男，出生，汉族，中国建设银行淮南市分行客户经理，住安徽省淮南市大通区，身份证号码。
原告：赵皖荣，女，出生，汉族，中国农业银行八公山支行退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码。
原告：赵燕，女，出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码。
被告：袁绪芹，女，出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组织机构代码85022587-1。
主要负责人：倪世波，该公司经理。
委托诉讼代理人：严格，男，该公司员工。
原告赵川、赵皖荣、赵燕与被告袁绪芹、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月8日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵川、赵皖荣、赵燕，被告袁绪芹、被告太保淮南支公司的委托诉讼代理人严格到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵川、赵皖荣、赵燕、被告太保淮南支公司的委托诉讼代理人严格到庭参加诉讼，被告袁绪芹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵川、赵皖荣、赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计272649.15元；2.被告太保淮南支公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告为马开瑶（已因交通事故死亡）的法定继承人。2015年12月20日09时08分，被告袁绪芹驾驶皖D180**（车主陈洪军）小型汽车，沿团结巷由南向北行驶至洞山团结巷巷口内38米处时，观察路面情况不够，措施不当，碰撞同向步行的马开瑶，致马开瑶严重受伤。事故发生后，马开瑶被紧急送至淮南东方医院集团总医院接受住院治疗，后于2015年12月27日18时30分经全力抢救无效死亡。2016年2月5日，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队做出第340403201500069号道路交通事故认定书一份，认定袁绪芹负该事故全部责任，马开瑶无事故责任。同时查明肇事车辆皖D180**向被告太保淮南支公司投保,该公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和商业险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
袁绪芹辩称:对事故的发生的事实无异议，我已经购买了交强险、商业险，各项赔偿应该由保险公司承担。
太保淮南支公司辩称：1.答辩人不是直接侵权人，只能依照保险合同约定赔付；2.皖D180**号车的驾驶员袁绪芹应提供事发时合格的行车证、驾驶证；3.超出国家基本医疗保险标准部分不赔，或加扣20%非医保用药；4.死亡赔偿金及丧葬费应按照鉴定意见书的参与度比例计算实际赔偿金额；5.精神抚慰金过高，不应超过6万元，且赔偿金额应参照司法鉴定的参与度比例计算；6.参与处理丧葬事务人员误工及交通费应按相关法律规定，参照司法鉴定意见书的参与度计算；7.受害人住院期间，其亲属护理等产生的伙食补助、护理、交通费等按照法律规定保险公司给予赔偿；8.物品损失没有合法证据，不应支持；9.诉讼费保险公司不承担,免责事项应按约定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的赵川个人所得税纳税申报表、2015年1月-11月份的完税证明各1份，能证明赵川20**年全年工资收入及纳税情况，但不能证明其办理丧事期间产生的误工损失，本院对其真实性予以确认；
2.原告提交的赵川个人工资账户明细表3份，能证明原告赵川的收入情况，且赵川认可其2015年12月份处理丧葬期间工资并未减少，故本院对该证据的真实性予以确认;
3.太保淮南支公司提交的保险人告知书1份，有投保人陈洪军的签字,能证明免责条款已告知投保人,本院对其真实性予以确认;
4.太保淮南支公司提交的司法鉴定意见书1份，能证明马开瑶因交通事故外伤诱发或促进了急性心肌梗死导致心力衰竭死亡，本院对其真实性予以确认；
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、太保淮南支公司承保皖D180**号客车的交强险及限额为30万的商业第三者责任保险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：马开瑶于事故当日被送至淮南东方医院集团总院治疗，入院诊断为左肱骨近端骨折、左足第五趾骨基底部骨折、肺部感染、急性心肌梗死、心源性休克、高血压、2型糖尿病、肾功能不全等，并给予患肢制动等治疗。2015年12月27日,马开瑶因心肌梗死后心力衰竭死亡,实际住院7天。上述治疗期间，马开瑶共支出医疗费26711.07元，其中袁绪芹垫付4200元。经淮南市交警田家庵一大队委托，安徽百友司法鉴定中心于2015年12月29日作出皖百友[2015]病鉴字第0021号司法鉴定意见书，分析被鉴定人马开瑶既往患有多种慢性病的诊断明确,本次交通事故外伤后骨折引起的疼痛、应激性反应增加了心肌的耗氧量，从而诱发或促进急性心肌梗死导致心力衰竭死亡。评定：被鉴定人马开瑶因交通事故外伤诱发或促进了急性心肌梗死导致心力衰竭死亡，马开瑶死亡原因与2015年12月20日的交通事故因果关系为间接因果关系（次要作用），交通事故的参与度建议为15%-30%。
另查明：马开瑶系赵川、赵皖荣、赵燕母亲，马开瑶于1935年8月22日出生，系非农业家庭户，死亡时年满80周岁。事故发生时，皖D180**号车的实际车主是陈洪军。
本院认为，本案的争议焦点为：1.责任承担的认定；2.应否参照“参与度”确定赔偿范围；3.原告的各项诉讼请求是否合理。
一、关于责任承担的认定问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，袁绪芹因侵权行为导致马开瑶人身损害，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马开瑶因交通事故导致的损失，应由太保淮南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由太保淮南支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人袁绪芹承担赔偿责任。
二、关于应否参照“参与度”确定赔偿范围的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故的原因系袁绪芹驾驶机动车观察路面不够，措施不当，碰撞同向步行的马开瑶，致马开瑶受伤；该起事故经淮南市交通警察支队田家庵一大队认定袁绪芹负全部责任，马开瑶无责任。马开瑶对事故的发生并无过错，本案中的证据显示该损害结果并非马开瑶故意导致的,也排除第三人侵权。
本起交通事故经淮南市交警田家庵一大队委托百友司法鉴定中心对马开瑶死亡原因与交通事故的参与度进行鉴定，鉴定机构分析：被鉴定人马开瑶因交通事故外伤致左肱骨近端骨折、右侧第五跖骨基底部骨折、左足第五跖骨基底部骨折应当予以确认，上述骨折尚不属于致死伤，因被鉴定人既往患有多种慢性病，平素体质欠佳，本次交通事故外伤可诱发或促进多种慢性疾病恶化导致死亡。现代医学理论认为，任何增加心肌耗氧量的因素均可诱发或促进心肌梗死的发生，被鉴定人既往患有多种慢性病的诊断明确，本次交通事故外伤后骨折引起的疼痛、应激性反应增加了心肌的耗氧量，从而诱发或促进急性心肌梗死导致心力衰竭死亡；综上所述，被鉴定人马开瑶系因交通事故外伤诱发或促进了急性心肌梗死导致心力衰竭死亡。本院认为，马开瑶虽然患有急性心肌梗死、心源性休克、2型糖尿病、肾功能不全等慢性病，但如没有本次交通事故的诱发或促进,并不会直接导致、加速其死亡。
综上，受害人马开瑶对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属赔偿范围。对太保淮南支公司认为应当参照“损伤参与度”确定本案民事损害赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。
三、关于原告的各项诉讼请求是否合理的问题。
1.医药费26711.7元，经核对医药费票据，马开瑶为治疗共花费26711.07元,本院予以确认;
2.死亡赔偿金124195元（24839元×5年），原告计算标准、年限符合法律规定，本院予以确认；
3.丧葬费25447元，符合法律规定，本院予以确认；
4.精神抚慰金80000元，综合考虑本次事故原因和后果，本院依法酌定精神损害抚慰金为60000元；
5.住院伙食补助费210元（30元/天×7天），符合法律规定，本院予以确认；
6.护理费1384.95元（197.85元/天×7天），原告计算标准过高，本院酌定按照每天114元计算，应为798元（114元/天×7天）；
7.交通费210元，原告主张标准过高，本院酌定按照每天5元计算，马开瑶共住院治疗7天，应为35元（5元/天×7天）；
8.事故参处费12190.5元[误工费10930.5元（190000元÷365天×7天×3人）+伙食费630元（30元×7天×3人）+交通费630元]，本案原告主张办理丧事人员按照每天3人计算，符合法律规定，但其计算天数、标准过高，本院依法酌定按照误工期三天计算，因赵川认可其处理丧事期间并没有扣发工资，赵皖荣系中国农业银行八公山支行退休职工，2人不存在误工损失,原告并未提供其余误工人员的误工损失证明，故本院结合当地在岗职工平均工资数额计算误工费，应为453元（55139元/年÷365天×3天×1人）；伙食费没有法律依据，本院不予支持；交通费计算标准过高，本院酌定按照每天五人，办理丧事三天，每天5元的标准计算，应为75元（5元×3天×5人），合计528元；
9.物品损失费2300元，因该项费用原告没有提供相关证据予以证明，该主张本院不予确认。
综上所述，马开瑶在事故中各项损失合计237924.07元，其中太保淮南支公司应在交强险中医药费限额内赔偿马开瑶10000元，在交强险中伤残赔偿限额内赔偿马开瑶11万元，合计12万元。不足部分117924.07元，扣除袁绪芹已垫付的4200元后，应为113724.07元，由太保淮南支公司在商业三者险范围内赔偿。原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。因袁绪芹在本案中未要求将其垫付款一并处理，其可与太保淮南支公司协商解决或者另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵川、赵皖荣、赵燕各项损失合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵川、赵皖荣、赵燕各项损失合计113724.07元；
三、被告袁绪芹在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告赵川、赵皖荣、赵燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5390元，依法减半收取2695元，由原告赵川、赵皖荣、赵燕负担385元，被告袁绪芹负担1124元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1186元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 孙金鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。