江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4330号
原告（反诉被告）吴凤华,女,1963年3月8日生，住所地在江苏省盐城市。
被告（反诉原告）江苏东方鹏程建设有限公司，社会统一信用代码91320104140236146N，住所地在江苏省南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴凤华与被告（反诉原告）江苏东方鹏程建设有限公司（下称东方鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院2011年1月12日受理后，于次年5月11日作出（2011）亭民初字第0646号民事判决。被告东方鹏程公司不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。该法院经审理于2013年8月13日作出（2013）盐民终字第0282号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年7月21日重新立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴凤华，被告东方鹏程公司的委托代理人许斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凤华诉称：2007年7月、2008年9月，被告东方鹏程公司承建盐城市新洋路、东环路及凤凰路道路施工工程，向原告购买砂石料及二灰碎石，分别欠原告货款82869元、118783元及104838元。原告多次催要未果，请求法院判令被告给付原告货款310384元，并承担自2011年1月12日（原告首次起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告东方鹏程公司辩称并反诉诉称：1、涉案盐城市新洋路、东环路工程，被告差欠原告货款82869元、118783元无异议；2、凤凰路（青年路至纬二路）工程，被告差欠原告货款104838元属实，但因原告提供的二灰碎石存在质量问题，导致路面起鼓，该路段原路面基层的二灰碎石全部报废，被告修复了路面，故被告不同意支付该笔余款，原告应当返还被告已付的25万元货款，请求法院判令反诉被告吴凤华返还反诉原告已付的该部分货款25万元。
反诉被告吴凤华反诉辩称：原告及其他供货商均向被告供应二灰碎石，被告无证据证明原告供应的二灰碎石存在质量问题，请求法院驳回反诉原告东方鹏程公司的反诉请求。
经审理查明：2008年6月25日，被告东方鹏程公司向原告吴凤华出具两份收款收据，载明：1、交款单位：吴凤华；2、收款事由：新洋路工程用二灰碎石82869元、东环路工程用砂石料118783元，截止2008年6月25日前账务结清。
同年9月14日至24日，原告吴凤华向被告东方鹏程公司承建的凤凰路（青年路-
纬二路）工程工地供应二灰碎石354838元，被告已支付货款25万元，余款104838元未付。该路段于2009年1月9日验收合格。此后，该路段出现龟裂。原告向被告追要货款未果，遂诉至本院。
本案在原审审理过程中,经被告东方鹏程公司申请,本院依法委托常州市建筑科学研究院有限公司对吴凤华供应的上述凤凰路工程中的二灰碎石质量问题进行鉴定,该公司于2011年7月9日至7月31日对涉案路段进行抽样检测，并于同年8月17日出具JJ1110255号《检测鉴定报告》，结论为：二灰碎石的骨料级配是二灰碎石充分发挥板体性能，满足行车荷载强度要求的前提，根据设计要求，二灰碎石中粗骨料料径不得大于31.5mm，而由筛分检测结果得知，所检样品中有粗骨料粒径偏大，且粗骨料含量（质量百分率）也不符合设计要求，所以二灰碎石的粗骨料级配不满足设计要求。根据分析，三氧化硫对胶凝材料的体积稳定性有很大的影响，在高含硫粉煤灰中，三氧化硫以CaSO4的形式存在，其水化反应速度很慢，结晶析出二水石膏及反应生成钙矾石时，二灰碎石混合料已有一定强度，容易引起二灰混合料体积膨胀，演变成开裂，最终发生破坏的现象。因二灰碎石混合料属于固结（胶结）密实稳定结构，其成型强度主要依赖于二灰，体积稳定性则主要由结构状态密实程度和空隙率大小决定，结构形式与混凝土相似，故参照CB/T1596-2005《用于水泥和混凝土中的粉煤灰》标准要求，粉煤灰中三氧化硫含量不大于3.0%。所检样品中，推算得出的粉煤灰三氧化硫含量偏大，不适用于二灰碎石的使用。原告吴凤华对该《检测鉴定报告》的质证意见为：1、鉴定机构不具备检测二灰碎石中三氧化硫含量的法定资质；2、该报告的形式存在瑕疵，内容亦存在多处严重瑕疵和错误，不能作为定案的有效证据。被告对该报告的三性均无异议。
另查明，本院在审理2010年12月21日受理的东方鹏程公司与吴凤华、陈龙买卖合同纠纷一案过程中，经东方鹏程公司申请，依法委托常州市建筑科学研究院有限公司对盐城市东环路工程辅道铺设的吴凤华供应的二灰碎石质量进行鉴定。该公司于2011年8月17日出具了与本案《检测鉴定报告》结论完全一致的JJ1110256号《检测鉴定报告》。本院依据该鉴定报告于2012年5月25日作出（2011）亭商初字第0004号民事判决。吴凤华、陈龙不服，上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2013年11月11日作出（2012）盐商终字第0442号民事判决。终审判决后，双方当事人均不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年4月7日作出（2014）苏审二商申字第00470号民事裁定，提审本案，并于2015年11月2日作出(2015)苏商再提字第00061号民事判决，认定由东方鹏程公司承担合同约定价款80%的损失。
上述事实，有当事人陈述、检测鉴定报告、(2015)苏商再提字第00061号民事判决等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、东方鹏程公司应付货款数额应如何认定。2、反诉原告东方鹏程公司的反诉请求能否得到支持。
本院认为：一、关于买卖合同关系。
依法成立的合同受法律保护。原告吴凤华向被告东方鹏程公司供货，双方形成买卖合同关系。该合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告收货后应及时支付货款。其在原告催要下仍未足额支付，构成违约，应承担相应的民事责任。
二、关于东方鹏程公司应付货款数额的认定。
1、关于案涉施工路段道路损坏的原因。
经查，原告吴凤华向被告东方鹏程公司施工的盐城市凤凰路道路施工工程供应二灰碎石，检测鉴定报告在“工程概况”部分亦明确标明“二灰碎石由吴凤华、陈龙提供”，检测时取样的路段也在施工路段范围内，吴凤华对此未提供相反证据反驳，其在原审中对该鉴定报告提交书面质证意见时也未提出取样路段的二灰碎石并非为其所供应，故常州市建筑科学研究院有限公司在案涉工地提取鉴定样本，根据专业程序和专业知识作出的JJ1110255号《检测鉴定报告》，符合相关规定，依法应予采信。依据该检测报告，吴凤华所供二灰碎石粗骨料粒径偏大、三氧化硫含量超标，不能满足道路铺设要求。案涉路段出现质量问题可能存在多个原因，现有证据不足以排除二灰碎石粗骨料粒径偏大、三氧化硫含量超标之外，还存在其他因素的可能。
2、关于责任认定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。依据检测报告，粗骨料粒径偏大系二灰碎石质量超标的原因之一，粗骨料粒径偏大属于外观质量范畴，东方鹏程公司确认收取货物并投入使用，其并未就此提出异议，应视为其对于外观瑕疵进行了检验，并认可吴凤华所供二灰碎石的外观质量符合合同约定。而二灰碎石中三氧化硫含量属于内在质量，三氧化硫含量超标系电厂电煤燃烧中的排硫工艺改变所致，双方在订立合同时均不能完全预见，故对二灰碎石中三氧化硫含量并未作为质量要求进行约定，二灰碎石的三氧化硫含量亦无国家和行业质量标准，故虽然吴凤华所供二灰碎石中三氧化硫含量超标，但吴凤华对此并无过错，亦不存在违约。对于除二灰碎石质量之外还可能存在的其他导致路面开裂的原因，因无证据证明与吴凤华有关，其亦不应承担责任。
3、关于货款损失数额的认定。
本院认为，货款损失数额的认定应与道路损坏的原因、责任认定相结合。本案中，东方鹏程公司未对二灰碎石粗骨料级配偏大的外观瑕疵责任提出质量异议，应视为质量合格，因该原因所致损失由东方鹏程公司自行承担；吴凤华虽对三氧化硫含量过大的内在质量问题不存在违约情形，但其所供二灰碎石客观上由于三氧化硫含量超标，致东方鹏程公司的合同目的无法实现，并由此产生较大损失，而因当时缺乏三氧化硫含量的国家和行业标准，东方鹏程公司对此也无过错，该因素所致损失应由双方共担较为合理。故本院综合道路受损原因，结合双方责任情况，从均衡当事人利益的角度出发，酌情通过被告减少支付价款的方式确定由被告东方鹏程公司承担合同约定价款80%的损失。本案中，原告向被告承建的盐城市新洋路、东环路及凤凰路道路施工工程供应砂石料及二灰碎石，被告应向原告支付的货款为：82869元+118783元+（354838元×80%-25万元）=235522.4元，原告要求被告支付剩余货款并承担自首次起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于反诉原告东方鹏程公司的反诉请求。
依据本院查明的事实及上文的论述，因本院已酌情通过被告减少支付价款的方式确定由被告承担合同约定价款80%的责任，故反诉原告的损失已得到了弥补，其要求反诉被告吴凤华返还已付25万元货款的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴凤华货款235522.4元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2011年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告吴凤华的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏东方鹏程建设有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5960元，由原告吴凤华负担1130元，被告江苏东方鹏程建设工程有限公司负担4830元；反诉案件受理费2525元，由反诉原告江苏东方鹏程建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡云刚
审 判 员 何海军
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。