河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第423号
上诉人（原审被告、反诉原告）李金停。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王廷正。
委托代理人李建松。
被上诉人（原审原告、反诉被告）延津县东屯镇水花堡村民委员会。
法定代表人王永军，主任。
原审被告（反诉原告）王廷利。
上诉人李金停、王廷正与被上诉人延津县东屯镇水花堡村民委员会（以下简称水花堡村委会）、原审被告王廷利农村土地承包合同纠纷一案，水花堡村委会于2012年9月6日提起诉讼，要求判令：一、王廷利交回承包地75.5亩，支付拖欠的承包费18657元；二、李金停交回承包地75.5亩；三、王廷利、李金停赔偿因其不交承包地给水花堡村委会造成的损失50000元。河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2013年3月12日作出（2012）延民初字第953号民事判决。王廷利、李金停不服该判决，提起上诉。本院作出（2013）新中民五终字第106号民事裁定，将本案发回重审。重审后，原审法院于2014年10月7日作出（2014）延民重字第2号民事判决。宣判后，李金停、王廷正不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1996年7月6日，水花堡村委会与王廷利、李金停签订承包沙荒芦苇地开发合同书，将该村的沙荒土地151亩承包给王廷利、李金停开发鱼池，王廷利、李金停各承包经营75.5亩。该合同书载明：承包时间为15年，到2011年7月底终止。承包费为前五年每亩30元，中间五年为每亩40元，后五年为每亩50元，交款方式为前五年于立合同时一次交清，中间五年于2002年元月底一次交清，后五年于2007年元月底一次交清。合同签订后，李金停按照合同约定交纳了承包费用；王廷利按照合同约定交纳了前五年承包费用，后因缺乏资金，由王廷正交纳了中间五年的承包费并由王廷正承包经营了原王廷利承包的土地，后五年承包费一直未交。李金停和王廷正承包后，在所承包土地上开挖了鱼塘，栽植了树木，建造了简易的房屋。另查明：1999年，东屯镇在编制《东屯镇土地利用总体规划》时，将李金停和王廷正承包的该土地列为基本农田。2005年6月修建济东高速公路征占了王廷正该承包地块土地23.83亩。济东高速竣工后，王廷正应政府倡导，在公路两侧栽植了杨树。合同到期后王廷利、李金停未退回承包地，王廷正未交纳后五年承包费。因此，水花堡村委会诉至法院。
原审法院认为：1996年7月6日，水花堡村委会与王廷利、李金停签订的承包沙荒芦苇地开发合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定承包期限为15年，至2011年7月底到期，王廷利、李金停应按期将承包水花堡村委会的沙荒芦苇地交回，由于王廷正对王廷利承包的部分土地于2002年承包至今，应由李金停和王廷正退还所承包的土地。对于所承包土地上的附属物由李金停和王廷正自行处理为宜。王廷正未按约定交纳后五年承包费用，其应承担继续履行交纳承包费的义务。承包沙荒亩数应为从原承包亩数75.5亩减去因修建济东高速公路征占的23.83亩余51.67亩，根据水花堡村委会出具的2002年2月6日收据显示王廷正承包费已交至2007年元月，故王廷正应依照合同约定从2007年2月至2011年7月按每亩50元向水花堡村委会交纳承包费12917.5元。因王廷正未提供已预付承包费的证据，因此，对其关于不欠承包费的主张不予支持。对李金停和王廷正因拒不退还承包地给水花堡村委会造成的损失，李金停和王廷正应承担赔偿责任，以参照合同约定的最高标准每年每亩50元为宜，李金停应赔偿水花堡村委会经济损失3775元，王廷正应赔偿水花堡村委会2583.5元。水花堡村委会变更要求王廷利、李金停赔偿经济损失100000元，因水花堡村委会未在指定期限内补交诉讼费用，不予审理。
王廷利反诉要求水花堡村委会退回其被征用土地的承包费，根据权利义务相一致的原则，因中间五年承包费系王廷正所交，水花堡村委会应退还王廷正2005年6月至2006年7月多交纳的承包费953.2元。王廷利要求水花堡村委会按200%赔偿其鱼塘损失，其提供的证据，是他人与水花堡村委会所签订的合同，而王廷利与水花堡村委会并无相关约定，其证据不力，不予支持。
关于王廷利、李金停和王廷正要求延长承包期限15年的反诉请求。因我国实行的是耕者有其田的家庭联产承包责任制，即对荒地以外的农田在本集体经济组织内包括王廷利、李金停、王廷正在内的所有家庭都具有承包经营权。王廷利、李金停和王廷正在承包合同到期之后以所承包土地已规划为基本农田，应延长期限15年，是理解有误，如果延长其承包期限，王廷利、李金停和王廷正取得了承包权，势必侵犯其他家庭的承包权利，这显然不符合国家的土地政策，也没有法律依据，因此对王廷利、李金停和王廷正的该反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十二条、第一百二十六条之规定，判决：一、限王廷正于判决生效后三十日内将原承包水花堡村委会的51.87亩土地上的附属物自行清理后，将该土地退回水花堡村委会。限王廷正于判决生效后十日内支付水花堡村委会承包费12917.5元、赔偿水花堡村委会承包地损失2583.5元。扣除村委会应退还的承包费953.2元，王廷正共计应支付村委会14547.8元；二、限李金停于判决生效后三十日内将原承包水花堡村委会的75.5亩土地上的附属物自行清理后，将该土地退回水花堡村委会。限被告李金停于判决生效后十日内赔偿水花堡村委会承包地损失3775元；三、驳回王廷利、李金停的其他反诉请求和王廷正的其他诉讼请求。案件受理费1515元，由李金停、王廷正各负担757.5元；反诉费500元，由水花堡村委会负担100元、李金停负担400元。
李金停上诉称：上诉人在履行合同时不存在违约情形。上诉人承包涉案土地后，投入了大量人力、物力改良土地，建鱼塘，种林木，提高了土地利用价值。涉案土地被划为基本农田后，应相应延长承包期限，但原审判决不考虑土地现状及社会效果，支持水花堡村委会的诉讼请求，让人无法理解。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及相关的土地法规和政策，对于土地承包期限延长至三十年均有明确规定，原审判决错误理解立法意图，导致结果错误。据此，请求二审法院查明事实，改判延长承包期限。
王廷正上诉称：涉案承包地因修建高速公路被征用23.83亩，高速公路建成后，根据政府有关部门要求，上诉人在公路两侧的涉案承包地上又种植片林30亩，现树木尚未成材，如自行处理，将损失惨重。1999年涉案承包地已经被规划为基本农田，因此，依据相关法律规定，承包期限应当延长。上诉人于2002年2月6日交纳了2002年至2007年五年承包费，建高速公路占用承包地的时间是2005年元月，因此水花堡村委会应退还上诉人两年的承包费，数额为23.83×40元／年×2=1906.4元。上诉人在2005年5月至2008年10月担任水花堡村委会主任期间，因修沼气池为水花堡村委会垫支6800元。2007年2月份向时任村干部王廷贤、刘再叶、王廷莲三人共垫支工资3000元；维修学校房顶垫支4700元，三项开支合计14500元。上述款项均由会计王福科下帐并抵作承包费，原审判决要求上诉人再支付12917.5元承包费错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判水花堡村委会延长承包期限15年，并退回因修高速占用23.83亩土地的承包款1906.4元。
水花堡村委会辩称：当时案涉土地的承包费缴纳账目乡里没有，现任村委会不掌握。具体缴纳情况不清楚。
本院经审理查明：本院（2006）新民二终字第237号民事判决查明：……2005年6月份因修建济东高速公路征用了水花堡村的部分土地。其他事实与原审认定一致。
本院认为：1996年7月6日，水花堡村委会与王廷利、李金停签订承包沙荒芦苇地开发合同，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的以其他方式承包农村土地的承包合同，该承包方式与家庭承包方式明显有别，在合同签订时承包期限已经确定，此类承包合同的当事人权利义务，承包期限等，由双方协商确定，不会因所承包土地划定为基本农田而改变。《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条及司法解释的相关规定，均是对家庭承包方式承包期限的规定，王延正、李金停依此为据要求将承包期限延长15年的上诉请求，与本案事实不符，原审判决不予支持，并无不妥。
王延正上诉主张应将个人垫支给村干部的工资、修沼气池、修校舍的费用折抵承包费，其所提交的证据均系案外人出具收到相关款项的证明或收条，没有其他证据来印证这些费用均属于水花堡村委会应当承担的费用，水花堡村委会也不予认可。据此，原审判决对王廷正的该项主张不予支持，并无不当。
涉案承包合同于1996年7月6日签订，承包期限15年，至2011年7月5日终止。涉案承包土地因修建高速被部分征收的时间是2005年6月，虽在承包期限内的第9年，但当年其已经获得相应的青苗补偿费，承包利益并未受损，该承包期间的合同的目的应视为已经实现。在承包期限的第10年，因承包地确有减少，对于减少部分土地的承包费用953.2元应当予以退还。王廷正上诉要求退还两年的减少部分土地的承包费，无事实依据，本院不予支持。
基本农田，是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”涉案土地于1999年划定为基本农田，依据上述规定，不能再发展林果业和挖塘养鱼。另，涉案合同履行期限在2011年7月5日已经届满。综合以上情况，原审判令李金停、王延正清除地上附属物，将承包土地返还水花堡村委会，于法有据。
综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由李金停负担50元，由王廷正负担164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李好杰