杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第511号
原告：平安银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：沈徐勇。
委托代理人：张昕。
委托代理人：陈晓亮。
被告：陈立建。
被告：陈娜娜。
被告：陈献强。
被告：陈献刚。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称平安银行余杭支行）为与被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚金融借款合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行余杭支行的委托代理人张昕、陈晓亮到庭参加诉讼，被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行余杭支行起诉称：2007年12月6日，平安银行余杭支行（原深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行已于2012年9月11日经浙江省工商行政管理局核准名称变更为平安银行股份有限公司杭州余杭支行）与陈立建、孙芳签订编号为深发杭余支个房贷字第20070378号《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：贷款金额20万元，期限120个月，贷款利率为年利率6.6555%，利率根据人民银行同期贷款基准利率调整按年浮动，并约定以陈立建所有的杭州市余杭区东湖街道史家埭路64号1幢401室房屋作为抵押，并依法办理抵押登记手续。平安银行余杭支行依约于2008年1月2日将贷款20万元发放给陈立建、孙芳。贷款发放后，陈立建、孙芳屡有拖欠还款的情况，至今已逾十八期。根据上述合同约定，平安银行余杭支行有权要求陈立建、孙芳提前归还全部欠款本息，并对抵押物行使优先受偿权。经调取孙芳户籍档案，孙芳已于2011年8月1日死亡而注销户籍。孙芳的法定继承人除陈立建外，尚有其与陈立建所生育的陈娜娜、陈献强、陈献刚三名子女。为此，平安银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告陈立建归还原告平安银行余杭支行贷款本息，被告陈娜娜、陈献强、陈献刚在遗产继承范围内归还其母孙芳所欠原告平安银行余杭支行贷款本息，被告陈立建与孙芳欠原告平安银行余杭支行贷款本金137649.06元，支付利息（含罚息）12045.26元、复利693.42元，合计150387.74元（利息、罚息、复利暂计至2013年3月31日，此后至贷款还清日止的利息、罚息、复利按《房地产买卖抵押贷款合同》约定另计）；二、如被告陈娜娜、陈献强、陈献刚全部或部分放弃继承孙芳的遗产，则直接以孙芳全部遗产或放弃部分遗产及继承部分遗产清偿孙芳所欠原告平安银行余杭支行的上述借款本息；三、原告平安银行余杭支行对被告陈立建所有的位于杭州市余杭区东湖街道史家埭路64号1幢401室的抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、被告陈立建负担原告平安银行余杭支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费、实现抵押权的费用等），被告陈娜娜、陈献强、陈献刚在遗产继承范围内负担，如被告陈娜娜、陈献强、陈献刚全部或部分放弃继承孙芳的遗产，则直接以孙芳的全部遗产或部分遗产及继承部分的遗产支付。审理过程中，平安银行余杭支行变更诉讼请求为：一、被告陈立建归还原告平安银行余杭支行贷款本金137649.06元、利息（含罚息）12045.26元、复利693.42元（利息、罚息、复利暂计至2013年3月31日，此后至贷款还清之日止的利息、罚息、复利按《房地产买卖抵押贷款合同》约定另计），合计人民币150387.74元；二、被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚在继承孙芳遗产范围内对上述第一项诉讼请求承担还款责任；三、原告平安银行余杭支行对被告陈立建所有的抵押房产即杭州市余杭区东湖街道史家埭路64号1幢401室房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚负担原告平安银行余杭支行实现债权的费用（包括诉讼费、公告费820元、保全费1272元）。
原告平安银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《房地产买卖抵押贷款合同》一份，用以证明原告平安银行余杭支行与被告陈立建、孙芳之间存在抵押借款关系，并对双方权利义务作出约定的事实。
2.房屋所有权证一份（系复印件）、房屋他项权证一份，用以证明被告陈立建将其所有的房屋抵押给原告平安银行余杭支行并办理抵押登记手续的事实。
3.个人借款借据一份，用以证明原告平安银行余杭支行依约向被告陈立建、孙芳发放贷款20万元的事实。
4.个人贷款业务贷款帐户对账单一份，用以证明被告陈立建、孙芳的违约情况及欠款具体数额。
5.户口本一份（系复印件）、婚姻状况声明书一份、孙芳死亡证明一份、户籍证明四份、阜南县公安局苗集派出所出具的情况说明一份，证明孙芳死亡及被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚为孙芳法定继承人的事实。
6.变更登记情况一份，用以证明原告平安银行余杭支行名称发生变更的事实。
被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚未作答辩，也未向本院提供证据，对原告平安银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告平安银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告平安银行余杭支行起诉主张的事实一致外，另认定；《房地产买卖抵押贷款合同》中约定，本次贷款到期或提前到期，陈立建、孙芳不能按时还清贷款，平安银行余杭支行有权自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；平安银行余杭支行于2007年12月21日依法取得编号为余房他字第07027761号房屋他项权证，该房屋他项权证载明房屋他项权人为平安银行余杭支行，房屋所有权人为陈立建，房屋所有权证号为余房权证东移字第××号，房屋坐落于余杭区东湖街道史家埭路64号1幢401室；借款期间，陈立建、孙芳未按约还本付息，截至2013年3月31日，陈立建、孙芳欠平安银行余杭支行贷款本金137649.06元、利罚息12045.26元、复利693.42元。
本院认为：原告平安银行余杭支行与被告陈立建、孙芳之间的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告平安银行余杭支行依约发放了贷款，被告陈立建、孙芳未按约还本付息，构成违约，对此原告平安银行余杭支行有权根据《房地产买卖抵押贷款合同》约定宣布贷款提前到期，要求被告陈立建、孙芳返还尚欠借款本金、支付利罚息及复利，并有权对被告陈立建、孙芳提供的抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。鉴于孙芳已经死亡，被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚作为孙芳的法定继承人，应在其继承孙芳遗产的范围内承担清偿责任。被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚未到庭抗辩，视为对原告平安银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告平安银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立建于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金137649.06元；
二、被告陈立建于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行利罚息12045.26元、复利693.42元（暂计至2013年3月31日，此后至判决确定履行之日止的利罚息、复利按《房地产买卖抵押贷款合同》约定另计）；
三、被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚于本判决生效后十日内在继承孙芳遗产范围内对上述第一、二项债务承担清偿责任；
四、原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行对被告陈立建提供的抵押物即编号为余房他字第07027761号房屋他项权证项下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3308元、财产保全申请费1272元、公告费820元，由被告陈立建负担，被告陈立建、陈娜娜、陈献强、陈献刚在继承孙芳遗产范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3308元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董文
人民陪审员 王军
人民陪审员 高翔
二〇一四年二月十日
书 记 员 李佳