山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终90号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某1。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人林某1犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）鲁0283刑初604号刑事判决。原审被告人林某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月24日22时28分许，平度市白沙河街道办事处唐家水泊村的被告人林某1与刘某3（在逃）酒后无故持砍刀来到唐家水泊村村主任林某2位于本村村南的煤场小屋住处，将窗户玻璃、屋内茶道等物品砍坏。林某2报警，林某1、刘某3离开。至次日零时49分许，林某1、刘某3再次带领刘某1（另案处理）、兰某等六名男青年到达林某2煤场小屋。刘某3等人被劝至煤场小屋门外，孙某（林某2妹夫）从里面将小屋反锁，后林某1持木凳将林某2头部、孙某头部打伤，并将林某2、孙某的手机等物品损坏，刘某3持砍刀返回林某2煤场小屋，刘某3及其余男青年听闻有人报警遂离开现场。经法医鉴定，林某2、孙某损伤均构成轻微伤；经鉴定，损失共计价值人民币5130元。
本案审理过程中，被告人林某1亲属主动交纳赔偿款人民币六千元。
原审判决认定上述事实的证据有:
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、到案经过证实，本案的发、破案情况及被告人林某1到案情况；
2、户籍证明证实被告人林某1的身份情况；
3、提取痕迹、物证登记表证实，公安机关在案发现场西间卧室的木桌上提取红色斑迹一处；
4、调取证据通知书、调取证据清单证实，公安机关自林某2处调取林某2煤厂监控两段；
5、生物检材提取登记表证实公安机关提取林某1血样一份；
6、报警证明证实，2017年1月25日0时53分平度市公安局指挥中心接158××××5253电话报警称：在张戈庄镇大水泊村发生打架，要求出警；
7、办案说明证实，被告人林某1没有违法犯罪记录；
8、在逃人员登记信息表证实，刘某3被平度市公安局列为网上逃犯；
9、病历一宗证实，孙某、林某2、林某1伤情情况；
10、办案说明证实，平度市公安局办理的林某1等人寻衅滋事案，涉及的犯罪嫌疑人刘某1，平度市公安局已撤回另案处理；
11、办案说明证实，被告人林某1变压器被损坏一事，经查系民事纠纷，法院已判决处理。
（二）证人证言
1、证人唐某1证实，案发当晚刘某3、刘某3的妻子与林某1酒后到其家中，向其诉说因为村里用电一事林某1与林某2产生矛盾，林某1指使刘某3殴打林某2，后其听初大鹏说林某1和刘某3持刀将林某2居住的煤场小屋玻璃砸碎;其到达现场时，看到林某2小屋正门的两块玻璃、后窗玻璃被砍碎了，茶几上的茶盘、茶碗等物品亦被砍碎了。后在现场看见林某1、刘某3、刘某1等六七名小青年来到林某2的煤场小屋，有人将刘某3等人推出门外，林某1与林某2、孙某发生争执并厮打，厮打过程中有人拿木头板凳，后孙某、林某1受伤。
2、证人王某证实，案发当晚其与孙某在一起的时候刘某3给其打电话说因为林某1与林某2之间的矛盾，其准备殴打林某2，后孙某离开王某家中，不长时间孙某给其打电话说刘某3到林某2煤场小屋闹事，其到达林某2煤场小屋后，发现林某1、刘某3再次带领兰某等三四个小青年到林某2煤场小屋，其将刘某3劝退至门外、唐某1将其他小青年也劝退出煤场小屋。后其在屋外看见林某1和孙某持木头板凳相互对打，刘某3持砍刀来到煤场小屋门外，在煤场小屋西山位置的几名小青年均持砍刀。刘某1打电话报警。
3、证人林某4证实，案发当晚林某2的妻子给其打电话称有人到林某2的煤场小屋闹事，其到现场时发现林某1持刀带领四五个人从现场离开。后林某1和刘某3带领四五个小青年进入林某2的煤场小屋，唐某1将刘某3等小青年劝出煤场小屋，林某1与林某2等人在煤场小屋内发生厮打，林某2、孙某受伤。刘某3持砍刀在煤场小屋门外。
4、证人林某3证实，案发当晚林某2给其打电话说有人拿刀到其煤场小屋内闹事，后林某1再次带领十余名小青年到林某2的煤场小屋殴打林某2和孙某。林某2、孙某、林某1受伤。
5、证人唐某2证实，案发当晚林某2的妻子向其说林某1带人持砍刀将林某2的煤场小屋玻璃等物品砸碎，后其到现场看见林某1带领人再次到林某2的煤场小屋与林某2等人发生厮打，孙某头部受伤。
6、证人唐某3证实，案发当晚林某1领着一名男青年持砍刀将林某2煤场小屋玻璃及小屋内物品砍碎，后林某1再次带领七八名小青年进入林某2煤场小屋，后林某1持物品殴打孙某头部，林某2与林某1亦发生厮打。孙某、林某2受伤。
7、证人刘某2证实，案发当晚林某1与刘某3无故持砍刀到林某2的煤场小屋内闹事，并将窗户玻璃、茶道等物品打碎。
8、证人初大鹏证实，案发当晚林某1和刘某3无故持砍刀到林某2的煤场小屋内闹事，并将玻璃等物品砸毁，后林某1再次带领三车人到林某2的煤场小屋，后唐某1将林某1带领的人员劝出门外，屋内林某1等人发生争执并厮打，孙某受伤。
9、证人兰某证实，案发当晚刘某3以谈事的名义将其带至林某2的煤场小屋，后其、刘某3等小青年被劝出煤场小屋，林某1与屋内人员发生争执，刘某3持砍刀在门外，刘某1报警。
10、证人刘某1证实，案发当天林某1使用刘某3的手机给其打电话，并让其帮助林某1到其村村主任家中商量事情，其跟随林某1等人进入林某2的煤场小屋，后其被推出小屋，并听见屋内发生打斗，其打电话报警。
（三）被害人的陈述
1、被害人林某2的陈述，证实案发当晚林某1与刘某3无故持砍刀到其煤场小屋内砍砸物品，后林某1、刘某3再次带领多名男青年到其煤场小屋，刘某3等人被劝出小屋，林某1持木凳将其和孙某打伤的事实过程。还证实其个人与林某1之间没有矛盾，其怀疑可能因为村里的灌溉设备影响林某1挣钱导致林某1找事。
2、被害人孙某的陈述，证实案发当天林某1、刘某3无故持砍刀到林某2的煤场小屋内闹事、并砍砸物品，后林某1、刘某3又带领6、7名小青年进入煤场小屋，唐某1和王某将刘某3等人劝出小屋，林某1持木凳将其头部打伤的事实过程。
（四）被告人林某1的供述与辩解，证实案发当晚其与刘某3到林某2的煤场小屋，没带（砍刀）东西，也未做任何事情;其第二次和刘某3到林某2的煤场小屋后，林某2和孙某持木凳对其殴打，其亦拿起木凳不知打在谁身上。
（五）鉴定意见
1、平度市价格认证中心出具的青平度价认定[2017]54号价格认定结论书证实,本案涉及的手机等物品损失价格经鉴定总价值人民币5130.00元整。
2、平度市公安局出具的（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]第189号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人林某2的损伤属轻微伤。
3、平度市公安局出具的（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]第190号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人孙某的损伤属轻微伤。
（六）现场勘验笔录、照片，证实案发现场的情况。
（七）案发现场监控视频视听资料及视听资料说明书证实：
2017年1月24日22时28分06秒，一车辆车停至林某2煤场小屋后面；22时28分24秒，一持刀男青年进入林某2煤场小屋；22时28分30秒，另男青年进入林某2煤场小屋，持刀将小门玻璃砍碎；22时29分06秒，屋中一持刀男青年持刀砍砸屋内物品；22时31分51秒，其中一名持刀男青年被劝离屋子；22时33分22秒，另一持刀男青年被劝离屋子；22时33分32秒，两名持刀男青年又进入屋子闹事；22时34分20秒，两名持刀男青年被劝离屋子，离开。
2017年1月25日0时49分23秒，陆续三辆车在林某2煤场小屋后面停下；0时49分54秒，两名男青年进入林某2小屋；0时50分01秒，三名男青年进入林某2小屋；O时50分13秒，一名男青年进入林某2小屋，两名男青年在门口；0时52分28秒，屋内人员发生厮打。
（八）辨认笔录证实：1、唐某1通过照片指认林某1就是参与打仗的人；指认在现场的刘某1；指认刘某3就是在现场的亚洲。2、刘某1通过照片指认林某1、刘某3。3、林某2通过照片指认刘某3、林某1、兰某、刘某1；通过监控录像，指认孙某及其自己。4、孙某通过照片指认刘某3就是在现场的亚洲；指认林某1；通过监控录像，指认亚洲、林某1、林某1带领的小青年。
上述证据均经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人林某1与他人合伙无故持砍刀任意损毁他人财物，并持木凳随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。被告人虽当庭表示自愿认罪，但没有如实供述其主要犯罪事实，不属坦白。其通过亲属赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人林某1有期徒刑一年六个月；赔偿款人民币六千元，付给被害人林某2、孙某。
上诉人林某1的主要上诉理由是，证人林某3、林某4、唐某2、唐某3因与被害人具有亲属关系，其证言不应被采信；林某2主使损坏上诉人的变压器，法院未处理，案发时其到林某2处事出有因；案发过程中系林某2率先动手引发厮打，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人林某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人林某1所提证人林某3、林某4、唐某2、唐某3因与被害人具有亲属关系，其证言不应被采信的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，林某3、林某4、唐某2、唐某3等人作为现场目击证人，具备证人资格和作证能力，依法应予取证；上述证人虽与被害人具备亲近关系，但其证言内容在反映本案基本事实方面与其他在案证据相印证，应予依法采信，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提林某2主使损坏其变压器，法院未处理，案发时其到林某2处事出有因的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人林某1的变压器被损坏一事，系因林某1与他人签订买卖合同出售该变压器设施，收取对方款项后拒不依约交付相关设施引发，系合同经济纠纷，无明确证据指向系林某2主使，且即便上诉人所述属实，其于夜半时分纠集人等持械上门滋事，亦属借故生非，并不影响本案的定性，故对该项上诉理由不予采纳。所提案发过程中系林某2率先动手引发厮打，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，在案证据充分证实，上诉人林某1酒后先后两次纠集他人，携带刀具至林某2处上门滋事，依法应以寻衅滋事罪定罪处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决根据其具体犯罪情节、罪后表现，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 李 政
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月十九日
法官助理 岳 薇
书 记 员 赵 妮