江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6453号
原告：东台市安丰镇农民资金互助合作社，住所地东台市安丰镇安东居委会一楼。
法定代表人：茆发银，该单位主任。
委托诉讼代理人：朱松富，男，该单位工作人员。
被告：吴永明，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：葛卫华，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。
两被告共同委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市安丰镇农民资金互助合作社（以下简称安丰互助社）与被告吴永明、葛卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告安丰互助社申请保全被告吴永明、葛卫华价值73500元的财产并依法提供担保，本院于2017年11月17日作出（2017）苏0981民初6453号民事裁定，冻结被告吴永明、葛卫华银行存款73500元或者查封、扣押其等值财产。并依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月16日再次公开开庭进行了审理。原告安丰互助社的法定代表人茆发银及委托诉讼代理人朱松富，被告吴永明、葛卫华及共同委托诉讼代理人孙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安丰互助社向本院提出诉讼请求：判令吴永明、葛卫华归还安丰互助社借款本金66100元及资金占用费7400元（以本金66100元，自2016年11月13日起至2017年11月13日止363天按月资金占用费率9.24‰计算）。事实和理由：2016年11月13日，吴永明、葛卫华和张银平为了向安丰互助社借款归还另案帮人担保的到期借款，在三人各自原有授信借款额度已满无法再借的情况下，商定请吴礼林为借款人，帮助三人向安丰互助社借款100000元，约定2017年11月13日归还，月资金占用费率9.24‰，逾期加费50%。吴永明、葛卫华和张银平在借款合同书“保证人”栏内签章承诺连带保证还款责任，同时书面承诺：此款为吴永明、葛卫华、张银平三人所借，因三人户头无法再借，故请吴礼林出面借款，三人担保，到期由三人归还，与吴礼林无关。借款后，担保人张银平于2017年4月13日归还了协商分担的1/3借款本金33900元及资金占用费1576.62元。吴永明、葛卫华在借款到期后至今未归还借款，故安丰互助社请求支持如前诉求。
吴永明、葛卫华辩称，1、安丰互助社诉称与吴永明、葛卫华存在借款关系不是事实，双方没有真实的借贷关系，所谓借款实质上是对黄友平向安丰互助社借款担保行为的债权、债务的转让行为所形成的手续，约定了名义上替黄友平归还借款以平互助社的账目，实质上仍由安丰互助社按黄友平借据向黄友平主张借款。双方协商一致后准备以吴永明、葛卫华名义借款，因在安丰互助社有担保未能借出，故以安丰互助社工作人员吴礼林的名义借出款项，吴永明、葛卫华和张银平作为担保人，互出承诺给对方，安丰互助社已不享有向吴永明、葛卫华主张债权的权利；2、双方债权、债务转移后，安丰互助社曾对黄友平的债权诉讼，后撤回了诉讼，安丰互助社的起诉行为表明其已实际接受了债权、债务转让的后果。因黄友平借贷案中，吴永明、葛卫华的追偿权已转让给安丰互助社行使，安丰互助社的起诉违反了债权转让约定，请求驳回安丰互助社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月13日，借款人吴礼林与安丰互助社签订《东台市农民资金互助社借款合同书》一份，约定吴礼林向安丰互助社借款100000元，期限12个月，于2017年11月13日前偿还全部本费，资金占用月费率9.24‰，逾期加费50%。
吴永明、葛卫华与张银平在合同书保证人栏内签字，承诺愿为借款人吴礼林按期偿还本费及安丰互助社为实现债权的一切费用承担连带责任保证。
同日，安丰互助社向吴礼林出具了《东台市农民资金互助社合作社社员借款凭证》，向借款人吴礼林出借现金100000元，借款到期日2017年11月13日，月使用费率9.24‰，逾期加费50%。借款人吴礼林和担保人吴永明、葛卫华、张银平均在社员借款凭证上签字。2017年4月13日，张银平向安丰互助社归还吴礼林100000元借款中的本金33900元及资金占用费，安丰互助社要求吴永明、葛卫华归还尚欠本金66100元及资金占用费未果，形成本案诉讼。
另查明，2015年11月5日，黄友平向安丰互助社借款150000元，借款期间自2015年11月5日至2017年12月30日，孟维作为借款人配偶签字确认借款，吴永明、葛卫华、和张银平、徐根宏四人作为保证人承诺承担连带保证责任。
2016年11月11日，吴永明、葛卫华和张银平三人出具承诺书一份，承诺：“黄友平借款15万元，由我们三人（张银平、葛卫华、吴永明）和徐根宏担保。现借款到期黄友平未还，我们三人按协商意见：各承担15万元的五分之一三万元及利息（每人计33300元），因目前没有现金，我们本人户头借额已满，故请吴礼林出面借款，我们三人担保，到期由我们归还，与吴礼林无关。（借款一年，不再转借）承诺保证人（原担保人）：张银平吴永明葛卫华”。茆发银、朱松富作为见证人签字。
同日，安丰互助社出具承诺一份，载明：“关于黄友平借款15万元，由张银平、葛卫华、吴永明、徐根宏担保，现还期已到，黄友平未还，三个担保人（张银平、葛卫华、吴永明）按协商意见，各还15万的1/5及利息，计每人还3.33万元，（另由吴礼林出面转借，三人担保，还款由张、葛、吴负责，与吴礼林无关）。互助社承诺，下周启动诉讼程序，申请依法查封黄友平房产（财产保全），待按程序变现后，转还上述三人代还款。（诉讼及有关费用由互助社代垫）。”
再查明，2017年5月5日，安丰互助社诉讼要求黄友平、孟维归还借款本金150000元及资金占用费，吴永明、徐根宏、葛卫华、张银平承担连带偿还责任，后于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）苏0981民初2860号民事裁定书，裁定准许其撤诉。
2018年1月4日，安丰互助社以担保人吴永明、葛卫华、张银平已归还借款本金150000元中的3/5即90000元，诉讼要求借款人黄友平、孟维归还剩余借款本金60000元及资金占用费，另一担保人徐根宏承担连带还款责任，本院于2018年3月23日作出（2018）苏0981民初123号民事判决书，判决黄友平、孟维于该判决生效后30日内归还安丰互助社借款本金60000元及资金占用费，徐根宏对上述黄友平、孟维的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向黄友平、孟维追偿。判决后，当事人均未提起上诉，该案目前已生效。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于借名借款，在名义借款人和实际使用人并存时，对于借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定，故名义借款人一般为借款合同的相对人，其应当承担偿还责任。但如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。本案中根据《东台市农民资金互助社借款合同书》，借款人为吴礼林，吴永明、葛卫华和张银平为担保人，但根据吴永明、葛卫华和张银平三人的承诺书可以认定其三人为案涉借款的实际使用人，安丰互助社亦认可这一事实，故三人应当承担偿还责任。在张银平归还1/3的借款本金33900元及资金占用费后，安丰互助社要求吴永明、葛卫华归还剩余借款本金66100元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费，以本金66100元自2016年11月13日起按月资金占用费率9.24‰计算至2017年11月13日止为7430.96元，安丰互助社主张7400元是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于吴永明、葛卫华辩称安丰互助社的承诺系将其向黄友平担保追偿的权利和向安丰互助社履行案涉还款的义务一并转移给安丰互助社，由安丰互助社追偿后偿还案涉借款，故案涉借款实际上是概括性的债权、债务转让协议的意见。案涉借款实质上是吴永明、葛卫华和张银平所借，用于归还三人作为担保人在为借款人黄友平向安丰互助社借款150000元时的担保份额，三人将以吴礼林名义所借的100000元用于归还黄友平150000元的借款后，安丰互助社在向黄友平主张权利时认为三人已承担了各自的担保份额，不再要求三人承担剩余本金的担保责任，故吴永明、葛卫华和张银平在履行担保责任后有权向债务人黄友平追偿。但吴永明、葛卫华作为完全民事行为能力人，且具有生活阅历，在明知以吴礼林作为名义借款人向安丰互助社借款，而其作为实际使用人，应承担为履行担保责任而向安丰互助社借款的偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权、债务的概括转让须双方合意，债权人转让债权应通知债务人，未经通知不对债务人发生效力。债务的转让为经债权人同意债务人将合同的义务转移给第三人的行为。本案中安丰互助社始终对此不予认可，案涉的承诺亦并未通知黄友平。且安丰互助社原本就是案涉合同的债权人，不符合债务转让的相关规定。同时安丰互助社作出的承诺是附生效条件的承诺。附生效条件的合同，自条件成就时生效。该承诺生效的条件是保全黄友平的财产并变现后转还三人代还款，即由安丰互助社向黄友平主张权利成就后将款项直接偿还案涉的款项。但实质上该条件并未成就，且因黄友平房产已变卖亦实际上履行不能。另安丰互助社向黄友平主张权利时也未要求吴永明、葛卫华和张银平承担担保人份额之外的担保责任，故其辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十九条、第八十条、第八十八条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
被告吴永明、葛卫华于本判决生效后30日内归还原告东台市安丰镇农民资金互助合作社借款本金66100元并支付资金占用费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，保全申请费755元，合计2393元，由被告吴永明、葛卫华负担（在履行判决款项时一并支付）。
案件受理费1638元，保全申请费755元，合计2393元，由被告吴永明、葛卫华负担（在履行判决款项时一并支付）。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱 哲