湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂宜昌中行终字第00094号
上诉人（原审原告）谭昌忠。
委托代理人汤艳婷，系上诉人谭昌忠之女。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县人民政府（以下简称远安县政府）。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人汪宝国，远安县政府法制办公室副主任。特别授权代理。
委托代理人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谭昌忠因诉被上诉人远安县政府不履行行政复议法定职责一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人谭昌忠的委托代理人汤艳婷，被上诉人远安县政府的委托代理人汪宝国、刘亚节到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据被告举证及原告提交的证据并经庭审质证综合认定以下事实：2014年7月16日，远安县政府向原告谭昌忠邮寄送达远政复受字（2014）2号《行政复议受理通知书》，决定受理谭昌忠因不服远安县国土资源局作出的《关于谭昌忠申请公开﹤土地征收公告﹥及公告的发布预告等信息的情况答复》，而提交的行政复议申请。截止原审庭审结束时止，远安县政府尚未对上述申请作出行政复议决定。谭昌忠不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告远安县政府没有履行行政复议法定职责的行为违法，责令远安县政府依法依申请限期作出行政复议决定。
原审法院根据认定的事实认为：一、关于行政复议机关的主体资格问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。在本案中，谭昌忠选择向远安县政府申请行政复议，根据该条规定，远安县政府有权就谭昌忠的申请事项进行行政复议，并作出行政复议决定。二、关于远安县政府是否存在行政复议不作为的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。根据本案查明的事实，截止本案庭审结束时止，远安县政府虽未对谭昌忠的申请作出行政复议决定，但尚未超过六十日的法定复议期限。故谭昌忠主张远安县政府没有在法定期限内履行行政复议法定职责的行为违法，没有事实和法律依据，对其请求法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告谭昌忠的诉讼请求。
谭昌忠不服，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法。⑴上诉人提前向一审法院申请行政首长出庭应诉，一审法院未按规定向被上诉人送达《司法建议函》及应诉通知。⑵上诉人2014年7月19日收到法院开庭传票，7月21日才收到《受理案件通知书》。⑶《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《民事诉讼法》第一百一十五条、第一百二十五条规定，法院应当提前通知上诉人开庭的时间、地点及合议庭组成人员。然而，上诉人收到开庭传票到庭审近一个月时间，没有任何人以任何形式告知合议庭成员及审判时间变更，却在书记员宣读完法庭纪律后，通知上诉人审判长变更，又在上诉人宣读完诉状后，告知审判时间变更。严重违反行政诉讼程序规定。2、一审法院认定事实不清。⑴被上诉人于2014年7月16日向上诉人邮寄《行政复议受理通知书》，称“因工作人员收到你的行政复议申请后，未及时将你的行政复议申请转送远安县人民政府法制办公室依法办理。”该通知已充分证明上诉人提出行政复议申请的事实，且上诉人向一审法院提交的邮局查单也写得非常清楚，被上诉人单位的工作人员“陶茂典”已于2014年2月11日签收该挂号信。⑵本案被上诉人收到了上诉人含有挂号条码XA20769415742的国内挂号信，否则不可能作出《行政复议受理通知书》。⑶一审法院称上诉人无法证明信中内容，又称该信封封面系复印件属故意刁难。首先，上诉人已在该挂号信信封上注明了信封中的内容，收件方有义务确认收件内容，其签收即意味着认可。其次，上诉人已将该挂号信邮寄给被上诉人，不可能提供该信封封面原件。3、一审法院适用法律不当。本案被上诉人具有行政复议主体资格，其未在法定期限内履行行政复议职责，且被上诉人已承认“因工作人员未及时转送”导致其不作为事实成立。因此，上诉人起诉被上诉人不作为理由完全成立，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人未在法定期限内履行行政复议法定职责的行为违法，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人远安县政府答辩称：1、一审法院程序合法。第一，规范行政案件审理行为的《行政诉讼法》并未规定行政案件的庭审，行政机关的行政首长必须亲自到庭应诉，上诉人要求一审法院必须按其请求向被上诉人送达《司法建议函》，缺少法律依据。第二，一审法院的立案受理及送达开庭传票的时间应在《行政诉讼法》规定的期限内，其行为并未违反法定程序。第三，一审法院应当提前告知了上诉人一审庭审的时间等事项，上诉人也是依照告知的时间参加的一审庭审，庭审中，一审法院是在征得双方当事人同意后才进行的审判长变更及开庭顺序的变更。2、被上诉人并不否认收到了上诉人的行政复议申请书，双方争议的焦点是被上诉人收到申请书的准确时间。上诉人提交的合法有效的证据均不能直接证明其寄出复议申请的时间是2014年2月10日，所以，上诉人以2014年2月10日为起算时间来主张被上诉人“未在法定期限内履行行政复议法定职责”明显依据不足。被上诉人认为一审法院对相关证据的认定是适当的，对相关事实的认定是清楚的。3、因上诉人未提交充分有效的证据证明2014年2月10日已向被上诉人递交行政复议申请，也无充足的证据证明被上诉人在60天的行政复议期限内未作为，因此，上诉人主张被上诉人行政不作为，其理由显然不能成立。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，其适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判所载明的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案证据所认定的基本事实与原判无异。同时查明，2014年8月27日，被上诉人远安县政府针对上诉人谭昌忠的行政复议申请，已作出远政复决字（2014）18号行政复议决定。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是，上诉人2014年2月10日向被上诉人邮寄行政复议申请后，被上诉人直至2014年7月16日才通知受理上诉人的行政复议申请，其行为是否构成不履行行政复议法定职责。
一审过程中上诉人向法院提交了其提出行政复议申请的挂号信封面复印件、国内挂号信函收据，以及邮件撤回、更改、查询受理书等证据，主张其向被上诉人邮寄行政复议申请的时间是2014年2月10日，被上诉人的工作人员签收其邮件的时间是2014年2月11日。被上诉人认为仅凭上述证据不能证明被上诉人的工作人员收到邮件的具体时间，更不能证明邮件的具体内容。被上诉人的委托代理人在二审庭审中称，被上诉人是在本案已进入一审诉讼阶段才知道上诉人提交了行政复议申请。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。据此，本案被上诉人的工作人员即使存在转送邮件不及时的情况，但被上诉人直至2014年7月16日才向上诉人邮寄送达《行政复议受理通知书》，其受理复议申请的时间已超出合理时间，其行为仍构成不履行行政复议法定职责。
鉴于被上诉人已受理上诉人的行政复议申请，并在其受理后的60日内已作出行政复议决定，本院判决被上诉人履行行政复议法定职责已无实际意义。
一审法院在审理本案过程中程序存在瑕疵，本院之前已当庭向上诉人进行了释明，但本案并不需要发回一审法院重审。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销当阳市人民法院（2014）鄂当阳行初字第00004号行政判决；
二、确认被上诉人远安县人民政府在收到上诉人谭昌忠2014年2月10日提交的行政复议申请后未及时决定是否受理的行为违法。
本案一、二审诉讼费各50元，由被上诉人远安县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋佳佳