湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初945号
原告邓奕惊，男，1982年2月3日出生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被告谢双明，男1970年11月28日出生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
原告邓奕惊与被告谢双明承揽合同纠纷一案，本院受理后，分别于2016年5月10日、2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告邓奕惊及其委托代理人龚济舟，被告谢双明及其委托代理人李富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓奕惊诉称：2015年10月5日，被告因石灰厂铲车发生故障，打电话雇请原告前去帮忙修理，原告没有修理资质，在修理过程中，因打磨沙片爆破，导致原告右眼被碎片溅伤，花费医疗费壹万余元，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用373107.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢双明辩称：本案案由不应该是提供劳务者受害责任纠纷，被答辩人系专门修理铲车的师傅，并且专门开了一家修理铲车的店铺，同时销售各种配件，答辩人将铲车交付给被答辩人修理时，双方事实上已经形成了承揽合同关系，被答辩人在修理铲车过程中，因自身没有注意安全导致受伤，不应该由答辩人承担责任，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张，结合双方提交的证据及庭审调查的情况，本院确认如下事实：
一、原告邓奕惊及妻子周路军在青树坪镇上十字路口往三
塘铺方向处开了一家便利商店，在商店上方的广告左侧处，打了一个“铲车修配”的广告，其下留有原告邓奕惊的手机号码。2015年10月5日，被告谢双明因铲车发生故障，打电话给原告邓奕惊，要求原告前去帮忙修理。在打磨砂轮片过程中，因沙片爆破，导致原告右眼被碎片击伤，事发时原告没有戴护罩，事发后，被告谢双明支付原告邓奕惊修理费、配件费用2600元及医药费3000元。原告受伤后，先后在娄底市中心医院、中南大学湘雅三医院住院、门诊治疗，住院天数为10天，其伤情于2016年1月28日经娄底市星光司法鉴定所鉴定如下：1、被鉴定人邓奕惊之损伤构成柒级伤残。2、参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.8a标准之规定，被鉴定人全部伤休时间叁个月，陪护壹人贰个月，加强营养壹个月。3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式医疗发票由处理部门予以审查认定。4、自鉴定日以后继续治疗费用壹万元或以实际发生费用为准。被告谢双明对原告邓奕惊的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请，2016年7月22日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人邓奕惊右眼损伤后，右眼视力0.01，加镜无助，左眼0.6，眼内、眼底正常，但不愿做验光检查，无依据认定其左眼矫正视力下降，评定为七级伤残。
二、对原告邓奕惊诉请的赔偿项目，本院审核认定如下：
1、原告主张医疗费11306.6元。经本院审理查明，××例资料、医疗费发票佐证的医疗费用为9307.4元，本院予以认定。
2、原告主张误工费12131.25元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告邓奕惊受伤事件至定残时间为116天，原告虽未提交收入证明，但根据本案审理查明的情况，其主要工作为修理铲车，故误工损失为42494元/年÷365×116天=13504.9元，原告主张误工费为12131.25元，本院予以认定；
3、原告主张护理费6000元。根据鉴定意见，认定原告陪
护1人2个月，护理费标准参照湖南省统计局2016—2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准服务业收入42494元/年计，为42494元÷365天×60天=6985.3元，故对原告主张护理费6000元的主张，本院予以认定；
4、原告主张残疾赔偿金87944元、父母扶养费139550.4元、小孩抚养费69775.2元。1、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的残疾赔偿金为10993元/年×20年×40％=87944元；2、被扶养人生活费，原告父亲邓有球现年65岁，母亲郭时娥现年61岁，由邓奕惊姐弟三人抚养；原告女儿邓欣雨现年9岁，抚养期限为9年，女儿邓欣怡现年7岁，抚养期限为11年，儿子邓士轩现年5岁，抚养期限为13年，三个小孩均由夫妻二人共同抚养，故其被抚养人生活费根据湖南省统计局2016—2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出9691元/年计算，为9691×15×40%=60730.27元，计入伤残赔偿金额内，合计认定148674.2
5、原告主张营养费5000元，根据鉴定结论，认定营养期为1个月，故本院酌请认定原告的营养费为600元；
6、原告主张住院期间伙食补助费9000元，根据湖南省统
计局2016—2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准计算，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院10天，故计算为10天×60元/天=600元；
7、原告主张鉴定费1200元，提交了正式的鉴定费票据佐证，本院予以认定；
8、原告主张精神损失费20000元，根据原告的伤残等级，
本院酌请认定原告的精神损害赔偿10000元；
9、原告主张交通费1200元，根据原告的实际治疗情况，
本院酌请认定原告的交通费为1000元；
10、原告主张后续治疗费10000元，根据鉴定意见，自鉴定日以后继续治疗费用壹万元，故本院认定后续治疗费为10000元；
综上所述，原告邓奕惊因本次事故造成的损失总计为199512.92元。
判决的理由和结果
本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间法律关系的性质；2、原告邓奕惊损害后果的责任承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告邓奕惊与被告谢双明之间虽无承揽协议，但从实际履行的合同内容来看，双方的合同是以完成修理铲车的工作成果为标的，由原告邓奕惊以自己的设备、技术和劳力独立完成主要工作，不受被告谢双明的指挥和管理，双方不存在控制、支配和从属关系，符合承揽合同关系的实质要件。原告邓奕惊主张其与被告谢双明存在雇佣关系缺乏充足的事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告邓奕惊在修理铲车过程中，因未采取防护措施，导致砂轮片飞出溅伤左眼，其自身存在过错，对其自身所受损失应承担较大责任；因原告邓奕惊并不具备修理铲车的资质，没有修理铲车的完全装备及店面，且此次维修系被告指示原告外出，被告在现场配合维修，故被告谢双明在指示、选任方面存在一定过失，但因原告在招牌上公示有修理铲车业务，被告选任过失相对较小，故结合本案案情，对原告邓奕惊的损失，由被告谢双明负20%责任，其余损失由原告邓奕惊自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告邓奕惊的经济损失199512.92元，由被告谢双明赔偿39902.58元（已支付3000元），其余损失由邓奕惊自负；
二、驳回原告邓奕惊的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支18×××355335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，由被告谢双明负担100元，由原告邓奕惊负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十二月三日
代理书记员 刘军梅