wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1687号
原告苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王承波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。
被告谢志鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告苏金攀与被告谢志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告苏金攀的委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告谢志鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏金攀诉称，2010年12月13日及2014年1月27日，被告谢志鹏因资金缺乏向原告借款共计人民币1万元（以下货币均指人民币），并由被告谢志鹏出具借条两份给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。现请求判令被告及时归还原告借款1万元，并自2016年3月9日起按月利率0.5%计算利息。
被告谢志鹏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告苏金攀在本院指定的举证期限内提供借条两份。欲证明被告谢志鹏分两次向原告借款的时间、数额等事实。
被告谢志鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告谢志鹏以资金周转需要为由，分别于2010年12月13日、2014年1月27日向原告借款各5000元，共计1万元，并由被告谢志鹏出具借条两份给原告收执，原、被告双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告拒不偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告谢志鹏缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告谢志鹏向原告苏金攀借款1万元未还，有被告出具的两张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告谢志鹏归还借款1万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息计算方式，被告还应支付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告谢志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢志鹏应在本判决生效之日起五日内支付给原告苏金攀借款一万元，并承担自二○一六年三月九日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 林建清
二〇一六年八月八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1625号
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区横街东路2号，组织机构代码:84814310-5。
负责人：童辉。
被执行人陈兆极，男，1958年5月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人陈波，女，1986年5月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
负责人：魏敏松。
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行与被执行人陈兆极、陈波、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷执行一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）台椒商初字第814号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兆极、陈波、浙江尚信担保有限公司支付透支本金66187.4元及利息、案件受理费803元、律师费1000元、保全费740元，支付执行费1044元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于陈兆极所有的浙Ｊ×××××号起亚牌小型轿车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行以被执行人无财产可供执行为由，于2016年8月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行以被执行人陈兆极、陈波、浙江尚信担保有限公司无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1625号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月五日
代理书记员 盛 刚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第423号
原告（反诉被告）赵国轩，男，1963年5月13日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄风先，男，1986年10月13日生，汉族。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵国轩诉被告（反诉原告）黄风先劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵国轩的委托代理人董矗，被告（反诉原告）黄风先的委托代理人李卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵国轩诉称：2014年春天，被告承包山西省朔州市怀仁县怀仁步行街工地，原告在其工地打工，负责外墙保温，工程结束后，被告共欠原告工资5200元，被告为原告出具欠条，后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。故请求人民法院依法判令被告支付原告工资款5200元；涉诉费用由被告承担。原告针对被告的反诉意见为被告的反诉事实不成立，没有事实依据，也与事实不符，被告所称的外墙脱落没有任何事实依据，所以对被告的反诉请求应当予以驳回。
被告（反诉原告）黄风先辩称：本案的案由不是劳务合同纠纷，而是建筑工程施工合同纠纷。被告将外墙保温工程转包给本案原告和另外三个人，其分四个小组进行施工，被告按照四个小组的工程量计算工程款，而不是为其发工资或劳务费。原告诉请的数额不实，原告在起诉时未减去其借支款。原告等四个小组施工工程存在质量问题，致使被告扣罚工程款42680元，故被告反诉要求原告赔偿经济损失10670元。
经审理查明：2014年春天，被告黄风先承包了山西省朔州市怀仁县怀仁步行街工地的1号和3号楼的外墙保温施工工程。原告赵国轩为被告承建的3号楼外墙保温进行施工，后经原、被告进行结算，被告欠原告赵国轩的工资款共计5200元，被告向原告出具了结算单欠据一份，欠据上载明“二哥5200元”，在庭审中，双方均认可欠据上所书的二哥系原告赵国轩，且在庭审中原告赵国轩认可其向被告借支2500元。下余工资款经原告赵国轩催要，被告黄风先未予支付。
以上事实有原告提交的工单一份、欠据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案原告为被告提供劳务，按工作量计算报酬，应系劳务合同纠纷。合法债务应予以清偿。被告拖欠原告工资款5200元，有被告为原告出具的欠据为证，被告应予清偿，原告借支的2500元应予扣除，被告应再支付原告工资款2700元，故原告要求被告支付工资款5200元的诉讼请求，其中2700元合法有据，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿经济损失10670元，提供了怀仁怀贤商业步行街项目部罚单一份和对维修三号楼外墙支出的材料费和人工费清单，该两组证据虽然有该项目部的公章，但没有其他证据予以佐证，无法确定该两份证据的真实性，因此对该两份证据不予认定，且被告（反诉原告）未提供其他证据来支持自己的诉请，故被告（反诉原告）的反诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄风先于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）赵国轩工资款2700元；
二、驳回原告（反诉被告）赵国轩的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄风先的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，反诉受理费67元，合计117元，由被告黄风先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第423号
原告（反诉被告）赵国轩，男，1963年5月13日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄风先，男，1986年10月13日生。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵国轩诉被告（反诉原告）黄风先劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵国轩的委托代理人董矗，被告（反诉原告）黄风先的委托代理人李卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵国轩诉称：2014年春天，被告承包山西省朔州市怀仁县怀仁步行街工地，原告在其工地打工，负责外墙保温，工程结束后，被告共欠原告工资5200元，被告为原告出具欠条，后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。故请求人民法院依法判令被告支付原告工资款5200元；涉诉费用由被告承担。原告针对被告的反诉意见为被告的反诉事实不成立，没有事实依据，也与事实不符，被告所称的外墙脱落没有任何事实依据，所以对被告的反诉请求应当予以驳回。
被告（反诉原告）黄风先辩称：本案的案由不是劳务合同纠纷，而是建筑工程施工合同纠纷。被告将外墙保温工程转包给本案原告和另外三个人，其分四个小组进行施工，被告按照四个小组的工程量计算工程款，而不是为其发工资或劳务费。原告诉请的数额不实，原告在起诉时未减去其借支款。原告等四个小组施工工程存在质量问题，致使被告扣罚工程款42680元，故被告反诉要求原告赔偿经济损失10670元。
经审理查明：2014年春天，被告黄风先承包了山西省朔州市怀仁县怀仁步行街工地的1号和3号楼的外墙保温施工工程。原告赵国轩为被告承建的3号楼外墙保温进行施工，后经原、被告进行结算，被告欠原告赵国轩的工资款共计5200元，被告向原告出具了结算单欠据一份，欠据上载明“二哥5200元”，在庭审中，双方均认可欠据上所书的二哥系原告赵国轩，且在庭审中原告赵国轩认可其向被告借支2500元。下余工资款经原告赵国轩催要，被告黄风先未予支付。
以上事实有原告提交的工单一份、欠据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案原告为被告提供劳务，按工作量计算报酬，应系劳务合同纠纷。合法债务应予以清偿。被告拖欠原告工资款5200元，有被告为原告出具的欠据为证，被告应予清偿，原告借支的2500元应予扣除，被告应再支付原告工资款2700元，故原告要求被告支付工资款5200元的诉讼请求，其中2700元合法有据，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿经济损失10670元，提供了怀仁怀贤商业步行街项目部罚单一份和对维修三号楼外墙支出的材料费和人工费清单，该两组证据虽然有该项目部的公章，但没有其他证据予以佐证，无法确定该两份证据的真实性，因此对该两份证据不予认定，且被告（反诉原告）未提供其他证据来支持自己的诉请，故被告（反诉原告）的反诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄风先于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）赵国轩工资款2700元；
二、驳回原告（反诉被告）赵国轩的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄风先的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，反诉受理费67元，合计117元，由被告黄风先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2487号
原告罗阳财，男，汉族，居民。
委托代理人丁向阳，湖南XX律师事务所律师。
被告晏资达，男，汉族，居民。
原告罗阳财与被告晏资达买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗阳财的委托代理人丁向阳，被告晏资达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗阳财诉称，原告从事批发经营。多次从被告处以批发价购进今麦郎进行销售。2016年2月2日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告货款38270元；2016年2月23日，双方再次进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告现金4480元；当日，被告还向原告出具了欠原告费用41500元的欠条；三欠条累计83756元。此后，原告凭据催讨，被告至今未付，请求判令被告偿还原告货款83756元。
被告晏资达辩称，欠条系被告出具，同意以货物抵偿原告欠款。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下事实：
原告从事批发经营。多次从被告处以批发价购进今麦郎进行销售。2016年2月2日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告货款38270元；2016年2月23日，�方再次进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告现金4480元；当日，被告还向原告出具了欠原告费用41500元的欠条；三欠条累计83756元。此后，原告凭据催讨，被告至今未付。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，足以认定。
判决的理由与结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方办理结算之后，被告应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
晏资达于本判决生效后三日内支付罗阳财货款83756元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，减半收取947元，由晏资达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚 梅
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初重字第00009号
原告：沈阳市天圆泉啤酒经销部，住所地沈阳市和平区天津南街128号，组织机构代码：73867795-8。
法定代表人：宋君式，系该公司经理。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：沈阳市小土豆餐饮有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街327号，组织机构代码：26329203-3。
法定代表人：刘新，系该公司总经理。
委托代理人：尤宝柱，系北京市威创律师事务所律师。
委托代理人：刘林奇，男，1986年3月20日生，朝鲜族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告沈阳市天圆泉啤酒经销部诉被告沈阳市小土豆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，于2014年7月30日作出（2014）沈和民三初字第226号民事判决书，宣判后，被告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）沈中民三终字第1098号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员吕祈巍任审判长，审判员刘剑主审、人民陪审员刘玉洁参加评议。公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国营、葛威，被告委托代理人尤宝柱、刘林奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年2月至2010年11月期间，原告给被告供应雪花淡爽、干啤、纯生勇闯天涯啤酒，约定每月末付款，逾期按同期银行贷款利率计算，原告已按双方约定供应了上述货物，收货单上均有被告会计马香荣签字，但被告未按约定付款。截至2011年11月，被告尚有152342元货款及利息未支付给原告。原告多次要求被告支付上述货款及利息，被告以种种理由拒绝给付，就支付货款及利息事宜协商未果，原告认为被告拒付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向贵院提起诉讼1、请求判令被告支付给原告货款及利息计152342元，支付自2010年11月至判决之日止的利息；2、案件受理费等所有费用均由被告承担。
被告辩称，双方不存在买卖合同关系，无书面合同，也没有形成事实上的买卖合同关系。从二审查明的事实来看，我方的供货人为王车娃（王车），与其存在买卖合同关系，应驳回原告的起诉，由真正的债权人提起诉讼。
经审理查明，原告沈阳市天圆泉啤酒经销部在2011年2月至11月期间向被告沈阳市小土豆餐饮有限公司供应雪花干啤、雪花淡爽、雪花纯生、雪花天涯等啤酒，被告单位原会计马香荣在原告每次送酒的欠据上签字确认，现尚欠有酒款145936元未结。庭审中，被告陈述原告提供的票据上马香荣非该单位职员，与其发生业务关系的为王车，其真名为王车娃。其公司已向王车（王车娃）支付了67330元货款，经本院至雪花啤酒厂调取，只取得原告单位的备留营业执照复印件及王车娃的身份信息证明。
被告提供证人倪某、刘某的证言，其中倪某向本院陈述其曾是被告单位出纳，由王车向被告处提供啤酒，并已给付部分货款，认识王车，但对王车娃身份信息上的照片进行核对时并不能确定与王车为同一人，同时说明马香荣是被告单位会计。证人刘某向本院陈述其与王车娃一起工作，王车娃与王车是同一人，王车曾经营沈阳天圆泉啤酒经销部，现该经销部已由其爱人经营，沈阳天圆泉啤酒经销部已经注销不存在了。2014年7月15日原告沈阳天圆泉啤酒经销部的工商登记仍为开业状态。
本院无法找到王车娃，因原告未对证据来源作出合理的说明，依据证据原件及雪花啤酒厂调取的经营信息，可以证实原告销售啤酒的事实。被告辩称其与王车（王车娃）发生的买卖行为，且其给王车付货款，王车给其打过收条。在举证责任分配上，应由原告负责提供相反证据，以证实被告所出示的收条与本案无关。经示明后，原告表示，无法联系到王车娃，不知其去向。因此，对于被告所出示的“王车”所书写的收条，本院予以确认。
上述事实，有欠据、收条、会计报表、限额以上住宿、餐饮业经营情况表、成本费用明细表及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告虽否认与原告之间存在买卖关系，但从原告提供的欠据、欠据上马香荣的签字、马香荣的答辩以及被告单位提供的证人倪某的证言均可认定马香荣为被告单位的员工，其签收的行为应为职务行为。原告沈阳市天圆泉啤酒经销部向被告沈阳市小土豆餐饮有限公司供应啤酒，由被告公司会计马香荣签收，原告持有欠据，原被告间已经形成事实上的买卖关系，双方买卖关系成立，合法有效。原告已经履行其义务，被告向原告购买货物后不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，关于拖欠货款数额，对有被告方签字部分的票据数额145936元本院予以确认，对于部分欠据未有签收人签字盖章的票据，本院不予确认。关于被告辩称，已经将部分啤酒款给付给当时的供货人王车，因原告不能说明所出示证据的准确来源，虽然可以认定原告所出示的欠据为被告出据，但被告举证中所出示的王车给被告所书写的收条总计67330元，原告无相反证据证实该收条不真实，对于被告所举的由王车所书写的收条，本院予以确认。因此，被告所欠原告货款中应去除67330元。关于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的问题，因原告曾于2011年12月起诉过被告，后撤诉，因此，该期间应视为诉讼时效中断，故本院对被告此项主张不予确认；关于被告提出的供酒“返点”的主张，未能提供相应的证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告的此项抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市小土豆餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳市天圆泉啤酒经销部啤酒款78606元；并自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照前述款项的中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，由原告沈阳市天圆泉啤酒经销部承担1582元，由被告沈阳市小土豆餐饮有限公司承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祈巍
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡玉玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16883号
原告：祝洵，女，1986年7月5日出生，满族，无业，现住沈阳市东陵区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
统一社会信用代码：912101067600731654。
法定代表人：王松，该公司总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
统一社会信用代码：912101145694406338。
负责人：肖彬，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告祝洵诉辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“沈新路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由本院审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝洵，被告华润公司及被告沈新路分公司共同委托人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵诉称：原告于2016年7月31日在被告沈新路分公司购买研媚帽子一顶，商品号6932083301832，单价49.9元。结款后发现该商品吊牌标注成份：主身100%棉纶，而耐久性标签标注的是100%COTTON字样，译成中文是100%棉，被告这种行为严重违反了GB5296.4-2012第6.1.2款规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条规定，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告500元；2、退还货款49.9元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告作为销售商在进货时，对供货及商品已履行必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照、组织机构代码证、生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务，并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合要求，不存在任何安全隐患。涉案商品符合质量要求，被告不存在欺诈行为，应依法驳回原告的诉讼请求。根据被告进货商提供的质检报告，该商品的检测结果为100%棉，被告作为超市商场，已经履行了必要的进货检验义务，不存在欺诈消费的行为，不应适用500元的法律规定。
经审理查明：2016年7月31日，原告在被告沈新路分公司购买妍媚牌帽子一顶，货号为6932083301832，耐久性标签标注100%COTTON，合格证标注成份主身100%棉纶，单价49.9元。被告沈新路分公司为原告出具购物小票1张。
再查明：被告沈新路分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买的涉诉商品，耐久性标签标注100%COTTON，译成中文为100%棉，而合格证标注成份主身100%棉纶，棉为天然纤维，棉纶为化学纤维，故该商品耐久性标签与合格证标签内容不一致，属引人误解宣传，故原告要求被告退货并支付赔偿金500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告沈新路分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告祝洵于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还其购买的妍媚帽子一顶（货号：6932083301832），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还原告祝洵货款49.9元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祝洵500元；
如果被告辽宁华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16883号原告：祝洵，女，1986年7月5日出生，满族，无业，现住沈阳市东陵区。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。统一社会信用代码：912101067600731654。法定代表人：王松，该公司总经理。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。统一社会信用代码：912101145694406338。负责人：肖彬，该公司总经理。二被告共同委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。原告祝洵诉辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“沈新路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由本院审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝洵，被告华润公司及被告沈新路分公司共同委托人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝洵诉称：原告于2016年7月31日在被告沈新路分公司购买研媚帽子一顶，商品号6932083301832，单价49.9元。结款后发现该商品吊牌标注成份：主身100%棉纶，而耐久性标签标注的是100%COTTON字样，译成中文是100%棉，被告这种行为严重违反了GB5296.4-2012第6.1.2款规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条规定，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告500元；2、退还货款49.9元；3、诉讼费由被告承担。二被告辩称：被告作为销售商在进货时，对供货及商品已履行必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照、组织机构代码证、生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务，并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合要求，不存在任何安全隐患。涉案商品符合质量要求，被告不存在欺诈行为，应依法驳回原告的诉讼请求。根据被告进货商提供的质检报告，该商品的检测结果为100%棉，被告作为超市商场，已经履行了必要的进货检验义务，不存在欺诈消费的行为，不应适用500元的法律规定。经审理查明：2016年7月31日，原告在被告沈新路分公司购买妍媚牌帽子一顶，货号为6932083301832，耐久性标签标注100%COTTON，合格证标注成份主身100%棉纶，单价49.9元。被告沈新路分公司为原告出具购物小票1张。再查明：被告沈新路分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买的涉诉商品，耐久性标签标注100%COTTON，译成中文为100%棉，而合格证标注成份主身100%棉纶，棉为天然纤维，棉纶为化学纤维，故该商品耐久性标签与合格证标签内容不一致，属引人误解宣传，故原告要求被告退货并支付赔偿金500元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告沈新路分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告祝洵于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还其购买的妍媚帽子一顶（货号：6932083301832），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还原告祝洵货款49.9元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祝洵500元；如果被告辽宁华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年十二月十二日书记员 王艺宁第1页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初377号
原告雷起慧，女，1970年4月9日出生，汉族，装修工人。
原告刘丽艳，女，1978年11月7日出生，汉族，装修工人。
被告刘学志，男，1969年出生，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区新华小区33号楼1单元303室。
原告雷起慧、刘丽艳与被告刘学志承揽合同纠纷一案中，原告雷起慧、刘丽艳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷起慧、刘丽艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷起慧、刘丽艳负担。
（此页无正文）
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 任玉环
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苗 藟
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初656号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人傅某全，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫溪县，因本案于2016年7月20日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人傅某全犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人傅某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月份期间，被告人傅某全在其租住的位于惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑竹园二街一号307房内，多次容留吸毒人员马某、蔡某等人吸食毒品“冰毒”。被告人傅某全归案后，对其容留他人吸食毒品“冰毒”的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、被告人供述、询问笔录、辨认笔录；现场勘查笔录、通话清单、现场检测报告书、常住人口基本信息、抓获经过等。被告人傅某全多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人傅某全对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月份期间，被告人傅某全在其租住的位于惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑竹园二街一号307房内，多次容留吸毒人员马某、吕某2、潘某、蔡某(包子)吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年7月20日22时许公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑杨屋13号一楼抓获被告人傅某全及吸毒人员马某、吕某2，同年7月24日21时许，公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处白云坑竹园一街小巷内抓获吸毒人员潘某、蔡某。经对被告人傅某全及吸毒人员马某、吕某2、潘某、蔡某(包子)使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员马某、吕某2、潘某、蔡某(包子)的证言；被告人傅某全的供述；现场检测报告书；辨认、指认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；电话通话清单；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人傅某全为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人傅某全在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1250号
申请执行人贺世高，男，1956年11月17日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张雄，男，1985年4月9日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺世高依据本院（2015）神民初字第03648号民事判决书申请执行张雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人张雄发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金33万元及利息，并承担案件受理费6260元、执行费4940元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十三日
书记员 高志伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6293号
原告:李清波，男，1973年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告:林建平，男，1982年3月30日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告李清波与被告林建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李清波于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清波撤诉。
本案受理费630元，减半收取计315元，由原告李清波负担。
审判员 林宝平
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1366号
原告：ＸＸ，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：钟海文，男，1981年09月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告ＸＸ与被告钟海文租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告向其支付挖机租赁费16000元并按年利率6%支付利息。事实与理由：被告因租赁原告挖机欠款16000元；2017年2月10日，被告就该欠款向原告出具欠条一份，并约定于当年3月10日之前还清。
钟海文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告挖机租赁费且有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告理应及时给付欠款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:
被告钟海文于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ挖机租赁费16000元，并自2017年3月11日始至本判决确认给付之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟海文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3190号
原告王喜，男，1989年11月3日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住址唐山市滦南县，公民身份号码×××。
被告二十一冶建设有限公司河北分公司，住所地唐山开平区越河镇唐钱路8号，统一社会信用代码×××。
负责人王进云，经理。
本院在审理原告王喜与被告张焕文、二十一冶建设有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案中，原告王喜于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜负担。
审判长李宗义
人民陪审员郭柱元
人民陪审员刘恩波
二〇一七年十一月八日
书记员徐姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3190号原告王喜，男，1989年11月3日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住址唐山市滦南县，公民身份号码×××。被告二十一冶建设有限公司河北分公司，住所地唐山开平区越河镇唐钱路8号，统一社会信用代码×××。负责人王进云，经理。本院在审理原告王喜与被告张焕文、二十一冶建设有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案中，原告王喜于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜负担。审判长李宗义人民陪审员郭柱元人民陪审员刘恩波二〇一七年十一月八日书记员徐姗姗
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初146号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年5月1日19时许，被告人白虎沟乡某村村民杨某某酒后到某村驻村扶贫工作组滋事，杨某某辱骂扶贫工作组工作人员许某某，拽住许某某不让其离开，声称要“弄死”许某某。许某某摆脱杨某某后，杨某某追打许某某，并持砖头到扶贫工作组办公室寻找许某某。许某某逃至村主任杨某甲家，杨某甲知情后报警。某派出所民警出警将杨某某带至派出所，在对杨某某进行约束时，杨某某用拳头对民警陈某甲、杨某乙进行殴打，致陈某甲轻微伤。隆化县人民检察院认为，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人杨某某对隆化县人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月1日19时许，被告人杨某某酒后到某村驻村扶贫工作组滋事。杨某某辱骂扶贫工作组工作人员许某某，拽住许某某不让其离开，声称要“弄死”许某某。许某某摆脱杨某某后，杨某某追打许某某，并持砖头到扶贫工作组办公室寻找许某某。许某某躲至村主任杨某甲家，杨某甲了解情况后报警。隆化县公安局某派出所民警出警将杨某某带至派出所，在对杨某某进行约束时，杨某某用拳头对民警陈某甲、杨某乙进行殴打，致陈某甲轻微伤。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人杨某某供述，2017年5月1日，我酒后去驻村扶贫工作组找许某某问危房改造的事，之后找村长杨某甲问五保的事，再后来的事就记不清了，我喝多了，可能打人来。
2、被害人陈述
陈某甲陈述，我是隆化县公安局某派出所所长。2017年5月1日19时许，我接到杨某甲报警称杨某某酒后谩骂、追打某村驻村扶贫工作组的人员，我和杨某乙、刘某甲到现场后，因杨某某醉酒不适合现场询问，将杨某某带到了白虎沟乡派出所。带到派出所后，杨某某不配合我们工作，对我和杨某乙进行殴打、谩骂，将我打伤。
杨某乙陈述，我是隆化县公安局某乙派出所所长，2017年5月1日，陈某甲接到某村村干部报警后，我和陈某甲、刘某甲一起出警，在某村驻村扶贫工作组办公室了解情况时，杨某某又来了，因杨某某喝多了无法询问，我们把他传唤到某派出所。到派出所后，为防止杨某某发生意外，我们把杨某某放到约束椅上，但杨某某不配合我们工作，对我和陈某甲进行殴打，并一直谩骂陈某甲，致使陈某甲受伤。
3、证人证言
许某某证实，我在隆化县白虎沟乡某村从事扶贫工作，2017年5月1日19时许，杨某某喝多后，到扶贫工作组办公室对我进行谩骂，并且扔东西打我，被我躲开了。我找到村长杨某甲，让他去看看，我就去了徐某乙家，之后的事情我就不清楚了。
杨某丙证实，2017年5月1日19时许，杨某甲给我打电话说杨某某又喝多了闹事，我回到某村时，杨某某已经被带到派出所了。
徐某乙证实，2017年5月1日19时许，杨某某在我家喝完酒后去驻村扶贫工作组找许某某，许某某没在，杨某某碰见杨某甲了，就面对面抱着杨某甲，被我和杨某丁拉开了。
杨某丁证实，2017年5月1日晚，我看见杨某某喝多了抱着杨某甲骂他。杨某某平时喝完酒就爱闹事。
杨某甲证实，我是白虎沟乡某村村主任，2017年5月1日19时许，我们村扶贫工作组的许某某去我家找我，说杨某某在工作组办公室骂他，还要打他。我找到杨某某后，杨某某喝多了，我劝不住，后来警察就把杨某某带到派出所了。
杨某戊证实，2017年5月1日19时许，我看见杨某某拿一块整块的红砖往扶贫工作组那去，边走边骂，说“见到工作组的人见一个砸死一个”，杨某某在工作组住的地方找了一圈没找到工作组的人，闹了二十多分钟，一直不停的骂工作组。
孙某甲证实，2017年5月1日19时许，杨某某喝多了来我家找扶贫工作组的人，没找到就走了。
刘某甲证实，我是隆化县公安局干警，2017年5月1日，我和陈某甲、杨某乙一起到某村出警，在某村驻村扶贫工作组办公室了解情况时，杨某某又来了，因杨某某喝多了无法询问，我们把他传到白虎沟乡派出所。到派出所后，为防止杨某某发生意外，我们把杨某某放到约束椅上，但杨某某不配合我们工作，对陈某甲和杨某乙进行殴打，并一直谩骂我们。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实杨某某在某村驻村扶贫工作组闹事的现场情况。
5、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实陈某甲口腔黏膜破损、口唇部软组织挫伤、左手腕部软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
6、隆化县白虎沟乡人民政府民政办公室于2017年5月2日出具的证明，证实白虎沟乡人民政府民政办公室同意给杨某某办理五保，需某村开代表会以后办理。
7、陈某甲的人民警察证复印件，证实陈某甲的执法资格。
8、被告人杨某某的户籍证明，证实被告人杨某某于1954年10月26日出生，为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人杨某某醉酒后到某村驻村扶贫工作组滋事，辱骂扶贫工作组工作人员，隆化县公安局民警接警后，将其带至某派出所后，被告人殴打人民警察，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。但案发后，被告人能供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年九月三日
书 记 员 姜 静
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执842号
申请执行人曹某某，男，1965年12月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人贺某某，男，1965年4月22日出生，汉族，务农，住四川省绵阳市安县。
本院在执行曹某某申请执行贺某某房屋租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人贺某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执行裁定书
（2016）川0322执843号
申请执行人何磊，男，1989年12月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县琵琶镇金竹村十五组3号。
被执行人周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇沿江村二组7号。
本院在执行何磊申请执行周孝宏民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人周孝宏暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长雷腾科
审判员张胜贵
助理审判员廖军
二〇一六年十二月十五日
书记员吴清泉
四川省富顺县人民法院
执行裁定书
（2016）川0322执844号
申请执行人邹仁东，男，1975年12月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县琵琶镇石柱村三组42号。
被执行人周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇沿江村二组7号。
本院在执行邹仁东申请执行周孝宏民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人周孝宏暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长雷腾科
审判员张胜贵
助理审判员廖军
二〇一六年十二月十五日
书记员吴清泉
四川省富顺县人民法院
执行裁定书
（2016）川0322执846号
申请执行人王乙帆，男，2015年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县板桥镇吴庙村四组24号。
被执行人富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组，住所地四川省富顺县板桥镇吴庙村四组。
主要负责人：吴明德，组长。
本院在执行王乙帆申请执行富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现查明被执行人富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长雷腾科
审判员张胜贵
助理审判员廖军
二〇一六年十二月十五日
书记员吴清泉
四川省富顺县人民法院
执行裁定书
（2016）川0322执940号
申请执行人冯国琴，女，1950年7月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县兜山镇天府村12组。
被执行人杨培金，男，1988年5月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县兜山镇铁山村5组76号。
本院在执行冯国琴申请执行杨培金机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人杨培金暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长雷腾科
审判员张胜贵
助理审判员廖军
二〇一六年十二月十五日
书记员吴清泉
四川省富顺县人民法院
执行裁定书
（2016）川0322执897号
申请执行人高洪，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区邓关镇永安巷18号附1号。
被执行人钟超，男，1984年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇久泰村三组116号。
本院在执行高洪申请执行钟超民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人钟超暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长雷腾科
审判员张胜贵
助理审判员廖军
二〇一六年十二月十五日
书记员吴清泉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终75号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余国田，男，1968年7月22日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，个体经营户，户籍地淳安县，住淳安县。2005年1月因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2017年7月因犯行贿罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人余国田犯伪证罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0127刑初315号刑事判决，撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127刑初169号刑事判决中对被告人余国田犯行贿罪判处拘役五个月，缓刑六个月的缓刑执行部分；以伪证罪，判处被告人余国田有期徒刑一年，与前罪拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑一年。被告人余国田不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人余国田申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人余国田申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余国田撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 王纾仪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2015号
原告张某甲，男。
原告张某乙，女。
原告许某，女。
上述三原告委托代理人张德茂、刘剑锋，均系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告大连易和房地产集团有限公司。
委托代理人陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、许某与被告大连易和房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张德茂、刘剑锋，被告大连易和房地产集团有限公司的委托代理人陶玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买商品房一套，建筑面积108.25平方米，总价款1132866元。另约定因出卖人原因，买受人自房屋交付之日起一年内无法办理产权登记的，自一年届满之日起，出卖人支付房款日万分之一的违约金。房屋交付后，被告一直未给原告提供结算发票，致使原告始终无法办理房屋所有权证。原告多次主动与被告沟通无效后，无奈之下，原告只能诉至贵院，请求法院判令被告支付违约金89380元，并判令被告提供材料协助办理房屋产权证。
被告辩称，在易和紫园项目作为大连易和房地产集团有限公司的报验户税务登记申请注销登记前，原告没有换领结算发票的责任在于原告自身，和被告无关。原告在被告处购买过两套房屋，原告的第一套房屋已经顺利办理房屋产权证，说明原告对如何用商品房预收款专用发票存根联换领商品房销售（结算）专用发票进而办理房屋产权证的流程是非常清楚的。当原告缴清第二套房屋即该涉案房屋全部房款后，在该项目报验户税务登记申请注销登记前，其到被告处可以换领结算发票，就像换领第一套房屋的结算发票一样，从而办理房屋产权证。原告自己不前去换领，与被告无关，原告对此没有过错，不应承担任何责任。原告曾于2010年11月10日在小区内多处张贴了关于领取结算发票的通知：对于已全款到帐（含一次性付款、贷款)的业主，从即日起可至我司易和紫园售楼处持《预收款专用发票》换领《商品房销售（结算）专用发票》。领取截止日期为全款到帐之日起90个工作日内。逾期不领的，一切后果由业主本人自负，与我司无关。被告对结算发票事宜以通知的方式特意告知就是为了提醒没有办理结算发票事宜的业主抓紧时间办理。而原告在被告的再次提醒下仍然无动于衷被告对于结算发票事宜可谓是尽心尽力，毫无过错可言，不应承担任何责任。2014年年初到2015年12月17日之间是国家税务机关审核易和紫园报验户注销登记业务期间，此期间内任何人均无法办理易和紫园项目的结算发票事宜，被告对此没有任何过错，不需承担任何责任。在易和紫园项目作为大连易和房地产集团有限公司的报验户税务登记被准予注销后，原告没有办理结算发票的责任仍在于原告自身，和被告无关。国家税务总局于2015年9月25日公布了关于契税纳税申报有关问题的公告，其中第二条规定：购买新建商品房的纳税人在办理契税纳税申报时，由于销售新建商品房的房地产开发企业已办理注销税务登记或者被税务机关列为非正常用户等原因，致使纳税人不能取得销售不动产发票的，税务机关在核实有关情况后应予受理。被告的易和紫园项目作为大连易和房地产集团有限公司的报验户税务登记于2014年年初申请注销，于2015年12月17日被准予注销。根据此规定，在2015年12月17日之后，原告应该前往税务机关办理结算发票，不应再到被告处办理，原告对于此事没有任何过错，不应承担责任。综上所述，被告在为原告办理结算发票事宜方面是没有任何过错的，也就更不可能影响原告办理房屋产权证，被告对此不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明，被告2009年9月21日，三原告与被告大连易和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定由三原告购买被告开发的公建一处，面积108.25平方米，价款1132866元，合同还约定“因出卖人的责任，如自房屋交付之日起一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自一年届满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一违约赔偿金”合同还对其他事项做了约定，合同签订后，原告分别于2009年9月21日、10月20日、11月7日、2010年3月18日，交纳房款200000元、200000元、172866.00元、560000元，合计1132866元，其中最后一笔560000元系由原告通过贷款方式交付给被告。被告也分别于上述时间为原告出具发票。2009年11月，原告取得案涉房屋。2010年11月10日，被告在小区内张贴关于领取决算发票的通知，内容为要求易和紫园小区内业主及时用预售款专用发票换取商品房销售结算专用发票。2015年12月17日，大连市甘井子区地方税务局作出注销税务登记通知，对被告开发的易和紫园项目税务登记予以注销。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房预售发票、通知、注销税务等级通知书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点为，是否因被告的责任导致原告未能取得房屋产权证书。当事人对自己的主张赋有举证责任，从原告所提交的证据来看，不足以证明因被告的原因导致原告未能取得房屋产权证书。从被告提交的证据来看，已为原告所付的房款全额出具了发票，并及时作出了用预付款发票替换结算专用发票的通知，履行了应尽的义务。因此，原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告提供材料协助办理房屋产权证的请求，鉴于案涉房屋项目税务登记已被注销，换取商品房结算发票非被告所能掌控，原告可另行通过税务部门换取结算发票，故该项诉请本院亦不予支持。综上所述，依据相关法律规定，判决如下
驳回原告张某甲、张某乙、许某的全部诉讼请求。
案件受理费2040元，其他诉讼费50元，合计2090元由三原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 尚书羽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5425号
申请人：倪莉，女，汉，住址武汉市江夏区。
被申请人：武汉宏博龙经贸有限公司，住所地武汉江汉区解放大道557号23层。
法定代表人：庄宏亮，总经理。
申请人倪莉与被申请人武汉宏博龙经贸有限公司劳动争议一案，申请人倪莉于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司价值人民币60000元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人倪莉向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人倪莉的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉宏博龙经贸有限公司名下价值人民币60000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月十九日
书记员 吴文兵
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执92号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
被执行人江苏新康华机械有限公司。
法定代表人金文祺，总经理。
被执行人江苏泽天新材料有限公司。
法定代表人张亮，总经理。
被执行人金文祺，男，1966年6月9日生。
被执行人朱红，女，1968年2月22日生。
交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与江苏新康华机械有限公司（以下简称机械公司）、江苏泽天新材料有限公司（以下简称材料公司）、金文祺、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）天商初字第1525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏新康华机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金19995196.71元，利息545270.09元（利息计至2015年9月15日），以及支付从2015年9月16日起至实际还清全款按之日止按照流动资金借款合同约定利率计算的利息。江苏泽天新材料有限公司对上述第一项判决义务在最高额2000万元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向江苏新康华机械有限公司追偿。金文祺对上述第一项判决义务在最高额3278万元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向江苏新康华机械有限公司追偿。如江苏泽天新材料有限公司未能履行上述第一项判决义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权就江苏新康华机械有限公司抵押的设备（详见动产抵押登记书编号20150041，抵押物清单）在27023500元范围内以折价、或者拍卖变卖所得价款优先受偿。案件受理费144503元，减半收取72251.5元，由江苏新康华机械有限公司、江苏泽天新材料有限公司、金文祺共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未有发现；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡伟杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾维明，男，1989年09月01日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾维明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾维明系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计229,456.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,456.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2141号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾维明，男，1989年09月01日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾维明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾维明系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计229,456.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,456.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802临民4390号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）
法定代表人习文军，系董事长。
统一组会信用代码91150800581790134L。
委托代理人张鹏。
委托代理人王忠。
被告刘建国，男，个体。
被告戴翠霞，女，个体，系刘建国妻子。
被告王全武，男，农民。
被告崔秀梅，女，农民，系王全武妻子。
被告刘荣，男，农民。
被告穆凤英，女，农民，系刘荣妻子。
被告李顺义，男，农民。
被告张翠凤，女，农民，系李顺义妻子。
被告刘建忠，男，个体。
被告杨艳香，女，个体，系刘建忠妻子。
被告张存福，男，个体。
被告孙富勤，女，个体，系张存福妻子。
上列原告河套农商行诉被告刘建国、戴翠霞、王全武、崔秀梅、刘荣、穆凤英、李顺义、张翠凤、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张鹏、王忠，被告刘荣、王全武到庭参加了诉讼，被告穆凤英、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告刘荣、穆凤英、李顺义、张翠凤、王全武、崔秀梅、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤作担保，被告刘建国、戴翠霞于2013年3月21日向其借款20000元，后该借款本息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘建国、戴翠霞返还原告借款20000元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止；从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止；从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止。2、被告王全武、崔秀梅、刘荣、穆凤英、李顺义、张翠凤、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘建国、戴翠霞，被告王全武、崔秀梅，被告刘荣、穆凤英，被告李顺义、张翠凤，被告刘建忠、杨艳香，被告张存福、孙富勤分别系夫妻关系。2013年3月21日，由被告刘建国、戴翠霞、刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤组成农户联保小组，被告刘建国、戴翠霞向河套农商行借款20000元，同时签订了农户联保贷款合同。该合同约定了从2013年3月21日起至2015年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组在最高贷款余额人民币（大写）叁万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。借款人提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，被告刘建国、戴翠霞向原告河套农商行出具借款借据一张，载明借款期限为2013年3月21日至2013年11月30日，月利率为9.9‰。庭审中，原、被告均认可该借款展期至2014年6月15日，展期内执行月利率10.149‰，后该借款本息至今未偿还属实。现原告要求被告刘建国、戴翠霞返还借款20000元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止，从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止，从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止；同时要求被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国、戴翠霞于判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款20000元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止；从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止；从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止。
二、被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，原告预交232元，由十二被告负担232元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初5885号原告：李相举，男，1976年10月11日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被告：余长春，男，1979年6月26日生，，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。被告：魏艳，女，1983年6月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。原告李相举与被告余长春、魏艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相举的委托诉讼代理人李汉平、被告魏艳到庭参加诉讼。被告余长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相举向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款40000元。事实和理由：被告因家庭生活需要，先后于2016年4月、2016年7月向原告借款40000元，在第二次借款时承诺在2016年9月15日前全部还清。到期后，被告未能归还。被告余长春未作出答辩。被告魏艳辩称：其没有看到借款，也不知道余长春向原告借钱的事情；其不认识原告也从未见过，家里生活开支也不需要借款，归还房屋贷款是用公积金还的；其不会承担还款责任的。本院经审理认定事实如下：余长春向李相举借款，2016年4月27日出具借条一张，载明“今借李相举人民币贰万元正。（20000）。”同日，李相举将20000元现金交付余长春。余长春向李相举借款，2016年7月27日出具借条一张，载明“今借李相举人民币贰万元正（20000）。”同日，李相举将20000元现金交付余长春。此后，李相举催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。另查明：余长春、魏艳于2011年4月29日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。后于2016年9月21日在民政部门协议离婚。余长春目前下落不明。魏艳在无锡双龙信息纸有限公司工作，月工资收入为3500元。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、接处警登记表、收入证明及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对李相举提供的借条予以确认，其与余长春之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点为：涉案借款应否认定为余长春与魏艳夫妻共同债务。本院认为，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。理由是：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该债务是用于夫妻共同生活”。本院认为，对该实质要件的审查应从以下两个方面进行：首先，夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。理由是：1、我国婚姻法实行夫妻共同财产制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，夫妻一方婚后所得财产均推定属于夫妻共同财产；与之相应，夫妻一方婚后所负债务作为消极财产，也应推定属于夫妻共同债务。2、基于婚姻关系的私密性，对夫妻一方以个人名义借款是否实际用于夫妻共同生活，作为婚姻关系之外的债权人通常情况下无从得知。因此，基于我国夫妻共同财产制的责任基础，并为保护交易安全，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，凡是夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。其次，举债人的配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联、且债权人对此属于明知或应知的，可以推翻上述推定，不承担清偿责任。对夫妻共同债务的认定，应妥当平衡债权人、举债人及举债人配偶三方之间的利益，在保护交易安全和债权人利益的同时，也合理平衡非举债配偶一方的利益，即：对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，余长春向李相举借款虽然发生在其与魏艳的夫妻关系存续期间，但是，魏艳与余长春没有共同借贷的合意。根据本案证据和庭审可知，是由余长春向李相举出具了借条，该借条上并没有魏艳的签字，事后亦未得到魏艳认可，故魏艳不存在与余长春共同向李相举借款的合意，且该借款也超出了日常家事代理的范畴；余长春与魏艳均系再婚，夫妻感情一般，目前已经离婚，且余长春除向李相举借款外，还向其他人借款，数额达数十万元，借款后不久即离家出走，可以证明余长春向李相举借款并非用于家庭共同生活；魏艳有正常的工作和收入，无需通过借债用于家庭开支；李相举也未能举证证明余长春、魏艳离婚时，余长春故意将其个人财产全部转移给魏艳以逃避债务的情况。故应认定涉案借款系余长春所借，与夫妻共同生活并无关联，该债务为余长春个人债务，魏艳不应当对涉案债务承担还款责任。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李相举与余长春未约定具体还款时间，李相举可以要求余长春归还借款，但应当给余长春必要的准备时间。综上，李相举要求余长春归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求魏艳承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余长春应于本判决发生法律效力之日起15日内向李相举归还借款40000元。二、驳回李相举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费440元、公告费690元，由余长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  吴铁骑二〇一七年四月二十日书 记 员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执665号
申请执行人石嘴山市国土资源局，住所地位于大武口区。
法定代表人王金建，局长。
被执行人何卫平，男，1978年1月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口。
本院在执行石嘴山市国土资源局申请执行何卫平行政非诉执行一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人何卫平名下有一套位于大武口区贺兰山南路石嘴山房屋，本院已经依法查封，各银行均未发现存款，现被执行人何卫平名下暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202行审1号号行政裁定书所确定执行标的30982万元，执行费365元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑞
二〇一六年五月十二日
书记员 王伍林
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第540号
原告杨学春。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
被告张绪富。
原告杨学春诉被告张绪富买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周爱铭、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学春的委托代理人付乐平到庭参加了诉讼，被告张绪富经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2013年9月，被告先后8次从原告处购买布料共计11327米，货款总计160539元。被告分三次共计支付货款68000元，仍欠货款92539元没有支付。原告无奈，诉至法院，要求被告支付货款92539元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了送货单8份和对账单1份，证明被告欠原告货款92539元的事实。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，均系原件，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年5月9日至2013年9月27日，被告先后8次从原告购买布料，共计货款162835元。2013年9月18日，被告向原告退回部分货物，价值2296元。2013年10月28日、12月22日、2014年1月25日、2015年2月2日被告分别向原告支付了货款30000元、30000、10000元、7900元。对上述购买、退回货物及支付货款情况，双方以对账明细单的形式予以确认。
2015年3月10日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，购买货物的，应当按照约定和法律规定支付货款。在本案中，没有发现被告张绪富具有不应支付或可以拒绝支付货款的情形；同时，由于本案没有约定付款期限，依据法律规定，原告在给付合理期限的情形下，可以随时要求被告支付货款。如果被告有证据证明其给付原告的货款超过了上述还款，其可以另行通过与原告协商或诉讼等途径予以处理。据此，本院对原告要求被告给付货款92539元的诉讼请求予以支持为82639元，计算方式为：162835元-2296元-30000元-30000元-10000元-7900元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张绪富于本判决生效后五日内给付原告杨学春货款82639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告张绪富负担1866元，由原告杨学春负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 周爱铭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐卿卿
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民特字第4号
申请人刘云珍，女，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
被申请人罗蓉华，女，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
申请人刘云珍申请被申请人罗蓉华无民事行为能力一案，本院受理后，原告于2015年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，申请人刘云珍的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘云珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人刘云珍负担。
代理审判员 何小梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘晓凤
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执643号
申请执行人：周辉，男，1975年11月22日生，汉族。
委托代理人：倪亚红，女，1975年12月24日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的周辉申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人周辉支付工资3775.43元、经济补偿金37754.3元，合计41529.73元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费523元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、周辉等十四人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十四案，合计款项386471.3元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年11月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的65%，剩余的35%于2018年3月底前履行完毕；三、上述十四案执行费合计4394元由被执行人于2017年11月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执643号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑛
**甘肃省武威市凉州区人民法院**
**民事判决书**
（2017）甘0602民初1584号
原告：王开文，男，1966年2月25日出生，藏族，初中文化，甘肃天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县西大滩乡上泉村七组10号，农民。
被告：吕亮奎，男，1982年5月29日出生，汉族，甘肃凉州区人，住凉州区新华乡南营村四组9号，农民。
原告王开文与被告吕亮奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开文到庭参加诉讼，被告吕亮奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开文向本院提出诉讼请求：请求依法判令吕亮奎偿付王开文工资1636元。事实与理由：2016年2月至4月底，王开文受雇于吕亮奎，在敦煌市方舟大酒店提供酒店装潢的劳务。经结算，吕亮奎欠王开文工资1636元，并出具欠条一张。后经王开文多次催要，吕亮奎均推诿不付。王开文无奈遂诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告吕亮奎经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间因劳务合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。王开文要求判决吕亮奎偿付其工资1636元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
吕亮奎偿付王开文工资1636元。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕亮奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二○一七年四月十九日
书 记 员 马青山
甘肃省武威市凉州区人民法院			民事判决书			（2017）甘0602民初1584号			 			原告：王开文，男，1966年2月25日出生，藏族，初中文化，甘肃天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县西大滩乡上泉村七组10号，农民。			被告：吕亮奎，男，1982年5月29日出生，汉族，甘肃凉州区人，住凉州区新华乡南营村四组9号，农民。			原告王开文与被告吕亮奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开文到庭参加诉讼，被告吕亮奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			王开文向本院提出诉讼请求：请求依法判令吕亮奎偿付王开文工资1636元。事实与理由：2016年2月至4月底，王开文受雇于吕亮奎，在敦煌市方舟大酒店提供酒店装潢的劳务。经结算，吕亮奎欠王开文工资1636元，并出具欠条一张。后经王开文多次催要，吕亮奎均推诿不付。王开文无奈遂诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。			被告吕亮奎经本院传唤未到庭参加诉讼。			本院认为，原、被告之间因劳务合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。王开文要求判决吕亮奎偿付其工资1636元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：			吕亮奎偿付王开文工资1636元。限判决书生效后10日内付清。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费50元，减半收取25元，由吕亮奎负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。			                    代理审判员    查银花		                           			二○一七年四月十九日			 			书  记  员    马青山
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初277号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人杨某，男，1977年10月15日出生，汉族，大专文化，住河南省渑池县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月12日被新安县公安局取保侯审，2016年10月9日被本院决定取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日11时30分左右，被告人杨某驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车（车内乘坐张某、赵某、张某1、贾某、姚某），沿310国道由西向东行驶至768KM+900M处，自右侧超越同向行驶的陕Ｖ×××××号重型货车过程中发生碰橦后，豫Ｍ×××××号小型轿车失控驶入路北侧，又与张某2驾驶的豫Ｃ×××××号小货车相橦，造成张某、赵某死亡，张某1、贾某、姚某、杨某受伤，三车及路边树木受损的交通事故。经新安县交警大队认定杨某负事故主要责任，现杨某因伤生活不能自理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人杨某的供述；证人证言；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书；被告人杨某户籍证明及无前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成同车乘车人张某、赵某死亡，张某1、贾某、姚某及杨某本人受伤，三车及路边树木受损的交通事故。且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某庭审中能如实供述，自愿认罪；事故发生后被告人杨某所在单位对被害人的经济损失已进行了部分赔偿。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高云波
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执227号
申请执行人朱加凤，女，1957年9月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人朱加凤与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督33号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人朱加凤本金110000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人朱加凤于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人朱加凤向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督33号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1478号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋恩达，男，1991年7月27日出生，汉族，系营口市光明科技有限公司职员，现住营口市。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人宋恩达房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初831号
原告：王恩桥，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：袁火胜，男，1965年10月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：戴海兰，女，1967年2月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告王恩桥与被告袁火胜、被告戴海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、人民陪审员张金元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恩桥、被告袁火胜、被告戴海兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩桥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息（利息暂计算至2017年1月5日为87000元，后期利息计算至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告袁火胜和被告戴海兰共同向原告袁火胜出具借条一份，约定借款人民币100万元，月息1.5%，按月付息。借款当日，原告王恩桥与被告袁火胜签订了《借款协议书》一份，约定原告借款100万元给被告用于阳逻北部工业园金山村段厂房建设，借款期限6个月，被告应于2016年2月5日前将本息归还给原告，另被告袁火胜自愿将名下两处房产抵押给原告，分别位于武汉市新洲区阳逻深港国际6-29-2号、武汉市新洲区阳逻街童院村3-123号。该协议签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告袁火胜和被告戴海兰共同辩称：被告袁火胜和被告戴海兰实际只向原告借款80万元，另20万元是被告应该支付给原告的厂房定金，实际上原告并没有支付这20万元，被告也没有收到这20万元，被告只应偿还借款本金80万元。利息以80万为本金，按照月利率1.5%计算，每月利息1.2万，被告已经偿还利息到2016年10月6日，其后未付利息，利息应自2016年11月6日起计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告王恩桥与被告袁火胜签订借款协议书一份，约定原告借款100万元给被告用于阳逻北部工业园金山村段厂房建设，月利率1.5%，借款期限6个月，被告袁火胜提供其名下的两处房产作为抵押，分别位于武汉市新洲区阳逻深港国际6-29-2号、武汉市新洲区阳逻街童院村3-123号。当日，被告袁火胜和被告戴海兰共同向原告王恩桥出具借条一份，载明“今借王恩桥人民币壹佰万元整（￥1000000元），月息1.5%，按月还息，借款人袁火胜、戴海兰”。原告王恩桥于借款当日分两笔向被告袁火胜转账支付了30万元、50万元，合计80万元。借款后，被告以80万元为本金，月利率1.5%支付利息至2016年10月6日，其后未付利息。借条和借款协议上的另20万元为原告王恩桥任职的武汉市鑫桥佳钢结构工程有限公司承包被告袁火胜任法人的湖北源缘袁汽车贸易有限公司发包的位于武汉市新洲区阳逻经济开发区工业园的钢结构工程的定金。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原告王恩桥分两次向被告袁火胜总计出借人民币80万元，被告袁火胜和被告戴海兰当庭表示承认，被告袁火胜和被告戴海兰作为共同借款人应共同承担偿付借款的民事责任。原、被告双方约定的借款月利率为1.5%，未超出法律规定，本院予以确认，原、被告双方均同意被告袁火胜和被告戴海兰以80万元为本金，按照月利率1.5%支付自2016年11月6日起的利息，本院予以确认。原告主张的另20万元为工程定金，属于建设工程施工合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁火胜和被告戴海兰共同向原告王恩桥偿还借款人民币800000元及利息（以800000元为本金，自2016年11月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王恩桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14580元，由被告袁火胜和被告带戴海兰共同负担12000元，原告王恩桥负担2580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一七年五月八日
书 记 员 梅 婷
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初22号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人严站，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被抓获并刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于望谟县看守所。
被告人邓能求，男，1997年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于望谟县看守所。
被告人陈伟，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人严站、邓能求、陈伟犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人严站、邓能求、陈伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2016年10月21日凌晨2时许，被告人陈伟、邓能求与被害人杨某、秦某、陆某2在望谟县王某办纳汉垭口因琐事发生矛盾，双方各自拿刀具后回到现场，后邓能求用竹竿、拳打脚踢杨某、秦某、陆某2，邓能求和陈伟抢走对方的刀和钢管，被告人严站赶到现场后拳打脚踢三被害人，并用随身携带的跳刀捅伤杨某腰部。后经望谟县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度为重伤二级。
上述指控，公诉机关提供被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、接受证据清单、人员信息表、抓获经过、疾病证明书及病历、提某,4、人身检查笔录、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，认为被告人严站、邓能求、陈伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关认为被告人严站、邓能求、陈伟具有坦白情节，被告人严站家属赔偿被害人5000.00元，可从轻处罚；被告人邓能求、陈伟未赔偿被害人，被告人严站持刀伤害被害人，应从重处罚，故建议对被告人严站在有期徒刑三年以上五年以下的幅度被判处刑罚、对被告人陈某、邓能求在有期徒刑八个月以上二年以下的幅度内判处刑罚。
被告人严站、邓能求、陈伟均对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
本院认为，严站、邓能求、陈伟故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人严站、邓能求、陈伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。本案中，被告人严站持刀捅伤被害人，致人重伤，起主要作用，是主犯；被告人邓能求、陈伟起次要作用，是从犯，本院予以减轻处罚。三被告人归案后如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人严站家属赔偿了被害人5000元，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严站犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止）。
二、被告人邓能求犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止）。
三、被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止）。
四、作案工具刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 陆才辉
人民陪审员 颜亨能
二○二○一七年五月八日
法官助理雷毅
书记员郝秋