湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第511号
原告杨明虎，自由职业。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
被告湖南明宇塑料制品有限公司（自然人独资），住所地：华容县工业园。
法定代表人余亚红。
被告余亚红，自由职业。
被告刘小春，自由职业。
被告胡春武，自由职业。
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
原告杨明虎与被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春、胡春武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，审判员李小兵，人民陪审员孙贤华参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员李佳林担任记录。原告杨明虎及其委托代理�郑云中、被告胡春武及其委托代理人ＸＸ礼到庭参加诉讼，被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明虎诉称，被告余亚红自己独资的湖南明宇塑料制品有限公司以生产经营为由于2013年8月20日向原告借款55000元，约定月息按2分计算；于2013年12月2日向原告借款90000元，月利息按2分计算；于2014年1月28日向原告借款350000元，月息按6000元计算。上述借款均由被告胡春武提供担保。借款到期后，被告余亚红作为湖南明宇塑料制品有限公司法定代表人非但没有依约偿还本息，且电话也不接。被告刘小春为余亚红之妻，上述借款为夫妻存续期间的共同债务。请求：1、依法判令被告湖南明宇塑料制品有限公司偿还原告借款本金及利息500000元（利息截止2014年12月1日）；2、依法判令被告余亚红、刘小春共同偿�原告借款本金及利息500000元（利息截止2014年12月1日）；3、依法判令被告胡春武对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告杨明虎为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告刘小春的常住人口登记卡1份，拟证明被告刘小春与余亚红系夫妻关系；
3、借条3份，拟证明1、原告与被告之间的借款关系成立。2、被告胡春武的担保关系成立；
4、汇款凭证2张，拟证明原告的部分借款是通过银行汇款给被告；
5、被告湖南明宇塑料制品有限公司工商登记资料1份，拟证明被告湖南明宇塑料制品有限公司系自然人独资企业。法人代表是余亚红。
被告胡春武对原告方的上述证据质证无异议。
被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春、未提供答辩材料。
被告胡春武辩称，一、本�适用“先刑后民”的原则，应当裁定驳回起诉。本案被告余亚红涉嫌集资诈骗罪，涉及被借款人员众多，金额近6000万元人民币之多，已被公安机关立案侦查，华容县公安局经济侦查大队出具的《受案登记表》可以证明该事实。本案应移送公安机关进行查处。二、原告提供的借款担保行为不存在有法律效力。1、民间借贷涉嫌集资诈骗犯罪时，借款人的每一次借贷均以非法占有为目的，已触犯了刑法，借贷行为的效力应为无效。因此，被告的担保行为应认定为无效。2、根据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告余亚红分三次从原告处借款，到现在为止，每笔借款都超过了六个月的时间，被告胡春武不承担担保责任。
被告胡春武为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：华容县公安局经济侦查大队《受案登记表》1份，拟证明被告余亚红涉嫌集资诈骗。
原告杨明虎对被告胡春武提供的证据质证，其质证意见为：证据的真实性无异议，关联性有异议，认为受案登记并不等于构成犯罪，不能说明被告余亚红构成刑事犯罪，与本案没有关联性。
为查明案情，2015年1月19日本院调查湖南明宇塑料制品有限公司门卫王文海，证实：1、王文海系该公司门卫；2、余亚红于2014年11月失踪；3、该公司2014年11月停产；4、公司现在没有负责人、财务人员。
综合庭审中原告、被告的举证目的及质证意见，本院对上述原告、被告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告胡春武无异议，其来源合法，符合证据的规则要求，本院予以认可。被告胡春武所提供的证据，不能证明被告余亚红构成刑事犯罪，与本案的待证事实无关，对其关联性本院不予认可。
经审理查明，被告湖南明宇塑料制品有限公司的法人代表余亚红以公司生产经营为由，�2013年8月20日向原告借款人民币55000元整，并出具借条一张。该借据的内容：“借条今借到伍万伍仟元整（55000元）用于生产经营、债权人需要时要本息归还、月息按2分计算、借款人：余亚红、担保人胡春武、身份证号：××、2013、8、20”，于2013年12月2日向原告借款人民币90000元整，并出具借条一张。该借据的内容：“借条今借到杨明虎玖万元整（￥：90000元）按月息贰分计算、每月壹仟捌佰元整（￥：1800元）、按月付息、债权人需要时（提前壹个月说明）马上归还，此借条不须更换，永远有效。借款人：余亚红、身份证号：××担保人胡春武、时间：2013年12月2日”，于2014年1月28日向原告借款人民币350000元整，并出具借条一张。该借据的内容：“借条今借到杨明虎叁拾伍万元整（350000元）用于企业生产经营，按每月付息陆仟元整、（￥：6000元）如果债权人需要时，必须在壹个月内本息付清，此借条不需更换，永远具有法律效力。借款人：余亚红、担保人：胡春武、2014年1月28日”。原告于2013年12月2日通过邮政汇款80000元、2014年1月28日通过邮政汇款350000元给被告余亚红，其余支付现金给被该余亚红。被告余亚红按约支付利息至2014年11月。被告余亚红于2014年11月外出失联。故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，被告余亚红与被告刘小春系夫妻关系，被告湖南明宇塑料制品有限公司于2014年11月停产，该企业系自然人独资企业。
本院认为，本案债权债务明确。被告湖南明宇塑料制品有限公司拖欠原告借款不还，应负全部责任。被告湖南明宇塑料制品有限公司系被告余亚红的个人独资企业，投资人余亚红依法应对企业债务承担无限责任。该债务发生在被告余亚红与被告刘小春夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告与被告之间约定的利息没有超过法律规定，原告主张被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春偿还借款及利息的请求，依法予以支持。本案被告胡春武作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告胡春武提出本案被告余亚红构成集资诈骗应“先刑后民”和担保行为不存在法律效力的抗辩理由，因没有提供充足证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春偿还原告杨明虎�款本金495000元及利息（其中借款350000元的利息按6000元/月计算、借款145000元按月息2%计算，从2014年12月1日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内支付完毕；
二、被告胡春武对被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨明虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告湖南明宇塑料制品有限公司、余亚红、刘小春负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 青 春
审 判 员 李 小 兵
人民陪审员 孙贤�
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 佳 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。