wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第47号
原告：张倩茹，女，傣族，1984年6月6日生。
委托代理人：张辉，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：龙选章，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨柳，女，汉族，1981年9月15日生。
原告张倩茹诉被告杨柳股权转让纠纷一案。本院2013年12月20日受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉、龙选章，被告杨柳到庭参加诉讼。
原告诉称：原告为云南宏硕商贸有限公司原股东，原、被告于2012年10月22日签订《股权转让协议》，约定原告将在云南宏硕商贸有限公司40%的股权作价人民币40万元转让给原告，并约定被告应当在2012年10月22日前将股权转让款支付给原告。合同签订后，原告依约履行了合同，被告已成为云南宏硕商贸有限公司股东，但至今未支付转让款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款40万元；2、被告偿还原告股权转让款本金40万元自2012年10月22日起至起诉之日止的同期银行贷款利息24983.6元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告为云南宏硕商贸有限公司资深员工，公司因开展业务需要资金周转，原公司法定代表人和股东约定将公司法定代表人转为被告，以达到在银行联保贷款的目的，并委托财务公司办理相关法人转让事宜，财务公司按照工商局的股权转让协议范本书写股权转让协议，公司原法定代表人并未对股权转让金额做任何实质性的规划与协商。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《身份证》，证明原告主体资格；2、《股权转让协议》，证明原、被告双方签订了股权转让协议，约定被告杨柳应于2012年10月22日向原告支付转让款40万元，但被告违约一直未支付上述款项；3、《登记卡片》；4、《公司章程》；5、《公司变更登记申请书》；6、《验资报告》；7、《股东会决议》；8、《股东决定》；第3至8份证据证明公司设立时符合法律规定，原告如约履行了《股权转让协议》的义务，公司股东已经变更为被告，被告已经开始作为公司股东行使权利。
经质证，被告认为第1份证据未见过，不清楚是否真实；对第2份证据真实性认可，但认为是在不知情的情况下签字的；对第3、4、5、6份证据的真实性无异议；第6份证据因没有参与，故不清楚是否真实；第7份证据没有参与，不清楚是否真实；第8份证据真实性认可，是本人签字。
本院认为，被告对第2、3、4、5、6、8份证据的真实性无异议，故本院予以确认；第1份证据系原告身份证复印件，被告无相反证据证明不真实，故本院予以确认；第7份证据被告无相反证据证明不真实，故本院予以确认
被告未提交证据。
经审理查明，2012年10月22日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在云南宏硕商贸有限公司40%的股权作价40万元转让给被告，被告于2012年10月22日前，将40万元支付给原告。同日，云南宏硕商贸有限公司股东陈郁菁、张倩茹形成《股东会决议》，股东陈郁菁放弃优先购买权，后于2012年12月11日，在工商部门办理了公司变更登记手续，杨柳成为云南宏硕商贸有限公司股东。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”本案中，原、被告于2012年10月22日签订《股权转让协议》，被告认可其上签字是其本人签名，同日，公司另一股东陈郁菁也在《股东会决议》中明确放弃优先购买权，故原、被告之间的股权转让行为符合法律规定。《股权转让协议》已约定原告将其在云南宏硕商贸有限公司40%的股权作价40万元转让给被告，被告于2012年10月22日前将40万元支付给原告，现原告股权已办理工商手续变更到被告名下，故被告应按约支付40万元股权转让款，被告未按约于2012年10月22日支付股权转让款，故原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告张倩茹股权转让款人民币40万元，以及该款项从2012年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日2013年12月20日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7675元，减半收取人民币3837.5元，由被告杨柳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢 婧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第47号
原告：张倩茹，女，傣族。
委托代理人：张辉，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：龙选章，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨柳，女，汉族。
原告张倩茹（以下简称原告）诉被告杨柳（以下简称被告）股权转让纠纷一案。本院2013年12月20日受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉、龙选章，被告杨柳到庭参加诉讼。
原告诉称：原告为云南宏硕商贸有限公司原股东，原、被告于2012年10月22日签订《股权转让协议》，约定原告将在云南宏硕商贸有限公司40%的股权作价人民币40万元转让给原告，并约定被告应当在2012年10月22日前将股权转让款支付给原告。合同签订后，原告依约履行了合同，被告已成为云南宏硕商贸有限公司股东，但至今未支付转让款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款40万元；2、被告偿还原告股权转让款本金40万元自2012年10月22日起至起诉之日止的同期银行贷款利息24983.6元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告为云南宏硕商贸有限公司资深员工，公司因开展业务需要资金周转，原公司法定代表人和股东约定将公司法定代表人转为被告，以达到在银行联保贷款的目的，并委托财务公司办理相关法人转让事宜，财务公司按照工商局的股权转让协议范本书写股权转让协议，公司原法定代表人并未对股权转让金额做任何实质性的规划与协商。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《身份证》，证明原告主体资格；2、《股权转让协议》，证明原、被告双方签订了股权转让协议，约定被告杨柳应于2012年10月22日向原告支付转让款40万元，但被告违约一直未支付上述款项；3、《登记卡片》；4、《公司章程》；5、《公司变更登记申请书》；6、《验资报告》；7、《股东会决议》；8、《股东决定》；第3至8份证据证明公司设立时符合法律规定，原告如约履行了《股权转让协议》的义务，公司股东已经变更为被告，被告已经开始作为公司股东行使权利。
经质证，被告认为第1份证据未见过，不清楚是否真实；对第2份证据真实性认可，但认为是在不知情的情况下签字的；对第3、4、5、6份证据的真实性无异议；第6份证据因没有参与，故不清楚是否真实；第7份证据没有参与，不清楚是否真实；第8份证据真实性认可，是本人签字。
本院认为，被告对第2、3、4、5、6、8份证据的真实性无异议，故本院予以确认；第1份证据系原告身份证复印件，被告无相反证据证明不真实，故本院予以确认；第7份证据被告无相反证据证明不真实，故本院予以确认
被告未提交证据。
经审理查明，2012年10月22日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在云南宏硕商贸有限公司40%的股权作价40万元转让给被告，被告于2012年10月22日前，将40万元支付给原告。同日，云南宏硕商贸有限公司股东陈郁菁、张倩茹形成《股东会决议》，股东陈郁菁放弃优先购买权，后于2012年12月11日，在工商部门办理了公司变更登记手续，杨柳成为云南宏硕商贸有限公司股东。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”本案中，原、被告于2012年10月22日签订《股权转让协议》，被告认可其上签字是其本人签名，同日，公司另一股东陈郁菁也在《股东会决议》中明确放弃优先购买权，故原、被告之间的股权转让行为符合法律规定。《股权转让协议》已约定原告将其在云南宏硕商贸有限公司40%的股权作价40万元转让给被告，被告于2012年10月22日前将40万元支付给原告，现原告股权已办理工商手续变更到被告名下，故被告应按约支付40万元股权转让款，被告未按约于2012年10月22日支付股权转让款，故原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告张倩茹股权转让款人民币40万元，以及该款项从2012年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日2013年12月20日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7675元，减半收取人民币3837.5元，由被告杨柳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢 婧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第504号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1190号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日晚19时30分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，从乐清市清江镇富岩头村开往乐清市雁荡镇响铃头村方向，途经雁荡镇旅游集散中心前（乐清市雁荡镇白芙线1KM＋200M）路段时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中乙醇含量为98.2mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述和辩解、证人陈某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、视频光盘及光盘制作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、乐清市公安局理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、乐清市公安局公安行政处罚决定书、违法嫌疑人员前科情况核实证明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值较小，无其他严重交通违法行为，被查获后积极配合检查，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人黄某一个月以上二个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一三年八月十五日
书记员 陈淑佩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03937号
原告唐天富，男，1985年10月24日生，汉族，住重庆市永川区板桥镇太平路***号，公民身份号码5003831985********。
诉讼代表人江帮全，男，1949年3月26日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村**组，公民身份号码5102321949********。
诉讼代表人陈登刚，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇悦来村*组*号，公民身份号码5002241984********。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师（一般代理）。
原告唐天富与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐天富的诉讼代表人江帮全、陈登刚以及委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司�委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天富诉称，被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系陈联军班组的工人，日工资90元/天，2010年7月至10月的工资至今没有支付，现起诉要求被告支付劳动报酬5940元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告确实是重庆市永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理被告与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位。2015年5月8日，原告向重庆市永川区劳动�事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。2015年5月11日，该委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院。
庭审中，原告申请陈联军出庭作证，拟证明原告为重庆市永川区茶山竹海游步道木工组工人及原告做工工天、拖欠工资的具体数额、劳动报酬的计价方式。陈联军陈述其与陈联友口头约定由其完成重庆市永川区茶山竹海游步道木工工程，工人工资由其与陈联友共同约定，技工工资为140元/天，杂工工资为90元/天，工资每月结算一次，其本人工资固定为3000元/月；由其对班组内工人进行考勤，每月制作考勤表，每月考勤表需经库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，陈联友再根据该两人签字后的考勤表向其支付木工班组所有工人该月工资，之后由其发放给工人；其陈述工程于2010年元月开始，同年10月完工，2010年元月至6月的工资已经发放，2010年7月至10月工资未发放。证人在庭审中提交的考勤表原件与原告举示的考勤表复印件不一致，证人陈述原告庭审中举示的考勤表复印件系其向原告代理人提供的。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告据以主张报酬的考勤表系证人陈联军制作并保存，但证人提交给原告的考勤表复印件与证人在庭审中出示的考勤表原件不一致，且证人提供的考勤表原件上有涂改；另证人陈述考勤表每月均需经过库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，但其提供的考勤表上阳昊与徐某峰的签字均是在同一时间即10月28日所签，而不是证人陈述的每月签字，且证人及原告也未举证证明徐某峰为被告施工员；证人陈述其本人工资固定为3000元/月，但其提交的考勤表上均有证人的考勤记录，且从考勤表来看其考勤天数也纳入了总计薪天数。证人提交的证据原件存在涂改且其向原告提交的证据复印件与原件不一致，证人在庭审中的陈述与其提交的证据相互矛盾，且未证明考勤表上签字人员的身份，故本院对原告及证人举示的考勤表均不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐天富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告唐天富负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第116号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年3月12日生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月10日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，11月25日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月15日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员吕宇星、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，徐某某欲购买罐车，浏览山东某某集团专用汽车有限公司官方网站，经该公司经理王某某介绍与被告人赵某某取得联系。当月18日，赵某某在青铜峡市向徐某某提供某某集团专用汽车有限公司企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、资产负债表、现金流量表、利润表、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、公司章程等资料，并以该公司陕宁地区总代理的身份，与徐某某签订加工承揽合同、罐车基本配置表，收取徐某某购车订金15000元，其中7000元转账给某某集团专用汽车有限公司交付订金，8000元自用。在履行购车合同过程中，赵某某以自己还贷款后再帮助徐某某付车款为由收取现金2万元，2013年6月28日收取车款45000元，7月9日收取运费14500元，共计79500元挥霍。后徐某某通过赵某某又向司机支付提车延误费2000元。徐某某多次催促赵某某发车，赵某某拒接电话并逃匿，徐某某联系某某集团专用汽车有限公司，得知赵某某未支付剩余车款，于2014年3月27日报案，11月10日，赵某某在山东省菏泽市被成武县公安局城区派出所民警抓获。2015年3月14日，被告人近亲属赔偿徐某某经济损失20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、银行交易明细、罐车基本配置表、加工承揽合同、收据、某某集团专用汽车有限公司企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、资产负债表、现金流量表、利润表、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、公司章程、赵某某邮箱阅示笔录、徐某某阅示笔录、证人刘某甲、王某某、宁某某、郑某、刘某乙证言、被害人徐某某陈述、被告人赵某某供述、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人的货款共计79500元后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应予处罚，公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。但被告人赵某某支付司机提车延误费2000元，主观上不具有非法占有的目的，不应计入犯罪数额。被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑二年以上三年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护经济合同管理秩序，保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
代理审判员 薛正林
人民陪审员 王淑琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蒋 婧
附：引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第116号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人姚某某，男，1972年3月12日出生，江西省南昌县人，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌县。2015年1月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同年3月18日被南昌市青云谱区人民检察院取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日22时左右，被告人姚某某在南昌市青云谱区百乐门舞厅以被害人万某甲碰到他为由将被害人万某甲打伤。经鉴定，被害人万某甲损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月10日，被告人姚某某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月11日，被告人姚某某的家属与被害人万某甲达成调解协议，赔偿了被害人万某甲医药费等损失共计人民币20000元，并取得被害人万某甲的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安局青云谱分局三家店派出所出具的归案经过；被害人万某甲的陈述及辨认笔录；证人万某乙的证言及辨认笔录；南昌市公安局青云谱分局（2014）洪公青活鉴字第（127）号法医学人体损伤程度鉴定书；协议书及谅解书；常住人口信息表；被告人姚某某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人姚某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一五年五月十八日
书记员 黄小琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03602号
原告解某。
被告向某甲。
原告解某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告解某出庭参加诉讼。被告向某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告解某诉称，原告与被告是自由恋爱于××××年××月××日在开福区民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一女向某乙，现就读于xx小学一小。由于被告长期对我施行家庭暴力，现要求离婚。婚姻期间，原、被告经常吵架，从2012年起被告因为对我有一些猜忌，一直打到我2014年2月从他家逃出来。现在实在是没办法一起生活，特向法院请求依法判决：准予原、被告离婚。
被告向某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚。结婚初期原、被告夫妻感情较好，××××年××月××日生下女儿向某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是原、被告由于家庭琐事，沟通较少，但夫妻感情没有完全破裂。虽原告提出被告实施家庭暴力，但原告未提供证据证明，又无其它法定离婚理由。原、被告相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告解某要求与被告向某甲离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 黄俊杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初第1006号
原告：华某，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某1，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告华某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告于2002年元旦举行结婚仪式并同居生活，××××年××月30生育长女王某3，××××年××月××日生育次女王某4，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告婚前了解较少，性格差异较大，经常因家庭琐事吵架。为此，起诉要求与被告离婚；婚生次女王某4由原告抚养，长女王某3和儿子王某2由被告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及户口本复印件7页，证明原告及子女的身份信息；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某1未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2002年元旦举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育次女王某4，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情完全破裂，原告提出与被告离婚，未能提供双方感情完全破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴泽舟
（2016）皖1225民初第1006号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7558号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈旭，男，1974年10月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈旭于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99573.65元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99573.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈旭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，陈旭向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈旭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈旭的申请，将卡号×××的信用卡交付陈旭使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，陈旭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99573.65元，利息4778.26元，滞纳金4335.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈旭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈旭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千五百七十三元六角五分及截至二○一四年七月二十八日的利息四千七百七十八元二角六分、滞纳金四千三百三十五元一角六分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元，公告费五百元，均由被告陈旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01698号
原告：何森，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：孙应利，男，1955�9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：刘允红，女，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告何森诉被告孙应利、刘允红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告何森及其委托代理人邹守松到庭参加诉讼，被告孙应利、刘允红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何森诉称：被告孙应利与刘允红系夫妻。2011年10月17日，孙应利以做高铁配套业务为由，向原告借款15万元整，并与当日向原告出具一张借条。借条出具后，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不还款。经查，孙应利和刘允红在借款发生时系夫妻关系。为此请求法院：一、判令被告立即归还原告借款本金15万元，并对上述金额从2012年1月17日起按照一年期限利率的150%承担逾期付款利息直�付清时止（逾期付款利息暂计算起诉日为34312.5）。（截止起诉日，本金加逾期付款利息合计：184312.5元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告孙应利未答辩，未提交证据。
被告刘允红未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告孙应利、刘允红原系夫妻关系（双方于2011年11月7日协议离婚）。2011年10月17日，被告孙应利以做高铁配套业务需资金周转为由向原告借款150000元，约定了还款期限三个月，没有约定利息，孙应利出具了借条，原告实际支付借款本金142500元，借款到期后被告未归还本金，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的身份证、借条、离婚协议书、（2013）南民一初字第1909号判决书及裁定书、询问笔录复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条约定了还款期限，被告逾期不还，明显违约，现原告要求被告立即归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但本金应以实际发生的金额142500元计算；对原告主张从2012年1月17日起按照一年期限利率的150%承担逾期付款利息直至付清时止的利息的诉请，符合借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的法律规定，但利率应按年利率6.1%计算。该借款系孙应利与刘允红在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由孙应利与刘允红共同偿还；对孙应利与刘允红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（2）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙应利、刘允红于本判决生效后十日内共同归还原告何森借款本金142500元，并按年利率6.15%计算支付从2012年1月18日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告何森的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3986元，公告费260元，合计4246元由被告孙应利、刘允红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 王泽松
人民陪审员 潘有珍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（2）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01698号
原告：陈勇，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐宗余，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告陈勇诉被告徐宗余民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告徐宗余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2011年9月20日，被告徐宗余因做生意缺乏资金，向原告借款10000元，并出具借条。双方口头约定利息2分，现原告急需资金，多次找被告催要，被告总是推脱，避而不见。现原告诉请判令：1、被告立即偿还原告人民币10000元及利息，利�按照同期银行贷款利率计算至还款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宗余未予答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告徐宗余向原告陈勇处借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈勇人民币壹万元整（￥：10000）。借款后经原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐宗余从原告陈勇处借款10000元有其所立借据在卷佐证，本院予以确认。被告借款后经催要未付款，是错误的。现原告要求被告清偿该款，本院予以支持。因借据中并未注明被告借款须支付利息，故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐宗余于本判决生效后十日内偿还原告陈勇人民币10000元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宗余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 伟
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 凌振华
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第296号
罪犯马永伟，男，生于1993年1月18日，回族，甘肃省康乐县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2012年11月29日作出（2012）东少刑初字第36号刑事判决，以被告人马永伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2013年5月15日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年6月至2014年7月，获得表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马永伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于罪犯庭前积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永伟准予减去有期徒刑三个月。（刑期至2015年4月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第487号
原告：刘雪梅。
被告：章迪风。
委托代理人：张根生。
原告刘雪梅为与被告章迪风民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及被告章迪风的委托代理人张根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称：2011年2月15日，被告因需向原告借款80万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。2012年2月15日到期后，被告继续向原告借款，同时另行出具借条一份，借款金额为90万元，月利率2%，利息半年一付，原借条当场撕毁。2012年10月20日，被告付息还本42万元，其余本息经原告多次催讨，被告认欠不还，至今未付。现原告起诉要求判令被告归还借款624000元，并支付利息199680元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2012年10月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告章迪风答辩称：2011年2月15日，原告确实向被告汇款80万元，但该款项不是借款，是原告汇款给被告要求以被告的名义出借给第三方的，同时该80万元被告已通过汇款、现金交付及授权原告丈夫以出卖被告房屋的方式全部返还了。2012年2月15日的借条上被告的名字确实是被告所签，但该借条未实际履行，所以双方的借贷关系不成立。
原告刘雪梅为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份及银行汇款凭证一份，用以证明2011年2月15日被告向原告借款80万元，到2012年2月15日，扣除被告已经支付的10万元利息，剩余的10万元利息加上本金80万元，一共90万元一并作为本金，由被告出具借条一份的事实；
2、银行账户交易明细一份，用以证明原告分别于2012年8月4日、9月20日和9月26日收到抵作借款本息的房款5万元、17万元和20万元的事实。
被告章迪风为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
3、授权书、房屋转让协议及中国农业银行出具的清单复印件各一份，用以证明被告已通过房屋转让以及现金交付、银行汇款三种方式向原告返还80万元的事实。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：对证据1，被告经质证认为，对借条由被告出具的事实没有异议，但借条只能证明原、被告之间曾有借款的意向，借条上的款项并未实际交付，故借贷关系并不成立；银行汇款凭证只能证明原告曾向被告汇款这一事实，并不能证明该款项系原告出借给被告，更不能证明原、被告之间约定了利息。本院认为，被告对借条及银行汇款凭证的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据2，被告经质证认为，42万元款项的交付时间应以房屋转让协议签订之日为准。本院认为，该三笔款项的金额、交付时间与原、被告陈述的房屋转让金额、时间相一致，本院对其真实性予以确认；另，房屋转让协议的签订只表示原、被告对以房款抵作借款本息达成了合意，且双方未明确协议签订之日即为42万元款项的交付之日，故该42万元本息的归还时间应以款项的实际交付时间为准，对被告的质证意见不予采纳。对被告提供的授权书、房屋转让协议和银行的汇款清单，原告经质证认为，对证据本身没有异议，对被告通过房屋转让支付42万元及2011年12月通过银行转账和现金交付共计10万元的事实也没有异议，故本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年2月15日，原告刘雪梅通过银行转账的方式交付给被告章迪风人民币80万元。同年12月，被告通过现金交付及银行转账方式分别支付给原告人民币5万元，合计10万元。2012年2月15日，被告出具借条一份，确认向原告借款人民币90万元，并约定月利率2%。2012年8月24日，经被告授权，原告以转卖被告房屋的方式，分别于同年8月4日、9月20日、9月26日收到抵作借款本息的5万元、7万元和20万元房款。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告于2012年2月15日出具的借条是否系对2011年2月15日80万元借款的确认？二、2011年2月15日的80万元借款是否约定了利息？
对于焦点一，原告陈述，2011年2月15日，被告向原告借款80万元，约定月利率为2.5%，之后被告支付了10万元利息，其余本息未予归还，故于2012年2月15日重新出具借条一份，并把尚欠的10万元利息计入本金，确认向原告借款90万元。被告辩称，对于2011年2月15日的80万元款项被告已经全部返还，而2012年2月15日，被告虽出具了借条，但并没有收到原告交付的款项，所以该笔借贷关系并没有实际发生。本院认为，对于2011年2月15日的80万元款项，被告未能提供证据证实已全部返还，且在未收到借款的情况下被告出具借条给原告亦不符合常理，结合原告的陈述，本院认定被告于2012年2月15日出具的借条系对2011年2月15日80万元借款的确认。
对于焦点二，原告陈述，2011年2月15日原、被告约定了月利率为2.5%，至2012年2月15日，利息共计20多万，除已支付的10万元及原告自愿免除部分外，另有10万元计入本金。被告辩称，2011年2月15日的80万元借款并未约定利息。本院认为，从被告于2011年12月向原告支付10万元及借条上确认的金额高于借款本金看，可以认定2011年2月15日原、被告对利息作了约定。除已支付的10万元利息外，另有10万元利息计入本金，共计20万元利息，经折算，该利率未超过银行四倍利率，故本院对计入本金的10万元利息予以支持。
债务应当清偿。被告确认向原告借款90万元，事实清楚，证据充分，对此债务，被告应依法承担清偿责任。鉴于原、被告计入本金的利息经折算后的实际利率已近银行四倍利率，故对原告要求计入本金的10万元利息按月利率2%计算复利的诉请，不予支持。原告分别于2012年8月4日、9月20日和9月26日收到抵作借款本息的房款5万元、17万元和20万元，共计42万元，但该款不足以清偿全部借款本息，故先行抵充利息，剩余部分作为本金扣除。经核算，至2012年9月26日，被告尚欠借款598587.56元。现原告要求被告归还借款本金624000元并支付自2012年10月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告章迪风应归还原告刘雪梅借款计人民币598587.56元，并支付本金498587.56元自2012年10月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12037元，依法减半收取6018.50元，由被告章迪风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费12037元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 周洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1980号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
被告：谢长富。
被告：冯如辉。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信贷款公司）为与被告谢长富、冯如辉借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告华信贷款公司的委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告谢长富、冯如辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华信贷款公司起诉称：2012年6月7日，被告谢长富因农业需要向原告借款20万元，原告与被告谢长富、冯如辉于当日签订了（临华）保借字第20120607号《保证借款合同》。合同约定：被告谢长富向原告借款20万元，借款期限为2012年6月7日起至2012年12月6日止。借款利率为月利率20.33‰，利息计收方法为按月付息，到期还本。如借款人未按期归还本息，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同时约定，被告冯如辉作为保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用（包括但不限于律师费）等条款。然自2012年11月21日起未支付本息，被告冯如辉未承担保证责任，故原告起诉，请求判令：1、被告谢长富偿付借款本金20万元及利息（利息按月利率30.495‰计算，自2012年11月21日起计算至判决确定履行之止，暂算至2014年8月20日计129705.40元；2、被告谢长富承担律师费1000元；3、判令被告冯如辉对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告谢长富偿付借款本金20万元及利息（利息按月利率20.33‰计算，自2012年11月21日起计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。
被告谢长富、冯如辉未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：被告谢长富尚欠原告借款本金20万元及自2012年11月21日起的利息；被告冯如辉为被告谢长富提供保证担保，保证方式为连带责任保证；原告为实现债权支付了律师�理费1000元。
以上事实有原告华信贷款公司提供的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息单、浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告谢长富、冯如辉与原告华信贷款公司签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告华信贷款公司按照合同约定履行了发放贷款义务，被告谢长富应当按照约定偿还贷款本息。现被告谢长富未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告谢长富应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告谢长富归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。合同约定：若合同发生公证费用和其他费用均由借款人承担，同时约定保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师费）等，本案原告为实现债权支付律师代理费1000元，原告请求由被告谢长富赔偿原告律师费损失，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告冯如辉为被告谢长富向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告冯如辉主张保证权利，在被告谢长富不能偿还到期借款本息时，被告冯如辉应依法承担保证责任。原告请求判令被告冯如辉对被告谢长富尚欠原告的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢长富返还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2012年11月21日起算，按月利率20.33‰计算至判决确定履行之日）。
二、被告谢长富赔偿原告临海市华信小额贷款股份有限公司律师费损失1000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯如辉对被告谢长富清偿本判决第一、二项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，由被告谢长富负担，被告冯如辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6261元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 王招玲
二〇一五年一月十四日
代书 记员 李爱琴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1139号
罪犯李会，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2007年9月3日福建省厦门市集美区人民法院作出（2007）集刑初字第225号刑事判决，认定罪犯李会犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
2010年10月18日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励五次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会减刑一年十个月（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法确字第32号
申请人贾锋善，男，汉族，1972年8月24日出生，农民。
申请人杨增彪，男，汉族，1966年6月29日出生，农民。
本院于2015年7月26日受理了贾锋善、杨增彪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘吉全审查此案，现已经审查完毕。
贾锋善、杨增彪的买卖合同纠纷，于2015年7月26日经板桥镇壕洼村人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
杨增彪支付贾锋善赔偿金合计2200元，于2015年7月29日前付清。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对贾锋善、杨增彪于2015年7月26日经板桥镇壕洼村人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘吉全
二〇一五年七月二十六日
书记员 张 杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第277号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月15日被本院判处管制九个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原判决有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（自2013年12月18日至2014年12月17日暂予监外执行一年）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被关押，次日被监视居住，2014年1月16日被关押，次日被逮捕，同日因病被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日20时20分许，匡某电话联系被告人林某，以500元价格向其购买冰毒1克，林某表示同意并约好交易地点。当日20时40分许，被告人林某在温州市鹿城区将军大酒店旁的建议银行门口将毒品贩卖给匡某时被公安当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重0.9克，检出甲甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人匡某的证言、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品、文件清单、照片、发还清单、手机通话记录、毒品上交清单、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍信息、抓获经过、归案经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应从重处罚。被告人林某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其它罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关提出对被告人林某判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金及合并执行五年以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪判决处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 汪芬蕊
人民陪审员 丁 钰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 叶余敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1424号
原告：喻红娟。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告喻红娟诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告喻红娟于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻红娟撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第37号
上诉人（原审原告）廖瑞彬，男，汉族，住福安市。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市城市管理行政执法局，住所地福安市。
法定代表人章义明，局长。
委托代理人陈宇涛，男，住福安市，系福安市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
上诉人廖瑞彬因诉被上诉人福安市城市管理行政执法局行政强制拆除决定一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人廖瑞彬及其委托代理人龚来章，被上诉人福安市城市管理行政执法局的委托代理人陈宇涛、肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年间，原告在福安市城北街道东凤社区过溪坂14号私下买受集体所有的土地建设砖混结构住宅。该房屋建设没有取得《建设工程规划许可证》及相关的建房审批证书。2013年1月5日福安市住建局对原告的违法建设行为作出安建罚（2013）7号《行政处罚决定书》，处罚：限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除。2013年1月28日福安市住建局向原告送达了安建强催（2013）8号履行义务催告书。原告不服福安市住建局的行政处罚决定，提起行政诉讼。经一、二审法院审理判决生效后，被告于2014年4月15日作出安城执强拆（2014）11号行政强制拆除决定，原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案被诉行政强制拆除决定是福安市住建局作出行政处罚决定的执行行为，而该行政处罚决定已经人民法院的生效判决确认。被告福安市城市管理行政执法局经福安市人民政府责成，可以对原告的违法建筑物依法强制拆除，故根据《》第第一款的规定，作出行政强制拆除决定具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告无权作出强制拆除决定的理由不成立，本院不予支持。被告在作出被诉行政强制执行决定前，福安市住建局进行了催告，在原告仍不履行生效的行政处罚决定的情况下作出书面决定，并进行了送达，程序合法。原告主张被告送达方式不合法的理由与《》第的规定不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告廖瑞彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
原审原告廖瑞彬不服一审行政判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的行政强制拆除决定违法，并予以撤销。主要理由：被上诉人以福安市过境路建设为由，认定上诉人建设的房屋坐落于过境路规划红线范围内，进而作出处罚决定。该处罚决定所认定的事实与已经通车的过境路实际情况不符，上诉人的房屋不影响过境路的正常使用，由于过境路走向和宽度等客观事实的变化，被上诉人以原行政处罚决定为依据，作出强制拆除决定已经失去了事实基础。
被上诉人福安市城市管理行政执法局答辩称，被上诉人作出的《行政强制拆除决定书》所依据的《行政处罚决定书》是生效的法律文书，且正是由于上诉人的违法建筑物没有拆除，导致按规划设计的道路不能实现，只好采用临时过渡道路，但临时过渡道路并不改变规划红线。
经审理查明，双方当事人向一审法院所提供的证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提供新证据，双方对有关证据的质证意见与一审相同，对一审认定的事实双方均无异议。本院对有关证据的质证意见与一审相同，并对一审认定事实依法予以确认。另查明，上诉人对本案被诉的行政强制拆除决定程序没有异议。
本案双方争议的焦点问题为：被上诉人福安市城市管理行政执法局作出本案行政强制拆除决定的前提是否具备？
上诉人认为，上诉人的房屋不在过境路道路规划红线范围内，并不影响道路规划，被上诉人没有必要拆除上诉人的房屋，被上诉人系选择性执法，其作出本案行政强制拆除决定的前提条件并不具备。
被上诉人认为，上诉人的房屋位于过境路道路规划红线范围内，严重影响道路规划，城乡规划主管部门已经对其作出限期拆除建筑的行政处罚决定，该处罚决定已经法院生效判决确认，其依据该行政处罚作出行政强制拆除决定具有前提依据。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因此，行政强制执行的前提是行政决定作出后，当事人在期限内未履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。本案中，福安市住房和城乡规划建设局已对上诉人作出限期自行拆除的行政处罚，且该行政处罚经人民法院生效判决确认，上诉人在规定的期限内未自行拆除建筑，故被上诉人具备作出行政强制拆除决定的前提条件。至于上诉人主张其房屋不在过境路规划用地红线范围内，因在廖瑞彬不服福安市住房和城乡规划建设局建设规划行政处罚案件中，人民法院生效判决已对该问题进行分析认定，故不属本案审查范围。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，福安市住房和城乡规划建设局作出限期拆除的决定后，上诉人逾期不拆除，福安市人民政府责成被上诉人采取强制拆除措施，故被上诉人具有作出本案行政强制拆除决定的职权。福安市住房和城乡规划建设局、被上诉人履行了催告、送达等程序，被上诉人作出本案行政强制拆除决定程序合法。上诉人请求撤销该行政强制拆除决定缺乏依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。被上诉人答辩意见有理，予以采纳。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖瑞彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第37号
上诉人（原审原告）李应全，男，汉族，农民。
委托代理人李广成，男，汉族，农民（系上诉人之子）。
上诉人（原审原告）黎增珍，女，汉族，农民。
上诉人（原审原告）黎增寿，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨国海，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李玉梅，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）西宁市湟中县工商行政管理局。
法定代表人罗少华，该局局长。
委托代理人宜成伟，该局法制科科长。
委托代理人秦雪峰，该局企业科科长。
原审第三人湟中县绿源家禽养殖专业合作社。
法定代表人赵秀玲，该合作社理事长。
委托代理人赵成柯，男，汉族，青海百河铝业有限责任公司职工。
上诉人李应全、黎增珍、黎增寿、杨国海、李玉梅因工商行政登记一案，不服青海省湟中县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）湟行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人李应全、黎增珍、黎增寿、杨国海、李玉梅及李应全的委托代理人李广成、被上诉人西宁市湟中县工商行政管理局的委托代理人宜成伟、秦雪峰、原审第三人湟中县绿源家禽养殖专业合作社的理事长赵秀玲及委托代理人赵成柯到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人李应全、黎增珍、黎增寿、杨国海、李玉梅又当庭申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故裁定如下：
准许上诉人李应全、黎增珍、黎增寿、杨国海、李玉梅撤回上诉，当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李应全、黎增珍、黎增寿、杨国海、李玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 丁笑曦
审判员 王 蕊
二〇一五年六月三日
书记员 闫 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1335号
原告黄春，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
原告徐小妹，女，1932年3月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张敏，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告陈建荣，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告黄勤国诉被告张敏、陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审�员徐媛媛独任审判。因被告张敏、陈建荣下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年7月7日依法组成合议庭，向被告张敏、陈建荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，因黄勤国死亡，本案原告变更为黄春及徐小妹。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄春及其委托代理人鲍玉明、原告徐小妹到庭参加诉讼，被告张敏、陈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春、徐小妹诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月，被告张敏以做生意需要资金为由向黄勤国借款，黄勤国通过儿子黄春将16万元交付张敏。后黄勤国觉得张敏不诚实，故要求其出具借条。张敏表示愿意在本金16万元的基础上另加5万元作为利息以及其它损失，同意归还黄勤国共21万元，并出具借条。因两被告未归还借款，故黄勤国提起诉讼，请求判令：两被告共同归还黄勤国借款16万元并支付利息5万元。因黄勤国死亡，两原告请求判令：被告张敏、陈建荣共同归还两原告借款16万元并支付利息以及其它损失5万元。
被告张敏、陈建荣未作答辩。
经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2012年5月8日，被告张敏向黄勤国出具借条一份，借条载明：“今借王勤国人民币：贰拾一万，到三月份30日还清。张敏2012.3.182012.5.8”。该借条上“王勤国”书写错误，应为“黄勤国”。因两被告未按约归还借款，黄勤国曾向本院起诉，后于2013年5月撤诉。因两被告至今未归还借款，故黄勤国于2014年5月再次起诉来院。
关于借款，原告陈述，借条上的21万元由两部分构成，包含2012年3月5日交付的借款本金16万元和利息及其他损失5万元。借条是2012年5月8日由张敏补充出具，借条上另一个日期“2012.3.18”是张敏认为的借款日期，实际借款日期为2012年3月5日，该日期是张敏错误书写的借款日期。原告还陈述，借条上的“三月份30日还清”原为“二月份30日还清”，因张敏书写完后，黄勤国发现2月无30日，故要求张敏在“二”上加上了一横，变更为“三”，约定于2013年3月30日归还借款。
黄勤国于2014年9月19日死亡，黄勤国妻子吴秋仙及黄勤国父亲均先于黄勤国死亡。黄勤国的法定继承人为儿子黄春以及母亲徐小妹，即本案两原告。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的借条、派出所证明等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定黄勤国与被告张敏之间存在16万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效�被告张敏同意支付黄勤国5万元作为上述借款的利息以及其他损失，于法无悖，本院予以准许。双方约定了具体还款期限，被告张敏理应按约归还黄勤国借款并支付利息以及其他损失共计21万元，现拖欠不还，应承担继续履行的违约责任。被告陈建荣与张敏系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。因黄勤国于本案审理期间死亡，两原告作为黄勤国的法定继承人，有权作为本案原告要求两被告履行债务。两原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、陈建荣于本判决生效之日起十日内归还原告黄春、徐小妹借款16万元；
二、被告张敏、陈建荣于本判决生效之日起十日内偿付原告黄春、徐小妹利息以及其它损失共计5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，450元，由被告张敏、陈建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张建勤
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照�律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1337号
罪犯张宇，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年5月22日作出（2014）青刑初字第4号刑事判决，以被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月4日起至2018年9月3日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更1337号罪犯张宇。天津市西青区人民法院于2014年5月22日作出（2014）青刑初字第4号刑事判决，以被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月4日起至2018年9月3日止。天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励两次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月4日起至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年四月二十二日书 记 员  史军锋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02307号
原告刘克举，男，汉族，1967年6月12日出生。
原告胡蓉，女，汉族，1968年12月9日出生。
二原告委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告金永浩，男，朝鲜族，1970年5月16日出生。
原告刘克举、胡蓉与被告金永浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员唐小颖组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘克举、胡蓉的委托代理人秦明忠到庭参加诉讼，被告金永浩经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月19日向原告借款18200元，并出具了借条（贷款条）一张，约定于同年4月30日前归还借款本息。之后，被告却因逃债而消失，丢下其在广州开办的工厂不管并离开了广州。原告多次电话联系被告的家人希望转告被告及时还款未果，因履行地在大足，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付二原告借款本金18200元并从2010年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清本金之日止；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告金永浩经本院依法送达，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见｡
经审理查明：2010年3月19日，被告金永浩向原告刘克举借款18200元，并出具贷款条一份，贷款条载明：“今借到大宇刘克举人民币（18200元）壹万捌仟贰佰元整。定于4月30日前归还。收款厂家：大宇皮具厂还款厂家：金亚皮具厂金永浩2010.3.19”。
另查明，广州市花都区狮岭大宇皮具厂系个体工商户，经营者为原告胡蓉，二原告系夫妻关系；广州市花都区狮岭金亚皮具厂系个体工商户，经营者为被告金永浩。
上述事实，有贷款条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘克举与被告金永浩之间系民间借贷关系，被告金永浩向原告刘克举出具借条，明确载明借款金额，原告刘克举与被告金永浩的民间借贷关系成立并生效；另因该贷款条明确载明收款人系大宇皮具厂，该厂登记系个体工商户，经营者为原告胡蓉，二原告系夫妻关系，现二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应受法律保护，本院予以确认。
关于原告黄伟忠要求被告金永浩从2010年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清本金之日止的诉讼请求，本院认为，虽双方并未对利息进行约定，但约定了还款期限，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对二原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金永浩在本判决生效后十日内归还原告黄伟忠借款18200元及利息（利息从2010年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金之日止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（已减半收取128元），公告费560元，合计816元，由被告金永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费256元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 江 恺
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 戴汶州
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03389号
罪犯曹承志，男，汉族，1991年10月9日出生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年9月16日作出（2010）谯刑初字第0395号刑事判决，认定被告人曹承志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年1月19日止），并处罚金十万元。安徽省亳州市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）亳刑终字第00281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹承志确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹承志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹承志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未执行，且无证据证实其无执行能力，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹承志减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年1月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6390号
原告施铁妹，男，1933年5月26日出生，汉族，香港居民，现住福建省长乐市。
被告陈美玉，女，1945年9月17日出生，汉族，住长乐市。
被告刘金枝，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省南海市大沥区。
被告刘金财，男，1981年2月22日出生，汉族，住长乐市。
本院于2015年10月27日立案受理了原告施铁妹与被告陈美玉、刘金枝、刘金财民间借贷纠纷一案，审理中，原告施铁妹以双方先行协商解决为由，于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告施铁妹自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施铁妹撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告施铁妹负担。
审判员 林远程
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初963号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益�师事务所律师。
被告：张翰林，男，1986年11月4日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张翰林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王川到庭参加了诉讼。被告张翰林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金348059.65元并支付本息清偿之日止的利息、罚息和复息；2.判令被告支付实现债权的律师费。
事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供35万元授信额度，授信期间从2015年3月30日至2017年3月30日。
同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款35万元；借款期限从2015年3月30日至2016年3月30日；利率为年利率10.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供，等额还款；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息等任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并有权要求借款人支付实现债权的律师费等费用。
上述协议签订后，原告于2015年3月31日向被告发放了贷款35万元。被告未按照约定还本付息，截止2015年11月17日，尚有本金348059.65元及利息、罚息、复息合计19605.14元未偿还。
被告张翰林未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单明细。被告张翰林未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告张翰林签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，未按照合同的约定如期还款，应当承担合同约定的逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还全部借款本金
348059.65元并支付利�、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告为要求被告支付实现债权的律师代理费的诉请，因原告没有向本院提交律师费已实际产生的相关证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翰林于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金348059.65元并支付利息、复息、罚息(利息、罚息、复息以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，财产保全费2404元，合计9219元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告张翰林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒲 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2385-1号
原告山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉水，总经理。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
被告王文胜，男，1942年3月31日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告王文胜物业服务合同纠纷一案中，原告山东建工明珠物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文胜的起诉。
本院认为，原告山东建工明珠物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东建工明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东建工明珠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年九月十四日
代理书记员 孙源梓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人廖某甲，曾用名：廖家富，男，1984年11月7日出生于广西全州县，身份证号：4503241984********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西全州县龙水镇前村委小盘石村22号。2009年因故意伤害罪被广西全州县人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月21日提前释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月5日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人廖某乙，男，1982年5月21日出生于广西全州县，身份证号：4523231982********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西全州县龙水镇前村委小盘石村4－84号。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）413号起诉书指控被告人廖某乙、廖某甲犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员肖琳出庭支持公诉。被告人廖某乙、廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年7月5日1时许，被告人廖某乙、廖某甲经预谋后窜至桂林市象山区凯风路田心村自建房楼下，由廖某乙负责望风，廖某甲用携带钢筋剪、钳夹将失主董某某停在该处的小货车内的1个solardeke牌12v80AH型蓄电池盗走。
后二人窜至桂林市象山区二塘乡桂阳公路并芬大村水泥砖厂，由廖某乙负责望风，由廖某甲采用同样的手段先后将失主谢顺苟停在厂里的神工ZL-18铲车内的2个骆驼牌6－QW-60MF型蓄电池、4个康能牌6－DZM-24型电动车电瓶及失主石二生停放在厂里的福达牌拖拉机内的2个金冀帆牌6－QA-105型蓄电池盗走。
经鉴定，solardeke牌12V80AH型蓄电池价值人民币205元，2个骆驼牌6－QW-60MF型电池价值人民币720元，4个4个康能牌6－DZM-24型电动车电瓶价值人民币546元，2个金冀帆牌6－QA-105型蓄电池价值人民币630元，共计价值人民币2101元。作案后，被告人廖某乙、廖某甲将个电动车电瓶销赃，获赃款人民币750元。破案后，全部赃物已发还被害人，
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据，被告人廖某乙、廖某甲的供述；失主的报案、陈述；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片等证人证言书证；被告人廖某乙、廖某甲的户籍信息资料等证据材料。公诉机关认为：被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某甲、廖某乙对公诉机关的指控及适用法律没有异议。
经审理查明，，2012年7月5日1时许，被告人廖某乙、廖某甲经预谋后窜至桂林市象山区凯风路田心村自建房楼下，由廖某乙负责望风，廖某甲用携带钢筋剪、钳夹将失主董某某停在该处的小货车内的1个solardeke牌12v80AH型蓄电池盗走。
后二人窜至桂林市象山区二塘乡桂阳公路并芬大村水泥砖厂，由廖某乙负责望风，由廖某甲采用同样的手段先后将失主谢顺苟停在厂里的神工ZL-18铲车内的2个骆驼牌6－QW-60MF型蓄电池、4个康能牌6－DZM-24型电动车电瓶及失主石二生停放在厂里的福达牌拖拉机内的2个金冀帆牌6－QA-105型蓄电池盗走。
经鉴定，solardeke牌12V80AH型蓄电池价值人民币205元，2个骆驼牌6－QW-60MF型电池价值人民币720元，4个4个康能牌6－DZM-24型电动车电瓶价值人民币546元，2个金冀帆牌6－QA-105型蓄电池价值人民币630元，共计价值人民币2101元。作案后，被告人廖某乙、廖某甲将个电动车电瓶销赃，获赃款人民币750元。破案后，全部赃物已发还被害人，
认定上述事实的证据有：1、失主的报案及陈述证实其被盗的事实；2、被告人廖某甲、廖某乙的供述证实其盗窃失主财物的事实；3、辨认作案地点笔录、指认照片、现场图证实被告人的犯罪地点；4、公安机关的破案报告、抓获经过证明被告人廖某甲、廖某乙涉嫌犯罪被抓获情况；5、被告人廖某甲、廖某乙的户籍证明、被告人廖某甲的前科材料证实二被告人犯罪时的身份年龄及被告人廖某甲有前科的事实；6、扣押物品、发还物品清单证实涉案部分赃物已追缴并发还失主；7、涉案赃物的价格认证结论书证实被盗物品的价值；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民合法财产，价值人民币2101元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人廖某甲、廖某乙在犯盗窃罪共同犯罪中经合谋后均积极参与作案，犯罪作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，本院按二被告人的具体犯罪情节量刑。被告人廖某甲、廖某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2013年4月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2013年2月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年二月一日
代书 记员 曹 霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第117号
原告深圳市和科达电镀设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区华镇大浪村华旺路和科达工业区C座一层东侧，组织机构代码75764980-5。
法定代表人龙小明，该公司总经理。
委托代理人胡海军、邹湘雩（实习），广东华途律师事务所律师。
被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南七路2号，组织机构代码77602817-4。
法定代表人HusseinLookmanjee，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市和科达电镀设备有限公司与被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市和科达电镀设备有限公司于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市和科达电镀设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市和科达电镀设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8148.75元，由原告深圳市和科达电镀设备有限公司负担。
审判员 宋晋勇
二〇一五年四月十五日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第117号
原告金善峡，男。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯朝斌，男。
委托代理人梁玉峰，男。代理权限为特别授权。
被告河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司。住所地：三门峡市崤山南三街坊花苑小区*号楼*单元*层*户（虢国路与茅津路交叉口东侧）。
负责人侯朝斌，经理。
被告河南金基汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区农业路16号（省汇中心）*号楼**层****号。
法定代表人田新伟，经理。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告金善峡与被告侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司（以下简称金基公司三门峡分公司）、河南金基汽车租赁有限公司（以下简称金基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金善峡的委托代理人陈启超，被告侯朝斌的委托代理人梁玉峰，被告金基公司的委托代理人刘亚平到庭参加诉讼，被告金基公司三门峡分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告侯朝斌以经营周转为由，于2013年4月26日、12月26日和2014年3月26日分三次向我借款100000元、300000元和400000元，总额共计800000元，由被告金基分公司向我出具借款借据，被告按照约定月利率2分付息至2014年7月25日。之后，我多次找被告要求归还借款及利息，但被告一直推拖。无奈诉至法院，要求三被告连带偿还我借款本金800000元及利息60000元（从2014年7月26日起按约定利率2分计算，暂计至2014年11月26日）。
被告侯朝斌庭审中辩称：对借款事实认可，但现在无偿还能力。
被告金基公司三门峡分公司未答辩。
被告金基公司庭审中辩称：我公司从未借过原告任何款项，更没有收到原告的任何款项，双方也没有任何借贷关系，我公司不是本案适格的被告。被告侯朝斌向原告借款，实际借款人和用款人均为被告侯朝斌，与我公司无关，事实上原告也未向我公司转过任何款项。原告称金基三门峡分公司向其出具了借款收据，与事实不符。从原告提交的三份收据复印件可以看出金基分公司仅仅出具的是收据，并不是借据，原告与金基分公司之间根本不存在借款关系，金基分公司加盖财务章不构成对该笔借款的担保，更不构成是借款人的借款关系。原告与侯朝斌个人之间的民间借贷纠纷，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的起诉或诉讼请求。
经审理查明：侯朝斌系金基公司三门峡分公司的负责人。因金基公司三门峡分公司经营需要，2013年4月26日，侯朝斌向金善峡借款100000元，并由金基公司三门峡分公司给金善峡出具收据一份，显示：兹收到金善峡交来100000元整。收据的下方显示填票：刘全叶；收款人：侯朝斌；会计苗冬霞，在收据的右下端加盖金基公司三门峡分公司的公章。2013年12月26日，侯朝斌向金善峡借款300000元，并由金基公司三门峡分公司给金善峡出具收据一份，显示：兹收到金善峡交来300000元整。收据的下方显示填票：刘全叶；收款人：侯朝斌；会计：苗冬霞，在收据的右下端加盖有金基公司三门峡分公司的公章。2014年3月26日，侯朝斌向金善峡借款400000元，并由金基公司三门峡分公司给金善峡出具收据一份，显示：兹收到金善峡交来400000元整。收据的下方显示填票：刘全叶；收款人：侯朝斌；会计苗冬霞，在收据的右下端加盖金基公司三门峡分公司的公章。金善峡分别将上述三笔款项转至侯朝斌的账户，双方口头约定月息2分。之后，侯朝斌按照月息2分，向金善峡支付利息至2014年7月25日。之后，侯朝斌未偿还借款本金及利息。原告金善峡多次催要借款本金及利息无果，诉至法院，要求三被告连带偿还其借款本金800000元及利息60000元（从2014年7月26日起按约定利率2分计算，暂计至2014年11月26日）。
另查明：金基公司三门峡分公司于2012年5月10日在工商部门注册成立，企业类型为有限责任公司分公司，企业性质为私营企业。金基公司三门峡分公司系金基公司的下属分公司。
本院认为：被告侯朝斌分三次向原告金善峡借款共计80万元，并由金基公司三门峡分公司出具收款收据，上述收据在卷为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。侯朝斌系金基公司三门峡分公司的负责人，其给金善峡出具3张收据上均有金基公司三门峡分公司的工作人员的签名，并且加盖有金基公司三门峡分公司的财务公章，金基公司三门峡分公司作为在工商部门注册成立的分公司，具有独立的诉讼主体资格，应当对上述借款承担还款责任。同时，侯朝斌作为企业的实际经营人，应当与金基公司三门峡分公司共同对该笔款项承担还款责任。同时，金基公司三门峡分公司系金基公司的下属分公司，是金基公司的分支机构，金基公司三门峡分公司如有偿付能力，应当自行承担还款责任，如无偿付能力，应由金基公司承担连带还款责任。庭审中，原告认可被告侯朝斌按月支付利息至2014年7月25日，虽然借据上未明确约定借款期限及利息，但侯朝斌一直按照月息2分向原告金善峡支付利息，因此，对于2014年7月25日之后的利息，也应当按照月息2分计息。原告主张利息60000元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决（缺席）如下：
一、被告侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司共同偿还原告金善峡借款本金800000元及利息60000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司对被告侯朝斌和河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司不能偿还的部分，承担连带还款责任。
案件受理费11800元，保全费1020元，合计12820元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 王 珩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 呼紫娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1062号
原告范彦光，个体。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬。
原告范彦光诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范彦光到庭参加诉讼。被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年开始委托被告河南省亚通物流有限公司运输货物，并约定由被告代收货款。截止到2015年5月份，被告共有5次货款没有向原告支付。被告分别于2015年3月10日、2015年3月26日、2015年4月1日、2015年4月14日、2015年5月13日向原告出具5张货款结算收据，货款共计17640元，扣除相关费用后，被告应向原告支付代收货款17588元。被告一直未将上述货款支付给原告，多次催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代收货款17588元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告河南省亚通物流有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2030861），主要载明：代收货款9980元，手续费26元，应付金额9954元；2015年3月26日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2035874），主要载明：代收货款3420元，手续费12元，应付金额3408元；2015年4月1日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2031271），主要载明：代收货款730元，手续费4元，应付金额726元；2015年4月14日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2031564），主要载明：代收货款2670元，手续费6元，应付金额2664元；2015年5月13日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2032932），主要载明：代收货款840元，手续费4元，应付金额836元。上述5张结算收据均载明：“经双方协商同意该款打入农业银行，账户名称：范彦光，卡号：6228﹡﹡﹡﹡135310”。
另查明，中国农业银行股份有限公司郑州京广北路分理处于2016年7月1日出具户名为范彦光（账户6228﹡﹡﹡﹡135310）的银行卡交易明细清单一份，显示范彦光自2014年12月1日至2015年12月31日期间与被告河南省亚通物流有限公司之间有多次现金业务往来，被告未向原告支付上述5张结算收据中载明的代收货款，原告无奈起诉到法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中5张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”载明了发货人姓名、代收货款、运费、手续费及收款账户等基本信息，故可认定原、被告之间存在货物运输合同关系，当事人应全面履行合同义务。被告向原告出具的5张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”中载明的货款系返还原告的代收货款，其在扣除手续费后应及时返还原告。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交已返还原告代收货款的相关证据，结合农业银行出具的原告账户交易明细，可确认被告未将上述5张货款结算收据中载明的代收货款17588元返还原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中原告要求被告返还上述代收货款17588元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告范彦光代收货款17588元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元、公告费300元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 白卡娟
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 楚小双