上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19764号
原告田永东。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告秦勤安。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
原告田永东与被告秦勤安、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本案先依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田永东的委托代理人李莲、被告秦勤安及天平保上海公司的委托代理人喻裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永东诉称，2013年1月18日17时20分许，被告秦勤安驾驶牌号为沪EKXX**小客车在本市闵行区报春路由东向北拐弯进龙茗路时，适逢原告驾驶摩托车沿报春路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告秦勤安负事故全部责任，沪EKXX**小客车在被告天平保上海公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费33，645.87元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、误工费14，640元、营养费4，800元、护理费5，400元、辅助器具费96元、交通费467元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失300元、车辆修理费1，200元、鉴定费1，900元、律师代理费6，000元由被告天平保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告秦勤安赔偿。
被告秦勤安辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。对原告主张赔偿的律师代理费不同意赔偿，对其在原告治疗过程中垫付的1.2万元应在赔偿款中予以扣抵。其余项目及数额同意被告天平保上海公司意见。
被告天平保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪EKXX**小客车的交强险投保情况无异议。对原告主张的医疗费由法院审核，其在交强险限额内承担赔偿责任。住院伙食补助费按5.5天计算。营养费同意按每日30元计算，护理按每日40元计算。对于误工费，应考虑单位是否存在及放假的因素，故不同意原告请求赔偿误工费的主张。残疾辅助器具无异议，交通费酌情认可200元，衣物损失无证据证明不予赔偿。精神损害抚慰金过高。此外，因原告原有旧伤，故其伤残应考虑该因素。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左股骨远端骨折，经手术治疗共发生医疗费33，645.87元。原告的上述损伤经上海华医司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日、护理期为30日。原告因此支出鉴定费1，900元。
经查，原告本次外伤前已有左胫骨平台骨折并内固定中，与本事故无因果关系。经被告天平保上海公司申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经鉴定认为原告目前后遗症为本次交通事故与其既往外伤共同作用所致（外伤参与度拟定为45%-55%）。
原告在本市闵行区W一村XXX号XXX室居住，并经上海高智人才服务有限公司派遣至上海市W幼儿园工作，其因伤休息期间，单位停发每月1，830元。原告在本市城镇居住及工作均已1年以上。
原告驾驶的电动自行车在事故中受损，经被天平汽车保险股份有限公司定损，物损为1，200元。
原告另因本诉讼支出律师代理费6，000元。
沪EKXX**小客车于被告天平保上海公司处投保了交强险，本起事故发生于保险期间。
原告治疗期间，被告秦勤安给付原告现金1.2万元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪EKXX**小客车交强险的被告天平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本事故经公安机关认定被告秦勤安负事故全部责任，故对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，应由被告秦勤安赔偿。
关于原告本身的疾病与损害后果的关联度问题，原告在本次外伤前已有左胫骨平台骨折并内固定中，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故被告天平保上海公司关于原告的伤残等级应考虑旧伤的意见本院难以采纳。
对于原告损失的认定，医疗费33，645.87元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据鉴定确定的时限及原告治疗的实际需要，本院酌定营养费3，000元、护理费4，050元（营养费及护理费均未含二期治疗期间）、住院伙食补助费110元。原告请求赔偿交通费467元数额合理，本院予以支持。原告已发生的辅助器具费96元，被告无异议，本院予以认定。根据原告的伤残等级及原告在本市城镇居住及工作多年等因素，其请求赔偿残疾赔偿金80，376元符合法律规定，本院予以支持。对事故造成原告的其他财产损失，衣物损失本院酌定200元，车辆修理费经定损为1，200元，对此本院予以认定。对于误工费的认定，原告已举证证明其收入的组成及扣除情况，被告虽有异议，但未提供足以否定原告主张的证据，故对原告一期治疗休息6个月的误工费10，980元本院予以认定，后续治疗期间的误工费，因尚未发生，本案不作处理。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告受伤程度、侵权人过错等因素，原告请求赔偿5，000元数额适当，对此本院予以支持。鉴定费、律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整，据此本院酌定律师代理费5，000元。
综上，原告因本事故损失为：医疗费33，645.87元、住院伙食补助费110元、误工费10，980元、营养费3，000元、护理费4，050元、辅助器具费96元、交通费467元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失200元、车辆修理费1，200元、鉴定费1，900元、律师代理费5，000元，由被告天平保上海公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、车辆损失及衣物损失费112，369元，超出交强险限额部分26，755.87及鉴定费1，900元、律师代理费5，000元，合计33，655.87元由被告秦勤安赔偿，鉴于其已给付原告12，000元，实际还应赔偿21，655.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田永东112，369元；
二、被告秦勤安于本判决生效之日起10日内赔偿原告田永东21，655.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3，180元，由原告田永东负担220元，被告秦勤安负担2，960元。因果关系及参与度鉴定费2，600元由被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年六月十日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。