山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第850号
上诉人（原审被告）张宗合。
上诉人（原审被告）张连栋。
委托代理人单新、张燕，山东天尺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王圣敏。
委托代理人李扬。
上诉人张宗合、张连栋因与被上诉人王圣敏财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1083号民事判决，于2014年3月27日向本院提起上诉。本院于2014年月13日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年6月4日审理了本案。本案现已审理终结。
王圣敏在一审中诉称：2009年1月25日18时许，二被告在燃放烟花时引燃原告存放在院内的布头等下脚料并造成原告财产损失。后经胶州市价格认证中心鉴定原告损失为215269元。现诉至法院请求判令二被告向原告赔偿各项损失的40%即86000元，并承担本案诉讼费用。
张宗合在一审中辩称：一、本案已过诉讼时效，二、火灾发生系外来火源引发，与被告燃放礼花无关；三、被告燃放礼花不可能引起火灾；四、价格认证机构的结论从形式要件、内容及鉴定依据均严重违法，五，原告对火灾的发生及受损情况有过错，六、房屋出租人张宗涛把房屋出租给原告存放布头等易燃物品，出租人有义务提供消防器材，而张宗涛作为村书记，却没有严格执行，致使起火后因无消防设施导致火势猛烈，致使原告的损失扩大；请求依法驳回原告的诉讼请求。
张连栋辩称，意见同被告张宗合。
原审法院查明和认定的事实是：2009年1月25日18时40分左右，位于胶州市原胶北镇东蔡家寺村186号房院内堆放的布头等下脚料起火，继而引燃北侧和南侧民房，致原告布头等全部燃烧毁损和部分燃烧损毁。
2009年4月22日胶州市公安消防大队出具胶公消（认）（2009）第0004号火灾事故认定书认定：此次火灾原因是由于外来火源引燃院子内堆放的可燃物所致。
后经胶州市公安局委托，胶州市价格认证中心出具胶价鉴字（2009）第106号、第072号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结果为王圣敏的布头等损失共计215269元。
另查明，原告王圣敏与案外人张宗涛于2005年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定由原告王圣敏向案外人张宗涛承租位于胶州市原胶北镇东蔡家寺村186号房屋，租期五年。
原告王圣敏曾于2009年8月11日及2009年12月11日两次起诉二被告赔偿损失，后于2009年11月16日及2010年6月8日撤回起诉。
2010年9月2日案外人张宗涛起诉本案被告张宗合、张连栋及本案原告王圣敏财产损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院于2012年12月15日判决张宗合、张连栋承担40%赔偿责任，判决王圣敏赔偿60%的赔偿责任，张宗合、张连栋不服判决提出上诉，2013年5月9日经青岛市中级人民法院调解结案。
庭审中，原告提交证据如下：一、胶州市胶北镇蔡家村186号“1.25”火灾事故调查报告一份，证实起火原因为外来火源引燃院内堆放的可燃物所致。并在（三）3、项注明：现场周围发现礼花弹的皮屑。该报告也证实起火时间为2009年1月25日18时30分至19时，火灾蔓延的方向为从东向西、从南向北。
二、胶州市公安消防大队勘验笔录一份，其中第四项证实：在失火院子东侧胡同内未发现有鞭炮和烟花的皮屑，在南侧住户房顶上和院内、平房顶上发现有礼花弹皮屑。
三、胶州市公安消防大队勘验笔录一份。
四、在场人张连鹏、张宗山询问笔录，均证实被告张宗合、张连栋在家门前放礼花，且看到原告堆放的布料起火并报警。
上述四项证据保存在（2009）胶民初字第3088号、（2010）胶民初字第257号民事卷宗中。
五、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书复印件两份，证明王圣敏此次火灾损失215269元。
被告张宗合、张连栋共同对以上证据质证时称，对证据一中认定为外来火源引燃院内堆放的可燃物所致无异议。
对证据二，同对证据一的质证意见。且消防部门没有认定起火原因是礼花弹导致。
对证据三，对笔录无异议，但无法证实火灾系被告燃放礼花的行为引起。
对证据四，询问机关超越职权，被询问人未出庭作证，不能作为证据使用。
对证据五，认为不符合法定形式要件，内容、鉴定依据违法，无委托部门委托函、无委托权限、委托事项超出法律规定，鉴定内容超出鉴定范围，结论书无鉴定人签字，鉴定人未出庭，不能作为证据使用。
庭审中被告张宗合、张连栋提交（2009）胶民初字第3088号、（2010）胶民初字第257号民事裁定书各一份，证明原告此次诉讼超过诉讼时效；提交照片一张，证明其烟花燃放过程中不产生皮屑，且燃放范围超过安全距离30米。
原告对以上证据质证时称，对法院民事裁定书无异议，但原告一直参与诉讼，未过诉讼时效，对照片的真实性无法确认。
原审法院认为，本案的争议焦点是事故责任主体如何认定？火灾事故认定书认定火灾原因是由于外来火源引燃院子内堆放的可燃物所致。火灾事故调查报告、勘验笔录均查实南侧住户房顶上和院内、平房顶上发现有礼花弹皮屑。证人张连鹏、张宗山亦证实被告张宗合、张连栋在事故现场燃放礼花的事实。综合以上情况，原审法院认为，被告张宗合、张连栋燃放礼花的行为与原告王圣敏存放的布头发生火灾事故之间存在高度盖然性，应认定为存在因果关系。被告张宗合、张连栋应对原告的损失承担部分赔偿责任。原告王圣敏作为该房屋使用人，在火灾事故发生当日村内燃放鞭炮的密集时段应预知到风险而未预知，没有采取合理措施履行保障义务，存在明显过错，应对损失承担一定赔偿责任。综和以上情况，原审法院酌定由被告张宗合、张连栋向原告共同承担40%的赔偿义务、原告自负损失的60%为宜；原告与案外人房屋所有者张宗涛之间的损失赔偿份额，另案处理。
关于原告的诉讼请求，经胶州市公安局委托，胶州市价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定王圣敏布头被烧时间的价格鉴定为215269元。该结论书委托机关、鉴定机构合法、鉴定程序得当，依据明确，其效力应予认可。其40%为86107.6元，原告主张额少于此数额，原审法院应予支持。
原告王圣敏于2010年6月8日虽撤回对被告张宗合、张连栋的起诉，但其于2010年9月作为被告参加原告张宗涛与被告张宗合、张连栋、王圣敏财产损害赔偿纠纷一案的诉讼，在该案中法院判决其向张宗涛承担60%的赔偿责任，二审调解书于2013年5月9日生效，应认定原告一直参与诉讼，诉讼时效中断，故本次诉讼，未超2年诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张宗合、张连栋于判决生效后十日内向原告王圣敏赔偿因火灾造成的财产损失86000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由二被告张宗合、张连栋共同负担。
宣判后，张宗合、张连栋不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：本案已过诉讼时效，应驳回王圣敏的诉讼请求。王圣敏曾于2009年8月、12月两次向法院提起诉讼，但其先后于2009年11月、2010年6月8日申请撤诉。本案诉讼时效应从2010年6月8日计算至2012年6月8日。本案中王圣敏起诉的时间是2013年7月18日，明显超过了二年的诉讼时效。
被上诉人王圣敏答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方当事人诉争的焦点是本案是否超过二年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案火灾后，被上诉人王圣敏就其因火灾导致的财产损失于2009年8月、12月二次提起诉讼，分别于2009年12月、2010年6月8日撤回起诉，之后的2年无证据证实其向上诉人主张过权利。本次诉讼被上诉人王圣敏作为原告于2013年1月11日提起，应认定为超过诉讼时效，故对于王圣敏的诉讼请求，应依法驳回。上诉人张宗合、王连栋的上诉理由成立，本院予以采信。
综上所述，原审认定事实不清，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第1083号民事判决；
二、驳回被上诉人王圣敏的诉讼请求。
一审案件案件费1950元，由被上诉人王圣敏负担；二审案件受理费3900元，由被上诉人王圣敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘云龙