wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4710号
罪犯王泽洪，男，1985年7月3日出生,汉族，重庆市潼南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月16日作出（2013）东二法刑初字第442号刑事判决，认定王泽洪犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王泽洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王泽洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽洪减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2012年10月29日起至2031年11月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民特字28号
申请人：李广富，男，汉族，1949年10月2日生，住通许县。
申请人：郝守恒，男，汉族，1982年12月23日生，住通许县。
本院于2018年元月28日受理了申请人李广富与郝守恒司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因事故赔偿纠纷，于2018年元月28日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解�达成调解协议如下：
一、郝守恒一次性赔偿2200元，贰仟贰佰元整。
二、以上意见，双方同意，签字后生效，永不反悔。
三、当天兑现，以后此事永不再提。
本院经审查认为，申请人于2018年元月28日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回李广富与郝守恒司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日�，向本院提出异议。
审判员 刘路慧
二〇一八年二月二日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民特字28号申请人：李广富，男，汉族，1949年10月2日生，住通许县。申请人：郝守恒，男，汉族，1982年12月23日生，住通许县。本院于2018年元月28日受理了申请人李广富与郝守恒司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因事故赔偿纠纷，于2018年元月28日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解�达成调解协议如下：一、郝守恒一次性赔偿2200元，贰仟贰佰元整。二、以上意见，双方同意，签字后生效，永不反悔。三、当天兑现，以后此事永不再提。本院经审查认为，申请人于2018年元月28日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：驳回李广富与郝守恒司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日�，向本院提出异议。审判员  刘路慧二〇一八年二月二日书记员  ＸＸ蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审84号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人张斌，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人义定识，女，1981年2月2日出生，瑶族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1051005号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月19日作出新罗计生征决字（2015）第1051005号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张斌、义定识于2004年8月结婚，于2005年7月10日生育第一孩（女），于2012年5月8日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年10月19日生育第三孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人张斌、义定识征收社会抚养费70560元，限于2015年6月18日前履行。该决定书已于2015年5月20日依法送达给被执行人张斌、义定识。送达后，被执行人张斌、义定识在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人张斌、义定识征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1051005号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张斌、义定识不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人张斌、义定识征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘毅超（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00924号
原告王勤。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆汇方房地产开发有限公司，住所地重庆市开县长沙镇狮子坪一社，组织机构代码69929282-7。
法定代表人牟维清。
委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
被告牟维清。
本院在审理原告王勤诉被告重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清民间借贷纠纷一案中，原告王勤于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勤自愿撤回对被告重庆汇方房地产开发有限公司、牟维清的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王勤撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告王勤承担。
审判员 余正海
二〇一五年四月十三日
书记员 伍泰运
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢33号
申请执行人李英，女，1981年1月30日出生，汉族，农民。
被执行人户县五竹镇戚家堡村第二村民小组。住所地：户县五竹镇戚家堡村。
诉讼代表人戚小平，系该组组长
申请执行人李英与被执行人户县五竹镇戚家堡村第二村民小组物权、所有权纠纷一案，申请执行人李英依据生效的（2014）户民初字第00522号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地款10000元，并承担诉讼费350元，执行费60元。
执行中，本院依法冻结、扣划了被执行人户县五竹镇戚家堡村第二村民小组由五竹镇戚家堡村管理的钱款，现已发给申请执行人，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付钊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1529号
原告叶官国，男，1965年12月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托代理人张利芳（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建顺昌县。
被告福建景翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林卓群，执行董事。
委托代理人黄凯松（特别代理），福建万得律师事务所律师。
委托代理人廖晨晖（特别代理），福建万得律师事务所律师。
被告福建富金房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城南中路30号3楼。
法定代表人叶文生，董事长。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
本院在审理原告叶官国与被告福建景翔建设工程有限公司、福建富金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶官国撤回起诉。
本案受理费5980元，撤诉减半收取2990元，由原告叶官国负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 强
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01471号
原告：韩某某，女，1977年4月4日出生，满族，教师，住清原满族自治县。
被告：孙某某，男，1978年9月1日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。
原告韩某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识并恋爱。于2003年2月10日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女孩。近年来，原被告因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，无法继续生活。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，不要抚养费；3、财产分割：住宅敖家堡教师公寓一套，由原告所有。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经他人介绍相识，相处半年，于2004年2月4日自愿登记结婚，婚后感情较好。2005年1月28日共同生育女孩。2014年10月，原告因家庭琐事与被告分居，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。离婚以夫妻感情破裂为标准。原、被告虽已分居，但被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年十月三十日
书记员 刁 妍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2175号
原告：尚帆，男，1966年2月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市中大置业有限公司，住所地：焦作市解放区陶瓷南路银发公司商住楼。
法定代理人：王春乐，经理。
本院在审理原告尚帆诉被告焦作市中大置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告尚帆未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年六月二十八日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2175号原告：尚帆，男，1966年2月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市中大置业有限公司，住所地：焦作市解放区陶瓷南路银发公司商住楼。法定代理人：王春乐，经理。本院在审理原告尚帆诉被告焦作市中大置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告尚帆未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴晓蔚二〇一七年六月二十八日书记员  王玲莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民0811民初377号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法宝代表人李立毅，行长。
委托代理人郁祥，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人蒋柳鑫，河南华凌律师事务所实习律师。
被告温亮，男，1975年3月30日出生，汉族，现住焦作市人民路丰泽园Ｂ区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告温亮信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一七年二月十三日
书记员 段圆圆
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第351号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××××号。
诉讼代表人：沈××。
委托代理人：卢××。
被告：朱××。
被告：钦××。
被告：陶××。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社与被告朱××
、钦××、陶××借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立
案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢××到庭参加诉
讼，被告朱××、钦××、陶××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2006
年12月28日，原告下属新建信用社营业部与被告签订保证借款
合同，合同约定被告朱××向原告借款30000元，期限至2007
年11月20日止，月利率为9.845‰，借款用途为进货；如逾期
还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告钦××、陶×
×承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合
同约定发放贷款。借款期间，被告朱××只付了期内利息1004.45元。被告钦××、陶××未履行保证人的义务，尚欠借款
本金30000元、期内及逾期利息10849.84元，共计人民币40849
.84元。现原告起诉要求被告朱××归还借款本息计人民币408
49.84元，并从2009年3月21日起按月利率14.9175‰另行计付
本金30000元的利息至款还清日止，被告钦××、陶××承担
连带保证责任。原告提供了农户（个人）借款申请书、借款借
据、保证借款合同、贷款按期计息清单（回单）各一份证明上
述诉称事实。
被告朱××、钦××、陶××未作答辩。
对原告提供的农户（个人）借款申请书、借款借据、保
证借款合同、贷款按期计息清单（回单）各一份，经审查，其
形式、来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实具有关联
性，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律
事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关
法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按
约发放借款给被告朱××，但被告朱××未按合同约定的期限
归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告钦××、陶
××为合同的连带保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带
保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共
同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款
的规定，判决如下：
一、被告朱××于本判决生效之日归还原告缙云县农村
信用合作联社舒洪信用社借款本金30000元、利息10849.84元
，共计40849.84元，并从2009年3月21日起至本判决生效之日
，按月利率14.9175‰另行计付本金30000元的利息。
二、被告钦××、陶××对上述借款本息承担共同连带
保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告朱××负担，被告钦××、陶
××承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 沈爱萍
审 判 员 徐步茜
审 判 员 李必昆
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 胡静雪
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）丽缙商初字第351号 原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地：缙云县新建镇新溪路**。 诉讼代表人：沈俊伟，该社主任。 委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。 被告：朱俊新，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：钦立平，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：陶忆云，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告朱俊新、钦立平、陶忆云借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告朱俊新、钦立平、陶忆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 原告缙云县农村信用合作联社新建信用社起诉称：2006年12月28日，原告下属新建信用社营业部与被告签订保证借款合同，合同约定被告朱俊新向原告借款30000元，期限至2007年11月20日止，月利率为9.845‰，借款用途为进货；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告钦立平、陶忆云承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告朱俊新只付了期内利息1004.45元。被告钦立平、陶忆云未履行保证人的义务，尚欠借款本金30000元、期内及逾期利息10849.84元，共计人民币40849.84元。现原告起诉要求被告朱俊新归还借款本息计人民币40849.84元，并从2009年3月21日起按月利率14.9175‰另行计付本金30000元的利息至款还清日止，被告钦立平、陶忆云承担连带保证责任。原告提供了农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同、贷款按期计息清单（回单）各一份证明上述诉称事实。 被告朱俊新、钦立平、陶忆云未作答辩。 对原告提供的农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同、贷款按期计息清单（回单）各一份，经审查，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告朱俊新，但被告朱俊新未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告钦立平、陶忆云为合同的连带保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱俊新于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金30000元、利息10849.84元，共计40849.84元，并从2009年3月21日起至本判决生效之日，按月利率14.9175‰另行计付本金30000元的利息。 二、被告钦立平、陶忆云对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告朱俊新负担，被告钦立平、陶忆云承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇九年七月二十三日 代书记员 胡静雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终15号
上诉人（原审被告）北京城建一建设发展有限公司。住所地北京市。
法定代表人朱卫泽，该公司董事长。
委托代理人代长江，该公司总法务。
委托代理人谷兴成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王学理，汉族，住江苏省。
原审被告北京怡美新装饰有限公司。住所地北京市。
法定代表人俞香亭，该公司经理。
原审被告中国人民解放军71315部队。住所地河南省商丘市。
法定代表人姬世峰，该部队部队长。
上诉人北京城建一建设发展有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京城建一建设发展有限公司上诉称，上诉人住所地在北京市，依照“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人王学理未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程位于商丘市梁园区，因此河南省商丘市梁园区人民法院作为不动产纠纷所在地法院对本案具有专属管辖权。上诉人北京城建一建设发展有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一六年二月十六日
书记员 ＸＸ晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国喜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，男。
再审申请人杨国喜因与被申请人张华交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）南民二终字第432号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国喜申请再审称：一审法院认定事实不清。杨国喜停车的用意是检查修理故障，一审认为杨国喜违规停放车辆未放置警示标志错误。此次交通事故的发生是张华当年年仅16岁，不具备申领驾驶证的法定年龄，驾驶摩托车在非机动车道行驶，不注意观察路况等因素所致。杨国喜不应承担责任。即使有责任也只能承担10%，而不是30%。
本院认为：公安机关依法对道路交通事故进行处理，其出具的交通事故责任认定书对各方当事人及其他有关部门均具有拘束力。因此，在无其他证据足以推翻责任认定书的情况下，人民法院应当采纳并认可其证明效力。本案中，张华驾驶无牌两轮摩托车与杨国喜停放在路边的三轮车相撞，致张华受伤。西峡县公安交通警察大队认定，张华驾驶机动车辆对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故的主要责任。杨国喜违反停车规定，应负事故的次要责任。一审法院根据公安机关出具的交通事故认定书，认定张华承担70%责任，杨国喜承担30%责任并无不当。杨国喜称其不应承担责任，即使承担责任也只能承担10%的理由缺乏事实与法律依据。
综上，杨国喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国喜的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8105号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区，系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区，系该行职工。
被告被告黄毅，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告黄毅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告黄毅于2003年7月27日向原告重庆农商行万州支行借款50000元，用于流动资金，约定于2004年7月20日到期，月利率为6.6375‰，利息结至2005年4月4日。截止2016年7月8日，尚欠本金50000元及相关利息。经原告重庆农商行万州支行催收，被告黄毅至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告黄毅偿还原告重庆农商行万州支行借款本金50000元及相关利息、罚息（以50000元为基数，自2005年4月5日起至此笔贷款结清之日按月利率9.95625‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告黄毅辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，年纪大了，无力归还。
经审理查明，被告黄毅于2003年7月27日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款50000元，约定于2004年7月20日到期，月利率为6.6375‰，逾期之后罚息为月利率9.95625‰。借款后，被告黄毅未归还过本金，利息结清至2005年4月4日。截止2016年7月8日，被告黄毅尚欠本金50000元。2014年7月18日，原告重庆农商行万州支行向被告黄毅发送逾期贷款催收通知书，被告黄毅在该通知书上签字确认。至今，被告黄毅仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告黄毅向原告重庆农商行万州支行借款至今未偿还借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金50000元及利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告黄毅偿还借款本金50000的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告黄毅承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄毅自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金50000元及相关利息、罚息（以50000元为基数，从2005年4月5日起至此笔贷款结清之日按月利率9.95625‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 赟
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督7号
申请人:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张发明，该公司员工。
被申请人：彭细林，男，汉族。
申请人于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司称，2000年5月3日至2007年10月11日期间，被申请人与申请人签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》和借据，被申请人累计赊欠了7920元，尚欠饲料款4535.5元。要求被申请人支付拖欠的饲料款4535.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭细林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款4535.5元。
申请费16元，由被申请人彭细林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 王骏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第67号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月10日生，汉族，高中文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年11月4日被抓获，次日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员王熙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月至2012年8月期间，被告人张某某招用张某喜等三十五名农民工，承包河南省天桥建设工程公司逸泉玫瑰苑1号楼、2号楼及车库水电和通风消防预埋工程。因工程质量问题，张某某于2012年8月份支付工人部分工资后，开始拖欠农民工工资，驻马店市人力资源和社会保障局向其送达《劳动保障监察限期改正责令书》后，张某某逃匿至开封并更换手机号码。至案发时，其仍未支付张某喜等三十五名工人工资56380元。
针对指控，公诉机关提供了被告人张某某供述、被害人陈述、证人证言、书证、抓获经过等证据，认为被告人张某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
其辩护人提出，张某某认罪态度好，且卖房支付工人工资，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年12月，被告人张某某承揽河南省天桥建设工程公司“逸泉玫瑰苑”1号楼、2号楼及车库水电和通风消防预埋施工工程，先后招用张某喜、鲁某喜等几十名工人进行施工。因其管理不善，造成工程质量不合格。2012年8月3日，张某某申请与“逸泉玫瑰苑”项目部终止施工合同，约定工程款双方基本结清。同年八九月份，张某喜、牛某旺等工人向驻马店市人力资源和社会保障局投诉，张某某拖欠工人工资15万余元。2012年9月14日，驻马店市人力资源和社会保障局经多次督促后向张某某送达《劳动保障监察限期改正责令书》。张某某又支付部分工人工资后，于2013年5月份逃匿至开封并更换手机号码，致使无法联系。至案发，其仍未支付拖欠的张某喜、鲁某喜等三十五名工人工资共计56380元。
另查明，2012年8月16日，张某某将自己居住房屋以36万元出售，收29.2万元房款后部分用于支付工人工资。2013年5月13日，张某某收到剩余6.8万元房款后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述，2010年12月份，他承包河南省天桥建设工程公司“逸泉玫瑰苑”1号楼、2号楼、车库的水电和通风消防预埋工程，后又将该工程口头分包给四名工头，因工程质量存在问题，建筑商不满。2012年9月4日，他和建筑商签订终止施工合同，双方约定，2012年8月3日之前的的工程合同、包括工人工资由他负担；之后所产生的费用与他无关。建筑商给他结算的工程款，他一部分支付农民工工资，另一部分用作个人消费。经对账，他欠张某喜、鲁某喜等三十五名工人工资共计56380元。因工人到驻马店市人力资源和社会保障局反映其拖欠工资，该局工作人员向其下达了《劳动保障监察限期改正责令书》，他本人也写出书面还款保证书。后他把房子卖掉还部分工人工资。2013年七八月份，他偷偷离开驻马店到开封打工，变更联系方式，未与任何人联系。
2、被害人陈述
⑴张某喜陈述，2012年2月1日至8月，他带领十一名工人跟随张某某在“逸泉玫瑰苑”工地干活，张某某欠其工组工人工资3万多元，并承诺2013年5月1日前还清。后张某某一直推脱不还钱，同年八九月份，工人联系不上张某某，所住房子已换人。
⑵鲁某喜陈述，2012年6月份至7月份，他带领十五名工人跟随张某某在“逸泉玫瑰苑”工地1号楼、2号楼干水电工程，张一直不给他们发工资。2012年8月份，他们将该情况反映到驻马店市劳动局，后张某某给他们出具欠条，并保证2013年5月1日前发放全部工资，后陆续给他们一部分钱。2013年5月1日，他们联系不上张某某，张的房子已卖给别人。张某某欠他们组工人工资共计17200元。
⑶张某忠、邓某伟、刘某、郭某中陈述，证明他们均跟随张某某在“逸泉玫瑰苑”工地干活，张某某欠他们数额不等工资。后找不到张某某。
3、证人证言
⑴王某某证言，证明他是“逸泉玫瑰苑”工地负责人。2012年元月份至8月份，张某某负责玫瑰苑工地水电安装工程，因管理不善，安装、排水不能按照图纸设计完成，造成工程亏损80万元许，张提出终止合同，8月份之前的工资由张发放，之后由公司发放。按照合同，张某某应该领工程款112万元许，因其提出生活困难，工地共计给张某某水电安装费136万多元。张某某领走工程款后不给工人发工资，工人到劳动局反映情况，张某某保证在2013年5月1日前将工人工资全部结清。5月1日后，张手机停机、房子卖掉，找不到人。
⑵刘某某证言，证明2012年8月份购买张某某住房一套，2013年5月13日结清全部房款，共计36万元。
⑶孙某证言，证明她是张某某妻子。张某某欠工人工资后将房子卖掉，夫妻二人到外地后更换手机号码。
4、书证
⑴“逸泉玫瑰园”工地张某某拖欠工资表及工人信息、张某某欠条，证明张某某拖欠三十五名工人工资共计56380元。
⑵玫瑰苑张某某未完工程量记账和付款明细、张某某收条，证明张某某共计收到工程款1361155元。
⑶驻马店市劳动保障监察支队送达回执及收据，证明2014年9月14日，张某某收到《劳动保障监察限期改正责令书》及向工人支付部分工资情况。
⑷房屋买卖合同及收款条，证明2012年8月16日，张某某夫妻将一处住房以36万的价格出售给刘国友，2013年5月13日，刘国友支付张某某夫妇最后一笔房款6.8万元。
5、户籍证明，证明了被告人张某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，有能力支付而拒不支付劳动者工资达56380元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一五年四月七日
书记员 沈 阳
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执71号之三
申请执行人：理县新富源建材商贸有限责任公司。
法定代表人：吕世新，该公司总经理。
被执行人：郭剑，男，1973年5月3日出生，藏族。
本院在执行理县新富源建材商贸有限责任公司与郭剑支付令一案中，向被执行人郭剑发出执行通知书，责令被执行人郭剑履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人郭剑至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，依法冻结被执行人郭剑的银行账户；向工商登记部门查询工商登记，被执行人郭剑注册有理县健发商贸有限公司，无财产可供执行；向车管部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机构查询证券登记等，发现被执行人郭剑无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人理县新富源建材商贸有限责任公司，并依法组织申请执行人理县新富源建材商贸有限责任公司与被执行人郭剑达成执行和解协议，被执行人郭剑已主动履行执行和解协议第一期给付金额100,000.00元。申请执行人理县新富源建材商贸有限责任公司以与被执行人郭剑达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 彬
审判员 高 萍
审判员 刘继燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 张献文
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执71号之一
申请执行人：理县新富源建材商贸有限责任公司。
法定代表人：吕世新，该公司总经理。
被执行人：郭剑，男，1973年5月3日出生，藏族。
本院在执行理县新富源建材商贸有限责任公司与郭剑支付令一案中，经查，被执行人郭剑在阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭剑在阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社营业部账户内的存款229,005,00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 高 萍
审判员 刘继燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 张献文
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执71号
申请执行人：理县新富源建材商贸有限责任公司。
法定代表人：吕世新，该公司总经理。
被执行人：郭剑，男，1973年5月3日出生，藏族。
本院在执行理县新富源建材商贸有限责任公司与郭剑支付令一案中，经查，被执行人郭剑在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭剑在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户内的存款229,005,00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 高 萍
审判员 刘继燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 张献文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6773号
原告：曲桂兰。
委托代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被告：陈明旭。
原告曲桂兰诉被告陈明旭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲桂兰诉被告陈明旭民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告陈明旭的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陈明旭现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曲桂兰的起诉。
案件受理费500元，退回原告曲桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯亚芹
安徽省肥东县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第383号
申请执行人：李菊灵，女，1959年9月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：张玉梅，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力（2015）肥东民一初字第02407号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉梅所有的位于店埠镇青春路琪瑞大厦1幢803室（房地权肥东字第031668号）；
二、查封期间为三年。
查封期间被执行人可有使用该房；需要�行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年三月二日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2016〕皖01**执字第383号
肥东县房产局：
本院作出的（2015）肥东民一初字第02407号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人张玉梅所有的位于店埠镇青春路琪�大厦1幢803室（房地权肥东字第031668号）；
二、查封期间为三年。
二0一六年三月二日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2016〕皖01**执字第383号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2016〕皖01**执字第383号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人张玉梅所有的位于店埠镇青春路琪瑞大厦1幢803室（房地权肥东字第031668号）；
二、查封期间为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第383号
申请执行人：李菊灵，居民。
被执行人：张玉梅，居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）肥东民一初字第02407号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉梅所有的位于店埠镇青春路琪瑞大厦1幢803室（房地权肥东字第031668号）；
二、查封期间为三年。
查封期间被执行人可有使用该房；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年三月二日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第383号
肥东县房产局：
本院作出的（2015）肥东民一初字第02407号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人张玉梅所有的位于店埠镇青春路琪瑞大厦1幢803室（房地权肥东字第031668号）；
二、查封期间为三年。
二0一六年三月二日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2016）皖0122执字第383号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122执字第383号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人张玉梅所有的位于店埠镇青春路琪瑞大厦1幢803室（房地权肥东字第031668号）；
二、查封期间为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1544号
原告：林甘雄，农民。
被告：舒海雄，经商。
原告林甘雄诉被告舒海雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。2016年5月9日，原告林甘雄向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林甘雄申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林甘雄撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告林甘雄负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年五月九日
代书 记员 胡晶毅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异1052号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书，总经理。
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人：刁星尹�上海虹桥正瀚律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：董子泳，行长。
被执行人：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人：陈余江，男，1962年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人：刘品海，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，总经理。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江，董事长。
本院在执行(2015)浦执字第10116号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称建行浦东分行)与被执行人中发电气股份有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融公司上海分公司)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2015年6月19日，中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建行上海分行)和华融公司上海分公司签订《资产转让合同》，建行上海分行将其享有的对上述被执行人的�权转让给华融公司上海分公司，并于2015年8月22日在《文汇报》刊登《中国建设银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，该公告中向上述被执行人通知了该案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为上述案件债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第10116号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一八年一月十日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初83号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台桥东红星东街黄园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间。统一社会信用代码：91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系公司总经理。
委托代理人：徐新俊，女，1974年11月15日出生，汉族，系邢台市康宁物业服务有限公司总经理，住邢台市桥西区。
被告：邢涛，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
原告邢台市康宁物业服务有限公司（以下简称康宁物业）与被告邢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭开庭进行了审理。原告康宁物业的委托代理人徐新俊与被告邢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费1141元及滞纳金410.80元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日原告受邢台阳光国际业主委托会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向阳光国际小区全体业主提供物业服务，合同有效期为三年（2016年5月15日至2019年5月14日止）。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅房屋产权证面积每平方米（高层0.85元，多层0.55元）向原告支付物业服务费。被告系上述物业17号楼1单元702室的业主，住宅面积182.38平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1551.80元。合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，现特向人民法院起诉，请求贵院依法公正判决，维护原告及广大交费业主的合法权益。
被告邢涛辩称，一、原告2016年5月15日同邢台阳关国际业主委员会签订《物业服务协议》，我从来没有见过，也不知道收费标准和服务质量标准。二、17号楼1单元702室住宅面积182.38平方米物业公司是怎么想出来的，二次加压费的依据是什么？三、原告说合同履行至今为所在小区提供了优质高效的管理服务，事实是相反，小区管理混乱，大门经常被堵，库门口经常乱停车，严重影响业主出行，影响了业主正常生活和工作。四、小区大部分绿地被破坏，小花园景观区变成了垃圾场、臭水沟。五、物业服务根本谈不上，我反应存在的问题不解决也不回话，如：地下室被淹、车库被淹、车库漏雨水、车库没有水、没有供电、汽车被破坏，不给出门磁卡等等问题。综上所述，请求人民法院依法查明事实，依法裁判。
原告康宁物业围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、邢台阳光国际物业管理服务合同一份，根据该合同第六章第二十一条第2项和第7项约定，被告应当按面积向原告交纳物业管理服务费。证据二、业主自然情况登记表，该登记表是业主入住的时候填写的，证明被告的住房面积170.19平方米、地下室面积13.19平方米。
被告邢涛对原告提交的上述证据的质证意见：对证据一、我对物业管理合同及合同中约定的物业费缴纳的标准有异议，因为我从来没有见过该合同，我不清楚这些问题。对滞纳金不予认可。据我了解国家对滞纳金这一项已经取消了。对证据二、原告用于证明我房屋的面积，我需要回家看房本确定。
根据原告所提交的证据结合法庭审理情况，本院认定事实如下：2016年5月15日原告受邢台阳光国际业主委托会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向被告所居住的阳光国际小区全体业主提供物业服务，合同有效期为三年（2016年5月15日至2019年5月14日止）。合同第六章第二十一条第2项约定：“本物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积，多层每月每平方米0.55元，高层每月每平方米0.85元，地下室由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.55元向物业公司交纳”；合同第六章第二十一条第7项约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按从逾期之日起每天应交管理服务费的千分之三滞纳金。”合同签订后，康宁物业为被告居住的小区提供了物业管理服务，而被告自2016年6月1日起未交纳物业管理服务费。
本院认为，被告康宁物业与被告所居住的小区业主委员会签订的《邢台阳光国际物业管理服务合同》对被告具有法律约束力，双方应当遵照执行。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，已构成违约，当庭本院对原告请求被告应交纳2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费进行计算，即（170.19×0.85）+（113.19×0.55）×7=1063.37元，二次加压费100÷12个月×7=58.33元，合计1121.7元，原告认可以当庭计算为准，本院依法予以支持，但合同约定的滞纳金计算标准过高，本院酌定按年利率6%，从2017年1月1日起计算滞纳金至实际交纳之日止。
被告已物业公司未尽到物业管理责任而拒交物业费，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告交纳2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1121.7元，本院予以支持；但原告请求被告交纳滞纳金410.8元欠妥，本院酌定被告按年利率6%，从2017年1月1日起计算滞纳金至实际交纳之日止。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢涛于本判决生效之日起十日内向原告邢台市康宁物业服务有限公司交纳自2016年6月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理服务费1121.7元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算滞纳金至实际交纳之日止。
二、驳回原告邢台市康宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年四月七日
书记员 李 萌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执552号
申请执行人莫舒腾。
被执行人陆永宏。
被执行人广西鼎丰房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人陆永宏，董事长。
申请执行人莫舒腾与被执行人陆永宏、广西鼎丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）桂1202民初字710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人莫舒腾于2016年5月16日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执552号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付欠款300000元及利息，承担案件受理费5695元，执行费4485元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆永宏无财产可供执行，本院因另案查封了广西鼎丰房地产开发有限责任公司名下的部分财产，现暂未能处置变现，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人陆永宏、广西鼎丰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫舒腾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆永宏、广西鼎丰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人莫舒腾可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执552号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 王玉涛
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初9号
原告涂连乔，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码×××0637。
被告涂意平，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码×××0635。
原告涂连乔诉被告涂意平排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于1989年12月17日、1992年11月14日、1997年7月21日向三圳镇人民政府申请在蕉岭县三圳镇河西村冯屋建有一栋座北向南、面积约273平方米的房屋。1999年，原告在其房屋北面砌有一长31米，宽约0.8米的檐头以保护墙体。2005年，被告将原告的该檐头拆除。2015年9月，被告在距离原告北墙约0.3米处砌一围墙
--
长约31米，高约1.7米，宽约0.3米，被告的所为，严重影响了原告房屋的通风、采光，致使原告的房屋暗无天日。因该围墙与原告的墙体仅距约0.3米，之间无水沟，造成原告墙体与被告所砌围墙之间直接形成水沟状，下大雨时，必严重影响了原告房屋的排水，雨水反溅到原告墙体上及排水不畅，直接使原告的墙体发生浸润，必然对原告的三合灰的墙体，及至整座房屋的安全造成严重的影响。为此，原告多次投诉村镇有关部门，村镇也多次进行调解，但被告均拒不配合，造成调解未果，为维护原告的合法权益，原告诉请至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除其在原告房屋北面所砌的围墙（长约31米，高约1.7米，宽约0.3米）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所讲的一切都是无道理的，被告砌墙的地方是其的地方，没有影响到原告的通风、采光。
经审理查明：原、被告的房屋南北相隔十米左右，原告的房屋在南面。双方房屋相隔中间是被告房屋门口的空地。原告房屋北面的墙体离地面1.5米左右共计开设了六个窗户。2005年，原告沿着北面的墙体砌了檐头用于保护墙体，但因双方发生矛盾后被被告拆除。2015年，被告没有建造排水设施的情况下，沿着原告房屋北面的墙体用红砖砌了长约31米，高约1.7米，宽约0.3米的围墙，将其房屋门前空地围蔽，从而造成原告房屋北面墙体与被告南面围墙之间的距离为0.4米左右。为此，双方再次发生矛盾，经蕉岭县三圳镇河西村人民调解委员会多次调解，因被告涂意平坚持已见拒不接受调解，故双方无法达成一致意见。为此，原告诉请至本院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的原告身份证、土地使用通知书、相片、现场勘验图以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：一、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沿原告房屋北面墙体砌起了围墙，确实有利于被告对门前空地的管理，但被告所砌的围墙高于原告房屋的窗户且与原告房屋的墙体距离约0.4米，从现场查勘来看确实影响了原告房屋的通风、采光。同时，被告砌围墙时也没有建造排水设施，影响相邻方的排水。根据上述相邻关系的处理原则，“有利生产”是有利于“相邻各方”，并非其中一方。被告在原告房屋后面采用红砖围蔽空地是把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上，不符合上述处理相邻关系的原则。为方便双方的生产生活，被告可在不影响相邻方权利的情况下采取其它材质（例如金属栅栏）对房屋门前空地进行围蔽。综上，被告所砌的围墙给原告方造成了妨碍，原告请求停止侵害，排除妨碍，排除围墙，本院予以支持。二、至于被告辩称被告在其的地方范围内砌围墙，是对土地使用权的正常行使，原告无权要求被告拆除的理由分析如下：第一、被告又没有提交相应的证据证实被告砌围墙的地方归其使用，因此被告主张其砌围墙的地方属于被告的理由，本院不予采纳。第二、如果被告所砌围墙的地方属于被告，被告行使不动产权利时，也不得损害相邻权利人的合法权益。因此，被告的辩论意见，本院不予采纳。三、今后，原、被告处理相邻关系时，原、被告应注意顾全大局、发扬风格、克服困难，以实际行动支持改善双方邻里关系。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水等相邻问题，尽量减少给相邻权利人带来的不便或损失，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。只有这样，原、被告多年的邻里矛盾才能得到化解，才能共同创造一个和谐、舒适的环境，方便原、被告的生产生活。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
被告涂意平应本判决发生法律效力之日起10日内拆除被告所砌位于蕉岭县三圳镇河西村冯屋原告房屋北面长约31米，高约1.7米，宽约0.3米的围墙。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告涂意平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年三月三日
书记员 傅梦丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特40号
申请人：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G）。住所地：宁波市江东区和源路***号。
代表人：王水荣，该分行行长。
委托代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：陆文驰，男，1991年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）于2017年2月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人华夏银行宁波分行称：2013年6月14日，申请人与被申请人签订《个人房屋抵押借款合同》（以下简称《抵押借款合同》）一份，约定被申请人自愿以其名下的位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄105号1802室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2013）第99-01401号]为合同项下的全部债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权和担保物权的费用等；贷款本金为1400000元，贷款期限为2013年6月14日至2043年6月14日，贷款利率为年利率为5.5675%，合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；被申请人不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本申请人未按合同约定还本付息的，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，并提前收回贷款本息；因被申请人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，被申请人应承担申请人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2013年6月14日，被申请人办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）。
2013年6月14日，申请人依约发放了贷款1400000元。被申请人自2014年1月20日起未按约还本付息。截至2017年1月25日，《抵押借款合同》项下尚有借款本金1390763.35元及借期内利息210793.65元、罚息6823.81元、复息24146.41元需归还。故请求法院对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄105号1802室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金1390763.35元及借期内利息210793.65元、罚息6823.81元、复息24146.41元（暂计算至2017年1月25日，之后的罚息、复息按合同约定计算至担保物权实现之日止）以及律师费2500元的范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已按约发放了贷款，被申请人却未按约还本付息，显属违约，申请人有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被申请人返还借款本金并支付利息、罚息、复息。申请人要求被申请人承担为实现本案债权而支出的律师费2500元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被申请人自愿以其名下的房地产涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。华夏银行宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陆文驰提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄105号1802室房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2013）第99-01401号，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金1390763.35元及借期内利息210793.65元、罚息6823.81元、复息24146.41元（暂计算至2017年1月25日，之后的罚息、复息分别以借款本金1390763.35元、借期内利息210793.65元为基数按合同约定的罚息利率计算至担保物权实现之日止）以及律师费2500元的范围内优先受偿。
案件受理费19493元，减半收取计9746.50元，由被申请人陆文驰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年三月三日
代书 记员 杨利波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3352号
上诉人（原审被告）广州天迈通讯设备有限公司。
法定代表人戴荣欣，总经理。
委托代理人钟立扬、卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）戴荣欣，曾用名戴欣，男，1973年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门市宝远电子设备有限公司。
法定代表人陈文英，执行董事。
本院在审理上诉人广州天迈通讯设备有限公司、戴荣欣与被上诉人厦门市宝远电子设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人广州天迈通讯设备有限公司、戴荣欣未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州天迈通讯设备有限公司、戴荣欣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 冰 宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡欣二○一五年十月十三日
书 记 员 李 科 研
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3958号
原告：余兴朝。
被告：王利春。
原告余兴朝为与被告王利春买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告王利春以其他方式无法送达，依法于2016年3月21日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告余兴朝到庭参加诉讼，被告王利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余兴朝起诉称：2014年12月20日前，被告向原告购买了灶具配件，共计货款23031元，于2014年12月30日出具欠条一份，约定货款在2015年1月10日前转账付清；之后支付了10000元，尚欠13031元至今未付。现原告起诉请求判令：被告王利春支付原告货款13031元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王利春未作答辩也未提供证据。
原告余兴朝为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告向原告购货并欠货款13031元的事实。
被告王利春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告王利春于2014年12月10日左右向原告余兴朝购买灶具配件，原告交付了货物。2014年12月30日，经结算，被告王利春出具欠条一份，载明欠原告货款为23031元，约定于2015年1月10日前转账。欠条出具之后，被告王利春支付了10000元，尚欠货款13031元至今未付。为此，原告于2016年3月14日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告王利春尚欠原告余兴朝货款13031元未付属实，该款被告应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。原告余兴朝的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利春于本判决生效后十日内支付原告余兴朝货款13031元并赔偿利息损失（从2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告王利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费126元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 丁建建
河南省永城市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1481民初1474号
原告袁某某，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住永城市。
被告季某某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告袁某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告季某某的起诉。
本院认为，原告袁某某申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告季某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘金龙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初1474号原告袁某某，女，1970年5月13日出生，汉族，农民。被告季某某，男，1973年4月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告袁某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告季某某的起诉。本院认为，原告袁某某申请撤回起诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回对被告季某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。审判员 刘 辉二〇一六年二月二十六日书记员 刘金龙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第349号
原告张伟红，女，1979年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告赵树贵，男，1967年2月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告张伟红诉被告赵树贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟红、被告赵树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟红诉称，原、被告经人介绍认识，被告因生活需要，于2012年11月19日向原告借款人民币46000.00元、2014年2月19日向原告借款人民币90000.00元，共计136000.00元，现双方约定的偿还借款期限已过，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币本金136000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵树贵辩称，其不欠原告人民币136000.00元，只欠原告人民币40000.00元，其余都是利息，只同意给付原告人民币60000.00元。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据有：1、2012年11月19日欠条一份，证明被告向原告借款46000.00元，约定2012年12月19日还款，但至今未还。2、2014年2月19日欠条一份，证明被告向原告借款90000.00元，约定2014年2月29日还款，但至今未还。被告质证称两个欠条上的签名都是其所写，第一个欠条只是借原告本金40000.00元，借期一个月，欠条上另外的6000.00元是利息，因此笔欠款到2012年12月19日未还上，只给了部分利息，但是原告没有给其出具收条，双方在2014年2月19日算帐，欠原告本金40000.00元加上没有给付的利息总共欠原告90000.00元，就给原告出具了90000.00元的欠条，所以只欠原告本金40000.00元，其余都是利息，不同意偿还原告136000.00元。
被告向法庭提供证据为：原告提供证据2背面原告本人书写的字条，证明原告欠被告40000.00元的欠条一份，被告称给原告出具90000.00元欠条之后，原来的46000.00元欠条原告应当返还，因为没有返还，所以在90000.00元欠条后面写下欠其40000.00元欠条的字条。
经审理查明，被告赵树贵于2012年11月19日给原告出具借款人民币46000.00元的借据一份，约定于2012年12月19日偿还，于2014年2月19日给原告出具借款人民币90000.00元的借据一份，约定于2014年2月29日偿还，现原告认为双方约定的借款期限已过，被告未能还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币136000.00元及利息，并承担诉讼费用。被告称其不欠原告本金人民币136000.00元，只欠原告本金人民币40000.00元，其余都是利息，并用原告在2014年2月19日借据背面书写的字据证明原告欠其40000.00元欠条未返还，庭审中，原告承认其所写的40000.00元欠条是指被告于2012年11月19日给其出具的借据。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间债权债务的具体数额为多少，被告是否应当给付原告借款人民币136000.00元及利息。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，虽原告张伟红向法庭提供被告赵树贵给其出具的两枚借据，证明被告共欠款人民币本金136000.00元，要求给付，但是被告陈述原告欠其借条一份，且原告亦不否认其在2014年2月19日被告所出具的借据背面所写的欠被告40000.00元欠条是指被告于2012年11月19日给其出具的借据，原告已持有被告出具的借据，再给被告书写欠40000.00元欠条的字条不合常理，故原告依据2012年11月19日借据要求被告给付欠款46000.00元证据不足，依法不予支持。关于被告2014年2月19日给原告出具的人民币90000.00元借据，虽被告称是在原46000.00元借款的基础上形成的，但未向法庭提供充分证据证明，且原告称此笔借款是另一笔借款，与原46000.00元借款无关，故被告依法应当给付原告借款人民币90000.00元及利息，利息自2014年2月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告赵树贵偿还原告张伟红借款本金人民币90000.00元及利息（利息自2014年2月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张伟红的其它诉讼请求。
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元，由原告张伟红承担970.00元，被告赵树贵承担2050.00元。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 航
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1773号
罪犯胡亮，男，1988年8月23日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）赣刑一终字第34号刑事裁定，维持原判，认定胡亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）赣监刑执字第313号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2034年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01530号
申请执行人：王政世，男，1945年2月10日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：鲁守虎，男，1972年6月9日出生，汉族，繁昌县人，住安徽省繁昌县。
被执行人：文秀玲，女，1955年8月22日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力(2013)南民一初字第01528号民事判决书，于2014年10月23日，依法委托安徽双赢集团拍卖有限公司拍卖被执行人文秀玲所有的位于南陵县籍山镇茗桂华庭13幢3单元202室房产。2016年8月5日买受人张桂花以29万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于南陵县籍山镇茗桂华庭13幢3单元202室房产的所有权及相应的其他权利归买受人张桂花所有，南陵县籍山镇茗桂华庭13幢3单元202室房产的财产权自本裁定送达买受人张桂花时转移；
二、买受人张桂花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一六年九月六日
书记员 王宗森
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1162号
上诉人（原审被告）：洛阳爱尚街商业经营管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区青岛路**号天鹅堡*幢****座。
法定代表人：陈华伟，总经理。
委托代理人：孔祥伟、王三保（实习），河南巨业律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：韩朝阳，无业。
委托代理人：袁朝阳、王丽娟，河南森合律师事务所律师。特别授权
上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）为与被上诉人韩朝阳租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祁亚楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3456号
原告杨林波，男，1989年12月17日生，汉族。
委托代理人乔丽娟，河南先为律师事务所律师。
被告王传彦，男，1977年10月15日生，汉族。
被告李朋阁，男，1969年3月16日生，汉族。
委托代理人王传彦，男，1977年10月15日生，汉族。
原告杨林波诉被告王传彦、李朋阁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王传彦、被告李朋阁委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王传彦因急需经营资金，从原告处借款150万元，2014年10月2日被告王传彦与原告签订书面《借款合同》，并向原告出具书面《借条》，约定借款期限为2014年10月2日至2014年11月1日，利息为月利率3%，按月付息。为保障按期偿还债务本息，被告李朋阁以担保人身份分别在《借款合同》、《借条》上签字，并向原告出具《担保承诺函》，承诺对借款本息及追要欠款支付的必要费用承担连带保证责任。借款合同签订后，截至目前被告王传彦仅支付利息11万元。原告向被告主张还款，至今未果。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告人王传彦偿还借款1500000元，判决被告王传彦自2014年12月16日起按照年利率24%向原告支付借款利息直至借款本息还清之日（暂计至2015年12月16日为36万元），判决被告王传彦支付律师代理费23000元，判决被告李朋阁对前述债务本息及律师代理费承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告王传彦辩称：我确实欠150万元，我同意还钱。
被告李朋阁辩称：我愿意承担担保责任。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：借款及担保法律关系。证据1、《借款合同》；证据2、《借条》；证据3、《担保承诺函》；证明内容：1、原告杨林波与被告王传彦签订借款合同，约定由原告杨林波向王传彦出借150万元，借款期限一个月，自2014年10月2日至2014年11月1日，借款利率为月利率3%，按月付息。2、《借款合同》第5.1条及《担保承诺函》约定由李朋阁对王传彦借款本息及追要欠款支付的必要费用承担连带保证责任。3、《借款合同》第1.7约定，因借款人王传彦违约致使债权人杨林波采取诉讼等方式实现债权的，债务人王传彦应支付实现债权的费用，其中包含诉讼费、保全费、律师代理费。第二组：原告杨林波交付借款事实。证据4、《授权委托书》；证据5、《中国光大银行对账单》；证据6、《证明》；证明内容：原告杨林波按照被告（债务人）王传彦的授权指示，于2014年9月29日将150万元借款本金通过史江波银行账户网银转账给债务人王传彦指定的账户，债权人杨林波已履行交付借款义务。第三组：律师费票据。证据7、律师费增值税普通发票；证明内容：原告杨林波为追要欠款，支出律师费23000元，根据《借款合同》第1.7条和《担保承诺函》约定，应由被告王传彦承担，并由被告李朋阁承担连带清偿责任。
被告王传彦、李朋阁对原告提交的证据均无异议。
被告王传彦、李朋阁均未向本院提交证据。
审理查明：原告杨林波与被告王传彦系朋友关系。2014年10月2日，原告杨林波与被告王传彦签订借款合同一份，该借款合同上约定被告王传彦向原告借人民币1500000元，借款期限为1个月，自2014年10月2日至2014年11月1日，借款利率为月利率3%，按月付息。被告李朋阁在该借款合同上以担保人的身份签字确认，自愿对该笔借款承担担保责任。同日，被告王传彦又向原告杨林波出具借条一张，该借条上显示被告王传彦向原告杨林波借现金150万元，被告李朋阁作为担保人在该借条上签字确认。2014年10月2日，被告李朋阁向原告出具担保承诺函一份，该承诺函上显示被告李朋阁自愿为被告王传彦于2014年10月2日向原告杨林波所借的1500000元承担连带保证责任，并承诺如到期被告王传彦不能归还借款本息，被告李朋阁愿意代偿所有欠款，包括借款本息及为追要欠款支付的必要费用。借款到期后，被告王传彦仅向原告支付110000元利息。后原告向二被告催要该借款，至今未果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王传彦认可向原告杨林波借款1500000元，双方已形成了合法的借贷关系，原告提交的证据确实、充分，被告王传彦理应按照双方的约定偿还原告杨林波借款1500000元。因此对原告要求被告王传彦偿还借款1500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李朋阁自愿对该笔债务承担保证责任，因此对原告要求被告李朋阁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款合同中约定借款利息为月利率3%，该利息的约定明显过高，超过了年利率24%，但未超过年利率36%。同时因被告未及时付款，原告向被告索要欠款，产生了律师费损失。现原告主张的逾期利息及律师费损失总计超过了年利率24%。被告王传彦已向原告支付利息至2014年12月15日，共计已支付利息110000元。因此被告王传彦应当按年利率24%自2014年12月16日起至本判决生效之日止向原告支付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告王传彦于本判决书生效之日起十日内支付原告杨林波借款1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按年利率24%，自2014年12月16日起至本判决生效之日）；
二、被告李朋阁对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费21747元，保全费5000元，共计26747元，原告杨林波承担747元，被告王传彦、李朋阁共同承担26000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 许铁宝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0621号
原告上海上实置业投资咨询有限公司，组织机构代码证号××，住所地上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢401室。
法定代表人樊兴良，该公司总经理。
委托代理人王朝晖，该公司职员。
委托代理人刘勇，上海潘登律师事务所律师。
被告上海迎房投资咨询有限公司，组织机构代码证号××，住所地上海市闵行区元江路5500号第3幢228室。
法定代表人何兴，该公司经理。
本院在审理原告上海上实置业投资咨询有限公司（以下简称上实公司）与被告上海迎房投资咨询有限公司（以下简称迎房公司）委托合同纠纷一案中，原告上实公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上实公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上实公司预交），由上实公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民抗19号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：陕西东风高低压开关柜有限公司。
法定代表人：高旺，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：陕西碧湖房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明钰，该公司董事长。
申诉人陕西东风高低压开关柜有限公司因与被申诉人陕西碧湖房地产开发有限公司承揽、委托、居间合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民再终字第00047号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监[2017]61000000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯秀丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1477号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路19号，统一社会信用代码91350721490111968H。
负责人罗建明，行长。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生，汉族，建行顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
委托代理人孙军亮，男，1966年6月24日出生，汉族，建设银行顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
被执行人肖祥君，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人陈美娟，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行肖祥君、陈美娟金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽0721民初1771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖祥君、陈美娟未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行，申请标的为借款本金353972.04元及利息、罚息、违约金（截止2016年6月27日的利息为9662.97元、罚息为290.73元，此后的利息、罚息、违约金按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人肖祥君、陈美娟共同拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXX室的房产（房屋所有权证号：20××88），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行（顺房他证顺昌字第**××90号），且已被本院依法查封。被执行人肖祥君、陈美娟在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付执行款。被执行人肖祥君、陈美娟在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人肖祥君、陈美娟虽有房产，已设立抵押给申请执行人，且已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1771号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1027号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人王维坤。
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人王维坤借款合同纠纷执行一案，于2017年6月27日立案执行，依据本院（2016）辽0203民初2594民事判决书确定被执行人：偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金551547.41元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年12月18日共计27151.03元，自2016年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算）；给付律师费19546元；负担案件受理费8331.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人王维坤送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1027号申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人王维坤。申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人王维坤借款合同纠纷执行一案，于2017年6月27日立案执行，依据本院（2016）辽0203民初2594民事判决书确定被执行人：偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金551547.41元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年12月18日共计27151.03元，自2016年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算）；给付律师费19546元；负担案件受理费8331.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人王维坤送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  姚 楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4042号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：王新军，任总经理。
委托诉讼代理人：王泳，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：陈雷，男，汉族，生于1980年8月1日，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，男，南召县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人陈雷财产保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召民商初字第184号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额为40000元。事实和理由：财产保险适用损失补偿原则，车损额应按照被保险车辆的实际价值计算确定，一审未对车辆实际价值进行鉴定错误。
陈雷辩称：投保时双方对车辆约定有价格，应按照约定价格进行赔偿。原判正确，请求二审维持。
陈雷向一审法院起诉请求：判令被告支付原告豫Ｒ×××××号车车辆损失保险金、施救费、评估费共计71500元。
一审法院认定事实：2015年8月19日以原告为被保险人，被告为保险人，双方签订了《机动车保险单》，并交纳了保费，其主要内容为：“被保险人陈雷、承保车辆号码豫Ｒ×××××号；承保险别：机动车辆损失险；保险金额/责任限额：72800元；保险费1424.45元，不计免赔率。保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日止。2015年10月30日10时20分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿G207线自南向北行驶至驶至南召县××××村路段时，撞在路外防护栏上，致使车辆损坏，造成单方交通事故。对此事故，2015年10月30日，南召县公安交通警察大队出具道路交通事故证明予以证明。2015年11月10日，南阳公诚机动车鉴定评估有限公司受南召县公安交警大队委托，对豫Ｒ×××××号小轿车鉴定，并出具了宛诚车估字[2015]第015号机动车鉴定评估报告，认定该车的损失残值为4500元。后原告向被告理赔时，双方发生分歧，原告诉至本院。
一审法院认为，原告陈雷与被告人寿财险南阳公司签订的《机动车保险单》是双方意思的表示，真实合法，不违反法律强制性规定，属有效合同。在合同履行期间，原告所有的车辆发生交通事故导致车辆受损，符合理赔条件，被告理应按合同约定向原告支付车辆损失保险金，但在原告向被告理赔时，未予理赔，违背有关诚信原则。现原告持合同要求被告支付其车辆损失保险金的请求，事实清楚，理由正当，予以支持。原告车辆经鉴定，损失残值为4500元，故原告的车辆损失价值为72800元－4500元＝68300元，由被告在车辆损失险限额内不计免赔赔付。原告支付的施救费1200元、评估费2000元，共计3200元，已超过双方约定的车辆损失险的限额，故本院不予支持。庭审中，被告辩称的要求对该车辆事故发生时的实际价值予以重新鉴定，但原告在投保时是按双方约定的保险金额予以投保，对此被告不持异议，且原告按投保金额交纳了保费，依据合同等原则及权利义务一致原则，被告要求对该车事故发生时实际价值进行重新鉴定的请求，不符合合同约定，故其辩称理由不予采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车辆损失险限额内支付原告陈雷车辆损失保险金68300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1588元，由被告负担。
本院认为，被上诉人连续两年在上诉人处投保，保险金额均是72800元。上诉人作为保险经营者，在被上诉人连续投保的情况下，应明知被上诉人的车辆状况，其并未就车辆的折旧价值问题进行提示及审核，而是按照保险金额72800元承保，被上诉人也依约支付了保费，根据权利义务相一致原则，应认定双方共同约定投保车辆价值为72800元。一审以该约定价值扣除车辆残值确定车损数额的计算方法正确，应予确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙上兰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初259号
起诉人蔡文元，男，1947年4月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
本院于2017年3月22日收到起诉人蔡文元以江苏省人民政府为被告的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人蔡文元诉称，起诉人于2017年1月22日收到江苏省国土资源厅作出的《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》，从而得知江苏省人民政府的苏政地[2010]1570号《关于批准泰州市2010年度第49批次城镇建设用地的通知》（以下简称1570号《通知》），并得知该1570号《通知》批准将起诉人的土地征收。起诉人认为，江苏省人民政府报批程序、征地程序严重违法，且江苏省人民政府的1570号《通知》仅仅是通知，而不是征收决定。故请求法院：1.确认江苏省人民政府的1570号《通知》的行政行为违法；2.撤销1570号《通知》；3.判令江苏省人民政府承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府的1570号《通知》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故蔡文元的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，裁定如下：
对蔡文元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 韦 韬
审判员 杨 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王明珠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高商终字第104号
上诉人（原审被告）黑龙江省红兴隆农垦宏图建筑有限公司。
法定代表人金伟，该公司经理。
委托代理人张灼州，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王增强，男，1973年8月9日出生，汉族，佳木斯市公安局刑警二大队侦查员。
委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
上诉人黑龙江省红兴隆农垦宏图建筑有限公司（以下简称宏图建筑公司）因与被上诉人王增强债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人宏图建筑公司的委托代理人张灼州，被上诉人王增强及其委托代理人杨兴杰、郭斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商初字第2号民事判决；
二、发回黑龙江省农垦中级法院重审。
二审案件受理费27，600.00元，退还宏图建筑公司。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张静峰
代理审判员 黄世斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6763号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。
被告罗美财，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告罗美财物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年九月六日
书记员 吴子烟（代）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初537号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯玉流，女，1995年7月16日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2016年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）486号起诉书指控被告人冯玉流犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人冯玉流到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日晚7时许，被告人冯玉流窜至中山市xx镇xx社区xxx路x巷x号之一出租屋一楼楼梯处，盗窃被害人李某停放在该处的桂Ｒ×××××号摩托车（价值人民币3300元）时被群众抓获，后移交公安机关归案，公安人员在现场缴获作案工具十字螺丝刀1把、六角匙2把、打火机1个。
上述事实，被告人冯玉流在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获�过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、缴获的被盗摩托车及作案工具的照片、现场方位图及现场照片、现场监控视频录像及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、桂Ｒ×××××号摩托车的车辆查询信息、被害人李某提供的身份证及机动车行驶证复印件、证人林某的证言及辨认笔录、证人黄某、周某、梁某的证言、被告人冯玉流的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉流无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯玉流盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯玉流归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯玉流犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冯玉流请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯玉流犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具十字螺丝刀1把、六角匙2把、打火机1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁小燕
蔡静雅