辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终930号
上诉人（原审被告）：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人:刘晓利。
委托诉讼代理人：高福新。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：刘颖，佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马强，男。
委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海波，男。
被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市。
法定代表人张华。
上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被上诉人马强、刘海波、广州仕邦人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司委托诉讼代理人高福新，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人刘颖,被上诉人马强委托诉讼代理人齐玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺丰速运（沈阳）有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院仅仅依据医嘱及病案未区分马强前后伤情与本次事故的因果关系而判令上诉人及保险人承担赔偿责任，有失公平。2马强治疗、休治时间过长，且心理疾病与本次事故无因果关系。
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1.一审法院判令上诉人承担被上诉人马强住院期间治疗“抑郁症、腰脱”等病情的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费违反法律规定，加重上诉人赔偿责任。2.一审法院判定上诉人承担误工费标准过高，误工期限过长无事实依据，
马强辩称，同意一审判决，要求维持原判。
刘海波、广州仕邦人力资源有限公司未到庭答辩。
马强向一审法院起诉请求：请求法院判令赔偿医疗费41884元、住院伙食补助费3900元、营养费5000元、误工费113016.13元、护理费75251元、交通费5000元、精神抚慰金5000元、住宿费6761元、复印费50元。
一审法院认定事实：2015年2月11日15时许，刘海波骑行三轮车在沈阳市铁西区云峰街六路附近倒车时与马强发生交通事故，事故造成马强受伤，经交警部门认定，刘海波负全责。事故发生后，马强被送往医院进行治疗，诊断为双膝关节外伤、腰间盘突出症等。2015年2月25日至2015年11月20日，马强住院接受治疗268天，均为二级护理，医嘱病休527天。2017年6月13日至2017年7月22日，马强住院接受治疗39天，均为二级护理，医嘱病休87天（计算至2017年10月19日）。马强出院后多次到医院门诊复诊，产生新的医疗费用。马强称尚未治疗终结。马强曾就前期发生的费用起诉至沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院于2016年8月8日作出（2015）沈铁西民四初字第01856号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费共计75000元，该调解书已经生效。经顺丰速运（沈阳）有限公司申请，沈阳市铁西区人民法院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对马强抑郁焦虑症状与本次事故是否具有因果联系进行鉴定，该鉴定机构作出不予受理的意见并予以退卷。经保险公司申请，沈阳市铁西区人民法院依法向后委托多家鉴定机构对马强因此次事故造成误工的时长进行鉴定，鉴定机构均作出不予受理的意见并予以退卷。另查明，刘海波系广州仕邦人力资源有限公司派遣到顺丰速运（沈阳）有限公司的劳务派遣人员，事故发生时的行为系刘海波履行职务行为。顺丰速运（沈阳）有限公司在保险公司投保了公众责任保险，每人每次事故限额80万元，其中因电动车造成的第三者财产及人身受损事故赔偿限额为每人每次事故20万元，其中财产损失免赔额电动车100元，其他500元，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后各方未垫付相关费用。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。刘海波骑行三轮车未尽安全注意义务致使马强受伤，负事故的全部责任，但因事故发生时刘海波驾车系履行职务行为，故对马强的各项损失应由用工单位即顺丰速运（沈阳）有限公司承担赔偿责任，而现有证据亦未能证明用人单位即广州仕邦人力资源有限公司对事故发生存在过错，故广州仕邦人力资源有限公司不承担赔偿责任。另由于肇事车辆在保险公司投保了公众责任保险，故应由保险公司在上述保险范围内承担赔偿责任，超出部分由顺丰速运（沈阳）有限公司承担。对于顺丰速运（沈阳）有限公司主张马强治疗的抑郁症与本案没有因果关系的辩论意见，一审法院依顺丰速运（沈阳）有限公司申请，依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对马强抑郁焦虑症状与本次事故是否具有因果联系进行鉴定，该鉴定机构作出不予受理的意见并予以退卷。而马强向法院提供的住院病案、中国医科大学附属盛京医院复诊记录等证据中记载，马强在因此交通事故受伤住院期间，因治疗效果不佳，行走困难，出现情绪低落、悲观消极、自杀意念等症状，并经会诊诊断为“抑郁症”，并随后持续服用药物治疗。在随后的复诊记录中记载“因车祸导致创伤后应激障碍，一直在我科药物加心理治疗”，根据上述查明情况，结合马强治疗经过，一审法院认定马强治疗的抑郁症与本次交通事故存在因果关系，对顺丰速运（沈阳）有限公司辩论意见，一审法院不予采纳。对保险公司主张马强误工天数过长的答辩意见，一审法院根据保险公司申请，先后委托中国医科大学法医司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心、辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、沈阳医学院司法鉴定所等多家机构对马强误工天数进行鉴定，但均被鉴定机构退回。而根据马强提供的门诊病历、住院病案等证据，能够证明马强住院治疗伤情均系本次交通事故所造成，医疗机构在治疗过程中对受害人的病情掌握相对专业和客观，在保险公司未提供相应证据的前提下，一审法院认定马强根据医疗机构的出具病休证明主张误工天数较为合理，对保险公司的辩论意见，一审法院不予采纳。关于马强主张的医疗费，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历、外购药收据等相关证据，系因此次事故导致马强受伤，马强在接受治疗所发生的实际费用，经一审法院核定截止2017年10月19日发生医疗费金额为41874.07元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于马强主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合马强住院天数计算，应为3900元（100元/天×39天），由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。关于马强主张的营养费，马强未举证证明有加强营养的实际需要，亦未举证证明营养费的实际支出情况，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。关于马强主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据马强提供的住院病案、门诊病历、诊断书等证据，马强的从事故发生至2017年10月19日误工天数应为921天（268天+527天+39天+87天）。马强主张在面馆打工，每月收入3500元，并提供了误工证明、营业执照复印件等证据，上述证据能够证明马强有误工损失存在，但不足以证明其误工损失的实际数额，结合马强误工的实际情况，一审法院酌定按照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工工资标准结合误工天数计算马强误工费，应为99066.80元（39261元/年÷365天×921天），由保险公司在保险范围内予以赔偿79225.93元（200000元-75000元-41874.07元-3900元），由顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿19840.87元（99066.80元-79225.93元）。关于马强主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。2017年6月13日至2017年7月22日，马强住院接受治疗39天，均为二级护理，马强未举证证明其护理费产生的实际情况，故一审法院酌定按照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工工资标准结合护理天数、护理级别计算马强上述住院期间的护理费应为4195.01元（39261元/年÷365天×39天×1人/天）；马强主张因抑郁症一直需要家属进行护理，并主张护理费至2017年10月19日，根据中国医科大学附属盛京医院复诊记录记载，患者一直服用药物治疗，需要家属24小时看护，防自伤自杀伤人等意外，对马强主张该部分的护理费，一审法院予以支持，护理天数应为从马强第一治疗出院2015年11月20日至2017年10月19日并扣除上述住院天数后为660天（699天-39天），因马强只需看护防止防自伤自杀伤人等意外，一审法院参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定》规定的部分护理依赖标准计算该部分的护理费用，应为35496.25元（39261元/年÷365天×660天×1人/天×50%），上述护理费用由顺丰速运（沈阳）有限公司予以赔偿。关于马强主张的交通费，参考本案中马强受伤部位、就医次数、家庭住址等因素，并结合马强提供的交通费票据，一审法院酌定支持1500元,由顺丰速运（沈阳）有限公司予以赔偿。关于马强主张的住宿费，系马强前往北京就医产生的费用，根据马强提供的交通费票据、诊疗记录等证据，并结合沈阳地区国家机关一般工作人员出差标准，一审法院酌定支持2000元，由顺丰速运（沈阳）有限公司予以赔偿。关于马强主张的精神损害抚慰金，因马强尚未治疗终结，并未出现法律规定的严重后果，故对马强该项请求，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于马强主张的复印费，马强未提供相关复印费收据，亦未说明复印费产生的相关情况，故对马强的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内赔偿原告马强医疗费41874.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内赔偿原告马强住院伙食补助费3900元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内赔偿原告马强误工费79225.93元；四、被告顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿原告马强误工费19840.87元；五、被告顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿原告马强护理费39691.26元（4195.01元+35496.25元）；六、被告顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿原告马强交通费1500元；七、被告顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿原告马强住宿费2000元；以上判项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告马强的其他诉讼请求。案件受理费1879元，减半收取939.50元，由被告顺丰速运（沈阳）有限公司承担。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.马强所患心理疾病与本次事故是否具有因果关系。2.马强治疗、休治时间是否过长。
关于上诉人主张马强所患心理疾病与本次交通事故无因果关系，由此产生的相关费用不应予以赔偿的问题。虽然因鉴定机构不予受理对被上诉人心理疾病与本次事故因果关系未作出鉴定结论，但通过被上诉人马强提供的复诊记录与会诊诊断，可以看出被上诉人所患心理疾病与本次事故造成的肢体伤害治疗过程中，两者之间在时间上及治疗过程中具有连续性，虽然这种情况可能具有一定差异性及特例，但并不能否定两者之间具有一定的因果关系，一审法院依据医疗机构出具的相关诊断，对此予以认定并判决，并无不当之处，本院对此予以维持。
关于马强治疗、休治时间是否过长的问题。虽然上诉人主张马强治疗、休治时间过长，但对此并未提出相应证据。马强提供了住院病案、门诊病历、诊断书等证据，能够证明其主张。依据证据规则，对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，顺丰速运（沈阳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3758元，由上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司负担1879元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1879元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。