云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5083号
上诉人（原审被告）:李金明，男，1973年1月16日出生。
委托诉讼代理人：李金玉（系被告李金明之姐姐），1968年1月12日出生，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:刘春华，男，1988年2月17日出生。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李金明因与被上诉人刘春华财产损害赔偿纠纷一案，不服宜良县人民法院（2015）宜民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李金明的上诉请求：1、依法撤销重审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：重审法院依据云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见书，但云南天禹司法鉴定中心不按照国家及行业的有关法律、法规所规定的原则、方法和程序，不遵循客观、科学、独立、公平、公正的原则，鉴定意见书中所述仅为猜测，最后做出不公正的鉴定意见。被上诉人的房屋开裂原因不明，被上诉人房屋本系危房，又年久失修，加之多年无人居住。故请求二审法院深入群众、亲临现场，调查落实，还原事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘春华答辩称：重审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
被上诉人刘春华在重审法院起诉时请求：判令被告李金明赔偿房屋损坏修复费8671.19元；判令被告李金明承担鉴定费10000元；诉讼费由被告李金明承担。
重审法院确认的案件事实：重审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，重审法院认定如下：1、针对被告不认可的原告提交的户主为刘洪元的《土地使用证》、产权为刘洪元的《房屋所有权证》及2007年3月7日土桥村委会主持签订的《分房协议书》，重审法院认为，两证系国家行政管理机关依法登记后的确权文书，依法应予以采信，分房协议书是在农村基层组织主持下签订的涉及村民自己财产的处分行为，只要不违反国家法律、法规的禁止性规定，不损害他人权益，亦应予以采信。据此，诉争房屋系原告刘春华享有的事实本院依法予以确认。2、针对被告不认可的原告提交的欲证明房屋受损与被告建房有因果关系的照片、村委会的证明及两份司法鉴定书等书证，重审法院认为，云南成业价格评估有限公司于2014年1月28日作出的《价格评估报告书》仅是对诉争房屋在评估基准日（2015年3月24日）的价格作出价格评估，仅是提供“价格参考”，不能证明诉争房屋受损与被告建房有因果关系及需要13473.78元修复费这一事实，故对此书证及原告支出鉴定费2000元的事实不予认定；对于云南天禹司法鉴定中心于2016年7月20日作出的（2016）司鉴字第832102号《刘春华房屋质量司法鉴定意见书》，重审法院认为，该鉴定中心系法院系统审核确认的合法鉴定机构之一；其接受法院委托之后派出专业鉴定人员且在双方当事人均到现场的情况下进行了勘验，再结合原告提交的其它书证，该意见书具备证据的真实性、合法性和关联性，故依法予以采信，即对原告房屋受损与被告建房有一定因果关系这一事实予以确认。
重审法院认为：本案的争议焦点是，原告刘春华房屋受损与被告李金明建盖新房有无因果关系?本案中，诉争房屋系砖混结构的平房，产权登记在原告爷爷刘洪元名下。原告于2015年2月才知道该房屋早于2007年3月7日分家时就处分给自己所有，但至今一直由其叔叔刘刚管理使用，主要用于堆放冰箱等物，未曾居住过人。该房屋与被告家紧邻，且该房屋的东面墙体系被告李金明家的自用土墙，原告家系借用。2014年9月，被告李金明拆除旧房，十多天后开始新建五层砖房。根据采信的鉴定意见确认：被告李金明在拆除自用土墙时未及时对原告的房屋东面做任何支撑处理，该墙体的拆除造成原告刘春华的房屋东面失去支撑墙，最终致房屋下沉、倾斜、断裂，造成原告的房屋受损，故刘春华房屋受损与李金明建盖新房有一定的因果关系。现原告依据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定要求被告承担民事赔偿责任。根据法律规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告房屋受损是因被告在拆除自用墙时没有及时对原告的房屋东面做安全防护措施。之后作为受损房屋的直接管理使用人刘刚，其居所就坐落诉争房屋对面，其应当知道被告的拆旧建新行为，根据居委会的证明，被告李金明也应当告知过刘刚。但刘刚至2015年2月原告回来之前也未对房屋尽到管理使用者的修缮义务，或者在此期间告知原告刘春华自己来处理；而原告刘春华作为房屋的实际产权人，其于2015年2月知道了诉争房屋是分给自己的，但至今也未对受损房屋进行修缮。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。针对原告的具体请求金额，即修复费8671.19元和两次鉴定费10000元，两项合计18671.19元。根据《中华人民共和国民法通则》第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此，原告房屋受损的主要责任在被告，原告亦应承担次要责任。对于第一次鉴定产生的鉴定费2000元，因对该证据不予采信，故不予以认定，对于采信鉴定的鉴定费8000元，也按主次责任的比例承担。经重审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）之规定，判决，一、由被告李金明于本判决生效之日赔偿原告刘春华房屋修复费5202.7元（8671.19元×60%）；二、由被告李金明于本判决生效之日赔偿原告刘春华鉴定费4800元（8000元×60%）；三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
在二审审理中，上诉人提交4张照片，欲证明上诉人把房屋向后退了10公分，但被上诉人家的梁仍然紧靠上诉人房屋的墙体。对此，被上诉人不予认可。同时，被上诉人提交3张照片，欲证实支撑墙是被上诉人爷爷在建房时砌的，上诉人拆除墙体时没有采取相应的保护措施，导致现在被上诉人房屋的裂缝越来越大。对此，上诉人不予认可。经本院审查，因双方当事人在二审审理中的照片均不属于新的证据，亦不能证实各自的证明目的，故本院均不予采信。对于被上诉人的房屋受损是否是因上诉人建盖房屋所致属于本案的争议焦点，故在本院认为中一并予以阐述。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人房屋受损与上诉人建盖房屋的行为是否有因果关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被上诉人提出房屋受损系因上诉人建盖房屋所致，在重审时，经过云南天禹司法鉴定中心所做鉴定，能够证实被上诉人房屋受损与上诉人建盖房屋有一定因果关系，而上诉人对此有异议，但并未能提供相应的依据推翻该鉴定意见，故对于上诉人提出的该上诉请求，本院不予支持。重审法院根据查明事实酌情划分了双方当事人的责任，确定了损失的分担，所做判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元由上诉人李金明负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向重审法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年二月四日
书记员 石 瑾