wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执85号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：冯港绘，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省开平市，被执行人：吴美霞，女，1963年2月21日出生，汉族，住广东省开平市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人冯港绘、吴美霞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0191民初1138号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人冯港绘、吴美霞名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FBASD，车辆识别代号：LVHFB2640E6007456）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执85号执行决定书，将被执行人冯港绘、吴美霞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人冯港绘、吴美霞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1138号民事判决书的本次执行程序。被执行人冯港绘、吴美霞应当继续履行(2016)鄂0191民初1138号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人冯港绘、吴美霞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1680号
原告黄凯。
被告钱敏君。
被告黄花。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告黄凯于2015年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄凯撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一六年一月十四日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1554号
原告：陈树辉，男，1981年10月12日出生，蒙古族，太原市公安局科员，住太原市。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。
法定代表人：郭润龙，村委会主任。
原告陈树辉诉被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会（以下简称五府营村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，变更案由为合同纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树辉及其委托诉讼代理人华静飞到庭参加诉讼，被告五府营村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款100000元，2、判令被告偿还原告的利息损失5000元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告约定原告购买被告位于太原市晋源区晋源街道五府营村120平米的房屋一套（以交房时实际面积为准），房屋总价款在被告交房时按实际面积结算。原告于2013年12月30日交给被告房屋的预收款100000元，被告给原告出具了收据，加盖村委会公章，双方约定剩余购房款在被告向原告交房时付清，被告承诺为原告办理房屋产权手续。后被告不能按期交房，经原告多次催促，被告迟迟不履行，原告诉至法院，请求判如所请。
被告五府营村委会未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告陈树辉围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的被告五府营村委会出具的收据一份，该证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，原告陈树辉与被告五府营村委会达成口头协议，原告陈树辉购买位于五府营村的房屋一套，并在当日将100000元的部分购房款交给时任被告五府营村委会主任贾吉牛，并由被告五府营村委会出具编号为1030622收据一份，且加盖公章。后被告五府营村委会未能向原告陈树辉交付房屋，也未退还相关的购房款，故原告陈树辉向本院�起诉讼，要求被告返还购房款并支付相应的利息。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同，我国法律规定对商品房的买卖采取房屋预售许可制度，取得房屋预售许可证明的方可以进行预售，而本案中被告五府营村委会在未取得房屋预售的情形下，向原告陈树辉销售房屋，违反了法律的强制性规定，属于无效行为，对于原告陈树辉主张返还购房款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告陈树辉在购买房屋时也应当具有审查义务，其在知道或应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下仍进行购买，其主观也存在一定的过错，故本院对其要求被告五府营村委会支付利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会于本判决生效后十日内一次性返还原告陈树辉购房款100000元；
二、驳回原告陈树辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 鲁 洋
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孟丽军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01513号
原告张石磊。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告侯培雯。
被告刘佩。
被告罗慧。
本院在审理原告张石磊与被告侯培雯、刘佩、罗慧债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年10月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原告张石磊自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张石磊撤回起诉。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告张石磊负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高玉洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1917号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓家沛，身份证住址：广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告邓家沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告邓家沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××13。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月18日，欠款金额已达33938.84元。原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿透支欠款本息、滞纳金总计33938.84元（利息、滞纳金暂计至2014年3月18日，之后的利息、滞纳金按《中银都市卡领用合约》约定的标准计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年2月11日，被告向原告申领信用卡，并表示已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。申请表所附的《中银都市卡领用合约》约定：乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单争正确无误；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审查后发给被告中银都市信用卡，卡号为62×××13，授信额度15000元，该卡在使用过程中出现透支。原告在诉讼中表示，截至2014年7月11日，共发生透支35656.96元（其中本金24373.25元、利息5343.95元、滞纳金5939.76元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银都市信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银都市信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银都市信用卡时明确表示同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《中银都市卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓家沛在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金24373.25元及利息、滞纳金（计至2014年7月11日的利息为5343.95元、滞纳金为5939.76元；从2014年7月12日起按《中银都市卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，由被告邓家沛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 凌小凡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13596号
原告王××，女，1982年9月29日出生。
被告周×1，男，1982年7月18日出生。
原告王××与被告周×1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马绍辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告周×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2014年6月5日调解离婚，约定婚生子周×2由被告抚养，但对子女的探望权未作约定。原告每次要求探望孩子时，均被被告以各种理由拒绝探望，不让原告看望孩子。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：准予原告每月探望婚生子周×2两次，具体方式为：每月第二周及第四周的周六上午九时由原告王××将周×2从被告处接走，周日下午十六时送回被告处；被告承担本案诉讼费。
被告周×1辩称：对此无异议，只要孩子愿意按照原告要求的时间让她探望，我没有意见，同意原告探望。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方于2007年1月16日登记结婚，婚后于2007年10月14日生一子周×2，2014年6月5日双方经北京市房山区人民法院调解离婚，约定周×2由被告抚养。后双方因探望孩子问题发生纠纷，现原告诉至本院，要求判令：准予原告每月第二周及第四周的周六上午九时将周×2从被告处接走，周日下午十六时送回被告处、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的身份证、（2014）房民初字第06591号民事调解书、被告提交的身份证、户口簿、出生证等证据在案佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告依法探望子女的权利受法律保护，探望时原告应以有利于子女的身心健康、生活安定、方便其生活、保障其安全为前提。需要指出的是，在一个孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的。作为父母，应避免将成年人之间的矛盾暴露在孩子面前，让孩子感受到来自父母双方的关爱并不因离婚而有所改变，将离婚带给孩子的负面影响降到最低，保证孩子健康快乐的成长，这是探望权的意义所在。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之月起，原告王××可于每月第二周、第四周的周六上午九时从周×2居住地接走周×2进行探望，于周日下午十六时前将周×2送回其居住地，被告周×1负有协助探望的义务。
案件受理费三十五元，由被告周×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马绍辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 琳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终7号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街**号。
法定代表人：崔雅基，该公司总裁。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南慧江混凝土有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。
法定代表人：罗文周，该公司总经理。
上诉人广东电白二建集团有限公司因与被上诉人海南慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。
广东电白二建集团有限公司上诉称，原审法院作出的（2016）琼9023民初1133号民事裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，本案应由上诉人住所地法院即广东省茂名市电白区人民法院管辖，请求依法将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。
海南慧江混凝土有限公司没有答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定明确了合同履行地的判断规则。本案中，双方当事人之间没有签订书面的混凝土买卖合同，也没有明确约定合同履行地点，属双方对合同履行地约定不明。由于本案所涉合同对履行地点约定不明，作为卖方的被上诉人起诉要求买方即上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地澄迈县老城镇可以认定为本案的合同履行地。综上，海南省澄迈县人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回广东电白二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人关于本案应移送至广东省茂名市电白区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾令宏
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年二月二十日
书记员 王敏敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执106号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：邹吉鸿，男，1995年9月20日生，汉族，住福建省连城县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人邹吉鸿犯盗窃罪罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第90号刑事判决书，本院于2017年1月10日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人邹吉鸿发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人邹吉鸿至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，并向其户籍所在地人民法院发送协助调查函，现查明被执行人邹吉鸿无财产可供执行，本案执行标的3000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第90号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执106号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年六月二十七日
书记员 林小青(代)
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4100号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温培勤，男，1964年06月28日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：莫红霞（系被告温培勤之妻），女，1964年07月27日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：温维军，男，1970年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温培杰，男，1965年08月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温培龙，男，1974年08月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：莫傲，男，1990年10月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温培勤、莫红霞、温维军、温培杰、温培龙、莫傲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎及被告温培勤到庭参加诉讼，被告莫红霞、温维军、温培杰、温培龙、莫傲经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温培勤、莫红霞偿还借款本金23万元及相应的利息；2.依法判决被告温维军、温培杰、温培龙、莫傲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告温培勤于2016年4月30日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016040149号），合同约定被告温培勤向原告借款23万元，借款期限为2016年04月30日至2017年4月10日，借款月利率11.2375‰，莫红霞（与温培勤为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告温维军、温培杰、温培龙、莫傲提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016040149号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告温培勤、莫红霞未按时偿还其在原告的借款本息，担保人温维军、温培杰、温培龙、莫傲也未履行担保责任。
被告温培勤对原告起诉的事实和理由无异议。
被告莫红霞、温维军、温培杰、温培龙、莫傲均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告温培勤、莫红霞、温维军、温培杰、温培龙、莫傲向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温培勤、莫红霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金23万元及相应的利息（利息从2016年04月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息36741.71元应予扣除）；
二、被告温维军、温培杰、温培龙、莫傲对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告温维军、温培杰、温培龙、莫傲承担连带责任后，有权向被告温培勤、莫红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保303号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张华斌，男，汉族，1958年5月17日出生，农民，住洞口县醪田镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张华斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所账户xxxxx的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张华斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所账户xxxxx的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月五日
书记员 曾 琰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初916号
原告：朱碧霞，又名朱�园，女，汉族，1975年2月2日出生，漳县武阳宾馆职工，住漳县武阳镇。
被告：史小平，男，汉族，现年35岁，甘肃省漳县人，漳县贵清山旅游风景区管理局职工，住漳县三岔镇。
原告朱碧霞诉被告史小平民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱碧霞到庭参加诉讼，被告史小平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱碧霞向本院提出诉讼请求：1、被告史小平偿还原告借款本金20000元，利息6000元（月利率为2分，从2016年5月29日起到2016年10月29日止共5个月总计2000元，加上以前的4000元利息），合计人民币26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日经史晓娟介绍，被告史小平向原告�款50000元，史晓娟做了担保人，口头约定月利率为3分，史小平出具了借条，没有约定还款期限。2016年5月29日被告史小平偿还了借款本金30000元及部分利息，剩余利息4000元未还，自2016年5月29日起被告就没有归还过本息。
被告史小平经本庭传票合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：由于被告史小平未到庭也未提交答辩状，故对原告的陈述及证据无法发表意见，应视为被告对其权利的放弃。原告提交的证据本院予以认定并确认在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律保护。由于双方未约定还款期限，依据法律规定，出借人朱碧霞可随时要求借款人史小平偿还借款。借款人史小平于2016年5月29日向原告朱碧霞偿还了借款本金30000元及部分利息后就没有再偿还本息，当原告朱碧霞向被告催要借款时其应当偿还原告借款本息。虽然史晓娟为此笔贷款做了担保，但原告并未要求担保人史晓娟承担责任，故本院不追究史晓娟的担保责任。
综上所述，原告要求被告史小平偿还其借款本金20000元，利息6000元，合计人民币26000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小平清偿原告朱碧霞借款本金20000元，利息6000元（月利率为2分，从2016年5月29日起到2016年10月29日止共5个月总计2000元，加上以前的4000元�息），合计人民币26000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445元，因简易程序审理减半收取222.5元，由被告史小平负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一六年十月十日
书记�韩沛燃
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4087号
原告：高学宽。
委托代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：曹文雪。
原告高学宽与被告曹文雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告高学宽的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告曹文雪经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年10月18日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告高学宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理宝应县安宜镇邗沟路城东某某室（土地证号：宝国用20**字第某某号）国有土地使用权过户变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月28日原告向被告购买坐落于宝应县安宜镇邗沟路城东某某室的商品房，并签订房屋买卖协议。协议生效后，原告依约支付全部房款，被告已将其拥有的房屋交付给原告使用，随后被告协助原告办理了房产证变更手续，但是被告事后拒不配合原告办理该房屋土地使用权过户变更登记手续。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曹文雪未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋买卖协�一份、宝应县国有土地资源局出具的证明一份、房产权证、房地产买卖契约、国有土地使用权证复印件一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
五、解决纠纷的意见和理由
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月28日，原告与被告签订了（位于宝应县安宜镇邗沟路城东某某室）房屋买卖契约，约定了被告将该房地产出售给原告。双方按协议履行后，于2002年11月18日对房产办理了过户，原告取得了该房屋的产权证。原告取得房产证后，请求被告曹文雪协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县安宜镇邗沟路城东某某室一宗国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用�类型为出让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文雪于本判决生效之日起十日内协助原告高学宽办理位于宝应县安宜镇邗沟路城东某某室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，公告�560元，合计640元，由原告高学宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 于 健
审判员 顾晓光
陪审员 卢国富
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1555号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖某能，男，出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，中山市东升镇中泰龙办公家具厂员工，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被中山市公安局取保候审，同年7月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月15日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1462号起诉书指控被告人肖某能犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人肖某能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日0时许，被告人肖某能醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：130631613）至中山市东升镇裕隆路广珠西线高架桥底处，被公安人员查获。经鉴定，被告人肖某能驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.5mg/100ml。
上述事实，被告人肖某能在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、被告人肖某能抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、被告人肖某能的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某能无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人肖某能归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某能确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁慧贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第2675号
原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方宗文。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：阜阳轴承有限公司，住所地阜阳开发区。
法定代表人：薛正堂。
审：原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司与被告阜阳轴承有限公司保险纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许合肥市兴华轴承锻造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。
审判员 李成菊
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈梅梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第2675号
原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：方宗文。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师.
被告：阜阳轴承有限公司，住所地阜阳.
法定代表人：薛正堂。
原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司与被告阜阳轴承有限公司保险纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。
审判员 李成菊
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈梅梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第2675号原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路10号，组织机构代码72331845-0。法定代表人：方宗文。委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告：阜阳轴承有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道59号，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂。原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司与被告阜阳轴承有限公司保险纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。审判员  李成菊二〇一六年四月二十一日书记员  沈梅梅
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申29号
再审申请人（原审被告）何永玉。
被申请人（原审原告）何若义。
再审申请人何永玉因与被申请人何若义土地承包经营权租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院(2015)临民初字第1037号民事判决，何永玉于2016年2月16日向临泽县人民法院提出申请再审本案，该院于2016年2月18日进行了听证，何永玉于2016年6月29日明确要求由本院进行再审审查，临泽县人民法院遂将材料移送我院，本院依法受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何永玉申请再审称，申请人与被申请人约定的租赁时间共四年，从2010年3月至2014年3月，每年租金为4500元，约定每年收庄稼后一次性给付，申请人分别于2013年7月18日，2014年1月28日、2014年8月14日，支付租金1000元、1500元、4000元，合计6500元，均由被申请人出具收条，又于2014年7月支付租金2100元，何若义未出具收条，经过双方结算，未付租金为1400元，由被申请人在2014年8月14日出具的收条上予以备注。现在申请人提交以上三张收条，能充分证明申请人仅欠被申请人1400元租金的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项之规定，申请对本案提起再审。
本院审查认为，关于申请人称“三张收条作为新证据能推翻原判决”的理由不能成立，首先，双方当事人都认可土地租赁时间为四年，租赁总额为18000元，被申请人在起诉时认可已交租金9000元，诉讼要求支付剩余的9000元，申请人提交的三张收据总计6500元，并未超过原告主张的9000元；其次，申请人认为经双方结算，未付租金为1400元，并由被申请人在2014年8月14日出具的收条上予以备注，但其提交的收据中，仅有一张时间为“1002年8月14日”收条上备注下欠1400元，一审法院组织听证时，申请人称该收条于2014年8月14日由被申请人书写，因为笔误，写为“1002年8月14日”，被申请人称该条据系2012年8月14日书写，因笔误写为“1002年8月14日”。该条据系申请人履行支付租金义务的证据,但该条据无法确认申请人主张的收付款时间，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，支付租金系再审申请人的履行义务，再审申请人有责任证明自己已经完成履行义务，现因证据不足以证明何永玉主张的事实，应由何永玉承担不利后果。一审法院根据双方认可的合同、租金总额以及租金支付情况，判决申请人履行未付租金的义务，并无不当。故再审申请人何永玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何永玉的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3023号
原告陈小玉，女，1975年2月26日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路湘南石博园（地质资源博物馆*楼）。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告陈小玉诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小玉到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玉请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金及违约金14765元（其中违约金为2461元，从2016年1月计算至2016年7月，以后算至判决之日止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2013年7月4日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”一栋1层某房，建筑面积为8.57平方米，每平方米30766.63元，总价款为263670元。双方签订合同后，原告向被告支付购房款263670元。
二、2013年7月4日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”一栋1层某房委托被告经营管理，管理期限为10年，从2013年7月4日起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，时至今日，被告仅仅将2016年1月之前的收益金支付给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州市龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告陈小玉收益金28124元及违约金5624元，合计33748元（从2016年1月计算至2017年5月1日）；被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈小玉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初6号
原告：ＸＸ英，女。
被告：王文占，男。
原告ＸＸ英与被告王文占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英到庭参加了诉讼，被告王文占经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称：2015年5月15日，被告王文占因急需用钱购木料向其借款25000元，约定用期两个月归还，月利息按2分计算，并写下借条一份。到期后，被告王文占以各种理由推脱不还。现请求判令被告归还原告借款25000元及利息。
举证期限内，原告向本院提交2015年5月15日的借条一份，拟证实被告向原告借款、约定借款期限及借款利息的事实。
被告王文占在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2015年5月15日，被告王文占向原告ＸＸ英借款25000元，当即给原告出具一张借条，内容为：“今借到ＸＸ英现金贰万伍仟元整（25000元），借款期限2个月，2015年7月15日归还，月息2分计500元，借款人王文占，2015年5月15日”。借款后至今分文未还。
本院认为：原告ＸＸ英提交的证据能够证实被告王文占借其现金25000元及约定月息2分的事实，原告要求被告王文占归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。被告王文占经公告传唤未到庭，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文占在本判决生效后三十日内归还原告ＸＸ英借款本金25000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月15日算至执行完毕）。
被告王文占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王文占承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1040号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：罗航，女，汉族，1989年8月6日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告罗航服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告罗航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费852元、申请手续费50元、违约金360元、滞纳金9913.35元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金9913.35元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年12月28日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买三星5S商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款3550元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限12个月，首期还款时间为2015年2月3日。被告自2015年2月3日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
罗航未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日全额偿还应还款项，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款3550元，分为12期归还，用于被告购买三星5S手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费852元，分为12期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告罗航无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用852元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费852元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗航于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费852元及申请手续费50元；
二、被告罗航于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告罗航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 江智学
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 倪
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第179－1号
申请执行人林海金，男，1988年4月出生，住广西岑溪市。
被执行人叶树辉，男，1980年2月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人林海金与被执行人叶树辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民三初字第151号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人叶树辉应在判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元及相应利息、案件受理费238元、公告费600元给申请执行人林海金，并承担案件受理费237元。判决书生效后，被执行人至今仍未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，去向不明，本院无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第179号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年五月十八日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第179－1号
申请执行人林海金，男，住广西岑溪市。
被执行人叶树辉，男，1980年2月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人林海金与被执行人叶树辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民三初字第151号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人叶树辉应在判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元及相应利息、案件受理费238元、公告费600元给申请执行人林海金，并承担案件受理费237元。判决书生效后，被执行人至今仍未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，去向不明，本院无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第179号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年五月十八日
书记员 廖雪琼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初608号
原告小某某，女，蒙古族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告小某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月28日登记结婚，婚后生育一女李某甲，现年6周岁。因原、被告婚前缺乏了解，并草率结婚，致使婚后未能建立良好的夫妻感情，并且被告经常无故与原告发生口角，还打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。现向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月28日登记结婚，婚后生育一女李某甲，现年6周岁。婚后双方感情不和，经常因生活琐事发生争吵，原、被告于2012年3月份开始分居生活至今。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证书一份、被告母亲林某某笔录一份在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但原、被告在婚后共同生活当中未能做到相互体谅，夫妻感情逐渐疏远，分居四年里应视其夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。婚生女李某甲一直在原告处生活，应由原告直接抚养。因被告未到庭，对原、被告的共同财产无法查明，故不予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告小某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告直接抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自2016年1月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月30日前一次给付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田振江
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 聂仁男
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 新
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2113号
原告：刘建波，住河南省扶沟县。
委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市温然纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：徐金月。
被告：徐金月，住广东省增城市。
原告刘建波诉被告广州市温然纺织品有限公司、徐金月买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告刘建波的委托代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告广州市温然纺织品有限公司、徐金月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称：原、被告长期有生意往来，其中2014年5月17日原告送货给被告价款为99200元的货物，被告对该笔货款仅支付了51389元，还欠原告货款47811元。上述货款经原告催收未果，经查，被告广州市温然纺织品有限公司实际已未经营，人去楼空，被告徐金月也无法联系，两被告应连带清偿欠原告的货款。为维护自身合法利益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告清偿拖欠原告的货款人民币47811元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、两被告互负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告工商注册资料，证明被告主体资格；
3、查询证明，证明金某布行不存在；
4、送货单，证明被告欠原告款项。
被告广州市温然纺织品有限公司、徐金月未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认如下事实:
2012年至2014年期间，原告多次向被告徐金月经营的未办理工商登记的金某布行供应布匹、纱，双方未签订书面的买卖合同。2014年5月17日，原告向被告徐金月经营的金某布行供应了价值99700元的货物，但被告徐金月仅支付了51389元的货款，至今仍拖欠原告货款47811元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
被告广州市温然纺织品有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告徐金月。原告认为拖欠涉案款项的主体系被告徐金月，但被告广州市温然纺织品有限公司系被告徐金月设立的一人有限责任公司，故被告广州市温然纺织品有限公司需对被告徐金月的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告徐金月虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告徐金月履行了交付货款的义务，故被告徐金月理应履行向原告支付货款的义务。现被告徐金月未向原告支付货款47811元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告徐金月支付货款47811元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年9月6日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告广州市温然纺织品有限公司系一人有限责任公司，且股东为被告徐金月，但是根据我国公司法的规定，一人有限责任公司与股东仅有顺向连带之规定，即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；对于逆向之规定，即一人有限责任公司需对股东的债务承担连带责任，并无相应法律规定，且股东日常的经营行为与有限责任公司并不必然存在某种关联。为此，原告以被告广州市温然纺织品有限公司系被告徐金月设立的一人有限责任公司为由，要求被告广州市温然纺织品有限公司需对被告徐金月的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告广州市温然纺织品有限公司、徐金月经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐金月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建波支付货款47811元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月6日起计付至还清款日止）；
二、驳回原告刘建波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告徐金月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一六年三月四日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1467号
原告：夏正琴，女，1958年6月28日生，汉族，系受害人宋守江的妻子，住固始县。
原告：宋奎，男，1982年8月30日生，汉族，系受害人宋守江的儿子，住固始县。
原告：宋丽，女，1981年1月8日生，汉族，系受害人宋守江的女儿，住固始县。
共同委托诉讼代理人：周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：秦世兵，男，1971年8月9日生，汉族，住商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑�市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
主要负责人：刘瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告夏正琴、宋奎、宋丽（以下简称原告夏正琴等）与被告秦世兵、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正琴、宋奎、宋丽的委托诉讼代理人周道成、被告秦世兵、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人申国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正琴等向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告赔偿各项损失合计602855元，其中死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元÷2）、精神抚慰金60000元、处理事故人员合理支出费用10000元。事实和理由：2016年7月6日21时，在线××鲇鱼山乡新华村路段，被告秦世兵驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶时与受害人宋守江驾驶的两轮电动车相撞，致宋守江当场死亡，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经商城县公安交通警察大队认定被告秦世兵负该事故的全部责任，宋守江无责任。经查，被告秦世兵驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告平安财险郑州支公司投有交强险及商业三者险。
原告夏正琴等为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告夏正琴等的户口簿及身份证复印件各一份，拟证明三原告主体资格；2.道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故经过及责任；3.户口注销证明一份，拟证明宋守江死亡的事实；4.固始县沙河铺乡湖沿村委会出具土葬证�一份，拟证明宋守江因发生交通事故后死亡、已土葬的事实；5、固始县沙河铺乡湖沿村委会出具家庭成员关系证明一份，拟证明家庭成员关系情况；6.售房合同复印件一份，拟证明宋守江生前在城镇有住房的事实；7、固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会、固始县公安局秀水派出所共同出具居住证明一份，拟证明宋守江生前在城镇居住生活的事实。
被告秦世兵辩称，交通事故发生属实，我驾驶的车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，我承担的责任依照保险合同应该由被告平安财险郑州支公司先予赔偿。
被告秦世兵为支持其抗辩理由，向本院举交其身份证、驾驶证、行驶证复印件及保险单各一份，拟证明其合法驾驶资格及驾驶车辆投保情况。
被告平安财险郑州支公司辩称，1.在法庭查证宋守江的死亡与本次交通�故有直接因果关系的基础上，若不存在无证、醉酒等免责情形，我方同意在保险限额内赔偿原合法合理的损失；2.根据精神损害司法解释，本案精神抚慰金不应支持；3.对于原告诉请过高部分及无证据支持部分我方不承担赔偿责任；4.对于诉讼费不属于我方承担的范围，我公司不予承担。
被告平安财险郑州支公司未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日21时，在线××鲇鱼山乡新华村路段，被告秦世兵驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶时与受害人宋守江驾驶的两轮电动车相撞，致宋守江当场死亡，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经商城县公安交通警察大队认定被告秦世兵负该事故的全部责任，宋守江无责任。被告秦世兵驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告平安财险郑州支公司投有交强险及保额为500000元的商业三者险且不计免赔。宋守江生前与其妻子夏正琴在城镇购买房屋并居住生活。
本院认为，被告秦世兵驾驶机动车违反交通规则致宋守江死亡，其负该事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告秦世兵驾驶的肇事车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，故原告的损失依法应先由被告平安财险郑州支公司在保险合同约定的范围内进行赔偿，不足部分再由被告秦世兵赔偿。被告平安财险郑州支公司辩称不应支持精神抚慰金的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告平安财险郑州支公司辩称受害人宋守江死亡赔偿金不应按城镇户口计算，因宋守江生前在城镇居住已满一年以上，故本院对该抗辩理由亦不予采信。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。原告请求的精神抚慰金过高，应以40000元为宜；原告请求的处理事故人员支出费用无相应证据加以证明，本院不予支持。原告请求的其它损失均符合相关法律规定及受诉法院所在地的经济水平，本院予以支持。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定，本院依法确定原告夏正琴等的总损失合计为572855元，其中死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元／年÷2）、精神抚慰金40000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏正琴、宋奎、宋丽各项损失计款110000元、在商业三者险限额内赔偿原告夏正琴、宋奎、宋丽除交强险部分外的损失计款462855元（572855元-110000元），两项合计572855元；
二、驳回原告夏正琴、宋奎、宋丽的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告秦世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一六年十月二十六日
书记员 闵远林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3716号
原告张泽利，男，1982年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王俊忠，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张泽利诉被告王俊忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，由我和案外人李长利、张泽辉、王德刚、王德军担保，被告在翁牛特旗大兴信用社贷款200000元。2013年12月2日到期后，被告没有偿还贷款，信用社要求我们担保人承担保证责任。2014年4月11日，我与信用社协商，我承担被告该笔贷款本息的六分之一，即39763元。依据担保法的相关规定，我有权向被告追偿，故起诉请求被告偿还欠款39763元。
被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了大兴信用社出具的协议书一份，用以证明原告及李长利、张泽辉、王德军每人承担六分之一的保证责任分别向信用社偿还贷款本息39763元的事实。被告未出庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月30日，由原告和案外人李长利、张泽辉、王德刚、王德军担保，被告在翁牛特旗大兴信用社贷款200000元。2013年12月2日到期后，被告没有偿还贷款，信用社要求原告承担保证责任。2014年4月11日，经与信用社协商，原告承担了被告该笔贷款本息的六分之一，即39763元。
本院认为，原告为被告担保并承担保证责任偿还信用社39763元的事实清楚，被告理应归还原告。被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告行使追偿权请求被告偿还39763元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告39763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 福 仓
人民陪审员 李洪彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨伟达
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3261号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
被告：许新荣。
被告：羊艳华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告许新荣、羊艳华民间借贷纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行不能提供被告许新荣、羊艳华的确切住址，需要公告送达。原告逾期未按规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院收费办法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行负担。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹 占
湖南省古丈县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3126行初53号
原告向泓，男，土家族。
原告王林婵，女，汉族，陕西省华县人，系原告向泓之妻。
原告王志明，男，苗族。
原告莫燕涛，女，苗族，系原告王志明之妻、其委托代理人。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县古阳镇竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
原告向泓、王林婵、王志明、莫燕涛认为被告古丈县房地产管理局不履行登记法定职责一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向泓、王林婵诉称，我方于2016年5月14日向被告古丈县房地产管理局提出申请，并提供了相关资料，要求被告将向泓名下位于古丈县古阳镇城北竹溪湾401室的所有权转移登记到莫燕涛、王志明名下，被�依法应与办理。被告并未办理，且未予任何答复，故诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，给予我方办理房屋转移登记。
原告向泓、王林婵为证明自己的主张，向本院提供了身份证复印件、常住人口登记卡、四原告的结婚证复印件、书面申请书、买卖合同、房地产权属证书等，拟证明自己已提供了相应资料，被告应予办理相关房屋转移登记。
原告莫燕涛、王志明当庭陈述同意原告向泓、王林婵的意见，但没有提供证据。
被告古丈县房地产管理局口头辩称，因原告所提供的资料不齐，如果提供齐全，我局定在七个工作日内依法办理。
被告古丈县房地产管理局没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告提供的资料不齐全，所以没有办理相关登记。
原告方提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，被告也无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年5月14日，原告向泓、王林婵与原告莫燕涛、王志明签订了房屋购买合同，将自己所有的位于古丈县古阳镇太阳城城北竹溪湾401室，房屋产权证编号为古房权证古阳镇字第7140022**号的房屋卖给原告莫燕涛、王志明。5月14日当天原告向泓、莫燕涛、王志明向被告古丈县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，并提供了身份证、申请书、买卖合同，房地产权属证书，但没有提供契税完税凭证，被告收到原告的相关资料后，认为资料不齐的情况下没有给其办理房屋所有权转移登记。四原告在被告迟迟没有给其办理房屋所有权转移登记的情况下，诉至我院，请求判令被告依法办理房屋所有权转移登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》之规定，被告古丈县房地产管理局作为我�房屋登记职能部门，依法享有对我县范围内的房屋予以登记的法定职责和义务。被告在依申请而作出的行政行为，在申请人所提供的资料不齐的情况下，应及时并一次性告知申请人应补正的资料，而不是既不告知也不答复，该行为是不履行法定职责的一种表现。在申请人提供齐全相应资料后，被告应及时履行相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告古丈县房地产管理局在原告向泓、王林婵、莫燕涛、王志明按规定提交资料后，于七个工作日内依法办理位于古丈县古阳镇城北竹溪湾401室（产权证编证号为古房权证古阳镇字第7140022**号）的所有权转移登记。
本案案件受理费50元，由原告向泓、王林婵、莫燕涛、王志明承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年六月七日
书 记 员 戴 莉
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条?人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2603号
申请执行人顾粉所。
被执行人许余东。
申请执行人顾粉所与被执行人许余东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初846号民事调解书已发生法律效力，依判决如下：被执行人许余东共向申请执行人顾粉所偿还人民币9.6万元，具体给付计划为：2017年3月16日前偿还4.8万元；2018年3月16日前偿还4.8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用1340元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请�行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初846号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初224号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人许永奇。系该社南关信用社主任，代理权限为特别授权。
被告委托代理人张英民，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告卢永军，男，1974年9月18日生，汉族。
被告刘永霞，女，1974年9月18日生，汉族。
被告柳艳丽，女，1962年3月11日生，汉族。
被告张巧，女，1968年10月17日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）与被告卢永军、刘永霞、张巧、柳艳丽借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英民、许永奇、被告张巧、柳艳丽到庭参加了诉讼，被告卢永军、刘永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县联社诉称，卢永军、刘永霞于2013年1月18日在扶沟县联社处借款一笔，借款本金200000元，借款到期日为2014年1月17日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由张巧、柳艳丽为卢永军、刘永霞作连带责任保证。借款到期后，经我社催要被告仍拖欠借款本金200000元及部分利息，保证人也未履行保证担保责任。为此要求：一、被告卢永军、刘永霞及时偿还拖欠扶沟县联社的借款本金200000元及利息（从2014年1月1日起至2014年1月17日止的利息，利率按9.6‰计算，从2014年1月18日起至付清款之日止，逾期罚息按合同约定在原借款利率的基础上上浮50%，即14.4‰）；二、被告张巧、柳艳丽负连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告卢永军、刘永霞缺席未答辩。
被告张巧辩称，该笔借款是其使用，愿意还款，但是现在没有还款能力，愿意缓期还款。
被告柳艳丽辩称：其为该笔借款作保证属实，但是其担保借款是100000元，不是200000元。另外其没有使用该笔借款，不愿意承担还款责任。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单一份；5、柳艳丽、张巧向原告提供的保证担保承诺书各一份；6、张巧的催款借款通知单一份；7、四被告的身份证复印件各一份。证明被告卢永军、刘永霞在扶沟县联社借款200000元，被告张巧、李艳丽为此笔借款承担连带清偿责任。
被告卢永军、刘永霞、张巧、柳艳丽未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2013年1月18日扶沟县联社与卢永军、刘永霞签订了个人借款合同一份，合同约定，卢永军、刘永霞向扶沟县联社借款200000元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。张巧、柳艳丽与扶沟县联社签订了保证合同一份，对该笔借款作连带责任保证。借款合同签订后，扶沟县联社通过转帐形式将借款200000元转入卢永军提供的银行帐户。借款到期后经催要，利息清至2013年12月31日，该笔借款本金200000元及下余利息至今未予偿还。
本院认为：卢永军、刘永霞与扶沟县联社所签借款合同合法有效，卢永军、刘永霞拖欠借款本金200000元及部分利息违约，其二人应当承担违约还款责任，故原告要求卢永军、刘永霞偿还借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。张巧、柳艳丽自愿为该笔借款提供连带责任保证，二人作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告柳艳丽辩称其担保的借款是100000元，无证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永军、刘永霞于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2014年1月1日起至2014年1月17日止的利息，利率按9.6‰计算，从2014年1月18日起至本判决指定的付款之日止，利率按其约定14.4‰计算）。
二、被告张巧、柳艳丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由四被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑 利
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1098号
原告：张光平，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱言平，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，
原告张光平与被告朱言平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张光平及其委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告朱言平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资3800元及利息（自2016年2月7日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年2月，朱言平雇佣张光平在龙摄影、马莎影业基地、旺仔湾儿童摄影等场地施工，施工结束后，朱言平一直拖延支付人工工资。2016年2月6日，朱言平向张光平出具欠条，后张光平多次催要，朱言平一直躲避不予支付。
朱言平在法定期限内未提出答辩。
本院经审理查明：2015年4月至2016年2月，朱言平雇佣张光平在其承包的龙摄影、旺仔湾儿童摄影等地施工。2016年2月6日双方对工资进行了结算，当日，朱言平向张光平出具欠条一张，载明欠张光平人工工资3800元。
另查明，张光平曾用名为张小平。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，张光平按约向朱言平提供了劳务，朱言平作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，朱言平拖欠张光平工资，有其出具的欠条为据，故本院对张光平要求朱言平支付工资款3800元的诉讼请求予以支持。因原、被告在欠条中未约定利息，视为不支付利息，但经原告催要后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从起诉之日即2017年4月20日起算，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱言平于本判决生效之日起七日内一次性向原告张光平支付工资款3800元及利息（利息自2017年4月20日至本判决指定的给付期日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告朱言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第622号-3解除保全申请人：南昌市强信钢管租赁有限公司，住所地：南昌市抚生路1517号,组织机构代码：67497688-6。法定代表人：谭盛灿。被申请人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇五一路238号，组织机构代码：15862692-7。法定代表人：傅锋锐。被申请人：刘海峰，男，汉，1981年11月1日生，住永修县，解除保全申请人南昌市强信钢管租赁有限公司与被申请人洪宇建设集团公司、刘海峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出了（2015）西桃民初字第622号-2民事裁定，依法查封了被申请人刘海峰所有的位于永修县发达路中段公园1号住宅小区第一幢4单元12层1204号房屋和被申请人刘海峰所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆。解除保全申请人南昌市强信钢管租赁有限公司于2017年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，因双方已达成和解协议，解除保全申请人南昌市强信钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘海峰所有的永修县发达路中段公园1号住宅小区第一幢4单元12层1204号房屋的查封。二、解除对被申请人刘海峰所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年七月三日书记员 熊世娇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第475号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人向某，务工。2013年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青田县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年7月28日被执行刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人向某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日凌晨，裴某（已判刑）在与被害人徐某发生了口角后返回住处，并将事情经过告诉其男友雷某（已判刑）。随后裴某、雷某在与被害人徐某的通话过程中再度发生争执。通话结束后雷某、裴某便纠集被告人向某及向某某、彭某（均已判刑）等人携带砍刀、菜刀等刀具于凌晨2时许窜至被害人徐某正在上网的青田县瓯南街道千里眼网吧。到达案发地点后，先由雷某、裴某进入网吧找到被害人徐某并用拳脚殴打，期间网吧网管被害人赵某见状上前劝架，在劝架的过程中，被告人向某及雷某、裴某等人用事先准备好的刀具将被害人赵某手臂、臀部、头部砍伤。经鉴定，被害人赵某构成轻伤，被害人徐某构成轻微伤。2015年7月28日15时许，被告人向某在厦门市集美区灌口镇凤泉广场纵翔网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、龙山县公安局证明、到案经过、（2013）丽青刑初字第473号、（2014）丽青刑初字第44号刑事判决书，证人刘某、朱某、麻某的证言，被害人赵某、徐某的陈述，同案犯雷某、裴某、向某某、彭某的供述和辩解，浙江省青田县公安局司法鉴定中心青公物鉴（2013）168、258号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，辨认笔录、青公（江）勘（2013）第065号现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人向某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年十月十五日
代书 记员 刘静静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保64号
申请人：刘大鹏，男，1990年3月24日出生，汉族，住址：山东省高唐县。
被申请人：汶上县长远物流有限公司，住址地：山东省汶上县。
申请人刘大鹏于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汶上县长远物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××-AXXX挂号重型货车一辆予以扣押。申请人刘大鹏担保金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人汶上县长远物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××-AXXX挂号重型货车一辆，期限为2018年6月4日至2020年6月4日。被申请人可向本院交纳保证金40000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为420元，由申请人刘大鹏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年六月四日
书记员 张 克
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1093-9号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码：91440605084531334B。
负责人：刘志发，该行行长。
被执行人：韦恒，男，汉族，1968年9月5日出生，住广西田阳县。
被执行人：佛山市君利达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路6号二座2005房，注册号：440602000162550。
关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人韦恒、佛山市君利达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人韦恒应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金390万元、暂计至2016年9月21日的利息79682.9元、复利610.48元，从2016年9月22日起至本息实际清偿日止按年利率8.97%以借款本金计算罚息、以未按时偿付的利息计算的复利给申请执行人；二、申请执行人对被执行人韦恒所有的位于佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼124号商铺、125号商铺、128号商铺、129号商铺、130号商铺享有抵押权，对拍卖、变卖该财产的价款在本金余额390万元范围内优先受偿；三、被执行人佛山市君利达纺织有限公司对上述第一项债务在本金余额390万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费19158.84元、财产保全费5000元，合计24158.84元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人韦恒所有的位于佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼124号商铺、125号商铺、128号商铺、129号商铺、130号商铺共五间商铺依法进行评估、拍卖，拍卖得款共2908155.3；依法提取了上述五间商铺的租金收入共51020元。执行得款共2905885.86元，用以支付评估费9770元、案件执行费43519.44元后，余款2905885.86元，已退还予申请执行人。另，本院经对被执行人在本院辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的�他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2905885.86元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 万绮君
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3002号
原告：吴志民，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人：平淑凤，系原告之妻。
被告：郑艳，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告吴志民与被告郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人平淑凤、被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购买葡萄的欠款2730元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息至该欠款还清之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月间，郑艳与其父亲郑洪普等人到原告村里，找到原告收购葡萄，并保证货到付款。原告把自家葡萄交给被告，被告过称后，应当给付原告葡萄款4730元�被告在给付原告2000元后，余款至今未付，故诉至法院，望依法判决。
郑艳承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，郑艳承认吴志民在本案中主张的事实，故对吴志民主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑艳于本判决生效之日起十日内给付原告吴志民葡萄款2730元，并自2017年10月11日起至本判决确定的给付日期止按照人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李桤三
二〇一七年十一月十三日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初3002号原告：吴志民，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：平淑凤，系原告之妻。被告：郑艳，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。原告吴志民与被告郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人平淑凤、被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购买葡萄的欠款2730元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息至该欠款还清之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月间，郑艳与其父亲郑洪普等人到原告村里，找到原告收购葡萄，并保证货到付款。原告把自家葡萄交给被告，被告过称后，应当给付原告葡萄款4730元�被告在给付原告2000元后，余款至今未付，故诉至法院，望依法判决。郑艳承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，郑艳承认吴志民在本案中主张的事实，故对吴志民主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告郑艳于本判决生效之日起十日内给付原告吴志民葡萄款2730元，并自2017年10月11日起至本判决确定的给付日期止按照人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一七年十一月十三日书记员陈鹏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执232号
申请执行人：刘玉伟，男，满族，1967年12月24日生，农民，住兴城市三道沟乡。
被执行人：陈雷，男，满族，1966年1月2日生，农民，住兴城市。
刘玉伟申请执行陈雷买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月1日作出（2016）辽1481民初2317号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘玉伟于2017年2月16日向本院申请执行。本院于2017年2月27日向被执行人陈雷送达执行通知书和财产报告令，在执行过程中，经查询被执行人陈雷无存款及其他财产可供执行，并于2017年11月1日将被执行人陈雷拘留。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2317号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 巍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏3124民初8268号
原告：陈鹏，男，1986年8月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：杨成利，男，1987年10月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈鹏诉被告杨成利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告杨成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.被告杨成利给付原告陈鹏借款本金10000元及违约金、其他费用2000元，合计12000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年10月1日，被告为周转资金向原告借款10000元，约定当月11日前还清。如逾期，借款人自愿承担每日5000元的违约金，并承担法律允许的最高利息。如发生争议诉至法院，借款人无条件承担电话费等费用2000元。2016年11月19日，被告偿还原告2000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。
被告杨成利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭答辩，但原告对自己的主张提供了借条予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的逾期利息、违约金和其他费用总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持；但被告已偿还的部分不超过按照年利率36%计算所得的，应视为自然之债。对被告已偿还的款项按照上述方式计算，截至2016年11月19日，被告尚欠本金8380元。自2016年11月20日起按照年利率24%暂计算至判决之日，被告应付违约金、其他费用尚不足2000元，故被告应当自2016年11月20日起按照年利率24%支付违约金、其他费用至实际给付之日止，可以不超过2000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成利于本判决生效后十日内给付原告陈鹏借款本金8380元及违约金、其他费用（自2016年11月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以不超过2000元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李叙叙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人崔清虎,行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告王之信，男，1952年10月9日出生。
委托代理人苏光君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告河南邵氏牧业发展有限公司。住所地：淇县北阳镇山头村。组织机构代码：55160873-3。
法定代表人邵永平，总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行(以下简称：农行淇县支行)诉被告王之信、河南邵氏牧业有限公司（以下简称：邵氏公司）金融借贷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告农行淇县支行的委托代理人黄朋、高鸽，被告王之信的委托代理人苏光君、宋继荣，被告邵氏公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告王之信在原告处贷款23万元，到期后，经原告多次催要，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金23万元、利息及罚息，被告邵氏公司作为担保人承担连带清偿责任。
被告王之信未提交书面答辩意见，庭审时辩称：被告未收到原告的贷款，不存在原告诉称的借款事实，如果贷款确实发放，原告存在违规操作，请求驳回原告诉讼请求。
被告邵氏公司辩称：如果没有贷款户的签名，钱不可能到邵氏公司账户。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳以下争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系和借款事实？
围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：1借款合同；2、三方担保协议；3、担保合同；4、惠农卡复印件；5贷款申请表和谈话笔录。以上证据证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户，被告未按时还款。担保人应承担连带清偿责任。
被告认为，1、原告提供的证据中无法确认贷款人已向借款人发放贷款；2、在三方协议中，明确约定该贷款采用受托支付方式发放，受托支付应有借款人的提款申请和授权委托，而本案中被告没有向贷款人出具过授权委托书，贷款人也未向借款人实际发放过该贷款，借款人也从未收到过该笔款，因此，被告不应承担偿还责任。
被告邵氏公司认为，如没有借款人的签字，该借款不可能到邵氏集团牧有限公司的账户上，邵氏公司对已被自己使用的贷款愿意承担还款责任。
针对该争议焦点，原告补充以下证据：1、联网核查凭证9份，证明借款人在放发贷款时持本人身份证进行办理；2、公证书9份，证明原告向被告催要借款的事实；3、邵氏集团及被告惠农卡明细；4、保险单9份，证明被告以原告为第一收益人办理的保险情况。上述3、4份证据证明被告借款的事实。
对补充证据，被告认为：原告虽持有被告身份证，但不能证明是其本人签名，公证书与被告是否借款没有关系；被告的惠农卡没有在当事人手里，也没有到银行办理过业务，对卡内的交易情况一概不知，从卡内反映的交易情况看，原告所说的贷款也未打入被告卡内，投保与原告是否向被告贷款以及被告是否实际使用了该款没有关系。
本院认为，原告提供的证据之间相互印证，形式合法，能够反映三方合意，可以作为确定案件基本事实的依据。
关于贷款实际使用情况，三方协议中约定受托支付，实际发放时也以协议支付给邵氏公司，邵氏公司承认收到该款并使用贷款，承诺自己应承担借款人还款责任。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月14日，原告与被告王之信签订借款合同，双方约定：原告向被告王之信贷款230000元，期限一年。同日，原告与被告邵氏公司签订保证合同，约定由邵氏公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，原告与二被告签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏公司指定帐户，授权书由借款人单独向贷款人出据。合同签定后，原告农行淇县支行将贷款230000元直接划入被告邵氏公司银行帐户。之后，二被告之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏公司实际使用该款。
本院认为，原告和二被告签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南邵氏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告河南邵氏牧业发展有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清洁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执19号
申请执行人：陈成海，男，1948年7月8日出生，汉族，住成武县。
被执行人：陈成雨，男，1966年6月27日出生，汉族，住成武县。
申请执行人陈成海与被执行人陈成雨民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1990号判决书已发生法律效力。申请执行人陈成海向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈成雨在农村老家有房屋，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。被执行人陈成雨因债务较多，现已跑路。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，通过与申请执行人陈成海约谈，将案件的执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1723执19号限制消费令，对被执行人陈成雨限制消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民终1990号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 状
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5480号
原告孙乔圣，男，汉族，1965年7月25日生。
委托诉讼代理人秦静静，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵蔚，江苏臣功律师事务所实习律师。
被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区中央路32号。
法定代表人沙甲戊，该公司总经理。
委托诉讼代理人安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告孙乔圣与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联合网络通信公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙乔圣的委托诉讼代理人秦静静、邵蔚到庭参加了诉讼；被告联合网络通信公司的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乔圣向本院提出诉讼请求：1、被告承担3000元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间因办理副号业务产生纠纷，后原告起诉到法院。在审理过程中，原、被告达成调解协议，约定由被告补偿原告2000元话费，2016年8月底付清，如被告不履行此调解协议，自愿承担3000元违约金。被告截至起诉之日尚未按约补偿话费，故诉至法院。
被告联合网络通信公司辩称：（一）被告未按约履行调解协议并非主观故意，由于被告信息传递不足导致未按约履行，原告在能够提醒被告情况下放任损失的扩大。（二）被告已履行了调解协议的全部内容。被告在庭审开始前将2000元话费汇入原告指定的手机号码。（三）原告的损失应当主要由其自行承担，原告没有采取适当措施防止损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。（四）调解协议的违约金过高。
经审理查明，原告在诉状中陈述的事实与理由属实。调解协议达成后，被告按约为原告办理了选定的号码，但直至2016年10月26日，被告才将2000元话费一次性充入原告指定手机号码。
本院认为，原、被告达成的调解协议是双方真实意思的表述，被告作为义务一方应当按约履行协议内容。调解协议约定违约金的目的在于督促被告按约履行，故约定3000元违约金并无不妥。另，被告在签订调解书时应当明确知晓其履行义务的时间及方式，被告在调解协议中任意一期未按约履行义务，原告即有权要求被告支付违约金。考虑到被告是按约为原告办理了选定的号码，并在庭审前为原告充值2000元话费，调解协议的约定已实际履行，故本院酌定将违约金调整为2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给予原告孙乔圣违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 任县风