上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11584号
上诉人（原审被告）：张明扬，女，1988年12月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维，男，1956年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。
原审被告：张理，女，1961年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人张明扬因与被上诉人张维、原审被告张理财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明扬上诉请求：撤销原判，改判驳回张维的原审诉请，张维支付张明扬房屋维修费6,000元。事实及理由：张明扬并未将系争房屋用于出租，所以不存在损失的问题。张维的部分诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。房屋维修费由张明扬个人支付，张维应承担一半费用。
张维辩称，张明扬将系争房屋出租，已有相关租赁合同及电费缴纳明细等为证，且在对系争房屋进行评估时，该房屋也处于租赁状态。要求对不法占用期间的损害进行赔偿不存在诉讼时效的问题。主张房屋维修费的是张理而不是张明扬，且张明扬也未提供证据证明存在维修费的事实。
张理称，同意张明扬的意见。原审法院以租赁合同复印件推断系争房屋被出租，缺乏依据。
张维向一审法院起诉请求：1.判令张明扬与张理返还张维房屋收益损失189,000元；2.判令张明扬与张理支付张维利息损失，以189,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止。
一审法院认定，张维与张理双方于1996年1月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年10月14日，双方经法院调解。张理与张明扬系母女关系。
2002年7月24日，张理与上海XX有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）。2003年1月29日，该房屋产权登记在张理名下，该房屋建筑面积167.94平方米。2009年10月16日，张理提前结清涉案房屋贷款。2009年10月25日，张理与女儿张某签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋转让给张某，转让价格1,350,000元。2009年11月3日，涉案房屋产权登记至张某名下。后张维以张理无权处分共有房屋为由，诉至法院要求将涉案房屋产权恢复登记在张理名下。经上海市松江区人民法院及上海市第一中级人民法院审理查明，涉案房屋购买于张维与张理夫妻关系存续期间，双方无婚后财产约定，故涉案房屋属于夫妻共同财产。张理未经共有人张维同意，擅自处分涉案房屋，其行为属于无权处分，且张某不构成善意取得,遂判令涉案房屋恢复至原来登记状态。2014年2月10日，上海市第一中级人民法院，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日，涉案房屋产权恢复登记在张理名下。后张维诉至法院请求对涉案房屋进行分割，2016年9月28日，法院判令涉案房屋归张理所有，张理支付张维房屋折价款2,519,100元。后张理提起上诉，因其未交纳上诉费，2016年12月7日，上海市第一中级人民法院裁定，按张理自动撤回上诉处理。
2014年9月17日，张明扬与案外人郝某1签订租赁合同，将本案涉案房屋出租给案外人郝某1使用，租赁期限为2014年10月17日至2016年10月16日，租金为每月4,500元，物业管理费由出租人承担，租赁合同另对其他事项进行了约定。另，涉案房屋物业服务费为每月335.88元。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，对张维物权造成损害可以分为两个行为阶段。第一阶段为张明扬与张理不法处分共有物之损害赔偿，第二阶段为不法占有期间之损害赔偿。关于第一阶段损害赔偿，涉案房屋因张理擅自处分，将涉案房屋登记在张明扬名下，张明扬与张理应当赔偿张维因此遭受的损失。然2014年2月10日，上海市第一中级人民法院就（2013）松民三（民）初字第2280号民事判决予以维持，张维此时已知权利受侵害之事实。2017年1月13日张维向法院递交起诉状，就张明扬与张理不法处分涉案房屋行为提出损害赔偿，该项请求权已过诉讼时效，该阶段之不法处分损害赔偿请求，法院难以支持。关于第二阶段损害赔偿，就无权占有期间所生损害赔偿，从在案的证据看，张明扬在明知其对涉案房屋不享有权利的情况下，继续出租牟利，其行为侵害了房屋共有人的权利，张明扬应当赔偿房屋权利人的损失，现张维主张租金收益的一半，实属合理，但赔偿期间应以租赁合同中载明的期间为限，计54,000元。其余期间并无证据证明张明扬占用并出租收益，法院不予支持。张维要求张明扬与张理共同承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。张明扬与张理主张如需赔偿应当扣除物业服务费用的一半，因物业服务费属于出租房屋支出的成本，故法院予以采信，但亦以租赁期间物业服务费为限，扣除金额计4,030元。综上，张明扬应当赔偿张维49,970元。张理主张由张维承担房屋维修费12,000元的一半，证据不足，且因涉案房屋在张维与张理财产纠纷中即（2015）松民一(民)初字第10049号案件中已进行处理，故法院对张理的辩称意见不予采信。张维主张的利息损失，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，判决：一、张明扬于判决生效之日起十日内赔偿张维49,970元；二、驳回张维其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元，减半收取2,040元，由张维负担1,515元，由张明扬负担525元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原属张维与张理的夫妻共同财产，且已于2015年10月15日恢复登记在张理的名下；而此后，因张维诉至法院请求对系争房屋进行分割，法院最终判令该房屋归张理所有，由张理向张维房屋折价款2,519,100元；期间，张明扬对该房屋不享有任何权利。张明扬将张维与张理共有的房屋出租给案外人郝某2，明显侵害了该房屋所有人的权利及经济利益，应对由此所产生的后果承担责任。张维作为系争房屋的共有人之一，要求张明扬赔偿一半份额的租金，具有充分的事实及法律依据，应予支持。张明扬擅自出租系争房屋的事实已有相关租赁合同等证据为证，应予认定。张明扬所述“其并未将系争房屋用于出租”,与事实不符，不能采信。系争房屋为张维与张理的夫妻共同财产，已经法院处理，且张明扬所称的房屋维修事实也无确凿证据为证，故张明扬要求张维承担系争房屋的维修费，缺乏依据。此外，张明扬称张维的部分诉讼请求超过诉讼时效一节，也缺乏依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。张明扬的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,049.25元，由上诉人张明扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年一月十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……