山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2349号
原告：邱婷婷，1993年9月11日出生，女，现住博山区。
委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
被告：孙振华，1989年1月10日出生，男，现住淄川区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区联通路怡海名人商务中心011004—011006号房间。
负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，1987年6月11日出生，男，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告邱婷婷与被告孙振华、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱婷婷及其委托诉讼代理人李圣彪，被告孙振华、被告信达财险的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱婷婷向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计15000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费、复印费、清障费共计25897.61元。事实和理由：2016年6月19日9时10分许，被告孙振华驾驶鲁Ｃ×××××号“江淮”牌轿车沿湖南路由北向南行驶至寨里镇北沈路口向西右转时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。事故发生时，被告孙振华在被告信达财险投保交强险。
被告孙振华辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，江淮轿车的所有人是被告孙振华，在被告信达财险投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔。对原告主张的各项损失无异议，已为原告垫付医疗费3000元。
被告信达财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，对江淮轿车的权属及投保保险情况无异议，同意在交强险范围内对原告合理损失依法赔偿。医疗费、住院伙食补助费无异议，误工费有异议，根据规定，误工费如有实际损失，应按照实际损失计算误工费，原告在休息期间工资发放1747元，根据其提供的前6个月平均工资标准，其实际损失应约为6600元，年终奖损失没有实际发生，且年终奖应根据公司当年的实际效益发放，没有定额，不应承担。护理费有异议，原告无法证实确有2人为其护理，其病情也不属于2人护理的范围，且护理证明为医务科出具，不是住院部出具，不应采信，应按照1人护理计算；交通费有异议，应按照每天10元计算，共计150元。车辆损失有异议，鉴定为原告单方委托，信达财险与车主未参与，缺乏公平公正，且所鉴定的损失远高于市场价格，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费、复印费、清障费属间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日9时10分许，被告孙振华驾驶江淮轿车沿湖南路由北往南行驶至湖南路淄川区寨里镇南沈村路口处往西右转弯时，遇原告邱婷婷驾驶二轮电动自行车沿湖南路由北往南行驶至此，两车相撞，两车受损，邱婷婷受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，孙振华驾车右转弯借道通行时，未确保安全，承担事故的全部责任，邱婷婷不承担事故责任。原告邱婷婷于2016年6月19日至2016年7月4日在淄川区医院住院治疗15天，被告孙振华为原告垫付医疗费3000元。济南万通价格评估有限公司于2016年7月7日作出评估报告书，认定原告所骑电动自行车的损失价值为1267元。
江淮轿车的所有人系被告孙振华，在被告信达财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、误工证明、工资明细表、银行账户交易明细、陪护证明、护理人员身份证、评估报告书、评估费单据、清障费单据、复印费单据等证据，被告孙振华提供的保险、行驶证、驾驶证及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告邱婷婷主张的各项损失核定如下:1、医疗费6122.61元、住院伙食补助费450元，被告均无异议，本院予以认定；2、误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告伤情，原告主张误工时间82天，本院予以认定。原告系鲁泰纺织股份有限公司职工，根据原告提供的工资明细表及银行账户交易明细，其月平均工资2454元，误工费计款6708元。原告主张年终奖6675元，因该损失尚未实际发生，本院不予支持；3、护理费，依据淄川区医院出具的陪护证明，原告住院期间15天期间2人护理，护理费均按照护工标准80元/天计算，共计款2400元；4、交通费，本院公平合理地认定为300元；5、车辆损失，依据评估报告书，本案交通事故中原告所骑电动自行车的损失价值为1267元，本院予以认定。被告信达财险有异议，但未提供反驳证据予以证实，本院不予支持；6、评估费338元、复印费8元、清障30元，系原告因交通事故的实际支出，且被告无异议，本院予以认定。以上损失共计17623.61元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告孙振华承担事故全部责任，原告邱婷婷不承担事故责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。被告孙振华作为江淮轿车的所有人及驾驶人，应承担赔偿责任。因江淮轿车在被告信达财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告信达财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告邱婷婷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失17247.61元。根据保险合同约定，被告信达财险不予承担的评估费、复印费、清障费376元，由被告孙振华予以赔偿。孙振华已为原告垫付的医疗费3000元应从其承担的数额中扣除，多支付的2624元应从被告信达财险赔偿给原告的款项中扣除返还给被告孙振华。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邱婷婷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失17247.61元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙振华在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告邱婷婷在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告邱婷婷负担72元，由被告孙振华负担152元。财产保全费170元，由被告孙振华负担。
综上，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告邱婷婷14945.61元，支付被告孙振华2302元（原告邱婷婷中国建设银行账号：62×××15；被告孙振华中国建设银行账号：62×××60）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐鸿晨