河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1815号
上诉人(原审原告)：朱秀兰，女，1958年1月7日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：高军妞，女，1969年10月25日出生，住长葛市。
原审第三人：马明恩，男，1956年11月23日出生，汉族，住长葛市。
上诉人朱秀兰因与被上诉人高军妞、原审第三人马明恩案外人执行异议之诉一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱秀兰的委托诉讼代理人范志凯、被上诉人高军妞到庭参加诉讼。原审第三人马明恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀兰上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.涉案房产系马明恩在与朱秀兰婚烟存续期间购买，是二人的共同财产。2009年12月21日二人在离婚协议中约定：婚后共同财产长葛住房包括屋内所有财产全部归女方所有。该房屋自协议离婚后已成为朱秀兰个人财产，朱秀兰及其儿子马浩杰共同居住至今。2.原判认为离婚协议与朱秀兰自述不相吻合，故不能确定朱秀兰就是涉案房屋的权利人系认识错误。马明恩与朱秀兰在离婚协议已明确约定婚后共同财产长葛住房包括屋内所有财产归女方所有，老城镇××村的房屋是在村集体划拨的宅基地所建，系马明恩婚前个人财产。一审法院认为自述与协议不相吻合而不能确定朱秀兰就是涉案房屋的权利人没有事实依据。3.原判认为电费明细交款人为马浩杰而非朱秀兰，且离婚后长达数年未办理产权过户手续，亦不能确定朱秀兰对涉案房屋具有合法性和真实性没有事实根据及法律依据。该房屋自协议离婚至今，一直由朱秀兰及其儿子居住，由其儿子马浩杰缴纳电费完全符合常理。该房屋不能过户原因是老城区老房子，相关手续不全，而非朱秀兰自身原因未办理产权过户手续。4、一审法院将涉案房屋査封并进行评估拍卖于法无据。首先，即使马明恩与朱秀兰没有协议离婚，该房屋系夫妻共同财产，协议离婚后已对该房屋进行处置，系朱秀兰个人财产。朱秀兰并非被执行人，与高军妞和马明恩的之间债权债务没有任何关系。
高军妞辩称，一审判决合理合法，马明恩与朱秀兰离婚是逃避债务行为。从2009年至今，二人同居并均未再婚，充分说明二人的离婚协议是在逃避债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱秀兰向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对原告所有的位于长葛市建设路团结巷东段南侧西单元三楼西户房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.本案涉案费用由被告承担。
一审法院认定事实：1982年10月6日，原告朱秀兰与第三人马明恩登记结婚，1996年12月18日，第三人马明恩购买张长有位于长葛市和尚桥镇××东××南侧房屋××套，产权证号：长房字第××号，所有权性质为私产。婚姻关系存续期间，二人在其老家拥有宅基地一处，建有3间瓦房一间平房。2009年12月21日，双方协议离婚，离婚协议中第三条约定：婚后共同财产长葛住房包括屋内所有财产全部归女方所有。2010年3月31日，长葛市人民法院依据高军妞财产保全申请，查封了登记在第三人马明恩名下的该套房屋，2014年11月25日，长葛市人民法院作出（2013）长法执字第01588—1号执行裁定书对此房进行评估拍卖。2017年7月3日，原告对执行标的提出书面异议，长葛市人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫1082执异69号执行裁定书，驳回了原告的异议。2017年9月1日，原告诉至法院，请求停止对原告所有的位于长葛市建设路团结巷东段南侧西单元三楼西户房产的强制执行。
一审法院认为，诉争执行标的房屋登记在第三人马明恩名下，故长葛市人民法院裁定查封登记在马明恩名下的房屋不违反法律规定。本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，原告朱秀兰主张，涉案房屋系与第三人马明恩因离婚达成协议而取得，根据《婚姻法解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案通过庭审查明，原告朱秀兰与第三人马明恩在婚姻关系存续期间的共同房产有两套，一套位于老城镇××村，一套位于长葛市××巷，原告自述离婚时协议中约定的涉案房屋归原告所有，老家住房归马明恩所有。原告的该陈述明显与离婚协议书中关于夫妻关系存续期间的共同财产以及具体分割不相吻合，故不能确定朱秀兰就是涉案房屋的权利人。此外，从朱秀兰提交的2016年1月以来的电费明细，交款人为马浩杰，非原告朱秀兰，且离婚后长达数年未办理产权过户手续，亦不能确定朱秀兰对涉案房屋具有合法性和真实性。综上所述，涉案执行房屋的权利人系原告朱秀兰的证据不足，朱秀兰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张不予支持，应予驳回。被告高军妞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。判决：驳回原告朱秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱秀兰负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明：从2007年1月29日至2008年2月18日，马明恩、案外人李占军拖欠高军妞货款70229元。长葛市人民法院于2011年4月29日作出（2010）长民二初字第00191号民事判决书判决：“被告李占军、马明恩于判决书生效之日起十日内偿还原告（指高军妞）货款70229元，并自2008年2月18日起按中国人民银行同期同类借款利率赔偿原告经济损失”。
2009年12月21日，朱秀兰、马明恩在离婚协议中约定：“三、财产分割。双方婚前财产：无。婚后共同财产：长葛住房包括屋内所有财产全部归女方所有”。
经二审查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回朱秀兰的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。本案牵连的马明恩拖欠高军妞债务的事实发生在与朱秀兰协议离婚之前，人民法院对涉案马明恩名下房屋的查封源于2010年3月31日长葛市人民法院另案中高军妞申请财产保全的文书。在马明恩放弃分割夫妻共同财产时应得一半财产的离婚协议中，不显示婚前个人财产和婚后共同债务、婚后个人债务。离婚协议约定夫妻共同财产归女方所有，但离婚协议之外的位于老城镇××村的房屋不能用于抵偿马明恩债务，也不能通过房屋交易市场变现。故离婚协议第三条的约定，排除了马明恩通过离婚分割共同财产的一半或用马明恩名下涉案房屋偿还拖欠高军妞债务的可能性，即朱秀兰、马明恩离婚时关于共同财产的处分客观损害了债权人高军妞的合法权利。司法实践中，未办理房屋产权过户手续的房屋所有权转移，不具有完整的房屋物权。涉案离婚协议虽对朱秀兰、马明恩具有约束力，但不能对抗人民法院对马明恩名下房屋所采取的强制执行措施。
综上所述，上诉人朱秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月二十日
书记员 张 标
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口