浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1453号
上诉人（原审原告）:高庆虎，男，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人（原审原告）:张素桃，女，1967年8月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上述两上诉人委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦*幢*******************室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
负责人：祝建国，经理。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈森军，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：嵊州市盛新物流有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区东郭村大转盘脚。统一社会信用代码：91330683569398287P。
法定代表人：汪国新，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道剡城路***号。统一社会信用代码：913306838463637107。
负责人：裘伟平，经理。
上诉人高庆虎、张素桃、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）与被上诉人陈森军、嵊州市盛新物流有限公司（以下简称盛新物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保嵊州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
高庆虎、张素桃上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由人保柯桥支公司、陈森军、盛新物流公司、人保嵊州支公司承担。事实与理由：高庆虎、张素桃对原审判决中对于本起交通事故责任认定不服。交通事故认定高兆鹏负事故主要责任，陈森军负事故次要责任。原审划分责任为高兆鹏承担事故60%责任，陈森军承担事故40%责任不当。一、本起交通事故陈森军的过错有：1、高速公路违法停车；2、车辆灯光不全；3、超载；4、低速行驶；5、违法强行变道；6、车辆未按规定粘贴车身反光标。二、本起交通事故高兆鹏无过错。三、本起交通事故的客观原因：1、夜间行车原本视线不良；2、雨天路面；3、事故路段为V型路面，对向车道车辆灯光照射，影响视线。四、事发时陈森军驾驶车辆强行变道，造成本起交通事故发生。五、陈森军多次撒谎。高兆鹏在驾驶过程中未使用手机。六、因陈森军的众多违法行为导致本起交通事故，高庆虎、张素桃认为陈森军应当承担全部事故责任（在二审审理过程中，高庆虎、张素桃对于上诉理由进行变更，认为本起交通事故中双方均存在过错，应各自承担50%的责任）。
人保柯桥支公司辩称，高庆虎、张素桃没有充分证据推翻本次交通事故认定，应该遵循交通事故认定的主次责任赔偿。
盛新物流公司辩称，本次交通事故认定正确。希望二审驳回上诉，维持原判。
人保柯桥支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判人保柯桥支公司赔偿高庆虎、张素桃222492.62元。2.二审诉讼费用由高庆虎、张素桃、陈森军、盛新物流公司、人保嵊州支公司承担。事实与理由：涉案车辆存在超载情况，根据人保柯桥支公司与投保人的商业险特别约定，“车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%”。人保柯桥支公司已就该负责内容明确告知投保人。商业险合同约定，负事故次要责任的，商业险赔偿比例为30%。原审确定40%的赔偿比例无法律依据。商业险限额范围内应计算为112492.62元。
高庆虎、张素桃辩称，对于人保柯桥支公司关于适用法律不当的理由不同意。原审法院适用法律正确。超载是事故发生很重要的因素。
盛新物流公司辩称，对于商业险特别约定不知晓且没有签字确认。请求二审依法判决。
陈森军、人保嵊州支公司均未作答辩。
高庆虎、张素桃向原审法院起诉请求：判令人保柯桥支公司、陈森军、盛新物流公司、人保嵊州支公司赔偿高庆虎、张素桃各项损失962740元（死亡赔偿金864740元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费及住宿费和交通费8000元、丧葬费40000元），其中由人保柯桥支公司、人保嵊州支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院认定事实：2016年11月23日2时10分许，高兆鹏驾驶苏Ｅ×××××号货车途经G15W（常台）高速公路往台州方向154公里+600米处，与陈森军驾驶的浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车（核载3000KG，实载33300KG）发生尾随碰撞，造成高兆鹏死亡及两车损坏的道路交通事故。
2016年11月25日，受浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队的委托，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司对浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车后部信号装置、后部车身反光标识、后下部防护装置技术性能进行鉴定以及对发动机号、车架号进行核对。2016年12月14日，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定：1、该车左侧制动灯可检项目技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8条的规定要求；其余后部信号装置因事故碰撞损坏，事故前技术状况无法认定。2、该车后部下边缘车身反光标识未按规定要求由白色单元开始，白色单元结束，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》附录B.1.2条的规定。3、该车后下部防护装置可检项目技术状况符合GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》第5条的规定要求。4、该车发动机号、车架号与行驶证信息核对一致。
2016年12月23日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队作出浙公高嘉三认字（2016）第30006号道路交通事故认定书，分析确定高兆鹏驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶的过错是造成事故的主要原因，陈森军驾驶未按照规定粘贴车身反光标识具有安全隐患的机动车上道路行驶的过错是造成事故的次要原因，故认定高兆鹏负事故主要责任，陈森军负事故次要责任。高庆虎以道路交通事故认定事实和责任有误为由，不服该责任认定，向浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队书面申请复核，并提交了事故发生时苏Ｅ×××××号车的GPS资料。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队经全面审查，认为原道路交通事故认定部分事实未查清，故于2017年2月4日作出浙公高嘉复字（2017）第001号复核结论书，决定撤销浙公高嘉三认字（2016）第30006号道路交通事故认定书，由原办案单位重审调查、认定。
2017年2月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队就苏Ｅ×××××号货车、浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车在发生事故碰撞前的行车速度委托杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司根据现有资料鉴定后确定苏Ｅ×××××号货车在发生碰撞时的行车速度范围是84-85㎞/h，浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车在发生碰撞时的行车速度范围是28-48㎞/h。2017年2月27日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队又提供了一份DH5008/浙Ｄ×××××号车更为详尽的GPS行驶记录，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司据此分析后确定DH5008/浙Ｄ×××××号车在两车发生碰撞时的行车速度范围是33-55㎞/h。
2017年3月22日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队分析后认为，高兆鹏未按照操作规范安全驾驶的过错是造成事故的主要原因，陈森军驾驶未按照规定粘贴车身反光标识具有安全隐患的机动车在高速公路上以低于规定最低时速行驶的过错是造成事故的次要原因，故认定高兆鹏负事故主要责任，陈森军负事故次要责任。
高兆鹏，出生于1994年5月27日，其父亲高庆虎，其母亲张素桃。至事故发生时，高兆鹏未婚。高兆鹏在事故发生前长期居住在江苏省苏州市城镇范围内。
陈森军系盛新物流公司雇佣的驾驶员，其驾驶的浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车登记在盛新物流公司名下。浙Ｄ×××××号主车在人保柯桥支公司投保了交强险及100万的商业三者险、不计免赔险，浙Ｄ×××××车在人保嵊州支公司投保了5万的商业三者险及不计免赔险。
事发后，盛新物流公司预付高庆虎、张素桃50000元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与机动车之间的事故，根据交警部门认定，由陈森军负事故次要责任，高兆鹏负事故主要责任。高庆虎、张素桃虽对该责任认定的结论有异议，并提出陈森军在事故发生时系违法变道，其驾驶的车辆灯光不全等，但高庆虎、张素桃没有提供新的证据证明自己的主张成立，不足以反驳交警部门所作的责任认定书，故对交警部门认定的责任予以确认。原审法院认为，在道路上行驶，前车应规范驾驶，后车应时刻保持对于前车行驶状况的高度的观察注意义务，本案中，陈森军作为前车的驾驶员驾驶机动车在高速公路上低速行驶，其驾驶车辆的反光标识不符安全规定的要求，且还存在超载的违法行为，存在一定的过错，高兆鹏作为后车的驾驶员疏于观察，没有及时注意到前车的行驶状况并采取适当的措施，对于事故的发生存在较大的过错，综合以上情况确定由陈森军负担40%的责任。因陈森军系盛新物流公司雇佣的驾驶员，其驾驶行为系职务行为，故相应赔偿责任由盛新物流公司承担。
高庆虎、张素桃主张的死亡赔偿金适用浙江省2016年度城镇居民可支配收入47237元计算20年，符合法律规定，予以支持。高庆虎、张素桃主张的丧葬费过高，确定按2016年在岗职工年平均工资56385元计算6个月。高庆虎、张素桃主张的家属处理丧葬事宜产生的交通费，酌定2000元，产生的误工费按2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元计算3人10天。高庆虎、张素桃主张的住宿费，无相应的凭证，不予支持。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合双方在原审庭审中举证和陈述，本起事故高庆虎、张素桃的各项财产性损失确定为：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费28192.50元（56385元/年×6月）、家属误工费3699元（45005元/年/365天×3人×10天）、家属交通费2000元，合计978631.50元。
另，高庆虎、张素桃亲属高兆鹏因该交通事故受伤死亡，高庆虎、张素桃精神上确实受到了损害，考虑责任承担情况确定精神损害抚慰金20000元。综上，高庆虎、张素桃因该事故受伤造成的损失合计为998631.50元。
高庆虎、张素桃因该事故造成的损失全部归入交强险死亡伤残赔偿限额项下，故先由人保柯桥支公司在交强险范围内赔偿110000元（高庆虎、张素桃主张的精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付），剩余888631.50元由盛新物流公司赔偿40%即355452.60元。因盛新物流公司分别在人保柯桥支公司投保商业三者险100万，在人保嵊州支公司投保5万元，故上述355452.60元由人保柯桥支公司赔偿338526.28元（100万元/105万元），由人保嵊州支公司赔偿16926.32元（5万元/105万元）。因盛新物流公司预付过高庆虎、张素桃50000元，确定该50000元视为代人保柯桥支公司垫付。故人保柯桥支公司在本案中赔偿高庆虎、张素桃398526.28元（110000元+338526.28元-50000元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保柯桥支公司于判决生效后十日内赔偿高庆虎、张素桃398526.28元。二、人保嵊州支公司于判决生效后十日内赔偿高庆虎、张素桃16926.32元。三、驳回高庆虎、张素桃的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取2607元，由高庆虎、张素桃承担1482元，由盛新物流公司承担1125元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
二审另查明，事发时为雨天，行车视线一般。陈森军驾驶的是重型半挂牵引车/重型普通挂号车；高兆鹏驾驶的是中型箱式货车。
2017年2月5日、2017年3月10日，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司先后接受浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队的委托，出具了两份道路交通事故车辆技术鉴定报告。其中前一份鉴定报告的鉴定意见为“两车在发生追尾碰撞时，苏Ｅ×××××在发生碰撞时的行车速度范围是84～85km/h。浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车在发生碰撞时的行车速度范围是24～48km/h。”后一份鉴定报告的鉴定意见为“两车在发生追尾碰撞时，浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车在发生碰撞时的行车速度范围在33-55km/h。”另，从两份鉴定报告中摘录的有关浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××号车和苏Ｅ×××××号车GPS行驶记录显示：事发前，陈森军驾驶的车辆曾作短暂停车，02:09:25显示车辆方向位于北偏东12°，车速为0。之后重新启动行驶，02:09:55显示车辆方向为东偏南58°，车速为7km/h；02：10:25显示车辆方向为东偏南70°，车速为33km/h。高兆鹏驾驶的车辆则以85km/h左右的时速匀速行驶，车辆方向始终保持在同一个方向，直至02:10:50显示降至0km/h。此外，两份鉴定报告中认定两车发生碰撞的时间是在02:10:40至02:10:50间。在碰撞前，两车驾驶员都有相似的收油门减速但未踩制动减速的驾驶行为。
本院认为，二审争议焦点是：一、原审对于本起交通事故的责任认定是否恰当；二、人保柯桥支公司提出应在商业险范围内适用20%的超载免赔率的上诉理由是否成立。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。交通事故认定书仅系交通事故的证据，并非人民法院直接认定当事人承担赔偿责任的依据。人民法院根据调取的证据、当事人举证、庭审陈述等，经审查认为公安交通管理部门所作出的道路交通事故责任认定确属不妥的，可以不予采信，以审理认定的案件事实作为定案的依据，综合交通事故各方的过错程度予以重新认定。本案中，根据车辆GPS行驶记录，陈森军在事发前的行驶轨迹从静止中的北偏东12°转为7km/h时速下的东偏南58°，再转为33km/h时速下的东偏南70°，说明其当时处于变道并逐渐加速这样一种行驶状态，其间其除了交警部门认定的以低于规定最低时速行驶、未按照规定粘贴车身反光标识等违法行为外，还有可能存在变道时未注意后方来车的情形，其对后车尾随碰撞，并造成后车驾驶员高兆鹏的死亡，存在过错。高兆鹏作为后车驾驶员虽在事故发生前无违规超速、超车或变道等驾驶行为，但其未能及时注意前车的行驶状况并采取适当的措施，对于事故的发生亦有过错。比较双方各自过错内容和原因力，两人对于事故的过错程度相当，应各自承担50%的责任。陈森军因系履行职务行为，故应由盛新物流公司承担50%的赔偿责任。原审对于事故责任认定不当，本院予以调整。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保柯桥支公司未能提供证据证明其已就机动车商业保险条款中关于“车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%”的免责条款对投保人履行了提示或者明确说明义务。故上述免责条款对投保人不具有约束力。原审确定人保柯桥支公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，人保柯桥支公司的上诉请求不能成立。高庆虎、张素桃关于事故责任认定的上诉理由成立。则事故造成高庆虎、张素桃的实际损失为998631.50元。高庆虎、张素桃因该事故造成的损失全部归入交强险死亡伤残赔偿限额项下，先由人保柯桥支公司在交强险范围内赔偿110000元（高庆虎、张素桃主张的精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付），剩余888631.50元由盛新物流公司赔偿50%即444315.75元。因盛新物流公司分别在人保柯桥支公司投保商业三者险100万，在人保嵊州支公司投保商业三者险5万元，故上述444315.75元由人保柯桥支公司赔偿423157.86元（100万/105万），由人保嵊州支公司赔偿21157.89元（5万/105万）。因盛新物流公司已预付高庆虎、张素桃50000元，确定该50000元视为代人保柯桥支公司垫付，由盛新物流公司与人保柯桥支公司自行结算。故人保柯桥支公司在本案中还应赔偿高庆虎、张素桃483157.86元（110000元+423157.86元-50000元）。原审认定事实清楚，但部分实体处理不当，判决应予改判。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2776号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效后十日内赔偿高庆虎、张素桃483157.86元。
三、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司于本判决生效后十日内赔偿高庆虎、张素桃21157.89元。
四、驳回高庆虎、张素桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5214元，减半收取2607元，由高庆虎、张素桃负担1304元，由嵊州市盛新物流有限公司负担1303元。
二审案件受理费5263元，由高庆虎、张素桃负担2871元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担2392元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月十五日
法官助理 金傅祥
书 记 员 严 瑾