湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施中执复字第00013号
申请复议人（申请执行人）曾玉平。
被执行人宣恩县金鹰实业有限公司（以下简称金鹰公司），住所地：宣恩县椒园工业园区。
法定代表人李冬梅，该公司总经理。
被执行人杨天应。
申请复议人曾玉平不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩执异字第00003号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在执行曾玉平与金鹰公司、杨天应民间借贷纠纷一案中，金鹰公司的法定代表人李冬梅与曾玉平于2011年12月15日和解，并由李冬梅给曾玉平出具《欠条》，《欠条》载明于2012年12月15日前付清所欠本金10960.6元，本金之外的数额22800元（即调解书确定的利息），定于2013年12月15日前付清，此数额在此后两年中按年息15%计算。李冬梅已按欠条所约定的内容全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条“当事人之间达成和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”的规定，该案已经全部履行完毕，曾玉平要求执行迟延履行期间的债务利息的理由不能成立，遂裁定驳回曾玉平的异议申请。
申请复议人曾玉平称，第一，宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩执异字第00003号执行裁定认定事实错误，其与被执行人达成的和解协议是双方于2011年11月28日达成的《还款协议》以及2011年12月8日签订的《偿还借款及其相关事宜的协议》，而不是该裁定所述的由李冬梅给曾玉平出具的《欠条》，其对于《欠条》中被执行人单方面减少利息金额以及延长利息支付期限未予书面认可，且被执行人没有支付该《欠条》约定的22800元的年息，亦也没有按约定提供担保，故不能认定被执行人履行完全部义务。第二，宣恩县人民法院的执行程序违法，理由如下：一是该院作出（2009）宣执字第35号民事裁定中止该案的执行后，未及时恢复该案的执行程序，并对其要求恢复执行的申请置之不理；二是双方达成的《还款协议》以及《偿还借款及其相关事宜的协议》系杨天应在刑事案件审理期间与申请执行人达成，该院在执行程序中未制作相关的执行和解笔录；三是该院将该案作执行终结处理后未向其发出相关法律文书。综上，应依法恢复曾玉平与金鹰公司、杨天应民间借贷纠纷一案的执行程序，并由被执行人支付其民事调解书确定的利息、逾期履行期间的利息以及迟延履行期间的债务利息。
本院查明，曾玉平与金鹰公司、杨天应民间借贷纠纷一案，宣恩县人民法院作出（2008）宣民一初字第351号民事调解书，双方达成以下协议：“被告宣恩县金鹰实业有限公司与被告杨天应，偿还原告曾玉平借款本金及利息102800元，定于2008年9月30日前还款40000元；2008年12月30日前还款40000元；2009年3月30日前支付22800元。”后因被执行人未按期履行义务，申请执行人曾玉平向宣恩县人民法院申请强制执行，该院于2009年1月4日立案执行。2010年10月22日，宣恩县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对杨天应立案侦查。2011年7月4日，宣恩县人民法院作出（2009）宣执字第35号民事裁定书，中止该案的执行。2011年11月28日，李冬梅与曾玉平等债权人达成《还款协议》，双方在协议中约定“一、甲方（李冬梅）在2011年底之前偿付对乙方（曾玉平等债权人）各自所欠本金（以法院核定金额为准）的65%，并在杨天应取保候审决定作出后五天内先行支付50%。二、甲方在杨天应取保后一年内付清全部本金。所欠利息力争在一年半之内结清。利息计付办法按法院判决或参照法院判决执行。三、取保期限届满若甲方未能履行约定，则将杨天应交由司法机关处理。本协议在杨天应取保候审之后生效。”2011年12月8日，李冬梅又与曾玉平等债权人签订《偿还借款及其相关事宜的协议》，双方在协议内约定“一、甲方（李冬梅、杨天应）在2011年12月15日之前偿还乙方（曾玉平等人）借款65万元。其中每人本金数额及分配额度以宣恩县人民法院核准额为依据。二、甲方在2012年12月15日之前付清全部本金。三、鉴于甲方积极偿还借款的情形，乙方对杨天应予以谅解，若甲方未能履行约定，则将杨天应交由司法机关处理。”2011年12月13日，宣恩县人民法院作出（2011）宣刑初字第52号刑事裁定书，准予宣恩县人民检察院撤回对杨天应的起诉。2011年12月15日，李冬梅向曾玉平出具《欠条》，内容为“根据2011年12月8日签订生效的《偿还借款及其相关事宜的协议》，欠到曾玉平本金10960元定于2012年12月15日前结清。有效民事判决书中确定的本金之外的数额22800元定于2013年12月15日前付清，此数额在此后两年中按年息15%计算，并以杨天应工资做担保。若未能如期支付，权利人有权申请恢复民事执行程序。”2012年11月19日，12月20日，曾玉平在宣恩县人民法院领取了李冬梅按《欠条》约定偿还的本金10960元、本金之外的数额22800元，其在领取22800元时所出具的《领条》上注明“本案执行完毕”。2015年7月6日，曾玉平向宣恩县人民法院提出执行异议，异议被驳回后又向本院申请复议。
另查明，曾玉平于2013年12月向宣恩县人民法院提交了李冬梅于2011年12月15日出具的《欠条》。
本院认为，宣恩县人民法院在执行曾玉平与金鹰公司、杨天应民间借贷纠纷一案的过程中，李冬梅与曾玉平等债权人达成了《还款协议》、《偿还借款及其相关事宜的协议》，李冬梅据上述协议向曾玉平出具《欠条》，并偿还了欠款。曾玉平称该《欠条》由李冬梅单方出具，其未予认可。但曾玉平向宣恩县人民法院提交了该《欠条》，其后，曾玉平又在该院领取了李冬梅偿还的欠款，并在出具的《领条》上注明该案已执行完毕，其在此后长达一年多的时间内未向宣恩县人民法院提出执行异议，可见，曾玉平对李冬梅出具的《欠条》以及该案在李冬梅于2013年12月20日偿还22800元后即执行完毕是认可的。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，曾玉平在案件执行完毕后又要求被执行人偿还债务利息，不符合法律规定，其第一点复议理由不能成立。曾玉平与李冬梅在执行过程中达成的《还款协议》、《偿还借款及其相关事宜的协议》属于当事人双方自行和解的行为，宣恩县人民法院是否据此制作相关的执行和解笔录不影响其效力。该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院应当裁定终结执行的情形，宣恩县人民法院可以不向当事人发出相关法律文书，曾玉平的第二点复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第8条、第9条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曾玉平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 王颖异
代理审判员 申 宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨婧华
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第104条中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。