四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第181号
原告苏恩琪。
法定代理人苏立军系苏恩琪之父。
委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
委托代理人杨均会。
原告廖茂勋，系死者之父。
委托代理人向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告杨均会，系死者之母。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告张晓东。
委托代理人王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人胡飚，该公司总经理。
委托代理人华清平、张伟，四川展华律师事务所律师。
被告杜金
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告敬鑫。
委托代理人潘学祥。
被告牛艺涵。
被告牛芝文。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏恩琪委托代理人侯文、杨均会，原告廖茂勋及其委托代理人向家正，原告杨均会及其委托代理人葛黎、被告张晓东委托代理人王磊、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）委托代理人华清平、张伟、被告杜金委托代理人李仕强、被告敬鑫及其委托代理人潘学祥、被告牛艺涵、被告牛芝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告杜金有阆中市南津关“皇家七号”城的现金抵扣，便邀受害人廖婉君一起去唱歌。通过杜金与廖婉君的聊天记录可知，廖婉君分三次告诉她不能去唱歌，但经杜金的再三邀约，被害人无奈答应。后杜金与被告张晓东一起开车去接廖婉君，通过张晓东、杜金、敬鑫的询问笔录可知，他们当晚喝了比较多的酒，已经达到醉酒的状态。杜金作为组织者，在知道张晓东、廖婉君酒醉后，未提醒劝告其少饮酒，未将张晓东、廖婉君安全送往家或叫其亲友接送，而是纵容张晓东驾车且超载、超速行驶。途中杜金虽提醒张晓东开慢点，但并未对超速行驶阻止，且对醉驾、超载行为并未及时提醒及劝阻。2014年7月2日凌晨，张晓东驾车从江南办事处南津关至城区方向行驶，当车行至出事地左转弯时，因操作不当，致使车辆驶出路外侧翻到嘉陵江一桥下的绿化带内，造成廖婉君掉出车外被车辆砸压头部致死的交通事故。2014年7月9日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公认字（2014）第110号道路交通事故认定书，认定张晓东承担本次事故的全部责任。该事故车辆在鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。2014年8月20日，原告在无奈之下与被告张晓东的父亲达成了交通事故赔偿协议，该协议不是原告的真实意思表示。诉请：1、依法判决撤销原告廖茂勋、杨均会与被告张晓东（代理人张永）签订的交通事故赔偿协议书；2、依法判决上列被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计766，669元。
被告张晓东辩称，原告所述交通事故属实。被告张晓东已与原告廖茂勋、杨均会达成赔偿协议，已赔偿20万元。该赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，在本案中不应再行向原告进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、被告张晓东车辆在我司投保交强险和商业险是事实；2、我公司对此次事故的真实性无异议；3、张晓东系醉酒驾驶，依保险合同的约定，交强险我方是垫付，三者险、车上人员责任险免赔偿；4、事故发生时死者系车上人员，保险公司不承担赔偿责任；5、被保险人已经和原告就相关赔偿达成赔偿协议，原告不能再另行起诉主张赔偿。
被告杜金辩称，1、原告所述交通事故属实；2、杜金不是本案适格被告，请求驳回原告对杜金的诉讼请求；3、杜金不是驾驶员及侵权人，也不是朋友聚会的组织者，即使是组织者也应是另一法律关系；4、杜金是乘座人员，也是伤者，原告起诉杜金无事实依据，请求驳回对杜金的诉讼请求。
被告敬鑫辩称，原告起诉敬鑫不合法，敬鑫在当时未满十八岁，敬鑫无责任，当时也是伤者。自己不在交强险中主张，保险公司应在合同范围内赔偿受害人，敬鑫不应承担责任。
被告牛艺涵、牛芝文辩称，牛艺涵、牛芝文是乘座人员，牛芝文也受了伤，而且是最严重的，牛艺涵、牛芝文不应承担责任。
经审理查明，2014年7月1日晚，被告杜金有阆中市南津关“皇家七号”城的现金抵扣券，便邀受害人廖婉君一起去唱歌。经杜金的多次邀约，被害人表示同意后，杜金与被告张晓东一起开车去接廖婉君。当时一起参加唱歌的还有敬鑫、牛艺涵、牛芝文。通过张晓东、杜金、敬鑫的询问笔录可知，他们当晚喝了较多的酒，已经达到醉酒的状态。2014年7月2日凌晨2时30分左右，张晓东驾驶川R335**“菲亚特”牌小型轿车载着当晚一同唱歌的杜金、敬鑫、牛艺涵、牛芝文和廖婉君，从江南办事处南津关至城区方向行驶，当车行至阆中市嘉陵江一桥南头左转弯时，因操作不当，致使车辆驶出路外侧翻到嘉陵江一桥下的绿化带内，造成廖婉君掉出车外被车辆砸压头部致死和其他乘坐人受伤的交通事故。2014年7月9日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公认字（2014）第110号道路交通事故认定书，认定张晓东承担本次事故的全部责任。该起交通事故发生后，阆中市人民检察院于2014年10月9日以阆检刑诉（2014）125号起诉书向本院指控被告张晓东犯交通肇事罪，本院于2014年10月24日作出刑事判决，目前被告张晓东正在服刑期间。
同时查明，被告保险公司为川R335**“菲亚特”牌小型轿车交强险、商业险的承保人。事故发生在保险期内。
再查明，2014年8月20日，被告张晓东其父张永代表张晓东作为甲方与原告杨均会、廖茂勋作为乙方签订赔偿协议书，其中第一条内容为：“甲方一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计300，000.00元，签订协议后支付200，000.00元并书据100，000.00元欠条。甲方支付200，000.00元后，乙方（向政法部门提出不追究交通肇事罪刑事谅解书），甲方向自身保险公司追偿交强险赔偿款后，归甲方所有。乙方不得要求甲方再承担任何费用，也不得追究甲方任何民事、刑事责任”。还查明，受害人廖婉君为原告廖茂勋、杨均会之女，苏恩琪为廖婉君之非婚生子。苏恩琪生于2009年10月20日，廖茂勋生于1965年11月8日。杨均会生于1968年11月26日。达成该调解协议时，廖茂勋、杨均会并未取得苏恩琪的法定代理人苏立军的授权。
上述事实，有原告身份证复印件、物证鉴定意见、火化证、短信、法人身份证明、营业执照、新疆伊宁市达木图乡达达木图村委会证明、出生医学证明、机动车交通事故责任强保险单、当事人的陈述、道路交通事故认定书、（2014）阆刑初字第156号刑事判决书等为据。
本院认为，原告请求撤销原告廖茂勋、杨均会与被告张晓东及其父亲张永达成的调解协议。该协议的相对方实际为原告廖茂勋、杨均会与被告张晓东，被告张晓东的父亲张永是代表张晓东在协议上签字。被告张晓东辩称该协议是双方当事人的真实意思表示，应当合法有效。本院认为，原告廖茂勋、杨均会与被告张晓东达成交通事故赔偿协议时，对赔偿的金额生产重大误解，赔偿协议的内容并非廖茂勋、杨均会的真实意思表示，同时该协议对交强险条款的约定也不符合法律规定，故原告请求撤销该协议的理由成立，其请求本院予以支持。保险公司辩称受害人廖婉君属于本次交通事故的车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿范围，保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内不应当承担责任。本院认为，第三者的范围限定为发生道路交通事故的机动车本车人员以外的人员。如果造成本车人员即本车的驾驶员或者乘车人损害的，本车投保交强险的保险公司是不承担赔偿责任。但本车人员与非本车人员并不是固定不变的，在一定的时空条件下二者的身份是可以转换的。在本次交通事故中，受害人廖婉君在发生交通事故时被摔出车外后被继续下滑行驶的被保险车辆上的轮边处砸压头部右侧致严重颅脑挫裂伤死亡，造成其死亡的原因是受到被保险车辆的砸压，其受到砸压时已脱离车辆，与其他第三者一样没有对机动车危险的控制力，即符合第三者的条件，应当得到交强险的赔偿。故对保险公司辩称的理由本院不予采信，死者廖婉君应属本次交通事故的第三者。阆中市公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定与法不悖，能够作为认定本案赔偿责任的依据。被告张晓东属醉酒驾驶，被告保险公司作为案涉事故车辆交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法交强险条例》第二十一条的规定，交强险中保险公司赔偿责任的要件，仅是被保险车发生交通事故。被告张晓东虽是醉酒驾驶，保险公司仍应按《交强险》第二十一条的规定承担人身损害的赔偿责任。交强险赔偿的不足部分，可以在第三者商业险内按责任赔偿，但由于被告张晓东是醉酒驾驶机动车，违反了商业保险合同的约定，对原告请求商业保险合同第三者责任险的赔偿部分，本院不予支持，该赔偿责任应由原告与被告张晓东按责任比例分担。被告杜金、敬鑫、牛艺涵虽与被告张晓东、受害人廖婉君共同参与了饮酒或唱歌，在明知被告张晓东有驾驶机动车的情形，出于朋友之间相互关照的本能，在道义上应当尽到提醒、劝阻、甚至制止饮酒人驾驶机动车的义务，再者被告杜金、敬鑫、牛艺涵、牛芝文、张晓东在明知受害人廖婉君已严重醉酒的情况下，也应当负有将受害人安全护送回家或及时送医的义务，他们在明知张晓东饮酒后需要驾驶车回家的情况下，没有尽到劝阻、制止的义务，还一并乘座，有违公序良俗原则，但本次交通事故的发生不是被告杜金、敬鑫、牛艺涵、牛芝文所直接造成，故不应就本次交通事故承担对原告的赔偿责任。被告张晓东作为驾驶员，是完全民事行为能力人，明知酒后驾驶存在一定的危险性，仍然酒后驾车并搭乘其他人员，对受害人廖婉君的死亡存在主要的过错，应承担主要责任。受害人廖婉君作为成年人，饮酒时在明知张晓东饮酒后需要驾驶车回家的情况下，未尽劝阻、制止义务有违公序良俗原则，同时自己还自愿搭乘醉酒驾驶人张晓东所驾驶的车辆，放任自己的人身安全，在该起交通事故中存在过错，自己应当承担一定的责任，在具体赔偿时可以减轻被告张晓东的责任。综上，本院酌定为由张晓东承担70%的赔偿责任，受害人廖婉君自担30%的责任。
关于原告损失的认定，原告的损失具体为：1.死亡赔偿金：22368元／年×20年，确定为447，360元；2、精神抚慰金：因本案中受害人死亡，原告主张80，000元，结合本地区的实际，确认为50，000元，优先在交强险内进行赔偿；3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张20，898元，符合法律的规定，本院予以确认；4、被抚养人生活费：被抚养人苏恩琪系未成年人，计算至18周岁，原告主张108，681元，符合法律规定，本院予以确认；5、原告廖茂勋主张误工费28，971元、杨均会主张误工费20，271元，二原告所提交的证据不能达到证明原告的收入状况的目的，其所主张的误工天数没有法律依据，考虑到路途的远近和办理丧葬事宜的需要，本院酌定为15天，每天按80元的标准计算，本院确认2，400元；6、原告主张交通费9，030元，交通费以实际发生的费用为准，原告杨均会、廖茂勋系其死者的直系亲属，结合原告提供的相关凭证、人数、时间，原告杨均会、廖茂勋主张9，030元，本院予以确认。上述原告的损失总额为638，369.00元。
具体赔偿，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内向三原告赔偿110，000元（由于本次交通事故的其他伤者自愿放弃在本次事故的交通险限额中主张赔偿，故本次交通事故中交强险的赔偿额度由保险公司全部赔偿给三原告）；超出交强险赔偿范围的部分528，369.00元，按照责任由被告张晓东赔偿369，858.3元，剩余部分由受害人自担。为免讼累，有利履行，对于被告张晓东已经支付的赔偿费用200，000.00元纳入本案品迭处理。原告在被告张晓东履行本判决确定的赔偿义务后不得再向原告主张其所书立的100，000.00元欠条权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及上引法律的规定，判决如下：
一、撤销原告杨均会、廖茂勋与被告张晓东于2014年8月20日签订的赔偿协议书。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告苏恩琪、廖茂勋、杨均会110，000.00元；
三、被告张晓东赔偿原告苏恩琪、廖茂勋、杨均会369，858.3元，扣减其已支付的200，000.00元后，还应向三原告赔偿169，858.3元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上列金钱给付义务，限在本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费10，800元，被告张小东负担9，000元，原告苏恩琪、廖茂勋、杨均会负担1，800元。（原告未预交，在案件执行中征收）
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 罗 宏
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田晶莹