wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑一终字第146号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵兴涛，曾用名赵江涛、赵江机，无业。2003年12月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2005年2月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2008年7月21日刑满释放。2013年12月23日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
指定辩护人曾欢，贵州威驰律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人赵兴涛犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人龙某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）筑刑一初字第110号刑事附带民事判决。原审被告人赵兴涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员汤毅、罗英文出庭履行职务，上诉人赵兴涛及辩护人曾欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月21日13时许，被告人赵兴涛修建自家房屋门前的堡坎，与其表兄即被害人陈某乙因占用土地问题而发生纠纷。在争吵中，赵兴涛朝自己的房间走去，陈某乙见状离开赵兴涛家。赵兴涛从房间内持刀追出，将陈某乙按倒在地，持单刃尖刀朝陈某乙的身上乱捅。后又持刀冲到陈某乙家中，见人就杀，将被害人陈某丙（陈某乙之父）、李某（陈某乙之母）、陈某丁（陈某乙之子）杀死。在杀被害人龙某（陈某乙之妻）时，被害人陈某戊（陈某乙叔叔）去制止，也被杀伤。之后，赵兴涛回到家中服农药自杀，被接警赶到的公安民警控制并送医院救治脱离危险。经鉴定，被害人陈某丙、李某系他人用单刃锐器刺破心脏死亡，被害人陈某乙系被单刃锐器刺破心脏、肝脏、双肺致大失血死亡，被害人陈某丁系被锐器刺破肝脏致大失血死亡；被害人龙某的损伤为轻伤；被害人陈某戊的损伤为轻微伤。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十六条、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：（一）被告人赵兴涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人赵兴涛赔偿附带民事诉讼原告人龙某各项经济损失人民币五万元；（三）作案工具单刃刀一把予以没收销毁。
宣判后，原审被告人赵兴涛不服，以“被害人陈某乙对引发本案有过错，有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。
二审期间，辩护人申请对赵兴涛作精神病司法鉴定。经侦查机关清镇市公安局依法委托上海司法鉴定科学技术研究所，对赵兴涛作了精神病司法鉴定。
二审庭审中，上诉人赵兴涛对一审认定的犯罪事实没有异议，辩解被害人陈某乙对引发本案有过错。辩护人提出“被害人陈某乙对引发本案有过错，有自首情节，量刑过重”的辩护意见。检察员当庭出示了二审期间对上诉人赵兴涛所作的精神病司法鉴定意见“被鉴定人赵兴涛无精神病，对本案应评定为具有完全刑事责任能力”。上诉人赵兴涛称未对自己作仪器检查、不科学，辩护人无异议。二审庭审后，调取了赵兴涛的前科判决及释放证明等，并进行了补充质证，赵兴涛及辩护人均无异议。
检察员发表出庭意见认为，一审认定赵兴涛犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定2013年12月21日13时许，被告人赵兴涛因相邻纠纷与其表兄即被害人陈某乙发生争执，持刀杀死陈某乙，进而持刀冲进陈某乙家继续行凶，将陈某乙的父亲陈某丙、母亲李某、儿子陈某丁杀死，将陈某乙的妻子龙某、叔叔陈某戊杀伤的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有现场提取的作案凶器单刃刀一把，经被告人赵兴涛辨认，系其购买并用来杀害被害人的作案工具，在刀尖、刀刃、刀柄上血迹中检出被害人陈某乙、李某、陈某丁和被告人赵兴涛的混合DNA分型的提取、辨认笔录及物证鉴定意见；被害人龙某、陈某戊目击赵兴涛行凶、劝阻赵兴涛的陈述；现场目击证人陈某甲、唐某、胡某击赵兴涛持刀冲进被害人家某，后服农药自杀的证言等证据证实。赵兴涛亦供认不讳，所供与现场勘查、尸检报告、鉴定结论、证人证言等能够印证。上述证据，经一、二审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
关于上诉人赵兴涛所提“被害人陈某乙对引发本案有过错”的上诉理由及辩护人相同辩护意见，经查，赵兴涛与陈某乙系姑表亲戚关系，二人因相邻纠纷而在赵家发生争执，本属民间矛盾，但赵兴涛不能正确处理，在争执结束且陈某乙离开赵家后，持刀追杀、砍死陈某乙，并继续行凶，冲进陈某乙家见人就杀，制造了杀死一家四口、杀伤二人的惨案。对此被害人陈某乙并无过错，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，赵兴涛虽知他人报警，但其畏罪自杀，不符合自首的构成要件。其被抢救苏醒后如实供述自己的罪行，有坦白情节，一审已予认定，本院予以确认。故对此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵兴涛因相邻关系与其表兄即被害人陈某乙发生纠纷，持刀杀死陈某乙后继续行凶，制造了当众杀死一家四口、杀伤二人的惨案，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。本案虽因民间矛盾引发、系激情杀人、有坦白情节，但其有暴力犯罪前科、滥杀无辜，主观恶性深，人身危险性大，且不听劝阻当众杀人、致四死二伤的严重后果，情节特别恶劣、后果特别严重、社会危害极大，应依法严惩。故对上诉人赵兴涛及其辩护人“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员所提维持原判的建议正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，本裁定报请最高人民法院核准后生效。
审 判 长 欧枝凡
代理审判员 赵洪波
代理审判员 罗 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 婧
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第55号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人江某某，绰号“秃子”，男，1958年2月1日出生，满族，小学文化，农民，捕前住绥中县沙河镇。1983年3月17日因故意伤害罪被绥中县人民法院判处有期徒刑五年；1989年3月24日因盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑八个月；1995年4月17日因盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年十个月；1998年因盗窃罪被劳动教养二年；2005年8月12日因盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，500.00元；2011年11月17日因盗窃罪被劳动教养一年六个月。因本案于2013年11月7日被绥中县公安局抓获，2013年11月8日被行政拘留，2013年11月21日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日下午2时30分许，被告人江某某在绥中县商业路县社家属楼楼下将失主郑某某的一辆永久牌自行车盗走。经估价，该自行车价值人民币200元。
2013年11月7日19时许，被告人江某某在绥中县新兴街喜来超市门前，盗窃张某某的一辆三枪牌电动车。经估价，该车价值人民币1，050.00元。
综上，被告人江某某盗窃作案两起，赃物折款人民币1，250.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑某某、张某某的陈述、绥中县公安局扣押物品清单，被盗物品照片，绥中县价格认证中心价格鉴定结论报告，绥法（1989）刑判字第19号刑事判决书，（1995）绥刑初字第65号刑事判决书，（2005）葫绥刑初字第163号刑事判决书，葫劳教字（2011）59号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额已达盗窃犯罪起点二千元的百分之五十以上，并有同类前科犯罪，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2014年5月6日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
人民陪审员 邹 爽
人民陪审员 王 喆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田 蕊
本判决书援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第55号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无职业，无固定住址（户籍所在地黑龙江省海林市）。2002年1月21日因犯盗窃罪被东宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2005年8月15日因犯盗窃罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年11月17日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯抢夺罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯抢夺罪被绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年3月21日8时许，被告人刘某到绥芬河市绥芬河镇朝阳村闲逛，当来到村北侧被害人陈某某的住处时，刘某以找人为由进入室内，二人在交谈时刘某发现陈某某脖子上戴着一条黄金项链，刘某遂产生抢项链的想法。后陈某某一再要求刘某离开，刘某遂离开陈某某家。中午12时许，刘某再次来到陈某某住处，以市医院合作人员的身份给陈某某按摩，在按摩过程中，乘陈某某不备将其戴在脖子上的黄金项链拽下来逃跑。项链被刘某卖到绥芬河市某首饰店，得赃款人民币1495元。案发后，该项链被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2524元。
2014年4月3日公安机关将被告人刘某传唤到绥芬河市公安局。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证户籍证明、报案材料、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人刘某指认现场材料、东宁县人民法院判决书、绥芬河市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、收售、加工、改制首饰登记表；证人荆某某、李某某的证言及辨认笔录；被害人陈某某的陈述及辨认笔录；被告人刘某的供述和辩解；刘某抢夺案现场方位图、照片；绥芬河市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有前科，具有酌定从重处罚的情节；其到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；赃物被依法追缴，未给被害人造成损失，具有酌定从轻处罚的情节。综上，对刘某在考虑酌定从重处罚的情节上予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东明
二〇一四年七月二十三日
书记员 王佳欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初289号
原告张炳才，男，1985年2月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告张少锋，男，1978年11月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告罗文军，男，成年，住贵港市港南区。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司。住所地：贵港市桂林路东方巴黎小区*幢**楼。
代表人谢伟军，总经理。
原告张炳才诉被告张少锋、罗文军、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张炳才的委托代理人卢伟、被告张少锋的委托代理人陆瑞琪、周文涛到庭参加诉讼，被告罗文军、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年12月31日16时30分许，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶被告罗文军所有的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿X339线由木格镇往桥圩镇方向行驶，被告张少锋驾驶桂Ｒ×××××小型轿车对向驶来，于上述时间至上述地点，被告张少锋驾车跨道路中线行驶，且原告越过道路中线行驶导致原告驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车的车头与被告驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车的右前部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告负事故主要责任，被告张少锋负事故次要责任。
三、原告伤情概况：原告受伤后到贵港市第二人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费用2637.80元，当天转到贵港市人民医院住院治疗。经贵港市人民医院于2016年2月20日出具原告初步病情介绍载明：重型颅脑损伤：左颞顶部硬膜外及硬膜下血肿，脑疝，左侧颞顶骨骨折，颅底骨折，左颞叶、顶叶脑挫裂伤，气颅，头皮挫伤；右股骨开放性粉碎性骨折；胸部闭合性损伤，右肺挫伤；右大腿、右足背软组织挫裂伤。截至2016年2月23日共住院54天，用去医疗费149354.77元。以上医疗费合计151992.57元。
四、原告诉讼请求：原告请求各项损失如下：1、医药费149354.77元；2、住院伙食补助费100元×54天=5400元。以上合计154754.77元。事故后被告保险公司已经垫付了医疗费10000元，根据原、被告双方的责任，要求被告张少锋、罗文军承担70%的责任。
五、被告的答辩意见：
被告张少峰辩称，因原告在事故中未带安全头盔，主张原告承担事故80%的责任。事故后被告张少锋已经支付原告医疗费19637.80元，要求相应抵扣。
被告罗文军、保险公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
六、争议焦点：原告因本交通次事故造成的损失是多少，责任应如何分担。
七、参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告截止至2016年2月23日的各项损失合计157392.57元，其中：1、医疗费：2637.80元（门诊）＋149354.77元（住院）=151992.57元（凭票）；2、住院伙食补助费：100元／天×54天=5400元。
八、原告已获赔偿情况：事故发生后被告张少锋已经赔偿原告经济损失16637.80元，被告保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿原告经济损失10000元。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告张少锋驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院依法予以支持。综上，本院确认原告截止至2016年2月23日的损失合计为157392.57元。桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，因事故发生后被告保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，故被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。对交强险不足赔偿部分147392.57元（157392.57元-10000元），因本次事故造成原告重型颅脑损伤，其未佩戴安全头盔的情节对损害结果的加重具有一定的因果关系且事故发生时原告不实行右侧通行，逆向跨道行驶，车速较快，根据交警部门的责任认定，结合原、被告张少军的过错程度与本次事故的因果关系，应由被告张少锋与原告按照2：8的比例进行责任分担为宜，即由被告张少锋承担29478.51元（147392.57×20%），其余损失由原告自行承担。因被告张少锋在事故发生后已赔偿原告因交通事故造成的损失16637.80元，故被告张少锋尚应赔偿原告12840.71元（29478.51元-16637.80元）。被告罗文军虽是桂Ｒ×××××号小型轿车的登记车主，但其对本案事故的发生并无过错，故其不应承担本案的赔偿责任。故原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第三十六条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张少锋应赔偿原告张炳才因交通事故造成的经济损失12840.71元；
二、驳回原告张炳才的其他诉讼请求。
本案受理费885元（原告张炳才已预交），由原告张炳才负担624元，被告张少锋负担261元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘愉平
人民陪审员 李春水
人民陪审员 梁媚媚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆燕玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5610号
原告：杨慧芬，女，1971年9月2日出生，汉族，住天台县。
被告：徐威芳，女，1972年4月17日出生，汉族，住天台县。
被告：徐有权，男，1971年10月30日出生，汉族，住天台县。
原告杨慧芬与被告徐威芳、徐有权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月16日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨慧芬到庭参加诉讼，被告徐威芳、徐有权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧芬向本院提出诉讼请求：要求被告徐威芳、徐有权立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率15‰自2013年12月10日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月9日，被告徐威芳因资金需要出具借条向原告借款2万元，并约定借款利息1.5分。借款后，被告支付利息至2013年12月9日，借款本金一直未予偿还。该借款属二被告婚姻关系存续期间债务，应当共同偿还。
被告徐威芳、徐有权未答辩亦未提交证据。
原告杨慧芬围绕诉讼请求向本院提交了借条、结婚登记申请书、天台县三合镇大横村村民委员会证明各一份。被告徐威芳、徐有权未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2013年6月9日，被告徐威芳因资金需要出具借条向原告借款2万元，并约定借款利息1.5分。借款后，被告徐威芳支付利息至2013年12月9日，借款本金一直未予偿还。另查明，被告徐威芳、徐有权于1996年3月12日登记结婚，2015年11月26日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐威芳向原告杨慧芬借款事实清楚，证据充分，被告徐威芳在原告催讨后未予偿还，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告徐威芳、徐有权婚姻关系存续期间，且借款金额并未超出家庭日常生活范畴，二被告未抗辩，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告徐威芳、徐有权共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐威芳、徐有权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧芬借款2万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2013年12月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告徐威芳、徐有权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 余赛芹
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王凯伦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2692号
原告刘某。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年初，原被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。自2010年初，原被告常因家庭琐事发生矛盾，后被告于2010年底向原告提出协议离婚，因原告不同意和被告离婚，被告就离家出走，原告多方寻找，被告至今杳无音讯，被告的行为彻底伤害了原告对其原有的感情，原被告感情也彻底破裂，故请求判令原被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，2008年初，原被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现原告以双方时因家庭琐事产生矛盾被告离家出走致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，且原告亦未能提供充分证据证明被告离家出走下落不明致使夫妻感情破裂的事实，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴琼
第页／共页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03947号
原告于根兴。
委托代理人石艳俏、张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
被告于吉群。
被告张燕萍。
原告于根兴与被告于吉群、张燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金人民币5万元及利息22000元（利息按月利率1%，从2012年9月19日起计算至2016年5月19日止，以后另计至实际履行之日止）合计人民币72000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2004年2月16日登记结婚，系夫妻关系。2012年9月19日，被告于吉群向原告借款5万元，双方约定月利率1%。后经原告催讨，被告方已付截至2014年9月18日的利息，但其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于吉群、张燕萍归还原告于根兴借款5万元，并支付利息（以本金5万元按月利率1%计算从2014年9月19日起算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半收取），由原告负担133元，二被告负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1600元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月五日
代书记员 洪惠昌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初867号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：邓国泽，男，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码×××8017。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告邓国泽信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邓国泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告邓国泽向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××70的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2015年8月11日，被告拖欠原告信用卡本金9066.58元、利息7634.43元、滞纳金10138.7元，以上合计26839.71元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币26839.71元（包括本金9066.58元、利息7634.43元、滞纳金10138.7元，以上本金、滞纳金及有关费用暂计至2015年8月11日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发信用卡；3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；5.《催收记录》，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.《律师函》及《挂号信回执》，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。
被告邓国泽经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；《信用卡交易消费明细》、《欠款构成明细》可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金9066.58元，并按照《信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国泽应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币9066.58元以及利息、滞纳金等相关费用（计至2015年8月11日止利息7634.43元、滞纳金10138.7元。自2015年8月12日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，由被告邓国泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5388号
上诉人（原审原告）：林某。
法定代理人：林昌富，系林某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人林某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8473号�事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的�况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
林某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，林某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于林某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戴 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4880号
原告朱子芳，女，1930年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人秦文玉，女，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龚廷华，男，1952年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告秦文秀，女，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龚世兵，男，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
三被告共同委托代理人朱子国，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
三被告共同委托代理人李成忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱子芳与被告龚廷华、秦文秀、龚世兵不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱子芳的委托代理人严国高、秦文玉，被告龚廷华、秦文秀、龚世兵以及三被告共同委托的代理人朱子国、李成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告龚廷华的岳母，是被告秦文秀的母亲，是被告龚世兵的外婆。2016年1月，原告因所在社被征地开发获得住房货币安置款22600元、按时拆迁房奖励费3000元、生活附属设施搬迁补助和搬家补助费6400元、安置补助费25300元，共计260700元。因原告不识字且行动不便，被告三人代原告领取了上述款项。领取后，三被告并未将上述款项给予原告，而是转存入自己名下。该补偿款系征地后补偿原告的，被告无权获得。为此，请求判令三被告将上述补偿款260700元归还给原告。
三被告共同辩称：原告朱子芳双目失明，又不识字，本次起诉不是原告的真实意思表示。冒用他人名义提起诉讼不符合民事诉讼起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。若经法院核实本次起诉是原告的真实意思表示，我们愿意将该笔款项归还给原告。
经审理查明：原告朱子芳原系重庆市渝北区某某镇某某村1组成员，后该组土地被征收。根据重庆市人民政府渝府地[2014]1510号批文和渝北府发[2013]60号文件，在2016年2月1日，以渝北区人民政府征地办公室为甲方，原告为乙方，签订了编号为渝北征地办合[2015]字第1185-45号征地住房安置协议书。该协议约定，原告朱子芳获得货币安置费171000元、货币安置奖励费12000元、货币安置一次性搬迁补助4000元、货币安置购房补助费39000元，共计226000元。同时，原告还获得渝北区人民政府征地办公室发放的按时拆迁房奖励费3000元、安置补助费25300元、生活附属设施搬迁补助和搬家补助费6400元。前述补偿款共计260700元由被告龚廷华领取，并转存入自己名下。
另查明，原告朱子芳系被告秦文秀母亲，被告龚廷华系告秦文秀的丈夫，被告龚世兵是被告秦文秀与被告龚廷华之子。
在本案审理过程中，本院组织原告代理人、三被告及其代理人到原告住处对原告进行询问。原告明确要求被告归还前述款项。
上述事实，有当事人陈述记录、询问笔录等在案为据，并经庭审质证的审查，予以认定。
本院认为：无合法根据，一方受有利益致使他方遭受损害，构成不当得利，应将不当得利返还遭受损失的人。本案中，征地补偿款260700元系原告所在社土地被征收获得，属原告所有。被告龚廷华领取原告的补偿款后，应将该款交给原告。被告龚廷华经原告催要，不但不给原告，反而将该款转存到自己名下，已构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。被告秦文秀与被告龚廷华系夫妻关系，被告秦文秀应当对被告龚廷华承担的前述民事责任承担连带返还责任。被告龚世兵未占有原告的款项，原告请求判令被告龚世兵承担返还责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚廷华、秦文秀在本判决生效后十日内连带返还原告朱子芳260700元；
二、驳回原告朱子芳其他诉讼请求。
如果被告龚廷华、秦文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元（原告已预交），减半收取2605元，由被告龚廷华、秦文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 京
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2091号
申请人冯金鹏，男，1971年11月25日生，汉族，住河南省卫辉市。
被执行人辉县市鑫泰运业有限责任公司，住所地河南省辉县市共和路南段路西，组织机构代码56372124-X。
法定代表人郑志永，该公司经理。
冯金鹏申请执行辉县市鑫泰运业有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人冯金鹏依据生效的本院（2016）豫0782民初1567号民事调解书，于2016年10月27日申请执行，本院依法于2016年10月30日向被执行人辉县市鑫泰运业有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人冯金鹏欠款8万元，加倍支付迟延履行期间�利息，承担诉讼费645元、执行费1110元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市鑫泰运业有限责任公司可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1567号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年四月十四日
书 记 员 袁长远
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第299号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人魏某，男，1988年6月20日出生，汉族，高中文化，无业。2006年8月21日曾因犯盗窃罪和非法侵入住宅罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2009年2月19日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒二年。2011年10月5日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘十五日，强制隔离戒毒二年；2013年4月26被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员万成凯出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月1日下午15时许，被告人魏某行至长治市城区演武巷晋苑小区，翻窗进入X号楼X室杜某某家中，将价值840元的联想牌台式电脑液晶显示器和主机、价值1980元的海信牌24寸ＬＥＤ液晶电视1台、现金500元及一本古钱币收藏册盗走。赃物已卖出，赃款已挥霍。
2、2011年10月4日中午12时许，被告人魏某行至长治市城区南街77号人民银行家属院旧楼，翻窗进入该楼X单元X室刘某某家中，将价值5720元的索尼笔记本电脑1台、价值1500元美特好购物卡2张、价值700元的移动电话卡3张和联通电话卡4张、价值358元的德语王快译通1台、价值319元的松下剃须刀1个、价值490元的天王表1块、价值860元的纪念币195枚、价值270元的诺基亚7100Ｓ手机1部盗走。案发后，赃物、赃款已全部追回，由刘某某领取。
综上，被告人魏某盗窃作案二起，数额共计21434元及古钱币收藏册1本。
上述事实，被告人在开庭审理过程事亦无异议，且有报案材料、失主刘某某、杜某某的询问笔录、证人武某某、张某某、卢某某的询问笔录、抓获材料、视听资料、前科材料、照片、被告人的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一三年四月二十六日起至二〇一四年十二月二十五日止）
二、责令被告人魏某退赔被害人杜某某3320元及一本古钱币收藏册。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 李 斌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 妍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00080号
原告王金华，个体户。
委托代理人卞国民、杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告朱金红，个体户。
原告王金华与被告朱金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王金华的委托代理人杨文权到庭参加诉讼，被告朱金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金华诉称：原告系个体户，长期向被告供给鸡鸭等货物。2013年3月19日，被告向原告出具166470元的欠条一张。但被告至今未向原告还款。请求法院判令被告支付货款166470元，并承担从2013年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
原告王金华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年3月19日，被告朱金红出具的欠条一份，证明原、被告经结算，被告欠原告货款166470元。
2、案外人陈晓萍出具的证明一份。
被告朱金红未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告王金华提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。证据2是证人证明，应当以证人到庭陈述的证言为准，因证人未到庭作证，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明：原告王金华是从事家禽买卖的个体户，曾向被告朱金红出售家禽。2013年3月19日，原告王金华与被告朱金红结算账目后，被告朱金红向原告王金华出具欠条一张，载明：欠到王金华166470元（以前所有欠条作废）。后原告因向被告索要未果，诉至本院。
本院认为：原告王金华与被告朱金红之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在2013年3月19日与原告结算账目后，认可差欠原告货款166470元，并向原告出具欠条一张，理应及时将所欠货款支付给原告。被告向原告出具欠条时未约定给付期限，原告依法可以随时主张。买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告现要求被告给付货款，承担自2013年3月19日起至履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金红于本判决发生法律效力后10日内，向原告王金华支付货款166470元，并从2013年3月19日起至实际履行之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告王金华逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3629元，由被告朱金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3629元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21009号
原告：历萍，女，1959年1月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人：李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告：穆卫军，男，1971年5月24日出生，住北京市房山区。
被告：安邦保险集团股份有限公司北京分公司，营业地北京市朝阳区建国门外大街6号11层1101内104。
负责人：王国臣，总经理。
在审理原告历萍诉被告穆卫军、安邦保险集团股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告历萍撤回起诉。
审判员 王军武
二〇一七年十一月二十日
书记员 关 洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00186号
申请执行人王巍。
被执行人詹笑欣。
本院在执行王巍申请执行詹笑欣股东权纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年8月12日作出（2013）莲民三初字第00909号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王巍于2015年2月5日向本院申请执行，执行标的抚养费16000元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人詹笑欣银行账户存款16140元，扣除执行费140元，案款16000元已打入申请人执行人王巍提供的个人账户，王巍出具了收条。本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年五月二十九日
书记员 马 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执222-1号
申请执行人:毛秀平，女，1964年6月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：朱小东，男，1971年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初320号民事调解书，被执行人朱小东于2017年3月15日前偿还100000元，但被执行人朱小东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱小东银行存款101400元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 博
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第00969号
上诉人（原审被告）平顶山市安业房地产开发有限公司。
法定代表人：孙燕，该公司经理。
委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）亢俭，女，1967年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）李树青，男，1963年3月21日出生。
二被上诉人的共同委托代理人亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司与被上诉人亢俭、李树青商品房预售合同纠纷一案，亢俭、李树青原审诉请：解除双方于2014年11月19日签订的《商品房买卖合同》，平顶山市安业房地产开发有限公司退回亢俭、李树青购房款及维修金111014元，并支付违约金10000元（自2014年12月20日按已付款的3%计算至2015年4月1日），2015年4月1日后的违约金按已付款的3%顺延至实际付款之日止。宝丰县人民法院于2015年7月11日作出（2015）宝民初字第455号民事判决，平顶山市安业房地产开发有限公司不服提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司的委托代理人谢双鹏，被上诉人亢俭及委托代理人亢冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，平顶山市安业房地产开发有限公司与亢俭、李树青于2014年11月19日签订的《商品房买卖合同》，该合同对付款方式、交付时间、违约责任都作出明确约定，合同签订后，亢俭、李树青于当天向平顶山市安业房地产开发有限公司交纳首付款90000元，出具10000元欠条一张，承诺一个月付清，交纳维修基金10189元，后亢俭、李树青以平顶山市安业房地产开发有限公司延期交房为由，要求解除合同，退还购房款、维修基金，并支付违约金。
原审认为，亢俭、李树青与平顶山市安业房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，但合同签订后，亢俭、李树青未能及时交纳购房款及提供合同的房贷手续，存在有违约行为，平顶山市安业房地产开发有限公司未按时交付房屋也存在违约行为，致使该合同无法正常继续履行，所以该买卖合同应予解除，平顶山市安业房地产开发有限公司应当将首付购房款及维修基金退还，所以对亢俭、李树青要求退还购房款及维修基金的诉讼请求予以支持。因亢俭、李树青存在有违约行为，要求平顶山市安业房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求不予支持，平顶山市安业房地产开发有限公司辩称亢俭、李树青所诉不实，请求驳回亢俭、李树青的诉讼请求的答辩意见，经查证与事实不符，不予采信。原审法院故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、解除平顶山市安业房地产开发有限公司与亢俭、李树青签订的商品房买卖合同；二、限平顶山市安业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向亢俭、李树青退还购房款90000元，房屋维修基金10189元。三、驳回亢俭、李树青的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由平顶山市安业房地产开发有限公司承担2300元，由亢俭、李树青承担420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司上诉称，1.本案中亢俭、李树青违反合同约定，未交足首付款也不配合办理分期付款手续，已先期构成违约，应向平顶山市安业房地产开发有限公司支付应付款5％的违约金。2.平顶山市安业房地产开发有限公司没有违约，原审认定平顶山市安业房地产开发有限公司构成违约错误，显失公平。请求撤销原判第二项，改判亢俭、李树青向平顶山市安业房地产开发有限公司支付违约金后退还购房款。
被上诉人亢俭、李树青答辩称，1.亢俭、李树青已经交纳了首付款90000元及10189元的维修基金，在征得平顶山市安业房地产开发有限公司同意的情形下，出具了欠条完成了交易。亢俭、李树青向平顶山市安业房地产开发有限公司提供了按揭手续，因未通过银行审核导致按揭贷款未予审批。故亢俭、李树青不存在违反合同约定的情形。2.合同约定交房日期为2014年12月20日，但平顶山市安业房地产开发有限公司至今未交房，构成违约。原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，亢俭、李树青与平顶山市安业房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，亢俭、李树青交了90000元首付款及维修基金10189元，对余下的10000元首付款出具欠条一张，承诺一个月付清，但其至今未能交纳余下的购房款，存在有违约行为；平顶山市安业房地产开发有限公司未能按照合同约定的时间及时交付房屋也存在违约行为，致使本案涉诉的合同无法正常继续履行。原审在考虑到上述情况的基础上，判决该买卖合同应予解除，平顶山市安业房地产开发有限公司将亢俭、李树青已经支付的首付购房款及维修基金退还，并无不当。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 苗
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第00969号上诉人（原审被告）平顶山市安业房地产开发有限公司。住所地：宝丰县。法定代表人：孙燕，该公司经理。委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所工作人员。（特别授权）被上诉人（原审原告）亢俭，女，汉族，1967年1月7日出生。被上诉人（原审原告）李树青，男，汉族，1963年3月21日出生。二被上诉人的共同委托代理人亢冠华，河南碧野律师事务所律师。（特别授权）上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司与被上诉人亢俭、李树青商品房预售合同纠纷一案，亢俭、李树青原审诉请：解除双方于2014年11月19日签订的《商品房买卖合同》，平顶山市安业房地产开发有限公司退回亢俭、李树青购房款及维修金111014元，并支付违约金10000元（自2014年12月20日按已付款的3%计算至2015年4月1日），2015年4月1日后的违约金按已付款的3%顺延至实际付款之日止。宝丰县人民法院于2015年7月11日作出（2015）宝民初字第455号民事判决，平顶山市安业房地产开发有限公司不服提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司的委托代理人谢双鹏，被上诉人亢俭及委托代理人亢冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，平顶山市安业房地产开发有限公司与亢俭、李树青于2014年11月19日签订的《商品房买卖合同》，该合同对付款方式、交付时间、违约责任都作出明确约定，合同签订后，亢俭、李树青于当天向平顶山市安业房地产开发有限公司交纳首付款90000元，出具10000元欠条一张，承诺一个月付清，交纳维修基金10189元，后亢俭、李树青以平顶山市安业房地产开发有限公司延期交房为由，要求解除合同，退还购房款、维修基金，并支付违约金。原审认为，亢俭、李树青与平顶山市安业房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，但合同签订后，亢俭、李树青未能及时交纳购房款及提供合同的房贷手续，存在有违约行为，平顶山市安业房地产开发有限公司未按时交付房屋也存在违约行为，致使该合同无法正常继续履行，所以该买卖合同应予解除，平顶山市安业房地产开发有限公司应当将首付购房款及维修基金退还，所以对亢俭、李树青要求退还购房款及维修基金的诉讼请求予以支持。因亢俭、李树青存在有违约行为，要求平顶山市安业房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求不予支持，平顶山市安业房地产开发有限公司辩称亢俭、李树青所诉不实，请求驳回亢俭、李树青的诉讼请求的答辩意见，经查证与事实不符，不予采信。原审法院故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、解除平顶山市安业房地产开发有限公司与亢俭、李树青签订的商品房买卖合同；二、限平顶山市安业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向亢俭、李树青退还购房款90000元，房屋维修基金10189元。三、驳回亢俭、李树青的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由平顶山市安业房地产开发有限公司承担2300元，由亢俭、李树青承担420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司上诉称，1.本案中亢俭、李树青违反合同约定，未交足首付款也不配合办理分期付款手续，已先期构成违约，应向平顶山市安业房地产开发有限公司支付应付款5％的违约金。2.平顶山市安业房地产开发有限公司没有违约，原审认定平顶山市安业房地产开发有限公司构成违约错误，显失公平。请求撤销原判第二项，改判亢俭、李树青向平顶山市安业房地产开发有限公司支付违约金后退还购房款。被上诉人亢俭、李树青答辩称，1.亢俭、李树青已经交纳了首付款90000元及10189元的维修基金，在征得平顶山市安业房地产开发有限公司同意的情形下，出具了欠条完成了交易。亢俭、李树青向平顶山市安业房地产开发有限公司提供了按揭手续，因未通过银行审核导致按揭贷款未予审批。故亢俭、李树青不存在违反合同约定的情形。2.合同约定交房日期为2014年12月20日，但平顶山市安业房地产开发有限公司至今未交房，构成违约。原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。本院认为，亢俭、李树青与平顶山市安业房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，亢俭、李树青交了90000元首付款及维修基金10189元，对余下的10000元首付款出具欠条一张，承诺一个月付清，但其至今未能交纳余下的购房款，存在有违约行为；平顶山市安业房地产开发有限公司未能按照合同约定的时间及时交付房屋也存在违约行为，致使本案涉诉的合同无法正常继续履行。原审在考虑到上述情况的基础上，判决该买卖合同应予解除，平顶山市安业房地产开发有限公司将亢俭、李树青已经支付的首付购房款及维修基金退还，并无不当。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁桂喜审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第54号
原告韩振家，男，汉族，1954年4月出生。
委托代理人杨立，特别授权。
被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村村民委员会，住所地：新乡市牧野区。
法定代表人茹化广，村主任。
委托代理人牛祥义，法律顾问，特别授权。
原告韩振家诉被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会施工合同纠纷一案，韩振家于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩振家的委托代理人杨立、被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会的委托代理人牛祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振家诉称，2001年至2009年，原告为被告指定的耕地上打机井，打机井费结算为35000元，机井打号后被告承诺有钱就付给原告，并于2011年元月28日出具欠款情况证明。后因被告多次选举换届始终拖欠，其不讲信用无视法律的违法行为直接造成了原告经济损失。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付原告打机井工程款35000元（庭审中变更为29800元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会辩称，1、该欠款村委会账目不显示；2、原告的欠条最后一次注明的时间是2011年1月28日，而起诉的时间是2014年1月，所以原告起诉已超过两年的时效；3、原告起诉的35000的数额与原告提供的证据上的数额不符，经核对应为29800元。
原告韩振家在本案审理过程中提供了以下证据：欠款证明一份，证明被告尚欠原告29800元，上面盖有被告方公章。
被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会未向法庭提交相关证据。
被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会对原告韩振家提交的证据真实性没有异议，但该笔欠款村里账上没有。
根据上述证据材料及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2001年至2009年，原告韩振家为被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会指定的耕地上打机井，总价款为39500元，已支付9700元，尚欠29800元被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会至今未支付。
本院认为，被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会欠原告韩振家打井款，事实清楚，证据充分，故原告韩振家要求被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会支付工程款29800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款时间，故此原告可以随时主张权利，故此不存在超出诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告韩振家工程款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告新乡市牧野区牧野乡后辛庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 陈青青
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 刚
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第50号
申请执行人李鑫。
被执行人齐树立。
本院在执行李鑫与齐树立机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2014）兴民初字第1009号民事判决，李鑫于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人齐树立履行了大部分义务，不足部分申请人自愿放弃，并表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
兴隆人民法院作出的（2014）兴民初字第1009号民事判决，被执行人已大部分履行，申请执行人同意结案，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年六月十九日
书记员 郭志永
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1659号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马庆元，男，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：农安县粮食局。住所：吉林省农安县农安镇农安大路**号。
法定代表人：陈国辉，农安县粮食局局长。
委托诉讼代理人：张文刚，男，农安县粮食局职员。
再审申请人马庆元因与被申请人农安县粮食局劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终67号民事裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马庆元申请再审称，（一）原审裁定适用法律确有错误。1.本案二审庭审时，马庆元申请证人柏某某、刘某某出庭作证，但二审法院未通知证人出庭作证，违反了法定程序。2.《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》［最高人民法院（2004）民立他字第47号］已明确规定“档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。原审裁定以劳动争议作为案由，适用法律不当，本案应作为民事案件受理。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2014年3月5日，在接到农安县劳动争议仲裁委员会下发的《不予受理通知书》后，马庆元即到农安县人民法院提起诉讼，但农安县人�法院未予受理，直到2015年7月实行立案登记制后马庆元才得以在农安县人民法院立案，故马庆元的起诉并未超过诉讼时效。综上，请求再审本案，撤销一、二审裁定，对本案立案审理，并支持马庆元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吉林省农安县粮食局负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》内容为：“安徽省高级人民法院：你院[2004]皖民一他字第19号《关于人事档案被原单位丢失后当事人以补办人事档案并赔偿经济损失的诉请起诉原单位法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院第一种意见。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”该复函中所称“民事案件”是指人民法院受理的公民之间、法人之间及其他组织之间因财产关系和人身关系而引起的案件，是与行政案件、刑事案件并列的案件类型，民事案件的具体案由应依据当事人之间的法律关系确定，马庆元与农安县粮食局之间的纠纷系因劳动关系引起，故原审法院以劳动争议作为本案案由并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”马庆元虽主张其于收到仲裁裁决后即提起诉讼，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因马庆元超过法定期限提起诉讼，原审裁定驳回马庆元的起诉并无不当。此外，二审庭审笔录中并无马庆元提请证人出庭作证的相关记录，马庆元主张二审程序违法并无事实依据，本院不予支持。综上，马庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马庆元的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1659号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马庆元，男，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：农安县粮食局。住所：吉林省农安县农安镇农安大路**号。法定代表人：陈国辉，农安县粮食局局长。委托诉讼代理人：张文刚，男，农安县粮食局职员。再审申请人马庆元因与被申请人农安县粮食局劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终67号民事裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马庆元申请再审称，（一）原审裁定适用法律确有错误。1.本案二审庭审时，马庆元申请证人柏某某、刘某某出庭作证，但二审法院未通知证人出庭作证，违反了法定程序。2.《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》［最高人民法院（2004）民立他字第47号］已明确规定“档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。原审裁定以劳动争议作为案由，适用法律不当，本案应作为民事案件受理。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2014年3月5日，在接到农安县劳动争议仲裁委员会下发的《不予受理通知书》后，马庆元即到农安县人民法院提起诉讼，但农安县人�法院未予受理，直到2015年7月实行立案登记制后马庆元才得以在农安县人民法院立案，故马庆元的起诉并未超过诉讼时效。综上，请求再审本案，撤销一、二审裁定，对本案立案审理，并支持马庆元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吉林省农安县粮食局负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》内容为：“安徽省高级人民法院：你院[2004]皖民一他字第19号《关于人事档案被原单位丢失后当事人以补办人事档案并赔偿经济损失的诉请起诉原单位法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院第一种意见。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”该复函中所称“民事案件”是指人民法院受理的公民之间、法人之间及其他组织之间因财产关系和人身关系而引起的案件，是与行政案件、刑事案件并列的案件类型，民事案件的具体案由应依据当事人之间的法律关系确定，马庆元与农安县粮食局之间的纠纷系因劳动关系引起，故原审法院以劳动争议作为本案案由并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”马庆元虽主张其于收到仲裁裁决后即提起诉讼，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因马庆元超过法定期限提起诉讼，原审裁定驳回马庆元的起诉并无不当。此外，二审庭审笔录中并无马庆元提请证人出庭作证的相关记录，马庆元主张二审程序违法并无事实依据，本院不予支持。综上，马庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马庆元的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十一月二十八日书 记 员 孙 浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第788号
原告柳。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告刘。
被告青岛商贸有限公司，住所地：莱西市街道办事处路121-5号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司，住所地：莱西市路39号。
原告柳与被告刘、青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳、被告刘到庭参加诉讼，被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、车损等共计人民币115000元，由被告承担诉讼费用。
被告刘辩称，发生肇事时，我是青岛商贸有限公司的驾驶员，我的行为是职务行为，理应由公司承担赔偿责任。
被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日11时35分，原告柳驾驶夏利轿车沿省道304线由东向西行至桃村冷库门口处时，与对行的被告刘驾驶的鲁B×××××号重型货车相撞，致两车受损，原告受伤。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：柳负事故的主要责任，刘负事故的次要责任，徐无责任。事故发生当日原告被送往烟台桃村中心医院住院治疗，原告共在该院住院2天，花费医疗费1406.63元。2013年3月5日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间进行鉴定，结论为：1、被鉴定人双侧多发肋骨骨折，其胸部损伤构成九级伤残。2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间为4个月。此次鉴定原告花费鉴定费1800元。此次事故给原告造成的车损为6700元。
另查明，原告柳系栖霞市桃村公司下岗职工，户口性质为非农业。
还查明，发生肇事时，被告刘系青岛商贸有限公司的驾驶员，其所驾驶的鲁B×××××号重型货车，车主为被告青岛商贸有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期内发生此次事故。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、住院病历、诊断证明书、户籍证明、保险单等予以证实。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间所作的司法鉴定意见书，由于被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司未出庭质证，本院亦予以采信。因被告刘系在执行职务活动过程中发生的本次事故，故对于原告的经济损失应由被告青岛商贸有限公司承担相应的民事赔偿责任。被告刘所驾驶的鲁B×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期内发生此次事故，故对于原告的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次事故中所受的经济损失认定如下：医疗费1406.63元，住院伙食补助费40元（20元／天×2天），误工费8467元（25755元／年÷365天×120天），残疾赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%），鉴定费1800元，车损6700元，共计121433.63元。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金103020元，误工费6980元，车损2000元，共计112000元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告的其他损失：医疗费1406.63元，住院伙食补助费40元，误工费1487元，鉴定费1800元，车损4700元，共计9433.63元，原告要求被告青岛双胜和商贸有限公司按30%的比例赔偿原告2830.09元，理由正当，证据充分，本院依法亦予以支持。被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳人民币112000元。
二、被告青岛商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳2830.09元。
三、驳回原告对被告刘的诉讼请求。
四、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告青岛商贸有限公司减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一三年六月八日
书记员 刘纯帮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第97号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德洪，男，1980年2月18日出生于贵州省安顺市。曾因掩饰、隐瞒犯罪所得于2002年12月27日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2004年9月14日被贵州省安顺市法院判处有期徒刑十年，2012年4月10日刑满释放；再因赌博，于2014年2月8日被莆田市公安局秀屿分局决定行政罚款人民币500元（以下币种均为人民币），收缴赌资1550元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈德洪犯盗窃罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）秀刑初字第449号刑事判决。原审被告人陈德洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年1月20日晚9时许，被告人陈德洪与同案人“小张”预谋盗窃，次日凌晨，被告人陈德洪驾驶一部无牌“宗申”牌普通二轮摩托车，伙同同案人“小张”潜入秀屿区某某乡某甲村被害人沈某家中，由被告人陈德洪负责在外望风，同案人“小张”负责入户盗窃，共盗得现金10000元、重103克的黄金项链一条（经鉴定，价值25441元）、苹果5S手机一部（经鉴定，价值4752元）和三星9388手机一部（经鉴定，价值7426元）。盗窃得手后，被告人陈德洪分得现金300元及苹果5S手机一部。
2、2014年1月23日，被告人陈德洪驾驶一部无牌普通二轮摩托车伙同同案人“小张”潜入秀屿区某某镇某乙村被害人戴某家中，由被告人陈德洪负责在外望风，同案人“小张”负责入户盗窃，共盗得黄金戒指一枚（经鉴定，价值2316元）及现金25600元，事后被告人陈德洪分得现金750元。2014年7月9日23时许，被告人陈德洪在贵州省毕节市纳雍县雍熙镇的云鸿旅社房间内被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有作案工具、勘查笔录、辨认现场照片、扣押清单、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、抓获经过、户籍证明、人员基本信息，莆田市公安局物证鉴定所生物物证检验报告及莆田市公安局刑事侦查支队出具的DNA数据库比中情况通知，价格鉴定结论意见书，证人陈某的证言，被害人沈某、戴某的陈述，被告人陈德洪的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈德洪以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物价值75535元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈德洪曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，有劣迹，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；二、责令被告人陈德洪退赔两万三千八百零九元五角给被害人沈某，并对其余两万三千八百零九元五角负连带赔偿责任；退赔一万三千九百五十八元给被害人戴某，并对其余一万三千九百五十八元负连带赔偿责任。
上诉人陈德洪上诉称：1、原判认定第一起其没有盗窃黄金项链，只盗窃现金3000元；2、原判认定的第二起不是事实。
经审理查明，原判认定上诉人陈德洪犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈德洪以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物价值75535元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈德洪提出原判认定的第一起数额有误的上诉意见，经查，原判认定该起盗窃数额有被害人在案发之后第一时间的报案陈述证实，该陈述证实了被盗财物的种类，具体的位置等要素，可信度较高；相反，上诉人陈德洪在侦查阶段供述称原判认定的第一起其分得苹果5S手机一部以及现金300元，至于同案人“小张”盗窃多少财物其不清楚，故原判根据被害人的陈述认定该起盗窃数额并无不当，上诉人该上诉意见不能成立。关于上诉人陈德洪提出其未参与原判认定的第二起盗窃的上诉意见，经查，该起犯罪事实系上诉人主动供述，且能得到被害人陈述等其他证据印证，足以认定，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年三月九日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5307号
原告：曲明义，
委托诉讼代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告：张晓华。被告：曲长平，被告：莱阳中通运业有限公司，住所地莱阳市富山路一汽解放服务站。
法定代表人贺玉英，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市鹤山路37号。
法定代表人王远星，总经理。
委托诉讼代理人曹元、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
电话原告曲明义与被告张晓华、曲长平、莱阳中通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告曲明义于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲明义在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲明义撤回起诉。
案件受理费8072元，减半收取4036元，由原告曲明义负担。
审 判 长 张奎堂
审 判 员 纪修朋
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 xxx
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特23号
申请人孙敬仁，男，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请孙敬仁与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人孙敬仁与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人孙敬仁的承包土地20.8亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月19日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人孙敬仁与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人孙敬仁自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人孙敬仁土地流转费用16640元，其中2014年8320元，2015年8320元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人孙敬仁交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙敬仁与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第8-1号
申请人：都兰县农村信用合作联社
法定代表人：史永庆职务：联社理事长
被申请人贺文宾，男，汉族。
本院受理申请人都兰县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）都民督字第8号支付令，因在30日之内无法送达被申请人贺文宾。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日（2015）都民督字第8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费572元，由申请人都兰县农村信用合作联社承担。
审判员 王岑森
二〇一五年五月二十四日
书记员 马晓风
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初371号
原告刘**，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告张*，男，19**年**月*日出生，回族，住锦州市古塔区。
原告刘东海诉被告张纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘东海到庭参加诉讼，被告张纯经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘东海诉称，2000年起至2008年，被告张纯以资金紧张为由多次向原告借款，累计32000元。被告是陆续借的，最后被告为原告出具了欠条，后原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，故诉至法院，要求判令被告偿还借款16000元，利息16000元。
被告张纯未作答辩。
经审理查明，被告曾陆续向原告借款，共计16000元，并为原告出具一份欠条，载明：“欠刘东海人民币16000元”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还，拖欠不还，显属违约，应承担违约的民事责任。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借贷未约定利息的视为不支付利息，现原告未能提供证据证明双方约定了利息，故原告要求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯于本判决生效后10日内偿还原告刘东海借款16,000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一六年四月二十六日
书记员 于 丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1328号
申请执行人严克亮，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张华军，执行董事。
申请执行人严�亮与被执行人福建盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严克亮向本院申请执行，本院于2015年9月9日依法立案执行，执行标的本金60000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的房产暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产暂时无法处置变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄国兴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3415号
上诉人（原审被告）：朱建杰，男，1979年6月15日生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审被告）：刘利娜，女，1981年5月28日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）:霍均平，男，1968年5月9日生，汉族，住汝州市。
上诉人朱建杰、刘利娜与被上诉人霍均平买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人朱建杰、刘利娜于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱建杰、刘利娜自愿撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建杰、刘利娜撤回上诉。
二审案件诉讼费3842元减半收取1921元，由朱建杰、刘利娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 高媛媛
二〇一七年十月十八日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字6281号
原告吴顶，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人郑国裕,公司董事长。
原告吴顶与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简鼎创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顶到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金26292.19元（2015年12月17日-2016年10月31日）；2.判令被告支付房屋面积差额款2290.92元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告和被告鼎创公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：由原告购买被告开发建设的鼎创新天地商住城第2幢第1单元11层1111号商品房一套，建筑面积61.48平方米，每平方米4492元；商品房总价为276168元。出卖人应当在2014年10月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……；但被告至今未向原告交付房屋。
原告吴顶于2013年2月26日给付被告购房款83168元，余款通过银行按揭方式支付。
被告于2015年12月21日向原告出具不动产统一发票，该发票载明：鼎创新天地商住城第2幢第1单元11层1111号房屋的房款金额为273877元，面积为60.97平方米。房屋实际面积比合同约定面积少0.51平方米。
2015年10月30日，原告吴顶起诉被告鼎创公司至本院，要求给付逾期交房违约金，经本院调解，双方自愿达成协议如下：“被告定于2016年1月10日前给付原告逾期交房违约金25000元（计算至2015年12月16日止），如逾期给付，被告给付原告违约金3000元”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告应按约向原告交付符合约定条件的房屋；而被告未按时交付房屋；原告要求继续履行合同，被告应按合同约定承担支付违约金的民事责任；另因房屋实际面积比合同约定面积少0.51平方米，被告应退还原告差价款2290.92元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴顶逾期交房违约金26292.19元（以273877元为基数，按日万分之三自2015年12月17日计算至2016年10月31日）；
二、被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴顶房屋面积差价款2290.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告宿迁鼎创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙秀花
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 淼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2708号
原告宇晋平，男，1967年1月23日生，汉族，榆次区北田镇北田村村民，住。
被告闫新茂，男，1986年10月9日生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住。
原告宇晋平与被告闫新茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋中市太平加油站负责人，被告系个体运输户；被告从2014年12月开始在原告加油站加油，陆续加油并赊欠，至2015年9月28日，双发对账后，被告欠原告柴油款71940元，后经原告多次催要，被告未付，故起诉要求原告支付油款71940元。
被告辩称，欠原告71940元油款是事实；但是被告在2016年7月28日给原告加油站打混凝土地面88.28平方米，每平方米280元，共计24718元，原告妻子韩继红在2016年春天让我给其弟还了光大银行的信用卡20万元，现在已经不欠原告钱了。
经审理查明，原告于2013年12月31日承包宇振华的晋中市太平加油站，承包期限6年，从2013年11月31日至2019年11月31日。被告从事汽车运输，从2014年开始被告陆续在原告承包的加油站加柴油并赊欠，至2015年9月28日，双方对账后，被告欠原告柴油款71940元，被告给原告出具了欠条1份，后经原告多次催要，被告未支付。
确认上述事实的证据有加油对账单、欠条及其它相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的欠条及双方的对账单据为凭证，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张给加油站打混凝土折款24718元，因原告否认欠款，被告又无证据证实，故本院不予采信；关于被告主张在2016年春天给原告妻弟还光大银行信用卡20万元抵顶该债务，因原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫新茂在本判决生效后5日内给付原告宇晋平柴油款71940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 白志强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒙延婷
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一小字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县城。
负责人：肖雄职务：该支行行长。
委托代理人：龙斌，万载县农行三农办主任。
委托代理人：钟永平，万载县农行客户经理。
被告：汪林寿，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告汪林寿信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉请：请求判令被告汪林寿归还我行金穗贷记卡本金1940.34元、利息140.35元、滞纳金40.29元及2015年6月22日后按合约计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员漆星独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告汪林寿经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告汪林寿（下称被告）于2011年9月19日向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）申请金穗贷记卡，额度为人民币10000元，当日，被告填写了并提交了相关申请资料，并在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程上签名确认，该章程对该卡的申请、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告领用该卡后刷卡透支，此后，被告偿还了部分本金，但至2015年6月22日尚欠本金1940.34元、利息140.35元、滞纳金40.29元。因被告违约，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪林寿在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行贷款本金1940.34元并支付至2015年6月22日的利息140.35元及滞纳金40.29元，共计2120.98元（之后利息、滞纳金按照合同约定及中国农业银行股份有限公司万载县支行关于金穗信用卡业务的相关规定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取13元由被告汪林寿负担。
本判决为终审判决。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18472号
原告刘照方，男，1958年2月19日出生。
被告中国农业出版社印刷厂，住所地北京市通州区北苑南路**号。
法定代表人周克民，厂长。
委托代理人马国振，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人张建永，男，中国农业出版社印刷厂办公室主任。
原告刘照方（以下简称原告）与被告中国农业出版社印刷厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人马国振、张建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年因病内退，此后被告按照北京市工人平均最低工资的70%的标准支付内退工资。2009年9月，原告应被告要求办理残疾证，此后被告使用原告残疾证、身份证注册为残疾人在岗人员，并因此享受免缴残疾人就业保障金、领取残疾人岗位津贴的政策好处。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院请求判令被告支付原告岗位津贴15000元，被告支付原告因使用其残疾证需补发所欠2009年11月至2013年3月期间工资18148元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，原告于2013年2月正式退休，双方劳动关系终止，原告诉求已经超过一年诉讼时效；其次，被告如实向残联进行登记，原告不符合领取岗位补贴的条件，被告实际并未领取岗位补贴，原告的主张无法律依据；最后，原告因个人身体原因向被告申请内部退养，被告已按照规定核发其内部退养期间工资，并未拖欠，且双方在办理退休手续时签署备忘录，确认被告已结清原告退休前的工资，未有遗留问题。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于1983年入职被告从事司机工作。2005年9月，原告因个人身体原因申请内退休养，被告予以同意，此后按北京市最低工资标准的70%发放原告工资。2013年2月，原告办理退休手续；同时，双方签订备忘录，约定原告退休前为被告内退人员，退休前工资被告已按北京市内退人员工资支付办法支付结清，未有遗留问题。
庭审中，原告放弃要求岗位津贴的诉请。同时，原告主张被告自2009年11月使用其残疾证进行注册，从而享受国家政策优惠，被告应按在岗工资标准即北京市最低工资标准发放工资。被告对此不予认可，称其如实填报用工情况，并未因此领取政策补贴，且已足额支付原告工资，为反驳原告的主张，被告提交了备忘录。原告认可该证据的真实性，主张该备忘录系其在醉酒时所签，并非其真实意思，但其未能进一步提供证据进行反驳。
以上事实，有内退申请、备忘录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告于2005年9月因病内退，此后被告已按北京市最低工资标准的70%足额支付其工资；原告退休时双方签订的备忘录亦明确记载，原告退休前工资已结清，未有遗留问题。被告已足额支付原告内退期间工资，故对原告要求被告按北京市最低工资标准补足拖欠工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张签订备忘录并非其真实意思表示的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘照方的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘照方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王宝荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第827号
原告：傅剑峰。
委托代理人：沈财强，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：胡钟洋。
原告傅剑峰与被告胡钟洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告傅剑峰的委托代理人沈财强到庭参加诉讼。被告胡钟洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅剑峰起诉称：2012年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元。2012年11月14日，被告又向原告借款人民币10万元。2012年12月17日，被告再次向原告借款人民币15万元。三次借款，原被告分别订立了相应的字据。2012年11月10日的《借款、担保合同》以及2012年11月14日的《借款合同》对借款期限、利息违约金以及诉讼费、律师代理费承担等事项作了约定。原告已向被告支付款项。款项出借至今，被告分文未还。现诉请判令：一、被告归还原告借款本金55万元并支付利息及违约金（其中30万元从2012年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，10万元从2012年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，15万元从2013年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际履行完毕之日止）；二、被告承担原告为实现债权而预先支付律师费人民币2万元。
被告胡钟洋未作答辩也未提供证据。
原告傅剑峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款、担保合同一份，证明被告于2012年11月10日向原告借款30万元以及双方权利义务约定情况。2、借款合同一份，证明被告于2012年11月14日向原告借款10万元以及双方权利义务约定情况。3、借条一份，证明被告于2012年12月17日向原告借款15万元。4、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付2万元律师代理费。
被告胡钟洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告傅剑峰与被告胡钟洋于2012年11月10日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借期至2012年12月10日止，逾期归还的按照借款本金每日的2%支付违约金，被告违约导致诉讼应当承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。原告于当日交付了借款。原、被告于2012年11月14日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借期至2012年12月14日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告违约导致诉讼应当承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告胡钟洋出具了收到借款现金10万元的收条。2012年12月17日，被告向原告借款15万元并出具借条一份，约定借款于2013年2月17日归还，未约定利息。上述共计55万元的借款，被告至今分文未还。原告诉至本院，花费律师费2万元。
本院认为：被告胡钟洋向原告傅剑峰借款人民币55万元未还属实，应当按约定的期限及时予以归还，约定过利息的，应按约支付利息，逾期归还的，应当按约承担违约责任。对于2012年11月10日的30万元借款，双方约定的违约金支付标准过高，原告自动调整为按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许，但违约金应当从逾期之日起开始计算。对于原告支付的2万元律师费，2012年12月17日的15万元借款，双方未约定律师费的应视为不支付该借款的律师费，故被告应承担的律师费为14500元。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告胡钟洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告胡钟洋于本判决生效后十日内归还原告傅剑峰借款人民币55万元并支付利息、违约金（其中30万元的违约金从2012年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，10万元的利息从2012年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，15万元的利息从2013年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际归还之日止）。
二、被告胡钟洋于本判决生效后十日内支付原告傅剑峰为实现本案债权而支付的律师费14500元。
三、驳回原告傅剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由原告傅剑峰负担50元，被告胡钟洋负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年十一月四日
代书 记员 周耀飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1555号
原告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司
被告：新疆天阳房地产开发有限公司
本院在审理原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司与被告新疆天阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曲毅捷