湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1094号
原告谭小琴，汉族。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张玉学，汉族。
委托代理人张伟涛，男，1969年11月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市湘房世纪城碧洲苑13栋102号。系原告张玉学之子。
被告胡建平，汉族。
被告易国红，汉族。
被告湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
原告谭小琴、张玉学与被告胡建平、易国红、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员贺玫担任审判长，人民陪审员钟卫民、冯朝辉参与评议的合议庭，于2015年9月24日第一次公开开庭审理。后因客观情况，本案合议庭成员人民陪审员冯朝辉变更为人民陪审员周毅，于2015年10月21日第二次公开开庭审理。书记员杨思培担任记录。在本案的审理过程中，张玉学自称是实际出借人之一，与本案有直接的利害关系，向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。原告谭小琴及其委托代理人、原告张玉学的委托代理人、被告胡建平、被告华南房地产开发公司到庭参加了诉讼，被告易国红经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。根据原告谭小琴的财产保全申请，本院于2015年8月18日对被告华南房地产开发有限公司在工商银行的存款进行了冻结，并对被告胡建平名下的一处房产进行了查封。本案现已审理终结。
原告谭小琴诉称，原告谭小琴与被告胡建平、易国红是多年的朋友。2014年1月11日，被告以资金周转为由从原告谭小琴处借款人民币2000000元。被告胡建平、易国红向原告谭小琴出具了借据并签订了融资合同，约定借期2个月。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝。被告华南房地产开发有限公司作为担保人加盖了公章。综上所述，原告请求人民法院判令被告胡建平。易国红偿还原告借款2000000元及违约金，被告华南房地产开发公司承担连带责任。
原告张玉学诉称，原告张玉学与谭小琴各出资1000000元出借给被告胡建平，要求被告偿还原告张玉学的1000000元本金及利息。
被告胡建平辩称，我通过朋友介绍认识工商银行南门支行的负责人王建宇。2013年11月10日，我需要借款2000000元，王建宇便要我跟妻子易国红写一张欠谭小琴的借据，约定月息七分，第二天便打款给我。被告胡建平按约付息7个月，总共已付利息980000元，有时付现金，有时打入张玉学的账户上。2015年8月，王建宇找到我要求在借条上加盖华南房地产开发公司的公章，但是我并不知道是要承担担保责任。
被告易国红未向本院提交答辩意见。
在本案的审理过程中，原告谭小琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据原件一张及工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告谭小琴借款2000000元本金给被告胡建平的事实。
2、融资合同一份，拟证明原、被告就借款2000000元的相关权利义务进行了约定。
原告张玉学、被告胡建平、被告华南房地产开发公司对原告谭小琴提交的证据无异议。
原告张玉学为支持自己的事实请求，向本院提交了如下证据：
3、2013年11月11日谭小琴向张玉学出具的借条一张，拟证明谭小琴向张玉学借款1000000元出借给被告胡建平。
原告谭小琴、被告胡建平、被告华南房地产开发公司对原告张玉学提交的证据无异议。
被告胡建平为支持自己的答辩请求，向本院提交了如下证据：
4、胡建平建设银行的流水清单一张，拟证明2014年3月21日被告胡建平应王建宇只是付息140000元至张玉学账户。
原告谭小琴对被告胡建平提交的证据的真实性、关联性有异议。原告张玉学对被告胡建平提交的证据无异议。
被告易国红未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据材料，经审查，认定如下：原告谭小琴提交的证据1、2系原件，来源合法，内容客观真实，双方均无异议，本院依法予以采信；原告张玉学提交的证据2，原告谭小琴对其无异议，本院对两原告间的成立的借贷合同关系依法予以认定；被告胡建平提交的证据4，原告张玉学无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实：
被告胡建平与被告易国红是夫妻关系。2013年11月11日，被告胡建平、易国红经王建宇介绍向原告谭小琴借款2000000元，约定借期两个月，原告谭小琴根据被告胡建平指示通过公司银行网上银行转账2000000元至湖南省华南建筑工程有限公司账户。借款到期后，被告胡建平、易国红未偿还借款，2014年1月11日双方签订了《融资合同》，被告胡建平、易国红向原告谭小琴出具了借据，再次约定借款两个月，月息七分。2013年11月11日，被告胡建平支付第一次月息120000元。2013年12月，被告胡建平再次支付利息120000元。自2014年1月11日起至2014年6月10日，被告胡建平按约付息五个月，共计700000元。被告胡建平累计支付利息940000元，均付至张玉学账户。原告谭小琴分得一半利息470000元。2015年8月，被告华南房地产开发公司在借据“担保人”一栏加盖公章，未明确约定保证期限及保证方式。
另查明，2013年11月11日，原告谭小琴向原告张玉学借款1000000元，用于出借给被告胡建平。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告谭小琴是债权人，被告胡建平是债务人，被告胡建平应向原告谭小琴履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡建平于借款当日即支付利息120000元，实际借款数额为1880000元。原、被告口头约定月息七分，明显过高，违法法律禁止性规定，根据年利率36%计算借款本金1880000元六个月应付利息为338400元，而被告胡建平至2014年6月10日止已付利息820000元，多付481600元。多付部分利息依法冲抵本金后，被告胡建平尚欠原告谭小琴借款本金1398400元。根据原告谭小琴与被告胡建平于2014年1月11日签订的《融资合同》第四条第二款约定，被告胡建平未按期归还借款的，按照应还未还金额每日3‰支付违约金。该违约金计算方式明显约定过高，违反法律禁止性规定，本院依法酌定被告胡建平按应还未还金额即1398400元支付月利率2%的违约金，自2014年6月11日开始计算。原告张玉学自称与原告谭小琴各出资一半，共同出借给被告胡建平。但根据庭审中原告张玉学提供的借条证实两原告之间成立了借贷合同关系。根据合同的相对性原理，原告张玉学作为一方合同当事人应向对方即原告谭小琴主张权利，故对原告张玉学要求被告胡建平承担还款1000000元本金及利息，因主体不适格，本院依法驳回其起诉。被告易国红与被告胡建平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间属共同债务，被告易国红应共同偿还。被告华南房地产开发公司作为担保人在借据上盖章，应依法承担保证责任。双方未对保证方式进行约定的，视为承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡建平、易国红共同向原告谭小琴偿还借款1398400元及违约金（违约金自2014年6月11日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告张玉学的诉讼请求。
三、驳回原告谭小琴的其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告胡建平、易国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 强
审 判 员 贺 玫
人民陪审员 周 毅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨思培
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。