云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1103号
上诉人（原审被告）李玉春，男。
上诉人（原审被告）余红梅，女。
二上诉人委托代理人周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高淑媛，女。
委托代理人唐毅，云南万成律（寻甸）师事务所律师，特别授权代理。
原审被告周建云，男。
委托代理人李彦波、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
上诉人李玉春、余红梅因与被上诉人高淑媛、原审被告周建云民间借贷纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年12月13日，被告李玉春因资金周转等原因，即与周建云经案外人金安祥的介绍，原告与被告李玉春、周建云签订了借款合同，周建云并签订了担保承诺书。合同约定：借款人于2011年12月13日向出借人借到人民币100万元整，保证人周建云自愿为借款人提供连带责任保证，定于2012年1月12日归还借款，借款人未按约定的还款时间归还借款本息，出借人每天按借款总额的5%向借款人收取违约金，保证人应保证在接到出借人催款通知后15日内偿还上述款项。次日，原告即通过银行转账95万元给被告李玉春。借款到期后，被告李玉春偿还了原告人民币10万元，因被告李玉春与周建云之间有一定的经济往来，产生纠纷，对该借款相互推诿，下欠原告本金95万元及利息至今尚未偿还。
原审法院认为：本案的争议焦点为借款是否属于李玉春、余红梅的夫妻共同债务，利息如何确认，被告周建云是否承担连带担保责任。本案中，被告李玉春向原告借款有借款合同、收条、转账凭证予以证实，故原告要求被告李玉春偿还借款的诉讼请求予以支持，但借款金额，合同约定为100万元，实际支付95万元，故借款本金认定为95万元；被告余红梅虽未在借款合同上签字，但她与李玉春是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原告向其主张权利，而余红梅没有证据证实该债务属于李玉春个人债务等除外情形，故余红梅是适格的被告，应当对该债务承担共同偿还责任。关于利息，根据双方当事人签订的借款合同约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息，出借人每天按借款总额的5%收取违约金。”借款合同和收条均为借款100万元，而实际借款为95万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。原告在一个月的借期内扣除5万元，即利率为5%，视为借期内利息有约定，但是，期间届满后，只约定了违约金，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利率按照银行同期基准利率4倍计算，在不超过年利率24%的范围内，且不违反法律规定，予以支持，其放弃违约金的请求，予以准许；被告周建云作为借款担保人，在借款合同及担保承诺书中明确表示承担连带责任担保，原告要求其承担连带担保责任的请求予以支持，其要求免除其担保责任的辩解无相关证据证实，不予准许；被告李玉春已支付原告的人民币10万元，其认为是偿还本金，原告认为是偿还利息，发生争议，双方均未提供证据证实，故无论是本或息，将从本息中予以扣除，原告的其余主张，因无相关证据证实，不予支持；被告李玉春与周建云之间的经济纠纷，以及案外人金安祥是否代被告偿还借款，与本案不属同一法律关系，可另案处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由被告李玉春、余红梅于判决生效后一个月内偿还原告高淑媛借款本金95万元及利息，利息自2012年1月13日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算（已付10万元应予以扣减）；二、由被告周建云对上述借款承担连带担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李玉春、余红梅不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）寻民重字第6号民事判决，2、改判驳回被上诉人高淑媛对上诉人余红梅的诉讼请求；3、改判上诉人李玉春、原审被告周建云向被上诉人归还借款55万元，不支付利息；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审认定本案债务是李玉春、余红梅的夫妻共同债务错误，李玉春是以个人名义与高淑媛签订借款合同，李玉春是帮周建云向高淑媛借款，款项也由周建云实际使用，余红梅并不知情，该笔款项也没有用于李玉春、余红梅的夫妻共同生活，应当改判余红梅不承担还款责任。本案借款合同未约定借款利息，不能以借款合同与实际付款的差额认定为双方存在借款利息，双方书面约定的是每天5%的逾期违约责任，因高淑媛已经放弃追究违约责任，故除本金外，不应当再支付任何利息或违约金。本案庭审中，高淑媛提出案外人代偿了30万元，加上李玉春归还的10万元，故剩余的欠款金额仅为55万元。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人高淑媛答辩称：余红梅认为借款没有用于家庭生活，但未就此提交证据予以证明。周建云已经认可借款存在利息，双方也是按月利息5%履行的。因李玉春、周建云均不认可金安祥代还过借款，故该部份款项应另案处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周建云答辩称：李玉春、余红梅是借款人，周建云只是担保人。由于李玉春与高淑媛之间有授权处理房屋的委托书，并且抵押了林权证，周建云只在抵押物抵债后不足部份承担担保责任。同意李玉春只应当归还借款本金55万元的意见。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，李玉春要求补充确认李玉春是以自己的名义帮周建云借款；高淑媛要求补充确认双方口头约定借款按月利息5%计。
在二审审理中，周建云提交：华夏银行流水及转账凭证，欲证明李玉春陈述向周建云打款50万元，但周建云名下的该银行卡一直由李玉春持有，款项已由李玉春分别取走。经质证、李玉春、余红梅对华夏银行流水的真实性认可，但对关联性、证明目的不予认可，对华夏银行转账凭证的真实性不予认可。高淑媛对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。因李玉春未举证证明其是代周建云向高淑媛借款，故对其要求补充的事实不予采信。因周建云作为担保人，已经在案件的审理中认可口头约定月利率5分，本院确认双方当事人就本案借款口头约定按月利率5%计。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，并补充确认双方当事人就本案借款口头约定按月利率5%计。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李玉春、余红梅是否应当向被上诉人归还借款本金及利息，周建云是否应当承担担保责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李玉春作为借款人、周建云作为担保人、高淑媛作为出借人共同签订《借款合同》，约定2011年12月13日李玉春向高淑媛借款100万元，定于2012年1月12日归还借款，口头约定利息按月利率5%计。2011年12月14日高淑媛通过李延春的账户向李玉春交付借款95万元，至此，李玉春与高淑媛借款关系成立，借款金额按实际交付的95万元计。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称对于“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经审查，上述《借款合同》中李玉春代余红梅在借款人处签字，可确定出借人是以李玉春、余红梅为共同出借人出借款项，现余红梅主张借款与其无关，首先李玉春的代签行为符合家事代理的情形；再次，李玉春提交银行卡明细账及个人转账凭证，主张自己在收到借款后将其中50万元转至周建云账户并代周建云支付购房款，但周建云亦提交个人转账凭证证明随后其已将60万元转回李玉春账户，上述证据不足以说明借款的实际用途；第三，因余红梅所举证据不足以证明其与李玉春之间存在夫妻财产约定，也不足以说明本案高淑媛主张的借款系李玉春的个人借款，故高淑媛要求李玉春、余红梅承担共同还款责任有事实和法律依据。
借款到期后，李玉春仅归还10万元，至于高淑媛在审理中陈述金安祥代还了30万元利息的问题，因李玉春、余红梅在本案审理过程中自述该30万元与本案无关，故原审按当事人的主张不在本案中进行处理并无不当。李玉春、余红梅以借款未约定利息为由，主张归还的10万元系本金，因该主张与查明事实不符，且高淑媛不予认可，现李玉春、余红梅并无证据证明所还款项的时间及性质，故原审从李玉春、余红梅应还款项中一次性扣除该10万元并无不当。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。2011年12月13日，周建云向高淑媛出具《担保承诺书》，承诺借款人不按期还款，担保人自愿用个人所有财产担保，原审据此确认周建云对本案所涉借款本息承担连带保证责任并无不当。至于周建云主张其仅在实现抵押物的抵押权后承担担保责任，因周建云未提起上诉，故对其主张不予审查处理。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元（李玉春预交），由上诉人李玉春、余红梅承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雯婷