wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6774号
原告：刘夫立，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：爨矿标，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：布学产，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告:布学产，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告:洛阳市掌运运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路40号。
法定代表人：刘春花。
委托代理人：张松娥，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告刘夫立诉被告爨矿标、布学产、洛阳市掌运运输有限公司（以下简称掌运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫立的委托代理人景建民，被告布学产（暨爨矿标的委托代理人），被告掌运公司的委托代理人张松娥，被告人寿保险公司的委托代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、估价费、拆检费、吊拖救助服务费共计100069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日11时50分，被告爨矿标驾驶豫Ｃ×××××号重型牵引车、豫CK8**挂车由北向南行驶至郑登路东岗路段时，与原告刘夫立驾驶的电动车同向行驶相撞，致原告刘夫立受伤，电动车损坏的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，被告爨矿标负事故全部责任，原告刘夫立无责任。被告爨矿标驾驶的车辆在人寿保险公司投保。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告爨矿标辩称，事故车辆的登记车主为为掌运公司，实际车主为布学产，事故车辆购买有保险，原告请求的费用都应该由保险公司承担，不足部分应由布学产承担。
被告布学产辩称，事故车辆的登记车主为掌运公司，实际车主是被告，事故车辆购买有保险，原告请求的费用都应该由保险公司承担，不足部分被告愿意承担赔偿责任。
被告掌运公司辩称，1.被告公司在中国人寿财险公司投保，投保了交强险和商业三者险，且保额已经足够赔付，车辆应当承担的责任应当由保险公司承担。2.对于估价费、拆检费等合理费用，根据保险法第64条规定，应当由保险公司承担。3.被告公司只是该车的名义车主，实际车主是布学产，布学产实际控制占有使用该车，并享有该车收益。保险公司不予赔偿的项目应该由布学产承担。综上，请法院判决被告公司不承担责任。
被告人寿保险公司辩称，被告公司在原告要求合理合法部分进行赔偿，先有交强险进行赔偿，超出交强险限额部分，根据责任比例进行赔偿。不承担本案的诉讼费、估价费及其间接性费用。
经审理查明，本院确认如下事实：2017年6月21日11时50分左右，被告爨矿标驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫CK8**挂车由北向南行驶至郑登路东岗路段时，与原告刘夫立驾驶的电动车同向行驶相撞，致原告刘夫立受伤，电动车损坏的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，被告爨矿标负事故全部责任，原告刘夫立无责任。事故发生后，原告刘夫立因伤在郑州中康医院住院治疗103天，支出医疗费19578.95元，经诊断为：1、胸9椎体压缩性骨折；2、双肺挫伤；3、右枕部头皮血肿；4、多处皮肤擦伤（双肩、左胸背、右小腿部）。
另查明，1、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫CK8**挂车登记车主为被告掌运公司，实际车主为被告布学产，被告爨矿标系被告布学产雇佣的司机；2、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额100万元，并投保不计免赔险）；3、被告布学产为原告刘夫立垫付医疗费1000元；4、原告刘夫立驾驶的电动车经新密市价格认证中心鉴定，损失价值为38980元，原告另支出估价费1550元，拆检费800元，吊拖救助服务费2000元。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：交通事故认定书、郑州中康医院住院证、诊断证明、××例、出院证、住院收费票据、一日清单汇总表、购车发票、车损鉴定意见书、估价费票据、拆检费票据、吊拖救助服务费票据。
被告爨矿标提交的证据：住院预交款收据。
被告布学产提交的证据：爨矿标驾驶证、行车证、从业资格证、车辆营运证。
被告掌运公司提交的证据：交强险、商业险保单复印件、机动车买卖合同。
本院认为，机动车发生交通事故造成原告刘夫立受伤，应先由人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告刘夫立的医疗费19578.95元，有证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间103天，分别为3090元、1030元；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元/年（全年按365天）标准支持住院期间为9554.17元；原告主张的误工费9836.5元，不超出参照河南省上年度农、林、牧、渔业的平均工资34941元/年（全年按365天）标准支持住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌定支持600元。原告主张的车损38980元、拆检费800元、吊拖救助服务费2000元，均有证据证明，本院予以支持。原告主张车损超过70%，应当由被告全额赔偿，没有提供相关的证据依据，本院不予支持。以上各项损失共计85469.62元。由被告人寿保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告。被告布学产为原告刘夫立垫付的1000元，由原告刘夫立返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告刘夫立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、拆检费、吊拖救助服务费共计85469.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘夫立返还被告布学产垫付款1000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘夫立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元,估价费1550元,共计2700元，由被告布学产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 朱颖军
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 楚永超
书 记 员 王 进
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06413号
原告邹宏，女，1975年8月8日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
委托代理人吴太勇、漆宁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张光华，男，1972年9月10日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
被告肖国元，女，1937年7月8日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
被告罗教莲，女，1966年3月3日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
被告唐亚玲，女，1961年2月18日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
四被告共同委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
原告邹宏与被告张光华、肖国元、罗教莲、唐亚玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹宏及其委托代理人吴太勇、漆宁，被告张光华、肖国元、罗教莲、唐亚玲及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宏诉称，原告与被告张光华曾是夫妻关系，因感情不和，双方于2009年年12月11日自愿离婚，同时双方在《离婚申请协议书》上对财产分配及子女抚养问题作出明确约定：夫妻共同财产位于重庆市永川区来苏镇XXX住房一套，进门右边第一间房屋归原告所有，余下的两间房屋归张光华所有等。被告肖国元系被告张光华之母，其一直居住在原告与张光华共有住房中。原告与张光华离婚后，张光华总是对原告进行殴打、辱骂，还邀其嫂罗教莲、唐亚玲大骂原告，严重影响原告正常生活。2015年5月10日，原告准备回家长期居住，却发现大门的锁已被更换，原告无法进入房屋内。原告请求被告肖国元交出钥匙配一把，被肖国元当场拒绝并被打伤。原告认为其与被告张光华双方对该套房屋部分共同所有，部分各自所有，原告有权对该房屋专有部分和共有部分行使合法权利，以上被告恶意阻止、妨碍原告占有、使用其合法财产。为了使自己的合法权益得到保护，根据有关法律法规及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决以上被告停止侵害、将私自更换的大门钥匙交付原告，并赔偿原告因房屋钥匙更换无法进屋在外租房的费用1200元，诉讼费由被告承担。
被告张光华、肖国元、罗教莲、唐亚玲共同辩称：原告陈述的事实部分与客观事实不相符。原告与张光华离婚属实，但张光华并未殴打、辱骂原告，事实是原告长期对被告张光华现任的妻子进行辱骂和殴打，致使张光华现任的妻子不敢回家居住，张光华也并未将房屋大门锁更换，更未唆使其嫂子罗教莲、唐亚玲对原告进行辱骂等，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹宏与被告张光华曾系夫妻关系，被告张光华与被告肖国元系母子关系、被告罗教莲、唐亚玲系被告张光华的嫂子。原告邹宏与被告张光华于2009年12月11日登记离婚，离婚时协议约定大女儿、二女儿均由男方张光华抚养，女方邹宏不付任何费用；同时约定夫妻共同财产位于重庆市永川区来苏镇XXX住房一套，进门右边第一间房屋归原告所有，余下的两间房屋归张光华所有等。原告庭审中陈述在2015年7月份之前其晚上均可在该房屋内居住，后双方发生纠纷，原告再次回到该房屋居住时发现其持有的钥匙无法打开大门，遂起诉至法院。
审理中，被告张光华向本庭提交了打开房屋大门的钥匙一把，原告亦向本庭提交了其以前持有的打开大门的钥匙一把，经双方现场比对，该两把钥匙完全不同。同时，被告张光华陈述目前打开房屋大门的钥匙只有其提交的一把，并明确表示因出于家人安全考虑，其不愿意将该钥匙再配一把给原告。由于双方分歧较大，本院主持双方调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚登记审查处理表、离婚申请协议书、钥匙及相关房地产权证、照片等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，依据原告邹宏与被告张光华的离婚协议约定，位于重庆市永川区来苏镇XXX住房一套，进门右边第一间房屋归原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权益，原告作为该房屋所有权人，有权要求被告张光华停止侵害、将私自更换的大门钥匙配置一把交付原告，故本院对其诉讼请求予以支持。对于原告主张其要求被告赔偿1200元租金的诉讼请求，因缺乏相应证据予以证明，故本院不予支持。原告未举证证明被告肖国元、罗教莲、唐亚玲对其存在侵权行为，故原告主张上述被告均应承担侵权责任的诉求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张光华于本判决生效后十五日内将位于重庆市永川区来苏镇XXX住房的大门钥匙配置一把交付原告；
二、驳回原告邹宏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光华负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖航前
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1822号
原告宋昕阳，住所地辽源市。
被告佟明，住所地辽源市。
原告宋昕阳诉被告佟明探视权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋昕阳到庭参加诉讼，被告佟明经合法传唤未到庭，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋昕阳起诉称，原、被告原系夫妻关系，感情破裂后，于2015年11月18日协议离婚并办理离婚登记，按照协议约定二人婚生子佟雨哲归被告抚养监护，原告按照月收入30%支付抚养费，原告依照约定履行了相应义务，在协议中，双方未约定探视权，原告思念儿子，要求行使该权利，却遭到被告无理阻挠，故原告诉至法院，请求依法行使对其子佟雨哲的探视权。
被告佟明未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
庭审中原告向本院提交离婚协议书一份，证明婚生子由被告抚养，原告已付三年抚养费。
被告佟明未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年11月18日协议离婚并办理离婚登记，按照协议约定二人婚生子佟雨哲归被告抚养监护，协议中，双方未约定探视权，现原告请求依法行使对其子佟雨哲的探视权诉至法院。庭审中原告明确其诉求为每星期探视一次孩子。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告虽然解除了婚姻关系，但其婚生子仍然是双方的共同子女，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母进行抚养，仍是父母双方的子女，我国《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案被告与婚生子共同生活在一起，所以，原告有权探望子女。根据本案实际情况，原告要求每周探望子女一次，符合常理及法律规定，也有利于婚生子在父母共同关爱下健康成长。鉴于孩子年幼，改变其已习惯的生活环境会造成其不适应，不利于孩子身心健康，为避免双方因探视时间再次发生矛盾，影响子女成长，原告在每星期六上午可到孩子住处上门探视一次，探视时间暂定为三个小时。原告应告知被告及其家人，被告及其家人应予以配合。综上，为保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告宋昕阳从2016年8月15日起每周星期六上午可到孩子住处上门探视一次，探视时间暂定为三个小时。被告佟明应予以协助。
案件受理费50.00元，诉讼费用60.00元由被告佟明承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一六年八月二日
书记员 李炎毅择
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执484号
申请人:王金堂，男，汉族，农民，现住固始县。
被执行人：李慧学，男，汉族，农民，住固始县。
申请人王金堂申请执行被执行人李慧学劳务合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第2538号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人李慧学无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马牧原
审判员 李宝童
审判员 张鸿雁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2849号
原告马克祥。
委托代理人李兴坤，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告叶小霞。
被告时德华。
原告马克祥诉被告叶小霞、时德华民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，因两被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马克祥及其委托代理人李兴昆到庭参加诉讼，被告叶小霞、时德华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马克祥诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月10日前两被告因家庭经营，多次向我借款。2015年2月10日经结算，两被告共计向我借款45万元未还，当日，叶小霞向我出具借条一份。后我多次向两被告索要借款，但被告只偿还了本金9万元，余款至今未还。为维护我的合法权益，请求判令两被告偿还借款本金36万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告叶小霞于2015年2月10日出具的借条一份，内容为：“今借到马克祥人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）。”该借条下方备注：“2014年元月8日两张借条的结欠款。2013年11月3日一张。”2、被告时德华于2014年元月8日、3月15日分别出具的借条复印件三份，借款金额分别为20万元、15万元、10万元。3、兴化市陈堡镇镇郊村证明一份，证明叶小霞曾用名叶晓霞。4、兴化市民政局婚姻登记处电子档案一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告叶小霞、时德华未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告时德华先后向原告借款共计45万元，后经双方结算，被告叶小霞于2015年2月10日向原告重新出具45万元的借条一份，有原告所提供的证据在卷佐证，本院予以认定。因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共偿还责任。庭审中，原告陈述被告已偿还本金9万元，该陈述对被告有利，本院予以认定。现原告要求两被告偿还剩余本金36万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关规定，本院亦予支持。两被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院对原告所举证据的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小霞、时德华于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告马克祥支付借款本金36万元及利息（自2016年4月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由两被告负担，另有公告费560元已由原告垫付，限两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 陈 瑾
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第444号
原告罗玲玲，女，生于1982年8月13日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告徐东方，男，生于1983年8月28日。
委托代理人王国虎，武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
第三人武威市金羊水利水电工程有限公司。
法定代表人许龙，系该公司经理。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
原告罗玲玲与被告徐东方及第三人武威市金羊水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玲玲及其委托代理人武兴军、被告徐东方的委托代理人王国虎、第三人武威市金羊水利水电工程有限公司的委托代理人马长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲玲诉称，2014年7月，被告徐东方租赁我的挖机，为其以招标形式承包的瓜州县水务局在瓜州县梁湖乡小宛村的渠道修建改造工程干活。同年7月15日，经双方共同算账，被告共计欠我挖机租赁费13080元。期间，被告提供油料180元，下欠12900元，被告徐东方向我出具欠条一份，言明过后即付款。但过后，经多次索要，被告以种种借口相互推诿，不予给付，至今索要未果。现起诉请求判令被告徐东方给付机械租赁费12900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐东方辩称，2013年9月，瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室将敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州县昌马、双塔灌区节水改造2013年度田间工程（第四标段）承包给武威市金羊水利水电工程有限公司，该公司又将该工程转包给王某某，王某某安排我负责施工。2014年7月，我雇佣罗玲玲的挖机在工地干活，工地提供油料，同月15日经算账，欠罗玲玲租赁费12900元，以无钱为由，我以武威市金羊水利水电工程有限公司和王某某的名义给罗玲玲出具了一份欠条。我不应承担给付责任，应由第三人武威市金羊水利水电工程有限公司给付。王某某借用第三人的资质承包的工程，和第三人是挂靠关系，我只是王某某雇佣负责施工的人员。
第三人武威市金羊水利水电工程有限公司辩称，我公司通过中海建国际招投标有限责任公司平台，中标瓜州县敦煌生态节水项目工程第四标段。2013年8月，公司授权项目经理冯某某组织施工，工程于2014年10月结束。经验收合格后，我公司全额支付了工人工资及租赁设备费用，没有拖欠任何个人和单位的款项。徐东方写给罗玲玲的租赁费欠条，属两个自然人之间的行为，和我公司没有任何关系。徐东方不是我公司的工作人员，我公司也没有授权或雇佣徐东方从事任何活动。根据权利义务相对性原则，谁出具欠条由谁承担责任。我公司中标的工程施工地点在锁阳城镇堡子村，并不在原告挖机作业的地点，我公司也从没有把资质借给别人承包工程，不应承担给付责任。
经审理查明，2014年7月，被告徐东方租赁原告罗玲玲的挖机在瓜州县梁湖乡小宛村的渠道修建改造工程作业，结束后，于2014年7月15日向原告出具了一份欠条，欠条上注明：“欠款金额12900元，敦煌生态项目2013年第四标段武威金羊水利水电工程公司，中标人王某某，今欠人徐东方”。后原告罗玲玲找被告徐东方索要欠款，被告推诿未付，认为该款应由第三人武威市金羊水利水电工程有限公司给付。原告起诉要求被告徐东方、王某某给付所欠租费，被告徐东方申请追加了武威市金羊水利水电工程有限公司为本案第三人。后原告撤回对王某某的起诉，要求被告徐东方给付机械租赁费12900元。
另查明，2013年9月28日，第三人武威市金羊水利水电工程有限公司作为承包人，与发包方瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室签订《合同协议书》，冯某某任承包人项目经理，承包方签字人为武威市金羊水利水电工程有限公司法定代表人许龙。
证明上述事实的证据有：原告罗玲玲提供的欠条原件一份、被告徐东方提供的《合同协议书》一份（原件经法庭质证无异议，与复印件核对一致，退回原件，留复印件）、第三人武威市金羊水利水电工程有限公司提供的《合同协议书》一份（原件经法庭质证无异议，与复印件核对一致，退回原件，留复印件）及原告的陈述、被告及第三人的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告徐东方租赁原告罗玲玲的挖机进行作业，欠付租赁费12900元的事实，由原告提供的欠条予以证实，应认定原、被告之间形成了租赁合同关系，被告徐东方应承担给付租赁费的责任。被告辩称应由第三人武威市金羊水利水电工程有限公司给付的意见，因欠条上的备注均系徐东方自己所写，其未提供证据证实原告挖机作业的工程系第三人承建，也无证据证实其与第三人存在雇佣关系，第三人亦不予认可，故其辩解理由不能成立，第三人武威市金羊水利水电工程有限公司不承担责任；原告要求被告徐东方承担给付责任的请求，应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐东方给付原告罗玲玲挖机租赁费12900元，限于本判决生效后十日内履行；
二、第三人武威市金羊水利水电工程有限公司不承担给付责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由被告徐东方承担，限于本判决生效后七日内交纳。
审判长 侯光荣
审判员 闫继东
审判员 李庆瑾
二〇一五年十二月一日
书记员 魏晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初172号
原告刘晓庆，女，1987年9月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告胡桂满，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
委托代理人张弛、唐磊，湖南君见律师事务所律师。
原告刘晓庆诉被告胡桂满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序由审判员王喜申独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓庆的委托代理人罗学纯、被告胡桂�的委托代理人张弛、唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓庆诉称：2014年10月21日，被告胡桂满向原告借款620000元，约定借款期限为4个月。但在还款期限届满时，原告多次催促要求被告归还借款解决问题，但被告总无故推诿，迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金620000元（不主张利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡桂满辩称，请法院依法查明相关事实，被告愿意承担相应责任。
经审理查明：2014年10月21日，被告胡桂满向原告刘晓庆借款人民币62万元，并于当日向原告刘晓庆出具一张借条，约定还款期限为4个月。次日，原告刘晓庆通过银行转账50万元至被告胡桂满账户，再加上12万元现金共计62万元支付给了被告胡桂满。此后，双方协商延期1个月至2015年3月28日。但是，借款期限届满后，被告一直未归还，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、借条、银行转账汇款凭证以及当事人的陈述等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘晓庆与被告胡桂满之间的借贷关系合法、有效，被告应当按照约定的还款期限归还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金62万元的主张予以支持。被告在庭审中辩称，借款本金实际金额应为50万元，其余的12万元系利息。但是被告的该辩称意见没有证据支持，反而原告提供了被告出具的金额为62万元的借条，且解释了62万元借款本金由50万元转账汇款和12万元现金组成，该解释符合常理，故对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告胡桂满在本判决生效后十日内返还原告刘晓庆借款本金620000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告胡桂满负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年三月十五日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初58号
原告张某甲，女，1968年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张某乙，男，1974年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两原告共同委托代理人徐叶花、肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告胡某某，女，1959年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告胡某某法定继承纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2233号
原告王岩，男，汉族，无职业。
被告姜宏志，男，汉族，无职业。
原告王岩诉被告姜宏志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加了诉讼，被告姜宏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告姜宏志以缺少资金为由向原告借款12万元，并为原告出具借据一枚，约定此款于2015年5月17日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款12万元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告于2015年1月17日向原告借款12万元，约定借款期限为4个月，即借款期限至2015年5月17日。
原告提交的借据客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年1月17日，被告姜宏志向原告王岩借款12万元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款期限为4个月，即借款期限至2015年5月17日。借款到期后，被告姜宏志未偿还原告借款。
本院认为，被告姜宏志向原告王岩借款12万元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏志于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年五月三十日
书记员 张宇阔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周蜀鄂，女，1984年5月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周蜀鄂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周蜀鄂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,823.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,823.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3865号
原告：路少庆，男，汉族，无职业。
被告：郎丽霞，女，汉族，无职业。
被告：王辉，男，汉族，无职业。
本院在审理原告路少庆与被告延郎丽霞、王辉租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
路少庆诉称：2006年7月9日、2010年4月10日，路少庆与郎丽霞签订了建筑器材租赁合同，郎丽霞租赁路少庆建筑器材钢模版、钢管以及扣件等，但租金以及部分器材未完全归还，现诉至法院要求解除路少庆与郎丽霞之间签订的建筑器材租赁合同，要求郎丽霞与王辉支付拖欠的租金222594元，以及违约金66778元，返还钢管2112米，扣件1336个，王辉对上述债务承担连带责任。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件。我国民事诉讼法第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合上述规定及有关法学理论，可知起诉即法学上所称的“诉”，它是指当事人向代表国家的法院提起的对民事纠纷进行审理和判决的请求，其构成要素包括：当事人、诉讼理由及诉讼标的等，而作为上述构成要素中的核心是诉讼标的。诉讼标的是指当事人之间发生争议，要求法院裁判的民事实体法律关系。该民事实体法律关系依有关法学理论，具有唯一性，亦即“一诉”中只包含“一民事实体法律关系”。路少庆在在本案之诉中，基于两份不同的租赁合同提出了要求郎丽霞给付租金等诉讼请求，虽然该两份租赁合同的主体即当事人完全相同，但由于不同租赁合同所约定的押金、租金支付方式以及结算方式等主要合同内容均不尽相同，故在本案路少庆与郎丽霞、王辉之间所形成的是多个不同的独立的民事实体法律关系。路少庆与郎丽霞未对上述合同进行过统一结算。依据上述“一诉”中只包含“一民事实体法律关系”的法学原理，本案路少庆应通过两个不同的独立之诉来解决双方之间的争议。如前所述，在存在多个民事实体法律关系的情形下，选择诉讼与否以及所诉何种民事实体法律关系，属于当事人的诉权内容，该院不应干涉，更不应代替当事人行使。审查中，经本院明确释明，并要求路少庆选择上述多个民事实体法律关系之一作为本案的诉讼标的，路少庆仍拒绝做出选择、坚持在本案中一并主张两份合同项下的权利。因此，本院认为，综合前述理由，路少庆所提诉讼，显然违反了诉的一般原理，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，即其诉讼请求不具体、明确，故其起诉应予以驳回。综上所述,该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告路少庆的起诉。
案件受理费5640元（原告已预交5640元），退给原告路少庆5640元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年二月二十一日
书记员 付红娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执536号
被执行人：陈洪锋，男，汉族，1988年6月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
关于上述被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0605民初758号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陈洪锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费618元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆、工商及银行等部门调查被执行人的财产线索，发现被执行人名下有粤Ｗ×××××号奥迪牌和桂Ｄ×××××号红旗牌车辆已被本院另案查封，由于该车现去向不明，故暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制其高消费用以督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一八年四月十八日
书记员 苏佩琼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0135号
原告杨培培。
原告杨利。
原告杨传贺。
原告杨萍。
委托代理人晁广明。
被告党传金。
原告杨培培、杨利、杨传贺、杨萍诉被告党传金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培培、杨利、杨传贺、杨萍的共同委托代人晁广明，被告党传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培培、杨利、杨传贺、杨萍诉称，2013年10月5日18时30分许，四原告的父亲杨敬法驾驶电动自行车沿104国道南侧由东向西行驶至788km＋400m处与被告党传金驾驶的二轮摩托车发生相撞，至杨敬法倒地，又被案外人李明月驾驶的由西向东行驶的苏C×××××号三轮摩托车撞倒，该事故杨敬法受伤后抢救无效于2013年10月15日死亡。在本次事故中，本案的案外人李明月已与原告达成赔偿协议。事故发生至今，被告党传金仅支付25000元。为此，四原告起诉到法院，请求判令被告赔偿148986.89元，计算依据为：医疗费102092.81元，误工费500元（50元每天乘以10天），住院伙食补助费180元（每天18元计算10天），营养费150元（每天15元计算10天），死亡赔偿金244040元，按照每年12202元计算20年，丧葬费22993.5元，精神损害抚慰金5万元，以上合计为419956.31元，减去李明月及党传金机动车应当承担的交强险24万元，下欠为179956.31元，根据责任我们主张被告承担百分之三十的责任，为53986.89元，加上党传金应承担的交强险12万元，共计是173986.89，扣除被告已支付的25000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我在事发时驾驶的车辆是以燃烧汽油为动力，在事故认定书上也写明是摩托车但是我在购车时，买车方明确告诉我该车辆所以助力车，无需办理牌照，所以我就没有去办理牌照，所以也就没有相应的保险。我的责任很小，就是没有牌照。我不认可原告诉请的各项数额。我已经给过原告25000元现金，所以我现在不能再继续承担责任了。
经本院审理查明，2013年10月5日18时30分许，四原告的父亲杨敬法驾驶电动自行车沿104国道南侧由东向西行驶至788km＋400m处与被告党传金驾驶的未经登记的二轮摩托车发生相撞，致杨敬法倒地，又被案外人李明月驾驶的由西向东行驶的苏C×××××号三轮摩托车撞倒受伤。杨敬法受伤后于2013年10月5日至2013年10月15日在徐州市中心医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、额骨骨折、颅底骨折、左颞叶脑挫裂伤、左颞叶血肿、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、眶壁多发骨折、气胸、多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。2013年10月15日杨敬法经抢救无效死亡，医院的死亡记录载明：死亡原因为交通事故。杨敬法住院期间共支出医疗费102092.81元。
此次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，杨敬法的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，党传金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，李明月的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；杨敬法承担该起事故的主要责任，党传金承担次要责任，李明月承担次要责任。事发时被告驾驶的摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险，被告没有两轮摩托车驾驶资质。
另查明，杨敬法，男，1953年11月12日生，居民身份证号码××，与韩桂荣系夫妻关系，双方共育有子女杨培培、杨利、杨传贺、杨萍，韩桂荣在涉案事故发生前已去世。杨敬法的常住人口登记卡载明职业为农业劳动者。
以上事实有原被告陈述，原告提供的事故责任认定书、病案资料、医药费发票、证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，杨敬法承担该起事故的主要责任，党传金承担次要责任，李明月承担次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。被告党传金应对杨敬法的受伤及死亡承担15%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。因被告驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告党传金应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由党传金按15%的责任比例承担。
关于各项损失数额的认定问题。医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证可以确定原告的医疗费损失为102092.81元。误工费、住院伙食补助费、营养费，原告分别主张500元、180元、150元并无不当，本院予以支持。死亡赔偿金、丧葬费，原告分别主张244040元，22993.5元并不违反相关法律规定，本院已予以支持。精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合侵权人的过错程度及侵害后果，本院酌定为15000元。被告在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元；误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计110000元。除去本案另一侵权人在交强险赔偿范围内应赔偿的医疗费10000元、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等110000元，超出交强险赔偿范围的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等费用合计为144956.31元，被告党传金按15%的责任比例应赔偿原告21743.45元。综上，扣除被告党传金已赔偿的25000元，被告还应向原告赔偿116743.45元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告党传金于判决生效之日起七日内赔偿原告杨培培、杨利、杨传贺、杨萍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计为116743.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告杨培培、杨利、杨传贺、杨萍负担240元，被告党传金负担900元（因此款已由原告预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年一月五日
书 记 员 高雅稚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3508号
原告甘进，女，1973年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告方伟年，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告李林虎，男，1995年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄明美，北京中银（厦门）律师事务所律师。
第三人胡瀚文，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第三人张文琳，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人黄明美，北京中银（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告甘进与被告方伟年、被告李林虎、第三人胡瀚文、第三人张文琳房屋买卖合同纠纷中，原告甘进于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘进撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告甘进负担。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1359号
罪犯赵基磊，男，1992年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年4月27日作出（2012）南刑初字第308号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年11月的考核周期内评为改造积极分子，2013年12月至2015年3月的考核周期内评为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵基磊准予减刑十一个月(刑期自2011年11月25日至2024年12月24日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初512号
原告：王来堂，男，1951年1月24日生，汉族，住井陉矿区，
被告：王卫彪，男，1977年6月25日生，汉族，住井陉县，
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码：911306007941997947。
负责人：贾洪杰，该公司经理。
原告王来堂与被告王卫彪、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王来堂撤回对被告王卫彪、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 杜志军
二〇一七年九月十三日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01265号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告周某负担。
审判员 崔显祝
二〇一五年十月二十二日
书记员 鄂胜明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执491号
被执行人孔某某
申请执行人与被执行人孔某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月23日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人孔某某偿还其他案由款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执491号
被执行人孔令喜
申请执行人与被执行人孔令喜其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月23日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔令喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人孔令喜偿还其他案由款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 金宇翔
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7043号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区富祥小区7号5-3，公民身份号码5122011964********，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告邓海刚，男，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市万州区上海大道**号*幢*单元7-3，公民身份号码5122231975********。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告邓海刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告邓海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年3月至2015年12月期间的物业服务费1808元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告邓海刚系“学府丽景·竞地阳光”小区8幢8层3单元802室的业主（建筑面积94.95平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年3月9日，姜黎代被告邓海刚与原告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年3月9日起至2011年3月8日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2010年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止；2013年6月30日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告邓海刚自2013年3月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1678.72元（0.52元/月·平方米×94.95平方米×34月）、公共水电费129.13元（0.04元/月·平方米×94.95平方米×34月），共计1807.85元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，虽然《物业管理委托书》不是被告邓海刚被人签订，但被告邓海刚认可其法律效力，该委托书合法有效，对原、被告双方具有约束力，在上述协议期满后，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。关于被告辩称房屋外墙渗漏，原告屡次修缮都没有完全修复的意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为1807.85元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，考虑到原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓海刚在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年3月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计1807.85元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓海刚负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第326号
上诉人（一审被告）：黄某，曾用名黄换辉，农民。
被上诉人（一审原告）：覃某甲，农民。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人黄某，被上诉人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告覃某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女，长女黄新艳现年30岁，次女黄新萍现年29岁。双方在共同生活中因性格、生活习惯等差异逐渐产生矛盾，双方亦未能进行有效地沟通交流，导致夫妻感情逐渐恶化。2010年覃某甲曾诉至一审法院，要求与黄某离婚，后覃某甲撤回起诉。覃某甲于2011年10月24日再次诉至一审法院要求离婚，2011年12月6日，一审法院作出（2011）宜民初字第1486号民事判决书，判决不准予覃某甲、黄某离婚。该判决生效后，双方当事人夫妻关系未有缓和，覃某甲于2014年12月17日第三次以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，再次向一审法院提起诉讼，请求：1、准许双方当事人离婚；2、诉讼费由黄某负担。由于黄某一审未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产及债权债务情况。
一审法院经审理认为：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。覃某甲主张黄某酒后发疯，且沾染赌博恶习及双方自2008年起分居的事实，由于覃某甲并未举证予以证实，故不予采信。双方在共同生活中，因性格、生活习惯等差异逐渐产生矛盾，双方亦未能进行有效地沟通交流，导致夫妻感情逐渐恶化且持续多年。覃某甲自2010年6月起相继三次诉至一审法院，要求与黄某离婚，特别是在2011年12月6日一审法院作出（2011）宜民初字第1486号民事判决不准许离婚后，双方的夫妻感情未有缓和，覃某甲于2014年12月17日以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，第三次向一审法院提起离婚诉讼，这说明覃某甲已经不愿与黄某继续共同生活下去，双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。覃某甲请求判决准许离婚，符合婚姻法规定的准予离婚的法定条件，诉讼理由成立，应予支持。因黄某未到庭，双方在夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务无法查清，本案无法处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：准许原告覃某甲与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某甲负担。
一审判决后，上诉人黄某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人覃某甲的诉讼请求，判决覃某甲给予黄某赔偿。其主要理由有：一、上诉人不同意离婚。双方当事人自认识感情一直很好，生育有两个小孩，全部成家，家庭过得平平安安。从2008年起，被上诉人长期外出打工，双方根本没有机会沟通，不能说没有和好的可能。二、上诉人是半个××人，如果被上诉人是在不愿意和好，应支付给上诉人5万元生活补贴。
被上诉人覃某甲答辩称，一、上诉人一贯赌博、酗酒，经常进行家庭暴力，被上诉人坚持离婚。二、被上诉人患有××，需要长期开支中草药医药费。上诉人半残是自己喝醉酒骑车造成的，被上诉人还为其借钱治疗，并独自偿还13100元的债务。被上诉人覃某甲在婚姻关系存续期间有第三者，应予惩处。
二审期间，被上诉人申请证人覃某乙（被上诉人覃某甲的同胞哥哥）出庭作证，拟证明覃某甲平时生活困难，有病吃药都是向覃某乙借钱。
经质证，上诉人黄某表示不知道被上诉人覃某甲是否有病。
二审期间，上诉人黄某未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，黄某日常在老家务农并居住，老家有两间房屋。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、是否应准予双方当事人离婚？2、上诉人黄某请求5万元补偿是否有依据？
本院认为：一、关于是否应准予双方当事人离婚的问题。1、本案覃某甲已是第三次向法院起诉离婚，其本人离婚态度坚决，对黄某已无夫妻感情。2、黄某一方面答辩称夫妻感情好，不愿意离婚，另一方面却在答辩状中表示，如果覃某甲不同意和好，便要求其支付5万元补偿款。本院认为，黄某言行前后不一，意思表示矛盾，说明其并没有为夫妻关系和好创造条件和付诸行动。综上，本院认为覃某甲和黄某夫妻感情确已破裂，一审判决准予二人离婚有事实和法律依据，应予维持。
二、关于上诉人黄某请求5万元补偿款是否有依据的问题。经二审查明，黄某目前在老家务农，并且老家有房屋居住，在没有相关证据证实的情况下，其并不符合﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”的情形，故黄某请求覃某甲支付5万元补偿款亦没有事实依据，本院不予支持。黄某主张覃某甲有第三者，亦未提供相应证据证实，本院不予认可。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘清华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02727号
原告刘某。
被告罗某。
原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：自己与被告经人介绍三、四个月即登记结婚，婚后感情一般，近年来，被告和他人关系暧昧，现要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告一次性支付孩子抚养费134400元，并赔偿其损失5000元，夫妻共同债务5000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某辩称：原告诉称她和别人有暧昧关系不是事实，双方夫妻感情并为破裂，是原告将其赶出家门才导致自己无法回家的，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月25日登记结婚，双方婚后感情尚好，并于2011年2月27日生有一子刘某甲，近年来因原告怀疑被告和他人关系暧昧而导致夫妻关系不睦，2014年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经调解和好。此后被告一直在外打工，原告于2015年6月复诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告以诉称理由坚决要求与被告离婚，被告则以辩称理由坚决不同意离婚。因原、被告双方就婚姻一节各执己见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活数年，且生有子女，双方之间已建立了一定感情基础，近年来双方之所以发生矛盾，致夫妻关系不睦，主要是夫妻双方遇事缺乏相互沟通，缺乏相互信任所导致。现只要原、被告双方在今后共同生活中加强沟通，经常交心，相互体谅并加强相互信任，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告不念及并珍惜已培养起的夫妻感情，一味要求与被告离婚，显属不妥。原告请求又遭被告坚决反对，且原告主张之离婚事实不符合法定判决离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。综上，为维护社会、家庭稳定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告罗某离婚之诉讼请求
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘新民
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初5532号
原告：葛亨稿,男，1967年5月13日出生，汉族,住址及户籍地山东省青岛市平度市。
被告：北京央视瑞安技术服务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路西侧临1号京门大厦一层，注册号110108004741451。
法定代表人：田应坪，总经理。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人金蕾，女，北京央视瑞安技术服务有限公司人力资源管理部副主任，住单位宿舍。
原告葛亨稿与被告北京央视瑞安技术服务有限公司（以下简称央视瑞安技术服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛亨稿诉称，我不服海劳仲审字[16]第130号仲裁不予受理案件通知书，请求判决央视瑞安技术服务公司向我支付：1、2015年1月至10月25日期间年终奖税后20000元；2、2011年9月10日至2015年10月25日期间超时加班费1500元；3、2011年9月10日至2015年10月25日期间工资差额38400元；4、解除劳动合同补偿金20250元。
本院认为，经查，本案双方间存有前案纠纷。
葛亨稿曾于2015年11月5日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起仲裁申请，要求央视瑞安技术服务公司支付：1、2015年6月至2015年8月餐费190元；2、2011年9月10日至2015年10月25日超时加班工资1500元；3、2011年9月10日至2015年10月25日法定节假日加班工资差额3069元；4、2011年9月10日至2015年10月25日岗位工资差额38400元；5；2011年9月10日至2015年10月25日年终奖金9000元；6、解除劳动合同经济补偿金20250元；7、2015年9月26日至2015年10月25日工资3700元。海淀仲裁委经审理于2016年1月18日作出京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁裁决书，裁决央视瑞安技术服务公司向葛亨稿支付2013年10月26日至2015年10月25日期间法定节假日加班工资差额3069元，驳回葛亨稿的其他申请请求。葛亨稿及央视瑞安技术服务公司均未于法定期限内提起诉讼。央视瑞安技术服务公司已向葛亨稿支付该裁决所涉款项共计3069元。
2016年2月18日，葛亨稿再次向海淀仲裁委提起仲裁申请。海淀仲裁委经审查于同日作出京海劳仲审字[16]第130号不予受理案件通知书，以葛亨稿提出的仲裁请求已经过仲裁委裁决为由，作出不予受理决定。葛亨稿不服该仲裁不予受理决定起诉至本院。
经核对，葛亨稿两次仲裁申请事项、事实和理由等内容一致。葛亨稿亦确认两次仲裁涉及款项一致。
据上，更亨稿在本案中的诉讼请求与京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁案件所涉内容一致。葛亨稿于本案中要求央视瑞安技术服务公司支付的各项款项业已经过京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁案件审理。现京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁裁决书已发生法律效力并实际执行。故在此情况下，葛亨稿的起诉属于对业已发生法律效力的京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁裁决书所处理劳动争议的重复诉讼，故依据一事不再理原则，就葛亨稿的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回葛亨稿的起诉。
葛亨稿交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张静思
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初5532号原告：葛亨稿,男，1967年5月13日出生，汉族,住址及户籍地山东省青岛市平度市。被告：北京央视瑞安技术服务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路西侧临1号京门大厦一层，注册号110108004741451。法定代表人：田应坪，总经理。委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。委托代理人金蕾，女，北京央视瑞安技术服务有限公司人力资源管理部副主任，住单位宿舍。原告葛亨稿与被告北京央视瑞安技术服务有限公司（以下简称央视瑞安技术服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛亨稿诉称，我不服海劳仲审字[16]第130号仲裁不予受理案件通知书，请求判决央视瑞安技术服务公司向我支付：1、2015年1月至10月25日期间年终奖税后20000元；2、2011年9月10日至2015年10月25日期间超时加班费1500元；3、2011年9月10日至2015年10月25日期间工资差额38400元；4、解除劳动合同补偿金20250元。本院认为，经查，本案双方间存有前案纠纷。葛亨稿曾于2015年11月5日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起仲裁申请，要求央视瑞安技术服务公司支付：1、2015年6月至2015年8月餐费190元；2、2011年9月10日至2015年10月25日超时加班工资1500元；3、2011年9月10日至2015年10月25日法定节假日加班工资差额3069元；4、2011年9月10日至2015年10月25日岗位工资差额38400元；5；2011年9月10日至2015年10月25日年终奖金9000元；6、解除劳动合同经济补偿金20250元；7、2015年9月26日至2015年10月25日工资3700元。海淀仲裁委经审理于2016年1月18日作出京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁裁决书，裁决央视瑞安技术服务公司向葛亨稿支付2013年10月26日至2015年10月25日期间法定节假日加班工资差额3069元，驳回葛亨稿的其他申请请求。葛亨稿及央视瑞安技术服务公司均未于法定期限内提起诉讼。央视瑞安技术服务公司已向葛亨稿支付该裁决所涉款项共计3069元。2016年2月18日，葛亨稿再次向海淀仲裁委提起仲裁申请。海淀仲裁委经审查于同日作出京海劳仲审字[16]第130号不予受理案件通知书，以葛亨稿提出的仲裁请求已经过仲裁委裁决为由，作出不予受理决定。葛亨稿不服该仲裁不予受理决定起诉至本院。经核对，葛亨稿两次仲裁申请事项、事实和理由等内容一致。葛亨稿亦确认两次仲裁涉及款项一致。据上，更亨稿在本案中的诉讼请求与京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁案件所涉内容一致。葛亨稿于本案中要求央视瑞安技术服务公司支付的各项款项业已经过京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁案件审理。现京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁裁决书已发生法律效力并实际执行。故在此情况下，葛亨稿的起诉属于对业已发生法律效力的京海劳人仲字[2016]第1506号仲裁裁决书所处理劳动争议的重复诉讼，故依据一事不再理原则，就葛亨稿的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回葛亨稿的起诉。葛亨稿交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 蔡 笑二〇一六年三月二十一日书 记 员 张静思
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢81号
申请执行人白晓萌，女，1988年11月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南七街坊4号院1号楼1单元1号。
被执行人傅建新，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区锦田祠堂路1号，住西安市灞桥区酒十路与矿山路十字西北角恒大名都28号楼19层。
被执行人吴如意，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区锦田祠堂路1号，住西安市灞桥区酒十路与矿山路十字西北角恒大名都28号楼19层。
申请执行人白晓萌依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01518号民事判决书，于2016年1月15日再次向本院申请执行，要求被执行人傅建新、吴如意给付其借款本金510000元、逾期利息33600元、利息56100元（截止2015年12月7日）及案件受理费9236元，共计608936元。
本院在执行过程中,申请执行人白晓萌与被执行人傅建新、吴如意双方达成和解协议，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行标的608936元，已受偿50000元，未受偿558936元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢81号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王新羽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00296号
原告何某，女，汉族。
委托代理人张东城，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族。
委托代理人衡某某，女，汉族，系董某某之母。
委托代理人夏某某，男，汉族，系董某某表叔。
本院在审理原告何某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 李海平
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 曹之楷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00296号
原告尚永林，男，汉族。
委托代理人赵和洲，男，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告徐家琴，女，汉族。
被告文建华，男，汉族。
被告徐建明，男，汉族。
本院在审理原告尚永林、徐家琴诉被告文建华、徐建明机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告以治疗终结，相关损失已经确定为由，于2013年11月13日向本院提出申请，请求对本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 苗
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终76号
上诉人（一审第三人）刘海潮，男，汉族，1953年12月15日生，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店148法律服务所工作人员。
被上诉人（一审原告）汝南县古塔街道办事处五里岗居委会老西村民组。
负责人桂新四，组长。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
一审被告汝南县古塔街道办事处。
法定代表人伲红卫，主任。
委托代理人王艳彬，古塔街道办事处副主任。
上诉人刘海潮因土地行政登记一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘海潮的委托代理人宋国栋，被上诉人汝南县古塔街道办事处五里岗居委会老西村民组（以下简称老西村民组）负责人桂新四及委托代理人袁英，一审被告汝南县古塔街道办事处的委托代理人王艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年6月5日，原汝南县三里店乡政府以原汝南县三里店乡土地管理所的名义向刘海潮颁发集体土地建设使用证一份，该土地证书载明土地使用者刘海潮，地址五里岗桂老庄。
一审法院查明，2005年汝南县乡镇机构改革前，汝南县三里店乡政府内设有具体负责土地管理工作的土地管理所，该土地管理所所用印章为被诉的土地使用证上加盖的印章即“汝南县三里店乡土地管理所”。2005年底汝南县进行乡镇机构改革，在各乡镇设置国土资源管理所，作为县国土资源主管部门的派出机构。2006年初，第三人刘海潮以兴建村办企业养猪场为由，通过所在村的村支书向三里店乡政府申请办理土地使用证。2006年6月5日，第三人刘海潮从所在村的村支书手中取得被诉的集体土地建设用地使用证。该土地证书仅在填发机关栏内加盖有“汝南县三里店乡土地管理所”印章，在颁证机关栏内没有汝南县人民政府的印章。2015年8月10日，汝南县国土资源局出具说明，认定第三人刘海潮所持土地证书未在该局申请登记，依据土地管理法的规定为无效证书。原告在庭审结束后又于2015年12月8日向本院提出申请，请求将起诉状上的诉讼请求变更为请求法院确认原汝南县三里店乡人民政府为第三人刘海潮颁发的集体土地使用证无效，并向本院提供汝南县国土资源局2015年12月4日书面证明一份、五里岗居委会2015年10月3日证明一份、村民会议记录一份及原告村民组村民桂二毛、桂志愿等77人的身份证或户口本复印件。汝南县国土资源局2015年12月4日证明载明：2005年12月底汝南县完成乡镇机构改革，2006年1月1日起汝南县国土局在原三里店乡设立汝南县国土资源局三里店国土资源所，并启用该所“汝南县国土资源局三里店国土资源所”印章；原“汝南县三里店乡土地管理所”的印章，代表三里店乡人民政府行政行为，与汝南县国土局无关。另查明，2010年前后，原汝南县三里店乡撤销，改为汝南县古塔街道办事处。
一审法院认为，最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。第三人刘海潮所持土地使用证上加盖有汝南县三里店乡土地管理所的印章，而没有县级人民政府印章，故本案被告作为承接原汝南县三里店乡政府行政职能的行政机构，是本案的适格被告。被告辩称其不是本案的适格被告，不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”之规定，集体土地建设用地使用权应由县级人民政府登记造册，核发证书，原汝南县三里店乡政府没有颁发集体土地建设用地使用权证书的行政职权及资格，被告也没有提供任何颁发该集体土地建设用地使用证的依据，其向第三人刘海潮颁发集体土地建设用地使用证书的行政行为无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告汝南县古塔街道办事处（原汝南县三里店乡政府）于2006年6月5日向第三人刘海潮颁发集体土地建设用地使用证的行政行为无效。
上诉人刘海潮不服，上诉称，一、一审原告超过法定起诉期限。二、一审原告负责人出庭应诉未经民主议定程序。三、一审程序违法，两次庭审后被上诉人请求变更确认土地使用权证无效未通知上诉人进行答辩。四、争议土地使用权证虽未加盖汝南县人民政府印章，但并不能据此否定该证书的效力，属于执法不规范的行政行为。请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉。
一审被告汝南县古塔街道办事处答辩称，一审原告起诉主体错误，不应起诉古塔街道办事处，当时已经改为国土资源局国土所。
被上诉人老西村民组答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人没有超过法定起诉期限，小组长代表村民组起诉符合法律规定，起诉前经过村民组会议讨论同意。请求维持一审判决，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘海潮所持有被诉土地使用证加盖的是原汝南县三里店乡土地管理所的印章，一审被告汝南县古塔街道办事处作为继续行使原汝南县三里店乡人民政府职权的行政机关，应是本案适格被告。由于原汝南县三里店乡人民政府明显不具有颁发被诉土地使用证的法定职权，一审法院判决确认无效正确。由于无效行政行为自始无效，并不受当事人诉讼请求的约束，因此，上诉人认为被上诉人起诉超期且变更诉讼请求未通知上诉人答辩的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人刘海潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年四月十五日
书记员 李 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51119号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2-a。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石。
被告：福建中联盛房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路90号。
法定代表人：何飞。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告福建中联盛房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月九日
书记员 唐铁星
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4850号
罪犯田校荣。原，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年8月22日作出（2012）合法刑初字第481号刑事判决，以被告人田校荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行机关执行。刑期至2015年7月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯田校荣能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯田校荣在2013年7月至2014年1月期间，获2次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田校荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田校荣减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2998号
罪犯肖斌，男，1992年12月28日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）浙绍刑初字第24号刑事判决，认定肖斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭刑执字第8262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分17分、江西监狱表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减去有期徒刑一年二个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年9月15日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3236号
上诉人（原审原告）：马国凯，男，1980年10月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：马国栋，男，1975年7月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）:曾祥丹（又名曾丹），男，1983年3月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人马国凯与被上诉人曾祥丹因民间借贷纠纷一案，上诉人马国凯不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马国凯上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人偿还28000元，利息4312元，共计32312元。事实和理由，一审法院以18000元均是被上诉人出具借条之后偿还为由，认定是偿还诉争借款，明显认定事实错误、证据不足，应当依法撤销。
曾祥丹辩称：双方没有经济往来，只是利益关系。请求维持原判。
马国凯向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所欠原告借款28000元及利息4312元（按月息二分计算从应还款之日计算至判决生效之日，暂计算至2016年7月31日），共计32312元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告从原告处借走人民币28000元，并当场向原告写下欠条。双方约定，被告所借款项，应于2015年12月10日归还。到期后，被告以种种理由推脱，迟迟不肯偿还债务。
一审法院认定事实：2015年10月10日，被告曾祥丹向原告出具借条，载明：“今借到马国凯贰万捌仟元整（28000.00）于2个月后归还”。2016年1月28日，被告的妻子倪秋杰向原告转账10000元。2016年1月29日，被告向原告续存8000元。
另查明，曾祥丹又名曾丹，曾祥丹与倪秋杰系夫妻关系，二人于2011年12月20日登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾祥丹其作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在。被告称其已将此笔借款偿还完毕，但根据其提供的证据，只能显示其已偿还18000元，对于剩余的10000元，其称系通过现金的方式支付给原告妻子，但并未提供证据予以证明，故其仍应向原告偿还借款本10000元。关于利息，因借条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张借款到期之后的逾期利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告称，被告偿还的18000元系偿还之前的借款，根据法律规定，原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。根据原告提供的证据，只能证明其与被告之间存在多笔资金往来，不能证明其与被告之间存在其他的借贷关系，更不能证明被告偿还的是以前的借款，且被告偿还的18000元均是在被告向原告出具借条之后，应当认为被告偿还的是该笔28000元的借款，故原告的主张不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曾祥丹于本判决生效之日起十日内偿还原告马国凯借款本金10000元及利息（利息的计算方法为：自2015年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告马国凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费304元，由被告曾祥丹承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人马国凯提交了与曾祥丹微信聊天记录，拟证明二人在微信留言中承认该笔借款；马国凯还提交了二份证人证言，拟证明在二位证人的陪同下去曾祥丹单位要款，发现曾祥丹酒后上岗，遂向有关部门进行了举报的事实。被上诉人曾祥丹质证认为，所说的两笔欠款与现实不符，对聊天内容没意见，但与借款无关。
被上诉人曾祥丹提交了一份录音，拟证明其妻子倪秋杰在给马国凯转款28000元后核实确认的情况，上诉人马国凯质证认为，原审曾祥丹就提出录音证据，但原审催要其一直未提供，其不属于二审的新证据，不予认可。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人马国凯依据被上诉人曾祥丹出具的借据提起民间借贷诉讼，要求偿还28000元及利息。被上诉人曾祥丹则抗辩已偿还完毕。原审根据双方提供的证据对其每笔还款的最终作出偿还18000元的认定，本院予以确认不再赘述。原审关于利息的确定，于法有据，亦应予以维持。二审中，双方所提的证据，均不能确切证明双方拟证主张，本院难以采信。
综上所述，马国凯的上诉理由不足，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人马国凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 芳
审 判 员 王石柱
代理审判员 孟永刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 森
辽宁省昌图县人民法院
调 取 证 据 决 定 书
（2017）辽1224刑初36号
昌图县人民检察院：
被告人张某
本院审理的被告人张某放火一案，现有相关证据需进一步核实。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，请你院在收到本决定书三日内，向本院移交下列证据材料：
根据卷宗被告人家属提供的残疾证及村民委员会证明材料，被告人张某属于智力残疾，故应对被告人张某有无精神疾病及其作案时刑事责任能力进行鉴定。
审判员 孙丹
书记员 佟皓
昌图县人民法院
二〇一七年三月二十二日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5707号
原告：黄某。
委托代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：乐某。
本院在审理原告黄某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
审 判 员 方指挥
二〇一六年九月十八日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5707号原告：黄某。委托代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。被告：乐某。本院在审理原告黄某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 员 方指挥二〇一六年九月十八日代书记员 汪黎黎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初299号
原告安永纯，男，汉，1945年6月27日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱孟瑶，河南规范律师事务所实习律师
被告仝俊峰，男，汉族，1977年7月8日出生，住郑州市金水区。
本院于2017年1月5日立案受理了原告安永纯诉被告仝俊峰民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告于2017年3月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安永纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安永纯负担。
审判员 张西俊
二〇一七年三月十三日
书记员 李 科
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1399号
原告王贵祥，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，现住辽中县。
被告魏云山，现住辽中县。
本院在审理原告王贵祥诉被告魏云山劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王贵祥承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 琳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初216号
原告：单文辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：李曙华，女，1968年5月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：陆晔，女，1970年6月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告单文辉与被告李曙华、陆晔民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单文辉到庭参加了诉讼，被告李曙华、陆晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告单文辉向本院提出诉讼请求：1要求被告李曙华偿还借款本金30000元；2、要求被告李曙华按约定支付借款利息27900元；3、要求被告李曙华按约定支付借款违约金；4、要求被告李曙华负担诉讼费、执行费、财产保全费和其它费用；5、要求被告陆晔偿还其所担保的借款10000元；6、要求被告陆晔支付所担保借款的利息；7、要求被告陆晔承担本案的诉讼费、执行费、财产保全费和其它费用。事实与理由：2014年8月12日，被告李曙华向原告单文辉借款10000元，借款期限为一个月，利率为每月3%，被告陆晔对此借款本息提供了担保。2014年8月23日，被告李曙华又向原告单文辉借款20000元，借款期限为六个月，利率为每月3%。上述两笔借款共计30000元到期后，被告李曙华经原告多次催讨一直未偿还借款本息。
被告李曙华辩称，借款30000元是实，但我已按五分和四分的月息支付了部分利息。
被告陆晔辩称，我跟李曙华是朋友，我出于好心，给其担保了10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月12日，被告李曙华因需资金周转，与原告单文辉签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告李曙华向原告单文辉借款10000元，借款期限为一个月，即从2014年8月12日起至2014年9月12日止，借款利率为月息3%，逾期还款的每天按借款总金额的1%支付违约金。合同签订的当天，原告单文辉即向被告李曙华提供了借款10000元，被告李曙华也向原告单文辉出具了一张10000元的借条。同天，被告陆晔向原告单文辉签署了一份《担保书》，该《担保书》注明：“如李曙华的借款到期不能按时归还，我保证并承诺用我的房产及各项收入负责偿还”。2014年8月23日，被告李曙华又与原告单文辉签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告李曙华向原告单文辉借款20000元，借款期限为六个月，即从2014年8月23日起至2015年2月23日止，借款利率为月息3%，逾期还款的每天按借款总金额的1%支付违约金。合同签订的当天，原告单文辉即向被告李曙华提供了借款20000元，被告李曙华也向原告单文辉出具了一张20000元的借条。
本院认为，被告李曙华向原告单文辉借款的事实清楚，合法有效，现俩笔借款均已到期，原告单文辉起诉要求被告李曙华归还，本院予以支持。关于利息问题，双方在俩份《借款合同》约定的借款利息均为月息3%，约定的违约金均为每天按总金额的1%计算，均已超过了年利率24%，对总计超过年利率24%的部份不予支持。被告陆晔对第一笔10000元借款提供的担保书注明：“如李曙华的借款到期不能按时归还，我保证并承诺用我的房产及各项收入负责偿还”，应认定为一般担保，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而该第一笔10000元的借款的履行期届满之日为2014年9月12日，到原告起诉之日已超过六个月，故被告陆晔对该笔借款本息的一般担保责任应予以免除，对原告单文辉要求被告陆晔偿还其所担保的借款10000元的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李曙华偿还原告单文辉借款本金30000元并支付借款利息（利息计算方法：其中10000元从2014年8月12起算至付清之日止，另外20000元从2014年8月23日起算至付清之日止，均按年利率24%计算。）。
二、驳回原告单文辉的其他诉讼请求。
以上应付款项，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6263元，由被告李曙华负担958元，原告单文辉负担5305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕顔明
人民陪审员 叶建平
二０一七年七月七日
书 记 员 蒋 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山行非执字第00020号
张战、王李莉：
你们与通山县卫生和计划生育局因行政非诉执行纠纷一案，通山县卫生和计划生育局作出的（通）卫生计生征字（2014）第22038号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人通山县卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案受理，并于2015年7月6日，以（2015）鄂通山行非审字第26号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条�规定，责令你们自本通知书送达之日当即履行下列义务：
一、向通山县卫生和计划生育局支付人民币89373元。
二、负担案件执行费1241元。
开户行：湖北省通山县农业银行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
行号：103536671029
特此通知
审判员 阚自力
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐飞洋
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名信息的若干规定》第一条的规定。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方�规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由据不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18046号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玉影,女，1984年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张玉影信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张玉影系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,139.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,139.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18046号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玉影,女，1984年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张玉影信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张玉影系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,139.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,139.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初770号
原告：范丽华，女，1960年11月17日出生，汉族，哈尔滨市第二医院主管护师，住哈尔滨市道里区。
被告：王佩，男，1953年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告范丽华与被告王佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽华到庭参加诉讼，被告王佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范丽华向本院提出诉讼请求：判令王佩偿还范丽华欠款4.5万元。事实和理由：2017年6月20日，王佩以投资为由向范丽华借款4.5万元，约定于2017年9月20日还清。借款到期后范丽华多次催要无果，诉至法院。
王佩未答辩亦未举证。
范丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范丽华与王佩系朋友关系，2017年6月20日，王佩向范丽华借款4.5万元。2017年12月10日，王佩为范丽华出具欠条一份，欠条载明：“欠范丽华人民币肆万伍仟元整。自6月20日起至9月20日还钱，但至今没还。欠款人：王佩，2017年12月10日”。该笔借款王佩至今未偿还。
本院认为，范丽华举示的证据能够证实双方借贷关系成立，且该笔借款已过清偿期，故范丽华要求王佩偿还借款4.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佩于本判决生效后十日内偿还原告范丽华借款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王佩负担。（此款项原告已预交，待被告给付借款时一并给付原告）
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 段 娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 马媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14156号
原告傅盛华，男，1948年10月3日出生，中外企业文化杂志社退休编辑。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村。
法定代表人徐锦秀。
原告傅盛华与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员韩玉海、杨立杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅盛华到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅盛华诉称：原告于2003年在被告处采用分期付款形式购买一辆”西耶那”牌小汽车（车牌号：京FC99**），总共价款为110900元，约定原告首付11100元，贷款99800元，贷款期限为60个月。原告于2008年1月21日将全部贷款还清，后要求被告办理解除该车的抵押手续，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告解除原告所有的车辆（车牌号：京FC99**）抵押手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年1月，傅盛华向亚飞公司购买菲亚特轿车一辆，车牌号为京FC99**，总价共计110900元，其中99800元由傅盛华向北京银行股份有限公司燕京支行贷款，亚飞公司为傅盛华提供担保，傅盛华以该车向亚飞公司提供反担保，并于2003年1月设定抵押登记，抵押权人为亚飞公司。2008年1月21日，傅盛华还清银行贷款。但亚飞公司至今未办理解除该车辆的抵押登记手续。
上述事实有借款合同、委托付款授权书、贷款结清证明、且车消费信贷服务合同、机动车登记证等证据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2008年1月21日，傅盛华已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，亚飞公司对傅盛华车辆的抵押权亦应随之消灭，故亚飞公司应协助傅盛华办理注销抵押登记手续。傅盛华要求亚飞公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告傅盛华办理撤销对原告傅盛华所有的车牌号为京FC99**的菲亚特轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费（以公告票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 杨立杰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保169号
申请人：吴增福，男，1950年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：陈翠英，女，1954年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人吴增福于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈翠英名下的坐落于温州市龙湾区永中街道北头桥西路18弄41号房地产【浙（2017）温州市不动产权第0024960号】的危房安置补偿款（以30万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈翠英名下的坐落于温州市龙湾区永中街道北头桥西路18弄41号房地产【浙（2017）温州市不动产权第0024960号】的危房安置补偿款（以30万元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年六月六日
书记员 汪琼琼