湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第506号
原告王某某，男，汉族，河南人，司机，住河南省宁陵县。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告南华大学附属第三医院，住所地湖南省衡阳市南岳区衡山路***号。
法定代表人罗志刚，院长。
委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所律师。
被告南华大学附属南华医院，住所地衡阳市珠晖区东风南路***号。
法定代表人彭秀达，院长。
委托代理人周某，男，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市中心血站，住所地衡阳市华新开发区祝融路**号。
法定代表人曹晓娟，血站站长。
委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
原告王某某诉被告南华大学附属第三医院（以下简称第三医院）、南华大学附属南华医院（以下简称南华医院）、衡阳市中心血站（以下简称中心血站）医�损害责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与审判员易珈羽，人民陪审员李书清组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员罗珺担任本案记录。原告王某某及其委托代理人马辉军，被告被告第三医院委托代理人黄先进，南华医院委托代理人周阜成、齐向潮，中心血站委托代理人徐昱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月15日，原告驾驶大货车在衡阳市南岳区境内与他车发生交通事故，原告因受伤严重被送往被告第三医院治疗，因病情严重当天被转至被告南华医院治疗，经过2个多月治疗，伤情好转，当时诊断为：1、休血性休克；2、左侧髋臼骨折伴关节脱位；3、左侧耻骨骨折；4、右股骨中段横断性骨折；5、左侧胫骨骨折并左腓骨总神经损失多处损失。出院后原告大腿骨折术后�直不愈合达五年多，原告在河南省洛阳正骨医院就诊治疗，花去治疗费30000元，出院时发现原告已患有丙型肝炎。原告平时身体健康，且家族史从未患有该病，为查明事实，维护原告的合法权益，起诉法院要求三被告赔偿因输血导致原告感染丙肝的损失共计160000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
一、南华医院病历和收据，以证明原、被告原告在被告南华医院治疗情况花费医药费80000元以及在治疗过程中输血感染丙肝；
二、南岳分院的收据，以证明原告在被告第三医院急救时输血感染丙肝；
三、南华医院一日清单，以证明被告输血的时间和输血费用，2008年11月26日进行了丙肝测试，被告提供的病历中隐匿了；
四、交通费，用以证明原告花费交通费1500元；
五、交通事故认定书，用以证明原告受伤的住院原因。
被告南华医院辩称：原告诉请的160000元没有计算依据与方法，丙肝不会造成误工费等项目的损失。原告目前的情况是基于两种侵权行为，一种是交通事故一个是医疗，不能将交通事故的侵权伤害加入到医疗损害纠纷中来。南华医药对原告进行了输血治疗。血液来源于衡阳市中心血站，在医疗中不存在任何过错，且我方进行了必要的免疫学检测其中乙肝检查为阴性、丙肝抗体为阳性，这证明了南华医院输血治疗之前原告就感染了丙肝，所以原告患有丙肝与我院的治疗无关，我方不承担责任。请求法院驳回原告的诉请。
被告南华医院为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
一、原告住院病历，以证明原告于2008年1月15日至4月1日在我院住院，17日病历记载其丙肝检查为阳性；
二、原告住院的医嘱以及免疫检查报告单，以证明原告离职前的工资情况以及原告并没有�停工后每月发放200元生活费；
三、原告输血告知书同意书、配血、输血记录，以证明输血风险告知及血液来源；
四、全国高等医药教材《传染病学》摘要，以证明丙肝的病毒特性、潜伏期2周-6个月、平均40天；
五、发血记录复印件，以证明血液来源、发血时间、血量、血型、血液品种；
六、X光诊断报告，以证明右股骨骨折及手术效果；
被告第三医院辩称：原告出车祸之后，2008年1月15日大概下午4点10点左右送到我们医院，当时比较严重，我们做了应急措施，血液来源于被告中心血站，当时原告失血过多，经过5个小时我们将原告送到了被告南华医院，并进行了抽血化验，当时检查结果丙肝抗体呈阳性。原告感染丙肝与我院不存在关系，请求法院驳回原告的请求。
被告第三医院为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
一、病史记录，以证明原告在我�检查的过程和治疗的项目以及我院的医疗行为均符合法律规定，不存在过错；
二、衡阳市中心血站血液出库单，以证明血液的来源。
被告中心血站辩称：同意二被告的答辩意见。我方并不参与直接治疗，只是单纯提供血液。我医院的采集和配送都是严格按照规定，对输送血液进行两次重复检测，均无丙肝病毒。同时丙肝病毒进入血液后，人体会产生一段时间的反应，经过一段时间才能检测出抗体，故原告患有丙肝与本次输血没有关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中心血站为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
一、输血者血液检测资料18份，用以证明原告输血的血液是正常血液。
上述证据经庭审质证，被告南华医院、第三医院、被告中心血站对原告提交的证据一、二、三、四的“三性”不持异议，对其证明目的有异议；对原告提交证据五的真实性无异议，对关联性持有异议。原告对被告第三医院提交的证据一中的输血同意书的证明目的有异议，原告认为在输血的过程中有可能感染丙肝；原告对被告中心血站提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为在输血的过程中有可能感染丙肝。
综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四，三被告均无异议，且证据本身真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认，至于其是否能够证明原告的主张，本院将在后文阐释；原告提交的证据五与本案不具有关联性，本院依法不予认定。被告南华医院提交的证据一、二、三、四、五、六，原告及被告第三医院、中心血站均无异议，且证据本身符合法律规定，本院予以确认。被告第三医院提交的证据一、二，被告南华医院、中心血站对此无�议，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为被告第三医院提交的证据一、二，真实、合法、与本案有关联，本院依法予以认定，其是否能够证明被告的抗辩主张，本院将在后文阐述。被告中心血站提交的证据一，被告南华医院、第三医院对其无异议，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为被告中心血站提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以认定。被告中心血站提供的证据能够证明其提供给原告的血液是正常血液，原告对其证明目的有异议，但未提供反证予以证明，其质证意见不能成立。
根据原、被告在庭审中无异议的陈述及本案认定的证据，查明以下事实：2008年1月15日下午，原告驾驶货车途径衡阳市南岳区境内时发生交通事故致原告受伤。原告于当日16时10分被送往被告第三医院治疗，被告第三医院根据原告的受伤�况作出了危病人通知书，并进行了输血（输血量为600CC血浆）治疗，其血液来源于被告中心血站。因原告病情严重，被告第三医院于当日将原告送往被告南华医院治疗。在被告南华医院治疗期间，原告于2008年1月15日晚上11时输入血浆150CC，1月16日早上6时输入红细胞3.5个国际单位，1月28日上午10时输入红细胞4.0个国际单位和400CC血浆，其血液制品均来源于被告中心血站。被告南华医院于2008年1月17日给原告做了血液检测，原告的抗丙型肝炎抗体为阳性，并于2008年2月27日复检，原告的抗丙型肝炎抗体仍为阳性。根据被告中心血站提供的血浆来源，18位供血者的血液是正常的，并未携带丙肝病毒。
本院认为：丙型肝炎感染的途径有多种，输血只是其中之一，并非排他性的唯一途径。本案中被告南华医院、第三医院在给原告治疗过程中所使用的血液制品均来自被告中心血站，其行为符合法律规定。原告在庭审中对被告第三医院提交的衡阳市中心血站血液出库单以及被告中心血站提供的输血者血液检测资料的证明目的均有异议，认为在输血过程中有可能引起丙肝，但原告并未提供证据证明其主张，其异议本院不予采纳。根据被告南华医院所提供的免疫检测报告单，原告的抗丙型肝炎抗体为阳性，而丙型肝炎的临床表现其潜伏期为2周至6个月，平均40日，原告于2008年1月15日输血，1月17日即检测出体内含有丙肝病毒，其不符合丙型肝炎的临床表现，该项事实说明原告在输血前已感染丙型肝炎，其患有丙型肝炎与被告南华医院、第三医院、中心血站没有因果关系。故原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之�定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费5400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 崔新生
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。