wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04828号
申请执行人张朋东。
被执行人周运成，教师。
申请执行人张朋东与被执行人周运成民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周运成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朋东向本院申请强制执行，本院于2015年12月09日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第01991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 萌
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初27号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人陈某，男，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌诈骗罪于2016年1月9日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因不适宜羁押于当日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪于2016年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2016年1月期间，被告人陈某谎称认识葫芦岛市房产处的人，能帮助胡某某办理房屋过户手续，编造各种理由先后十余次从胡某某手中骗取人民币共计12000余元。
被告人陈某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，辩称自己想骗钱治病。
经审理查明：2014年11月至2016年1月期间，被告人陈某谎称认识葫芦岛市房产处的人，能帮助胡某某办理房屋过户手续，编造各种理由先后十余次从胡某某手中骗取人民币共计12000余元。案发后，被告人陈某为取得被害人谅解用自己的失业救济金存折交给被害人。
上述事实，有常住人口登记表及证明、西街派出所出具的情况说明等书证，被害人胡某某的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪、积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 张东云
二〇一六年四月八日
书 记 员 牛 璐
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第222号
上诉人（原审被告）闫明科。
被上诉人（原审原告）殷永录。
上诉人闫明科因与殷永录劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫明科当庭表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫明科申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫明科撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由�诉人闫明科负担，余款25元退还上诉人闫明科。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 王 鹏
审判员 卓 玛
二〇一四年七月十日
书记员 张 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00322号
原告范某某（曾用名胡某某），男，汉族，初中文化。
被告范某某甲，女，汉族，高中文化。
本院在审理原告范某某与被告范某某甲离婚纠纷一案中，原、被告经亲属调解后，原告范某某向本院提出申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担，本院对其免于收取。
审判员 范 斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 雷艺凡
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审15号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢某某。
被申请人王某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2015）第35号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2015）第35号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2015）第35号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢某某、王某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁花计生征决字（2015）第35号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将71586元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费974元，由被申请人谢某某、王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年一月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1367号
罪犯刘希林，男，汉族，1955年11月24日出生于山东省安丘市，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）潍刑三初字第13号刑事判决，认定被告人刘希林犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）鲁刑三复字第36号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第541号刑事裁定，将罪犯刘希林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯刘希林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘希林的悔改表现，有罪犯刘希林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘希林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘希林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第563号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴某某，男，1969年4月4日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，于2015年4月20日被浏阳市公安局行政拘留10日。又因本案，于2015年4月27日被浏阳市公安局刑事拘留，5月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄、被告人戴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年4月20日，被告人戴某某以朋友戴某的身份证在本市集里街道北正北路某大酒店开了8715号�后，以矿泉水瓶和吸管自制吸毒工具“吸壶”，并将自带的部分毒品冰毒在该房间内吸食。随后，被告人戴某某的朋友梁某、肖某、匡某、刘某甲、刘某乙陆续来8715号房玩耍，被告人戴某某提供毒品及吸毒工具并邀请梁某、肖某、匡某、刘某甲、刘某乙在该房间内吸食毒品。当日23时许，被告人戴某某及其朋友梁某、肖某、匡某、刘某甲、刘某乙均在8715号房间内被本市公安机关查获。经检测，被告人戴某某及梁某、肖某、匡某、刘某甲、刘某乙的尿样检测结果均呈阳性。
被告人戴某某归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场检测报告书、扣押物品清单、旅馆信息查询单、公安行政处罚决定书等书证；现场照片等物证；证人曹某某、梁某、肖某、匡某、刘某甲、刘某乙的证言；被告人戴某�的供述和辩解；检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五�七月十七日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初148号
原告陆某。
被告黄某。
本院在审理原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陆某于二〇一六年一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告陆某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖健伊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第242号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苑××。
被告人孙敬涛。2004年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年1月23日释放。2015年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第199号起诉书指控被告人孙敬涛犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，同时附带民事诉讼原告人苑××向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2015年5月7日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人苑××、被告人孙敬涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月16日凌晨，被告人孙敬涛在被害人苑××位于天津市滨海新区贻成尚北7栋xxx的家中，因琐事与被害人苑××发生纠纷，后使用刀具将苑××捅伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人苑××的损伤为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙敬涛的行为已构成故意伤害罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人苑××（以下简称原告人苑××）诉称，1、要求依法追究被告人的刑事责任；2、请求依法判决被告人孙敬涛赔偿附带民事诉讼原告人医疗费32278.47元、误工费18600元、护理费8000元，交通费2000元、住宿费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费30000元、伤残补偿费8000元、精神损害抚慰金5000元、家具损失5000元，共计人民币112878.47元，其中被告人孙敬涛支付人民币25000元，扣除支付的款项，要求被告人赔偿87878.47元。原告人针对其诉讼请求，当庭提供了医疗费票据5张、挂号单3张、劳动合同1份、护理人员的误工证明。
被告人孙敬涛对指控的事实供认不讳。
经审理查明，原告人苑××与被告人孙敬涛系朋友关系。2014年11月15日晚，原告人苑××邀请被告人孙敬涛等人到其天津市滨海新区贻成尚北7栋xxx的家中饮酒。16日凌晨，原告人苑××与被告人孙敬涛在饮酒期间发生口角，后原告人苑××持啤酒瓶将被告人孙敬涛头部打伤，后被告人孙敬涛持刀将原告人苑××左胸部捅伤。原告人苑××受伤后，被告人孙敬涛等人将其送至医院救治，后逃逸。2015年1月18日，被告人孙敬涛被公安机关抓获，到案后如实供述自己罪行。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，苑××的损伤为重伤二级。
另查明，在原告人苑××就医治疗期间，被告人及家属为原告人垫付医疗费25000元。
因孙敬涛的行为，给原告人苑××造成如下经济损失：医疗费32278.47元、住院伙食补助费1000元、护理费8000元、误工费15500元、交通费1000元、营养费3000元，共计人民币60778.47元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人苑××陈述，证人张××、吴××证言，辨认笔录，被告人孙敬涛供述，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录、现场照片，刑事判决书、释放证明，情况说明，户籍证明以及原告人提交的医疗费票据、劳动合同、家属误工证明等证据在案证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙敬涛目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙敬涛曾因故意犯罪被处以刑罚，刑满释放后，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。被告人孙敬涛如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案发生原告人对激化矛盾负有责任以及被告人孙敬涛在案发后，对原告人进行救治，并支付了部分医疗费，可酌情从轻处罚。被告人孙敬涛的行为给附带民事诉讼原告人苑××造成了相应的经济损失，被告人孙敬涛应承担民事赔偿责任。原告人苑××主张的经济损失中，医疗费32278.47元，有医疗费票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费1000元，其住院10天，根据天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算，住院伙食补助费为1000元，本院予以确认；护理费8000元，提交了护理误工证明，本院予以确认；误工费18600元，原告人提交劳动合同，月工资标准3100元，结合其伤情及住院治疗期间，确定误工期限五个月，误工费确认为15500元；交通费2000元、营养费30000元，均未提交证据，结合其就医治疗以及出院后仍需休养治疗，酌情确认交通费1000元、营养费3000元；住宿费3000元、家具损失5000元，原告人未提交证据，本院均不予支持；伤残补偿费8000元、精神损害抚慰金5000元，与法相悖，本院亦均不予支持。综上，原告人苑××合理损失包括医疗费32278.47元、住院伙食补助费1000元、护理费8000元、误工费15500元、交通费1000元、营养费3000元，共计人民币60778.47元。扣除被告人已垫付的医疗费，实际应支付人民币35778.47元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙敬涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2019年1月17日止。）
二、被告人孙敬涛于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苑××各项经济损失人民币60778.47元，扣除已支付人民币25000元，实际赔偿人民币35778.47元；
三、驳回附带民事诉讼原告人苑××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 越
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00517号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：代向阳。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00225号民事判决书已发生法律效力，确定被告代向阳于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（其中利息从2008年5月24日至2009年3月10日止的利息按月利率8.4‰计算。2009年3月11日起按月利率8.4‰计息并加收30%罚息至实际付清日止，利随本清）；
被告代向阳于本判决生效后十日内赔偿原告凤阳县农村信用合作联社索款损失2000元。但被执行人代向阳、周林至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人代向阳及其配偶王世霞（身份证号码××、被执行人周林在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代向阳及其配偶王世霞（身份证号码××、被执行人周林的银行存款100300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00517号
申请执行人：葛少玲，女，1982年8月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：吕茂良，男，1979年12月生，汉族，现住址上。
本院在执行葛少玲与吕茂良合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01428号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人吕茂良发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人吕茂良存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 凝
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00944号
原告：付本长，男，1962年7月14日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人：张学文，吉林常春律师所律师。
被告：吉林省华信电力设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈新兰，该公司总经理。
本院在审理原告付本长诉被告吉林省华信电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告付本长于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付本长的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付本长撤回起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告付本长负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陶祥曦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第208号
原告牟曰亮。
委托代理人王英豪。
被告于红军。
委托代理人马山，男，1946年11月17日出生，汉族。
原告牟曰亮诉被告于红军身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟曰亮及其委托代理人王英豪、被告于红军及其委托代理人马山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟曰亮诉称：2014年5月1日10时许，于红军在乳山市冯家镇沽水头村南河坝承包地处，因土地承包纠纷一事与牟曰亮发生争执，于红军遂用手扶拖拉机摇把将牟曰亮右手拇指打伤，经鉴定为十级伤残。现诉至法院要求被告赔偿原告医药费20145.95元、伤残赔偿金22164.13元、误工费7767元、护理费1553.42元、住院伙食补助费420元、鉴定费1300元、精神损害赔偿金1000元，共计54350.5元。后在庭审中将误工费数额变更为2036.7元、护理费数额变更为407.3元。
被告于红军辩称：原告之伤确系被告所致，但原告对此次纠纷存在过错，故原告的全部经济损失应按照原告承担40%责任，被告承担60%责任比例予以分担。
经审理查明：2014年5月1日10时许，于红军在乳山市冯家镇沽水头村南河坝处耕种土地，原告牟曰亮身为该村村委会主任认为于红军没有取得相应的土地承包经营权，遂上前阻止。于红军用摇把准备发动手扶车继续耕地，牟曰亮用手把着手扶车的挂档杆不让于红军发动车，双方因此发生身体接触，牟曰亮右手拇指受伤。原告伤后到乳山市冯家镇卫生院、山东省文登整骨医院门诊及住院治疗，住院13天，共计花费医药费20145.95元。被告对原告的用药合理性提出质疑，经询问并不就此申请鉴定。原告单方委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间及护理期间进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人牟曰亮其损伤构成十级伤残；被鉴定人牟曰亮外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为70日（含住院期间）。被告对原告方单方委托的鉴定意见书中的伤残等级及休治时间申请重新鉴定，后又自愿撤回重新鉴定申请。原告提交威海威明司法鉴定所收费收据，拟证实花费鉴定费1300元，被告对原告提交的该份证据的真实性没有异议，但认为鉴定费的数额过高，但称没有相应的证据予以证实。原告在庭审中变更诉求将误工费、护理费的计算标准变更为山东省2013年度道路交通事故及一般人身伤害赔偿标准农村居民人均纯收入，数额分别变更为2036.7元、407.3元。被告对原告变更后的误工费、护理费的计算标准及数额均没有异议。原告之父现年82岁，其妻已去世，二人共生育四名子女。被告对此无异议。原告及护理人员孙书英现均居住在乳山市冯家镇沽水头村。
另查明：山东省2013年度道路交通事故及一般人身伤害赔偿标准农村居民人均纯收入10620元、人均生活消费支出7393元。另被告对原告方主张的住院伙食补助费的数额及计算方式、对其主张的精神损害赔偿金1000元均无异议。
以上事实有原被告双方的陈述、门诊病历、医疗费单据、公安机关的调查询问笔录、鉴定意见书等在案为证。
本院认为：人的生命权、身体权依法受到保护，不受非法侵害。被告致伤原告，原告要求被告赔偿相应损失，符合法律规定，对其合理请求部分本院予以支持。原告作为该村的村主任，认为被告正在耕作的承包地存在纠纷，本应通过合理合法手段解决，其采取强行阻拦方式有失妥当，对事故的发生有一定的过错，综合本案全部证据及审理查明的事实，以原告自负10%责任，被告承担90%责任为宜。
被告对原告的用药合理性提出异议，但在本院指定的期间内没有对用药合理性提出鉴定申请，视为放弃其权利。
被告对原告方单方委托所作的鉴定意见中的伤残等级及休治时间申请重新鉴定，后又自愿撤回鉴定申请。经审查，威海威明司法鉴定所及鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据等无明显瑕疵。本院对此予以认定。
被告对原告提交的鉴定费单据的真实性没有异议，但认为鉴定费的数额过高，本院认为鉴定费的收费标准不属本案调整范围，原告已提交相关证据，且被告对证据真实性无异议，本院对此予以认定。
原告牟曰亮主张的医药费数额，应以乳山市冯家镇卫生院及山东省文登整骨医院的医药费单据为准，并参照威海威明司法鉴定所对原告休治时间的鉴定意见，具体数额为20145.95元。
原告牟曰亮主张的残疾赔偿金，山东省2013年度道路交通事故及一般人身伤害赔偿标准农村居民人均纯收入10620元×20年×0.1＝21240元。
原告牟曰亮主张的被扶养人生活费，原告被定残时其父已82周岁，山东省2013年度道路交通事故及一般人身伤害赔偿标准农村居民人均生活消费支出7393元×5年÷4人×0.1＝924.13元。
原告牟曰亮主张的误工费，牟曰亮系乳山市农村居民，按照2013年度山东省农村人均年纯收入10620元，参照威海威明司法鉴定所的鉴定意见，其误工时间为70天，具体数额为10620元÷365天×70天=2036.71元。原告主张误工费2036.7元，符合法律规定，本院予以支持。
原告牟曰亮主张的护理费，护理人员孙书英系乳山市农村居民，按照2013年度山东省农村人均年纯收入10620元，参照威海威明司法鉴定所的鉴定意见，其护理时间为14天，具体数额为10620元÷365天×14天=407.34元.原告主张护理费407.3元。符合法律规定，本院予以支持。
原告牟曰亮主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元乘以住院天数12天得出，具体数额为30元×14天=420元。
原告牟曰亮主张的鉴定费，应以威海威明司法鉴定所收费票据为准，具体数额为1300元。
原告牟曰亮主张的精神损害赔偿金1000元，被告予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于精神损害赔偿解释》第8条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于红军赔偿原告牟曰亮医药费20145.95元×90%=18131.36元。
二、被告于红军赔偿原告牟曰亮伤残赔偿金（21240＋924.13）×90%=19947.72元。
三、被告于红军赔偿原告牟曰亮误工费2036.7元×90%=1833.03元。
四、被告于红军赔偿原告牟曰亮护理费407.3元×90%=366.57元。
五、被告于红军赔偿原告牟曰亮住院伙食补助费420元×90%=378元。
六、被告于红军赔偿原告牟曰亮鉴定费1300元×90%=1170元。
七、被告于红军赔偿原告牟曰亮精神损害赔偿金1000元。
上述一至七项被告于红军共赔偿原告牟曰亮42826.68元，限被告于红军于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告牟曰亮多诉部分的诉讼请求。
案件受理费986元，由被告于红军负担888元，原告牟曰亮负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜淋晏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4743号
原告杨超，男，1971年2月11日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告杨超与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：原告于2003年7月21日购买车辆，从中国建设银行股份有限公司北京兴融支行银行贷款208000元，被告为借款合同保证人，同时原告将车辆抵押给被告。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2014年3月3日确认原告于2008年9月10日还清贷款，但由于被告的营业执照被吊销，抵押登记无法解除。故起诉要求被告办理注销车牌号为京×××车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告提供购车发票、机动车登记证书、银行贷款结清证明予以佐证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杨超已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨超与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××车辆的抵押登记。
案件受理费七十元由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 毕书勤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告黄建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告黄建华信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2013年4月1日，被告黄建华在原告处申办一张信用卡，卡号为40×××03，截至2016年2月5日，被告应偿还25287.92元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告黄建华向原告偿还信用卡本金20495.45元、利息1285.87元、滞纳金3506.60元，共计25287.92元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月5日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告黄建华承担。
被告黄建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月1日，被告黄建华在原告浦发银行长沙分行处申办了一张卡号为40×××03的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月5日，被告尚欠原告信用卡欠款25287.92元（本金20495.45元、利息1285.87元、滞纳金3506.60元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黄建华自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金20495.45元、利息1285.87元、滞纳金3506.60元，共计25287.92元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月5日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，因适用简易程序减半收取216元，由被告黄建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李庚跃
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第486号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人俞海海，男，1985年01月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖贵金，女，1987年04月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月11日以被执行人俞海海、赖贵金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02020号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02020号征收社会抚养费决定书，于2014年03月15日依法送达给被执行人俞海海、赖贵金，被执行人俞海海、赖贵金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞海海、赖贵金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月08日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人俞海海、赖贵金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人俞海海、赖贵金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人俞海海、赖贵金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 黄语焱
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第735号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，分别系广东品泓律师事务所律师、实习人员。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）344号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）228号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年4月28日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）344号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9265号
罪犯吉地日沙，男，彝族，1992年4月25日出生，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年六月十日作出(2011)昆刑三初字第148号刑事判决，以被告人吉地日沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉地日沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉地日沙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉地日沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉地日沙减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月17日起至2022年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第125号
原告王某某。
委托代理人孙海霞。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
被告孙某戊。
原告王某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子、女关系，现原告年老体弱无劳动能力，要求五被告每人每月给付赡养费300元；平均负担原告的医疗费；要求被告孙某甲支付以前欠付原告的医疗费2803.81元。
被告孙某甲辩称，同意履行赡养义务，但要求降低支付原告医疗费的数额。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊辩称，同意履行赡养义务。
经审理查明，五被告系原告的子女，现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活困难，需人赡养。2011年9月1日，原、被告达成赡养协议，约定原告的医疗费由五被告平均负担，但被告孙某甲应负担的医疗费2803.81元一直未交付原告。原告现已住进潍坊市潍城区得福老年服务中心养老院，每月需费用1100元，医疗费用自负。
本院认为，原告年老体弱已无劳动能力需人赡养，五被告作为原告的子女应履行赡养义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告孙某甲的辩称依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊自2014年9月始，每人每月各给付原告王某某赡养费300元，于每月的25日前付清。
二、原告王某某的医疗费由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊平均负担。
三、被告孙某甲于本判决生效之日起10日内，付给原告王某某医疗费2803.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年八月二十日
代书 记员 崔萍萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁敦崇，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西兴业县金大叔生态种养有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人：全海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业县大平山镇江岭村民委员会。
法定代表人：梁战，该村主任。
再审申请人梁敦崇因与被申请人广西兴业县金大叔生态种养有限公司（以下简称金大叔公司）、兴业县大平山镇江岭村民委员会（以下简称江岭村委会）物权保护纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁敦崇申请再审称：（一）江岭村村委的法定代表人确认梁敦崇与江岭村第8村民小组10农户签订的《山地承包合同》早于江岭村村委与金大叔公司签订的《林地承包合同》，在法庭上江岭村村委会的法定代表人及其副主任同意分回狗卷岭给梁敦崇，且出具有合法手续并盖有公章。（二）江岭村第8村民小组10农户中梁经民、梁子文在2011年1月23日前去世，梁敦崇、梁善政分别为梁经民、梁子文长子，有继承、发包山岭并签订《山地承包合同》的权利，梁敦崇与江岭村第8村民小组10农户签订的《山地承包合同》合法有效。一、二审判决不予认定错误。（三）江岭村第1至11村民小组与金大叔公司签订的《林地承包合同》附件，即8组同意把我村位于龙青水库西南方向约1000亩的松木收入（以25万元）和10年的山地租金（以35万元计）共约60万元用于建设我村环村路硬化工程上的户主签名，该合同附件没有原稿，在一、二审法庭上，梁敦崇要求金大叔公司提供原稿，而金大叔公司无法提供，江岭村村委法定代表人也确认无原稿，该证据是金大叔公司委托代理人钟吉林编辑、伪造的材料。（四）梁敦崇不是江岭村环村路硬化建设工程理事会成员，该事实是金大叔公司委托代理人钟吉林伪造的。（五）大平山派出所出具的证据，第8组村民小组梁善政已在二审法院上反驳，本人没有签字，该证据是大平山派出所伪造的。综上，特申请再审本案。
本院认为：关于涉案合同的认定问题。根据一、二审查明的事实，一、二审均认定梁敦崇与江岭村第8村民小组10户村民签订《山地承包合同》的落款时间为2011年元月23日，而金大叔公司与江岭村第1至11村民小组签订《林地承包合同》系于2011年4月3日。《山地承包合同》的落款时间虽早于《林地承包合同》，但合同是否合法有效不能以合同签订的时间先后顺序为衡量标准，要综合全案证据作出认定。江岭村为了筹集资金建设环村路硬化工程，在将分属11个村民小组所有的位于龙青水库西南方向的1126.37亩山岭（包括本案讼争的48亩狗卷岭在内）对外发包及将该山岭上的松木进行转让时，已经征求该村所属11个村民小组的同意，包括梁敦崇在内的绝大多数村民均在征求意见书上签字表示同意。江岭村委会为此事也多次召开各村民小组组长及社员代表会议，此后亦进行了公告公示，并经公开招标发包。梁敦崇作为江岭村村民，特别是作为江岭村环村路硬化建设工程理事会成员之一，明知对外发包的山岭包括本案讼争的48亩狗卷岭在内，在招投标过程中，一直未提过任何异议。江岭村11个村民小组各自的山岭虽部分分到了各农户，但在村委会征求意见时，各农户已明确签字同意由集体发包，应视为各农户已委托各村民小组长代表签订承包合同。虽然梁敦崇主张《山地承包合同》的签订时间早于《林地承包合同》，但是梁敦崇在江岭村委会征求意见书上签字同意将本案讼争山岭由村委发包，二审庭审中梁敦崇亦明确承认村民知道金大叔公司的中标价后才要求其提高至每亩每年52元。而与梁敦崇同一村民小组的小组长梁耀山及村民梁善政同时证实在金大叔公司中标前，梁敦崇并没有与村民签订林地承包合同，因此，一、二审判决根据全案证据，综合认定金大叔公司与江岭村11个村民小组签订的《林地承包合同》为各方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，并据此认定金大叔公司依法取得包括本案讼争48亩山岭在内的1126.37亩山岭承包经营权，合法有据，并无不当。
关于本案证据的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，一、二审法院已经依法就本案的相关证据组织各方当事人进行质证，一审判决认定“松木款25万元及林地10年的承包金35万元经该村第1至11村民小组的户主签名同意，该款用于建设环村道路硬化工程款”的事实，各方当事人在二审中亦没有提出异议，视为对该事实的认可。梁敦崇主张《林地承包合同》附件，即8组同意把我村位于龙青水库西南方向约1000亩的松木收入（以25万元）和10年的山地租金（以35万元计）共约60万用于建设我村环村路硬化工程上的户主签名没有原稿于法无据，对其主张不予支持。至于梁敦崇提出其不是江岭村环村路硬化建设工程理事会成员、大平山派出所出具的证据属于伪造，因其没有提供相应证据证实，本院不予采信。
关于梁敦崇在申请再审中提交的“新证据”问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，本案中，梁敦崇申请再审中提交的证据属于证人证言，这些证人证言在本案纠纷发生时已经存在，有些证人证言在一、二审诉讼中已经提交，不属于上述法律规定的新证据。而且从证据的内容看，这些证据也不足以推翻一、二审判决认定的事实，故对其主张本院亦不予支持。
综上，梁敦崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁敦崇的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 池珊珊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第952号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人尹××，男，27岁（1986年11月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被羁押，同年12月17日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人尹××犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人尹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年12月3日9时许，被告人尹××在北京市地铁五号线立水桥南站乘车时因拥挤与王×1在车厢内发生口角，后二人在北京市昌平区东小口镇半截塔村的地铁运营一分公司管辖的站区北苑路北站下车，在站台上被告人尹××用拳头击打王×1头面部，致王×1脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等损伤。经法医学鉴定，王×1本次所受损伤程度已构成重伤二级。现被告人尹××已与被害人王×1达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人尹××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人尹××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人王×1的陈述，证人韩××、王×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，诊断证明，鉴定意见，谅解书，收条，身份证明材料及被告人尹××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人尹××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尹××到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；案发后积极抢救被害人，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 凌国军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 熊文超
�林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第427号
申请执行人：吉林市首成物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙丽丹，该公司总经理。
委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被执行人：林志阳，男，1989年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市首成物业服务有限公司与被执行人林志阳物业服务合同纠纷一案中，执行申请执行人吉林市首成物业服务有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：戴�国
二〇一四年八月一日
书记员 王 博
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第349号
原告刘某某，女，1979年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
被告林某某，男，1979年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘美华于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美华以其已与被告林某某庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 郭云程
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00156号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张涛，男，汉族，1973年7月14日出生，和田地区天物生产资料有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区和田市。
委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吐送江·马木提，男，维吾尔族，1975年8月22日出生，新疆生产建设兵团第十四师交通局路政员，住新疆维吾尔自治区和田市。
再审申请人张涛因与被申请人吐送江·马木提买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2014）兵十四民终字第20号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称：本人未收到吐送江·马木提提供的红枣。吐送江·马木提为证明其已按约履行了交付红枣的义务，向二审法院提交调查申请。二审法院对曾先安、宁建国、朱建国、陈平、金天青、金庆斌、巴拉提，及当时负责看管金天青种子公司的相关人员进行调查取证，有悖于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的申请调查取证范围。而且该调查笔录，未经当事人进行质证，就作为定案依据，确认涉案红枣交付的事实错误。张涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院认为：1、关于双方当事人争议涉案红枣的交付问题。经审查，2010年11月张涛与吐送江·马木提达成红枣买卖口头协议，张涛向吐送江·马木提支付红枣款8万元，吐送江·马木提向张涛出具了收条，双方对此事实，均无异议。二审中法院根据吐送江·马木提的申请，对曾先安、宁建国、朱建国、陈平、金天青、金庆斌、巴拉提及当时负责看管金天青种子公司的相关人员进行了调查，能够证明在2010年11月底至2011年春节前，吐送江·马木提从二二四团购买约8万元左右的红枣，分多次运送到张涛指定的交货地点金天青种子公司的事实。二审法院调查的结果与吐送江·马木提的陈述相一致，相互形成了有效的证据连。另外，张涛在多次庭审时，对案件事实的陈述均不一致，且用本案唯一的书证“收条”三次起诉，始终未提供证据证明，也无法确认其陈述真实性。张涛申请再审称其没有收到吐送江·马木提提供的红枣，因未提供证据证明该主张，理应承担举证不能的法律后果。2、关于二审法院调查取证的认定问题。经审查，二审法院依据吐送江·马木提的申请调查取证，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定：当事人及其诉代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。故张涛的该项再审事由，本院不予支持。3、关于二审法院的调查笔录是否经过当事人质证的问题。经查阅二审卷宗记载：对二审调查的笔录是经过双方当事人质证的，而且双方当事人均在质证笔录上签名，不存在张涛称调查笔录未经质证的事实。故张涛上述申请再审的事由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审判长 党新安
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一五年十一月三日
书记员 吴瑞玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾行初字第31号
原告夏林海。
原告夏海松。
原告共同委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
原告共同委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区规划局，住所地徐州市贾汪区世纪西路6号。
法定代表人曹勇，该局局长。
委托代理人戚继忠，该局党组书记。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告夏林海、夏海松诉被告徐州市贾汪区规划局城市规划管理行政命令一案中，原告夏林海、夏海松向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏林海、夏海松自愿撤回起诉，系合法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏林海、夏海松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏林海、夏海松负担。
审 判 长 段淑君
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭韦唯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1677号
原告封祥陆，居民。
被告刘彩红，居民。
原告封祥陆诉被告刘彩红劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封祥陆到庭参加诉讼，被告刘彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封祥陆诉称，2014年5月，被告雇佣原告等人为其在连云港市海州区新坝镇樊庄村蘑菇厂改造工程做瓦工。同年5月26日，被告就所欠工资款20500元出具欠条一份给原告，并承诺同年6月6日前付清。到期后，被告分文未付。现原告起诉，要求被告支付劳务工资款20500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘彩红未作答辩。
经审理查明，被告承包连云港市海州区新坝镇樊庄村蘑菇厂工程。2014年5月，被告雇佣原告等人为其做瓦工，后经结算，被告就所欠工资款20500元于同年5月26日出具欠条一份交原告收执。欠条中约定付款日期为同年6月6日。到期后，被告未能按约付款。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告雇佣原告等人为其做工，工程结束后，经结算，被告就所欠工资款出具欠条交原告收执，但未按期兑现，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求成立，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告封祥陆工资款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告刘彩红负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费313元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1677号
原告谢增刚，男。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告南部县园林局。
法定代表人周成，局长。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
委托代理人杨涛，南部县园林局员工。
原告谢增刚诉被告南部县园林局租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢增刚及其委托代理人柴春明，被告南部县园林局的委托代理人柴洪勇、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢增刚诉称，2010年5月25日，原告与范玉强、宋元金三人合伙并以范玉强的名义通过拍卖的方式取得了南部县红岩子望月广场1号茶摊的租赁经营权。因被告所属南部县滨江路和红岩子广场管理所（以下简称管理所）设置障碍，迫使原告和范玉强、宋元金三人放弃了承租权。为解决原告等人的前期投入和有关遗留问题，2010年6月12日、8月6日，原告和范玉强、宋元金三人与被告所属管理所达成了由该所赔偿原告等三人经济损失17万元人民币的协议。协议签订后，被告所属管理所支付给了原告等三人75000.00元，余款95000.00元（其中：范玉强31800.00元、原告和宋元金各31600.00元）未能按约支付。2013年3月11日，被告向南部县人民法院起诉，要求范玉强支付租金，承担违约责任，支付违约金，并解除租赁合同。诉中，三人以范玉强的名义提起了反诉，要求被告支付拖欠的赔偿款95000.00元及资金利息。该院审理后，仅判令被告支付范玉强赔偿款31800.00元，而对原告和宋元金的赔偿款未作处理。故请求法院判令被告立即支付原告赔偿款31600元及利息并承担诉讼费用。
被告南部县园林局辩称，原、被告不存在租赁关系。是否三人合伙租赁经营其不清楚。案外人范玉强放弃承租权不是我方采取手段逼迫。原告提出的赔偿无事实根据，请求驳回。
经审理查明：2010年6月11日，原南部县规划和建设局设立的管理所与案外人范玉强签订了《茶摊租赁合同》后，又与原告谢增刚、案外人范玉强、宋元金分别于2010年6月12日、2010年8月6日签订了《望月广场经营期间遗留问题协商处理意见》（以下简称《处理意见》）和《关于﹤望月广场经营期间遗留问题协商处理意见﹥的补充说明》（以下简称《补充说明》）。《补充说明》约定：“由于原乙方合伙人之一的范玉强其本人经拍卖独自取得了望月1号的租赁经营权，如今其自愿放弃了该租赁经营权。由此，为了具体落实《望月广场经营期间遗留问题协商处理意见》中对乙方各人员解决的费用，经甲方汇报相关领导集体研究决定，对《处理意见》中共计解决乙方各人员的17万元费用的支付方式及时间。作如下补充说明：由甲方分两年平均分别支付给乙方各人员，第一年于2010年8月6日支付7.5万元，即宋元金2.5万元，谢增刚2.5万元，范玉强2.5万元；第二年于2011年8月6日支付9.5万元，即宋元金3.16万元，谢增刚3.16万元，范玉强3.18万元。以上款项届时由三人分别出据领款凭据在甲方收取。甲方：南部县滨江路和红岩子广场管理所（公章）乙方：宋元金谢增刚范玉强（均签名）经办人：叶青（签名）”。事后，管理所未按约定支付原告谢增刚赔偿款31600元。
另查明，2010年8月9日，原南部县规划和建设局以南建纪（2010）1号会议纪要将管理所划归被告南部县园林局管理，原管理所的人员及债权债务一并移交给被告南部县园林局。
本院认为，管理所虽不具备主体资格，但其代理行为业经本院（2013）南民初字第1558号生效裁判确认，被告主体适格。故管理所的行为后果应由被告承担。管理所与案外人范玉强签订的租赁合同以及与谢增刚、案外人范玉强、宋元金签订的《处理意见》和《补充说明》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。该行为同时证明被告对原告等三人合伙关系的承认。根据《补充说明》约定“于2011年8月6日支付9.5万元，即宋元金3.16万元，谢增刚3.16万元，范玉强3.18万元。以上款项届时由三人分别出据领款凭据在甲方收取。”，该约定已明确原告享有31600元的债权，故对原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限支付该款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期付款资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于资金利息标准，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款一年期基准利率标准计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南部县园林局在本判决生效后十日内，向原告谢增刚支付赔偿款人民币31600元和利息（利息计算方法：从2011年8月7日起至判决指定履行期间届满之日止或判决指定履行期间届满前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年期基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告南部县园林局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 敬俊林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第594号
申请执行人：李敏文，
被执行人：黎光云，
本院在执行李敏文申请执行黎光云关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）荔民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 冯瑞明
审判员 黎东华
二〇一四年十二月十二日
书记员 莫广深
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3226号
原告：南某某，朝鲜族，户籍所在地图们市。
委托代理人：李某某，吉林金达来律师事务所律师。
被告：朴某某，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
原告南某某与被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告南某某委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，我和朴某某于1992年9月21日登记结婚。婚后生育一子南某某某。我们已分居多年，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。2013年9月，延吉市人民法院作出（2013）延民初字第2863号民事判决，不准予离婚。判决生效后，我们一直分居生活，请求人民法院判决我和朴某某离婚。
被告朴某某未提出答辩。
原告南某某向本院提供的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、结婚证一份，证明原、被告于1992年9月21日登记结婚。
证据3、延吉市人民法院（2013）延民初字第2863号民事判决书，证明延吉市人民法院于2013年9月9日作出（2013）延民初字第2863号民事判决，不准予原告南某某与被告朴某某离婚。
证据4、执行法律文书生效证明一份，证明延吉市人民法院（2013）延民初字第2863号民事判决于2013年9月25日发生法律效力。
被告朴某某未提供证据。
原告提供的证据1、2、4客观真实，证据3系已生效法律文书，故本院采信原告的全部证据。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，认定放弃对原告证据的质证。
根据本案采信证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实。原、被告于1992年9月21日登记结婚。婚生一子南景敏（1993年12月20日出生）。原、被告在生活中，因家庭琐事经常发生矛盾，又分居多年。2013年，原告南某某提起诉讼，要求与被告朴某某离婚，本院于2013年9月9日作出（2013）延民初字第2863号民事判决，不准予离婚。该判决生效于2013年9月25日。本院判决后，原、被告一直分居生活至今。
本院认为，原、被告在生活中，因家庭琐事经常发生矛盾，伤害夫妻感情，又经本院判决不准离婚后一直分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂。故原告南某某离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告南某某和被告朴某某离婚。
案件受理费300元，其他费用50元（原告已预交350元），共计350元。由原告南某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明浩
审判员 咸钟虎
审判员 韩 一
二〇一四年十月二十一日
书记员 金弘弼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1143号
原告张莹。
委托代理人张建旺（原告之夫）。
被告姚明辉。
被告史景南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
原告张莹诉被告姚明辉、被告史景南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托代理人张建旺、被告姚明辉、被告史景南到庭参加诉讼，被告保险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日23时许，被告姚明辉驾驶被告史景南所有的车牌号为津G×××××的小客车行驶至事故地点时，与案外人周恩才驾驶的车牌号为津D×××××的小客车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交管部门认定，被告姚明辉承担事故全部责任，原告无责任，车牌号为津G×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，原告要求被告赔偿医药费1413元，误工费10657元，护理费5568元，交通费1000元，营养费1000元；案件受理费由被告承担。
被告姚明辉、被告史景南辩称，车牌号为津G×××××的小客车在被告公司投保的交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），原告合理合法的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份。
证2、公安机关指定医院就诊证明信1份。
证3、医疗费票据5张，计1413元。
证4、门诊病历1册及影像学报告书1份。
证5、诊断证明书2份。
证6、营业执照原件1份。
证7、行车证、驾驶证复印件各一份。
经当庭质证，被告姚明辉、被告史景南对证据均无异议。
被告史景南提交如下证据：
保单原件2份。
经当庭质证，原告及被告姚明辉对证据无异议。
被告姚明辉、被告保险公司未提交证据。
本院认证意见，原告及被告史景南提交的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年1月22日23时许，被告姚明辉驾驶被告史景南所有的车牌号为津G×××××的小客车行驶至事故地点时，与案外人周恩才驾驶的车牌号为津D×××××的小客车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交管部门认定，被告姚明辉承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院门诊治疗，伤情主要为双膝部挫伤、右膝韧带损伤。车牌号为津G×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因车牌号为津G×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，关于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任，又因为原告未举证证明被告史景南在本次事故中有过错，故保险赔偿不足部分，由被告姚明辉承担，被告史景南不承担赔偿责任。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费1413元，本院予以支持。二、营养费，根据原告的伤情，本院酌定600元。三、误工费，根据原告提交的证据，本院认可按照批发零售业标准计算60天，故误工费应为63941元／年÷365天×60天=10510.8元。四、护理费，本院认可按照居民服务业标准计算30天，故护理费应为33882元／年÷365天×30天=2784.8元。五、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定300元。上述第一、第二项可在交强险医疗费用项下予以赔偿；上述第三、第四、第五项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿。被告姚明辉为原告垫付的1413元，应由被告保险公司直接予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告14195.6元；被告保险公司应返还被告姚明辉1413元。因原告的损失已全部由被告保险公司赔偿，故被告姚明辉在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计14195.6元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内返还被告姚明辉1413元。
三、被告姚明辉、被告史景南在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3739号
原告江阴华阳毛纺有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人韩向阳，该公司总经理。
被告江阴宝丽毛纺有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇老锡张路28号。
法定代表人杨锡宝，该公司董事长。
本院在审理原告江阴华阳毛纺有限公司诉被告江阴宝丽毛纺有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴华阳毛纺有限公司于2016年5月12日向本院提出申请，以双方达成和解并履行完毕为由，要求撤回对被告江阴宝丽毛纺有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权�和实体权利。原告江阴华阳毛纺有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告江阴华阳毛纺有限公司撤回起诉。
案件受理费8860元减半收取4430元（原告江阴华阳毛纺有限公司已预交），由原告江阴华阳毛纺有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年五月十二日
书记员 郁明明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第93号
上诉人（原审原告）：盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场。
负责人：蒋富玺，经理。
委托代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广启，男。
委托代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。
上诉人盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场的委托代理人鲁富春，被上诉人王广启的委托代理人尹士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月，被告王广启经自然人张征杰介绍，到原告单位从事开采矿石的工作。在工作期间，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2014年4月17日上午10时，被告王广启在工作时被击伤左眼，原告单位派人将其送至医院治疗，医疗费已由张征杰先行垫付。后被告王广启提请盖州市劳动人事争议仲裁委员会确认与原告之间存在劳动关系。2014年5月21日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决：申请人王广启与被申请人盖州市陈屯镇朴家沟村富地安采石场之间存在劳动关系。原告盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场不服该仲裁裁决，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决书，依法确认原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认为：被告王广启在原告盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场从事开采矿石工作，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但被告王广启受原告单位管理，并已从事开采矿石工作属实，双方已形成事实劳动关系。原、被告双方符合法律规定的主体资格，故原告盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场应当承担用工主体责任。据此判决，被告王广启与原告盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场之间存在劳动关系。
上诉人盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场上诉理由及请求：被上诉人系张征杰个人雇佣，与上诉人没有关系。被上诉人不受上诉人管理支配，没有参加上诉人安排的工作，无需上诉人支付劳动报酬。被上诉人劳动过程中造成的损害应由张征杰承担，与上诉人没有关系。故请求二审法院撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人王广启辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽然未签订书面劳动合同，但被上诉人在上诉人处从事开采矿石工作，被上诉人受上诉人单位管理，双方已形成事实劳动关系。上诉人与被上诉人符合法律规定的主体资格，上诉人应当承担用工主体责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盖州市陈屯镇朴家沟富地安采石场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 金镇学
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第20号
原告张成文。
委托代理人佟立，天津淇奥律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人王××，职员。
委托代理人贺××，职员。
原告张成文与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成文的委托代理人佟立、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称：保险公司）的委托代理人贺××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成文诉称，原告为其所有的津K×××××号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（家庭自用汽车损失保险限额为116820元，含不计免赔），保险期限为2013年3月21日至2014年3月20日。2013年8月10日19时30分，案外人姚南洋驾驶该车在天津市北辰区外环线5号桥因观察不周，车前部撞到砖墙上引发交通事故，造成原告车辆损失。原告修理车辆支付了修车费29800元及拆解费3000元。被告作为保险公司，拒绝赔付原告损失，因此诉至法院，要求被告赔付车辆损失29800元、车辆拆解费3000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了家庭自用汽车损失险，含不计免赔。事故发生确在保险期限内，现同意按照保险合同约定的赔偿责任承担原告财产的直接损失15781元。
经审理查明，原、被告系被保险人与保险人关系，原告为其所有的津K×××××号机动车向被告投保，被告为原告出具了机动车辆保险单，保险期限为2013年3月21日至2014年3月20日，承保险种含家庭自用汽车损失保险（保险金额／赔偿限额116820元，含不计免赔）等。2013年8月10日19时30分许，案外人姚南洋驾驶津K×××××号小型轿车在天津市北辰区外环线5号桥由南向北行驶时，因观察不周，车前部撞在前方的砖墙上，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，案外人姚南洋负事故全部责任。被告接到保险事故报案后，派员对津K×××××号机动车的损失情况进行了评估，评估损失金额为15781元。事故发生后，原告向天津市风神汽车销售有限公司支付了拆解费3000元。原告在天津市北辰区创豪汽车修理厂对车辆被损部位进行维修，支付汽车维修费29800元。庭审当中，被告要求原告配合其对修复后的车辆进行检验，原告表示同意配合被告进行车辆检验。经原、被告协商确定，被告理赔时扣除津K×××××号机动车总损失金额的10%作为被损部件残值比例。现原告要求被告赔付车辆损失29800元、车辆拆解费3000元，诉讼费用由被告承担。被告则以辩称为由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，作为津K×××××号小型轿车所有人的原告为该车向被告投保了机动车辆商业保险，原告与被告形成保险合同关系，本院予以确认。被告应按照合同约定在保险事故发生后向原告支付因保险事故造成的车物损失、施救费用及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。现原告要求被告赔偿车辆损失一节，根据保险合同“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，被保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的约定，原、被告之间应对被损车辆的修理项目、方式和费用进行协商，而原告在公安交通管理部门出具车辆定损通知书后，未进行对投保车辆车物损失的价格评估，迳行对被损车辆进行了维修，所以其支出的车辆维修费不能证明是其投保车辆的实际损失。且根据合同约定，被告有权拒绝赔偿，所以其要求被告赔偿车辆维修费29800元的主张，本院不予支持。庭审当中被告同意按其公司确定的投保车辆损失情况赔偿原告15781元的抗辩理由成立，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿拆解费的主张，虽属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，但原告未能提供具有相关资质部门出具的车物损失物价评估报告，所以本院不予支持。关于被告要求原告配合对车辆维修部位进行检验一节，因原告表示同意配合被告进行检验，本院应予准许。关于原、被告共同确认，被告理赔时扣除津K×××××号机动车总损失金额的10%作为被损部件残值比例一节，属于当事人意思自治，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告张成文车辆损失14202.9元；原告张成文配合被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司对津KV76**号小型轿车修复部位进行检验；
二、驳回原告张成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取为310元，由原告负担155元，被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 周津粤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田 野
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第20号
原告蒋文敏，女，1971年9月21日生，汉族。
委托代理人王长军，河南精忠律师事务所律师。
被告李林英，女，1970年9月14日生，汉族。
委托代理人常海凤，河南兴亚律师事务所律师。
原告蒋文敏诉被告李林英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈新玲适用简易程序公开进行了审理。原告蒋文敏及其委托代理人王长军，被告李林英的委托代理人常海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文敏诉称，2011年10月21日，被告李林英到原告蒋文敏家中，以其工程需要资金为由借走原告现金10万元，利息约定为月息3分，期限为一年，后被告一直按照约定支付利息，2012年10月到期后双方约定借款继续有效，未更换借据，被告也继续按约定支付利息，直至2013年8月被告停止支付利息，原告多次催促被告支付利息和本金，被告均未支付，为维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款本金10万元及2013年8月份至今的利息（利息按月息3分计算）。
被告李林英辩称，本案被告是在案外人蒋燕（又叫蒋秋红）的诱骗下，出具了高息借据，该借据并非被告的真实意思表示，且借据的形式上有瑕疵，落款日期被更改过，对于形式上有瑕疵的借据应当结合其他证据认定双方是否存在借贷关系，实际上被告并非实际借款人，不应承担还款责任。原告应该提供实际交付借款以及偿还借款利息的证据，如若原告所述，应提供支付利息的凭证，还应当证明汇款方是何人，才能尽到举证完全的义务。且原告主张权利已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。现案外人蒋燕失踪，事实真相难以查明，应当中止审理，将犯罪线索移送相关部门处理，待刑事程序终结后再恢复审理。
经审理查明，2011年10月21日，被告李林英向原告蒋文敏借款10万元，并向原告出具了借据一张，借据载明：今借到蒋文敏现金10万元整，于2012年10月21日归还，月息3分，一月一算利息。借款人李林英签名、捺印。原告蒋文敏认可按月息3分收到过利息。被告至今未偿还本金，利息支付到2013年9月份。
上述事实，有原告蒋文敏提供的借据一份、银行卡历史明细清单以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李林英向原告蒋文敏借款10万元并出具借据是本案的事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，除利息约定外，其他不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，借款双方约定还款期限，借款期限到期后，原告可随时向被告催要，被告应及时偿还借款。被告李林英至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告要求按照月息3分支付利息，因双方约定利息过高，违反法律规定，故本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因借款利息支付至2013年9月21日止，故10万元的借款利息应从2013年9月22日开始计算。被告李林英辩称，其不是实际借款人，是在案外人的诱骗下书写的借据，且借据有瑕疵，案件应当中止审理，移送相关部门处理，另外原告的主张已超过诉讼时效。本案中，借款日期虽有改动，但根据借据内容可以证明还款日为2012年10月21日，因双方约定有月息，故借款日和还款日不应为同一天，可以确定为借款日为2011年10月21日。原告提供的银行卡历史明细单可以证明支付利息至2013年9月份，原告于2014年2月份起诉，其主张并未超过诉讼时效。且被告未提供相关证据证明原告主张的债权与案外人之间的存在必然的联系，故被告李林英的辩称理由，本院不予采信。综上，被告李林英应当承担偿还原告借款及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李林英于本判决生效十日内偿还原告蒋文敏借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款率的4倍计算，从2013年9月22日计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告蒋文敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第20号 原告成洪积。 委托代理人郭键。 被告崔秀娟。 委托代理人李康宁。 被告宋兆鹏。 委托代理人李康宁。 原告成洪积与被告崔秀娟、宋兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、人民陪审员孙士文、吴遵政参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，书记员赵晨担任记录。原告成洪积的委托代理人郭键、被告崔秀娟、宋兆鹏的委托代理人李康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成洪积诉称，被告崔秀娟于2011年1月21日向原告借款30万元并约定利息。2013年2月7日因被告崔秀娟无款可还，书写还款承诺一张。同日，又向原告借款3万元并书写借条一张。现被告崔秀娟承诺还款期限已过，但至今仍拒绝偿还，原告多次追索无果。同时，被告宋兆鹏作为被告崔秀娟丈夫理应对上述债务承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告给付欠款25万元及逾期还款利息（利息自2013年2月25日起至实际付款日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告崔秀娟、宋兆鹏辩称，本案实际借款人为马瑶，马瑶涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查；原告都是将借款交给马瑶，并没有交给被告崔秀娟；2011年1月21日被告崔秀娟及马瑶二人共同作为借款人，向原告借款22万元，但当时因为承诺高息所以欠条上书写30万元，之后的欠条、借条等都是在2011年1月21日这个借款基础上计算的结果；涉及到本案的款项，被告已向公安机关报案。 经审理查明，原、被告对下列案件事实无争议，本院予以确认： 原告成洪积系青岛安泰鸿文化用品有限公司法定代表人，公司经营范围是销售挂历、工艺品、办公用品、文化用品。 2011年1月21日，被告崔秀娟及案外人马瑶以借款人的名义向原告成洪积出具欠条一张：“今借成洪积人民币30万元整，还款日期自借款日期2011年1月21日到2011年2月21日还清，逾期不还按月伍仟元计息到还清为止。” 2013年2月7日，被告崔秀娟以借款人名义向原告成洪积出具还款承诺一份：“2010年1月份借成洪积人民币32万元整，其中10万元在2011年底有王连成汇给成洪积10万元正，提（替）我还款，我承诺余款22万元正于2013年2月25日全部还清，如不还清提交法院处理或我房产低（抵）押。”同日，被告崔秀娟又向原告成洪积出具借条一份：“今借成洪积人民币叁万元正，2013年2月19日全部还清。” 被告崔秀娟、宋兆鹏系夫妻关系，认可本案借款发生于夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告成洪积提供的企业法人营业执照一份、税务登记证一份、组织机构代码证一份、青岛市文化市场证明一份、欠条一份、还款承诺一份、借条一份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 原、被告对下列案件事实有争议： 1、关于本案借款基本事实 原告成洪积称，原告成洪积与被告崔秀娟系朋友关系，2010年之前，被告崔秀娟也曾向原告成洪积借款，非常守信都已还清。2010年9月份开始，被告崔秀娟声称其对象有工程需要临时借款，多次向原告成洪积借款，每次支付的都是现金，但没有偿还。2011年1月21日，被告崔秀娟收回原来的分次借条书写了30万元欠条一张。2012年2月7日，又书写了还款承诺，该承诺中32万元其中2万元为利息，并在当日又向原告成洪积借款3万元，支付的也是现金。被告崔秀娟实际向原告成洪积借款本金为33万元。被告崔秀娟于2011年1月21日出具欠条时马瑶在现场，其称愿给被告崔秀娟作保。 被告崔秀娟称，2011年1月21日，马瑶以承揽工程为名，向原告成洪积借款，实际借款数额为22万元，欠条中30万元其中8万元为利息。除归还10万元外，实际欠借款数额为12万元。2011年1月21日之前，原告成洪积与被告崔秀娟之间从来没有发生过借贷关系，本案实际借款人为马瑶，款项都是直接支付给马瑶，该22万元是现金支付，还款承诺中的其中2万元及2013年2月7日的3万元均是利息。 2、关于被告宋兆鹏应否承担本案责任的事实 原告成洪积称被告崔秀娟、宋兆鹏系夫妻关系，被告崔秀娟借款为家庭共同生活，应视为夫妻共同债务。 被告崔秀娟、宋兆鹏称被告宋兆鹏不清楚本案借款，也没有使用过该借款，该借款不是夫妻共同债务，被告宋兆鹏不应承担还款责任。 对原、被告争议的案件事实及证据，本院作如下认定： 2011年1月21日，被告崔秀娟及案外人马瑶以借款人名义向原告成洪积出具欠条，应认定为被告崔秀娟及马瑶共同向原告成洪积借款，原告成洪积主张马瑶为借款担保人的事实，证据不足，本院不予认定；被告崔秀娟于2011年1月21日与马瑶共同向原告成洪积出具欠条明确载明借款金额为30万元，其主张实际借款金额为22万元的事实，没有证据证明，本院对此不予认定；被告崔秀娟于2013年2月7日向原告成洪积出具的欠条明确载明借款金额为3万元，其主张该款系借款利息的事实，没有证据证明，本院对此不予认定；原告成洪积没有证据证明被告崔秀娟借款系出于夫妻举债合意或该借款用于夫妻共同生活，其主张本案借款系被告崔秀娟、宋兆鹏夫妻共同债务的事实，本院不予认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告崔秀娟于2011年1月21日虽与案外人马瑶共同以借款人名义向原告成洪积借款并出具欠条，但被告崔秀娟于2013年2月7日就2011年1月21日的借款及利息进行结算后重新出具了还款承诺，该承诺系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，其与原告成洪积之间的债权债务关系应受法律保护，因经折算后的实际利率没有超出四倍利率，被告崔秀娟在该承诺中确认的欠款金额22万元可以认定为本金，加之其于同日又向原告成洪积借款3万元，合计借款25万元应当按照约定的期限履行还款义务，其未按约履行构成违约，应当承担本案民事责任。原告成洪积要求被告崔秀娟给付借款及利息损失的诉讼请求，证据充分，于法不悖，本院应予支持，其主张的利息应自履行期限届满次日起计算。原告成洪积没有证据证明本案所涉借款系出于被告崔秀娟、宋兆鹏共同举债合意或用于夫妻共同生活，其要求被告宋兆鹏承担本案还款责任，证据不足，本院不予支持。被告崔秀娟、宋兆鹏的其他抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔秀娟给付原告成洪积借款25万元； 二、被告崔秀娟按借款25万元的银行同期贷款利率计算给付原告成洪积自2013年2月26日起至付款之日止的利息损失； 三、驳回原告成洪积要求被告宋兆鹏承担本案责任的诉讼请求。 上述一、二项，限被告崔秀娟于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，诉讼保全费1870元，由被告崔秀娟负担。因原告成洪积已预交，被告崔秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告成洪积6920元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  吴遵政 人民陪审员  孙士文 二〇一四年五月五日 书 记 员  赵 晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第82号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人冯志勇。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冯志勇行政处罚一案于2015年5月19日作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇李亨屯村非法占用土地261.13平方米建饭店一处，坐南朝北临时房一座，建筑总面积261.13平方米，占地类型为林地，不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人冯志勇作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地261.13平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的261.13平方米土地上，新建的建筑物面积261.13平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地261.13平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的261.13平方米土地上新建的建筑物面积261.13平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人冯志勇作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地261.13平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的261.13平方米土地上新建的建筑物面积261.13平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 秦学武
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0663号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路。
负责人潘程，行长。
委托代理人姚鹤飞，系农商行员工。
被告王建文。
被告杨庆桂。
被告杨庆勇。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告王建文、杨庆桂、杨庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托代理人姚鹤飞、被告王建文到庭参加诉讼，被告杨庆桂、杨庆勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行板桥支行诉称，2013年1月22日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人王建文发放贷款200000元，王建文应依约按月结息，并在2013年12月31日到期时一次还本，但借款到期王建文未能还本，担保人杨庆桂、杨庆勇也未能履行担保之责。经催要，被告于2014年间共偿还本金54314.86元，其余本金、利息等拖欠至今。故诉请判令被告王建文立即偿还借款本金145685.14元及其利息（含罚息、复利）45655.72元，罚息（自2014年1月1日起至2014年2月14日，以200000元为基数；自2014年2月15日起至2014年8月18日，以159685.14元为基数；自2014年8月19日起至2014年9月24日，以157685.14为基数；自2014年9月25日起至2014年10月27日止，以155685.14元为基数；自2014年10月28日起至实际给付之日，以145685.14元为基数，均按年利率17.1%计算），未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告杨庆桂、杨庆勇对被告王建文的上述债务承担连带清偿责任。
被告王建文辩称，原告所诉合同上我的名字及借款借据都是我所签，但我并没有实际得到借款，我不是实际借款人，我没有偿还能力。
被告杨庆桂、杨庆勇未答辩。
原告农商行板桥支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2013年1月22日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行板桥支行依约向王建文放款200000元，到期日为2013年12月31日，每月21日结息，年利率为12%，王建文在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的王建文在原告处办理的尾号为3556686的银行存款账户中。借款到期，王建文未能清偿。经催要，被告于2014年先后共偿还本金54314.86元。
被告王建文质证后，对证据的真实性没有异议。
本院依法对原告农商行板桥支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。农商行板桥支行关于还款情况的陈述，可视为自认，在对还款数额负有举证证明责任的被告不举证的情况下，可作为定案依据。
经审理查明，2013年1月22日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人王建文自2013年1月22日起至2013年12月31日止，在贷款人农商行板桥支行处办理的最高额本金不超过人民币200000元的借款，担保人杨庆桂、杨庆勇自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率11.4%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。王建文作为借款人，杨庆桂、杨庆勇作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。2013年2月1日，农商行板桥支行即向王建文发放贷款200000元，王建文在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2013年12月31日，按月结息。借款到期后，王建文未能清偿。经催要，被告于2014年2月14日、8月18日、9月24日、10月27日分别偿还本金40314.86元、2000元、2000元、10000元，合计54314.86元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告农商行板桥支行依约发放了贷款，而被告王建文却不依约履行还款义务，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告杨庆桂、杨庆勇应依约对被告王建文的债务，承担连带清偿责任。原告农商行板桥支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建文之辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建文于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行贷款145685.14元及其利息（含罚息、复利）45655.72元、罚息（自2014年1月1日起至2014年2月14日，以200000元为基数；自2014年2月15日起至2014年8月18日，以159685.14元为基数；自2014年8月19日起至2014年9月24日，以157685.14为基数；自2014年9月25日起至2014年10月27日止，以155685.14元为基数；自2014年10月28日起至实际给付之日，以145685.14元为基数，均按年利率17.1%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告杨庆桂、杨庆勇对被告王建文的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告王建文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，公告费200元，合计3418元，由被告王建文负担，被告杨庆桂、杨庆勇承担连带责任。其中公告费200元，原告农商行板桥支行已垫付，被告王建文、杨庆桂、杨庆勇于本判决确定履行期限内一并付给原告农商行板桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邹佳慧
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行审17号
申请执行人南宫市国土资源局。
法定代表人赵振涛。
委托代理人张兰壮。
被执行人王廷博。
申请执行人南宫市国土资源局于2016年3月23日向我院提出申请，要求被执行人王廷博履行已生效的南国土资罚字（2015）05-07号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人南宫市国土资源局以王廷博没有办理用地手续的情况下，于2015年5月7日在万户庄村西北，非法占用该村集体土地（基本农田，不符合土地利用总体规划）2380平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第17条的规定为由，依据《中华人民共和国基本农田保护条例》第33条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了南国土资罚字（2015）05-05号《行政处罚决定书》：1、责令其退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上的新建900平方米建筑物和其他设施；3、依法处以非法占地面积2380平方米，每平方米30元的罚款，合计人民币71400元。
本院经审查认定，申请人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字（2015）05-07号《行政处罚决定书》，于2015年5月25日送达了被执行人王廷博，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2015年11月26日向被执行人送达了南国土资强催字（2015）第05-07号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人至今拒不履行。
本院认为，申请人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字（2015）05-07号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人王廷博在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对南宫市国土资源局作出的南国土资罚字（2015）05-07号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、南国土资罚字（2015）05-07号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。
三、南国土资罚字（2015）05-07号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 赵英军
二〇一六年三月廿五日
书 记 员 张绍营
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执529号之一
申请执行人刘培文，男，1983年2月12日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区，
被执行人吴方奎，男，1988年6月23日出生，无固定职业，住武汉市蔡甸区，现羁押在武汉市蔡甸区看守所。
本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0114民初1602号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴方奎账户内的银行存款人民币11281元；
二、冻结期限为十二个月，自2017年10月25日起止2018年10月24日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执529号之二
申请执行人刘培文，男，1983年2月12日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人吴方奎，男，1986年6月23日出生，无固定职业，住武汉市蔡甸区，现羁押在武汉市蔡甸区看守所。
本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0114民初1602号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴方奎账户中的银行存款11281元人民币予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一七年十一月二日
书记员 王 波