吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终342号
上诉人（原审被告）：松原市证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡玉明，总经理。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
法定代理人：张喜君，系张某某之父。
法定代理人：黄可心，系张某某之母。
委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人松原市证大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业）与被上诉人张某某物件损害责任纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院做出（2015）宁民初字第3640号民事判决，上诉人正大物业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人陈大刚、被上诉人委托代理人郎振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称：2015年7月30日，张某某之母黄可心怀抱张某某坐在自家楼下一楼台阶上乘凉时，被突然脱落的楼房外墙脱落物砸伤头部，张某某被其父母送至吉林大学第一医院住院治疗，住院9天后出院。因张某某病情出现反复，张某某又被送往长春市传染病医院住院治疗，住院5天。两次治疗共支付医疗费19718.10元，交通费1800元。因证大物业是该小区的管理人，故请求人民法院依法判令：证大物业赔偿张某某医疗费19718.10元、护理费3474.24元、住院伙食补助费1400元、交通费1800元、张某某之父误工费2800元，以上共计29192.34元。
原审被告正大物业辩称：1.张某某并不是被证大物业所管理的万丰华府小区的楼房外墙脱落物砸伤；2.万丰华府小区的楼房外墙并非证大物业所有。故证大物业不应当承担责任。
原审查明：张某某与其父母张喜君、黄可心居住于万丰华府小区第14座1单元1102号住宅楼。2015年7月30日，张某某母亲黄可心怀抱张某某坐在自家楼下一楼外台阶上乘凉时，被突然脱落的楼房外墙脱落物砸伤头部。事发后，张某某被其父母送至松原市中西医结合医院，花费门诊费410.19元。后因病情需要被送至吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：左侧顶叶脑挫裂伤、不除外左侧少许蛛网膜下睑出血、顶部软组织挫伤、血友病（凝血因子Ⅷ缺乏）、脑内血肿、急性支气管炎，2015年8月8日张某某出院，住院9天，特级护理3天，一级护理6天，花费门诊费623.68元，医疗费8878.19元。张某某提供一汽总医院门诊票据和购药票据共计11枚，共计6355元，称用于购买药品凝血因子Ⅷ并提供吉林大学第一医院小儿血液科主治医师薛露证明信一份，证明吉林大学第一医院没有凝血因子Ⅷ而需到外院去购买，张某某在吉林大学第一医院的住院病人医疗汇总清单、药品汇总清单、费用汇总清单中项目名称中均无凝血因子Ⅷ，而吉林大学第一医院临时医嘱记录单中都显示有关凝血因子Ⅷ的用药记录，且出院小结中有“给予静点凝血因子Ⅷ补充凝血因子……”的记录。2015年8月13日，张某某被送往长春市传染病医院住院治疗，诊断为麻疹、麻疹并喉炎、血友病，2015年8月18日出院，住院5天，花费医疗费3451.14元。张某某提供2015年9月6日在吉林油田总医院的挂号费票据和电诊费票据各一枚，共计花费241元。另查明：2013年1月1日，证大物业与松原市万丰华府小区业主委员会签订了物业服务协议，约定服务期限为2013年1月1日至2017年12月31日。协议第二条约定“物业共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面……”。
原审认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，根据证大物业当庭提交的2015年7月30日14时33分30秒万丰华府小区第14座1单元1102号住宅楼的监控录像，可以证实张某某系万丰华府小区的楼房外墙脱落物砸伤的事实，故对证大物业辩称张某某不是被证大物业所管理的万丰华府小区的楼房外墙脱落物砸伤的辩称不予采信。证大物业与松原市万丰华府小区业主委员会签订了物业服务协议，协议中约定了证大物业对物业共用部位的维护和管理，此案中楼房外墙属于建筑物的共有部分，物业公司对此有维护、管理义务，作为管理人的证大物业未能提供证据证明自己没有过错，因此对于楼房外墙面脱落物致伤张某某应当承担赔偿责任，证大物业辩称万丰华府小区的楼房外墙并非其所有，因此不应当承担赔偿责任，此项辩称不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，故不予采信。
关于医疗费：张某某受伤当日，张某某被其父母送至松原市中西医结合医院，花费门诊费410.19元，因此项花费是为治疗砸伤而支出，故对张某某此项费用予以保护。后张某某被送至吉林大学第一医院住院治疗，2015年8月8日张某某出院，住院9天，花费门诊费623.68元，住院医疗费8878.19元，其中85.52元用于治疗支气管炎，与此次外伤并无直接因果关系，应当在费用中扣除，故对张某某此次住院费用医疗费保护为9416.35元。张某某在住院期间因吉林大学第一医院没有凝血因子Ⅷ而到外院去购买，对张某某在一汽总医院购买凝血因子Ⅷ而产生的门诊费和购药费共计6355元予以保护。又吉林大学第一医院出院诊断书和出院小结中均有医嘱：“凝血因子Ⅷ，180IU，1周2-3次，2-3周；2-3周后复查头CT”，故对2015年9月6日，张某某前往吉林油田总医院检查的费用241元予以保护。对张某某因治疗麻疹而在长春市传染病医院住院5天而产生的医疗费，与此次受伤并无直接因果关系，故对此不予保护。
关于护理费：张某某在吉林大学第一医院住院治疗9天，其护理费为124.08元×9天×2=2233.44元。张某某后为治疗麻疹在长春市传染病医院住院5天，因此次住院主要是治疗麻疹，与此次受伤并无直接因果关系，故对此5天的护理费不予保护。
关于住院伙食补助费：张某某在吉林大学第一医院住院治疗9天，其住院伙食补助费为100元／天×9天=900元。张某某后为治疗麻疹在长春市传染病医院住院5天，因此次住院主要是治疗麻疹，与此次受伤并无直接因果关系，故对此5天的住院伙食补助费不予保护。
关于交通费：张某某受伤后紧急前往长春治疗，根据张某某就医地点，对张某某此次治疗所花费的交通费酌定为500元。
关于误工费：误工费是根据受害人的误工时间和收入状况而确定，本案中，张某某主张其父张喜君误工费2800元，张喜君并非本案受害人，而张某某为婴儿，尚未有工作能力和收入，也无误工费，且对张某某护理费已予以保护，不能重复计算给付张某某之父张喜君误工费，故其请求于法无据，不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：（一）证大物业于本判决生效后立即赔偿张某某19645.79元（包含医疗费16012.35元、护理费2233.44元、住院伙食补助费900元、交通费500元）；（二）驳回张某某在本案中的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由证大物业负担。
宣判后，上诉人证大物业不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人张某某伤情不是墙体脱落砸伤所致，通过监控显示，墙体脱落水泥片并未砸伤被上诉人，事情发生后，被上诉人没有立即去医院，而是回了自家屋内，被上诉人伤情如何产生不明，墙体水泥片脱落与被上诉人伤情间无因果关系。2.涉案水泥片脱落不是物业的管理问题，是楼房的质量问题，楼房刚刚建成，上诉人没有义务预见到新楼会发生质量问题，即便有所谓责任，也应由造成质量问题的开发商和建筑商承担责任。3.被上诉人张某某购买血凝因子而产生的门诊费和购药费6355元，是被上诉人自身身体原因所致，不应属于砸伤所产生的费用，另外被上诉人转院复查和门诊没有医嘱，是故意扩大损失，原审对被上诉人损失认定扩大了损失范围，加重了承担责任主体的义务。4.原审法院裁定准许被上诉人对涉案楼房开发商万丰房地产开发有限责任公司撤诉错误，开发商应当参加本案诉讼，属于遗漏诉讼主体。5.根据建设部颁发的《房屋建筑工程质量保修办法》第7条，外墙体属于房屋的主体工程，质量保修期限为50年；第14条也明确规定，在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三人人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三人可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。另根据建设部关于印发《商品住宅质量保证书和住宅使用说明制度的规定》通知中第六条，住宅保修从开发企业将竣工验收的住宅交付使用之日起计算，保修期不得低于本规定第五条规定的期限。房地产开发企业可以延长保修期。据此可知保修期应该从交付用户之日起计算，无论如何认定，墙体脱落在保修期内都属于质量问题，都不应该由物业公司承担责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉求。
被上诉人张某某答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。
本院经审理认为，物业管理是指业主委员会委托物业管理公司或房地产建设单位委托物业管理公司对住宅区各类房屋及相配套的公用设施、设备、公共场所和住宅区的绿化、环境、卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮和整治，使之保持正常状态的行为。本案中，根据证大物业与张某某所住的松原市万丰华府小区业主委员会签订的物业服务协议第二条约定，物业服务内容包括“（一）物业共用部位的维护和管理。共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、楼梯间门厅及楼梯、走廊通道等。”据此，可以确认上诉人证大物业的基本管理义务包含了案涉外墙体的维护和管理。二审庭审中，上诉人证大物业主张被上诉人张某某所受外伤与案涉墙体脱落无因果关系，并提出鉴定申请，要求对脱落物是否致伤被上诉人进行鉴定，但根据上诉人一审提交的录像资料显示：案涉墙体发生脱落时，被上诉人与其母亲黄可心位于靠近该墙体的一楼台阶处，该脱落物主体部分虽未直接命中伤者，但考虑该脱落物自11楼垂直落下，形体呈不规则形状，不排除微小残块的脱落或落地后部分残渣的迸溅，而被上诉人张某某在事发时尚未满6个月，即便最为微小的伤害也可能造成较为严重的伤害后果，再结合张某某入住医院的时间及入院诊疗的过程，足以确认张某某所受伤害与涉案墙体脱落之间的因果关系，因此，对于上诉人主张鉴定的申请，本院不予准许。张某某与证大物业间形成了物业服务合同法律关系，若证大物业按物业服务协议认真履行维修、养护涉案墙体义务，完全可以避免诸如本案此类意外伤害事件在管理区内的发生，正因该公司管理上的疏漏，才导致张某某被外墙体脱落物致伤头部的严重后果，两者间存在着直接因果关系，因此上诉人应当承担赔偿责任。关于证大物业主张涉案楼房系质量问题，认为应由案涉楼房的开发商和建筑商承担赔偿责任的主张，本院认为，权利人依据物业合同主张管理责任还是依据房屋买卖合同主张赔偿责任是权利人请求权的选择，房地产开发商、建筑商与物业公司间未构成共同侵权，前者不必然成为本案的必要诉讼参加人，因此原审裁定准许被上诉人对涉案楼房开发商万丰房地产开发有限责任公司撤诉并无不当，上诉人作为物业管理公司履行相关赔偿责任后，若涉案墙体脱落责任存在最终义务承担人，物业公司可另行主张权利。关于被上诉人张某某血友病治疗是否为故意扩大损失的问题，血友病虽为先天疾病，但该病症表征为遭受外伤后血液无法凝固，本案中，被上诉人因遭受外伤导致外伤红肿和颅内出血，治疗血友病的费用是其所受伤害的必然结果，是为治疗外伤需要而投入的必要费用，不属于扩大损失，故对上诉人的此项请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人松原市证大物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年四月十三日
书记员 张文旭