湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二重字第5号
原告罗承良，男，汉族。
委托代理人欧阳满保，男，汉族。
原告罗功禄，男，汉族。
原告罗莉苹，女，汉族。
原告罗功禄、罗莉苹的法定代理人罗承良。
原告罗四妹，女，汉族。
委托代理人罗承良，男，汉族。
被告陈世亮，男，汉族。
被告郴州仁大房地产开发有限公司。
法定代表人黄桂平，该公司董事长。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州永升建筑有限公司。
法定代表人郭建雄，该公司董事长。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告罗承良、罗功禄、罗莉苹、罗四妹与被告陈世亮、郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）、郴州永升建筑有限公司（以下简称永升公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2015年4月9日裁定发回本院重审，本院于2015年5月20日立案重审，并重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗承良及其委托代理人欧阳满保、被告仁大公司与永升公司的委托代理人邝洪波到庭参加诉讼，被告陈世亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年3月31日，原告罗承良受被告陈世亮的雇请，到郴州市北湖区五岭国际·金桂园工地整理木方并码堆，为便于捆绑，木方底下需垫放砖头。上午11时许，原告罗承良在五岭国承金桂园工地7楼三楼做工时，认为在一间光线昏暗的房内有砖头，就一边拿打火机来照明，一边伸腿去探虚实，打火机还没打亮，人便从三楼掉到了一楼。事发后，原告罗承亮得知房间为电梯口，好在一楼有一米多深积水，原告罗承良才检回一条性命。事发后，原告罗承良初送往郴州市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、胸5，胸12，腰3椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、背髓园锥及马尾神经损伤；3、多发腰椎横突骨折；4、肺挫伤并右侧胸腔积水；5、双侧多发肋骨骨折并部分胸廓塌陷；6、胸骨体骨折；7、颈3－4棘突骨折。经湘南学院司法鉴定中心鉴定，认定原告罗承良的损伤为陆级伤残。被告陈世亮支付了5000元医疗费用，之后便不愿支付任何赔偿。被告仁大公司系五岭国际•金桂园项目开发商，被告永升公司系该项目施工单位。被告仁大公司，永升公司对电梯口未设立防护及警示标志，未尽合理范围内的安全注意义务，因而应承担连带的民事赔偿责任，综上所述，原告罗承良做工受到伤害，被告陈世亮作为雇主，应承担赔偿责任，开发商及建筑商对电梯口未设立防护及警示标志，未尽合理范围内的安全注意义务，因而应承担连带的民事赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失207536.47元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
1、原告身份证，常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格，罗功禄、罗莉苹系罗承良的儿女，罗四妹系罗承良母亲；
2、陈世亮的户籍证明，拟证明被告陈世亮的主体资格；
3、企业注册登记资料，拟证明被告仁大公司，永升公司的主体资格，仁大公司系五岭国际•金桂园项目开发商，永升公司系该项目建筑商；
4、郴江派出所对陈世亮、陈松林询问笔录及领条，拟证明①原告受雇为陈世亮做工；②原告摔下的事发经过；③陈世亮预付罗承良医药费5000元；
5、照片一组，拟证明事发现场图；
6、罗承良病历、住院发票，拟证明罗承良住院诊治经过及费用；
7、（2013）临鉴字第347号法医鉴定书，拟证明罗承良经鉴定，被鉴定为陆级伤残。
被告陈世亮在原一审中辩称：被告陈世亮不是本案的适格主体，不应承担本案民事责任。
被告陈世亮在本次诉讼中未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告仁大公司辩称：被告仁大公司系开发商，将工程发包给了另一被告永升公司，与永升公司之间系建设工程施工合同法律关系。仁大公司在该法律关系中的合同义务仅系按约支付工程款，至于施工的过程与仁大公司无关。因此，涉及到工地的任何相关纠纷均与仁大公司无关，故仁大公司不承担本案民事责任。综上，仁大公司请求法院依法查明本案客观事实，驳回原告对仁大公司的诉讼请求。
被告仁大公司未向本院提交证据。
被告永升公司辩称：永升公司在本案中无任何过错，不承担本案司责任。本案中，永升公司无任何过错，永升公司是一家具有施工资质的建筑企业，对施工安全非常重视，永升公司施工的电梯井有着严密的防护。本次事件系原告罗承良因上厕所（不排除还有其他目的）私自打开电梯井的防护导致事故发生，其完全是咎由自取，后果应自行承担。故永升公司在本案中无任何过错，不承担本案民事责任。综上，永升公司请求法院依法查明本案客观事实，驳回原告对永升的诉讼请求。
被告永升公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
8、安全监理日志，拟证明本案事故发生系原告罗承良上厕所，私自打开电梯防护所致；
9、例会纪要（会议签到表），拟证明涉案电梯安全防护已到位；
10、出事后的照片，拟证明涉案电梯安全防护已到位。
被告永升公司在原一审中申请了证人陈海珠出庭作证。
证人陈海珠陈述，陈海珠受永升公司聘用，担任五岭国际•金桂园7、8栋项目现场施工、技术管理。项目施工有书面的文明施工管理制度，安全防护措施。7栋电梯口有方木固定，加固，安全防护网封闭，并有监理验收。本案事发后，陈海珠赶到现场，发现电梯口安全网被掀开，木板被扒开了。
经本院组织，原、被告质证情况如下：
被告仁大公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4中的询问笔录无异议，对罗承良的调查笔录有异议，认为罗承良在公安机关的陈述不属实；对证据5有异议，认为照片没有记载拍报时间；对证据7有异议，认为属原告单方委托的鉴定，不予认可。对被告永升公司提交的证据8、9、10及证人陈海珠的证言未提出异议。
被告永升公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与被告仁大公司的质证意见一致。对证人陈海珠的证言质证意见为：证人陈海珠陈述的事实是真实的，陈海珠对现场情况最了解，陈述的事实最符合真实情况；陈海珠的陈述证明了本案事实，与永升公司提交的3份书证形成证据链，证明了电梯口有防护措施。
原告对被告永升公司提交的证据8的真实性有异议，认为该证据不能证明原告罗承良上厕所，擅自打开安全防护；对证据9的真实性无异议，证明方向有异议，认为不能证明电梯口防护已经到位；对证据10有异议，不知道是事发前还是事发后拆的。对证人陈海珠的证言的质证意见为：陈海珠是金桂园7栋项目的管理人员，事故与其管理工作有密切关系；陈海珠是本案利害关系人，故其证言缺乏客观公正性。
在原一审诉讼中，被告永升公司申请对原告罗承良的伤情重新进行鉴定。经本院委托，郴州市科诚司法鉴定所于2014年6月17日作出郴科诚所（2014）临鉴字第0673号鉴定意见书。对此鉴定，四原告和被告仁大公司、永升公司均无异议，被告陈世亮未予质证。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6，被告永升公司提交的证据8、9，证人陈海珠的证言，真实，合法，并与本案相关联，可作本案定案依据；原告提交的证据5，被告永升公司提交的证据10均属照片，但照片没有拍摄时间，不能反映事发的客观事实情况，故不可作本案定案依据；原告提交的证据7即（2013）临鉴字第347号鉴定意见书，因与本院委托的司法鉴定结论不一致，故本院采信郴州市科诚司法鉴定所于2014年6月17日作出郴科诚所（2014）临鉴字第0673号鉴定意见书。
根据原、被告举证、质证和本院认证情况，本院确认案件事实如下：
郴州五岭国际·金桂园项目由被告仁大公司开发，该项目中7栋建筑工程由被告永升公司承建。被告永升公司在施工过程中，将建筑工地的旧木材卖给被告陈世亮。2013年3月3日，被告陈世亮雇请了原告罗承良等到郴州五岭国际·金桂园7栋项目工地整理旧木材，并码堆。当日上午11时许，原告到达7栋3楼，走到黑暗电梯口，从三楼掉至一楼致使受伤。原告罗承良受伤后于当日被送至郴州市第四人民医院住院治疗，经诊断，1、胸5、胸12、腰3椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、背髓园锥及马尾神经损伤；3、多发腰椎横突骨折；4、肺挫伤并右侧胸腔积血；5、双侧多发肋骨骨折并部分胸廓塌陷；6、胸骨体骨折；7、颈3－4棘突骨折。2013年4月8日，原告罗承良转院到湘南学院附属医院住院治疗，经诊断：1、背柱多发骨折（C5、C7、T3、T4、T5、T10、T12、L3）;2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、C3-C4,T12-L2棘突骨挫伤；5、背椎退变。2013年5月9日，原告罗承良出院，医嘱：1、加强营养，注意休息；2、佩戴腰椎外固定好支具后适当锻炼，避免腰椎过度负重；3、3月、6月、12月后复查，骨折愈合后将内固定取出；4、我科随诊。原告住院治疗，共花医疗费65419.47元，其中在郴州市第四人民医院住院治疗花医疗费9202元，在湘南学院附属医院治疗花医疗费56217.47元。2013年4月6日被告陈世亮预付原告罗世亮5000元。
2014年6月17日，郴州市科诚司法鉴定所作出郴科诚所（2014）临鉴字第0673号鉴定意见书，鉴定结论为：原告罗承良因高处坠落造成以后T5、T12、L3椎体前缘高度减少1/2以上综合晋级评定为柒级伤残；（2）颈5、颈7压缩性骨折，腰1－腰3右侧横突骨折综合晋级评定为捌级伤残；（3）颈3、颈4棘突骨折，右第11、12肋骨折和胸骨体骨折综合晋级评定为玖级伤残。
原告罗承良共有四娣妹，其母罗四妹于1937年1月23日出生，现健在；罗承良已婚，生育一子一女，其子：罗功禄，2001年6月17日出生，其女：罗莉苹，2008年1月26日出生。
本院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点如下：
（一）原告诉请的损失的审核认定问题。
本案赔偿权利人为原告罗承良，原告罗承良的子女即原告罗功禄、罗莉苹和原告罗承良之母即原告罗四妹不是本案赔偿权利人，但原告罗承良对原告罗四妹、罗功禄、罗莉苹应尽的赡养和抚养义务，应计算赔偿项目。原告罗承良的损失计算如下：（1）医疗费：65419.47元；（2）鉴定费700元；（3）残疾赔偿金：10060元/年×20年×45%＝90540元，因原告主张为65670元，故本院认定为65670元；（4）精神损失费：20000元；（5）被抚养人生活费：①罗功禄12岁应抚养6年；罗莉苹5岁应抚养13年，合计19年：19年×9025元/年×45%÷2＝38582元，②罗四妹赡养费：5年×9025元/年×45%÷4＝5077元，合计43659元，因原告主张为37547元，故本院认定为37547元；（6）误工费：住院40天，虽出院无医嘱全休时间，但根据原告受伤情况，原告罗承良提出出院后90元的全休误工时间，本院予采信，即（40天+90天）×23441元/年（按2014年湖南省农、林、牧、渔业收入标准）÷365天/年＝8349元；（7）护理费：40天×70元/天（本院酌定标准）＝2800元；（6）住院伙食补助费：40天×2人×15元/人/天（原告主张标准）＝1200元。原告罗承良损失金额为：201685.47元。
（二）原告损失的承担问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告罗承良在作业过程中，走到黑暗的电梯口，其目的如何，本案无法查清，但原告罗承良应当预知黑暗处的不安全因素，故原告从黑暗的三楼电梯口掉至一楼受伤，原告自己负有过错，应当自行承担部分责任。被告陈世亮雇请原告罗承良为其整理木材，双方形成雇佣关系，被告陈世亮应当为原告提供一个安全的工作场所，本案中的工作现场系建筑施工地，工程尚未交付，存在不安全因素，原告由此造成损害，故作为雇主的被告陈世亮应对雇员罗承良的损害承担部分责任。本院酌定原告罗承良与被告陈世亮对原告罗承良的损失各承担30%的责任。
《中华人民共和国建筑法》明确规定，建筑施工企业应当遵守安全生产的法律，在编制施工组织设计时，应当根据建筑工程的特点制定相应的安全技术措施；在施工现场采取维护安全，防范危险措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。被告永升公司承建了被告仁大公司开发的郴州五岭国际·金桂园项目的7栋建筑工程。施工期间，被告永升公司系7栋建筑工程的管理人，对该场地承担安全保障义务；被告永升公司将建筑工地的旧木材卖给被告陈世亮，擅自让被告陈世亮组织雇员进入施工现场，其行为属未按《建筑法》的规定，履行相应义务，造成原告罗承良受伤，应承担相应责任。本院酌定被告永升公司对原告罗承良的损失承担40%的责任。
本案中涉及的建筑工程尚未交付，被告仁大公司不是建筑工程的管理人，不承担该场地的安全保障义务，故不需承担本案的责任。
综上，被告陈世亮对罗承良的损失应支付55505.64元（201685.47元×30%－已支付的5000元＝55505.64元）；被告永升公司对罗承良的损失应支付80674.19元（201685.47元×40%＝80674.19元）。因被告陈世亮在本案中存在过错，本院只判决被告陈世亮在过错范围内赔偿原告，故被告陈世亮赔偿后不具有对被告永升公司的追偿权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第九十一条，《最高人法院关于人身损害审理赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈世亮赔偿原告罗承良各项损失55505.64元，限被告陈世亮在本判决生效后十日内付清；
二、被告郴州永升建筑有限公司赔偿原告罗承良各项损失80674.19元，限被告郴州市永升建筑有限公司在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告罗承良、罗功禄、罗莉苹、罗四妹的其他诉讼请求。
如果被告陈世亮、郴州永升建筑有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由原告罗承良负担759元，由被告陈世亮负担590元，由被告郴州永升建筑有限公司负担858元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。