wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终787号
上诉人（原审原告）：李勋，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市人民医院，住所地吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白辉英，院长。
委托诉讼代理人：王旭明，法律顾问。
上诉人李勋因与被上诉人吉林市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勋、被上诉人吉林市人民医院的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勋上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初805号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、吉林市人民医院在2015年5月26日通知李勋将金煐子从ICU病房转特诊科，因特诊科条件远不如ICU病房，且家属的看护水平远不及医院专业，故李勋不同意并强烈反对。从ICU病房转科必须征得患者家属同意签字并告知转科风险注意事项，这是ICU病房护理工作制度诊疗规范，也是法律规范。二、一审法院收到吉林市人民医院提供的金煐子2015年5月26日的病历，出现了同一时间不同内容的两份病历，一份是转入ICU病房，一份是转出ICU病房，很明显是伪造病历，因为无法判断哪份是真，哪份是假。三、吉林鸣正司法鉴定中心依据伪造的病历作出鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》。四、李勋自行委托的鉴定在一审法院认为需重新鉴定，由李勋、吉林市人民医院共同随机选择，但只能在吉林市三家司法鉴定机构选择，而李勋希望在省内或外省选择，一审法院未予准许，剥夺了李勋的选择权。五、一审判决否定李勋委托作鉴定的鉴定人无执业证错误。
吉林市人民医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，李勋的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，原审判决应予维持。
李勋向一审法院起诉请求：判令吉林市人民医院向李勋支付金煐子死亡赔偿金348270元、精神损害赔偿金139307元、丧葬费23258元、法医鉴定费11600元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月11日，患者金煐子因反复咳嗽、咳痰、喘30余年，加重伴发热3个半月到吉林市人民医院诊治，入院诊断为：慢性阻塞性肺疾病急性发作、肺部感染、压疮并感染、高血压3级（极高危险组）、脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能二级、低蛋白血症、贫血。入院后给予持续低流量吸氧、鼻饲吸食、抗炎、化痰、吸痰、中医换药等对症治疗。2014年12月29日，因医保年终结转，办理出院。2014年12月30日，重新办理入院手续。继续给予经口气管插管接呼吸机辅助通气、抗感染、解除气管痉挛、降压、扩冠。营养支持对症治疗。2015年5月22日，金煐子拔管、撤呼吸机，给予面罩吸氧治疗。监护示：心率72次/分，血压148/56mmHg，血氧饱和度98%，查体：神清，痴呆貌。双肺呼吸音粗，可闻及散在干湿啰音。心率72次/分，律齐，腹软，按压无痛苦表情。全身多处深度压疮，由纱布覆盖。双下肢无明显水肿。2015年5月25日因病情平稳从ICU转到特诊科继续治疗，后发现病人鼻饲管内存留食物，嘱病人家属，减少鼻饲流食摄入量，预防反呛所致吸入性感染，窒息可能。5月26日12:10分，病人有痰咳不出，给予吸痰时发现口腔内有大量粘（注：黏）稠的食物，血氧饱和度下降至80%，立即给予吸出粘（注：黏）稠的反呛食物，接胃肠减压管。给予高流量吸氧，尼可刹米0.75g静点。0.9氯化钠注射液100ml+尼可刹米1.5g兴奋呼吸中枢，请ICU会诊，行辅助呼吸机治疗，为进一步抢救，转入ICU继续治疗，当日13时左右金煐子经抢救无效死亡。2015年6月1日，吉林市卫生和计划生育委员会医政医管处委托吉林博信司法鉴定中心对金煐子的死亡原因进行鉴定，该中心于2015年7月9日作出吉林博信司法鉴定中心【2015】尸鉴字第C039号尸体检验意见书，鉴定意见为金煐子系慢性阻塞性肺疾病，肺部感染，致呼吸功能衰竭死亡。案件审理过程中一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对吉林市人民医院对患者金煐子的诊疗活动是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。该鉴定中心于2017年9月22日作出吉鸣正司鉴中心【2017】法临伤鉴字第233号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：吉林市人民医院在金煐子的诊疗抢救过程中，诊治救治措施符合医疗规范，不存在医疗过错。另查明，李勋与金煐子系母子关系，李明奎与金煐子系夫妻关系，共育有李勋、李浣两名子女，李明奎已于1992年5月13日死亡，李浣已于2014年11月20日死亡，李浣生前未婚、无子女，金煐子的父母也先于金煐子死亡。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗机构存在医疗过错以及其过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，吉林市人民医院的诊治救治措施符合医疗规范，不存在过错，故李勋主张吉林市人民医院存在侵权行为的理由不能成立。关于李勋主张吉林市人民医院篡改部分病历因缺乏事实依据不予支持。一审法院判决：驳回李勋的诉讼请求。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，构成医疗损害赔偿责任，应以医疗机构存在医疗过错以及其过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案经鉴定吉林市人民医院在李勋之母金煐子的诊疗抢救过程中，诊治救治措施符合医疗规范，不存在医疗过错，故吉林市人民医院不应承担医疗损害赔偿责任。关于李勋提出吉林市人民医院将其母亲金煐子从ICU病房转入特诊科未经其同意存在过错，应承担赔偿责任之主张，因经鉴定吉林市人民医院在金煐子的诊疗抢救过程中，诊治救治措施符合医疗规范，不存在医疗过错，故不予支持。关于李勋提出吉林市人民医院伪造病历，吉林鸣正司法鉴定中心依据伪造的病历作出鉴定结论，违反《司法鉴定程序通则》的主张，经二审庭审调查，李勋亦承认其提供的吉林市人民医院关于金煐子的诊疗病历只是在2015年5月25日转出科室记载与事实不一样，病历内容没有不一样的地方，结合金煐子病历记载的全程诊疗过程，本院可以认定吉林市人民医院只是在病历记载上出现笔误，而非病历造假，故对李勋此主张不予支持。关于李勋提出一审法院剥夺其选择吉林市以外鉴定机构权利的主张，根据司辅工作相关规定，鉴定机构首选本地机构，如本地机构不具备鉴定条件再选择外地鉴定机构，故一审法院在本地鉴定机构中让双方当事人共同随机选择出鉴定机构并未剥夺李勋的选择权，对其此主张不予支持。关于李勋上诉称一审法院认定李勋委托鉴定的鉴定人无执业证，经二审庭审询问李勋，其承认一审法院并未在判决书中有此表述。综上所述，李勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9024元，由上诉人李勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 卉
审 判 员 张博轩
审 判 员 付 广
二〇一八年四月十日
代理书记员 徐俊茹
（此件共5页，印10份）
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初424号
原告：张营营。
被告：袁占江。
原告张营营诉被告袁占江、邱县特步健身养生会所劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理。原告在开庭前申请撤回对被告邱县特步健身养生会所的起诉，属其对诉权的自由处分，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张营营到庭参加诉讼，被告袁占江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张营营诉称：2015年6月—2015年12月间，原告在被告所经营的邱县特步健身养生会所工作，共欠原告工资5644元。经原告多次讨要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依据《民法通则》一百零八条之规定，特诉至法院，请求依法令被告给付原告工资款5644元。
被告袁占江未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠其工资5644元的事实。
被告袁占江未向本院提交证据。
原告所举该份证据，欠据形式完整、内容确定，且被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为�对诉讼权利的放弃，本院予以认定。
经审理查明：2015年6月—2015年12月间，原告张营营受被告袁占江雇佣，在被告所经营的邱县特步健身养生会所工作。2015年12月6日被告为原告出具了欠据，载明：“今欠到张莹伍仟陆佰肆拾肆元整（5644元）欠款人：袁占江2015.12.6号”。出具欠据后，被告通过微信转账给付原告300元，至今尚欠5344元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行义务。原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬5344元的诉讼请求，本院予以支持。对诉求超出部分的300元，因其认可被告已给付的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告袁占江于本判决生效之日起5日内向原告张营营支付劳务报酬5344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张营营承担1.33元，被告袁占江承担23.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年六月八日
书记员 陈保卫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初808号
原告：赵明。
被告：辽宁建和物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红。
委托诉讼代理人：袁娜。
委托诉讼代理人：吴伟春。
原告赵明与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告赵明及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人袁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠2017年11月及12月上半月工资2325元。诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保安工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保安，每月基本工资1300元，加上岗位绩效加班工资250元，共计每月1550元。11月份出勤天数无异议，同意支付。12月在职14天，但因原告未完成公司安排任务，给公司造成损失，且没有提前通知离职，而我公司的项目是在月底结束，所以不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵明系被告辽宁建和物业管理有限公司保安员，每月出勤26天，应得报酬1550元。2017年12月14日，原告提出辞职。被告未向原告支付2017年11月劳务报酬，且以原告“未提前通知离职”为由，未向原告支付2017年12月1日至2017年12月13日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付劳务报酬，共计2325元（1550元+1550元÷26日×13日），原告诉请的金额未超过上述合理范畴，故予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，原、被告为劳务关系，现行法律并未规定提供劳务者提出解除劳务合同关系时应提前通知接受劳务一方，故被告该项抗辩意见并无法律依据，故亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵明劳务费2325元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王静
二〇一八年三月十九日
法官助理 闫猛
书 记 员 陈微
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初849号
原告燕绍奎，男，1964年9月21日生，汉族，个体工商户，住赫章县德卓乡。
委托代理人（特别授权）黄康，贵州锐驰律师事务所律师。
被告黎元国，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住赫章县德卓乡。
原告燕绍奎诉被告黎元国排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理,依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行审理。原告燕绍奎及其委托代理人黄康、被告黎元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕绍奎诉称：原告现拥有的坐落在赫章县德卓乡德卓街上的房地产，系赫章县德卓供销社修建于上世纪70年代。2002年7月赫章县德卓供销社转让给原告，2003年经赫章县国土资源局核准于当年4月8日颁发了国有土地使用证，2003年7月经赫章县房产局核实后于当年8月1日办理了房屋所有权证。从2003年开始至今13年被告黎元国将原告依法使用的房屋门前的院坝搭建摊板摊位2个，租给来学军经营，每年每个摊板租金140元，13年的租金年收入是3640元。被告非法用原告的土地，还阻挡了来原告经营的店铺购买物品的客户，很多客户因为受阻挡而放弃了来原告的店铺购买物品，�致原告的经营收益受到严重影响。原告多年来一直要求被告撤离并赔偿损失，但是被告以各种理由借口强行使用原告的土地至今。根据相关法律规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等法律责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告停止侵权，拆除搭建在原告土地上的摊板摊位；2、判令被告赔偿原告损失3640元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据1.国有土地使用证以及房屋所有权证，证明目的是：双方争议的土地及该土地上房屋2002年7月由德卓供销社转让给原告，2003年4月办理了国有土地使用证，2003年8月办房屋所有权证，本案的土地属于国有出让的土地，原告依法享有使用权，本案所涉的土地整体面积593.94平方米，建筑面积是510.32平方米，原告未建筑的空地使用权是83.62平方米。从国有土地使用证地界图上看，本案所涉的土地在原告的使用范围。
被告质证：供销社是人民办的，本来就不属于国有土地。
证据2.来学军的证言证明1份，证明目的：本案所涉的被告租给来学军的2个摊板摊位，每个租金是每年140元，土地是原告的。
被告质证：我不懂。
证据3.照片1张，证明被告搭建的摊板是在原告使用的土地范围内。
被告质证：两个摊位是我的，摊板是来学军自己摆的。
被告黎元国辩称：我搭建的两个摊板摊位是我们厂口组的土地，供销社没有卖之�就搭建了的，开始是我自己用的，现在我拿给来学军用，没有收租金，具体是什么时候拿的记不清了，该土地是市场交易的地方，原告买只能买房子，不能买市场交易的地方。原告办理的相关证件应该有一定程序，没有喊我们组任何人，我们组没有人知道，到现在原告才说其有证件。
被告为证明自己的辩解主张提供了以下证据：
德卓村厂口组关于请求撤销燕绍奎2003年颁发的国有土地使用证的请示1份，证明原告办理的相关证件我们厂口组没有任何人知道。
原告质证：被告方出示的证据属于证人证言，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，该证据19个人签字，不能排除相互串通的可能，不具有真实性和合法性；该证据签字的人当中，有本案被告及其他案件的�告在场，属于单方面的陈述，不具有真实性；该证据不能推翻赫章县国土资源局和房产事业局办理的国有土地使用证和房屋所有权证。
依被告的申请，本院调取贵州省赫章县人民法院（2003）黔赫民初字第580号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2003）黔毕民终字第882号民事判决书各1份。
原告质证：对该两份判决书没有异议。
被告质证：与我无关。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录1份。
原告质证：对该勘验笔录无异议。
被告质证：这个土地是我们组里面的自留地，不属于德卓乡供销社的土地。
原告方提交�证据1，来源合法，内容真实，与本案相关联，证据3、本院依职权调取的证据“现场勘验笔录”与该组证据相互印证，上述三组证据本院予以采信；证据2，因证人未出庭作证，接受当事人质询，不予采信；被告提交的证据：德卓村厂口组村民证明，属于证人证言，因证人未出庭作证，接受当事人质询，无其他证据佐证，本院不予采信；依被告申请调取的贵州省赫章县人民法院（2003）黔赫民初字第580号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2003）黔毕民终字第882号民事判决书，系本院和毕节市中级人民法院就燕绍奎、侯必超与恒底供销社房地产转让合同纠纷一案作出的判决，与本案无关联性，不作为本案证据使用。
经审理查明：原、被告所争议的土地位于赫章县德卓乡德卓街上，2002年7月赫章县德卓供销社将该土地使用权及土地上房屋一同转让给原告燕绍奎；2003年4月8日赫章县国土资源局向原告颁发了国有土地使用证，土地使用证字号为：赫国用（2003）字第036号；2003年8月1日原告在赫章县房产局办理了房屋所有权证，字号为：赫房权证2003字第000032**号。被告黎元国在该土地使用权范围内搭建摊位摊板2个租给他人使用，至今未拆除。原告于2016年5月23日诉至本院请求处理。本案审理过程中，原告燕绍奎向本院申请撤销要求被告赔偿损失的诉讼请求，不再要求被告赔偿其摊位租金。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，原告燕绍奎提交该土地的国有土地使用权证以及房屋所有权证，能够证明原告对本案涉及的土地享有使用权，对该土地上的房屋享有所有权。被告黎元国在原告享有使用权的土地上搭建摊位摊板租给他人使用，侵害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告燕绍奎请求�令被告黎元国停止侵权，拆除搭建在原告土地上的摊位摊板，本院予以支持。审理中，原告燕绍奎向本院申请撤销要求被告赔偿损失的诉讼请求，不再要求被告赔偿其摊位租金，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告称，其搭建摊板摊位的土地是集体（厂口组）划分给其的，但未提供充分有效的足以推翻原告权利证明（国有土地使用证）的证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告黎元国停止侵权，不得在赫国用（2003）字第036号《中华人民共和国国有土地使用证》明确属原告燕绍奎使用的土地范围内搭建摊位摊板，并于本判决生效之日起三日内拆除搭建在前述土地�围内的摊位摊板；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕绍奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 王 华
二〇一六年七月八日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初566号
原告：于慧洁，女，现住江苏省无锡市。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王萌，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人：钟翔伟，吉林睿益律师事务所律师。
被告：杨大鹏，男，现住长春市。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
委托代理人李凤云，女，现住长春市，系被告杨大鹏的母亲。
原告于慧洁诉被告杨大鹏、王萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于慧洁委托代理人陈露、齐雯，被告王萌委托代理人钟翔伟，被告杨大鹏及其委托代理人于瑞、李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于慧洁诉称：杨大鹏于王萌系夫妻关系，2015年1月23日，王萌在原告处借款20万元，同时约定此款应于2015年7月23日归还。给付此款后，二被告至今未还，现于慧洁请求二被告给付借款20万元及利息。
王萌辩称：此款只收到77,500.00元，为婚内借款，应共同承担。
杨大鹏辩称:此款为王萌赌博欠下的个人债务与杨大鹏无关，本案欠款应由王萌偿还，不应共同承担。
经审理查明，2014年12月中旬，王萌向刘笛借钱做生意，刘笛当时手里没钱，就找到刘笛同学于慧洁，10万元现
金是通过刘笛交给王萌的，当时有一个10万元的欠条，2015年1月份，王萌又要借钱，于慧洁转给刘笛77,500.00元，然后刘笛通过银行转账给王萌77,500.00元。2015年1月23日，王萌将原来10万元借条撕毁，为于慧洁出具借条载明借款20万元，并约定2015年7月23日还款。没有约定利息。原告于慧洁称，当时借款时王萌说是做貂皮生意并告诉不要让杨大鹏知道。2015年1月23日77,500.00元将存到王萌名下账户后，与其他两笔5万元一同网转到邓祥林名下的卡内17万元。
上述事实有2015年1月23日借条及刘笛付款凭证，刘笛2014年取款凭证，王萌名下工商行账户转账凭证予以证实。
本院认为，1、关于借款本金问题，于慧洁借给王萌借款本金在借条中载明为20万元，但实际于慧洁承认支付177,500.00元，其余抵扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的认定为本金。”因此，对本案借款本金本院认定为177,500.00元。关于王萌只承认收到77,500.00元的抗辩观点，结合刘笛出具2014年银行取款凭证和王萌出具的20万元的借条，本院不予支持。2、关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告于慧洁主张利息符合法律规定即自逾期还款之日起到借款清偿之日按照年利率6%计算的部分本院予以支持。超出法律规定的部分利息，本院不予支持。3、关于于慧洁主张此借款及利息由王萌、杨大鹏夫妻共同偿还，杨大鹏提交证据证明王萌借款后同日将相应款项转给邓祥林，没有用于家庭共同生产生活，也不同意偿还借款。原告于慧洁对借款未提供相应证据证明，被告杨大鹏在借款发生时同意并知道该借款，以该款项用于二被告共同生产、生活之用。同时王萌借款的资金流向证明所借款项大部分转给案外人，原告未能提供证据证明该欠款用于家庭共同生活。故对于慧洁主张由王萌偿还借款及利息，本院予以支持。但要求被告杨大鹏共同承担偿还义务，证据不足，不予支持。`
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，吗，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王萌在判决书生效之日起十日内偿还原告于慧洁借款人民币177,500.00元，并支付2015年7月24日至借款清偿之日止的利息（借款利息按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告王萌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨柳靓
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执274号
申请执行人安徽怀宁县金拱蓉塑料厂
法定代表人张代兵，任该厂厂长。
被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司
法定代表人周小花，任该公司经理。
申请执行人安徽怀宁县金拱蓉塑料厂与被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司诉前保全一案，申请执行人安徽怀宁县金拱蓉塑料厂于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月12日作出（2016）甘1224民初393号民事裁定书，裁定冻结被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司银行存款133058元。
本院于2016年9月12日依法查询被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司银行账户，经查，被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司在中国工商银行陇南市康县支行账户余额为117.48元，不足以实施保全。依照《<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（三）项之规定本案执行完毕。裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初393号民事裁定书保全的内容执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 刘忠宝
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐旻雯
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1224执274号申请执行人安徽怀宁县金拱蓉塑料厂法定代表人张代兵，任该厂厂长。被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司法定代表人周小花，任该公司经理。申请执行人安徽怀宁县金拱蓉塑料厂与被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司诉前保全一案，申请执行人安徽怀宁县金拱蓉塑料厂于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月12日作出（2016）甘1224民初393号民事裁定书，裁定冻结被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司银行存款133058元。本院于2016年9月12日依法查询被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司银行账户，经查，被执行人甘肃省康县三黄中药饮片有限公司在中国工商银行陇南市康县支行账户余额为117.48元，不足以实施保全。依照《的通知》第二十一条第（三）项之规定本案执行完毕。裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初393号民事裁定书保全的内容执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳从海审 判 员  夏远军代理审判员  刘忠宝二〇一七年三月一日书 记 员  唐旻雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第539号
原告：浙江中宇节能科技有限公司。
法定代表人：陈积博。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：章青楚。
被告：蔡孝财。
被告：蔡秋林。
原告浙江中宇节能科技有限公司诉被告蔡孝财、蔡秋林买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告浙江中宇节能科技有限公司委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告蔡孝财、蔡秋林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中宇节能科技有限公司起诉称：2012年3月份，被告蔡孝财陆续向原告购买编织袋。于2014年1月27日结算，结欠原告货款125224元，被告当日出具一张欠条，约定双方发生纠纷由债权人浙江中宇节能科技有限公司所在地人民法院管辖。另被告蔡孝财和被告方蔡林系夫妻，应对该款承担共同清偿责任。该款经原告多次催讨，被告未能偿还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告蔡孝财、蔡秋林共同偿付原告货款125224元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告蔡孝财身份证复印件1份、人口信息1份、婚姻登记材料1份，以证明被告诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明被告欠货款的事实。
被告蔡孝财、蔡秋林未作答辩。
被告蔡孝财、蔡秋林在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述3组证据经庭审出示质证，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为上述证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2012年3月份开始，被告蔡孝财陆续向原告购买编织袋。2014年1月27日双方经结算，被告蔡孝财结欠原告货款125224元，并出具一张欠条给原告收执，约定双方若发生纠纷由债权人浙江中宇节能科技有限公司所在地人民法院管辖。被告蔡孝财出具欠条后，经原告多次催讨，未予偿付。另查，被告蔡孝财与被告蔡秋林曾系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚，2014年8月25日登记离婚。
本院认为，原告浙江中宇节能科技有限公司与被告蔡孝财之间达成的口头买卖合同，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告蔡孝财于2014年1月27日结算出具欠条，结欠货款125224元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款经原告多次催讨，被告仍未偿付，显属被告违约，现原告要求被告偿付货款的请求，合理、合法，本院予以支持。以上债务系二被告夫妻关系存续期间形成债务，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告蔡秋林共同承担偿付责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡孝财、蔡秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡孝财、蔡秋林于本判决生效之日起十五日内共同偿
付原告浙江中宇节能科技有限公司货款125224元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由蔡孝财、蔡秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2804元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杨守格
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第304号
原告钱海英，女，1978年6月7日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
委托代理人李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告周晓竑，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告汪永红，女，1970年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告钱海英与被告周晓竑、汪永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱海英及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告周晓竑、汪永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱海英诉称，原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻。2011年6月6日至2013年12月6日，被告周晓竑称开发房地产需资金周转，陆续向原告借款人民币51万元，2013年12月6日，被告周晓竑向原告出具了借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，半年结息，借期一年。此后，经原告多次催促归还借款本息，但至今被告周晓竑仅支付利息3.8万元，故诉至法院，要求：1、被告周晓竑立即偿还原告借款本金51万元及利息至借款本金还清之日止（按月利率2.5%计算），由被告汪永红负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱海英向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、江西淮玉律师事务所出具的身份信息调查证明，证明两被告的身份信息情况；
3、玉山县民政局出具的两被告婚姻状况证明，证明两被告于1993年11月1日登记结婚的事实；
4、2013年12月6日被告周晓竑出具给原告钱海英的借条原件一张及2012年5月24日湖北省农村信用社的单位业务委托书，证明被告周晓竑向原告钱海英借款的事实。
被告周晓竑、汪永红未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周晓竑、汪永红系夫妻。2011年6月6日被告周晓竑向原告钱海英借款10万元，约定月利率为2.5%，半年结息，到2011年12月6日结息时，被告应支付利息1.5万元没有支付，原告又借给被告3.5万元，被告重新出具了15万元借条给原告，该借条含有利息1.5万元，约定月利率为2.5%，半年结息，2012年6月6日结息时，被告未将利息2.25万元付给原告，原告又借12万元现金给被告，被告重新出具了借款金额为29.25万元的借条给原告，该借条含有利息3.75万元，并约定月利率2.5%，该张借条出具后，被告支付了半年利息给原告，原告于2012年12月6日又借了10万元给被告，被告重新出具了借款金额为39.25万元借条给原告，该借条含有利息3.75万元，约定月利率为2.5%，半年结息。该张借条出具后，被告按时支付了利息。2013年12月6日原告又借给被告11.75万元，被告出具了一张51万元总借条给原告。借条载明“今借到钱海英计人民币伍拾壹万元整，月息贰分伍厘，半年结息，借期壹年。此据具借人：周晓竑2013、12、6”。出具该借条之后，被告周晓竑向原告支付了3.8万元利息。现该借款已到期，被告周晓竑既未支付利息也未偿还借款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告周晓竑自2011年开始向原告借款，并于2013年12月6日向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告在借款到期后，未向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。但被告出具给原告借条中所载明的51万元借款中含有利息3.75万元，该利息是按月利率2.5%计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该利息不能作为借款本金。原、被告双方所约定的按月利率2.5%计算支付利息，超出法律规定的按年利率24%的规定，超出部分不予支持。2011年6月6日至2011年12月6日借款10万元的利息按法律规定计算应该是1.2万元，2011年12月6日至2012年6月6日借款应该是13.5万元，按法律规定计算得出的利息应该是1.62万元，故2011年6月6日至2012年6月6日被告尚欠原告的利息应该是2.82万元。2012年6月6日至2012年12月6日借款本金应该为25.5万元，按双方约定的利率计算利息应该是38,250元，而原、被告按29.25万元借款本金计算得出的利息是43,875元，被告多支付的5,625元，在以后的利息计算中予以扣减，2012年12月6日至2013年12月6日借款本金应该为35.5万元，按原、被告双方约定的利率计算得出的利息是105,000元，而原、被告按39.25万元借款本金计算得出的利息是117,750元，被告多支付的12,750元利息，在以后的利息计算中予以扣减。被告周晓竑、汪永红系夫妻,根据我国婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告汪永红承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周晓竑、汪永红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱海英借款人民币47.25万元并按年利率24%计算支付自2013年12月6日至借款还清之日止的利息（两被告已支付的利息56,375元应从中扣减）；
二、由被告周晓竑、汪永红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱海英借款利息2.82万元；
三、驳回原告钱海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12,146元，公告费600元，合计人民币18,146元，由被告周晓竑、汪永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 红
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨晓翠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5607号
上诉人（原审原告）：张君宇，男，汉族，1993年6月18日生，住泊头市。
委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
委托代理人：朱明月，女，1983年1月17日出生，汉族，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）：泊头市路桥建筑有限公司，住所地河北省泊头市新兴街，统一社会信用代码911309816018803060。
法定代表人：樊明远，该公司董事长。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
原审第三人：河北沧昊房地产开发有限公司，住所地河北省泊头市开发区，统一社会信用代码91130981567376041G。
法定代表人：徐连利，该公司经理。
委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人张君宇因与被上诉人泊头市路桥建筑有限公司、原审第三人河北沧昊房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张君宇上诉请求：请求依法改判。事实和理由：上诉人对涉案房产享有所有权，有商品房买卖合同与销售不动产的发票为证。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人泊头市路桥建筑有限公司辩称：上诉人对涉案房屋不享有所有权，原审法院查封涉案房屋符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人河北沧昊房地产开发有限公司述称：本案争议房产于原审法院查封之前出售给上诉人，并且进行了房屋钥匙和购房手续的交接。故原审判决认定事实和适用法律不当，认同上诉人的上诉理由。
张君宇向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与第三人所签买卖合同真实有效。2、依法确认泊头市龙腾小区一单元201室楼房归原告所有。3、依法撤销（2015）泊执异字第386-1号执行裁定书。4、撤销（2013）泊民保字第2号民事裁定书，解除对泊头市龙腾小区一单元201室的保全措施。5、停止对泊头市龙腾小区一单元201室的执行。
一审法院认定事实：2013年2月1日本院以（2013）泊民保字第2号民事裁定书查封第三人开发建设的泊头市龙腾小区一单元201室楼房。2015年1月30日，泊头市人民法院在执行申请执行人为本案被告、被执行人为本案第三人的建设施工合同纠纷一案中作出裁定继续查封该楼房。原告张君宇提出执行异议，认为本院查封的楼房系其2012年1月29日从第三人处购买，产权已发生转移，法院应解除查封。本院于2015年6月30日作出（2015）泊执异字第386-1号执行裁定书，驳回了张君宇的异议。
原告为证明自己对涉案楼房享有所有权，法院不得执行，提供2012年1月29日原告与第三人签订的商品房买卖合同和购房发票为据。商品房买卖合同显示房屋总价款为147877元，购房发票显示开票日期为2013年2月20日，金额为50000元，款项性质为预收购房款。
被告对原告提交的证据质证称在法院诉前保全时，曾有一位叫常照玉的提出过异议，异议称该楼房已出售给常照玉。故对商品房买卖合同及发票的真实性有异议。被告提交常照玉交纳购房款收据两份（复印件）房屋认购书（复印件）和保全异议申请书为据。
原告对被告提交的证据质证称常照玉确实曾想买房，后来她又退房了，才由原告买的这个房子。
第三人对被告提交的证据质证称确实给常照玉开过收据，后来常照玉退房了，原始收据作废了，将房又出售给原告。
第三人对原告提交的证据无异议。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。从本案原告所举证据看，商品房买卖合同显示的房价款为147877元，而发票金额为50000元，且开具发票日期为2013年2月20日，晚于法院查封的时间，原告和第三人均未提交交清房款的证据，也未提交房屋已交付使用的证据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此规定，原告并未办理过户手续，原告也未足额交纳购房款，且交款时间在法院诉前保全查封之后，故法院查封涉案楼房符合法律及相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，本案原告就涉案楼房并未办理过户登记手续，故原告要求确认涉外楼房归原告所有的请求，本院不予支持。综上，原告就涉案执行标的楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，通过审理查明，本案中所争议的房产于2013年2月1日被泊头市人民法院查封。上诉人与原审第三人之间签订的商品房买卖合同显示的房屋总价款为147877元，而上诉人提供的交款发票金额为50000元，可见上诉人并未足额交纳房款，且交款发票日期是2013年2月20日，该日期在泊头市人民法院的查封日期之后。上诉人作为案外人，提起执行异议之诉，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。经过两次审理，上诉人均不能提供其交清房款的任何证据，涉案房屋至今并未办理过户手续，故对上诉人关于对涉案房屋享有所有权的主张本院不予采信。上诉人就涉案执行标的楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院查封涉案房屋符合法律规定。故上诉人张君宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张君宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 米 兰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初219号
原告：毛文军。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告毛文军与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告毛文军于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛文军撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告毛文军负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初15号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人臧×，男，汉族，初中二年文化，无固定职业，无固定住所。2001年9月21日因犯盗伐林木罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5,000.00元，2006年12月30日因减刑提前释放；2008年8月27日因犯盗窃罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000.00元，2012年6月4日因减刑提前释放；2014年10月20日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20,000.00元，2016年4月23�释放。2016年11月23日因涉嫌盗窃被逊克县公安局刑事拘留，同年12月29日经逊克县人民检察院决定以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
被告人张××，男，，回族，初中文化，无固定职业，住黑河市。1992年4月因犯盗窃罪被黑河市中级人民法院判处死刑，后经黑龙江省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年9月13日因减刑提前释放。2016年12月2日因涉嫌盗窃被逊克县公安局刑事拘留，同年12月29日经逊克县人民检察院决定以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人臧×、张××犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人臧×、张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日被告人张××受被告人臧×邀约从黑河市乘车到孙吴县火车站东侧“星期八旅店”与臧×会和，共谋实施盗窃。当日8时许，二人乘坐出租车从孙吴县到达逊克县交通路加油站附近下车，臧×与张××到逊克县国家税务局家属楼二单元，二人先后在六楼、五楼敲门试探，至四楼东室被害人赵×家时发现没人，臧×让张××在楼道内望风，自己用事先准备好的开锁工具打开防盗门锁，二人进入室内实施盗窃。窃得黄金、白金、紫金、彩金、玛瑙项链各一条，黄金戒指两枚，白金戒指一枚，黄金ＸＸＸ像章一枚，黄金项链坠一个，椭圆形黄金珠子一个，白金耳钉一对，玛瑙手镯二个，手表两块，�档香烟五条，面值10.00元的航空纪念币十五枚，老版人民币角币80.00元，剃须刀两个，男士皮衣一件，牛仔裤两条，包三个（上述物品中除部分物品无法作价外，价值人民币24,537.00元）。二人将所得物品分别装在皮包内于当日9时许乘出租车返回孙吴，在星期八旅店臧×租住的房间内分赃，臧×分得大部分赃物，张××分得少部分赃物。臧×将分得的黄金、白金首饰、香烟等物品销赃得款人民币7,100.00余元，其余赃物被其抛弃。案发后，张××分得的赃物被公安机关依法扣押并发还被害人；臧×银行帐户中的人民币1,732.79元被公安机关依法冻结，随身携带人民币464.00元被公安机关扣押，其余赃款被其挥霍，另公安机关依法追缴赃款人民币5,000.00元。
2016年11月22日，被告人臧×被公安机关在黑河市爱辉区抓获；被告人张××于2016年12月2日被公安机关在黑河市爱辉区其家中抓获。
上述事实，被告人臧×、张××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人臧×、张××的户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、银行帐交易明细、信用发票等；物证被盗物品的照片；证人陈×、邱××的证言；被害人赵×、范××的陈述；逊克县价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片；视频资料刻录的光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧×、张××以非法占有为目的，入室盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。逊克县人民检察院指控被告人臧×、张××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人臧×、张××在犯罪中作用相当，不分主从。被告人臧×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张××曾因盗窃罪被处以刑罚，酌定从重处罚；被告人臧×、张××到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人臧×、张××当庭自愿认罪，部分赃款、赃物被公安机关追缴、可酌情从轻处罚。据此，根据被告人臧×、张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人臧×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年5月22日止。）
罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
三、在案扣押、追缴的赃款由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1091号
原告盛荣军。
被告刘松应。
原告盛荣军与被告刘松应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛荣军到庭参加诉讼，被告刘松应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告支付欠款28800元，并按银行同期贷款利息四倍从起诉之日起支付利息至实际还款之日止。
被告刘松应未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以48800元的价格购买原告的一台汽车。被告仅支付10000元购车款，并于2014年7月30日向原告出具一张38800元的欠条，约定10天归还。2014年年底，被告又支付10000元。后原告多次催收未果，遂诉至法院。被告方在本院立案后支付了18000元，现尚欠购车款10800元未支付。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘松应经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法根据原告的陈述和提供的证据认定相关事实。
被告刘松应在原告处购买货物，并出具欠条，应当及时履行付款义务，被告应当向原告支付尚欠的货款10800元。双方没有约定违约责任，现原告要求被告支付四倍银行利息，没有事实依据，本院不予支持。但被告应当从起诉之日起按银行贷款利率支付违约金直至款项支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘松应在本判决生效后十日内支付原告盛荣军货款10800元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年3月28日起支付违约金直至款项支付完毕之日止；
二、驳回原告盛荣军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告刘松应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更624号
罪犯魏成柱，男，1983年8月11日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年7月8日以(2004)南刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人魏成柱犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10187.77元。被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年10月21日以（2004）豫法刑二终字第353号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日以(2006)豫法刑执字第1490号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河南省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）豫法刑执字第00166号刑事裁定，对其减刑有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第550号刑事裁定，对其减刑一年十个月；河南省许昌市中级人民法院于2014年7月29日以（2014）许刑执字第711号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯魏成柱确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定：被告人魏成柱酒后与他人发生争执，引起厮打而持刀捅人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯魏成柱自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分3次，扣分1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏成柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏成柱减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一〇年二月二日起至二〇二五年六月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初478号
原告刘海臣，男，1965年11月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告潘秀德，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
第三人霍林郭勒多美装饰材料城，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市。
业主徐亚君。
刘海臣诉潘秀德，第三人霍林郭勒多美装饰材料城（下称多美装饰城）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年4月28日由审判员敖德高娃适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海臣、潘秀德、多美装饰城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海臣诉称，2016年11月8日，潘秀德雇用刘海臣为潘秀德装修位于霍林郭勒市水木康桥小区D2栋1单元1002室房屋，刘海臣按照潘秀德要求及时无误完成装修事宜，双方协商，由潘秀德支付刘海臣装修人工费3896元。但该款至今未付，故诉至法院，要求潘秀德支付装修人工费3896元，并承担本案的诉讼费用。
潘秀德辩称，装修事实属实，潘秀德给刘海臣交纳了24500元费用，装修时材料和人工都是由刘海臣负责，但是刘海臣提供的装修材料与潘秀德家装修所用的材料数量不相符，装修完工时，潘秀德要求刘海臣与潘秀德核对装修材料的数量及价款，但刘海臣不予核对。
多美装饰城述称，潘秀德先与刘海臣协商好木工活，由刘海臣给潘秀德做木工活，然后潘秀德到多美装饰城购买的装修材料。2016年11月25日，潘秀德为多美装饰城出具的收据也显示潘秀德欠多美装饰城4000元，该款中包括刘海臣的人工费3900元。
刘海臣为证明自己的主张向本院提举了2016年11月8日水木康桥第2栋1单元1002室装修人工费明细一份，证明潘秀德拖欠刘海臣人工费3896元。潘秀德质证认为，对刘海臣提举的证据有异议，该证据中雇主潘秀德的签名不是潘秀德本人书写。多美装饰城质证认为，对刘海臣提举的证据无异议。
潘秀德为证明自己的主张向本院提举了商品销售明细表清单15份、收据3枚，证明潘秀德购买的装修材料的数额及价款，同时证明潘秀德购买的材料与实际装修所用的材料数额不相符。收据证明刘海臣收取了潘秀德24500元装修费。刘海臣质证认为，潘秀德所提举的票据与本案无关，因多美装饰城法人不是刘海臣，多美装饰城与刘海臣本人无关。多美装饰城质证认为，对潘秀德提举的证据均无异议。
多美装饰城为证明自己的主张向本院提举了2016年11月25日收据1枚，证明潘秀德尚欠4000元，其中欠多美装饰城材料款100元，余款3900元是刘海臣的人工费。刘海臣质证认为，对多美装饰城提举的证据无异议。潘秀德质证认为，对多美装饰城提举证据的真实性无异议，但是潘秀德给付的15000元中已经包含部分人工费，双方还口头约定装修完工并核对材料后多退少补。
本院认证认为，刘海臣提举的证据系刘海臣自行制作，没有任何人的签字确认，且潘秀德的签名不是其本人书写，只能证明刘海臣给潘秀德做木工活的事实，本院只对该事实予以确认。潘秀德提举的商品销售明细表清单系潘秀德购买装修材料的明细凭证，来源合法，本院对其真实性予以认可。潘秀德提举的收据及多美装饰城提举的收据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2016年11月份，潘秀德雇用刘海臣装修潘秀德位于霍林郭勒市水木康桥小区D2栋1单元1002室房屋。2016年11月7日、2016年11月9日及2016年11月25日潘秀德分三次向多美装饰城交付24500元购买了装修材料，尚欠4000元未给付，该款中包括多美装饰城材料款100元，余款3900元是刘海臣的人工费。
本院认为，刘海臣与潘秀德之间因劳务合同所形成的债权债务关系明确，潘秀德应积极履行给付刘海臣欠款的义务。本案中多美装饰城提供了潘秀德拖欠其4000元的证据，称其中3900元是刘海臣的人工费，且刘海臣为潘秀德装修房屋的事实属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，刘海臣要求潘秀德支付3896元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
潘秀德于本判决发生法律效力后十日内给付刘海臣欠款3896元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（刘海臣已预交），由潘秀德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年五月八日
书记员 朱 立 军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1268号
原告：张德州，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：于目超，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孟祥具，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告张德州与被告于目超、孟祥具民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告于目超、孟祥具经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德州向本院提出诉讼请求：被告于目超、孟祥具连带偿还原告借款30000元及利息34800元（利息自2013年4月30日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2013年4月30日，被告于目超向原告借款30000元，约定借款期限一个月，并自愿按照月利率2%支付利息，被告孟祥具为该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。
被告于目超、孟祥具未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告于目超向原告借款30000元，约定借款期限自2013年4月30日至2013年5月29日，被告孟祥具为借款承担连带保证责任。借款到期经原告催要后，被告一直未还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。于目超作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告要求二被告连带偿还借款，因其未提供向被告孟祥具主张权利的证据，本案借款已超保证期间，被告孟祥具不再承担保证责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借据中对借款利率未作出明确约定，故对该利息请求数额不予支持，被告于目超应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告于目超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告张德州要求被告于目超偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持，被告孟祥具不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于目超于本判决生效后十日内偿还原告张德州借款30000元及利息（利息自2013年5月30日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
二、驳回原告张德州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告于目超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 王 博
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审296号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李俊超，男，1980年03月14日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002645454号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002645454号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初865号
原告某某银行，住所地：萍乡市楚萍东路。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人杨某，该公司员工。
被告张某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住本市上栗县桐木镇，公民身份号码36031119XX********。
被告阳某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上，公民身份号码36031119XX********。系张某某之妻。
被告黎某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住本市上栗县桐木镇，公民身份号码36031119XX********。
被告吴某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住本市上栗县桐木镇，公民身份号码36031119XX********。
被告黄斌，男，1987年1月28日生，汉族，上栗县桐木镇人民政府职员，住本市上栗县桐木镇崇德村兰家岸28号，公民身份号码3603111987********。
原告某某银行与被告张某某、阳某某、黎某某、吴某某、黄斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，被告张某某、阳某某、黎某某、吴某某、黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2014年11月13日，被告张某某向原告借款20万元，并由被告阳某某、黎某某、吴某某、黄斌进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。借款到期后，被告未按约定归还借款本金199674.13元，截止2016年3月20日还欠借款利息10963.42元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令五被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告张某某、阳某某、黎某某、吴某某、黄斌未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实被告张某某向原告借款20万元，并由被告阳某某、黎某某、吴某某、黄斌提供担保，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）；被告借款到期后未归还借款本金及利息的事实。本院认为，被告张某某、阳某某、黎某某、吴某某、黄斌未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
被告张某某、阳某某、黎某某、吴某某、黄斌未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：被告张某某与被告阳某某系夫妻关系。2014年11月13日，被告张某某向原告借款20万元，并由被告阳某某、黎某某、吴某某、黄斌进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止。还款方式为按月还息，到期还本；借款利率按月息9.0‰计算。如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后原告按约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金199674.13元，截止2016年3月20日还欠借款利息10963.42元。经原告多次催收均无效果。原告于2016年5月12日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告张某某向原告借款并由被告阳某某、黎某某、吴某某、黄斌提供连带担保的事实，有五被告签字的个人保证借款合同、被告张某某签字的贷款借款借据予以证实，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告张某某借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告阳某某、黎某某、吴某某、黄斌作为该借款合同的保证人，依法应对被告张某某所欠借款本息承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某所借原告某某银行借款本金199674.13元，借款利息及逾期利息10963.42元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年3月21日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告阳某某、黎某某、吴某某、黄斌对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4459元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月四日
书记员 邓 佳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初865号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该公司员工。
被告张邦田，男，1957年2月18日生，汉族，住本市上栗县。
被告欧阳兰萍，女，1959年5月16日生，汉族，住址同上。系张邦田之妻。
被告黎汝红，男，1973年3月19日生，汉族，上栗县桐木镇煤炭工业安全办公室职员，住本市上栗县。
被告吴育林，男，1985年8月25日生，汉族，上栗县桐木镇人民政府职员，住本市上栗县。
被告黄斌，男，1987年1月28日生，汉族，上栗县桐木镇人民政府职员，住本市上栗县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告张邦田、欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，被告张邦田、欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉称，2014年11月13日，被告张邦田向原告借款20万元，并由被告欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。借款到期后，被告未按约定归还借款本金199674.13元，截止2016年3月20日还欠借款利息10963.42元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令五被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告张邦田、欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实被告张邦田向原告借款20万元，并由被告欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌提供担保，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）；被告借款到期后未归还借款本金及利息的事实。本院认为，被告张邦田、欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
被告张邦田、欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：被告张邦田与被告欧阳兰萍系夫妻关系。2014年11月13日，被告张邦田向原告借款20万元，并由被告欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止。还款方式为按月还息，到期还本；借款利率按月息9.0‰计算。如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后原告按约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金199674.13元，截止2016年3月20日还欠借款利息10963.42元。经原告多次催收均无效果。原告于2016年5月12日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告张邦田向原告借款并由被告欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌提供连带担保的事实，有五被告签字的个人保证借款合同、被告张邦田签字的贷款借款借据予以证实，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告张邦田借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌作为该借款合同的保证人，依法应对被告张邦田所欠借款本息承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦田所借原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金199674.13元，借款利息及逾期利息10963.42元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年3月21日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告欧阳兰萍、黎汝红、吴育林、黄斌对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4454元，由被告张邦田承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月四日
书记员 邓 佳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第3号
申请执行人蒋明华，男，1969年5月19日出生，汉族，个体工商户，住江安县怡乐镇。
被执行人胡小平，男，1955年5月19日出生，汉族，住江安县留耕镇。
本院在执行蒋明华申请执行胡小平民间借贷纠纷（案号（2011）江安民初字第1176号）一案中，经查明，被执行人胡小平暂无履行能力，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院（2011）江安民初字第1176号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成关云
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 舒玉强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第483号
申请人：锁宏玉，男。
被申请人：卢凤仁，男。
被申请人：唐艳平，男。
申请人锁宏玉为与被申请人卢凤仁、唐艳平民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人卢凤仁所有的鲁L×××××牌小型轿车一辆、查封被申请人唐艳平所有的鲁L×××××牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢凤仁所有的鲁L×××××牌小型轿车一辆，查封期限二年。
二、查封被申请人唐艳平所有的鲁L×××××牌小型轿车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十七日
书记员 严晓敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第400号
原告：杜宝权，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告杜宝权与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杜宝权的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 爽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第20号
原告王敏杰，现住长春市宽城区。
委托代理人李忠鹏。
委托代理人秦琳琳，吉林晟轩律师事务所律师。
被告于博，现住长春市宽城区。
被告肖景杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人毕四光，吉林创融律师事务所律师。。
原告王敏杰与被告于博、肖景杰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦琳琳、李忠鹏，被告肖景杰、于博，被告人民保险公司委托代理人毕四光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王敏杰诉称，2014年9月4日，于博驾驶车牌号为吉AEQ1**的机动车撞倒行人王敏杰后逃逸。目击证人报某某，王敏杰被送往长春市中心医院就医并办理住院手续。王敏杰自行垫付医疗费用，后因无力垫付，转院至长春中德骨科医院继续治疗，由于无力继续支付医疗费，于2014年9月23日出院，遵医嘱回家继续卧床休养。2014年10月20日，长春市公安局交通警察支队作出（2014）第0024-1号《道路交通事故认定书》认定：于博醉酒发生交通事故后逃逸，于博承担此次事故全部责任，王敏杰不承担事故责任。事后多次与被告协商未果，2014年12月5日向吉林瑞光司法鉴定中心提出鉴定申请，该中心出具鉴定结论：被鉴定人王敏杰此次外伤已构成十级伤残。现起诉要求：1、判令被告于博赔偿下列损失共计188408.60元，其中医疗费18372.80元、护理费8730.80元、误工费7500元、住院伙食补助费1900元、住宿费950元、残疾赔偿金46436元、精神损害赔偿金100000元、鉴定费1500元、律师费3000元、其他费用19元；2、判令被告肖景杰对上述赔偿金承担连带赔偿责任；3、判令被告人民保险公司对上述赔偿金额在法律规定的限额内承担赔偿责任；4、判令被告承担本次诉讼的诉讼费。
被告于博、肖景杰辩称，我们当天拿了8000元，并有照片和调解协议。
被告人民保险公司辩称，被告于博醉酒驾车逃逸，保险公司在交强险及三者险范围内均拒绝赔偿，原告主张的代理费、鉴定费不在保险理赔范围，精神损害赔偿金过高。
经审理查明，被告于博与被告肖景杰系夫妻关系。2014年9月4日0时20分，被告于博酒后驾驶被告肖景杰名下吉AEQ1**号小型客车，沿上海路由西向东行驶，行至同馨宾馆门前处时，遇由南向北通过上海路的原告王敏杰，其车辆与原告王敏杰交叉碰撞，致原告王敏杰受伤及车辆损坏，发生交通事故，被告于博弃车逃离现场后，被抓获。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队最终认定，被告于博醉酒后驾驶安全设施、机件不合技术标准的机动车，没有按规定保持安全车速及降低行驶速度，及没有避让横过道路的行人，且发生交通事故后未及时抢救伤者、弃车逃逸，承担此次交通事故的全部责任，原告王敏杰在此次交通事故中没有过错，不负事故责任。事故发生后，原告王敏杰被送至长春市中心医院，主要诊断为头部外伤；次要诊断为眼挫伤（左），上睑皮肤裂伤（左），结膜下出血（左），外伤性散瞳（左），眶内侧壁骨折（左），内直肌挫伤（左），左上颌窦后外侧壁骨折，鼻背部挫伤、擦伤，左肘、左前臂外伤，闭合性胸外伤，住院7天，后自动出院，入长春中德骨科医院住院治疗12天，主要诊断为胸部腰部外伤，其他诊断：腰椎横突骨折、多发肋骨骨折、多发擦皮伤、左眼睑挫伤（缝合术后），二次共花费医疗费18372.80元。出院诊断建议继续卧床休息1个月。2014年12月5日经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定作出鉴定意见：被鉴定人王敏杰此次外伤已构成十级伤残。
另查明，1、吉AEQ1**号小型客车的登记所有人为被告肖景杰，该车在被告人民保险公司投保交强险。2、被告于博、肖景杰已赔付原告王敏杰22000元。
本院认为，被告于博醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，经交警部门认定其承担事故的全部责任，被告人民保险公司应对其承保的机动车发生交通事故先行在机动车交强险的范围及限额内赔偿原告王敏杰的损失，交强险范围及限额以外部分，由被告于博、肖景杰共同赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费、律师代理费，应予保护。原告的护理费应以居民服务业标准，在住院期间及出院后卧床1个月期间保护，原告的误工费，其提供的误工证明，没有提供其误工前工资条及雇用单位的企业机构代码证等，不足以认定，可按居民服务业平均工资标准按住院期间及出院全休1个月期间进行保护。原告主张的伤残赔偿金过高，应适当予以保护。由于被告于博、肖景杰赔付已超出其应承担的赔偿数额，原告主张被告于博、肖景杰赔偿的请求，不予支持。庭审中，原告于博、肖景杰主张其垫付8000元，并提供其与原告签订的《赔偿协议》，原告予以否认，《赔偿协议》不足以证明二被告垫付8000元的事实，故被告于博、肖景杰主张垫付8000元的主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内，在交强险范围及限额内赔偿原告王敏杰医疗费10000元、护理费5320.91元（108.59元／天×49天）、误工费3857.80元（2361.92元／月×（1个月＋19天／30天／月）］伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元，共计68727.91元；
二、驳回原告王敏杰其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元（原告已预交），由原告王敏杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 田玉新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 洋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2637号
原告天津山庄酒业有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路89号。
法定代表人宋宗艳，总经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务律师。
被告罗宝鸣。
原告天津山庄酒业有限公司与被告罗宝鸣劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津山庄酒业有限公司委托代理人安宁，被告罗宝鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津山庄酒业有限公司诉称，原、被告双方于2014年10月8日建立劳动关系。经原告人事经理多次通知，要求被告签订书面劳动合同，被告均表示不签劳动合同、不上保险，要求公司以现金形式补偿。双方未签订劳动合同的原因在被告，因此原告不应支付被告未签订劳动合同期间的双倍工资。退一步讲，即使应支付双倍工资，也不应支付被告未提供劳动期间的工资，即2015年1月31日至2015年3月16日期间的工资。仲裁裁决侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、不支付被告自2014年11月8日至2015年3月16日期间未订立书面劳动合同的双倍工资20860元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：2014年9月至2015年2月工资明细表。
被告罗宝鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告于2014年10月8日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告入职后也没有人要求与被告签订劳动合同。原告未按法律规定与被告签订劳动合同，应支付二倍工资。2015年1月31日后被告仍向原告提供劳动，原告已经支付了2015年2月的工资，2015年3月工资应以约定的工资数额为标准，支付一半的劳动报酬。
被告提交的证据如下：1、工资条；2、送货单；3、短信。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月8日建立劳动关系，未订立劳动合同。被告的工资组成为基本工资4000元、补助800元以及绩效考核。原告主张双方于2015年1月31日解除劳动关系，但未提供相关证据证明。
原告提供的工资表记载：被告2014年10月工资为3716.1元；2014年11月工资为5725元；2014年12月工资为5667.08元；2015年1月工资为6239元；2015年2月工资为3031.5元和1724元。其中2014年11月、12月、2015年1月、2月1724元的工资表中有被告本人的签字。2014年10月和2015年2月3031.5元的工资表中是张其林代被告签字。被告对张其林代签的事实不予认可。
被告提供的工资表记载：被告2014年10月工资为3031.5元；2014年11月工资为5725元；2014年12月工资为5667.08元；2015年1月工资为6239元；2015年2月工资为3716.1元和1724元。
2015年3月16日，被告罗宝鸣作为申请人以原告天津山庄酒业有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求支付2014年10月8日至2015年3月16日期间未订立劳动合同的二倍工资26100元；2、要求支付2014年10月8日至2015年3月16日期间休息日加班工资共计17天8051.2元。2015年5月22日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0095号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年11月8日至2015年3月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资20860元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张双方劳动关系于2015年1月31日解除，但未提供解除劳动关系的相关手续，也未提供证据证明告知被告双方解除劳动关系的事实，故本院对原告的主张不予采信，认定双方未解除劳动关系。
被告于2014年10月8日入职原告处，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故本院认定原告应支付被告未订立劳动合同的二倍工资。另，原告主张被告2015年1月31日以后未向其提供劳动，不应支付2015年1月31日至2015年3月16日期间的二倍工资。本案中，根据双方提供的工资条记载，原告支付被告2015年2月全勤工资，不存在缺勤的情况。原告实际支付工资依据的考勤与其认为被告未提供劳动的主张相矛盾，故本院对原告的主张不予采信。
关于被告的工资数额，原、被告双方对2014年11月支付工资5725元、12月支付工资5667.08元、2015年1月支付工资6239元以及2015年2月支付工资1724元均无异议，本院对此予以确认。就2014年10月和2015年2月3031.5元的工资，原告提供的工资明细表中“签字”一栏，并非被告本人签字确认，而是由案外人张其林代为签字。被告对张其林代签领取工资的行为并不认可，并且原告未提供被告授权张其林代领工资、代签字的手续，故本院对原告提供的2014年10月支付工资3716.1元、2015年2月支付工资3031.5元的事实不予采信。原告未提供充分证据证明被告的工资支付数额，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告2014年10月工资为3031.5元、2015年2月工资为3716.1元和1724元。经核算，被告主张2014年11月8日至2015年3月16日期间的工资20860元未超过本院核算的数额，本院对此予以确认，即原告应支付被告未订立劳动合同的二倍工资20860元。
关于2014年10月8日至2015年3月16日期间休息日加班工资，仲裁裁决予以驳回，原、被告双方均无异议，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津山庄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告罗宝鸣2014年11月8日至2015年3月16日期间未订立劳动合同的二倍工资20860元。
二、驳回原告天津山庄酒业有限公司的诉讼请求。
如果原告天津山庄酒业有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津山庄酒业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘婧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4420号
原告罗某某，女，生于1986年6月9日，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人罗成明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1975年5月3日，汉族，绵阳市游仙区人。
原告罗某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗彩明、罗成明到庭参加诉讼，被告任某某因下落不明，经本院公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗美琼诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识恋爱后，2003年1月生育一子，取名罗某。2004年1月在罗家举行婚礼，被告任某某从四川省绵阳市游仙区东宣乡飞龙村一组迁来原告家落户。2006年10月18日在游仙区民政局办理结婚登记。婚后感情一般。2007年4月，被告开始参赌、酗酒，且经常酒后生事漫骂原告，原告多次忍让、劝导，希望被告悔改，但被告毫不悔改，更加变本加厉，经常寻事吵闹不休，原告顶撞被告一下，被告就动手打原告多次。婚后原、被告外出务工至2006年，从2007年9月，原、被告在不同地方务工，被告从不给原告通电话，原告主动给被告打电话，被告在电话里威胁辱骂原告。从外出务工时起，被告只给家里寄过2000元钱，没有管过父母及子女，也不与原告联系。被告从2011年至今一直没回过家，长期在外酗酒、赌博，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子罗某由原告抚养，被告与原告共同承担抚养费、教育费。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告任某某于2006年10月18日登记结婚，2003年1月18日生育一子，取名罗某。被告任某某于2006年10月23日将户籍由绵阳市游仙区东宣乡迁至原告罗某某所在的绵阳市游仙区梓棉乡。
庭审中，原告称，原、被告从2007年就分开两地务工，因琐事发生矛盾纠纷。后一直分居生活，期间偶有电话联系，但都是被告在电话里谩骂原告。被告一直没与我联系，也没与儿子罗某联系，并且没有给过儿子抚养费。
以上事实，有原告当庭陈述，身份信息，结婚证明，调查笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的唯一法定标准。被告任某某经本院公告传唤，未到庭参加庭审，应视为放弃自己的诉讼权利。按原告提供的本地村社证明、书面证言，相关证人均未出庭作证，并不足以确认原告所称的双方长期在外务工，于2007年因感情不和导致分居的事实。对于原、被告夫妻感情是否确已破裂，本案中除以上证据外，无其他证据证实，故原告本次起诉离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告任某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告罗美琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 贾晓菊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 魏玉坤
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第17号
原告王会杰，农民。
被告原阳县公安局。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人朱海涛，原阳县公安局福宁集派出所民警。
第三人李志锋，农民。
委托代理人李红卫，农民。代理权限为特别授权。
第三人王会鹏，农民。
第三人李志华。
原告王会杰不服被告原阳县公安局治安行政管理一案，原告于2013年11月21日提起行政诉讼，本院审理后于2014年2月17日作出（2013）原行初字第78号行政判决，判决：维持原阳县公安局做出的原公（福）行罚决字（2013）0020号行政处罚决定书。宣判后，原告王会杰不服上诉，新乡市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）新中行终字第34号行政裁定书，裁定撤�原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告王会杰，被告原阳县公安局委托代理人毛然、朱海涛，第三人李志锋的委托代理人李红卫，第三人王会鹏、李志华到庭参加诉讼。被告法定代表人张保旺、第三人李志峰未到庭参加诉讼。在审理过程中，2014年8月18日，原阳县公安局作出原公（福）撤字（2014）004号撤销行政处罚决定书，撤销原公（福）行罚决字（2013）0020号行政处罚决定，并于当日向原告王会杰送达。原告王会杰于2014年8月19日以被告撤销处罚决定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告诉被告治安行政管理一案，原告以被告撤销处罚决定为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王会杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李卫芹
审判员 李增军
审判员 韩守霞
二〇一四年八月十九日
书记员 胡颖辉
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第17号
原告王会杰，农民。
被告原阳县公安局。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人朱海涛，原阳县公安局福宁集派出所民警。
第三人李志锋，农民。
委托代理人李红卫，农民。代理权限为特别授权。
第三人王会鹏，农民。
第三人李志华，农民。
原告王会杰不服被告原阳县公安局治安行政管理一案，原告于2013年11月21日提起行政诉讼，本院审理后于2014年2月17日作出（2013）原行初字第78号行政判决，判决：维持原阳县公安局做出的原公（福）行罚决字（2013）0020号行政处罚决定书。宣判后，原告王会杰不服上诉，新乡市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）新中行终字第34号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告王会杰，被告原阳县公安局委托代理人毛然、朱海涛，第三人李志锋的委托代理人李红卫，第三人王会鹏、李志华到庭参加诉讼。被告法定代表人张保旺、第三人李志峰未到庭参加诉讼。在审理过程中，2014年8月18日，原阳县公安局作出原公（福）撤字（2014）004号撤销行政处罚决定书，撤销原公（福）行罚决字（2013）0020号行政处罚决定，并于当日向原告王会杰送达。原告王会杰于2014年8月19日以被告撤销处罚决定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告诉被告治安行政管理一案，原告以被告撤销处罚决定为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王会杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李卫芹
审判员 李增军
审判员 韩守霞
二〇一四年八月十九日
书记员 胡颖辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7926号
申请执行人交通银行股份有限公司北京分行。
法定代表人王良，行长。
被执行人苏学铭，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京分行申请执行苏学铭借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年3月11日作出的（2012）西民初字第24806号民事判决书已经发生法律效力，因苏学铭未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人苏学铭应于本判决生效后十日前偿还申请人交通银行股份有限公司北京分行借款本金一百四十一万五千六百八十六元零九分及自2011年9月1日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用；于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京分行律师费五千元整。如果被执行人苏学铭未按照本判决履行给付金钱义务，申请执行人交通银行股份有限公司北京分行有权对苏学铭名下坐落于北京市××区×××路××号院×号楼×层×单元×××的房产行使抵押权，并就抵押房产折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿。案件受理费一万八千五百八十万元、公告费二百六十元。现被执行人苏学铭未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，依法对被执行人苏学铭名下位于北京市××区×××路×号院×号楼×层×单元××的房屋进行冻结；之后未查找到被执行人苏学铭的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人苏学铭可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第24806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人苏学铭具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓萌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第513号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：苏慧
委托代理人：冯伟
被告：余永红
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告余永红物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司以被告已履行给付义务为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
（此页无正文）
助理审判员 徐 莉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵丽晶
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初559号
原告李某。
被告赵某。
被告许某。
本院在审理原告李某诉被告赵某、许某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院提出对被告赵某、许某的撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告赵某、许某的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元（免交），邮寄送达费80元，由原告李某承担。
审判员 齐长东
二〇一六年三月一日
书记员 杨江泽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第450号
申请执行人延海亮。
被执行人王贵青。
申请执行人延海亮与被执行人王贵青买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第95号民事判决书。判决内容为：“被告王贵青在本判决生效之日起10日内支付原告延海亮货款43100元。案件受理费877元，由被告王贵青负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人延海亮于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人延海亮于2014年12月2日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第450号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一四年十二月二日
书记员 郭艳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00512号
原告：奚金枝，女，1965年8月4日出生。
委托代理人：王治，安徽弘律律师事务所律师。
被告：李义龙，男，1962年6月1日出生。
被告：刘道华，女，1963年12月8日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号，组织机构代码73731849-4。
法定代表人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：陈晨，公司员工。
原告奚金枝诉被告李义龙、刘道华、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员赵凌适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告奚金枝的委托代理人王治，被告李义龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。被告刘道华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚金枝诉称：2014年12月5日，李义龙驾驶皖××××号轿车，沿银湖南路由南向北行驶至银湖南路沃尔玛路口右转时，车辆刮碰到沿银湖南路由南向北驾驶电动车的奚金枝，造成奚金枝受伤、两车受损的交通事故。李义龙负事故的全部责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保。故原告诉请：1、被告赔偿原告各项损失共计5100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李义龙辩称：对事故无异议。
被告刘道华未答辩，未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对事故的责任认定无异议。原告诉请过高。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月5日9时00分，李义龙驾驶皖××××号轿车，沿银湖南路由南向北行驶至银湖南路沃尔玛路口右转时，车辆刮碰到沿银湖南路由南向北驾驶电动车的奚金枝，造成奚金枝受伤、两车受损的交通事故。李义龙负该事故的全部责任。事故发生后原告到芜湖市第一人民医院住院治疗3天，诊断为头面部外伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱建议休息一周。原告共产生医疗费1741.79元（其中原告支付241.79元，被告李义龙支付1500元）。事故发生后，被告李义龙另给付原告500元。原告为维修电动车，支付维修费400元。被告刘道华系皖BL12**号轿车所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、住院费用临时收据、收条、出院小结、维修费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被告李义龙驾驶车辆与原告发生碰撞，被告李义龙负本起事故的全部责任，被告应当赔偿原告的经济损失。被告刘道华系事故车辆所有人，应承担连带赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费1741.79元，有医疗费票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费90元（3天×30元）；3、营养费90元（3天×30元）；4、护理费240元（3天×80元）；5、误工费，根据原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期限为住院3天加休息10天，合计13天，该项费用为1300元（10天×3000元/月）；6、交通费，本院酌定为100元；7、电动车维修费400元，有维修费票据，本院予以确认；上述损失合计3961.79元。上述损失全部在保险范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担理赔责任，被告李义龙、刘道华不承担本案赔偿责任。被告李义龙持有住院预交费票据1500元，本院确认被告李义龙事故发生后垫付原告医疗费1500元，另给付原告500元，合计2000元，故上述损失中被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔原告1961.79元，返还被告李义龙垫付款2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚金枝经济损失1961.79元、返还被告李义龙垫付款2000元；
二、被告李义龙、刘道华不承担本案给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由原告奚金枝负担40元，被告李义龙负担25元（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年三月三日
书记员 周刚
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1228号
罪犯李珲，男，1971年10月3日出生，汉族，浙江省浦江县人，高中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1997年5月16日作出（1996）榕刑初字第435号刑事判决，以被告人李珲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8000元。宣判后同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年9月25日以（1997）闽刑终字第604号刑事判决，维持原审对其的判决。福建省高级人民法院于2001年5月8日以（2001）闽刑执字第173号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院又于2003年6月4日以（2003）闽刑执字第276号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月20日以（2005）南刑执字第1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2009年7月2日以（2009）南刑执字第929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2011年12月23日以（2011）南刑执字第2512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李珲在考核期内，尚能认罪悔罪，有受处罚1次：2012年9月27日因私自接受他犯传递的现金被当场抓获，被处以警告处分一次。后经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2012年8月、12月、2013年1月至11月因在《春芽报》刊稿共奖11.5分。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产专机工种，能较好完成生产任务。2012年被警告处分一次。2011年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2011年9月至2014年3月共获达标分20.4分。本次缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，罪犯奖励审批表，“三课”学习成绩单，罪犯处罚审批表，高危监区罪犯审批表，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，财产刑已全部履行，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李珲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第486号
申请执行人王淑萍。
被执行人卢绪美。
被执行人张剑飞。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第486号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月五日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第486号
申请执行人吴海颖。
被执行人卢绪美。
被执行人张剑飞。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第543号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月五日
书记员 ＸＸ芳