河�省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1273号
原告：齐春红，女，1962年7月10日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孙冬，男，1987年4月25日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司，统一社会信用代码：914102258710372638。
负责人：李东林，总经理。
住所地：兰考县城关镇陵园路**号。
委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告齐春红与被告孙冬、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人保财险兰考支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐春红委托诉讼代理人靳进才，被告孙冬，被告人保财险兰考支公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙冬赔偿原告医疗费13372.76元、住院伙食补助费4760元、营养费2040元、护理费12615.36元、误工费12444.9元、司法鉴定费700元、伤残赔偿金23393.48元、被抚养人生活费1073.32元、精神抚慰金6000元、交通费700元，共计77199.82元，减去被告垫付的8500元，还应赔偿68699.82元；由被告承担诉讼费；依法判决保险公司在保险限额内负担赔偿责任。事实与理由：2017年9月25日，被告孙冬驾驶车牌号豫Ｑ×××××小型轿车沿爪谷线由北向南行驶至兰考县境内爪谷线与振兴街交叉口时，撞到前方正在转弯的齐博文驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车后，又与沿振兴街由东向西行驶的李永庆驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致使三车不同程度损坏，豫Ｂ×××××客车乘坐人原告齐春红及韩志杰、雷恒学受伤，造成道路交通事故。该起事故经兰考县公安交通警察大队处理，被告负事故的全部责任。原告受伤后被送往医院抢救治疗68天，支付医疗费13372.76元，原告的伤经鉴定被评为10级伤残，被告垫付医疗费8500元。被告保险公司作为肇事机动车的交强险和商业三者险的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，望查明事实，判如所请。
被告孙冬辩称，我的车辆买有全险，应由保险公司赔偿，我垫付的费用原告应当返还给我。
被告人保财险兰考支公司辩称，我方同意在保险限额内赔偿原告的各项合理损失，鉴定费、复印费、诉讼费系间接损失我公司不予承担，原告没有起诉无责车辆交强险，对该部分我司不应承担。
经审理查明，2017年9月25日8时40分，被告孙冬驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车沿爪谷线由北向南行驶至兰考县境内爪谷线与振兴街交叉口时，撞到前方正在转弯的齐博文驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车后，又与沿振兴街由东向西行驶的李永庆驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致使三车不同程度损坏，豫Ｂ×××××客车乘坐人原告齐春红及韩志杰、雷恒学受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队2017年9月27日“第3-599号”道路交通事故认定书认定，被告孙冬负事故的全部责任，齐博文、李永庆、齐春红、雷恒学、韩胜杰不负此事故责任。事故发生后，原告被送往兰考第一医院住院治疗，原告齐春红被诊断为：1、右侧3、4、5、6，左侧4、5、6肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、胆囊结石、左�结石；4、胯部、双膝软组织损伤；5、颅脑外伤综合征。至2017年12月2日出院，原告共住院治疗68天，支付医疗费13372.76元。根据原告齐春红申请，经双方当事人协商，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所对原告齐春红的伤残程度进行了鉴定，2018年2月2日，开封医科法医临床司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人齐春红肋骨骨折，其伤残程度属于人体损伤致残程度十级伤残。在原告齐春红住院治疗期间，被告孙冬为原告齐春红垫付费用8500元。
关于对事故中受伤人员雷恒学、韩胜杰的赔偿问题，二人与被告孙冬已经达成赔偿协议并履行。
被告孙冬驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在人保财险兰考支公司投保有交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有：原、被告陈述，兰考县公安交通警察大队“第3-599号”道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明、医疗票据、交通费票据、护理人员身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队出具的“第3-599号”道路交通事故认定书，认定孙冬负此交通事故的全部责任，齐博文、李永庆、齐春红不负此事故责任，依法应予采信。被告人保财险兰考支公司对肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车承保有交强险，依法应当在交强险限额内向原告承担赔偿责任，豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人齐博文虽在该交通事故中不负事故责任，但该机动车承保交强险保险公司应当承担交通事故无责任赔偿责任。对原告交强险限额外损失，由被告孙冬依照事故责任承担。被告人保财险兰考支公司肇事车辆还承保有第三�责任险500000元且不计免赔，对孙冬应当承担的赔偿责任，依法应当直接向原告承担赔偿责任。原告保险范围外损失，由孙冬承担。被告孙冬为原告垫付的费用8500元，待保险公司赔偿后，双方结算后相应返还。
一、原告齐春红请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：
1、关于原告请求的医疗费及医疗器具费13372.76元。原告提供了治疗医院的病例、诊断证明及医疗费票据，对原告该请求依法予以支持。
2、关于原告请求的营养费2040元。原告因交通事故受伤住院治疗68天，原告该请求未超过本院所在地标准每天30元，故对原告该请求依法予以支持。
3、关于原告要求的住院伙食补助费4760元。原告提供病历显示其住院治疗68天，原告请求未超过本院所在地标准每天70元计算，对原告该请求，依法予以支持。
4、关于原告要求的护理费12615.36元。原告提供病历显示其住院治疗68天，其要求每天92.76元未超过本院所在地2016年居民服务业职工工资标准，对该标准，本院予以采用；其要求2人护理虽有治疗医院在出院后的2017年12月3日出具的诊断证明上书写有护理二人，但该“护理二人”没有起止时间，且该“护理二人”墨水颜色与其他书写内容颜色不一致，××例显示自2017年9月28日起系二级护理，故对原告要求二人护理依法不予支持。经计算，原告护理费为6307.68元。
5、关于原告要求的误工费12444.9元。原告系农村居民，其误工费系按照2016年河南省农林牧渔业职工工资标准95.73元/天要求的，原告从受伤至伤残鉴定前一日为130日，原告该请求未超过法律规定，故对原告该请求依法予以支持。
6、关于原告要求的伤残赔偿金23393.48元。原告经鉴定属十级伤残，其要求的赔偿标准11696.74元/年系2016年河南省农村居民人均可支配收入标准，其请求未超过法律规定的标准，对原告该请求，本院依法予以支持。
7、关于原告要求的交通费700元过高。原告住院治疗68天，其支出交通费是必然的，但其提供的交通费票据存在连号，根据原告住院天数及距离医院的远近，对原告交通费酌情支持600元。
8、关于原告要求的精神抚慰金6000元过高。该交通事故造成了原告受伤致残，给原告精神造成了一定的伤害，根据原告伤残程度及事故责任，本院酌情确定精神抚慰金为5000元。
9、关于原告要求的被抚养人生活费1073.32元。原告兄弟姐妹四人，其母77周岁，原告要求未超过法律规定的范围和标准，对原告该请求，依法予以支持。
10、关于原告要求的鉴定费700元。原告受伤致残且鉴定机构做出了鉴定结论，原告提供了鉴定费票据，对原�该请求，依法予以支持。
11、关于原告要求的复印费100元。原告因鉴定需要复印病例等资料，但其要求的复印费过高，本院酌情支持50元。
二、原告齐春红损失赔偿问题的处理意见：
1、被告人保财险兰考支公司对肇事车辆承保了交强险，豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人虽在该交通事故中不负事故责任，但该机动车承保交强险保险公司应当承担交通事故无责任赔偿，对原告交强险限额内的损失，依法应当首先由被告人保财险兰考支公司和豫Ａ×××××号小型普通客车交强险承保的保险公司承担赔偿责任。原告未起诉豫Ａ×××××号小型普通客车交强险承保的保险公司，在计算原告赔偿数额时，应当对豫Ａ×××××号小型普通客车交强险承保的保险公司在交强险限额内应当承担的赔偿责任依法予以扣除。被告人保财险兰考支公司交强险限额内赔偿项目及金额为：（1）、医疗费、营养费、住院伙食补助费等20172.76元中的10000元；误工费12444.9元、护理费6307.68元、交通费600元、伤残赔偿金23393.48元、被抚养人生活1073.32元，共计43819.38元中的39835.8元，赔偿精神抚慰金4500元；以上共计54335.8元。
2、原告齐春红交强险限额外损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9172.76元，依照事故责任应由被告孙冬予以赔偿，但因被告人保财险兰考支公司肇事车辆承保有第三者责任保险，其应在第三者责任险限额500000元内，对孙冬应当承担的赔偿责任，依法直接向原告承担赔偿责任。
3、原告齐春红保险范围外损失鉴定费700元、复印费50元，共计750元，由被告孙冬予以赔偿；与被告孙冬垫付的8500元折抵后，原告齐春红应当返还被告孙冬7750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告齐春红因交通事故造成的损失54335.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告齐春红因交通事故造成的损失9172.76元；
三、被告孙冬于本判决生效后十日内赔偿原告齐春红鉴定费、复印费等共计750元（与被告孙冬垫付的8500元折抵后，原告齐春红应当返还被告孙冬7750元）；
四、驳回原告齐春红的其他�讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告孙冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一八年五月十二日
书记员 李秋麒
附
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理�、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。