wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1793号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人何文清，男，1969年2月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月9日被取保候审，同年12月14日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1730号起诉书指控被告人何文清犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人何文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月中旬，陈建明（已判决）通过手机微信聊天工具，以“六合彩”方式接受他人投注，再投注给被告人何文清，投注金额计人民币63760元投。
2016年5月9日，被告人何文清接到传唤后，主动到公安机关投案。
审理过程中，被告人何文清预交罚金人民币1万元。
上述事实，被告人何文清在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈建明的供述，辨认笔录及照片,微信聊天记录截图，银行账户交易记录，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何文清非法接受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人何文清案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。审理过程中，被告人何文清预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何文清在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人何文清予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何文清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一六年十二月三十日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4132号
原告：尹国强，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇。
原告：陈艳丽，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇。
上述二位原告的委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠文，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：张岐，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇。
第三人：延吉市小营镇新农村村民委员会。
法定代表人：张传利，主任。
原告尹国强、陈艳丽诉与被告李忠文、被告张岐、被告延吉市小营镇新农村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告尹国强、陈艳丽向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，返还土地1.1公顷；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1995年与发包方签订农村土地承包合同，取得了包括被告侵占的1.1公顷土地，共计1.76公顷。2003年农村土地承包法实施后，该争议土地权属办理到原告名下，并登记备案，四至界限清楚，土地地块明确，原告承包经营管理至今。2016年5月份，被告在原告不知情的情况下抢种诉争土地，侵害了原告的利息。
本院审查后认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告主张被告抢种自己的承包土地，要求被告返还其承包地1.1公顷，根据原告提供的证据，无法确定本案诉争土地的具体面积和界畔，原告应先向人民政府有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹国强、陈艳丽的起诉。
案件受理费100元，退还原告尹国强、陈艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年九月二十三日
书记员 卞艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：戴绪清，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：马姣秀，女，1972年11月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：陈银良，男，1972年6月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
被上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市解放大道49号华新客运站内。
法定代表人：彭岳平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：廖世新，男，1966年12月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为与被上诉人马姣秀、陈银良、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、廖世新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸洪民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被上诉人马姣秀之间经协商达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿撤回上诉，系在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年四月一日
书记员 费奕璇
校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执207号
申请执行人：乔国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈刚，男，1975年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
关于乔国庆与陈刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法扣留、提取被执行人陈刚在宜昌市车务段的工资收入。经本院财产调查未发现被执行人陈刚有其他可供执行的财产。申请执行人乔国庆向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月十日
书记员 周 宁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1892号
原告：司长华，男，1956年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告:李继友，男，1958年8月9日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告司长华与被告李继友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告司长华于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司长华申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司长华撤诉。
案件受理费减半收取，计640元，由司长华负担。
审判员 刘云生
二〇一八年六月一日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初271号
原告孙启山，男，1954年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告赵春河，男，1964年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告孙启山诉被告赵春河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同系丰满村村民。1997年10月3日和10月15日分两次被告从原告手中借走2800.00元，并约定月利2分和月利3分，并留有借据两枚。到年底原告向被告索要该两笔借款，但被告一拖再拖迟迟未偿付该借款。就此借款原告每年都多次向被告索要，被告总是一再拖延给付所借款，碍于本村同住又不好撕破面子，被告一直未还。故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告给付欠款2800.00元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1997年10月3日，被告在原告处借款1200.00元，月利息3分，被告给原告出具借据一张。1997年10月15日，被告在原告处借款1600.00元，月利息2分，被告给原告出具欠据一张。此款未给付。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金及利息。月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春河于本判决生效之日起立即给付原告孙启山借款本金人民币2800.00元及利息（利息为月利息2分，本金1200.00元利息自1997年10月3日开始给付；本金1600.00元利息自1997年10月15日开始给付，均给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告赵春河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初503号
原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区星光灿烂歌厅。住所地：浙江省衢州市衢江区宾港北路**号*楼。
经营者：吴渭庆，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告苏越与被告衢州市衢江区星光灿烂歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苏越于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2654号
原告黄时峰。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告李昶宏。
原告黄时峰诉被告李昶宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄时峰及其委托代理人覃信发到庭参加诉讼，被告李昶宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄时峰诉称，原被告双方于2013年12月12日协商一致，原告将5万元出借给被告李昶宏，并签订借款协议。借款协议约定借款期限2个月，未约定借款利息。但如借款人未按约定期限还款，则应在借款之日起向出借人支付违约利息，违约利息在就偿还本金的基础上按银行贷款利息的四倍支付违约金。直至还款期限届满至今，经原告多次催促还款，但被告至今以各种理由拒绝还款。借款协议还约定，如双方因本借款协议发生纠纷，双方协议由宾阳县人民法院解决诉讼纠纷。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告从2014年2月12日开始按银行同期贷款利率的4倍支付原告借款违约利息至全部偿还完借款时止；3、本案的诉讼费由被告负担。原告黄时峰对其陈述的事实，提供证据有：提供1、借款协议原件，证明原被告之间存在借贷关系及违约利息的约定；2、中国农业银行转账单及业务凭证，证明原告于2013年12月12日履行支付5万元出借款的义务，双方的借贷关系成立。
被告李昶宏没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告李昶宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年12月12日，原告黄时峰与被告李昶宏签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元用于生意及生活上的开支，借款期限为2个月，即从2013年12月12日至2014年2月12日，并约定如被告不按时还款，应当在借款之日起在偿还本金的基础上按银行贷款利息的四倍向原告支付违约金。《借款协议》未约定借款利息。原告在《借款协议》签订当日将出借款50000元以转账方式支付被告。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原被告签订《借款协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，原告向被告实际提供借款50000元时起，双方借贷关系依法生效，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应当按照《借款协议》约定返还借款。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。故原告请求被告归还借款50000元，依法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，已构成违约，依据原被告签订的《借款协议》关于违约金的约定，被告应从逾期之日起即2014年2月13日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昶宏归还原告黄时峰借款50000元；
被告李昶宏支付原告黄时峰违约金（违约金计算：以
50000元为基数，从2014年2月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
案件受理费1638元，由被告李昶宏负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宾民一初字第2654号原告黄时峰，男委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。被告李昶宏，男原告黄时峰诉被告李昶宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄时峰及其委托代理人覃信发到庭参加诉讼，被告李昶宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄时峰诉称,原被告双方于2013年12月12日协商一致，原告将5万元出借给被告李昶宏，并签订借款协议。借款协议约定借款期限2个月，未约定借款利息。但如借款人未按约定期限还款，则应在借款之日起向出借人支付违约利息，违约利息在就偿还本金的基础上按银行贷款利息的四倍支付违约金。直至还款期限届满至今，经原告多次催促还款，但被告至今以各种理由拒绝还款。借款协议还约定，如双方因本借款协议发生纠纷，双方协议由宾阳县人民法院解决诉讼纠纷。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告从2014年2月12日开始按银行同期贷款利率的4倍支付原告借款违约利息至全部偿还完借款时止；3、本案的诉讼费由被告负担。原告黄时峰对其陈述的事实，提供证据有：提供1、借款协议原件，证明原被告之间存在借贷关系及违约利息的约定；2、中国农业银行转账单及业务凭证，证明原告于2013年12月12日履行支付5万元出借款的义务，双方的借贷关系成立。被告李昶宏没有提交书面答辩，亦未提交证据。被告李昶宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年12月12日，原告黄时峰与被告李昶宏签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元用于生意及生活上的开支，借款期限为2个月，即从2013年12月12日至2014年2月12日,并约定如被告不按时还款，应当在借款之日起在偿还本金的基础上按银行贷款利息的四倍向原告支付违约金。《借款协议》未约定借款利息。原告在《借款协议》签订当日将出借款50000元以转账方式支付被告。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原被告签订《借款协议》，是双方真实意思表示,内容没有违反有关法律、行政法规的规定,原告向被告实际提供借款50000元时起，双方借贷关系依法生效,合法的借贷关系受到法律的保护，被告应当按照《借款协议》约定返还借款。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。故原告请求被告归还借款50000元，依法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，已构成违约，依据原被告签订的《借款协议》关于违约金的约定，被告应从逾期之日起即2014年2月13日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、?被告李昶宏归还原告黄时峰借款50000元；1、?被告李昶宏支付原告黄时峰违约金（违约金计算：以50000元为基数，从2014年2月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。案件受理费1638元,由被告李昶宏负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍文帅代理审判员  雷超宁人民陪审员  梁翠莲二〇一六年七月六日书 记 员  何 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初654号
原告：北安市主星乡农业技术推广站。
负责人：吕智华，站长。
被告：刘卫军，男，1975年3月1日出生，汉族，农民。
原告北安市主星乡农业技术推广站与被告刘卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人吕智华到庭参加了诉讼，被告刘卫军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日,被告在原告处赊购化肥欠款人民币29120.00元。2013年4月3日被告偿还了16652.00元尚欠12468.00元至今未给付，原告要求被告立即偿还并按月利率1分给付利息款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了2012年4月29日被告刘卫军出具的欠条。旨在证明被告刘卫军于2012年4月29日在原告处赊购化肥欠款人民币29120.00元的事实。
被告刘卫军未向本院提交书面答辩，亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳。
被告刘卫军未出庭对原告提交的证据进行质证，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对原告证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2012年4月29日,被告在原告处赊购化肥欠款29120.00元。当时被告给原告出具了欠据并约定月利率1分，卖粮时还款。2013年4月3日，被告偿还了16652.00元。对于尚欠的本金12468.00元及利息款一直未予偿还。
本院认为，被告在原告处赊购化肥并出具了欠据，与原告之间形成了债权债务关系。被告应按约定给付尚欠的本金及利息款。双方约定的利率不违背法律规定，本院应予认定。原告诉讼请求合理，本院应予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告刘卫军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告化肥款本金人民币12468.00元；
二、被告刘卫军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告化肥款利息人民币8439.76元（本金16652.00元、月利率1分、期限2012年4月29日共计11个月；本金12468.00元、月利率1分、期限2012年4月29日至2016年9月29日共计53个月）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323.00元，公告费人民币800.00元均由被告刘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 徐国海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨天龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）裕民二初字第0468号
原告：葛某，女，1950年6月9日生，汉族，农民，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人(特别授权)：胡某，男，1972年9月8日生，六安市人，住安徽省六安市裕安区(系葛某女婿)。
被告：程某，女，1945年5月21日生，住安徽省六安市裕安区。
原告葛某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告葛某的特别授权委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：1996年11月21日，原告丈夫程克庆借给程某40000元，现原告丈夫程克庆已于2005年因病去世。原告夫妇生育二女一子，二女都已出嫁，表示放弃继承财产，一子于1996年9月在外打工伤亡，现原告单身生活。被告程某借款后一直未还，现起诉请求：被告偿还本金40000元、利息按月利率2%计算为135000元、违约金8000元、诉讼费2000元，合计185000元。
原告葛某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
一、借条一份：用于证明被告借原告丈夫程克庆40000元的事实；
二、公证书一份：用于证明被告于1997年5月19日将位于苏埠镇东大街37号四间房屋抵押给原告丈夫的事实，另该协议书第五条的内容属无效条款；
三、裕安区石板冲乡石湖村村民委员会证明：用于证明原告丈夫生前将原告之子的抚恤金40000元借给被告的事实。
被告程某未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举证据借条真实性、合法性与本案的关联性予以认定，原告所举证据公证书真实性予以认定，因该份抵押协议未办理抵押登记且该份协议中欠款的数额为43000元，与本案借条的款额40000元，款额不符，本院也无法认定其为同一笔欠款，所以本院对公证书的合法性、关联性不予认定，石湖村村委会证明真实性予以认定，其他不予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告葛某丈夫程克庆生前于1996年11月21日借款40000元给被告程某，双方立有欠条。1997年5月19日原告葛某丈夫程克庆与被告程某签订房屋抵押协议书一份，协议书约定，程某欠程克庆现金43000元，程某自愿将东大街房屋抵押给程克庆。该协议经六安市公证处公证，但双方未到房产部门办理抵押登记也未交付给原告使用。2005年原告葛某丈夫程克庆因病去世。被告程某至今未还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告程某向原告丈夫借款依法应于偿还，原告葛某诉请被告程某偿还40000元借款予以支持。鉴于房屋抵押未予登记，所以房屋抵押协议无效，且本案借条上数额为40000元，该份抵押协议数额为43000元，欠款数额不符，本院也无法确认其为同一笔借款。因双方借款未约定利息及违约金，应视为不支付利息，所以原告主张被告承担违约金不予支持，对主张的利息，应从原告诉讼之日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某借款40000元及逾期利息(利息自2009年7月9日起至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告葛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 孙 武
审判员 胡 晓 霞
审判员 张 俊 和
二〇一〇年一月二十七日
书记员 陈勇(代)
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2009）裕民二初字第0468号原告：葛某，女，1950年6月9日生，汉族，农民，六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人(特别授权)：胡某，男，1972年9月8日生，六安市人，住安徽省六安市裕安区(系葛某女婿)。被告：程某，女，1945年5月21日生，住安徽省六安市裕安区。原告葛某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告葛某的特别授权委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告葛某诉称：1996年11月21日，原告丈夫程克庆借给程某40000元，现原告丈夫程克庆已于2005年因病去世。原告夫妇生育二女一子，二女都已出嫁，表示放弃继承财产，一子于1996年9月在外打工伤亡，现原告单身生活。被告程某借款后一直未还，现起诉请求：被告偿还本金40000元、利息按月利率2%计算为135000元、违约金8000元、诉讼费2000元，合计185000元。原告葛某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：一、借条一份：用于证明被告借原告丈夫程克庆40000元的事实；二、公证书一份：用于证明被告于1997年5月19日将位于苏埠镇东大街37号四间房屋抵押给原告丈夫的事实，另该协议书第五条的内容属无效条款；三、裕安区石板冲乡石湖村村民委员会证明：用于证明原告丈夫生前将原告之子的抚恤金40000元借给被告的事实。被告程某未予答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举证据借条真实性、合法性与本案的关联性予以认定，原告所举证据公证书真实性予以认定，因该份抵押协议未办理抵押登记且该份协议中欠款的数额为43000元，与本案借条的款额40000元，款额不符，本院也无法认定其为同一笔欠款，所以本院对公证书的合法性、关联性不予认定，石湖村村委会证明真实性予以认定，其他不予认定。结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告葛某丈夫程克庆生前于1996年11月21日借款40000元给被告程某，双方立有欠条。1997年5月19日原告葛某丈夫程克庆与被告程某签订房屋抵押协议书一份，协议书约定，程某欠程克庆现金43000元，程某自愿将东大街房屋抵押给程克庆。该协议经六安市公证处公证，但双方未到房产部门办理抵押登记也未交付给原告使用。2005年原告葛某丈夫程克庆因病去世。被告程某至今未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告程某向原告丈夫借款依法应于偿还，原告葛某诉请被告程某偿还40000元借款予以支持。鉴于房屋抵押未予登记，所以房屋抵押协议无效，且本案借条上数额为40000元，该份抵押协议数额为43000元，欠款数额不符，本院也无法确认其为同一笔借款。因双方借款未约定利息及违约金，应视为不支付利息，所以原告主张被告承担违约金不予支持，对主张的利息，应从原告诉讼之日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告程某应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某借款40000元及逾期利息(利息自2009年7月9日起至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告葛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 孙   武审判员 胡 晓 霞审判员 张 俊 和二〇一〇年一月二十七日书记员 陈勇(代)附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执184号
申请执行人苏建中，男，1969年6月8日生，汉族，高平科兴南阳煤业有限公司职工。
被执行人杜四亮，男，1970年7月13日生，汉族，高平科兴赵庄煤业有限公司下岗职工。
申请执行人苏建中与杜四亮健康权纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初997号民事调解书，现已发生法律效力，申请人张伟虎于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十月十三日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2261号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月15日作出（2016）粤0303刑初1296号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月31日，被告人冯某向他人贩卖含氯胺酮的毒品12.88克。
原判认为，被告人冯某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人冯某上诉称，其是初犯，归案后认罪态度较好，涉案毒品未流入社会，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人冯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冯某有坦白认罪的从轻情节。关于上诉人冯某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人冯某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人冯某关于原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终139号
原公诉机关云南省罗平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燧，男，生于1968年4月24日，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农村居民。
上诉人（原审被告人）武文兴，男，生于1985年5月16日，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农村居民。因犯盗窃罪，于2007年3月13日被罗平县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。2014年3月27日刑满释放。
上诉人（原审被告人）李松林，男，生于1983年5月12日，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，农村居民。
上列三上诉人因涉嫌犯运输毒品罪一案，于2015年8月24日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现均羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控原审被告人张燧、武文兴、李松林犯运输毒品罪一案，于二○一六年二月二十三日作出（2015）罗刑初字第366号刑事判决。原审被告人张燧、武文兴、李松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日，被告人张燧、武文兴到兴义市找到被告人李松林，在李松林的商铺里，李松林问张燧能否买到毒品甲基苯丙胺（俗称“小马”）。张燧即打电话联系好购买毒品后，三人驾车从兴义到罗平县城，张燧出资人民9600元购得毒品甲基苯丙胺400颗，净重39.2克。三人将毒品运回兴义途中被民警人赃俱获。原审人民法院根据上述查明的事实和依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定张燧是主犯，具有坦白情节。其余二被告人是从犯，当庭认罪。武文兴构成累犯。依法判决：一、被告人张燧犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；二、被告人武文兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人李松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的四部手机予以没收。
上诉人张燧上诉称，他具有检举立功表现，是初犯、偶犯，认罪悔罪，毒品未流入社会，联系购买的毒品是用于自己吸食等，原判对其量刑过重。请求二审改判。
上诉人武文兴以其是从犯，原判量刑过重为由，提出上诉。请求对其从轻处罚。
上诉人李松林上诉称，鉴定报告对含量未作鉴定，不应以现有数量39.2克量刑，应以以含量的百分比确定甲基苯丙胺的数量来定罪处罚。他在整个案件过程中，并未完全参与其中，只是知道一部分过程，在本案中的行为及作用更趋于隐瞒包庇罪。他是受毒品的侵害而经不住他人以可找到好的“小马”吸的诱惑，故而走上犯罪的道路等。请求二审对他减轻处罚。
经审理查明，原判认定三原审被告人共同运输毒品甲基苯丙胺39.2的事实。有经一审庭审查证属实的三被告人的供述、证人杨鑫的证言、查获经过、称量记录、鉴定意见、汽车租赁合同、武文兴的前科判决等证据在卷予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张燧、武文兴、李松林明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为构成运输毒品罪。三人有共同运输毒品的故意和共同运输毒品的行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张燧联系、出资和租车，起主要作用，是主犯。张燧具有坦白情节。其余二人参与运输毒品，起次要辅助作用，是从犯，当庭认罪。武文兴在之前故意犯罪被判处的刑罚执行完毕五年内，又犯本罪即运输毒品罪，依法构成累犯，应从重处罚。原判对三原审被告人的定罪准确。经查张燧所谓检举不实，依法不具有立功表现。上诉人李松林提出不应按照查获的毒品数量定罪量刑，应按含量的百分比确定毒品的数量来定罪处罚的上诉理由，不符法律规定。三上诉人的上诉理由不成立。原判根据三被告人的犯罪事实、在共犯罪中的作用大小、社会危害大小、主观恶性、认罪悔罪态度等量刑情节，对三人的所作的量刑适当。一审判判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨沛淋
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终139号
原公诉机关云南省罗平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燧，男，生于1968年4月24日，汉族，初中文化，农村居民，住罗平县。
上诉人（原审被告人）武文兴，男，生于1985年5月16日，汉族，小学文化，农村居民，住罗平县。因犯盗窃罪，于2007年3月13日被罗平县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。2014年3月27日刑满释放。
上诉人（原审被告人）李松林，男，生于1983年5月12日，汉族，中专文化，农村居民，住兴义市。
上列三上诉人因涉嫌犯运输毒品罪一案，�2015年8月24日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现均羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控原审被告人张燧、武文兴、李松林犯运输毒品罪一案，于二○一六年二月二十三日作出（2015）罗刑初字第366号刑事判决。原审被告人张燧、武文兴、李松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日，被告人张燧、武文兴到兴义市找到被告人李松林，在李松林的商铺里，李松林问张燧能否买到毒品甲基苯丙胺（俗称“小马”）。张燧即打电话联系好购买毒品后，三人驾车从兴义到罗平县城，张燧出资人民9600元购得毒品甲基苯丙胺400颗，净重39.2克。三人将毒品运回兴义途中被民警人赃俱获。原审人民法院根据上述查明的事实和依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定张燧是主犯，具有坦白情节。其余二被告人是从犯，当庭认罪。武文兴构成累犯。依法判决：一、被告人张燧犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；二、被告人武文兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人李松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的四部手机予以没收。
上诉人张燧上诉称，他具有检举立功表现，是初犯、偶犯，认罪悔罪，毒品未流入社会，联系购买的毒品是用于自己吸食等，原判对其量刑过重。请求二审改判。
上诉人武文兴以其是从犯，原判量刑过重为由，提出上诉。请求对其从轻处罚。
上诉人�松林上诉称，鉴定报告对含量未作鉴定，不应以现有数量39.2克量刑，应以以含量的百分比确定甲基苯丙胺的数量来定罪处罚。他在整个案件过程中，并未完全参与其中，只是知道一部分过程，在本案中的行为及作用更趋于隐瞒包庇罪。他是受毒品的侵害而经不住他人以可找到好的“小马”吸的诱惑，故而走上犯罪的道路等。请求二审对他减轻处罚。
经审理查明，原判认定三原审被告人共同运输毒品甲基苯丙胺39.2的事实。有经一审庭审查证属实的三被告人的供述、证人杨某的证言、查某,4、称量记录、鉴定意见、汽车租赁合同、武文兴的前科判决等证据在卷予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张燧、武文兴、李松林明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为构成运输毒品罪。三人有共同运输毒品的故意和共同运输毒品的行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张燧联系、出资和租车，起主要作用，是主犯。张燧具有坦白情节。其余二人参与运输毒品，起次要辅助作用，是从犯，当庭认罪。武文兴在之前故意犯罪被判处的刑罚执行完毕五年内，又犯本罪即运输毒品罪，依法构成累犯，应从重处罚。原判对三原审被告人的定罪准确。经查张燧所谓检举不实，依法不具有立功表现。上诉人李松林提出不应按照查获的毒品数量定罪量刑，应按含量的百分比确定毒品的数量来定罪处罚的上诉理由，不符法律规定。三上诉人的上诉理由不成立。原判根据三被告人的犯罪事实、在共犯罪中的作用大小、社会危害大小、主观恶性、认罪悔罪态度等量刑情节，对三人的所作的量刑适当。一审判判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨沛淋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34153号
原告：高静，女，1990年1月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
原告高静与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高静撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月四日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1226号
原告：东莞市三泰物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村东明路14号之一，组织机构代码为7016214-0。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被告：东莞市厚街红利鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村东明路**号之58。
经营者：周碧英，女，汉族，1971年1月6日出生，住四川省资阳市。
被告：胡秀红，女，汉族，1975年3月16日出生，住四川省资阳市。
原告东莞市三泰物业投资有限公司（以下简称“三泰公司”）诉被告东莞市厚街红利鞋材加工店（以下简称“红利加工店”）、胡秀红无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方淑敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、张晃权组成合议庭适用普通程序独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告三泰公司的委托代理人宋德欣到庭参加诉讼，被告红利加工店、胡秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三泰公司诉称：二被告为合伙关系，以周碧英名义领取营业执照，从2013年起，租赁原告的厂房从事生产经营。二经营者因为经营不善，在2015年9月15日逃匿后失去联系，拖欠工人工资不付，工人集体上访堵路，要求政府解决问题，在此种情况下，原告垫付67830元，在赤岭村劳动站和厚街人力资源局的监督下，向34名员工发放了工资，工人们签字确认后离去。原告认为：原告作为房东，为了维护社会稳定，保护职工权益，替二被告垫付工人工资，二被告应返还。原告诉至法院，请求法院判令：1.二被告返还原告为二被告垫付的工人工资67830元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告红利加工店、胡秀红没有提交答辩意见，也没有提交任何证据及任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张，被告胡秀红与红利加工店的经营者周碧英是亲戚关系，二人共同经营红利加工店，从2013年起，红利加工店租赁三泰公司位于东莞市厚街镇赤岭村东明路14号的厂房进行生产经营，租赁合同到期后，由三泰公司与胡秀红重新签订新的租赁合同，期限从2015年6月10日至2018年6月10日。在2015年9月15日，红利加工店停止经营，胡秀红及周碧英欠薪逃匿，导致工人不满，进而引起工人情绪激动，影响社会稳定。三泰公司作为出租方，出于维护社会稳定的考虑，代红利加工店、胡秀红向其员工支付工资，共计67830元。
原告为证明上述事实，向本院提交一份垫付报告、说明书、调解协议书、红利加工店员工领取垫付工资签收表，该垫付报告内容如下：因红利加工店的经营者周碧英采取逃匿的方式拖欠工资，员工难以追偿，集体上班，在政府部门的协助下，三泰公司的法定代表人张涛出于维护社会稳定的目的，垫付34名工人工资，共计67830元。该垫付报告由东莞市厚街赤岭社区人力资源服务站、东莞市人力资源局厚街分局盖章确认。其后，张涛出具一份说明书，确认其垫付工资是职务行为，相关的权利义务由三泰公司享有及承担。
以上事实，有原告提供的租赁合同、垫付报告、说明书、调解协议书、红利加工店员工领取垫付工资签收表，当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为：被告红利加工店、胡秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。被告红利加工店因经营不善而倒闭，拖欠工人工资，原告三泰公司为维护社会公共利益，安定工人情绪，而为被告垫付上述费用。红利加工店没有法定的或约定的支付义务，为避免红利加工店的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，红利加工店应当向三泰公司返还该款。现三泰公司诉请红利加工店立即向其返还已代垫付的工人工资、工人伙食费、符合法律的规定，本院予以支持。
至于代垫付的数额问题，关于工人工资部分，从三泰公司的垫付报告可知，东莞市人力资源分局厚街分局及东莞市厚街镇赤岭社区人力资源服务站均确认三泰公司代垫付了工人工资67830元。东莞市人力资源分局厚街分局作为劳动监察部门，对该数额予以确认，证明效力较强。而且，三泰公司提交的工人工资领用表上均有工人的签名确认工资数额，与垫付报告组成完整的证据链条。综上，本院依法认定三泰公司垫付工人工资的数额为67830元。
关于胡秀红应承担的责任，胡秀红作为红利加工店的代表与原告签订租赁合同，原告提供的租赁合同书由胡秀红签名并加盖指模，现三泰公司主张胡秀红是红利加工店的实际经营者，在胡秀红没有出庭应诉及抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，认定胡秀红是红利加工店的实际经营者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，胡秀红应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市厚街红利鞋材加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三泰物业投资有限公司返还垫付的工人工资67830元；
二、被告胡秀红对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1496元，由被告东莞市厚街红利鞋材加工店、胡秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张晃权
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张锦恩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9010号
上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路8号24层2401号，组织机构代码78506883-X。
法定代表人：张贵峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市镶镀路面工程有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区，组织机构代码69120434-3。
法定代表人：杜培元，总经理。
上诉人华盟路桥建设有限公司因与被上诉人重庆市镶镀路面工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法民初04270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月20日向上诉人送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华盟路桥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李俊冰
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终283号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，1975年8月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人白某犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出(2016)苏0803刑初527号刑事判决：1、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2、责令被告人白某退出赃款人民币1140元，发还被害人李某。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人白某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白某现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 徐 俊
代理审判员 梁新星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张一夫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初982号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张先勇，男，1976年1月21日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市泗洪县。曾因犯重大劳动安全事故罪、保险诈骗罪，于2013年11月29日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审，同年12月6日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］977号起诉书指控被告人张先勇犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人张先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日21时33分许，被告人张先勇酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市G235国道由北向南行驶至80KM+500M处，撞到同方向行驶的刘某驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车，致两车受损，一人轻微伤。经鉴定，被告人张先勇血液中乙醇含量为163mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人张先勇明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张先勇在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式测酒报告单、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车查询信息、驾驶证及行驶证信息、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张先勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张先勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12069号
申请人：ＸＸ勇。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：王少华。
申请人ＸＸ勇与被申请人王少华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王少华名下价值100万元的财产，为此申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封申请人ＸＸ勇、案外人刘某名下坐落于上海市嘉定区陈家山路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
二、查封被申请人王少华名下坐落于上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号房屋中价值相当于100万元的份额；
三、冻结、查封被申请人王少华名下银行存款100万元。
案件申请费5,000元，由申请人ＸＸ勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦征
二〇一七年八月三十一日
书记员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2839号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦丛代，男，1989年12月28日出生，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案于2015年8月10日被羁押并被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
被告人蒙城挽，男，1992年2月22日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因犯盗窃罪于2015年2月4日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2015年5月31日刑满释放。因本案于2015年8月10日被羁押并被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
被告人覃绍欧，男，1989年11月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因本案于2015年8月10日被羁押并被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]2744号起诉书指控被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日8时许，被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧行至珠海市香洲区拱北九洲大道西兰埔公交车站处，由被告人覃绍欧负责望风，被告人蒙城挽负责掩护，被告人韦丛代跟在被害人颜某后面，趁其上992路公交汽车时，将其随身携带的包内的苹果5手机盗走。后便衣民警将被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧抓获归案，并查获被盗的苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币1989元），后将该手机发还被害人颜某。
另查明，被告人蒙城挽因犯盗窃罪于2015年2月4日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2015年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述及辨认笔录，证人高某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，发还清单，通话清单，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，接警记录单，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而为得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒙城挽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人韦丛代、蒙城挽、覃绍欧的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦丛代犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人蒙城挽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人覃绍欧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
十二0一五年十二月一日
书 记 员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8988号
原告：陈俊良，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省遂溪县草潭镇槟榔园村***号。公民身份号码4408231989********。
委托代理人：何伟，系广东维纳律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所广东省中山市东区起湾道3号中山市。
负责人：陈朝阳，系该公司总经理。
委托代理人：苏嘉成、孔嘉汝。
被告：秦建伟，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码×××8531。
原告陈俊良诉被告秦建伟、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊良的委托代理人何伟，被告太平保险中山支公司的委托代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告秦建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊良诉称：2015年12月3日，被告秦建伟驾驶的粤T×××××号小型普通客车沿深罗高速路由东往西方向行驶，与从东往西方向行驶的由陈俊良驾驶的粤G×××××号小型轿车发生碰撞，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定被告秦建伟承担事故的全部责任。肇事车辆粤T×××××号小型轿车在被告太平保险中山支公司处投保了保险。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告秦建伟赔偿原告损失共计10011.75元，被告太平保险中山支公司在保险赔偿限额内承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由两被告承担。
被告太平保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤T×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.我司已将交强险财产损失限额内2000元赔付给秦建伟。综上，请法院依法作出公正判决。
被告秦建伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告秦建伟未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年12月3日9时30分，秦建伟驾驶粤T×××××号小型普通客车沿深罗高速路由东往西方向行驶，行驶至深罗高速公路西行61KM＋500M处时，与从东往西方向行驶由陈俊良驾驶的粤G×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。2015年12月3日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出NO：60008996号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定秦建伟驾驶机动车未与前车保持安全距离，追撞前车尾部，承担事故的全部责任；陈俊良不承担事故的责任。
另查明：原告陈俊良驾驶的肇事车辆粤G×××××号小型轿车的登记车主为其本人，该车在事故中受损，产生：维修费9590元。
再查明：秦建伟驾驶的粤T×××××号小型普通客车在被告太平保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告太平保险中山支公司承保了肇事车辆粤T×××××号小型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告陈俊良先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因秦建伟在事故中承担全部责任，因此，依法由其承担全部民事赔偿责任向原告陈俊良赔付。
二、关于原告陈俊良损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
粤G×××××号小型轿车维修费9590元；属于交强险财产损失责任限额2000元范围，故先由被告太平保险中山支公司按照限额支付2000元，超出限额部分7590元，由被告秦建伟全部承担向原告陈俊良支付。
综上，被告太平保险中山支公司应赔偿原告陈俊良交通事故损失2000元；但被告太平保险中山支公司已在交强险财产损失限额2000元内支付赔偿款给被告秦建伟，故被告秦建伟应赔偿原告陈俊良交通事故损失7590元（计算方式：2000元＋7590元=9590元）。被告太平保险中山支公司无需在本案中再承担赔偿责任。
原告陈俊良要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告陈俊良要求被告支付购买灯及安装灯的费用，因原告陈俊良没有提供证据证明其车辆需要购买及安装灯，故本院按照维修费发票金额计算其车辆损失。被告秦建伟不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦建伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈俊良交通事故损失9590元；
二、驳回原告陈俊良的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊良负担2元（原告已预交25元），由被告秦建伟负担23元（被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三日内迳付原告陈俊良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年七月六日
书记员 汤红梅
邱志婵
第5页共5页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终318号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林俊鸿，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人林俊鸿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理林俊鸿诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，林俊鸿向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2296号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该管辖协议合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由协议约定的法院管辖，即本案应由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据，上诉人西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑君
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初186号
原告余政雄
委托诉讼代理人唐烨
委托诉讼代理人彭海平
被告杜金
原告余正雄诉被告杜金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，原告余正雄聚及其委托代理人唐烨、被告杜金到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告余正雄诉称，原告与被告因网络结缘，2013年至2014年8月30日期间，被告以生活困难为由多次向原告借款,原告出于同情先后通过转账、现金等方式向被告交付借款100000元。2014年8月30日，被告向原告出具借条并承诺在2014年12月底一次性还清，但随后原告催要借款，被告却一再拖延。被告不守承诺，拒不偿还的行为损害了原告的合法权益。请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率0.5%支付2015年1月1日至2016年12月29日期间的债务利息11967.12元。2016年12月30日至借款清偿之日止按照月利率0.5%支付利息。
被告杜金辩称，原告所述不属实，请求驳回原告的全部诉讼请求。原被告是在网上认识，之后自2013年至今在一起生活，被告曾提出要和原告分开生活，但原告提出要被告支付其100000元损失费才同意分开，被告便向原告出具了借条，借条是原告以被告三个孩子的生命作为胁迫条件，逼迫被告写的，被告考虑到孩子的安全，最终才出具的，被告并没有得到原告的借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实认定如下：1、出具借条是否是被告的真实意思表示。被告认可借条是其出具，但辩称向原告出具借条系受到原告的胁迫而为之。自2014年8月30日借条出具之日，至今长达二年多时间，被告并未在除斥期间行使撤销权，也未在本案中提交原告胁迫其书写借条的证据。故不能认定被告向原告出具借条受到胁迫，反之可认定被告出具借条是其真实意思表示。2、原告是否向被告交付借款100000元。被告提交了贵州省农村信用社借款借据、中国农业银行转账凭证，被告认可中国农业银行转账凭证所载4000元确系打到其卡上，认为借款借据所载借款不知道原告用途，其并未得到借款。根据双方当事人陈述，双方系2013年认识，原告提交的借款借据载明原告向信用社借款系2013年至2014年期间，原告向被告农业银行卡上打款4000元是在2014年，被告向原告出具借条也是在2014年。通过以上事实，结合原被告自认双方系朋友关系，那么对于单笔小额的借款交付，现金交付符合交易习惯和常理。故可认定原告已经分多次向被告交付了借款10000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，由于双方没有约定具体还款日期，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，现原告请求由被告偿还借款100000元的理由成立，予以支持。由于双方未约定利息，也未约定具体还款时间，原告请求支付利息或逾期利息的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杜金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余正雄借款本金100000元。
如义务人任利生未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，适用简易程序减半收取1269.5元，由被告杜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一七年二月十六日
书记员 肖仁祥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2808号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林华波，该行职工。
被告：张继胜。
被告：张学德。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告张继胜、张学德金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林华波、被告张继胜到庭参加诉讼，被告张学德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2014年1月21日，被告张继胜经被告张学德作担保与原告签订为期三年循环使用的《农户贷款借款合同》，2017年1月20日到期。2015年1月28日从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，2016年1月27日到期，经多次催收，被告归还本金22975.67元，剩余借款本息被告均以无款为由拒不归还原告。被告张学德拒不履行担保人责任，被告均已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金27024.33元及按借款合同约定利率支付利息至还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张继胜辩称：借款属实。
被告张学德未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，被告张继胜由被告张学德担保与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告张继胜可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2014年1月21日至2017年1月20日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61％确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息;保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；借款以本合同约定的6228410290005799210账号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款；合同还约定了其他事项。2015年1月28日，原告向被告张继胜发放借款50000元，到期日为2016年1月27日。借款到期后，被告张继胜于2016年1月29日归还本金6340.98元，同年1月30日归还本金8083.6元，同年5月4日归还本金3730.54元，同年5月19日归还本金4820.55元，并按合同约定支付利息至2016年5月19日，本金27024.33元及剩余利息至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《农户贷款借款合同》、贷款合约信息表、本息归还明细表、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张继胜作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告张学德作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张继胜追偿。被告张继胜、张学德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继胜于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金27024.33元，并支付逾期利息（本金27024.33元，自2016年5月20日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张学德对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张继胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘晓静
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初73号
起诉人：龚晓春，住湖北省大悟县。
2018年2月2日，本院收到起诉人龚晓春的全部起诉材料。起诉人龚晓春诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对龚晓春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月二日
书记员 屈天娇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初617号
原告刘颂克，男，汉族，1943年2月11日出生，住冷水江市。
被告张福娟，女，汉族，1960年10月5日出生，住冷水江市。
原告刘颂克与被告张福娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告张福娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘颂克诉称：案外人邹铁青因资金需要向原告借款，2013年4月14日，原告出借132300元给邹铁青，约定月息为2分。之后，邹铁青于2014年4月14日偿还了4万元利息后未再还款。邹铁青与被告张福娟是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故请求判令：1、由被告张福娟偿还原告借款本金132300元及利息（利息自2013年4月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张福娟未到庭，未提交书面答辩词。
经审理查明：
2011年至2013年期间，案外人邹铁青多次向原告借款。至2013年4月14日，邹铁青仍尚欠原告借款本金132200元，当日，邹铁青向原告出具借据一份，载明：“今借到刘颂克现金壹拾叁万贰仟三佰元，月息2%，每年按13个月计息”。2014年4月15日，邹铁青偿还了原告4万元款项，并在借据上注明，但未注明是偿还本金还是利息。
另查明，被告张福娟与邹铁青于2009年12月3日在冷水江市民政部门补办了结婚证。此外，邹铁青于2017年6月去世。
审理中，原告表示只要求将本案债务作为夫妻共同债务由被告张福娟承担，而不要求邹铁青的其他继承人承担责任。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借据、婚姻登记信息、当事人的陈述等证据予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人邹铁青向原告刘颂克借款并出具借据，原告提供了借款款项，原告与邹铁青的借贷合同成立并有效。又本案未约定借款期限，则原告随时可以要求偿还，故原告要求偿还本案债务的请求，本院予以支持。但因邹铁青已去世，且原告不请求除被告张福娟以外的其他继承人承担责任，此系当事人对自身权利的处分，本院不再追加其他继承人参加本案诉讼。此外，本案所涉借款发生在被告张福娟和邹铁青婚姻关系存续期间，被告张福娟并未提供相应证据证明原告与邹铁青就案涉债务约定为邹铁青个人债务以及邹铁青与张福娟对婚姻关系存续期间所得的财产有约定，且原告知晓该约定的情形；故本案债务属于夫妻共同债务，被告张福娟依法应当承担本案债务的清偿责任。
关于本案债务尚欠本金数额及利息问题。本案中，双方约定按月利率2%计算，每年计算十三个月的利息，该约定中对利率的约定符合法律规定，本院予以支持，但计息十三个月不符合法律规定，故本院只支持每年计算十二个月利息的请求。又双方对2014年4月15日偿还的4万元款项未约定是偿还本金还是利息，故依法应当偿还已到期的利息，剩余部分再折抵本金，故2013年4月14日至2014年4月15日期间的应付利息为31752元（132300元×2%×12个月），剩余8248元（40000元-31752元）再折抵本金，则自2014年4月16日起尚欠本金为124052元（132300元-8248元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张福娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颂克借款本金124052元及利息（利息自2014年4月16日起，以未付本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘颂克的其他诉讼请求。
本案案件受理费2400元，由被告张福娟承担2000元，由原告刘颂克承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李梦洁
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1381民初617号原告刘颂克，男，汉族，1943年2月11日出生，住冷水江市。被告张福娟，女，汉族，1960年10月5日出生，住冷水江市。原告刘颂克与被告张福娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告张福娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘颂克诉称：案外人邹铁青因资金需要向原告借款，2013年4月14日，原告出借132300元给邹铁青，约定月息为2分。之后，邹铁青于2014年4月14日偿还了4万元利息后未再还款。邹铁青与被告张福娟是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故请求判令：1、由被告张福娟偿还原告借款本金132300元及利息（利息自2013年4月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告张福娟未到庭，未提交书面答辩词。经审理查明：2011年至2013年期间，案外人邹铁青多次向原告借款。至2013年4月14日，邹铁青仍尚欠原告借款本金132200元，当日，邹铁青向原告出具借据一份，载明：“今借到刘颂克现金壹拾叁万贰仟三佰元，月息2%，每年按13个月计息”。2014年4月15日，邹铁青偿还了原告4万元款项，并在借据上注明，但未注明是偿还本金还是利息。另查明，被告张福娟与邹铁青于2009年12月3日在冷水江市民政部门补办了结婚证。此外，邹铁青于2017年6月去世。审理中，原告表示只要求将本案债务作为夫妻共同债务由被告张福娟承担，而不要求邹铁青的其他继承人承担责任。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借据、婚姻登记信息、当事人的陈述等证据予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人邹铁青向原告刘颂克借款并出具借据，原告提供了借款款项，原告与邹铁青的借贷合同成立并有效。又本案未约定借款期限，则原告随时可以要求偿还，故原告要求偿还本案债务的请求，本院予以支持。但因邹铁青已去世，且原告不请求除被告张福娟以外的其他继承人承担责任，此系当事人对自身权利的处分，本院不再追加其他继承人参加本案诉讼。此外，本案所涉借款发生在被告张福娟和邹铁青婚姻关系存续期间，被告张福娟并未提供相应证据证明原告与邹铁青就案涉债务约定为邹铁青个人债务以及邹铁青与张福娟对婚姻关系存续期间所得的财产有约定，且原告知晓该约定的情形；故本案债务属于夫妻共同债务，被告张福娟依法应当承担本案债务的清偿责任。关于本案债务尚欠本金数额及利息问题。本案中，双方约定按月利率2%计算，每年计算十三个月的利息，该约定中对利率的约定符合法律规定，本院予以支持，但计息十三个月不符合法律规定，故本院只支持每年计算十二个月利息的请求。又双方对2014年4月15日偿还的4万元款项未约定是偿还本金还是利息，故依法应当偿还已到期的利息，剩余部分再折抵本金，故2013年4月14日至2014年4月15日期间的应付利息为31752元（132300元×2%×12个月），剩余8248元（40000元-31752元）再折抵本金，则自2014年4月16日起尚欠本金为124052元（132300元-8248元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张福娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颂克借款本金124052元及利息（利息自2014年4月16日起，以未付本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘颂克的其他诉讼请求。本案案件受理费2400元，由被告张福娟承担2000元，由原告刘颂克承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍建球人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  金世和二〇一七年七月二十日书 记 员  李梦洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终352号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴元，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。2015年8月12日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯非法拘禁罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘跃权，四川典章律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李兴元犯抢劫罪一案，于2016年3月21日作出（2016）川0106刑初239号刑事判决。原审被告人李兴元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日下午，被告人李兴元纠集、伙同他人，在成都市金牛区甘泉路9号和谐酒店4楼茶楼888包间内，以被害人田某、熊某打假牌为由，采用语言威胁、暴力殴打等方式，抢走被害人田某、熊某共计人民币28000元。2015年8月10日，被告人李兴元被公安机关抓获。公安机关扣押赃款共计人民币24800元。被告人李兴元的家属代其向被害人田某、熊某赔偿经济损失共计人民币18000元，被害人田某、熊某对被告人李兴元的行为表示了谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押物品清单，公安机关制作的现场图、现场照片，被害人伤情照片，被告人李兴元的身份证明材料，收条及谅解书，证人夏某、蒋某、薛某、刘某、郑某、郑某1、向某、卓某、邓某的证言，被害人田某、熊某的陈述，被告人李兴元的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人李兴元以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。被告人李兴元的亲属代其赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李兴元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；扣押在案的赃款人民币24800元予以返还被害人。
宣判后，原审被告人李兴元不服，以其没有非法占有他人财物的目的，只是要回属于自己的钱为由，向本院提出上诉。
其辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人无非法占有他人财物的目的，主观上仅限于取回应当属于自己的合法财产；2.上诉人没有对被害人实施暴力、胁迫或其他方法，没有将公私财物强行抢走的行为；3.因其他同案犯未到案，无法准确认定上诉人在本案中的地位及作用，属于认定事实不清，适用法律错误。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李兴元伙同他人以暴力、胁迫方法劫取被害人现金共计28000元的行为，已构成抢劫罪。上诉人李兴元所劫取的被害人现金，应退赔给被害人。案发后，上诉人退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
上诉人李兴元及其辩护人所提上诉人无非法占有他人财物的目的，主观上仅限于取回应当属于自己的合法财产，上诉人没有对被害人实施暴力、胁迫或其他方法，没有将公私财物强行抢走的行为的上诉理由及辩护意见，本院认为，在案的多名证人的证言及被害人陈述、上诉人自己的供述及被害人伤情照片，均能相互印证证实上诉人在自己所经营的茶楼内，以二被害人打假牌为由，伙同他人对二被害人实施暴力，胁迫二被害人向亲友借钱后交出共计28000元现金，并伙同他人将被害人交出的现金据为己有后才让二被害人离开茶楼的事实，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪量刑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提因其他同案犯未到案，无法准确认定上诉人在本案中的地位及作用，属于认定事实不清，适用法律错误的辩护意见，本院认为，在共同犯罪案件中，检察机关及法院对先归案的被告人提起公诉及审判符合法律规定，一审法院根据现有证据对上诉人进行定罪量刑符合法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 桉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4431号
上诉人（原审原告）商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人王文志，职务：经理。
委托代理人刘炳太，男，1951年10月21日出生，汉族，住商丘市，该公司员工。
委托代理人陈幼奇，男，1952年5月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）秦景云，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李博，女，1993年7月12日出生，回族，住商丘市。
委托代理人陈宇，男，1992年6月9日出生，回族，住址同上。系被告李博丈夫。
被上诉人（原审被告）陈宇，男，1992年6月9日出生，回族，住址同上。
上诉人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）与被上诉人秦景云、李博、陈宇执行异议之诉纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1402民初6284号民事判决，鑫发公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人鑫发公司的委托代理人刘炳太、陈幼奇，被上诉人秦景云的委托代理人王政道，被上诉人陈宇并代理被上诉人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：涉案豫Ｎ×××××奥迪车原车牌为京Ｋ×××××，原车主为晁华。后该车被交易，并于2014年9月30日登记在被告陈宇名下，车牌改为豫Ｎ×××××。2015年8月5日，梁园区人民法院作出（2015）商粱民初字第01062号民事判决书，判决内容为：被告李博、陈宇偿还原告秦景云借款本金40万元及利息。判决生效后，被告李博、陈宇并未按时履行判决书确定的义务。秦景云向梁园区人民法院申请执行。梁园区人民法院受理后，扣押了审理期间保全的被告陈宇名下的豫Ｎ×××××号奥迪车。原告鑫发公司向梁园区人民法院提出异议，梁园区人民法院经审理于2016年9月28日作出（2016）豫1402执异64号执行裁定书，驳回了鑫发公司的异议。鑫发公司不服，提出执行异议之诉。
原审认为，本案涉案车辆豫Ｎ×××××号奥迪车，登记在被告陈宇名下，在被告陈宇、李博不按时履行人民法院生效判决的情况下，梁园区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，确认被告陈宇为涉案车辆的权利人，并无不当。原告称其为涉案车辆的实际出资人及实际权利人，但并未提交任何证据予以证明。原告称被告陈宇为郭东方的司机，亦未提交任何证据予以证明。同时，对于原告为何将其自称拥有实际所有权的价值50万元的车辆登记在被告陈宇名下的问题，原告亦没有提交任何证据或陈述证明其合理性。综上，原告没有提交任何证据证明其主张，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：驳回原告商丘市鑫发投资咨询服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负担。
上诉人鑫发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年4月21日，上诉人经张亚辉的手购买汽车一辆，购买此车没有办理过户，开了一年多才去过户，当时办理过户的有公司的武洪斌、杨可、张亚辉、刘镇豪、杨永，买此车的款是我公司财务周乾经手打给名爵公司（因晁华欠名爵公司五十万元，把车抵给名爵公司，名爵公司不要，我公司把豫Ｎ×××××号车买了，把钱转给了名爵公司）共计五十万元，有收款收据证明及打款凭证。原审判决中称未能提供证据判决败诉，这些证据均在另案诉讼卷中，请求二审调取查明事实。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人鑫发公司主张涉案车辆的所有权并停止执行是否有相应的证据予以支持。
本院认为，本案上诉人原审中的诉请为：“请求梁园区人民法院依法撤销（2016）豫1402执异64号执行裁定书中原告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司对豫Ｎ×××××号奥迪轿车提出的异议”，上诉人在原审中的诉讼请求仅为撤销执行裁定，未对撤销裁定的后果进行诉讼，导致本案二审对实体内容无法裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”。司法解释对执行异议之诉的形式要求除具备一般民事诉讼的要件之外，还应当具备执行异议之诉所要求的具体要件。本案上诉人在原审中并没有明确诉请排除对执行标的执行，原审诉请不符合执行异议之诉的要求。综上，上诉人的诉请不符合执行异议之诉的要求，本院二审对实体权利无法进行裁判，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6284号民事判决；
二、驳回上诉人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司在原审中的起诉。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，分别由原审法院和本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年四月五日
书记员 陈 辰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3577号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：闫某某，男，1973年8月12日生，汉族，住项城市。
被告：薛某，女，1972年10月1号生，汉族，住项城市。与闫某某系夫妻关系。
被告：周某某，男，1965年1月23日生，汉族，住项城市。
被告：李某某，女，1965年1月24日生，汉族，住。与周某某系夫妻关系。
被告：闫某甲，男，1973年4月15日生，汉族，住。
被告：张某某，女，1963年2月17日生，汉族，住。与闫某甲系夫妻关系。
原告项城市农村信用合作联社诉被告闫某某、薛某、周某某、李某某、闫某甲、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，原告于2016年10月18日申请撤回了对被告周某某、李某某的诉讼请求。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告闫某某、薛某、闫某甲、张某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日被告闫某某、薛某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年3月28日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告周某某、李某某、闫某甲、张某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2015年9月18日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
被告闫某某、薛某、闫某甲、张某某、在法定期限内均未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告营业执照、法人代表身份证明、被告的身份证及户口本复印件、借款借据、个人借款合同、保证合同，以此证明原、被告的身份信息及被告闫某某、薛某向原告借款50000元的事实，借款期限为一年从2014年3月28日至2015年3月28日，借期内月利率是9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；被告周某某、李某某、闫某甲、闫某甲在保证期间内承担连带保证责任。因被告闫某某、薛某、闫某甲、张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告闫某某、薛某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年3月28日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告周某某、李某某、闫某甲、张某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了保证合同。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2015年9月18日，下欠贷款本金50000元及利息、罚息未能按约定偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告项城市农村信用合作联社与被告闫某某、薛某之间签订的借款合同以及与被告周某某、李某某、闫某甲、闫某甲之间签订的连带保证合同合法有效，依法应受法律保护。被告闫某某、薛某未按约定期间偿还借款本金50000元及利息，应承担还款责任。被告周某某、李某某、闫某甲、张某某与原告之间签订的连带保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该案中主债务履行期间为2014年3月28至2015年3月28日，因原告撤回对其中两位担保人周某某、李某某的诉讼请求，本案只就另外两位担保人闫某甲、闫某甲是否承担担保责任进行审查，本案在双方约定的担保期间内起诉至法院主张权利，担保人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某、薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息（罚息按原借款利率基础上加收50%从2015年9月19日起计算至还清本息之日止）；被告闫某甲、张某某对本笔借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫某某、薛某、闫某甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二0一六年二0一六年十一月十一日
书记员 李栋才