上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7446号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海中医大药业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴雪骁，董事长。委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。委托代理人尹英爱，上海海业韬律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下称富昱特公司)诉被告上海中医大药业股份有限公司(以下称中医大公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈琲、被告委托代理人尹英爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司诉称，台湾富尔特数位影像股份有限公司(以下称富尔特公司)系编号为XXXXXXXX的图片著作权人，并授权原告在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，有权以自己名义对侵权行为采取法律措施。2015年7月6日，原告发现被告未经许可，擅自在其官方微博中使用了上述图片，被告该行为侵害了原告享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币10,000元(以下币种同)；3.被告赔偿原告合理开支4,000元(律师费3,000元，公证费800元，差旅及调查费用200元)。被告中医大公司辩称，首先，原告并未提交涉案图片原件，涉案微博图片上也没有原告水印，无法确认原告享有涉案图片著作权；其次，涉案微博是否为被告公司开通不清楚，当时员工都已经离职了，且该条博文几乎没有点赞和转发，也没有宣传被告公司产品，影响力小；再次，该图片在互联网上能随意下载，且被告使用该图片至今将近3年均未收到任何侵权通知，原告存在管理疏漏，即使构成侵权，相应责任也应由原告自行承担。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，富尔特公司的网域名称为imagemore.com.tw。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富尔特公司授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片(包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等)、影像素材、影音素材等作品行使相应权利，包括授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，同时授权原告在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，授权期限至2020年12月31日。上述《授权委托书》经台北地方法院公证处公证，上海市公证协会认证。涉案图片在网站www.imagemore.com.tw上的展示信息显示，图片编号为XXXXXXXX，拍摄日期为2002年12月27日，网络发表日为2003年1月27日，图片内容为两个陶瓷茶杯并列摆放，左上角陶瓷茶壶正在倒水，图片中央印有“IMAGEMORE”字样的水印，图片底部有www.imagemore.com字样，网页左上角有“IMAGEMORE?上海富昱特图像技术”标识，网页下方有著作权声明，内容为：“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。2015年7月6日，江苏省南京市钟山公证处依据原告申请，对相关网页内容进行证据保全公证，由公证人员姜某、唐某某进行，具体操作过程如下：点击打开chrome浏览器，清除历史记录、浏览记录等，在地址栏中输入http：//weibo.com/XXXXXXXXXX，进入“中医大健康养生会馆”微博，微博认证为被告中医大公司，并有公司简介“中医大公司前身是上海中医药大学制药厂，创办于1958年，是上海中医药大学附属的校办工厂。……”以及中医大药业官方网站的友情链接，微博关注数735，粉丝数815，微博数2298，其中2013年3月21日有一条博文为“中医大养生提示：隔夜茶漱口缓解口腔炎……”，配有一张图片，内容为两个茶杯及左上角正在倒水的茶壶，博文下方有发布时间及“来自皮皮时光机”字样。江苏省南京市钟山公证处就上述过程均在公证员面前进行，与现场发生的情况相符，出具了(2015)宁钟证经内字第3014号公证书。审理中，被告确认上述微博中使用的图片与原告主张权利的图片内容一致。另查明，根据皮皮时光机官方网站(weibo.pp.cc)上的权利保护声明，皮皮时光机是基于腾讯微博和新浪微博的第三方应用，可以增强和扩展现有微博的一些功能，如定时发送、定时转发、批量发布、微博分析、互听查询、微博内容库、微博图库、转播统计、图片分享等。皮皮时光机旗下有皮皮定时器和皮皮时光机两个微博定时发布平台，平台上的信息源、内容库和微博配图等均由皮皮时光机的用户分享、上传，皮皮时光机自身不提供、上传信息内容。根据法律、法规和规范性文件要求，皮皮时光机制定了旨在保护权利人的合法权益的措施和步骤，当权利人发现皮皮时光机的信息源和内容库以及微博配图中的内容侵犯其合法权益时，权利人应事先向皮皮时光机发出权利通知，皮皮时光机将根据中国法律法规和政府规范性文件采取措施移除相关内容。2015年7月7日，江苏省南京市钟山公证处向原告出具公证费发票一份，金额800元。同年5月18日，上海申浩律师事务所向原告出具代理费发票一份，金额3,000元。上述事实，有原告提供的沪公协核字第XXXXXXX号公证书、沪公协核字第XXXXXXX号公证书、涉案图片网页打印件、(2015)宁钟证经内字第3014号公证书、公证费发票、代理费发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告还向本院提交了原告与案外人亿莱科技(深圳)有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司及北京神州功典科技发展有限公司分别签署的《图片订购合同》及发票等，作为主张损害赔偿金额的参考依据。本院认为，图片许可费用与图片大小、类型、用途等密切相关，且上述合同中的许可图片并非涉案图片，原告与案外人之间协商确定的该许可费用无法作为本案赔偿数额的参考依据，对该证据本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，其中摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片在构图的设计、拍摄的角度等方面均具有一定的独创性，属于《著作权法》规定的摄影作品。根据《著作权法》相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案图片公开刊载于富尔特公司网站imagemore.com.tw上，图片上有“IMAGEMORE”字样水印，图片下方有“本图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”等相关版权声明，故在被告没有提供相反证据的情况下，本院综合上述证据认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，原告经富尔特公司授权取得在我国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼，该份授权委托书经台湾台北地方法院公证处及上海市公证协会认证，且授权内容于法无悖，该份授权委托书合法有效。故原告富昱特公司依据授权，具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。被告辩称，涉案微博不清楚是否为其公司开通，但其未能就该主张向本院提交证据予以证明，且涉案微博经过新浪微博官方认证，简介中亦有被告相关信息以及被告官方网站的友情链接，故对被告该辩称意见本院不予采纳。被告中医大公司在新浪微博平台上注册了微博并用于经营使用，应当对其发布的微博以及配图承担相应的民事责任，涉案博文虽显示“来自皮皮时光机”字样，但皮皮时光机软件在版权保护声明中表明了其提供配图均来源于用户的上传分享，被告使用皮皮时光机发布相应微博，使用该软件中的配图时，应该知道存在侵害他人著作权的风险，被告未尽合理审查义务，因此被告未经著作权人许可将涉案图片上传至微博中，使公众能够在个人选定的时间和地点观看，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于被告中医大公司的行为已构成侵权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿金额，本案中，涉案图片在构图设计、被拍摄对象的选择、安排上等均较为简单，创作难度较低，且该作品的使用对于被告的宣传作用亦较为有限，在现有证据无法证明原告因被侵权遭受实际损失或被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案图片创作难度、艺术美感与价值、侵权作品的使用方式、侵权时间等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于原告主张的公证费，因公证书涉及多家公司，相关费用由本院酌定。关于调查费及差旅费，原告并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的律师费3,000元，本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海中医大药业股份有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告上海富昱特图像技术有限公司在中国境内享有著作财产权的编号为XXXXXXXX的摄影作品；二、被告上海中医大药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失人民币1,200元；三、被告上海中医大药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司合理开支人民币2,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担人民币53元，由被告上海中医大药业股份有限公司负担人民币97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一六年五月三十日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条……在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。