wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5503号
原告:沈某某，男，1974年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
被告：临沂某建筑工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人周伟，男，1976年9月20日生，汉族，办公室主任，住。
委托诉讼代理人：姜自忠，男，1964年9月1日生，汉族，该单位副经理，住临沂市兰山区。
被告刘某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告姜某某，男，1970年1月18生，汉族，住临沂市兰山区。
原告沈某某与被告临沂某建筑工程有限公司（以下简称某建筑公司）、刘某、姜某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人胡怀晋，被告某建筑公司的委托代理人周伟、姜自忠，被告姜某某均到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告向原告支付劳务费28000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年年底被告某建筑公司承包了临沂正昌房地产开发有限公司开发的马厂湖镇解放路健康家园小区的2号楼、3号楼工程建设施工项目，被告某建筑公司派遣被告刘某、姜某某负责工程的施工和结算等手续。原告于2012年年底受被告的雇佣，在该工地上从事塔吊操作的工作，由被告陆续支付工资。2014年1月27日原告与被告姜某某、刘某对账后，二被告为原告出具收款收据一份，被告应当向原告再支付劳务费28000元。被告刘某曾与原告协商，由其他购房者持该28000元的欠款单据折抵28000元购房款，再由购房者给原告28000元，该款从开发商临沂正昌房地产开发有限公司应付某建筑公司的工程款中扣减，但因正昌公司未同意，因此对于该欠款被告一直未向原告支付。经款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告某建筑公司辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告的任何费用，我公司承揽的工程一小部分的附属工程由刘某和姜某某共同所干，但刘某和姜某某的款项已经全部结清，刘某与姜某某不是我公司的员工，他们之间是个体的包工头，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜某某辩称，欠原告的28000元的劳务费已经付清，有单据为证。
被告刘某未作答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2012年被告某建筑公司承包了临沂正昌房地产开发有限公司开发的马厂湖镇解放路健康家园小区的2号楼、3号楼工程建设施工项目，后被告某建筑公司将以上工程的钢筋、混凝土、模板、装饰等建设项目转包给被告刘某、姜某某施工。原告在该工地上从事塔吊操作劳务。施工完成后，就欠原告劳务费原告与被告姜某某、刘某进行了结算，塔吊工劳务费总计为54400元，扣除原告已经预支的25600元后，双方将被告尚欠原告的劳务费去零头后确定为28000元。就劳务费结算，2014年1月27日被告姜某某、刘某为原告出具的收款收据载明：“收款收据客户名称：马厂湖2014年1月27日塔吊工总8×6800金额54400预支金额25600余款合计28000收款人：沈某某单位名称：姜某某刘某2014.1.27备注：全清单据出”。
另查明，被告某建筑公司、姜某某辩称所欠劳务费已经全部还清原告才在收款收据中签字确认，因此不应当再支付原告任何劳务费。但在原告提交的与被告姜某某、刘某的多份通话录音证据中可以证实，虽然原告在收款收据中签了字，但原告并未拿到剩余的28000元劳务费。双方商谈的以欠劳务费单据折抵购房款并没有实际得以实现。后因劳务费的支付双方产生纠纷，形成诉讼。
上述事实,根据当事人的陈述、收款收据、通话录音及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告某建筑公司将承包的健康家园小区2号楼、3号楼建设工程的钢筋、混凝土、模板、装饰等建设项目转包给被告刘某、姜某某进行施工，原告在该工地上从事塔吊操作劳务，施工完成后，经结算，被告方尚欠原告塔吊工劳务费28000元的事实,有当事人的陈述、收款收据、通话录音及法庭调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘某、姜某某作为涉案工程的转包人，应对所欠原告劳务费28000元承担清偿责任。被告某建筑公司作为承包人，将建筑工程施工项目的部分转包给没有建筑施工资质的被告刘某、姜某某进行施工，违反了法律的强制性规定，应对被告姜某某、刘某欠原告劳务费承担连带清偿责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某、刘某于本判决生效后十日内向原告沈某某支付劳务费28000元及利息（自2014年1月27日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告临沂某建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姜某某、刘某、临沂某建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 李大扬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜林林
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5341号
原告宋素敏，女，1976年2月23日生，汉族。
委托代理人李法良，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告宋国富，男，1958年4月15日生，汉族。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
原告宋素敏诉被告宋国富物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法于2016年10月27由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告宋素敏的委托代理人李法良，被告宋国富及其委托代理人严兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素敏诉称：原告婚前在娘家分得1.6亩土地，婚后将其土地转包给其兄宋国富耕种。该耕地位于白道口镇××东头南地，面积为1.6亩，东西长122米，南北宽8.74米。四至为南邻宋新付、北邻宋留红、西邻宋雪成、东邻路。多年来，被告宋国富一直未向原告缴纳承包费。现原告要求自己耕种，而被告拒不退还。原告要求被告返还土地1.6亩。
被告宋国富辩称：1、被告没有耕种原告的耕地，被告系焦作市九里山况退休工人，在白道口镇温村老家没有土地，也未耕种他人土地。2、被告之妻耿卫敏在白道口镇温村耕种两块共十亩多土地。家庭共6口人，每人1.6亩，共计9.6亩，但不包括被告的耕地。被告母亲的耕地由其与弟弟均分，各耕种0.8亩，由被告之妻耕种。3、原告宋素敏现户籍所在地非白道口镇温村。原告自20余年前在郑州市工作并落户定居，其诉状可以证实其现户籍地为郑州市，已非农户，依法已不再享有承包经营农村耕地的资格。因此应驳回原告的诉请。
本院认为：原告宋素敏以曾转包给被告宋国富1.6亩耕地为由，要求被告返还其耕地，而被告以其本人并未耕种原告耕地，被告家人耕种的是自家应得的耕地为由进行抗辩。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应当首先提交证据证明其享有涉案1.6亩耕地的承包经营权。庭审中原告未提交《土地承包经营权证书》等有效证据证明其对争议土地享有承包经营权，也未提交转包合同等能够证明其确实将1.6亩耕地转包给被告的相关证据。虽然庭审中原告提交了加盖有滑县白道口镇温村村民委员会及滑县白道口镇人民政府印章的证明一份，但该证明并不是有效的权属凭证，故上述证明不能作为认定本案事实的有效证据。依据《中华人民共和国土地管理法》之相关规�，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，如原告认为被告侵害了其承包经营权，应请求乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋素敏对被告宋国富的起诉。
案件受理费300元，退还原告宋素敏。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十二月二日
书记员 李振辉
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初759号
原告焦甲，别名焦乙，女，1982年12月8日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告王某某，男，1979年11月3日生，汉族，屯留县麟绛镇。
本院在审理原告焦甲与被告王某某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出为了女儿健康成长，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦甲撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告焦甲承担。
审判员 张宏武
二〇一六年九月十九日
书记员 申秀丽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3056号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人周凌霞，该局干部。
委托代理人巢萍霞，该局干部。
被申请执行人薛玉飞，男，1974年6月28日生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人苗新芳，女，1976年9月18日生，汉族，住常州市新北区。
常州市新北区社会事业局与薛玉飞、苗新芳其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411行审123号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市新北区社会事业局向本院申请执行，要求被执行人薛玉飞、苗新芳支付社会抚养费101096元，本案执行费1417元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人薛玉飞、苗新芳送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人薛玉飞、苗新芳来庭申报财产状况，后支付了15000元，余款被执行人至今未清偿。
2017年8月7日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人薛玉飞、苗新芳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款金额较少、网络银行账户存款金额较少、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年8月9日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人薛玉飞、苗新芳在我市内无不动产登记信息。
2018年2月6日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人薛玉飞、苗新芳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年8月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同时向法院申请解除对被执行人名下财产的查封等强制执行措施，无需对将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费名单，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411行审123号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年二月六日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3056号申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人张华锋，该局局长。委托代理人周凌霞，该局干部。委托代理人巢萍霞，该局干部。被申请执行人薛玉飞，男，1974年6月28日生，汉族，住常州市新北区。被申请执行人苗新芳，女，1976年9月18日生，汉族，住常州市新北区。常州市新北区社会事业局与薛玉飞、苗新芳其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411行审123号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市新北区社会事业局向本院申请执行，要求被执行人薛玉飞、苗新芳支付社会抚养费101096元，本案执行费1417元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人薛玉飞、苗新芳送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人薛玉飞、苗新芳来庭申报财产状况，后支付了15000元，余款被执行人至今未清偿。2017年8月7日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人薛玉飞、苗新芳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款金额较少、网络银行账户存款金额较少、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年8月9日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人薛玉飞、苗新芳在我市内无不动产登记信息。2018年2月6日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人薛玉飞、苗新芳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年8月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同时向法院申请解除对被执行人名下财产的查封等强制执行措施，无需对将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费名单，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411行审123号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋          吉审判员 冒     巧     燕审判员 宛华斌二0一八年二月六日书记员 郑     文     达
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3172号
罪犯纪振辉。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年8月7日作出（2013）东刑初字第97号刑事判决，以被告人纪振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯纪振辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯纪振辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯纪振辉减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月12日起至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 帆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3584号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李桂朋，男，汉，身份证地址:广东省紫金县，。
上列申请执行人与被执行人李桂朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3442号
罪犯刘雪军，男，1983年8月22日生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2011年7月21日作出（2011）唐刑初字第113号刑事判决书，以被告人刘雪军犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院减刑一年二个月，罚金人民币八千元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘雪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，记功4次，被评为2015年度狱级改造积极分子。悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘雪军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪军减刑一年四个月，罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第778号
申请人中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海六路698号。
负责人钟学德，该分行行长。
被执行人张乐明，居民。
被执行人张宁宁，居民。与被告张乐明系夫妻关系。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州分行与张乐明、张宁宁金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询张乐明、张宁宁名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第17号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十日
书记员 刘秀山
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第279号
原告周建男，男，1961年4月1日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告高庆春，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告周建男与被告高庆春买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周建男到庭参加了诉讼，被告高庆春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建男诉称，2013年9月17日，被告以每吨380元价格从原告处借用水泥300吨，核款114000元，并为原告出具借据一份。当时书面约定此款于2013年12月末前还齐，如到期还不上愿用新提丰田吉普抵债，互相不找价。2014年1月21日，被告又从原告处赊购烟道和水泥柱核款121950元，并为原告出具了欠据。书面约定按月利1分5厘计息，如到时无能力还款，以物抵债，按厂价60％抵帐，发生纠纷费用由欠款方负责。嗣后，以上两笔欠款经原告多次索要至今未果，故请求法院依法判令被告立即给付所欠原告货款本金235，950元、利息39，051元，合计275，001元，并承担诉讼费用。
被告高庆春未到庭参加诉讼，亦为提交答辩材料。
原告周建男为证实其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、借据一份。该证据载明：“借据；借水泥叁佰吨（325号），每吨380元，计114，000元；此款如到期13年12月末前还齐；如到期还不上用新提丰田吉普抵债，互相不找价；借款人高庆春；×××；2013、9、17日”。证明被告欠款事实。
3、欠据一份。该证据载明：“欠周建男烟道、水泥柱款人民币121950.00元；壹拾贰万壹仟玖佰伍拾圆整；月利1分5厘计算；欠款人高庆春；2014、1、21日；注：如到时无能还款以物抵债，按厂价60％抵帐；发生纠纷费用由欠款方负责；身份证件号：×××”。证明被告欠款事实。
被告高庆春未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年9月17日，被告以每吨380元价格从原告处借用水泥300吨，核款114，000元，并为原告出具借据一份。当时书面约定此款于2013年12月末前还齐。如到期还不上愿用新提丰田吉普抵债，互相不找价；2014年1月21日，被告又从原告处赊购烟道和水泥柱核款121，950元，并为原告出具了欠据。书面约定按月利1分5厘计息。如到时无能力还款以物抵债，按厂价60％抵帐，发生纠纷费用由欠款方负责。嗣后，以上两笔欠款经原告多次索要至今未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付所欠原告货款本金235，950元、利息39，051元（按借款时间顺序分别以月利1分和1分5厘计息），合计275，001元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告分两次从原告处赊购货物，并均为原告出具了欠款手续，原、被告之间已形成合法买卖关系。被告应及时将所欠货款给付原告。因2013年9月17日欠款无给付利息约定，故原告主张被告按月利1分付息过高，应依法予以调整。2014年1月21日出具欠据的事实清楚，对利息约定明确，且不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高庆春给付原告周建男欠款本金235，950元；
二、被告高庆春给付原告周建男欠款利息29，670元（本金114，000元自2014年1月1日起至2015年1月15日止，按年基准利率6.5％计息，利息7，719元；本金121，950元自2014年1月21日起至2015年1月21日止，按月利1.5分计息，利息21，951元）；
以上一、二项均于判决书生效后立即给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，425元减半收取2，713元，由原告周建男负担71元，由被告高庆春承担2，642元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年三月十六日
书记员 马国友
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6345号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。
法定代表人：关汝荣。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15377号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5413.70元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月二十日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6345号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。法定代表人：关汝荣。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15377号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5413.70元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月二十日书记员  林晓葵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4410号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告丁相臣，男，1971年10月7日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告丁相臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告丁相臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金41,699.38元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）;本案诉讼费由被告承担。
被告丁相臣未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年10月14日与原告签订借款合同借款50,000.00元，月利率9厘3，约定2016年10月10日还款。2016年11月2日本金已付7180.26元，2017年1月3日本金已付1120.36元；本金尚欠41,699.38元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）。
被告丁相臣未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告丁相臣质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年10月14日，被告丁相臣在原告处贷款50,000.00元，月利率9厘3，约定2016年10月10日还款。2016年11月2日还款7180.26元，2017年1月3日还款1120.36元；本金尚欠41,699.38元。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金41,699.38元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告丁相臣之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告丁相臣于本判决生效后3日内给付原告借款41,699.38元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）。
案件受理费1,050.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文姬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初396号
原告：张兆身。
被告：。
被告：邰姣，与被告郭健超系夫妻关系。
两被告委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。
原告张兆身与被告郭健超、邰姣租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张兆身于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆身的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆身撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兆身负担。
审判员 王韦
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡悦
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保265号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人李满南。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人李满南诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人李满南的银行存款25000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李满南的银行存款25000元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十日
书记员 李若可
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第618号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周某某，男，34岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月22日被查获并羁押，同月23日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日23时许，被告人周某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为闽C7BW**二轮摩托车，沿泉州台商投资区东园镇后蔡往杏田方向行驶，行至东园派出所门口附近路段时被巡逻民警查获。经对被告人周某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为179.36mg�100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，扣押笔录、扣押和发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，常住人口登记表和电话查询记录，受案登记表，被告人周某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯�险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年9月5日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢271号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与董秀海金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董秀海在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将董秀海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3175号
原告穆会停，男，1967年9月27日出生，汉族，住天津市。
原告章望灯，男1972年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
二原告共同委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人李戈里。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人赖榆。
二被告共同委托代理人覃华仙，女。
二被告共同委托代理人蒋红谩，女。
原告穆会停、章望灯与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 殷 雪
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更458号
罪犯王梦喆，男，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年9月8日以(2015)沈河刑初字第00538号刑事判决书，认定被告人王梦喆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月27日至2018年5月26日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王梦喆在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王梦喆予以减刑。
经审理查明，罪犯王梦喆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王梦喆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王梦喆予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王梦喆予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终63号
上诉人（原审被告）:绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：曹建彬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：牛方红，男，1971年12月6日出生，住安徽省凤台县。
上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司因与被上诉人牛方红建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。
绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司上诉称，本案案由为建设工程施工合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在安徽省绩溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。故请求将本案移送至绩溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程位于安徽省凤台县，故凤台县人民法院有管辖权。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终63号上诉人（原审被告）:绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。法定代表人：曹建彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：牛方红，男，1971年12月6日出生，住安徽省凤台县。上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司因与被上诉人牛方红建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司上诉称，本案案由为建设工程施工合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在安徽省绩溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。故请求将本案移送至绩溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程位于安徽省凤台县，故凤台县人民法院有管辖权。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年七月二十六日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初666号
原告吕旭奎，男，1973年8月18日，汉族，住友谊县。
被告李春芳，女，1973年2月28日出生，汉族，住友谊县。
委托代理人孙吉伟，男，1973年7月13日出生，汉族，无职业，住友谊县友谊镇十三委。
原告吕旭奎诉被告李春芳变更抚养权关系纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕旭奎、被告的代理人孙吉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕旭奎向本院提出诉讼请求：请求法院依法变更抚养关系，原、被告之婚生女吕如心，现年13周岁，变更由原告抚养。事实和理由：2004年6月9日，经友谊县人民法院调解达成协议，原、被告离婚，其婚生女吕如心，由被告李春芳抚养，原告每月给付其女抚养费50.00元。2016年9月5日，吕如心向友谊县人民法院提出增加抚养费的请求，法院作出了（2016）黑0522民初601号判决书。由于被告李春芳至今居无定所，常年在外打工，无稳定收入，其女一直跟随年迈的姥姥、姥爷一起生活，被告李春芳未能尽到对其女吕如心在生活上、学习上抚育的义务，不利于吕如心的成长，原告现条件比被告优越，更利于其女吕如心的成长、教育，故诉至法院。
被告李春芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我不同意变更抚养权，因为原告不是一个好父亲，在起诉之前他一直没有尽到父亲的责任。孩子已经14岁了，这么多年他没有给予孩子任何关爱，过去的调解书一个月50元抚养费，原告也没有履行责任。孩子有病，原告也没有管过孩子。10岁之前原告并没有来照看过孩子。
本院认为，原、被告就变更抚养权关系发生争执，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”规定，原、被告婚生女，吕如心，现年13周岁，经本院征求原、被告婚生女吕如心意见，吕如心表示其愿意随母亲李春芳共同生活，故原告请求变更抚养权，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，判决如下：
驳回原告吕旭奎的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吕旭奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一六年十一月四日
书记员 李明珺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8101号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686x5。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
被告：穆玉杰，男，1986年2月4日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告穆玉杰金融借款纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金根周
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杭红晓
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4475号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人：陈凤敏，四合永支行客户部经理。
被告：贾玉良。
被告：王丽娟。
被告：马胜禹。
被告：朱景华。
被告：刘春海。
被告：于桂云。
被告：魏永祥。
被告：关久萍。
被告：马树彦。
被告：史秀艳。
被告：尹占民。
被告：艾淑华。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告贾玉良、王丽娟、马胜禹、朱景华、刘春海、于桂云、魏永祥、关久萍、马树彦、史秀艳、尹占民、艾淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告围场农商行于2016年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费21024.70元，减半收取10512.35元，由原告围场农商行承担。
审判员 郝建朋
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖秀丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第248号
原告史锐，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被告刘鲁强，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告贺志娟，女，1973年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告刘鲁强、贺志娟委托代理人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告贺志娟委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
原告史锐与被告刘鲁强、贺志娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告史锐委托代理人刘海斌到庭参加诉讼，被告刘鲁强、贺志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史锐诉称，2013年1月14日，被告刘鲁强以个人做生意为由，经牛海顺介绍，借原告史锐现金100万元整，口头约定月息百分之三，期限十日，安阳市嘉力石油有限责任公司、安阳丰田冶金有限公司、杨振中、杨敬华作担保。经查，被告刘鲁强与被告贺志娟系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款逾期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，现要求二被告立即还款并支付同期银行贷款利息直至付清为止，案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘鲁强未到庭，未答辩。
被告贺志娟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘鲁强于2013年1月14日借原告史锐现金100万元整，期限十日，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到史锐现金壹佰万元整，期限十日。以铁西区石油公司安国用（45）第121号土地使用证、杨振中北关区字第0042753号房产证、杨敬华北关区字第私13310270号房产证作为抵押，逾期不还，以房产偿还。”下面有借款人刘鲁强的签字，安阳市嘉力石油有限责任公司的公章，见证个人牛海顺的签字，见证单位安阳丰田冶金有限公司的公章。
另查明，被告刘鲁强和贺志娟于2007年4月3日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告史锐提供的借条一张、本院调取的被告刘鲁强和贺志娟的婚姻证明一份予以证实，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘鲁强借原告史锐现金100万元，并出具借条一张，原告史锐与被告刘鲁强之间形成民间借贷关系，被告刘鲁强应依据借条约定履行还款义务，该借款到期后，被告刘鲁强仍未履行还款义务，应承担违约责任。被告贺志娟与被告刘鲁强系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，对该笔债务被告贺志娟应当承担连带偿还责任，故关于原告史锐要求被告刘鲁强与贺志娟承担连带责任还款100万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借款中没有约定借款期间的利息，故本院支持其利息从借款逾期之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘鲁强、贺志娟于本判决生效后十日内连带偿还原告史锐借款100万元及利息。（利息从2013年1月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、驳回原告史锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告刘鲁强、贺志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
代理审判员 李莎莎
人民陪审员 张 森
二〇一四年三月七日
代书 记员 李亚飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初250号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，男，汉族，公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程旭，女，汉族，公司职员，住吉林市丰满区。
被告：宋彩霞，女，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告宋彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司委托代理人薛东、委托代理人程旭到庭参加了诉讼，被告宋彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋彩霞支付拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费2，270.00元及违约金2，451.00元，共计人民币4，721.00元；2、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告宋彩霞自2015年3月1日—2016年9月30日，拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费共计19个月，被告宋彩霞未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准1.4元/月/平方米），总计人民币2270.00元，另依据《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额2451.00元，共合计金额4721元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行，特向贵院告诉。
被告宋彩霞辩称，本人于2013年3月11日已向本小区的开发商（吉林市鸿业开发有限公司）交了3，729.00元的物业费；另外居住楼内的烟道不畅通，物业公司一直没有给予解决。
本案在审理过程中，经原告吉林市同谐物业服务有限责任公司及被告宋彩霞当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：被告宋彩霞系吉林市同谐物业服务有限责任公司所管理的吉林市船营区临江雅苑小区15栋1单元7层14号的业主，该房屋建筑面积为85.32平方米。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2012年9月20日与被告宋彩霞居住小区的房屋开发商签订了前期物业管理服务合同，约定由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司对被告宋彩霞所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为1.4元/月/平方米。业主应于每年10月1日起交纳物业管理费。被告宋彩霞已于2013年3月11日向居住小区的开发商（吉林市鸿业开发有限公司）交了3，729.00元的物业费，从2015年10月起，被告宋彩霞未按约交纳物业管理费。2017年1月12日，原告诉来本院，要求被告宋彩霞交纳拖欠的物业管理费。因原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的限制，被告宋彩霞自2015年3月1日起至2016年9月30日期间未能使用该住户楼的电梯。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告宋彩霞事实上亦接受了服务，其理应支付物业费，故原告吉林市同谐物业服务有限责任公司要求被告宋彩霞支付拖欠的物业管理费，本院依法应予支持，但因被告宋彩霞已于2013年3月11日向居住小区的开发商（吉林市鸿业开发有限公司）交纳了3，729.00元的物业费（3729.00元÷（85.32平方米×1.4元/月/平方米）=31个月），交费时间应认定为从2013年3月至2015年10月止，故本院认为被告宋彩霞拖欠物业费的时间应从2015年11月至2016年9月进行计算（85.32平方米×1.4元/月/平方米）×11个月=1313.92元。虽然庭审中被告宋彩霞答辩称其居住的楼内烟道不通，而原告吉林市同谐物业服务有限责任公司未及时对烟道进行整改，但不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由，故对被告宋彩霞因原告物业服务不到位而拒交物业费的抗辩主张不予采纳。本案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司针对被告宋彩霞进行电梯限控的做法实属不妥，鉴于前期物业合同的第四章第七条第一款的物业服务费标准中约定“高层住宅：1.40元/月/平方米（含电梯电费）”，因受原告吉林市同谐物业服务有限责任公司限制导致被告宋彩霞在其欠物业费期间未能使用到电梯，且给被告宋彩霞的生活带来不便，故对原告主张的物业管理费本院予以酌定减免200.00元。同时，对原告吉林市同谐物业服务有限责任公司要求被告宋彩霞支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自2015年11月1日至2016年9月30日的物业管理费1113.92元（1313.92元-200元）；
二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王鹤霏
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 威
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第216号
罪犯斯郎降措，又名所科，男，藏族，生于1980年12月31日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县法院于2012年11月30日作出（2012）理刑初字第47号刑事判决，以罪犯斯郎降措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2012年8月28日至2016年2月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯斯郎降措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2013年4月至12月计分得分26分；2014年1月至12月计分得分57分；2015年1月计分得分1分；累计得分84分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、罚金收据、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯斯郎降措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯斯郎降措减刑七个月。减刑后刑期自2012年8月28日至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第216号
罪犯马有成，男，生于1957年2月19日，回族，甘肃�兰州市人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年7月17日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑一初字第00011号刑事判决，以被告人马有成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马有成服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，能够保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马有成因犯故意杀人罪，被判�无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马有成在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马有成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马有成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年10月30日至2036年10月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 康容平
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1409-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：袁加河、袁加江、刘桂花、张鹏、倪庆涛、刘山、尚存英
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第104号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁加河在莱芜市农村信用合作联社9195账户内存款人民币90000元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年一月二十九日
书记员 亓静
乌审旗人民法院
执行裁定�
（2016）内0626执625号
申请人徐伟，公民身份证号码×××，男，1961年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人娜布其，公民身份证号码×××，女，1967年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
徐伟申请执行娜布其民间借贷纠纷一案。本院做出的（2016）内0626民初238号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款30000元及利息7800元。并承担案件受理费373元，申请执行人徐伟于2016年3月21日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626�初238号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十七日
书记员 白 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执625号
申请执行人徐伟，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人娜布其，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初238号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人娜布其的每月工资内扣留4200元，从二〇一六年五月份开始至执行完毕止。
二、以上扣留款项由乌审旗人民法院执行局负责领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年五月十二日
书记员 白 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执625号申请人徐伟，男，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人娜布其，女，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。徐伟申请执行娜布其民间借贷纠纷一案。本院做出的（2016）内0626民初238号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款30000元及利息7800元。并承担案件受理费373元，申请执行人徐伟于2016年3月21日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：对本院做出的（2016）内0626民初238号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十七日书记员 白  雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更157号
罪犯杨旭，男，1994年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年1月21日作出（2014）务刑初字第16号刑事判决，认定罪犯杨旭犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2013年5月8日起至2016年11月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第782号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王洪大。
被告王雨。
被告姜廷君。
被告姜廷文。
被告郑贵仁。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王洪大、王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王洪大、王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王洪大于2012年3月6日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年3月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期�率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人王洪大偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁承担连带担保责任。
被告王洪大、王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王洪大于2012年3月6日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年3月6日起至2013年3月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年3月6日贷款给被告王洪大本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王洪大偿还本金及�息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告王洪大借款、担保人王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁担保的事实；借款凭证一份，证明王洪大收到借款的事实。
本院认为，被告王洪大在2012年3月6日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王洪大在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告王洪大未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王雨、�廷君、姜廷文、郑贵仁对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告王洪大给付欠款本金及利息并请求被告王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王洪大于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年3月6日起到2013年3月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年3月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告王雨、姜廷君、姜廷文、郑贵仁承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第782号
原告张艳庆，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告山西省工业设备安装有限公司。住所地：山西省太原市小店区并州南路27号。
法定代表人耿鹏鹏，系该公司董事长。
本院在审理原告张艳庆诉被告山西省工业设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张艳庆于2015年7月29日以双方已自行协商处理完毕为由，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告山西省工业设备安装有限公司的起诉。
本院认为，原告张艳庆申请撤回对被告山西省工业设备安装有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳庆撤回对被告山西省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告张艳庆负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邢志立
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1265号
申请人：范x1（曾用名范x3），男，1968年3月9日出生。
申请人：范x2（范x1之独生女），女，2001年10月5日出生。
法定代理人：范x1，男，1968年3月9日出生。
申请人：胡x1（范x1之岳父），男，1935年5月4日出生。
申请人：王x（范x1之岳母），女，1937年7月22日出生。
本院于2016年10月20日立案受理申请人范x1、范x2、胡x1、王x关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年10月20日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“一、范x1与被继承人胡x2夫妻共同财产位于海淀区紫竹院路xx号（房产证号：X京房权证海字第**号）房屋归范x1（身份证号：×××）与范x2（身份证号：×××）按份共有，其中范x1占二分之一份额，范x2占二分之一份额。二、范x1与被继承人胡x2夫妻共同财产位于海淀区紫竹院路33号xx（房产证号：X京房权证海字第**号）车位归范x1（身份证号：×××）与范x2（身份证号：×××）按份共有，其中范x1占二分之一份额，范x2占二分之一份额。三、胡x1、王x放弃继承范x1与被继承人胡x2夫妻共同财产位于海淀区紫竹院路33号xx号（房产证号：X京房权证海字第**号）房屋和海淀区紫竹院路xx（房产证号：X京房权证海字第**号）车位。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范x1、范x2、胡x1、王x于二〇一六年十月二十日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 喆
二〇一六年十月二十日
书记员 任旋旋
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初103号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月12日出生，身份证号4110811988********，汉族，初中文化，农民，现住禹州市古城镇古城村*组。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年1月4日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可、艾中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年1月4日4时10分许，被告人张某某酒后驾驶豫K×××××号小型轿车沿豫S1**线由南向北行驶至禹州市郭连镇华凯物流门前路段时，与道路上停放检修的豫B×××××号重型半挂牵引车及其驾驶员刘某某相撞致刘某某当场死亡。经禹州市交警大队认定：张某某应负该事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月4日4时10分许，被告人张某某酒后驾驶豫K×××××号小型普通客车，沿豫S1**线由南向北行驶至禹州市郭连镇华凯物流门前路段时，与道路上临时停放检修的豫B×××××号重型半挂牵引车及该车驾驶员刘某某相撞，致刘某某当场死亡。经禹州市交警大队认定：张某某醉酒后未按操作规范安全驾驶机动车，负该事故的主要责任，刘某某在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，负事故次要责任。
本案在审理过程中，被告人张某某及亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币170000元，被害人亲属对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、照片、勘验、检查笔录、户籍证明、归案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、证人高某、蒋某、石某、田某、何某、郭某证言、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人亲属经济损失，并征得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛丽娟
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00024号
上诉人（原审原告）：王仕山，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区大王镇。
上诉人（原审原告）：邹永翠，女，1965年10月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：王宝伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郝新锋，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路183号。
法定代表人：卓海燕，该局局长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：吴朝阳，男，1970年2月1日生，汉族，该单位法制科科员，住安徽省滁州市琅琊区。
王仕山、邹永翠、王宝伟诉被告滁州市城市管理行政执法局不服行政强制拆除决定一案，安徽省南谯区人民法院于2015年3月31日作出（2015）南行初字第00009号行政裁定。王仕山、邹永翠、王宝伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案查明的事实表明：2013年12月11日，滁州市城市管理行政执法局作出（滁行执）拆决字{2013}311032号《强制拆除决定书》，并于当日向原告留置送达。三原告迟至2015年1月23日向原审提起诉讼，已经超过起诉期限且未提供证据证明存在因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉期限。经原审法院审判委员会讨论决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告王仕山、邹永翠、王宝伟的起诉。
王仕山、邹永翠、王宝伟上诉称：其提起行政诉讼时间并未超出法定的期限。2014年7月4日，滁州市人民政府以王仕山、邹永翠、王宝伟的房产没有《建设工程规划许可证》，是违法建筑为由，组织滁州市城市管理执法局、滁州市开发区管委会、大滁城建设指挥办公室、城北街道办事处、公安特警、消防、急救120等单位联合行动，对其房屋进行了强制拆除。王仕山、邹永翠、王宝伟认为市政府的具体行政行为侵犯了自身的合法权益，于2014年9月1日向安徽省人民政府提起行政复议。2014年10月24日，安徽省人民政府作出《驳回行政复议决定书》，其知道滁州市城市管理行政执法局作出的《强制拆除决定书》的时间为2014年10月24日之后，故其在2015年1月19日向原审法院提起行政诉讼未超出《行政诉讼法》规定的三个月期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并依法改判。
滁州市城市管理行政执法局答辩称：滁州市城市管理行政执法局在整个行政处罚过程中严格按照法定程序进行，2013年11月29日送达《限期拆除通知书》，同时张贴公告；2013年12月6日送达《限期拆除催告书》，2013年12月11日送达《强制拆除决定书》，因王仕山、邹永翠、王宝伟拒绝签收，滁州市城市管理行政执法局在基层组织派员在场见证情况下依法留置送达，并对送达情况拍照留存证据，依法告知了当事人权利义务等，上述情况在原审提供的证据材料足以证明上述事实，因此王仕山、邹永翠、王宝伟的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王仕山、邹永翠、王宝伟的起诉是否超出法定起诉期限。
行政诉讼起诉期限，是指公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员具体行政行为的侵害，依法向人民法院提起行政诉讼请求保护其合法权益的法定期限，只有在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济，否则其合法权益就难以通过司法救济的途径得到保障和实现。本案是王仕山、邹永翠、王宝伟对滁州市城市管理行政执法局作出（滁行执）拆决字{2013}311032号《强制拆除决定书》的行政行为不服，起诉请求确认该行政行为违法的行政诉讼。该具体行政行为作出的时间为2013年12月11日。后王仕山、邹永翠、王宝伟未在法定的时间内向滁州市人民政府对该行政行为申请行政复议。2015年1月23日，王仕山、邹永翠、王宝伟向南谯区人民法院提起行政诉讼请求确认该具体行政行为违法，王仕山、邹永翠、王宝伟并没有提供相应的证据、也没有正当理由能够证明其在此期间内不能行使诉权的原因，故该三个月的起诉期间不适用中止、中断的规定，故本案起诉已经超出法定的起诉期限。原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回王仕山、邹永翠、王宝伟的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当。王仕山、邹永翠、王宝伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 杨 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初315号
原告朱希伟，男，1968年7月22日生，汉族，无业，身份证号2101221968********，现住辽宁省辽中县冷堡镇东古城子村。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所工作者。
被告张东桢，男，1963年1月18日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市前当堡镇大古城子村。
委托代理人吴建华，系新民市正平法律服务中心工作者。
原告朱希伟与被告张东桢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱希伟于2016年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱希伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年四月八日
书记员 张海林
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初98号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人石经华，职务行长。
委托诉讼代理人岳志刚、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告：梁海平，男，汉族，1971年7月10日生，现住邯郸市丛台区。
被告：刘翠玲，女，汉族，1976年12月14日生，现住邯郸市丛台区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告梁海平、刘翠玲为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人岳志刚、闫玉龙到庭参加诉讼，被告梁海平、刘翠玲经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告共同偿还信用卡消费款项本金99230.11元、滞纳金8740.21元及利息33166.55元，共计141136.87元。前述款项计算截止至2017年2月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月，被告梁海平向原告提出申请，请求办理原告信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告梁海平办理了该信用卡，卡号为48×××50。被告梁海平领用该信用卡后，于2011年8月11日开始使用该卡进行刷卡消费，并于2012年10月8日申请办理了信用卡汽车分期付款。被告梁海平在使用信用卡过程中也履行了部分偿还义务，但截止至2017年2月28日，被告梁海平共刷卡消费拖欠本金99230.11元、滞纳金8740.21元及利息33166.55元，共计141136.87元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。被告刘翠玲系被告梁海平配偶，于2012年10月8日其向原告出具共同还款承诺书。综上，被告梁海平向原告申请办理信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告梁海平拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告刘翠玲作为被告梁海平的配偶，应当对被告梁海平的上述债务承担共同偿还责任。为此，提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告梁海平、刘翠玲未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、二被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。2、二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系。3、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告梁海平2011年7月12日向原告申请办理信用卡。4、汽车分期付款订购单，证明分期情况。5、刘翠玲签字的共同还款承诺书一份，证明二被告作为夫妻关系愿意共同偿还信用卡。6、被告信用卡消费还款记录明细表，证明截止诉状所诉时间被告欠原告款项的具体数额。
被告梁海平、刘翠玲未质证。
被告梁海平、刘翠玲未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月12日，梁海平同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，梁海平签字确认并提供了个人身份证件和结婚证件复印件。梁海平在申请确认书上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。梁海平爱人刘翠玲在共同还款承诺书上签字确认作为共同还款人，履行还款义务。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向梁海平发放了信用卡。梁海平陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2017年2月28日，被告梁海平共刷卡消费本金99230.11元、滞纳金8740.21元及利息33166.55元，共计141136.87元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源昊资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告梁海平同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。梁海平在信用卡申请表签字确认，双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告梁海平未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2017年2月28日，被告梁海平共刷卡消费本金99230.11元、滞纳金8740.21元及利息33166.55元，共计141136.87元，被告应当予以偿还，且应当偿还自2017年3月1日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。刘翠玲作为共同还款人，应当对该债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海平、刘翠玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金99230.11元、滞纳金8740.21元及利息33166.55元，共计141136.87元。以及自2017年3月1日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息（按照合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，保全费1226元，共计4349元。由被告梁海平、刘翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第260号
申请执行人娄长龙，男，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人王会，男，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人王永华，男，汉族，无职业，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第91号民事判决书，受理的娄长龙申请执行王会、王永华民间借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川商初字第91号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 李 臣
二〇一六年四月十五日
书记员 王天宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4362号
上诉人（原审被告）：郑琦。
上诉人（原审被告）：荣婷。
被上诉人（原审原告）：陆建华。
上诉人郑琦、荣婷因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑琦、荣婷上诉请求：二审依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，本案系赌博产生的赌债，陆建华并未交付本案诉争款项。二、一审适用法律错误，本案诉争款项并非用于夫妻共同生活，且陆建华确认荣婷的签名并非本人所写，陆建华明知属于郑琦个人之债。
陆建华辩称，请求二审法院维持原判。
陆建华向一审法院起诉请求：郑琦、荣婷归还借款5万元及2014年2月20日至2015年12月20日的利息。一审审理中，陆建华放弃要求郑琦、荣婷给付利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年1月20日，郑琦向陆建华借款5万元，为此郑琦向陆建华出具借条一份，借条载明“借条，今向陆建华借人民币五万元正（50000），为期2个月，2014.1.20-2014.2.20，（158××××5842），借款人郑琦，2014.1.20，××，担保人黄志欢，荣婷（137××××4435）”。
郑琦与荣婷于2009年4月14日登记结婚。
一审庭审中，陆建华表示2014年1月20日借条中“黄志欢”是陆建华所签，“荣婷”是郑琦所签，另外郑琦除了2014年1月20日的5万元借款外还曾向陆建华借过10000元，为此陆建华向法庭出具了一份借条，借条载明“借条，今向陆建华借款人民币壹万元（10000）用于生产需要，归还日期2014.9.5日，担保人黄志欢，借款人郑琦，××”，同时陆建华在一审庭审中确认黄志欢收取的郑琦通过苏州华斯特登喜路服饰有限公司给付的10000元已经交给了陆建华。郑琦抗辩借款是赌博产生但未能提供证据加以证明，荣婷亦未能提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活。
上述事实，有借条、一审庭审笔录等予以证明。
一审法院认为，郑琦分两次向陆建华借款合计60000元，有陆建华提供的两份借条为证，事实清楚，一审法院予以认定。郑琦抗辩借款是赌博产生未能提供证据加以证明，一审法院不予采信。郑琦借款60000元后仅归还了陆建华10000元，余欠借款50000元应当归还。该借款发生在郑琦与荣婷夫妻关系存续期间，荣婷作为举债人的配偶未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，依法应视为夫妻共同债务。陆建华放弃要求郑琦、荣婷给付利息的诉讼请求，系陆建华对自己诉讼权利的正当处分，一审法院予以准许。现陆建华要求郑琦、荣婷归还借款5万元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。据此判决郑琦、荣婷于判决生效之日起十日内给付陆建华借款人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由郑琦、荣婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑琦向陆建华出具借款金额5万元的借条，郑琦与陆建华之间达成借贷合意。审理中，郑琦认可收到借款5万元，郑琦作为借款人应承担还款责任。郑琦、荣婷关于陆建华未交付本案借款的上诉主张不能成立。本案借款发生于郑琦、荣婷婚姻关系存续期间，荣婷作为夫妻一方未能举证证明陆建华与郑琦明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并对外明示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。郑琦、荣婷关于本案借款属郑琦个人债务的上诉主张难以成立，本院不予采信。郑琦、荣婷认为本案系赌博产生的赌债，郑琦、荣婷对此未能充分举证证明。综上，郑琦、荣婷的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑琦、荣婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月八日
书 记 员 龚璐瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7085号
原告：傅杏芳，女,1952年3月21日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市龙升农业科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道通惠门六街8号。
法定代表人：崔爱武。
原告傅杏芳诉被告义乌市龙升农业科技有限公司民间借贷一案，本院于2018年04月26日立案受理。依法由审判员吴红生适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告傅杏芳到庭参加了诉讼；被告义乌市龙升农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅杏芳向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告加盟费20000元，利息265元（暂计至起诉之日止，起诉之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），共计20265元。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月2日至2018年1月31日，加盟费为1万元。在加盟期限内，被告每月1日支付原告250元为加盟增值收益。协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。之后，原告缴纳了1万元的加盟费，被告按约每月支付250元的增值收益。2017年11月10日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月10日至2018年2月9日，加盟费为1万元。在加盟期限内，被告每月9日支付原告250元为加盟增值收益。协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。之后，原告缴纳了1万元的加盟费，被告按约每月支付250元的增值收益。现，加盟合同已到期，但被告没有按约返还另盟费2万元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告义乌市龙升农业科技有限公司未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：2017年11月2日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月2日至2018年1月31日，加盟费为1万元；在加盟期限内，被告每月1日支付原告250元为加盟增值收益；协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。协议签订后，原告在扣除增值收益1750后实际交付给被告8250元加盟费。2017年11月10日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月10日至2018年2月9日，加盟费为1万元；在加盟期限内，被告每月9日支付原告250元为加盟增值收益；协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。协议签订后，原告在扣除增值收益1750后实际交付给被告8250元加盟费。上述协议签订后，被告未有实际产品推广事宜交付给原告实施，原告也明知该加盟协议实际上是借款合同。借款到期后，被告未能履行还款义务，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的加盟协议书原件二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的协议名为加盟实为借贷，应当按照民间借贷确定原被告间的法律关系。被告是借款人，原告是出借人，原被告在协议中约定的加盟费实际上应当是借款本金，加盟增值收益实际上应当是利息。原告在交付加盟费时已扣除加盟增值收益，实际上是预先在借款本金中扣除利息的行为，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，为此，原告出借给被告的借款本金应当认定为16500元。协议约定每一万元加盟费在三个月的加盟期间增值收益为每个月250元，换算为月利率为2.5分，已超出年利率24%的限度，其超出部分不受法律保护。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告本来可以要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但原告在诉讼请求中明确起诉之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，为此，对原告自身权益的放弃应予以准许。原告诉请的合理部分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市龙升农业科技有限公司于本判决生效后五日内归还给原告傅杏芳借款16500元并支付利息（其中8250元自2017年11月2日起、8250元从2017年11月10日起至2018年4月25日止按年利率24%计算，16500元从2018年4月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告傅杏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告傅杏芳自负20元，被告义乌市龙升农业科技有限公司负担133元。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴红生
二〇一八年五月二十二日
代书记员 杨丽青
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7085号原告：傅杏芳，女,1952年3月21日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市龙升农业科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道通惠门六街8号。法定代表人：崔爱武。原告傅杏芳诉被告义乌市龙升农业科技有限公司民间借贷一案，本院于2018年04月26日立案受理。依法由审判员吴红生适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告傅杏芳到庭参加了诉讼；被告义乌市龙升农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅杏芳向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告加盟费20000元，利息265元（暂计至起诉之日止，起诉之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），共计20265元。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月2日至2018年1月31日，加盟费为1万元。在加盟期限内，被告每月1日支付原告250元为加盟增值收益。协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。之后，原告缴纳了1万元的加盟费，被告按约每月支付250元的增值收益。2017年11月10日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月10日至2018年2月9日，加盟费为1万元。在加盟期限内，被告每月9日支付原告250元为加盟增值收益。协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。之后，原告缴纳了1万元的加盟费，被告按约每月支付250元的增值收益。现，加盟合同已到期，但被告没有按约返还另盟费2万元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告义乌市龙升农业科技有限公司未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：2017年11月2日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月2日至2018年1月31日，加盟费为1万元；在加盟期限内，被告每月1日支付原告250元为加盟增值收益；协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。协议签订后，原告在扣除增值收益1750后实际交付给被告8250元加盟费。2017年11月10日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月10日至2018年2月9日，加盟费为1万元；在加盟期限内，被告每月9日支付原告250元为加盟增值收益；协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。协议签订后，原告在扣除增值收益1750后实际交付给被告8250元加盟费。上述协议签订后，被告未有实际产品推广事宜交付给原告实施，原告也明知该加盟协议实际上是借款合同。借款到期后，被告未能履行还款义务，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的加盟协议书原件二份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的协议名为加盟实为借贷，应当按照民间借贷确定原被告间的法律关系。被告是借款人，原告是出借人，原被告在协议中约定的加盟费实际上应当是借款本金，加盟增值收益实际上应当是利息。原告在交付加盟费时已扣除加盟增值收益，实际上是预先在借款本金中扣除利息的行为，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，为此，原告出借给被告的借款本金应当认定为16500元。协议约定每一万元加盟费在三个月的加盟期间增值收益为每个月250元，换算为月利率为2.5分，已超出年利率24%的限度，其超出部分不受法律保护。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告本来可以要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但原告在诉讼请求中明确起诉之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，为此，对原告自身权益的放弃应予以准许。原告诉请的合理部分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告义乌市龙升农业科技有限公司于本判决生效后五日内归还给原告傅杏芳借款16500元并支付利息（其中8250元自2017年11月2日起、8250元从2017年11月10日起至2018年4月25日止按年利率24%计算，16500元从2018年4月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告傅杏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告傅杏芳自负20元，被告义乌市龙升农业科技有限公司负担133元。本判决为终审判决。审 判 员 吴红生二〇一八年五月二十二日代书记员 杨丽青???
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第209号
上诉人林德鸿（原审原告），男，汉族，1937年4月25日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司（原审被告），住所地汕头市金平区，组织机构代码192723042。
上诉人林德鸿不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第653号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人林德鸿上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执172号之一
申请执行人：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：过卫中，男，1969年2月4日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：李在良，男，1963年2月16日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行金祖祥与过卫中、李在良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人过卫中无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明；被执行人李在良无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人过卫中、李在良下落不明，本院已将该二被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为188894元，执行到位金额为零元，未执结标的为188894元。现申请执行人金祖祥也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执172号
被拘留人:过卫中公民身份号码:×××5712
本院在执行金祖祥与过卫中、李在良（2017）浙0424执172号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对过卫中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
()