江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3884号
原告：吕德友，男，1950年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告：胡俊，男，1987年2月3日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊、张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告吕德友与被告胡俊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德友的委托诉讼代理人马泰宁、被告胡俊、被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费53584.11元、伙食补助费630元、残疾赔偿金117094.05元、营养费5400元、鉴定费2600元、护理费10500元、误工费16965元及精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先支付）、器具辅助费124.6元、施救费70元；2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日18时许，被告胡俊驾驶车牌号为苏A×××××小型汽车，沿翠云南路由南向北行驶至潘乌线35.5km，与骑自行车的原告发生碰撞致原告受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具浦公交认字（2016）第011号事故认定书，认定双方负同等责任。苏A×××××小型汽车在平安江苏分公司处投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告平安江苏分公司辩称：对事故事实无异议，事故责任由法院依法认定；苏A×××××车辆在我司投保交强险及商业险含100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿在原告合理的损失范围内承担赔偿责任;不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告胡俊辩称：对事故事实及责任认定无异议，为原告垫付了6000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年1月17日8时12分许，被告胡俊驾驶苏A×××××小型轿车沿浦口区翠云南路由南向北行驶至盘乌线××（××路与市民广场路口）时，与原告吕德友驾驶的电动自行车相撞，事故造成两车不同程度损坏，吕德友受伤。本起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，胡俊负事故的同等责任，吕德友负事故的同等责任。事故发生后，吕德友被送至南京市浦口中心医院治疗至2016年2月7日出院。原告的伤情经诊断为：1、左股骨颈骨折，2、右侧肩锁关节脱位，3、××2级。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。后经摇号本院委托由南京同仁司法鉴定所对原告申请事项进行司法鉴定；2016年7月28日，该所出具同仁司法鉴定所[2016]法临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕德友道路交通事故所致左下肢损伤伤残等级为九级；右肩部损伤伤残等级为十级。2、被鉴定人吕德友误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后180日为宜。鉴定费2600元。二被告对该鉴定意见书的真实性无异议。
另查明，原告自2012年起至2015年底在建筑行业从事辅工工作。
再查明，被告胡俊驾驶的苏A×××××在平安江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2015年11月20日至2016年11月21日止，其中第三者责任保险责任限额为1000000元。本起事故发生在保险期限内。
又查明，被告胡俊垫付医疗费6000元，平安江苏分公司垫付医疗费10000元。
原告吕德友的损失，本院认定如下：
1、医疗费53762.11元（含原告主张残疾辅助器具费178元），有相关票据在卷证实，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费30元/天×21天=630元，本院依据原告伤情、出院记录，予以支持。
3、原告主张营养费30元/天×180天=5400元，本院依据原告伤情及鉴定意见，予以支持。
4、原告主张护理费70元/天×150天=10500元，两被告认可60元/天。本院依据原告伤情、医嘱及鉴定意见，对原告主张护理费予以支持。
5、原告主张误工费130元/天×21.75天×6个月=16965元，本院认为，原告虽未提供充分证据证明其误工损失的计算标准，但从其提交的证据可以证实其在建筑相关的行业从事劳务，其伤后治疗及休息期间不能从事劳务活动确有误工损失，根据原告的年龄、所从事行业的性质并参照南京市2016年度最低工资标准及鉴定机构的鉴定意见，本院酌定误工费为1770元/月×180天=10620元。
6、原告主张残疾赔偿金37173元/年（按江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算）×15年×0.21=117094.95元，本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院结合原告伤情、鉴定结论及事故成因，酌定为6300元。
8、原告主张施救费100元，有相关票据在卷证实，本院予以确认。
上述损失合计为204407.06元。
上述事实有道路交通事故证明原件、原告诊断证明书原件、出院记录原件、被告肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、机动车辆保险单（复印件）、收入证明原件、村庄整体搬迁安置协议复印件、司法鉴定意见书原件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告胡俊负本起交通事故的同等责任，胡俊应对原告因交通事故造成的损失承担60%的民事赔偿责任。因肇事车辆在平安江苏分公司投保了交强险及商业险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告平安江苏分公司应在该车投保的交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计59792.11元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费等合计144514.95元中的110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费100元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失（204407.06元-120100元）×60%=50584.2元，由平安江苏分公司在商业三者险（100万元，含不计免赔）限额内予以赔偿；其余40%的损失由原告自行承担。扣除平安江苏分公司已支付的10000元，平安江苏分公司在保险限额内实际赔偿原告160684.2元；因胡俊的赔偿责任已由平安江苏分公司根据保险合同的约定予以赔偿，故胡俊无需承担上述损失的赔偿责任,其垫付费用6000元，原告应予返还。
对于被告平安江苏分公司要求扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内实际赔偿原告吕德友各项损失160684.2元（扣除原告应返还胡俊的6000元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应实际支付吕德友154684.2元，并将6000元支付给胡俊）。
二、驳回原告吕德友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取592元及鉴定费2600元，合计3192元，由原告吕德友负担1277元，被告胡俊负担1915元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 芳