wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初267号
原告：吴勇，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0016。
被告：许际东，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0310。
被告：李健清，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0360。
原告吴勇诉被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许际东、李健清是夫妻关系，因家庭经营生意急需资金周转以被告许际东的名誉共向原告借款三笔。时间分别于2014年9月借款100000元，于2014年6月20日借款100000元，于2015年3月20日借款50000元，以上三笔借款共250000元。借款后原告多次向两被告追收借款，两被告均以困难为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，1.请求判令两被告立刻归还借款250000元及利息（利息从起诉之日起至生效日止按银行同期同类利率计息，从判决生效之日起至还清款日止按银行同期同类利率的双倍计付利息）；2.判令两被告承担本案的一切费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.两被告的身份证，证明被告诉讼主体；3.借条三张，证明原告与被告之间的借贷关系；4.吴川市民政局婚姻登记处档案，证明两被告于2012年8月1日在吴川市民政局登记结婚。
被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告许际东、李健清在吴川市梅录中心市场经营药材生意，双方于2012年8月1日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告许际东分别于2014年6月20日、2014年9月1日及2015年3月20日签立三张借据给原告收执，分别借款10万元、10万元及5万元，共借25万元，没有书面约定利息及还款日期。原告经催讨无效后遂向本院起诉。以上事实有被告许际东写给原告的借据、吴川市民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年2月4日对被告许际东所有的位于吴川市海滨街道人民路的房产及土地使用权［房屋证号：1110006532、国土证号：吴府国用（2012）第004**号］予以查封。
本院认为：被告许际东立有借据向原告吴勇借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许际东、李健清双方或任何一方借款时是在婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由被告许际东、李健清共同归还。原告请求两被告归还借款及按银行同期同类贷款利率从起诉之日（2016年1月29日）起计付利息，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴勇偿还借款本金25万元及支付利息（从2016年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元及财产保全费1820元合计6870元，由被告许际东、李健清负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黎倩文
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00006号
原告郭召民，男，1966年出生，汉族。
被告崔向东，男，1976年出生，汉族。
原告郭召民与被告崔向东买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法向被告崔向东送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年1月19日，本案依法由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭召民、被告崔向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭召民诉称，被告于2010年2月10日至2014年元月11日先后多次在原告处购买装饰材料，欠款合计19040元，原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。原告请求：1、判令被告崔向东偿还原告货款19040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔向东答辩称，对原告起诉的2011年元月28日欠条5000元有异议，在货款中已经扣除了，可能没有抽条。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点：被告欠原告货款的数额认定。
原告郭召民提交的证据有：2010年2月10日欠条、5月20日欠条、2011年元月28日欠条、2014年元月11日欠条共四张，证明被告崔向东欠原告货款共计19040元的事实。
被告崔向东质证称，对2011年元月28日欠条有异议，货款已经扣减过。对其他条据无异议。
被告崔向东未提交相关证据。
证据的分析和认定：对2010年2月10日、5月20日、2014年元月11日欠条，被告无异议，本院予以认定。被告对2011年元月28日出具的欠条虽有异议，但未提供相反证据予以证明，对该欠条本院予以认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2010年2月10日至2014年元月11日期间，被告崔向东及其妻子任红玲先后多次在原告处购买装饰材料，欠款合计19040元，至今未予归还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告崔向东多次在原告处购买装饰材料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告对其妻子任红玲给原告出具的欠条予以认可，对2011年元月28日欠条虽持异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告崔向东偿还原告货款19040元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：
被告崔向东应偿还原告郭召民货款19040元，限在判决生效后十日内履行。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告崔向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋旷哲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更365号
罪犯刘阿峰，男，汉族，1984年1月20日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市人民法院于2009年11月11日作出（2008）阜刑初字第93-1号刑事附带民事判决，以被告人刘阿峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元。违法所得责令退赔。被告人刘阿峰不服，提起上诉，案经安徽省高级人民法院二审，于2010年3月16日作出（2010）皖刑终字第0108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年6月21日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘阿峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘阿峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金十二万仅缴纳一千元，违法所得十八万余元未退赔。虽有贫困证明，但其狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘阿峰在服刑期间表现尚可，符合法定减刑条件。但其罚金未完全缴纳，且未退赔，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阿峰减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2007年9月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01497号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，该公司员工。
委托代理人：许俊芳，该公司员工。
被告：李德美，女，汉族，1955年4月6日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告李德美物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初字第97号
原告：徐南邨。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：祝春龙。
原告徐南邨与被告祝春龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告祝春龙归还借款本金200000元及利息（按照月利率2%自2014年8月25日起计算至款项实际还清之日止，暂算至2015年11月24日为60000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。因被告祝春龙下落不明，本院于2016年2月2日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2016年5月9日，公开开庭进行了审理，原告徐南邨的委托代理人黄广到庭参加诉讼。被告祝春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年8月25日，被告祝春龙向原告徐南邨借款200000元，约定月利率3%，承诺于2014年10月24日前归还，并出具借条一份予以确认。同日，原告以现金方式交付上述借款，被告在借条上签字确认。经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝春龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐南邨借款本金150000元并支付利息（按照月利率2%，自2014年8月25日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费650元，总计5850元，由被告祝春龙承担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周秀涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执523号
申请执行人：戴定康，男，1962年6月28日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：钱勇，男，1964年5月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：叶雅菊，女，1963年6月29日出生，汉族，住宁波市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3465号民事裁定书，于2016年11月25日查封了叶雅菊名下位于镇海区骆驼街道金东村的拆迁安置房，现因申请执行人向本院提出申请解除对叶雅菊拆迁安置房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对叶雅菊名下位于镇海区骆驼街道金东村拆迁安置房的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 钟瑜铮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1279号
上诉人（原审被告）：刘贵平，女，1977年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈克俭，男，1975年10月22日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：谢秋月，女，1975年11月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人刘贵平、沈克俭因与被上诉人谢秋月合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘贵平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对本人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.沈克俭未将案涉款项用于夫妻生活。本人与沈克俭分分合合，有异于正常夫妻状态。2.沈克俭被胁迫在承诺书上签字，谢秋月并非善意。即使承诺书有效，由于本人当时与沈克俭处于离婚状态，该承诺书对本人没有法律效力。3.一审法院错误认定诉讼时效并遗漏审查沈克俭已支付部分款项给谢秋月。本人即便承担责任也只应承担8.3万元减去已支付部分。
沈克俭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：承诺书是在被胁迫状态下所写。钱后来已给谢秋月，一审判决本人承担全部责任错误。
谢秋月辩称，本人主张款项中已扣除沈克俭给付的2600元，其出具承诺书并未受到本人胁迫。案涉债务系夫妻共同债务，刘贵平应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
谢秋月向一审法院起诉请求：判令原审被告返还95000元；支付逾期还款利息，以本金为基础，从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至款项付清时止。
一审法院认定事实：2010年9月29日，根据约定，谢秋月给付沈克俭83000元用于购买客车投资运营，沈克俭用该款购买了壹辆二手金龙客车挂靠运营，期间谢秋月又陆续支付了修车费等费用，沈克俭亦向谢秋月支付了部分运营收益。2013年后，沈克俭未再支付过款项给谢秋月，亦未将车辆交付谢秋月。
2014年8月1日，谢秋月与沈克俭就上述车辆投资运营事宜协商后，沈克俭出具承诺：“2010年9月，谢秋月购金龙客车壹辆交于沈克俭经营，现无论经营赢亏，沈克俭承诺将谢秋月的购车款玖万伍仟元整（¥95000）于2014-2016年终分期偿还给谢秋月”，该承诺出具后，沈克俭未给付任何款项。庭审中，沈克俭称其系在人身系受到威胁的情况下出具的上述承诺，并非其真实意思表示。
另查明，沈克俭、刘贵平于2004年2月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚，于2017年4月14日复婚。
一审法院认为，债务应当清偿。谢秋月与沈克俭对车辆投资运营事项进行了结算，沈克俭亦出具了承诺，谢秋月有权依据该承诺向沈克俭主张约定的款项。沈克俭主张起诉已过诉讼时效，案涉承诺书约定的履行期限至2016年底届满，谢秋月于2017年7月18日起诉未超过诉讼时效。至于沈克俭辩称其系在人身安全受到威胁的情况下才出具承诺，但其提供的证据不足以证明其主张。谢秋月与沈克俭车辆投资运营发生在婚姻关系存续期间，此期间产生的债务应认定为夫妻共同债务，刘贵平对上述债务应承担共同还款责任。刘贵平抗辩其不知情，相关款项亦不可能用于家庭共同生活，刘贵平就其主张未能提供证据予以证明。综上，谢秋月要求沈克俭、刘贵平共同还款95000元的主张，合法有据，依法予以支持。债务人未及时清偿债务，债权人可按银行同期贷款利率主张利息损失。本案中沈克俭未能按照其承诺于2014年-2016年期间履行债务，谢秋月主张从给付期限届满次日即2017年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，该主张于法有据，亦予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈克俭、刘贵平自判决生效之日起十日内给付谢秋月人民币95000元。二、沈克俭、刘贵平自本判决生效之日起十日内给付谢秋月上述款项的利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、保全费970元，合计人民币3145元，由沈克俭、刘贵平负担3145元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，沈克俭主张其收到胁迫后出具承诺书，但其未能就该主张提供证据，且其在承诺书出具后数年内从未提出过异议，故本院对沈克俭该主张不予采信。沈克俭应按承诺书约定按期还款，其未能如期还款，还应依法给付谢秋月相应利息，一审判决沈克俭给付谢秋月95000元及利息正确。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从收条和承诺书来看，沈克俭所欠95000元系因购买营运客车而负债务，谢秋月未能提供证据证明该债务用于沈克俭夫妻共同生活或共同生产经营，故依前引最高人民法院规定，应认定该债务并非夫妻共同债务，刘贵平在本案中无需承担共同还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3935号民事判决第一项为沈克俭自判决生效之日起十日内给付谢秋月95000元；
二、变更南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3935号民事判决第二项为沈克俭自本判决生效之日起十日内给付谢秋月上述款项的利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回谢秋月对刘贵平的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元、保全费970元，合计3145元；二审案件受理费2175元，均由上诉人沈克俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 任乃法
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年六月十四日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1279号上诉人（原审被告）：刘贵平，女，1977年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈克俭，男，1975年10月22日生，汉族，住南通市港闸区。被上诉人（原审原告）：谢秋月，女，1975年11月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。上诉人刘贵平、沈克俭因与被上诉人谢秋月合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘贵平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对本人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.沈克俭未将案涉款项用于夫妻生活。本人与沈克俭分分合合，有异于正常夫妻状态。2.沈克俭被胁迫在承诺书上签字，谢秋月并非善意。即使承诺书有效，由于本人当时与沈克俭处于离婚状态，该承诺书对本人没有法律效力。3.一审法院错误认定诉讼时效并遗漏审查沈克俭已支付部分款项给谢秋月。本人即便承担责任也只应承担8.3万元减去已支付部分。沈克俭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：承诺书是在被胁迫状态下所写。钱后来已给谢秋月，一审判决本人承担全部责任错误。谢秋月辩称，本人主张款项中已扣除沈克俭给付的2600元，其出具承诺书并未受到本人胁迫。案涉债务系夫妻共同债务，刘贵平应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。谢秋月向一审法院起诉请求：判令原审被告返还95000元；支付逾期还款利息，以本金为基础，从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至款项付清时止。一审法院认定事实：2010年9月29日，根据约定，谢秋月给付沈克俭83000元用于购买客车投资运营，沈克俭用该款购买了壹辆二手金龙客车挂靠运营，期间谢秋月又陆续支付了修车费等费用，沈克俭亦向谢秋月支付了部分运营收益。2013年后，沈克俭未再支付过款项给谢秋月，亦未将车辆交付谢秋月。2014年8月1日，谢秋月与沈克俭就上述车辆投资运营事宜协商后，沈克俭出具承诺：“2010年9月，谢秋月购金龙客车壹辆交于沈克俭经营，现无论经营赢亏，沈克俭承诺将谢秋月的购车款玖万伍仟元整（¥95000）于2014-2016年终分期偿还给谢秋月”，该承诺出具后，沈克俭未给付任何款项。庭审中，沈克俭称其系在人身系受到威胁的情况下出具的上述承诺，并非其真实意思表示。另查明，沈克俭、刘贵平于2004年2月9日登记结婚，于2013年5月29日登记离婚，于2017年4月14日复婚。一审法院认为，债务应当清偿。谢秋月与沈克俭对车辆投资运营事项进行了结算，沈克俭亦出具了承诺，谢秋月有权依据该承诺向沈克俭主张约定的款项。沈克俭主张起诉已过诉讼时效，案涉承诺书约定的履行期限至2016年底届满，谢秋月于2017年7月18日起诉未超过诉讼时效。至于沈克俭辩称其系在人身安全受到威胁的情况下才出具承诺，但其提供的证据不足以证明其主张。谢秋月与沈克俭车辆投资运营发生在婚姻关系存续期间，此期间产生的债务应认定为夫妻共同债务，刘贵平对上述债务应承担共同还款责任。刘贵平抗辩其不知情，相关款项亦不可能用于家庭共同生活，刘贵平就其主张未能提供证据予以证明。综上，谢秋月要求沈克俭、刘贵平共同还款95000元的主张，合法有据，依法予以支持。债务人未及时清偿债务，债权人可按银行同期贷款利率主张利息损失。本案中沈克俭未能按照其承诺于2014年-2016年期间履行债务，谢秋月主张从给付期限届满次日即2017年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，该主张于法有据，亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、沈克俭、刘贵平自判决生效之日起十日内给付谢秋月人民币95000元。二、沈克俭、刘贵平自本判决生效之日起十日内给付谢秋月上述款项的利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、保全费970元，合计人民币3145元，由沈克俭、刘贵平负担3145元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，沈克俭主张其收到胁迫后出具承诺书，但其未能就该主张提供证据，且其在承诺书出具后数年内从未提出过异议，故本院对沈克俭该主张不予采信。沈克俭应按承诺书约定按期还款，其未能如期还款，还应依法给付谢秋月相应利息，一审判决沈克俭给付谢秋月95000元及利息正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从收条和承诺书来看，沈克俭所欠95000元系因购买营运客车而负债务，谢秋月未能提供证据证明该债务用于沈克俭夫妻共同生活或共同生产经营，故依前引最高人民法院规定，应认定该债务并非夫妻共同债务，刘贵平在本案中无需承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3935号民事判决第一项为沈克俭自判决生效之日起十日内给付谢秋月95000元；二、变更南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3935号民事判决第二项为沈克俭自本判决生效之日起十日内给付谢秋月上述款项的利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回谢秋月对刘贵平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175元、保全费970元，合计3145元；二审案件受理费2175元，均由上诉人沈克俭负担。本判决为终审判决。审判长  任乃法审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一八年六月十四日书记员  施惠惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终546号
上诉人（原审原告）袁红英。
上诉人（原审被告）洛阳市华唐酒业有限公司，住所地洛阳市中州中路16号。
法定代表人张建文，董事长。
上诉人袁红英与上诉人洛阳市华唐酒业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人袁红英、洛阳市华唐酒业有限公司不服本市西工区人民法院（2013）西民二初字第414号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁红英、洛阳市华唐酒业有限公司分别于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人袁红英、洛阳市华唐酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁红英撤回上诉。
准许上诉人洛阳市华唐酒业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1533元，减半后为767元，由上诉人袁红英承担。
本案二审案件受理费1533元，减半后为767元，由上诉人洛阳市华唐酒业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年一月二十七日
书记员 索青岩
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执409号
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳。
委托代理人金顺玉。
被执行人秦嗣荣。
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司申请执行秦嗣荣物业服务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初252号民事判决书，已发生法律效力。权利人图们市城乡建设开发有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的为1096元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人秦嗣荣银行存款1203元，其中包括物业服务费1096元、迟延履行期间的债务利息7元、案件受理费50元、执行费50元。现申请执行人图们市城乡建设开发有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初252号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第455号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某辉，男，1969年3月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县靖海镇。因本案于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月8日被取保候审。
被告人陈某杰，男，1996年4月19日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县靖海镇。因本案于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月8日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人陈某辉、陈某杰犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人陈某辉、陈某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份期间，被告人陈某辉在惠来县靖海镇南山村的家中，利用互联网接受参赌人员方某奇、“阿兴”及被告人陈某杰等人投注“六合彩”外围码赌博，投注金额共人民币151132元，再与陈某杰通过网络转投给他人，从中赢利人民币4772元。
同时，被告人陈某杰通过手机微信接受参赌人员“峰平”、“坚雄”等人投注“六合彩”外围码赌博，投注金额共人民币42240元，再转投给陈某辉在互联网上的“六合彩”投注代�盘。
同月22日晚，公安机关在惠来县靖海镇南山村抓获陈某辉、陈某杰，查获手机2部及电脑2台。
上述事实，2被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，证人陈某兰的证言，扣押清单，手机通话记录，手机及电脑截图，现场勘验笔录及现场照片，2被告人的户籍证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉、陈某杰无视国法，为牟取非法收入，利用互联网接受他人投注赌博，2被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于2被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。2被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定�判决如下：
一、被告人陈某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯南雄
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终480号
上诉人（原审被告)：中扶建设集团有限责任公司（以下简称中扶公司），住北京市海淀区西三环北路72号路世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘于奥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏有刚，男，汉族。
委托代理人：翟玉梅，女，汉族。
被上诉人(原审被告)：巴州中海房地产开发有限公司（以下简称中海房产），住和静县阿尔夏特西路。
法定代表人：袁中海，该公司经理。
委托代理人：张楠，该公司法律顾问。
原审被告：中扶建设集团有限责任公司新疆分公司（以下简称新疆分公司），住库尔勒市楼兰世家A座701室。
法定代表人：刘修岭，该公司经理。
委托代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人中扶建设集团有限责任公司因与被上诉人刘于奥、魏有刚、巴州中海房地产开发有限公司、原审被告中扶建设集团有限责任公司新疆分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中扶建设集团有限责任公司、原审被告中扶建设集团有限责任公司新疆分公司的委托代理人贺翔，被上诉人刘于奥，被上诉人魏有刚的委托代理人翟玉梅，被上诉人巴州中海房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告中海公司开发中海大厦，中扶公司承建该项工程，魏有刚任项目经理。工程即将结束时，魏有刚请原告刘于奥将直升电梯、塔吊拆除后未粉刷的墙面加保温块、粉刷，因工程量较小属于收尾工程，原告与魏有刚仅做口头约定，原告包工包料，每平方米80元，原告施工完毕，共施工1000平方米，产生承揽费14万元，被告魏有刚给原告打欠条确认欠14万元，后四被告均拒付承揽费，原告向和静劳动仲裁院申请仲裁，被以超过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至本院。
证实上述事实的证据有：
一、原告刘于奥出具“欠条”一份，内容为“今欠到刘于奥中海大厦外墙人工费14万元，情况属实”证明魏有刚向原告出具欠条以证明原告因中海大厦施工产生人工费的事实。被告魏有刚认可，被告中扶公司以与公司无关为由不予认可，由于中扶公司项目经理认可，本院予以采信。
二、原告刘于奥出具“和民初2014第553号判决书”，证明魏有刚系中扶公司项目经理，被告魏有刚予以认可，被告中扶公司以该判决与本案无关为由不予认可。由于该判决系生效司法文书，本院对该证据予以采信。
三、被告中扶公司出具建设工程施工合同，证明项目经理为周忠宇的事实。被告魏有刚不持异议，原告不予认可。由于该合同系中扶公司与中海公司所签，施工合同不能单独证明中扶公司项目经理，且该证据与证据二相悖，司法文书证明效力高于一般书证，本院对该证据不予采信。
四、被告魏有刚出具“授权委托书”一份，证明自己系中扶公司中海大厦项目经理，被告中扶公司以该委托书系为解决工人工资问题特殊委托为由不予认可；原告予以认可。本院予以采信。
五、被告魏有刚出具“施工联系单”四份，证明自己系中扶公司中海大厦项目经理，被告中扶公司以该施工联系单先盖公章，魏有刚后签字为由不予认可；原告予以认可。本院对该证据予以采信。
原审认为：中扶公司承建中海公司“中海大厦”，魏有刚为中扶公司项目经理，魏有刚安排原告刘于奥承揽中海大厦收尾工程，并出具欠条一份，确认拖欠承揽费14万元，魏有刚为中扶公司项目经理，为履行职务行为所产生的权利义务应归属于公司，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此由中扶公司承担付款责任，魏有刚个人不承担付款责任。原告诉请中海公司承担付款责任，由于中海公司是开发商，中海公司将工程发包给中扶公司，原告与中扶公司项目经理达成口头协议，其权利义务归属于中扶公司，中海公司不承担支付承揽费责任。原告诉请新疆分公司承担付款责任，由于新疆分公司是中扶公司的分公司，分公司只有诉讼权利能力，没有独立的民事权利能力，因此新疆公司民事权利义务由中扶公司承担。被告中扶公司辩称工程未交工，原告工程质量未经验收不应付款，由于中海大厦约定交工期为2012年8月，至今已远超约定竣工日期，另魏有刚出具的欠条本身是付款承诺，本院对辩称意见不予支持。被告中扶公司辩称原告明知中海房产违法将工程发包给魏有刚仍施工，与中扶公司无关，被告中扶公司自己提供的证据证明中扶公司为工程承建方，因此本院对辩称意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中扶建设集团有限责任公司向原告刘于奥支付140000元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告刘于奥对被告魏有刚的诉讼请求。三、驳回原告刘于奥对被告巴州中海房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告中扶建设集团有限责任公司承担。
被告中扶建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉称，第一被上诉人魏有刚洗无权代理，上诉人及原审被告第一分公司从未收到第四被上诉人中海房产的款项，第一被上诉人刘于奥的劳务费应有第四被上诉人中海房产直接支付。另，原审被告第一分公司在施工过程中，中海公司通过设计院进行设计变更和增加施工项目，工期顺延，第一分公司在完成主体施工后，双方没有进行验收，中海公司至今也未使用中海大厦。此外，双方另行达成委托中介机构进行决算的协议，但在该协议的执行过程中，中海公司拒绝支付中介费用，致使上诉人无法取得决算报告，中海公司与上诉人至今无法决算。综上，请二审法院查明事实，依法改判由被上诉人巴州中海房地产开发有限公司向被上诉人刘于奥支付劳动报酬。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人中扶公司承建被上诉人中海公司“中海大厦”，被上诉人魏有刚为上诉人中扶公司项目经理，该事实已经一二审查明予以确认。因此，被上诉人魏有刚出具的“拖欠被上诉人刘于奥劳务费证明“的法定付款义务人为上诉人中扶公司。上诉人诉称“中海大厦”工程至今未经验收交付使用，由于被上诉人中海公司不作为致使上诉人与其无法决算等上诉理由，仅相对于上诉人与被上诉人中海公司之间，不能对抗其法定的付款义务。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中扶建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 刘 辉
审判员 杨 娜
二〇一六年五月五日
书记员 姚小佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡艳红，女，1974年11月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奇，男，1982年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人刘志刚、蔡艳红因与被申请人张奇民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初307号民事判决和本院（2017）豫05民终3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志刚、蔡艳红申请再审称：原判认定刘志刚尚欠张奇65.8万元的事实错误；判决蔡艳红承担偿还责任缺乏法律依据；为还原事实真相，还申请人清白，申请人强烈要求对当事人进行测谎试验。
本院经审查认为，张奇向法院提交的刘志刚向其出具的四份借据，能够认定刘志刚尚欠张奇65.8万元；本案诉争借款发生在蔡艳红与刘志刚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还；因测谎试验的结果，不属证据种类，不能作为证据使用，因此对申请人要求做测谎的意见，不予采纳。故再审申请人刘志刚、蔡艳红的再审申请理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘志刚、蔡艳红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 孙爱民
审判员 吴合章
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘正雅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02127号
申请执行人张立奎，农民。
被执行人印风标，农民。
申请执行人张立奎与被执行人印风标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中，对被执行人洪彩银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现有其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨民初字0100号民事调解书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 功
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1882号
原告贾守华，男，1972年9月10日出生。
被告赵现岭，男，1971年9月13日出生。
原告贾守华诉被告赵现岭买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法由审判员黄建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾守华到庭参加诉讼，被告赵现岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾守华诉称，2013年被告在永城购买原告车辆，欠原告购车款3万元，有被告书写的欠条为证。该欠款后经催要，被告以种种理由拒不给付，要求被告偿还欠款3万元。
被告赵现岭未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年10月27日欠条一份，证明：被告欠原告购车款3万元。2、2014年5月6日证明一份，证明：被告购买原告的翻斗车价值3万元，当时没有付钱。
被告赵现岭未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月27日，被告以3万元的价格购买原告的翻斗车一辆，因当时没有给付车款，被告于2013年10月27日给原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告赵现岭欠原告贾守华购车款3万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付购车款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，缺席判决如下：
被告赵现岭于本判决书生效后十日内偿还原告贾守华购车款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告赵现岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一四年七月八日
书记员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1882号
原告冯锦华，男，1967年2月21日出生，汉族，住永安市。
被告李祖鹏，男，1973年2月18日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告冯锦华与被告李祖鹏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外达成还款协议为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯锦华在本案诉讼期间撤回对被告李祖鹏的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯锦华撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，公告费125元，合计526元，由原告冯锦华负担。
审判员 王丽花
二〇一四年七月二十九日
书记员 高美珍
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初479号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘洋刘某，男，1991年6月6日出生于河南省固始县，汉族，高中肄业，农民，务工，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月8日被固始县公安局刑事拘留；2015年9月29日经固始县公安局决定取保候审。2016年8月26日经本院决定取保候审。
被告人常道茂常某，男，1987年7月15日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，务工，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年10月19日被固始县公安局刑事拘留，2015年11月14日经固始县公安局决定取保候审。2016年8月26日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人刘洋刘某、常道茂常某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人刘洋刘某、常道茂常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年12月29日14时许，在河南省固始县番城街道办事处王审知大道与红苏路交叉口常某经营的“杰杰娱乐城”门口，被告人刘洋刘某、常道茂常某（小名“毛毛”）伙同常某等人以不准被害人许某在其娱乐城对面装修娱乐城为由，无故滋事，与许某等人发生争执，后常道茂常某、刘洋刘某伙同常某（已判决）、“建平子”（身份未查清）等人对许某、刘某、张某三人实施殴打，造成许某、刘某、张某三人受伤。后经法医鉴定许某、刘某、张某三人的损伤程度均为轻微伤。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘洋刘某、常道茂常某伙同常某等人随意殴打他人，并致三被害人轻微伤，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。诉请依法判处。
被告人刘洋刘某、常道茂常某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其知道错了，以后不会再犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月29日14时许，在固始县番城街道办事处王审知大道与红苏路交叉口常某经营的“杰杰娱乐城”门口，被告人刘洋刘某、常道茂常某（小名“毛毛”）伙同常某等人以不准被害人许某在其娱乐城对面装修娱乐城为由，无故滋事，与许某等人发生争执，后常道茂常某、刘洋刘某伙同常某（已判决）、“建平子”（身份未查清）等人对许某、刘某、张某三人实施殴打，造成许某、刘某、张某三人受伤。后经法医鉴定许某、刘某、张某三人的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人与被害人达成调解协议，由被告人赔偿被害人70000元，得到被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，户籍信息，无前科证明，到案经过，调解协议书，电话记录，谅解书，证人陈某、李某、郭某、孙某、常某的证言，被害人许某、刘某、张某的陈述，被告人刘洋刘某、常道茂常某的供述和辩解，固始县价格认证中心价格认定结论书，固始县公安局物证鉴定室刘某、许某、张某的损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人刘洋刘某、常道茂常某具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人刘洋刘某、常道茂常某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人刘洋刘某、常道茂常某犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘洋刘某、常道茂常某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘洋刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人常道茂常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督140号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：张宝山，男，1950年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人张宝山种植水稻用水，被申请人拖欠2016年-2017年水费2142元、滞纳金1172元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2142元、滞纳金1172元，合计3314元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张宝山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2142元、滞纳金1172元，合计3314元。
申请费17元，由被申请人张宝山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十四日
书记员 苗达奇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2245号
原告：张会双，男，1975年1月28日出生，汉族，大庆榆树林油田工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告张会双与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张会双�被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会双向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费14719元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-2-202房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款709076元。原告于2013年9月5日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费14719元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用，故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用14519元，该费用形成原因�被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计14519元，对代办手续费200元无异议，被告同意返还上述费用。
原告张会双就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-2-202房屋,合同金额709076元。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告向被告缴纳代办产权证的费用14519元、代办费200元，因被告未代原告办理产权证，应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告张会双与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-2-202房屋一套，金额709076元，并约定交房日期为2012年10月31日。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款709076元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月5日，原告办理接收房屋手续，被告当日为原告出具费用明细一份，确定被告为原告代办房屋所有权证相关费用金额为14519元，原告主张向被告现金交付该款，被告主张该款系逾期交房违约金抵顶，原告同时向被告交付代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交�房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告与原告协商代原告办理产权证，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告一直未履行代办义务，无论代办所有权证的费用系原告现金缴纳还是逾期交房违约金抵顶，被告当庭同意返还该费用均符合法律规定，故原告要求被告返还办证费14519元、代办费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会双办证费用共计14719元。
案件受理费84元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1382号
原告：金染俊，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告金染俊诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金染俊的委托代理人王铸、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分六次签订借款合同书，共计借给被告舒兰市商贸中心有限责任公司人民币30万元整，县被告舒兰市商贸中心有限责任公司负债累累，已无力偿还所欠债务，故原告为维护自身权益，起诉来院，要求被告舒兰市商贸中心有限公司在判决生效后立即偿还原告借款30万元及利息。庭审中明确利息的诉讼请求为从2014年7月15日起以30万元为本金，按月利1分利主张利息。
被告辩称：原告说的借款本金的事情属实，同意偿还，暂时没有能力还款。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书一份，证明被告向原告借款30万元，借款期限一年，月利1分。
被告对以上证据发表质证意见如下：没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：
原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告因资金周转、扩大经营需要，于2014年7月15日向原告借款30万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金30万元，月息1分，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日。被告已偿还原告本金15万元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款30万元，已经偿还15万元，原告要求被告偿还借款本金15万元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2014年7月15日以30万元为本金按照月息1分主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告的以上主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告金染俊借款本金15万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年7月15日起以30万元为本金，按照月息1分给付原告金染俊利息；
（以上一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 宇
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1370号
原告：迁西县新集磊鑫加油站。
负责人：李慧兰，该加油站站长。
住所地：迁西县新集镇新集村东。
被告：刘继忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告迁西县新集磊鑫加油站与被告刘继忠纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告迁西县新集磊鑫加油站于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告迁西县新集磊鑫加油站的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁西县新集磊鑫加油站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员韦凤侠
二〇一八年六月二十五日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1370号原告：迁西县新集磊鑫加油站。负责人：李慧兰，该加油站站长。住所地：迁西县新集镇新集村东。被告：刘继忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住河北省迁西县。原告迁西县新集磊鑫加油站与被告刘继忠纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告迁西县新集磊鑫加油站于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告迁西县新集磊鑫加油站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西县新集磊鑫加油站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员韦凤侠二〇一八年六月二十五日书记员王豆豆
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行
负责人：喻亚清
委托代理人：徐前权
委托代理人：王传昕
被告：聂如贵
被告：肖爱香
被告：吴强
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告聂如贵、肖爱香、吴强借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂如贵、肖爱香、吴强的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本案审理期间自愿撤回对被告聂�贵、肖爱香、吴强的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告聂如贵、肖爱香、吴强的起诉。
案件受理费1567元，减半收取784元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一四年十一月四日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第01063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路401号。负责人：喻亚清，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：王传昕，湖北楚韵律师事务所律师。被告：聂如贵，男，汉族，1968年7月18日生，住荆州市荆州区。被告：肖爱香，女，汉族，1966年10月8日生，住荆州市荆州区。被告：吴强，男，汉族，1962年10月4日生，住公安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告聂如贵、肖爱香、吴强借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂如贵、肖爱香、吴强的起诉。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本案审理期间自愿撤回对被告聂如贵、肖爱香、吴强的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告聂如贵、肖爱香、吴强的起诉。案件受理费1567元，减半收取784元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。审判长  张华审判员  李娅审判员  周备二〇一四年十一月四日书记员  黄炼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22573号
原告卢孔取，男，1976年2月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京林海腾飞技术培训中心，经营场所北京市丰台区方庄芳城园三区**号楼。
经营者许继林，男，1962年9月10日出生，汉族，中建恒冠建筑有限公司工程经理，住北京市大兴区。
原告卢孔取与被告北京林海腾飞技术培训中心（以下简称林海腾飞中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢孔取的委托代理人温永忠、被告林海腾飞中心的经营者许继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还培训费90000元；2、要求被告支付占用90000元的利息，从2013年4月1日起至2016年12月1日，按照日万分之三的标准计算，共36045元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年我经朋友介绍认识许继林，许继林跟我说，只要向林海腾飞中心缴纳90000元的培训费，我就可以取得国家认可的一级建造师、矿业工程师的资格证书。2013年3月30日，我与林海腾飞中心签订协议书，许继林指示该中心业务员王美绘代其在协议书上签字，并在甲方处加盖了林海腾飞中心的章，同时王美绘在协议书的左下角写上了李凤华的手机号、邮箱地址，并让我将90000元打入李凤华的工商银行账户。我按照王美绘的指示在协议书乙方处签字。2013年4月1日，我通过网上银行向李凤华账户转账支付90000元培训费。之后许继林没有通知我在规定的时间参加培训课程的学习，也没有告知我如何参加培训完成一级建造师、矿业工程师的学习培训。我等待一年多后，多次联系许继林，许继林告诉我，一级建造师的证正在办理中。后来我发现许继林还以林海腾飞中心的名义收取数人的培训费后，也没有通知他们参加培训学习。我向许继林提出退回培训费，许继林只承诺退款，但是不兑现。我认为，许继林利用在工商管理部门办理的营业执照，以虚构能办理国家认可的证书的事实欺骗我的财物，以林海腾飞中心的名义收取我的培训费后，没有能力进行培训，该中心也不具备培训资质，更不要说为学员办理资格证书。
被告林海腾飞中心辩称：不存在欺诈事实，当时要求原告参加培训和考试，原告没有考试，资格证书也没有下来，建设部不给证，我们争取了30000元退款，被陈公名拿走。我中心在协议书盖章收钱，同意退还原告90000元，之后再找陈公名要钱。利息不认可，日万分之三的标准太高。因原告自己也未参加考试，认可我中心有一半的责任。
经审理查明：2013年3月30日，原告卢孔取（乙方）与被告林海腾飞中心（甲方）签订协议书，约定：乙方学员来培训中心报名，参加一级建造师、矿业工程培训学习，本着公平相互信任的原则；乙方应交齐本人真实的身份证，学历复印件，工作简历身份证正反扫描，证件照片6张一寸4张二寸，单位工作证明等；乙方向甲方交培训学费总价90000元，大写玖万元整，经学习培训成绩合格后，取得证书，经乙方上网能查询有效后，此协议终止；如学习或其它原因未能取得专业证书，甲方不负其它延误责任，甲方向乙方退回全部学费；如乙方中途退学或乙方个人原因未能取得专业证书的，甲方不负其它延误责任，乙方承担全部学费。该协议书另手写：2013年3月30日上午钱未收到，协议先拿走，款收到后开收据后此协议生效。协议书下方另写有手机号、邮箱及李凤华工商银行账户。2013年4月1日，原告通过卢丽松账户向协议书上的李凤华账户转账90000元。后该协议未能继续履行，原、被告协商退款未果。现原告诉至本院要求被告退还培训费90000元并要求支付利息。
庭审中，被告认可收到培训费，并同意退款，双方均认可协议已生效并确认2014年8月7日原告向被告索要款项时合同解除。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、中国工商银行网上银行电子回单、短信记录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告均确认协议书已于2014年8月7日解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方解除合同后，被告应自合同解除之日起将所收取的款项退还原告。因被告未及时退还，原告据此主张利息损失，理由正当，本院对原告主张2014年8月7日至2016年12月1日的利息予以支持。关于合同解除前的利息，原告主张被告存在违约情形，被告亦称原告存在违约，双方均未向本院举证，故关于合同履行过程中的违约责任无法确认，原告主张该期间的利息损失，理由不充分，本院不予支持。关于利息的计算标准，双方协商退款时并未对利息作出约定，原告亦未举证证明实际损失，其按照日万分之三的标准计算利息无相关依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京林海腾飞技术培训中心于本判决生效后七日内退还原告卢孔取培训费九万元，并支付自二〇一四年八月七日起至二〇一六年十二月一日止的利息（以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告卢孔取的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十一元，由原告卢孔取负担二百六十一元（已交纳），由被告北京林海腾飞技术培训中心负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢晓芳
二〇一七年一月十日
书记员 韦孟旸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1373号
罪犯林合际，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年6月8日作出了（2013）温瑞刑初字第957号刑事判决，以被告人林合际犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯林合际减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林合际在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林合际在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务林合际在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林合际予以减刑一个月四天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第31号
申请人：大连××博士科技有限公司。
法定代表人：钱锰，男，系大连××博士科技有限公司总经理。
委托代理人：张天祥，男，辽宁××律师事务所律师。
被申请人：林岩，女，××年××月××日出生，山东省济南市槐荫区南大槐树西街**号。
申请人大连易博士科技有限公司因与被申请人林岩申请撤销仲裁裁决一案，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出大沙劳人仲裁字［2014］第2号仲裁裁决，大连易博士科技有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理本案过程中，申请人大连易博士科技有限公司向本院提出申请，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人撤回撤销仲裁裁决的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连易博士科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连易博士科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2369号
罪犯蒋青，男，1991年6月23日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二〇一三年四月十日作出（2013）零刑初第32号刑事判决，认定罪犯蒋青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋青减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
江苏省启东市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6587号
原告启东市海复圣平五金门市部，住所地启东市海复镇胜利西街81号。
经营者李胜平，女，1965年1月2日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告南通斯莉普纺织品有限公司，住所地启东市海复镇东岗村8组。
法定代表人陈莉莉。
被告沈刚，男，1985年6月27日生，汉族，住海门市。
被告陈伯冲，男，1962年6月13日生，汉族，住启东市。
原告启东市海复圣平五金门市部（以下简称圣平五金门市部）与被告南通斯莉普纺织品有限公司（以下简称斯莉普公司）、沈刚、陈伯冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣平五金门市部的经营者李胜平及委托代理人陆梅联到庭参加了诉讼。被告斯莉普公司、沈刚、陈伯冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣平五金门市部诉称，2014年2月至6月期间，斯莉普公司在装修厂房时，由被告沈刚、陈伯冲经手向原告购买装修材料，价款共计72060元。原告按约向斯莉普公司交付了货物，但斯莉普公司未给付货款。后经原告多次催要，斯莉普公司及沈刚、陈伯冲均未归还上述货款，故诉至本院，请求判令斯莉普公司、沈刚、陈伯冲归还原告货款72060元。诉讼费用由三被告承担。
被告斯莉普公司、沈刚、陈伯冲均未应诉、答辩。
经审理查明�2014年2月至6月期间，被告斯莉普公司因装修其厂房需要，由被告沈刚、陈伯冲经手，陆续向原告圣平五金门市部购买装修材料，价款总计72060元。后圣平五金门市部向斯莉普公司提供了货物，但斯莉普公司未向原告支付货款。圣平五金门市部经多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的送货单及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告圣平五金门市部与被告斯莉普公司之间虽未签订书面买卖合同，但存在客观的买卖关系，双方均应诚实信用地履行。被告斯莉普公司具欠原告圣平五金门市部72060元的货款，由圣平五金门市部提供的送货单为证，故原告要求被告斯莉普公司归还上述货款，本院予以支持。关于沈刚、陈伯冲是否需要共同承担还款责任的问题，本院认为，陈伯冲、沈刚仅为被告南通斯莉普纺织品有限公司的采购装修材料的经办人，并非买卖合同的相对人，故陈伯冲、沈刚不应承担共同还款责任。被告斯莉普公司、沈刚、陈伯冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通斯莉普纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东市海复圣平五金门市部货款72060元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，公告费700元，合计2302元(原告已预交)，由被告南通斯莉普纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1602元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 魏清见
审 判 员 许 浩
人民陪审员 史桂林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 沈佳欢
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初99号
原告：王梦，女，1991年7月27日生，汉族，住封丘县。
被告：ＸＸ，男，1989年3月31日生，汉族，住吉林省白山市江源区。
原告王梦与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月17日裁定转为普通程序，并于2018年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告王梦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王梦撤回起诉处理。
案件受理费875元，由原告王梦负担（原告已预交）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王军令
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初99号原告：王梦，女，1991年7月27日生，汉族，住封丘县。被告：ＸＸ，男，1989年3月31日生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告王梦与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月17日裁定转为普通程序，并于2018年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告王梦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王梦撤回起诉处理。案件受理费875元，由原告王梦负担（原告已预交）。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二〇一八年五月十四日书 记 员  王军令
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1060号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月18日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某于2015年9月13日18时50分许，驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿某某公路由南向北超速行驶至70KM＋300M处时，将前方由西向东步行过公路的行人张某某撞倒在地，致张某某因颅脑损伤经医院抢救无效于2015年9月20日死亡。被告人李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人李某案发后主动拨打了电话报警，积极抢救被害人，后随同公安人员到公安机关如实供述了其肇事经过。
本案民事部分，被告人李某已与被害人亲属达成和解协议，由李某在保险公司赔偿范围之外，赔偿被害人亲属经济损失人民币115000元，已清结。被害人亲属不要求追究被告人李某的刑事责任。
上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人韩某甲、孙某、韩某乙、王某的证言，被告人归案情况说明，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行车证复印件，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，检测报告，交通事故责任认定书，物证检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人李某的量刑事实，提出被告人李某有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解等法定和酌定从轻处罚情节，建议对李某合理量刑；被告人李某要求对其从轻处理。
本院认为，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某案发后能够主动拨打电话报警，积极抢救被害人，并到公安机关如实供述其肇事经过，应视为投案自首，且民事赔偿部分与被害人亲属达成了和解协议，并按照和解协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 江世学
人民陪审员 王淑庆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2507号
申请执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），组织机构代码69191427－3。
法定代表人吴链，总经理。
被执行人袁晓娟，女，1995年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。
本院执行的申请执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司与被执行人袁晓娟房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第2741号民事判决书，向被执行人袁晓娟发出执行通知，责令被执行人袁晓娟履行归还申请执行人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司购房首付款60000元及相应违约金的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第2507-1号执行裁定书依法查封了被执行人袁晓娟名下所属的位于龙岩市新罗区南城莲东北路1号1913室房产，该房产尚在处置中。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2507号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 林培志（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告张锦。
被告汤雯君。
被告祝仕锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告张锦、汤雯君、祝仕锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张锦；贷款于2012年4月12日发放，于2012年9月12日到期；贷款本金10万元，截至2015年6月7日，结欠贷款本金10万元、期内利息412.39元、罚息53125.71元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。张锦应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：汤雯君、祝仕锋提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张锦应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息153538.1元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息100412.39元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、汤雯君、祝仕锋对张锦的上述债务承担连带清偿责任。
3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张锦、汤雯君、祝仕锋未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告张锦、汤雯君、祝仕锋未到庭答辩，本院予以确认。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向汤雯君、祝仕锋主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求汤雯君、祝仕锋对张锦的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锦应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息153538.1元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息100412.39元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、张锦应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元、公告费690元，合计4160元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由张锦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1610号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军。系该行员工。
被告：黄文波。
被告：黄小毛。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告黄文波、黄小毛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告黄文波偿付原告借款本金人民币300000元及利息19841.87元（利息计算至2015年4月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告黄小毛对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告黄文波、黄小毛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄小毛签订了最高额保证合同，约定：被告黄小毛为被告黄文波自2014年9月5日起至2015年9月5日止在原告处形成的各类债务提供最高额为人民币450000元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告与被告黄文波签订个人借款合同，约定：黄文波向原告借款人民币300000元，月利率为12.78‰，借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日止，如借款人未依约还本付息，原告有权按合同约定的利率上浮50%，对逾期贷款计收罚息，合同还约定了其他事项。借款到期后，被告黄文波未依约清偿借款本息，被告黄小毛也未予代清偿，至2015年4月9日，尚欠原告借款本金人民币300000元及利息、罚息19841.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文波于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年4月9日为19841.87元，之后按个人借款合同的约定计算至款项偿清之日止）；
二、被告黄小毛在最高额人民币450000元范围内对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告黄文波、黄小毛负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年八月三日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1610号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。诉讼代表人：陈昌文。委托代理人（特别授权）：周龙军。被告：黄文波。被告：黄小毛。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告黄文波、黄小毛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告黄文波偿付原告借款本金人民币300000元及利息19841.87元（利息计算至2015年4月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告黄小毛对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告黄文波、黄小毛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄小毛签订了最高额保证合同，约定：被告黄小毛为被告黄文波自2014年9月5日起至2015年9月5日止在原告处形成的各类债务提供最高额为人民币450000元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告与被告黄文波签订个人借款合同，约定：黄文波向原告借款人民币300000元，月利率为12.78‰，借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日止，如借款人未依约还本付息，原告有权按合同约定的利率上浮50%，对逾期贷款计收罚息，合同还约定了其他事项。借款到期后，被告黄文波未依约清偿借款本息，被告黄小毛也未予代清偿，至2015年4月9日，尚欠原告借款本金人民币300000元及利息、罚息19841.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文波于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年4月9日为19841.87元，之后按个人借款合同的约定计算至款项偿清之日止）；二、被告黄小毛在最高额人民币450000元范围内对上述款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告黄文波、黄小毛负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  吕规平二〇一五年八月三日代书 记员  朱丽梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1839号
罪犯李磊，男，1982年4月10日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
北京市第一中级人民法院于二〇〇九年二月六日作出（2009）一中刑初字第16号刑事判决，以被告人李磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年4月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年1月4日、2014年8月25日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年二个月、一年二个月、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬六次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执616号
申请执行人颜江辉，男，1981年6月29日出生，德化县人。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告徐晓东，男，1986年6月20日出生，德化县人。
被告林清青，女，1986年8月15日出生，德化县人。
申请执行人颜江辉与被执行人徐晓东、林清青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜江辉于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十九日
书记员 何东辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3304号
原告吴美环，女，1974年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。
被告厦门桐兴箱包有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟村双溪口55号，企业注册号：3502121100101292。
法定代表人杨川，总经理。
本院在审理原告吴美环与被告厦门桐兴箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴美环撤回起诉。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由吴美环负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶林薇
人民陪审员 陈宝钗
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 洪晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商清（预）字第4号
申请人陈刚。
被申请人杭州恒达电缆有限公司。
法定代表人陈刚。
申请人陈刚以被申请人杭州恒达电缆有限公司章程规定的营业期限届满，股东金玉夫、童雅芬拒绝配合清算，陈刚既是股东又是债权人为由，向本院申请强制清算。本院于2015年8月24日预立案，并通知被申请人及其股东。股东金玉夫对公司进行清算无异议，但对申请人陈刚是公司债权人有异议。
本院查明：杭州恒达电缆有限公司系2003年3月25日，经杭州市萧山区市场监督管理局登记成立的私营有限责任公司，法定代表人陈刚，股东陈刚、金玉夫、娄（楼）妙安、童雅芬，注册资本50万元，营业期限至2013年3月24日。公司章程规定陈刚现金出资15万元，金玉夫现金出资15万元，娄（楼）妙安现金出资10万元，童雅芬现金出资10万元。娄（楼）妙安于2005年7月15日因病死亡，其享有的20%股权由其配偶董玉梅、儿子楼利明、女儿楼利红共同继承。公司营业期限届满至今未成立清算组进行清算。
上述事实，由陈刚提交的工商登记信息、公司章程、公证书等证据予以证实。
本院认为：杭州恒达电缆有限公司营业期限届满后，未依照公司法的相关规定成立清算组进行自行清算。陈刚为杭州恒达电缆有限公司的股东，其提出的清算申请符合法律规定的强制清算受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（一）项、第一百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理陈刚对杭州恒达电缆有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜欢庆
审 判 员 周 娆
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 富建萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2882号
原告：张笑敏，自由职业者。
委托代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地：天津市河东区八纬路103号。
代表人：马兰，总经理。
委托代理人：李曙光，该公司职员。
原告张笑敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险合同纠纷（商业险）纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑敏诉称：原告与被告系机动车商业险保险合同关系。2015年1月4日祁军驾驶从原告处借用的牌照号为津M×××××号奔驰小轿车沿外环线由西向东行驶至门道口村附近，车辆前部追尾撞击沿外环线由西向东行驶的孙宇驾驶的轻型货车后部，造成两车车损的交通事故，经天津市交通管理局西青支队西青开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，祁军承担事故的全部责任。本次事故造成原告财产损失270500元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故起诉要求被告支付理赔款270500元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；
2、机动车保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
5、拆解费发票三张、定损费票据一张、施救费发票三张；
6、二手车销售统一发票；
7、天津市利明禾汽车修理厂出具的天津市道路交通事故车辆损失评估定点拆解企业资质复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称：事故车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期内，被告对原告的诉讼请求在合理合法范围内进行赔偿。原告主张的拆解费23000元没有法律依据，物价局部门规定拆解费应当按照总工时费的50％计算，本案工时费为15300元，50％应为7350元，而不是总损失的10％；原告主张的拆解费、评估费不属于保险理赔范围，施救费的票据亦不能反映出这些费用与本车有关联性，被告不同意赔偿以上费用。原告主张的车辆损失物价局评估过高，且原告未提供修车发票，故不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司未提供证据材料。
经审理查明：2014年3月7日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者责任保险限额100000元、机动车损失保险限额598000元，不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为PDAA201412010000026460《机动车保险单》。被保险车辆牌照号为津M×××××“奔驰”牌小轿车，被保险人为张笑敏，保险期限为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。
2015年1月4日21时45分，案外人祁军驾驶原告投保的牌照号为津M×××××“奔驰”小轿车，沿外环线由西向东行驶至门道口村附近，车辆前部追尾撞击沿外环线由西向东行驶的孙宇驾驶的牌照号为冀R×××××轻型货车后部，造成两车车损的交通事故，经天津市交通管理局西青支队西青开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，祁军承担事故的全部责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，本车车辆损失233000元。原告另支出本车拆解费23000元、定损费11000元、施救费2200元。原告赔偿案外人孙宇修车费1300元，以上合计270500元。就上述损失的保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告支付理赔款270500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿案外人孙宇修车费1300元的诉讼请求，表示在交强险中另行主张。
以上事实，除原告提供的上述证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的本车车损有价格评估部门的评估结论书及车辆物品损失明细表证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩评估价格过高，对评估结论不认可，但其未提交充分证据证明，故对被告抗辩意见，本院不予采信。被保险车辆的车损已经评估程序予以确定，实际维修金额不影响车辆损失的认定，被告要求原告提供维修发票的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持；施救费是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。原告在本次诉讼中，放弃要求被告赔偿案外人修车费1300元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后十日内给付原告张笑敏保险赔偿款269200元（包括：本车车辆损失233000元、拆解费23000元、定损费11000元、施救费2200元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由原告承担13元，被告承担2666元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 艳