河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第505号
原告：代红亮。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孙国兴。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
被告：张世嘉。
被告：衡水金碧轩玉器贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街招贤路南6号鸿泰花园1幢B座一至二层10号商业门店。
法定代表人：张世嘉，经理。
被告：孙兴莉。
委托代理人：姚勋、石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告代红亮与被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司、孙兴莉因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告代红亮及其委托代理人付丙涛、被告孙兴莉委托代理人姚勋、石磊到庭参加诉讼，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日、2014年10月20日，原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同二份，原告将款60000元、90000元借给衡水金碧轩玉器贸易有限公司张世嘉，约定借款利率为月利率15‰，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。合同签订后，原告将现金60000元、90000元分别打入被告张世嘉名下账户。2015年5月10日，原告要求被告给付本金及利息，被告不予给付。故诉至法院要求解除与被告之间的借款担保合同，并要求五被告偿还借款本金150000元并支付利息及违约金。
被告孙兴莉辩称：孙兴莉不是借款人，也不是资金的使用人，合同上也没有其签名，孙兴莉不应承担连带清偿责任。
被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司偿还借款本金150000元并偿付利息、违约金，被告张世嘉、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、孙兴莉承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款担保合同二份，证明原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司存在民间借贷关系及被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人的事实。
证据二、银行卡业务回单及借记卡账户历史明细清单共七页，证明原告按照合同约定履行了出借义务及被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、被告张世嘉资产混同的事实；
证据三、银行卡客户交易查询单七页，证明被告偿还原告利息至2015年5月10日的事实；
证据四、衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司的工商档案资料一份，证明张世嘉及孙国兴系这两个公司股东的事实；
证据五、借据一份，证明被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司已收到原告的借款及被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人的事实；
被告孙兴莉对原告提供证据的质证意见是：对证据一借款担保合同不知情，不知道是不是事实；证据二载明转账是转给华伦装饰材料公司的，不能证实按合同约定向被告提供借款的事实；对证据三银行卡客户交易查询单不知情，不知道是不是事实；证据四没有异议；证据五借据没有孙兴莉签字，对此不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：证据一载明了借款金额、期限、收益及分红等条款，有原告签字及借款人、担保人签章，具有真实性，故对真实性予以确认；证据二、三系银行系统提供并加盖银行公章，故对真实性予以确认；证据四系衡水市桃城区工商行政管理局出具，并且载明了企业的基本情况，具有真实性，故对真实性予以确认；证据五载明的借款金额与证据一载明的借款金额一致，有被告张世嘉、孙国兴的签字及公司盖章，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月17日、2014年10月20日，原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同各一份，约定被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司分别向原告借款60000元、90000元，期限为十二个月，自2014年9月17日至2015年9月16日、2014年10月20日至2015年10月19日；约定利率为月利率15‰，每月10日前付上月收益，到期还本；借款人任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，原告有权解除合同并提前收回全部借款本金；被告未按约定期限支付利息，自逾期之日按借款金额向原告支付日5‰的滞纳金。被告衡水民富投资咨询有限公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，上述二被告出具借款借据，载明收到原告借款本金60000元、90000元。2015年5月10日至今被告未给付原告利息。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司签订的借款合同，对借款金额、借款期限、利率进行了约定，被告衡水民富投资咨询有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，上述协议条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司出具的借据能够证实原告已履行合同义务。被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司未按约定支付原告收益，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。双方所签借款担保合同第七条第5款约定：乙方（被告）任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，甲方（原告）有权解除合同并提前收回全部借款本金。因被告未按约履行，现原告要求解除合同并偿还借款本金，合理合法，应予准许。合同约定的月利率为15‰，被告未按约定期限支付利息，自逾期之日按借款金额向原告支付日5‰的滞纳金，现原告要求被告按年利率24%偿付利息并按月利率0.5%支付违约金超出了法定标准，超出部分不予支持。故被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司偿还原告借款本金并按年利率24%偿付利息、违约金，被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人对上述款项承担连带责任。被告孙国兴系被告衡水民富投资咨询有限公司的法定代表人，其行使的是职务行为，被告孙国兴、孙兴莉、张世嘉不是本案的借款人及担保人，原告提交的证据不能证实上述三被告作为公司股东出资不到位和资产混同，故上述三被告不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告代红亮与被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同。
二、被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告代红亮借款本金150000元并偿付利息、违约金（该利息、违约金自2015年5月10日起，以150000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。被告衡水民富投资咨询有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告代红亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1680元由被告衡水金碧轩玉器贸易有限公司负担，被告衡水民富投资咨询有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月十日
书记员 米亚宾