湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终23号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某志，男，1965年12月11日出生于湖南省邵东县，汉族。因涉嫌受贿犯罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
辩护人石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人赵某志犯受贿罪、贪污罪一案，于2015年12月18日作出（2015）北刑初字第31刑事判决。原审被告人赵某志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员周泽州、王丹叶出庭履行职务，上诉人赵某志及其辩护人石敏芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院判决认定，湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司（以下简称“昭阳公司”）是湖南万安达集团有限责任公司在全省监狱系统内设立的25个国有独资子公司之一。2006年9月起，被告人赵某志先后被湖南省邵阳监狱委派到昭阳公司任劳务生产部副部长、劳务部部长、生产经营部部长；2014年3月任湖南省邵阳监狱八监区监区长。任职期间，赵某志通过负责邵阳监狱劳务项目引进、合同签订和履行、加工产品定价、货物的交付与结算、劳务产品的生产管理等方面给予委托加工方以关照和帮助，于2008年至2010年期间，分7次共收受深圳市怡昌隆电子有限公司法定代表人姚某红贿赂59000元及未经鉴价的手提电脑1台；于2007年至2011年期间，分4次收受江西省安福县启胜电子厂老板魏某华贿赂217823.99元。共计收受贿赂款276823.99元。于2011年至2012年期间，赵某志利用昭阳公司劳务部对邵阳监狱湘ED***号货运警车实行承包管理的职务便利，伙同他人截留侵占运输费共计96430元。原判采信的证据有证人姚某红、佘某良、肖某等人的证言，昭阳能源公司与深圳怡昌隆公司及江西省安福龙胜电子厂、安福启胜电子厂之间的合作加工协议、结算情况等相关资料，昭阳能源公司出具的与上述单位应收、已收款项明细表及相关原始凭证，邵阳市南方司法鉴定所出具的邵南司鉴所鉴字（2014）25号司法鉴定意见书，深圳怡昌隆公司、江西省安福启胜电子厂等单位与昭阳能源公司之间的业务清单、银行账户交易明细及原始凭证，魏某明、姚某红、佘某良、赵某志等人的个人银行账户交易明细及原始凭证，深圳怡昌隆公司支付到赵某志个人账户明细表、支付加工费、借款利息、请民用车费用及支付好处费等相关账目明细表，昭阳能源公司及邵阳监狱的相关文件和生产经营部的岗位职责，被告人赵某志的户籍资料及公务员登记表、干部履历表及被告人赵某志的供述等，原判认为，被告人赵某志身为国家工作人员，在国有公司从事公务期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人贿赂款累计276823.99元以及未经鉴价的手提电脑1台，其行为构成受贿罪。赵某志利用职务上的便利，单独或者伙同他人侵吞公共财产96430元，数额较大，其行为构成贪污罪，系主犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第六十九条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人赵某志以受贿罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；以贪污罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。对赵某志受贿犯罪所得人民币276823.99元、贪污犯罪所得人民币96430元，共计人民币373253.99元，依法予以追缴。
上诉人赵某志上诉提出，姚某红所支付的钱系他的借款利息；魏某华转入他账户的钱，有部分系他应得的加工费及他帮魏某华做事的报酬；他虽然截留了部分运费，但都用于单位的福利发放及车辆开支，只能属于违纪行为。原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人赵某志的辩护人石敏芝辩护提出，赵某志截留了怡昌隆公司部分运费用于其工作的劳务部的开支属于违纪行为；利息计算金额与实际情况不符；警车不属承包车辆，该车使用的燃油、维修、司机补贴费用等，都是由赵某志支付的；所有被认定为多支付的加工费、截留的运输费，本案中都只有银行支付往来，却缺少完整的原始结算凭证，不符合刑诉法关于证据必须扎实、充分的要求；魏某华预付的加工费不能认定为受贿款。原判认定事实不清，证据不足，请求发回重审。
经审理查明：湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司（以下简称昭阳公司）系全省监狱系统设立国有独资子公司，与湖南省邵阳监狱是两块牌子，一套人马。上诉人赵某志自2008年5月至2014年3月，先后被湖南省邵阳监狱委派到昭阳公司任劳务部部长、生产经营部部长（以下统一简称劳务部）；2014年3月任湖南省邵阳监狱八监区监区长。
一、受贿罪
任职期间，赵某志通过负责邵阳监狱劳务项目引进、合同签订和履行、加工产品定价、货物的交付与结算、劳务产品的生产管理等方面给予委托加工方以关照和帮助，于2008年至2010年期间，分7次共收受深圳市怡昌隆电子有限公司（以下简称怡昌隆公司）法人代表姚某红贿赂5.9万元及未经鉴价的手提电脑1台；于2007年至2011年期间，分4次收受江西省安福县启胜电子厂老板魏某华贿赂217823.99元。共计收受贿赂款276823.99元。具体事实如下：
（一）2008年，姚某红经他人介绍与赵某志相识。随后，赵某志、佘某良、黄某虎等人代表昭阳公司和怡昌隆公司姚某红进行洽谈，双方签订了书面加工承揽合同。2008年度，昭阳公司将怡昌隆公司的电子产品数据线交由邵阳监狱第二监区加工生产，由于没有加强生产管理，导致怡昌隆公司当年出现亏损，双方前期合作不畅，姚某红曾提出中止合同履行。双方经多次协调，赵某志提出帮怡昌隆公司调换监区进行生产。2009年5月许，在赵某志的帮助下，昭阳公司将怡昌隆公司产品调换至管理更好的第七监区进行加工生产，生产效益明显好转。姚某红为了感谢赵某志等人的关照和帮助，于2010年9月左右与赵某志商议，愿意按赵某志2000元、佘某良1500元、黄某虎1000元的标准将每月4500元好处费交给赵某志，由赵某志进行分配。自2010年10月开始，姚某红通过银行转账的方式先支付5个月的好处费共计22500元；后因赵某志提出黄某虎不要好处费，姚某红遂按每月3500元的标准继续支付7个月的好处费共计24500元。赵某志收到上述好处费共计47000元，除仅分配给佘某良3000元外，全部据为己有。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人姚某红的证言证明，他是怡昌隆公司的法人代表。为感谢赵某志、黄某虎、佘某良等人在顺利履行合同、提高产品质量、降低产品损耗、按期交货、产品涨价幅度较低及协调处理矛盾等方面给予的帮助，自2010年10月起按照每月赵某志2000元、佘某良1500元、黄某虎1000元的标准支付好处费；后因赵某志提出黄某虎不要好处费，他遂按每月3500元的标准继续支付。共计转账支付佣金（即好处费）4.7万元至赵某志的银行卡。他虽向赵某志等人借款，但利息已付至2014年4月。
2、证人佘某良的证言证明，赵某志给过他2次钱，表示是怡昌隆公司的辛苦费，共计3000元。
3、证人黄某虎的证言证明，他未从赵某志处收过好处费。
4、赵某志、姚某红及姚某民的银行个人账户交易明细证明，姚某红通过银行转账，于2010年10月21日支付给赵某志好处费4500元；于2010年12月10日支付给赵某志好处费4500元；于2011年3月8日支付给赵某志好处费9000元；于2011年4月23日通过其兄姚某民的账户支付给赵某志好处费4500元；于2011年9月8日通过其兄姚某民的账户支付给赵某志好处费24500元。
5、邵阳市南方司法鉴定所邵南司鉴所鉴字［2014］025号《司法鉴定意见书》证明，怡昌隆公司给付赵某志个人佣金4.7万元。
6、昭阳公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、下设25个独资子公司的决定、企业登记资料，赵某志的公务员登记表一份、干部任免审批表4份及人民警察警衔变动审批表1份证明，昭阳公司系湖南万安达集团有限责任公司下设的国有独资子公司及赵某志的任职情况。
7、《湖南省邵阳监狱相关文件》、《生产经营部长部长岗位职责》证明，公司所有的收入支出必须经公司财务，不允许擅自收取或截留任何费用。
8、《合作加工协议》、《审批单》证明，昭阳公司与怡昌隆公司之间的加工合作关系以及赵某志代表劳务部出具了同意签订合同的审批意见。
9、《怡昌隆公司历年应收已收款明细表》证明，昭阳公司与怡昌隆公司2008年至2013年应收已收款已结平。
10、《怡昌隆公司（姚某红）在与昭阳公司（邵阳监狱）加工承揽业务关系期间支付给赵某志个人及劳务部好处费（佣金）明细表》，怡昌隆公司财务人员何某华《流水账原始记录》复印件及说明证明，怡昌隆公司姚某红支付给赵某志佣金即好处费、管理费的时间、金额等事实。姚某红向赵某志所借款项的利息已付至2014年4月。
11、上诉人赵某志的供述，他在劳务部的工作职责是制定生产计划、安排好项目跟踪员、负责加工费的回收、协调处理生产单位之间及生产单位与合作单位之间的各种矛盾纠纷、负责劳务部人员的工作安排。佘某良负责线材项目管理，包括原材料损耗标准控制、来料情况、结算、产品质量管理、劳务加工费回收等。2008年上半年，他经他人介绍认识了姚某红，当年8月份，劳务部的分管领导黄某虎带他及二监区长王某等人到姚某红位于深圳的怡昌隆公司考察，经双方洽谈签订了书面加工承揽合同，怡昌隆公司的电子产品数据线由邵阳监狱第二监区加工生产。做了2个月左右，因材料损耗太大及数据线产品质量不行，双方开始扯皮，生产处于半停状态。他以金融危机时期的项目不好找为由提议换到七监区。更换监区后生产效益提高很快。姚某红提出每个月给他2000元、给佘某良1500元、给黄某虎1000元的好处费，他表示同意。姚某红即按上述标准先给了5个月的好处费；之后按每月3500元的标准给付他和佘某良好处费，均由银行转账至他在农业银行的账户上。他曾借款给姚某红，利息已付至2014年4月。
12、户籍资料证明，上诉人赵某志的年龄等身份情况。
（二）昭阳公司和怡昌隆公司签订合同约定，怡昌隆公司通过公对公每月付管理费2000元到昭阳公司财务部。因赵某志在为其调整监区和加强生产管理等方面给予的帮助和关照，姚某红遂以劳务部管理费的名义单独向赵某志个人送好处费1.2万元，其中于2010年12月9日通过银行转账支付给赵某志5个月好处费1万元；于2011年4月23日通过其兄姚某民的转账支付给赵某志好处费2000元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人姚某红的证言证明，怡昌隆公司按合同约定每月支付给昭阳公司2000元管理费。赵某志于2010年3月左右提出还要向劳务部每月支付2000元管理费，他为了感谢赵某志在为其调整监区和加强生产管理等方面给予的帮助和关照，通过银行转账1.2万元至赵某志个人账户。
2、赵某志、姚某红及姚某民的银行个人账户交易明细证明，姚某红通过银行转账，于2010年12月9日通过银行转账支付给赵某志1万元；于2011年4月23日通过其兄姚某民的转账支付给赵某志2000元。
3、怡昌隆公司工商注册登记资料、《怡昌隆公司在与昭阳公司加工承揽业务关系期间支付给赵某志个人及劳务部好处费（佣金）明细表》，转账、记账情况、怡昌隆公司财务人员何某华流水账原始记录复印件证明，怡昌隆公司姚某红支付给昭阳公司劳务部管理费及赵某志好处费的时间、金额等事实。
4、上诉人赵某志的供述，他收了姚某红给劳务部每个月2000元的好处费，共6个月，共计1.2万元。
（三）姚某红于2009年9月送给赵某志笔记本电脑1台。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人姚某红的证言证明，2009年9月，他送给赵某志1台价值3400元的IBM黑色笔记本电脑。
2、上诉人赵某志的供述，2009年，姚某红送了1台手提电脑给他，不知道多少钱。
（四）2007年底，魏某华经岳阳监狱聂某平介绍认识赵某志并洽谈合作事宜。2008年1月，魏某华的启胜电子厂与昭阳公司签订了劳务加工合作合同。2009年初，赵某志等人到深圳回访客户时，赵某志与魏某华约定按劳务加工产品总加工费的3.5%提成（即好处费）。2009年5月份，赵某志要求魏某华通过他的私人账户支付加工费和提成费，再由其将加工费转交给昭阳公司财务部，魏某华便通过银行转账转给赵某志好处费共15403.89元。因赵某志要求魏某华先预付加工费，魏某华遂多次预付加工费。2010年4月，魏某华转账23万余元，赵某志在取加工费时发现账户上多了10万余元时并未做声，仅按结算单取了13万余元加工费交给监狱财务科，并于2010年支取4万余元使用。到年底清账时，赵某志发现魏某华的加工费都是按月转账过来的，于2011年2月支取6万元用于买车。经结算，魏某华于2009年7月30日至2012年12月20日期间共计多支付加工费共计190420.1元到赵某志账户，赵某志陆续取款用于购车、房屋装修及日常生活开支。直至案发，赵某志并未归还魏某华多支付的加工费，亦未有归还的意思表示。
赵某志以魏某华厂子需随邵阳监狱搬迁为名，要魏某华于2011年1月支付费用0.6万元。赵某志以新房进伙邀请魏某华喝酒，魏某华于2012年1月通过银行转账送给赵某志礼金0.6万元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人魏某华的证言证明，他于2008年经岳阳监狱的聂某平介绍认识赵某志并洽谈合作事宜。2009年初，赵某志等人到深圳回访客户时，他与赵某志约定按劳务加工产品总加工费的3.5%提成。随后他按加工费总额3.5%或者每月提成0.2万余元的标准，将好处费15403.89元与加工费一起转账至赵某志指定的邮政账户。之后他未按之前约定的标准给提成。2010年1月底，赵某志要求他预付加工费，他便多次预付加工费。2010年5月，他曾联系赵某志要求将已经多付的钱抵扣6月的加工费，赵某志说多付的钱算请他吃饭算了。他因赵某志是劳务部长，今后的合作还需有求于他，便把多付的加工费当做是送的好处费。事后统计共有190420.1元。2011年1月，赵某志以邵阳监狱搬迁为名要他支付0.6万元设备和材料运输费。2012年元月，赵某志新房过火打电话要他过去喝酒，他转账0.6万元礼金给赵某志。他与赵某志没有借贷关系，赵某志也没有代替他缴纳过监管保证金。
2、证人魏某明的证言证明，他刚开始将加工费转账到邵阳监狱的账户，后来转账到赵某志提供的个人邮政账户，打了几年后又转账到邵阳监狱的账户。2008年还是2009年，魏某华跟他说过，赵某志要提成3.5%的业务费。
3、个人独资企业营业执照等工商登记资料及启胜电子厂出具的汇款账号证明，启胜电子厂于2009年4月10日注册，登记的投资人为魏某明。徐某萍系启胜厂兼职出纳，魏某明系魏某华之兄，康某香系魏某明之妻。
4、《合作加工协议》、《审批单》证明，昭阳公司与启胜电子厂的的加工合作关系，赵某志代表劳务部出具了同意签订合同的审批意见。
5、徐某萍、魏某明、魏某华、康某香及赵某志的银行个人账户交易明细证明，2009年7月30日至2010年3月22日，徐某萍账户的交易详情与赵某志账户交易详情吻合；2010年2月5日至2012年4月14日，魏某明的账户交易详情与赵某志账户交易详情吻合。其中，2010年10月21日、12月23日的交易通过康某香账户汇出，2012年1月3日的0.6万元交易由魏某华账户汇出。
6、《启胜厂（魏某华）通过赵某志个人账户转加工费期间实际应付昭阳公司加工费和实际转账一览表（2009年7月至2012年12月）》证明，2009年7月30日至2012年12月20日期间，魏某华共计多支付加工费共计205823.99元；2011年1月27日，魏某华转账0.6万元搬厂费给赵某志。
7、《龙胜（启胜）公司历年应收已收款明细表》证明，昭阳公司与启胜电子厂2008-2014年应收已收款已结平。
8、《邵阳市南方司法鉴定所邵南司鉴所鉴字[2014]025号司法鉴定意见书》证明，启胜厂在与昭阳公司加工承揽业务关系期间通过赵某志账户转交未交、滞留在赵某志处款项为217823.99元，其中：对公加工费差额205823.99元，搬厂6000元，进火礼金6000元。
9、赵某志购买大众轿车VS912的相关资料证明，赵某志于2011年2月27日购买1台大众轿车并将其中6万元购车款存至销售方邮储账户。
10、上诉人赵某志的供述，他经岳阳监狱的聂某平介绍认识魏某华并洽谈合作事宜。2009年春节前后，他与同事到魏某华厂里拜访老客户，魏某华提出从2009年起每月给他3000元好处费，他没有推辞。2009年6月份左右，他在邮政储蓄所开设账户，此后魏某华就将加工费和给他的辛苦费转账到这个存折上。2010年4月，魏某华转账过来23万余元，他在取加工费时发现账户上多了10万余元时并未做声，仅按结算单取了13万余元加工费交给监狱财务科。到年底清账时，他发现魏某华的加工费都是按月转账过来的。他于2010年取了4万元左右，2011年2月取了6万元买车。他新房过火时，魏某华转账6000元作为人情贺礼。
二、贪污罪
2011年至2012年期间，昭阳公司劳务生产经营部对邵阳监狱湘ED0**号货运警车实行承包管理，按相关文件规定，湘ED0**号警车承包期间其车运输收入全额进财务专账管理。
2011年至2012年期间，赵某志采用少报少交的手段从中截留部分运输费。怡昌隆公司通过银行转账的方式共转入赵某志农行卡对公运输费计188780元，由赵某志转交昭阳能源公司运输费117660元，截留运输费71120元。赵某志于2011年年底分给佘某良1万元。
怡昌隆公司项目撤出后尚欠5万多元运费，赵某志安排佘某良向怡昌隆公司追要。2013年5月10日，怡昌隆公司通过银行转账支付给佘某良45500元。运费到账后，赵某志对佘某良表示每人各分2万元。同年9月30日，佘某良取出2万元现金给了赵某志。同年12月26日佘某良以现金形式交给彭某斌运费5430元，由彭某斌上交昭阳公司财务。佘某良将剩余20070元由据为己有。
综上，被告人赵某志利用职务便利，采取截留手段，单独或伙同佘某良贪污运输费共计111120元。赵某志分占81120元，佘某良分占30070元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人姚某红的证言证明，2010年上半年之前，货物运输由昭阳公司负责，2010年上半年之后，双方协议由昭阳公司代运，由他的公司支付运费。2012年，赵某志以运输费已经承包为由要求他把运输费转到其私人账户。2012年底，他的公司与昭阳公司终止劳务加工合同。2013年5月，赵某志安排佘某良要他结清欠昭阳公司的5万余元运输费，他要求只付45500元，赵某志同意并提出要他把运费转入佘某良个人账户。2013年5月10日，他安排财务人员把这45500元以网银转账的方式转至佘某良账户。
2、证人佘某良的证言证明，2011年，劳务部承包了湘ED0**号警车，他负责管理。赵某志安排他采取少报少交的方式截留运输费。怡昌隆公司的运输费付款方式有3种，即对公转账、个人银行转账（主要转到赵某志个人的银行卡上，有1次转给他45500元）、付现金（怡昌隆公司于2011年1月25日付给他现金24630元）。他按照赵某志的意思，将收到怡昌隆公司的24630元运费，加上其他公司的14690元运费共计39320元现金交给内勤邓某用于发放加班费、福利。大概2011年底，赵某志从截留的运输费中分给他1万元。怡昌隆公司2013年不在邵阳监狱做了，他负责追收运费，赵某志同意少付1万元运费，该公司就将45500元打到他的银行卡上。之后赵某志提出2人将4万元平分，他表示同意，并告诉赵某志这2万元等过段时间再给。2013年9月，因赵某志问起这2万元钱，他便取出2万元现金交给赵某志；并于12月交给彭某斌5430元由其上交给公司财务；剩余的70元据为己有。
3、证人邓某的证言证明，她是内勤，劳务部只在2011年及2012年给干警发放过福利，都是经她的手发放。2011年佘某良管理警车运输费时截留运费，于1月31日交给她3520元，4月29日交给她6300元，6月3日交给她10000元，9月22日交给她1500元，2012年1月20日交给她18000元，共计39320元用于发放福利。赵某志没有交钱给她发放部门人员福利。
4、证人彭某斌的证言证明，怡昌隆公司于2013年撤走后还有部分运费没有结清，佘某良交给他的5430元运费已经上交公司财务。
5、《邵阳监狱（昭阳公司）2011年监管改造和生产经营工作考核实施办法》、《邵阳监狱（昭阳公司）2012年监管改造和生产经营工作考核实施办法》证明，劳务部2011、2012年对湘ED0**号警车实行费用承包，其车运输收入全额进财务转账管理。
6、怡昌隆公司财务人员何某华流水账原始记录复印件，姚某民、姚某红银行账单及《怡昌隆公司（姚某红）支付给昭阳公司（邵阳监狱）运输费明细表》证明，对公运输费共计188780元。
7、记录湘ED0**号警车运输费重量的教案本及《2011年运费汇总表》证明，2011年赵某志要求佘某良采用少报少交的方式截留该车运输费与《怡昌隆公司（姚某红）支付给昭阳公司（邵阳监狱）运输费明细表》能相互印证。
8、《邵阳市南方司法鉴定所邵南司鉴所鉴字[2014]025号司法鉴定意见书》证明，怡昌隆公司转账给赵某志对公运输费为188780元，现金支付6860元，经赵某志转交给昭阳公司的运输费为117660元，滞留在赵某志处的运费为77980元。
9、《生产经营部长办事员岗位职责》、佘某良书写的《证明》、《请求兑现079号车运营奖励的报告》及《其他业务支出明细账》证明，佘某良负责劳务加工长途外运项目的日常管理工作，确保运输货物数量相符、交接无误。
10、《合作加工协议》，付款申请书、佘某良出具的《收条》、《怡昌隆公司2010年网线运输重量》及怡昌隆公司财务记录复印件证明，怡昌隆公司与昭阳公司于2010年11月（12月）约定“原材料及产品由怡昌隆公司负责，昭阳公司代运”。佘某良于2011年1月25日收到怡昌隆公司（2010年9月至12月）运输费24630元。
11、发款汇总表、花名册及佘某良的交款明细证明，佘某良以湘ED0**号警车运费的结余收入的名义分5次交给邓某现金39320元，邓某用于发放劳务部干警职工加班费、过节福利及其他开支。
12、怡昌隆公司财务记录及怡昌隆公司关于支付运输费说明证明，怡昌隆公司于2013年5月10日向佘某良的银行账户转账支付45500元运输费。
13、姚某红、佘某良及赵某志的银行个人账户交易明细证明，姚某红于2013年5月10日转账支付45500元给佘某良。佘某良于同年9月30日取现2万元，赵某志的银行账户于当日存入2万元。
14、上诉人赵某志的供述，2011年初，湘ED0**号货运警车由劳务部承包经营，佘某良具体对该车进行管理。该车的油料费、修理费、司机补助的报销分别由他、公司副总黄某虎等其他人员签字后到公司账务部报账。怡昌隆公司支付运费有几种：有和加工费一起付到昭阳公司，也有付到他的农业银行个人账户。2011、2012年运输费截留数以佘某良、彭某斌讲的及昭阳公司与姚某红双方对账为准。2011年，劳务部瞒报了约8至9万元收入，6至7万元用于发加班费、补助以及人情开支等，他和佘某良各私分1万元；2012年截留1万元左右。
本院认为，上诉人赵某志身为国家工作人员，在国有公司从事公务期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人贿赂款共计276823.99元以及未经鉴价的笔记本电脑1台，其行为构成受贿罪，属数额巨大。赵某志利用职务上的便利，单独或者伙同他人侵吞公共财产111120元，其行为又构成贪污罪。在贪污共同犯罪中，赵某志系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上诉人赵某志上诉提出“姚某红所支付的钱系他的借款利息”，其辩护人石敏芝辩护提出“司法鉴定书的利息计算金额与实际情况不符”。经查，辩护人计算利息的起始时间及本金计算金额与本院查明的事实不符，且赵某志的供述及姚某红的证言均证明2人之间借款利息已付至2014年4月，该事实亦得到司法鉴定意见的印证，故该上诉理由及辩护意见均不能成立。赵某志还上诉提出“魏某华转入他账户的钱，有部分系他应得的加工费及他帮魏某华做事的报酬”，其辩护人辩护提出“所有被认定为多支付的加工费、截留的运输费，本案中都只有银行支付往来，却缺少完整的原始结算凭证，不符合刑诉法关于证据必须扎实、充分的要求；魏预付的加工费不能认定为受贿款”，经查，魏某华为搞好关系才同意将部分业务交给赵某志安排给他人做，并以成本价提供原材料，加工完毕后，魏某华直接和赵某志结算，且该笔加工费并不包括在司法鉴定认定的多付的加工费190420.1元之中。一审判决认定多支付加工费的金额，有启胜电子厂的财务记账、银行之间的流水记载及魏某华的证言、赵某志的供述相互印证。昭阳公司与启胜电子厂之间的应收已收款已经结平，从2012年12月20日直至2014年8月24日立案，赵某志对该笔钱均未归还、且未有归还的意思表示，且赵某志在2011年2月买车时，该个人账户仅剩余额3千余元，均足以证明赵某志明知魏某华多支付的加工费的主观表现及客观上予以非法占有的行为，该行为构成受贿罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。赵某志再上诉提出“他虽然截留了部分运费，但都用于单位的福利发放及车辆开支，只能属于违纪行为”，其辩护人辩护提出“赵某志截留了怡昌隆公司部分运费用于其工作的劳务部的开支属于违纪行为”。经查，赵某志单独或伙同他人贪污截留的怡昌隆公司付给昭阳公司111120元运费，有证人姚某红、佘某良等人的证言，有怡昌隆公司财务原始记录、司法鉴定意见书、姚某红、佘某良、赵某志3人的银行个人账户交易明细等书证予以证明，且与赵某志的供述能相互印证，足以认定。上诉人不能提出相关证据证明其所截留的运费用于单位的开支情况，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。辩护人辩护还提出“36号警车不属承包车辆，该车使用的燃油、维修、司机补贴费用等，都是由赵某志支付的”。经查，该辩护意见与本院查明的事实不符，故不予采信。赵某志另上诉提出“原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审依法改判”，其辩护人辩护提出“原判认定事实不清，证据不足，请求发回重审”，经查，一审法院将佘某良上交给单位的其他公司的运费14690元从赵某志的贪污犯罪金额中剔除不当，二审予以纠正。在本案审理期间，最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》，依据有利于被告人原则，适用法律应选择从旧兼从轻原则。原判决对赵某志的受贿罪及贪污罪的附加刑处罚偏轻，依据上诉不加刑原则，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 钟抗迪
审判员 王志强
审判员 黄彧言
二〇一六年五月十二日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……