福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5497号
原告王凤，女，1984年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人施宗朝，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告王长保，男，1956年8月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余秀华，女，1963年3月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人薛文，福建向高律师事务所律师。
原告王凤与被告王长保、余秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行审理，原告王凤及其委托代理人施宗朝与被告王长保、余秀华及二被告共同委托代理人薛文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤诉称，2013年7月29日至2013年9月5日，被告王长保以做生意缺乏资金为由，分7次（2013年的7月29日借20000元、7月30日借100000元、7月30日借50000元、8月10日借20000元、8月14日借60000元、8月27日借30000元、9月5日借20000元）向原告借款共计300000元，并出具7份借条交原告收存。上述借款系被告王长保在其婚姻关系存续期间所借，被告余秀华作为被告王长保的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。原告经向二被告多次催讨未果，遂诉请判令：1、二被告连带偿还借款300000元及其利息（以300000元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。
原告王凤向本院提交了下列证明资料：
1、原告居民身份证1份，证明原告的身份情况。
2、户籍登记证明、户主为被告王长保的居民户口簿复印件各1份，证明二被告的身份情况。
3、借条7张，证明被告向原告借款的事实。
4、二被告结婚登记档案1份，证明二被告系夫妻关系。
被告王长保辩称，原告王凤提交的7张借条（时间分别为2013年7月29日、7月30日、7月30日、8月10日、8月14日、8月27日、9月5日）均系被告王长保本人所写并出具给原告，但借条上的款目（共计300000元）均包含有高利息，10000元每日利息200元。因被告王长保年近60岁、听力不佳以及大脑反应不灵敏，故无法确认当时的实际借款金额及次数。2013年5月，被告王长保与原告王凤在赌场认识，原告参赌也提供赌资。因输光了钱款，被告王长保就向原告王凤借款用于赌博，故本案债务系参赌人员之间的赌博借贷，属非法债务，不受法律保护。从原、被告年龄相差28岁、非亲非故，双方从相识到出具借条的时间不到三个月，在被告前债未还且系无固定收入农民的情况下，按常理原告不可能将巨额款项出借给被告，这也证实本案债务系非法债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王长保未向本院提交证明资料。
被告余秀华辩称，其对原告与被告王长保之间的借贷不知情，是在原告起诉后才知道。原告出借钱款给被告王长保的目的、钱款性质均不具有合法性，系非法借贷。被告余秀华既未参与，也未从中获益。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余秀华未向本院提交证明资料。
上述证明资料经庭审质证和审查，本院分析认证如下：原告提供的证明资料1、2、4经被告王长保、余秀华质证均无异议，且均具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，可作为本案认定事实的依据。证明资料3借条均系原件，经被告王长保、余秀华质证，确认7张借条均系被告王长保签字，但提出对落款日期为2013年7月29日、8月10日、8月27日这三张借条的真实性有异议，且无法确定借款的具体金额以及借款不具有合法性、关联性；鉴于二被告均未提供证据予以反驳，本院对该证明资料的证明力予以确认。
根据以上所确认的证据以及双方当事人法庭陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年，被告王长保以出具书面借条的形式向原告王凤借款共计300000元，时间和借款金额分别为2013年7月29日20000元，2013年7月30日100000元、50000元，2013年8月10日20000元，2013年8月14日60000元，2013年8月27日30000元，2013年9月5日20000元。以上7张借条均未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告王长保分文未还，原告遂诉至本院。另查明，被告王长保、余秀华系夫妻关系。本案借款300000元发生在被告王长保、余秀华婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王凤与被告王长保基于借贷形成的债权债务关系明确，被告王长保向原告王凤借款300000元，有其出具的七张借条为据，事实清楚，被告王长保应当偿还。因本案借款未约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理的期限内予以偿还。现原告要求被告王长保返还借款300000元，本院予以支持。被告王长保关于本案债务系非法债务以及本案借款中包含高利息的主张，缺乏证据，本院不予采信。原告主张被告王长保应支付该借款自起诉之日即2013年10月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。鉴于原告作为债权人在短期内多次借款给被告王长保，且累计借款数额大，有违家事代理关系中债权人应遵循的善意信赖原则，存在过错，故本案借款应当认定为原告与被告王长保之间明确约定的个人债务。因此，原告请求被告余秀华承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王长保应于本判决生效之日起15日内返还原告王凤借款300000元，及该款自2013年10月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5868元，由被告王长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。