浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3127号上诉人（原审原告）：华小龙，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：胡肖庆、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中烟新商盟电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区（洪塘）长兴路***号（6）幢***室。法定代表人：陈征。委托代理人：李峻、黄公鑫，该公司员工。上诉人华小龙因与被上诉人中烟新商盟电子商务有限公司（以下简称中烟新商盟公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年1月12日，华小龙入职中烟新商盟公司，担任市场部副总监。双方签订劳动合同一份，期限自2015年1月12日至2018年1月11日，其中试用期三个月。双方还约定：华小龙月基本工资为24000元；福利津贴年度合计35300元，根据实际在岗时长核定按月度发放；年度表现奖24000元、年度绩效奖48000元，于次年春节前根据年度工作表现和实际在岗时长核定发放；试用期月工资为21600元。2015年4月10日，中烟新商盟公司决定对华小龙延长试用期一个月，华小龙签字确认。2015年5月10日，中烟新商盟公司以华小龙不符合试用期录用条件为由，解除了与华小龙的劳动合同。同日，华小龙从中烟新商盟公司离职。2015年5月13日，华小龙向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中烟新商盟公司支付转正工资差额、福利津贴、年度表现奖和年度绩效奖、违法解除劳动合同赔偿金。2015年7月6日，该委作出西劳人仲案字[2015]第277号仲裁裁决书，裁决：中烟新商盟公司支付华小龙2015年5月1日至5月10日期间福利津贴811.03元、违法解除劳动合同赔偿金12862.26元，合计13673.29元；驳回华小龙的其他请求。仲裁裁决后，中烟新商盟公司支付华小龙13673.29元。华小龙不服该裁决，提起诉讼，请求判决：1、中烟新商盟公司支付华小龙2015年4月1日至2015年4月30日期间转正工资差额部分2400元；2、中烟新商盟公司支付华小龙福利津贴11766.67元；3、中烟新商盟公司支付华小龙年度表现奖8000元及年度绩效奖16000元；4、中烟新商盟公司支付华小龙违法解除劳动合同赔偿金24000元。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，华小龙已签字认可中烟新商盟公司作出的延长试用期一个月的决定，且延长后的试用期未超过六个月，仍属合法。2015年4月1日至4月30日处于试用期期间，华小龙要求中烟新商盟公司按转正后工资标准补足该期间工资差额，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方约定华小龙每月享有福利津贴，而中烟新商盟公司未支付华小龙2015年5月1日至5月10日期间的津贴福利811元（35300元÷12个月÷21.75天/月×6天），应予支付。根据双方约定，年度表现奖和年度绩效奖于次年春节前根据年度工作表现和实际在岗时长核定发放。华小龙于2015年5月已离职，未经年终考核，其是否符合获得年度表现奖、年度绩效奖的条件并不明确，故华小龙要求中烟新商盟公司支付上述奖金，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，中烟新商盟公司并无有效证据证明华小龙在试用期内不符合录用条件，中烟新商盟公司以此为由解除劳动合同，属违法解除，应当向华小龙支付赔偿金12862元（51449元÷12个月×3倍×0.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第八十七条之规定，于2015年8月18日判决：一、中烟新商盟公司支付华小龙2015年5月1日至5月10日期间福利津贴811元、违法解除劳动合同赔偿金12862元，合计13673元（中烟新商盟公司已履行）；二、驳回华小龙的其他请求。本案免收案件受理费。宣判后，华小龙不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据认定错误。本案的核心证据（员工转正考核表）系中烟新商盟公司在事后补签，华小龙当时在考核表上签字时，中烟新商盟公司并未告知其延长一个月的考核决定。双方虽约定年度表现奖、年度绩效奖于次年春节前根据年度表现和实际在岗时长核定发放，华小龙工作4个月后离职，但按照一审认定，只要员工在春节前离职，无法进行年终考核的，就不能判断是否符合获得年度表现奖、年度绩效奖的条件，明显是不合理的。华小龙在岗时长4个月，工作表现尚可，中烟新商盟公司应根据华小龙在岗时间予以发放。请求二审法院：一、依法改判中烟新商盟公司支付华小龙2015年4月1日至2015年4月30日期间转正工资差额部分2400元；二、依法改判中烟新商盟公司支付华小龙年度表现奖8000元及年度绩效奖16000元；三、诉讼费由中烟新商盟公司承担。上诉人华小龙在二审中未提交新证据。被上诉人中烟新商盟公司在二审中辩称：华小龙提出的各项上诉请求，原审已经判决，中烟新商盟公司认为判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中烟新商盟公司在二审中未提交新证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华小龙主张其在《员工转正考核表》上签字的时候，表格是空白的事实，缺乏有效证据证实，对此华小龙应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。中烟新商盟公司根据华小龙试用期内的表现，延长一个月的试用期，在法律规定允许的期限范围之内，且华小龙亦签字确认，故华小龙主张的2015年4月1日至2015年4月30日期间仍处于试用期，华小龙要求中烟新商盟公司支付在此期间转正工资与试用期工资差额部分2400元的上诉请求缺乏依据，不予支持。在本案中，对年度表现奖24000元和年度绩效奖48000元于次年春节前根据年度工作表现和实际在岗时长核定进行发放的事实双方均无异议，本院予以确认。虽然年度表现奖和年度绩效奖是要根据年度工作表现发放，发放时间是次年春节前，而华小龙于2015年1月12日入职，同年5月10日离职，即在发放上述奖金前离开了中烟新商盟公司，但华小龙之所以离职，是因为中烟新商盟公司违法解除了与其的劳动合同关系，故未能工作至奖金发放时，并非是因为华小龙的原因造成的。且上述两项奖金规定是按照实际在岗时长核定发放，也并未规定工作不满一年的不能参与奖金的发放。故既然是中烟新商盟公司违法解除劳动合同，其即应承担因此而引起的不利后果。中烟新商盟公司应按约定向华小龙支付年度表现奖8000元（24000÷12×4），年度绩效奖16000元（48000÷12×4）。华小龙上诉请求合理部分，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2644号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2644号民事判决第二项；三、中烟新商盟电子商务有限公司支付华小龙年度表现奖8000元、年度绩效奖16000元，合计24000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回华小龙的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由华小龙负担5元，中烟新商盟电子商务有限公司负担5元（华小龙已向本院预缴上诉案件受理费10元，华小龙应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费5元；中烟新商盟电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费5元交纳至本院，本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月四日书 记 员 袁其伟??