wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初263号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院�
被告人吴苍苍，男，1985年12月23日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被砀山县公安局刑事拘留，次日被该局变更为取保候审。2017年10月16日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审,2017年10月19日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。
辩护人宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人吴苍苍犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、代理检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人吴苍苍及其辩护人宋支斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察�指控：2017年5月5日上午10时许，在砀山县晨光安置小区，被告人吴苍苍与王某1因琐事发生争吵，继而厮打起来，在厮打的过程中，吴苍苍将王某1眼部、左手及牙部打伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，王某1左手伤情属轻伤二级。
2017年9月6日，被告人吴苍苍与被害人王某1达成赔偿协议，取得谅解。
2017年9月7日，被告人吴苍苍到砀山县公安局投案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴苍苍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人吴苍苍当庭对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，案发后，被告人吴苍苍主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月5日上午10时许，在砀山县砀城晨光安置小区，被告人吴苍苍与邻居王某1因琐事发生争吵，继而厮打。打斗中，吴苍苍致王某1左手第5指骨近节、中节骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，王某1损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年9月7日，被告人吴苍苍到砀山县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年9月6日，被告人吴苍苍与被害人王某1达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、证人洪某、王某2等人的证言，砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（刑）鉴（活）字[2017]124号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人王某1的陈�、协议书，谅解书、被告人吴苍苍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴苍苍因琐事与被害人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴苍苍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人吴苍苍主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人吴苍苍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴苍苍犯故意伤害罪，判处有期�刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管义龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 正
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯�的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2679号
申请执行人张碧珠，女，1957年1月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于张碧珠申请执行梁立林、刘庆妹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1087号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3967号
上诉人(原审原告)：上海麟建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王麟，总经理。
委托�讼代理人：顾健，男。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：心花路放(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆金芳，经理。
委托诉讼代理人：谢丛启，上海创同律师事务所律师。
上诉人上海麟建建筑装饰工程有限公司(以下简称“麟建公司”)因与被上诉人心花路放(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“心花路放公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麟建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持麟建公司一审中的诉讼请求。事实和理由：一审中麟建公司提供了工程图纸及工程完工后的照片，工程图纸是由心花路放公司提供，根据工程图纸结算工程价款为人民币(以下币种均为人民币)550,939元，心花路放公司仅支付了100,000元，还欠工程款450,939元应该支付，一审法院未采信麟建的证据，所作判决错误，应予以纠正。
心花路放公司辩称，不同意麟建公司的上诉请求，心花路放公司已经付清了相应款项，不存在拖欠工程款，请求维持原判。
麟建公司向一审法院起诉请求判令：心花路放公司支付工程款450,939元。
一审法院认定事实：2015年6月，麟建公司为心花路放公司经营的“向青春致敬”餐厅进行装修，施工完成后，心花路放公司共计向麟建公司支付了工程款100,000元。
一审庭审中，麟建公司为证明己方主张，向法院提供了以下证据：1、工程概况，证明工程款为550,939元；2、室内装饰设计施工图集，证明麟建公司按心花路放公司�供的图纸进行施工；3、照片，证明麟建公司施工完成，心花路放公司已进行使用。心花路放公司对证据1真实性不予认可，认为是麟建公司自行制作；对证据2表示不知情，不予质证；对证据3，认为不能证明装修都是由麟建公司施工，心花路放公司之前就有过装修。麟建公司表示双方曾签订过一份暂估价为150,000元的合同，但是已经遗失，无法提供。心花路放公司表示双方之间没有书面合同，只是口头约定。
一审法院认为，麟建公司提供的工程概况，系单方自行制作，心花路放公司现不予认可，麟建公司亦未能提供其他证据证明工程款总额为550,939元，故麟建公司要求心花路放公司支付剩余工程款450,939元，法院不予支持。判决：上海麟建建筑装饰工程有限公司要求心花路放(上海)餐饮管理有限公司支付工程款450,939元的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，麟建公司提供：1、主要材料购货单据，证明心花路放公司认为麟建公司仅施工部分内容是错误的；2、邮件记录(照片)，证明麟建公司施工内容不仅仅是心花路放公司所称的内容。心花路放公司认为麟建公司提供的材料不是新的证据，且与本案没有关联性。本院认为，麟建公司提供的材料不符合二审新的证据的条件，且不能证明其主张，故本院不予采信。一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，麟建公司以案外人提供的图纸证明工程发包人为心花路放公司，依据不足，同时麟建公司没有提供充分证据证明其实际承包的施工范围，在麟建公司不能提供确实充分的证据证明发包范围及施工范围的情况下，麟建公司要求心花路放公司支付工程欠款，本院难以支持。麟建公司作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的不利后果�综上，麟建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,064元，由上诉人上海麟建建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年五月五日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审9号
申请执行人南宁市工商行政管理局，住所地：南宁市。
法定代表人周序喜，该局局长。
委托代理人吴福坤，该局××检查支队大队长。
委托代理人林淑丽，该局××检查支队副主任科员。
被执行人广西申发房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人王志伟。
申请执行人南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年2月29日向本院申请强制执行南工商经检处字（2015）146号《行政处罚决定书》。经补正，本院于2016年6月2日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2015年7月8日对被执行人广西申发房地产有限公司（以下简称申发公司）作出南工商经检处字（2015）146号行政处罚决定，认定申发公司向市工商局递交不真实签名的材料申请办理登记并取得公司登记的行为，构成了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条所指的“提交虚假材料，取得公司登记”的违法行为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五的规定，决定对申发公司进行责令改正，处以人民币5万元罚款，上缴国库。申发公司应自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人市工商局认为，申发公司签收南工商经检处字（2015）146号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，市工商局对申发公司到期不缴纳罚款的情形，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款，即加处罚款人民币5万元（加处罚款数额每日按罚款数额的百分之三收取，总额不得超过金钱给付义务的数额）。市工商局分别于2015年8月25日、2015年9月7日、2016年1月18日、2016年1月19日向申发公司邮寄、公告送达《行政决定履行催告书》，申发公司在规定的期限内未履行行政处罚决定和缴纳加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行：1、强制申发公司履行南工商经检处字（2015）146号《行政处罚决定书》的处罚决定，即履行缴纳罚款人民币5万元；2、履行缴纳加处罚款人民币5万元。以上两项履行款项合计人民币10万元。申请执行人市工商局向本院提交了以下证据：1、南工商经检处字（2015）146号《行政处罚决定书》及送达回证；2、立案审批表；3、《询问通知书》；4、《责令改正通知书》；5、现场笔录；6、对韦莉萍的询问（调查）笔录；7、对王志伟的询问（调查）笔录；8、对傅长春的询问（调查）笔录；9、现场检查照片；10、《关于广西申发房地产有限公司使用虚假租赁合同注册公司的情况说明》；11、申发公司的营业执照（副本）；12、《授权委托书》及韦莉萍的居民身份证；13、《租赁合同》、《房屋无偿使用证明（二）》；14、傅长春出具的《情况说明》；15、傅长春的居民身份证；16、邕房权证字第××号《房屋所有权证》；17、《行政处罚听证告知书》及送达回证；18、《行政决定履行催告书》及邮政特快专递详情单、送达回证、广西法治日报刊登的《公告》；19、王志伟的居民身份证；20、邮政特快专递改退批条及现场送达照片；21、准予变更登记通知书（存根）；22、企业登记证照颁发及归档记录表；23、《公司登记（备案）申请书》；24、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；25、申发公司股东会决议；26、申发公司章程；27、《房屋转租书面同意书》、《房产租赁合同》、《租赁合同》；28、邕房权证字第××号《房屋所有权证》；29、《住所（经营场所）使用承诺书》、住所（经营场所）登记表；30、申发公司的营业执照（副本）、工商电脑咨询单。
本院认为，申请执行人市工商局作出的南工商经检处字（2015）146号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人申发公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市工商局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字（2015）146号《行政处罚决定书》中对被执行人广西申发房地产有限公司罚款5万元及加处罚款5万元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 波
审 判 员 滕 莹
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 婕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1561号
罪犯张多兵，男，1976年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2010年3月7日作出（2010）宜刑初字第41号刑事判决，以被告人张多兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金20,000元。2010年4月1日交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张多兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事高车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分192.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张多兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张多兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张多兵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3190号
罪犯湛武林，于湖南省平江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月16日作出了(2011)甬鄞刑初字第1296号刑事判决，以被告人湛武林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯湛武林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯湛武林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯湛武林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯湛武林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审326号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人余禹友，男，1970年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监桥字[2007]15号行政处罚决定书，要求被执行人余禹友退还非法占用的354平方米集体土地,没收非法占用354平方米土地上新建的354平方米建筑物和其他设施。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2007年12月14日作出路土监桥字[2007]15号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年4月期间未经批准擅自占用螺洋街道二友村集体土地建厂房，非法占地面积354平方米，建筑面积354平方米。该地块属于耕地，位于待置换用地区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的354平方米集体土地；2、没收非法占用354平方米土地上新建的354平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用354平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，合计人民币10620元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥字[2007]15号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥字[2007]15号行政处罚决定书中要求被执行人余禹友退还非法占用的354平方米集体土地,没收非法占用354平方米土地上新建的354平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年八月十七日
代书 记员 冯渊璐
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初148号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月24日17时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶一部普通二轮摩托车从荔城区黄石镇往莆田市区方向行驶，途径延寿路与东圳路交叉路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇浓度为113.61mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年4月11日，本院委托湖北省恩施市司法局进行审前调查评估，至同月22日未收到该局出具的调查评估意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初515号
原告：陈清忠，男，1979年12月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：曾姜伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：曾翠婷，女，1983年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈清忠与被告曾姜伟、曾翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈清忠负担。
审判员 朱小强
二〇一八年一月二十九日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审36号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：王平村村委会，住所地平山县平山镇王平村。
法定代表人：曹延明。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年9月8日作出的平国土〔2017〕1009行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局作出平国土〔2017〕1009行政处罚决定，未提供申请强制执行标的情况，属明显缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1009行政处罚决定认定“被执行人违法占用王平村集体土地6960平方米（10.44亩，基本农田640平方米，不符合平山县土地利用总体规划；建设用地6320平方米，符合平山县土地总体利用规划）建新民居的行为违法”，对该违法行为的处罚事项为：“1、责令退还非法占用的6960平方米（10.44亩）土地；2、限期拆除在非法占用的基本农田（640平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法对非法占用的基本农田（640平方米）处以每平方米人民币30元的罚款，计人民币19200元整；对非法占用的建设用地（6320平方米）处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币63200元整。两项罚款共计人民币82400元整。”该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1009行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初166号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人芦某某，女，1971年10月19日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市。2004年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2016年1月30日因涉嫌贩卖毒品罪被乐平市公安局刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人芦某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2016年1月27日下午，被告人芦某某与徐某某到礼林镇找人，在车上芦某某将一克左右的冰毒以400元的价格卖给徐某某。2、2016年1月30日凌晨3时许，被告人芦某某从乐平市区乘坐出租车到礼林镇欲将毒品卖给徐某某，被公安民警得知后将车拦下，并从芦某某提包内搜到疑似毒品两小包，经鉴定，从两包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份，净重为0.8531克。
庭审中，被告人芦某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年1月27日下午，被告人芦某某与徐某某到礼林镇找人，在车上芦某某将一克左右的冰毒以400元的价格卖给徐某某。
2、2016年1月30日凌晨3时许，被告人芦某某从乐平市区乘坐一辆捷达出租车（车牌赣H某1118）到礼林镇欲将毒品卖给徐某某，被礼林派出所民警得知后将车拦下，并从芦某某提包内搜到疑似毒品的两小包。经江西公安专科学校物证鉴定所鉴定，从两包疑似毒品的白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成份，其净重为0.8531克。
上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人芦某某在侦查机关及庭审中的供述，对公诉机关指控向徐某某贩卖冰毒的犯罪事实予以供认。
2、证人徐某某的证词，证实其于2016年1月27日在乐平市礼林镇向芦某某花了400元购买一克左右的冰毒，后在礼林镇一宾馆和他人共同吸食。
3、证人石某某（出租车司机）的证词，证实2016年1月30日凌晨2时40分许，经电话联系后送芦某某到礼林的经过。
4、短信聊天记录、通话记录，证实被告人芦某某卖毒品给徐某某时聊天记录。
5、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定文书等证据，证实从被告人芦某某携带的提包内搜查出两小包疑似冰毒，经江西公安专科学校物证鉴定所鉴定，从两包疑似毒品的白色结晶状物中检出甲基苯丙胺成份，其净重为0.8531克。
6、情况说明，证实被告人芦某某被抓获归案的经过。
7、判决书，证实被告人芦某某于2004年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
8、户籍信息，证实被告人芦某某犯罪时已成年。
本院认为：被告人芦某某违反国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某某在曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人芦某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 薛 超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00169号
原告魏庆刚，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，
住址沈阳市沈北新区.
被告金大勇，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.。
被告金德帅，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告邹海坤，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告魏庆刚与被告金大勇、金德帅、邹海坤劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏庆刚与被告金大勇到庭参加诉讼。被告金德帅、邹海坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年三被告雇原告给其盖房，原告先后为三被告打工干活12天，被告承诺每天给150元，但民房盖完后，被告拒不给付承诺的工资。故原告诉至法院要求三被告给付拖欠工资。
被告金大勇辩称，其个人不能全部承担，应由三个被告共同承担。
被告金德帅、邹海坤未答辩。
经审理查明：原告魏庆刚与于文涛、陈宝坤、张汉维等四人于2012年4月10日始共同为被告金德帅、金大勇打工（盖房），至本院受理本案时，原告魏庆刚尚有1800元工资没有得到支付，被告金德帅、金大勇为原告出具了欠条一张。审理中被告金大勇称三被告为合伙关系，所欠工资应由三人共同承担，但并未向法庭提供充分的证据予以证实。
本院认为，合法的劳务合同关系，依法应予保护。本案中被告金德帅、金大勇作为劳务合同的欠款人在欠条上签字，应当作为共同债务人承担给付工资款的责任。因被告邹海坤未在欠条上签字，原告和被告金大勇也未向法庭提供相应的证据予以证明，故原告要求被告邹海坤共同给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告金德帅、金大勇于本判决发生效力时立即给付原告魏庆刚工资款人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金德帅、金大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 崔新梅
送达日期：年月日
送达人：
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审460号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：黄洁辉、梁培南，该局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇强旺五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂村康龙三路**号首层第5卡。
经营者：强泽春，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县，现暂住广东省中山市，。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2017年4月12日向本院申请强制执行（中栏）安监管罚[2016]3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年7月7日作出（中栏）安监管罚[2016]3号行政处罚决定，认定中山市横栏镇强旺五金加工厂（以下简称强旺五金加工厂）有安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业的行为。市安全监管局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十六条第（七）项的规定，决定责令强旺五金加工厂限期治理，并处以罚款100000元。市安全监管局于2016年7月13日向强旺五金加工厂送达了（中栏）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书。强旺五金加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，强旺五金加工厂逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令强旺五金加工厂缴纳罚款100000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中栏）安监管罚[2016]3号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中栏）安监管罚[2016]3号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 禹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初373号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
诉讼代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系该公司资产保全部科员。
被告：陈金法。
被告：魏双军。
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告陈金法、魏双军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告陈金法归还原告借款本金35000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计算至2015年12月31日止为2768元，自2016年1月1日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；2、被告魏双军对被告陈金法的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，原告与被告陈金法签订《循环信用借款合同》一份。双方书面约定：1、本合同项下的借款额度为35000元，借款人使用上述额度的期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定；3、还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；5、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款35000元。被告陈金法在借款借据上签字确认。借款借据约定借款月利率8.5‰，借款到期日为2015年7月9日。2014年7月10日，被告魏双军向原告出具《保证函》一份表示其自愿为被告陈金法的上述债务提供最高限额为35000元的连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权费用（包括律师代理费和其他合理费用）。借款期限届满后，被告陈金法未按约归还借款本金，仅支付部分利息。被告魏双军亦未履行其相应的担保责任。截至2015年12月31日止，被告陈金法尚欠原告借款本金35000元，利息（包括罚息、复利）2768元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（含罚息、复息，计算至2015年12月31日止为2768元，之后按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）；
二、被告魏双军对上述第一项债务在最高额35000元限度内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告陈金法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费560元，合计1304元，由被告陈金法、魏双军共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年七月四日
书 记 员 詹洪燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28200号
原告张愿愿，女，1993年10月20日出生，汉族，住所河南省尉氏县。
委托代理人许爱军、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被告杜巧云，女，1973年6月3日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人赵江流，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告张愿愿诉被告杜巧云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张愿愿撤诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年二月四日
代理书记员 孔文文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4166号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。
法定代表人：赖志坚，该校校长。
再审申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子学校）起诉梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）、梧州市国土资源局（以下简称梧州市国土局）行政纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梧州电子学校申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，梧州市政府下发梧政函（2013）301号《梧州市人民政府关于终止执行梧州市电子工业学校等遗留问题处理方案的批复》的行政行为是针对梧州电子学校下发给相关部门的文件，该行政行为直接侵犯了梧州电子学校的合法权益。最高人民法院（2016）最高法民申1175号民事裁定书指出，梧州电子学校对该批复不服可依法另寻途径救济。此外，如果不撤销梧州市政府作出的案涉批复，二审法院指令一审法院对梧州电子学校主张梧州市国土局继续履行其行政行为，依法颁发宗地编号1
--A--1--17H土地用途为城镇住宅用地，批发零售用地和其他商服用地的国有土地使用权证的诉请予以立案的裁定将自相矛盾。故请求再审本案。
本院经审查认为，原审查明，梧州市政府梧政函（2013）301号《梧州市人民政府关于终止执行梧州市电子工业学校等遗留问题处理方案的批复》是有关行政机关内部的请示批复行为，并未对梧州电子学校的权利义务产生直接影响，即该批复行为并未侵犯梧州电子学校的合法权益。故该批复不属于行政诉讼的受案范围，其不具有可诉性，原裁定对梧州电子学校请求确认该批复违法并予以撤销的诉请不予立案，并无不当。至于梧州电子学校起诉请求梧州市国土局继续履行双方合同义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”规定的起诉条件和行政诉讼受案范围，二审法院据此裁定一审法院应对梧州电子学校此项诉请予以立案受理，亦无不当。梧州电子学校主张二审裁定内容自相矛盾，依据不足。
综上，梧州电子学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广西壮族自治区梧州市电子工业学校的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4166号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子学校）起诉梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）、梧州市国土资源局（以下简称梧州市国土局）行政纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梧州电子学校申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，梧州市政府下发梧政函（2013）301号《梧州市人民政府关于终止执行梧州市电子工业学校等遗留问题处理方案的批复》的行政行为是针对梧州电子学校下发给相关部门的文件，该行政行为直接侵犯了梧州电子学校的合法权益。最高人民法院（2016）最高法民申1175号民事裁定书指出，梧州电子学校对该批复不服可依法另寻途径救济。此外，如果不撤销梧州市政府作出的案涉批复，二审法院指令一审法院对梧州电子学校主张梧州市国土局继续履行其行政行为，依法颁发宗地编号1—A—1—17H土地用途为城镇住宅用地，批发零售用地和其他商服用地的国有土地使用权证的诉请予以立案的裁定将自相矛盾。故请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，梧州市政府梧政函（2013）301号《梧州市人民政府关于终止执行梧州市电子工业学校等遗留问题处理方案的批复》是有关行政机关内部的请示批复行为，并未对梧州电子学校的权利义务产生直接影响，即该批复行为并未侵犯梧州电子学校的合法权益。故该批复不属于行政诉讼的受案范围，其不具有可诉性，原裁定对梧州电子学校请求确认该批复违法并予以撤销的诉请不予立案，并无不当。至于梧州电子学校起诉请求梧州市国土局继续履行双方合同义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”规定的起诉条件和行政诉讼受案范围，二审法院据此裁定一审法院应对梧州电子学校此项诉请予以立案受理，亦无不当。梧州电子学校主张二审裁定内容自相矛盾，依据不足。综上，梧州电子学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区梧州市电子工业学校的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 宫邦友审 判 员 于 泓二〇一六年十二月二十三日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异134号
异议人：延吉万达广场商业物业管理有限公司，地址：延吉市沿河街。
法定代表人：齐界，总经理。
委托代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。
申请保全人：绥芬河市宋奇装饰设计有限公司，地址：黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：宋奇，总经理。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司，地址：延吉市延河路。
法定代表人：赫英伟，经理。
申请保全人绥芬河市宋奇装饰设计有限公司与被保全人延边万桦商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绥芬河市宋奇装饰设计有限公司申请,本院于2016年12月9日作出（2016）吉2401执保63号民事裁定，扣押了延边万桦商贸有限公司的财产。延吉万达广场商业物业管理有限公司不服向本院提出异议申请。
延吉万达广场商业物业管理有限公司异议称：原告绥芬河市宋奇装饰设计有限公司在其诉被告延边万桦商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，贵院依据原告的申请，于2016年12月9日送达了（2016）吉2401民初8601号之一民事裁定书。其中保全了异议人的财产。由于异议人与延边万桦商贸有限公司此前签订了《租赁合同》。合同中明确约定，如由于延边万桦商贸有限公司单方违约并解除合同，延边万桦商贸有限公司名下的剩余财产均归异议人所有，以此抵顶所欠费用。2016年10月30日，由于延边万桦商贸有限公司经营不善导致超市闭店，经过协商，异议人与延边万桦商贸有限公司单方解除了《租赁合同》，并就延边万桦商贸有限公司剩余财产折抵所欠异议人相关费用事宜达成了一致。目前，该部分财产所有权属于异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定：“有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被甚至行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：…（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。第32条的规定“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”。因此，异议人特提出此申请，申请法院解除（2016）吉2401执保63号民事裁定对延边万桦商贸有限公司的财产的扣押，维护异议人的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案保全延边万桦商贸有限公司的财产，延吉万达广场商业物业管理有限公司与延边万桦商贸有限公司之间的租赁合同纠纷应通过诉讼解决，对延吉万达广场商业物业管理有限公司的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定,裁定如下：
驳回延吉万达广场商业物业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金 钟 浩
审判员 杨 雪 松
审判员 徐 丽 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许莲姬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执369号
廖益群、贵港市港南区华永盛皮具厂：
本院执行的申请执行人廖益群与被执行人贵港市港南区华永盛皮具厂劳动争议一案，经被执行人贵港市港南区华永盛皮具厂自动履行，现生效法律文书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十八日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1199号
原告曾祥刚，男，1975年8月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人（特别授权代理）柏年春，湖南博大律师事务所律师。
被告邓林，男，1986年10月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
原告曾祥刚与被告邓林动产质权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨克西适用简易程序于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告曾祥刚的委托代理人柏年春，被告邓林及其委托代理人邹小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥刚诉称，原告曾祥刚与李登系朋友关系，2015年6月李登租用原告湘MC19**北京现代轿车。2015年7月1日李登将该车抵押给被告邓林借款。原告同意担保一个月，现在原告的担保期已超过10个月，原告要求被告返还车辆，被告以李登借款未还为由拒不返还。为保护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告湘MC19**北京现代轿车，并承担本案的诉讼费用。
原告曾祥刚为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
湘MC19**车辆行驶证（复印件）1份，拟证实湘MC19**北京现代轿车系原告所有。
被告邓林辩称，原告所有的湘MC19**北京现代轿车为李登在被告处借款设定了质押权，在李登未还清被告借款前，该车不能返还，请求法院驳回原告的诉请。
被告邓林为支持其辩称，向本院提供了以下证据。
1、借条1份，拟证实原告将其所有的湘MC19**北京现代轿车为李登在被告处借款设定了质押权；
2、MC1979车辆行驶证1份，拟证实湘MC19**北京现代轿车系原告所有并质押的事实；
3、李登户籍证明，拟证实李登户籍情况。
经庭审质证，原被告双方对对方提供的证据都无异议。
依据民事诉讼证据规则规定，经审查认为，原被告双方对对方提供的证据都无异议，本院均认定为有效证据。
根据上述采信的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告曾祥刚与李登系朋友关系，2015年6月李登租用原告所有的湘MC19**北京现代轿车，同年6月16日李登将该车质押给被告邓林，向被告邓林借款3万元。原告曾祥刚在借条上写明同意李登押车。并由李登将原告所有的湘MC19**北京现代轿车及车辆行驶证交给被告邓林。
本院认为，原告自愿将其所有的车辆及车辆行驶证交给被告，由被告借款给他人，本案系一起动产质权纠纷，而非返还原物纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定债务人不履行债务时，债权人有权以被质押的动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中原告为李登质押的借款未还，而要求被告返还质押的车辆，其理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥刚的诉讼请求。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告曾祥刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨克西
二〇一六年七月四日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照被本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执异13号
案外人：太原海天云煤焦有限公司，住所地为古交屯兰南龙沟村西。
法定代表人：李振东，该公司总经理。
委托代理人：杨志民，山西思行律师事务所律师。
申请执行人：安文亮，男，1956年10月25日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：罗安成、贺清杰，山西良秩律师事务所律师。
被执行人：山西天宇环保技术有限公司，住所地为太原市高新区发展路70号。
法定代表人：高利生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人安文亮与被执行人山西天宇环保技术有限公司合同纠纷一案中，案外人太原海天云煤焦有�公司对本院查封被执行人山西天宇环保技术有限公司名下位于山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼13-14层及土地（土地证号：并政开地国用<2006>第000**号）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人太原海天云煤焦有限公司称，一、申请事项：申请人系山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼及土地的实际权利人，请求晋中法院解除依据安文亮申请对该在建办公楼及土地的查封。二、事实与理由：申请人与被申请人山西天宇环保技术有限公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）晋民终57号民事判决书，对太原市中级人民法院（2016）晋01民再43号民事判决书予以维持。该判决书判决第一项内容为：被告山西天宇环保技术有限公司于本判决生�后三十日内负责将位于太原高新区发展路70号的在建办公楼的相关手续过户移交原告太原海天云煤焦有限公司。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求贵院在查清事实的基础上，解除对上述在建工程及土地的查封。
申请执行人安文亮称，一、晋中法院对天宇公司名下的资产采取的查封措施符合法律规定。1、我方与天宇公司等的民间借贷纠纷一案，无论从诉讼时提出的保全申请，还是从执行阶段的续保手续均符合法律规定。2、根据晋中中级人民法院作出的（2011）晋中中法民初字第29号民事判决书，判令天宇公司在判决生效后10日内归还借款本金905万元及相应的利息等，可见，天宇公司是适格的被执行人。3、2011年11月8日和2012年5月15日贵院在对上述土地和部分房产采取查封措施时，该土地确实是登记在天宇公司名下，在建工程也是以天宇公司的名义办理的报建手续。二、太原海天云煤焦有限公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定与本案事实不符，不应得到支持。1、根据海天公司提供的证据，能够说明本案诉争土地和房产再物权法上合法权利人是天宇公司。2、海天公司提供的证据，并没有任何关于在查封前双方存在的书面买卖合同。3、在贵院查封前，海天公司在本案诉争土地上的行为是施工行为，而非占有行为等等。综上请求法院驳回异议人的申请。
本院认为，案外人太原海天云煤焦有限公司所提异议是该公司认为其享有对位于山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼及土地的实体权利而提出的，但是，结合该公司的异议理由和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，同时考虑截止本案审理结束，本院都无法联系到上述不动产目前的登记权利人被执行人山西天宇环保技术有限公司相关负责人员，故关于本案中位于山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼及土地的权利归属问题，在本院异议程序中不宜作出评判，应当由适格的权利主体通过其他法律程序予以解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人太原海天云煤焦有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋07执异13号案外人：太原海天云煤焦有限公司，住所地为古交屯兰南龙沟村西。法定代表人：李振东，该公司总经理。委托代理人：杨志民，山西思行律师事务所律师。申请执行人：安文亮，男，1956年10月25日生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人：罗安成、贺清杰，山西良秩律师事务所律师。被执行人：山西天宇环保技术有限公司，住所地为太原市高新区发展路70号。法定代表人：高利生，该公司董事长。在本院执行申请执行人安文亮与被执行人山西天宇环保技术有限公司合同纠纷一案中，案外人太原海天云煤焦有�公司对本院查封被执行人山西天宇环保技术有限公司名下位于山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼13-14层及土地（土地证号：并政开地国用第000**号）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人太原海天云煤焦有限公司称，一、申请事项：申请人系山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼及土地的实际权利人，请求晋中法院解除依据安文亮申请对该在建办公楼及土地的查封。二、事实与理由：申请人与被申请人山西天宇环保技术有限公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）晋民终57号民事判决书，对太原市中级人民法院（2016）晋01民再43号民事判决书予以维持。该判决书判决第一项内容为：被告山西天宇环保技术有限公司于本判决生�后三十日内负责将位于太原高新区发展路70号的在建办公楼的相关手续过户移交原告太原海天云煤焦有限公司。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求贵院在查清事实的基础上，解除对上述在建工程及土地的查封。申请执行人安文亮称，一、晋中法院对天宇公司名下的资产采取的查封措施符合法律规定。1、我方与天宇公司等的民间借贷纠纷一案，无论从诉讼时提出的保全申请，还是从执行阶段的续保手续均符合法律规定。2、根据晋中中级人民法院作出的（2011）晋中中法民初字第29号民事判决书，判令天宇公司在判决生效后10日内归还借款本金905万元及相应的利息等，可见，天宇公司是适格的被执行人。3、2011年11月8日和2012年5月15日贵院在对上述土地和部分房产采取查封措施时，该土地确实是登记在天宇公司名下，在建工程也是以天宇公司的名义办理的报建手续。二、太原海天云煤焦有限公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定与本案事实不符，不应得到支持。1、根据海天公司提供的证据，能够说明本案诉争土地和房产再物权法上合法权利人是天宇公司。2、海天公司提供的证据，并没有任何关于在查封前双方存在的书面买卖合同。3、在贵院查封前，海天公司在本案诉争土地上的行为是施工行为，而非占有行为等等。综上请求法院驳回异议人的申请。本院认为，案外人太原海天云煤焦有限公司所提异议是该公司认为其享有对位于山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼及土地的实体权利而提出的，但是，结合该公司的异议理由和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，同时考虑截止本案审理结束，本院都无法联系到上述不动产目前的登记权利人被执行人山西天宇环保技术有限公司相关负责人员，故关于本案中位于山西综改示范区太原学府园区发展路70号在建办公楼及土地的权利归属问题，在本院异议程序中不宜作出评判，应当由适格的权利主体通过其他法律程序予以解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人太原海天云煤焦有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建民审判员  刘青山审判员  王旭东二〇一八年七月十九日书记员  郭 矫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00355号
申请执行人：周瑞香，女，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽省皖通艺术品有限公司银行存款1040000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十三日
书记员 徐华强
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初397号
原告杨志均，男，生于1973年2月21日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
特别授权委托代理人罗建亨，系四川今辰律师事务所律师。
被告张萃群，女，生于1956年11月18日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告杨志均与被告张萃群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨志均及其特别授权委托代理人罗建亨到庭参加了诉讼，被告张萃群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志均诉称，2015年6月13日，被告张萃群立据向原告借到现金40000元，并约定还款期为2015年12月30日。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为了证明所陈述的事实和主张，原告杨志均向本院提交了下列证据：
1.原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；
2.《欠条》、《借条》、《售房合同》、《补充变更协议》、《申请书》、《证明》各一份，证明被告张萃群因购房在原告处借款40000元的事实。
被告张萃群未到庭，未作答辩亦未提供证据。
原告提交的证据，符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张萃群因购房欠原告杨志均40000元未偿还。2015年6月13日，张萃群向杨志均出具借条，借条载明：“今借到杨志军购房款人民币40000.00元（大写：肆万元整），2015年12月30日还清，立此字据。借款人：张萃群身份证号：X2015年6月13日”（注：借条将原告杨志均错误打印为杨志军）。张萃群在借条上签名并捺指纹。该份借条系打印件，张萃群在借款金额处捺指纹，并亲笔书写自己的身份证号及时间。原、被告未约定借款利息。后被告张萃群未按约定的还款时间向原告杨志均偿还借款。原告杨志均多次催收未果，于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告偿还原告40000元借款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告张萃群下落不明，本院于2016年3月4日通过《四川法制报》向被告张萃群公告送达了开庭传票等相关法律文书；公告逾期后，被告张萃群未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张萃群欠到原告杨志均40000元未按约定还款时间偿还的事实清楚，证据充分。原告杨志均要求被告张翠群承担40000元借款的清偿责任，本院予以支持。张萃群给杨志均出具的借条中未约定借款利息，现原告杨志均要求被告张萃群自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
一、由被告张萃群偿还原告杨志均借款本金40000元及逾期利息，利息从2015年12月31日起按照年利率6%计算至付清之日止。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杨志均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告张萃群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 姚 亮
代理审判员 翟苓君
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋 雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2296号
原告:当涂县城关中天糖酒经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路469号，组织机构代码752999849。
经营者：程明，男，汉族，1975年5月10日生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：庄庆跃，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告当涂县城关中天糖酒经营部（以下简称中天经营部）诉被告庄庆跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告庄庆跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天经营部向本院提出诉讼请求：1.判令庄庆跃支付货款4360元；2.判令庄庆跃负担本案诉讼费。事实和理由：中天经营部多年在当涂县代理古井贡酒品牌销售。庄庆跃在当地经营农家乐，自2013年开始向中天经营部购买古井贡酒，至2014年8月10日合计拖欠货款4360元。中天营业部索要货款未果，故诉至法院。
庄庆跃未作答辩。
本院依法向庄庆跃送达应诉材料时，其口头陈述原告诉称的三笔货款均已支付，且原告营业员出具了相应的收条。因收条已遗失，现无法提供。2016年10月12日，姜克元（系原告为庄庆跃送货的营业员）到庭接受询问，其称从未收到庄庆跃支付的涉案三笔货款，亦未出具相应的收条给庄庆跃。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日、2014年6月27日，庄庆跃向中天经营部购买古井贡酒共计10件，价值3920元，该两张送货单上均载明“款未付庄庆跃”。2014年8月10日，庄庆跃向中天经营部购买古井贡酒5件，该送货单上载明“以付2500元，下欠440元庄庆跃”。现双方当事人因货款支付事宜未能协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述；中天经营部提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，送货单原件（3张）及本院询问笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。中天经营部为庄庆跃提供白酒，庄庆跃接收后并在送货单上签字，双方形成事实上的买卖合同关系，庄庆跃应根据送货单载明的金额，在合理期限内付清货款。庄庆跃称已支付相应货款但未提供任何相关证据，故对该辩称本院不予采信。
综上，庄庆跃应承担支付4360元货款的责任。依照，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告庄庆跃于本判决生效之日起十日内支付原告当涂县城关中天糖酒经营部货款4360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄庆跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4074号
原告：李林，男，汉族，1985年7月10日出生，江苏省徐州市人，住江苏市徐州市铜山区，
委托代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。
法定代表人：何挺，该公司总经理
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司总经理。
本院在审理原告李林诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李林于2017年10月10日向本院申请撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。
案件受理费400.00元（已依法减半收取），由原告李林自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年十月十一日
书记员 钱艳丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3540号
原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经技术开发区神龙大道109号。
负责人：何践波，该行行长。
委托诉讼代理人：王吉军，男，该行员工。
被告：陈培能，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
被告：孙立新，女，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
被告：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道18号。
法定代表人：蔡勇。
被告：武汉品诚融资担保有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告陈培能、孙立新、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年12月6日，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取计5,063.5元，由中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。
审判员 董海燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周小珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9723号
原告广州市金森化工有限公司，住所地广州市天河区东圃广州化工城H座402商铺，组织机构代码55441150-6。
法定代表人明金林。
委托代理人郑向阳，女，1966年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告深圳市龙江实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐工业区19号，组织机构代码745156771。
法定代表人龚文德。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告未支付拖欠的货款63,203元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的货款63,203元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月5日起的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告深圳市龙江实业有限公司拖欠原告广州市金森化工有限公司货款63,203元的事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市龙江实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市金森化工有限公司货款63,203元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月5日起计算至款项清偿实际之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，财产保全费694.39元，合计1,437.39元，由被告深圳市龙江实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年七月七日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共3页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1086号
上诉人（原审原告）安亚飞，男，1980年1月29日生，汉族，现住山西省左权县。
被上诉人（原审被告）左权县粟城乡人民政府（以下简称粟城乡政府），地址左权县粟城乡粟城村。
法定代表人程利宏，乡长。
委托代理人宋从东，男，汉族，1984年3月15日生，该乡政府工作人员。
上诉人安亚飞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第214-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年6月，左权县人民政府为支持省重点水利工程西安水电站工程建设，成立了左权县西安水电站二期工程领导组，县长任领导组组长，领导组下设办公室，负责协调移民搬迁，赵世伟任领导组办公室主任。
2010年7月18日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室与安亚飞签订《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》，该协议确定了5种方案供移民选择，安亚飞选择了县城七里河安置点方案，选择的房屋面积为100m2。同日，安亚飞与粟城乡政府签订了《应急搬迁协议书》，约定安亚飞完成应急搬迁，粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助。7月20日，安亚飞搬离了下交漳村。
2010年10月10日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室出台左水电办【2010】20号文件，即《山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民县城移民小区安置的具体办法》，第九条规定了移民户可以按照五种类型选择安置房。之后，左权县人民政府通知粟城乡政府组织移民抓房，并要求移民与其重新签订住房合同。安亚飞以左权县人民政府未按《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》向其交付回迁房为由，拒绝重新签订住房合同和抓房。
安亚飞及其家人自2010年7月20日至2011年5月20日每人每月领取450元的补助费，自2011年5月21日至2011年11月20日，每人每月领取500元补助费。
第二次庭审时，安亚飞增加生活补助费19500元。
上述事实由双方的陈述及安亚飞提交的《应急搬迁协议书》予以证实。以上证据经庭审质证和审查，可以采信。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。安亚飞与粟城乡政府签订的《应急搬迁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方均具有约束力。虽然该协议中有“在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受生活、住房补助”的规定，但导致安亚飞至今未领到永久性住房钥匙的原因是其在粟城乡政府的上级单位即左权县人民政府组织的六次抓阄选房过程中均放弃了参与选择安置房的权利，因此造成的法律后果应由安亚飞自行承担。故对安亚飞要求粟城乡政府给付其生活、住房补助费66000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，原审判决如下：驳回安亚飞的诉讼请求。案件受理费962.5元，由安亚飞交纳。
一审宣判后，安亚飞不服，上诉称，一审判决适用法律错误。
2010年，被上诉人为支持山西省重点水利工程建设，确保山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民安全度汛，其积极响应应急搬迁号召，于2010年7月19日与粟城乡政府签订了《应急搬迁协议》。协议约定：其完成应急搬迁后，被上诉人粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助，并按月发放。在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受此补助。
该合同的一方虽是粟城乡人民政府，但在本合同中与上诉人的法律地位是平等的，该合同是双方当事人自愿订立的，并不违反法律强制性规定，双方已签字盖章，合同已生效。依据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现被上诉人违反合同约定。故上诉人依据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
原审法院在确定本案案由时是以合同纠纷为由进行的审理，却不采取补救措施，推却在上级政府抓阄导致。导致其住不上永久性住房，其后果因粟城乡政府导致，即应该由粟城乡政府承担。给付该生活补助费，直至今日。
综上，一审法院适用法律错误，故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原审适用法律是否有误，被上诉人应否支付上诉人生活、住房补助费。
上诉人与被上诉人签订的《应急搬迁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，原审对此认定正确。而该协议中也确有“在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受生活、住房补助”的约定。上诉人至今未领到永久性住房钥匙为本案事实，上诉人在被上诉人的上级单位即左权县人民政府组织的六次抓阄选房过程中均未参与也系事实。但造成此结果的主要原因为被上诉人的上级政府方面与上诉人签订的移民搬迁安置协议书中约定的安置房面积与现在政府能提供的安置房面积不符而形成纠纷，但上诉人在政府方面现能提供的安置房面积也未违背人均25平米相对公平的原则情况下，迟迟不配合参与抓阄分房也有一定责任。故因此造成的法律后果应由上诉人和被上诉人分担，其责任比例本院依法酌定为一比二。相应地，对上诉人安亚飞要求被上诉人给付其生活、住房补助的诉讼请求中，从2011年11月起至一审立案受理时的2014年5月期间为：500元／月.人×3人×27个月×2／3=27000元。而对于双方未形成纠纷期间上诉人安亚飞已经领取的2011年9月和10月两个月的生活、住房补助部分，被上诉人并未追究，本院也不应再处理。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求，本院予以支持。原审查明事实基本清楚，但适用法律有误，对安亚飞要求支付生活、住房补助费的请求全部予以驳回不妥，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第214-1号民事判决。
二、由被上诉人支付上诉人2011年11月起至一审立案受理时的2014年5月期间的生活、住房补助费人民币27000元整。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费962.5元，二审案件受理费1450元，共计2412.5元，由上诉人安亚飞承担1000元，被上诉人承担1412.5元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田晶亚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4290号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地扬州市文昌中路255号。
法定代表人姚余勇，系该公司总经理。
委托代理人时广琴，系该公司职员。
被告王伟，男，1986年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年九月十五日
书 记 员 尤娴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执字第1036号
申请执行人韦芳。
被执行人陈锦宁。
被执行人肖海燕。
本院在执行韦芳申请执行陈锦宁、肖海燕民间借贷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币16万元及迟延履行期间加倍债务利息。但至今被执行人仍不履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人陈锦宁有一幢位于宾阳县宾州镇商贸城建材市场东区X排X号房地产，但该房地产在本院（2016）桂0126执528号执行案件中已裁定拍卖，除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第2535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 昊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1304号
原告吴煐，女，1932年8月6日出生，住济南市。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
被告崔淑源，女，1932年8月7日出生，住济南市。
原告吴煐与被告崔淑源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴煐委托代理人张凤英到庭参加诉讼。被告崔淑源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴煐诉称，2014年4月19日，被告崔淑源向原告吴煐借人民币5万元整，约定于2014年5月19日前归还，借款到期后，被告崔淑源只偿还了1万元，对于剩余借款，原告吴煐多次催要，被告崔淑源却以种种理由拒绝。现原告吴煐诉至法院，要求被告崔淑源偿还借款本金4万元；被告崔淑源支付逾期利息（以借款本金4万元为基数，自2014年5月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告崔淑源未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告吴煐与被告崔淑源原系邻里关系。被告崔淑源因其子徐鲁做生意急需用钱向原告吴煐借款，2014年4月19日，原告吴煐向被告崔淑源支付现金5万元，被告崔淑源于当日向原告吴煐出具借条一份，载明：“2014年4月19日，借吴英5万元，5月19日还”，落款崔淑源。2014年6月20日，被告崔淑源之子徐鲁向原告吴煐出具承诺书一份，载明：“吴阿姨：您好，给您添麻烦了，因货款未能按时收回，失信了。我办的贷款下星期一下午能办完，请您务必相信，我母亲到时一定归还，连本带息。还请您多多谅解，最后一次，谢谢。”落款徐鲁。原告吴煐陈述被告崔淑源于2014年5月20日偿还1万元借款本金。
以上事实认定，是以原告吴煐提供借条1份、账户交易明细1份、承诺书1份及当事人陈述为证。
本院认为，原告吴煐主张被告崔淑源偿还借款，提供借条、承诺书等证据，事实清楚，证据确实充分，对原告吴煐与被告崔淑源间的借款合同关系，本院予以确认，因原告吴煐自认被告崔淑源已偿还借款本金1万元，其主张被告崔淑源偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告吴煐主张被告崔淑源支付上述借款逾期利息（以借款本金4万元为基数，自2014年5月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），因借款人未按合同期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告吴煐该项主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔淑源于本判决生效之日起十日内支付原告吴煐借款本金40000元。
二、被告崔淑源于本判决生效之日起十日内支付原告吴煐上述借款逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2014年5月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447元，由被告崔淑源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一六年六月七日
书记员 袁之君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执337号
申请人孟根其其格
被执行人白玉光
被执行人白玉壮
本院在执行孟根其其格申请白玉光、白玉壮买卖合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，申请执行人撤回申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初922号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初922号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘长弓
二〇一七年七月四日
书记员 ： 圆 圆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1489号
上诉人(原审被告)：徐州千讯网络科技有限公司，住所地徐州云龙万达广场SOHO2幢1单元703。
法定代表人：张新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘庆连，男，1967年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1989年10月9日生，汉族，住址同上，系刘庆连之子。
委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈峰，男，1987年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈广孝，男，1958年9月9日生，汉族，住址同上，系陈峰父亲。
上诉人徐州千讯网络科技有限公司（以下简称千讯公司）因与被上诉人刘庆连、陈峰健康权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人千讯公司的委托诉讼代理人赵彬、被上诉人刘庆连的委托诉讼代理人刘杰、胡波、被上诉人陈峰及其委托诉讼代理人陈广孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对刘庆连的相关损失不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院并未查明交通事故发生时陈峰系在履行千讯公司分配的职务，在未有证据证实的情形下，一审法院认定陈峰在交通事故发生时系履行职务行为，存在不当。
刘庆连辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈峰辩称，陈峰有千讯公司出具的财务收据，说明已入职千讯公司，系该公司员工，案发时系千讯公司安排其送餐业务，是在履行职务时发生的交通事故。
刘庆连向一审法院起诉请求：判令千讯公司、陈峰承担医疗费19766.79元（41095.42元×0.7-5000元-4000元）并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月5日12时30分，陈峰骑电动自行车，沿104国道行驶至麦得隆前时，与行人刘庆连发生交通事故，致刘庆连受伤。徐州市公安局交通警察支队作出第3203289201600298号道路交通事故认定书，认定陈峰负主要责任，刘庆连负次要责任。
事发后，刘庆连被送至中国人民解放军第九七医院治疗，2016年2月5日入院，同年3月1日出院，诊断为：左胫骨平台骨折，医疗费共计41095.42元。千讯公司已给付刘庆连5000元，陈峰已给付刘庆连4000元。
另查明，千讯公司的业务包括运营送餐服务，陈峰为该公司送餐员，其于2015年10月16日向千讯公司缴纳500元押金，并领取了统一送餐服装、送餐包等工具开始送餐工作。陈峰具体的工作过程是，在手机中安装千讯公司运营的APP“小度骑士”，该APP中派发工作单，陈峰根据工作单的内容进行送餐，千讯公司则每月按照陈峰的送餐量支付报酬。据现场照片显示，事发时陈峰身着送餐人员服装，所骑电动自行车上载送餐包，正在送餐途中。千讯公司则主张本案事故发生时陈峰已经不在该公司工作，但是未提供证据证明。
一审法院认为，陈峰为千讯公司提供送餐劳务，系以提供劳务本身为目的，且工作中陈峰须接受千讯公司的管理与指示，使用的也是千讯公司统一的服装、工具，报酬则是按期间给付，均符合雇佣关系的特征，故千讯公司与陈峰之间形成雇主与雇员的关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，陈峰在送餐过程中发生交通事故致刘庆连受伤，且陈峰对造成交通事故负主要责任，属于重大过失，故千讯公司与陈峰应当承担连带赔偿责任。千讯公司虽主张本案事故发生时陈峰已经不在该公司工作，但是未提供证据证明，且与照片等证据证明的事实不符，对其该主张不予支持。关于赔偿数额问题，刘庆连实际发生医疗费用41095.42元，均有相应票据证实，予以确认。因陈峰在事故中负主要责任，一审法院酌定千讯公司和陈峰对刘庆连的损失承担70%责任，扣除千讯公司已给付刘庆连的5000元、陈峰已给付刘庆连的4000元，千讯公司、陈峰还需给付刘庆连19766.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：徐州千讯网络科技有限公司于判决生效后十日内赔付刘庆连19766.79元，陈峰就该款项承担连带赔偿责任。一审案件受理费400元，由徐州千讯网络科技有限公司、陈峰负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈峰是否系在接受千讯公司安排送餐过程中发生交通事故，千讯公司应否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈峰提供千讯公司收取其缴纳押金的收据，对其如何完成千讯公司安排的送餐任务作了详尽的陈述，结合当事人对于本起交通事故的陈述及事发现场照片，可以认定陈峰系在履行千讯公司指派的送餐服务过程中发生的交通事故而致刘庆连受伤。千讯公司主张，发生交通事故时，陈峰已不再接受公司安排的送餐任务，但作为更为接近相关证据的一方，千讯公司对其公司运营的APP“小度骑士”在事发时的派发工作单并未向本院提交，对其出具的押金收条的性质亦未给出合理的解释，应当承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案相关证据，认定陈峰系在接受千讯公司安排送餐任务过程中发生的交通事故，具有事实依据，千讯公司作为用人单位，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”陈峰在二审中主张，其与千讯公司系劳动合同关系，但陈峰在本案中并未提起上诉，且一审法院对双方系雇佣关系的认定不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对千讯公司与陈峰之间是否存在劳动合同法律关系在本案中不予审理。
综上，千讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州千讯网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年六月八日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1489号上诉人(原审被告)：徐州千讯网络科技有限公司，住所地徐州云龙万达广场SOHO2幢1单元703。法定代表人：张新军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彬，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘庆连，男，1967年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1989年10月9日生，汉族，住址同上，系刘庆连之子。委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈峰，男，1987年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈广孝，男，1958年9月9日生，汉族，住址同上，系陈峰父亲。上诉人徐州千讯网络科技有限公司（以下简称千讯公司）因与被上诉人刘庆连、陈峰健康权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人千讯公司的委托诉讼代理人赵彬、被上诉人刘庆连的委托诉讼代理人刘杰、胡波、被上诉人陈峰及其委托诉讼代理人陈广孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对刘庆连的相关损失不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院并未查明交通事故发生时陈峰系在履行千讯公司分配的职务，在未有证据证实的情形下，一审法院认定陈峰在交通事故发生时系履行职务行为，存在不当。刘庆连辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈峰辩称，陈峰有千讯公司出具的财务收据，说明已入职千讯公司，系该公司员工，案发时系千讯公司安排其送餐业务，是在履行职务时发生的交通事故。刘庆连向一审法院起诉请求：判令千讯公司、陈峰承担医疗费19766.79元（41095.42元×0.7-5000元-4000元）并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月5日12时30分，陈峰骑电动自行车，沿104国道行驶至麦得隆前时，与行人刘庆连发生交通事故，致刘庆连受伤。徐州市公安局交通警察支队作出第3203289201600298号道路交通事故认定书，认定陈峰负主要责任，刘庆连负次要责任。事发后，刘庆连被送至中国人民解放军第九七医院治疗，2016年2月5日入院，同年3月1日出院，诊断为：左胫骨平台骨折，医疗费共计41095.42元。千讯公司已给付刘庆连5000元，陈峰已给付刘庆连4000元。另查明，千讯公司的业务包括运营送餐服务，陈峰为该公司送餐员，其于2015年10月16日向千讯公司缴纳500元押金，并领取了统一送餐服装、送餐包等工具开始送餐工作。陈峰具体的工作过程是，在手机中安装千讯公司运营的APP“小度骑士”，该APP中派发工作单，陈峰根据工作单的内容进行送餐，千讯公司则每月按照陈峰的送餐量支付报酬。据现场照片显示，事发时陈峰身着送餐人员服装，所骑电动自行车上载送餐包，正在送餐途中。千讯公司则主张本案事故发生时陈峰已经不在该公司工作，但是未提供证据证明。一审法院认为，陈峰为千讯公司提供送餐劳务，系以提供劳务本身为目的，且工作中陈峰须接受千讯公司的管理与指示，使用的也是千讯公司统一的服装、工具，报酬则是按期间给付，均符合雇佣关系的特征，故千讯公司与陈峰之间形成雇主与雇员的关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，陈峰在送餐过程中发生交通事故致刘庆连受伤，且陈峰对造成交通事故负主要责任，属于重大过失，故千讯公司与陈峰应当承担连带赔偿责任。千讯公司虽主张本案事故发生时陈峰已经不在该公司工作，但是未提供证据证明，且与照片等证据证明的事实不符，对其该主张不予支持。关于赔偿数额问题，刘庆连实际发生医疗费用41095.42元，均有相应票据证实，予以确认。因陈峰在事故中负主要责任，一审法院酌定千讯公司和陈峰对刘庆连的损失承担70%责任，扣除千讯公司已给付刘庆连的5000元、陈峰已给付刘庆连的4000元，千讯公司、陈峰还需给付刘庆连19766.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：徐州千讯网络科技有限公司于判决生效后十日内赔付刘庆连19766.79元，陈峰就该款项承担连带赔偿责任。一审案件受理费400元，由徐州千讯网络科技有限公司、陈峰负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于陈峰是否系在接受千讯公司安排送餐过程中发生交通事故，千讯公司应否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈峰提供千讯公司收取其缴纳押金的收据，对其如何完成千讯公司安排的送餐任务作了详尽的陈述，结合当事人对于本起交通事故的陈述及事发现场照片，可以认定陈峰系在履行千讯公司指派的送餐服务过程中发生的交通事故而致刘庆连受伤。千讯公司主张，发生交通事故时，陈峰已不再接受公司安排的送餐任务，但作为更为接近相关证据的一方，千讯公司对其公司运营的APP“小度骑士”在事发时的派发工作单并未向本院提交，对其出具的押金收条的性质亦未给出合理的解释，应当承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案相关证据，认定陈峰系在接受千讯公司安排送餐任务过程中发生的交通事故，具有事实依据，千讯公司作为用人单位，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”陈峰在二审中主张，其与千讯公司系劳动合同关系，但陈峰在本案中并未提起上诉，且一审法院对双方系雇佣关系的认定不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对千讯公司与陈峰之间是否存在劳动合同法律关系在本案中不予审理。综上，千讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐州千讯网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年六月八日书 记 员  王嫣然
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2152号
原告：重庆市建华园艺有限公司。
法定代表人：蔡建华。
委托代理人：兰明云。
被告：耒阳市穗和老年产业开发有限公司。
法定代表人：郭美玲。
委托代理人：彭晓丽。
原告重庆市建华园艺有限公司诉被告耒阳市穗和老年产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员方维适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市建华园艺有限公司的委托代理人兰明云、被告耒阳市穗和老年产业开发有限公司的委托代理人彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原、被告签订了耒阳市穗和老年公寓绿化工程合同，当日，原告向被告交付保证金20万元。合同约定工程自签订之日起开工，由于被告无相应审批手续、规划设计，导致原告无法入场施工。被告也无签订工程承包合同的条件，合同无效。请求判决：一、确认原、被告2015年10月8日签订的绿化工程施工合同协议书无效；二、被告返还原告保证金20万元；三、被告支付相应资金占用利息，从2015年10月8日起按银行同期利率计算至付清之日止。
被告辩称：合同系双方真实意思表示，合法有效，应当继续履行；合同中未约定开工的具体时间；是原告未履行合同。原告要求被告返还保证金及支付利息，没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年1月4日，耒阳市发展和改革局下发了《关于耒阳市穗和老年公寓项目备案的通知》，2015年10月21日，《耒阳市城乡规划委员会会议纪要》对穗和老年公寓选址、控规绿化面积作了原则性方案，同时确定了“办理好国土、规划等相关手续后项目才允许继续建设”的原则。2015年10月8日，原告与被告签订了《园林绿化工程施工合同》，约定：1、甲方（即被告，下同）将自己开发的耒阳市穗和老年公寓绿化种植工程以包工包料形式发包给乙方（即原告，下同）；2、工程造价193.6万元，工程完工后，经双方验收合格后，甲方于五个工作日内结算总工程量造价的95%工程款给乙方，余5%作为质量保证金，待绿化保养期满一年之日起五个工作日内付清；3、工期为30日，自甲方交出施工场地并签发开工通知书（以乙方签收为准）提供合同约定的开工条件起；4、乙方签订合同时向甲方支付质量保证金20万元，在竣工时退还。当天，原告通过银行转账方式，向被告的公司账户支付保证金20万元，被告的法定代表人郭美玲向原告出具了收条，并加盖了被告的印章，确认收到原告支付的保证金20万元。2016年8月12日，耒阳市城乡规划局对耒阳市穗和老年公寓项目用地作了红线规划，但被告至今未办理好穗和老年公寓项目的国土、规划审批手续和交纳相关费用，致使涉案工程至今未能开工。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《园林绿化工程施工合同》、被告向原告出具的保证金收条、银行转账凭证；有被告提供的《关于耒阳市穗和老年公寓项目备案的通知》、《耒阳市城乡规划委员会会议纪要》、《耒阳市穗和老年公寓项目用地规划红线图》、被告的营业执照等证据予以证实，因原、被告对上述证据的真实性无异议，均予以认定。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订的绿化工程施工合同，反映了双方的真实意思，不违反法律规定，为有效合同，原告要求确认双方签订的绿化工程施工合同为无效合同，不符合法律规定，不予支持。涉案合同虽然为有效合同，且未约定开工时间，但被告建设的穗和老年公寓项目至今未取得国土、规划审批手续，自签订合同之日起，已达一年半之久不能开工建设；原告向被告支付的保证金后，经原告催告，被告仍不能向原告下达开工通知书，实际上以行为表明已不能履行涉案合同确定的义务，故涉案工程合同已无继续履行的条件，被告应承担违约责任。原告要求被告返还已付的保证金20万元，符合法律规定，予以支持。被告长期占有原告支付的保证金，必然造成原告的利息损失，原告要求被告依照银行同期贷款利率支付资金占有期间的利息，符合法律规定，予以支持。被告关于合同未约定开工时间，合同应继续履行的主张，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告耒阳市穗和老年产业开发有限公司返还原告重庆市建华园艺有限公司保证金20万元，并自2015年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至保证金全部返还之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告重庆市建华园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。原告已垫付2150元，被告应在执行中清偿。原告预交的另2150元予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 方维
二〇一七年五月五日
书记员 周媛
校对责任人：方维印刷责任人：周媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执69号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，系总经理。
委托代理人孙铭，男，1992年12月16日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。
被执行人姜俊旭，男，1990年6月25日出生，汉族，住东港市前阳镇。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00380434号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行。本院立案执行后，于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00380434号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年六月十九日
书记员 王 晶
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初83号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，出生于1990年7月5日，初中文化程度，户籍所在地江苏省徐州市，现住江苏省徐州市，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年2月14日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2017年2月21日被杭锦旗公安局取保候审，我院于2017年5月31日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与甲方（河南省国能建设集团有限公司驻伊泰工业园区工程项目负责人李某、天津盛达公司驻伊泰工业园区负责人贺某）签订劳务分包协议承包伊泰煤制油项目防火涂料工程，工程总造价为177.36万元，甲方先后向刘某支付工程款92万余元，刘某拖欠62名工人工资690661元，同年10月份工程完工未验收，2016年10月20日，因雇佣工人向甲方索要工资，甲方向刘某支付工程款28万元用于发放工人工资，刘某将其中24.3万元用于偿还个人贷款，剩余3万余元用于支付工人生活费。之后工人索要工资未果后向杭锦旗劳动监察大队提出投诉，2016年11月2日，杭锦旗人力资源和社会保障局分别向刘某、甲方下达劳动保障监察责令改正决定书，要求在三个工作日内足额支付拖欠的工人工资，甲方收到责令改正决定书后支付62名工人工资370646.5元（其中26名工人工资已全部付清），截止当时，甲方支付刘某工程款1570646.5元，已超过双方合同规定的60%工程款，2016年11月3日，杭锦旗人力资源和社会保障局再次向刘某下达劳动保障监察责令改正决定书，刘某仍未按期履行支付剩余36名工人工资320014.5元，之后被告人刘某以逃匿方式逃避支付上述劳动报酬，2017年2月9日，刘某被徐州铁路公安处民警抓获，归案后刘某对所犯罪行供认不讳，截止2017年2月20日刘某已将拖欠的工人工资全部结清。
上述事实，被告人刘某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬320014.5元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘某如实供述了其犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人在一审判决宣告前已将所欠工人工资全部付清，可以酌情从轻处罚。被告人刘某没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王存福
二〇一七年六月十三日
书记员 王 鹏