广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1795号
原告：莫一妃，住广州市。
被告：钟志勇，住广州市荔湾区。
被告：欧家慧，住广州市荔湾区。
委托代理人：钟志勇，是欧家慧的配偶。
原告莫一妃诉被告钟志勇、欧家慧民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员蒋斌适用简易程序公开开庭审理了此案。原告莫一妃，被告钟志勇、欧家慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫一妃起诉称：钟志勇以做生意急需资金为由，在2014年2月20日向莫一妃借款现金110000元，同时以进货源的补充消费为由，借莫一妃23000元消费额度的广发银行信用卡、25000元消费额度的平安银行信用卡使用。两张消费额度共48000元的信用卡被钟志勇陆续刷暴，直到2015年4月中旬莫一妃收到广发银行限期还款的通知。莫一妃已代钟志勇偿还广发银行信用卡的消费欠款，但平安银行信用卡的消费欠款仍未偿还完毕。经多次催告还款，钟志勇与配偶欧家慧均以种种借口拖延，态度相当恶劣。请求：1、判令钟志勇、欧家慧偿还借款本金110000元，按年利率24%从借款之日起至付清之日止的利息；2、判令钟志勇、欧家慧支付莫大一妃代偿还的广发银行信用卡消费欠款的本息24145元；3、判令钟志勇、欧家慧支付平安银行信用卡消费欠款的本息23677.86元，并按照银行同期同类贷款利率从2015年9月20日起计算利息至还清欠款之日止。
被告钟志勇答辩称：1、莫一妃所称借款实际上是合伙的入股资金，并不是钟志勇的个人借款。2、钟志勇没有使用过莫一妃的信用卡，更不存在消费透支欠款的事实。而且，钟志勇大概在2014年5月就已经将信用卡返还给莫一妃，莫一妃所述不是事实。3、即使莫一妃所诉的110000元是借款，钟志勇也已通过银行转账或者支付宝方式还款共131500元给莫一妃，债务早已清偿完毕。请求判决驳回莫一妃的诉讼请求。
被告欧家慧同意钟志勇的答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，钟志勇出具《借条》写明向莫一妃借款110000元，同时借取两张信用卡消费额度48000元，限期1年内还清。莫一妃陈述110000元的借款，其中10000元是先前通过银行转账支付，100000元是2014年2月20日当天以现金支付的；钟志勇借取的广发银行信用卡卡号62×××78，信用消费额度23000元，平安银行信用卡卡号62×××57，信用消费额度25000元。钟志勇庭审确认莫一妃的此陈述，也确认110000元款项是借款。
据广发银行提供的对账单显示，莫一妃名下的卡号为62×××78的信用卡账户信息：
2014年1月4日，提现2500元；1月19日，此卡挂失；2月17日，还款2520元。
6月24日，消费19998元，消费终端车陂农商超市；7月25日，还款20000元，消费23000元，消费终端广州市洋洋水果批发。
8月24日，还款20000元，消费4995元+5000元+5000元+5000元=19995元，消费终端广州市双龙航空票务。
9月24日，还款1000元+19000元=20000元，消费5000元+500元+5000元=10500元，消费终端广州市惠民航空票务中心；消费4000元，消费终端广州市格力电器专卖店；消费5000元，消费终端广州市家乐富超市。
10月23日，还款10000元+4000元+500元+500元+10000元=25000元，消费5000元+5000元+4000元+5000元=19000元，消费终端广州市惠民航空票务中心；消费5000元+500元=5500元，消费终端广州市家乐富超市。
11月25日，还款21800元+500元=22300元，消费9980元+400元+2100元+9980元=22460元，消费终端广州市惠民航空票务中心。
12月30日，还款13300元+10000元+1000元=24300元，消费700元+11300元+12000元=24000元，消费终端广州市家乐富超市。
2015年3月28日，经广发银行催告，莫一妃偿还了该信用卡的欠款本息24145元。
莫一妃称此广发银行信用卡由钟志勇持卡使用，直到2015年3月下旬将卡邮寄退回给莫一妃。钟志勇称在2014年2月20日立写借条的当天取得此信用卡，只提现过2500元，大概在2014年5月份已经返还卡给莫一妃。钟志勇确认此信用卡的还款是自己所为，但是为偿还110000元的借款。
据平安银行提供的对账单显示，莫一妃名下的卡号为62×××57的信用卡账户交易明细：
2014年7月25日，消费15000元，消费终端广州市洋洋水果批发。
8月24日，还款1000元+19000元=20000元，消费800元，消费终端广州市双龙航空票务；消费18997元，消费终端广州市白云区石井经桂通讯器材店。
9月24日，还款1000元+19000元=20000元，消费500元+9998元=10498元，消费终端广州市家乐富超市；消费9005元，消费终端广州市格力专卖电器店。
10月23日，还款6000+500+19500元=26000元，消费498元，消费终端广州市惠民航空票务中心；消费5998元，消费终端广州市家乐富超市；消费19498元，消费终端广州市白云区石井经桂通讯器材店。
11月25日，还款500元+24800元=25300元，消费400元+8220元=8620元，消费终端广州市惠民航空票务中心；消费16580元，消费终端广州市强盛建材商行。
12月30日，还款1000元+10000元=11000元，消费998元+9998元=10996元，消费终端广州市家乐富超市。
2015年2月26日，还款2700元。
莫一妃称此平安银行信用卡由钟志勇持卡使用，直到2015年7月中旬将卡退回给莫一妃，欠款23677.86元，现在由莫一妃每月按照最低还款额偿还给银行。钟志勇称在2014年2月20日立写借条的当天取得此信用卡，大概在2014年5月份已经返还卡给莫一妃，没有使用过此卡消费。钟志勇确认此信用卡的还款是自己所为，但是为偿还110000元的借款。
另外，钟志勇举证在2014年2月16日转账2600元入莫一妃中国银行的账户；11月8日转账800元，12月5日转账800元，2015年4月22日转账1200元，5月23日转账1300元，8月17日转账1000元入莫一妃民生银行的账户。莫一妃质证后确认钟志勇转账入民生银行账户的还款5100元，可以在总欠款中的扣减，但不确认钟志勇转入中国银行账户的2600元是还款，认为是钟志勇偿还广发银行信用卡2014年1月份的欠款。
再，钟志勇与欧家慧在2012年2月6日登记结婚，现在婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行对账单、支付凭证、庭审笔录等为据。
本院认为：钟志勇在2014年2月20日出具《借条》给莫一妃，庭审确认收到借款110000元，也确认此款项的性质是借款，因此，本院认定莫一妃与钟志勇之间的民间借贷合同生效。借款人钟志勇应当按照约定履行自己的义务。
《借条》写明钟志勇借取莫一妃名下的两张信用卡使用，诉讼双方确认钟志勇借用的是莫一妃名下的卡号为62×××78的广发银行信用卡，和莫一妃名下的卡号为62×××57的平安银行信用卡，本院予以确认。
关于钟志勇借用取得信用卡的时间，莫一妃陈述钟志勇是在2013年11月借用广发银行信用卡，是在2014年2月20日借用平安银行信用卡；钟志勇陈述是在2014年2月20日借用此两张信用卡。综合双方的举证及庭审陈述，本院认定钟志勇取得借用此两张信用卡的时间是立写借条之日即2014年2月20日。但是，广发银行信用卡2014年1月4日的提现2500元和2月17日的还款2520元，按照双方确认的事实，可以认定是钟志勇的行为。
关于钟志勇借用后返还信用卡的时间，莫一妃陈述钟志勇是在2015年3月下旬返还广发银行信用卡，是在2015年7月中旬返还平安银行信用卡；钟志勇陈述大概是在2014年5月份返还此两张信用卡。但是，双方均无举出直接证据以证实钟志勇返还信用卡的时间，本院只能综合信用卡的使用情况、当事人的庭审表现及其他证据来判断。首先，在举证责任的分配上，对信用卡借用后是否已经履行返还义务发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，即应由钟志勇承担已经返还广发银行信用卡、平安银行信用卡给莫一妃的举证责任，包括返还的具体时间。钟志勇声称在2014年5月份已返还信用卡，却未能举出类似于收条、收据的书证或者证人证言、视听资料等其他形式的证据。其次，从信用卡的交易明细分析，在每个月的信用卡结算日（或前后）都会发生大额还款后当天立即大额连续消费的现象，还款与消费甚为默契，每天的消费总额极其接近设定的信用消费额度，而且，消费终端相对也比较固定，可以说，这种情况不太正常。钟志勇承认所列的两张信用卡的每次还款是自己所为。可以判定，此两张信用卡应该是钟志勇或者其授权的人一直持有使用。再次，对于具体的返还信用卡时间，钟志勇在庭审过程中也叙述不清，几次出现矛盾之处。钟志勇辩称所列的两张信用卡项下的还款是偿还110000元的借款，但是，还款总额达236600元，远远超出110000元借款额，显然，钟志勇的辩解自相矛盾。因此，本院采信莫一妃的主张，确认钟志勇是在2015年3月下旬返还广发银行信用卡，在2015年7月中旬返还平安银行信用卡。期间，使用广发银行信用卡的欠款24145元，使用平安银行信用卡的欠款23677.86元，应由钟志勇偿还给莫一妃。
关于钟志勇已还款数额的认定，诉讼双方均确认钟志勇在2014年11月8日转账800元、12月5日转账800元、2015年4月22日转账1200元、5月23日转账1300元、8月17日转账1000元共5100元入民生银行账户，此5100元的还款，诉讼双方已无异议，本院予以确认。钟志勇还举证在2014年2月16日转账2600元入莫一妃中国银行的账户，莫一妃认为是钟志勇偿还广发银行信用卡2014年1月份的欠款，本院认为，根据莫一妃举证的广发银行信用卡账户信息显示2014年1月提现2500元，在2月份已还款，下一个消费行为发生在6月24日，不存在1月份的欠款，因此，此2600元应视为钟志勇的还款。即，本院认定钟志勇已还款数额为7700元。
综述，民间借贷110000元的借款对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借款期限内视为不支付利息。参照最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，钟志勇还应从逾期还款之日即2015年2月21日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。钟志勇应偿使用广发银行信用卡的欠款24145元（已还款额7700元，可从中扣减），偿还使用平安银行信用卡的欠款23677.86元及利息。
涉案债务发生于钟志勇与欧家慧婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十天内，被告钟志勇、欧家慧共同偿还借款本金110000元及资金占用期间利息（利息从2015年2月21日起，按照年利率6%计算至还清款日止）给原告莫一妃。
二、在本判决发生法律效力之日起十天内，被告钟志勇、欧家慧共同偿还使用广发银行信用卡62×××78的欠款16445元（实际欠款24145，扣减已还款7700元后，余欠16445元）给原告莫一妃。
三、在本判决发生法律效力之日起十天内，被告钟志勇、欧家慧共同偿还使用平安银行信用卡62×××57的欠款23677.86元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年9月20日起计算至还清款日止）给原告莫一妃。
四、驳回原告莫一妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由钟志勇、欧家慧负担1900元，莫一妃负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁美欣
李媛媛