wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民初395号
原告：么殿武，男，1969年11月20日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵昌伟，男，1977年10月23日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：ＸＸ宏，女，1976年10月4日生，汉族，现住唐山市路南区。
二被告委托诉讼代理人：吴旭春，男，1976年2月20日出生，汉族，现住唐山市路南区，代理权限为特别授权。
原告么殿武与被告赵昌伟、ＸＸ宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么殿武及其委托诉讼代理人张小伟，被告赵昌伟、ＸＸ宏的委托诉讼代理人吴旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么殿武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金41225000元及利息6183750元，并按照�利率12%支付自立案之日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：自2012年2月开始，被告陆续向原告借款41225000元，原被告之间借款债务经债权确认书确认后无异议。原被告之间签订债权确认书后，原告向被告继续追收借款，被告一直未能偿还。请求法院判决被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。
被告赵昌伟、ＸＸ宏辩称：认可原告主张的本金数额，但是不认可偿还原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵昌伟、ＸＸ宏对原告么殿武提交的证据真实性均予认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告么殿武的举证及被告的当庭确认，本院认定事实如下：被告赵昌伟与被告ＸＸ宏系夫妻关系。2014年8月至2015年2月期间，唐山市开平区吉田货运联合车队受原告么殿武委托先后向赵昌伟账号转账五笔合计235万元：2014年8月11日35万元，2014年9月9日70万元，2015年2月11日60万元，2015年2月15日40万元，2015年3月25日30万元。2014年7月至2015年4月期间，唐山市开平区吉田货运联合车队受原告么殿武委托先后向被告赵昌伟指定的边素芹账户中转账三笔合计110万元：2014年7月31日30万元，2014年9月30日6万元，2015年4月1日20万元。2012年2月至2015年6月期间，唐山林诚商贸有限公司受原告么殿武委托先后向赵昌伟账户转款合计2508万元：2012年2月22日先后转入3295829.61元、5133218.39元、4853897.36元、6155287.65元、1561766.99元，五笔合计2100万元；2015年5月26日35万元，2015年5月28日35万元，2015年5月30日30万元，2015年5月30日8万元，2015年6月5日300万元，五笔合计408万元。唐山林诚商贸有限公司受原告么殿武委托先后向赵昌伟指定的边素芹账户转款五笔合计1060万元：2012年3月29日300万元，2015年4月13日50万元，2015年4月13日300万元，2015年5月21日310万元，2015年5月22日100万元。2015年4月21日、22日，翟伟受原告么殿武委托向赵昌伟指定的边素芹账户转款四笔，每笔50万元，合计200万元。2014年8月30日，赵昌伟为原告么殿武出具借条一张，内容为“借条今借么殿武现金95000元（大写：玖万伍仟元正）借款人：赵昌伟2014年8月30日”。2015年6月29日，么殿武作为出借人与作为借款人的赵昌伟签订了债权确认书，约定“1、截止2015年6月29日，借款人欠出借人人民币合计4122.5万元，具体金额见附表，附表作为本确认书附件。2、从本确认书生效之日起，借款利息按年息12%计算。3、借款人承诺本确认书生效之日起一年内还清借款。4、本确认书经出借人与借款人签字后生效。”
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告么殿武与被�赵昌伟签订的债权确认书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于借款本金，原告么殿武提交的转账凭证、借条等证据证实其先后出借款项合计4122.5万元，且被告赵昌伟、ＸＸ宏对借款本金数额亦予以认可，本院予以确认。关于借款利息，虽然被告赵昌伟、ＸＸ宏当庭以经济困难为由拒绝支付利息，但是根据原告么殿武与被告赵昌伟签订的债权确认书约定的内容，双方就还款期限及利息已经达成了一致意见，且不违反法律、法规的强制性规定，被告赵昌伟、ＸＸ宏关于利息的抗辩，理据不足，本院不予采信。关于被告ＸＸ宏是否应承担还款责任，被告方抗辩主张债权确认书系由原告么殿武与被告赵昌伟签订的，并无ＸＸ宏签字确认，但涉案借款发生在被告赵昌伟与被告ＸＸ宏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告就其上述抗辩主张未能提供证据予以证实，故上述债务应为夫妻共同债务，被告的抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原告么殿武已经履行了出借款项的义务，被告赵昌伟、ＸＸ宏亦应按照约定履行清偿借款本息的义务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵昌伟、ＸＸ宏自本判决生效之日起3日内偿还原告么殿武借款本金41225000元及利息，利息自2015年6月29日起至清偿之日止按年利率12%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278844元，保全费5000元，共计283844元，由被告赵昌伟、ＸＸ宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 董国娟
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 杨
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民初395号原告：么殿武，男，1969年11月20日生，汉族，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵昌伟，男，1977年10月23日生，汉族，现住唐山市路南区。被告：ＸＸ宏，女，1976年10月4日生，汉族，现住唐山市路南区。二被告委托诉讼代理人：吴旭春，男，1976年2月20日出生，汉族，现住唐山市路南区，代理权限为特别授权。原告么殿武与被告赵昌伟、ＸＸ宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么殿武及其委托诉讼代理人张小伟，被告赵昌伟、ＸＸ宏的委托诉讼代理人吴旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么殿武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金41225000元及利息6183750元，并按照�利率12%支付自立案之日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：自2012年2月开始，被告陆续向原告借款41225000元，原被告之间借款债务经债权确认书确认后无异议。原被告之间签订债权确认书后，原告向被告继续追收借款，被告一直未能偿还。请求法院判决被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。被告赵昌伟、ＸＸ宏辩称：认可原告主张的本金数额，但是不认可偿还原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵昌伟、ＸＸ宏对原告么殿武提交的证据真实性均予认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告么殿武的举证及被告的当庭确认，本院认定事实如下：被告赵昌伟与被告ＸＸ宏系夫妻关系。2014年8月至2015年2月期间，唐山市开平区吉田货运联合车队受原告么殿武委托先后向赵昌伟账号转账五笔合计235万元：2014年8月11日35万元，2014年9月9日70万元，2015年2月11日60万元，2015年2月15日40万元，2015年3月25日30万元。2014年7月至2015年4月期间，唐山市开平区吉田货运联合车队受原告么殿武委托先后向被告赵昌伟指定的边素芹账户中转账三笔合计110万元：2014年7月31日30万元，2014年9月30日6万元，2015年4月1日20万元。2012年2月至2015年6月期间，唐山林诚商贸有限公司受原告么殿武委托先后向赵昌伟账户转款合计2508万元：2012年2月22日先后转入3295829.61元、5133218.39元、4853897.36元、6155287.65元、1561766.99元，五笔合计2100万元；2015年5月26日35万元，2015年5月28日35万元，2015年5月30日30万元，2015年5月30日8万元，2015年6月5日300万元，五笔合计408万元。唐山林诚商贸有限公司受原告么殿武委托先后向赵昌伟指定的边素芹账户转款五笔合计1060万元：2012年3月29日300万元，2015年4月13日50万元，2015年4月13日300万元，2015年5月21日310万元，2015年5月22日100万元。2015年4月21日、22日，翟伟受原告么殿武委托向赵昌伟指定的边素芹账户转款四笔，每笔50万元，合计200万元。2014年8月30日，赵昌伟为原告么殿武出具借条一张，内容为“借条今借么殿武现金95000元（大写：玖万伍仟元正）借款人：赵昌伟2014年8月30日”。2015年6月29日，么殿武作为出借人与作为借款人的赵昌伟签订了债权确认书，约定“1、截止2015年6月29日，借款人欠出借人人民币合计4122.5万元，具体金额见附表，附表作为本确认书附件。2、从本确认书生效之日起，借款利息按年息12%计算。3、借款人承诺本确认书生效之日起一年内还清借款。4、本确认书经出借人与借款人签字后生效。”本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告么殿武与被�赵昌伟签订的债权确认书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于借款本金，原告么殿武提交的转账凭证、借条等证据证实其先后出借款项合计4122.5万元，且被告赵昌伟、ＸＸ宏对借款本金数额亦予以认可，本院予以确认。关于借款利息，虽然被告赵昌伟、ＸＸ宏当庭以经济困难为由拒绝支付利息，但是根据原告么殿武与被告赵昌伟签订的债权确认书约定的内容，双方就还款期限及利息已经达成了一致意见，且不违反法律、法规的强制性规定，被告赵昌伟、ＸＸ宏关于利息的抗辩，理据不足，本院不予采信。关于被告ＸＸ宏是否应承担还款责任，被告方抗辩主张债权确认书系由原告么殿武与被告赵昌伟签订的，并无ＸＸ宏签字确认，但涉案借款发生在被告赵昌伟与被告ＸＸ宏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告就其上述抗辩主张未能提供证据予以证实，故上述债务应为夫妻共同债务，被告的抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原告么殿武已经履行了出借款项的义务，被告赵昌伟、ＸＸ宏亦应按照约定履行清偿借款本息的义务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵昌伟、ＸＸ宏自本判决生效之日起3日内偿还原告么殿武借款本金41225000元及利息，利息自2015年6月29日起至清偿之日止按年利率12%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278844元，保全费5000元，共计283844元，由被告赵昌伟、ＸＸ宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  苗立柱代理审判员  董国娟代理审判员  刘蒙蒙二〇一七年一月十三日书 记 员  刘 杨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审39号
申请执行人肇源县人民政府。住所地，肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人王冰，肇源县房屋征收办主任。
被执行人孙跃付，男，1939年1月20日出生，蒙古族，住肇源县西城小区东侧。
申请执行人肇源县人民政府于2016年4月29日向本院提出申请要求强制执行2016年1月7日作出的肇源县政征补决字（2016）017号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经查明，2013年1月22日肇源县人民政府作出关于肇源县西环三号棚户区改造项目房屋征收的决议，并于2013年10月24日发布关于西环三号棚户区改造项目房屋征收的通告，并告知了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。孙跃付的建筑面积为92.82平方米，砖木结构的住宅房屋列入该项目征收范围。肇源县人民政府房屋征收办公室依照相关法规选取大庆凯越房地产估价咨询有限公司对该处房屋进行评估，评估金额总价款为342，572元。经协商就征收补偿事项与孙跃付未达成协议。2016年1月7日肇源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、按照《西环大街3号区块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，作出肇源县政征补决字（2016）017号房屋补偿决定：补偿各项款共计人民币343965.2元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换。产权调换房屋地点为西郊路3号区块；位置为1号楼5单元3层301室；面积为92.37平方米。被征收人在法定期限内既没有提出行政复议和行政诉讼又没有履行征收决定。经过催告，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县人民政府作出的肇源县政征补决字（2016）017号房屋补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对肇源县人民政府作出的肇源县政征补决字（2016）017号房屋补偿决定准予强制执行。由肇源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 朱文杰
代理审判员 张立军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马凡广
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初340号
原告：宋妍孟，男，1980年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陈志茂，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区。
原告宋妍孟与被告陈志茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋妍孟到庭参加诉讼，被告陈志茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋妍孟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款本金60000元、利息及违约金（利息计算：以本金60000元为基数，月息2分，从2016年1月8日起至还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月8日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款60000元，原告给被告银行转账50000元，其余款为现金支付；双方当天签订借款协议，约定按银行同期贷款利率的四倍计息，按月结算。本次借款以被告的吉利小汽车作为质押，车牌号为桂Ｒ×××××。之后被告拒不接原告电话，原告也多次联系到被告的爱人董惠美，但夫妻双方均不搭理，态度极度不友好。经原告一年多来多次追讨，被告违反约定，一直拒不还本付息，拒不配合办理汽车的过户手续。因被告的不负责任，不配合，质押在原告手上的吉利小汽车如同一堆废铁，造成原告极大损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告宋妍孟为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款协议原件一份，证明被告向原告借款的事实；2.中国银行历史交易明细清单复印件两份，证明原告通过银行转款给被告的事实；3.汽车行驶证复印件一份，证明被告用汽车质押的事实；4.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
被告陈志茂未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年1月8日，被告因生意急需资金周转与原告签订“借款协议”向原告借款，“借款协议”的内容有“今乙方（即被告）向甲方（即原告）借到人民币（大写）陆万元整，（小写）￥：60000.00元,借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算,按月结算。此款定于:年月日前一次性本息还清。陈志茂自愿用属于本人合法的汽车作为本次借款的抵押（质押）给甲方，该车车牌号为桂Ｒ×××××……抵押借款期间抵押物由甲方无偿使用，如到期乙方不能按时一次性本息还款给甲方，属违约行为，乙方愿意承担按借款本金（25）﹪违约金赔偿给甲方，并且此车自动转让归甲方所有，由甲方全权处理，乙方无条件协助办理该车的一切财产转移手续…。”原告当天通过银行向被告转账50000元，现金支付10000元，并将其自有的吉利美日牌桂Ｒ×××××小轿车移交原告占有，作为债权担保。借款发生后的第一个月，被告支付原告利息1200元，之后再未还本付息，原告遂向本院提起诉讼，庭审中诉请被告支付违约金15000元。被告陈志茂不到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据2、3、4，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈志茂将其自有的吉利美日牌桂Ｒ×××××小轿车移交原告宋妍孟占有，实质上系原、被告双方为涉案债权设定质押担保。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”的规定，原、被告在“借款协议”（即原告提供的证据1）中约定“如到期乙方不能按时一次性本息还款给甲方，属违约行为……并且此车自动转让归甲方所有。”违反了上述法律规定，本院对此内容确认为无效约定。除此外，“借款协议”的其他内容，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告宋妍孟将出借款60000元交付被告陈志茂后，原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系，本院予以确认。故原告宋妍孟要求被告偿还出借款60000元之诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息及违约金问题，从被告借款后第一个月付息1200元的计算结果分析，足以证明被告认可计算利息的利率为月利率2﹪的事实，故原告宋妍孟关于按月利率2﹪计息的主张，有事实依据，本院予以支持；但原、被告签订的“借款协议”显示，双方并无约定借款期限，原告诉称双方口头约定借款期限为一个月，但未提供充分证据证明，本院不予采信，故原告宋妍孟诉请被告支付违约金15000元及主张自2016年1月8日起计息，与事实不符，本院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可根据实际性况责令其分期返还。”本案中，双方对返还期限无约定，原告诉称多次向被告催讨，但未提供充分证据证明，本院不予采信，故涉案借款应从原告宋妍孟提起诉讼之日（即2017年2月28日）起计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志茂于判决生效之日起三十日内偿还原告宋妍孟出借款本金60000元及该款利息（利息计算：以60000元为基数，自2017年2月28日起至本案判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付；被告陈志茂已支付的利息1200元，应予扣除）；
二、驳回原告宋妍孟的其他诉讼请求。
如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈志茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一七年五月九日
书记员 韦小拥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终13号
上诉人（原审被告）文兴旺，男，汉族，1972年7月1日出生，身份证住址四川省会理县，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）西昌市润源小额贷款有限公司。住所地四川省西昌市文汇南路胜利小区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原审被告凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司。住所地四川省会理县益门镇中村*组。
法定代表人余德文，董事长。
原审被告会理县建筑工程承包有限责任公司。住所地四川省会理县东关大厦*幢*楼。
法定代表人吴绍福，执行董事。
原审被告凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司。住所地四川省西昌市健康南路1号航天商业广场D区*楼。
法定代表人刘德清，董事长。
文兴旺与西昌市润源小额贷款有限公司、凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司、会理县建筑工程承包有限责任公司、凉山州西昌市鑫庄小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民管字第19号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人文兴旺上诉称，《个人借款合同》中合同争议解决方式约定条款不是上诉人真实意思表示，其理由如下：1．该条款是西昌市润源小额贷款有限公司的格式合同。2．有些条款是被迫签的。3．上诉人按习惯思维认为自己是乙方。
被上诉人西昌市润源小额贷款有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中文兴旺作为甲方、西昌市润源小额贷款有限公司作为乙方签订的西润源个借（20130801）01号《个人借款合同》中约定的合同争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定管辖协议有效，并据此确定本案的地域管辖。被上诉人即原审原告西昌市润源小额贷款有限公司住所地在四川省西昌市，在原审法院的辖区范围内，起诉的诉讼标的额为2000万元及利息，根据其起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于级别管辖的相关规定，本案属于原审法院的级别管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为双方签订的约定管辖协议条款不是其真实意思的表示的上诉理由，没有证据证明，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗佳琴
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终172号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐定军，男，1980年11月14日生，汉族，初中文化程度，农民，住康县。
上诉人八冶建设集团有限公司为与被上诉人徐定军建设工程分包合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：八冶建设集团有限公司与甘肃大冶地质矿业有限公司签订大桥金矿项目选冶厂房及设备安装工程施工承包合同并实际履行，八冶建设集团有限公司为实施承包工程项目，在工程所在地大桥乡组建项目部，颜峰为项目部负责人，高亮为项目部会计人员。徐定军与项目部有建设工程分包合同关系且履行完毕，双方清算了债权债务，项目部欠徐定军工程款230300.00元至今未付。
据上事实，原审法院认为：项目部是企业或其他组织在某一时段某一地点为了工作需要设立的临时机构，不具备法人资格，项目部对外发生的民事法律行为由设立项目部的机构承担。颜峰作为项目部的负责人，未遵守诚实信用原则，致徐定军合法权益无法实现，现徐定军请求由八冶建设集团有限公司支付拖欠工程款230300.00元及利息，应予支持；徐定军请求由八冶建设集团有限公司支付已扣除未给牛接力支付的5万元水泥款，无证据证实，不予支持。遂判决：由被告八冶建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付徐定军工程款230300.00元并承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2014年2月1日起至支付日止。
八冶建设集团有限公司不服西和县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定案件事实不清，采信存在明显瑕疵、争议的证据，致判处不当。1、在一审审理期间，法院未组织庭前证据交换，在庭审时，被上诉人仅举出欠条复印件而未出示原件，在上诉人否认相关事实且未质证的情况下，原审直接将该条据作为认定案件事实的依据，违反法律规定。同时，被上诉人在一审时提交的四组证据均为复印件，且未提交原件由上诉人质证，原审将无法证明真实性的复印件予以采信不当。2、被上诉人提交的一系列结算单均无上诉人单位的公章，仅有个人签名，无法证明结算与上诉人之间存在关系。3、原审法院的调查笔录仅能证明颜峰为八冶公司项目部负责人，但无法证明颜峰所有的行为均代表上诉人，同时在本案其他证据真实性存疑的情况下，该证言属孤证。在证人无正当理由未出庭作证的情况下，该证言不应认定。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人徐定军未答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人八冶建设集团有限公司在承建大冶地矿公司大桥金矿项目后，成立由颜峰负责的项目部。被上诉人徐定军分包了该项目水泵房、过河管路便桥等工程。工程施工完毕后，项目部工作人员杨天祥、高亮、何晓慧、潘玉等人与被上诉人进行结算并支付部分工程款。嗣后，项目部负责人颜峰在2014年1月25日出具欠条，认可应付徐定军工程款的金额，同时在欠条上注明“之前所有欠条作废，只承认此欠条”。至此，应认定项目部与徐定军在2014年1月25日做了总结算，欠付金额为230300.00元。颜峰出具的欠条是对项目部工作人员行为的追认，也是代表项目部的行为，虽被上诉人在一审庭审举证时提交的欠条系复印件，但原审卷内附有与复印件相一致的欠条原件，同时结合经上诉人质证对真实性无异议的何晓慧的笔录，应认定欠条的真实性，从而认定应付工程款金额。颜峰作为项目部负责人，其所实施的与项目相关的行为均是代表项目部的行为，因项目部无独立的诉讼主体资格，不能对外承担责任，故应由其设立者即上诉人承担向徐定军支付工程款的责任，上诉人上诉主张结算单据无公司公章就与公司无关、颜峰的行为不代表上诉人，则缺乏事实和法律依据，不应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5500.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵宗羊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3795号
原告肖志军，男，1977年1月2日出生，汉族，住邵东县。
被告李春岚，男，1962年12月19日出生，汉族，住邵东县。
被告李赛玉，女，1964年7月21日出生，汉族，住址同上，系被告李春岚之妻。
原告肖志军与被告李春岚、李赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员肖瑾、刘兴中组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告肖志军到庭参加诉讼，被告李春岚、李赛玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志军诉称，被告李春岚与原告因公司内部股份转让结算后，于2013年12月19日向原告出具欠条15万元，约定月利率1.5%。2014年底，被告李春岚偿还8万元后，余欠本金及利息借故未还，故请求本院判决：（1）被告李春岚立即偿还欠款本金7万元，支付利息26000元；（2）李赛玉承担连带清偿责任。
被告李春岚、李赛玉未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告肖志军与被告李春岚同为邵东康天塑胶有限公司股东，被告李春岚、李赛玉系夫妻关系。2013年12月1日，被告李春岚立据欠到原告肖志军15万元，约定月利率1.5%。2014年4月，唐有祥为被告李春岚向原告肖志军归还欠款8.5万元，其余欠款6.5万元及利息经原告多次向被告催要，被告均未归还，原告遂起诉至本院。
以上事实有原、被告身份证明、欠条、证人证言及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告的欠款6.5万元及利息，应当承担还款的责任。同时，两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春岚、李赛玉于本判决生效后10日内偿还原告肖志军借款65000元及利息26000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由李春岚、李赛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 肖 瑾
人民陪审员 刘兴中
二〇一七年一月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2083号
原告：郑小洪，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
原告郑小洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑小洪、被告太平洋财保云南分公司的委托诉讼代理人彭冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告的经济损失10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月1日凌晨，郭加兵驾驶云AXXX**号“乘龙”牌中型自卸货车载着约25180千克工业盐（该车严重超载，超载率达415%）沿昆明石安公路由西向东行使。凌晨4时30分许，郭加兵驾驶到车家壁路段时，所驾车向左侧翻，车体货箱前挡板与前方通向刑事的原告驾驶的云AXXX**号“五菱”牌小型普通客车尾部相碰撞，造成原告郑小洪重伤，车辆报废。交警部门认定由郭加兵承担本次事故的全部责任。经司法鉴定，原告此次损伤伤残等级为二项九级，并丧失了大部分劳动能力。同时，原告的车辆在被告处购买了车辆损失保险和车上责任险，本次交通事故给原告造成巨大经济损失。事故发生后，被告没有向原告支付过任何费用。原告曾于2012年起诉后又撤诉，2015年再次起诉郭加兵，发回重审后又撤诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告太平洋财保云南分公司辩称，原告所驾驶车辆云AXXX**在我公司投保了车险，其中驾驶员座位险1万元，乘员险共有6座，每座1万元，总共6万元。在没有其他免责事由的情况下，我公司将按照保险合同进行赔偿。原告所驾驶的车辆在本次事故中无责，我公司不承担责任。
原告郑小洪围绕诉讼请求依法向本院提交了（2015）西法刑初222号刑事附带民事判决书、（2016）云0112刑初181号刑事附带民事判决书及保险单号为AKUMYTTZHXXXBXXXXC的太平洋保险神行车保系列产品保险单，欲证明原告已经起诉，且法院已判被告赔偿原告1万元，但是案件重审撤诉后被告没有赔偿。被告太平洋财保云南分公司依法提交了保险单号为AKUMYTTZHXXXBXXXXC的太平洋保险神行车保系列产品保险单，欲证明根据保险单第十六条第7款规定保险车辆一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑小洪提交的（2015）西法刑初222号刑事附带民事判决书系未生效法律文书，不具有法律效力，无法证明被告太平洋财保云南分公司应向其理赔1万元。对其主张的证明内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2010年7月19日，原告郑小洪就云AXXX**五菱牌汽车向被告太平洋财保云南分公司购买了车辆损失险（保险金额40300元）、车上责任险10000（驾驶员）（保险金额10000元）、第三者商业责任险（保险金额50000元）、车上责任险（乘客）（保险金额10000元×6座）并附加了车损险不计免赔险、车责不计免陪险和三责险不计免陪险。保险期间自2010年7月20日00时起至2011年7月19日24时止。被告太平洋财保云南分公司向原告郑小洪出具了保险单号为AKUMYTTZHXXBXXXXC的太平洋保险神行车保系列产品保险单。就机动车车上人员责任险，保单中机动车车上人员责任险条款第十六条载明：“除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”
2011年4月1日凌晨，案外人郭加兵驾驶云AXXX**号“乘龙”牌中型自卸货车运载工业盐（实际载重25180千克，核定载质量4885千克，超载率为415%）由安宁盐矿前往寻甸县。当日3时40分许，案外人郭加兵驾车沿昆明市石安公路由西向东行驶至车家壁路段时，所驾车向左侧翻，车体货箱前挡板与前方同向正向行驶的原告郑小洪驾驶的云A2J9**号“五菱”牌小型普通客车尾部相碰撞，致原告郑小洪所驾车车头前部又与路中铁路桥桥墩相碰撞，造成郑小洪受重伤，其车上载乘人员潘宝国受轻伤。该事故经交警部门认定，案外人郭加兵承担事故全部责任。
根据（2016）云0112刑初181号刑事附带民事判决书查明的事实，事故发生后，原告郑小洪因本次事故受伤产生医疗费、门诊费、护理费合计294326.85元。经鉴定，原告郑小洪的损伤构成两项IX(玖)级伤残。
2015年3月9日，原告郑小洪向被告被告太平洋财保云南分公司就上次交通肇事提起刑事附带民事诉讼。本院经审理，作出（2015）西法刑初字第222号刑事附带民事判决书。后该案经昆明市中院裁定发回重审，本院另行组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告郑小洪撤回对被告太平洋财保云南分公司的刑事附带民事诉讼。
2017年3月1日，原告郑小洪向本院提起诉讼，要求被告太平洋财保云南分公司在保险责任限额内赔偿原告的经济损失10000元。庭审中，原告自认其阅读过AKUMYTTZHXXXBXXXXC号太平洋保险神行车保系列产品保险单的内容。
本案争议的焦点为被告太平洋财保云南分公司作为保险人应否就车上人员责任险向原告郑小洪赔偿10000元。
本院认为，我国保险法规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案中，原告作为投保人和被保险人就云AXXX**号“五菱”牌小型普通客车向被告购买车辆损失险、第三者商业责任险和车上责任险（驾驶员和乘客）的事实清楚，证据充分，双方之间就车上驾驶员和乘客所受民事损害依法成立了保险合同关系，双方应当按照保险合同约定的内容予以履行。本案中，被告向原告出具的保单中明确约定了保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。该段内容同其他约定进行了区别，被标注为黑色加粗字体，且原告亦自认看过了保单内容。故根据本次事故交警部门对于原告一方无责任的事故责任认定以及上述保险合同的约定，被告不承担理赔责任。原告要求被告在保险责任限额内赔偿原告的经济损失10000元，不符合保险合同的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑小洪的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告郑小洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 普会峻
二〇一七年五月八日
书记员 朱孟妮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6799号
原告：姜晶，女，1978年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云芳，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王振江，男，1974年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郝明，女，1979年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘浩明，河南金合力律师事务所律师。
被告：黑燕，女，1973年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告姜晶与被告王振江、郝明及黑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晶的委托诉讼代理人王朕生、魏云芳，被告王振江、郝明的共同委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼。被告黑燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振江、郝明共同偿还原告借款本金100万元及利息（按年利率24%标准，自2015年6月1日起计算至本息结清之日止）；2.判令被告黑燕对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告王振江因房屋解押需要，向原告借款人民币100万元，借款利息按月息3分，自借款之日起计算，期限一个月。被告黑燕作为保证人承担连带担保责任。原告按照合同约定将借款100万元汇入被告王振江指定的中国工商银行账户中（开户名：常燕莉，卡号：45×××05）。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告王振江均推脱不予偿还。另，被告郝明与被告王振江曾系夫妻关系，现双方虽已离婚，但被告王振江借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告郝明有共同偿还责任。为此，原告诉至本院。
被告王振江辩称，王振江并不认识原告及被告黑燕，被告王振江至今未收到原告支付的100万元款项，借款事实没有发生，故被告王振江不应承担还款责任。
被告郝明辩称，郝明与被告王振江已于2016年3月16日离婚，双方在离婚协议中明确约定被告王振江的债务由其个人承担。因二被告离婚在先，原告起诉在后，原告对此应当是知情的，故被告郝明对被告王振江的个人债务不应承担偿还责任。
被告黑燕缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告黑燕认识，与被告王振江之前并认识，原告通过被告黑燕认识了被告王振江，并得知被告王振江当时需要资金，并同意向被告王振江借款。
2015年6月1日，被告王振江（甲方借款人）与原告姜晶（××）及被告黑燕（保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方因房屋解押需要，特向乙方借款人民币壹佰万元，利息按月息3分自借款之日起计算，期限为一个月；甲方借款资金指定汇入下述收款账户：账户名称：常燕莉，收款账号：45×××05,开户银行：工行河南分行营业部银行卡中心；保证人黑燕对甲方按期偿还借款承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息以及诉讼费用、律师代理费用等实现债权的费用。合同签订当日，原告按合同约定通过银行转账形式向收款人户名为常燕莉，账号为45×××05的银行卡汇入款项100万元。
被告王振江与被告郝明原系夫妻关系，双方于2016年3月16日协议离婚，双方在协议中对婚后共同财产及债务进行了罗列，共同债务偿还方面约定：经双方协商，夫妻名下共同房产、公司及个人名义对外投资归男方所有，用于偿还婚姻存续期间所有共同债务，女方不承担任何债务，如果还有本协议之外的其他投资和债权债务全部归男方所有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。依据原告提交的相应书面证据，可认定原告与被告王振江之间存在借款关系，原告按约向被告王振江支付借款100元的事实。根据约定，现借款期限已届满，故原告起诉要求被告王振江偿还借款本金100元的诉请于法有据，本院予以支持。被告王振江的委托诉讼代理人虽在审理中对原告提交的借款合同中“王振江”的签名持有异议，经本院释明后，但其截止到本院裁判时仍未向法庭提交鉴定申请，也未向法庭说明情况，故本院对被告王振江提出的异议不予支持。
关于借款利息方面，原告与被告王振江对借期内的利率有约定，未约定逾期利率，原告可要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。双方在借款合同中虽对借款利息为月息3分有明确约定，但因该约定超过法定标准，超过部分无效，故原告以年利率24%标准（折合月息2%）主张自2015年6月1日起至实际偿还之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告黑燕作为被告王振江的借款保证人，根据合同约定，应对被告王振江的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告郝明的责任承担，被告郝明与被告王振江原系夫妻关系，原告向被告王振江支付借款时间发生于被告郝明与王振江夫妻关系存续期间，二被告虽于2016年3月16日离婚，并离婚协议中对共同财产的分割及共同债务的承担进行了约定，但协议约定系二被告之间的内部约定，被告郝明在无证据证明原告事先知情的情况下，对外不能对抗原告，故被告郝明应当对被告王振江名下的债务承担连带清偿责任。
关于被告王振江提出其至今未收到原告支付的100万元借款，借款事实没有发生的辩称，本院认为，原告已按照约定向被告王振江在合同中指定的收款人及相应的账户支付借款，已履行合同义务；至于被告王振江与其指定收款人之间系何种关系、何种原因导致王振江至今未实际收到款项，不影响原告已向被告王振江支付借款的事实。故被告王振江的辩称不能成立，本院不予采信。
被告黑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下:
一、被告王振江、郝明于本判决生效之日起十日内向原告姜晶偿还借款本金100万元，并支付相应利息（以100万元为基数，按月息2分的标准，计算期间自2015年6月1日起至实际还款之日止）；
二、被告黑燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16836元，减半收取计8418元，保全费5000元，由被告王振江、郝明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6799号
申请人：姜晶，女，1978年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云芳，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：王振江，男，1974年6月4日出生，住郑州市。
被申请人：郝明，女，1979年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：黑燕，女，1973年1月5日出生，汉族，住郑州市管城区。
申请人姜晶与被申请人王振江、郝明及黑燕民间借贷纠纷一案，申请人姜晶于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振江、郝明及黑燕名下的银行存款130万元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人姜晶的财产保全提供诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币1300000元）担保。
本院经审查认为，申请人姜晶提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王振江、郝明及黑燕名下价值130万元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人王振江、郝明及黑燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初570号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人徐某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年5月26日3时许，被告人徐某甲在无锡市锡山区港下花园城酒店搂着朋友张某走至三楼电梯口时，遇到张某前夫被害人黄某，双方发生冲突并相互扭打。后被告人徐某甲走楼梯至一楼，听见黄某在一楼电梯内骂人，遂至一楼电梯内对黄某头部连踢数下，将黄某眼部打伤。
被告人徐某甲被他人劝开，行至花园城酒店门口时，因有人对其进行责骂，被告人徐某甲欲上前殴打，误伤到在一旁劝架的被害人徐某乙。徐某乙上前与被告人徐某甲撕扯，徐某甲挥拳击打徐某乙嘴部，将徐某乙打倒在地。
经法医鉴定，被害人黄某右侧眼眶下壁骨折，构成轻伤二级；被害人徐某乙左上2、3牙缺如，构成轻伤二级。
归案后，被告人徐某甲如实供述了上�事实。案破后，被告人徐某甲已赔偿被害人徐某乙人民币3400元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由南通市公安局开发区分局巡特警大队、无锡市公安局锡山分局港下派出所分别出具的《抓获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的被害人受伤照片、现场监控视频，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被害人黄某、徐某乙的陈述，证人姜某、张某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，黄某及徐某乙的病历资料，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分�指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其已经部分赔偿被害人徐某乙的损失，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一�故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1023号
原告高健。
被告秦丽。
原告高健与被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告秦丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高健诉称，2015年4月6日，被告从原告处借款25000元，口头约定一个月偿还。到期后，被告没有按约定付款。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款25000元；诉讼费由被告负担。
被告秦丽经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日，被告从原告处借款25000元，被告给原告出具了借条一份。后被告没有付款。原告多次索要未果。2016年1月19日，原告诉来本院要求处理。
认定上述事实的证据有：原告提交的被告给原告出具的借条一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告秦丽经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦丽在判决生效后十日内付给原告高健人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告秦丽负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 徐建高
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任 杰
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民申20号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：张甲，男，1999年10月31日出生，住广东省云浮市。
法定代理人：赵某某，女，1974年8月25日出生，住广东省云浮市云城区，是申请人母亲。
法定代理人：张乙，男，1972年1月21日出生，住广东省云浮市云城区，是申请人父亲。
委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。法定代表人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：温德裕，男，1989年7月28日出生，住云浮市云城区，该公司职员。
被申请人（一审被告，反诉原告）：詹国誉，男，1987年5月20日出生，住广东省云浮市云城区。
再审申请人张甲因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、詹国誉机动车交通事故责任纠纷一案，不服云城区人民法院（2016）粤5302民初1486号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人张甲认为，原审判决认定申请人居住在农村，按农村标准计算赔偿数额是认定事实错误。理由：一、申请人随父母居住在云浮市云城区高峰街道高峰村委高六村，该村是城中村，虽然户口登记为农业户口，但根据国务院《统计上划分城乡的规定》[国函（2008）60号批复]和国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》[国统字（2006）60号]规定，依据国家统计局《2015年统计用区划代码和城乡划分代码》及《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，云浮市云城区高峰村民委员会的代码是“112”，而“112”在《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》中表示该区域是“城区结合区”。因此，申请人居住地属于《关于统计上划分城乡的暂行规定》的镇区，即再审申请人与其父母均属在城镇居住。二、申请人父亲在城镇工作，有固定收入。张乙自2014年9月至今在云浮市云城区的石厂工作，有固定的收入，也属于城镇居民。三、广东省人民政府2015年6月24日发布《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》[粤府（2015）63号]已明确，在全省范围内取消农业、非农业及其他所有户口性质，统一登记为广东省居民户口。综上，原审判决认定事实错误，申请人在本次事故中的损失应按城镇居民标准计算。请求：撤销云城区人民法院（2016）粤5302民初1486号民事判决，再审本案。
本院审查认为，本案再审申请人在本案发生时未满十八周岁，没有在校读书，也没有在城镇工作，与其父母居住、生活在农村。其在一审诉讼中，提交了其父亲张乙2014年9月至2016年间先后在新云石业（云浮）有限公司、云城区和嘉石材厂、华和石材（云浮）有限公司工作和工资收入证明，没有提交该三单位的工资表或发放工资的银行流水明细、劳动合同、社保证明和在城市居住等能证明符合城镇居民标准的主要证据，也没有其母亲在城镇工作、生活具备城市居民标准的证据。因此，单凭张乙工作单位的证明不足以认定申请人家庭的主要收入来源地均为城市，不符合按城镇居民标准计算申请人损害赔偿的条件。
综上所述，云城区人民法院（2016）粤5302民初1486号民事判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予以维持。再审申请人张甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张甲的再审申请。
审判长 罗晓红
审判员 尹燕红
审判员 张文建
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆雪平
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初401号
原告：唐永明，男，汉族，1963年2月24日出生，住四川省岳池县。
被告：魏建平，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省岳池县。
原告唐永明与被告魏建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告唐永明到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永明向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建平支付原告工资5030元；2、本案诉讼费由被告魏建平承担。事实和理由：2016年5月20日，被告魏建平通过李炳凉召集原告去青海省湟中县从事线路架设工作。工程完工后，被告只支付了总工资的49%，下欠51%,即欠付工资5030元，被告于2016年9月22日向原告出具了《欠条》。经多次催要，被告至今未支付，故要求被告偿付原告工资款5030元。
被告魏建平未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到唐永明工资5030元（伍仟零叁拾圆整）。欠款人魏建平。2016年9月22日。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年5月20日，原告唐永明通过他人介绍到被告魏建平承揽的位于青海省湟中县南佛山地区线路工程务工。工程完工后，双方通过结算，魏建平向原告出具了欠条，写明魏建平欠唐永明工资5030元。出具欠条后，原告与其他工友多次向被告催要，被告至今未支付下欠的工资。
本院认为，根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告唐永明在被告魏建平承揽的线路工程务工，双方劳务关系成立。被告向原告出具欠工资的欠条，证实双方债权债务关系明确。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建平于本判决生效后十日内支付原告唐永明工资5030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告魏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余忠怡
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2731号
原告：周义成，男，住齐河县祝阿镇。
委托诉讼代理人:王丽华,齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李霞，男，住齐河县晏城街道办事处。
被告诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
被告：朱吉芳，女，住齐河县城区。
原告周义成诉被告李霞、朱吉芳追偿垫付款纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义成的委托诉讼代理人王丽华、被告李霞及其诉讼代理人郑园园均到庭参加了诉讼，被告朱吉芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义成提出诉讼请求：请求被告李霞、朱吉芳偿还垫付款70000元及利息。事实及理由：2015年7月3日和2015年7月6日被告李霞、朱吉芳夫妻二人因经营服装商店从齐河县农村商业银行两次借款共计本金200000元，两次借款于2016年7月份到期，到期后经银行催收，原告周义成代替被告李霞、朱吉芳偿还本金共计70000元，事后原告周义成多次向被告李霞、朱吉芳催要垫付款，未果。被告李霞、朱吉芳拒不偿还垫付款的行为侵犯了原告周义成的合法权益，为此原告周义成提出上述诉讼请求。
被告李霞辩称：原告周义成所述属实，原告周义成代替偿还的本金共计70000元应当由我夫妻二人共同偿还，但当时没有偿还能力。
被告朱吉芳未答辩。
本案审理中，原告提交齐河县农村商业银行股份有限公司城区支行于2016年8月16日出具的还款证明、还款通知单复印件（与原件核实后，原告收回原件）。经被告李霞质证，无异议。
经审理本院认定：被告李霞与被告朱吉芳系合法夫妻关系。因两被告经营服装店，被告李霞经原告周义成担保，分别于2015年7月3日、2015年7月6日在齐河县农村商业银行两次借款共计本金200000元，两次借款均于2016年7月份到期，到期后经银行催收，被告未偿还，原告周义成于2016年8月16日代替偿还本金70000元。
本院认为：被告李霞经原告周义成担保向银行借款，原告周义成作为连带责任担保人按照合同约定履行担保义务，向银行偿还本金70000元，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告周义成有追偿的权利，被告李霞与被告朱吉芳系合法夫妻关系，因共同经营服装店贷款，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李霞、朱吉芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告周义成垫付款本金70000元及利息损失（利息损失自2016年8月16日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李霞、朱吉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 男
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第974号
原告：谢晓霞。
被告：钟巧燕。
被告：谢春光。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：徐雨军。
本院在审理原告谢晓霞与被告钟巧燕、谢春光、徐雨军民间借贷纠纷一案中，原告谢晓霞于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓霞撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告谢晓霞负担。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲商初字第974号原告：谢晓霞。被告：钟巧燕。被告：谢春光。委托代理人（特别授权）：雷王薇、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：徐雨军。本院在审理原告谢晓霞与被告钟巧燕、谢春光、徐雨军民间借贷纠纷一案中，原告谢晓霞于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢晓霞撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告谢晓霞负担。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  王碧华人民陪审员  夏 燕二〇一五年六月十六日代书 记员  朱丽梅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初第69号
原告李勇，男，汉族。
被告刘权，男，汉族。
被告陈艳，女，汉族。
原告李勇诉被告刘权、陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李余余依法独任审判，适用简易程序于2016年4月27日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李勇，被告陈艳到庭参加了诉讼，被告刘权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告李勇诉称：2013年6月22日，两被告以做生意需资金周转为借口，向我借款100000元现金。并且两被告向我出具了《借条》，后经我多次催要，两被告拒不归还。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈艳辩称：当时这笔钱是离婚前我和刘权借钱去种地，后来我拿钱给刘权让他去还给李勇，刘权瞒着我把钱借给了他姐姐，后来我和刘权于2014年离婚，他姐姐也不还这笔钱了，我现在没有能力偿还。
被告刘权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月22日，被告刘权和陈艳向原告借款100000元，且向原告出具了《借条》，记载：“化城花园村刘权、陈艳家向新街三组李勇家借到人民币壹拾万元整现金，此据为凭。借款人：刘权、陈艳。”
本院认为，被告刘权和陈艳作为共同借款人向原告借款100000元，且向原告出具了《借条》，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，在原告向被告主张还款时，二被告未还款，其构成违约，其应当承担偿还借款100000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘权和陈艳在本判决生效后十日内共同向原告李勇偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘权和陈艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李余余
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李文骏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9160号
原告：王某某，住广州市花都区。
委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
被告：朱某某，住广州市花都区。
原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姜晓华到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元及利息（其中3万元自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止，暂计至起诉之日止为6000元；其中1万元自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款计算至付清之日止，暂计至起诉之日止为500元；其中1万元自2016年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算至付清之日止，暂计至起诉之日为1800元）；2.被告支付原告因实现债权所花费的律师费4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告因生意周转急用，向原告借款3万元，并立下借款合同一份确认借款，限期一年归还现金，口头约定三分息。2015年12月16日，被告又因生意周转急用，向原告借款1万元，并立下借条一份确认借款，限期一个月归还现金，口头约定三分息。2016年1月10日，被告因生意周转急用，向原告借款1万元，并立下借款合同一份确认借款，限期三个月归还现金，口头约定三分息。被告收到这三笔借款后，至今一分利息都没有给过原告，而且原告听闻被告经常向别人借钱不还，信用极差。原告经多次催收无果，被告未归还原告任何款项，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告因生意周转困难向原告借款3万元，原告（出借人，甲方）同意后与被告（借款人，乙方）签订了《借款合同》，约定：一、借款总额为3万元，借款期限为1年，即从2015年12月7日至2016年12月7日。二、乙方未经甲方书面同意延长还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约的责任：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。原告诉称与被告口头约定三分息。借款合同签订后，原告以现金方式支付3万元给被告。借款期限届满后，被告没有还款，原告找了被告，要求被告在借款合同上确认已收到借款，被告在借款合同的空白处写下“已收到现金人民币叁万元正”的字样。
2015年12月16日，被告又因生意周转急用，向原告借款1万元，原告同意后以现金方式支付了1万元给被告，被告向原告出具了《借条》，记载：“本人朱某某借王某某人民币壹万元正（￥10000.00元）现金已收齐。（一个月内还清）。”原告诉称与被告口头约定三分息，
2016年1月10日，被告因生意周转困难向原告借款1万元，原告（出借人，甲方）同意后与被告（借款人，乙方）签订了《借款合同》，约定：一、借款总额为1万元，借款期限从2016年1月10日至2016年4月10日。二、乙方未经甲方书面同意延长还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约的责任：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。原告诉称与被告口头约定三分息。借款合同签订后，原告以现金方式支付1万元给被告。
借款后，被告没有向原告支付过利息，后原告多次向被告催收未果，遂委托律师具状起诉至本院而成讼，并为此花费律师费4000元。
本院认为：原告所主张出借5万元给被告的事实，有原告的陈述以及原告提交的借款合同（2份）、借条为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张出借5万元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告朱某某归还借款5万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张本案三笔借款均与被告口头月息3分，但并未提交任何证据予以证实，本院不予支持。故原告诉请的利息计算方法，缺乏依据，本院依法予以调整。原告要求被告支付为本案诉讼所花费的律师费4000元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王某某支付借款5万元及逾期利息【逾期利息计算方法：以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准（以年利率24%为限），从逾期之日即2016年12月7日起计至被告还清款项之日止；以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），从逾期之日即2016年1月16日起计算到被告还清款项之日止；以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准（以年利率24%为限），从逾期之日即2016年4月11日起计至被告还清款项之日止】。
二、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王某某支付律师费4000元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1358元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 邱战平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑玲巧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2237号
申请人狄小广，男，1965年3月8日出生，汉族，住辉县市。
被执行人赵永飞，男，1988年7月28日出生，汉族，住辉县市。
被执行人王海泉，男，1981年4月10日出生，汉族，住辉县市。
狄小广申请执行赵永飞、王海泉民间借贷纠纷一案，申请人狄小广依据生效的（2016）豫0782民初2108号民事判决书，于2016年11月9日向我院申请执行，本院于同年1月5日向被执行人赵永飞、王海泉公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人狄小广借款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费81元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵永飞、王海泉长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现二被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2108号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月十一日
书记员 郎 宁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2447号
上诉人（一审原告）张遂如，男，汉族，1965年11月14日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）谷秀珍，女，汉族，1955年9月7日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）曹阳，男，汉族，1966年11月19日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）郑书正，男，汉族，1942年8月15日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）张俊生，男，汉族，1973年6月23日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）刘玉珠，女，汉族，1970年5月19日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）王胜利，男，汉族，1964年5月22日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）慎超增，男，汉族，1970年3月14日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）常秋霞，女，汉族，1963年9月14日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）张长水，男，汉族，1952年2月25日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）赵巧玲，女，汉族，1973年11月11日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）王权伟，男，汉族，1967年6月4日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李戌锋，男，汉族，1977年11月14日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）郭会明，男，汉族，1978年3月11日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）赵水莲，女，汉族，1955年12月22日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李广锋，男，汉族，1977年2月21日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）武占威，男，汉族，1966年6月20日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李金洲，男，汉族，1960年10月26日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）王明建，男，汉族，1957年7月11日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）赵明晓，男，汉族，1972年11月12日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）武文彪，男，汉族，1953年11月9日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）岳新存，女，汉族，1979年6月13日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）左慧芳，女，汉族，1971年5月23日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）岳守防，男，汉族，1970年11月6日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）魏银安，男，汉族，1951年9月11日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李梅荣，女，汉族，1960年3月20日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）木亮，男，汉族，1970年2月8日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）吴长太，男，汉族，1951年7月7日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）许红伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）郭世河，男，汉族，1968年1月20日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）张拴柱，男，汉族，1961年7月25日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）刘玉梅，女，汉族，1954年12月16日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）暴福兴，男，汉族，1971年5月8日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）张红卫，男，汉族，1967年2月5日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李挺团，男，汉族，1968年1月13日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）张银风，女，汉族，1969年9月17日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）朱府晓，男，汉族，1972年12月2日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）刘俊平，男，汉族，1964年6月14日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）赵春玲，女，汉族，1970年8月7日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李红亮，男，汉族，1966年7月12日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）刘丙辰，男，汉族，1943年8月20日出生，住新密市。
上诉人（一审原告）李玉彬，男，汉族，1974年11月4日出生，住新密市。
上诉人共同委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人朱玉涵，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新密市人民政府。住所地：新密市青屏大街**号。
法定代表人张红伟，市长。
被上诉人（一审被告）新密市国有资产管理办公室。住所地：新密市东大街*号。
负责人崔皓哲，主任。
张遂如等42人因诉新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室界定国有资产的行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第956号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1997年9月15日，新密市国有资产管理局（现更名为新密市国有资产管理办公室）作出（1997）第25号《关于对郑州市中州轴承厂国有资产产权界定的通知》，按照国资法规发（1993）68号文件《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行规定》，将郑州市中州轴承厂的资产界定为国有资产，界定的资产包括引发本案产权争议的一栋职工家属楼。
郑州市中级人民法院一审法院认为，参照《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行规定》，以及涉案房屋建设、产权界定之时国有资产管理的相关规定，新密市人民政府应是涉案房屋产权界定的国有资产管理行政主管部门。新密市国有资产管理办公室（原新密市国有资产管理局）所作《关于对郑州市中州轴承厂国有资产产权界定的通知》，系国有资产管理行政主管部门的委托行为。新密市人民政府应当为本案涉及国有资产产权界定行为的适格被告。本案中，根据张遂如等42人所提交的证据，不能证明其已经取得涉案房屋的所有权。张遂如等42人以其对涉案房屋享有所有权为由，要求判决确认新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对郑州市中州轴承厂企业性质改制进行清产核算时，对郑州市中州轴承厂职工家属楼的产权全部划定为国有资产的界定错误，缺乏事实根据，与国有资产界定的行政行为无法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张遂如等42人的起诉。
张遂如等42人不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）该案争议的家属楼系1991年郑州市中州轴承厂通过面向全厂职工集资的方式筹措资金建造而成，集资款由一万元到一万四千元不等，部分职工足额缴纳集资款。（二）争议家属楼属住宅合作社，上诉人对其应当享有产权，被上诉人将家属楼界定为国有资产严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，新密市房产管理局1994年5月颁发密房权字第××号《房屋所有权证》，该证显示轴承厂家属楼“所有权人：郑州市中州轴承厂”，证明郑州市中州轴承厂是争议房产的所有权人。被上诉人对郑州市中州轴承厂企业性质改制进行清产核算时，将郑州市中州轴承厂职工家属楼的产权界定为国有资产，上诉人张遂如等42人与该行为没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第956号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦娜娜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢39号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：郭强，男，生于1979年12月25�，汉族。
被执行人：卢丽花，女，生于1979年2月8日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人郭强、卢丽花计划生育行政征收纠纷一案中，因被执行人郭强、卢丽花已自动履行了生效法律文书确定的义务，即：支付申请执行人丹江口市卫生和计划生育局社会抚养费24270元。申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2121号
原告：张宇，男，1997年11月18日出生，汉族，太原市万柏林区。
委托代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告：刘润明，男，1969年1月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：太原市万柏林区兴业同德运输队，住所地太原市万柏林区西铭村西铭路***号。
经营者：花金龙，男，1960年6月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，总经理。
委托代理人：林新梅，女，该公司员工，住本单位宿舍。
原告张宇与被告刘润明、太原市万柏林区兴业同德运输队、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇委托代理人李晓飞，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人林新梅到庭参加诉讼，被告刘润明、太原市万柏林区兴业同德运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三在保险范围内立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费189960元、鉴定费7600元共计197560元，不足部分有被告一、被告二承担补充责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日17时10分，刘润明驾驶红岩牌重型自卸货车由南向北逆向行驶至104省道7公里+950米处时与北向南行驶的陈福喜驾驶的原告的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车发生碰撞，致使梅赛德斯-
奔驰牌小轿车又碰撞路边树木，造成两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队认定，刘润明负事故全部责任。事故发生后，被告迟迟未确定损失数额，至今未向原告赔偿损失。原告认为，被告行为违反法律相关规定。为此特向贵院起诉，维护原告的合法权益。
被告刘润明、太原市万柏林区兴业同德运输队未提出任何答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，在我公司投保有交强险、100万元商业第三者责任险，保险期限为2015年10月19日至2016年10月18日。需核实车辆行驶证，是否正常年检，驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法有效。对原告主张的损失，不予认可。本案诉讼费用、鉴定费用不属于保险责任，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日17时10分，被告刘润明驾驶被告太原市万柏林区兴业同德运输队所有的红岩牌重型自卸货车在104省道7公里+950米处由南向北逆向行驶时与北向南行驶的陈福喜驾驶的原告所有的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车碰撞后，致使梅赛德斯-
奔驰牌小轿车又碰撞路边树木，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队对事故形成原因进行责任认定，被告刘润明承担事故全部责任，陈福喜无责任，并于2016年6月7日下达第13号CA0035613道路交通事故认定书（简易程序）。因被告未对原告的损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。原告所有的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车经山西汇通司法鉴定所鉴定损失为189960元，并于2016年7月29日下达汇通司鉴【2016】车损鉴字第463号车辆损失鉴定意见书，原告并支出鉴定费7600元，本案在审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对该鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定申请，经我院主持，双方均同意由山西中正保险公估司法鉴定所对原告所有的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车车损进行重新鉴定，经该中心鉴定，梅赛德斯-
奔驰牌小轿车车损价值为138680元，并于2016年12月21日下达中正司鉴所【2016】机鉴字第SF1600436-1号司法鉴定意见书。
被告刘润明具备驾驶资格，准驾车型为A2。
被告太原市万柏林区兴业同德运输队所有的号红岩牌重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司处投有限额为122000元机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为2015年10月11日至2016年10月10日；投有限额为1000000元第三者责任险一份，保险期限为2015年10月19日至2016年10月18日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告刘润明之间的交通事故经交警部门认定，被告刘润明承担事故全部责任，故原告作为梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的车主有权主张赔偿，对原告的损失，被告刘润明应承担全部赔偿责任。被告太原市万柏林区兴业同德运输队作为红岩牌重型自卸货车的车主，被告刘润明驾驶该车具备驾驶资格，现无法律规定和证据证明被告太原市万柏林区兴业同德运输队在该起事故中有过错，故被告太原市万柏林区兴业同德运输队不应承担赔偿责任。红岩牌重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘润明承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费，提供汇通司鉴【2016】车损鉴字第463号车辆损失鉴定意见书予以证明该主张，但被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对该鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定申请，经鉴定，结论与汇通司鉴【2016】车损鉴字第463号车辆损失鉴定意见书结论并不相符，故对原告提供的汇通司鉴【2016】车损鉴字第463号车辆损失鉴定意见书本院不予采信，应以重新鉴定结论为依据，支持原告的该项诉讼请求。关于原告主张的鉴定费，因原告提供的汇通司鉴【2016】车损鉴字第463号车辆损失鉴定意见书本院不予采信，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、被告刘润明于判决书生效后十日内赔偿原告车辆损失费136680元，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
三、驳回原告鉴定费的诉讼请求。
四、驳回原告对被告太原市万柏林区兴业同德运输队的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由原告张宇承担1178元，由被告刘润明承担3073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 郝莉芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵瑞明
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1449号
原告：童玉荣，女。
委托诉讼代理人：张海刚，男。（系原告丈夫）
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告童玉荣与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童玉荣的委托代理人张海刚，被告孙静秋到庭参加了诉讼，被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金50000元及利息15700元（其中30000元的借款利息从2015年12月18日起至2018年7月18日止，31个月；20000元的从2015年11月14日起到2018年7月14日止，32个月）；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。四被告于2013年12月17日在原告处借款30000元，于2014年11月13日又借款20000元，均约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据二张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、李广胜、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2013年12月17日、2014年11月13日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋对原告提供的借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。四被告于2013年12月17日在原告处借款30000元，于2014年11月13日又借款20000元，均约定利息为1分，还款期限一年，四被告给原告出具借据二张。其中30000元的借款，2015年12月17日之前的利息，20000元的借款，2015年11月13日之前的利息，四被告已给付。原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金50000元及利息15700元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效。四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋认可尚欠原告童玉荣借款本金50000元及利息15700元。被告高凤军、李广胜、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于本判决生效后十日内给付原告童玉荣借款本金50000元及利息15700元。
案件受理费721元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年七月三十日
书记员 隋双双
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更175号
罪犯古绒达瓦，男，1966年1月1日出生于四川省德格县，藏族，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）甘中刑一初字第14号刑事判决，以被告人古绒达瓦犯抢劫罪、故意杀人（未遂）罪、非法持有枪支、弹药罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑二年一个月。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯古绒达瓦在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯古绒达瓦减刑。
经审理查明，罪犯古绒达瓦在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯古绒达瓦在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古绒达瓦减刑三个月。
刑期执行至2026年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临杜执民字第908号
申请执行人李俊
被执行人黄敏娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00123号，依法向被执行人黄敏娇发出执行通知书，责令被执行人黄敏娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄敏娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄敏娇（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××40的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 余凌志
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2989号
上诉人（原审原告）李全德，男，1963年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住沙河市。
上诉人（原审原告）李智崇，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
二上诉人共同委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人郑艳强，男，1982年1月24日出生，汉族，身份证号码1305021982********。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号，统一社会信用代码9113050073870328XW。
负责人李军，系该支公司总经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺�师事务所律师。
上诉人李全德、李智崇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李全德、李智崇于2016年12月14日申请撤回上诉。
本院认为，李全德、李智崇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李全德、李智崇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费经核定为4234元减半收取2117元，由上诉人李全德、李智崇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张姿巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民催9号
申请人通辽市明宇型砂有限公司，住所地科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人张小丰，总经理。
申请人通辽市明宇型砂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为龙口海盟机械有限公司，收款人为通辽市明宇型砂有限公司，付款银行为中信银行烟台分行账务中心，汇票金额为110000元，出票日期为2017年5月16日，汇票到期日为2017年11月10日，汇票号码为3020005324735841的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人通辽市明宇型砂有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1800元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 琛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1503号
申请执行人谭琦波，男。
被执行人湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。机构代码：74319895-1。
法定代表人李世慰，公司董事长。
上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月8日经本院审结，该案（2017）湘0103民初1157号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人税费等118294元，并应承担执行费2170元，共计120464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人湖南汉业房地产开发有限公司的银行存款120464元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、将被执行人湖南汉业房地产开发有限公司名下所有的位于
长沙县暮云镇XXXXX房屋过户到申请执行人谭琦波名下并办理不动产统一登记证书
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月六日
代理书记员 杜健伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初51号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市杨浦区。
上海市�浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年9月8日20时许，被告人胡某某至本市成都北路近凤阳路一非机动车停放点，用随身携带的螺丝刀撬开被害人马某某停在此处的1辆电瓶车上的电瓶锁，窃得1部天能6-DZM-20蓄电池(5节一组，60V20AH，经鉴定：价值人民币715元)。得手后逃离时，被执勤民警当场人赃俱获。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民�和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某在拘役5个月至6个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
上述事实，有被害人马某某的陈述；证人顾某某、徐某某的证言；上海市公安局黄浦分局制作的扣押、发还物品清单、“工作记录”；缴获的赃物照片、作案工具照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书；被告人胡某某的多次供述及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能�实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2965号
罪犯彭月文，男，1963年1月1日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月25日作出(2012)珠香法刑初字第653号刑事判决，以被告人彭月文犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭月文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭月文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬,2014年4月获得表扬,2015年4月获得表扬；2015年4月被评为监狱改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭月文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭月文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申211号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白全贵，男，1959年8月23日出生，汉族，住山西省太原市。
再审申请人白全贵因诉太原市公安局晋源分局履行职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终57号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人白全贵称：申请人因房屋被强拆向被申请人报案，被申请人不立案也未给申请人任何回复，被申请人的行为构成行政不作为。被申请人具有刑事侦查和行政处罚的双重职能。在接到申请人报案后，在不能确定申请人所反映的案件是属于治安案件还是刑事案件的情况下，被申请人未经调查、询问，对于申请人的报案视而不见，无任何作为，既未履行刑事侦查职能，也未履行行政职能。申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院简单以公安机关履行司法侦查职能不予立案适用法律错误。故请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人白全贵报案称有不法分子强制拆毁申请人家的房屋，应属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故二审法院维持不予立案的裁定是正确的。再审申请人白全贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白全贵的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申211号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白全贵，男，1959年8月23日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人白全贵因诉太原市公安局晋源分局履行职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终57号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。再审申请人白全贵称：申请人因房屋被强拆向被申请人报案，被申请人不立案也未给申请人任何回复，被申请人的行为构成行政不作为。被申请人具有刑事侦查和行政处罚的双重职能。在接到申请人报案后，在不能确定申请人所反映的案件是属于治安案件还是刑事案件的情况下，被申请人未经调查、询问，对于申请人的报案视而不见，无任何作为，既未履行刑事侦查职能，也未履行行政职能。申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院简单以公安机关履行司法侦查职能不予立案适用法律错误。故请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人白全贵报案称有不法分子强制拆毁申请人家的房屋，应属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故二审法院维持不予立案的裁定是正确的。再审申请人白全贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白全贵的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第1318号
原告匡小云，住湖南省祁东县。
委托代理人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告胡志美，住湖南省醴陵市。
被告黄晓燕，住广东省深圳市罗湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。
原告匡小云诉被告胡志美、黄晓燕、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行审理，因原告匡小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案按原告匡小云撤诉处理。
本案受理费1382元，由原告匡小云承担，该项费用，原告起诉时已预交。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周锦嫦