wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执149号
申请执行人无锡恒隆地产有限公司，住所地无锡市XX大街XX号。法定代表人吕干威。被执行人上海集捷投资有限公司，住所地上海市金山工业区XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人张斌。申请人无锡恒隆地产有限公司与被申请人上海集捷投资有限公司合同纠纷仲裁一案，无锡仲裁委员会二〇一五年十二月三十日作出的（2015）锡仲裁字第186号裁决书已经发生法律效力，申请执行人无锡恒隆地产有限公司于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海集捷投资有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币531,327.31元及利息，并承担执行费人民币7,713.27元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人未予履行。因被执行人住所地在本市金山区，为便于执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2015）沪仲裁字第186号仲裁裁决书由上海市金山区人民法院执行。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1950号
原告：段绍东，男，1982年10月11日生，汉族，粮农，住腾冲市滇滩镇。
被告：段绍财，男，1984年10月8日生，汉族，粮农，住腾冲市滇滩镇。（未出庭）
原告段绍东与被告段绍财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绍东到庭参加诉讼，被告段绍财经本院送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款170000元，并承担该款自2017年7月1日起至还清之日止按月利率6.63‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告称从事木材生意资金周转困难为由，向原告借款180000元，原告便将自己向滇滩信用社借出的惠农卡里的180000元出借给被告，被告向原告出具借条一份，并约定2017年7月20日前付清，信用社的利息由被告负责偿还。此后，被告不信守诺言，经原告多次催要，被告仅偿还原告借款10000元。至今，被告尚欠原告借款本金170000元�为此原告提起诉讼。
被告段绍财未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告段绍东围绕其诉讼请求，向本院提交借条1份，被告段绍财未提交证据也未出庭质证。经审查，本院认为，原告提交的借条客观真实，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年7月20日，原告段绍东将自己向滇滩信用社借出的惠农卡里的180000元出借给被告段绍才，同时，被告向原告出具借条一份，并约定2017年7月20日前付清，滇滩信用社的利息由被告负责偿还。2016年4月，被告向原告归还了本金10000元。2017年7月，被告为原告向滇滩信用社支付利息（借款月利率为6.63‰）至2017年6月30日。借款到期后，经原告催要未果，为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段绍财向原告段绍东借款180000元，并约定还款时间及利息的事实清楚，有被告向原告出具的借条为据。还款期限到后，被告仅支付了10000元本金及支付利息至2017年6月30日，被告依法应予以归还尚欠的借款本金170000元及相应利息，故原告要求被告归还借款170000元，并承担该款自2017年7月1日起至还清之日止按月利率6.63‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段绍财经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段绍财于本判决生效之日起十五日内归还原告段绍东借款本金170000元，并承担该款自2017年7月1日起至还清之日止按月利率6.63‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告段绍财负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一七年九月十六日
书记员 毛双权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17920号
原告：杨某，女，1984年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区环场东路26号。
法定代表人：陈伟斌。
委托诉讼代理人：欧阳标，该司员工。
原告杨某与被告广州市新福利巴士服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告广州市新福利巴士服务有限公司的委托诉讼代理人欧阳标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告就摔伤事故产生医疗费895元；2、被告赔偿原告因事故请病假产生误工费用1451.6元；3、被告安全事故责任人向原告当面道歉；4、被告赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：（一）2016年7月6日8时15分左右，在广州天河区华景新城总站乘坐B9路公交车上班，由于无座位，前面拥挤，本人站在车厢后面前侧左手扶座位椅背，行驶约5分钟，未到达下一站时，司机急刹车，本人被瞬间垂直抛在车厢中间位置，当时头部左侧，腰部、背部、臀部着地，疼痛难忍，无法动弹，被乘客扶起，后被司机送往南方医科大学第三附属医院诊治。经诊断头部腰部背部外伤需休息7天，服用相关药物。本案事故是B9司机未与前方小车保持车距导致，前方车辆变道时，公交司机采取急刹车，车上多数乘客尖叫，重心不稳；本人站在后排，惯性更大，导致摔伤。在家休息数天浑身疼痛明显，脖子活动受限，后于7月13日按医嘱复诊，身体局部还有持续疼痛，医生建议休息14天。本人认为此次事故是由于B9路司机未与前车保持车距，急刹车侵害本人健康，故由B9路公司即被告承担医疗费及复诊费，第一次费用司机已付，故需被告承担复诊费895元。（二）由于本人7月6日在公交车摔伤须请假，共请假时间3天，周末双休2天期间由于个人工作岗位重要，不能长时间请假，不得不忍痛到公司处理工作，公司9月份招商会，以动脑为主，本人认为被告需承担请假产生误工费用3天合计1451.6元，此费用有工资条扣费说明。（三）在事故发生后，本人在与被告沟通安全事故及赔偿问题时，被告安全事故负责人觉得本人没受什么大伤，对此事没有意识到事故对本人造成伤害，安全意识不足，特要求被告对给原告造成长达数几天疼痛身体精神受损道歉。（四）由于本次事故使本人身体疼痛长达10多天，严重疼痛有5天，背部颈部也有一定损伤，而本人在休息请假后忍痛上班，由于不能有运动和动作，本人工作受到一定延误，且长期疼痛给本人造成很大的身体和精神损害，且本人学中医，了解到这类剧烈摔伤对身体元气有极大损伤，对后期身体精神康复都有很大负面影响，故本人要求被告赔偿精神损失费10000元。
被告广州市新福利巴士服务有限公司辩称：对医疗费、误工费没有异议。精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。
经审理查明：2016年7月6日8时15时许，原告在天河区华景新城总站乘坐由被告运营的B9路公交车，B9路公交车司机在车辆行驶期间因避让其他变道车辆而采取急刹车措施，造成原告身体失去平衡摔倒在地受伤。
事发后，原告前往南方医科大学第三附属医院治疗，门诊诊断为：1.腰部外伤；2.头部外伤。医嘱：1.多卧床休息；2.病情变化随时来诊。原告于2016年7月13日到该院进行复诊，门诊诊断为：颈部外伤。医嘱：多卧床休息。禁止按摩推拿。一周后复诊。被告为原告垫付医疗费729元。
原告要求赔偿其自行支付的复诊医疗费895元以及全休3天的误工费1451.6元。被告对此无异议。
原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元。被告不同意赔偿。
原告主张事发后与被告就赔偿事宜进行协商，因被告的安全负责人语气和态度不好而对其造成二次伤害，故要求被告的安全事故责任人向原告当面道歉。被告不同意赔礼道歉。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告均对原告在被告公交车上摔伤的事实及原因无异议，本院予以确认。原告在乘坐被告运营的公交车过程中因被告的公交车司机急刹车导致受伤，被告对此应承担相应的赔偿责任。针对原告的各项具体的赔偿项目和数额：原告要求被告赔偿医疗费895元、误工费1451.6元，被告无异议，本院予以支持。原告虽在本案中受伤，但并未达到伤残等级，亦未造成严重的损害后果，原告要求支付精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告2346.6元（医疗费895元＋误工费1451.6元）。另，原告要求被告的安全事故责任人当面赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，赔礼道歉这一责任形式主要适用于姓名权、肖像权、名誉权以及荣誉权等受侵害的情形，根据本案情节，本院对原告要求被告安全事故责任人当面赔礼道歉的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市新福利巴士服务有限公司赔偿给原告杨某人民币2346.6元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告杨某负担405元，被告广州市新福利巴士服务有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17920号原告：杨某，女，1984年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区环场东路26号。法定代表人：陈伟斌。委托诉讼代理人：欧阳标，该司员工。原告杨某与被告广州市新福利巴士服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告广州市新福利巴士服务有限公司的委托诉讼代理人欧阳标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告就摔伤事故产生医疗费895元；2、被告赔偿原告因事故请病假产生误工费用1451.6元；3、被告安全事故责任人向原告当面道歉；4、被告赔偿精神损害抚慰金1万元。事实和理由：（一）2016年7月6日8时15分左右，在广州天河区华景新城总站乘坐B9路公交车上班，由于无座位，前面拥挤，本人站在车厢后面前侧左手扶座位椅背，行驶约5分钟，未到达下一站时，司机急刹车，本人被瞬间垂直抛在车厢中间位置，当时头部左侧，腰部、背部、臀部着地，疼痛难忍，无法动弹，被乘客扶起，后被司机送往南方医科大学第三附属医院诊治。经诊断头部腰部背部外伤需休息7天，服用相关药物。本案事故是B9司机未与前方小车保持车距导致，前方车辆变道时，公交司机采取急刹车，车上多数乘客尖叫，重心不稳；本人站在后排，惯性更大，导致摔伤。在家休息数天浑身疼痛明显，脖子活动受限，后于7月13日按医嘱复诊，身体局部还有持续疼痛，医生建议休息14天。本人认为此次事故是由于B9路司机未与前车保持车距，急刹车侵害本人健康，故由B9路公司即被告承担医疗费及复诊费，第一次费用司机已付，故需被告承担复诊费895元。（二）由于本人7月6日在公交车摔伤须请假，共请假时间3天，周末双休2天期间由于个人工作岗位重要，不能长时间请假，不得不忍痛到公司处理工作，公司9月份招商会，以动脑为主，本人认为被告需承担请假产生误工费用3天合计1451.6元，此费用有工资条扣费说明。（三）在事故发生后，本人在与被告沟通安全事故及赔偿问题时，被告安全事故负责人觉得本人没受什么大伤，对此事没有意识到事故对本人造成伤害，安全意识不足，特要求被告对给原告造成长达数几天疼痛身体精神受损道歉。（四）由于本次事故使本人身体疼痛长达10多天，严重疼痛有5天，背部颈部也有一定损伤，而本人在休息请假后忍痛上班，由于不能有运动和动作，本人工作受到一定延误，且长期疼痛给本人造成很大的身体和精神损害，且本人学中医，了解到这类剧烈摔伤对身体元气有极大损伤，对后期身体精神康复都有很大负面影响，故本人要求被告赔偿精神损失费10000元。被告广州市新福利巴士服务有限公司辩称：对医疗费、误工费没有异议。精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。经审理查明：2016年7月6日8时15时许，原告在天河区华景新城总站乘坐由被告运营的B9路公交车，B9路公交车司机在车辆行驶期间因避让其他变道车辆而采取急刹车措施，造成原告身体失去平衡摔倒在地受伤。事发后，原告前往南方医科大学第三附属医院治疗，门诊诊断为：1.腰部外伤；2.头部外伤。医嘱：1.多卧床休息；2.病情变化随时来诊。原告于2016年7月13日到该院进行复诊，门诊诊断为：颈部外伤。医嘱：多卧床休息。禁止按摩推拿。一周后复诊。被告为原告垫付医疗费729元。原告要求赔偿其自行支付的复诊医疗费895元以及全休3天的误工费1451.6元。被告对此无异议。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元。被告不同意赔偿。原告主张事发后与被告就赔偿事宜进行协商，因被告的安全负责人语气和态度不好而对其造成二次伤害，故要求被告的安全事故责任人向原告当面道歉。被告不同意赔礼道歉。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告均对原告在被告公交车上摔伤的事实及原因无异议，本院予以确认。原告在乘坐被告运营的公交车过程中因被告的公交车司机急刹车导致受伤，被告对此应承担相应的赔偿责任。针对原告的各项具体的赔偿项目和数额：原告要求被告赔偿医疗费895元、误工费1451.6元，被告无异议，本院予以支持。原告虽在本案中受伤，但并未达到伤残等级，亦未造成严重的损害后果，原告要求支付精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告2346.6元（医疗费895元＋误工费1451.6元）。另，原告要求被告的安全事故责任人当面赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，赔礼道歉这一责任形式主要适用于姓名权、肖像权、名誉权以及荣誉权等受侵害的情形，根据本案情节，本院对原告要求被告安全事故责任人当面赔礼道歉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市新福利巴士服务有限公司赔偿给原告杨某人民币2346.6元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告杨某负担405元，被告广州市新福利巴士服务有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  刘道桂人民陪审员  陈礼荣二〇一七年十月十一日书 记 员  黄金馨梁敏仪
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初344号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月20日被变更强制措施为取保候审，同年12月10日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭。被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年6月17日凌晨，被告人戴某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市江东区甬港北路与宁穿路交叉时被民警查获。经依法对被告人戴某进行呼气式酒精检测和理化检验鉴定，被告人戴某血液内的酒精含量分别为173mg/l00ml和170mg/l00ml，已超过国家规定的80mg/l00ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，另有执勤报告、归案经过、照片、血样提取登记表、现场车辆照片、机动车证明、户籍证明、呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年七月二十一日
代书记员 鲁斓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02445号
申请执行人玖龙纸业（太仓）有限公司。
法定代表人张茵。
委托代理人熊瑞成。
委托代理人丁一鸣。
被执行人高志华。
玖龙纸业（太仓）有限公司与高志华劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第569号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被申请人高志华一次性支付申请人违约金4588.11元。
因高志华未履行该仲裁书确定的义务，根据玖龙纸业（太仓）有限公司的申请，本院于2015年9月2日立案执行，执行标的4588.11元。
本案在执行过程中，本院对被执行人高志华名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人高志华名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第569号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年十月十九日
书记员 周 波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1081号
罪犯冯某某，男，1987年4月28日生，汉族，住上海市闵行区。崇明县人民法院于2014年8月12日作出了(2014)崇刑初字第264号刑事判决，以被告人冯某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯冯某某。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯冯某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年4月7日止。)冯某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00280号
原告深泽县农村信用合作联社，单位住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人申某某，该社理事长。
委托代理人王某某，系该公司客户经理。
被告刘某某甲。
被告刘某某乙。
被告张某某。
被告刘某。
原告深泽县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘某某甲、刘某某乙、张某某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某甲、刘某某乙、张某某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某甲于2013年5月31日在我社借款5万元，由被告刘某某乙、张某某、刘某提供连带责任保证，借款于2015年5月30日到期。到期后经我社信贷人员多次催要，四被告以种种理由推托，拒不还贷。截止到2015年9月7日，此笔贷款欠息15164.33元。要求法院判令被告偿还我社借款本金5万元及拖欠利息15164.33元，诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘某某甲于2013年5月31日向原告借款5万元，借款到期日期为2015年5月30日，借款用途为养猪，结息方式为按月结息，月利率10.7625‰，年利率12.9156%，不按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，借款担保人为刘某某乙、张某某、刘某，保证方式为连带责任保证。原告按照约定将借款发放给被告刘某某甲后，被告未按期偿还本金，也未偿还利息。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
1、2013年5月31日被告刘某某甲借款5万元的借据一份。
2、原告与被告刘某某甲、刘某某乙、张某某、刘某于2013年5月31日签订的《个人最高额保证担保借款合同》一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告刘某某甲签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告刘某某甲应按照合同约定按时还本付息，被告刘某某乙、张某某、刘某应按照与原告签订的保证借款合同约定承担连带保证责任。现借款已逾期，被告刘某某甲未按照约定偿还借款，原告主张被告刘某某甲偿还借款5万元及利息应予支持，原告主张借款期间的利率按照月利率10.7625‰计算，逾期后的利率按照月利率10.7625‰的1.3倍计算符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，被告刘某某乙、张某某、刘某应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某甲于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息自2013年5月31日起至2015年5月30日止，月利率按照10.7625‰计算；自2015年5月31日起至2015年9月7日止，利率按照月利率10.7625‰的1.3倍计算），被告刘某某乙、张某某、刘某承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告刘某某甲负担，被告刘某某乙、张某某、刘某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一五年十月十三日
书记员 宋姗姗
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执49号
申请执行人：肖文贺，男
被执行人：夏伟宣，男
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第03548号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人夏伟宣发出执行通知书，责令被执行人夏伟宣到庭履行义务，在执行中,被执行人夏伟宣到院交纳全部执行款项，上述执行款申请执行人已全额领取并出具结案申请,安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第03548号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第03548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘宁军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终533号
上诉人（原审原告）乔某某。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人李某某。
上诉人乔某某因与被上诉人周某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人乔某某及其委托代理人刘某，被上诉人周某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告不属同一村村民，2010年3月10日双方经协商，被告将定边县贺圈镇上闇门村第二村民小组，属于自己家庭承包的位于本村南湾湾的2.53125亩承包土地流转给原告，双方并自愿签订了《土地承包协议》，该协议中约定，承包期限三十年（被告取得承包期限至2028年止）并确定了四至及面积（东西长75米，南北宽22.5米），合计2.53125亩，承包费每年2000元，共计151875元，并经上闇门村民委员会同意并盖章。后原、被告双方又签订了一份《土地承包补充协议》，约定将承包期变更为永久性，承包费共计379000元，并约定按主合同执行，村委会未盖章，原告将承包费如数交清，被告将所流转的土地按约定交付给了原告，原告承包后将所承包的土地一直闲置。直到2014年10月份原告准备使用所承包的土地时，声称被部分村民阻挡，未提供相关证据佐证，认为其所承包的土地被告未取得使用权。为此原告提起诉讼，请求确认原、被告所签订的《土地承包协议》无效，并要求被告返还土地承包费379000元及利息。
原审法院认为，原、被告于2010年3月10日双方经协商，签订了《土地承包协议》，属于双方真实意思表示，而且合同经定边县贺圈镇上闇门村民委员会的同意，并在该合同中加盖印章，该合同不违反法律规定，根据我国有关土地流转的相关规定，土地承包经营权转包合同在承包方向发包方村集体所承包的30年内有效，在有效期内不影响合同的继续履行，到期后双方可根据现行相关土地政策另行协商解决，或继续承包至合同期满。且双方在主合同中也未约定可以解除合同的条件，被告也无违约行为，而且双方已履行近五年之久，属于有效合同。而原告诉称将其所承包的土地在使用时被部分村民阻挡，无相关证据佐证，并对被告所发包的土地使用权产生置疑，即提起诉讼要求确认双方的土地承包协议无效及返还土地承包费并承担利息的主张，不符合相关规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告乔某某与被告周某某于2010年3月10日所签订的《土地承包协议》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6980元，由原告负担。
宣判后，上诉人乔某某不服该判决，上诉称：双方签订的《土地承包协议》，未经三分之二的村民同意，也没有报乡政府批准，违反《农村土地承包法》第48条的规定，属于无效协议。且转包协议的期限，超过土地经营权证的承包期限2029年，超过承包期限的剩余期限，违反了《农村土地承包法》第33条规定，属于无效合同。故请求二审法院撤销原判，依法改判确认双方签订的土地承包协议无效或发回重审，由被上诉人返还上诉人土地转让费379000元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人周某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，被上诉人周某某向法庭提供了定边县贺圈镇上闇门村委会的证明一份，用以证明村委会虽未在双方签订的《土地承包补充协议》上盖章，但村委会征求村民的意见同意转包。
经庭审质证，上诉人乔某某对该证据的真实性不持异议，但对于该证据的证明目的不予认可。本院认为，该证据虽然为定边县贺圈镇上闇门村委会所出具，但该证据所证明的内容与被上诉人周某某在一审庭审时对于《土地承包补充协议》的质证意见相互矛盾，故本院依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是所涉土地承包协议的效力以及承包地款应否返还的问题。本案中，双方当事人于2010年3月10日签订了一份不实际执行的《土地承包协议》，为了规避国家法律政策，同日双方又签订了一份《土地承包补充协议》，约定被上诉人周某某将位于贺圈镇上闇门村南湾湾的承包地，以每亩15万元的价格，永久性承包给上诉人乔某某使用，并作为正式合同实际执行。该《土地承包补充协议》名为土地承包，实际为土地买卖，以合法的形式掩盖非法目的，内容违法法律、法规的强制性效力性规定，依法应认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案当事人均有过错，应当各自承担相应的责任，故被上诉人周某某应返还上诉人乔某某承包地款379000元，关于地款的利息损失应由上诉人乔某某自行承担。综上，上诉人乔某某所持部分上诉理由成立，依法应予支持，原判适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第00237号民事判决。
二、上诉人乔某某与被上诉人周某某签订的《土地承包协议》、《土地承包补充协议》无效。
三、本判决生效后三十日内，由被上诉人周某某返还上诉人乔某某承包地款379000元。
四、驳回上诉人乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6980元，二审案件受理费6980元，共计13960元，由被上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 康 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12901号
上诉人（原审被告）林峰，住址郑州市金水区。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向华明，住址郑州市金水区。
委托代理人苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人林峰因与被上诉人向华明民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林峰于2016年12月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7960元，减半收取3980元，由上诉人林峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈俊涛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2362号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人李郁，该公司员工。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司，住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907室。
法定代表人卢新田，总经理。
委托代理人孙久丽，该公司员工。
被告刘新乐。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦a座四层。
代表人郭军宏，总经理。
委托代理人王晶，该公司员工。
原告天津市银建的士有限公司与被告天津市万邦迅捷物流有限公司、刘新乐、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告天津市银建的士有限公司委托代理人李郁、被告刘新乐到庭参加诉讼。被告天津市万邦迅捷物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市银建的士有限公司诉称，2016年2月26日18点55分，被告刘新乐驾驶车牌号为津j号轻型货车，沿东丽区津滨大道由西向东第三条机动车道行驶，至津昆桥桥下时，其车前部撞到前方同向车道的李郁驾驶的车牌号为津e号小型客车，造成李郁受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘新乐负事故全部的责任，李郁无责任。原告天津市银建的士有限公司提起诉讼，要求赔偿修车费8792元、鉴定费500元、拆解费2500元、停车费32元、停运损失费4200元。诉讼费由被告负担。
原告天津市银建的士有限公司提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书。
二、评估结论书、损失明细表、拆解费票据、修理费票据、评估费票据、存车费票据。
三、客运出租汽车车辆运营证、客运出租汽车驾驶员客运资格证；天津市客运出租汽车监督卡。
四、行车证、营业执照、组织构代码证。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司辩称，同意赔偿原告天津市银建的士有限公司的合理损失。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司未提供证据。
被告刘新乐辩称，同意赔偿原告天津市银建的士有限公司的合理损失。
被告刘新乐提供了下列证据：
行驶证、驾驶证、保单。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告天津市银建的士有限公司的合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支提供下列证据：
照片。
经审理查明，2016年2月26日18时55分，被告刘新乐驾驶车牌号为津j号东风牌轻型厢式货车，沿东丽区津滨大道由西向东第三条机动车道行驶，至津昆桥桥下时，其车前部撞到前方同向同车道的李郁驾驶的车牌号为津e号吉利牌小型客车的后部，致李郁受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘新乐负全部责任，李郁无责任。
另查，事故车辆津e号吉利牌小型客车所有人为原告天津市银建的士有限公司。事故车辆津j号东风牌轻型厢式货车所有人为被告天津市万邦迅捷物流有限公司。被告刘新乐驾驶该车辆发生本次交通事故。被告刘新乐系被告天津市万邦迅捷物流有限公司雇佣的驾驶员。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额200000，附加不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费问题，原告天津市银建的士有限公司提供了评估结论书、损失明细表等证据，证明原告天津市银建的士有限公司实际支出车辆损失费8792元。本院予以确认。
关于鉴定费问题，原告天津市银建的士有限公司提供了评估费票据等证据，证明原告天津市银建的士有限公司实际支出评估费500元。本院予以确认。
关于拆解费问题，原告天津市银建的士有限公司提供了拆解费票据等证据，证明原告天津市银建的士有限公司实际支出拆解费2500元。本院予以确认。
关于存车费问题，原告天津市银建的士有限公司提供了存车费票据等证据，证明原告天津市银建的士有限公司实际支出存车费32元。本院予以确认。
综上，原告天津市银建的士有限公司的合理损失如下：车辆损失费8792元、鉴定费500元、拆解费2500元、存车费32元，总计11824元。
本院认为，交管部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告天津市银建的士有限公司的经济损失，应由侵权行为人即被告刘新乐负责赔偿，因被告刘新乐系被告天津市万邦迅捷物流有限公司雇佣驾驶员，其民事责任应由被告天津市万邦迅捷物流有限公司承担。因事故车辆津j号东风牌轻型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告天津市银建的士有限公司赔偿相关经济损失。本案中被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司已足额赔偿原告天津市银建的士有限公司的损失，故被告天津市万邦迅捷物流有限公司不再承担赔偿责任。
关于原告天津市银建的士有限公司主张的停运损失问题，在本次交通事故发生过程中，造成驾驶员李郁受伤及车辆损坏的后果。在李郁起诉赔偿案件中，已对事故造成李郁误工费足额进行了赔偿，现原告天津市银建的士有限公司另行主张停运损失，没有法律依据，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司抗辩主张，原告天津市银建的士有限公司车辆损失费过高，原告天津市银建的士有限公司车辆损失费系由有价格认证资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的价格认证，故对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的此项抗辩主张，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司抗辩主张，拆解费、评估费不属于保险理赔范围，上述费用为解决交通事故必要的、合理的支出，故对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的此项抗辩主张，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司抗辩主张，存车费票据不具有关联性，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司未提供相关证据，故对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司此项抗辩主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告天津市银建的士有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告天津市银建的士有限公司车辆损失费6792元、评估费500元、拆解费2500元、停车费32元，共计9824元。
三、驳回原告天津市银建的士有限公司的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告天津市万邦迅捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一六年四月二十一日
书记员 战 平
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00216号
本院在执行申请执行人何某与被执行人赵某某一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月十八日
书记员 钮强忠
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初70号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年10月10日出生，汉族，中专文化，河北省雄县人，住雄县米家务镇八北村，农民。2015年7月24日因涉嫌交通肇事被行政拘留，2015年8月6日被雄县公安局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、刘静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2015年7月22日20时许，被告人刘某甲驾驶冀FXXX**号面包车沿雄县旅游路由南向北行驶至21KM+907M处时，将顺向骑电动自行车刘某乙撞倒后驾车逃离现场，造成刘某乙受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
公诉机关就上述指控，当庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、检验鉴定意见书、勘验笔录、事故责任认定书等证据，据此认为，被告人刘某甲驾驶机动车，违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人刘某甲具有肇事后逃逸，具有自首、积极赔偿损失并得到谅解的法定及酌定从轻情节。
被告人刘某甲对其指控当庭供认，并表示认罪。
经审理查明，2015年7月22日20时许，被告人刘某甲驾驶冀FXXX**号面包车沿雄县旅游路由南向北行驶至21KM+907M处时，将顺向骑电动自行车刘某乙撞倒后驾车逃离现场，造成刘某乙受伤后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人刘某甲负事故的全部责任，刘某乙无责任。
案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失23万元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，事故发生的时间、地点及事故现场情况，并证实事故发生后被告人刘某甲以及其所驾车辆均不在事故现场的情况。
2、法医学尸体检验意见书证实，死者刘某乙尸表情况。
3、车辆痕迹检验意见书证实，经检验，红色雅迪电动自行车上银灰色附着物颜色与冀FXXX**红色五菱之光面包车前保险杠颜色相吻合。
4、机动车行驶证、机动车驾驶证证实，被告人刘某甲所驾驶肇事车辆车主为刘某甲，该车在检验有效期内；其具有驾驶资格，准驾车型为B2。
5、道路交通事故认定书证实，经雄县公安交通管理大队事故责任认定，被告人刘某甲负事故的全部责任，刘某乙无责任。
6、付某某证言证实，2015年7月22日20时10分左右，在旅游路等车时，听到一声响，向南一看一辆红色面包车撞了东西，那辆车往后倒了一下就向北跑了
7、刘某甲供述供认，因其驾车发生了交通事故来投案。2015年7月22日20时许，驾驶冀FXXX**号面包车沿旅游路由南向北行驶到仁义庄村南时，听到车响了一下车前挡风玻璃就碎了，向后倒了一下车就开车走了。
8、到案说明证实，被告人刘某甲案发后，于2015年7月24日到雄县公安局交通管理大队投案，并如实陈述发生事故的事实经过。
9、户口注销证明证实，刘某乙因交通事故死亡，并于2015年7月22日注销户口。
10、协议书、交通事故赔偿调解书、谅解书、事故赔偿凭证证实，被告人刘某甲与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿23万元，并已给付以及被害人亲属对被告人表示谅解的情况。
11、常住人口信息证实，被告人刘某甲出生于1976年10月10日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首。其具有以下量刑情节：自首可减轻处罚，积极赔偿损失，并得到谅解可酌定从轻处罚。鉴于被告人刘某甲的犯罪性质、认罪、悔罪态度以及被害人亲属谅解程度，符合适用缓刑条件，经社区调查对其适用缓刑在所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一六年五月十一日
书记员 张景然
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8940号
原告侯智斌，男，1982年11月18日出生，汉族，汉族，住兴化市。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告周晓君，男，1978年2月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告王爱明，女，1977年4月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告朱树建，男，1978年1月20日出生，汉族，住兴化市
本院在审理原告侯智斌与被告周晓君、王爱明、朱树建民间借贷纠纷一案中，原告侯智斌于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯智斌撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一六年十一月三十日
书记员 华 君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第204号
原告：黄兴彬。
委托代理人：许成顺。
被告：王云初。
委托代理人：林志军。
被告：浙江国途交通工程有限公司。
法定代表人：楼文荣。
委托代理人：丁顺志。
原告黄兴彬为与被告王云初、浙江国途交通工程有限公司（以下简称国途工程公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年4月22日及6月9日、11日公开开庭进行了审理。原告黄兴彬及其委托代理人许成顺，被告王云初委托代理人林志军、被告国途工程公司委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴彬起诉称：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部就修建开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程a2施工合同。之后，被告国途工程公司将该工程中的枧坑畈隧道交由被告王云初班组施工管理。2011年10月份左右，被告王云初请原告自带工程自卸车到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月8000元计算，后又按每车进行计算。到2012年9月5日，被告王云初与原告结算，仍欠原告39132元，之后到2013年1月，被告国途工程公司项目部支付给原告20000元，至今尚欠原告19132元未支付。故原告起诉至法院要求两被告支付工程款19132元并承担自2013年1月起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；被告承担诉讼费用。
被告王云初答辩称：本案的工程款应由被告国途工程公司承担支付责任，我仅是该隧道的负责人，并没有支付过相关的工程款。
被告国途工程公司答辩称：该工程是我方承建的，在承建过程中是分包给被告王云初施工。但原告系被告王云初雇请，与其不发生法律关系，故请求驳回原告的诉请。
原告黄兴彬为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：原告黄兴彬身份证、被告国途工程公司基本信息及组织机构代码各一份，用以证明原、被告的基本信息。
第二组：合同协议书一份，用以证明被告国途工程公司承建了开化县城白公路改建工程指挥部发包的开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程的事实。
第三组：欠条一份，用以证明经结算，被告王云初尚欠原告39132元的事实。
被告王云初为支持其诉讼主张，提供了协议书一份，用以证明被告王云初与被告国途工程公司签订转包协议的事实。
被告国途工程公司为支持其诉讼主张，提供了收条一份，用以证明原告黄兴彬收取了陈裕民代为支付的工程款，剩余工程款应向第一被告王云初索取的事实。
对原告黄兴彬提供的证据，两被告对真实性并无异议，但被告国途工程公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。
对被告王云初提供的证据，原告黄兴彬对真实性并无异议，被告国途工程公司认为协议中的陈裕民签字系复印，不是真实的协议。本院认为被告国途工程公司的异议成立，不予认定证据的真实性，但结合双方的质证意见，对被告王云与被告国途工程公司存在分包关系的事实予以认定。
对被告国途工程公司提供的证据，原告黄兴彬、被告王云初对真实性均无异议，本院予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部签订协议书，约定将开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程发包给被告国途工程公司承建。之后，被告国途工程公司将该项目中的枧坑畈隧道发包给被告王云初班组施工。2011年10月份左右，被告王云初请原告黄兴彬自带工程自卸车到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月8000元计算，后又按每车进行计算。到2012年9月5日，被告王云初与原告进行结算，尚欠原告人民币39132元未支付。2013年1月，原告收到陈裕民代为支付的20000元工程款，并言明剩余工程款项只向被告王云初追索。至今，被告王云初尚欠原告黄兴彬工程款19132元
本院认为，被告王云初拖欠原告工程款19132元，有被告王云初为原告出具的欠据为证，证据确凿充分。被告王云初应按照约定，及时支付原告工程款。被告国途工程公司虽与被告王云初存在分包关系，但其并非本案发包人，而是总承包人，原告起诉要求被告国途工程公司承担支付责任的要求违背合同相对性原则，也没有相应的法律依据，且原告已言明只向被告王云初追索剩余的工程款，故本院不予支持。对原告要求被告承担自2013年1月起至款清之日的利息，因双方对此并未有约定，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王云初支付原告黄兴彬工程款19132元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告黄兴彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费320元，减半收取160元，由被告王云初负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱悦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2447号
原告孙海峰(又名孙玉荣)，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南神风锅炉有限公司。组织机构代码：69056416-0
住所地:河南省太康县工业集聚区西二环路南段。
法定代表人袁国东，该公司董事长。
委托代理人王新胜，该公司职工。
原告孙海峰诉被告河南神风锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程明明、被告河南神风锅炉有限公司的委托代理人王新胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，原告借给被告现金580000元，被告给原告出具有借条。后经原告催要，被告一直推诿不还。现原告诉请法院，要求被告偿付借款580000元。
被告辩称，原告将款投资到亿正担保公司，被告在亿正担保公司借的款，后来经赵金豹介绍，该借款580000元由被告负责偿还原告，被告给原告出具有借条。现因被告资金困难，暂没有资金偿还。
经审理查明，2015年4月16日，原告借给被告现金580000元，被告给原告出具有借条，借条载明：“今借孙玉荣人民币伍拾捌万元整(580000)。河南神风锅炉有限公司，2015年4月16日”.后经原告催要，被告借故不还。
以上事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的款580000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河南神风锅炉有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告孙海峰借款580000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一六年八月十日
书记员 李克胜
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执453号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：徐馨宇,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与徐馨宇追缴违法所得、罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执453号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：徐馨宇,男,汉族,住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00039号刑事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐馨宇银行存款12505元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复15号
申请复议人（被执行人）李家福。
申请复议人（被执行人）李学云，系复议申请人李家福之妻。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
申请执行人林其花。
申请复议人李家福、李学云不服枣庄市薛城区人民法院（以下简称薛城法院）（2016）鲁0403执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
薛城法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。该案中，被执行人李学云、李家福就同一执行行为再次提出执行异议，依法应予驳回，裁定驳回其异议申请。
申请复议人李家福、李学云称，薛城法院超标的查封，违法执行，强制拆分一个整体的房屋；执行法官收取其5万元执行款未向申请执行人给付；申请人本次提出的执行异议与前次提出的执行异议针对的系不同执行行为，请求撤销薛城法院（2016）鲁0403执异11号执行裁定。
本院查明，申请执行人林其花与被执行人李家福、李学云民间借贷纠纷一案，薛城法院受理后，于2007年7月委托枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司对申请复议人所有的位于薛城区永福路北市场商住城营业用房进行价值评估。2007年7月20日，薛城法院将评估报告送达被执行人，被执行人在法定期限内未对该评估报告提出异议。拍卖程序中因无人竞买导致流拍，申请执行人自愿以拍卖保留价折抵欠款。2007年10月11日，薛城法院作出（2007）薛法执字第199号民事裁定，将该涉案房屋以303000元的价格折抵给申请人林其花，并实际交付使用。2015年7月6日，被执行人李家福、李学云以薛城法院依据以自行作废的评估报告作出的民事裁定书应予撤销为由提出执行异议，薛城法院于2015年11月9日作出（2015）薛执异字第5号执行裁定书，驳回李家福、李学云的执行异议。后李家福、李雪云向本院申请复议，本院于2015年12月25日作出（2015）枣执复字第61号执行裁定，驳回李家福、李学云的复议申请。
本院认为，申请复议人李家福、李学云针对薛城法院查封、评估、拍卖其房屋的执行行为有多个异议事由，应当一并提出。本案中，李家福、李学云在异议被驳回后，又以超标的查封等为由再次提出执行异议，薛城法院裁定驳回异议申请并无不当。申请复议人李家福、李学云的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李家福、李学云的复议申请，维持薛城区人民法院（2016）鲁0403执异11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第233号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建明，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因吸食毒品于2015年1月21日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
原审被告人刘郅龙，农民。因吸食毒品于2015年1月21日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人李建明、刘郅龙犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年七月十五日作出（2015）江刑初字第325号刑事判决。原审被告人李建明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人李建明、原审被告人刘郅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月21日0时许，王某电话联系被告人李建明，谈好向其购买人民币300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后被告人李建明、刘郅龙去到南宁市江南区五一中路68—10号城南宾馆后门与王某进行交易，交易完成后三人被公安人员当场抓获，从王某处查获两小包毒品甲基苯丙胺（共净重0.96克），从被告人李建明处查获现金人民币200元，从被告人刘郅龙处查获现金人民币100元。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、提取笔录、证人王某的证言、毒品检验报告、辨认笔录及指认照片、被告人李建明、刘郅龙的供述等。
原审法院认为：被告人李建明、刘郅龙明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李建明、刘郅龙均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李建明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法予以从重处罚；李建明、刘郅龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
原审判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，做出如下判决：一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人刘郅龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、公安机关扣押的毒资人民币300元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人李建明上诉称：其归案后公安机关对其行政处罚及强制戒毒的期间应折抵刑期。
上诉人李建明、原审被告人刘郅龙在二审期间均未提交新的证据。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定被告人刘郅龙、李建明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，一审审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据。以上证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，并具有关联性，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建明、原审被告人刘郅龙明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中李建明、刘郅龙积极实施贩卖毒品行为、相互配合，均起主要作用，均是主犯，均应按照所参与的全部犯罪处罚。上诉人（原审被告人）李建明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；李建明、刘郅龙归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于原审判决对各被告人上述量刑情节已予以认定，并在量刑时已充分考量，本院不再重复评价。
对于上诉人李建明提出折抵刑期的上诉意见，经查，根据行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据能够证实，公安机关抓获李建明后处以行政拘留及强制戒毒，是根据其吸食毒品的事实对其进行的行政处罚行为，其被行政处罚的期间不能折抵其犯贩卖毒品罪的刑事处罚刑期，李建明的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇进
代理审判员 王肖虎
代理审判员 何 易
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓建辉
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执70号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：黄波波
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄波波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00686866号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，由于被执行人黄波波的住所地及财产所在地在湖南省汝城县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00496363号裁决书由湖南省汝城县人民法院执行。
湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年三月二日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执70号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：黄波波关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄波波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00686866号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，由于被执行人黄波波的住所地及财产所在地在湖南省汝城县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00496363号裁决书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年三月二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2779号
罪犯蔡爱林，男，46岁（1969年8月31日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2007年12月4日作出（2007）石刑初字第502号刑事判决，认定被告人蔡爱林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月11日以（2009）一中刑减字第3686号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月27日以（2011）一中刑减字第2799号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5346号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯蔡爱林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯蔡爱林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据蔡爱林的改造及奖励情况，提出对蔡爱林的减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡爱林在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及蔡爱林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蔡爱林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡爱林减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月7日起至2016年7月6日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执394号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人向某，该局局长。
被执行人郭某，农民。
被执行人戴某郭某之妻），农民。
本院于2016年4月20立案执行双峰县卫生和计划生育局与被执行人郭某、戴应良征收社会抚养费纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双行非执审字第725号行政裁定书，向被执行人郭某、戴应良发出了执行通知书，因被执行人拒不履行裁定书所确定的义务，本院依法扣划被执行人在银行的存款26868元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双行非审字第725号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王树林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5563号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建，总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡、郑杰，该公司员工。
被告：刘荣苗。
被告：陈尊累。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信公司）与被告刘荣苗、陈尊累追偿权纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘荣苗立即向原告返还垫付款43300元及利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对登记在被告刘荣苗名下浙C×××××号北京现代牌BH7202DAY小型轿车（车架号：LBEYFAKD3DY277642）折价、拍卖或变卖后的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告陈尊累对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2014年3月3日，被告刘荣苗因购车与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告刘荣苗向车辆经销商购买浙C×××××号北京现代牌BH7202DAY小型轿车（车架号：LBEYFAKD3DY277642），自行支付首付款49900元，余款114000元通过其在工行申办的卡号为62×××94的牡丹信用卡以透支方式支付，贷款手续费13079.22元。余款和手续费均分为36期（月），按月分期等额方式偿还。如被告刘荣苗累计九期无法全额扣款受偿，则工行五马支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘荣苗立即偿还本合同项下全部债务。被告刘荣苗提供涉案车辆为上述透支债务提供抵押担保，双方于2014年4月2日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
2014年3月3日，被告陈尊累向原告出具《反担保承诺函》，承诺为被告刘荣苗的上述债务提供连带反保证责任。同日，原告与被告刘荣苗签订了《车辆抵押合同》,被告刘荣苗提供涉案车辆为其上述债务提供抵押反担保，并约定原告作为第二顺位抵押权人，代偿后可立即要求付清代偿款，否则可要求自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。2014年6月4日，双方办理了抵押登记。
合同生效后，被告刘荣苗于2014年3月3日透支购车款114000元。合同履行期间，被告刘荣苗未按约履行还款义务，原告和信公司分别于2015年1月23日垫款5300元,2015年5月25日垫款10500元，2015年9月25日垫款12900元，2016年1月25日垫款14600元，合计43300元。余款未结清。
本院认为：原告与被告刘荣苗签订的《车辆抵押合同》约定，原告从垫款之日起按月利率2.4%向被告刘荣苗收取利息，明显超出原告的合理损失，本院酌情调整为月利率1.5%。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。本案债权人工行五马支行先于原告和信公司进行抵押登记，故就涉案抵押车辆在保障工行五马支行优先权的前提下可由原告和信公司优先受偿。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告刘荣苗未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告陈尊累应对抵押物之外的部分承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣苗于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款43300元及利息（暂算至2016年9月22日为8263.35元，之后按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告刘荣苗未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告刘荣苗名下浙C×××××号北京现代牌BH7202DAY小型轿车（车架号：LBEYFAKD3DY277642），在保障登记在先的抵押权人优先权的前提下可由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。
三、被告陈尊累对原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，公告费420元，合计1303元，由被告刘荣苗、陈尊累共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 葛 宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第1450号申请执行人夏瑾，居民。被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司，住所地石嘴山市惠农区（红果子工业园区长城园）。法定代表人晁淑红，董事长。被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住所地石嘴山市惠农区（红果子工园区长城园）。法定代表人缪建通，经理。夏瑾与石嘴山市惠磊建材有限公司、石嘴山市惠磊建材有�公司水泥熟料分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）仪民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应给付夏瑾借款本金280万元及至还款之日止的相应利息、诉讼费34200元；石嘴山市惠磊建材有限公司对石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司清偿不足部分承担补充责任。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法对被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司位于石嘴山市红果子镇面积为11550.65m2的房产（证号为097966号、097967号、097973号、097974号、097975号、097976号、097977号、097978号）和位于惠农区110国道西、包兰铁路东的土地使用权（地籍号分别为1-1-160、01-01-08）进行查封，此外，未查到两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院所做的调查工作无异议，亦未提供被执行人其他财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司的房、地产进行了查封，但该房、地产暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仪民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可�本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长许翠华执行员葛金鹏执行员经童金二〇一六年三月十日书记员刘金晨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终182号
上诉人（原审被告）：冯某甲。
委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某乙。
委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙法定继承纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告冯某乙诉称：原告与被告系亲兄弟关系，双方父亲冯某丙、母亲冯赵氏现皆已去世。父母亲去世后留有遗产宅院一处，该宅院有正房三间，配房两间，门楼一间，现这处宅院被告一直强行占用。为维护原告的合法权益，请求人民法院对父母去世后的遗产进行分割，所剩遗产中宅院的一半原告要求继承，宅院中的其他财产如被告继承，原告可以放弃继承，如被告不继承则原告再继承。诉讼费由被告负担。
原审被告冯某甲答辩称：原告诉称不实。父亲生前留有两处宅院，街南的一处分给了原告，街北的一处分给了答辩人。父亲在世时仅分了这两处院子，三间正房及两间东屋及旧门楼没有分。父母亲过世后，三间正房下雨淋倒了，形成的土坯就垫了答辩人现在的这处宅院，另外的两间东屋及门楼原告不扒，也不让答辩人扒，就一直留存到现在。答辩人门朝西走拐不开车，只有朝南走，况且父亲在世时也是朝南走。宅院南墙以外临街的地方可以不要，但原告也不能要，归村集体可以。宅院上现有的两间旧东屋及一间旧门楼如原告继承则答辩人不继承，原告不继承答辩人再继承。
原审法院经审理查明：原告冯某乙与被告冯某甲系亲兄弟关系，原、被告父亲冯某丙生前留有宅院一处，该宅院集体土地建设用地使用证为菏集建（95）字第58987号，该宅院南邻大街，南北长15.4米，东西宽14.4米，东邻胡同，西邻胡同，该宅院上现有旧东屋两间，旧门楼一间。该宅院北邻一处空宅基，原、被告之堂伯伯对该宅基地拥有使用权，这处空宅基现由被告使用。被告将该处空宅基及其父亲的大部分宅院合并成一处新宅基，并在该处新宅基上建设了三间正房，修建了四周院墙。原、被告父亲去世后遗留的三间正房歪倒后所剩的土坯被被告在新宅院上垫了宅基。遗留的两间东屋及一间门楼，被告让原告扒掉使用，原告以保留证据为由拒绝扒掉使用。冯某丁、冯某戊、冯某巳、冯某庚是原、被告的亲姐妹，上述四人均表示放弃继承其父亲生前遗留的宅院，并证实其父亲生前仅留有一处宅院，就是原、被告争执的该处宅院；同时认为原、被告争执的宅院应该有原告一部分。原、被告皆表示双方争执的宅院最南边以旧门楼南端为基线。被告辩称其父亲生前留有两处宅院，街北的这处争议宅院归其继承使用，未提供相关证据。原告诉称争议宅院中的两棵槐树是其父亲的遗产，被告否认，原告未提供相关证据。
原审法院认为：原、被告争议的焦点是其父亲生前留有的遗产是一处宅院还是两处宅院。原告认为其父亲的遗产仅是双方争执的一处宅院，其有权继承其父亲的上述遗产。被告则认为其父亲留有的遗产是两处宅院，街南的一处归原告所有，争执的宅院则归其所有。原、被告姐妹证实其父亲留有的遗产只是一处宅院，就是原、被告争执的宅院，并表示放弃继承其父亲的遗产，同时认为原告有权继承其父亲的遗产即双方争执的宅院。被告认为其父亲的遗产应是两处宅院，原告不予认可，被告未提供相关证据。故原、被之父的遗产即是双方争执的宅院及宅院上的两间旧东屋及一间旧门楼，原、被告对上述遗产有平等的继承权。因被告在其父亲宅院的北半部分建设了新房，原、被告之父的遗产即双方争执的宅院，以该宅院旧门楼南端为基线，向北长7.7米（宅院南北长15.4米）、东西宽14.4米的一半宅院归原告继承使用，宅院剩余的部分归被告继承使用。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：原、被告之父冯某丙的遗产即原、被告争执宅院的南边一半（该宅院以旧门楼南端为基线，往北7.7米）及南边一半宅院上的部分旧东屋、一间旧门楼归原告冯某乙继承使用；该宅院的北边一半及上边的部分旧东屋归被告冯某甲继承使用。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人冯某甲不服上述判决，上诉称：被上诉人起诉已经超过诉讼时效。1975年，上诉人与冯某丙一起居住在案涉宅院并约定案涉宅院归上诉人所有。2007年冯某丙去世后，各方遵照约定分家完毕。被上诉人于2015年2月11日起诉超过继承法规定的2年的法定时效，应当驳回其诉讼请求。冯某丙与被上诉人在1975年前兴建了被上诉人现居住的宅院，上诉人随冯某丙居住在案涉宅院，当时分家时就是由被上诉人居住新建宅院，案涉宅院归上诉人。1995年办理宅基证时，因冯某丙健在就办理在其名下。一审判决势必导致上诉人宅院被困，无路可走。请求驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人冯某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法予以维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点有二：被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效；案涉争议房院应如何分割继承。
关于焦点一，被继承人冯某丙虽于2007年去世，但是各继承人并未进行遗产分割，为各继承人共同共有状态，不应适用上诉人所主张的两年诉讼时效的规定，故被上诉人提起本案诉讼并未超诉讼时效。
关于焦点二，案涉争议房院应如何分割继承。上诉人主张案涉争议房院中的房屋已废弃，法院不应就建筑废料及宅基地使用权进行处理。但从原审法院勘验现场照片及调查笔录看，案涉争议房院尚有两间东屋及一间门楼。上述房屋虽破旧，但并非坍塌或拆除，即案涉争议宅院并非仅为空闲宅基地，故不适用上诉人所主张的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”的规定。上诉人并未就被继承人冯某丙名下的房院归其所有提供证据证实，故原审法院按照房屋现存情况分割继承并确定房屋所在宅基地的使用权并无不当，对上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求不予支持。另，一审查明案涉争议房院东西均临胡同，南邻大街，故上诉人称按照原审分割方式将造成其无路可走的情形并不存在，故其以此为由要求驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审的理由不成立，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘福营
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第369号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，生于1990年3月12日，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日6时许，被告人刘某在广元市利州区南河盐业公司旁的时代快车上网时，趁被害人郝某甲不备之机，将郝某甲放在电脑桌上的一部价值人民币1800元的黑色OPPO手机盗走。随后将盗得的手机以300元的价格出售给老城新华街一二手手机回收店店主王某。破案后追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中无异议，且有物证被盗物品照相；书证立案决定书、受案登记表、强制措施手续、扣押决定书及清单、发还清单、到案经过、户籍信息；被害人陈述；证人王某、魏某、杨某甲、张某证言；被告人供述；辨认现场、辨认笔录及照相；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且刘某系初犯，其犯罪系临时起意系偶犯，主观恶性较小，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一五年十月十五日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审62号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人许伟，男，1989年9月生，汉族，住江苏省句容市。
申请执行人句容市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月2日作出句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市××星行政村3011.3平方米（合4.5亩）集体土地新建仓储用房。该宗土地不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的句容市××星行政村3011.3平方米（合4.5亩）集体土地；二、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市××星行政村3011.3平方米（合4.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被执行人非法占用的句容市××星行政村3011.3平方米（合4.5亩）集体土地处以30元/平方米的罚款，计90339元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年8月23日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的句容市后白镇五星行政村3011.3平方米集体土地；第二项拆除被执行人在非法占用的句容市后白镇五星行政村3011.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市后白镇人民政府组织实施;
三、句国土资（后）处[2017]1号行政处罚决定中的第三项罚款90339元，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 军
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年九月十三日
书记员 柏胤烜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1723号
上诉人（原审原告）杨芳，居民。
委托代理人刘卫东。
上诉人（原审被告）胡伟，居民。
委托代理人颜辉，山东鲁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂维明，教师。
上诉人杨芳、胡伟因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲王商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告杨芳与被告胡伟系东某理财公司同事，原告于2014年9月9日、2014年9月11日分两次给毕某转帐现金30000元、70000元，被告胡伟于2014年9月10日分两次给毕某银行卡支付现金53000元（其中包括3000元的利息）。2014年9月10日，被告胡伟给原告出具欠据一张，其显示欠款100000元，欠款人胡伟。原告于2014年10月10日向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款100000元，诉讼费由被告承担。另查明，两被告系夫妻关系。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是原告杨芳与被告胡伟之间是否存在债权债务关系，即原告杨芳与被告胡伟之间是共同购买毕某债权，还是被告胡伟借原告杨芳现金独自购买债权。通过庭审，本院认为，原告提供的欠据，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。综合原、被告提供的证据及对毕某的调查，本院认为：1、原告提供的欠据为被告胡伟本人书写，该证据作为直接、原始证据，其证明力明显高于其他证据，而且该证据也表明被告胡伟自认为其为欠款人；2、被告胡伟作为理财公司的员工，其应当意识到欠据与证明不同的法律后果；3、该债务关系具有事实依据，即原告分两次转帐给与被告胡伟具有同学关系的毕某10万元现金，对该事实被告胡伟也予以认可。4、被告胡伟虽然辩称，她与原告杨芳共同购买毕某债权，双方是合伙购买债权关系，但没有提供充分的证据予以证实，其提供的证据的证明力及关联性明显要低于原告提供的证据。综上所述，原、被告之间存在债权债务关系，事实清楚，证据确凿，对于被告辩称原、被告之间共同购买债权的理由证据不足，本院不予采信。该欠款事实虽发生两被告夫妻关系存续期间，但该款用于购买东某理财公司债权凭证，并没有用于夫妻共同生活，且该公司一直未能兑付，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对被告主张不为夫妻共同债务的抗辩予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告胡伟于本判决生效后十日内偿还原告杨芳欠款100000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告承担。
宣判后，上诉人杨芳不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。本案债务应当认定为夫妻共同债务，一审认定本案的债务为个人债务属于错误。并且，一审认定为本案债务为个人债务与判决桂维明与胡伟共同承担诉讼费不当，显然矛盾。一审中，上诉人申请保全了被上诉人桂维明的工资，并缴纳了1020元保全费，一审没有判决保全费的承担方式。
被上诉人胡伟答辩称，本案借款不成立，不欠杨芳钱款。
被上诉人桂维明答辩称，对胡伟与杨芳共同购买毕某的债权我不知情。并且该款用于购买东某理财公司的债权凭证并没有用于夫妻共同生活。所以该债务不应为夫妻共同债务。我同意胡伟的上诉意见。
上诉人胡伟不服，提起上诉，请求二审法院改判驳回被上诉人杨芳的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。一审判决认定胡伟与杨芳之间存在债权债务关系错误。上诉人胡伟与杨芳之间的法律关系是对毕某15万元存款的按份共有关系。
被上诉人杨芳答辩称，本案借款事实存在，并且应当认定为夫妻共同债务。
原审被告桂维明答辩称，对胡伟与杨芳共同购买毕某的债权我不知情。并且该款用于购买东某理财公司的债权凭证并没有用于夫妻共同生活。所以该债务不应为夫妻共同债务。我同意胡伟的上诉意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于本案的债务是否认定为胡伟的个人债务问题。一审认定该欠款用于购买东某理财公司的债权凭证，并没有用于夫妻共同生活，并无不当。本案已经查清该笔钱款是用于购买东某公司的债权，而该笔借款并没有用于夫妻共同生活。一审认定本案债务属于上诉人胡伟的个人债务，不属于夫妻共同债务，并无不当，予以维持。一审案件受理费的问题，本案中一审案件受理费2300元，应当由上诉人胡伟一人负担。同时，对于一审交纳的1020元保全费，应当由上诉人胡伟负担。关于上诉人胡伟的诉讼请求。上诉人胡伟陈述，本案欠条上面的10万元是与上诉人杨芳共同购买案外人毕某对于东某公司的15万元债权。根据2014年12月19日对于案外人毕某的《调查笔录》记载，案外人毕某曾经向上诉人胡伟出售过东某公司的15万元债权，并且知悉该笔15万元债权是由上诉人胡伟和其他人共同购买，但是并不知悉和上诉人胡伟共同购买的其他人是何人。在出售东某公司的15万元债权之后，案外人毕某的中国建设银行卡中收到了上诉人杨芳汇入的10万元，上诉人胡伟汇入的5.3万元。虽然存在案外人毕某转卖东某公司债权以及上诉人杨芳向案外人毕某账户转入10万元现金的事实。但是上诉人胡伟并未证实，上诉人杨芳有与上诉人胡伟合伙购买案外人毕某债权的合意。如果上诉人杨芳有共同购买债权的合意，则胡伟不应该向杨芳出具欠条，而应当记载10万元与5.3万元共同购买债权的合议。对于上诉人胡伟主张的与上诉人杨芳之间存在共同购买债权的行为，根据本案提交的证据不能予以认定。同时，上诉人胡伟主张本案涉及非法吸收共同存款罪，案件已经被检查机关提起公诉的复印件《起诉意见书》一份。因上诉人胡伟提交的《起诉意见书》上面记载，兖州东某投资担保有限公司的财务电子账目作为该案涉嫌非法吸收公众存款罪的证据。对于本案涉及的当事人均未予以提及。结合，本案的借条是上诉人胡伟向上诉人杨芳出具的，不能直接证明本案涉及的10万元借款涉及刑事案件。因此，本案并不属于应当中止审理，移送公安机关的情形。一审法院根据书面证据记载的内容：“欠款100000元整大写壹拾万元整。欠款人：胡伟。2014、9、10号”。判决上诉人胡伟对于10万元欠款承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元、保全费1020元，由上诉人胡伟负担。二审案件受理费4600元，由上诉人杨芳负担2300元，上诉人胡伟负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王翠英
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第187号
上诉人（原审原告）：辽宁正方圆律师事务所。住所地：鞍山市铁东区五一路四隆大厦**层**号。
负责人：杨富强，该所主任。
委托代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐少合。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人辽宁正方圆律师事务所为与被上诉人徐少合法律服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民三初字第419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁正方圆律师事务所的负责人杨富强，被上诉人徐少合的委托代理人陈保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《辽宁省律师服务收费管理实施办法》附《辽宁省律师服务收费标准》第六条之规定：“上述收费项目以外的律师服务收费实行市场调节价，由律师事务所根据本所自行制定收费标准，报当地物价和司法部门备案，并在公示收费项目、收费标准后实施收费”。该案中，辽宁正方圆律师事务所主张的法律顾问服务费属于《辽宁省律师服务收费标准》第六条规定的收费项目，应按照上述规定在当地物价和司法部门备案并公示收费项目、收费标准后实施。故裁定：驳回辽宁正方圆律师事务所对徐少合的起诉。案件受理费25760元免交。
上诉人辽宁正方圆律师事务所不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定无事实和法律依据，程序违法。原审裁定认定的事实未开庭审理。依据的《辽宁省律师服务收费标准》是2012年8月1日开始实施的，而本案的服务协议签订于2008年8月26日，应适用当时的收费规定。认定收费没有备案与客观不符。2、原审裁定认定服务合同未生效、无效错误。服务合同约定的五年已经履行完毕，本案不符合合同法五十二条五种情形之一，不构成无效，双方签订的收费标准是自愿平等协商一致达成的，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，按照收费标准已经报律师管理部门备案，并张贴公示。3、徐少合应支付律师服务费，服务合同约定的法律服务不仅包括法律咨询，也包括案件代理费，属于多不退少不补有具有风险包干性质的服务费用，除徐少合原因外，我所提供了全部服务。按照服务合同约定，应支持300万元服务费，鉴于实际工作量，仅主张237万元，徐少合有义务支付法律顾问服务费。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决徐少合给付237万元法律顾问费。
被上诉人徐少合未作书面答辩，在庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉只要具备上述四个条件，法院即应进行实体审理，而原审法院以辽宁正方圆律师事务所未向有关部门备案公示为由，裁定驳回其起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正，应对本案进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民三初字第419号民事裁定；
二、指令鞍山市铁东区人民法院对本案进行实体审理。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年七月三十日
书记员 高佳辛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2016号
上诉人（原审原告）李树刚，捷顺门业经销部管理人员。
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司太原供电公司，住所地太原市并州路89号，注册号140000106032963。
法定负责人贾俊国，总经理。
委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。
上诉人李树刚及上诉人国网山西省电力公司太原供电公司（以下简称供电公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李树刚及上诉人供电公司的委托代理人闫洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月2日18时10分，原告李树刚乘坐段国青驾驶的晋A×××××号机动车由西向东行驶时，碰撞中国国家电网井苑线009号电杆的西侧钢丝拉绳上，导致车辆侧翻受损、原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队第201411832号道路交通事故认定书（简易程序）认定，驾驶人段国青负事故全部责任。事故发生后，原告先后在山西医科大学第三医院、山西省人民医院门诊治疗，石膏�定30多天，支出医疗费2121.6元。2015年1月15日，李树刚被太原小店司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本案审理过程中，经供电公司申请、法院委托，李树刚在山西省人身伤害司法鉴定中心进行了伤残等级重新鉴定，鉴定结果为十级伤残。
另查明，事故发生时，晋A×××××登记在原告李树刚名下，为原告李树刚所有，事故发生后，该车在太原市鑫宏达进口汽车维修有限公司修理支出52480元。引发本案事故的电线杆由被告山西省电力公司所有并负责管理。
一审法院认为，被告供电公司公司所架设的本案所涉及的电线杆及其钢丝拉绳进入道路中央虽然是由于公路的变宽所致，但既然电线杆已经存在于道路建筑界线内，被告作为电线杆的所有者、管理者应积极采取有效措施，调整电线杆的位置或者设置警示标志，以排除电线杆存在的安全隐患。被告因未尽到合理的注意义务，架设的电线杆及钢丝拉绳影响到了交通安全，对本案事故的发生存在一定过错，本院酌定被告承担本次事故全部责任的20%。对于医疗费，原告提交的聪仙诊所的两张收据因非正规发票，本院不予认定，原告在山西医科大学第三医院、山西省人民医院支出的2121.6元，有票据为证，本院予以认定。对于营养费，因原告未住院，考虑到原告伤情已构成伤残，本院酌情认定原告的营养期间为30天，营养费以每天50元计算为1500元。对于护理费，因原告未住院，也没有需要陪护的医院医嘱，本院不予支持。对于误工费，原告的误工期间计算至第一次定残前一日共44天，因原告提交的工资收入证明每月8000元已超过个税起征点而没有纳税证明予以佐证，本院不予认定。原告的误工费以山西省2014年批发和零售业年均工资37693元计算为4544元。对于残疾赔偿金，原告�山西省非农业户口，十级伤残的残疾赔偿金以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为48138元。对于精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，本院酌定为5000元。对于鉴定费，原告支出的1500元有票据为证，本院予以认定。对于交通费，因原告未提交票据予以证明，本院酌定为300元。对于车辆维修费，原告支付的52480元有鑫宏达进口汽车维修有限公司的票据为证，本院予以认定。对于以上共计115583.6元，由被告供电公司公司承担20%的赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告国网山西省电力公司太原供电公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李树刚医疗费、营养费、误工费、交通�、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费共计23116.72元；2、驳回原告李树刚的其他诉讼请求。
判决后，李树刚不服，上诉称，供电公司的电杆立于道路中央本身就存在过错，即使由于道路改造将电杆立于道路中央，电杆的斜拉线也应设置警示标志，供电公司疏于管理，消极不作为，才造成了本次事故，因此，供电公司应承担本次事故给李树刚造成的全部损失115583.6元。故请求二审法院查清事实,依法判决。
供电公司辩称，本案的交通事故发生后，交警队作出了事故责任认定书，认定：李树刚乘坐的由段国青驾驶的车辆发生交通事故，段国青负事故的全部责任。交警队对事故也进行了调解，段国青对车辆的损坏及乘车人李树刚受伤的费用全部承担。李树刚放弃了对驾驶人段国青主张赔偿的权利。请求二审法院查清事实，驳回原审原告�树刚的诉讼请求。
判决后，供电公司不服，上诉称，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第201411832号道路交通事故认定书对该事故作出的认定为：段国青负全部责任，而且段国青同意车辆损坏致乘车人李树刚受伤的费用由其承担。李树刚明确表示放弃对段国青的赔偿要求，即视为李树刚自愿放弃本案的全部赔偿，供电公司不应承担20%的赔偿责任。李树刚的医疗费票据已由保险公司实际理赔，不应重复主张该部分费用；李树刚的肇事车辆未经保险公司定损，私自委托修理厂修理，该发票不足以客观反应车辆受损情况。故请求二审法院驳回原审原告李树刚的诉讼请求。
李树刚辩称，造成本次事故的发生，供电公司有不可推卸的责任，而且对李树刚的伤残鉴定因供电公司提出异议而再次进行了鉴定。供电公司应承担本次事故造成李树刚�失的全部责任。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，2014年12月2日，在太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的交通事故责任认定书中，损害赔偿调解结果一栏内只有当事人段国青和交通警察王军的签字。供电公司未向法庭提供李树刚的损失已由保险公司理赔的相关证据。
本院认为，供电公司的电杆由于道路改造将电杆立于道路中央，电杆的斜拉线未设置安全警示标志，对道路通行安全造成隐患。供电公司因疏于管理，消极不作为的行为，对本次交通事故的发生而造成的损失应承担40%的责任。李树刚乘坐的由段国青驾驶的车辆，因段国青观察、注意不够，且本案属于单方的交通事故，段国青承担全部责任。李树刚的其他损失另案处理。原审认定事实清楚，但在责任的分配上欠妥。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第924号民事判决第二项，即驳回原告李树刚的其他诉讼请求。
二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第924号民事判决第一项为上诉人国网山西省电力公司太原供电公司于本判决生效之日起十五日内赔付上诉人李树刚医疗费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费共计46233.44元。
三、驳回上诉人国网山西省电力公司太原供电公司的上诉请求。
一、二审案件诉讼费共计1689元由上诉人李树刚负担313元，上诉人国网山西省电力公司太原供电公司负担1376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈晋婷
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01375号
原告陈志明。
被告贾贵琦。
被告营口朋运物流有限公司。
法定代表人：孙士辉，该公司经理。
住所地：辽宁省营口盖州市团甸镇西高屯村。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人郭军，该公司经理。
本院在审理原告陈志明诉被告贾贵琦、被告营口朋运物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志明于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
二〇一五年十月二十二日
代书记员 袁 兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00544号
原告蒋杭军。
被告石猛。
原告蒋杭军诉被告石猛欠款纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒋杭军到庭参加诉讼，被告石猛未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋杭军诉称：被告石猛从事卷帘门安装生意，至2013年12月底，被告欠原告卷帘门款共计29000元，被告石猛于2013年12月18日就上述欠款向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2014年春节前给付原告5000元，尚欠原告24000元，被告口头承诺尽快还清全部欠款。剩余款项经原告多次催讨，被告均未能偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款24000元并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、2013年12月18日被告石猛向原告出具的欠条一份。
被告石猛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告系从事卷帘门销售生意，被告系从事卷帘门安装工作。原、被告双方于2010年开始发生业务往来，被告向原告购买卷帘门，并陆续欠原告部分卷帘门款。2013年12月18日，双方经结算，被告石猛共欠原告卷帘门款29000元，并由被告石猛向原告出具欠条一份，载明：今欠到蒋杭军人民币贰万玖千元整。2014年春节前，被告向原告偿还5000元，尚欠原告24000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述欠款，故原告诉至本院要求被告立即偿还欠款24000元。
以上事实有原告所提供的欠条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告石猛尚欠原告蒋杭军卷帘门款24000元，有被告石猛向原告蒋杭军出具的欠条为凭，证据确凿，事实清楚，依法予以认定。被告石猛未能及时偿还欠款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对原告蒋杭军要求被告石猛偿还欠款24000元的诉讼请求，依法应予支持。被告石猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石猛自本判决生效之日起十日内向原告蒋杭军偿还所欠款项24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告石猛负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 倪 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执169号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王文彪，男，1987年出生，汉族，住单县。
被执行人：静爱果，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄启帅，男，1987年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄如胜，男，1983年出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与王文彪、静爱果、黄启帅、黄如胜金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年4月29日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）单商初字第1579号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 邓朝宪
二〇一七年四月二十九日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执169号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王文彪，男，1987年出生，汉族，住单县。被执行人：静爱果，男，1967年出生，汉族，住单县。被执行人：黄启帅，男，1987年出生，汉族，住单县。被执行人：黄如胜，男，1983年出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与王文彪、静爱果、黄启帅、黄如胜金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月29日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）单商初字第1579号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  乔 刚审判员  邓朝宪二〇一七年四月二十九日书记员  贾泽富