wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02174号
原告陈斐，无业。
委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告朱新国，个体户。
被告杨斌，个体户。
原告陈斐诉被告朱新国、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员何涓独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈斐及其委托代理人戴春艳，被告杨斌到庭参加诉讼。被告朱新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斐诉称：2012年11月23日，被告朱新国因办厂投资需要向其借款110000元，约定月息4分，随要随还，由被告杨斌担保。上述款项至今未还，故请求判令二被告偿还借款本金110000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱新国未作答辩。
被告杨斌辩称：其不应承担保证责任。因为借款时没有约定保证期间，原告应在6个月内向其主张权利，但原告没有，故其应当免责；其次其在签字担保时，借条上并无约定利息，原告在未经其同意的情况下变更主合同，其亦不应承担保证责任。
经审理查明：被告朱新国于2012年11月23日向原告陈斐立据借款110000元，当时未书面约定借期和利息，该款由被告杨斌提供保证担保。后原告陈斐在借条上书写“月息注：月息按4分／月计算”。上述款项经原告陈斐催要后，二被告至今未还。
另查明，中国人民银行2015年6月3日（六个月内）贷款基准利率为年利率5.1%。
上述事实有原告陈斐提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈斐与被告朱新国之间的借款合同及其与被告杨斌之间的保证合同均合法有效。被告朱新国经原告陈斐催要后，未在合理期间内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告陈斐主张双方约定月利率4%，但借条上载明的利息字样系其在借条形成后个人添加形成，对此被告杨斌不予认可，原告陈斐在无其他证据证明该利息约定得到被告朱新国和杨斌认可的情况下，本院对其该主张不予采信，认定双方系不定期无息借贷。故原告陈斐主张利息，可从起诉之日即2015年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。原、被告对保证方式、期间及范围未作约定，被告杨斌应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告陈斐虽向被告朱新国催要过借款，但未明确宽限期限，原告陈斐向被告杨斌主张权利时并未超出保证期间。故对被告杨斌主张免除保证责任的抗辩意见，本院不予支持。被告杨斌应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告朱新国追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新国偿还原告陈斐借款本金110000元及利息（按照年利率5.1%计算，自2015年6月3日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨斌对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告朱新国追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告朱新国负担，被告杨斌承担连带责任；保全费1520元，由原告陈斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一五年八月三日
书 记 员 李瑞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02174号
原告：王兰虎，男，1960年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔登峰，男，山西天锋律师事务所律师。
委托代理人：商超，女，山西天锋律师事务所律师。
被告：胡志坚，男，1964年6月20日出生，汉族，农民。
原告王兰虎与被告胡志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰虎诉称：原、被告系同村村民，原告在本村五一焦化厂对面自家地里种植有树木3排。2014年腊月，被告多次联系原告商量购买原告树木事宜，并到地里核实上述三排68棵树的现场情况。腊月二十，原告与被告达成口头买卖协议，约定由被告购买原告上述树木，价款17000元，并于当天支付500元定金，余款砍伐完后结清。次年正月十一，被告到原告地块中砍伐部分树木后支付了10000元的树木款，五天后，被告砍伐完了约定的剩余树木，原告向其索要剩余树木款，被告借故推辞，故诉至法院，请求被告支付剩余树木款6500元，并承担本案诉讼费。
被告胡志坚辩称：我多年一直从事贩卖木头生意。2014年腊月，我与原告王兰虎协商购买其种植的杨树，但因原告其中一地块中所种植的一排树木紧邻同村李国庆地块中的一排树木，当时是和原告妻子一同去查看树木情况，其妻子没有表述清楚，所以我误将原告同村李国庆的树木也计算在内，误以为我们约定的树木共四排，价款为17000元，之后我便交付了500元定金。2015年农历1月11日，我带人在现场砍伐两排树木，其中包括李国庆那一排，第二天我刚到原告地块砍伐剩余两排树木时被李国庆挡住后，经协商我向李国庆支付8000元的赔偿款，过了几天后我又将原告地块中的剩余两排树木砍伐。因原告没有将树木排数表述清楚，造成了我的损失，所以我没有再向原告支付剩余树木款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告在本村自家地里种植杨树三排约68棵，而被告常年从事贩卖树木生意。2014年腊月，原、被告双方口头约定，被告以17000元价格购买原告所种植的杨树，双方达成协议后，被告向原告支付了500元定金。2015年农历正月十一，被告在原告未到场情况下，带人到现场砍伐树木两排，其中包括李国庆（本案证人）地块中所种植的一排树木，被告砍伐结束便联系原告见面并给付原告10000元。之后双方到现场查看砍伐情况时，原告告知被告砍伐的其中一排系李国庆的树木，而被告则称其是按照原告妻子的指定砍伐，当日双方再无谈及相关事宜。第二天，被告再一次砍伐原告剩余两排树木时，李国庆到达现场，将被告拦下并称需被告赔偿其砍伐树木的损失，双方经协商后，被告同意支付李国庆8000元树木款。同年正月十六，被告到原告地块将剩余两排树木砍伐结束后，先给付李国庆6000元树木款，再无向原告支付剩余树木款6500元。
庭审中，原告主张原、被告双方在进行协商时已将树木排数及价格均已陈述清楚，被告向其支付定金500元，且被告在砍伐前曾找过证人李国庆要求购买李国庆的树木，但李国庆未表示同意，以此证明被告对于自己的树木排数明确，要求被告支付剩余树木款6500元；针对其主张，原告申请证人李国庆出庭作证，证明2014年腊月，被告胡志坚曾找李国庆协商购买杨树的事实及被告将李国庆的树木砍伐错误后向其支付6000元树木款的事实；
庭审中，被告对双方约定的购买树木价格17000元、支付的定金500元、支付部分树木款10000元，及砍伐李国庆并支付6000元树木款的事实均无异议，但其主张自己是通过原告家属的指定砍伐才造成砍伐错误，故不同意支付剩余树木款，要求驳回原告的诉讼请求；但被告针对其主张未提供证据。被告针对证人李国庆庭审中所陈述的关于“被告是先去其地块查看树木情况后才与其协商购买杨树事宜”的证言进行询问后，证人李国庆明确表示被告并未去过证人的地块查看树木情况以及双方也未谈及杨树棵数，仅是商谈了价格。
以上为本案事实。
本院认为：原、被告通过口头协商达成了杨木买卖合同，双方形成买卖合同法律关系，虽然双方对于该合同中标的物价款无异议，但因双方未采用书面形式，致使在合同履行过程中，因合同标的物的数量出现争议。庭审中，原告对于其是否已明确告知被告自己杨树的具体排数，虽有证人出庭作证，但证人对于其所述证言与被告接受询问时相矛盾，故对于该证人证言本院不予采纳，原告应对其家属指示不明而造成的砍伐错误承担相应责任；而被告系常年从事贩卖树木生意，对于树木的合理价值具有相应的常识，足以作出合理的判断，故被告对于自己的砍伐错误也应承担相应的责任；据被告所述，在其从事小型木料贩卖过程中，因树木长短、粗细不均匀，贩卖人是根据目测或以论排方式估算地块中木料的价值，该笔交易也是通过这两种方式进行，故即便根据被告所述17000元是四排树木价格来推算，每排树木均价为4250元，按照这个价格来计算，被告支付给案外人李国庆的树木款8000元，其中的误差额为3750元；鉴于原、被告双方均存在一定的过错，该误差额原、被告各半承担较为合理。被告作为木材买受人，应按照双方约定，全面履行自己的付款义务，故被告应支付原告木材剩余款6500元，减去原告应承担的误差额1875元，被告还应当支付原告树木款4625元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡志坚于判决生效后五日内，支付原告王兰虎树木款4625元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李辉钢
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁江鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17667号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州南方人才资讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路198号（8层）。
法定代表人：黄剑锋。
委托诉讼代理人：陈筱茹，该司职员。
委托诉讼代理人：陈玲，该司职员。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州南方人才资讯科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京版中版文化传媒有限公司的委托诉讼代理人付明聪、被告广州南方人才资讯科技有限公司的委托诉讼代理人陈筱茹、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京版中版文化传媒有限公司向本院提出诉请：被告向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元。事实和理由：原告对作品《企业经营应该树立大资源观》依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：job168.com）上通过信息网络传播该文章。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。
被告广州南方人才资讯科技有限公司辩称：一、被告是于2014年从其他网站转载的涉案文章，其他网站未标明文章的出处和作者信息。涉案文章已在2016年12月前被删除，该文章并未在社会上造成任何影响，谈不上给原告造成损失。被告在文章中注明了作者和来源，主观无恶意，影响不大。二、该文章刊登在网站内页，需要打开多级才能见到，并没利用于商业盈利活动，不涉及赔偿问题。三、原告通过种种类型小文章，发表于价值中国网，再通过钓鱼方式让人检索转载，赚取利益。四、原告提出的赔偿数额过高，维权费用是否实际支付亦没有相应证明。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年7月5日，原告（乙方）与胡进（笔名胡耀元，甲方）签订《著作权转让合同》，约定在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限为10年，即2013年7月5日至2023年7月4日，双方还就作品性质及交付、著作权转让费用、收益分配、汇编作品事宜、商业秘密、第三方侵权处理等事项进行了约定。经查，该合同《著作权转让合同附表》中第20项的作品名称为《企业经营应该树立大资源观》（以下简称涉案作品），首次网络刊载媒体为“价值中国网”，首次网络刊载时间为2014年8月2日，字数为2704字。另，原告还提交“胡进”的身份证复印件证明涉案作品作者的身份情况。
2014年9月24日，经原告申请，北京市方圆公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。次日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第20721号《公证书》，显示原告于2014年8月2日在价值中国网（域名为chinavalue.net）上刊载了一篇名为《企业经营应该树立大资源观》的文章，署名的作者为“胡进”。2016年12月14日，经原告申请，北京市精诚公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处的电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。2016年12月25日，北京市精诚公证处出具（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，显示被告在南方人才网（域名为job168.com）上刊载了一篇名为《企业经营应该树立大资源观》的文章。经比对，南方人才网上刊载的文章《企业经营应该树立大资源观》与价值中国网上刊载的文章《企业经营应该树立大资源观》内容相同，为同一作品。
另查明，域名为job168.com的网站的主办单位为被告。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。从原告提交的（2014）京方圆内经证字第20721号《公证书》中，可以认定涉案作品的作者为胡进。《中华人民共和国著作权法》第二十五条规定，转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。原告与作者胡进签订了《著作权转让合同》，依合同约定取得涉案作品的财产权（包括信息网络传播权），期限为2013年7月5日至2023年7月4日。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播行为。本案中，被告自认转载了涉案作品，结合原告提交的《著作权转让合同》及（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，本院认定被告侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权。
关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、字数、被告侵权程度、侵权行为的情节、维权合理支出等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州南方人才资讯科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及维权的合理开支共计1300元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州南方人才资讯科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月六日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 沈永华
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初124号
原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司。
法定代表人何永政，总经理。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所律师。
被告四川陵江印务有限公司。
法定代表人杜建，经理。
委托代理人李军，男，生于1972年2月2日，汉族，四川省苍溪县人，系公司职工。
委托代理人赵全树，男，生于1974年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，系公司职工。
原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司（以下简称广元公司）与被告四川陵江印务有限公司（以下简称印务公司）关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年01月05日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告广元公司的委托代理人欧维宇，被告印务公司委托代理人李军、赵全树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司诉称：2010年4月27日，原告广元公司与被告印务公司签订《加油站资产租赁合同》。合同约定原告将位于广元市苍溪县陵江镇北门沟路一楼8间房屋以及房屋前的空地租赁给被告。租赁期限为2010年4月27日至2011年4月26日。租金为25200元，在2010年4月30日前付清。在签订合同时交清保证金20000元。同时合同还约定租赁期满后被告不再续租时应于租赁期满前3日内，将房屋及空地交还给原告。合同终止时，被告在空地上增设的临时设施及建筑物，必须在6日内拆除，原告不给任何补偿。2011年4月26日，租赁期满后，被告未与原告续签租赁合同，也未交还租赁的房屋及空地。后原告发通知要求被告交还租赁的房屋及空地，被告拒不搬出，并一直占用原告的资产至今，故原告提起诉讼要求判令被告立即归还占用的房屋及空地并赔偿占用原告房屋的损失86100元，并承担原告为主张权利发生的交通费、差旅费、诉讼费。
被告四川陵江印务有限公司辩称：原告诉称情况属实，本被告愿意将所欠的房屋租金补足后继续租赁原告的房屋及空地。
经审理查明：2010年4月27日，原告广元公司与印务公司签订《加油站资产租赁合同》，合同约定“原告将位于广元市苍溪县陵江镇北门沟路（原城北站）一楼面积432.11平方米的砖混结构房屋八间，面积1854.24平方米空地的全部资产出租给被告。租赁期限为一年，自2010年4月27日起至2011年4月26日止。租金为25200元，保证金为20000元。租赁期满不再续租时，被告应于租赁期满前3日将空地交还，合同终止时，在空地上增设的临时设施及建筑物，必须在6日内拆除，原告不给任何补偿，被告应恢复原貌。”合同签订后，被告向原告支付了保证金20000元，支付了租金25200元。2011年4月26日合同到期后，被告未续签合同，也未交还租赁的场地。经原告要求被告交纳了房屋租金25200元。租金支付至2012年4月。2012年11月10日，原告向被告发出书面通知，要求被告于2012年11月30日前交还租赁的房屋及场地，并补交下欠的租赁物占用的费用。被告接到通知后，未交还租赁的房屋及场地也未交纳租赁物占用的费用。后经原告多次催促被告搬离场地，退还房屋，被告均以各种理由拒不搬出，为此，原告提起诉讼要求被告立即归还占用的房屋及空地并赔偿占用原告房屋的损失86100元，并承担原告为主张权利发生的交通费、差旅费、诉讼费。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、租赁合同、租赁合同、通知以及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告广元公司与被告印务公司签订《加油站租赁合同》，双方约定的租赁期限为一年，签约后双方按约定履行。租赁期限届满后，被告继续使用租赁的房屋及空地，租金交纳至2012年4月，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方当事人可以随时解除合同。2012年11月原告通知被告搬离场地，退还房屋。自此原告解除了与被告的房屋租赁合同。被告应当承担返还租赁物的责任。故原告主张归还占用的房屋及空地的请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告未能及时返还原告的租赁物，应当支付占用原告租赁物的费用，故原告主张被告支付占用房屋的损失86100元（按租金标准25200／年计算至起诉之日共计41个月）的请求本院予以支持。原告主张因向被告主张权利发生的交通费、差旅费、保全费未能提供证据证实，故该主张本院不予支持。被告主张愿意补交租金，继续租赁，因原告不同意，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定判决如下：
一、被告四川陵江印务有限公司返还原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司位于广元市苍溪县陵江镇北门沟路一楼8间房屋以及房屋前的空地。
二、被告四川陵江印务有限公司按合同约定的租金标准每年25200元，计每月2100元支付原告中国石油天然气股份有限公司四川广元销售分公司从2012年5月起至2016年1月止的房屋租金86100元。
上述一、二项限被告四川陵江印务有限公司在本判决生效后10日内履行。
案件受理费1953元，减半收取977元，由被告四川陵江印务有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一六年三月十六日
书记员 邓 川
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3082号
原告邹伊琪与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00517号判决书已发生法律效力。申请执行人邹伊琪于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款48163.96元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3082号案终结执行。申请执行人邹伊琪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1478-1号
申请执行人张某。
被执行人秦某。
本院在执行张某诉秦某离婚纠纷一案中尚有126073.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2009）淄民一终字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2351号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：ＸＸ明，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，
被告：汤蒙，女，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，
被告：宣恒全，男，1965年6月10日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县，
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告ＸＸ明、汤蒙、宣恒全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ明、汤蒙、宣恒全经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ明、汤蒙偿还贷款本金96300元及截止2017年9月2日的利息23758.16元，合计120058.16元，此后利息按年利率16.56%计算；2、判令宣恒全承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，ＸＸ明与全椒农商行下属马厂支行签订借款合同，由宣恒全提供担保，共借款99800元，合同约定：年利率11.94%，还款期限2016年12月18日。贷款到期后全椒农商行扣划被告本金3500元，下剩本息被告一直拖欠不还。
ＸＸ明、汤蒙、宣恒全未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年12月18日，ＸＸ明与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定ＸＸ明借款99800元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日止，年利率11.4%。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，宣恒全与全椒农商行签订《保证合同》，约定宣恒全为ＸＸ明上述借款合同项下的本金99800元及利息等提供连带保证责任。当日，全椒农商行将99800元发放至ＸＸ明账户。后ＸＸ明偿还本金3500元、利息8.71元。下剩本金及利息未予偿还。
另查明：ＸＸ明与汤蒙系夫妻关系。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚证等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，ＸＸ明、宣恒全与全椒农商行签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将99800元发放至ＸＸ明账户，贷款到期后，ＸＸ明未按期偿还贷款本息，应承担违约责任。对全椒农商行诉请汤蒙共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。宣恒全自愿为ＸＸ明贷款提供连带保证责任，对全椒农商行要求其承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明、汤蒙于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金96300元并支付利息（自2015年12月18日起至2016年12月18日止按年利率11.4%计算，自2016年12月19日起至还清之日止按年利率16.56%计算,扣除已付利息8.71元）；
二、被告宣恒全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，适用简易程序减半收取1351元，由被告ＸＸ明、汤蒙、宣恒全共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初2351号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：ＸＸ明，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，被告：汤蒙，女，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，被告：宣恒全，男，1965年6月10日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告ＸＸ明、汤蒙、宣恒全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ明、汤蒙、宣恒全经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ明、汤蒙偿还贷款本金96300元及截止2017年9月2日的利息23758.16元，合计120058.16元，此后利息按年利率16.56%计算；2、判令宣恒全承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，ＸＸ明与全椒农商行下属马厂支行签订借款合同，由宣恒全提供担保，共借款99800元，合同约定：年利率11.94%，还款期限2016年12月18日。贷款到期后全椒农商行扣划被告本金3500元，下剩本息被告一直拖欠不还。ＸＸ明、汤蒙、宣恒全未予答辩也未提供证据。经审理查明：2015年12月18日，ＸＸ明与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定ＸＸ明借款99800元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日止，年利率11.4%。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，宣恒全与全椒农商行签订《保证合同》，约定宣恒全为ＸＸ明上述借款合同项下的本金99800元及利息等提供连带保证责任。当日，全椒农商行将99800元发放至ＸＸ明账户。后ＸＸ明偿还本金3500元、利息8.71元。下剩本金及利息未予偿还。另查明：ＸＸ明与汤蒙系夫妻关系。上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚证等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，ＸＸ明、宣恒全与全椒农商行签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将99800元发放至ＸＸ明账户，贷款到期后，ＸＸ明未按期偿还贷款本息，应承担违约责任。对全椒农商行诉请汤蒙共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。宣恒全自愿为ＸＸ明贷款提供连带保证责任，对全椒农商行要求其承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ明、汤蒙于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金96300元并支付利息（自2015年12月18日起至2016年12月18日止按年利率11.4%计算，自2016年12月19日起至还清之日止按年利率16.56%计算,扣除已付利息8.71元）；二、被告宣恒全对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，适用简易程序减半收取1351元，由被告ＸＸ明、汤蒙、宣恒全共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一七年九月二十七日书记员  宋士杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2978号
原告：高艳。
原告：申梦雨。
法定代理人：高艳（系申梦雨母亲），自然情况同上。
被告：申玉圣。
被告：丁广英。
被告：申梦雪。
原告高艳、申梦雨诉被告申玉圣、丁广英、申梦雪法定继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告高艳、申梦雨于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳、申梦雨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳、申梦雨撤回起诉。
案件受理费4526元，减半收取为2263元，由原告高艳、申梦雨负担。
审判员 陈涛
二〇一七年六月八日
书记员 于淼
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审70号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人彭浩，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人胡克婆，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住江西省南昌市。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭浩、胡克婆征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第180号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第180号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第180号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭浩、胡克婆接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第180号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将113990元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1610元，由被申请人彭浩、胡克婆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永中
审判员 文跃兵
审判员 高强明
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00978号
申请执行人卢瑞波
被执行人卢甲斌
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00105号民事判决受理卢瑞波与卢甲斌装饰装修合同纠纷一案，但被执行人卢甲斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢甲斌在金融机构存款或扣留、提取其收入115120元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年十一月二十日
书记员 易诗杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1649号
原告甲公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告乙公司。
法定代表人朱某，董事长。
原告甲公司与被告乙公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告甲公司法定代表人张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2013年11月15日，原、被告双方签订了《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告即按合同约定进行施工。期间，因被告未按约定支付工程款，导致所需材料无法到货。2014年1月23日，原告被迫停工。2014年5月29日，原、被告双方就原告已完工程进行结算，并签订了《补充协议》一份，解除了双方于2013年11月15日签订之《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，确认被告应付原告款项为139万元，同时约定在被告重新雇佣工程队进场前给付原告24万元；6月底付40万元；7月底付40万元；8月底付35万元。签订《补充协议》后，被告仅给付原告10万元，余款129万元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款129万元；判令被告承担本案诉讼费用。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据：
1.《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证实原、被告双方存在装饰装修合同关系，原告依约进行了施工。
2.《补充协议》一份，证实由于被告未能及时支付原告工程款，双方于2014年5月29日终止合同，并对原告已完工程进行了结算，确认被告尚欠原告已完工工程款139万元；同时该协议约定了付款期限。
3.乙公司副总经理相某情况说明一份，证实被告尚欠原告工程款129万元之事实属实。
被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2013年11月15日，原告甲公司与被告乙公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，原告为被告位于孝义市现代农业园区东辛壁村南的乙公司办公楼进行装修，合同约定了承包方式、工期、工程款支付方式等事宜。合同签订后，原告于同年11月17日开始为被告进行装修，2014年1月23日停工。2014年5月29日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，协议约定：“甲方：乙公司乙方：甲公司甲乙双方于2013年11月15日签订合同，乙方为甲方装修位于孝义市现代农业园区，东辛壁村南，乙公司的办公楼，一层到三层，工程总造价为3283933元整。施工图、报价单、效果图甲方提供。乙方按甲方提供的效果图、施工图、报价单包工包料装修办公楼。双方约定，开工20日付工程总造价的30%，计985179.9元。双方于2013年11月17日开始施工，到2014年1月23日停工，其计66天。这期间甲方未能按照合同约定支付乙方工程款。甲方已形成合同违约。为此在开工66天后乙方只能停工。由于甲方违约，给乙方造成的经济损失，应当由甲方承担相应的责任。2014年5月21号，甲乙双方就乙方已完工程及到场材料计：139万元整。付款方式及时间：总计：139万，工程队进场前付24万，6月份底付40万，7月份底付40万，8月份底付35万”。该《补充协议》原告甲公司加盖公司印章并由法定代表人张某签字确认；被告乙公司加盖公司印章并由法定代表人朱某签字确认；被告乙公司副总经理相某亦签字确认。之后，原告给付被告10万元。2014年12月6日，被告副总经理相某为原告出具情况说明一份，确认被告尚欠原告工程款129万元。上述款项经原告多次催要未果，而诉来本院。
在诉讼过程中，依原告甲公司提出财产保全之申请，本院于2014年10月29日下发（2014）孝民初字第1649-1号民事裁定书，裁定冻结被告乙公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其等额财产。本院依法查封了被告乙公司小二层四套，共二十四间。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。合同签订后，原、被告双方均应依约履行各自义务。依原告举证之《补充协议》，双方就已完工程价款进行了结算，确认已完工程价款为人民币139万元，核减原告自认的已给付工程款10万元外，现原告主张被告给付剩余工程款129万元，本院应予支持。被告乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乙公司给付原告甲公司工程款人民币129万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费16410元，保全费5000元，共计21410元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1649号
原告甲公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告乙公司。
法定代表人朱某，董事长。
原告甲公司与被告乙公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告甲公司法定代表人张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2013年11月15日，原、被告双方签订了《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告即按合同约定进行施工。期间，因被告未按约定支付工程款，导致所需材料无法到货。2014年1月23日，原告被迫停工。2014年5月29日，原、被告双方就原告已完工程进行结算，并签订了《补充协议》一份，解除了双方于2013年11月15日签订之《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，确认被告应付原告款项为139万元，同时约定在被告重新雇佣工程队进场前给付原告24万元；6月底付40万元；7月底付40万元；8月底付35万元�签订《补充协议》后，被告仅给付原告10万元，余款129万元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款129万元；判令被告承担本案诉讼费用。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据：
1.《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证实原、被告双方存在装饰装修合同关系，原告依约进行了施工。
2.《补充协议》一份，证实由于被告未能及时支付原告工程款，双方于2014年5月29日终止合同，并对原告已完工程进行了结算，确认被告尚欠原告已完工工程款139万元；同时该协议约定了付款期限。
3.乙公司副总经理相洪臣情况说明一份，证实被告尚欠原告工程款129万元之事实属实。
被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2013年11月15日，原告甲公司与被告乙公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，原告为被告位于孝义市现代农业园区东辛壁村南的乙公司办公楼进行装修，合同约定了承包方式、工期、工程款支付方式等事宜。合同签订后，原告于同年11月17日开始为被告进行装修，2014年1月23日停工。2014年5月29日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，协议约定：“甲方：乙公司乙方：甲公司甲乙双方于2013年11月15日签订合同，乙方为甲方装修位于孝义市现代农业园区，东辛壁村南，瑞康温医用材料有限公司的办公楼，一层到三层，工程总造价为3283933元整。施工图、报价单、效果图甲方提供。乙方按甲方提供的效果图、施工图、报价单包工包料装修办公楼。双方约定，开工20日付工程总造价的30%，计985179.9元。双方于2013年11月17日开始施工，到2014年1月23日停工，其计66天。这期间甲方未能按照合同约定支付乙方工程款。甲方已形成合同违约。为此在开工66天后乙方只能停工。由于甲方违约，给乙方造成的经济损失，应当由甲方承担相应的责任。2014年5月21号，甲乙双方就乙方已完工程及到场材料计：139万元整。付款方式及时间：总计：139万，工程队进场前付24万，6月份底付40万，7月份底付40万，8月份底付35万”。该《补充协议》原告甲公司加盖公司印章并由法定代表人张某签字确认；被告乙公司加盖公司印章并由法定代表人朱某签字确认；被告乙公司副总经理相洪臣亦签字确认。之后，原告给付被告10万元。2014年12月6日，被告副总经理相洪臣为原告出具情况说明一份，确认被告尚欠原告工程款129万元。上述款项经原告多次催要未果，而诉来本院。
在诉讼过程中，依原告甲公司提出财产保全之申请，本院�2014年10月29日下发（2014）孝民初字第1649-1号民事裁定书，裁定冻结被告乙公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其等额财产。本院依法查封了被告乙公司小二层四套，共二十四间。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。合同签订后，原、被告双方均应依约履行各自义务。依原告举证之《补充协议》，双方就已完工程价款进行了结算，确认已完工程价款为人民币139万元，核减原告自认的已给付工程款10万元外，现原告主张被告给付剩余工程款129万元，本院应予支持。被告乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乙公司给付原告甲公司工程款人民币129万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费16410元，保全费5000元，共计21410元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更55号
罪犯胡广银，男，1968年12月8日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）淮刑初字第00010号刑事判决，认定被告人胡广银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）皖刑终字第00352号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯胡广银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯胡广银在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广银减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2320号
原告：何永强，男，汉族，1951年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：何国添，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2017年3月6日以其与被告正在协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永强撤诉。
本案受理费减半收取9333.56元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一七年三月九日
书记员 潘嘉宾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13613号
原告：陶建国，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：成文霞，女。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告陶建国与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建良及被告金盛公司的委托诉讼代理人成文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金人民币(币种下同)26,122.47元；2、被告向原告支付逾期付款违约金20,000元。
事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室商铺(以下简称“涉案商铺”)的产权人。2008年1月2日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，因被告拖欠租金不付，原告曾于2016年5月诉至闵行法院要求被告支付原告自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金及违约金50,000元。闵行法院经审理判决被告支付该期间的租金及违约金20,000元。被告不服该判决，提起上诉。经二审审理，维持原判。后被告付清了该期间的租金。但自2016年4月1日起的租金，被告依然未按约支付。故原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告金盛公司辩称，同意原告提出的第1项诉请。但原告提出的诉请2的违约金过高，被告要求调整至2,600元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年(即每月3,002元)计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了涉案商铺。实际履行中，被告长期拖延支付租金。现因被告金盛公司拖欠原告自2016年4月1日起至2016年12月31日的租金，原告经多次催讨未果，遂成讼。
另查明，原告曾就被告拖欠自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金诉至本院，要求判令被告支付拖欠的该期间租金及违约金50,000元，案号(2016)沪0112民初13115号。2016年8月3日，本院作出民事判决，判令被告于该判决生效之日起十日内支付原告自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金以及违约金20,000元。被告因不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。二审法院经审理，于2016年9月12日作出(2016)沪01民终9535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的《商铺租赁合同》、上海市房地产登记簿、银行流水清单、民事判决书两份等证据以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的该期间的租金，符合合同约定，金额也为被告所认可并同意支付，故对于该项诉请，本院予以支持。就原告主张的违约金，根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情将涉案商铺的违约金调整至15,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建国自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金26,122.47元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建国违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计487.73元，由原告陶建国负担61.16元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担426.57元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1347号
原告左理，男。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告彭银辉，女。
委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
原告左理诉被告彭银辉离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院查明，原告左理提交的结婚证中登记的女方姓名为彭银辉，身份证号登记为430421760904038，而本案被告彭银辉的身份证号码为430421197408150025，原告未能举证证明二者系同一人。
本院认为，原告左理向本院提起离婚诉讼，应当提交证据证明被告彭银辉与其系合法夫妻关系。现原告左理所举证据不能证实原、被告之间存在合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告左理的起诉。
本案受理费减半收取200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 洪 珊
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00045号
申请人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人汪正义，该局局长。
被申请人十堰市华泰汽车修配厂。住所地，湖北省十堰市火箭路258号。
负责人帅华太，该修配厂投资人。
申请人十堰市国土资源局于2015年8月27日向本院申请强制执行十土资罚字（2015）10号《土地行政处罚决定书》。本院经审查，申请人十堰市国土资源局于2015年4月1日对被申请人十堰市华泰汽车修配厂作出十土资罚字（2015）10号《土地行政处罚决定书》，同日向被申请人送达该决定书，2015年7月20日对被申请人作出十土资罚催字（2015）19号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向被申请人送达。被申请人十堰市华泰汽车修配厂既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，该《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。
本院认为，申请人十堰市国土资源局对被申请人十堰市华泰汽车修配厂作出的十土资罚字（2015）10号《土地行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市国土资源局对被申请人十堰市华泰汽车修配厂的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初67号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人文茂林（曾用名：文志朝）。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人文茂林犯抢夺罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人文茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日22时许，文某（在逃）驾驶一辆红色的男式摩托车搭乘被告人文茂林、石某凤（文茂林坐中间，石某凤坐后面，石某凤另案处理）出外寻找抢夺目标，在此过程中，文某告知文茂林、石某凤如何寻找抢夺目标及如何实施抢夺行为。当上述三人行至桂林市七星区龙隐路（东江水厂路口）非机动车道路附近路段，由文茂林动手抢夺被害人张某放在自行车前篮子里的一个紫红色手提包，包内有一部白色魅族MZ332GB型手机（经鉴定价值人民币1052元），现金人民币500余元。事后，文茂林、石某凤分得现金200余元，已挥霍。
2015年9月18日23时左右，文某驾驶一辆红色的男式摩托车搭乘被告人文茂林、石某凤，行至桂林市七星区上关路32号附近路段，采用先以摩托车撞击被害人王某电动自行车吸引其注意力并致使被害人手机跌落的方式，趁被害人不备之机，由文茂林动手抢夺被害人步某（VIVO牌）手机一部，该手机后由文某拿走。
2015年10月12日18时50分许，被告人文茂林驾驶一辆红色男式摩托车搭乘石某凤，行至桂林市七星区育才路口（与普陀路交叉路口）的桂林银行ATM机前人行道路段，由石某凤实施抢夺被害人廖某一部白色三星I9152国行手机（经鉴定价值人民币700元），事后销赃得款200余元，二人共同挥霍。
公诉机关认为，被告人文茂林伙同他人，趁人不备，公开夺取公私财物，价值人民币2252元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人文茂林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月18日22时许，文某（在逃）驾驶一辆红色的男式摩托车搭乘被告人文茂林、石某凤（文茂林坐中间，石某凤坐后面，石某凤另案处理）出外寻找抢夺目标。三人行驶至桂林市七星区龙隐路（东江水厂路口）非机动车道路附近路段，由文茂林动手抢夺被害人张某放在自行车前篮子里的一个紫红色手提包，包内有一部白色魅族MZ332GB型手机（经鉴定价值人民币1052元），现金人民币500余元。事后，文茂林、石某凤分得现金200余元，已挥霍。
当日23时左右，文东华、文茂林、石银凤行驶至桂林市七星区上关路32号附近路段，采用先以摩托车撞击被害人王某电动自行车吸引其注意力并致使被害人手机跌落的方式，趁被害人不备之机，由文茂林动手抢夺被害人步某（VIVO牌）手机一部，该手机后由文某拿走。
2015年10月12日18时50分许，被告人文茂林驾驶一辆红色男式摩托车搭乘石某凤，行至桂林市七星区育才路口（与普陀路交叉路口）的桂林银行ATM机前人行道路段，由石某凤实施抢夺被害人廖某一部白色三星I9152国行手机（经鉴定价值人民币700元），事后销赃得款200余元，二人共同挥霍。
2016年4月24日，同案犯石某凤的家属代其退赔了被害人廖某经济损失人民币700元。
上述事实，有被告人的户籍证明、被盗物品购买凭证、抓获经过、谅解书，三被害人的报案及陈述，被告人文茂林及同案犯石某凤的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）1-53号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认同案犯文某及辨认作案地点的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文茂林同他人以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取公私财物，价值人民币2252元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人文茂林犯抢夺罪罪名成立。被告人在共同犯罪中，起积极主要作用，系主犯。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次抢夺、驾驶机动车抢夺，故本院对其酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文茂林犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月30日起至2016年9月29日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人文茂林退赔被害人张某某经济损失人民币一千零五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪叶
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁丁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22321号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐诗敏，该司职员。
原告李向晖与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖的委托代理人谢儒浩，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司的委托代理人徐诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向晖向本院提出诉讼请求：1、被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站太平洋电脑网（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；2、被告赔偿原告侵权赔偿金4000元；3、被告承担原告因制止侵权而支付的公证费100元；4、被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经原告许可，在太平洋电脑网（××）栏目中使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。
被告广东太平洋互联网信息服务有限公司辩称：一、被告未侵犯原告的著作权，理由如下：被告所提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案图片系由用户上传至摄影部落外拍栏目，被告在该栏目中仅提供信息存储空间服务，无侵权行为及其侵权的故意。二、被答辩人提供的公证书的公证管辖地违法，已违反公证程序规则，证据不合法。三、原告要求被告赔礼道歉及承担赔偿的诉求无任何依据，且数额过高。四、原告要求被告承担公证费、律师费无依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
查明事实
一、作品名称：A鸟巢夜景（以下简称涉案图片）；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以北京鸟巢为内容；
四、作品权属情况：湖南省版权局出具的18-2015-G-1293号《作品登记证书》载明，原告对《中国全景素材图片库》依法享有著作权，该图片库封面标注“主编：李向晖”，封底载有“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”；
五、被告使用证据：（2016）湘永宁证字第1223号《公证书》；
六、被告使用情况：被告在其经营的太平洋电脑网（××）发布的《坝上草原木兰围场乌兰布统风光摄影旅游越野车团》《坝上草原风光摄影经济团》文中分别使用了与涉案图片相同的配图一幅；
七、涉案图片与原告作品比对情况：略有剪裁，内容基本一致；
八、被告的经营性质和规模：经营范围包括信息服务业务等、注册资本为1000万元的有限责任公司；
九、被告使用涉案图片来源：证据不足；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：证据不足；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：证据不足；
十二、原告的其他人身权利受到实际损害的情况：证据不足；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3000元、公证费100元，未提供票据；
十四、其他：原告对被告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初22318-22322号案予以受理并合并审理。
判决结果
根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告就摄影作品权属提供了《作品登记证书》以及对应的合法出版物《中国全景素材图片库》予以证明，在被告不能举证证明其图片来源，且未能提供相反证据的情况下，应认定原告系涉案图片的作者，其应当享有涉案图片的著作权，其主体适格。被告关于原告不是涉案图片的著作权人的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
被告未经原告许可，在其经营的网站使用了涉案图片，其行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告虽辩称涉案图片系由其注册用户自行编辑上传，但其提供的会员信息打印件不能显示上传者的真实身份，鉴于上述情况，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于赔礼道歉的诉讼请求。被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，鉴于电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，其使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案图片的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。对于合理费用，本案中未提交公证费用的票据，且公证书涉及多张案外图片，故对该项费用本院酌情予以支持，对于律师费用的支出原告并未提交相关票据，但代理律师确有出庭应诉，因此，在原告未提交费用支出单据的情况下，本院综合考虑律师费用支出的合理程度酌情予以确定，一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1300元；
二、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担（被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 严建华
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 沈永华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1398号
原告林玉博，男，1973年08月07日出生，汉族，无职业。
诉讼代理人段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。
被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司公共交通运输分公司。住所地扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段。
负责人刘艳龙，该公司经理。
诉讼代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告林玉博诉被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司公共交通运输分公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告林玉博以劳动争议仲裁程序中的被申请人”扎旗兴鲁公交有限公司，法定代表人刘福财”与诉讼中的被告”扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司公共交通运输分公司，负责人刘艳龙”不一致为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林玉博的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林玉博撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告林玉博负担。
审 判 长 海 山
审 判 员 周 燚
人民陪审员 白春良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毕力格
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1398号
原告林玉博，男，1973年08月07日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
诉讼代理人段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。
被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司公共交通运输分公司。住所地扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段。
负责人刘艳龙，该公司经理。
诉讼代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告林玉博诉被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司公共交通运输分公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告林玉博以劳动争议仲裁程序中的被申请人“扎旗兴鲁公交有限公司，法定代表人刘福财”与诉讼中的被告“扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司公共交通运输分公司，负责人刘艳龙”不一致为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林玉博的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林玉博撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告林玉博负担。
审 判 长 海 山
审 判 员 周 燚
人民陪审员 白春良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毕力格
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第218号
原告：孔祥东，男，住四川省江安县。
委托代理人：吴文胜，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：邓龙华，男，住四川省大英县。
原告孔祥东诉被告邓龙华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥东及其委托代理人吴文胜、被告邓龙华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥东诉称：原告与被告因酒水经营承包合同纠纷，合同约定在原告经营范围内，被告独家经营酒水。2012年12月24日，被告与原告签订酒水经营承包合同，被告于2014年2月停止经营，根据双方合同约定承包费按季度支付，第一、第四季度为两万元／月，第二、三季度为三万元／月，先付清承包费再经营；承包方应当按期交付承包费，如逾期交付，按当年租金每日万分之五支付违约金，截止至今，被告欠付原告2013年三季度部分承包费9779元，四季度承包费6万元；2014年一季度承包费2万元，共计89779元，该金额已经扣除了被告交纳的保证金10000元。被告因违约需赔付违约金共计12120元。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告承包费共计89779.00元；2、被告偿还原告违约金12120.00元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告邓龙华辩称：1、2013年3季度的承包经营费是全部交付了的，第四季度也交付了47521.00元，因此，承包费只欠原告32479.00元，扣除已交的履约保证金1万元，实际欠款为22479.00元；2、原告未按照合同约定履行，原告严重违约在先，因此被告不存在支付违约金的问题；3、因原告的原因造成被告产生死账75561元，扣除被告差欠原告的款项，原告还应偿还被告53082元。
经审理查明：2012年12月24日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了《酒水经营承包合同》，合同约定：“1、承包经营期限为两年，即从2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同到期，现承包人在同等条件下有优先续约权。甲方保证好吃街在现有地址经营时限一年以上，若涉中途搬迁甲方需赔偿乙方前期实际广告投入；2、承包费按季度支付，第一、四季度为两万元／月，第二、三季度为三万元／月，先付清承包费再经营，履约保证金一万元；3、原甲方酒水中心的债权债务由乙方承担，甲、乙双方共同核定具体金额后，乙方先支付20万元，余额在2013年4月1日前付清。若有移交应收酒水款中的呆、死账由甲方负责；4、违约责任及赔偿：乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按照当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿损失。”签订合同后，被告向原告交纳了保证金10000元。2013年6月以前的承包费被告已向原告交纳完毕。2014年1月27日，原告收到被告交纳的2013年7月1日至9月30日期间的承包费80221元，并出具《收款收据》，在该收据上载明了缴纳承包费的期间。后被告经营酒水至2014年1月份，之后未再进行经营。
原告方的财务人员刘树连于2013年10月6日至2014年1月5日期间收到被告支付的承包费46521元，并出具了14张收款收据（存根联）。刘树连于2014年1月22日出具《收款收据》载明今付刘阿姨1000元。被告陈述2013年10月6日至2014年1月22日期间支付的承包费为2013年第四季度的承包费。原告对此不予认可，并陈述该期间承包费系被告支付的2013年第三季度的承包费，原告提供了2013年9月3日至2014年1月5日期间被告缴费的21张收款收据（顾客联），共计80221元，其中14张收款收据（顾客联）与被告出具的14张收款收据（存根联）的编号一致。
另查明：原告与伍咏梅系夫妻关系。2010年11月30日，宜宾市翠屏区赵场街道办事处城市管理办公室（甲方）与伍咏梅（乙方）签订了《土地使用权租赁合同》，该合同约定甲方出租给乙方的土地使用权所属之土地位于宜宾市南岸西区南丝绸路，面积23000平方米，租赁期限为3年，自2010年12月31日起算，在乙方租赁期的三年内免收租金，租赁期满后，该地块只有不作为市政工程用地，考虑到乙方投资夜市效益低，甲方应再延长乙方租赁期3年，乙方延长期净收益的20%—30%作为租金，上缴甲方。乙方将该地用于建设和经营烧烤夜市。乙方在甲方将该土地使用权交付之日起，依照约定用途实施相应的经营、管理、使用等行为。伍咏梅于2012年10月溺水死亡，于2012年11月4日火化。
上述事实，有原、被告陈述、《酒水经营承包合同》、收款收据、《土地使用权租赁合同》等证据在案为凭，予以佐证。
本院认为，伍咏梅与宜宾市翠屏区赵场街道办事处城市管理办公室签订了《土地使用权租赁合同》，伍咏梅承租了位于宜宾市南岸西区南丝绸路，面积23000平方米的土地使用权。原告与伍咏梅系夫妻关系，故原告有权占有、使用、经营管理该片土地。原、被告双方签订的《酒水经营承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且双方已按合同约定进行了履行。庭审查明，被告已将2013年6月以前的承包费缴纳完毕。被告应缴纳2013年第3季度即2013年7月1日至2013年9月30日期间的承包费9万元（3万元／月×3个月），现被告已缴纳承包费80221元，尚欠第三季度的承包费9779元未缴纳。被告应缴纳第4季度即2013年10月1日至2013年12月31日期间的承包费6万元（2万元／月×3个月），被告辩称已缴纳2013年第4季度的承包费47521.00元，虽然被告出具了2013年10月6日至2014年1月5日期间原告方财务人员出具的14张《收款收据》（存根联），共计46521元，因被告向原告缴纳第三季度的承包费为80221元，且与其中14张《收款收据》（顾客联）编号一致，被告在未交清2013年第3季度承包费的情况下，向原告缴纳第4季度的承包费47521元与日常生活习惯不相符合，原告财务人员刘树连于2014年1月22日出具的1000元《收款收据》未载明收费为承包费，故对其辩称本院不予采信，被告尚欠原告2013年第4季度的承包费60000元。被告实际经营至2014年1月份，被告认可未向原告缴纳2014年1月份的承包费20000元。原告诉请被告支付89779元，被告现尚欠原告承包费89779元（9779元＋60000元＋20000元），原告自认诉请已将被告缴纳的保证金10000元扣除，因原告自认扣除保证金10000元，但其诉请金额并未扣除保证金10000元，故对其诉请本院支持为79779元（89779元-10000元）。原告诉请被告偿还原告违约金12120.00元，因原、被告双方在合同中未对逾期缴纳承包费进行约定，故对该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓龙华于本判决生效之日起10日内向原告孔祥东支付承包费79779元。
二、驳回原告孔祥东的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2338元，由原告孔祥东负担508元，被告邓龙华负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵杨
审 判 员 龙科
人民陪审员 江波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁柯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4739号
原告：邱玛丽，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
被告：蔡迎迎，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱志强，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱玛丽与被告蔡迎迎、邱志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告邱玛丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱玛丽撤回起诉处理。
审判员 郭清漂
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5号
原告高玉宝，男，1972年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包双喜，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高玉宝诉被告包双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年2月4日，依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加诉讼，被告包双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉宝诉称，2014年1月1日，王强为被告包双喜建房，因被告包双喜无钱购买原材料，被告包双喜向原告高玉宝借款30400元，分2枚借据书写，1枚借据10000元，1枚借据20400元，约定半年还款，约定利息从2014年1月1日起按月息2%计息，被告包双喜未能偿还。故原告高玉宝诉至法院，要求被告包双喜偿还借款30400元，利息13984元，本息合计44384元。
被告包双喜未作答辩。
经审理查明，被告包双喜向原告高玉宝借款30400元，分2枚借据书写，1枚借据10000元，1枚借据20400元，约定利息从2014年1月1日起按月息2%计息，被告包双喜未能偿还。
原告高玉宝在举证期限内向法庭递交证据1、借据2枚，证明被告包双喜向原告高玉宝借款的数额、时间及约定月利率的事实；证据2、证人关文举出庭作证申请1份，证明存在借款事实。
被告包双喜在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告高玉宝提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告包双喜向原告高玉宝借款并为原告高玉宝出具凭证，双方债权债务关系明确，被告包双喜应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告高玉宝主张给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包双喜偿还原告高玉宝借款30400元，支付利息13984元（30400元×24%÷12×23个月（2014年1月1日至2015年11月30日）】，本息合计44384元，本判决发生法律效力后给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告包双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年二月五日
书记员 高成凤
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审70号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人刘品兰，衢州市办事处工作人员。
委托代理人管秋霞，衢州市办事处工作人员。
被执行人李利生，户籍所在地及现居住地均为浙江省衢州市柯城区。
被执行人何兢。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第91号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人李利生（农业）、何兢（招商农转非）于2006年10月23日登记结婚，2007年10月11日生育第一胎（女孩），2014年6月24日不符合再生育条件生育第二胎（女孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年12月31日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2013年衢州市柯城区农村居民人均纯收入12889元为标准，作出柯计生征字（2015）第91号《征收社会抚养费决定书》。决定对李利生按2倍的标准征收社会抚养费25778元，对何兢按2倍的标准征收社会抚养费25778元，合计征收51556元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年6月30日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的柯计生征字（2015）第91号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐星瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7875号
原告：喻正生。
委托代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌昊天网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道稠山一区59栋1号203室。
法定代表人：郭双喜。
被告：郭双喜。
本院在审理原告喻正生与被告义乌昊天网络科技有限公司、郭双喜买卖合同纠纷一案中，原告喻正生于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告喻正生撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告喻正生负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年六月二十八日
代书记员 楼晓晶
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执613号
申请执行人张瑞满。
被执行人陈焕强。
本院在执行申请执行人张瑞满与被执行人陈焕强追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2011]宁民初字第4775号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月十九日
书记员 贾立冬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9810号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：董加满，男，1964年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告董加满为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一七年二月二十日
代书记员 王赛妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1491号
原告：包冬生，男，1965年6月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：王一鸣，男，1970年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院于2016年3月21日受理原告包冬生与被告王一鸣承揽合同纠纷一案后，被告王一鸣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地（经常居住地）及合同履行地均在句容市白兔镇，双方合同中约定的“任何一方均可向其所在地人民法院起诉”不明确，属无效条款，故该案应移送句容市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，根据原告诉请及提供的证据《工程施工合同》，该合同属于承揽合同项下的建设工程施工合同或者建设工程分包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，此类合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人协议选择管辖法院的，不得违反专属管辖的规定。因此，本案由涉案工程所在地法院即句容市人民管辖为妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省句容市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年四月十三日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初1491号原告：包冬生，男，1965年6月27日出生，汉族，住安吉县。被告：王一鸣，男，1970年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。本院于2016年3月21日受理原告包冬生与被告王一鸣承揽合同纠纷一案后，被告王一鸣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地（经常居住地）及合同履行地均在句容市白兔镇，双方合同中约定的“任何一方均可向其所在地人民法院起诉”不明确，属无效条款，故该案应移送句容市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，根据原告诉请及提供的证据《工程施工合同》，该合同属于承揽合同项下的建设工程施工合同或者建设工程分包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，此类合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人协议选择管辖法院的，不得违反专属管辖的规定。因此，本案由涉案工程所在地法院即句容市人民管辖为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省句容市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一六年四月十三日书记员  陈向
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执260号
申请执行人刘继文。
申请执行人刘永红。
申请执行人刘佳怡。
法定代理人刘继文。
以上三位申请执行人的共同委托代理人周国锋（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
被执行人东坡区西部印象皮具店。
经营者罗陈旭。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第72号仲裁裁决书，于2016年1月20日立案执行刘继文、刘永红、刘佳怡申请执行东坡区西部印象皮具店工亡待遇等发生劳动争议纠纷一案。执行标的：一次性工亡补助金539100元及相关抚恤金等。
执行中，本院依法向被执行人的经营者罗陈旭送达了执行通知书和财产报告令。本院查明：罗陈旭也未经营东坡区西部印象皮具店，且未发现罗陈旭银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供罗陈旭可供执行财产线索。当事人双方多次协商无果。申请执行人请求本院将罗陈旭纳入失信被执行人名单，本院现已将罗陈旭纳入失信被执行人名单。申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第72号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭 云
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2577号
原告洪某甲，男，1982年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1981年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
原告洪某甲因与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某甲及其委托代理人曹静，被告蒋某某及其委托代理人赵立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，原、被告双方多年打工收入均在被告处，且被告多次要求离婚并提出无理要求，双方无法继续共同生活，原告于2013年9月份向永城市人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子洪某丙由原告抚养，女儿洪某乙由被告抚养，互不支付子女抚养费；夫妻共同财产约200000元平均分割。
被告蒋某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如双方夫妻感情确已破裂，婚生子女应如何抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同财产状况及如何分割。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告洪某甲向本院提交的证据材料有：1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；3、（2013）永民初字第3074号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月27日提起离婚诉讼。
被告蒋某某未向本院提交证据。
被告对原告提交证据质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1、2能够证明原、被告结婚时间较长并生育了两个孩子，原、被告夫妻感情尚好；证据3已经认定原、被告夫妻关系并未彻底破裂，判决不准双方离婚，且原告相隔三年后再次提起离婚诉讼，也说明原、被告之间无根本性矛盾，原告也无其他证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院对原告�交的证据认证如下：被告对证据1、2、3的真实性均无异议，该三份证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，确认为本案有效证据。
依据原告提交的有效证据并结合双方当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：××××年××月××日原告洪某甲与被告蒋某某举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙。2013年9月27日原告向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方继续同居生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，且生育两个子女，夫妻感情基础较好；原告虽于2015年9月27日向本院提起离婚诉讼，但经本院判决不准离婚后，双方继续同居生活，证明原、被告夫妻感情尚好。原、被告虽因生活琐事再次发生纠纷，但双方夫妻感情尚未确已破裂，原告也未向本院提交有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱东帅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终503号
上诉人（原审被告）：吴熙臣，男，1964年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭修豹，男，1963年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
上诉人吴熙臣因与被上诉人郭修豹民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴熙臣上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在明知上诉人已购买房屋的情况下将房屋出售给案外人杨亚芹，导致上诉人无法居住使用房屋，上诉人要求被上诉人负责房屋的清理。一审诉争的30万元不是实质意义上的借款，而是附条件的房屋清理款，该30万元支付的前提条件是被上诉人完成约定的房屋清理义务后，上诉人再支付该款项。上诉人提供的证据可以证明被上诉人曾委托他人进行房屋清理，但未能清收成功。一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。
郭修豹辩称，本案借款事实客观存在，上诉人因该借款购买的房屋大幅增值，而被上诉人损失了近7年的利息。被上诉人仅是上诉人购买房屋的介绍人，没有清理房屋义务。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
郭修豹向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款30万元并承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2011年9月2日，被告吴熙臣向原告出具借条一份，该借条载明：今借到现金30万元，借款人：吴熙臣。庭审中，被告陈述本案诉争30万元不是实质意义上的借款，而是清理款，被告购买的房屋由原告负责清理房屋住户。原告对被告的陈述不予认可，原告陈述本案诉争30万元不是清理款，被告购买的房屋（位于市中区解放北路开元花园14-15号楼之间）房价为240万元，被告仅支付了210万元，少付的30万元是原告用自己的工程款为被告抵扣，原告只是被告买房介绍人，没有清理义务。另查明，（2015）枣民终字第599号判决书确认位于市中区解放北路开元花园14-15号楼之间第43、45、47号的房屋为吴熙臣所有。
一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告吴熙臣借用原告30万元工程款用于抵扣被告的购房款，有原告提供的被告出具的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告吴熙臣不予偿还借款，是产生纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还30万元借款请求，符合法律规定，该院予以支持。关于被告提出的本案诉争30万元系清理款，原告并未履行清理义务，被告有权拒绝支付该30万元的辩称，仅有被告自己的陈述原告对此不予认可，且原告提供的借条原件上既没有约定为清理款亦没有约定原告负责清理房屋的义务，故对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告吴熙臣于判决生效后十日内偿还原告郭修豹借款30万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴熙臣负担。
本院二审查明事实：2011年9月1日，吴熙臣与山东天宝地业房地产开发有限公司（以下简称天宝公司）签订了商品房买卖合同一份，合同约定由吴熙臣购买天宝公司开发的位于市中区解放北路开园花园14-15号楼之间第43、45、47号现房商铺，房屋面积295.1平方米，共计房款2272270元。吴熙臣于2011年9月1日如约将房款交付天宝公司，其中有30万房款由郭修豹以天宝公司拖欠其工程款代为支付。2011年9月2日，吴熙臣向郭修豹出具借条一份，内容为今借到人民币30万元正。2011年9月5日，天宝公司为吴熙臣办理了房屋权属证书，但天宝公司未能在约定的日期（2011年11月2日前）将吴熙臣购买的商铺交付吴熙臣。另查明，天宝公司出售给吴熙臣的商铺于2009年被郭修豹私自处分给杨亚芹，导致天宝公司出售的商铺无法交付给吴熙臣。2012年4月，吴熙臣以天宝公司为被告向山东省枣庄市市中区人民法院（以下简称市中区法院）提起诉讼，案件审理过程中，市中区法院追加杨亚芹、郭修豹为被告，市中区法院判决后当事人提出上诉。2016年1月22日，本院对该案作出（2015）枣民五终字第599号民事判决，判令杨亚芹于判决生效后十日内将市中区解放北路开园花园14-15号楼之间第43、45、47号商铺交付吴熙臣，判令天宝公司于判决生效的十日内向吴熙臣支付违约金（以2272270元为基数，自2011年11月2日起至本判决生效之日止，按日万分之一点五计算）。
本院认为，郭修豹起诉要求吴熙臣支付30万元借款，提供了由吴熙臣书写的30万元借条，郭修豹虽未将30万元直接交付吴熙臣，但郭修豹与吴熙臣均认可郭修豹以天宝公司拖欠的工程款代为支付了吴熙臣向天宝公司的30万元购房款。据此，郭修豹与吴熙臣之间的借贷关系成立，吴熙臣应向郭修豹偿还30万元借款。吴熙臣认为本案借条载明的借款为附条件的房屋清理款，只有在郭修豹完成对市中区解放北路开园花园14-15号楼之间第43、45、47号商铺的清理义务后，吴熙臣才有付款义务，但郭修豹对此予以否认，且吴熙臣未能提供充足证据予以证明，本院对此不予确认。另外，本院（2015）枣民五终字第599号民事判决已确定由杨亚芹负责将市中区解放北路开园花园14-15号楼之间第43、45、47号商铺交付吴熙臣，并由天宝公司向吴熙臣支付逾期交付房屋的违约金。综上，吴熙臣主张郭修豹负有对案涉房屋的清理义务，本案30万元借款实为附条件的房屋清理款，事实依据不足，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实部分清楚，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由吴熙臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 孙 梦
审判员 金 颖
二〇一八年五月七日
书记员 杨 丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执716号
申请执行人伯少春。
被执行人刘治保、姜晓红。
本院在执行申请执行人伯少春与被执行人刘治保、姜晓红追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初153号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00046-1号
原告：王荣平，男，1950年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：汪连珍，女，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：王德奎，男，1953年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告王荣平与被告汪连珍、王德奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，并以其单独所有的房产向本院提供担保。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告王荣平所有的坐落于池州市贵池区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈寿东
二〇一五年七月二十八日
书记员 周思琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7955号
原告：林豪，男，汉族，1994年5月4日出生，住四川省中江县。
被告：四川天地图测绘工程有限公司。住所地：成都高新区天府大道****号*栋*单元**层****号。
法定代表人：李文荣。
本院在审理原告林豪诉被告四川天地图测绘工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告林豪送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2017年8月30日10点30分，地点为本院第十六法庭。原告林豪无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告林豪诉被告四川天地图测绘工程有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告林豪负担。
审判员 周航
二〇一七年八月三十日
书记员 邓益