宁波市江北区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第207号
公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
被告人王某，原系宁波捷发工具有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年6月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月9日被取保侯审，同年12月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人王某与宁波市久鼎投资管理有限公司（以下简称“久鼎公司”）民间借贷纠纷一案，经宁波市鄞州区人民法院一审、宁波市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院再审，维持一审判决，即王某应于2010年10月14日前返还久鼎公司本金200万元及利息，担保人王勤和宁波捷发工具有限公司（以下简称“捷发公司”）对上述款项承担连带责任。超过归还时限后，经久鼎公司申请，该案进入执行程序。
被告人王某于2010年12月25日向慈城镇人民政府提出预支拆迁补偿款的报告，慈城镇人民政府为确保顺利拆迁而预支上述款项给捷发公司用于偿还银行和企业职工。王某领取300万元的转账支票后，将其中75万元以偿还借款的名义划入罗亚萍的宁波银行账户，另向宁波市江北区地方税务局慈城分局缴纳社会保险费112962.3元，剩余款项去向王某无法提供任何证据证明，致使（2009）甬鄞商初字第1332号民事判决书无法执行。截至2013年5月10日立案，上述判决中无法执行的标的达238万以上。
公诉机关认为，被告人王某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百十三条的规定处罚。为此，向法庭提交了书证身份信息、到案经过、破案经过、农业银行账户交易明细及记账凭证、宁波银行青林湾社区支行账户明细查询、江北地税局慈城分局证明、慈城镇书记议事会议纪要、宁波捷发工具有限公司非住宅拆迁审核情况说明、民事裁定书、民事判决书、承诺书等，证人罗亚萍、许文耀、顾中楣、叶如国的证言，被告人王某的供述及辩解等证据。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩称捷发公司尚有财产被查封，自己的行为并未造成判决无法执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。
其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实亦有异议，其认为被告人王某不构成拒不�行判决、裁定罪，理由如下：第一，担保人财产尚在法院查封之下，被告人还存在其他土地资产尚未被拆迁征用，三百万元拆迁款只是属于当事人众多可执行财产中的一部分，因此被告人的行为不可能导致判决的无法执行。第二，本案所涉及的三百万元拆迁款属于捷发公司财产，被告人将公司财产用于支付公司员工的工资、福利以及税收的行为属于职务行为。根据企业破产法的规定，员工工资优先于其他普通债务受偿，被告人的行为并无过错，不构成犯罪。第三，公诉机关未能提供证据证明被告人王某存在隐藏、转移、变卖、赠送、毁损300万拆迁款的行为。被告人已经说明300万拆迁款的去向，证明该款项去向的证明责任在公诉方，在目前没有证据证明该款项真实去向的情况下认定被告人王某拒不执行判决、裁定，属于有罪推定。
经审理查明：
被告人王某与宁波�久鼎投资管理有限公司（以下简称“久鼎公司”）民间借贷纠纷一案，经宁波市鄞州区人民法院一审、宁波市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院再审，维持一审判决，即王某应于2010年10月14日前返还久鼎公司本金200万元及利息，担保人王勤和宁波捷发工具有限公司（以下简称“捷发公司”）对上述款项承担连带责任。超过判决确定的归还时限后，经久鼎公司申请，该案进入执行程序。
被告人王某为逃避法院执行，于2010年12月25日以尚欠捷发公司的职工工资、社会保险、医疗保险及国地税税款约300万元为由向慈城镇人民政府提出预支拆迁补偿款的报告，慈城镇人民政府在2011年1月15日的书记议事会议上同意为确保顺利拆迁而预支上述款项给捷发公司用于偿还银行和企业职工。王某于2011年1月19日领取300万元的转账支票，其中75万元以偿还借款的名义划入罗亚萍于2011年1月17日开户，于2011年1月30日销户的宁波银行账户。据查，除捷发公司在2011年1月19日向宁波市江北区地方税务局慈城分局缴纳社会保险费112962.3元外，王某无法提供任何证据证明其余款项去向，致使（2009）甬鄞商初字第1332号民事判决书无法执行。截至2013年5月10日立案，上述判决中无法执行的标的达238万元以上。
另查明，本案审理期间，被告人王某与宁波市久鼎投资管理有限公司达成执行和解，并已履行完毕。
以上事实有公诉机关提供，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人王某的供述及辩解，证明其于2010年12月25日向慈城镇政府提交了关于要求预付拆迁款的报告，恳请慈城镇人民政府预付拆迁补偿款300万元用于支付职工工资、社保及税款等，2011年1月19日其从慈城拆迁办拿到300万元转账支票，并将该款项转到罗亚萍账户，由于此前该罗为其垫付过75万元发放工人工资，故其中75万元为偿还给该罗的借款，剩余225万元该罗通过提现方式交给其的事实；其辩解将该笔剩余款项全部用于支付职工工资、社保、医保和国税地税税费，但无法提供工资单等相关证据。
2．证人罗亚萍的证言，证明被告人王某于2007年因需要发放工人工资向其借款共计75万元，后被告人将拆迁款中的300万元打进其账户，其中75万元作为还款被其收下，另6万元被告人王某取出作个人用途，剩余219万元其以现金方式取出交给王某的事实。
3.证人许文耀的证言，证明其妻子罗亚萍曾借款75万元给被告人王某用于发放工人工资的事实。
4.证人顾中楣的证言，证明其于2011年开出一张300万元的转账支票给被告人王某，该款项属于拆迁补偿款项的事实。
5.证人叶如国的证言，证明被告人王某曾向慈城镇拆迁办提出预支300万元拆迁款以发放工人工资，并由其�此事向领导汇报，并经会议决定，同意预支300万拆迁补偿款给王某的事实。
6.书证
（1）农业银行账户交易明细及记账凭证，证明账号为39×××09的账户于2011年1月19日转存300万元人民币的事实。
（2）宁波银行青林湾社区支行账户明细查询，证明罗亚萍的账户于2011年1月19日转入269万元，同日分别转出219万、50万的事实。
（3）江北地税局慈城分局证明，证明宁波捷发工具有限公司于2011年1月19日在该局缴纳各项社会保险费共计112962.3元。
（4）慈城镇书记议事会议纪要、宁波捷发工具有限公司非住宅拆迁审核情况说明，证明宁波捷发工具有限公司14934680元的拆迁款中，2011年7月11日由拆迁办公室支付110万作为鄞州法院强制执行款，2011年7月28日由拆迁办公室支付30万元作为海曙法院强制执行款，2011年7月27日，拆迁办公室支付1022万元到宁波市市区农村信用合作社，作为偿�抵押贷款金额，2011年7月26日，支付15000元给被告人王某，2011年1月19日，拆迁办公室支付300万元给宁波捷发工具有限公司。
（5）民事裁定书、民事判决书，证明被告人王某与宁波市久鼎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经一审、二审、再审后，确定被告人王某应于2010年10月14日前返还本金200万及利息，该案已进入执行程序及宁波捷发工具有限公司相应财产被裁定冻结的事实。
（6）执行和解协议、执行终结证明，证明本案审理期间，被告人王某与宁波市久鼎投资管理有限公司达成和解协议，并已履行完毕的事实。
（7）到案经过、破案经过、身份证明，证明本案的破获经过、被告人的到案情况及身份信息的事实。
本院认为，被告人王某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王某及其辩护人提出其尚有财产可供执行，因此不构罪的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，捷发公司在未进入破产清算程序时，其工人工资并不优先于其他普通债务，且被告人王某领取的300万元拆迁补偿款项等用于支付工资证据不足，其自身不说明该款项的去向，属于“被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的”情形，因此，其辩护人提出300万元拆迁款已用于发放工人工资，且工人工资优先于其他普通债务受偿，被告人王某的行为合法的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人王某在本案审理过程中与申请执行人达成执行和解，并主动履行债务，使危害后果减轻，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，�决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月零十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 徐权中
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 颜芸珏