wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保129号
申请人：杨付贵，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：憨利平，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省开封市。
申请人杨付贵于2018年3月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人憨利平驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人憨利平驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 霍青华
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书(2015)荔民初字第1213号原告桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇桥富工业区9号。法定代表人李敏遒，该公司董事长。委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。被告荔浦县昌盛富兴木业有限公司，住所地荔浦县双江镇永坪村。法定代表人郑昌富，该公司总经理。被告郑昌富，男，1956年9月20日生，汉族，广西荔浦县人。住荔浦县。二被告委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。原告桂林俏天下家居用品集团有限公司与被告荔浦县昌盛富兴木业有限公司、郑昌富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由莫德远担任审判长，代理审判员唐维为、人民陪审员谢立凯参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，书记员韦世益担任记录。原告委托代理人梁丹志、二被告委托代理人沈世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林俏天下家居用品集团有限公司诉称，原告多年来向被告供应衣架配件系列产品，经2014年1月7日对账，被告确认欠原告货款159974.12元，此后双方继续进行购销业务往来。2014年9月26日双方再次进行对账，被告虽确认当时欠原告货款81857.32元，但却以“4月货款没有入库单”为由拒付货款。2015年6月底双方对账时被告提出之前已确认的对账单有误，拒绝与原告对账。经原告核算，被告至今尚欠原告2013年货款32701.37元。请求人民法院判决被告支付货款32701.37元并承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年1月7日的对账单一份。证实被告欠原告2013年12月30日前的货款159974.12元；2、2014年9月10日的对帐单一份，证实被告欠原告货款81857.32元；3、2014年、2015年的对账单，证实被告至开庭前尚欠原告货款32701.71元。被告荔浦县昌盛富兴木业有限公司口头辩称，原告起诉的事实及理由不充分，被告已将货款全部付清给原告，原告诉称的标的不能说明具体是哪一单货款未付，需要核实后才能对账。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、实物出入库单6张及增值税发票1张，证实2013年4月的款项已经付清；2、2013年的增值税发票10张，证实被告已将2013年货款全部付清。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为证据1里对账单的货款已全部付清，因发现账目不对，被告在证据2里不予对账，原告可凭原始票据进行核算；证据3系原告单方出具，被告无法核对，不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证实原告将货物卖给被告及完税情况，无法证实被告已将货款全部付清给原告。本院结合双方的举证和质证，认证如下：原告的证据1、2、及被告的证据1、2具有客观性、关联性和合法性，本院对该证据的证明效力予以确认。原告的证据3系原告单方制作，被告不予认可，本院无法确认其真实性，故对该证据的证明效力本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告多年来均有业务往来，被告向原告购买衣架配件等产品，经2014年1月7日对账，被告尚欠原告货款159974.12元。此后双方继续进行业务往来。2014年9月10日，原告打印对账单要求与被告核对账目，被告于2014年9月26日核对后提出异议，认为4月份的货款没有入库单，需核实后再结算，但未注明是2013年4月还是2014年4月的货款。之后原告继续向被告供货，被告也支付了部分货款，但双方未进行核算对账。庭审中，原告单方出具了一份截止2015年9月30日的对账单，认为被告尚欠原告2013年货款32701元。被告则认为其欠原告的货款已全部付清，原告起诉要求被告给付的货款，实际上是2013年4月份的货款35676.58元，被告于2014年9月26日与原告对账时已提出异议，该货款已全部付清，有原告交给被告的出库单及增值税发票为凭，起诉数额与发票数额不一致是因为原告已扣除部分配件返工费。同时被告还提供了10份增值税发票，证实被告已将2013年货款全部付清。本院认为，被告向原告购买衣架配件，双方形成事实上的买卖合同关系。被告欠原告的货款，应以双方均认可的对账单或相关票据为准。双方于2014年1月7日对账后，原告继续向被告供货，被告也陆续支付了部分货款。2014年9月26日再次进行对账时，被告对4月的货款提出异议，对原告出具的对账单未予认可。此后双方继续进行业务往来，但对2014年以后的账目均无异议，因此被告对账单中提出的4月份有异议的货款，应为2013年4月份的货款。原告起诉时亦表示被告所欠货款为2013年的货款。因此，要查清本案被告是否欠原告货款及具体数额，就需要将2013年原、被告的交易情况进行核算。根据被告向本院提供的11份增值税发票，从2013年2月至2014年2月，原告共向被告开具增值税发票的票面总额为473911.44元，与原、被告于2014年1月7日确认的对账单上的2013年年度销售总额相吻合。根据交易习惯，一方只有向另一方支付了相应的价款后，另一方才会向其出具相应的付款凭证或税票。结合本案实际情况，被告只有在付清2013年货款473911.44元后，原告才会向其开具473911.44元的增值税发票并将发票交给被告。因此，被告持有的增值税发票亦证明了其已将2013年货款全部付清，原告以2014年1月7日的对账单为依据，要求被告给付货款32701.37元的诉讼请求，无证据证实，与事实不符，本院不予支持。被告持有合法的增值税发票，其抗辩理由有事实依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告桂林俏天下家居用品集团有限公司的诉讼请求。本案受理费618元，由原告桂林俏天下家居用品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费618元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫德远代理审判员  唐维为人民陪审员  谢立凯二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韦世益
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初558号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：胡同英，女，1967年2月3日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告胡同英劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘玲玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1767号
原告陆文俊，男，1974年10月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告邹如新，男，1950年11月7日出生，汉族。
原告陆文俊诉被告邹如新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文俊及其委托代理人袁军到庭参加诉讼，被告邹如新经本院公告送达，逾期被告邹如新未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陆文俊诉称：自2012年开始，被告邹如新向原告陆文俊陆续订购钢材，截止2014年1月8日，经双方确认被告尚欠原告钢材款9万元，同时由被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均未支付上述剩余货款，故原告诉至法院，要求被告邹如新支付钢材款9万元及按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年1月8日至被告偿清上述货款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告陆文俊为支持其诉请向法庭提供欠条复印件4份，原件1份，证明自2012年5月至2012年11月份止原告向被告陆续供应钢材共计82.215吨，货款359079元，在2014年1月份之前，被告向原告支付货款269079元，尚欠货款9万元，2014年1月8日被告向原告重新出具欠条一份，欠钢材款9万元。
被告邹如新未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陆文俊为钢材销售人员，原、被告系生意关系。2012年5月至2012年11月份期间，原告向被告陆续供应钢材共计82.215吨，货款共计359079元，被告邹如新通过现金和银行转账方式陆续向原告陆文俊共支付钢材货款269079元，截止2014年1月8日，被告邹如新尚欠原告陆文俊钢材货款9万元，当日被告向原告重新出具欠条一张，欠款9万元。此后经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告邹如新与原告陆文俊之间的买卖建筑钢材行为及被告向原告出具欠条的行为是真实意思表示，合法有效，截止2014年1月8日被告尚欠原告货款9万元，原告主张权利后被告仍未支付尚欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付9万元的货款本院予以支持；因欠条上未注明利息，本院认定双方对利息无约定，故被告应承担原告主张之日起的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邹如新在本判决生效之日起五日内向原告陆文俊支付尚欠货款9万元并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年9月11日至被告偿清上述货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告邹如新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1767号
原告陆文俊
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师
被告邹如新
原告陆文俊诉被告邹如新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文俊及其委托代理人袁军到庭参加诉讼，被告邹如新经本院公告送达，逾期被告邹如新未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陆文俊诉称：自2012年开始，被告邹如新向原告陆文俊陆续订购钢材，截止2014年1月8日，经双方确认被告尚欠原告钢材款9万元，同时由被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均未支付上述剩余货款，故原告诉至法院，要求被告邹如新支付钢材款9万元及按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年1月8日至被告偿清上述货款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告陆文俊为支持其诉请向法庭提供欠条复印件4份，原件1份，证明自2012年5月至2012年11月份止原告向被告陆续供应钢材共计82.215吨，货款359079元，在2014年1月份之前，被告向原告支付货款269079元，尚欠货款9万元，2014年1月8日被告向原告重新出具欠条一份，欠钢材款9万元。
被告邹如新未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陆文俊为钢材销售人员，原、被告系生意关系。2012年5月至2012年11月份期间，原告向被告陆续供应钢材共计82.215吨，货款共计359079元，被告邹如新通过现金和银行转账方式陆续向原告陆文俊共支付钢材货款269079元，截止2014年1月8日，被告邹如新尚欠原告陆文俊钢材货款9万元，当日被告向原告重新出具欠条一张，欠款9万元。此后经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告邹如新与原告陆文俊之间的买卖建筑钢材行为及被告向原告出具欠条的行为是真实意思表示，合法有效，截止2014年1月8日被告尚欠原告货款9万元，原告主张权利后被告仍未支付尚欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付9万元的货款本院予以支持；因欠条上未注明利息，本院认定双方对利息无约定，故被告应承担原告主张之日起的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邹如新在本判决生效之日起五日内向原告陆文俊支付尚欠货款9万元并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年9月11日至被告偿清上述货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告邹如新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1767号原告陆文俊委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师被告邹如新原告陆文俊诉被告邹如新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文俊及其委托代理人袁军到庭参加诉讼，被告邹如新经本院公告送达，逾期被告邹如新未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陆文俊诉称：自2012年开始，被告邹如新向原告陆文俊陆续订购钢材，截止2014年1月8日，经双方确认被告尚欠原告钢材款9万元，同时由被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均未支付上述剩余货款，故原告诉至法院，要求被告邹如新支付钢材款9万元及按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年1月8日至被告偿清上述货款之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告陆文俊为支持其诉请向法庭提供欠条复印件4份，原件1份，证明自2012年5月至2012年11月份止原告向被告陆续供应钢材共计82.215吨，货款359079元，在2014年1月份之前，被告向原告支付货款269079元，尚欠货款9万元，2014年1月8日被告向原告重新出具欠条一份，欠钢材款9万元。被告邹如新未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告陆文俊为钢材销售人员，原、被告系生意关系。2012年5月至2012年11月份期间，原告向被告陆续供应钢材共计82.215吨，货款共计359079元，被告邹如新通过现金和银行转账方式陆续向原告陆文俊共支付钢材货款269079元，截止2014年1月8日，被告邹如新尚欠原告陆文俊钢材货款9万元，当日被告向原告重新出具欠条一张，欠款9万元。此后经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，被告邹如新与原告陆文俊之间的买卖建筑钢材行为及被告向原告出具欠条的行为是真实意思表示，合法有效，截止2014年1月8日被告尚欠原告货款9万元，原告主张权利后被告仍未支付尚欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付9万元的货款本院予以支持；因欠条上未注明利息，本院认定双方对利息无约定，故被告应承担原告主张之日起的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告邹如新在本判决生效之日起五日内向原告陆文俊支付尚欠货款9万元并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年9月11日至被告偿清上述货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，由被告邹如新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年四月二十一日书 记 员  王佳明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4237号
原告王前，男，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托代理人张博文，辽宁宪义律师事务所律师。
被告孙媛，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被告范茂文，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人孙媛（系范茂文妻子），女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原告王前与被告孙媛、范茂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王前及委托代理人张博文，被告孙媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙媛系高中同学，2013年11月26日，被告孙媛以自己经营的咖啡馆效益不佳，急需资金周转为由向原告提出借款200000元，原告同意后，被告孙媛随即向原告出具《借条》一份，承诺2014年1月1日前连本带息归还原告，如不按时归还，则愿支付给原告10000元违约金。后原告于2013年11月26日当日通过中国银行向被告孙媛的银行帐户实际汇去借款190000元。借款期限届满后，原告通过电话及短信方式多次要求被告孙媛归还借款本息，被告孙媛总以经营不善、咖啡店已出兑、所出钱款用于抚养孩子没有能力归还、正到处筹钱等各种理由搪塞原告。因被告范茂文与被告孙媛系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孙媛偿还借款本金190000元及利息（自2013年11月26日起至全部借款本金归还之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、被告孙媛支付违约金10000元；3、被告范茂文对上述款项承担连带偿还责任。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告主张的剩余借款本金有误，被告孙媛已经归还96000元，且有银行流水凭证；二、对原告主张的10000元违约金及利息有异议，被告孙媛与原告是同学关系，借钱的时候没有谈到利息的问题，但是被告孙媛当时为了感谢原告答应给10000元，但从来没有过10000元及利息的约定；三、咖啡店出现问题、被告孙媛没有办法偿还钱的时候，原告曾说这个钱不是原告的，而是从别人处借的。被告收到法院传票后与原告通过电话，原告先说不是他起诉，后来又说是他起诉的。希望法院查实借贷纠纷的真实情况；四、被告孙媛与范茂文的结婚登记时间是2014年11月14日，案涉借贷发生于2013年，用于咖啡厅的经营和周转，不属于婚姻关系存续期间的共同债务，范茂文对该笔借款并不知情，不应由范茂文承担连带责任。
经审理查明，2013年11月26日，被告孙媛向原告王前出具《借条》一份，载明：“借款人孙媛于2013年11月26日向出借人王前借款人民币200000元，借款期限一个月，双方约定于2014年1月1日前归还本息。如不按时归还，愿支付违约金壹万元整”。同日，原告通过其尾号为7717的中国银行账号向被告孙媛名下尾号为5555的卡号转账190000元。收到借款后，被告孙媛先后于2014年1月28日向原告还款10000元，2014年3月4日还款40000元，2014年4月21日还款10000元，2014年4月23日还款5000元，2014年4月25日还款5000元，2014年6月6日还款5000元，2014年6月17日还款6000元，2014年7月17日还款1000元，2014年9月12日还款4000元，2014年9月19日还款10000元，合计96000元。被告孙媛至今未向原告偿还剩余款项。
另查，被告孙媛与被告范茂文于2014年11月14日在大连市中山区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、存款历史交易明细清单、结婚登记审查处理表、被告提供的历史交易明细表及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王前与被告孙媛有民间借贷的合意，原告王前已向被告孙媛交付190000元借款，被告孙媛就此向原告王前出具了《借条》，原、被告间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。现被告孙媛未偿还剩余借款94000元，其行为已构成违约，应当承担偿还剩余借款并按《借条》约定赔偿违约金的违约责任，故原告主张被告偿还借款94000元并赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起至款项全部还清之日止支付利息及逾期利息一节，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张期内利息一项本院不予支持。基于被告的违约行为，被告应向原告给付逾期利息，因双方未明确约定利息标准，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年1月2日起至款项全部还清之日止。关于原告主张被告范茂文对上述款项承担连带清偿责任一节，因案涉借贷事实发生于被告孙媛与被告范茂文结婚之前，且原告不能举证证明借款系用于夫妻共同生活，其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙媛于本判决生效之日起十日内偿还原告王前借款94000元并给付逾期利息（自2014年1月2日起至全部款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
二、被告孙媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王前违约金10000元。
三、驳回原告王前其他诉讼请求。
如果被告孙媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4635元（原告已预交），由原告王前负担1835元，由被告孙媛负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘佳
审 判 员 钟薇
人民陪审员 任伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 艾莎
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初499号
原告陈某，女，1970年2月8日出生，汉族，住本市全安镇羊角村委会琵琶岭村。身份证号码：44022319700208
4324。
委托代理人曾祥红。
被告刘某甲，男，汉族，住本市。身份证号码：×××0605
1155。
原告陈某诉被告刘某甲子女抚养变更纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾祥红到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告刘某甲原是夫妻关系，因感情不和于2014年4月11日由南雄人民法院判决离婚。婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养。但从判决后以来，被告从未履行过义务，婚生子刘某乙一直随原告陈某生活。婚生子刘某乙于××××年××月××日出生，现已满17周岁，尚未上户，而被告又对此事毫不关心，为了给小孩更好的生活和教育环境，原告诉讼至人民法院，请求判决变更刘某乙的抚养关系。
被告刘某甲未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘永珍、××××年××月××日生育次女刘华珍、××××年××月××日生育三子刘某乙。
后原、被告因感情不和，原告陈某于2013年7月1日诉讼至本院，请求与被告离婚，后于2013年8月13日向本院申请撤回起诉，本院于2013年8月13日以《广东省南雄市民事裁定书（2013）韶雄法全民初字第56号》裁定：准许原告陈某撤回起诉。
2014年2月25日，原告陈某再次诉讼至法院，请求判令与被告离婚。2014年4月11日，本院以《广东省南雄市人民法院民事判决书（2014）韶雄法全民初字第14号》判决书判决：一、准许原告陈某与被告刘某甲离婚。二、婚生女刘永珍、婚生女刘华珍随原告陈某生活，并由原告陈某独立抚养；婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，并由被告刘某甲独立抚养……该判决书已经生效。
判决生效后，被告刘某甲不尽抚养婚生子刘某乙的义务，致使婚生子刘某乙年满十七周岁尚未登记户籍。
2016年4月27日，原告陈某诉讼至人民法院，请求判决变更刘某乙的抚养关系。
以上事实，有《民事起诉书》、《身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、南雄市全安镇羊角村委会2014年4月26日出具的《证明》原件及复印件各一份、《出生医学证明》、刘某乙手写的《声明》原件一份、《询问笔录》、《广东省南雄市人民法院民事判决书（2014）韶雄法全民初字第14号》复印件及《开庭笔录》予以佐证。
针对上述事实，本院认为：
对被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、抗辩之权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
对于婚生子刘某乙的抚养问题，本院认为，婚生子刘某乙已年满十七周岁，其本人声明自愿跟随母亲即本案原告陈某生活，因此，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，原告请求判决变更刘某乙的抚养关系符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
变更原告陈某与被告刘某甲的婚生子刘某乙随原告陈某生活。
本案诉讼费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桥江
二〇一六年七月十三日
书记员 何世清
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终267号
上诉人（原审被告）：薛海兆，男，1955年3月18日生，汉族，现住张家口市张北县。
委托诉讼代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋卫国，男，1966年12月8日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
上诉人薛海兆平因与被上诉人宋卫国民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛海兆及其委托诉讼代理人温小彬，被上诉人宋卫国及其委托诉讼代理人田东升到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人主张2014年6月11日以现金打款的方式向被上诉人宋卫国还款90000元的事实，双方对还款金额及时间均无异议，但被上诉人宋卫国辩称，该款项偿还的是另外一笔50000元的借款，但庭审时，根据其陈述，不能合理说明50000元的本金及40000元的利息是如何计算的。本案发回重审时，应当由被上诉人宋卫国对该事实承担举证义务。另外，上诉人薛海兆在二审庭审时，自认借款利率为月利率2%。在发回重审时，应一并予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初731号民事判决；
二、本案发回怀安县人民法院重审。
上诉人薛海兆预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁秀峰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初184号
原告湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地监利县容城镇江城路57号。
法定代表人姚春明，该行董事长。
被告监利大枫纸业有限公司，住所地监利县容城镇沿江大道41号。
法定代表人胡维民，该公司总经理。
被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司。住所地监利县容城镇玉沙大道***号。
法定代表人金晖，该公司董事长。
被告胡维民。
被告胡家元。
本院于2016年1月29日立案受理了原告湖北监利农村商业银行股份有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司、监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王石独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理原告监利农村商业银行股份有限公司委托代理人刘定红，被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司委托代理人胡毅到庭参加了诉讼，被告监利大枫纸业有限公司、胡维民、胡家元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北监利农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月22日，被告监利大枫纸业有限公司向原告湖北监利农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币490万元，2015年9月29日，原告与被告公司签订了编号为JLNSHYYB2015XXXX-
X的《流动资金借款合同》。该合同约定：贷款金额为人民币490万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8.28%，还款方式为按月结息，同时还约定了担保方式和违约责任等内容。被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元为上述贷款与原告签订了连带责任保证的《保证合同》。事后，原告按约向被告监利大枫纸业有限公司发放了贷款490万元。涉案《流动资金借款合同》履行期间，被告监利大枫纸业有限公司向原告支付贷款利息至2015年10月，之后的利息一直未按约支付。经原告单位工作人员多次催讨，被告监利大枫纸业有限公司拒不履行相应义务，鉴于被告监利大枫纸业有限公司上述行为已构成违约，原告有权按约宣布涉案贷款提前到期，并要求其立即偿还贷款本息。为保护原告的合法权益，原告提出了如下诉讼请求：一、判令被告监利大枫纸业有限公司偿还借款本金490万元及其相应利息和罚息，（利息按年利率8.28%计算至被告向原告实际还款之日止）。二、判决被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元对被告监利大枫纸业有限公司的上述贷款承担连带清偿责任。三、本案相关诉讼费用由上列被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北监利农村商业银行股份有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》复印件，证明原告是具有法人资格的诉讼主体。
证据二、被告监利大枫纸业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》，被告胡维民、胡家元的身份证复印件，证明被告是具有法人资格的诉讼主体
证据三、《股东会借款决议》、《流动资金借款合同》复印件，证明原告出借给被告490万元的情况，以及合同的具体内容。
证据四、《担保函》、《股东大会决议书》、《保证合同》复印件，证明被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元为涉案贷款提供了连带责任保证。
证据五、《借款凭证》复印件，证明原告已按约定履行了发放贷款490万元的事实。
证据六、涉案借款本金及利息明细表复印件，证明被告监利大枫纸业有限公司在合同履行期间支付利息及欠付利息的事实情况。
证据七、《贷款提前到期通知书》复印件，证明原告依据被告监利大枫纸业有限公司的违约情况已向其宣布《流动资金借款合同》提前到期。
被告监利大枫纸业有限公司、胡维民、胡家元在举证期内未向本院提交答辩状和相关证据。
被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司辨称：本公司为被告监利大枫纸业有限公司提供担保是事实。但如果判决由本公司承担担保责任，应当在判决书上确认本公司的追偿权。
被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司未向提交相关证据证明自己的主张。
经庭审质证，被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的真实性、合法性和关联性。本院予以采信。
经审理查明：2015年6月12日，被告监利大枫纸业有限公司向原告湖北监利农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币490万元，2015年9月29日，原告与被告公司签订了编号为JLNSHYYB2015XXXX-
X的《流动资金借款合同》。该合同约定：贷款金额为人民币490万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8.28%，还款方式为按月结息。如果被告监利大枫纸业有限公司未按合同履行自己的义务，还应承担在约定利率的基础上加收50%的罚息。被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元为上述贷款与原告签订了连带责任保证的《保证合同》。事后，原告按约向被告监利大枫纸业有限公司发放了贷款490万元。涉案《流动资金借款合同》履行期间，被告监利大枫纸业有限公司向原告支付贷款利息至2015年9月30日，之后的利息一直未按约支付。欠付利息58553.47元。经原告单位工作人员多次催讨，被告监利大枫纸业有限公司未能履行相应义务，鉴于被告监利大枫纸业有限公司上述行为已构成违约，原告依约宣布涉案贷款提前到期，并要求其立即偿还贷款本息及其罚息。
本院认为：原告湖北监利农村商业银行股份有限公司所诉事实，证据充分确实。原告依约履行合同约定的发放贷款义务后，被告监利大枫纸业有限公司应当依约履行按月支付借款利息的义务。但被告监利大枫纸业有限公司并未依约履行其义务。因此、原告有权宣布合同项下的借款提前到期。被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元作为连带责任保证人应依法承担保证责任.被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司提出的代偿追偿权的问题，于法有据，本院予以支持。为依法保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告监利大枫纸业有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告湖北监利农村商业银行股份有限公司借款本金490万元及其利息和罚息（利息按年利率8.28%计算，2015年11月21日前欠付利息58553.17元；2015年11月22日起按年利率8.28%计付至本判决确定的还款之日止，并按利息总额的50%计算罚息）。
二、由被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司、胡维民、胡家元对上述贷款偿还义务承担连带清偿责任。被告监利县丰利中小企业信用担保有限公司承担代偿责任后享有向主债务人即被告监利大枫纸业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46000元，减半收取23000元，由被告监利大枫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 石
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢为（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第59号
原告广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市陆居路2号。
法定代表人李若虹，该公司总经理。
委托代理人黄志坚，广州立白企业集团有限公司法务专员。
委托代理人吴翔宇，广州立白企业集团有限公司法务专员。
被告洞口奥维化妆品有限公司，住所地湖南省洞口县高沙镇高武路。
法定代表人向芳和，该公司董事长。
委托代理人肖辉刚、胡志圭，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告广州立白企业集团有限公司与被告洞口奥威化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案中，因被告生产的“立白米醋王”已申请国家注册商标，被告亦提交了国家工商行政管理总局商标局于2015年5月18日下发的商标注册申请受理通知书，“立白米醋王”能否被核准为被告的注册商标，国家商标局正在审核过程中，本案的审理也需要以国家商标局是否核准为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 海艇锋
二〇一五年八月十四日
代理书记员 肖云轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2708号
原告：秦玉龙，男，1970年12月17日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王凤霞，女，1973年3月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告毛占宏之妻。
原告秦玉龙与被告毛占宏、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉龙到庭参加诉讼，被告毛占宏、王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息42000元，该利息为暂定利息，利息要求支付至借款付清之日，以上共计192000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告毛占宏系朋友关系。2016年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限一个月，约定月利率为2%，被告收到借款后，于借款当日向原告出具借条一张。2016年7月15日，被告因为急需资金还银行贷款，并承诺银行贷款办理下来后立即给原告偿还全部借款，遂向原告借款100000元，原告为了全部借款得到清偿，便答应被告。原告将借款支付给被告后，被告于当日给原告出具借条一张，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%。但是被告在银行贷款办下来后，并没有按时给原告偿还借款，也未向原告支付借款利息，原告多次催促，被告仅于2017年4月7日给原告偿还了5000元利息，剩余本息至今未还。无奈之下，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请法院依法判决为盼。
毛占宏、王凤霞未作答辩。
原告秦玉龙围绕诉讼请求提交了借条、借记卡账户历史明细清单，证明2016年5月2日、2016年7月15日被告毛占宏、王凤霞共向原告借款150000元，并约定月利率2%的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告毛占宏、王凤霞因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限一个月，约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张。2016年7月15日，被告又向原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一张，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%。后被告毛占宏、王凤霞仅于2017年4月7日偿还原告利息5000元，剩余本息至今未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，被告毛占宏、王凤霞向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系。双方对借款期限、利率进行了约定，二被告应在借款到期后及时向原告偿还借款本金150000及利息，二被告未偿还的行为系违约行为，依法应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款利息42000元，即50000元借款自2016年5月3日至2017年10月2日，按月利率2%计算，利息共计17000元；100000元借款自2016年7月16日至2017年10月15日，按月利率2%计算，利息共计30000元，扣除已支付的利息5000元，利息合计42000元，符合法律规定，本院应予支持。
综上，被告毛占宏、王凤霞应偿还原告秦玉龙借款150000元及利息42000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告毛占宏、王凤霞于判决生效后五日内偿还原告秦玉龙借款150000元及利息42000元，并按月利率2%计算利息至实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告毛占宏、王凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一七年十月二十三日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2708号原告：秦玉龙，男，1970年12月17日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王凤霞，女，1973年3月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告毛占宏之妻。原告秦玉龙与被告毛占宏、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉龙到庭参加诉讼，被告毛占宏、王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，利息42000元，该利息为暂定利息，利息要求支付至借款付清之日，以上共计192000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告毛占宏系朋友关系。2016年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限一个月，约定月利率为2%，被告收到借款后，于借款当日向原告出具借条一张。2016年7月15日，被告因为急需资金还银行贷款，并承诺银行贷款办理下来后立即给原告偿还全部借款，遂向原告借款100000元，原告为了全部借款得到清偿，便答应被告。原告将借款支付给被告后，被告于当日给原告出具借条一张，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%。但是被告在银行贷款办下来后，并没有按时给原告偿还借款，也未向原告支付借款利息，原告多次催促，被告仅于2017年4月7日给原告偿还了5000元利息，剩余本息至今未还。无奈之下，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请法院依法判决为盼。毛占宏、王凤霞未作答辩。原告秦玉龙围绕诉讼请求提交了借条、借记卡账户历史明细清单，证明2016年5月2日、2016年7月15日被告毛占宏、王凤霞共向原告借款150000元，并约定月利率2%的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告毛占宏、王凤霞因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限一个月，约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张。2016年7月15日，被告又向原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一张，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%。后被告毛占宏、王凤霞仅于2017年4月7日偿还原告利息5000元，剩余本息至今未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，被告毛占宏、王凤霞向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系。双方对借款期限、利率进行了约定，二被告应在借款到期后及时向原告偿还借款本金150000及利息，二被告未偿还的行为系违约行为，依法应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款利息42000元，即50000元借款自2016年5月3日至2017年10月2日，按月利率2%计算，利息共计17000元；100000元借款自2016年7月16日至2017年10月15日，按月利率2%计算，利息共计30000元，扣除已支付的利息5000元，利息合计42000元，符合法律规定，本院应予支持。综上，被告毛占宏、王凤霞应偿还原告秦玉龙借款150000元及利息42000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告毛占宏、王凤霞于判决生效后五日内偿还原告秦玉龙借款150000元及利息42000元，并按月利率2%计算利息至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告毛占宏、王凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一七年十月二十三日书记员张晓波
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执401号
被执行人：陈世明，男，汉族，住所地广东省肇庆市广宁县。
关于被执行人陈世明其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第296号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人陈世明逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈世明的银行存款、其他资金、财产合共人民币40000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4352号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。
统一社会信用代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:崔勇，内蒙古昆仑建材有限公司员工，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告崔勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。
审判员 李冬
二〇一七年七月二十一日
书记员 张利
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4352号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。
统一社会信用代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:崔勇，内蒙古昆仑建材有限公司员工，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告崔勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。
审判员李冬
二0一七年七月二十一日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4352号原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。统一社会信用代码：91150102797182103C法定代表人：王秀龙，经理。委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。被告:崔勇，内蒙古昆仑建材有限公司员工，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告崔勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。审判员李冬二0一七年七月二十一日书记员张利
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初212号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人崔永权，男，1968年12月16日出生，住平定县。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2016年11月25日经本院决定被取保候审。2016年11月28日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人崔永权犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人崔永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日，被告人崔永权酒后驾驶二轮摩托车撞到路边的树上后又与刘某驾驶的晋C××号车相撞。经鉴定，从送检的崔永权血液中检出酒精含量为201.69mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人崔永权之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人崔永权对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年6月17日14时许，被告人崔永权酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从平定县张庄镇崔家村前往平定县张庄镇新城村，当行至平定县阳胜中学门前路段时，撞到路边的树上后又与刘某驾驶的晋C××号小型轿车相撞，造成崔永权受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：崔永权承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的崔永权血液中检出酒精含量为201.69mg/100mL。案发后，被告人崔永权赔偿被害人刘某人民币2200元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋C××号车辆信息等证据证实被告人崔永权身份情况，刘某驾驶车辆信息等情节；（3）被害人刘某陈述证实报警经过，事故详细经过等情节；（4）证人刘某1证言证实事故经过等情节；（5）证人王某证言证实其系被告人姐夫，其打120和报警电话等情节；（6）道路交通事故现场图、勘查笔录、照片证实事故现场情况；（7）平定县公安局驾驶人信息查询结果单证实未查询到被告人崔永权已办理机动车驾驶证信息；（8）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片等证实对刘某、被告人崔永权血液酒精含量鉴定情况；（9）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人崔永权血液中检出酒精含量为201.69mg/100mL，刘某血液中未检出酒精；（10）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人崔永权无前科；（11）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实崔永权承担事故的全部责任；（12）调解协议、谅解书证实被告人崔永权赔偿被害人刘某人民币2200元，并取得了被害人的谅解；（13）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人崔永权到案情况；（14）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔永权违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失以及取得被害人谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔永权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵慧萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1566号
原告张孔容，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告林秉杰，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告张美英，女，，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所�福建省闽侯县。
法定代表人林伟，职务负责人。
原告张孔容与被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理，原告张孔容到庭参加诉讼，被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孔容诉称，2014年1月22日被告林秉杰、张美英以公司需要资金周转为由向原告借款人民币60000元，被告向原告出具一张借条，内容为：“兹向张孔容借款人民币60000元”并约定借款期限为2014年1月22日至2015年1月22日止；2015年1月18日三被告又以同样的理由向原告借款人民币108000元，并出具借条，内容为：“兹向张孔容借款人民币108000元”。上述两张借款均由被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司盖章。2015年1月22日，借款到期后原告多次向被告催讨，被告林秉杰、林辉于2016年2月6日在第一份借条中签名确认借款事实，至今被告分文未还。综上，为维护原告的合法权益，根相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司立即偿还原告借款本金人民币168000元整；及利息（借款本金人民币60000元的利息从2015年1月23日起计算至还清借款之日止；借款本金人民币108000元的利息从2015年1月18日起至还清借款之日止，上述利息按中国银行同期同类贷款利率计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告张孔容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告于2014年1月22日向原告借款人民币60000元，并约定还款时间为2015年1月22日，2016年2月6日被告林秉杰、林辉在借条上签字，确认借款事实；2、借条，证明2015年1月18日向原告借款人民币108000元。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系证据原件并与本案有关联，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2014年1月22日向原告借款人民币60000元，并出具一张借条，内容为：“兹向张孔容借人民币陆万元正”，约定借款时间为2014年1月22日至2015年1月22日止，借条有被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司的盖章。2016年2月6日被告林秉杰及林辉�该份借条上签字。被告又于2015年1月18日向原告借款人民币108000元，并向原告出具一张借条，内容为：“兹向张孔容借人民币壹拾万捌仟元正”，借条由被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司盖章。现原告向本院起诉要求三被告共同向原告偿还借款本金人民币168000元及利息（借款本金人民币60000元的利息从2015年1月23日起计算至还清借款之日止；借款本金人民币108000元的利息从2015年1月18日起至还清借款之日止，上述利息按中国银行同期同类贷款利率计算利息）。在审理中，被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于2014年1月22日向原告借款人民币60000元，并出具一张借条，内容为：“兹向张孔容借人民币陆万元正”，约定借款时间为2014年1月22日�2015年1月22日止，借条有被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司的盖章。2016年2月6日被告林秉杰及林辉在该份借条上签字。被告又于2015年1月18日向原告借款人民币108000元，并向原告出具一张借条，内容为：“兹向张孔容杰人民币壹拾万捌仟元正”，借条由被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司盖章。上述事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条为据。被告借款后，未履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币168000元的诉求本院予以支持；原告要求被告支付借款本金人民币60000元的利息从2015年1月23日起计算至还清借款之日止，因原、被告双方在借条中对借款利息未做约定，应视为无息借款，但原、被告双方在2014年1月22日由被告出具的借条中对还款期限做了明确约定，�据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故对原告主张被告支付借款本金60000元的利息本院予以支持；对原告主张被告支付借款本金人民币108000元的利息从2015年1月18日起至还清借款之日止，因原被告双方对该份借款期限未作约定，故利息应从起诉之日起计算至还清欠款之日止。被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张孔容借款本金人民币168000元及利息（借款本金人民币60000元的利息时间从2015年1月23日起至还清欠款之日止；借款本金人民币108000元的利息时间从2016年4月11日至还清欠款之日止；上述借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张孔容其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1830元，由被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年六月六日
书记员 林燕艳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终250号
上诉人（原审被告）谢文君，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人方军（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解、代收法律文书等），湖北英哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐文林，男，1969年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人。
委托代理人赖国庆（代理权限：一般代理），湖北印台律师事务所律师。
上诉人谢文君因与被上诉人徐文林合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员吕丹丹、熊飞参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人谢文君的委托代理人方军，被上诉人徐文林及委托代理人赖国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐文林诉称：被告谢文君于2015年1月13日向原告出具金额为150000元欠条一份，承诺于同年1月20日前付清。逾期后，原告多次催还欠款，但被告拒不偿还。故请求依法判令被告向原告清偿欠款150000元及利息损失并承担诉讼费用。
原审被告谢文君未答辩亦未向法庭提交证据。
原审查明：原告徐文林与被告谢文君系朋友关系，因工程招投标事宜发生经济往来，在此过程中，双方为相关费用的结算问题发生争议。后经协商，被告谢文君认可欠原告徐文林相关费用款150000元，于2015年1月13日出具欠条一份，并载明于20日前付清。到期后，被告未予支付，经原告多次催要未果，由此成诉。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告谢文君向原告徐文林出具欠条系其对双方经济往来所产生的债务的确认，该欠条真实合法，被告对上述债务应予清偿。关于原告诉请的利息问题，因双方在欠据中约定了付款时间，被告延迟付款的行为给原告造成了相应的利息损失，依法应予赔偿，具体金额按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，原告徐文林诉请被告谢文君清偿欠款150000元及利息有理合法，应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告谢文君清偿原告徐文林欠款150000元及利息损失（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率自2015年1月21日起计算至欠款清偿完毕之日止）。上述款项于判决生效之日起七日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及保全申请费1270元，由被告谢文君负担。
上诉人谢文君不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人因经济合同纠纷欠被上诉人150000元债务事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人只是宝立康股份实业有限公司的一名股东，被上诉人徐文林参与宝立康股份实业有限公司招标失败所导致的损失与上诉人个人无关，上诉人出具的欠条是被上诉人采用强迫的手段出具的。2、一审法院对本案没有管辖权。3、一审法院在第一次送达开庭传票后，虽然确定了开庭日期，但法官找到上诉人进行了调解，双方及法院同意延期开庭，但延期后，一审法院未通知上诉人开庭，就缺席判决程序错误。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐文林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：关于欠条的效力问题。对于欠款事实，上诉人谢文君在一审期间陈述因为工程招投标方面的事情，其与徐文林发生经济上的往来，中间过程比较复杂，最后双方达成一致意见后出具欠条，并表示认可该笔债务，并希望法院能做工作，双方能够协商处理好这件事，欠钱总是要还的。二审中，上诉人谢文君否认与徐文林之间经济往来，并认为欠条是在受胁迫的情况下签订，但未提供证据证明该欠条是因为受胁迫出具，且未在法定期限内行使撤销权，故对于其该上诉理由，本院不予支持。
关于本案的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案中，上诉人谢文君在一审期间未提出管辖权异议，其在广水市人民法院所作的询问笔录中对案件事实进行了陈述，且该案不违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为广水市人民法院对该案有管辖权，上诉人谢文君上诉称广水市人民法院无管辖权的上诉理由，本院不予支持。
关于原审程序问题。上诉人谢文君上诉称双方当事人及法院在调解后均同意延期开庭，但在延期开庭时间未通知的情况下缺席审理程序违法。经审查，一审法院在受理案件后就向上诉人谢文君送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，谢文君在送达回证上签字确认。上诉人谢文君上诉称双方当事人及法院同意延期审理无证据证实，其称原审缺席审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人谢文君负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 熊 飞
二〇一六年七月四日
书记员 李国才
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初166号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1982年12月30日出生，大学本科，无业，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区。2016年11月15日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵航出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日19时左右，被告人胡某某在昆明市大观路大观酒店饮酒。20时50分左右，被告人胡某某酒后驾驶“东南”牌小型普通客车，在昆明市西山区广福路滇晋大酒店门前路段，与道路设施及杨某某驾驶的“福克斯”牌小型轿车相碰撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人胡某某血中检出乙醇成份，含量为286.05mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡某某承担此次事故的全部责任；被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人胡某某与被害人杨某某达成赔偿协议，被告人胡某某已履行赔偿义务。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、返还物品凭证、交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份信息、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人胡某某负本次事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人胡某某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年二月十五日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执309号
申请执行人惠某某，男，1957年2月15日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1964年7月15日出生，汉族。
被执行人康某某，男，1964年11月19日出生，汉族。
被执行人师某某，男，1962年8月2日出生，汉族。
本院执行惠某某与康某某、李某某、师某某民间借贷纠纷一案中，现惠某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月十日
书记员 郝浩宇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2246号
原告:马春锦，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告：郑忍，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告马春锦与被告郑忍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。马春锦委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，郑忍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑忍立即偿还马春锦借款29000元及逾期付款利息23200元（按年利率36%计算，暂计至2016年1月25日为23200元）；2、请求判决郑忍支付马春锦因诉讼所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由郑忍承担。诉讼过程中，马春锦变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令郑忍向马春锦偿还借款共计29000元及逾期利息（按月利率2%计算，从2013年10月26日起算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由郑忍承担。事实和理由：2013年6月25日，郑忍以资金周转为由向马春锦借款29000元，约定借款期限为2013年6月25日至2013年10月25日，双方于当日签订《个人借款合同》，马春锦将29000元通过现金方式交付给郑忍，借款到期后，郑忍至今未按约定还款付息，马春锦多次向郑忍催讨未果，故马春锦诉至法院。
郑忍未应诉答辩。
马春锦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件1张，证明马春锦的身份信息；2、《个人借款合同》1份，证明郑忍于2013年6月25日向马春锦借款29000元，并约定借款期限至2013年10月25日及违约金条款等事项；3、《委托代理合同》1份及福建增值税普通发票1张，证明马春锦因诉讼支付5000元的律师费用；4、《福州市某汽车租赁公司车辆租赁合同》3份,证明郑忍与马春锦所在公司有租车合同的事实；5、银行明细清单复印件7张、福建某汽车租赁有限公司基本信息及其出具的情况证明各1张，证明郑忍通过其朋友王某汇款马春锦所在公司的车辆租赁费用的事实，与本案借款无关。马春锦所提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，符合定案证据的特征，本院依法予以采用。
本院结合上述有效证据及当事人陈述，认定本案法律事实如下：
郑忍多次在马春锦所在福州市某汽车租赁公司租赁车辆，两人因此熟识。2013年6月25日，郑忍因急需资金向马春锦借款，马春锦当日将现金29000元出借给郑忍，当日，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限至2013年10月25日，逾期还款违约金每日按总金额的千分之二计等事项。但郑忍却未能如期偿还借款，也未按约定履行违约责任。马春锦多次催讨未果，于2016年2月3日诉至本院，要求郑忍偿还借款本息。
本院认为，马春锦向郑忍出借29000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。马春锦请求逾期利息按月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。郑忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。债务应当清偿，郑忍应当偿还马春锦借款本金29000元及余欠利息。
综上所述，对马春锦的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑忍应于本判决生效之日起十日内偿还马春锦借款人民币29000元及相应利息（按月利率2%计息，从2013年10月26日起计至款项还清之日止）。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由郑忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢字第73号
申请执行人：王涛，男。1071年6月11日生，汉族。住所地：德州市德城区。
被执行人：禚峰，男，1971年6月27号，汉族。住所地：山东省禹城市城区。
被执行人：禚先光，男，1982年4月18日生，汉族，住所地：德州市德城区。
申请执行人王涛与被执行人禚峰、禚先光民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初2605号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，本院执行完毕，本案予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的(2018)鲁1402执恢73号案件予以结案。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 张 磊
二〇一八年二月二日
书记员 陆子谦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初721号
原告天津华南线材有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道南。
法定代表人李传仓，总经理。
委托代理人张仰和，该公司法务。
被告山东川达线缆有限公司，住所地曲阜市经济开发区西区阳春路北段。
法定代表人陈永，董事长。
委托代理人刘万秀，该公司法务。
委托代理人颜景昌，该公司法务。
原告天津华南线材有限公司与被告山东川达线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仰和，被告的委托代理人刘万秀、颜景昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华南线材有限公司诉称，2015年9月21日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应总价款为814000元的铜丝。合同同时约定，被告在2015年10月21日前付清货款，若逾期支付，每逾期一日需向原告承担未付货款2‰的违约金，另若迟延付款超过五日，被告需向原告承担货款的20%的违约金。合同签订后，原告于2015年9月21日向被告供货，实际供货827899.05元。2015年10月27日，被告向原告出具《证明》确认了货款总额及已收到相应增值税发票，后被告在原告所发《询证函》上亦盖章确认该欠款。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款827899.05元及违约金316257.44元（以827899.05元为基数，暂计算至2016年1月21日，计算方式以书面计算表格为准）；2、承担本案诉讼费。
被告山东川达线缆有限公司辩称，一、承认欠原告货款827899.05元，现没有给付能力；二、违约金计算标准过高，希望按照人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年9月21日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告供应总价款为814000元的铜丝。合同同时约定，被告在2015年10月21日前付清货款；违约金的计算方式为：如需方（被告）没有依合同约定付清货款，每迟延一日须向供方（原告）支付未付货款2‰的违约金；延迟付款超过5日视为需方毁约，需方需付清未付货款且违约方向守约方支付本批货款20%的违约金。
2015年9月21日，原告向被告供货价值共计827899.05元，并给被告开具了相应增值税发票。被告于2015年11月4日出具还款计划，确认欠原告货款827899.05元，并承诺于2015年11月30日前全部付清。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同，不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。被告签订的证明及还款计划对欠款事实进行确认，亦合法有效。庭审中，被告对欠款的事实无异议，故对原告要求被告给付货款827899.05元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请违约金一节。本院认为，因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求给付违约金的主张，本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，本院酌情考虑按每日2‰的标准，自合同约定付款次日即2015年10月22日起算为宜。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东川达线缆有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津华南线材有限公司货款827899.05元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以827899.05元为本金，自2015年10月22日起按每日2‰的标准计算至本判决书生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元，保全费5000元，合计12549元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初721号
原告天津华南线材有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道南。
法定代表人李传仓，总经理。
被告山东川达线缆有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。
法定代表人陈永，总经理。
本院受理原告天津华南线材有限公司与被告山东川达线缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1144156.49元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韩朋志
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第228号
原告宋建民，男，1972年2月7日出生，身份证号150430197202070010，蒙古族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇兴和公馆。
被告赵玉学，男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇三宝山村养鸡场。
本院在审理原告宋建民诉被告赵玉学返还原物纠纷一案中，原告宋建民于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建民申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张秀梅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初187号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人殷加琼，女，1980年10月26日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］50号起诉书指控被告人殷加琼犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人殷加琼到庭参加诉讼。庭审中，被告人殷加琼未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日11时许，被告人殷加琼在本市官渡区阿角村门口，以人民币150元的价格将5颗红色毒品可疑物贩卖给吸毒人员王某（男，36岁）后被查获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人殷加琼违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人殷加琼到案后，如实供述了其犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人殷加琼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月10日11时许，被告人殷加琼在本市官渡区阿角村门口，与王某（男，36岁）进行毒品交易时被民警抓获，民警当场查获5颗红色毒品可疑物及毒资人民币150元。经称量，上述毒品可疑物净重0.45克。经鉴定，上述毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、刑事科学技术鉴定书、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、现场辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷加琼贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人殷加琼到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人殷加琼的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷加琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收并依法处理。
三、涉案毒资人民币150元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年二月二十二日
书记员 邬 润
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1012号
原告熊某。
委托代理人史进一，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告罗某甲。
原告熊某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员徐ＸＸ适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人史进一、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在宜都市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。婚后双方性格不合，矛盾冲突不断，原告于2015年8月曾向宜都市人们法院起诉离婚，于同年10月被判决驳回诉讼请求。2016年5月3日被告到原告家中强行接走女儿，双方再次发生肢体冲突，经当地派出所和村委会调解未果，双方自2014年6月至今分居已两年，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿罗某乙随原告生活抚养，由被告支付生活费600元／月，医疗费和学费各承担50%，费用支付至能独立生活止。
原告熊某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
2、宜都市人民法院民事判决书一份，用于证明原告因与被告感情不合第二次起诉离婚的事实；
3、宜都市公安局潘家湾派出所接处警工作登记表一份，用于证明原、被告因感情不合发生肢体冲突及经调解未果的事实。
被告罗某甲辩称不同意离婚，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的三组证据，被告认为真实无异议。
本院认为，原告提交的三组证据符合证据的形式要件，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在宜都市民政局登记结婚，婚姻形式两来两走。××××年××月××日原告生育女儿罗某乙。婚后双方常因琐事争吵，自2015年2月起分居生活至今。原告曾于2015年8月向本院起诉离婚，同年10月被判决驳回诉讼请求。2016年5月3日被告到原告娘家接女儿，双方发生肢体冲突。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻生活存续的基础，原、被告婚后常因琐事争吵导致夫妻感情出现裂痕，自2015年2月起双方分居生活，之后很少有感情交流，原告于2015年8月向本院起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求以给双方挽救婚姻的机会，判决作出后双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，决心坚定，可见二人的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿罗某乙的抚养，因其不满2周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，从有利于子女成长角度出发，本院判其跟随原告生活。对于小孩生活费，根据其成长需要及本地生活水平，本院酌定按500元／月的标准给付。被告当庭主张双方有夫妻共同债务，但未向本院提交相关证据佐证，本院难于支持被告的诉求。关于夫妻财产分割问题，双方可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告熊某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某乙由原告熊某抚养；被告罗某甲自2016年8月起每月支付罗某乙生活费500元，教育费、医疗费凭据由原、被告各负担一半；以上费用每年6月30日前和12月30日前各支付一次，至罗某乙年满十八周岁时止；罗某乙仍属双方子女，被告罗某甲享有探望权；
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐ＸＸ
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾 琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初925号
原告：沈玉海，男，1949年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：李国习，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：吴培亮，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：钱玉凡，女，1943年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系吴培亮母亲。
原告沈玉海与被告吴培亮、钱玉凡为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年三月七日
书 记 员 范子阳
院 长
审判长 合议庭同意发。
苏滨
2016、11、29驳回上诉，维持原裁定。
苏滨
余斌
李钢
2016.11.29湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终887号
上诉人（原审被告）：程昱，女，汉族，1993年11月11日出生，经常居住地：武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：朱志琼，女，汉族，1962年9月24日出生，经常居住地：武汉市洪山区。
原审被告：程汉勇，男，汉族，1966年9月27日出生，经常居住地：武汉东湖新技术开发区。
上诉人程昱因与被上诉人朱志琼、原审被告程汉勇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3580号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程昱的上诉请求和理由：被上诉人原诉讼请求第一项明确表示要求继续履行合同，此后被上诉人变化该诉讼请求为要求支付拖欠的购房款280万元，原审法院依据该变化的诉讼请求裁定有管辖权，被上诉人有滥用诉权之嫌，而变更诉讼请求是以原诉讼请求的管辖权已确定为前提，在上诉人依法提起了管辖权异议期间，原审法院原则上无实体审判权，不得推进案件的实体进程（如：变更诉讼请求），原审法院依据被上诉人变更诉讼请求作出的原裁定违反法律规定，理应撤销。原裁定认定被上诉人经常居住地为武汉市洪山区明泽丽湾B座1601室违背事实，没有依据，该地址是湖北君能律师事务所的办公场地，并非日常居住场所，被上诉人的住所是武汉市武昌区水果湖洪山侧路32号，原审法院对本案不享有管辖权。本案应当根据被告所在地或涉案房产的坐落地确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人朱志琼答辩意见：被上诉人变更诉讼请求是对原诉请继续履行合同的进一步明确，两诉讼请求意思表示真实，诉讼目的一致，不存在滥用诉权情形。涉案房屋已经过户给上诉人，权属关系并无争议，本案争议标的是给付购房余款，属于合同履行中产生的纠纷，被上诉人已向原审法院提交了经常居住地在洪山区明泽丽湾4栋1501室的房屋权属以及社区证明，原审法院依法享有对本案的管辖权。
经审查：2016年7月15日，朱志琼向原审法院起诉，请求判令程昱、程汉勇继续履行合同、赔偿损失等。同年8月31日，朱志琼对原诉请的继续履行合同明确为判令程昱、程汉勇给付拖欠的购房余款280万元。程昱在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0111民初3580号民事裁定予以驳回。2016年9月20日，武汉丽湾物业管理有限公司明泽丽湾管理处出具证明，载明朱志琼自2014年1月起居住于武汉市洪山区明泽丽湾小区4栋1501室。朱志琼为上述1501室的房屋所有权人，并提交了该房屋的所有权证。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。当事人提出增加诉讼请求、反诉的时限在人民法院受理案件后，法庭辩论结束前，故朱志琼在程昱提出案件管辖权异议期间行使变更诉讼请求的权利并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋买卖合同没有明确约定合同履行地，而朱志琼诉请判令程昱、程汉勇支付拖欠的购房款280万元及赔偿损失，当事人争议标的为给付货币，故朱志琼作为接受货币一方，其经常居住地武汉市洪山区明泽丽湾小区4栋1501室应认定为合同履行地；朱志琼选择向合同履行地的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回程昱的管辖权异议正确。上诉人程昱要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苏滨
审判员余斌
审判员李钢
二○一六年十一月二十九日
书记员（兼）何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终887号
上诉人（原审被告）：程昱，女，汉族，1993年11月11日出生，经常居住地：武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：朱志琼，女，汉族，1962年9月24日出生，经常居住地：武汉市洪山区。
原审被告：程汉勇，男，汉族，1966年9月27日出生，经常居住地：武汉东湖新技术开发区。
上诉人程昱因与被上诉人朱志琼、原审被告程汉勇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3580号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程昱的上诉请求和理由：被上诉人原诉讼请求第一项明确表示要求继续履行合同，此后被上诉人变化该诉讼请求为要求支付拖欠的购房款280万元，原审法院依据该变化的诉讼请求裁定有管辖权，被上诉人有滥用诉权之嫌，而变更诉讼请求是以原诉讼请求的管辖权已确定为前提，在上诉人依法提起了管辖权异议期间，原审法院原则上无实体审判权，不得推进案件的实体进程（如：变更诉讼请求），原审法院依据被上诉人变更诉讼请求作出的原裁定违反法律规定，理应撤销。原裁定认定被上诉人经常居住地为武汉市洪山区明泽丽湾B座1601室违背事实，没有依据，该地址是湖北君能律师事务所的办公场地，并非日常居住场所，被上诉人的住所是武汉市武昌区水果湖洪山侧路32号，原审法院对本案不享有管辖权。本案应当根据被告所在地或涉案房产的坐落地确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人朱志琼答辩意见：被上诉人变更诉讼请求是对原诉请继续履行合同的进一步明确，两诉讼请求意思表示真实，诉讼目的一致，不存在滥用诉权情形。涉案房屋已经过户给上诉人，权属关系并无争议，本案争议标的是给付购房余款，属于合同履行中产生的纠纷，被上诉人已向原审法院提交了经常居住地在洪山区××室的房屋权属以及社区证明，原审法院依法享有对本案的管辖权。
经审查：2016年7月15日，朱志琼向原审法院起诉，请求判令程昱、程汉勇继续履行合同、赔偿损失等。同年8月31日，朱志琼对原诉请的继续履行合同明确为判令程昱、程汉勇给付拖欠的购房余款280万元。程昱在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0111民初3580号民事裁定予以驳回。
程昱为证明朱志琼的经常居住地不在洪山区××室，而是武昌区水果湖洪山侧路32号，向本院申请调取上述1501室的电费记录以及朱志琼在司法局、律师协会历次填表中的家庭住址证据。针对程昱所需调取的证据，本院对朱志琼进行了调查询问，朱志琼认可其在上述1501室缴纳的电费金额数据，亦认可程昱所称的填表中的家庭住址没有填写过上述1501室，但认为即使填过表格，并填写了武昌区水果湖洪山侧路32号，也不代表该地址为其经常居住地，因为其是该房屋的所有权人，同时也拥有其他房产，均可填写，而且该房屋由其母亲居住，今年五月其父亲过世后，其经常到该房屋去陪母亲，上述1501室与其办公的地方在同一个小区，其只是在晚上过去睡觉，而且其在一审中已经提交了相关证据，证明其经常居住地在上述1501室。鉴于朱志琼已认可程昱所需调取证据的证据内容，故本院不再专门调取。
一审中，朱志琼提交的武汉丽湾物业管理有限公司明泽丽湾管理处出具的证明，载明朱志琼自2014年1月起居住于武汉市洪山区明泽丽湾小区4栋1501室。朱志琼提交的上述1501室的房屋所有权证，载明其为该房屋的所有权人。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。当事人提出增加诉讼请求、反诉的时限在人民法院受理案件后，法庭辩论结束前，故朱志琼在程昱提出案件管辖权异议期间行使变更诉讼请求的权利并不违反法律规定。程昱申请本院调取的证据，不足以反驳朱志琼在一审中提交的证明其经常居住地位于武汉市洪山区明泽丽湾小区4栋1501室的证据，故本院对朱志琼提交的上述证据的证明力予以确认。另外，程昱还主张应以双方2016年签订的房屋买卖合同中的约定管辖条款确定本案的管辖权，但该合同并非朱志琼提起本案诉讼的诉请依据，故程昱的该项主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋买卖合同没有明确约定合同履行地，而朱志琼诉请判令程昱、程汉勇支付拖欠的购房款280万元及赔偿损失，当事人争议标的为给付货币，故朱志琼作为接受货币一方，其经常居住地武汉市洪山区明泽丽湾小区4栋1501室应认定为合同履行地；朱志琼选择向合同履行地的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回程昱的管辖权异议正确。上诉人程昱要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十二月十二日
书记员(兼) 何娅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执352号
申请执行人：张晓群，男，1972年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：叶茗发、刘丽瑜福建凯泉律师事务所执业律师。
被执行人：刘五南，男，1971年3月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：福建省晋江市第七建筑工程有限公司，住所地晋江市罗山街道福埔龙寿路8号201室，组织机构代码15626117-8。
法定代表人：王俊伟，该公司董事长。
被执行人：王俊伟，男，1966年1月26日出生，汉族，住晋江市新塘杏田东南区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘五南、福建省晋江市第七建筑工程有限公司、王俊伟的银行存款4340000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人刘五南、福建省晋江市第七建筑工程有限公司、王俊伟相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢钻研
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮政银行保康县支行）。统一社会征信代码91420626676484383T。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长。
委托诉讼代理人：陈秀生，邮政银行保康县支行职工。
委托诉讼代理人：高军章，邮政银行保康县支行职工。
被告：程传友。
委托诉讼代理人：田成。
被告：李林谦。
被告：耿永祥。
委托诉讼代理人：龚申林。
原告邮政银行保康县支行与被告程传友、李林谦、陈正萍、耿永祥借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行保康县支行法定代表人吴俊的委托诉讼代理人陈秀生、高军章与被告程传友的委托诉讼代理人田成、被告李林谦、被告耿永祥的委托诉讼代理人龚申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行保康县支行向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告程传友立即偿还欠款本金80000元，并按照借款合同约定的利率支付利息至欠款还清之日止；2.被告李林谦、耿永祥对此笔借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月23日，被告程传友在原告邮政银行保康县支行处贷款80000元，约定贷款期限12个月，贷款利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，被告程传友、李林谦、耿永祥组成联保小组，签署小额贷款联保协议书，联保小组成员相互之间对贷款承担连带保证责任，原告邮政银行保康县支行于当日给被告程传友祥发放了贷款。借款逾期后，被告程传友未还。原告邮政银行保康县支行要求被告程传友偿还本金及利息，要求被告李林谦、耿永祥承担连带清偿责任无果，遂诉至本院。
被告程传友辩称，联保情况及我在原告邮政银行保康县支行贷款8万元及联保情况属实，但是我的贷款本人没有全部使用，其中3万元也是交给他人使用了没有偿还给我，我只同意按照实际使用的数额偿还。
被告李林谦辩称，联保情况及我本人在原告邮政银行保康县支行贷款8万元属实，但是我的贷款仅是以我的名义贷出，实际用款人是陈正萍，应由陈正萍负责偿还。
被告耿永祥辩称，在原告邮政银行保康县支行贷款8万元及联保情况属实，但是该款贷出后，交由他人使用未偿还给我，现暂无还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告程传友与原告邮政银行保康县支行签订“小额贷款借款合同”一份，约定被告程传友在原告邮政银行保康县支行处贷款80000元，贷款期限12个月，贷款利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。同时，被告程传友、李林谦、耿永祥组成联保小组，签署“小额贷款联保协议书”，约定联保小组成员相互之间对贷款承担连带保证责任，原告邮政银行保康县支行于当日给被告程传友发放了贷款。借款逾期后，原告邮政银行保康县支行要求被告程传友偿还本金及利息，要求被告李林谦、耿永祥承担连带清偿责任无果，遂诉至本院。
本院认为，被告程传友向原告邮政银行保康县支行借款，有双方签订的借款合同为证，原告邮政银行保康县支行依约向被告程传友发放了贷款，被告程传友理应按照约定的利率及还款时间履行还款义务，逾期未还，应承担民事责任。被告李林谦、耿永祥为该笔贷款提供了担保，应当按照约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告邮政银行保康县支行要求被告程传友偿还借款80000元及要求被告李林谦、耿永祥承担连带清偿责任的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程传友欠中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款80000元，限于本判决生效之日付清，利息按照借款合同约定支付至本金还清之日止。
二、被告李林谦、耿永祥对被告程传友在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款80000元的本金及利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告程传友负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 云
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保128号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：郭胜明，男，1959年7月20日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人：刘冬香，女，1963年12月9日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭胜明、刘冬香银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭胜明、刘冬香在金融机构的存款。
案件申请费200元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有县公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晶林
二〇一七年九月十五日
书记员 李姣婵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第365号
原告杨秀丰，男，1980年1月26日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
被告翟立国，男，1989年1月4日出生，汉族，现住四平市平西乡，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
代表人蒋岩，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告杨秀丰与被告翟立国、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀丰，被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。被告翟立国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀丰诉称，2014年8月3日6时30分许，被告翟立国驾驶自有的吉C814**号货车行至北夏家四社与原告驾驶的吉C4D4**号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，经交管部门认定被告翟立国负主要责任，原告负次要责任。被告保险公司系事故车辆的交强险保险人，因本起事故给原告造成的各项经济损失，依法被告方应当承担赔偿责任。请求人民法院依法判令：1、被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、修理费、施救费、律师代理费等各项经济损失人民币30000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告翟立国既未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）辩称，需要提供保险单，证明在我公司投保保险的事实，如果确实在我公司投保了保险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，具体意见在质证阶段说明，保险公司不承担诉讼费。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险限额内对原告的各项损失应如何赔偿？2、超过交强险限额以外的部分被告翟立国应如何赔偿？3、原告请求二被告赔偿的各项经济损失是否合理？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故调解书。证明事故发生的时间、经过及责任划分，被告负事故的主要责任，我负事故的次要责任，我和被告在交警队已经达成调解协议了，但是被告没有实际履行，所以我起诉至法院。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，调解书因没有实际履行所以没有约束力，对我公司没有效力。由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、原告在梨树县第一人民医院的住院病历、出院诊断书、门诊手册两份、用药清单、医疗费票据4张（住院医疗费2294.35元；门诊医疗费1440元、478元、81元）。证明原告因本起事故受伤住院3天、全程二级护理，出院后休息两周及住院、门诊所花的费用。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、拖车费票据500元、施救费票据500元。证明拖车费和施救费花费数额共计1000元。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
4、维修费票据3张(共计金额26355元)。证明车损数额共计26355元，是我车投保的保险公司及人保财险让我去这个公司修理的，我当时保的就是4s店，我车投保的保险公司还没有给我赔偿，等法院判决下来之后再算。被告保险公司有异议，称车损没有鉴定，无法证明车损程度，原告提供的票据是汽车销售公司的票据。
5、停车费票据。证明花停车费240元。被告保险公司对此证据有异议，称不是正规票据，并且上面也没有写明是停车费。
被告翟立国、保险公司在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：2014年8月3日6时30分许，被告翟立国驾驶自有的吉C814**号货车行至梨郭北线北夏家四社与原告驾驶的吉C4D4**号轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，本起交通事故经梨树县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定，认定被告翟立国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在门诊治疗共花医疗费1999元，在梨树县第一人民医院的住院治疗3天、全程二级护理，花医疗费2294.35元。出院诊断书记载：出院后休息两周。事故发生后，原告发生拖车费500元、施救费500元、停车费240元。原告车辆维修费为26355元。被告翟立国的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后被告未给付各项费用。
本院认为，此起交通事故，经梨树县公安局交通管理大队认定，被告翟立国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此责任认定原被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”翟立国的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告的经济损失被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额以外的部分，被告翟立国按其在本起事故中的责任比例即70%的责任予以赔偿。被告保险公司虽对原告的停车费和车辆维修费有异议，但未提供反驳证据，因交通事故责任认定书中记载原告的车辆损坏，维修车辆及停车必然发生费用，故对原告要求被告赔偿车辆维修费及停车费的请求本院予以支持。原告的其误工损失应参照2013年度吉林省农、林、牧、渔业的行业标准计算17天。被告应按3天计算原告护理人员一人的护理费用。原告请求被告赔偿律师代理费因无据可依，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费4293.35元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费325.77元（108.59元/天×3天×1人）、误工费1514.36元（89.08元/天×17天）、拖车费500元、施救费500元、停车费240元、车辆维修费26355元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆维修费2000元，合计8433.48元；被告翟立国赔偿原告拖车费、施救费、停车费、车辆维修费24355元（已扣除保险公司给付的2000元），合计25595元的70%即17916.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险限额内赔偿原告杨秀丰各项经济损失8433.48元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告翟立国赔偿原告杨秀丰各项经济损失17916.50元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告杨秀丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告翟立国负担350元，由原告杨秀丰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 张秀丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 蕊