wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17547号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：马辉元，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马辉元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告马辉元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××15。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。预借现金手续费：提现金额的1%，境内最低人民币10元。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币725631.48元（欠款暂计至2017年10月27日，其中本金78558.7元，利息77514.57元，截止至2016年12月31日的滞纳金295121.62元，从2017年1月1日计至2017年10月27日的违约金274426.59元，手续费10.00元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年10月28日起计付至所有欠款清偿之日止)。二、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用以及邮寄费等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告马辉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马辉元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿欠款本金78558.7元、手续费10元、滞纳金295121.62元及利息（截至2017年10月27日利息77514.57元，自次日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9390元，由被告马辉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 暖
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢1255号
申请执行人张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张旭辉依据本院作出的（2013）神民初字第民初00504号民事调解书申请执行刘飞保证合同纠纷一案中，责令被执行人刘飞偿还申请人张旭辉借款本金70000元及利息（利息从2012年5月1日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金偿还完毕之日止）；并负担案件受理费1150元及申请执行费950元。
在执行本案过程中，，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢1255号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 张 华
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 贺晓敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第986号
原告：金国平，职工。
被告：潘松一，农民。
原告金国平与被告潘松一追偿权纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告潘松一归还原告代其偿还的银行借款本息和支付的诉讼费计80546.08元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月10日，被告潘松一向中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称缙云农行）借款50000元，原告金国平为其提供连带责任保证。借款逾期后，被告潘松一没有还款，缙云农行将潘松一、金国平诉至本院。2012年12月至2014年2月，经本院执行局执行，原告金国平支付了缙云农行借款本息79986.08元、案件受理费560元、案件执行费692元，现已执行终结。在本次案件执行中，被告潘松一未付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘松一于本判决生效之日归还原告金国平代其偿还的中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本息计79986.08元，支付的案件受理费计560元，合计80546.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告潘松一负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 江喜亮
人民陪审员 樊越旺
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 夏 景
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第550号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：孙九林。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行孙九林借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第156号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 立
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第550号
申请执行人：张春石，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈中元，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人张春石与被执行人陈中元民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）蚌民一终字第00160号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈中元和庞巧云共有的位于怀远县涡北新城区中央花园小区A33号楼1402室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李琳琳
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第210号
原告李某某，男，住枣庄市市中区。
被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队。
法定代表人徐德高，支队长。
出庭负责人韩芳，该支队副支队长。
委托代理人郑萍，该单位工作人员。
委托代理人牛辉，该单位工作人员。
原告李某某不服被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队车辆行政登记一案，本院于2015年11月10日立案后，于同年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的出庭负责人韩芳及委托代理人郑萍、牛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队根据孙某某的申请，将鲁DⅩⅩⅩⅩ号别克轿车进行转移登记至孙某某名下，并将车牌号变更为鲁DⅩⅩ。
原告李某某诉称，原告李某某于2012年6月6日购买别克牌小型轿车一辆，并登记在原告名下，车号为鲁DⅩⅩⅩⅩ。2013年3月，未经原告许可，被告将车辆过户给他人，侵犯了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告过户行为违法。
原告向本院提交了以下证据：记载机动车所有人为李某某的机动车所有权证复印件。
被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队辩称，枣庄市公安局交通巡逻警察支队作为机动车的法定登记机构，依法有权负责本行政辖区内的机动车登记业务。车辆管理所工作人员收到受理申请后，确认了交验的机动车，核对了车辆识别代号拓印膜，通过对发票、机动车登记证书及机动车行驶证，交易双方的姓名、身份证号码、车牌号、车架号、二手车交易市场纳税人的识别码、开户银行的账号、格式审查，认定枣庄市旧机动车交易中心有限公司开具的二手车销售统一发票属于《机动车登记规定》中规定的二手车交易发票，可以作为机动车所有权转移的证明、凭证，并查实该车无盗抢记录，也无凿改发动机号、车架号，于当日对该车予以转移登记，收回了原号牌鲁DⅩⅩⅩⅩ和行驶证，确定了新的机动车号牌为鲁DⅩⅩ，并在机动车登记证书上签注了转移事项，重新核发了号牌、行驶证和检验合格标志。交通管理部门办理该车辆的转移登记的行为事实清楚、符合法定程序，综上，被告的转移登记行为是合法有效的行政行为，原告诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、鲁DⅩⅩⅩⅩ号机动车档案一宗（包括申请登记表，孙某某的身份证复印件，二手车统一销售发票，机动车查验记录表）；2、《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《机动车登记规定》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为二手车交易发票属自开发票，既不是国税也不是地税发票；在办理二手车交易时用的是原告的身份证复印件，是车管所失职造成原告的车辆流失。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能客观反映被告依车辆现有人申请办理车辆转移登记的事实经过，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，枣庄市市中区龙山路办事处长乐组团居民孙某某于2013年3月4日到被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的下属部门市中大队车辆管理所对鲁DⅩⅩⅩⅩ号别克轿车申请转移登记，车辆管理所工作人员收到申请后，审查了提交的证明和凭证，于当日对该车予以转移登记，收回了原号牌鲁DⅩⅩⅩⅩ和行驶证，确定了新的机动车号牌鲁DⅩⅩ，并在机动车登记证书上签注了转移事项，重新核发了号牌、行驶证和检验合格标志。原告认为被告单位工作人员在办理转移登记过程中未严格按照机动车转移登记规定进行办理，未经原告许可擅自将原告所有的车辆转移登记给其他人，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求法院依法判决确认被告的过户行为违法。
本院认为，《机动车登记规定》第十八条第一款规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，第十九条第一款规定，“申请登记转移的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”。被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队根据现机动车所有人孙某某的申请，审查了其提供的相关证明和凭证，为其办理了涉案车辆的转移登记手续，符合上述规定。被告对涉案车辆转移登记的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告请求确认被告行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 张建军
审判员 刘思霞
二〇一六年一月十二日
书记员 周娟娟
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第210号
原告李世彬，男，住枣庄市市中区。
被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地枣庄市薛城区光明大道1518号。
法定代表人徐德高，支队长。
出庭负责人韩芳，该支队副支队长。
委托代理人郑萍，该单位工作人员。
委托代理人牛辉，该单位工作人员。
原告李世彬不服被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队车辆行政登记一案，本院于2015年11月10日立案后，于同年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告李世彬，被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的出庭负责人韩芳及委托代理人郑萍、牛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队根据孙贵超的申请，将鲁D059**号别克轿车进行转移登记至孙贵超名下，并将车牌号变更为鲁D512**。
原告李世彬诉称，原告李世彬于2012年6月6日购买别克牌小型轿车一辆，并登记在原告名下，车号为鲁D059**。2013年3月，未经原告许可，被告将车辆过户给他人，侵犯了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告过户行为违法。
原告向本院提交了以下证据：记载机动车所有人为李世彬的机动车所有权证复印件。
被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队辩称，枣庄市公安局交通巡逻警察支队作为机动车的法定登记机构，依法有权负责本行政辖区内的机动车登记业务。车辆管理所工作人员收到受理申请后，确认了交验的机动车，核对了车辆识别代号拓印膜，通过对发票、机动车登记证书及机动车行驶证，交易双方的姓名、身份证号码、车牌号、车架号、二手车交易市场纳税人的识别码、开户银行的账号、格式审查，认定枣庄市旧机动车交易中心有限公司开具的二手车销售统一发票属于《机动车登记规定》中规定的二手车交易发票，可以作为机动车所有权转移的证明、凭证，并查实该车无盗抢记录，也无凿改发动机号、车架号，于当日对该车予以转移登记，收回了原号牌鲁D059**和行驶证，确定了新的机动车号牌为鲁D512**，并在机动车登记证书上签注了转移事项，重新核发了号牌、行驶证和检验合格标志。交通管理部门办理该车辆的转移登记的行为事实清楚、符合法定程序，综上，被告的转移登记行为是合法有效的行政行为，原告诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、鲁D059**号机动车档案一宗（包括申请登记表，孙贵超的身份证复印件，二手车统一销售发票，机动车查验记录表）；2、《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《机动车登记规定》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为二手车交易发票属自开发票，既不是国税也不是地税发票；在办理二手车交易时用的是原告的身份证复印件，是车管所失职造成原告的车辆流失。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能客观反映被告依车辆现有人申请办理车辆转移登记的事实经过，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，枣庄市市中区龙山路办事处长乐组团居民孙贵超于2013年3月4日到被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的下属部门市中大队车辆管理所对鲁D059**号别克轿车申请转移登记，车辆管理所工作人员收到申请后，审查了提交的证明和凭证，于当日对该车予以转移登记，收回了原号牌鲁D059**和行驶证，确定了新的机动车号牌鲁D512**，并在机动车登记证书上签注了转移事项，重新核发了号牌、行驶证和检验合格标志。原告认为被告单位工作人员在办理转移登记过程中未严格按照机动车转移登记规定进行办理，未经原告许可擅自将原告所有的车辆转移登记给其他人，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求法院依法判决确认被告的过户行为违法。
本院认为，《机动车登记规定》第十八条第一款规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，第十九条第一款规定，“申请登记转移的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”。被告枣庄市公安局交通巡逻警察支队根据现机动车所有人孙贵超的申请，审查了其提供的相关证明和凭证，为其办理了涉案车辆的转移登记手续，符合上述规定。被告对涉案车辆转移登记的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告请求确认被告行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李世彬的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 张建军
审判员 刘思霞
二〇一六年一月十二日
书记员 周娟娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2978号
原告：张慧芬，女，1970年10月23日，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。
被告：李海侠，女，1979年3月9日生，汉族，住河南省新密市。
被告：李海军，男，1979年4月19日生，汉族，住河南省新密市。
原告张慧芬与被告李海侠、李海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧芬的委托代理人李素侠到庭参加了诉讼，被告李海侠、李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧芬向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金440000元、利息85800元（利息以44万元为本金，自2016年5月21日起，暂计至2017年6月15日为85800元），按月利率1.5%的标准从2017年6月15日起计算至本金实际偿还之日止、违约金102960元；本案诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用均由被告承担。
事实与理由：原告借给二被告现金800000元整,约定借款期限为2014年9月21日起,至2015年9月20日止,共12个月,借款利率为月利率1.5%。被告已还本金360000元整，剩余本金440000元及自2016年5月21日至今的利息均未支付。原告多次向被告催要借款，被告一直以无钱偿还予以推辞，不予返还，构成违约，依据双方的约定二被告应承担支付违约金的责任。原告准备在2015年底，被告返还借款后购买北龙湖的商品房，因被告未能按期支付借款致使原告未能如愿购买该房产。2015年底该处商品房的价值为每平方1万多，但现在疯长到每平方4万多。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，希望贵院加大违约金数额，弥补原告的损失。原告为维护自己的权利提起起诉。
被告李海侠、李海军未作答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告李海侠、李海军向原告张慧芬借款80万元，约定：借款期限2014年9月21日至2015年9月20日，月利率1.5%，如逾期未还，按日万分之六支付违约金，清偿债务顺序为实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、公证费、评估拍卖费等）、违约金、损害赔偿金、利息、本金。后原告于2014年9月23日、2014年9月24日分16笔转款至李海侠的账户80万元。后被告偿还本金36万元，结清了2016年5月20日之前的利息，下欠本金44万元及逾期利息未还，原告追款无果诉至本院。另查明：原告支付律师费1万元。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告李海侠、李海军下欠原告张慧芬借款本金44万元及逾期利息的事实清楚，二被告怠于还款，侵害原告的合法权益，应承担还款民事责任。原告请求的借款利息、违约金一并计算，自2016年5月21日起，按月利率20‰计算，超过的部分本院不予支持。原告请求的律师费1万元适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李海侠、李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧芬借款本金440000元及利息、违约金（自2016年5月21日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、律师费10000元。
案件受理费10088元，保全费3664元，由被告李海侠、李海军承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1082民初2978号原告：张慧芬，女，1970年10月23日，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。被告：李海侠，女，1979年3月9日生，汉族，住河南省新密市。被告：李海军，男，1979年4月19日生，汉族，住河南省新密市。原告张慧芬与被告李海侠、李海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，被告李海侠、李海军在法定管辖权异议期限内，向本院递交管辖权异议书，提出其二人住所地均在新密市，且原、被告未约定管辖法院，根据民事诉讼法第二十一条规定，应由新密市人民法院管辖，本案应移送新密市人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…”，据上述规定，本案接收货币一方即原告张慧芬所在地在长葛市，故本院对此案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告李海侠、李海军的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  陈玉娇二〇一七年八月十日书记员  刘宗慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2399号
申请执行人陈海军，男，1977年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人金海棠，女，1981年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人洪巧，男，1983年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人陈海军与被执行人金海棠、洪巧民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙1002民初4009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈海军于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人金海棠、洪巧支付借款本金60000元及利息，案件受理费650元，执行费800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金海棠履行执行款20000元，另本院多次查询了被执行人金海棠、洪巧的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成和解。申请人陈海军以被执行人无可供执行的财产为由，于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人金海棠、洪巧目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2399号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 盛 刚
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第271号
申请执行人李峰，男，汉族，生于1977年6月6日。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
本院根据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）江劳人仲案448号仲裁裁决书，受理上列申请人申请执行被执行人仲裁执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣�、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市矿山机械有限公司的银行存款7227元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元一并从从被执行人江油市矿山机械有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月十九日
书记员 童强
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2877号
原告：陈心星，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：李志华，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈心星诉与被告李志华合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈心星到庭参加诉讼，被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心星诉称，2010年间,原、被告合伙经营家具厂,原告共出资八万元。后由于各方�原因,双方协商散伙，当时被告承诺，将原告投资的八万元如数返还，被告以大理石等货物抵扣退伙款后，尚余48000元应给付原告，故被告于2012年3月29日，向原告出具欠条一份，载明结欠原告48000元，同时承诺于2012年7月开始按月分两次付清，但至今，被告仍未给付任何款项。故请求依法判决：1、被告立即向原告支付退伙款48000元,并向原告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2012年8月1日起计算至实际清偿之日止,暂计至起诉之日约6000元利息)；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。
被告李志华未作答辩。
经审理查明，被告李志华与原告陈心星合伙经营家具厂,后双方协商解除合伙关系,被告承诺退还原告合伙款项人民币80000元，被告以部分货物抵扣退货款后，尚结欠原告退伙款人民币48000元，被告于2012年3月29日出具欠条一份,交由�告收执，确认尚欠原告退伙款人民币48000元。该张欠条载明的主要内容为：“欠条今欠陈心星人民币肆万捌仟元正(￥48000元)此款在2012年7月份分两次付清。（一次为一个月）欠款人：李志华2012.3.29”。欠条出具后，被告李志华未偿还原告陈心星任何款项。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、《欠条》及原告在庭审中的陈述为证，对原告陈心星主张的事实和提供的证据，被告李志华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本案在庭审过程中，关于该张欠条中载明的还款时间，原告陈心星明确为自2012年7月份开始分两次付清，每次为一个月。故本院认定该款项的还款时间为2012年7月份、8月份各付一次。
本院认为，原告陈心星与被�李志华合伙经营家具厂，合伙结束后，被告李志华应退还尚欠原告陈心星的退伙款人民币48000元，有被告李志华出具给原告陈心星收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述款项约定了还款期限，现期限已届满，原告陈心星请求被告李志华偿还退伙款人民币48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李志华未能及时支付欠款，给原告造成利息损失，原告要求被告李志华支付逾期付款利息于法有据，应予支持，因双方约定的还款期限至2012年8月份止，故逾期付款利息应自2012年9月1日起开始计算至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈心星退伙款人民币48000元及逾期付款利息（自2012年9月1日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈心星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2877号原告：陈心星，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：李志华，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈心星诉与被告李志华合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈心星到庭参加诉讼，被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心星诉称，2010年间,原、被告合伙经营家具厂,原告共出资八万元。后由于各方�原因,双方协商散伙，当时被告承诺，将原告投资的八万元如数返还，被告以大理石等货物抵扣退伙款后，尚余48000元应给付原告，故被告于2012年3月29日，向原告出具欠条一份，载明结欠原告48000元，同时承诺于2012年7月开始按月分两次付清，但至今，被告仍未给付任何款项。故请求依法判决：1、被告立即向原告支付退伙款48000元,并向原告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2012年8月1日起计算至实际清偿之日止,暂计至起诉之日约6000元利息)；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。被告李志华未作答辩。经审理查明，被告李志华与原告陈心星合伙经营家具厂,后双方协商解除合伙关系,被告承诺退还原告合伙款项人民币80000元，被告以部分货物抵扣退货款后，尚结欠原告退伙款人民币48000元，被告于2012年3月29日出具欠条一份,交由�告收执，确认尚欠原告退伙款人民币48000元。该张欠条载明的主要内容为：“欠条今欠陈心星人民币肆万捌仟元正(￥48000元)此款在2012年7月份分两次付清。（一次为一个月）欠款人：李志华2012.3.29”。欠条出具后，被告李志华未偿还原告陈心星任何款项。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、《欠条》及原告在庭审中的陈述为证，对原告陈心星主张的事实和提供的证据，被告李志华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。本案在庭审过程中，关于该张欠条中载明的还款时间，原告陈心星明确为自2012年7月份开始分两次付清，每次为一个月。故本院认定该款项的还款时间为2012年7月份、8月份各付一次。本院认为，原告陈心星与被�李志华合伙经营家具厂，合伙结束后，被告李志华应退还尚欠原告陈心星的退伙款人民币48000元，有被告李志华出具给原告陈心星收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述款项约定了还款期限，现期限已届满，原告陈心星请求被告李志华偿还退伙款人民币48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李志华未能及时支付欠款，给原告造成利息损失，原告要求被告李志华支付逾期付款利息于法有据，应予支持，因双方约定的还款期限至2012年8月份止，故逾期付款利息应自2012年9月1日起开始计算至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李志华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈心星退伙款人民币48000元及逾期付款利息（自2012年9月1日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告陈心星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由被告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈颖燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2641号
上诉人（原审原告）徐华（曾用名徐某），男，1970年4月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）息县路口乡孟店村马东村民组。
法定代表人孟令静，该村村委会主任。
上诉人徐华因与被上诉人息县路口乡孟店村马东村民组土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2016）1528民初1376号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐华系息县路口乡孟店村马东村民组人。1998年该村进行土地调整，原告徐华一家四口人分得本村承包地，共计10.2亩，并取得《土地承包经营权证书》，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日共30年整。2002年原告所在的村民组进行了土地调整，对原告承包的耕地进行了重新分配。经本院查证，当时调整耕地通知了在家的徐华，由于原告徐华不同意村民组调整耕地意见，导致放弃参与耕地调整，未能实际获得该村民组的土地承包经营权。原告举证：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、土地承包合同一份，被告举证：1、群众意见征求表一份；2、群众意见书一份。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为，2002年息县路口乡孟店村马东村民组对村里耕地进行了重新分配，本次村民组对耕地及撂荒耕地征求意见，并经本集体经济组织成员2／3以上同意进行第二次调整。原告徐华不同意村民组调整耕地意见，导致放弃参与耕地调整，未能实际获得该村民组的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条之规定，并经本院审委会讨论，原审法院裁定：驳回原告徐华的起诉。
徐华上诉称，原审认定事实错误，对《农村土地承包法》理解错误。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，土地承包经营权是农民的最重要的财产权利。1998年3月徐华取得土地承包经营权，并取得《土地承包经营权证书》，2002年该集体经济组织对本集体经济组织所有的土地进行调整，因徐华不参加重新分配调整，其放弃参与调整的权利，现要求重新分配，属有关行政主管部门处理的事项不属人民法院民事法律关系调整的范畴，原审依据相关法律规定，驳回其起诉，告知其向有关行政主管部门申请解决，处理正确，应予维持。徐华上诉要求确认其持有的0005295号《土地承包经营权证书》有效和要求依照经营权证发包13.6亩土地的理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人徐华。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15464号
原告：徐某1，女，1983年7月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告：徐某2，男，1984年4月17日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：徐某1(系原告徐某2的妻子)，住同原告徐某1。
原告：徐某3，男，2013年10月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
法定代理人：徐某2(系原告徐某3的父亲)，住同原告徐某3。
法定代理人：徐某1(系原告徐某3的母亲)，住同原告徐某3。
被告：顾某1，男，1959年7月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：朱某某，女，1962年12月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：顾某2，女，1938年5月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱某某(系被告顾某2的外甥女)，住同被告朱某某。
原告徐某1、徐某2、徐某3诉被告顾某1、朱某某、顾某2分家析产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 陆祖廉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第257号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张星星。
被告：周敏。
被告：邱坤荣。
被告：毕新平。
被告：张一飞。
被告：张治治。
被告：湖州织里裕升富士有限公司。
法定代表人：邱坤荣。
被告：湖州织里康信服饰有限公司。
法定代表人：张星星。
原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被告张星星、周敏、邱坤荣、毕新平、张一飞、张治治、湖州织里裕升富士有限公司、湖州织里康信服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：1、被告张星星、周敏立即归还原告借款150万元，并向原告支付至实际清偿之日的利息（按合同约定暂计至2015年4月20日应偿付利息为193920元）；2、被告张星星、周敏向原告支付实现债权的费用25000元；3、被告邱坤荣、毕新平、张一飞、张治治、湖州织里裕升富士有限公司、湖州织里康信服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向被告张治治、张一飞送达诉讼文书，于2015年7月29日组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，8被告均未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告张星星与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：被告张星星向原告借款150万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日。按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。对逾期借款从逾期之日起在约定利率的基础上执行加收30%罚息或者违约金。被告湖州织里裕升富士有限公司作为担保人在合同担保人一栏盖章。同日，被告张星星向原告借款150万元，约定借款月利率为16.8‰，逾期利率为21.84‰。借款到期日为2014年11月20日。被告张星星委托原告将款项汇入案外人屠玉明的账户，并由被告毕新平、邱坤荣在保证人一栏签字。被告张一飞、周敏、毕新平、张治治、湖州织里裕升富士有限公司、湖州织里康信服饰有限公司在承诺共同还款责任书上签字，表示自愿承担还款连带责任。后被告张星星与原告协商将借款到期日变更为2015年5月20日，利率自2014年11月21日起为月利率12‰，逾期利息15.6‰，被告仅支付至2014年7月21日的利息，借款本金及其余利息均未偿还。另，被告张星星借款时系与被告周敏婚姻存续期间。上述借款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的结婚证（复印件）、借款借据2份、最高额担保借款合同1份、委托书1份、承担共同还款责任承诺书1份、转账凭证2份、法律服务委托合同1份、增值税发票1份予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星星、周敏于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金150万元，偿付利息347040元（利息按合同约定自2015年7月21日暂计算至2015年11月10日，应计算至实际清偿日止）。
二、被告张星星、周敏向原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司支付实现债权的费用25000元。
三、被告邱坤荣、毕新平、张一飞、张治治、湖州织里裕升富士有限公司、湖州织里康信服饰有限公司对被告张星星、周敏的上述款项负连带清偿责任。
四、被告邱坤荣、毕新平、张一飞、张治治、湖州织里裕升富士有限公司、湖州织里康信服饰有限公司对本案承担担保责任后，有权向被告张星星、张敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20270元，公告费650元，保全费5000元，合计诉讼费25920元，由被告被告张星星、周敏、邱坤荣、毕新平、张一飞、张治治、湖州织里裕升富士有限公司、湖州织里康信服饰有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦 丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01156号
原告：陆政艳，务农。
被告：许有金，务工。
委托代理人：吴利霞。一般代理。
委托代理人：程连洲，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陆政艳与被告许有金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员吕春芳参加的合议庭，于2014年8月22日依法公开开庭进行了审理。原告陆政艳到庭参加诉讼，被告许有金委托代理人吴利霞、程连洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆政艳诉称：许有金因盖房需要资金，2006年1月19日向陆政艳借款10000元，借款时双方约定月利率1分，许有金出具了借条。后陆政艳向许有金催讨未果，故诉至法院，要求许有金偿还借款10000元，并自借款之日起至2014年6月27日止支付利息10800元。
原告陆政艳为支持其诉讼主张，向本院提供2006年1月19日许有金向陆政艳出具的借条复印件一份，拟证明许有金于2006年1月19日向陆政艳借款10000元的事实。
被告许有金辩称：一、本案的诉讼时效已过，应驳回原告陆政艳的诉讼请求。陆政艳与许有金系牌友关系，2006年1月19日在打牌时许有金向陆政艳借款10000元。另许有金2009年1月15日还款4000元，2010年2月4日还款4000元，2011年1月24日还款1000元，三次共计还款9000元。因2011年1月24日至今现有3年之久，陆政艳在此期间未向许有金讨款，本案的诉讼时效已过；二、许有金欠陆政艳款本息现只有7819元。理由是按照月利率10‰计算，2006年1月19日至2009年1月15日已还款4000元，其中应偿还利息2400元，偿还利息1600元，下欠陆政艳本金8400元；2010年2月4日还款4000元，其中偿还利息1020元，偿还本金2980元，下欠陆政艳本金5420元；2011年1月24日还款1000元，其中偿还利息643元，偿还本金357元，下欠陆政艳本金5063元；2011年1月24日至2014年8月21日止利息为2756元，故现欠陆政艳本金5063元，利息2756元。
被告许有金未向本院提供书面证据。
经庭审质证，陆政艳提供证据借条复印件与原件核对无异，许有金对陆政艳提供借条无异议，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：许有金因资金周转的需要，2006年1月19日向陆政艳借款10000元，许有金并出具一张借条给陆政艳，借条上载明“借条，今借到陆正（政）艳人民币10000元整，利息按1分计算，大写壹万元整，电话135××××3107，借条人许有金，2006年元月19号”。后许有金分别三次还款4000元、4000元、1000元。三次还款均系许有金到陆政艳家还款，还款时陆政艳没有出具收款书面凭据给许有金。陆政艳2014年6月30日诉至法院，要求许有金偿还借款本息。
另查明：庭审中，许有金辩称其分别于2009年1月15日还款4000元，2010年2月4日还款4000元，2011年1月24日还款1000元。陆政艳对许有金三次共还款9000元的事实无异议，但对许有金辩称还款的时间有异议，认为许有金2011年1月23日还款4000元，2012年1月4日还款4000元，2013年1月31日还款1000元。许有金未提供还款的证据；原告陆政艳庭审中诉称其在起诉前每年向被告许有金催讨欠款，被告许有金辩称陆政艳2011年后未向被告许有金催讨欠款，双方均未提供证据证实。
本院认为：一、原告陆政艳要求被告许有金返还借款10000元，有被告许友金出具的借条为证，该借款应予返还；二、原告陆政艳要求被告许有金偿还借款10000元的利息，因被告许友金出具的借条上载明了利率，该利率的约定未违反国家法律法规强制性规定，应予支持；三、被告许有金称其分别于2009年1月15日还款4000元，2010年2月4日还款4000元，2011年1月24日还款1000元，而原告陆政艳在庭审中认可被告许有金于2011年1月23日还款4000元，2012年1月4日还款4000元，2013年1月31日还款1000元，因被告许有金未提供证据证明其于2009年1月15日、2010年2月4日、2011年1月24日共三次还款9000元，故只能认可被告许有金于2011年1月23日还款4000元，2012年1月4日还款4000元，2013年1月31日还款1000元的事实；四、被告许有金于2011年1月23日还款4000元，2012年1月4日还款4000元，2013年1月31日还款1000元。根据息随本清的原则，2011年1月23日还款4000元，其中偿还本金2498元，支付利息1502元，下欠本金7502元；2012年1月4日还款4000元，偿还本金2332元，支付利息1668元，下欠本金5174元；2013年1月31日还款1000元，偿还本金542元利息457元，下欠本金4632元。故现被告许有金下欠本金4632元，并应自2006年1月19日起以月利率10‰标准计算支付利息；五、被告许有金抗辩称其借款用于赌博，原告陆政艳2011年后未向被告许有金催讨欠款，故该案的诉讼时效已过，证据不足，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告许有金在本判决书生效之日起十日内返还原告陆政艳本金4632元及利息（利息自2006年1月19日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率10‰标准计算）；
二，驳回原告陆政艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告许有金负担150元，由原告陆政艳负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 吕春芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 项裕民
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初147号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：刘克前，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王松云，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙会宏，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：马存所，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘克斌，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告刘克前、王松云、孙会宏、马存所、刘克斌侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理本案。在诉讼中，原告安徽古井贡酒股份有限公司，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉未违反法律、法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 董成彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8036号
罪犯许建清，男，1966年4月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年3月30日作出（2012）台刑初字第193号刑事判决，以被告人许建清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令被告人许建清与其他同案犯共同退出非法所得人民币178000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）榕刑执字第5187号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许建清已缴纳罚金人民币10000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币6000元；本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯许建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许建清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建清减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵海英，女，1976年3月8日生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵海英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,743.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,743.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邵海英，女，1976年3月8日生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵海英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,743.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,743.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64728号
原告：大港油田集团第三矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田红旗路中段，统一社会信用代码91120116749128671M。
法定代表人：王金辉，公司经理。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。
被告：赵元虎，住天津市滨海新区。
原告大港油田集团第三矿区管理服务公司与被告赵元虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
大港油田集团第三矿区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、被告将天津市滨海新区海滨街华福小区5-3-401房屋腾交给原告；3、被告支付租金（暂计）4,025元；4、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，起诉状原告名称与印章不符，原告未能提供确定被告身份的信息材料，本院经查仍不能确定。被告信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回大港油田集团第三矿区管理服务公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王凤坡
二〇一七年十二月十八日
书记员 颜 哲
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条（第三款）
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64728号原告：大港油田集团第三矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田红旗路中段，统一社会信用代码91120116749128671M。法定代表人：王金辉，公司经理。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。被告：赵元虎，住天津市滨海新区。原告大港油田集团第三矿区管理服务公司与被告赵元虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。大港油田集团第三矿区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、被告将天津市滨海新区海滨街华福小区5-3-401房屋腾交给原告；3、被告支付租金（暂计）4,025元；4、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，起诉状原告名称与印章不符，原告未能提供确定被告身份的信息材料，本院经查仍不能确定。被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回大港油田集团第三矿区管理服务公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王凤坡二〇一七年十二月十八日书记员  颜 哲附：相关法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2803号
原告：南通双红快递有限公司平潮分公司，住所地南通市通州区平潮镇平西村江海名都8号楼17号。
负责人：吉爱林，经理。
委托诉讼代理人：陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告：薛春健。
委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
原告南通双红快递有限公司平潮分公司与被告薛春健合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告南通双红快递有限公司平潮分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通双红快递有限公司平潮分公司撤诉。
案件受理费6872元，减半收取计3436元，由南通双红快递有限公司平潮分公司负担。
审 判 长 张海清
代理审判员 吴 菊
人民审判员 朱跃新
二〇一六年九月五日
书 记 员 汤莉姣
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第669号
原告：于某。
委托代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：段某甲。
委托代理人：赵玉云。
原告于某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人高文玲，被告段某甲及其委托代理人赵玉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩段某乙。2010年孩子与被告相继生病住院，导致家庭十分困难。被告出院后，原告曾经多次劝被告另谋工作解决家庭困难，被告不求上进，劝解不听。2012年原告为了缓解家庭困难，外出打工，每次回家也得不到家庭的温暖，导致现已分居较长。原告依靠打工挣的钱，偿还了部分外债后，在2013年还翻修了位于钢城区黄庄镇青冶行农场的住房，共计花费2万余元。婚生子出生后一直由原告照顾，并且现在孩子刚满五周岁，跟原告生活更加有利于孩子的身心健康。现夫妻感情确已破裂，没有和好可能。请求判令离婚，婚生子段某乙由原告抚养、被告按其月收入的30%支付抚养费至孩子十八周岁，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告段某甲辩称，不同意离婚，双方夫妻感情很好，没有分居生活，原告诉称的分居较长是原告外出打工引起，不是夫妻关系的原因，为了维护家庭的稳定和孩子的健康成长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2006年经人介绍相识，于2006年农历11月23日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩段某乙。婚后感情尚可。后因家务琐事发生矛盾，原告于2014年9月12日诉至本院。经本院调解，双方各持己见。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后生育一子，夫妻感情尚可。原告的主张不符合《婚姻法》规定的有关认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形。现在孩子尚小，为了孩子有个完整的家，只要原、被告相互关心、相互尊重，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告段某甲离婚。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1801号
申请执行人；常云飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝南乡徐湾村褚*组***号。
被执行人：上海联圣实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱永春，负责人。
申请人常云飞诉被申请人上海联圣实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的松劳人仲(2017)办字第3911号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海联圣实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人常云飞于2018年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海联圣实业有限公司偿付工资23,079.81元、未签劳动合同二倍工资差额69,291.79元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海联圣实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局以“收件人不在指定地址”退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法查封了被执行人的牌号为沪APXX**的江铃全顺汽车一辆。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院尚有执行案件未履行；被执行人无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产，查封的汽车，因未实际控制无法处置。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出�限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1801号申请执行人；常云飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝南乡徐湾村褚*组***号。被执行人：上海联圣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱永春，负责人。申请人常云飞诉被申请人上海联圣实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的松劳人仲(2017)办字第3911号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海联圣实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人常云飞于2018年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海联圣实业有限公司偿付工资23,079.81元、未签劳动合同二倍工资差额69,291.79元。本院受理立案后，依法向被执行人上海联圣实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局以“收件人不在指定地址”退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法查封了被执行人的牌号为沪APXX**的江铃全顺汽车一辆。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院尚有执行案件未履行；被执行人无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产，查封的汽车，因未实际控制无法处置。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出�限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年六月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1764号
原告：刘书良，男，1981年11月9日生，汉族，住方城县。
委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：王炳南，男，1984年1月26日生，汉族，住方城县。
委托代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告刘书良与被告王炳南为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘书良及其委托代理人曹中现，被告王炳南的委托代理人姜洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书良诉称：被告王炳南在方城县三里岔云都大酒店旁建设娱乐中心项目，原告刘书良为被告垫资搞建设，因被告的资金出现了问题，导致该工程无法继续建设；2013年3月16日，按原告为被告建设的工程量，经结算被告应向原告支付工人工资、垫支材料款等各项数额749146元，并约定分三批付清，前两批履行期已过，支付数额不能低于总数额的50％即374573元；原告曾多次向被告催要该笔款项，被告方以无钱为由拒不给付，原告为保护其合法权益，请求人民法院依法判令被告王炳南向原告刘书良支付工人工资、垫支材料款、及施工费用叁拾柒万肆仟伍佰柒拾叁元（374573元），并自起诉之日按年利率6％支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2016.3.16日确认书；
3、王炳南户籍证明。
被告王炳南辩称：施工属实，工程是王炳南承包后又转包给了丁阳洋；欠款属实，但是具体数额没有这么多，双方没有进行清算，原告起诉数额有待双方进一步清核实，并且原告在确认书签订后拉走一部分建筑材料，这部分材料价款应予扣除。
被告王炳南未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告王炳南在方城县三里岔云都大酒店旁边建设娱东中心项目，原告刘书良为被告垫资搞建设，因被告的资金出现了问题，导致该工程无法继续建设，2013年3月16日，按原告为被告建设的工程量，经结算被告应向原告支付各种款项749146元，有原被告之间签订的确认书为证，其主要内容为：1、王炳南因投资资金出现问题决定停止该项目工程的继续建设；2、在王炳南未付任何工程款的情况下，刘书良先垫付工人工资材料款及所有施费用共计人民币柒拾壹万玖仟壹佰肆拾陆元整（￥719146元）；3、施工临时用地费用人民币叁万元整（￥30000元）；4、现王炳南应欠刘书良的工程款合计为人民币柒拾肆万玖仟壹佰肆拾陆元整；5、王炳南所欠款项应在两年内向刘书良付清，2017年3月16日前所付款项不能少于总款的50％。2017年4月24日，原告刘书良以被告王炳南未按约定履行义务为由向本院提起诉讼，要求被告王炳南支付拖欠的工程款叁拾柒万肆仟伍佰柒拾叁元（374573元），并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款付清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告王炳南欠原告刘书良工程款属实，有原被告签订的欠款确认书为证，被告王炳南应在2017年3月16日向原告刘书良支付拖欠的工程款叁拾柒万肆仟伍佰柒拾叁元。双方之间债权债务明确，证据确实充分，原告要求被告按约定履行义务，并自起诉要求按年利率6％支付利息符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王炳南于本判决生效后十日内向原告刘书良支付拖欠的工程款叁拾柒万肆仟伍佰柒拾叁元（374573元），并自起诉之日起即2017年4月24日起按年利率6％支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，减半收取，由被告王炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年七月十七日
书记员 李晓丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初296号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃某甲，出生于广西壮族自治区广西武鸣县，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
辩护人潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员梁金某出庭支持公诉，被告人覃某甲及其辩护人潘生靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年2月16日10时许，被告人覃某甲去到武鸣县××镇××村××屯一地名叫“李真”的田地，因被害人覃某丁将木薯杆倒入覃某甲的蓄水池后拒绝捞起来，双方因此发生争吵并相互推打，期间覃某甲捡起地上的木薯杆将覃某丁腰部打伤。经鉴定，覃某丁的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人覃某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人覃某甲的犯罪事实。
被告人覃某甲及其辩护人潘生靖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名故意伤害均无异议。但辩护人潘生靖提出被告人覃某甲系初犯，偶犯，现当庭认罪，且被害人在本案有一定过错，应给予被告人覃某甲从轻处罚；
经审理查明，2015年2月16日10时许，被告人覃某甲去到武鸣县××镇××村××屯一地名叫“李真”的田地，因被害人覃某丁将木薯杆倒入覃某甲的蓄水池后拒绝捞起来，双方因此发生争吵并相互推打，期间覃某甲捡起地上的木薯杆将覃某丁腰部打伤。经鉴定，覃某丁的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书证；2、证人覃某乙、蒋某、覃某丙的证言；3、被害人覃某丁的陈述；4、被告人覃某甲的供述；5、法医临床学鉴定意见书；6、现场辨认笔录、指认照片等；
本院认为，被告人覃某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯故意伤害罪成立。被告人覃某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；本案系因民间矛盾引发，被害人覃某丁对于本案的发生有一定过错，亦可对被告人覃某甲酌情从轻处罚。辩护人潘生靖提出被告人覃某甲系初犯，偶犯，现当庭认罪，且被害人在本案有一定过错，应给予被告人覃某甲从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，根据被告人覃某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第680号
上诉人（一审原告）云南省财经学校。
住所地：云南省昆明市龙泉路***号。
法定代表人李思泽，系该学校校长。
委托代理人孔钜，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）陈组国（系陈超之父），男。
被上诉人（一审被告）张锦巧（系陈超之母），女。
两被上诉人共同委托代理人李刻，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南省财经学校因与被上诉人陈组国、张锦巧劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：死者陈超系原告单位员工，陈超于2009年11月22日因履行职务与陈绍秋发生争执，被陈绍秋刺伤而亡。原告未为死者陈超参加工伤保险。经昆明市人力资源和社会保障局认定，陈超系工伤。陈超父母（即本案被告陈组国、张锦巧）领取了原告现金人民币35000元用于处理陈超死后事宜。本案被告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第79号仲裁裁决书后，本案原告不服向一审法院起诉，请求判决：在丧葬补助金、一次性工亡补助金中扣除80876元。
根据以上事实，一审法院认为：本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否能够得到支持？根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者“获得劳动安全卫生保护的权利”及“享受社会保险和福利的权利”，第五十二条规定了用人单位负有“防止劳动过程中的事故，减少职业危害”的义务，第七十三条规定劳动者遭受工伤后有权享受工伤保险待遇。从上述法律法规可以看出，民事侵权赔偿与工伤赔偿机制目前在法律上是并行不悖的，劳动者遭受第三人侵权，又构成工伤的，受害劳动者可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付。同时根据现行的《工伤保险条例》，原告未为被告之子陈超参加工伤保险，根据该条例第三十九条、第六十二条之规定，《云南省实施<工伤保险条例>办法》第四十三条规定以及死者死亡前一年昆明市城镇职工月平均工资2105.08元，2008年度全国城镇居民人均可支配收入15781元，原告应当向被告支付丧葬补助金12630.48元（2105.08元×6个月），一次性工亡补助金315620元（15781元×20倍），对这两笔费用，予以保护。庭审中已查明原告向被告支付了35000元的赔偿，故原告还应当向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计293250.48元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《云南省实施<工伤保险条例>办法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、原告云南省财经学校在本判决生效后十五日内向被告陈组国、张锦巧支付被告亲属陈超的丧葬补助金、一次性工亡补助金人民币293250.48元；二、驳回原告云南省财经学校的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，云南省财经学校不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付二被上诉人的金额为：在（2014）五劳人仲字第79号仲裁裁决金额的基础上扣减80876元。其上诉的主要事实和理由为：五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第79号仲裁裁决书裁决由上诉人向二被上诉人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金293250.48元，但是该金额未扣减昆明市中级人民法院（2010）昆刑少初字第13号刑事附带民事判决中已经判令加害人陈绍秋支付的死亡赔偿金和丧葬费80876元。上诉人在一审起诉时请求予以扣减，但是一审法院未予支持。一审判决违反了我国民事赔偿中“填平补齐”的基本原则，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈组国、张锦巧答辩称：1、人身损害赔偿和工伤赔偿是两个法律关系，不存在补充赔偿的问题。2、除了上诉人支付的35000元赔偿金外，被上诉人至今未从任何地方获得过任何赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”上诉人对一审法院根据《工伤保险条例》计算的丧葬补助金和一次性工亡补助金293250.48元无异议，本院予以确认，并依据上述法律规定，应由上诉人支付。关于上诉人要求扣减昆明市中级人民法院（2010）昆刑少初字第13号刑事附带民事判决中已经判令加害人陈绍秋支付的死亡赔偿金和丧葬费80876元的请求，一是无相关法律依据；二是上述刑事附带民事判决尚未执行，被上诉人未获得实际赔偿，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南省财经学校负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第680号上诉人（一审原告）云南省财经学校。住所地：云南省昆明市龙泉路***号。法定代表人李思泽，系该学校校长。委托代理人孔钜，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）陈组国（系陈超之父），男。被上诉人（一审被告）张锦巧（系陈超之母），女。两被上诉人共同委托代理人李刻，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南省财经学校因与被上诉人陈组国、张锦巧劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：死者陈超系原告单位员工，陈超于2009年11月22日因履行职务与陈绍秋发生争执，被陈绍秋刺伤而亡。原告未为死者陈超参加工伤保险。经昆明市人力资源和社会保障局认定，陈超系工伤。陈超父母（即本案被告陈组国、张锦巧）领取了原告现金人民币35000元用于处理陈超死后事宜。本案被告申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第79号仲裁裁决书后，本案原告不服向一审法院起诉，请求判决：在丧葬补助金、一次性工亡补助金中扣除80876元。根据以上事实，一审法院认为：本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否能够得到支持？根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者“获得劳动安全卫生保护的权利”及“享受社会保险和福利的权利”，第五十二条规定了用人单位负有“防止劳动过程中的事故，减少职业危害”的义务，第七十三条规定劳动者遭受工伤后有权享受工伤保险待遇。从上述法律法规可以看出，民事侵权赔偿与工伤赔偿机制目前在法律上是并行不悖的，劳动者遭受第三人侵权，又构成工伤的，受害劳动者可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付。同时根据现行的《工伤保险条例》，原告未为被告之子陈超参加工伤保险，根据该条例第三十九条、第六十二条之规定，《云南省实施办法》第四十三条规定以及死者死亡前一年昆明市城镇职工月平均工资2105.08元，2008年度全国城镇居民人均可支配收入15781元，原告应当向被告支付丧葬补助金12630.48元（2105.08元×6个月），一次性工亡补助金315620元（15781元×20倍），对这两笔费用，予以保护。庭审中已查明原告向被告支付了35000元的赔偿，故原告还应当向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计293250.48元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《云南省实施办法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、原告云南省财经学校在本判决生效后十五日内向被告陈组国、张锦巧支付被告亲属陈超的丧葬补助金、一次性工亡补助金人民币293250.48元；二、驳回原告云南省财经学校的其他诉讼请求。一审判决宣判后，云南省财经学校不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付二被上诉人的金额为：在（2014）五劳人仲字第79号仲裁裁决金额的基础上扣减80876元。其上诉的主要事实和理由为：五华区劳动人事争议仲裁院（2014）五劳人仲字第79号仲裁裁决书裁决由上诉人向二被上诉人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金293250.48元，但是该金额未扣减昆明市中级人民法院（2010）昆刑少初字第13号刑事附带民事判决中已经判令加害人陈绍秋支付的死亡赔偿金和丧葬费80876元。上诉人在一审起诉时请求予以扣减，但是一审法院未予支持。一审判决违反了我国民事赔偿中“填平补齐”的基本原则，请求二审法院依法改判。被上诉人陈组国、张锦巧答辩称：1、人身损害赔偿和工伤赔偿是两个法律关系，不存在补充赔偿的问题。2、除了上诉人支付的35000元赔偿金外，被上诉人至今未从任何地方获得过任何赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”上诉人对一审法院根据《工伤保险条例》计算的丧葬补助金和一次性工亡补助金293250.48元无异议，本院予以确认，并依据上述法律规定，应由上诉人支付。关于上诉人要求扣减昆明市中级人民法院（2010）昆刑少初字第13号刑事附带民事判决中已经判令加害人陈绍秋支付的死亡赔偿金和丧葬费80876元的请求，一是无相关法律依据；二是上述刑事附带民事判决尚未执行，被上诉人未获得实际赔偿，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南省财经学校负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年七月二十八日书 记 员  樊寿康
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2747号
罪犯彭文富，男，1971年9月6日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年4月28日作出（2009）川凉中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人彭文富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币63730.9元。被告人彭文富不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年7月28日作出（2009）川刑终字第615号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）川刑执字第42号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。2014年1月20日经本院裁定对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2029年8月2日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯彭文富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭文富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭文富减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭文富系病犯，在刑罚执行期间，病情稳定时能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未参加“三课”学习，病情稳定时力所能及的参加线圈分线劳动。2013年12月至2015年6月获定量考核积分60.6分。期间获表扬1次。2015年8月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、精神疾病司法鉴定书、病情诊断书、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭文富在刑罚执行期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年8月2日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4929号
罪犯胡振新。
天津市武清区人民法院于2010年6月24日作出（2010）武刑初字第218号刑事判决，以被告人胡振新犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币220000元。刑期自2010年1月27日起至2024年1月26日止。本院以（2012）一中刑执字第6534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月27日起至2022年1月26日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡振新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡振新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡振新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡振新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月27日起至2021年3月26日止），并处罚金人民币220000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1443号
申请执行人宋奎生。
被执行人深圳市慧江物业管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西劳初字第336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市慧江物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 方思元
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2635号
原告绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇明阳街130号。
法定代表人胡世斌，经理。
委托代理人詹建梅，女。
被告林德兴，男。
被告赵容，女。
原告绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司诉被告林德兴、赵容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2015年10月29日公开庭进行了审理。原告绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司的委托代理人詹建梅、被告赵容到庭参加了诉讼，被告林德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因经营挖掘机需周转资金，向原告借款。2013年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款305000元未还，二被告向原告出具借条1张，约定借款期限为1年，利息为年15%，但借款到期后二被告仍未偿还。2015年5月、6月，二被告向原告支付利息各1500元，合计3000元。二被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，请求判决：1、判令二被告及时偿还原告借款305000元，并支付借款期间约定利息，逾期利息按银行同期贷款利率支付；2、本案的诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条1张，以证明借款的事实及金额；
2、结婚证复印件1页，以证明二被告系夫妻关系。
被告林德兴未到庭应诉，也未在答辩期间内提交答辩意见。
被告赵容辩称：被告林德兴与被告赵容确系夫妻关系。向原告借款的情况属实，借款用于经营挖掘机。被告林德兴向原告借钱是在2011年，截止到2013年，被告林德兴与原告进行结算，尚欠原告310000元，后来还了5000元，还有305000元，但这里面包含有2013年以前的利息。还钱是应该的，但现在确实没有钱。
二被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告赵容无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年，二被告因经营挖掘机需要资金向原告借款；2013年2月1日，经原告与被告林德兴结算，二被告尚欠原告借款305000元，二被告向原告出具借条1张，载明借款金额为305000元、借款期限为1年、年利率为15%，二被告作为借款人进行了签名。借款到期后，二被告未向原告偿还借款及利息。2015年5月、6月，二被告向原告支付利息各1500元，合计3000元。
另查明：被告林德兴与被告赵容系夫妻关系，双方于2010年1月5日登记结婚。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，二被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时足额向原告偿还借款的民事责任，故本院对原告要求二被告偿还借款305000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。双方在借款时约定的借款期间的利率符合法律规定，原告要求二被告支付，本院予以支持；对于逾期利率，双方未进行约定，原告要求二被告按银行同期贷款利率进行支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林德兴、赵容应于本判决生效之日起二十日内偿还原告绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司借款305000元；
二、被告林德兴、赵容应于本判决生效之日起二十日内向原告绵竹市凯鑫盛贸易有限责任公司支付利息，计算方法为：以305000元为基数，从2013年2月1日始计算至2014年1月31日止，以年利率15%为标准进行计算；以305000元为基数，从2014年年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，2014年年2月1日以后的利息计算至本金付清之日止，应扣除已付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2940元，由被告林德兴、赵容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一五年十一月四日
书记员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初143号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢奎，男，1986年1月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇某村某村民组，住长沙市芙蓉区马王堆新桥小区某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月18日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人谢奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月16日20时54分许，被告人谢奎喝酒后驾驶湘AC9X**的小型车从东二环上福元路至渔业路隧道西口时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警当场查获。被告人谢奎现场做吹气式酒精测试结果显示为91mg/100ml，后至解放军163医院抽血进行血液酒精含量检测，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢奎血液中乙醇含量为82.2mg/100ml。
案发后，被告人谢奎如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人谢奎具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人谢奎拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人谢奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人谢奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年三月七日
代理书记员 易静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6275-1号
申请人：尹尧国，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂。
负责人：范文杰。
被申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹尧国与被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊买卖合同纠纷一案，申请人尹尧国于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊所有的保鲜库一处（保全标的额1600元），申请人尹尧国以现金480元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊所有的保鲜库一处（保全标的额1600元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费36元，由申请人尹尧国暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月七日
书记员 李克仁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1468号
原告：鲁长虹，男，1966年12月11日出生，汉族，住枝江市，
原告：杨兰玉，女，1962年11月16日出生，汉族，住枝江市，
二原告共同委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧巧，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工。
原告鲁长虹、杨兰玉与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁长虹、杨兰玉的委托诉讼代理人陈川川，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人余巧巧到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
鲁长虹、杨兰玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付违约金59987.8元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买春立方7号楼商品房一套，出卖人应当在2015年11月28日前，将商品房交付买受人使用，同时约定了交房条件；出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金，后原告支付了房价款710756元。原告购买的房屋在2017年1月24日取得了《宜昌市商品房项目竣工交付使用备案证》。原告认为被告构成违约，逾期交房超过422日。故按合同约定应承担违约金59987.8元。被告虽然多次承诺赔偿，但至今未履行。
仁恒置业公司辩称，交房的就按交房日期赔偿，没交房的就按公告交房日期赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月24日，买受人鲁长虹、杨兰玉与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0248715），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方7号楼1单元25层012501号房屋一套，建筑面积109.84平方米。”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5937.97元，总金额为710756元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
二、合同签订之后，鲁长虹、杨兰玉向仁恒置业公司支付了全部购房款710756元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。2017年3月19日，鲁长虹、杨兰玉办理了房屋交接手续，并领取了涉案房屋的钥匙。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位，涉案房屋产权证书亦未办理。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限的问题。鲁长虹、杨兰玉与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年11月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，鲁长虹、杨兰玉于2017年3月19日办理了交房手续，此时涉案房屋已经达到交付使用的条件，不能认定仁恒置业公司于2017年2月6日后仍存在逾期交房的违约行为。故鲁长虹、杨兰玉要求仁恒置业有限公司支付违约金59987.8元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁长虹、杨兰玉支付逾期交房违约金59987.8元。
二、驳回原告鲁长虹、杨兰玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年九月七日
书记员 杨玉亭
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初157号
原告：彭织织。
被告:李康明。
原告彭织织与被告李康明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年6月21日，原告彭织织经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告彭织织负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 匡江梅
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审44号
申请执行人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县。
法定代表人李泽贵，局长。
被执行人贾孔军。
被执行人张振喜。
申请执行人京山县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月15日对被执行人贾孔军、张振喜作出的京卫生计生征字（2015）第109号社会抚养费征收决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人贾孔军、张振喜违法生育第三孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人京山县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）、（二）项的规定对被执行人贾孔军、张振喜作出征收社会抚养费113400元。该行政处理决定认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人贾孔军、张振喜在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第109号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人京山县卫生和计划生育局于2015年6月15日作出的京卫生计生征字（2015）第109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾新华
审判员 陈吉明
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 雷先君