广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12323号原告何静，女，汉族，1975年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告一段东红，女，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告二杨俊华，女，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址四川省南部县。被告三伍晓兰，女，汉族，1975年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告四梅华，女，汉族，1975年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼，被告段东红、杨俊华、伍晓兰、梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一、二、三于2012年2月29日签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告一、二、三提供借款人民币240万元，借款期限36个月，自原告实际放款日第二日起满36个月止，月利率3%，到期还清全部本息。被告四作为担保人，担保方式为连带保证，范围为本合同项下贷款本金和利息结清为止。原告陆续向被告一、二、三支付了240万元，2012年3月3日，四被告向原告出具《收条》。借款到期后至今，被告没有还款及支付利息。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告一、二、三向原告偿还借款人民币2,400,000元及利息；2、被告四对三被告上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张其与被告二杨俊华是朋友关系，其他三个被告是杨俊华的朋友。2012年2月29日，原告和四被告签订《借款合同》一份，约定被告一、二、三作为借款人向原告借款人民币240万元，借款用途为资金周转，借款期限1080天，自原告按合同向被告指定账户（户名：杨俊华，开户行：招商银行新安支行，账号：51×××02）支付该笔款项起算，借款利率为3%每月，未按期还款按逾期还款金额每日1%支付违约金，该笔借款由担保人担保至该笔借款本息结清为止。落款有被告一、二、三签名和捺指模，被告四在“担保人”处签名和捺指模，以及原告签名。原告提交的转账记录显示：2012年2月29日，李宏转账人民币140万元给合同约定的被告二账户；2012年3月3日，李宏转账人民币100万元给被告二账户。2012年3月3日，四被告出具《收条》，内容为“兹收到何静现金人民币240万元整”，落款有四被告的签名和捺指模。原告提交的2012年2月29日《代付借款证明书》，主要内容为“本人确认：本人李宏受何静委托，代何静于2012年2月29日向杨俊华（开户行：招商银行新安支行，账号：51×××02）支付（何静与杨俊华合同借款）。支付金额为140万元”。2012年3月3日《代付借款证明书》，主要内容为“本人确认：本人李宏受何静委托，代何静于2012年3月3日向杨俊华（开户行：兴业银行深圳分行，账号：62×××13）支付（何静与杨俊华合同借款）。支付金额为100万元”。落款证明人处有“李宏”签名。庭审中原告称李宏也到庭，本院当庭询问李宏。李宏表示其与原告合作做生意，确认2012年2月29日、3月3日分别有140万元、100万元款项从李宏的账户转给杨俊华账户的是原告委托李宏转款。以上事实有代付借款证明、借款合同、收条、转账凭证以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供的借款合同、收条、转账凭证、代付借款证明等证据可以证明原告借款给被告一、二、三的事实，原告借款给被告一、二、三人民币2,400,000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告未到庭应诉，举证其借款及支付欠款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。原告要求被告偿还的借款人民币2,400,000元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审中原告主张从2012年3月4日起计算，符合法律规定，故被告一、二、三应从2012年3月4日起按年利率24%计付利息给原告。关于被告四的担保责任，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同是2012年2月29日签订，借款期限为1080天，原告2016年6月2日起诉，没有超过主债务履行期限届满两年。故原告要求被告四对三被告的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告段东红、杨俊华、伍晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告何静人民币2,400,000元；二、被告段东红、杨俊华、伍晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告何静利息（利息以人民币2,400,000元为本金，按年24%利率，自2012年3月4日起计至判决指定支付之日止）；三、被告四梅华对被告段东红、杨俊华、伍晓兰的上述债务承担连带清偿责任。如被告段东红、杨俊华、伍晓兰、梅华未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，由被告段东红、杨俊华、伍晓兰、梅华承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一六年十一月三十日书 记 员 赖敬荣（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第4页共6页