wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初591号
原告李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市。
负责人林长河。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人罗志伟。
两被告共同委托代理人陈橙橙，女，1991年11月28日出生，汉族，住广西昭平县，系广西华联综合超市有限公司职员。
原告李俊华与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李俊华、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司（以下简称“华联南宁分公司”）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“华联公司”）的委托代理人陈橙橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华诉称：因生活需要，原告于2015年8月21日到被告处购买生活用品，期间购得被告所销售的“故乡特产牌250克（蒜蓉豆鼓8包、原味豆鼓2包、咸香豆鼓2包）”共：12包，总价：156元；产品条码：原味豆鼓6953929000221；蒜蓉豆鼓6953929000269；咸香豆鼓6953929000238；生产日期均为：2015年6月30日；执行标准：Q／ZPGX0001S—2011，等级：一级；拿去送朋友，被朋友拒收，并指出该产品标准已过期，让原告很没面子。后经查询得知：Q／ZPGX0001S—2011为企业标准，备案年份为2011年，据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。则涉案产品标准于2014年就已经过期。涉案产品的生产日期为2015年6月30日，因此该标准属于过期的标准，故违反《食品安全法》等相关规定。遂原告依据《产品质量法》、《食品安全法》、《消费者权益保护法》向被告提出赔偿、精神损害赔偿金、因维权所产生的其他费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告退还原告购物款156元，并依法赔偿原告1560元；二、两被告赔偿原告打印费100元、律师咨询费600元、通讯费50元、精神抚慰金1000元；三、两被告承担本案诉讼费。被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司共同辩称：一、我公司在采购过程中已按照食品安全法第39条规定采购及对厂家进行验证，确保采购商品符合食品安全标准；二、根据食品安全法第96条规定，原告并未因涉案产品造成任何损害，原告没任何证据证明其因使用涉案产品遭受人身、财产损害，因此原告主张没有任何事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年8月21日，原告在被告华联南宁分公司处购买了12袋品名为“黄姚古镇特产豆豉”的产品，其中蒜蓉豆豉8袋、原味豆豉2袋、咸香豆豉2袋，共计价款156元。该袋装产品在包装上载明：执行标准为Q／ZPGX0001S—2011，生产日期为2015年，生产商为广西昭平县故乡土特产开发有限公司；其中蒜蓉豆豉的产品条码为6953929000269、原味豆豉的产品条码为6953929000221、咸香豆鼓的产品条码为6953929000238。
庭审中，原告明确要求被告华联公司承担连带赔偿责任。原告向法庭提交了购物票据、产品实物、《昭平县食品药品监督管理局关于投诉举办事宜核查结果的告知函》等证据，以证明原告与被告华联南宁分公司之间存在合法有效的买卖合同关系且涉案产品执行标准已过期的事实。被告方对原告提交证据的真实性、合法性无异议，也认可双方存在买卖合同关系，但其抗辩认为：包装标注的瑕疵并不能直接证明涉案产品不符合食品安全标准；告知函的落款日期为2015年10月26日，我方在采购该批产品之时还未收到该告知函，所以对于该标签存在瑕疵并不清楚，并不涉嫌销售明知不符合食品安全标准的食品。
另查明：被告华联南宁分公司系被告华联公司的分公司。
本院认为：一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。根据涉案产品的外包装及原告提交的《昭平县食品药品监督管理局关于投诉举办事宜核查结果的告知函》所载，涉案产品的生产日期为2015年，执行标准为Q／ZPGX0001S—2011，该执行标准已于2014年8月19日到期，故涉案产品标注的执行标准无效，应属于标签未标明产品执行标准的情形，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（五）项：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号”之规定，涉案产品属于不符合食品安全国家标准的食品。二、关于销售者责任的认定问题。被告华联南宁分公司作为销售商，在建立并执行进货检查验收制度的过程中，未尽到对食品标签正确合理性严格审查的义务，原告请求被告华联南宁分公司退还货款及支付价款十倍的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张的打印费100元、律师咨询费600元、通讯费50元、精神抚慰金1000元，但因未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的上述请求，本院均不予支持。三、关于被告华联公司责任认定问题。两被告系存在总公司与分公司的关系，而非平等主体之间的关系，原告诉请要求两被告承担连带责任缺乏依据，依法应调整为被告华联公司应在被告华联南宁分公司无法清偿部分承担补充性清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司应向原告李俊华退还货款156元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司应向原告李俊华赔偿1560元；
三、上述第一、第二项债务，被告北京华联综合超市股份有限公司应在被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司无法清偿部分承担补充性清偿责任；
四、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司共同负担。此款原告已预交，两被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓炜歆
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第177号
罪犯吴文明，男，1986年11月15日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年12月16日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第182号刑事附带民事判决，认定吴文明犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失166000元。宣判后，吴文明不服提出上诉。本院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第126号刑事裁定，维持原判。于2012年11月2日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴文明在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯吴文明的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文明在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴文明减刑的异议。
本院认为，罪犯吴文明死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴文明死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1678号
原告：孙爱国，男，1972年6月1日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告：吕其竞，男，1986年2月19日出生，汉族，住金湖县。
原告孙爱国与被告吕其竞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙爱国的诉讼代理人姚晓君到庭参加诉讼，被告吕其竞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱国向本院提出诉讼请求：1.依法判决吕其竞立即偿还担保借款80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与吕其竞系朋友关系。2014年1月下旬，吕其竞介绍案外人张洪艺向其借款100000元用于经营，并由案外人赵友刚担保。同年1月27日，其准备了100000元的现金。后听说借款人与案外人赵友刚合伙做生意，便告知吕其竞要提供熟悉的担保人，吕其竞说自己提供担保。但在履行借款手续时，案外人赵友刚不同意提供担保，吕其竞则提出案外人赵友刚提供担保才能共同担保。同年的2月13日，吕其竞告知孙爱国已落实担保事宜，让其带现金到香港城南门，借款人张洪艺将吕其竞和案外人赵友刚提供担保的100000元借条给孙爱国并承诺保证两年内还款，孙爱国当吕其竞的面将100000元现金交给了借款人张洪艺。借款到期后，孙爱国向借款人及担保人主张还款，吕其竞于2016年5月偿还2万元，剩余借款80000元未偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院。
吕其竞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，案外人张洪艺向孙爱国借款100000元，并向孙爱国出具借条一份，吕其竞和案外人赵友刚在借条中签名为上述借款提供担保。借款后孙爱国向吕其竞及案外人张洪艺和赵友刚索要借款，吕其竞于2016年5月偿还了担保借款20000元，余款80000元未予偿还。
本院认为：案外人张洪艺向孙爱国借款，孙爱国与案外人张洪艺之间形成债权债务关系，吕其竞和案外人赵友刚为孙爱国与案外人张洪艺之间的借款提供担保，因双方对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故孙爱国有权要求被告吕其竞对案外人张洪艺剩余借款80000元承担保证责任。吕其竞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，孙爱国要求吕其竞偿还担保借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条规定，判决如下：
被告吕其竞于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告孙爱国担保借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告吕其竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一七年七月十七日
书记员 汤金琳
附：相关法律法条
《中华人民�和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4773号
原告：张孝忠，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：王帆，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张孝忠与被告王帆买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾有布料买卖业务关系，2015年2月3日，原告与被告经对账，确认被告结欠原告货款265600元，被告出具欠条一份，约定于2015年4月底前向原告付清。后被告向原告支付了部分款项，但余款40000元，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帆于本判决生效之日起十日内支付原告张孝忠货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年一月四日
书记员 李建亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第3031号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路×，男，49岁（1966年8月1日出生）。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被取保候审，2015年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人路×犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案，于2015年9月25日作出（2015）海刑初字第1531号刑事判决。原审被告人路×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人路×申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人路×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年5月22日，被告人路×指使任×（女，15岁）在本市海淀区北京城市学院公交车站附近，以人民币200元的价格向他人出售机动车驾驶证1本、居民身份证1张。经鉴定，上述证件均系伪造。同年6月5日，被告人路×被公安机关抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人路×供述：涉案的假证是一个叫孙×的老乡做的。孙×走之前对他说这两个证不是好活儿，让他手下的小孩给送，钱孙×也不要了，让他给送证的小孩。他手下有个小女孩，年纪小，让女孩送可以逃避打击。孙×连手机带证一块给了他，手机号是139xxxx****，还说做证的人会跟这个号码联系，他就拿着了。后来有个男子跟这个手机号联系，他就让小女孩去送证，然后就被抓了。
2、证人任×的证言证明：她替一个姓路的男子送假章假证。2014年5月份，姓路的打电话让她送个假证，并把对方的电话告诉了她，让她和对方联系。第二天上午，她和对方联系，对方让她在北京城市学院公交站附近交货。当天中午十二点多，她坐公交车到了北京城市学院附近，对方到后验完假证给了她200元钱。后来姓路的去她家再让她送货的时候把那200元钱拿走了。她送的是1张身份证和1张驾驶证，名字叫李×。
3、证人赵×的证言证明：2014年5月20日他接待了一名叫张×的群众，张×说在海淀区罗道庄桥路边墙上发现了办证小广告，希望能抓获办假证的人。他让张×和办假证的人联系。后张×说和对方联系了，接小广告上的139xxxx****这个电话的是一名男子，张×以200元的价格让对方做了名为李磊的身份证和驾驶证各1张。5月22日14时，一个小姑娘在海淀区北京城市学院公交站附近和张×进行了交易，由于该人不是联系做假证的男子，故当时未进行抓捕。同事刘×通过跟踪发现小姑娘与1名50岁左右的男子来往密切，且接听139xxxx****电话的正是该男子，6月5日，他与同事将该男子即路×抓获。
4、证人刘×的证言与证人赵×的证言内容基本一致。
5、证人张×的证言证明：他在罗道庄桥路边发现一个刻章办证的小广告，电话是139xxxx****，他就去派出所报案。后他用手机跟该电话联系，接电话的是一名男子，男子说能办身份证和驾驶证，一共200元，并让他把办证用的姓名和身份证号码等信息通过QQ邮箱发过去。后他给对方账号为×××的QQ邮箱发去了办证资料。5月22日，一个女的给他打电话问他把证送到哪里，他让女子送到北京城市学院。当日下午两点，他和对方在北京城市学院见面交货，对方是个年轻小姑娘。之后他跟着警察去派出所把交易的假证扣押了。
6、拨打试验证明：从被告人路×身上起获黑色杂牌手机1部，经拨打试验验证，该手机号码为139xxxx****。
除上述证据外，还有机动车驾驶证鉴定证明，户籍检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，手机通话记录，电子邮件截图，伪造的身份证、驾驶证照片，小广告照片，到案经过，身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人路×买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪；其伪造居民身份证，该行为亦构成伪造居民身份证罪，应予惩处。被告人路×一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，判决：被告人路×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
经二审审理查明：2014年5月22日，上诉人路×指使任×（女，时年14岁）在北京市海淀区北京城市学院公交车站附近，以人民币200元的价格向他人出售其伪造的机动车驾驶证一本、居民身份证一张。经鉴定，上述证件均系伪造。2014年6月5日，路×被公安机关抓获。
原审人民法院在判决书中列举的证据，已经原审人民法院开庭质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人路×伪造可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。原审人民法院根据路×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，审判程序合法，但认定事实及罪名有误，且有新的法律规定颁布实施，导致量刑不当，应予改判。路×要求撤回上诉的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，及《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1531号刑事判决，即被告人路×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
二、上诉人路×犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起，至2016年5月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王婧妍
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第3031号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路×，男，49岁（1966年8月1日出生）。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被取保候审，2015年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人路×犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案，于2015年9月25日作出（2015）海刑初字第1531号刑事判决。原审被告人路×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人路×申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人路×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年5月22日，被告人路×指使任×（女，15岁）在本市海淀区北京城市学院公交车站附近，以人民币200元的价格向他人出售机动车驾驶证1本、居民身份证1张。经鉴定，上述证件均系伪造。同年6月5日，被告人路×被公安机关抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人路×供述：涉案的假证是一个叫孙×的老乡做的。孙×走之前对他说这两个证不是好活儿，让他手下的小孩给送，钱孙×也不要了，让他给送证的小孩。他手下有个小女孩，年纪小，让女孩送可以逃避打击。孙×连手机带证一块给了他，手机号是139xxxx3826，还说做证的人会跟这个号码联系，他就拿着了。后来有个男子跟这个手机号联系，他就让小女孩去送证，然后就被抓了。
2、证人任×的证言证明：她替一个姓路的男子送假章假证。2014年5月份，姓路的打电话让她送个假证，并把对方的电话告诉了她，让她和对方联系。第二天上午，她和对方联系，对方让她在北京城市学院公交站附近交货。当天中午十二点多，她坐公交车到了北京城市学院附近，对方到后验完假证给了她200元钱。后来姓路的去她家再让她送货的时候把那200元钱拿走了。她送的是1张身份证和1张驾驶证，名字叫李×。
3、证人赵×的证言证明：2014年5月20日他接待了一名叫张×的群众，张×说在海淀区罗道庄桥路边墙上发现了办证小广告，希望能抓获办假证的人。他让张×和办假证的人联系。后张×说和对方联系了，接小广告上的139xxxx3826这个电话的是一名男子，张×以200元的价格让对方做了名为李磊的身份证和驾驶证各1张。5月22日14时，一个小姑娘在海淀区北京城市学院公交站附近和张×进行了交易，由于该人不是联系做假证的男子，故当时未进行抓捕。同事刘×通过跟踪发现小姑娘与1名50岁左右的男子来往密切，且接听139xxxx3826电话的正是该男子，6月5日，他与同事将该男子即路×抓获。
4、证人刘×的证言与证人赵×的证言内容基本一致。
5、证人张×的证言证明：他在罗道庄桥路边发现一个刻章办证的小广告，电话是139xxxx3826，他就去派出所报案。后他用手机跟该电话联系，接电话的是一名男子，男子说能办身份证和驾驶证，一共200元，并让他把办证用的姓名和身份证号码等信息通过QQ邮箱发过去。后他给对方账号为×××的QQ邮箱发去了办证资料。5月22日，一个女的给他打电话问他把证送到哪里，他让女子送到北京城市学院。当日下午两点，他和对方在北京城市学院见面交货，对方是个年轻小姑娘。之后他跟着警察去派出所把交易的假证扣押了。
6、拨打试验证明：从被告人路×身上起获黑色杂牌手机1部，经拨打试验验证，该手机号码为139xxxx3826。
除上述证据外，还有机动车驾驶证鉴定证明，户籍检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，手机通话记录，电子邮件截图，伪造的身份证、驾驶证照片，小广告照片，到案经过，身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人路×买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪；其伪造居民身份证，该行为亦构成伪造居民身份证罪，应予惩处。被告人路×一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，判决：被告人路×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
经二审审理查明：2014年5月22日，上诉人路×指使任×（女，时年14岁）在北京市海淀区北京城市学院公交车站附近，以人民币200元的价格向他人出售其伪造的机动车驾驶证一本、居民身份证一张。经鉴定，上述证件均系伪造。2014年6月5日，路×被公安机关抓获。
原审人民法院在判决书中列举的证据，已经原审人民法院开庭质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人路×伪造可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。原审人民法院根据路×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，审判程序合法，但认定事实及罪名有误，且有新的法律规定颁布实施，导致量刑不当，应予改判。路×要求撤回上诉的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，及《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1531号刑事判决，即被告人路×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
二、上诉人路×犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起，至2016年5月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王婧妍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2342号
原告韩提明，男，1964年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人周栋（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人韩世永（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂。
被告李永纯，男，1980年10月19日出生，汉族，农民。
被告谈志红，男，1972年12月7日出生，汉族，农民。
原告韩提明与被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂、李永纯、谈志红买卖合同纠纷一案，本院依法受理后。依法由审判员郝某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩提明的委托代理人周栋、韩世永、被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂法人代表李永纯、李永纯到庭参加诉讼。被告谈志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩提明诉称，被告李永纯、谈志红合伙经营金乡县马庙镇洁美洗涤厂。2015年5月10日至2016年5月3日，被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂业主李永纯，因经营洗涤厂业务多次购买原告经营的煤炭并向原告出具欠据。被告虽支付部分煤碳款，但尚某偿付原告购煤炭款35609元。后经原告多次催要，被告至今未支付煤炭款。为此原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告煤炭款35609元；诉讼费由被告承担。
被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂、李永纯辩称：欠原告煤炭款是事实，金乡县马庙镇洁美洗涤厂是李永纯和谈志红共同经营，现已出卖，金乡县马庙镇洁美洗涤厂债务由李永纯和谈志红共同承担，且谈志红陆续支付给原告煤炭款17150元。
经审理查明，2015年5月10日至2016年5月3日，被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂业主李永纯，因经营洗涤厂业务多次购买原告经营的煤炭，被告支付原告部分煤碳款外，向原告出具欠据六张：“收款收据（欠条）客户名称金桥2015年5月10日煤单位吨数量9.85单价600金额5900伍仟玖佰元填票人李永纯（金乡县马庙镇洁美洗涤厂财务专用章）”“欠条今欠煤款陆仟肆佰元正李永纯（捺手印）2015年6月14号”“证明欠条韩提明某车未付2.86T+9.8T+7T＝19.66T×550元＝10813.00元（大写：壹万零捌佰壹拾叁元整）经手人：谈志红2015.12.19号欠韩提明某车煤款壹万零捌佰元某乙2016年5月3日”“收款收据2016年1月7日项目烟煤大块数量10.542单价5500金额5800伍仟玖佰元某乙（签字）谈志红（签字）已付2000元，余3800元”“收款收据（欠条）客户名称金桥煤2016年4月23日煤单位吨数量10.11单价550金额5560伍仟伍佰陆拾元填票人李永纯未付款”“收款收据（欠条）客户名称金桥煤2016年5月3日煤单位吨数量7.95单价550金额4370肆仟叁佰柒拾元填票人李永纯未付款”。被告尚某偿付原告购煤炭款35609元。后经原告多次催要，至今未支付其余煤炭款。为此原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告煤炭款；诉讼费由被告承担。
另查明，被告李永纯、谈志红共同经营金乡县马庙镇洁美洗涤厂，金乡县马庙镇洁美洗涤厂债务由被告李永纯、谈志红共同偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条、被告提交的证明在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告韩提明与被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂、李永纯、谈志红之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。被告辩称被告通过银行转帐支付给原告煤碳款17150元。经审理查明，被告虽通过银行支付给原告煤碳款，但与原告所诉称的煤碳款无关，因此，被告的辩称本院不予以采纳。原告请求被告给付该货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂、李永纯、谈志红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩提明煤炭款35609元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费345.5元，由被告金乡县马庙镇洁美洗涤厂、李永纯、谈志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月十日
书记员 石丹妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异57号
申请人：谭晓梅。
申请执行人：张瑞华。
被执行人：韩勇明。
本院在执行申请执行人张瑞华与被执行人韩勇明合伙协议纠纷一案中，申请人谭晓梅以不应承担本案还款义务为由，向本院提出执行异议。
审查过程中，申请人谭晓梅向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请人谭晓梅撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人谭晓梅撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月二十八日
书记员 于程程
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终245号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜永兴，农民。2015年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人颜永兴犯诈骗罪，于2016年1月19日作出（2016）浙1021刑初25号刑事判决。原审被告人颜永兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，被告人颜永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月，李峰平（已判刑）等人预谋以虚假的房产抵押骗取他人借款，并伪造了位于玉环县楚门镇南兴西路186号602室的房产所有人陈某甲、林某甲两夫妻的身份证，指使被告人颜永兴和叶雪琴（已判刑）假冒陈某甲、林某甲。同月26日，被告人颜永兴明知李峰平实施诈骗，仍和叶雪琴一起假冒陈某甲、林某甲与被害人林某乙签订一份抵押借款合同，后又在玉环县便民服务中心将上述房产办理抵押权登记，并在玉城街道中国银行假冒陈某甲身份办理银行卡用于接收借款，骗取被害人林某乙人民币60万元。2015年9月30日上午，被告人颜永兴在玉环县玉城街道交通银行被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人颜永兴有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。
被告人颜永兴上诉称后来其贷了30万交给陈某乙还这笔钱，要求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，上诉人颜永兴的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人颜永兴犯诈骗罪的犯罪事实，有被害人林某乙的陈述、同案犯叶雪琴、李峰平的供述、证人金某、陈某甲、林某甲、张某、陈某乙、陈某丙的证言、辨认笔录、协议书、借条、客户回单、房屋他项权证、抵押担保承诺、抵押借款合同、同案犯刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。被告人颜永兴亦供认在案，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人颜永兴以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人颜永兴起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；且其归案后如实供述自已的犯罪事实，依法予以轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，在案证据证实被告人伙同他人骗取被害人林某乙人民币60万元，虽辩解事后贷款30万交给陈某乙还这笔钱，但无相关证据证实，被害人林某乙、证人陈某乙亦均予以否认。原判根据本案的事实、犯罪的性质、情节对被告人所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。故被告人颜永兴的上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年四月二十七日
本件和原本核对无异
代书记员 李 敏
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩123号
被罚款人：赵德珍，女，汉族，1974年4月27日出生，住泸州市龙马潭区，
本院在执行泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司与唐某、赵德珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵德珍未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对赵德珍罚款300元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1400号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。
被告陈兵勇。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告陈兵勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张样红独任审判，代理书记员谭鹤担任记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告陈兵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告陈兵勇于2006年3月23日向原告所辖的原香铺坳信用社立据借款30000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年9月23日到期，被告陈兵勇偿还至2008年12月31日前的利息，贷款到期后，被告陈兵勇未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告陈兵勇立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2016年4月18日止的利息17689元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持诉讼诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、借款借据1份，用以证明被告陈兵勇向原告所辖的原杏子信用社立据借款30000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。
3、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
4、利息计算清单，用以证明至2016年4月18日止，被告陈兵勇尚欠原告贷款利息17689元的事实。
5、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告陈兵勇未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、3、5本院予以确认。证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告陈兵勇于2006年3月23日向原告所辖的原杏子信用社立据借款30000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年9月23日到期，贷款到期后，被告陈兵勇未偿还本金，但已偿还至2008年12月31日前的利息；贷款到期后，被告陈兵勇未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年4月18日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息17689元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告陈兵勇对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原香铺坳信用社与被告陈兵勇所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告陈兵勇理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告陈兵勇未按约偿还原告贷款本息，显属违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵勇在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年4月18日止的利息17689元，从2016年4月19日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈兵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一六年六月十一日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13645号
原告刘微，女，1979年1月8日出生。
委托代理人张春玉，北京市融正律师事务所律师。
被告北京元凯机械制造有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区太平村北，组织机构代码70000××××。
法定代表人张锡圭，董事长。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告刘微与被告北京元凯机械制造有限公司（以下简称元凯公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘微及其委托代理人张春玉，被告元凯公司委托代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘微诉称：原告自1999年6月至2014年4月在被告公司工作近15年，该期间被告没有与原告签订过书面劳动合同，被告也没有给原告缴纳过社会保险。根据国家相关法规及政策要求，被告应给原告缴纳养老、失业、医疗、生育、工伤等五项保险费331157.15元，被告还应给原告缴纳住房公积金29558.40元。此外，因现在社保局对城镇居民没有补偿政策，只有补交政策。由于被告多年来一直未给原告缴纳社保费，致使城外居民身份的原告在未来能否享受退休待遇，以及能否享受医疗保险待遇（缴足25年才能享受）的权利成疑。即使被告未来给予补交，也将会是一个客观的数额。因此，原告现在只要求被告对此给予10万元的经济补偿。上述三项费用共计460715.55元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。判令：被告为原告补缴1999年至2014年期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等保险费及住房公积金等共计460715.55元。
被告元凯公司辩称：原告系城镇户口，原告要求补缴保险及住房公积金都不属于法院受理范围，请法院予以驳回。
经审理查明：
刘微向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月20日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京顺劳人仲字（2015）第3794号不予受理通知书。刘微不服起诉至本院。
2014年6月25日，元凯公司（甲方）与刘微（乙方）签订《协商解除劳动关系协议书》（以下简称协议书），协议书内容为：甲方：北京元凯机械制造有限公司，法定代表人：张锡圭，乙方：刘微，身份证号：×××。按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，双方本着平等、自愿、协商一致的原则，达成以下协议：第一条因甲方经营期限届满，经双方协商一致，劳动合同自2014年4月30日终止，予以解除。第二条甲乙双方确认，乙方进入甲方时间为1999年6月，工作年限为15年。第三条经济补偿标准及支付方式甲方向乙方支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社会保险补偿金、在职期间的各项工资、补偿金等共计人民币51776元。于2014年6月25日之前，向乙方下列账户支付全部费用：账户名称：刘微，开户银行：中国银行顺义支行，账号：×××。第四条双方的权利和义务1.甲方以约定期限及时间向乙方支付补偿金及相关费用；2.甲方协助乙方办理社会保险关系移转等与劳动关系解除相关的手续；3.乙方确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签署之日起即行终止并无未了事宜，确认对工作期间的工资及加班费用支付已结清并无任何异议。4.双方确认对协商解除的经济补偿金、协商解除劳动关系的程序和结果均无任何异议，保证不再提出其他任何仲裁和诉讼请求，与甲方再无其他劳动争议；5.甲乙任何一方不履行相应义务的，向守约方承担违约责任，守约方可要求违约方对实际损失予以赔偿。第五条其他1.本协议自签订之日生效。2.本协议一式三份，甲方、乙方各执一份，顺义区劳动仲裁部门备案一份。甲方：北京元凯机械制造有限公司，法定代表人张锡圭，乙方：刘微，2014年6月15日。元凯公司认可协议书的真实性，刘微认可协议书是其本人签字，但称其签字时协议书上没有盖公司的公章，公章是后补的。刘微称协议书规定双方不再存在任何劳动争议是霸王条款，应是无效约定，元凯公司无权限制刘微的诉权，元凯公司支付的51776元包括解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社会保险补偿金、在职期间的各项工资、补偿金等明显过低。刘微主张根据协议书第三条元凯公司只向刘微支付了未缴纳社会保险补偿金，现要求元凯公司补缴的未缴纳的社会保险费。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、协商解除劳动关系协议书、仲裁不予受理通知书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，刘微要求要求元凯公司为其缴纳1999年至2014年期间的养老、医疗、失业、工伤、生育等保险费及住房公积金，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘微的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张亚飞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1702号
申请执行人段鑫，男，1958年6月12日生，汉族。
被执行人南京亿君物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人吴文琴，公司总经理。
段鑫与南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年4月27日做出的（2015）浦民初字第3983号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告亿君公司于判决生效后五日内支付原告段鑫2015年5月至11月工资15723.98元。因被执行人亿君公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段鑫向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亿君公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人亿君公司及其法定代表人吴文琴纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位15723.98元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1702号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人亿君公司及其法定代表人吴文琴纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1702号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第3983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4239号
原告王香林，男，1964年9月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）蔺长明，男，河南法魂律师事务所律师。
被告王文高，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王香林诉被告王文高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王香林及其委托代理人蔺长明到庭参加了诉讼，被告王文高经法院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香林诉称：1、请求被告支付原告借款270000元及利息（自原告起诉之日到实际还款之日，按照月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文高逾期未进行答辩。
经审理查明：2016年6月7日，被告王文高向原告王香林借款100000元，并出具借条，载明：借条，今借到王香林现金壹拾万元整（100000.00），借款人王文高，2016年6月7号；2017年5月2日，被告王文高向原告王香林借款40000元，并出具借条，载明：借条（高赢驾校）今借到王香林现金肆万元整（40000.00），借款人王文高，2017年5月2号；同日，被告王文高向原告王香林借款130000元，并出具借条，载明：借条（高赢驾校）今借到王香林现金拾叁万元整（130000.00），借款人王文高，2017年5月2号。以上借款共计270000元，后经原告王香林多次催要，被告王文高拒不还款，双方发生纠纷，原告遂来院起诉。
上述事实，有原告提供的3张借条及银行转账明细单1张等在卷资证。
本院认为：原告王香林要求被告王文高偿还借款270000元的请求，由被告王文高出具的3张借条及一张银行转账明细为据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；对于原告王香林要求给付利息（自原告起诉之日到实际还款之日，按照月利率2%计算）的请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张月利率2%过高，本院酌定利息可自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王文高于本判决生效之日起十日内偿还原告王香林借款本金270000元及利息（自2017年8月8日按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由被告王文高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 杨海令
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪亚琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人香海港，广西欣和律师事务所律师。
被告韦恒芳，女，汉族，1988年11月28日出生，住广西钦州市钦北区。
被告广西北投地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦南楼16、17楼。
法定代表人莫雄。
委托代理人：周立群，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告韦恒芳、广西北投地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费11997元，保全费4618元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担5998.5元，另5998.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初595号
原告朱某某，1972年12月29日出生，汉族，平江县人，住汨罗市。
委托代理人张鸿东，平江县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人喻卧龙，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告黄某某，1968年1月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告婚姻基础不牢，草率结婚，感情一直建立不起。故依法向法院起诉，请求：1、判决与被告黄某某离婚；2、婚生女儿黄美、黄乙随原告生活，由被告共同承担抚养费；3、分割共同财产。
被告黄某某答辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年正月在某政府登记结婚。1993年10月23日生育女儿黄甲（现已成年）；2004年12月24日生育女儿黄美；2006年3月28日生育女儿黄乙。婚初夫妻感情尚可，2010年，被告因犯盗窃罪服刑，原告在家操持家务并照顾小孩，双方产生隔阂和误会，感情变淡。被告回家后两人常为琐事发生争吵，被告甚至打骂原告。原告自2016年2月开始与被告分居至今。
以上事实，有原、被告身份证复印件，三江镇政府证明，原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告朱某某与被告黄某某经人介绍后恋爱结婚，感情基础较好。婚后共同育有三个小孩，双方都为家庭付出较多，特别是在被告服刑期间，原告既要照顾小孩，又要维系家庭,实属不易。双方之所以产生矛盾，主要是由于被告屡次不改生活中的恶习，且双方产生误会后不能及时消除，缺乏感情交流和思想沟通所致，双方之间并没有严重的矛盾冲突。现只要被告在今后的生活中改正自己的不足，多关心原告，双方珍惜多年的夫妻感情，相互体谅、信任对方，夫妻和好是完全有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且为了小孩的健康成长，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某关于离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年五月五日
书记员 张 岳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1932号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴永，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜小华，该公司员工。
被告：张本会，男，1953年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王秀清，（张本会之妻），1953年8月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告张本会、王秀清金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5200元,减半收取计2600元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋欣（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世忠，男，汉族，1940年10月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：吴锦连，广东德法理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王倩，女，汉族，1957年9月2日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人陈世忠因与被申请人王倩相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第5159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈世忠的诉讼请求为将案涉房屋南面厕所外墙的漏水进行维修至不漏为止，而《房屋安全鉴定报告》的结论为案涉房屋南面厕所顶部未发现有渗漏水现象，并未回答南面厕所外墙的漏水问题。外墙是否漏水是一个很直观的事实问题，需要进一步查明的是漏水点及漏水原因，也就是说，外墙漏水到底是因为外墙本身的质量问题导致漏水还是因为1901房装修导致外墙漏水。如系外墙本身的质量问题导致漏水，与王倩无关；如系1901房装修导致1801房外墙漏水，则应由王倩负责维修至不漏水为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年一月十日
书记员 黄妙玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1869号
原告：黄某甲，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：虎某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告黄某甲与被告虎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告虎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；抚养孩子，被告给付抚养费；分割夫妻共同财产、承担共同债务。事实及理由：原、被告经人介绍认识后登记结婚。婚后生育2个孩子，共同生活期间夫妻感情一般，被告心胸狭隘，不照顾家庭，双方时常发生矛盾。2016年2月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后双方仍未能和好。
原告黄某甲为证明其主张成立向法庭提交民事判决书1份，证明原告曾因夫妻感情破裂向法庭起诉离婚的事实。
被告虎某甲辩称，结婚时间及子女情况属实，双方感情未彻底破裂，有望和好，故不同意离婚。
对原告提交的证据经交被告质证后无异议，本院经审查认为，上述证据来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2006年10月1日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚。2007年7月3日生育长子虎某乙；2011年2月14日生育长女虎某丙，孩子现随原告生活。2016年2月，原、被告因琐事发生矛盾后分居生活。2016年2月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院以（2016）宁0425号民初322号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
同时查明，原、被告共同财产位于彭阳县某某家园19号楼1单元401室住宅1套。夫妻共同债务有借黄某乙现金8万元、借彭阳县农村信用合作联社被告名下贷款10万元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。鉴于双方结婚时间较长，有一定感情基础，亦生有孩子，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向本院提交相关证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。希望原、被告能够互相忠诚、互谅互让，妥善处理家庭事务，共建平等、和谐、文明家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年十二月八日
书记员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6289号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：初维喜。
原告天津市房信物业发展有限公司诉被告初维喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执587号
申请执行人胡明轩，男，1967年12月24日生，汉族。
被执行人桐柏金鱼矿业有限公司
法定代表人程锦毅
被执行人袁朝奎，男，1974年2月21日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01117号民事判决书，已向被执行人桐柏金鱼矿业有限公司、袁朝奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计12.9505万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡明轩被执行人桐柏金鱼矿业有限公司、袁朝奎一案终结执行。
执行员 刘崇辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 伟
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初59号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人谢彦文，男，1985年9月28日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人谢彦文犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员肖梅英出庭支持公诉，被告人谢彦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月份的一天，被告人谢彦文在赣县创维宾馆开好410房间，并在房间内和赖某吸食冰毒；2、2017年1月份的一天，被告人谢彦文在创维宾馆开好410房间，并在房间内和赖某吸食冰毒；3、2017年1月15日晚上，被告人谢彦文在创维宾馆开好310房间，并在房间内和赖某吸食冰毒。
另查明，公安机关于2017年1月16日将被告人谢彦文抓获，并在现场查获吸毒工具一套，被告人谢彦文的尿液经现场检测结果为冰毒呈阳性。被告人谢彦文归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢彦文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、房费收据、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书，被告人谢彦文的供述，证人赖某、韩某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢彦文多次为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢彦文归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢彦文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一七年五月十七日
书记员 何 斌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2895号
起诉人：王伟。
2016年9月7日，本院收到王伟的起诉状。起诉人王伟向本院提出诉讼请求：1、退还购物款747.50元，并允许退还货物；2、依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿起诉人10倍购物款7475元；3、赔偿起诉人因诉讼产生的打印费、交通费等。
2016年8月2日，王伟在淘宝网络平台店铺购买由刘亭销售的易清澜川贝陈皮柠檬膏五瓶，共支付货款747.50元。王伟收到商品后，其家人食用一瓶，保留四瓶。后经朋友提醒，该商品应为预包装食品，但没有食品生产许可证、执行标准、生产者名称、地址、联系方式及非法添加中药材川贝。根据食品药品监管总局办公厅关于成分有川贝等中药材的“川贝枇杷汤”定性有关问题的复函规定“根据原卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，参照2014年国家卫计委政务公开办《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，可用于保健食品的物品名单中所列物品仅限于保健食品。除公布可用于普通食品的物品外，可用于保健食品的物品名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营。……对不按照上述规定使用可用于保健食品的物品名单中所列物品的，应当按照《中华人民共和国食品安全法》有关利用新的食品原料从事食品生产未经过安全性评估的规定处理”。为维护自身合法权益，要求刘亭予以赔偿。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖因合，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《淘宝服务协议》约定的协议管辖对消费者不公平，系典型的格式合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，该条款为无效条款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。王伟通过淘宝网络由刘亭处购买部分商品，而浙江淘宝网络有限公司对管辖等问题有约定，即（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书中《淘宝服务协议》第十条约定“……您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地法院提起诉讼”。该约定已经明确管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖，内容合法有效。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款的规定，裁定如下：
对王伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年九月十四日
书记员 于 雪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初2895号起诉人：王伟。2016年9月7日，本院收到王伟的起诉状。起诉人王伟向本院提出诉讼请求：1、退还购物款747.50元，并允许退还货物；2、依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿起诉人10倍购物款7475元；3、赔偿起诉人因诉讼产生的打印费、交通费等。2016年8月2日，王伟在淘宝网络平台店铺购买由刘亭销售的易清澜川贝陈皮柠檬膏五瓶，共支付货款747.50元。王伟收到商品后，其家人食用一瓶，保留四瓶。后经朋友提醒，该商品应为预包装食品，但没有食品生产许可证、执行标准、生产者名称、地址、联系方式及非法添加中药材川贝。根据食品药品监管总局办公厅关于成分有川贝等中药材的“川贝枇杷汤”定性有关问题的复函规定“根据原卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，参照2014年国家卫计委政务公开办《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，可用于保健食品的物品名单中所列物品仅限于保健食品。除公布可用于普通食品的物品外，可用于保健食品的物品名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营。……对不按照上述规定使用可用于保健食品的物品名单中所列物品的，应当按照《中华人民共和国食品安全法》有关利用新的食品原料从事食品生产未经过安全性评估的规定处理”。为维护自身合法权益，要求刘亭予以赔偿。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖因合，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《淘宝服务协议》约定的协议管辖对消费者不公平，系典型的格式合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，该条款为无效条款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。王伟通过淘宝网络由刘亭处购买部分商品，而浙江淘宝网络有限公司对管辖等问题有约定，即（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书中《淘宝服务协议》第十条约定“……您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地法院提起诉讼”。该约定已经明确管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖，内容合法有效。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款的规定，裁定如下：对王伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  荆延武二〇一六年九月十四日书记员  于 雪
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执164号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人徐志军，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初438号刑事判决书关于被执行人徐志军罚金纠纷一案中，责令被执行人徐志军缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执164号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 吴小松
二〇一八年五月二十四日
书记员 资运芽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3968号
原告：浙江牧高笛户外用品有限公司（统一社会信用代码：913302016982479792）。住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼404-1。
法定代表人：陆暾华，该公司董事长。
委托代理人：车金梦，浙江素豪律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司（组织机构代码：06205502-3）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福城市花园*期**栋*单元***室。
法定代表人：张炬鹏。
原告浙江牧高笛户外用品有限公司（以下简称牧高笛公司）与被告乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司（以下简称牧歌途公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告牧高笛公司委托代理人车金梦到庭参加诉讼，被告牧歌途公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告牧高笛公司以被告牧歌途公司未支付货款为由，诉至法院，请求判令：1.被告支付货款1570889.10元；2.原告有权扣除被告所付押金155704.50元作为逾期付款违约金；3.被告支付以1570889.10元为基数自2015年1月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。后原告减少诉讼请求为被告支付货款1495384元并赔偿自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
被告牧歌途公司未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2013年4月30日，被告牧歌途公司与原告牧高笛公司签订《浙江牧高笛授权经营补充协议》1份，约定原告授权被告为新疆自治区牧高笛户外用品总代理权限。协议有效期自2013年4月21日起至2016年12月31日。协议就货品政策、道具政策、合同指标、信贷政策等进行了约定。协议第六条第2项约定，原告对被告信贷的授信期限为60天，被告逾期未偿还信贷，原告有权将当季期货押金扣除，并停止向被告供货。上述协议签订后，被告向原告订购牧高笛产品。2014年10月31日，原、被告经对账，被告确认截止2014年10月31日尚欠原告货款1670889.10元。2014年11月15日，被告向原告出具还款计划及提货申请1份，载明“截至2014年10月31日，被告欠原告货款1670889.10元，被告在原告的期货定金总额155704.50元（其中2015年春夏定金为75505.10元，2014年春夏定金为80199.40元），现承诺在规定期限内将所有欠款还清，具体还款计划如下：2015年1月31日前归还400000元。在2015年1月31日前，被告有权进行现款提货。如被告在上述规定的时间节点内无法偿还原告的欠款，原告有权终止发货和追究赔偿。如被告按还款计划于2015年1月31日前还清第一笔信贷还款（400000元），申请把2014年春夏定金80199.40元转为货款，用于被告发货。如未按时还款，则扣除2014年春夏定金80199.40元作为2014年春夏期货未提的违约金。若被告任何一期未按约履行，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，并要求被告履行剩余全部款项。”后被告于2015年2月6日支付货款100000元。因被告未按约定时间付款，原告扣除2014年春夏定金80199.40元作为违约金，并依据协议约定将2015年春夏定金75505.10元从货款中扣除，被告尚欠货款1495384元未付。
以上事实由原告牧高笛公司提供的《浙江牧高笛授权经营补充协议》、牧高笛对账单、乌鲁木齐牧歌途还款计划及提货申请、中国建设银行单位客户专用回单及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江牧高笛授权经营补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告应按照约定履行支付货款等义务，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告牧歌途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江牧高笛户外用品有限公司货款1495384元并赔偿自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19266元，财产保全费5000元，合计24266元，由被告乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张哲盈
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异74号
案外人：韩爱云，女，汉族，1974年10月28日生。
申请执行人：李宝成，男，蒙古族，1975年7月13日生，个体户。
被执行人：耿卿，男，汉族，1980年12月21日生。
被执行人：王绍铭，男，汉族，1984年4月8日生。
被执行人：耿婷，女，汉族，1985年10月9日生。
在本院执行申请执行人李宝成与被执行人耿卿、王绍铭、耿婷民间借贷纠纷一案中，案外人韩爱云对位于X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2011年8月1日与耿卿签订《房屋买卖合同》，约定将耿卿所有的位于X室出售给案外人。因案外人对高香玲享有债权，耿卿对高香玲负有债务，故案外人以对高香玲的债权作为对价用于支付该房屋的购房款。案外人从2012年开始对房屋进行装修并居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人签订买卖合同、支付价款及占有房屋均在查封之前，且未办理过户也非案外人原因。故请求解除对位于X室的查封，停止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人李宝成与被执行人耿卿、王绍铭、耿婷民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）东民初字第1389号民事判决：由三被执行人偿还申请执行人人民币453.5万元及利息，案件受理费54212元由三被执行人负担。进入执行程序后，本院于2015年10月19日作出（2015）东执字第2922号执行裁定，查封被执行人耿卿所有的位于X小区X室房屋（合同编号：X号）。
本院认为，虽然案外人韩爱云与被执行人耿卿签订了《房屋买卖合同》，但实质属于三方抵债的法律关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定保护的是买受人的物权期待权，抵债受让人不属于该法律规定的保护范围。案外人韩爱云的实体权利须通过诉讼程序予以解决，故案外人韩爱云的异议理由不成立。现被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院查封涉案房屋并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩爱云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张录录
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢381号
申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司。
被执行人王瑛。
申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01722号民事判决书已发生法律效力，被执行人王瑛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人王瑛送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查询被执行人名下银行，车辆、和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院遂依法终结本案执行程序，现申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人王瑛达成执行和解协议，并且已按照和解协议的内容履行完毕，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，并且办理该案结案手续，经本院询问双方当事人，已确认本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢381号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 珍
打印：王珍校对：王珍年月日送达
合议笔录
时间：2017年5月22日
地点：本院执行局209室
合议庭成员：陈为、张哲、侯鑫鑫
承办人：陈为
记录：王珍
张：今天我们合议申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
陈：申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01722号民事判决书已发生法律效力，被执行人王瑛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院依法向被执行人王瑛送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查询被执行人名下银行，车辆、和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院遂依法终结本案执行程序，现申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人王瑛达成执行和解协议，并且已按照和解协议的内容履行完毕，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，并且办理该案结案手续，经本院询问双方当事人，已确认本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢381号案执行完毕。现提请合议庭讨论决定。
侯：我认为该案已执行完毕。
张：同意，结案。
陈：同意二位意见。
决议
本院（2017）陕0113执恢381号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢381号
申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司。
被执行人王瑛。
申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限�司与被执行人王瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01721号民事判决书已发生法律效力，被执行人王瑛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人王瑛送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查询被执行人名下银行，车辆、和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院遂依法终结本案执行程序，现申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司与被执行人王瑛达成执行和解协议，并且已按照和解协议的内容履行完毕，申请执行人西安曲ＸＸ平置业有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，并且办理该案结案手续，经本院询问双方当�人，已确认本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢382号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 珍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初497号
原告：牟顺发，男，住吉林省辉南县。
被告：郑学福，男，住吉林省柳河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司
住所地：吉林省柳河县。
负责人：闫学东，经理。
委托代理人：臧喜军，公司理赔部职员，特别授权。
原告牟顺发诉被告郑学福、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称”保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告牟顺发、被告保险公司的委托代理人臧喜军到庭参加了诉讼，被告郑学福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日7时10分许，被告郑学福驾驶小型轿车行至板石河煤窑沟路口左转弯时，与由向东行驶的牟顺发驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经辉南县交警队认定，被告郑学福负事故的主要责任，原告牟顺发负事故的次要责任。事故发生后，被告郑学福一直未出面与原告协商赔偿事宜，原告的损失有：修车费4945.00元、拖车费500.00元、误工损失1256.40元（停运六天），共计6701.4元，起诉要求被告保险公司承担交强险责任，剩余损失由被告郑学福承担主要责任。
被告郑学福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。
被告保险公司辩称，保险公司对合理的损失在交强险限额内已经赔付2000.00元给被告郑学福。该肇事车辆是其保险公司投保交强险。
原告牟顺发为证明其主张向本院提交的证据有1、修车销货清单及发票一份，证明修车零部件明细及花费金额；2、拖车费发票一张，证明拖车花费500.00元；3、事故认定书一份，证明本次事故被告郑学福负主要责任，原告负次要责任。停运损失无具体证据，因修车停运六天，按照2015年度交通运输行业日平均工资209.40元计算。
被告保险公司向本院提交汇款明细一份，证明保险公司已经把理赔款汇至被告郑学福的账户。
被告郑学福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证材料，本院视为其放弃质证权利。
被告保险公司对原告提交的证据无异议。
原告牟顺发对被告保险公司提交的证据无异议。
被告郑学福未向本院提交证据。
本院认为，原告牟顺发提交的证据，被告无异议，本院予以采信；被告保险公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的证据，原告的合理损失为：修车费4945.00元，拖车费500.00元，原告主张停运损失，但未提交相关证据予以证明，本院对该主张不予支持，综上，原告的合理损失为5445.00元。
经过原告的陈述、被告的答辩以及本院综上采信的证据，可查明如下事实：
2015年10月4日7时10分许，被告郑学福驾驶小型轿车行至板石河煤窑沟路口左转弯时，与由向东行驶的牟顺发驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经辉南县交警队认定，被告郑学福负事故的主要责任，原告牟顺发负事故的次要责任。被告郑学福的小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失为5445.00元。被告保险公司已将理赔款2000.00元汇至被告郑学福的个人账户。原告牟顺发驾驶的车辆的保险公司已将应赔付被告郑学福的赔偿款1395.00元汇至原告牟顺发的个人账户。
本院认为，被告郑学福驾驶车辆与原告牟顺发的车辆发生交通事故，经事故认定，被告郑学福负事故的主要责任，原告因事故造成的损失，被告应予赔偿。被告郑学福的小型轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告牟顺发2000.00元，剩余损失3445.00元，应由被告郑学福负主要赔偿责任，至于主次责任的赔偿比例，本院酌定被告郑学福负70%的主要责任，原告牟顺发负30%的次要责任，即被告郑学福赔偿3445.00元*70%=2411.50元，原告牟顺发自负3445.00*30%=1033.50元。被告保险公司已将理赔款2000.00元汇至被告郑学福的个人账户，被告郑学福应返还原告牟顺发。吉E5T1**号车辆的保险公司已将应赔付被告郑学福的赔偿款1395.00元汇至原告牟顺发的个人账户，应从总的赔偿数额汇总扣除。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑学福于本判决生效之日立即赔偿原告牟顺发3016.50元（其中包含保险公司理赔款2000.00元、个人赔偿款1016.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郑学福负担35.00元，由原告牟顺发负担15.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 王彩霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 任佳美
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初497号
原告：牟顺发，男，住吉林省辉南县。
被告：郑学福，男，住吉林省柳河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司
住所地：吉林省柳河县。
负责人：闫学东，经理。
委托代理人：臧喜军，公司理赔部职员，特别授权。
原告牟顺发诉被告郑学福、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称”保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告牟顺发、被告保险公司的委托代理人臧喜军到庭参加了诉讼，被告郑学福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日7时10分许，被告郑学福驾驶号小型轿车行至板石河煤窑沟路口左转弯时，与由向东行驶的牟顺发驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经辉南县交警队认定，被告郑学福负事故的主要责任，原告牟顺发负事故的次要责任。事故发生后，被告郑学福一直未出面与原告协商赔偿事宜，原告的损失有：修车费4945.00元、拖车费500.00元、误工损失1256.40元（停运六天），共计6701.4元，起诉要求被告保险公司承担交强险责任，剩余损失由被告郑学福承担主要责任。
被告郑学福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。
被告保险公司辩称，保险公司对合理的损失在交强险限额内已经赔付2000.00元给被告郑学福。该肇事车辆是其保险公司投保交强险。。
原告牟顺发为证明其主张向本院提交的证据有1、修车销货清单及发票一份，证明修车零部件明细及花费金额；2、拖车费发票一张，证明拖车花费500.00元；3、事故认定书一份，证明本次事故被告郑学福负主要责任，原告负次要责任。停运损失无具体证据，因修车停运六天，按照2015年度交通运输行业日平均工资209.40元计算。
被告保险公司向本院提交汇款明细一份，证明保险公司已经把理赔款汇至被告郑学福的账户。
被告郑学福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证材料，本院视为其放弃质证权利。
被告保险公司对原告提交的证据无异议。
原告牟顺发对被告保险公司提交的证据无异议。
被告郑学福未向本院提交证据。
本院认为，原告牟顺发提交的证据，被告无异议，本院予以采信；被告保险公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的证据，原告的合理损失为：修车费4945.00元，拖车费500.00元，原告主张停运损失，但未提交相关证据予以证明，本院对该主张不予支持，综上，原告的合理损失为5445.00元。
经过原告的陈述、被告的答辩以及本院综上采信的证据，可查明如下事实：
2015年10月4日7时10分许，被告郑学福驾驶小型轿车行至板石河煤窑沟路口左转弯时，与由向东行驶的牟顺发驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经辉南县交警队认定，被告郑学福负事故的主要责任，原告牟顺发负事故的次要责任。被告郑学福的小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失为5445.00元。被告保险公司已将理赔款2000.00元汇至被告郑学福的个人账户。原告牟顺发驾驶的车辆的保险公司已将应赔付被告郑学福的赔偿款1395.00元汇至原告牟顺发的个人账户。
本院认为，被告郑学福驾驶车辆与原告牟顺发的车辆发生交通事故，经事故认定，被告郑学福负事故的主要责任，原告因事故造成的损失，被告应予赔偿。被告郑学福的小型轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告牟顺发2000.00元，剩余损失3445.00元，应由被告郑学福负主要赔偿责任，至于主次责任的赔偿比例，本院酌定被告郑学福负70%的主要责任，原告牟顺发负30%的次要责任，即被告郑学福赔偿3445.00元*70%=2411.50元，原告牟顺发自负3445.00*30%=1033.50元。被告保险公司已将理赔款2000.00元汇至被告郑学福的个人账户，被告郑学福应返还原告牟顺发。车辆的保险公司已将应赔付被告郑学福的赔偿款1395.00元汇至原告牟顺发的个人账户，应从总的赔偿数额汇总扣除。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑学福于本判决生效之日立即赔偿原告牟顺发3016.50元（其中包含保险公司理赔款2000.00元、个人赔偿款1016.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郑学福负担35.00元，由原告牟顺发负担15.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 ：任佳美
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3196号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人王育文、孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯兴建，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告王疆疆，＊出生，汉族，户籍地＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年8月7日，王疆疆驾驶案外人＊＊＊所有的车牌号为＊＊轿车在本市北翟路北沈路附近撞伤冯兴建。交警部门认定，王疆疆承担次要责任，冯兴建承担主要责任。冯兴建因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费57，621.82元（含急救费436元）。冯兴建的伤情由上海华医司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人冯兴建肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后一期手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；今后若二期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。冯兴建支付鉴定费1，900元及律师费3，000元。冯兴建的电瓶车经定损维修，花费维修费700元。王疆疆车辆经定损维修，花费维修费2，650元。肇事车辆于平安财险江苏分公司被投了保险。冯兴建起诉索赔。
原审另查明，冯兴建自2012年2月起居住于上海市＊＊室。冯兴建自2012年5月1日起至2014年4月30日止在＊＊＊从事保洁工作。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿冯兴建118，322元；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿冯兴建20，214.73元；三、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内赔偿冯兴建鉴定费1，900元；四、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付王疆疆390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，945.53元，由冯兴建负担419.61元，王疆疆负担1，525.92元。
平安财险江苏分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对冯兴建作出的鉴定结论有误，还对冯兴建发生的医疗费提出异议，并认为该分公司不应承担鉴定费。冯兴建及王疆疆均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险江苏分公司主张鉴定部门对冯兴建作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险江苏分公司此项的异议，本院难以采纳。其次，原审法院核定的医疗费无误。最后，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以，原审法院判令平安财险江苏分公司承担鉴定费并无不当。综上，平安财险江苏分公司的上诉请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，473.01元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3196号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所*****。负责人**，总经理。委托代理人王育文、孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯兴建，*出生，汉族，户籍地***。原审被告王疆疆，*出生，汉族，户籍地**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年8月7日，王疆疆驾驶案外人***所有的车牌号为**轿车在本市北翟路北沈路附近撞伤冯兴建。交警部门认定，王疆疆承担次要责任，冯兴建承担主要责任。冯兴建因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费57,621.82元（含急救费436元）。冯兴建的伤情由上海华医司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人冯兴建肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后一期手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；今后若二期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。冯兴建支付鉴定费1,900元及律师费3,000元。冯兴建的电瓶车经定损维修，花费维修费700元。王疆疆车辆经定损维修，花费维修费2,650元。肇事车辆于平安财险江苏分公司被投了保险。冯兴建起诉索赔。原审另查明，冯兴建自2012年2月起居住于上海市**室。冯兴建自2012年5月1日起至2014年4月30日止在***从事保洁工作。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿冯兴建118,322元；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿冯兴建20,214.73元；三、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内赔偿冯兴建鉴定费1,900元；四、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付王疆疆390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,945.53元，由冯兴建负担419.61元，王疆疆负担1,525.92元。平安财险江苏分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对冯兴建作出的鉴定结论有误，还对冯兴建发生的医疗费提出异议，并认为该分公司不应承担鉴定费。冯兴建及王疆疆均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险江苏分公司主张鉴定部门对冯兴建作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险江苏分公司此项的异议，本院难以采纳。其次，原审法院核定的医疗费无误。最后，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以，原审法院判令平安财险江苏分公司承担鉴定费并无不当。综上，平安财险江苏分公司的上诉请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,473.01元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执318号
申请执行人赵天军，男，1975年3月27日生，汉族。
被执行人李世忠，男，1967年9月19日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民小字第00012号民事判决书，已向被执行人李世忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.546万元，现本案终结执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人赵天军与李世忠一案终结执行。
执行员 张志怀
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 伟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初450号
原告：杨兴亮，男，1980年11月13日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告：程孟军，男，1979年5月3日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
原告杨兴亮与被告程孟军民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴亮及其委托诉讼代理人李献军、被告程孟军委托诉讼代理人程冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告32万元并按银行同期贷款利率支付自2015年1月11日起至履行完毕之日止的逾期利息。事实与理由：原告与被告协商一致，于2013年开始在陕西省西安市合伙做图书生意，至2015年1月11日经合伙清算，被告尚欠原告32万元，被告于当天给原告出具了欠条。被告口头承诺不久还款，但经原告多次催要，被告仍无款之意，为此诉至法院。
被告程孟军辩称，（1）、该条不是被告所写，被告和原告没有合伙做过生意；（2）、本案应为民间借贷，被告曾向
原告协商过借款事宜，原告也答应了，被告随即向原告出具了借据，原告未向被告支付借款，借贷关系不成立。被告找到原告要求将借据交出，原告将借据交给被告后，被告将借据撕掉，之后原告持被告撕碎的借条重新粘贴后向法院起诉，实际被告对原告不负任何债务，其诉请无法律事实依据，法院应判决驳回原告诉讼请求；（3）、原、被告曾经合伙做过生意，但已结算清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告提供的证据：
1、2015年1月11日被告给原告出具的欠条一份（载明：今借到杨兴亮人民币320000元整，程孟军，2015年1月11日），用以证明合伙清算后被告仍欠原告32万元；
被告质证后认为从该欠条可以看出是被告向原告借款，充分说明本案为借贷法律关系。该证据系被撕碎后重新粘贴后形成，根据一般的民间交易习惯，出借人在未实际支付借款时，合同不成立，理应将借条原件交由借款方由借款方收回及时销毁，无证据属性和效力，不能作为定案依据；
2、证人李某证人证言，用以证明该欠条是被告和原告清算后，应支付原告的资金。
被告质证后认为原告与证人有利害关系，而且关系密切，证人与原告成立一家公司。根据证人所述，原、被告有书面对账记录。原告应当提供。原告在自己债权没有实现的情况下，将凭证原件交给被告不符合交易习惯，且事后未报警，不符合常理；
3、电话录音一份，证明证明原、被告做华西大学生意，原告出资盈亏原、被告平分；
被告质证后认为：无法证明双方身份，即使是原、被告之间的录音，也与本案无关，从录音当中可以听出原、被告双方已算过账，原告也承认，双方间的债务、债权关系已结算完毕，被告也明确说过不欠原告钱，所以原告诉请合伙与本案无关。录音当中只是原告在说被告还钱的情况下才将欠条交给被告，但是被告对此不认可。实际情况是原告未向被告提供借款，被告才将借条撕掉；
4、关于合伙债务清单一份；用以证明合伙做华西大学图书生意。
被告质证后认为对该证据真实性有异议，上面没有华西大学的盖章和程孟军的签字，不认可，对关联性有异议，假设该对账单是真实的，也与本案无关。
（二）、被告提供的证据：银行转账明细及凭证。证明原告曾向被告转账三万元合伙资金。2014年1月13日被告向原告汇款15万，又于同年1月19日汇款3万至此，双方清算完毕。
原告质证后认为：不能证明被告主张的双方债务关系已结清；3万元是被告借原告的钱，15万是欠之前的货款，跟本案无关。
（三）、对原、被告提交的证据的认定：
1、对原告提供的证据1“欠条”双方都承认打条的事实，但对打条的原因双方说法不一致，对证据2“李某证言”，被告虽提出异议但未提交证据反驳，应予采信。综合证据1、2对合伙欠款事实予以确认；对证据3“录音”被告只是提出无法证明双方身份，但也未否认是本人。对证据4“合伙债务清单”，没有原、被告的签字和华西大学盖章，对该证据本院不予采信。
2、对被告提交的证据，原、被告对支付18万元的事实无异议，本院予以认定，但对被告证明的事实（双方的合伙已结算清）不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系老乡关系，2013年原、被告以北京腾运天下图书有限公司名义合伙做华西大学图书生意，原告出资购买图书，被告负责联系客户和销售。因该图书欠款无法要回，2015年1月11日原告和被告经清算后，被告向原告出具欠条一份：今借到杨兴亮人民币（320000元）叁拾贰万元整。2015年1月12日被告以还欠款为由，将欠条要回，被告妻子当场将欠条撕毁，后原告将欠条粘合。
本院认为，（一）被告给原告出具的欠条，系原、被告合伙清算后形成的债权债务关系，原告要求被告予以偿还，本院予以支持；（二）被告辩称1、本案应为民间借贷关系，原告未交付借款，借款关系不成立。因证人李某当庭作证，证明原、被告双方欠条形成过程及被告妻子撕毁欠条的经过，证明不是被告向原告借款，而是双方清算合伙债务后形成的欠款，所以不需要支付借款，对被告的辩称本院不予采信；被告辩称2、原、被告合伙做生意，债权债务已结清。被告提交的给原告转账18万元的银行转账凭证是2014年1月，而被告给原告出具的欠条时间为2015年1月份，因此被告提交的证据不能证明原被告之间的债权债务已结清。被告也未提交其他证据佐证。对被告辩称本院不予采信。（三）原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程孟军在本判决生效之日起三日内支付原告杨兴亮欠款320000元；
二、驳回原告杨兴亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元由被告程孟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 何亚楠
二〇一六年十月二十五日
书记员 张威龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执617号
申请执行人：张斌，男，1985年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：翟海峰，男，1986年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行张斌与翟海峰健康权纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人翟海峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1804号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十一月十日
书记员 孟瑞玲