湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第333号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司
负责人侯德光，该公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某，男
委托代理人刘滋坤，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐某某，男
被上诉人（原审被告）湘潭县分水乡卫生院
法定代表人莫碧，该卫生院院长。
原审被告朱某某，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司(以下简称人保财险湘潭公司)因与被上诉人肖伟、唐新林、湘潭县分水乡卫生院(以下简称分水卫生院)、原审被告朱祺瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险湘潭公司的委托代理人罗立伟、被上诉人肖伟的委托代理人刘滋坤到庭参加诉讼，被上诉人唐新林、分水卫生院、原审被告朱祺瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月7日上午7时20分许，被告朱祺瑞驾驶的湘J862**号小型客车沿湘潭县X030公路由青山桥镇往分水方向行驶，途经分水乡湾头村龙潭组地段，与相对方向行驶的湘C5M9**号救护车(搭乘肖伟、刘湘、胡蝶)相撞，造成原告等人受伤及两车损坏的交通事故。2014年6月14日经湘潭县公安局交通警察大队第2013-240号交通事故认定书认定；被告朱祺瑞、唐新林负此次事故的同等责任。原告伤后在湘潭县人民医院住院治疗16天,住院医疗费4725.41元。经诊断：右侧筛窦纸板骨折，并积液、脑震荡。2013年5月23日湘潭县公安局法医检验所潭法验字（2013）第（324）号人身损害伤情鉴定意见书鉴定：肖伟因交通事故损伤不构成残废；建议出院后继续休息治疗壹个半月；右上脸及右面部遗存皮肤挫裂伤疤痕累计长度5CM需适当美容治疗，费用为伍仟元。另查明，被告朱祺瑞系湘J862**号小型客车所有人，该车为报废车辆，未能购买交强险，被告唐新林驾驶湘C5M9**号救护车为被告分水乡卫生院所有，被告唐新林系被告分水乡卫生院职工，事故发生时系执行工作任务。被告分水乡卫生院为湘C5M9**号救护车于2012年10月21日至2013年10月20日在保险公司投保每座2万元的车上人员责任险且购不计免赔率。再查明，原告肖伟系被告分水卫生院职工，月薪4000元。损失认定:原告肖伟因交通事故受伤应赔偿的损失为：1、医疗费9725.41元（住院医疗费4725.41元+疤痕美容费5000元）;2、护理费1561.6元(参照湖南省2013年度居民服务和其他服务年收入35623元/365天，即97.60元/天×16天)；3、住院伙食补助费480元(30元/天×16天)；4、交通费64元(4元/天×16天)；5、误工费8130元【月薪4000元，即133.33元/天×(16+45)天】;以上合计19961.01元。
原审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出第2013-240号《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告朱祺瑞、唐新林负此次事故的同等责任，原告无责任。被告朱祺瑞、唐新林赔偿比例以5：5划分为宜。原告因不构成伤残且未提供鉴定费发票，其伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的诉讼请求，不予支持。被告朱祺瑞的湘J862**号小型客车未能购买交强险，原告请求其先在交强险责任限内承担无过错赔偿责任，符合法律规定，予以支持，交强险限额由湘J862**号小型客车三名车外伤者按比例分配。被告朱祺瑞在依据交强险限额赔偿后，剩余部分根据责任比例由原告被告朱祺瑞、唐新林承担，被告唐新林发生事故时系执行工作任务，赔偿责任由被告分水卫生院承担，被告唐新林不承担责任，被告分水卫生院为湘C5M9**号救护车在保险公司投保每座2万元的车上人员责任险，保险公司认为本案超过诉讼时效，及依据商业三者险责任免除第六条第十项规定：“下列情况下不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”，发生事故时交警队认定湘C5M9**号救护车不符合技术标准，所以商业险拒赔。本院认为，该案涉及到保险合同的赔偿，依据保险法的有关规定诉讼时效为二年，且原告一直要求调解委员会对事故的赔偿进行调解，并未放弃自己的权利，保险公司认为本案超过诉讼时效的辩论理由，不予支持。湘C5M9**号救护车行驶证的检验有效期至2014年10月，事发生时在检验有效期内，责任认定书叙述的湘C5M9**号救护车不符合技术标准，不属于商业三者险责任免除第六条第十项规定的情形，保险公司商业险拒赔的抗辩理由，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上所述，被告朱祺瑞应依据交强险限额赔偿原告肖伟经济损失14309.86元，其中医疗费用限额4554.26元[医疗费9725.41元+住院伙食补助费480元=10205.41元,因肖伟医疗费限额需赔4295.9元，胡蝶医疗费限额需赔7907.17元，根据比例计算];伤残赔偿限额赔偿9755.6元（误工费8130元+护理费1561.6元+交通费64元=9755.6元，因三者伤残赔偿额之和未超交强险伤残赔偿限额）;原告其余损失5651.15元，根据责任比例由被告朱祺瑞赔偿2825.58元，由保险公司在车上人员责任内赔偿2825.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、由被告朱祺瑞赔偿原告肖伟因交通事故造成的经济损失17135.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在车上人员责任险内赔偿原告肖伟因交通事故造成的经济损失2825.58元；三、、驳回原告肖伟对被告唐新林、湘潭县分水乡卫生院的诉讼请求四、驳回原告肖伟其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内支付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户银行中国建设银行湘潭易俗河支行。案件受理费1624元，由原告肖伟负担1180元，被告朱祺瑞负担222元，被告湘潭县分水乡卫生院负担222元。
人保财险湘潭公司不服原审判决，上诉称：经保险公司前往交警部门核实，被保险车辆湘C5M9**号救护车检验不合格，所提供的行驶证检验有效期至2014年10月，系事故发生后才检验。根据保险条款与保险合同相关规定，被保险车辆未按期年检或年检不合格，故车上人员险拒赔。请求依法改判，核减赔偿责任1189.42元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
肖伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
唐新林、分水卫生院、朱祺瑞未到庭，未提交书面答辩意见。
二审诉讼程序中，人保财险湘潭公司提交了如下证据：证据1，保险合同送达暨解释告知回执单及特别约定回执单；证据2，特别约定清单；拟共同证明保险公司对合同的约定及免责条款尽到了告知义务；证据3，湘C5M9**号车辆行驶证及车辆检验记录，拟证明该车检验日期是2013年10月，在本案的事故发生之后，交通事故发生时该车辆的检验不合格。
肖伟质证称：证据1、证据2均是复印件，无法核对其真实性，对其证明目的有异议；证据3恰恰证明该车是检验合格的车辆。
本院认证如下：证据1、证据2是复印件，肖伟对其真实性不予认可，本院不予认定；对证据3的真实性予以认定，但该证据不能达到举证人的证明目的。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，能否认定被保险车辆在事故发生时未年检或经检验不合格。人保财险湘潭公司主张，被保险车辆在事故发生时未年检或经检验不合格，故保险公司不应承担保险责任。当事人对自己的主张应当提供证据。人保财险湘潭公司上诉主张,根据湘C5M9**号车辆的行驶证，该车检验有效期应至2014年10月，但事故发生时间为2013年5月7日，尚在检验有效期内，保险公司没有证据证明保险车辆没有年检；如果保险公司是主张车辆检验不合格而拒赔，则应当提供该车经车辆检测部门检测不合格的结论意见，但保险公司的证据不能证明该事实。综上，人保财险湘潭公司提供的证据无法证实被保险车辆在事故发生时未年检或经检验不合格，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 依
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。