wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初162号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某某，男，1996年4月12日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月20日晚上，被告人林某某在永春县五里街体育场边的烧烤店，盗走被害人苏某城放在桌上的小米手机一部，经鉴定价值为人民币779元。
2、2015年6月21日上午9时许，被告人林某某在永春县桃城镇中天酒店楼下，盗走被害人林某庆所停放的女式摩托车一辆，经鉴定价值为人民币4050元；现该车已被公安机关扣押并发还给被害人林某庆。
3、2016年5月12日凌晨5时许，被告人林某某在永春县锦斗镇街道十字路口志忠食杂店门前，盗走被害人王某忠所停放的豪爵牌摩托车一辆，经鉴定价值为人民币1240元；现该车已被公安机关扣押并发还给被害人王某忠。
另查明，被告人林某某于2016年5月16日在永春县达埔镇溪源村村部附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某忠、林某庆、苏某城的陈述，人身安全检查笔录，提取笔录及尿检结果照片，现场检测报告书，摩托车合格证及照片，视频监控截图照片，被害人王某忠摩托车被盗现场照片、现场方位照片、现场概貌照片及现场重点部位照片、方位示意图，永春县公安局的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，永春县公安局的发还物品、文件清单，辨认现场笔录及照片，关于豪爵牌GN
--
5摩托车等物品的价格鉴定结论意见书及价格鉴定清单，鉴定意见通知书，送达回执，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人计价值人民币6069元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林某某所盗窃的被害人林某庆、王某忠的摩托车均已被公安机关扣押并发还给二被害人，酌情予以从轻处罚。被告人林某某多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人林某某所盗窃的被害人苏某城的小米手机一部应继续追缴，并责令其退赔或折价退赔给被害人苏某城。公诉机关所提出的对被告人林某某判处有期徒刑6-10个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。）
二、责令被告人林某某退赔给被害人苏某城人民币779元。
上述罚金、退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 李佳楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
-5-
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初162号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林某某，男，1996年4月12日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于永春县看守所。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年6月20日晚上，被告人林某某在永春县五里街体育场边的烧烤店，盗走被害人苏某城放在桌上的小米手机一部，经鉴定价值为人民币779元。2、2015年6月21日上午9时许，被告人林某某在永春县桃城镇中天酒店楼下，盗走被害人林某庆所停放的女式摩托车一辆，经鉴定价值为人民币4050元；现该车已被公安机关扣押并发还给被害人林某庆。3、2016年5月12日凌晨5时许，被告人林某某在永春县锦斗镇街道十字路口志忠食杂店门前，盗走被害人王某忠所停放的豪爵牌摩托车一辆，经鉴定价值为人民币1240元；现该车已被公安机关扣押并发还给被害人王某忠。另查明，被告人林某某于2016年5月16日在永春县达埔镇溪源村村部附近被公安机关抓获。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某忠、林某庆、苏某城的陈述，人身安全检查笔录，提取笔录及尿检结果照片，现场检测报告书，摩托车合格证及照片，视频监控截图照片，被害人王某忠摩托车被盗现场照片、现场方位照片、现场概貌照片及现场重点部位照片、方位示意图，永春县公安局的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，永春县公安局的发还物品、文件清单，辨认现场笔录及照片，关于豪爵牌GN--5摩托车等物品的价格鉴定结论意见书及价格鉴定清单，鉴定意见通知书，送达回执，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人计价值人民币6069元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林某某所盗窃的被害人林某庆、王某忠的摩托车均已被公安机关扣押并发还给二被害人，酌情予以从轻处罚。被告人林某某多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人林某某所盗窃的被害人苏某城的小米手机一部应继续追缴，并责令其退赔或折价退赔给被害人苏某城。公诉机关所提出的对被告人林某某判处有期徒刑6-10个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。）二、责令被告人林某某退赔给被害人苏某城人民币779元。上述罚金、退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  褚淑丽二〇一六年八月二十五日书记员  李佳楠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。--
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初75408号
原告瑞骋(上海)实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郭晋南。
原告张子斌，男，1969年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市。
两原告共同委托代理人乔斐达，上海融力律师事务所律师。
两原告共同委托代理人孟庆祺，上海融力律师事务所律师。
被告上海路浩汽车用品有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人郭东浩。
委托代理人朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
第三人郭东浩，男，1965年4月1日生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告瑞骋(上海)实业发展有限公司、张子斌与被告上海路浩汽车用品有限公司、第三人郭东浩公司解散纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞骋(上海)实业发展有限公司、张子斌撤回起诉。
案件受理费人民币129,800元，减半收取计64,900元，由原告瑞骋(上海)实业发展有限公司、张子斌共同负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 张 斌
人民陪审员 朱玲芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4433号
原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。
负责人：陈磊，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范昭，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被告：张荣圣，男，1963年7月20日生，汉族，住泰兴市。
被告：张元庆，男，1962年11月24日生，汉族，住泰兴市。
被告：李伯兰，女，1966年2月2日生，汉族，住泰兴市。
原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）与被告张荣圣、张元庆、李伯兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰州分行之委托诉讼代理人张颖、范昭到庭参加诉讼，被告张荣圣、张元庆、李伯兰经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣圣偿付兴业银行泰州分行借款本金200000元、暂计算至2016年8月31日的利息28353元及至实际给付之日止的利息、违约金20000元；2、被告张元庆、李伯兰对被告张荣圣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告张荣圣签订编号为210701130368-1的《个人综合消费借款合同》约定，债务人张荣圣向债权人原告兴业银行泰州分行借款人民币10000元用于消费，借款期间为自2013年10月22日起至2014年10月22日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%的浮动利率，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期一次性归还本金；债务人违约，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金。同日，原告兴业银行泰州分行与被告张元庆、李伯兰签订编号210701130368-1A001的《零售借款保证合同》，约定保证人张元庆、李伯兰为上述借款合同项下被告张荣圣的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围、保证期间进行了约定。同日，原告按约向被告张荣圣发放贷款10000元，被告张荣圣在载明借款到期日为2014年10月22日，月利率为6.5‰的借款借据上签名确认收取借款。2013年11月4日，原告兴业银行泰州分行另与被告张荣圣签订编号为210701130368-2的《个人综合消费借款合同》，与被告张元庆、李伯兰签订编号为210701130368-2A001的《零售借款保证合同》，约定债务人张荣圣向债权人原告兴业银行泰州分行借款人民币190000元用于消费，借款期间为自2013年11月8日起至2014年10月8日止；被告张元庆、李伯兰提供连带责任保证担保。合同其余内容与2013年10月22日签订的两份合同内容一致。2013年11月8日，原告按约向被告张荣圣发放贷款190000元，被告张荣圣在载明借款到期日为2014年10月8日，月利率为6.5‰的借款借据上签名确认收取借款。被告张荣圣在借款到期后未归还贷款本息，保证人亦未履行清偿责任。截至2016年8月31日尚欠付贷款本金200000元，利息28353元未予清偿。
原告兴业银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：个人综合消费借款合同两份、零售借款保证合同两份、借款借据两份、婚姻登记信息。
被告张荣圣、张元庆、李伯兰未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告所主张的事实有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告张荣圣在借款到期后未能清偿全部借款本金，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金200000元、截至2016年8月31日的利息28353元、按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金20000元（按借款金额的10%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张荣圣、李伯兰作为连带责任保证人，应在合同约定的保证范围内对借款人张荣圣的上述债务承担连带清偿责任。其在清偿后有权向被告张荣圣追偿。
被告张荣圣、张元庆、李伯兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣圣于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司泰州分行支付借款本金200000元、截至2016年8月31日的利息28353元及自2016年9月1日至实际清偿之日止合同约定标准计算的利息，并支付原告违约金20000元。
二、被告张元庆、李伯兰对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向张荣圣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5025元，依法减半收取人民币2513元，由三被告共同负担(原告已预交人民币2513元，三被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5025元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈昱
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3365号
原告王卫松，男，汉族，1977年8月14日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告张卫红，男，汉族，1974年4月10日出生，农民，住上蔡县。
原告王卫松诉被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王卫松于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫松自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王卫松负担。
审 判 长 余双军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一七年二月六日
书 记 员 康青蒂
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初999号
原告贾青芬，农民。
原告梁孝，农民。
法定代理人梁红义，农民。
二原告委托代理人（特别授权代理）侯惠，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
被告汤占鲁，农民。
委托代理人（特别授权代理）李建设。
被告李建设。
被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区黄河东路1936号，组织机构代码代码：33461915-3。
负责人张秀珍，职务总经理。
委托代理人（特别授权代理）张博，该公司员工。
本院于2016年1月21日立案受理了原告贾青芬、梁孝诉被告汤占鲁、李建设、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称渤海财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告贾青芬、梁孝的委托代理人侯惠，被告汤占鲁的委托代理人李建设，被告渤海财险菏泽支公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾青芬、梁孝诉称，2016年1月2日16时20分许，被告汤占鲁驾驶鲁R×××××小型普通客车，与对向左转弯行驶的原告贾青芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损失，贾青芬、梁受伤。经交警部门处理，认定汤占鲁承担事故的同等责任，贾青芬承担事故的同等责任。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计74072.8元。
被告汤占鲁、李建设辩称，交通事故属实，事故发生后，我为原告垫付了7000元的医疗费，李建设是实际车主，车辆投保了交强险，对超出交强险的部分，属于原告合理合法的损失我同意依法赔偿。
被告渤海财险菏泽支公司辩称，在核实该车是我公司投保，证件是否合理有效后，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月2日16时20分许，被告汤占鲁驾驶鲁R×××××小型普通客车，沿郓苏路由西向东行驶至事故地点，与对向左转弯行驶的贾青芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，贾青芬及电动自行车乘车人梁孝受伤。经交警部门处理，认定汤占鲁承担事故的同等责任，贾青芬承担此事故的同等责任。事故发生后，贾青芬在郓城县诚信医院住院治疗20天，产生医疗费23245.22元，产生门诊单据1张计款90.8元。住院期间由其丈夫梁红义、其姐贾青丽护理，其身份均为农民。经鉴定贾青芬构成十级伤残，护理时间拟为伤后90天，住院期间一级护理期限（17天）为2人护理，余时间（73天）为1人护理。产生鉴定费2400元。贾青芬之长子梁策于2002年2月28日出生，次子梁孝于2006年7月8日出生。原告梁孝在郓城县诚信医院住院治疗7天，产生医疗费3299.64元。经鉴定贾青芬的电动自行车车损为475元。产生鉴定费200元，施救费100元。
另查明，肇事车辆的实际车主系李建设，被告汤占鲁与李建设为合伙关系，汤占鲁与李建设一起跑业务时发生的本次事故。该车在渤海财险菏泽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，李建设支付给原告贾青芬7000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份、2、户籍卡4份、3、诊断证明、住院结算单、病历、用药清单各二份、4、伤残鉴定书及鉴定费单据、5、车损鉴定报告及鉴定费单据、6、施救费单据一张，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
又查明，山东省2015年农民人均纯收入12930元，农村居民人均生活消费支出8748元，2014年农林牧渔业42788元。
本院认为，本次事故，经交警部门处理，出具了郓公交认字[2016]第025号认定书，认定汤占鲁承担此事故的同等责任，贾青芬承担事故的同等责任，经双方质证均没有提出异议，故对交通事故认定书予以采信。本次事故造贾青芬十级伤残，对原告方主张的精神损害抚慰，本院酌情认定1000元。原告贾青芬住院20天，主张交通费500元，提交了交通费发票一综，经被告质证提出异议，认为其单据存在连号，不真实，对原告主张的交通费，本院酌情认定300元。根据原告提供的证据，可以确定原告方的损失为：贾青芬的损失：医疗费23336.02元（23245.22元＋90.8元）、住院伙食补助费（计入医疗费）1000元（20天×50元/天）、伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×1/10）、被抚养人生活费（计入伤残赔偿金）5248.8元（8748元/年×12年×1/10×1/2）、护理费8560元（80元/天×107天）、误工费13246.7元（42788元/年÷365天×113天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损475元、车损鉴定费200元、伤残鉴定费2400元、施救费100元，共计81726.52元；原告梁孝的损失为：医疗费3299.64元、住院伙食补助费（计入医疗费）350元（50元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天），共计4209.64元；以上共计85936.16元。被告渤海财险菏泽支公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费车损、施救费等共计65350.5元。被告李建设在交强险限额外按60%的比例赔偿二原告医疗费、鉴定费等共计（85936.16元－65350.5元）×60%=12351.4元，被告李建设已赔偿原告方7000元，还应赔偿二原告5351.4元，被告汤占鲁承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾青芬、梁孝医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、车损、施救费等共计65350.5元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）
二、被告李建设在交强险限额外赔偿的告贾青芬、梁孝医疗费、鉴定费等共计5351.4元，被告汤占鲁承担连带赔偿责任。于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告贾青芬、梁孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1652元，由原告贾青芬、梁孝承担85元，由被告李建设、汤占鲁承担1567元，保全费420元，由被告李建设、汤占鲁承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈兰英
审 判 员 王丹华
人民陪审员 吴兴全
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁珉瑗
注：本调解生效后，义务人逾期不履行本调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特96号
申请人：魏小娟，女，1985年12月7日生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月15日立案受理申请人魏小娟、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏小娟、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付魏小娟经济补偿金7868元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则魏小娟有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人魏小娟与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 华
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异78号
案外人肖文军，男，1978年7月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，住郴州市安仁县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001的房产，案外人肖文军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人肖文军称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款390000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为2001的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人肖文军于2014年1月19日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：肖文军购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋2001号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与肖文军双方共同确认，2栋2001号房实际面积为131.71平方米，单价3300元/平方米，总房款434643元。肖文军于2014年1月9日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年4月19日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳270000元，2017年4月22日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳20000元，共计缴纳购房款390000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人肖文军无其他可供居住的房产。
本院认为，本案肖文军所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人肖文军签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人肖文军名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人肖文军购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人肖文军的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异78号案外人肖文军，男，1978年7月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，住郴州市安仁县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001的房产，案外人肖文军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人肖文军称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款390000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为2001的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人肖文军于2014年1月19日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：肖文军购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋2001号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与肖文军双方共同确认，2栋2001号房实际面积为131.71平方米，单价3300元/平方米，总房款434643元。肖文军于2014年1月9日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年4月19日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳270000元，2017年4月22日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳20000元，共计缴纳购房款390000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人肖文军无其他可供居住的房产。本院认为，本案肖文军所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人肖文军签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人肖文军名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人肖文军购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人肖文军的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为2001房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月十八日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初634号
原告：嘉兴华盈贸易有限公司。住所地：嘉兴市江南摩尔东区东15-11室。统一社会信用代码：91330411068376127B。
法定代表人：张杰伟，该公司执行董事。
被告：嘉兴市秀洲区洪合富泰毛纱经营部。经营场所：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉兴毛衫城1511号。
经营者：倪永祥，1965年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴华盈贸易有限公司诉被告嘉兴市秀洲区洪合富泰毛纱经营部买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴华盈贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取12839元由原告嘉兴华盈贸易有限公司负担。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 王勤华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁加芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初634号原告：嘉兴华盈贸易有限公司。住所地：嘉兴市江南摩尔东区东15-11室。统一社会信用代码：91330411068376127B。法定代表人：张杰伟，该公司执行董事。被告：嘉兴市秀洲区洪合富泰毛纱经营部。经营场所：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉兴毛衫城1511号。经营者：倪永祥，1965年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。本院在审理原告嘉兴华盈贸易有限公司诉被告嘉兴市秀洲区洪合富泰毛纱经营部买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴华盈贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取12839元由原告嘉兴华盈贸易有限公司负担。审 判 长  王 耘人民陪审员  吕仁甫人民陪审员  王勤华二〇一七年九月二十八日书 记 员  丁加芳?*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5917号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
被执行人高吉勇，男，1982年7月4日出生，汉族，无固定和职业，住重庆市北碚区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆西路新城支行与高吉勇银行卡纠纷一案中，经查被执行人高吉勇无银行存款，无车辆登记信息，名下有房屋一套，本院已查封，但系轮候查封暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人高吉勇尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行借款434942.01元；应向本院缴纳执行费6425元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5917号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周剑
审判员 宋科
审判员 李彬
二〇一八年二月二十三日
书记员 钟雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7185号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1。
法定代表人：杨合明，经理。
委托诉讼代理人：陈后全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：王书伟，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告王书伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈后全、陈维到庭参加了诉讼。被告王书伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2013年10月至2015年8月拖欠原告的物业服务等费1127.46元及滞纳金116.69元。事实和理由：原告与X物业管理常务工作组签订了《物业管理服务委托合同》，该合同对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了物业服务，该小区绝大部分业主对原告的服务予以认可，但被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果。
被告王书伟未作答辩。
经审理查明，被告王书伟系房屋的业主，该房屋建筑面积为49.02平方米，系住宅。
2012年6月27日，原告重庆市佳思达物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的X物业管理常务工作组签订了《物业管理服务委托合同》一份。双方约定，甲方将位于重庆市渝北区X街道X路X号的X委托给乙方实行物业管理，乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理期限暂定为三年，即自2012年8月12日起至2015年8月11日止；物业服务合同期限满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业自愿按照本合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘为止；物业服务费收取标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳；物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月20日前；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同还对委托管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X提供了物业服务至2015年8月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，X物业管理常务工作组出具证明一份，证实该工作组为选聘物业服务企业召开了业主大会，过半数业主同意选聘本案原告为X的物业服务企业，且该工作组依法进行了公示。
上述事实，有房屋产权信息、物业管理服务委托合同、X物业管理常务工作组出具证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与X物业管理常务工作组于2012年6月27日签订的《物业管理服务委托合同》程序合法，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效，该合同对X的全体业主具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X提供了物业服务，被告作为X的业主，应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与X物业管理常务工作组签订的《物业管理服务委托合同》，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米。因此，在2013年10月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×49.02平方米×23个月=1127.46元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告王书伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王书伟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2013年10月至2015年8月期间的物业服务费1127.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 温 娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2135号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。
法定代表人：海泉，职务总经理。
上诉人(原审被告)：海泉，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人(原审原告)：丁红，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、上诉人海泉因与被上诉人丁红民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 秦俐娟
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初383号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年5月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省九江市瑞昌市。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月间，被告人何某某在翔安区马巷镇冠捷显示科技（厦门）有限公司（以下简称冠捷公司）办公区多次盗窃笔记本电脑等财物，价值共计人民币（以下币种相同）14201元。具体事实如下：
一、5月3日凌晨1时许，被告人何某某在冠捷公司5号楼二楼大办公室内盗走冠捷公司所有的一台“联想”K20笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值4050元。
二、5月4日凌晨1时许，被告人何某某在冠捷公司3号楼二楼AQM办公室内盗走冠捷公司所有的一台“联想”K23笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值1025元。
三、5月上旬的一天凌晨1时许，被告人何某某在冠捷公司3号楼南1#楼一楼IE／FL办公室内盗走被害人苏某某的一台“联想”X200笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值375元。
四、5月14日凌晨1时许，被告人何某某在冠捷公司5号楼二楼大办公室内盗走冠捷公司所有的一台“惠普”ProBook笔记本电脑和一台“索尼”相机。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值3895元、相机价值518元。
五、5月17日凌晨1时许，被告人何某某在冠捷公司3号楼二楼3#250办公室内盗走冠捷公司所有的一台“联想”E49G笔记本电脑和一部“三星”手机，在3#254办公室内盗走冠捷公司所有的一台“惠普”EliteBook笔记本电脑。经价格鉴定，被盗“联想”笔记本电脑价值1733元、“三星”手机价值362元、“惠普”笔记本电脑价值2243元。
2016年5月20日，被告人何某某在冠捷公司生活区2号楼413宿舍内被公安机关抓获，并被当场缴获笔记本电脑5台、相机1台及手机1部，归案后对犯罪行为供认不讳。
案发后，公安机关追回被告人何某某寄放在他人处的笔记本电脑1台，已将被盗笔记本电脑、相机、手机分别发还被害单位冠捷公司和被害人苏某某。
另查明，被告人何某某因盗窃于2014年9月6日被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赃物笔记本电脑、相机、手机等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，证明，工作证明，证人朱某某、兰某某、肖某某、尤某某、陈某某、徐某某的证言，被害人苏某某的陈述，被告人何某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币14201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。全部赃物均被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2017年5月19日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年十月十九日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初383号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人何某某，男，1990年5月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省九江市瑞昌市。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月间，被告人何某某在翔安区马巷镇××显示科技（厦门）有限公司（以下简称××公司）办公区多次盗窃笔记本电脑等财物，价值共计人民币（以下币种相同）14201元。具体事实如下：一、5月3日凌晨1时许，被告人何某某在××公司5号楼二楼大办公室内盗走××公司所有的一台“联想”K20笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值4050元。二、5月4日凌晨1时许，被告人何某某在××公司3号楼二楼AQM办公室内盗走××公司所有的一台“联想”K23笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值1025元。三、5月上旬的一天凌晨1时许，被告人何某某在××公司3号楼南1#楼一楼IE/FL办公室内盗走被害人苏某的一台“联想”X200笔记本电脑。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值375元。四、5月14日凌晨1时许，被告人何某某在××公司5号楼二楼大办公室内盗走××公司所有的一台“惠普”ProBook笔记本电脑和一台“索尼”相机。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值3895元、相机价值518元。五、5月17日凌晨1时许，被告人何某某在××公司3号楼二楼3#250办公室内盗走××公司所有的一台“联想”E49G笔记本电脑和一部“三星”手机，在3#254办公室内盗走××公司所有的一台“惠普”EliteBook笔记本电脑。经价格鉴定，被盗“联想”笔记本电脑价值1733元、“三星”手机价值362元、“惠普”笔记本电脑价值2243元。2016年5月20日，被告人何某某在××公司生活区2号楼413宿舍内被公安机关抓获，并被当场缴获笔记本电脑5台、相机1台及手机1部，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关追回被告人何某某寄放在他人处的笔记本电脑1台，已将被盗笔记本电脑、相机、手机分别发还被害单位××公司和被害人苏某。另查明，被告人何某某因盗窃于2014年9月6日被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赃物笔记本电脑、相机、手机等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，证明，工作证明，证人朱某、兰某、肖某、尤某1、陈某、徐某的证言，被害人苏某的陈述，被告人何某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币14201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。全部赃物均被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2017年5月19日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一六年十月十九日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2072号
原告福建省南安市飞腾石材有限公司，住所地福建省。
法定代表人吴水越，经理。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告姜之坚，男，1959年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告福建省南安市飞腾石材有限公司与被告姜之坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人由忠全、被告姜之坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告购买原告石材，同年4月30日双方对账后被告在签收单上签字，货款共计为544175.40元，被告应于2014年5月5日前结清货款。经原告多次催要，被告至今仍没有给付货款。为此诉请法院依法判令被告给付欠款544175.40元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间不存在买卖关系。原告的石材是刘漳楠让其加工，我没有与原告签订买卖合同，而是与刘漳楠之间订立有供需协议，因刘漳楠的儿子结婚，我代刘漳楠在原告的发货单上签字，签字时并没有约定石材价格。
经审理查明，2014年4月，原告福建省南安市飞腾石材有限公司向被告姜之坚发出三车“皇室金麻”石材，该三车石材均由被告姜之坚收取。2014年4月30日，原、被告双方就三车石材进行结算，被告姜之坚在原告出具的签收单的签收人处签字确认。该签收单载明“第1车发货数量为111.74平方米，单价470元，金额52517.80元；第2车发货数量为510.14平方米，单价470元，金额239765.80元；第3车发货数量为535.94平方米，单价470元，金额251891.80元，合计金额544175.40元，以上货款全部未结算，签收人应于2014年5月5日之前结清，签收人：姜之坚，保证人刘漳楠”。因该欠款未得到清偿，原告于2016年4月28日诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的签收单在卷佐证。经质证，被告姜之坚对其签名表示认可，但称在签字时签收单中并未载明单价与金额，对该主张被告未能提供证据证实。被告为证实与原告之间不存在买卖关系，向本院提交了与刘漳楠签订的供需协议（复印件）一份、2014年4月6日、同年4月13日、同年4月30日的皇室金麻发货单三组（共14页）。对于三组发货单，被告称是原告发货时由司机随车同行交付被告的，该批石材是代刘漳楠收取，三组发货单与原告提交的签收单中的3车石材数量不一致。经质证，原告认为供需协议是被告与刘漳楠之间的约定，与本案无关，不能证实被告的主张；三组发货单中2014年4月30日的发货单数量为535.94平方米，与签收单中载明的数量一致，另外二组发货单与签收单的数量不一致，原告不予认可。
本院认为，2014年4月期间被告收取了原告所发的三车石材，并于2014年4月30日在原告出具的签收单中的签收人处签字确认，被告称收取原告石材以及在签收单中签字均是代刘漳楠履行，虽向本院提交了与刘漳楠签订的供需协议以及三组（14页）发货单，但上述证据不足以证实被告的主张，对被告的抗辩主张本院不予采信。原告提交的证据能够证实原、被告之间存在买卖石材关系，该买卖关系合法有效。原告依据被告签字确认的石材签收单要求被告支付石材欠款544175.40元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜之坚给付原告福建省南安市飞腾石材有限公司石材款544175.40元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，减半收取4621元，由被告姜之坚负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将4621元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年六月七日
书记员 李 帆
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终761号
上诉人（原审原告）刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区二坪镇人民政府，住所地重庆市铜梁区二坪镇交通街100号。
法定代表人舒瑜，该镇镇长。
上诉人刘忠田诉被上诉人重庆市铜梁区二坪镇人民政府行政回复一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉的行政行为是被上诉人重庆市铜梁区二坪镇人民政府于2016年6月13日作出的《关于“李玉凤要求分配中山村四组土地复垦资金”的回复》（简称《回复》）。经审查，被诉的《回复》是依李玉凤的申请而作出的，且回复针对的行政相对人亦是李玉凤。上诉人刘忠田与李玉凤虽系夫妻关系，但并非该《回复》的行政相对人，也无法律上的利害关系，故一审法院以上诉人不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人刘忠田的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4024号
原告许文霞，女，1975年7月21日出生。
被告刘亚娇，男，1990年10月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告许文霞诉被告刘亚娇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文霞，被告刘亚娇，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文霞诉称，原告于2015年12月9日17时31分骑着自行车由西向东行走，被告驾驶车辆×××小客车由东向西行驶时，与原告的车辆相撞，造成原告身体损伤及车辆损坏，原告在北京市房山区第一医院就诊，身体损伤情况为：脑外伤后反应、右面部皮肤挫伤、软组织损伤（颈、双上肢、双下肢、左足）等症状。原告为伤情就诊垫付医疗费4766.17元。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故事故认定书：认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4766.17元、残疾辅助器具费986元、交通费500元、护理费2330元、营养费700元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金1800元、误工费9000元、财产损失1019元（其中衣服352元、自行车348元、裤子100元、鞋子179元、空气清新剂40元）、复印费115元、代书费200元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，认可被告车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险200000元，出险时间在保险期间内。原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。
被告刘亚娇辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议，车辆登记在我大爷名下，相应的责任由我承担。我为原告垫付过部分医疗费，票据都在我手中。
经审理查明：2015年12月9日17时31分，刘亚娇驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市房山区田各庄村口迤西时，适遇许文霞骑自行车由西向东行驶，小客车前部与自行车前部相撞，造成许文霞受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定刘亚娇负全部责任，许文霞无责任。事故发生后，原告许文霞前往北京市房山区第一医院就诊，经诊断为脑外伤后反应、软组织损伤。原告于2015年12月9日至当月16日在急诊留观。原告为治伤自行支出医疗费4766.17元。
另查明，事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额200000元及不计免赔，以下简称“商业险”），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理交通事故认定书、出院通知书、诊断证明书、医疗费票据、门诊处方、门诊病历手册等证据在案证实。
本院认为，原告许文霞与被告刘亚娇发生的交通事故，公安交通管理部门作出刘亚娇为全部责任、许文霞无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，被告刘亚娇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内。故根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由实际侵权人刘亚娇予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费，本院根据原告留院时间，以每日50元的标准予以确认。营养费，本院根据原告留观时间确定其营养期为7日，每日营养费用酌情确认为30元。护理费，本院根据医院出具医嘱确认其护理期为10日，原告诉请亲属护理，但未提交证据证实护理人员的实际误工损失，故具体的护理费标准，本院参照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认为每日100元。误工费，本院根据医院出具医嘱确认其误工期为66日，原告提交的证据不足以证实其实际误工损失，具体的误工费标准，本院根据原告劳动能力结合本地区经济水平在个税起征点以下酌情确认为每日80元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为300元。原告诉称财产损失包含自行车损失、衣物损失及空气清新剂之损失，就自行车损失，原告未修理，且其提交的证据不足以证实车辆的实际损失，故本院结合本案具体情形酌情确认为100元；衣物损失，原告提交的证据不足以证实其衣物的实际损失，故本院结合本案的具体情形酌情确认为200元；空气清新剂之损失，无事实依据，本院不予支持。残疾辅助器具费，证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未提交证据证实此次交通事故给其造成了严重后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。复印费、代书费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告在本案中的合理经济损失为：医疗费4710.17元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费1000元、误工费5280元、交通费300元、财产损失300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告许文霞医疗费四千七百一十元一角七分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二百一十元、护理费一千元、误工费五千二百八十元、交通费三百元、财产损失三百元，以上各项损失共计人民币一万二千一百五十元一角七分。
二、驳回原告许文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由原告许文霞负担七十七元（已交纳），由被告刘亚娇负担九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 祝 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1881号
原告刘芹，女，汉族，1986年8月16日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京尊品市政工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区钟阜路1-11号2幢。
法定代表人赵梓焱，总经理。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
本院受理原告刘芹诉被告南京尊品市政工程有限公司（以下尊品市政公司）劳动争议纠纷一案后，被告尊品市政公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖，本案中，被告尊品市政公司的主要办事机构所在地在××区，原告刘芹所工作的工程项目即劳动合同履行地也是在××区，原告刘芹亦同意将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定，裁定如下：
被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 徐瀚文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初656号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢某甲，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被广州市公安局取保候审。
辩护人陈秋云，广东润科律师事务所律师。
辩护人何海菱，广东润科律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）637号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人谢某甲及辩护人陈秋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年1月8日22时许，被告人谢某甲酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在本市天河区天河东路101电杆对出路段，追尾碰撞粤Ａ×××××号小型轿车，导致粤Ａ×××××号小型轿车与前方的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，后被交警抓获（经事故鉴定，被告人谢某甲应承担事故全部责任）。公安机关当场对谢某甲进行呼气式酒精测试，被其拒绝。随后民警将被告人谢某甲带至天河区中医院提取血液样本，经送司法鉴定中心检验，在被告人谢某甲的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为182.6mg/100ml。公诉机关认为被告人谢某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人谢某甲认罪态度好，是初犯，其家属已代为赔偿两名被害人经济损失，并获得谅解，且被告人谢某甲患有XX病三级、XX病等高危疾病，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月8日22时许，被告人谢某甲饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市天河区天河东路101号灯杆对出路段时，追尾碰撞前方被害人黄某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，导致AXXX小型轿车与前方被害人梁某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。民警到场后对被告人谢某甲进行呼气式酒精测试，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人谢某甲血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为182.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人谢某甲承担事故全部责任。
案发后，被告人谢某甲家属分别代为赔偿被害人黄某、梁某经济损失人民币52000元、6000元，被害人黄某、梁某对被告人谢某甲表示谅解。
上述事实，有被害人黄某、梁某的陈述及辨认笔录，道路交通事故照片，现场录像光盘，呼气式酒精测试单，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故车辆损失价格明细表、价格争议调解协议书，交通事故和解协议书、收款收据、刑事谅解书，病历资料，交通警情单、受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍资料，以及被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谢某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪情节和悔罪表现，并综合考虑其身患高危疾病的情况，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑；辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 霍廷菊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 区倩慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1264号
被执行人吐尔洪*纳斯尔，男，1984年6月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区XX市XX路XX栋XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00327号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行吐尔洪*纳斯尔缴纳罚金3000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吐尔洪*纳斯尔送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人吐尔洪*纳斯尔缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人吐尔洪*纳斯尔仍未履行。本院依法查询了被执行人吐尔洪*纳斯尔的财产状况，未发现被执行人吐尔洪*纳斯尔名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00327号《刑事判决书》中对被执行人吐尔洪*纳斯尔缴纳罚金3000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十四日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执1264号被执行人吐尔洪·纳斯尔，男，1984年6月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区XX市XX路XX栋XX号。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00327号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行吐尔洪·纳斯尔缴纳罚金3000元。本院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吐尔洪·纳斯尔送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人吐尔洪·纳斯尔缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人吐尔洪·纳斯尔仍未履行。本院依法查询了被执行人吐尔洪·纳斯尔的财产状况，未发现被执行人吐尔洪·纳斯尔名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨刑初字第00327号《刑事判决书》中对被执行人吐尔洪·纳斯尔缴纳罚金3000元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖述华审判员  黄 辉审判员  杨 芸二〇一八年五月十四日书记员  何润琼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1176号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省邵东县，系昆明尊园房地产经纪有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：黄明艳，女，汉族，1985年10月1日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄湘武，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地云南省保山市腾冲县，现住昆明市官渡区，系黄明艳父亲，特别授权代理。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告黄明艳，第三人石民、崔汝芝居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人徐黄平、被告黄明艳的委托代理人黄湘武到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条之规定，审理中，本院经审查认为，无需第三人石民、崔汝芝参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明尊园房地产经纪有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币26000元；2、被告立即向原告支付违约金（以26000元为基数，从2018年1月20日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为50元。）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，经原告居间撮合，第三人石民，崔汝芝（出售方、甲方）、被告黄明艳（购买方、乙方）与原告（居间方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定甲、乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市金桥花园北xx号房屋，成交价格为130万元，定金5万元，甲、乙双方确认，甲、乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬。上述合同签署后，由于被告不履行合同，不打算购买涉案房屋，买卖合同未能顺利履行，被告已构成违约。被告至今未支付的行为，已侵害了原告的合法权益，应当支付原告居间费，还应加付相应的违约金。
被告黄明艳辩称：房屋本来我们是要买的，后来没买是因为原告方没有跟我们说盘龙区政府出台了一份文件，对于住改商的房屋要进行整改。本案涉及到的房屋是用于做商铺的，盘龙区政府对于这类房屋正在整改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2018年1月7日，原告昆明尊园房地产经纪有限公司作为居间人，与被告黄明艳、第三人崔汝芝签订《房屋买卖暨居间合同》，约定被告黄明艳向第三人崔汝芝购买昆明市金桥花园北xx号房屋，并由被告黄明艳向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬人民币2.6万元；若合同签订后买卖方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上述金额支付居间人原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬。后，被告黄明艳未购买前述昆明市金桥花园北xx号房屋。另查明，昆明市金桥花园北xx号房屋的登记所有权人为第三人崔汝芝、案外人邓雅心。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，原告作为本案《房屋买卖暨居间合同》的居间人，对于受托事项及居间服务应承担符合专业主体要求的注意义务，注重审查核实与交易相关的主体身份、房产权属、委托代理、信用资信等情况，审查合同标的物即昆明市金桥花园北xx房屋的权属是为居间人的当然义务，且庭审中，原告陈述其清楚合同标的物的权利人为第三人崔汝芝、案外人邓雅心。原告在应当亦已知晓标的物昆明市金桥花园北xx号房屋的权属为第三人崔汝芝、案外人邓雅心共同所有的情况下，作为居间人在未获得案外人邓雅心授权的前提下而擅自促成被告与第三人崔汝芝签订房屋买卖合同，未尽到合理的审查核实义务，致使第三人崔汝芝无权独自处分房屋而导致被告与第三人崔汝芝之间的房屋买卖合同不能实现合同目的，未完成居间人应完成的法律事项。原告可在合理期限内告知未处分房屋的权利人即案外人邓雅心追认案涉房屋的处分行为，以完成居间人应承担的居间事项；但同时，如当事人主张未处分案涉房屋的权利人事后追认或者以其行为表示追认的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条关于民事诉讼中举证责任的分配的规定，应当对该“追认”的积极事实承担举证证明责任，而本案中未见此证据。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称的“盘龙区政府文件”问题，该问题并不会从实质上阻碍房屋过户，从而不会从根本上影响房屋的交易，对被告的该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币451元减半收取225.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1176号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省邵东县，系昆明尊园房地产经纪有限公司工作人员，特别授权代理。被告：黄明艳，女，汉族，1985年10月1日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄湘武，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地云南省保山市腾冲县，现住昆明市官渡区，系黄明艳父亲，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告黄明艳，第三人石民、崔汝芝居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人徐黄平、被告黄明艳的委托代理人黄湘武到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条之规定，审理中，本院经审查认为，无需第三人石民、崔汝芝参加诉讼。本案现已审理终结。昆明尊园房地产经纪有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币26000元；2、被告立即向原告支付违约金（以26000元为基数，从2018年1月20日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为50元。）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，经原告居间撮合，第三人石民，崔汝芝（出售方、甲方）、被告黄明艳（购买方、乙方）与原告（居间方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定甲、乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市金桥花园北xx号房屋，成交价格为130万元，定金5万元，甲、乙双方确认，甲、乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬。上述合同签署后，由于被告不履行合同，不打算购买涉案房屋，买卖合同未能顺利履行，被告已构成违约。被告至今未支付的行为，已侵害了原告的合法权益，应当支付原告居间费，还应加付相应的违约金。被告黄明艳辩称：房屋本来我们是要买的，后来没买是因为原告方没有跟我们说盘龙区政府出台了一份文件，对于住改商的房屋要进行整改。本案涉及到的房屋是用于做商铺的，盘龙区政府对于这类房屋正在整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2018年1月7日，原告昆明尊园房地产经纪有限公司作为居间人，与被告黄明艳、第三人崔汝芝签订《房屋买卖暨居间合同》，约定被告黄明艳向第三人崔汝芝购买昆明市金桥花园北xx号房屋，并由被告黄明艳向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬人民币2.6万元；若合同签订后买卖方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上述金额支付居间人原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬。后，被告黄明艳未购买前述昆明市金桥花园北xx号房屋。另查明，昆明市金桥花园北xx号房屋的登记所有权人为第三人崔汝芝、案外人邓雅心。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，原告作为本案《房屋买卖暨居间合同》的居间人，对于受托事项及居间服务应承担符合专业主体要求的注意义务，注重审查核实与交易相关的主体身份、房产权属、委托代理、信用资信等情况，审查合同标的物即昆明市金桥花园北xx房屋的权属是为居间人的当然义务，且庭审中，原告陈述其清楚合同标的物的权利人为第三人崔汝芝、案外人邓雅心。原告在应当亦已知晓标的物昆明市金桥花园北xx号房屋的权属为第三人崔汝芝、案外人邓雅心共同所有的情况下，作为居间人在未获得案外人邓雅心授权的前提下而擅自促成被告与第三人崔汝芝签订房屋买卖合同，未尽到合理的审查核实义务，致使第三人崔汝芝无权独自处分房屋而导致被告与第三人崔汝芝之间的房屋买卖合同不能实现合同目的，未完成居间人应完成的法律事项。原告可在合理期限内告知未处分房屋的权利人即案外人邓雅心追认案涉房屋的处分行为，以完成居间人应承担的居间事项；但同时，如当事人主张未处分案涉房屋的权利人事后追认或者以其行为表示追认的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于民事诉讼中举证责任的分配的规定，应当对该“追认”的积极事实承担举证证明责任，而本案中未见此证据。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称的“盘龙区政府文件”问题，该问题并不会从实质上阻碍房屋过户，从而不会从根本上影响房屋的交易，对被告的该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币451元减半收取225.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一八年三月二十九日书记员 纪元淳然
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4831号
原告：赫荣志，男，1994年7月19日生，住辽宁省凤城市。
被告：上海翱峰生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：官文明。
本院在审理原告赫荣志与被告上海翱峰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告赫荣志于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫荣志撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柳 桢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8号
原告：焦敏，男，汉族，1983年3月23日出生，住西安市高陵区。
被告：杜敏，女，汉族，1980年6月1日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：贾晓飞，男，汉族，1976年2月24日出生，住西安市雁塔区。系被告之丈夫。
原告焦敏与被告杜敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告焦敏，被告杜敏之委托代理人贾晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦敏诉称，2015年11月17日，原告通过中介“玛雅房屋”介绍，租赁到被告位于西安市××区××路风度××小区××楼××室住房一套，并签订租房合同。约定租金1500元/月，按季度付款，以转账的形式支付，并交纳押金1500元，合同期满后退还原告。2016年8月，原告告知被告，因原告工作单位、孩子学校地点变更及原告购买的住房装修完毕，9月17日需要搬迁入住新房等原因，通知被告终止合同，并征得了被告的同意，2016年9月17日，原告搬迁，被告接房。后原告多次请求被告返还押金，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租房押金1500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杜敏辩称，按照合同约定，双方租赁期限为一年，原告提前终止合同系违约，应当支付一个月的押金作为违约金。原告推迟一天搬离房屋，还将被告屋内的墙面污损，被告要求原告赔偿对房屋造成的损失。而且原告尚有253.46元的物业费没有缴纳。综上所述，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年11月17日，原告通过“玛雅房屋”中介，与被告签订房屋租赁合同。约定：原告租赁被告位于西安市××区××路风度××小区××楼××室房屋，租金1500元/月，租赁期限为2015年11月17日至2016年11月16日止。原告向被告交纳押金1500元，该押金作为保证金，如原告在租赁期间未发生损坏房屋设施，拖欠水、电、暖、物业、租金等费用，合同期满时，被告一次性退还原告押金。2016年8月，原告通知被告，因原告工作单位、孩子学校地点变更及原告购买的住房装修完毕等原因，需要终止合同，被告获知表示同意解除合同。2016年9月17日，原告与被告交接房屋，但双方并未提及押金处理。后原告向被告索要1500元押金，被告以原告提前解约，并对租赁房屋墙面有污损等为由拒绝退还。原告随后诉至法院。
上述事实，有双方提供的房屋租赁合同及庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同，双方意思表示真实，该合同合法、有效。双方均应依约履行。在合同履行中，双方协商解除合同，并无不妥。但双方在房屋交接时并未明确合同押金的处理，原告在房屋交接后要求被告退还押金，被告以原告提前解约构成违约，并对租赁房屋墙面有污损、下欠物业费等为由，拒绝退还。至此，被告系因原告在合同期限并未届满前，单方提前解约，并有拖欠物业费等行为，遂依据双方合同的约定，将原告的1500元押金作为违约金对待。现原告要求被告退还押金1500元，因被告抗辩之理由依法、依约成立，故依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告焦敏之诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 师永红
人民陪审员 胡均安
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4181号
原告：张华，男，1971年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市成惠石化有限公司，住所地金华市金东区岭下镇日晖路。
法定代表人：朱东升。
原告张华与被告金华市成惠石化有限公司（以下简称成惠公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告成惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华起诉称：原告系中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。被告向原告提交了投保材料要求为其投保产品责任保险，原告按照要求为其办理产品责任保险并垫付保险费35000元。后经原告多次催要无果。原告张华请求判令：1.被告给付垫付的保险费35000元并支付利息1610元（从2015年9月30日起按年利率4.6%计算至款项全部付清时止）；2.诉讼费由被告承担。
原告张华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.中国大地财产保险股份有限公司产品责任保险（国内）投保单、保险单（副本）、保险单及保险合同签收单、信用卡刷卡消费记录单、中国工商银行交易明细、证明、身份证复印件、中国工商银行综合账户历史明细各一份，用以证明被告向中国大地财产保险股份有限公司投保产品责任保险，原告为其先行垫付保险费35000元的事实。
2.中国移动通信通话详单、通话记录的录音资料及文字整理资料、短信息记录打印件各一份，用以证明原告向被告催讨保险费的事实。
被告成惠公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告成惠公司虽未到庭质证，鉴于原告张华提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告张华系中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。2015年9月30日，被告成惠公司在中国大地财产保险股份有限公司投保产品责任保险，保险费35000元由原告张华先行予以垫付。被告成惠公司至今未向原告张华返还上述垫付的保险费。
本院认为，债务应当清偿。原告张华为被告成惠公司垫付了保险费，但被告成惠公司至今未能返还该款项，依法应当承担民事责任。鉴于被告成惠公司并未就本案所涉债务向原告张华出具书面的债权凭证，即双方当事人未明确约定垫付保险费的还款期限及逾期还款的违约责任，故被告成惠公司应当自原告张华主张权利之日（即起诉之日）起支付逾期还款利息损失，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告张华的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期还款利息损失依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月27日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市成惠石化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张华价款35000元并支付逾期还款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月27日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告金华市成惠石化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十一月十四日
代书记员 夏剑锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初904号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮其海，男，1976年3月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，个体经商，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人汪浩，男，1970年8月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经商，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王竹青，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）866号起诉书指控被告人阮其海、汪浩犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人阮其海、汪浩、被告人汪浩的辩护人王竹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年4月4日23时许，被告人阮其海为帮被告人汪浩向被害人邵某2讨要债务，与被害人邵某2约定在绍兴市越城区青甸湖小区门口见面商谈。双方见面后，经被告人汪浩同意，被告人阮其海等人持刀对被害人邵某2进行威胁并实施殴打。警察出警至现场后，将被告人阮其海、汪浩带回派出所进行调查。
在本案审理期间，被告人阮其海赔偿给被害人邵某2人民币二千元，被告人汪浩赔偿给被害人邵某2人民币二千元，且取得被害人邵某2的谅解。
上述事实，被告人阮其海、汪浩在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人邵某2的陈述，证人李某、高某,4、朱某,4、张某、靳某的证言，刀1把，管制刀具认定书，监控录像，证据保全、收缴、随案移送清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮其海、汪浩为逞强好胜，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人汪浩的辩护人提出汪浩系自首，可以从轻处罚的辩护意见，经查，公安机关在接到报警后赶至现场并抓获了被告人阮其海、汪浩，故不能对被告人汪浩认定为主动投案，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人阮其海系纠集者，可酌情从重处罚；被告人阮其海、汪浩均能自愿认罪，且积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，被告人阮其海、汪浩请求从轻处罚的意见，被告人汪浩的辩护人请求对被告人汪浩从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人阮其海、汪浩的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮其海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、公诉机关移送本院扣押的刀一把（暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所），系犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8271号
原告：姜宪基，男，1954年8月28日出生，汉族，现住上海市。
被告：上海联音润滑油有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王安祥。
原告姜宪基与被告上海联音润滑油有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宪基到庭参加诉讼,被告上海联音润滑油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜宪基向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2016年6月至11月工资人民币60000元(以下币种均为人民币)；2.要求判令被告支付原告2015年7月至2015年12月期间业务提成41518.60元、2016年1月至2016年6月期间业务提成4145.50元。事实与理由：原告在被告处工作，因原告已开始享受上海市养老保险待遇，其与被告系雇佣关系。被告法定代表人王安祥于2015年6月去世，王安祥之子王纯弘全权负责公司的管理、经营等问题。在2016年6月后，被告未向原告支付报酬，原告继续为被告工作。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁不予受理，诉至法院，请求判如所请。
被告上海联音润滑油有限公司未作答辩，未有证据向法庭提供，亦未发表质证意见。
经审查，2016年12月6日，被告上海联音润滑油有限公司出具《证明》一份，载明“兹证明姜宪基先生为本公司(上海联音润滑油有限公司)员工，自1992年5月担任本公司工业油部门经理一职至今”。2016年12月12日，被告上海联音润滑油有限公司出具《证明》一份，载明“兹证明我公司员工姜宪基于1992年5月进本公司至今。每月工资为壹万元整(10000元整)”。同日，被告上海联音润滑油有限公司出具《证明》一份，载明“兹证明上海联音润滑油有限公司员工姜宪基于2015年7月至2015年12月业绩提成金额为人民币肆万壹仟伍佰壹拾捌元六角整(41518.60元)。2016年上半年业绩提成为人民币肆仟壹佰肆拾伍元五角整(4145.50元)。由于公司法人总经理王安祥于2015年6月意外去世，导致这笔业绩提成至今还未支付，现特此证明员工姜宪基的业绩提成一共金额为人民币肆万伍仟陆佰陆拾肆元一角整(45664.10元)”。上述三份《证明》均加盖有被告上海联音润滑油有限公司合同专用章。
2016年12月21日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告2016年6月至2016年11月期间工资60000元、2015年7月至2015年12月业务提成41518.60元、经济补偿金245000元。该会于同日作出普劳人仲(2016)通字第320号不予受理通知书，经审查申请人(原告)于2014年8月达到法定退休年龄，不具有主体资格为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起起诉，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据本案中原告提供的三份《证明》，其中已载明原告的月工资标准及业绩提成的数额，被告作为用人单位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，其并未提供证据证明已向原告履行上述支付报酬及业绩提成的付款义务，原告据此向被告主张债权并无不当，本院依法予以认可，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海联音润滑油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜宪基2016年6月至2016年11月期间工资60000元、2015年7月至2015年12月期间业务提成41518.60元、2016年1月至2016年6月期间业务提成4145.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2413元(原告预付)，由被告上海联音润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李梦薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2736号
原告陈建军，男，汉族，1970年12月3日出生，住河南省开封县。
被告河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段*号。
组织机构代码67673771-5。
法定代表人张凤林，总经理。
被告河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街**号。
组织机构代码56725369-0。
法定代表人汪风芹，总经理。
二被告的委托代理人刘玲燕，女，汉族，1983年4月10日出生，住河南省兰考县，特别授权代理。
原告陈建军诉被告河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）、河南中洋集团投资有限公司（以下简称中洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈建军、二被告的委托代理人刘玲燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告加宝公司因资金紧张向原告借款，由被告中洋公司提供担保。原告与二被告签订借款合同一份，合同约定被告加宝公司向原告借款23万元，借款使用费率为月千分之十八，按月支付，借款期限为三个月，并约定了逾期滞纳金的数额，被告中洋公司出具承诺函，为本笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款23万元交付给加宝公司，但加宝公司并未按时付息，仅支付了壹个月的利息即5750元，借款到期后，迟迟不予还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金23万元及剩余两期利息8280元；判令被告支付逾期利息（自2015年2月15日起，以23万元为本金，按年利率22.8%计算至生效判决确定的履行期限的最后一日止）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告加宝公司对于借款的事实、数额及利息付至2014年12月15日无异议，但其经济困难，无法还本付息。
被告中洋公司作为担保人，同意对本案借款承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同书一份（包括借款合同、借款补充合同、还款计划书、借款借据）、银行流水一份，证明被告加宝公司向原告借款的时间、数额及利率，担保情况等。另增资至23万元后，被告仅付一个月的利息，即支付利息至2014年12月15日。二被告对原告提交证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告加宝公司（借款人）、中洋公司（保证人）签订借款合同一份，合同约定：陈建军向加宝公司提供借款10万元，期限三个月，自2014年5月15日至2014年8月15日，借款使用费费率为月18‰，由加宝公司按月支付，加宝公司未按本合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付资金使用费外，需另向原告支付逾期日万分之五的逾期滞纳金。以上借款由被告中洋公司提供连带责任保证，保证范围包括本金、资金使用费、罚款、违约金、损害赔偿金，以及为实现债权而产生的合理费用等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，双方均按合同履行。合同到期后，被告加宝公司没有偿还本金，原告与被告加宝公司、中洋公司于2014年8月15日签订借款补充合同一份，约定借款期限延期三个月，自2014年8月15日至2014年11月15日止，原借款合同及其他合同组成要件不变，资金使用费费率执行18‰。该借款补充合同签订后，双方继续履行，合同再次到期后，被告加宝公司仍旧没有偿还本金，原告与加宝公司、中洋公司于2015年11月15日再次签订借款补充合同，约定借款期限延期三个月，自2014年11月15日至2015年2月15日，原借款合同金额为10万元，本次原告增资13万元，本补充合同借款金额为23万元，原借款合同及其他合同组成要件不变，资金使用费费率执行18‰。本次借款补充合同签订后，被告加宝公司没有按月偿还本金，原告及被告加宝公司均认可支付一个月的利息，即利息支付至2014年12月15日。
本院认为：原告与被告加宝公司、中洋公司签订的借款合同、借款补充合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金23万元支付给被告加宝公司，已经履行了合同义务，被告加宝公司亦应当按照约定还本付息，但借款到期后，被告加宝公司未按约还本付息，因此原告要求被告加宝公司归还本金23万元及借款期限内的利息8280元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉求的逾期还款利息，因双方约定的逾期利息（资金使用费）为月18‰及日万分之五的逾期滞纳金，已超过了年利率24%，根据法律规定，应按年利率24%执行，原告诉求按年利率22.8%计算符合法律规定，因此被告加宝公司应自2015年2月16日至实际还款之日止以23万元为本金，按年利率22.8%向原告支付逾期还款利息。被告中洋公司作为担保人，为加宝公司的借款提供担保，因此应对上述借款本息等承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南加宝置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈建军借款本金23万元、借款期限内利息8280元及逾期利息（逾期利息自2015年2月16日至实际还款之日止，以23万元为本金按年利率22.8%计算）；
二、被告河南中洋集团投资有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
案件受理费减半后为2437元，由被告河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王瑞娜