wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00199号
申请人：合肥高压开关有限公司，住所地安徽省合肥市新海大道瑶海区工业园，组织机构代码14918201-7。
法定代表人：何建国，董事长。
委托代理人：傅谨。
被申请人：宁仁龙。
本院在审理申请人合肥高压开关有限公司与被申请人宁仁龙申请撤销仲裁裁决一案中，合肥高压开关有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥高压开关有限公司的撤诉申请系其真实意思表示的民事诉权处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥高压开关有限公司撤回撤销合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）385号仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人合肥高压开关有限公司承担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执249号
申请执行人西宁甘河鑫星精密铸造有限公司。
法定代表人：杜志杰，系该公司董事长。
委托代理人：柴耀武，系该公司总经理。
被执行人青海兴柯再生资源有限公司。
法定代表人：柯艳青，系该公司董事长。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所。
执行标的：767343.26元。
本院在执行申请执行人西宁甘河鑫星精密铸造有限公司与被执行人青海兴柯再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，（2015）宁民二终字第190号民事判决书生效后，我院于2016年4月3日向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人青海兴柯再生资源有限公司目前处于停产状态，其名下无财产可供执行，在银行亦无存款，执行条件不成熟，现本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执249号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王桂玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执183号
申请执行人：大庆市让胡路区中科建筑材料厂。
经营者邓宝君。
被执行人：大庆市坤泰石油科技有限公司。
法定代表人孔庆风。
申请执行人大庆市让胡路区中科建筑材料厂与被执行人大庆市坤泰石油科技有限公司加工定做合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执183号执行一案由大庆市让胡路�人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐宪忠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更418号
罪犯柯琼才，男，1979年11月10日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，�在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2013年9月4日作出的(2013)万刑初字第71号刑事判决，以被告人柯琼才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励4次。
本院认为，罪犯柯琼才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改�，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柯琼才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6308号
原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码91500222561626951C。
法定代表人：邢长珠，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:罗文学，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告重庆金载汽车运输有限公司（以下简称“金载公司”）诉被告罗文学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告罗文学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金载公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年5月22日就xxxxxx号车辆签订的《车辆代管经营合同》；2.被告给付原告车辆服务费4170元（2016年6月至2017年3月，417元/月，计10个月）及违约金20000元。事实与理由：2012年5月22日，原告与被告签订了《车辆代管经营合同》，约定被告将自有的xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险费、车辆年审及违约责任等内容。现被告自2016年6月起即未按合同约定履行义务，现车辆脱保脱审，经营存在重大安全隐患及营运风险。
被告罗文学未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆代管经营合同》、xxxxxx机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月22日，原、被告双方签订《车辆代管经营合同》，主要约定：被告罗文学将其产权自有的xxxxxx车辆（发动机号1611J209766）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告所有，合同有效期限自2012年5月22日起生效。合同期内，被告不得将该车抵押、担保或转售，转售前须经原告同意，并及时办理车辆过户手续。被告应于每年年审当月向原告缴纳全年服务费5000元。被告应对其车辆办理保险手续，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前十日内交纳下一年度保险费。严禁被告无证或证照不齐上路行驶，被告应按时参加月检、年检及二级维护。任何一方不得违约，若一方违约，应向合同信守方支付违约金20000元，并赔偿由此给对方造成的一功损失等内容。该《车辆代管经营合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年6月起即未按合同约定履行服务费及保险费等款项的缴纳义务，亦未及时审验车辆，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2012年5月22日签订的《车辆代管经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆代管经营合同》未解除的情况下，被告未按合同约定及时履行服务费、保险费等挂靠费用的给付义务，亦未及时审验车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告按约支付服务费（合同约定的服务费计算标准为5000元/年，故月服务费标准为5000元/年÷12月/年=416.67元，10个月的服务费共计4166.70元）及违约金，并要求解除双方签订的《车辆代管经营合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告罗文学经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金载汽车运输有限公司与被告罗文学于2012年5月22日就xxxxxx车辆签订的《车辆代管经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告罗文学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆金载汽车运输有限公司服务费4166.70元（2016年6月至2017年3月）；
三、被告罗文学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆金载汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取202元，由被告罗文学负担（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗宇婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00124号
原告：张某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某某承担。
审判员 陈 昊
二〇一五年四月二十九日
书记员 巴星华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执900号
申请执行人：刘须文，男，1940年5月9日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：国网安徽电力公司濉溪县供电有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：梁伟，系公司总经理。
本院在执行刘须文与国网安徽电力公司濉溪县供电有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人刘须文2016年8月18日向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 马灿
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初584号之一
原告：淮北市东风物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市三堤口。
法定代表人：田家侠，该公司经理。
被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇A1-19。
负责人：张启庆，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭锐，男，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：郝强，男，皖北煤电集团法务部法律顾问。
原告淮北市东风物资有限责任公司与被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。
淮北市东风物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款63585元，逾期支付利息按银行同期同类贷款利率计算至付清时止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告向被告销售货车、汽车配件，销货总金额69148元，之后，被告向原告支付5563元，余下的货款经多次催要未果，请法院依法裁决。
本院经审查认为，本案原被告双方买卖合同发生在2014年10月21日。双方提供的证据材料显示，本案被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿成立于2015年11月20日，故本案被告主体不适格。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮北市东风物资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
审 判 员 郭西凯
人民陪审员 李继奎
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初584号
原告：淮北市东风物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市三堤口。
法定代表人：田家侠，该公司经理。
被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇A1-19。
负责人：张启庆，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭锐，男，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：郝强，男，皖北煤电集团法务部法律顾问。
原告淮北市东风物资有限责任公司与被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚多连
审 判 员 郭西凯
人民陪审员 李继奎
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1102号
原告陈某。
被告陈某某。
本院在审理原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年四月五日
书记员 孙 莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2624号
原告：兰勇，男，1983年11月26日出生，回族，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告：杨志成，男，1983年1月24日出生，回族，初中文化，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告兰勇与被告杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，2017年7月20日，原告兰勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告兰勇撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告兰勇负担。
审 判 长 虎鹏飞
代理审判员 王福海
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 瑞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1937号
原告：牛风婷，女，1962年9月2日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：王梅玲，河南师林律师事务所实习律师。
被告：安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人：魏士杰，职务经理。
被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人：曹凤民，职务总经理。
被告：李海新，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告牛风婷诉被告安阳铸鑫置业有限公司、安阳市昊坤建筑工程有限公司、李海新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告牛风婷于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛风婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛风婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛风婷负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 靖永良
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初309号
原告：袁妃珍，女，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：张斌，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告袁妃珍诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告袁妃珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁妃珍撤回起诉处理。
审判员 梁绍刚
二〇一七年一月十八日
书记员 王绍泓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1126号
原告：张慧，女，1970年1月4日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王红光，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：许万洲，男，1970年1月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告张慧与被告许万洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张慧及其委托诉讼代理人王红光、许万洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧向本院提出诉讼请求：1.判决许万洲返还借款30万元整；2.判决许万洲给付30万借款的相应的利息（利息自2012年12月26日起计算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类定期利息计算）；3.判决许万洲支付孩子保险费借款15000元和每年一半的保险费；4.本案诉讼费用由许万洲承担。事实和理由：2011年许万洲向张慧借款30万元并出具欠条，承诺五年内每一年还6万还清，但是至今并未还上一分钱。
许万洲辩称,欠条是许万洲写的，但欠款事实根本没有发生，是开玩笑打的欠条。许万洲没有收到30万元。同意偿还15000元，不同意承担保险费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
张慧与许万洲于1994年12月8日登记结婚，于1998年8月12日经长春市二道区人民法院调解离婚。2000年10月许万洲与张慧和好同居。2000年12月8日双方利用张慧的房子合伙开饭店。许万洲自2015年开始用张慧的房屋经营旅店，并透支张慧的信用卡，信用卡后期由张慧自行偿还。
2011年6月9日双方分居，许万洲向张慧出具欠条一份，载明：今欠张慧人民币叄拾万元整，在五年内还清，每年底还陆万元整。
2012年5月27日许万洲向张慧出具一份《还款计划》，载明：我许万洲保证每年12月25日还给张慧陆万元整，超期不还按银行利息增加（定期借款利息）。
2012年5月27日许万洲向张慧借款1.5万元并出具欠条一份，载明：许万洲欠张慧壹万伍仟元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许万洲承认向张慧出具欠条，虽然许万洲辩称借款未实际发生，30万元赔偿的是精神损失费，但许万洲与张慧在同居期间存在合伙经营饭店及旅店的事实，许万洲亦存在透支张慧信用卡的行为，双方在分居时许万洲为张慧出具欠条的行为，应视为其认可拖欠张慧的钱款。且许万洲在出具欠条后一年内未申请撤销，2012年又出具还款计划，是对欠款事实的再一次确认。许万洲拖欠张慧钱款，侵犯了张慧的合法权益，许万洲应当履行还款义务。关于1.5万元欠款部分，因许万洲无异议，同意归还，本院予以确认。因该欠款未约定利息，应自张慧主张权利之日起给付利息。关于张慧要求许万洲承担婚生子女的保险费的一半，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，张慧可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、许万洲于本判决生效后立即偿还张慧借款人民币315000及利息（1.5万元的利息自2016年4月5日起计算至全部付清之日止，6万元的利息自2012年12月26日至全部付清之日止；6万元的利息自2013年12月26日至全部付清之日止；6万元的利息自2014年12月26日至全部付清之日止；6万元的利息自2015年12月26日至全部付清之日止6万元的利息自2016年12月26日至全部付清之日止；以上利息累计，均按照中国人民银行同期同类定期存款利息计算）；
二、驳回张慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告许万洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 田昊朋
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初53号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人马新跃，男，1972年1月5日出生，汉族，住本市黄浦区。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人马新跃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日15时30分许，被告人马新跃在本市轨道交通一号线上海火车站站往人民广场站方向的一侧站台，趁被害人叶某某上车不备，从其搭于右手的上衣口袋内窃得卡内余额为人民币77.97元、押金为人民币20元的公交卡一张，行窃得手准备离开时，被反扒民警当场人赃俱获。上述被盗物品现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人马新跃归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人马新跃拘役三个月到四个月，并处罚金。
被告人马新跃对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马新跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人马新跃犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
马新跃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月十七日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3906号
原告：丁元凯，男，1965年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：宋桂林，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨昆，男，1984年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：刘朋杰，男，1988年6月23日出生，汉族，西安市人，住陕西省西安市莲湖区，
被告：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区育才西路151附2号。
负责人：周毅，该公司经理。
委托代理人：万险峰，安财产保险股份有限公司湖北分公司员工（一般授权）。
原告丁元凯诉被告杨昆、被告刘朋杰、被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称永安财保安康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告丁元凯申请撤回对被告刘朋杰的起诉，经审查，该申请不违反法律规定，本院依法予以准。原告丁元凯及其委托代理人裴道文、被告永安财保安康支公司的委托代理人万险峰到庭参加了诉讼。被告杨昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财保安康支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失93369.25元；2.被告杨昆对超出保险限额的部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告杨昆驾驶陕Ａ×�×××号车在黄孝公路花石加油站三角超市门前路段与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后在医院住院治疗，经鉴定为10级伤残。刘朋杰是陕Ａ×××××号车的登记所有人，为该车在被告永安财保安康支公司投保有交强险。因与被告协商未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告丁元凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。
证据二：驾驶证、车辆行驶证、保险单。证明被告杨昆有合法驾驶资格，被告刘朋杰为陕Ａ×××××号车的所有人，为该车投保了交强险且事故发生在保险期内。
证据三：住院病历、出院记录。证明原告的住院治疗的事实。
证据四：误工证明、单位营业执照复印件及工商登记信息、银行流水、额外发�现金月份工资表。证明原告因交通事故造成的误工损失。
证据五：户口簿、亲属关系证明、原告母亲的身份证。证明原告依法承担抚养母亲的义务。
证据六：户口本。证明原告为城镇户口。
证据七：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费15000元，误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后70日，原告支付鉴定费1800元。
被告杨昆辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
被告永安财保安康支公司辩称：在无免责情形下，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告永安财保安康支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月2日8时36分，被告杨昆驾驶陕Ａ×××××号车在黄孝线K-
花石加油站金三角超市门前路段与原�丁元凯驾驶的电动自行车相撞，造成丁元凯受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，杨昆负此事故的全部责任，丁元凯不负此事故的责任。原告丁元凯受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗22天，医疗费和住院期间的护理费由被告杨昆和刘朋杰垫付。出院医嘱：继续回当地医院对症支持治疗，加强营养。2017年7月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，丁元凯的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费15000元，误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后70日。原告丁元凯支付鉴定费1800元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
原告丁元凯为非农业家庭户，是武汉环城五里粮油购销有限公司的职员，平均月工资3900元。在受伤期间，公司发放每月固定工资2700元。原告的母亲石玉娥于1938年2月11日出生，育有三个子女，为非农业家庭户。陕Ａ×××××号车的登记所有人为刘朋杰，刘朋杰为该车在被告永安财保安康支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
经核实，本院依法确认原告丁元凯因交通事故遭受的经济损失为：后期治疗费15000元、住院伙食补助费330元（15元/日×22日）、营养费330元（15元/日×22日）、护理费4297.25元（依原告诉求）、误工费5280元［（3900元－2700元）÷30日/月×132日（定残前一日）］、残疾赔偿金62112元［残疾赔偿金58772元（29386元/年×12年×10%）+被扶养人生活费3340元（20040元/年×5年×10%÷3）］、交通费酌定220元，精神损害赔偿金酌定2000元，以上各项合计89569.25元。医疗费和住院期间的护理费由杨昆和刘朋杰垫付。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被告杨昆驾驶陕Ａ×××××号车在黄孝线K-
花石加油站金三角超市门前路段与原告丁元凯驾驶的电动自行车相撞，造成原告丁元凯受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，杨昆负此事故的全部责任，丁元凯不负此事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。被告杨昆应对原告丁元凯的经济损失承担全部民事赔偿责任。陕Ａ×××××号车的登记所有人为刘朋杰，刘朋杰为该车在被告永安财保安康支公司投保了交强险，故被告永安财保安康支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁元凯经济损失83909.25元（其中后期治疗费10000元、护理费4297.25元、误工费5280元、残疾赔偿金62112元、交通费220元、精神损害赔偿金2000元），余额5660元（89569.25元－83909.25元）由被告杨昆承担。原告丁元凯是非农业户口，其主张按2017年度城镇居民人均可支配收入29386元/年的标准予以计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原�主张的误工费、交通费、精神损害赔偿金过高，本院予以部分支持。被告永安财保安康支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告杨昆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告丁元凯经济损失83909.25元；
二、由被告杨昆于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁元凯经济损失5660元；
三、驳回原告丁元凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费934元减半收取467元，鉴定费1800元，合计2504元，由被告杨昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一七年十一月七日
书记员 张芳芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9651号
原告：杨海利，男，1971年2月6日出生。
委托诉讼代理人：宁子银，男，1958年7月29日出生，隆化县法律援助中心法律工作者，住河北省承德市隆化县。
被告：北京京华通钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人：殷桂忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋影，女，1978年7月23日出生，北京市京广律师事务所实习律师，住北京市。
原告杨海利与被告北京京华通钢结构工程有限公司（以下简称京华通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海利的委托诉讼代理人宁子银与被告京华通公司的委托诉讼代理人刘道民、马秋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海利向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告公司自2015年10月28日至2016年8月10日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告公司承担。事实和理由：2015年10月28日，原告经卜凤民介绍，来到被告公司承建的河北宇阳泽丽防水材料有限公司（以下简称宇阳泽丽公司）厂区建设4号厂房工程（以下简称涉案工程）工地从事力工工作，原告与被告公司未签订书面劳动合同，约定工资为每月5400元。2015年11月4日，原告在工地高空安装底板时，因牵引吊篮的钢丝绳断裂，导致原告从高空坠落身体损伤。后被河北省固安县人民医院120接诊，因伤势严重送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。
被告京华通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司认可仲裁裁决结果，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：杨海利主张其于2015年10月28日入职京华通公司，在京华通公司承包的宇阳泽丽公司的涉案工程工地从事力工工作。2015年11月4日，其在工作中从高空坠落摔伤。2015年11月24日，杨海利申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：确认其与京华通公司双方自2015年10月28日至2015年11月24日期间存在劳动关系。2016年4月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第0375号裁决书，裁决：驳回杨海利的仲裁请求。杨海利对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。
本院认为：杨海利主张其与京华通公司存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中杨海利提交的安装施工协议显示，甲方为京华通公司，乙方为卜凤民，京华通公司将涉案工程的部分安装施工工作分包给卜凤民，承包方式为“包工、包机械、包辅料”，工程安装价款根据安装量计算。且根据卜凤民和卜凤军在庭审中的陈述可知，卜凤民认可其与京华通公司系劳务承包关系，由卜凤民找杨海利等人来干活，并对工人费用进行计算和发放，由卜凤军（即卜凤民哥哥）在工地现场对工人记考勤，并管理工人。因此，杨海利提交的证据不能证明京华通公司与其之间系管理与被管理的关系，亦不能证明京华通公司直接对其考勤、为其发放工资。故综合全案证据，杨海利主张其与京华通公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海利的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年八月三十日
书记员 张格格
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7083号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张伟勤，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张伟勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月11日向原告申领了信用卡，卡号：51×××30。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年3月26日的信用卡欠款本金129231.79元、利息35035.61元、其他费用5870.69元（指分期手续费3352.25元和单笔分期手续费2518.44元），截至2016年12月31日止的滞纳金32012.55元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、单笔分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月26日的信用卡欠款本金129231.79元、利息35035.61元、分期手续费3352.25元、单笔分期手续费2518.44元，截至2016年12月31日止的滞纳金32012.55元，以及自2017年3月27日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告张伟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01911号
原告张翔，男，汉族。
被告甘华，男，汉族。
原告张翔与被告甘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼。被告甘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，原、被告之间经朋友介绍认识。2014年4月，被告向原告采购一部分苗木用于绿化工程，2014年9月3日，经双方结算，被告认可拖欠原告苗木款人民币6万元，且当场立下欠条一张，承诺在一个月内还清。嗣后，原告多次向被告催讨无着。现请求判令被告立即支付拖欠的苗木款人民币6万元整；本案的诉讼费用由被告承担。
被告甘华未答辩。
经审理查明，2014年4月份，原、被告间发生业务往来，被告甘华向原告张翔购苗木。2014年9月3日，双方经结账，被告尚欠原告苗木款6万元，当日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：“欠条，本人甘华欠张翔苗木款人民币陆万元整，限期一个月还清，逾期不还一切法律责任由本人承担，欠款人甘华，2014.9.3”。后原告多次向被告索要无果，遂于2015年4月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告赊欠货款没有在约定的期限内履行，对纠纷的形成负有责任。原告要求被告支付拖欠的苗木款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘华给付原告张翔货款6万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告甘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施云飞
二〇一五年九月七日
书记员 董静文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执391号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县。
负责人王凌雅，行长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人刘大春，男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人曹福蓉，女，住洪雅县。
四川省洪雅县公证处（2016）洪证执字第08号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅支行于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查抵押物处置条件暂不成熟，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县公证处（2016）洪证执字第08号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月八日
书 记 员 王志东
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1578号
申请执行人周某某。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初372号民事判决书。于2017年7月11日依法受理周某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金20352元、违约金2464元、案件受理费370元、公告费300元、申请执行费252元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人周某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1578号申请执行人周某某。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初372号民事判决书。于2017年7月11日依法受理周某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金20352元、违约金2464元、案件受理费370元、公告费300元、申请执行费252元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人周某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初759号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：李季琦，女，1982年5月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李季琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年四月十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初287号
原告：刘铁条。
原告：度景顺。
委托代理人：刘铁条.
被告：代国英。
被告：杨晓娜。
原告刘铁条、度景顺诉被告代国英、杨晓娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员张相军担任审判长，与审判员薛莹、赛赛组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘铁条及原告度景顺的委托代理人刘铁条到庭参加诉讼，被告代国英、杨晓娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁条诉称：2014年4月18日，被告代国英借到原告刘铁条现金15万元，约定2015年10月21日到期，逾期后本息没有偿还。请求二被告共同偿还借款15万元及利息按月息2分计算，由被告承担诉讼费。
被告代国英、杨晓娜未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告代国英、杨晓娜在西峡县城经营建材门市。原告刘铁条与被告代国英、杨晓娜因为购买建材相识。被告代国英、杨晓娜因为经营门市资金困难，请求原告刘铁条借款，自愿支付利息。2014年4月18日，被告代国英借到原告刘铁条现金150000元，约定月息2分，约定在2015年10月21日前偿还本息，被告代国英收到150000元借款后，给原告刘铁条出具借条：“借条今借到度景顺、刘某某现金壹拾伍万元整。（150000元）。月息：2%。三个月付一次9000元。保证2015年10月21日还清。借款人代国英。保证人代某。2014年4月18号。”逾期后被告代国英将利息支付到2015年7月18日，此后原告刘铁条向被告代国英讨要借款，被告代国英没有偿还本息。
另查，被告代国英与杨晓娜于2013年前登记结婚，为合法夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘铁条应被告代国英的请求，双方在平等、自愿的情况下达成借款协议，原告刘铁条将自己所有的15万元出借给被告代国英使用，被告代国英收到15万元借款后，给原告刘铁条出具借条，约定借款期限及利息（为月息2分），原告与被告代国英之间的民间借贷关系成立。原告持借据主张被告代国英偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。双方借款时被告代国英是借款人，同时的保证是对借款偿还期限的保证，双方约定的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以确认；在出具借条时，被告代国英、杨晓娜系合法夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔债务应为夫妻共同债务，被告代国英、杨晓娜应当共同承担偿还责任。被告代国英、杨晓娜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的主动放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代国英、杨晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告刘铁条借款150000元及利息（按150000元本金从2015年7月18日起按月息2分计算利息至判决限定之日止）。
二.驳回原告刘铁条的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元，由被告代国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 田 静
审判员 赛 赛
二〇一六年七月五日
书记员 杨 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3487号
罪犯张腾珠，男，1978年11月5日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年12月8日作出（2010）渝刑初字第367号刑事判决，认定张腾珠犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币30000元（已交付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯张腾珠到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张腾珠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张腾珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张腾珠减去有期徒刑一年四个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年1月28日起至2023年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02973号
原告李某甲。
被告李某乙，女。
被告刘某，男。系李某乙丈夫。
原告李某甲诉被告李某乙、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人赵相杰、王昕，被告李某乙等到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年11月14日，被告夫妇因缺经营资金向原告借款三十万元，出具有借条；当时约定借用期限三个月左右，月息15‰，过期后多次催要不还，特起诉要求被告偿还全部借款及2015年8月8日以后的利息。
被告李某乙辩称：借条三十万元属实。现因资金暂时困难，请求缓期付款。
被告刘某未答辩。
原告提供的证据有：李某乙2015年8月10日出具的三十万元借条一份，银行交易记录一份，证明李某乙借款三十万元，月利率15‰，从2014年11月14日至2015年8月8日利息已給付。被告李某乙质证无异议。
被告李某乙、刘某未提供证据。
本院查明：经被告李某乙2014年11月14日向原告借款三十万元用于服装经营，约定借款期限三个月，利息按15‰已结算至2015年8月8日。被告以资金暂时困难请求缓期还款，原告则要求一次性付清借款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告李某甲与被告李某乙三十万元的借贷关系成立，被告未按约定清偿债务，属于违约失信行为。李某乙与刘某是夫妻关系，归于同一家庭利益共同体，原告请求两被告共同偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
被告李某乙、刘某于本判决生效后七日内偿还原告李某甲借款三十万元，利随本清。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告李某乙、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一五年十月十九日
书记员 鲁 珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1868号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐城热力联合公司，住所地江苏省盐城市人民北路19号。
法定代表人:陈刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广国，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市红旗置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道跃进居委会。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡红，江苏同舟律师事务所律师。
一审第三人:盐城市亭湖区源源热水供应站，住所地江苏省盐城市热力联合公司内。
法定代表人:袁旭东，该供应站经营者。
委托诉讼代理人:陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
再审申请人盐城热力联合公司（以下简称热力公司）与被申请人盐城市红旗置业有限公司（以下简称红旗公司）、一审第三人盐城市亭湖区源源热水供应站（以下简称源源热水站）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
热力公司申请再审称，1.红旗公司诉讼主体不适格。热力公司与原盐城市养鳗总公司签订场地租赁合同，但该场地热力公司并没有实际使用，而是由源源热水站占有使用。2009年2月经法院裁定确认该场地归盐城市亭湖区城市资产经营公司（以下简称资产公司）所有。资产公司于2014年7月1日起诉要求终止租赁协议，并要求热力公司及源源热水站迁让场地，法院判决支持了其诉讼请求。红旗公司于2014年4月3日即取得案涉土地的使用权，但其在资产公司提起诉讼时，并未提出任何异议，且在该案中一、二审法院也均认定资产公司主体适格。既然如此，可以行使权利的是资产公司，而非红旗公司。且热力公司与红旗公司之间也无合同关系。因此，本案中红旗公司诉讼主体不适格。2.二审判决热力公司赔偿红旗公司75万元缺乏依据。红旗公司未能开工建设与热力公司无关，盐城市国土局未能按约向其交付净地，红旗公司在取得土地后又因自身原因未能办妥开发建设审批手续，红旗公司在房产、土地市场下跌的行情下，意图通过诉讼规避投资损失。其单方编制的所谓损失，亦无任何证据证明。且涉案场地仅1000平方米，红旗公司完全可分批开发建设，并不存在所谓损失。3.即使红旗公司确有损失，也应由第三人源源热水站承担。占有使用涉案场地并拒不履行生效判决的是源源热水站，而热力公司主动联系一审法院，配合法院采取强制措施，才将场地腾空。红旗公司明知上述事实，却放弃要求源源热水站承担赔偿责任，并将义务强加于热力公司不当。综上，热力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人红旗公司提交意见称，1.关于红旗公司主体是否适格问题。前案是资产公司基于租赁合同关系而提起的解除合同、返还土地的诉讼。经一、二审及省法院再审，均支持了资产公司的诉讼请求。而本案是因热力公司未返还土地而导致的财产损害赔偿诉讼，红旗公司作为涉案土地的使用权人，提起本案诉讼，主体当然适格。2.红旗公司于2014年4月3日取得案涉土地的使用权，2014年7月15日取得规划许可证，而由于热力公司未能迁出涉案土地，导致未能领取到施工许可证，影响到住宅及配套商业的开发。热力公司主张因房地产市场不景气，故红旗公司未实际开发的说法，不能成立。3.涉案土地是热力公司向原盐城市养鳗总公司租赁的，热力公司作为承租人，应承担返还土地、赔偿损失的责任。热力公司主张免除其责任，而应由第三人源源热水站承担赔偿责任，不能成立。请求驳回热力公司的再审申请。
一审第三人源源热水站提交意见称，1.涉案土地已由资产公司提起诉讼主张权利，经法院判决热力公司与源源热水站一同向资产公司交付土地。红旗公司提起本案诉讼主体不适格。2.红旗公司主张存在损失不能成立，即使存在损失，也应由热力公司承担。3.红旗公司在本案中放弃要求源源热水站承担赔偿责任，因此即使法院认定源源热水站应承担责任，也因红旗公司放弃权利，而不承担责任。
本院经审查认为，一、关于红旗公司诉讼主体是否适格问题。红旗公司通过挂牌出让程序竞买获得涉案土地，并于2014年4月3日取得国有土地使用权证，红旗公司经由合法途径取得该建设用地使用权，其合法权利应受物权法保护，其有权向侵害其建设用地使用权的当事人主张权利。在涉案土地依法出让给红旗公司后，资产公司即起诉热力公司及袁旭东，主张解除租赁合同及返还场地。经生效判决确认，解除资产公司与热力公司的租赁合同，并由热力公司及袁旭东共同向资产公司返还涉案场地。由于热力公司及袁旭东未能及时履行生效判决确定的返还义务，造成红旗公司无法及时获得土地，其物权受到侵害。红旗公司向物权侵害人主张损失赔偿，二审判决认定其诉讼主体适格，并无不当。
二、关于损失认定问题。由于热力公司及源源热水站未能履行生效判决确定的迁让场地义务，造成红旗公司开发项目的6号楼及附属配套商业项目无法开发建设，亦影响其项目工程的整体推进，造成其项目建设资金占用，无法及时回收。二审法院考虑侵害人的过错程度，结合红旗公司对涉案土地的前期投入、可得利益损失等综合因素，酌定热力公司赔偿红旗公司75万元，热力公司虽有异议，但在其并未能提供充分的相反证据及理由的情况下，二审对该损失的裁量，亦无不当。
三、关于二审法院未判决源源热水站赔偿红旗公司损失是否正确的问题。依据生效判决确认，热力公司与源源热水站对于涉案土地负有共同返还的义务，其拒不返还并仍占有、使用，构成共同侵权，应对红旗公司承担连带责任。而依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，红旗公司只起诉热力公司主张损失赔偿，且在热力公司申请追加源源热水站作为第三人后，红旗公司明确表示只选择向热力公司主张赔偿损失，故本案中，热力公司提出的二审未判决源源热水站赔偿红旗公司损失错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城热力联合公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐城热力联合公司，住所地江苏省盐城市人民北路19号。法定代表人:陈刚，该公司经理。委托诉讼代理人:刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广国，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市红旗置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道跃进居委会。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡红，江苏同舟律师事务所律师。一审第三人:盐城市亭湖区源源热水供应站，住所地江苏省盐城市热力联合公司内。法定代表人:袁旭东，该供应站经营者。委托诉讼代理人:陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。再审申请人盐城热力联合公司（以下简称热力公司）与被申请人盐城市红旗置业有限公司（以下简称红旗公司）、一审第三人盐城市亭湖区源源热水供应站（以下简称源源热水站）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。热力公司申请再审称，1.红旗公司诉讼主体不适格。热力公司与原盐城市养鳗总公司签订场地租赁合同，但该场地热力公司并没有实际使用，而是由源源热水站占有使用。2009年2月经法院裁定确认该场地归盐城市亭湖区城市资产经营公司（以下简称资产公司）所有。资产公司于2014年7月1日起诉要求终止租赁协议，并要求热力公司及源源热水站迁让场地，法院判决支持了其诉讼请求。红旗公司于2014年4月3日即取得案涉土地的使用权，但其在资产公司提起诉讼时，并未提出任何异议，且在该案中一、二审法院也均认定资产公司主体适格。既然如此，可以行使权利的是资产公司，而非红旗公司。且热力公司与红旗公司之间也无合同关系。因此，本案中红旗公司诉讼主体不适格。2.二审判决热力公司赔偿红旗公司75万元缺乏依据。红旗公司未能开工建设与热力公司无关，盐城市国土局未能按约向其交付净地，红旗公司在取得土地后又因自身原因未能办妥开发建设审批手续，红旗公司在房产、土地市场下跌的行情下，意图通过诉讼规避投资损失。其单方编制的所谓损失，亦无任何证据证明。且涉案场地仅1000平方米，红旗公司完全可分批开发建设，并不存在所谓损失。3.即使红旗公司确有损失，也应由第三人源源热水站承担。占有使用涉案场地并拒不履行生效判决的是源源热水站，而热力公司主动联系一审法院，配合法院采取强制措施，才将场地腾空。红旗公司明知上述事实，却放弃要求源源热水站承担赔偿责任，并将义务强加于热力公司不当。综上，热力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人红旗公司提交意见称，1.关于红旗公司主体是否适格问题。前案是资产公司基于租赁合同关系而提起的解除合同、返还土地的诉讼。经一、二审及省法院再审，均支持了资产公司的诉讼请求。而本案是因热力公司未返还土地而导致的财产损害赔偿诉讼，红旗公司作为涉案土地的使用权人，提起本案诉讼，主体当然适格。2.红旗公司于2014年4月3日取得案涉土地的使用权，2014年7月15日取得规划许可证，而由于热力公司未能迁出涉案土地，导致未能领取到施工许可证，影响到住宅及配套商业的开发。热力公司主张因房地产市场不景气，故红旗公司未实际开发的说法，不能成立。3.涉案土地是热力公司向原盐城市养鳗总公司租赁的，热力公司作为承租人，应承担返还土地、赔偿损失的责任。热力公司主张免除其责任，而应由第三人源源热水站承担赔偿责任，不能成立。请求驳回热力公司的再审申请。一审第三人源源热水站提交意见称，1.涉案土地已由资产公司提起诉讼主张权利，经法院判决热力公司与源源热水站一同向资产公司交付土地。红旗公司提起本案诉讼主体不适格。2.红旗公司主张存在损失不能成立，即使存在损失，也应由热力公司承担。3.红旗公司在本案中放弃要求源源热水站承担赔偿责任，因此即使法院认定源源热水站应承担责任，也因红旗公司放弃权利，而不承担责任。本院经审查认为，一、关于红旗公司诉讼主体是否适格问题。红旗公司通过挂牌出让程序竞买获得涉案土地，并于2014年4月3日取得国有土地使用权证，红旗公司经由合法途径取得该建设用地使用权，其合法权利应受物权法保护，其有权向侵害其建设用地使用权的当事人主张权利。在涉案土地依法出让给红旗公司后，资产公司即起诉热力公司及袁旭东，主张解除租赁合同及返还场地。经生效判决确认，解除资产公司与热力公司的租赁合同，并由热力公司及袁旭东共同向资产公司返还涉案场地。由于热力公司及袁旭东未能及时履行生效判决确定的返还义务，造成红旗公司无法及时获得土地，其物权受到侵害。红旗公司向物权侵害人主张损失赔偿，二审判决认定其诉讼主体适格，并无不当。二、关于损失认定问题。由于热力公司及源源热水站未能履行生效判决确定的迁让场地义务，造成红旗公司开发项目的6号楼及附属配套商业项目无法开发建设，亦影响其项目工程的整体推进，造成其项目建设资金占用，无法及时回收。二审法院考虑侵害人的过错程度，结合红旗公司对涉案土地的前期投入、可得利益损失等综合因素，酌定热力公司赔偿红旗公司75万元，热力公司虽有异议，但在其并未能提供充分的相反证据及理由的情况下，二审对该损失的裁量，亦无不当。三、关于二审法院未判决源源热水站赔偿红旗公司损失是否正确的问题。依据生效判决确认，热力公司与源源热水站对于涉案土地负有共同返还的义务，其拒不返还并仍占有、使用，构成共同侵权，应对红旗公司承担连带责任。而依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，红旗公司只起诉热力公司主张损失赔偿，且在热力公司申请追加源源热水站作为第三人后，红旗公司明确表示只选择向热力公司主张赔偿损失，故本案中，热力公司提出的二审未判决源源热水站赔偿红旗公司损失错误的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城热力联合公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年八月二十三日书记员  朱亚萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06037号
原告杨灿明，男，1958年8月18日生，汉族，居民，住湖北省宜昌市。
被告何平刚，男，1964年1月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告杨灿明与被告何平刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨灿明到庭参加诉讼。被告何平刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨灿明诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月1日，被告以开办养猪场需资金周转向原告借款6万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，并约定还款期限。逾期后，原告经多次催收未果，故起诉请求被告归还借款本金6万元及利息（从2014年3月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告何平刚未提出答辩意见。
经审理查明，原告曾在永川区某街开设茶楼（新大陆），被告常到茶楼喝茶而相识。熟悉后，被告以开办养猪场需资金周转为由向原告借款，原告向被告提供借款5万元，并口头约定月息2%，借款后，被告按约定向原告支付了6个月利息。2013年8月1日，被告再次向原告要求借款，原告向被告提供借款1万元，被告向原告出具借条1张（含原借款5万元），约定还款时间为2014年3月1日。逾期后，原告经多次催收未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告何平刚向原告借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，被告理应按约定期限及时归还借款，但其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告何平刚偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。就原告主张的利息，虽然双方借款时未作约定，但约定了还款期限，被告久拖不付，确给原告造成资金占用利息损失，故原告的该项请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何平刚于本判决生效后10日内偿还杨灿明借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2014年3月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告何平刚负担（此款原告已预交不退，由被告何平刚于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龙 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18686号
原告：陈韵鸣，女，1958年12月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
被告：邵洪刚，男，1966年9月11日出生，朝阳区人民武装部副部长，住北京市朝阳区。
被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生，住北京市朝阳区。
二被告之共同委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。
原告陈韵鸣（下称原告）与被告邵洪刚、陈伦如（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘婉婷，二被告之共同委托诉讼代理人贾树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年原告借给二被告300万元，其中通过转账方式支付了290万元，现金形式支付了10万元。2014年2月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款金额为300万元，按月支付2%的利息，并约定了还款期限，但二被告未履行约定的义务。2015年3月15日，陈伦如对连本带息384万元的债务向原告出具了还款承诺书，后并未履行还款义务。2015年11月30日，邵洪刚也针对384万元的债务出具了还款承诺书，但二被告仍未按时履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款300万元，并支付原告利息（以300万元为基数，自2014年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
二被告共同辩称：2012年陈伦如向原告的借款已归还，2014年向原告的借款没有借到，本案借贷关系没有发生，本案是陈伦如的个人行为，与邵洪刚没有关系。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告称其与二被告系朋友关系。2014年2月21日，原告与陈伦如签订《借款合同》，其中约定二被告借款用于工程项目施工，原告借给二被告300万元，借款期限为10个月，原告于2014年2月25日交付给二被告，还款日期为2014年12月24日；二被告需要向原告按月支付2%相关利息。
针对上述借款，原告称系2012年二被告向其所借，其通过多笔支付给二被告，双方未订立书面借款合同，借款未约定借期，利息为月息2%，后二被告未偿还借款本息。2014年2月21日双方约定重新签订上述《借款合同》，后邵洪刚未到场。
查，2012年5月21日，原告向陈伦如账户转账40万元，后于2012年5月28日向陈伦如账户转账30万元，又于2012年6月1日向陈伦如账户转账30万元，再于2012年8月31日向陈伦如账户转账190万元。二被告认为款项转到了陈伦如而非邵洪刚，故邵洪刚不是本案的被告，且款项均发生在2012年，借款合同是2014年签订，两者没有关联。
庭审中，原告提交结婚证一份，称证据系签订合同时对方所提供，二被告认可证据的真实性，但认为借款不是用于夫妻共同生活，而是用于工程施工，用于陈伦如的个人事业，不是共同借款。
2015年3月15日，陈伦如为原告出具《承诺书》一份，其上载明：“本人陈伦如自2014年2月21日至今共计向陈韵鸣借到叁佰捌拾肆万元整，至今一直未能归还，现本人对以上借款做如下承诺：1、于2015年3月15日还利息贰万元；2、于2015年3月18日还利息肆万元；3、自2015年4月份起每月月底之前还陆万元利息；4、承诺白云观工地结算回款最低还壹佰万元；5、承诺伊斯兰协会工地结算回款再还款伍拾万元”。二被告认可该证据的真实性，对其合法性不予认可，称原告到二被告孩子的学校闹事，二被告不得已写的，不是二被告的真实意思表示，该证据对应的借款合同并未实际发生，即便从2014年2月21日计算到2015年3月15日也不足13个月，原告是按照14个月计息的。对此原告表示承诺书中约定的384万元系包含2014年2月25日至2015年4月25日期间按照年利率24%计算的利息。
2015年11月30日，邵洪刚为原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“根据陈伦如于2015年3月15日签订的承诺书，因陈伦如借陈韵鸣叁佰捌拾肆万元整，至今尚未还清，邵洪刚、陈伦如夫妇对以上借款做出如下承诺：1、于2016年2月5日前还本金伍拾万元整；2、于2016年5月31日前还本金壹佰万元整；3、于2016年10月31日前还本金壹佰伍拾万元整；4、于2016年12月31日前还剩余捌拾肆万元整，上述借款本金（叁佰万元）利息按国家现行贷款（银行）利率执行，于每次还款时计算，如果不能按以上承诺还款，邵洪刚、陈伦如夫妇自愿承担伍拾万元违约金”。二被告认可该证据的真实性，对其合法性亦不予认可，称因原告到邵洪刚单位去闹，其不得已签的。
经询，二被告表示向原告借过款项，但已归还，就此其未提供证据，对于借款用途，二被告表示款项系陈伦如用于工程施工，2015年11月30日邵洪刚方知晓陈伦如与原告借款纠纷，二人未分居，对于二被告是否约定过婚内分别财产制、陈伦如借款时是否约定为个人借款，二被告表示不清楚。
上述事实，有借款合同、银行交易明细、结婚证、承诺书、还款承诺书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告与陈伦如签订《借款协议》，对先前的借款进行了明晰，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。二被告长期共同生活，财产未相互独立，邵洪刚辩称对借款不知情、认为借款为陈伦如个人借款，没有事实依据。现履行期限届满，原告有权向二被告主张履行还款义务。二被告辩称借款已偿还，未提供相应证据，本院不予采信。故对于原告要求二被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告邵洪刚、陈伦如负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18686号原告：陈韵鸣，女，1958年12月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。被告：邵洪刚，男，1966年9月11日出生，朝阳区人民武装部副部长，住北京市朝阳区。被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。原告陈韵鸣（下称原告）与被告邵洪刚、陈伦如（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘婉婷，二被告之共同委托诉讼代理人贾树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年原告借给二被告300万元，其中通过转账方式支付了290万元，现金形式支付了10万元。2014年2月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款金额为300万元，按月支付2%的利息，并约定了还款期限，但二被告未履行约定的义务。2015年3月15日，陈伦如对连本带息384万元的债务向原告出具了还款承诺书，后并未履行还款义务。2015年11月30日，邵洪刚也针对384万元的债务出具了还款承诺书，但二被告仍未按时履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款300万元，并支付原告利息（以300万元为基数，自2014年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二被告共同辩称：2012年陈伦如向原告的借款已归还，2014年向原告的借款没有借到，本案借贷关系没有发生，本案是陈伦如的个人行为，与邵洪刚没有关系。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告称其与二被告系朋友关系。2014年2月21日，原告与陈伦如签订《借款合同》，其中约定二被告借款用于工程项目施工，原告借给二被告300万元，借款期限为10个月，原告于2014年2月25日交付给二被告，还款日期为2014年12月24日；二被告需要向原告按月支付2%相关利息。针对上述借款，原告称系2012年二被告向其所借，其通过多笔支付给二被告，双方未订立书面借款合同，借款未约定借期，利息为月息2%，后二被告未偿还借款本息。2014年2月21日双方约定重新签订上述《借款合同》，后邵洪刚未到场。查，2012年5月21日，原告向陈伦如账户转账40万元，后于2012年5月28日向陈伦如账户转账30万元，又于2012年6月1日向陈伦如账户转账30万元，再于2012年8月31日向陈伦如账户转账190万元。二被告认为款项转到了陈伦如而非邵洪刚，故邵洪刚不是本案的被告，且款项均发生在2012年，借款合同是2014年签订，两者没有关联。庭审中，原告提交结婚证一份，称证据系签订合同时对方所提供，二被告认可证据的真实性，但认为借款不是用于夫妻共同生活，而是用于工程施工，用于陈伦如的个人事业，不是共同借款。2015年3月15日，陈伦如为原告出具《承诺书》一份，其上载明：“本人陈伦如自2014年2月21日至今共计向陈韵鸣借到叁佰捌拾肆万元整，至今一直未能归还，现本人对以上借款做如下承诺：1、于2015年3月15日还利息贰万元；2、于2015年3月18日还利息肆万元；3、自2015年4月份起每月月底之前还陆万元利息；4、承诺白云观工地结算回款最低还壹佰万元；5、承诺伊斯兰协会工地结算回款再还款伍拾万元”。二被告认可该证据的真实性，对其合法性不予认可，称原告到二被告孩子的学校闹事，二被告不得已写的，不是二被告的真实意思表示，该证据对应的借款合同并未实际发生，即便从2014年2月21日计算到2015年3月15日也不足13个月，原告是按照14个月计息的。对此原告表示承诺书中约定的384万元系包含2014年2月25日至2015年4月25日期间按照年利率24%计算的利息。2015年11月30日，邵洪刚为原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“根据陈伦如于2015年3月15日签订的承诺书，因陈伦如借陈韵鸣叁佰捌拾肆万元整，至今尚未还清，邵洪刚、陈伦如夫妇对以上借款做出如下承诺：1、于2016年2月5日前还本金伍拾万元整；2、于2016年5月31日前还本金壹佰万元整；3、于2016年10月31日前还本金壹佰伍拾万元整；4、于2016年12月31日前还剩余捌拾肆万元整，上述借款本金（叁佰万元）利息按国家现行贷款（银行）利率执行，于每次还款时计算，如果不能按以上承诺还款，邵洪刚、陈伦如夫妇自愿承担伍拾万元违约金”。二被告认可该证据的真实性，对其合法性亦不予认可，称因原告到邵洪刚单位去闹，其不得已签的。经询，二被告表示向原告借过款项，但已归还，就此其未提供证据，对于借款用途，二被告表示款项系陈伦如用于工程施工，2015年11月30日邵洪刚方知晓陈伦如与原告借款纠纷，二人未分居，对于二被告是否约定过婚内分别财产制、陈伦如借款时是否约定为个人借款，二被告表示不清楚。上述事实，有借款合同、银行交易明细、结婚证、承诺书、还款承诺书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与陈伦如签订《借款协议》，对先前的借款进行了明晰，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。二被告长期共同生活，财产未相互独立，邵洪刚辩称对借款不知情、认为借款为陈伦如个人借款，没有事实依据。现履行期限届满，原告有权向二被告主张履行还款义务。二被告辩称借款已偿还，未提供相应证据，本院不予采信。故对于原告要求二被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告邵洪刚、陈伦如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月十九日书 记 员 慕婷婷
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民申3号
再审申请人(原审被告)赵兴文，男，汉族，1968年4月20日生，高中文化，农民，住南华县龙川镇柿子树村委会下王河村**号。身份证号：5323241968********。
被申请人（原审原告）王应福，男，汉族，1965年2月1日生，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇柿子树村委会下王河村**号。身份证号：5323241965********。
再审申请人赵兴文因与被申请人王应福委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出了（2018）云2324民初161号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人赵兴文申请再审称：被申请人王应福起诉再审申请人返还人民币7000元的主张，主体不适格，其只是受委托介绍人员，被申请人所交的费用是直接交给中介机构，该费用应由中介机构返还。请求撤销（2018）云2324民初161号民事调解书。
被申请人王应福未提交答辩意见。
本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定。裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书即（2018）云2324民初161号民事调解书的执行。
院 长 戴先军
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱有琼
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2324民申3号再审申请人(原审被告)赵兴文，男，汉族，1968年4月20日生，高中文化，农民，住南华县龙川镇柿子树村委会下王河村**号。身份证号：5323241968********。被申请人（原审原告）王应福，男，汉族，1965年2月1日生，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇柿子树村委会下王河村**号。身份证号：5323241965********。再审申请人赵兴文因与被申请人王应福委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出了（2018）云2324民初161号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人赵兴文申请再审称：被申请人王应福起诉再审申请人返还人民币7000元的主张，主体不适格，其只是受委托介绍人员，被申请人所交的费用是直接交给中介机构，该费用应由中介机构返还。请求撤销（2018）云2324民初161号民事调解书。被申请人王应福未提交答辩意见。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定。裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书即（2018）云2324民初161号民事调解书的执行。院 长 戴先军二〇一八年五月二十九日书记员 朱有琼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-1008号
申请执行人司淑荣，女，1990年7月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人宋帅杰，男，1989年2月20日出生，汉族，住汝州市。
案由：同居关系纠纷
申请执行人司淑荣申请执行被执行人宋帅杰同居关系纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第587号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中被执行人宋帅杰已按照判决书自动履行到2015年10月份，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）汝执字第1008号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李亚莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）汝执字第2015-1008号申请执行人司淑荣，女，1990年7月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人宋帅杰，男，1989年2月20日出生，汉族，住汝州市。案由：同居关系纠纷申请执行人司淑荣申请执行被执行人宋帅杰同居关系纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第587号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中被执行人宋帅杰已按照判决书自动履行到2015年10月份，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2015）汝执字第1008号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年一月十八日书记员  李亚莉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1107号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因犯容留卖淫罪，于2013年7月24日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年2月22日刑满释放。现因本案，于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日21时许，被告人胡某在禁渔期携带电鱼工具来到永嘉县岩头镇五上村的楠溪江支流内电鱼,后被民警当场抓获，现场查获小鱼共41条。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、永嘉县关于禁渔期及打击电鱼活动的文件和照片、卫星图片、楠溪江溪流渔业承包经营合同书，检查笔录、现场勘验笔录，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭对指控的事实没有异议，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 朱培培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 琼
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第807号
原告：邓某某，男，汉族，住仪陇县。
被告：陈某某，女，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邓某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初887号
原告王某，男，1987年5月16日生，汉族。
被告赵某，女，1992年5月28日生，汉族。
本院受理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案。本院于2016年5月12日立案。原告王某于2016年6月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以其他原因为由自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 时 磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行。
被执行人宋光曦。
被执行人宋太清。
被执行人汤瑞玲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第781号民事判决书，申请执行与被执行人宋光曦、宋太清、汤瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行与被执行人宋光曦、宋太清、汤瑞玲金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第781号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾文燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3546号
申请执行人王玉芝。
委托代理人孙宝岩，系辽宁冠雄律师事务所律师。
被执行人大连得乐实业总公司。
法定代表人王殿禄。
委托代理人李华。
申请人王玉芝与被执行人大连得乐实业总公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月30日作出（2015）甘民初字第1417号民事判决书，且已发生法律效力。2015年8月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人庭外达成和解，被执行人承诺于2016年10月30日前履行判决书所确定的义务。申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第1417号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李万康
二〇一六年七月十三日
书记员 陈鑫
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年9月18日生，住邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,424.75元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,424.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年9月18日生，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,424.75元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,424.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4208号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：孙凤荣，女，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告孙凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1062号
原告：烟台恒丰国际贸易有限公司。住所地：莱阳市富山路217号。
法定代表人：孙风亮，该公司董事长。
委托代理人：王松柏，该公司法律顾问。
被告：张玉遵（尊），男，1974年8月17日出生，汉族，住龙口市北马镇太平庄村。
被告：刘玲玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住龙口市北马镇太平庄村。
本院在审理原告烟台恒丰国际贸易有限公司与被告张玉遵（尊）、刘玲玲买卖合同纠纷一案中，原告烟台恒丰国际贸易有限公司以已与两被告庭外和解，且两被告已将还款义务履行完毕为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒丰国际贸易有限公司撤回对两被告张玉遵（尊）、刘玲玲的起诉。
案件受理费1073元，已减半收取，保全费958元，均由原告烟台恒丰国际贸易有限公司自行负担。
审判员 张明武
二O一六年三月十四日
书记员 曲 芸 芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1379号
申请人穆耀非，男，1982年4月12日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人穆郑郑，系兄妹关系。
申请人河南润之成商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼一层006号。
法定代表人赵起理，总经理。
本院于2016年12月22日立案受理了申请人穆耀非诉申请人河南润之成商贸有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人穆耀非诉申请人河南润之成商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，于2016年12月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南润之成商贸有限公司在2016年12月31号之前出具河南润之成商贸有限公司旗下商都路生活广场商场产品代金券（价值51500元）给申请人穆耀非，该代金券用来抵偿申请人河南润之成商贸有限公司应付租金及保证金共计51500元。
二、若申请人河南润之成商贸有限公司未按本协议履行约定的义务，申请人穆耀非有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人穆耀非自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 镐朝丹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2984号
原告黄伦，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告文忠兴，男，1978年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
本院在审理原告黄伦与被告文忠兴、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄伦于2015年10月12日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄伦申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄伦撤回起诉。
案件受理费500元，由原告黄伦负担。
代理审判员 周琪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何婷
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第530号
原告：宋文凤，城镇居民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告宋文凤诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文凤的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文凤诉称：2010年11月24日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为418330元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年11月24日，原告宋文凤与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－024号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元6层501号房屋，总价款为418330元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4183.30元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告宋文凤与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款418330元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4183.30元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告宋文凤支付逾期办理房屋产权证书的违约金4183.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹皓茹