wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第17号
原告：吴开永。
委托代理人：周伟红。
被告：叶元友。
委托代理人：高毫军。
原告吴开永为与被告叶元友追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序，于2013年1月17公开开庭进行了审理。原告吴开永的委托代理人周伟红、被告叶元友的委托代理人高毫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开永诉称：2010年至2012年期间，被告承包了泰庆等公司的烟管和下水沟清理业务，于是聘用原告等人负责清理，工具和一切材料由被告提供。清理完毕经结算，被告扣除已支付的工资，尚欠原告工资总计47450元，后被告向原告出具四张欠条（每做完一个工程后，欠原告的工资由被告方出具欠条给原告），并承诺尽快支付。经原告多次催讨，被告支付工资17000元，剩余工资借故拖延。截止起诉日，被告尚欠原告工资30450元。故诉请判令：1.被告立即支付原告工资30450元。2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭申请撤回2012年5月8日欠条上金额19650元的诉讼请求，变更诉讼请求为10800元。
被告叶元友答辩称：双方劳动关系及结算方式属实。在2012年6月底7月初，被告方尚欠原告和燕星30450元，当时被告又给原告出具了欠条，欠条出具后，被告又于2012年7月19日、10月20日支付原告共计17000元（针对原告出示的欠条而言，被告已支付了34000元），剩余只有13450元未付。剩余工资中有9600元属于燕星的，故被告欠原告个人的仅为3850元，请求驳回原告不合理诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.协助调查函，证明被告主体资格。3.欠条4张，证明被告共欠原告工资47450元（2012年3月26日的欠条上有两个时间，第一个时间是写欠条的时间，第二个时间是被告承诺付款的时间）。4.收条，证明燕星的工资已由原告垫付。
被告叶元友在本院指定举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告质证认为，证据1-2三性无异议，证据3中第1-3张欠条无异议，第4张欠条真实性、合法性无异议，关联性有异议，其中有9600元是欠燕星的。证据4三性均有异议，不能凭此证明原告已经垫付工资。
本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明力应予确认。证据3中落款时间为2011年2月2日、2011年4月28日、2012年3月26日的三张欠条，被告无异议，其证明力本院予以确认；落款时间为2012年5月8日的欠条，原告申请撤回相关的诉讼请求，故本院在本案中不作认定。证据4因原告撤回与该证据相关的诉讼请求，本院亦不作认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2010年至2012年间，原告受被告聘用从事烟管与下水沟工作。期间，被告向原告出具的三份欠条分别载明：“欠老吴工资玖仟元正，叶元友，2011年2月2日”、“欠老吴工资捌仟元整，叶元友，2011年4月28日”、“欠吴开永工资款共计壹万零捌佰元，2012年3月26日，叶元友”。欠条出具后，被告支付了原告17000元。2012年12月25日，原告以剩余工资未支付为由诉至法院。
本院认为：本案中原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，可视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。被告出具给原告的三份欠条表明其欠原告劳动报酬27800元的事实清楚，扣除被告已支付的17000元，被告仍拖欠原告劳动报酬10800元，该债务被告应当清偿；双方没有约定该笔债务的履行期限，原告可随时要求履行。故原告在本案中诉请被告支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。被告辩称在本案欠条出具后已归还34000元，但未就此提供证据，其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶元友于本判决生效之日起十日内支付原告吴开永劳动报酬10800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 夏达辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第895号
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司，组织机构代码56762193-2，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街延伸段新凤路口，负责人罗金鑫。
被告何冬平，男，汉族。
本院审理原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司诉被告何冬平有线电视服务合同纠纷一案过程中，原告向我院提出对被告何冬平的撤诉申请。
本院认为：原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司撤回对被告何冬平的起诉。
审判员 王华
二〇一五年二月五日
书记员 李韬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法民初字第2978-1号
原告杜受祥。
被告王永兴。
被告王天华，车主。
被告谢海英，行驶证车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告杜受祥与被告王永兴、被告王天华、被告谢海英、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2014年8月19日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一四年八月十九日
书记员 刘佳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第246-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
被执行人李圣东。
被执行人周晓燕。
被执行人李大良。
被执行人何常花。
被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周培建，系该公司董事长。
被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人周培建，系该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司周宁支行与李圣东、周晓燕、李大良、何常花、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第545号民事判决书，向被执行人李圣东、周晓燕、李大良、何常花、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李大良名下的周宁县的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李大良名下的周宁县的房产。
二、查封期限二年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1522号
上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑少波。
委托代理人：郑凯荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何秋喜，男，汉族，身份证住址：湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：莫凡。
原审被告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吉兴顺。
委托代理人：张棉、孙青，该公司职员。
上诉人广东建城工程建设有限公司因与被上诉人何秋喜、原审被告恒大地产集团韶关有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2016年8月9日以邮寄方式向上诉人广东建城工程建设有限公司送达《预交上诉费通知书》（邮件号码：EY066969912CN），告知其于收到本通知书后七日内向本院预交二审案件上诉费300元，逾期不交，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月10日签收该邮政快递。2016年9月8日，本院电话联系上诉人广东建城工程建设有限公司代理人郑凯荣，其称还没有交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东建城工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖劲松
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6259号
原告董群，女，蒙古族，农民。
被告贺其乐图，男，蒙古族，职工。
原告董群与被告贺其乐图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告贺其乐图向我借款80000元，按月利率20‰给付利息，定于2014年4月30日偿还借款，并为我出具借据一枚。此款到期后经我多次向被告索要，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元，利息32000元，本息合计112000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年1月20日，被告从我处借款80000元，按月利率20‰给付利息，定于2014年4月30日偿还借款。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告借款80000元，按照月利率20‰给付利息，定于2014年4月30日偿还借款。并为原告出具亲笔署名的借据一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应在约定的日期及时偿还借款及利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺其乐图于本判决生效后三日内偿还原告董群借款本息112000元（以本金80000元，自2014年1月20日始至2015年9月11日止，按月利率20‰计算利息为32000元，本息合计为112000元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武禹佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00483号
申请执行人江苏通润装备科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行通港工业开发区。
法定代表人柳振江，董事长。
委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市航熙商贸有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢406室。
法定代表人曹磊。
江苏通润装备科技股份有限公司与常熟市航熙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月8日作出（2014）熟虞商初字第00135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市航熙商贸有限公司支付江苏通润装备科技股份有限公司货款214492.4元并偿付违约金6400元，合计220892.4元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4567元，公告费600元，合计5167元，由常熟市航熙商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。尚未执行到位226059.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾 健
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3506号
原告：谢何秀，女，1979年9月生。
委托诉讼代理人:刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。
被告:陈超兵，男，1970年8月生。
原告谢何秀与被告陈超兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼，被告陈超兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超兵支付欠款17000元，并自2014年10月1日起按年利率6%计息至还款之日止；2、判令被告陈超兵承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告陈超兵负担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应柴油。2014年9月19日，被告立据欠下原告柴油款17000元，并承诺于2014年9月30日前一次性付清，否则愿承担一切法律责任。但被告至今未付款。
被告陈超兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及委托代理合同各一份，被告经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对上述欠条及委托代理合同予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供应被告柴油。2014年9月19日，双方结算，被告尚欠原告货款17000元。当日，被告出具欠条，内容为:欠到谢何秀柴油款17000元，于2014年9月30日前一次性付清，如没付清本人愿承担一切法律责任。因被告未支付货款，原告于2016年9月23日与江西南芳律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告交纳代理费2000元，该所指派律师刘祥龙为原告诉讼代理人，并向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告供应柴油，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款和时间支付货款，亦应依约定的方式和内容承担违约责任。现被告未依约定的价款及时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。原告虽与江西南芳律师事务所签订委托代理合同，但未提交票据证明交纳代理费的事实，故不能认定其已交纳代理费2000元。被告陈超兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出的被告支付货款17000元，并自2014年10月1日（逾期之日）起按年利率6%计息至还款之日止及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其提出的判令被告陈超兵承担原告为实现债权支付的律师费2000元的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超兵于本判决生效后三日内支付原告谢何秀柴油款17000元；
二、被告陈超兵在支付上述款项的同时，应自2014年10月1日起按年利率6%支付原告谢何秀欠款利息；
三、驳回原告谢何秀的其他诉讼请求。
案件受理费352元，由原告谢何秀负担37元，由被告陈超兵负担315元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈永琳
人民陪审员 王学智
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄 珍
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执73号
申请执行人张某。
被执行人封某。
本院在执行张某申请执行封某（2015）万民初字第1012号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人封某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第1012号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年七月六日
书记员 李亚男
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8236号
原告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
代表人：胡贺云，经理。
委托代理人：姜水，公司员工。
被告：中国电信股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道人民中路18号。
代表人：俞迪，总经理。
委托代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚保险公司）诉被告中国电信股份有限公司长兴分公司(以下简称电信公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，由审判员臧丽娟独任审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜水和被告的委托代理人沈鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损14200元、路产损失8600元，合计22800元。事实和理由：2016年4月10日，案外人宋家富驾驶浙Ａ×××××中型货车行驶至沪聂线211公里100米处时，与路上的电缆线相挂，造成车辆受损、路灯受损的交通事故。浙Ａ×××××中型货车在原告处投保了交强险、第三者责任险和车损险，原告向杭州万博汽车运输有限公司支付车损14200元、路产损失8600元，有权向侵权第三人追偿。因被告是涉案交通事故中电缆线的所有人和使用人，应对原告的损失承担侵权责任。
被告辩称：2016年4月6日，涉案现场的电缆线被超高车辆刮落，被告于当天修复。2016年4月10日，涉案交通事故发生后，原告接到110指挥中心的通报赶到现场，发现杭州万博汽车运输有限公司的车辆拉断四根电杆及一条电缆线。该电缆线何时发生故障，被告不知情，也不存在过错。杭州万博汽车运输有限公司因其侵权行为向长兴县公路管理局支付路产损失8700元，保险公司在第三者责任险范围内理赔8600元，无权再向原告代位求偿。对涉案事故造成的车损，被告并不负赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、行驶证、驾驶证复印件一份，证明涉案车辆和驾驶员的情况；2、保险单一份，证明涉案车辆在原告处投保的情况；3、事故认定书一份，证明涉案事故的发生情况；4、长兴县公安局接警记录、微信记录各一份，证明2016年4月6日，涉案电缆线已经发生过故障；5、现场勘察记录、照片、勘察图一组，证明事故发生后的情况；6、机动车保险车辆损失表及损失确认书各一份，证明事故车辆定损为14200元；7、修理费发票、清单各一份，证明事故车辆维修费14200元；8、索赔单及票据各一份，证明事故造成第三者路产损失8700元；9、营业执照、身份证、权益转让书一份，证明杭州万博汽车运输有限公司将其向第三人求偿的权利转让给了原告；10、赔偿收据及回单各一份，证明原告已将理赔款22800元赔付完毕。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证对证据1-3无异议，对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据5真实性有异议的，对证据6-10真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查，原告提交的证据1-2、4-10符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。对原告提交的证据3，因被告的电缆线与事故存在一定因果关系，本院仅对事故发生情况予以认定，对事故认定书中的责任认定不予采纳。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，经审理查明：2016年4月10日，案外人宋家富驾驶杭州万博汽车运输有限公司所有的浙Ａ×××××中型货车行驶至沪聂线211公里100米处时，与路上方悬落下来的电缆线相挂，电缆线又将旁边的路灯杆挂断，造成车辆和路灯杆受损的交通事故。长兴县公安局交警大队作出事故认定书，认定宋家富对交通事故负全部责任。事故发生后，杭州万博汽车运输有限公司支付浙Ａ×××××车辆维修费14200元，支付路产损失8700元。被告是涉案电缆线的所有人和管理人，该电缆线于2016年4月6日因断裂而垂落在路中间，被告接长兴县公安局110通知后进行了维修。
另查明，杭州万博汽车运输有限公司将浙Ａ×××××中型货车在原告处投保了交强险、第三者责任险和车损险，保险期限均为2016年4月9日至2017年4月8日。2016年6月27日，原告按交强险向杭州万博汽车运输有限公司支付路产损失2000元，按第三者责任险支付6600元，按车损险支付14200元，共计理赔款22800元。当日，杭州万博汽车运输有限公司将其向第三人求偿的权利转让给了原告。
本院认为，被告电信公司对其安装使用的电缆线负有管理义务。涉案交通事故是因浙Ａ×××××车辆撞到路上方悬落的电缆线造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条有关“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案被告未能证明自己没有过错，其应作为管理人对本案损失承担赔偿责任。因宋家富驾驶机动车时，未注意观察前方情况确保安全驾驶，对事故的发生存在一定过错。本院根据宋家富和被告的过错程度，酌情确定被告应对本案损失承担60%的责任，即13680元。原告作为涉案车辆保险人，已对相关损失进行了理赔，其有权向被告请求赔偿。故被告应支付原告赔偿款13680元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司长兴分公司赔偿原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款13680元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承担74元，由被告中国电信股份有限公司长兴分公司承担111元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年一月十三日
书记员 徐小燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01431号
原告欧明兰，女，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨荣生，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
原告欧明兰与被告杨荣生劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告欧明兰及其委托代理人郑仁荣到庭参加了诉讼。被告杨荣生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧明兰诉称：被告杨荣生承包了重庆市黔江区冯家街道办事处桥南居委辖区内金龙山庄的维修建设工程项目，于2012年6月7日雇请原告欧明兰在其工地从事杂工工作。工程竣工后，被告欠付原告工资520元，于2013年10月5日给原告出具了欠条。经多次催收无果，原告遂诉请法院依法判令被告支付原告工资520元及逾期法定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了欠条原件1张，证明被告杨荣生欠付工资的事实。
被告杨荣生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经本院审查，原告提交的证据材料符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月7日，原告欧明兰接受被告杨荣生雇请到其承包的重庆市黔江区冯家街道办事处桥南居委辖区内金龙山庄的维修建设工程项目工地上从事杂工。工程竣工后，被告欠原告工资520元，于2013年10月5日给原告出具欠条，欠条上载明“龙继中1150元、龙继全990元、简明香520元、欧明兰520元、龙继周790元，总合计3970元，在古历10月26日全部付清，欠款人杨荣生”。原告经多次催收无果，遂来院诉请依法判令被告支付原告工资520元并承担逾期法定利息，另由被告承担本案诉讼费。
另查明，2013年的古历10月26日即为公历2013年11月28日。
本院认为，被告杨荣生雇请原告在其承包的建设工程施工项目中做工，双方已形成了事实上的劳务关系，从原告提供的欠条可知，被告杨荣生欠付原告劳务报酬共计520元属实。杨荣生出具欠条的行为是法律上的一种拟制支付，双方当事人之间的劳务关系转换成了新的普通债权债务关系，即被告杨荣生对原告欧明兰所负个人之债。根据法律规定，债务应当清偿，合法债权应当依法保护，被告杨荣生即应对所欠原告欧明兰劳务报酬负清偿之责，故本院对原告要求被告杨荣生支付劳务报酬欠款520元的请求予以支持。被告杨荣生给原告出具的欠条上虽无利息计付的明确约定，但被告杨荣生在欠条上明确约定在2013年古历10月26日（即公历2013年11月28日）付清欠款，其期限届满而未付，应承担支付欠款资金利息的责任，本院对原告主张的逾期法定利息依法予以支持，即被告杨荣生应按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款520元本金自2013年11月29日起至清偿完毕之日止的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨荣生于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告欧明兰劳务报酬520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款520元本金自2013年11月29日起至清偿完毕之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨荣生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兵
二〇一四年五月十四日
书记员 喻立
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1212号
原告李某，女，1986年4月7日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，1981年5月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，原告李某于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告李某及其委托代理人汤静到庭参加了诉讼。被告谭某经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年1月18日生育一男孩谭某甲。由于双方性格不合，感情基础不牢，双方处理事情方面意见不统一，被告经常对原告动粗，同时被告有赌博习惯，在外欠有赌债，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判令：①解除原、被告婚姻关系；②婚生男孩谭某甲由被告抚养；③位于湘潭市雨湖区民主西路绿化村X栋1单元9号房屋归原告所有，其他财产依法分割；④由被告承担本案诉讼费用。
被告谭某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年11月相识，自由恋爱，2010年3月8日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，2011年1月18日生育一男孩谭某甲。双方因性格不合，被告性格相对内向，发生过争吵。2015年11月2日，被告将原承包的出租车抵债给他人，此后不回家，为此原告以夫妻感情己完全破裂为由诉至本院，请求法院判令：①解除原、被告婚姻关系；②婚生男孩谭某甲由被告抚养；③位于湘潭市雨湖区民主西路绿化村X栋1单元9号房屋归原告所有，其他财产依法分割；④由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原、被告现居住的位于湘潭市雨湖区民主西路绿化村X栋1单元9号房屋（建筑面积53.82㎡），原系被告谭某父母房产，2014年过户至被告谭某名下。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、小孩出生医学证明、房产档案查询、《协议书》及原告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，且婚后感情尚可，近年来，双方虽因性格不合发生过争吵，只要被告多关爱原告，对家庭多尽一点责任，双方互谅互让，夫妻关系完全有可能搞好。原告要求离婚没有充足的事实理由和法律依据，双方夫妻感情尚未完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告谭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周清溪
二〇一六年一月八日
代理书记员 蒋梁燕
附：《中华人民共和国婚姻法》相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第31号
原告：李彦勋，系饶阳县鹏鑫建筑器材租赁中心业主。
被告：大同市渝博装饰有限公司。
法定代表人：吴平，董事长。
本院在审理原告李彦勋诉被告大同市渝博装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李彦勋于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李彦勋撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元由原告李彦勋负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一四年六月九日
书记员 耿馈娥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第375号
上诉人（原审原告）赵革命，男，汉族，1970年4月17日出生。
委托代理人赵玉玺，男，回族，1966年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）杨从好，男，汉族，1974年7月11日出生。
委托代理人李晓明、毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人赵革命因与被上诉人杨从好合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵革命委托代理人赵玉玺，被上诉人杨从好委托代理人李晓明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张振海系郑州二七区新龙快捷酒店的业主，2011年3月5日张振海将该酒店转让给了杨从好，张振海收取杨从好8万元的证件使用保证金，张振海给杨从好出具了收到条。2011年6月2日赵革命与杨从好签订《协议书》一份，协议主要约定：杨从好从张振海手中接过来的郑州二七区新龙快捷酒店租赁（双方均认可为转让）给了赵革命，每年租金20万元，租期为永久性至拆迁。如需转让经杨从好同意方可。每年四次缴纳，本协议双方签订后即缴纳第三个月租金5万元，以后每三个月房租提前15日前交清，不得拖欠。赵革命签订协议时必须向杨从好先行缴纳押金3万元。双方对其他相关事宜进行了约定。
协议签订后，杨从好将该酒店的相关证照交给了赵革命，由赵革命经营管理。后因赵革命经营不善，于2011年12月将该酒店又转让给第三人，因在赵革命经营期间，赵革命也未将该酒店的相关证照变更到赵革命名下，2011年12月12日张振海与杨从好和赵玉玺、杨从好签订了一份《合法经营保障合同》，合同载明：“甲方为经营者赵玉玺、杨从好，乙方为持证法人张振海。甲乙双方通过友好协商，签订如下保障条款：（1）张振海现有淮海路30号新龙快捷合法证照一套，张振海因故无能力经营，现由赵玉玺合法经营，为了经营期间不违规违法服从管理，按时交纳工价及相关部门的合理收费，赵玉玺同意交于张振海经营保证金人民币大写2万元整，注：赵玉玺在经营期间如有违规行为，被管理部门和持证人查出，保证金2万元一次性扣除。（2）经营者赵玉玺如同意过户，过户费由赵玉玺承担，由张振海配合过户及提供相关证件，赵玉玺必须支付张振海持证人2万元前期办证费用。赵玉玺、张振海同意以上条款，双方签字生效，至签字后张振海不负任何经营债权债务及违法违规行为”。赵玉玺、张振海在合同上签字。同日，张振海收取了赵玉玺的2万元，并给赵玉玺出具了收条，载明：“‘遵章经营保证金条’，今收到经营中不违法违规保证金人民币大写贰万元整”。
2011年12月12、13日赵革命派人给杨从好交了7万元，杨从好给赵革命出具了两张欠条，欠条载明：“今欠到赵革命2万元整”，“今欠到赵革命押金5万元（伍万元整）待手续办好后付清”（实为收条）。
在审理中，赵革命在诉状中称：70000元在第三方办理完转让手续，变更法人后支付给杨从好，再由杨从好归还给赵革命。
原审法院认为，杨从好欠赵革命款70000元，有杨从好给赵革命出具的两张欠条为证，杨从好对两张欠条的真实性均无异议，故该院予以确认。本案中，杨从好在给赵革命出具的收条中明确注明“今欠到赵革命押金5万元（伍万元整）待手续办好后付清”，故杨从好给赵革命出具的两张欠条实为押金收条，涉案的70000元款项实为押金。根据《民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定和《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，赵革命诉称的“70000元在第三方办理完转让手续，变更法人后支付给杨从好，再由杨从好归还给赵革命”，与欠条中“待手续办好后付清”的约定相互印证，应视为赵革命、杨从好之间对杨从好归还赵革命押金70000元所附条件。现赵革命未提供已经将郑州二七区新龙快捷酒店的相关手续办到第三人名下的有效证据，杨从好返还赵革命押金7万元的约定条件未成就，故赵革命要求杨从好返还押金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回赵革命的诉讼请求，案件受理费1550元，由赵革命负担。
宣判后，赵革命不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实存在不当。1、酒店的经营手续是赵革命从酒店业主张振海手中接的，并不是从杨从好手中接的。2011年12月12日，赵革命等与新龙快捷酒店业主张振海签订合法经营保障合同，合同签订后赵革命向张振海交付2万元保证金，张振海将酒店一套经营手续交予赵革命，原审判决认定赵革命从杨从好手中接过经营手续，属于认定事实不清。2、涉案的7万元是赵革命向第三方转让酒店时转让费中的一部分欠款，并不是原审法院认定的赵革命向杨从好交的押金。2011年12月赵革命通过杨从好将酒店转让给第三人，转让费27万元，支付20万元后尚有7万元分两笔支付，其中2万元在第三方验收后支付杨从好，另外5万元在办完转让手续后支付给杨从好，再由杨从好转交赵革命。同时，第三方向杨从好出具两张欠条，而后杨从好又给赵革命出具两张欠条，原审判决对该事实也认定不清。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持赵革命的诉讼请求。一、二审诉讼费用由杨从好负担。
杨从好答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵革命上诉，维持原判。2011年3月5日杨从好与酒店业主张振海签订了酒店转让合同，从该日起酒店的相关证件一直由杨从好保管，直到2011年6月2日赵革命与杨从好签订转让合同，杨从好将相关经营手续交给赵革命。本案所涉及的7万元是赵革命向杨从好交纳的证照押金，而非赵革命所称的转让费的一部分。从工商部门查明的信息显示，现在的新龙快捷酒店负责人仍然是张振海。综上，赵革命的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回赵革命上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，赵革命与杨从好之间存在债权债务关系的事实，有杨从好向赵革命出具的欠条为证，且双方亦认可该事实，故本院对该事实予以确认。赵革命上诉称，关于租赁酒店事宜，系其从酒店业主张振海手中租赁，而非从杨从好处租赁，但依据赵革命、杨从好签字确认的《协议书》内容显示，涉案合同当事方为赵革命、杨从好，并无张振海，故赵革命的该项理由明显与事实相违背。同时，赵革命上诉称，涉案的7万元系酒店转让费的一部分，并非赵革命所交押金。但赵革命在回答法庭提问，关于涉案酒店经其手转租后的承租方为何人的问题时，赵革命表示并不清楚，由此可以证明，赵革命在此问题上有故意隐瞒事实真相的嫌疑，且其提交的证据不足以证明涉案的7万元系转让费一部分的事实。综上，赵革命的上诉理由显然不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵革命负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄莉敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00602号
原告张滨。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告骆国保。
原告张滨诉被告骆国保股权转让纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，先由审判员吕刚独任审判，于2015年10月19日第一次公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告张滨均到庭参加诉讼；原告委托代理人庞浩春、被告骆国保到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张滨诉称，原被告双方签订《股份转让协议书》，原告向被告交付了50000元，但是该协议的实质性内容存在重大瑕疵，该协议未能成立。为此原告损失惨重，要求被告退换交付款无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即退还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆国保辩称，原告所交付的50000元系原告与被告合伙经营溧阳市韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）戴埠点的费用，故不同意返还。
经审理查明，2015年4月22日，骆国保（甲方）与张滨（乙方）签订《股权转让协议书》，载明：“韵达快递有限公司（以下简称公司）于2014年11月1日在市成立，注册资本为人民币拾万元，甲方持股百分之百股，占全部股份。甲方愿意将其中百分之五十股转让给乙方，乙方愿意接受受让。现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让股份事宜，达成如下协议：一、股份转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方将其所持公司百分之五十股，以每股壹仟元的价格，共计伍万元的价格转让给乙方。2、本协议签订之日起，乙方应按前款规定的币种和金额向甲方指定的账户。3、因股权转让所产生的所有税费，由甲方承担。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股份拥有完全处分权，保证该股份没有设定质押，保证股份未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。三、有关公司盈亏（含债权债务）的分担：1、本协议书生效后，乙方按受让股份的比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损。2、如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关公司在股份转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。四、违约责任：1、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、如乙方不能按期支付股份转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之一的违约金。如因乙方违约给甲方造成损失的，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。3、如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款每日万分之一向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。五、协议书的变更或解除：甲乙双方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方应另签订变更或解除协议书。六、争议解决方式：因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方友好协商解决，协商不成时，可上诉至注册公司所在地人民法院进行调解判决。七、生效条件：本协议书经甲乙双方签字后生效。双方应于协议书生效后视情依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。八、车辆登记证、公司合同、房屋租赁合同都交由乙方保管。九、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份，公司留存一份，其余报有关部门，具有同等法律效力。转让方：骆国保（签名并捺印）受让方：张滨（签名并捺印）2014年4月22日”。
协议签订同日，原告将现金50000元交付给被告。
后由于原告要求被告返还50000元款项无果，遂诉来本院请求判如所请。
另查明，韵达公司设立于2010年8月26日，注册资本为50万元。被告骆国保在韵达公司既非股东也并无股权。
第一次庭审后原告增加诉讼请求：要求解除双方于2015年4月22日签订的《股权转让协议书》。
庭审中，原告认为，原被告于2015年4月22日签订的股份转让协议，由于被告不持有韵达公司的股份，也不是该公司股东，因此，骆国保无权与原告签订该协议，原告依据该股份转让协议向被告支付的转让款5万元因合同无效，被告应当予以全部返还。
被告则请证人李耀到庭作证，李耀证言的主要内容为：其原是承包韵达公司戴埠代理点的，2014年11月底戴埠代理点转给了被告承包经营，收取了被告八、九万元的转让费。被告认为，其不持有韵达公司的股份，其只是承包经营韵达公司戴埠代理点，但也花费了一定的费用，其与原告签订的股权转让协议书实质上是指的是原告与其合伙共同承包的韵达公司戴埠代理点，原告支付的50000元是合伙经营戴埠点的费用，其不应返还。
原告对被告所述的其支付的50000元为合伙投资费用不予认可，认为50000元就是股权转让款，现合同目的不能达到，被告应予返还。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的韵达公司工商登记、股份转让协议书、录音U盘及整理的材料、被告的证人证言、本院调取的韵达公司的工商登记资料等，附卷佐证。
本院认为，原告张滨与被告骆国保于2015年4月22日签订的《股权转让协议书》，并不违反相关法律规定，应属合法有效。由于被告骆国保在韵达公司既非股东也并无股权，致使原告签订股权转让协议的目的无法实现，被告已构成违约，原告要求解除双方签订的《股权转让协议书》，与法有据，本院予以支持。被告依据股权转让收取原告的股权转让款50000元应于返还。
被告主张其与原告签订的股权转让协议书实质上是指的是原告与其合伙共同承包的韵达公司戴埠代理点，原告支付的50000元是合伙经营戴埠点的费用，其不应返还，原告对此予以否认，被告也未能提供证据支持自己的主张，被告的该抗辩意见明显与股权转让协议书内容不符，且缺乏证据支持，故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。即使如被告所述双方存在合伙关系也与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张滨与被告骆国保于2015年4月22日签订的股权转让协议书。
二、被告骆国保于本判决生效之日起十日内返还原告张滨人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告骆国保负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填上诉诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 张顺祥
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜 颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1389号
上诉人（原审被告）田震。
上诉人（原审被告）田立军。
二上诉人的共同委托代理人柯晓林、刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁宇。
委托代理人李建华、王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安美琪。
法定代理人安喜福。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，职务总经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
上诉人田震、田立军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方有争议的事项为第四、五、六、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月15日22时许，被告田震醉酒后无证驾驶冀F×××××号轿车，沿高固路由东向西行驶至方官镇华信锅炉厂东侧路段处时，由于车速过快操作不当，致使轿车驶出公路造成车辆翻车。乘车人徐情情、梁宇、朱子超、张猛、安美琪受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告田震负此事故的全部责任；
三、受害人概况：梁宇，男，1998年3月11日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡彦士垡村171号。事故发生后，先后在高碑店市公安医院、涿州市医院、高碑店市医院住院治疗21天。经诊断为：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、骨盆多发多处性骨折；3、闭合性膀胱破裂。后经定兴司法医学鉴定中心鉴定为盆部损伤等级十级伤残，左下肢损伤等级十级伤残；
四、医疗费：67027.91元（含二次手术费6000元）；
五、护理费：21天×87.79元／天=1843.68元；
六、伙食补助费：21天×100元／天=2100元；
七、交通费：150元；
八、鉴定费：1400元；
九、伤残赔偿金：10186元／年×20年×12%=24446.4元；
十、精神损害抚慰金：9000元；
十一、误工费：100天×42.22元／天=4222元；
十二、营养费：21天×100元／天=2100元；
十三、车辆有关内容：冀F×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业三者险以及车上人员保险，保险数额车上人员20000元／人，保险期间2014.2.18-2015.2.17日；
十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费67027.91元，护理费1843.68元，伙食补助费2100元，交通费150元，鉴定费1400元，伤残赔偿金24446.4元，精神损害抚慰金9000元，误工费4222元，营养费2100元共计112289.99元；2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求本院认定如下：医疗费67027.91元、护理费1843.68元原告均提交证据证实予以支持；原告未满十八周岁误工费不予支持；伙食补助费2100元符合法律规定予以支持；伤残赔偿金10186元／年×20年×12%=24446.4元原告计算系数有误，本院支持伤残赔偿金10186元／年×20年×11%=22409元；精神抚慰金酌情支持4000元；营养费酌情支持1000元；鉴定费1400有票据证实予以支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计99931元。原告梁宇明知被告田震醉酒无证仍乘坐其驾驶车辆，对自身损伤应承担30%过错责任，被告田立军作为实际车主，将车交给无证人员某驶，对上述损失应承担连带赔偿责任，其辩称对事故发生并不知情，不应承担赔偿责任但未提交证据证实，不予支持。被告安美琪对原告受伤无过错，不应承担赔偿责任。原告朱子超系冀F×××××号轿车的车上人员，该车投保的车上人员险同本案原告诉讼主张侵权法律关系产生竞合，不能在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田震赔偿原告各项损失69952元，于本判决生效后十日内付清；二、被告田立军对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告安美琪、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告田震承担。
田震、田立军上诉称一审事实不清、适用法律错误，田立军不应承担责任，应由保险公司直接承担梁宇的损失，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。理由：一、本起交通事故，除原告自身有过错外，同车其他乘客对事故发生均有过错，应当对原告损失承担连带责任。本起事故的起因是原告梁宇与田震等一起吃饭喝酒造成的，根据侵权法的规定安美琪等三人对事故发生均具有明显过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。二、本案应首先由保险公司支付梁宇损失。不足部分由上诉人田震承担。法律规定保险公司可以直接作为被告参与诉讼并直接承担赔偿责任。一审已查明保险公司的免责条款没有尽到提示义务，因此免责条款对被告不生效，保险公司应在保险限额内进行赔偿。三、上诉人田立军在本案没有过错，不应承担连带赔偿责任。案发当日，田立军没有在家，是田震私自将车开出，事前没有通知田立军。此情节在（2015）高民初字第1182号民事判决书予以确认。
梁宇辩称，原判认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应当维持。
阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，本案交通事故经认定为单方事故，上诉人田震醉酒、无证驾驶，致车上人员受伤，负此次事故的全部责任。被上诉人梁宇系事故车上人员，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的险种为车上人员险，车上人员不属于《保险法》规定的“第三人”范畴。上诉人如认为应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任，可以根据保险合同约定另行主张权利。原判依法作出由直接侵权人田震承担梁宇各项经济损失的70%，上诉人田立军作为实际车主，将车交给无证人员某驶，对上述损失应承担连带赔偿责任的认定，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人田震、田立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1434号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人孙某甲（冒用名：王轩），住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月13日13时23分许，被告人孙某甲无证驾驶鄂D×××××号中型自卸货车，途经广州市花都区炭步镇东风大道与小塘路交叉路口时，与骑自行车的被害人廖某丙发生碰撞，造成廖某丙受伤经送医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏的严重后果。后经法医鉴定，被害人廖某丙符合重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人孙某甲承担事故的主要责任，被害人廖某丙承担事故的次要责任。2015年6月10日，被告人孙某甲向公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人孙某甲无视国法，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人孙某甲有自首、赔偿被害人家属7万元等情节，对其判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.案发后拨打了110、120并把被害人送往医院抢救，并支付了抢救的费用，积极想把损失降低，有悔罪表现；2.案发并没有逃逸、酒驾；3.其在6月到交警说明自己冒用他人的驾驶证，是无证驾驶的，有利于公安机关查明事实；4.家属积极筹集了丧葬费等一共7万元给被害人家属；5.其母亲独自将其抚养成人，母亲身体不好，家庭困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人孙某甲犯交通肇事罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人腾某、孙某乙、廖某乙的证言，到案经过、广州市公安局110警情信息表，被告人孙某甲的户籍资料，接受证据材料清单、收缴物品清单及侦查机出具的情况说明，花都区人民法院（2015）穗花法立保字第32号民事裁定书、交通事故损害赔偿凭证，鄂D×××××中型自卸货车的网上查询信息及车辆转让协议书，被害人廖某丙的身份材料及其住院记录、死亡证明，被告人孙某甲提供肇事车鄂D×××××号交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件，驾驶人信息查询结果，证人孙某乙对被告人孙某甲的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图及现场照片），花都区交警大队出具的道路交通事故车辆痕迹检验笔录、穗公交认字（2015）第440121201500045_02号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书，计算鄂D×××××福田中型自卸货车碰撞前的瞬时速度书面材料，广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（尸）字（2015）9036号法医学尸表检验报告书，广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2015）毒检字第110号司法鉴定检验报告书，交通事故现场监控视频资料，被告人孙某甲的供述及其对案发地点、肇事车辆的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某甲交通肇事的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节有：1.被告人孙某甲无证驾驶机动车，可酌情增加刑罚量；2.被告人孙某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节，并综合被告人孙某甲的悔罪表现及部分赔偿等情节，决定对被告人予以相应的惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某甲提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 矿
审 判 员 姜 敏
人民陪审员 汤光忠
二○一五年十一月十三日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00859号
原告：邱显富，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市江津区。
被告：张大中，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：张大明，男，汉族，1961年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号6楼（德艺大厦），组织机构代码77178154-6。
法定代表人：冷佳峰，董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
原告邱显富与被告张大中、张大明、重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告邱显富，被告重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司的委托代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告张大中、张大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱显富诉称：被告公司在白沙工商校房开发修建云鼎未来城项目。张大中以顺藤劳务公司的名誉承建该项目。2011年12月2日起至2014年11月5日，张大中委派其兄张大明来原告租赁部签订合同并连续租走物资，期间一直未结清租金。2012年春节起至今，张大中通过银行转账预支付租金80000元。2014年11月6日，该工地租用物资结束，张大中委派工地管理人员徐中文与原告结算，租金及赔偿款总计178237.7元，除之前几次预支的80000元，实欠原告租金及赔偿款共98237.7元。被告公司从2014年4月起从张大中手中接管该工地自行修建。所有班组应付款由张大中下委托书，由被告公司项目部代付各种款项，经多次协商追付无果，被告互相推诿。现在工程已经验收并交付使用，但被告公司仍不和张大中结算工程款，导致原告追讨无门。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物资租金及赔偿款共计98237.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张大中未作答辩。
被告张大明未作答辩。
被告重庆恒顿云鼎房地产发展有限公司辩称：本案被告公司不是适格被告，请求依法驳回原告对被告公司的请求。1、本案租赁合同是被告张大中与原告签订的，是张大中的个人行为，与被告公司无关。张大中既不是被告公司的员工也无被告公司授权，也无表见代理的表征；2、被告公司虽为该项目业主，但被告公司已将土建及安装工程发包给德感建司，德感建司又将劳务及周材等发包给重庆顺藤劳务有限公司，被告张大中作为该劳务公司的委托代理人与德感建司签订劳务承包协议书，因此根据合同相对性原则，原告的诉讼请求与被告公司无关。
经审理查明：被告张大明受被告张大中委托于2011年12月17日与原告邱显富签订了《物资租赁合同》，原告邱显富为甲方，乙方为顺腾劳务建筑。被告张大明在乙方经办人处签名。约定乙方租赁原告的架管、扣件、T型螺丝，双方每月结算一次，被告应在次月10日前向原告缴纳上月租金。原告按照合同约定履行了义务。其间，被告张大中向原告支付了租金80000元。2014年5月21日，被告张大中出具委托书，委托徐中文与原告进行费用结算。2014年11月6日，原告与徐中文进行结算并签订结算清单，共计租金及赔偿款178237.7元，扣除已支付的80000元，尚欠原告租金及赔偿款共98237.7元。
另查明：被告公司是云鼎未来城项目的开发商，其将该工程发包给重庆市德感建筑安装工程有限公司，重庆市德感建筑安装工程有限公司又将该工程的劳务发包给重庆顺藤劳务有限公司。被告张大中在劳务承包合同中重庆顺藤劳务有限公司委托代理人处签名。原告多次催收租金未果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的《物资租赁合同》、结算清单、发货单、收货单、委托书，被告公司提交的《建设工程施工合同》、《劳务承包协议书》，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告张大明受被告张大中的委托与原告邱显富签订了《物资租赁合同》，虽然合同中载明乙方“顺腾劳务建筑”，但根据原告陈述及其他证据，不能认定张大中系代表“顺腾劳务建筑”秘履行职务或得到了其授权，故被告张大中为本租赁合同的承租人。为双方形成了租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同全面履行义务。被告张大中逾期未支付租金的行为违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告邱显富要求被告张大中支付租金及赔偿款的诉讼请求本院予以支持。被告张大明接受被告张大中的委托签订《物资租赁合同》，被告张大明的该行为代表了被告张大中，那么合同中承租方的权利义务理应由被告张大中享有和承担，因此原告邱显富要求被告张大明支付租金及赔偿款的诉讼请求本院不予支持。合同具有相对性，依法成立的合同受法律保护并对合同的当事人具有约束力。被告公司与原告邱显富没有合同关系，因此原告邱显富要求被告公司支付租金及赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张大中于本判决生效后十五日内支付原告邱显富租金98237.7元。
二、驳回原告邱显富的其余诉讼请求。
如果被告张大中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取为1128元，由被告张大中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 伍云嫦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第870号
原告周德禄，男，1951年7月27日生，汉族。
委托代理人张瑞芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告田晓和，男，1961年12月29日生，汉族。
被告南京中昊汽车服务有限公司（组织机构代码70418354-6），住所地在南京市雨花台区宁丹路18号。
法定代表人陈进。
委托代理人荣伯权，男，1972年6月20日生。
委托代理人朱鸿玉，女，1980年9月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码67904675-X），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令。
委托代理人杨佳丽、韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告周德禄诉被告田晓和、南京中昊汽车服务有限公司（以下简称中昊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2014年11月11日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周德禄及其委托代理人张瑞芳，被告田晓和，被告中昊公司的委托代理人朱鸿玉，被告人寿南京支公司的委托代理人杨佳丽、韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德禄诉称：2014年3月16日16时许，被告田晓和驾驶苏A×××××号大型客车沿S243省道行驶至南京市江宁区禄口街道杨门建路段时撞到其正常驾驶的苏01414**号拖拉机，造成其受伤，手机、拖拉机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，田晓和承担全部责任。其伤后经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期限120日，护理期限30日，营养期限45日。苏A×××××号大型客车登记所有人为被告中昊公司，该车在被告人寿南京支公司投保了交强险及第三者责任险。现要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费7834.61元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费2400元、误工费24000元、残疾赔偿金58568.4元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失6528元、鉴定费2360元，合计108091.01元。
被告田晓和辩称：对本起交通事故发生的事实及责任划分持有异议，原告周德禄系驾驶车辆横穿马路。请求法院依法处理。
被告中昊公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任划分持有异议。本起交通事故发生的原因系原告周德禄驾驶车辆横穿马路。苏A×××××号大型客车系其所有，该车在被告人寿南京支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。被告田晓和系其公司驾驶员，事发时系履行职务。请求法院依法处理。
被告人寿南京支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任划分持有异议。本起交通事故发生的原因系原告周德禄驾驶车辆横穿马路。请求法院查明事故原因重新认定事故责任。苏A×××××号大型客车在其处投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年3月16日16时，被告田晓和驾驶苏A×××××号大型客车沿S243省道由南向北行驶至南京市江宁区禄口街道杨门建路段时与同向原告周德禄驾驶的苏01414**拖拉机相撞，造成周德禄受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定，田晓和负事故的全部责任，周德禄不负责任。周德禄伤后经医院诊断为左侧第3-7肋骨骨折、头皮裂伤、多发软组织损伤，住院治疗5天。2014年7月22日，周德禄委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2014年7月28日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：周德禄4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，周德禄误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以45日为宜。周德禄支付鉴定费2360元。周德禄伤后的经济损失医疗费7834.61元、住院伙食补助费100元（5天，按20元／天计算）、营养费675元（45天，按15元／天计算）、护理费1850元（住院5天，按70元／天计算，出院25天，按60元／天计算）、误工费6520元（120天×1630元／月）、残疾赔偿金55314.6元（32538元／年×17年×0.1）、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1200元，合计77894.21元。
另查明，被告田晓和系被告中昊公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。其驾驶的苏A×××××号大型客车登记所有人为中昊公司，该车在被告人寿南京支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。
2014年10月，原告周德禄向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、车辆损失情况确认书、交通事故现场图、当事人陈述材料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告田晓和驾驶苏A×××××号大型客车与原告周德禄驾驶的拖拉机发生碰撞，造成周德禄受伤、两车损坏的交通事故，田晓和负事故的全部责任。被告田晓和、中昊公司、人寿南京支公司对交通事故发生的事实及责任划分持有异议，未能提交证据予以证明交通事故责任划分存在的不当之处，且经本院调查亦未发现本起交通事故责任认定的不当之处，故对三被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。故被告人寿南京支公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。周德禄主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金中计算过高的部分，本院不予支持。人寿南京支公司在交强险范围内赔偿周德禄77894.21元（医疗费项下8609.61元，死亡伤残项下68084.6元，财产损失项下1200元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告周德禄伤后的经济损失77894.61元。
二、驳回原告周德禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1231元，鉴定费2360元，合计3591元，由原告周德禄负担357元，由被告中昊公司负担3234元（该款已由原告周德禄垫付，被告中昊公司于本判决发生法律效力10日内支付周德禄此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一四年十二月五日
见习书记员 康 琰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00926号
申请执行人李志红（又名李红）。
被执行人程静。
被执行人赵静。
申请执行人李志红依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第01016号判决书，于2015年04月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第01016号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年九月十九日
书记员 冯 闪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1316号
原告赵红文。
被告尹成胜。
被告尹志华（系尹成胜之父）。
原告赵红文与被告尹成胜、尹志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵红文到庭参加诉讼，被告尹成胜、尹志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵红文诉称，被告尹成胜分别于2012年9月20日和2014年8月20日向我借款共计354000元，经我多次催收，他于2014年9月1日书面承诺用位于松坪村一组87号的房屋作抵押，待取得房屋拆迁款后一次性还清。因被告至今未支付借款本金及利息，其拆迁补偿款即将拨付，而被告尹志华系担保人，又是房屋所有权人，对此款应承担连带清偿责任，故诉至人民法院，请求依法判决二被告立即偿还我借款本金354000元、利息63720元（按月息3%自2014年9月1日计算至2015年3月1日共6个月，此后利随本清）。
原告赵红文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告及被告尹成胜身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、借条原件二份以及承诺书原件一份，用于证明被告共向原告借款354000元的事实；3、房屋所有权证复印件一份，用于证明被告尹成胜向原告借款用被告尹志华的房屋作为抵押。
被告尹成胜未到庭，亦无辩称。
被告尹成胜在举证期限内未向本院提交证据。
被告尹志华未到庭，亦无辩称。
被告尹志华在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：对原告提交的身份证，能证明原告及被告尹成胜的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条及承诺书，能证明被告尹成胜向原告借款的事实，因原告在庭审时认可实际支付的款项为350000元，且担保人尹志华的签名系尹成胜代签，故对借款金额仅按实际支付金额350000元确认，对尹志华担保的事实不予确认；对原告提交的房产证，因所有权人系尹志华，而尹志华并未同意用房屋为尹成胜作借款抵押，原告也未到房产部门办理抵押登记，故对用房屋抵押的事实不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告尹成胜于2012年9月20日向原告赵红文出具了一份借条，即：“今借到赵红文人民币现金贰拾万元整（200000.00元）”，案外人颜楷伦作为在场人在借条上签名。2014年8月20日，被告尹成胜又向原告出具借条一份，即：“今借到赵红文人民币现金壹拾伍万肆仟元整（￥154000.00元）”。2014年9月1日，被告尹成胜向原告出具了一份承诺书，承诺两笔借款于2014年10月20日全部还清，用其父亲被告尹志华及其的房屋作抵押（但双方未到房产部门办理抵押登记）。现原告以被告尹成胜至今未偿还借款为由，诉至本院。
审理中，原告赵红文认可实际支付被告尹成胜的款项为350000元，同时还认可承诺书中连带担保人一栏中“尹志华”的签名系被告尹成胜代签，事后被告尹志华拒绝捺印。
本院认为，被告尹成胜向原告借款，有原告出具的借条及承诺书为凭，被告尹成胜未按期还款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，对原告请求被告尹成胜偿还借款本金354000元的诉讼请求，因审理中原告自认实际支付的借款为350000元，故借款本金按实际支付金额350000元支持，对超出部分不予支持。对原告请求支付的利息63720元，因借条及承诺书中均未约定利息，故不予支持。因原告认可承诺书中连带担保人一栏中“尹志华”的签名系被告尹成胜代签，而事后被告尹志华并未捺印追认担保事实，故被告尹志华在本案中不应作为担保人承担责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹成胜于本判决生效后十日内偿还原告赵红文借款本金350000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告尹志华在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵红文的其他诉讼请求。
案件受理费7566元、公告费600元，共计8166元，由原告赵红文负担1016元，由被告尹成胜负担7150元（原告已预交，由被告尹成胜于本判决生效后十日内返还原告7150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵红文可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 欧钧晟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1034号
上诉人（原审原告）：曹纪东，男，1977年7月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京平谷伊园支行，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路55楼10号。
负责人：许玛莉，副行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托诉讼代理人：韩超，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心裙楼02层。
法定代表人：秦福荣，总经理。
上诉人曹纪东因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京平谷伊园支行（以下简称伊园支行）、深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安贷款公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹纪东自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹纪东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹纪东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1110元，减半收取555元，由上诉人曹纪东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
代理审判员 王天水
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 胡 实
书 记 员 刘怡然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1250号
原告罗连生，男，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人叶云飞、受琢雅，银川市金凤区法律援助中心法律工作者。（特别授权）
被告徐朝阳，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
原告罗连生与被告徐朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗连生及其委托代理人叶云飞、受琢雅、被告徐朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连生诉称，2012年3月至2013年11月期间，我在被告所承揽的宏兴建材城等多处工地做消防设施安装工作。工程结束后，被告于2014年1月26日，给我出具47000元欠条一张，约定于2014年2月底付清，但被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告徐朝阳支付拖欠原告工资47000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐朝阳辩称，我欠原告的劳务工资属实，因建设方拖欠我的工程款，导致我无法支付拖欠工资，我现在已通过诉讼追讨工程款，待工程款索回后即支付原告的工资。
经审理查明，2012年3月至2013年11月期间，原告在被告所承揽的宏兴建材城等多处工地做消防设施安装工作，工程结束后，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗连生人工费肆万柒仟元整（47000元）。于2014年2月底付清。欠款人徐朝阳，2014年1月26日”。到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告徐朝阳支付拖欠原告的工资47000元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告向本院提交被告出具47000元的欠条一份，经当庭质证，被告对欠条无异议，本院予以确认。
本院认为，被告徐朝阳欠原告罗连生劳务工资47000元的事实清楚、证据充分，被告徐朝阳未按约定支付原告工资的行为构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告徐朝阳支付拖欠工资47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐朝阳于本判决生效后十日内支付原告罗连生劳务工资47000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告徐朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一四年五月二十六日
书记员 顾晓娜
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1250号
原告王某甲，金乡县化雨镇人民政府职工。
委托代理人王海涛，金乡县农村信用联社职工。
被告黄某，农民。
委托代理人李继真，山东金乡羊山法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王海涛、被告黄某及其委托代理人李继真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2006年3月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子王某乙，由于双方婚前无感情基础，婚后双方性格不合，经常因琐事吵架。另外，婚后原告仍在外当兵服役，双方相处时间较少，没有建立起真正婚姻感情。结婚七年以来，原、被告双方经常吵架，没有建立一个幸福的婚姻。自原告退伍后，被告经常因小事与原告大吵大闹。2013年4月，被告与原告吵架后，丢下孩子独自一人外出多月，孩子则一直由原告父母帮忙照顾。2014年5月初，被告又离家出走。孩子的生活与学习均由原告及其家人照顾。5月28日，原告告诉被告孩子做了鼻炎手术需要其照料，被告也没有回来照顾孩子。鉴于以上，原、被告双方婚前无感情基础，婚后也未能建立起真正的婚姻感情，夫妻关系名存实亡。同时，被告经常因琐事与原告吵架，还不顾孩子与原告的感受经常离家出走，对家庭和孩子都极不负责。孩子与原告及其父母建立了深厚的感情，且被告现无固定工作，不宜由其抚养。综上所述，请求法院判决原告与被告解除婚姻关系；婚生子女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告黄某辩称，不同意离婚。原、被告自××××年结婚以来虽然有时有吵闹，但是总体来说还是建立了一定的婚姻基础，在原告服役期间，被告经常随军生活。2012年被告退役后，当时没有安置工作，在家有时感到生活没有着落，被告对其精神加以开脱。毕竟我们有八年的夫妻生活，夫妻之间争吵也是正常，被告不在家是因为原告有暴力倾向，双方还存有一定的感情。
经审理查明，原告王某甲与被告黄某于2006年3月经人介绍认识，××××年××月××日在大同市城区民政局登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日婚生一子王某乙。婚后因原告服兵役，双方相处时间相对较少，有时因生活琐事争吵，感情存在一定的变化。原告退伍后，因被告经常在外打工，对孩子照顾较少，原、被告双方的生活矛盾加剧，以致形成离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的大同市城区民政局结婚证、金乡县羊山镇计划生育服务站证明、常住人口登记卡在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，共同生活中有生气、吵架现象在所难免。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告现有的证据尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护一个完整家庭，使孩子能够健康成长，给原、被告双方一次和好的机会；故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 许炳友
人民陪审员 孙德强
人民陪审员 张效允
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董慧姝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10798号
罪犯李志方，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年三月二十七日作出（2007）甬刑初字第61号刑事判决，以罪犯李志方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十三万四千五百零八元六角四分。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年六月二十五日作出（2007）浙刑一终字第85号刑事判决，撤销（2007）甬刑初字第61号刑事判决的民事部分，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万八千一百三十五元八角。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李志方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志方准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第119号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市三茅街道丰裕社区居民委员会，住所地扬中市三茅街道丰裕社区。
法定代表人陈高健，主任。
2009年，薛喻户在扬中市三茅街道丰裕社区原裕星村3号居民点2号地购置了一宗宅基地准备建房。同年12月9日，薛喻户户向扬中市三茅街道丰裕社区缴纳15万元居民点配套设施补偿款。因薛喻户非该村村民，按规定不能在扬中市三茅街道丰裕社区申请建房。
2010年6月8日，扬中市三茅街道丰裕社区居民蒋梅户提交宅基地申请表。同年8月31日，蒋梅户获得批准在扬中市三茅街道丰裕社区建房。
2010年11月16日，蒋梅与薛喻夫妇达成书面协议，以蒋梅的名义办理购地、建房手续及其他相关证件，薛喻户支付16000元给蒋梅作为经济补偿，待房屋建成后过户到薛喻户名下后再支付4000元。
2014年3月，蒋梅向申请人反映其将位于扬中市三茅街道丰裕社区原裕星村3号居民点的宅基地非法转让给他人。2014年3月18日，申请人立案受理，并派员进行现场勘测和调查，发现扬中市三茅街道丰裕社区原裕星村3号居民点2号地块的房屋已经建成并入住。经测量，该宗宅基地面积为251.79平方米，房屋建筑占地面积为173.375平方米。
2014年8月18日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未陈述申辩，亦未提出听证申请。申请人认为，被申请人与蒋梅、薛喻户间的行为属于非法转让。
2014年10月21日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）18-2号行政处罚决定：没收被申请人在非法转让土地行为中的非法所得15万元人民币。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年1月29日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求没收被申请人在非法转让土地行为中的非法所得人民币15万元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）18-2号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年四月三日
书记员 倪莉莎
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04990号
原告杨才华，男，1964年3月7日生，汉族。
委托代理人郗钱苹、袁端伟，均系重庆荣升律师事务所律师。
被告重庆隆宇建筑工程有限公司，地址：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-3-2，组织机构代码：70949425-5。
法定代表人秦兴旺，董事长。
本院在审理原告杨才华诉被告重庆隆宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨才华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨才华负担。
审判员 刘向琼
二〇一四年一月八日
书记员 郑雪娇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1978号
原告钟某某，女，汉族，1986年10月15日出生，中专文化，会计。
委托代理人刘艳，女，湖南云天律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1983年10月4日出生，初中文化，农民。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
原告钟某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人刘艳、被告李某甲及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2009年登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后因双方性�不合，被告经常打骂原告。2013月8月20日，原告曾起诉要求离婚，在判决不准离婚后，双方一直没有和好。现起诉要求判决原、被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告李某甲辩称，原、被告婚姻基础较好，有较好的夫妻感情，由于原告的一些过错存在一定矛盾，只要原告改过，有和好的可能，请求调解或判决不准许离婚。
经审理查明，原、被告于2007年恋爱后同居，2009年2月24日登记结婚，同年7月17日生育男孩李某乙。原、被告婚后有时为生活琐事发生争执，2013年7月2日，原告邀请朋友参加小孩李某乙的生日聚会，被告在接听一电话后，突然用手中手机打伤原告，随后原告被其朋友送至医院治疗。同年7月11日晚19时，原告向深圳市公安局上南派出所报案称被被告李振祥打伤，经鉴定钟某某右眼挫伤，构成轻微伤。自该次纠纷发生后�被告与原告分居生活至今。2013年8月20日，原告钟某某向本院起诉要求与被告李某甲离婚，同年10月9日经本院判决驳回原告钟某某要求离婚的诉讼请求。
另查明，原告钟某某于2013年3月在北京大学深圳医院做右侧输卵管切除和盆腔粘连松解术，2014年4月在深圳市中医院做DSA电视透视引导下子宫输卵管造影术，诊断为左侧输卵管通而不畅，右侧输卵管未显影，结合病史，考虑为不通。原告于2013年注册了深圳市新宏浩咨询管理公司，但已经没有经营。
以上事实有原告提交的原、被告身份资料、结婚证、李某乙的户籍资料、北京大学深圳医院出院证明、深圳中医院手术记录、深圳市公安局宝安分局的刑事技术检验委托书和鉴定文书、证人宋小琴等人的证明材料、钟某某受伤的照片、（2013）邵东民初字第1369号民事判决书在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭纠纷发生争执，被告将原告打伤直接导致双方分居生活至今，在经过本院判决不准离婚后已逾一年，双方仍没有和好，该情形可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，又经本院调解无效，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告钟某某要求抚养男孩李某乙，考虑到钟某某目前的身体状况，原告难以正常怀孕，小孩李某乙可由原告直接抚养，被告李某甲承担每月500元的抚养费至小孩成年止。被告提出原告曾经经营一家公司，但没有提交证据证明公司目前的资产状况，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告钟某某抚养，小孩成年后随父随母由其自择；
三、被告李某甲在本判决生效后每月支付小孩抚养费500元给原�钟某某，抚养费在每年的12月30日前一次性支付本年度的抚养费。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周 懿
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（�）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00190号
原告戴建飞。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人葛卫兵，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
原告戴建飞与被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司（以下简称中信鼎强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建飞及其委托代理人卫华、被告中信鼎强公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建飞诉称，原告为被告的职工，被告欠付原告工资，向原告开具了转账支票，但因被告账上无钱未能兑现，现请求判令被告支付原告工资23000元。
被告中信鼎强公司辩称，原、被告未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告不欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2013年3月起到被告工作人员指定的工地上工作至同年11月，其间，该工地负责人每月支付原告生活费1000元，并于原告离开工地时又支付了2000元。2014年11月30日，经原、被告双方结算，扣除原告已领取的费用后，被告尚欠原告工资23000元，被告向原告交付江苏启东农村商业银行转账支票一份，金额为23000元。事后，因被告账户无钱，原告未能兑现。
2015年7月17日，原告就工资问题向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月27日，该委向原告发出“是否继续受理征询意见通知书”，通知原告该委未在法定期限内作出受理决定书，征询原告是否同意继续由该委受理，原告的代理人作出了不同意该委继续受理的决定。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述，被告向原告开具的转账支票、本院（2015）启民初字第00111号民事判决书、南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01989号民事判决书及启东市劳动争议仲裁委员会发出的“是否继续受理征询意见通知书”等证据证实。
本院认为：被告交付给原告的转账支票未能兑现，故原、被告间存在债权债务关系，被告应承担该转账支票项下所记载的债务义务。庭审中被告否认欠付原告工资，但未能举证该转账支票有其他用途。被告的其他员工在2013年在被告相关工作人员的安排下工作后，与原告同期取得了同类型转账支票且未能兑现，故原告陈述的该转账支票系其工资所得，可信度较大，本院予以确认。同时本院注意到，被告在提出管辖权异议时提供的营业执照上成立日期为2013年11月5日，晚于原告初始工作时间2013年3月，说明原告刚开始工作时，被告尚未成立。但被告的工作人员可能通过挂靠其他单位或其他方式招用了原告，并在成立后以向原告开具转账支票的方式承认欠付原告工资，也即被告承认了其成立前的债务。因此，被告应按约支付原告23000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴建飞工资23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邱 娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
诉讼代表人：项雁秋，该支行行长。
委托代理人：周健春，该行资产保全员。代理权限：特别授权。
被告：蒋海昌。
被告：韦香团。
被告：覃瑞萍，系韦香团之妻。
被告：陆正科。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行（下称邮政银行）诉被告蒋海昌、韦香团、覃瑞萍、陆正科金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由助理代理审判员李美艳适用简易程序独任审理，于同年5月5日公开开庭进行了审理，书记员梁人仁担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年7月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4599959Q214073523978），约定蒋海昌、韦香团、覃瑞萍、陆正科组成联保小组，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年7月25日，原告与被告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：4599959Q114076791637），约定由原告提供借款人民币10万元给被告蒋海昌用于进货，借款期限12个月，从2014年7月至2015年7月，年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约于2014年7月25日向被告蒋海昌发放贷款。但被告蒋海昌未依约偿还借款，截止2015年3月17日，被告蒋海昌已拖欠本金88057.73元和相应利息、罚息2174.32元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，己构成严重违约。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告蒋海昌归还原告借款本金88057.73元和相应利息、罚息2174.32元（利息和罚息计算至2015年3月17日，之后依法计算至清偿本息为止），二项合计：90232.05元；二、判令被告韦香团、覃瑞萍、陆正科承担连带责任；三、判令由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：一、身份证、户口薄复印件，证明被告被告蒋海昌主体适格。二、身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告韦香团与覃瑞萍主体适格，系夫妻关系。三、身份证复印件，证明被告陆正科主体适格。四、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明被告蒋海昌向原告申请贷款的事实。五、小额贷款联保协议书（编号：4599959Q214073523978），证明本案其他被告同意为被告蒋海昌的借款向本行提供连带责任。六、小额贷款借款合同（编号：4599959Q114076791637），证明被告蒋海昌与原告签订借款合同，根据合同约定，被告已构成违约。七、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告蒋海昌向原告借款的事实。八、中国邮政储蓄银行放款通知单，证明原告已向被告蒋海昌通知放款。九、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告已向被告蒋海昌的账户放款。
经开庭质证，因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院确认其证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4599959Q214073523978），约定蒋海昌、韦香团、覃瑞萍、陆正科组成联保小组，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同日，原告与被告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599959Q114076791637），约定由原告提供借款人民币10万元给被告蒋海昌于进货，借款期限12个月，从2014年7月至2015年7月，年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约于2014年7月25日向被告蒋海昌发放贷款。但被告蒋海昌未依约偿还借款，仅偿还部分贷款本息。截止2015年3月17日，被告蒋海昌已拖欠本金88057.73元和相应利息、罚息2174.32元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将贷款支付给被告蒋海昌，已经履行合同义务。被告蒋海昌未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告韦香团、覃瑞萍、陆正科作为该借款的连带保证责任的保证人，对上述欠款，应当承担连带还款责任。现原告起诉请求被告蒋海昌偿还尚欠的借款本息，被告韦香团、覃瑞萍、陆正科承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。被告韦香团、覃瑞萍、陆正科承担连带还款责任后，有权向被告蒋海昌追偿。被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋海昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行借款本金88057.73元和相应利息、罚息2174.32元（利息和罚息计算至2015年3月17日，之后依法计算至清偿本息为止）；
二、被告韦香团、覃瑞萍、陆正科对上述欠款承担连带责任，被告韦香团、覃瑞萍、陆正科承担连带还款责任后，有权向被告蒋海昌追偿。
案件受理费2056元，减半收取1028元（原告已经预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代助理审判员 李美艳
二○一四五年五月七日
书 记 员 梁人仁
广
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1153号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人侯某，务工。因本案于2013年7月26日被取保候审，2014年7月25日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立�，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月22日晚9时许，被告人侯某在家中饮酒后驾驶一辆无牌二轮燃油车（助动车，不能上牌）外出，途径永嘉县南城街道越江路与永建路交叉口时与徐某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成侯某受伤及二车受损的交通事故。民警接警后抵达事故现场，并于当日对其提取血样。经血样检验，被告人侯某的血液中检出乙醇成分，含量为100.9mg／100ml。经交警部门认定，被告人侯某与徐某负事故同等责任。经鉴定，被告人侯某驾驶的二轮燃油车属轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人侯某与徐某于2013年8月1日达成调解协议，徐某赔偿侯某人民币3131.7元。
上�事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某、叶某、杨某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、案件照片，收款收据、调解协议，道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故认定书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定书，查获经过以及被告人侯某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人侯某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第�款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年九月三十日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第201号
申请执行人襄城县农村信用合作联社。
法定代表人孙振甫，该社理事长。
被执行人白丽冰，男，1979年02月27日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第11号民事判决书，已责令被执行人白丽冰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白丽冰至今未履行。现查明被执行人白丽冰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白丽冰在金融机构的存款，冻结期限为六个月（冻结数额以冻结存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第201号
申请执行人襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。
法定代表人孙振甫，该社理事长。
被执行人白丽冰，男，回族，1979年2月27日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第11号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白丽冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人白丽冰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）襄法执字第201号申请执行人襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。法定代表人孙振甫，该社理事长。被执行人白丽冰，男，回族，1979年2月27日生。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第11号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白丽冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白丽冰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一五年九月二十三日书记员  苏 鹏