湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初1854号	原告：耒阳市艺涛装饰设计有限公司。	法定代表人：刘威。	委托诉讼代理人：岳辉。	委托诉讼代理人：徐昱春。	被告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：蒋生文。	委托诉讼代理人：伍尤会。	原告耒阳市艺涛装饰设计有限公司与被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员蒋云飞适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳辉、徐昱春，被告的委托诉讼代理人伍尤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告耒阳市艺涛装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修南京支行主体及营业大厅的工程款余额375534.02元（已减去保修金33975.47元和已付款270000元），并按银行同期利率支付利息5744.64元（按基准利率4.35%，从2016年4月22日暂计算到2016年8月18日），并继续支付利息至被告实际付款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月4日签订了《南京支行主体装修合同》、《南京支行营业大厅装修工程合同》，现已完成了上述二工程的施工，并于2016年4月14日由被告指定经湖南兴泰工程造价咨询有限公司进行了造价审核，分别核定两工程应付款为376511.23元、302998.26元。此后，原告向被告提供了税务发票要求付款，被告以种种理由拒绝付款，原告多次与被告联系，并于2016年7月15日出具了正式工作联系函要求被告支付工程款，被告再三推托不愿支付，原告迫于无奈，提起诉讼。	湖南耒阳农村商业银行股份有限公司辩称，1、关于工程款，伍恢云作为原告授权代理人与被告签订合同，现在被告已经支付原告公司授权代理人伍恢云涉案装修工程款540000元整，同时根据合同约定，应该扣留百分之五的保修金33975.47元，请法院查明应支付款项；2、2016年7月份之前原告与伍恢云之间有纠纷，原告没有按合同提供有效发票和新的代理人来办理手续，导致涉案装修工程款余款没有全部支付，所以被告不应当承担原告主张的利息损失；3、至今原告没有按合同提供有效发票，不具备工程款结清的条件，被告不承担责任。	本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告书面授权伍恢云、王秋芳以原告名义参加被告下属的南京支行装修工程的投标活动，授权书中载明“代理人在开标、评标、合同签署过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”2015年6月28日，原告又出具《授权委托书》，授权委托伍恢云为原告代理人，以原告名义参加南京支行装修工程的投标活动，授权书中载明“代理人本工程财务账款和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”2015年8月4日，原、被告签订了《南京支行主体装修合同》和《南京支行营业大厅装修工程合同》，伍恢云作为原告的代理人在上述二份合同上签名。南京支行主体、营业大厅装修现已完成。2016年4月14日，由被告指定经湖南兴泰工程造价咨询有限公司进行了造价审核，分别核定两工程工程款为376511.23元、302998.26元，伍恢云作为原告的代理人在建设工程造价编审确认表上签名确认上述二项工程款。2015年11月至2016年5月，被告通过转账的方式分六次向原告代理人伍恢云支付工程款540000元（付款户名：1884111000—财务系统存放核心专户，付款账号：84111000943000002018，付款用途：南京支行新建，付款金额:玖万元整（每次），收款人户名伍恢云，收款人账号：6230901804110334242）。原告认可伍恢云分别于2016年过春节前和2016年4月份二次向原告支付了共270000元工程款。2016年7月19日，原告经耒阳市公证处向被告公证送达2016年7月15日《工作联系函》，该函内容为“湖南耒阳农村商业银行股份有限公司：我公司于2015年8月4日与贵公司签订了《南京支行主体装修公司合同》、《南京支行营业大厅装修工程合同》二份合同，当时均以伍恢云作为我公司的授权代表在上述二份合同上签字并加盖我公司公章。现我公司郑重通知贵公司，我公司己撤销对伍恢云的授权，此后我公司将另行派遣代表与贵公司联系洽谈上述二合同包括款项的支付在内的履行相关事宜，贵公司付款除应当有我公司出具的税务发票还应当另行取得我公司的盖章的收款确认函。伍恢云不能再以我公司名义与贵公司就上述合同的履行进行任何实质行为，如贵公司付款给伍恢云我公司不认可收到贵公司的工程款。”落款加盖了原告公司印章。原、被告均认可这是唯一的一份正式送达给被告的关于撤销原告公司对伍恢云的授权的函件。原、被告双方均认可付款时应扣除工程款的5%作质保金，即扣除33975.47元〔（376511.23元+302998.26元）×5%〕。	对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。	当事人有争议的事实：一、案外人伍恢云是否为原告公司的授权代理人，是否有代理原告向被告收取工程款的权限；二、被告向原告已支付的工程款的具体数额；三、原告的利息主张是否成立。关于争议事实一，原告2015年5月18日签发的《授权委托书》内容为“耒阳农商银行：本授权委托书声明：我刘威系耒阳市艺涛装饰设计有限公司的法定代表人，现授权委托耒阳市艺涛装饰设计有限公司的伍恢云、王秋方为我公司代理人，以投标人的名义参加耒阳农商银行南京支行装修工程的投标活动。代理人在开标、评标、合同签署过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”落款加盖了原告公司印章。2015年6月28日《授权委托书》内容为“耒阳农商银行：本授权委托书声明：我刘威系耒阳市艺涛装饰设计有限公司的法定代表人，现授权委托耒阳市艺涛装饰设计有限公司的伍恢云为我公司代理人，以投标人的名义参加耒阳农商银行南京支行装修工程的投标活动。代理人本工程财务账款和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”原告认为该份授权只适用于投标阶段，不适用于订立合同后，且“处理工程财务账款”，不含工程款的收取，被告认为“处理工程财务账款和处理与之有关的一切事务”不仅对工程款收取有涉及且“与之有关的一切事务”为兜底性条款，即原告是全权委托伍恢云负责涉案工程事务，自然涵盖收取工程款，且被告陆续支付工程款，原告明知伍恢云收取工程款，并未提出异议，故原告对伍恢云收取工程款是认可的。本院认为，原告授权给伍恢云处理工程财务账款和处理与之有关的一切事务，该授权为概括委托，授权不明确导致的民事责任应由授权人承担，伍恢云履行了涉案工程投标、签订合同、以及确认工程款等行为，期间收取工程款54万，原告也自认从伍恢云处收到被告支付的工程款27万元，可见原告对伍恢云收取工程款是不持异议的，直到2016年7月19日才有效送达函件至被告处，通知撤销伍恢云的代理权，故伍恢云前期收取工程款的行为对原告有效，伍恢云收取工程款是行使原告授予的代理权，本院予以确认。关于争议事实二，2015年11月至2016年5月，被告通过转账的方式分六次向原告代理人伍恢云支付工程款54万元，原告提出被告应当依照合同约定，在审计结算时（2016年4月14日）一次性付清原告工程款，提前支付工程款无效。被告认为合同对付款期限没有具体约定，对前期付款没有禁止性约定，伍恢云是原告的授权代理人，可以根据工程进展情况双方协商付款，前期付款也是促进工程顺利完成，不是恶意行为，是否提前付款是被告的权利，而不是义务。本院认为，原告授权伍恢云代理涉案工程财务账款和处理与之有关的一切事务，支付工程款是被告的主要义务，收取工程款是原告的主要权利，被告提前付款有利于实现原告的收款权利，并未损害原告的权益，故在原告没有证据证明被告与伍恢云有恶意串通损害原告利益的情况下，原告的该项主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”伍恢云作为原告的授权代理人签订合同以及收取工程款的行为后果应由原告承受。故被告主张已向原告支付了工程款54万元，本院予以确认。关于争议事实三，2016年7月12日《工作联系函》和2016年7月18日《授权委托书》，被告否认收到过，原告也未在2016年7月19日公证送达2016年7月15日《工作联系函》时一并送达给被告，根据2016年7月15日《工作联系函》“我公司己撤销对伍恢云的授权，此后我公司将另行派遣代表与贵公司联系洽谈上述二合同包括款项的支付在内的履行相关事宜，贵公司付款除应当有我公司出具的税务发票还应当另行取得我公司的盖章的收款确认函”，由于工程款的支付需要双方配合履行支付和接收的义务，根据该函，被告支付工程款应由原告另行派遣代表，原告还应当向被告出具的税务发票和有原告公司盖章的收款确认函，而原告提供的证据不能证明其已履行了上述协助义务，被告在原代理人伍恢云授权被撤销，没有新的原告代理人向被告提交相关税务发票、收款确认函的情况下，没有支付剩余工程款，责任不在被告，原告主张的利息损失，没有合同和法律依据，本院不予支持。	本院认为，原告耒阳市艺涛装饰设计有限公司与被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日签订的《南京支行主体装修合同》和《南京支行营业大厅装修工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，且又不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款105534.02元（376511.23元+302998.26元-33975.47元-540000元）。	综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持；过高部分与事实不符，其他诉讼请求不符合法律规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、第三百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司支付原告耒阳市艺涛装饰设计有限公司南京支行主体及营业大厅装修工程款余额105534.02元（已扣减保修金33975.47元和已付款54万元），限在本判决生效之日起十日内付清；	二、驳回原告耒阳市艺涛装饰设计有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7019元，减半收取计3509.5元，由原告耒阳市艺涛装饰设计有限公司负担2523.5元，被告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担986元（该款原告已垫付，被告在执行中清偿）。原告预缴的另3509.5元予以退还。	如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  蒋云飞	二〇一六年十二月六日	代理书记员  郑 婷	校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷	附相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。	书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。	委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。	第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。	第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。