广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终513号
上诉人（一审原告）陈科恒。
被上诉人（一审被告）广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西玉林市陆川北部工业集中区。
法定代表人范达林，董事长。
委托代理人张鲲飞，广西开元机器制造有限责任公司董事长助理。
上诉人陈科恒因劳动合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员张秀云担任法庭记录。上诉人陈科恒，被上诉人广西开元机器制造有限责任公司（以下简称开元公司）的委托代理人张鲲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年11月，陈科恒入职开元公司工作，并签署了第一次劳动合同，合同约定陈科恒的岗位为“装配工艺师”，合同期限为2年，月工资协商确定为按甲方（开元公司）的薪酬制度执行，但不低于本市最低工资标准。2009年11月26日，陈科恒与开元公司签署了第二次劳动合同，合同约定陈科恒的岗位为“主任装配工艺师”，合同期限为3年，月工资协商确定为按甲方（开元公司）的薪酬制度执行，但不低于本市最低工资标准。2012年11月25日，第二次劳动合同合同期满，开元公司发布继签劳动合同通知，陈科恒亦知道，但陈科恒没有与开元公司继签书面劳动合同，并仍在开元公司处工作。之后，开元公司聘请陈科恒的工作岗位为开发部技术管理主管兼开发部标准化主任工程师，并根据公司经营情况确定陈科恒的薪酬：2013年月薪3600元，2014年月工资3060元。2014年6月12日，开元公司发布开元公司聘字（2014）12号《关于陈科恒等同志免职的通知》以及专业技术职务聘字（2014）05号《关于温伟同志专业技术职务解聘的通知》，解聘陈科恒的开发部技术管理主管职务，解聘的时间自2014年6月1日起执行，并宣布陈科恒成为待岗人员，每周一至周五需到开元公司处参加公司组织的培训。从2014年7月、8月、9月，开元公司以664元／月为基数发陈科恒的出勤工资：548.52元、505.90元、392.39元，2014年10月份后陈科恒在未办理离职手续亦未向开元公司告假的情况下再没有在开元公司处上班。2015年1月26日，陈科恒向开元公司提交书函，要求解除劳动合同。自2013年1月起开元公司一直欠缴应为陈科恒缴纳的养老保险金。后陈科恒向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年1月13日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字（2014）第22号仲裁裁决：1、开元公司一次性补发陈科恒7、8、9月份的工资共计566.69元，2、陈科恒的其他请求事项不予支持。陈科恒不服陆劳人仲字（2014）第22号仲裁裁决向一审法院提起诉讼。另查明，2015年2月5日，陈科恒以已提起劳动仲裁及诉讼为由向开元公司申请辞职，次日，开元公司同意陈科恒的申请，双方解除劳动合同关系。
2015年1月8日，陈科恒向一审法院提起诉讼，请求判令：1、开元公司一次性支付解除劳动合同的经济补偿金28000元，补发2014年7月至9月工资差额，足额补发2014年1月至6月的工资3240元，支付被扣减的2013年年薪4800元、支付11个月双倍工资差额44000元；2、开元公司为老客户补缴2013年1月至解除双方劳动关系期间的养老保险金；3、开元公司为陈科恒出具《解除劳动合同证明》。
一审法院认为，陈科恒与开元公司第二次签订的劳动合同于2012年11月25日届满后，开元公司发布继签劳动合同的通知，但陈科恒明知而没有与公司继签书面劳动合同，过错在陈科恒。自2012年11月26日起，陈科恒继续在开元公司处工作，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，以原条件继续履行劳动合同。原劳动合同确定陈科恒的劳动报酬按开元公司的薪酬制度执行，但不低于本地最低工资标准，开元公司确定陈科恒的2013年的薪酬为每月3600元，确定2014年的薪酬为每月3060元，且开元公司已按薪酬制度支付了陈科恒的2013年、2014年1月至6月的工资。因此，陈科恒请求支付未签订劳动合同的11个月的二倍工资差额44000元，请求补发2013年、2014年1月至6月的工资差额，没有事实根据，不予支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”本案中，陈科恒请求开元公司补缴2013年1月至解除劳动合同关系期间的养老保险金的诉求，按照上述规定，陈科恒应向相关社会保障行政主管部门或者税务机关提请，该诉求依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围，在本案中不予审理。陈科恒请求开元公司一次性支付解除劳动合同的经济补偿金28000元，因陈科恒系主动于2014年11月自行离职向开元公司申请辞职，故陈科恒请求开元公司支付解除劳动合同补偿金没有依据，不予以支持。陈科恒请求开元公司出具《解除劳动合同证明》，虽然开元公司已作出通知同意陈科恒的辞职申请，但开元公司没有依法为陈科恒出具有解除劳动合同证明，陈科恒要求开元公司出具解除劳动合同证明合法有据，予以支持。陈科恒请求足额补发2014年7月至9月的工资差额，在此期间，因开元公司的原因，陈科恒没有再从事本职工资，需参加开元公司组织的待岗培训，该培训不属于转岗轮训，不能享受转岗轮训待遇，但待岗培训期间待遇不能低于陆川县最低工资标准830元／月，开元公司只按664元／月为基数发放陈科恒7、8、9月的出勤工资548.52元、505.90元、392.36元显属不妥，应按830元／月为基数补发陈科恒7、8、9月的出勤工资137.13元、126.48元、90.8元，但补发后的8、9月出勤工资按664元计应补发158.1元、271.64元，开元公司应补发陈科恒7、8、9月出勤工资137.13元、158.1元、271.64元，共计566.87元。依照《中国人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第五十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、开元公司补发7、8、9月出勤工资566、87元给陈科恒；二、开元公司为陈科恒出具解除劳动合同证明。三、驳回陈科恒的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈科恒负担。
上诉人陈科恒不服一审判决，上诉称：1、被上诉人执行未通过民主议定程序的《待岗人员的暂行管理办法》，违反法律规定，一审判决却对此未作出认定；2、根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，被上诉人应当按照岗位工资全额支付上诉人待岗第一个月，即7月份的工资3600元；3、2012年上诉人的年薪为48000元，而被上诉人2013年每月只发放3600元工资，故被上诉人应当补发2013年的工资差额4800元给上诉人；一审判决认定上诉人2014年月薪为3060元，明显低于双方在劳动合同中约定的薪酬，2014年上诉人月薪应为3600元，被上诉人应当补发2014年1至6月份工资差额3240元；4、被上诉人存在规章制度违反法律、法规的规定、未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费的情形，上诉人依此享有《劳动合同法》第三十八条规定的单方解除劳动合同的权利，因此被上诉人应当依法支付上诉人解除劳动合同经济补偿金28000元；5、2012年11月合同期期满后，双方未签订劳动合同，按照《劳动合同法》的规定支付两倍工资差额给上诉人，一审法院认定双方未签订劳动合同的过错在上诉人不当。故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审起诉的全部诉讼请求。
被上诉人开元公司辩称：1、被上诉人根据公司经营连续下滑的情况，制定《待岗人员的暂时管理办法》并依据办法对人员和岗位进行调整。被上诉人安排上诉人进行待岗培训，并且按管理办法支付了工资，符合国家法律、法规的规定。2、被上诉人在2014年1月13日已经通过公司办公系统内部邮件发布实施了《关于调整薪酬发放办法的通知》该办法是经过公司经营班子和员工代表讨论后实施的，且上诉人在大半年的时间内并没有提出异议，被上诉人不存在扣发工资的事实。3、公司不存在要求上诉人解除劳动合同关系的事实，其辞职完全是陈科恒个人原因，其要求支付补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。4、双方合同到期之前，公司已经向上诉人下发《劳动合同期满职工鉴定表》，要求签订劳动合同，但上诉人一直未与公司签订劳动合同，也拒绝上交《劳动合同期满职工鉴定表》，双方未签订劳动合同并非被上诉人故意为之，陈科恒自2012年11月第二次合同期满至今已经超过一年，根据法律规定，视为双方签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系成立，不存在支付双倍工资的问题。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉，维持一审判决。
上诉人和被上诉人在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
另查明，一审判决后，开元公司实际履行了补发7、8、9月出勤工资566.87元给陈科恒，并为陈科恒出具解除劳动合同证明。
本院认为，上诉人陈科恒与被上诉人开元公司签订的劳动合同期满后，被上诉人开元公司发出继签劳动合同通知，陈科恒因个人原因没有与被上诉人开元公司签订劳动合同，上诉人陈科恒继续在被上诉人开元公司工作，认定双方存在无固定期限劳动合同，以原条件继续履行劳动合同。上诉人陈科恒请求被上诉人开元公司支付因未签订劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据，本院依法不予支持。2015年2月5日，上诉人陈科恒向被上诉人开元公司提交《员工辞职申请表》，申请表中明确载明离职类型为“辞职”，一审判决认定上诉人陈科恒属自主申请辞职，陈科恒请求被上诉人开元公司支付解除劳动合同补偿金的请求无法律依据并无不当。被上诉人开元公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定的情形，陈科恒应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定以书面形式向用人单位提出解除劳动合同。上诉人陈科恒虽于2014年10月10日向劳动仲裁部门申请仲裁，要求解除双方劳动关系并支付解除劳动关系经济赔偿金，但并未向被上诉人开元公司书面提出解除劳动关系的申请，也未到上诉人开元公司处上班，且仲裁裁决也未支持其解除劳动合同的申请，上诉人陈科恒主张与被上诉人开元公司于2014年10月10日已解除劳动关系的理由不成立，本院依法不予采信。被上诉人开元公司因经营性原因，从2014年6月1日起解聘陈科恒开发部技术管理主管职务，上诉人陈科恒成为待岗人员，2014年6月份为陈科恒停工后第一个工资支付周期，被上诉人开元公司已经足额支付了上诉人陈科恒2014年6月份的工资，符合《广西壮族自治区工资支付暂行条例》第十四条的规定，上诉人陈科恒要求被上诉人开元公司按停工后的第一个工资支付周期支付2014年7月份的工资的理由不成立，本院依法不予支持。被上诉人开元公司从2013年1月至2014年6月根据公司薪酬制度核定陈科恒的工资，并已经按核定的标准足额发放了工资给陈科恒，均未违反劳动合同“月工资协商确定为按甲方的薪酬制度执行，但不低于本市最低工资标准”的约定。一审判决认定开元公司已经足额发放陈科恒2013年1月至2014年6月的工资并无不当。上诉人陈科恒请求被上诉人补发2013年1月至2014年6月的工资无事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人陈科恒的上诉无理，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用程序、法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人陈科恒已预交），由上诉人陈科恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张秀云