wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1274号
原告：郑凤姣，农民。
被告：韩利民，农民。
被告：韩忠民，无业。
原告郑凤姣诉被告韩利民、韩忠民民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告郑凤姣到庭参加诉讼，被告韩利民、韩忠民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑凤姣诉称，2014年2月22日，被告韩利民从原告处借走30000元，由韩忠民作为连带担保人，约定月利息为二分，并当场向原告写下欠条一份，韩利民签字并按手印，担保人签字。2015年2月22日，经原告多次催促偿还本金及利息后，原告偿还2014年到2015年的利息，并承诺2015年9月22日前连本带息还清此笔钱款。然而，到期后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。因被告韩利民已婚，所借债务属夫妻共同债务，应承担共同清偿的责任。被告韩忠民为借款担保人同样承担连带责任。故请求判令被告偿还借款30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩利民、韩忠民未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月22日被告韩利民向原告郑凤姣借款30000元，被告韩利民向原告出具借条，并在借条上签名按手印，被告韩忠民作为担保人在借条上签名。原告向二被告多次催要该借款，但被告韩忠民未向原告重新更换借条，而是在原借条上加以修改，将“2014年2月22日”更改为“2015年2月22日”，约定月利息为二分，2015年9月22日前还本付息。经原告多次向被告催要该借款，两被告均拒绝偿还。
以上事实有原告的有效陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告韩利民向原告郑凤姣借款并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿借款30000元，被告韩利民应当偿还。原、被告约定的借款利息为月息二分，在法律规定范围内，故原告要求被告偿还相应的借款利息，本院予以支持。被告韩忠民在债务人韩利民向原告借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，应承担连带责任保证对全部借款承担保证责任，故原告要求被告韩忠民承担连带清偿责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零五、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩利民于本判决生效后十日内偿还原告郑凤姣借款30000元及相应利息（利息按照月息二分自2015年2月22日计算至执行完毕之日）；
二、被告韩忠民承担连带清偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告韩利民、韩忠民承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 珂
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初908号
原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段19号9栋。
法定代表人：张磊，总经理。
委托代理人卢兰，男，1965年1月27日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人何知运，男，1991年5月3日生，汉族，该公司法律顾问。
被告刘晓萍，女，1964年4月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人乔治久，四川大山律师事务所律师。
第三人雷红瑶，女，1973年1月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人许椿，四川平通律师事务所律师。
委托代理人唐玉林，四川平通律师事务所律师。
原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司诉被告刘晓萍及第三人雷红瑶劳动争议一案，本院于2016年3月3日立案受理，由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司委托代理人卢兰，被告刘晓萍及代理人乔治久，第三人雷红瑶及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司诉称：第三人雷红瑶出资购买川E17**号车后挂靠于原告川泸驾校处，雷红瑶享有经营收益权。2015年11月12日，雷红瑶在未通知川泸驾校的情况下，擅自请被告亲属阳述联代班教学。2015年11月13日，阳述联在代班过程中，突发疾病经抢救无效死亡。被告遂向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认死者阳述联与原告存在劳动关系。该委于2015年12月28日作出了泸江区劳人仲案（2015）98号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，故诉至本院，要求：1、确认原、被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘晓萍辩称，其夫阳述联生前在原告所属教练场从事驾驶教学工作，原告具备用工主体资格，双方存在劳动关系。仲裁裁决合法公正，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原告与阳述联劳动关系成立。
第三人雷红瑶辩称，阳述联代班仅是出于好友之间的义务帮工，雷红瑶并未向阳述联支付任何报酬；川E17**号学车系雷红瑶与原告川泸驾校共同经营，阳述联与原告确实不存在劳动关系。
经审理查明：原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司第三人雷红瑶于2014年12月30日签订了合资合作协议，约定由第三人雷红瑶出资购买川E17**学车投入川泸驾驶培训学校有限公司共同经营，雷红瑶享有车辆产权。2015年11月时每个学员缴纳3710元学费，驾校收取1250元管理费，剩余费用均由雷红瑶收取。川E17**学车在原告处登记备案的任职教练为雷红瑶及其爱人。
根据双方的合作约定，实际车主请代班教练应事先征得川泸驾校的同意，并待驾校审查合格后方可进行教学工作。
2009年至2014年3月期间，原告川泸驾校招用被告刘晓萍之夫阳述联作为正式职工在驾校从事驾驶教学工作，2014年3月26日双方解除劳动关系；2014年11月21日，阳述联自己出资购买一辆汽车挂靠在川泸驾校经营收益，阳述联作为实际车主从事教练工作；2015年6月，阳述联将教练车辆出售后离开川泸驾校，未再从事教练工作。
2015年11月11日下午，雷红瑶打电话给阳述联，称因其家中有事，欲请阳述联于2015年11月12日起为其代班教学几日，阳述联予以同意，并于2015年11月12日上午到原告川泸驾校处开始代班。2015年11月12日下午教学工作结束后，雷红瑶以电话形式向驾校校长告之请阳述联代班一事。
2015年11月13日14时许，阳述联在教学过程中，突发昏迷，经送往龙马潭区第二人民医院抢救无效后死亡，死亡原因推断为心源性猝死。
原、被告遂因此事发生争议，被告于2015年12月3日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认死者阳述联与原告川泸驾校存在劳动关系。2016年1月6日，该委做出泸市劳人仲案【2015】136号裁决书，裁决阳述联与泸州市川泸驾驶培训学校有限公司存在劳动关系。原告川泸驾校不服此裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人身份证明、双方当事人陈述、合资合作协议、证人证言、结婚证、驾驶证、教练培训合格证、教练证、通话清单、接出警登记表、死亡证明（推断）书、收件回执、泸市劳人仲案【2015】136号裁决书等证据在案佐证，经双方当事人质证，本院足以认定。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，具体应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。
本案原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司虽为涉案车辆川E17**学车的登记车主，但该车实际为第三人雷红瑶出资购买，以合资合作方式挂靠于原告处对外开展驾驶培训业务。培训费所得大部分收益由第三人雷红瑶享有，驾校仅提取小部分作为管理费收取。雷红瑶有权自主聘请具有从业资格的教练员，并自行负担所聘教练员相应的工资及社会保险。
雷红瑶因家中有事，临时请阳述联为其代班教学，该行为仅是雷红瑶与阳述联之间的个人行为，原告事先并不知情；且原告也未对阳述联进行工资发放、工作安排。双方并未形成事实上的管理支配关系，自然也不存在法律上的隶属关系。
结合庭审查明的事实和双方当事人提供的证据，本院依法认定原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司与被告刘晓萍之夫阳述联不存在劳动关系。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告泸州市川泸驾驶培训学校有限公司与被告刘晓萍之夫阳述联不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 靖
二〇一六年五月十一日
书记员 黎兴艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：郭晶文，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地址吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告郭晶文借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第131号
上诉人（原审原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人余海君，该公司副总裁。
委托代理人潘孝娟，女，系该司职员。
委托代理人洪静仪，女，系该司职员。
被上诉人（原审被告）蔡玉石，男。
委托代理人郑叶睿，广东深展律师事务所律师。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）与被上诉人蔡玉石劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，前锦公司在原审提交用工单位索×（中国）有限公司（下称索×公司）对蔡玉石的《警告信》，内容为：违反相关政策，两次二类过失，按《第三方派遣员工手册》内容，按照一类过失处理，扣除当月全部奖金的全部，并辞退给第三方公司。生效日为2014年5月28日。前锦公司在原审提交用工单位索×公司对蔡玉石的《违纪处理单》内容为：深圳国×丽×店电视促销员蔡玉石在2014年5月经顾客举报，卖给顾客的电视机与给顾客开具的发票不一致，其中涉及差价1100元，违反了员工手册6.1.3条，违反销售政策、要求及操作规范，处以一类违纪，扣除当月所有提成或奖金，并退回第三方。盖章日为2014年5月28日。
本院认为，本案双方争议的焦点在于前锦公司以蔡玉石被用工单位索尼公司以退回的理由为准，解除与蔡玉石的之间劳动合同，该理由是否成立，是否应当支付解除劳动合同赔偿金。根据相关法律的规定，前锦公司应当举证证明单方解除劳动合同的合法性和合理性。前锦公司提交的用工单位索×公司对蔡玉石的《警告信》以及《违纪处理单》均表明，蔡玉石存在违反用工单位索×公司规章制度的行为，被该公司处以一类过失（一类违纪），并退回用人单位的处理，而且时间均在2014年5月28日。由此可见，用工单位索×公司系以蔡玉石在2014年5月存在违纪行为并在2014年5月28日决定将蔡玉石退回前锦公司。本院认为，在索×公司已决定将蔡玉石退回前锦公司的情况下，前锦公司又主张蔡玉石此后未在索×公司指定的工作岗位上工作构成旷工，该主张自相矛盾。且蔡玉石亦主张索×公司以及其工作岗位所在深圳国×丽×店均通知其2014年5月30日后不用上班。故前锦公司上诉主张蔡玉石被索尼公司退回的理由为旷工严重违纪，该理由并不成立。原审相关分析和认定均无误，本院不再赘述。前锦公司上诉主张不予支付解除劳动合同赔偿金以及销售提成，理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04946号
原告吴学美，女，1992年10月8日出生。
委托代理人刘爱京，北京诚实律师事务所律师。
被告朱光政，男，1969年4月27日出生。
被告李宝利，男，1963年7月25日出生。
原告吴学美与被告朱光政、李宝利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴学美之委托代理人刘爱京到庭参加诉讼；被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴学美诉称：原告于2012年4月份开始在被告朱光政的带领下在北京市昌平区×××李宝利家提供劳务，至今没有支付劳动报酬，多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告劳动费4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱光政未答辩。
被告李宝利未答辩。
经审理查明：2012年4月4日，李宝利与朱光政签订《施工承包合同》。双方约定由朱光政承建位于昌平区×××房屋，承包范围及内容为部分粗装修、安装工程的全部内容，承包方式为包工包料。合同签订后，朱光政即带领工人进场施工。2012年5月14日，朱光政为吴学美签署《证明》一份，内容为：兹吴学美在×××给李宝利家盖房，实际工资4000元。
另查明，李宝利以农村建房施工合同为由将朱光政诉至本院，请求解除与朱光政签订的《施工承包合同》，并要求朱光政赔偿因施工不合格造成的损失311818元。朱光政反诉要求确认双方签订的施工合同有效，并要求李宝利工程款328000元。我院以（2013）昌民初字第7127号民事判决书判决驳回李宝利的本诉请求，并判决李宝利支付朱光政工程款九万六千四百九十五元四角。现判决已生效。
上述事实，有《施工承包合同》、（2013）昌民初字第7127号民事判决书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的劳务合同受法律保护。吴学美系朱光政雇佣从事建房工程，其作为实际付出劳务的人员，朱光政应当向吴学美支付劳务费。李宝利作为发包人，应对朱光政所欠劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光政、李宝利于本判决生效之日起七日内连带支付原告吴学美劳务费四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱光政、李宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 王婷婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第7003号
原告：宫继飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁玲云，女，1983年12月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：余礼飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘媛媛，女，1984年12月3日出生，汉族，住玉环市。
原告宫继飞为与被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫继飞到庭参加诉讼，被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫继飞向本院提出诉讼请求：判令被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率2％计算自起诉之日起计算。庭审中，原告变更诉讼请求，要求放弃对利息的主张。事实与理由：被告沈光强、梁玲云于2011年12月5日登记结婚；被告余礼飞、潘媛媛于2005年1月23日登记结婚。2017年3月2日，被告因家庭困难需要为由向原告借款10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告沈光强、余礼飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告沈光强与被告梁玲云、被告余礼飞与被告潘媛媛婚姻关系存续期间，且被告梁玲云、潘媛媛并未提出该笔债务系被告沈光强、余礼飞个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告宫继飞借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 李艳红
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第7003号原告：宫继飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。被告：梁玲云，女，1983年12月26日出生，汉族，住玉环市。被告：余礼飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住玉环市。被告：潘媛媛，女，1984年12月3日出生，汉族，住玉环市。原告宫继飞为与被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫继飞到庭参加诉讼，被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫继飞向本院提出诉讼请求：判令被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率2％计算自起诉之日起计算。庭审中，原告变更诉讼请求，要求放弃对利息的主张。事实与理由：被告沈光强、梁玲云于2011年12月5日登记结婚；被告余礼飞、潘媛媛于2005年1月23日登记结婚。2017年3月2日，被告因家庭困难需要为由向原告借款10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告沈光强、余礼飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告沈光强与被告梁玲云、被告余礼飞与被告潘媛媛婚姻关系存续期间，且被告梁玲云、潘媛媛并未提出该笔债务系被告沈光强、余礼飞个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告宫继飞借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈光强、梁玲云、余礼飞、潘媛媛共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  林罗香人民陪审员  李艳红二〇一七年十一月二十八日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初226号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈建平，男，1984年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2007年9月21日因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，于2008年12月4日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人陈建平犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年2月19日8时许，被告人陈建平到连江县风城镇凯旋公馆1区3号楼楼下用撬车接线方法盗窃被害人林某的台翔牌电动车一部，后陈建平将该电动车骑至浦口镇幕浦村销售，获利人民币500元。经连江县价格认证中心鉴定，该部电动车价值人民币3104元。
2017年2月19日9时许，被告人陈建平到凤城镇太一新天地6号楼楼下用撬车接线方法盗窃被害人孙某的心艺牌电动车一部，后陈建平将该电动车骑至浦口镇幕浦村销售，获利人民币600元。经连江县价格认证中心鉴定，该部电动车价值人民币3168元。
2017年2月19日11时许，被告人陈建平趁凤城镇龙芝广场二楼时光记儿童摄影店内没人，将被害人陈某1放在大厅吧台桌面上的苹果6代手机盗走。经连江县价格认证中心鉴定，该部苹果6代手机价值人民币2093元。
2017年5月2日，被告人陈建平家属分别和被害人林某、孙某达成调解协议，并取得林某、孙某谅解。
审理中查明，案发后被告人陈建平已将所盗手机归还被害人陈某1。
以上事实，被告人陈建平在开庭审理中亦无异议，并有被害人林某、孙某、陈某1陈述；证人陈某2、陈某3、陈某4证言；现场勘查笔录、示意图、照片；接受证据材料清单、发还清单、手机照片、监控视频截图说明；鉴定意见；协议书、谅解书；户籍、前科、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币8365元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建平有前科，予以酌情从重处罚。案发后其能如实供述自己的罪行，且已将所盗窃财物归还被害人或赔偿其经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 王为刚
人民陪审员 谢金林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初226号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：陈建平，男，1984年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2007年9月21日因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，于2008年12月4日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人陈建平犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2017年2月19日8时许，被告人陈建平到连江县风城镇凯旋公馆1区3号楼楼下用撬车接线方法盗窃被害人林某的台翔牌电动车一部，后陈建平将该电动车骑至浦口镇幕浦村销售，获利人民币500元。经连江县价格认证中心鉴定，该部电动车价值人民币3104元。2017年2月19日9时许，被告人陈建平到凤城镇太一新天地6号楼楼下用撬车接线方法盗窃被害人孙某的心艺牌电动车一部，后陈建平将该电动车骑至浦口镇幕浦村销售，获利人民币600元。经连江县价格认证中心鉴定，该部电动车价值人民币3168元。2017年2月19日11时许，被告人陈建平趁凤城镇龙芝广场二楼时光记儿童摄影店内没人，将被害人陈某1放在大厅吧台桌面上的苹果6代手机盗走。经连江县价格认证中心鉴定，该部苹果6代手机价值人民币2093元。2017年5月2日，被告人陈建平家属分别和被害人林某、孙某达成调解协议，并取得林某、孙某谅解。审理中查明，案发后被告人陈建平已将所盗手机归还被害人陈某1。以上事实，被告人陈建平在开庭审理中亦无异议，并有被害人林某、孙某、陈某1陈述；证人陈某2、陈某3、陈某4证言；现场勘查笔录、示意图、照片；接受证据材料清单、发还清单、手机照片、监控视频截图说明；鉴定意见；协议书、谅解书；户籍、前科、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建平以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币8365元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建平有前科，予以酌情从重处罚。案发后其能如实供述自己的罪行，且已将所盗窃财物归还被害人或赔偿其经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈升阳人民陪审员  王为刚人民陪审员  谢金林二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2657号
原告杜万华，居民。
被告刘露，农民。
被告韩召义，农民。
原告杜万华诉被告刘露、韩召义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告刘露、韩召义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，2009年6月28日，被告刘露向原告借款2万元，定于2009年7月28日归还。被告韩召义对借款进行担保。被告逾期未还，原告诉诸法院，请求判令被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘露、韩召义未答辩。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告刘露向原告借款2万元，借款期限一个月，自2009年6月28日起至2009年7月28日止，月息2%；被告韩召义对借款进行担保，担保期限为十五年。因被告为履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2009年10月28日被告支付利息500元，2010年8月20日支付付息2000元，2014年7月29日支付付息2000元，共计4500元。
上述事实，有原告陈述，借据、个人保证担保借款合同及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款约定月息2%，超过中国人民银行公布法人同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告给付借款后，被告偿还借款利息4500元，应在借款利息总额中予以扣减。被告韩召义自愿对借款进行担保，被告应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘露于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金2万元及利息（自2009年6月28日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付借款利息4500元）。
被告韩召义对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月十五日
书记员 魏琳娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2178号
原告邵东县银利珍珠棉有限公司，地址在邵东县黄陂桥乡曲丝村。
法定代表人赵碧，系公司经理。
被告申正红，男，1965年4月24日出生，汉族。
被告陈细南，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。
原告邵东县银利珍珠棉有限公司与被告申正红、陈细南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告邵东县银利珍珠棉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邵东县银利珍珠棉有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用337（已减半收取），由原告邵东县银利珍珠棉有限公司负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 王臻烨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初105号
原告：杨金荣（曾用名杨鑫英），女，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324799804797Y。
法定代表人：薛学芳，系该公司董事长。
被告：薛学芳，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍住址浙江省长兴县。
原告杨金荣与被告安徽永昌能源科技有限公司（以下简称永昌能源公司）、薛学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金荣的委托代理人郑良付、被告永昌能源、薛学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元及利息126000元（利息暂从2013年4月13日计算至起诉之日，要求计算至履行完毕时止，按月息2分计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月13日被告以公司生产设备为由向原告借款150000元，并书写借条一张，借款三个月，利息3分，同时用公司食堂做抵押，还款日期届满后，原告数次催要，被告总以各种理由迟迟不予还款。
永昌能源公司、薛学芳辩称：该笔借款是ＸＸ昌经手并付利息，你们应该和ＸＸ昌核对，我们不会赖钱的。
本院经审理认定事实如下：永昌能源公司的法定代表人薛学芳以公司生产经营需要资金为由，经李红介绍，向杨金荣借款150000元，约定月息3分，借期三个月。并于2013年4月13日出具借条一张，永昌能源公司、薛学芳在借条上盖章、签字。后因薛学芳涉嫌刑事犯罪被羁押，未能偿还该笔借款。2017年1月4日，杨金荣诉讼来院要求永昌能源公司、薛学芳偿还借款及利息。
本院认为，被告永昌能源公司向原告杨金荣借款150000元，有永昌能源出具的借条、李红的证人证言及本院对ＸＸ昌所作的调查笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，对于该笔借款永昌能源公司应予偿还。双方在借条中约定月息3分，该利率的约定过高，违反法律规定。但原告杨金荣在诉讼中要求按月息2分计算利息，不超过年利率24%，本院予以支持。薛学芳在借条上签名，是以公司法定代表人的身份签名，系履行公司职务行为。且原告杨金荣亦认可当时借款时，是用于公司生产设备。故对于原告杨金荣请求薛学芳偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽永昌能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨金荣借款150000元及利息126000元，并继续支付利息（以150000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月5日起至借款清偿完毕时止）;
驳回原告杨金荣要求被告薛学芳偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告安徽永昌能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔 洁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张小培（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1030号
上诉人（一审原告）娄和运，男，汉族，1947年10月8日生，住通许县。
委托代理人张守军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通许县人民政府。住所地：通许县城关镇行政路**号。
法定代表人耿国庆，县长。
委托代理人郭应照,政府法制办工作人员。
委托代理人席超，通许县国土资源局工作人员。
一审第三人娄季迅，男，汉族，1962年2月3日生，住通许县。
上诉人娄和运诉通许县人民政府履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄和运的委托代理人张守军，通许县人民政府委托代理人郭应照、席超，一审第三人娄季迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
娄和运一审诉称，一审第三人娄季迅的宅基地与其祖坟相邻，2016年3月下旬，娄和运发现娄季迅擅自将宅基地向东扩展准备建楼，其中一间房屋压在了其奶奶的坟墓，侵犯了家族历史延续下来在先利益，造成精神伤害。双方发生纠纷，在镇政府的调解中，娄季迅拿出1996年4月通许县人民政府颁发的土地使用证，该证显示东西宽21.7米、南北长17米，甚至连承包地也写进了宅基证，共达380多平方米。经了解，通许县人民政府1989年颁发给娄季迅的宅基证上东西宽17.7米，南北长17米，面积300.9平方米。娄和运于2016年4月1日向土地局书面举报，请求对娄季迅非法侵占集体土地的行为进行查处，土地局未作出实质性的答复。2016年4月12日，娄和运向通许县人民政府书面反映娄季迅准备加盖房屋，请求通许县人民政府立即对其进行查处，通许县人民政府至今未履行法定职责。通许县人民政府理应接到举报后立即查处，撤销娄季迅的宅基证并采取相关行政措施。综上，请求依法判令通许县人民政府履行法定职责，对一审第三人非法侵占集体土地的行为作出行政处理。
开封市中级人民法院一审查明：娄和运以娄季迅的宅基地占压其祖坟为由，于2016年4月12日由娄和运的代理律师张守军向通许县人民政府邮寄反映材料，要求通许县人民政府对娄季迅非法侵占集体土地进行查处、撤销娄季迅的宅基证并对娄季迅的宅基地暂缓确权。反映材料邮寄后，娄和运未收到通许县人民政府的回复，后，娄和运以通许县人民政府未履行法定职责为由，诉至法院。
开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。也就是说，公民的人身权、财产权等合法权益受到侵害时，如果行政机关不依法履行保护职责，属于行政不作为，公民可以向法院提起诉讼，要求行政机关履行法定职责。本案中，娄和运向通许县人民政府邮寄书面材料，反映娄季迅宅基占压其祖坟，请求通许县人民政府对娄季迅的违法侵占集体土地行为进行查处、撤销娄季迅的使用证，是娄和运向通许县人民政府提出的检举、控告，而非娄和运申请通许县人民政府履行保护其合法权益的法定职责，故，本案不属于行政诉讼受案范围。娄和运娄和运的起诉，依法应予驳回。一审裁定：驳回娄和运的起诉。
娄和运不服一审裁定，向本院上诉称，一审第三人的行为已经侵犯了上诉人家族的人身及财产权利，上诉人向通许县政府提交的举报材料已经足以证明是在要求政府保护其权利，对材料的理解不能过于拘泥于形式，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人通许县人民政府辩称,其没有接到上诉人要求履行法定职责的申请，对上诉人和一审第三人的纠纷不知情，且第三人持有集体土地使用证，该土地证应当得到法律的保护。一审裁定正确，依法应予维持。
一审第三人娄季迅述称，上诉人不具备主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，1996年4月通许县人民政府已经给第三人娄季迅颁发了集体土地使用证，上诉人娄和运以举报、反映的形式要求通许县人民政府撤销上述登记，实质是要求行政机关自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。上诉人娄和运的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3680号
起诉人：陈文安，男，1952年12月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：程全英，女，1919年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
2017年4月21日，本院收到陈文安、程全英的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司拆除围墙、排除妨碍、恢复原状、停止侵权；2、本案诉讼费由武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司承担。事实和理由：起诉人系江岸区中山大道970号的商户，2016年12月17日，武汉市江岸区国有资产经营管理有限责任公司在起诉人的门前砌堵围墙，将起诉人的商铺大门和住房通道全部堵死，严重影响起诉人的通行、生活、经营，给起诉人的合法权益造成侵害。
本院经审查认为，起诉人门前围墙是按照武汉市政府要求及武汉市国土规划局建筑围墙遮挡设计方案设置，砌围墙是一种行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人为围墙问题已向武汉市中级人民法院提出行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈文安、程全英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 容 成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执978号
申请执行人李某某，女，汉族，1975年12月15日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人魏某某，男，汉族，1975年10月11日出生，工人，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人李某某与被执行人魏某某的离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第1775号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第1775号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年五月十五日
书记员 吴贺彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1214号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1，000元。度010001086610因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月10日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；2016年4月9日因取保候审到期，由武汉市公安局江岸区分局决定解除取保候审，同日决定监视居住；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1045－1号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日23时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为京H×××××的小轿车，沿本市江岸区解放大道由二七路向循礼门方向行驶，当车行驶至解放大道永清路路口时遇巡逻民警检查，被告人黄某为逃避检查，驾车加速强行冲岗，现场执勤民警遂驾车拦截。次日零时许，当被告人黄某驾车逃至江岸区胜利街和芦沟桥路路口时被民警抓获。经鉴定，黄某血液中的乙醇浓度为139.8mg／100ml。被告人黄某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有犯罪前科、逃避公安机关依法检查及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘力
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02347号
原告匡计成，男。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师，一般授权。
被告监利县中医院，住所地，监利县容城镇交通路**号。
法定代表人熊晖，该院院长。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。
原告匡计成诉被告监利县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员王萍担任审判长，与审判员瞿年生、审判员易片红组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告匡计成及其委托代理人张志祥、被告的委托代理人蓝咏帆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡计成诉称，其自2001年6月18日起作为勤杂工一直在被告处从事清洁工作至2015年9月21日。现被告单方解除劳动关系，要求法院判令被告支付补偿金12000元，养老保险金35131元，加班工资19152元，共计66283元。
被告监利县中医院辩称，原告已超过60岁，已不受劳动法调整，且已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、原告领工资的记录；
证据3、劳动仲裁不予受理通知书；
证据4、证人证言。
被告对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为该记录是原告自己记录，不是领条，但承认领工资是事实。对证据4有异议，因证人未出庭，不予认可。
被告为支持自己的辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据1、被告组织机构代码证；
证据2、被告法定代表人身份证明；
证据3、工资发放结算表；
证据4、工资发放结算表；
证据5、被告作的情况说明；
证据6、视频资料。
原告对被告举证的证据1、2、3、4、无异议；对证据5有异议，认为不符合证据的形式要件；对证据6有异议，该视频资料不能达到原告的证明目的。
经过法庭举、质证，法庭对原告所举证据1、2、3，被告所举证据1、2、3、4予以认定，对其他证据不予采信。
审理查明：2001年6月18日，原告匡计成被被告监利县中医院招聘为勤杂工，负责打扫清洁卫生。匡计成每月领取工资。自2001年7月18日领取120元，到2015年阴历八月初九领取800元，没有间断。在2012年元月以前，被告均有工资发放结算表。自2012年元月以后，被告称已辞退原告，但原告匡计成仍在被告处从事清洁工作，只是每月领工资是从该院某科室护士长手中领取。2015年9月，被告将该院清洁工作对外承包给其他保洁公司。为此，原告向监利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的决定，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但原告一直在被告处从事清洁工作，被告一直按月支付其工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同。因此，原、被告之间在2008年7月份之前存在劳动合同关系。自2008年7月份之后，原被告之间应属劳务关系.原告请求被告支付解除劳动关系补偿金12000元的要求过高，其平均工资酌定为400元，故调整为2800元（即月平均工资400元7年）。原告请求被告支付社会养老保险补偿金35131元的要求过高，原告2008年领取工资仅为4980元，工资过低，法庭酌情按2008年度湖北省服务业年人均收入12700元为标准计算，故调整为12192元（即：12700元／年60%20%8年）。关于原告请求被告支付15年的加班工资19152元，没有证据支持，该诉讼请求应予以驳回。被告关于本案原告起诉超过诉讼时效一节，因原告在2015年9月还在医院领取工资，原告于2015年11月提起劳动仲裁，说明本案没有超过诉讼时效，原告的起诉在诉讼期间内，没有丧失诉权，原告的合理诉讼请求应予支持。为保障劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告监利县中医院支付原告匡计成解除劳动关系补偿金2800元；
二、由被告监利县中医院支付原告匡计成社会养老补偿金12192元。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告监利县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 萍
审判员 瞿年生
审判员 易片红
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 瑛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第508号
申请执行人李小军，男，1975年4月8日出生。
被执行人马非，男，1985年2月27日出生。
本院在执行李小军申请执行马非买卖合同纠纷一案与2015年6月26日，向被执行人马非送达执行通知，通知被执行人马非三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人马非自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1160号民事判决书确定的义务被执行人马非已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十五日
书记员 刘光辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1430号
罪犯杨胜军，男，1972年8月21日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省岑巩县凯本乡凯阳村大屯组。
本院于2012年10月31日作出（2012）黔东刑终字第181号刑事判决，认定被告人杨胜军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，追缴赃款29416元。2013年1月16日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨胜军在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金8000元；已退赃款29416元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第527号
上诉人（原审被告）：浙江沁箭建设有限公司。
法定代表人：姚长江。
被上诉人（原审原告）：夏易攀。
原审被告：姚长江。
原审被告：史小维。
原审被告：浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司。
法定代表人：过玉龙。
上诉人浙江沁箭建设有限公司为与被上诉人夏易攀、原审被告姚长江、史小维、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 张银萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更335号
罪犯魏富强，曾用名魏强，绰号阿龙，男，1973年6月29日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）新刑一初字第25号刑事判决，认定魏富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年9月8日起至2019年9月7日止。宣判后，魏富强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）豫法刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对魏富强减去有期徒刑九个月，于2011年9月28日对魏富强减去有期徒刑一年，于2013年5月2日对魏富强减去有期徒刑一年三个月。刑期至2016年9月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯魏富强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王海清因怀疑村民马某拐骗其哥，于2006年9月6日将马某骗至新乡县新城区一窑厂。在逼问其哥下落未果的情况下，当日20时许，王海清伙同他人将马某带至窑厂东南角再次逼问未果的情况下，王海清、魏富强等7人分别用三角带对马某的背臀部、大腿部等部位进行殴打。次日凌晨发现马某死亡后，将其尸体转移到窑场草地的水渠内。该犯系主犯。
罪犯魏富强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏富强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏富强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24633号
原告周韬夫，男，1957年7月28日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈峰，上海市韩明志律师事务所律师。
委托代理人李昌靖，上海市韩明志律师事务所律师。
被告董逢豪，男，1987年12月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被告竺承豪，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市虹口区。
被告竺月娣，女，1954年9月15日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人竺承豪。
原告周韬夫与被告董逢豪、竺承豪、竺月娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周韬夫及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告董逢豪、竺承豪、竺月娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周韬夫诉称，2013年9月3日，经上海宝阳房地产经纪事务所居间介绍，被告董逢豪、竺承豪、竺月娣及董其威作为甲方与乙方周韬夫签订上海市房地产买卖合同一份，约定由原告购买被告及董其威名下位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价为人民币（以下币种相同）120万元。签约时，被告董逢豪、竺承豪称其父董其威出差在外，故由其兄弟代父母签名。签约后，原告依约付清了全部房款，被告将房屋交付给原告居住使用至今。现系争房屋已具备过户的条件，但被告不配合过户，且原告得知董其威早已死亡，故原告起诉来院，要求：1、判令被告继续履行双方之间的房地产买卖合同，配合原告办理上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户手续；2、判令被告支付违约金人民币10万元（参照合同第十条及补充条款（一）第3条的约定）。
被告竺承豪、竺月娣辩称，签约情况属实，其同意协助原告办理过户，但因父亲董其威已死亡，且被告董逢豪不同意过户，导致过户未成。
被告董逢豪未作答辩。
经审理查明，上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2012年4月6日核准登记在被告董逢豪、竺承豪、竺月娣及董其威（2012年7月30日因死亡注销户籍）名下。竺月娣与董其威原系夫妻，董逢豪、竺承豪系其子。
2013年9月3日，董逢豪、竺承豪以董逢豪、竺承豪、竺月娣及董其威名义作为甲方与乙方周韬夫（即原告）签订上海市房地产买卖合同一份，约定由董逢豪、竺承豪、竺月娣及董其威将上述房屋出售给原告，总价为120万元。双方合同第四条约定：甲乙双方同意，甲方于2013年9月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。双方合同第六条约定：甲乙双方确认，在2015年5月31日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定：甲方未按合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列第二款内容处理。……（二）甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起7日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起7日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起7日内向乙方返还已收款和利息（自乙方支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按已收款的100%向乙方支付违约金。若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿。双方合同补充条款（一）第3条约定：甲方承诺于签订本合同后三个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同附件三约定：首期房价款计52万元，乙方应于2013年9月2日前支付给甲方。第二期房价款68万元，乙方应于2013年9月30日前支付给甲方。甲方应于乙方全款付清之后将房屋交给乙方。（2013年9月30日前）。
2013年9月2日，原告向被告竺承豪汇款50万元。2013年9月15日，原告向被告竺承豪汇款68万元。之后，被告竺承豪向原告出具收款收据一份：兹收到周韬夫人民币120万元。本人确认，上述款项系周韬夫用于购买上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋的房价款。
又查明，董其威之父董怀源已于1988年8月8日报死亡，其母颜春梅已于1996年2月8日报死亡。
审理中，原告确认，双方签订买卖合同时，其即向被告支付了定金2万元，系被告董逢豪、竺承豪到场签约并代理其父母签名。
以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、收款收据、房地产登记簿、户籍资料等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在董其威死亡后，三被告系董其威的财产继承人，依法取得系争房屋的所有权及处分权，故原、被告签订的房地产买卖合同，虽甲方包括董其威，但系被告的真实意思表示，对被告具有约束力，双方均应遵照履行。现原告已依约向被告付清了全部房款，被告也已交付了房屋，原告已实际入住至今，被告理应协助原告办理相应的产权过户手续。原告要求被告支付逾期过户违约金，无合同及法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董逢豪、竺承豪、竺月娣应于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告周韬夫名下；
二、驳回原告周韬夫其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，由被告董逢豪、竺承豪、竺月娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第347号
上诉人（原审原告）：吴玉英，女，1960年1月10日出生，锡伯族，农民，身份证住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：杨爽，女，1982年9月5日出生，锡伯族，私营业主，身份证住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨秋旸，系该街道办事处主任。
委托代理人：金长岐，系该街道办事处工作人员。
原审第三人：刘凤纯，女，1947年2月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
原审第三人：刘微，女，1957年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘春伟，男，1954年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人吴玉英因撤销房屋所有权证一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴玉英系财落街道得胜台村村民。第三人刘微、刘凤纯均为城市居民。原告在财落街道得胜台村自建房屋4间，面积102平方米，登记在原告丈夫杨兴民（已去世）名下。2003年4月1日，原告与其夫杨兴民将房屋卖给第三人刘微，刘微于当日交纳了契税，办理契证，被告于当日将房屋变更登记在第三人刘微名下，但该房在农村居民私有房台帐中仍登记在杨兴民名下。后第三人刘微将涉案房屋卖与第三人刘凤纯，但未办理房屋转移登记手续。原告不服涉案房屋变更登记行为，向法院提起行政诉讼。被告于2014年12月9日将涉案房屋的台帐及所有权证注销。
原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《》第第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告及第三人刘微提供的证据能够证明原告与刘微存在买卖涉案房屋的事实，并且第三人刘微于交易当天即交纳了契税，办理了涉案房屋登记手续。原告在卖房后每年均回到得胜台村一至两次，并称卖房后二、三年内想找刘微买回房屋，由此可知原告对涉案房屋所有权人由杨兴民变更为刘微的事实是知道的。因此原告至迟应于2006年即应知晓被诉具体行政行为。原告主张其于2013年5月才知道房屋变更登记在他人名下，发现自己的房屋所有权被他人侵害明显有悖常理，故本院对该主张不予采信。原告作为完全民事行为能力人应当对自己所有的财产尽到妥善的管理与保护的义务，其应在知晓被诉具体行政行为2年内提起行政诉讼。而本案原告于2013年6月就被诉具体行政行为向本院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告吴玉英的起诉。案件受理费50元，退还原告吴玉英。
上诉人上诉称，一、上诉人未到沈阳市沈北新区财落街道办事处当场签字为第三人办理更名过户手续，不知道沈阳市沈北新区财落街道办事处将涉案房产办理到刘微名下，如果知道也不会在2013年起诉时不将刘微列为第三人。一审认定事实不清，把上诉人将涉案房屋出卖的事实，混同于上诉人知晓房屋产权人变更的事实，没有法律规定能够认定买卖等同于过户。一审认定本案超过起诉期限没有事实依据；二、被上诉人的具体行政行为违法。请求二审法院撤销被上诉人将涉案房屋登记在刘微名下的产权证的行政行为，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处答辩称，一、本案已经超过起诉期限，应裁定驳回起诉；二、上诉人撤诉后又以同一事实同一理由再次起诉，一审法院不应受理；三、被诉行政行为符合法律规定，程序合法；四、《物权法》对于房屋现有产权的稳定予以保护；五、涉案房屋因征收拆除而灭失，房证已丧失法律效力。请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人刘凤纯述称，上诉人出卖房屋给刘微的时间是2003年4月1日，双方向政府提出变更产权，双方均已到达现场，根据法律规定起诉期限为2年，上诉人起诉时已超过11年，故本案超过起诉期限，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人刘微述称，因该房动迁增值原因，上诉人受利益驱动，起诉本案。本案已过起诉期限，原审法院裁定正确，请求二审予以维持。
本院认为，本案中，上诉人对其此前将涉案房屋卖给原审第三人刘微的事实没有异议。被上诉人基于上诉人与原审第三人刘微之间的买卖事实将沈新村办（得）字第332号房屋所有权证的产权人“杨新民”划掉，直接变更为原审第三人刘微，即被诉发证行为。根据《》第第一款规定，本案的起诉期限为从上诉人知道或应当知道被诉行政行为之日起两年。上诉人于2013年6月提起本诉，超过法定起诉期限，原审据此裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初9322号
原告：赤峰科尔沁某公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新城区自然环保区管理局楼下。
法定代表人：郭某，系公司经理。
委托代理人：马某，平阴谷城法律服务所律师。
被告：赤峰某公司，住所地阿鲁科尔沁旗新民乡东沟村村北50米处。
法定代表人：张某，系公司经理。
委托代理人：钟某，男，1981年8月14日出生，蒙古族，绿丰源公司职工，公民身份号码。
委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰科尔沁某公司与被告赤峰某公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰科尔沁某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赤峰科尔沁某公司承担。
审判员 林永生
二〇一七年八月二十五日
书记员 董好月
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3697号
原告：赵某，男，1980年6月1日出生，汉族，大专文化，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李某，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨某，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告赵某诉被告杨某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，原告赵某、被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，赵某撤回对邹某的诉讼，本院另行裁定予以准许。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某偿还借款本金60000元及利息；2.杨某负担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年6月19日，杨某、邹某向赵某借款60000元，约定月利率2%。后赵某找邹某、杨某催要该款，二人以种种理由推脱不付。
赵某为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、借款一份，2012年6月19日，杨某向赵某借款60000元，期限18个月，邹某对上述债务进行担保。
杨某未作答辩亦未提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。
经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对原告所举证据审核认定如下：证据1、2形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明赵某、杨某间存在正当合法的借贷关系，邹某对债务提供担保，故均予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月19日，杨某向赵某借款60000元，约定借款期限18个月，邹某提供相应担保。借款逾期后，经赵某催要，杨某未及时归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，赵某与杨某之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。杨某应当按照约定偿还借款本金，但杨某至今未履行还款义务，故对赵某要求杨某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款时赵某、杨某双方未约定利息，赵某主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。赵某、杨某双方对逾期利率亦未有约定，赵某主张杨某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告赵某借款本金60000元及利息（自2013年12月20日起按年利率6%计算至判决履行之日止）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 朱婉玉
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3697号
原告：赵某，男，1980年6月1日出生，汉族，大专文化，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李某，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：邹某，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告赵某与被告杨某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告赵某于2017年1月24日向本院提出对邹某的撤诉申请。
本院认为，赵某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对邹某的起诉。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 杨宜素
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1496号
原告邓超，男，1986年04月11日出生，汉族，住雄县。
原告邓博威，男，2008年07月02日出生，汉族，住雄县。
法定代理人邓超，男，1986年04月11日出生，系原告之父。
原告张二肥，男，1960年02月02日出生，汉族，住安新县。
原告王老闺，女，1964年09月01日出生，汉族，住安新县。
上列四原告委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告刘建军，男，1977年02月05日出生，汉族，住河北省雄县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安保险公司）。
地址：北京市西城区金融大街23号平安大厦2层。
原告邓超、邓博威、张二肥、王老闺与被告刘建军、北京平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓超、邓博威、张二肥、王老闺四原告委托代理人王文甫到庭参加诉讼，被告刘建军、被告北京平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓超、邓博威、张二肥、王老闺诉称，2016年05月24日22时40分许，刘建军驾驶京JQ85**号小型普通客车沿雄县旅游路由东向西行驶至杨西楼路口时，撞上前方同向骑行电动自行车的张茜，造成张茜死亡的交通事故。雄县公安局交通管理大队处理后认定刘建军负此事故的全部责任，张茜无责任。经查，刘建军驾驶的京JQ85**号小型普通客车在被告北京平安保险公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保险限额为30万元不计免赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计538288元。
被告刘建军辩称，原告所诉属实，我所驾车辆京JQ85**号小型普通客车在中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额30万元，且为不计免赔，故原告的损失应由保险公司承担。
被告北京平安保险公司在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年05月24日22时40分许，刘建军驾驶京JQ85**号小型普通客车沿雄县旅游路由东向西行驶至杨西楼路口时，撞上前方同向骑行电动自行车的张茜，造成张茜受伤后抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队处理后认定，刘建军负此事故的全部责任，张茜无责任。
另查明，一、被告刘建军肇事后驾车逃逸，2016年05月25日17时到雄县公安局交通管理大队投案自首；二、事故车辆京JQ85**号小型普通客车在被告北京平安保险公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；三、被抚养人邓博威系受害人张茜的儿子，2008年07月2日出生，抚养人为原告邓超及受害人张茜；王老闺系受害人张茜的母亲，1964年09月01日出生，不满五十五周岁，张二肥系受害人张茜的父亲，1960年02月02日出生，不满六十周岁。四、被告刘建军因犯交通肇事罪已被（2016）冀0638刑初114号刑事判决书判处有期徒刑二年零二个月缓刑三年。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队出具的[2016]第00055号道路交通事故认定书，京JQ85**号车行驶证、刘建军的驾驶证，机动车辆保险单二份，交通事故处理痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，河北省安新县赵北口镇北街村村委会证明信，身份证、户口簿及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的责任认定书认定刘建军负事故的全部责任、受害人张茜无责任，事实清楚、客观公正，本院予以确认。刘建军应承担相应的民事赔偿责任，因刘建军驾驶的事故车辆京JQ85**号车在被告北京平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告北京平安保险公司在交强险责任限额范围内负担，不足部分在商业第三者责任险限额范围内负担，仍有不足由被告刘建军负担。关于原告的损失，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，则丧葬费应认定26204.5元（52409元÷12×6）；死亡赔偿金一项原告主张221020元系根据河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11051元计算20年，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金一项因侵权人刘建军已受到刑事处罚，故本院对此项诉求不予支持；被扶养人生活费一项，因受害人父亲张二肥出生于1960年02月02日，不满六十周岁，受害人母亲出生于1964年09月01日，不满五十五周岁，又无证据证明丧失劳动能力，不符合被抚养人的法定年龄，故本院对此依法不予保护；被扶养人邓博威的法定抚养年限原告主张九年符合法律规定，本院予以支持，根据法定抚养人为二人及本地上一年度农村居民人均年生活消费支出总额9023元等综合计算，则被扶养人生活费应认定40603.5元（9023元×9÷2人）；原告主张抢救费用20000元无证据证实，本院依法不予支持。综上，原告的损失数额共计确认287828元。被告刘建军、北京平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告北京平安保险公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿四原告邓超、邓博威、张二肥、王老闺死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计287828元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳4591元由被告刘建军负担2455元，四原告负担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年十月十九日
书记员 康 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执376号
申请执行人李智强。
被执行人郭光夏。
本院在执行（2016）黑0602执376号李智强申请执行郭光夏民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人郭光夏无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初139号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年五月十六日
书记员 王镭
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初566号
原告廖某某，女，生于1979年3月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪某，男，生于1978年1月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告廖某某诉被告倪某离婚纠纷一案过程中，原告廖某某于2016年月2日23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告廖某某负担。
审判员 李树仁
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘东芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执保12号
申请执行人黄日均，男，现住钦北区。
被执行人邱银炬，男，现住广东省饶平县。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院立案庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）桂0703财保6号民事裁定书确定将登记房屋所有权人为邱银炬（共同共有）的位于钦州市永福东大街×号大华富贵世家×栋×单元××号房（钦房权证城区字第××号）在价值6.5万元限额内进行查封（活封），或查封其他等值财产，移送执行申请执行人黄日均与被执行人邱银炬财产保全纠纷一案，本院已依法受理。现查明，黄日均向本院提供邱银炬有财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人邱银炬（共同共有）名下位于钦州市永福东大街×号大华富贵世家×栋×单元××号房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）在价值6.5万元限额内予以查封（活封），查封期限为三年（自2017年2月22日起至2020年2月21日止）；
二、被执行人邱银炬负责保管被查封的上述财产。在查封期间，被执行人邱银炬可以使用该财产，但保管使用中因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任；
三、冻结申请执行人黄日均用于担保的在钦州市区农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为62×××81）内存款6.5万元，期限为1年。
申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 陈凤富
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执保12号申请执行人黄日均，男，现住钦北区。被执行人邱银炬，男，现住广东省饶平县。移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院立案庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）桂0703财保6号民事裁定书确定将登记房屋所有权人为邱银炬（共同共有）的位于钦州市永福东大街×号大华富贵世家×栋×单元××号房（钦房权证城区字第××号）在价值6.5万元限额内进行查封（活封），或查封其他等值财产，移送执行申请执行人黄日均与被执行人邱银炬财产保全纠纷一案，本院已依法受理。现查明，黄日均向本院提供邱银炬有财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被执行人邱银炬（共同共有）名下位于钦州市永福东大街×号大华富贵世家×栋×单元××号房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）在价值6.5万元限额内予以查封（活封），查封期限为三年（自2017年2月22日起至2020年2月21日止）；二、被执行人邱银炬负责保管被查封的上述财产。在查封期间，被执行人邱银炬可以使用该财产，但保管使用中因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任；三、冻结申请执行人黄日均用于担保的在钦州市区农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为62×××81）内存款6.5万元，期限为1年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈凤富二〇一七年二月二十二日书记员  钟 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第844号
原告肖秀英（肖运之母），女，汉族，现住白城市。
被告孙景贵，男，汉族，现住白城市。
被告华飞，男，汉族，现住白城市。
本院在审理原告肖秀英诉被告孙景贵、华飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.50元、保全费1020元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年一月七日
书 记 员 田 娟
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第292号
原告吴某，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，住广东省开平市。
被告王某，男，1978年11月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院于2015年12月3日立案受理了原告吴某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告吴某于2015年12月4日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 喻自力
二〇一五年十二月四日
代理书记员 向 红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第325号
申请执行人王敏，男，1963年12月22日生，汉族。
被执行人鸡东县华盛煤炭有限公司。
法定代表人赵洋。
本院在执行王敏申请执行鸡东县华盛煤炭有限公司工伤赔偿合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第335号仲裁裁决书于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为42642.00元，执行费540.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请人35000.00元，余款7642.00元及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费540.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第335号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢446号
申请执行人谢菊凤，女，1968年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人袁强，男，1952年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
申请执行人谢菊凤与被执行人袁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢菊凤向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第2242号民事调解书，确定被执行人袁强偿还申请执行人谢菊凤借款本息共计520000元，承担案件受理费5458元，保全费4078元，向本院缴纳执行费7695元，以上共计537231元。现被执行人袁强未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁强名下的银行存款537231元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年六月十二日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢446号之一
申请执行人：谢菊凤，1968年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：袁强，男，1952年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在恢复执行谢菊凤与袁强民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统，银川市车辆管理系统，无可供执行财产线索；依法查询了银川市房产管理系统，被执行人袁强名下有位于西夏区某营业房房屋一套，该房屋已被其他案件查封，我院已与2016年6月13日轮候查封该房屋，期限为三年。我院未能找到被执行人袁强下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落和其他财产线索，故本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十月十七日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民再终字第2号
上诉人（原审原告）朱友学，男，汉族，生于1969年3月29日，甘肃省静宁县人，干部。
委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）杜长徐，男，汉族，生于1955年6月16日，甘肃省静宁县人，居民。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人朱友学与上诉人杜长徐房屋租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2013）静民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱友学及其委托代理人陈国忠、上诉人杜长徐及其委托代理人张鼎荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2013）静民再字第2号民事判决；
二、本案发回静宁县人民法院重审。
上诉人朱友学预交的二审案件受理费550元，予以退还；
上诉人杜长徐预交的二审案件受理费550元，予以退还。
审 判 长 高 雁
审 判 员 杜爱勤
代理审判员 摆建军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 滢
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1042号
原告范某某，男�汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月十七日
书记员 赵小卉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17102号
上诉人（一审原告）：庾某，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：覃岚，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐某甲，女，汉族，1971年5月30日出生，住广东省广州市白云区机场路利民南街*号***房。
被上诉人（一审被告）：徐某乙，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（一审被告）：高某，住广东省珠海市香洲区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张伶娟，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
上诉人庾某因与被上诉人徐某甲、徐某乙、高某法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庾某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判以被继承人徐某丙名义登记的位于广州市越秀区×路×号×栋1704房（以下简称1704房）的房屋进行分割，并由庾某补偿其他继承人后由庾某享有所有产权。2.本案诉讼费用由被上诉人徐某甲、徐某乙、高某承担。事实和理由概述如下：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审仅以其他继承人不同意为由驳回庾某要求分割房屋的诉讼请求没有事实和法律依据。1.庾某对1704房享有5/8的产权，属于按份共有人，而我国物权法明确规定在没有约定不得分割的情况下，按份共有人可以随时请求分割。故庾某要求对1704房进行分割有法律依据。2.庾某与徐某甲、徐某乙、高某并无血缘关系且双方关系已恶化，丧失了双方共同居住的基础，庾某一直居住在1704房，若由其获得该房产权亦不会使房屋丧失原有的使用价值。3.1704房的分割采取折价补偿的方法，按各继承人应继承的1704房产权份额由庾某对其折价补偿。对于价格，若无法协商一致，可根据1704房所在地人民政府规定的房屋估价标准并参照当地市场价格合理评定。4.徐某甲已定居瑞士，徐某乙在广州另分有福利房且其长期在北京工作，高某与其父亲定居在珠海，而庾某本人在1704房已居住多年，房屋分割后由庾某享有该房全部产权最为合适。
针对庾某的上诉意见，徐某甲、徐某乙、高某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.庾某要求依据我国物权法规定分割房屋，但该规定只涉及普通物权而非继承纠纷，遗产不仅有经济价值还有精神价值，故本案不应适用我国物权法的规定。2.徐某乙等人在1704房生活多年，十分牵挂该房，亦很尊重庾某，希望可以与庾某共同居住。3.徐某甲回国时需要在1704房落脚，徐某乙为照顾徐某丁已辞去北京的工作，高某亦需要上学方便，且徐某甲等还需利用该房祭奠徐某丁，故徐某甲、徐某乙、高某认为若分割房屋则改变了房屋的使用属性。4.徐某乙等照顾徐某丁尽了心力，而庾某在徐某丁去世不到一年就更换了1704房的门锁，剥夺了徐某乙等人对该房的使用权。据此请求维持一审判决。
庾某向一审法院起诉请求：1.对属于庾某和被继承人徐某丙夫妻共同财产的位于广州市越秀区×路×号×号1704房的房产进行析产，确认产权的1/2属于徐某丁遗产，另1/2属于庾某财产；2.庾某、徐某甲、徐某乙、高某每人对上述被继承人徐某丁的遗产的继承份额1/4；3.对被继承人徐某丁的遗产进行分割，将遗产房屋分割给庾某，由庾某依法补偿其他继承人后享有全部所有权益；4.诉讼费用由庾某、徐某甲、徐某乙、高某承担。
一审法院查明认定事实概述如下：庾某与被继承人徐某丁于××××年××月××日结婚，双方均是再婚，婚后没有生育子女。徐某丁与前妻生育了3个女儿，分别为徐某戊、徐某甲、徐某乙。徐某戊于1999年10月7日死亡，徐某戊生前育有女儿高某。被继承人徐某丁于2014年3月15日因病去世，广州市×路×号×栋1704房是以徐某丁名义登记的产业，该房屋在2000年11月向所在工作单位房改购买，徐某丁生前没有就上述房屋处理立下遗嘱。
一审法院认为：广州市×路×号×栋1704房是庾某与徐某丁在夫妻关系存续期间取得的产业，属于夫妻共同财产，徐某丁去世后，上述房屋的二分之一产权份额属于徐某丁的遗产。庾某、徐某甲、徐某乙、高某均是被继承人徐某丁的合法继承人，在徐某丁没有遗嘱的情况下后，属于徐某丁的产权份额由本案双方共同继承，享有平均分割权。由于徐某戊先于被继承人死亡，其继承份额依法由其女儿高某代位继承。现庾某主张对徐某丁的房屋遗产由双方按法定继承处理，合法有理，对此一审法院予以支持。关于庾某主张将全部房屋产权分割归其所有的问题，由于双方均是徐某丁的遗产合法继承人。房屋继承分割后，双方均是房屋的共有人，庾某要求占有全部房屋，并对其他继承人作出补偿，应征得其他继承人同意，在徐某甲、徐某乙、高某拒绝将全部房屋分割给庾某的情况下，庾某的主张缺乏事实和法律依据。对其此项主张，一审法院不予支持。
综上，一审判决：一、以被继承人徐某丙名义登记的广州市越秀区×路×号×栋1704房房屋由庾某和徐某甲、徐某乙、高某共同继承，其中庾某占八分之五产权份额，徐某甲、徐某乙、高某各占八分之一产权份额。二、驳回庾某其他诉讼请求。一审案件受理费16500元，由庾某负担10312.5元，徐某甲、徐某乙、高某各负担2062.5元。
二审期间，双方当事人均无提供新证据以佐证其主张。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是继承纠纷，一审认定1704房是庾某与徐某丁的夫妻共同财产正确。徐某丁于2014年3月15日因病去世后，1704房的二分之一产权份额属于徐某丁的合法遗产，因徐某丁生前并没有订立遗嘱，原审认定并应由庾某、徐某甲、徐某乙、高某作为继承人共同继承1704房属于徐某丁名下二分之一产权份额正确。本院认可一审法院对庾某主张1704房属于徐某丁遗产部分按法定继承处理的意见，予以维持。审查庾某在一审时的诉讼请求涵括了继承和析产两个法律关系。一审法院在开庭时已经要求庾某明确其诉讼请求并释明本案审理的是1704房的继承法律关系。庾某在一审中则表示坚持其起诉意见，要求对1704房进行分割归边处理。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因其他继承人徐某甲、徐某乙、高某拒绝将1704房的继承份额转让给庾某，各继承人均要求取得全部房屋且对补偿对方房屋分割补偿款无法达成一致意见的情形下，一审判决各继承人继续保持遗产共有状况，并由各继承人按各自应得的遗产份额确定各自的权利义务符合上述法律规定。庾某上诉坚持要求按照我国物权法的相关规定对1704房进行析产的问题。在二审期间，庾某没有提供新的证据证实其主张，且就房屋归边问题双方仍无法协商一致。本院认为，继承和分家析产属两个不同的法律关系，庾某根据继承取得1704房的所有权份额后，可另行主张1704房的分家析产问题。庾某称一审认定事实不清，适用法律错误的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人庾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10312.5元，由上诉人庾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 徐俏伶
审判员 苗玉红
二〇一七年二月八日
书记员 秦黄铁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初991号
原告：唐密密。
委托诉讼代理人：周麟、马静，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李光勇。
委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：祁碧妮。系被告李光勇之妻。
原告唐密密与被告李光勇、祁碧妮民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，由审判员张正刚适用简易程序公开进行审理，后转入普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告的财产保全申请，作出了（2016）鄂0602民初991-1号民事裁定书，查封了被告李光勇、祁碧妮共同所有的位于襄阳市襄城区丽波湾小区x号楼x单元x层x室的房屋一套（襄阳市房权证襄城区字第××号）。原告唐密密的委托诉讼代理人周麟、被告李光勇的委托诉讼代理人张洛到庭参加了诉讼，被告祁碧妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐密密向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款50万元及从2016年1月4日至还款之日按年息24%的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告李光勇因经营需要向原告借款50万元，约定月息2分，并出具借条。后支付部分利息，至2016年1月4日，被告重新出具欠条，至今未付。被告祁碧妮系被告李光勇之妻应承担相应责任。
被告李光勇辩称，借款金额属实，但没有出具借条，也没有约定利息，于2016年1月才出具欠条说明没有约定利息，只欠50万元的本金，愿意偿还本金并支付从起诉之日的银行同期利息。
被告祁碧妮未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了与被告李光勇的手机短信的内容，证明与被告之间有利息为月息2分的约定。本院认为，原告提供的手机短信中有利息的内容均为原告发送至被告，被告对此并无应答，仅此证据不足认定双方对借款有利息的约定，故对原告提供该证据的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原告作为证据的手机短信中有利息的内容均为原告发送至被告的，被告对此并无应答，且被告2016年1月出具的欠条中对利息也无约定，故对原告要求被告承担从2016年1月4日起的按月息2分计算利息的诉讼请求，不予支持。被告向原告借款的事实清楚，被告也不持异议，借款没有约定期限，原告可随时要求被告履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款的请求，予以支持。被告李光勇借款发生在与被告祁碧妮夫妻关系存续期间，因被告祁碧妮未提供证据证明原告知晓该借款系李光勇个人所负债务或原告与被告李光勇约定该债务为个人债务，亦不能证明该借款并非用于家庭共同生活，故被告祁碧妮对李光勇在夫妻关系存续期间对外发生的债务，依法负有共同清偿义务。被告祁碧妮无正当理由不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光勇、祁碧妮于本判决生效后三日内偿还原告唐密密借款本金500000元及利息（自2016年5月3日起至借款本金还清之日止，以500000元本金为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告唐密密其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、保全费3020元，合计12220元，原告唐密密负担220元，被告李光勇、祁碧妮负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张正刚
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年九月十日
书 记 员 李梦琦
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00800-13号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左某，女，族，农民，住安徽省枞阳县。系王某妻子。
本院（2015）枞民一初字第01182号民事判决已经发生法律效力。因王某、左某未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人吴某向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左某在中国农业银行12×××20账户内存款人民币7776.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初571号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：程巧艳，该公司员工。
被告：杨辉。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司以被告杨辉于2017年4月12日已结清2015年8月1日至2017年3月31日所欠的物业服务费为由申请撤诉，符合�律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江分公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年五月二日
书记员 邓晓丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终189号
上诉人（原审被告）姜苏洋，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）浙江亿融汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区兰溪街850号。
法定代表人王瀚文，总经理。
上诉人姜苏洋因与被上诉人浙江亿融汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人姜苏洋上诉称：被上诉人提交的《债权（质押权）转让合同》中第四条争议管辖条款中“婺城区”三字非上诉人所写，该条款不是该合同的组成部分，本案应由被告住所地浙江省临海市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省临海市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《债权（质押权）转让合同》中约定发生纠纷由婺城区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十三日
代书记员 徐艳锦