黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民初115号
原告黑龙江黑化集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人隋继广，该公司董事长。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人郭殿明，山东明豪律师事务所律师。
被告齐齐哈尔北兴特殊钢材有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街七号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王伟先，该公司董事长。
委托代理人陈晓红。
委托代理人马志国。
原告黑龙江黑化集团有限公司(以下简称黑化公司)为与被告齐齐哈尔北兴特殊钢材有限责任公司（以下简称北钢公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告黑化公司委托代理人郭殿明、王伟，被告北钢公司委托代理人陈晓红、马志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑化公司诉称，黑化公司与北钢公司于2011年签订工矿产品购销合同。双方约定了产品名称、规格、数量、金额等，黑化公司按照合同约定履行给付焦炭的义务，北钢公司按约定给付货款。此后双方陆续签订了多份工矿产品购销合同，黑化公司始终按照合同约定履行了给付货物的义务，但北钢公司截止2016年4月28日累计拖欠货款71159934.75元。黑化公司多次找到北钢公司要求其立即给付拖欠的货款，但其以各种理由拒不给付。为此黑化公司诉至本院，要求北钢公司立即给付拖欠货款71159934.75元。诉讼中，黑化公司变更了诉讼请求，放弃对双方争议的48.4万元货款主张权利，要求北钢公司按双方对账结果给付拖欠货款70675728.17元，并给付利息损失14268859.33元及承担本案诉讼费用，后又变更利息请求为3900548.27元。
被告北钢公司辨称，黑化公司与本公司签订了多份工矿产品购销合同，截止2016年10月31日北钢公司共拖欠黑化公司焦炭款70675728.17元，这是经双方财务对账，双方最终确认的北钢公司应付金额。对于黑化公司增加的利息请求，北钢公司与黑化公司多年的合作中产生的钱款都是多年来滚动形成的，在今年4月份北钢公司仍然在付款，所以对黑化公司主张的利息请求本公司不予给付。合同中未约定双方履行合同中出现争议应由北钢公司承担诉讼费用，故北钢公司不应承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄回执，证明：1.黑化股份公司将持有的北兴特钢债权71159934.75元转让给黑化集团公司，故黑化集团公司是本适格的原告主体；2.黑化股份公司已通知北兴特钢债权转让的事实；3.证明债权转让的事实告知了被告。被告质证意见为：对于债权转让的事实没有异议，但对债权转让通知书有异议，与其收到的债权转让通知书公章不符。
证据二、《工矿产品购销合同》4份。证实：1.黑化股份向北兴特钢提供焦炭产品，约定：先付款后供货；2.验收标准：以供方检斤化验为准，如有异议货物到达三日内提出；3.双方协商解决。交提货地点：黑化公司，需方自提。被告质证意见为：对上述合同均无异议。
证据三、原告财务应收账款三栏明细账6页、国家增值税专用发票、被告财务付款凭证。证实：1.黑化股份公司按合同约定履行了发货义务，从2013年8月起至2016年7月27日止，北钢公司欠黑化股份公司货款71159934.75元的客观事实；2.黑化股份公司根据被告应付款数额，向被告开具国家增值税专用发票，被告已收到增值税专用发票，被告依法应承担向原告支付货款的合同义务的客观事实；3.被告收到增值税专用发票后在税务机关依法抵扣了17%的税款的客观事实；4.原告向被告供货核款430344172.64元，已付货款359184237.89元，截止至2016年4月28日，尚欠71159934.75元的客观事实。被告质证意见为：对于增值税发票，被告方已收到的部分没有异议，对于应收账明细、财务明细表均有异议。
证据四、《利息计算明细》、《人民银行贷款基准利率表》，证实：《利息计算明细》根据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率表，被告从2013年12月31日起至2016年11月11日迟延付款，给原告造成利息损失15485067.84元。
被告质证意见为：对于原告方增加的利息请求不认可，对于该组证据不认可，原因是截止到今年4月份北钢公司仍然在付款。
证据五、黑化公司应收账款三栏明细账共计6页，记账时间是从2013年8月21日起，北钢公司分账开始至今的账目。从该明细账中体现：2014年1月1日，北钢公司欠黑化公司
146036587.68元，北钢公司该日账面体现其欠款额为
3464266.10元，因此，黑化公司就按被告账面该金额主张2014年的利息；关于2015年的账目，因双方互有多笔付款事实，黑化公司放弃主张该年的利息；2016年1月1日，黑化公司账面体现北钢公司欠款48203840.49元，而北钢公司该日账面体现欠款额为47719633.92元，故黑化公司就按北钢公司该账面金额主张2016年的利息。北钢公司的质证意见为：对明细账本身没有异议，对计算利息的方式有异议。原告是按整年计算的，而在整年中有时账面体现北钢公司多付货款，例如账面体现截止到2014年11月19日，原告欠被告286万余元，所以不应该按整年计算，应从其公司最后一笔还款后，计算总欠款额70675728.17元的利息。
被告北钢公司向法院提交的证据有：
证据一、往来账对账单，证明：2016年4月16日，北钢公司与黑化股份有限公司进行了对账，双方认可的对账结果是北钢公司账面体现欠款为70675728.17元。原告质证意见为：对于对账事实认可，现在对于对账结果不认可，黑化公司坚持主张起诉的欠款额度，黑化公司开具增值税的额度430344172.64元、被告应付货款359184237.89元，尚欠货款71159934.75元及其利息，利息是分段计算的。
证据二、债权转让通知书，这份转让通知书虽北钢公司收到了，但是事后黑化公司提出和我们对账，2016年4月16日形成对账结果，这说明黑化公司对这份对账单是认可的。原告质证意见为：对证据真实性没有异议。
证据三、2014年1月1日至2016年10月31日北钢公司与黑化公司的往来账明细共计6页，该明细账中体现出在此期间被告欠原告、原告欠被告的账目变动，故北钢公司同意从其公司最后一笔还款后，计算总欠款额70675728.17元的利息。原告的质证意见为：对于往来账本身没有异议，对方的利息计算方式有异议。黑化公司就是按照整年计息，全年的加权平均，利息请求额度最后变更为3900548.27元。
根据双方当事人举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告黑化公司提交的证据一、证据二、证据四中的《人民银行贷款基准利率表》、证据五及被告北钢公司提交的证据一、证据二、证据三，双方当事人对证据的真实性均无异议，结合原告变更诉讼请求后对于双方对账事实及结果的认可，本院对以上证据予以确认。对于原告提交的证据三及证据四中的《利息计算明细》，因原告放弃了双方争议金额48.4万元的诉讼请求，并对利息请求数额进行了变更，本院对该证据不予认定。
根据本院对双方当事人举证、质证的认证，结合双方当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：
黑化公司与北钢公司于2011年签订工矿产品购销合同。双方约定了产品名称、规格、数量、金额等，黑化公司按照合同约定履行给付焦炭的义务，北钢公司按约定给付货款。此后双方陆续签订了多份工矿产品购销合同，黑化公司始终按照合同约定履行了给付货物的义务，但截止2016年4月28日北钢公司累计拖欠货款71159934.75元。后经双方于2016年11月16日对账并形成往来账对账单，截止2016年10月31日，北钢公司共拖欠黑化公司焦炭款70675728.17元。因黑化公司索款未果，故诉至本院，要求北钢公司立即给付拖欠货款71159934.75元。诉讼中，黑化公司变更了诉讼请求，要求北钢公司按双方对账结果给付拖欠货款70675728.17元，并给付利息损失3900548.27元及承担本案诉讼费用，黑化公司放弃对双方争议的48.4万元货款主张权利。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订的工矿产品购销合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告黑化公司依约交付了焦炭，被告北钢公司即应履行给付货款义务。经双方最后对账确认，北钢公司尾欠货款70675728.17元，应予给付黑化公司。关于原告主张的利息损失3900548.27元，因双方在合同中对违约责任未具体约定，仅约定：执行《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，北钢公司不履行合同义务、未依约给付货款，应赔偿因其违约给黑化公司造成的损失，原告黑化公司请求按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失应予支持。根据双方签订的四份合同，前三份合同的有效期限自2011年1月1日至2013年12月31日，2016年1月1日合同的履行期限至该年12月。从双方当事人提交的往来账明细可体现出，自2014年1月1日至2016年4月29日，双方多笔往来中互有欠款情况发生，故应从2016年4月29日双方发生最后一笔往来的次日起计算欠款利息，但北钢公司同意自2016年4月21日其给付最后一笔货款后计息，系依法自愿处分自身的权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告北钢公司于本判决生效后五日内给付原告黑化公司尾欠货款70675728.17元，以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计息，自2016年4月22日至2016年12月21日期间的利息为2049596.11元；自2016年12月22日起，以70675728.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466523元，由原告黑化公司负担61096元，由被告北钢公司负担405427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 李 磊
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一六年十二月八日
书记员 张冬宇