北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7688号
上诉人（原审原告）：邢荣昌，男，1955年1月25日出生。
委托诉讼代理人：唐梦影（邢荣昌之女），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路48号院5号楼101。
负责人：王会斌，总经理。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京港伟业人力资源服务有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号17号楼212室。
法定代表人：王宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆隆，男，北京京港伟业人力资源服务有限公司员工。
上诉人邢荣昌因与被上诉人北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司（以下简称金海燕南湖分公司）、被上诉人北京京港伟业人力资源服务有限公司（以下简称京港伟业公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢荣昌上诉请求：1.确认我与金海燕南湖分公司于2004年11月1日至2015年1月29日的劳动关系；2.金海燕南湖分公司支付2009年1月1日至2015年1月29日因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额146000元；3.金海燕南湖分公司支付2015年1月29日违法解除劳动合同赔偿金44000元；4.金海燕南湖分公司支付2004年11月至2009年3月未缴保险的补偿金79500元；5.金海燕南湖分公司支付因未缴纳2004年11月至2009年3月的社会保险导致未能享受退休待遇的赔偿金1098000元；6.金海燕南湖分公司支付2004年11月至2009年3月的周六日加班费86068元；7.金海燕南湖分公司支付2004年11月至2015年1月29日的未休年假工资13793元；8.金海燕南湖分公司支付2004年11月至2015年1月29日的法定节假日加班费13793元。事实与理由：我于2004年11月1日入职金海燕南湖分公司的前身北京南湖物业服务有限公司（以下简称南湖物业公司）处工作，后南湖物业公司与北京金隅物业管理有限责任公司金隅国丽分公司（以下简称金隅国丽分公司）混同用工，自2009年起我先后被强迫与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）、北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）及京港伟业公司签订劳动合同。金海燕南湖分公司在2004年11月1日至2009年3月未与我签订劳动合同；2015年1月29日金海燕南湖分公司违法与我解除劳动关系；在职期间金海燕南湖分公司未为我缴足社会保险，致我无法办理退休，故应支付我未缴纳社会保险的补偿金，以及我未能享受退休待遇的赔偿金；我工作期间存在周末及法定节假日加班；金海燕南湖分公司应从2004年起支付我未休年休假工资。
金海燕南湖分公司辩称，我公司与邢荣昌不存在劳动合同关系，邢荣昌与京港伟业公司存在劳动合同关系，邢荣昌系由京港伟业公司派遣至我公司的；未签订劳动合同二倍工资只能要求一年的，邢荣昌要求73个月的不符合法律规定，且已超过时效；邢荣昌于2015年1月25日已达法定退休年龄，不存在违法解除；邢荣昌是城镇户口，不存在未缴社会保险补偿金；邢荣昌要求未能享受退休待遇的赔偿金不属于劳动合同法范围；邢荣昌不存在加班的情况，2004年至2009年邢荣昌不是我公司员工；关于未休年假工资，认可一审结果。不同意邢荣昌的上诉请求。
京港伟业公司辩称，邢荣昌与我公司自2012年7月1日存在劳动关系，此前与我公司无关，其不存在加班，后其到达法定年龄，劳动合同终止。认可一审结果，不同意邢荣昌的上诉请求。
邢荣昌向一审法院起诉请求：1.确认2004年11月1日至2015年1月29日的劳动关系；2.支付2009年1月1日至2015年1月29日因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额146000元；3.支付2015年1月29日违法解除劳动合同赔偿金44000元；4.支付2004年11月至2009年3月未缴社会保险的补偿金79500元；5.支付因未交纳2004年11月至2009年3月的社会保险导致未能享受退休待遇的赔偿金1098000元；6.支付2004年11月至2009年3月的周六日加班费86068元；7.支付2004年11月至2015年1月29日的未休年假工资13793元；8.支付2004年11月至2015年1月29日的法定节假日加班费13793元。
一审法院认定事实：2015年2月4日，邢荣昌以京港伟业公司、金海燕南湖分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系,并裁决京港伟业公司及金海燕南湖分公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳社会保险补偿、未能享受退休待遇的赔偿金、休息日及法定节假日加班工资以及未休年休假工资。2015年6月23日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2015]第1095号裁决书，裁决：1.京港伟业公司支付邢荣昌2012年度至2014年度未休年假工资3558.62元；2.驳回邢荣昌其他仲裁请求。邢荣昌不服仲裁裁决，提起诉讼。
邢荣昌主张其于2004年11月1日入职金海燕南湖分公司工作，职位是物业维修工程师,月平均工资2000元，公司未与其签订劳动合同，未发放周六日加班费、法定节假日加班费和年休假工资，未给其缴纳社会保险。2015年1月29日，金海燕南湖分公司、京港伟业公司与其解除劳动关系，其户口于2006年11月13日迁至北京。邢荣昌就其主张出具了照片、企业信息、刘福顺、王金花、刘兴顺、王淑芝、王会莲、吕建萍、肖淑玲、李占田的证人证言、延保登记表、社保明细、工作证明、情况说明、对话录音及明细等证据加以证明。金海燕南湖分公司、京港伟业公司对社保明细的真实性予以认可，对邢荣昌出具的其他证据的真实性均持有异议。金海燕南湖分公司主张其公司原为南湖物业公司，后南湖物业公司注销，其公司于2012年2月27日成立，与京港伟业公司系劳务派遣关系，与邢荣昌不存在劳动合同关系，邢荣昌与京港伟业公司存在劳动合同关系。金海燕南湖分公司就其主张出具了2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣协议书。京港伟业公司认可金海燕南湖分公司出具的证据的真实性。邢荣昌不认可金海燕南湖分公司出具的证据的真实性，但对该证据不申请鉴定。京港伟业公司主张其与北京金海燕物业管理有限公司于2008年1月1日签订了劳务派遣协议书，建立劳务派遣用工关系，邢荣昌2012年7月1日来到京港伟业公司，同日被派遣到金海燕南湖分公司工作，邢荣昌于2015年1月25日达到法定退休年龄，劳动合同终止。京港伟业公司就其主张出具了劳务派遣协议书、劳动合同书、工资表及打卡记录、社保权益记录、委托南湖物业管理分公司招聘新增人员情况表、参保人员缴费信息加以佐证。金海燕南湖分公司认可京港伟业公司出具的证据的真实性。邢荣昌认可劳动合同书、工资表及打卡记录、社保权益记录、参保人员缴费信息的真实性，对其他证据的真实性持有异议。证人成×出庭作证，证明邢荣昌2004年入职金海燕南湖分公司工作，一直都在此公司上班。金海燕南湖分公司主张与证人没有劳动关系，不认可证人证言的真实性。京港伟业公司认可成×与其公司签订合同，对其他的表示不清楚。
上述劳动合同书载明，“第三条本合同为固定期限劳动合同。本合同于2012年7月1日生效……本合同于2015年6月30日终止。甲方（京港伟业公司）派遣乙方（邢荣昌）到用工单位的派遣期限自2012年7月1日开始。第四条甲方派遣乙方工作的用工单位名称北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司”。上述参保人员缴费信息载明内容显示，参保人姓名为邢荣昌，2009年3月至2010年7月参保单位为团兴公司，2010年8月至2012年6月参保单位为外企公司，2012年7月至2014年12月参保单位为北京京港伟业劳务服务有限公司（开发区）。上述2012年1月1日至2013年12月31日劳务派遣协议书载明，“用工单位：北京南湖物业服务有限公司（以下简称甲方）派遣单位：北京京港伟业劳务服务有限公司（以下简称乙方）……第一条乙方以劳务派遣的形式向甲方提供劳动力。第二条乙方与被派遣人员建立劳动关系，签订劳动合同，建立员工档案，办理相应的社会保险手续”。上述2014年1月1日至2015年12月31日劳务派遣协议书载明，“用工单位：北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司（以下简称甲方）派遣单位：北京京港伟业劳务服务有限公司（以下简称乙方）……第一条乙方以劳务派遣的形式向甲方提供劳动力。第二条乙方与被派遣人员建立劳动关系，签订劳动合同，建立员工档案，办理相应的社会保险手续”。
一审法院认为，邢荣昌虽主张其2004年11月入职金海燕南湖分公司，但依据参保人员缴费信息载明内容并不能证明其主张，且邢荣昌出具的相关证据亦不足以证明其主张，故对邢荣昌的上述主张不予采信。因邢荣昌对京港伟业公司出具的劳动合同书的真实性不持异议，故对京港伟业公司所称2012年7月1日与邢荣昌签订书面劳动合同的主张予以采信。邢荣昌于2015年1月25日达到法定退休年龄，故认定邢荣昌与京港伟业公司自2012年7月1日起至2015年1月24日止存在劳动关系。关于邢荣昌主张支付2009年1月1日至2015年1月29日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。由于2015年1月25日邢荣昌已达到法定退休年龄，属于劳动合同终止的情形，故对邢荣昌请求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。邢荣昌于2006年11月户口迁至北京，为本市城镇户口，其主张支付2004年11月至2009年3月未缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。邢荣昌主张支付因未缴纳2004年11月至2009年3月社会保险导致未能享受退休待遇的赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。因邢荣昌就其存在休息日、法定节假日加班的事实未出具相关证据加以证明，故对邢荣昌主张支付休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。由于京港伟业公司未出具证据证明已安排邢荣昌休年休假，故依据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，京港伟业公司应支付邢荣昌未休年休假工资，因金海燕南湖分公司、京港伟业公司未就仲裁裁决第一项提起诉讼，故视为其同意该项仲裁裁决，故京港伟业公司应支付邢荣昌2012年度至2014年度未休年休假工资3558.62元。判决：一、邢荣昌与北京京港伟业劳务服务有限公司自2012年7月1日起至2015年1月24日止存在劳动关系；二、北京京港伟业劳务服务有限公司于判决生效后7日内支付邢荣昌2012年度至2014年度未休年休假工资3558.62元；三、驳回邢荣昌的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢荣昌提交的建设银行、交通银行及北京银行的银行卡明细，不足以证明邢荣昌主张的与金海燕南湖分公司存在劳动关系的主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院审理中，本院前往外企公司调取《员工个人信息登记表》、《劳动合同书》、《辞职信》及《员工离职通知书》。其中《劳动合同书》载明甲方为外企公司，乙方为邢荣昌，合同有效期自2010年6月1日起至2012年6月30日止，甲方将乙方派至金隅国丽分公司，派遣期限与合同有效期一致，甲方有权根据实际需要变更乙方被派遣的用工单位；《辞职信》内容为：“至北京外企人力资源服务有限公司：本人邢荣昌……由于个人原因，于2012年6月30日，自愿与贵司解除双方的劳动关系及与用工单位北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司的用工关系。签字：邢荣昌2012年6月30日。”《员工离职通知书》显示：“TO：北京外企人力资源服务有限业务六部赵鑫：FROM：北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司由于邢荣昌先生个人原因于2012年6月30日离职，我公司拟自2012年6月30日起停止为其支付贵公司代收社保及服务费、公积金。”下有金海燕南湖分公司盖章，日期为2012年6月30日。金海燕南湖分公司及京港伟业公司认可上述材料。邢荣昌主张《员工个人信息登记表》并非其本人填写；《劳动合同书》系2010年在金海燕南湖分公司强迫下签订的，其当时仅填写了乙方个人信息及在合同最后签字，其余合同内容为空白；《辞职信》系2014年12月，其与金海燕南湖分公司到外企公司办理档案转移时被要求补填的，《员工离职通知书》亦系公司后补的。邢荣昌未能提交证据证明上述主张。
另查，南湖物业公司于2012年6月27日注销。京港伟业公司原名为北京京港伟业劳务服务有限公司，于2016年2月24日更名为现名称。
本院认为，邢荣昌主张2004年入职南湖物业公司，并要求确认自2004年起与金海燕南湖分公司存在劳动关系，但金海燕南湖分公司于2012年2月27日成立，与南湖物业公司系独立法人，故邢荣昌请求确认于2012年2月26日之前与金海燕南湖分公司存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。邢荣昌上诉请求判令金海燕南湖分公司支付2004年11月至2009年3月期间未缴纳社会保险的补偿金及因未缴纳社保致其未能享受退休待遇的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于2012年2月27日之后的劳动关系，邢荣昌与外企公司签订有2010年6月1日起至2012年6月30日止的《劳动合同书》，外企公司在劳动合同书约定的期限内为邢荣昌缴纳了社会保险，且邢荣昌向外企公司写有日期为2012年6月30日的《辞职书》，综合上述内容，邢荣昌主张2012年2月27日至6月30日期间与金海燕南湖分公司存在劳动关系亦不能成立。邢荣昌虽主张其填写的《劳动合同书》系在金海燕南湖分公司强迫下填写的空白合同、《辞职书》系于2014年应金海燕南湖分公司要求后补，但均未能提交证据证明，本院不予采纳。
邢荣昌于2012年7月1日与京港伟业公司签订劳动合同，并由京港伟业公司缴纳社会保险，故原审法院认定邢荣昌于2012年7月1日至2015年1月24日与京港伟业公司存在劳动关系，并判令京港伟业公司支付其劳动关系存续期间的未休年休假工资，并无不当。因京港伟业公司于2016年2月24日更名为现名称，故一审法院仍书写为北京京港伟业劳务服务有限公司明显不当，本院予以更正。邢荣昌主张金海燕南湖分公司以劳务派遣形式规避法律责任，强迫其与劳务派遣公司签订劳动合同，请求确认与金海燕南湖分公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。邢荣昌请求判令金海燕南湖分公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
邢荣昌于2015年1月25日达到法定退休年龄，其与京港伟业公司的劳动关系终止，故其上诉请求判令金海燕南湖分公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。邢荣昌主张其存在双休日及法定节假日加班，未提交证据予以证实，故其上诉请求支付加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，邢荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决存在错误，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14489号民事判决；
二、邢荣昌与北京京港伟业人力资源服务有限公司自2012年7月1日起至2015年1月24日止存在劳动关系；
三、北京京港伟业人力资源服务有限公司于本判决生效后7日内支付邢荣昌2012年度至2014年度未休年休假工资3558.62元；
四、驳回邢荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10元，均由邢荣昌负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈茜雯