江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初829号
原告常瑞兰。
委托代理人汪义勇（特别授权）。
被告邢卫国。
委托代理人卞国民（特别授权），江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告南通创新金属材料有限公司（以下简称创新公司），住所地南通市通州区平东镇工业园区林桥路。
负责人刘美平，该公司总经理。
委托代理人朱卫峰、戴勇（特别授权），江苏江海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保南通市分公司）,住所地南通市青年中路90号。
法定代表人高峰，该公司经理。
原告常瑞兰与被告邢卫国、创新公司、人民财保南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈康担任审判长，与审判员曾智泉、刘俊发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常瑞兰的委托代理人汪义勇，被告邢卫国的代理人卞国明，被告创新公司的委托代理人朱伟峰到庭参加诉讼。被告人民财保南通市分公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告常瑞兰诉称，2015年2月9日6时40分，我和其他植树劳动者乘坐徐风根驾驶的苏J×××××号自卸低速货车去指定工地植树途中，行驶至228国道与大丰X307线交叉路口时，与被告邢卫国驾驶的苏F×××××号重型货车相撞，造成4人当场死亡和包括我在内的17人受伤的交通事故。2015年3月25日，大丰市公安局交警大队作出事故认定书，认定徐风根、邢卫国分别负此事故的同等责任，我不负事故的责任。事故发生后，被告未向我支付医疗费。请求判令被告赔偿我的各项损失共计163032元
被告邢卫国辩称，1、关于本案的诉讼主体以及原告撤回其他事故责任人以及赔偿主体，虽然说撤回对其他赔偿义务人的诉讼是原告的权利，但是考虑到本案的事故造成的后果以及影响，以及邢卫国的赔偿能力等，邢卫国本人认为在这一起交通事故造成的一系列案件中，按照常理，不可能每个案件的原告都撤回对徐风根这一方或者关联主体的诉讼请求，我们认为这也影响到诉讼资源的浪费，以及邢卫国认为本案是否能客观公正的处理，请求合议庭充分的考虑这一情况。2、关于本案的事故责任，鉴于刑事案件还未最终判决，目前邢卫国已经向盐城市中院提起上诉，我们认为公安机关出具的认定书也是证据的形式之一，最终事故责任的分担应当综合考虑各方面的因素作出认定，而本案事故现场的特殊状况导致本案事故责任争议较大，请求合议庭能在民事判决时充分考虑，待刑事案件生效以后再行判决。3、关于本次交通事故所运输的货物，邢卫国在前面关联的民事案件中已经做了详细的合理的陈述，客观上与南通创新公司没有关联，邢卫国本人愿意按照相关法律规定承担相应的赔偿责任。4、我们认为本案原告主张的各项损失费用缺乏事实和法律依据，依法应予核减。
被告创新公司辩称，1、邢卫国的涉案驾驶行为与创新公司无关，创新公司在本案中没有任何过错，原告起诉要求创新公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，因此，创新公司不应对原告的损失承担赔偿责任。2、原告本人违规乘坐徐风根驾驶的车辆，是造成本起交通事故的重要原因之一，因此，原告在本案中存在明显过错，依法应承担相应的责任。3、对于原告主张的损失，被告创新公司存有异议，具体理由待质证时详细陈述。综上，创新公司认为原告对创新公司的诉讼请求缺乏依据，不能成立，请驳回原告对创新公司的诉请。
被告人民财保南通市分公司未答辩。
经审理查明：2015年2月9日6时43分，被告邢卫国驾驶苏F×××××号重型普通货车沿228国道由南向北行驶至228国道与大丰市X307线交叉路口，遇徐风根驾驶的苏J×××××号自卸低速货车载杜根喜、王风桂等人沿大丰市X307线由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致杜根喜、王风桂、樊亚平、圣长海死亡，常瑞兰等十七人不同程度受伤，两车部分损坏的交通事故。大丰区公安局交警大队作出事故责任认定书，认定在此事故中，当事人邢卫国驾驶机动车行驶道路至有交通信号灯控制的交叉路口，对路口交通状况疏于观察，在其行驶方向交通信号灯指示为红灯亮时，仍进入路口通行，是发生此事故的一方面原因；当事人徐风根驾驶违反规定载人的机动车行驶道路至有交通信号灯控制的交叉路口，在其行驶方向交通信号灯指示由绿灯转为黄灯后，仍越过停止线通过路口，是发生次事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十一条之规定认定：邢卫国、徐风根分别负此次事故的同等责任。被告邢卫国驾驶的苏F×××××车辆在人民财保南通市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告常瑞兰受伤后被送往大丰市人民医院进行抢救，入院诊断为：1、头部外伤，面部多发性软组织挫裂伤；2、骨盆骨折；3、胸部外伤，少量气胸，心包积液？胸腔出血？4、多发性软组织创伤。住院治疗83天后出院。经我院委托鉴定，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及三期进行了鉴定，鉴定结论为：1、常瑞兰因交通事故致“右侧髂骨、左侧髋臼、耻骨下支骨折；耻骨联合半脱位；脾破裂、胰尾部损伤”等经手术治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级、十级（两处）残疾。2、建议其误工时限经查证属实后宜为8个月；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为6个月。原告常瑞兰花去鉴定费1300元。原告常瑞兰因未获得全额赔偿，遂于2016年1月27日向本院提起诉讼。
另查，邢卫国驾驶的苏F×××××号重型普通货车车主系被告创新公司，被告邢卫国是被告创新公司雇佣的驾驶员，事故发生时，系从南通市送货至盐城市××区。原告常瑞兰系盐城市大丰区草庙镇沿河村村民，在本村务农之闲余到临近农场打工，并在东台市东台镇东园新村购有住房。
上述事实，有双方当事人的陈述、大丰市公安局交警大队事故认定书、大丰市人民医院的门诊病历、出院记录、用药明细、家庭成员情况登记表、东台市东园社区居民委员会的证明、王锋房产证复印件、盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷证实。
主要争议焦点：一是邢卫国和徐风根各自应当承担的责任；二是邢卫国与创新公司是否存在雇佣关系，在本次事故是否是其履行职务；三是原告方主张的各项损失的真实性、合法性和与本案的关联性。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
一、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案受害人应当明知徐风根驾驶苏J×××××号自卸低速货车不能载客，且车上人员严重超多，应当拒乘，其乘坐该车，存有过错，具有一定的责任，本院酌情减轻侵权人10%的赔偿责任。被告邢卫国驾驶的苏F×××××车辆在人民财保南通市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，被告人民财保南通市分公司应在交强险责任限额内和50万不计免赔商业险限额内承担赔偿责任，因本次事故造成“四死多伤”，总损失超出了交强险责任限额和50万不计免赔商业险赔偿额，故应将保险公司的理赔款进行合理分配，不足部分由侵权人承担。
二、邢卫国与创新公司是否存在雇佣关系，在本次事故是否是其履行职务。邢卫国驾驶的苏F×××××号重型普通货车车主系被告创新公司，被告邢卫国是被告创新公司雇佣的驾驶员，虽然创新公司辩称，创新公司与邢卫国之间不存在雇佣或劳动关系，邢卫国的涉案驾驶行为与创新公司无关，但邢卫国首次在公安机关陈述，“车子是创新公司的，我是公司雇佣的驾驶员，但是没有合同，一个月5000元，这辆车就是我一个人驾驶，本次装货出车是公司派遣的”。该陈述与其以后陈述“车主系被告创新公司，我有时帮她（公司）开车”相印证，虽然其后陈述涉案驾驶行为系其个人私自帮亲戚运货，但该陈述的可信度显然低于首次陈述的可信度，且创新公司无充分证据证明其主张，其申请本院调查的通讯记录，即使存在，亦不足以证明其主张，故本庭采信邢卫国首次在公安机关的陈述，认定被告邢卫国是被告创新公司雇佣的驾驶员，本次事故是其履行职务时发生，相应赔偿责任应由创新公司承担。
三、对原告主张的损失的认定。原告系盐城市大丰区草庙镇沿河村村民，在本村务农之余到临近农场打工，并在东台市东台镇东园新村购有住房，其收入除传统农村居民收入外，还有外出务工收入，且其拥有城镇房产，又系在外出务工途中发生交通事故，故对其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持。关于医疗费，因原告无医疗费发票等证据证明其损失，故对其主张的医疗费75466.74元，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院酌情认可：住院伙食补助费1494元（18元/天×83天）、营养费1620元（9元/天×180天）、护理费10216.8元（85.14元/天×120天）、误工费24432元（101.8元/天×240天）、残疾赔偿金237907.2元（37173元/年×20年×0.32）、交通费500元，合计人民币276170元。该损失由被告人民财保南通市分公司在交强险范围内赔偿13114元，在商业三者险范围内赔偿30000元，其余份额预留给另外的伤者；由被告创新公司赔偿88375.2元【（276170-13114）×45%-30000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告常瑞兰的各项损失共计276170元，由被告人民财保南通市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿43114元，由被告创新公司赔偿88375.2元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告常瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，保全费920元，鉴定费1300元，合计3436元，由原告常瑞兰负担436元，由被告创新公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1216元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判长 陈 康
审判员 曾智泉
审判员 刘俊发
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨月红
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。