汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第444号
原告揭阳市揭东区森安货物运输有限公司（原名揭东县森安货物运输有限公司），住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人卢楚平。
委托代理人邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人吴鹏。
委托代理人张江新。
原告揭阳市揭东区森安货物运输有限公司（以下简称“森安公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李统才适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱瑞波及被告的委托代理人张江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森安公司诉称，2014年7月28日，原告就自己的粤V×××××号重型自卸货车向被告投保车损险及其它保险，加投不计免赔险，保险期间自2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止，保险限额25.5万元。2014年11月20日，原告的司机陈俊波驾驶上述保险车辆运载沙子在关埠镇港口村水泥搅拌站处因地面不平，发生倾斜后侧翻，造成保险车辆受损的保险事故。事故发生后，原告的司机及时报警并向被告报案，派出所及时出警调查并作出证明，被告也派人到场勘查。经评估，原告的车辆损失数额为96815元，原告为此支付了鉴定费用4200元。经向被告申报，然被告仅同意以极不合理的低价赔偿。据此，原告起诉请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款101015元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件各1份；2.《太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）》复印件1份；3.回执号为1401901的《报警回执》、汕头市公安局潮阳分局关埠派出所于2014年11月21日作出的《证明》各1份；4.《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》1份；5.揭市正价评【2014】C022号《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》1份；6.发票号码为04002239的《广东省地方税收通用发票（电子）》1份；7.粤V×××××号重型自卸货车《机动车行驶证》复印件、陈俊波的《机动车驾驶证》复印件、《从业资格证》复印件各1份。
被告太平洋保险公司当庭答辩称：第一，根据被告方对事故车辆现场勘查的情况，发生事故时，原告的车辆存在严重超载的情形。依据机动车损失保险条款第八条第五项的规定，属于保险免赔情形，本案的损失应该由原告方自行承担。第二，原告方车辆损失评估的数额偏高。根据被告方对车辆的损失进行评估，应是7万多元。第三，至于原告支付的鉴定费，在原告方车辆未超载，属于保险责任的情况下，该鉴定费的支出同样不属于保险赔偿的范围。该费用是未经被告方同意，原告方自行评估产生的费用，根据以上条款第九条第九项的规定，不属于保险的责任。
被告太平洋保险公司对其陈述的事实提供了下列证据材料：1.《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》1份；2.《机动车损失保险条款》1份；3.《神行车保系列产品投保单》1份；4.事故现场照片打印件1页；5.被告方自行制作的《机动车辆估损清单》1份。
经审理查明，2014年7月20日，原告森安公司为其所有的粤V×××××号重型自卸货车向被告太平洋保险公司申请办理该车自2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止的机动车保险。原告森安公司向被告太平洋保险公司递交了《神行车保系列产品投保单》，声明本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分；对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解；本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。原告森安公司在《神行车保系列产品投保单》上的投保人签字（盖章）处加盖了公章。2014年7月28日，被告太平洋保险公司签发了保险单号为AGUZ56TZH914B001770U的《神行车保系列产品保险单（正本）》交原告森安公司收执。保险单载明的被保险人为森安公司。太平洋保险《神行车保系列产品保险单（正本）》中投保的险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等险种。车辆损失险的保险金额25.5万元、第三者商业责任险的保险金额100万元。《神行车保系列产品保险单（正本）》明示告知栏载明：1.鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任。3.请您详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分。特别约定栏第1条载明：“尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内核实保险单资料。”《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)》其中《机动车损失保险条款》第八条规定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”
2014年11月20日14时10分，陈俊波驾驶粤V×××××号重型自卸货车运载沙子途经关埠镇巷口村广东长大公司潮惠高速建设项目水泥搅拌站时发生倾斜后侧翻在地，造成车辆严重损坏的事故。发生事故后，陈俊波向汕头市公安局潮阳分局关埠派出所报案，并通知了被告。被告派查勘员尹邦立到现场进行查勘。查勘员尹邦立到现场查勘后作出《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，载明：卸沙过程中，侧翻属实，载货大约30吨，已告知客户当地理赔政策损失超万需报警处理，最终赔偿意见由承保公司决定。陈俊波在《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》上签字确认。2014年11月21日，汕头市公安局潮阳分局关埠派出所作出《证明》，证明：陈俊波报称其于2014年11月20日14时10分驾驶一辆车牌号码为粤V×××××号的重型自卸货车运载沙子在关埠镇巷口村广东长大公司潮惠高速建设项目水泥搅拌站因地面不平，发生倾斜后侧翻在地，造成车辆严重损坏的事故。
2014年12月1日，卢海义委托揭阳市正欣价格有限公司对粤V×××××号重型自卸货车的损失进行评估。揭阳市正欣价格有限公司于2014年12月4日作出揭市正价评【2014】C022号《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》，结论：粤V×××××号重型自卸货车的损坏（换件）项目及修复项目共66项，损失价格合计为96815元。2014年12月5日，卢海义向揭阳市正欣价格有限公司支付估价费4200元。随后，原告向太平洋保险公司进行索赔，但未果，遂诉至本院。
本院认为，原告森安公司为其所有的粤V×××××号重型自卸货车向被告太平洋保险公司投保机动车保险，被告太平洋保险公司签发太平洋保险《神行车保系列产品保险单（正本）》，双方的保险合同成立并生效。关于涉案保险车辆发生事故进而导致损失，太平洋保险公司是否有权全部免赔的问题。首先，就原告森安公司司机陈俊波于2014年11月20日驾驶粤V×××××号重型自卸货车运载沙子发生涉案事故的原因，原告森安公司司机陈俊波报称系因地面不平造成，被告派查勘员到现场查勘，在没有测量的情况下记载载货大约30吨，但没有交警部门的事故认定。根据双方提供的证据，保险车辆是因地面不平侧翻，或是因超载侧翻，二者均具有高度可能性。此次事故共造成该车损失96815元，如果该损失不符合免赔情形，太平洋保险公司应当赔偿。原告提出支付了鉴定费用4200元，但无证据证明原告已经支付了鉴定费用。其次，根据原告森安公司与被告太平洋保险公司签订的保险条款第八条第(五)项的约定，当保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定时保险人不负责赔偿。据此，太平洋保险公司主张由于涉案损失系因超载所造成，故依约有权拒赔。然而，导致本案损失发生的危险有超载和地面不平两个因素，也就是说，单纯超载并不必然导致本案损失的发生，同时，超载又是损失发生的重要原因。根据保险合同的最大诚信原则，本院酌情认定超载和地面不平各占本案事故发生的50%因素。再次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”结合本案事实，车辆超载时太平洋保险公司可以免赔的约定，已经加黑突出标志，表明太平洋保险公司已经履行了提示义务；同时，因不得超载系法律的禁止性规定，依照上述规定，可以免除太平洋保险公司的明确说明义务；况且，原告森安公司投保时已声明对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，并已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。因此，涉案保险条款中超载免赔的约定对原告森安公司发生法律效力。综合上述分析，本院认定，涉案保险车辆粤V×××××号重型自卸货车于2014年11月20日因地面不平、超载而发生事故进而导致损失96815元，太平洋保险公司无权全部免赔。基于涉案事故系由两个同等作用力的原因造成，其中超载原因的部分太平洋保险公司可以免赔，按照承保风险占事故原因比例来计算太平洋保险公司应当承担的责任，太平洋保险公司应向原告森安公司赔偿保险金96815×50%=48407.50元。因此，原告主张太平洋保险公司应赔偿其损失，理由部分成立，部分不成立，本院对有理部分予以支持。被告的抗辩意见部分有理，本院对有理部分予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告揭阳市揭东区森安货物运输有限公司赔偿保险金48407.50元。
二、驳回原告揭阳市揭东区森安货物运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告揭阳市揭东区森安货物运输有限公司负担580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担580元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李 统 才
二〇一五年五月十一日
书记员 马金潮（代）
相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。