云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民一初字第367号 原告阶咩，男，系死者美大的父亲，1981年4月16日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告爬说，女，系死者美大的母亲，1977年6月4日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 两原告的委托代理人张鹰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。 两原告的委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。 被告勐海县黎明中学。 组织机构代码79989325-9。 住所地勐海县勐遮镇。 法定代表人张云辉，校长。 委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南省黎明农工商联合公司糖厂。 组织机构代码21861010-0。 住所地勐海县勐遮镇。 法定代表人石刚，厂长。 委托代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告勐海供电有限公司。 组织机构代码21861065-3。 住所地勐海县勐海镇景管路**。 法定代表人田林，经理。 委托代理人李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告阶咩、爬说诉被告勐海县黎明中学（以下简称“黎明中学”）、云南省黎明农工商联合公司糖厂（以下简称“黎明糖厂”）、勐海供电有限公司（以下简称“供电公司”）生命权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告阶咩、爬说及其委托代理人张鹰、王永宏，被告黎明中学的委托代理人罗文建，被告黎明糖厂的委托代理人陈文涛，被告供电公司的委托代理人李云晖、刘鹏飞到庭参加诉讼。经本院院长批准,本案延长审理期限90日。本案现已审理终结。 原告阶咩、爬说诉称，两原告之子美大（已死亡）在被告黎明中学就读初一190班，系住校生。2014年6月7日（星期六）上午11时左右，两原告之子美大与同校同学四嘎、大嘎、小二嘎、李某、马某1、马某2一共7人一起相约到属于被告黎明糖厂内的水池游泳（之前两原告之子美大与同学已来游泳过几次），在游泳休息时，两原告之子美大与李某、马某1就爬到水池旁边的钢棚架上晒太阳，后碰到钢棚架上空的高压电线，发生触电事件，从钢棚架上摔下地面，后被送到医院抢救，经抢救无效后死亡。两原告认为，美大的死亡是由于三被告没有尽到相应义务才导致的，之后两原告多次与三被告协商赔偿事宜均无结果。现两原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿两原告的各项经济损失为：丧葬费24,498元、死亡赔偿金464,720元、交通费1,500元、伙食费3,000元、精神抚慰金50,000元,共计543,718元。 被告黎明中学辩称，事故发生时间是在星期六，事故地点是在被告黎明中学校园外，也不是被告学校组织到校外的活动，死者美大虽系被告黎明中学的住校生，但学生周末都是回家居住，不得留校住宿，如需要住宿则需向老师报告，遵守相应学校规定。被告黎明中学已尽相关教育、管理职责。在学生入学及日常学习中均已组织学习被告黎明中学制定的《黎明中学学生日常管理规定》，多次向学生强调学生自我保护及安全意识的重要性。根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，节假日或假期等学校工作时间以外的时间，学生自行滞留学校或自行到校外发生伤害事故的，学校不承担赔偿责任。综上所述，被告黎明中学认为，两原告要求被告黎明中学对本事故承担民事责任无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回两原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。 被告黎明糖厂辩称，发生触电的线路是10千伏高压电，产权属于被告黎明糖厂，但事故发生地是在被告黎明糖厂内封闭式工作场所的水池，不是开放的游泳场所，也不是游泳池，大门日常都是上了锁的，在死者美大攀爬的钢架上注明有“高压危险，禁止攀爬”的警示标志；死者美大及其余同学是擅自进入游泳，且死者美大系自行攀爬到钢架上，手抓电线导致了触电摔下死亡。被告黎明糖厂认为，本案事故的发生，被告黎明糖厂无过错，请求人民法院依法驳回两原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。 被告供电公司辩称，事故发生地10千伏高压电线路产权不属于被告供电公司，被告供电公司也无管理维护义务，故被告供电公司不是本案适格的主体。被告供电公司没有对死者美大实施侵权行为，故被告供电公司不承担任何侵权损害赔偿责任。死者美大其本人对事故造成的后果有重大过错，应自行承担责任。事故发生现场池塘有“池塘水深、小心溺水”的标识，死者美大攀爬的钢架上有“高压危险，禁止攀爬”的警示牌，而死者美大是私自进入被告黎明糖厂厂区，在池塘游泳后攀爬到钢架上触摸高压电线造成触电，故死者美大自身具有重大过错。死者美大系未成年人，对负有监护责任的两原告疏于管理、监护，故两原告负有不可推卸的责任。综上所述，被告供电公司非事故发生地线路产权人和维护管理义务人，未对死者美大实施侵权行为，故对本事故不承担任何民事责任，请求人民法院依法驳回两原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、三被告对死者美大的死亡是否有责任？2、死者美大对事故的发生是否有过错？3、两原告主张的赔偿范围和赔偿标准如何确定？ 本案在审理过程中，原告阶咩、爬说为证明其主张向本院提交如下证据： 1、身份证2张，欲证明两原告的身份及两原告系本案适格的主体； 2、户口册1本，欲证明两原告系死者美大的父、母亲； 3、企业登记基本信息2份，欲证明被告黎明糖厂、供电公司工商登记的情况； 4、《证明》原件1份，欲证明死者美大生前系被告黎明中学七年级190班的住校生； 5、《死亡医学证明》原件1份，欲证明死者美大死亡的原因是电击伤； 6、照片三组8张，系事发地的现场照片，欲证明事故场所的铁架很容易攀爬，出事的范围以内没有任何的警示标志； 7、调查笔录复印件2份，欲证明马某2、马某1就美大死亡事故发生经过的说明，事发场所不是封闭的场所，且没有任何警示标志； 8、餐饮发票原件58张，证明两原告为处理丧葬事宜产生的伙食费3,000元的事实； 9、交通费、住、住宿费发票原件12张明两原告处理事故产生交通费、住、住宿费100元的事实； 10、《学籍证明》原件1份，证明死者美大一直在城镇学校上学住校的事实； 11、证人马某2出庭作证称，2014年6月7日上午证人与死者美大及其余同学一起到事故发生地池塘游泳，其未见到池塘边有任何警示标志，也没有人制止；死者美大攀爬到钢架上，手抓电线造成触电摔下，摔下来时还有呼吸，只是不会动；后被送往医院抢救无效死亡；学校周末允许学生留校住宿，也无需向老师请假。 12、证人马某1出庭作证称，2014年6月7日上午证人与死者美大及其余同学一起到事故发生地池塘游泳，其未见到池塘边有任何警示标志，也没有人制止；死者美大攀爬到钢架上，手抓电线造成触电摔下，摔下来时还有呼吸，只是不会动；后被送往医院抢救无效死亡；学校周末允许学生留校住宿，也无需向老师请假。 13、《勐海县公安局勐遮派出所接处警登记表》复印件1份，欲证明事故发生经报警后派出所民警出过警，事故是真实发生的，死者美大系触电死亡的事实。 经质证，被告黎明中学对两原告提交的证据1、2、3、4、13真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性、合法性无异议，但该证据不能证明死者美大系电击伤死亡；对证据6、7真实性、合法性无异议，但死者美大应当可以预见到危险还继续攀爬，且自行触摸高压电线，自身存在有重大过错，学校已尽相应管理义务，不存在过错；对证据8、9不予认可，且两原告已主张丧葬费，属于重复主张；对证据10真实性、合法性无异议，但不能证明应按城镇居民标准支持两原告主张的死亡赔偿金；对证据11、12证人马某2、马某1的证言无异议。 经质证，被告黎明糖厂对两原告提交的证据1、2、3、4、13真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性、合法性无异议，但该证据不能证明死者美大系电击伤死亡，还是死者美大触电后摔下导致死亡，死亡的原因无法得知；对证据6真实性、合法性无异议，但死者美大自行触摸高压电线，自身存在有重大过错；对证据7合法性有异议，证据来源不合法，不予认可；对证据8、9不予认可，且两原告已主张丧葬费，属于重复主张，与本案无关联性；对证据10真实性、合法性无异议，但不能证明应按城镇居民标准支持两原告主张的死亡赔偿金；对证据11、12证人马某2、马某1的证言无异议，事故发生地有“池塘水深，小心溺水”的警示标志。 经质证，被告供电公司对两原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，证据4说明死者美大系农业户口；对证据5真实性、合法性不予认可，该证据不能证明死者美大系电击伤死亡，还是死者美大触电后摔下导致死亡，死亡的原因无法得知；对证据6的真实性、合法性无异议，但从照片上就可以看出钢架栏至少有3米高；对证据7不予认可，原告方自行制作的笔录不合法；对证据8、9不认可，与本案无关联性；对证据10不能证明应按城镇居民赔偿的标准来计算死亡赔偿金；对证据11、12马某2、马某1的证言无异议；对证据13真实性、合法性无异议，但不能证明死者美大系电击伤造成死亡。 被告黎明中学对其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，欲证明被告的法人资格及法定代表人身份情况； 2、黎明中学学生安全条例复印件1份，欲证明被告作为学校已经尽到了教育、管理义务的事实； 3、事故发生地被告黎明糖厂水池外墙照片2张，欲证明事故发生地属于封闭式的废弃公园，已长时间不对外开放及外墙上有警示标志的事实。 经质证，原告阶咩、爬说对被告黎明中学提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性无异议，但两原告认为，被告黎明中学是否按规章制度落实不得而知，对本事故发生有责任；对证据3不认可，事故现场旁的警示标志是事故发生后才补上去的。 经质证，被告黎明糖厂对被告黎明中学提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告供电公司对被告黎明中学提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，认为本事故与被告供电公司无关。 被告黎明糖厂对其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、照片2张，欲证明事故发生地位于封闭式生产区间以及外墙上有警示标志“当心溺水”、“禁止游泳”，被告黎明糖厂已尽到安全警示义务的事实； 2、《电力调度协议》原件1份，欲证明发生事故电力设施产权属于被告黎明糖厂，被告黎明糖厂系合法用电单位的事实。 经质证，原告阶咩、爬说对被告黎明糖厂提交的证据1不予认可，事故现场外墙上有警示标志“当心溺水”、“禁止游泳”的字样是被告黎明糖厂在事故发生后才标注上去的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。 经质证，被告黎明中学对被告黎明糖厂提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，被告黎明中学认为，本事故是在校外发生，与被告黎明中学无关。 经质证，被告供电公司对被告黎明糖厂提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，被告供电公司认为，本事故与其无关。 被告供电公司对其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、《高压供用电合同》复印件1份，欲证明事故发生地线路产权属于被告黎明糖厂所有的事实； 2、照片2张，欲证明事故发生地有安全警示标志，产权人已经尽到安全警示义务的事实。 经质证，原告阶咩、爬说对被告供电公司提交的证据1真实性无异议，但从合同中看不出事故线路产权属被告黎明糖厂所有；对证据2不予认可。 经质证，被告黎明中学对被告供电公司提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告黎明糖厂对被告供电公司提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，原告阶咩、爬说提交的证据1、2、3、4、5、10、13内容真实、来源合法，能证实两原告的身份及系本案适格的主体、死者美大生前就读于被告黎明中学、死者美大系电击伤造成死亡的事实，本院予以采信；证据6不能证明两原告的观点，本院不予采信；证据7不合法，本院不予采信；证据8、9与本案无关联性，且两原告已主张丧葬费，本院不予采信；证据10、11证人马某2、马某1的证言，本院予以采信。被告黎明中学提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，本院予以采信。被告黎明糖厂提交的证据1、2内容真实、来源合法，本院予以采信。被告供电公司提交的证据1、2内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：死者美大系两原告之子，生前就读于被告黎明中学初一190班，系该校住校生，死者美大于1999年10月6日出生，至2014年6月7日死亡时已年满14周岁。2014年6月7日（星期六，不上课）上午11时左右，死者美大与同校同学四嘎、大嘎、小二嘎、李某、马某1、马某2一行7人相约到属于被告黎明糖厂封闭的厂房内水池游泳，之后，死者美大爬到水池旁边的钢架上，手抓钢架上空的高压电线后触电，从钢架上摔下，后被送到医院抢救，经抢救无效后死亡，死亡原因为电击伤。触电线路为10千伏高压电，产权属被告黎明糖厂所有。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，死者美大作为已满14周岁的限制民事行为能力人，其对自身行为的危险性应有一定的认知能力，在无监护人或成年人的照看下擅自在公休日进入被告黎明糖厂封闭的厂房水池中游泳，并随意攀爬电力设施，导致触碰到高压线路触电身亡，对此其自身具有重大过失，死者美大对造成的损害应承担主要责任。死者美大系触电造成死亡，事故触电线路系10千伏的高压电，产权属于被告黎明糖厂所有，被告黎明糖厂对10千伏高压电线路有管理、维护的义务，因死者美大存在重大过失行为，可减轻被告黎明糖厂的责任，对因高压线路对美大造成的损害被告黎明糖厂应承担次要民事责任。死者美大系被告黎明中学的住校生，但被告黎明中学在日常教育中已对学生进行了安全教育，并履行了应尽的教育、管理职责，但本事故发生时间为公休日，事故地点是在校园之外，死者美大在外出时也未报告学校，学校在时间和地点上均无法对死者美大进行监管，故被告黎明中学对本事故不承担民事责任。被告供电公司对死者美大触碰的10千伏高压线路没有所有权，故对该事故不承担民事责任。 原告阶咩、爬说主张的丧葬费24,498元。符合法律规定，被告黎明糖厂亦无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……。”。死者美大生前就读于勐海县黎明中学，故死亡赔偿金应按城镇居民家庭人均全年可支配收入计算。原告阶咩、爬说主张的死亡赔偿金为23,236元/年×20年=464,720元。符合法律规定，本院予以支持。原告阶咩、爬说主张的交通费1,500元,虽有正式票据，但无法核实地点、时间、次数、人数等事实，本院依据原告阶咩、爬说处理其子后事的实际情况，酌情支持原告交通费300元。原告阶咩、爬说主张的伙食费3,000元系其办理丧葬事宜支付伙食费，已包含在丧葬费中，本院对原告阶咩、爬说的该项主张不予支持。原告阶咩、爬说主张的各项损失本院予以支持的是：丧葬费24,498元、死亡赔偿金464,720元、交通费300元，共计489,518元。 对本次事故造成的损失，本院认定死者美大承担主要责任，被告黎明糖厂承担次要责任。本院确定由原告阶咩、爬说之子死者美大自行承担70%的责任，由被告黎明糖厂承担30%的责任，即被告黎明糖厂应赔偿原告阶咩、爬说的各项经济损失为489,518元×30%=146,855.4元。根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告阶咩、爬说主张精神损害抚慰金50,000元，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉人民法院所在地平均生活水平等困素，酌情支持精神损害抚慰金10,000元。故被告黎明糖厂应赔偿原告阶咩、爬说的经济损失为146,855.4元﹢10,000元=156,855.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告云南省黎明农工商联合公司糖厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告阶咩、爬说各项经济损失共计156,855.4元； 二、被告勐海县黎明中学不承担民事赔偿责任； 三、被告勐海供电有限公司不承担民事赔偿责任。 若被告云南省黎明农工商联合公司糖厂未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,719元，由原告阶咩、爬说负担1,935元，被告云南省黎明农工商联合公司糖厂负担784元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告云南省黎明农工商联合公司糖厂应将其所负担的案件受理费迳付原告阶咩、爬说。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李鸿伟 审 判 员  刀 娅 人民陪审员  岩罕叫 二〇一五年七月二日 书 记 员  李冬梅