河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1272号
原告孟美英，女，1952年12月29日出生。
原告闫长红，男，1978年7月15日出生。
原告闫彩虹，女，1992年1月2日出生。
三原告委托代理人闫长华，男，1982年10月10日出生。
原告闫长华，男，1982年10月10日出生。
委托代理人李秋源，男，1952年9月30日出生。（卫辉市狮豹头乡龙卧岩村民委员会推荐）
被告申国涛，男，1987年4月15日出生。
委托代理人申粉英，女，1979年2月9日出生。
被告魏振焱，男，1984年1月9日生。
被告张希玲，女，1986年12月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。地址：鹤壁市淇滨区兴鹤大街**号。（以下简称人保公司）
法定代表人陈良，该公司经理。
委托代理人董国强、姜世亮，河南师大方正律师事务所律师。
原告孟美英、闫长红、闫长华、闫彩虹诉被告申国涛、魏振焱、张希玲、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫长华及四原告委托代理人李秋源与被告申国涛的委托代理人申粉英、被告魏振焱、张希玲和人保公司委托代理人姜世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告申国涛驾驶豫N363**号重型厢式货车沿新濮路由东向西行驶到高铁桥西一百米处和受害人闫××（又名闫×甲）驾驶的豫GH00**四轮农用普通货车同方向行驶时相撞，造成受害人受伤，经新乡医学院第一附属医院抢救无效死亡。交警队对事故作出了第一被告申国涛承担全部责任的认定。四原告系受害人闫××（又名闫×甲）的近亲属，现特诉至法院，请求法院根据事实，判令第四被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险和三者险限额范围内赔偿原告医疗费6023元、被扶养人生活费27464元、丧葬费17100元、死亡赔偿金408840元、精神抚慰金50000元，共计509424元，判令申国涛、魏振焱、张希玲连带承担不足部分的赔偿责任。
被告申国涛未提供书面答辩状，其代理人申粉英庭审口头辩称，对事故事实无异议，申国涛是给车主魏振焱开车的，肇事车辆的车主是魏振焱。
被告人保公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，受害人系农业户口，经常居住地在农村，其损失应按农村居民标准计算。肇事车辆在事故发生时未正常年检，商业第三者险不予赔偿。肇事司机已被追究刑事责任，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不应支持。诉讼费属间接损失，不属保险理赔范围。
被告魏振焱未提供书面答辩状，庭审口头辩称，受害人驾驶的车辆属于报废车辆，申国涛不应承担全部责任，其他意见同保险公司意见。
被告张希玲未提供书面答辩状，庭审口头辩称，同保险公司和魏振焱答辩意见。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：证据1、原告身份证四份、村委会证明一份、户籍册5页，证明原告之间的关系及和受害人之间的关系。2、事故认定书、被告申国涛驾驶证各一份，证明驾驶员申国涛的驾驶资格及本次事故申国涛承担事故的全部责任。3、保险单二份，证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险各一份，第三者险限额为20万元及被保险人为张希玲。4、医疗费票据13张、抢救登记、死亡证明各一份，证明受害人经抢救花费6023元，后抢救无效死亡。5、房产证一份、水电费票据2页、闫××驾驶证、行车证各一份、建筑公司证明一份、闫××运输票据4页12张，证明受害人在城镇居住，收入和消费均来源于城市，其损失标准应按城镇居民标准计算。6、派出所证明二份，证明闫×甲与闫××系同一人、孟美英与孟××系同一人。7、闫长华证明、公安机关对申国涛的询问笔录各一份，证明事故发生后收到申国涛一方赔偿款20000元及肇事车辆实际车主是被告魏振焱和张希玲。
四被告均无证据向本院提供。
经庭审质证，四被告对原告提供的第3、4、7组证据均无异议，对其效力本院予以确认。四被告对第1、6组证据无异议，但提出该证据可以印证受害人是农业户口，是农民身份，长期在农村居住，应按农村居民标准计算，经查，且根据原告提供的第5组证据显示受害人于2009年3月22日即在卫辉市建设路供销社家属楼居住，并于2009年6月3日办理房产证，因此原告要求按照城镇居民标准计算，符合相关法律规定，故对被告的抗辩理由不予支持。本院确认原告提供的第2、5组证据来源形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，可以认定以下案件事实，2013年8月15日，第一被告申国涛驾驶豫N363**号重型厢式货车沿新濮路由东向西行驶到高铁桥西一百米处和受害人闫××（又名闫×甲）驾驶的豫GH00**四轮农用普通货车同方向行驶时相撞，造成受害人受伤，经抢救无效死亡，花费6023元。经卫辉市公安交警大队处理认定申国涛承担事故的全部责任。另该肇事车辆在被告人保公司投保有交强险和商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额为20万元，被保险人为张希玲，张希玲与本案被告魏振焱系夫妻关系。
另查明，受害人闫××（又名闫×甲）出生于1955年2月3日，其于2009年3月22日即在卫辉市建设路供销社家属楼居住至今，并于2009年6月3日办理房产证。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告申国涛承担事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当支付丧葬费……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”、第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，原告的合理损失为医疗费6023元、死亡赔偿金408840元、丧葬费17100元，共计431963元，其要求被告人保公司在交强险范围内赔偿医疗费6023元、死亡赔偿金和丧葬费110000元，共计116023元，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持；不足部分的死亡赔偿金和丧葬费共计315940元，其要求由被告人保公司在商业第三者险限额内赔偿20万元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；仍不足部分的死亡赔偿金和丧葬费共计115940元，原告要求被告申国涛、魏振焱、张希玲进行赔偿并互负连带赔偿责任，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持，扣除被告申国涛已支付的20000元，三被告应再赔偿95940元。原告要求的被扶养人生活费即其妻孟美英的生活费27464元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”中的被扶养人的情形，因此对其该项请求不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，因被告申国涛已被追究刑事责任，根据相关法律规定，被追究刑事责任的不承担精神损害抚慰金，故对该项请求不予支持。被告人保公司以肇事车辆未年检为由拒赔，本院认为其抗辩理由不成立，理由为：首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中人保公司与被保险人张希玲签订的商业第三者保险合同为有效合同，投保人按照约定已交付保险费，保险人应当按照约定的时间承担保险责任，另保险人在合同中对责任免除也未说明免责项目、规定和事由；其次车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是投保方与承保方之间的民事行为，二者不属同一法律领域，不能混为一谈；再次，人保公司与被保险人签订保险合同是应当在已经审查被保险人的投保手续后所签订，被保险人虽未按期年检，但人保公司仍愿接受投保人的投保并与之签订保险合同，是对投保标的物的认可；最后，本案的肇事车辆在发生事故时虽未年检，但事后经公安机关对事故车辆进行技术检验，结论为车辆性能均符合要求，因此，应当认为在事故发生时，肇事车辆的行驶危险性并未增加，总上，本院认为，被告人保公司与被保险人张希玲所签订的商业保险合同为有效合同，人保公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告孟美英、闫长红、闫长华、闫彩虹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计316023元。
二、被告魏振焱、张希玲、申国涛于本判决生效后十日内赔偿原告孟美英、闫长红、闫长华、闫彩虹死亡赔偿金、丧葬费共计95940元，并互负连带赔偿责任。
三、驳回原告孟美英、闫长红、闫长华、闫彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，诉讼保全费320元，合计9210元，由原告承担1970元，由被告申国涛、魏振焱、张希玲共同承担2280元，由被告人保公司承担4960元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一三年三月二十一日
书记员 费英珍