wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4170号
原告杨群，男，汉族，1993年8月8日出生，住冠县。
委托代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。
苏红，山东万航律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地：冠县清泉街道办事处工业路西侧。
负责人：宁波，该公司经理。
委托代理人：董怀昌，该公司职工。
原告杨群诉被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司（以下简称安邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托代理人王祥力和被告安邦财险委托代理人董怀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等暂计134801.62元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求数额为140926.75元，赔偿项目变更为被告赔偿原告垫付的医疗费共计140926.75元，诉状中的护理费、伙食补助费、交通费等费用原告不再主张。事实和理由：2017年9月22日16时56分，原告的车辆鲁Ｐ×××××停放在梁堂镇新城搅拌站，董士伟在开车门卸货时，车门突然掉下来，董士伟的左脚被严重砸伤。事发当日，董士伟在聊城市中医医院住院就诊，截至2017年12月10日出院，原告共为董士伟垫付医疗费140926.75元。鲁Ｐ×××××在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，故诉至法院，望判如诉请。
被告安邦财险辩称：一、诉状显示伤者是在开车门卸货时受伤，不属于道路交通事故，我方不承担交强险赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第四款约定，被保险人允许的驾驶人的人身伤亡不属于商业三者险的赔偿范围。二、原告出险后一直未向我方报案，致使事故发生的真实情况无法核实，装载情况也无法查明。在我方的反复催促下，原告只向我方提供了一张车辆照片，但是看不出曾经有过损坏情况。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第八款约定，我方不承担赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据（交强险保单一份，商业险保单一份，行驶证一份，挂靠合同一份，住院收费票据两份，住院病历一份，诊断证明一份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的冠县公安局梁堂派出所出具的证明一份，证明事发的基本经过。被告质证称该证明对事故经过描述得过于简单，没有细节。根据原告所述及该份证明，事故的真实情况仍然无法确定。我方申请法院调取梁堂派出所关于本次事故的卷宗，以查明事故经过。本院认为该证明描述的是基本事实，结合病历的记载能够证实事故发生的事实。
2、被告提交的保险条款和投保人声明各一份，证明被告已经就免责条款对被保险人尽到了明确说明义务。原告质证称从未收到过保险条款。投保人声明中仅有公章，投保人未在空格处手书黑体字，说明被告未就免责内容履行提示义务。本院认为投保人未在空格处手书黑体字，说明被告遗漏忽略了重要工作环节，未就免责条款向投保人尽到明确说明义务。根据保险法规定，免责条款不产生法律效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，登记在冠县双福运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为100万元），保险期限为2017年3月3日0时至2018年3月2日24时。原告杨群是鲁Ｐ×××××的实际车主。
2017年9月22日16时56分，鲁Ｐ×××××车停放在梁堂镇新城搅拌站，原告雇佣的司机董士伟在开车门卸货时，车门突然掉下来，致使董士伟的左脚等处受伤。2017年9月22日至2017年12月10日，董士伟在聊城市中医医院住院治疗79天，原告杨群为其垫付医疗费140926.75元。
本院认为，本案的争议焦点是董士伟被砸伤是否属于第三者责任保险的赔偿范围。本院认为，车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。本案虽不是交通事故引起，但也属于承保车辆在使用过程中发生的意外事故。被告以不是交通事故为由而拒赔交强险，理据不足，本院不予支持。在事故发生的瞬间，董士伟的身份属于“第三者”，符合第三者保险的赔偿条件。
综上所述，原告杨群与被告安邦财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。事故发生在保险期间内，被告负有赔偿义务。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费140926.75元是原告在该次事故中为伤者垫付的费用，且不超出保险金额，被告应予理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条和第十七条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告杨群保险金140926.75元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，减半收取1560元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年二月二日
书记员 马晓颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3796号
原告：刘政，男，1993年3月20日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘政与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘政于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘政负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7325号
原告：沈佩云，男，1947年9月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：章树平，男，1965年11月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告沈佩云与被告章树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈佩云到庭参加诉讼，被告章树平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佩云向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款40000元。事实和理由：2016年元月25日，被告向原告借款40000元。后被告未还款，现请求判决支持原告诉讼请求。
被告章树平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告出具给原告借条一份，借条载明：借到沈佩云现金肆万元正。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款40000元的事实，该借贷关系合法有效。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告返还原告借款40000元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章树平于本判决生效后十日内返还原告沈佩云借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告章树平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 李智志
人民陪审员 张光忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨雨欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2082号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2070号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告宋凯丽，女，1987年8月5日生，汉族，住山东省高密市。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告张良，男，1984年12月29日生，汉族，住山东省高密市。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）诉被告宋凯丽、张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托代理人吴小龙、被告张良和宋凯丽的共同委托代理人王大公、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行诉称，2014年6月17日，被告宋凯丽与原告签订《综合授信合同》，约定被告宋凯丽可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，授信期限为2014年6月17日至2015年6月17日，同时约定了违约金、罚息、实现债权的费用承担等事项。原告于同日向被告宋凯丽发放贷款100万元，贷款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，年利率9%。还款方式为按期还息，到期还本。因贷款到期后未还本付息，故诉请判令被告宋凯丽、张良偿还借款本金893598.95元，利息、罚息64194.50元及违约金8935.98元（截止到2015年12月29日）及自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；判令被告宋凯丽、张良支付律师费48336元。
被告宋凯丽、张良共同答辩称，借款事实无异议，因暂时经济困难，要求延期还款。
经审理查明，2014年6月17日，原告与被告宋凯丽签订《综合授信合同》，约定在授信有效期间内，可向被告宋凯丽贷款的最高授信额度为100万元。授信有效期自2014年6月17日至2015年6月17日。合同还约定，若被告逾期还款，应支付逾期利息与罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%。同日，原告向被告宋凯丽发放贷款100万元，并按照被告宋凯丽的指示将贷款划入案外人赵宗来的银行账户。借款凭证显示，借款年利率为9%，借款到期日为2015年6月17日。
原告提交欠款明细一份，证明截止2015年12月29日，借款人宋凯丽拖欠借款本金893598.95元，拖欠利息、罚息64194.50元。
两被告对以上证据均无异议。
原告提交委托代理协议一份、增值税普通发票一份，证明为本案支出律师代理费48336元。但未提交转账凭证，原告称系现金支付。两被告对原告所称现金支付不予认可，认为银行支付均通过银行转账，不应为现金支付。按照规定原告应提供支付律师费的凭证。
庭审中，两被告对原告主张违约金不认可，认为合同已经约定了利息和罚息，足以覆盖对原告造成的损失，原告再作出违约金的约定应当无效。
另查明，被告张良与宋凯丽系夫妻关系。
以上事实，有《综合授信合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、增值税普通发票、结婚证复印件、庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间签订的《综合授信合同》合法有效，双方均有义务遵照履行。原告履行了放款义务后，被告宋凯丽有义务按照合同约定按期支付利息并到期还本，如违约应承担相应的违约责任。被告张良与宋凯丽系夫妻关系，庭审中对与被告宋凯丽共同还款亦无异议，应承担本案还本付息等责任。原告向被告主张借款利息、逾期利息及罚息后，已经能弥补原告的实际损失，原告再向被告主张违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张律师代理费，但未提交证据证明其实际已经支付了该费用，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告宋凯丽、张良于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金893598.95元及利息、罚息共计64194.50元（计算至2015年12月29日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担786元，被告宋凯丽、张良共同负担13150元。保全费5000元,退回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 享
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初2070号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。负责人杨新军，职务行长。委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。被告宋凯丽，女，1987年8月5日生，汉族，住山东省高密市。委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。被告张良，男，1984年12月29日生，汉族，住山东省高密市。委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）诉被告宋凯丽、张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托代理人吴小龙、被告张良和宋凯丽的共同委托代理人王大公、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行青岛分行诉称，2014年6月17日，被告宋凯丽与原告签订《综合授信合同》，约定被告宋凯丽可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，授信期限为2014年6月17日至2015年6月17日，同时约定了违约金、罚息、实现债权的费用承担等事项。原告于同日向被告宋凯丽发放贷款100万元，贷款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，年利率9%。还款方式为按期还息，到期还本。因贷款到期后未还本付息，故诉请判令被告宋凯丽、张良偿还借款本金893598.95元，利息、罚息64194.50元及违约金8935.98元（截止到2015年12月29日）及自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；判令被告宋凯丽、张良支付律师费48336元。被告宋凯丽、张良共同答辩称，借款事实无异议，因暂时经济困难，要求延期还款。经审理查明，2014年6月17日，原告与被告宋凯丽签订《综合授信合同》，约定在授信有效期间内，可向被告宋凯丽贷款的最高授信额度为100万元。授信有效期自2014年6月17日至2015年6月17日。合同还约定，若被告逾期还款，应支付逾期利息与罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%。同日，原告向被告宋凯丽发放贷款100万元，并按照被告宋凯丽的指示将贷款划入案外人赵宗来的银行账户。借款凭证显示，借款年利率为9%，借款到期日为2015年6月17日。原告提交欠款明细一份，证明截止2015年12月29日，借款人宋凯丽拖欠借款本金893598.95元，拖欠利息、罚息64194.50元。两被告对以上证据均无异议。原告提交委托代理协议一份、增值税普通发票一份，证明为本案支出律师代理费48336元。但未提交转账凭证，原告称系现金支付。两被告对原告所称现金支付不予认可，认为银行支付均通过银行转账，不应为现金支付。按照规定原告应提供支付律师费的凭证。庭审中，两被告对原告主张违约金不认可，认为合同已经约定了利息和罚息，足以覆盖对原告造成的损失，原告再作出违约金的约定应当无效。另查明，被告张良与宋凯丽系夫妻关系。以上事实，有《综合授信合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、增值税普通发票、结婚证复印件、庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间签订的《综合授信合同》合法有效，双方均有义务遵照履行。原告履行了放款义务后，被告宋凯丽有义务按照合同约定按期支付利息并到期还本，如违约应承担相应的违约责任。被告张良与宋凯丽系夫妻关系，庭审中对与被告宋凯丽共同还款亦无异议，应承担本案还本付息等责任。原告向被告主张借款利息、逾期利息及罚息后，已经能弥补原告的实际损失，原告再向被告主张违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张律师代理费，但未提交证据证明其实际已经支付了该费用，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下:一、被告宋凯丽、张良于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金893598.95元及利息、罚息共计64194.50元（计算至2015年12月29日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担786元，被告宋凯丽、张良共同负担13150元。保全费5000元,退回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹恩华人民陪审员  李淑萍人民陪审员  潘 蕾二〇一六年六月十二日书 记 员  郭 享
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初550号
原告：玛纳斯县农村信用合作联社。
法定代表人：刘培福，该社理事长。
委托代理人：吕德成，该社员工。
被告：马永贵，男，回族，1965年5月24日出生。
被告：马少花，女，回族，1969年4月20日出生。
被告：马光福，男，回族，1970年12月24日出生。
被告：买廷强，男，回族，1963年5月3日出生。
被告：安得禄，男，回族，1958年7月13日出生。
被告：马驰，男，回族，1974年4月7日出生。
原告玛纳斯县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马永贵、马少花、马光福、买廷强、安得禄、马驰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后,依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社，被告马永贵、马光福、买廷强、安得禄、马驰到庭参加诉讼。被告马少花经本院依法送达开庭传票及起诉书副本，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告马永贵于2014年9月1日在原告处贷款600000元，贷款于2015年8月28日到期，马少花签订同意贷款及还款承诺书，由马光福、买廷强、安得禄、马驰担保，贷款到期后被告只将利息清至2015年6月21日，经多次催收未予偿还，现诉至法院，一、要求被马永贵、马少花偿还贷款本金600000元；二、要求被告支付利息58551.54元（利息算至2015年12月20日），以后利息利随本清；三、要求被告马永福、买廷强、安得禄、马驰承载担贷款连带清偿责任；四、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告马永贵辩称：借款的事实存在，借款金额无异议，愿意偿还借款本息，但现在无能力偿还。
被告马光福辩称：不同意承担连带清偿责任，马永贵不偿还贷款属于恶意，贷款时马永贵告知被告只需要帮忙签字，不需要承担责任，贷款由马永贵本人偿还。
被告买廷强辩称：不同意承担连带责任，马永贵找被告签字时明确不要求被告承担责任，由马永贵本人偿还贷款，且村上对马永贵财产进行了登记，马永贵本人有偿还能力。
被告安得禄辩称：不同意承担连带责任，马永贵有能力自己还款。
被告马驰辩称：不同意承担连带责任，马永贵找被告签字时明确告知被告不需要承担责任，信用联社放款时对马永贵财产情况调查两个多月，马永贵有偿还能力。
被告马少花未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提供证据、被告质证意见及本院认证意见：
1、信贷业务申请书1份、个人借款合同1份、借款借据1份、同意还款承诺书1份，拟证实原告与被告马永贵签订60万元借款合同、合同对借款利率及还款期限进行约定，原告依约向被告发放贷款后被告未按时偿还，被告马少花书面承诺该贷款是夫妻共同债务，同意承担还款责任。
五被告对该证据无异议，该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。
2、借款保证合同1份、同意贷款担保承诺书4份，拟证实被告马光福、买廷强、安得禄、马驰对马永贵的贷款承担连带保证责任。
被告马永贵、马光福、安得禄、马驰对该组证据无异议，被告对组证据无异议，提出承诺书上其妻子马光华的名字不是本人所签。本院对被告马光福、安得禄、马驰、买廷强为马永贵贷款提供连带责任担保的事实予以确认。
针对辩称，五被告未向法庭提交证据。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年9月1日，原告信用联社与被告马永贵签订《个人借款合同》一份，约定被告马永贵从原告处贷款600000元，贷款期限自2014年9月1日至2015年8月28日，贷款月利率为8.939165‰，按月结息。贷款逾期利率13.408747‰。被告马少花书面承诺马永贵前述贷款为夫妻共同债务，同意共同偿还该贷款。被告马光福、买廷强、安得禄、马驰对前述马永贵贷款承担连带保证责任。同日，原告向被告马永贵发放贷款600000元。被告马永贵只清偿贷款利息至2015年6月21日，借款本金及此后利息未予偿还。
本院认为，原告信用联社与被告马永贵签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。信用联社已依约发放贷款，被告却未按合同约定的时间偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告马少花书面承诺同意共同偿还该贷款，应与马永贵共同承担责任。本案借款事实发生在担保期间，金额未超过担保范围，故被告马光福、买廷强、安得禄、马驰作为保证人应当依约承担连带保证责任。原告信用联社主张被告马永贵偿还借款600000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张2015年6月22日至2016年2月20日期间的利息58551.54元的诉讼请求符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马少花经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自己所享有的诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永贵、马少花于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社偿还借款本金600000元；
二、被告马永贵、马少花于本判决生效后十日内向玛纳斯县农村信用合作联社支付借款利息58551.54元（利息算至2016年2月20日）；
三、被告马光福、买廷强、安得禄、马驰对上述马永贵应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5193元，由被告马永贵、马少花、马光福、买廷强、安得禄、马驰连带负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 蒋春荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 王诗淇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3100号
原告：李世英，男，1974年9月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告：张金根，男，1989年10年3日出生，汉族，住永春县。
原告李世英与被告张金根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世英的委托诉讼代理人潘锦瑞到庭参加诉讼，被告张金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元及其利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告向原告借款人民币15000元并当场向原告出具借条一张，郑金典作为担保人。现被告借款后至今分文未还，但原告自愿放弃要求担保人郑金典承担担保法律责任之权利。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为从起诉之日起至法院判决确定还款之日止。
被告张金根未作辩称也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张金根因缺乏资金于2012年8月16日向原告李世英借款15000元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告张金根出具借条一张交原告收执。郑金典作为连带责任保证人在担保人处签名捺指模。被告张金根借款后分文未还，致原告诉至法院。诉讼中，原告李世英自愿放弃追究担保人郑金典的担保责任。以上事实有原告李世英提供的借条原件一份、原告身份证复印件、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告张金根的身份证明予以证明，因被告张金根未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告李世英提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款15000元及从自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张金根应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李世英借款15000元及自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴国梁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02937号
原告：艾亮，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：贾林，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：陆洋，男，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告艾亮诉被告贾林、陆洋返还原物纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长、与代理审判员孟秋（主审）及人民陪审员陈桂敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾亮的委托代理人朱春梅、被告陆洋的委托代理人陈雪娇到庭参加了诉讼，被告贾林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是朋友关系。2011年7月11日，原告以被告贾林的名下的辽A008**号丰田汽车向被告陆洋抵押担保，为其姐姐宋丽华借款人民币27万元，此笔借款于2011年7月21日还清后，被告陆洋不肯返还抵押汽车，原告曾与被告贾林约定从抵押之日起代替被告贾林偿还汽车贷款，因抵押车辆至今未归还，原告与被告贾林协商后支付了抵押物汽车的全部款项，购买了抵押物，虽然车没有更名，但权利已经归原告所有。这期间原告发现二被告恶意串通，一方面被告陆洋说原告抵押汽车已还给被告贾林，另一方面被告贾林称没有见到汽车，却又不配合索要抵押物，原告既还清了借款又支付了购买的汽车款，却拿不到汽车，原告无奈，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告辽A008**号丰田汽车一台；2、诉讼费由被告承担。
被告陆洋辩称：艾亮不具有主体资格，法院应驳回原告的起诉。返还原物应基于物权，原告起诉要求返还的车辆产权人是贾林，而贾林作为车的所有人却是本案的被告，明显该案的原、被告错误，法院应驳回原告的起诉。从实体上看，原告此次诉讼属于恶意诉讼，出具的还款证明在（2012）于民二初字第4059号案件中作为还款的证据出示过，在该案中原告于2010年11月22日以自己的房屋为抵押为其姐姐宋丽华借款20万元，后宋丽华又用三块手表抵押借款7万元，2011年7月21日宋丽华还款27万元。从逻辑角度看，艾亮的主张也无法成立，2011年7月11日，艾亮以车为抵押借款27万元，7月21日艾亮称其已还款，那么在长达五年的时间里，艾亮为何不主张权利，而且艾亮称其已交清了全部车款，为何至今仍未取得该车的所有权？如果如艾亮所述陆洋只借给他27万元，艾亮为何会既用车抵押（不是自己的车），还用价值明显高于27万元的房屋抵押？故无论从程序上还是实体上都应驳回艾亮的诉讼请求。
被告贾林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月11日，原告艾亮从被告陆洋处借款27万元整，被告贾林用其所有的辽A008**号车辆作为质押。现原告以借款已偿还完毕，被告陆洋应返还原告质押车辆为由，诉至法院。
以上事实，有当事人的当庭陈述，协议书、抵押协议、机动车购车发票等证据在卷为证，经当庭质证、审查，本院予以确认。原告庭前提交的宋丽华的书面证人证言，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”要求返还质押财产的权利属物权的范畴，该权利的权利人必须依法对质押财产享有所有权。本案中，原告艾亮从被告陆洋处借款人民币27万元整，为了担保债务的履行，被告贾林将其所有的车辆出质给被告陆洋，庭审中，原告艾亮在本院限定的期限内未能提供充分、有效的证据证明原告对质押财产，即辽A008**号车辆依法享有所有权，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，认定原告艾亮对涉案权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告艾亮的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李旭莹
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈桂敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民一初字第02937号原告：艾亮，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：贾林，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：陆洋，男，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。原告艾亮诉被告贾林、陆洋返还原物纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长、与代理审判员孟秋（主审）及人民陪审员陈桂敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾亮的委托代理人朱春梅、被告陆洋的委托代理人陈雪娇到庭参加了诉讼，被告贾林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告是朋友关系。2011年7月11日，原告以被告贾林的名下的辽A008**号丰田汽车向被告陆洋抵押担保，为其姐姐宋丽华借款人民币27万元，此笔借款于2011年7月21日还清后，被告陆洋不肯返还抵押汽车，原告曾与被告贾林约定从抵押之日起代替被告贾林偿还汽车贷款，因抵押车辆至今未归还，原告与被告贾林协商后支付了抵押物汽车的全部款项，购买了抵押物，虽然车没有更名，但权利已经归原告所有。这期间原告发现二被告恶意串通，一方面被告陆洋说原告抵押汽车已还给被告贾林，另一方面被告贾林称没有见到汽车，却又不配合索要抵押物，原告既还清了借款又支付了购买的汽车款，却拿不到汽车，原告无奈，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告辽A008**号丰田汽车一台；2、诉讼费由被告承担。被告陆洋辩称：艾亮不具有主体资格，法院应驳回原告的起诉。返还原物应基于物权，原告起诉要求返还的车辆产权人是贾林，而贾林作为车的所有人却是本案的被告，明显该案的原、被告错误，法院应驳回原告的起诉。从实体上看，原告此次诉讼属于恶意诉讼，出具的还款证明在（2012）于民二初字第4059号案件中作为还款的证据出示过，在该案中原告于2010年11月22日以自己的房屋为抵押为其姐姐宋丽华借款20万元，后宋丽华又用三块手表抵押借款7万元，2011年7月21日宋丽华还款27万元。从逻辑角度看，艾亮的主张也无法成立，2011年7月11日，艾亮以车为抵押借款27万元，7月21日艾亮称其已还款，那么在长达五年的时间里，艾亮为何不主张权利，而且艾亮称其已交清了全部车款，为何至今仍未取得该车的所有权？如果如艾亮所述陆洋只借给他27万元，艾亮为何会既用车抵押（不是自己的车），还用价值明显高于27万元的房屋抵押？故无论从程序上还是实体上都应驳回艾亮的诉讼请求。被告贾林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月11日，原告艾亮从被告陆洋处借款27万元整，被告贾林用其所有的辽A008**号车辆作为质押。现原告以借款已偿还完毕，被告陆洋应返还原告质押车辆为由，诉至法院。以上事实，有当事人的当庭陈述，协议书、抵押协议、机动车购车发票等证据在卷为证，经当庭质证、审查，本院予以确认。原告庭前提交的宋丽华的书面证人证言，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”要求返还质押财产的权利属物权的范畴，该权利的权利人必须依法对质押财产享有所有权。本案中，原告艾亮从被告陆洋处借款人民币27万元整，为了担保债务的履行，被告贾林将其所有的车辆出质给被告陆洋，庭审中，原告艾亮在本院限定的期限内未能提供充分、有效的证据证明原告对质押财产，即辽A008**号车辆依法享有所有权，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条，认定原告艾亮对涉案权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告艾亮的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李旭莹代理审判员  孟 秋人民陪审员  陈桂敏二〇一六年五月二十三日书 记 员  高宇婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2859号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告甘桂辉，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告甘桂南，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告原煜林，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任
审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂辉以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。
原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063753）。合同约定：被告甘桂辉可在2009年4月
28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确
定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂标、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方
式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂辉，约定还款期限为2011年4月27日，执
行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂辉归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金29999.03元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂辉催
收本息，并向被告甘桂南、甘桂标、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂辉归还借款本金29999.03元，并从2011年6月21日
起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂南、甘桂标、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂辉签名的中国农业银行农户小额贷
款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063753的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷
款额度签约/修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂辉在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共6份；8、债务逾期催
收通知书共7份。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂辉至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂南、甘桂标、原
煜林应否对被告甘桂辉的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂辉以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林组成联保小组承诺为该
贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063753）。合同约定：被告甘桂
辉可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率
基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂标、原煜林为该借款在最高额为
35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂辉，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为
6.903%。借款后，被告甘桂辉归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金29999.03元。借款逾期后，原告每年均多次向被告甘桂辉催收本息，并
向被告甘桂南、甘桂标、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂辉理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂辉在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂辉归还借款本金29999.03元。
并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂南、甘桂标、原煜林自愿为
该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂南、甘桂标、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂辉应当归还借款本金29999.03元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘桂辉应当从2011年6月21日起以29999.03元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息
还清时止；
三、被告甘桂南、甘桂标、原煜林应当在35000元内对被告甘桂辉所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费800元按简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利
人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第2859号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告甘桂辉，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告甘桂南，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告原煜林，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月5日，被告甘桂辉以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063753）。合同约定：被告甘桂辉可在2009年4月28日起至2012年4月27日止向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂标、原煜林以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为35000元。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂辉，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂辉归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金29999.03元。借款逾期后，原告每年都多次向被告甘桂辉催收本息，并向被告甘桂南、甘桂标、原煜林主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告甘桂辉归还借款本金29999.03元，并从2011年6月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告甘桂南、甘桂标、原煜林负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告甘桂辉签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900063753的中国农业银行《最高额担保个人借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单和记账凭证各1份；6、被告甘桂辉在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单共3份；7、中国农业银行自动扣款回单共6份；8、债务逾期催收通知书共7份。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告甘桂辉至今尚欠原告多少借款本金和利息？3、被告甘桂南、甘桂标、原煜林应否对被告甘桂辉的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2009年4月5日，被告甘桂辉以购生铁和礁炭为由向原告申请借款30000元，被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月28日与四被告签订了中国农业银行《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900063753）。合同约定：被告甘桂辉可在2009年4月28日至2012年4月27日期间向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告甘桂南、甘桂标、原煜林为该借款在最高额为35000元作连带责任保证。合同生效后，原告于2010年4月28日发放了借款30000元给被告甘桂辉，约定还款期限为2011年4月27日，执行年利率为6.903%。借款后，被告甘桂辉归还了部分本金和至2011年6月20日的利息，至今尚欠本金29999.03元。借款逾期后，原告每年均多次向被告甘桂辉催收本息，并向被告甘桂南、甘桂标、原煜林主张担保责任，但均未果。原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告甘桂辉理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告甘桂辉在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告甘桂辉归还借款本金29999.03元。并从2011年6月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率6.903%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告甘桂南、甘桂标、原煜林自愿为该借款在35000元内作连带责任保证，故原告请求被告甘桂南、甘桂标、原煜林在35000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘桂辉应当归还借款本金29999.03元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告甘桂辉应当从2011年6月21日起以29999.03元为本金，按年利率6.903%并上浮50%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；三、被告甘桂南、甘桂标、原煜林应当在35000元内对被告甘桂辉所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费800元按简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告甘桂辉、甘桂标、甘桂南、原煜林负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一四年七月十八日书记员  陈一峰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2216号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王金星，男，1997年10月12日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2194号起诉书指控被告人王金星犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人王金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日左右的一天早上，被告人王金星至被害人向某位于乐清市虹桥镇兴业路10幢2号4××室的暂住处，窃取被害人向某放置于衣柜内的一条红金龙香烟（其中八包被盗香烟已追回并返还）。经鉴定，被窃取的红金龙香烟价值人民币95元。
2016年9月20日凌晨，被告人王金星至被害人李某位于乐清市虹桥镇兴业路10幢2号4××室的暂住处，窃取被害人李某放置于裤子口袋内的人民币1000元（其中现金人民币810元已追回并返还）。
另查明，被告人王金星于2016年9月20日在接受公安机关讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王金星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、向某的陈述、证人张某的证言、到案经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金星以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王金星系自首，部分赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王金星有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。）
二、责令被告人王金星退赔赃物红金龙香烟两包，返还被害人向锐；退赔赃款人民币190元，返还被害人李志安。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年十一月三十日
代书记员 董 利
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1648号
申请执行人：周忠锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：杨红，女，1968年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：朱金涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行周忠锋、杨红与朱金涛租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人朱金涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋君珲
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初465号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年2月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2016年7月18日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月12日被逮捕。
被告人陆某某，男，1975年12月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。被告人陆某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、强奸罪，被江苏省宿迁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，2013年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2016年7月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。经本院决定，于2016年10月12日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人刘某某、陆某某犯组织淫秽表演罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁紫莹出庭支持公诉，被告人刘某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日，被告人陆某某为给儿子庆祝生日，让被告人刘某某组织人员在自家门前进行舞台表演。当晚21时许，经被告人陆某某同意，被告人刘某某组织朱某某在被告人陆某某家门前以跳脱衣舞、裸体表演、模拟性交动作等方式进行淫秽表演。现场数十名群众围观。被告人刘某某违法所得500元（在本案审理期间已退出）。
另查明，案发后，被告人刘某某、陆某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、陆某某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人陆某、周某等人证言，辨认笔录，视听资料，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、陆某某组织他人进行淫秽表演,其行为均已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人刘某某、陆某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某、陆某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，依法应当从重处罚。被告人刘某某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止）。
被告人陆某某犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年7月19日起至2017年4月7日止）。
二、被告人刘某某退出的违法所得五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十月十二日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京利源物业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴培培。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜甦。
再审申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人戴培培、颜甦商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利源公司申请再审称，1.利源公司与戴培培、颜甦在合同中已明确约定了逾期交房的违约金标准为５元/天，原审法院不适用该标准，违背了《中华人民共和国合同法》第四条规定合同自愿原则的立法本意。2.即使戴培培、颜甦请求调整违约金标准，也应当以违约造成的损失在原来违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，而不是直接参照其他标准。3.原审法院未根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依据中介公司的询价结果认定相应租金标准，缺乏法律依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，利源公司申请再审理由不能成立。理由：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案戴培培、颜甦虽与利源公司在合同中约定了逾期交房违约金标准为５元/天，但该标准显然偏低，戴培培、颜甦主张予以增加违约金，符合法律规定，不违反合同自愿原则。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，因此调增违约金应以不超过违约造成的损失为限，利源公司认为应当在双方约定的逾期交房违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的损失可以参照同地段同类房屋租金标准确定，一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但由于涉案楼盘已经属于第二期开发，涉案楼盘周围百家湖地区亦已形成成熟的房屋租赁市场，一审法院通过向当地三家中介机构询价的方式同样能够客观反映逾期交付期间同类房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。综上，利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京利源物业发展有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴玉华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告谢东华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谢东华信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执843号
申请执行人启东应成医疗器械科技有限公司，住所地启东市滨海工业园江滨路。
法定代表人：汤茵。
委托代理人陈涛涛，男，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人刘军，男，汉族，1971年12月11日生，住湖北省大冶市。
申请执行人启东应成医疗器械科技有限公司与被执行人刘军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年10月13日作出的启人劳仲案字（2016）第270号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人刘军于仲裁生效之日起十日内返还启东应成医疗器械科技有限公司借款15242.35元及误打款4123.34元，合计19365.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币19365.69元，本案执行费人民币190.00元，本院于2017年3月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日额度冻结了被执行人的银行存款，冻结期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行人的财产且被执行人去向不明。本院于2017年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人明确表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会的启人劳仲案字（2016）第270号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年九月一日
书记员 韩雪斌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初857号
原告：杨纪芬（受害人之妻），女，汉族，42岁，住址：内黄县。
原告：李明明（受害人之长子），男，汉族，20岁，住址：内黄县。
原告：李阳（受害人之次子），男，汉族，18岁，住址：内黄县。
原告：李顺山（受害人之父），男，汉族，67岁，农民，住址：河南省内黄县。
原告；杨兰菊（受害人之母），女，汉族，64岁，农民，身份证号码：410527195311241028，住址：河南省内黄县马上乡李善宜村56号。联系电话：1337371****。
被告：周传刚（肇事车辆鲁R.H95**号/鲁R.5F**挂号重型半挂车驾驶人），男，37岁，住址：山东省定陶县。
被告：定陶永昌交通运输服务有限公司（肇事车辆鲁R.H95**号/鲁R.5F**挂号重型半挂车登记所有人）。
住所地：山东定陶县高速连接线车辆管理所对过肇事车辆鲁R.H95**号/鲁R.5F**挂号重型半挂车保险人）。
法定代表人：董庆峰。
被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司菏泽中心支公司。联系电话0530-629****。
住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦。
原告杨配芬、李明明、李阳、李顺山、杨兰菊诉被告周传刚、天安财产保险股份有限公司山东分公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一八年三月九日
书记员 李 博
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔70号
赔偿请求人：彭栋，男，1931年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人彭栋以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿28000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人彭栋的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02200号
原告安兆瑞，男，1946年8月16日出生，现住五原县。
被告张桂芳，男，1952年4月26日出生，现住五原县。
委托代理人张瑛，系内蒙古五原县148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告安兆瑞诉被告张桂芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安兆瑞、被告委托代理人张瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年6月19日，被告向我借款3000元，后于1995年2月25日偿还1000元，下欠2000元。双方未约定利息及还款期限，因原告拖延给付，诉至法院要求：1.判令被告张桂芳偿还原告借款2000元。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠条的真实性没有异议，但欠条的时效性已超过。借款的实际情况是：1995年原告拿了被告的驼绒被，原被告已经结算清借款，原告当时说欠条找不到，被告就没撤欠条。
经审理查明，1994年6月19日，被告向原告借款3000元，双方未约定利息及还款期限。被告于1995年2月25日偿还原告欠款1000元。本院于2015年8月11日受理本案，原告诉至法院要求：1、判令被告张桂芳偿还原告借款2000元。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告于1994年6月19日向原告借款3000元，双方未约定还款期限，被告于1995年2月25日偿还原告欠款1000元，被告实际欠原告2000元借款，因双方未约定还款期限，被告抗辩债权已超过诉讼时效，原告也未能提供证据证明至起诉时向被告主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定，从1995年2月25日至2015年8月11日（立案时间）已经超过最长20年的保护期，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告安兆瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安兆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第02200号原告安兆瑞，男，1946年8月16日出生，现住五原县。被告张桂芳，男，1952年4月26日出生，现住五原县。委托代理人张瑛，系内蒙古五原县148指挥中心法律服务所法律工作者。原告安兆瑞诉被告张桂芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安兆瑞、被告委托代理人张瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年6月19日，被告向我借款3000元，后于1995年2月25日偿还1000元，下欠2000元。双方未约定利息及还款期限，因原告拖延给付，诉至法院要求：1.判令被告张桂芳偿还原告借款2000元。2.诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠条的真实性没有异议，但欠条的时效性已超过。借款的实际情况是：1995年原告拿了被告的驼绒被，原被告已经结算清借款，原告当时说欠条找不到，被告就没撤欠条。经审理查明，1994年6月19日，被告向原告借款3000元，双方未约定利息及还款期限。被告于1995年2月25日偿还原告欠款1000元。本院于2015年8月11日受理本案，原告诉至法院要求：1、判令被告张桂芳偿还原告借款2000元。2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告于1994年6月19日向原告借款3000元，双方未约定还款期限，被告于1995年2月25日偿还原告欠款1000元，被告实际欠原告2000元借款，因双方未约定还款期限，被告抗辩债权已超过诉讼时效，原告也未能提供证据证明至起诉时向被告主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定，从1995年2月25日至2015年8月11日（立案时间）已经超过最长20年的保护期，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告安兆瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安兆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  王志成人民陪审员  左瑞刚二〇一七年二月六日书 记 员  宋 佳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1425号
原告：刘郁琴，女，1986年10月4日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：曾一波，男，1977年1月29日出生，汉族，住博白县。
原告刘郁琴诉被告曾一波同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。刘郁琴，曾一波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女儿曾某由原告抚养，被告一次性支付抚养费、教育费496000元给原告（按每年49600元计算至小孩年满18周岁止），医疗费、保险费及其他费用单独计算，由原、被告各承担一半至小孩年满18周岁止。
事实与理由：2008年8月，原、被告在南宁相识后同居，于××××年××月××日在博白县文地中心卫生院生育了女儿曾某。由于原、被告同居前缺乏足够的了解，同居后不久原告怀孕，被告不顾原告的身体情况，经常辱骂，还多次对原告实施家暴。被告对家庭极度不负责任，在曾某出生后，从不管原告母女的生活，不支付抚养费。原告受尽委屈，不堪负荷，独自抚养女儿至今。为了曾某的健康成长，2016年12月30日，原、被告经协商，自愿签订了《非婚生子女抚养协议书》，该协议书是双方真实意思的表达。曾某出生后，一直跟随原告生活，现在南宁市读小学。原告有工作收入有能力抚养女儿，为了不影响曾某的学习、生活，曾某应由原告抚养为宜。曾某的户口登记在被告父母名下。为了曾某的学习和生活等需要，原告多次要求被告及其家人协助迁移户口，但被告及其家人以各种借口拒绝办理，给曾某的学习、生活带来极大的不便。
《非婚生子女抚养协议书》签订后，被告只支付了一个季度的房租补贴给原告，之后没有支付抚养费等费用。因原、被告没有在南宁买房，小孩只能就读寄宿学校（南宁仙葫通泰路东方外国语学校），双方都知晓小孩上学较贵的费用情况，一个学期9800元，不包含其它兴趣班费用，因此才签订该协议书。现在所有的抚养费、教育费都是由女儿打电话给被告，被告都是以各种理由推脱，甚至不接不回小孩电话，已经造成了小孩非常不好的心里影响和负担，因此希望被告一次性付清所有费用，不影响到小孩正常的学习和生活。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，《非婚生子女抚养协议书》是原告威胁被告且被告在不知情的情况下签订。小孩读书的费用一直是由被告支付，原告没有支付。被告要求抚养曾某，抚养费由被告独自承担。
经审理查明：原、被告于2008年8月在南宁相识后同居，于××××年××月××日生育女儿曾某。同居生活期间，双方未补办结婚登记手续。曾某先后在文地镇和南宁市生活和读书。审理中，经本院主持调解，原告提出以下调解意见：1、同意小孩由被告抚养，抚养费由被告承担；2、被告保证原告对小孩的探望权。由法院制作判决书。被告同意原告上述的调解意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、出生医学证明、《非婚生子女抚养协议书》，被告提供的户口簿、收据、照片等证据在案佐证。
本院认为，关于小孩的抚养问题，原、被告自愿协商处理并达成了一致意见，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘郁琴与被告曾一波非婚生女儿曾某由被告曾一波抚养，抚养费由被告曾一波负担；
二、原告刘郁琴享有探望曾某的权利。
本案受理费100元，由原告刘郁琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李 覃
二〇一七年十月二十日
书记员 陈玉生
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7344号
原告汪培文，女，1951年2月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人马定安，上海市中广律师事务所律师。被告成丽萍，女，1962年12月18日生，汉族，住上海市长宁区。原告汪培文诉被告成丽萍相邻关系纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张沁独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪培文及其委托代理人马定安、被告成丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪培文诉称，原告是上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号二层公房(以下简称“涉讼二层房屋”)承租人，被告是同号底层房屋(以下简称“涉讼底层房屋”)承租人，双方是上下邻居关系。双方在底层公用天井并各自装有水斗一只。2011年左右，被告在装修时将厨房和天井相隔的门予以拆换，将原来由厨房内开启的锁具插销改为由天井内开启，并将天井与弄堂相隔的门锁拆换、钥匙独自掌握，致使原告无法由厨房或由外直接进入天井使用水斗，影响了原告的正常生活。之后将面对底层天井、朝西的窗户拆除并敲毁承重墙体，将其改为门，严重影响原告居住安全，在天井内被告独用卫生间被扩建，形成多出原状一倍的独用面积，造成天井公用面积缩小。2013年5月间，被告在天井里水斗上方，距离原告窗户下数十公分搭设玻璃雨棚，致天晴反光、天气炎热时热气直入原告屋内，严重影响原告正常生活，且该雨棚便于攀爬，给原告生命、财产安全带来隐患。经居委、物业调解、交涉，被告仍未纠正，故原告诉至法院，要求判令：1、被告拆除涉讼底层房屋天井内搭设的玻璃雨棚，排除妨碍；2、被告将涉讼底层房屋厨房与天井相隔的门锁插销改为由厨房内开启，恢复原状；3、被告将面对底层天井、朝西改装的门恢复为窗户；4、被告将天井内卫生间扩建部分拆除，恢复原状；5、诉讼费用由被告承担。被告成丽萍辩称，底层天井并非公用部位，被告搭设雨棚、安装插销对原告没有造成妨碍。被告于2009年合法取得涉讼底层房屋的承租权，并一直保持房屋原本的使用情况沿用至今。雨棚是为了防止原告高处抛物，距离原告窗户有1.5米，对原告没有影响。至于底层的朝西窗户、卫生间并未发生结构性变化，被告只是进行了粉刷，对原告没有影响。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系涉讼二层房屋的承租人，租赁的独用部位为二层后间、二层亭子间、二层挑阳台、二层前间、二层大卫生间，公用部位为底层灶间、晒台。被告系涉讼底层房屋的承租人，租赁的独用部位为底层前间(1)、底层天井卫生间、底层后间(2)，公用部位为底层灶间、晒台。原、被告双方上下毗邻而居。2011年，因厨房间到天井的一扇门锁上了，到天井的通道铺上地砖，影响原告走路等问题，原、被告双方发生纠纷，东浜居委会进行了调解，达成如下协议：1、厨房的地坪由被告铺平。2、厨房的门不上锁。3、水斗旁放一个塑料垫，以防滑。后双方因仍有纠纷，2013年5月20日，上海新长宁(集团)有限公司向原告发出“关于汪培文信访事项的处理回复”，告知：经物业公司现场查看，发现原告反映情况属实，并与底层居民进行了沟通，宣传物业条例相关规定，希望其自行拆除。但底楼居民反映搭建该违章搭建是为了防止雨水及楼上垃圾而采取的措施，对被要求拆除表示不理解。新华物业有限公司已向拆违办反馈，如果实在无法回复原样，建议投诉人采用司法途径。等。后原告提起本案诉讼。庭审中，原告提供平面图一张，显示被告房屋通往天井需通过底层灶间进入天井，涉讼底层房屋与天井相隔的墙壁上为朝西窗户。天井内有卫生间，为被告独用。原告确认，天井中的卫生间扩建不是被告所为，是被告的上家扩建的。审理中，经现场查看，底层灶间与天井相通的门，插销安装在天井一侧；天井南侧有两只水斗，北侧有卫生间，卫生间东西长约为3.07米；雨棚安装在天井南墙上，距离原告窗台约1.2米；涉讼底层房屋西墙上安装了门通向天井。原告确认，其中一个水斗是原告安装的。以上事实，有租赁凭证、照片、平面图、居委调解记录、物业公司回复及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。涉讼房屋底层灶间由原、被告共用，天井中安装有原、被告的水斗。被告认为，天井为被告独用部位，但被告的租赁凭证中并未将天井作为独用部位，故被告的该项抗辩意见，本院难以采信。灶间与天井相连的门，插销安装在天井一侧，导致从灶间内无法开启该门锁，故应予以拆除。涉讼底层房屋与天井相隔的墙壁，从房屋结构看，属于房屋承重结构，该墙壁上原始为窗户，现在改建为入户门，破坏了房屋的墙体，对原、被告及其他住户的居住存在安全隐患，应当予以恢复。天井是共用部位，被告安装的雨棚，从物业公司的回复看，物业公司已经要求被告拆除。该雨棚客观上为他人攀爬提供了便利，且顶部容易积累垃圾，不便于打扫，影响原告居住的环境，故应当予以拆除。对天井中的卫生间，并非被告扩建，现存状态已经持续了较长时间，对原告使用天井也未造成实质性影响，故原告要求被告拆除扩建部分的请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，相互体谅，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告成丽萍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号底层天井南墙上的雨棚；二、被告成丽萍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号底层灶间通往天井的门上位于天井一侧的插销；三、被告成丽萍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号底层房屋与天井相隔的墙上的门，恢复为窗户，并修复墙体；四、驳回原告汪培文其余的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由原告汪培文与被告成丽萍各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一六年七月六日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终112号
上诉人（原审被告）：捷马化工股份有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人：王文。
被上诉人（原审原告）：重庆杰鑫农资有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：唐小初。
上诉人捷马化工股份有限公司与被上诉人重庆杰鑫农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初388号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人捷马化工股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告其住所地位于浙江省龙游县宝塔路50号，因此，本案应由浙江省龙游县人民法院管辖，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产纠纷的当事�可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，因上诉人捷马化工股份有限公司与原重庆市万州区唐力农资有限公司签订的《产品购销合同》第八条中有：“……如有纠纷，由双方协商解决，协商不成，移交原告方所在地司法机关解决”的约定，所以合同双方当事人应受该约定条款的约束。被上诉人（原审原告）重庆杰鑫农资有限公司作为原重庆市万州区唐力农资有限公司变更名称后权利、义务继受主体向其住所地重庆市万州区人民法院提起诉讼符合合同双方约定，亦不违背《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，重庆市万州区人民法院作为约定中的“原告所在地”人民法院依法对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年五月三日
书记员 吴海群
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
被告梁赛龙，女，1978年8月22日生，汉族，耒阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告梁赛龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告梁赛龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、原告与被告梁赛龙于2013年6月27日签订的个人额度借款合同提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息；2、被告梁赛龙偿还所欠原告贷款本金166946.55元、逾期利息从2015年12月2日算至实际偿还日止（逾期利率按8.515%×1.5倍计算）；3、拍卖、变卖梁赛龙抵押物的价款，优先偿还原告贷款。
被告梁赛龙未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年6月27日，被告梁赛龙与原告邮政耒阳支行签订个人额度借款合同。其中合同约定，被告向原告借款可以循环使用的借款额度20万元，借款额度存续期限156个月（从2013年6月27日至2026年6月27日），借款人单笔借款发生逾期，罚息为约定贷款利率的1.5倍。借款人不按合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2013年7月2日，被告向原告借款20万元，借款期限120个月（从2013年7月2日至2023年7月2日），年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法。同时，被告与原告签订个人最高额抵押合同，对被告该笔贷款提供抵押物房产（房屋坐落耒阳市水东江街道办事处建设路3幢3层304、3幢6层604，房产证号为耒阳市房权证水东江字第000860**号）担保，并办理了抵押登记（耒阳市房他证水东江字第000170**号）。2013年7月2日原告向被告发放该贷款20万元。从2015年12月2日以后，被告未按约偿还原告本息，原告向被告催讨未果。原告遂于2016年4月29日诉至本院。截止2016年4月15日，被告欠原告贷款本金166946.55元。
判决的理由与结果
本院认为，被告梁赛龙与原告邮政耒阳支行签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，均为双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，但被告从2015年12月2日以后未按约支付原告本息，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求与被告梁赛龙于2013年6月27日签订的个人额度借款合同提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，符合借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息的约定，本院予以支持。原告请求被告偿还所欠原告贷款本金166946.55元、逾期利息从2015年12月2日算至实际偿还日止（逾期利率按8.515%×1.5倍计算），符合约定，本院予以支持。原告请求拍卖、变卖被告梁赛龙抵押物的价款，优先偿还原告贷款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告梁赛龙于2013年6月27日签订的个人额度借款合同提前到期，被告梁赛龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行清偿全部贷款本息；
二、被告梁赛龙偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金本金166946.55元、逾期利息（从2015年12月2日算至实际偿还日止，逾期利率按年利率8.515%×1.5倍计算）。限被告在本判决生效后十日内付清；
三、拍卖、变卖被告梁赛龙抵押物（房屋坐落耒阳市水东江街道办事处建设路3幢3层304、3幢6层604，房产证号为耒阳市房权证水东江字第000860**号）的价款，优先偿还原告贷款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3639元，减半收取即1819.5元，由被告梁赛龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年七月六日
书记员 喻 红
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初78号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年9月9日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，同年9月19日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
辩护人吴某，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某、郭某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日20时52分许，被告人刘某驾驶鲁Ａ×××××捷达轿车沿阳金路自东向西行驶至阳谷县金斗营乡沙沃村王学安诊所时，因车速过快，未看见前方步行坐卧于道路黄线右侧的被害人王某，车辆从其身上碾压而过，致王某当场死亡。刘某负事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，刘某取得被害方的谅解。案发后，刘某拨打了报警电话并到派出所投案。
公诉机关认为：被告人刘某驾驶机动车违法操作致一人死亡，承担事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方达成民事调解，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人刘某犯罪情节一般，可酌情从轻处罚；其系自首，具有悔罪表现，可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人方，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其平时表现良好，系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚。请求对被告人刘某减轻处罚，并给予缓刑。
认定上述事实的证据如下：阳谷县交警大队事故科调取的被告人刘某的户籍证明，阳谷县交警大队事故科出具的情况说明、无犯罪证明、受案登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，阳谷县公安局高庙王派出所出具的死亡注销证明，调解协议书，谅解书，证人刘某、侯某、于某的证言，被告人刘某的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，对辩护人对此的辩护意见予以支持；其与被害人方达成了赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；对辩护人辩称被告人系初犯、偶犯的辩护意见予以支持；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七五月二日
书记员 胡彦伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1148号
申请执行人王木生，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王木生与被执行人王文强、何蕙兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）鲤民初字第1740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案轮候冻结被执行人何蕙兰名下址在丰泽区房产及址在鲤城区房产的产权交易及抵押登记手续的办理。另经本院依法向银行、房地产管理部门、工商管理部门等查询，暂查无二被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1740号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初104号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人姚宜金，男，1984年1月20日出生，，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月12日被修水县公安局刑事拘留，同年7月14日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人姚宜金犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人姚宜金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚宜金为诈骗钱财，假借信用卡透支，快到还款期限，用支付手续费作诱饵，找人代还信用卡欠款，将卡交给被害人并告知密码，先让被害人代还所需款项，再由被害人用手中的信用卡通过POS机刷回钱款。被告人姚宜金在收到到账短信提示后，即通过网上刷单或向银行挂失、补办新卡等方式将卡内的钱套现。自2016年1月至6月间先后骗取卢某、周某、王某1、吴某等人钱款共计175791元。具体事实如下：
1、2016年1月24日，被告人姚宜金到修水县城秀水家园一茶叶店内找店主卢某，假借要求帮忙代还信用卡欠款，按约定支付一定数额的手续费，将卡及密码交给被害人，要求被害人存入9000元到信用卡上，卢某信以为真，在收取被告人姚宜金支付的150元手续费后，转入9000元到被告人姚宜金提供的信用卡上。被告人姚宜金在收到到账短信提示后，即通过网上刷单的方式将卡上9000元取出并向银行申请挂失，补办新卡。
2、2016年2月1日，被告人姚宜金到修水县城两岸咖啡店内找店主周某，假借要求帮忙代还16000元信用卡欠款，将卡及密码交给被害人，周某信以为真，在收取被告人姚宜金支付的320元手续费后，将16000元转入被告人姚宜金提供的信用卡上。被告人姚宜金收到到账短信提示后，即将卡上16000元取出用于挥霍。
3、2016年2月7日，被告人姚宜金来到修水县城汇源小学旁“乐购100文具店”内找到店主王某1，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗取王某116000元。后在王某1追讨下，被告人姚宜金退回王某13000元。
4、2016年2月13日，被告人姚宜金来到修水县联盛超市旁的“中汇支行”烟酒店内找到店主吴某，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式骗得吴某12000元，后吴某用被告人姚宜金留下的信用卡通过POS机刷出4000元。
5、2016年2月20日，被告人姚宜金来到修水县老城尚客优宾馆旁的苹果手机专卖店内找到店主姚某1，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，先后共骗得姚某132000元。
6、2016年2月27日左右，被告人姚宜金来到修水县渣津镇医院附近一烟酒超市找到店主程某，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得程某16000元。
7、2016年3月8日，被告人姚宜金来到修水县城东方名城小区“鼎源商行”烟酒店内找到店主丁某1，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得丁某112000元。
8、2016年3月28日，被告人姚宜金来到修水县城宁红南路“车之雅汽车美容店”内找到店主王某2，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得王某28000元。后在王某2用被告人姚宜金留下的信用卡通过POS机刷出2209元。
9、2016年4月9日，被告人姚宜金来到修水县城汇源小学旁一店内找到店主梁某，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得梁某8000元。
10、2016年4月18日，被告人姚宜金来到修水县城城南久久路“金帝商贸店”找到店主晏某，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得晏某16000元。
11、2016年5月3日下午，被告人姚宜金来到渣津镇津都酒店找到车某1，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得车某116000元。
12、2016年5月9日，被告人姚宜金来到修水县城秀水大道一洗车店内找到樊某，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式，骗得樊雄军10000元。
13、2016年6月10日，被告人姚宜金来到修水县城凯旋国际小区“贵州茅台国宝酒”店内找到店主车某2，以要求帮忙代还信用卡欠款为由，通过上述方式骗得车某216000元。后车某2用被告人姚宜金留下的信用卡通过POS机刷出2000元。2016年6月11日，被告人姚宜金被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人姚宜金在侦查机关作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某、陈某、姚某2的证言，被害人卢某、周某、王某1、吴某、姚某1、程某、丁某1、王某2、梁某、晏某、车某1、樊某、车某2的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及被告人的记账单，银行交易记录，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宜金以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚宜金如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚宜金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2021年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姚宜金向本案被害人卢昌华、周世、王金巨、吴远忠、姚李斌、程会军、丁彦谷、王保保、梁鹏程、晏雄、车小林、樊友军、车参尧退赔违法所得共计175791元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年五月三日
书 记 员 葛 琴
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1698号
当事人基本情况及审理经过
原告贵州省瓮安县珠藏供销合作社，地址贵州省瓮安县珠藏镇街上。
法定代表人刘松，系该社主任。
委托代理人陈友学，男，汉族，1957年12月4日生，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处，系瓮安县供销社职工。
被告邓正伟，男，汉族，1970年2月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人梁贵印，贵州江桥律师事务所律师。
委托代理人万银松，贵州江桥律师事务所实习律师。
被告周超，男，汉族，1986年9月15日生，江西九江市人，住所地江西省九江市修水县上杭乡，经常居住地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告赵万琴，女，汉族，1987年10月13日生，四川平昌县人，住所地四川省平昌县笔山镇，经常居住地贵州省瓮安县珠藏镇。
第三人瓮安县元亨房地产开发有限公司，地址瓮安县珠藏镇广场。
法定代表人周小滨，系该公司经理。
委托代理人胥吉林，系该公司工作人员。
原告贵州省瓮安县珠藏供销合作社（以下至判决主文前简称珠藏供销社）诉被告邓正伟、周超、赵万琴排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，并追加瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称元亨公司）为第三人参加诉讼，依法适用简易程序由审判员杜坤于2015年8月13日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由审判员杜坤担任审判长与审判员罗鹉鸣、人民陪审员曹绍洪组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告珠藏供销社、被告邓正伟及其代理人、被告周超、第三人元亨公司到庭参加了诉讼，被告赵万琴经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告珠藏供销社诉讼请求：原告系元亨新街拆迁安置户，2013年10月18日，原告与元亨公司签订《元亨新街拆迁户换房安置协议书》，约定还房安置，因安置的门面不是相邻的，双方协商后于2013年12月11日签订《供销社房屋拆迁安置说明》协商将相邻的几个门面安置给原告，包含争议的1-20号门面，并于2015年2月11日正式签订《商品房买卖合同》正式通过以合同的形式安置给原告方，并在房管部门备案登记。在此期间被告邓正伟将门面租赁给被告周超、赵万琴使用，导致原告方收取张伦芝的租赁定金后，无法实现租赁该门面，造成原告的经济损失。且被告装修门面时原告阻止过被告，还以书面的形式通知被告方停止装修，但被告置之不理。现请求人民法院判令：1、请求被告方立即停止侵权，排除妨害，搬离属于原告所有的珠藏镇元亨新街项目一号楼1-20号门面；2、判令被告方承担占用原告门面经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓正伟答辩意见：在本案中所争议的房屋系我拆迁安置所得，并不存在占用他人房屋的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周超、赵万琴答辩意见：我二人是向邓正伟租赁的房屋，已经签订了房屋租赁合同，所以我也没有占用他人房屋的行为。
第三人元亨公司的答辩意见：我公司愿意对原告所造成的损失进行赔偿，但客观原因是我公司与施工方因建筑施工合同的问题一直都没有解决，导致其余门面一直未向原告方交付。待我公司与施工方的纠纷解决完毕以后，也会将本案所争议的问题一并解决。
审理查明的事实
原告珠藏镇供销社与被告邓正伟均系瓮安县珠藏镇元亨新街拆迁安置户。2013年1月22日，被告邓正伟与第三人元亨公司签订《元亨新街拆迁户安置房源选定确认书》，邓正伟选定2-5号房屋作为房屋拆迁安置补偿，后因安置门面编号更改，被告邓正伟与第三人元亨公司于2015年1月10日签订《还房安置确认书》，将1-1-20号门面安置补偿给邓正伟，同日被告邓正伟将还房安置差价款184133.36元支付给第三人元亨公司。2015年3月18日，被告邓正伟与被告周超签订商铺租赁合同，将1-1-20号门面租赁给被告周超、赵万琴。
原告珠藏供销社与第三人元亨公司于2013年12月11日签订《元亨新街拆迁户安置协议书》，对原告进行拆迁安置补偿并选定安置房源，但该安置协议书中并未涉及安置1-1-20号门面给原告。嗣后，原告及第三人分别于2013年12月11日、2014年4月2日向瓮安县房地产管理局作出换房安置说明，该说明中将1-1-20号门面安置给原告，双方于2015年2月11日签订商品房买卖合同，将1-1-20号门面以合同的形式安置给原告，同日将该合同在瓮安县房地产管理局进行了商品房预售合同登记备案，并交纳了该门面的房屋维修基金18475元。
判决理由和结果
本院认为：原告珠藏供销社与被告邓正伟均系元亨新街拆迁安置户，依照最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持。”之规定，原告珠藏供销社与被告邓正伟均享有补偿安置房屋的优先请求权利。而依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”之规定，原告珠藏供销社与第三人元亨公司签订房屋买卖合同，并将该合同在瓮安县房地产管理局进行了商品房预售合同备案登记，但至今未办理不动产产权登记，该合同备案登记属于行政管理措施，并不能引起不动产权属的设立、变更、转让、和消灭，故不能认定原告为本案争议房屋的所有权人，不能对抗被告邓正伟与第三人签订拆迁安置补偿协议；且原告亦未举证证实被告邓正伟与第三人存在恶意串通的情形，不能认定侵权事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即在本案争议房屋的所有权未经依法登记前，原告请求被告搬出元亨新街一号楼1-20号门面和承担占用门面经济损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贵州省瓮安县珠藏供销合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贵州省瓮安县珠藏供销合作社承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费100元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杜 坤
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 海
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00549号
原告：黄某，男，1988年1月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：徐某，女，1987年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 韩永胜
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 程恭磊
二〇一三年九月十日
书 记 员 丁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。