wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e799ed8f-6227-4e56-a9b1-0e7617e4c966&imgId=XEltYWdlXGU3OTllZDhmLTYyMjctNGU1Ni1hOWIxLTBlNzYxN2U0Yzk2NjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第754号
上诉人（原审被告）苏志军，1959年1月9日出生，住赤峰市。
委托代理人王会刚，61岁，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王成民，1971年6月28日出生，住赤峰市。
上诉人苏志军因劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月，苏志军雇佣王成民在喀喇沁旗大牛群乡大金地村养羊小区用机械施工。2014年7月16日，经双方结算，苏志军累欠施工费合计119840元，并为王成民出具欠据一枚。2014年9月7日，苏志军通过内蒙古农村信用社向王成民汇款8000元。现王成民要求苏志军给付施工费111840元。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。苏志军拖欠王成民施工费119840元，有欠据佐证；王成民给付施工费8000元，有内蒙古农村信用社回单佐证，故王成民要求苏志军给付欠款111840元的诉讼主张予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。苏志军称自己出具欠据系履行职务行为，但其未能提供证据予以证明，故对该主张，该院不予采信。判决：苏志军在本判决生效立即向王成民给付施工费人民币111840元。
宣判后，苏志军不服，向本院上诉称：苏志军系赤峰大禹沼气有限公司的法定代表人，其与王成民形成的欠条系公司行为，不是个人行为，原判苏志军承担责任错误。王成民所施工的工程系喀喇沁旗小牛群镇金地村委会发包的工程，本案应追加该村委会作为被告并承担责任。请求撤销原判，依法改判。王成民答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，苏志军主张其为王成民出具的欠据系公司行为，但从该欠据内容看，不能证明其出具的欠据系职务行为，故对苏志军该主张不予支持。苏志军请求追加喀喇沁旗小牛群镇金地村委会作为当事人并要求其承担责任，因该村委会与王成民不具有权利义务关系，也与本案无关。对其该请求本院亦不予支持。原判事实清楚，适用法律正确。苏志军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由苏志军负担。二审邮寄送达费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年七月十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第754号上诉人（原审被告）苏志军，1959年1月9日出生，住赤峰市。委托代理人王会刚，61岁，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王成民，1971年6月28日出生，住赤峰市。上诉人苏志军因劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月，苏志军雇佣王成民在喀喇沁旗大牛群乡大金地村养羊小区用机械施工。2014年7月16日，经双方结算，苏志军累欠施工费合计119840元，并为王成民出具欠据一枚。2014年9月7日，苏志军通过内蒙古农村信用社向王成民汇款8000元。现王成民要求苏志军给付施工费111840元。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。苏志军拖欠王成民施工费119840元，有欠据佐证；王成民给付施工费8000元，有内蒙古农村信用社回单佐证，故王成民要求苏志军给付欠款111840元的诉讼主张予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。苏志军称自己出具欠据系履行职务行为，但其未能提供证据予以证明，故对该主张，该院不予采信。判决：苏志军在本判决生效立即向王成民给付施工费人民币111840元。宣判后，苏志军不服，向本院上诉称：苏志军系赤峰大禹沼气有限公司的法定代表人，其与王成民形成的欠条系公司行为，不是个人行为，原判苏志军承担责任错误。王成民所施工的工程系喀喇沁旗小牛群镇金地村委会发包的工程，本案应追加该村委会作为被告并承担责任。请求撤销原判，依法改判。王成民答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，苏志军主张其为王成民出具的欠据系公司行为，但从该欠据内容看，不能证明其出具的欠据系职务行为，故对苏志军该主张不予支持。苏志军请求追加喀喇沁旗小牛群镇金地村委会作为当事人并要求其承担责任，因该村委会与王成民不具有权利义务关系，也与本案无关。对其该请求本院亦不予支持。原判事实清楚，适用法律正确。苏志军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由苏志军负担。二审邮寄送达费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年七月十日书记员  高莉莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初557号
原告：于桂芳，女，1957年3月29日出生，住凤城市。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：宋全玲，女，1971年11月20日出生，住凤城市
委托代理人：明久栋，系辽宁精华律师事务所律师。
原告于桂芳诉被告宋全玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告于桂芳及其委托代理人何玉新、被告宋全玲及其委托代理人明久栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂芳诉称：2002年秋天二轮土地承包时，原告家五口人分得相应的土地12.61亩，2006年12月29日凤城市农经局颁发给原告的丈夫（崔运和）农村土地承包经营权证，此证当时在村民组长李延海手中。原告丈夫于2012年去世，2014年春天村民组长将农村土地经营权证发给原告，原告发现土地承包经营权证上登记的大腰地0.85亩和老孟大地1.54亩被被告耕种13年，原告找到被告协商多次未果。请求法院判令被告返还原告两块土地2.39亩，赔偿原告损失2万元，诉讼费由被告承担。
被告宋全玲辩称：团结村二组二轮土地承包时间是2002年。在2002年秋，包括原、被告在内的团结村二组五户农户出于对各自实际承包经营和耕种便利的原则，在不按土地登记和产量计算，在大致平等的前提下，经过协商对各自的承包地进行“互换”，2009年秋，原告丈夫崔运和（已故）与被告丈夫于洪华（已故）协商，双方互换了承包地，故被告分别自2009年和2002年起耕种了原告诉状中主张的“大腰地0.85亩”和“老孟大地1.54亩”至今。被告的耕种系“农村土地承包经营权的流转”，是承包地互换而不是侵权。现原告因原、被告的丈夫均已先后去世，当时具体协商互换承包地的当事人不在了，就采取各种方式挑起争端，实属无理取闹，无端诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于桂芳与被告宋全玲均系红旗镇团结村二组村民。2002年1月1日，团结村二组实行了二轮土地承包，包括原、被告在内的五户农户为耕种方便，将各自承包地进行了互换，2009年，原、被告家的土地又进行了互换，经办人系原、被告的丈夫，后原、被告的丈夫先后去世，五户互换土地一直耕种至今，没有出现过争议，但互换土地没有签订书面合同。庭审中，原告称只与宋全友换地，但宋全友否认只与原告换地，认可是五户农户换地。现原告以承包经营权证登记的两块土地无端被被告耕种为由诉至本院，要求被告返还该两块土地，并赔偿原告损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、土地承包经营权证、证人证言、团结村民委员会调解记录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点系原告享有土地承包经营权的两块土地是否存在与他人互换的事实。本案审理过程中，被告提供了证人证言及村委会调解记录等，可以证明五户农户换地并实际履行至今的事实；且原告也承认与宋全友换地，而宋全友否认只与原告一方换地，而是五户农户互相换地。《中华人民共和国土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自己决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”。综上，可以认定原、被告诉争土地与他人互换并实际履行，原告诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告于桂芳的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫 雪
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异19号
异议人（案外人）瞿国琴。
异议人（案外人）郭公佑,系异议人瞿国琴之夫。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人瞿国琴、郭公佑对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瞿国琴、郭公佑称：2013年12月26日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-802号房屋。2013年12月30日，其向被执行人梅林美公司支付购房款202,900.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-802号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的1号楼3-802号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司因未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11，275,101.00元（2016年2月1日至确定给付之日期间的利息以70，000,000.00元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层计1493．34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪汽配对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-802号等363套商住房屋所有权。异议人瞿国琴、郭公佑认为，本院查封的1号楼3-802号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
2013年12月26日,异议人瞿国琴、郭公佑与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人瞿国琴、郭公佑购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-802号房屋。2013年12月30日，被执行人梅林美公司向异议人瞿国琴、郭公佑出具销售不动产统一网络发票，载明收到瞿国琴、郭公佑购房款202,900.00元，
本院认为,异议人瞿国琴、郭公佑提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了大部分房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人瞿国琴、郭公佑与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付部分房款的行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人瞿国琴、郭公佑行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人瞿国琴、郭公佑认为，本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人瞿国琴、郭公佑的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十六日
书记员 伍任伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3062号
上诉人（原审被告）：顾进峰。
被上诉人（原审原告）：深圳市福三鑫纸品包装有限公司，住所地深圳市坪山新区汤坑社区同裕路189号。
法定代表人：丁洋芳，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
原审被告：顾军。
原审被告：深圳市依格玛家居用品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联第六工业区9栋1-4层。
法定代表人：黄伟。
上诉人顾进峰因与被上诉人深圳市福三鑫纸品包装有限公司及原审被告深圳市依格玛家居用品有限公司、顾军买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人深圳市福三鑫纸品包装有限公司与原审被告深圳市依格玛家居用品有限公司签订的《订购合同》中第六条明确约定：本合同引起的任何争议，甲乙双方应本着诚意原则充分协商，协商不成的提起诉讼，由深圳市依格玛家居用品有限公司所在地人民法院管辖。该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，故本案应由龙岗区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱周明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3062号上诉人（原审被告）：顾进峰。被上诉人（原审原告）：深圳市福三鑫纸品包装有限公司，住所地深圳市坪山新区汤坑社区同裕路189号。法定代表人：丁洋芳，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。原审被告：顾军。原审被告：深圳市依格玛家居用品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联第六工业区9栋1-4层。法定代表人：黄伟。上诉人顾进峰因与被上诉人深圳市福三鑫纸品包装有限公司及原审被告深圳市依格玛家居用品有限公司、顾军买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人深圳市福三鑫纸品包装有限公司与原审被告深圳市依格玛家居用品有限公司签订的《订购合同》中第六条明确约定：本合同引起的任何争议，甲乙双方应本着诚意原则充分协商，协商不成的提起诉讼，由深圳市依格玛家居用品有限公司所在地人民法院管辖。该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，故本案应由龙岗区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月九日书 记 员  朱周明
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00365号原告高某，男。被告五峰土家族自治县湾潭镇人民政府。住所地：五峰土家族自治县湾潭镇。负责人邹钢，该镇镇长。被告五峰土家族自治县国土资源局。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路19－1号。负责人熊俊，该局局长。被告五峰土家族自治县公路管理局。住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路34号。负责人邓阳峰，该局局长。第三人五峰土家族自治县湾潭镇龙桥村村民委员会。住所地：五峰土家族自治县湾潭镇龙桥村。负责人宋家群，该村村主任。原告高某诉被告五峰土家族自治县湾潭镇人民政府、五峰土家族自治县国土资源局、五峰土家族自治县公路管理局、第三人五峰土家族自治县湾潭镇龙桥村村民委员会一案，本院在立案后发现本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。本案案件受理费2322.00元，本院予以全额退还给原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年六月二十九日书记员陈诚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2226号
原告张海林。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告张军。
第三人周创业。
原告张海林诉被告张军、第三人周创业买卖合同纠纷一案，原告张海林于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回对被告张军、第三人周创业的起诉。
案件受理费130元已减半收取65元，由原告张海林负担。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 凯
第2页／共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1038号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：何文华，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告何文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告何文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告何文华拖欠借款未按时归还，请求判令被告何文华偿还原告贷款本金14563.19元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月15日的利息（含罚息）为6976.44元、复利为1588.55元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表及个人信用贷款还款说明书；3.《个人信用贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款事项告知书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告何文华未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告何文华相当于价值23128.18元的财产，并出具保函以其财产作诉讼保全的担保。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初10381号民事裁定，裁定冻结被告何文华的银行存款23128.18元；如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告何文华名下的位于广东省中山市××区XXX的房地产【土地证号：X**；房产证号：X**】中相应价值的产权份额。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：何文华。
签约情况：2012年9月7日，平安银行中山分行与何文华签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2012第RL20120907000030号）。
贷款金额：60000元。
贷款期限：24个月,自2012年9月7日起至2014年9月7日。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.535%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年7月5日，被告何文华尚欠借款本金14563.19元、利息（含罚息）9474.53元、复利2966.72元。
本院认为，平安银行中山分行与何文华签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向何文华发放贷款，已履行了出借款项的义务，何文华应按约履行还款义务。贷款到期后，何文华未能偿还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求何文华偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告何文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何文华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金14563.19元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月5日的利息（含罚息）为9474.53元、复利为2966.72元；从2016年7月6日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.535%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，保全费251元，共计629元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何文华负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初149号
原告王伦刚。
委托代理人杨秀红。
被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂。
法定代表人刘必林，厂长。
被告刘必林。
二被告共同委托代理人冯卫伟，特别授权代理。
原告王伦刚诉被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，于同年1月22日根据原告王伦刚的申请，依法对二被告相应财产进行了诉讼保全，并依法由代理审判员龙晟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伦刚的委托代理人杨秀红、被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林的委托代理人冯卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦刚诉称：被告刘必林在磷肥生产经营过程中，资金周转不灵，于是以被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂及自己的名义向原告王伦刚借款315万元，并出具借条一份给原告，同时约定按信用社贷款利率的4倍支付利息，因此二被告应支付的利息从2015年7月2日到2016年2月2日计为66.15万元，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林共同偿还原告王伦刚借款315万元及利息从2015年7月2日至2016年2月2日计66.15万元，共计381.15万元，并息随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林辩称：二被告确向原告王伦刚借过款，但借款本金是300万元，口头约定每月按5分计息，借期一个月，利息15万元，所以原告要求被告出具借条时写成315万元，该笔借款是用于偿还被告所欠信用社贷款，然后再从信用社贷款出来归还该款，但因被告未能在信用社贷到款，故未及时归还。被告方认可按信用社同期贷款利率的4倍计算利息，但应按300万元的本金计算，另外15万元不应该计算利息。
经审理查明：被告刘必林系贵州省息烽县龙泉磷肥厂的法定代表人。2015年7月2日，被告刘必林因需资金周转为由，以贵州省息烽县龙泉磷肥厂及自己的名义向原告王伦刚借款使用，并向原告王伦刚出具了315万元借条，约定按照信用社同期贷款利率的4倍来计算借款利息。同日，原告王伦刚从自己在息烽县农村信用合作联社的账户转款300万元到被告贵州省龙泉磷肥厂的账户。随后，原告王伦刚多次向二被告催收未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求判决如诉所求。另查明，息烽县农村信用合作联社2015年7月发放的半年期贷款利率为4.0417‰。
上述事实有原告王伦刚及其委托代理人杨秀红、被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林共同委托代理人冯卫伟在庭审中的陈述，借条一张、息烽县农村信用合作联社进账单回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告向原告借款使用，虽未约定还款期限，但原告有权要求二被告在合理期限内还款。对于被告辩称的本案诉争标的应为本金300万元，另外15万元系以本金300万元按5%的月息计算的一个月利息，因而不应作为本金计算的主张，因二被告出具的借条中已明确载明被告贵州省龙泉磷肥厂、刘必林确认收到原告王伦刚现金人民币315万元，同时二被告并未提交相应的证据证明15万元系利息计入本金的事实，对被告主张15万元系利息计入本金的辩解意见，本院不予采信，结合原告提交的借条以及进账单证明原告已将借款交付给被告方，且借条上有被告刘必林的签字及被告贵州省龙泉磷肥厂的印章予以确认，故原告要求二被告归还315万元借款本金的主张，本院予以支持；对于原告要求二被告支付利息66.15万元并息随本清的主张，庭审中，二被告对原告方计算利息的期间（2015年7月2日至2016年2月2日）和计算利息的方法（按照信用社同期贷款利率的四倍计算）并无异议，但原告要求的利息计算不当，应根据息烽县农村信用合作联社的同期贷款利率4.0417‰计算，利息应为35.6478万元（315万元×4.0417‰×7个月×4倍），综上，二被告应偿还原告本息共计350.6478万元，之后产生的利息应按照双方约定的计息方式息随本清。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伦刚借款本金人民币315万元，利息35.6478万元，共计350.6478万元，2016年2月2日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息按双方约定的计息方式计算；
二、驳回原告王伦刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37292元，减半收取18646元，保全费5000元，共计23646元，由原告王伦刚负担2938元，由被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林负担22426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙晟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴嘉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2448号
原告庹云亮，男，汉族，生于1962年11月17日。
委托代理人张先国，四川维尊律师事务所律师。
被告陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日。
被告张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日。
二被告共同委托代理人胡东，四川迪扬律师事务所律师。
原告庹云亮诉被告陈晓玲、张映斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告庹云亮诉称，被告陈晓玲与被告张映斌系夫妻关系，2006年6月22日，被告陈晓玲与原告庹云亮签定房屋买卖协议，协议约定被告陈晓玲将位于武胜县沿口镇清平街3号二楼营业用房（面积以房产证上面积为准）出售给原告庹云亮，房屋价格为28万元，在合同签订之日原告庹云亮向被告陈晓玲给付购房款10万元，2006年9月30日给付购房款8万元，余款在被告将产权证交于原告时付清。被告必须在2006年春节前将房屋产权证、土地使用证交给原告，由原告自行办理过户手续，一切税费由原告负责，被告协助原告办理。原告向被告支付房款后，被告就将房屋交付给原告占用使用至今，但一直没有办理过户手续。现诉请确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效。
被告陈晓玲、张映斌共同辩称，二被告对与原告签订的房屋买卖协议效力没有异议，应为有效协议，二被告已收取原告购房款18万元属实。但该房屋已由二被告向成都银行广安分行办理了抵押贷款，贷款金额250万元，并且办理了抵押登记。房屋买卖协议的效力不能对抗抵押权人。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，该协议未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、第三人以及社会公共利益，且双方当事人对协议的效力均无争议，故该协议为合法有效的协议。在双方当事人对协议效力没有争议的情况下，原告诉请确认双方签订的房屋买卖协议有效不符合人民法院民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告庹云亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 钱军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦翠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初再字第5号
原审原告：辽宁富鹏建筑安装工程有限公司。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
原审被告：大连天有地产开发有限公司。
委托代理人：张本梁。
本院在审理原审原告辽宁富鹏建筑安装工程有限公司诉原审被告大连天有地产开发有限公司建设工程施工合同再审一案中，辽宁富鹏建筑安装工程有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”民事再审程序是民事诉讼程序中的有机组成部分，因此，在再审程序中应当贯彻执行民事诉讼法领域的当事人处分诉权原则。由于本案原审原告撤回起诉的申请没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家公共利益及他人利益，所以本院对其诉讼权利的处分应予准许。依此，原审民事调解书依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释}第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告辽宁富鹏建筑安装工程有限公司撤回起诉；
撤销本院（2014）旅民初字第37号民事调解书。
案件受理费64，526元，减半收取32，263元，其他诉讼费100元，合计32，363元，由辽宁富鹏建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 高 琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚学艺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00158号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17917号
原告厦门市市政建设开发总公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦南楼21-22楼。
法定代表人陈智强，总经理。
委托代理人陈力舟、洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门众发汽车驾驶员培训有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后坑村。
法定代表人王贞辉，总经理。
本院受理原告厦门市市政建设开发总公司与被告厦门众发汽车驾驶员培训有限公司物权保护纠纷一案后，审理中，原告于2015年12月31日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市市政建设开发总公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市市政建设开发总公司负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4257号
罪犯黄涛，出生于湖北省利川市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年7月24日作出（2013）温龙刑初字第544号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄涛不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）浙温刑终字第933号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯黄涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表，财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年1月12日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10206号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
委托代理人田洪全，男，1983年4月28日出生。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告张玉梅，女，72岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李爽
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第143号
罪犯刘传祥，男，1969年2月16日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2012年3月15日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2012）抚刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘传祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘传祥服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2012年8月21日以（2012）辽刑四终字第133号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年8月30日起至2014年8月29日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘传祥，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘传祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年8月30日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘元德
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第34号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，无业。2010年7月9日因殴打他人被安丘市公安局行政拘留七日，并处罚款500元。2014年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年1月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月，被告人李某容留刘某、刘某甲、单某等人在本市纺织街纺织厂小区其租房处吸食毒品。具体是：
1、2014年5月的一天上午，被告人李某容留刘某、刘某甲等人在其租房处吸食冰毒；当天下午，被告人李某再次容留刘某、刘某甲等人在其租房处吸食冰毒。
2、2014年7月初的一天晚上，被告人李某容留刘某甲等人在其租房处吸食冰毒。
3、2014年7月初的一天，被告人李某容留单某、刘某甲在其租房处吸食冰毒。
4、2014年7月中旬的一天，被告人李某容留刘某甲等人在其租房处吸食冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明，证人刘某、刘某甲、单某等人的证言，诸城市公安局现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一五年二月十日
书 记 员 张秀英
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字409-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社高明分社，住所地简阳市高明乡梨园街28号。
负责人郑良伟，主任。
被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司，住所地简阳市简城镇政府街203号。
法定代表人杨益琼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）简阳民初字第2153号民事调解书，于2014年3月6日向被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内给付案款118000元及资金利息，承担执行费1670元。但被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司在简阳市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司所有的位于简阳市的房产。
二、被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人简阳市阳安畜牧技术服务有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 钟东
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第416号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人高岩，吉林超远律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人高岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年6月19日17时50分许，被告人王某某驾驶报废的无号牌货车沿本市东风路由南向北行驶，行至与金街交汇处左转弯时，由于观察不周，将路边行走的被害人刘某某撞伤。经德惠市公安局法医鉴定，被害人刘某某已构成重伤二级。经德惠市公安交通管理大队事故责任认定，被告人王某某承担此次事故全部责任，被害人刘某某无责任。
公诉机关认为，被告人王某某驾驶报废车辆肇事，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称不知道是报废车辆。其辩护人辩称被告人王某某不知道是报废车辆，不应当承担责任，但被告人对责任认定书没有提出异议。被告人系自首，依法可从轻处罚。
经审理查明：2015年6月19日17时50分许，被告人王某某驾驶报废的无号牌货车沿本市东风路由南向北行驶，行至与金街交汇处左转弯时，由于观察不周，将路边行走的被害人刘某某撞伤。经德惠市公安局法医鉴定，被害人刘某某已构成重伤二级。经德惠市公安交通管理大队事故责任认定，被告人王某某承担此次事故全部责任，被害人刘某某无责任。2015年9月6日，德惠市交通管理大队电话传唤其到公安机关接受处理，同日将其拘留。案发后被告人王某某赔偿了被害人损失。
认定上述事实的证据有：1、物证：王某某肇事后被扣押车辆；2、书证：到案经过、户口证明、信息查询、鉴定意见、道路交通责任认定书等；3、交通事故现场勘查笔录及照片；4、证人高某某、荣某某的证言；5、被害人刘某某的陈述；6、被告人王某某的供述与辩解；7、车辆技术检验报告等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某驾驶报废车辆肇事，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚，其辩护人关于被告人是自首的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人王某某赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。因被告人在该车没有行车证及年检的情况下继续驾驶该车，故对该车系报废车辆应视为明知，被告人王某某及辩护人辩称不知该车是报废车辆的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 翘
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4009号
申请执行人：徐丽珍，农民。
委托代理人：胡赵慧。
被执行人：孙伟达，农民。
被执行人：熊福容，农民。
被执行人：周建义，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4009号徐丽珍诉孙伟达、熊福容、周建义民间借贷纠纷一案中，被执行人孙伟达、熊福容、周建义应归还申请执行人徐丽珍920000.00元，并应承担执行费12000.00元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4009号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿�森坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月十七日
书记员 单泓斌（代）
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行初字第00019号
原告冯志坚。
被告大冶市东岳路街道办事处。
本院在审理原告冯志坚与被告大冶市东岳路街道办事处行政拆迁一案中，原、被告已协商给付拆迁补偿，故原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯志坚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘合兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0355号
原告于和荣，男。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人秦佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告于和荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，由审判员陈海波独任审判，于同年8月4日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新亚、秦佳、被告委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为苏M×××××号车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险（以下简称车损险）等保险。2014年6月11日，我驾驶被保险车辆与张金洪驾驶的苏M×××××号货车发生碰撞，致被保险车辆受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定我与张金洪负同等责任。被保险车辆共计修理了23900元，修理费与被告评估确认的金额一致，其中张金洪给付了修理费4000元，我给付了修理费19900元。因本起事故发生在保险期间内，且我未放弃对肇事者请求赔偿的权利。请求判令被告立即给付我保险金19900元，并承担本案诉讼费。
原告提供苏M×××××号轿车的行驶证复印件、于和荣的驾驶证复印件，道路交通事故认定书、神行车保系列产品保险单正本（附保险条款）、机动车辆估损单、维修费用结算清单各1份、修理费发票2份（价税合计23900元），以支持其诉讼请求。
被告辩称：对原告所述车辆在我司投保、发生交通事故、事故责任认定、修理费金额、我司定损金额均无异议。根据我司向原告交付的车损险保险条款第十五条约定，我司按事故责任比例赔偿保险金，故我司应赔偿保险金为10950元即［（23900元-2000元）＊50%］。
根据双方当事人诉辩、举证、质证，可以认定如下事实：2013年7月28日，原告为登记于其名下的苏M×××××号车辆在被告处投保了不计免赔的车损险等保险，车损险保险金额169110元，保险期间自2013年7月29日至2014年7月28日。被告交付原告的神行机动车损失保险的保险条款第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。第十五条载明：除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
2014年6月11日15时45分左右，张金洪驾驶苏M×××××号货车沿靖江市新桥镇润新大道由东向西行使时，其车前部撞击由北向南由原告驾驶的苏M×××××号车辆前部，致两车受损。交警大队认定张金洪、于和荣负事故同等责任。被告估损被保险车辆修理费总金额23900元。原告委托靖江天安达汽车贸易有限公司修理了被保险车辆，原告支付了修理费19900元，张金洪支付了修理费4000元。
审理中，原告自愿承担本案的诉讼费。
本案争议的焦点：被保险车辆损失是否应按事故责任比例赔偿。
原告认为：保险条款中约定的被告根据原告在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任的条款致原告的投保目的无法实现，系无效条款，被告应全额赔偿原告支出的修理费。
被告认为：保险条款约定按事故责任的比例赔偿车辆损失，并没有免除保险公司的责任，该条款有效。
本院认为：原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。
关于被保险车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿的问题。保险法第十九规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案保险条款的保险责任范围明确规定：保险人对因碰撞造成保险机动车的损失负责赔偿。车损险是一种损失补偿保险，被保险人投保的目的是为了其因事故造成的车辆损失得到补偿，其获得赔偿的范围是其实际损失。保险条款第十五条规定了保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，该保险条款免除了保险人本应承担的保险责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，该规定有违保险原理，加重了被保险人的责任，不符合缔约目的，因此该条款无效。被告提出的车辆损失按事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院依法不予支持。因原告未放弃对第三者请求赔偿的权利，原告自行支付的被保险车辆修理费19900元，系车损险赔偿的范围，被告应予赔偿。原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司给付原告于和荣保险金19900元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 陈海波
二〇一四年八月十五日
书记员 仇志泉
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3587-2号
申请执行人：张松海，男，1953年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘再辉，男，1975年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张莉，女，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在执行申请执行人张松海与被执行人刘再辉、张莉民间借贷纠纷一案中，查封被执行人刘再辉所有的汽车一辆，现因被执行人刘再辉全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执3587-1号执行裁定对被执行人刘再辉所有的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年十月十日
书记员 邓栋晓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第495号
罪犯赵建伦，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）桓刑初字第126号刑事判决，以被告人赵建伦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年1月5日起至2021年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵建伦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵建伦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵建伦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建伦减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月5日起至2020年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第336号
原告：覃某，住广西柳城县。
被告：罗某甲，户籍地广西鹿寨县。现在广西钦州监狱服刑。
原告覃某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告在柳州市打工时认识、恋爱，不久便同居生活，于2008年11月l7日在广西鹿寨县民政局办理了结婚登记手续（结婚证字号：桂鹿结字20084279号）。2009年4月l6日，生育儿子罗某乙，被告罗某甲于2012年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑9年，现在广西钦州市钦州监狱服刑。被告罗某甲的犯罪行为及被长期监禁伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权和债务。婚生儿子罗某乙一直跟随被告罗某甲的母亲生活，原告覃某同意罗某乙继续随被告罗某甲母亲生活，由原告覃某支付抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（法（民）发（1989138号）第11条及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求判决准予原告与被告离婚。
被告罗某甲辩称：不同意离婚，也不同意婚生儿子由原告覃某抚养随其生活。夫妻感情尚未破裂，原告覃某在外与别人同居且生育有孩子，其行为已构成重婚罪。另外还有夫妻共同财产存于原告覃某户名下的存款280000元（原告覃某已转走），原告覃某擅自变卖夫妻共同财产北京现代轿车得款80000元。
经审理查明：原告覃某与被告罗某甲在柳州市打工时认识，于2008年11月l7日在广西鹿寨县民政局办理了结婚登记手续（结婚证字号：桂鹿结字20084279号）。婚后夫妻感情一般，2009年4月l6日生育儿子罗某乙，现跟随被告罗某甲的母亲生活（原告覃某支付抚养费），庭审后经向被告罗某甲的母亲了解情况，被告罗某甲的母亲表示愿意继续照顾罗某乙。2012年8月，被告罗某甲因犯罪被判处有期徒刑9年，现在广西钦州市钦州监狱服刑。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权和债务。2013年3月，原告覃某曾向本院起诉请求判决离婚，后来自动撤回起诉。2014年3月25日，原告覃某再次诉至本院，请求判决准予原告覃某与被告罗某甲离婚。本案经本院调解和好无效。
上述事实，有原告覃某提供的结婚证，双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：其他原因导致夫妻感情破裂，经调解无效的，应准予离婚。被告罗某甲因被判处徒刑，导致夫妻长期分居感情不和，原告覃某已第二次起诉要求离婚，经调解和好无效，足以认定夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。关于婚生子罗某乙的抚养问题，婚生子罗某乙一直随被告罗某甲的母亲生活，经询问被告罗某甲的母亲，其有能力且愿意继续照顾抚养罗某乙，原告覃某也同意婚生子随被告罗某甲的母亲生活。故婚生子罗某乙由被告罗某甲抚养，在罗某甲服刑期间，婚生子罗某乙随被告罗某甲的母亲生活。关于夫妻共同财产，被告罗某甲未能提供证据证明其主张，判决后如有证据证实尚有夫妻共同财产可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告罗某甲离婚；
二、婚生儿子罗某乙由被告罗某甲抚养（在被告罗某甲服刑期间，婚生子罗某乙暂跟随被告罗某甲的母亲生活，原告覃某自2014年6月起每月20日前支付500元抚养费，至婚生子罗某乙独立生活时止）；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的期间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间本判决不生效，本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 员 韦永禄
二〇一四年五月二十三日
代书记员 伍德松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00997号
原告：任守和，男，1967年8月生，汉族，住莎车县。
委托代理人（特别授权）：胡传朋，男，1970年5月生，汉族，住乌苏市。
被告：程胜，男，1951年10月生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告任守和与被告程胜不当得利纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告任守和的诉讼代理人胡传朋、被告程胜的诉讼代理人钱诗情到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任守和诉称：2012年12月11日，被告以办理驾驶证为由向原告收取现金10000元，承诺三到四个月一定办理好驾驶证，如办不好，本金如数退还，并向原告出具收款收据一份。驾驶证未办成后，原告多次找被告索要该款，被告均拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付欠款本金10000元，索款交通费3000元，合计13000元；2、案件受理费由被告负担。
被告程胜辩称：被告没有向原告借钱，致使原告委托被告办理驾驶证，并没有收取原告10000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告于2012年12月11日给原告出具的收款收据一份，证明，（1）原告于2012年12月11日向被告交付了10000元，用以办理驾驶执照；（2）被告承诺在3至4个月给办理好，办理不好，本金如数退还；对于原告提交的上述证据，被告不予认可，认为该收款收据已过诉讼时效。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提交了被告给伊犁汽车城有限公司（驾校）交纳的学习费用票据一份，证明，被告替原告向伊犁汽车城有限公司（驾校）交纳学费3800元；对于被告提交的证据，原告认为是复印件，不予认可。
本院对原告提交的证据（收款收据）的真实性予以采信，对被告提交的证据（票据）不予采信，因为被告向法庭提交的证据复印件，无法确认其真实性。
经审理查明，2012年12月11日被告以能给原告办理驾驶证为由向原告收取现金10000元，承诺三到四个月一定办理好驾驶证，如办不好，本金如数退还，并向原告出具收款收据一份。驾驶证未办成后，原告多次找被告索要该款，被告均拒不偿还。
另查明，1、在庭审中，原告要求被告本人出庭当庭对质，法庭当庭向被告代理人送达传票，传唤被告本人下次开庭出庭，被告本人以各种理由未出庭；
2、原告未向法庭提交交通费3000元的票据；
3、在庭审中，被告申请对原告提交的收款收据上被告的签名进行司法笔迹鉴定，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请及预交鉴定费用。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告收取原告现金10000元的事实，有被告给原告出具的收款收据为凭据，原、被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为及其要求被告归还欠款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担交通费3000元的诉讼请求，本院不予支持，因为原告未向法庭提交证据；对被告的辩解理由，本院不予支持，因为被告未向法庭提供证据予以证实其辩解理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程胜应当于本判决生效后十日内偿还原告任守和欠款10000元；
二、驳回原告任守和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，投递费64元，合计127元，由原告任守和负担25元，被告程胜负担102元（原告已交费用127元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一五年九月七日
书记员 马倩倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执468号之一
申请执行人：桂小足，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被执行人：汪王保，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，
申请执行人桂小足与被执行人汪王保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，被执行人汪王保应支付借款150000元本金及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元，执行费2200元。本院于2016年4月5日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪王保履行生效法律文书确定义务，但被执行人汪王保逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。2017年6月15日双方当事人达成和解协议，被执行人汪王保已经支付5万元，申请执行人桂小足申请不将被执行人汪王保纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十七日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执468号申请执行人：桂小足，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。被执行人：汪王保，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，本院在执行申请执行人桂小足与被执行人汪王保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院的（2015）松民一初第01544号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一六年九月十日书记员  虞盛宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执异1号
异议人张亭。
异议人李朋国。
委托代理人刘凯鹏。
申请执行人刘永祥、马生林、宋冲锋等58人。
委托代理人刘永祥、马生林、宋冲锋等6人。
被执行人乾县飞宏制线有限责任公司（以下简称飞宏公司）。
住所地：乾县姜村镇田晁村。
本院在执行刘永祥、马生林、宋冲锋等58人与飞宏公司借款、买卖合同纠纷系列案件中，张亭、李朋国于2016年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人张亭、李朋国述称，2016年1月14日，乾县法院无任何理由，也没有通知异议人，无故对张亭的银行存款30万元予以冻结。不仅程序违法，也与现行法律相悖。理由：1、乾县法院未向异议人送达任何有关执行方面的法律文书，异议人对此也不知情。2、冻结的裁定书上裁定冻结29万元，实际上冻结了30万元，与裁定不符。3、2013年2月1日，曹俊鹏经异议人李朋国担保借卫建校30万元。后因曹俊鹏去世，卫建校于2014年7月30日将李朋国起诉至乾县法院。在审理过程中李朋国与卫建校达成协议，由李朋国清偿曹俊鹏借卫建校的30万元。现李朋国已经将30万元还给了卫建校。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。李朋国与曹俊鹏相互负有到期债务，故李朋国与曹俊鹏之间的债务已经抵消。所以，请求法院撤销冻结裁定。
申请执行人刘永祥、马生林述称，曹俊鹏是2013年3月11号去世的，这件事在当地引起了轰动，凡是借钱给曹俊鹏的人当时都起诉了，而且法院当时也发的公告公开征集债权人名单，卫建校当时为何不起诉，过了1年半才起诉。法院执行局的干警在2014年4月去西安找到李朋国让他把钱不要还给其它人，要求交给法院。他当时就没有说还有这30万元担保。他当时说总共担保了110万，其中给景华担保70万元，可实际上景华的条子上根本就没有李朋国的担保。李朋国说曹俊鹏借卫建校30万元，可所谓的借条上“今借卫经理现金30万元”，“卫经理”是不是卫建校？而且，借条没有经过鉴定，是不是曹俊鹏本人所写？借条正面空白地方很大，为何李朋国不在正面签名，而要到背面签名？在曹俊鹏死亡而飞宏公司其他股东不在场的情况下，欠曹俊鹏钱的ＸＸ国能证明曹俊鹏借卫建校30万元吗？这分明是虚假诉讼，是为了不还曹俊鹏那29万元。
本院审查后查明，飞宏公司法定代表人及控股股东（持股95%）曹俊鹏生前借或欠刘永祥、马生林、宋冲锋等58人1200余万元，贷信用社款600万元均用于公司生产经营活动。2013年3月11日，曹俊鹏非正常死亡，因其借款数额巨大，涉及人数众多，引起群体性事件。刘永祥等人在当地政府的引导下诉至本院，本院判令飞宏公司偿还刘永祥及信用社等人借款和货款。2013年底，该系列案件进入执行程序。在财产分配过程中申请执行人向本院反映异议人李朋国借曹俊鹏30万元未还，申请执行该笔到期债权。2014年4月22日，案件承办法官找到李朋国，李朋国承认仍欠曹俊鹏29万元未还。承办法官要求其将此29万元不得还给曹俊鹏家属。2014年7月18日，办案法官根据李朋国提供的地址和电话号码向其邮寄送达了履行到期债务通知书。7月21日，投递时因“收件人外出”未能投递。后经两次投递均未成功。8月22日，邮件退回。此后承办法官多次打电话给李朋国讲明履行到期债务相关事宜，要求其尽快履行，其拒不履行义务。本案听证时李朋国亦承认法官就此事向其打过电话。2014年10月，卫建校以保证合同纠纷为由将李朋国诉至本院，审理过程中双方达成协议：由李朋国清偿曹俊鹏借卫建校的30万元。2016年1月14日，本院（2013）乾执字第00486号执行裁定书裁定冻结李朋国妻子张亭名下存款29万元。因该存款为整存整取存单，银行表示因技术原因无法冻结其中的一部分，只能全部冻结，故实际上对该笔30万元的存单进行了冻结。2016年1月20日，向李朋国送达了冻结存款的执行裁定书。李朋国、张亭遂提出执行异议。
本院认为，第一、案件承办法官根据异议人李朋国提供的地址和电话号码向其邮寄送达了履行到期债务通知书，并多次打电话给李朋国说明了履行到期债务相关事宜，应当视为履行到期债务通知书已经送达。李朋国未在送达之日起15日内提出异议，又逾期拒不履行，本院可依法强制执行。第二、李朋国认为自己在承担保证责任后，有权向曹俊鹏追偿，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，欠曹俊鹏的29万元债务应该与曹俊鹏欠李朋国的30万元债务相互抵消。本院认为，该法条的适用有个前提条件，即请求抵消的债务已经经过生效法律文书的确认或申请执行人的认可。李朋国已经认可欠曹俊鹏29万元，而曹俊鹏是否欠李朋国30万元？该笔30万元“债务”既没有经过生效法律文书的确认，又没有得到申请执行人刘永祥等人的认可，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的适用条件。李朋国提供的（2014）乾法民初字第00962号民事调解书，仅仅确认了李朋国与卫建校之间的债权债务关系，并未当然的确认曹俊鹏或飞宏公司对李朋国负有30万元债务。李朋国可以就此30万元实体权利起诉曹俊鹏或飞宏公司进行追偿，待生效法律文书确认后进入执行程序，和其他申请执行人共同参与分配，这样程序上才是合法的，对其它申请执行人也是公平的。第三、申请执行人刘永祥等人认为卫建校和李朋国是在合谋进行虚假诉讼。本院认为，在执行异议中，人民法院仅对执行行为和执行标的争议进行审查，对当事人或案外人的实体权利不予审查。是否属于虚假诉讼，当事人、案外人可以依照审判监督程序处理，本案不予议处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回张亭、李朋国的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 星
审判员 南 苑
审判员 冉军刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 张小英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00293号
原告师美洲，男，1988年1月27日出生，汉族。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人王迎九，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西众兴彩钢钢构工程有限责任公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。
法定代表人侯超美。
被告王付元，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告梁雷，男，1987年4月23日出生，汉族。
原告师美洲与被告陕西众兴彩钢钢构工程有限责任公司（以下简称众兴钢构公�）、王付元、梁雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师美洲及其委托代理人王迎九，到庭参加诉讼。被告众兴钢构公司、王付元、梁雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师美洲诉称，被告众兴钢构公司承包位于西安市临潼区洪庆沟妙西村的工程，后众兴钢构公司将该工程转包给被告王付元，王付元又将所承包的主体安装工程分包给被告梁雷，其受梁雷雇佣在上述工地干活。2011年12月13日其在脚手架上干活时，因脚手架倒塌，致其摔下受伤。遂诉至法院要求三被告赔偿其各项费用共计126769.1元并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告众兴钢构公司承包位于西安市临潼区洪庆沟妙西村的工程，后众兴钢构公司将该工程转包给被告王付元，王付元又将所承包的主体安装工程分包给被告�雷，原告受梁雷雇佣在上述庙西村工地从事安装工作。2011年12月13日上午十时许，原告师美洲正坐在脚手架上固定彩钢板时，脚手架发生倒塌，致其从距地面3.6米高的脚手架上摔下受伤。原告随即被送往陕西航天医院救治，接受了门诊治疗后于当日转院至兵器工业五二一医院进行救治并住院治疗，至2012年1月5日出院，共住院23天，病情被诊断为：1.右股骨粗隆间骨折（31-A2）2.左肾挫伤左肾包膜下出血3.左侧第7-11肋骨折4.两肺下叶肺挫伤伴双侧少量胸腔积液”。原告治疗期间自付医疗费17956.1元。诉讼中，经原告申请，西安市中级人民法院委托鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见：“被鉴定人师美洲此次损伤综合评定为九级伤残”。庭审中，因被告未到庭，致该案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、西安市莲湖区金家堡社区居民委员会证明、陕西众兴彩钢钢构有限公司基本情况、询问笔录、证人证言、诊断证明书、医疗费用结算收据、收据、门诊病历、住院病案、光盘、鉴定意见、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告梁雷作为雇主，应当为其雇员提供安全的施工环境，负有管理及安全保障义务，现脚手架倒塌，致其雇员即原告师美洲在从事雇佣活动中遭受人身损害，故梁雷作为雇主应当承担全部赔偿责任。被告众兴钢构公司作为工程的承包者，将工程转包给无相应资质及安全条件的王付元，王付元又将主体安装工程分包给无资质的梁雷，师美洲受雇于梁雷在西安市临潼区洪庆沟妙西村的工程从事安装工作，故被告众兴钢构公司与王付元应当对原告师美洲受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告伤情经鉴定被评定为九级伤残，符合相关法律程序，本院对此鉴定结论依法予以确认，故确定原告的伤残系数为20%。�告的医疗损失17956.1元，依法予以确认。原告住院共计23日，故原告住院期间以23日为准。本院确定原告住院伙食补助费690元（30元／天×23天）。原告要求营养费500元，考虑原告伤势较重又构成九级伤残，故酌情给予住院期间营养费460元（20元／天×23天）。原告主张残疾赔偿金，自身系农业户籍，现仅提供枣园金家堡居民委员会证明，无其他证据相互佐证，故对原告按城镇居民对待赔偿的请求不予支持，本院确定原告的残疾赔偿金为23052元（按2012年陕西省农村居民人均收入5763元／年×20年×20%）。原告主张按陕西省2011年在岗职工平均工资计算误工费，并按200天计算误工期限，并未违反相关法律规定，依法予以支持，故本院确定原告误工损失为21393元（39043元／年÷365天×200天）。原告要求住院期间护理费1840元符合相关法律规定，依法予以支持。原告所要求精神损害抚慰�10000元，结合被告的过错程度和原告的损害后果等因素，本院依法予以支持2000元。原告主张其个人鉴定费800元，并未提交相关证据，故依法不予支持。故以上本院确定各项费用共计67391.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁雷于本判决生效后十日内赔偿原告师美洲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计人民币67391.1元。
被告王付元、陕西众兴彩钢钢构工程有限责任公司对上述给付承担连带赔偿责任。
三、驳回原告师美洲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2985元，鉴定费1260元，公告费560元，原告均已预交，现由原告承担805元，被告梁雷承担4000元，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告，被告王付元、陕西众兴彩钢钢构工程有限责任公司对被告梁雷的给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十月三十一日
书�记员万丽华
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1885号
原告：林某某，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
诉讼代理人：史某某，朝阳某法律服务所法律工作者。
被告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道。
法定代表人：宁某，董事长。
委托代理人：郭某，男，1970年4月26日出生，汉族，公司副总经理，住朝阳市双塔区。
本院在审理林某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告林某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费9736元，减半收取4868元，由原告林某某负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月四日
书 记 员 屈婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15710号
原告：北京大东锐腾体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼10A-F1-01，注册号110105010576225。
法定代表人：王冬波，总经理。
委托代理人：马辉，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人：程芳芳，女，该公司职员。
被告：北京糯米网科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦七层南719A室，注册号110108009499245。
法定代表人杨静，执行董事。
委托代理人：蒋金平，男，该公司法务。
委托代理人：闫后君，男，该公司法务。
原告北京大东锐腾体育文化有限公司（以下简称大东锐腾）与被告北京糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米网）
合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员吴晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东锐腾的委托代理人马辉、程芳芳，与被告糯米网的委托代理人蒋金平、闫后君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大东锐腾诉称：2012年11月18日，双方签订了合同编号为1280826的《糯米网团购推广合同》，约定：我公司通过糯米网经营的网站进行团购推广，合同期限至2013年3月29日，推广产品为顺景温泉酒店平日门票，门票每张原价198元，团购价158元，结算价150元，糯米网按销售的数量及结算价向我公司付款。在合同期内糯米网共销售门票1666张，应支付我公司结算款249900元，其已支付199920元，尚拖欠49980元未付。故诉至法院，请求判令糯米网支付合同款49980元。
糯米网辩称：此份团购推广合同的结算价为150元，结算方式按照合同约定应为“结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”，我方已付款199920元。认可成交数为1666，糯米券验证数我方不清楚，根据双方合同约定应由大东锐腾提供验证数，因其未提供，以致无法最终财务结算。
经审理查明：2012年11月18日，甲方大东锐腾与乙方糯米网签订了合同编号为1280826的《糯米网团购推广合同》，约定：甲方通过乙方网站（www.nuomi.com）进行团购营销，推广产品为“顺景温泉酒店平日票不含餐”，门票每张原价198元，团购价158元，结算价150元，推广期自2012年11月22日至2013年3月29日，糯米券有效期自产品上线日至2013年3月31日；甲方应得款项总额=结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数），支付方式为自团购上线日起第八天，乙方对前七天已验证消费的糯米券进行核对，并在核对后3个工作日内支付至甲方账户，糯米券有效期届满后的第七个工作日，双方以糯米券实际消费并验证总金额为标准进行最终财务结算；当用户根据国家相关法律法规或乙方网站公示的退款规则要求退款时，乙方有权直接给用户退款，并在双方财务结算时扣除前述金额；当用户对甲方进行投诉或对甲方产品不满的，乙方有权视情况决定是否向用户进行退款，退款金额乙方可在双方财务结算时予以扣除。该《糯米网团购推广合同》“其他约定”栏显示“详见附件、二维码验证”，大东锐腾主张双方已通过合同附件将结算方式修改为“结算价*（成交数-
退券数）”，糯米网予以否认，大东锐腾就其主张提交了：1、大东锐腾单方盖章的补充协议与成交量确认单，以及其自行打印的聊天记录，糯米网不认可该证据的真实性；2、双方以往合作合同及结款明细，糯米网不认可该证据的关联性。庭审中，双方均认可成交数为1666张。另，双方均认可真实性的团购截图显示本次团购“不支持随时退款、不支持过期退款”。
庭审中，大东锐腾主张由其向商户提供二维码验证机以便糯米网团购用户进行二维码验证，糯米网认可由大东锐腾最先掌握二维码验证数据。大东锐腾提交了其管理后台的销售记录，该记录中显示“验票数1603”，糯米网不认可该验票数的真实性，糯米网未就其异议提交证据证明。糯米网主张在二维码验证后共有14人次投诉并办理了退款，大东锐腾认可18人次退款，但主张均系未经二维码验证而直接申请退款的。糯米网提交了退款用户明细，退款时间均在糯米券有效期内。糯米网未就其所主张的退款系二维码验证后用户投诉退款一节提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、糯米网团购推广合同、团购产品信息单、网站截屏、销售记录、退款用户明细、对账单、补充协议、聊天记录、成交确认单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大东锐腾与糯米网签订的《糯米网团购推广合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。现大东锐腾已按照双方约定向糯米网团购用户提供了产品服务，糯米网应支付相应的合同货款。庭审中，双方均认可糯米网已支付合同款199920元，本院对此不持异议。
关于结算方式。根据糯米网团购推广合同的约定大东锐腾应得款项总额为“结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”，现大东锐腾主张双方签订了合同附件约定按照“结算价*（成交数-
退券数）”结算，但未提交充分有效的证据证明双方签订了合同附件并修改了结算方式，故对大东锐腾的主张不予采信，本院确认结算方式为“结算价*糯米券最终使用数（糯米券有效期结束时的糯米券验证数）”。
关于验证数。庭审中，双方均认可本次团购以二维码验证作为付款的消费凭证，并由大东锐腾提供二维码验证机掌握二维码验证数据，现大东锐腾提交了其管理后台的二维码验证数，糯米网虽对验证数真实性不予认可，但未就其异议提交证据证明，同时考虑大东锐腾提交的验证数1603低于双方认可的成交数1666，符合数理逻辑的情形，故对大东锐腾提交验证数的真实性予以确认。
关于退券数。根据糯米网团购推广合同的约定，糯米网有权按照网站公示的退款规则及用户投诉情况单方决定退款，并在最终财务结算时予以扣除。因本单团购不支持随时退款、不支持过期退款，现糯米网主张有14人次在二维码验证后投诉大东锐腾并办理了退款，但未就此主张提交充分有效证据证明，故此14份退款不应在最终财务结算时扣除。
综上，糯米网应支付的合同款应为40530元（150元*1603张-199920元=40530元），对大东锐腾超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京糯米网科技发展有限公司支付北京大东锐腾体育文化有限公司合同款四万零五百三十元；
二、驳回北京大东锐腾体育文化有限公司其他诉讼请求。
如果北京糯米网科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由北京大东锐腾体育文化有限公司负担一百元，已交纳；由北京糯米网科技发展有限公司负担四百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晶晶
二〇一三年八月九日
书 记 员 包立娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00734号
原告赵卫平，男，1986年6月28日出生，汉族。
被告西安市公共交通总公司第五公司。
负责人王力，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）。
负责人武红，总经理。
本院在审理原告赵卫平诉被告西安市公共交通总公司第五公司、永安财保陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告赵卫平于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫平自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵卫平撤回诉讼。
案件受理费50元予以免收。
审判员 袁建雯
二〇一三年五月七日
书记员 刘雅杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1047号
罪犯唐帅帅，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省桐梓县。
贵州省桐梓县人民法院于2013年9月10日作出（2013）桐刑初字第145号刑事判决，认定被告人唐帅帅犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。2014年1月23日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月29日起至2015年11月28日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐帅帅在2014年2月至2015年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐帅帅减去有期徒刑2个月（刑期自2012年11月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月十九日
书记员 罗维（代）
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第44号
上诉人（一审原告）：孙大千，男，2000年8月19日生，汉族，白山市学生，住白山市。
法定代理人孙俭国（孙大千父亲），男，1966年8月15日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：孙浩，男，2000年9月25日生，汉族，白山市学生。
被上诉人（一审被告）：孙宝利（系孙浩父亲），男，1976年1月8日生，汉族，通化矿业集团有限公司松树矿工人。
被上诉人（一审被告）：蔡艳（系孙浩母亲），女，1973年11月3日生，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）：刘峻同，男，1999年12月29日生，汉族，白山市第五中学。
被上诉人（一审被告）：刘晓波（系刘峻同父亲），男，1975年10月3日生，汉族，通化矿业集团有限公司松树矿二井工人。
被上诉人（一审被告）：刘福红（系刘峻同母亲），女，1976年9月26日生，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）：陈畅，男，2000年2月27日生，汉族，白山市学生。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ东（系陈畅父亲），男，1966年10月24日生，汉族，通化矿业集团有限公司松树矿工人。
被上诉人（一审被告）：王秀英（系陈畅母亲），女，1965年9月1日生，汉族，无职业。
一审被告：白山市第五中学，住所：白山市江源区松树镇。
上诉人孙大千因健康权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙大千以有新的证据需要收集提供为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙大千在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙大千撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审上诉费854元予以免收，退回上诉人孙大千。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一五年三月十九日
书记员 于锡城
吉林省白山市中级人民法院
民事裁定�
（2015）白山民一终字第44号
上诉人（一审原告）：孙大千，男，汉族，白山市学生，住白山市。
法定代理人孙俭国（孙大千父亲），男，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：孙浩，男，汉族，白山市学生。
被上诉人（一审被告）：孙宝利（系孙浩父亲），男，汉族，通化矿业集团有限公司松树矿工人。
被上诉人（一审被告）：蔡艳（系孙浩母亲），女，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）：刘峻同，男，汉族，白山市第五中学。
被上诉人（一审被告）：刘晓波（系刘峻同父亲），男，汉族，通化矿业集团有限公司松树矿二井工人。
被上诉人（一审被告）：刘福红（系刘峻同母亲），女，汉族，无职业。
被上诉人（一审被告）：陈畅，男，汉族，白山市学生。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ东（系陈畅父亲），男，汉族，通化矿业集团有限公司松树矿工人。
被上诉人（一审被告）：王秀英（系陈畅母亲），女，汉族，无职业。
一审被告：白山市第五中学，住所：白山市江源区松树镇。
上诉人孙大千因健康权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙大千以有新的证据需要收集提供为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙大千在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙大千撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审上诉费854元予以免收，退回上诉人孙大千。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一五�三月十九日
书记员 于锡城
江苏省苏州市虎丘区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）虎刑监字第00002号
束某：
你因刑讯逼供罪一案，不服本院（2009）虎刑初字第0358号刑事判决，以原审判决适用法律错误，本人不构成刑讯逼供罪的特殊主体；原审判决事实审查不清，定罪量刑的证据不足；原审审理程序违法，可能影响公正审判等为理由，向本院提出申诉，要求本案再审，改判你免予刑事处罚。
本院经审查认为，我国刑法明确规定刑讯逼供罪的犯罪主体为司法工作人员，司法工作人员是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。负有侦查职责的司法工作人员主要是公安机关、国家安全机关等的工作人员。你案发时系苏州市公安局苏州工业园区分局某某派出所见习民警，属于公安机关的工作人员，你参与了审讯活动，具有侦查职责，可以构成刑讯逼供罪的共犯，原审认定你符合刑讯逼供罪特殊主体并无不当。故你认为自己作为见习民警不符合刑讯逼供罪的犯罪主体的申诉理由不能成立。
原审判决认定被告人史某某、胡某某、束某为逼取口供，持续40余小时对被害人马某某共同实施了刑讯逼供行为，是指三被告人实施共同犯罪的全部过程历时40余小时，并非指每个人实施犯罪行为均为40余小时。故原审判决没有认定你个人涉案时间为40小时，你的此项申诉理由没有依据。关于你所实施的刑讯逼供行为，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的原审被告人史某某、胡某某、束某的供述，证人支某某、匡某某、俞某某的证言、郭某某等人证言及监控录像等所证实。上述证据足以证实你参与了2008年11月19日18时30分至11月20日7时20分对马某某的审讯工作。期间，在原审被告人史某某的组织下，先后3次参与实施了冲冷水澡、持续近距离用橡胶水管接上水龙头水冲击面部的手段迫使其喝水、呛水的刑讯逼供行为；在原审被告人胡某某的组织下，先后3次参与实施了对被害人马某某冲冷水澡、持续近距离用橡胶水管接上水龙头水冲击面部的手段迫使其喝水、呛水以及违规使用警用喷洒催泪喷雾剂、殴打等刑讯逼供行为。该行为不符合显著轻微的特征，依法应当追究刑事责任。
关于你称要求目击证人出庭作证，但未提供相应证据。原审于2009年10月30日向你送达了起诉书，告知你庭审中享有的权利，于2009年11月6日举行证据开示，于2009年11月12日公开开庭审理，你除认为俞某某证言有把你与实习生搞错的可能外，对其他证人证言均无异议。关于你提出法庭没有给你及其辩护人充分发言的机会，未提供相应证据，原审庭审记录亦无显示，故本院对该项申诉理由难以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年二月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02125-1号
申请执行人：刘爱民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇向阳村郭村组**号。
被执行人：宣城市丁氏棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇杨村。
法定代表人：丁晓清，职务不详。
原告刘爱民诉被告宣城市丁氏棉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03303号民事判决书已生效。因被告丁氏棉制品有限公司未履行义务，原告刘爱民于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费894元。本案执行中查明被执行人宣城市丁氏棉制品有限公司名下有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人宣城市丁氏棉制品有限公司名下价值人民币70000元的财产（查封期限动产二年、不动产三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月八日
书记员 胡枫情
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00167-3号
申请执行人汪明高，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人王光明，董事长。
本院二〇一四年一月二十六日作出的（2014）屯民一初字第00307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人汪明高与被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司名下座落于安徽省休宁县海阳镇松萝路虹楼苑4幢3-602室（房地产权证号：房地产权证休字501021**号）和安徽省休宁县海阳镇松萝路虹楼苑4幢3-603室（房地产权证号：房地产权证休字501021**号）两套房产作价人民币532100元，交付申请执行人汪明高抵偿部分借款。
二、申请执行人汪明高可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 庆
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第91号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某某，农民，家住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因犯盗窃罪于2007年10月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑四年，并于2014年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月5日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日16时许，被告人李某某窜至兰溪市兰江街道洪大塘村汪巡15号汪某乙家中，通过攀爬一楼洗手间窗户的方式进入室内，盗走被害人汪某乙放在一楼卧室床头柜抽屉内价值人民币600元的玉手镯一只、红包十三个，红包内有人民币共计143元。被告人李某某在逃离现场时被村民当场抓获。
案发后，被盗的玉手镯、红包被公安机关扣押，上述财物已全部发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人汪某乙的陈述，证人汪某甲的证言，兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、刑事判决书，到案经过，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被盗的财物已全部发还给被害人，可对被告人酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨旭娟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第547号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地浙江省丽水市。
辩护人吴佳，上海捷阳律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月7日13时许，被告人王某某因债务纠纷，欲阻扰债务人刘X乘飞机前往昆明，遂使用号码为15657XX****的手机拨打电话9****至上海机场服务热线，编造当日飞往昆明的航班上有危险品的虚假恐怖信息，导致当日14时XX分从虹桥机场起飞的东方航空MU5XX6航班、春秋航空9CXXX9航班二次安检，两航班分别延误起飞2小时许及1小时许，严重扰乱了上海虹桥国际机场的正常运行秩序。
2015年3月10日，被告人王某某在浙江省丽水市莲都区被抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡XX、谢XX的证言及相关辨认笔录，上海市公安局国际机场分局调取证据清单、电话录音，上海虹桥国际机场运行指挥中心、中国东方航空股份有限公司、春秋航空股份有限公司相关航班处置情况说明，公安机关出具的案发经过表、户籍资料、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某编造危险虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年六月五日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、发射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。