湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第408号
上诉人（原审被告）胡某某。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及委托代理人黄志强，被上诉人黄某及其委托代理人罗世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄某与胡某某于2014年5月经人介绍相识，2014年8月2日登记结婚，婚后未生育子女，且未共同生活。黄某认为双方在不了解对方的情况下草率结婚，根本没有感情基础，且胡某某为人自私，心胸狭隘，产生矛盾后不但不从自身找原因，还多次威胁黄某及家人，导致双方无法共同生活，感情已经完全破裂，完全没有和好的可能，遂诉至法院，请求判令：一、准许黄某与胡某某离婚；二、确认双方无共同财产及债务；三、案件受理费由胡某某负担。经查，双方无共同财产，无共同债权债务，未生育小孩。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，是否准许双方离婚应以夫妻感情是否完全破裂为依据。本案中黄某与胡某某相识不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，加之双方婚后未共同生活，也未建立夫妻感情，故对于黄某要求离婚的诉讼请求，予以支持。胡某某辩称双方存在共同债务为100000元，因未提交充分证据证实，对其该辩解理由不予支持。胡某某要求黄某支付婚前借款10000元的请求系另一法律关系，胡某某应另案起诉主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“准许原告黄某与被告胡某某离婚。本案受理费200元，由原告黄某负担”。
上诉人胡某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人虽然系相亲认识，婚后未共同生活在一起，但上诉人从与被上诉人认识之日起就非常珍惜与被上诉人之间的感情，婚后也积极经营双方共同建立的小家，从结婚之日起并积极装修新房筹备婚礼，后因婚礼礼金和婚礼筹备上产生分歧，被上诉人起诉离婚。原审以双方认识时间不长，未共同生活为由，判令准许双方离婚是错误的；二、上诉人在一审中提交了借条和装修新房的票据，证实双方存在共同债务100000元，一审未予认定属认定事实错误；三、原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判令准许双方离婚，但上诉人与被上诉人并无该条规定的夫妻感情破裂的情形，因此，原审适用法律错误。综上，请求二审：一、依法撤销原审判决，改判不准许上诉人与被上诉人离婚；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人黄某答辩称：一、上诉人与被上诉人仓促结婚，没有感情基础，婚后因上诉人从未主动体贴、关心被上诉人，双方也未建立夫妻感情。双方产生矛盾之后，上诉人也多次表示好聚好散，但必须把钱算清楚，说明上诉人与被上诉人均同意离婚；二、上诉人所称夫妻共同债务100000元不是事实。上诉人提供的向其母亲和哥哥借款的两张借条并无相应的转账凭证予以证实，且存在造假之嫌。同时，上诉人称所借100000元用于了新房装修，但多数票据均非正规发票，且系用于被上诉人母亲的房屋装修，不能认定为夫妻共同债务；三、原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判令准许上诉人与被上诉人离婚，适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人胡某某为证明其上诉主张，在二审中申请证人曾垂录、李小文、陈最春出庭作证。证人曾垂录陈述其受上诉人雇请在郴州市罗家井国庆佳园4楼A座的装修工程中做了一个多月的泥工，工资12000元，工作过程中见过上诉人与被上诉人及双方父母，听说装修是给双方作新房用。证人李小文陈述其受上诉人的姐夫邀请为上诉人正在装修的房子刮胶，做了一个星期，上诉人支付了4200元工资。证人陈最春陈述其受上诉人的姐夫邀请为上诉人正在装修的房子安装水电，上诉人支付了4200元工资。
被上诉人黄某质证认为：上诉人装修的房子属于被上诉人的母亲所有，房屋装修问题与本案双方的离婚纠纷无关，应另案处理，且上诉人在一审中未申请证人出庭作证，该三位证人的证言应不予采信。
综合双方的举证质证意见，本院对证人证言认证如下：该三位证人所陈述的上诉人装修的房屋系被上诉人母亲所有，与本案非同一法律关系。因此，证人证言与本案无关联，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点主要有以下两个方面：一、上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂，是否应当准许离婚；二、是否存在100000元夫妻共同债务。针对以上两个争议焦点，评议如下：
关于争议焦点一，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，上诉人与被上诉人经人介绍相识后三个月便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础比较差，婚后也未共同生活在一起，并未建立夫妻感情。被上诉人认为上诉人不关心自己，于婚后三个月便提出离婚要求，导致夫妻关系更加紧张，至今并无缓和迹象，且被上诉人在一、二审均坚决要求离婚，双方实际上已无和好可能。因此，本案应视为上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判令准许上诉人与被上诉人离婚的处理正确。上诉人主张一审判令准许双方离婚属于认定事实和适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人在一审中提交了两张借条用以证明其为装修新房而向其母亲和哥哥借款100000元，并主张该100000元借款应当认定为夫妻共同债务。被上诉人则认为上诉人并未提交相应的转账凭证证实借款的真实性，且上诉人装修的房屋是被上诉人母亲所有，并非上诉人与被上诉人的共有财产，即便存在100000元借款，也不应认定为夫妻共同债务。本院认为，被上诉人在一审中提交了拆迁安置协议证实上诉人装修的房屋系被上诉人母亲的拆迁安置房，上诉人装修该房屋实际上并非为双方的共同生活而进行的必要开支，因此，上诉人主张用于房屋装修的100000元借款应认定为夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予支持。对于房屋装修所支付的各项费用，上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。