广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初757号
原告：刘国华，男，汉族，广东省阳山县人，住广东省连州市。
委托人代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：袁智斌，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：肖慧君，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告刘国华诉被告袁智斌、肖慧君合伙协议纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理。由于案情复杂，依法由审判员陈炜、欧学强、人民陪审员陈冬冬组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告委托人代理人梁孟杰，被告袁智斌、肖慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原告刘国华与案外人张国良签订《连州市富华宾馆经营权租用承包合同》，合同约定由案外人将连州市富华宾馆经营权的首层和三层至七层全部租给原告承包经营使用，合同还就其他事项进行了约定。2012年10月3日，原、被告三人签订《连州市富华宾馆承包合伙合同》，合同约定由原、被告三人共同经营连州市富华宾馆，原告占合伙比例的40%，被告袁智斌占合伙比例的40%,被告肖慧君占合伙比例的20%。合同还约定由原告担任合伙负责人，同时还就其他权利义务进行了约定。三人合伙经营连州市富华宾馆期间由于经营不善，案外人张国良与原告签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》，协议约定双方解除《连州市富华宾馆经营权租用承包合同》，由原告支付案外人张国良拖欠的承包款415000元并赔偿违约金200000元。2015年12月30日，原告与案外人张国良签订还款计划，约定2016年5月31日前还清因解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的承包款租金和违约金共计615000元。在此期间，原告前期能按照还款计划进行还款，但由于原告的履行能力有限，不能清偿上述款项。上述款项是原、被告三人在合伙期间所产生的债务，因此，两被告均应按照合伙比例份额承担上述债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求判令：一、被告袁智斌承担原、被告三人合伙经营连州市富华宾馆的债务264000元；二、被告肖慧君承担原、被告三人合伙经营连州市富华宾馆的债务123000元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1、《连州市富华宾馆经营权租用承包合同》复印件；2、《连州市富华宾馆承包合伙合同》复印件；3、富华宾馆2013年3月份账目；4、《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》复印件；5、2015年12月30日《还款计划》复印件；6、2015年12月30日《收据》（150000元）复印件；7、2015年12月30日《收据》（50000元）复印件；8、2016年元月12日《收据》（50000元）复印件；9、2016年3月5日《收据》（10000元）复印件；10、2016年3月7日《收据》（10000元）复印件；11、2016年3月13日《收据》（10000元）复印件；12、2016年11月13日《收条》复印件；13、12、2016年10月23日《收条》复印件；14、12、2016年7月27日《收条》复印件；15、2016年10月7日《收据》复印件；16、2016年10月3日《收据》复印件；17、2016年9月29日《收据》复印件。
被告袁智斌、肖慧君辩称，一、被答辩人刘国华与张国良签订的《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》，对答辩人没有法律约束力。2012年9月1日，被答辩人刘国华与张国良签订《连州市富华宾馆经营权租用承包合同》。2012年10月30日，答辩人袁智斌、肖慧君与被答辩人刘国华签订《连州市富华宾馆承包合伙合同》，合同约定答辩人、被答辩人共同经营连州市富华宾馆，答辩人袁智斌、肖慧君与被答辩人刘国华分别占合伙份额40%、20%、40％的比例等合同条款。2012年12月20日，答辩人袁智斌、肖慧君与被答辩人刘国华签订连州城西富华宾馆合作补充协议，协议约定“由答辩人袁智斌担任董事一职，职权是办理酒店证照，对管理单位应酬、协商，对酒店管理、财务进行协调；由被答辩人刘国华担任酒店管理、营销一职，职权是管理酒店人员，对外营销；由答辩人肖慧君担任财务主管一职，职权是管理酒店资金收入和支出等合同条款”，最初的合伙协议约定被答辩人刘国华担任合伙负责人一职，后来的补充协议变更为“管理酒店人员，对外营销”。合伙期间，因经营不善，答辩人与被答辩人商量散伙。由于连州市富华宾馆的承包合同是刘国华与张国良签订的，所以合伙人商量由被答辩人刘国华与张国良办理解除承包合同手续，合伙人原来已交给张国良的30万元保证金不要，顶拖欠的租金，富华宾馆承包合同解除，因双方自愿解除合同，所以违约金不计。但是，被答辩人刘国华没有按照合伙人商量的意思内容办理富华宾馆承包合同的解除手续，答辩人现在才知道，被答辩人刘国华与张国良签定这样的协议。因此，被答辩人刘国华与张国良签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》所负的债务违背答辩人的意思，超越被答辩人刘国华的权利，对答辩人袁智斌、肖慧君没有任何的法律约束力，是被答辩人刘国华个人的行为，并不是答辩人袁智斌、肖慧君的意思表示，依法应由被答辩人刘国华自行负责。二、被答辩人刘国华与张国良签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》所负债务，事前没有征得答辩人袁智斌、肖慧君同意，事后也没有征得答辩人袁智斌、肖慧君追认，且被答辩人刘国华没有事前、事后征得答辩人袁智斌、肖慧君同意和追认的证据答辩人袁智斌、肖慧君一直以来都认为被答辩人刘国华己按照合伙人商量的意思与张国良办理解除承包合同手续，所以答辩人袁智斌、肖慧君与被答辩人刘国华散伙结算时，没有将被答辩人刘国华欠张国良61.5万元这笔数列入散伙结算中，并且被答辩人刘国华在合伙终结结算时也没有提出这笔债务应由合伙人按比例分摊（详见合伙终止结算清单）。因此，刘国华对张国良所负61.5万元这笔债务，事前、事后被答辩人刘国华都没育征得答辩人袁智斌、肖慧君同意和追认。三、被答辩人刘国华介友国良签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》，答辩人袁智斌、肖慧君有充分的事实和证据证实被答辩人刘国华，事前没有征得答辩人同意，事后没有征得答辩人追认。被答辩人刘国华与张国良签订解除富华宾馆承包协议是2014年7月25日，答辩人袁智斌、肖慧君与被答辩人刘国华散伙结算是2014年7月26日（详见合伙终止结算清单，清单上有刘国华签名，是合伙人合伙期间的结算习惯和结算方式）。解除承包协议在前，散伙结算在后，如果答辩人袁智斌、肖慧君事前同意被答辩人刘国华与张国良签订的协议债务，那么答辩人袁智斌、肖慧君必然会在该协议上签名确认，但是答辩人既没有在协议上签名，又没有另行签订协议确认此债务；被答辩人刘国华没有向答辩人提出过此事，答辩人完全不知有此债务，如果答辩人袁智斌、肖慧君事后追认该债务，那么答辩人袁智斌、肖慧君必然办理事后追认的手续给被答辩人刘国华，但被答辩人刘国华既拿不出答辩人事后追认该债务为合伙债务的证据，而且在散伙结算时，被答辩人刘国华没有提出其对张国良所欠61.5万元债务由合伙三人分摊的请求、答辩人与被答辩人合伙事务已结束并且对合伙期间的债权、债务己结算清楚，现在被答辩人刘国华拿出他自己擅自承认的债务作合伙债务，要求答辩人按合伙比例分担于法于理不合。四、合伙期间，被答辩人刘国华没有经其他合伙人一致同意，擅自与承包人张国良签订协议，同意负担61.5万元债务，该债务不是合伙债务，而是被答辩人刘国华自行处分自己民事权利，个人自认为的债务，依法由刘国华个人承担，与答辩人无关。合伙期，答辩人袁智斌、肖慧君与被答辩人刘国华商量，原已交张国良的30万元保证金顶拖欠的租金，承包富华宾馆的合同解除。但被答辩人不是按合伙人商量的意思办理合同解除手续，而是擅自放弃合伙人的30万元债权，同时又擅自自认61.5万的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，因此，被答辩人刘国华无权个人决定放弃合伙财产30万元，被答辩人刘国华无权代表答辩人袁智斌、肖慧君自认61.5万元的债务，被答辩人刘国华没有经合伙人共同决定擅自放弃30万元和擅自承认61.5万元的债务是刘国华个人的行为，与答辩人无关，答辩人袁智斌、肖慧君不予认可。现被答辩人刘国华依据其擅自与张国良签订的自认债务协议和放弃合伙债权协议，向答辩人提出追偿和分摊债务，欠缺事实依据和法理依据，于理于法不合且该债务已超过二年的诉讼时效。综上所述，请求连州市人民法院依法驳回被答辩人刘国华的全部诉讼请求。
被告提供的证据有：1、2012年12月20日《补充协议》；2、2014年6月30日，原告、被告袁智斌确认金都大酒店、富华宾馆负债、盈余情况，内容为2014年6月30日双方对金都大酒店、富华宾馆的盈亏进行结算，因为三个人合伙经营金都大酒店、富华宾馆。富华宾馆剩余现金207462元，金都大酒店欠460345元；3、原告投资金都大酒店款项清单；4、原、被告三方确认金都大酒店总投资情况；5、2014年7月26日，经三方结算金都大酒店、富华宾馆盈亏，股东之间的债务承担情况，被告袁智斌欠被告肖慧君24900元，原告欠被告肖慧君57900元，内容为双方分摊了债权债务，按股份比例结算出来，确认被告袁智斌欠被告肖慧君24900元，原告欠被告肖慧君57900元，在原告结清广告费、工资、水电费后肖慧君补给原告600元，肖慧君与原告的钱就结清了。
经本院主持庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、原告签订协议经过我们同意，我们知道租金是多少，我们不在场，但是不知道协议内容，原告没有拿合同给我们；2、无异议，是我们签订的；3、无异议；4、三性均不认可，我方没见过，是原告与张国良签订的，如果他给我们看我们肯定不会同意的，结算时原告也没说。5、三性不认可，我方没见过；6至11、收据都不认可；证据12至17，原告有没有收、怎么收到的款我方不知情，也与我方无关。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、真实性、合法无异议，关联性有异议，协议并没有否定双方签订合伙合同关于原告享有的支付合伙债务的权限，协议第1条约定由原告担任酒店营销，这与合伙合同第8不存在冲突。2至5、真实性、合法无异议，关联性有异议，不能证明原、被告三方在散伙时已经对涉案酒店的债务全部结清，被告主张散伙时已经结清全部租金没有依据。
本院依职权于2016年9月1日对张国良作了《调查笔录》。原告对该笔录发表意见如下：三性都无异议，从笔录可以证明本案原告主张的债务是确实存在的，而且也可以证明，原告已经向出租方张国良支付了部分债务，这些债务就是因原、被告三人合伙经营富华酒店而产生的，属于原、被告的合伙债务。被告对该笔录发表意见如下：真实性无异议，张国良签订解除合同我方都不在场，对他们签订解除合同我方也不知情，我主也没参与，签订解除合同之后也没向被告一追认，直到签订合同后到现在两年多才起诉要求支付债务，与当初我们结算是完全不一样的结果。
经审理查明，2012年9月1日，以张国良为甲方，与乙方刘国华签订《连州市富华宾馆经营权租用承包合同》，合同主要约定：“一、甲方自愿将连州市富华宾馆经营权的首层（大堂、餐厅、商务中心、小卖部、停车场）和三层至七层等全部租给乙方承包经营使用（甲方应无偿提供酒店一切设施给乙方使用）。在乙方租赁期间，本宾馆二楼不能经营夜总会行业。该宾馆承包租用期自2012年9月1日至2026年12月止，共计14年零4个月。因甲方提供一个月装修期给乙方，实际乙方只需缴交14年零3个月租金给甲方。三、承包租金标准数额，支付方式和期限：1、承包租金第一年人民币柒拾万元整；第二年人民币捌拾万元整；第三年人民币捌拾伍万元整；第四年至第六年，每年承包租金玖拾万零壹仟元整；第七年至第九年，每年承包租金玖拾伍万伍仟元整；第十年至第十二年，每年承包租金壹佰零壹万贰仟元整；第十三年至第十四年零四个月，每年承包租金壹佰零柒万叁仟元整。2、甲方保证在该宾馆经营权合同有效期内，不以任何理由另行调高承包租金，否则乙方有权拒绝交纳，合同继续履行。而乙方擅自解除合同，应当保存好酒店硬件和软件及室内外一切物品的完好，甲方不承担任何费用。乙方并另外向甲方支付当期应支付租金的半年的承包租金作为违约金，同时甲方也不退还乙方支付的保证金。3、该宾馆采取先交租后使用的原则，租金每六个月支付一次，为照顾乙方初期资金周转困难的问题，乙方可在首个半年租期先使用后交租，第二个半年租期开始就必须遵守先交租金后使用的原则。甲方应向乙方提供预约银行账号，乙方将租金直接交于甲方或此账户均视为已履行交纳租金义务，并视甲方已收到。4、乙方不按时交纳宾馆承包租金的，每逾期一天，应按当期应支付宾馆承包租金的3％向甲方支付违约金，超过90日仍未交纳承包租金的，则视乙方违约，甲方可书面通知乙方解除合同，如甲方选择解除合同的，乙方投入的硬件、软件及室内外一切物品等归甲方所有，乙方还要向甲方支付解除合同时当年半年的宾馆承包租金作为违约金，并不退还乙方支付之给甲方的保证金。四、乙方应按政府有关规定解决好环境卫生和治安消防等有关社会问题，并承担相关费用。五、合同期内，甲方需提供给乙方合法有效的经营证件，保证乙方正常经营，如无法提供视为甲方违约，乙方可以选择解除合同，甲方要双倍退还保金给乙方，并赔偿乙方投资损失。六、承包期内发生的有关经营方面的费用和税金由乙方承担，如水费、电费、经营税。七、甲方在2012年9月1日以前该宾馆名义形成的债权债务均由甲方承担，承包期内乙方及该宾馆（首层和二至七层）名义形成的债权债务由乙方承担，与甲方无关。八、乙方在经营中不得违反国家政策和法律法规，该宾馆二层经营所产生的费用与法律责任与乙方无关。九、本合同签订前，乙方即支付甲方叁拾万元保证金。”
2012年10月3日，被告袁智斌、肖慧君与原告刘国华签订了《连州市富华宾馆承包合伙合同》，合同主要约定：“第四条、合伙期限为十二年，自2012年6月10日起，至2024年10月31日止。第五条、出资额、方式、期限，1、合伙人袁智斌以拾陆万元现金方式出资，占股40%；合伙人肖慧君以叁捌万元现金方式出资，占股20%；合伙人刘国华以玖月份营利后的拾贰万以股份分摊债务方式出资，占股40%；2、各合伙人的出资，于2012年10月10日前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失；3、本合伙出资共计叁拾陆万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请示分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第六条，1、盈余分配：以股份为依据，按比例分配；2、债务承担：合伙债务人先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的股份为据，按比例承担。第七条、入伙、退伙，出资的转让：……3、出资的转让：允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，转让时，在同等条件下，其他合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人，合伙人以外的第三人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人。第八条、合伙负责人及合伙事务的执行：1、刘国华为负责人。其权限是：（1）对外开展业务，订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理；（3）出售合伙的产品（货物）、购进常用货物；（4）支付合伙债务。2、合伙事务的执行：（1）全体合伙人共同执行合伙企业事务，共同决定合伙重大事项。（2）其他合伙人有权听取合伙负责人开展业务的报告，检查合伙账册及经营情况。第九条、合伙人的权利和义务：（一）合伙人的权利：1、合伙事务的经营权、决定的权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权；……第十条、禁止行为：未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿；……4、除合伙合同另有约定或者经全体合伙人同意外，禁止合伙人与本合伙签订合同进行交易；5、合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。第十二条、合伙的终止及终止后的事项：1、合伙因以下事由之一得终止：（1）合伙期届满；（2）全体合伙人同意终止合伙关系；（3）合伙事业完成或不能完成；（4）合伙事业违反法律被撤销：（5）法院根据有关当事人请求判决解散；（6）出现法律、行政法规的合伙企业解散的其他原因。2、合伙终止后的事项：（1）合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；（2）清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定肖慧君合伙人或委托第三人，担任清算人。15日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人；（3）清算时，合伙财产中的固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；（4）合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠聘用的职工工资和劳动保险费用，合伙所欠税款，返还合伙人的出资；（5）清偿后如有剩余，则按本合同第六条盈余分配的办法进行分配；（6）清算时合伙有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还；合伙财产不足清偿的部分，依本协议第六条债务承担的办法办理。各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。”
2012年12月20日，被告袁智斌为甲方，原告刘国华为乙方，被告肖慧君为丙方，三方签订了《补充协议》，该协议主要约定：“连州市城西富华宾馆、连州巾峰路金都大酒店合作补充协议：1、由甲方担任董事一职，职权是办理酒店证照，对管理单位应酬，协商、对酒店管理，财务进行协调；由乙方担任酒店管理，营销一职，职权是管理酒店人员，对外营销；由丙方担任财务主管一职，职权是管理酒店资金收入和支出。2、丙方必须对资金去向承担责任，除日常酒店经营开支（如水电费，工资等）外，其它一切开支必须在三方共同知情下方可使用，如有一方不同意可放弃此开支。3、必须每月三方开会一次，由三方共同结止月营业账，有盈利后三方决定按股份来统一分红，三方共同对上月酒店作沟通，了解。4、富华酒店由乙方在银行开户，但该银行卡和密码由丙方承担。乙、丙双方不能在甲方不知情的情况下动用应该银行卡内资金。（如有争议可由有关部分仲裁）。5、……6、因富华酒店不存在法人问题，所以不存在法人权利问题。”
2014年7月25日，以张国良为甲方，与乙方刘国华签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》，合同主要约定：“一、甲、乙双方同意解除二○一二年九月一日签订的《连州市富华宾馆经营权租用承包合同》。二、乙方签订本协议之日起，支付拖欠甲方租用承包款人民币肆拾壹万伍仟元整（￥415000.00元正）。三、由于乙方违约并提供解除租用承包合同，故乙方支付甲方富华宾馆经营权租用承包保证金人民币叁拾万元整（￥300000.00元正）归甲方拥有，甲方不用退回乙方保证金。四、乙方另外补偿甲方违约金贰拾万元整（￥200000.00元正），违约金贰拾万元整必须在今年11月底前支付给甲方……”
2015年12月30日，原告刘国华出具《还款计划》给张国良，内容为：“本人欠张国良（详见解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议）富华宾馆承包租金及违约金人民币陆拾壹万伍仟圆整（￥615000.00）现本人刘国华暂无能力一次性还清，因此作此还款计划如下：1、于2015年12月30日还款贰拾万元整；2、于2016年1月6日还款伍万元正；3、2016年2月23日还款壹拾万元正；4、于2016年3月10日还款伍万元正；5、于2016年4月10日还款伍万元正；6、于2016年5月31日还清所欠款。备注：如逾期不按计划还款，即按当时银行贷款利率的按欠款总额计收利息。”
原告刘国华持有张国良出具的2015年12月30日《收据》（150000元）、2015年12月30日《收据》（50000元）、2016年元月12日《收据》（50000元）、2016年3月5日《收据》（10000元）、2016年3月7日《收据》（10000元）、2016年3月13日《收据》（10000元）、2016年11月13日《收条》（10000元）、2016年10月23日《收条》（10000元）、2016年7月27日《收条》（50000元）、2016年10月7日《收据》（10000元）、2016年10月3日《收据》（20000元）、2016年9月29日《收据》（20000元）。
庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告袁智斌承担原、被告三人合伙经营连州市富华宾馆的债务264000元，并由被告袁智斌直接将该款项支付给原告；二、判令被告肖慧君承担原、被告三人合伙经营连州市富华宾馆的债务123000元，并由被告肖慧君直接将该款项支付给原告。
本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦为：原告以个人名义与张国良签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》是否对两被告有效，该协议所产生的债务是否应由被告直接支付给原告？原、被告签订的《连州市富华宾馆承包合伙合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。《连州市富华宾馆承包合伙合同》第八条约定“合伙负责人及合伙事务的执行：1、刘国华为负责人。其权限是：（1）对外开展业务，订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理；（3）出售合伙的产品（货物）、购进常用货物；（4）支付合伙债务。2、合伙事务的执行：（1）全体合伙人共同执行合伙企业事务，共同决定合伙重大事项。（2）其他合伙人有权听取合伙负责人开展业务的报告，检查合伙账册及经营情况。”原告刘国华有对外订立合同的权限，但合伙重大事项由合伙人共同决定。《连州市富华宾馆承包合伙合同》约定的合伙出资总额为36万元，《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》确认支付租金41.5万元、违约金20万元，《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》确认的债务已超过涉案宾馆的合伙出资总额，故《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》确认的债务应视为合伙重大事项，应由合伙人共同决定。原告刘国华未能举证证明其签订《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》经过合伙人共同决定，《关于解除连州市富华宾馆经营权租用承包合同的协议》在合伙内部不对两被告发生效力。原告的诉请被告承担涉案宾馆的债务，系对合伙财产的分割，应当先对合伙财产状况进行结算，被告提交的2014年7月26日清单不足以证明合伙财产经过结算，原告亦未提交证据证明经过结算。故，原告的诉请，理据不足，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国华的诉讼请求。
本案受理费7105元，由原告刘国华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 欧学强
人民陪审员 陈冬冬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陆思廷
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。