四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10390号
上诉人（原审原告）：陈松梅，女，汉族，1978年1月8日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都小松工程机械有限公司，住所地：四川成都市金牛区交大路260号1层附6号。
法定代表人：田少民。
委托诉讼代理人：李华，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田原，男，汉族，1970年1月2日出生，住四川省成都高新区。
陈松梅与成都小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）劳动争议纠纷一案，双方不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4798号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈松梅上诉请求：撤销一审判决第三项，改判小松公司支付陈松梅经济补偿金62700元（时间为：1999年7月至2015年12月，计算方式为：3800×16.5个月）。事实及理由：一审判决未支持陈松梅2008年以前的的经济补偿金有误。在劳动合同法实施之前，根据《中华人民共和国劳动法》及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的规定》的规定，用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。因此，陈松梅要求小松公司支付2008年之前的经济补偿金有法律依据。
小松公司答辩称，该公司未拖欠陈松梅工资，不应支付经济补偿金。陈松梅在小松公司从事财务工作，工资都由陈松梅负责发放，因此公司并不知道2015年7至9月工资未支付。因其她涉嫌职务侵占，公司已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查。
小松公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实及理由：一审程序违法。由于陈松梅涉嫌职务侵占，且该行为与本案审判结果有密切联系，应当以刑事案件审理结果为依据。小松公司一审中向法院提交了《诉讼中止申请书》，要求本案中止审理，但一审法院完全忽略小松公司请求并未给予任何说明，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定。一审对陈松梅离职的原因认定有误。陈松梅系主动辞职，小松公司并未拖欠其工资。陈松梅担任财务并负责工资的发放，在其提出辞职后并未向公司移交相应财务资料，公司对2015年7、8、9月工资未及时支付的情况并不知晓，事后也马上补发，并不存在拖欠其工资的事实。一审以此要求小松公司支付经济补偿金认定事实有误。
陈松梅答辩称，一审关于陈松梅辞职理由的认定正确。小松公司称陈松梅系公司出纳，但实际其只做会计，公司有自己的出纳。小松公司无证据证明按时向陈松梅支付了2015年7月至9月的工资，应承担举证不能的责任。关于小松公司所称的职务侵占，与本案无关。
陈松梅向一审提起的诉讼请求为：1、确认双方劳动关系已经解除，小松公司向陈松梅出具解除劳动关系的证明并办理社会保险关系转移手续；2、小松公司向陈松梅支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额41800元（3800元×11个月）；3、小松公司向陈松梅支付经济补偿金62700元（补偿期间为1999年7月至2015年12月，补偿金为3800元×16.5个月=62700元）；4、小松公司为陈松梅足额缴纳1999年7月至2015年1月期间的社会保险。
一审法院认定以下事实：1999年7月1日，陈松梅到小松公司工作，岗位为会计。2005年6月25日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限为2005年7月1日至2010年6月30日止。前述劳动合同到期后，陈松梅仍在小松公司工作，但双方未续签书面劳动合同。2015年12月3日，陈松梅向小松公司提交了《辞职信》，以其父母子女需要梅照顾，且自己年龄增大后对工作力不从心，已不能胜任工作为由提出了辞职。2015年12月14日，陈松梅向小松公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，陈松梅在该通知书中称小松公司从2015年7月开始拖欠陈松梅的工资，故依据《劳动合同法》第38条的规定解除与小松公司的劳动合同，并要求小松公司尽快支付拖欠的劳动报酬。2015年11月20日，小松公司向陈松梅发放了2015年10月的工资3760元。2015年12月21日，小松公司向陈松梅发放了2015年11月的工资3460元。2015年12月24日，小松公司向陈松梅发放了2015年7月的工资3760元、2015年8月的工资3760元、2015年9月的工资3760元。2016年1月28日，在派出所的见证下，陈松梅向小松公司归还了包括2015年7月至2015年9月小松公司工资发放情况的部分会计凭证。2016年3月29日，成都市公安局武侯区分局作出《立案告知书》，告知田超，成都市公安局武侯分局已于2016年3月22日决定对陈松梅、邓辉超职务侵占一案立案侦查。
另查明，2016年1月8日，陈松梅向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认陈松梅与小松公司的劳动关系已经解除，由小松公司向陈松梅出具解除劳动关系的证明，并办理社会保险转移手续；2、小松公司支付陈松梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额41800元；3、小松公司支付陈松梅经济补偿金62700元。2016年6月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、小松公司于本裁决书生效之日起十五日内向陈松梅出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为陈松梅办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回陈松梅的其他仲裁请求。陈松梅对该仲裁裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院。
庭审中，小松公司同意陈松梅的经济补偿金计算标准为每月3800元，但辩称不应支付陈松梅经济补偿金。
上述事实有劳动仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、劳动合同、辞职信、解除劳动合同通知书、员工薪水签收表、转账凭证、立案告知书以及双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，因小松公司直至2015年12月24日才向陈松梅发放了2015年7月、2015年8月、2015年9月的工资，故陈松梅于2015年12月14日以小松公司未及时足额支付劳动报酬为由通知解除与小松公司的劳动合同符合法律的规定，陈松梅与小松公司之间的劳动关系于2015年12月14日解除。小松公司辩称并未拖欠陈松梅2015年7月至2015年9月的工资，其于2015年12月24日向陈松梅发放工资实为重复发放。就小松公司的该项抗辩意见，因小松公司出示的会计凭证等证据并不能证明其除在2015年12月24日外曾向陈松梅发放2015年7月至2015年9月的工资，故对该项抗辩意见不予采纳。小松公司辩称陈松梅于2015年12月3日即提交了《辞职信》，陈松梅的辞职原因并非小松公司拖欠工资报酬，而是陈松梅不能胜任工作。就该项抗辩意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，因陈松梅于2015年12月3日提交《辞职信》后，辞职申请并不能立即达到解除劳动合同的效力，陈松梅最终是以《解除劳动合同通知书》中的理由解除的劳动合同，故对小松公司的该项抗辩意见不予采纳。陈松梅要求小松公司出具解除劳动关系的证明并办理社会保险关系转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，一审对陈松梅的该项请求予以支持。陈松梅要求小松公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，陈松梅要求支付2010年7月30日至2011年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额41800元的请求已经超过仲裁时效，故对陈松梅的该项诉讼请求不予支持。陈松梅要求小松公司补缴1999年7月至2015年1月的社会保险，因陈松梅并未在劳动仲裁时提起该项请求，且该项请求也不属于人民法院的受案范围，故对陈松梅的该项请求不予支持。陈松梅要求小松公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，因陈松梅是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定合法解除劳动合同，故小松公司应向陈松梅支付经济补偿金，根据陈松梅的工龄以及2008年1月1日前的相关规定，陈松梅在2008年1月1日前的工龄不能计算经济补偿金，从2008年1月1日计算至2015年12月14日陈松梅提起劳动仲裁时，陈松梅只能按照8个月的标准获得经济补偿金，小松公司应支付的经济补偿金为30400元（3800元×8个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、陈松梅与小松公司之间的劳动关系于2015年12月14日解除；二、小松公司于判决生效之日起三日内向陈松梅出具解除劳动关系的证明，并协助陈松梅办理社会保险关系转移手续；三、小松公司于判决生效之日起三日内支付陈松梅经济补偿金30400元；四、驳回陈松梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由小松公司负担。
二审审理中，小松公司提交以下证据：1.照片两张，证明陈松梅是在公安机关介入的情况下才向小松公司移交部分财务资料；2.2015扯6月30日至9月小松公司帐户的银行交易明细，证明小松公司有大量货款以备用金的名义进入了陈松梅的账户，陈松梅实际掌握了小松公司大量款项；3.员工邓辉超发给公司负责人田超的电子邮件，其中提到其收到其他公司打来的款后便将款转账给陈松梅，用于支付攀枝花的工资和公司员工工资；4.小松公司2015年7月、8月、9月记账凭证、转账票据及工资明细。证据3、4在一审结束后由公安机关交还给小松公司，均证明陈松梅确实在负责发放公司员工工资。
陈松梅质证认为，1.照片系打印件，不能证明其来源，不能达到证明目的；2.邮件内容与本案无关；3.对公司银行卡流水及转帐凭证等真实性无异议，因员工工资卡是成都银行的，代理出纳没有该行的卡，而陈松梅恰好有成都银行的卡，为方便工资发放才借用了陈松梅的卡。
本院经审查，对小松公司提交的证据真实性予以采信，对其证明力将结合本案其他证据予以认定。
另查明，1.双方认可，小松公司向其在成都的员工以现金形式支付工资，且不需要员工签字，对外地的员工通过转账方式支付工资。2.二审中陈松梅陈述，小松公司确将公司账转到其名下，自己取出现金后一部分交给了公司代管出纳，另一部向职工发放工资，但并无向出纳人员交接现金的手续。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈松梅以小松公司拖欠其工资为由要求其支付解除劳动合同经济补偿金，本案争议焦点为陈松梅主张的事实是否成立。根据二审中小松公司举出的证据及陈松梅的陈述，可以认定，1.陈松梅确在负责向小松公司员工发放工资，其中，对在成都本地的员工支付现金并无须签字；2.公司帐目也是由陈松梅在负责制作，并且系在陈松梅离职后才向小松公司移交。本院认为，陈松梅本身就负责支付小松公司员工工资，其中包括了其本人的工资，并且还掌握了工资支付情况的财务凭证。陈松梅未履行职责按时发放工资，在离职时也未将相关财务凭证向小松公司移交，小松公司从主观上无拖欠工资的过错，客观上无法知晓工资是否及时支付。陈松梅的工资未及时支付是由其自身原因导致，小松公司不应就此担责。故本院认为小松公司不存拖欠陈松梅工资的事实，陈松梅主张小松公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，对其主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，小松公司上诉请求成立，陈松梅上诉请求不成立。因二审出现新的证据，导致本案认定事实有变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4798号民事判决第一、二项，即：陈松梅与成都小松工程机械公司之间的劳动关系于2015年12月14日解除；成都小松工程机械公司于本判决生效之日起三日内向陈松梅出具解除劳动关系的证明，并协助陈松梅办理社会保险关系转移手续；
二、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4798号民事判决第三、四项；
三、驳回陈松梅其他诉讼请求。
二审案件中陈松梅预交的受理费10元由其自行负担；成都小松工程机械公司预交的案件受理费由陈松梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十二月七日
书记员 何鸿卓