wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初341号
原告翁丽芳，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告陈挺，男，1983年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈叔平，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁丽芳与被告陈挺、陈叔平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁丽芳的委托代理人黄福松到庭参加诉讼，被告陈挺、陈叔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁丽芳诉称：被告陈挺因经营生意缺乏资金先后三次向原告借款，其中，2012年10月23日向原告借款人民币30000元，约定借款月利率30‰，期限2年；2013年5月27日向原告借款人民币20000元，约定借款月利率20‰；2015年6月8日向原告借款人民币50000元。之后，被告仅支付借款利息至2015年8月22日止，余款借故拒还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，其中，借款人民币50000元自2015年8月23日起按月利率20‰计息，借款人民币50000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
被告陈挺、陈叔平无作答辩。
经审理查明：被告陈挺因经营生意缺乏资金先后三次向原告借款，其中，2012年10月23日向原告借款人民币30000元，约定借款月利率30‰，期限2年；2013年5月27日向原告借款人民币20000元，约定借款月利率20‰，没有约定借款期限；2015年6月8日向原告借款人民币50000元，没有约定借款利率及期限。上述三笔借款，被告均于借款当日向原告出具借条各1份。之后，被告陈挺仅支付借款利息至2015年8月22日止，余款借故拒还，致讼。
另查明：被告陈挺、陈叔平于2008年5月16日结婚，
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条复印件3份、结婚登记审查处理表复印件1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告陈挺因经营生意缺乏资金先后三次向原告翁丽芳借款计人民币100000元，有被告陈挺出具交给原告翁丽芳收执的借条3份为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告陈挺、陈叔平系夫妻，被告陈挺与原告翁丽芳之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈挺、陈叔平应共同清偿上述债务。现原告请求被告陈挺、陈叔平共同返还借款合理合法，本院予以支持。被告陈挺、陈叔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈挺、陈叔平应在判决生效之日起10日内返还给原告翁丽芳借款人民币100000元，其中，借款人民币50000元自2015年8月23日起按月利率20‰计息，借款人民币50000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息（但不得超过年利率6%计息），利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2360元，减半收取人民币1180元，由被告陈挺、陈叔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年三月二日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第101号
申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：高建国，系该公司总经理。
被执行人：刘晓辉，男，汉族，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
本院依据发生法律效力的（2014）雨城民初字第2231号民事调解书，于2014年12月17日向被执行人刘晓辉发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人刘晓辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人刘晓辉自愿将属于自己的两套房屋作价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘晓辉所有的坐落于雅安市雨城区滨江西路＊＊号＊＊栋＊＊层＊＊号房屋和雅安市雨城区溪沟巷＊＊号附＊＊号＊＊幢＊＊号房屋作价人民币1266000元，交付申请人四川鑫高消防工程有限公司抵偿被执行人刘晓辉所欠债务。
二、申请执行人四川鑫高消防工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初字第840号
原告黄斌阳（又名黄兵阳），农民。
被告王永英，农民。
委托代理人王洪松，农民。
原告黄斌阳与被告王永英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张秀芬担任审判长，与人民陪审员袁红心、邓湘黔组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员谢泽林担任记录。原告黄斌阳、被告王永英及其全权委托代理人王洪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌阳诉称，2014年12月27日，被告王永英向李某借款10000元时，原告应李某的要求为此款进行担保。后李某向原、被告催讨此款，原告向李某代为清偿了此款。此后原告多次向被告讨要该笔借款，被告先是拖延，再又拒不偿还。2016年1月29日原告向被告讨款时，被告恶言辱骂，并将原告小车砸烂。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失3500元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证明，用以证明原告为本案的适格主体；
2双峰县公安局公安行政处罚决定书，用以证明被告损坏原告小车的事实；
4、原告向人民法院申请调取的双峰县公安局分别询问原告、被告、证人黄某的笔录各两份及双峰县公安局分别询问证人刘某、彭某、王洪松、李某的询问笔录各一份及双价认鉴〔2016〕27号价格鉴定结论书，用以证明原、被告发生纠纷的经过及原告所受的损失。
被告王永英辩称，原告所述不实，被告是给黄某成为海济天和的会员提供担保，才向李某出具借条10000元，后黄某与李某达成协议，由黄某交纳3000元成为海济天和的会员，由此可见，被告王永英的担保责任已免除，只是李某未及时退还欠条。是原告无理取闹，强行向被告催讨借款才引发纠纷，原告自身也有很大的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王永英在举证期限内向本院提交了以下证据：
黄某、王美林自书的证言各一份，用以证明被告与李某之间10000元的借款关系已消除的事实；
经审理查明，原告黄斌阳与被告王永英曾是朋友，被告王永英与黄某等人参观了原告黄斌阳与李某共同工作并销售海济生物保健品的公司，2014年12月27日被告王永英向李某出具了一万元的借条一张，不久后原告黄斌阳以他作为此款的保证人已代被告向债权人进行清偿了为由，多次向被告催讨此款。2016年1月28日李某向原告黄斌阳出具了委托书，委托原告向被告催讨借款。2015年1月29日13时许，原告来到被告所开的双峰县永丰镇新中源天伟瓷砖店向被告讨要借款，双方发生了口头争执，被告在气愤之下在桌子上拍了巴掌。被告在原告离开店子后，向原告所有的车牌号为湘K×××××丰田小车抛砸瓷板，导致原告的丰田小车前后挡风玻璃受损，经双峰县价格认证中心鉴定原告的丰田小车损失价格为3500元。此后经双峰县公安局调处无果，原告遂将被告诉至本院。
本案争议的焦点是：原告的损失如何认定，原告的诉讼请求能否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人是否有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍：（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状：（六）赔偿损失：（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王永英在纠纷中损坏原告黄斌阳的小车，依法应予以赔偿，本案中，原、被告为借款发生争议，应当采取正当的方式进行解决，而不是激化矛盾，据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条、第十九条，判决如下：
被告王永英在本判决生效后十日内赔偿原告黄斌阳小车损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一六年七月四日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人是否有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2599号
上诉人（原审原告）：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈宗耀，总经理。
委托代理人：田露露、何福坤，分别系广东宏尚律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：向光勇，男，苗族，住湖南省沅陵县，公民身份号码：×××3418。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称高欣达公司）因与被上诉人向光勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认高欣达公司与向光勇的劳动关系已解除；二、限高欣达公司在判决生效之日起五日内向向光勇支付2015年7月1日至2015年8月1日的工资3800元；三、高欣达公司在判决生效之日起五日内向向光勇支付经济补偿金34200元；四、驳回高欣达公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由高欣达公司承担。
高欣达公司上诉请求：1.改判高欣达公司无需支付向光勇2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资3800元；2.改判高欣达公司无需支付向光勇经济补偿金34200元；3.诉讼费由向光勇承担。主要事实和理由：1.高欣达公司已经向向光勇预付了2015年7月的工资1000元，高欣达公司向向光勇支付的2015年7月工资应当扣除1000元，高欣达公司仅需支付向光勇2015年7月工资2800元。2.高欣达公司无需支付向光勇经济补偿金34200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，即20900元。
向光勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高欣达公司的上诉请求，分析如下：
第一，关于2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资。高欣达公司主张已经向向光勇预付2015年7月份的工资1000元，应当在该月应当支付的工资数额中予以扣除，对此向光勇不予确认。而高欣达公司提交的2015年7月工资汇总表，并未有向光勇的签名，高欣达公司对此亦未提交其他有效证据，本院对该项主张不予采纳。高欣达公司确认向光勇2015年7月1日至2015年8月1日的工资总额为3800元，原审法院据此认定高欣达公司需支付向光勇该月工资3800元正确，本院予以维持。
第二，关于经济补偿金。高欣达公司因经营不善于2015年8月13日停止经营，因此解除与向光勇的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第一款第（四）项规定，高欣达公司需支付向光勇解除劳动关系的经济补偿金。高欣达公司主张经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，高欣达公司上诉没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市高欣达五金电器有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年六月七日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0127行初16号
原告淳安县白马渔顺农业开发有限公司。住所地淳安县枫树岭镇白马村。
法定代表人余家富,执行董事。
被告淳安县国土资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人钱立华，局长。
出庭负责人叶燕华，党委委员、执法大队长。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告淳安县白马渔顺农业开发有限公司诉被告淳安县国土资源局土地行政处罚行政争议一案中，原告淳安县白马渔顺农业开发有限公司以双方已达成行政补偿协议为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县白马渔顺农业开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淳安县白马渔顺农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县白马渔顺农业开发有限公司负担。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪 珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2534号
原告邱继红，男，1971年4月22日出生，汉族。
被告刘世轻，男，1978年11月11日出生，汉族。
被告梁松杰，男，1986年9月24日出生，汉族。
原告邱继红诉被告刘世轻、梁松杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱继红，被告刘世轻、梁松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告刘世轻向原告借款30万元，3月15日前还清，月息2.5%。原告当日将现金交付给被告，被告向原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还20万元，下欠借款拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘世轻辩称，原告所诉不属实。当时被告刘世轻向原告借款25万元，并把宝马车押在原告处，后原告将车撞坏。经协商，被告刘世轻偿还原告20万元现金，其与原告之间的债权债务关系解除，双方相互没有纠纷。当时，原告没有带借条，后也忘记向原告索要借条，导致现在原告起诉。但是该笔借款已经偿还完毕，其不应再偿还原告借款。
被告梁松杰辩称，当时被告刘世轻向原告借款25万元，并把宝马车押在原告处，后原告将车撞坏。经协商，被告刘世轻偿还原告20万元现金，刘世轻与原告之间的债权债务关系解除，双方相互没有纠纷。当时，原告没有带借条，后也忘记向原告索要借条，导致现在原告起诉。但是该笔借款已经偿还完毕，其不应再偿还原告借款。
经审理查明：2014年2月24日，被告刘世轻给原告出具借条一份，内容为“今借到邱继红：现金叁拾万元正（300000.00）元还款日期最迟到3月15号还清。刘世轻2014.2.24号”。同日，被告刘世轻、梁松杰给原告出具保证一份，内容为“保证如果这笔款到期时还不清，同意接受法律的制裁，可以执行我的所有财产，包括我的工程款。特此证明刘世轻见证人：梁松杰2014.2.24号”。原告自认，被告于2015年4月15日偿还20万元借款本金，下欠10万元本金经催要未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘世轻向原告借款30万元的事实，有被告刘世轻给原告出具的借据为证，被告刘世轻称向原告借款25万元，借据中含有4个月的利息，借据是在受胁迫情形下书写，且已经将该笔借款偿还完毕，无证据证实，本院不予采信，故原告请求被告刘世轻偿还下欠借款10万元的诉请，有事实和法律依据，应予以支持。被告梁松杰未在借款人处签字，仅在保证书中见证人处签字，并无担保意思表示，原告请求被告梁松杰承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世轻偿还原告邱继红借款本金10万元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邱继红对被告梁松杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘世轻承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张卫旦
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1891号
原告：原普，男，汉族，1982年8月26日生，住武陟县。
被告：乔春平，男，汉族，1970年10月13日生，住修武县。
原告原普与被告乔春平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原普撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告原普承担。
审判员 王保平
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛晓敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22230号
原告安徽致成塑料有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人朱锋明，总经理。委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告上海瓦伦丁食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵强，总经理。原告安徽致成塑料有限公司诉被告上海瓦伦丁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琦和被告法定代表人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽致成塑料有限公司诉称，原告自2015年4月2日起至2015年12月12日止，根据被告电话通知向其送货，共计货款为人民币131,286.15元。经原告多次催讨未着。故原告请求判令被告支付131,286.15元。被告上海瓦伦丁食品有限公司则承认原告主张的诉讼请求和事实。经审理查明，原告诉称事实基本属实。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告已向被告履行了供货义务，被告在本案审理过程中亦承认了原告的诉讼请求，故本院对原告主张的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海瓦伦丁食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽致成塑料有限公司货款131,286.15元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，减半收取计1,463元，由被告上海瓦伦丁食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年六月二日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15799号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托代理人：李逸飞，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马春华，女，1966年10月1日出生，汉族，身份证住址：江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：朱玲，女，1992年12月30日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区，系被上诉人的女儿。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人蓝月亮（中国）有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被上诉人马春华经济赔偿金71587元；二、驳回上诉人蓝月亮（中国）有限公司其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费10元由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服（2017）粤0112民初1545号判决书，特向贵院提起上诉。上诉请求：1、上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金71587元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案【（2017）粤0112民初1545号】，原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害上诉人的合法权益，理由如下：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金71587元无事实及法律依据。上诉人已经通过多种方式提前向上诉人进行了工作安排的通知，已经充分履行了告知义务；被上诉人在知道上诉人的工作安排后，拒不服从上诉人的要求，不到指定地点报道并工作，属于严重违反上诉人规章制度的旷工行为。上诉人除了按照与被上诉人签订的劳动合同中约定的通讯地址及电话提前向被上诉人发出《工作安排通知书》以外，还多次通过手机短信等方式向被上诉人告知其工作的安排以及旷工的情形，上诉人在通知的过程中已经全面且充分地履行了向被上诉人告知的义务。但是被上诉人一直置之不理，一直拒绝到上诉人指定的地点报到并工作，其行为已经严重违反了上诉人的规章制度，因此上诉人解除劳动关系合理合法。
二、被上诉人并未就其主张进行举证，原审判决单方面加重了上诉人的举证责任，减轻了被上诉人的举证责任。根据《民事诉讼法》的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”在仲裁和一审阶段，上诉人已经提供了与被上诉人之间的短信沟通记录、上诉人发出的各书面通知函件，上诉人提供的各项证据均明确的证明了被上诉人存在着旷工的情形；而被上诉人一直主张其有与上诉人进行沟通，有按照上诉人要求到指定地点工作，但是被上诉人始终没有对其上述的主张提供过任何的证据来证明。根据相关法律法规的规定，属于用人单位掌握的证据，应当由上诉人来提供，但是属于劳动者可以掌握的证据，应当由被上诉人进行举证。
一审法院在判决中认为“上诉人以微信、短信以及电话等新方式进行考勤，相较于被上诉人，上诉人更有能力进行考勤数据的长期保存，故上诉人应就被上诉人存在旷工情形承担举证责任”，但是该认定却忽视了双方需要证明的行为是旷工行为这一客观事实，由于被上诉人的旷工，本来就没有按照上诉人的要求通过微信、短信、电话等方式实际进行过考勤。被上诉人若主张已经按要求到指定地点工作，那么理应提供其向上诉人方签到的相应短信或微信证据，但是被上诉人以遗失手机等理由没有提供过其主张的实际出勤的证据，被上诉人理应承担相应举证不能的后果的。原审判决在被上诉人无任何证据证明其出勤主张的情况下，单方面认定上诉人方举证不足，显然违背了法律法规和举证规则，是严重的适用法律的错误，因此而作出的判决也理应撤销。
综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决！
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月十五日
书记员 张 曦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0722号
原告刘某甲。
委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员沈飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人季荣寒到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1995年夏，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续后举办结婚仪式。××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。结婚后，双方夫妻感情尚好，但近年来，被告的生活态度发生重大变化，在生活上放纵自己，经常喝酒跳舞，不料理家务。2013年10月，双方发生争吵，此后，被告长期不归，不问家人生活状况，也不去门诊上班。被告长期离家不归，双方感情确已破裂，无和好可能。请求判令双方离婚，依法解决孩子抚养和财产分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。1997年、2004年双方分别生育了长子刘某乙，次子刘某丙。近来，双方在生活中产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经人介绍相恋后，并依法进行了登记结婚手续，双方共同生活了多年并生育了两名子女，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到改善，恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 沈 飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第837号
原告：浙江申光电气有限公司。
法定代表人：王土松，
委托代理人：毛宗慧。
被告：贵州鑫精电器有限公司。
法定代表人：朱玉飞。
原告浙江申光电气有限公司（简称申光公司）诉被告贵州鑫精电器有限公司（简称鑫精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员詹荣泉适用简易程序独任审理，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告申光公司委托代理人毛宗慧到庭参加诉讼。被告鑫精公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申光公司诉称：2010年11月8日，申光公司和鑫精公司签订《工矿产品购销合同》约定向鑫精公司向申光公司购买真空断路器38台，价款277400元。2011年1月4日，申光公司和鑫精公司签订《工矿产品购销合同》约定向鑫精公司向申光公司购买真空断路器35台，价款255500元。2011年5月27日，申光公司和鑫精公司签订《工矿产品购销合同》约定向鑫精公司向申光公司购买真空断路器30台，价款219000元。根据合同的约定，申光公司依约交付鑫精公司真空断路器103台，计货款751900元，鑫精公司至今尚欠申光公司货款461900元，申光公司多次催要无果，原告诉请，要求鑫精公司支付货款461900元；本案诉讼费用由鑫精公司承担。
被告鑫精公司未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：2010年11月8日、2011年1月4日、2011年5月27日，申光公司与鑫精公司签订了三份真空断路器《工矿产品购销合同》，依据合同的约定，申光公司在衢州分别于2010年11月17日至2012年6月25日，向鑫精公司提供了103台真空断路器，每台价7300元，共计货款为751900元（其中zh-63a-12／630-20，95台；zh-63a-12／1250-20，8台，均系合同约定的产品规格及数量）。之后，鑫精公司除支付了461900元货款外，余款鑫精公司以公司无款支付为由长期拖欠。为此，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有申光公司与鑫精公司签订的《工矿产品购销合同》、鑫精公司向申光公司出具的《对账清单》、浙江增值税专用发票、大额支付系统专用凭证（收账通知）等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。申光公司与鑫精公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效，双方均应依约履行。申光公司依据合同约定履行义务。鑫精�司未在合同约定的期间履行付款义务其行为违约，应承担支付货款义务。申光公司诉请有法有据，本院不予支持。鑫精公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州鑫精电器有限公司于本判决生效后10内支付原告浙江申光电气有限公司真空断路器货款461900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》有并规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4228元，减半收取4114元，由被告贵州鑫精电器有限公司承担，限于本判决生效之10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一三年十一月十四日
书记员 庞 筱
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3689号
原告战某某，女，1988年10月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告郭某某，男，1988年10月30日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告战某某与被告郭某某之间离婚纠纷一案中，原告战某某于二0一六年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告战某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年七月七日
书记员 高俊超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2243号
原告王玉玲，女，现住辽中县。
被告姜长海，男，现住辽中县。
本院在审理原告王玉玲与被告姜长海离婚纠纷一案中，原告王玉玲于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王玉玲承担150.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年八月七日
书记员 马 骏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1209号
上诉人（原审被告）：中国平煤神马集团飞行化工有限公司。
法定代表人：李磊。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山瓜沥精细化工厂。
法定代表人：封来兴。
上诉人中国平煤神马集团飞行化工有限公司（以下简称飞行公司）因与被上诉人杭州萧山瓜沥精细化工厂（以下简称精细化工厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商初字第2589-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：双方未对管辖进行约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，精细化工厂为供货方，故履行义务一方所在地应为其住所地，即为杭州市萧山区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回飞行公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由飞行公司负担。
飞行公司不服原审裁定，上诉称，依照被告住所地法院管辖原则，飞行公司住所地为平顶山湛河区，本案有管辖权的为平顶山市湛河区人民法院。依照合同履行地法院管辖原则，双方的合同已经约定交货地点为飞行公司处，而交货地点就是合同履行地，在合同履行地已经有明确约定的情况下，适用其他规定明显不当。据此，飞行公司请求撤销原审裁定，将本案移送至平顶山市湛河区人民法院管辖。
经审查，本案中原审原告精细化工厂以飞行公司为被告向杭州市萧山区人民法院起诉称，精细化工厂与飞行公司自2012年起开始有业务往来，精细化工厂于2012年12月26日及2013年3月15日分别向飞行公司提供助滤剂及防结块剂。经双方于2015年2月5日对账，飞行公司尚欠精细化工厂货款175700元。为此，精细化工厂请求判令飞行公司立即支付该拖欠的货款175700元、支付暂计算至2015年5月12日的利息13974元（此后至款项付清之日止的利息继续计算）。精细化工厂起诉时提交了增值税专用发票、对账单作为证据。
本院认为，精细化工厂以买卖合同纠纷提起本案诉讼，要求飞行公司给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中精细化工厂和飞行公司均未提供对合同履行地点进行过明确约定的证据，根据上述规定，在双方对合同履行地点没有约定的情况下，精细化工厂作为供货方即履行交付货物义务一方以及接受讼争货款的一方，其所在地杭州市萧山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。飞行公司要求将本案移送至平顶山市湛河区人民法院管辖的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 季三云
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1742号
罪犯王满仓，男，1966年5月17日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年5月28日作出(2012)新密刑初字第294号刑事判决，认定王满仓犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年12月3日起至2022年6月2日止。判决生效后，于2012年11月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯王满仓入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月2日9时许，在新密市某村，王满仓在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，即对被害人黄某某腰间盘膨出进行医治，导致黄某某因药物过敏反应引起休克死亡。王满仓的亲属在审理过程中主动缴纳赔偿费1.5万元。
罪犯王满仓服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果均为良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王满仓入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王满仓减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07264号
原告冯某。
委托代理人张某。
被告高某。
被告某公司。
法定代理人候永利。
本院在审理原告冯某诉被告高某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告高某、某公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告冯某100元。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 薛宝林
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初9号
原告：米某，农民。
被告：郄某，农民。
本院在审理原告米某与被告郄某离婚纠纷一案中，原告米某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一六年一月八日
书记员 段巧敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第65号
原告德惠市兴达建筑工程有限公司（组织机构代码：77656281-X）
法定代表人辛兵，职务经理。
委托代理人戈新，男，汉族，该公司职员。现住镇赉县。
被告镇赉县农业机械管理局
法定代表人郑琳峰，职务副局长。
委托代理人高大杰，男，汉族，该局副局长。现住镇赉县。
委托代理人张海波，男，汉族，该局武装部长。现住镇赉县。
原告德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）诉被告镇赉县农业机械管理局（以下简称农机局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：原、被告之间2007年4月份达成口头协议，双方约定由原告给被告进行锅炉拆除、自来水管道、暖气管道拆除改造、建造车库等工程，价款为实际发生的价款为准。后原告将工程交付给被告，在2007年9月30日时，原告与被告的工作人员张海波进行了结算，工程总造价129737元，预购锅炉款20000元。被告当时由于资金紧张没有给付工程款，原告由于没有结算回来工程款至今仍拖欠农民工工资，原告多次向被告索要工程款，被告都以资金紧张为由拒绝给付原告工程款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付拖欠的工程款149737元。
被告农机局辩称：原告已完成上述工程，但不同意给付全额149737元工程款。149737元工程款中20000元是原告预购锅炉款，不应由被告给付；原告没有预算也没有工程验收，后期又对房屋房盖进行了维修；2011年，原局长吴立友与原告协商确定工程款为85000元，现同意给付85000元。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：原告诉请工程款数额如何确定。
原告兴达公司围绕案件争议的焦点问题提供了如下证据：
银行卡业务回单、收款收据、工业品买卖合同、2007年9月30日材料款和人工费核算明细各一份。证明其中20000元预购锅炉款，其余129737元是材料款和人工费。
被告质证称：对20000元预购锅炉款本身无异议，但应由原告自行承担。对材料款和人工费核算明细，核算表是跟被告核算的。施工期间把被告锅炉变卖了一部分说给工人开工资了，暖气管道改造以及建锅炉房与被告无关，所有发生的费用应由原告自行承担。
因被告上述证据的真实性没有意见，故本院对上述证据予以确认。购买锅炉预付款与本案不具有关联性，不在原告的诉请范围内，故本院在此不予处理。
被告农机局围绕案件争议的焦点问题提供了如下证据：
2011年施工合同一份。证明原、被告约定锅炉房及房屋进行改造扩建工程总造价85000元。
原告质证称：2011年原、被告达成的一致意见，被告同意给85000元，后因被告未履行合同，才诉至法院要求被告给付全额149737元。
因原告上述证据的真实性无异议。故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2007年4月份，原、被告之间达成口头协议，双方约定由原告给被告进行锅炉拆除、自来水管道、暖气管道拆除改造、建造车库等工程，并约定价款以实际发生的价款为准。原告将工程交付给被告后，在2007年9月30日时，原、被告进行了结算，被告应支付原告工程款129737元。被告由于资金紧张未给付上述工程款。2011年，原、被告另达成结算合同，由被告向原告立即支付85000元工程款。另订合同后，被告至今拒绝给付工程款。原告据此诉至本院要求被告给付全部工程款129737元。
本院根据原告的诉求，被告的辩解以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2007年，原、被告双方自愿达成结算协议后被告未履行，于2011年，原、被告针对工程款数额对原结算协议予以变更，并达成新的结算合同。该合同对双方具有均具有约束力，被告应依据合同履行给付义务。后被告无故拒绝履行，对此应承担违约责任。
原告因被告能立即给付85000元工程款而同意与被告另订立结算合同，减少工程款数额至85000元，后被告对变更后的工程款亦不履行给付义务。因立即给付是原、被告变更工程款数额的前提条件，原告同意减少工程款数额后并未换取被告立即履行，如按变更后的工程款数额履行对原告显失公平。故本院认为，被告对此应在变更数额范围内承担违约责任。即应向原告履行原工程款数额。故本院对原告请求按原协议给付全部工程款的请求予以支持。
因预购锅炉款与原告诉求非同一法律关系，故原告请求给付锅炉款本院不予支持。
综上，本院认为：原告的主张给付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的给付预购锅炉款的请求与本案不具有关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零九条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告镇赉县农业机械管理局于本判决生效后立即给付原告德惠市兴达建筑工程有限公司工程款129737元
案件受理费3294元，由被告镇赉县农业机械管理局承担2854.02元，由原告德惠市兴达建筑工程有限公司承担439.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年七月三日
书 记 员 金广慧
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4241号
原告：居年春，男，1953年2月21日生，汉族，退休职工,住南京市建邺区。
被告：於晨，男，1984年11月25日生，汉族，南京豪琦人力资源有限公司职工，住南京市建邺区。
委托代理人陈正玲（被告之母），女，1961年5月9日生，汉族，退休职工，住南京市建邺区。
原告居年春与被告於晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员宋毅刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告居年春，被告於晨及其委托代理人陈正玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居年春向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款4万元及给付利息5000元，合计45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，被告因经济困难向原告借款4万元，但未按照规定的时间返还。后原告与被告就还款事宜多次发生纠纷，派出所出警也未能解决，故诉请给付。
被告於晨辩称：原告所述不实，被告与原告之间不存在借贷关系。被告是在上海炳恒南京分公司工作人员。2015年12月31日，原告准备在该公司购买理财产品5万元，但因未能凑齐5万元致使原告未能进行购买。后因被告作为上海炳恒公司员工只需要1万元就可以购买公司理财产品且回报高于一般客户，故原告要求被告帮忙购买理财产品4万元并代其持有，同时原告将4万元给付被告。后因上海炳恒公司涉嫌非法集资，被告已至公安机关进行报案，故希望法院中止本案的审理，待刑事案件处理完毕后再进行民事案件的审理。
经审理查明，被告於晨系上海炳恒资产管理有限公司南京分公司（以下简称炳恒资产公司南京分公司）的员工。2015年12月31日，被告於晨向原告居年春出具借条一张，载明“今借居年春人民币肆万元整壹年，到期连本带息共还人民币肆万伍仟壹佰贰拾元整。借款人：於晨。”后原告给付被告现金4万元，被告将此4万元存入自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市集庆门支行62×××32账户内。同日，被告於晨与上海炳恒金融信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定：被告购买“年年恒利B”理财产品肆万元整，预期年化收益率为12.8%，意向出借期间为2016年1月4日至2017年1月3日。被告以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市集庆门支行62×××32账户内的4万元进行上述借款项的支付。上海炳恒资产管理有限公司给被告於晨出具《债权回购承诺函》一份。后被告因南京秦淮斯亚财富炳恒公司非法吸收公众存款案而至南京市公安局秦淮分局进行报案。2017年6月，原告诉至本院要求被告按照借条所写金额还本付息。被告应诉后坚持认为与原告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求，致双方调解不成。在本案的庭审过程中，原告自愿放弃利息主张。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市集庆门支行62×××32账户的交易明细、《个人出借咨询与服务协议》、《债权回购承诺函》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告居年春提供了借条一份以及双方当事人的陈述，可以确认被告於晨收到了本案诉争款项4万元，原、被告之间存在合法的借贷关系。被告於晨提出其与原告之间非借贷关系，而存在其他法律关系，对此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告於晨应提供证据证明其与原告之间就上述4万元款项达成过由被告代原告购买并持股理财产品的一致意思表示。但现根据被告一方陈述和被告提供的证据不足以证明原、被告之间债权纠纷非因借贷关系产生而系其他法律关系所致，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。对于原告诉请被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审过程中自愿放弃，属于原告自愿处分权益的行为，不违反相关法律、法规的规定，本院予以采信。关于被告提出本案应待上海炳恒公司非法吸收公众存款的刑事案件处理完毕后再审理的抗辩理由，本院认为现无证据证明本案的民间借贷纠纷的审理与该刑事案件之间存在关联性，更不是必须以该刑事案件的审理结果为依据，故对于被告的该项抗辩理由,本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告於晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告居年春借款本金4万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由原告居年春负担100元，由被告於晨负担875元（原告居年春同意其预交的案件受理费部分875元，由被告於晨向其直接支付，本院不再退还，由被告於晨在本判决生效之日起十日内向原告居年春支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费975元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 宋毅刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢海婷
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鼓行初字第18号原告郑艳秋。委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人吉宏哲，河南王松华律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告开封市公安局州桥分局。负责人黄勇，职务：局长。委托代理人马珂，开封市公安局州桥分局治安管理大队民警。代理权限：一般代理。委托代理人李向前，开封市公安局州桥分局治安管理大队民警。代理权限：一般代理。原告郑艳秋诉被告开封市公安局州桥分局公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑艳秋提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑艳秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郑艳秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  王振玲审判员  何云娣审判员  肖立新二〇一五年二月十一日书记员  邱林松
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初96号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人冯某，女，公民身份号码×××352X，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市，无业，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被抓获并羁押，同月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人冯某于2015年11月初向一位绰号“无命”（另案处理）的男人购买回毒品待卖。时至2015年11月16日19时许，邓某到位于雷州市××水镇××市场附近××路的冯某住家，向冯某表明要购买100元毒品，冯某表示同意，并收取邓某付给的100元毒资，然后将二小包冰毒毒品贩卖给邓某，双方交易成功后，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获冯某人民币1500元、待贩卖毒品九小包，接受邓某提交毒品二小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获冯某待卖的九小包可疑毒品净重5.50克，邓某提交的二小包可疑毒品净重1.19克，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关认为被告人冯某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人冯某于2015年11月初向一位绰号“无命”（另案处理）的男人购买回毒品待卖。2015年11月16日19时许，在公安机关的特情安排下，邓某到位于雷州市××水镇××市场附近××路的冯某家，向冯某提出要购买人民币100元毒品，冯某表示同意，并收取邓某付给的人民币100元毒资，然后将二小包冰毒毒品贩卖给邓某，双方交易成功后，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获被告人冯某人民币1500元、待贩卖毒品九小包，接受邓某提交毒品二小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：缴获冯某待卖的九小包可疑毒品净重5.50克，邓某提交的二小包可疑毒品净重1.19克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押毒品、毒资等物证；2、被告人身份证明、到案经过等书证；3、证人邓某的证言；4、被告人冯某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、其他有关证据。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认�
本院认为，被告人冯某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺6.69克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的人民币1500元（其中毒资人民币100元，系被告人冯某的违法所得，依法应予以没收上缴国库；人民币1400元，系被告人冯某本人合法财产，依法应予以退还）。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款�第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2017年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺6.69克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库；缴获随案的人民币1400元，是被告人冯某本人合法财产，应予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第117号
原告：李大蕾。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：河北省深州市永安大街127号。
诉讼代表人：国庆，该公司总经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李大蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告李大蕾委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大蕾诉称：2014年8月6日，原告为冀T×××××轿车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，强险保险期间自2014年8月6日11时起至2015年8月6日11时止，商业险保险期间自2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。2014年12月7日20时10分，原告驾驶该车沿歧银线由西向东行驶至深州市榆林加油站路段超越前方一辆同向行使的车辆驶入逆行，与对向行驶王春田驾驶的冀E×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定李大蕾负事故全部责任、王春田不负事故责任。本次事故造成原告车辆损失29502元、路产损失900元、施救吊拖费3500元、对方车辆损失3638元、公估费1700元，共计39240元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称，对原告陈述的涉案车辆的保险情况无异议。原告主张的赔偿对方车辆损失3638元没有相关的鉴定；主张的施救费过高；鉴定费1700元、路产损失900元不属于赔偿范围。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：
2014年8月6日，原告李大蕾为冀T×××××轿车在被告公司投保了交强险、300000元的第三者责任保险、63900元的机动车损失保险等，并约定了不计免赔率条款，强险保险期间自2014年8月6日11时起至2015年8月6日11时止，商业险保险期间自2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：涉案车辆发生事故的事实及原告因本次事故造成的损失数额。
围绕争议焦点，原告李大蕾提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××轿车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证、驾驶证各一份，用以证明冀T×××××轿车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，保险代单及批单各二份，用以证明冀T×××××轿车保险情况；证据4，公估报告一份，用以证明冀T×××××轿车经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定该车损失29502元；证据5，修理费发票五张，证明事故车冀T×××××轿车修理费支出30000元，冀E×××××轿车修理费3638元；证据6，施救费票据一张，用以证明原告支付的施救费用数额；证据7，交通具体行政行为决定书一份、公路赔偿费专用收据一份，证明原告车辆因事故损坏路面及赔偿情况；证据8，公估费票据一张，用以证明原告支付鉴定费1700元；车辆损失项目清单一份，用以证明被告公司对原告车辆损失核定情况。
被告保险公司当庭提供确认书及清单各一份，用以证明被告对冀T×××××轿车损失核定为18092.03元。
原被告的质证意见：被告保险公司对原告李大蕾提供证证据1-3无异议；对证据4公估报告、5维修发票，认为鉴定维修数额过高，没有鉴定依据，维修收费与鉴定数额不一致；证据6施救费收费过高；证据7交通行政行为决定书与本案无关联，收费属于处罚范围，不应赔偿；证据8公估费票据认为不属于赔偿范围。原告对被告提交的损失确认书及清单认为该证据系被告单方确定的损失数额，未经原告确认，清单中未列单价，不能作为定案依据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1-3，被告无异议，作为本案的有效证据；证据4公估报告程序合法，鉴定结论无瑕疵，被告认为数额过高没有相应证据证实，故该证据予以确认；证据5维修收费发票系正式税票，记载数额系原告维修车辆时支付的维修费用，该费用与鉴定数额大致相同，亦能证明鉴定的损失数额客观，该证据予以采信；证据6施救费票据系正规票据，该施救费应按河北省相关部门规定确认，该证据不予全部采信；证据7交通行政行为决定书与赔款收据，该证据系公路管理部门作出，来源、形式合法，与本案有关联，故作为本案的有效证据使用；证据8公估费票据系原告为鉴定损失支付的必要费用，该证据应予确认。被告提交的损失确认书及清单系被告单反核定，没有损坏部件的单价内容有瑕疵，故该证据不予采信。
本院经审理查明：2014年12月7日20时10分，原告李大蕾驾驶冀T×××××轿车沿歧银线由西向东行驶至深州市榆林加油站路段超越前方一辆同向行使的车辆驶入逆行，与对向行驶王春田驾驶的冀E×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。深州市公安交通警察大队勘验调查，认定李大蕾负事故全部责任、王春田不负事故责任。冀T×××××轿车经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定该车损失29502元，冀E×××××号重型厢式货车维修完好花用3638元，原告支付公估费1700元，赔偿深州市交通运输管理局路产损失费900元，该事故应支付施救费1760元。经公安交管部门调解原告赔偿事故相对方3638元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。关于原告车辆的损失应按鉴定数额确定；发生事故后确需施救，但施救费数额确属过高，应按按河北省相关部门规定确认，以1760元确定；冀E×××××号车辆维修花用3638元系直接损失原告已赔偿，被告应赔偿原告；公估费系原告鉴定损失支付的必要费用，也应赔偿；原告交纳公路管理部门900元系因事故损坏路面的赔款，不属于被告所辩罚款，故被告所辩不予赔偿的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在强制险限额内赔偿原告李大蕾已赔偿的路产损失900元、车损1100；在商业险限额内赔偿原告李大蕾车辆损失29502元、施救费1760元、公估费1700元及已赔偿的车损2538元。以上合计37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告李大蕾负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十三日
书记员 满会朋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00639号
原告杨晓刚，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方立群，系内蒙古兴林律师事务所律师。
被告李瑞江，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李红波，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李瑞清，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘春梅，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
四被告委托代理人王玉成，系内蒙古兴林律师事务所律师。
原告杨晓刚诉被告李瑞江、李红波、李瑞清、刘春梅身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日审查受理后，于2015年2月9日由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓刚及其委托代理人方立群与三被告李瑞江、李瑞清、李红波及四被告委托代理人王玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告李瑞江的马进入原告家的莜麦地，将原告家莜麦毁坏，原告与被告李瑞江发生争吵，后李瑞清、刘春梅和李红波赶到后，四被告一起将原告打伤。后原告入住林西县医院住院治疗，诊断为多部位损伤，好转出院后仍不能进行劳动，四被告的行为给原告身体和精神造成了损害。现诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费12341.52元、误工费2500元、陪护费3100元、营养费1200元、法医鉴定费500元、交通费400元、精神损害赔偿金5000元、伙食补助费2400元、后续治疗费3000元，合计人民币30441、52元，案件受理费及费用由被告承担，
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交如下证据：诊断证明书1份；住院治疗费收据1枚；住院费用汇总表1份；住院病案1份；法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告在林西县医院住院治疗的过程及花费的事实以及原告所受的损伤为轻微伤的事实。
被告辩称：1、原告所述与事实不符，本案原告与被告李瑞江在新林镇蕨菜洼附近，原告及其妻子将被告李瑞江打伤，此后被告李红波去找原告理论并发生争执。李瑞清、李瑞江、刘春梅并没有参与殴打，故不应承担责任。2、原告主张的赔偿数额与法定标准不符，原告主张的精神抚慰金没有法律依据。
在本院确定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
本院依照原告的申请，依法调取林西县公安局新林镇派出所李瑞江、杨晓刚寻衅滋事治安卷宗相关材料。用以证明被告将原告致伤的事实。
针对原告所举的证据及本院调取的证据�结合当事人陈述，质证及认证情况如下：对于原告提交的：诊断证明书1份；住院治疗费收据1枚；住院费用汇总表1份；住院病案1份；法医学人体损伤程度鉴定书1份，经质证，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为原告支付的医疗费大部分不是治疗外伤的，对其用药的合理性有异议。以上证据系书证，能够证明原告在医院住院治疗情况，具有证据效力，本院予以确认。本院依法调取杨晓刚、李瑞江寻衅滋事治安卷宗相关材料，对于林西县公安局公安行政处罚决定书一份，经质证，原告无异议，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，该次处罚与客观事实不符。对于杨晓刚的询问笔录，经质证，原告无异议，被告对其真实性有异议，认为该份述材料能证明打架事实的存在，原告隐瞒了原告及其妻子殴打李瑞江的事实。对于安某某的询问笔录，经质证，原告�异议，被告对其真实性有异议，上述材料能证明打架事实的存在，安某某在笔录中陈述的事实自相矛盾。对于刘春梅的询问笔录，经质证，原、被告均无异议。对于王向文的询问笔录，经质证，原告无异议，被告对王向文在笔录中陈述的原、被告争执的部分无异议，对于王向文的陈述关联性有异议，王向文并没有看到谁参与殴打。以上证据均系公安机关通过合法途径取证并作出的，本院对其部分内容予以确认，具有证据效力。
根据本院所确认的上述证据，查明如下事实：2014年9月19日，在林西县新林镇大坝村五组蕨菜洼，因被告李瑞江家的马匹进入原告杨晓刚家的莜麦地里，原告杨晓刚及其妻子安某某与被告李瑞江发生口角，并相互辱骂。后被告李瑞江用手机联系其他三被告与原告杨晓刚及其妻子安某某发生相互厮打。四被告将原告杨晓刚致伤，原告于当日入住�西县医院进行治疗，诊断为多部位损伤、心肌损伤、乙型病毒性肝炎，住院18天，花去医疗费12341.52元。
本院认为：被告李瑞江家的马匹进入原告家的莜麦地，是原、被告发生此次纠纷的主要原因。四被告将原告致伤，侵害了原告的身体权、健康权，对于原告的损害被告理应承担赔偿责任。原告在此次纠纷过程中，双方没有理智采取正当、合理的途径解决纠纷，而进行相互辱骂，相互厮打，均存有过错，均应当承担相应的民事责任。对于原告主张的营养费、交通费、法医鉴定费的请求，因原告没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。对于原告诉求的后续治疗费，因目前尚未发生，可在发生后另行主张。对于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，因尚构不成精神损害赔偿的条件，本院不予支持。结合本案实际，四被告应承担80%的赔偿责任为宜。原告合理经济损失为：医疗费12341.52元＋误工费1476元（82元×18天）＋陪护费1818元（101元×18天）＋住院伙食补助费720元（40元×18天）=16355.52元。根据责任划分，四被告应当赔偿原告经济损失16355.52×80%=13084.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
四被告李瑞江、李红波、李瑞清、刘春梅赔偿原告杨晓刚医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等费用合计13084.42元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担100元，被告承担400元。邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年七月三日
书记员 ：盖群英
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初561号
原告：刘敏，女，1960年6月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：师广鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：林淑杰，女，1984年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王井兴，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘敏诉被告林淑杰、王井兴保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人师广鹏到庭参加诉讼，被告林淑杰、王井兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林淑杰、王井兴立即清偿原告借款60000元及相应利息（利息自2015年1月18日起，按月利率15‰计算至给付之日），并由二被告相互负连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年11月18日，借款人袁守康向原告借款80000元，约定借款期限2个月，月利率15‰，到期还本付息。被告林淑杰、王井兴为上述借款提供连带责任保证担保，并在借款合同及担保合同上签字。借款到期后，借款人袁守康支付了2015年1月18日以前的利息，并由被告王井兴代偿借款本金20000元。其余借款本息经原告多次向借款人袁守康和二被告催要未果。
被告林淑杰、王井兴未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘敏向法庭提交的证据为：
1、借款合同1份、担保合同2份，以证明2014年11月18日，借款人袁守康向原告刘敏借款80000元，约定借款期限自2014年11月18日至2015年1月18日，月利率15‰，被告林淑杰、王井兴为上述借款提供保证担保。
2、承诺书1份，以证明借款人袁守康收到原告给付的借款80000元。
被告林淑杰、王井兴未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告刘敏提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月18日，借款人袁守康与原告刘敏签订借款合同1份，约定借款人袁守康向原告刘敏借款80000元，借款期限自2014年11月18日至2015年1月18日，月利率15‰，逾期按本息合计金额的日5‰支付违约金，被告林淑杰、王井兴为借款提供连带责任保证担保，合同签订后，借款人袁守康收到原告刘敏给付的现金80000元后，向原告刘敏出具了承诺书1份，载明，根据借款人袁守康与原告刘敏签订的借款金额为80000元的借款合同和担保合同，由原告刘敏以现金方式给付借款人。
同日，被告林淑杰、王井兴又分别与原告刘敏签订担保合同各1份，约定被告林淑杰、王井兴为借款提供保证担保，并自愿承担包括但不限于全部违约责任和还款义务。
后经原告催要，借款人袁守康按约定利率偿还借款利息至2015年1月18日，被告王井兴向原告刘敏偿还借款本金20000元。其余借款本息经原告刘敏催要，借款人袁守康及被告林淑杰、王井兴均未偿还。
本院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告林淑杰、王井兴为借款人袁守康向原告刘敏借款80000元提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告刘敏向借款人袁守康催要未果，向被告林淑杰、王井兴主张权利，被告王井兴偿还借款本金20000元，被告林淑杰、王井兴应对其余所欠借款本息承担连带清偿责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告刘敏请求被告林淑杰、王井兴自2015年1月19日起，按月利率15‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘敏请求被告林淑杰、王井兴偿还借款60000元及利息（利息自2015年1月19日计算，按月利率15%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林淑杰、王井兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款60000元及利息（利息自2015年1月19日计算，按月利率15%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告林淑杰、王井兴对上述款项履行给付义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林淑杰、王井兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初561号原告：刘敏，女，1960年6月17日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：师广鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：林淑杰，女，1984年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王井兴，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。原告刘敏诉被告林淑杰、王井兴保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人师广鹏到庭参加诉讼，被告林淑杰、王井兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林淑杰、王井兴立即清偿原告借款60000元及相应利息（利息自2015年1月18日起，按月利率15‰计算至给付之日），并由二被告相互负连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年11月18日，借款人袁守康向原告借款80000元，约定借款期限2个月，月利率15‰，到期还本付息。被告林淑杰、王井兴为上述借款提供连带责任保证担保，并在借款合同及担保合同上签字。借款到期后，借款人袁守康支付了2015年1月18日以前的利息，并由被告王井兴代偿借款本金20000元。其余借款本息经原告多次向借款人袁守康和二被告催要未果。被告林淑杰、王井兴未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告刘敏向法庭提交的证据为：1、借款合同1份、担保合同2份，以证明2014年11月18日，借款人袁守康向原告刘敏借款80000元，约定借款期限自2014年11月18日至2015年1月18日，月利率15‰，被告林淑杰、王井兴为上述借款提供保证担保。2、承诺书1份，以证明借款人袁守康收到原告给付的借款80000元。被告林淑杰、王井兴未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告刘敏提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。经审理查明，2014年11月18日，借款人袁守康与原告刘敏签订借款合同1份，约定借款人袁守康向原告刘敏借款80000元，借款期限自2014年11月18日至2015年1月18日，月利率15‰，逾期按本息合计金额的日5‰支付违约金，被告林淑杰、王井兴为借款提供连带责任保证担保，合同签订后，借款人袁守康收到原告刘敏给付的现金80000元后，向原告刘敏出具了承诺书1份，载明，根据借款人袁守康与原告刘敏签订的借款金额为80000元的借款合同和担保合同，由原告刘敏以现金方式给付借款人。同日，被告林淑杰、王井兴又分别与原告刘敏签订担保合同各1份，约定被告林淑杰、王井兴为借款提供保证担保，并自愿承担包括但不限于全部违约责任和还款义务。后经原告催要，借款人袁守康按约定利率偿还借款利息至2015年1月18日，被告王井兴向原告刘敏偿还借款本金20000元。其余借款本息经原告刘敏催要，借款人袁守康及被告林淑杰、王井兴均未偿还。本院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告林淑杰、王井兴为借款人袁守康向原告刘敏借款80000元提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告刘敏向借款人袁守康催要未果，向被告林淑杰、王井兴主张权利，被告王井兴偿还借款本金20000元，被告林淑杰、王井兴应对其余所欠借款本息承担连带清偿责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告刘敏请求被告林淑杰、王井兴自2015年1月19日起，按月利率15‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘敏请求被告林淑杰、王井兴偿还借款60000元及利息（利息自2015年1月19日计算，按月利率15%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林淑杰、王井兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款60000元及利息（利息自2015年1月19日计算，按月利率15%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告林淑杰、王井兴对上述款项履行给付义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林淑杰、王井兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年三月二十三日书记员  曹务豪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1345号
罪犯廖宝逊，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年7月30日作出（2013）秀刑少初字第116号刑事判决，以被告人廖宝逊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期执行自2013年3月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年11月7日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯廖宝逊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖宝逊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖宝逊自2014年7月起至2015年6月止，累计考核12个月，累计获综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯廖宝逊应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2014年7月14日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市秀英区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖宝逊在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宝逊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执40号
申请执行人汪某某，女，汉族，现住合作市。
被执行人王某某，男，藏族，现住甘肃省临潭县。
汪某某申请王某某民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)甘3001民初288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2016)甘3001民初288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 云
审判员 郝 勇
审判员 才让当智
二〇一七年十一月一日
书记员 马 佩 铎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00166号
原告刘爱华，女，汉族，住项城市南顿镇。
被告刘光辉，男，汉族，1985年生，住址同原告。
本院在审理原告刘爱华诉被告刘光辉同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告和好，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 孙家立
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 光
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0056号
申请人董淑礼，居民。
被申请人汤茂青，居民。
被申请人李世平，居民。
被申请人郝继堂，居民。
申请人董淑礼于2014年5月12日向本院提出保全申请，主张2014年5月3日被申请人汤茂青驾驶登记所有人为被申请人郝继堂、实际所有人为被申请人李世平的鲁PV7x**号小型越野车在赣榆县青口镇时代路xxx处与申请人发生相撞造成申请人受伤，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人董淑礼因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人汤茂青驾驶的登记所有权人为被申请人郝继堂、实际所有人为被申请人李世平的鲁PV7x**号小型越野车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人汤茂青驾驶的登记所有权人为被申请人郝继堂、实际所有人为被申请人李世平的鲁PV7x**号小型越野车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年五月十三日
书记员 李 庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼�者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第543号
罪犯郑俊杰，出生于浙江省兰溪市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年8月22日作出了（2013）金兰刑初字第365号刑事判决，以被告人郑俊杰犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯郑俊杰减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑俊杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑俊杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务郑俊杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊杰予以减刑一个月（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06503号
原告张少平，男，1977年10月28日出生。
委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告黄伟，男，1974年2月19日出生。
被告黄书发，男，1951年8月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，营业场所北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，总经理。
原告张少平与被告黄伟、黄书发、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称大兴营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张少平的委托代理人张昆，被告黄伟，被告黄书发到庭参加诉讼。被告大兴营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少平诉称：2013年12月22日，黄伟驾驶黄书发名下的京XX小型普通客车在丰台区玉泉营居然之家停车场内，将原告的宝马牌小轿车撞坏。事故经认定，黄伟负全部责任。后原告车辆进行了修理。原告在车辆修理期间，为了正常工作和生活租赁李清风轿车一辆。原告要求被告支付车辆修理费126412元、租车费用11880元。
被告黄伟辩称：对事故事实和责任认定无异议。我给黄书发开车，我是黄书发雇员，由黄书发承担事故赔偿责任。
被告黄书发辩称：我是黄伟雇主，由我承担事故赔偿责任。我的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50000元，由保险公司承担相应赔偿责任。
被告大兴营业部未答辩。
经审理查明：2013年12月22日，黄书发的雇员黄伟驾驶机动车在北京市丰台区玉泉营居然之家停车场内与张少平驾驶的机动车发生交通事故，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，黄伟为全部责任。事故发生后，张少平支付车辆修理费126412元。诉讼中，张少平主张租车费，黄伟、黄书发不予认可。
另查，黄伟所驾车辆在大兴营业部投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、发票等相关证明材料在案佐证。
本院认为：黄书发的雇员黄伟驾驶机动车与张少平驾驶的机动车发生交通事故，致使张少平财产受损。事故经认定，黄伟负全部责任，黄伟驾驶的机动车在大兴营业部投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由黄书发予以赔偿。张少平主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。关于租车费，黄伟及黄书发不予认可，张少平提供的证据亦不足以证明其主张，本院不予支持。大兴营业部未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在交强险责任限额内赔偿原告张少平车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张少平车辆修理费五万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告黄书发于本判决生效后十日内赔偿原告张少平车辆修理费七万四千四百一十二元。
四、驳回原告张少平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十三元，由被告黄书发负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年五月十五日
书记员 万 星
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第376号
原告徐寿和。
委托代理人刘乐平。
委托代理人刘春生。
被告潍坊市脑科医院。
法定代表人王道奎。
委托代理人梁浩，王垒垒。
本院在审理原告徐寿和与被告潍坊市脑科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐寿和撤回起诉。
案件受理费9495元，减半收取4747.5元，由原告负担。
审 判 长 冯国庆
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一四年八月六日
代书 记员 谭 丛
安徽省阜阳市颍东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00336-1号
申请执行人：胡辉，男，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杜兴海，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王连侠，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人胡辉与被执行人杜兴海、王连侠民间借贷纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白 伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00636号
原告吉某某，男，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人李某甲，男，小学文化，住陕西省合阳县，农民，系被告之弟。
被告李某乙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
本院在审理原告吉某某与被告任某某、李某乙买卖合同纠纷一案中，原告吉某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告吉某某负担。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 雷登峰
人民陪审员 刘升祖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴 凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00234号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告蒋庆高，男，1975年8月22日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蒋庆高信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审5号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州金谊纺织有限公司，住所地：青州市王府街道办事处五里村。
法定代表人：宋少军，董事长。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行青州金谊纺织有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州金谊纺织有限公司未经依法批准，于2015年3月在王府街道办事处张家崖村南山非法开采石灰石行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《山东省实施﹤中华人民共和国矿产资源法﹥办法》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第矿1号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令立即停止违法开采行为；二、并处罚款人民币4.8万元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第矿1号行政处罚决定书，于2015年3月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，未履行处罚决定中的处罚内容。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第矿1号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第矿1号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人青州金谊纺织有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款48000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年三月七日
书记员 王兆荣
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审5号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。法定代表人金玮，局长。被执行人青州金谊纺织有限公司，住所地：青州市王府街道办事处五里村。法定代表人：宋少军，董事长。申请人青州市国土资源局向我院申请执行青州金谊纺织有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以青州金谊纺织有限公司未经依法批准，于2015年3月在王府街道办事处张家崖村南山非法开采石灰石行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《山东省实施办法》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第矿1号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令立即停止违法开采行为；二、并处罚款人民币4.8万元整。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第矿1号行政处罚决定书，于2015年3月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，未履行处罚决定中的处罚内容。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第矿1号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第矿1号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人青州金谊纺织有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款48000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年三月七日书记员  王兆荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢12号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03268号民事判决书,于2016年01月13日立案执行申请执行人周根与被执行人孙华海民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人孙华海自动履行执行款共计570000元，执行费7926元，余款申请执行人自愿放弃，自此，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0204号
原告孙祝玲。
委托代理人许一一、蒋磊（受孙祝玲特别授权委托）。
被告黄斌。
被告黄根林。
被告殷纪云。
委托代理人解文俊（受黄斌、黄根林、殷纪云共同特别授权委托）。
原告孙祝玲与被告黄斌、黄根林、殷纪云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员黄澄独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙祝玲的委托代理人蒋磊、被告黄斌、黄根林、殷纪云的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝玲诉称：被告黄斌于2011年多次向其借款合计50万元，于2011年12月15日出具借条一份，约定借期一年，利息为月息贰分，黄斌的父母黄根林、殷纪云作为担保人也在借条上签字。后黄斌仅支付利息至2012年7月，借款到期后也没有归还。故其诉至法院，要求判令黄斌立即归还借款50万元，并承担该款按月息2%自2012年7月16日起至判决支付之日计算的利息，黄根林、殷纪云对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄斌、黄根林、殷纪云辩称，黄斌在出具借条后孙祝玲未按借条的约定交付相应的借款，因此借款不成立，故黄斌不需要承担还款义务，两担保人的担保责任也未形成，因此要求驳回原告孙祝玲的诉讼请求。
经审理查明：原告孙祝玲与被告黄斌有多次借款往来，2011年12月15日，黄斌出具借条一份，载明：“今借到孙祝玲人民币伍拾万元整，月息贰分，借期壹年，利息月付10000。现以两本房产证做为抵押。借款人黄斌，担保人黄根林、殷纪芳，2011.12.15日。”黄斌、黄根林在借条上按有指印。
上述事实，有孙祝玲提供的借条、孙祝玲与朱福伦结婚证复印件、朱福伦于2011年7月28日在中国邮政储蓄银行取款40万元和2011年11月12日在中国农业银行取款10万元的取款凭证各一份、所有权人为殷纪芳的座落于宜兴商场xx号和128号的房产证各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙祝玲为证实其主张向本院提供了借条等证据，并作了合理解释，可以确认孙祝玲与被告黄斌之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告黄根林、殷纪云作为担保人在借条上签字，应对该笔债务承担连带清偿责任。对被告黄斌、黄根林、殷纪云辩称孙祝玲未按借条的约定交付相应借款，要求驳回孙祝玲的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。孙祝玲称黄斌支付借款利息至2012年7月15日，要求被告承担借款按月息2%自2012年7月16日起至判决确定给付之日计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙祝玲借款本金50万元并承担该款自2012年7月16日起至本判决确定给付之日止按照月息20‰计算的利息，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
二、被告黄根林、殷纪云对黄斌的上述债务承担连带清偿责任。黄根林、殷纪云承担还款义务后，有权向黄斌追偿。
如黄斌、黄根林、殷纪云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4840元、财产保全费3270元，合计8110元，已由孙祝玲垫付，该款由黄根林、殷纪云、黄斌负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙祝玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审判员 黄澄
二〇一三年五月二十三日
书记员 王丽
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执276号
申请执行人：中铁十局集团第五工程有限公司（组织机构代码68110420-X），住江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区金枫路金庄街9号。
法定代表人：石雅清，该公司董事长。
委托代理人：杨第桦，该公司员工。
被执行人：江苏省镇江市路桥工程总公司（组织机构代码14138157-2），住江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中铁十局集团第五工程有限公司与被执行人江苏省镇江市路桥工程总公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人中铁十局集团第五工程有限公司于2018年1月16日以已经与被执行人自行协商履行完毕为由要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、集体和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0624民初586号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚梦霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第102号
原告杨某某，男，1980年7月2日出生。
委托代理人杨清连，男，1959年12月23日出生，系新晃侗族自治县维权法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告张某某，女，1985年5月5日出生，现下落不明。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张亚担任审判长，与人民陪审员杨胜银、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人杨清连到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年9月18日在新晃侗族自治县（以下简称新晃县）民政局登记结婚。由于缺乏了解，双方在性格、生活习惯、生活习俗上的差异随着时间的推移逐渐暴露出来，2007年3月在结婚半年后被告便离开原告，从此再无消息。七年多来，原告多方打听、尽力寻找仍无任何结果。现向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明杨某某与张某某于2006年9月18日在新晃县民政局登记结婚；
2、新晃县凉伞镇坝堤村村民委员会证明、凉伞镇坝堤村地脚村民小组证明原件各1份，拟证明杨某某与张某某于2006年结婚，结婚半年后张某某离家出走，至今未归，下落不明；
3、杨金松、吴宗树证明原件及身份证明各1份，拟证明杨某某与张某某于2006年结婚，婚后半年张某某离家出走，至今未与杨某某家联系，杨某某多方打听与寻找未果。
被告张某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告张某某未到庭参加诉讼，未能进行质证，经综合审查，对上述证据认证如下：原告提交的第1份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；第2、3份证据虽有证人未到庭接受质询的瑕疵，但证明内容与本院调查的事实一致，形成证据锁链，予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
被告系山东省聊城市东昌府区沙镇镇绳家村人，2004年5月原、被告相识，双方于2004年底确定恋爱关系并在新晃县凉伞镇坝堤村地脚组原告家中同居生活，2005年6月原、被告一同前往广东省务工，2006年3月又回到原告家中生活，同年9月18日双方在新晃县民政局办理结婚登记，领取结婚证。婚后双方未生育小孩。2007年6月，被告返回娘家，起初双方尚有电话联系，2007年底被告便不再与原告联系，双方分居生活至今。原告曾于2008年前往被告娘家寻找，未能找到被告。庭审中，原告自述双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告认识后不久即开始同居生活，婚姻基础不牢，系草率结合，双方结婚后不久便开始分居生活，未建立起较好的夫妻感情。2007年底被告断绝与原告联系，不履行夫妻、家庭义务，双方分居生活长达七年之久，且被告经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，可见被告实为不愿再与原告继续共同生活下去，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，再无维持的必要。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 杨胜银
人民陪审员 姚茂然
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 杨 韬
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。