wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1326号
原告夏俊海，住隆化县。
被告孙继财，住隆化县。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告河北时久房地产开发有限公司,住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
原告夏俊海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告夏俊海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼；本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏俊海诉称，2014年1月24日，被告孙继财开发建设天安小区需要，向原告借款41.4万元。孙继财挂靠于时久开发公司进行开发建设，借用该公司资质办理各种业务，现工程已基本完工，原告多次索要欠款不能实现。请求判令二被告偿还原告借款41.4万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙继财及其代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款到2013年，本金加部分利息为34.5万元，仍约定月利息5分，至2014年1月，换借条为41.4万元，实际已付款25万元。请求支持合法利息，多支付的利息应当按偿还本金计算。其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。
被告时久开发公司辩称，民间借贷法律关系不能牵涉旁人，原告与孙继财之间的借贷行为时久开发公司不知情，与时久开发公司没有任何关系，时久开发公司不是本案适格主体，因此，不承担任何责任。
经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村的国有土地使用权；并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由被告孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。被告孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村委会签订协议，征用部分土地。
后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。
被告孙继财于2014年1月24日向原告夏俊海出具借条，写明向原告借款41.4万元，借款期限4个月，以天安小区5号楼底商做为还款担保。
上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。
本院认为：
（一）被告孙继财应当偿还借款。
原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效。无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。被告孙继财未能按期偿还借款，系违约行为，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未要求被告给付利息，视为放弃。被告孙继财辩称“借条金额含利息、已给付原告25万元”，但未提供有效证据证实，对该意见，本院不予采纳。
（二）被告时久开发公司不承担还款责任。
现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发，被告孙继财并非被告时久开发公司人员，其借款并非职务行为；同时，该借款发生时时久开发公司并不知情；也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设。在出借款时及诉讼中，原告亦明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中不存在表见代理情形。因此，被告时久开发公司对该笔借款不应承担还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告夏俊海借款本金41.4万元。
二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。
案件受理费7450元，由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
二〇一五年九月二日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1326号原告许某，农民。被告王某，农民。原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前没有相互了解，没有建立感情基础，双方于××××年××月××日在隆尧县民政局登记结婚，双方约定男到女家居住。婚后，被告的吃、穿及考驾照均系原告全管，但是被告因自身患有××不能生育，考虑被告的荣誉，原告及家人隐瞒亲友及乡亲为被告四处求医治疗，花费近5万元，但是未治愈。因此导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原、被告曾协商离婚，被告也同意离婚，但是被告却拒不办理离婚手续，无奈之下诉诸法院，请求法院依法判令原、被告离婚。原告许某为支持自己的主张，向本庭提交了结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告王某未提交答辩状，也没有提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般，没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。原告于2015年7月与被告分居至今。婚后原、被告无共同财产及共同债务。上述事实，有原告陈述、提交的相应证据、庭审笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。婚后感情一般，没有生育子女。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，也是对自己权利的放弃，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告许某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵东胜审 判 员  李新芳人民陪审员  贾婷婷二〇一五年十一月十七日书 记 员  李慧迪
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1326号原告夏俊海，住隆化县。被告孙继财，住隆化县。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。被告河北时久房地产开发有限公司,住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。法定代表人孙景和，董事长。委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。原告夏俊海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告夏俊海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼；本院缺席审判。本案现已审理终结。原告夏俊海诉称，2014年1月24日，被告孙继财开发建设天安小区需要，向原告借款41.4万元。孙继财挂靠于时久开发公司进行开发建设，借用该公司资质办理各种业务，现工程已基本完工，原告多次索要欠款不能实现。请求判令二被告偿还原告借款41.4万元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告孙继财及其代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款到2013年，本金加部分利息为34.5万元，仍约定月利息5分，至2014年1月，换借条为41.4万元，实际已付款25万元。请求支持合法利息，多支付的利息应当按偿还本金计算。其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。被告时久开发公司辩称，民间借贷法律关系不能牵涉旁人，原告与孙继财之间的借贷行为时久开发公司不知情，与时久开发公司没有任何关系，时久开发公司不是本案适格主体，因此，不承担任何责任。经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村的国有土地使用权；并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由被告孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。被告孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村委会签订协议，征用部分土地。后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。被告孙继财于2014年1月24日向原告夏俊海出具借条，写明向原告借款41.4万元，借款期限4个月，以天安小区5号楼底商做为还款担保。上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。本院认为：（一）被告孙继财应当偿还借款。原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效。无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。被告孙继财未能按期偿还借款，系违约行为，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未要求被告给付利息，视为放弃。被告孙继财辩称“借条金额含利息、已给付原告25万元”，但未提供有效证据证实，对该意见，本院不予采纳。（二）被告时久开发公司不承担还款责任。现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发，被告孙继财并非被告时久开发公司人员，其借款并非职务行为；同时，该借款发生时时久开发公司并不知情；也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设。在出借款时及诉讼中，原告亦明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中不存在表见代理情形。因此，被告时久开发公司对该笔借款不应承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告夏俊海借款本金41.4万元。二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。案件受理费7450元，由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王玉华代理审判员  黄玲玲人民陪审员  郭冬青二〇一五年九月二日书 记 员  周安岩附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第1326号 原告夏俊海，男，汉族，1969年12月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308200421110513。 被告河北时久房地产开发有限公司,住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。 法定代表人孙景和，董事长。 委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308198511660176。 原告夏俊海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告夏俊海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼；本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告夏俊海诉称，2014年1月24日，被告孙继财开发建设天安小区需要，向原告借款41.4万元。孙继财挂靠于时久开发公司进行开发建设，借用该公司资质办理各种业务，现工程已基本完工，原告多次索要欠款不能实现。请求判令二被告偿还原告借款41.4万元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告孙继财及其代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款到2013年，本金加部分利息为34.5万元，仍约定月利息5分，至2014年1月，换借条为41.4万元，实际已付款25万元。请求支持合法利息，多支付的利息应当按偿还本金计算。其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。 被告时久开发公司辩称，民间借贷法律关系不能牵涉旁人，原告与孙继财之间的借贷行为时久开发公司不知情，与时久开发公司没有任何关系，时久开发公司不是本案适格主体，因此，不承担任何责任。 经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县的国有土地使用权；并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由被告孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。被告孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村委会签订协议，征用部分土地。 后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。 被告孙继财于2014年1月24日向原告夏俊海出具借条，写明向原告借款41.4万元，借款期限4个月，以天安小区5号楼底商做为还款担保。 上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。 本院认为： （一）被告孙继财应当偿还借款。 原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效。无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。被告孙继财未能按期偿还借款，系违约行为，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未要求被告给付利息，视为放弃。被告孙继财辩称“借条金额含利息、已给付原告25万元”，但未提供有效证据证实，对该意见，本院不予采纳。 （二）被告时久开发公司不承担还款责任。 现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发，被告孙继财并非被告时久开发公司人员，其借款并非职务行为；同时，该借款发生时时久开发公司并不知情；也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设。在出借款时及诉讼中，原告亦明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中不存在表见代理情形。因此，被告时久开发公司对该笔借款不应承担还款责任。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告夏俊海借款本金41.4万元。 二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。 案件受理费7450元，由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王玉华 代理审判员  黄玲玲 人民陪审员  郭冬青 二〇一五年九月二日 书 记 员  周安岩 附页： 一、法律适用 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初98号
原告：孙秀珍，现住舒兰市。
被告：刘俊林，现住舒兰市。
被告：孙艳凤，现住舒兰市。
本院在审理原告孙秀珍诉被告刘俊林、孙艳凤义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告孙秀珍于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀珍撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一七年二月三日
书记员 战 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11607号
原告：佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人：徐广成。
委托诉讼代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
被告：冯根姬，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
原告佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社与被告冯根姬租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招洁华到庭，被告冯根姬及其委托诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2002年5月1日签订的《新村工业小区土地租赁合同》于2017年5月1日终止；2.被告腾退佛山市南海区XX公路边面积5.2亩的土地及地上建筑物予原告；3.被告自2017年5月2日起至实际返还土地之日止，按15167元/月的标准向原告支付占用费（暂计至2017年7月占用费为45501元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月1日，原告与被告冯根姬签订《新村工业小区土地租赁合同》，由原告将位于荷村公路边面积为5.2亩的土地租赁予被告用于建设经营生产，合同约定租赁期限为15年，即自2002年5月1日起至2017年5月1日止，现租赁期已届满，被告至今仍拒绝腾退返还该租赁土地及地上建筑物予原告。
被告辩称，一、双方已完成租赁合同的续约，合同期满应在2032年5月1日。在2002年5月1日双方签订《新村工业小区土地租赁合同》，在合同第十条特别约定：壹拾伍年租赁期满后（即2017年5月1日），土地租金在原租金的基础上增幅20%（以后每三年为一周期，每周期租金增幅20%）乙方接受租金增幅条件，甲方必须允许乙方续租壹拾伍年。即双方在2002年5月1日签约时已特别约定双方续约条件。原告发出的续租的要约条件：土地租金在原租金的基础上增幅20%（以每三年为一周期，每周期租金增幅20%）乙方（被告）同意接受增幅条件的，甲方必须允许乙方续租壹拾伍年。被告在期满前接受续租的要约条件，且至今也没有第三人要求租赁，被告也依约交了2018年度租金29952元，因此双方租赁合同实际上已完成续租合同。二、原告的负责人在2002年5月1日前已承诺租赁合同期限为30年。当年在土地开发招商时，原告的负责人承诺租赁合同期限为30年。被告因要自己在土地上填土、平整、三通一平、建厂房等工作，耗资巨大，且如果只有十五年时间是根本不考虑租赁。基于招商目的，原告的负责人徐广成满口承诺保证租赁合同为三十年。三、因双方在合意上事实上已完成续租合同，且被告已交付续租租金。因此原告的诉讼请求一、二、三、四没有事实和法律依据。为此请求驳回原告的诉请。四、如经查明原告没有合法的建设用地手续，被告保留要求原告赔偿的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2002年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新村工业小区土地租赁合同》，约定原告将位于荷村公路边上的5.2亩土地租赁给被告建设经营生产；租赁期为15年，从2002年5月1日起至2017年5月1日止；租金每亩每年4800元；等等。
原告持有的合同第十条约定“壹拾伍年租赁期满后，经双方同意可以在原租金的基础上增幅20%（以每三年为一周期，每周期租金增幅20%），如乙方同意接受以上条件可以优先续租壹拾伍年”。
被告持有的合同第十条约定“壹拾伍年租赁期满后，土地租金在原租金的基础上增幅20%（以后每三年为一周期，每周期租金增20%），乙方接受租金增幅条件，甲方必须允许乙方续租壹拾伍年”。
2017年4月25日，被告向原告账号汇入29952元。
本院认为，涉讼土地未取得经行政部门核发的权属证书或土地功能转换的审批依据，原告将土地出租予被告用于非农建设，双方签订的《新村工业小区土地租赁合同》违反法律强制性规定，依法无效，原告请求确认合同终止的主张于法无据，本院不予支持。无效合同自始没有法律约束力，原、被告各自持有的合同版本本院不再进行审查认定，被告亦不能据此约定继续使用土地，被告辩解本院不予采纳。因合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还租赁物的主张本院予以支持。被告已实际占有使用土地，应计付从2017年5月2日起至返还之日止相应的使用费予原告。原告主张每月15167元的标准没有依据，本院不予采纳，应参照双方约定24960元/年（5.2亩×4800元/亩/年）标准计算。鉴于被告已向原告帐户汇入29952元，双方应对款项进行结退处理，原告请求被告支付使用费的主张本院不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告冯根姬应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退2002年5月1日签订的《新村工业小区土地租赁合同》项下租赁物予原告佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社；
二、驳回原告佛山市南海区丹灶镇荷村村新村股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取468.76元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘冬花
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初330号
原告南京京扬包装有限责任公司，住所地南京市六合区大厂园东路149号。
法定代表人丁红卫，该公司董事长。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告南京和谐圆通快递物流有限公司，住所地南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃221号。
法定代表人麻国民。
被告南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部，住所地南京市六合区育英路399号。
负责人徐海潮。
原告南京京扬包装有限责任公司（以下简称京扬包装公司）诉被告南京和谐圆通快递物流有限公司（以下简称和谐圆通快递公司）和南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部（以下简称六合第二营业部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京扬包装公司的诉讼代理人姜忠到庭参加诉讼，被告和谐圆通快递公司及其六合第二营业部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京扬包装公司诉称，被告六合第二营业部签约承租原告的房屋，自2015年1月起拖欠租金和水电费用。2015年9月，因该第二营业部负责人跑路，原告多次催要欠费未果。被告在承租期间还造成原告房屋多处内部装饰和结构损坏，故起诉要求两被告：1、支付所拖欠的2105年7月至11月期间的租金47470元和水电费20525.4元；2、支付逾期付款的违约金5000元；3、赔偿损害原告租赁物所造成的损失45350元；4、承担本案诉讼费。
被告和谐圆通快递公司及其六合第二营业部未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告京扬包装公司与被告六合第二营业部签订一份租赁合同，将该公司的303.7平方米仓库和180平方米办公区出租给六合第二营业部使用，租期自2013年7月1日至2016年6月30日，月租金为第一年15元/平方米、第二年16元/平方米、第三年18元/平方米，以现金方式、每半年支付一次，且须提前15天支付。合同还约定，实际使用的电费、煤气费等，由乙方（即六合第二营业部）自行承担，乙方需付租房定金5000元（已缴付），合同期满退回；双方协商同意本合同的违约金为年租金的20%；若乙方违约，甲方有权不退还保证金，乙方还需支付给甲方上述金额的违约金。
在合同履行过程中，双方商定对办公区部分租金不作调整，即仍按15元/平方米计收，当交纳第四次（2015年1月至6月期间）租金时，六合第二营业部实交租金41288元，欠交4000元；因六合第二营业部不认可原水表度数，故京扬包装公司按每月300元计收水费，截止2015年9月，六合第二营业部累计欠费2700元，并另拖欠电费19806度合计17825.4元。2015年9月，六合第二营业部的负责人跑路，本案租赁房屋空置并由京扬包装公司看管。
以上事实，有原告陈述、房屋所有权证、租赁合同、（租金）收据客户联原件、用电汇总表等证据为证。其中对收据客户联，原告解释称：原件未交给被告是因其未能足额交纳票据所载租金。诉讼中，原告还提供了数张照片，表明租赁现场的部分房屋大门有损坏、墙面有烟熏痕迹、室内零乱、立柱的水泥护体有损坏等。
本院认为，被告六合第二营业部拖欠租金且因负责人跑路而无法继续履行租赁合同，现原告京扬包装公司要求解除合同，应予准许。因六合第二营业部系被告和谐圆通快递公司的下设机构，无法对外独立承担责任，故原告要求其承担连带责任，本院予以支持。原告主张被告支付所拖欠的2015年11月前的租金（7548元/月×5个月+4000元）以及同年9月前的水电欠费，应予支持；原告要求被告承担违约责任即给付违约金，本院予以支持；原告主张被告赔偿其出租物被损坏的损失，根据其证据所示，除部分房屋大门损坏应予赔偿外，其他如烟熏痕迹、室内零乱、立柱的水泥护体有损坏等均属于租赁物使用过程中的正常损耗，不应予以赔偿，故酌情支持赔偿损失5000元。六合第二营业部所付定金5000元，直接用于抵销被告的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除南京京扬包装有限责任公司与南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部2013年6月30日签订的租赁合同。
二、南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部于本判决生效后五日内向南京京扬包装有限责任公司支付2015年11月前所欠租金41740元，及2015年9月前的水电欠费20525.4元，合计62265.4元（扣抵定金5000元，实付57265.4元）。
三、南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部于本判决生效后五日内向南京京扬包装有限责任公司支付违约金5000元。
四、南京和谐圆通快递物流有限公司六合第二营业部于本判决生效后五日内向南京京扬包装有限责任公司赔偿损失5000元。
五、南京和谐圆通快递物流有限公司对上述第二、三、四项判决中的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元、公告费560元，由南京和谐圆通快递物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 邹天明
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月八日
见习书记员 潘梦珺
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1770号
原告史翠花，女，1969年出生，汉族，住阳泉市。
被告李海涛，男，1963年出生，汉族，住阳泉市。
原告史翠花与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。
原告史翠花诉称，原、被告系熟人，2015年5月29日被告以其给子女看病为由向原告借款3000元，并承诺2015年6月10日归还，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要未果，要求被告偿还借款3000元。
本院受理该案后，根据原告史翠花提供的被告住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告史翠花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一六年十二月八日
书记员 辛艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3098号
原告：邵荣林，男，汉族，1972年10月3日出生，住址武汉市硚口区，现住武汉市江汉区，
原告：刘晓玲，女，汉族，1976年1月24日出生，住址武汉市硚口区，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：邵荣林，与原告刘晓玲系夫妻关系，特别授权代理。
被告：张频，男，汉族，现住武汉市汉阳区，
邵荣林、刘晓玲诉张频房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邵荣林、刘晓玲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵荣林、刘晓玲以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵荣林、刘晓玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邵荣林、刘晓玲负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑榛子
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执恢0567号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：李大户，男，1980年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：夏正銮，女，1980年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李昇洋，男，1984年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李保程，男，1962年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李保岭，男，1979年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李家良，男，1965年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈振波，男，1970年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：殷古义，男，1973年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李大户、夏正銮、李昇洋、李保程、李保岭、李家良、陈振波、殷古义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李大户应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金1000000元及利息（自2013年3月27日起至2014年3月20日止，按年利率13.2%计算；自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人夏正銮、李昇洋、李保程、李保岭、李家良、陈振波、殷古义对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案执行，2016年9月8日因查无可供执行财产，本院终结（2016）苏0707执1540号案件的本次执行程序。
2017年5月16日本院对上述案件恢复执行，异地扣押了被执行人李保岭名下车牌为苏Ｇ×××××的小型车辆，并启动了司法拍卖程序，于2017年7月4日在连云港市赣榆区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述车辆，成交价179000元，在扣除抵押贷款121622.74元、违章及停车费19500元后，余款37877.26元已发放申请人；2017年12月26日，本院依法扣划被执行人李家良银行存款23539元，其余未查询到被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 李胜顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 凡
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02470号
原告陈守容，女，生于1974年9月11日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告陈守容诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈守容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈守容负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 俊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1220-2号
被执行人：郐某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第275号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年5月11日移交执行。
2017年5月25日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人郐明飞没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第275号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1965号
罪犯李晴，女，1997年4月26日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年12月1日作出（2014）朝少刑初字第53号刑事判决，认定被告人李晴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李晴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年11月3日凌晨2时许，被告人李晴伙同张磊等人在长春市朝阳区红旗街德昌路373号居民楼一门七楼，以被害人程雪偷他人东西为由，采用威胁、殴打的手段，非法限制被害人程雪人身自由十余个小时。2013年11月3日17时许，被害人程雪从被拘禁的室内楼上跳下，经抢救无效死亡。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分70.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晴减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0028号
申请人邱慎权，农民。
委托代理人邱静静，女，1987年7月26日生，汉族，农民。
被申请人陈春峰，男，1979年1月19日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人邱慎权骑的电动自行车碰撞被申请人陈春峰驾停的鲁HG78**号重型半挂牵引车、鲁HLQ**挂号重型普通半挂车尾部，致其受伤。为防止被申请人陈春峰转移财产，申请人邱慎权于2015年1月16日提出申请，请求查封被申请人陈春峰驾停的鲁HG78**号重型半挂牵引车、鲁HLQ**挂号重型普通半挂车各一辆，申请人邱慎权已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人邱慎权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈春峰驾停的鲁HG78**号重型半挂牵引车、鲁HLQ**挂号重型普通半挂车各一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月十六日
书记员 仇星林
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第918号
原告王才丰。
原告张顺文。
原告杨文贵。
原告刘英。
被告正一集团有限公司，地址：宜宾市南岸长江大道东段2单元4层1号。
被告李林。
被告宜宾市洪宇劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇曾岩村2社8号。
本院在审理原告王才丰、张顺文、杨文贵、刘英与被告正一集团公司、李林、宜宾市洪宇劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王才丰、张顺文、杨文贵、刘英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王才丰、张顺文、杨文贵、刘英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王才丰、张顺文、杨文贵、刘英撤回起诉。
本案原告王才丰、刘英、张顺文、杨文贵已预交受理费906元，依法减半收取453元，由原告王才丰、刘英、张顺文、杨文贵负担。
审判员 王永康
二〇一五年十二月九日
书记员 李秀英
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1049号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市青浦区。
诉讼代表人张某某，女。
被告人陈某，男。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告单位上某某、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人张某某、被告人陈某及辩护人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至2016年10月间，被告人陈某在无实际货物交易的情况下，让他人为自己经营的上某某虚开出票单位为上海西兆电子科技有限公司、上海佑舜网络科技有限公司的增值税专用发票共14份，累计价税合计人民币2,050,700元，涉及税款人民币297,964.96元，涉案税款均已申报抵扣。
2017年8月23日，被告人陈某经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述了上述事实。被告单位上某某已经退缴全部税款。
公诉机关认为被告单位上某某、被告人陈某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，且有自首情节，建议判处被告单位上某某罚金、被告人陈某有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。
被告单位上某某、被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人陈某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位上某某、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年十月十九日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1285号
原告上海松江易和小额贷款股份有限公司。
法定代表人贺力。
委托代理人夏凯明。
被告张伟。
原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏凯明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉称：2013年10月22日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元；借款期限自2013年10月22日起至2014年4月21日止；借款年利率为15％；按月结息，到期还本，每月20日为还息日；被告未按合同约定的方式和期限足额归还借款本金或利息（包括原告依据合同之约定或法律法规之规定宣布全部或部分提前到期收回的应还借款本息）的，原告对逾期借款的本金和利息均分别从逾期之日起按按合同约定的贷款利率上浮百分之五十计收逾期本金罚息和逾期利息罚息，直至本息清偿为止；被告连续三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权以书面通知的方式单方面宣布提前终止合同，并提前收回已发放但未到期的全部借款本金、相应利息、罚息和根据本合同附属之担保合同的约定提前行使抵押权、质押权和提前要求保证人承担连带保证责任。
2013年10月22日，原、被告签订《抵押合同》，合同约定：被告以坐落于上海市松江区桃园坊某号某室房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费、债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、差旅费）。2013年10月25日，原、被告办理了房地产抵押登记手续。
2013年10月22日，原告向被告发放了贷款100万元。然而，被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100万元；2、被告支付自2014年1月22日起至2014年4月21日期间，按年利率15%计算的借款利息及自2014年4月22日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率22.5%计算的罚息；3、如被告不能清偿上述债务时，原告有权与被告协议，以坐落于上海市松江区桃园坊某号某室房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
为证明自己的主张，原告向本院提供了《借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、放款凭证等证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原。被告签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告作为借款人应按合同约定按时归还借款本金，并支付利息。借款期限届满未偿还借款的，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以坐落于上海市松江区桃园坊某号某室房产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告享有优先受偿的权利。本案被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江易和小额贷款股份有限公司借款本金1，000，000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司自2014年1月22日起至2014年4月21日期间，按年利率15%计算的借款利息及自2014年4月22日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率22.5%计算的罚息；
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告张伟不能清偿上述债务时，原告上海松江易和小额贷款股份有限公司有权与被告张伟协议，以坐落于上海市松江区桃园坊某号某室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，其价款超过债权部分归被告张伟所有，不足部分仍由被告张伟继续清偿。
案件受理费13，800元、财产保全费5，000元，合计诉讼费18，800元，由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 陈以平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0507民初861号
原告吴建民。
被告陆建明。
原告吴建民与被告陆建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员靳义威独任审判，于2016年3月18日和2016年4月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴建民、被告陆建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建民诉称，被告陆建明因开厂需要于2012年5月2日向原告借款人民币11500元整，借用一年，后一直未归还。原告多次催讨，被告拒不归还。请求法院判令：1、被告陆建明归还原告借款11500元，利息2760元；2、诉讼费由被告承担。审理中，因原、被告之间发生的系买卖合同关系，而非借贷关系，原告要求按照买卖合同法律关系向被告主张权利，并将诉讼请求变更为：要求被告支付货款人民币11500元；诉讼费由被告承担。
被告陆建明辩称，不是借款，是我向原告购买机器的货款，货款金额8500元我认可的，但是另外加算了利息3000元，故借条上写的11500元。我所购买的机器及其他设备（钉子、马达等）已由原告全部拉回去了，至今还在原告处。北桥派出所曾做过调解，要求原告把机器拉回给被告，但原告至今已达2年没有将机器及其他设备拉回给我。现在机器设备已经生锈了，我也有很大的损失。
经审理查明，2012年5月，原、被告双方口头约定由被告向原告购买钉子机一台及附件，原告交付了相关设备及附件。被告于2014年8月10日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“因生意需要向吴建民借人民币壹万壹仟伍佰元正（11500）借款人陆建明2014年8月10日2012年5月2日借从写的。”原告因催讨货款无果，于2016年3月1日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、《借条》等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告结欠原告货款人民币11500元，该金额不包含利息，全是货款。需要说明的是，2012年5月2日的时候被告出具了一份借条，因为超过2年了，故在2014年8月10日让被告重新写了一份。被告表示，对借条的真实性没有异议，借条是由我出具的，但货款金额为8500元，另外3000元是利息。原告所述在2012年5月2日写了借条，该份是后来重写的是事实。
被告未向本院提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款的事实有被告出具的《借条》及双方当事人的当庭陈述等证实，本院予以认定。被告辩称借条所载金额11500元中8500元是货款本金，另外3000元是利息，但未提供证据予以证明，该辩解本院不予采信，被告应支付原告货款人民币11500元。被告出具借条时双方未约定付款期限，被告在原告催讨后应及时履行付款义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆建明于本判决生效之日起十日内支付原告吴建民货款人民币11500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币78元，由被告陆建明负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳义威
二〇一六年四月十三日
书 记 员 颜 涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初413号
原告：卢莉莉，女，1983年1月6日生，汉族，住淄博高新区。
被告：王国侠，女，1980年9月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张伟，男，1977年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告卢莉莉诉被告王国侠、张伟民间借贷纠纷一案中，原告卢莉莉于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告王国侠、张伟的银行存款180000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告卢�莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王国侠、张伟名下的银行存款180000元。
二、如被告王国侠、张伟名下的银行存款不足180000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月六日
书记员 刘 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3545号
罪犯骆思明，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1997年4月3日作出（1997）重刑初字第58号刑事判决，以被告人骆思明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月17日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第307号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月9日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第164号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2004年10月20日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5732号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1583号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3581号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利四年。刑期至2017年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯骆思明能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯骆思明，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯骆思明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯骆思明减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终116号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵特行，男，1988年4月5日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，家住陕西省咸阳市兴平市。因本案于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人赵特行犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0782刑初3282号刑事判决。原审被告人赵特行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年11月4日下午13时许，被告人赵特行至金华市孝顺镇车前街神气能量氧身馆后的402宿舍内，趁被害人周某出门洗澡之际，窃得被害人周某放在床上的一部白色oppo8007手机（价值人民币800元）及裤子内的现金人民币200元。
2、2016年11月7日晚上23时许，被告人赵特行至义乌市铁东南路197号情缘溜冰场溜冰时，见被害人杨某的手机放在吧台桌上充电，遂趁无人注意，窃得该白色oppoR3手机（价值人民币800元）。
3、2016年11月25日晚上19时许左右，被告人赵特行至义乌市四海大道普洛斯物流园A-5综合楼3-002室被害人叶某的宿舍内，趁宿舍内无人之机，窃得被害人叶某放在双上双肩包内的30元人民币
原判认为，被告人赵特行以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵特行到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，以盗窃罪判处被告人赵特行拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人赵特行上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人赵特行犯盗窃罪的事实有有被害人杨某、周某、叶某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明及原审被告人赵特行的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵特行以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，综合原审被告人赵特行的犯罪事实、认罪、悔罪态度，所作量刑并无不当，原审被告人赵特行所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年二月二十一日
代书记员 吴燕华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2184号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告朱宏兵。
被告侯美春。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朱宏兵、侯美春追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于雅倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2184号
原告林彩虹，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄秋萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄来兴，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告林彩虹诉与被告黄秋萍、黄来兴民间借贷纠纷一案中，因原告林彩虹未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年四月七日
书记员 黄正东
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02720号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告张XX
被告邵XX
被告张XX
被告石XX
被告王XX
本院在审理原告XX公司诉被告张XX、邵XX、张XX、石XX、王XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十月十九日
书记员 王 淼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执165号
申请执行人赖丽萍，女，汉族，1970年1月27日出生，住江西省瑞金市。
被执行人邱积彰，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人申美琴，男，汉族，1967年10月3日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州大路机电有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人赖丽萍与被执行人赣州大路机电有限公司、邱积彰、申美琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月四日
代理书记员 杨 立
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执费字第15-2号
被执行人姜某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人姜某缴纳诉讼费执行一案，广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币4390元的义务，广东省高级人民法院以（2013）粤高法执费字第135号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法发出执行令、申报财产执行裁定书并对被执行人的财产进行了五查。本院于2014年10月31日依法冻结被姜某（证券账户号0109283147）持有东方市场股份（证券代码000301）700股及东方电子股份（证券代码000682）500股。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月19日，本院依法强制卖出被执行人姜某（股东代码0109283147）持有的东方市场（证券代码000301）无限售流通股700股、东方电子（证券代码000682）无限售流通股500股，后扣划人民币4440元，其中包含执行费人民币50元。执行款人民币2390元已划付广东省高级人民法院。
本院认为，广东省高级人民法院以（2013）粤高法执费字第135号执行裁定书及广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第210号民事判决书确定的缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由本院在被执行人的股票账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院以（2013）粤高法执费字第135号执行裁定书及广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第210号民事判决书确定的缴纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 洋
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1038号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰。
委托代理人周军，男，住福建省武夷山市。
被告罗毅晖，男，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告罗毅晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理。5月9日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年五月九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12658号
原告：杨少莲，女，1953年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄永雄，男，1951年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的丈夫。
被告：佛山市佳华电气科技有限公司，住所广东省佛山市禅城区丝织路10号，统一社会信用代码91440600193523990W。
法定代表人：吴伟青。
委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。
原告杨少莲诉被告佛山市佳华电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本案依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨少莲及其委托诉讼代理人、被告佛山市佳华电气科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨少莲向本院提出诉讼请求：1、判令从2010年3月19日起撤销《企业发放退休人员一次性安置费协议书》第二、三条款；2、判令被告向原告支付2010年3月至2016年12月事业单位退休职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费220062.57元；3、判令被告向原告从2017年1月起按市标准发放事业单位退休职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费3060元×8=24480元。事实和理由：原告于1978年8月入职佛山市事业单位民政综合厂工作。之后该厂改名为佛山市半导体器件厂，1999年佛山市半导体器件厂改名佛山市佳华电器科技发展有限公司。2002年3月，该公司为原告办理了机关事业单位职工退休。2017年8月11日，该公司改名为佛山市佳华电气科技有限公司。2010年3月19日，被告制订了《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，但第二、三条款违反佛府[1998]032号《关于市直行政、事业单位离休、退休基金实行社会统筹的通知》及中共中央办公厅的规定。原告是在2015年12月29日知道上述文件的规定，在2016年6月取得《企业发放退休人员一次性安置费协议书》的复印件，才知道退休金合法权益被侵害。
被告佛山市佳华电气科技有限公司辩称，企业员工社会化管理是党中央、国务院的决策，被告对200多名退休人员的一次性安置符合规定。被告对一次性安置方案成立了工作组、召开了大会，程序合法。原告行使了自由选择权与被告签署了《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，并已实际领取了安置费1.5万元。原告并不存在合同撤销的法定理由，协议签署的时间是2010年3月19日，原告的起诉也经过了合同的除斥期间。另外，原告就本案的争议已多次向法院、劳动部门提起诉讼或劳动仲裁申请，均被驳回请求或不予受理。
经审查，被告佛山市佳华电气科技有限公司于1981年8月31日成立，经营范围为研发、制造、销售和服务：高低压电器、电气开关元件等。被告原名称佛山市民政综合厂、佛山市半导体器件厂，1999年10月26日变更名称为佛山市佳华电器科技发展有限公司，2017年8月11日变更名称为佛山市佳华电气科技有限公司。
原告杨少莲原为被告的职工、工种为工人，双方在2002年3月27日办理了《机关、事业单位工人退休审批表》的退休手续后，原告退休。原告在诉讼中确认退休后已享受养老保险、医疗保险的社会保险待遇。
2010年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，约定：“……一、甲方在2010年4月15日前一次性发给乙方安置费人民币壹万伍仟圆（￥15000），并存入乙方原企业发放各项补贴的银行存折中。二、甲方自2010年4月1日起取消对乙方发放的各种补贴。三、甲乙双方自2010年4月1日起解除一切管养关系，取消一切福利待遇，乙方的所有管理服务工作与甲方分离。甲方将乙方移交到其户籍所在地社区，实行社会化管理……”。原告在诉讼中确认在协议签订后已收到安置费15000元。
2017年5月12日，原告因与被告、第三人佛山市金融投资控股有限公司的福利待遇纠纷向本院起诉，原告请求判决：从2010年3月19日起，撤销《企业发放退休人员一次性安置费协议书》第二、三项条款。2017年8月9日，本院作出（2017）粤0604民初6339号民事裁定书，认为纠纷不属于平等民事主体之间的争议，裁定驳回原告的起诉。原告收到该裁定书后不服提出上诉。佛山市中级人民法院已受理了原告的上诉，案件现仍在审理中。
2017年8月21日，杨少莲以佛山市佳华电气科技有限公司为被申请人，向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决：1、从2010年3月19日起撤销《企业发放退休人员一次性安置费协议书》第二、三条款；2、佛山市佳华电气科技有限公司支付2010年3月至2016年12月事业单位职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费220062.57元；3、佛山市佳华电气科技有限公司从2017年1月起按市标准发放事业单位退休职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费24480元。
2017年8月28日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳仲案字[2017]第4049号《不予受理通知书》，认为杨少莲的仲裁请求不属于劳动仲裁的处理范围，对杨少莲的仲裁请求不予受理。杨少莲在2017年8月30日收到该通知书后，于2017年9月11日向本院起诉。
本院认为，首先，本案是否属于劳动争议。
按照原告确认于2002年3月27日已办理退休手续退休的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，原告称与被告仍存在劳动关系的主张不成立。另外，原告也承认在退休后已享受养老保险等社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，双方有关退休待遇标准、损失的争议也不属于劳动争议，本院不应受理。
其次，关于双方对《企业发放退休人员一次性安置费协议书》的争议。
在（2017）粤0604民初6339号案中，原告已对被告起诉并提出撤销安置费协议书第二、三条款的请求，而且该案仍在审理过程中。原告又再次起诉并对被告提出相同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告的起诉并不合法，本院不应受理。
在（2017）粤0604民初6339号案中，原告虽没有提出要求被告支付“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费的请求，但是安置费协议书的第二、三条对被告是否承担有关费用的责任已作约定，而且被告在诉讼中也以上述约定作为抗辩。因此，对于双方的上述争议审理，应先对安置费协议书第二、三条的效力作出审查、确认。但是，按照本院在2017年8月9日作出的（2017）粤0604民初6339号民事裁定的内容，在本案中对双方争议进行审查、确认与上述裁定并不相符。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，对原告该部分的起诉，本院也不应受理。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨少莲的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十月三十日
书记员 康子娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初12658号原告：杨少莲，女，1953年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄永雄，男，1951年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的丈夫。被告：佛山市佳华电气科技有限公司，住所广东省佛山市禅城区丝织路10号，统一社会信用代码91440600193523990W。法定代表人：吴伟青。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。原告杨少莲诉被告佛山市佳华电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本案依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨少莲及其委托诉讼代理人、被告佛山市佳华电气科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨少莲向本院提出诉讼请求：1、判令从2010年3月19日起撤销《企业发放退休人员一次性安置费协议书》第二、三条款；2、判令被告向原告支付2010年3月至2016年12月事业单位退休职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费220062.57元；3、判令被告向原告从2017年1月起按市标准发放事业单位退休职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费3060元×8=24480元。事实和理由：原告于1978年8月入职佛山市事业单位民政综合厂工作。之后该厂改名为佛山市半导体器件厂，1999年佛山市半导体器件厂改名佛山市佳华电器科技发展有限公司。2002年3月，该公司为原告办理了机关事业单位职工退休。2017年8月11日，该公司改名为佛山市佳华电气科技有限公司。2010年3月19日，被告制订了《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，但第二、三条款违反佛府[1998]032号《关于市直行政、事业单位离休、退休基金实行社会统筹的通知》及中共中央办公厅的规定。原告是在2015年12月29日知道上述文件的规定，在2016年6月取得《企业发放退休人员一次性安置费协议书》的复印件，才知道退休金合法权益被侵害。被告佛山市佳华电气科技有限公司辩称，企业员工社会化管理是党中央、国务院的决策，被告对200多名退休人员的一次性安置符合规定。被告对一次性安置方案成立了工作组、召开了大会，程序合法。原告行使了自由选择权与被告签署了《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，并已实际领取了安置费1.5万元。原告并不存在合同撤销的法定理由，协议签署的时间是2010年3月19日，原告的起诉也经过了合同的除斥期间。另外，原告就本案的争议已多次向法院、劳动部门提起诉讼或劳动仲裁申请，均被驳回请求或不予受理。经审查，被告佛山市佳华电气科技有限公司于1981年8月31日成立，经营范围为研发、制造、销售和服务：高低压电器、电气开关元件等。被告原名称佛山市民政综合厂、佛山市半导体器件厂，1999年10月26日变更名称为佛山市佳华电器科技发展有限公司，2017年8月11日变更名称为佛山市佳华电气科技有限公司。原告杨少莲原为被告的职工、工种为工人，双方在2002年3月27日办理了《机关、事业单位工人退休审批表》的退休手续后，原告退休。原告在诉讼中确认退休后已享受养老保险、医疗保险的社会保险待遇。2010年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，约定：“……一、甲方在2010年4月15日前一次性发给乙方安置费人民币壹万伍仟圆（￥15000），并存入乙方原企业发放各项补贴的银行存折中。二、甲方自2010年4月1日起取消对乙方发放的各种补贴。三、甲乙双方自2010年4月1日起解除一切管养关系，取消一切福利待遇，乙方的所有管理服务工作与甲方分离。甲方将乙方移交到其户籍所在地社区，实行社会化管理……”。原告在诉讼中确认在协议签订后已收到安置费15000元。2017年5月12日，原告因与被告、第三人佛山市金融投资控股有限公司的福利待遇纠纷向本院起诉，原告请求判决：从2010年3月19日起，撤销《企业发放退休人员一次性安置费协议书》第二、三项条款。2017年8月9日，本院作出（2017）粤0604民初6339号民事裁定书，认为纠纷不属于平等民事主体之间的争议，裁定驳回原告的起诉。原告收到该裁定书后不服提出上诉。佛山市中级人民法院已受理了原告的上诉，案件现仍在审理中。2017年8月21日，杨少莲以佛山市佳华电气科技有限公司为被申请人，向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决：1、从2010年3月19日起撤销《企业发放退休人员一次性安置费协议书》第二、三条款；2、佛山市佳华电气科技有限公司支付2010年3月至2016年12月事业单位职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费220062.57元；3、佛山市佳华电气科技有限公司从2017年1月起按市标准发放事业单位退休职工退休金的“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费24480元。2017年8月28日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳仲案字[2017]第4049号《不予受理通知书》，认为杨少莲的仲裁请求不属于劳动仲裁的处理范围，对杨少莲的仲裁请求不予受理。杨少莲在2017年8月30日收到该通知书后，于2017年9月11日向本院起诉。本院认为，首先，本案是否属于劳动争议。按照原告确认于2002年3月27日已办理退休手续退休的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，原告称与被告仍存在劳动关系的主张不成立。另外，原告也承认在退休后已享受养老保险等社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，双方有关退休待遇标准、损失的争议也不属于劳动争议，本院不应受理。其次，关于双方对《企业发放退休人员一次性安置费协议书》的争议。在（2017）粤0604民初6339号案中，原告已对被告起诉并提出撤销安置费协议书第二、三条款的请求，而且该案仍在审理过程中。原告又再次起诉并对被告提出相同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的起诉并不合法，本院不应受理。在（2017）粤0604民初6339号案中，原告虽没有提出要求被告支付“医疗费、生活困难补助费、房租补贴”等生活补助费的请求，但是安置费协议书的第二、三条对被告是否承担有关费用的责任已作约定，而且被告在诉讼中也以上述约定作为抗辩。因此，对于双方的上述争议审理，应先对安置费协议书第二、三条的效力作出审查、确认。但是，按照本院在2017年8月9日作出的（2017）粤0604民初6339号民事裁定的内容，在本案中对双方争议进行审查、确认与上述裁定并不相符。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对原告该部分的起诉，本院也不应受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨少莲的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一七年十月三十日书记员  康子娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3554号
原告谢志敢。
委托代理人谢秉橡，系原告儿子。
被告徐安伟。
原告谢志敢诉被告徐安伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢志敢到庭参加诉讼。被告徐安伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢志敢诉称：原、被告之间存在借贷往来。2010年10月9日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款200000元，书面约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2011年10月9日。借款期限届满后，被告至今分文未付。故起诉要求被告归还借款200000元，并支付该款自2010年10月9日起按月利率1.2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告徐安伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借据1份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立且有效。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐安伟于本判决生效后十日内返还谢志敢借款200000元，并支付该款自2010年10月9日起按月利率1.2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如徐安伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由徐安伟负担。此款谢志敢已预缴，其同意徐安伟于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金二○一三年十一月五日
书记员 张 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4532号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4388号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：戴莉莉，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人戴莉莉追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的戴莉莉工资18217元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人戴莉莉系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的18217元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人戴莉莉垫付工资18217元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人戴莉莉工资款18217元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0104行审108号
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人赵延霞，该局局长。
委托代理人邢亮，该局劳动监察大队队长。
被申请人西安方洲建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区汉城路鹍翔九天小区D5栋1单元23层12304号。
法定代表人：蒋泽民，该公司董事长兼总经理。
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被申请人西安方洲建筑劳务有限公司拒不履行莲人社监罚字[2017]第0159号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2017]第0159号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2017]第0159号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺婉莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1087号
罪犯王雷，现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）佛刑二初字第47号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人韩国胜经济损失人民币26727.48元，与同案被告二人对赔偿总额人民币89091.6元互负连带责任。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月18日以（2005）粤高法刑二终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年8月11日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年12月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年六个月。刑期执行至2025年8月7日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年1月至2016年2月止累计获奖励分135.25分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯王雷户籍所在地的宜州市龙头乡高峰村村民委员会、宜州市司法局龙头司法所、宜州市龙头乡人民政府民政办公室均证明其家庭经济困难，无能力履行民事赔偿和财产刑。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿和财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20560号
原告夏建方，女，1971年9月25日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人孙丹毅，上海申同律师事务所律师。
被告刘队，男，1975年4月8日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所�安徽省阜阳市。
负责人吕威。
委托代理人钱坤，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告夏建方与被告刘队、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告夏建方撤回起诉。
案件受理费50元(币种为人民币，下同)，减半收取计25元，由原告夏建方负担(已交纳)。
代理审判员 金劲松
二〇一七年四月五日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3014号
原告：吴建涛，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0812。
委托代理人：龙颢、罗婷婷，分别、律师助理。
被告：梁金翠，女，汉族，住重庆市巫山县，公民身份号码×××0024。
原告吴建涛诉被告梁金翠返还原物纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建涛及其委托代理人龙颢，被告梁金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建涛诉称：原告于2010年购买了中山市西区岐虹路3号大信新家园幸福苑3幢401房。2012年，原告对上述房屋进行了装修并入住，后原告与被告女儿龚琪确认恋爱关系。2013年9月16日，龚琪被他人打伤，因脑部伤势过重至今仍处于昏迷状态，随后被告到中山并与原告一同居住在上述房屋内。但被告自入住后无理干扰原告生活和工作，原告经多次劝解无果，遂搬至单位宿舍居住，但被告仍分别于2015年6月5日、8月3日、9月9日到原告工作单位吵闹，原告遂要求被告搬离涉案房屋，但被告不予理睬，且私自打墙钻孔、外接电线进屋使用，又在屋内架设燃气罐做饭。被告强占原告房屋并对之加以破坏，原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告立即搬离中山市西区岐虹路3号大信新家园幸福苑3幢401房；2.被告赔偿原告房屋维修费、清理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回清理费的诉讼请求，增加一项诉讼请求为解除原、被告于2015年1月8日签订的协议书。
原告吴建涛对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.房地产权证、土地使用权证；2.照片；3.协议书；4.证明；5.短信截图；6.视频光盘。
被告梁金翠辩称：2012年，被告的女儿龚琪与原告确立恋爱关系，之后二人在老家办了结婚宴，但没有领取结婚证。因原告在中山市工作，被告女儿放弃在重庆西南医院的工作机会，随原告来到中山市。2013年9月16日，被告女儿在中山市中医院被追求其多年的同学打伤，因脑部伤势过重至今仍处于昏迷状态。被告女儿受伤后，原告承诺会全心全意照顾被告女儿和被告，但2014年12月左右，原告告知被告其已有了新的女朋友，之后亦对被告的女儿不理不睬，还要求被告搬出原告的房屋。被告为照顾女儿孤身一人才来到中山并居住在原告的房屋，若搬离房屋将无处可去，经与原告协商，双方于2015年1月8日签订协议，原告同意被告居住涉案房屋至2016年9月16日。现原告不顾协议约定，提前要求被告搬离房屋，并对涉案房屋停水停电，被告无奈之下只有外接电线及架设煤气瓶继续使用涉案房屋。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁金翠为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：梁金翠的女儿龚琪与吴建涛于2012年确定恋爱关系。2013年9月，龚琪因被人重伤后一直处于植物人状态，梁金翠为照顾女儿入住中山市西区岐虹路3号大信新家园幸福苑3幢401房屋内。2015年1月8日，吴建涛与梁金翠签订《协议书》，约定吴建涛将其位于中山市西区岐虹路3号大信新家园幸福苑3幢401房屋给梁金翠居住使用至2016年9月16日，届时吴建涛帮助梁金翠安置住处，吴建涛承诺日后尽心尽力照顾龚琪及其母亲，保证龚琪正常所需用品的供给，梁金翠居住上述房屋期间的水电、燃气、物业费用由吴建涛承担，梁金翠不得干扰吴建涛的生活工作。吴建涛认为签订上述协议后，梁金翠仍到其单位吵闹干扰吴建涛的生活工作，遂诉对本院，主张前述实体权利。
根据吴建涛提供的照片反映，涉案房屋内放置了煤气瓶及煤气炉，大门所在墙壁处打了个小洞拉了一条电线外接外面的电源。梁金翠对此予以确认，但称系由于吴建涛无故对涉案房屋停水停电，其为使用煤气和电放置了上述物品和在墙壁上打洞外接电源。
又查：位于中山市西区岐虹路3号大信新家园幸福苑3幢401房的房地产［土地使用权证号：中府国用（2012）第易200197号，房地产权证号：粤房地权证中府字第××号］的产权人为吴建涛，产权登记时间为2012年7月13日。
本院认为：本案为返还原物纠纷。结合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.梁金翠有无权利占有讼争房屋；2.梁金翠是否损坏讼争房屋及相关费用计算。
关于焦点一。吴建涛与梁金翠签订《协议书》同意将其所有的涉案房屋交予梁金翠居住至2016年9月16日，该约定系吴建涛的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他影响承诺书效力的情形，应认定合法有效。为此，梁金翠在2016年9月16日前有权依据上述协议占有、使用涉案房屋。吴建涛在与梁金翠达成上述协议后在协议约定的期间内又要求梁金翠返还涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于吴建涛要求解除与梁金翠签订的《协议书》的诉讼请求与本案主张的法律关系不属同一法律关系，吴建涛可另行提起诉讼。
关于焦点二。梁金翠在涉案房屋墙上打孔的事实，有吴建涛提供的照片为证，梁金翠对此予以确认，本院予以认定，梁金翠应对涉案房屋的损坏履行维修义务。因梁金翠未履行相关维修义务，故梁金翠应对吴建涛因此发生的维修费用承担赔偿责任。对于维修费用问题，吴建涛并未对此提供证据证明，亦表示对维修费用不申请评估，但基于损害事实的客观存在，故本院酌定维修费用为100元。
综上，原告吴建涛诉讼请求的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金翠于本判决生效之日起七日内向原告吴建涛赔偿维修费用100元；
二、驳回原告吴建涛的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由吴建涛负担50元，被告梁金翠负担25元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年五月七日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
第4页共4页
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执268号
申请执行人天津博远共创不锈钢贸易有限公司。
被执行人刘永全，地址高阳县。
被执行人刘鹏，地址高阳县。
天津博远共创不锈钢贸易有限公司与刘永全、刘鹏债权人撤销权纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1503号已经发生法律效力。由于被执行人刘永全、刘鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天津博远共创不锈钢贸易有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘永全、刘鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津博远共创不锈钢贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永全、刘鹏新的财产线索，申请执行人天津博远共创不锈钢贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 任斌
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00225号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人伍某，曾用名伍广涛，房产中介。因涉嫌犯抢夺罪，2015年11月5日被金湖县公安局刑事拘留，11月19日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人伍某犯抢夺罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2007年12月中旬，被告人伍某与沈为河、朱广林（均已判刑）商议到金湖县抢夺财物。2007年12月18日下午3时许，被告人伍某与沈为河、朱广林至中国银行金湖支行营业部，由被告人伍某在营业部内寻找目标并电话通知在外等候的沈为河与朱广林。后沈为河驾驶窃得的摩托车搭载朱广林尾随取款人邹某至金湖县城利民路，追撵上被害人邹某。由朱广林将邹某放在自行车车篓内装有现金人民币34000元的牛皮纸袋抢走，沈为河及朱广林随即加速逃离现场。后沈为河将抢得的现金扣下开支，将余款与朱广林、被告人伍某分配。
被告人伍某归案后如实供述了上述事实。被告人伍某亲属代为退出违法所得7000元，同案人朱广林亲属代为退出违法所得8000元。上述款项均已发还被害人邹某。
上述事实，被告人伍某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有同案人沈为河、朱广林供述，被害人邹某陈述，指认作案现场照片，辨认笔录，扣押、发还物品（现金）清单，安徽省高级人民法院刑事裁定书，本院（2015）金刑初字第00202号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人伍某与他人结伙，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人伍某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人伍某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人伍某亲属代为退赔被害人部分经济损失，对被告人伍某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人伍某与（2014）滁刑初字第00002号刑事判决确定的被告人沈为河、（2015）金刑初字第00202号刑事判决确定的被告人朱广林共同退出人民币34000元（其中15000元已发还）发还被害人邹勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 林晓莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
……
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
……
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
签发：审核：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00225号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月26日出生，汉族，无业，现住金寨县梅山镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月27日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月1日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闵远刚到庭参加诉讼。诉讼中扣除审限56天（被害人损伤程度重新鉴定）。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日凌晨3时许，被告人李某在获知其舅舅储某在被害人陈某乙开的赌场里输钱后，认为是陈某乙设局骗了储某。即从家里带了一把西瓜刀去找陈某乙。在梅山镇青年路龙门宾馆处，李某追上陈某乙并持西瓜刀砍伤其身体多处。
案件审理期间，被告人李某申请对被害人陈某乙的伤情进行重新鉴定。经鉴定，陈某乙右肩胛骨骨折，构成轻伤二级；左腕关节活动功能丧失25%，构成轻伤一级；左手功能丧失达一手的16%，构成轻伤一级。
案发后，被告人李某于2015年7月27日到金寨县公安局梅山派出所投案，并如实供述了砍伤陈某乙的经过。被告人李某亲属与被害人陈某乙已达成赔偿协议并已履行，被害人陈某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人陈某乙的陈述，证人叶某、汪某、陈某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，安徽中和司法鉴定所关于陈某乙人体损伤程度的鉴定意见书，辨认笔录、被告人李某的户籍信息、到案情况说明、双方达成的调解协议、收条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人李某持刀砍击他人身体，致人多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某案发后逃离现场，后又能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于其已赔偿被害人全部损失并取得谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。其辩护人关于被告人李某具有以上从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 福 珍
审 判 员 杨 显 明
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第461号
申请执行人张士全，男，1972年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人张爱平，男，1983年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行张世全申请执行张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 洁