wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第173号
原告林卫军，男，1980年12月7日生，汉族。
被告陆钢，男，1987年7月19日生，汉族。
原告林卫军诉被告陆钢租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林卫军到庭参加诉讼，被告陆钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫军诉称，2014年12月18日原被告签订房屋租赁合同，其将汇金新天地广场2栋401室房屋出租给被告，被告未支付租金及押金，现诉至法院，要求1、解除双方租赁合同；2、被告陆钢支付房租（2014年12月1日至2015年7月3日）13490元及违约金36765元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告陆钢未应诉。
经审理查明，原告林卫军与被告陆钢于2014年11月18日签订《房屋租赁合同》，约定“林卫军（甲方）将位于南京市江宁区的房屋出租给陆钢（乙方），月租金为人民币1900元，按季度结算。每季季初3日内，乙方向甲方支付全季租金，押金为1900元”。2015年1月，林卫军向本院提起诉讼。庭审中林卫军称，陆钢仅支付1000元定金，未支付租金。
上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告陆钢一直未履行支付租金的义务，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务致使合同目的不能实现可以解除合同，因此对于原告林卫军要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订合同后，原告林卫军履行了交付房产的义务，被告陆钢应履行支付租金的义务，被告拖欠租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付2014年12月1日至2015年7月3日的租金13490元，本院予以支持。原告林卫军要求被告祝宝强支付违约金的诉讼请求，因原告主张36765元，数额过高，本院酌情确定为2000元。被告陆钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告林卫军与被告陆钢签订的《房屋租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告陆钢于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告2014年12月1日起至2015年7月3日止的租金13490元，违约金2000元，共计15490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，由被告陆钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 曹钟允
人民陪审员 张武平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3655号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告刘勇。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××97，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月8日，被告欠原告本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款21669.2元（欠款计至2014年2月8日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2011年5月16日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据2、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据3、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年2月9日，被告卡号为62×××97的信用卡欠本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元，共计21669.2元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2011年5月16日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，截至2014年2月8日，被告使用信用卡产生本金11994.42元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元。
本院认为：原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元，共计21699.2元，及自2014年2月9日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万一千九百九十四元四角二分、利息六千五百八十元九角三分、延滞金和超额金等费用三千零九十三元八角五分，以上共计二万一千六百六十九元二角，并支付自二〇一四年二月九日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3655号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告刘勇，男，1976年1月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225561310567497，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月8日，被告欠原告本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款21669.2元（欠款计至2014年2月8日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2011年5月16日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据2、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据3、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年2月9日，被告卡号为6225561310567497的信用卡欠本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元，共计21669.2元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2011年5月16日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为6225561310567497的信用卡，截至2014年2月8日，被告使用信用卡产生本金11994.42元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元。
本院认为：原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元，共计21699.2元，及自2014年2月9日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万一千九百九十四元四角二分、利息六千五百八十元九角三分、延滞金和超额金等费用三千零九十三元八角五分，以上共计二万一千六百六十九元二角，并支付自二〇一四年二月九日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第03644号
原告虞某。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被告张某甲，下岗职工。
被告张某乙，下岗职工。
原告虞某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告虞某委托代理人陈一安、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，原告育有两个子女即两被告。原告现已年届81高龄，体弱多病已经丧失劳动能力，且目前原告已经中风，饮食起居都需要专门人员护理照顾。原告多次要求被告赡养，但被告不予理会，现根据有关法律规定诉至法院，要求两被告1、从2015年2月1日起共同支付原告护理费每月4000元；2、承担原告医疗费5699.9元，2015年2月1日以后产生的医疗费凭票据由两被告承担；3、原告百老归天后的丧葬费由两被告承担。4、从2015年2月1日起每月支付原告生活费2000元。
被告张某甲辩称，我父母生有我们兄弟俩，我父亲在世时，我与我弟弟张某乙讲好我负责父亲，他负责母亲。另外我现在的经济状况也很不好，原告提出的要求我有点不能承受，但无论法院如何判决，我都将尽力履行。
被告张某乙辩称，我母亲08年摔跤造成股骨颈骨折，生活就失去自理能力，14年底又突发中风，所有照料伺候都是我一人，我对原告的起诉没有意见。
经审理查明，原告育有两儿子张某甲及张某乙。其丈夫于2012年去世。2008年原告股骨颈骨折，2014年12月又突发中风，2014年12月31日至2015年1月15日在金坛市中医院住院治疗，扣除农保后原告自行承担的部分是人民币5699.9元。原告自2008年骨折后生活基本不能自理，绝大部分是由被告张某乙照料。
又查明，原告每月有养老金人民币1600元。
上述事实，由当事人陈述、原告的住院病历及医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括经济上帮助、生活上照顾、精神上慰籍。两被告均系原告的子女，依法对原告有赡养义务。在原告生病卧床期间，被告张某乙对原告照顾相对被告张某甲较多一些。原告要求两被告承担其医疗费5699.9元，2015年2月1日以后产生的医疗费凭票据由两被告承担；原告百老归天后的丧葬费由两被告承担的主张符合法律规定，应予支持。原告要求两被告每月支付其生活费2000元，因原告每月有1600元的养老金，该款可以支付基本生活开支，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告因生活不能自理，要求两被告承担护理费是合理的，但对原告的护理两被告自身也是有责任的，故其要求每月护理费4000元明显过高，本院确定护理费为每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告虞某的医疗费人民币5699.9元由被告张某甲、张某乙各半负担人民币2849.95元，此款于判决生效后10日内付清。2015年2月1日后的医疗费凭有效票据由两被告各半负担。
二、原告虞某终老后所有丧葬费用由被告张某甲、张某乙各半负担。
三、被告张某甲、张某乙自2015年2月起每人每月10日前承担原告虞某护理费人民币1000元（2015年2月至2016年1月的款项于判决生效后10日内付清）。
四、驳回原告虞某的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由被告张某甲、张某乙各半负担人民币20元（此款已由原告预交，两被告应负担部分于判决书生效后10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一六年一月二十八日
书记员 单光松
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中商仲审执字第00006号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人邬刚杰、段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
被执行人张国胜。
被执行人张建华。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与张国胜、张建华融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月4日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0938号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书张国胜应向卡特彼勒公司支付已到期应付租金（计至2008年8月27日为人民币109844.95元）以及到期应付租金产生的违约金（人民币69903.24元）总计人民币179748.19元，张国胜承担卡特彼勒公司因本案所支出的律师函费用人民币3724元，本案仲裁费张国胜应承担人民币14464元，此款卡特彼勒公司已垫付，张国胜在履行上述金钱给付义务时一并给付卡特彼勒公司，张建华对上述张国胜所欠债务承担连带清偿责任。因被执行人张国胜、张建华均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卡特彼勒公司向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张国胜、张建华的财产状况进行调查，查封被执行人张建华名下牌号为苏M×××××别克汽车一辆（已书面通知协助单位扣押该车辆）。除此之外，未能查找到被执行人张国胜、张建华名下有银行存款、房产、土地、车辆、对外股权投资等其他可供执行的财产，本院已将被执行人张国胜、张建华纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况表示认可，并表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人现亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员（2014）中国贸仲京裁字第0938号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 丽
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第247号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月22日被冷水江市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某甲同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员陈荷花出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份左右，被告人�某甲与童伟、刘豪等人在冷水江市北矿文化宫附近的晓园商店经营打鱼机，童某负责收银。童俊辉因在打鱼机上赌博输了钱，便于2015年5月4日晚，纠集被害人刘某等人将该店的赌博机砸烂。童伟得知此事后，与刘某约定在冷水江市北矿文化宫地段谈判，并将该情况告知了周某甲、刘豪（已判决）等人，后刘豪携带吊把砍刀来到文化宫地段与童伟、周某甲等人汇合，谢卫鹏也带了10余人来到该处。当晚20时许，刘某驾驶牌号为湘KM15**的丰田车搭乘童俊辉带了刀来到文化宫地段。双方见面后发生口角进而打斗，刘豪持砍刀朝刘某的腰部砍了一刀，周某甲持啤酒瓶砸了刘某的头部一下，再与同伙持铁管、砍刀等凶器将刘某驾驶的湘K×××××小车砍烂，后刘豪、周某甲等人逃离现场。经鉴定，被害人刘某的损伤构成轻微伤，被砸湘K×××××小车损毁部分价值5930元。
2015年6月26日，被告人周某甲及童伟、刘豪等人与被害人刘某达成调解，刘豪一方共赔偿刘某经济损失20000元，刘某放弃追究周某甲、刘豪等人的刑事责任。
2015年8月21日，冷水江市公安局民警在冷水江市北矿文化宫附近将被告人周某甲抓获，到案后，周某甲如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据证实：1、被砸车辆及被砸打鱼机的照片；2、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、娄底和兴丰田汽车销售有限公司出具的汽车修理费用单据、娄底市第三人民医院诊断证明书、调解协议书、被砸机动车行驶证复印件、户籍资料等书证；3、证人杨某、童某、周某乙、张某的证言；4、被害人刘某的陈述；5、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过；6、价格鉴定意见、法医学鉴定意见；7、被告人周某甲与同案犯刘豪的供述和辩解。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人周某甲对以上指控的事实与法律适用均不持异议。
本院认为，被告人周某甲与同伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，与同伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人周某甲直接参与滋事，起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某甲赔偿了被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人周某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十�条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗艳玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 喻铱林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱�、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第247号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘某，无业，；曾因犯盗窃罪于2006年6月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2008年3月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被冷水江市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员林亚辉担任记录，于2015年12月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员童益群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月15日22时许，被告人刘某途经冷水江市批发街4号门面时，发现被害人陈某摆放在该门面前的一台红色新日牌电动车未取下电动车的钥匙，遂趁人不注意，发动该电动车驾驶至冷水江市东苑国际大厦停车场，将电动车藏匿于此。案发后，该电动车被追回发还给被害人陈某。
2015年8月16日，民警接到群众举报，在冷水江市人民医院将被告人刘某抓获。到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，被盗的新日牌电动车价值2220元.
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有证人伍某的证言，被害人陈某的陈述，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，指认现场笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，户籍资料，被告人刘某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一五年十二月九日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1004号
上诉人（原审被告）梁豫森。
委托代理人刘瑞利、梁益波，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘孟然。
法定代理人刘孔玉。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人梁豫森因与被上诉人刘孟然机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，梁豫森于2014年9月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：梁豫森自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁豫森撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费452元，减半收取226元，由梁豫森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 魏京燕
代理审判员 高凤娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姜雪云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第39号
原告：曹庆英。
委托代理人：陆彬彬。
被告：陆子易。
被告：胡炜。
委托代理人：陈超。
原告曹庆英因与被告陆子易、胡炜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告曹庆英委托代理人陆彬彬到庭参加诉讼，被告陆子易、被告胡炜及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆英起诉称，2013年7月31日，被告陆子易向原告借款150000元，双方订立书面借款协议，借款人为陆子易，保证人为胡炜。约定2013年8月15日归还。但是时至今日，被告经原告多次催讨，却拒不履行到期债务。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告承担连带责任，支付原告借款150000元，支付利息12330元（按银行同期贷款利率的四倍从2013年8月15日暂计至2013年12月30日），实际利息计算至债务履行完毕之日。违约金30000元；二、两被告承担原告律师费10000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆子易、胡炜未作答辩。
针对自己的主张，原告曹庆英提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明2013年7月31日被告陆子易向原告借款150000元，约定2013年8月15日归还，被告胡炜提供连带保证担保。约定利息为银行同期贷款利率四倍；借款人逾期还款则应支付借款合同全部金额20%作为违约金。
2.法律服务合同及收费凭据各一份，证明原告实际支付了律师代理费10000元。
被告陆子易、胡炜未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告陆子易向原告借款150000元有被告陆子易出具的借款协议书为证，被告胡炜在借款协议书中签字承担连带保证责任，应对被告陆子易的还款义务承担连带清偿责任。本案中原告既请求了四倍利息，又请求了违约金，明显超过现行法律规定，故本院予以调整。原告请求的实现债权律师代理费符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陆子易、胡炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆子易于本判决生效后七日内归还原告曹庆英借款150000元，并支付利息（以本金150000元，从2013年8月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日）；
二、被告陆子易于本判决生效后七日内赔偿原告曹庆英聘请律师的费用10000元；
三、被告胡炜对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2168元，由原告负担168元，由被告陆子易、胡炜连带负担2000元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第29号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄正伟，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年9月22日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第02号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人黄正伟未经有权机关批准，于2005年12月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇桥头村占用集体土地116.19平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第02号行政处罚决定书。该决定的内容是限当事人黄正伟15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币3485.7元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第02号行政处罚决定书，于2015年4月30日依法送达给被执行人黄正伟。被执行人黄正伟在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第02号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄正伟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人漳州市国土资源局于2015年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第02号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人黄正伟限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地116.9平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
三、对上述行政处罚决定书确定的第二项内容，即被执行人黄正伟应于2015年9月30日前交纳罚款3485.7元及加处罚款（从2015年5月16日起至交纳罚款之日止每日按罚款数额的3%计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初80号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱秀权，男，1979年12月20日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2012年3月29日被本院判处罚金人民币一千二百元；曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审，12月15日被重新取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人朱秀权犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人朱秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱秀权于2017年3月至10月间，多次入室盗窃他人财物，共窃得人民币约4500元。具体分述如下：
1.被告人朱秀权于2017年3月份的一天晚上，到东海县双店镇棠沂村钱某家中，将钱某停放在院内的电动车车篮内的一只黑色皮包中的现金200余元盗走。
2.被告人朱秀权于2017年9月份的一天下午，到东海县牛山街道湖西村周某之家堂屋内，将周某之放在床席下的现金300余元盗走。
3.被告人朱秀权于2017年9月17日12时许，到东海县双店镇卫生院住院部二楼一病房内，将郭某放在床头的一个黑色钱包偷走，包内有现金人民币2000余元。
4.被告人朱秀权于2017年10月中旬的一天，到东海县双店镇驻地南翟某经营的养猪场内，溜门入室进入翟某卧室，将放在卧室椅子上的裤子口袋内的现金2000余元盗走。
被告人朱秀权到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱秀权在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人许某、朱某、苏某的证言，被害人钱某、周某之、郭某、翟某的陈述，监控录像，本院所作的（2012）东刑初字第0189号、（2015）连东刑初字第45号刑事判决书，连云港正达司法鉴定中心出具的[2017]精鉴字第587号鉴定意见，东海县公安局所作的辨认笔录、现场勘查笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀权以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱秀权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱秀权到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱秀权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱秀权于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中：钱爱梅人民币200元、周怀之人民币300元、郭文娟人民币2000元、翟步昌人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦臻
二〇一八年一月十五日
书记员 马丽
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
三、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00056号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：东莞市兴华电子元件有限公司。
法定代表人：李丽媛。
本院在审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司与被告东莞市兴华电子元件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣电子科技有限公司于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告东莞市兴华电子元件有限公司价值120万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵浩荣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告东莞市兴华电子元件有限公司价值120万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年六月二十日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第647号
原告王某某，女，汉族，江西都昌人。
被告詹某某，男，汉族，江西都昌人。
都昌县人民法院立案受理原告王某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，依法由审判员石超男适用简易程序公开进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2011年1月30日结婚，2011年10月11日生育儿子詹某甲。自结婚以来，一直聚少离多、感情不合。被告未尽到做丈夫与父亲的责任，现在原告认为夫妻感情完全破裂无法和好，要求与被告离婚，儿子詹某甲由原告抚养，被告每月给付2500元的抚养费直至詹某甲成年。
被告辩称：原被告结婚不容易，我不同意离婚。况且我们还生了儿子，离婚不仅对彼此有伤害，而且对儿子有较大伤害。原被告虽是经人介绍相识，生活中有些矛盾，但夫妻生活中出现矛盾应好好协商，并没到要离婚的程度。我承认我在以前做得有不够之处，我只是对表达感情的方式不擅长，并非对家庭不负责任，其实我们夫妻的感情不错，希望双方面对矛盾，努力化解。
经审理查明，原被告2008年经人介绍相识，2010年正月举行订婚仪式，2011年正月按农村习俗举行婚礼，2011年1月30日在都昌县民政局进行结婚登记。婚后原被告于2011年10月10日生育儿子，取名詹某甲，儿子现在原告父母处照看。原被告婚后未有共同财产及债权债务。现原告以感情不合为由诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告向法庭提供并经庭审质证的原告身份信息复印件、原被告的结婚证、被告提供的本人身份证复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告自2008年相识至结婚经历较长时间，且婚后生育儿子詹某甲，夫妻应有一定的感情基础。近年来原被告因性格和家庭生活原因发生矛盾并不足以表明夫妻感情已破裂，如双方珍视已有的夫妻情份，互相理解与宽容，和好有一定可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告詹某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一四年七月十五日
书记员 曹华斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18097号
原告保利重庆物业管理有限公司。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
被告莫海欧，女。
被告吕相涛，男。
本院在审理保利重庆物业管理有限公司、莫海欧、吕相涛物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 包程程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17539号
原告北京毛氏鸿运贸易商行（业主毛燕芬，女，1962年6月6日出生），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区*座*******号。
委托代理人张苏哲，北京武峰律师事务所律师。
被告沈涛，男，1986年3月26日出生。
原告北京毛氏鸿运贸易商行（以下简称毛氏鸿运商行）与被告沈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛氏鸿运商行的委托代理人张苏哲，被告沈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛氏鸿运商行诉称：原告系经营布料的商户，被告自2014年11月起其陆续从原告处购买布料，现尚欠货款146841.3元始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款146841.3元并承担本案诉讼费用。
被告沈涛辩称：原告提供的对账单中只有11月3日的仿棉是我购买的，现在还有6匹未用，希望给原告退还，并且我已向原告支付了2万元，尚欠21480元，其余布料都是我母亲从原告处购买，我与我母亲是独立经营，我母亲的债务我不同意承担，原告应向我母亲主张。
经审理查明：毛氏鸿运商行与沈涛之间存在业务关系，沈涛从毛氏鸿运商行处购买服装面料。2014年12月20日，毛氏鸿运商行出具对账单一份，总欠款146841.3元，欠款人处有沈涛签字。现毛氏鸿运商行主张沈涛始终未履行付款义务，故来院起诉。
上述事实，有原告毛氏鸿运商行提供的对账单、送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：沈涛从毛氏鸿运商行处购买服装面料并在对账单上签字确认，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。沈涛拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故毛氏鸿运商行要求沈涛支付尚欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。沈涛关于“我与我母亲是独立经营，我母亲的债务我不同意承担”的辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
沈涛于本判决生效之日起十日内给付北京毛氏鸿运贸易商行货款十四万六千八百四十一元三角。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十九元，由被告沈涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 焦美杰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1675号
申请人杨华伟，男，成年人，汉族，初中文化，重庆市潼南县人。
申请人杨腾，男，成年人，汉族，初中文化，重庆市潼南县人（系原告杨华伟之子）。
申请人刘绍光，男，成年人，汉族，初中文化，福建省闽清县人。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部。
负责人陈镖，该公司总经理。
本院在执行（2015）楚执字第1675号杨华伟、杨腾与刘绍光、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为175123.81元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2001）楚民初字第1194号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李世芸
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8224号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，997.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，997.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执324号
申请执行人：毛俊，男，1978年2月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴观清，男，1986年1月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：夏基美，女，1984年12月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶光孟，男，1979年1月26日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执324号申请执行人毛俊和被执行人吴观清、夏基美、叶光孟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40000元及利息。在执行过程中，查明被执行人吴观清、夏基美、叶光孟去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有关被执行人下落和其他财产线索，故申请执行人债权本金人民币40000元及利息目前无法实现。申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 李松根
审判员 陈国树
二〇一七年九月十一日
书记员 叶 丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2629号
原告：周生刚。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：钱恩华。
原告周生刚与被告钱恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生刚及其委托代理人梁明、被告钱恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周生刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月9日至2014年5月6日，被告钱恩华分三次共向原告借款45万元，并出具借条三张。此后，原告多次追要，被告均未能还款，故现要求被告立即归还借款并承担相应利息。
钱恩华辩称，原告提供的三份借条均是我出具，我向原告借款是事实，对还款也没有意见，但我现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告出具的借条及汇款凭条，证明了原、被告之间有借贷的合意且借款已实际交付，该借贷关系合法有效。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原、被告借款时未约定借款利率也未约定逾期还款的利率，原告主张自起诉之日即2016年7月18日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告钱恩华偿还借款45万元及相应利息的请求，证据充分，合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱恩华于本判决生效之日起十日内归还原告周生刚借款45万元及相应利息（自2016年7月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告钱恩华负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。
代理审判员 李振艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2629号原告：周生刚。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：钱恩华。原告周生刚与被告钱恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生刚及其委托代理人梁明、被告钱恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周生刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月9日至2014年5月6日，被告钱恩华分三次共向原告借款45万元，并出具借条三张。此后，原告多次追要，被告均未能还款，故现要求被告立即归还借款并承担相应利息。钱恩华辩称，原告提供的三份借条均是我出具，我向原告借款是事实，对还款也没有意见，但我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的被告出具的借条及汇款凭条，证明了原、被告之间有借贷的合意且借款已实际交付，该借贷关系合法有效。借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原、被告借款时未约定借款利率也未约定逾期还款的利率，原告主张自起诉之日即2016年7月18日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告钱恩华偿还借款45万元及相应利息的请求，证据充分，合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱恩华于本判决生效之日起十日内归还原告周生刚借款45万元及相应利息（自2016年7月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告钱恩华负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。代理审判员  李振艳二〇一六年九月一日书 记 员  陆筱婧
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更909号
罪犯聂鑫磊，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）并刑初字第33号刑事判决，以被告人聂鑫磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2011年3月22日至2018年3月21日。2015年8月3日经本院裁定减刑8个月，刑期至2017年7月21日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯聂鑫磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯聂鑫磊共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，该犯系二次犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯聂鑫磊减刑四个月，刑期至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终83号
上诉人（原审原告）：山东东英装饰工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号。
法定代表人：郝东强，总经理。
委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨绪光，男，1965年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人山东东英装饰工程有限公司因与被上诉人杨绪光劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东东英装饰工程有限公司于2017年2月8日以其已为被上诉人杨绪光重新出具了解除、终止劳动合同证明书为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人山东东英装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东东英装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东东英装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年二月十日
书记员 李慧姣
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初274号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：梁振飞、邓健，均系该社员工。
被告：卢培标，男，1967年5月6日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：江雪英，女，1967年7月29日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告卢培标、江雪英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告卢培标、江雪英金融借款合同纠纷一案，原、被告双方庭外协商解决纠纷，现原告方提出申请撤回起诉，是其自愿意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社云潭信用社撤回起诉。
案件受理费161元，由原告负担。
审判员 练庆湖
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 良
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初528号
原告:张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人:田彩霞，主任。
委托代理人:张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李祥国。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告李祥国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理,并依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告张家界市永定区住房保障办公室的委托代理人卓德芳，被告李祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界市永定区住房保障办公室向本院提出诉讼请求：1、被告立即交清前期所欠房租1560元；2、本案受理费及原告因本案产生的律师费由被告承担。事实与理由：被告因符合廉租住房保障条件申请租住廉租房，并于2013年4月1日与原告签订了《廉租住房租赁合同》，租赁原告文凤苑D栋2单元6楼03号廉租房，合同第二条约定廉租房租金为每月65元，被告每年按照租金标准分两次向原告交纳房租。此后，被告未按照租赁合同的约定向原告交纳房租，现被告已欠房租1560元。原告多次催促被告履行合同约定的交租义务，但被告拒不交纳。
被告李祥国辩称：第一，被告是拆迁户，该廉租住房是安置房，不用交租金；第二，被告年事已高，没有能力交纳租金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告张家界市永定区住房保障办公室与被告李祥国签订《廉租住房租赁合同》一份，合同约定，1、乙方（被告）租赁甲方（原告）文凤苑D栋2单元6楼03号廉租房一套；2、2013年度房租标准为65元/月（其后每年租金有物价部门核定），每6个月交纳一次。乙方无正当理由拖欠房租在6个月以内的，必须按拖欠房租总额5%缴纳滞纳金，无正当理由拖欠房租在6个月以上的，甲方可以终止合同，取消廉租房保障资格；3、租期，自乙方承租之日起，甲方每年对乙方是否符合廉租房保障条件进行审核，若符合条件则继续履行租赁合同，交纳租金。不符合条件的，则必须搬出廉租房，若无法搬出的，则按市场租金标准交纳租金；4租赁期间，甲方负责室内主体结构，室外主下水道，电话、有线电视、用电主线路、消防设施设备、公用设施部位、屋顶的维修与养护，乙方负责室内各部位、设备设施及易损易耗设备的维修与养护。合同还对其他相关权利义务及违约责任进行了约定。
截止到起诉之日起，被告已经交纳第一年度（2013年4月1日至2014年4月1日）的房屋租金。此后，被告以自己是征收搬迁户，征收补偿款太低且廉租房是政府安排的安置房，不应由自己交租金，以及房屋质量差、小区管理混乱而物业未尽到修缮与管理的职责，被告没有交纳租金的能力为由，未再交纳房租，但一直使用该廉租住房至今。原告催促无果，便诉诸法院。
本院认为，廉租房是政府针对住房困难家庭提供的社会保障性住房，政府给予了大量补贴支持，只有符合住房保障条件的家庭才能成为住房保障对象。本案原、被告签订的《廉租住房租赁合同》是在被告取得廉租住房保障证的基础上，双方自愿签订的，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效，合同双方应当本着契约精神和诚实信用原则，全面履行合同义务。该《廉租住房租赁合同》约定，承租人每年按物价部门核定租金标准分两次（6个月/次）向出租方交纳房租，并约定了具体交纳日期“为每年的12月20日至12月31日向甲方一次性交清下年度1-6月的房租；其后于下年度的6月20日至6月30日向甲方一次性交清该年度7-12月的房租”。本案被告李祥国自2014年4月2日开始无正当理由拖欠房租至今，违反了合同约定。因此，原告请求被告支付所拖欠租金1560元（2014年4月2日至2016年4月2日期间）的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。被告所辩称的廉租房是政府给其安排的安置房，缺乏事实依据，本院不予采纳。廉租房本身就是为经济困难人群提供的保障住房，政府已给予大量补贴支持，租金低廉，承租人再以生活困难为由拒交租金，缺乏理由。如果承租人确实出现严重生活困难，可以通过申请民政救济途径帮助解决。关于原告要求被告承担律师费的请求，因原告未向本院提供证据证实律师费的实际发生和具体金额，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李祥国自本判决生效后十五日内向原告张家界市永定区住房保障办公室给付（2014年4月2日至2016年4月2日期间）廉租房租金1560元。
案件受理费50元，由被告李祥国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1783号
原告：何晓维，女，1981年6月12日出生，汉族，唐山庞大江淮汽车销售服务有限公司职员，现住河北省唐山市古冶区。
被告：刘佳伟，男，1983年6月28日出生，民族，乐亭县乐浩汽贸有限公司负责人，现住唐山市乐亭县。
原告何晓维与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告何晓维到庭参加诉讼，被告刘佳伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓维向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款人民币陆拾伍元整（650000元）及借款之日起到今的半年银行利息（现半年期银行利率1.82%）5914.99元，合计655914.99元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2016年2月15日向原告借款人民币陆拾伍万元整，被告亲笔写借条一份交予原告，后原告曾多次催促被告归还借款，被告以各种理由推脱，至今未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
刘佳伟未到庭亦未作出答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条1张及原告向被告转账的中国银行客户回单3张，用以证明原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告偿还借款650000元。
经审查，原告提交的借条记载着借款金额、日期，且有刘佳伟的签名及手印，能够证实原告的相关主张，而被告刘佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的借条予以确认。而银行客户回单系中国银行所出具，真实反映了原告向被告账户打过部分款项，故本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月以前，原、被告双次发生了借贷关系。2016年2月15日，被告刘佳伟向原告出具了借条一张，借条的主要内容为：“借条今借何晓维人民币陆拾伍万元（650000元）。借款人：刘佳伟2016年2月15日”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告何晓维要求被告刘佳伟偿还借款650000元及利息5914.99元的事实及法律依据。被告刘佳伟为原告何晓维书写借条并在该借条上签字按手印足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。虽然借条上并未载明具体的还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，而被告也应及时偿还借款。借条上明确记载了借款金款，并用大小写进行标注，故被告刘佳伟应按借条上的借款金额偿还借款。因原告未提交证据证实双方有关于借款利息的约定，故本院对原告要求被告给付利息的主张不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按照合同约定诚实信用的及时履行义务，故本院对原告要求被告刘佳伟偿还借款650000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳伟于判决生效后十五日内偿还原告何晓维借款人民币650000元；
二、驳回原告何晓维的其他诉讼请求。
被告刘佳伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10359元，减半收取人民币5180元，由被告刘佳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 白云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2401号
原告：中牟县刁家乡孙家村第一村民组。
负责人：韩小三，男，1954年1月5日出生，汉族，住中牟县，系该组组长。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：孙书才，男，1969年10月28日出生，汉族，住中牟县。
被告：孙广全，男，1956年10月6日出生，汉族，住中牟县。
第三人：孙长更，男，1931年10月5日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告中牟县刁家乡孙家村第一村民组与被告孙书才、孙广全、第三人孙长更排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 秦常路
人民陪审员 王建民
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙晨红
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终463号
上诉人（原审原告）：蒲教春，男，汉族，1976年1月20日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：李真强，男，汉族，1987年9月27日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：周章友，男，汉族，1977年4月2日生，住四川省泸州市江阳区。
上诉人蒲教春因与被上诉人李真强、周章友财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1530号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲教春与被上诉人李真强、周章友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒲教春上诉请求：请求撤销原判，查明案件事实，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由是：被上诉人在施工过程中，损毁上诉人的堡坎的事实存在，且被上诉人已赔偿1000元。另外，上诉人请人维修堡坎的费用损失客观真实，而原审对此视而不见，简单草率驳回请求不当。
被上诉人李真强、周章友答辩称，造成上诉人堡坎裂缝不是被上诉人的责任，给付1000元也是为了息事宁人处理。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人蒲教春向一审法院起诉请求:要求李真强、周章友赔偿蒲教春财产损失10410元。
一审法院认定事实：对于李真强、周章友的挖掘机在施工过程中造成蒲教春的堡坎裂缝的事实，及李真强、周章友已经向蒲教春赔偿1000元的事实，当事人双方没有争议，原审法院予以确认。对蒲教春重新修建堡坎并支出费用10410元的事实，蒲教春仅提供了其本人书写的维修费用清单复印件作为证据，李真强、周章友对该证据真实性不予认可。原审法院认定蒲教春提交的维修费用清单复印件不符合证据的真实性、关联性，该证据没有证明能力，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采用。
一审法院认为，蒲教春要求李真强、周章友赔偿财产损失10410元，则蒲教春应当就李真强、周章友的侵权行为造成其财产损失10410元的事实提交证据予以证明，但蒲教春提交的证据不充分，不能证明其诉讼主张。综上所述，对蒲教春要求李真强、周章友赔偿10410元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒲教春的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由蒲教春负担。
本院二审过程中，上诉人蒲教春提交了其本人书写的维修费用清单原件，以证明其维修堡坎的损失金额，但被上诉人予以否认。本院审查认为，该证据仅证明上诉人蒲教春自行书写的记账清单，并不能真实反映损失后果，同时，上诉人也未提供其他相应证据予以佐证，故本院依法不予确认。
同时，在庭审中，就其堡坎损坏原因，经法庭释明后，双方当事人均申请对其进行鉴定，但在鉴定过程中，因原倒塌堡坎经修复后，已不存在，无法再进行鉴定，致鉴定未果。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点主要在于：就上诉人蒲教春堡坎倒塌所造成的损失及其赔偿的问题？对此，上诉人认为其堡坎倒塌是由于被上诉人在施工过程中造成，且被上诉人已赔偿1000元，因此被上诉人应赔偿其堡坎倒塌的修复费用10410元。但被上诉人认为，施工中造成其堡坎裂缝是事实，但已经协商赔偿完毕，对上诉人的堡坎是否倒塌、及其原因不明，故对其损失主张不予承担。据此，本院审查认为，对上诉人上诉认为其堡坎倒塌系被上诉人施工所为并造成维修损失10410元，因被上诉人予以否认、并认为对其堡坎裂缝已经进行了赔偿。同时，上诉人对其主张未提供充足的相应证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人蒲教春的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人蒲教春承担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 卓 波
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵莲芝
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执801号
申请执行人：高某甲，女，2009年7月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：高某乙,男,1988年6月7日生,汉族,住址同上。。
被执行人：任某某,女,1990年8月8日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）皖0602民初781号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人任某某发出执行通知书，责令被执行人任某某自收到通知书之日起向申请执行人高某某支付2016年9月至2016年10月的抚养费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年9月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人任某某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任某某名下的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱轮昌，男，1985年9月20日出生，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱轮昌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,486.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,486.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初103号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人刘旭，曾用名刘成，男，1979年3月29日出生于四川省巴中市，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月15日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年9月13日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人刘旭犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年5月5日，被告人刘旭酒后驾驶普通二轮摩托车，从恩阳区柳林镇沿省道S101线往明阳镇方向行驶。当日20时45分许，当被告人刘旭驾车行至省道S101线362KM+200M（小地名：柳林镇凤鸣垭）处时，被公安民警当场查获。后公安民警提取刘旭血样送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在被告人刘旭的血液中检出乙醇，含量为126.1mg/100ml。
上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人刘某的证言，被告人刘旭的供述，理化检验报告，提取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人刘旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人刘旭如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以宣告缓刑。决定对被告人刘旭从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11442号
上诉人（原审原告）马素君，女，1971年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人孙得军、高江，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景春英，女，1972年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）孙丽阳，女，1986年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
上诉人马素君因与被上诉人孙丽阳、景春英民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马素君的委托代理人孙得军，被上诉人景春英、被上诉人孙丽阳的委托代理人何丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马素君不服原审判决向本院上诉称：1、原审判决部分认定事实不清。一审法院认定马素君不能证明其与孙丽阳之间存在借贷合意，且孙丽阳已提交证据证明马素君向其转款为还款的事实审查不清。一审法院认为马素君的银行汇款凭证仅能证明汇款的事实，不足以证明该款是向孙丽阳支付的借款，但一审法院却拿着孙丽阳向景春英的转款凭证认定了还款的事实，并未查清景春英与孙丽阳之间银行转账的真实用途，也未查清孙丽阳与景春英之间是否存在多次转账的情况，因此一审认定前后矛盾。2、一审法律适用错误，孙丽阳多次出借银行卡号为景春英使用，且对借用银行账户的目的是知情的。孙丽阳出借账户存在过错，违反相关规定，孙丽阳应当承担共同还款责任。综上一审法院关于孙丽阳是否承担还款责任的事实没有查清，应当依法改判。
被上诉人景春英答辩称：三笔借款我打了两张借条，是我指定的账号，与被上诉人孙丽阳无关。
被上诉人孙丽阳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。马素君的上诉理由没有事实和法律依据：1、案外人曹灵巧与景春英之间存在民间借贷法律关系，本案中孙丽阳收到的100万元系受案外人曹灵巧的委托接收的景春英的还款，该事实有景春英给曹灵巧出具的借�、曹灵巧出借资金时的银行转账凭证、曹灵巧的证言、景春英的证明、一审法院对实际用款人康荣恩的调查笔录可以证实，以上证据形成一个完整地证据链条，足以证明孙丽阳的主张，也足以证明孙丽阳与马素君之间不存在民间借贷法律关系。2、根据相关法律规定，马素君仅凭金融机构的转账凭证起诉，孙丽阳已经举出大量证据证明孙丽阳收款系替案外人接收的景春英的还款，那么马素君就应当继续承担举证责任。但马素君并未向法院提供任何其他证据证明其主张，应当承担不利后果。3、孙丽阳并未将卡出借给景春英，孙丽阳是受案外人曹灵巧的委托收款，与景春英之间不存在出借账户的关系，孙丽阳接收款项是明确的，合理合法的，不应承担共同还款责任。4、一审时马素君自己陈述以及景春英的答辩已经完全可以证实与马素君存在民间借贷法律关系，一审认�事实清楚，判决公正。
原审法院经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：1.2013年10月9日，景春英向曹灵巧出具《借条》一份，载明：今借曹灵巧现金400万元整；2.2013年10月11日，孙丽阳通过其农业银行账户向刘克言账户分别转款300万元、400万元；3.2014年3月24日，马素君向孙丽阳账户转款100万元；4.2014年4月3日，景春英向马素君转款7万元，2014年5月6日，景春英向马素君转款3万元，2014年6月8日，景春英向马素君转款5万元。马素君称该款系偿还2013年9月26日的借款，并出示2013年9月26日《借条》一份，载明：今借马素君现金200万元景春英。景春英称上述《借条》属实，款项已经全部偿还，但未提交证据。5.曹灵巧出庭作证称：其与孙丽阳系朋友，与景春英因业务关系熟悉，2013年10月9日，景春英向其借款700万元，其委托孙丽阳向景春英提供�刘克言账户汇款700万元，借期2个月。到期后，经催要，景春英陆续还款300万元，2014年3月24日景春英通过别人卡向孙丽阳转款100万元系偿还的上述借款。6.康荣恩称：其系河南金源新材料科技股份有限公司法定代表人，2013年其向景春英借款，景春英从曹灵巧处借了700万元，因其有诉讼案件，账户不安全，其让景春英将借款打入其朋友刘克言的账户。
原审法院认为，马素君持有的银行汇款凭证，仅能证明汇款的事实，不足以证明该款系马素君向孙丽阳支付的借款。孙丽阳已举证证明涉案款项系景春英向曹灵巧的还款，马素君无证据证明其与孙丽阳之间存在借贷合意及借贷事实，应承担不利的法律后果。景春英认可借款事实，应承担还款责任。其辩称还款35万元，有证据予以印证的只有转款15万元，且马素君已提供2013年9月26日双方存在100万元借款的证据，并主张上述15万元系偿还2013年9月26日的借款。景春英无其他证据证明上述15万元系偿还本案借款，故景春英的辩称理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、景春英于判决生效之日起十日内偿还马素君借款100万元及利息（自2014年3月24日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；二、驳回马素君的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由景春英负担。
本院认为：本案中马素君作为出借人，景春英作为借款使用人，双方之间有借贷合意，并实际交付了款项，因此景春英应当承担还款责任，原审对此认定并无不当。上诉人马素君要求孙丽阳承担共同还款责任，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体�理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由马素君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4384号
原告：周恒，男，汉族，1988年9月14日生，住重庆市潼南县。
原告：叶虹利，女，汉族，1988年12月23日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：朱磊、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告周恒、叶虹利与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周恒、叶虹利的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒、叶虹利诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14242元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，原告周恒、叶虹利（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢XX房屋出售给乙方，总成交金额616555元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年8月27日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月16日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月3日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月16日，实际办证日期为2015年8月3日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款616555元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月16日至2015年8月3日，实际逾期231日。被告应支付原告违约金14242元（616555元×231天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周恒、叶虹利支付逾期办理房屋权属登记违约金14242元。
本案案件受理费78元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年七月二十日
书记员 吴霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13246号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：盐城国际妇女时装有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：林瀛禄。
被告：盐城国际妇女时装有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：OliverMichaelSpiesshofer。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告盐城国际妇女时装有限公司上海分公司、盐城国际妇女时装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共20起案件，本院于2017年6月6日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年6月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回(2017)沪0104民初13239-13258号共20起案件的起诉。
每起案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 薛振
二〇一七年六月二十六日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2218号
申请执行人：安徽人和项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：何政文，该公司董事长。
被执行人：安徽宣城中鼎光电科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郑麟秀，该公司总经理。
申请执行人安徽人和项目管理有限公司与被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）皖1802民初2071号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人安徽人和项目管理有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司立即给付申请执行人安徽人和项目管理有限公司监理费184561.7元及逾期付款利息（自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。并承担本案受理费1996元、执行费2668元。
本案在执行中，未查询到被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2071号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2218号申请执行人：安徽人和项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：何政文，该公司董事长。被执行人：安徽宣城中鼎光电科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：郑麟秀，该公司总经理。申请执行人安徽人和项目管理有限公司与被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）皖1802民初2071号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人安徽人和项目管理有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司立即给付申请执行人安徽人和项目管理有限公司监理费184561.7元及逾期付款利息（自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。并承担本案受理费1996元、执行费2668元。本案在执行中，未查询到被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2071号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十九日书记员  叶亚平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初820号
原告：刘某,男。
被告:王某某，男。
被告：张某，女。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县教育路南侧，统一社会信用代码91341221070907855N。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院在审理原告刘某诉被告王某某、张某、临泉县中泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款400万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被告王某某、张某、临泉县中泰置业有限公司银行存款400万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘婧文
附：(2016)皖1204民初820号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初820号原告：刘某被告：王某、张某、临泉县中泰置业有限公司原告刘某与被告王某、张某、临泉县中泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 颍审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年五月五日书 记 员  张 敏
河南省西平县人民法院
民事裁定书（底稿）
（2017）豫1721民初487号
签发人：
?
核稿人：
?
拟稿人：时慧洁20170209
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
被告王军民，男，1975年12月29日出生，汉族，住西平县。
被告孟超，男，1978年5月1日出生，汉族，住西平县。
被告张科，男，1985年6月25日出生，回族，住西平县。
被告丁小云，女，1979年8月3日出生，汉族，住西平县。
被告张华平，女，1975年10月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吕建国与被告王军民、孟超、张科、丁小云、张华平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王军民、孟超、张科、丁小云、张华平的银行存款、工资、公积金共计55万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王军民、孟超、张科、丁小云、张华平的存款550000元，或查封其相当价值的财产。
二、查封原告吕建国所有的豫Ｑ×××××号轿车一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一七年二月九日
书记员 时慧洁
文书内容河南省西平县人民法院民事裁定书（底稿）（2017）豫1721民初487号签发人：?核稿人：?拟稿人：时慧洁20170209原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。被告王军民，男，1975年12月29日出生，汉族，住西平县。被告孟超，男，1978年5月1日出生，汉族，住西平县。被告张科，男，1985年6月25日出生，回族，住西平县。被告丁小云，女，1979年8月3日出生，汉族，住西平县。被告张华平，女，1975年10月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告吕建国与被告王军民、孟超、张科、丁小云、张华平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王军民、孟超、张科、丁小云、张华平的银行存款、工资、公积金共计55万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告王军民、孟超、张科、丁小云、张华平的存款550000元，或查封其相当价值的财产。二、查封原告吕建国所有的豫Ｑ×××××号轿车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光明二〇一七年二月九日书记员  时慧洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2837号
原告：腾兴美，住肥城市。
委托诉讼代理人:武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告：李克忠，男，住肥城市。
委托诉讼代理人:卫伟，山东信望律师事务所律师。
原告腾兴美与被告李克忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告腾兴美的委托诉讼代理人武立民，被告李克忠及其委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾兴美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李克忠立即归还借款本金10000元及诉后利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年7月份至2014年9月份原告跟随被告打工期间，被告承接内外墙装饰刷乳胶漆、内外粉工程以及打水泥路工程，因被告资金周转困难，累计向原告借款40000元，其中2013年11月13日，被告借原告现金10000元，并出具借条一份，另外30000元未打借条。后多次找被告催要，被告归还原告30000元之后，还欠借款10000元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务。特诉至法院，请求依法判决。
被告李克忠辩称，1、原告腾兴美所诉不实，实际情况是：2014年10月24日，腾兴美因其表哥结婚向被告借款10000元，2014年12月22日，腾兴美因购房向被告李克忠借款30000元。2016年6月27日，李克忠已将腾兴美及其丈夫李凯诉至法院并已开庭审理，故原告腾兴美的诉求应予驳回；2、本案中，原告腾兴美持有的借条实际是被告李克忠向原告腾兴美的母亲马新菊借款时出具的，并不是向原告出具，原告主体不适格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条原件一份，被告提交的民事起诉状一份、（2016）鲁0983民初2446号案件受理通知书一份及本院调取的（2016）鲁0983民初2446号庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾兴美曾跟随被告李克忠打工。2013年11月12日，被告李克忠向原告腾兴美借款10000元，并向其出具借条一份，载明：今借到，现金壹万元正（¥10000.00元），李克忠，2013年11月12日。双方未约定借款利息及借款期限。同日，原告向被告交付了现金10000元。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
另查明，2016年6月27日，李克忠曾向本院提起民事诉讼，要求腾兴美偿还借款40000元及利息，本院已受理此案。
诉讼中，被告提交自助取款业务回单复印件10份及自助存款业务确认回单复印件10份，以证实2014年12月12日被告曾向原告打款30000元，是原告向被告借的款项。对此，原告认为被告的证据只能证实给名叫“兴美”的人打款，不能证实是本案原告腾兴美，并且不能证实这些款项是借款。
诉讼中，被告向本院提起反诉，要求原告支付冰箱款3500元及租车费3500元，并提交吕正春的证明一份，因被告的反诉与本案不属于同一法律关系，本院未予受理，并告知被告可以另行起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李克忠向原告腾兴美借款10000元，由原告腾兴美提交的借条原件证明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告李克忠归还借款本金10000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
因双方未约定借款利息及借款期限，借款利息可自原告起诉之日起即2016年7月18日起按年利率6%计算。
被告主张原告向被告借款40000元，并且被告已另案起诉，本案原告起诉被告偿还借款属于重复起诉，应予驳回。本院认为，被告未提交证据证实两起案件之间具有关联性，双方主张的借款时间并非同一时间发生，原告亦不予认可，故对于被告的该主张本院不予支持。
被告主张原告提交的借条原件，系被告向原告母亲马新菊借款时出具的，并不是向原告出具，原告以该借条为依据起诉被告主体不适格。本院认为，被告未提交证据证实该借条系向原告母亲马新菊出具，且原告不予认可，被告出具的借条中未注明出借人，现原告持有该借条向被告主张权利，故本院对于被告的该主张不予支持。
被告主张被告于2014年12月12日通过银行自助设备向原告的银行账户存入30000元，该款系原告向被告借的款项。本院认为，被告提交的取款及存款回单复印件，不能证实该款项的性质及与本案有必要的联系，且被告未提交其他证据予以佐证，原告亦不予认可，故本院对于被告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告李克忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告腾兴美借款本金10000元；
二、被告李克忠于本判决生效之日起十日内，支付原告腾兴美借款利息（本金10000元，按年息6%自2016年7月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3763号
原告薛小松，农民。
被告杜海，农民。
原告薛小松诉被告杜海买卖纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告薛小松到庭参加了诉讼，被告杜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小松诉称，被告杜海购买原告薛小松的电线，截止到2015年1月6日，被告共计欠原告货款85161元，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款85161元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告杜海未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告薛小松向本院提供被告杜海于2015年1月6日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款85161元。
原告薛小松提供的欠条，经开庭审查，原告薛小松陈述称欠条系被告杜海书写签名，被告杜海未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告薛小松的陈述，本院查明如下事实：
被告杜海购买原告薛小松的电线，截止到2015年1月6日，被告杜海共计欠原告薛小松货款85161元，被告杜海为原告薛小松出具欠条一张。该款经原告薛小松催要，被告杜海至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜海购买原告薛小松的电线，被告杜海应当按约给付原告薛小松相应货款，故本院对原告薛小松要求被告杜海给付85161元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海给付原告薛小松电线款85161元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告杜海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，保全费920元，两项合计2849由被告杜海负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘素娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6677号
原告：徐利东，男，1968年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑云鹤，男，1969年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐利东与被告郑云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐利东到庭参加诉讼。被告郑云鹤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及其利息（按国家基准利率四倍计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日、6月20日、7月1日，被告因资金周转困难，分三次向原告借款30000元、20000元、30000元，合计80000元，并出具借条三张。原告通过银行转账给被告30000元、20000元、30000元。经原告多次催收未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应承担相应的还款责任。特提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供证据借条、汇款凭证各一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述的一致。
另查明：被告出具的三张借条上均约定逾期归还，被告要向原告支付借款本金总额10%的违约金，并赔偿原告主张债权的损失费；若双方发生纠纷协商不成由原告所在地管辖法院受理，按月息1.8%及违约金10%赔偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告通过银行转账借款给被告80000元，原告有权要求被告归还，原双方约定损失按月息1.8%及违约金10%赔偿，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑云鹤尚欠原告徐利东借款本金80000元及其利息（自2017年7月2日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿时止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元、公告费650元，合计3270元，由被告郑云鹤负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年五月十四日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲
书记员徐咏馨
?PAGE?