wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初987号原告：朱宪玲，女，1970年9月10日出生，住辉南县。原告：朱宪红，女，1976年6月12日出生，住辉南县。原告：朱宪英，女，1978年4月12日出生，住辉南县。被告：朱宪辞，男，1973年10月15日出生，住辉南县。原告朱宪玲、朱宪红、朱宪英与被告朱宪辞共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宪玲、朱宪红、朱宪英到庭参加诉讼，被告朱宪辞经本院传票传唤逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宪玲向本院提出诉讼请求：要求朱宪辞返还土地补偿款11079.00元（系由8863.20元变更为11079.00元）。原告朱宪红向本院提出诉讼请求：要求朱宪辞返还土地补偿款11079.00元（系由8863.20元变更为11079.00元）。原告朱宪英参加本案诉讼后向本院提出诉讼请求：要求朱宪辞返还土地补偿款2079.00元（由11079.00元减去9000.00元）。原告朱宪玲、朱宪红、朱宪英主张的事实和理由：我们原被告母亲宋某某和父亲朱某某共生育我们四人，1982年宋某某及我们原被告四人共同获得了家庭承包地，共我们五口人的。1996年我们村土地调整，没有变化，还是母亲宋某某及我们四姐弟共同分得了五口人的承包地，当时户主是母亲宋某某。2007年母亲宋某某去世，土地没有变化，还是五口人的地。1996年分得地后我们家里人自己种，后期就包给我们叔伯姐姐家种了，种到2011年五口人的地全让朱宪玲种了，朱宪玲拿承包费，五年共计5000.00元，承包费给朱宪辞了，我们三原告都默许了没有争议。2016年4月22日我们五口人的承包地因工业园区开发占了一部分，共给占地补偿款44316.00元，朱宪英去村里主张，村里给了9000.00元，剩下35316.00元村里全支给朱宪辞了，后来我们三原告找朱宪辞要求平均分割，其不同意。地有我们的份，我们也享有经营权，所以我们应该分得占地补偿款。被告朱宪辞未作答辩。朱宪玲、朱宪红、朱宪英针对其主张提供村民委员会出具的2016年7月19日证明一份、2016年8月16日证明一份。朱宪辞经本院传票传唤逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证等权利。对朱宪辞庭前提供本人户口簿复印件二页，村民委员会2016年8月18日证明一份、村民委员会2016年8月15日证明一份。朱宪玲、朱宪红、朱宪英质证称，对证据的真实性无异议，村民委员会证明朱宪辞只是承包方的代表，他没有实际经营，包给朱宪玲了，我们经营权是共同的，对村民委员会的证明内容有意见，朱宪玲的丈夫是村上的，地是朱宪玲丈夫分得的，是家庭的地。根据上述据举证、质证情况，本院对上述双方所提供的证据的真实性予以采信，根据当事人陈述及本院于2016年11月21日对村民委员会的核实后该村民委员会所出具的证明内容，可以认定本案如下事实：1982年村民宋某某与其四子女即本案朱宪玲、朱宪红、朱宪英、朱宪辞分得五口人土地，朱宪玲、朱宪红、朱宪英于1996年前转为非农业户口，但户口未迁出本镇。1996年土地调整该村没有变动，宋文珍、朱宪玲、朱宪红、朱宪英、朱宪辞五口人于1996年作为一个家庭承包户获得该村五口人土地承包经营权。2007年宋某某去世，2016年4月22日因工业园区开发占该承包户2.3673亩土地，应得占地补偿款44316.00元，该款由朱宪英领取9000元，剩余35316.00元由朱宪辞领取。双方对占地补偿款的分割发生纠纷。本院认为，宋文珍、朱宪辞与朱宪玲、朱宪红、朱宪英作为一个家庭承包户于1996年第二轮土地承包时获得五口人的土地承包经营权，该五人对获得的家庭承包地享有共同经营权，并且朱宪玲、朱宪红、朱宪英三人所有享有的土地承包经营权并未发生变动，2007年宋某某虽去世，根据法律有关规定，承包土地不适用继承，该承包户原分得的土地应由朱宪辞、朱宪玲、朱宪红、朱宪英继续共同享有承包经营权。2016年6月22日该户所得44316.00元占地补偿款应为朱宪辞、朱宪玲、朱宪红、朱宪英共有，朱宪玲、朱宪红、朱宪英对上述补偿款要求按享有土地承包经营权平均份额予以分割，符合法律有关规定，应予以支持。经核算，四人应平均分得11079.00元，根据朱宪英已获得9000.00元的情况，朱宪辞应给付朱宪玲、朱宪红、朱宪英的钱款金额分别为11079.00元、11079.00元、2079.00元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条、九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十二条规定，判决如下:被告朱宪辞于本判决发生法律效力后十五日内分别给付原告朱宪玲、朱宪红、朱宪英占地补偿款11079.00元、11079.00元、2079.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.00元，由被告朱宪辞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ：武传有审 判 员 ：赵庆博人民陪审员 ：李坤宇二〇一六年十一月二十五日书 记 员 ： 范 猛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初475号
原告万荣远通汽运有限公司
法定代表人黄春盛，经理。
地址：万荣县。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告杜亚军，男，1980年7月14日出生，汉族，万荣县。
被告李辉，男，1976年5月18日出生，汉族，万荣县。
原告万荣远通汽运有限公司与被告杜亚军、李辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武绍彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景霞、被告杜亚军、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣远通汽运有限公司诉称，2014年12月4日，二被告以分期付款的方式从原告处购买晋M、挂晋M号半挂车一辆。双方签订了分期付款购车合同书，约定剩余欠款33万元，按欠款总额的1.3%（月息）计息，并由被告出具了借据一份。合同约定，被告每月应归还原告欠款2.5万元本金及欠款总额的全部利息。逾期两个月，被告还应承担欠款本金为基数的5%违约金。截止2015年11月25日，被告尚欠原告本息271657元，车辆出卖266000元，原告为被告垫付处理违章费用5000元。经结算，被告尚欠原告11207元。请求判令被告立即偿还原告欠款本金11207元，并按月息1.3%承担从2015年11月25日起至债务履行完毕期间的利息，被告承担违约金13156.6元；被告承担本案诉讼费用。
被告杜亚军辩称，欠了33万元属实，车卖266000元不清楚，违章5550元不知，违约金13156.6元属实。
被告李辉辩称，合同没有我名字，我没签字。
经审理查明，2014年12月4日，原告万荣远通汽运有限公司与被告杜亚军签订了分期付款购车买卖合同书，被告杜亚军同时给原告出具了330000元借据一份。合同约定，被告杜亚军每月应归还原告欠款25000元的本金及欠款总额的全部利息。逾期两个月，应还拖欠本金的5%违约金。原告变卖车辆时，一旦发生违章，被告杜亚军应承担该车的罚款及处理违章的费用。2015年11月25日，原告将车辆变卖267000元，支付违章处理费用5550元。
上述事实，有原告庭审陈述，杜亚军签字的分期付款购车合同书一份、杜亚军出具借条一份、旧机动车转卖协议一份、违章机动车查询表一份、原告财务还款明细账一页所证实。
本院认为，原告与被告杜亚军签订分期付款买卖合同，被告杜亚军未按约偿还借款本息，原告主张归还借款本息及违约金，事实清楚，于法有据，应予支持。被告李辉并未与原告签订分期付款买卖合同，也未向原告出具借条，原告主张被告李辉与被告杜亚军共同还款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杜亚军偿还原告万荣远通汽运有限公司欠款11207元及利息（利率按约定月息1.3%，自2015年11月25日起计至本判决确定之日止）。
二、被告杜亚军支付原告万荣远通汽运有限公司违约金13156.6元。
三、驳回原告万荣远通汽运有限公司对被告李辉的诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告杜亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 武媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异296号
异议人（案外人）：温永明。
申请执行人：北京湖上人家餐饮管理中心。
被执行人：济宁春江影视制作有限公司。
被执行人：曹振云。
本院在执行北京湖上人家餐饮管理中心与济宁春江影视制作有限公司、曹振云承包经营纠纷一案中，案外人温永明对本院执行阜桥辖区解放路北6号楼北数第一至三层营业房提出书面异议，本院受理后，作出了（2016）鲁0811执异120号执行裁定书，中止对上述房产的执行。济宁市任城区人民检察院于2017年8月4日向本院出具检察建议书，建议恢复对该房产的执行。本院决定重新审查案外人异议，在重新审查期间，案外人温永明于2017年8月11日向本院提出撤销案外人异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许案外人温永明撤回异议。
审判长 阴衍文
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 曹 阳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初293号
原告：贺更春，男，汉族，农民，住庆阳市。
被告：穆鹏涛，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告贺更春与被告穆鹏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺更春、被告穆鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺更春向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因交通事故导致的车辆维修费5076元；2.被告赔偿车辆租赁费1600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日6时50分许，穆鹏涛驾驶×××号小型客车沿西孔公路由西向东行驶至西峰区庆化大道十字路口时，与贺更春驾驶的×××号小型客车碰撞，造成车辆局部受损的交通事故。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定穆鹏涛负本次事故的主要责任，贺更春负次要责任。
穆鹏涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为其购车时原车主提交了虚假保单，致使其被公安交警处罚，本案车辆损失也得不到保险公司的赔偿，故不同意承担原告损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告贺更春在本起交通事故中财产受到损害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故对原告贺更春在交通肇事造成的合理损失，被告穆鹏涛应当按照其过错比例予以赔偿。原告诉请车辆租赁费，属间接损失，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、原告贺更春车辆维修费5076元，由被告穆鹏涛赔偿3553.2元，其余损失原告贺更春自理。
二、驳回原告贺更春的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告穆鹏涛负担87.5元，原告贺更春负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭晨蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3635号
原告:重庆骏泰物流有限公司,住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号412室，统一社会信用代码915001100830751111。
法定代表人罗跃芳，总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告:罗嫄嫄,女,1987年11月10日出生,住重庆市渝北区。
原告重庆骏泰物流有限公司与被告罗嫄嫄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆骏泰物流有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆骏泰物流有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏泰物流有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告重庆骏泰物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 马 燕
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蒋志伟
书 记 员 吕 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初649号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人孙一、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告牟而力。
被告马孝贤。
被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司，住所地甘肃省康乐县苏集镇丰台14号。
法定代表人白秀兰，该公司董事长。
委托代理人谢明，甘肃众炀律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告牟而力、被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司（以下简称康成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一、丁昊、被告牟而力、被告马孝贤和被告康成公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2014年5月14日，原告与被告牟而力签订了《个人消费借款合同》，约定借款人牟而力向原告借款人民币420000元，期限12个月，贷款执行利率7.8%，贷款采用受托支付方式，贷款资金划入被告康成公司的指定账户。同日，原告与被告马孝贤、康成公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告马孝贤、康成公司自愿为被告牟而力借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2015年12月17日，被告牟而力拖欠借款本金420000元、利息48563.66元、复利194.52元、罚息1682.36元，合计470440.5元。故诉至法院，请求判令1、被告牟而力向原告偿还贷款本金420000元，利息48563.66元，罚息1682.36，复利194.52元，合计470440.5元；2、判令被告牟而力承担自2015年12月17日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及应支付复利。3、判令被告康成公司和被告马孝贤对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告牟而力辩称，虽然经马孝贤、康成公司担保，其与原告签订了借款合同，但原告将借款打给了康成公司的账户内，由康成公司使用了220000元，其仅使用200000元，且其于2015年3月给康成公司还款10.52万元。其认为原告有重大责任，康成公司也有责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马孝贤辩称，贷款属实，由康成公司使用220000元，牟而力使用200000元，牟而力于2015年3月给康成公司还款10.52万元。现因康成公司亏损，正在努力偿还此款，但对于罚息、复利及律师费不予偿还。
被告康成公司辩称，贷款属实，由康成公司统一使用220000元，给牟而力交付200000元，牟而力于2015年3月给康成公司还款10.52万元。但在贷款时其向原告提供了保证金1725800元及资金监管费及风险保证金175400元，原告应该从借款本金中予以扣除。
经审理查明：2014年4月23日，原告与被告牟而力签订编号为620020001-0183-20140159509的《个人消费借款合同》。约定被告牟而力向原告借款金额为420000元；借款期限为十二个月（即2014年4月23日至2015年4月23日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入康成公司在原告处开立的62001380007051504055存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从康成公司账号62001380007051504055存款帐户直接扣划还款，同日，原告将牟而力所借420000元贷款发放到康成公司62001380007051504055存款账户内。同日，原告与被告马孝贤、康成公司签订《个人消费借款保证合同》，约定被告马孝贤、被告康成公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告牟而力未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告牟而力身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、企业信息登记档案一份、个人消费借款保证合同两份及当事人的陈述均在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告牟而力签订的《个人消费借款合同》，《个人贷款支付凭证》上均有被告牟而力本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告牟而力发放贷款后，被告牟而力未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。故关于原告要求被告牟而力偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于被告牟而力辩称其未收到借款，未使用全额借款，不承担责任的意见，由于被告牟而力系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告牟而力、马孝贤、康成公司四方协议已经明确约定了被告牟而力向原告所贷的这笔款项打入被告康成公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告牟而力的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告马孝贤、康成公司对被告牟而力的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告马孝贤、康成公司签订了《个人消费借款保证合同》，合同约定被告马孝贤、康成公司为被告牟而力对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告马孝贤、康成公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于康成公司辩称在贷款时被告康成公司向原告提供的保证金1725800元应从借款本金中予以扣除的辩解意见，本院查明显示，原告已将此笔款项作为康成公司所担保的其他借款人的到期还款的借款本金中予以扣除，故对此辩解意见本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告牟而力于本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金420000元、利息48563.66元、复利194.52元、罚息1682.36元及逾期利息（自2015年12月17日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司对上述被告牟而力的债务承担连带清偿责任。被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司承担保证责任后有权向债务人牟而力追偿。
案件受理费8357元，减半收取4178.5元，由被告牟而力负担。被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张世华
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙怀印
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1713号
原告谭某。
被告大庆市交投公共汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人贺旭龙，职务总经理。
被告于某，男。
原告谭某与被告大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称交投公司）、被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告交投公司委托代理人到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月21日19时许，在大庆萨尔图区万宝小区3-4号楼附近，原告的出租车司机毛某驾驶黑ETE0**桑塔纳出租车与被告于某驾驶的交投黑EG35**福田公交车相撞。经公安机关认定，被告交投公交车司机负事故的全部责任，原告司机和乘客没有责任。此起事故给原告出租车造成的了一定的经济损失。现请求：1、被告支付原告出租车停运损失费18720元；2、支付原告出租车司机毛建和乘客单楠楠的医疗费用896元；3、支付原告的律师费和诉讼费共计2000元。
被告交投公司辩称，原告要求被告支付律师费没有法律依据，原告要求夜间营运损失180元没有法律依据，每天包车费180元应该扣除燃料费、人工费等。
被告于某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
证据一、承包合同复印件2份，欲证明原告是车辆的承包人。
证据二、责任认定书复印件1份，欲证明事故发生经过及责任认定结果。
证据三、医疗费票据原件2张，欲证明因此起事故原告支付医疗费896元。
证据四、证明原件1份，欲证明因此起事故原告车辆维修时间。
经质证，上述证据被告无异议。本院对上述证据予以采信。
被告交投公司未提交证据。
经审理查明，2015年8月21日19时许，被告于某驾驶的交投公司黑EG35**福田客车在大庆市萨尔图区万宝小区3-4号楼北侧中宝路由西向东行驶时，与同方向毛某驾驶的黑ETE0**桑塔纳出租车追尾，致出租车乘客楠楠受伤，两车受损。经公安机关认定，被告交投公交车司机负事故的全部责任。事故发生后，原告为修理出租车共计停运52天，并支付原告出租车司机毛建和乘客楠楠的医疗费用896元。
另查明，原告为黑ETE0**出租车承包人，修理费用双方已结算完毕，现原告主张停运损失及医疗费用。
本院认为，由于过错造成公民人身、财产损害的，责任人应予以赔偿。被告交投公司的车辆投保了交强险，但本案双方均明确表示不追加保险公司为被告，不违反法律规定，本院予以确认。被告于某系履行职务行为过程中致事故发生，对于原告损失应由被告交投公司承担。对于原告支付的医疗费用896元，本院予以确认；对于停运损失，参照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》，本院按每天315元计算，为16380元，上述合计17276元应由交投公司赔偿。对于原告其他主张因无法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市交投公共汽车有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告谭某17276元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告交投公司负担（此款原告已预交，被告履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
代理审判员 张春丽
代理审判员 孙明昱
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1713号
原告长春阔尔科技股份有限公司。
法定代表人刘建宏，经理。
北京多维联合轻钢板材（集团）有限公司。
法定代表人多维宽，经理。
本院在审理原告长春阔尔科技股份有限公司诉被告北京多维联合轻钢板材（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许长春阔尔科技股份有限公司起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告长春阔尔科技股份有限公司负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘禹良
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1733号
申请执行人张治国，男，1985年7月28日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人孟凡勇，男，1975年4月13日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，孟凡勇主动履行了义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 淼
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执256号
关于被执行人胡志雄销售假冒注册商标的商品罪（罚金）一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡志雄没有履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2018年4月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡志雄自动履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，（2017）冀0632刑初150号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院作出的（2017）冀0632刑初150号刑事判决书罚金部分执行完毕，本案予以结案。
审判员 张英辉
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 恒
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初81号
原告高振英。
被告海门市公安局，住所地海门市政法南路99号。
法定代表人胡文瑞，局长。
原告高振英诉被告海门市公安局治安管理不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高振英诉称，2016年2月6日上午7时30分许，原告在农贸市场设摊经商时被肇事人张陈红无故殴打致伤，现场处警查证事故由张陈红负全责，并经临江新区派出所调解，约定由张陈红赔偿原告人民币17000元，但张陈红反悔。原告向被告海门市公安局信访办反映情况，但至今纠纷未能得到解决，现请求法院撤销被告海门市公安局海公临不罚决字（2016）14号《不予行政处罚决定书》，督促被告海门市公安局依法办案，将张陈红绳之以法。
被告海门市公安局辩称，2016年5月11日，因不服被告对张陈红作出的不予处罚决定，原告高振英向海门市人民政府申请行政复议，该案正处于行政复议审查阶段，根据法律规定，原告不得向人民法院起诉，已经起诉的，法院应当驳回其起诉。
被告向本院提交海门市人民政府（2016）海行复第21号行政复议答复通知书一份。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告高振英不服被告海门市公安局作出的海公临不罚决字（2016）14号《不予行政处罚决定书》，已经于2016年5月11日向海门市人民政府申请行政复议，该案正处于行政复议审查阶段，其于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高振英的起诉。
案件受理费50元，退还原告高振英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 沙 建 国
审判员 王华人民陪审员环爱云
二〇一六年七月六日
书记员 马 天 跃
附：
《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款：
公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2240号
原告罗高寿。
被告罗向日。
原告罗高寿诉被告罗向日追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗高寿、被告罗向日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告罗向日雇请原告及刘会铜等人前往山西省襄垣县榕树门楼工程工作，当时双方约定月工资10000元，来去的差旅费、吃、住均由被告负责。原告将上述工程建设完工后，被告与原告进行了工资结算，被告除当即支付原告部分工资外，尚欠原告工资款10000元，并向原告出具了欠条一张，并承诺待其回到大冶后马上付清。事后，被告并未按约偿付。故原告向法院提出诉讼，请求判令被告偿付差欠的工资款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我并不欠原告的工资款。我只是介绍原告到朋友处做事，朋友欠他及我的工资款，也向我出具了欠条。但原告工程完工后回家时，要求我出具欠条，所以向原告出具了欠条。
经审理查明，2012年10月，被告罗向日雇请原告罗高寿等人前往山西襄恒县从事古建工程工作，同年12月，原告罗高寿等人从事的工作完工后，原、被告双方进行了结算，被告除支付原告部分工资外，尚欠原告工资款10000元，并于2012年12月18日向原告出具欠款欠条一张。事后，原告多次向被告催讨该工资款，但被告至今没有支付。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的工资款10000元并承担本院的诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、欠款欠条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告罗向日拖欠原告罗高寿工资款10000元，事实清楚，有欠款欠条为证。现原告要求被告偿付工资款10000元，被告应予偿付。被告辩称其不欠原告的工资款，与事实不符，该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗向日应在本判决生效之日起五内偿付原告罗高寿工资款10000元。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告罗向日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年七月六日
书记员 刘 甜
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1214号
原告：深泽县三洁化工有限公司。
住所地。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范某某,系该公司供销部经理。
被告：张家港市博强机械制造有限公司。
住所地。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
原告深泽县三洁化工有限公司诉被告张家港市博强机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。
本院经审查认为：给被告张家港市博强机械制造有限公司送达文书被退，其法定代表人住址不详，应认定被告不明确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深泽县三洁化工有限公司的起诉。
案件受理费986元（已减半收取）原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一六年十二月六日
书记员 宋姗姗
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1369号
申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，组织机构代码X1132406-X。
负责人吴敏，行长。
委托代理人郑胜金，该行职员，特别代理。
被执行人陈梅香，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈峰，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈梅香、陈峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初297号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行借款人民币255160.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅香、陈峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初297号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保413号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：刘少琳，女，1953年6月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币158200.7元的财产,并提供了被申请人刘少琳名下位于太原市迎泽区双塔寺街21号玲珑居33幢4单元2002号房屋的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘少琳名下位于太原市迎泽区双塔寺街21号玲珑居33幢4单元2002号房屋，期限为三年。
案件申请费1311元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 勇
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初151号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人熊某某，男，2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2013年7月25日6时许，被告人熊某某窜至顺庆区滨江路XX网吧，趁收银员熟睡之机，将网吧收银台抽屉内3000余元现金偷走挥霍耗尽。
2016年10月13日21时40分许，熊某某窜至顺庆区铁欣路XXX店员宿舍内，趁宿舍无人之机偷走被害人李某某的联想笔记本1台，后销赃获450元。
2016年12月1日13时许，熊某某到被害人孙某某位于顺庆区莲池路XXXX店内玩耍时，趁被害人孙某某出去拿东西之机，偷走其放在店内铁盒里现金1400余元挥霍耗尽。
2017年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受案登记表、立案决定书，受案登记表，被告人照身份信息资料，抓获经过，被害人刘某某、李某某、孙某某的陈述，证人殷某某的证言，辨认笔录，视频截图，被告人在侦查阶段及庭审中的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人熊某某多次盗窃，应当酌情从重处罚。
被告人熊某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
综上，根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日至2017年10月13日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月三日
书 记 员 罗 琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1758号
原告杨建成，居民。
被告相入村，居民。
被告王建敏，居民。
原告杨建成与被告相入村、王建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，本案依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告相入村、王建敏偿还原告杨建成借款5万元及利息（利息自2015年10月8日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率24%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相入村、王建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建成借款5万元及利息（利息自2015年10月8日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率24%计算）。
如被告相入村、王建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告相入村、王建敏承担。该费用原告杨建成已预交，被告相入村、王建敏于本判决生效日起十日内向原告杨建成支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执282-1号
申请执行人郝红涛，男，1988年11月19日生，汉族，现住武安市。
被执行人韩海杰，男，1986年6月13日生，汉族，现住武安市。
本院在执行郝红涛诉韩海杰买卖合同纠纷的（2017）冀0481民初115号民事调解书一案中，被执行人韩海杰已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0481民初115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执282-1号
申请执行人郝红涛，男，1988年11月19日生，汉族，现住武安市矿山镇。
被执行人韩海杰，男，1986年6月13日生，汉族，现住武安市观澜城。
本院在执行郝红涛诉韩海杰买卖合同纠纷的（2017）冀0481民初115号民事调解书一案中，被执行人韩海杰已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0481民初115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柴和平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王锡娟，住黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××。
委托代理人：幕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，住同江市，公民身份号码：×××。
原审被告赵喜波，住黑龙江省同江市，公民身份号码：×××。
再审申请人王锡娟因与被申请人李淑兰、原审被告赵喜波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）佳商终字第193号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
再审申请人王锡娟申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，要求对欠条上书写的欠款人签名重新鉴定，请求撤销本院（2015）佳商终字第193号民事判决。
本院认为，关于王锡娟提出对本案涉及的的欠条中其签名重新进行鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院不予准许再审申请人王锡娟申请本院委托鉴定。本案中，2014年2月19日，赵喜波与王锡娟共同向李淑兰借款170000元，并共同出具一张欠条，一审诉讼中，王锡娟提出欠条借款人处签名不是其书写，并申请对欠条中其签名的字迹进行鉴定，一审法院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对王锡娟签名字迹进行了笔迹鉴定，该所出具的[2015]文鉴字第200号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为：欠条中借款人处“王锡娟”签名三个字是王锡娟本人书写。一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审维持一审判决并无不当。
综上，再审申请人王锡娟的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王锡娟的再审申请。
审 判 长 李慧强
代理审判员 金爱武
代理审判员 朴金龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 任洪磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王锡娟，住黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××。委托代理人：幕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑兰，住同江市，公民身份号码：×××。原审被告赵喜波，住黑龙江省同江市，公民身份号码：×××。再审申请人王锡娟因与被申请人李淑兰、原审被告赵喜波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）佳商终字第193号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。再审申请人王锡娟申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，要求对欠条上书写的欠款人签名重新鉴定，请求撤销本院（2015）佳商终字第193号民事判决。本院认为，关于王锡娟提出对本案涉及的的欠条中其签名重新进行鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院不予准许再审申请人王锡娟申请本院委托鉴定。本案中，2014年2月19日，赵喜波与王锡娟共同向李淑兰借款170000元，并共同出具一张欠条，一审诉讼中，王锡娟提出欠条借款人处签名不是其书写，并申请对欠条中其签名的字迹进行鉴定，一审法院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对王锡娟签名字迹进行了笔迹鉴定，该所出具的[2015]文鉴字第200号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为：欠条中借款人处“王锡娟”签名三个字是王锡娟本人书写。一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审维持一审判决并无不当。综上，再审申请人王锡娟的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王锡娟的再审申请。审 判 长  李慧强代理审判员  金爱武代理审判员  朴金龙二〇一六年七月六日书 记 员  任洪磊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初200号
原告:郑宪德，男，汉族，1957年9月29日出生，住青岛市市北区
委托代理人：于钦杰、贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：郑家俭（音译）ZHENGJENNYJIA,女
被告：青岛鲁商置地发展有限公司，住所青岛市崂山区
法定代表人，董红林，董事长。
委托代理人宫文娟、季秋实，山东元鼎律师事务所律师
第三人：青岛青房建安集团有限公司，住所青岛市市南区。
法定代表人：戈升涛
第三人：中交一航局第二工程有限公司，住所青岛市市南区。
法定代表人：宋来中，总经理。
委托代理人刘峰君、仇辉增，系公司员工。
原告郑宪德诉被告郑家俭、青岛鲁商置地发展有限公司及第三人青岛青房建安集团有限公司、中交一航局第二工程有限公司物权保护纠纷一案，原告诉被告劳动合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元,由原告负担。
审 判 员 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘克升
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢778号
申请人高思全，男，1969年3月27日生，汉族，住辉县市。
被执行人王作俊，男，1971年9月27日生，汉族，住辉县市。
被执行人韩卫东，男，1972年10月29日生，汉族，住辉县市。
高思全申请执行王作俊、韩卫东民间借贷纠纷一案，申请人高思全依据生效的（2016）豫0782民初2070号民事判决书，于2016年9月5日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王作俊限期给付申请人高思全借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费75元、执行费51元；被执行人韩卫东承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢778号申请人高思全，男，1969年3月27日生，汉族，住辉县市。被执行人王作俊，男，1971年9月27日生，汉族，住辉县市。被执行人韩卫东，男，1972年10月29日生，汉族，住辉县市。高思全申请执行王作俊、韩卫东民间借贷纠纷一案，申请人高思全依据生效的（2016）豫0782民初2070号民事判决书，于2016年9月5日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王作俊限期给付申请人高思全借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费75元、执行费51元；被执行人韩卫东承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初2070号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  武志方二〇一七年六月三十日书 记 员  冯保崴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终186号
上诉人（原审被告）：俞小毛，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：浙江汇通建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠兴路9号5幢3A23室。统一社会信用代码：91330102725889193L。
法定代表人：尹浙军，该公司董事长兼总经理。
原审第三人：葛金耀，男，1975年9月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原审第三人：湖州市南浔区双林镇华桥村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区�林镇华桥村。
代表人：朱剑平，该村民委员会主任。
上诉人俞小毛因与被上诉人浙江汇通建设有限公司及原审第三人葛金耀、湖州市南浔区双林镇华桥村村民委员会追偿权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院(2017)浙0503民初1699号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人俞小毛在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞小毛自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南�区人民法院(2017)浙0503民初1699号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年一月二十五日
书记员 步佳雯
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初442号
原告李琴，现住营口市鲅鱼圈区。
被告王光敏，现住营口市鲅鱼圈区。
被告王光来，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李琴诉被告王光敏、王光来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琴、被告王光敏到庭参加了诉讼，被告王光来发表了答辩意见。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，二被告是姐弟，原告与被告系朋友关系。2015年4月8日，被告因急需用钱向原告借款36000元，并给原告出具欠据一份，载明2015年5月8日还清，用王光来船证抵押。事后，二被告将船证原件交与原告。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今不还。请求判令被告偿还原告借款36000元。被告承担诉讼费用。
被告王光敏辩称，当初借款本金是30000元，利息是6000元，合在一起为原告出具了36000元的欠据；我已偿还2000元。
被告王光来辩称，借款是我姐姐王光敏用的。当初用船证抵押，因为船证是我的名，所以我才给签名。
经审理查明：二被告是姐弟，原告与被告系朋友关系。2015年4月8日，被告王光敏因急需用钱向原告借款36000元，并给原告出具欠据一份，载明2015年5月8日还清，用王光来船证抵押，被告王光来亦在欠据上签名。二被告将船证原件交与原告。借款到期后，该借款被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告王光敏向原告借款36000元的事实。据此，被告王光敏应承担偿还责任。同时因被告王光来在欠据上签名，视为共同借款人，亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王光敏的借款本金是30000元、已偿还2000元的答辩意见，因无证据证明，原告又予以否认，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王光敏、王光来于本判决生效后5日内偿还原告李琴借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终817号
上诉人（原审被告）：江阴市勤丰金属制品有限公司，住所地。
法定代表人：马芳芳。
被上诉人（原审原告）：宁波鸿霖皮塑有限公司，住所地：。
法定代表人：王文辉。
上诉人江阴市鄞丰金属制品有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）浙0212民初8753号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地为江苏省江阴市南闸镇锦南工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
被上诉人宁波鸿霖皮塑有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款及逾期付款损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月一日
代书 记员 袁勤哲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初708号
原告薛桂香，住兰州市某某区。
被告朱永统，住天祝县某某镇。
原告薛桂香诉被告朱永统民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员马梅英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂香到庭参加诉讼,被告朱永统经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告薛桂香诉称，被告朱永统曾是原告的女婿，在与原告之女结婚前因个人生意周转之需向原告借款，借款部分已经偿还。在与原告之女的婚姻出现问题后，被告于2014年10月20日将未偿还的借款7万元向原告出具了欠条一份。2016年3月24日，被告与原告的女儿在天祝县人民法院达成离婚协议，协议第二项约定夫妻共同债务借薛桂香现金7万元由被告朱永统负责偿还。协议后被告推托不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告朱永统偿还借款7万元并承担本案诉讼费。
被告朱永统缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提交了以下证据：
1.“欠条”原件一份，内容“2014年10月20日欠薛桂香现金柒万元整（70000元），一年内全部还清。朱永统2014年10月20日”。
2.（2016）甘0623民初292号民事调解书复印件（经核对）一份。
以上证据证明由被告朱永统负责向原告薛桂香偿还借款7万元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告朱永统经本院合法转换无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经本院审理查明，被告朱永统与原告之女邢雪于2013年12月23日登记结婚，被告在2014年10月20日向原告薛桂香出具欠款7万元的欠条一份，约定一年内还清，实际未偿还。2016年3月2日原告之女邢雪起诉与被告朱永统离婚，经本院主持调解，双方达成“夫妻共同债务借薛桂香现金7万元由被告朱永统负责清偿”的协议。协议后被告朱永统仍未向原告偿还欠款。
本院认为，被告朱永统与原告之女结婚后，被告在婚内以个人名义具条欠原告薛桂香款项，在夫妻离婚时对夫妻债务双方达成由被告朱永统负责偿还的一致意见。故原告要求被告朱永统偿还欠款7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告朱永统于本判决生效之日起十五日内向原告薛桂香偿还欠款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱永统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 马梅英
二〇一六年七月六日
书记员 蔡 霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初524号
原告：陈进宇，男，1978年4月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：曹翀，男，1978年1月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告陈进宇与被告曹翀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈进宇于2018年4月24日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进宇在诉讼过程中撤回对被告曹翀的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈进宇撤诉。
案件受理费1118元（已减半收取），由原告陈进宇负担。
审判员 黄 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6042号
原告王莹。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
委托代理人王晶晶。
原告王莹诉沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告王莹，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，原告于2016年5月29日在被告处购买了水动乐西柚600ml一瓶，生产日期2015年7月22日，保质期到2016年4月22日。原告要求赔偿未果，诉至法院，请求1、判令退还货款3.7元；2、赔偿1000元；3、被告承担原告诉讼产生的通讯、交通、误工费1000元。
沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，被告家乐福系合法经营，所有商品上架前均经过检查，所有供货商与家乐福合作时均提供合法经营的资质手续等，案涉商品不存在原告所说的商品过期问题。原告提供的购物发票不能证明原告系案涉商品的购买人，其次商品的条形码是统一的，在几年的时间内都不会变更，而商品条形码与生产批次并不形成对应关系，根据原告向法庭提交的证据不能证明商品实物就是购物发票上对应的商品，也不能证明实物是被告销售的商品，因此原告仅凭购物小票不能证明其在法庭上提交的商品实物是原告实际销售的那一份。被告认为原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2016年5月29日原告在被告处购买水动乐西柚味600ml一瓶，单价3.7元，被告为原告开具发票一张。包装显示该商品包装日期为2015年7月22日，保质日期9个月。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物照片等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的通讯费、交通、误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告王莹于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的水动乐西柚味600ml一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王莹货款人民币3.7元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王莹人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一六年九月六日
书记员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初113号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人雷某某，男，1968年6月12日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪于1991年10月15日被株洲县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；又因犯盗窃罪于1995年2月17日被株洲县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2004年1月12日被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年3月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年4月19日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月8日12时许，被告人雷某某酒后驾驶湘B6XX**小型轿车沿南环线行驶至枫溪大桥西侧辅道路段时，被在此路段执勤的民警当场查获。经呼气酒精含量检验，结果为85mg/100ml。被告人雷某某因害怕处罚，当场逃脱。2017年3月14日被告人雷某某经民警电话传唤后到芦淞区交警大队接受讯问，并对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场执法记录视频截图、视听资料、酒精仪测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、前科材料说明、湖南公安查询系统查询结果、酒精仪检定证书、查获经过、破案经过、身份信息资料、刑事判决书、被告人雷某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人雷某某经公安机关电话传唤到案，可以视为自动到案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年五月三日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人迁荣军
被申请执行人何士贵，男，1963年12月25日生，汉族。
被申请执行人何宏，男，1988年1月22日生，汉族。
被申请执行人何士松，男，1970年11月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1306号事判决书，已向被执行人何士贵、何宏、何士松发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.8699万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与何士贵、何宏、何士松一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳向阳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初283号
原告：李宇飞，男，1987年5月21日出生，汉族，住渑池县。
被告：马斌斌，男，1986年6月20日出生，汉族，原住义马市新区，现住址不详。
原告李宇飞诉被告马斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告李宇飞到庭参加诉讼，被告马斌斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月8日，被告马斌斌从原告处借现金10000元，并出具借条一份。2016年5月17日，被告马斌斌以家中有事需要用钱为由从原告处借现金20000元整，约定2016年6月16日归还。借款到期后，原告多次催要借款，但一直找不到人，无法联系上被告。
被告马斌斌未到庭，未提交书面答辩意见。
原告李宇飞围绕诉讼请求依法提交了被告马斌斌向原告出具的借条两份，证明原被告之间存在借贷关系。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告借款10000元，约定2016年6月8日归还。2016年5月17日，被告再次向原告借款20000元，约定2016年6月16日归还。上述借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：被告马斌斌给原告李宇飞出具借条，两次向原告借款，双方对借款约定了数额、借款期限，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告马斌斌作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。原告要求被告马斌斌偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马斌斌于本判决生效之日起三日内偿还原告李宇飞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告马斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 豪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1865号
申请执行人俞剑威
被执行人汤光诚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初713号，依法向被执行人汤光诚发出执行通知书，责令被执行人汤光诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤光诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤光诚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币28600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王华根
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘彦，女，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡筠，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
二再审申请人共同委托代理人李江，北京市中兆律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人杨翼飞，北京市中兆律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
再审申请人刘彦、胡筠因诉中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）市场禁入决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2010年12月28日，湖南博鳌律师事务所（以下简称博鳌律所）为万福生科（湖南）农业开发股份有限公司（以下简称万福生科）首次发行股票并在创业板上市（以下简称IPO）出具〔2010〕第127号《湖南博鳌律师事务所关于万福生科（湖南）农业开发股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见书》（以下简称法律意见书）。2011年3月6日，博鳌律所出具〔2011〕第005号《湖南博鳌律师事务所关于万福生科（湖南）农业开发股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书（一）》（以下简称补充法律意见书）。2013年1月，证监会对博鳌律所为万福生科IPO提供法律服务过程中涉嫌违法违规进行立案调查，并于2013年5月16日、5月20日向刘彦、胡筠下达了处罚字[2013]24-4号《行政处罚和市场禁入事先告知书》；2013年6月26日举行听证会，刘彦、胡筠参会并陈述了申辩意见。2013年9月24日，证监会作出[2013]15号市场禁入决定（以下简称禁入决定），认定刘彦、胡筠为证券市场禁入者，自宣布决定之日起，终身不得从事证券业务或者担任上市公司董事、监事、高级管理人员。另，证监会对万福生科IPO的保荐机构和主承销商平安证券有限责任公司（以下简称平安证券）给予警告，没收业务收入2,555万元，并处以5,110万元罚款，暂停保荐业务许可3个月的处罚；对平安证券员工吴文浩、何涛、薛荣年、曾年生、崔岭给予警告，并分别处以30万元罚款，撤销证券从业资格；对平安证券员工汤德智给予警告，并处以10万元罚款，撤销证券从业资格；认定吴文浩、何涛为证券市场禁入者。证监会对万福生科IPO的审计机构中磊会计师事务所有限责任公司（以下简称中磊所）决定没收业务收入98万元，并处以196万元罚款，对中磊所员工王越、黄国华给予警告，并分别处以10万元罚款；认定王越、黄国华为证券市场禁入者。证监会、中华人民共和国财政部共同决定：撤销中磊所证券服务业务许可。
一、二审法院认为，博鳌律所的工作底稿中存在与事实不符的情况，且与法律意见书的最终结论具有紧密关联，可能对投资者的投资判断产生重要影响，属于《中华人民共和国证券法》所禁止的虚假记载违法行为。经办人刘彦、胡筠对工作底稿中大量合同的印章与工商登记名称不符，以及《问卷调查表》和《律师函》回执中部分客户的签名或盖章名称与实际名称不一致等情况未能发现，明显没有尽到法定注意义务。刘彦、胡筠将部分《问卷调查表》和《律师函》交由万福生科办理或送达，未向部分客户核实了解相关情况等行为，不符合执业规则要求，属未勤勉尽责。证监会基于上述事实，综合考虑违法行为的性质、情节和社会危害程度作出处罚决定，履行了立案、调查、听证等程序。禁入决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。据此，一审法院判决驳回刘彦、胡筠撤销禁入决定的诉讼请求，二审判决驳回刘彦、胡筠上诉，维持一审判决。
刘彦、胡筠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.撤销北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中行初字第5912号行政判决和北京市高级人民法院（2015）高行终字第2470号行政判决；2.再审本案；3.撤销证监会作出的禁入决定书。其申请再审的主要事实与理由为：被诉禁入决定认定事实不清，未考虑两份销售合同并非实际履行的合同，且未计入发行人《招股说明书》和《审计报告》业绩。再审申请人在收到《问卷调查表》后，采取措施实施了进一步的核查与验证，确认了万福生科、主要客户、主要供应商之间不存在关联关系，再审申请人在关联问题上并不存在虚假记载。证监会适用法律不当，核查销售合同及执行情况并非再审申请人职责，再审申请人并未对引用的表格及《律师函》回执发表法律意见。再审申请人的行为不符合禁入的法定条件，证监会予以终身禁入违反法律的明确规定，违反了公平平等的基本原则，属于明显不当。
本院认为：证券市场的投融资活动高度依赖真实、准确、完整的信息披露。中介机构以其专业知识依法为证券发行提供客观公正的服务，履行社会公证、社会监督的职能，为证券发行活动的顺利进行起到促进和保障作用。律师尽职调查后出具的法律意见书不仅是委托人确认相关事项是否合法的重要依据，也是市场主体信息披露的重要文件，是投资者进行投资判断和监管部门进行监管的重要依据。作为出具法律意见书的律师事务所和律师，其执业质量直接涉及公众利益，对资本市场健康发展具有至关重要的作用。根据《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》第二十条的规定，律师事务所出具法律意见书，应当勤勉尽责，由律师在核查和验证所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性的基础上，依据法律、行政法规及相关规定作出。
《律师事务所从事证券法律业务管理办法》第十四条和第十五条第一款规定，律师在出具法律意见时，对与法律相关的业务事项应当履行法律专业人士特别的注意义务，对其他业务事项履行普通一般的注意义务。对于不是从公共机构直接取得的文书，经核查和验证后方可作为出具法律意见的依据。刘彦、胡筠对工作底稿中记载的大量合同未予审慎核查和验证，未履行法律专业人士特别的注意义务，出具的法律意见书和补充法律意见书出现与事实不符的虚假记载。其将应当亲自办理的部分《问卷调查表》和《律师函》交由万福生科办理或送达，未向部分客户核实了解相关情况，违反了《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》第四条的规定，不符合律师事务所证券业务执业规则要求。证监会根据《中华人民共和国证券法》第二百二十三条、第二百三十三条第一款和《证券市场禁入规定》第五条的规定，综合考虑违法事实和情节轻重，认定刘彦、胡筠为证券市场禁入者，自宣布决定之日起，终身不得从事证券业务或者担任上市公司董事、监事、高级管理人员，并不违反法律规定。与万福生科IPO过程中对其他中介机构主要责任人被采取证券市场禁入措施相比，证监会对刘彦、胡筠的市场禁入决定，也并不构成明显不当。再审申请人提出终身市场禁入过于严厉，有违公平平等原则，依据不足，其提出的禁入决定应予撤销的诉讼主张不能成立。因此，一审法院判决驳回其撤销禁入决定的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。
综上，再审申请人刘彦、胡筠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘彦、胡筠的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 潋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终264号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦峰，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。1994年5月3日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役六个月。2016年6月29日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月13日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人李锦峰犯制造毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川0108刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人李锦峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李锦峰在其独自居住的成都市成华区二仙桥西路×号×号房家中进行制毒活动。2016年6月28日，公安机关在该房屋内将被告人挡获，并在房屋内多个地方查获氢氧化钠、无水乙醇等制毒化学物品，查获抽滤瓶、漏斗、滤纸、烧杯等制毒工具，查获4袋用透明塑料袋装的晶体状物质和2杯褐色液体，查获手机、电子称、自制吸毒工具等物品。上述查获的物品已予以扣押。经鉴定和称量，查获的4袋晶体状物质中，其中1袋含有甲基苯丙胺成分的净重0.25克，另2袋含有麻黄碱成分的净重分别为2.83克、0.4克；查获的2杯褐色液体含有甲基苯丙胺成分，净重分别为97.86克、20.78克。经现场尿液检测，被告人李锦峰检测结果为呈冰毒阳性。
原判认定上述事实，并经庭审质证予以确认的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李锦峰的基本情况及户籍材料，现场指认笔录、现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录、称量照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，检测样本提取笔录，搜查笔录，检验报告书，调取证据清单，鉴定意见书，尿检报告，证人罗某某、孙某某的证言，视听资料，被告人李锦峰的供述与辩解，前科材料等证据在案证实。
原判认为，被告人李锦峰违反国家毒品管理法规，非法制造含甲基苯丙胺成分的毒品118.64克，其行为已构成制造毒品罪。被告人李锦峰归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十九条，第六十四条之规定，认定：一、被告人李锦峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元；二、对扣押在案的毒品及制毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人李锦峰不服提出上诉，其上诉理由如下：1.现场查获的制毒工具是其朋友暂放在其家中，并非其本人制毒所用；2.其仅是将成品冰毒用水溶解，没有制造毒品的主观故意和行为；3.原判量刑过重。
上诉人李锦峰的辩护人提出原判认定制毒工具为李锦峰所有的事实不清，且上诉人仅仅是将毒品倒入酒精进行所谓“提纯”，提纯后是否改变效用尚无法判断，不应认定为制造毒品罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李锦峰违反国家毒品管制法规，制造毒品含甲基苯丙胺成分的液体118.64克，其行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大。上诉人李锦峰归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人李锦峰及其辩护人所提制毒工具非李锦峰所有，其行为不构成制造毒品罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，首先，证人李锦峰之母孙某某、及证人罗某某的证言与被告人李锦峰的供述相印证，证实涉案二仙桥西路×号房为李锦峰所控制使用；其次，搜查笔录、现场勘验笔录等证实该房内各处不仅查获有麻黄碱、氢氧化钠、无水乙醇等制毒原辅料，还有抽滤瓶、漏斗、烧杯、滤纸等制毒工具，同时在客厅冰箱内查获有含甲基苯丙胺成分的褐色液体，表明该房内确系制毒现场；最后，被告人李锦峰的供述与现场查获的制毒原辅料、制毒工具及毒品液体等物证相印证，证实其在涉案制毒现场内以化学方法加工毒品的犯罪事实，其辩解与在案证据所证事实不符，故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李锦峰所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人李锦峰制造含甲基苯丙胺成分的毒品数量达五十克以上，毒品数量大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”，原判综合考虑上诉人的犯罪事实和情节，所处刑罚并无不当。故该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 陈娜
审判员 陈楠
二〇一七年三月六日
书记员 刘婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01492号
原告张某乙，女，1962年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1975年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1986年7月15日生，汉族，农民。
第三人黄某丙，又名张某甲，女，1985年7月6日生，汉族，市民。
原告张某乙诉被告黄某甲、黄某乙、第三人黄某丙继承纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某乙及其委托代理人王道君、被告黄某甲及其委托代理人牛现旗、被告黄某乙、第三人黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原告是被告及第三人的继母，于××××年××月与被告父亲黄某丁结婚，并把户口迁入丈夫户籍所在地。2008年，在黄某丁主持下，对家庭承包的责任田及林地进行分割，被告黄某甲耕种家门口南边耕地两亩，被告黄某乙耕种家门口北侧一块耕地两亩，原告和黄某丁耕种林场耕地两亩，原告在林场土地上种植了树木（后来被告黄某甲将种植的杨树以6000元卖掉，种植风景树），当时原、被告都同意这样分割。
另外村民组发包的两块荒地和家庭开垦的三块荒地没有分割。5块荒地中，位于庄西头××林场路（从林场××）有2块荒地，南、北头各一块，由原告种植杨树成为林地，树木由原告管理。庄后一大块荒地由被告黄某甲种植风景树，另外两块荒地位于吴大桥××村民组发包荒地，其中一块由被告黄某甲种植风景树，另一块由被告黄某乙耕种。
原告的丈夫与原告婚前分别在东、西两个宅院建筑房间六间，共计十二间。原告和黄某丁结婚时，与黄某丁、被告黄某乙居住在西院，东院房间暂时闲置，被告黄某甲在外居住。××住院期间，原告承担了照料和服侍义务，被告没有支付医疗费用。黄某丁去世后，原告外出打工期间，被告将原告在林场的林地种植的杨树以6000元价格卖掉。为此请求一、对家庭承包的林地、树木进行分割、继承，位于林场的一块林地（面积约2亩）由原告承包经营；位于庄西头两块林地由原告经营，林木归原告所有；其他土地由被告分别经营；二、房间十二间，由原告继承两间；三、被告黄某甲赔偿原告采伐树木赔偿金6000元。
被告黄某甲、黄某乙辩称，1、涉案土地及林地归北泉村西黄庄村民组所有，目前村民组正在对村民组的土地承包经营权进行重新确权，所以在未确权的情况下，人民法院不宜对涉案土地权属进行处理；2、涉案土地系被告父亲黄某丁家庭父母承包，按照农村土地承包的相关规定，家庭成员去世后，原承包合同继续有效履行，原告当时非家庭成员，因此原告请求继承承包权不符合法律规定；3、涉案土地中有黄留生的土地，原告无权对此部分主张权利；4、涉案房屋非十二间，是十间房屋及两间过道，其中五间房屋及过道于××××年黄某甲结婚时分配给黄某甲，不是黄某丁的个人遗产，原告只能对另外五间房屋及过道主张权利，而且被告的父亲去世时，在山上另有几间房屋，现为原告居住，该房屋分给原告比较合适；5、被告黄某甲采伐林木收益并非6000元，扣除费用后实际收益3100元。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法裁判。
第三人黄某丙述称，同被告答辩意见一样，并且不放弃自己的合法权益。
经审理查明：原告是两被告及第三人的继母，××××年××月××日原告与被告的父亲黄某丁结婚，并把户口迁入丈夫户籍所在地西黄庄村民组。全家现有承包地5.18亩，包括黄某丁、黄某丁前妻张贺枝、黄某丁的大哥黄留生、黄某甲、黄某乙、黄某丙共六人的承包地，西黄庄村民组没有给原告分配承包地。原、被告家另外还有村民组发包的两块荒地，黄某丁父母生前开垦的三块荒地。位于林场西的一块土地（面积约两亩）原告在魏群山的帮助下栽种了杨树，2011年黄某丁去世后，原告在外打工期间，被告黄某乙将杨树卖掉得款4000元。
原告的丈夫黄某丁与原告婚前分别在东、西两处宅院各修建房屋五间、过道一间。两处宅院内的房屋位置均为北屋三间、南屋二间及过道一间。原告和黄某丁结婚后，与黄某丁、被告黄某乙居住在西院。被告黄某甲于××××年结婚，其父黄某丁将东院五间房屋、一间过道分给黄某甲居住。
本院同时查明，原告要求分割的涉案土地属于西黄庄村民组所有，由于西黄庄村民组上一轮发包的土地承包期届满，该村民组正在进行土地承包经营权重新确权工作。
上述事实有原、被告及第三人陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为：一、关于原告要求分割、继承涉案土地问题。由于西黄庄村民组上一轮发包的土地承包期届满，该村民组正在进行土地承包经营权重新确权工作，因此对涉案土地本院不宜予以分割，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告请求继承涉案房屋两间问题。被告黄某甲现在居住的东院，系××××年黄某甲结婚后，其父黄某丁分给黄某甲的，黄某丁处置该房屋时，尚未与原告结婚。因此原告请求继承被告黄某甲居住的东院房屋一间，本院不予支持。被告黄某乙居住的西院有房屋五间、一间过道系黄某丁的遗产，应当由原、被告及第三人继承，原告有权继承一间。
三、关于原告请求被告赔偿卖树款6000元问题。被告黄某甲所卖杨树系原告栽种，属于原告和黄某丁的夫妻共同财产，因此被告黄某甲卖杨树得款4000元，原告有权分割2000元作为其应得的一半夫妻共同财产，下余2000元作为黄某丁的遗产，由原、被告和第三人继承，每人可继承500元，故原告可分得卖树款2500元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于被告黄某乙居住的西院南屋最西边的一间房屋由原告张某乙继承，被告黄某乙于本判决生效之日起十日内将该房屋交付给原告张某乙；
二、被告黄某甲给付原告张某乙卖树款2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄某甲、黄某乙负担150元，由原告张某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16082号
原告深圳方圆鑫科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道海晖大厦珍宝阁6C。
法定代表人李金龙，该司总经理。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李景优，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市赤之惠电器有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘村65号紫云园工业区2栋五、六楼。
法定代表人刘尚英，该司总经理。
委托代理人徐林立，该司行政经理。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告委托代理人徐林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在业务往来，原告为供货方，被告为购买方。因被告拖欠原告货款，双方于2015年签订一份《收款协定书》，共同确定截至2015年7月20日止，被告还拖欠原告381290元货款。在上述《收款协定书》中，双方约定分期付款，但在履行过程中，被告仅偿还部分款项，无正当理由多次逾期不还。经双方充分协商，于2016年4月28日又签订了一份《分期付款协议书》，双方在协议书中约定：一、双方均确认截止至2016年4月28日，被告拖欠原告货款总额为261290元。二、原告同意被告将上述款项分批转账支付至原告在中国农业银行深圳海晖支行银行帐号内：1、2016年4月30日前支付货款5万元；2、2016年5月25日前支付货款5万元；3、2016年5月25日前支付货款5万元；4、2016年7月25日前支付货款5万元；5、2016年8月25日前支付货款5万元；6、2016年9月25日前支付货款11290元。三、如被告方有任何一笔款项未付的，视为所有未付款项全部提前到期，被告应向原告一次性付清全部余款（扣除已付款项），同时按6%年利率的两倍向原告计付余款部分的利息损失（自视为提前到期之日起至全部款项付清之日止期间）。签订上述协议后，被告仍未按协议约定偿还货款，其行为构成违约，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币161290元；2、被告支付原告货款161290元从2016年5月25日其到全部款项付清之日止期间的利息损失（按6%年利率的两倍计算）2545.29元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告请求变更应付货款金额为141290元。
被告答辩称，确认并同意支付货款141290元，不同意支付利息，因为双方对此没有约定。
经审理查明，原、被告长期存在业务往来，原告为供货方，被告为购买方。因被告拖欠原告货款，双方于2015年签订一份《收款协定书》，共同确定截至2015年7月20日止，被告尚欠原告货款381290元，双方约定分期付款，但被告未按期支付。后双方又于2016年4月28日签订了一份《分期付款协议书》，双方在协议书中约定：一、双方均确认截止至2016年4月28日，被告拖欠原告货款总额为261290元。二、原告同意被告将上述款项分批转账支付至原告在中国农业银行深圳海晖支行银行帐号内：1、2016年4月30日前支付货款5万元；2、2016年5月25日前支付货款5万元；3、2016年5月25日前支付货款5万元；4、2016年7月25日前支付货款5万元；5、2016年8月25日前支付货款5万元；6、2016年9月25日前支付货款11290元。三、如被告方有任何一笔款项未付的，视为所有未付款项全部提前到期，被告应向原告一次性付清全部余款（扣除已付款项），同时按6%年利率的两倍向原告计付余款部分的利息损失（自视为提前到期之日起至全部款项付清之日止期间）。截止至2016年7月30日，被告共支付了货款人民币120000元。
以上事实，有经庭审质证的分期付款协议书、收款协议书、应收账款明细表等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告拖欠原告货款141290元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款141290元和利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市赤之惠电器有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳方圆鑫科技有限公司支付货款141290元及利息（以人民币141290元为基数，按年利率12%的标准，从2015年5月25日起计至本判决指定支付之日止）。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1788元、保全费1327元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共5页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初203号
原告：刘军。
委托诉讼代理人：甄生智。
被告：刘振强。
被告：许世荣。
原告刘军与被告刘振强、许世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘军的委托诉讼代理人甄生智、被告许世荣到庭参加诉讼，被告刘振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月29日，被告刘振强因工程周转向原告借款5万元，双方书面约定月利率为1.2%，未约定借款期限，由被告许世荣为借款提供担保，刘振强向原告出具借据一支，载明：“今借到刘军人币伍万元正（50000.00元）月利息壹分贰厘刘振强担保人：许世荣2007年6月29日”。借款后，被告刘振强向原告偿还借款利息35200元。此后，被告再未偿还原告借款本息；被告许世荣作为借款的担保人，应当承担连带偿还责任，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告许世荣辩称，被告刘振强是许世荣的妹夫。2007年6月29日，刘振强向原告借款5万元是事实，当时刘振强请求被告许世荣为他向原告借款5万元担保，被告就去原告代理人甄生智家的商铺在刘振强出具的借据上签了字。签字后几年刘振强与原告都没有联系过被告许世荣，刘振强向原告偿还利息的情况被告也不知情，直至去年原告才联系被告要求还款。被告认为，借款由刘振强自己使用，应当由刘振强本人偿还，他也有能力以自己的财产偿还，被告不承担偿还责任。
被告刘振强未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，由被告许世荣提供担保，被告刘振强向原告借款5万元，双方书面约定月利率为1.2%，未约定借款期限，被告刘振强、许世荣向原告出具借据一支，载明：“今借到刘军人币伍万元正（50000.00元）月利息壹分贰厘刘振强担保人：许世荣2007年6月29日”。借款后至2010年12月29日，被告刘振强一直按照约定偿还借款利息，2012年3月19日被告刘振强偿还利息1万元；此后再未偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振强向原告刘军借款5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘振强依法应承担偿还借款的义务；原告刘军与被告刘振强借款时未约定借款期限，原告刘军可以随时要求被告刘振强向其偿还借款，故原告诉请被告刘振强偿还借款本金5万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率1.2%，原告诉请被告刘振强偿还按月利率1.2%计算至2017年12月29日止的下剩借款利息4万元，因截至2017年12月29日，共产生借款利息75600元[（50000×1.2%）×126个月=75600元]，减去已支付的利息，下剩利息大于4万元；原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告刘军与被告许世荣未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故被告许世荣依法处于保证期间内。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务，债权人刘军可以要求债务人刘振强履行债务，也可以要求保证人许世荣在其保证范围内承担保证责任。故原告诉请被告许世荣对上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘振强偿还原告刘军借款本金5万元及利息4万元；被告许世荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告刘振强、许世荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一八年二月五日
书记员 梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初203号原告：刘军。委托诉讼代理人：甄生智。被告：刘振强。被告：许世荣。原告刘军与被告刘振强、许世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘军的委托诉讼代理人甄生智、被告许世荣到庭参加诉讼，被告刘振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月29日，被告刘振强因工程周转向原告借款5万元，双方书面约定月利率为1.2%，未约定借款期限，由被告许世荣为借款提供担保，刘振强向原告出具借据一支，载明：“今借到刘军人币伍万元正（50000.00元）月利息壹分贰厘刘振强担保人：许世荣2007年6月29日”。借款后，被告刘振强向原告偿还借款利息35200元。此后，被告再未偿还原告借款本息；被告许世荣作为借款的担保人，应当承担连带偿还责任，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告许世荣辩称，被告刘振强是许世荣的妹夫。2007年6月29日，刘振强向原告借款5万元是事实，当时刘振强请求被告许世荣为他向原告借款5万元担保，被告就去原告代理人甄生智家的商铺在刘振强出具的借据上签了字。签字后几年刘振强与原告都没有联系过被告许世荣，刘振强向原告偿还利息的情况被告也不知情，直至去年原告才联系被告要求还款。被告认为，借款由刘振强自己使用，应当由刘振强本人偿还，他也有能力以自己的财产偿还，被告不承担偿还责任。被告刘振强未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，由被告许世荣提供担保，被告刘振强向原告借款5万元，双方书面约定月利率为1.2%，未约定借款期限，被告刘振强、许世荣向原告出具借据一支，载明：“今借到刘军人币伍万元正（50000.00元）月利息壹分贰厘刘振强担保人：许世荣2007年6月29日”。借款后至2010年12月29日，被告刘振强一直按照约定偿还借款利息，2012年3月19日被告刘振强偿还利息1万元；此后再未偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振强向原告刘军借款5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘振强依法应承担偿还借款的义务；原告刘军与被告刘振强借款时未约定借款期限，原告刘军可以随时要求被告刘振强向其偿还借款，故原告诉请被告刘振强偿还借款本金5万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率1.2%，原告诉请被告刘振强偿还按月利率1.2%计算至2017年12月29日止的下剩借款利息4万元，因截至2017年12月29日，共产生借款利息75600元[（50000×1.2%）×126个月=75600元]，减去已支付的利息，下剩利息大于4万元；原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告刘军与被告许世荣未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故被告许世荣依法处于保证期间内。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务，债权人刘军可以要求债务人刘振强履行债务，也可以要求保证人许世荣在其保证范围内承担保证责任。故原告诉请被告许世荣对上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告刘振强偿还原告刘军借款本金5万元及利息4万元；被告许世荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告刘振强、许世荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一八年二月五日书记员 梅亚文
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审335号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东华云化工有限公司，住所地如东县。
法定代表人桑乃华，董事长。
申请执行人如东县环境保护局于2016年9月6日向本院申请强制执行东环罚字〔2015〕51号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人如东县环境保护局于2015年6月15日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，作出东环罚字〔2015〕51号行政处罚决定，对被执行人如东华云化工有限公司处罚款人民币10万元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
被执行人不服该行政处罚决定，向南通市环境保护局申请行政复议。2015年10月16日，南通市环境保护局作出通环复决字〔2015〕11号行政复议决定书，决定维持如东县环境保护局作出的行政处罚决定。被执行人仍不服，于2015年11月2日向海安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销如东县环境保护局作出的行政处罚决定及南通市环保局作出的行政复议决定。2016年1月5日，海安县人民法院作出（2015）安行初字第00124号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2016年6月6日，南通市中级人民法院作出(2016)苏06行终194号行政判决，驳回上诉，维持原判。
因被执行人如东华云化工有限公司未履行行政处罚决定，申请执行人如东县城市管理行政执法局于2016年7月7日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字〔2015〕51号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行被执行人如东华云化工有限公司：1、罚款人民币10万元；2、每日按罚款数额的3％加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张闽娟