浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1110号
上诉人（原审被告）：邱文荣，男，1974年2月6日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：赵丽军、陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏国华，男，1968年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：浙江宇派厨具有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区石牛路266号。
法定代表人：叶竹勤。
原审被告：叶竹勤，男，1975年11月29日出生，汉族，住青田县。
原审被告：邹建利，男，1964年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：章苏梅，女，1974年4月29日出生，汉族，住青田县。
原审被告：叶雷，女，1973年6月29日出生，汉族，住青田县。
上诉人邱文荣因与被上诉人夏国华、原审被告浙江宇派厨具有限公司（下称宇派公司）、叶竹勤、邹建利、章苏梅、叶雷追偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2016)浙1102民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱文荣上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院(2016)浙1102民初854号民事判决第二项关于上诉人债务承担责任；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定夏国华代宇派公司偿还银行贷款800000元，依据不足：1、夏国华支付800000元该笔债务，出于与宇派公司有经济往来的原因，不是担保代偿；2、夏国华明知该笔债务由邹建利、章苏梅、叶雷和叶竹勤等7人担保，未与其他担保人协商而主动承担该笔债务不符合情理，况且其中400000元还是以其个人名义向银行贷款来支付宇派公司债务，自己又没有归还银行贷款，何必多此一举。另外，担保人的经济实力都比夏国华好，都有代偿能力，但未找其他担保人代偿，为此夏国华承担该笔债务的保证责任有逻辑矛盾，此笔款项不应认定为代为偿还。二、退一步，夏国华如是一种代偿行为，那么夏国华已向宇派公司主张债权，此笔债务应当由宇派公司归还。夏国华与宇派公司之间是一种代偿关系，夏国华同时主张要求另外担保人承担担保，是保证合同，上诉人认为，两种不同的法律关系不能在一案中一并处理。
夏国华辩称：一、夏国华在一审时提交了银行出具的由夏国华代为还款的凭证，银行认可夏国华支付的款项就是归还本案主合同的借款，事实清楚，证据充分。上诉人的意见是其人个不正确的判断。二、上诉人称夏国华在知道这笔债务还有其他人担保的情况下，主动承担债务不符合情理。因为夏国华是中山街联邦春天的老板，小有名气，考虑到与银行的关系，为了个人信用，不得不主动归还该笔贷款。三、上诉人还称为何不找其他担保人代偿，夏国华在起诉前已经找过这些担保人，担保人均不肯承担责任，他们认为该担保债权是宇派公司与夏国华之间的关系，不想承担担保责任。四、上诉人称本案是两种法律关系，不能一并处理。一审认为原告的起诉是符合法律规定的，一审处理是正确的。
宇派公司、叶竹勤、邹建利、章苏梅、叶雷未陈述意见。
夏国华向一审法院起诉请求：1、宇派公司偿付夏国华为其归还的银行贷款800000元，并从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、邹建利、邱文荣、章苏梅、叶雷、叶竹勤在宇派公司不能偿还的金额内平均偿付夏国华（即每人六分之一）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月21日，宇派公司向原浙江丽水莲都农村合作银行城北支行申请贷款800000元。2014年1月30日，双方签订《流动资金保证借款合同》和《借款补充协议》，约定借款金额为800000元，借款期限2014年1月30日至2015年1月10日，月利率为8.5‰。担保人夏国华、邹建利为借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。同日，应银行要求，邱文荣、叶雷、叶竹勤和章苏梅、案外人汪旭红向银行出具二份《保证函》，为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。担保人共七人。2014年2月11日，银行向宇派公司发放了该笔贷款。因宇派公司未依约还款付息，银行要求保证人代为偿还，夏国华于2014年12月16日代宇派公司归还了银行贷款800000元，之后宇派公司未将该款还给夏国华。汪旭红系夏国华之妻，无需向汪旭红主张责任。
一审法院认为：一、审查在卷证据，夏国华作为保证人代宇派公司偿还银行贷款800000元，事实清楚。代偿后，夏国华依法有权向宇派公司追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依《中华人民共和国担保法》第十二条以及上述司法解释的规定，邱文荣提出的向主债务人和保证人追偿不能在一并处理的意见，不予支持。理由如下，首先，上述规定并未限制履约保证人行使追偿权在程序上的行使顺序；第二，上述规定已经明确了其余保证人仅对主债务人不能偿还的部分承担清偿责任，即补充清偿责任，在责任承担上已对主债务人和其余保证人作了区分；第三，夏国华依约履行保证责任，实际亦代其他保证人履行了相应的义务，一并处理夏国华的追偿问题，有利于其作为诚信守约的保证人主张其相应的权利；第四，一并处理追偿问题，有利于减少当事人的讼累，节约诉讼成本。三、关于其他保证人承担责任的份额问题。案涉银行贷款的保证人为七人，且保证人之间未就担保债务约定内部分担比例，因此，依前述规定，夏国华代偿的款项，应当在保证人之间按保证人人数平均分担，且应在宇派公司不能偿还的部分负清偿责任。夏国华基于其与汪旭红的配偶关系而未向汪旭红主张，与其他保证人应承担份额无涉。综上，夏国华诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告浙江宇派厨具有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告夏国华代偿款人民币800000元及利息（利息自2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、如被告浙江宇派厨具有限公司不能清偿上述债务，被告邹建利、邱文荣、章苏梅、叶雷、叶竹勤对不能清偿的债务按照每人七分之一的比例承担清偿责任;三、驳回原告夏国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，公告费300元，合计12540元。由原告夏国华负担850元；被告浙江宇派厨具有限公司负担11690元，被告邹建利、邱文荣、章苏梅、叶雷、叶竹勤各对1670元承担缴纳义务。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张夏国华未代宇派公司偿还800000元贷款以及即便存在代偿事实也不能在本案中一并处理各保证人之间的责任分担，该主张没有事实和法律依据。夏国华在一审提交的由其签名的收贷收息凭证和银行出具的情况说明等证据材料，可以证明夏国华为宇派公司代偿了银行贷款800000元的事实。夏国华基于已代偿其担保的款项，向主债务人宇派公司主张代偿款同时，对超出其应当承担的内部份额部分，在向宇派公司追偿不足时，要求其他保证人在各自份额内承担责任，并无不当。
综上所述，邱文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邱文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李 倩