湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终243号
上诉人（原审原告）：涂五生。
委托代理人：张恒，湖南毓秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府，住所地：怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人：赵应云，该市市长。
委托代理人：米海，男，怀化市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）：湖南怀化公路运输集团有限责任公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人：邓文朝，该公司董事长。
上诉人涂五生因与被上诉人怀化市人民政府及湖南怀化公路运输集团有限责任公司房屋拆迁行政补偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院2015年11月24日作出的（2015）怀中行初字第115号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
怀化市中级人民法院审理查明：1999年5月1日，涂五生与怀化市交通局原下属汽车西站成立的西站鞋类大市场管委会签订鞋类市场门面租赁合同，租赁鞋类大市场由摊位改建的铁笼式20#门面，双方约定租期自1999年10月1日至2007年10月1日。后怀化市鹤城区交通局汽车西站被湖南怀化公路运输集团有限责任公司兼并，但已订立的“门面租赁合同”继续履行。2000年3月1日，怀化市人民政府发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》，决定拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅东、西街市场，涂五生由于未按要求进行搬迁，属于被勒令强制搬迁户，未能得到与其他租赁户（客商）同等安排和享受优惠待遇。门面被拆迁后，涂五生就其所受损失多次要求怀化汽车西站处理，未果。2001年5月8日，涂五生向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，要求湖南怀化公路运输集团有限责任公司赔偿其拆迁、经营损失和店铺装修损失35000元。怀化市鹤城区人民法院于2001年7月6日作出（2001）怀鹤民初字第338号民事判决，责令湖南怀化公路运输集团有限责任公司退回原告门面押金（凭票结算）、（5、6月份）门面租金（共480元），给付涂五生拆迁安置补偿费1000元，并驳回了涂五生的其他诉讼请求。涂五生不服上诉，怀化市中级人民法院于2001年11月25日作出（2001）怀中民终字第337号民事判决，驳回上诉，维持原判。涂五生不服申诉，2006年1月11日怀化市中级人民法院决定对本案立案再审，并于2006年7月21日作出（2006）怀中民一再终字第08号民事判决，驳回申诉，维持原判。涂五生仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2008年5月29日作出（2007）湘高法民监一字第201号民事裁定，驳回涂五生的再审申请。
另查明，涂五生提出的诉讼请求标的248000元包括拆迁补偿费35000元及赔偿多次诉讼支出的费用5万元和7年的经营损失、生活费等损失。
怀化市中级人民法院审理认为：涂五生提起的诉讼请求为：要求怀化市人民政府与湖南怀化公路运输集团有限责任公司共同承担由于怀化市人民政府的具体行政行为及湖南怀化公路运输集团有限责任公司的开发行为造成涂五生的各项拆迁损失248000元。该请求实际包括行政赔偿和行政补偿两个内容。
关于行政补偿问题，怀化市人民政府发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》的行政行为系在2000年3月1日作出，故本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。从涂五生提交的（2006）怀中民一再终字第08号民事判决书来看，涂五生至迟在2001年5月即已知道被告发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》的行政行为，其如对行政补偿不服，应当在该《通告》发布之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年8月起诉，已超过起诉期限。故其行政补偿请求，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。怀化市人民政府提出的涂五生起诉已超过起诉期限的辩驳理由成立，予以采信。
关于行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。涂五生并未针对怀化市人民政府发布通告的行政行为是否合法提出诉请，其亦无证据证实其已向行政机关提出过行政赔偿，故其直接提起赔偿诉讼违背法律规定。而且，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。如前所述，本案起诉期限应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，涂五生即使一并提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，其亦超过了该法第三十九条规定的起诉期限。故其行政赔偿请求，依法亦应不予受理，已经受理的，亦应驳回起诉。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回涂五生的起诉。已预交的案件受理费50元，依法退还涂五生。
涂五生不服裁定上诉称：（一）怀化市人民政府的行政行为虽然发生在2000年，但一直未处理，应适用新《行政诉讼法》第四十七条、第四十八条的规定依法受理。2000年3月1日，怀化市人民政府发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》。上诉人属被强制拆除的租赁户，当时未能得到与其他租赁户同等安排。由于上诉人不懂法，只向湖南怀化公路运输集团有限责任公司提起民事诉讼，未能得到支持。而上诉人因违法的行政行为造成的损失，一直未能解决。（二）应当依法支持上诉人的诉讼请求。怀化市人民政府所发布的通告仅就市场拆除陈述了相关内容，但对拆迁户怎么补偿没有相关政策。上诉人没有固定工作，赖以生存的唯一租赁门面被拆除后，失去了生活来源。上诉人从2000年至2014年一直在向怀化市人民政府及各级法院申请法律救助，从没放弃自己的合法权益，但至今未得到分文补偿。
怀化市人民政府口头答辩称：第一，上诉人的第一个上诉理由没有法律依据。怀化市人民政府2000年发布《通告》，上诉人提起民事诉讼时就应该知道了，其提起行政诉讼时已超过了起诉期限。第二，关于赔偿问题，与怀化市人民政府没有关系，且2006年运输公司已经进行了赔偿。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2000年3月1日，怀化市人民政府发布《关于拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅街道市场的通告》，决定拆除怀化汽车西站鞋城和嫩溪垅东、西街市场。涂五生作为鞋类市场门面承租人之一，因没有按要求进行搬迁，而未能享受到其他承租人同等安排和优惠待遇。门面被拆除后，涂五生虽然就其所受损失多次要求怀化汽车西站处理，但无结果。之后，涂五生于2001年5月向怀化市鹤城区人民法院提起民事诉讼，要求湖南怀化公路运输集团有限责任公司赔偿其拆迁、经营损失和店铺装修损失35000元，该案经过一审、二审及申请再审均未能得到支持。直至新《行政诉讼法》于2015年5月1日施行后，涂五生才提起本案行政诉讼，显然早已超过法定的起诉期限，且其并未提供证据证明存在《行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。故一审法院据此裁定驳回其起诉，合法有据。综上，涂五生的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾新田
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 蹇 菲