wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1006号
原告：梁群友，女，1987年9月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢裕成，广东保信律师事务所律师助理。
被告：黄国强，男，1968年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍润娣，女，1979年7月出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁群友与被告黄国强、霍润娣民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁群友的委托诉讼代理人吴宇嘉到庭参加了诉讼，被告黄国强、霍润娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群友向本院提出诉讼请求：1、被告黄国强、霍润娣连带向原告梁群友清偿借款本金50万元及利息（按月利率2%自2016年5月23日起至清偿之日止）；2、被告黄国强、霍润娣连带向原告梁群友支付律师代理费32000元、诉讼保全责任保险费3240元。事实和理由：被告黄国强因资金周转需要，于2016年2月23日向原告借款50万元。双方签订《借款合同》，约定借款2个月，月息3%，被告每满1个月支付利息一次，逾期付息或还本即属根本性违约，原告有权收回全部借款并按合同约定利率追讨款项，因被告违约致原告采取必要途径追索，由此产生的律师费、诉讼担保费等由被告负担。合同签订后，原告已按约向被告出借了款项，但到利息支付期限，被告经多次催促仍拒绝支付。被告霍润娣与黄国强为夫妻，本案债务发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，霍润娣依法应承担连带清偿责任。
被告黄国强、霍润娣未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月23日，梁群友与黄国强签订《借款合同》，约定黄国强因生意及家庭资金周转需要，现向梁群友借款50万元，借款2个月自2016年2月23日至2016年4月22日；梁群友以转账方式支付294977元至吴某账户以清偿拖欠吴某的债务（开户行：农商银行中山**支行，账号：80×××25），余款205023元通过现金或转账方式支付，黄国强收到全部借款时向梁群友另立借款借据予以确认；借款利率为月息3%，利息从款项出借之日起算，每月支付一次利息，逾期付息或还本即属根本性违约，梁群友有权收回全部借款并按合同约定利率追讨款项；因黄国强违约致梁群友采取必要途径追索，由此产生的律师费、诉讼担保费等由黄国强负担。当日，梁群友通过罗某中国农业银行账户向黄国强指定的吴某农商银行账户汇付44977元、向黄国强本人汇付205023元，通过罗某中国工商银行账户向黄国强指定的吴某农商银行账户汇付25万元。同日，黄国强出具《借款借据》，确认通过银行转账及现金方式共向梁群友借到借款50万元。诉讼中，梁群友确认黄国强支付利息至2016年5月23日。对上述借款，黄国强至今未予偿还。
梁群友提供诉讼委托代理合同及发票显示，其为本案向广东保信律师事务所支付律师代理费32000元。梁群友提供财产保全责任保险单及发票显示，其为本案诉讼保全而支付保险费3240元。
霍润娣与黄国强为夫妻关系，两人于2014年*月登记结婚。
本院认为，原告梁群友主张被告黄国强向其借款50万元，提供了借款合同、银行转账凭证及借款借据等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄国强自2016年5月23日起未再付息，至今未归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，故梁群友诉请黄国强归还借款50万元，并按月利率2%支付自2016年5月23日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。同时，因黄国强违约，根据合同约定，梁群友向其主张权利而产生的律师代理费32000元及诉讼保全保险费3240元，亦应由黄国强承担。本案债务发生于霍润娣与黄国强婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，霍润娣依法应承担连带清偿责任。被告黄国强、霍润娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国强于本判决生效之日起十日内向原告梁群友归还借款50万元，并按月利率2%支付该借款自2016年5月23日起至清偿之日止的利息；
二、被告黄国强于本判决生效之日起十日内向原告梁群友支付律师代理费32000元、诉讼保全责任保险费3240元；
三、被告霍润娣对被告黄国强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，诉讼保全费3220元，由被告黄国强、霍润娣负担。该费用原告已预付，本院不再另行收退，由被告于执行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈少颜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第403号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。
委托代理人：孙少军，男，汉族，系公司员工。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：师军校，男，汉族。
被告：魏艳军，女，汉族，系被告师军校之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告师军校、魏艳军追偿权纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告师军校、魏艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年10月21日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为597000元的别克昂克雷牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即180000元，余款417000元向中国工商银行股份有限公司许昌分行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款417000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息52163.84元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计67812.99元。被告师军校之妻魏艳军在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息52163.84元并支付违约金15649.15元，共计67812.99元；2、诉讼费由被告负担。
被告师军校、魏艳军未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告师军校与魏艳军系夫妻关系。2010年10月21日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告师军校签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为597000元的别克昂克雷牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款180000元，余款417000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年11月22日，被告师军校从中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款417000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告师军校在偿还了部分的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息52163.84元，由原告向中国工商银行股份有限公司许昌分行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金15649.15元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、中国工商银行股份有限公司许昌分行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、二被告身份证、结婚证、户口本复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将别克昂克雷牌汽车销售给被告并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款417000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息52163.84元。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金15649.15元，故原告要求被告偿还借款本金及利息利息52163.84元并支付违约金15649.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且魏艳军在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告魏艳军应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师军校、魏艳军于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息52163.84元，并支付违约金15649.15元，共计67812.99。
案件受理费1496元，由被告师军校、魏艳军连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一初字第403号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。委托代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。被告：师军校，男，汉族，1981年10月12日生，住禹州市。被告：魏艳军，女，汉族，1980年7月21日生，住址同上，系被告师军校之妻。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告师军校、魏艳军追偿权纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告师军校、魏艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2010年10月21日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为597000元的别克昂克雷牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即180000元，余款417000元向中国工商银行股份有限公司许昌分行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款417000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息52163.84元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计67812.99元。被告师军校之妻魏艳军在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息52163.84元并支付违约金15649.15元，共计67812.99元；2、诉讼费由被告负担。被告师军校、魏艳军未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告师军校与魏艳军系夫妻关系。2010年10月21日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告师军校签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为597000元的别克昂克雷牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款180000元，余款417000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年11月22日，被告师军校从中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款417000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告师军校在偿还了部分的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息52163.84元，由原告向中国工商银行股份有限公司许昌分行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金15649.15元。上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、中国工商银行股份有限公司许昌分行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、二被告身份证、结婚证、户口本复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将别克昂克雷牌汽车销售给被告并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款417000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息52163.84元。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金15649.15元，故原告要求被告偿还借款本金及利息利息52163.84元并支付违约金15649.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且魏艳军在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告魏艳军应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师军校、魏艳军于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息52163.84元，并支付违约金15649.15元，共计67812.99。案件受理费1496元，由被告师军校、魏艳军连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月十九日书 记 员  周雨萱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人禤某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人劳强，广西金湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人禤某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全，被告人禤某及其辩护人劳强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日18时30分许，被告人禤某驾驶桂N×××××号轻仓栅式货车沿钦陆公路由陆屋往钦州方向行驶，一女子（姓名不详）手扶自行车在前行走，双方行至钦陆公路25KM＋IOOM路段时，桂N×××××号货车车头与该女子及自行车车
尾发生碰撞，造成该女子当场死亡及两车损坏。案发后，被告人
禤某在现场等候交警处理。经交警部门认定：禤某负此事故
全部责任。
另查明，案发后，因无法查明死者是谁，被告人已向钦州市殡仪馆支付死者丧葬费18510元。
上述事实，被告人禤某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、死因分析意见书、桂N×××××号车检验报告、乙醇检验报告、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、会议报到表、公开证据记录、证人陈某甲、曾某、陈某乙、陈某丙的证言、被告人禤某的供述以及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某，违反道路交通安全法的相关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人禤某肇事以后叫同伴报警，并在现场等侯交警处理，且在庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人禤某支付了死者丧葬费，有悔罪表现，故在量刑上酌情从轻处罚。辩护人就被告人禤某上述量刑情节发表的辩护意见，本院予以采纳。同时辩护人提出对被告人禤某适用缓刑的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害性及认罪态度，本院决定对被告人禤某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人禤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁秋媚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执485号
申请人：王彦（颜）兵，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：周先明，男，1963年11月28日出生，汉族，安徽省肥东县舍。
被执行人：竺雅华，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5155号民事调解书，执行王彦（颜）兵与被告周先明、竺雅华民间借贷纠纷案件，被执行人周先明、竺雅华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被周先明、竺雅华名下的银行存款66535元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马骏川
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初215-8号
原告林某某，汉族，住山东省。
被告林某2，汉族，住山东省。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年四月十六日
书记员 林吉考
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2426号
再审申请人：段淑珍�女，1947年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族。
再审申请人段淑珍因起诉哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂、哈尔滨铁路局工业总公司、哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2015）绥中法民立终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段淑珍申请再审称：（一）二审法院未尽严格审查责任，段淑珍原单位应为其办理养老保险而未办理，致使段淑珍遭受经济损失。二审裁定以用人单位已于2013年为段淑珍办理了退休手续，并纳入基本养老保险统筹范围为由驳回上诉错误。（二）二审裁定认定用人单位已于2013年为段淑珍办理五七家属工，并纳入基本养老保险统筹范围错误。事实是段淑珍应于1997年�休，但其单位并未按规定为其办理养老保险，2013年强行让段淑珍交纳23,600元，将段淑珍集体企业职工身份降为“五七工”。（三）二审裁定适用法律错误。段淑珍符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，但二审裁定认为段淑珍的情况不符合该情况，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十条第一款第一项规定驳回上诉错误。段淑珍依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，用人单位已经于2013年为段淑珍办理了退休手续，段淑珍已经享受养老保险待遇，故其情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其�法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，段淑珍的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，二审裁定并无不当，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段淑珍的再审申请。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2426号再审申请人：段淑珍�女，1947年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族。再审申请人段淑珍因起诉哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂、哈尔滨铁路局工业总公司、哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2015）绥中法民立终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段淑珍申请再审称：（一）二审法院未尽严格审查责任，段淑珍原单位应为其办理养老保险而未办理，致使段淑珍遭受经济损失。二审裁定以用人单位已于2013年为段淑珍办理了退休手续，并纳入基本养老保险统筹范围为由驳回上诉错误。（二）二审裁定认定用人单位已于2013年为段淑珍办理五七家属工，并纳入基本养老保险统筹范围错误。事实是段淑珍应于1997年�休，但其单位并未按规定为其办理养老保险，2013年强行让段淑珍交纳23,600元，将段淑珍集体企业职工身份降为“五七工”。（三）二审裁定适用法律错误。段淑珍符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，但二审裁定认为段淑珍的情况不符合该情况，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十条第一款第一项规定驳回上诉错误。段淑珍依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，用人单位已经于2013年为段淑珍办理了退休手续，段淑珍已经享受养老保险待遇，故其情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其�法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，段淑珍的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，二审裁定并无不当，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段淑珍的再审申请。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2426号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段淑珍，女，1947年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族。再审申请人段淑珍因起诉哈尔滨铁路局工业总公司绥化水泥厂、哈尔滨铁路局工业总公司、哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2015）绥中法民立终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段淑珍申请再审称：（一）二审法院未尽严格审查责任，段淑珍原单位应为其办理养老保险而未办理，致使段淑珍遭受经济损失。二审裁定以用人单位已于2013年为段淑珍办理了退休手续，并纳入基本养老保险统筹范围为由驳回上诉错误。（二）二审裁定认定用人单位已于2013年为段淑珍办理五七家属工，并纳入基本养老保险统筹范围错误。事实是段淑珍应于1997年退休，但其单位并未按规定为其办理养老保险，2013年强行让段淑珍交纳23,600元，将段淑珍集体企业职工身份降为“五七工”。（三）二审裁定适用法律错误。段淑珍符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，但二审裁定认为段淑珍的情况不符合该情况，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十条第一款第一项规定驳回上诉错误。段淑珍依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，用人单位已经于2013年为段淑珍办理了退休手续，段淑珍已经享受养老保险待遇，故其情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，段淑珍的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，二审裁定并无不当，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段淑珍的再审申请。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  肖 扬
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）张明利。
上诉人张明利诉杭州市余杭区人力资源和社会保障局行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余行受初字第1号行政裁定，于2015年2月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，张明利的起诉不符合行政诉讼立案条件，故裁定对张明利的起诉不予受理。
上诉人张明利上诉称，其多次向杭州市余杭区人力资源和社会保障局举报用人单位违反劳动法规。杭州市余杭区人力资源和社会保障局未为举报人保密，泄露举报人姓名，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人张明利系对杭州市余杭区人力资源和社会保障局劳动保障监察人员泄露其姓名的行为不服提起行政诉讼，该事项并不属于法律规定的可诉的具体行政行为，上诉人张明利的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件，故原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱 李
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1951号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
负责人蔡静国。
被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司，住所地：成都高新区锦城大道666号3幢15层5号。
法定代表人赵刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2196号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司所有的成都高新区锦城大道666号3栋15楼4号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1951号申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。负责人蔡静国。被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司，住所地：成都高新区锦城大道666号3幢15层5号。法定代表人赵刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2196号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司所有的成都高新区锦城大道666号3栋15楼4号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年七月二十八日书记员 闵建华
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初195号
原告：杨德会，女，1961年5月8日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被告：何贞，女，1983年3月12日出生，汉族，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县（系川AE21**号小型普通客车驾驶员）。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地:四川省成都市武侯区。
负责人：丁安贵，该公司经理。
委托代理人：唐英杰，系太平财产保险有限公司宜宾中心支公司员工。
原告杨德会与被告何贞、被告太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德会、被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托代理人唐英杰到庭参加了诉讼；被告何贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德会向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告如下损失：医疗费2224.64元、误工费540元、护理费540元、住院伙食补助费180元、交通费400元，合计损失3884.64元。事实与理由：2016年9月26日，何贞驾驶川AE21**号小型普通客车由开佛乡往长宁县铜鼓乡方向行驶，14时15分，当车行驶至省道308线170KM+200M铜鼓乡腰滩子桥处时，因超车，与同向由朱孝春驾驶的川QA81**号普通二轮摩托车（搭乘：杨德会）相碰撞，造成杨德会、朱孝春受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年10月6日，长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第５115241201601526号认定：由当事人何贞承担此次事故全部责任，当事人杨德会、朱孝春在此次事故中无责任。原告提供下列材料：
被告何贞未予书面答辩。
被告太平财产保险有限公司成都分公司辩称，对本案事实及其责任划分无异议。原告在发生事故时已达到法定退休年龄，故不应计算误工费损失。医疗费减扣非医保用药15%对原告过高的请求，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何贞经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2016年9月26日，何贞驾驶川AE21**号小型普通客车由开佛乡往长宁县铜鼓乡方向行驶，14时15分，当车行驶至省道308线170KM+200M铜鼓乡腰滩子桥处时，因超车，与同向由朱孝春驾驶的川QA81**号普通二轮摩托车（搭乘：杨德会）相碰撞，造成杨德会、朱孝春受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年10月6日，长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第５115241201601526号认定：由当事人何贞承担此次事故全部责任，当事人杨德会、朱孝春在此次事故中无责任。
2、杨德会伤后即送珙县中医院住院治疗，诊断为：左顶部头皮血肿、全身多处软组织损伤、双肾小结石等。住院4天，用去医疗费2224.64元，2016年10月2日出院。
3、川AE21**号车的登记所有人为陈东升，何贞驾驶该车发生交通事故。川AE21**号车在被告太平财产保险有限公司成都分公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元；第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔。保险期限均自2016年7月17日起至2017年7月16日止。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、杨德会因交通事故住院治疗是否应计算误工损失；二、杨德会就医的医疗费是否减扣15%。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，杨德会因交通事故住院治疗期间是否应计算误工损失。杨德会认为，我已向法院提供证据材料证明依法应当计算误工损失。太平财产保险有限公司成都分公司认为，法律规定女的法定退休年龄应为55岁，杨德会发生事故时已年满55岁，达到法定退休年龄，依法不应当计算误工损失。何贞未予以答辩。本院认为，发生本次事故时，杨德会已年满55岁，达到法定退休年龄，故误工费的主张，本院不予以支持。
关于焦点二，杨德会就医的医疗费是否应减扣15%。杨德会未发表意见。何贞也未发表意见。中太平财产保险有限公司成都分公司认为，医疗费中自费药费用应减扣15%。本院认为，杨德会在就医过程，对如何用药，如何诊断治疗均属医学专业性的技术问题，患者无法进行预料和控制，同时，保险公司在举证期限内也未对该项目申请进行鉴定，故保险公司的理由本院不予以采纳。
综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告杨德会在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队作出对该交通事故的责任认定合理、合法,本院予以确认。根据本院查明的事实，何贞应承担全部责任。川AE21**号车在被告太平财产保险有限公司成都分公司投保了交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告太平财产保险有限公司成都分公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川AE21**号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人负责赔偿。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费2224.64元；2、住院伙食补助费20元/天×4天=80元;3、护理费60元/天×4天=240元;4、交通费酌情考虑100元，以上项合计2644.64元（其中医疗费项目2304.64元）。故太平财产保险有限公司成都分公司在川AE21**号车交强险内赔偿杨德会2644.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内在川AE21**号车的交强险内赔偿原告杨德会交通事故造成损失2644.64元；
二、驳回原告杨德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告何贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一七年二月十七日
书记员 罗志力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8719号
本院于2017年9月20日对原告贾金素诉被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0103民初8719号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决第4页正文倒数第4行“案件受理费50元，由原告贾金素负担。”现补正为：“案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾金素负担。”
审判员 阔晓晖
二〇一七年十月十日
书记员 王韵凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8719号原告：贾金素，女，汉族，1956年12月3日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冯信元、王顺基（实习），河南光法律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。负责人：文晓娜，总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。原告贾金素与被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金素的委托诉讼代理人冯信元、被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金素向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费共计5076.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日17时20分左右，王冠华驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿南三环由西向南转弯时，其右侧与原告贾金素骑的电动车在南三环非机动车道由西向东前部发生碰撞，致贾金素受伤。经郑州市公安局交通警察支队第0823194号交通事故认定书认定：王冠华负事故全部责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，太平财产保险有限公司河南分公司系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，应对原告的损失承担赔偿责任，因与被告协商赔偿事宜无果，原告提起诉讼。被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称：1、本案交通事故发生在2015年，已经超过诉讼时效；2、被告就本案交通事故在2015年的民事案件中已履行了对原告的赔偿责任，其中包括本次原告诉求中的所有项目，原告属于重复诉求；3、原告所做的内固定拆除手术是否必要存在异议；4、本案的诉讼费不属于相关保险责任，被告不予承担诉讼费；5、原告已超过法定退休年龄，应视为无劳动能力，故其误工费不应该支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日17时20分左右，王冠华驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿南三环由西向南转弯时，其右侧与原告贾金素骑的电动车在南三环非机动车道由西向东前部发生碰撞，致贾金素受伤。经郑州市公安局交通警察支队第0823194号交通事故认定书认定，王冠华负事故全部责任，原告贾金素无责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折，并于2015年6月8日行左踝关节骨折切开复位内固定手术，手术期间，院方告知原告，骨折愈合后，按时拆除内固定物，否则增加再次骨折的风险和造成内固定物断裂。原告出院后向本院提起诉讼，要求豫Ａ×××××号轻型厢式货车的驾驶人王冠华、车辆挂靠公司郑州裕达运输有限公司、车辆投保公司太平财产保险有限公司河南分公司承担相应的赔偿责任，本院于2016年1月30日依法作出（2015）二七民一初字第03881号民事判决书，判决被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险的保险限额内赔偿原告贾金素医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计78337.90元。2016年7月18日，原告贾金素再次到郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折术后内固定存留（气滞血瘀、肝肾亏虚）等，并于2016年7月21日行左踝关节骨折术后内固定物取出手术。原告于2016年8月4日出院，共住院17天。后原、被告协商误工费、护理费、交通费无果，原告于2017年7月26日诉至本院。本院认为，自然人的健康权、财产权等民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王冠华驾驶被保险机动车发生交通事故，且王冠华负事故全部责任，造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤害、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由王冠华承担赔偿责任。原告因本次事故受伤，于2015年6月进行左踝关节骨折切开复位内固定手术，但其在骨折愈合后仍需要拆除内固定物，故原告在2016年7月再次住院并行内固定物取出手术，系为本次事故引起的必要的继续治疗行为，被告太平财产保险有限公司河南分公司仍应在交强险限额内予以赔偿。被告对本次手术是否必要存在异议，但未提供相应证据，本院对其主张不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，且系重复起诉，经查，原告在上次起诉后，其治疗行为并未终结，其所受损害仍在持续状态，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效，且原告本次诉讼请求与上次诉讼请求并不相同，也不存在本次诉讼否定前诉裁判结果的情形，故不属于重复起诉，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求计算如下：1、误工费，依据《人身损害受伤人员营养期评定规范》，以误工30天计算，按上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算为：30天×33857元/年÷365天=2782.7元；2、护理费，以住院天数和上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算为：17天×33857元/年÷365天=1576.9元；3、交通费，依据原告提交的出租车发票并结合原告的实际住院天数酌定为200元。以上原告共计损失4559.6元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险的保险限额内赔偿原告贾金素误工费、护理费、交通费等共计4559.6元。二、驳回原告贾金素的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾金素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一七年九月二十日书记员  王韵凯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1569号
上诉人（原审被告）：傅喜姑，女，1959年2月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：刘新健，男，1976年5月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人傅喜姑因与被上诉人刘新健财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅喜姑上诉请求：依法改判由刘新健赔偿其茶树损失1800元，案件受理费由刘新健负担。事实和理由：其家庭经村小组和村委会同意承包了本案中的土地做果园，多年前在该土地上种植了柑树，2015年11月又种植了茶树，并在土地上建了两间房屋；傅喜姑没有损坏刘新建家的桂花树，一审判令傅喜姑承担55%的赔偿责任明显不公平。
刘新健辩称，该地块原来系砖厂，是烧砖的地方，傅喜姑不可能种得了茶树，且2008年砖厂倒闭后，其向村里交了租金，租下了该砖厂和场内的财产。傅喜姑承担55%赔偿责任过轻，因傅喜姑当日损坏其桂花树百余棵后，次日又砸坏其猪舍一角，傅喜姑砸猪舍的行为属故意损坏，应负全责。傅喜姑在村干部和派出所民警面前承认了损坏桂花树的事实，有民警录制的视频为证，傅喜姑称没有损坏其桂花树与事实不符。
刘新健向一审法院起诉请求：判令傅喜姑赔偿其桂花树及其它财产受损的经济损失共3475元，案件受理费由傅喜姑负担。
一审法院认定事实：刘新健与傅喜姑二人针对村里砖厂土地的归属存在争议，傅喜姑在争议的砖厂土地上种植了茶树苗。2015年12月30日，刘新健拔掉了傅喜姑种植的茶树苗。2015年12月30日下午，傅喜姑拔掉了刘新健的桂花树。2015年12月31日早上，傅喜姑砸了刘新健的猪舍。2016年1月11日，傅喜姑在兴桥派出所陈述，傅喜姑油茶树市场售价2元，是从山上移栽过来野生的油茶树苗。2016年2月1日，吉州区价格鉴定监测管理局认定，刘新健桂花树、猪舍损失3169元，傅喜姑油茶树苗损失306元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，当事人因过错侵害他人财产权益，应当承担相应的赔偿责任。根据纠纷的起因、冲突的升级、受损情况等因素，酌定刘新健承担45%的责任，傅喜姑承担55%的责任，即傅喜姑赔偿刘新健桂花树、猪舍损失1743元，刘新健赔偿傅喜姑油茶树损失138元，互相抵销后傅喜姑仍须赔偿刘新健损失1605元。关于价格认定能否作为赔偿依据的问题，本案为小额民间纠纷，为减轻双方的诉累，提高审判效率，根据本案具体情况，酌定吉州区价格鉴定监测管理局作出的价格认定可以作为本案的赔偿依据。综上所述，刘新健的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：傅喜姑赔偿刘新健财产损失1605元，限判决生效后5日内付清。案件受理费25元，已减半收取，由傅喜姑负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案部分事实认定问题，傅喜姑上诉辩称其只砸坏了刘新健的猪栏一角，而并未损害其桂花树。但综合双方的陈述及双方夫妻在派出所的询问笔录、证人刘某的笔录等证据，再结合派出所民警在现场调查调解时录制的视频分析，可以认定傅喜姑拔除了刘新健栽种的桂花树，傅喜姑的前述辩解意见与事实不符，本院不予采信。关于本案事件责任划分问题，刘新健与傅喜姑二人对涉案土地使用权属存在争议，应寻求合法途径解决纠纷，而不应直接损害对方在该地块上的财产，造成财产损害后果的，应当承担赔偿责任。刘喜姑拔除刘新建栽种的桂花树并砸坏其猪舍，对造成的损失也应予赔偿，但傅喜姑的损害行为系由刘新健先拔掉其栽种的茶花树引起，刘新健也存在过错，一审综合本案事件的起因、经过及财产受损程度等因素，酌定傅喜姑承担55%、刘新建承担45%的责任恰当，傅喜姑上诉认为一审对双方责任划分错误的理由不能成立。
综上所述，傅喜姑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅喜姑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 刘 娟
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执219号
申请执行人王桂冬，男，1960年11月14日出生，汉族，住衡东县。
被执行人湖南泰安居装饰设计工程有限公司。住所地衡阳市石鼓区沿江北路***号***房。
法定代表人蒋岳龙。
申请执行人王桂冬与被执行人湖南泰安居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1273号民事判决书，于2017年5月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、车管部门也暂无房产登记、车辆登记。2017年6月19日双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，并于2017年6月30日按期兑现了1000元。现经征求申请执行人的意见，其同意本案作结案处理。
本院认为，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1273号民事判决书的本次执行。
被执行人不按和解协议兑现时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年七月一日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执219号申请执行人王桂冬，男，1960年11月14日出生，汉族，住衡东县。被执行人湖南泰安居装饰设计工程有限公司。住所地衡阳市石鼓区沿江北路***号***房。法定代表人蒋岳龙。申请执行人王桂冬与被执行人湖南泰安居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1273号民事判决书，于2017年5月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、车管部门也暂无房产登记、车辆登记。2017年6月19日双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，并于2017年6月30日按期兑现了1000元。现经征求申请执行人的意见，其同意本案作结案处理。本院认为，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1273号民事判决书的本次执行。被执行人不按和解协议兑现时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年七月一日书 记 员  马倩文校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4852号
被罚款人宁波史翠英置业有限公司，组织机构代码为56700891-9，法定代表人:史翠英。
被罚款人史翠英。
本院在执行申请执行人周益宽与被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品预售合同纠纷一案中，因被罚款人宁波史翠英置业有限公司、史翠英拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波史翠英置业有限公司罚款50000元，限在2017年3月14日前交纳。
对史翠英罚款2000元，限在2017年3月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十七日
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执12号
申请执行人王某1，男，1945年2月28日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人孙某，女，1946年4月10日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人王某2，男，1966年11月17日出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因赡养纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人王某1提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第878号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月十五日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执12号申请执行人王某1，男，1945年2月28日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人孙某，女，1946年4月10日出生，汉族，住山东省单县。被执行人王某2，男，1966年11月17日出生，汉族，住山东省单县。上列当事人因赡养纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人王某1提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第878号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月十五日书记员 张 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10210号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：杨文斌，男，1983年5月12日生，汉族，住浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支款4,556.02元；2.判令被告立即偿付利息、滞纳金计2,476.83元，及以4,556.02元为基数，自2016年9月21日起至清偿之日止按金穗贷记卡章程约定的利率计算的利息、罚息。事实与理由：被告杨文斌于2013年8月24日向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2013年9月23日起开始透支消费，截止2016年9月20日，该卡共透支4,556.02元，产生利息、滞纳金等计2,476.83元。该卡发生透支后，原告多次向被告催讨未果，故起诉来院。
被告杨文斌未作答辩。
鉴于被告杨文斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的农行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息、历史交易明细等证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，系争信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照合同约定和相关规定承担民事责任。本案被告杨文斌持系争信用卡透支后，未按信用卡章程等的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担返还透支款、偿付利息、滞纳金等民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款4,556.02元；
二、被告杨文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2016年9月20日的利息、滞纳金计2,476.83元，及以4,556.02元为基数，自2016年9月21日起，至实际清偿之日止，按金穗贷记卡章程约定的逾期利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杨文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10210号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：杨文斌，男，1983年5月12日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
**河北省昌黎县人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0322民初3081号
原告李宝林，男，1958年4月22日生，汉族，现住昌黎县茹荷镇少佛林村，身份证号×××。
被告齐兴胜，男，1949年7月9日生，汉族，现住昌黎县茹荷镇中拗榆树村，身份证号×××。
原告李宝林与被告齐兴胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李宝林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李宝林负担。
审判员顾永军
二〇一七年十一月八日
书记员张丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2017）冀0322民初3081号原告李宝林，男，1958年4月22日生，汉族，现住昌黎县茹荷镇少佛林村，身份证号×××。被告齐兴胜，男，1949年7月9日生，汉族，现住昌黎县茹荷镇中拗榆树村，身份证号×××。原告李宝林与被告齐兴胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李宝林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李宝林负担。审判员顾永军二〇一七年十一月八日书记员张丽华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1339号
原告：严锦志，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：严寿雀，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：梁小婵，女，汉族，住广东省化州市。
第三人：陈启铭，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告严锦志与被告梁小婵、陈启铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告严锦志向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小婵对（2015）茂电法民二初字第79号民事判决书对第三人陈启铭所确定的债务（包括产生所有利息），承担共同偿还责任。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告严锦志诉陈启铭买卖合同纠纷一�，贵院依据已生效的（2015）茂电法民二初字第79号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，案号：（2016）粤0904执296号。但被执行人至今都拒不偿还欠款。因被执行人陈启铭与梁小婵是夫妻关系，而陈启铭所产生的该债务字陈启铭与梁小婵的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该债务应由其夫妻二人共同承担。
本院经审查认为，本案被告梁小婵的住所地位于化州市××街道××垌村××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广东省化州市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省化州市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴来泽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1759号
原告福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。
法定代表人林熙，总经理。
委托代理人郑某某、李某某，系公司员工。
被告刘海昌，男，1981年1月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈志，女，1982年7月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建实达物业有限公司与被告刘海昌、陈志物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费159元，原告撤诉减半收取79.5元，由原告福建实达物业有限公司负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 兰 鑫
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商初字第78号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人程文盛，该行职员。
委托代理人胡军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司。
法定代表人王守财，该公司经理。
被告王守财，男，汉族。
被告锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖办事处畜产品交易小区。
法定代表人刘向全，职务董事长。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。
被告刘向全，男，汉族。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。
被告张建红，女，汉族。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司、王守财、锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司、刘向全、张建红借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉称，2014年5月29日，原告与被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司签订了借款合同《2014100701XW30LJ0029》，合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告王守财、锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司、刘向全、张建红作为保证人也签订了保证合同《2014100701XW30LJ0029-B2》、《2014100701XW30LJ0029-B1》、《2014100701XW30LJ0029-B3》，借款合同签订后，原告即按照约定向被告发放了贷款，但被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司于2014年5月30日将贷款金额的200万元进行自主支付，放款后第三天借款企业法定代表人王守财涉诉，借款企业在我行的一般账户中的100万元被冻结，导致我行信贷资金出现重大风险。后经与借款人多次催要，被告于2014年7月18日同意将王守财质押的60万元偿还本金利息，剩余本金余额2413285.58元。且担保企业锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司、保证人刘向全在知道王守财涉诉后，已无担保意愿，并向锡林浩特市法院提起诉讼，要求撤销担保，经调查发现借款人还款能力已发生重大不利变化，未能完全履行借款合同项下的还款义务。故原告诉至法院请求判令被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司偿还贷款本金2413285.58元；判令由被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%计收至全部清偿之日所欠利息；判令告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司支付除第二项规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加50%至借款人完全清偿本息止；判令被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司支付实现债权所产生的全部费用；判令被告王守财、锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司、刘向全、张建红对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费用承担连带责任。
经审理查明，2014年5月29日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司签订了合同编号2014100701XW30LJ0029的《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告贷款300万元，贷款用途：收购育肥羊，且合同以黑体字特别约定“未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途”；借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司签订了保证合同《2014100701XW30LJ0029-B1》、被告王守财签订了保证合同《2014100701XW30LJ0029-B》、被告刘向全、张建红作为保证人也签订了保证合同《2014100701XW30LJ0029-B3》，被告王守财同时签订了质押合同《2014100701XW30LJ0029-Z》。借款合同签订后，原告即按照约定向被告发放了贷款，被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司于2014年5月30日将贷款金额的200万元自主支付，2014年6月3日借款企业法定代表人王守财涉诉，该企业在原告处开户的一般账户中的999982.08元被康宝县人民法院冻结。被告锡林郭勒盟全大商贸有限责任公司、保证人刘向全、张建红夫妇在得知王守财涉诉后，又发现其已于2014年4月18日将其唯一用以收购育肥羊的冷库出租给他人，认为王守财采用欺骗的手段，骗取二被告签订了保证合同，故先后向锡林浩特市法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销担保合同。被告王守财于2014年7月18日同意将王守财质押的60万元偿还本金利息，剩余本金余额2413285.58元。
本院认为，被告王守财虚构自己的经营状况，在将自己用以收购牛、羊肉的冷库租赁给他人经营后，仍然编造收购牛、羊肉的虚假理由进行贷款，贷款后并没有将信贷资金按照申请时所承诺的用途去使用，数额高达300万元，其行为已达到《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中对骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案追诉标准，本院以被告王守财涉嫌骗取贷款罪将此案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的起诉。
案件受理费26106元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁静
审 判 员 赵青
人民陪审员 苏和
二〇一五年九月九日
书 记 员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条
［骗取贷款、票据承兑、金融票证案（刑法第一百七十五条）］以欺骗的手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）以欺骗的手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的；
（二）以欺骗的手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的；
（三）虽未达到上诉数额标准，但多次以欺骗的手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的；
（四）其他给给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7413号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：许军，男，1973年2月7日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1034号
原告：李永祥。
被告：孙凤燕。
被告：张建仁。
被告：姚依娜。
被告：杭州九兆服装有限公司。
法定代表人：张建仁。
本院在审理原告李永祥诉被告孙凤燕、张建仁、姚依娜、杭州九兆服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李永祥于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永祥在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李永祥负担。
审判员 钱让发
二〇一五年六月九日
书记员 杨静姝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第199号
原告绍兴县琪信化纤有限公司。
法定代表人钱国荣。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴。
被告绍兴市金查利纺织有限责任公司。
法定代表人孔阿谷。
原告绍兴县琪信化纤有限公司与被告绍兴市金查利纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告已向原告支付了货款，原告于2013年6月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县琪信化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1124.5元，财产保全费1030元，合计2154.5元，由原告负担。
代理审判员 许敏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陶菁
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执异11号
异议人（利害关系人）：成茜，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
申请执行人：罗自蓉，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：何君,男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：周敏，女，1984年8月15日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。
本院在执行申请执行人罗自蓉与被执行人何君、周敏借款合同纠纷一案中,异议人成茜对本院在执行过程中查封被执行人何君所有的车牌号为川QJ×奥迪牌汽车及被执行人何君、周敏共同所有的坐落于翠屏区南岸航天路中段宜都·莱茵河畔小区西湖湾22幢2单元804号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人成茜的申请进行了审查。现已审查终结。
异议人成茜称，被执行人何君于2014年5月15日向异议人借款560000元，何君向异议人出具借条一张，借条载明何君用其所有的车牌号为川QJ×奥迪Q7小型越野客车及位于翠屏区南岸航天路中段宜都·莱茵河畔小区西湖湾22幢2-804号商品房提供担保，异议人因此获得上述财产的债权请求权和担保请求权。因此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求法院：1.撤销筠连县人民法院作出的（2016）川1527执256号、257号《执行裁定书》；2.解除对被执行人何君所有的车牌号为川QJ×号，车辆识别代号为×奥迪Q7型小型越野客车的查封；解除对被执行人何君所有的坐落于翠屏区南岸航天路中段宜都·莱茵河畔小区西湖湾22幢2-804号商品房的查封；3.终止对上述执行标的物的执行。
异议人成茜为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1.成茜的身份证复印件一份；2.《借条》复印件一份；3.工商银行宜宾财富广场支行借记卡账户历史明细清单复印件一份；4.机动车行驶证复印件一份；5.国土使用权证复印件一份[使用权证号：宜市国用×号]、房屋所有权证复印件二份（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号、×号）。
本院查明，被执行人何君、周敏系夫妻关系。2013年2月1日，何君、周敏向申请执行人罗自蓉出具借条借款400000元，并约定了利息。以后，何君、周敏未按约付息，罗自蓉遂向本院起诉。审理中，罗自蓉向本院申请财产保全，要求对何君、周敏所有的位于宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区西�湾22幢2单元804号房屋予以查封。本院以（2015）筠连民保字第13号民事裁定书裁定查封了上述房屋。2015年7月13日，本院以（2015）筠连民初字第343号民事判决书判决：被告何君、周敏于本判决生效后十日内返还原告罗自蓉借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金自2013年3月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。宣判后，何君、周敏对该判决不服提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）宜民终字第1436号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因何君、周敏未履行生效判决确定的义务，罗自蓉于2016年5月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年6月17日作出（2016）川1527执256号《执行裁定书》一份，裁定：查封被执行人何君所有的车牌号为川QJ×奥迪牌汽车一辆。本院于2017年6月16日又作出（2016）川1527执256号《执行�定书》一份，裁定：查封被执行人何君、周敏共同所有的坐落于翠屏区南岸航天路中段宜都·莱茵河畔小区西湖湾22幢2单元804号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）。之后，异议人成茜以何君已将上述车辆及房屋为何君向成茜借款作抵押担保为由向本院提出执行异议。对成茜请求撤销的（2016）川1527执257号《执行裁定书》，经查，本院并无查封上述标的物的（2016）川1527执257号《执行裁定书》存在。
另查明，2014年5月15日，被执行人何君向异议人成茜出具《借条》，载明：“今向成茜（出借人）借到人民币560000元（大写：伍拾陆万元）整，该借款是出借人通过现金支付方式出借借款，借款人已全部收到。双方约定按照月利息1%计算利息，按月支付，直至本款还清为止。借期36个月（即从二○一四年五月十五日起至二○一七年五月十四日止）。……借款人：何君（捺印）日期：二○一四年五月十五日签约地：宜宾市翠屏区商贸路附：借款人提供以下财产作为借款担保：1.借款人名下所有的川QJ×号奥迪Q7越野车一辆；2.借款人名下位于翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区西湖湾22幢2-804号房屋一套。借款人承诺在还款期限前不得出售、抵押该车辆和该套房屋，否则将承担借款本金总额的20%的违约金。”成茜在当日从其在工商银行宜宾财富广场支行卡号为×的账户上支取了560000元。成茜在本案中未提供对上述车辆及房屋在有关部门办理抵押登记的手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，被查�的车辆所有人登记为何君，被查封的房屋所有权人登记为何君和周敏，本院对登记在被执行人何君、周敏名下的财产采取查封措施并无不当，且根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被执行人何君将被查封的车辆及房屋抵押给成茜，双方应到有关部门对抵押物办理抵押登记，抵押权自登记时设立，成茜在本案中未提供对被查封车辆及房屋在有关部门办理抵押登记的证据，故根据《中华人民共和国物权法》的规定该车辆和房屋的抵押权未设立，成茜无权对以前述财产折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款享有优先受偿权。综上，异议人成茜提出撤销本院（2016）川1527执256号《执行裁定书》，解除对被执行人何君所有的车牌号为川QJ×奥迪牌汽车一辆及被执行人何君、周敏共同所有的坐落于翠屏区南岸航天路中段宜都·莱茵河畔小区西湖湾22幢2单元804号房屋（所有�证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）的查封及终止执行该车辆及房屋的执行的理由不能成立，本院对此异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人成茜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 永
审判员 王纯华
审判员 邓培刚
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第177号
申请执行人义国德，男，1953年3月17日生。
被执行人梁德贵，男，1948年7月6日生。
申请执行人义国德与被执行人梁德贵机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第273号民事判决书确认：一、被告梁德贵赔偿原告义国德医疗费、摩托车修理费等款项共计10271.59元，限判决生效之日起10日内一次付清；二、案件受理费142元，由被告梁德贵负担100元。本案在执行过程中，查明被执行人梁德贵暂无履行能力。本案应裁定终结本次执行程序结案，待被执行人梁德贵有履行能力时，申请执行人义国德可以依法重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第273号民事判决的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 廖书斌
审判员 祝诗忠
审判员 石燕娥
二〇一三年三月二十七日
书记员 白荣军
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初字第692号
原告：彭某某，男，1975年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人：宋某某。
被告：王某某，男，1981年4月29日生，汉族，居民。
原告彭某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员同晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案已审理终结。
原告诉请：1、要求被告立即清付轮胎款10000元。
2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2016年1月30日前，被告因经营车辆，在原告处购买轮胎，共计欠款10000元，原告因索要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同，双方理应依约履行，在原告依约履行义务后，被告理应支付所欠价款，不支付价款的行为违反了法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内，给付原告彭某某10000元的轮胎款。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决
审判员 同晓明
二〇一七年三月九日
书记员 何 冰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执66号
申请执行人谭某某，男，住四川省万源市。
被执行人田某某，女，住四川省万源市。
本院在执行谭某某与田某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人田某某已履行全部义务，申请执行人谭某某向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2016）川1781执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟必春
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳顺英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初145号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈克亮，男，汉族，1966年6月10日出生于安徽省蚌块市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。1998年10月29日，被告人陈克亮因犯故意伤害（致死）罪被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2007年7月19日刑满释放。2015年11月23日，被告人陈克亮因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］138号起诉书指控被告人陈克亮犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人陈克亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2012年5月9日21时许，夏某（已判刑）等人在禹会区淮上路“家常菜馆”大厅内喝酒，因其随意摔啤酒瓶，引起在隔壁包间喝酒的马某1（已判刑）等人的不满和指责，继而双方发生冲突，相互用啤酒瓶、板凳及啤酒筐等物乱打、乱砸，致多人受伤。被告人陈克亮路过“家常菜馆”看见夏某被人殴打，跑到附近小店拿了两把刀后回到“家常菜馆”。在菜馆门口陈克亮遇到夏某，夏某从其手中拿过一把刀，后陈克亮与夏某一起砍伤了马某1头颈部。经鉴定，马某1的损伤程度为轻伤。2015年11月23日，被告人陈克亮主动到公安机关投案。2016年4月14日，被害人马某1出具谅解书，对被告人陈克亮的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈克亮在公共场所无事生非，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈克亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈克亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2012年5月9日21时许，夏某（已判刑）等人在禹会区淮上路“家常菜馆”大厅内喝酒，因其随意摔啤酒瓶，引起在隔壁包间喝酒的马某1（已判刑）等人的不满和指责，继而双方发生冲突，相互用啤酒瓶、板凳及啤酒筐等物乱打、乱砸。此时，被告人陈克亮路过“家常菜馆”，看见夏某被人殴打，遂跑到附近小店拿了两把刀后回到“家常菜馆”。在菜馆门口，陈克亮遇到夏某，夏某从其手中拿过一把刀，并和陈克亮一起砍伤了马某1头颈部。殴斗中，夏某被致面部软组织及左眼球破裂，马某1被砍伤壮举、枕项部，造成创口遗留疤痕累计长8.7㎝。2013年3月5日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，马某1的损伤程度为轻伤。2015年11月30日，蚌埠市公安司法鉴定中心根据2013年8月30日发布的《人体损伤程度鉴定标准》出具情况说明，马某1的损伤程度为轻伤二级。2015年11月23日，被告人陈克亮主动到公安机关投案。2016年4月14日，马某1出具谅解书，对被告人陈克亮的行为表示谅解。
另查明：同案犯夏某被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍证明，归案经过，（1998）郊刑初字第76号刑事判决书、（2007）合刑执字第1070号刑事裁定书及释放证明，谅解书，相关照片，住院病案，（2013）禹刑初字第00202号刑事判决书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2013]40号鉴定书、情况说明及鉴定结论通知书，证人夏某、马某1、娄某、熊某、张某、刘某、董某、马某2证言，被告人陈克亮供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈克亮伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人陈克亮与同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯，但在量刑时应根据其主观恶性和情节，考量其处罚幅度。被告人陈克亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈克亮主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈克亮取得了马某1谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈克亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年7月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 倪永胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初145号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈克亮，男，1966年6月10日，无业。1998年10月29日，被告人陈克亮因犯故意伤害（致死）罪被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2007年7月19日刑满释放。2015年11月23日，被告人陈克亮因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］138号起诉书指控被告人陈克亮犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人陈克亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2012年5月9日21时许，夏某（已判刑）等人在禹会区淮上路“家常菜馆”大厅内喝酒，因其随意摔啤酒瓶，引起在隔壁包间喝酒的马某甲（已判刑）等人的不满和指责，继而双方发生冲突，相互用啤酒瓶、板凳及啤酒筐等物乱打、乱砸，致多人受伤。被告人陈克亮路过“家常菜馆”看见夏某被人殴打，跑到附近小店拿了两把刀后回到“家常菜馆”。在菜馆门口陈克亮遇到夏某，夏某从其手中拿过一把刀，后陈克亮与夏某一起砍伤了马某甲头颈部。经鉴定，马某甲的损伤程度为轻伤。2015年11月23日，被告人陈克亮主动到公安机关投案。2016年4月14日，被害人马某甲出具谅解书，对被告人陈克亮的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈克亮在公共场所无事生非，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈克亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈克亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2012年5月9日21时许，夏某（已判刑）等人在禹会区淮上路“家常菜馆”大厅内喝酒，因其随意摔啤酒瓶，引起在隔壁包间喝酒的马某甲（已判刑）等人的不满和指责，继而双方发生冲突，相互用啤酒瓶、板凳及啤酒筐等物乱打、乱砸。此时，被告人陈克亮路过“家常菜馆”，看见夏某被人殴打，遂跑到附近小店拿了两把刀后回到“家常菜馆”。在菜馆门口，陈克亮遇到夏某，夏某从其手中拿过一把刀，并和陈克亮一起砍伤了马某甲头颈部。殴斗中，夏某被致面部软组织及左眼球破裂，马某甲被砍伤壮举、枕项部，造成创口遗留疤痕累计长8.7㎝。2013年3月5日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，马某甲的损伤程度为轻伤。2015年11月30日，蚌埠市公安司法鉴定中心根据2013年8月30日发布的《人体损伤程度鉴定标准》出具情况说明，马某甲的损伤程度为轻伤二级。2015年11月23日，被告人陈克亮主动到公安机关投案。2016年4月14日，马某甲出具谅解书，对被告人陈克亮的行为表示谅解。
另查明：同案犯夏某被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍证明，归案经过，（1998）郊刑初字第76号刑事判决书、（2007）合刑执字第1070号刑事裁定书及释放证明，谅解书，相关照片，××案，（2013）禹刑初字第00202号刑事判决书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2013]40号鉴定书、情况说明及鉴定结论通知书，证人夏某、马某甲、娄某、熊某、张某、刘某、董某、马某乙证言，被告人陈克亮供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈克亮伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人陈克亮与同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯，但在量刑时应根据其主观恶性和情节，考量其处罚幅度。被告人陈克亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈克亮主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈克亮取得了马某甲谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈克亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年7月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 倪永胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0304刑初145号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人陈克亮,男,1966年6月10日,无业。1998年10月29日,被告人陈克亮因犯故意伤害(致死)罪被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年,2007年7月19日刑满释放。2015年11月23日,被告人陈克亮因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人陈克亮犯寻衅滋事罪,于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人陈克亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控:2012年5月9日21时许,夏某(已判刑)等人在禹会区淮上路“家常菜馆”大厅内喝酒,因其随意摔啤酒瓶,引起在隔壁包间喝酒的马某甲(已判刑)等人的不满和指责,继而双方发生冲突,相互用啤酒瓶、板凳及啤酒筐等物乱打、乱砸,致多人受伤。被告人陈克亮路过“家常菜馆”看见夏某被人殴打,跑到附近小店拿了两把刀后回到“家常菜馆”。在菜馆门口陈克亮遇到夏某,夏某从其手中拿过一把刀,后陈克亮与夏某一起砍伤了马某甲头颈部。经鉴定,马某甲的损伤程度为轻伤。2015年11月23日,被告人陈克亮主动到公安机关投案。2016年4月14日,被害人马某甲出具谅解书,对被告人陈克亮的行为表示谅解。公诉机关认为,被告人陈克亮在公共场所无事生非,伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款的规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈克亮曾被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人陈克亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。经审理查明:2012年5月9日21时许,夏某(已判刑)等人在禹会区淮上路“家常菜馆”大厅内喝酒,因其随意摔啤酒瓶,引起在隔壁包间喝酒的马某甲(已判刑)等人的不满和指责,继而双方发生冲突,相互用啤酒瓶、板凳及啤酒筐等物乱打、乱砸。此时,被告人陈克亮路过“家常菜馆”,看见夏某被人殴打,遂跑到附近小店拿了两把刀后回到“家常菜馆”。在菜馆门口,陈克亮遇到夏某,夏某从其手中拿过一把刀,并和陈克亮一起砍伤了马某甲头颈部。殴斗中,夏某被致面部软组织及左眼球破裂,马某甲被砍伤壮举、枕项部,造成创口遗留疤痕累计长8.7㎝。2013年3月5日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,马某甲的损伤程度为轻伤。2015年11月30日,蚌埠市公安司法鉴定中心根据2013年8月30日发布的《人体损伤程度鉴定标准》出具情况说明,马某甲的损伤程度为轻伤二级。2015年11月23日,被告人陈克亮主动到公安机关投案。2016年4月14日,马某甲出具谅解书,对被告人陈克亮的行为表示谅解。另查明:同案犯夏某被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍证明,归案经过,(1998)郊刑初字第76号刑事判决书、(2007)合刑执字第1070号刑事裁定书及释放证明,谅解书,相关照片,××案,(2013)禹刑初字第00202号刑事判决书,(蚌)公(司)鉴(伤检)字[2013]40号鉴定书、情况说明及鉴定结论通知书,证人夏某、马某甲、娄某、熊某、张某、刘某、董某、马某乙证言,被告人陈克亮供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为:被告人陈克亮伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,应予以支持。在共同犯罪中,被告人陈克亮与同案犯所起作用相当,不宜区分主从犯,但在量刑时应根据其主观恶性和情节,考量其处罚幅度。被告人陈克亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪,是累犯,应当从重处罚。被告人陈克亮主动投案,且能如实供述所犯罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人陈克亮取得了马某甲谅解,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人陈克亮犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2017年7月9日。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  殷凌云代理审判员  常 玲人民陪审员  倪永胜二〇一六年五月十日书 记 员  吴梦楠附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00703号
原告苏大鹏，男，1974年12月8日出生，汉族，无职业，居住地锦州市古塔区。
被告赵凤珍，女，1951年10月5日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告苏大鹏诉被告赵凤珍确认合同有效纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解而于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏大鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏大鹏负担。
审�判长秦晋
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 高 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王思佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保572号
申请人郭满春，女，1961年2月12日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。
被申请人郝晶晶，女，1984年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人郭满春于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝晶晶名下的银行存款13万元予以冻结，保全金额为13万元。担保人郝彦成、郭满春用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郭满春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郝晶晶名下的银行存款13万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人郝彦成、郭满春的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年七月十七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保572号申请人郭满春，女，1961年2月12日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。被申请人郝晶晶，女，1984年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人郭满春于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝晶晶名下的银行存款13万元予以冻结，保全金额为13万元。担保人郝彦成、郭满春用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郭满春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郝晶晶名下的银行存款13万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人郝彦成、郭满春的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年七月十七日书记员  周 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第477号
原告：方建光，男，汉族，1966年7月23日出生，住广东省东莞市。
被告：方见强，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市。
被告：谢观添，女，汉族，1983年6月11日出生，住广东省东莞市。
原告方建光诉被告方见强、谢观添民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长叶汉光与代理审判员刘超、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告方建光到庭参加诉讼，被告方见强、谢观添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建光诉称：方建光与方见强是朋友关系，谢观添是方见强的妻子。2012年9月1日，方见强、谢观添因资金周转需要向方建光借款120000元，并写下借条为证。双方约定2013年1月30日归还，方见强、谢观添自愿将东莞市厚街镇大塘路＊巷＊号的房屋和两辆小汽车抵押给方建光。还款期限届满后，方见强、谢观添没有还款，方建光多次催讨未果。为维护自身合法权益，方建光诉至法院，请求依法判令：1.方见强、谢观添即时归还方建光借款本金120000元及违约金，违约金从2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止，暂计至2014年6月10日为30000元；2.方见强、谢观添支付逾期还款的利息，利息从2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2014年6月10日为10000元；3.本案律师费和诉讼费全部由方见强、谢观添承担。
被告方见强、谢观添没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：方建光主张，其与方见强是朋友关系，方见强因资金周转困难，于2012年9月1日向方建光借款120000元。方建光提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：本人方见强、谢观添，现因资金周转于2012年9月1日在东莞市借到方建光现金120000元，定于2013年1月30日归还，逾期不还，按照银行利息的三倍计算违约金。
借条上有方见强、谢观添作为借款人签名确认，并注明以厚街镇大塘路＊巷＊号土地及房屋和两辆小汽车（粤S＊＊＊**和粤S＊＊＊**）为案涉借款作抵押。此外，方建光与方见强、谢观添还签订了一份房屋买卖合同，约定方见强、谢观添将东莞市厚街镇大塘路＊巷＊号房屋以170000元价款转让给方建光，方建光主张实际上亦是抵押。上述房产和小汽车均未办理抵押手续，亦未办理过户手续。
庭审中，方建光称方见强与谢观添是夫妻关系，并提交了结婚证复印件为证，该结婚复印件显示发证机关为东莞市厚街镇人民政府，载明方见强与谢观添于2003年6月16日登记结婚。
以上事实，有原告方建光提交的借条、结婚证复印件、房屋买卖合同、机动车行驶证、机动车登记簿，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对方建光所提交的证据，本院予以确认。
方建光提交的借条上有方见强、谢观添作为借款人的签名，故方建光与方见强、谢观添之间存在合法的借贷关系，归还借款是方见强、谢观添的义务。借条上约定借款应于2013年1月30日归还，期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，方建光起诉要求方见强、谢观添向其归还借款120000元，合法有据，本院予以支持。
至于违约金与逾期还款利息。由于逾期还款利息系因逾期还款而产生的利息损失，属于逾期还款应承担的违约责任，根据借条可知，双方已就逾期还款的违约责任进行了约定，故在方建光已要求支付违约金的情况下，本院对其要求支付逾期还款利息的诉请不予支持。按照借条上的约定，违约金以银行利息的三倍计算，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，合法有效。
结合案涉款项是借款，属于流动资金，故利息的利率应按中国人民银行规定的流动资金贷款基准利率的三倍计算，以120000元为本金，从逾期之日（2013年1月31日）计至实际付清之日止。
另，关于律师费，方建光没有提交证据证明实际发生，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方建光归还借款120000元；
二、限被告方见强、谢观添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方建光支付违约金（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的三倍计算，以120000元为本金，从2013年1月31日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告方建光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由原告方建光承担50元，被告方见强、谢观添承担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 刘 超
人民陪审员 方肖君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈天文
陈月婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29555号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林池池，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林池池信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林池池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45639.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45639.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13780号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人张玉凤，女，汉族，1968年1月2日出生，住址安徽省淮南市谢家集区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，依法冻结被执行人张玉凤持有深圳市金玉毅包装材料制品有限公司80%股权，查封期限自2016年11月24日至2019年11月23日止。轮候冻结被执行人张玉凤名下中国工商银行账户40×××03，已冻结人民币0元，查封期限自2016年11月25日至2017年11月24日；冻结被执行人张玉凤名下中国工商银行账户40×××41，已冻结人民币100.32元，查封期限自2016年11月25日至2017年11月24日。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述股权暂无法处分。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄广军
审判员 陈 聪
审判员 黄麟舒
二〇一七年三月七日
书记员 黄 琦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10392号
原告：沈东美,女,1975年12月3日生,汉族，住江苏省启东市。
被告：时品玲,女,1989年2月2日生,汉族，住南京市浦口区。
原告沈东美与被告时品玲房屋租赁合同纠纷一案，原告沈东美于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈东美的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈东美撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈东美负担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 蔡必兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙彦文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1661号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人吕长旺，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人吕长旺借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1661号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01834号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周焕喆，职务：总经理。
委托代理人：刘洋，女。
被告：赵宁，男。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告赵宁排除妨害纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭福强
二〇一五年十月十九日
书记员 雷 旭