广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初639号
原告：环江通达水电有限公司，住所地：广西环江县思恩镇桥东路163号，统一社会信用代码：91451200751231723G。
法定代表人：邓智恒，系董事长。
委托诉讼代理人：邓振宇，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系环江通达水电有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告：蓝家强，男，1951年11月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告环江通达水电有限公司与被告蓝家强民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环江通达水电有限公司的委托诉讼代理人谭洪峰、被告蓝家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环江通达水电有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告及时偿还借款406956.23元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告原来是原告环江通达水电有限公司管理人员。被告在原告公司工作期间先后向原告公司借款922534.73元，过后被告偿还及冲抵了部分，还有406956.23元被告没有偿还。被告于2016年10月底被原告公司解聘，被告尚欠原告公司406956.23元经原告多次催促被告迟迟没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告蓝家强辩称，一、环江通达水电有限公司与创源电力公司协议共同架设渔累电站高压线，委托东兴镇政府的工作人员负责办理渔累电站高压线沿路的电杆、塔基、占用土地款等赔偿，答辩人当时作为环江通达水电有限公司的管理人员，受公司委派，按照公司负责人指示并同意，从公司财务处办理借款手续借出款项直接支付给东兴镇政府的工作人员韦某用于办理架设渔累电站高压线的相关赔偿，答辩人并对赔付过程进行监督。二、从2012年1月初开始至2013年1月期间，答辩人多次按照公司安排，将从公司借出的款项直接支付给东兴镇政府的工作人员韦某办理赔偿事务，每次收款后韦某都开具了亲笔签名的收条，而且答辩人是每支付一笔赔偿款项给韦某后，都监督韦某完成相应进度，再按公可要求借款支付下一笔赔偿款项给韦某去完成下一阶段进度。答辩人一共支付了13次合计人民币肆拾万零柒仟元整（￥：407000.00元）给韦某。
三、答辩人在环江通达水电有限公司工作期间，所从公司财务借款均已回单报销清账，或者作为公司委派的经办人支付赔偿款项给相关办理人员并办有相关收条证明，答辩人已经不欠环江通达水电有限公司任何借款，公司财务人员和东兴镇政府的工作人员韦某可作证明。四、答辩人按照公司负责人安排从公司财务借款直接支付给韦某用于办理相关赔偿事务，并不是一次性借款全额支付给韦某的，而是从2012年1月初开始至2013年1月期间多次借款，阶段性支付给韦某办理赔偿的，亦即是说当完成高压线架设的一个阶段进度后，公司才安排答辩人从财务处借款支付下一个阶段的赔偿款项给韦某去办理赔偿，如果答辩人不是按照公司安排借出款项，不是按照工程进度来支付赔偿款项给韦某，那韦某完成不了赔偿，也就完成不了该阶段的工程进度，那么公司还怎么可能允许答辩人持续多次从公司财务借款不还呢？答辩人于2016年10月底从公司离职至公司起诉答辩人期间，公司从来没有向答辩人提起过尚有借款没有偿还的事情，也没有向答辩人追要任何东西，因为公司清楚知道实际上答辩人从公司的所有借款都是用于工作上和直接支付给韦某赔付高压线的电杆、塔基、土地赔偿款了，答辩人并不存在尚欠公司借款没有偿还的情况，更何况答辩人写给公司的所有借据，都是公司提供的格式化的借据，是公司要求的财务规章制度，是公司使用运作资金的流程，并不是答辩人个人向公司的借款。为何环江通达水电有限公明现在突然向答辩人提起民事诉讼要求答辩人偿还所谓向公司借款还有406956.23元没有偿还呢？究其原因就是环江通达水电有限公司对答辩人进行报复。2017年6月21日答辩人为维护个人权益民事起诉环江通达水电有限公司，2017年12月12日经广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民事判决：被告环江通达水电有限公司应当向原告蓝家强支付经济补偿金32373元。【详见附件十四：(2017)桂1226民初618号】环江通达水电有限公司对法院判决不服，当场在法庭就已经威胁答辩人：如果答辩人不答应不用环江通达水电有限公司支付经济补偿金32373元，就用那40多万元借款去搞答辩人。以达到不想支付经济补偿金32373元给答辩人的目的。根据以上陈述，答辩人认为：环江通达水电有限公司提起诉讼的事实不符，理由没有根据，根本就是对答辩人无中生有的诬告，对答辩人造成极大的精神困扰和一定的经济损失，答辩人申请法院调查环江通达水电有限公司相应期间的账目记录，调查证人东兴镇政府工作人员韦某，以印证答辩人所言属实，并要求环江通达水电有限公司赔偿答辩人交通费、误工费、资料费等合计人民币1000元。
其余5000多元，我和司机2016年，每个人每月伙食费300元。不包括煤气、花生油等其他费用，已回单报销清理，而个个月清理后才能借款。公司有账，我本人和司机签名再在外勤报销单报销。可查公司账目就清楚，我不欠公司借款了。
本院经审理认定事实如下：被告蓝家强于2003年7月份起在原告单位从事管理岗位工作。2011年1月7日至2016年11月3日期间，被告蓝家强陆续多次从原告单位财会处借支了922534.73元。被告蓝家强签有借据给原告收执。所有借据均为格式样式，主要内容为：“兹借到环江通达水电有限公司财会人民币XX元整；作XX用，待结算后一并还清。”，借款主要用途为伙食费、车费、工地周转金、土地赔偿款等。被告蓝家强预借上述款项后，陆续归还了部份借款或以票据报销形式抵充了部份借款，原告开具收据给被告收执。2016年11月1日原告与被告解除劳动合同关系，但双方没有对被告上述所借款项进行结算，致成纠纷。
另查明，2012年1月10日至2013年1月10日期间，被告蓝家强向韦某支付了13次渔累电站建设土地占用赔偿款，合计支付了人民币407000元。
上述事实，有当事人提供的借据、收据、收条等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告蓝家强从原告财会处借款期间是原告单位管理岗位人员，根据原告提供的借据及被告蓝家强提供的收据内容显示，被告蓝家强在所借款项均是其担任原告环江通达水电有限公司的工地管理员期间签署，所借款项主要用于伙食费、车费、工地周转金、土地赔偿款等，归还借款也以票据报销形式抵充，被告蓝家强的借款行为应是执行原告单位的公务行为，与蓝家强私人无关。依照最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，本案法院不应作为民事案件受理，而应由公司按内部财务制度处理，因此原告环江通达水电有限公司的起诉行为，本院不应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，裁定如下：
驳回原告环江通达水电有限公司的起诉。
案件受理费3702元（原告环江通达水电有限公司已预交），予以退回给原告环江通达水电有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一八年三月三十日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》】[1999]民他字第4号
吉林省高级人民法院：
你院吉高法〔1998〕144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会倾向性意见，即刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。