wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1587号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告吴福妹，女，汉族，1979年6月15日生，住广东省湛江市霞山区，
被告李谦，男，汉族，1975年7月5日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴福妹、李谦金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保42号
申请人:曹淑兰，女，1942年3月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请人：许秋红，女，1969年10月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请人：许维波，男，1971年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人：许春荣，女，1976年12月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请人：许春卫，女，1978年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
四申请人委托代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：程四清，男，1964年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人曹淑兰、许秋红、许维波、许春荣、许春卫于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程四清名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路29号6栋1单元5层1号房。担保人许春卫、王宗锋以其共有的位于武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园小区2-2-302室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程四清名下位于武汉市洪山区卓刀泉南路29号6栋1单元5层1号房。查封期限：不动产三年；
二、查封担保人许春卫、王宗锋共有的位于武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园小区2-2-302室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第20号
原告冉臣，男，1964年2月12日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
负责人张毅，男，该公司总经理。
委托代理人马英峰，，男，1977年2月12日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人张波，黑龙江四维律师事务所律师。
原告冉臣与被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称大庆人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晓明，被告委托代理人马英峰、张波出庭参加诉讼。2015年1月27日，原告向本院提出鉴定申请，申请对保险合同中落款被保险人“冉臣”签名是否本人书写进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，投保人冉春阁与被告大庆人寿保险签订保险合同一份，被保险人为冉臣，合同约定被保险人如发生重大疾病或者身故，被告按基本保险金额的300%给付保险金。原告经诊断为肝癌，于2014年1月26日向被告大庆人寿保险申请理赔，被告于2014年4月4日发出通知，以没有尽到如实告知义务为由拒付保险金，原告认为，依照冉春阁同被告所签订的保险合同，原告在保险期间发生合同约定的重大疾病，理应由被告予以赔付。故原告冉臣诉至法院，要求被告大庆人寿保险立即赔付保险金48000元。
被告辩称，被保险人投保前患乙肝病史30年，在投保时未履行如实告知的义务，依保险合同的约定及保险法的规定，保险人有权解除合同并不承担保险责任。被保险人冉臣于2013年12月30日在解放军第302医院住院治疗时，自己向医生陈述有30年乙肝病史，投保人冉春阁在2011年5月5日与被告订立国寿康宁重大疾病保险合同时，并未如实告知，而这一事实足以决定被告是否同意承保或者提高保险费率。根据保险法第十六条规定，保险人有权解除合同。保险合同基本条款第四条也有相关约定，因此不承担保险责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月5日，投保人冉春阁与被告大庆人寿保险签订了保险合同，被保险人及受益人均为原告冉臣，险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为16000元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费日期为每年的5月9日。该合同于2012年5月8日成立，于2012年5月9日生效。投保人冉春阁已交纳两年保费4416元。在该合同履行期间，原告于2013年12月30日经解放军第302医院诊断为肝占位（原发性肝癌可能）、乙型肝炎肝硬化、2型糖尿病、血管瘤、肝囊肿、胆囊炎。2014年1月26日，原告向被告提交理赔申请书，要求被告根据保险合同约定予以理赔。2014年4月9日，被告向原告送达了拒绝给付保险金通知书，称被保险人投保前患乙肝病史30年，属于投保人未如实告知，本次事故不属于合同约定的责任范围，故拒付保险金，退还所交保险费4416元，保险合同终止。为此，原告诉至法院，要求被告给付保险金48000元。
另查明，保险合同中个人保险投保单落款处被保险人“冉臣”签名，经鉴定后，鉴定机构给出鉴定意见为该签名系本人书写。
上述事实有保险合同、拒绝给付保险金通知书、冉臣病例材料、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告冉臣在被告大庆人寿保险投保了国寿康宁终身重大疾病保险，且原告按合同约定交纳了保费，双方已形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告在保险期间内经解放军第302医院诊断出肝占位，被告应当依照合同的约定承担保险责任，给付保险金。对被告辩称被保险人投保前患乙肝病史30年，在投保时未履行如实告知的义务，依保险合同的约定及保险法的规定，保险人有权解除合同并不承担保险责任。因原告在解放军第302医院就诊时自述“30年前查体发现HbsAg阳性，当时未化验肝功，且无乏力、纳差、腹胀、肝区不适等症状，未予进一步诊治。”而HbsAg阳性，是指乙肝表面抗原呈阳性，仅能表示接触过乙肝病毒，不能认定为是乙肝患者，需要进行肝功等检查才能确定。而原告在投保前一直未进行过肝功检查，其是否患有肝炎是不确定的，且被告亦无证据证明原告在投保前患有乙肝（即保前身体检查），故原告未违反如实告知义务。对被告辩称原告对患有乙肝未履行如实告知义务的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司于本判决生效之日立即给付原告冉臣保险赔付金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 滕杰
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第20号
原告冉臣，身份号码×××，男，1964年2月12日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
负责人张毅，男，该公司总经理。
委托代理人马英峰，居民身份证号码×××，男，1977年2月12日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人张波，黑龙江四维律师事务所律师。
原告冉臣与被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称大庆人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晓明，被告委托代理人马英峰、张波出庭参加诉讼。2015年1月27日，原告向本院提出鉴定申请，申请对保险合同中落款被保险人“冉臣”签名是否本人书写进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，投保人冉春阁与被告大庆人寿保险签订保险合同一份，被保险人为冉臣，合同约定被保险人如发生重大疾病或者身故，被告按基本保险金额的300%给付保险金。原告经诊断为肝癌，于2014年1月26日向被告大庆人寿保险申请理赔，被告于2014年4月4日发出通知，以没有尽到如实告知义务为由拒付保险金，原告认为，依照冉春阁同被告所签订的保险合同，原告在保险期间发生合同约定的重大疾病，理应由被告予以赔付。故原告冉臣诉至法院，要求被告大庆人寿保险立即赔付保险金48000元。
被告辩称，被保险人投保前患乙肝病史30年，在投保时未履行如实告知的义务，依保险合同的约定及保险法的规定，保险人有权解除合同并不承担保险责任。被保险人冉臣于2013年12月30日在解放军第302医院住院治疗时，自己向医生陈述有30年乙肝病史，投保人冉春阁在2011年5月5日与被告订立国寿康宁重大疾病保险合同时，并未如实告知，而这一事实足以决定被告是否同意承保或者提高保险费率。根据保险法第十六条规定，保险人有权解除合同。保险合同基本条款第四条也有相关约定，因此不承担保险责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月5日，投保人冉春阁与被告大庆人寿保险签订了保险合同（号码为×××），被保险人及受益人均为原告冉臣，险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为16000元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费日期为每年的5月9日。该合同于2012年5月8日成立，于2012年5月9日生效。投保人冉春阁已交纳两年保费4416元。在该合同履行期间，原告于2013年12月30日经解放军第302医院诊断为肝占位（原发性肝癌可能）、乙型肝炎肝硬化、2型糖尿病、血管瘤、肝囊肿、胆囊炎。2014年1月26日，原告向被告提交理赔申请书，要求被告根据保险合同约定予以理赔。2014年4月9日，被告向原告送达了拒绝给付保险金通知书，称被保险人投保前患乙肝病史30年，属于投保人未如实告知，本次事故不属于合同约定的责任范围，故拒付保险金，退还所交保险费4416元，保险合同终止。为此，原告诉至法院，要求被告给付保险金48000元。
另查明，保险合同（号码为×××）中个人保险投保单落款处被保险人“冉臣”签名，经鉴定后，鉴定机构给出鉴定意见为该签名系本人书写。
上述事实有保险合同、拒绝给付保险金通知书、冉臣病例材料、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告冉臣在被告大庆人寿保险投保了国寿康宁终身重大疾病保险，且原告按合同约定交纳了保费，双方已形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告在保险期间内经解放军第302医院诊断出肝占位，被告应当依照合同的约定承担保险责任，给付保险金。对被告辩称被保险人投保前患乙肝病史30年，在投保时未履行如实告知的义务，依保险合同的约定及保险法的规定，保险人有权解除合同并不承担保险责任。因原告在解放军第302医院就诊时自述“30年前查体发现HbsAg阳性，当时未化验肝功，且无乏力、纳差、腹胀、肝区不适等症状，未予进一步诊治。”而HbsAg阳性，是指乙肝表面抗原呈阳性，仅能表示接触过乙肝病毒，不能认定为是乙肝患者，需要进行肝功等检查才能确定。而原告在投保前一直未进行过肝功检查，其是否患有肝炎是不确定的，且被告亦无证据证明原告在投保前患有乙肝（即保前身体检查），故原告未违反如实告知义务。对被告辩称原告对患有乙肝未履行如实告知义务的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司于本判决生效之日立即给付原告冉臣保险赔付金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 滕杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第20号
原告泰州市华泰玻璃辅料有限公司，住所地江苏省姜堰市桥头镇三沙村。
法定代表人费金桂，董事长。
被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告泰州市华泰玻璃辅料有限公司与被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人费金桂、被告委托代理人伊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市华泰玻璃辅料有限公司诉称，自2010年8月份至2012年1月份，被告多次购买原告玻璃澄清剂，总价款307400元，被告已支付150000元。尚欠货款157400元，此款经原告多次索要，被告至今未付。
被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司辩称，被告确曾与原告发生过买卖业务，具体拖欠原告多少货款，有待进一步核实。
经审理查明，自2010年8月份至2012年1月份，被告多次购买原告玻璃澄清剂，总价款307400元。经原告索要，被告已经分两次支付150000元，尚欠货款157400元。双方通过对账单于2013年1月25日对上述欠款予以确认。2014年12月18日，原告提起诉讼，请求判令被告支付货款157400元。
上述事实，由原告提交的对账单以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告形成的买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告所欠原告货款应按合同约定及时偿付。关于原告提交的对账单的效力认定，该证据内容意思表达完整、明确，原、被告均加盖公章确认。庭审中，被告虽未对该证据当庭确认，但被告未能在规定的期限内提交相反的证据否认该对账单的效力，因此该证据的证明力应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司支付原告泰州市华泰玻璃辅料有限公司货款157400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元减半收取1724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔 燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1066号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱�市国土资源局驿道所副所长。
被执行人崔晋玮，男，1972年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）第428号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，自2015年4月始，被执行人崔晋玮未经批准擅自占用莱州市驿道镇白云新村基本农田375平方米（合0.56亩）建饲料仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年6月17日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）第428号土地违法案件行政处罚决定书：1、限崔晋玮15日内自行拆除非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款壹万壹仟贰佰伍拾圆整（¥11250元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月14日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为�知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人崔晋玮辩称，我对行政处罚决定书认定的“未经批准，擅自占用基本农田”的事实有异议，申请执行人认定事实错误。2014年1月2日我通过招标的方式购买了莱州市驿道镇白云新村原村委办公室四间及办公室的前、后院，我的饲料仓库建在该办公室的前院，所占用土地并非基本农田，我也并非擅自占用，我是合法取得房屋的所有权和土地的使用权，只是没有办理产权证。我提供如下证据：1、向莱州市驿道镇白云新村村民委员会缴纳“原村委旧办公室交行款”的收据一份，证明交款的情况。2、2014年1月2日投标书复印件一份，证明我通过投标方式取得该村委办公室前、后院及该处的范围。3、莱州市驿道镇白云新村村民委员会2015年12月28日出具的证明一份，证实上述办公场所的使用权、所有权及该地方不属于基本农田。
申请执行人称，1、对被执行人提供证据的真实性均无异议，但地类的认定不是依据某单位或个人认定的，我方是依据莱州市土地利用总体规划图认定的；2、被执行人称取得了村委上述土地的使用权及所有权，但我方处罚时被执行人未并提供相关证据；3、被执行人提供的投标书和其搞建设没有直接关系。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人崔晋玮于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋珍妮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3220号
原告王国林，男，汉族。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告包强，男，汉族。
原告王国林与被告包强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王国林及委托代理人岳建国、被告包强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，2014年3月22日，原、被告达成车辆买卖协议，协议约定被告将其从潘维文手中购买的车牌号为蒙DM31**号黑色现代越野车以7.4万元的价格转卖给原告，并由被告协助办理车辆过户手续。协议签订后，原告将购车款7.4万元交付给被告，被告将车交付给原告。当时被告称交易车辆的登记证书在原车主潘维文赤峰家中，过几天交给原告，并帮助办理过户，但被告一直没有将此证书交给原告。今年年初原告想将此车再进行交易时，才得知此车在原、被告交易之前一直处于法院查封状态，过户根本不可能。原告认为，被告在与原告签订车辆买卖协议过程中，采取了欺诈手段，隐瞒了车辆被查封的情节，所签合同内容不是双方的真实意思表示，故请求依法确认原、被告于2014年3月22日签订的车辆买卖协议无效，并判令被告返还购车款7.4万元。
被告包强未提交书面答辩意见，其庭审中称，卖给原告的车是张云禄以6万元抵顶给我的，原车主叫潘维文，我不知道该车被法院查封的事实。如果法院确认我们之间的协议无效我没有意见，我再去找张云禄解决此事。
经审理查明，2014年3月22日，原、被告达成车辆买卖协议，协议约定被告将车牌号为蒙DM31**号黑色现代越野车以7.4万元的价格卖给原告，该车辆登记在潘维文名下，协议签订后，原告将购车款7.4万元交付给被告，被告将车交付给原告。2016年原告将此车进行交易时，得知此车在原、被告交易之前一直处于法院查封状态，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、卖车协议及车辆信息登记表等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院查封的财产不得转移、变卖等，被告将人民法院查封的车辆卖给了原告，明显违反了相关法律规定，故原、被告双方所达成的车辆买卖合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王国林与被告包强于2014年3月22日达成的卖车协议无效；
二、原告于本判决生效后三日内将蒙DM31**号黑色现代越野车返还给被告，被告将购车款7.4万元退给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，邮寄费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年七月五日
书记员 白 银
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初第187号
原告李冬阳，男，生于1967年11月14日，汉族。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河通源粮油有限公司
法定代表人冯建云，该公司经理。
被告周玉晓，男，生于1963年4月10日，汉族，系冯建云的丈夫。
被告高洪伟，男，生于1968年12月24日，汉族。
委托代理人邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
原告李冬阳诉被告唐河通源粮油有限公司、被告周玉晓及被告高洪伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬阳及委托代理人郭永淼、被告唐河通源粮油有限公司法定代表人冯建云、被告周玉晓、被告高洪伟及其代理人邢丽遵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬阳诉称，2014年1月26日被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓经高洪伟介绍向原告借款壹佰万元，并写借条一支“借条今借到李冬阳现金壹佰万元。小写：1000000元。借款人：周玉晓落款时间2014年元月26日加盖唐河通源粮油有限公司印章。”而后，原告经多次向介绍人高洪伟及被告催要借款，已归还原告伍拾万元，下欠伍拾万元至今未还。为此，请求法院依法判令被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓归还原告现金500000元，并自2014年1月26日起按月息3分支付利息至付清之日止。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条一支。证明被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓借原告现金1000000元，已还500000元，下欠500000元未还。
被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓未向法庭提交书面答辩，提交算账清单一份，以证明该欠款已还清。
被告高洪伟未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告周玉晓与被告唐河通源粮油有限公司的法定代表人冯建云系夫妻关系。被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓因做粮油生意缺资金经被告高洪伟介绍于2014年1月26日向原告李冬阳借款1000000元，并出具一支借条：“借条今借到李冬阳现金壹佰万元整小写（1000000.00元整）高洪伟2014年元、26日借款人：周玉晓（月息3分）加盖唐河通源粮油有限公司印章”。截止2016年元月12日止被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓经被告高洪伟已归还给原告李冬阳500000元，仍下欠500000元未还。2016年1月13日原告李冬阳诉至法院，请求被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓归还下欠的500000元本金，并自2014年1月26日按月息3分支付利息至付款完毕之日止。
诉讼中，原告李冬阳于2016年1月20日，向本院提出财产保全申请，要求依法将河南天冠企业集团有限公司供应公司应向被告周玉晓和唐河通源粮油有限公司支付货款中的50万元予以冻结，并已提供担保。本院于2016年1月25日作出（2016）豫1328民初第187号民事裁定，将河南天冠企业集团有限公司应支付给被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓货款中的50万元冻结至河南天冠企业集团有限公司供应公司。冻结期间，未经本院许可，不得私自支付、转移等。
本案在审理过程中，被告周玉晓申请追加高洪伟为被告。
以上事实，有原、被告陈述和对被告周玉晓的调查笔录以及借条一份等收集在卷。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓向原告借款1000000元，由其书写的借条在卷佐证，事实清楚。被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓已归还500000元，原告起诉要求被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓归还其下欠的500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按月息3分计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的利息超过年利率24%，且该利息一直未付，所以被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓下欠原告的500000元应按月息2分计算为宜。被告唐河通源粮油有限公司和周玉晓辩称该欠款已还清，因提供的证据不足不能证实其主张，所以本院不予采信。又经查，高洪伟在本案中是原告李冬阳和被告通源粮油公司及周玉晓借贷关系中的介绍人，既不是借款人，也不是保证人，故被告高洪伟在本案中不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓于判决生效后十日内，向原告李冬阳偿还借款本金500000元，并自2014年1月26日起按月息2分利率计付至借款结清之日止。
二、被告高洪伟在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告唐河通源粮油有限公司和被告周玉晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10031790995001777700002，户名：南阳市财政局代收非税资金）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王凌湘
代理审判员 赵 均
代理审判员 李子涵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙香莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05090号
上诉人（原审原告）：阮怀增。
被上诉人（原审被告）：合肥毅明安防科技服务有限公司，住所地合肥市望江路秀水花园8幢202室。
法定代表人：李明，总经理。
上诉人阮怀增因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04887号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阮怀增原审诉称：本人于2008年8月进入合肥毅明安防科技服务有限公司（以下简称毅明安防公司）工作，直到2009年11月1日才签订至2010年10月31日终止的劳动合同，合同到期后未再续签。2015年6月本人被毅明安防公司违法变相辞退，没有支付违法解除劳动合同的赔偿金。本人在职近七年间，毅明安防公司从未缴纳社会保险，没有支付带薪年休假，没有支付降温补助。因本人不服合肥市蜀山区仲裁委蜀劳裁字（2015）561号仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令：1、毅明安防公司支付因未签订劳动合同书，而应支付11个月双倍工资额差25300元；2、毅明安防公司支付本人在职期间带薪年假工资5735元；3、毅明安防公司支付近二年内法定节日加班工资7994元；4、毅明安防公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金36400元；5、毅明安防公司支付最近二年降温补助1200元；6、毅明安防公司为本人补缴2008年8月至2015年6月期间的社会保险，同时承担延期缴费所造成的损失赔偿金，同时出具解除或终止劳动合同证明书。
原审法院认为：阮怀增就上述请求事项申请合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2015年9月11日作出蜀劳裁字（2015）561号仲裁裁决书（终局裁决），并于2015年10月9日送达阮怀增，于2015年10月27日发生法律效力。阮怀增于2015年10月27日向该院递交诉状、提起诉讼，因上述裁决已经发生法律效力，故该院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回阮怀增的起诉。
阮怀增上诉称：仲裁裁决是在2015年10月19日送达本人的，本人在2015年10月17日向法院起诉应当受理。本人是2008年8月进入毅明安防公司工作，直到2009年11月1日才签的至2010年10月31日终止的一年期劳动合同，之后未在续签，直到2015年6月被违法变相辞退，没有支付赔偿金，在职7年没有办理社会保险，没有支付带薪年休假工资及加班工资、降温费等，故请求撤销一审裁定，改判支持本人一审全部诉讼请求。
本院认为：阮怀增因与毅明安防公司之间的劳动争议向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月11日作出蜀劳裁字（2015）561号仲裁裁决书，并于2015年10月9日送达阮怀增，阮怀增对该仲裁裁决书不服，但未能在15日的期限内向人民法院提起诉讼，原审法院据此驳回阮怀增的起诉符合法律规定，本院予以支持。阮怀增的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执247号
申请人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
被申请人：侍广成，男，1974年7月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
委托代理人：黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人侍广成与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）补发工资劳动争议一案中，华亿公司申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0047号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华亿公司称，一、华亿公司与侍广成之间不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系；二、仲裁依据的侍广成提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性，导致仲裁错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，向法院申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0047号仲裁裁决。
侍广成辩称，其与华亿公司形成的系劳动关系；仲裁依据的考勤表系真实的，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0047号仲裁裁决应予执行。
本院查明，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对侍广成与华亿公司补发工资劳动争议一案作出岱劳人仲案字（2016）第0047号仲裁裁决，该裁决认定：侍广成于2015年9月29日与华亿公司签订劳务合同，约定合同期限自2015年9月29日起到2016年9月29日止，侍广成应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，侍广成的工资由华亿公司支付。华亿公司共尚拖欠侍广成2015年10月至12月的工资共计13962.5元。
该委认为，侍广成与华亿公司所签订的合同虽名为劳务合同，但在该合同中明确约定侍广成应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，侍广成的工资由华亿公司支付，故该合同已具备了劳动合同法所规定的权利义务关系，应当认为该合同为劳动合同。依据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》（浙仲〈2005〉2号）第一条之规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。华亿公司辩称其公司已工程承包给班组经营，侍广成的工资、工时和工价均由承包人制定，且考勤表又无华亿公司的确认。但华亿公司未提供相应的证据予以佐证，故该委对华亿公司的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，裁决：华亿公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付侍广成2015年10月至12月的工资共计13962.5元。
另查明，华亿公司于2016年5月5日向舟山市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，同年6月27日，华亿公司撤回了上述关于撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，侍广成与华亿公司虽然签订的是劳务合同，但根据劳务合同中关于双方权利义务的约定内容，可以认定双方劳动关系依法成立。至于华亿公司提出仲裁依据的侍广成提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性的申请理由，因华亿公司提供的证据不能证明考勤表涉及侍广成工作时间记录的真实性有问题，故本院不予采纳。因此，华亿公司提出不予执行仲裁裁决的申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人舟山华亿船舶修造服务有限公司不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会岱劳人仲案字（2016）第0047号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 董跃国
审 判 员 孔华村
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 夏 燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初132号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，绰号老某，男，于广东省揭东县，汉族，小学文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2016年1月10日被羁押，2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人林某乙，男，于广东省揭东县，汉族，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2016年1月10日被羁押，2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉。被告人林某甲、林某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日1时许，林小洁（另案处理）在揭阳市揭东区锡场镇华清村“金稻园”因其朋友与林某丙、陈某甲等人喝酒发生纠纷，被告人林某甲、林某乙见状上前帮忙，伙同林小洁、杨浩佳（已判刑）等人追打陈某甲至“金稻园”门前国道上，被害人林某庚、林某辛等人上前劝架，林小洁等人又对林某庚、林某辛进行殴打。接着，陈兵松（已判刑）驾驶1辆奥迪小轿车赶至现场并将轿车后尾箱打开，林小洁、林文波（另案处理）从该车尾箱拿出木棍与林晓斌（已判刑）、罗凯华（另案处理）、“369”及被告人林某甲、林某乙等人一起对劝架的林某庚、林某辛实施殴打，致使林某庚因钝器伤造成头部多处软组织挫裂创累计10.4cm、面部软组织挫裂创长1.5cm、嘴唇软组织挫裂创长1.5cm并身体多处软组织挫伤，身体损伤程度属轻伤二级；致使林某辛系因钝器伤造成面部软组织挫裂创3.2cm，身体损伤程度属轻微伤。
对上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人林某庚、林某辛的陈述，证人陈某甲、林某丁、林某戊、陈某乙、林某丙、林某己的证言，辨认、指认笔录，扣押物品清单，户籍证明，刑事判决书，现场勘查材料，案件综合材料及抓获经过，同案人林晓斌、杨浩佳、陈兵松的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、林某乙在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法均应予从轻处罚。被告人林某甲、林某乙均能自愿认罪，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人林某甲、林某乙均判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人林某甲、林某乙对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院根据被告人林某甲、林某乙的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲、林某乙罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年1月9日止。）
二、被告人林某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第3页共4页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2346号
原告：王卫国，男，XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告：马洪泉，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。
原告王卫国与被告马洪泉车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人袁志立到庭参加诉讼。被告�洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王卫国向本院提出诉讼请求：请求马洪泉支付王卫国十天租车费用1500元，并赔偿车辆维修费用38600元。事实和理由：王卫国与马洪泉系朋友关系，2015年11月20日，王卫国与马洪泉在王卫国位于哈尔滨市南岗区宣化街修配厂中签订了个人租车协议，协议约定马洪泉租赁王卫国所有的车牌号为黑LHV8**的别克牌小型普通客车，租车时间为2015年11月20日至2016年2月19日，日租金为150元每日，租金款每10天一结算，协议签订后，王卫国按约定将租用车辆交付给马洪泉。马洪泉将车辆开走后10天，按照协议约定马洪泉应向王卫国交付租车费，马洪泉却迟迟不交付租车费用，王卫国多次电话催告后，马洪泉才告知王卫国，租用的车辆发生了交通事故，将车辆撞坏，但不严重，晚上将车辆送还至王卫国处。晚上趁着天黑，马洪泉将车辆送至王卫国的修配厂处，将钥匙留在车内，随后离开，第二天王卫国才发现车辆损毁严重，王卫国为此修车花费38600元，王卫国多次索要未果。
马洪泉未答辩。
王卫国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王卫国提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，王卫国与马洪泉签订个人租车协议，约定王卫国将其所有的牌照为黑LHV8**号别克小型普通客车租赁给马洪泉，租期自2015年11月20日0时至2016年2月19日，日租金150元/日，租金每10天结算一次，每月11、21、31日为结算日结算前10天租车款。马洪泉在租赁期间将车辆撞坏，王卫国为此花费维修费38600元，其中包括汽车配件费用34610元，工时费3990元。
本院认为：王卫国与马洪泉签订的个人租车协议系双方真实意思表示，合法有效�双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现王卫国按约定向马洪泉交付了车辆，但马洪泉却未按照约定交付租金，并将车辆撞坏给原告造成损失，故王卫国请求马洪泉给付10天租金并赔偿车辆维修费用，符合法律规定，本院予以支持。至于王卫国请求的车辆维修费用的数额应结合维修单位的说明并以其提供的发票为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪泉于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国10天租车费用1500元；
二、被告马洪泉于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国车辆维修费用38600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告马洪泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 王丹萍
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 孙晓宇
中华人民共和国
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初356号
原告罗道华，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被告阮氏芳兰（英文名：NGUYENTHIPHUONGLAN）女，1989年4月19日出生，住越南同塔省立和县。
原告罗道华与被告阮氏芳兰离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗道华到庭参加诉讼，被告阮氏芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗道华诉称：2013年10月原告经宁化婚姻介绍所介绍到越南，经越南婚介所介绍与被告认识。前后认识不到3个月于2014年3月13日原、被告登记结婚。结婚后被告与原告住在原告老家清流县，生活不到3个月被告便想逃回越南，被原告发现后把证件等物品藏起来未成。在与原告生活期间，被告每天都会上街买零食、菜等生活用品。1年多之后被告再次说要回越南探望父母，原告便送她回越南，到越南之后带被告去看病、给被告前夫女儿看病、供前夫女儿上学、生活花费、走亲戚等花费3万多元。原告在越南生活了20多天钱也花得差不多了便让原告先回来，回来之后被告便打电话说再也不回来了，让原告在中国境内再找过一个妻子，之后便联系不上。以上的种种行为，可以看出被告原本就没有打算与原告一直生活下去，至今电话也打不通。前后花了十多万，换来的是人影无踪的结果。现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告阮氏芳兰未作书面答辩。
经审理查明：2013年10月，原告经人介绍到越南与被告认识，两人相处段一时间后，2014年3月13日到福建省福州市民政局领取了结婚证。婚后两人回到原告家共同生活，三个月后被告便有回越南的想法，一年以后被告称要回越南探望父母，原告即一同前往，两人在越南共同生活二十几天原告一人先回到了中国。两个月后被告电话告知原告她不回来了，让原告在中国另找妻子，之后就不与原告联系。原、被告分居至今。原、被告婚后未添置共同财产，未生育子女。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在较短的时间内领取了结婚证，婚姻基础较差，婚后两人共同生活的时间较短，夫妻感情一般。被告找理由回越南后就与原告失去联系，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。被告阮氏芳兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗道华与被告阮氏芳兰离婚。
案件受理费245元，由原告罗道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 肖宝玉
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 曾德星
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐志军
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初250号
原告姚丹，女，1990年5月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告李再华，男，1982年11月7日出生，汉族，住邵东县。
被告彭宜喜，女，1983年8月18日出生，汉族，住址同上，系李再华之妻。
原告姚丹与被告李再华、彭宜喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚丹的委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告李再华、彭宜喜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丹诉称，原、被告是服装经商伙伴关系，两被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告李再华欠原告货款34225元，2013年6月25日支付了货款10000元，2014年1月27日被告李再华支付了货款7800元。2014年4月27日被告李再华又欠原告货款2100元。经合计，被告李再华共欠原告货款18225元。该货款经原告多次催讨，被告均未归还，原告遂请求法院判决被告李再华、彭宜喜支付货款18225元。
被告李再华、彭宜喜未予答辩。
经审理查明，原告在邵东工业品市场从事服装批发生意，2011年开始，被告李再华从原告处购买服装。经结算，2013年2月6日，被告李再华欠原告货款34225元，2013年6月25日归还了货款10000元，2014年1月27日被告李再华归还了货款7800元。2014年4月27日被告李再华又欠货款2100元。经合计，被告共欠原告货款18225元。该货款经原告多次催讨，被告均未归还，故诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份证明、欠据、婚姻关系证明及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告姚丹已向被告李再华交付了货物，被告李再华应当向原告姚丹支付货款。现被告李再华经催讨后未支付原告姚丹货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院要求被告李再华支付货款18225元的诉讼请求予以支持。同时，两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李再华、彭宜喜于本判决生效之日起十日内偿还原告姚丹货款18225元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费256元，由被告李再华、彭宜喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月十三日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3505号
原告邵卫宾，男，1982年4月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郭德远、韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告高伟增，男，1987年1月14日出生，汉族，住即墨市。
原、被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人郭德远、韩娜娜、被告高伟增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月29日，原告驾驶车辆往龙山街道办事处前北葛村送沙时，被告殴打原告致原告受伤。要求被告赔偿医疗费734元、误工费1512元、鉴定费800元、残疾赔偿金40928元，共43974元并承担诉讼费。
被告辩称，原告之伤可能构不成伤残，不应当赔偿残疾赔偿金。
经审理查明，2009年5月29日，原告驾驶车辆往龙山街道办事处前北葛村送沙时，被被告殴打致伤。后原告到医院检查治疗，诊断为鼻骨骨折等症状，共花费医疗费734元。原告之伤，经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤，经司法鉴定部门鉴定为十级伤残，鉴定费共800元。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
另查明，原告邵卫宾自2007年9月在即墨市经济开发区居住。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告素不相识，被告无故殴打原告致伤，应当承担全部赔偿责任。原告邵卫宾在城镇居住超过一年，经常居住地在即墨市城区，残疾赔偿金应当按照城镇户口计算。原告的诉讼请求合理，被告应当赔偿。被告答辩意见和本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告高伟增赔偿原告邵卫宾医疗费734元。
二、被告高伟增赔偿原告邵卫宾误工费1512元（63元/天×24天）。
三、被告高伟增赔偿原告邵卫宾残疾赔偿金40928元。
四、被告高伟增赔偿原告邵卫宾鉴定费800元。
上述款项合计共43974元元于本判决生效后十日内付清。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十一月二日
书记员 徐朝勃
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执742号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行
被执行人王秀堂、王兴堂、于化宝
申请执行人与被执行人一案在执行过程中，现查明：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐梦丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
被告：刘某甲，男，汉族，1959年9月2日出生，住夏津县。
被告：刘某乙，男，汉族，1961年9月29日出生，住夏津县。
被告：刘某丙，男，汉族，1957年2月16日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2018年3月22日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 王德军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 松
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
被告：刘某一，男，1959年出生，住夏津县。
被告：刘某二，男，1961年出生，住夏津县。
被告：刘某三，男，1957年出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘某一、刘某二、刘某三借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2018年3月22日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 王德军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 松
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6382号
原告王静，居民。
委托代理人韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告顾绍波（曾用名顾军），居民。
原告王静与被告顾绍波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告顾绍波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，被告顾绍波向原告借款20000元，被告顾绍波拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾绍波未作答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告顾绍波向原告王静借款20000元，未约定还款时间及利息。原告追要未果，遂向法院提起诉讼，现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾绍波向原告王静借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计息。故对原告王静要求被告顾绍波偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾绍波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾绍波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王静借款本金20000元及利息（自2016年7月11日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾绍波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3062号
申请执行人：王福，男，1963年11月23日出生，蒙古族族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群大牛村*组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人王福与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00847号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3062号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3062号申请执行人：王福，男，1963年11月23日出生，蒙古族族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群大牛村*组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人王福与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00847号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3062号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月十二日书记员  李小飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3133号
原告付翠梅。
原告周茂林。
原告周静。
以上三原告的委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告寿光市圣都高级中学，住所地：寿光市文庙街***号。
法定代表人李德武，校长。
委托代理人任迎洁、张君，山东联邦律师事务所律师。
原告付翠梅、周茂林、周静诉被告寿光市圣都高级中学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付翠梅、周茂林、周静的共同委托代理人杨志明、刘雪梅、被告寿光市圣都高级中学的委托代理人任迎洁、张君到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
原告付翠梅、周茂林、周静诉称，自2010年8月29日开始，原告亲属周永杰到被告处工作，双方未签订劳动合同。2010年11月2日5时15分，周永杰在上班途中发生交通事故，经治疗无效死亡。2013年9月4日，寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工亡相关待遇，但寿光市劳动人事争议仲裁委员会未予支持。请求依法判令被告支付原告工亡待遇682413.76元，支付未签订劳动合同的双倍工资2000元，并承担诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付丧葬补助金23193元、一次性工亡补助金539100元、停工留薪期工资27662.4元、住院伙食补助费5250元、护理费58854.4元、双倍工资2000元。
被告寿光市圣都高级中学辩称，1、原告陈述与事实不符。仲裁时，原告提交的证明证实周永杰是因为疾病死亡；2、周永杰是在停工留薪期满后死亡�依照《工伤保险条例》规定，只能享受第三十九条第一款第一项、第二项规定的待遇，不存在工亡待遇的法律依据；3、双倍工资已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2010年8月29日，原告亲属周永杰到被告处食堂工作。同年11月2日5时左右，周永杰在上班途中发生交通事故受伤，致重度颅脑损伤、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、右侧额颞顶叶硬膜下血肿、脑干挫伤、脑疝、创伤性湿肺、胸腔积液、L1椎体、L2右侧横突骨析等。2011年11月17日，周永杰死亡。寿光市公安局张建桥派出所出具的死亡证明中载明：周永杰因各种疾病死亡。
同时查明，2011年10月14日，原告提出工伤认定申请，后因被告主张周永杰不属于其单位职工，寿光市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。同年12月，原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认�永杰与被告存在劳动关系。该委员会裁决：周永杰与本案被告存在劳动关系。被告不服裁决，诉至本院。本院经审理，作出判决：周永杰与本案被告之间存在劳动关系。被告不服，上诉至潍坊市中级人民法院。该院于2013年7月10日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年9月4日，寿光市人力资源和社会保障局作出周永杰受到的事故伤害为工伤的决定书。原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付丧葬补助金20484元、供养亲属抚恤金36871.2元、一次性工亡补助金491300元。该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。
另查明，肇事司机张军委被抓获，因其构成刑事犯罪，本院刑庭委托潍坊圣城法医司法鉴定所对周永杰的伤残进行鉴定。2011年7月16日，潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书载明：周永杰经手术治疗，××病人仍呈植物生存状态，日常生活完全不能自理，颅骨缺损。周永杰颅脑外伤构成一级伤残，……；其颅骨缺损需修复，后续治疗费用约25000元。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第015号仲裁裁决书、送达回证、认定工伤决定书、工伤认定中止通知书、××案、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、（2011）潍刑民一终字第178号刑事附带民事裁定书、死亡证明书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，周永杰受到的事故伤害为工伤，已经法定部门认定，双方无争议，本院予以确认。本案争执的焦点为周永杰是否在停工留薪期内因工伤死亡。周永杰因外伤致重度颅脑损伤、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、右侧额颞顶叶硬膜下血肿、脑干挫伤、脑疝、创伤性湿肺、胸腔积液、L1椎体、L2右侧横突骨折，有××案证实，其外伤史明确，本院应予确认。参照�山东省停工留薪期分类目录》S06.10、S06.11之规定，周永杰的停工留薪期为12个月。2011年7月16日，潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书中载明，周永杰经手术治疗，××病人仍呈植物生存状态，日常生活完全不能自理，……其颅骨缺损需修复，后续治疗费用约25000元。据此，能够证实周永杰伤情严重，在停工留薪期满后未痊愈，仍需继续治疗。参照《山东省劳动和社会保障厅关于印发﹤山东省工伤职工停工留薪期管理办法﹥的通知》第七条“工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日内向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。用人单位同意后，可以延长停工留薪期”的规定，原告可在停工留薪期满前5个工作日内向被告提出延长停工留薪期申请，因此时被告不认可周永杰�其职工，双方正进行确认劳动关系诉讼，致原告不能申请延长停工留薪期，由此产生的责任，应由被告承担。综合本案案情，本院确认周永杰系在停工留薪期内因工伤导致死亡。原告作为周永杰的亲属，应当享受相应的工伤保险待遇，其主张丧葬补助金、一次性工亡补助金，理由正当，但其主张按2013年的标准予以赔偿不当。依照相关规定，原告应当享受的一次性工亡补助金为工伤发生时上一年度即2009年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，本院确认一次性工亡补助金为343500元（17175元／年×20年）、丧葬补助金为11700元（2009年潍坊地区在岗职工平均工资1950元／月×6个月），超出该数额部分，本院不予支持。原告主张未签订劳动合同的双倍工资2000元，已超过仲裁时效一年的规定，本院不予支持。其主张停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费，未经过寿光市劳动�事争议仲裁委员会的仲裁，本院不予处理。被告抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十九条第一款、第二款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市圣都高级中学支付原告付翠梅、周茂林、周静一次性工亡补助金343500元、丧葬补助金11700元，共计355200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 付乐安
二〇一五年九月一日
书 记 员 张陆军
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执754号
申请执行人：孙中侠，女，1972年8月26日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人李成民，男，1970年8月8日出生，汉族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第474号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李成民银行存款14,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗
本裁定立即执行。
审判员 王光林
二〇一六年十一月十二日
书记员 丁 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2987号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵景田，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵桂华（被告赵景田之妻），女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行与被告赵景田、赵桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告赵景田、赵桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000元及利息11953.99元，合计31953.99元，2017年4月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年7月21日，二被告与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：授信金额为30000元，授信期间为2013年7月21日至2015年7月20日。2014年7月25日，二被告借款20000元，月息11.01‰。借款到期后，二被告没有偿还借款本息。该笔借款截至2017年4月24日，尚欠本金20000元及利息11953.99元。故将二被告诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告赵景田、赵桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，二被告与原告（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵景田、赵桂华。贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期自2013年7月21日至2015年7月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年7月25日，二被告借款20000元，月息11.01‰，约定到期日为2015年7月10日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月24日，尚欠本金20000元及利息11953.99元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景田、赵桂华在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金20000元及利息11953.99元，本息合计31953.99元。2017年4月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵景田、赵桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第327号
原告廖金林。
被告归进贵。
本院在审理原告廖金林与被告归进贵民间借贷纠纷一案中，原告廖金林于2015年5月5日以被告归进贵已偿还1万元给原告，剩余1万元约定在2015年底前偿还，原告廖金林的诉讼目的已达到为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告廖金林申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖金林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖金林负担。
代理审判员 李瑶骏
二〇一五年五月五日
书 记 员 宁小艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第999号
原告温州市正峰塑胶有限公司。
法定代表人刘红艳。
委托代理人任乐平。
被告金华市东义塑料制品厂。
法定代表人杜春雷。
本院在审理原告温州市正峰塑胶有限公司与被告金华市东义塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市正峰塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市正峰塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费445元（已减半收取）由原告温州市正峰塑胶有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年一月九日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第999号
原告温州市正峰塑胶有限公司，住所地：温州市瓯海梧田慈湖路191号。
法定代表人刘红艳，公司董事长。
委托代理人任乐平，浙江嘉一律师事务所律师。
被告金华市东义塑料制品厂，住所地：金华市婺城区新狮街道醒狮路45号。
法定代表人杜春雷，厂长。
本院在审理原告温州市正峰塑胶有限公司与被告金华市东义塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市正峰塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市正峰塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费445元（已减半收取）由原告温州市正峰塑胶有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年一月九日
书记员 郑媛方
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1116号
原告：姚德文，男，汉族，1937年6月16日，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济开发区兴达建筑装潢工程公司，住淮安经济技术开发区机场路5号。
法定代表人：李祥洪，该公司总经理。
第三人：淮安市开发区钵池乡人民政府，住淮安市开发区汕头路18号。
本院在审理原告姚德文诉被告淮安经济开发区兴达建筑装潢工程公司，第三人淮安市开发区钵池乡人民政府劳动争议纠纷一案中，原告姚德文于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚德文撤回起诉。
本案案件受理费免于收取，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一八年五月十八日
书记员 张石烨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广新，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广荣，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广林，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市宏达投资置业有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**号中银大楼*楼。
法定代表人：潘雄尧，该公司执行董事。
再审申请人蔡广新、蔡广荣、蔡广林因与被申请人梧州市宏达投资置业有限公司（下称宏达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
蔡广新、蔡广荣、蔡广林申请再审称，1、二审裁定认定法律关系及诉讼主体错误。蔡广新、蔡广荣、蔡广林起诉的是侵权诉讼，追究的是被申请人宏达公司的侵权责任，与藤县人民政府无关。二审混淆了宏达公司侵害蔡广新、蔡广荣、蔡广林财产权益与藤县人民政府征收申请人承包的集体土地两个不同的法律关系。藤县人民政府征地是否合法与宏达公司是否侵害蔡广新、蔡广荣、蔡广林的财产所有权和承包经营收益权之间没有必然联系。2、二审驳回蔡广新、蔡广荣、蔡广林的起诉适用法律错误，剥夺了蔡广新、蔡广荣、蔡广林的诉权。请求撤销二审裁定，再审本案，支持蔡广新、蔡广荣、蔡广林的诉讼请求。本院审查认为，藤县人民政府与宏达公司签订的《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发协议书》，约定由藤县人民政府负责项目合作用地范围内的征地拆迁、安置等工作。据此，藤县地产公司作为征地单位与再审申请人蔡广新、蔡广荣、蔡广林所在的藤县藤州镇白坭村杉木冲小组（下称杉木冲小组），分别于2011年1月12日和2011年9月3日各签订两份《征地协议书》、于2013年1月14日签订了一份《征地协议书》，明确了征地的范围。蔡广新、蔡广荣、蔡广林在本案中主张权利的山林、水田、土地属于该征地范围。征地后，宏达公司已经按藤县人民政府有关文件规定的补偿标准，将征地补偿款拨付给杉木冲小组。杉木冲小组的113户村民，已有106户领取征地补偿款。一审已查明，蔡广新、蔡广荣、蔡广林不愿意领取征地补偿款的原因是不同意征收其承包的土地。我国农村土地属集体经济组织所有，杉木冲小组作为案涉被征收山林、水田、土地的所有权人有权作出同意征地的决定，其与藤县地产公司签订的前述几份《征地协议书》均合法有效。案涉土地征收完成，且补偿款支付完毕后，宏达公司对土地进行的开发利用行为应受法律保护。蔡广新、蔡广荣、蔡广林认为被申请人宏达公司构成侵权的理由不成立。本案前述几份《征地协议书》，以及藤县人民政府与宏达公司的《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发协议书》，均是基于藤县人民政府同意对包括案涉山林、水田、土地在内的土地等征收而签订的。故鉴于蔡广新不愿意领取征地补偿款的原因是不同意征收其承包的土地，二审认为蔡广新、蔡广荣、蔡广林实质上系对征收行为的合法性有异议，裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，蔡广新、蔡广荣、蔡广林申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡广新、蔡广荣、蔡广林的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄利奎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6916号
上诉人（原审原告）：闫银龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州益辉食品有限公司，住所地，河南省郑州经济技术开发区经北三路109号。
法定代表人：吴益远，董事长。
委托诉讼代理人：岳玫和，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
上诉人闫银龙因与被上诉人郑州益辉食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人闫银龙以因同一事故中另案二审结果已出为由，于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫银龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫银龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5826元，减半收取2913元，由上诉人闫银龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月十二日
书记员 时婉秋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3542号
原告：袁利花，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王晓玲、金杜鹃（实习），河南大象律师事务所律师。
被告：河南至真食业有限公司，住所地，鹤壁市浚县黎阳产业集聚区（燕山路与海河路交叉口），统一社会信用代码91410621683162243E。
法定代表人：张琳彬。
被告：河南明汇实业有限公司，住所地，郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：陈琼。
原告袁利花与被告河南至真食业有限公司（以下简称“至真公司”）、河南明汇实业有限公司（以下简称“明汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓玲到庭参加了诉讼，被告至真公司、明汇公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告至真公司归还原告本金60000元，并自2015年2月5日起按照月利率16‰支付利息至实际付清之日止（2015年2月5日计算至2017年5月22日的利息为25920元）；2、被告明汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：MH-J2015字第001-013号），该合同约定原告向被告出借60000元，月利率16‰，借款期限自2015年2月5日至2015年7月3日止。同日，被告收到原告借款本金后出具《借据》一份，明汇公司出具《保证函》。原告履行完毕合同约定的义务后，二被告未支付任何利息。借款到期后，原告多次催促二被告还本付息，但二被告以各种理由拒绝支付。
被告至真公司、明汇公司未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借据》、《保证函》等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告袁利花（××）与被告至真公司（借款人）、明汇公司（保证人）签订《借款合同》一份，约定被告至真公司向原告借款60000元用于补充流动资金，月利率为16‰，借款期限自2015年2月5日至2015年7月3日；按月付息，到期还本；被告明汇公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告指定账户转款60000元。同日，被告至真公司向原告出具《借据》一份，明汇公司向原告出具《保证函》。至今，被告至真公司未按照约定还本付息，被告明汇公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，故原告要求被告偿还本金60000元及计算至2017年5月22日的利息26464元，并自2017年5月23日起按照月利率16‰支付利息至实际还款之日的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。在《借款合同》及明汇公司出具的《保证函》中均未约定保证期间，故保证期间应为借款到期后6个月，即2016年1月3日保证期间届满，原告未提供证据证明其在此期间向明汇公司主张过保证担保责任，故原告要求被告明汇公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南至真食业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁利花借款本金60000元及计算至2017年5月22日的利息25920元，并自2017年5月23日起按照月利率16‰支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告袁利花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元及公告费560元，共计2508元，由被告至真公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 雷云萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2961号
原告：翟玉霞，女，1972年5月6日出生，汉族，住项城市。
被告：刘英，女，1982年12月10日出生，汉族，住项城市。
原告翟玉霞与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉霞到庭参加诉讼，被告刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告为做生意向原告借款200000元，当时向被告承诺，一个月偿还原告借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖不予偿还。为此引起纠纷，原告诉至法院。
刘英未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘英于2014年1月23日向原告翟玉霞借款350000元，2014年3月18日借款100000元，2014年3月26日借款300000元，有借条复印件及转帐凭证为证。后来双方同意刘英把部分债务转让给王立明，经三人一起算帐，刘英还欠翟玉霞200000元，于2015年12月10日给翟玉霞出具借条一份“今借翟玉霞现金贰拾万元整（200000.00）”，未约定利息及还款期限。经原告催要，被告未还。为此发生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。被告刘英向原告翟玉霞借款200000元未还的事实清楚、证据充分，足以认定。被告刘英没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，对原告翟玉霞主张被告刘英偿还借款200000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效之日起十日内偿还原告翟玉霞借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 张建立
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第854号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：李某某，信贷员。
被告：周某某，农民。
被告：温某某，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告周某某、温某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告周某某、温某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告周某某于2007年6月15日在驻操营信用社办理贷款60000元，担保人为温某某，利率为月息8.76‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2008年6月15日。合同到期后，被告周某某、温某某未能履行债务，现仍结欠贷款本金59900及利息，被告的行为严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，为此特提起诉讼，请求依法判令被告周某某偿还借款本金59900元和利息76670.92元（至2015年10月19日）及本金清偿之日止的利息，被告温某某承担连带保证责任。
被告周某某未作答辩。
被告温某某未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书，证明被告周某某从驻操营信用社申请借款60000元的事实；2、保证担保借款合同一份，证明周某某、温某某与驻操营信用社签订了保证担保借款合同，约定了贷款利率、借款期限、借款金额和违约责任；3、借款借据一份，证明驻操营信用社向被告周某某发放了贷款60000元，被告周某某于2012年2月12日归还借款100元的事实；4、催收通知书十份，证明原告向被告进行了催收。
原告所举证据被告虽未到庭进行质证，但经本院审查原告所举证据形成完整证据链条，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，2007年6月15日，被告周某某、温某某与原告所属驻操营信用社签订保证担保借款合同一份，约定被告周某某从原告处贷款60000元，保证人为被告温某某，利率为月息8.76‰，借款期限至2008年6月15日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后，被告周某某、温某某未偿还借款。经原告多次催要，被告尚欠贷款本金59900及利息76670.92元（至2015年10月19日利息）。
本院认为，原告所属驻操营农村信用合作社与被告周某某、温某某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。信用社按约发放贷款后，周某某应按合同约定期限还本付息，不偿还应承担民事责任；温某某亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金59900元及利息（至2015年10月19日利息76670.92元，自2015年10月20日起至实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
二、被告温某某对上述款项承担连带偿还责任，温某某承担连带偿还责任后，有权向周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁民
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 邹文章
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡启蒙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5299号
上诉人(原审原告)：孙维丽，女，1969年8月3日出生，汉族，佳宁大药房个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人(原审被告)：高举仁，男，1950年8月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市南岗区政府，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孙铁麟，镇长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1978年1月23日出生，汉族，南岗区王岗镇人民政府纪委书记，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。
上诉人孙维丽因与被上诉人高举仁、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）房屋确权及拆迁补偿协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙维丽、被上诉人高举仁及其委托诉讼代理人李晶石、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府的委托诉讼代理人杨晓峰、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙维丽的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由高举仁、王岗镇政府承担。事实和理由：一、一审判决违法，孙维丽起诉了高举仁和王岗镇政府，王岗镇政府未到庭，遗漏了诉讼主体。本案争议房屋在王岗镇政府处，该房屋已经动迁，且动迁款没有发放，尚在王岗镇政府处。孙维丽、高举仁对此事实均无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百一十二条、一百一十三条的规定，一审法院应依职权要求王岗镇政府参加诉讼。二、一审判决对证据采信及事实认定错误。孙维丽举示的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印刷经营许可证、临时排放污染物许可证能够证明孙维丽在取得该房屋所有权、使用权后，哈尔滨鸿达包装印刷有限公司（以下简称鸿达公司）在此成立，自2005年9月至2013年动迁前一直在此经营，该公司法人是邓胜昔（与孙维丽系夫妻关系）。高举仁收到购房款后，已经案涉房屋交付给孙维丽，孙维丽取得了该房屋的所有权、使用权、收益权等。孙维丽举示的哈尔滨市村镇房屋所有权证书能够证明争议房产原产权人是王秀红，当时建筑面积是44平方米，孙维丽购买后进行了扩建和维修。孙维丽举示的高举仁名下产权证原件，能够证明孙维丽购买此房产后，在此基础上进行扩建、维修，面积增至242.58平方米，争议房产归孙维丽所有，对该房产有收益、处分、使用等权利。由于客观原因，该房屋一直没有更名到孙维丽名下，但该房屋的产权证原件，一直在孙维丽处。孙维丽提交的高举仁和刘淑莲（与高举仁系夫妻关系）出具的《收条》能够证明2005年9月2日高举仁将案涉房产卖给孙维丽并收取房款15万元的事实。高举仁在一审中对此证据提出了异议并申请对签字鉴定，一审法院未同意鉴定，剥夺了双方的合法权益。
高举仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王岗镇政府并非房屋产权确认部门，不属于必须到庭被告，原审程序合法。本案是拆迁补偿纠纷，争议房屋已经灭失。拆迁登记的被补偿人及孙维丽举示的产权证体现的权利人都是高举仁。孙维丽的上诉理由不成立，一审判决驳回孙维丽的诉讼请求并无不当。
王岗镇政府述称，一审法院审理程序合法、适用法律正确。本案一审法院缺席进行审判并非遗漏主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百三十二条的规定不适用本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年失效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，孙维丽对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应承担对其不利的法律后果。
孙维丽向一审法院起诉请求：1.确认孙维丽拥有哈建农王字03—506号房产242.58平米和附属建筑242.58平方米所有权；2.王岗镇政府赔偿第一项诉讼请求房产重置价值赔偿金，以司法评估作价鉴定结论金额为准；3.王岗镇政府给付孙维丽依照人民银行同期贷款利率自2013年4月9日取得孙维丽实际享有使用的上述房产至实际给付之日房产价值（重置）金额孳息；4.高举仁给付孙维丽个体执照鸿达公司因王岗镇政府取得孙维丽房产没有及时补偿造成的停业和预期经营损失，以司法评估鉴定金额为准；5．诉讼费由高举仁、王岗镇政府承担。
一审法院认定事实：孙维丽（乙方）与高举仁（甲方）于2013年4月9日签订一份协议书，主要内容有：“甲方高举仁坐落在南岗区自建私产房屋，房屋所有权证号：哈建农南王字第03-506号，建筑面积242．58平方米，使用面积186．60平方米，上下两层。关于该房屋动迁时，经甲乙双方协商，达成下列事项：1.该房屋动迁时，乙方从动迁补偿款中支付人民币贰拾万元整给甲方。剩余款项归孙维丽所有。2.乙方同意甲方享受农村动迁补偿走人口政策，但不得占用该房屋动迁面积。3.该房屋动迁时，甲乙双方共同到场，办理该房产交接手续”。协议书中所涉的房屋登记于高举仁名下，房屋因拆迁已灭失。另查明，2005年9月2日高举仁及其妻刘淑莲出具《收条》一份，内容有：“今收到邓胜昔购高举仁杨马架子二楼及院子总房款15万元”。高举仁对收条的真实性提出异议，并申请对签字的笔迹鉴定。邓胜昔与孙维丽原系夫妻关系。一审法院认为，孙维丽与高举仁签订的协议书中所涉房屋因拆迁已灭失，房屋所有权已消灭。故孙维丽主张确认其拥有哈建农王字03-506号房产所有权，不予支持。案涉房屋虽已消灭，但双方均未提交关于拆迁补偿的相关证据，故孙维丽主张赔偿金等诉讼请求，证据不足，不予支持。孙维丽提交的2005年9月2日《收条》，高举仁提出异议且申请对签字的笔迹鉴定。因对孙维丽主张的拆迁补偿不予支持，故高举仁申请笔迹鉴定，不予同意。判决：驳回孙维丽的诉讼请求。案件受理费100元，由孙维丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院是否存在遗漏主体的程序违法问题。一审法院依据孙维丽列明的被告，依法向王岗镇政府送达了起诉状及开庭传票，王岗镇政府在二审庭审中承认收到一审法院送达的传票。因此，一审法院并不存在遗漏主体程序问题。王岗镇政府一审未到庭应诉，系放弃行使诉讼权利，并不影响法院的依法审理。孙维丽此节上诉理由不成立，本院不予支持。
关于孙维丽的一审诉讼请求是否应予支持的问题。孙维丽在一审庭审中陈述其诉请确认所有权的不动产已被拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，该孙维丽主张的“不动产”物权已消灭，一审判决驳回其确认不动产所有权的诉讼请求正确。孙维丽如认为其基于与高举仁存在房屋买卖协议的履行不能，进而造成其损失，可另行主张权利。孙维丽一、二审均未提交其与王岗镇政府存在拆迁补偿协议的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，孙维丽主张王岗镇政府赔偿其因拆迁行为造成其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审判决驳回其对王岗镇政府的诉讼请求并无不当。
综上所述，孙维丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙维丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘美婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5417号
原告：扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴南路锦绣花园8幢106、107室。
法定代表人：陈道庆，该公司董事长。
委托代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：娄伟。
被告：马小燕。
被告：娄益存。
被告:马美英。
原告扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司（以下简称华亿小贷公司）与被告娄伟、马小燕、娄益存、马美英民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亿小贷公司的委托代理人顾权到庭参加诉讼，被告娄伟、马小燕、娄益存、马美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告娄伟、马小燕立即归还借款本金100万元及利息（利息，从2015年11月1日起，按年利率13.5%，计算至实际还清之日止）；2.被告娄伟、马小燕承担原告因本案支出的律师代理费5万元；3.被告娄益存、马美英对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告娄伟、马小燕因业务周转需要，于2015年4月30日向原告提出借款申请，并由被告娄益存、马美英提供连带责任保证。同日，原告与被告娄伟、马小燕签订借款合同一份，借款100万元，约定月利率7.5‰，借款期限自2015年4月30日起至2015年10月30日止。同时，原告与被告娄益存、马美英以及赵启国、翟玉华签订保证合同一份，约定被告娄益存、马美英及赵启国、翟玉华对上述借款承担连带保证责任。合同签订后,原告于当日将100万元交付给被告娄伟、马小燕。合同履行过程中，被告娄伟、马小燕仅结息至2015年10月20日，借款到期后未能偿还本金。后经原告多次催讨，各被告一直以各种理由拖延。为维护自身合法权益，故诉至法院，请判如所请。另因赵启国、翟玉华下落不明，原告在本案中不要求二人承担责任。
被告娄伟、马小燕、娄益存、马美英均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告娄伟、马小燕与原告订立《借款合同》一份，约定：被告娄伟、马小燕向原告借款100万元，借款利息月利率7.5‰，借款期限自2015年4月30日起至2015年10月30日止；如被告娄伟、马小燕违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，则其承担原告为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；被告娄伟、马小燕不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按上述约定利息加付50%的利息。同日，被告娄益存、马美英及案外人赵启国、翟玉华与原告订立《保证合同》一份，约定四人为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。合同订立后，原告即以本票的形式向被告娄伟交付了借款，娄伟在相关凭证上签字确认。此后，被告娄伟、马小燕只支付了至2015年10月20日的利息，而余款一直未还，引起本诉。
本院认为,原告与被告娄伟、马小燕之间的借贷关系及与被告娄益存、马美英之间的连带责任保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告娄伟、马小燕未能按约还款，原告要求其归还借款本金100万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，因当事人约定了借款期限内利息月利率为7.5‰即年利率为9%（7.5‰×12），而逾期不还，则在此基础加付50%利息，即年利率为13.5%，未超过法定标准，故利息自原告主张的2015年11月1日起，按年利率13.5%，计算至实际还款之日止。《借款合同》中约定，如被告娄伟、马小燕未按约还款，引起诉讼，则其承担原告因此发生的律师代理费等费用，故原告要求被告娄伟、马小燕承担律师代理费5万元，有事实根据，且该费用符合相关的收费标准，故本院予以准许。被告娄益存、马美英对上述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告娄伟、马小燕追偿。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄伟、马小燕于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司借款本金100万元、律师代理费5万元及借款利息（利息，以100万元为基数，自2015年11月1日起，按年利率13.5%，计算至实际还款之日止）；
二、被告娄益存、马美英对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告娄伟、马小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计7125元，由被告娄伟、马小燕、娄益存、马美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘翔
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1139号
原告：雷志丹，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告：谭胜军，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告雷志丹与被告谭胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷志丹到庭参加诉讼。被告谭胜军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志丹向本院提出诉讼请求：被告谭胜军偿还原告借款1.8万元，并支付从起诉之日（2017年6月7日）起至还清借款之日止按银行贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：2016年6月，被告谭胜军因购�小汽车缺少资金，向原告借款1.8万元，约定当年年底还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告雷志丹提交如下证据：
借条1份，拟证明被告谭胜军于2016年6月18日向原告雷志丹借款1.8万元。
被告谭胜军未答辩，未提交证据。
本院作如下认证：被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院确认如下事实：2016年6月18日，被告谭胜军因购买小汽车缺少资金，向原告借款1.8万元，并出具借条一张，双未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告置之不理，未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受�律保护。被告谭胜军向原告雷志丹借款1.8万元，有借条为证，双方借款关系真实、合法，本院予以确认。被告谭胜军应当按照约定偿还原告雷志丹借款。故对原告雷志丹要求被告谭胜军偿还借款1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求人民法院判决被告支付从起诉之日（2017年6月7日）起至还清借款之日止按银行贷款利率的4倍计算的利息，因双方对利息未进行约定，原告可以主张逾期还款之后的利息，双方未约定还款期限，故原告起诉之日视为借款到期。被告谭胜军应从2017年6月7日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。被告谭胜军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭胜军于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷志丹借款1.8万元，并支付从2017年6月7日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告谭胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 李金泉
人民陪审员 李忠进
二〇一七年九月十四日
代理书记员 熊 诚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终690号
上诉人（原审原告）：湖北三环锻压设备有限公司，住所地黄石经济技术开发区金山大道158号。
法定代表人：薛凌翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余来胜，男，1965年2月13日出生，汉族，住武汉市，
上诉人湖北三环锻压设备有限公司因与被上诉人余来胜劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北三环锻压设备有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，湖北三环锻压设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经余来胜同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初22号民事判决；
二、准许湖北三环锻压设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三环锻压设备有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三环锻压设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 威
审判员 吕 林
审判员 曹晓燕
二〇一七年八月四日
书记员 李彦瑾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终690号上诉人（原审原告）：湖北三环锻压设备有限公司，住所地黄石经济技术开发区金山大道158号。法定代表人：薛凌翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余来胜，男，1965年2月13日出生，汉族，住武汉市，上诉人湖北三环锻压设备有限公司因与被上诉人余来胜劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北三环锻压设备有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，湖北三环锻压设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经余来胜同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初22号民事判决；二、准许湖北三环锻压设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三环锻压设备有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三环锻压设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 童 威审判员 吕 林审判员 曹晓燕二〇一七年八月四日书记员 李彦瑾
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初465号
原告：刘利才，男，1970年xx月xx日生，汉族，代县xx村人，农民。
被告：王文斗，男，1974年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
原告刘利才诉被告王文斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘利才于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利才申请撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘利才撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由刘利才负担。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 张江虹