安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00055号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人钮某，男，1973年1月12日出生于浙江省象山县，汉族，户籍地浙江省象山县，居住地江苏省南京市浦口区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年3月5日经本院决定，同年3月10日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人钮某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年4月3日、4月10日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人钮某及其辩护人瞿忙付到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2012年12月，被告人钮某在负责承建滁州市天达房地产开发公司旺角花园工程项目过程中，伪造了“安徽仁和建设工程有限公司”、“安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部”、“南京旭日建筑工程公司”3枚印章并使用。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以伪造公司印章罪追究被告人钮某的刑事责任。提请本院依法判决。
被告人钮某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人主动投案，具有自首情节，当庭自愿认罪；考虑被告人犯罪的主观故意、犯罪目的、社会危害性、人身危险性及家庭因素，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
一、伪造公司印章的犯罪事实。
2012年12月6日，滁州市天达房地产开发公司与安徽仁和建设工程有限公司签订旺角花园工程项目承包协议，后该项目的实际施工由被告人钮某负责。在承建该项目过程中，被告人钮某伪造了“安徽仁和建设工程有限公司”、“南京旭日建筑工程公司”公司印章并使用，具体事实如下：
1、2013年5月20日，被告人钮某在南京兰叶集团有限公司商品砼结算单上加盖伪造的“安徽仁和建设工程有限公司”印章。
2、2013年6月8日，被告人钮某在与滁州市富邦商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土买卖合同上加盖伪造的“安徽仁和建设工程有限公司”印章。
3、2013年8月5日，被告人钮某在与安徽仁和建设工程有限公司签订的工程施工责任合同上加盖伪造的“南京旭日建筑工程公司”印章作为担保方。
经依法鉴定，工程施工责任合同上的“南京旭日建筑工程公司”印章与南京旭日建筑工程公司提供的印章不是同一印章形成，与公安机关扣押的印章是同一印章形成；预拌混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单上“安徽仁和建设工程有限公司”印章与公安机关扣押的印章是同一印章形成，与安徽仁和建设工程有限公司股东会决议的印章不是同一印章形成。
另查明，被告人钮某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、预拌混凝土买卖合同、商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单、工程施工责任合同证实，2013年6月8日滁州市富邦商品混凝土有限公司与安徽仁和建设工程有限公司签订预拌混凝土买卖合同；2013年1月24日南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司与徽仁和建设工程有限公司签订混凝土买卖合同；安徽仁和建设工程有限公司与南京兰叶建设集团有限公司费用结算情况；2013年8月5日安徽仁和建设工程有限公司和钮某签订合同，南京旭日建筑工程公司担保。
2、印章证实，公安机关调取南京旭日建筑工程公司的印章。
3、调取证据通知书、调取证据清单、商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单、安徽仁和建设工程有限公司股东会决议、预拌混凝土买卖合同、关于滁州市旺角花园三期项目部组成人员通知证实，公安机关调取商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单、预拌混凝土买卖合同、安徽仁和建设工程有限公司股东会决议、关于滁州市旺角花园三期项目部组成人员的文件。
4、收据证实，南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司收到公安机关返还的合同原件、结算单原件6份。
5、扣押清单及刑事摄影照片证实，公安机关扣押钮某处安徽仁和建设工程有限公司印章一枚、南京旭日建筑工程公司印章一枚。
6、到案经过证实，经电话联系，被告人钮某于2013年9月16日到公安机关接受讯问。2014年3月6日南谯区人民法院决定逮捕被告人钮某，经电话联系，钮某于2014年3月10日到公安机关，被公安机关依法执行逮捕。
7、人口基本信息证实，被告人钮某的自然身份情况。
8、鉴定结论证实，工程施工责任合同上的南京旭日建筑工程公司印章与南京旭日建筑工程公司提供的印章不是同一印章形成，与公安机关扣押的印章是同一印章形成；预拌混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单上安徽仁和建设工程有限公司印章与公安机关扣押的印章是同一印章形成，与安徽仁和建设工程有限公司股东会决议的印章不是同一印章形成。
9、工程施工责任合同、旺角花园工程项目承包协议、建设工程施工合同证实，2012年12月6日安徽仁和建设工程有限公司与滁州市天达房地产开发公司签订协议，承包旺角花园三期13、14、15号工程；2012年12月6日贾臣桢与安徽仁和建设工程有限公司签订合同，承包滁州市天达房地产开业公司三期旺角花园13、14、15号工程；2012年12月18日茆根祥与安徽仁和建设工程有限公司签订合同，承包滁州市天达房地产开业公司三期旺角花园13、14、15号商品楼工程项目，担保人贾臣桢。
10、被害人刘某的陈述证实，2012年，公司与滁州市天达房地产开发有限公司签订了承建天达旺角花园13、14、15号楼工程合同。其把该工程采取内部承包的方式包给茆根祥，2013年春节后，发现该工程实际施工负责人是钮某。2013年8月中旬，其收到南京江宁区法院的传票，其找钮某核实，钮某承认他以其公司名义和南京兰叶建设集团有限公司签了混凝土买卖合同，拖欠对方货款100余万元。其公司委托律师调查，发现钮某在南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单加盖的安徽仁和建设工程有限公司、安徽仁和建设工程有限公司天达旺角花园项目部的印章是伪造的。钮某在和滁州富邦商品混凝土有限公司的买卖合同上也使用了假的安徽仁和建设工程有限公司印章，他还伪造了南京旭日建筑工程有限公司的印章和其公司签合同。
11、证人张某的证言证实，钮某和南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单上盖的安徽仁和建设工程有限公司的印章是假的。
12、南京旭日建筑工程公司出具证明证实，其公司没有在钮某与安徽仁和建设工程有限公司于2013年8月5日签订的工程施工责任合同上加盖公司印章。
13、被告人钮某的供述与辩解证实，2012年12月份，其承建滁州天达旺角花园三期项目13、14、15号楼工程，总承包方的安徽仁和建设工程有限公司，其以安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部的名义对外开展业务。在承包工程过程中，伪造了“安徽仁和建设工程有限公司”、“南京旭日建筑工程公司”印章并使用，具体犯罪事实与起诉书指控一致。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
二、其他事实。
1、2013年6月8日，被告人钮某在南京兰叶集团有限公司商品砼结算单上加盖伪造的“安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部”印章。
2、2013年6月8日，被告人钮某向刘孝平借款106万元，在借条上加盖伪造的“安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部”印章。
经依法鉴定，借条、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单上安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部与公安机关扣押的印章是同一印章形成，与李同军保管的印章不是同一印章形成。
另查明，被告人钮某经公安机关电话通知到案后，如实供述自己上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单、借条证实，2013年1月24日，南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司与安徽仁和建设工程有限公司签订混凝土买卖合同；安徽仁和建设工程有限公司与南京兰叶建设集团有限公司费用结算情况；2013年6月8日安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部从刘孝平处借款106万元。
2、印章证实，公安机关提取李同军提交的安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部的印章。
3、调取证据通知书、调取证据清单、商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单证实，公安机关调取商品混凝土买卖合同、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单。
4、收据证实，南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司收到公安机关返还的合同原件、结算单原件6份。
5、扣押清单及刑事摄影照片证实，公安机关扣押钮某处安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部印章一枚。
6、到案经过证实，经电话联系，被告人钮某于2013年9月16日到公安机关接受讯问。2014年3月6日南谯区人民法院决定逮捕被告人钮某，经电话联系，钮某于2014年3月10日到公安机关，被公安机关依法执行逮捕。
7、人口基本信息证实，被告人钮某的自然身份情况。
8、鉴定结论证实，借条、南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单上安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部与公安机关扣押的印章是同一印章形成，与李同军保管的印章不是同一印章形成。
9、工程施工责任合同、旺角花园工程项目承包协议、建设工程施工合同证实，2012年12月6日安徽仁和建设工程有限公司与滁州市天达房地产开发公司签订协议，承包旺角花园三期13、14、15号工程；2012年12月6日贾臣桢与安徽仁和建设工程有限公司签订合同，承包滁州市天达房地产开业公司三期旺角花园13、14、15号工程；2012年12月18日茆根祥与安徽仁和建设工程有限公司签订合同，承包滁州市天达房地产开业公司三期旺角花园13、14、15号商品楼工程项目，担保人贾臣桢。
10、被害人刘某的陈述证实，2012年，公司与滁州市天达房地产开发有限公司签订了承建天达旺角花园13、14、15号楼工程合同。其把该工程采取内部承包的方式包给茆根祥，2013年春节后，发现该工程实际施工负责人是钮某。2013年8月中旬，其收到南京江宁区法院的传票，其找钮某核实，钮某承认他以其公司名义和南京兰叶建设集团有限公司签了混凝土买卖合同，拖欠对方货款100余万元。其公司委托律师调查，发现钮某在南京兰叶建设集团有限公司商品砼结算单加盖的安徽仁和建设工程有限公司、安徽仁和建设工程有限公司天达旺角花园项目部的印章是伪造的。钮某在和滁州富邦商品混凝土有限公司的买卖合同上也使用了假的安徽仁和建设工程有限公司印章，他还伪造了南京旭日建筑工程有限公司的印章和其公司签合同。
11、证人李同军的证言证实，安徽仁和建设工程有限公司天达旺角花园项目部的印章由其保管，主要是在审核上报工程进度等材料上盖此章。
12、被告人钮某的供述与辩解证实，2012年12月份，其承建滁州天达旺角花园三期项目13、14、15号楼工程，总承包方的安徽仁和建设工程有限公司，其以安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部的名义对外开展业务。其伪造“安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部”印章并使用，具体事实与起诉书指控一致。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。
本院认为：被告人钮某伪造公司印章，其行为已触犯我国刑法，构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公安机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。公诉机关指控被告人钮某伪造安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部印章构成伪造公司印章罪，证据不足，不予支持。被告人钮某犯罪后经公安机关电话通知，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钮某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 魏兆静
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。