安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02402号
原告：周学四。
委托代理人（特别授权）：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张世富（实习），安徽英锐律师事务所律师。
被告：张俊。
委托代理人（特别授权）：朱家燕。
委托代理人（特别授权）：沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
被告：许飞。
原告周学四与被告张俊、许飞申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日和2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告周学四的委托代理人陈斌、张世富、被告张俊的委托代理人朱家燕、沈琪参加诉讼，被告许飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学四诉称：依法判决确认被告张俊的执行异议不能成立，并请求人民法院继续执行登记在被告许飞名下的房产；本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊辩称：我是在2012年元月12日经过六安市鑫源房地产经纪有限责任公司购买争议的房产，是在法院查封房屋之前，我方是善意第三人。买房子时通过许飞的委托人叫王宏俊，经王宏俊手购买的，与王宏俊签订买卖合同，且买卖房屋通过公证处公证。
被告许飞未予答辩。
原告周学四提交的证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、两被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体适格。3、（2015）六裕执异字第00011号民事裁定书，证明法院已经采纳被告张俊的异议申请，并中止了对许飞房产的执行程序。4、（2014）六裕民二初字第00009-1号民事裁定书，证明在2013年12月23日，法院已经对登记在许飞名下的房产采取诉讼保全措施；原告申请执行许飞名下的房产有合法的依据。5、收条（被告张俊在执行异议阶段提供），证明张俊与许飞的房屋买卖交易并不存在。
被告张俊的质证意见：对证据1、2三性无异议，对证据3三性无异议，该份裁定书认定了争议的房屋买卖协议合法有效，且已中止了对许飞名下房屋的执行，该协议合法有效。对证据4三性无异议，说明：该份裁定书在2013年12月对许飞名下房屋保全的措施是错误的保全措施，裁定书中的当事人周学四的欠款价值只有6万元却保全了我方50万元的价值，应当按6万元的价值进行保全。对证据五收条真实性无异议，此收条与本案张俊购买该争议房屋的事实无关联性，也达不到原告的证明目的。
被告张俊提交的证据：
1、被告身份证复印件，证明：被告身份信息及主体资格。2、（2015）六裕执异字第00011号民事裁定书，证明：法院采纳被告张俊的异议申请，认定张俊与许飞、黄正明的房屋买卖协议真实合法有效，并依法中止对争议房屋的执行。3、房屋权益转让合同、收条、转账记录、王宏俊证言、委托公证书、水电费用票据，证明：（1）、许飞、黄正明委托王宏俊对其房产进行出售，张俊和许飞、黄正明之间的房屋转让协议合法有效，系双方真实意思表示。房屋买卖手续符合市场交易规范。（2）、张俊已经实际支付首付款301934元，该款通过预付定金，银行转账，部分现金支付的形式支付给了王宏俊。（3）、许飞、黄正明常年不在六安，为了方便代许飞、黄正明履行偿还银行按揭的义务以及后期办理房屋过户登记，许飞、黄正明将相关权利委托给朱家燕办理。
原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明中止执行是合法有效的。对证据3合同的真实性有异议，买卖合同中的内容与公证书的中内容是矛盾的。在执行异议阶段，被告向法院出示了一张签署日期为2011年9月27日的收条，该收条的内容显示的收款原因也是出卖六安市正东凯旋名门小区29号楼1单元102室的购房款，该收据与2012年1月12日王宏俊出具的收条除收款原因相同外，其他诸如购房价款，收款时间，收款人均不同。同一出售房屋，不可能存在两个不同的房屋购买价款收据。2011年12月22日房产中介公司出具的收取张俊房屋中介的佣金与买卖合同也是矛盾的，买卖合同签订的时间为2012年1月22日，而被告张俊缴纳中介费用时间是2011年12月22日，与交易习惯不符，其次，50万元的房屋总价款，中介费1000元，明显与市场交易价格不符。除收条外，本案无其他证据证明买受人确实支付了房屋价款，综上，房屋买卖合同的真实性不能确认。对转帐记录的真实性及关联性均有异议，且是复印件，对三性均有异议。对公证书的真实性及合法性无异议，但达不到证明目的，公证书可以证实朱家燕是许飞和黄正明委托办理房屋买卖等相关手续的受托人，与房屋买卖合同上的内容，即由朱家燕代张俊购买合同相矛盾。朱家燕不可能同时为许飞和张俊的代理人。对水电费用名子是许飞，洽证明房屋的权利人是许飞，达不到被告的证明目的。没有证据证明张俊的母亲在该屋居住。对存款交易明细，只能证明替许飞偿还按揭贷款。
被告许飞未到庭质证，未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告对其三性均无异议，本院予以认定；证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告张俊提交的证据1，原告对其三性无异议，本院予以认定；证据2，与原告提交的证据3一致，本院予以认定；证据3中的房屋权益转让合同、收条、转账记录、王宏俊证言、委托公证书、水电费用票据能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：
2012年元月12日，张俊通过中介服务方六安市鑫源房地产经纪有限责任公司与许飞、黄正明签订了一份房屋权益转让合同，约定：许飞、黄正明将位于六安市正东-
凯旋名门29栋1单元102室的房屋（商品房预售许可证号为××号）以500000元出售给张俊，首付款301934元，剩余银行按揭贷款198066元由张俊按月偿还。张俊按照约定支付了首付款301934元后（剩余银行按揭贷款由张俊侄女朱家燕按月支付至今），双方办理了房屋交接手续，张俊之母张德如与其侄女朱家燕实际入住至今。2013年12月23日，因周学四与许飞民间借贷纠纷一案本院作出（2014）六裕民二初字第00009-1号民事裁定对该房屋采取了诉讼保全措施予以查封。此后本院作出（2014）六裕民二初字第00009号民事判决：被告许飞应在判决生效三日内支付原告借款本金60000元及利息。该判决生效后，原告周学四向本院申请强制执行。在执行过程中，被告张俊于2015年8月20日向本院提出执行异议，经审查，本院作出（2015）六裕执异字第00011号民事裁定：中止对被执行人许飞名下六安市正东凯旋名门29栋1单元102室房屋的执行。双方引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点为被告张俊提出的执行异议能否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案原告周学四与被告许飞之间的执行案件系金钱债权执行，在人民法院查封之前被告张俊与被告许飞已签订了合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，被告张俊虽未支付全部购房款，但其支付首付款301934元后剩余银行按揭贷款由其侄女朱家燕按照合同约定按月支付至今，可视为支付了全部价款，被告张俊未办理过户登记的原因，系剩余银行按揭贷款未清偿完毕，并不是被告张俊的自身原因。综上，被告张俊提出的执行异议成立，对于原告周学四的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周学四的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周学四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。