黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7509民初144号
原告马春海（反诉被告），男�汉族，1967年12月24日出生，住绥化市。
被告丛克章（反诉原告），男，汉族，1970年9月6日出生，住绥棱林业局。（未出庭，委托代理人出庭）
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
原告马春海诉被告丛克章土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春海、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日原、被告签订土地承包合同，被告将其10.5公顷旱田承包给原告改造水田，约定每公顷租金3600元，期限五年，如一方违约赔偿另一方违约金20000元，合同签订之后，原告投入资金和人力将旱田改造成水田。2016年春天，被告强行将土地收回不让原告种，其行为构�违约，要求被告给付旱田改水田的费用63000元，承担违约金20000元并承担诉讼费用。
被告辩称：第一、被告将10.5公顷旱田承包给原告这不是事实，事实上被告把12公顷旱田承包给原告。第二、原告称2016年春天被告将土地收回不让原告耕种这是捏造事实，事实上在2016年1月22日和2016年4月23日被告丛克章、被告丛克章妻子及其女儿丛志婷用电话通讯的方式和原告协商，原告自动解除对2016年土地承包耕种权，双方达成了解除2014年1月12日承包合同书的意见。该合同已经解除而且被告对解除合同内容已经通知原告。第三、根据合同法第九十四条第三项、第四项条款规定被告在催促原告缴纳租金的时候原告拒绝缴纳租金，合同约定每年1月15日向被告缴纳租金，原告不履行该约定，致使双方签订合同目的无法实现，因此被告与原告合同解除依法有据。第�、本案原告在2016年1月15日前没有按照合同将43200元土地承包费交付给被告，根据合同法第六十六条规定原告的行为属于先期违约行为。第五、原告诉讼请求旱改水田土地整理费用63000元，由于该整理费用是原告为自己获得土地收益投入的改造费用，而且改造后原告实际耕种和收益地上作物，因此该改造费用应该由原告自行承担。且改造费用没有证据证实。第六、按照双方合同约定原告应该于每年的1月15日前交齐租金，据此约定属于民俗中的上打租约定，应该先交租金后耕种土地。而原告先期违反约定，因此本案不是被告违约，而是原告恶意违约导致本案发生，综上被告认为原告诉讼请求无理无据属于恶意诉讼。请人民法院在依法驳回原告诉讼请求的同时对原告恶意诉讼行为进行民事制裁。
针对原告起诉，被告提出反诉称，2014年1月12日反诉�与被反诉人签订12垧土地承包合同，合同约定每公顷租金3600元，期限五年，每年1月15日交齐，如一方违约赔偿另一方违约金20000元，合同履行后，2014年被反诉人只交30000元，欠13200元未按约定给付。2015年只交了40000元差3200元未按约定给付。因被反诉人先行违约，反诉人才与被反诉人解除了合同。因约定的承包费尚未足额给付，反诉人提起反诉，要求被反诉人给付拖欠的承包费16400元，及违约金20000元。
针对被告反诉，马春海辩称，2014年、2015年的租金不欠丛克章的钱，2016年马春海没种，2016年丛克章解除合同也没有通知马春海，所以说丛克章就是违约，要承担马春海的损失，赔偿马春海的改地费和违约金。
为支持自己的主张原告提供如下证据：
1、承包合同书，主要内容是（1）、被告将12公顷�地承包给原告，每公顷租金3600元合计43200元；（2）、承包期限5年，每年1月15日交齐租金；（3）、预交定金30000元，2014年4月测地后按实际地数交齐租金；（4）、如有违约赔偿对方20000元。
该证据当庭质证，双方对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
2、2份旱改水田的费用证明，孙彦春书面证言内容为“我旱改水田人工费、车费、勾机费1垧地5600元”，李金堂书面证言内容为“我旱改水田人工费、车费、勾机费1垧地6000元”。
该证据当庭质证被告对这2份书面证言均有异议，第一对其真实性有异议，该2份证据是否为孙彦春、李金唐本人书写无从考证，又未到庭接受质证。第二对内容有异议，该内容记载没有记明是给谁进行旱改水，内容主体不清，该记载项目和费用数额没有国家工商农机、税务等部门的收费许可等文件。因此上述不属于民事诉讼种类，不是证据。该2份证据不能证明原告主张土地旱改水的事实以及费用数。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据:
1、录音光盘两张，该光盘第一张主要内容为2016年4月23日上午被告妻子与原告手机通话录音，被告方要求原告支付租金，原告没有支付，要求等贷款下来再给租金，但被告不同意，被告提出如果交了地租还由原告种，但原告称种不了，没钱种，爱谁种谁种。第二张主要内容为2016年1月22日被告女儿丛志婷与原告手机通话录音，向原告催收租金，原告明确表示2016年不耕种争议土地。
该证据经当庭质证，原告提出异议称丛志婷打电话时还没有到给钱的时候，但对2张光盘录音内容、时间没有异议。原告的异议并不是对光盘内容的真实性提出的，本院对该证据予以采信。
2、证人耿启平、闫飞当庭证言，都证实在2013年二证人与魏孝三人想买争议的耕地，当时用GPS（卫星定位仪）丈量过，这块地面积为12垧。闫飞还证实地中间有块草塘丈量时扣除了。
该组证据经当庭质证，原告提出异议，原告丈量过该地是10.5垧，不是12垧。被告没有异议，认为是12垧。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2份旱改水田的费用证明，这两份证明，由于证人没有到场，无法确认是由谁书写，也没有其他证据对其证明的问题佐证，被告也对其真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项：无正当理由未出庭作证�证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据的规定，对该证据不予确认。2、被告提供的证人耿启平、闫飞当庭证言，由于二证人均当庭作证，并接受当事人提问，二人证言内容一致，能相互佐证，且双方签订的合同也载明为12垧，与二证人证言相互印证，故对该二证人证言予以采信。
经审理查明，2014年1月12日原告马春海（反诉被告）与被告丛克章（反诉原告）签订12垧土地承包合同，合同约定每公顷租金3600元合计43200元；承包期限5年，每年1月15日交齐租金；预交定金30000元，2014年4月测地后按实际地数交齐租金；如有违约违约方赔偿对方20000元。合同履行后，2014年原告马春海只交30000元，欠13200元未按约定给付。2015年只交了40000元差3200元未按约定给付。对于2014年、2015年拖欠部分租金原告认可。2016年到约定期限被告未交纳租金，2016年1月22日被告女儿丛志婷与原告手机通话，向原告催收租金，原告明确表示2016年不耕种争议土地。所欠租金卖完水稻给付。2016年4月23日上午被告妻子与原告手机通话录音，被告方要求原告支付拖欠的租金及2016年租金，原告说等贷款下来再给租金，但被告不同意，被告提出如果交了地租还由原告种，但原告称种不了，没钱种，爱谁种谁种。因此被告将争议的耕地收回。原告承租被告耕地后，将其改造为水田耕种。
对于该耕地面积，合同载明为12垧，但合同中也约定2014年4月测地后按实际地数交齐租金，原告称2014年双方测量结果为10.5垧，被告称为12垧，被告提供了证人证实为12垧，原告不认可，法庭释明原告对承租耕地面积被告已举证证明，如原告不认可举证责任应由原告承担，或提出申请对该地进行实测并预交相关费用，在指定的期内原告未提出�请、未预交相关费用，也为提供其他证据。以上事实有当事人自认及经质证本院采信的证据证实，对上述事实本院予以确认。
本院认为，本案是土地承包经营权出租合同纠纷，该合同双方自愿签订，不违反法律规定，双方亦实际履行，因此是有效合同。原告2014年及2015年已实际耕种承租耕地，但拖欠部分租金，构成部分违约，应继续履行。在2016年1月15日合同约定的交付租金期限后，原告未按合同约定的期限缴纳2016年租金，在被告妻子及女儿催要时，也明确表示没钱，不种了，其行为已表示不履行主要债务、不履行合同，而被告也同意收回出租的耕地，这表明双方已协商解除了合同，但双方对合同解除的相关事宜没有进行协商。因此被告收回出租的耕地不构成违约，且合同中没有约定被告出租耕地给原告改水田，也没有约定旱改水的费用由�告承担，合同履行过程中被告也未违约，因此原告要求被告赔偿63000元旱改水的费用及赔偿20000元违约金的请求没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。被告出租耕地的目的就是为了获得租金，而原告自合同签订起就拖欠2014年租金13200元、2015年租金3200元、2016年逾期经被告催要仍未缴纳租金，这种违约行为致使被告不能实现合同目的已构成违约。被告的反诉请求予以支持，原告应对2014年、2015拖欠的租金承担继续履行的义务，约定的违约金不违反法律规定，按合同约定原告赔偿被告违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项，第一百零七条，第一百零八条之规定依法判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告与判决生效后立即给付拖欠2014年、2015年的租金16400元、赔偿被告违约金20000元。
案件受理费1875元、反诉费710元由原告马春海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 姜立忠
人民陪审员 孙月红
人民陪审员 司同辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨林林