广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11110号上诉人（原审原告）：广州百朋贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：谢佛赐，总经理。委托诉讼代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山壹朵光电科技有限公司（原名称荆州市壹朵灯饰有限公司），住所地广东省中山市。法定代表人：倪帆。委托诉讼代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：中山大明光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：倪功大。委托诉讼代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州百朋贸易有限公司（以下简称百朋公司）因与被上诉人中山壹朵光电科技有限公司（原名称荆州市壹朵灯饰有限公司，以下简称壹朵公司）以及原审第三人中山大明光电科技有限公司（以下简称大明光电公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月12日，百朋公司（乙方）与壹朵公司（甲方）签订《壹朵唯品会渠道合作合同》，约定甲方将“壹朵”灯饰品牌独家授权给乙方在“唯品会”电子商务平台为甲方提供整体托盘运营管理服务（包括排期管理、页面装修、产品上架、客服、策划推广、价格管理等，不包含产品拍摄）；乙方保证甲方在第三方电子商务平台“唯品会”上线次数为12次及以上；服务期限为合同签订之日起一年；服务费用为保证金+10%的销售返点，甲方一次性支付给乙方5万元作为保证金，销售提点具体计算方式为扣除已使用广告推广费后的销售金额×10%，支付方式为“唯品会”把已下线档期的销售额与甲方进行结算并支付后的3个工作日内，甲方将此上线下线档期已结算销售额的销售提点汇入乙方指定的银行账户，以银行账户到账时间为准；若甲乙双方其中一方未在未定时间内完成相应费用的支付，则视为违约，违约方需支付滞纳金，滞纳金按日计算，每日的滞纳金为当期违约金额总额的5%，如违约方拖欠当期违约费用达一个月以上的，未违约方有权停止履行合同并单方终止合同；如甲方有前述严重违约情形的，乙方有权没收保证金；甲乙双方所有费用的接收与支付均通过双方指定的银行账户、财付通账户、支付宝账户进行转账交易；合同签订后，在乙方服务期限内，甲方未经乙方同意，不得擅自参与或委托其他第三方参与甲方“壹朵”灯饰品牌在“唯品会”电子商务平台的运营工作；等。2015年9月14日，百朋公司（甲方）与壹朵公司（乙方）签订《之补充协议》，约定对双方签订的“壹朵”品牌的《合作协议》的收费标准改为销售净销售额×固定比例7%－（刷单金额×15%）×35%，销售净销售额为在唯品会平台形成的销售金额减去退货金额、刷单金额后的最终交易额；本变更条款于2015年9月10日生效，只适用于2015年9月10日后的上线档期结算，之前未结算档期不适用，按照之前收费标准执行；等。壹朵公司于2013年12月17日出具《授权书》，特别指定第三人为“壹朵”商标唯品会平台的唯一授权公司，授权期限2013年12月17日至2017年12月17日止。在百朋公司的促成下，广州唯品会信息科技有限公司（甲方）与第三人（乙方）签订《合作协议》，就乙方“壹朵”品牌商品在甲方网上销售及其相关事宜达成协议，协议的有效期自2015年3月17日至2016年3月16日。该协议乙方联系人“何某”为百朋公司的员工。原审诉讼中，百朋公司与壹朵公司确认双方的交易习惯是唯品会发对账单给百朋公司，百朋公司转发对账单给壹朵公司，百朋公司通过邮件与壹朵公司对账（扣减刷单金额、百朋公司应承担的费用）结算服务费，壹朵公司按对账邮件要求支付百朋公司服务费。双方对2015年8月5日-2015年8月9日、2015年9月1日-2015年9月30日月结、2015年10月1日-2015年10月15日、2015年10月16日-2015年10月31日、2015年10月1日-2015年10月31日月结、2015年11月1日-2015年11月15日、2015年11月16日-2015年11月30日、2015年11月1日-2015年11月30日月结的对账结算存在争议，对之前的对账结算没有争议。2015年11月17日，百朋公司发送邮件“壹朵11月结算，超时结算明细”给壹朵公司，载明2015年10月1日-2015年10月15日账单结算款121656.5元，我司结算款8515.96元，2015年10月16日-2015年10月31日账单结算款272784.6元，刷单我司承担佣金7858.46元，我司结算佣金11236.46元，最终结算佣金19752.41元，唯品支付时间点2015年10月22日、2015年11月5日，收到款的三个工作日内，最晚截止时间为明天18点前支付给我司，如超时支付，我司将根据合同从2015年12月12日开始计算滞纳金；2015年8月5日档期尾款15541.36元（已减去刷单金额），我司结算佣金1554.13元，此份结算表唯品遗漏，后补发，支付时间2015年11月13日，最晚截止时间为明天18点前支付给我司，如超时支付，我司将根据合同从2015年12月19日开始计算滞纳金。百朋公司于2015年11月24日试图撤回该邮件，但撤回失败，原因是对方可能已经阅读或删除该邮件，无法撤回。2015年11月24日，百朋公司发送邮件“大明光电科技有限公司跟我司10月、11月结算汇总明细，所有未结算款以此份为准——重要邮件”给壹朵公司，载明2015年9月1日-2015年9月30日的结算佣金9787.98元、2015年10月1日-2015年10月30日的结算佣金1355.17元，共计11143.15元，请在2015年12月3日-2015年12月4日给我司打款，超时支付将按照合同从2015年12月5日开始计算滞纳金；2015年11月1日-2015年11月15日的结算佣金26034.85元，请在2015年11月25日-2015年11月26日给我司打款，如超时，我司将按照合同从27日开始计算滞纳金；2015年10月1日-2015年10月15日的结算款是8515.96元、2015年10月16日-2015年10月31日的结算佣金是11236.46元，最终结算佣金19752.41元，超时支付，我司将根据合同从2015年11月12日开始计算滞纳金；2015年8月5日档期尾款我司结算佣金1554.13元，此份结算表唯品遗漏，后补发，超时支付，我司将根据合同从2015年11月19日开始计算滞纳金。壹朵公司于2015年12月5日支付上述两份邮件提及的佣金（服务费）共计58484.55元。百朋公司因此将诉讼请求第一项变更为壹朵公司支付服务费21374.5元，将诉讼请求第二项变更为壹朵公司支付滞纳金21374.5元。关于2015年11月16日-2015年11月30日、2015年11月1日-2015年11月30日月结的服务费，双方未进行对账结算。原审诉讼中，百朋公司主张该两笔服务费分别是19422.27元、1952.22元，合计21374.5元。壹朵公司确认服务费金额，表示同意支付。对于为何未对账支付该两笔费用，壹朵公司认为是百朋公司私自更改唯品会后台，导致未收到对账单及时对账，也未收到百朋公司发来的对账邮件，故未支付；百朋公司则认为是壹朵公司更改唯品会后台，导致其无法取得后台数据。诉讼中，百朋公司确认2015年11月16日-2015年11月30日的对账单于2015年12月3日由唯品会发送到其邮箱，因壹朵公司存在拖欠服务费及擅自在唯品会电子商务平台运营“壹朵”品牌的违约行为，故其于2015年12月10日直接发送律师函给壹朵公司，而没有发送对账单给壹朵公司。壹朵公司确认2015年11月1日-2015年11月30日月结的对账单于2015年12月21日由唯品会发送到其邮箱，其于2015年12月31日发送邮件给百朋公司告知11月份的对账单未通知并传递给壹朵公司，导致无法结算。百朋公司于2016年1月12日提起本案诉讼。百朋公司的原审诉讼请求为：1.壹朵公司向百朋公司支付服务费21374.5元；2.壹朵公司向百朋公司支付滞纳金21374.5元；3.百朋公司没收壹朵公司所支付的保证金5万元；4.该案的诉讼费用由壹朵公司承担。原审法院认为：百朋公司与壹朵公司签订的《壹朵唯品会渠道合作合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。百朋公司依约提供了“壹朵”灯饰品牌在唯品会电子商务平台上的整体托盘运营管理服务，壹朵公司应按约定支付相应的服务费。现百朋公司主张壹朵公司尚欠两笔服务费共计21374.5元，壹朵公司亦予以确认，原审法院予以认定。关于滞纳金。百朋公司已在2015年11月17日的邮件中明确逾期支付2015年10月1日-2015年10月15日、2015年10月16日-2015年10月31日及2015年8月5日档期尾款服务费的滞纳金起算时间，该邮件（要约）已到达壹朵公司处，壹朵公司也予以承认（承诺），故约定生效。虽然百朋公司在2015年11月24日的邮件中对上述滞纳金的起算时间予以修改，但壹朵公司不予追认，故应以2015年11月17日的邮件为准。该三笔服务费壹朵公司已在百朋公司计收滞纳金期限前支付，故无须支付滞纳金。2015年9月1日-2015年9月30日月结、2015年10月1日-2015年10月30日月结的服务费被告超出百朋公司计收滞纳金期限1日支付，故应支付1日的滞纳金。2015年11月1日-2015年11月15日的服务费壹朵公司超出百朋公司计收滞纳金期限9日支付，故应支付9日的滞纳金。关于2015年11月16日-2015年11月30日服务费的滞纳金，百朋公司在收到唯品会发送的对账单后并没有按照交易习惯转发给壹朵公司，也没有发送邮件与壹朵公司对账结算，故百朋公司主张滞纳金缺乏依据，原审法院不予支持。关于2015年11月1日-2015年11月30日月结服务费的滞纳金，壹朵公司虽然收到对账单，但根据交易习惯，双方需对账扣减其他费用后才结算服务费，鉴于双方在诉讼过程中才确认服务费金额，故百朋公司主张该笔滞纳金，原审法院不予支持。至于滞纳金的标准，合同约定以每日5%计算，该约定过分高于造成的损失，原审法院依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%为宜。关于保证金。合同约定拖欠当期违约费用达一个月以上的，百朋公司有权没收保证金，该案中，如前所述，壹朵公司拖欠服务费并没有达到一个月以上，故百朋公司没收保证金的请求，不符合约定，原审法院不予支持。百朋公司于2016年1月12日向原审法院提起该案诉讼，而壹朵公司在2015年12月5日已还款58484.55元，对于上述还款，百朋公司在起诉时并未扣减，故该部分受理费由百朋公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、壹朵公司在判决生效之日起10日内向百朋公司支付服务费21374.5元及滞纳金（其中，分别以9787.98元、1355.17元为本金计算1日，以26034.85元为本金计算9日，按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%计付）；二、驳回百朋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2223元，由百朋公司负担1996元，壹朵公司负担227元。上述受理费已由百朋公司预交，百朋公司同意由壹朵公司在履行原审判决时将其应负担的受理费直接支付给百朋公司。判后，百朋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）百朋公司对原审第一项判决没有异。（二）原审法院对部分滞纳金认定存在错误，壹朵公司存在逾期付款的行为不仅是第一项判决书确定的三笔，还存在其他服务费用逾期付款的行为，依照合同约定壹朵公司还应向百朋公司支付滞纳金。1.百朋公司在2015年11月24日向壹朵公司发送邮件中三笔服务费，壹朵公司存在逾期付款违约行为，应向百朋公司支付滞纳金。壹朵公司与百朋公司所签订的《壹朵唯品会渠道合作合同》3.4中已经明确约定，任何一方未在约定时间内完成相应费用的支付，则视为违约，违约方需支付滞纳金，滞纳金按日计算，每日的滞纳金为当期违约金额总额的5%。2015年11月17日，百朋公司向壹朵公司发邮件催收2015年10月1日-2015年10月15日、2015年10月16日-2015年10月31日及2015年8月5日尾款的服务费。按照合同约定，上述三笔服务费的最后支付日依次为2015年10月28日、2015年11月11日、2015年11月18日。该邮件发出后，壹朵公司并未作出任何回应，也没有向百朋公司支付服务费。百朋公司试图于2015年11月24日撤回该邮件，但撤回失败，原因是对方可能已经阅读或删除该邮件，无法撤回。在百朋公司发送邮件当日，前两笔服务费已出现逾期支付的情形，百朋公司考虑到与壹朵公司已进行了较长时间的合作，为了不伤和气，百朋公司才在邮件中要求壹朵公司于2015年11月18日18点前向百朋公司支付服务费，百朋公司在壹朵公司逾期付款存在违约行为的情形下，调整付款时间应视为百朋公司对自身权利的处分。2015年11月24日，百朋公司再次向壹朵公司发邮件催收服务费，并在邮件标题中已注明“所有未结算款项以此份为准，——重要邮件。”百朋公司认为邮件中的服务费用起算滞纳金的时间应当以该份邮件为准。原审法院关于此部分滞纳金的认定以“2015年11月17日邮件(要约)已到达被告处，被告也予以承认(承诺)，故约定生效。”为由，认定该三笔服务费的滞纳金起算时间以2015年11月17日所发邮件来认定。“要约”与“承诺”是合同双方在订立合同前的意思表示，壹朵公司与百朋公司合同早已签订，合同处于履行阶段，不需再以“要约”、“承诺”进行意思表示，《合同法》第十四条、第二十一条的规定均可看出。百朋公司2015年11月17日向壹朵公司发送邮件的行为是对自己合法权益的处分行为，是通知壹朵公司若其不按要求支付服务费便从一定的时间起计算滞纳金，该通知不以壹朵公司的承诺为生效条件，因此百朋公司向壹朵公司发送邮件并非原审判决中所述的要约行为。2.壹朵公司尚有21374.50元服务费未支付给百朋公司，该款项存在逾期付款违约行为，壹朵公司应向百朋公司支付滞纳金直至壹朵公司付清之日止。2015年12月5日向百朋公司支付部分服务费用后，仍有2015年11月16日-2016年11月30日、2015年11月1日-2016年11月30日月结两笔服务费至今仍未向百朋公司支付，依照合同约定，该两笔服务费的最后支付日依次为2015年12月11日、2016年1月4日，截止至2016年4月22日，分别逾期134天、110天。在原审中，壹朵公司已提供关于后两笔服务费的情况说明，壹朵公司对于后两笔应向百朋公司支付款项的金额都很清楚，并不如判决所述，“需要百朋公司与壹朵公司对账确认，双方在诉讼过程中才确认，”对于壹朵公司拖欠服务费的行为，百朋公司曾通过发律师函的方式向壹朵公司催讨，但壹朵公司在明知应付款项的情况下，仍恶意拖欠百朋公司服务费，壹朵公司应向百朋公司支付滞纳金。综上所述，原审法院对部分滞纳金认定存在错误，壹朵公司存在逾期付款的行为不仅是第一项判决书确定的三笔，还存在五笔服务费，即2015年10月1日-2015年10月15日服务费、2011年10月16日-2015年10月31日服务费、2015年8月5日尾款服务费、2015年11月16日-2016年11月30日服务费、2015年11月1日-2016年11月30日月结服务费。（三）原审法院对壹朵公司在合同期内存在单方运营的违约事实没有查明。壹朵公司与百朋公司于2014年12月12日签订《壹朵唯品会渠道合作合同》，服务期限为一年，自2014年12月12日-2015年12月11日。合同约定壹朵公司将“壹朵”灯饰品牌独家授权给百朋公司在唯品会电子商务平台提供整体托盘运营管理服务(包括排期管理、页面装修、产品上架、客服、策划推广、价格管理等，不包含产品拍摄)；在合同约定期间，壹朵公司未经百朋公司同意，不得擅自参与或委托其他第三方参与“壹朵”灯饰品牌在唯品会电子商务平台的运营工作。2015年12月6日百朋公司发现被壹朵公司擅自将“壹朵”灯饰品牌在唯品会电子商务平台运营，百朋公司认为壹朵公司的行为严重违反了合同的约定。原审法院对壹朵公司在合同期内存在单方运营的违约事实没有查明，壹朵公司在“双十一”、“双十二”电商营销高峰期单方擅自运营的违约行为已给百朋公司造成严重损失。（四）原审法院关于没收保证金的认定存在错误。壹朵公司与百朋公司所签订的《壹朵唯品会渠道合作合同》3．4中约定，若壹朵公司拖欠当期费用达一个月以上，则百朋公司有权单方终止合同，并有权没收保证金。2015年12月5日向百朋公司支付部分服务费用后，仍有2015年11月16日-2016年11月30日、2015年11月1日-2016年11月30日月结两笔服务费至今仍未向百朋公司支付；该两笔服务费的最后支付日依次为2015年12月11日、2016年1月4日，截止至2016年4月22日，分别逾期134天、110天。壹朵公司拖欠百朋公司上述两笔服务费的时间均远超一个月，因此保证金应由百朋公司予以没收。此外，基于壹朵公司在合作期内存在单方擅自运营的违约行为，没收保证金也具有赔偿百朋公司损失的性质。综上，百朋公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判壹朵公司向百朋公司支付滞纳金93.61元（其中，分别以1554.14元为本金计算16日，以8515.96元、11236.46元为本金计算23日，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率基础上加收50%计付，详见附表二）；3.依法改判壹朵公司向百朋公司支付滞纳金，直至21374.50元服务费用付清之日止，暂计至2016年4月22日滞纳金为366.64元（其中，分别以19422.27元为本金计算134日，以1952.22为本金计算110日，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率基础上加收50%计付，详见附表三）；4.依法改判百朋公司没收壹朵公司所支付的保证金人民币50000元；5.壹朵公司承担本案一、二审诉讼费。被上诉人壹朵公司答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确；（二）本案缘起于双方签订的合同，由于百朋公司的工作怠慢、不负责，壹朵公司于合同到期前一个月被告知不再续约，百朋公司进而不安排上线，私自更改后台，拒绝对账，导致我方无法计算之后两期的佣金。经邮件催告，百朋公司仍拒绝对账，甚至借故起诉。根据双方之间的合作合同，壹朵公司与第三方平台唯品会合同到期后的15个工作日内，由百朋公司向壹朵公司返还保证金。第三人于原审时提供的证据《合作协议》第16条，协议有效期至2016年3月16日。由此可见，原审判决作出后，百朋公司即应依照约定返还保证金。然而，百朋公司为了拖延返还保证金，扭曲在原审庭审时已查清的事实，以上诉来达到拖延时间的效果，恶意诉讼；（三）百朋公司原审庭审时已确认双方之间的交易习惯均需通过邮件对账后才能支付佣金，且上诉状也陈述对原审判决第一项没有异议，而原审判决第一项正是依据双方交易习惯而确定违约天数的。由此可见，百朋公司确认双方之间的邮件对账交易习惯；（四）上诉状中“附表二”的三笔服务费的对账邮件应当以2015年11月17日发出的邮件为准，均没有逾期。首先，百朋公司没有正确理解原审判决中的“要约”“承诺”。即使在具体的合同履行过程中，当事人有权对合同进行变更，现实中往往通过订立新的合同就原合同有关事项进行变更，本案中原合同约定的佣金支付期限为“唯品会把已下线当期的销售额与甲方进行结算并支付后的3个工作日内”，而实际上，双方的交易习惯均没有按照此约定执行，百朋公司原审时也认可。即必须先由百朋公司发邮件与我方对账，扣减相关费用后，才能计算佣金，而邮件中，百朋公司都会给出佣金的支付期限。该邮件是对原合同支付期限作出的变更。而根据合同法第二十二条的规定，针对邮件最后一行的内容，百朋公司不需要作出书面回应亦能达到承诺的法律效果，属于根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的方式。其次，百朋公司自认2015年11月17日发送的邮件是对自己合法权益的处分行为，因此，应切实依照邮件内容履行。再者，百朋公司主张以2015年11月24日发送的邮件为准计算滞纳金，与其主张自相矛盾。（五）百朋公司故意扭曲事实，颠倒是非，最后两期服务费因百朋公司拒绝对账导致无法结算，最终无法支付，我方自始至终愿意支付。（六）单方运营的说法不成立，百朋公司不能证明该事实存在。（七）没收保证金没有事实与法律依据，百朋公司拒绝对账、起诉、上诉的目的都在于设计没收保证金，恶意诉讼。原审第三人大明光电公司陈述称：与壹朵公司答辩意见一致。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。二审另查明：壹朵公司于2015年12月22日将原名称“荆州市壹朵灯饰有限公司”变更为现名称“中山壹朵光电科技有限公司”。本院认为：本案二审争议的焦点在于以下三个方面：一是壹朵公司是否应就其已经支付的58484.55元的服务费向百朋公司支付滞纳金；二是壹朵公司应否就未付的服务费21374.5元向百朋公司支付滞纳金；三是百朋公司要求没收壹朵公司保证金50000元理据是否充分。关于争议焦点一，百朋公司于2015年11月17日向壹朵公司发出的电子邮件明确载明如果超时支付服务费58484.55元，将于2015年12月19日起开始计算滞纳金。该份邮件已经到达壹朵公司，并为壹朵公司所接受。壹朵公司于2015年12月5日支付上述服务费。依据上述邮件的内容，百朋公司应受该邮件内容的约束，无权向壹朵公司计收滞纳金。百朋公司主张2015年11月17日的邮件系笔误，其已于2015年11月24日向壹朵公司重新发出了电子邮件，明确声明了所有未结款项以此份为准，并修正了滞纳金的起计日期，故要求以此邮件所载明的日期作为起计滞纳金的时间点。该份邮件重新修正了滞纳金的起计时间，对壹朵公司而言系限缩了壹朵公司的权利。在此情况下，如无壹朵公司的明确承诺，该份邮件内容对壹朵公司不产生约束力。原审法院认为壹朵公司无须支付58484.55元服务费的滞纳金合理合法，本院予以维持。关于争议焦点二，本案诉讼发生前，壹朵公司尚未支付两笔服务费21374.5元系因双方未进行对账所致。应当支付的服务费金额在原审诉讼过程中才予以确定。因此，百朋公司就21374.5元主张原审对账前的滞纳金理据不足。但是，原审判决后，壹朵公司需向百朋公司支付的服务费金额已经确定，壹朵公司与百朋公司均未就此金额提出上诉。在此情况下，壹朵公司理应积极履行付款义务。但是壹朵公司至二审时仍未支付该笔费用。故本院认为壹朵公司理应就此向百朋公司支付滞纳金。滞纳金应从壹朵公司签收原审判决之日即2016年4月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算为宜，但应以百朋公司诉请的21374.5元为限。关于争议焦点三，合同约定拖欠当期服务费达一个月以上时，百朋公司有权没收保证金。百朋公司提起本案诉讼时，双方还未就21374.5元的服务费进行对账，其余服务费的支付虽存在部分迟延的情况，但均未超过一个月的期限。因此百朋公司要求没收保证金没有法律及事实依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但壹朵公司未及时履行付款义务，故本院对滞纳金部分作出调整。上诉人百朋公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初411号民事判决第一项为：中山壹朵光电科技有限公司（原名称荆州市壹朵灯饰有限公司）于本判决生效之日起10日内向广州百朋贸易有限公司支付服务费21374.5元及滞纳金（其中，分别以9787.98元、1355.17元为本金计算1日，以26034.85元为本金计算9日，按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%计付）；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初411号民事判决第二项；三、中山壹朵光电科技有限公司（原名称荆州市壹朵灯饰有限公司）于本判决生效之日起10日内向广州百朋贸易有限公司支付服务费21374.5元的滞纳金（滞纳金以21374.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年4月12日起计至实际清偿之日止，以21374.5元为限）；四、驳回广州百朋贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2223元，由广州百朋贸易有限公司负担1996元，由中山壹朵光电科技有限公司（原名称荆州市壹朵灯饰有限公司）负担227元。二审案件受理费1061.51元，由广州百朋贸易有限公司负担1011.51元，由中山壹朵光电科技有限公司（原名称荆州市壹朵灯饰有限公司）负担50元。本判决为终审判决。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年十二月二十八日书记员  谢佩君杜梦