wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3208号
原告雷泽富，男，汉族，1965年12月9日生，初中文化，农民，贵州省大方县人。
委托代理人：金瓒，威宁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿（以下简称威宁县炉山镇大山煤矿）。
地址：贵州省威宁县炉山镇新庄村。
法定代表人：贺均。
委托代理人：杨波，男，汉族，1989年2月25日生，大专文化，系大山煤矿出纳，贵州省盘县人。
原告雷泽富诉被告威宁县炉山镇大山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷泽富及其委托代理人金瓒，被告委托代理人杨波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷泽富诉称：原告于2013年至2014年3月在威宁县炉山镇大山煤矿做工，一直没有拿到工钱，威宁县炉山镇大山煤矿于2014年3月31日写下欠条给原告，现在已经完工，原告多次找被告索要工资，被告拒绝支付。原告没有办法，特向法院提起诉讼请求判令：一、被告支付原告的工资64633元；二、诉讼费由被告承担。
被告威宁县炉山镇大山煤矿辩称：1.原告的工资为39633元，原告已经预支了15000元，还剩24633元未支付。2.欠条上的提成不存在，原告的产量没有达到有提成的产量，欠条没有大山煤矿主管部门签名，欠条上的公章是以前的办公室主任盖的，他无权在欠条上盖章。3.被告方安全生产管理制度《安全奖惩制度》第八条、第九条及第十条规定了造成事故的奖惩，原告在务工期间造成重伤事故，要罚款3万元。
经审理查明：原告于2013年至2014年3月在威宁县炉山镇大山煤矿务工，原、被告双方口头约定工资及提成。原告于2014年3月完工并离开该煤矿，因2013年11月至2014年3月工资未支付，威宁县炉山镇大山煤矿于2014年3月31日给原告写下欠条（欠工资+提成共计64633元），其中工资为39633元，提成25000元。原告在威宁县大山煤矿务工期间共预支了15000元。原告多次找被告索要工资，被告拒绝支付，产生本诉。另查明：威宁县炉山镇大山煤矿现变更为贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿，公章仍用威宁县炉山镇大山煤矿。
上述事实，有当事人陈述及被告出具的欠条、被告提供的工资册等相关书证在卷予以证实，且前述证据已组织双方当事人进行了当庭质证，可以作为有效证据使用。
本院认为：原、被告系劳动关系，双方在解除劳动关系时对原告的工资进行了结算，被告以书面形式向原告出具了欠条，欠条载明所欠工资（包括提成）为64633元。故原告主张被告支付所欠工资，本院予以支持。关于被告辩称原告已预支了15000元，有原告自认和相关证据证明该事实，本院予以采纳。被告辩称欠条上的提成（25000元）不存在，原告的产量没有达到有提成的产量，且欠条没有大山煤矿主管部门签名，欠条上的公章是以前的办公室主任盖的，他无权在欠条上盖章。因未提供有力的证据证实其辩称意见，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不力的后果。关于被告辩称被告方安全生产管理制度《安全奖惩制度》第八条、第九条及第十条规定了造成事故的奖惩，原告在务工期间造成重伤事故，要罚款3万元。该辩称属于煤矿内部问题，应自行解决，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿在本判决生效后10日内支付原告雷泽富工资64633元，扣除已预支的15000元，实际支付49633元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告贵州富强圣能源投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿负担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 潘兴达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初817号
原告：朱某甲。
被告：卢某。
委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告朱某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理了此案，书记员柳亚婕担任法庭记录。原告朱某甲、被告卢某及其委托代理人潘福枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子朱某乙，现已成年。××××年××月××日生育女儿朱某丙。2013年被告开始患××，久治不愈。2015年11月经诊断，被告的病情已恶化为宫颈癌，不能发生性行为，且难以治愈，导致夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活。根据婚姻法以及最高人民法院司法解释的有关规定，这种情况应准予离婚。因此，原告诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚。2.婚生女儿朱某丙归被告抚养，抚养费由被告自行负担。3.夫妻共同财产：位于贺州市八步区信都镇农科所对面的房屋归被告所有。4.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1.结婚证1本，证明原、被告登记结婚的事实。
2.被告的病历资料复印件7张，证明被告患病的事实。
3.户籍登记证明复印件1份，证明原、被告及婚生小孩的户籍情况。
4.照片3张，证明被告用上述工具对原告实施家庭暴力。
被告卢某辩称：1.原告的诉请没有事实依据，被告不同意离婚。2.被告的妇科病已经痊愈，可以过夫妻生活，并不是原告所说的久治不愈，××，××”。且被告的妇科病完全是原告传染的，原告早已另有新欢，给被告造成巨大的身心伤害和精神痛苦。3.原告主张被告有家庭暴力，没有事实依据。原、被告虽然偶尔因琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情。双方的儿女需要一个家庭，被告认为，只要原告珍惜20多年的感情，重新回归家庭，一切问题都会迎刃而解。因此，被告不同意离婚。
被告卢某为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.照片3张，证明原告在外面有第三者。
2.诊断证明书、检查报告单各1张，证明被告的妇科病已完全治愈，可以过夫妻生活。
本院对证据的分析认证：经开庭质证，被告对原告证据1、3无异议；对证据2有异议，认为是复印件；对证据4有异议，认为不能证明被告实施了家庭暴力。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告有第三者；对证据2的真实性有异议，认为不清楚被告的身体情况。对双方无异议的证据，本院予以认定。原告证据2经被告认可，本院予以确认，但只能证明被告患病的事实，不能由此推断被告病情无法治愈的事实。原告证据4不能证明被告实施家暴的事实，对此本院不予认定。被告证据1不能证明其所要证实的内容，对其证明内容本院不予认定。被告证据2能够证明被告所患××情况，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告朱某甲与被告卢某于1994年经人介绍相识相知相爱，并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。2015年被告身患××，随后被告做了手术治病，现身体已经痊愈。2016年2月23日，原告以被告身患××，无法过夫妻生活，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有良好的婚姻基础，婚后至今二十余年，又共同育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾，从原告陈述来看，主要是被告患病以后无法过夫妻生活所致。现被告的××已经治愈，可以过正常的夫妻生活。只要原、被告多沟通，互相关爱，珍惜彼此之间的感情，以家庭和小孩为重，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，相信夫妻关系是能够改善的。为此，原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告离婚的诉请，本院不予支持。对双方子女抚养问题、夫妻共同财产及债权债务问题，本院亦不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年五月五日
书记员 柳亚婕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1933号
申请执行人侯小培，男，生于1966年4月24日，汉族。
被执行人陈辉，男，生于1973年1月15日，汉族。
被执行人巩刚，男，生于1975年8月22日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5063号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈辉、巩刚的银行存款200000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费5200元、执行费2978元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁湫雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10151-1号
申请执行人杭州易元宏雷贸易有限公司与被执行人楼辽锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）杭萧临商初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州易元宏雷贸易有限公司于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10151号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二日
书记员 朱剑英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5255号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
被告：李秀成，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告李秀成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加诉讼。被告李秀成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告向原告清偿贷款本金926106.17元及利息【截止至2017年7月23日的利息为64313.36元、罚息（含复利）为5841.26元；从2017年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金926106.17元为基数、复利以利息64313.36元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮37.4%再上浮50%计付】；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费1万元；3.原告对被告名下位于广州市增城区增江街纺织路美景街江景轩3幢1号房的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以其名下房产作抵押向原告借款，但未能按期还款。
被告李秀成未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为100万元；贷款期限自2014年5月7日起至2029年5月7日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮37.4%确定；按月等额本息还款；被告未按期还款的，原告有权对逾期贷款按罚息利率计收罚息、复利；原告实现债权而支出的律师费、诉讼费由被告负担；被告同意以其名下位于广州市增城区增江街纺织路美景街江景轩3幢1号房的房产作为抵押担保。
合同签订后，原告与被告前往增城市国土资源和房屋管理局办理了涉案房产的抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告。
2015年8月29日，原告依约向被告发放贷款100万元。被告借款后，自2016年8月起开始逾期还款，截止至2017年7月23日，被告尚欠原告贷款本金926106.17元、利息64313.36元、罚息（含复利）5841.26元。原告遂委托广东卓信律师事务所提起诉讼，并因此支出律师费1万元。
本院认为：原告与被告签订合同后，已依约向被告发放了贷款，但被告取得借款后未能按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿拖欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。
原告为实现债权而支出的律师费由被告负担。
涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李秀成于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿借款本金926106.17元及利息【截止至2017年7月23日的利息为64313.36元、罚息（含复利）为5841.26元；从2017年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金926106.17元为基数、复利以利息64313.36元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮37.4%再上浮50%计付】。
二、被告李秀成于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费1万元。
三、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告李秀成名下位于广州市增城区增江街纺织路美景街江景轩3幢1号房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费13370元、财产保全费5000元，合共18370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4751号
罪犯袁祥兴。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月27日作出（2012）奎刑初字第60号刑事判决，以被告人袁祥兴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。2014年10月31日减刑一年。现刑期自2011年6月1日起，至2023年11月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币2万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁祥兴准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年6月1日起，至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2835号
上诉人（原审原告）：厦门顺锦欣物流有限公司。
法定代表人：温霞，总经理。
委托诉讼代理人：林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏勇斌，男，1982年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门顺锦欣物流有限公司因与被上诉人苏勇斌劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门顺锦欣物流有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门顺锦欣物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门顺锦欣物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门顺锦欣物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年二月十四日
书记员（ 陈文 琳）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初351号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵某某，男，1998年8月5日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍登记地址河南省周口市郸城县。2017年4月13日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，于2017年5月24日刑满释放。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、王成出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵某某于2017年4月13日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，于2017年5月24日刑满释放。2017年6月13日23时许，被告人赵某某窜至三河市燕郊开发区鑫乐汇购物广场E座311号，从禾味川湘菜店门缝潜入该店内盗窃现金200余元；同年6月22日2时许，其又窜至三河市燕郊开发区鑫乐汇购物广场C座103号，从慧弘小铺店门缝潜入该店内盗窃现金1013元和黑色小米手机一部。经三河市价格认证中心认定,被盗手机价格为人民币500元。
上述犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某某在公安机关的供述、被害人寇某、刘某的陈述、证人李某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及监控录像、价格认定结论书、鉴定通知书、现场指认照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、违法犯罪人员信息库查询等证据予以证实。经当庭质证，被告人赵某某无异议，本院予以确认。
另查明，2017年6月27日2时30分许，李某将赵某某抓获后报警，民警赶赴现场，经盘问，犯罪嫌疑人赵某某如实交代了在燕郊鑫乐汇购物广场盗窃财物的事实。当日，赵某某被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物达一千余元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一七年十月九日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初894号
原告：付某，男，1994年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁某乙，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
二被告共同的委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
原告付某与被告丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人王玉峰，被告丁某甲、丁某乙及二被告共同的委托代理人王鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付某诉称：我与被告丁某甲于2015年经人介绍相识，相识后，二被告以婚姻名义在过小柬时向我索要20000元，过大柬时索要80000元及上轿礼10000元，共计110000元彩礼及三金首饰价值28000元，另有价值近40000元的礼品。原告多次找到被告家调解并要求其返还110000元彩礼款及三金首饰，被告以种种理由拒不返还。为此，起诉至法院，要求二被告返还彩礼款110000元及三金首饰，诉讼费被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告人口信息登记表；3、委托代理人对周德明的调查笔录；4、委托代理人对丁怀强的调差笔录；5、委托代理人对付胜利的调查笔录；6、委托代理人对付大学的调查笔录；7、村委会证明一份。
二被告答辩称：二答辩人未向被答辩人索要彩礼，被答辩人也未给二答辩人彩礼，二答辩人为今后更好的生活陪送了格力壁挂式空调一台、美菱立式饮水机一台、新日电动车一辆、爱妻抽油烟机一台、爱妻燃气灶一台、家具一套、沙发一套、餐桌一套、鞋柜一个、电视柜一个、十床被、八床四件套等。2015年4月14日举行婚礼后同居生活，同居期间，被答辩人付某多次对答辩人丁某甲实施家暴，以致答辩人丁某甲受到了极大的伤害，对被答辩人付某失望透顶，无法共同生活。请求法庭判令：1、驳回被答辩人的诉讼请求；2、返还答辩人的陪嫁物品；3、赔偿答辩人丁某甲精神损失100000元；诉讼费被答辩人付某承担。
被告为证明其辩称，举证如下：票据三张。
被告代理人对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为周德明不是媒人，媒人是周杰，周德明并未经手彩礼钱，周德明与原告有亲属关系，证言不真实；对证据4有异议，认为证人未到庭接受质证，无法核实其真实性；对证据5有异议，质证意见同证据4；对证据6有异议，认为证人与原告有亲属关系，证言不真实；对证据7有异议，认为该份证据没有村主任签字，不具有合法性，证明付胜利困难，和原告没关系，原告及其父母生活富裕，有楼房、大型机器、承包了近100亩土地。
原告代理人对被告所举证据质证如下：认可物品存在，但估价过高，且不是正规发票。
经当庭举证、质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5及证据6，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；对证据7，不足以证明其观点，不予认定。
对被告所举证据：对物品予以认定，对其价格过高部分，不予以认定。
经审理查明：付某与丁某甲于2015年经人介绍相识，二被告收受原告小柬礼20000元，大柬礼80000元及上轿礼10000元，共计110000元，另有价值近40000元的礼品。被告陪嫁物品有格力壁挂式空调一台、美菱立式饮水机一台、新日电动车一辆、爱妻抽油烟机一台、爱妻燃气灶一台、家具一套、沙发一套、餐桌一套、鞋柜一个、电视柜一个、十床被、八床四件套等。另查明，原告付某与被告丁某甲自2015年4月14日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2015年11月24日被告丁某甲离开原告付某家，开始不在一起生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。故二被告收取原告的彩礼款应酌情返还。鉴于付某与丁某甲已同居生活一段时间，因此酌定返还彩礼款78000元。该款用丁某甲的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为18000元，余款60000元，二被告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲、丁某乙于本判决生效后十日内返还原告付某彩礼款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告付某负担530元，被告丁某甲、丁某乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果
查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初213号
被告人白婷，女，1996年4月16日出生于重庆市酉阳县，汉族，高中文化，无业，家住酉阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月14日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人白婷犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，后本院提请指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年1月25日指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人白婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1、2016年6月中旬一天的22时许，被告人白婷在福建省南安市石井镇如意公寓303室其租房内，容留熊某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月中旬一天的23时许，被告人白婷在上述地点，容留熊某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年下旬一天晚上，被告人白婷在上述地点，容留熊某吸食甲基苯丙胺。
被告人白婷因吸毒行为于2016年9月14日在福建省南安市水头镇时代新城2号楼五楼楼梯口被抓获。
上述事实，被告人白婷亦无异议，且有证人熊某的证言，尿液检测笔录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白婷为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白婷如实供述司法机关还未掌握的本人罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年二月八日
书记员 吴陈斌
书记员 蔡思伟
备注：1.公安机关因怀疑白婷吸食毒品而将之抓获，嗣后交待容留熊丽平吸食毒品的事实，而熊丽平亦在其被抓获之后到案证实，倾向公诉机关指控认定自首。
2.刑期基于其羁押时间考虑。
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82861号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刁华布，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省青州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刁华布融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告刁华布经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刁华布应支付原告全部未付租金人民币95,718.24元(�中含截止2016年10月30日已到期租金13,294.20元，未到期租金82,424.04元)；2.被告刁华布应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金576.93元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,658.84元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告刁华布应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告刁华布负担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订合同编号为TSD377-1605-643889《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告标致牌车辆一辆(型号及配置：PEUG14GH/乐享版三厢轿车4门优尚型，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDC953T29GXXXXXXX)，车辆融资总额为73,668元，首付款29,700元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,658.84元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(泰安市岱岳区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告刁华布未应诉答辩。
原�围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告刁华布未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刁华布签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刁华布未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刁华布经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁华布应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未�租金95,718.24元；
二、被告刁华布应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金576.93元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,658.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告刁华布应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,282元，减半收取计1,141元，由被告刁华布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初225号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。因本案，2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人熊某。因本案，2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）242号起诉书，指控被告人刘某、熊某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吴遵出庭支持公诉。被告人刘某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月间，被告人刘某、熊某结伙先后3次窜至海宁市硖石街道，采用推车或拆卸等手段，分别窃得：被害人俞某的非凡牌二轮电动车1辆，价值680元；被害人吴某二轮电动车内的东钻牌电瓶1组，价值180元；被害人马某的雅迪牌二轮电动车1辆，价值1805元。案发后，公安机关已追回非凡牌二轮电动车1辆并发还被害人俞某（车内电瓶已被被告人销赃，无法估价）。
2015年10月的一天，被告人刘某窜至海宁市硖石街道，采用搭线等手段，窃得被害人谈某的速派奇牌二轮电动车1辆，价值715元。案发后，公安机关已追回赃车并发还被害人（车内电瓶已被被告人销赃，无法估价）。
上述事实，被告人刘某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，收款收据，辨认笔录及照片，视听资料及截图，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、熊某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取公私财物，其中被告人刘某参与4起，价值3380元，数额较大；被告人熊某参与3起，价值2665元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、熊某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘某、熊某退赔被害人吴某180元、被害人马某1805元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 张雨洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10464号
上诉人（原审原告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
清算组负责人：赵文娜。
委托诉讼代理人：白小利，男，1968年8月15日出生，住北京市海淀区复兴路**号***楼1门**层*号。
上诉人（原审被告）：姜敏，女，1981年5月19日出生。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）因与上诉人姜敏劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，城建弘城公司于2016年12月16日自愿申请撤回上诉，姜敏于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，城建弘城公司、姜敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建弘城物业管理有限责任公司、姜敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司及上诉人姜敏各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第344号
上诉人（原审原告）：李某甲，农民。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某乙，衡水市棉纺厂下岗职工。
委托代理人：马铁城，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因与上诉人李某乙婚约财产纠纷一案，均不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经李某乙申请，不公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人贾智、上诉人李某乙及其委托代理人马铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某甲与李某乙于2014年3月15日经人介绍认识，同年3月底开始同居生活。2014年5月18日李某甲通过银行转账的方式向李某乙的工商银行账户62×××41打款4.8万元，另外，李某甲还为李某乙购买了项链、手镯、手机，向李某乙提供泰国旅游资金5000元，为李某乙充值话费100元，给李某乙女儿李鑫见面礼2000元。同年6月双方解除同居关系。
原审法院认为：李某甲在与李某乙相处期间，李某甲为李某乙购买手机、充值话费100元，支付去泰国旅游的5000元费用、给李某乙女儿李鑫见面礼2000元，与李某乙父母见面花销、为李某乙购买衣服，均系双方在相处期间为了增加了解，增进感情的正常开销，可视为对李某乙的赠予，李某甲的赠与行为成立，李某乙接受了赠与的物品，财产所有权转移，赠与合同达到完成的效果，故赠与的物品不应再返还。李某甲要求李某乙返还项链及手镯，李某乙称已将项链及手镯返还李某甲，且李某甲未提交证据证明以上物品在李某乙处，理应承担举证不能的责任，故对李某甲主张李某乙应返还项链、手镯的请求，不予支持。李某甲称给李某乙侄女现金600元，李某乙向李某甲借款200元，为给李某乙之兄看病花费300元，李某乙不予认可，且李某甲未提交相应的证据予以证实，故不予确认。李某甲主张4.8万元为借款，李某乙称4.8万元为赠与，考虑双方相处时间较短，且钱款数额巨大，该款项视为借款为宜，且李某乙的证人证言对该款项的性质也只是听李某乙所说，李某甲对款项的用途不予认可，对该证人证言不予采信，李某甲主张李某乙归还4.8万元借款，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李某乙在本判决生效后五日内返还李某甲4.8万元；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由李某甲负担610元，由李某乙负担1073元。
宣判后，李某乙、李某甲均不服一审判决，向本院提起上诉。
李某乙的主要上诉理由为：一、一审判决案由有误，双方之间本是赠与纠纷，而一审法院却将案由定为婚约财产纠纷。二、一审法院将李某甲自愿赠与李某乙4.8万元“视为借款”，属于认定事实错误。双方认识之初李某甲就承诺给李某乙买房，并每年给其3万元存款。李某甲为了取悦李某乙，达到与其同居、占有的目的，主动将4.8万元赠与李某乙，并未受到胁迫及欺骗。李某乙接受了赠与，至此赠与行为已完成。况且同居期间李某乙每日精心照料李某甲的生活起居并支付了一些生活费用，4.8万已不复存在。双方同居一段时间后，只因李某乙不能满足李某甲的特殊嗜好而分手。李某甲这种索要赠与钱款的行为与我国的伦理、道德、法律相悖。综上，要求撤销原判，驳回李某甲的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由李某甲承担。
李某甲的主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。双方同居期间，李某甲出钱购买的项链、手镯、手机以及去泰国旅游等共计2.73万元，均是为双方结婚所进行的筹备，并不是对李某乙的赠与。双方最终没有结婚，所以依法应当返还。二、一审判决错误分配举证责任。李某乙承认接受了项链及手镯，其辩称已返还，此时应由李某乙提供证据证实，现李某乙没有提供证据，就应判决予以返还。综上所述，请求撤销原判第二项内容，依法改判李某乙将项链、手镯、手机以及其它的消费等价值共计2.73万元，返还原物或等价值。
根据双方的上诉理由，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、4.8万元是何性质，应否返还；二、李某甲购买的项链、手镯、手机，充值话费100元，支付去泰国旅游的5000元费用，给李某乙女儿李鑫见面礼2000元，李某乙应否返还。
针对争议焦点，李某甲和李某乙复述了一审理由和上诉理由，二审均没有新证据提交。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。2015年8月30日，李某乙撤回上诉。
本院认为：本案中，李某甲与李某乙均认可双方交往是以结婚为目的，现李某甲要求李某乙返还双方交往期间的花费，应视为李某甲按照当地习俗给付的彩礼，一审确定本案案由为婚约财产纠纷，并无不当。关于4.8万元的性质及应否返还的问题，李某乙已撤回上诉，原判李某乙返还李某甲4.8万元应予维持。
关于李某甲为李某乙购买项链、手镯、手机，充值话费100元，支付去泰国旅游的5000元费用，给李某乙女儿李鑫见面礼2000元，李某乙应否返还问题。上述财物的给付，应视为双方交往期间李某甲为增加了解、增进感情的一般花费，考虑到双方已同居生活，李某乙可不予返还。原判以李某甲未提交证据证明项链、手镯在李某乙处，而不予返还，理由欠妥，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。但原判适用《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 许晓芬
代理审判员 贾志英
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓娜
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人陈锡辉，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘洁芳，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈永浪，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人温昭玉，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陈锡辉、刘洁芳、陈永浪、温昭玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第535号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李炳林
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终439号
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人邱圣华，村主任。
原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人张正斌，村主任。
上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]106号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初98号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终439号上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人邱圣华，村主任。原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人张正斌，村主任。上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]106号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初98号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1422号
原告陈玉国，男，1987年8月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈玉厅，男，1985年10月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司卫辉分公司。
法定代表人朱立松。
本院在审理原告陈玉国诉被告中国平安财产保险股份有限公司卫辉分公司财产保险合同纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉国撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司卫辉分公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 殷宏伟
二〇一七年四月十九日
书记员 刘秀琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终733号
上诉人（原审原告）周延达，男，汉族，1962年10月25日出生，住所吉林省四平市铁东区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人周延达因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第805号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周延达在原审时诉称，周延达于2005年3月入职物流公司公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向周延达支付工资，周延达离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知周延达开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与周延达之间的劳动关系。物流公司未与周延达签订劳动合同，未给周延达缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押周延达的质保金。为维护自己的合法权益，周延达向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。周延达不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向周延达支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108000元。2.物流公司返还周延达质保金10000元并给付利息（利息自2005年3月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.双方之间不存在劳动关系。2.周延达的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。周延达系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年3月11日收取周延达质保金10000元，物流公司根据周延达发运车辆的公里数、车型、次数为周延达结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系周延达运输，像周延达这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。周延达等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与周延达的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向周延达等人送达不予受理通知书。周延达不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，周延达交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，周延达以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对周延达无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，周延达没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，周延达诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在周延达不再为物流公司运输商品车的情况下，周延达请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因周延达在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自周延达递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还周延达质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回周延达其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，周延达不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金108000元，被上诉人向上诉人返还10000元质保金，并自2005年3月11日起至法院判决确定实际给付之日止给付质保金利息。其主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人具备劳动者和用人单位的主体资格，上诉人由被上诉人进行管理，人格上及经济上从属于被上诉人，上诉人从事的工作属于被上诉人业务的组成部分，符合建立劳动关系的构成要件，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人违法解除双方劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金。原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。
物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，周延达主张其与物流公司存在劳动关系，物流公司向其发放工资，周延达一、二审均陈述其为物流公司工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，即使不出车也需要每天上班，不出车时每天上班不发放工资。在劳动关系中劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而周延达自己所述没有基本工资、结算运费的周期不固定、每天上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。周延达主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但在一、二审均未提供其接受物流公司考勤、管理的相应证据，综合评判周延达、物流公司在一、二审的证据情况，周延达未对双方存在劳动关系提供充分的证据支持。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，周延达要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，也未约定质保金何时退还，同时，周延达在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金，故物流公司应自周延达起诉之日即主张权利之日起向周延达支付质保金利息，因周延达原审时主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人周延达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密恢执字第7号
申请执行人李建波，男。
被执行人贺伟，男。
申请执行人李建波与被执行人贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）密商初字第465号民事判决书，判决被告贺伟给付原告李建波借款本金135800元及利息40246元，共计176046元。于判决生效后三日内付清。法律文书发生法律效力后，申请执行人李建波于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。
本院在执行中，于2014年8月27日划拨了被执行人贺伟账户存款50350元给付申请执行人李建波。李建波与贺伟于2014年12月30日达成和解并即时给付李建波50000元，本院于2015年6月30日划拨了贺伟账户存款7700元。经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等部门查询，目前贺伟确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李建波尚未实现的债权，应由被执行人贺伟继续偿还。日后，待贺伟有履行能力时，李建波可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月三日
书记 员代 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0153-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，董事长。
被执行人刘晓通，农民。
被执行人石磊，农民。
被执行人马井富，农民。
被执行人冯现洪，农民。
被执行人石启君，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓通、石磊、马井富、冯现洪、石启君保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月28日作出（2014）邳议商初字第0011号民事判决书：被告刘晓通、石磊、马井富、冯现洪、石启君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2013年12月21日起至2014年1月20日止，按年利率11.64%计算；自2014年1月21日起至判决确定给付之日止，按年利率17.46%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘晓通、石磊、马井富、冯现洪、石启君负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0153号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 刘 刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1584号
原告：刘海燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
原告刘海燕与被告徐翔、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告徐翔的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘海燕及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险公司赔偿原告车辆维修费人民币800元。事实与理由：2017年6月30日16时31分，徐翔驾驶辽AXXX**汽车于上海市奉贤区X404（洪朱公路）追尾原告驾驶的沪CXXX**汽车。事故发生后，原告与徐翔签订了道路交通事故自行协商协议书，徐翔承担全部责任。嗣后，原告修理受损汽车花去修理费800元，但被告拒绝赔偿，原告遂诉讼来院。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，徐翔驾驶的车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内，同意依法承担保险责任。因事发后徐翔未向其公司报案，致使其未对车辆进行定损，此外，其对于徐翔是否已支付赔偿款并不清楚，故要求法院依法认定。
审理过程中，原告刘海燕承诺徐翔并未向其支付过任何赔偿款，如其所述不实，愿意承担法律后果，对于本案诉讼费同意由其自行承担。
经审理查明，原告刘海燕所述属实，本院依法予以确认。
另查明，徐翔驾驶的辽AXXX**小型汽车在被告太平洋保险公司投保了责任限额为122,000元的交强险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生时在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆辽AXXX**小型汽车在被告太平洋保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，故对于原告的损失，被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。现原告的损失并未超出交强险财产损失赔偿限额，故应由被告太平洋保险公司赔偿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘海燕车辆修理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第314号
申请执行人李莲玉，女。
被执行人宁娟，女。
本院在执行申请执行人李莲玉与被执行人宁娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）沙民合初字第3332号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人借款158000元及利息；案件受理费3460元，并负担本案执行费2270元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下的财产状况，划拨了其银行存款8800元，冻结了其退休工资账户，无其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执恢1字314号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执387-1号
申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
法定代表人周祖俊，董事长。
被执行人：王鸿雁。
被执行人：赵军。
被执行人：吴敏。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第509号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鸿雁、赵军、吴敏在其各银行帐户内存款267302.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项254867.00元，迟延履行期间的债务利息2357.00元，案件受理及诉讼保全费6320.00元，执行费3758.00元，）；若无存款或存款不足267302.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡春宝
二〇一六年四月十三日
书记员 卢岐凤
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执936号
关于申请执行人姜术海与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0193民初1066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜术海向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16560元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金7573.75元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款24405.75元，并支付给申请执行人姜术海24143.75元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16560元、经济补偿金7573.75元以及案件受理费10元），交纳执行费262元。
本院认为，（2017）吉0193民初1066号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）吉0193民初1066号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2375号
申请执行人王光友，男，汉族，1970年5月12日生。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈顺根，男，汉族，1949年8月19日生。
被执行人陈祖斌，男，汉族，1963年9月9日生。
王光友与陈顺根、陈祖斌房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月20日作出（2014）鼓民初字第5475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告王光友与被告陈顺根关于本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋的租赁关系；二、被告陈顺根及第三人陈祖斌于本判决生效之日起十五日内迁出本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋，并返还原告王光友；三、被告陈顺根于本判决生效之日起十五日内按照1150元／月标准支付原告王光友自2014年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；四、被告陈顺根于本判决生效之日起十五日内支付原告王光友违约金2000元，因被执行人陈顺根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，陈祖斌已将位于南京市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室清空交还给申请人王光友，本院依法对陈顺根的财产进行了司法查询，发现陈顺根名下无房产、无车辆、无存款且下落不明，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位房屋使用费用及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5475号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年九月七日
书记员 李 欣
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1888号
原告：朱XX，男。
被告：史XX，女。
朱XX与史XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费1250元，原告朱XX未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李成军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张亮亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2842号
原告：宁波岚宝电器有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：张圆圆。
被告：谢楚卿。
本院在审理原告宁波岚宝电器有限公司与被告张圆圆、谢楚卿对外追收债权纠纷一案中，原告宁波岚宝电器有限公司于2016年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波岚宝电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波岚宝电器有限公司承担。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 孙益莎
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第130号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人黄祖光，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被申请执行人吴云霞，女，1976年10月31日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第034号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人黄祖光、吴云霞夫妇于2003年12月10日生育第一孩（男），又于2014年11月20日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、户籍证明、出生医学证明、顺昌县双溪街道中解居民委员会证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年1月8日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月16日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第034号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费60340元，并于2015年1月30日向被申请执行人黄祖光、吴云霞依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年6月12日向被申请执行人黄祖光、吴云霞依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄祖光、吴云霞在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人黄祖光、吴云霞于2014年11月20日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄祖光、吴云霞作出的顺计生征字（2015）第034号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第034号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄祖光、吴云霞应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费60340元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1360号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：王雪飞，女，1970年12月19日生，壮族，住柳州市，
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告王雪飞物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年三月二十八日
书记员 李真
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更97号
罪犯丁文宝，男，回族，现年32岁，新疆乌苏市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院于二〇一三年二月二十一日作出（2013）车垦刑初字第8号刑事判决，以被告人丁文宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文宝在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1909.05分，名列监区第17名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯丁文宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文宝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1507号
原告：杨志团，男，1955年1月10日生，汉族。
被告：刘永安，男，1955年3月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘婷。代理权限为特别授权代理，即代为承认诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等
本院在审理原告杨志团诉被告刘永安合伙协议纠纷一案中，原告杨志团于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志团撤回对被告刘永安的起诉。
本案受理费减半收取89元，由原告杨志团承担。
审判员 陈艳梅
二〇一六年九月一日
书记员 张翼翔
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初815号
原告：河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司；住所地：迁西县三屯营南；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：韩力，该公司经理。
委托代理人：赵玉高，该公司法律顾问。
被告：常熟市龙腾特种钢有限公司；住所地：常熟市梅李镇通港工业园华联路118号；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：季丙元，该公司董事长。
委托代理人：沈敏，该公司员工。
原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司与被告常熟市龙腾特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常熟市龙腾特种钢有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司撤回对被告常熟市龙腾特种钢有限公司的起诉。
案件受理费8780元，减半收取4390元，财产保全费3120元，合计7510元，由原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司承担。
审判员 蒋学波
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛英杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1758号
原告胡玉华，女，汉族，生于1958年1月24日。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被告田春容，女，汉族，生于1972年7月14日。
被告周欣，男，汉族，生于1995年8月6日。
本院在审理原告胡玉华与被告田春容、周欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡玉华于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡玉华撤诉。
本案诉讼费100元由原告胡玉华负担。
审判员 文义才
二〇一六年七月十三日
书记员 匡俊菱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第182-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告宋敬鹏，男，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告宋敬鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初819号
原告：博爱县鹏程汽车运输有限公司。住所地：博爱县鸿昌路中段高庙村口。
法定代表人：闪瑞亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被告：博爱县广通汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段。
法定代表人：赵佳林，该公司经理。
委托诉讼代理人：买俊征，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体院馆东侧。
负责人：王焱，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司与被告博爱县广通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失67245元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××/HG005挂车号于2017年12月29日4时许，在太康县未来路龙源纸业门口与被告的豫Ｈ×××××/H175挂号大货车发生交通事故，该事故造成双方车辆受损的事故后果。该事故造成原告主、挂车受损的事故后果。该事故发生后，经太康县公安交警大队事故认定书认定：被告车辆负事故的次要责任。事故发生后经交警队委托鉴定，原告车损为187795元、施救费26000元、评估费10355元。现事故已处理完毕，由于赔偿问题达不成协议。为了原告受到损失得以赔偿。特诉至人民法院，请依法判决以保护原告的合法权益。
本院认为：原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，且经本院主持调解，已经达成了调解协议，并于2017年5月26日作出（2017）豫0822民初779号民事调解书。现原告又以同一事实提起本案诉讼，属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回博爱县鹏程汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1482元，减半收取计741元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张有清
二〇一八年五月九日
书记员 杜林娜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初819号原告：博爱县鹏程汽车运输有限公司。住所地：博爱县鸿昌路中段高庙村口。法定代表人：闪瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被告：博爱县广通汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段。法定代表人：赵佳林，该公司经理。委托诉讼代理人：买俊征，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体院馆东侧。负责人：王焱，该公司经理。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。原告博爱县鹏程汽车运输有限公司与被告博爱县广通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失67245元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××/HG005挂车号于2017年12月29日4时许，在太康县未来路龙源纸业门口与被告的豫Ｈ×××××/H175挂号大货车发生交通事故，该事故造成双方车辆受损的事故后果。该事故造成原告主、挂车受损的事故后果。该事故发生后，经太康县公安交警大队事故认定书认定：被告车辆负事故的次要责任。事故发生后经交警队委托鉴定，原告车损为187795元、施救费26000元、评估费10355元。现事故已处理完毕，由于赔偿问题达不成协议。为了原告受到损失得以赔偿。特诉至人民法院，请依法判决以保护原告的合法权益。本院认为：原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，且经本院主持调解，已经达成了调解协议，并于2017年5月26日作出（2017）豫0822民初779号民事调解书。现原告又以同一事实提起本案诉讼，属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回博爱县鹏程汽车运输有限公司的起诉。案件受理费1482元，减半收取计741元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张有清二〇一八年五月九日书记员  杜林娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执283号
申请执行人：梁正华，女，1979年10月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台加加帅食品有限公司。
申请执行人梁正华与被执行人烟台加加帅食品有限公司劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初3399号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月23日立案执行。被执行人应付给申请人工资款36300元，案件受理费5元，承担执行费444.50元，均未履行。被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执283号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振军
二〇一七年二月二十七日
书记员 林振国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6720号
原告蒋桂玉，1952年5月13日。
被告陈锡剑。
委托代理人林星池，天津北洋律师事务所律师。
被告蒋玉冰。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
原告蒋桂玉诉被告陈锡剑、蒋玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告蒋桂玉、被告陈锡剑及其委托代理人林星池、被告蒋玉冰的委托代理人刘毅均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原告与蒋玉冰系父女关系，二被告系夫妻关系。被告蒋玉冰为偿还房屋贷款自2014年11月5日起分四次向原告借款，2014年11月5日借款10000元、2015年1月6日借款10000元、2015年3月5日借款15000元、2015年5月18日借款70000元，四笔款项约定2015年7月30日还清。现被告到期未还，故起诉要求：二被告偿还借款本金10000元及利息。
原告提供如下证据：
1、借条；
2、民事判决书复印件。
被告蒋玉冰辩称，同意原告诉讼请求，但目前没有还款能力。
被告蒋玉冰提供如下证据：
1、中信银行还款记录；
2、工资单；
3、招商银行户口交易明细表；
4、中信银行账户明细查询单。
被告陈锡剑辩称，不同意原告诉讼请求。1、借款发生于二被告夫妻关系恶化期间，双方已经分居，陈锡剑不知此笔借款，也从未向原告借过此笔款项；2、就蒋玉冰银行存折明细及工资收入来说，双方分居后蒋玉冰有能力按月负担贷款，并不需要找他人借款；3、在2015年6月陈锡剑发现蒋玉冰还清贷款后恶意转移夫妻共同财产，故陈锡剑认为原告主张的借款具有恶意性，又要陈锡剑返还借款，明显恶意，应由蒋玉冰自己承担借款。
被告陈锡剑提供如下证据：
1、民事判决书复印件；
2、银行交易凭单复印件。
经审理查明，原告系被告蒋玉冰之父，二被告系夫妻关系。
2015年1月6日，蒋玉冰向原告出具借条：今向蒋桂玉借款壹万元用于支付河东区房屋贷款。借款日期为2015年1月6日，还款日期为2015年7月30日，按时一次性还清全部本金加利息，借款利息为2%（月息），特立此据为凭。原告称给付蒋玉冰现金10000元。
2015年6月10日陈锡剑起诉蒋玉冰共有权纠纷，要求确认陈锡剑享有天津市河东区清霖园3号楼1门302号的房屋50%的所有权。天津市河东区人民法院出具（2015）东民初字第2945号民事判决，确认上述房屋为陈锡剑与蒋玉冰共同共有。该判决已生效。该判决经审理查明确认2015年5月19日蒋桂玉向蒋玉冰转账7万元，同日蒋玉冰将上述房屋剩余贷款70328.12元一次性清偿。
2015年9月9日陈锡剑起诉蒋玉冰离婚纠纷，天津市河东区人民法院出具（2015）东民初字第4996号民事判决，判决不准离婚。该判决确认2014年11月5日蒋玉冰回娘家居住。
蒋玉冰分别于2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日偿还天津市河东区清霖园3号楼1门302号房屋商业贷款4890.01元、4890.01元、4864.93元、4846.56元、4846.56元、4846.56元。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋玉冰之间的借贷关系明确，蒋玉冰未按约定期限偿还借款本金及利息，应该承担还款义务。由于二被告现仍系夫妻关系，且被告蒋玉冰借款系偿还陈锡剑与蒋玉冰二人共有房屋的贷款，故二人有义务共同偿还原告借款10000元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈锡剑、蒋玉冰共同归还原告蒋桂玉人民币10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈锡剑、蒋玉冰共同归还原告蒋桂玉借款利息及逾期还款利息共计2000元。
如果被告陈锡剑、蒋玉冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告陈锡剑、蒋玉冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜万洲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00609-1号
原告：安庆市东驰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶积莉，该公司总经理。
委托代理人：潮隆福，该公司常务副总经理。
被告：唐成，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安庆市东驰商贸有限公司诉被告唐成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市东驰商贸有限公司撤回对被告唐成的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告安庆市东驰商贸有限公司负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00627-1号
申请执行人吴艳霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡芳，女，安徽省黄山市黄山区。
本院二〇一五年七月七日作出的（2015）屯民一初字第00916号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡芳收入224493元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5010号
原告：何寿苗。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨浣东街道太和村198号。
法定代表人：肖磊。
原告何寿苗与被告诸暨市舒润针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请，对被告的相关财产进行保全。本案依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告何寿苗到庭参加诉讼；被告诸暨市舒润针纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何寿苗诉称：2014年3月，原告承接被告加工袜子，被告开给原告结算凭证，共计49000元。后被告分别于2014年9月25日支付现金10000元，2015年2月14日通过农商银行支付15000元，余款24000元至今未付。现诉请法院判令被告支付加工费24000元。
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了结算单及转帐凭证各一份，以证明欠款及付款的事实。
本院出示了（2015）绍诸商初字第5286号案件中的结算单一份，以证明袁锋系被告公司工作人员的事实。对该证据经原告质证没有异议。
上述证据经庭审出示，因被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告何寿苗诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告诸暨市舒润针纺织品有限公司尚欠原告何寿苗加工费24000元，事实清楚、证据充分，且其也未提出抗辩，故本院予以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司应支付原告何寿苗加工费计人民币24000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，财产保全费260元，合计诉讼费460元，由被告诸暨市舒润针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 仁
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第797号
原告闫建忠，男，1977年3月6日出生，汉族，五台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司。住所地：五台县向前街。
法定代表人郑全喜，系该公司经理。
被告张军，男，1990年10月6日出生，汉族，五台县。
本院在审理原告闫建忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司、张军机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫建忠于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告闫建忠撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告闫建忠负担。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一六年一月十四日
书记员 续慧斌
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第797号
原告张健，男，31岁，汉族，现住五原县。
被告赵建业（又名赵平），男，45岁，汉族，现住五原县。
原告张健诉被告赵建业民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日被告向我借款本金15万元，约定利息3分，按月结息，并打下借条一张，后经我多次催要，被告一直未付。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费1650元退还原告，保全费1270元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王瑞军
二○一五年六月二十三
书 记 员 刘美霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3923号
原告宋小冬，女，1952年12月14日出生，汉族，现住呼合浩特市赛罕区
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区民政局，住所地秦皇岛市海港区建国路29号。组织机构代码：00036XXXX。
法定代表人王澍，局长。
本院审理原告宋小冬诉被告秦皇岛市海港区民政局遗赠抚养协议纠纷一案。经审查，被告秦皇岛市海港区民政局与原告所要继承的遗产无利害关系，被告秦皇岛市海港区民政局主体资格不适格。
本院认为，原告宋小冬起诉的被告秦皇岛市海港区民政局主体资格不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋小冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郭 安
二〇一六年六月十七日
代理书记员 杨晓娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢467号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初15号民事判决书确定：被执行人向申请执行人支付赡养费25000元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初15号民事判决书执行完毕。
执行费275元，由被执行人王某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6214号
原告：优嘉力叉车（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：小津泰史，公司董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被告：武汉市汉企工贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：涂玉，公司董事长。
被告：汪泽华，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告优嘉力叉车（安徽）有限公司诉被告武汉市汉企工贸发展有限公司、汪泽华买卖合同纠纷一案中，因原告优嘉力叉车（安徽）有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更541号
罪犯彭勇，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南省新化县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2010年1月11日作出（2010）安刑初字第8号刑事判决，认定彭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第651号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十个月二十天。减刑后，刑期自2009年9月3日起至2017年10月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑十个月零十八天。
减刑后，刑期自2009年9月3日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2674号
原告:常小娟，女，1977年5月17日出生，汉族，住邓州市。
被告：李辉，男，1990年8月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告常小娟与被告李辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告常小娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李辉偿还欠款227000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李辉因购买车辆从原告处借款227000元。被告向原告出具了借条，但之后原告多次催要被告推诿拖延，故提起诉讼。
本院经审查认为，因在本案审理过程中，原告常小娟与被告李辉以及案外人三方达成协议，该债务由案外人向原告履行，案外人向原告重新出具了欠条，原告持有的原欠条已由被告收回，故原告要求被告向自己履行债务已没有依据，但其经释明后仍然坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常小娟的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 常 新
审判员 闫 静
审判员 冯家庆
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 迪