浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2120号
原告：嵊州市铭辉服装服饰有限公司，住所地：嵊州经济开发区（浦口街道）双塔路108号7楼。
法定代表人：王伯庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：张少平。
委托代理人（特别授权代理）：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告嵊州市铭辉服装服饰有限公司为与被告张少平劳动争议一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员单超独任审判，于2016年4月26日、同年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告嵊州市铭辉服装服饰有限公司的委托代理人叶夏飞、被告张少平及其委托代理人沈澜到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告嵊州市铭辉服装服饰有限公司起诉称，2014年1月17日，原告聘用被告为该公司技术员。同日原、被告签订了书面劳动合同。劳动合同约定：劳动期限为2014年1月17日至2017年1月16日，被告的工资为12元／小时，实行标准工时制。双方签订劳动合同后，原告按月向被告支付工资，并为被告缴纳了社会保险。2015年6月15日，被告向原告提出辞职，原告同意后，双方在2015年6月15日解除劳动合同。综上，原告认为双方成立劳动用工关系后，原告不存在未签订书面劳动合同及拖欠工资未付的事实。现请求：1.判令原告无须支付被告自2014年4月起至2015年2月止未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；2.判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿7500元。
被告张少平答辩称，原、被告未签订过劳动合同，被告于2014年3月初进入原告公司上班，故原告应付被告自2014年4月开始至2015年2月止未签书面劳动合同的双倍工资差额55000元。2015年6月15日，因原告拖欠工资，被告提出解除劳动关系，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿7500元。被告进入原告单位上班后，原告为其缴纳社会保险情况事实。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1.仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据2.全日制劳动合同书1份，证明原、被告于2014年1月17日签订过书面劳动合同，合同约定原告聘用被告为技术员，采用标准工时制，被告的工资以每小时12元计付。
证据3.出具时间为2015年6月15日的欠条1份、（2015）绍嵊民初字第2615号民事判决书1份，证明以下事实：一、被告就工资支付事项已在2015年11月17日通过嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊民初字第2615号民事判决确定嵊州市铭辉服装服饰有限公司应付张少平工资为15500元。被告主张的工资支付事项已由生效法律文书确认，根据一事不再理的诉讼原则，被告不能再要求原告支付经济补偿。二、该工资款15500元性质为原告在2015年年初约定在年末支付被告的年底奖金，该款项不属工资范畴。
证据4.嵊州市铭辉服装服饰有限公司员工资料表1份，证明被告进入原告单位的时间为2014年1月17日即劳动合同签订时间，由于被告未按照劳动合同约定及时于合同签订之日开始上班，其采取请假等各种理由，直到2014年3月才开始在原告公司上班。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性有异议，合同书上“张少平”的名字不是被告本人所签的。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性、合法性均有异议，上面“张少平”的名字与劳动合同一样不是被告本人所签。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据5.社会保险参保证明，证明被告进入原告单位的时间为2014年3月，原告提供劳动合同书反映的进厂时间2014年1月17日与事实不符，当时签订该劳动合同是为了应付外贸公司的检查需要。
原告对证据5的质证意见：该证据的真实性没有异议，对被告主张的证明目的有异议，被告在原告处参保起始时间为2014年3月属实，但被告入厂的时间为2014年1月17日，此从劳动合同书及员工资料表的内容可以得到印证。
本院对原、被告提供证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2可与证据4一并认证，被告对二份证据上“张少平”的名字否认为其本人所签，同时被告也未提供足以支持其质证意见的反驳证据，另从被告提供证据5主张的证明目的也能反映被告对双方在2014年1月17日签订过劳动合同一节事实实为明知，据此，本院认定证据2与证据4的内容能够印证原告关于2014年1月17日双方签订劳动合同时间即为被告进入原告公司时间的诉称意见成立。同时原告提供证据4关于被告在原告公司担任技术员开始上班的时间为2014年3月的证明目的已在本院作出（2015）绍嵊民初字第2615号生效民事判决得以确认。生效民事判决认定的事实具有既判力，据此，本院认定被告加入原告公司团队后，真正在原告处上班起始时间为2014年3月。至于原告提供证据2关于被告的工资按合同约定每小时12元计薪的证明目的，被告对该证明目的予以否认，并辩称其工资为每月5000元计付，并非按照合同约定的计付方式执行。双方对证据3的真实性均无异议，根据证据3的内容显示，嵊州市铭辉服装服饰有限公司结欠张少平2015年4月-6月的工资为15500元，即从欠款金额及相关月份，可核定2015年4月-6月期间张少平的每月工资可达5166.67元。而如双方劳动合同约定的每小时12元计薪进行推算，则原告每月薪酬为12元／小时×8小时×21.75天＝2088元。由此可以看出，嵊州市铭辉服装服饰有限公司实际计付张少平的薪酬并非遵照劳动合同约定的计薪方式执行的事实成立具有高度的可能性。对原告主张其支付被告工资的计算方式以每小时12元计付的证明目的，本院不予认可。现张少平主张以5000元核定其每月平均工资属合情合理，本院予以认可。对原告提供证据4关于被告在劳动合同签订后未到岗，而以请假等理由刻意延后至2014年3月始在原告处正式工作的证明目的是否成立，与本案无关，本院不作评判。证据3，欠条的内容已由本院作出的（2015）绍嵊民初字第2615号生效民事判决予以确认，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。对原告提供证据3关于被告主张的拖欠工资已在前案中得以判决确认，本案中被告再主张经济补偿，属违反一事不再理的诉讼原则的证明目的，无法律依据，本院不予认可。对原告提供证据3关于欠条所涉款项15500元系双方约定原告应付被告2015年年末的奖金，其性质不属于工资的证明目的，本院认为欠条明文载有“今欠本公司职工张少平工资15500元（2015年4月-6月）”的内容，且尾部盖有嵊州市铭辉服装服饰有限公司的公章，该款项已由本院作出的生效民事判决予以确认。劳动法意义上的“工资”，其概念是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。依循上述“工资”的定义，可认定该款即便真如原告所称系其应付被告的年末奖金，其款项性质仍应归类于原告支付被告的劳动报酬。据此，对原告提供证据3关于欠条所涉款项15500元系双方约定原告应付被告2015年年末的奖金，其性质不属于工资的证明目的，本院不予认可。证据5，双方对其真实性没有异议，结合前述本院对证据2、4的认证意见，本院认定该证据对被告主张其进入原告单位的时间为2014年3月的证明目的与事实不符，本院对被告主张的该证明目的不予认可。但该证据与本案事实确有关联性，本院仍予认定。
经审理查明，2014年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订书面劳动合同1份。劳动合同约定：甲方聘用乙方担任技术员岗位工作。工作地点在甲方厂内。劳动合同期限为自2014年1月17日起至2017年1月16日止。甲方承诺每月30日为发薪日，发放上一个月的工资。劳动合同还对双方其它权利义务作了相关约定。同年3月，被告正式进入原告厂内开始工作。该月起原告为被告缴纳社会保险。2015年6月15日，被告向原告申请辞职，并获原告同意，双方自此解除劳动合同。同日，原告出具被告欠条一份。欠条载明：“今欠本公司职工张少平工资15500元（2015年4月-6月工资），养老金补贴2500元（2015年1月-5月），共计18000元。”2015年9月28日，张少平向本院提起诉讼，要求嵊州市铭辉服装服饰有限公司支付拖欠工资15500元。本院作出（2015）绍嵊民初字第2615号民事判决书确认嵊州市铭辉服装服饰有限公司支付张少平工资15500元，款限判决生效后十日内付清。该民事判决已经发生法律效力。2015年12月10日，张少平向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：1.要求被申请人嵊州市铭辉服装服饰有限公司支付因未签订书面劳动合同应付申请人张少平的二倍工资差额82666元；2.要求被申请人嵊州市铭辉服装服饰有限公司支付申请人张少平解除劳动关系的经济补偿7500元。2016年2月25日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出嵊劳人仲案字〔2016〕第015号仲裁裁决书。仲裁裁决主文为：一、嵊州市铭辉服装服饰有限公司支付张少平自2014年4月起至2015年2月止未订立书面劳动合同二倍工资差额55000元。二、嵊州市铭辉服装服饰有限公司支付张少平解除劳动关系的经济补偿7500元。三、以上一、二项共计62500元，此款于本裁决书生效之日起五日内一次性付清。原告收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，双方对原、被告存在过劳动关系以及劳动关系已于2015年6月15日解除等事实均无争议。梳理本案，本院认为本案有二个争议焦点。其一，原、被告有否签订过书面劳动合同的问题，换言之，即被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的辩解是否成立的问题。其二，双方劳动关系解除后，原告是否应付被告经济补偿的问题。
对于争议焦点一，根据前述证据认证意见及相关事实的认定，本院查明原、被告已在2014年1月17日签订书面劳动合同，且所订劳动合同明确载有用人单位名称、劳动者姓名、劳动合同期限、薪资支付、工作内容和地点、社会保险等法律规定的必备条款，该劳动合同应认定合法有效。故原告要求确认其无须支付被告未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。反之，对被告关于要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于争议焦点二，原告在双方劳动合同解除之日即2015年6月15日出具被告欠条对拖欠被告的工资予以自认，该欠条所涉的拖欠工资已由本院作出的（2015）绍嵊民初字第2615号生效民事判决予以确认。由此可认定原告确有违反《劳动合同法》第三十八条关于拖欠劳动者工资报酬的情形存在。被告向原告提请辞职，并获原告同意。该辞职行为可视为被告依据符合《劳动合同法》第三十八条的规定，单方解除双方的劳动合同。但现被告要求原告支付经济补偿，尚需证明其在辞职时有否已向原告说明原因或理由。由于被告对该节事实未能完成举证义务，其应承担举证不能的不利后果。据此，对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿的辩解，依据不足，本院不予采信。反之，对原告要求确认其无须支付被告解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认嵊州市铭辉服装服饰有限公司无须支付张少平未签劳动合同的双倍工资差额55000元。
二、确认嵊州市铭辉服装服饰有限公司无须支付张少平解除劳动合同的经济补偿7500元。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由嵊州市铭辉服装服饰有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一六年七月二十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
未及时足额支付劳动报酬的；
未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。