山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第266号
原告马秀娟。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告平度市公安局交通警察大队。住所地平度经济技术开发区平古路*号。
法定代表人孙德强，大队长。
委托代理人马锡国，平度公安局交通警察大队市区中队队长。
委托代理人于世杰，平度市公安局交通警察大队一中队队长。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人宁相龙，平度市政府法制咨询服务中心主任。
委托代理人荆男男，平度市政府法制办公室科员。
原告马秀娟不服被告平度市公安局交通警察大队于2015年7月23日作出的370283-1708671323号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书、被告平度市人民政府于2015年9月21日作出的青政复决字（2015）135号行政复议决定书，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月10日向被告平度市公安局交通警察大队、于2015年10月12向被告平度市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告马秀娟的委托代理人史召平，被告平度市公安局交通警察大队的委托代理人马锡国、于世杰，被告平度市人民政府的委托代理人荆男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局交通警察大队于2015年7月23日作出370283-1708671323号青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，认定马秀娟于2015年6月29日11时11分，在三城路与苏州路实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道违法行为（代码12080）。决定处以100元罚款，记2分。
原告马秀娟诉称，一、被告平度市公安局交通警察大队认定处罚认定事实不清。2015年6月29日11时许，原告驾驶鲁B×××××号小型轿车沿苏州路行驶至三城路需直行，该路段单向有两条行车道，道路交通标线指示左侧的车道可左转也可直行，右侧的车道可右转也可直行，绿灯亮时原告行驶的右侧车道有一辆车不动，原告便从右侧的行车道变更至左侧的行车道行驶过信号灯。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款规定“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”，原告行驶的是直行车道，在行驶车道遇有障碍物时可以变更车道，被告平度市公安局交通警察大队认定原告不按所需行进方向驶入导向车道错误，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款规定“道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线”，国标《道路交通标志和标线》规定，导向车道线为指示标线，指示标线是指示车行道、行车方向、路面边缘、人行道、停车位、停靠站及减速丘等的标线，车辆骑轧导向车道线（白色实线），法律法规未设定处罚，无相应的违法代码。二、被告平度市公安局交警大队处罚原告的法律依据明显错误。被告依据的法律条文只是规定可以对违法行为进行处罚和处罚的种类和幅度，而没有对具体的违法行为进行规定的违法条款，原告认为处罚应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款。三、被告平度市公安局交通警察大队处罚适用法律错误。其在复议答复时称“驾驶人驾驶机动车在设有禁止变换车道线的路段是不能随意变更车道越线行驶，导向车道中间的白色实线是禁止变换车道线，用于禁止变换车道和借道超车。其主要设于交通特别繁杂而通向具有多条行车道的桥梁、隧道、坡道、车行道宽度渐变路段、交叉路口驶入段、接近人行横道线的路段或其他认为需要禁止变道的路段。”该意见无任何法律依据且与法律规定冲突，该路段没有禁止变换车道的禁令性标志、禁令性标线，被告所说的白色实线不得跨越变更车道指的是用于分隔机动车道和非机动车道白色实线、越过白色实线行驶为机动车在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，用于分隔道路左右两侧车道的道路中间的是黄色实线，越过黄色实线行驶为机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，而不是导向车道中间的白色实线。四、被告平度市人民政府没有依法履行法律监督职责，对原告复议申请书中提出的事实和理由没有认真听取和审核，也没有审核被告平度市公安局交通警察大队据以处罚原告的证据，复议决定只是简单机械重复被告平度市公安局交通警察大队的行政复议答复，难以服众。原告在复议时提交“机动车在路口进入导向车道后，车辆骑轧导向车道线（白色实线），是否属于违反禁止标线指示？”的答复，根据国标《道路交通标志和标线》，导向车道线为指示标线，车辆骑轧导向车道线不能按照违反禁止标线指示处理。指示标线是指示车行道、行车方向、路面边缘、人行道、停车位、停靠站及减速丘等的标线，对违反指示标线行为，法律未设定处罚，无相应的违法代码。原告的交通行为恰恰符合这一规定，而被告平度市人民政府对这一规定置之不理。被告平度市人民政府在复议决定书称“申请人驾驶机动车在即将进入市区三城路与苏州路路口时变更车道，不按所需行进方向驶入导向车道，该事实有申请人签字确认”与事实不符，原告在处罚决定书上签字不能理解为对处罚决定书认定事实的确认，只是原告签收法律文书的证明。以上事实足以说明被告平度市公安局交通警察大队处罚原告的主要事实不存在、所适用的法律依据错误，被告平度市人民政府没有正确履行法律赋予复议机关的职责。为维护原告的合法权益，保障行政机关、复议机关依法行使职权，请求法院依法判决：1、撤销被告平度市公安局交通警察大队作出的编号为370283-1708671323公安交通管理简易程序处罚决定书；2、撤销平度市人民政府作出的平政复决字（2015）135号行政复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。
原告马秀娟未向本院提交证据。
被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、被告认定原告违法事实清楚、证据确凿充分。原告于2015年6月29日11时11分驾驶鲁B×××××牌号机动车行驶至市区三城路与苏州路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定（机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道），原告违反道路安全交通管理的违法行为（代码：12080）被电子警察抓拍形成证据照片技术资料事实清楚，证据确凿充分。二、被告适用法律依据正确、裁量得当。原告实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条（机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款）、第一百一十四条（公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚）以及公安部令《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告作出罚款100元，记2分的行政处罚决定。为此，被告对原告实施的行政处罚决定适用法律依据正确、裁量得当。三、被告具体行政行为程序合法。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及中华人民共和国公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》对原告违法行为实施简易程序予以行政处罚。民警依法听取了原告的陈述和申辩，并向其告知违法行为的事实、行政处罚的依据、处罚的内容、时间、地点和处罚的机关以及本人享有的权利，原告在行政处罚决定书上签字接受处罚。四、原告提出的诉讼请求及事实理由于法无据。驾驶人驾驶机动车在设有禁止变换车道线的路段时不能随意变更车道越线行驶，导向车道中间的白色实线是禁止变换车道线，用于禁止车辆变换车道和借道超车。其主要设于交通特别繁杂而通向具有多条行车道的桥梁、隧道、弯道、坡道、车行道宽度渐变路段、交叉路口驶入段、接近人行横道线的路段或其他认为需要禁止变道的路段。原告违反交通安全管理行为的实施地就是交叉路口驶入段。五、被告作出的行政处罚决定经平度市政府行政复议后依法确认维持。原告马秀娟接受行政处罚后，于2015年7月29日向平度市人民政府提出行政复议，要求撤销被告作出的处罚决定，经平度市人民政府审理调查认为，被告作出处罚决定的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，予以维持。综上，被告对原告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量得当，原告所诉有误，其请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局交通警察大队向本院提交如下证据：1、平政复决字（2015）135号行政复议决定书，证明原告不服被告平度市公安局交通警察大队处罚决定向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府维持了被告平度市公安局交通警察大队的行政处罚。2、青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书（编号370283-1708671323号），证明原告对被告作出的行政处罚无异议，原告在该处罚决定书上签字。3、电子警察抓拍取证照片3张，证明原告车辆不按所需行进方向驶入导向车道的时间、地点。4、原告的违法行为电子信息档案资料，证明原告的违章行为已经录入违法处理系统。5、法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条。
被告平度市人民政府答辩称，一、被告平度市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2015年7月29日，原告提出行政复议申请，请求撤销平度市公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书。2015年9月21日，平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字（2015）第135号《行政复议决定书》，维持了平度市公安局交通警察大队作出处罚决定书的具体行政行为，并于2015年9月24日向原告直接送达。平度市人民政府作出行政复议决定书符合法定程序。二、复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，划有导向车道的应按所需行进方向驶入导向车道。原告驾驶机动车在即将进入市区三城路与苏州路路口时变更车道，不按所需行进方向驶入导向车道，违反上述规定，该事实有原告签字确认、抓拍设备记录及现场照片等证据予以证实。针对原告不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，2015年7月23日平度市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及公安部令《机动车驾驶证申领和使用规定》（代码12080）之规定，作出处罚决定书，并经原告签字确认，予以送达。平度市公安局交通警察大队作出的该具体行政行为适用法律正确，程序合法。平度市人民政府在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上，请求依法维持平度市人民政府作出的《行政复议决定书》。
被告平度市人民政府向本院提交了如下证据：1、平政复决字（2015）135号行政复议决定书，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、平复受字（2015）184号行政复议受理通知书，证明被告收到复议申请并经审查，依法受理了原告的复议申请。3、行政复议申请书等相关材料，证明原告依法向被告提交复议申请。4、平政复答字（2015）184号提出行政复议答复通知书，证明被告依法向交警大队进行行政复议答复，并通知交警大队进行行政复议答复。5、行政复议答复书等相关材料，证明交警大队依法进行了行政复议答复。6、送达回证，证明相关法律文书依法向相关当事人进行送达。7、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告对被告平度市公安局交通警察大队提交证据的真实性无异议，但是认为通过照片可以看出，被告骑压的是白色指示道线，而不是禁止道线，没有法律规定压白色指示道线是违法行为，也没有相应的处罚编码，被告对此处罚，没有法律依据。
原告对被告平度市人民政府提交的证据无异议。
经审查，二被告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告马秀娟于2015年6月29日11时11分驾驶鲁B×××××牌号机动车行驶至平度市区三城路与苏州路通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，骑轧同向的二机动车道之间的白色实线，被电子警察抓拍。2015年7月23日，被告平度市公安局交通警察大队适用简易程序对原告马秀娟作出编号为370283-1708671323的处罚决定书，认定原告马秀娟不按所需行进方向驶入导向车道行为违法，决定对原告马秀娟处以100元罚款，记2分，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的期限及处罚依据，将处罚决定书送达原告，原告马秀娟在处罚决定书上签字。原告马秀娟不服于2015年7月29日向平度市人民政府提出行政复议申请，平度市人民政府予以受理，同时通知平度市公安局交通警察大队进行答复；2015年8月5日，平度市公安局交通警察大队提交答复意见书及相关证据材料；2015年9月21日，平度市人民政府作出平政复决字（2015）135号行政复议决定书，维持了平度市公安局交通警察大队作出的上述处罚决定书；2015年9月24日，平度市人民政府将该复议决定书直接送达原告。2015年10月8日，原告马秀娟不服该行政复议决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告对原告的违法行为认定为“不按所需行进方向驶入导向车道”是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”道路交通标线中的白实线划于路段中时，用以分隔同向行驶的机动车和非机动车或指示车行道的边缘，划于路口时，可用作导向车道线或停止线。本案中，原告驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，骑轧二机动车道之间的白实线，对该违法行为原告无异议。本院认为，该路口的白实线应为导向车道线，原告应当在导向车道线内行驶，原告骑轧白色实线的行为违反了导向车道线的道路交通规定，被告认定为原告“不按所需行进方向驶入导向车道”并无不当，被告并没有将本案所涉白实线认定为禁止标线，也不是按原告违反禁止标线予以处罚，故被告平度市公安局交通警察大队认定事实正确，本院予以支持。被告针对原告的违法行为适用简易程序、适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条作出行政处罚决定，被告适用法律正确。同时，被告履行了告知原告违法的基本事实、处罚依据及其依法享有的权利和义务，并将处罚决定书送达原告，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚得当，符合法定程序，原告请求撤销该处罚决定书于法无据，本院不予支持。
另，被告平度市人民政府于2015年7月29日受理原告的行政复议申请后，于2015年9月21日作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马秀娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 赵希海
人民陪审员 王丛欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘晓宁