安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1673号
原告：严永，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪李仕金属表面处理有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路，统一社会信用代码：9134182108223554X3（1-1）。
法定代表人：孙福平，系公司副总经理。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
原告严永与被告郎溪李仕金属表面处理有限公司（以下至判决主文前简称“李仕金属公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员汪诚适用简易程序于2016年10月19日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告严永及其委托代理人黄波，被告李仕金属公司法定代表人孙福平及委托代理人祝宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬58080元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，原告经张金敏介绍入被告厂里工作，在被告财务处从事出纳工作，与被告口头约定月工资5000元，在被告工作期间，因被告资金紧张，原告领取月工资的时间不固定，有的月份领取了工资，有的月份工资被告拖欠，2016年9月6日，原告与被告公司总经理张金敏结算，被告拖欠原告的劳动报酬58080元，张金敏出具情况说明一份，经公司股东张军霞盖章确认。后原告向被告索要拖欠的劳动报酬，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
李仕金属公司辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回诉请。1、原告进入被告公司工作系其姐夫即被告公司经理张金敏私下安排的，未经过被告公司法定代表人或多数股东同意，而从事被告公司重要岗位，这种亲属关系不利于被告公司管理，极其容易损害被告公司和被告公司股东利益；2、原告无会计从业工作证，不具备从事公司会计的资格和能力，却被其姐夫即被告公司经理张金敏安排从事公司的财务工作，违反了我国会计法律法规以及我国关于公司管理的相关制度；3、原告提交的工资表系原告本人制作，工资表的制作极不专业和规范，随意性大，所有工资表上没有公司盖章，也没有法定代表人签字，未严格按照会计职业要求的职业规范来制作。原告将自己的工资标准定在每月5000元，已超过了被告公司法定代表人孙福平每月4000元的工资标准，原告在工作当中实际支走的钱款甚至已超过了工资的数额；4、关于原告提供的工资表，其中2016年1月、3月、4月、5月的工资，原告均已签名领取，该部分的工资，原告主张缺乏事实依据；5、2016年6月，原告离开被告公司，将被告公司的公章、财务账簿、电脑主机、检测仪器、监控设备、电动工具、车辆等价值几十万的财产转移，被告公司要求原告将上述公司财产予以返还；6、在郎溪县人力资源和社会保障局劳动监察大队的主持下，被告公司拖欠员工的210000元工资款已经全部付清，被告公司对于原告主张的拖欠的工资不认可，所以没有处理；7、被告公司向法庭提交的接处警情况登记表可反映原告将公司公章带走的事实，根据原告的陈述被告公司公章在被告公司经理张金敏处，原告在需要的时候就可以拿到公章，足以证明其向法庭提交的加盖公司公章的情况说明是原告制作自行加盖的，或者是经原告姐夫张金敏同意加盖的；8、被告公司人事、工资发放都是由原告和被告公司经理张金敏负责，所有员工包括被告公司法定代表人孙福平都是从原告处领取工资，原告的工资有无领取，被告公司的法定代表人孙福平并不知情；9、原告诉请要求被告公司支付拖欠工资，应当根据“谁主张、谁举证”的原则向法庭提交确实充分的证据，那么通过案件庭审及原告向法庭提交的证据可以看出，原告提交的主要证据工资表制作极不规范，随意改动，不具有真实性，原告方提出认为工资发放应当由被告公司来举证，不应当由劳动者来举证，但被告公司认为本案特殊，本案的原告在公司中负责工资发放、工资表的制作，其掌握和控制住公司的所有工资表及会计账务，因此工资是否发放应由原告举证；10、原告认为工资表的制作不规范以及工资发放不规范都是公司管理层的事情，与原告无关，被告公司对此不予认可，被告公司认为原告在公司中职务是人事管理、工资表制作及工资发放等财务事宜，保证工资表制作与发放的规范应当是原告工作的职责，若出现制作不规范应当是原告的工作失职，原告陈述是受被告公司总经理张金敏的意思行事，原告并没有向法庭提供相应的证据加以佐证，被告公司对此不予认可；11、原告在本案中新证据即情况说明仲，被告公司认为该份证据是由原告的姐夫即被告公司的总经理张金敏提供的，原告与其存在亲属关系，对于该份证据系人情证据，请法庭不予认可；12、即便被告公司存在拖欠原告工资的情况，那也是因为双方在原告的工资标准以及工资领取总额上存在较大差异。如果判决被告要支付原告工资，被告主张按照本地区原告所从事的工作岗位即公司一般出纳人员的工资标准来支付报酬；13、郎溪县人力资源和社会保障局劳动监察大队并未对原告主张的拖欠劳动报酬进行处理。
严永为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告严永的身份情况；
2、工商登记信息，证明被告公司主体情况；
3、情况说明，证明被告公司拖欠原告严永劳动报酬58080元的事实；
4、2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月工资明细，证明原告严永月工资为5000元，张金敏为被告公司总经理，工资发放由张金敏签字；
5、劳动监察大队证明、笔录，证明张金敏系被告公司总经理，被告公司拖欠公司员工2016年3、4、5月的工资；
6、2014年9月，2015年1月，2016年2、3、4、5月工资表，证明原告严永2016年2、3、4、5月工资为5000元，2014年9月工资500元，10月工资2580元，2015年1月工资5000元，原告严永均未领取。
庭审质证时，被告李仕金属公司对原告所举证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象无异议；对证据3有异议，被告李仕金属公司的公章一直被严永携带，这份情况说明的公章是原告严永自己加盖的，并不是被告公司真实意思的表示；对证据4有异议，工资表的制作极不规范，随意性大，被告公司员工领取工资有的签名、有的不签名、有的用打印的形式事先在表格中注明，程序上不符合财务会计操作规范，且所有工资表上均无被告公司公章，也无被告公司法定代表人签字认可；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，笔录中明确记载被告公司只认可除原告严永之外其他员工的工资，说明被告公司与原告之间对工资是否发放、工资标准都存有异议，最终劳动监察大队对原告的工资未予认可，未作处理；对证据6的真实性、合法性、证明对象均有异议，该证据虽从劳动监察大队调取，但该证据均系原告本人制作，不符合证据的基本要求，不能作为定案依据。
李仕金属公司庭审中提交的证据有：
营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明（1）本案劳动争议依法经郎溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁；（2）本案中原告的诉请经仲裁委员会依法审理认定其主张的关键证据工资表系原告本人制定且无公司公章、无法人签字，其真实性不能确认，无法证明单位欠其工资的准确月份、工资标准以及工资总额，因其主张的事实缺乏有效的证据加以证实，对其请求支付拖欠工资的请求不予支持，并依法裁决驳回；
接处警情况登记表，证明2016年7月31日时李仕公司法定代表人孙福平曾向公安机关报警反映会计严永和原总经理张金敏将公司公章等财物带走的事实；
证人刘某、袁某证言，证明原告严永与被告公司业务经理张金敏系亲戚关系，张金敏系原告严永的姐夫；
2016年3月、4月、5月工资表、李仕工资发放情况，证明（1）原告在被告处工资只是2016年3月、4月、5月三个月工资表上没签字；（2）被告与原告之间的工资之所以没结算是由于被告对原告的工资标准以及一直以来的工资实际领取情况都存在争议；（3）原告的工资虽后来经过劳动部门介入调查、处理，但鉴于原、被告之间对原告的工资标准以及实际领取的工资总额等方面都存在较大争议，故最后劳动监察大队等相关部门也未作出处理；（4）这三份工资表是由被告公司法定代表人从实际管理公司工资、人事工作的原告手中获取的。
庭审质证时，原告严永对被告所举证据对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告在郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书之后提交了新证据情况说明，该证据不能达到被告的证明目的；对证据3，被告当庭提交已经超出举证期限，原告不予质证；对证据4的真实性、关系性、合法性无异议，证人袁某的证言证明被告公司员工在郎溪经济开发区管理委员会主持下在工资表上签字只是确认拖欠工资的金额，并没有领到钱；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，对证据的证明目的有异议，原告未在工资表上签字，可以证明原告并未领取2016年3、4、5月的工资。
经质证，本院综合分析认为，原、被告对于对方提交的证据，无异议的部分，本院予以确认；原告所举证据3，被告认为该证据系原告制作并加盖公司公章，并非被告真实意思的表示，但其未提交证据予以证明，经审查，该份证据系被告公司总经理张金敏出具并加盖被告公司公章，具有证明被告公司拖欠原告工资的证明力，本院予以采信；原告所举证据4，被告认为该证据制作不规范，且无公司公章、无公司法人签字，但其未提交证据证明公司内部对工资表的制作、审批另有规定。被告公司会计严永、总经理张金敏分别在工资表上签字，且结合证人刘某的证言能够认定，该证据具有佐证被告拖欠原告的工资的证明力，本院予以采信；原告所举证据5，与案件审理具有关联性，本院予以采信；原告所举证据6，本院予以认可，具有佐证被告拖欠原告工资的证明力。
被告所举证据2，符合证据基本特征，且与案件审理具有关联，本院予以采纳；被告所举证据3，不具有证明被告公司的公章及相关财物在原告处的证明力；被告所举证据4，原、被告对证人为公司员工的事实无异议，本院予以认可，证人对案件基本事实的陈述，本院予以确认，其中证人袁某的证言可以证明原告所举证据6中的工资表上被告公司员工签名是对被告公司所欠工资金额的确认，本院予以采信。被告所举证据5，具有证明原告未领取2016年3、4、5月的工资的证明力，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2014年9月28日，严永到李仕金属公司工作担任财务一职，双方口头约定工资按5000元／月计算。至2016年9月6日，经双方结算，李仕金属公司应支付严永2014年9月28日至2014年10月16日、2015年1月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年2月、3月、4月、5月劳务报酬，总计58080元，李仕金属公司总经理张金敏出具情况说明并加盖李仕金属公司公章后，交由严永持执。该款至今未予支付，严永遂具状法院，诉请支付。
本院认为：严永在李仕金属公司从事会计工作，受李仕金属公司管理，接受李仕金属公司支付的劳动报酬，结合李仕金属公司的工资表，可以认定双方之间存在合法有效的劳动合同关系，现李仕金属公司未给付严永相应的工资报酬，已构成违约，故严永要求李仕金属公司支付工资报酬，符合法律规定。李仕金属公司抗辩严永提交的情况说明，并非李仕金属公司真实意思的表示，但未提交证据予以证明，对此本院不予支持。
综上所述，严永要求李仕金属公司支付工资报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告郎溪李仕金属表面处理有限公司于本判决生效之日十日内给付原告严永工资款58080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪李仕金属表面处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晶