wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第00079号
原告孙玉江，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张桂敏，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道里区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区。
代表人宋东胜，总经理。
委托代理人吴万峰，男，1988年11月26日出生，汉族，该单位职员，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋泓霖，男，1988年5月24日出生，汉族，该单位职员，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
原告孙玉江与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张桂敏、被告委托代理人吴万峰、宋泓霖、证人唐淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日12时30分许，王永才驾驶原告所有的黑AE86**号福田牌中型自卸货车在道里区机场路552号汽车修理部维修车辆时，王永才在车下启动车辆，导致车辆前移，将王永才拖拽至车下碾压致死。事发后，原告赔偿王永才家属人民币210000元，其中包括应由被告支付的交强险110000元。原告向被告索赔时，被告拒绝理赔。故诉至法院，请求被告在交强险范围内向原告支付赔偿款110000元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、道路交通事故认定书，证实王永才是车下人员，属于第三者。
证据二、收据，证实原告代替被告向王永才家属支付了交强险应当支付的金额。
证据三、道路交通事故调解书，证实原告已与王永才家属就赔偿事宜调解完毕。
证据四、拒赔通知书，证实被告拒绝理赔。
被告辩称，本次事故系王永才在肇事车下启动车辆，导致车辆移动，将王永才碾压致死。因王永才是肇事车辆的驾驶员，系本车人员，其死亡不在交强险的理赔范围内，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据不但不能证明王永才系第三者，反而恰恰证明了王永才系肇事车辆驾驶员，系本车人员。
对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为其并未决定在交强险范围内对本次事故进行理赔，原告的行为系个人行为，与其无关。
对证据三的真实性无异议，但认为原告的赔偿行为系基于其雇佣关系，该行为与其无关。
对证据四无异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一，因该证据载明，王永才系在车下启动车辆时，导致车辆前移将王永才拖拽至车下碾压致死，因此，可以证明王永才系在车外死亡，属于交强险规定的“本车人员、被保险人以外的”受害人，亦即原告所称的第三者。故对此证据，本院予以采信。
对证据二，虽然该证据系原告与王永才家属达成的赔偿协议，含有支付交强险赔偿款110000元的内容，但协议签订时，交强险应否理赔以及理赔的数额尚未确定，原告即替代被告进行交强险理赔缺乏依据。故对此证据，本院不予采信。
对证据三，因该证据系在交警部门主持下进行的调解，可以证明原告与王永才家属达成调解的事实。故对此证据，本院予以采信。
对证据四，因被告对此无异议，本院予以采信。
审理中，本院依职权向交警部门调取并当庭出示了对肇事车辆进行检修的修理部业主侯庆生、肇事车辆装卸工沈国忠、于兴祥的询问笔录，该笔录证实：肇事车辆到达修理部后，根据侯庆生的指令，在车辆左侧的王永才与在车辆右侧的侯庆生、沈国忠、于兴祥共同将车辆驾驶室抬起。驾驶室抬起后，根据侯庆生的指令，王永才在车辆外部发动汽车，车辆前移，王永才被车辆左前轮碾压致死。
原告对本院调取的证据无异议。
被告对本院调取的证据的真实性无异议，但认为该证据与交警部门认定的事实一致，证明了王永才系本车驾驶员而非车下三者。
审理中，根据原告的申请，证人唐淑华到庭作证，并接受了原、被告的发问。
唐淑华证实，其系王永才的妻子，事发后与原告达成赔偿协议，原告赔偿其210000元，其中含交强险应赔付的110000元。如果被告能够在交强险理赔范围内对王永才进行赔偿，理赔款归原告所有。
根据原、被告的当庭陈述和辩解以及对原告提供的证据、本院调取的证据和证人证言的分析认定，本院确认如下事实：
2014年12月19日12时30分许，王永才驾驶原告所有的黑AE86**号福田牌中型自卸货车在道里区机场路552号汽车修理部维修车辆，驾驶室被抬起后，王永才在驾驶室外启动车辆时，未按操作规范操作车辆，导致车辆前移，将王永才拖拽至车下碾压致死。经交警部门认定，王永才负事故的全部责任。事发后，原告与王永才家属达成赔偿协议，原告赔偿王永才家属210000元，王永才家属表示交强险理赔款归原告所有。肇事车辆在被告处投保了交强险，原告向被告索赔，被告于2015年2月4日做出了《拒赔通知书》，认为本次事故不具备交强险的理赔条件，不予理赔。
本院认为，本次事故系作为肇事车辆驾驶员的王永才违反车辆操作规范，在驾驶室外启动车辆时，导致车辆前移，将自己碾压致死。因此，王永才既是肇事车辆驾驶员，又是肇事车辆受害人，同时具有两个身份。虽然交警部门事故认定书认定王永才负事故的全部责任，但该认定结论中的王永才的身份系驾驶员，而非受害人，故应当认定作为驾驶员的王永才及肇事车辆负本次事故的全部责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因作为受害人的王永才，其受到肇事车辆伤害直至死亡时均身处车外，故王永才属于本车人员、被保险人以外的受害人，被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因赔偿权利人认可赔偿款归原告所有，故被告应当依规向原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉江因王永才死亡产生的机动车交通事故责任强制保险赔偿金110000元。
案件受理费2500元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨玉净
二〇一五年四月十七日
书记员 殷庆哲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3215号
原告：重庆市璧山区吉运房产信息咨询有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路南段39-5。
法定代表人：肖云平，公司总经理。
被告：董刚，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：唐贵容，女，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区吉运房产信息咨询有限公司与被告董刚、唐贵容居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆市璧山区吉运房产信息咨询有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区吉运房产信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区吉运房产信息咨询有限公司自行承担。
审判员 吴宏斌
二〇一七年五月十日
书记员 王明静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2858号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：咎跃宁，女，汉族，1978年1月22日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告咎跃宁物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海商初字第00174-1号
原告江苏绿安擎峰新材料有限公司，住所地江苏省常熟市常熟新材料产业园盛虞大道38号。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告上海长昊能源化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路969号10楼36席。
法定代表人陈怡。
本院在审理原告江苏绿安擎峰新材料有限公司与被告上海长昊能源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏绿安擎峰新材料有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告江苏绿安擎峰新材料有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏绿安擎峰新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10039元，诉讼保全费5000元，合计人民币15039元由原告江苏绿安擎峰新材料有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 温凯伦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2472号
罪犯张福益，男，1977年4月4日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人张福益犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张福益在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年5月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张福益在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福益在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月4日，共获嘉奖23次；2014年3月、9月、2015年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张福益悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福益予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5107号
原告陈某甲，女，1986年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈某乙，男，1984年7月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告经被告姑姑介绍相识后，于2012年1月11日办理结婚登记手续。2013年2月22日生育女孩陈某丙。后因被告不尽抚养子女和照顾老人的义务，且被告还把原告婚前父母赠与的小轿车开走，给原告造成添赌，受煎敖，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。婚生女孩陈某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币15万元。
被告陈某乙未作书面答辩称，庭审时辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告陈某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
1、结婚证一本。欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告无异议。
2、户口薄、出生医学证明各一份。欲证明婚生女孩陈某丙的出生情况。
经质证，被告无异议。
3、机动车销售发票一份。欲证明原告于2012年1月11日全额付款购买小轿车一辆的事实。
经质证，被告认为不是原告购买，而是原、被告共同购买，属夫妻共同财产。
被告陈某乙在举证期限内未提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙经被告姑姑介绍相识后，于2012年1月11日办理结婚登记手续，2013年2月22日，原告生育女孩陈某丙，后因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告诉至本院，请求与被告离婚，并抚养婚生女孩陈某丙，被告支付人民币15万元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙经办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，而被告不予认可，而原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年十二月二日
书记员 陈秀娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8663号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘英淑。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英淑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘英淑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，268.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，268.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1630号
上诉人（原审原告）孙瑞贞，农民。
委托代理人宗某，农民。
委托代理人孙某，农民。
被上诉人（原审被告）孙其方，农民。
委托代理人能某，泗水正源法律服务所法律工作者。
上诉人孙瑞贞因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系东西邻居。1991年，原告孙瑞贞依法取得现占有土地的使用证，泗水县土地管理局给原告孙瑞贞颁发了泗水集建（91）字第083107400186号集体土地建设用地使用证，该证载明原告孙瑞贞的用地面积为168平方米。2013年正月，原告孙瑞贞在修建房屋时，认为被告孙其方所建东屋及大门楼侵占了其建设用地，诉至本院。经现场勘验，原告孙瑞贞现在实际占有的土地面积为260.96平方米。
原审法院认为，法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中，原告孙瑞贞持有的集体土地建设用地使用证记载用地面积为168平方米，而原告孙瑞贞实际占有的用地面积为260.96平方米，远远超出了其依法应当享有的用地面积，并且原告孙瑞贞持有的集体土地建设用地使用证四至亦不明确，故原告孙瑞贞主张被告孙其方侵占其建设用地，无证据证实，本院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告孙瑞贞的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人孙瑞贞不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决，公正处理本案。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人实际占用土地面积为260.96㎡，土地使用证记载面积168㎡，进而认定被上诉人占用我宅基地的行为不构成侵权，上诉人认为一审认定根本错误。首先，土地面积的大小与是否侵权不存在必然联系。本案中不仅上诉人宅基地面积与登记面积不一致，即使被上诉人实用面积也远远超过了登记面积。在双方面积均超过登记面积的情况下，不能以上诉人面积超过登记面积认定不构成侵权。其次，上诉人全村的土地使用证均没有东西南北长度的记录，仅是记录面积的数额。既然双方均超出登记范围，又没有东西长度的记录，那么在此情况下就只能以地基作为双方权属界限。一审时上诉人已将相关证据提交了一审法院，一审法院不以老宅基作为双方权属界限错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审依法公正处理。
被上诉人孙其方辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人提供的证据不能证实自己的主张，不能证明被上诉人侵权行为存在，同时上诉人现有院落实际使用面积已远远超过权属登记证登记的面积。2、宅基纠纷应当首先由土地管理部门处理，土管部门对双方宅基进行了现场勘察，并未界定被上诉人侵权。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于被上诉人是否侵占上诉人土地使用权的问题。上诉人与被上诉人均居住泗水县济河街道办事处沙胡同村，东西相邻。双方发生本案纠纷的起因，系上诉人2013年正月建房时发现被上诉人10年前建房时压占了其老宅地基，认为被上诉人侵占了其土地使用权。关于焦点问题，本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位个人不得侵犯，但本案上诉人持有的集体土地建设用地使用证记载的四至不明确，且上诉人实际使用的土地面积大于权属证书载明的使用面积，依据土地使用权证书无法认定被上诉人侵占了上诉人土地使用权；上诉人称涉案老地基系其祖辈遗留，应作为划分土地使用权的依据，但其所称老地基时间久远，且宅基地随着时间演变位置有可能发生一定变化，老宅基是否为其祖辈遗留均不能作为其享用使用权的依据，应当依土地权属主管行政机关作出决定及颁发的权属证书作为其土地使用权的依据。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙瑞贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘纯子
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第543号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人严某某。
被告人方某甲。
被告人张某。
被告人任某某。
被告人方某乙。
被告人翁某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人严某某、方某甲、张某、任某某、方某乙、翁某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人严某某、方某甲、张某、任某某、方某乙、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日12时许，被告人严某某、方某甲在本区南桥镇南渡村XXX号棋牌室内，因打牌输钱等琐事心生不满，为发泄情绪，纠集被告人张某、任某某、方某乙、翁某至棋牌室内，采用持棍棒、拳打脚踢的方式殴打被害人丁某某、程某某、邹某某。当日13时20分许，被告人方某甲再次纠集被告人严某某、张某、翁某、任某某、方某乙等人至棋牌室，持钢管、木棍毁损室内空调、麻将机、玻璃窗户及椅子等物品。经鉴定，三名被害人的伤势均构成轻微伤，上述被毁损物品共计价值人民币2224元。
2015年2月4日，被告人翁某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某某、方某甲、张某、任某某、方某乙、翁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某某、程某某、邹某某的陈述，同案关系人漆某某、李某某的供述，证人沈某某、方丙、何某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、现场勘验笔录、案发现场照片、案发经过及工作情况，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市奉贤区物价局出具的的价格鉴定结论书，协议书及谅解书，刑事判决书，离监犯综合信息表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、方某甲、张某、任某某、方某乙、翁某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人严某某、方某甲、任某某、方某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人严某某、方某甲、张某、任某某、方某乙赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。）
四、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人方某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人翁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。）
被告人严某某、方某甲、任某某、方某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 余水霖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第65号
上诉人（一审原告）广西博白金利皮塑有限公司。
法定代表人陈志林，董事长。
委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）博白县物价局。
法定代表人李启诚，局长。
委托代理人李先伟，博白县物价局干部。
委托代理人朱其焕，博白县人民政府法制办公室干部。
一审第三人博白县三滩镇人民政府。
法定代表人邓晓明，镇长。
委托代理人黎忠伟，博白县三滩镇司法所干部。
上诉人广西博白金利皮塑有限公司（下称皮塑公司）因行政不作为纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2014）博行初字第5号行政判决（下称一审判决）向本院提起上诉，本院于2014年8月21日受理了本案，并依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人陈洪东、李先伟、朱其焕和黎忠伟到庭参加了诉讼，其余诉讼参加人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月间，皮塑公司以书面函向博白县物价局投诉举报称博白县三滩人民政府（下称三滩政府）在为皮塑公司征收该镇学田村大塘坡生产队5610平方米的土地一事中，三滩政府向皮塑公司乱收费293000元，要求博白县物价局对此事予以立案调查处理。博白县物价局对皮塑公司的举报以电话通话方式告知皮塑公司对其举报不予受理。后皮塑公司申请行政复议，但其行政复议申请被驳回。皮塑公司不服，向法院提起本案行政诉讼。博白县人民法院受理审理本案后作出了一审判决。
一审判决认定如下事实，1993年间，皮塑公司需要使用博白县三滩镇学田村大塘坡生产队位于小白江桥南面的土地建设皮革厂，皮塑公司为此便与三滩政府协商，由三滩政府代为征地，征地完毕后皮塑公司向博白县物价局举报三滩政府在征地过程中乱收费，要求博白县物价局对此予以立案调查处理，博白县物价局于2013年11月1日电话告知皮塑公司对其举报不予受理。
一审判决认为，皮塑公司举报的内容不属于《价格违法行为举报规定》第三条规定博白县物价局有法定职责予调查处理的情形，三滩政府代皮塑公司向该镇大塘坡生产队征地给皮塑公司使用过程中有关的费用收支是双方协商一致的行为，不属于乱收费行为。博白县物价局电话告知皮塑公司的代理律师不受理相关举报是合法的，应予以维持。一审判决结果如下：一是维持博白县物价局于2013年11月1日以电话方式告知皮塑公司的关于对皮塑公司的投诉举报不予受理的内容（一审判决大意），二是驳回皮塑公司的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，按《价格违法行为举报规定》第二十二条之规定，被上诉人负有法定职责对一审第三人在代上诉人征地过程中乱向上诉人收取费用的行为进行调查处理，被上诉人不予调查处理属于职务上的不作为，是违法的，法院应判令被上诉人按其举报要求予以作为。上诉人的上诉请求是撤销一审判决，判决确认被上诉人电话答复不予受理的决定违法，判令被上诉人对其投诉函中举报的一审第三人向其乱收费的行为予以立案查处。
被上诉人辩称，被上诉人对上诉人的举报不予受理正确，上诉人投诉举报的内容不属于被上诉人职责管辖范围，上诉人的上诉请求理由不成立，应依法予以驳回。
一审第三人的诉讼意见与被上诉人的相同。
经审理查明，一审判决认定的事实除后面说明的之外认定的其他事实清楚，各方当事人对一审判决认定的大部分事实无异议，本院认定的事实与一审判决认定的大部分事实相同。但一审判决认为三滩政府代皮塑公司征地中相关费用收支不属于乱收费的行为，此涉及到事实认定的定案结论缺乏清楚的事实根据予以证明。对于前述费用的收支是否存在三滩政府乱收费的情形，本院不予认定。
本院另查明，对于上诉人的举报投诉函处置，被上诉人在其办公用的《博白县物价局来函处理卡》中的“收文日期”一栏填写为“2013年10月23日”，“办理结果”一栏填写的内容大意是“举报的内容属于《价格违法行为举报规定》第三条第（一）项规定的不属于被上诉人法定职责的情形，经审核不予受理，2013年11月1日早上9时电话回复投诉人代理律师陈洪东。”在诉讼中上诉人承认了被上诉人2013年11月1日电话答复陈洪东的内容，并且不否认陈洪东为上诉人的投诉举报的代理人。上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求与上诉请求相同。
本院认为，上诉人于2013年10月间向被上诉人投诉举报的内容不管真实与否，其中所体现的法律关系并非应属《中华人民共和国价格法》可调整的法律关系。理由是一审第三人代上诉人向农村集体经济组织征地的行为并非商业行为，被征土地不属于《中华人民共和国价格法》所指的商品，征地费用并非《中华人民共和国价格法》所指的商品价格或服务价格。被上诉人作为《中华人民共和国价格法》规定的价格工作职能部门，无法定职权和职责受理上诉人的对非商业行为非商品价格或非服务价格的投诉举报。一审第三人在代上诉人征地中即使存在乱向上诉人收费的行为，此可能的行为亦并非《中华人民共和国价格法》所规定的价格违法行为，而《价格违法行为举报规定》仅是针对对价格违法行为举报如何处理所作出的规定，如果所投诉举报的内容并非《中华人民共和国价格法》规定的价格、价格行为，则相关举报内容不属于《价格违法行为举报规定》中规定的应由被上诉人受理的情形。上诉人所举报投诉的行为并非商业行为中的价格行为，并不涉及价格违法行为，故上诉人依《价格违法行为举报规定》投诉举报要求被上诉人对一审第三人代为征地一事立案查处理由不成立，被上诉人电话答复上诉人不予受理并不存在违法情形，主张被上诉人电话告知上诉人不予受理违法，对此主张本院不予支持。同理，对上诉人关于判令被上诉人提出的确认被上诉人不立案查处的行为违法之诉讼请求无理，本院予以驳回。但一审判决第一项维持博白县物价局2013年11月1日作出的对皮塑公司的投诉举报不予受理的回复在审判程序上欠当，此项判决应予撤销。理由是被上诉人对上诉人的电话答复仅是被上诉人对行政管理相对人表明行政执法态度，并非行政管理程序中的内部行政行为外化为对作为行政管理相对人的上诉人具有法律拘束力的外部行政行为，此电话答复客观上并不能也不应能拘束限制被上诉人在作出电话答复之后根据行政管理目的与要求再对上诉人的同一诉求作出受理上诉人投诉举报的决定，如果法院判决维持前述电话答复决定，势必拘束到被上诉人以后的可以有的行政作为，因为行政机关对有此事项是否作为，应由行政机关依行政职权决定，法院不宜判决拘束其作为，因此电话答复并非一个可以由法院进行合法性司法审查判断后给予其既判力的行政行为（不作为），一审判决维持电话答复内容欠妥，并且一审诉讼中上诉人针对其投诉函得到的电话答复所提出的诉讼请求是要求法院确认被上诉人不予立案查办的行为违法，并非请求撤销电话答复决定，一审判决却对此诉讼请求未予判定，致一审判决第一项判非所诉判非所请。故一审判决第一项本院予以撤销。一审判决第二项驳回皮塑公司的另外的诉讼请求正确，此项判决本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2014）博行初字第5号行政判决第二项；
二、撤销博白县人民法院（2014）博行初字第5号行政判决第一项；
三、驳回上诉人广西博白金利皮塑有限公司关于确认博白县物价局对其投诉举报的电话答复不予受理的行为违法的诉讼请求。
本案二审案件受理费50元由上诉人广西博白金利皮塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈务健
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第957号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江。系原告职工。
被告：李东。
被告：李广利。
被告：李永足。
被告：李益孝。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李东、李广利、李永足、李益孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告李东、李广利、李永足、李益孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月9日至2013年9月8日，被告李东经被告李广利、李永足、李益孝担保从原告（寿光农行洛城分理处）办理贷款1笔，金额50000元，循环额度单笔贷款最长12个月。此贷款到期后展期一年。展期后到期日为2014年9月7日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告李东、李广利、李永足、李益孝未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月28日，原告与被告李东签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年8月28日至2014年8月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告李广利、李永足、李益孝作为担保人在借款合同上签名确认。2012年9月9日，被告李东使用贷款50000元，约定到期日为2013年9月8日。贷款到期前，被告李东向原告申请延期还款至2014年9月7日。到期后，被告李东未按约定还款，至2015年4月29日，仅支付利息8264.88元，借款本金及相应利息至今未还，被告李广利、李永足、李益孝亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、个人信贷业务要素变更申请表、循环额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李东经被告李广利、李永足、李益孝担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李东交付了借款。被告李东作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李东返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李广利、李永足、李益孝作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李广利、李永足、李益孝承担责任后，有权向被告李东追偿。被告李东、李广利、李永足、李益孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年9月9日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息8264.88元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李广利、李永足、李益孝对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓凤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第514号
原告：刘小双。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告刘小双与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小双的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小双诉称，2014年9月14日，原告方司机张伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿钢联北路由西向东行驶至司家营传送带西侧时，与前方同向行驶的杨小宝驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，张伟承担此事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失包括：冀B×××××号车车损98470元、公估费2960元、施救费3000元，合计104430元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付原告事故损失104330元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损虽为交警委托，但程序不合法，且车损价格较高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；3、公估费不是保险的理赔范围；4、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。
经审理查明，2013年9月26日，原告刘小双为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额为320000元），并附加投保了该险的不计免赔险，保险期间自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。被保险人为原告刘小双。
2014年9月14日20时40分，原告刘小双的司机张伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿钢联北路由西向东行驶至司家营传送带西侧时，与前方同向行驶的杨小宝驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘查，认定原告司机张伟承担此事故的全部责任，杨小宝无责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告刘小双的受损事故车辆损失进行评估，经公估，车损为98470元，公估费2960元。因事故致车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有�事人陈述、驾驶证及从业资格证，车辆行驶证，保单，道路交通事故认定书，公估报告书，公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告刘小双提交了公估报告书，证实事故车损数额，同时提交了公估费、施救费票据，诉请损失数额与证据上数额一致。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，以证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；施救费过高�公估费均不是保险的理赔范围。因被告对其车损过高的主张没有提供证据加以证实，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，原告诉请的车损是滦县交警部门委托具有鉴定资质的保险公估公司做出的评估，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称均不予采纳，对原告诉请被告给付公估费损失予以支持；根据原告施救距离，本院酌定施救费2000元。
综上，本院认定本次事故中原告自身损失包括：车损98470�、公估费2960元，施救费2000元，合计103430元。事故另一方为无责方，依据交强险规定，原告损失应扣除无责交强险财产损失限额100元，因此认定原告实际损失为103430元-100元=103330元。该数额未超出原告所投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘小双保险金103330元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告刘小双的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1183元，由原告刘小双负担10元�此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年三月十九日
书记员 郑立媛
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00172号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告单位本溪四野铁矿有限责任公司，住所地本溪满族自治县。法定代表人王素艳。
诉讼代表人隋军，男，1973年3月9日出生，系本溪四野铁矿有限责任公司办公室主任。
辩护人朱向东，男，1949年7月5日出生，汉族，中专文化，本溪四野铁矿有限责任公司法律顾问。
被告人刘某某，男，1951年5月13日出生，汉族，高中文化，原系本溪四野铁矿有限责任公司副董事长。因涉嫌犯对单位行贿罪于2014年4月22日被取保候审。
辩护人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告单位本溪四野铁矿有限责任公司（以下简称本溪四野铁矿），被告人刘某某犯对单位行贿罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉。被告单位本溪四野铁矿的诉讼代表人隋军、辩护人朱向东，被告人刘某某及其辩护人王忠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，本溪四野铁矿为了能够在本溪满族自治县国家税务局高官税务所（以下简称本溪县高官国税所）顺利代开出1000万元的发票并减免物价调节基金，经时任本溪四野铁矿副董事长的被告人刘某某与时任本溪县高官国税所的所长吴某某沟通后，以赞助费为名给予本溪县高官国税所人民币16万元。本溪县高官国税所在收到上述16万元款项后，为本溪四野铁矿开具了790余万元的发票，并将本应代为征收的20余万元物价调节基金全部予以减免。案发后，经侦查机关侦查，被告人刘某某被传唤归案，被告单位本溪四野铁矿被审查归案。
上述事实，被告单位的诉讼代表人，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某某、隋某的证言；被告人刘某某在侦查机关的供述；案件来源及抓获经过、户籍证明、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位本溪四野铁矿为谋取不正当利益，给予国家机关以财物，情节严重，其行为已构成对单位行贿罪。被告人刘某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成对单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后，能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，结合本案具体情节，可以认定犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告单位辩护人提出的被告单位认罪态度好、有悔罪表现，希望从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人刘某某辩护人提出的被告人刘某某在被追诉前已经如实供述犯罪事实且犯罪情节较轻，以及被告人刘某某没有前科劣迹，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位本溪四野铁矿有限责任公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币三十二万元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一四年六月二十五日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1185号
原告：宋孝平，男，1964年12月11日生，汉族，住山东省章丘市。
被告：商志刚，男，1963年3月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：九冶建设有限公司，住所地山西省咸阳市咸红路69号。
法定代表人：张全万。
被告：山东鸿运钢结构有限公司，住所地淄博市周村区周隆路234号。
法定代表人：耿俊，总经理。
原告宋孝平与被告商志刚、九冶建设有限公司、山东鸿运钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋孝平撤诉。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 鑫
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00514-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人杨俐琳与杨坤礼、杨同安、杨同茂保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨坤礼、杨同安、杨同茂的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00682号
原告：范某某。
委托代理人：刘新局、陈孝影。
被告：李某某。
委托代理人：金永定。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后依法由代理审判员程黎明适用简易程序独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人刘新局、陈孝影，被告李某某及委托代理人金永定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后登记结婚。婚后被告经常无故离家出走，不与家人联系。同时被告生活作风不好，违背道德规范，与他人通奸，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。为此起诉，要求判决原、被告离婚，由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费1000元，并判决被告名下的债权38000元由原告享有一半。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、原、被告户口簿复印件，证明原、被告及婚生子范某甲身份信息；3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；4、录音光盘，证明被告名下享有30000元债权。
被告辩称：原、被告经人介绍相识，经过自由恋爱后建立婚姻关系，婚后双方感情一直较为融洽，期间发生误解甚至争执是正常夫妻都可能遇到的问题。被告外出是为了务工挣钱，并非离家出走。原告诉称被告与他人通奸，是原告捕风捉影、信口开河，是为达到离婚目的而编造的谎言。原告诉请离婚，是明显的意气用事，原、被告夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交以下1组证据：
房屋照片，证明原、被告婚后建有四间房屋。
根据原、被告提交的上述证据，并结合双方当事人庭审陈述、举证、质证意见，本院查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年1月6日按农村民俗举行仪式后以夫妻名义同居生活，后于2005年5月18日补办结婚登记。2005年12月4日原、被告生一子，取名范某甲。婚后原、被告外出务工，因生活琐事发生争执，被告于2014年农历正月十五后外出。2015年3月16日，原告以被告外出不与家人联系、生活作风不好、与他人通奸等为由诉至本院要求离婚，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，相处之后办理结婚登记，且已共同生活近十年，应有一定的夫妻感情。原告诉称被告生活作风等问题，未能向法庭提供相关证据佐证，本院不予采信。被告外出后不与家人联系，系夫妻矛盾所致，却辩称因务工而外出，亦不属实。虽然双方由于生活琐事发生争吵，但不能证明双方夫妻感情已完全破裂，目前双方尚有和好可能，原告此次诉请离婚证据不足，本院认为应判决不离为宜，其他诉请亦应驳回。本院希望原、被告珍爱婚姻家庭和子女，并通过此次诉讼，相互积极沟通，改善夫妻关系，共同搞好家庭生产和生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准范某某与李某某离婚；
驳回范某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 程黎明
二〇一五年四月二十九日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第383-9号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人孟祥君。
被执行人冀大民。
关于围场农商行与孟祥君、冀大民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟祥君、冀大民至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟祥君在围场县农村商业银行的工资款元、被执行人冀大民围场县农村商业银行的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
继续冻结被执行人孟祥君在围场县农村商业银行的工资款每月1700.00元、被执行人冀大民在围场县农村商业银行的工资款每月1700.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李岩峰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00499号
申请人：陈欢龙，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人陈欢龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人陈欢龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月26日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人陈欢龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈欢龙、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 凌婕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更983号
罪犯宋红伟，男，1969年1月22日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）许中刑二初字第017号刑事附带民事判决，认定被告人宋红伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2007年3月21日作出（2006）豫法刑一复字第114号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2009年11月26日对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于12012年7月26日对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯宋红伟确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：被告人宋红伟2006年2月8日晚9时许，伙同他人预谋后，驾车到襄城县王洛镇谢庄村，以买东西为名，持刀闯入该村村民谢占民经营的日用品超市内，对被害人进行殴打，抢走现金70000余元及香烟等物。该犯系主犯。罚金未履行。
罪犯宋红伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋红伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红伟减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二八年七月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00015号
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
委托代理人孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人荆州市福源房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉南路天问阁。
法定代表人涂泽国，该公司总经理。
被执行人蔡炯群，荆州市福源房地产开发有限公司股东。
被执行人涂德喜，荆州市福源房地产开发有限公司股东。
被执行人刘华东，荆州市福源房地产开发有限公司股东。
湖北荆州农村商业银行股份有限公司与荆州市福源房地产开发有限公司、蔡炯群、涂德喜、刘华东商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂荆州中民三初字第00010-2号民事判决书，该判决书生效后，被执行人没有自觉履行。本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后5日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
一、将位于荆州市沙市区江汉南路江渎宫小商品商务中心门面二楼的2027号、2092号、2172号、2068号商品房完整交付给湖北荆州农村商业银行股份有限公司，并分别将上述商品房的房屋所有权证、土地使用权证办理登记至湖北荆州农村商业银行股份有限公司名下；
二、冻结、划拨被执行人荆州市福源房地产开发有限公司、蔡炯群、涂德喜、刘华东在金融机构的存款7254766元（其中购房款5027450元、利息257905元、违约金1820962元、逾期办证违约金53183元、案件诉讼费127300元、保全费5000元、执行费63966元）或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年三月六日
书记员 邵 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第260号
申请执行人吴炳宏，男，1969年7月19日出生，汉族。
申请执行人付桶姨，女，1966年9月16日出生，汉族。
被执行人北海玉柴机电有限责任公司。
法定代表人晏杰，董事长。
申请执行人吴炳宏、付桶姨与被执行人北海玉柴机电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院作出的（2011）海民一终字第534号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人北海玉柴机电有限责任公司已经支付了18876元给申请执行人吴炳宏、付桶姨，申请执行人已向本院提出申请，请求终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2011）海民一终字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年三月十日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第260号
申请执行人卢海全，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县抚宁镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行卢海全申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第38号申请执行人周信凤，女，1984年12月14日出生，汉族。被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司。法定代表人刘志玉，总经理。本院在执行申请执行人周信凤与被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司劳动争议一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司主动按协议履行了全部义务（即74726.25元），本案已执行完毕。依照《中华人民终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一四年四月十四日书记员  陈 进
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第633号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人崔某，原东营鑫宇石油科技有限责任公司业务员。2014年7月12日因涉嫌犯职务侵占罪被滨海公安局基地分局刑事拘留，同年8月11日取保候审，2015年8月11日被东营市东营区人民检察院取保候审。同年11月24日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）617号起诉书指控被告人崔某犯职务侵占罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月至2014年6月，被告人崔某在任东营市鑫宇石油科技有限责任公司业务员期间，利用其负责联系公司供货商、客户的职务便利，通过向供货商谎称多打货款、打错货款，并让供货商打回货款以及虚报购货交易、谎报货款未结等方式，侵占公司钱款共计83501元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程无异议。且有被告人崔某的供述、证人姜某、耿某、常某、周某、罗某、郭某、丁某的证言、银行明细清单、辨认笔录、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人崔某利用职务之便侵占公司钱款共计83501元，数额较大；系自首；庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人亲属代其赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解。
被告人崔某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人崔某利用职务之便侵占公司钱款共计83501元，数额较大；东营市鑫宇石油科技有限责任公司经理姜某发现崔某侵占公司资金后，经催促崔某归还资金。2014年7月11日姜某让崔某书写情况说明后，二人共同到公安机关说明情况，姜某向公安机关报案，崔某如实供述犯罪事实；其亲属代其赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审中无异议，证据同犯罪事实部分，且有抓获经过，户籍信息、谅解书等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，均合法有效，应予认定。
本院认为，被告人崔某利用职务之便，侵占公司钱款共计83501元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某自愿到公安机关，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，可从轻处罚；其亲属代其主动赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人具备的法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 张 婷
人民陪审员 巩永和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第633号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，居民，家住乐平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日上午8时许，马某（名字在卷，已判刑）窜至本市城区汉宁东路32号203室陈某租住房，采用爬窗入室的手段，从1只手提包内窃得黄金项链1条。
当日上午，马某找被告人胡某和胡某某（另案处理）商量销赃事宜。被告人胡某和胡某某明知该项链系盗窃所得，仍同意帮助销赃。后三人决定将该黄金项链销赃至本市东针路18号打金店，为免引起怀疑，由胡某某一人进入店内。胡占金用其身份证登记将该金项链销赃，得赃款人民币34000元。后胡某某向被告人胡某和马某谎称得款人民币32000元。被告人胡某分得人民币5000元，胡某某分得人民币12000元，马某分得人民币15000元。
在本院审理阶段，被告人胡某向本院上缴赃款人民币5000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案胡某某的供述、被害人陈某的陈述、证人马某、张某、胡某甲的证言、收购登记表、胡某乙出具的证明、公安机关制作的辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第1477号刑事判决书、本院开具的暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得，仍伙同他人予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某在庭审中认罪态度好，且已退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人胡某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存本院由被告人胡某上缴的赃款人民币五千元，发还被害人陈弈米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年五月七日
代书 记员 张 闪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第633号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月29日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，住江西省南昌市。2015年5月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年6月3日经南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2015年10月22日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
辩护人廖志青，江西人民律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人廖志青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日，被告人李某某所在的南昌市某建材经营部与江西科技师范大学艺术大楼项目部签订了《产品购销合同》，双方约定由李某某向后者销售朗宝牌瓷砖。后被告人李某某以11.568万元的价格购进“金管家”瓷砖2400箱，以6000元的价格定制假冒朗宝商标的纸箱，将上述2400箱“金管家”瓷砖的外包装全部换成假冒朗宝商标的纸箱，并以179712元的价格将上述瓷砖予以销售。公安机关接到报案后于2015年5月18日依法对江西科技师范大学艺术设计楼工地现场的1149箱假冒朗宝瓷砖予以扣押。经查，朗宝商标的所有权属广东新中源陶瓷有限公司；经比对鉴定，上述瓷砖均不是新中源陶瓷公司产品。同年5月20日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人陈某某及朱某某证言、证人范某某证言及辨认笔录、委托鉴定书及产品鉴定报告、查封笔录及扣押清单、指认照片、情况说明、产品购销合同及承诺书、会议纪要、银行交易明细、归案经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某破坏社会主义市场经济秩序，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。考虑到被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再次犯罪的危险等情况，结合其所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑判六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 于叶
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第633号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尹×，男，39岁（1976年2月7日出生）；1997年5月因盗窃被行政拘留十五日，1997年12月因盗窃被劳动教养二年，2001年3月因侵犯公私财物被行政拘留十五日，2001年7月因扰乱车站秩序被行政拘留十五日，2003年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年7月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被羁押，同年3月25日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月10日18时许，被告人尹×在本市997路公交车北京西站南广场站（开往久敬庄方向），趁人不备，从乘客邓×的上衣左兜内窃得华为牌H30-T00型移动电话1部，经鉴定赃物价值人民币665元。被告人尹×后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人赵×、荣×的证言，被害人邓×的陈述，被告人尹×的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人尹×的指控成立。鉴于被告人尹×到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人尹×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓萌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3296-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：赵孝礼。
被执行人：刘国宝。
被执行人：翟纯萍。
被执行人：赵迎丽。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人赵孝礼、刘国宝、翟纯萍、赵迎丽金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年7月26日作出的（2011）川商初字第665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵孝礼、刘国宝、翟纯萍、赵迎丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘国宝履行义务220000元，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第665号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1881号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市东新四路。
委托代理人曾德钰，男，汉族，1962年3月4日出生，住三明市三元区南永新村。
委托代理人刘振华，男，汉族，1973年3月25日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工，住三明市将乐县。
被告连利隆，男，汉族，1982年6月22日出生，住三明市梅列区。
被告邓文瑛，女，汉族，1983年1月16日出生，住三明市三元区。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告连利隆、邓文瑛借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人曾德钰、刘振华到庭参加诉讼，被告连利隆、邓文瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2008年6月17日，被告连利隆因购房缺少资金向原告中行三明分行申请贷款，双方签订了编号2008零字第AB178号个人房地产借款合同。合同约定：借款金额50万元，期限120个月，放款日借款利息为月息5.54625‰，本合同项下的贷款本息采用等额本息还款法，每月应归还贷款本息5717.04元，共分120期，若被告连利隆连续三期或六期未能按合同约定偿还贷款本息，原告中行三明分行有权提前收回贷款，对未还贷款宣告全部到期并转入逾期按银行规定加收逾期利息，并依法扣留、处置抵押物偿还贷款本息等。该笔贷款以被告连利隆、邓文瑛共有的位于三明市梅列区和仁新村10幢1704室的房产设定抵押，双方于2008年7月29日在三明市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。合同生效后，原告中行三明分行依约于2008年6月17日发放贷款50万元，但被告连利隆仅履行了67期的还款义务，从2014年1月起未按期归还贷款本金，至今已有三期以上贷款未归还，已构成违约，经原告中行三明分行多次催讨未果。现原告中行三明分行请求判令：一、被告连利隆偿还尚欠原告中行三明分行贷款本金254560.75元、利息5065.51元（利息计至2014年5月16日，此后利息仍按合同约定计算至实际还款日），合计欠款259626.26元；二、原告中行三明分行对已设定抵押的房产享有优先受偿权；三、被告连利隆、邓文瑛负担本案诉讼费用。
被告连利隆未作答辩。
被告邓文瑛辩称，原告中行三明分行所诉欠款属实，但被告邓文英已于2011年5月23日与被告连利隆协议离婚，抵押房屋归被告连利隆所有，故该贷款应由被告连利隆偿还。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、借款合同一份，证明原告中行三明分行与被告连利隆签订借款合同的事实；
二、借款借据一份，证明原告中行三明分行向被告连利隆发放贷款50万元的事实；
三、抵押登记权证一份，证明二被告提供的抵押房产经房管部门办理抵押登记手续；
四、被告连利隆、邓文瑛身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格；
本院认为，因被告连利隆、邓文瑛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。另查明，被告连利隆与被告邓文瑛于2011年5月23日协议离婚，贷款抵押房屋归被告连利隆所有。
综上所述，本院认为，原告中行三明分行与被告连利隆、邓文瑛签订的《中国银行个人房地产借款合同（抵押加保证借款）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告中行三明分行依照合同约定如数向被告连利隆发放贷款后，被告连利隆理应按合同约定承担还款付息义务，但被告连利隆未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告中行三明分行要求被告连利隆偿付尚欠的贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持；被告连利隆、邓文瑛为履行贷款合同提供房产抵押，并办理了房屋抵押他项权证，故对原告中行三明分行主张要求确认房屋抵押优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告连利隆、邓文瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连利隆应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行贷款本金254560.75元；
二、被告连利隆应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行贷款利息5065.51元（利息计至2014年5月16日，之后利息仍按合同约定计算至本判决确定的还款日）；
三、原告中国银行股份有限公司三明分行对被告连利隆、邓文瑛所有的位于三明市梅列区和仁新村10幢1704室的房产享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由被告连利隆、邓文瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高德扬
审判员 陈 昌
审判员 项宇辉
二〇一四年十一月六日
书记员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1881号
原告：吉林省日丰水稻种子有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：金日奎，总经理。
委托代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为起诉、出庭质证、辩论，提出证据，代收法律文书等一般代理。
被告：金成镇，男，1975年4月10日出生，朝鲜族，个体，住梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告吉林省日丰水稻种子有限公司诉被告金成镇不当得利纠纷一案中，原告吉林省日丰水稻种子有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省日丰水稻种子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省日丰水稻种子有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十二月八日
代理书记员 ： 王 君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第337号
罪犯梅先川，男，1974年11月10日出生，汉族，重庆市彭水县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年6月10日作出（2009）邯山刑初字第147、148号刑事判决，以被告人梅先川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2009年9月18日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年9月12日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1790号刑事裁定，对罪犯梅先川减去有期徒刑五个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯梅先川在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅先川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯梅先川入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯有犯罪前科以及奖励情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梅先川减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第169号
申请人阮绍辉，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人阮雅红，女，1994年4月24日出生，汉族，住址。
共同委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被申请人厦门经纬速传物流有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心98-118。
被申请人陈建忠，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理申请人阮绍辉、阮雅红与被申请人厦门经纬速传物流有限公司、陈建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门经纬速传物流有限公司、陈建忠价值500000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门经纬速传物流有限公司、陈建忠价值500000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人阮绍辉、阮雅红提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费3020元，由申请人阮绍辉、阮雅红负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 甘小明
二〇一五年二月三日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4259号
罪犯李先军，男，1982年4月11日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二OO七年一月二十六日作出（2006）宜刑初字第205号刑事判决，认定罪犯李先军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一0年十二月、二0一四年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李先军在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李先军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年11月26日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00129号
原告龚玉朝。
委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师（湖北省十堰市朝阳中路25A号武当国际园1号楼15楼），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告郭军，个体工商户。
原告龚玉朝诉被告郭军承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚玉朝及其委托代理人熊瑞波、被告郭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚玉朝诉称：2013年3月30日，我所有的车牌号为鄂C×××××的中国重汽牌自卸车因发动机故障送至被告郭军经营的十堰市聚缘汽车维修站进行维修，4月3日修好出厂，4月4日我发现发动机大量漏油，4月6日我站到被告郭军说明情况，其表示再跑跑看，4月12日发生交通事故，该车停运近20天。5月7日该车发动机越来越严重，被告郭军勉强同意进行二次维修，5月13日修好出厂。6月27日，发动机处继续漏油外还冒白烟，我遂将该车开至被告郭军处要求其检查原因并维修，被告郭军不予理会。后经市运管处张湾运管所协调，双方同意指定十堰陕齿工贸公司对车辆发动机进行拆检、鉴定、维修并调解。7月2日，十堰陕齿工贸公司出具报告找出症结所在并于7月9日修好出厂，截至目前发动机使用正常。被告郭军作为承揽人交付的修理成果不符合质量要求，在重修后仍不能达到基本的使用要求，且其漏修、错修行为还给我方造成了较大的经济损失，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郭军赔偿各项损失共计25195元（含第一次维修费2300元、再次维修费8895元、停运损失14000元）；2、本案诉讼费用由被告郭军承担。
被告郭军辩称：2013年3月31日，原告龚玉朝在知道其所有的自卸车（鄂C×××××）发动机存在问题的情况下到我处维修，我向原告龚玉朝指出该车发动机因空气进气管损坏，过滤的空气质量不达标，进气道有灰土，造成发动机四、五、六缸的4配套严重磨损。原告龚玉朝自行提供配件，由我处装配更换，更换后发动机能正常工作，但因气缸废气压力过大有下排气现象，我当时即告诉原告龚玉朝待经过一个磨合周期后再确定漏气原因。5月11日，经过一个观察周期后，发现下排气现象仍然有，原告龚玉朝认为我修不好他的车，遂找到其购买配件处的工作人员重新装配了4配套，第二天检查时，发现故障原因：因气门杆与导管之间磨损造成配合间隙过大，致使气缸压力过大，出现漏机油排废气的现象。我将相关情况告知原告龚玉朝后，其执意只更换一个缸的气门与导管，其余5个缸也都有不同程度的损坏。我告知原告龚玉朝，这样经过一个磨合周期以后可能还会出现相同的问题，原告龚玉朝坚持只更换一个缸的气门与导管，并称要出售该车。因其不负责任的态度，我表示以后不再维修他的车辆且未收取第二次维修的费用。6月27日，原告龚玉朝再次找到我，我在没有的拆解的情况下就告知其故障原因，系其不更换5个缸的配件造成的。之后，第三方对该车进行拆解，证实故障原因与我告知原告龚玉朝的一致。综上所述，我的维修并无不当，车辆再次维修系原告龚玉朝自身原因造成的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月底，原告龚玉朝将其所有的中国重汽牌自卸车（车牌号码为鄂C×××××）送至被告郭军处维修。经检修，由原告龚玉朝自行提供配件，被告郭军负责安装更换了四、五、六缸的4配套，4月3日修好出厂，且被告郭军向原告龚玉朝出具收据一份，载明收取费用2300元。4月12日，该车发生交通事故，停运约20天。5月初，该车发动机又发生故障，原告龚玉朝遂将车辆再次送至被告郭军处维修，5月13日修好出厂，被告郭军未收取费用。6月27日，该车发动机再次出现故障，被告郭军认为其已告知原告龚玉朝故障原因，原告龚玉朝不同意更换相关配件，故被告郭军不同意对该车进行维修，后经十堰市运管处张湾运管所协调，双方同意指定由十堰陕齿工贸公司对车辆发动机进行拆检。7月3日，十堰陕齿工贸公司出具发动机故障分析处理审批报告，该报告载明车辆系2008年4月22日购买，已行驶17万余公里，故障原因为排气门与气门导管之间的间隙过大及活塞与活塞销之间配合不到位，建议更换相关配件。原告龚玉朝遂在十堰陕齿工贸公司处维修车辆。修好后，原告龚玉朝曾更换检修车辆的发动机，现车辆正常行驶。原告龚玉朝认为被告郭军漏修、错修的行为对其造成较大损失，故诉至本院，诉请如前所述。
以上事实由原告龚玉朝的陈述及其提交的收据、汽车维修质量纠纷调解协议书、发动机故障分析处理审批报告、被告郭军的陈述予以证实。
本院认为：原告龚玉朝因发动机故障将车辆送至被告郭军处维修，修好后该车发动机又多次发生故障，原告龚玉朝认为系被告郭军漏修、错修造成，但根据原告龚玉朝提交的由十堰陕齿工贸公司出具的报告中并未显示该车发动机故障系被告郭军维修不当造成，原告龚玉朝未提交其他证据证明被告郭军有漏修、错修行为，故原告龚玉朝诉请被告郭军赔偿各项损失共计25195元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚玉朝的诉讼请求。
案件受理费减半收取215元。由原告龚玉朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 秦 空
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执623号
申请执行人欧炳芬，女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省高县。
被执行人刘邦才，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省高县。
被执行人孙正琼，女，生于1972年8月22日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川15民初1297号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付160000元，诉讼费1750元，执行费2326元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘邦才、孙正琼所有的价值164076元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 啸
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1029号
原告：韩某。
委托代理人：柯立志，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：华某。
原告韩某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人柯立志、被告华某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚生女韩诗琼、韩诗瑶于2013年12月3日出生。原告自2010年8月起就长期在广州珠海区海珠中学打工挣钱养家，为了维持婚姻，原告将打工挣的工资3万元交给被告，但被告随意挥霍，不勤俭持家。两个婚生女出生后，大女儿一直都由原告母亲抚养，被告只管小女儿，对大女儿不管不顾，甚至随意打骂。2013年12月3日，被告因为照顾小孩的事情辱骂原告父亲。2016年6月27日，原告母亲到武汉住院动手术，被告也漠不关心。原、被告�前缺乏深入了解，婚后长期分居两地，被告不关心原告，双方也很少沟通，2015年2月起，被告更是长期拒绝与原告过夫妻生活，对原告及其家属实施冷暴力，致使夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女韩诗琼、韩诗瑶由原告抚养。
被告华某提交书面答辩意见称，1、原、被告系自由恋爱半年后才结婚的，婚前有一定的感情基础，婚后原、被告互相关心、体贴有加，偶尔因生活琐事争吵，但并没有影响夫妻感情；2、原告所述被告不履行夫妻义务不实，原告长期在外工作，被告留守家中照顾小孩，属正常生活规律；3、被告并没有不孝顺原告父母的事实，只是在教育小孩的观点上存在分歧。请求法院判决不准予原、被告离婚。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女韩诗琼、韩诗瑶于2013年12月3日出生。婚后，夫妻感情尚好。后因原告外出工作，与被告聚少离多，感情有所疏离，加之被告在抚养小孩方面与原告的父母存在分歧，原、被告因此产生矛盾，偶有争吵。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、婚生女出生医学证明以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱、结婚，婚前有一定的感情基础，婚后原、被告为生育子女四处求某，最终得偿所愿。彼时原、被告不离不弃，可谓患难与共，证明婚后原、被告感情尚好。现原告诉请离婚的主要原因在于原告因工作缘故与被告聚少离多，以至于双方沟通和交流不够，又因家庭琐事争吵，以至产生矛盾与隔阂，感情有所冷淡。原告长年在外挣钱养家，被告一直在家照顾女儿，夫妻双方其实�为这个家庭付出了很多努力，本院希望原、被告能够珍惜眼前这得之不易的幸福，互相包容和理解，孝顺父母，爱护子女，忠实履行夫妻义务，努力缓解双方之间的矛盾与隔阂，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告华某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 方
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1472号
原告刘桂金，男，住敖汉旗。
被告孙宗强，男，住敖汉旗。
原告刘桂金诉被告孙宗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂金、被告孙宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂金诉称，2015年1月17日，被告向我借款59000元，为我出具借据一枚，并约定了借款利率。后经我多次催要，被告支拖不还。现起诉要求判令被告立即偿还借款本金59000元，同时给付利息12390元，合计71390元。
被告孙宗强辩称，原告起诉的对，我确实欠原告钱，但我现在没有偿还能力，但我有企业，正在出售企业，等企业出售后有钱我就还款。另外我公司的各种设备都可以兑现给原告抵项欠款。
经审理查明，2015年1月17日被告孙宗强借原告刘桂金款59000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为15‰。此款经原告催要，二被告未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷佐证，并经开庭质证，能够认定。
本院认为，被告孙宗强向原告刘桂金借款59000元的事实存在，被告应对此借款履行偿还义务。原、被告关于借款利率的约定系各方真实意思表示，且在法律规定的范围内，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙宗强于本判决生效后立即偿还借原告刘桂金款59000元，给付借款利息12390元，合计71390元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告孙宗强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘国斌
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行初11号
原告张有为，男，1964年10月18日生，住井冈山市。
委托代理人罗章全，江西向群律师事务所律师。
委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师。
被告井冈山市人民政府。住所地：井冈山市夏坪新城区，组织机构代码01481335-2。
法定代表人刘洪，该市市长。
委托代理人陈文忠，井冈山市拿山乡人民政府乡长。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
原告张有为诉被告井冈山市人民政府（以下简称井冈山市政府）房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告张有为及其委托代理人罗章全、郭建平，被告井冈山市政府的委托代理人陈文忠、袁宁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有为诉称，2009年9月17日井冈山市政府到张有为家里丈量了房屋面积，2011年9月26日井冈山市政府到井冈山市拿山乡拿山村委会（以下简称拿山村）动员张有为带头拆房。井冈山市政府拿出“拿山村十组拆迁安置户名单公示第三榜”作为凭据，在平等协商的条件下，张有为于2011年9月28日拆掉了房子。2011年10月17日井冈山市政府和张有为又签订“安置过渡房协议”，然而2012年8月13日井冈山市政府却收缴了张有为的过渡房钥匙。2011年11月30日井冈山市政府又出具了一份所谓的《火车站进出口公路拆迁安置方案补充说明》（以下简称《补充说明》），告知张有为在新城区已有住处，不允许安置。张有为的住房被拆除之后才得到井冈山市政府的《补充说明》，其行为侵害了张有为的物权。请求法院判令井冈山市政府履行“拆一补一，一户一宅”的原则，对张有为安置宅基地一块，并要求赔偿其近五年来的经济损失人民币5万元。
被告井冈山市政府答辩称：1.井冈山市政府依法行政、程序正当。井冈山火车站位于井冈山市新城区，2005年3月全线开工建设，2007年4月18日正式开通运营。为建设好相应配套基础设施和周边村庄建设，根据井冈山市新城区建设总体规划，2009年4月17日井冈山市发展和改革委员会对关于井冈山火车站站前广场及道路项目可行性研究报告作出了同意的批复。2011年5月21日井冈山市委常委、市政府常务副市长李军主持召开了井冈山火车站进出口公路建设项目推进会，对井冈山火车站进出口公路建设进行了具体部署。2011年8月18日井冈山政府发布了关于调整井冈山火车站进出口道路黄洋界大道完善工程井冈山实验学校拿山河湿地公园项目房屋及附属建筑物拆迁补偿标准的通知。2011年9月20日井冈山市政府常务副市长陈克龙主持召开了井冈山火车站进出口公路等重点建设项目拆迁工作协调会议。井冈山市政府经友好协商对井冈山市火车站进出口公路的房屋进行拆迁，制定了《火车站进出口公路拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）及《补充说明》，并进行了公告，随后为拆迁户发放了拆迁过渡安置费、搬运费以及拆迁补偿金，接下来对符合条件的拆迁户进行建房安置，并签订火车站进出口路拿山安置区建设协议书。综上，井冈山市政府根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定依法行政，程序正当。2.张有为不具备安置宅基地的条件。张有为是本次井冈山市火车站进出口公路拆迁户之一的李回英之子，李回英房屋拆迁后已领取了拆迁过渡安置费、搬运费以及拆迁补偿金。并对其和其子张有国进行了拆迁建房安置，签订了火车站进出口路拿山安置区建设协议书。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。张有为于2009年4月在集体土地上因分户获得了125平方米的宅基地一块；于2010年9月获得新城区建设征地安置房122.1平方米的宅基地一块。因此张有为不具备此次李回英房屋拆迁宅基地安置的条件，其诉请应予驳回。
本院经审查认为，张有为位于拿山村的被拆迁房屋属于井冈山市火车站进出口公路建设项目范围内。井冈山市政府提交江西省国土厅赣国土资核（2007）1273号《关于批准井冈山市2003年度第十批次城市建设用地的批复》和赣国土资核（2011）302号《关于井冈山市2010年度第四批次城市建设用地的批复》，证明该项目建设用地经过审批。针对该建设项目的拆迁安置工作，井冈山市政府分别于2011年10月19日和2011年11月30日制定并公布了《拆迁安置方案》和《补充说明》。张有为认为《补充说明》是在其拆除房屋后才公布的，井冈山市政府应按照《拆迁安置方案》对其进行“拆一补一、一户一宅”的标准安置补偿。因此，张有为的诉请实际上是对安置补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，张有为应当就安置补偿标准先向批准征收土地的人民政府申请裁决。现张有为在未申请裁决的情况下直接向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，应当驳回张有为的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张有为的起诉。
案件受理费50元，退回原告张有为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴 山
代理审判员 李国红
代理审判员 钟君林
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗英秀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初410号
原告孙啸，男，汉族，1986年11月17日出生，住新乡市，
委托代理人焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师
被告李涛，男，汉族，1989年6月28日出生，住新乡市，
本院在受理原告孙啸诉被告李涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙啸撤回起诉。
诉讼费333元，由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一七年五月十一日
书记员 ：时孟笛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初475号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人覃某。因犯抢劫罪于2006年11月被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年9月被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2012年4月被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2013年9月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日;因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪于2014年12月被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月25日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月25日1时许，被告人覃某在本市西湖区三墩镇望月公寓桂花苑14幢1单元和2单元门口处，采用撬车锁的方式，窃得被害人谢某停放在此的绿源牌MH6-DS7220型电动自行车一辆（价值人民币4111元），同时窃得停放在附近的其他电动自行车上的蓄电池，包括被害人晏某的新太源牌6-DZM-20型蓄电池六个（价值人民币511元）和被害人滕某的天能牌6-DZM-20型蓄电池六个（价值人民币330元）。
综上，被告人覃某窃得财物价值共计人民币4952元。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、滕某、晏某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重�罚。被告人覃某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具十字起一把、三角套筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶沙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1744号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：潘凡兵，住重庆市江北区。
被告：万娅，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告潘凡兵、万娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十三日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢