天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1026号
上诉人（原审被告）顾文通。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市第一运输公司，住所地天津市河东区詹庄子路12号。
法定代表人张进宝，经理。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
上诉人顾文通因与被上诉人天津市第一运输公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年1月4日，天津市第一运输公司与顾文通签订房屋租赁合同，约定：天津市第一运输公司将坐落于天津市北辰区（原汽车运输二场场院），位于场院东部方向（原场后院），房屋建筑面积约30平方米及场地一处出租给顾文通用于木材制造，租赁期限自2009年1月1日至2009年12月31日止，房屋及场地每月租金为2000元，租金按季度结算，顾文通在每季度最后一个月的10日至20日向天津市第一运输公司支付下一期租赁费用。租赁期间，水电费、清洁费由顾文通支付，清洁费每月50元。
另查，2009年12月31日合同到期后，顾文通继续租赁使用上述房屋及场地，双方未再签订书面租赁合同，顾文通按每月2000元标准向天津市第一运输公司支付租金，并支付水电费及每月清洁费50元直至2013年1月30日。自2013年2月起至今，顾文通未再支付租金、水电费及清洁费。2015年3月25日，天津市第一运输公司与顾文通进行商谈，要求解除双方的房屋租赁关系，并要求顾文通搬迁，后双方协商未果，顾文通现仍使用诉争房屋及场地。
再查，天津市交通（集团）有限公司系诉争房屋及场地的权利人，其授权天津市第一运输公司进行经营使用。
上述事实由当事人陈述、房屋租赁合同、发票、收据等证据予以证实。
天津市第一运输公司的一审诉讼请求是：1、依法解除双方之间房屋租赁合同关系；2、依法判令顾文通腾空坐落于北辰区（原汽车运输二场）场院内东侧两间平房30平方米和后院场地后，将房屋和后院场地交还给天津市第一运输公司；3、判令顾文通支付已拖欠的自2013年2月至实际腾房之日止房租（截止2015年9月25日已拖欠租金64000元）、水电费4511.45元、清洁费1600元；4、案件受理费由顾文通承担。一审庭审中，天津市第一运输公司撤回对天津开发区雷奇豪工贸有限公司的起诉，并将第3项诉请中水电费变更为3612.65元。
一审法院认为，双方系租赁合同关系，双方于2009年1月4日签订的房屋租赁合同到期后，未再签订书面合同，但双方均认可由顾文通继续承租诉争房屋及场地，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。但双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，天津市第一运输公司可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。本案中，天津市第一运输公司于2015年3月25日与顾文通进行商谈，要求解除合同并要求顾文通进行搬迁，应视为在合理期限内履行了通知义务，故天津市第一运输公司关于解除房屋租赁关系及腾还诉争房屋场地的请求，一审法院予以支持。
关于天津市第一运输公司主张拖欠租金一节，因顾文通无正当理由未向天津市第一运输公司支付自2013年2月至今的租金，根据双方每月租金2000元的约定，本院依法支持顾文通向天津市第一运输公司支付自2013年2月至2015年9月25日（共计31个月25天）的房租，共计63667元。自2015年9月26日至本案庭审结束时顾文通仍占有使用诉争房屋场院，故天津市第一运输公司主张顾文通支付至实际腾还房屋之日止的租金，一审法院予以支持。
关于水电费一节，虽然双方约定由顾文通支付该笔费用，但天津市第一运输公司提供的证据不足以证实其水电费损失，且顾文通不予认可，故该项主张，一审法院不予支持。
关于清洁费一节，因双方约定该费用每月50元，由顾文通支付，故天津市第一运输公司主张自2013年2月至2015年9月（共计32个月）的清洁费用1600元，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、依法解除原告天津市第一运输公司与被告顾文通之间的房屋租赁合同关系；二、被告顾文通于本判决生效之日起三十日内将其承租的坐落于天津市北辰区（原汽车运输二场）场院内东侧房屋（建筑面积约30平方米）及场地腾空并返还给原告天津市第一运输公司；三、被告顾文通于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市第一运输公司自2013年2月至2015年9月25日期间的租金63667元，并支付原告自2015年9月26日起至实际腾空房屋并返还给原告之日止的租金（按照每月2000元计算）；四、被告顾文通于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市第一运输公司清洁费1600元；五、驳回原告天津市第一运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告顾文通担负。”
上诉人顾文通不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人天津市第一运输公司一审全部诉讼请求，并由被上诉人天津市第一运输公司负担诉讼费用。其上诉的主要理由为：第一，被上诉人天津市第一运输公司无人收取租金，故上诉人顾文通未交纳租金不能成为解除租赁合同的理由；第二，上诉人顾文通经营十余年，场地内有大量经营物资，被上诉人天津市第一运输公司未在合理时间内告知解除合同事宜，即便迁出诉争场地也需要延长搬家期限；第三，一审判决未查明上诉人顾文通投入资金翻建、改造房屋的情况；第四，被上诉人天津市第一运输公司不是诉争场地的权利人，无权主张腾空场地。
被上诉人天津市第一运输公司答辩称，不同意上诉人顾文通的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，双方2009年签订租赁合同后未续签租赁合同，亦未约定租赁期限，属于不定期租赁。被上诉人天津市第一运输公司有权随时主张解除合同，并且已经在主张解除合同之前多次通知上诉人顾文通。第二，本案涉诉房屋及场地的权利人为天津市交通（集团）有限公司也即被上诉人天津市第一运输公司上级单位。被上诉人天津市第一运输公司依授权对诉争房屋、场地进行经营管理。第三，自双方关于搬迁事宜谈话笔录至今已近一年，故被上诉人天津市第一运输公司不同意延长上诉人顾文通搬家期限。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方2009年12月31日后未续签租赁合同，但被上诉人天津市第一运输公司收取上诉人顾文通租金至2013年1月30日，双方成立不定期租赁。被上诉人天津市第一运输公司提交证据载明，其已通知上诉人顾文通终止房屋租赁合同关系，并于2015年3月25日就搬迁及费用交纳事宜约谈上诉人顾文通，上诉人顾文通认可前述内容并签字确认。故被上诉人天津市第一运输公司已在合理期限之前通知上诉人顾文通，一审法院确认双方房屋租赁合同关系解除并无不当，判令上诉人顾文通依约支付应交未交的租金、房屋使用费及清洁费亦无不妥。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因双方租赁合同关系解除，上诉人顾文通应将诉争房屋及场地腾空交还被上诉人天津市第一运输公司。上诉人顾文通请求延期交还租赁物，并无事实和法律依据，且被上诉人天津市第一运输公司对此不予认可，故本院对上诉人顾文通要求延期腾交诉争房屋及场地的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1392元，由上诉人顾文通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……