沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第01693号
原告谢明复，。
委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告吕彦忱。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，住所地沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。
负责人赵晓明，系公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人郑民，系公司经理。
委托代理人ＸＸ。
原告谢明复诉被告吕彦忱、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，由审判员林雪梅独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告谢明复的委托代理人李立新，被告吕彦忱、被告人保公司的委托代理人王宇，被告中华联合公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付医疗费10756.20元、伙食补助费1750元、护理费3500元、误工费33000元、交通费500元、伤残赔偿金63177.66元，精神抚慰金10000元，鉴定费1020元。
被告吕彦忱辩称，我是肇事车辆的所有人，金岩是我雇佣的司机。车辆办理了交强险和三者险20万元，含不计免赔。我方没有为原告垫付费用。
被告人保公司辩称，肇事车辆办理了机动车交强险，医疗费和住院伙食补助费已经超出交强险限额，我公司不同意赔偿。护理费我公司认可居民服务业标准。原告2013年9月5日已经达到法定退休年龄，现原告主张其从发生事故之日起持续发生误工情况，用人单位不会与原告续签劳动合同。原告未提供劳动合同以及相关扣款证明，故我公司不认可误工费。交通费超出合理和必要范围。残疾赔偿金因本案原告已满61周岁，故最高计算19年。精神抚慰金过高，诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中华联合公司辩称，同意人保公司答辩意见，我公司在合理范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年1月21日18时，被告吕彦忱雇佣的司机金岩驾驶辽AFC3**号车辆与骑电动自行车的原告谢明复驮行案外人李虹发生交通事故，致谢明复、李虹受伤后果。此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书，认定金岩负此事故全部责任，谢明复、李虹无责任。
另查，车牌号为辽AFC3**号车辆所有人为被告吕彦忱，该车在被告人保公司投保交强险，在被告中华联合公司投保商业第三者责任险20万元，附加不计免赔。
事故发生后，谢明复、李虹分别起诉至本院，经本院调解，被告人保公司在交强险医疗费限额内已赔付10000元，在伤残死亡赔偿限额内已赔付108529.8元，尚余限额1470.2元。被告中华联合公司在第三者商业险200000元限额内已赔付63858.19元，尚余责任限额136141.81元。
因谢明复体内内固定物未取出，其于2014年4月14至沈阳二四二医院住院治疗至2014年5月19日，共计住院治疗35天，住院期间二级护理，原告累计支付门诊医药费、住院医药费10756.2元，出院后医嘱116天。
2014年11月20日，经原告申请，我院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书，其中记载“谢明复因交通事故受伤，致其左股骨干骨折，评为十级残。左胫骨平台骨折及左腓骨骨折，综合评为十级残”。原告支付鉴定费1020元。
上述事实，有当事人陈述及民事调解书、住院费收据、门诊医疗费收据、住院病志、门诊病志、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户籍证明等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。金岩系吕彦忱雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员从事雇佣活动致人损害的，由雇主承担赔偿责任，本案吕彦忱应对原告在此事故中的损失承担全部赔偿责任。同时，因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，原告的损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内进行赔付，超出保险限额的部分由被告中华联合公司在第三者商业险限额内进行赔付。对于不属于保险公司理赔范围或超出限额的部分，应由被告吕彦忱承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费10756.2元问题。经本院审查原告提交的医疗费收据，其提供的门诊医药费收据、住院医药费收据与住院病历、门诊病志均吻合，确系因本次交通事故发生的合理费用，被告中华联合公司应在商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。
关于原告主张住院伙食补助费1750元问题。原告住院累计35天，按每天50元的标准计算，原告住院伙食补助费应为1750元，由被告中华联合公司应在商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。
关于原告主张误工费33000元问题。根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。人保公司、中华联合公司提出原告已达法定退休年龄，未提交劳动合同，误工证明不真实。本院生效调解书将原告60周岁前误工费用已确认完毕，原告达到法定退休年龄后，自述因交通事故受伤持续误工的情况下，未办理退休手续由单位继续聘用不符合常理。现原告不能提交劳动合同，误工证明不能证明持续误工至定残日，不能证明其因交通事故造成收入减少的事实，故本院对原告该项主张不予支持。
关于原告主张护理费3500元问题。根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间医嘱均为二级护理，根据规定应由一人进行护理，护理期限为住院期限35天。对于护理费标准，保险公司对护理人员误工证明真实性提出异议。经本院审查，原告提交的护理人员误工证明无劳动合同、工资条等证据佐证，本院不予采信。本院依法参照辽宁省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资34995元计算原告护理费，故原告护理费应为3356元，由被告中华联合公司应在商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。
关于原告主张交通费500元问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。保险公司认为原告主张的交通费标准过高。原告住院35天，结合原告伤情住院期限、复诊次数、评残路程等事实，本院依法酌定交通费为350元。由被告中华联合公司应在商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。
关于原告主张伤残赔偿金63177.66元问题。残疾赔偿金应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入25578元计算，原告的伤残为两项十级伤残，故伤残系数为13%，原告评定残疾时为61周岁，故应按19年计算，伤残赔偿金应为63177.66元。由被告中华联合公司应在商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。
关于原告主张的精神抚慰金10000元的问题，原告因受侵权导致身体伤残，遭受了身体上和精神上的痛苦，使其精神受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿原告适当的精神损害抚慰金。本院根据原告伤情、考虑侵权人过错程度等因素，对原告主张予以支持。由被告人保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元中赔偿1470.2元，其余8529.8元，由被告吕彦忱赔偿。
关于原告主张鉴定费1020元的问题，该费用系为查明原告伤情，以确定赔偿数额发生，涉及实体问题，应由被告人保公司在交强险限额内予以赔付，但交强险限额已满，故应由被告吕彦忱负责赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告谢明复支付医药费10756.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告谢明复支付住院伙食补助费1750元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告谢明复支付护理费3356元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告谢明复支付交通费350元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告谢明复支付伤残赔偿金63177.66元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司向原告谢明复支付精神抚慰金1470.2元，被告吕彦忱赔偿原告谢明复支付精神抚慰金8529.8元；
七、被告吕彦忱赔偿原告谢明复鉴定费1020元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
二被告应在本判决生效之日起十五日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕彦忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 丽