安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00748号
原告：蔡保珍，女，1958年10月20日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王体勇，安徽邵美律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
原告蔡保珍与被告淮南市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）、被告淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告蔡保珍及其委托代理人王体勇、被告土地储备中心委托代理人潘龙敏、被告康城房地产公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告土地储备中心法定代表人鲍传华、被告康城房地产公司法定代表人周庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡保珍诉称：2013年4月7日，原告与被告土地储备中心签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，协议约定，被告给原告安置9号楼2单元1层02室、E号楼2单元15层03室住宅房2套、51号楼沿街一层商铺第12、13、14、15号四间房屋。在签订协议的时候，51号楼门面房已经基本建好，当时是由郭军经理带着原告及其他兄妹看房的。但2014年元月9日，原告妹妹发现工人将以前已经间隔好的商铺隔墙拆除重建，原告的妹妹跑到郭军办公室与其理论，被他人打伤，后因被告公司老总去医院看望了原告的妹妹，并支付了医疗费，原告也未再深究此事。2014年11月，房产公司通知原告交付房屋，原告发现房产公司将原告的14、15、16号三间房屋改为四间来冲抵。因双方交涉无果，故来院诉讼，要求：1、判令被告履行双方所签订的拆迁安置协议，向原告交付E号楼2单元15层03室住宅房1套，51号楼沿街一层商铺第12、13、14、15号四间房屋（由北向南）；2、赔偿原告逾期交付房屋的租房费用12600元，逾期交付商铺房屋的租金损失19600元，共计32200元；3、诉讼费用由被告负担。
被告土地储备中心辩称：土地储备中心的义务已经通过合同转由康城房地产公司履行，具体安置康城房地产公司实际进行，与我方无关，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告康城房地产公司辩称：一、合同中约定的商铺安置房面积为53.5平方米，最终面积以测量为准；二、实际测绘面积为53.88平方米，答辩人已经实际履行了合同义务；三、答辩人愿意交付房屋，是原告不愿意接受导致房屋未能交付，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
蔡保珍为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、拆迁安置补偿协议、安置房号存根，证明双方没有约定安置面积以及双方合同约定的具体事实；3、照片5张，证明商铺状态，以及预交付给原告的房屋实际状况；4、淮南新华医疗集团新华医院门诊病历，证明2014年元月9号，原告妹妹被打伤，双方为此产生争议；5、平面图和规划图，证明51号楼的商铺位置与预交付的房屋位置有变动；6、申请法院调取的施工图，证明被告对房屋进行改动，与备案图纸不一致。
土地储备中心未向本院提供证据。
康城房地产公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；2、拆迁安置协议，证明原、被告双方对房屋的面积作出过约定，以实际测量为准，53.5平方米是还原的基础面积约定；3、承诺书一份，证明原告对房产局变更原编号认可的事实；4、房屋建筑面积测量报告，证明拆迁还原的房屋完全是按照房产局测绘队的标示确定的。
当事人质证及本院认证情况：被告康城房地产公司、土地储备中心对原告所举证据1、2、4、5、6的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，对证据4、5的关联性有异议，对证据6的证明观点有异议；原告对被告康城房地产公司所举证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性、合法性有异议；土地储备中心对康城房地产公司所举证据均无异议。本院经审查认为，原告、被告所举证据均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：2007年6月4日，土地储备中心就淮南市谢家集区建井西村及周边地区旧城改造工程与康城房地产公司达成协议一份，双方约定土地储备中心在取得拆迁许可证后与被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议中的民事责任，在康城房地产公司取得土地揭牌资格后，全部转移给康城房地产公司，并由康城房地产公司全面履行安置协议。
蔡保珍系谢家集区唐山镇莲花村夏郢队居民，因房屋被拆迁，2013年4月7日，蔡保珍与土地储备中心签订了一份房屋拆迁补偿安置协议，协议约定，被告给原告安置谢家集区熙城春天小区9号楼2单元1层02室、E号楼2单元15层03室住宅房2套、51号楼沿街一层商铺第12、13、14、15号四间房屋（实际面积按测绘部门实际测量为准）；合同中还约定安置房面积与实际面积有误差，双方互不找补。目前，康城房地产公司已经交付了熙城春天9号楼2单元1层02室房屋一套，但剩余房屋未能交接。其中住宅房的交接双方暂无争议，但对于门面房，原告认为康城房地产公司将原告的14、15、16号三间房屋改为四间来冲抵，无法交接，故而导致纠纷发生。经与淮南市房地产管理局测绘图调取测绘图，与现场一致。但与原告调取的原设计图比较，确有改动。
另查明，拆迁安置协议中有安置还原为“面积约53.5平方”的约定，但该部分协议文字被杠除。另经核实，51号楼沿街一层商铺第12、13、14、15号四间房屋现编号为176、177、178、179号，根据淮南市房地产测绘队的测绘，房屋面积依次分别为17.55平方米、11.12平方米、12.34平方米、12.87平方米。
本院认为：本案争议的焦点是合同中约定的51号楼沿街一层商铺第12、13、14、15号四间房屋应当按什么标准来交付。
蔡保珍在房屋被拆迁过程中，与土地储备中心签订的拆迁安置补偿合同合法有效，康城房地产公司作为实际开发单位应当全面履行合同义务。本案中，由于双方在签订的合同内容中，51号楼沿街一层商铺第12、13、14、15号四间房屋的约定缺少了房屋面积的约定，故该拆迁安置补偿合同存在较大瑕疵，也是直接导致合同在履行过程中产生争议、引发纠纷的直接原因。对此，原告主张应按照楼盘设计图中的房屋框架结构交付四间房屋，原告虽然提供了设计单位的设计图纸，但并无充分证据证明双方是按设计图纸上的框架结构签订的拆迁安置合同，故对其主张，本院不予支持；而被告对此主张，合同中虽然将原已经写入合同内容的还原安置的总商铺面积“杠除”，但应视为“基础性”的商铺还原面积，对该答辩观点，本院认为在缺乏履行标准的情况下，该部分曾经写入合同条款的约定应当予以参考，故对该答辩观点，本院予以支持，经核实，被告欲交付的四间门面房的总面积为53.88平方米，自北向南数也符合合同约定的第12、13、14、15间，故被告欲交付的房屋从房屋的还原面积和具体方位均符合合同约定，对此原告应当予以接收。另原告要求赔偿逾期交付房屋的租房费用12600元以及逾期交付商铺房屋的租金损失19600元，缺乏法定依据，且鉴于双方对合同的瑕疵均有一定过错，故此两项诉讼请求不予支持。对于住宅房，被告愿意交接，应予及时交付。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮南市康城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将位于淮南市谢家集区熙城春天小区E号楼2单元15层03室住宅房1套以及51号楼沿街一层商铺第176、177、178、179号四间房屋交付给原告蔡保珍；
驳回原告蔡保珍其他诉讼请求。
案件受理费605元，由被告淮南市康城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 刘志超
人民陪审员 曹桂英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。