广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第437号
上诉人（原审被告十）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，地址：揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人陈钦城，该分公司总经理。
委托代理人郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙岩市闽盛物流有限公司，地址：福建省龙岩市新罗区西陂镇双路亭。
法定代表人沈庆荣，该公司总经理。
委托代理人林天文，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）陈芹英，女，1940年4月24日出生，汉族，现住丰顺县留隍镇富足村永丰。
被上诉人（原审被告二）刘利香，女，1978年10月19日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人（原审被告三）刘淑芬，女，1998年3月8日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人（原审被告四）刘淑佳，女，1999年10月10日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人（原审被告五）刘淑兰，女，2002年7月23日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人（原审被告六）刘佳穗，女，2005年7月18日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人（原审被告七）刘佳敏，女，2007年9月25日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人（原审被告八）刘嘉柠，女，2009年7月1日出生，汉族，现住丰顺县汤坑镇大山背金山街七巷*号。
被上诉人刘淑芬、刘淑佳、刘淑兰、刘佳穗、刘佳敏、刘嘉柠的法定代理人刘利香，系上述六位被上诉人的母亲，亦为本案被上诉人之一。
上述八位被上诉人的委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告九）蔡少忠，男，1968年11月4日出生，汉族，现住揭阳市榕城区东山东兴马牙居委仁义路锦绣家园*幢***号。
被上诉人（原审被告十一）福建奥华厨洁炊具制品有限公司，地址：龙岩市武平县工业园新洲北路D08—1号。
法定代表人蔡少忠，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的委托代理人郑郁郸，被上诉人龙岩市闽盛物流有限公司的委托代理人林天文，被上诉人刘利香及其与刘淑芬、刘淑佳、刘淑兰、刘佳穗、刘佳敏、刘嘉柠、陈芹英的委托代理人杨正茂到庭参加诉讼。被上诉人蔡少忠、福建奥华厨洁炊具制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月16日5时，柏祁阳驾驶闽F183**号重型半挂牵引车牵引闽F05**挂车从长深高速揭阳往福建方向行驶，行驶至K3261＋260M蕉岭文福路段时，由于驾驶时疏忽大意，致使货车驾驶室右侧前部碰撞停在路边应急车道与行车道之间由刘亿枫驾驶的粤V211**号货车左后部，被碰撞后粤V211**货车向右前方防护墙推行过程中又将站在自车右后的刘亿枫撞倒在地，造成刘亿枫受伤送医院抢救无效死亡、柏祁阳受轻微伤及车辆损坏的交通事故。本案交通事故经梅州市公安局交警支队高速三大队查勘，于2014年11月27日作出梅公交（高三）认第2014003号交通事故认定书，认定刘亿枫、柏祁阳负此事故同等责任。粤V211**货车驾驶人是刘亿枫，所有人是被告（九），受害人刘亿枫是被告（十一）的员工，被告（十一）的法定代表人是被告（九），事故发生的受害人刘亿枫是履行职务行为。
事故发生后，原告的车辆经广东粤运交通拯救有限公司第二分公司救援支付救援拖车费4795元；梅州市合力装御搬运有限公司救援支付吊车费9000元、施救费4000元；梅县扶大顺通拯救队救援支付施救费2100元；经梅州市梅安机动车检测站检测支付检测费290元。原告为方便车辆的维修，雇请福建省龙岩市顺安吊装救援服务有限公司将肇事车辆从停车场拖回到原告本地维修，支付救援拖车费11000元。原告的车物损失经中国平安财产保险股份有限公司福建分公司定损：闽F05**挂车损失为7148元，闽F183**车损失为90258元，货物损失为30479元；经北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司鉴定闽F183**车损失为100550元，原告支付了车物损失评估服务费4319元。
在审理过程中，因福建奥华厨洁炊具制品有限公司与本案有利害关系，原审追加其为共同被告参加诉讼。被告（十）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承认并认可中国平安财产保险股份有限公司福建分公司定损报告。
原审法院审理认为，2014年11月16日5时，被告1柏祁阳驾驶闽F183**号重型半挂牵引车牵引闽F05**挂车从长深高速揭阳往福建方向行驶，行驶至K3261＋260M蕉岭文福路段时，由于驾驶时疏忽大意，致使货车驾驶室右侧前部碰撞停在路边应急车道与行车道之间由刘亿枫驾驶的粤V211**号货车左后部，被碰撞后粤V211**货车向右前方防护墙推行过程中又将站在自车右后的刘亿枫撞倒在地，造成刘亿枫受伤送医院抢救无效死亡、柏祁阳受轻微伤及车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，原审予以确认。梅州市公安局交警支队高速三大队经查勘对本案事故作出的认定刘亿枫、柏祁阳负此事故同等责任的交通事故认定书，程序基本合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，原审予以确认和采信。原告自行委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司作出的闽F183**车损失价格鉴定结论，被告庭审中提出异议，要求对原告的闽F183**车损失重新进行鉴定，但经原审释明后，被告未在规定的期限内提交足以反驳的证据证实原告的闽F183**车损失价格鉴定结论有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定等情况。原告自行委托的北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，故该公司作出的对原告的闽F183**车损失为100550元的价格鉴定结论，依法予以确认，原审依法不启动重新鉴定程序。对于中国平安财产保险股份有限公司福建分公司核定闽F05**挂车损失为7148元、货物损失为30479元，被告（十）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承认并认可，在保险公司理赔限额内，予以确认。原告支付广东粤运交通拯救有限公司第二分公司的救援拖车费4795元，梅州市合力装御搬运有限公司的吊车费9000元、施救费4000元，梅县扶大顺通拯救队的施救费2100元，合计19895元，原、被告双方均无异议，依法予以确认。关于原告支付福建省龙岩市顺安吊装救援服务有限公司救援拖车费11000元，事故发生在蕉岭，原告将肇事车辆拖回福建省龙岩市维修，明显扩大施救费支出，鉴于原告的车辆从停车场拖至修理场须支付施救费，参考肇事地点到停车场的施救费，原审酌情确定为5500元为宜。关于检测费290元、评估服务费4319元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当承担。关于原告请求车物损失鉴定费4300元，原告只提供评估鉴定费告知单，没提供发票，此费与评估服务费重复，依法不予支持。综上所述，原审核定的原告损失有：1、闽F183**车损失100550元；2、闽F05**挂车损失7148元；3、货物损失30479元；4、施救费25395元（19895元＋5500元）；5、评估服务费4319元；6、检测费290元；以上1-6项合计为168181元。粤V211**号货车以被告（九）的名义与被告（十）订立的机动车交通事故责任强制保险合同，故被告（十）应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿闽F05**挂车损失2000元。余下不足赔偿部分166181元，结合本案实际情况和交通事故责任划分，由受害人刘亿枫承担50%（即83090.5元），粤V211**号货车以被告（九）的名义与被告（十）订立的机动车商业第三者责任险合同，故刘亿枫应承担部分依约应由被告（十）在第三者商业责任险30万元限额内赔偿原告。由于本事故还造成一人死亡，已在（2015）梅蕉法民一初字第49号案中提起诉讼，刘亿枫在另案承担部份减去交强险赔偿后仍应承担392528.87元，根据两案数额，本案占第三者商业责任险额的17.47%（83090.5元÷（83090.5元＋392528.87元）］。故本案保险公司应依法在第三者商业责任险赔偿闽F05**挂车损失、货物损失17813.5元［（7148元＋30479元-2000元）×50%］及闽F183**车损失34596.5元，共计52410元（30万元×17.47%）给原告。原告的损失减去保险公司理赔后，余额30680.5元应由受害人刘亿枫承担，因受害人刘亿枫是被告（十一）的员工，在发生事故时是履行职务行为，受害人刘亿枫在执行工作任务造成他人损害的，由用人单位被告（十一）承担侵权责任，故被告（十一）应依法赔偿闽F183**车损失、施救费、评估服务费、检测费等共计30680.5元给原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告（十）保险公司因未及时履行赔付保险金的义务，故除赔付保险金外，还应赔偿其他当事人因此受到的诉讼费用等的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告（十）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在粤V211**号货车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿人民币2000元给原告龙岩市闽盛物流有限公司。二、被告（十）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在粤V211**号货车商业第三者责任保险限额内赔偿人民币52410元给原告龙岩市闽盛物流有限公司。三、被告（十一）福建奥华厨洁炊具制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失、施救费、评估服务费、检测费共计人民币30680.5元给原告龙岩市闽盛物流有限公司。本案受理费人民币2082元，减半收取为人民币1041元，由被告（十）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司承担人民币665元，被告（十一）福建奥华厨洁炊具制品有限公司承担人民币376元。（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款及应承担的诉讼费用等打入户名为：蕉岭县人民法院，开户行为：中国农业银行蕉岭县支行，账号为：44191101040008869）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定闽F05**挂、闽F183**号车辆的损失费用不符合客观事实。被上诉人龙岩市闽盛物流有限公司在一审期间只提供了由鉴定机构出具的价格鉴定报告，未提供实际维修发票，并不能证明其车辆是否已实际进行维修，亦无法确定其实际的维修价格。上诉人认为应以实际维修发票价格为准，且上诉人在一审期间也对由北京市国宏价格评估有限公司梅州分公司出具闽F05**挂、闽F183**号车辆的损失价格鉴定结论提出异议。原审依据上述鉴定结论确认闽F183**号车辆损失为100550元缺乏事实依据。2、原审判令上诉人赔偿车辆拖车费、施救费及检测费缺乏法律依据。本次事故发生在蕉岭，被上诉人将肇事车辆拖回福建省龙岩市维修，明显属于扩大施救费支出。因此对于扩大施救费支出的，不应由上诉人承担赔偿责任。关于检测费及评估服务费均属于事故造成的间接损失，上诉人依据保险合同约定不承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用不属保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人龙岩市闽盛物流有限公司，被上诉人陈芹英、刘利香、刘淑芬、刘淑佳、刘淑兰、刘佳穗、刘佳敏、刘嘉柠，被上诉人蔡少忠、福建奥华厨洁炊具制品有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查，龙岩市闽盛物流有限公司在一审提交闽F183**号车的维修费用发票两张金额合计100550元，以证明该车辆的实际维修费用。
本院认为，本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。依据上诉人的上诉主张，本案二审主要争议焦点为闽F183**号车损及车辆施救费、检测、评估费的认定问题。关于闽F183**号车的损失。闽F183**号车因本案事故受损后，经龙岩市闽盛物流有限公司委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司鉴定损失合计为100550元。经查，北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司是依法登记成立的、鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法。上诉人对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻上述鉴定结论的证据。且龙岩市闽盛物流有限公司亦提交了闽F183**号车的实际维修费用发票100550元。因此，原审采信北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司的鉴定结论，认定闽F183**号车的损失为100550元并无不当。关于上诉人主张龙岩市闽盛物流有限公司将受损车辆拖回龙岩市维修扩大了损失的问题，原审对该项费用已酌情认定为5500元，处理适当。至于检测费、评估费、诉讼费均属于龙岩市闽盛物流有限公司因本案交通事故损失所实际支付的费用，与本案交通事故存在直接因果关系。原审判令上诉人在保险责任限额内承担相应的赔偿责任亦属恰当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈宏群