苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0799号
原告王小勇，男，1984年3月7日生，汉族。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告周明男，男，1956年5月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
本院于2013年12月18日受理了原告王小勇与被告周明男、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托代理人陆小明，被告周明男、被告人保苏州公司的委托代理人贺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，2012年8月9日12时1分许，被告周明男驾驶苏E×××××小型轿车沿金枫路由西向东行驶至木东路路口时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤，两车受损。交警部门作出事故责任无法认定的证明，其所受伤情经鉴定部门鉴定，构成十级伤残并确定了相应的误工期、护理期及补充营养期。为维护其合法权益，请求判令被告周明男赔偿其各项损失合计人民币143689.13元，被告人保苏州公司在交强险和商业险中承担赔偿责任。
被告周明男辩称，其对事故发生经过没有异议，其在被告人保苏州公司处投保了交强险和商业险，应当首先由人保苏州公司承担保险责任。对于原告的各项主张由法院依法认定，另外，在事发后其垫付了原告22075.62元，现要求在本案中一并处理。
被告人保苏州公司辩称，其对事发经过没有异议，被告周明男确实在其处投保了交强险和商业险，其同意在保险范围内承担赔偿责任。其对护理费、残疾赔偿金和修车费没有异议，对于其他各项费用认为过高，其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年8月9日12时1分许，被告周明男驾驶苏E×××××小型轿车沿金枫路由西向东行驶至木东路路口时，所驾车辆与由北向南行驶的原告王小勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。针对该起交通事故，交警部门于2012年8月22日出具“道路交通事故证明”，认为：鉴于事发路口有交通信号灯控制，且当事人双方在陈述材料中陈述不一致，通过查证无法查实哪一方当事人违反交通信号灯的违法事实，致使其对道路交通事故的成因无法彻底查清，因此，对该起事故责任无法认定。原告王小勇受伤后，被送往医院救治，现已治疗终结。被告周明男所驾的肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，并购买了不计免陪率。原告王小勇所受伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，认为：王小勇因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；王小勇的误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另查明，事发后被告周明男垫付了原告王小勇22075.62元，被告人保苏州公司未垫付款项。
审理中，本院至交警部门调取本案事故材料，仅调取到两份当事人陈述材料。在陈述材料中，原告王小勇与被告周明男均认为其各自是在绿灯时正常通行。
以上事实有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、病历卡、用药清单、司法鉴定意见书、新苏州人信息登记表，被告周明男提供的收条、医疗费发票、借条，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于原告主张的赔偿金额及标准，本院审核后认定如下：
1、医疗费：原告主张39052.63元，被告对于医疗费金额无异议。但是被告人保苏州公司认为应当扣除30%的金额，该部分用于非医保用药以及因交通事故无法查清所应由事故当事人自行承担的费用。本院认为，由于被告人保苏州公司未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。对于被告辩称的因交通事故无法查清应由事故当事人自行承担部分医疗费的辩称意见，无相关法律依据，本院不予支持，故对上述医疗费金额本院依法予以确认。
2、护理费、残疾赔偿金、电动车维修费：原告分别主张4500元、59354元和2100元，被告对此无异议。经核算，本院依法均予以支持。
3、营养费：原告主张1800元（20元／天＊90天），被告对补充营养期限无异议，但认为应按照18元／天计算。本院认为，营养费标准应以20元／天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为1800元。
4、住院伙食补助费：原告主张660元（22元／天＊30天），被告认为住院天数为21天，且住院伙食补助费的标准应以18元／天计算。经本院核算，原告住院天数为21天，据此认定住院伙食补助费为378元。
5、误工费：原告主张27702.5元，被告认为原告未能提供误工证明，故对此不予认可。原告称其在受伤前在一家小作坊上班，但该作坊没有营业执照，只有负责人马玉林给其出具的“证明”，证明其工资标准为3300元／月。经质证，被告对该“证明”的真实性不予认可。本院认为，虽然原告提供的“证明”尚不能足以证明其实际的误工损失，但是，原告作为具有劳动能力的成年人，发生交通事故必然会对其劳动能力造成一定的影响，进而会对其收入造成一定的减损，据此本院酌定原告收入标准为1700元／月，参照司法鉴定意见，认定误工费为17000元。
6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可2500元。本院认为，因本案交通事故责任无法认定，且被告未能提供证据证明原告在交通事故中存在过错，故参照司法鉴定意见，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费：原告主张1000元，被告认可200元。由于原告未能提供交通费发票，但参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用为600元。
8、鉴定费：原告主张2520元，被告对此无异议，本院对该项金额依法予以支持。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告王小勇各项损失合计为人民币132304.63元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的损失合计人民币132304.63元，其中属于交强险赔偿限额的费用为98454元，该部分费用应由被告人保苏州公司在交强险限额内先行赔付原告。
对于超出交强险限额的33850.63元，因本次交通事故的责任无法认定，且被告周明男未能提供证据证明原告王小勇在本案交通事故中存在过错，故应由被告周明男负担全部赔偿责任。因被告周明男在被告人保苏州公司投保了保险金额为500000元的第三者责任险（商业险），并购买了不计免赔率。故对于被告周明男所承担的33850.63元的赔偿责任，应由人保苏州分公司在商业险限额内承担赔偿责任。因此，被告人保苏州分公司在交强险和商业险两项合计赔偿原告王小勇132304.63元。因被告周明男在事发后垫付原告的22075.62元，该款应由原告予以返还，扣除被告周明男在本案中应当承担的诉讼费600元，原告王小勇需返还被告周明男21475.62元。考虑到支付的经济性，本院在人保苏州公司应当支付王小勇的款项中扣除21475.62元直接返还被告周明男，故被告人保苏州公司还应赔偿原告王小勇110829.01元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小勇人民币110829.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告周明男人民币21475.62元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00000527458211778）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币632元，由原告王小勇负担32元，被告周明男负担600元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈君燕