江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2048号
原告王建祥。
委托代理人顾卫康（受王建祥的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告丁宏刚。
被告周文亚。
原告王建祥与被告丁宏刚、周文亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王建祥及其委托代理人顾卫康、被告丁宏刚到庭参加诉讼，被告周文亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建祥诉称：2011年8月至2013年1月，丁宏刚陆续向他借款共计170万元，2013年2月，双方经结算，丁宏刚重新向他出具借条3份，载明借款金额分别为50万元、50万元及70万元，约定利息按照年利率24%计算。借条出具后，丁宏刚未归还过借款本息。该笔债务发生在丁宏刚和周文亚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现他诉至法院，请求判令丁宏刚、周文亚立即归还借款170万元，并承担以本金50万元自2013年2月8日起、以本金50万元自2013年2月10日起、以本金70万元自2013年2月23日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息及本案诉讼费。
被告丁宏刚辩称：他确实借过王建祥的钱，借了几十万应该有的，具体金额他也不清楚，要双方对账的，本案这3张借条实际是同一天书写，是王建祥写好后他照抄的，金额不对，要求王建祥提供打款记录。
被告周文亚未作答辩。
经审理查明：2013年2月，丁宏刚向王建祥出具借条3份，分别载明：“今借到王建祥人民币现金伍拾万圆整（￥500000），约交利息按年利率24%计算。特此凭据，借款人：丁宏刚，2013.2.8”；“今借到王建祥人民币现金伍拾万圆整（￥500000），约交利率按年利率24%计算。特此凭据，借款人：丁宏刚，2013.2.10”；“今借到王建祥人民币现金柒拾万圆整（￥700000），约交利率按年24%计算。特此凭据，借款人：丁宏刚，2013.2.23”。
另查明：丁宏刚和周文亚于2000年1月17日办理结婚登记手续。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
王建祥为证明双方往来情况，向本院提供了如下证据：1、银行转账凭条1张，该凭条显示：2012年4月23日王建祥转账39.2万元至丁宏刚账户；2、银行流水1份，显示：2012年4月9日，王建祥打款给丁宏刚10万元、2012年5月8日，王建祥打款给丁宏刚15万元；2011年10月19日至2012年12月22日期间丁宏刚向王建祥账户打款情况。3、通话清单1份，2015年5月16日王建农与丁宏刚通话的电话录音光盘及王建祥整理的录音书面资料1份。对此，丁宏刚的质证意见为：对银行转账凭条、银行流水及通话清单没有异议；对录音书面资料的内容需与光盘核对；对于光盘中录音的真实性没有异议，这是他和王建农通的电话，但是认为录音中所说的内容与实际情况不符，因为王建农都是听王建祥说的，王建农对于这件事情并不清楚。
审理中，王建祥主张双方应为借贷关系，并就借款还款经过述称：他与丁宏刚的父亲是同村好友，丁宏刚叫他叔叔。2011年丁宏刚开中介服务中心，做房产抵押借款等业务，他提出他有钱丁宏刚要不要借，丁宏刚说反正做担保没有风险，要借的，所以他于2011年8月19日至2013年1月1日期间，共借给丁宏刚11笔钱，金额合计170万元，每次借款都有相应的借条。具体款项交付情况如下：2011年8月19日，给丁宏刚现金10万元；2011年9月25日，给丁宏刚现金10万元；2011年12月10日，给丁宏刚现金20万元；2012年1月20日，给丁宏刚现金10万元；2012年2月9日，给丁宏刚现金20万元；2012年4月9日，转账给丁宏刚10万元；2012年4月23日，转账给丁宏刚39.2万元，当时出具的借条是40万元；2012年5月8日，转账给丁宏刚15万元；2012年8月15日，给丁宏刚现金10万元；2012年9月12日，给丁宏刚现金10万元；2013年1月1日，给丁宏刚现金15万元。他交付给丁宏刚的现金部分是他自有的，部分是他女儿及亲戚朋友的。所有借款均约定月息2分，没有约定借期，每次出借款项当日丁宏刚就向他支付第一个月的利息，或者直接从本金中预扣，出借款项后丁宏刚一直按照月息2分向他支付利息至借条落款之日。2013年2月底有一天，丁宏刚开车到他家，说利息以后付不出了，双方就进行了结算，他提供了借条格式，双方一起计算了金额，又因利息到期时间不一样，所以在同一天出具了3张落款时间不同的借条，出具这3张借条后丁宏刚就把原来的借条都拿走了，此后两被告未再支付利息，也未还过本金。
对此，丁宏刚陈述：王建祥与他父亲同村，2011年8月王建祥打电话问他钱放出去能拿多少利息，他告知王建祥存在风险，王建祥表示没事，其资金借给好多人的，因为他给的利息高所以借给他的。关于王建祥所说的款项交付情况，双方往来的钱款太多他不记得了，但没有王建祥说的那么多，现在王建祥有打款记录的他认可，王建祥陈述交付现金的他都不认可，他也不记得以前写过几张借条给王建祥了，当时都没有约定借期和利息。出具本案3张借条那天他喝了酒，是他朋友送他到王建祥家的，王建祥拿出已经写好的东西让他抄了一遍，金额都是王建祥自己算的，当时王建祥说他是其村上侄子，借条只是写写的，不会到法院起诉他；原来的借条王建祥确实是还给他了。后丁宏刚又称：他与王建祥是合作关系，王建祥把钱给他是投资，他每次拿到钱就按照月利率2%给王建祥第一个月的分红，他拿到王建祥的钱后给过王建祥本金及分红，其中部分打款，部分王建祥到他店里拿的，基本上每个月他都会给王建祥钱，具体给了多少他不记得了。在出具3张借条后他没有给过王建祥钱，但是给过王建祥烟酒。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中，丁宏刚虽提出他与王建祥的资金往来并非借贷，而是合作关系，且金额也不对，但均未提供相应证据予以证明，故根据王建祥提供的3张借条，可以确认王建祥与丁宏刚之间存在着合法有效的借贷关系，王建祥履行出借款项的义务后，丁宏刚未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任；同时根据双方陈述，王建祥出借款项当日存在预付或预扣利息的情况，该款应从本金中扣除，故本院确认实际出借金额应为166.6万元，对于该款丁宏刚应予归还。至于王建祥主张的利息，本院仅支持以实际本金计算，即以本金49万元自2013年2月8日起、以本金49万元自2013年2月10日起、以本金68.6万元自2013年2月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。鉴于本案债务发生于丁宏刚与周文亚夫妻关系存续期间，且丁宏刚、周文亚均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务，王建祥要求丁宏刚、周文亚共同承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、丁宏刚、周文亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建祥借款本金166.6万元及利息（以本金49万元自2013年2月8日起、以本金49万元自2013年2月10日起、以本金68.6万元自2013年2月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回王建祥的其他诉讼请求。
如丁宏刚、周文亚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1.1055万元及财产保全费0.5万元已由王建祥垫付，该款由王建祥负担0.0321万元，丁宏刚、周文亚负担1.5734万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王建祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任脂