黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2533号
上诉人（原审原告）张文起，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省龙运大厦有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街200号。
法定代表人李景财，职务总经理。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人张文起因与被上诉人黑龙江省龙运大厦有限责任公司（以下简称龙运大厦公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理此案。上诉人张文起及其委托代理人欧阳建胜、被上诉人龙运大厦公司委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张文起与龙运大厦公司于1999年11月8日建立劳动关系，于2015年5月30日解除劳动关系。期间双方签订多份劳动合同。张文起在龙运大厦公司单位工作期间为倒班，工作12小时，休息24小时。2015年5月30日，经双方协商一致解除劳动关系。在解除劳动关系时，龙运大厦公司在支付张文起经济补偿的同时额外支付一个月的工资。2015年7月17日，张文起向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的内容是：1、支付1999年9月11日至2015年5月30日超时加班费74076元。2、支付1999年9月11日至2015年5月30日法定假日加班费6995元；3、支付1999年9月11日至2015年5月30日法定年假未休补偿7625元。仲裁中，龙运大厦公司主张支付过法定假日加班费，张文起承认，但认为支付不足。2015年8月28日仲裁机构作出裁决，驳回张文起的仲裁请求。张文起不服裁决，诉至法院。
原审原告张文起在一审诉称：张文起于1999年9月11日与龙运大厦公司建立劳动关系，任水暖工。张文起与龙运大厦公司之间曾签订多份固定期限劳动合同，2007年11月15日至2010年11月14日劳动合同约定：从事水暖工岗位，实行8小时工作制，月工资750元。2010年11月15日至2012年11月14日劳动合同约定：从事水暖工岗位，实行8小时工作制，月工资1200元。2012年11月15日以后劳动合同约定：从事水暖工岗位，实行8小时工作制，月工资1600元。劳动合同期限至2017年11月14日。2015年5月30日，龙运大厦公司以省交通厅经营性资产拍卖等原因为由，决定与张文起解决劳动关系，2015年6月1日，由龙运大厦公司提出，双方解除劳动合同。1999年9月11日至2008年4月11日工作时间为工作24小时，休24小时。自2008年4月12日开始，至2015年5月30日，工作时间为工作12小时，休24小时。张文起自在龙运大厦公司处工作以来，无论是工作日、休息日还是法定假日，长期存在加班情况，龙运大厦公司未支付工作日、休息日加班工资，未足额支付法定假日加班工资。工作以来，龙运大厦公司未安排年休假，也未支付年休假工资。为此张文起诉至法院，要求龙运大厦公司支付1999年9月11日至2015年5月30日法定假日加班工资39838.56元；支付1999年9月11日至2015年5月30日休息日、工作日加班工资238757.33元；支付加班工资150502.20元；支付2008年至2015年5月30日年假工资11539.44元；诉讼费用由龙运大厦公司承担。
原审被告龙运大厦公司在一审辩称：一、张文起在诉讼阶段变更及增加诉讼请求，变更及增加内容没有经过仲裁程序，程序属违法。二、张文起所要求的加班费用，没有事实及法律依据，张文起不存在加班情况；三、张文起不存在加班情况，当然不应当发加班补偿金，该项诉请属劳动管辖范围；四、关于年假工资，龙运大厦公司已向张文起全额支付，且张文起的该项诉请已过诉讼时效。龙运大厦公司不同意张文起的诉讼意见，请求法院驳回张文起的全部诉讼请求。
原审法院认为：张文起在与龙运大厦公司劳动关系存续期间，一直按龙运大厦公司安排的作息时间工作，并领取相应的工资，张文起对此认可，从未发生劳动争议，事实存在。现在双方解除劳动后，张文起提出相应的请求。关于张文起请求加付加班工资问题，张文起未向仲裁机构申请仲裁，对这部分请求，不予审理。关于张文起请求休息日、工作日加班费问题，根据工作性质龙运大厦公司安排张文起的工作作息时间为倒班制，并支付相应的报酬，张文起并未提出异议。现张文起主张休息日、工作日加班，证据不足，不予支持。关于张文起主张法定假日加班费问题，张文起在仲裁时已承认龙运大厦公司支付过其加班费，龙运大厦公司对此也举示了证据，现张文起主张证据不足，不予支持。关于张文起主张1999年至2015年5月30日年假工资问题，其中张文起主张1999年至2008年1月1日以前的年假工资没有法律依据，不予支持，请求2008年1月1日至2014年7月17日期间的年假工资已超过仲裁时效，不予支持。张文起请求与龙运大厦公司解除劳动关系前一年度的年假工资，因张文起与龙运大厦公司协商一致解除劳动关系，龙运大厦公司额外支付张文起一个月的工资作为相关费用，对其请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回张文起的诉讼请求。案件受理费10元，由张文起负担。
原审原告张文起不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未按张文起提交的证据认定事实,且不公开不采信的理由,错误认定是双方协商一致解除的劳动关系。2、原审判决适用法律错误。龙运大厦公司采用的是“8小时工作制”这一工时制度，张文起在l999至2008年4月11日期间工作时间为工作24小时，休24小时。2008年4月12日至2015年5月30日期间，工作12小时，休24小时，根据上述事实，足以证明加班事实是存在的。并且，加付加班工资，与经仲裁程序后诉至法院的“休息日加班工资、法定假日加班工资”同属加班工资性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律适用问题的解释》第六条规定，人民法院应当合并审理，龙运大厦公司应当足额支付相应的加班费。3、根据1981年国务院发布的《国务院关于职工探亲待遇的规定》（[198l]36号）及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，龙运大厦公司应当支付张文起1999年至2014年7月17日期间的年假工资，虽然在解除劳动关系时，龙运大厦公司向张文起额外支付了一个月的工资，但该笔费用是龙运大厦公司用以解除劳动合同的代通知金，并非年假工资。请求：撤销哈尔滨市南岗区(2015)南民一民初字第2200号民事判决，改判：一、判令龙运大厦公司支付l999年9月l1日至2015年5月30日法定假日加班工资39838.56元；二、判令龙运大厦公司支付2007年12月l5日至2015年5月31日休息日、工作日加班工资238757.33元；三、判令龙运大厦公司加付加班工资l50502.20元；四、判令龙运大厦公司支付2008年至2015年5月31日年假工资11539.44元；五、诉讼费用由龙运大厦公司承担。
龙运大厦公司针对张文起的上诉答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人张文起举示了两份证据：证据一、龙运大厦公司出具的龙运大厦与职工解除劳动关系决定（原件），证据二、龙运大厦公司出具的企业职工解除（终止）劳动合同备案登记表（原件），以上两份证据拟证明双方的劳动关系是龙运大厦公司单方解除的；
龙运大厦公司对张文起举示的证据质证意见：对证据一的真实性有异议，龙运大厦公司没有出具类似的决定，即使出具了决定，决定上未体现双方解除劳动合同关系是单方还是双方协议，协商解除劳动合同提出一方肯定是龙运大厦公司提出，但该证据不能证明是龙运大厦公司单方解除劳动合同；对证据二的真实性无法确定，该登记表在解除劳动关系原因处有人为涂改，人为添加了解除合同，谁添加因何添加不清楚，从字面意思理解解除合同与协议解除并不矛盾。
本院认证意见为：因证据一、二、均系原件，故予以采信，但由于该两份证据均表述的是解除劳动关系，故对张文起以该两份证据拟证明解除劳动关系是龙运大厦公司单方解除的主张，本院不予采纳。
在二审庭审过程中，被上诉人龙运大厦公司没有提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。经审查，张文起与龙运大厦公司于1999年11月8日建立劳动关系，于2015年5月30日解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，张文起的合法权益受法律保护。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定：龙运大厦公司可以与张文起通过协议解除劳动合同。因此，张文起与龙运大厦公司通过签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同符合法律规定，该协议书在双方签字盖章后即具有法律效力。且在该协议书签订后，张文起已实际领取了龙运大厦公司按协议约定支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。因此张文起与龙运大厦公司签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，并已生效及实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对张文起上诉提出的是龙运大厦公司单方决定解除的劳动合同，并非是双方协商解除劳动关系的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张文起上诉提出的龙运大厦公司应当支付其l999年9月l1日至2015年5月30日法定假日加班工资39838.56元及2007年12月l5日至2015年5月31日休息日、工作日加班工资238757.33元的主张。经审查，张文起认可其在龙运大厦公司工作期间是倒班制，并由龙运大厦公司支付其相应的报酬。而倒班制是根据实际情况分时段安排工作人员的工作时间与休息时间，并支付相应报酬的一种工作制度，并非为固定休息日或节假日休息。本案中，在张文起工作时间内亦含有就餐休息时间，存在轮换上班及轮换休息的工作性质。因此，对张文起的上述主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张文起上诉提出的龙运大厦公司应当支付其加付加班工资l50502.20元的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，张文起在向法院提出龙运大厦公司应当支付其加付加班工资的请求之前，其应先向仲裁机构申请仲裁。因此，张文起在未向仲裁机构申请仲裁的情况下向法院提起诉讼，对这部分请求，本院不予审理。
关于张文起上诉提出的龙运大厦公司应当支付其2008年至2015年5月31日年假工资11539.44元的主张。经审查，年休假制度是国家根据劳动者工作年限和劳动繁重紧张程度，在劳动者连续工作1年以上，每年给予的一定期间的带薪连续休假。但因国务院第198次常务会议通过的《职工带薪年休假条例》是自2008年1月1日起施行的，故原审法院对张文起提出的龙运大厦公司应给其支付1999年至2008年1月1日的年假工资的主张，不予支持正确。关于张文起提出的龙运大厦公司应给其支付2008年1月1日至2015年5月30日期间的年假工资的请求。经审查，龙运大厦公司曾提出，关于额外支付的一个月工资是支付给张文起的年休假的费用。并且，张文起在其自愿与龙运大厦公司签订《解除劳动合同协议书》之后，实际领取了龙运大厦公司按协议约定支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，张文起实际领取龙运大厦公司在协议之外支付的一个月工资，是行使对其自己享有的民事权利进行处分的处分权，且张文起行使该处分权即不违反法律规定，又不损害社会公共利益。因此，龙运大厦公司提出的关于额外支付给张文起的一个月工资为其年休假相关费用的主张成立，故对张文起提出的上述主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张文起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 翀
鲍载金