内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第46号
上诉人（原审被告）单福和，男，汉族，1960年4月1日出生，个体工商户，住包头市。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵六翻，男，汉族，1964年2月11日出生，农民，住包头市。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古晨星律师事务所律师。
上诉人单福和与被上诉人赵六翻因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单福和及委托代理人王洪涛、被上诉人赵六翻及委托代理人邓鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵六翻承包包头市明利房地产开发有限责任公司的景富家园工程，单福和从2011年开始为赵六翻提供钢材。赵六翻提供通过银行向单福和付款7次，金额共计1500000元。赵六翻提供了赵六翻于2011年12月21日给单福和出具的一张欠条，内容为：“欠钢材款2831062元，按每月2分5利息结算，欠款人赵六翻”。赵六翻于2012年3月21日又给单福和出具另一张欠条，内容为：“欠单福和钢材款2993062元，利息2分5计算”。对上述两张欠条，赵六翻陈述为2011年12月，单福和向赵六翻催要货款，赵六翻答应给单福和支付利息，2011年12月，赵六翻、单福和经账目核算后，赵六翻给单福和出具了欠条，并答应以后按每月利率向单福和支付利息。此后由于赵六翻给了单福和50000元，双方又计算了利息，形成了2012年3月21曰的欠条，赵六翻取回了第一张欠条，写了第二张欠条后，因为单福和要将利息计入本金，赵六翻又给单福和出具了第三张欠条，取回了第二张欠条。实际欠赵六翻的钢材款应为第一张欠条的数额加利息；单福和认可赵六翻给其出具的第一张、第二张欠条，也认可上述两张欠条是赵六翻从单福和处取走的，但单福和认为欠钢材款数额应为两张欠条载明的款额之和。赵六翻提供5张银行付款单和单福和给赵六翻出具的两张收条，拟证明赵六翻给单福和出具第一张欠条后，赵六翻分5次通过银行给被告支付利息计150000元和分两次向被告支付现金计110000元，共计向单福和支付利息260000元；单福和对7次付款的真实性无异议，但认为银行的5张回单，不能证明该给付款支付的就是利息。赵六翻提供了三份工程决算书和一份工程材料洽商单，拟证明单福和给赵六翻提供的钢材为915.3吨，单福和不予认可。赵六翻提供其施工人员的一个笔记本，上面载明（单福和）从2011年6月27日开始至2011年10月23日共分18次向赵六翻供钢村912.001吨，他人又向赵六翻供钢材16吨。单福和不予认可并认为，该数额与赵六翻提供的决算书等是相矛盾的。赵六翻提供了一份证明，拟用该证明所要证明的是：赵六翻、单福和对拖欠货款一事曾经发包方人员予以调解，欠款数额为3000000元左右。单福和认为这个证明的内容不是事实。赵六翻提供一份折抵房屋明细拟证明从2012年8月24日至2012年10月16日，赵六翻用12套房屋折抵钢材款，房屋价款合计4228324元。单福和予以认可。赵六翻称，赵六翻、单福和曾协商房价多出钢材款及利息的差额以钢材折抵。单福和否认，并称如果按赵六翻所说的欠钢材款3000000元就不会出现9月11曰9月12日和10月16日再用三套房屋折抵钢材款的情形，赵六翻欠单福和的钢材款应是4228324元。
原审法院审理认为，2012年8月24曰，赵六翻、单福和协商，赵六翻用12套房屋抵顶所欠单福和的货款。房屋总价值为4228324元，赵六翻、单福和对此无争议。争议的是赵六翻欠单福和钢材款的数额以及赵六翻是否用12套房屋全部用于折抵所欠赵六翻的货款。赵六翻认为，单福和取得了12套房屋后，单福和故意不与赵六翻结账，也不给赵六翻供钢材，并且不接受发包方人员的调解，目的是侵占赵六翻的房屋价款与所欠钢材款的差额。单福和认为，赵六翻所欠单福和的钢材款是房屋的总价款或两张欠条的总和。对此，原审法院认为，赵六翻、单福和于2011年12月21曰的结算数额2831062元即为赵六翻欠单福和货款的数额。2012年3月21曰的欠条，欠款数额为2993062元，即为赵六翻、单福和协商的上述欠款的数额加3月利息减去赵六翻付款50000元的结果，法院予以认定。赵六翻拖欠单福和货款，在双方结算后就应当及时给付单福和。赵六翻在2012年3月21曰之后，分6次向单福和支付“利息”230000元属实。赵六翻所述的260000元，其中给喻某某支付的30000元不在此时间段，也与本案无关。赵六翻欠单福和钢材款为2831062元，并出具欠条，以及赵六翻事后又取回该欠条，说明赵六翻欠了单福和钢材款的数额并不存在计算有误的现象。单福和不能提供在2011年12月21日之后单福和又向赵六翻提供钢材的证据。赵六翻、单福和协商按月25‰支付利息，是对违约金的约定，应当从其约定。按照赵六翻、单福和2012年3月21曰的约定，赵六翻应给付单福和5个月的违约金374132.75元（2993062元×5×25‰）。赵六翻已支付230000元，未付144132.75元。相抵后，单福和应当返还给赵六翻1091129元（4228324元－2993062元－144133元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、单福和返还赵六翻1091129元，于判决书生效后5日内履行完毕。二、驳回赵六翻的其他诉讼请求。案件受理费15850元，由赵六翻承担1770元，由单福和承担14080元。
一审法院宣判后，上诉人单福和不服提出上诉称：一、被上诉人所称多抵付上诉人钢材款与事实严重不符。被上诉人因工程所需自2010年10起购买上诉人所经销的钢材，双方多次结算并由被上诉人为上诉人出具数张欠条以确认欠款事实。在钢材购销过程中，为建立长期的购销关系，上诉人甚至通过借高利贷的方式筹措资金以确保钢材及时供应。当上诉人向被上诉人催索欠款时，被上诉人称无现金还款，提出以抵顶给其工程款的房产偿还所欠上诉人的钢材款，上诉人因资金压力极大不得不同意被上诉人以抵顶房产偿还所欠钢材款的方案。二、上诉人与被上诉人之间基于购销产生的合同关系，因被上诉人向上诉人抵付价值4228325元房产而结算完毕。原审判决按照被上诉人的计算方式，作出违背客观事实的错误认定，直接导致了原审判决结果的错误。本案一个非常重要的时间节点是“房产抵顶”与“钢材供货购货”的时间先后。按照常情常理，如果供货之前或供货期间先将房产交付债权人，则可能存在抵顶房产的价款超出实际所欠钢材款额，进行多退少补；如果供货购货已经全部完成，此时购货方所欠款项数额无疑是明确的，在欠款数额明确的情况下所完成的抵顶，就是债务人与债权人对欠款数额确及结算方式的最终确认。三、原审判决将本案案由确定为不当得利纠纷是错误的。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。而本案当事人双方是基于钢材购销形成的合同关系。被上诉人抵付给上诉人的房产均是在被上诉人认可后办理的房产定购合同手续。上诉人取得抵顶房产是基于向被上诉人供应钢材的合同关系作为债权人而取得，同时取得抵顶房产时经过被上诉人确认，显然上诉人取得抵顶房产是有合法根据的，本案根本不符合不当得利的特点。因此，原审判决将本案案由确定为不当得利纠纷是错误的。
综上所述，被上诉人提起本案诉讼时所述事实和理由自相矛盾，其单方所制作证据漏洞百出，尽管如此原审法院居然作出支持被上诉人诉求的判决结果，实在令人匪夷所思。原审判决对本案事实认定的错误，导致适用法律错误，判决结果错误。故上诉人依法提起上诉，请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法撤销原审判决改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，以维护法律的正确实施。
被上诉人赵六翻答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人没有合法根据占有被上诉人的财产应当返还。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵六翻在原审法院诉讼请求中已经举证12套房屋交付上诉人单福和，而该12套房屋的总价值为4228324元，对此上诉人单福和均无异议，因此被上诉人赵六翻已经完成举证责任。诉讼中，被上诉人赵六翻认可欠上诉人单福和钢材款3000000元，所以上诉人单福和对多占有的房屋款负有举证责任。通过一、二审诉讼审理上诉人单福和与被上诉人赵六翻买卖钢材行为双方无异议，但上诉人单福和未提供证据证实其实际供给被上诉人赵六翻多少钢材或实际钢材款的金额，故上诉人单福和应承担举证不能的法律后果，所以上诉人单福和上诉提出的被上诉人赵六翻以房折抵钢材款是双方抵付价值4228325元房产而结算完毕的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人单福和上诉提出本案的案由不应当是不当得利，因本院已经以裁定形式确定本案为不当得利，而且被上诉人赵六翻诉讼请求认为是多抵付钢材款，所以确定本案为不当得利并无不当，况且一审法院将买卖合同中的违约责任一并审理，因此上诉人单福和的该上诉主张，本院亦不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15850元，由上诉人单福和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 刘 方
代理审判员 宋 炜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 婷