wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初219号
原告：刘心明，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：刘洋，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告暨以上二原告委托诉讼代理人：张先玲，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
负责人：张希芝，组长。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
法定代表人：曹海忠，村主任。
委托诉讼代理人：李艳玲，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告刘心明等三人诉被告茌平县振兴街道办事处焦庄村四组（以下简称焦庄村四组）、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张先玲、被告焦庄村四组负责人张希芝、被告焦庄村委会的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心明等三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付土地租赁费1875元。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：刘心明等三人系焦庄村四组村民。茌平信通铝业和纸厂租赁焦庄村四组土地。2016年7月茌平县信通铝业和纸厂将土地租赁费156588元支付给焦庄村委会。村主任曹海忠以种种理由拖延不分，其他两组的租赁费已经按人分发。四组组长不协助村民索要租赁费。原告家共3人，每人应分625元。请求法院维护原告的合法权益。
被告焦庄村四组辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用应当去除向村委会交纳的公共支出费用32370元，每人应分495元。钱在振兴办事处双代管账户中，只有村委会可以取钱。四组不是不分而是因为没钱没法分。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。但四组村民对该研讨意见均不知情也不认可。振兴办事处管区书记崔富民和村委会主任曹海忠将四组的土地租赁费扣留。钱该分，但是现在钱不在四组手中没法分。
被告焦庄村委会辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用去除向村委会交纳的公共支出费用32370元后，每人应当分495元。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。原告这一户分得了1个车库，应当缴纳27441元,至今未交。村委会暂扣原告土地租赁费，是暂扣没说不分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告刘心明等三人系一家人，均系焦庄村四组村民。焦庄村一组、三组、四组有部分土地租赁给信通铝业有限公司和纸厂。租赁方每年支付租赁费。焦庄村四组每年按人头平均分配租赁费，至今有10年左右。
2016年7、8月份，租赁方将2015-2016年度的土地租赁费472456元转入焦庄村委会在振兴街道办事处的双代管账户中。2016年10月份，焦庄村一组、三组按人头将租赁费分配到户。焦庄村四组按照人头也制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该明细表记载人均应分625元，应摊款130元，人均实际应分495元，并详细记载了各户应得的具体数额。
2014年焦庄村四组村民分配楼房，当时对李丽等9人是否应当参与分楼有争议，9人未分得楼房。李丽等人到本院起诉。本院经审查后认为不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回李丽等人的起诉。
被告焦庄村委会向本院提交茌平县振兴街道法律服务全覆盖领导小组《关于李丽等九人是否应参与楼房分配的法律顾问研判意见》复印件一份。该意见认为：1.李丽、曹茯苓、牛勇鑫、冯勇硕应参与焦庄村四组楼房分配。2.冯雨、刘玉、白雪、王崇涛、王保平不应参与焦庄村四组楼房分配。振兴法律顾问团成员李恒印、陈海强、杨振、周生波、刘庆军、白咸柱5人在研判意见上签名。
本院认为：信通铝业有限公司和纸厂租赁的部分土地归焦庄村四组集体所有，获得的租赁费也应当归焦庄村四组全体成员集体所有。对于租赁费的使用和分配，焦庄村四组集体经济成员有权决定。《中华人民共和国物权法》第六十二条、六十三条规定：集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
本案焦庄村四组负责人张希芝同意在扣除公共支出费用后按人头平均分配租赁费并制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该分配方案符合四组多年来的分配惯例，也不违反法律规定，应当依照该分配方案记载的数额分配租赁费。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会、茌平县振兴街道办事处焦庄村四组于本判决生效后三日内向原告刘心明、张先玲、刘洋各支付土地租赁费495元，共计1485元；
二、驳回原告刘心明、张先玲、刘洋的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年七月五日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初219号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县。
负责人：赵宝佳，行长。
被申请人：朱伯合，男，1968年8月14日出生，汉族。住茌平县。
被申请人：徐连凤，女，1970年1月8日出生，汉族。住茌平县。
被申请人：朱伯祥，男，1965年12月18日出生，汉族。住茌平县。
被申请人：张东姐，女，1963年9月5日出生，汉族。住茌平县。
被申请人：徐合荣，男，1969年8月12日出生，汉族。住茌平县。
被申请人：张立梅，男，1966年6月18日出生，汉族。住茌平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被告朱伯合、徐连凤、朱伯祥、张东姐、徐合荣、张立梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被告朱伯合、徐连凤、朱伯祥、张东姐、徐合荣、张立梅的银行存款50000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱伯合、徐连凤、朱伯祥、张东姐、徐合荣、张立梅的银行存款50000元或查封同等价值的财产。
案件申请费520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月九日
书记员 王双龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13683号
上诉人（原审原告）：杨庆生，男，1953年7月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：于鑫，男，1981年6月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人杨庆生因与被上诉人于鑫买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨庆生、被上诉人于鑫委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆生上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月16日经刘素江介绍将自己机器以9000元的价格卖给于鑫，于鑫出具了欠据。2015年5月于鑫在欠据背面写下欠两个月利息540元，即每月270元，月息3分。于鑫陆续还款5000元，尚有余款4000元及利息4000元共8000元未付。2016年9月15日上诉人向于鑫要8000元，于鑫的老板徐景财只将机器拉回上诉人处，并说于鑫没钱给，把机器拉回，得点是点。该机器最多值2000元，被上诉人于鑫至少还应给上诉人6000元。一审判决以该机器抵销债务等为由驳回上诉人的诉求，实属不当。
于鑫辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人承认收到5000元货款，所欠货款的余额已用购买的机器进行了抵顶，双方债权债务履行完毕，证人徐景财对该事实进行了证实，请求驳回上诉人的上诉请求。
杨庆生向一审法院起诉请求：要求被告于鑫给付拉条机器款本息共计8000元。
一审法院认定事实：被告于鑫于2015年4月16日从原告杨庆生处购买拉条机器一套，价值9000元。被告于鑫于同日为原告杨庆生出具欠据一份，约定“至5月16日还款，如还不上加利息为至”。原、被告双方并未在该欠据上明确约定利息。被告于鑫后又为原告出具欠据一份，约定：“五月十六日到七月十六日，两个月利息为每月为270元。共计2月540元七月十六日。”被告于鑫于2016年2月6日向原告杨庆生还款2000元、于2016年8月17日向原告杨庆生还款2000元、于2016年6月15日向原告杨庆生还款1000元。被告于鑫共计向原告杨庆生还款5000元。2016年9月16日，原告杨庆生经与被告于鑫的前雇主徐景财协商将原告杨庆生出卖给被告于鑫的拉条机器拉回给原告杨庆生，杨庆生同意接收。徐景财在将该机器拉回给原告杨庆生之时向其讨要被告于鑫出具的欠据原件，但原告杨庆生仅将欠据的复印件交付徐景财。现原告杨庆生诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据一份、被告提供的收条两份、原告书写的还款记录一份及证人徐景财的证人证言等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系因给付拉条机器款引发的买卖合同纠纷，被告于鑫从原告杨庆生处购买拉条机器后，原、被告间已形成事实上的买卖关系。原告杨庆生主张被告于鑫偿还拉条机器款本息共计8000元，因原告通过与证人徐景财协商将其出卖给被告于鑫的拉条机器收回并确认接收，另证人徐景财向原告杨庆生索要欠据原件视为其表达抵消债务的意思表示，原告杨庆生虽仅将欠据复印件给付证人徐景财，但该行为亦可视为其默认证人徐景财所提出的债务抵消要求。虽原告杨庆生其在庭审中并不认可该行为系同意抵消债务的行为，但根据交易习惯及证人徐景财的证人证言，被告提供的证据盖然性高于原告，故对原告杨庆生的主张，不予确认。
一审法院判决：驳回原告杨庆生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆生承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人杨庆生以9000元的价格将案涉机器出卖给被上诉人于鑫，于鑫为杨庆生出具欠据，杨庆生与于鑫间的买卖合同关系依法成立有效。于鑫在向杨庆生支付5000元后，经徐景财将案涉机器抵顶所欠杨庆生的债务，杨庆生接受了该机器，在徐景财向杨庆生索要欠据原件时，杨庆生并未提出异议，亦未就其主张机器只抵顶2000元在交给徐景财的欠据上予以注明。原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初969号
原告：吴瑞斌，男。
委托代理人：师学谦、陈婧，系山西双师律师事务所律师。
被告：长治市康泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911404007259157427。
地址：长治市西粮市街9号。
法定代表人：王泓，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：申振飞、李军，山西维尼律师事务所律师。
原告吴瑞斌与被告长治市康泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞斌，被告特别授权代理人申振飞、李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《内部认购书》无效；2、要求被告退还首付购房款351713元并按银行同期贷款利率支付利息（自2013年9月8日起）；3、承担351713元的赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原、被告双方签订《内部认购书》，约定由原告认购被告开发的位于长治市帝豪天成项目4栋2单元10层1001号房屋，建筑面积为134.78平方米，合同总价款879282元，付款方式为分期付款。合同签订后，原告依约向被告缴纳了房款351713元。但直至合同约定的房屋交付期限即2016年9月，被告的房屋仍未予以建设。后原告多方咨询，方得知被告根本未取得商品房预售许可证，无权销售涉案“房屋”，双方签订的《内部认购书》为无效合同。原告多次与被告协商解决事宜，但被告始终推拖。
被告辩称：原、被告双方签订的《内部认购书》系双方真实意思的表示，双方均签字认可。被告不存在欺诈隐瞒行为。在合同第六条被告已经向原告明确说明该开发项目的建设情况以及相关手续的办理情况，原告对被告没有商品房预售证是明知的。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：房屋认购书、购房款收据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，原、被告双方签订《内部认购书》，约定：原告认购位于长治市北关帝豪天成*号房，建筑面积134.78平方米，房屋总价为879282元；原告须在签订本认购书时支付房屋总价款的40%即351713元，工程进行至四层时，再交纳20%的房款，工程进行至主体时，交纳20%的房款，工程进行至内墙抹灰时，交纳10%的房款，余款在工程进行到入户门安装时一次性付清；从本认购书生效之日起三年交付所认购房屋。合同签订当日，原告向被告交纳购房款351713元。直至2017年5月9日开庭时，被告未取得商品房预售许可证明，房屋建至挖成地基。
本院认为：本案中，被告在未取得商品房预售许可证明，即与原告签订《内部认购书》，直至开庭时被告仍未取得预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原、被告签订的房屋认购书系无效合同。该解释规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）、故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）、故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实。原、被告双方签订的《内部认购书》第六条约定：鉴于本开发项目正在建设中级相关手续也在办理之中，为确保乙方（原告）利益，双方在办理产权证前，还需签订正式购房合同。被告未故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，且该楼盘在开庭之日还未建设，远未达到封顶的程度，原告应知道被告所发开的项目手续不全，没有取得商品房预售许可证。原告要求被告承担购房款一倍赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予保障。依据《中华人民共和国合同法》的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为开发商，在手续不全的情况出售房屋，过错明显，原告要求返还购房款以及承担利息损失的主张，与法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告长治市康泰房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告吴瑞斌购房款351713元并从2013年9月8日开始按人民银行同类贷款利率支付利息至付清款项为止。
二、驳回原告吴瑞斌其他诉讼请。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元，减半收取5417元，由原告承担2708.5元、由被告承担2708.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一七年五月十一日
书记员 李 捷
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初740号
原告宋某某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告王某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
本院于2016年6月18日受理了原告宋某某与被告王某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张尚宏适用简易程序公开进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2012年10月结婚，婚后生一女女孩，但婚后关系一直不好，被告对原告经常打骂，现要求离婚，并抚养孩子王某乙，个人衣物归其所有。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告王某甲于2013年8月5日办理结婚登记手续，2013年11月10日生长女王某乙，后宋某某采取了上环节育措施。婚后无共同财产，共同债权及债务。
以上事实有当事人陈述，结婚证、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚姻基础较好，共同生活中，双方偶因琐事发生争执，但事后均能和好，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。另外，原告也未能提供双方感情确已破裂无和好可能的证据，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10422号
罪犯闫永亮，男，1968年8月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月八日作出((2003)保中刑初字第252号刑事判决,以被告人闫永亮犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月二十九日以(2003)云高刑复字第706号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3852号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4933号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月二十日、二○一一年三月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫永亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闫永亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闫永亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯闫永亮减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月20日起至2020年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保6号
申请人范耀基，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人宋玉有，女，1978年8月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人吴小朋，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
申请人范耀基于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小朋的肇事车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车—鄂S××××挂重型罐式半挂车依法查封。申请人范耀基以担保人范冠生名下位于广东省佛冈县××镇××路××号××房（房地产权证：粤房地证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴小朋现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车—鄂S××××挂重型罐式半挂车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人范冠生（身份证号码：××）名下位于广东省佛冈县××镇××路××号××房（房地产权证：粤房地证字第××号），查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费2020元，由范耀基负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年二月六日
书记员 植群英
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1736号
原告：周继明，男，1964年4月4日生，汉族，住湖北省红安县。
被告：孙宝洲，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告周继明诉被告孙宝洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2018年3月14日裁定转为普通程序，并于同年3月15日向原告周继明送达补交案件受理费通知。原告周继明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告周继明撤诉处理。
受理费减半收取607元，由原告周继明负担。
审 判 长 高为民
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈文文
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初1736号原告：周继明，男，1964年4月4日生，汉族，住湖北省红安县。被告：孙宝洲，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告周继明诉被告孙宝洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2018年3月14日裁定转为普通程序，并于同年3月15日向原告周继明送达补交案件受理费通知。原告周继明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周继明撤诉处理。受理费减半收取607元，由原告周继明负担。审 判 长  高为民人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一八年四月九日书 记 员  陈文文
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终56号
上诉人(一审被告)：南京华昊房地产发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇。
法定代表人：孟巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人庸溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：甘肃宁元贸易有限公司，住所地甘肃省张掖市张掖二中综合楼18号楼门面。
法定代表人：何亥宁，该公司执行董事。
上诉人南京华昊房地产发展有限公司（以下简称华昊公司）因与被上诉人甘肃宁元贸易有限公司（以下简称宁元公司）债权转让合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2016)甘07民初93号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华昊上诉称：从形式上看，宁元公司起诉依据的会议纪要并非协议书，不能将该会议纪要记载的内容视同各方的约定；从内容上看这是典型的虚假诉讼，会议纪要上的法人签名张光忠已于2016年1月7日被公司股东会决议罢免，而会议纪要用的印章也已作废，故该会议纪要对公司没有法律约束力。本案是一起非常典型的虚假诉讼，请二审法院严格审查，并追究相关人员的法律责任。
本院经审理认为，合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案被上诉人宁元公司诉至张掖市中级人民法院的依据是其与上诉人华昊公司、案外人中能源电力燃料有限公司三方的会议纪要，该纪要内容显示中能源电力燃料有限公司将对华昊公司的债权转让给宁元公司一事进行了再次确认，并约定了债权转让后产生纠纷的管辖条款，该纪要具备书面合同的基本属性，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二十九条的规定。但宁元公司起诉的诉讼标的额为2500万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人一方住所地不在甘肃法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，张掖市中级人民法院的受理标准是诉讼标的额为2000万元以下。当事人之间的协议管辖不得违反级别管辖的规定，故本案当事人有关管辖的地域约定有效，级别约定无效，本案应由本院一审管辖。至于对纪要的真伪认定，乃实体审查之范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07民初93号民事裁定；
二、本案由甘肃省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 秦春蕊
1
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执52号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：刘存良，男，住吉县屯里镇明珠村。
被执行人：黄粉萍，女，住吉县屯里镇明珠村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与刘存良、黄粉萍金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 刘 兵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2130号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸安盛财险），住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码58965285-2。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱希魁，男，1952年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵瑞强，男，1992年6月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人邯郸安盛财险因机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邯郸安盛财险上诉认为，一审认定事实错误，适用法律错误。事实和理由：赵瑞强醉酒驾驶摩托车与骑自行车的朱希魁发生交通事故后，导致朱希魁与在交叉口停车的王振平驾驶的冀Ｄ×××××号轿车发生交通事故，赵瑞强负事故主要责任。事发后朱希魁与赵瑞强达成和解协议，赵瑞强赔偿朱希魁6000元后，朱希魁不再追究赵瑞强刑事和民事责任。赵瑞强驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十一条规定，摩托车应当投保交强险，朱希魁的损失应由两份交强险分担，朱希魁不再要求赵瑞强承担赔偿责任，朱希魁放弃部分上诉人不应再承担赔偿责任。请求二审予以纠正。
被上诉人朱希魁庭审答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与赵瑞强达成的协议没有限制保险公司的追偿权，上诉人上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵瑞强庭审表示同意朱希魁答辩意见。
一审法院认定事实：2015年8月20日15时许，赵瑞强醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由南向北行驶至南外环南侧时与由东向西横过机动车道骑自行车人朱希魁发生交通事故后导致朱希魁与沿107国道由南向北行驶至南外环停车的王振平驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（该车在邯郸安盛财险投有交强险，本案发生在保险期间）发生交通事故，造成赵瑞强、朱希魁受伤，三车不同程度损坏。经交通警察部门认定，赵瑞强负此次事故主要责任，王振平、朱希魁分别负事故的次要责任。
事故发生后，朱希魁住进邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，主要诊断为右侧多发肋骨骨折并血胸，共计住院15天。后朱希魁委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，鉴定为伤残9级。
另，事发后赵瑞强被以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元。2015年11月22日在刑事诉讼中，朱希魁与赵瑞强达成和解协议，由赵瑞强一次性给予朱希魁6000元后，朱希魁不再追究赵瑞强的刑事责任和民事责任。该协议已履行，有刑事附带民事和解书予以证实。
原审朱希魁主张医疗费46754.74元、伙食补助费1500元、营养费450元、护理费（两人）4186元、伤残赔偿金82079.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费200元、物品损失300元。
原审认为，原告朱希魁与被告赵瑞强已达成和解协议，并且已经履行，其不再承担对原告的赔偿责任。被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告进行赔偿。根据原告举证及庭审的实际情况，确定原告损失为医疗费46754.74元、伙食补助费1500元、营养费450元、护理费（1人）2686元、伤残赔偿金82079.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费200元。保险公司应当赔偿的项目及数额为医疗费10000元、护理费（1人）2686元、伤残赔偿金82079.4元、精神抚慰金10000元、交通费200元，共计104965.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原审判决：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告朱希魁各项损失共计104965.4元。案件受理费930元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。二审争议的主要问题是适用法律。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”规定，结合本案事实即王振平驾驶的车辆投有交强险，赵瑞强摩托车未投保交强险，原判先由承保交强险的保险公司在限额内承担赔付责任，符合上述解释规定。上诉请求与本案事实不符，本院不予支持。关于朱希魁与赵瑞强之间和解协议问题，经查朱希魁损害中属交强险医疗限额范围的有医疗费46754.74元、伙食补助费1500元、营养费450元，合计48704.74元，原判上诉人承担了其中10000元，朱希魁与赵瑞强之间的协议应视为保险限额外双方的意思表达，并不表示朱希魁放弃对保险公司依法享有的权益，亦未影响上诉人法定追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费930元由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年八月十日
书记员 崔菊香
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初76号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，农民。因偷窃于2001年7月29日被治安拘留五日；因偷窃于2001年8月8日被治安拘留十五日；因盗窃于2002年4月24日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年6月4日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2007年3月9日被临安市公安局处行政拘留十五日；因盗窃于2007年3月23日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年5月25日被临安市公安局处行政拘留十五日；因盗窃于2009年6月3日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年5月10日被临安市公安局处行政拘留十日；因盗窃于2012年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因赌博于2013年1月15日临安市公安局处罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月15日刑满释放。因本案于2015年10月28日被临安市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年10月下旬，被告人王某在临安市锦城街道采用撬车锁、推车等方式盗窃作案5起，窃得自行车5辆，共计价值人民币3657元。分别是：
1、2015年10月23日左右的一天，被告人王某在临安市锦城街道沙树路115号南面房子楼道口，采用撬锁的方式，窃得被害人璩某的黑色小型女式自行车1辆，价值人民币190元。
2、同年10月24日，被告人王某在临安市锦城街道景杉路542号楼道口，采用推车的方式，窃得喜来盛牌MTB-500型自行车1辆，价值人民币360元。
3、同年10月26日，被告人王某在临安市锦城街道广苑小区48-2号楼道口，采用推车的方式，窃得被害人盛某的雷克斯牌自行车1辆，价值人民币750元。
4、同年10月27日，被告人王某在临安市锦城街道石镜街252-1号楼道口，采用撬锁的方式，窃得被害人胡某的骓驰牌650Ⅱ型自行车1辆，价值人民币2249元。
5、上述同日，被告人王某在临安市锦城街道临水路133号门口弄堂内，采用推车的方式，窃得安琪儿牌女式自行车1辆，价值人民币108元。
上述窃得的自行车，被告人王某分三次销赃得款180元用于挥霍。
案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人胡某、盛某、璩某的陈述，证人汪某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，临安市公安局搜查笔录及图片说明，光盘及制作说明、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、自行车购买发票、抓获经过，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年二月四日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第687-1号
申请执行人金建军，男，蒙古族。
被执行人江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂，职务总经理。
被执行人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司。
负责人朱士军，职务经理。
金建军诉江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司合同纠纷一案中，申请执行人金建军于2014年8月1日向本院申请执行。经与双方当事人多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，但尚未全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）锡民二初字第540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一五年二月十六日
书记员 谢 清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第70-1号
申请执行人韦妃玲，女，19xx年xx月x日出生，汉族。
被执行人陈祖县，男，19xx年xx月x日出生，汉族。
申请执行人韦妃玲依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第号民事判决书，于20132013年8月26日申请执行与被执行人陈祖县离婚后财产纠纷一案，申请执行标的22530元，本院于2013年12月30日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，被执行人陈祖县已交付执行款100万元到本院账户。该款已由本院支付给申请执行人韦妃玲，剩余不足清偿部分债务，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月九日
书记员 梁 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00241号
罪犯张国强，男，1986年4月20日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，职高文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月7日作出（2011）朝刑初字第2715号刑事判决，认定被告人张国强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人张国强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2012年2月1日作出（2012）二中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被害人提起民事诉讼，北京市朝阳区人民法院经过审理，于2012年11月22日作出（2012）朝民初字第09994号民事判决，被告人张国强赔偿附带民事诉讼原告人人民币14840元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。刑满日期2016年4月23日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯张国强在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张国强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年1月、6月、11月、2014年6月各记功1次，累计记功5次，并被评为2013年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第670号
原告杜某甲，男，1979年12月10日出生，汉族。
被告刘某某，女，1978年2月28日出生，汉族。
原告杜某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于2008年2月经他人介绍认识谈婚，双方于同年3月3日在蓝塘镇办理结婚登记手续。婚后生育一男孩杜某乙，2009年8月1日出生。本来原、被告均系二婚，原告以为重新组合家庭后会幸福美满，双方白头偕老。但婚后被告自以为自己有文化，从不把原告放在眼理，个性十分强硬。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻之间难于相处。被告自2012年8月到深圳做工后，平时很少回家，小孩生活不管。现我与被告夫妻感情已破裂，为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩杜某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚证》原件1本，用于证明原、被告于2008年3月3日在紫金县蓝塘镇人民政府登记结婚。
2、《户口本》复印件2份及《出生医学证明》复印件1份，用于证明原、被告婚后生育一个男孩杜某乙的事实。
被告刘某某辩称：我与原告结婚已七年多了，且婚后已生下小孩杜某乙，我是尽母亲责任的。我外出到深圳做工是为了解决家庭经济困境才去打工的，我做工也是经与原告商量同意后才去的。原告提出与我离婚主要是原告平时好赌成性，在外欠下赌债，并在外有婚外情所导致。我平时也经常回家，但回来后原告不理我，夫妻并未分居生活。为了家庭子女，我是不同意离婚的，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
对于原告所提交的证据材料，经开庭质证认证，原、被告双方无异议，对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2007年6月间在蓝塘镇经他人介绍认识谈婚，双方于2008年3月3日在紫金县蓝塘镇人民政府登记结婚。婚后被告携带与前夫所生的女孩杜诗颖及与原告与其前妻所生的女孩杜莺娴一起生活。原、被告婚后生育一个男孩：杜某乙，2009年8月1日出生。婚初夫妻感情一般。婚姻存续期间，原、被告与原告家人在原居住的一层楼房基础上建起第二层楼房。婚后因家庭经济较困难，被告于2012年8月经与原告商量同意后外出做工至今。自始原、被告开始较少沟通，因原告平时有不良爱好，且被告怀疑原告在家有婚外女人，原、被告2014年1月开始发生矛盾。原告于2014年7月15日向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前系自由谈爱结婚，且婚初夫妻感情尚好，并已生下小孩，其婚姻是有一定的感情基础的。原、被告发生矛盾主要是被告外出做工后，双方在感情上缺乏沟通，夫妻之间缺乏信任及原告有不良爱好而导致。只要原告改正不良爱好，被告平时多关心子女及家庭，平时双方加强感情上的沟通，双方共同致力于家庭建设，原、被告是仍有和好可能的。原告诉请离婚，理由、证据不足，本院不予支持，并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杜某甲与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄梅凤
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执复字第10号
申请复议人（被执行人）广州市川茂投资顾问有限公司。
法定代表人张铁钟，总经理。
申请执行人李正凯，男。
申请执行人曹媛，女。
申请复议人广州市川茂投资顾问有限公司不服洛宁县人民法院（以下简称：洛宁法院）作出的（2013）宁执异字第29-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，民事诉讼中的诉讼保全的目的是为了避免当事人一方的行为或者其它原因而使裁判难以执行或者造成当事人其他损害。诉讼保全的效力维持到生效裁判立案执行时自行解除。被执行人广州市川茂投资顾问有限公司（以下简称：川茂公司）在执行通知书指定的期限没有自觉履行义务，洛宁法院对被执行人川茂公司在案外人中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称：三局五公司）的到期债权予以扣留，是对被执行人川茂公司财产的强制执行措施，并非对审理程序中采取的诉讼保全措施的自然延续。被执行人应当按照生效民事调解书的约定履行债务和承担违约责任，如果被执行人自觉履行债务则诉讼保全自动失效，诉讼保全的财务权属并未变更，仍属被执行人所有。异议人认为法院在审理过程中已采取诉讼保全措施，冻结了中铁三局五公司的银行资金，自己和三局五公司无权处分，应在法院解除措施时扣划款项，并以此认为自己公司在签订民事调解协议时就履行了支付义务，与事实不符，与法律法规相悖。
异议人提出生效民事调解书限定的债务数额远远大于债务本金，对违约金数额有异议，实质是对生效民事调解书有异议，并非是对执行行为有异议，被执行人可以按审判监督程序对民事调解书申请再审，其不是执行异议能够解决的范畴，本院不予支持。综上所述，异议人提出的异议理由不足，据此，洛宁法院作出（2013）宁执异字第29-2号执行裁定书，驳回了异议人川茂公司的执行异议。
申请复议人川茂公司称：1、一审法院审理李正凯、曹媛与川茂公司的买卖合同纠纷案，已对本公司采取了诉讼保全措施，查封冻结了申请复议人在三局五公司的到期债权200万元，案件经调解结案后，该诉讼保全措施的银行现金应按调解书约定的金额直接划归李正凯、曹媛用于履行调解书;2、复议申请人对诉讼保全期间的财产已经失去处分的可能性，没有处分途径和方式，认为应该由申请人自行尽快办理手续;3、李正凯、曹媛怠于收取款项拖延至2013年1月15日才申请强制执行，则应当由李正凯、曹媛本人承担相应的法律后果，无权再向申请人索取违约金的后果;4、保全冻结措施后，假如三局五公司真有存在拒绝支付款项的事实，并实际造成了一审法院划款困难的不利后果的话，应有三局五公司承担，而不应当由复议申请人承担。
本院查明，申请人李正凯、曹媛于（诉讼中的原告）2013年1月15日分别依据洛宁法院（2012）宁长民初字第49号民事调解书、（2012）宁长民初字第50号民事调解书，向洛宁法院申请执行，该院于当月18日向川茂公司送达了两案的执行通知书，执行标的共计2380375元（不含执行费），川茂公司在接受法院询问时表示，公司坚持按调解书执行，尽快按执行通知书履行义务，三局五公司欠本公司的货款正在清算过程中。当时川茂公司并未对执行标的提出异议。两份调解书约定内容为：1、川茂公司支付原告李正凯、�媛货款本金及补偿金总数分别为618992元、911008元。此款限于2012年12月24日前一次性付清。2、如被告川茂公司逾期不付款，除支付上述款项外，另同意按照原告李正凯所供应的钢材93.664吨计算，以每天每吨8元（每日749.31元）承担违约金自2011年10月3日起计算至实际付清之日止，按照原告曹媛所供应的钢材148.036吨计算，以每天每吨8元（每日1184.29元）承担违约金自2011年10月3日起计算至实际付清之日止。
另查明，洛宁法院一审诉讼中根据二原告的申请，依法向三局五公司送达了协助冻结通知书，要求其不得向川茂公司支付所欠货款200万元。上述两个民事调解书生效以后，川茂公司并未履行义务，三局五公司也未向二原告支付欠款，致使二原告一直无法实现债权，遂于2013年1月15日向洛宁法院申请执行本案。执行中，洛宁法院多次责令、催促，进而对三局五公司采取了罚�措施之后，该公司才同意协助将欠川茂公司的货款交付至洛宁法院。
本院认为，洛宁法院采取的诉讼保全措施，仅仅限制了三局五公司停止向川茂公司支付欠款，并未实际冻结三局五公司的银行账户内的存款，停止支付并不意味着原告就已经获得了清偿。调解书生效后，申请复议人川茂公司有义务按照协议约定的内容，向二原告如期支付欠款，或者征得洛宁法院同意，敦促三局五公司直接向二原告支付欠款，确保调解书如期履行。二原告是在川茂公司不履行义务的情况下，才申请法院执行，并要求川茂公司承担违约金，其申请执行标的符合两个调解书的协议内容，这也是由复议申请人川茂公司违约所造成的，因此，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执�程序若干问题的解释》第8条、第9条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建 军
审判员 张 钊
审判员 张 建 平
二〇一四年三月十七日
书记员 ：李青青
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执复字第10号申请复议人（被执行人）广州市川茂投资顾问有限公司。法定代表人张铁钟，总经理。申请执行人李正凯，男。申请执行人曹媛，女。申请复议人广州市川茂投资顾问有限公司不服洛宁县人民法院（以下简称：洛宁法院）作出的（2013）宁执异字第29-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，民事诉讼中的诉讼保全的目的是为了避免当事人一方的行为或者其它原因而使裁判难以执行或者造成当事人其他损害。诉讼保全的效力维持到生效裁判立案执行时自行解除。被执行人广州市川茂投资顾问有限公司（以下简称：川茂公司）在执行通知书指定的期限没有自觉履行义务，洛宁法院对被执行人川茂公司在案外人中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称：三局五公司）的到期债权予以扣留，是对被执行人川茂公司财产的强制执行措施，并非对审理程序中采取的诉讼保全措施的自然延续。被执行人应当按照生效民事调解书的约定履行债务和承担违约责任，如果被执行人自觉履行债务则诉讼保全自动失效，诉讼保全的财务权属并未变更，仍属被执行人所有。异议人认为法院在审理过程中已采取诉讼保全措施，冻结了中铁三局五公司的银行资金，自己和三局五公司无权处分，应在法院解除措施时扣划款项，并以此认为自己公司在签订民事调解协议时就履行了支付义务，与事实不符，与法律法规相悖。异议人提出生效民事调解书限定的债务数额远远大于债务本金，对违约金数额有异议，实质是对生效民事调解书有异议，并非是对执行行为有异议，被执行人可以按审判监督程序对民事调解书申请再审，其不是执行异议能够解决的范畴，本院不予支持。综上所述，异议人提出的异议理由不足，据此，洛宁法院作出（2013）宁执异字第29-2号执行裁定书，驳回了异议人川茂公司的执行异议。申请复议人川茂公司称：1、一审法院审理李正凯、曹媛与川茂公司的买卖合同纠纷案，已对本公司采取了诉讼保全措施，查封冻结了申请复议人在三局五公司的到期债权200万元，案件经调解结案后，该诉讼保全措施的银行现金应按调解书约定的金额直接划归李正凯、曹媛用于履行调解书;2、复议申请人对诉讼保全期间的财产已经失去处分的可能性，没有处分途径和方式，认为应该由申请人自行尽快办理手续;3、李正凯、曹媛怠于收取款项拖延至2013年1月15日才申请强制执行，则应当由李正凯、曹媛本人承担相应的法律后果，无权再向申请人索取违约金的后果;4、保全冻结措施后，假如三局五公司真有存在拒绝支付款项的事实，并实际造成了一审法院划款困难的不利后果的话，应有三局五公司承担，而不应当由复议申请人承担。本院查明，申请人李正凯、曹媛于（诉讼中的原告）2013年1月15日分别依据洛宁法院（2012）宁长民初字第49号民事调解书、（2012）宁长民初字第50号民事调解书，向洛宁法院申请执行，该院于当月18日向川茂公司送达了两案的执行通知书，执行标的共计2380375元（不含执行费），川茂公司在接受法院询问时表示，公司坚持按调解书执行，尽快按执行通知书履行义务，三局五公司欠本公司的货款正在清算过程中。当时川茂公司并未对执行标的提出异议。两份调解书约定内容为：1、川茂公司支付原告李正凯、�媛货款本金及补偿金总数分别为618992元、911008元。此款限于2012年12月24日前一次性付清。2、如被告川茂公司逾期不付款，除支付上述款项外，另同意按照原告李正凯所供应的钢材93.664吨计算，以每天每吨8元（每日749.31元）承担违约金自2011年10月3日起计算至实际付清之日止，按照原告曹媛所供应的钢材148.036吨计算，以每天每吨8元（每日1184.29元）承担违约金自2011年10月3日起计算至实际付清之日止。另查明，洛宁法院一审诉讼中根据二原告的申请，依法向三局五公司送达了协助冻结通知书，要求其不得向川茂公司支付所欠货款200万元。上述两个民事调解书生效以后，川茂公司并未履行义务，三局五公司也未向二原告支付欠款，致使二原告一直无法实现债权，遂于2013年1月15日向洛宁法院申请执行本案。执行中，洛宁法院多次责令、催促，进而对三局五公司采取了罚�措施之后，该公司才同意协助将欠川茂公司的货款交付至洛宁法院。本院认为，洛宁法院采取的诉讼保全措施，仅仅限制了三局五公司停止向川茂公司支付欠款，并未实际冻结三局五公司的银行账户内的存款，停止支付并不意味着原告就已经获得了清偿。调解书生效后，申请复议人川茂公司有义务按照协议约定的内容，向二原告如期支付欠款，或者征得洛宁法院同意，敦促三局五公司直接向二原告支付欠款，确保调解书如期履行。二原告是在川茂公司不履行义务的情况下，才申请法院执行，并要求川茂公司承担违约金，其申请执行标的符合两个调解书的协议内容，这也是由复议申请人川茂公司违约所造成的，因此，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用执�程序若干问题的解释》第8条、第9条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建 军审判员 张  钊审判员 张 建 平二〇一四年三月十七日书记员 ：李青青
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第470号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月30日8时许，在乳山市诸往镇前进村被告人李某甲的住处，被告人李某甲向公安机关上缴非法持有的土枪两支。经鉴定两支土枪为枪支。公诉机关认为，被告人李某甲非法持有枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月30日8时许，在乳山市诸往镇前进村被告人李某甲的住处，被告人李某甲向公安机关上缴非法持有的土枪两支。经鉴定，该两支土枪以火药燃烧为动力击发弹丸，认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人李某甲供述，2014年9月30日，他在山上掰玉米时，治安主任叫他回家一趟，他回家后，有两个民警称有人举报他持土枪打兔子，后在民警的劝说下，他先在家里找出一支短管枪支和一个枪把，后又到桃树园地堰的墙缝里找出一支枪管和一支打兔子用的土枪，交给了警察。
2、证人李某乙（乳山市诸往镇前进村的治安主任）证实了他带派出所民警到李某甲家检查，搜出两支土枪的经过。
3、证人郭某（被告人李某甲之妻）证实，她不清楚李某甲藏土枪的事，也不知道枪的来源。
4、乳山市公安局受案登记表，证实案件来源等。
5、检查笔录、证据保全清单，证实侦查机关对乳山市诸往镇前进村被告人李某甲家进行检查时，经做工作，李某甲主动交出一支自制短管土枪、一支枪把、一些火药，又到山上找到一支完整土枪和一支枪管，民警检查出两只被枪击伤致死的野兔，后将上述物品予以证据保全。
6、李某甲枪支照片，证实从李某甲家查获的枪支情况。
7、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支鉴定书，证实被告人李某甲交出的两支非制式枪支，是以火药燃烧为动力，认定为枪支。
8、被告人李某甲的户籍证明，证实被告人身份情况。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后，虽不具有自首情节，但能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人李某甲能主动交出枪支，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 王传军
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋孟娜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执448号
申请执行人江开松，男，生于1977年8月18日，住巴东县。
申请执行人陈整山，男，生于1973年4月20日，住巴东县。
申请执行人ＸＸ远，男，生于1984年9月22日，住巴东县。
被执行人巴东县信沿劳务有限公司，地址巴东县信陵镇金堂路43号。组织机构代码：08561933-8。
法定代表人毛继万，经理。
关于申请执行人江开松、陈整山、ＸＸ远与被执行人巴东县信沿劳务有限公司合同纠纷一案，湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01309号已经发生法律效力。被执行人巴东县信沿劳务有限公司应给付张远平、陈整山、江开松挖机款368000元，支付违约金36800元，共计404800元。并负担案件受理费3000元。执行中，巴东县信沿劳务有限公司已履行30000元，经查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01309号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭志勇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第916号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人胡发运，男，1967年1月7日出生，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行职工。
被告姚尊锋，男，1978年3月5日出生，汉族，居民。
被告王京燕，女，1977年2月22日出生，汉族，居民。
被告姚尊志，男，1973年6月25日出生，汉族，居民。
被告姚友伟，男，1976年7月6日出生，汉族，居民。
被告陈进仓，男，1968年12月28日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚尊锋、王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人胡发运到庭参加诉讼，被告姚尊锋、王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚尊锋于2012年8月23日在我行借款60000元，月利率为10.1500‰，2013年8月17日到期，由被告王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓提供保证担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求依法判令被告偿还贷款本金60000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告姚尊锋、王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓均未答辩。
经审理查明，2011年8月14日，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告姚尊锋签订借款合同一份，合同约定，被告姚尊锋向胡阳支行借款60000元，借款期限为2011年8月4日至2014年8月3日，借款月利率为10.1500‰，被告姚尊锋按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息结清为止。
2011年8月14日，被告王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓作为保证人，与胡阳支行签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告姚尊锋在胡阳支行借款60000元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同、担保合同签订后，2011年8月23日胡阳支行依约向姚尊锋发放贷款60000元。借款到期后，被告姚尊锋未偿还借款，只偿还了至2013年6月20日前的借款利息。被告王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓亦未归还借款及利息。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行的法人主体，向本院主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容真实、合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姚尊锋未按合同约定的时间和数额归还借款及利息，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，继续给付原告借款及利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人姚尊锋追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚尊锋偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2013年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率付）。
二、被告王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓对上述款项承担连带清偿责任。被告王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓承担保证责任后有权向被告姚尊锋追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚尊锋、王京燕、姚尊志、姚友伟、陈进仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 刘修德
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘雪莲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1621号
原告南京市四方科技小额贷款有限公司，组织机构代码58047664-5，住所地南京市新模范马路5号科技综合实验楼B座18层。
法定代表人陆军，该公司董事长。
委托代理人李保军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人陆嬿池。
被告马俊，男，汉族，1986年11月10日生。
被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，组织机构代码76358439-0，住所地南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人马士军，该公司总经理。
被告马士军，男，汉族，1954年2月11日生，居民身份证据号码320113195402114815。
三被告共同委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
三被告共同委托代理人潘婷婷。
原告南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方小贷公司）诉被告马俊、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、马士军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员杨丽独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告四方小贷公司的委托代理人李保军、陆嬿池，被告马俊、海尔斯公司、马士军的共同委托代理人马晶晶、潘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方小贷公司诉称，2013年11月6日，原告与被告马俊、海尔斯公司、马士军签订《借款合同》一份，约定马俊向原告借款72万元，借款期限6个月，自2013年11月6日至2014年5月5日，利率为月息1.2%，按月收取；因马俊违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由马俊负担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；海尔斯公司、马士军为上述借款提供担保。同日，原告与被告海尔斯公司、马马士军分别签订了《保证合同》，约定海尔斯公司、马士军对被告马俊的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告马士军支付借款72万元。马俊按约支付前三个月利息，之后再未支付利息，到期亦未还款。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告马俊立即偿还借款本金72万元，并支付利息及违约金（利息自2014年2月6日起至2014年5月5日止，按月利率1.2%标准计算；违约金自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告海尔斯公司、马士军对被告马俊的上述债务承担连带还款责任；3、三被告赔偿律师费损失1.5万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告马俊、海尔斯公司、马士军共同辩称，对借款及担保事实无异议，逾期还款亦属实，对原告主张的借款本金、利息、违约金及律师费均无异议。马俊是海尔斯公司的员工，其所借款项用于该公司经营，马俊的借款行为系职务行为，其不应承担还款责任，应由海尔斯公司、马士军承担责任。
经审理查明，2013年11月6日，四方小贷公司与马俊、海尔斯公司、马士军签订《借款合同》一份，约定：马俊向四方小贷公司借款72万元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，自2013年11月6日起至2014年5月5日止；月利息为总借款金额的1.2%，利息按月收取；如马俊未能按约归还借款，四方小贷公司有权对逾期借款根据逾期天数，按日利率千分之三标准计收滞纳金，还有权要求马俊支付总借款金额20%的违约金；因马俊违约致使四方小贷公司采取诉讼等方式实现债权的律师费等由马俊承担；海尔斯公司、马士军为马俊上述借款提供保证担保。同日，四方小贷公司与海尔斯公司、马士军分别签订《保证合同》一份，约定：海尔斯公司、马士军为马俊上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，四方小贷公司按约出借借款72万元。马俊按约支付前三个月即2013年11月6日至2014年2月5日期间的利息，之后再未支付利息，借款期限届满后亦未还款。海尔斯公司、马士军亦未按约承担保证责任。四方小贷公司遂诉至本院。
另查明，四方小贷公司主张其委托律师进行本案诉讼，产生律师费损失15000元，并向本院提交委托代理协议及律师费发票加以证明。
以上事实，有原告四方小贷公司提交的借款合同、保证合同、银行本票、借款借据、委托代理协议、律师费发票以及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，原告四方小贷公司与被告马俊、海尔斯公司、马士军签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据上述合同约定，四方小贷公司履行了出借借款72万元的义务，而马俊未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对四方小贷公司主张马俊偿还借款72万元，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。马俊系以个人名义向四方小贷公司借款并收取所借款项，对其以借款行为系职务行为为由主张不应由其承担还款责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。四方小贷公司另主张其委托律师进行本案诉讼产生律师费损失15000元，要求由马俊、海尔斯公司、马士军承担，马俊、海尔斯公司、马士军对此并无异议，故本院予以支持。根据上述合同约定，海尔斯公司、马士军应对马俊的上述债务承担连带保证责任，海尔斯公司、马士军在承担担保责任后，有权向马俊追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市四方科技小额贷款有限公司借款本金72万元，并支付利息、违约金（利息自2014年2月6日起至2014年5月5日止，按月利率1.2%标准计算；违约金自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告马俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市四方科技小额贷款有限公司律师费损失15000元；
三、被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、马士军对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告马俊追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4520元，合计10170元，由被告马俊、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、马士军连带负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨丽
二〇一四年十一月五日
见习书记员 张利
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第813号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：周某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某某因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第567号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 挺
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。地址：广东省梅州市平远县大柘镇平城中路**号。
负责人黄军梁，该支行行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告平远县某某镇人民政府。法定代表人何维耀，该镇镇长。
委托代理人张伟健，该镇财政所所长。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告平远县某某镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行委托代理人肖红、被告平远县某某镇人民政府委托代理人张伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉称，1993年3月16日，原告与平远县某某财政所、平远县东石尖山矿产公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，约定：平远县某某财政所向原告借款金额人民币60000元，借款利率为月息8.64‰，借款期限为1993年3月13日起至1993年6月13日止，平远县东石尖山矿产公司作为平远县某某财政所借款的保证担保人。《中国农业银行保证担保借款合同》签订后，原告按约放款60000元。平远县某某财政所系被告平远县某某镇人民政府的下属职能部门，其民事责任由被告平远县某某镇人民政府承担，所以平远县某某财政所向原告所欠的借款本息应由被告平远县某某镇人民政府归还。上述借款到期后，被告平远县某某镇人民政府未按时还款，经原告多次催收，只归还了借款本金人民币30000元，尚欠本金30000元及利息29503.81元至今未还。被告平远县某某镇人民政府拖延不还的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至本院，请求法院依法判令：1、被告平远县某某镇人民政府向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还尚欠借款本金人民币30000元及利息29503.81元（利息计至2014年12月25日，2014年12月26日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类借款利率计付）；2、被告平远县某某镇人民政府承担本案的诉讼费用。
被告平远县某某镇人民政府辩称，借款是事实，利息不清楚是怎么计算出来的。
经审理查明，1993年3月16日，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与某某财政所、平远县东石尖山矿产公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：某某财政所向原告借款金额人民币60000元，用于发展有线电视订购主机。借款利率为月息8.64‰，借款期限为1993年3月13日起至1993年6月13日止。平远县东石尖山矿产公司作为某某财政所借款的保证担保人，《中国农业银行保证担保借款合同》签订后，原告于1993年3月17日按约放款60000元，但被告平远县某某镇人民政府未按时还款，经原告中国农业银行股份有限公司平远县支行多次催收，被告平远县某某镇人民政府截止2014年12月25日只归还了借款本金人民币30000元，尚欠本金30000元未归还，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行依据合同期内按月利率8.64‰、合同期外按月利率6.3‰及中国人民银行规定的罚息计算，计算出被告平远县某某镇人民政府截止2014年12月25日止尚欠原告利息29503.81元，原告经多次催收未果，诉至本院。
另查明，被告平远县某某镇人民政府对原告中国农业银行股份有限公司平远县支行只起诉被告平远县某某镇人民政府而不起诉保证担保人平远县东石尖山矿产公司没有异议。
以上事实，有经过开庭质证的《中国农业银行保证担保借款合同》，中国农业银行担保借款借据，借款利息计算明细表，债务逾期催收通知书、还款凭证、催收公告及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与某某财政所、平远县东石尖山矿产公司签订的《中国农业银行保证担保借款合同》是合同签订双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。因某某财政所系被告平远县某某镇人民政府的下属职能部门，不具有独立承担民事责任的主体资格，因此其违约责任应由被告平远县某某镇人民政府承担。某某财政所未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应由被告平远县某某镇人民政府承担偿还借款的责任。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行要求被告平远县某某镇人民政府偿还尚欠借款本金30000元，计至2014年12月25日日终利息（含罚息）29503.81元，本息合计59503.81元及2014年12月26日起按中国人民银行同期同类借款利率计付至款清之日止利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行放弃了向平远县东石尖山矿产公司主张保证责任的行为是当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告平远县某某镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还尚欠借款本金人民币30000元及计至2014年12月25日的利息29503.81元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月26日起至还清借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半实收644元，由被告平远县某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄志兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曾 海
4．
4．
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00473号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）乔培松，男，1957年10月4日生，汉族，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人乔培松劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终921号
上诉人（原审原告）：广州建莱铜业有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：钟庆芬，该公司董事长。
委托代理人：麦翠华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜日胜，男，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：清远市长利兴旅游服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：陈斌。
被上诉人（原审被告）：清远市杰晖房地产有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：农健，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：清远市天誉融资担保有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：何国泉。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：何国泉，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：潘伟清，男，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：梁雪峰，男，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码×××。
上诉人广州建莱铜业有限公司因与被上诉人杜日胜、清远市长利兴旅游服务有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、陈斌、陈坚、何国泉、潘伟清、梁雪峰借款合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：本院于2016年5月18日向广州建莱铜业有限公司送达本院《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费329300元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到广州建莱铜业有限公司交纳的二审案件受理费329300元。
本院认为：广州建莱铜业有限公司未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按广州建莱铜业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4680号
原告王××。
被告杭州××电子科技有限公司，机构代码未详，住所
地浙江省杭州市××区××街道××社区。
法定代表人徐××。
原告王××与被告杭州××电子科技有限公司（以下简
称培鑫××）劳动争议一案，本院于2013年8月28日立案受理
后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，
被告培鑫××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告王××诉称：原告于2011年2月10日到被告处工作至
今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报
酬共计4000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告
支某某告上述劳动报酬及经济补偿金5000元。庭审中，原告变
更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动合同关系；二、
被告支某某告劳动报酬4000元，以及补偿金5000元（共2个半
月，每月2000元）。
被告培鑫××未作答辩。
原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书
、被告公司2013年6、7、8月份考勤表及同年6月份工资表各1份，以及劳动合同书3份。上述证据虽未经被告当庭质证，但
经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关
联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告系被告公司员工，自2011年2月10日起工
作至今，被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计4000元
。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委
员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至
今未支某某告2013年7、8月份的劳动报酬共计4000元，原告可
依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动合同
关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。原告自2011年2月10日在被告单位工作至今，
现原告要求被告按合同约定工资标准支付2个半月的经济补偿
金5000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、
第四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王××与杭州××电子科技有限公司之间的劳动合
同关系自本判决生效之日起解除；
二、杭州××电子科技有限公司在本判决生效后十日内
支付王××劳动报酬4000元及经济补偿金5000元，合计人民币9000元。
如果杭州××电子科技有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××电子科技有
限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4680号
原告王会萍。
被告杭州培鑫电子科技有限公司。
法定代表人徐利明。
原告王会萍与被告杭州培鑫电子科技有限公司（以下简称培鑫公司）劳动争议一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王会萍到庭参加诉讼，被告培鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告王会萍诉称：原告于2011年2月10日到被告处工作至今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报酬共计4000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告上述劳动报酬及经济补偿金5000元。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动合同关系；二、被告支付原告劳动报酬4000元，以及补偿金5000元（共2个半月，每月2000元）。
被告培鑫公司未作答辩。
原告王会萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告公司2013年6、7、8月份考勤表及同年6月份工资表各1份，以及劳动合同书3份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，自2011年2月10日起工作至今，被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计4000元。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至今未支付原告2013年7、8月份的劳动报酬共计4000元，原告可依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动合同关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2011年2月10日在被告单位工作至今，现原告要求被告按合同约定工资标准支付2个半月的经济补偿金5000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王会萍与杭州培鑫电子科技有限公司之间的劳动合同关系自本判决生效之日起解除；
二、杭州培鑫电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付王会萍劳动报酬4000元及经济补偿金5000元，合计人民币9000元。
如果杭州培鑫电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州培鑫电子科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第40064号
原告王某某，女，汉族，1981年出生，住兰州市火车站。
委托代理人芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人芦盛、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，被告对原告无端猜忌，对原告缺乏基本的信任，双方矛盾不断激化，2011年婚生女侯某甲的出生并未能改善双方的关系。被告对家庭缺乏责任心，经常夜不归宿。被告工作极不稳定，双方婚后没有任何共同财产，至今租房居住。现夫妻感情已经彻底破裂。特诉至贵院，请求判令解除原被告婚姻关系；判令婚生女侯某甲由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费，按年支付，至侯某甲满十八周岁；诉讼费用由被告承担。
被告侯某某辩称，我与王某某是1998年在黄河集团饮料公司上班认识，经过6年的接触，感情基础很好。结婚后我与王某某的工资交完房租及水电费后，其余全部交王某某支配。原告的诉状严重扭曲了事实真相。我现在工作地点在新区，每周六下班坐最后一趟车赶回来，安排好家里的一切；在原料收购期间我必须到河西地区、新疆地区采购原料有时不能按时回家，这是事实。“被告工作不稳定”这样的说法可以当是笑话。农民工进城打工，工种不同，工作不同，工作地点很不固定，我是农民工，不是公务员，没有朝九晚五的工作时间。王某某提出的离婚请求与事实完全不符，王某某2015年4月2日至今未归，这段时间王某某抛弃儿女，不闻不问，给孩子的心灵造成了严重的伤害。要求驳回原告的上诉请求。
经审理查明：原、被告于1998年在工作中相识后确立恋爱关系，并于2004年12月23日在甘肃省定西市安定区某人民政府自愿登记结婚（结婚证字号：婚字第号）。婚后于2011年5月24日生育一女，取名侯某甲。双方在共同生活中，经常因为琐事争吵，影响了夫妻感情，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生女侯某甲由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费，按年支付，至侯某甲满十八周岁；诉讼费用由被告承担。被告侯某某认为双方相识六年后结婚，夫妻感情基础很好，原告诉状的内容与事实不符，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，互相信任、互相尊重、互相关心，共同维系和睦幸福的家庭。夫妻之间为生活琐事难免会发生矛盾，矛盾产生后应及时沟通，理性处理，及时化解矛盾。本案原、被告在生活中缺少沟通，不能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应当珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，双方如能够在今后的生活中各自改正缺点和不足，努力共建和睦家庭，是可以和好并继续共同生活的。原告王某某未提交夫妻感情破裂的证据，故原告要求解除与被告侯某某婚姻关系的证据不足，其诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一五年七月八日
书记员 杜雅娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00242号
原告崔某甲，女，1967年2月7日出生，汉族，下岗工人，住锦州市。
委托代理人胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
被告崔某乙，男，1964年9月9日出生，汉族，工人，住锦州市。
原告崔某甲与被告崔某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人胡伟华、被告崔某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告系兄妹关系，原告于2010年5月7日因动迁取得凌河区正大里明德花苑3-144号房屋一户。2010年入住以来原告一直与自己80多岁老母亲康书香一起居住此房。2013年春节过后，被告以自己离婚后自家房屋太冷无法居住为由，强行入住原告家中至今，原告多次劝其搬出遭到拒绝和殴打。原告曾多次报警，被告也曾多次被公安机关批评教育劝说，但仍不搬出原告住宅。现因被告经常对原告实施暴力行为，原告被迫搬出自己家中，因没有住所只能暂住在紫荆山三圣殿寺庙中。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权，迁出凌河区正大里明德花苑3-144号房屋。
被告崔某乙辩称，我与原告是兄妹关系，原告要我搬的这个房子是我母亲的，去年我的平房因为施工震裂了，我没有地方住，所以就到我母亲的这个房子去住了，原告的诉求不合法，因为原告动迁做手脚了，这个房子应该是我母亲的，原告无权要求我搬出。
经审理查明，原告崔某甲与被告崔某乙系兄妹关系。原告崔某甲为凌河区正大里明德花苑3-144号房屋所有权人，原告一直在此居住。2013年5月被告崔某乙自称因其自家平房施工震裂，故到此房居住至今。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔某甲为凌河区正大里明德花苑3-144号房屋所有权人，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告崔某乙无正当理由无权占有其房屋，原告有权要求被告返还房屋，故对原告的诉讼请求应予支持。关于被告崔某乙提出，凌河区正大里明德花苑3-144号房屋的实际所有权人为其母亲康某某，原告无权要求其返还原物一节，因原告提交了房屋产权证证明其是该房屋的房屋所有权人，被告并未提交证据证明自己的主张，故对于被告此辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔某乙于本判决生效后30日内将凌河区正大里明德花苑3-144号房屋返还给原告崔某甲。
案件受理费100元，由被告崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 任桂娟
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 迟 琼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4138号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告季国巧，男，汉族，1982年3月21日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告季国巧电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴一凡
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第69号
申请人范清松。
被执行人马茂兵。
被执行人李振峰。
被执行人马洪全。
本院在执行申请人范清松与被执行人马茂兵、李振峰、马洪全买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2008）河民初字第1879号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付欠款17300元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2008）河民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月二十日
书记员 王全智
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1973号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道168号。
法定代表人李红梅。
被执行人龚文胜，男，1970年3月6日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
被执行人李红梅，女，1974年3月11日出生，汉族，住址湖北省黄石市，
被执行人涂倞，男，1969年7月19日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜、李红梅、涂倞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初8486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜、李红梅、涂倞应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金820万元及利息、罚息（截止2016年9月7日的利、罚息共计406066.27元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费71014.33元。根据上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0103民初8486号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年十一月六日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执1973号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜、李红梅、涂倞
院长
庭长
承办人
请审批
马露
2017.11.6
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1973号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，行长。被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道168号。法定代表人李红梅。被执行人龚文胜，男，1970年3月6日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，被执行人李红梅，女，1974年3月11日出生，汉族，住址湖北省黄石市，被执行人涂倞，男，1969年7月19日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜、李红梅、涂倞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初8486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜、李红梅、涂倞应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金820万元及利息、罚息（截止2016年9月7日的利、罚息共计406066.27元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费71014.33元。根据上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月25日立案执行。执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0103民初8486号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年十一月六日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执1973号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行被执行人黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司、龚文胜、李红梅、涂倞院长庭长承办人请审批马露2017.11.6校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南蒋民初字第46号
原告：张志勇，男，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：邓乐，江西华兴律师事务所律师。
被告：涂国子，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：涂鹏，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：南昌县国子养殖有限公司
住所地：南昌县蒋巷镇北望村新街自然村。
法定代表人涂国子，该公司总经理。
原告张志勇与被告涂国子、涂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，根据原告张志勇申请，追加南昌县国子养殖有限公司为本案被告，参加诉讼。现依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张志勇及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告涂国子、涂鹏及南昌县国子养殖有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称：2013年2月1日，被告涂国子以做生意缺资金为由从原告处借得现金人民币600000元整，并口头约定月息2.5%，被告涂国子承诺2014年元月31日底还清借款本息。原告于2013年2月3日、2月25日两次分别将现金500000元、100000元汇至被告涂鹏银行帐户上。但被告涂国子借到此款后，只偿还了自借款之日至2013年11月的利息，此后的本金及利息并未如约归还，原告为此多次向被告涂国子催要，均被被告涂国子以各种理由拖欠。时至今日，此笔借款仍没有归还，可见被告涂国子恶意拖欠性质十分恶劣，依法不仅要支付全部的欠款本息，还应承担逾期利息。被告涂鹏是被告涂国子之子，本案借款也是打给被告涂鹏账户上的，被告涂鹏应作为共同借款人，对被告涂国子的借款本息承担连带偿还责任。被告南昌县国子养殖有限公司在借条及银行转账凭证加盖财物专用章，与本案有直接利害关系，是本案共同借款人，故依法申请追加。为维护原告自身合法权益，依法诉至法院，要求判令被告偿还借款本金600000元及借款利息45000元（利息按2.5%计算，自2013在11月1日至2014年2月28日），共计645000元，要求判令被告按约定支付利息（月息2.5%）偿还原告自2014年3月1日至还清本息之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告涂国子、涂鹏、南昌县国子养殖有限公司未出庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告涂国子以做生意缺资金为由向原告张志勇借款人民币600000元。原告于2013年2月3日、2月25日两次分别将500000元、100000元汇至被告涂国子之子涂鹏帐户上。被告涂国子出具借条一张，约定借款期限为一年，自2013年2月1日起算至2014年1月31日，双方在借条中未约定借款利息。被告南昌县国子养殖有限公司在借条及转账凭证上加盖财务专用章。借款到期后，被告涂国子并未如约归还借款，原告为此多次向被告追讨，但被告一直拖延归还。因被告一直未归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。原告主张双方口约定的借款利息为月息2.5%，但未提供相应证据证明。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告涂国子身份证复印件、追加被告涂国子及涂鹏的常住人口信息表、被告南昌县国子养殖有限公司的企业信息、2013年2月1日被告涂国子书写借条一份、原告向被告涂鹏帐户汇款的工商银行汇款凭证两张以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告涂国子向原告张志勇借款600000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告涂国子偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告涂国子按照月息2.5%承担自2013年11月至2014年2月28日的利息45000元，因原被告在借条中对借款利息并未进行书面约定，原告虽提出双方口头进行了约定，但未提供证据证明，本院对原告借款期限内的利息主张不予支持。原告要求被告涂国子按月息2.5%支付逾期付款利息，因原被告在借条中并未对利息进行约定，月息2.5%的利率明显高于银行同类贷款利率，法院依法对该请求进行调整，从借款期限届满之日起按银行同类贷款利率计算逾期付款利息。被告南昌县国子养殖有限公司在借条及转账凭证上都加盖了财物专用章，应作为该借款的共同借款人，对借款承担共同还款责任。被告涂鹏系被告涂国子之子，只是提供银行帐户给被告涂国子，由原告向被告涂国子转账，没有证据证明是借款的共同借款人，对借款不承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂国子、南昌县国子养殖有限公司在判决生效后十日内付给原告张志勇借款人民币600000元整。
二、限被告涂国子、南昌县国子养殖有限公司在判决生效后十日内付给原告张志勇借款本金600000元的逾期付款利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日起至判决给付之日止。）
三、驳回原告张志勇对被告涂鹏的诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由被告涂国子、被告南昌县国子养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
代理审判员 张昌武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 雷丙民