河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第49号
上诉人（原审被告）董国辰。
委托代理人韩永河、王辰轩，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保公司）。住所地邢台市邢州南路***号。
法定代表人张向华，该公司经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邢台万马物流有限公司。住所地邢台市桥东区郭守敬大道****号。
法定代表人李青维，该公司经理。
原审原告齐建五，系死者齐志波父亲。
原审原告李静，系死者齐志波母亲。
原审原告张建芳，系死者齐志波妻子。
原审原告齐子乐，系死者齐志波儿子。
上列四原审原告共同委托代理人齐志勇。
上诉人董国辰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1049号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董国辰及其委托代理人韩永河、王辰轩，被上诉人邢台人保公司委托代理人孙慧娟，原审原告齐建五等4受害方共同委托代理人齐志勇到庭参加诉讼，被上诉人邢台万马公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日2时30分许，齐志波驾驶冀A×××××重型特殊结构货车（载智利凯）沿邢峰线由东向西行使至26公里＋600米处时，与张进风驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车同方向在前行驶时发生道路交通事故，造成齐志波、智利凯当场死亡，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2014年7月28日作出沙河市大队公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，认定齐志波负事故主要责任，张进风负事故次要责任，智利凯无责任（张进风驾驶机动车上道路行驶装载货物超过核定载质量，其行为是造成此次事故的次要原因）。齐志波受伤后，在沙河明华医院当晚经抢救无效后死亡，支出医疗费2800元。
齐建五系死者齐志波父亲，李静系死者齐志波母亲，张建芳系死者齐志波妻子，齐子乐系死者齐志波之子。上述四人均系农业户口，齐志波系农业户口。事故另一死者智利凯系城镇户口。
另，张进风驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车实际车主系董国辰，该车登记在被告邢台万马物流有限公司名下，张进风系董国辰的雇佣司机。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有一份交强险和两份第三者商业险（保额55万元），且投保有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。张进风驾车与齐志波驾车发生交通事故，造成齐志波经抢救无效死亡，齐志波负事故主要责任，张进风负事故次要责任，张进风所驾驶车辆实际车主系被告董国辰，且在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有一份交强险和两份商业三者险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。四原告亲属齐志波因交通事故死亡，支出医疗费共计2800元，依规定应计算：1、丧葬费21266元；2、关于被抚养人生活费，原告张建芳主张其与儿子齐子乐在城镇居住，主张其应按城镇户口计算被抚养人生活费，但未能提供充分证据予以证实，法院认为应按照其户口性质计算为宜。死亡赔偿金计算为558945元（22580元／年×20年＋15年×6134元／年＋5年×6134元／年×1／2）；3、尸检评定费1000元；4、关于交通费，酌定1000元；5、关于精神抚慰金，酌定10000元；以上共计595011元。因本事故还造成另一人死亡，在交强险理赔中应适当预留。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告52800元，在商业三者险限额范围内赔偿四原告损失146126.97元［（595011元-52800元-尸检评定费1000元）×30%×90%］，以上共计198926.97元。被告董国辰应赔偿四原告16536.33元{【（595011元-52800元-尸检评定费1000元）×30%×10%】＋（尸检评定费1000元×30%）}，不足部分由四原告自理。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐损失198926.97元；二、被告董国辰于本判决生效后十日内赔偿四原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐16536.33元；三、驳回原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由四原告负担540元，被告董国辰负担235元。
上诉人董国辰上诉认为，原判证据不足，适用法律错误，判决不公。理由：（一）其投保了不计免赔险，判决其承担10%不正确。根据交通部、公安部、国家发改委（2004）455号《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》，明确要求按照车辆轴数认定货车是否超载超限，其车为六轴，车货总重53.24吨，没有超过55吨要求。（二）其车登记在邢台万马物流公司进行运输经营，每年交管理费，保险手续也是公司代为办理，上诉人对此不知情，根据《保险法》第十七条以及解释（二），该免责条款不产生效力。（三）根据道交法解释第三条，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。请求二审改判，支持其上诉请求。
被上诉人邢台人保公司庭审答辩认为，事故认定书认定其超载事实，其上诉认可所载货物总重超出行驶证核载重量，超载事实成立。三部委（2004）455号文件第二条明确了超限超载的上路行驶标准。根据第三者险条款不计免赔率特约条款第三条规定违反安全装载不属于不计免赔的范围，增加免赔率10%，该条款对投保人物流公司进行了提示，该提示是针对投保人，不是针对实际车主。同时认为挂靠单位应承担连带责任。
原审原告齐建五等四人代理人庭审表示要求法院依法判决。
本院认为，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，发生交通事故造成他人损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的意见正确。
关于上诉人所提超载超限问题，保险条款约定的“违反安全装载规定”与三部委（2004）455号文件规定的“超载超限”是不同的概念，其内涵也不同。安全装载规定是指道路交通安全法及实施条例等法律法规对机动车载物相关规定，如实施条例第五十四条规定“机动车载物不得超过行驶证上核定的载质量”等；三部委文件中“超载超限”特指交通管理部门准许机动车上路行驶载物质量等最高限度，属行政管理范畴。原审根据法律法规和保险合同作出的认定意见正确。
关于上诉所提10%三者险免赔问题，保险合同第九条第（二）款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，另不计免赔率特约条款第三条约定“因违反安全装载规定而增加的”保险人不负责赔偿。关于告知义务，投保签订保险合同时，挂靠单位作为车主代办人或管理人签字认可的，应视为对实际车主履行了告知义务。上诉人以此主张合同条款不产生效力不成立。对此原审判决上诉人因超行驶证核定载质量而承担商业三者险限额10%的意见正确。
关于上诉所提挂靠单位责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。对上诉人该项上诉意见应予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1049号民事判决第一、二、三项，即被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐损失198926.97元；被告董国辰于本判决生效后十日内赔偿四原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐16536.33元；驳回原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐的其他诉讼请求。
二，邢台万马物流有限公司对沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1049号民事判决第二项即被告董国辰于本判决生效后十日内赔偿四原告齐建五、李静、张建芳、齐子乐16536.33元负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由董国辰、邢台万马物流有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨冬梅