wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初431号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省廉江市。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月19日被取保候审。
辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]449号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日19时许，被告人王某在本区市桥街沙圩大街23号其经营的怡情谷商店内，以人民币25元的价格销售了一盒“吉达伟哥”给邵某乙。交易结束后，被告人王某被公安人员抓获，公安人员在邵某乙身上及上述商店内缴获“吉达伟哥”、虫草鹿鞭丸等产品一批（经鉴定，均为假药）。
被告人王某承认控罪，没有辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有如下从轻情节：1、本案情节轻微，被告人有合法职业，只是为了赚点外快才顶手涉案小店；2、被告人法律意识淡薄，认罪、悔罪；3、被告人是初犯、偶犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有被告人王某的供述，证人邵某乙的证言，辨认材料，广州市番禺区食品药品监督管理局涉刑案件产品性质认定意见书，搜查笔录，扣押清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某犯销售假药罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的药品一批（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢艳芳
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第190号
被执行人尤德奇，地址南阳市卧龙区蒲山镇。
申请执行尤德奇罚金一案，我院于2014年12月2日作出的（2014）宛刑初字第387号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第190号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2113号
原告周敬宏。
委托代理人李爱民。
被告中国联合网络通信有限公司献县分公司，住所地献县。
法定代表人杨飚，职务经理。
委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。
原告周敬宏诉被告中国联合网络通信有限公司献县分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敬宏及其委托代理人李爱民、被告中国联合网络通信有限公司献县分公司委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬宏诉称，原告于1998年7月通过招工到被告处的前身中国网通集团有限公司献县分公司工作，职业机线员，月工资270元。在工作期间�2007年原告身体得病请假修养至今，未领取过任何工资报酬及享受其他法定待遇，被告也未给原告交纳养老保险金。现原告身体已恢复健康，当找到被告要求相关权利时，被告称已和原告无任何关系，为此原告请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并判令被告为原告补交1998年7月至2006年1月的养老保险金、支付自2007年至今的病休工资或生活补助金，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告周敬宏提交城镇职工基本医疗保险证一个。
对于原告提交以上证据，被告中国联合网络通信有限公司献县分公司的质证意见如下：对该保险证的真实性无法认可，经查询我公司的相关书面手续，并未发现原告在我公司工作的任何记录；其次原告提交的医疗保险证没有对任何的变更、交纳、支付等情况作出登记，按照正常的医疗保险证是要搭�另外一张银行卡共同使用；第三，该证体现的工作单位为中国网通集团有限公司献县分公司，并非我公司的主体名称。另外，原告主张其是因病请假修养，在医疗保险凭证及相应的医保卡中均能体现相应的住院、花费记录，及相应的病例、医疗费票据，该证据均应提供。如其修病假，确如原告说的是向我公司提出的，其应说明通过何种方式履行的、何种履行手续、批准的休假时间。
被告中国联合网络通信有限公司献县分公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告如认为存在劳动关系，应先进行劳动仲裁；2、原告对其诉求应提供相应证据予以支持，证据不充分应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告周敬宏主张其于1998年7月通过招工到被告处的前身中国网通集团有限公司献县分公司工作，职业机线员，月工资270元。并称在工作期间于2007�原告身体得病请假修养至今，未领取过任何工资报酬及享受其他法定待遇，被告也未给原告交纳养老保险金。现要求与被告签订无固定期限劳动合同，并要求被告为其补交1998年7月至2006年1月的养老保险金、支付自2007年至今的病休工资或生活补助金。提交城镇职工基本医疗保险证一个。
以上事实有开庭笔录、城镇职工基本医疗保险证为证。
本院认为，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，并要求被告为其补交1998年7月至2006年1月的养老保险金、支付自2007年至今的病休工资或生活补助金。被告否认原告曾在其公司工作，原告也未提交其他证据证实其系被告员工，提交的城镇职工基本医疗保险证也不能充分证实其在被告处的工作时间、工作性质、工作状态。故对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告周敬宏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年六月八日
书记员 杜旭涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初113号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人薛雨，男，1991年1月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，个体，住本市新市区。
辩护人余松华，新疆金桥律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人薛雨犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人薛雨及辩护人余松华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日6时许，在本市新市区粮校市场唐山路62号商铺对面，被告人薛雨因琐事与被害人于某发生争执，后薛雨用啤酒瓶和从于某后中抢来的木棍击打于某头面部，致于某受伤。经鉴定，被害人于某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人薛雨自动投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人薛雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人薛雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人薛雨的行为有防卫性质，在本案中被害人有重大过错，被告人薛雨系自首，主观恶性小，请法庭量刑时从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年7月15日6时许，在本市新市区粮校市场唐山路62号商铺对面，被告人薛雨因琐事与被害人于某发生争执，后薛雨用啤酒瓶和从于某后中抢来的木棍击打于某头面部，致于某受伤。经鉴定，被害人于某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人薛雨自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人薛雨的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人薛雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述；被告人薛雨的供述与辩解；证人马强、古风龙、刘建国的证言；法医学人体损伤程度检验意见书；被告人薛雨的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛雨故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，被告人薛雨的行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛雨自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人薛雨的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛雨犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 惠 宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执17号
申请执行人：季颖英，女，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区中和路阳光绿苑1幢303室。系芜湖市孔雀涂料厂业主。身份证号码。
被执行人：董光胜，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道天桥村第十组33号。身份证号码。
本院在执行申请执行人季颖英与被执行人董光胜买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人董光胜违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人董光胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2016）皖0208执17号
申请执行人：季颖英，女，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区中和路阳光绿苑1幢303室。系芜湖市孔雀涂料厂业主。身份证号码330725195606134324。
被执行人：董光胜，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道天桥村第十组33号。身份证号码340222197203181673。
本院在执行申请执行人季颖英与被执行人董光胜买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人董光胜违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人董光胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第216-1号
原告王庆武。
被告王晓翠。
被告房宪书。
本院在审理原告王庆武诉被告王晓翠、房宪书机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王晓翠驾驶的鲁G7H7**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王晓翠驾驶的鲁G7H7**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二十四日
书 记 员 侯 广 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5958号
本院于2016年9月29日在对原告许承凯诉被告南宁市同笑药店买卖合同纠纷一案作出的（2016）桂0103民初5958号民事判决书中，存在笔误，应予补正：
将（2016）桂0103民初5958号民事判决书第1页7、10、12、15行，第2页2、3、4、7、9、10行，第3页14、16、17、21行，第4页1、4、5、7、8、16、19行“同笑大药房”更正为“同笑药店”。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卢 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12591号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:李旭兵,男,1979年7月13日出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告李旭兵信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初170号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日2时许，被告人汪某驾驶苏M×××××轻型厢式货车，沿泰州市海陵区东风路由南向北行驶至东风大桥南侧路段时，因疏于观察，未与前车保持安全距离，与在机动车道内同向行驶的燕某乙所驾电动自行车相撞，致两车受损，被害人燕某乙受伤经抢救无效死亡。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人汪某负此事故的主要责任。
案发后，被告人汪某自动投案，并如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人燕某乙近亲属全部经济损失，取得被害人燕某乙近亲属的谅解。
以上事实，被告人汪某在庭审中均无异议，且有涉案肇事车辆照片，证人燕某甲、李某等人的证言，常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证复印件，死亡赔偿协议书、付款凭证，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书、理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队事故处理大队制作的事故现场图、现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人汪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人汪某系过失犯罪，案发后积极赔偿了被害人燕某乙近亲属的损失，取得了被害人燕某乙近亲属的谅解，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人汪某从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一六年六月八日
书记员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执827号
申请执行人:石郧光。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终203号
上诉人（原审被告）湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村。
法定代表人陈克平，该村民委员会主任。
上诉人（原审被告）湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村*组。
代表人朱平，该组组长。
被上诉人（原审原告）周龙，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）朱翠林，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）周若兰，女，1996年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村村民委员会（以下简称朱家湾村委会）、湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村村民委员会六组（以下简称朱家湾村六组）因与被上诉人周龙、朱翠林、周若兰侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
周龙、朱翠林、周若兰一审诉请判令：朱家湾村委会、朱家湾村六组共同给付集体土地补偿款20700元。
一审判决认定：1992年，周龙从原住地十堰市郧阳区柳陂镇白鹤铺村五组（以下简称白鹤铺村五组）迁入朱家湾村六组，迁入时分别向朱家湾村委会缴纳了600元入户费，向朱家湾村六组缴纳了900元入户费。1994年，周龙与朱家湾村六组村民朱翠林登记结婚，退还了其在原住地白鹤铺村五组的土地和山林，1996年5月生育女儿周若兰。1999年5月12日，周龙购买朱家湾村六组村民朱圣文房屋居住，同年5月15日与朱家湾村六组签订郧县农村集体土地承包合同书，承包了1.241亩土地，合同期限自1994年12月31日起至2030年12月31日止，周龙自1994年起至1999年，按照国家政策及村组规定缴纳了相关税费。自2012年开始，十堰市郧阳区城投公司开始征用朱家湾村六组集体池塘、仓库房子、房宅地，征用补偿标准为池塘人均900元，仓库房子人均2000元，房宅地人均4000元。2012年10月10日，朱家湾村六组党员群众代表研究决定买户口人员不能享受集体土地补偿款，2015年1月8日，朱家湾村六组群众讨论决定外来户买户口人员不能参与集体土地补偿款分配。现补偿款已下发至村组，朱家湾村委会及朱家湾村六组以周龙不属于其集体经济组织成员为由，将周龙家庭户排除在外未予分配。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置对象系安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。农村集体经济组织成员通常是指户籍在本集体经济组织，并在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，以本集体经济组织土地为基本生活保障的人。本案中被征收的土地系朱家湾村六组的集体土地，征地补偿安置对象应当是该组集体经济组织成员。周龙、朱翠林、周若兰户籍在朱家湾村六组，并在该组购买了房屋，取得了该组集体土地承包经营权，缴纳了相关税费，已经在朱家湾村六组形成了较为固定的生产、生活关系，综合其户籍所在地、房屋所在地、土地承包经营权、履行村民义务等因素，应当认定周龙、朱翠林、周若兰具有朱家湾村六组集体经济组织成员资格，依法享有分配土地征收补偿款的权利。故，朱家湾村委会及朱家湾村六组认为周龙、朱翠林、周若兰不是其集体经济组织成员不能参与补偿款分配的抗辩意见，理由不当，不予采纳；周龙、朱翠林、周若兰要求分配朱家湾村六组集体池塘、仓库房子、房宅地补偿款的诉讼请求，于法有据，予以支持；朱家湾村委会作为朱家湾村六组的上一级集体经济组织的自治机构，有义务对朱家湾村六组的集体收益分配进行监督执行，朱家湾村六组未支付周龙、朱翠林、周若兰补偿款，其应当对朱家湾村六组支付周龙、朱翠林、周若兰补偿款承担连带责任。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组于判决生效之日起十日内支付周龙、朱翠林、周若兰补偿款20700元（仓库房子补偿款2000元／人×3人＋池塘补偿款900元／人×3人＋房宅地补偿款4000元／人×3人），湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村村民委员会对上述支付义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组与被告湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村村民委员会共同负担。
宣判后，朱家湾村委会、朱家湾村六组均不服一审判决，向本院上诉称，周龙、朱翠林、周若兰未在朱家湾村六组，也未购买房屋；周龙在原居住地的承包地至今仍保留着，周龙、朱翠林、周若兰未在上诉人处进行生产、生活。请求二审法院驳回周龙、朱翠林、周若兰的诉讼请求。
周龙、朱翠林、周若兰未向本院提交答辩状。
双方均无新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周龙、朱翠林、周若兰在一审提交了户口本、身份证、结婚证、土地承办合同、农村合作经济组织收款收据、朱家湾六组参加分集体仓库房子款及分房宅地款人员名单、卖房协议等证据。以上证据形成了完整的证据链，能够证实其在朱家湾村六组居住生活，能够达到其诉讼请求成立的目的。一审法院判决朱家湾村六组向周龙、朱翠林、周若兰支付相应的补偿款与事实相符。朱家湾村委会、朱家湾村六组上诉认为周龙在原居住地的承包地至今仍保留着，但十堰市柳陂镇白鹤铺村村民委员会出具的证明证实其已经将土地退回村里。
综上所述，朱家湾村委会、朱家湾村六组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村村民委员会、湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组各负担318元。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年七月四日
书记员 刘亚琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1875号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2016年2月5日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年6月13日对其继续取保候审，经本院决定，于2016年6月23日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1908号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月27日20时28分许，被告人谭某酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车，行至佛山市顺德区龙江镇文华路被执勤民警查获，谭某的现场酒精呼气测试结果为105mg／100ml。
经鉴定，被告人谭某血液中检出乙醇成份，含量为118.3mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人谭某的供述及对其进行抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人谭某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人谭某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人谭某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03307号
原告：魏朝阳。
被告：顾卫清。
原告魏朝阳诉被告顾卫清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏朝阳到庭参加诉讼，被告顾卫清经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝阳诉称：2014年4月13日，被告向原告借款人�币30000元，由被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告并未自觉履行还款义务。现原告诉至本院请求：一、判令被告归还原告借款人民币30000元及利息（利息按银行同期逾期贷款利息计算至实际归还之日止）。二、一切诉讼费用由被告承担。
原告魏朝阳向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告顾卫清未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告顾卫清未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月13日，被告顾卫清向原告魏朝阳借款人民币30000元，并出具借条一张。该借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立�受法律保护。被告顾卫清向原告魏朝阳借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告顾卫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告顾卫清于本判决生效之日起十日内归还原告魏朝阳借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告顾卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初153号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，生于1970年6月3日，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区，无业。1998年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2001年5月12日刑满释放；2001年6月15日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒六个月；2007年5月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑七年，2012年7月12日刑满释放；2015年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，因腹部有金属异物，未被羁押；2016年6月6日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒两年，同年6月12日转为社区戒毒三年；2016年10月28日被逮捕；2016年11月23日因犯贩卖毒品罪被永昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。现在金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵文斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年12月15日11时许，被告人刘某在本区金都里某某五公司家属院**栋*口*楼左室，以每小包100元的价格先后向吸毒人员王某某、梁某某、鞠某三人贩卖毒品海洛因各一小包，当日王某某、梁某某、鞠某被公安人员查获，从该三人处缴获毒品可疑物各一小包，被告人刘某在抓捕过程中逃跑。经鉴定，被扣押的三小包毒品可疑物中均检出海洛因成分，共计净重0.17克。
（二）2015年12月23日15时许，被告人刘某在本区龙川里*栋*号，以80元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因一小包，交易结束后被公安人员查获，当场从刘某处缴获毒资80元，从李某某处扣押毒品海洛因一小包。经鉴定，被扣押的一小包毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.09克。
综上，被告人刘某贩卖毒品海洛因四次四小包，共计净重0.26克。
另查明，被告人刘某被抓获后，提供线索协助公安机关破获魏某某涉嫌盗窃一案、杨某涉嫌贩卖毒品一案、安某某涉嫌贩卖毒品一案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、没收实物收据、通话记录清单、现场检测报告、指认笔录、刑事照片、证人王某某、梁某某、鞠某、李某某的证言、被告人刘某的供述、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、立功证明材料、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人刘某曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；其又因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且提供线索协助公安机关侦破三起案件，属立功行为，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某被判处刑罚后在执行期间发现尚有漏罪未被处罚，应对该漏罪作出判决，把前罪判处的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元；与前罪判处的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色“诺基亚”手机一部、毒资80元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 李 红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李柏正
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5708号
原告：沈建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈海，男，1981年6月15日出生，汉族，住海宁市。
原告沈建忠与被告沈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建忠到庭参加诉讼；被告沈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元及违约金750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告因生意需要向原告借款5000元，约定2015年12月23日归还，若逾期归还，由被告承担借款金额的15%作为违约金，并出具借条一份，借款到期后，被告至今分文未付。
被告沈海未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条予以证实，该证据均系原件，符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系和实际交付的有效凭据，具有较强的证明力。根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现借款期限现已届满，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期归还借款，系违约行为，由其承担违约金。被告沈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海于本判决生效之日起十日内归还原告沈建忠借款本金5000元及违约金750元，共计5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 何达明
人民陪审员 徐建人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 怡
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执393号
申请执行人罗光华，男，1957年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区三门镇。
被执行人杨平，女，1973年5月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区雷打石镇。
被执行人马铁华，男，1971年3月11日出生，汉族，湖南省石株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。
申请执行人罗光华与被执行人杨平、马铁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1663号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1663号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执393号申请执行人罗光华，男，1957年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区三门镇。被执行人杨平，女，1973年5月2日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区雷打石镇。被执行人马铁华，男，1971年3月11日出生，汉族，湖南省石株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。申请执行人罗光华与被执行人杨平、马铁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1663号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1663号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年九月二十七日书 记 员  付 贵
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执708号
申请人：王兴义，汉族
被执行人：巨野麟州公路工程有限公司
被执行人：巨野麟州公路工程有限公司嘉祥分公司
申请执行人王兴义与被执行人巨野麟州公路工程有限公司巨野麟州公路工程有限公司嘉祥分公司建筑工程施工合同一案，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议，申请人特申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行程序终结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
审判员 彭 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张继腾
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第0022号
原告陈宇峰。
被告无锡市建设局，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，无锡市建设局局长。
本院在审理原告陈宇峰诉被告无锡市建设局政府信息公开一案中，因陈宇峰未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龚 晔
土
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第374号
原告成都康基融科净水设备有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁启飞，该公司总经理。
委托代理人刘洪，女，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县，该公司员工。
被告兰邻洁，女，1989年2月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告成都康基融科净水设备有限公司与被告兰邻洁合同纠纷一案中，原告成都康基融科净水设备有限公司于2015年1月5日以“双方经调解达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都康基融科净水设备有限公司申请撤回对被告兰邻洁的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都康基融科净水设备有限公司撤回对被告兰邻洁的起诉。
案件受理费225元，由原告成都康基融科净水设备有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年一月五日
书记员 王渭雨
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第52号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
上诉人（原审被告人）李某，因犯盗窃罪，于1989年4月14日被通化县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的原审被告人全某、李某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2014年1月7日作出（2014）通刑初字第5号刑事判决。原审被告人全某、李某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月中旬，被告人全某为种植人参雇佣被告人李某，二人共同在通化县快大茂镇繁荣村马泡沟全某所有的天然林内，非法采伐国家重点保护植物紫椴7棵。经通化县森林公安大队鉴定核立木蓄积0.3601立方米。案发后，被告人全某如实供述了自己非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实。
据此以非法采伐国家重点保护植物罪，分别判处被告人全某有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000.00元；被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000.00元。
上诉人全某以原审判决量刑过重，应改判缓刑为由；上诉人李某以其系被告人全某雇佣人员，系从犯，原审判决其刑期与被告人全某刑期相同，量刑过重为由，均向本院提出上诉。
经查，原审判决认定被告人全某、李某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人全某提出的上诉理由，本院认为，被告人全某为谋取经济利益，非法采伐国家重点保护植物紫椴树7棵，属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，原审法院对其坦白的量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某提出的上诉理由，本院认为，被告人李某虽系被告人全某雇佣人员，但其在非法采伐国家重点保护植物的共同犯罪中，起主要作用，系主犯，且被告人李某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审法院判决认定上诉人全某、李某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘敬斯
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1249号
原告：汪亚宁，女，1963年2月7日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：侯天真，男，1963年1月29日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
原告汪亚宁诉被告侯天真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告汪亚宁及委托代理人罗雅静到庭参加诉讼，被告侯天真经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪亚宁诉称：被告侯天真于2011年4月1日向原告汪亚宁借款人民币80000元，并为原告出具欠条一张，约定月利息2.5分，没有约定还款期限。借款后，被告陆续支付利息和部分本金，现尚欠69082元，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息合计69082元，被告承担本案诉讼费。
被告侯天真未到庭答辩。
经审理查明：2011年4月1日，被告侯天真向原告汪亚宁借款80000元，月利率2.5分。未约定还款期限。2012年7月22日，被告侯天真偿还46000元，2013年11月2日，被告侯天真偿还50000元。
以上事实，除原告的陈述外，原告提供的证据有：借条、还款凭证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告侯天真向原告汪亚宁借款，该借款合同合法有效，被告侯天真拖欠原告借款和利息系违约行为，故对原告汪亚宁要求被告给付借款和利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告侯天真尚欠原告汪亚宁借款本息的数额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故经计算，从2011年4月1日-2012年7月22日共计产生利息为31474元（80000元×2.5%×15个月零22天），被告偿还了46000元，尚欠本金65474元；从2012年7月23日-2013年11月2日共计产生利息为25160元（65474元×2.5%×15个月零11天），被告偿还了50000元，尚欠本金40634元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，剩余本金40634元的利息应以不超过年利率24%为限，故从2013年11月3日至2016年5月8日共计产生利息为24515元（40634元×2%×30个月零5天）。综上，至2016年5月8日，被告侯天真尚欠原告汪亚宁借款本息共计65149元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告侯天真于本判决生效后10日内偿还原告汪亚宁借款本息共计65149元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告侯天真承担，此款原告汪亚宁已垫付，被告侯天真在履行本判决时加付764元给原告汪亚宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年五月三十日
书记员 于若男
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第216号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人许敏辉，1982年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人张义英，女，1975年10月2日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与许敏辉、张义英征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18030号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费9230元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18030号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第662-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈亮、张常英、ＸＸ债权一案中查明，被执行人ＸＸ拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第429号
原告李天平，男，汉族，1957年6月10日生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。
委托代理人白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告叶发海，男，汉族，1974年11月29日生，小学文化，家庭住址：玉溪市峨山彝族自治县，现住江城县，农民。
原告李天平与被告叶发海土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李天平及其委托代理人白文明、被告叶发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天平诉称：2015年4月初，被告找原告商量，欲租原告的位于“大独田”及附近的山地，每年每亩田租金900元人民币，每年每亩山地租金为700元人民币，原告同意后，双方协商“大独田”的全部土地租金平均每年每亩按800元人民币计付。2015年4月25日原、被告双方自愿签订《协议》，约定原告位于“大独田”的土地在3个月之内原告不能出租给别人，由被告支付1000元人民币作为押金。如被告在3个月内不租原告位于“大独田”的土地，则1000元人民币押金不得要回。原告认为此“协议”是一个“号地协议”，而不是“租地协议”，双方约定的时间效力只有3个月。在双方未签订“租地协议”的情况下，被告于2015年7月在原告不知情下，在原告位于“大独田”的土地上定植了砂仁苗。原告找被告交涉时，被告要求租赁土地期限30年，每亩租金总共800元人民币。原、被告之间因租金分歧无法达成租赁协议，为此，特诉请法院判令：1、原、被告于2015年4月25日签订的《协议》为无效协议；2、被告擅自在原告承包土地上开发定植的砂仁苗清除，将土地归还原告使用；3、案件受理费由被告承担。
被告叶发海辩称：1、原、被告双方于2015年4月25日签订的《协议》是双方的真实意思表示，内容合法，属于有效协议；2、原告认为被告强行开发原告承包田和地的事实不成立。原、被告双方曾经达成口头协议，因种植季节需要，被告先种植后再补签土地租赁协议，且被告在开发过程中原告没有提出异议。3、被告在开发种植过程中共投资49286元人民币，如原告要求被告归还土地，则需原告赔偿被告经济损失49286元人民币，且返还1000元人民币押金。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告应否将位于“大独田”的土地归还原告使用？
针对以上争议，原告李天平为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《农村土地承包经营权证》复印件一份，证明原、被告双方争议的“大独田”土地属于原告的承包土地。
2、《协议》原件一份，证明原、被告双方签订“号地协议”的事实。
经质证，被告叶发海对上述两份证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信。
被告叶发海为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《协议》原件一份，证明原、被告双方存在土地租赁的合作意向，且被告支付给原告1000元人民币作为押金的事实。
经质证，原告李天平无异议。对被告提交的证据，本院予以采信。
2、《收条》原件一份、《收款收据》原件四份、《销货清单》原件一份、《证人证言》原件五份，证明被告开发种植砂仁共投资49286元人民币。
经质证，原告李天平认为证人没有出庭作证，对该组证据不予认可。对被告提交的证据，本院认为，该组证据与本案被告是否归还原告土地没有直接因果关系，本院不予审查。
经审理查明：原、被告双方于2015年4月25日签订预约合同，原、被告双方约定：原告承包的“大独田”的土地在3个月之内原告不能出租给别人，由被告支付1000元人民币押金。如被告在3个月内不租原告承包的“大独田”的土地，则1000元人民币押金不得要回。双方违约则需承担5000元人民币违约金。原、被告双方在未签订正式土地租赁合同下，被告于2015年6月10日至2015年7月25日间在原告承包的“大独田”的土地上定植了砂仁苗。种植完毕后，原、被告双方因土地租赁费用意见不合，未能达成书面土地租赁合同，因此，原告特诉请法院判令：1、被告擅自在原告承包土地上开发定植的砂仁苗清除，将土地归还原告使用；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条的规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案中，原、被告双方于2015年4月25日签订的《协议》是附期限的预约合同。所谓预约，是指当事人之间约定将来订立一定合同的合同。将来应当订立的合同，称为“本约”，而约定订立本约的合同，称为“预约”。在预约中，本约合同在约定成立时尚未成立，预约合同的成立和生效，仅使当事人负有将来按预约规定的条件订立合同的义务，而不负履行将来要订立的合同的义务。原、被告双方签订的预约合同中约定，签定“本约”合同的期限为三个月，若三个月内双方签定“本约”合同，“预约”合同中约定内容对双方具有拘束力，若双方未在三个月内签订“本约”合同，则双方间不存在权利义务关系。本案中，原、被告双方自签定“预约”合同后至今未签定“本约”合同（土地租赁合同），即原、被告之间并不存在土地租赁关系，被告擅自在原告承包的“大独田”的土地上种植砂仁苗的行为，已经侵犯了原告的土地承包经营权，已构成侵权，原告要求被告将原告承包土地上开发定植的砂仁苗清除，将土地归还原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在约定期限3个月内未将该土地转租他人，未构成违约，因此，被告要求原告返还1000元人民币押金的辩解不成立，本院不予支持。被告在原告承包的“大独田”土地上定植砂仁苗的行为，未经原告的同意，属于被告擅自行为，由被告自行承担投资所造成的经济损失。被告要求原告赔偿因开发种植过程中投资49286元人民币经济损失的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告叶发海于本判决生效之日起返还原告李天平承包的“大独田”的土地。被告叶发海在该土地上擅自种植的砂仁苗，于本判决生效后三十日内由被告叶发海自行处理。
二、案件受理费100元，由被告叶发海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马永清
审 判 员 史 睿
人民陪审员 韩 儆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张艺钟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第429号
原告崇左市农业生产资料公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区平阳路与友谊大道交汇处。
法定代表人谢露，该公司经理。
委托代理人陆志良，广西安信律师事务所律师。
被告梁文强，农民。
被告吴电忠，农民。
被告梁文德，农民。
被告李培德，农民。
被告李建洲，农民。
被告何体春，农民。
六被告共同委托代理人黄海林，广西金狮律师事务所律师。
六被告共同委托代理人赖娟，广西金狮律师事务所实习律师。
第三人崇左市渌江经济联合社。
代表人李建洲，该经济联合社主任。
本院在审理原告崇左市农业生产资料公司与被告农文强、吴电忠、梁文德、李培德、李建洲、何体春、第三人崇左市江州区经济联合社排除妨害纠纷一案中，原告崇左市农业生产资料公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告及第三人在庭外已自行和解为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇左市农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费676元，因当事人撤回起诉减半收取338元，由原告崇左市农业生产资料公司负担。
审 判 长 蒙健峰
代理审判员 梁 晨
人民陪审员 黄荣方
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗杰夫
附相关法律条文：
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第429号原告李天平，男，汉族，1957年6月10日生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。委托代理人白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告叶发海，男，汉族，1974年11月29日生，小学文化，家庭住址：玉溪市，现住江城县，农民。原告李天平与被告叶发海土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李天平及其委托代理人白文明、被告叶发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天平诉称：2015年4月初，被告找原告商量，欲租原告的位于“大独田”及附近的山地，每年每亩田租金900元人民币，每年每亩山地租金为700元人民币，原告同意后，双方协商“大独田”的全部土地租金平均每年每亩按800元人民币计付。2015年4月25日原、被告双方自愿签订《协议》，约定原告位于“大独田”的土地在3个月之内原告不能出租给别人，由被告支付1000元人民币作为押金。如被告在3个月内不租原告位于“大独田”的土地，则1000元押金不得要回。原告认为此“协议”是一个“号地协议”，而不是“租地协议”，双方约定的时间效力只有3个月。在双方未签订“租地协议”的情况下，被告于2015年7月在原告不知情下，在原告位于“大独田”的土地上定植了砂仁苗。原告找被告交涉时，被告要求租赁土地期限30年，每亩租金总共800元。原、被告之间因租金分歧无法达成租赁协议，为此，特诉请法院判令：1、原、被告于2015年4月25日签订的《协议》为无效协议；2、被告擅自在原告承包土地上开发定植的砂仁苗清除，将土地归还原告使用；3、案件受理费由被告承担。被告叶发海辩称：1、原、被告双方于2015年4月25日签订的《协议》是双方的真实意思表示，内容合法，属于有效协议；2、原告认为被告强行开发原告承包田和地的事实不成立。原、被告双方曾经达成口头协议，因种植季节需要，被告先种植后再补签土地租赁协议，且被告在开发过程中原告没有提出异议。3、被告在开发种植过程中共投资49286元人民币，如原告要求被告归还土地，则需原告赔偿被告经济损失49286元人民币，且返还1000元人民币押金。针对原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告应否将位于“大独田”的土地归还原告使用？针对以上争议，原告李天平为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件一份，证明原、被告双方争议的“大独田”土地属于原告的承包土地。2、《协议》原件一份，证明原、被告双方签订“号地协议”的事实。经质证，被告叶发海对上述两份证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信。被告叶发海为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《协议》原件一份，证明原、被告双方存在土地租赁的合作意向，且被告支付给原告1000元人民币作为押金的事实。经质证，原告李天平无异议。对被告提交的证据，本院予以采信。2、《收条》原件一份、《收款收据》原件四份、《销货清单》原件一份、《证人证言》原件五份，证明被告开发种植砂仁共投资49286元人民币。经质证，原告李天平认为证人没有出庭作证，对该组证据不予认可。对被告提交的证据，本院认为，该组证据与本案被告是否归还原告土地没有直接因果关系，本院不予审查。经审理查明：原、被告双方于2015年4月25日签订预约合同，原、被告双方约定：原告位于“大独田”的土地在3个月之内原告不能出租给别人，由被告支付1000元押金。如被告在3个月内不租原告位于“大独田”的土地，则1000元押金不得要回。双方违约则需承担5000元违约金。原、被告双方在未签订正式土地租赁合同下，被告于2015年6月10日至2015年7月25日间在原告位于“大独田”的土地上定植了砂仁苗。种植完毕后，原、被告双方因土地租赁费用意见不合，未能达成书面土地租赁合同，因此，原告特诉请法院判令：1、被告擅自在原告承包土地上开发定植的砂仁苗清除，将土地归还原告使用；2、案件受理费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条的规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案中，原、被告双方于2015年4月25日签订的《协议》为预约合同。所谓预约，是指当事人之间约定将来订立一定合同的合同。将来应当订立的合同，称为“本约”，而约定订立本约的合同，称为“预约”。在预约中，本约合同在约定成立时尚未成立，预约合同的成立和生效，仅使当事人负有将来按预约规定的条件订立合同的义务，而不负履行将来要订立的合同的义务。2015年4月25日签订的《协议》是原、被告双方对本约合同签订的预约合同，该预约内容合法有效。原告在约定期限3个月内未将该土地转租他人，未构成违约，因此，被告要求原告返还1000元押金的辩解不成立，本院不予支持。该《协议》中并未约定被告租赁原告承包的“大独田”的土地的内容，也未约定被告可以在原告承包的“大独田”的土地上定植了砂仁苗的内容。庭审中，被告叶发海以“原告李天平口头答应被告可以先种植后补签协议”的辩解，因被告未能提供相关证据支持该辩解，因此，被告叶发海应承担举证不能的法律后果。被告擅自在原告承包的“大独田”的土地上定植砂仁苗的经济投入并非原告的意思表示，故，被告要求原告赔偿因开发种植过程中投资49286元经济损失的要求，本院不予支持。另查明：承包的“大独田”的土地属于原告李天平的承包土地，被告在原告承包的“大独田”的土地上定植了砂仁苗的行为侵害了原告的合法权益，已构成侵权，原告要求被告将原告承包土地上开发定植的砂仁苗清除，将土地归还原告的诉讼请求成立，本院予以支持。特依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告叶发海于本判决生效之日起返还原告李天平承包的“大独田”的土地。被告叶发海在该土地上擅自种植的砂仁苗，于本判决生效后三十日内由被告叶发海自行处理。二、案件受理费100元，由被告叶发海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永清审 判 员  史 睿人民陪审员  韩 儆二〇一五年十一月十八日书 记 员  张艺钟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第59号
申请人：韩根林。
申请人：徐芝芳。
申请人：韩晓明。
三名申请人的共同委托代理人：虞海祥。
被申请人：上海明馨置业有限公司。住所地：上海市宝山区泰和西路＊＊＊弄＊＊＊号。
法定代表人：＊＊＊，执行董事。
委托代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。
申请人韩根林、徐芝芳、韩晓明诉被申请人上海明馨置业有限公司（以下简称明馨公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：一、《预售合同》中第十五条及附件五补充协议第五款约定了明馨公司必须帮助申请人办理小产证，并约定了时间、地点及内容。因此，系申请人委托明馨公司办理小产证并付清了有关费用。仲裁庭对于前述证据证明内容不予采信，偏袒明馨公司，系徇私舞弊、枉法裁决，违背公平公正。二、明馨公司提供的北京西路＊＊园保障房配售服务中心场景照片系伪造的证据。三、申请人按要求推选了仲裁员，因明馨公司未推选仲裁员，应视为其弃权，但仲裁委却认为申请人的推选无效，由仲裁委主任指定了仲裁员，此系仲裁庭组成违法，且从案件受理到仲裁庭组庭持续了数月，原因却不明。四、仲裁委于2015年4月27日通知案件延长了审理期限至2015年8月3日，却又突然于2015年6月5日作出了裁决。五、从签约、付款、交房款到开具收据，申请人都是在与明馨公司发生关系，＊＊园保障房配售服务中心是明馨公司所设，其他人无权设置，是明馨公司下设售房现场的临时机构，其权限范围内一切行为代表了明馨公司，明馨公司应承担责任。六、裁决书将申请人的住址写错，系事实有误。据此，申请人要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1441号裁决。
被申请人辩称：仲裁委及仲裁庭不存在违反审理程序和徇私舞弊、枉法裁决的情形。申请人的住址写错应系仲裁庭的笔误，不影响裁决书的有效性。申请人的申请应予驳回。
本院经审理查明：申请人依据《上海市经济适用住房预售合同（2009版）》（以下简称《预售合同》）中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。在仲裁规则规定的期限内，申请人推选了三位仲裁员为仲裁庭的仲裁员，明馨公司未推选仲裁庭的仲裁员。因各方未共同选定仲裁庭的仲裁员，故仲裁委主任根据仲裁规则第三十条的规定指定袁＊＊仲裁员为仲裁庭的仲裁员。申请人的申请事项为：明馨公司向申请人支付违约金23，743.28元人民币。仲裁庭听取了当事人的诉辩意见，主持了证据质证、当事人各方回答了仲裁庭的提问、进行了辩论和最后陈述。因调解不成，仲裁庭遂作出裁决。仲裁庭审理后认为：申请人主张明馨公司违反合同约定，导致迟延取得小产证，要求明馨公司承担违约责任的理由缺乏事实和法律依据。仲裁庭遂于2015年6月5日裁决：一、对申请人的全部仲裁请求不予支持。二、本案仲裁费2，336元，由申请人共同承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于枉法裁决，申请人仅以仲裁裁决事实认定有误及仲裁庭没有采信申请人的意见为由，主张仲裁庭枉法裁决，而未予举证证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊的情形，根据现有证据尚不足以得出仲裁庭系枉法裁决的结论。关于伪造证据，经本院审查，明馨公司提供的照片本身并不存在伪造，至于该证据是否能够证明明馨公司的主张成立，审查认定权在仲裁庭，此不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。关于仲裁员的选定，根据仲裁规则：当事人未提名或虽提名但未重名的，视为当事人未共同选定仲裁员。申请人关于明馨公司未选定仲裁员系弃权的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于案件的审理期限，仲裁庭系在延长的审限内结案，并未违反审限规定。关于申请人地址的错误记载，应系仲裁庭的笔误，不影响裁决书主体的确定和权利义务的明晰。关于明馨公司是否负有为申请人办理小产证的义务问题系案件实体问题，其认定权在仲裁庭。据此，申请人的撤裁理由，均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人韩根林、申请人徐芝芳、申请人韩晓明要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1441号裁决的申请。
本案案件受理费400元人民币，由申请人韩根林、申请人徐芝芳、申请人韩晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1957号
申请执行人：吕常亮，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：廖纪源、林丽蓉，广州南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：李坚，住广州市越秀区。
被执行人：钟志东，住。
申�执行人吕常亮与被执行人李坚、钟志东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第01710号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李坚、钟志东应向申请执行人返还借款本金30万元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有房产位于广州市番禺区碧桂园美苑11座T02房，本院（2016）粤0104执1785号案已首轮查封上述房产，由于上述房产有抵押权人，且尚未进入评估、拍卖程序，故本案尚不具备强制执行条件。现申请执行人向本院表示并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采�，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1957号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月十四日
书 记 员 欧冠聪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00003号
上诉人（原审原告）米国强，男，汉族，农民。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢忠宝，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）汉中颐都景观绿化工程有限公司。
法定代表人余方菊，系该公司执行董事。
原审被告谢青山，男，汉族，农民，系谢忠宝之子。
上诉人米国强与谢忠宝、汉中颐都景观绿化工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南郑县人民法院（2014）南民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人米国强又以服从一审判决为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人米国强自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人米国强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1055元减半收取为527.50元，由上诉人米国强承担。上诉人多预交的上诉案件受理费527.50元，由上诉人米国强持缴费发票和领条来本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
代理审判员 王建芬
代理审判员 李丹杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 任俊霖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第252号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1980年10月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，打工。因涉嫌重大责任事故于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人姜涛，山东创序律师事务所律师。
被告人段某，男，1970年7月8日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体经商。因涉嫌重大责任事故于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人庄某甲、段某犯重大责任事故罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人庄某甲及其辩护人姜涛，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年2月，被告人段某雇用无施工资质的庄某乙、庄某丙、庄某丁等人在临沂市兰山区义堂镇东掸村为其焊接钢结构大棚。2014年2月14日10时许，被告人庄某甲将叉车开至施工地点，并在叉车两根臂上放一块木板，让工人庄某丙站在木板上方施工，导致庄某丙在叉车上作业时不慎摔落，致其心肺破裂致大失血死亡。案发后，双方已经达成调解协议，被告人庄某甲、段某和庄某乙共赔偿被害人亲属丧葬费等经济损失共计25万元。
上述事实，被告人庄某甲、段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某乙的证言，鉴定意见，人民调解协议书等相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲、段某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庄某甲、段某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人庄某甲、段某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且已积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人庄某甲、段某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，二被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人段某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一四年四月二日
书记员 史继梦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00779号
原告李文霞，女，1968年9月20日出生。
被告王杭华，男，1967年12月5日出生。
原告李文霞诉被告王杭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾茹担任审判长，与人民陪审员员任建民、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文霞到庭参加了诉讼，被告王杭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文霞诉称：2012年8月13日被告因资金紧张为由向原告借款10万元，双方约定被告自2012年9月15日起开始还款，2013年2月15日前还清，原告让被告写下借条一张，现还款时间已过，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告王杭华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告王杭华向原告李文霞借款，2012年8月13日，王杭华为李文霞出具借条一张，载明：今借李文霞拾万元整，从2012年9月15日开始还款，每月一次，每次2万，共5个月还清。王杭华在借条落款处签字确认。后王杭华归还李文霞3千元后便未再归还借款。
庭审中，原告李文霞自认与被告间就借款并未约定利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告王杭华向原告李文霞借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方并未约定利息，故王杭华给付李文霞的3千元应视为归还借款本金，故李文霞要求王杭华归还该3千元借款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杭华于本判决生效后十日内偿还原告李文霞借款九万七千元。
二、驳回原告李文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告李文霞负担五十元（已交纳），由被告王杭华负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告王杭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 任建民
人民陪审员 李增禄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈翠微
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1016号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人申传良。
被执行人段遵云。
被执行人朱春迎。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人段遵云、朱春迎债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第1820号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00146号
原告李新华。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告李新华与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告李新华向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告李新华起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告李新华的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00146号
原告杨XX，男，汉族，村民。
被告张XX，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨XX诉被告张XX健康权纠纷一案中，原告杨XX于2014年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费600元由原告承担。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一四年四月九日
书 记 员 晁 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1778号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人何劲松。
委托代理人任丽东、盛小菲。
被告潘晓冬。
被告胡少云。
被告周碎蓬。
被告罗俊玉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告潘晓冬、胡少云、周碎蓬、罗俊玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任丽东、盛小菲到庭参加诉讼；被告潘晓冬、胡少云、周碎蓬、罗俊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称，第一、第二被告是借款人。第三、四被告是担保人。2013年10月21日，第一、二被告因购买皮带所需向原告申请借款，第三、四被告承诺对第一被告的借款向原告承担连带保证责任。当日，四被告与原告签订了《保证借款合同》。合同约定：第三、四被告自愿为第一被告自2013年10月28日至2014年4月20日止在原告处实际形成的25万元的债务提供共同连带保证责任；担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。借款期限至2014年4月20日止，借款利率为月利率10.95‰，借款到期利随本清。现该笔借款逾期，借款人没有按约偿还剩余本金及利息，第三、四被告也拒绝承担保证责任。现原告起诉要求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金149589.24元及利息5611.58元（计算至2014年5月13日止），2014年5月13日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止。2、判令第三、四被告对第一、二被告的上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告潘晓冬未到庭进行答辩，但向法庭提供民泰商业银行对账单一份、业务凭证一份，证明其已归还全部借款本金及利、罚息。
原告对上述证据没有意见，对被告潘晓冬已将全部借款本金、利息、罚息还清的事实表示认可。
被告胡少云、周碎蓬、罗俊玉未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月21日，被告潘晓冬向原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行申请借款人民币25万元。2013年10月28日，被告潘晓冬与原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限至2014年4月20日止，借款利率为月利率10.95‰，借款到期利随本清。借款人若违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费等。被告胡少云作为共同借款人在合同上签字，被告周碎蓬、罗俊玉作为连带责任保证担保人在合同上签字。该借款到期后，被告未能按期归还。2014年5月15日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院提起诉讼，预交案件受理费人民币1702元。2014年6月30日，被告潘晓冬归还借款本金149589.24元。2014年7月29日，被告潘晓冬将剩余借款利息、罚息全部支付完毕。
上述事实由原告提供的借款申请书一份、《保证借款合同》一份、借款借据一份，被告提供的民泰商业银行对账单一份、业务凭证一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，被告潘晓冬于2014年5月15日（起诉之日）前尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币149589.24元、利息5611.58元及2014年5月13日起的利、罚息未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求其归还借款、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告胡少云作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告周碎蓬、罗俊玉自愿为上述债务承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告潘晓冬、胡少云、周碎蓬、罗俊玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓冬、胡少云归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币149589.24元、利息5611.58元及2014年5月13日起的利、罚息（已全部归还完毕）；
二、被告周碎蓬、罗俊玉对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费1702元，由被告潘晓冬、胡少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3404.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年八月七日
代书 记员 金倩倩
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01681号
原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行。
住所地：汉中市汉台区东大街*号。
负责人陈伟，行长。
委托代理人李双林，原告东大街支行客户经理。
被告汉中宏基工程机械有限公司。
住所地：汉台区石马坡高架桥北公路东侧。
法定代理人徐先利，公司经理。
委托代理人刘建华，公司副经理。
被告陕西东方建筑有限责任公司。
住所地：汉中市汉台区陈家营长青院内*楼。
法定代表人王少波，公司经理。
委托代理人曹建忠，公司办公室主任。
被告徐先利，男，生于1963年8月2日，汉族。
被告潘小珍，女，生于1969年4月14日，汉族。
中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（以下简称农行汉中东大街支行）诉汉中宏基工程机械有限公司（以下简称宏基公司），陕西东方建筑有限责任公司（以下简称东方建司），徐先利，潘小珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双林，被告宏基公司委托代理人刘建华，被告东方建司委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼；被告徐先利，潘小珍经传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行汉中东大街支行诉称，2010年7月8日，原告与被告宏基公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告宏基公司向原告借款150万元，借款期限一年，年利率6.903%；同时约定：逾期还款，应从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿之日止。同日，原告与被告东方建司及徐先利、潘小珍分别签订了《保证合同》，约定：保证人保证方式为连带责任保证；保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告均未按约还款付息。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告宏基公司偿还本金150万元及利息、罚息、复利至借款本息清偿之日止。2、由被告东方建司、徐先利、潘小珍对以上款项承担连带清偿责任。
原告提交以下证据支持其诉请：原告与被告宏基公司签订《借款合同》及双方确认的《借款凭证》、原告与被告东方建司签订的《保证合同》、原告与徐先利、潘小珍签订的《保证合同》、担保人东方建司出具的《担保承诺书》及《股东会决议》、《担保人履行责任通知书》及公正送达文书等证据在卷支持。
被告宏基公司辩称，原告所诉借款事实属实，对其提交的证据真实性无异议。由于公司经营不景气，逾期未还款，希望原告能谅解，并给予一定时间筹款。
被告东方建司辩称，借款及担保事实属实，对原告所诉无异议，其提交的证据真实性无异议。
被告徐先利、潘小珍未答辩。
经审理查明，2010年7月8日，原告农行汉中东大街支行与被告宏基公司签订《借款合同》，约定：被告宏基公司向原告借款150万元，借款期限从2010年7月8日起至2011年7月8日止，执行年利率6.903%，按月结息；借款人未按约定归还本金，从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告东方建司及徐先利、潘小珍签订了《保证合同》，约定：保证人东方建司、徐先利、潘小珍自愿为宏基公司的借款提供连带责任保证；保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告均未按约还款付息。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告宏基公司偿还本金150万元及利息、罚息、复利至借款本息清偿之日止。2、由被告东方建司、徐先利、潘小珍对以上款项承担连带清偿责任。审理中，被告宏基公司、东方建司对借款及担保事实无异议，但表示因公司经营不善，暂时无力还款。
本院认为，原告农行汉中东大街支行与被告宏基公司签订的《借款合同》、原告与被告东方建司、徐先利、潘小珍签订的《保证合同》是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按约支付了借款，被告宏基公司应按约定还款付息；被告东方建司、徐先利、潘小珍应承担保证责任。合同到期后，被告均未还款付息与法相悖，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告汉中宏基工程机械有限公司在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行借款人民币150万元，并从借款之日起按合同约定的利率承担利息、罚息、复利至判决确定的债务给付之日止。
二、由被告陕西东方建筑有限责任公司、被告徐先利、潘小珍对以上给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费23852元，由被告汉中宏基工程机械有限公司、陕西东方建筑有限责任公司、徐先利、潘小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 曹建英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王德琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03460号
上诉人（原审被告）高芝河，男。
委托代理人张立二，男，北京市昌平区回龙观镇法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）北京市清华沙河机械厂，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村。
法定代表人胡建君，厂长。
委托代理人张景胜，北京成竺律师事务所律师。
原审被告北京市昌平松华金属加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村。
法定代表人杜新亮，厂长。
委托代理人张立二，男，北京市昌平区回龙观镇法律服务所主任。
原审被告李斌，男，北京市昌平松华金属加工厂员工。
上诉人高芝河因与被上诉人北京市清华沙河机械厂、原审被告北京市昌平松华金属加工厂和原审被告李斌租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12934号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人高芝河申请撤回上诉。
本院经审查认为，高芝河申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人高芝河撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由高芝河负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 杨建国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 娈
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1744号
原告贾永亮。
被告柴松太。
本院在审理原告贾永亮诉被告柴松太追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾永亮于2013年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾永亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾永亮承担。
审判员 王润通
二〇一三年十二月十六日
书记员 李志勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00177号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行，地址安徽省铜陵市。法定代表人：姚远。
被执行人：蒋荣国，男，1967年9月29日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：谈桂珍，女，1965年10月29日出生，汉族。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行与被执行人蒋荣国、谈桂珍金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01199号民事判决书已生效，但被执行人蒋荣国、谈桂珍在至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋荣国名下财产120000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第30号
原告陈胜，男。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人张长征，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告董世荣，男。
原告陈胜诉被告董世荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告董世荣经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：2008年，被告承包的大余县7-31地一层至屋面工程的钢筋用量由原告供应。但该工程完工后，应支付原告的钢筋款兑不了现。于是，被告董世荣在2009年元月22日写下一张欠条给原告，并且在欠条上约定，如未按时付清，被告每日还应按千分之二支付滞纳金。但自从被告写下该欠条后拒还，为维护原告的合法合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告董世荣支付原告钢筋款计人民币176565元；2、本案的一切费用由被告董世荣承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：
被告董世荣于2009年1月22日出具的欠条一份，证明董世荣欠原告陈胜钢筋款人民币176565元。
被告董世荣在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告陈胜系从事钢材销售的经销商，被告董世荣系建筑承包商。2008年，被告董事荣因建筑工程需要在原告陈胜处赊购钢筋。2009年1月22日，双方经结算，被告董世荣尚欠原告陈胜钢筋款人民币176565元。被告董世荣为此于当日向原告陈胜出具欠条一份。事后，被告董世荣未向原告归还欠款，原告陈胜经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告董世荣欠原告陈胜货款176565元，有被告董世荣写给原告的欠条为凭，本院对此予以认定。被告在出具欠条后，经原告催收未予还款，有违民事活动应遵守的诚实信用原则，被告对此纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜货款计人民币176565元。
案件受理费3832元，公告费600元，由被告董世荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 王有为
代理审判员 刘海英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗海芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00831号
罪犯李世宽，男，1988年6月12日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月23日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第207号刑事判决，认定罪犯李世宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯李世宽在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该�实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李世宽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李世宽的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初11号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月16日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年7月10日18时55分许，被告人黄某驾驶川aov739号小型轿车，搭乘其岳母敬某某、侄女赵某某、邻居蒲某某、陈某从成都方向往巴中方向行驶，当车行使至成德南高速168km＋950m处，由于超速行驶与中央隔离带相撞后车辆驶出路面侧翻，造成敬某某当场死亡、赵某某、蒲某某、陈某受伤、车辆受损的交通事故。盐亭县公安局交警大队认定：黄某负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为：被告人的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提供了相应证据予以证明。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月10日18时55分许，被告人黄某驾驶川aov739号小型轿车，搭乘其岳母敬某某、侄女赵某某、邻居蒲某某、陈某从成都方向往巴中方向行驶，当车行使至成德南高速168km＋950m处（盐亭县境内），由于超速行驶未确保安全驾驶，与中央隔离带相撞后车辆驶出路面翻于路边，造成本人和车内搭乘人赵某某、蒲某某、陈某受伤，敬某某被压在川aov739号小型轿车车下，后经抢救无效当场死亡和车辆严重受损的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：敬某某因车祸致重型颅脑损伤死亡；经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川aov739号小型轿车事故前初速度为122－126km／h；盐亭县公安局交警大队认定：黄某负此次交通事故的全部责任，敬某某、赵某某、蒲某某、陈某在此次交通事故中均无责任。
另查明：事故发生后被告人黄某分别与伤者赵某某、陈某、蒲某某达成了民事赔偿协议（其中一次性赔偿给赵某某2万元、陈某3.34万元、蒲某某4.7万元），敬某某的近亲属放弃赔偿，并出据了书面谅解书。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路超速行驶，造成一人死亡、多人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人黄某认罪态度较好，且就民事赔偿事宜已与伤者达成协议，并已全部履行。由因死者是被告人的岳母，近亲属均表示放弃赔偿，并予以谅解。为此，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 甘永洪
二〇一六年一月十四日
书记员 曹 军
附带法律条文
《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第797号
申请执行人：戚桂臣，男，1965年1月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：都颢，男，1961年9月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人戚桂臣与被执行人都颢民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）昌民一初字第1227号民事调解书。调解书生效后，申请人于2013年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为403，650.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月16日向被执行人邮寄送达了执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指�的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，本院依法提取其工资收入，但鉴于执行期限过长，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第797号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年七月三日
代理书记员 隋 娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00539-1号
申请执行人某某联社。
被执行人高某某。
被执行人时某某。
被执行人陕西某某公司。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4441号执行证书过程中，被执行人高某某、时某某已将全部案件款交至申请人某某联社，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4441号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王新羽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执恢2号
申请执行人李银春。
被执行人卢万。
申请执行人李银春与被执行人卢万民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第00406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李银春于2016年1月15日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院亦未查询到被执行人卢万可供执行的财产线索，对该案应予以终结本次执行程序，申请执行人李银春的债权为69000元及利息。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李江龙
审判员 刘 钢
审判员 彭 刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 乾