河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1192号
上诉人（原审被告）胡制强，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人盛秀荣，永城市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡海侠，女，1961年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李振华，永城市第二法律服务所法律工作者。
上诉人胡制强与被上诉人胡海侠机动车交通事故责任纠纷一案，胡海侠于2016年11月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令胡制强赔偿胡海侠医疗费等各项损失共计45992.29元。该院于2016年1月11日作出（2016）豫1481民初6837号民事判决，胡制强对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月16日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人胡制强之委托代理人崔庆先、盛秀荣与被上诉人胡海侠及其委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月8日下午2点40分左右，胡制强驾驶其所有的无牌照机动三轮车，在行驶到永城市××乡余庄村××组后路段时，与胡海侠驾驶的电动车相撞，致胡海侠受伤。胡海侠受伤后未向交警部门报案，而是到永城市人民医院检查治疗，所支出的费用由胡制强垫付。后来又多次到永城市人民医院检查治疗，产生医疗费1271.5元，交通费300元。2016年9月27日，胡海侠之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡海侠胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，同时鉴定误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。支付鉴定费1300元。事故发生后胡海侠收到胡制强现金12000元(其中1000元是胡制强支付胡海侠修车费)。胡海侠之父丁敏仁，1942年1月1日出生，系农村户口，共生育子女5人。另查明，胡制强未为其所有的无牌照机动三轮车依法投保交强险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡制强驾驶其所有的无牌照机动三轮车与胡海侠所驾驶的电动车相撞，造成胡海侠受伤。因双方发生事故后未向交警部门报案，而是到永城市人民医院检查治疗，致使事故责任无法查清，胡制强驾驶无牌照机动车在道路上行驶，又未参加保险，胡海侠驾驶电动车未确保安全的情况下通行，均具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，依法确认胡制强和胡海侠均负本次事故同等责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，依法确认胡制强承担60%的责任比例，胡海侠承担40%的责任比例。
经核算，胡海侠因本次事故产生如下损失：医疗费1271.5元，交通费300元，鉴定费1300元，护理费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费4800元（80元/天×60天），营养费600元(l0元/天×60天)，残疾赔偿金22652.44元{(胡海侠残疾赔偿金10853元/天×2O年×l0%=21706元)+(被扶养人丁敏仁生活费7887元/年×6年×l0%÷5=946.44元)}，根据责任划分和胡海侠的伤残等级，酌情支持其精神损害抚慰金3000元为宜，以上合计35723.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因胡制强未为其所有的无牌照机动三轮车依法投保交强险，故胡制强应在交强险限额内赔偿胡海侠医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金合计34423.94元，由于胡海侠已收到胡制强现金11000元，应从中扣除，剩余的23423.94元由胡制强赔偿。胡海侠鉴定费1300元，应由胡制强负责赔偿60%，即780元。胡海侠要求胡制强赔偿误工费，因胡海侠已超过国家法定退休年龄，不存在误工情形，其诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告胡制强赔偿原告胡海侠医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含丁敏仁被扶养人生活费)、精神损害抚慰金合计23423.94元(不含胡制强已垫付11000元)，于该判决生效后十日内履行完毕；二、被告胡制强赔偿原告胡海侠鉴定费780元，于该判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告胡海侠的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，由原告胡海侠负担545元，被告胡制强负担405元。
上诉人胡制强不服原审判决，上诉称，1、上诉人胡制强与被上诉人胡海侠之间并没有发生交通事故，原审认定发生了交通事故错误。2、即使双方当事人之间发生车辆碰撞，被上诉人胡海侠提交的鉴定意见书系单方委托，不应采信，要求对被上诉人胡海侠伤残等级重新鉴定。3、由于双方发生车辆碰撞是被上诉人胡海侠驾驶不慎造成，责任应由被上诉人胡海侠全部承担，上诉人胡制强不承担责任，或者承担10%的责任，原审对责任的划分错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人胡海侠的诉讼请求。
被上诉人胡海侠答辩称，1、被上诉人胡海侠的伤残鉴定虽是单方委托，但上诉人胡制强并未要求重新鉴定，因此，上诉人胡制强是认可该鉴定意见的。2、原审中已经核实双方车辆发生碰撞的事实，且上诉人胡制强驾驶无牌无照车辆，所持驾驶证与准驾车辆不符，原审认定上诉人胡制强承担60%的责任过轻，但被上诉人胡海侠予以认可。3、上诉人胡制强所称被上诉人胡海侠实际收到上诉人胡制强12000元属实，但双方约定其中1000元系车辆维修费，对车辆的损失，被上诉人胡海侠没有要求再进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对案件事实及责任比例的划分是否正确。2、原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当，上诉人胡制强申请重新鉴定应否予以支持。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人胡制强驾驶无牌照机动三轮车与被上诉人胡海侠发生交通事故造成被上诉人胡海侠受伤的事实清楚，有证人胡某1、胡某2出庭作证的证言予以证明，上诉人胡制强虽然对本案交通事故的发生予以否认，但明显与其堂兄弟胡某2出庭作证证明上诉人胡制强请求证人胡某2找被上诉人胡海侠就赔偿事宜进行调解的事实相矛盾，其理由不能成立，本院不予采信。因本案事故发生后，双方当事人均未向交警部门报案，导致交通事故责任难以确定，故原审认定双方当事人对事故的发生均存在一定的过错，负事故同等责任并无不当。因本案系上诉人胡制强驾驶机动车与被上诉人胡海侠驾驶非机动车发生交通事故，原审确认上诉人胡制强承担超过交强险责任限额部分损失60%的赔偿责任正确。上诉人胡制强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当，上诉人胡制强申请重新鉴定应否予以支持的问题。被上诉人胡海侠的伤残鉴定虽是单方委托，但上诉人胡制强在原审法院向其释明是否申请重新鉴定后明确表示被上诉人胡海侠的伤残鉴定与其无关，未申请重新鉴定。二审中，上诉人胡制强虽然在上诉状中要求对被上诉人胡海侠的伤残等级进行重新鉴定，但在二审庭审中再次明确表示不申请重新鉴定。故原审法院对该伤残鉴定意见予以采信并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人胡制强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人胡制强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩慧芳