山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第37号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许长坤，原任枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿（以下简称滨湖煤矿）煤质运销科科长、掘进科科长。2013年4月16日因涉嫌犯受贿罪被枣庄市人民检察院决定指定居所监视居住，同年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人徐量，山东龙头律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人许长坤犯贪污罪、受贿罪一案，于二〇一四年七月二十二日作出（2013）滕刑初字第698号刑事判决。原审被告人许长坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员周伟出庭履行职务，上诉人许长坤及其辩护人徐量到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定：
一、贪污事实
2010年至2011年，被告人许长坤同高裕峰（已判刑）预谋后，利用保管本单位帐外资金的职务便利，共同侵吞滨湖煤矿公款126570.73元，其个人得款5万元。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的以下证据证实：
1、同案行为人高裕峰供述和辩解：2008年至2009年6月，滨湖煤矿运销科原科长张某乙安排我保管矿上的次煤和脏杂煤款，存在我的名下。至2009年5月份张某乙调走时还剩下118万余元。2009年6月许长坤接任滨湖煤矿煤质运销科科长，同时也接收了这部分公款。许长坤分6次让我取了106万元，具体如何支出我不清楚。2010年2月份的一天，许长坤问我钱还剩多少，我说还有十几万。他说：“你取5万元给我，剩下的钱你自己留着用，你也明白这件事，对谁都不要说。”我说：“行，你给我个帐号我给你转过去。”他说：“转帐不方便，你直接给我现金。”当天我在望庄农村信用社取了5万元交给许长坤。回到办公室后，根据许长坤的安排，我把相关的取款记录撕了，剩下的钱一直没敢动。2011年11月，我分两次在信用社把剩余的7万元取出来。一个月左右后，我把存折销户了。
2、证人胡某甲证言：2009年2月份的一天，原滨湖煤矿煤质运销科科长张某乙安排我将一部分脏杂煤款打到高裕峰的存折上。2009年3月9日、4月2日、4月15日，我分三次向户名为高裕峰的山东省农村信用社帐户各存入现金578677元、30万元、30万元，共计1178677元。
3、证人张某甲证言：2009年到2011年间，张某丙矿长安排我从许长坤手中拿到69.36万元现金，都给许长坤出具了借条或收条，具体什么钱不清楚。根据矿领导的安排，这69.36万元都因公支出了。
4、证人张某乙证言：我任滨湖煤矿煤质运销科科长期间，矿领导安排弄些经费，我找到从滨湖煤矿买煤的胡某甲，与其商定由滨湖煤矿以低于市场价的价格向胡某甲开出脏杂煤票，胡某甲按煤票载明的价格把煤款上交到枣矿集团财务处，中间产生的差价让胡某甲给滨湖煤矿作为经费。我安排高裕峰保管这部分经费，胡某甲把钱打到高裕峰的存折上，累计100余万元。2009年5月底，我调到枣矿集团运销处工作，矿领导让我把这部分钱转给接任运销科科长的许长坤。我与许长坤对这100余万元没有办理正式交接手续，许长坤怎么支出的我就不清楚了。
5、证人张某丙证言：我任滨湖煤矿矿长期间，曾让许长坤接管张某乙任煤质运销科科长期间筹集的100余万元脏杂煤款，安排办公室主任张某甲从许长坤处数次支取100万元左右，用于处理矿上与周边村民的关系及其他一些因公支出。2011年4月份，许长坤给我说这笔脏杂煤款都用完了。煤质运销科每年的走访费用，可到矿上报销，记不清许长坤是否汇报过2009年中秋节时从脏杂煤款中拿5万元走访的事。
6、个人业务存款回单、交易信息、取款凭证、银行存取款业务明细单，证实截止2010年1月20日，户名为高裕峰的山东省农村信用社账户余额为126570.63元及该帐户此前的存取款情况。
7、煤炭发运台帐，证实2009年3月份滨湖煤矿向胡某甲发运煤炭的情况。
8、张某甲从许长坤处支款所打收条及许长坤自己书写的脏杂煤款支出记录，证实张某甲共支出69.36万元；许长坤于2009年12月支出113980元、2010年3月支出150569元、2009年购买欢乐中国行门票40张支出5万元，总计支出100.8149万元。
9、结算凭证、转账凭证等一宗，证实滨湖煤矿节日走访从财务报销情况。
10、被告人许长坤在侦查阶段的供述和辩解，证实其于2009年6月调任滨湖煤矿煤质运销科科长，负责煤质运销科的全面工作。同年8月，根据矿领导安排保管上任科长张某乙留下的100多万元帐外资金，钱存在高裕峰名下，是卖脏杂煤的公款。根据矿领导的安排，其让高裕峰6次从银行提取现金106万元，由其转交给矿办公室主任张某甲69.36万元，后又零星因公支出了一部分。2010年1月，其从高裕峰处得知上述款项剩余12万余元，同年2月，其安排高裕峰取5万元交给其，余款留给高裕峰自用，并让高裕峰销毁有关帐目及提款记录单。
二、受贿事实
（一）2009年至2010年，被告人许长坤利用担任滨湖煤矿煤质运销科科长、负责煤炭的发运、销售和煤炭质量监督的职务便利，收受山东丰豪商贸有限公司经理胡某甲安排胡某乙所送现金共计7.2万元，为其在煤炭发运等方面谋取利益。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的下列证据证实：
1、证人胡某乙证言，证实自2009年6月起，其帮姨弟胡某甲做煤炭生意，负责协调滨湖煤矿煤质运销科科长许长坤，胡某甲让其对许长坤许诺按发运煤炭的数量支付报酬，按每吨3元或4元计算。通过许长坤的帮助，滨湖煤矿很快发出了煤炭。为了感谢许长坤在发运煤炭过程中给予的帮助，胡某甲安排其于2009年中秋节前、2010年春节前、2010年中秋节前，在许长坤住处安侨公寓楼下向许长坤送现金5万元、2万元、2000元及字画、烟酒等物品，共计7.2万元。都是胡某甲的哥哥胡某丙开车拉其去的，许长坤经过推让后均将财物收下，未退回。
2、证人胡某甲证言，证实其从事煤炭生意，为了感谢时任滨湖煤矿煤质运销科科长许长坤在发运煤炭方面给予的帮助，通过其兄胡某丙、姨兄胡某乙，分别于2009年中秋节前，给许长坤送了5万元现金、字画和酒；2010年春节前，给许长坤送了一提茅台酒和2万元现金；2010年中秋节，给许长坤送了2000元现金、一箱茅台酒、两盒海参和两条硬中华烟。共计7.2万元现金和其他物品，许长坤都收下了，没有退回。
3、证人胡某丙证言，证实其与胡某乙、胡某甲为感谢许长坤在发运煤炭时给予的帮助，分别于2009年中秋节、2010年春节、中秋节，由其驾驶车辆带胡某乙，由胡某乙出面，分三次向许长坤送现金7.2万元及物品一宗。
4、山东丰豪商贸有限公司在滨湖煤矿所下混煤计划及实际发运汇总表，证实胡某甲投资的山东丰豪商贸有限公司与滨湖煤矿有相关业务往来。
5、被告人许长坤在侦查阶段的供述和辩解，证实自2009年6月起，其担任滨湖煤矿煤炭管理科科长，负责滨湖煤矿煤炭现场发运、煤炭质量化验等工作。胡某甲通过胡某乙让其给山东丰豪公司发运煤质好的煤炭，其在做发运计划的时候，尽量多给胡某甲的公司关照。胡某甲为了感谢其给予的帮助，于2009年中秋节前的一天晚上，在薛城区安侨公寓收受胡某乙送来的两瓶五粮液酒、5万元现金、一幅字；2010年春节前的一天晚上，胡某乙在薛城区安侨公寓送给其2万元现金；2010年中秋节前的一天晚上，胡某乙以走访的名义送其一箱茅台酒、两条硬中华香烟和两盒海参、2000元现金。滨湖矿生产出来的煤炭质量有差别，胡某乙为了让其在发运煤炭时给予胡某甲关照，优先给他编排发运计划，并给他发运质量好的煤炭，故送给其现金和礼品。胡某乙给的钱都用于自己及家庭日常开支，烟、酒、茶叶和海参都被自己或朋友聚会用了，没有退回。
（二）2009年至2013年间，被告人许长坤利用担任滨湖煤矿煤质运销科科长、负责煤炭发运、销售和煤炭质量监督的职务便利，收受煤炭经营商甘某所送5.9万元现金和面值1万元的报喜鸟服装代金券，为其在煤炭发运等方面谋取利益。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的以下证据证实：
1、证人甘某证言，证实其与胡某丁合伙借用河南顺成集团煤焦有限公司的名义与滨湖煤矿做煤炭生意。2009年6月，许长坤担任滨湖煤矿煤炭管理科科长，负责煤炭发运等工作。为了让许长坤在煤炭发运方面给予照顾，其分别于2009年中秋节前、2010年春节前、2011年春节、中秋节前，送给许长坤现金2万元、2万元、面值1万元的报喜鸟西装店提货卡一张、现金2000元。2012年春节前，以给压岁钱为名送给许长坤三个孩子每人5000元。2012年4月，许长坤调到掘进科任科长。2013年春节前，其为感谢许长坤在任煤炭管理科科长期间的帮助，送给他现金2000元。在许长坤的帮助下，滨湖煤矿向其发运煤炭很及时，煤质不错，一直能保证洗加工业务。
2、证人胡某丁证言，证实其和甘某合伙做煤炭生意，二人商议后，为感谢滨湖煤矿煤质运销科科长许长坤在发运煤炭方面给予的帮助，送给许长坤5.9万元现金及面值1万元的报喜鸟提货单，许长坤收下后及时发运煤质好的煤炭。
3、证人许某（许长坤之女）证言，证实2012年春节前，一个姓甘的给其姐弟三人每人一个信封，里面分别有5000元，其父亲许长坤说：“你们不能拿人家这么多钱，把钱都交给我，我给人家退回去。”其姐弟三人把钱都交给了父亲。
4、河南顺成集团煤焦有限公司在滨湖煤矿购买混煤的计划及实际发运汇总表，证实甘某借用河南顺成集团煤焦有限公司名义与滨湖煤矿业务往来情况。
5、被告人许长坤供述和辩解，证实其担任滨湖煤矿煤炭管理科科长后，因工作原因认识了甘某、胡某丁，他们二人在滨湖矿东门北侧开了家洗煤厂，以河南顺成公司的名义在滨湖矿发运煤炭。为了让其发运煤炭时给予帮助，甘某于2009年中秋节前的一天下午送其现金2万元，于2010年春节前的一天下午送其现金2万元，于2011年春节前的一天下午送其金额1万元的报喜鸟西服代金券，于2011年中秋节前的一天下午送其现金2000元，于2012年春节前的一天晚上，给其三个孩子每人5000元压岁钱，于2013年春节前的一天下午，送其现金2000元，共计5.9万元现金和一张面值1万元的服装代金券。其在编排发运顺序和运量上给予甘某照顾，优先安排发运。
（三）2009年至2012年间，被告人许长坤利用担任滨湖煤矿煤质运销科科长、负责煤炭的发运、销售和煤炭质量监督的职务便利，收受个体煤炭商石某所送2.1万元现金，为其在煤炭发运等方面谋取利益。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的以下证据证实：
1、证人周某证言，证实其曾帮助煤炭商石某给时任滨湖煤矿煤质运销科科长许长坤送现金2.1万元，具体送的时间分别为：2009年中秋节在许长坤办公室送3000元，2010年春节、中秋节、2011年春节、中秋节、2012年春节、中秋节各送3000元，共计2.1万元。
2、证人石某证言，证实其借用滕州市邦泰商贸公司的名义在滨湖煤矿下煤，为了让滨湖矿尽快发煤，其让周某帮忙协调许长坤，分别于2009年中秋节由周某送给许长坤3000元现金，2010年春节、2010年中秋节、2011年春节、2011年中秋节、2012年春节，通过周某各送给许长坤3000元。2012年4月，许长坤调离煤质运销科，其觉得许在任职期间帮忙不少，于2012中秋节准备了3000元现金让周某转送，以上共计2.1万元。
3、滕州市邦泰商贸公司在滨湖煤矿所下混煤计划及实际发运汇总表，证实石某以滕州市邦泰商贸公司名义与滨湖煤矿业务往来情况。
4、被告人许长坤供述和辩解，证实其在担任滨湖煤矿煤炭管理科科长期间，负责煤炭的发运工作。2009年中秋节至2012年中秋节期间，石某委托周某分七次，每次送其3000元，共计2.1万元。石某通过周某向其送钱，是为了让其在煤炭的发运顺序、发运量方面提供帮助。这些钱都是趁春节和中秋节送的，都用于自己和家庭日常开支。
（四）2009年至2011年间，被告人许长坤利用担任滨湖煤矿煤质运销科科长、负责煤炭的发运、销售和煤炭质量监督的职务便利，收受个体煤炭商王某甲所送面值1.5万元的滕州市京杭恒丰茶叶公司茶叶券，为其在煤炭发运等方面谋取利益。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证的以下证据证实：
1、证人王某甲证言，证实其借用滕州市恒聚商贸公司的资质在滨湖矿购买煤炭，为让许长坤帮忙安排发煤计划，其分别于2009年中秋节送给许长坤面值5000元的茶叶券，2010年春节送其面值5000元的茶叶券，2010年中秋节送其面值3000元的茶叶券，2011年春节送其面值2000元的茶叶券。共计给许长坤送了面值1.5万元的茶叶券。
2、滕州市恒聚商贸公司在滨湖煤矿所下混煤计划及实际发运汇总表，证实王某甲以滕州市恒聚商贸公司的名义与滨湖矿业务往来情况。
3、被告人许长坤供述和辩解，证实其在担任滨湖煤矿煤质管理科科长期间，于2009年中秋节、2010年春节、中秋节、2011年春节，四次分别收受个体煤炭商王某甲所送京杭恒丰公司茶叶券5000元、5000元、3000元、2000元。一部分用于购买酒水、茶叶和一些土特产，一部分兑换成现金日常零用。其在编排发运顺序和发运量上曾多次给予王某甲照顾，根据计划和当天产量能多给她一些就多给，并优先考虑给她发运。
（五）2009年至2010年间，被告人许长坤利用担任滨湖煤矿煤质运销科科长、负责煤炭的发运、销售和煤炭质量监督的职务便利，收受滕州市三槐瑞鑫源商贸有限公司经理王某乙所送面值1.2万元的滕州市京杭恒丰茶叶公司茶叶券，为其在煤炭发运等方面谋取利益。
上述事实，有经庭审出示、质证的以下证据证实：
1、证人王某乙证言，证实其与王永红、王某丙、王思东、马某合伙成立滕州市三槐瑞鑫商贸公司，做洗煤生意。为了让滨湖煤矿煤质运销科科长许长坤在发运煤炭方面给予照顾，其分别于2009年中秋节在许长坤办公室送给他面值1万元的恒丰茶叶券、2010年中秋节送给他面值2000元的恒丰茶叶券，共计1.2万元恒丰茶叶券。
2、证人王某丙、马某证言，证实其与王永红、王某乙、王思东等人出资成立滕州市三槐瑞鑫商贸公司，做洗煤生意。为了尽快在滨湖矿取得发运煤炭计划，其每人出资2000元，共计1万元，于2009年中秋节送给了许长坤。2010年中秋节，因为公司业务量少，由王某乙出2000元送给许长坤，王某乙说买了2000元茶叶劵送给许长坤了。许长坤均收下，未退回。
3、被告人许长坤在侦查阶段的供述和辩解，证实其2009年6月担任滨湖煤矿煤炭管理科科长后，两次收受王某乙所送面值1.2万元的京杭恒丰茶叶券，在编排煤炭发运计划时给予王某乙照顾。
综上，被告人许长坤利用职务上的便利，共计收受他人财物18.9万元，为他人谋取利益。
另查明，枣庄矿业（集团）有限责任公司（以下简称枣矿集团）系国有独资公司，滨湖煤矿是其下属单位。被告人许长坤于2009年6月至2012年4月任滨湖煤矿煤质运销科科长，负责煤炭发运、销售和煤炭质量监督工作。
还查明，本案系群众举报案发，被告人许长坤被采取强制措施后，如实供述了侦查机关已掌握的其涉嫌贪污及收受胡某甲、甘某等贿赂的事实，主动供述了侦查机关尚未掌握的其收受石某、王某甲、王某乙贿赂的事实。侦查过程中，滕州市人民检察院扣押被告人许长坤赃款6500元。
认定上述事实的证据如下：
1、枣矿集团企业法人营业执照、组织机构代码证、分公司、子公司结构图，滨湖煤矿营业执照、组织机构代码证。
2、滨湖煤矿文件、煤质运销科职责、许长坤工作履历表、户籍证明。
3、扣押通知书、扣押清单。
4、滨湖煤矿组织人事科证明，证实该矿内设机构“滨湖煤矿煤质运销科”的名称使用期间为2007年1月至2012年4月，2005年6月至2007年1月的机构名称为滨湖煤矿煤炭管理科。
5、滕州市人民检察院反贪污贿赂局办案说明。
山东省滕州市人民法院认为，被告人许长坤身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款126570.73元；利用职务上的便利，非法收受他人财物18.9万元，并为他人谋取利益，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪。被告人许长坤犯数罪，依法应予数罪并罚。根据被告人许长坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第九十三条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，以被告人许长坤犯贪污罪，判处有期徒刑十年零三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月。决定执行有期徒刑十七年；赃款6500元（现存放于滕州市人民检察院）予以追缴；继续追缴下余贪污及受贿所得，其中贪污所得追缴后返还被害单位。
原审被告人许长坤提出上诉称：
1、其在2013年4月29日的供述是在侦查人员以撕毁张某甲所写69.36万元收条威胁下所作，且讯问笔录记录的时间与提讯证记录的时间不一致，检察机关没有全程同步录音录像，属非法证据，不能作为定案的依据；
2、其与滨湖煤矿签订了劳动合同，属工人身份，从事的工作是企业的正常经营业务，其不是国家工作人员；
3、其从来没有向高裕峰说过把剩余的钱留给自己使用的话，不具有与高裕峰共同贪污的主观故意；
4、其贪污的五万元用于2009年中秋节、2010年春节单位走访花费及向矿长张某丙汇报过的因公支出；
5、上诉人在甘某儿子出生时给了10000元的见面礼，后在2012年春节，甘某给许长坤的三个孩子每人5000元的压岁钱，属于正常的人情往来，该15000元不应认定为受贿；
6、其没有收受石某、王某甲、王某乙等人的财物。
上诉人许长坤的辩护人除提出与许长坤上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：
1、检察机关只掌握上诉人收受甘某6.9万元的事实，其余的事实都是上诉人主动交代的，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于主动供述同种较重罪行，应当从轻处罚；
2、原审法院对上诉人许长坤量刑重。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院二审开庭审理时，辩护人提交新证据如下：
1、许长坤保存的2009年中秋节、2010年春节走访记录欲证实，其安排赵某甲、赵某乙、高裕峰、曹某走访枣矿集团运销处、地销科、调运盘点、化验、采制样、远程计量、滨湖交管所、新源电厂、亿达华闻、瑞达热电、滕州港、枣庄计量监督所，在2009年中秋节走访花费2.3万元，2010年春节走访花费2.6万元。
2、修车、加油、餐饮发票一宗欲证实，经向矿长张某丙汇报，许长坤因公支出车辆维修费1915元，加油费600元，就餐费443元。
3、周某书写证明欲证实，其和许长坤、甘某是仁兄弟关系。
4、甘某书写的证明，证实2011年8月，其办生孩子喜宴，许长坤给其喜礼一万元。
山东省枣庄市人民检察院出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人许长坤的行为构成贪污罪、受贿罪，建议维持原判。并针对辩护人提交的证据补查证据如下：
1、滕州市人民检察院出具说明证实，2013年4月29日，该院技术科应反贪局需求，派员携带录音录像设备随办案人员到滕州市看守所提审犯罪嫌疑人许长坤。因录音录像设备临时出现故障，9时30分至13时未能进行录音录像。13时后，设备维修完毕，对询问过程进行了录音录像。
2、滕州市人民检察院提供滕州市看守所2014年11月28日出具的证明，证实该所全程同步录音录像系统在自动存储后，录音录像最多保存15天，15天后，后续的录音录像将覆盖原存储的录音录像。检察机关所需调取的2013年4月29日上午9时30分至13时的同步录音录像无法提供。
3、山东省滕州市人民法院（2013）滕刑初字第579号刑事判决，证实本案的共同贪污事实，已经该判决认定，高裕峰因有自首情节，就该起贪污事实，被判处有期徒刑七年。该判决已生效。
4、上海大众汽车枣庄销售服务有限公司提取的业务结算清单及发票记账联证实，许长坤提供的三张修车发票系给自己私家车鲁D×××××号保养花费。
5、证人张某丙证言证实，滨湖煤矿的走访由矿领导班子研究决定走访的单位，其中包括枣矿集团运销处。再由滨湖煤矿下属科室根据业务的需要上报走访单位，经矿领导研究同意，给下属各科室拨付经费进行走访。在对他们上报的走访单位和数额批准后，先由财务科将费用统一拨付给相关科室，各科室找发票冲抵所拨付的费用。与煤质运销科有业务联系的单位，有华电新源电厂、滨湖交管所、亿达华闻电厂和瑞达热电厂。2008年下半年，亿达华闻电厂和瑞达热电厂不再采购其矿生产的煤炭，从2009年春节就不再走访。煤质运销科在平时的经营中，需要有开支的时候，他们会向矿领导班子汇报，会给他们报销部分费用。办案人员向其出示许长坤二审提交的九张发票，其表示未安排许长坤支出这部分费用，许长坤也没给其汇报过，这几张发票许长坤是如何支出的，其不清楚。
6、证人赵某甲证言证实，与煤质运销科有业务联系的单位，有华电新源电厂、滨湖交管所、亿达华闻电厂和瑞达热电厂。2008年下半年，亿达华闻电厂和瑞达热电厂不再采购其矿生产的煤炭，从2009年春节就不再走访。2009年中秋节，许长坤曾找其和赵某乙商量走访的事情，走访华电新源电厂、滨湖交管所，没有走访枣矿集团运销处、地销科、调运盘点、化验、采制样、远程计量、亿达华闻、瑞达热电、枣庄市计量监督所。枣矿集团运销处及下属的几个部门，都是由滨湖煤矿进行走访。
7、证人赵某乙证言证实的内容与赵某甲证实内容一致。
8、证人张某丁证言证实，滨湖煤矿煤质运销科许长坤、赵某乙、赵某甲逢年过节都没有代表滨湖煤矿走访过枣矿集团运销处地销科，亦没有对其单独走访。其没有收到过许长坤提供表格所记的钱。
9、证人朱某证言证实内容与张某丁证言证实的内容一致。
10、证人杨某证言证实，滨湖煤矿煤质运销科逢年过节都没有代表滨湖煤矿走访过枣矿集团运销处，没有对其单独走访。其没有收到过许长坤提供表格所记的500元。
11、证人曹某证言证实，其是滨湖煤矿煤质运销科现场管理员，2009年中秋节、2010年春节，许长坤安排其给滕州港徐总、孙总每人每节送500元。许长坤曾有两、三次安排其从矿财务报销。
12、证人甘某证言证实，其以前在检察机关交代的给许长坤送6.9万元钱和物的证言都是事实。其和许长坤、周某不是仁兄弟，其妻子在2011年8月21日生了男孩，其通知许长坤喝喜酒，许长坤给其一个红包，装了1000元现金。
13、证人周某证言证实，其和许长坤、甘某不是仁兄弟，只是有一次三人喝多酒，在滕州市新兴北路一家KTV唱歌时，甘某提议三人拜仁兄弟，许长坤以不方便为由没有同意。
针对上诉人许长坤所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、对于上诉人及其辩护人所提上诉人在2013年4月29日的供述是在侦查人员以撕毁张某甲所写69.36万元收条威胁下所作，且讯问笔录记录的时间与提讯证记录的时间不一致，检察机关没有全程同步录音录像，属非法证据，不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见。
经查，山东省滕州市人民检察院出具的办案说明证实，2013年4月29日，该院技术科应反贪局需求，派员携带录音录像设备随办案人员到滕州市看守所提审犯罪嫌疑人许长坤。因录音录像设备临时出现故障，9时30分至13时未能进行录音录像。13时后，设备维修完毕，对询问过程进行了录音录像。检察机关未将当日上午的讯问笔录作为证据出示。而且从下午的讯问笔录上看，讯问时间是14时05分至15时20分，录音录像资料记录的时间是13时42分至16时39分。该讯问笔录的制作符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二百零一条第一款规定。该录音录像时间连续、画面连贯，无上诉人及其辩护人所提的侦查员以撕毁收条相威胁的情形。故该讯问笔录不存在刑讯逼供等非法方法收集证据的情形，取证程序合法，不属于非法证据，可作为定案依据。故该项上诉理由及辩护意见与已经查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
2、对于上诉人许长坤及其辩护人所提上诉人与滨湖煤矿签订了劳动合同，属工人身份，从事的工作是企业的正常经营业务，其不是国家工作人员的上诉理由及辩护意见。
经查，在案的证据证实，滨湖煤矿系国有企业，许长坤由滨湖矿党委会任命为煤质运销科科长，全面负责煤炭发运、销售和煤炭质量监督工作，该工作具有管理、监督国有财产的性质，系从事公务。依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，许长坤是国有企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论。故该项上诉理由及辩护意见与已经查明的事实不符，亦与法相悖，不能成立，本院不予采纳。
3、对于上诉人及其辩护人所提上诉人从来没有向高裕峰说过讯问笔录上记载的把剩余的钱留给他使用的话，不具有与高裕峰共同贪污的主观故意的上诉理由及辩护意。
经查，上诉人许长坤在2013年4月29日供述证实：“2010年2月份的一天上午，我把高裕峰叫到我办公室，问他手里还有咱矿上多少钱？他说有十万多。我说这部分钱矿上也不知道，你取五万元钱给我，剩下的钱你自己留着用吧，对谁都不要说，这件事就过去了。”在当日同步录音录像中许长坤供述的原话是：“在高裕峰保管的公款花到100多万元的时候，高裕峰曾向我汇报过他保管的公款还剩十多万元，问我怎么办。当时我让高裕峰给我五万元，剩下的都放在他那里。以后如果矿上有人问起，再汇报，没人问就这样吧，让他不要再给我了。我当时有私心，这部分钱是上任科长留下的公款，同时张矿长只知道是100万元，自己又有侥幸心理，因为自己的消费比较多，就想把这部分钱留着自己使用。”虽然笔录记载的内容和许长坤当时原话不一样，但表达出来的私分公款的犯意是一致的。且该供述与同案犯高裕峰的供述基本一致，并能够相互印证证实二人有贪污公款的犯意联络，具有共同贪污公款的犯罪故意。故该项上诉理由及辩护意见与已经查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
4、关于上诉人及其辩护人所提上诉人将贪污的5万余元用于2009年中秋节、2010年春节走访及经矿长张某丙同意的因公支出的上诉理由及辩护意见。
经查，检察机关针对辩护人提供的证据，对张某丙、赵某乙、赵某甲进行询问，三人的证言证实，滨湖煤矿的走访由矿领导班子研究决定走访的单位，其中包括枣矿集团运销处及下属的几个部门；滨湖煤矿下属科室根据业务的需要上报走访单位，经矿领导研究同意，给下属各科室拨付经费进行走访。2009年中秋节，许长坤曾找赵某甲和赵某乙商量走访的事情，走访单位只有华电新源电厂、滨湖交管所，没有许长坤提供的书证中记载的枣矿集团运销处、地销科、调运盘点、化验、采制样、远程计量、亿达华闻、瑞达热电、枣庄市计量监督所。且上诉人许长坤与高裕峰共同贪污发生在2012年2月9日，2009年中秋节、2010年春节的走访均发生在该时间之前。关于上诉人及其辩护人二审期间提交经矿长张某丙同意的因公支出的发票，二审期间，检察机关询问了张某丙，证实该组发票许长坤没有给其汇报过。检察机关从上海大众汽车枣庄销售服务有限公司提取的业务结算清单及发票记账联，证实许长坤提供三张修车发票系给自己私家车鲁D×××××号保养花费。故二审期间上诉人提供的发票不能认定为因公支出。故该项上诉理由及辩护意见与已经查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
5、对于上诉人许长坤及其辩护人所提上诉人在甘某儿子出生时给了1万元的见面礼，后在2012年春节，甘某给许长坤的三个孩子每人5000元的压岁钱，属于正常的人情往来，该15000元不应认定为受贿的上诉理由及辩护意见。
经查，二审期间，检察机关提供了甘某、周某的证言证实，上诉人许长坤与甘某、周某不是仁兄弟，许长坤在甘某儿子出生时给了1000元的见面礼，而非上诉人所说的10000元。故该项上诉理由及辩护意见与已经查明的事实不符，本院不予采纳。
6、对于上诉人许长坤及其辩护人所提其没有收受石某、王某甲、王某乙的财物的上诉理由及辩护意见。
经查，在案的证据证实，上诉人许长坤在侦查阶段主动供述收受石某2.1万元现金，收受王某甲所送面值1.5万元的滕州市京杭恒丰茶叶公司茶叶券，收受王某乙所送面值1.2万元的滕州市京杭恒丰茶叶公司茶叶券，该供述与检察机关之后查证的证人石某、周某、王某甲、王某乙、王某丙、马某等人证言相互印证，供证一致，能够形成完整的证据锁链。其庭审翻供，没有提供相关证据或证据线索，又不能合理说明翻供原因，故该项辩护理由不能成立，且与已经查明的事实不符，本院不予采纳。
7、对于上诉人许长坤的辩护人所提检察机关只掌握上诉人收受甘某6.9万元的事实，其余受贿事实都是上诉人主动交代的，属于主动供述同种较重罪行，应当从轻处罚的辩护意见。
经查，在案证据证实，检察机关已经掌握了许长坤部分受贿事实，许长坤在侦查阶段曾供述过自己全部受贿犯罪事实，在一审判决之前又翻供，对其受贿事实均予以否认。依照相关司法解释的规定，不能认定许长坤如实供述同种较重罪行。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
8、对于上诉人许长坤的辩护人所提原审法院对上诉人许长坤量刑重的辩护意见。
经查，根据我国刑法规定，贪污数额在人民币10万元以上的，处十年以上有期徒刑；受贿数额在人民币10万元以上的，处十年以上有期徒刑。上诉人许长坤贪污数额126570.73元受贿数额189000元，一审法院对其犯贪污罪，判处有期徒刑十年零三个月，犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，决定执行有期徒刑十七年，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许长坤身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人许长坤犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一五年四月二十日
书记员 薛 娇