乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第909号
原告：新疆新大物业管理中心
被告：乌鲁木齐市金朝阳实业有限公司
原告新疆新大物业管理中心（以下简称新大物业中心）与被告乌鲁木齐市金朝阳实业有限公司（以下简称金朝阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告新大物业中心的委托代理人张林成、被告金朝阳公司的法定代表人张朝玺、委托代理人赖新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大物业中心诉称，2006年8月9日，被告承租了原告位于西北路495号一栋楼房一、二、三、四河地下室共五层，建筑面积3000多平方米开幸运酒店。2010年12月14日双方合同解除，但被告未履行搬出租赁房屋的义务，非法占有该房屋，直到2012年5月10日。现原告要求被告支付2010年10月1日至2012年5月10日之间的房屋占有使用费（原租赁合同约定租金标准进行计算）。同时被告欠付一个半采暖期的暖气费119686.05元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告支付欠付房屋占有使用费692777元；判决被告支付欠付暖气费119686.05元，合计812463.05元；本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告金朝阳公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉求已经超过诉讼时效，已经三年多，超过了诉讼时效。被告公司按照1221号调解书续延了两个月就退还，原告主张的时间有误。这个房子早就停水停电，不具备使用条件，一直处于原告的管理中，不存在被告占有使用。本案涉及的房屋在（2013）沙民三初字第455号案件，被告投入的固定资产需要评估，不是被告要占有使用。1221号调解书明确了租金除诉讼请求期间以外的，诉讼期间的费用被告不应承担，被告也没有实际的占有使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月9日，被告金朝阳公司的法定代表人张朝玺与原告新大物业中心签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于乌鲁木齐市西北路新疆大学北校区成教楼一、二、三、四和地下室共五层，建筑面积约3000平方米的房屋；租期为5年，即2006年12月30日至2011年12月30日；年租金为43万元整。合同履行过程中，双方因租金、水电暖费用发生纠纷，原告新大物业中心分别于2010年、2011年向本院提起诉讼。本院于2010年10月14日就金朝阳公司欠付租金一案作出（2010）沙民三初字第1221号民事调解书，内容为：一、被告金朝阳公司与原告新大物业中心2009年7-9月间的租金107500元，减半收取53750元，新大物业中心放弃该期间违约金的诉讼请求；二、原告新大物业中心与被告金朝阳公司所签订的位于西北路495号成教楼（幸运楼酒店）房屋租赁合同自2010年12月14日自行解除，被告金朝阳公司于2011年1月14日前搬出位于西北路495号成教楼（幸运楼酒店），若未能及时搬出，可延续2个月内搬出（即2011年1月14日至2011年3月14日止），但此期间的租金，由被告按原合同自行承担；三、原告新大物业中心与被告金朝阳公司所签订的位于西北路495号成教楼（幸运楼酒店）房屋租赁合同中第七条第四项垫付的资金按合同约定执行，除诉讼请求期间以后的房屋租金与水、电费等另行结算；四、本案案件受理费2665元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1332.50元由被告负担。
2011年4月2日，本院就新大物业中心诉金朝阳公司拖欠2011年3月至11月水、电、暖费一案作出（2011）沙民三初字第144号民事判决书，判决：被告金朝阳公司支付原告新大物业中心水费14636.8元，电费60720元，暖气费119686.05元。
2011年3月18日，金朝阳公司诉至本院，要求新大物业中心支付垫付的消防、楼体、外玻璃幕墙、水、电、暖等各项固定财产和固定设备设施投入款2940000元。本院审理过程中，经金朝阳公司申请，本院委托评估机构对涉案租赁房屋楼体投入的中央空调、玻璃幕墙、外墙加固改造、彩板房、旋转楼梯、电动门、地面大理石等进行估价，估价作业时间为2011年6月1日至2011年7月13日。2011年11月9日，本院作出（2011）沙民三初字第455号民事判决，判决：被告新大物业中心给付原告金朝阳公司投入楼体固定财产、设备的垫付款2817233.46元。判决作出后，新大物业中心提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理后作出（2012）乌中民四终字第344号民事裁定，裁定该案发回重审。在该案重审过程中，金朝阳公司于2013年10月30日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。
2012年5月10日，金朝阳公司授权乔风前往新大物业中心办理幸运楼酒店可移动物品一事。当日，乔风领取由新大物业中心看管的幸运楼酒店物品，并向新大物业中心出具收条一份。
上述事实的认定，有《房屋租赁合同》、（2010）沙民三初字第1221号民事调解书、（2011）沙民三初字第144号民事判决书、（2012）乌中民四终字第344号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告在（2010）沙民三初字第1221号案件审理过程中达成调解协议，双方约定原告新大物业中心与被告金朝阳公司所签订的位于西北路495号成教楼（幸运楼酒店）房屋租赁合同自2010年12月14日自行解除，被告金朝阳公司于2011年1月14日前搬出位于西北路495号成教楼（幸运楼酒店），若未能及时搬出，可延续2个月内搬出（即2011年1月14日至2011年3月14日止），但此期间的租金，由被告按原合同自行承担；原告新大物业中心与被告金朝阳公司所签订的位于西北路495号成教楼（幸运楼酒店）房屋租赁合同中第七条第四项垫付的资金按合同约定执行，除诉讼请求期间以后的房屋租金与水、电费等另行结算。该调解协议经本院民事调解书确认，具有法律效力，双方均应依照协议严格履行。该调解协议所指诉讼请求期间是指2009年7月至9月，故其后的租金与水电费应另行结算。
本案原告新大物业中心主张的房屋占有使用费起止时间为2010年10月至2012年5月10日19个月，针对2010年12月14日至2011年3月14日期间的租金，已在前述调解协议中约定由被告按原合同自行承担，本案不再予以处理；针对2010年10月至2010年12月14日前的租金，原告新大物业中心未在诉讼时效内向被告金朝阳公司主张，该部分请求已超过诉讼时效，本院不予支持；针对2011年3月15日至2012年5月10日期间的房屋占有使用费，因该期间在双方约定的解除合同期限之后，故在约定的搬出时间即2011年3月15日这个时间节点后，涉案房屋是否仍由被告金朝阳公司实际占有使用、房屋是否符合合同约定的使用条件，是确定被告金朝阳公司应否承担房屋使用费的重要因素。在本案庭审中，原告新大物业中心陈述涉案租赁标的物在2011年至2012年期间处于关门的状态，没有水电，被告金朝阳公司没有经营，但又称被告金朝阳公司在占用。根据原告新大物业中心提供的被告金朝阳公司委托的人员乔风领取物品出具的收条载明的内容，仅能证实被告金朝阳公司有物品由原告新大物业中心保管，不能证实涉案租赁标的物仍由被告金朝阳公司实际占有使用；根据原告新大物业中心的陈述内容，证实涉案租赁标的物在2011年至2012年期间已停水电、已不具备合同约定的使用条件；综上，2011年3月15日至2012年5月10日期间的房屋使用费不应由被告金朝阳公司承担。
原告新大物业中心主张的暖气费，为2011年至2012年一个半采暖期的费用，其中2011年上半年半个采暖期的费用本应由被告金朝阳公司承担，但原告新大物业中心未提供证据证实其已向供暖单位垫付该费用，且原告新大物业中心未在诉讼时效内向被告金朝阳公司主张，故本院不予支持；其中2011年下半年至2012年上半年一个采暖期的费用，原告新大物业中心未提供充分证据证明应由被告金朝阳公司承担，且该部分诉讼请求也已超过诉讼时效，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆新大物业管理中心要求被告乌鲁木齐市金朝阳实业有限公司支付欠付房屋占有使用费692777元的诉讼请求；
二、驳回原告新疆新大物业管理中心要求被告乌鲁木齐市金朝阳实业有限公司支付欠付暖气费119686.05元的诉讼请求。
本案案件受理费11924.63元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计诉讼费11944.63元，由原告新疆新大物业管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曲毅捷