广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初248号
原告：佛山市启博钢构工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村田心股份合作经济社（原百能电器有限公司的厂房）。
法定代表人：苏德扩，职务总经理。
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人：陈恩斌，职务总经理。
委托代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。
被告：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路249号（统办2号楼7楼）。
法定代表人：陈冠余，职务总经理。
委托代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。
原告佛山市启博钢构工程有限公司诉被告中阳建设集团有限公司、被告甘肃宏伟建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超英、被告中阳建设集团有限公司（以下简称“中阳公司”）委托诉讼代理人林淑贞、被告甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称“宏伟公司”）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中阳公司立即向原告支付工程款2021966元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告付清所有款项为止）；二、请求判令被告宏伟公司对上述工程款承担连带支付责任；三、本案受理费由两被告共同承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：一、判令被告中阳公司立即向原告支付工程款（或定作款）2021966元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告付清所有款项止）；二、判令被告中阳公司向原告支付赔偿款1157868元；三、判令被告宏伟公司对被告中阳公司上述债务承担连带支付责任；四、鉴定费及案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2013年11月6日，原告与中阳公司签订《钢结构材料加工合同》一份，约定由原告以代买材料、包加工、包运输的方式承接江门演艺中心钢结构加工项目，宏伟公司应当在合同签订后五个工作日内支付项目总款30%即人民币3473604元给原告作为定金。签订上述合同后，原告遂开展合同约定之材料采购加工等相关工作，并于2013年11月15日收到1872200元预付款，然而2013年12月底中阳公司突然通知原告要终止合同。原告多次要求中阳公司妥善处理后续问题，但中阳公司一直未有明确回复。2014年11月，被告宏伟公司以原告及中阳公司为被告提起诉讼。宏伟公司起诉称其将江海演艺中心钢结构工程发包给中阳公司，但中阳公司不履行合同义务，同时还将该工程转包给原告，遂要求中阳公司及原告连带返还预付款1872200元，并支付相关利息及违约金。此案历经江海法院一审及江门中院二审后，目前又发回江海法院重审，且江海区人民法院已对此案作出（2016）粤0704民初259号民事判决书。该判决书中认定宏伟公司作为江海演艺中心钢结构项目工程的总承包人，将属于主体结构的钢结构工程分包给中阳公司，违反法律强制规定，宏伟公司与中阳公司签订的工程施工承包协议为无效合同，并判决中阳公司需返还工程款1872200元及相关利息给宏伟公司。现中阳公司已就此案提起上诉。原告认为，虽然名义上原告与中阳公司签订的是加工合同，但实际上原告是涉案钢结构工程的实际承包人。鉴于中阳公司与宏伟公司签订的工程承包协议是无效合同，则中阳公司将涉案钢结构工程发包给原告与原告所签订的名为加工实为承包的合同也当属无效合同。在合同无效的情况下，因原告已全面开展了涉案钢构工程的相关工作（包括完善图纸、购买钢材、生产半成品构件等），至今已支出工程相关费用款项2021966元，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告有权要求作为违法分包人的宏伟公司及中阳公司据实结算，支付相关的工程费用。另根据原告与中阳公司签订的《钢结构材料加工合同》中第八条“若甲方（中阳公司）无故解除本合同或者非乙方（原告）原因解除合同的，应支付乙方已完工部分的项目款，并按本合同款总额的10%赔偿给乙方”之约定，本案中因两被告原因导致合同解除，中阳公司应当向原告支付合同总额10%的赔偿款，且甘肃宏伟需对上述赔偿款的支付承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判允上述诉讼请求。
被告中阳公司辩称，第一，我司与原告所签订的合同无法履行的原因在于宏伟公司违法将涉案工程发包给中阳公司，致使宏伟公司与我司的合同无效，过错方是宏伟公司，其应承担相应的责任。第二，原告要求支付的赔偿款是根据钢结构材料加工合同第八条的规定要求中阳公司承担责任，中阳公司认为该赔偿数额过高，请求予以减少。
被告宏伟公司辩称，第一，我司与原告不存在直接的合同关系，原告要求宏伟公司支付工程款没有事实根据。根据原告提交的证据资料显示全部材料均没有宏伟公司或者代表签署或盖章确认，根据合同相对性的原则，原告应该承担举证不能的法律后果。第二，原告与中阳公司属于恶意串通进行虚假陈述，故意混淆视听，目的是阻止中阳公司向我司返还预付款的责任。在本案之前，为了推卸违约责任以及避免合同无效的责任，中阳公司与原告一直以双方属于委托加工关系，不属于工程转包为由拒绝向我司返还工程预付款。更在我司起诉中阳公司及原告的案件当中进行虚假陈述【（2015）江海法民一初字第3号和（2016）粤0704民初259号】。第三，我司从来没有同意中阳公司将工程转包给原告，中阳公司擅自转包所导致的法律后果应由中阳公司承担。根据我国建筑法第28条的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包形式转包给其他人。根据该规定，中阳公司因擅自转包应承担相应的法律责任。第四，原告没有建筑工程施工资质，不能承担建设工程的业务，如果原告与中阳公司建立工程转包合同关系，其合同关系也属无效合同。相应的无效合同过错责任应由原告与中阳公司承担。第五，本案没有证据证明原告及中阳公司履行过江门演艺中心钢结构工程承包协议，原告没有进行过实质施工，原告无权主张工程款。1、中阳公司没有履行江门演艺中心钢结构工程承包协议，2013年10月24日，我司与中阳公司签订编号为江演工程字2013-1《江门演艺中心钢结构工程承包协议》，约定由中阳公司承包宏伟公司关于江门演艺中心的钢结构工程，合同期限从签订之日起至2014年3月15日止，承包范围为按业主确认的施工图纸，图纸会审记录及有关变更文件、纪要及双方签订的有关协议所包含钢结构所有的工程内容。在合同签订之日起十天之内，中阳公司必须向宏伟公司提供详细的施工计划，同时，也应该向江演公司提供相应的施工计划表，工程质量必须合格。同时，中阳公司需要将使用的钢材防火涂料的品牌及样板报送给监理公司、宏伟公司和业主。经过审核后才能使用，可是，前述承包协议签订后，中阳公司从来没有向宏伟公司提供施工计划和安排生产，没有向宏伟公司及业主、监理公司报送钢材防火涂料的品牌及样板，没有对承包内容进行任何施工。同样，原告也没有进行过前面所述的行为。2、原告对涉案工程不可能存在采购和加工的事实，首先，没有任何签证资料确认可以开始采购材料进行加工。在本案当中，中阳公司和原告均没有出示任何施工资料和签证资料，原告声称已按约定和图纸要求进行了材料采购没有事实根据。正如上面所述，原告、中阳公司没有按照图纸要求进行详图的编制，也没有向宏伟公司报送样板，不存在后续的采购和加工的行为。其次，按照法律规定和设计图纸的要求，钢结构的第一步是有设计资质的单位先行制作钢结构的详图，得到认可方可定购材料和生产加工，但涉案工程尚未进行详图设计，故不存在后续的材料采购和生产加工。3、原告提交的关于使用预付款项用于钢结构材料的采购和生产的相关证据属于伪造，且与本案无关。根据宏伟公司提交的《钢结构设计总说明（一）》第四条第1款，关于钢材的要求为涉案工程所有的钢材为Q235B、Q345B的低合金、高强度结构钢，质量标准应分别符合碳素钢结构GB/T700和GB/T1591，但在原告与其供应商佛山市顺德区悦航贸易有限公司、佛山市友骏贸易有限公司、佛山市顺德区达基贸易有限公司分别签订的购销合同约定的钢材质量标准均为GB/T3094-2008，可见，原告陈述的材料不是用于宏伟公司工程的材料。第六，由于本案不存在材料采购和加工的情况，材料采购和加工的行为与宏伟公司无关，均是中阳公司与原告的过错所致，中阳公司从来没有进场施工，也没有交付过任何的材料或者工程给宏伟公司，更不存在工程已经验收的情形，因此，原告要求宏伟公司支付工程款没有事实依据。另本案应为建设工程合同纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告与中阳公司签订一份《钢结构材料加工合同》，合同约定合同项目名称：江门演艺中心钢结构加工项目；加工方式及范围：原告以代购材料、包加工、包运输的加工方式承接本材料加工项目，并按中阳公司提供的施工图纸内容及合同清单材料标准内容完成工厂加工；项目数量及造价：本项目代购材料、包加工、包运输，单价为7668元/吨，总量约1510吨，造价约为人民币11578680元，该款项含材料、辅材、配件、加工、成品运输、材料检测。其余税费、检测费和资料验收及一切行政费用由中阳公司负责等；项目工期：自双方签订合同起B栋2014年1月25日、A栋2014年3月20日为原告钢结构加工完工并运输到工地时间，如工期不按约定时间完工，延迟5天，作为正常缓冲期，暂不扣罚，延迟5-10天，则扣罚2万元/天等；付款方式：双方签订合同后五个工作日内，中阳公司需支付原告项目总款约30%，即人民币3473604元给原告作为定金，原告在每月20-25号前将审核的加工进度款申请书报送到中阳公司，中阳公司在次月的15日前将审核加工造价的80%，扣除相应的预付款后支付给原告等；原告责任：原告必须按图加工并达到验收标准，钢结构部分严格按照GB50205-2001进行加工生产；合同违约责任：若中阳公司无故解除本合同或者非原告原因解除合同的，应支付原告已完工部分的项目款，并按本合同款项总额的10%赔偿给原告，双方中如有一方违约，则违约的全部责任由违约方承担等。
又查明：2013年11月4日，中阳公司的法人授权委托人陈
陈万德向江门演艺中心项目承包组织人马昌云出具一份《委托书》，委托马昌云将江门演艺中心钢结构工程款1872200元付至原告银行帐户（开户行为农村商业银行佛山市南庄支付，帐号为80×××30），作为中阳公司的工程款。2013年11月15日，宏伟公司根据委托将1872200元划入原告的上述帐户。
又查明：2013年11月12日，原告为履行《钢结构材料加工合同》约定的义务，与佛山市顺德区达基贸易有限公司（以下简称“达基公司”）签订《购销合同》，合同约定原告向达基公司购买不同规格的H型钢，共计货款1428250元；原告需在本合同签订之日起3天内支付50%订金约714125元，达基公司收到定金后合同生效，余款原告在提货完成装车后付清；如原告20天内不能提完货物，按所剩货物价值每天收取1%仓租，30天内不提完货物的合同终止，定金不予退回等。购销合同签订后，原告于2013年11月14日通过“中山市俊翔建筑工程有限公司”汇款支付70万元定金给达基公司。2014年3月10日，原告与达基公司签订《退货协议书》，协议书约定双方于2013年11月12日签订的H型钢《购销合同》，因原告不再需要此批订购的H型钢，经友好协商，按双方协商价格，原告向达基公司支付违约退货赔偿金168500元，此赔偿金于2014年3月15日前支付全部，如逾期未支付，按每天5%收取违约金，原告支付全部赔偿金168500元后，原合同作废等。协议签订后，达基公司在收取原告的70万元定金中扣除168500元作退H型钢的赔偿金。2014年3月12日，达基公司向原告开具收到原告订购H型钢的违约退货赔偿金168500元的收据。
又查明：2013年11月29日，原告为履行《钢结构材料加工合同》约定的义务，与佛山市顺德区友骏贸易有限公司（以下简称“友骏公司”签订《产品购销合同》，合同约定原告向友骏公司购买500*160*15的方形管87支，数量150吨；500*500*12的方形管16支，数量34吨；总数量184吨，金额942080元；运输方式为原告自提，运输费用负担为原告；结算方式及期限为收定金30万元，发货前收齐余款；原告须于本合同签订之日起2天内支付订金，友骏公司收到订金后本合同生效等。原告签订产品购销合同后于2013年12月3日、4日、5日汇款及通过茂名建筑集团第二有限公司佛山分公司汇款，合共支付定金302000元给友骏公司。原告因与中阳公司签订的《钢结构材料加工合同》未确定能否继续履行而未提货，友骏公司于2014年3月13日向原告发出通知书，提出与原告签订购销合同约定的方形管已于2014年1月10日备好，并已通知原告前来提货，但至今仍未见原告前来办理提货手续，由到货至现在已有2个月之久，已严重违约，并向原告提出：1、由于原告订购的规格不是常规材料因此买不出去，只能当废料卖，原告要补相应差价；2、赔付仓租，每天收取1%仓租；3、赔付10%违约金；4、原告必须在2014年3月20日前结清款项等。2014年4月1日、10日、16日，原告通过东莞市东城银利装饰材料经营部汇款给友骏公司及邓领华、李昌辉、苏丽娟汇款给冼桂霞的方式合共支付货款640080元给友骏公司。2014年4月16日、17日，原告过磅后将184吨方形管运回，共支付运费3900元、过磅费246元。
又查明：原告签订《钢结构材料加工合同》后根据江门演艺中心钢结构蓝图对钢结构构件的制作进行深化设计制作详图，并根据深化设计详图加工制作钢结构构件，后因中阳公司提出可能终止合同而停止加工制作，已生产制作的钢结构构件半成品现存放于原告处。
又查明：原告签订《钢结构材料加工合同》后为履行合同制造钢结构构件，先后多次派人前往江门演艺中心工地现场进行勘查测量，共支出路桥费310元、加油费850元、餐费771元，共计费用1931元。
又查明：原告诉讼中主张签订《钢结构材料加工合同》后为履行合同，于2013年12月1日与佛山市顺德区悦航贸易有限公司签订合同编号为2013120101的《购销合同》，于2013年12月12与佛山市顺德区行辉钢铁贸易有限公司签订合同号2013121201的《购销合同》，向上述两家公司购买钢板用于钢结构构件加工，共支出货款及过磅费、运费合共616333元，现钢板存放于原告处未使用。原告庭审中提出该批钢板如中阳公司同意，原告可接收该批钢板自用，由此不需要中阳公司支付该616333元，中阳公司对此当庭表示同意。
又查明：本院在审理案件过程中根据原告申请，委托广东粤能工程管理有限公司对原告订购的方形管、原告加工的钢结构构件半成品、原告根据江门演艺中心钢结构蓝图对钢结构构件的制作进行深化设计制作的详图进行价格评估鉴定，评估鉴定为涉案方形管材料价值974836.12元、钢结构构件半成品价值94861.56元、深化设计制作详图支出的成本费用为39463.20元。原告为此支付了鉴定费27219元。
再查明：原、被告庭审中确认因宏伟公司要解除与中阳公司的承包协议，中阳公司已于2013年底通知原告暂停加工合同的后续工作。原告庭审中提出中阳公司曾通知原告解除双方的加工合同，中阳公司回复也同意解除双方的加工合同。
再查明：原告的经营范围有设计、生产、安装多层钢结构、幕墙钢结构；钢构加工等。中阳公司的经营范围有房屋建筑工程施工总承包、市政公开工程施工总承包、钢结构工程专业承包等。
上述事实，有钢结构材料加工合同、委托书、广州银行业务委托书、帐户交易明细、购销合同、进帐单、退货协议书、收据、关于H型钢退货退款情况说明、产品购销合同、通知书、过磅费单及收据、客户收款回单、客户帐户明细、饮食业电子发票、路费发票、加油费发票、江门演艺中心钢结构材料造价鉴定、营业执照、建筑企业资质证书、代理词及法庭审理笔录等证实。
本院认为，本案涉及原告与被告中阳公司间的定作合同法律关系纠纷。
一、关于本案案由的定性问题。原告认为，原告与中阳公司签订的《钢结构材料加工合同》虽然名义上是加工合同，但原告是涉案钢结构工程的实际承包人，其与中阳公司是钢结构工程承包合同关系，中阳公司庭审中表示其与原告的关系无法确认。原告在本案中认为其与中阳公司的关系是钢结构工程承包合同关系，但在（2016）粤0704民初259号案件中却主张为钢结构材料加工关系，而并非工程转包关系。据此，判断合同的性质必须考察合同的内容，以事实情况认定：1、建设工程合同的标的只能是基本建设工程（不动产工程），而普通的承揽合同标的则为一般加工定做产品（一般动产）。本案原告与中阳公司签订的《钢结构材料加工合同》约定原告以代购材料、包加工、包运输的加工方式承接本材料加工项目（江门演艺中心钢结构加工项目），不包括钢结构构件的安装（原告及中阳公司庭审中均确认原告只负责购料制作钢结构构件，不需进行构件的安装），根据合同的上述约定，原告按要求购买材料制作钢结构的构件后，将钢结构构件运送到江门演艺中心工地即已完成合同约定的义务，而无需进行钢结构构件的安装，因此，原告购买材料制作的钢结构构件是一般定做加工的产品，并非完成整个江门演艺中心的钢结构工程。2、建设工程合同应对承包范围、工程组织、工期安排、工程质量约定、工程竣工验收等作出明确的约定，符合建设工程施工合同条款的要求。原告与中阳公司签订的《钢结构材料加工合同》只约定原告“按图加工并达到验收标准”，对整个钢结构工程质量未作明确具体的约定，对工程竣工验收等建设工程重要的内容，合同完全没有约定。综上，本案应为定作合同纠纷。
二、关于中阳公司应否向原告支付定作款2021966元及利息的问题。原告与中阳公司签订的《钢结构材料加工合同》是中阳公司为履行其与宏伟公司签订的《江门演艺中心钢结构工程施工承包协议》而签订，现江门演艺中心钢结构工程已由第三方施工并已完工，故原告与被告签订的《钢结构材料加工合同》已无履行的需要，原告提出中阳公司曾通知原告解除双方的加工合同，中阳公司也明确表示同意解除与原告签订的加工合同，故双方对解除加工合同无异议。原告履行《钢结构材料加工合同》的损失包括：1、支付给达基公司的赔偿款168500元；2、购买的184吨方形管钢材，货款942080元（184吨方形管钢材经司法评估当时的市场价为974836.12元，故应以原告支付的钢材款942080元为准计算损失）及方形管运费3900元、过磅费246元，合共946226元（942080元+3900元+246元=946226元）；3、已加工生产的钢结构半成品构件94861.56元；4、深化设计制作详图支出的成本费用39463.20元；5、前往江门演艺中心现场勘查、测量支出的费用1931元。上述损失合计1250981.76元。
原告主张签订《钢结构材料加工合同》后为履行合同，向佛山市顺德区悦航贸易有限公司及佛山市顺德区行辉钢铁贸易有限公司购买钢板用于钢结构构件加工，共支出货款及过磅费、运费合共616333元，现钢板存放于原告处未使用。原告庭审中提出该批钢板若中阳公司同意，原告可接收该批钢板自用，由此不需要中阳公司支付该616333元，中阳公司对此表示同意。原告与中阳公司协商处理钢板的行为没有损害国家和他人的利益，应予准许。对原告主张的该部分损失，因原告与中阳公司已协商处理，故本案不作调处。
原告主张方形管存放于原告处需收取堆放场地费和保管费95000元（950天×100元=95000元）。方形管的存放地系原告的经营生产地，原告诉讼中未能提供证据证明其经营生产的场所需要支付使用费和保管费，也未能提供证据证明方形管占有用场地的面积及每天收取场地费和保管费100元的依据，故原告主张收取方形管堆放场地费和保管费的依据不足，不予支持。
原告的经营范围有设计、生产、安装多层钢结构及钢构加工，其与中阳公司签订《钢结构材料加工合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。合同因中阳公司一方的原因无需要履行解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求中阳公司支付其履行合同造成的损失，合法合理，本院以查明认定的损失1250981.76元为准，给予支持。关于原告诉请中阳公司支付履行合同损失的利息问题，因原告已诉请中阳公司按合同关于违约金的约定支付赔偿款1157868元，故对原告主张违约金后又主张利息损失的请求，不予支持。
三、关于被告中阳公司应否向原告支付赔偿款1157868元的问题。涉案的《钢结构材料加工合同》第三条项目数量及造价约定：本项目代购材料、包加工、包运输，单价为7668元/吨，总量约1510吨，造价约为人民币11578680元；第八条合同违约责任的第1条约定：若甲方（中阳公司）无故解除本合同或者非乙方（原告）原因解除合同的，应支付乙方已完工部分的项目款，并按本合同款项总额的10%赔偿给乙方。涉案的《钢结构材料加工合同》属非原告原因需解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告诉请中阳公司支付赔偿款（违约金）合法合理，考虑中阳公司提出原告诉请的赔偿金过高请求予以减少，及原告诉讼中提出希望能缓和与中阳公司的关系，不想矛盾深化，请求法院参照实际损失的10%计付赔偿款（违约金），故本院酌定为中阳公司支付给原告的赔偿金（违约金）为125098.18元（1250981.76元×10%=125098.18元）。
四、关于宏伟公司应否对中阳公司上述债务承担连带支付责任的问题。原告认为其是涉案钢结构工程的实际承包人，在合同无效的情况下，因原告已全面开展了涉案钢构工程的相关工作（包括完善图纸、购买钢材、生产半成品构件等），至今已支出工程相关费用款项2021966元，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告有权要求作为违法分包人的宏伟公司及中阳公司据实结算，支付相关的工程费用。本院认为，本案为定作合同纠纷而并非建设工程合同纠纷，涉案的《钢结构材料加工合同》的合同双方为原告及中阳公司，原告诉请宏伟公司对中阳公司的上述债务承担连带支付责任没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中阳建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，支付解除合同的损失1250981.76元给原告佛山市启博钢构工程有限公司；
二、被告中阳建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款（违约金）125098.18元给原告佛山市启博钢构工程有限公司；
三、驳回原告佛山市启博钢构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38196.72元、鉴定费27219元,合共65415.72元，由原告佛山市启博钢构工程有限公司负担18760.24元，被告中阳建设集团有限公司负担46655.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李均伟
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周叶翠