广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22059号
原告：刘智，男，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：王云生，男，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
委托诉讼代理人：王家怀，男，1953年1月18日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
被告：王子娟，女，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
原告刘智诉被告王云生、王子娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智及其委托诉讼代理人曾璇、被告王云生委托诉讼代理人王家怀到庭参加诉讼。被告王子娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：1.被告王云生向原告清偿借款本金80000元以及利息（计算方法：以80000元为基数，从2017年8月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告王子娟对被告王云生上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王云生系朋友关系。被告王云生因资金周转需要，于2017年6月21日向原告提出借款，原告当即出借了50000元现金，后于2017年6月25日通过银行转账再出借了30000元。借款期届满后，经原告多次催收，但无果。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王子娟应对被告王云生上述债务承担连带清偿责任。
被告王云生辩称：我方确认向原告借款80000元，借款后，我方于2017年8月12日还款16020元、于2017年8月21日还款20020元，合计36040元，双方没有约定借款利息，所以上述款项应抵扣借款本金，比对后，我方尚欠原告借款本金43960元。
被告王子娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘智与王云生系朋友兼同事关系，在2017年6月期间，双方发生多笔款项往来。其中，刘智于2017年6月21日通过微信转账方式向王云生支付3000元、于2017年6月22日通过微信转账方式向王云生支付6000元、于2017年6月25日通过银行转账方式向王云生支付30000元、于2017年6月25日通过刷卡套现方式向王云生支付20000元、于2017年6月30日通过银行转账方式向王云生支付8000元、于2017年6月30日通过刷卡套现方式向王云生支付13000元，共计80000元。此外，王云生分别于2017年8月12日、2017年8月21日向刘智微信转账16020元、20020元，共计36040元。
2017年7月，王云生向刘智出具借据，该借据的落款时间为“2017年6月21日”，内容为“借款人王云生于2017年6月21日向出借人刘智借款80000元。借款期限两个月，自2017年6月21日至2017年8月21日止，利息按月利息3%计算。”庭审中，刘智承认，王云生向其出具借据时，“出借人”和“利息”栏均为空白,是其在提起本案诉讼之前添加的，但双方口头约定了借款月利率为3%；刘智还称，该借据载明的80000元交付方式为，其中30000元于2017年6月25日通过银行转账方式交付王云生，50000元于2017年6月21日以现金方式交付王云生，所以王云生于2017年8月向其支付的36040元属于归还其他欠款，与本案无关。但对于该50000元现金来源，刘智并未向本院作具体说明。
另查，王子娟与王云生于2005年9月27日在登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。王云生向刘智借款80000元的事实，有借据及当事人陈述存案佐证，本院予采信，双方成立民间借款合同关系。本案争议焦点为：王云生向刘智支付的36040元能否抵扣本案借款本金。对此，本院作如下分析：第一，刘智与王云生共同确认2017年6月期间双方发生以下借款：刘智于2017年6月21日通过微信转账方式向王云生支付3000元、于2017年6月22日通过微信转账方式向王云生支付6000元、于2017年6月25日通过银行转账方式向王云生支付30000元、于2017年6月25日通过刷卡套现方式向王云生支付20000元、于2017年6月30日通过银行转账方式向王云生支付8000元、于2017年6月30日通过刷卡套现方式向王云生支付13000元，共计80000元。既然双方于2017年7月补写借据，却不把上述部分款项进行对数确认，这是有违常理的。此外，刘智述称涉案借款80000元的支付方式为，其中30000元于2017年6月25日通过银行转账方式交付王云生，50000元于2017年6月21日以现金方式交付王云生，但对于50000元的现金来源，刘智未能作具体说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，由于刘智对借据载明的80000元的形成经过的陈述并不符合常理，且未能说明50000元现金的资金来源，亦未提供充分证据证明已现金交付50000元给王云生，应承担不利的法律后果。因此，本院采信王云生的辩解，认定借据载明的80000元由刘智于2017年6月期间通过转账或刷卡套现方式交付王云生；对刘智主张的80000元借款交付方式中有50000元以现金交付王云生，不予采信。第二，本院查明借据并未载明借款利息，而是刘智起诉前自行添加的，由于王云生不确认有利息的约定，在刘智未能进一步举证证明双方存在利息约定的情况下，视为无息借贷，再结合前述第一点分析意见，本院认为，王云生于2017年8月向刘智支付的36040元用于归还于2017年6月期间向刘智借款80000元，更符合常理，该款应抵扣本案借款本金，比对后，王云生尚欠刘智借款本金43960元（80000元-36040元）。刘智逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王云生应向刘智偿还借款本金43960元及自2017年8月26日起按年利率6%计算的利息。
关于王子娟的责任问题。经查，上述债务产生于王子娟、王云生婚姻关系存续期间，结合涉案借款金额、性质及用途，刘智主张款项用于王云生夫妻共同生活，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，王子娟应对王云生上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告刘智诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告王子娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘智偿还借款本金43960元以及利息（计算方法：以43960元为基数，从2017年8月26日起按年利率6%计算借款清偿之日止）；
二、被告王子娟应对被告王云生上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取为963元（原告刘智已预交），由原告刘智负担480元，由被告王云生、王子娟负担483元（两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年二月九日
书记员 雷绮婷
简培华