wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1187号
申请执行人福建润朋房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人曾朝尧，董事长。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被执行人张正龙，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住南靖县。
被执行人柯笑花，女，1967年2月13日出生，汉族，住南靖县，现住南靖县。
本院在执行申请执行人福建润朋房地产开发有限公司与被执行人张正龙、柯笑花追偿权纠纷一案中，被执行人张正龙、柯笑花尚欠申请执行人福建润朋房地产开发有限公司人民币11774.72元及加倍迟延利息未偿还。因以张正龙为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行时采取了查封措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月三十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初301号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。
被告：王庆亮，男，1981年10月15日出生，汉族，住：四川省冕宁县X。
原告中银消费金融有限公司与被告王庆亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人蒋鲜娇到庭参加诉讼。被告王庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金108615.16元；2、判令被告支付贷款利息（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%的标准，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年10月27日为9898.89元）；3、判令被告支付滞纳费（滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年10月27日为8194.99元）；4、判令被告支付律师费10136元（按8%计算）（庭审中明确，发票实际只支付了2345元）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。以上债务算至2016年10月27日总计136845.04元。事实与理由:2015年6月9日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”）向原告贷款140000.00，贷款期限36个月，自放款之日开始计算（即：2015年06月11日至2018年06月11日）。《合约》第七条约定贷款期内实行固定利率，月利率为1.55%；第八条约定还款方式为等额本息，按月偿还；第十条约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；第十一条约定如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等0。另，《合约》对滞纳费的承担等进行了约定。2015年06月11日，原告按《合约》之约定向被告发放了贷款，但是被告并未按《合约》之约定履行贷款本息止偿还义务，出现多次逾期还款的行为。鉴于被告多次逾期还款的行为已符合《合约》第十条约定的原告有权宣布贷款提前到期的条件，故原告委托四川迪扬律师事务所向被告寄送了宣布贷款提前到期的《律师函》，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
被告王庆亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经王庆亮申请，甲方中银金融公司、乙方王庆亮于2015年6月9日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度140000元，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
2015年6月11日，中银金融公司发放了贷款额度140000元，王庆亮动用了全部额度贷款。用款期间，中银金融公司扣收了前10期应还本息，自第11期还款日即2016年6月1日起逾期，仅于2016年6月1日归还利息12.22元，2016年6月21日归还滞纳费0.01元，本金余额108615.16元。之后，王庆亮未还款。
中银金融公司于2016年11月2日向王庆亮发出《律师函》，告知被告合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。
原告因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费2534元。
本院认为，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人王庆亮依约成立合法的借款合同关系。王庆亮自第11期起未再足额归还本息，根据《使用合约》，中银金融公司宣布贷款提前到期具有合法效力，王庆亮应一次性返还本金、利息、滞纳费、中银金融公司支出的律师代理费。对于本金余额108615.16元，本院予以确认。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告自2016年6月1日起未正常还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金108615.16元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金108615.16元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年6月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。已经扣划的利息12.22元，滞纳费0.01元应予以扣减。
对于中银金融公司要求赔偿律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的2345元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡世伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金108615.16元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金108615.16元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金108615.16元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年6月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。扣除已经划扣的利息12.22元，滞纳费0.01元）；
二、被告王庆亮应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2534元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取计1518.5元，由被告王庆亮负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年四月二十一日
书记员 申孟玮
记录员 李晓庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第48065号
原告北京触控科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼26层322601室。
法定代表人陈昊芝，总经理。
委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人贾站格，北京市京都律师事务所律师。
被告郑州百易科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路324号院1号楼8层841号。
法定代表人王文晨，总经理。
本院受理原告北京触控科技有限公司（简称触控公司）与被告郑州百易科技有限公司（简称百易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百易公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其住所地在郑州市，故请求将本案移送至河南市郑州市中级人民法院审理。
经查，触控公司住所地在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人触控公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告郑州百易科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第48065号原告北京触控科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼26层322601室。法定代表人陈昊芝，总经理。委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托代理人贾站格，北京市京都律师事务所律师。被告郑州百易科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路324号院1号楼8层841号。法定代表人王文晨，总经理。本院受理原告北京触控科技有限公司（简称触控公司）与被告郑州百易科技有限公司（简称百易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告百易公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其住所地在郑州市，故请求将本案移送至河南市郑州市中级人民法院审理。经查，触控公司住所地在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人触控公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告郑州百易科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一五年十一月十六日书 记 员 王晓霏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2216号
原告：艾素芳，女，1971年5月19日出生，汉族。
被告：陕西汉麓茶叶有限公司。
法定代表人：史千，职务不详。
被告：史千，男，1987年7月7日出生，汉族。
原告艾素芳与被告陕西汉麓茶叶有限公司（以下简称汉麓公司）、史千买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾素芳到庭参加了诉讼。被告汉麓公司、史千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾素芳诉称，2014年原告在西安代售茶叶。2015年原告向被告销售茶叶，但被告迟迟不予支付茶叶款。2015年12月22日，被告史千向原告出具欠条一张，承诺支付原告茶叶款20000元。后原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付茶叶款20000元并承担本案诉讼费用。
被告汉麓公司、史千未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汉麓公司于2012年3月2日成立，被告史千系该公司法定代表人。庭审中，原告提交2015年3月28日及2015年3月30日送货单两张。该两份送货单载明：“仙毫茶叶60×330=19800；毛尖50×150=7500，共计27300元；竹叶青120×320=38400元”。其中2015年3月30日的送货单上又载明：“2015年7月18日退货：仙毫49×330=16170；竹叶青89.5×320=28640，合计44810.00，落款‘陈玉琴’”。上述两张送货单上均有被告汉麓公司以及被告史千的盖章及签名。2015年12月22日，被告史千出具欠条一张，载明：“今日欠到艾素芳茶叶款￥20000元整，欠款人：史千”，该欠条落款处盖有“西安市新城区汉唐韵茶行”的印章。另查，陈玉琴系被告汉麓公司股东。
以上事实有2015年3月28日送货单、2015年3月30日送货单、2015年12月22日欠条、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告史千虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告史千未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告史千仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告史千给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的由被告汉麓公司共同偿还欠款的主张，因欠条系被告史千出具，原告无证据证明该欠款属于被告汉麓公司。故原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史千于本判决生效后十五日内给付原告艾素芳人民币20000元。
二、驳回原告艾素芳其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告史千负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 侯 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2604号
申请执行人薛祥，男，汉族，1958年2月10日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
被执行人四川丰华农林科技发展有限公司，住所地成都一环路南三段64号附18号。
法定代表人廖强。
关于薛祥申请执行四川丰华农林科技发展有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第7445号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2604号申请执行人薛祥，男，汉族，1958年2月10日出生，住四川省都江堰市科技开发区。被执行人四川丰华农林科技发展有限公司，住所地成都一环路南三段64号附18号。法定代表人廖强。关于薛祥申请执行四川丰华农林科技发展有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第7445号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月十九日书记员 卞宇峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1367号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张其才，男，1987年12月4日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，无业，住安顺市平坝县。曾因犯盗窃罪于2014年4月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月13日释放。又因犯诈骗罪于2015年2月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期从2014年9月27日起至2016年6月26日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1222号起诉书指控被告人张其才犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人张其才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日，被告人张其才在东莞市虎门镇龙眼社区龙眼大道88号圆通快递公司员工宿舍二楼内，趁被害人王某在睡觉，遂将王某一部OPPO牌R9PLUS手机(价值2570.5元）及现金2000元偷走。后张其才通过手机支付宝盗走王某2100元。同年12月18日，王某堂哥刘志强与张其才联系，张其才将盗窃的手机邮寄给王某。2017年4月23日，民警在东莞市南城区蛤地动漫网吧将张其才抓获。
以上事实，被告人张其才在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张其才以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张其才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张其才曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人张其才归案后如实供述了其犯罪事实，且盗窃的部分财物已主动归还给被害人，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张其才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月23日起至2018年4月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人张其才于本判决生效之日起十天内退赔被害人王宏琦4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 施婉仪
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世龙，男，1977年12月26日出生，汉族，农民,住沈阳市于洪区。
委托代理人：王金荣，女，1952年2月6日出生，汉族，农民,住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人徐世龙因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐世龙申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用徐世龙承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给徐世龙造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对徐世龙提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于徐世龙提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对徐世龙进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，徐世龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人徐世龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐世龙的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世龙，男，1977年12月26日出生，汉族，农民,住沈阳市于洪区。委托代理人：王金荣，女，1952年2月6日出生，汉族，农民,住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人徐世龙因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐世龙申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用徐世龙承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给徐世龙造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对徐世龙提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于徐世龙提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对徐世龙进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，徐世龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人徐世龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐世龙的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢复字第33号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人陈皓，男，1975年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈燕，女，1977年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。案由：小额借款合同纠纷。执行标的：261,943.42元。申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司以被执行人陈皓、陈燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第42号民事调解向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币261,943.42元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人陈燕名下已设定抵押上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房产,本院于2014年11月25日依法轮候查封,查封期限至2016年11月24日。该房产暂不具备处分条件。除此之外，俩被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢复字第33号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年三月十六日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初897号
原告王东生。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告么小广，农民。
原告王东生诉被告么小广买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王东生委托代理人牛立梅到庭参加了诉讼，被告么小广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生诉称，2015年1月20日原被告之间签订了一份二手车交易合同，双方约定：被告么小广将其贷款购买的车辆牌号为冀R×××××白色路虎运动型越野车一辆转让给原告王东生，此车为贷款购买，该车辆剩余的贷款本息为764652元，由原告王东生代替被告么小广支付剩余本息，不再另行支付给被告购车款。原被告签订合同后，原告王东生每月向贷款银行指定被告么小广的帐户打款支付银行贷款，直到2015年11月19日还清最后一笔贷款。贷款还清后原告王东生找到被告么小广要求其协助办理车辆的过户手续，但被告均以各种理由推脱。故要求判令被告协助原告办理过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告么小广经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告王东生针对自己的主张，提供如下证据：
证据一，2015年1月20日原被告双方签字的二手车交易合同一份，证明被告么小广将冀R×××××号车辆卖给原告王东生，价格为该车在廊坊银行的剩余本息734652元。由原告直接向银行支付贷款本息，不再另行支付购车款。贷款结清后车辆归原告王东生所有，被告配合办理过户手续。
证据二，银行卡一张（廊坊银行），该银行卡系冀R×××××号车辆还贷帐户。证明被告么小广已将银行卡交付原告王东生，由原告王东生继续履行还款义务。
证据三，被告么小广的身份证号复印件一份及冀R×××××号车辆行驶证，证明合同签订后，被告么小广按照合同约定已经将身份证号复印件及行驶证交于原告王东生，现该车辆也在原告王东生处。
证据四，银行卡付款人王迎春的身份证一份，工商银行的交易凭证一份，电子银行回单七份，银行交易流水七页，证明原告王东生还清全部货款。
证据五，机动车登记证书一份和廊坊银行贷款结清证明一份，证明原告王东生已经将贷款全部还清，银行已将机动车登记证书退还给原告王东生。
对于原告王东生提供的上述证据，综合认证如下：
对于原告王东生提供的证据一至证据五，几份证据能相互印证，能够证明原被告之间存在二手车买卖行为，原告已按合同约定向银行完全履行了付款义务，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实：2015年1月20日原告王东生与被告么小广签订了一份二手车交易合同，被告么小广将其贷款购买的车牌号为冀R×××××白色路虎运动型越野车一辆以764652元的价格转让给原告王东生，该车的发动机号为：13101320115306PS，车架号为：SALWA2VF7EA325089。双方还约定：由于该车是由被告么小广贷款购买，该车辆剩余的贷款本息764652元，由原告王东生代替被告么小广向银行偿还，原告王东生不再另行支付给被告么小广购车款。之后被告么小广还货的银行卡交由原告王东生持有，原告王东生每月向廊坊银行顺安道支行指定被告么小广的帐户付款支付银行贷款，直到2015年11月19日还清该车贷款。贷款还清后廊坊银行将抵押的被告么小广的冀R×××××机动车登记证返还给原告王东生，并向原告王东生出具贷款结清证明。
另查，被告么小广已经将冀R×××××白色路虎运动型越野车一辆交付原告王东生使用。原告王东生将贷款还清后，王东生找到被告么小广要求其协助办理车辆的过户手续，但被告么小广一直推脱不予配合。
本院认为，原告王东生与被告么小广达成二手车车辆买卖协议，原、被告之间的买车协议系双方真实的意思表示，不违反现行的法律法规，故该协议合法有效。原告王东生已经按约向银行履行了还贷义务，款项付清后，银行已经向原告王东生出具了贷款结清的证明，银行已经将该车辆的登记证返还给原告王东生，故原告王东生已经按协议完全履行了付款义务。被告么小广已将冀R×××××车交付原告王东生使用，原告王东生也已经合法持有该车的车辆行驶证、机动车登记证书等证件，被告么小广应该协助原告王东生办理过户手续，故对于原告王东生的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，判决如下：
被告么小广应当协助原告王东生办理冀R×××××白色路虎运动型越野车一辆所有权变更登记手续。于判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告么小广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高煦然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初61号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余某。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1879号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日0时许，被告人余某经与唐某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区古林镇绿荷苑60-2号门口，将1包净重为0.7299克含甲基苯丙胺成份的晶体及2粒共净重为0.1809克含甲基苯丙胺成份的片剂以人民币400元的价格卖给唐某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场从被告人余某处另查获3包共净重1.328克的含甲基苯丙胺成份的晶体、1包净重为0.183克的含甲基苯丙胺成份的片剂及作案工具手机1部。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，理化检验鉴定报告，称重记录及照片，现场检测报告书，毒品照片，通话记录，扣押决定书及清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为2.4218克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机1部，予以没收；
三、扣押的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年一月八日
代书记员 董叶菁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1969号
原告：刘东，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。
被告：石秀娥，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：孙运红，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
二被告委托诉讼代理人：孙运生，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：孙运生，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告刘东与被告石秀娥、孙运生、孙运红合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0306民初1216号民事判决书，宣判后原告刘东提出上诉，秦皇岛市中级人民法院以（2013）冀03民终2693号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东及委托诉讼代理人许久民到庭参加诉讼，被告石秀娥、孙运红委托诉讼代理人孙运生及被告孙运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告石秀娥连带清偿原告欠款人民币6.5万元，并支付延迟给付利息；2.判决被告孙运生、孙运红以继承孙忠成遗产实际价值向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2011年下半年，原告和孙忠成合伙购买钩机一台，2011年10月13日，经原告与孙忠成协商，将原告持有的钩机股份合给孙忠成，孙忠成答应到2012年初给付原告钩机退股款6.5万元。还款期限届至，原告多次找到孙忠成家催要此款，孙忠成和妻子石秀娥以暂时没钱为由推脱不予给付。孙忠成于2016年4月20日给原告出具了欠条。孙忠成于2016年5月份因病死亡。孙忠成和被告石秀娥系夫妻关系，孙忠成死亡后，被告石秀娥应该对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；被告孙运生、孙运红系孙忠成的子女，应以继承孙忠成遗产实际价值向原告承担清偿责任。故此原告请求人民法院在查清事实的基础上，依法判决支持原告诉请，维护原告的合法权益。
三被告辩称，1、我父亲去世时除了留下大笔债务外，没有留下任何遗产。如果有任何遗产，我们也放弃继承。因此不应由我们承担任何责任。2、我父亲所借债务都是他的个人债务，根本没有用于过共同生活和经营。多少年来根本没有给过石秀娥钱，他借债干什么我们也不知道，因此这应该属于个人债务。根据《最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，以下情况引起的债务由夫妻中的债务人独自承担；一方未经对方同意，独自筹资从事经济活动，而其收入也未用于共同生活所负的债务。3、关于该笔债务的真实性我们也存在质疑，他们怎么合伙、怎么退股，我们均一概不知。欠条是不是我父亲写的，是否还了也不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2011年下半年，原告刘东和孙忠成合伙购买钩机一台，后于2011年10月13日经双方协商，原告刘东将持有的钩机股份转让给了孙忠成，并于2016年4月20日孙忠成给原告刘东出具欠条一份写明：“今欠刘东2011年10月13号钩机合伙退股款陆万伍仟元正。欠款人孙中成，2016年4月20号”。另查明，孙忠成于2016年5月份因病去世，被告孙运红、孙运生已放弃继承孙忠成遗产。
上述事实有被告方提交的孙忠成签署的工程机械买卖合同复印件，孙忠成家庭户口本复印件；原告刘东提交的孙忠成出具的欠款人为孙中成的欠条，出庭证人马占海、王志伟、范木柏、李生利、韩利国等关于原告刘东与孙忠成合伙购买钩机，退股，催要退股款，孙忠成出具欠条过程的证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告石秀娥与孙忠成系夫妻关系，原告刘东要求被告石秀娥就婚姻关系存续期间孙忠成所负债务承担还款责任，应予支持。原告刘东要求被告给付利息，因欠条中未约定，本院不予支持。原告刘东要求已放弃继承孙忠成遗产的被告孙运红、孙运生承担责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石秀娥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘东欠款65000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告石秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
审 判 员 魏志红
人民陪审员 王 雨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 柳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1752号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）钟学龙。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）张凌。
再审申请人（一审被告）：枣阳市北城街道办事处。住所地：湖北省枣阳市书院街**号。
主要负责人：刘贺琛，该办事处主任。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ凯，湖北金鹤律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘立才。
再审申请人钟学龙、张凌、枣阳市北城街道办事处（以下简称北街办事处）因与被申请人刘立才股权转让纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟学龙、张凌、北街办事处申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项规定申请再审。事实与理由：一、二审法院开庭审理时未向张凌送达开庭传票，缺席进行了审理，剥夺了张凌的庭审诉讼、辩论等权利。二、《股权转让意向协议》仅是股权转让的意向性协议，内容不明确、不具体、不具有唯一性，一、二审法院认定事实错误。三、《股权转让意向协议》被后来签订的《股权转让协议》取代归于无效，其本身没有任何证明力。四、北街办事处本身不具有法人资格，不能对外担保或成为债务人，且其签订“承诺书”后从未拿自有资金给付刘立才，仅仅只协调、敦促钟学龙及时支付股权受让价款，一审法院将“承诺书”定性为债务人的增加于法无据。五、二审法院对刘立才涉嫌虚假出资注册公司、抽逃挪用公司资金等犯罪事实既不审理查明，也不向公安机关移送，属明显错误。
本院经审查认为，钟学龙、张凌、北街办事处提出再审申请的理由不能成立。
一、关于两份协议的关系问题。
二审查明，刘立才与钟学龙于2013年12月28日分别签订了转让格林赛威电子实业有限公司（以下简称格林赛威公司）股权的《股权转让意向协议》及《股权转让协议》。刘立才在签订协议的当天就在公司登记机关协助钟学龙办理了股权的变更登记，钟学龙成为公司执行董事、经理并接管了公司。钟学龙、张凌、北街办事处申请再审认为，应当按照《股权转让协议》约定的590.8万元价款履行付款义务。本院认为，《股权转让协议》中约定的“转让方刘立才将其在湖北格林赛威电子实业有限公司的股份55%（人民币928.4万元）中的590.8万元依法转让给受让方钟学龙”虽然在文字表述上存在歧义，但结合格林赛威公司注册资本为1688万元及北街办事处向刘立才承诺付款400万元的事实，可以认定《股权转让协议》中约定的“股份55%（人民币928.4万元）中的590.8万元”是指35%的股权转让比例。《股权转让协议》与《股权转让意向协议》约定的股权转让金额在文字表述上虽然不同，但表述的意思应为一致。
二、关于北街办事处应否承担民事责任问题。
本院认为，依据《最高人民法院关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》（法释（1997）1号）“街道办事处进行自身民事活动产生纠纷的，应当独自承担民事责任”的规定，北街办事处可以自身名义对外从事民事活动，并独自承担民事责任。北街办事处对刘立才承诺偿还400万元的行为是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其行为有效，应当承担相应民事责任。
三、关于二审法院是否剥夺张凌的诉讼权利问题。
本院认为，二审程序中张凌之夫钟学龙委托ＸＸ凯作为其委托诉讼代理人，ＸＸ凯所在湖北金鹤律师事务所出具的函载明“钟学龙、张凌委托本所ＸＸ凯律师为其诉讼代理人”，二审庭审中ＸＸ凯也以张凌诉讼代理人身份参加了诉讼，再审申请过程中张凌又委托ＸＸ凯作为其委托诉讼代理人，上述事实表明张凌应当知道ＸＸ凯以其委托诉讼代理人身份参加了二审诉讼。张凌主张其与钟学龙2015年已经离婚，并提交了离婚证复印件，但该份证据真实性无法核实，且其未向二审法院说明。二审法院认定ＸＸ凯为张凌委托诉讼代理人并无不当，二审法院并未剥夺张凌的参加庭审诉讼、辩论等诉讼权利。钟学龙、张凌、北街办事处主张不成立。
四、关于刘立才是否涉嫌抽逃公司注册资本等犯罪以及是否应当向公安机关移送问题。
本院认为，本案属股权转让纠纷，刘立才是否涉嫌抽逃公司注册资本等犯罪并不影响本案的审理，二审法院对此可不予审查，钟学龙、张凌、北街办事处的主张不成立。
综上所述，钟学龙、张凌、北街办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟学龙、张凌、枣阳市北城街道办事处的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 牛 卓
审判员 夏 勇
二〇一六年十月十三日
书记员 李 婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初456号
原告：韩连贵，身份证号：2301241973********，男，1973年5月5日，汉族，司机，住方正县大罗密镇沙河子农场。
被告：夏金林，身份证号：2308231982********，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住依兰县达连河镇安乐街。
被告：苍海龙，身份证号：2301241970********，男，1970年6月4日出生，汉族，工人，住依兰县达连河镇繁荣街三委*组。
原告韩连贵与被告夏金林、苍海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩连贵与被告苍海龙到庭参加诉讼，被告夏金林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩连贵向本院提出诉讼请求：
被告立即给付拖欠的购车款32，000.00元；2、二被告承担连带清偿责任。
庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求，不再要求二被告承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年6月17日，原告韩连贵将自己购买的黑R135**主车及黑A42**号挂车卖给被告夏金林。由于被告夏金林当时没有全款，欠原告90,000.00元，由被告苍海龙担保，承担连带保证责任，被告给原告出具欠据一枚，双方签订还款协议一份。协议签订后被告用自己的挂车作价25,000.00元抵欠款，分四次现金还款33,000.00元，尚欠原告32,000.00元至今未还。
被告苍海龙辩称，夏金林欠款是事实，我现在没有担保能力。
被告夏金林经公告传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了机动车登记证书、机动车行驶证、卖车协议书、还款协议，证实原告将自己从马学亮手里购买的黑A42**挂车卖给被告夏金林并与二被告签订还款协议，由被告苍海龙担保。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。被告仓海龙对以上证据均无异议，本院予以采信。
根据原告韩连贵和被告苍海龙的陈述的以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月17日，原告韩连贵将自己购买的黑A42**号挂车卖给被告夏金林，被告夏金林欠款65，000.00元。原、被告签订了还款协议书约定截止到2013年11月10日全部付清车款，并由被告苍海龙担保。现被告夏金林尚欠原告32,000.00元未还，故原告提起诉讼。
本院认为，被告夏金林欠原告韩连贵购车款依法应当给付，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金林于本判决生效后十日内给付原告韩连贵购车款32,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，公告费560.00元由被告夏金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 徐智超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙国艳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初108号
原告：福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县郑墩镇金凉伞。统一社会信用代码913507247549785150。
法定代表人：真道明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：范丽萍，女，职员，住福建省松溪县，系该公司职工，特别授权代理。
被告：无锡鸿源建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道2288-901。统一社会信用代码91320211755880798D。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
本院在审理原告福建隆达竹业有限公司诉被告无锡鸿源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建隆达竹业有限公司以双方庭外和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建隆达竹业有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建隆达竹业有限公司撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告福建隆达竹业有限公司负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年二月六日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第352号
原告连清阳，男，1980年10月13日出生。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告林建南，男，1987年1月2日出生。
原告连清阳与被告林建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告连清阳的委托代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告林建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告连清阳诉称，2011年8月7日，被告以生活需要为由向原告借款10000元，并出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催讨未果，至今分文未付。故请求判决被告偿还原告借款10000元及资金占用期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林建南未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月7日，被告林建南向原告连清阳借款10000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“今本人向连清阳借款现金人民币壹亻万元整（10000.00）借款人林建南2011年8月7日身份证号35052119870102751X1588086****”。借款后，被告林建南至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告连清阳提供的借条1份、被告林建南的身份信息表和原告的庭审陈述互相印证证实，被告林建南未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林建南在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告连清阳与被告林建南之间的借贷关系及被告林建南向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限和借款利息，双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿付借款10000元及利息（自2014年2月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告林建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建南应于本判决生效之日起十日内偿付原告连清阳借款10000元及利息（自2014年2月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告林建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林建南负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐超颖
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻�行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1408号
原告浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙国忠。
委托代理人桂兆鸿。
被告牟勤松，浙江省台州市黄岩区茅畲乡西泉村160号。
本院在审理原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告牟勤松买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
代理审判员 周志明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严 丹
�林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第695号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：李某，男，1969年3月5日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
公民身份号码：220204196903054216。
本院在审理原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司于2014年12月2日，以双方已经达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市盛鑫居物
业有限责任公司负担。
审判员 �磊
二〇一四年十二月二日
书记员 罗 越
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第110号
原告孙某某。
委托代理人孙泓钰，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
委托�理人贾璐，甘肃省农民工法律维权工作站见习律师。
被告杜某某。
委托代理人薛子明，系被告杜某某姐夫。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙泓钰、贾璐，被告杜某某及其委托代理人薛子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：与被告打工认识后草率结婚。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后被告动辄与原告争吵，常因家务琐事发生矛盾。且被告不管三个孩子，不尽家庭义务，并离家外出，现夫妻感情破裂。请求离婚，抚养三个女孩。
被告杜某某辩称：双方系自由恋爱，感情基础好，婚后建立了良好的夫妻感情。双方虽因生活琐事偶发争吵，但夫妻之间无实质性矛盾，尚能共同生活。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告打工认识后自由恋爱，于2011年农历6月6日举办结婚仪式后共同生活。2012年9月1日生长女孙某甲。2013年5月6日补办结婚登记。2013年12月6日生次女孙某乙、三女孙某丙（系双胞胎）。婚后夫妻感情一直尚好。近两年来原告在外打工后，因所处环境的影响，思想发生了变化，加之被告生活中不能正确处理家庭关系，双方因此偶发争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。2015年8月双方发生矛盾后，被告便离开原告外出打工。原告遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、三个孩子出生证及户口本复印件、结婚证复印件及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、�告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间并无实质性矛盾。原告起诉离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告孙某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 任海燕
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯喜贵
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0123号
原告龚新菊,女，1963年4月26日生，汉族，海门市人。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告江苏荣祥纺织有限公司，住所地海门市海门镇人民东路791号。
法定代表人郁祖荣，董事长。
原告龚新菊诉被告江苏荣祥纺织有限公司社会保险纠纷一案，原告诉称：原告是被告单位职工，2013年4月24日退休，在办理退休手续时需由用人单位交纳退休管理费1000元，因为公司不愿意交纳，原告自行交纳后办理了退休手续，现要求被告给付该款。本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆艳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告原系被告单位职工，于2013年4月24日自行交纳了退休管理费1000元后办理了退休手续。2014年1月23日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付退休管理费。海门市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉讼来院。
本院认为，按照当地政府关于企业退休人员社会化管理工作实施意见的规定，企业退休人员社会化服务管理费，应当由用人单位负担。原告在办理退休手续时自行交纳了退管费，现诉请要求被告承担，应予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏荣祥纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告龚新菊人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告江苏荣祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆艳
二〇一四年三月六日
书记员 姚丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10145号
原告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。组织机构代码：70934392-4。
法定代表人李红，总经理。
被告田芯溢。
本院在受理原告重庆市新锐物业管理有限公司诉被告田芯溢物业服务合同纠纷一案后，原告重庆市新锐物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新锐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回对被告田芯溢的起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆市新锐物业管理有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一四年九月三日
书记员 冉凤
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第02207号
原告胡某某，男，1972年1月9日生，汉族，现住咸阳市秦都区文汇西路。
被告席某某甲，男，1969年12月19日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告刘某某，女，1976年11月26日生，汉族，住址同上（系席某某之妻）。
被告席某某乙，男，1945年6月21日生，汉族，现住陕西省彬县。
被告陕西蒲城锦源工贸有限公司，住所地蒲城县。
法定代表人席某某。
被告咸阳金宝洁净煤开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人张某某。
被告席某某丙，女，1965年11月19日生，汉族，现住陕西省彬县。
被告席某某丁，女，1989年7月28日生，汉族，现住陕西省彬县。
本院在审理原告胡某某诉被告席某某甲、刘某某、席某某乙、陕西蒲城锦源工贸有限公司、咸阳金宝洁净煤开发有限公司、席某某丙、席某某丁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款380万元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并提供了琚某某名下陕DYQ0**号别克车、袁某某下陕AK71**号奥迪车、梁某名下陕AT71**号帕纳美拉车、张某名下陕DE09**号英菲尼迪车、王某名下陕DWL6**号明锐车、张某某名下陕KDD3**号奥迪车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款380万元，或查封、扣押相应价值的财产。
查封琚某某名下陕DYQ0**号别克车车户。
查封袁某某下陕AK71**号奥迪车车户。
查封梁某某下陕AT71**号帕纳美拉车车户。
查封张某某下陕DE09**号英菲尼迪车车户。
王某名下陕DWL6**号明锐车车户。
张某名下陕KDD3**号奥迪车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨进
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第533号
申请执行人赵桂宝，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区马架工村家属平房116栋3户。
被执行人孟丽敏，女，57岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处新工村32栋1户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3451号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候每月扣留被执行人孟丽敏的工资收入1000元，直至扣够30635元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年五月十一日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第533号申请执行人赵桂宝，男，50岁，汉族，市民被执行人孟丽敏，女，57岁，汉族，市民本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3451号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：轮候每月扣留被执行人孟丽敏的工资收入1000元，直至扣够30635元为止。扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。本裁定送达后立即生效。执行员  吕宏伟二〇一五年五月十一日书记员  李东军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00237号
原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人金国成，该公司经理。
委托代理人王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
被告黄友好，男，1969年9月2日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人谢璐，安徽震一律师事务所律师。
被告张安跃，男，1972年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司诉被告黄友好、张安跃租赁合同纠纷一案中，原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司撤回对被告黄友好、张安跃的起诉。
案件受理费10686元，减半收取5343元，由原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年二月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第63号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年10月5日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，居民。因本案于2014年12月24日被湛江市公安局坡头分局刑事拘留，同年12月25日被湛江市公安局坡头分局执行逮捕，同年12月29日被湛江市公安局坡头分局监视居住，2015年1月26日被吴川市人民检察院监视居住，2015年2月11日被吴川市人民法院监视居住。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员林秋霖出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年5月份开始，被告人李某甲将吴川市黄坡镇供销社招待所二、三层的房间以日租房的形式出租经营，在其经营期间，李某甲明知有租客将租住的房间作为卖淫场所，仍以每天每间房30-65元不等的租金出租供他人卖淫。2014年11月19日12时许，湛江市公安局治安支队联合坡头公安分局对吴川市黄坡镇供销社招待所进行突击检查，当场查获杨某甲、刘某、周某甲、莫某甲、李某甲、韦某甲、黄某、吴某甲、王某甲、李某乙、覃某甲、林某甲、卢某甲、杨某甲、林某乙等人在该招待所房间内进行卖淫嫖娼违法犯罪活动。2014年12月24日，李某甲主动到湛江市公安局坡头分局投案自首并交代其容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某甲的供述及辩解、证人杨某甲、刘某、周某甲、莫某甲、李某甲、韦某甲、黄某、吴某甲、王某甲、李某乙、覃某甲、林某甲、卢某甲、杨某甲、林某乙、李庆华、罗志成、周小平、刘祥元的证言、现场勘查工作记录及现场照片、辨认笔录、搜查笔录、自首证明、到案经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，以营利为目的，出租房屋为多名卖淫者卖淫提供场所，其行为破坏社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，违反社会治安管理规定，为了谋取利益，向他人提供实施卖淫嫖娼的场所，其行为构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任，但鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。经查，符合本案事实，本院予以采纳。本案中，被告人李某甲并非专门开设场所供他人卖淫，系由于其对租客不加以选择和管理，放任租客使用租住的房间卖淫，其并没有从中抽取提成，其知悉租客租房进行卖淫后仍以一般市场价格出租房屋，相对于专营场所获取高额利润的容留行为而言，其犯罪情节一般、主观恶性较小。公诉机关建议对被告人李某甲犯容留卖淫罪判处有期徒刑二年至二年六个月并处罚金，该量刑建议与被告人罪责刑相适应，可予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的天数从2014年12月24日至2014年12月29日共6天。刑期自2015年4月8日至2017年4月1日。罚金于判决发生法律效力之日起十日内交纳。）
二、对供犯罪所用的原供销社出租屋收费登记表壹佰零捌张，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第169号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1971年9月9日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为安徽省界首市，捕前住威海市环翠区。2014年11月26日因涉嫌犯强迫劳动罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留；经威海火炬高技术产业开发区人民检�院批准，2014年12月31日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被告人王某，女，1977年2月10日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省界首市，现租住威海市环翠区。2014年11月26日因涉嫌犯强迫劳动罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审；2015年2月28日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某、王某犯强迫劳动罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于建新、被告人王某到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关于2015年11月18日建议本案延期审理。本院于同日决定延期审理。2015年12月15日，公诉机关建议恢复审理，同日本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年4月开始，在威海市环翠区某水泥砖厂内，被告人李某伙同其妻子王某招用社会流浪人员和智障人员，采用限制人身自由、殴打、不给饭吃等手段，强迫上述人员在砖厂进行劳动。案发后，侦查人员从其砖厂解救出被强迫劳动的社会流浪人员和智障人员共六人。
公诉机关认为，被告人李某、王某以暴力、威胁、限制人身自由的方式强迫他人劳动，其行为构成强迫劳动罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉�关提供的证据亦无异议，但认为其给上述人员住宿处上锁虽限制了其人身自由，但目的是防止其走失、被他人抢走，客观上保障了上述人员的人身安全；被告人在日常管理中虽偶有因流浪人员、智障人员不听从管理时存在推搡、拍打行为，并不是使用三角带、铁锨暴力殴打他们；被告人保证了上述人员一天三顿饭都能吃饱，不存在不给饭吃的情形。被告人虽构成犯罪，但情节较轻，请求从轻处罚。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人李某只是利用社会流浪人员和智障人员进行了劳动，并不存在公诉机关指控的采用打骂冻饿等暴力手段强迫其劳动的情形，日常管理中的推搡、拍打行为不能上升为暴力殴打手段强迫其劳动；被告人客观上给上述流浪、智障人员提供了吃住之处，对防止其冻饿致死等具有积极作用，犯罪情节轻微；被告人系初犯、偶犯，且愿意向被害人支付工资，主观恶性较小；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为，配合调查，悔罪态度好；故请求对被告人从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为其未参与砖厂经营管理，只是负责给砖厂人员洗衣做饭，日常生活中虽有拍打、推搡流浪人员、智障人员的行为，但不能上升到暴力强迫流浪、智障人员劳动的程度。
经审理查明，二被告人系夫妻。2013年4月，二被告人从郑某处承包了威海市环翠区某水泥砖厂（以下简称“某砖厂”）的水泥砖生产工作。在此期间，二被告人采用给介绍人好处费、哄骗等方式将侯某、戴某丙等六名流浪、智障人员强留在砖厂从事劳动。二被告人采用将上述流浪、智障人员集中在门窗加装防盗网的车间住宿并在夜间上锁的方式限�其人身自由，并有拍打、推搡、踢踹等殴打行为，只提供较简单食物果腹，没有发放工资。
另查明，2013年11月25日，被害人戴某丙亲属发现失踪一年多的戴某丙在某砖厂工作，遂报警要求解救。威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村边防派出所遂派员到某砖厂将被强迫劳动的戴某丙、侯某等六名智障人员解救出来，其中一名智障人员脸部有伤。上述人员获救后均被送至威海市救助站。被告人李某、王某到案后，如实供述了其强迫上述流浪、智障人员从事劳动的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人李某、王某自愿将其取保候审保证金一万元作为工资发放给被强迫劳动的社会流浪人员、智障人员。
上述事实，被告人李某、王某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某、王某的供述、证人郑某、戴某甲、隋某、戴某乙、徐某甲的证言、被害人戴某丙、褚某、徐某乙、吴某、侯某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、部分被解救人员照片、承包合同、某砖厂营业执照、税务登记证、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村边防派出所出具的抓获经过、被告人的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某在夫妻关系存续期间共同承包经营某砖厂，采用限制人身自由方式强迫六名社会流浪、智障人员在某砖厂劳动，并在日常生产管理过程中仅提供简单果腹食物，存在拍打、踢踹、推搡被害人的暴力殴打被强迫劳动人员的行为，其行为均构成强迫劳动罪。公诉机关指控其犯强迫劳动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某、王某到案后，如实供述自己强迫他人劳动的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某、王某自愿补偿被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。被告人李某全部负责砖厂的生产管理，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某在日常管理中主要提供洗衣做饭等行为，较少参与生产经营，所起所用较小，系从犯，依法应从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年11月25日止；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳。）；
被告人王某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）；
二、赔偿款一万元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 王建波
人民陪审员 郭金田
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4470号
申请执行人丁春，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。
法定代表人丁必胜。
申请执行人丁春与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月12日立案执行，该案申请执行标的为25564.40元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为25564.40元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位25564.40元。
本院要求申请执行人丁春提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人丁春也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人丁春告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人丁春如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4470号申请执行人丁春，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。法定代表人丁必胜。申请执行人丁春与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月12日立案执行，该案申请执行标的为25564.40元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为25564.40元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位25564.40元。本院要求申请执行人丁春提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人丁春也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人丁春告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人丁春如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月二十日书记员 张 萌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00249-1号
原告：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：徐造强，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
被告：马正清，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院于2014年8月11日作出（2014）宜秀民二初字第00249号财产保全的裁定，冻结或查封、扣押被告徐造强140000元银行存款或等值的财产，因原告与被告徐造强、马正清达成协议，原告向本院申请解除对被告徐造强在有关银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告徐造强在中国工商银行股份有限公司安庆分行账户的冻结。
审判员 卢文忠
二〇一四年八月十三日
书记员 朱文鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2147号
原告农镇亮，男，1987年12月10日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人杜文权、杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。
被告董敏凯，男，1976年5月8日出生，汉族，住南宁市江南区白沙大道。
被告许烁群，男，1988年9月29日出生，汉族，住南宁市西乡塘区北湖北路。
原告农镇亮与被告董敏凯、被告许烁群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员刘菊焜、陈伟生参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜文权到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，原告与被告董敏凯约定，被告董敏凯向原告借款人民币20万元，借款期限从2013年1月29日至2013年2月28日止。同日，原告向被告董敏凯现金交付借款本金20万元。2013年3月2日，被告许烁群以共同还款人身份承诺对上述借款承担连带清偿责任。现借款期限届满，经多次追偿，被告仍未履行还款义务。综上，两被告欠原告借款本金及利息未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告返还借款本金20万元及逾期利息560元（利息暂计至2013年9月1日，以后利息另计），判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《借条》，证明原告借款20万元给被告董敏凯的事实；
2、《声明书》，证明被告许烁群承诺以共同还款人身份与被告董敏凯共同承担还款义务。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月29日，被告董敏凯向原告借款，被告董敏凯出具了《借条》给原告，写明借到原告现金20万元，借期为2013年1月29日至2013年2月28日。2013年3月2日，被告许烁群向原告出具了《声明书》，承诺如借款人董敏凯未能及时归还借款本金20万元，共同还款人许烁群先帮借款人董敏凯归还给原告。借款期限届满后，被告董敏凯未还款给原告，被告许烁群也未按其在《声明书》中的承诺还款给原告。
本院认为：原告与被告董敏凯之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告董敏凯应依约返还借款。被告董敏凯未按期还款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告董敏凯归还借款并支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告许烁群向原告出具《声明书》，以共同还款人的身份承诺对被告董敏凯归还借款本金20万元承担责任，实际上是为被告董敏凯归还借款本金20万元提供保证担保。被告许烁群的保证担保行为合法有效，被告许烁群应承担保证责任。被告许烁群承担保证责任后，有权向被告董敏凯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董敏凯应返还借款本金20万元给原告农镇亮；
二、被告董敏凯应向原告农镇亮支付逾期还款利息（利息计算：从2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、被告许烁群应对上述借款本金20万元承担连带清偿责任。
案件受理费4308元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4308元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韦苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第153号
原告：陶健。
委托代理人：唐胜敏。
被告：谈祥林。
被告：吴香女。
原告陶健诉被告谈祥林、吴香女民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶健委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告谈祥林、吴香女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶健起诉称：二被告于1985年2月5日登记结婚，2012年1月18日办理离婚登记手续。2011年7月3日，被告谈祥林向原告借款60000元，约定借款期限自2011年7月3日至2011年8月2日止，并出具借条一份。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金60000元；二、二被告共同支付逾期还款利息9087元（按年利率5.85%从2011年8月3日计算至2014年3月7日）；三、二被告共同负担本案诉讼费用。
原告陶健为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告谈祥林向原告借款60000元、约定还款期限及该债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告谈祥林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陶健提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告谈祥林、吴香女送达了起诉状、证据副本后，被告谈祥林、吴香女未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告陶健起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陶健与被告谈祥林之间的借贷关系合法有效，被告谈祥林未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应�民事责任。被告谈祥林虽然是以个人名义向原告陶健借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴香女未举证证明该债务系被告谈祥林个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告陶健要求被告谈祥林、吴香女共同返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谈祥林、吴香女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈祥林、吴香女共同返还原告陶健借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谈祥林、吴香女共同支付原告陶健自2011年8月3日至2014年3月7日止�逾期利息9087元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元，由被告谈祥林、吴香女共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1527元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民�审员郭函丽
人民陪审员 何金友
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓琴
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第329-1号
申请执行人沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县。
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人张栋栋，男，1972年9月16日出生，汉族，沁水县人。
被执行人王婵，女，1974年3月7日出生，汉族，沁水县人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人张栋栋、王婵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）沁中民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沁水县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请执行，执行标的额为借款本金29800元、利息3902.4元及逾期罚息、诉讼费321.5元、执行费406元。
在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行。现查明二被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）沁中民初字第70号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宇峰
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第867号
原告：公主岭市客运有限公司。
法定代表人：高贵森，系总经理。
委托代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：艾秀岩，该公司经理。
委托代理人：王建平，该公司职工。
原告公主岭市客运有限公司（简称客运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司（简称公主岭支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称四平支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告客运有限公司委托代理人孙晶，四平支公司委托代理人王建平到庭参加诉讼，公主岭支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
公主岭市客运有限公司诉称，2015年1月28日孙永岐驾驶原告所有的吉C3C3**客车停靠在朝阳坡站点，任海芝正要上车时被车门将脚夹住，跌坐在地上受伤，经交警部门调解，原告依据法律规定赔偿任海芝3100元。原告在第一被告处投保第三者强制险，在第二被告处投保了车内旅客责任险，原告向二被告索赔，二被告均推诿不属于其保险责任，拒绝理赔，因此原告诉至法院。综上，请求法院判令：二被告连带赔偿原告各项经济损失3100元。
四平支公司辩称：此案应为交通事故，不属于客运承运人保险合同，因为任海芝正要上车时，被车门夹住脚受伤，属于第三者，应在公主岭支公司第三者强制险理赔。在我们保险公司保的是客运承运人保险，根据合同第五条第二项明确规定，客人在客运上下车过程中发生的事故，保险人不承担赔偿，所以请求法院依法驳回对要求四平支公司赔偿的诉讼请求。
公主岭支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年1月28日驾驶员孙永岐驾驶客运公司所属的吉C3C3**客车停靠在公主岭市朝阳坡站点，乘客任海芝正要上车时被车门将脚夹住，跌坐在地上受伤，经公主岭市公安局交警大队处理，驾驶员孙永岐承担全部责任，原告依据法律规定赔偿乘客任海芝3100元。原告在公主岭支公司处投保第三者强制险，在四平支行处投保了道路客运承运人责任险。认定上述事实的证据有：客运有限公司投保单二份、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、任海芝身份信息、医疗费收据，病历及任海芹收到赔偿款3100元的收条等。
本院认为：客运有限公司所属的吉C3C3**客车在公主岭支公司处投保交强险，投保车辆在保险期限内因乘客任海芝正要上车时被车门将脚夹住，跌坐在地上受伤应属于发生交通事故，乘客任海芝属于第三者，并且公主岭市客运有限公司已经赔偿乘客任海芝医疗费用3100元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。保险单明确规定，医疗费用赔偿限额为10000元，因此公主岭支公司理应在医疗费用赔偿限额内理赔。
客运公司在四平支公司投保道路客运承运人责任险，保险单附后客运承运人保险条例第五条第二项明确规定，客人在客运上下车过程中发生的事故，保险人不承担赔偿，乘客任海芝造成的伤害，未在客车内，是在其上车过程中发生的事故。因此四平支公司不承担连带赔偿责任
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后一次性支付原告公主岭市客运有限公司理赔款3100元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司不承担连带赔偿责任。
案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 王 侠
人民陪审员 张静波
人民陪审员 周文君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1171号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杜某，务农，住永嘉县。曾因赌博，于2005年4月28日、2006年1月26日、2006年6月10日、2006年12月29日分别被行政拘留五日、七日、五日、五日；又因犯妨害公务罪，于2008年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月14日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1931号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月22日晚6时许，被害人周某到永嘉县东城街道沿江小区5幢301室被告人杜某的住处向杜某索要债务，后双方发生口角并互殴。期间，被告人杜某拿出一把槌子击伤周某头部，并在周某逃跑过程中继续持槌子追打周某，致周某头部受伤。经法医鉴定，被害人周某伤致前额部有一处2.8cm长创口，左眉弓四处创口，创口累计长达6.5cm，损伤程度为轻伤二级。
2014年9月16日，被告人杜某方与被害人周某达成民事调解协议，赔偿周某人民币68800元，并取得了周某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人叶某、冉某、高某的证言，监控视频、现场勘查笔录、伤势检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、调解协议书、民警出具的抓获经过以及被告人杜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，结合民事赔偿已调解，并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年十月八日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00058号
上诉人（原审原告）越继亮，男，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市司法局，住所地抚顺市顺城区浑河北路20号。
法定代表人关昱，该局局长。
委托代理人黄传君，该局干部。
被上诉人（原审原告）抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区临江东路*号。
法定代表人卜欣，该处主任。
委托代理人由俊友，该处法律顾问。
上诉人越继亮诉抚顺市公证处撤销公证书、抚顺市司法局行政不作为一案，不服顺城区人民法院（2013）顺行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。公证不属于具体行政行为，不具有可诉性，依法应裁定驳回原告起诉。根据该法第五条的规定，司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。抚顺市司法局与抚顺市公证处是一种监督、指导关系。原告越继亮诉被告抚顺市司法局行政不作为，其应该提供向司法局提出申请、司法局是否答复的相关证据，原告的该诉讼主张缺乏证据支持，依法也应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告越继亮的起诉。诉讼费50元退还原告。
上诉人越继亮上诉称，一、被上诉人抚顺市公证处出具的（2005）抚证房字第218**号公证书是违背事实、违反法律的公证书，应予撤销。二、被上诉人抚顺市司法局是被上诉人公证处的上级行政机关，在发现下级机关的工作存在失误和过错时有义务纠正。因此，请求二审法院撤销被上诉人抚顺市公证处作出的（2005）抚证房字第218**号公证书；被上诉人抚顺市司法局承担行政不作为责任。
被上诉人抚顺市司法局未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，根据《中华人民共和国公证法》的规定，司法局不具有撤销或者变更公证处作出的公证书的权利，被上诉人处理上诉人的投诉，已经尽到了职责，不存在行政不作为，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人抚顺市公证处未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称，公证处属于民事主体，公证行为不是具体行政行为，原审裁定正确。
二审审理查明，在上诉期间，被上诉人抚顺市公证处已将（2005）抚证房字第218**号公证书撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”及《中华人民共和国公证法》第六条“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”的规定，被上诉人抚顺市公证处不属于行政机关，公证行为不是具体行政行为。因此，上诉人诉被上诉人抚顺市公证处作出的公证行为不属于行政诉讼的受案范围。上诉人要求被上诉人抚顺市司法局承担行政不作为责任，应另行主张。故原审裁定并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1881号
原告杭州滨绿房地产开发有限公司。
法定代表人寿柏年。
委托代理人（特别授权代理）高敏娟。
被告章政。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院在审理原告杭州滨绿房地产开发有限公司诉被告章政商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州滨绿房地产开发有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨绿房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨绿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年九月二十一日
代书记员 杨蕊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第477号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人屠某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人屠某甲犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼中，附带民事诉讼原告人屠某己以要求被告人屠某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人屠某己的委托代理人宣伟忠，被告人屠某甲到庭参加诉讼。开庭审理后，附带民事诉讼原告人屠某己以双方系亲戚且民事赔偿已和解为由向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人屠某甲起诉的申请，本院裁定准许。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年11月8日下午，被告人屠某甲与屠某己（已起诉）在诸暨市枫桥镇马岭村王家溪头村1号屠某己家门口因家庭纠纷发生争执并叉打。期间，被告人屠某甲用木棒打中屠某己脸部，致屠某己下颌骨折。后屠某己随手捡起一块石头砸向被告人屠某甲，结果砸中其奶奶王婉文的头部，王婉文当即倒地，后经医院抢救无效死亡。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人屠某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人屠某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月8日17时左右，在诸暨市枫桥镇马岭村王家溪头村1号屠某己家门口路上，被告人屠某甲因其奶奶王婉文与其堂弟屠某己的一些家庭琐事而与屠某己发生争执并叉打。期间，二人争夺尿勺后，被告人屠某甲从地上捡起一根木棒，并用该木棒打中屠某己脸部，致屠某己下颌骨折。后屠某己随手捡起一块石头砸向被告人屠某甲，结果砸中其奶奶王婉文的头部，王婉文当即倒地，后经医院抢救无效死亡。
经诸暨市公安局法医鉴定，屠某己所受的人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人屠某甲主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，并经法庭质证的被害人屠某己的陈述，证人楼某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁、屠某戊、王某、楼某乙、吕某的证言，人身检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及扣押物照片，现场勘查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场照片，现场平面示意图，谅解书，联保书，门诊病历，归案经过，户籍证明，情况说明，案件信息，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人屠某甲的供述和辩解等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人屠某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人屠某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案系相邻及亲属之间纠纷引发，在审理中双方民事赔偿已和解，且被害人家属对被告人屠某甲表示谅解，对被告人屠某甲酌情予以从轻处罚。根据被告人屠某甲的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人屠某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第205号
申请执行人刘革新。
被执行人王立新。
本院在执行申请执行人刘革新与被执行人王立新提供劳务者受害纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人王立新暂无可供执行的财产，申请执行人刘革新无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘革新与被执行人王立新提供劳务者受害纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王茂华
审 判 员 肖洛夫
代理审判员 杨 光
二〇一四年九月十六日
代理书记员 郭 雄