内蒙古达拉特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）达行初字第13号
原告刘三小，又名刘三锤，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇平原村。
原告刘晓艳，又名刘小艳，女，汉族，教师，现住达拉特旗树林召镇。
二原告共同委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告达拉特旗树林召镇人民政府，住所地：达拉特旗树林召镇原大树湾镇人民政府办公大楼。
法定代表人张栋梁，镇长。
委托代理人马有沧，系达拉特旗树林召镇树林召司法所副所长。
第三人赵侯山，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇平原村。
委托代理人秦伟，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告刘三小、刘晓艳与达拉特旗树林召镇人民政府土地使用权确权纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘三小（又名刘三锤）及二原告共同委托代理人郝利平；被告达拉特旗树林召镇人民政府的委托代理人马有沧；第三人赵侯山的委托代理人秦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告树林召镇人民政府于2014年6月6日作出树政发（2014）80号处理决定书。该决定书认定，原告提供了证号为031128号宅基地证及达集用（2001）字第2000175、20001**号集体土地使用证，土地使用者分别为原告刘三锤，刘小艳。对原告所提供的证件，经达拉特旗国土资源局工作人员会同树林召镇工作人员进行实地勘验。031128号宅基地证的四至界线（东至院墙，南至凉房后墙，西至院墙，北至主房后墙）同刘三锤现住房位置相互不能印证，同实地不相符；证号为2000175号集体土地使用证的四至界限［南至路（现为乡村油路），西至刘小艳，北与张长师相邻］同刘三锤现住房位置相互印证，且有达拉特旗国土资源局的测绘图予以证实。该证西临的宅基地证�为20001**号，此证中明确表注西临赵侯山东临刘三锤。故认为刘三锤持有的达集用（2001）字第2000175号集体土地使用证位置明确，该证向西毗邻土地为达集用（2001）字第2000176号证载土地。刘三锤提供的031128号宅基地证件与其现住房实际位置及地表物相互不能印证，故对刘三锤的辩称不予认可。赵侯山提交的证据与调查及实际勘测能相互印证，对其申请事项予以支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款及《内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法》第十六条一款之规定，决定将所争议的宅基地使用权归赵侯山所有。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、达拉特旗树林召镇平原村侯福喜圪堵社村民签名表，证实1992年社里给赵侯山分配宅基地的事实，以及本案争议地归赵侯山所有。
原告质证意�：证据真实性不认可，理由是从证据形式上应为每个证人单独出具证明予以证实；但是对签名表上陈述1992年社里给赵侯山分配宅基地的事实认可，可分配位置并不在原告持有的宅基地证上。
第三人质证意见：对证据真实性认可，签名表上已经说明争议宅基地的具体位置，并由赵侯山使用。
2、介绍信，证实1992年社里给赵侯山分配宅基地的事实。
原告质证意见：对证据真实性认可，对社里给赵侯山分配宅基地事实也认可。
第三人质证意见：对证据真实性和证实内容均认可。
3、张义勇、刘三小、郭英女3份调查笔录，证实3份调查笔录相互印证，1992年社里从西向东顺序分配宅基地。
原告质证意见：对证据真实性认可，分配宅基地顺序无异议，但是在1992年分配宅基地时，刘三锤的房屋已建设成，社里以刘三锤�屋为起点进行测量。
第三人质证意见：对证据真实性认可，社里分配宅基地顺序无异议。
4、越四、张义勇的调查笔录，证实张丑师、张义勇、越四、赵侯山宅基地相邻，对相邻宅基地的四至交界没有异议。
原告质证意见：对调查笔录陈述事实无异议，但是对证明内容不认可，不能证明张丑师实际宅基地面积为49.5米。
第三人质证意见：对被告证据认可。
5、2014年4月3日对刘三锤和张长师的调查笔录，证实刘三锤房后是张丑师。
原告质证意见：对调查笔录本身没有异议，但刘三锤房后除张长师外，还有王来金。
第三人质证意见：对证据真实性及证明内容没有异议。
6、达旗国土资源局的测绘图，证实争议宅基地属赵侯山所有，刘三锤持有的2000175号集体土地使用证与现住房位置一致，175�证向西是176号刘小艳的集体土地使用证，刘小艳向西宅基地是赵侯山的。
原告质证意见：对证据真实性不认可，测绘图没有相关委托部门，国土资源局工作人员是否到过现场不清楚。图中紧挨刘三锤向东的空宅基地是10.9米，但实际为6.6米。故我方认为测绘人员没有到实地去看过，仅凭被告出具的平面示意图推测出绘制图。
第三人质证意见：对测绘图真实性认可，达旗国土资源局工作人员对原告提供的175、176号集体土地使用证去实地测绘，把其证上的实际位置明确后，才出具的测绘图。
7、达旗人民政府的转办通知书、镇政府授权委托书、送达回证、达政复决字（2014）4号决定书，证实案件启动程序不违法，树林召镇政府作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法。
原告质证意见：对以上证据真实性认可。
第三人质�意见：对以上证据真实性认可。
原告刘三锤、刘小艳诉称，二原告为父女关系，户籍所在地均在达拉特旗树林召镇平原村侯福喜圪堵社。1987年原告刘三锤在本社南沙梁的荒地上建起了房屋，并于1988年4月19日依法申请办理了宅基地证，一直居住。1992年，侯福喜圪堵社为村民在南沙梁分配宅基地时，原告的房屋早已建成并居住。社集体以原告居住的房屋为起点，向西分配，由东向西依次为刘四旦、刘小艳、赵侯山、越四、张义勇、张丑师、通道、祁来喜。在2001年办理集体土地使用证时，分给刘四旦与原告刘三锤相邻的宅基地，因客观原因办理在原告刘三锤名下，并代为管理。原告刘小艳单独办理了土地证。这一事实有原告持有的宅基地证和集体土地使用证证实。
2007年，第三人赵侯山要在原告享有使用权的宅基地上建筑房屋，为此双方发生争执�被告曾于2007年作出树政发（2007）40号处理决定，将分配给原告的宅基地确定给第三人使用，后达拉特旗人民政府于2008年8月27日作出复议决定，撤销了被告作出的树政发（2007）40号处理决定。
2014年，被告又一次作出树政发（2014）80号《树林召镇人民政府关于对平原村侯福喜圪堵社赵侯山与刘三锤、刘小艳宅基地纠纷的处理决定》，决定仍将争议宅基地使用权确定归赵侯山，原告不服向达拉特旗人民政府申请复议，旗政府维持了被告的决定。
原告认为，被告作出的树政发（2014）80号决定，没有事实依据，颠倒了客观事实，且被告作为下级行政机关，其决定内容否定了上级行政机关达拉特旗人民政府颁发的031128号宅基地证，存在超越职权、滥用职权的严重违法行为，根据《行政诉讼法》第五十四条（二）项4、5目之规定，应依法撤销被告作出的树政发（2014）80号《树林召镇人民政府关于对平原村侯福喜圪堵社赵侯山与刘三锤、刘小艳宅基地纠纷的处理决定》。
原告在庭审中提供了以下证据：
1、树政发（2014）80号处理决定书和达政发（2014）4号决定书，证实被告作出的具体行政行为侵犯原告合法权益。
被告质证意见：真实性认可，证明问题不认可。
第三人质证意见：真实性认可，证明问题不认可。
2、031128号宅基地证和达集用（2001）第2000175号、达集用（2001）第20001**号集体使用土地证（以上证件为复印件），证实原告合法办理的宅基地证对争议宅基地享有使用权。
被告质证意见：对证据的真实性认可，但031128号宅基地证不能证实为争议宅基地，核实与本案无关系。
第三人质证意见：对证据真实性认可，但是达集用（2001）第2000175、2000176号宅基地证不能证明对本案争议地享有使用权，通过国土资源局测绘明确175、176号证的具体位置即争议地使用权属归赵侯山享有。
3、袁和平书面证明，证实原告刘三锤宅基地证为原树林召乡土地办在19**年所颁发，宅基地证合法有效。
被告质证意见：对证据真实性不认可，证明不了争议地权属。
第三人质证意见：对证据真实性不认可。
被告达拉特旗树林召镇人民政府辩称，树政发（2014）80号处理决定事实清楚、证据充分、程序合法。经查明，在1992年侯福喜圪堵社在南沙梁为社员分配宅基地时，从西往东具体分配顺序是：祁来喜1份，往东是通道，张丑师2份，张义勇1份，越四1份，赵侯山1份，刘四旦1份，刘三锤1份。每份为1户，每户东西20米。调查结果，的确没有刘晓艳的宅基地，社里也不可能给当时只有十来岁的孩子分配宅基�。后达拉特旗国土资源局对刘三锤持有的达集用（2001）第2000175号《集体土地使用证》，实地勘验证实，该证北与张长师相邻，西邻刘小艳，南至路（现为乡村油路），东至通道，该证所标注的四至同刘三锤现住宅位置及地表物相互印证。刘小艳持有的达集用（2001）第2000176号《集体土地使用证》与第三人赵侯山的宅基地位置不重叠，第三人赵侯山自然没有申请撤销刘小艳《集体土地使用证》的必要。
其次，树林召镇人民政府否认刘三锤提供的031128号宅基地证，并非超越、滥用职权的违法行为。刘三锤早在1988年4月19日办理的031128号宅基证（户名：刘三锤，四至界线为东至院墙、南至凉房后墙、西至院墙、北至主房后墙）同1992年社集体为原告刘三锤分配的宅基地（现住房）不能相互印证，且1988年4月19日颁证日期早于集体在1992年分配时间，该证不属于1992年社集体为其分配宅基地的有效证件，故不予认可，并非超越、滥用职权的严重违法行为。综上，树政发（2014）80号文件的处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，请求达拉特旗人民法院维持该处理决定。
经审理查明，本案争议宅基地位于达拉特旗树林召镇平原村侯福喜圪堵社。1992年侯福喜圪堵社在南沙梁荒地为部分社员进行了宅基地分配。当时是自西向东的排列顺序，每份东西20米。南至平原村乡村通道，现为油路，北临通道，现部分分得宅基地的社员将宅基地作为耕地进行耕种。具体排列顺序为（自西向东）：祁来喜1份、往东通道、张丑师2份、张义勇1份、越四1份、赵侯山1份、刘四旦1份、刘三锤1份。分配后，祁来喜、张丑师和原告刘三锤等户在分配的宅基地上建成房屋，张义勇、越四、赵侯山、刘四旦均未建房。2007年，第三人赵侯山因现住房年久未修，儿子结婚无房居住。经本人申请合作社同意，平原村委会报请城镇管理办批准，允许赵侯山在1992年分配的宅基地上建房。第三人赵侯山在该宅基地上建房时，原告刘三锤以自己持有宅基地证为由，出面阻挡，双方发生纠纷。随后，第三人赵侯山向树林召镇人民政府提出了确权申请。树林召镇人民政府于2007年12月8日作出树政发（2007）40号的处理决定，该决定将所争议的宅基地使用权确定归赵侯山，原告不服，申请行政复议，达拉特旗人民政府撤销树政发（2007）40号处理决定。2014年，第三人赵侯山又提出宅基地确权申请，树林召镇人民政府于2014年6月6日作出树政发（2014）80号处理决定，该决定又将争议的宅基地使用权确定归赵侯山，原告不服，申请行政复议，达拉特旗人民政府经复议维持该处理决定。原告刘三锤、刘小艳不服向达拉特旗人民法院提起诉讼，�求依法撤销树林召镇人民政府作出的树政发（2014）80号的处理决定。
另查明，原告刘三锤持有031128号《宅基地证》和达集用（2001）第20001**号《集体土地使用证》，原告刘小艳持有达集用（2001）第2000176号《集体土地使用证》。031128号《宅基地证》面积0.**亩，四至界线为东至院墙，南至凉房后墙，西至院墙，北至主房后墙。达集用（2001）第2000175号《集体土地使用证》面积为400平方米，四至界线为南至路（现为乡村油路），西至刘小艳，北至张长师。达集用（2001）第2000176号《集体土地使用证》面积为400平方米，四至界线为南至路（现为乡村油路），西至赵侯山，东至刘三锤、北至张长师。
上述事实有双方当事人陈述、树政发（2014）80号处理决定）、达政发（2014）4号决定、031128号宅基地证、达集用（2001）字第2000175号集体土地使用证、达集用（2001）字第20001**号集体土地使用证、介绍信、张义勇等人调查笔录、政府的转办通知书、镇政府授权委托书、送达回证等证据材料在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故被告树林召镇人民政府有权处理本案原告与第三人之间的宅基地争议。被告依职权对争议的宅基地进行实地调查、测绘，并依据调查结果和实地测绘图，作出树政发（2014）80号处理决定书，该具体行政行为虽然未超越被告的职权，但原告刘三锤持有达拉特旗人民政府颁发的宅基地使用证，该证件属于有效证件，具有法律效力。树林召镇人民政府作出树政发（2014）80号的处理决定与达拉特旗人民政府的颁证行为相互矛盾，属其证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告树林召镇人民政府于2014年6月6日作出树政发（2014）80号《树林召镇人民政府关于对平原村侯福喜圪堵社赵侯山与刘三锤、刘小艳宅基地纠纷的处理决定》。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 董慧艳
审 判 员 薛 芸
人民陪审员 孙雨丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 肖 婧
法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，
符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者
部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在
一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。