wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初612号
原告钟某甲。
委托代理人罗友松，四川星文律师事务所律师。
原告朱某甲。
法定监护人钟某某。
委托代理人罗友松，四川星文律师事务所律师。
法定监护人朱某乙。
委托代理人罗友松，四川星文律师事务所律师。
被告钟某乙。
本院在审理原告钟某甲、朱某甲诉被告钟某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告钟某甲、朱某甲于2016年5月5日向本院申请撤回对被告钟某乙的起诉。
本院认为原告钟某甲、朱某甲撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某甲、朱某甲撤回对被告钟某乙的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告钟某甲、朱某甲承担。
审判员 张 俊
二〇一六年五月五日
书记员 牟艳丽
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初120号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人孟小娟，女，1992年3月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，住址重庆市九龙坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人孟小娟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉，被告人孟小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月6日至6月24日间，被告人孟小娟先后多次在其承租的位于莆田市涵江区涵东街道新涵公寓内，容留吸毒人员吴某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（即“冰毒”，下同），具体事实如下：
1.2016年5月6日，被告人孟小娟在新涵公寓208房间内容留吸毒人员吴某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2016年5月12日，被告人孟小娟在新涵公寓501房间内容留吸毒人员吴某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2016年5月18日，被告人孟小娟在新涵公寓301房间内容留吸毒人员吴某共同吸食甲基苯丙胺。
4.2016年5月24日至2016年6月24日间，被告人孟小娟在新涵公寓302房间内先后10次容留吸毒人员吴某共同吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人孟小娟与吸毒人员吴某于2016年8月23日在莆田市涵江区振兴小区店面二楼一出租房内被公安机关抓获归案，公安机关当场缴获吸毒工具“冰壶”一个（已依法收缴）。经甲基安非他明试剂检测，被告人孟小娟及吸毒人员吴某的尿液检测均呈阳性。
审理另查明，被告人孟小娟曾因吸毒于2016年5月3日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留十日并处罚款1000元（人民币，下同）；因吸毒于2016年6月24日被莆田市公安局涵江分局处行政拘留九日并责令社区戒毒三年。2016年8月24日，被告人孟小娟因吸毒被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日（已执行完毕）并处罚款2000元，强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人孟小娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、林某、刘某的证言，检查笔录、现场勘验检查情况、指认地点笔录、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、吸毒检测结果告知笔录、包月结算表、新涵公寓住宿登记表、接受证据清单、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、常住人口基本信息、吸毒人员查获详细信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟小娟为他人吸食毒品提供场所共十三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人孟小娟归案后，在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孟小娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条(?javascript:SLC(17010,52)?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5712号
原告：谭功壁，女，汉族，1933年6月28日出生，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡祯珍，女，汉族，1983年3月4日出生，无业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张国松（被告的丈夫），男，重庆博名文化传播有限公司职工，现住重庆市沙坪坝区。
原告谭功壁与被告胡祯珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭功壁、被告胡祯珍及其委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭功壁向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于重庆市沙坪坝区劳动路**号附**号*-*的房屋属于原告所有。事实和理由：原告与被告系外祖孙女关系，原告有位于重庆市沙坪坝区劳动路**号附**号*-*的房屋一套，被告趁原告生病期间，悄悄的偷走了原告的房产证，私自到产权登记部门采取非法的手段把原告的房屋进行了过户，变更登记为了被告的名字。现原告要求被告把房屋交还，并要求被告把房屋产权证变更给原告，但被告拒绝履行。因房屋属于原告所有，请求法院依法确认原告对房屋享有的所有权。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益。原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求给予支持。
被告胡祯珍辩称，1、被告并没有偷走原告的房产证，原告也无证据证明，现在涉案房屋的所有权属于被告。2、原告诉称被告是私自将房产证拿到产权部门进行过户不属实，我们会提交相关的证据证明是双方协商的结果。3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭功壁与被告胡祯珍系外祖孙女关系。2011年4月20日，原告谭功壁与被告胡祯珍签订了《重庆市房地产买卖合同》约定，原告谭功壁将位于重庆市沙坪坝区劳动路31号附22号6-1的房屋一套出售给被告胡祯珍，双方协商议定上述房地产成交价格为伍万元，被告胡祯珍于2011年4月20日付款，原告谭功壁于同日将上述房地产全部移交给被告胡祯珍。原告谭功壁和被告胡祯珍在该合同上签字并捺手印。合同签订后，被告胡祯珍以现金方式陆续向原告谭功壁支付了购房款。2011年4月26日向被告胡祯珍颁发了**房地证**字第****号房地产权证，该证载明权利人为被告胡祯珍。现原告谭功壁以被告胡祯珍趁其生病期间，悄悄的偷走了原房产证，私自到产权登记部门采取非法的手段将涉案房屋进行了过户为由提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告《重庆市房地产买卖合同》、重庆市沙坪坝区房屋转让税费价格申报表、重庆市契税缴纳证明、**房地证**字第****号房地产权证以及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，原告谭功壁可以提起要求确认登记在被告胡祯珍名下的位于重庆市沙坪坝区劳动路**号附**号*-*的房屋其为真实权利人的诉讼。但原告谭功壁并未举证证明被告胡祯珍有趁其生病期间，悄悄的偷走了原房产证，私自到产权登记部门采取非法的手段将涉案房屋进行了过户的事实，更未举证证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的事实，故其诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭功壁的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告谭功壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 陈 昊
二〇一七年五月三日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5712号原告：谭功壁，女，汉族，1933年6月28日出生，无业，住重庆市沙坪坝区。被告：胡祯珍，女，汉族，1983年3月4日出生，无业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张国松（被告的丈夫），男，重庆博名文化传播有限公司职工，现住重庆市沙坪坝区。原告谭功壁与被告胡祯珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭功壁、被告胡祯珍及其委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭功壁向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于重庆市沙坪坝区劳动路**号附**号*-*的房屋属于原告所有。事实和理由：原告与被告系外祖孙女关系，原告有位于重庆市沙坪坝区劳动路**号附**号*-*的房屋一套，被告趁原告生病期间，悄悄的偷走了原告的房产证，私自到产权登记部门采取非法的手段把原告的房屋进行了过户，变更登记为了被告的名字。现原告要求被告把房屋交还，并要求被告把房屋产权证变更给原告，但被告拒绝履行。因房屋属于原告所有，请求法院依法确认原告对房屋享有的所有权。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益。原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求给予支持。被告胡祯珍辩称，1、被告并没有偷走原告的房产证，原告也无证据证明，现在涉案房屋的所有权属于被告。2、原告诉称被告是私自将房产证拿到产权部门进行过户不属实，我们会提交相关的证据证明是双方协商的结果。3、请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭功壁与被告胡祯珍系外祖孙女关系。2011年4月20日，原告谭功壁与被告胡祯珍签订了《重庆市房地产买卖合同》约定，原告谭功壁将位于重庆市沙坪坝区劳动路31号附22号6-1的房屋一套出售给被告胡祯珍，双方协商议定上述房地产成交价格为伍万元，被告胡祯珍于2011年4月20日付款，原告谭功壁于同日将上述房地产全部移交给被告胡祯珍。原告谭功壁和被告胡祯珍在该合同上签字并捺手印。合同签订后，被告胡祯珍以现金方式陆续向原告谭功壁支付了购房款。2011年4月26日向被告胡祯珍颁发了**房地证**字第****号房地产权证，该证载明权利人为被告胡祯珍。现原告谭功壁以被告胡祯珍趁其生病期间，悄悄的偷走了原房产证，私自到产权登记部门采取非法的手段将涉案房屋进行了过户为由提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告《重庆市房地产买卖合同》、重庆市沙坪坝区房屋转让税费价格申报表、重庆市契税缴纳证明、**房地证**字第****号房地产权证以及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，原告谭功壁可以提起要求确认登记在被告胡祯珍名下的位于重庆市沙坪坝区劳动路**号附**号*-*的房屋其为真实权利人的诉讼。但原告谭功壁并未举证证明被告胡祯珍有趁其生病期间，悄悄的偷走了原房产证，私自到产权登记部门采取非法的手段将涉案房屋进行了过户的事实，更未举证证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的事实，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭功壁的诉讼请求。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告谭功壁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 陈 昊二〇一七年五月三日书记员 彭超群
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初231号
原告张云堂，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告张利平，男，1968年7月4日出生，汉�，农民，住和林格尔县。
原告张久彪，又名张九表，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告张玉祥，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告张兰苍，又名张兰仓，男，1951年12月9日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告张兰所，又名张兰锁，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告张志劳，又名张志牢，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告和林格尔县盛乐镇李家圐圙村民委员会（以下简称李家圐圙村委会）。
法定代表人张俊奎，任该村委会主任。
住所地和林格尔县盛乐镇西沟门李家圐圙村。
原告张云堂、张利平、张久彪、张玉祥、张兰苍、张兰所、张志劳诉被告李家圐圙村委会农村土地承包合同�纷一案，本院于2016年1月14日受理，于2016年4月5日依法由审判员李金霞与人民陪审员刘润民、人民陪审员刘春波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告张云堂、张利平、张久彪、张玉祥、张兰苍、张兰所、张志劳到庭参加了诉讼，被告李家圐圙村委会经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
七原告诉称：七原告各自与被告于2011年5月1日签订了内蒙古自治区农村土地流转合同，合同约定原告将自己1998年1月1日合法的二轮土地2.1亩以出租的方式流转给被告，合同约定如有一方违约，使合同无法履行的，合同的任意一方有权解除合同。同时，本合同中没有约定被告是否有权将土地转租给第三人，因此视为不可以转租，被告在没有经过�告同意的情况下如有转租行为，也是违约的情形。本案中，原被告自合同签订之日起，一直没有依照合同约定的用途使用土地，并且一直放任土地荒芜。同时原告在将土地出租给被告前，对土地上已经新建好的温室也进行了拆迁，是为了便于被告更有利的利用，原告也受到了损失。但是被告在从签订合同之日起截止到现在一直没有合理的使用土地，并且一直荒芜。导致原告的土地在放任多年的情况下土地的生产质量下降，并且为以后原告的耕种也带来了影响。因此，依据合同的约定，被告的行为构成的违约，原告有权收回出租的土地，同时可以解除合同。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李家圐圙村委会未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，七原告各自与被告签订《内蒙古自治区农村土地流转合同》，约定原告采用出租方式将其承包经营的土地流转给被告经营，流转期限为2011年5月1日到2041年5月1日，土地流转费用共计一万元。合同第九条约定“乙方（李家圐圙村委会）有下列情形之一者，甲方（张云堂、张利平、张久彪、张玉祥、张兰苍、张兰所、张志劳）有权收回土地经营权：1.不按合同约定用途使用土地的；2.荒芜土地的、破坏地上附着物的”。合同签订后被告李家圐圙村委会如约给付七原告流转费一万元，但未按照合同约定使用土地且土地至今荒芜。
审理中，原告为支持其诉讼请求提供以下证据：张云堂、张利平、张久彪、张玉祥、张兰苍、张兰所、张志劳的土地承包经营权证、内蒙古自治区农村土地流转合同，证明承包费用是30年共计10000元，承包土地是2.1亩，承包期限是30年，村委会自2011年5月1日签订合同后一直荒废土地，没有对土地加以利用。被告未质证。
被告未提供�据。
本院认为：七原告与被告签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》内容未违反相关法律规定，是合法有效的合同。合同第九条约定了原告解除合同的条件，本案所涉土地自合同签订之日起一直荒芜，被告已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按合同约定的第九要第二款的内容赔偿维修大棚费用的诉请，因其未提供证据证明大棚是由被告的行为导致损毁的，故该项诉请本院不予支持。合同解除后，本案所涉土地应由原告继续进行经营。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、支持原告张云堂、张利平、张久彪、张玉祥、张兰苍、张兰所、张志劳要求解除原、被告签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》的诉�请求，由七原告对案涉土地进行经营；
二、驳回原告张云堂、张利平、张久彪、张玉祥、张兰苍、张兰所、张志劳的其他诉讼请求
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 金 霞
人民陪审员 刘 润 民
人民陪审员 刘 春 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约占力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第5067号
原告刘斯，女，1986年4月19日生，汉族。
被告江苏保城特种设备检验有限公司。
法定代表人韩华亮，江苏保城特种设备检验有限公司董事长。
委托代理人冒智慧，江苏保城特种设备检验有限公司职员。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告刘斯诉被告江苏保城特种设备检验有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月12日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斯，被告江苏保城特种设备检验有限公司的委托代理人冒智慧、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斯诉称，原告于2012年7月12日任职于被告江苏保城公司。在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险并履行代扣代缴法定义务，以各种理由扣留劳动合同，拒不支付离职补偿金等等。鉴于被告种种违法用工事实，原告于2014年9月5日书面请辞并获批准。现诉请：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9250元；2、判令被告支付因扣留劳动合同的赔偿金；3、判令被告支付原告在职期间医疗费3909.7元；4、判令被告支付原告在职期间社会保险费31768.2元；5、判令被告支付原告在职期间失业保险赔偿金5920元。
被告江苏保城特种设备检验有限公司辩称，1、原告系个人原因辞职，且在辞职时没有说明理由，故其主张经济补偿没有法律依据。2、原告的第2项诉讼请求没有法律依据，双方本身就是签订劳动合同。3、第3、5项诉讼请求在仲裁时没有提起，违反仲裁前置程序。且按照规定，自己离职的没有失业保险金。关于医疗费的问题，原告根本没有这方面的证据。4、社会保险问题，被告一再同意代原告补缴，但要求其尽快将个人部分一并缴纳，由于原告的原因，迟迟没有办理。5、原告在被告单位上班期间，保险没有缴纳的原因不在于被告，是因为其原有企业存在着劳动保险争议，导致保险无法缴纳。被告对此没有过错。综上，望法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年7月12日，原、被告签订期限自2012年7月12日起至2015年7月11日止的劳动合同，约定：工资为3500元／月；被告安排原告从事后勤工作；合同签订后被告依法为原告办理社会保险手续，双方按照国家的相关规定，各自缴纳应缴的社会保险费用，若原告不提供办理社保相关材料或不缴纳应缴部分社保费用，责任由原告自行承担。原告在被告处就职期间，因原告原单位社保账户被冻结，原告的社保未转移至被告单位，被告未为原告缴纳社会保险。2014年6月5日，原告向被告递交报告一份，要求被告将社会费用直接支付给其，由其自行补缴，被告未同意。2014年9月5日，原告向被告递交辞职报告，内容为：“公司领导，因各种原因，现提出辞职，望批准。”当日，被告单位领导即批准原告辞职，并注明工资结算到2014年9月8日。2014年10月15日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金9250元；2、补缴2012年7月至2014年9月的社会保险；3、被告未将劳动合同给原告，造成原告损失，要求被告支付2012年8月13日到2013年8月12日期间的双倍工资42000元。2014年11月12日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2014）1363号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴社会保险，驳回了原告的其他申请请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告在庭审中，解释辞职报告中的各种原因包括1、用人单位管理十分混乱，高层领导不学法、不懂法，直管领导更替犹如走马灯，造成无法适从。2、我的工资偏低，担的责任最大。3、未依法为我参保，并履行代扣代缴的义务。原告申请仲裁前，因被告未缴纳社会保险一事到南京市劳动监察支队投诉。2014年10月9日、22日，被告两次向原告发出办理社保通知，要求原告将补缴社保中个人应承担的款项交到财务部。原告未给予答复。
2013年6月2日，原告在解放军第454医疗门诊支付医疗费1174.3元。2013年8月9日，原告在解放军第454医疗门诊支付医疗费1110.9元。2013年8月27日，原告在解放军第454医疗门诊支付医疗费1624.5元。
原告2013年8月至2014年7月工资如下：3175.9元、3500元、3500元、3500元、3432.7元、3034元、3363.64元、3694元、3694元、3718.25元、3694元、3494.5元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、辞职报告、报告、办理社保通知、工资表、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律法规的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由辞职，但被告未缴纳社会保险是因为原告未将社会保险关系从前一单位转到被告处，且原告的社保账户处于被冻结状态，导致被告暂时无法缴纳社会保险，该不能缴纳社会保险的责任不能由被告承担，故原告因此辞职并要求被告支付经济补偿，本院不予支持；原告以用人单位管理十分混乱，高层领导不学法、不懂法，直管领导更替犹如走马灯，造成无法适从及工资偏低，担的责任最大等原因辞职并要求支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告已于2012年7月12日签订了劳动合同，原告要求被告支付因扣留劳动合同的赔偿金无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。根据上述规定，原告要求被告支付在职期间社会保险费，没有法律依据，本院不予支持。原告可依照上述法律规定，到有关行政部门主张权利。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告增加的支付医疗费和失业赔偿金的诉讼请求与原仲裁请求属于独立的劳动争议，原告应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故在本案中不予理涉。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘斯的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 傅庭笙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2208号
原告张雷。
委托代理人张佐源。
被告陈标。
原告张雷与被告陈标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人张佐源，被告陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，原、被告订立房屋租赁合同，被告依约应于2015年7月16日支付房屋租金及水电费，但经原告多次催讨无果。原告于2015年8月5日以书面形式通知后被告仍然拒付，故原告起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2.被告迁出上海市闵行区华漕镇华漕村北街新村xx号xx号房（房号自编）；3.被告支付2015年7月16日起至被告实际搬离之日止的房屋租金以每月人民币（以下币种相同）1，500元计；4.被告支付水电费。诉讼中，原告表示，撤回要求被告支付水电费的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费。
被告陈标辩称，被告租赁房屋系用于洗车、补胎生意，因屋外堆放垃圾，无法经营。被告自2015年7月16日后确未支付过房租。因被告曾想改做餐饮生意或将门店转让他人，但原告未同意，故无法交纳房租。现不同意搬离，原、被告的租赁合同本应于2015年12月到期，现要求继续履行合同，同意按每月1，500元的标准支付房租至搬离之日。
经审理查明，上海市闵行区华漕镇华漕村北街新村xx号房屋的宅基地使用权的登记人系原告张雷之父张佐源。2015年6月14日，原告张雷经其父同意，以出租人的身份与被告陈标订立《门面租赁合同》，约定原告将该处房屋门号为xx（原告自行编号）的门面，以每月1，500元的标准出租于被告用于经营汽车维修。租赁期自2015年6月16日起至2015年12月15日止。租金支付方式是“先付后租，付一押一，于每月16日前支付。”合同约定：“乙方（指被告）不得转让、转租他人，并签署转让协议，否则视为违约解除合同。”“乙方须按时支付房租水电费，如拖欠房租水电费15天，将视作违约解除终止合同……”合同还约定“因政府建设或规划等政府政策规定导致门面无法正常使用，乙方可以提出解除合约……”
合同履行过程中，被告支付了房屋押金1，500元，并支付房屋租金至2015年7月15日止。
另查明，被告在合同订立前通过他人转租的形式居住于租赁房屋中，现仍居住、生活于该处。合同订立前，租赁房屋周边场所环境卫生状况不佳，后经有关部门整治。租赁期内，被告未实际经营汽车维修业务，并向原告提出改做其他生意或将门面房予以转租的要求，原告拒绝，双方交涉未果，被告亦未依约继续支付房租。2015年8月5日，原告致函被告催讨房租未果，后诉至法院，被告于2015年9月16日收到起诉状及诉讼材料。
庭审中，原告表示，因恐合同到期后被告仍不搬离，故坚持解除合同的诉讼请求。被告表示，2015年7月30日前原告找被告要求其支付房租，但因条件没谈好，故未付租金。即使租赁合同到期，如被告未能找到搬迁地，仍要求继续使用租赁房。
以上事实，由原告提供的《门面租赁合同》、《催款通知书》、《上海市农村宅基地使用证》及附件证明、租赁房屋周边环境照片等证据及当事人的庭审陈述所证实。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，且证据与案件事实具有关联性，本院予以确认。被告未提供证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《门面租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。原告交付了房屋，被告作为承租人，理当按约支付房屋租金。虽然被告认为租赁房屋周围环境差导致无法经营汽车维修，但环境良莠不可归责于原告。被告在租赁合同订立之前已在该房屋内居住并使用至今，对租赁房屋及其周边环境状况是否合适从事汽车维修服务业理应有所考量，且承租之后是否开业、何时开业本系被告的自主行为，不影响租金给付义务的履行。被告就变更合同履行内容与原告协商未果不能成为拖欠租金的理由。现原告要求依合同约定解除房屋租赁关系并无不当，本院予以支持。鉴于原告起诉要求终止与被告的租赁合同关系，被告于2015年9月16日收到本案的起诉状副本及诉讼材料，可认为原告要求解除合同的意思表示已送达被告，故本院确认双方签订的《门面租赁合同》的解除时间为起诉状副本送达之日，即2015年9月16日。被告应支付拖欠的2015年7月16日起至2015年9月16日止的房屋租金3，050元。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应当返还租赁房屋，返还前继续使用的，则应支付房屋使用费，使用费标准参照原房屋租金标准以每月1，500元计。原告撤回要求被告支付水电费的诉讼请求，本院予以准许。在被告就房屋租金、使用费等履行完毕后，原告应返还押金1，500元。原告自愿承担诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告张雷与被告陈标签订的《门面租赁合同》于2015年9月16日解除；
二、被告陈标于本判决生效之日起三十日内迁出上海市闵行区华漕镇华漕村北街新村xx号xx号房（房号自编）；
三、被告陈标于本判决生效之日起十日内支付原告张雷自2015年7月16日起至2015年9月16日止的房屋租金3，050元；
四、被告陈标于本判决生效之日起十日内支付原告张雷自2015年10月17日起至实际迁出房屋之日止，按每月1，500元标准计算的房屋使用费；
五、原告张雷在被告陈标履行了上述第三、四项所确定的义务后的十日内，返还房屋押金1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁悦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02039号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被申请执行人江浩文，男，1979年2月13日出生。
广发银行股份有限公司北京分行诉江浩文信用卡合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东民（商）初字第02581号民事调解书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20463.92元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第02581号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年五月十六日
书 记 员 王心悦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02039号
申请执行人刘亚杰
被执行人于开春。
申请执行人刘亚杰与被执行人于开春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）东民初字第1682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人于开春给付申请人刘亚杰货款8050元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1682号民事判决的本次权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02039号
申请执行人刘亚杰，男，1970年3月1日，汉族，农民，现住丹东市。
被执行人于开春，男，1966年5月27日，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘亚杰与被执行人于开春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）东民初字第1682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人于开春给付申请人刘亚杰货款8050元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1682号民事判决的本次权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02039号
申请执行人刘亚杰，男，1970年3月1日，汉族，农民，现住丹东市振兴区十一经街。
被执行人于开春，男，1966年5月27日，汉族，农民，现住东港市前阳镇石佛山村甜水沟*组。
申请执行人刘亚杰与被执行人于开春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）东民初字第1682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人于开春给付申请人刘亚杰货款8050元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1682号民事判决的本次权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2193号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：黄克林，男，1949年8月8日出生，汉族，户籍地住址广东省郁南县，现住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告黄克林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人褚群英，被告黄克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计2773.85元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告黄克林辩称：确认自2011年9月至2014年5月没有向原告交纳物业服务费，理由：1.原、被告没有签订物业服务合同；2.原告没有尽到物业管理义务，几年前，被告的摩托车在小区内被盗，加之原告只知道收取小汽车保管费，对闲杂人员不进行登记，使被告觉得在小区居住没有安全感。
被告就其辩解在举证期内向未本院提交证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦永街＊＊号＊＊房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为118.2平方米，每月物业服务费为70.92元（118.2平方米×0.6元／平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2340.36元（70.92元／月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2340.36元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。被告辩解原告未尽到物业管理义务，未提交证据证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄克林于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2340.36元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额70.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄克林负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 雷绮婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1314号
原告：胡某某，教师。
被告：徐某。
被告：叶某某。
原告胡某某与被告徐某、叶某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款2万元；2.案件诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2013年10月31日，两被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2014年11月31日归还。届满，被告爽约，借款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、叶某某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费300元，由被告徐某、叶某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈 瑜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0092号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人陆宝峰。
被告赵桂花。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告赵桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月23日，被告向原告所属钦工支行借款14000元，月利率10.8‰。约定于2012年11月16日到期，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。现请求法院依法判决：被告归还借款本金14000元以及利息和罚息7215.50元（计算至2014年7月10日）；诉讼费由被告承担。
被告赵桂花未作答辩。
经审理查，2011年11月23日被告赵桂花向农商行借款1万元，借款期限为从2011年11月23日至2012年9月20日，年利率12.96%，到期日结息。同日，原告农商行将14000元汇入了被告赵桂花的账户（账号62×××36），被告赵桂花向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告赵桂花未归还上述借款。原告农商行索款不成，遂诉至法院。
庭审中，原告农商行放弃了罚息部分的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、借款借据复印件等证据在卷予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告淮安农商行与被告赵桂花签订的金融借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告农商行将14000元汇入了被告赵桂花的账户，已经履行了付款义务。被告赵桂花未按合同约定归还借款本息，是纠纷产生的原因。被告欠原告的14000元及利息，有农商行提供的借款借据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告农商行放弃了罚息部分的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。被告赵桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金14000元及利息4772.12元（自2011年11月23日起至2014年7月10日止，按年利率12.96%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元（原告预交330元），减半收取165元，由被告赵桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初131号
原告朱俊，男，1966年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告张九军，男，1977年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告胡炳生，男，1958年9月4日生，汉族，江西省瑞金市人。
共同委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，市长。
委托代理人刘继述，男，1979年7月14日生，汉族，系瑞金市不动产登记中心工作人员。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
第三人杨衍诚（又名“杨衍城”），男，1959年6月13日生,汉族。
委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
原告朱俊、张九军、胡炳生诉被告瑞金市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2004年10月原告朱俊、张九军、胡炳生向被告瑞金市人民政府职能部门提交了土地变更登记申请材料，申请将其名下位于瑞金市内环西路南侧的部分土地变更登记至第三人杨衍城。2004年10月，被告瑞金市人民政府即办理了瑞国用（2004）字第01180610-41号土地证，土地使用者为杨衍城，原告当月领取了该土地证，并一直留存该证至今。2016年4月19日原告起诉至本院，要求撤销被告瑞金市人民政府给第三人杨衍城颁发的瑞国用（2004）字第01180610-41号《国有土地使用证》及其项下的土地登记事项。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，原告要求撤销的土地使用证，其办证所需材料由原告方提交，且原告在2004年10月已领取该土地证并一直留存至今。原告在2004年10月已经知道被诉行政行为的内容，其于2016年4月19日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱俊、张九军、胡炳生的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张小光
代理审判员 钟德武
代理审判员 王丽琼
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初131号原告朱俊，男，1966年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人。原告张九军，男，1977年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人。原告胡炳生，男，1958年9月4日生，汉族，江西省瑞金市人。共同委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告瑞金市人民政府。法定代表人赖联春，市长。委托代理人刘继述，男，1979年7月14日生，汉族，系瑞金市不动产登记中心工作人员。委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。第三人杨衍诚（又名“杨衍城”），男，1959年6月13日生,汉族。委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。原告朱俊、张九军、胡炳生诉被告瑞金市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2004年10月原告朱俊、张九军、胡炳生向被告瑞金市人民政府职能部门提交了土地变更登记申请材料，申请将其名下位于瑞金市内环西路南侧的部分土地变更登记至第三人杨衍城。2004年10月，被告瑞金市人民政府即办理了瑞国用（2004）字第01180610-41号土地证，土地使用者为杨衍城，原告当月领取了该土地证，并一直留存该证至今。2016年4月19日原告起诉至本院，要求撤销被告瑞金市人民政府给第三人杨衍城颁发的瑞国用（2004）字第01180610-41号《国有土地使用证》及其项下的土地登记事项。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，原告要求撤销的土地使用证，其办证所需材料由原告方提交，且原告在2004年10月已领取该土地证并一直留存至今。原告在2004年10月已经知道被诉行政行为的内容，其于2016年4月19日提起本诉已经超过了2年的起诉期限，依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱俊、张九军、胡炳生的起诉。一审案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  张小光代理审判员  钟德武代理审判员  王丽琼二〇一六年九月二十二日代理书记员  沈 泉
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保416号
金承永、李新新
本院执行的金承永申请借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月三日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02588号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：赵学民，男。
被告：张忠忱，男。
被告：马宝生，男。
被告：张金龙，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵学民、张忠忱、马宝生、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭颖华（担任审判长并主审）、审判员赵桂泉、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告赵学民、张忠忱、马宝生、张金龙经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日，被告赵学民在原告处借款143000元用于贷款重组，被告张忠忱、马宝生、张金龙提供连带责任担保。贷款到期后被告未履行还清借款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告赵学民立即偿还借款本金137500元及约定利息，被告张忠忱、马宝生、张金龙承担连带清偿责任，并由被告赵学民承担本案诉讼费用。
被告赵学民、张忠忱、马宝生、张金龙未作答辩。
经审理查明：2010年12月9日，被告赵学民从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款143000元用于贷款重组，被告张忠忱、马宝生、张金龙为借款担保人，双方签订了借款合同和保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年12月9日起至2011年12月8日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告赵学民于2012年3月26日还本金1000元，2012年7月6日还本金1000元，2013年5月31日还本金2200元，2014年1月27日还本金300元、利息30元，2014年4月3日还本金1000元、利息200元，尚欠本金137500元及约定利息。原告为索要尚欠本金及利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵学民、张忠忱、马宝生、张金龙金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告赵学民偿还借款本金137500元及约定利息和要求被告张忠忱、马宝生、张金龙对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学民于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金137500元及约定利息；
二、被告张忠忱、马宝生、张金龙对上述款项承担连带清偿责任，被告张忠忱、马宝生、张金龙承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告赵学民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告赵学民承担（此款原告已预交，被告赵学民偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 闫 雪
审判长意见
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执746号
申请执行人王红军，男，1968年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被执行人天津津顺医药有限公司，住所地天津市和平区成都道66号。
法定代表人赵赓，董事长。
被执行人赵赓，男，1963年1月23日出生，汉族，天津津顺医药有限公司董事长，住天津市河东区。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼-503。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津市和平区成都道66号。
法定代表人赵赓，董事长。
申请执行人王红军与被执行人天津津顺医药有限公司、赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2015年11月5作出（2013）二中民一初字第0077号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津津顺医药有限公司、赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司未按照法律文书履行给付义务，王红军于2016年8月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津津顺医药有限公司、赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司在银行的存款38154029.4元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津津顺医药有限公司赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司的银行存款应承担的案件审理费89985元、执行费105644元；
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津津顺医药有限公司赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕守一
文书内容审判长意见天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执746号申请执行人王红军，男，1968年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。被执行人天津津顺医药有限公司，住所地天津市和平区成都道66号。法定代表人赵赓，董事长。被执行人赵赓，男，1963年1月23日出生，汉族，天津津顺医药有限公司董事长，住天津市河东区。被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼-503。法定代表人牟福江，执行董事。被执行人国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津市和平区成都道66号。法定代表人赵赓，董事长。申请执行人王红军与被执行人天津津顺医药有限公司、赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2015年11月5作出（2013）二中民一初字第0077号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津津顺医药有限公司、赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司未按照法律文书履行给付义务，王红军于2016年8月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人天津津顺医药有限公司、赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司在银行的存款38154029.4元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人天津津顺医药有限公司赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司的银行存款应承担的案件审理费89985元、执行费105644元；三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津津顺医药有限公司赵赓、天津海泰投资担保有限责任公司、国津投资管理集团有限责任公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一六年九月十二日书 记 员  吕守一
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00721号
申请人：姚雪忠。
委托代理人：黄宗金，浙江可道律师事务所律师。
申请人：陈奎武。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，系负责人。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
本院于2016年3月28日立案受理了申请人姚雪忠与陈奎武、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月9日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人姚雪忠因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、拖车费、财产损失，合计167688.98元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内赔偿77113元，扣除已支付的2000元，尚余75113元，于2016年4月10日前付清；由申请人陈奎武赔偿31747元，已付清。
二、申请人姚雪忠自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人陈奎武已支付申请人姚雪忠36000元，故对上述申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款75113元作如下分配：由申请人姚雪忠领取70860元，由申请人陈奎武领取4253元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛莎莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1666号
申请执行人岳荫树。
被执行人王延文。
本院在执行岳荫树诉王延文借贷纠纷一案中，尚有16320元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1666号申请执行人岳荫树。被执行人王延文。本院在执行岳荫树诉王延文借贷纠纷一案中，尚有16320元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第437号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1569号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，男，该社理事长。
地址：万荣县。
委托代理人张永峰，男，该社法律顾问。
被告解青花，女，1971年8月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告解智庆，男，1971年3月11日出生，汉族，万荣县居民。
被告解忠孝，男，1961年12月17日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告解青花、解智庆、解忠孝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾王禄
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4065号
申请执行人段玉宝，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告李喜龙，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人段玉宝依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4710号民事判决书申请执行李喜龙民间借贷纠纷一案，权利人段玉宝于2016年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4710号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 牧 仁
二〇一六年五月十五日
书记员 李 阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2577号
上诉人（原审原告）：刘恩来。
委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓伟。
被上诉人（原审被告）：赵素云。
原审原告刘恩来与原审被告刘晓伟、赵素云返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月28日作出(2013)甘民初字第3638号民事判决，刘恩来不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘恩来及其委托代理人郑廷江，被上诉人刘晓伟、赵素云到庭参加诉讼。
原告刘恩来一审诉称：在原告与案外人大连市甘井子区商业网点房屋开发公司一案中，涉及到大连市甘井子区甘井子街129号10号、11号公建缺失部分面积，经大连市房地产测绘中心测绘，认定10、11号公建现有面积均较原合同面积减少，减少部分面积是被告刘晓伟10-1号公建已办理产权部分。故原告诉至法院，请求：1.判令被告将大连市甘井子区甘井子街129号楼10号公建二楼BE-
BG、b2-b3轴间一半9.38平方米面积及11号公建一楼BF-
BG、b2-b3轴间一半17.2平方米面积的房屋腾退给原告，并承担相应租金损失59.87万元；2.相关费用由被告负担。
被告刘晓伟、赵素云一审辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告已取得国家认可的产权证，而原告没有，房屋的结构大小都是经过国家产权部门的测绘，测绘结果和产权证都是一致的，所以原告没有权利起诉被告。至于合同的一些问题，是售楼方和王治连发生的关系，原告应该和他们去协商解决，不能因为这个问题出现了来告我。
经审理查明事实后，一审法院经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘恩来的全部诉讼请求。案件受理费9800元，其他诉讼费50元，合计9850元（原告已预交450元），由原告负担。
刘恩来的上诉理由及请求是：1.买房人买房应首先看房屋位置确定价格后交付房款或定金签订购房合同，合同中约定范围、面积、价格及交付期限，办理产权转移及面积测绘等为产权证配图，交付相关契税办理产权证书。而本案中，开发商、房产测绘中心及被告刘晓伟等，并未依法依规办理而是弄虚作假恶意串通造成多处房屋重复登记买卖，分割他人利益，属无效合同，应当根据《商品房销售管理办法》第44条规定的“国家机关工作人员在商品房销售管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，依法给予行政处分；构成犯罪的依法追究刑事责任”，并遵循《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院应将犯罪嫌疑线索、材料移交公安或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定移交。2.一审基本事实属认定事实不清，导致适用法律错误。刘恩来依法取得原购房人王延会、王治连的购房合同、登记备档、交款时间合法有效，均在2000年12月21日前，早于被告刘晓伟夫妻签订合同、备档、转移交款时间，开发商无权处分他人财产。刘晓伟夫妻的购房合同及产权证文字标注的轴线范围是房产交易中心及测绘机构认定所有权的根本依据，开发商无权处分他人财产、测绘机构无权随意测绘，其结果更无法律效力。从王延会交付首付2000年12月21日取得贷款情况看，王延会的购房发票应该是2000年12月21日前，而开发商出具的发票却为2002年12月20日，明显属于两被告恶意串通所致。王治连9#10#1-2层及其他购房登记备档时间是2001年2月8日，却均不办理产权转移，蓄谋等待诉讼终结后双倍补偿(效仿王帅虎)。可见开发商与王治连、刘晓伟、王帅虎等存在恶意串通。从刘晓伟测绘申请及未按购房合同测绘面积为产权证配图的情况，可以充分说明刘晓伟与测绘中心、开发商恶意串通，一房两卖。根据开发商提供的当初卖房的房产测绘机构的测绘报告书中并没有刘晓伟夫妻10-1#公建的房屋房号及范围。而房产测绘机构最终对刘恩来依法取得的11#公建缺失的64.5平方米房屋，吻合刘晓伟夫妻的10-1#房屋的总面积。3.依据商品房买卖合同司法解释第十条之规定，刘恩来于2012年就起诉大连市甘井子区商业网点房屋开发公司(另案被告)及刘晓伟夫妻返还原物及赔偿相应损失，而一审法院审理后认为属于两个法律关系不同的诉讼主体，让其分立两案进行诉讼，而历经两年的判决，刘恩来认为两个案件完全相关联，应该合并审理。由于两份判决未有先后之分，本案判决中所称已对缺失部分面积给予补偿的理由没有道理。刘晓伟、赵素云并未依法取得房屋产权证书，而是恶意串通、一房两卖取得，其购房合同及产权证书并未标注扩张的部分，房产机构测绘中心报告中明确指出“产权证上配图与刘晓伟签订购房合同中不符部分，可到登记发证机构申请产权证配图更正”。该部分恰恰是房产测绘机关的错误测绘所导致，应该视为无效合同，给予更正。刘晓伟多年利用该房屋作住宅使用，受王治连挑唆，无端挑剔、指责相邻权人刘恩来公建所开办的24小时营业经营场所的噪音扰民，产生无休止的纠纷，后果不堪设想。故请求：1.依法改判或发回原审法院并同(2013)甘民初字第3639号民事判决合并重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘晓伟、赵素云二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。对上诉人所说的一切感到莫名其妙，没有获得产权证书的人起诉按正常程序买房获得产权证书的人是不可思议的。至于上诉人谈到和商业网点公司、王治连等人的纠纷，被上诉人对此一无所知。被上诉人购买的面积和取得的产权证是一致的，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，一审判决存在以下问题：
第一，刘恩来在本案中提出的诉讼请求系要求刘晓伟、赵素云腾退其主张的相应面积，但该部分面积实际上已由刘晓伟、赵素云于2002年取得产权证书。从刘恩来在案件审理过程中提出的事实和理由来看，刘恩来要求刘晓伟、赵素云腾退的主要理由为本案存在无权处分、恶意串通、测绘错误等情形，并以此主张刘晓伟、赵素云与商业网点公司签订的合同无效。因此，重审时应追加商业网点公司为本案第三人参加诉讼，进一步核实是否存在刘恩来主张的无权处分、恶意串通等基本事实；
第二，刘恩来在本案中诉请要求腾退的面积，与其在另案中要求补偿、赔偿的面积存在交叉重叠，而一审法院是以另案中已对该部分面积予以补偿为理由驳回了刘恩来的本案诉请，为保持裁判结果的一致性，应结合另案的审理和认定依法处理两案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3638号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
审 判 长 李奎哲
审 判 员 张萍萍
代理审判员 季 烨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 晨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初175号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人马祖卫，男，1972年7月25日出生，回族，初中文化，农民。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人马加维，腾冲市法律援助中心律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞178号起诉书指控被告人马祖卫犯非法持有毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、代理检察员王玉平出庭支持公诉。被告人马祖卫及辩护人马加维到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2016年3月2日17时许，被告人马祖卫抬着装有毒品的纸箱到其家门口时，看到民警随即逃跑。后民警在其家后面一木材场内将其抓获，当场从其携带的纸箱内查获毒品鸦片2砣，从其身上查获毒品鸦片制品“卡苦”1袋。经称量、鉴定，鸦片净重2740克，鸦片制品“卡苦”净重85克。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下:物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人马祖卫非法持有毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”净重85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马祖卫对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表辩护意见：1、毒品是马祖卫买来供自己吸食的。2、构成自首。3、坦白认罪。请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年3月2日17时许，被告人马祖卫携带毒品回家，到门口看到警察便携带毒品逃跑，干警随即在马祖卫家后木材厂将其抓获，当场查获毒品鸦片2砣，净重2740克；鸦片制品“卡苦”1袋，净重85克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1、毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克，证实本案查获的毒品种类和数量。
2、牛奶箱1个、黑色塑料袋2个、白色塑料袋1个、黑色手提袋1个，证实侦查机关查扣涉案毒品包装物等物品。
二、书证
1、《户口证明》，证实被告人马祖卫的身份情况，在户籍辖区无违法犯罪记录。
2、《抓获经过》，证实2015年3月2日17时许，民警在固东镇和平村抓获马祖卫，查获毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克。
3、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实侦查机关抓获被告人马祖卫，查扣毒品鸦片可疑物2740克、“卡苦”85克及毒品包裹物。
4、《称量记录》、《物品提取笔录》及照片，证实侦查人员当着被告人马祖卫的面，对现场查获的鸦片可疑物进行称量，净重2745克，提取2份检材（编号：1--
2号）送检；鸦片制品“卡苦”净重85克，提取1份检材（编号：3号）送检。
5、《腾冲市公安局现场检测报告书》，证实经侦查人员对被告人马祖卫尿液检测样本进行现场检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性，其系吸毒人员。
三、鉴定意见
云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字﹝2016﹞093号《毒品定量检验报告》，检验结果为所送1--
2号检材为鸦片，3号检材中检出吗啡成分。鉴定意见依法通知被告人马祖卫。
四、检查笔录
搜查笔录，证实民警抓获马祖卫时查获大小两砣毒品鸦片可疑物、一袋毒品鸦片制品“卡苦”。
五、被告人的供述和辩解
被告人马祖卫供述：2016年2月27日左右，我在缅甸板瓦以6000元向一个傈僳族男子购买1砣鸦片，数量有3.6市斤左右。尔后，我又以3800元向一名缅甸妇女购买1砣鸦片，数量有1.3市斤左右。我将毒品带回家藏匿在小沟边，从中取出一部分熬制成“卡苦”吸食。3月2日17时左右，我准备将鸦片带回家熬制“卡苦”，到家门口时看到警察就跑，后来被抓获，毒品被查获。庭审时辩解，警察抓的时候我没有逃跑，我准备把毒品上交公安机关。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人马祖卫明知毒品鸦片而持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马祖卫的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人马祖卫的辩解及辩护人提出其构成自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人马祖卫持有毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克，毒品数量大，应依法严惩。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪行为，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马祖卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（限判决生效后三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2024年3月2日止。）
二、查获的毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克，予以没收；毒品包裹物（详见《扣押物品清单》），作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
代理审判员 杨国永
人民陪审员 王旭升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘阳阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云05刑初175号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人马祖卫，男，1972年7月25日出生，回族，初中文化，农民。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人马加维，腾冲市法律援助中心律师。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞178号起诉书指控被告人马祖卫犯非法持有毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、代理检察员王玉平出庭支持公诉。被告人马祖卫及辩护人马加维到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，2016年3月2日17时许，被告人马祖卫抬着装有毒品的纸箱到其家门口时，看到民警随即逃跑。后民警在其家后面一木材场内将其抓获，当场从其携带的纸箱内查获毒品鸦片2砣，从其身上查获毒品鸦片制品“卡苦”1袋。经称量、鉴定，鸦片净重2740克，鸦片制品“卡苦”净重85克。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下:物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人马祖卫非法持有毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”净重85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人马祖卫对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表辩护意见：1、毒品是马祖卫买来供自己吸食的。2、构成自首。3、坦白认罪。请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年3月2日17时许，被告人马祖卫携带毒品回家，到门口看到警察便携带毒品逃跑，干警随即在马祖卫家后木材厂将其抓获，当场查获毒品鸦片2砣，净重2740克；鸦片制品“卡苦”1袋，净重85克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证1、毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克，证实本案查获的毒品种类和数量。2、牛奶箱1个、黑色塑料袋2个、白色塑料袋1个、黑色手提袋1个，证实侦查机关查扣涉案毒品包装物等物品。二、书证1、《户口证明》，证实被告人马祖卫的身份情况，在户籍辖区无违法犯罪记录。2、《抓获经过》，证实2015年3月2日17时许，民警在固东镇和平村抓获马祖卫，查获毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克。3、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实侦查机关抓获被告人马祖卫，查扣毒品鸦片可疑物2740克、“卡苦”85克及毒品包裹物。4、《称量记录》、《物品提取笔录》及照片，证实侦查人员当着被告人马祖卫的面，对现场查获的鸦片可疑物进行称量，净重2745克，提取2份检材（编号：1—2号）送检；鸦片制品“卡苦”净重85克，提取1份检材（编号：3号）送检。5、《腾冲市公安局现场检测报告书》，证实经侦查人员对被告人马祖卫尿液检测样本进行现场检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性，其系吸毒人员。三、鉴定意见云南省保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字﹝2016﹞093号《毒品定量检验报告》，检验结果为所送1—2号检材为鸦片，3号检材中检出吗啡成分。鉴定意见依法通知被告人马祖卫。四、检查笔录搜查笔录，证实民警抓获马祖卫时查获大小两砣毒品鸦片可疑物、一袋毒品鸦片制品“卡苦”。五、被告人的供述和辩解被告人马祖卫供述：2016年2月27日左右，我在缅甸板瓦以6000元向一个傈僳族男子购买1砣鸦片，数量有3.6市斤左右。尔后，我又以3800元向一名缅甸妇女购买1砣鸦片，数量有1.3市斤左右。我将毒品带回家藏匿在小沟边，从中取出一部分熬制成“卡苦”吸食。3月2日17时左右，我准备将鸦片带回家熬制“卡苦”，到家门口时看到警察就跑，后来被抓获，毒品被查获。庭审时辩解，警察抓的时候我没有逃跑，我准备把毒品上交公安机关。上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。本院认为，被告人马祖卫明知毒品鸦片而持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马祖卫的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人马祖卫的辩解及辩护人提出其构成自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人马祖卫持有毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克，毒品数量大，应依法严惩。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪行为，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马祖卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（限判决生效后三个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2024年3月2日止。）二、查获的毒品鸦片2740克、鸦片制品“卡苦”85克，予以没收；毒品包裹物（详见《扣押物品清单》），作为物证予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段耀春代理审判员  杨国永人民陪审员  王旭升二〇一六年九月二十日书 记 员  刘阳阳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初161号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人刘巍，男，1986年2月28日出生，汉族，该社职工。
被告夏娟，女，1975年4月14日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告夏娟借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，代理书记员李艳红担任记录。原告的特别授权委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告夏娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告夏娟于2009年12月29日在原告双牌信用社立据借款290000元，约定于2012年12月29日偿还，月利率为9.675‰；于2015年至2016年偿还了借款本金2笔2700元；借款到期后，经信用社多次催收偿还，利息算至2015年12月30日，尚欠借款本金287300元、利息238093元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告夏娟立即偿还原告借款本息525393元及后续利息，并由被告夏娟承担本案诉讼费。
被告夏娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据；2、欠息表；3、被告夏娟的户籍资料。上述证据拟证明：被告夏娟向原告武冈市农村信用合作联社双牌信用社立据借款本金290000元，后偿还了借款本金2700元，至2015年12月30日止被告夏娟尚欠借款本金287300元、借款利息238093元；被告夏娟的身份信息。
被告夏娟未到庭参加诉讼，未能对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据发表质证意见。
被告夏娟在举证期限内未向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，本院认证认为，湖南省农村信用社借款借据证明了被告夏娟在原告武冈市农村信用合作联社双牌信用社立据借款本金290000元，被告夏娟在借款借据上签署了“夏娟”的名字；欠息表证明了该笔借款的本金余额及欠息金额；户籍资料证明了被告夏娟的身份信息；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2009年12月29日，被告夏娟在原告武冈市农村信用合作联社双牌信用社立据借款本金290000元，2012年12月29日到期，月利率为9.675‰，被告夏娟偿还了借款本金2700元，借款到期后，原告武冈市农村信用合作联社多次催收，截止至2015年12月30日，被告夏娟尚欠借款本金287300元，利息238093元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告夏娟在原告武冈市农村信用合作联社立据借款，被告夏娟出具了借款借据，双方之间的债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告夏娟应当按照借据上的约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告夏娟未按时偿还借款本息，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告夏娟偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告夏娟按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中上述借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告夏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告夏娟于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金287300元，支付计算至2015年12月30日止的利息238093元，本息合计525393元；从2015年12月31日起至实际还清上述借款本金之日止的利息，由被告夏娟按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，减半收取4500元，由被告夏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初365号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告欧阳伟通，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧阳伟通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧阳伟通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87965.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87965.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执257号
申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社，住所地临翔区凤翔路***号。
法定代表人李荣春，该合作社董事长。
被执行人王某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区凤翔街道塘平社区颂弄村***号。
被执行人佘某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区凤翔街道塘平社区颂弄村***号。
被执行人何某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，被执行人
被执行人王某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，被执行人
申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社与被执行人王某某、佘某某、何某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）云0902民初47号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行本金4013648.75元及利息、诉讼费20375元，应交纳执行费4274元。经执行，本院对借款抵押物被执行人王某某、佘某某拥有位于临翔区忙畔社区宾馆进行了评估拍卖，经两次拍卖该房产流拍，申请执行人的借款本金及利息未偿还，诉讼法、执行费未缴纳。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李星年
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执257号申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社，住所地临翔区凤翔路***号。法定代表人李荣春，该合作社董事长。被执行人王某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区凤翔街道塘平社区颂弄村***号。被执行人佘某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区凤翔街道塘平社区颂弄村***号。被执行人何某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，被执行人被执行人王某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，被执行人申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社与被执行人王某某、佘某某、何某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）云0902民初47号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行本金4013648.75元及利息、诉讼费20375元，应交纳执行费4274元。经执行，本院对借款抵押物被执行人王某某、佘某某拥有位于临翔区忙畔社区宾馆进行了评估拍卖，经两次拍卖该房产流拍，申请执行人的借款本金及利息未偿还，诉讼法、执行费未缴纳。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年十月二十四日书 记 员  李星年
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21115号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：张藜泷，男，1959年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：李春兰，女，1973年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告张藜泷、李春兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告张藜泷、李春兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月12日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121149007143。
（三）借款金额：核准贷款额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月26日起至2019年8月26日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，还款日为每月15日。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：被告李春兰作为张藜泷的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，原告提交了结婚证复印件，该复印件显示李春兰配偶为张宏斌；原告于授信期限及授信额度内向被告张藜泷发放10笔贷款，其中9笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告张藜泷尚欠原告借款本金252381.2元、利息23133.4元、罚息27478.92元、复利5522.86元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告于2014年8月12日签订的编号为121149007143号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、判令被告张藜泷立即向原告偿还借款本金人民币252381.2元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息23133.4元、罚息27478.92元、复利5522.86元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告李春兰对被告张藜泷的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告张藜泷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张藜泷截止至2017年12月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告张藜泷偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告李春兰承担连带清偿的问题。原告提交的结婚证复印件无法证明两被告为夫妻关系且本案涉及借款合同出借方为商业银行，虽被告李春兰在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶”处签名，但本案实际借款人为被告张藜泷，且结合贷款用途为生产经营，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告广发银行广州分行和被告张藜泷，未将被告李春兰列为交易对象；综上所述，原告要求被告李春兰承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
被告张藜泷、李春兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张藜泷签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121149007143）；
二、被告张藜泷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金252381.2元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息23133.4元、罚息27478.92元、复利5522.86元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计付复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告张藜泷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 骆颜琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曾桂莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1062号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司职员。
被告程光明，男，出生年月日不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县盱城镇润东一品*号楼*单元***室。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司诉被告程光明物业服务合同纠纷一案过程中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2016年3月20日以本案纠纷原、被告正在协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 宁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4606号
原告郭文雷，男，1987年4月18日出生。
被告北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号520室，注册号：110112015433998。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人薛忠良，男。
被告上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号7楼707B室，注册号：310115000294726。
法定代表人葛平，董事长。
委托代理人张昱莹，女。
原告郭文雷与被告北京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）、上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称汇杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文雷，被告苏宁物流公司之委托代理人徐国建、薛忠良，被告汇杰公司之委托代理人张昱莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭文雷诉称，2013年8月14日至2015年11月18日期间我被汇杰公司派到苏宁物流公司担任快递员，我每月至少工作26天，存在加班，两家公司未支付加班费。我属于户外作业，两家公司未支付防暑降温费。2015年10月我的工资被处罚扣款300元，且有500元配送提成未支付。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令两家公司支付：1、2013年8月14日至2015年11月18日期间加班费38000元；2、2013年8月14日至2015年11月18日期间防暑降温费3400元；3、2015年10月拖欠工资800元。
苏宁物流公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意郭文雷的诉讼请求。郭文雷是汇杰公司派遣到我公司工作的，我公司已支付郭文雷在职期间的所有劳动报酬，并得到郭文雷的签字确认。
汇杰公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意郭文雷的诉讼请求。我公司与郭文雷签订劳动合同，并派遣郭文雷到苏宁物流公司工作。我公司已按照苏宁物流公司支付的劳动报酬发放给郭文雷。
经审理查明，2013年8月14日郭文雷与汇杰公司签订期限自当日起至2018年8月13日止的劳动合同和派遣协议书，约定汇杰公司派遣郭文雷到苏宁物流公司从事快递员工作，实行计件工资。郭文雷在苏宁物流公司正常出勤至2015年11月18日。苏宁物流公司的快递员岗位经审批执行综合计算工时工作制，计算周期为半年。
劳务派遣期间，工资支付流程为：每月苏宁物流公司先核算郭文雷的工资数额并支付到汇杰公司，汇杰公司再通过银行打卡发放给郭文雷，郭文雷收到后在苏宁物流公司的薪资发放确认表上签字予以确认。为证明工资支付情况，苏宁物流公司提交郭文雷2013年11月至2015年10月的工资明细表。该工资明细表载明郭文雷每月出勤天数及其中休年假天数和节假日出勤天数，还载明工资构成、个人扣款及实发工资情况，其中工资构成包括固定工资（标准为每月1260元）、送件提成工资（数额从1546.39元到8525.25元不等）、节假日加班费（按同期北京市最低工资标准计算，数额从173.79元到711.72元不等）、餐费补贴（标准为每日10元）和单项奖惩（数额从-120元到350元不等，其中2015年10月为295.86元）。汇杰公司认可工资明细表的真实性，表示其已按表中的每月实发工资数额向郭文雷发放工资。郭文雷亦认可工资明细表的真实性，认可收到表中的每月实发工资数额。同时，郭文雷提出如下主张：一、2015年10月工资被处罚扣款300元、且有送件提成500元未计入工资，就主张的克扣工资事实其未提交有效证据予以证明；二、劳务派遣期间其每月至少工作26天，其在本案中按每月工作26天主张加班费，就主张的加班事实其未提交有效证据予以证明；三、其属于户外作业，劳务派遣期间从未支付过防暑降温费。苏宁物流公司和汇杰公司对上述主张均不予认可，主张劳务派遣期间的劳动报酬已全部支付。
郭文雷以要求苏宁物流公司和汇杰公司支付防暑降温费、加班费及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回郭文雷的仲裁请求。郭文雷不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、派遣协议书、工资明细表及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于工资，各方认可真实性的工资明细表载明郭文雷2015年10月工资中无处罚扣款情况，郭文雷亦未举证证明当月工资中有被处罚扣款300元或有500元送件提成未被计入，故郭文雷要求两家公司支付2015年10月工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于加班费，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。郭文雷主张劳务派遣期间每月至少工作26天，但其未举证证明主张的加班事实，故本院不予采信。同时，工资明细载明每月郭文雷的出勤天数及其中的节假日出勤天数，本院经核算：其一、郭文雷不存在休息日加班；其二、郭文雷存在的节假日加班，结合快递员工作的性质及实行计件工资的约定，两家公司以同期北京市最低工资为标准核算并支付郭文雷节假日加班工资，并无不当。因此，郭文雷要求两家公司支付2013年8月14日至2015年11月18日期间加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于防暑降温费，郭文雷从事快递员工作，属于室外作业人员，在每年6月至8月享有防暑降温费。工资明细表载明郭文雷每月工资构成中并不包括有防暑降温费，故经本院核算，苏宁物流公司应向郭文雷支付2013年8月14日至2015年11月18日期间防暑降温费1151.72元，汇杰公司对此承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京苏宁物流有限公司于本判决生效后七日内向郭文雷支付二Ο一三年八月十四日至二Ο一五年十一月十八日期间的防暑降温费一千一百五十一元七角二分，上海汇杰人才资源服务有限公司对此承担连带责任；
二、驳回郭文雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（郭文雷已预交），由北京苏宁物流有限公司和上海汇杰人才资源服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初497号
原告贾文超，男，1983年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：具有代为调查取证，和解，出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书等权利。
被告ＸＸ，男，1985年7月5日生，汉族，农民。
原告贾文超诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告贾文超的代理人武世伟庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文超诉称：他与被告系朋友关系，2013年7月15日，被告因资金周转不开为由向他借款150000元，约定借款期限一个月并书写借条一张。借款到期后，他多次催促被告归还借款，被告总以各种理由推脱。无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，目的证实被告向原告借款150000元，借期一个月。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据形式合法、内容真实，本庭予以确认，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年7月15日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，借条写明“今借到贾文超现金大写壹拾伍万元整，小写150000.00，若到期不能按时还款，每超一天，本人愿意承担本金百分之十的违约金。借款时间：2013年7月15日，还款时间：2013年8月14日。借款人ＸＸ××，2013.7.15”。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款150000元，并按照月息2分支付从借款之日至偿还借款之日的利息。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告ＸＸ负有还款义务，原告贾文超请求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告贾文超要求被告ＸＸ按照月利率2分支付从借款之日至偿还借款之日利息的诉讼请求，要求的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告贾文超偿还借款150000元，并自2013年7月15日起按月利率2分计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 常卢培
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 李 羚
二〇一六年六月六日
书 记 员 莫 冰
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执222号
申请执行人郭全顺，男，1953年4月12日，汉族，住平潭县。
被执行人福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人吴国泉，董事长。
申请执行人郭全顺与被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，闽清县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0124民初657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，申请执行标的工资28515元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人圈养的一批生牛已被晋安区人民法院处置，买受人将执行款汇入我院账户，本案申请执行人已按债权比例分配款6900元。另查询被执行人在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，均暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意本次执行程序终结。
本院认为，因申请执行人表示同意本次执行程序终结，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初657号民事调解书的剩余债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初657号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初300号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：青云谱区广州路268号，组织机构代码：70577228-9。
负责人：毛国平，局长。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：郑桂玉，女，汉族。
委托代理人：郑炉珍，男，汉族。
本院在审理原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局诉与被告郑桂玉房屋租赁合同纠纷一案，原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局承担，退回原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局案件受理费25元。
审 判 员 魏荣平
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 熊右根
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗斌强