湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7160号
上诉人（原审原告)：谭某甲，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告)：谭某乙，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告)：谭某丙，男，汉族，1984年7月1日出生，住湖南省湘潭县。
以上三上诉人委托代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某，男，汉族，1972年9月1日出生，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路２６３号。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：刘立强，男，系该公司法律顾问。
原审被告：宁晋县立天运输有限公司，住所地宁晋县东环路南段路东。
法定代表人：李兵。
上诉人谭某丙、谭某乙、谭某甲与被上诉人孟某、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称保险公司)及原审被告宁晋县立天运输有限公司（以下简称立天运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初3693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭某丙、谭某乙、谭某甲上诉请求：1、维持保险公司对谭某甲、谭某乙的赔偿判决，增加判决由保险公司赔偿谭某甲车辆损失21665元、谭某乙误工损失26153元；2、撤销原审判决第三项，改判由保险公司赔偿谭某丙的各项损失60304.1元；3、判决孟某、保险公司承担车辆损失鉴定费、上诉费。事实与理由：一、谭某甲的车辆损失应当一并审理。在本次交通事故中被烧毁系客观事实，谭某甲找到被烧毁的车辆残骸后，经湖南锦程司法鉴定中心对该车烧毁时的实际价值进行了评估，评估结果为车辆损失21665元。现上诉人有足够的证据证明车辆的实际损失，故上诉人的该损失可以一并处理，无需通过另案起诉。请二审法院对谭某甲的该项上诉请求予以支持。二、谭某乙的误工损失应予以支持。谭某乙所在的单位浙江元集新材料科技有限公司发现谭某乙系因交通事故病休，故于2016年9月30日作出决定，对已经发放的谭某乙交通事故休息期间的工资26153元予以扣回，扣回期间自2016年10月至2017年1月7日，该证据系新证据，因此二审法院应予以采信并支持谭某乙的该项上诉请求。三、谭某丙的误工损失与客观事实不符。谭某丙一直从事木工工作，事发时，在湖南华盛建设工程有限公司工地做木工，劳务工资190元/天，因此一审按2016年度农林牧渔业平均工资标准31191元计算与客观事实不符，请二审法院予以纠正。综上，请求二审法院依法改判。
保险公司辩称，上诉人的上诉请求不合理，不应得到支持,理由如下：1、关于上诉人谭某甲的车辆损失的问题，上诉人在一审判决做出后，其个人委托对车辆进行鉴定，该鉴定程序不合法，其在二审中提交的鉴定报告意见，不属于新证据。对于上诉人谭某甲的上诉主张，不应得到支持。2、关于上诉人谭某乙主张的误工损失的问题，其在一审法院提交的工资发放记录清楚的显示，在本次交通事故中，没有给谭某乙造成任何误工损失，上诉人提交的浙江元集新材料科技股份有限公司证明显然是事后为骗保所作出的改正，请法院依法追究上诉人及浙江元集新材料科技股份有限公司妨碍司法公正的法律责任。3、关于谭某丙的误工损失的问题，根据谭某丙在一审中提交的收入证明中所显示的数额计算，上诉人谭某丙的实际收入按证明显示达到了5700元/月，已经超过我国规定的个人所得税起征标准，除了该份证明之外，谭某丙没有提供其他任何合理证明相佐证，一审法院以农、林、牧、渔业标准计算误工损失是正确的。4、一审法院判决支持上诉人谭某甲的货物损失并不合理，一辆普通的面包车在装载三个成年人的情况下，剩余空间不可能装载36850元的袜子，虽然保险公司对一审判决的货物损失并不合理，但考虑到本次事故给上诉人造成的损失，出于对伤者的补偿，保险公司没有提出上诉。但三上诉人并不知足，仍然提出不合理的损失要求，因此保险公司保留对一审判决申请再审的权利。
孟某、立天运输公司未发表答辩意见。
谭某丙、谭某乙、谭某甲向一审法院起诉请求：1、孟某、立天运输公司连带赔偿谭某甲因交通事故受伤造成的医疗费31351.9元、后期治疗费5000元、误工费25443.1元、护理费5704.6元、交通费2000元、住院伙食补助费1140元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失31848元（购车价格28800元+维修增值部分3048元）、车辆代步费2000元、现金损失2000元、手机损失2000元、货物损失36850元、鉴定费1200元共计152537.6元；2、孟某、立天运输公司连带赔偿谭某丙因交通事故受伤造成的治疗费18512.2元、误工费35530元、护理费814.9元、交通费2000元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元共计63477.1元；3、孟某、立天运输公司连带赔偿谭某乙因交通事故受伤造成的医疗费5904.6元、后期治疗费3000元、误工费32333.3元、护理费4307.6元、交通费2000元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、现金8000元、手机2台45**元、苹果mini3500元、鉴定费1200元共计70165.5元；4、保险公司在保险限额内按谭某丙、谭某乙、谭某甲的损失金额比例分别承担保险赔偿责任；5、孟某、立天运输公司、保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1、冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人系立天运输公司，实际所有人系孟某，孟某将该车辆挂靠在立天运输公司名下运营。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和500000元三责险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。湘Ｃ×××××号小型面包车登记所有人系谭某甲。2、2016年5月12日0时11分，谭某甲驾驶湘Ｃ×××××号小型面包车（搭乘谭某乙、谭某丙）由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1501KM+200M处，在该路段发生交通拥堵减速时，被孟某驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车尾随相撞，导致谭某甲驾驶的湘Ｃ×××××号车侧翻并与公路设施相撞，随后起火，造成谭某乙、谭某丙、谭某甲受伤，湘Ｃ×××××号车车内物品被烧毁、两车及道路交通设施受损的道路交通事故。3、事故经湖南高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出第4351022201600542号道路交通事故认定书，认定孟某未与前车保持必要的安全车距，与前车追尾，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，驾驶人谭某甲、乘车人谭某丙、谭某乙在此事故中无与事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。4、事故发生后，谭某甲被送往长沙市八医院救治，住院治疗19天，后不适在湖南××医院急诊治疗、长沙市XX医院住院，共计花费医疗费31351.9元。2016年7月20日，湖南锦程司法鉴定中心对谭某甲的伤情做出鉴定结论，认定建议出院后加强营养、继续休息６个月、门诊治疗5000元，出院后一人生活护理一个月。谭某甲为此支付鉴定费1200元。到庭的孟某、保险公司认可谭某甲住院伙食补助费1140元。谭某乙被送往长沙市八医院救治，住院治疗7天，共计花费医疗费5904.6元。2016年7月22日，湖南锦程司法鉴定中心对谭某乙的伤情做出鉴定结论，认定建议出院后休息3个月、门诊治疗费3000元，出院后一人生活护理一个月。谭某乙为此支付鉴定费1200元。到庭的孟某、保险公司认可谭某乙住院伙食补助费420元。谭某丙被送往长沙市八医院救治，住院治疗7天。2016年7月21日，湖南锦程司法鉴定中心对谭某丙的伤情做出鉴定结论，认定建议出院加强锻炼，后期康复费用5000元、伤后休息6个月、左侧面部疤痕治疗费5000元左右。谭某丙为此支付鉴定费1200元。到庭的孟某、保险公司认可谭某丙住院伙食补助费420元、护理费814.9元。5、孟某已赔偿谭某甲10000元。
二、各方当事人有争议的事实：1、谭某甲各项损失的认定。⑴后续治疗费。谭某甲主张其后续治疗费5000元，保险公司、孟某认为应待实际发生后再主张。原审法院认为，谭某甲的司法鉴定意见书中已确定出院后门诊治疗5000元，有相应的证据证明该费用必然发生，因此原审法院对其该项请求予以支持；⑵误工费。谭某甲主张按个体工商户平均工资标准46667元／年计算199天为25443.1元，保险公司、孟某对计算标准和天数有异议，认为仅计算住院期间19天和出院后3－4周、且不能按个体工商户标准计算。原审法院认为，根据谭某甲提交的个体户营业执照及门面租赁协议可结合证明其从事个体工商户行业，其司法鉴定意见书中确定其出院后继续休息六个月，原审法院予以采信，故其误工费认定为25443.1元；⑶护理费。谭某甲主张护理费按居民服务业标准42494元／年计算1人39天，保险公司、孟某认为仅计算住院期间19天。原审法院认为，谭某甲的司法鉴定意见书确定其出院后1人护理1个月，原审法院予以采信，故其护理费认定为5704.6元；⑷交通费。谭某甲主张因伤治疗期间发生交通费2000元，保险公司、孟某请原审法院酌情认定。原审法院认为，谭某甲提交的交通费票据1342元不足以证明其为治伤过程中发生的损失，故原审法院酌情认定为1000元；⑸营养费。谭某甲主张因伤所需营养费3000元，保险公司、孟某认为没有相应的医嘱应不予支持。原审法院认为，谭某甲在出院时虽没有医嘱需要加强营养，但结合其伤情及司法鉴定意见书有加强营养的建议，原审法院酌情认定其营养费2000元；⑹精神损害抚慰金。谭某甲主张因此次交通事故致其受伤，造成精神上的损害，应赔偿精神损害抚慰金3000元，保险公司、孟某认为谭某甲没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。原审法院认为，谭某甲因交通事故受伤，系由于孟某负事故全部责任造成，给谭某甲带来了身体和身心上的痛苦和损害，原审法院酌情认定谭某甲的精神损害抚慰金2000元；⑺车辆损失。谭某甲主张因本次交通事故导致其所有车辆被引燃烧毁，应赔偿损失28800元及维修增值部分3048元，保险公司、孟某认为车辆烧毁是事实，但对于损失的数额不能确定，购车合同上写的28800元是否为实际买车价格不能证实，因此不能以该价格来主张本案的损失。原审法院认为，谭某甲所有的车辆在本次交通事故中被烧毁系客观事实，但谭某甲提交《汽车转让协议》以载明的车辆价格28800元主张本案车辆损失，因其未提交证据证明购买车辆时实际支付的对价、发生交通事故时车辆的实际价值作参考，故对该项请求谭某甲可待证据充分后再另行主张权利；⑻车辆代步费。谭某甲主张车辆毁损后没有交通工具，要求支付代步费2000元，保险公司、孟某认为不应支持。原审法院认为该项主张缺乏法律依据，不予支持；⑼一般财产损失。谭某甲主张因交通事故造成其损失现金2000元、手机2000元、货物36850元，保险公司、孟某认为证据不足不应支持。原审法院认为，谭某甲主张损失现金2000元、手机2000元，未提供证据予以证明，原审法院不予支持。对其主张的货物损失36850元，通过①谭某甲提供的事故现场照片可证实：发生交通事故后，有袜子洒落在路道上、②谭某甲的陈述：其做袜子生意，2016年5月8日其在浙江订的货发出到湘潭，5月11日提货后，于5月12日凌晨发生本次交通事故，车上的袜子全部被毁、③浙江出具的发货单上记载：发货数额及金额与谭某甲主张的一致、④庭审过程中：审判员直接按照发货单上联系电话询问发货情况、⑤发生交通事故后：孟某已报保险公司，但保险公司未积极进行勘损、⑥货物现状：已无法复原进行鉴定这六项情况，原审法院对该货损36850元予以认定。2、谭某乙各项损失的认定。⑴后续治疗费。谭某乙主张其后续治疗费3000元，保险公司、孟某认为应待实际发生后再主张。原审法院认为，谭某乙的司法鉴定意见书中已确定出院后门诊治疗3000元，有相应的证据证明该费用必然发生，因此原审法院对其该项请求予以支持；⑵误工费。谭某乙主张按工资标准10000元／月计算误工费97天，保险公司、孟某认为根据其提供的工资发放情况、交纳社保的情况，并没因治伤而减少收入，因此不应计算误工费。原审法院认为，根据谭某乙提交的打印至2016年7月27日的工资发放情况和交纳社保的情况，可证实其于伤后的工资照常予以发放，没有因误工而减少收入，故对该项主张，原审法院不予支持；⑶护理费。谭某乙主张护理费按居民服务业标准42494元／年计算1人37天，保险公司、孟某认为仅计算住院期间7天。原审法院认为，谭某乙的司法鉴定意见书确定其出院后1人护理1个月，原审法院予以采信，故其护理费认定为4307.6元；⑷交通费。谭某乙主张因伤治疗期间发生交通费2000元，保险公司、孟某请原审法院酌情认定。原审法院认为，谭某乙未提交交通费票据证明其治伤过程中发生的交通费损失，考虑到确因治伤有发生交通费的必要，原审法院酌情认定为400元；⑸营养费。谭某乙主张因伤所需营养费2000元，保险公司、孟某请求原审法院酌情认定。原审法院对该项损失酌情认定为1000元；⑹精神损害抚慰金。谭某乙主张因此次交通事故致其受伤，造成精神上的损害，应赔偿精神损害抚慰金3000元，保险公司、孟某认为谭某乙没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。原审法院认为，谭某乙因交通事故受伤，系由于孟某负事故全部责任造成，给谭某乙带来了身体和身心上的痛苦和损害，原审法院酌情认定谭某乙的精神损害抚慰金1000元；⑺一般财产损失。谭某乙主张因交通事故造成其损失现金8000元、手机2台45**元、苹果迷你3500元，保险公司、孟某认为无证据证明不应支持。原审法院认为，谭某乙主张损失手机2台45**元、苹果迷你3500元未提供证据予以证明，原审法院不予支持。对其主张的现金损失8000元，谭某乙虽申请其堂姐谭云英出庭作证，但系与谭某乙有利害关系的证人作出的证言，且证明内容亦不能直接证明谭某乙在发生交通事故时随身确有8000元现金，故原审法院对该主张不予支持。3、谭某丙各项损失的认定。⑴医疗费。谭某丙主张其医疗费为18512.2元，保险公司、孟某认为其中有237.7元不予认可、后续治疗费10000元应待实际发生后再主张。原审法院认为，谭某丙于2016年7月18日发生的神经内科检查费用237.7元，与前一天的诊断具有连续性，系实际发生的费用，应予支持。谭某丙的司法鉴定意见书中已确定出院后康复治疗5000元、左侧额面部疤痕美容治疗费5000元，有相应的证据证明该费用必然发生，因此原审法院对其该项请求予以支持；⑵误工费。谭某丙主张按木工工资标准190元／天计算误工费187天，保险公司、孟某对计算标准和天数有异议，认为仅计算住院期间7天，按木工计算的依据不足。原审法院认为，谭某丙仅提供湖南华程建设工程有限公司出具的一份《收入证明》，以证明其从事木工行业，未提供其他任何证据予以佐证，故原审法院参照2016年度农、林、牧、渔业年平均工资标准31191元／年计算，其司法鉴定意见书中确定其出院后继续休息六个月，原审法院予以采信，故其误工费认定为15980元；⑶交通费。谭某丙主张因伤治疗期间发生交通费2000元，保险公司、孟某请原审法院酌情认定。原审法院认为，谭某丙未提交交通费票据证明其治伤过程中发生的交通费损失，考虑到确因治伤有发生交通费的必要，原审法院酌情认定为800元；⑷营养费。谭某丙主张因伤所需营养费2000元，保险公司、孟某请求原审法院酌情认定。原审法院对该项损失酌情认定为1500元；⑸精神损害抚慰金。谭某丙主张因此次交通事故致其受伤，造成精神上的损害，应赔偿精神损害抚慰金3000元，保险公司、孟某认为谭某丙没有构成伤残，不应当支持精神损害抚慰金。原审法院认为，谭某丙因交通事故受伤，系由于孟某负事故全部责任造成，给谭某丙带来了身体和身心上的痛苦和损害，原审法院酌情认定谭某乙的精神损害抚慰金1500元；
综上，原审法院认定谭某甲的损失为：医疗费36351.9元、住院伙食补助费1140元、营养费2000元、误工费25443.1元、护理费5704.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、货物损失36850元、鉴定费1200元，合计111689.6元；谭某乙的损失为：医疗费8904.6元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、护理费4307.6元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计17232.2元；谭某丙的损失为：医疗费18512.2元、住院伙食补助费420元、营养费1500元、误工费15980元、护理费841.9元、交通费800元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1200元，合计40754.1元；
一审法院认为，谭某甲、谭某乙、谭某丙的健康权、身体权、财产权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。因本次交通事故造成三原告损失共计169675.9元（含鉴定费3600元），应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿58977.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计赔偿70977.2元。超出交强险的部分95098.7元，由保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。因此谭某甲、谭某乙、谭某丙可分别从保险公司获赔110489.6元、16032.2元、39554.1元。因孟某在本案中已赔偿谭某甲10000元，扣除孟某应承担的鉴定费3600元，保险公司在本案中还应赔偿谭某甲104089.6元（110489.6元－6400元，谭某乙、谭某丙表示同意不再另行由孟某支付鉴定费），对孟某支付的6400元，为避免当事人诉累，可由保险公司直接支付给孟某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险赔偿限额内赔偿谭某甲损失104089.6元；二、由中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险赔偿限额内赔偿谭某乙损失16032.2元；三、由中国人民财产保险股份有限公司刑台市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险赔偿限额内赔偿谭某丙损失39554.1元；四、上述赔偿义务均限于本判决生效后五日内履行；五、驳回谭某甲、谭某乙、谭某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1731元，减半收取866元，由谭某甲、谭某乙、谭某丙负担442元，由孟某负担424元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：虽谭某甲所有的车辆在本次交通事故中确系被烧毁，但谭某甲提交《汽车转让协议》以载明的车辆价格28800元主张本案车辆损失，因其未提交证据证明购买车辆时实际支付的对价、发生交通事故时车辆的实际价值作参考，故对该项请求谭某甲可待证据充分后再另行主张权利。根据谭某乙提交的打印至2016年7月27日的工资发放情况和交纳社保的情况，可证实其于伤后的工资照常予以发放，没有因误工而减少收入，故对该项主张，原审法院不予支持正确，本院予以认可。谭某丙仅提供湖南华程建设工程有限公司出具的一份《收入证明》，以证明其从事木工行业，未提供其他任何证据予以佐证，故原审法院参照2016年度农、林、牧、渔业年平均工资标准31191元／年计算，其司法鉴定意见书中确定其出院后继续休息六个月，原审法院予以采信，故其误工费认定为15980元正确，本院予以认可。所以，谭某丙、谭某乙、谭某甲的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1731元，由谭某丙、谭某乙、谭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。