wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6976号
原告朱先国，男，1974年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区梁家墩镇三工村四社51号，自由职业，身份证号62220119741110483X。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告邓玉国，男，1990年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南城巷七一鲜肉店内，个体工商户。622201199007135713。
本院在审理原告朱先国与被告邓玉国买卖合同纠纷一案中，因原告朱先国经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 �欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6976号
原告朱某某，男，1974年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1990年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告朱某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初6976号原告朱先国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告邓玉国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告朱先国与被告邓玉国买卖合同纠纷一案中，因原告朱先国经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  曾丽娟二〇一六年八月十日书 记 员  苏 欣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2161号
原告张帅，男，1990年2月19日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师
被告姚修雅，女，1983年2月22日出生，汉族，住柘城县。
被告李国建，男，1983年10月2日，汉族，住柘城县。
二被告委托代理人李军，柘城县法律服务所法律工作者
原告张帅与被告姚修雅、李国建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张帅的委托代理人孙计划，被告姚修雅、李国建的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，二被告系夫妻关系，因经营急需用钱，于2015年6月15日和2015年7月7日分别向原告借款100000元、60000元，经催要不还。请求判决二被告立即偿还借款160000元。
被告姚修雅、李国建辩称，1.被告向原告借款，只是向原告出示了借据，并没有得到原告向其借的160000元钱。2.驳回原告起诉。
原告张帅向本院提交的证据材料有，1.2015年6月15日被告向原告出具的借条一份，证明在2015年6月15日被告借到原告现金100000元；2.2015年7月7日借条一份，证明在2015年7月7日被告向原告借款现金60000元的事实。上述两笔借款共计160000元。
被告对上述证据的异议为，不承认两张欠条是被告所书写。
被告姚修雅、李国建向本院提供中国民生银行对账单一份，证明被告向原告汇过款。
原告认为被告提供的对账单与本案无关，没有显示被告向原告汇款的内容。
本院确认原告提交的证据，客观真实，予以采纳；被告的异议不能成立。被告提交的证据，从其内容上看，不能显示与本案原告有关系，该证据不能作为本案的证据使用。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因经营急需用钱，于2015年6月15日和2015年7月7日分别向原告借款100000元、60000元，经催要不还。形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚修雅、李国建向原告张帅借款160000元，有二被告出具的借条为证，且二被告系夫妻关系，所以原告向二被告请求归还借款160000元，本院予以支持。二被告辩解所出具的两份借条非二被告所书写，但同时在答辩中又称二被告只是向原告出具了借据，并没有得到160000元的借款；二被告的说法前后不一，自相矛盾，不能自圆其说；从两份借条的内容上显示均为现金，且在庭审中，本院对二被告进行释明，如对两份借条的字迹有异议，可以申请文字鉴定；二被告未在本院指定的时间内向本院提交申请，应视为对此两份借条内容的认可。所以二被告此辩解理由本院不予采纳。二被告的其他辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚修雅、李国建于本判决后生效后十日内向原告张帅偿还借款现金160000元。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告被告姚修雅、李国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一五年十二月十三日
书记员 王汉生
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初101号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人管长盛，男，1988年11月30日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。曾因犯盗窃罪于2007年5月8日被赣县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2012年8月3日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑三年；2016年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人管长盛犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案受理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赣县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人管长盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日11时38分许，被告人管长盛驾驶赣Ｂ×××××小轿车由赣县梅林镇光彩大市场往城南大道方向行使，当车行至赣县光彩大市场“天王天后”音乐会所门口路段左转弯时，将被害人杨某1撞倒并碾压后致杨某1死亡。经鉴定，杨某1符合交通事故胸腔脏器闭合性损伤而死亡。经赣县公安局交管大队认定，管长盛承担事故的全部责任。事故发生后，被告人管长盛拨打报警电话并在现场等候，随后跟随办案民警到公安机关如实供述了交通肇事的全过程。
另查明，被害人杨某1为1964年4月生，本案审理过程中，被害人杨某1的近亲属与被告人管长盛达成和解协议，被告人管长盛在其驾驶车辆所投保的保险赔款之外补偿了被害人近亲属84000元，被害人近亲属对被告人管长盛的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人管长盛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警单、归案经过、交通事故认定书、常住人口信息表、户口本、和解协议、收条等，证人龚某、蔡某的证言，被告人管长盛的供述，现场勘查笔录及摄影照片、事故现场图，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管长盛驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人管长盛主动拨打报警电话并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，且能与被害人近亲属达成和解，在保险赔偿之外补偿被害人近亲属84000元，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管长盛犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 谢 燕
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初101号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人管×盛，男，1988年11月30日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县××镇××村××组×号。曾因犯盗窃罪于2007年5月8日被赣县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2012年8月3日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑三年；2016年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人管×盛犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案受理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赣县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人管×盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日11时38分许，被告人管×盛驾驶赣B9××9×小轿车由赣县××镇××大市场往××大道方向行使，当车行至赣县光彩大市场“天王天后”音乐会所门口路段左转弯时，将被害人杨×华撞倒并碾压后致杨×华死亡。经鉴定，杨×华符合交通事故胸腔脏器闭合性损伤而死亡。经赣县公安局交管大队认定，管×盛承担事故的全部责任。事故发生后，被告人管×盛拨打报警电话并在事的全过程。
另查明，被害人杨×华为1964年4月生人，本案审理过程中，被害人杨×华的近亲属与被告人管×盛达成和解协议，被告人管×盛在其驾驶车辆所投保的保险赔款之外补偿了被害人近亲属84000元，被害人近亲属对被告人管×盛的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人管×盛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警单、归案经过、交通事故认定书、常住人口信息表、户口本、和解协议、收条等，证人龚×明、蔡×兴的证言，被告人管×盛的供述，现场勘查笔录及摄影照片、事故现场图，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管×盛驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人管×盛主动拨打报警电话并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，且能与被害人近亲属达成和解，在保险赔偿之外补偿被害人近亲属84000元，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管×盛犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 谢 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14447号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告戴传铭，男，1977年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区文塔路211号四-六层，组织机构代码15498357-2。
法定代表人吴鹭生，董事长。
委托代理人黄涛、陶安安。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告戴传铭、厦门经济特区房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日以被告已经还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0824行审17号
申请执行人：苍溪县农业局，地址，苍溪县陵江镇江南干道二段120号。
法定代表人：范毅邦，局长。
被申请人：李德淑，女，生于1967年09月12日，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人苍溪县农业局于2017年5月25日向本院申请强制执行苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人申请审查执行的苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请审查执行的苍农（屠宰）罚（2016）010号号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年六月二日
本件与原件核对无异人民陪审员张艳华
书 记 员 孙 力
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00288号
原告：刘炳江，男，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，安徽永阳律师事务所律师。
被告：陈国利，男，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。
原告刘炳江与被告陈国利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘炳江委托代理人董斌到庭参加了诉讼，被告陈国利经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘炳江诉称：2013年6月25日，陈国利因业务需要从其处借款300000元，约定2013年11月25日前还款，并用陈国利所有的房产（坐落于来安县汊河镇碧桂园城市花园紫熏园二幢二单元1406室）作为抵押。到期后，陈国利未能还款，其多次和陈国利协商要求陈国利还款。2014年1月13日，其与陈国利对欠款前期利息进行结算，陈国利尚欠其利息20000元。后陈国利分文未付，故起诉�求陈国利偿还欠款及利息320000元，并承担本案的诉讼费。
陈国利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年6月25日，陈国利因业务需要从刘炳江处借款人民币300000元，约定2013年11月25日前偿还。当即，陈国利出具借条一张给刘炳江，载明：今陈国利因业务需要向刘炳江借现金人民币300000元（叁拾万元正），还款日期为2013年11月25日之前，以来安县汊河镇碧桂园城市花园紫熏园2幢2单元1406室房产做抵押。借款人：陈国利，2013.6月25日。到期后，陈国利未能及时还款。2014年1月13日，刘炳江与陈国利对此前欠款利息进行结算，陈国利尚欠利息20000元。陈国利出具委托书一份给刘炳江，委托刘炳江对抵押房屋进行转让、变卖，所得价款扣除欠款本息320000元及抵押房屋剩余按揭款140000元，�款归陈国利所有。同时约定：房屋的买卖价格必须是双方同意、认可为准，单方认可无效。后刘炳江无法单方变卖该房屋。故起诉要求陈国利偿还欠款及利息320000元，并承担本案的诉讼费。
审理中，刘炳江向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，本院于2014年2月10日以（2014）来民一初字第00288号民事裁定，保全查封了陈国利所有的位于来安县汊河镇碧桂园城市花园紫熏园2幢2单元1406室住宅一套予以查封。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，被告陈国利出具的借条、委托书等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，陈国利欠刘炳江本金及利息320000元，有陈国利出具的借条、委托书等证据在卷为证，事实清楚，证据充分。对刘炳江要求陈国利偿还欠款本息320000元的诉讼请求，本院予以支持。陈国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国利偿还原告刘炳江欠款本息合计人民币320000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2120元，合计人民币5170元，由被告陈国利负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复52号
复议申请人（案外人）：沈浩，男，汉族，1985年8月27日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱林，海南嘉法律师事务所律师。
申请执行人：海南海控小额贷款有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场*＃综合楼*单元*楼***号房（营业地址：海口市国贸路45号交通银行海南省分行5楼）。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被执行人：海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海南省海口市海达路58号今典别墅小区*号别墅。
法定代表人王传美，该公司董事长。
被执行人：陈刚，男，汉族，1955年1月20日出生。住址：上海市长宁区。
复议申请人沈浩不服海口海事法院（以下简称执行法院）（2016）琼72执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年6月30日作出的（2014）海仲字第283号《调解书》，经海南海控小额贷款有限公司（以下简称海控小贷公司）申请，执行法院于2015年9月16日立案执行海控小贷公司与海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）、陈刚借款合同纠纷一案。2015年10月12日，执行法院作出（2015）琼海法执字第477号执行裁定，查封、拍卖被执行人鑫东源公司名下包括A205号房屋在内，位于海南省万宁市兴隆旅游开发区惠康大道忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期（以下简称忆云山水二期项目）1207.45平方米在建工程19套房屋。2015年12月14日，执行法院作出（2015）琼海法执字第477－1号执行裁定，终结本案的本次执行程序。
执行法院查明，2016年3月1日，万宁市公安局以万公（2016）30号致函执行法院，告知公安机关已于2015年12月31日对鑫东源公司董事长陈刚因在建设、销售忆云山水二期项目中涉嫌合同诈骗一案已被立案侦查。
另查明，2010年1月12日，复议申请人支付定金10万元，向被执行人鑫东源公司订购其开发的忆云山水产权式温泉假日酒店（二期）中的A205房（以下简称A205房）。2013年9月12日，复议申请人与鑫东源公司签订商品房预售合同、产权房委托装饰装修合同，约定复议申请人购买A205房，房款为234780元；鑫东源公司负责为复议申请人装修该房，装修款为163800元；房屋用途为产权式酒店，鑫东源公司应在2013年12月31日前交付该房屋。同日，复议申请人与鑫东源公司及忆云酒店签订委托经营合同，委托忆云酒店经营该房，经营期限自2014年5月1日至2016年4月30日止。之后，复议申请人支付了上述全部房款及装修款。目前该房已营业使用，但鑫东源公司仍未按合同约定给复议申请人办理房屋产权证书。
执行法院认为，该院立案执行的海控小贷公司与鑫东源公司、陈刚借款合同纠纷一案，已经裁定终结本次执行程序，对复议申请人未造成实质影响。公安机关已对涉案房屋在建设、销售中涉嫌犯罪问题立案侦查目前尚无结果，执行法院审查复议申请人异议不具备条件。复议申请人提出的执行异议不符合受理条件。遂于2016年4月12日作出（2016）琼72执异43号执行裁定，驳回了复议申请人的异议申请。
复议申请人沈浩称，终结本次执行程序与终结执行不是同一法律概念，执行法院裁定终结本案的本次执行程序时未解除对执行标的A205房的查封措施，本案仍在执行程序之中，复议申请人提出的执行异议符合法定受理条件。复议申请人属合法、善意购买，执行法院对A205号房屋采取执行措施损害其合法利益。公安机关对案件的侦查与复议申请人提出的执行异议目的相同，均为保护购房人的合法权益。复议申请人身处海南省外，不能及时了解执行法院对A205号房屋的执行情况，不能及时主张权利，可能导致A205号房屋被执行拍卖的后果。请求撤销执行法院（2016）琼72执异43号执行裁定，指令执行法院对复议申请人提出的执行异议进行审查。
申请执行人辩称，执行法院已经裁定终结本案的本次执行程序尚未恢复执行，公安机关对涉案房屋在建设、销售中涉嫌犯罪立案侦查目前尚无结果，执行法院审查复议申请人的执行异议不具备条件。复议申请人提交的相关证据无法证明已经支付了相关购房款项，认为其系A205号房屋的善意购房人和实际所有权人没有事实和法律依据。（2016）琼72执异43号执行裁定依法应予维持。
被执行人鑫东源公司、陈刚经本院通知，在指定期限内未提交答辩意见。
本院对执行法院认定的事实予以确认。另查明，2016年4月5日执行法院收到复议申请人提交的落款时间为同年3月6日的书面执行异议申请书。复议申请人提出执行异议称，其与鑫东源公司分别签订《商品房预售合同》、《补充协议》、《产权房委托装修装饰合同》，约定复议申请人购买A205号房屋并委托出卖人鑫东源公司统一装修，为此已向鑫东源公司付清购房款及装修款398，580元。复议申请人系善意购买人和实际所有权人，请求执行法院撤销（2015）琼海法执字第477号执行裁定，解除对A205号房屋的查封、拍卖等执行措施。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条确立了案外人异议制度，对案外人提出的执行异议应当依照该法律规定及相关司法解释进行审查。本案中，复议申请人并非执行实施案件的当事人，其以对执行标的A205房为善意购买和实际所有权人为由请求执行法院停止对该标的的执行，主张的是阻止执行的实体权利，在执行异议审查程序中是为案外人。执行法院在审查复议申请人的执行异议中，未依照上述法律规定对复议申请人的执行异议是否符合受理条件进行审查，属基本事实不清。在执行标的还处在查封的状况下，执行法院以执行实施案件已经裁定终结本次执行程序，对复议申请人的权利未造成实质影响；公安机关对相关涉嫌犯罪行为立案侦查尚无结果为由，认为复议申请人提出的执行异议不符合受理条件，裁定驳回其异议申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2016）琼72执异43号执行裁定；
二、发回海口海事法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
uezdj9tfppz6cobqdz
案件唯一码
审判长 许 波
审判员 王 峻
审判员 曹绪海
二〇一六年八月五日
书记员 邢雪萍
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初520号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年11月25日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年8月8日17时20分许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××三轮摩托车行驶至滨海县东坎镇玉龙路北门附近时，与范某驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。案发后，被告人李某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、徐某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2418号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某明知他人报警仍留在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8964号
原告：冯志文，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：吴家俊，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告冯志文诉被告吴家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志文委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告吴家俊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志文起诉称，原、被告是朋友关系。2016年11月至2017年2月期间，被告因生意周转困难向原告2次借款共计16000元，并立借据约定月利息及借款期限。借款期限届满，原告多次向被告催收未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告立即清偿借款本金16000元及利息（按约定利率从2017年2月8日计算至本息全部偿还之日止）。庭审中，原告明确利息按300元/月标准计算。
原告冯志文就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借据2份。
被告吴家俊在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年11月7日、2017年2月8日，吴家俊分别向冯志文借款10000元、6000元，均出具了借据，载明：吴家俊因生意资金周转困难为由借款，10000元借款利息为每月200元，6000元借款利息为每月100元；借款期限均为一个月。借据还约定了其他内容，吴家俊为借款人在借条上签名、填写个人资料，并分别在借据上书写收据确认收到借款现金10000元、6000元。冯志文称，其经营大排档生意，与吴家俊是朋友关系；其以现金出借上述款项，没有预扣利息或将利息计入本金的情形；吴家俊支付了2016年11月7日至2017年2月7日期间的利息共600元；后其通过电话向吴家俊追讨还款，但电话打不通。冯志文遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴家俊向冯志文出具的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借据合法有效，对双方均具有约束力。结合冯志文的陈述及其提供的借据，可以证实冯志文与吴家俊之间存在合法有效的借贷关系；吴家俊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信冯志文的陈述及证据，认定吴家俊向冯志文借款16000元的法律事实。吴家俊未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担清偿借款本金16000元及支付利息等违约责任。
关于利息。双方在借据中约定了利息、还款期限。现冯志文诉求借款16000元的利息按每月300元标准自2017年2月8日起计付，实际包含借期内利息、逾期利息。其利息诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志文偿还借款本金16000元，并支付利息（按300元/月从2017年2月8日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告冯志文已预交），由被告吴家俊负担（被告吴家俊于本判决生效之日起七日内迳付原告冯志文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢雅怡
王毅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执766号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏瑞。
被执行人路光跃，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏瑞、路光跃借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第672号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执766号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张涛，男，成年人，汉族。
本院在执行张涛刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3565号
原告：丁占军，女，汉族，1955年12月12日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张龙强，男，汉族，1969年12月2日出生，住巩义市。
被告：张大军，男，汉族，1946年3月16日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：张龙强，男，汉族，1969年12月2日出生，住巩义市，系张大军的儿子。
被告：张东宁，男，汉族，1979年3月2日出生，住巩义市。
被告：巩义市润达置业有限公司，住所地巩义市杜甫像金源大厦。组织机构代码：08345885-X。
法定代表人：张东宁，经理。
委托诉讼代理人：张国强，系该被告法律顾问。
原告丁占军与被告张龙强、张大军、张东宁、巩义市润达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占军及其委托诉讼代理人郑金星，被告张龙强、被告张大军的委托诉讼代理人张龙强、被告张东宁、被告巩义市润达置业有限公司的法定代表人张东宁、委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁占军向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款2555300元及利息（从借款之日起至还款之日止按约定的利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分数次向原告借款共计2555300元，借款时双方对借款利息和期限均有约定，对每笔借款被告均给原告出具了借条。借款到期后被告违约不还。
被告张龙强、张大军、张东宁辩称，借款次数较多，其中有很多更换借据现象，双方需对账。
被告巩义市润达置业有限公司辩称，借款系股东的职务行为，账算清楚后应由巩义市润达置业有限公司偿还。
本院经审理认定如下事实：
被告巩义市润达置业有限公司成立于2013年11月12日，经营范围为房地产开发与销售，其股东为张东宁、张龙强、张大军，其中张东宁任经理，系公司的法定代表人。
被告巩义市润达置业有限公司在经营中，其股东张东宁、张龙强、张大军先后14次向原告借款，并共同签名给原告出具借款条，所借款项全部用于开发润达龙港国际项目的建设。具体借款情况如下：
1、2016年4月14日借款74400元，用期1年，从2016年4月14日至2017年4月14日，月息2分。
2、2015年10月8日借款496000元，还款日期为2016年10月8日。
3、2016年2月4日借款299000元，用期1年，月息2分。
4、2016年2月14日借款59000元，用期1年，从2016年2月14日至2017年2月14日，月息1.5分。
5、2015年8月26日借款337900元，到2016年8月26日还清。
6、2015年9月10日借款124000元，到2016年9月10日还清。
7、2015年12月22日借款124000元，还款日期为2016年12月22日。
8、2015年9月10日借款50000元，用期1年，月息2.5分，半年付息1次。
9、2017年1月26日借款200000元，用期半年，月息1.5分。
10、2017年2月14日借款100000元，用期半年，月息1.5分。
11、2017年3月1日借款450000元，于2017年9月1日偿还，月息2分。
12、2017年3月21日借款100000元，用期半年，年息2分。
13、2017年3月21日借款100000元，用期半年，年息2分。
14、2016年11月15日借款100000元，用期半年，月息2分。
上述14笔借款共计2555300元，被告仅偿还原告利息202000元，本金拖欠至今。同时原被告均认可，上述借款中借条上未载明借款利率的，借款时口头约定月利率为2%。
另查明，2015年12月8日，被告张龙强给原告出具欠条1份，记明欠原告利息款46400元，2017年2月23日，张东宁、张龙强、张大军共同给原告出具欠条1份，记明欠原告利息款123400元。原被告双方认可，以上利息欠款系上述14笔借款之外的借款利息。
本案在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构的存款300万元，或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院于2017年6月6日依法作出（2017）豫0181民初3565号民事裁定书，并将被告开发的部分房产予以查封。
本院认为，张东宁、张龙强、张大军作为巩义市润达置业有限公司的股东，共同向原告借款，所借款项用于被告巩义市润达置业有限公司的经营，现原告请求其与巩义市润达置业有限公司共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。但是，2015年12月8日的欠条系被告张龙强给原告出具，该款应由被告张龙强、巩义市润达置业有限公司共同偿还。被告所借款项中，除2015年9月10日借款50000元约定的月利率2.5%超过年利率24%外，其余借款关于利息的约定均不超过年利率24%，均符合法律规定，对50000元借款应按年利率24%计算利息，其余借款均应按约定的利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张龙强、张大军、张东宁、巩义市润达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告丁占军借款2555300元，并从上述每笔款项借出之日起至还款之日止按约定的利率（超过年利率24%时，以年利率24%计算）向原告支付利息（计算总额中应扣除被告已付利息202000元）。
二、被告张龙强、张大军、张东宁、巩义市润达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告丁占军借款利息123400元。
三、被告张龙强、巩义市润达置业有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告丁占军借款利息46400元。
四、驳回原告丁占军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28230元，减半收取14115元，保全费5000元，共计19115元，由被告张龙强、张大军、张东宁、巩义市润达置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一七年八月二十四日
书记员 何世洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕学民，男，汉族，1969年4月18日出生，住河北省三河市。
委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，该公司经理。
再审申请人吕学民因与被申请人三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕学民申请再审主要称：（一）申请人交纳的九万元系车辆押金，并非购车款。大北公司在对外广告以及与申请人签订承包运营合同时，明确说明交纳押金九万元并在合同到期后退还。且车辆所有权证书及运营手续均在大北公司名下。如大北公司主张为购车款，双方不应签订承包协议而应签订挂靠协议，且车辆所有运营手续均归申请人所有，大北公司无权在合同到期或解除后收回。（二）因合同签订的时间不同，大北公司采取的经营模式不同，故申请人与案外其他司机承包费数额不同。合同解除和合同终止虽有区别，但该合同系大北公司经专业的法律人员订立的制式合同并不得修改，申请人非专业法律人员，想当然认为合同终止系合同解除的一种情况，况且根据押金的性质，大北公司理应负有返还的义务。（三）通过大北公司与二手车司机签订的承包租赁协议书，更进一步说明申请人所交纳的九万元系车辆押金。根据公安部关于出租汽车企业管理的相关规定及其他政策，即使有涉及出租车买卖的条款也应为无效条款。
本院认为，本案争议的焦点是双方所签订的合同是车辆租赁合同还是车辆买卖合同。根据原审中双方当事人陈述及各自提供的证据可知，大北公司凭借其能够办理车辆营运手续的便利条件，从形式上对涉案车辆进行管理，实际上将车辆以90000元价格卖给吕学民，由吕学民自主经营，双方所签订的合同实为买卖合同。原审法院根据载有90000元购车款的收据存根、合同期间与内容、每月管理费数额及车辆养护责任，结合本地区出租汽车行业的具体情况，认定双方签订的合同系车辆买卖合同，对吕学民在双方合同期满后要求退还90000元车辆抵押金的主张不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕学民申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，吕学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕学民的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第144号
罪犯郭庆，男，生于1993年02月16日，汉族，初中文化，四川省广元市元坝区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第335号刑事判决，以被告人郭庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金15000元（刑满时间：2015年10月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年07月累计标准考核分117分。缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1040号
原告：李红英，女，汉族，汉川市人。
被告：涂胜福，男，汉族，江西省上饶市人。现下落不明。
原告李红英诉被告涂胜福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告涂胜福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称：被告涂胜福于2015年下半年在原告处购买里布辅料，截止2016年3月4日，欠原告货款83770元，并出具了欠条，后被告不知去向。为此，原告起诉，要求被告立即支付货款83770元，并从2016年3月4日起按年6%支付欠款利息。
原告李红英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
证据二、被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；
证据三、欠条一张。拟证明被告欠原告货款83770元；
证据四、户口本复印件及营业执照。拟证明汉川市红英布行系原告家庭经营。
被告涂胜福未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明：原告在经营汉川市红英布行期间，被告涂胜福于2015年下半年开始在原告处赊购里布辅料，2016年3月4日，双方经结算，被告下欠原告货款83770元，并向原告出具欠条一张，后被告拒不支付货款。为此，原告起诉。要求被告立即支付货款83770元，并从2016年3月4日起按年6%支付欠款利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但事实上双方已形成买卖合同关系，应依法予以保护。原告在按被告要求履行供货义务后，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款不付引起纠纷，应承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失，因双方未约定付款时间，故损失应从原告起诉之次日即2016年6月28日开始计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂胜福支付所欠原告李红英货款83770元，并从2016年6月28日起按年息6%赔偿原告经济损失至实际还款之日止；
二、驳回原告李红英其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费1894元，由被告涂胜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 朱 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1040号
原告：李红英，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市硚口区。
被告：涂胜福，男，汉族，江西省上饶市人，个体工商户，住江西省上饶市余干县。现下落不明。
原告李红英诉被告涂胜福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告涂胜福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称：被告涂胜福于2015年下半年在原告处购买里布辅料，截止2016年3月4日，欠原告货款83770元，并出具了欠条，后被告不知去向。为此，原告起诉，要求被告立即支付货款83770元，并从2016年3月4日起按年6%支付欠款利息。
原告李红英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
证据二、被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；
证据三、欠条一张。拟证明被告欠原告货款83770元；
证据四、户口本复印件及营业执照。拟证明汉川市红英布行系原告家庭经营。
被告涂胜福未在法定期限内向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明：原告在经营汉川市红英布行期间，被告涂胜福于2015年下半年开始在原告处赊购里布辅料，2016年3月4日，双方经结算，被告下欠原告货款83770元，并向原告出具欠条一张，后被告拒不支付货款。为此，原告起诉。要求被告立即支付货款83770元，并从2016年3月4日起按年6%支付欠款利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但事实上双方已形成买卖合同关系，应依法予以保护。原告在按被告要求履行供货义务后，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款不付引起纠纷，应承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失，因双方未约定付款时间，故损失应从原告起诉之次日即2016年6月28日开始计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂胜福支付所欠原告李红英货款83770元，并从2016年6月28日起按年息6%赔偿原告经济损失至实际还款之日止；
二、驳回原告李红英其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费1894元，由被告涂胜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 朱 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊汉勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审25号
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局。机关所在地：葫芦岛市龙港区海星路29号。
法定代表人惠某，该局局长。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人兴城市腾达水厂。住所地：辽宁省兴城市刘台子乡潘山村。
法定代表人田某，该厂厂长。
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局于2017年7月5日向本院申请强制执行（葫）食药监食队罚【2016】3011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局于2017年1月9日对兴城市腾达水厂作出行政处罚决定（葫）食药监食队罚【2016】3011号，该决定认定被执行人兴城市腾达水厂生产的饮用天然泉水（规格型号：18.9升/桶；生产日期：2016年7月26日；抽样单编号：GC1621140211；被抽样单位：兴城市鑫鸿图自选超市；标称生产者：兴城市腾达水厂，经抽样检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014国家标准要求，检验结论不合格。该行为违反了《中华人民共和国食品安全生产法》第三十四条第二项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全生产法》第一百二十四条第一款第一项之规定，决定处罚：没收违法所得人民币四十元；罚款人民币伍万元整（小写：50000元）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局具有作出该处罚决定的主体资格及法定职权，其认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内没有对行政行为提起诉讼也没有履行，申请执行人催告后有权在法定的申请执行期限内申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定（葫）食药监食队罚【2016】3011号，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗玉珍
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初952号
原告：娄丽丰，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住所地凌源市乌兰白镇七间房村南七间房*组。
被告：许国峰，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇尧阳杖子村小茶棚组。
原告娄丽丰与被告许国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄丽丰到庭参加诉讼，被告许国峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2015年11月22日被告找到我以需资金周转为由向我借款30,000元。我将30,000元给了被告，被告给我出具了借据一张。被告口头承诺保证十天内还款，借款三个月后被告未履行承诺。我向被告催要借款，被告以货款未上来为由拒不还款。经我多次催要未果，现要求被告偿还借款30,000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月22日被告需资金周转向原告借款30,000元。同日被告为原告出具了内容为“今借娄丽丰人民币三万元整，￥：30,000元，（2015、11、22—12、2日止）”的借据一张。后经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告立偿还借款30,000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借据及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成了借贷关系。原告在向被告支付所借款项后，被告应按双方约定偿还原告借款。由于被告未按时偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国峰于本判决生效后五日内偿还原告娄丽丰借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告许国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李庆宜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2764号
原告：丁涛，男，回族，1985年10月31日出生,中专文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：吕志亮，男，汉族，现年30岁，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁涛与被告吕志亮运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加了诉讼，被告吕志亮经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即还原告运输费8180元及交通费300元，共计8480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至8月，原告在被告的世纪大道与东兴街路口的水泥稳定土拌合站承担运输任务，被告承诺原告活干完就将运费结清，但被告一直推诿不付。2016年5月22日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告运输费8180元未付，现原告无奈诉至法院。
原告丁涛为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：欠条一份（原件），证明被告欠原告运费8180元的事实。
被告吕志亮经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月至2015年4月，被告雇佣原告给其转运水稳料。后经双方结算，被告于2016年5月22日给原告出具欠条一张，载明”今欠到车号23268#拉水稳料运费8180元，欠款人：吕志亮”。出具欠条至今，被告未给原告支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁涛要求被告支付运费8180元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付交通费300元无事实依据，本院不予支持。被告吕志亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕志亮欠原告丁涛运费8180元，限被告吕志亮于本判决发生法律效后三十日内还清；
二、驳回原告丁涛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告吕志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 马毅伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32327号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.05元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装银致糖果”一袋，价款为5.05元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告苏美丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装银致糖果”一袋，实收价款5.05元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏美丽购买的“徐福记散装银致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款5.05元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏美丽1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23587号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：宋嘉欣，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告宋嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金367000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）67830.57元、复利5619.4元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计367000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计367000元、利息（含罚息）共计67830.57元、复利共计5619.4元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋嘉欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金367000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）67830.57元、复利5619.4元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告宋嘉欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7914.24元（原告已预交），由被告宋嘉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立文，女，1961年2月3日生，汉族，舒兰市第二实验小学教师，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张俭（王立文丈夫），男，1954年1月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市远东房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街6153号。
法定代表人：郑兆龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树和，男，1960年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街道新华委**组。
再审申请人王立文因与被申请人舒兰市远东房地产开发有限责任公司（以下简称远东公司）、王树和建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立文申请再审称，原判认定本案已超过诉讼时效错误。根据法律的相关规定，诉讼时效应自当事人知道自己的权利被侵害之日起算，王立文一直不知道王树和欠马万友钱，在2014年7月份民工起诉王树和时才知道。二审时，王立文提供的四份证据也能证明本案不超过诉讼时效。请求法院查明事实，支持王立文的再审申请。
本院经审查认为，王立文向法院起诉的本案为其前夫马万友与远东公司、王树和之间建设工程施工合同。马万友于2011年10月25日因病死亡，王立文主张远东公司、王树和给付欠马万友的工程款。根据法律的相关规定，建设工程施工合同请求支付工程款的诉讼时效为两年，但根据本案的事实及证据情况，其诉争的工程于2010年10月完工，王立文于2015年7月20日提起本案诉讼，时隔五年。虽然王立文主张本案未超过诉讼时效，但王立文没有证据证明其曾向远东公司或者王立文主张过诉讼权利，存在引起诉讼时效中断的事由，也没有证据证明诉讼时效存在中止、延长的事由。故原判认定王立文主张远东公司与王树和支付工程款已超过诉讼时效，应予驳回并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立文的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立文，女，1961年2月3日生，汉族，舒兰市第二实验小学教师，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张俭（王立文丈夫），男，1954年1月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市远东房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街6153号。法定代表人：郑兆龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树和，男，1960年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街道新华委**组。再审申请人王立文因与被申请人舒兰市远东房地产开发有限责任公司（以下简称远东公司）、王树和建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立文申请再审称，原判认定本案已超过诉讼时效错误。根据法律的相关规定，诉讼时效应自当事人知道自己的权利被侵害之日起算，王立文一直不知道王树和欠马万友钱，在2014年7月份民工起诉王树和时才知道。二审时，王立文提供的四份证据也能证明本案不超过诉讼时效。请求法院查明事实，支持王立文的再审申请。本院经审查认为，王立文向法院起诉的本案为其前夫马万友与远东公司、王树和之间建设工程施工合同。马万友于2011年10月25日因病死亡，王立文主张远东公司、王树和给付欠马万友的工程款。根据法律的相关规定，建设工程施工合同请求支付工程款的诉讼时效为两年，但根据本案的事实及证据情况，其诉争的工程于2010年10月完工，王立文于2015年7月20日提起本案诉讼，时隔五年。虽然王立文主张本案未超过诉讼时效，但王立文没有证据证明其曾向远东公司或者王立文主张过诉讼权利，存在引起诉讼时效中断的事由，也没有证据证明诉讼时效存在中止、延长的事由。故原判认定王立文主张远东公司与王树和支付工程款已超过诉讼时效，应予驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立文的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔桂香
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执141号
申请执行人ＸＸ文，男，1968年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人董喜江，男，1968年生，汉族，洮南市人，住同上。
申请执行人ＸＸ文与被执行人董喜江健康权纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2015）洮民初字第644号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，经审查，重复立案，申请人撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、257条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
执行员 王志波
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 吉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初509号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人苏猛，男，1986年10月29日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人苏猛因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月5日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，同年9月13日经本院决定继续对其取保候审，同年11月16日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人苏猛犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人苏猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年5月4日，被告人苏猛在驾驶证被扣留期间驾驶无牌照小型轿车沿盱眙县天泉路某2向西行驶，22时55分左右，车辆行驶至天泉路高海林龙虾调料厂门前路段时撞到前方行人万某，造成万某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人苏猛弃车离开现场，并指使路某1冒充驾驶人。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，万某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人苏猛负该起事故全部责任。
2017年5月5日，被告人苏猛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人苏猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人苏猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏猛对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年5月4日，被告人苏猛在驾驶证被扣留期间驾驶无牌照小型轿车沿盱眙县工业开发区天泉路某2向西行驶，当日22时55分左右，车辆行驶至天泉路高海林龙虾调料厂门前路段时撞到前方行人万某，造成万某当场死亡，车辆损坏的后果。事故发生后，被告人苏猛弃车离开现场，并电话联系路某1到事故现场冒充肇事驾驶员，后被处警民警识破。民警于2017年5月5日凌晨电话联系苏猛投案，苏猛于当日下午主动到盱眙县公安局交通警察大队投案。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，万某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人苏猛驾驶证被扣留期间驾驶机动车在道路上行驶疏于观察前方路况，未确保安全驾驶，发生事故后未及时报警，未抢救伤员，弃车逃逸，有明显过错，负事故全部责任。
2017年9月28日被害人万某近亲属就民事赔偿向本院提起民事诉讼，2017年10月20日本院作出（2017）苏0830民初5709号民事调解书，双方就赔偿事宜达成协议。本案审理期间，被告人苏猛与被害人万某近亲属达成还款协议，并取得了被害人万某近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、路某1、刘某、林某、岳某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及接处警工作登记表，事发路段监控视频及照片，郭某、路某1手机微信、短信记录截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人苏猛驾驶证信息表，被告人苏猛及被害人万某的户籍信息登记表，（2017）苏0830民初5709号民事调解书，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏猛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏猛肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人苏猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人苏猛与被害人万某近亲属达成赔偿协议，并按照协议约定履行部分赔偿义务，取得被害人万某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人苏猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 王玉林
人民陪审员 薛 琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初509号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人苏猛，男，1986年10月29日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人苏猛因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月5日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，同年9月13日经本院决定继续对其取保候审，同年11月16日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人苏猛犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人苏猛到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年5月4日，被告人苏猛在驾驶证被扣留期间驾驶无牌照小型轿车沿盱眙县天泉路某2向西行驶，22时55分左右，车辆行驶至天泉路高海林龙虾调料厂门前路段时撞到前方行人万某，造成万某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人苏猛弃车离开现场，并指使路某1冒充驾驶人。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，万某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人苏猛负该起事故全部责任。2017年5月5日，被告人苏猛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人苏猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人苏猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人苏猛对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年5月4日，被告人苏猛在驾驶证被扣留期间驾驶无牌照小型轿车沿盱眙县工业开发区天泉路某2向西行驶，当日22时55分左右，车辆行驶至天泉路高海林龙虾调料厂门前路段时撞到前方行人万某，造成万某当场死亡，车辆损坏的后果。事故发生后，被告人苏猛弃车离开现场，并电话联系路某1到事故现场冒充肇事驾驶员，后被处警民警识破。民警于2017年5月5日凌晨电话联系苏猛投案，苏猛于当日下午主动到盱眙县公安局交通警察大队投案。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，万某符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人苏猛驾驶证被扣留期间驾驶机动车在道路上行驶疏于观察前方路况，未确保安全驾驶，发生事故后未及时报警，未抢救伤员，弃车逃逸，有明显过错，负事故全部责任。2017年9月28日被害人万某近亲属就民事赔偿向本院提起民事诉讼，2017年10月20日本院作出（2017）苏0830民初5709号民事调解书，双方就赔偿事宜达成协议。本案审理期间，被告人苏猛与被害人万某近亲属达成还款协议，并取得了被害人万某近亲属的谅解。上述事实，被告人苏猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、路某1、刘某、林某、岳某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及接处警工作登记表，事发路段监控视频及照片，郭某、路某1手机微信、短信记录截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人苏猛驾驶证信息表，被告人苏猛及被害人万某的户籍信息登记表，（2017）苏0830民初5709号民事调解书，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏猛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏猛肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人苏猛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人苏猛与被害人万某近亲属达成赔偿协议，并按照协议约定履行部分赔偿义务，取得被害人万某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人苏猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉祥审 判 员  王玉林人民陪审员  薛 琴二〇一七年十一月二十二日书 记 员  夏剑雨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1533号
原告：张秀华。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市公路管理段。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：高玲。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。
法定代表人：左安明，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告张秀华与被告桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张秀华及其委托代理人赵振民，桦甸公路段的委托代理人高玲、梅素贤，腾达公司的委托代理人魏善良、吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华诉称：我原为桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立企业单位腾达公司，我原先为事业单位员工身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，对改制前及过度期（2002年1月至2003年11月）依相关规定核准的工资给予补发18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。在办理退休手续时我发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。我因上述事项逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理。故起诉要求判令：一、被告给付原告工资款19416元；二、两名被告承担连带责任。
本院认为，张秀华起诉主张的工资争议发生在政府主导桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故张秀华的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀华的起诉。
一审案件受理费10.00元，在本裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 佩
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 魏清云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王书宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7301号
原告：孙菊香，女，1968年9月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：汤帅，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告孙菊香与被告汤帅债权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙菊香到庭参加诉讼，被告汤帅，经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙菊香向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款343500元，并承担自起诉之日至偿还之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：截止2017年7月27日，被告汤帅向王某某共借款343500元，并出具借条一份。2017年7月28日，王某某将上述债权转让给了原告孙菊香，并通知了被告汤帅，但被告没有向原告偿还。原告虽多次催要，可被告均以种种理由不愿偿还。
综上所述，被告违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。
被告汤帅第一次开庭答辩称，我向王某某借款343500元属实，但原告所提供的债权转让协议书、债权转让通知书上“王某某”的签名及手印是否是王某某本人所签及所按我有异议，现申请鉴定。
经审理查明，被告汤帅向案外人王某某多次借款用于经营，截止2017年7月27日，被告汤帅向王某某借款343500元，并书面出具借条一份。2017年7月28日，案外人王某某将上述债权转让给原告孙菊香，并通知了被告汤帅，原告多次向被告催要，但被告汤帅至今未能偿还。
审理中，被告汤帅向本院申请，要求对原告孙菊香向法庭提交的案外人王某某的债权转让协议书、债权转让通知书上“王某某”的签名是否是其本人所书写及“王某某”的手印是否是其本人所按进行鉴定，本院于2017年9月28日委托南京师范大学司法鉴定中心对上述相关事项进行鉴定，因被告汤帅未在规定时间内缴纳鉴定费用，致鉴定机构终止鉴定工作。
本院认为，被告汤帅向案外人王某某借款343500元的事实清楚，一是有被告汤帅出具的借条为据，二是被告汤帅当庭予以认可。案外人王某某将该债权转让给原告孙菊香并书面通知被告汤帅，符合法律之规定。被告汤帅经原告多次催要未能偿还，应负本案的全部责任。至于被告汤帅提出对债权转让协议书及转让通知书上“王某某”的签名及手印是否是王某某本人的签名和手印，但其申请鉴定后，未能在规定时间内缴纳鉴定费用，致使鉴定机构终止鉴定工作，该责任及法律后果应由被告汤帅自己承担。原告孙菊香请求自起诉之日至偿还之日止的利息按年息6%计算，符合法律之规定，本院予以支持。被告汤帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤帅在本判决生效后二十日内偿还原告孙菊香343500元并承担自2017年7月4日起至偿还之日止的利息（按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，保全费2270，合计8730元，由被告汤帅承担（此款原告已付，被告汤帅在偿还上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 薛高峰
人民陪审员 鞠新女
人民陪审员 周春桃
二〇一八年一月十日
书 记 员 陶 蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2013号
原告：高东梅，女，生于1982年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：宋万申，男，生于1978年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告高东梅与被告宋万申离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高东梅及其委托代理人刘隆，被告宋万申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2007年自由恋爱相识，2008年11月18日登记结婚，2009年11月19日生女儿宋以萱。原被告婚后经常因家庭琐事争吵。2015年年初被告时常以工作原因繁杂为由彻夜不归，并欠下大量外债，导致双方经常吵架。2015年5月27日，原被告再次因生活琐事发生冲突，原告离家回娘家居住至今，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判令原被告离婚；婚生女宋以萱由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原被告2007年自由恋爱相识，2008年11月18日登记结婚，2009年11月19日生女儿宋以萱。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2015年7月，原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高东梅与被告宋万申离婚。
案件受理费300元，由原告高东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 靳奉芹
二〇一五年八月二十七日
记录田琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1576号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人孙爽，围场农商行职工。
委托代理人李晓波，围场农商行职工。
被告管树民。
被告王东来。
被告宋金章。
被告姜桂华。
原告围场农商行诉被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孙爽、李晓波到庭参加诉讼，被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告管树民于2011年5月7日在我行借款人民币95000.00元，约定还款期限为2012年4月20日，正常借款期限内利率为11.58‰。此借款由被告王玉臣、高子平、王东来、宋金章、姜桂华担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。自2011年5月7日至2012年4月20日本金95000.00元按利率11.58‰计息，利息为12981.18元。自2012年4月21日由于被告超期还款，按合同约定利息加罚40％，利率调整为16.21‰。按此利率计算，本金95000.00元自2012年4月21日至2012年10月31日共产生利息9958.34元。两段时间的利息共计22935.52元。被告管树民曾偿还过439.52元利息。我方起诉后，担保人高子平、王玉臣各偿还了本金20000.00元，履行了相应的担保责任，因此我方撤回对被告高子平、王玉臣的起诉。减除被告已偿还的利息439.52元和高子平、王玉臣各偿还的本金20000.00元，本金55000.00元和剩余利息22500.00元被告管树民和王东来、宋金章、姜桂华没有偿还。为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华偿还贷款本金55000.00元并支付至2012年12月31日的利息22500.00元，以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表来证实自己的主张。
被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告管树民于2011年5月2日向原告申请借款本金95000.00元，约定还款期限为2012年4月20日，正常借款期限内利率为11.58‰。此借款由被告王玉臣、高子平、王东来、宋金章、姜桂华担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。2011年5月7日被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华及王玉臣、高子平与原告分别签订了借款借据、保证担保借款合同，被告管树民借得贷款95000.00元。借款到期后，被告管树民曾偿还利息439.52元。自2011年5月7日至2012年4月20日本金95000.00元按利率11.58‰计息，利息为12981.18元。自2012年4月21日由于被告超期还款，按合同约定利息加罚40％利率调整为16.21‰。按此利率计算，本金95000.00元自2012年4月21日至2012年10月31日共产生利息9958.34元。两段时间的利息共计22935.52元。原告起诉后，担保人高子平、王玉臣各偿还了本金20000.00元，履行了相应的担保责任，原告方撤回对高子平、王玉臣的起诉。减除被告已偿还的利息439.52元和高子平、王玉臣各偿还的本金20000.00元，被告尚欠原告借款本金55000.00元、利息22500.00元（利息算至2012年10月31日）。尚欠的本息合计77500.00元被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华没有偿还。原告索要未果，向本院起诉，要求被告管树民偿还借款本金55000.00元并支付利息22500.00元，2012年10月31日以后的利息在执行兑现时一并支付，由王东来、宋金章、姜桂华承担连带清偿责任。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管树民尚欠原告贷款本金55000.00元，欠利息（算至2012年10月31日）22500.00元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告王东来、宋金章、姜桂华为被告管树民借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告管树民偿还原告围场农商行借款本金人民币55000.00元并支付利息人民币（计算至2012年10月31日）22500.00元，本息合计77500.00元。2012年11月1日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告王东来、宋金章、姜桂华承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王东来、宋金章、姜桂华承担保证责任后有权向被告管树民追偿。
案件受理费2650.00元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1576号
原告河北围场农村商业银行股份有限责任公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路28号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人孙爽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李晓波，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇
被告管树民，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡榆树林村4组。（身份证号：×××）
被告王玉臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高子平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王东来，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋金章，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜桂华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告管树民、王玉臣、高子平、王东来、宋金章、姜桂华金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行的存款（账号为×××）7600.00元及代发的工资（账号为×××）每月2000.00元予以冻结，对被告宋金章在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行的存款（账号为×××）4300.00元及代发的工资（账号为×××）每月2000.00元予以冻结，并以在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的自有资金提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告王东来在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行的存款（账号为×××）7600.00元及代发的工资（账号为×××）每月2000.00元予以冻结，对被告宋金章在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行的存款（账号为×××）4300.00元及代发的工资（账号为×××）每月2000.00元予以冻结，冻结期间停止支付。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付崇刚
二〇一四年七月八日
书记员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第1576号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务董事长。 委托代理人孙爽，男，1981年11月14日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人李晓波，男，1986年2月10日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告管树民，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告王东来，男，1956年7月14日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告宋金章，男，1956年4月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告姜桂华，女，1972年12月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行诉被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孙爽、李晓波到庭参加诉讼，被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行诉称，被告管树民于2011年5月7日在我行借款人民币95000.00元，约定还款期限为2012年4月20日，正常借款期限内利率为11.58‰。此借款由被告王玉臣、高子平、王东来、宋金章、姜桂华担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。自2011年5月7日至2012年4月20日本金95000.00元按利率11.58‰计息，利息为12981.18元。自2012年4月21日由于被告超期还款，按合同约定利息加罚40％，利率调整为16.21‰。按此利率计算，本金95000.00元自2012年4月21日至2012年10月31日共产生利息9958.34元。两段时间的利息共计22935.52元。被告管树民曾偿还过439.52元利息。我方起诉后，担保人高子平、王玉臣各偿还了本金20000.00元，履行了相应的担保责任，因此我方撤回对被告高子平、王玉臣的起诉。减除被告已偿还的利息439.52元和高子平、王玉臣各偿还的本金20000.00元，本金55000.00元和剩余利息22500.00元被告管树民和王东来、宋金章、姜桂华没有偿还。为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华偿还贷款本金55000.00元并支付至2012年12月31日的利息22500.00元，以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。 原告以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表来证实自己的主张。 被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告管树民于2011年5月2日向原告申请借款本金95000.00元，约定还款期限为2012年4月20日，正常借款期限内利率为11.58‰。此借款由被告王玉臣、高子平、王东来、宋金章、姜桂华担保并约定承担连带保证责任。同时在借款合同上约定不按期还款，自逾期之日加收40%的罚息。2011年5月7日被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华及王玉臣、高子平与原告分别签订了借款借据、保证担保借款合同，被告管树民借得贷款95000.00元。借款到期后，被告管树民曾偿还利息439.52元。自2011年5月7日至2012年4月20日本金95000.00元按利率11.58‰计息，利息为12981.18元。自2012年4月21日由于被告超期还款，按合同约定利息加罚40％利率调整为16.21‰。按此利率计算，本金95000.00元自2012年4月21日至2012年10月31日共产生利息9958.34元。两段时间的利息共计22935.52元。原告起诉后，担保人高子平、王玉臣各偿还了本金20000.00元，履行了相应的担保责任，原告方撤回对高子平、王玉臣的起诉。减除被告已偿还的利息439.52元和高子平、王玉臣各偿还的本金20000.00元，被告尚欠原告借款本金55000.00元、利息22500.00元（利息算至2012年10月31日）。尚欠的本息合计77500.00元被告管树民、王东来、宋金章、姜桂华没有偿还。原告索要未果，向本院起诉，要求被告管树民偿还借款本金55000.00元并支付利息22500.00元，2012年10月31日以后的利息在执行兑现时一并支付，由王东来、宋金章、姜桂华承担连带清偿责任。 以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管树民尚欠原告贷款本金55000.00元，欠利息（算至2012年10月31日）22500.00元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告王东来、宋金章、姜桂华为被告管树民借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告管树民偿还原告围场农商行借款本金人民币55000.00元并支付利息人民币（计算至2012年10月31日)22500.00元，本息合计77500.00元。2012年11月1日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告王东来、宋金章、姜桂华承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王东来、宋金章、姜桂华承担保证责任后有权向被告管树民追偿。 案件受理费2650.00元由被告承担。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审 判 长  付崇刚 审 判 员  周永文 人民陪审员  梅 英 二〇一四年七月十五日 书 记 员  刘立宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1505号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，。
被申请人张骁勇。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张骁勇款项16万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙