福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1440号
上诉人（原审被告兼反诉原告）吴晓琳，女，1981年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告兼反诉原告）钟金国，男，1977年5月2日出生，畲族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上述二上诉人的委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）郑奕雄，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人吴晓琳、钟金国因与被上诉人郑奕雄相邻损害防免关系纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑奕雄与吴晓琳、钟金国系邻居关系，分别是莆田市荔城区镇海街道汉庭路305号B15幢203室、202室的业主（房屋所有权证号分别为：莆房权证荔城字第××，莆市房权证荔城区字第××）。双方相邻房屋间设计建筑有一个采光井，吴晓琳、钟金国于2007年间购买装修202室时，未经有关部门批准，擅自将自家厨房通向采光井的窗户改建为房门，该房门上装有雨披一个，并在采光井通道邻近郑奕雄房屋墙壁一侧安装洗水池一个，进水管隐蔽安装在邻近郑奕雄房屋墙壁内，吴晓琳、钟金国自2007年装修完毕入住202室开始占用采光井至今。在原审法院审理过程中，经调解，吴晓琳、钟金国自行对上述采光井进行改建，即将上述洗水池移到邻近自家房屋墙壁一侧，同时将进水管自郑奕雄房屋墙壁一侧移走，通向采光井的房门及雨披未进行整改，继续占用该采光井。庭审前，吴晓琳、钟金国已自行移走原先堆放在202室门前楼道上的铁箱及杂物。吴晓琳、钟金国没有提供郑奕雄房屋南、北阳台搭建有防盗网的证据。庭审中，郑奕雄自愿放弃对吴晓琳、钟金国赔偿经济损失的请求。2014年4月9日，郑奕雄诉至原审法院，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。
原审法院认为，吴晓琳、钟金国在2007年间购买装修202室时，未经有关部门批准，擅自将自家厨房通向采光井的窗户改建为房门，该房门上装有雨披一个，并在采光井通道邻近郑奕雄房屋墙壁一侧安装洗水池一个，进水管隐蔽安装在邻近郑奕雄房屋墙壁内，吴晓琳、钟金国自2007年装修完毕入住202室开始占用采光井至今，吴晓琳、钟金国虽在本院审理、调解过程中，自行对上述采光井进行改建，即将上述洗水池移到邻近自家房屋墙壁一侧，同时将进水管自郑奕雄房屋墙壁一侧移走，通向采光井的房门及雨披未进行整改，但仍继续占用该采光井，上述事实有双方当事人的陈述及现场照片为凭，吴晓琳、钟金国对采光井改建、占用的事实清楚，且系违反规划、消防法规的强制性规定的行为，现郑奕雄请求吴晓琳、钟金国停止对采光井的占用，拆除建设在该采光井内的洗水池、通水管、雨披等，将采光井恢复原状，并消除对郑奕雄房屋损害的危险，将靠采光井外墙上所开设的门恢复原状，具有事实及法律依据，应予以支持。因吴晓琳、钟金国已自行移走原先堆放在202室门前楼道上的铁箱及杂物，且经郑奕雄确认无异议，故对郑奕雄请求移走上述物品的请求，不再作处理。郑奕雄自愿放弃对吴晓琳、钟金国赔偿经济损失的请求，其意思表示真实，予以确认，故对其要求吴晓琳、钟金国赔偿精神损失人民币1万元的请求，不予支持。因吴晓琳、钟金国没有提供郑奕雄房屋南、北面阳台搭建有防盗网的证据，由此产生的不利后果由其自行承担，故对其反诉请求郑奕雄拆除坐落于莆田市荔城区镇海街道汉庭路305号B幢203室房屋的南、北面阳台的两处防盗网，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条、第八十四条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴晓琳、钟金国应在本判决生效之日起十日内停止对位于莆田市荔城区镇海街道汉庭路305号B15幢202室与203室之间采光井的占用，拆除建设在该采光井内的洗水池、通水管、雨披等，拆除靠采光井外墙上所开设的门，将采光井恢复原状；二、驳回郑奕雄对吴晓琳、钟金国的其他诉讼请求；三、驳回吴晓琳、钟金国对郑奕雄的诉讼请求。本案本诉案件受理费人民币550元，由吴晓琳、钟金国负担人民币100元，郑奕雄负担人民币450元；反诉案件受理费人民币50元，由吴晓琳、钟金国负担。
一审宣判后，上诉人吴晓琳、钟金国不服，向本院提出上诉。
上诉人吴晓琳、钟金国上诉称：一、上诉人对采光井的使用并未危及建筑物的安全和损害被上诉人的合法权益，也未对被上诉人造成任何妨碍和影响。二、采光井功能系为了解决部分房间采光不足问题而设计建造的，并未计入建筑面积，也不在业主的公摊范围之内，而属于原开发商及全体业主所有，故被上诉人提出异议是属于主体不适格，其无权提出主张。三、上诉人在采光井外墙上开设的门及建设的洗水池、雨披、水管等系按照物业和装修规范进行装修，均符合水电安装规范，水流噪音也在正常分贝的范围内，且洗水池、进水管也已改建均符合规范标准。四、上诉人在提出反诉时，有申请一审法院实地查勘，且一审法院于2014年12月中旬有到被上诉人的房屋所在地进行现场拍照、查验、做笔录以及把被上诉人房屋的南阳台和北阳台搭建的妨碍上诉人采光、通风、消防及小区整个临面等诸多相邻权益的防盗窗网进行了证据固定，确认了其侵权的事实。综上，一审法院判决错误，请求：1、撤销（2014）××民初字第××号民事判决，依法改判；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑奕雄答辩称：一、被上诉人要求上诉人停止占用并恢复采光井原状于法有据。1、上诉人以被上诉人并非采光井的所有权人为由认为被上诉人不具备诉讼主体资格，该观点偷换了侵权诉讼和确权诉讼的概念，被上诉人依法享有的通风等权利因为上诉人的行为受到侵害，当然有权提起诉讼。2、上诉人关于对采光井的使用并不危及建筑物的安全和损害被上诉人的合法权益的观点无事实和法律依据。上诉人未经任何审批，即把小阳台扩成厨房的一部分，更在被上诉人的墙体上埋入和安装水管、水池（长期的水压振动与漏水已经造成被上诉人房屋相关位置墙面脱落，见相关证据）、铁皮、热水器（曾于2010发生过火灾）等用具、家电，长期恶意制造大量噪音，直接影响了被上诉人的生活、正常休息和生命财产安全。3、上诉人强调采光井外墙上开设门及建设的洗水池、雨披、水管等系按物业和装修规范进行装修，均符合水电安装规范、水流噪音也在正常分贝内，这一观点没有任何事实依据。二、上诉人关于203室安装防盗网会影响202室采光、通风、消防等相邻权益的观点不仅缺乏事实与法律依据，而且违背基本常识。退一万步来说，即便防盗网安装影响小区临面，影响的也只是被上诉人家庭的外部美观和小区的美观，上诉人不是被侵权人，不具备诉讼主体资格。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人对“未经有关部门批准……开始占用采光井至今”有异议，认为不存在这个事实，其没有占用采光井；对“吴晓琳、钟金国没有提供郑奕雄房屋南、北阳台搭建有防盗网的证据”有异议，认为不是没有证据，而是当时上诉人有带法官去现场查看、拍照固定证据；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实中“庭审前，吴晓琳、钟金国已自行移走原先堆放在202室门前楼道上的铁箱及杂物”有异议，认为当时是被上诉人请求相关部门去处理，而不是上诉人自行移走；被上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议，但认为原审遗漏查明雨披下面上诉人还装了一个热水器，那里曾经发生过火灾的事实。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本案在审理过程中，上诉人提供照片六张，欲证明被上诉人郑奕雄的房屋南阳台和北阳台搭建的防盗网影响了上诉人采光、通风、消防及小区整个临面等诸多相邻权益的事实。
经质证，被上诉人对照片的真实性没有异议，但认为其与上诉人没有相邻权，其防盗网是建在自己房子那边，南北阳台与对方都没有相邻。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供照片六张证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第五条第一款第（一）项“未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”、第七条“住宅室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案”及第十二条“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施”的规定，上诉人吴晓琳、钟金国未经有关部门批准，擅自将自家厨房通向采光井的窗户改建为房门，并在房门上装有雨披一个及在采光井邻近自家房屋墙壁一侧安装洗水池一个，擅自占用采光井，上诉人吴晓琳、钟金国的行为已构成侵权。被上诉人郑奕雄虽在自家套房的南阳台和北阳台搭建防盗网，但并没有妨碍上诉人采光、通风，至于是否有影响小区整个临面的美观，应由有关部门处理，不属于法院审理范围。综上，原审法院判决并无不当，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币150元，由上诉人吴晓琳、钟金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。