黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第113号
原告卞防，回族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭顺，黑龙江百程律师事务所律师。
被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。
法定代表人奚德军，该公司经理。
委托代理人高明，黑龙江高明律师事务所律师。
委托代理人谭峰，黑龙江高明律师事务所律师。
被告奚德军，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高明，黑龙江高明律师事务所律师。
第三人王星，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。
原告卞防诉被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司（以下简称隆广公司）、奚德军，第三人王星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告卞防委托代理人郭顺，被告隆广公司委托代理人谭峰，被告奚德军委托代理人高明，第三人王星委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞防诉称：奚德军与案外人王星是多年的好朋友，奚德军于2011年初以其经营的隆广公司承揽到一笔大生意暂时缺少资金为由，向王星借款，并承诺回款后立即返还且必有重谢。王星基于对奚德军的多年友谊和信任，为帮助奚德军把生意做成，找到卞防和其他几位朋友共同出资，以王星名义借隆广公司、奚德军共计900余万元。最初借款时，隆广公司、奚德军承诺短期内还款，但借款后隆广公司改口说生产还需要资金周转，要求继续借款，否则以前所借款项也无法收回。王星与卞防等人只好多方求助筹集资金继续借给隆广公司使用。截止2015年5月22日，隆广公司确认欠王星共计1547万元。2015年5月25日，王星与卞防签订《债权转让协议书》，约定将王星对隆广公司、奚德军的债权全部转让给卞防所有。该债权转让事宜己经通知隆广公司、奚德军。目前，经卞防了解，隆广公司经营状况良好，具备偿还能备力，卞防主张要求隆广公司还款均无果。现起诉到法院，请求法院判令：一、隆广公司偿还卞防借款1547万元，并承担自卞防起诉之日至实际给付期间的利息（该利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、奚德军对以上欠款及利息承担连带责任。
隆广公司、奚德军在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中
辩称：隆广公司、奚德军虽签订借款合同，但此合同并未实际履行，隆广公司只欠王星200万元，并且已经偿还完毕。奚德军没有在担保人处某某，只是在法定代表人处某某，不应对债务承担连带保证责任。
王星述称：卞防所主张的1500余万元的借款债权是合法、真实、有效。王星与奚德军基于朋友的基础上，奚德军在事业、生活上的一种支持，由此产生了本案最初的债权，王星与隆广公司、奚德军所发生的借款关系不是一次或几十次，是接近上百次的民间借款关系。
卞防为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、隆广公司企业工商登记信息。拟证明：1、奚德军是隆广公司的法定代表人，奚德军向王星所借款项均用于隆广公司经营；2、宋某甲、奚蕾、奚德军是隆广公司的股东；
证据二、2015年5月22日，王星与隆广公司、奚德军签订《借款合同》。主要内容：出借人为王星，借款人为隆广公司，担保人为奚德军，王星曾于2011年6月11日、5月4日、5月8日、5月15日、9月1日、4月2日、2015年3月3日、2011年7月7日、2010年10月12日、2011年4月5日、2014年4月2日，多次借给隆广公司，现经王星与隆广电力审核结算截止2015年5月15日，隆广公司拖欠王星本金壹仟伍佰肆拾柒万元整，隆广公司自2015年5月22日至实际还款日期间按人民银行同期利率四倍计算利息，奚德军以连带责任形式作为隆广公司的债务担保人。见证人宋某甲在该借款合同中签字。拟证明：1、隆广公司、奚德军从2010年起多次向王星借款，双方确认截止2015年5月15日，隆广公司拖欠的欠款数额为1547万元；2、隆广公司承诺从2015年5月22日起至实际还款日期间按人民银行同期利率四倍计算利息；3、奚德军为隆广公司的担保人，对该欠款承担连带保证责任；4、隆广公司股东宋某甲为本借款合同的见证人进行签字确认。
证据三、2015年5月25日，卞防与王星签订《债权转让协议书》主要内容：基于王星拖欠卞防借款无力偿还，双方约定王星壹仟伍佰肆拾柒万元整债权转让给卞防，王星的债务给付人奚德军及隆广公司。拟证明：王星将其对隆广公司的1547万元债权及对奚德军的抵押权转让给卞防。
证据四、2015年5月26日，王星与奚德军的通话录音。拟证明：1、王星通知奚德军将其债权转让给卞防，并告知奚德军做好卞防向其主张债权的准备；2、奚德军承认欠王星钱；3、奚德军明确表示不同意向卞防清偿债务。
隆广公司、奚德军为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、宋某甲银行流水明细及证人宋某甲证言。拟证明：宋某甲是作为隆广公司的股东向王星的母亲王先会帐户还款150万元。
证据二、2013年4月1日至7月27日，霍吉春在哈市城郊联社银行流水明细。拟证明：2013年4月25日霍吉春受隆广公司之托向王星母亲王先会帐户还款27.3万元。
证据三、2013年1月18日，隆广公司的中国工商银行网上银行电子回单隆广公司转帐单。拟证明：2013年1月18日奚德军向王先会帐户转入13万元。
证据四、2015年7月28日，奚德军与冯义的录音及文字稿。拟证明：奚德军委托冯义向王星还款50万元。
证据五、2013年6月5日，哈尔滨绥兴电杆电缆有限责任公司的中国工商银行业务回单。拟证明：隆广公司委托哈尔滨绥兴电杆电缆有限责任公司向王先会帐户转入50万元用以偿还欠款。
证据六、宋某甲证人证言。拟证明：宋某甲在签订1547万元借款合同时并未对合同内容进行审查。
证据七、奚德军的银行流水。拟证明：2014年11月2日奚德军代表公司向王星转款5万元，2014年11月15日向王星转款16.5万元。
王星为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、2014年4月2日王星与奚德军、见证人宋某乙的借款合同。该证据约定借款总额是1091万元整，还款的时间是2014年10月1日，约定的利息是月息3%，有隆广公司、奚德军、奚蕾、宋某甲签字。拟证明：截止到2014年4月2日王星与隆广公司、奚德军形成1091万元的借款合同关系。
证据二、2014年4月2日奚德军、宋某甲向王星出具的借据。拟证明：奚德军在宋某甲的见证下，证明向王星借款，实际借款额是1091.76万元，并且该款用于隆广公司生产资金。
证据三、2010年至2013年期间的银行转帐凭证20份，该证据与隆广公司、奚德军出具的借据、借款合同相互印证。拟证明：王星与隆广公司、奚德军之间从2010年开始发生过几十次借款合同关系，其中有20次合计524.8万元是通过银行转帐向隆广公司、奚德军履行的，其中经隆广公司、奚德军要求王星将该款项直接转入奚德军女儿、奚德军侄子、奚德军本人、宋某甲的名下。
证据四、2015年5月22日借款合同，出借方是王星，借款人是隆广公司，担保人是奚德军，见证人为某某，与上述三份证据相互印证。拟证明：截止到2015年5月22日隆广公司、奚德军对双方自2010年开始形成的债务始终没有履行，没有偿还，在该证据当中表述的双方的借款额非常清晰，并且与王星向隆广公司、奚德军第五份证据相互印证，同时证明实际形成的债权额是1547万元，隆广公司、奚德军在该合同当中签了字，并且有隆广公司工作人员的见证，而且隆广公司加盖了公章，隆广公司、奚德军应当就自己的欠款承担连带偿还责任。
证据五、2014年10月19日、2014年10月26日、2014年11月10日、2014年12月13日、2015年1月20日银行转帐凭证，5笔共计39万元，王星转给奚德军。拟证明：隆广公司、奚德军在答辩当中所主张的事实是不真实的。
隆广公司、奚德军对卞防出示的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，证明借款用于隆广公司的生产经营与事实不符，该借款合同没有履行；对证据二的真实性、合法性、证明的问题均有异议，隆广公司法定代表人奚德军并不识字，王星与奚德军是多年好友，应知道奚德军不识字，王星写的字奚德军并不认识，奚德军只认识数字，但在借款合同上并没有数字，所以该借款合同奚德军并不知道里面的内容，民间借贷合同属实践性合同，借款合同即使存在也没有履行，王星必须证明将1547万元全部都交给了奚德军；对证据三的真实性有异议，王星与奚德军有经济往来，王星称其向奚德军借的款项是与朋友借的，王星应出示与卞防之间的债权债务说明，隆广公司、奚德军认为是虚假的，隆广公司、奚德军也没有收到债权转让通知，所以债权转让通知对奚德军不产生效力；对证据四的真实性无异议，电话提到的奚德军只借了200万元，已经履行完毕了。
王星对卞防出示的证据一至四的真实性及证明的问题均无异议。
卞防对隆广公司、奚德军出示的证据进行质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，宋某甲的转款明细确定是两笔款项支出，不能证明隆广公司、奚德军主张的收款人是王星的母亲王先会，证言不符合证据的形式，证人应出庭作证，无法证实该证人证言的真实性，另宋某甲是隆广公司的股东及职员，与本案有利害关系；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，同证据一；对证据三的真实性无异议，但是该款发生在2013年1月18日，双方确认的债权债务发生在2015年5月22日，因此即使隆广公司向王先会付款，也是发生在双方之前的往来，不影响本案的债权数额；对证据四的真实性有异议，卞防不认识冯义，因此也无法得知该份录音的真假，冯义应当是本案的证人，证人应当出庭作证，因此这份证据没有证明效力；对证据五系复印件，真实性有异议，绥兴公司对王先会的汇款，不能证明与本案债权债务有关联，绥兴公司应当出具其他证明材料来证明代隆广公司向王先会付款，另付款期限是2013年6月5日，是发生在双方确认的债权债务之前；对证据六的真实性有异议，证人应当出庭作证，宋某甲没有出庭，宋某甲是隆广公司的股东及职员，真实性有异议，从证言的内容上看，宋某甲多次为隆广公司向王星借款进行见证，宋某甲说对这份签字确认的1547万元借款合同不清楚，不属实；对证据七的真实性有异议，对王星的转帐发生在2014年11月2日、11月15日，均发生在双方签订借款合同之前，因此实际双方的欠款数额应当以借款合同为准。
王星对隆广公司、奚德军出示的证据进行质证认为，对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为某某是否给王星的母亲转款并不能够证明是隆广公司、奚德军的还款行为，且隆广公司、奚德军所要证明的问题在答辩中所主张双方只有合同关系，没有实际发生民间借款这一事实相互矛盾，宋某甲作为隆广公司的股东，又是本案的利害关系人，又没有出庭，所以对关联性、合法性均有异议；对证据二、三的真实性无异议，本案王星与隆广公司、奚德军之间发生了几十次的民间借贷关系，从2010年至2012年期间发生多笔，每次借钱出具借条，还款时返还借条；对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，首先是录音证据，冯义是谁，其与隆广公司、奚德军、王星的关系无从考证，隆广公司、奚德军又没有拿出其他相印证的证据来证明该录音与本案的关联性；对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，转给王星母亲的钱与本案无关；对证据六的真实性有异议，但是从另外一个角度可以视为隆广公司、奚德军的自认事实；对证据七的真实性无异议，奚德军不只一次还过王星的款，这一说法与王星答辩中主张的事实相互印证，与本案无关，也不能对抗卞防在此后与隆广公司形成的债权债务。
隆广公司、奚德军对王星出示的证据进行质证认为，对证据一、二的真实性无异议，对客观性、关联性有异议，1、该借款合同借款金额是1091万元，该款王星并没有交给隆广公司、奚德军，没有履行借款协议；2、从借条上看有100万元的房款，与本案无关；3、该证据证明从2014年4月2日开始之前双方的帐目应当是结清的，2014年4月2日签订的借款协议对方没有按照约定交付借款，约定的借款利息也没有办法计算，约定的借款利息3%不明确，因双方之间多年好友，该息应为年息，证明不了卞防与王星的主张；对证据三的真实性无异议，除王先会转给奚德军的款，但是没有利息，而且隆广公司、奚德军已经以不同的方式向王星履行了还款义务，对王先会转给其他自然人的款项不予认可，与隆广公司、奚德军无关联性；对证据四的真实性无异议，对客观性有异议，该合同并没有交付1547万元，而奚德军没有在担保人处某某，不应承担连带责任；对证据五的真实性无异议，因是王星转给奚德军的，没有借款协议，未约定利息，约定还款日期是2014年10月1日，借款日期是2014年4月2日，该5笔借款与2014年4月2日的借款合同无关联性，只是普通民间借贷，不存在利息，且该笔款通过不同的方式履行了还款义务。
卞防对王星出示的证据进行质证认为，对证据一至五真实性及证明问题均无异议。
本院确认：卞防提交的证据一、四，隆广公司、奚德军、王星对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据二的真实性隆广公司、奚德军提出异议，认为奚德军不认字，奚德军并不知道该证据中所写的具体内容，王星对该证据的真实性无异议。庭审中，奚德军承认该证据中的签名系本人所写，因此，本院对该证据的真实性予以确认。对证据三真实性隆广公司、奚德军提出异议，但未能举示相反证据予以证明卞防、王星之间债权转让协议不存在，且奚德军承认王星用电话方式通知将该笔债权转让给卞防，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
隆广公司、奚德军提交的七份证据，卞防、王星对证据一、二、三真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。卞防、王星对证据四、六真实性均有异议，其中证据四、六系证人的电话录音及证人证言，应由证人出庭作证，由于证人未出庭，对该证据的真实性不予确认。证据五、七王星对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
王星提交的五份证据，卞防，隆广公司、奚德军对真实性均无异议，本院对上述五份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月2日，奚德军给王星出具一张借条，主要内容：隆广公司和奚德军因生产需急用资金，向王星借款991.76万元，欠王星房款100万元，合计1091.76元，见证人为某某。同日，奚德军与王星签订一份个人借款合同，主要内容：甲方奚德军，乙方王星，双方就借款事宜，达成如下协议，王星贷给奚德军壹仟零玖拾万元，于2014年4月2日前交付奚德军，借款利息3%，还款日期为2014年10月1日，还款方式现金，借款人奚雷、奚德军，见证人宋某甲。
2015年5月22日，王星、隆广公司、奚德军签订一份借款合同，主要内容：王星曾于2011年6月11日、5月4日、5月8日、5月15日、9月1日、4月2日、2015年3月3日、2011年7月7日、2010年10月12日、2011年4月5日、2014年4月2日，多次借给隆广公司，现经王星与隆广公司审核结算截止2015年5月15日，隆广公司拖欠王星本金壹仟伍佰肆拾柒万元整，隆广公司承诺自2015年5月22日至实际还款日期间按人民银行同期利率四倍计算利息，隆广公司法定代表人奚德军将作为隆广公司债务担保人，奚德军以连带责任形式作为隆广公司的债务担保人。该借款合同由王星签字、隆广公司盖章、奚德军签字，宋某甲在见证人处某某。
2015年5月25日，王星与卞防签订一份债权转让协议书，主要内容：基于王星拖欠卞防借款无力偿还，双方约定王星壹仟伍佰肆拾柒万元整债权转让给卞防，王星的债务给付人奚德军及隆广公司。2015年5月26日，王星将其债权转让给卞防通过电话方式通知奚德军。
2014年10月26日至2015年1月20日，王星分5笔借给奚德军390，000元。奚德军于2014年11月2日、15日还给王星215，000元。
本院认为，王星系隆广公司、奚德军的原债权人，王星将其债权转让给卞防，并不存在法律规定的禁止转让情形，且王星将债权转让给卞防已通知了债务人奚德军，因此，卞防系本案合法债权人，有权要求隆广公司、奚德军偿还其借款本息。
王星与奚德军于2014年4月2日签订的借款协议中约定的利息月3%，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息高于法律规定，利息应按人民银行同期贷款利率4倍计付，高出部分的利息，本院不予支持。奚德军给王星出具10，917，600元的借据后，偿还王星215，000元，因双方对该笔款系偿还本金或利息约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该笔还款应视为奚德军偿还王星的借款利息，应在隆广公司给付奚德军借款利息当中扣除。2015年5月22日，王星、隆广公司、奚德军签订借款合同中约定的借款金额为15，470，000元中，含有奚德军于2014年4月2日出具借据后，王星自2014年10月26日至2015年1月20日期间分5笔借给奚德军390，000元及奚德军出具的借款10，917，600元的基础上，按月3%利息计入本金，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，卞防请求隆广公司给付借款15，470，000元的诉讼请求，本院不予支持。根据隆广公司、奚德军为王星出具的二份借据及王星于2014年10月26日至2015年1月20日借给奚德军390，000元，隆广公司共计向王星借款金额为11，307，600元，隆广公司应向卞防偿还该笔借款并承担相应的利息。根据2015年5月22日，王星、隆广公司、奚德军签订借款合同中明确约定奚德军为隆广公司的借款提供连带责任担保，该约定并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，奚德军应对隆广公司的债务承担连带清偿责任。关于隆广公司、奚德军抗辩其不欠王星借款10，917，600元，只欠王星200万元，且该借款已经偿还完毕的问题。庭审中，王星、隆广公司、奚德军均认可2014年4月2日奚德军为王星出具的借据及借款合同确认的借款金额10，917，600元，并不是当天发生的借款行为，而是双方从2011年至2014年所发生的借款累计金额，在此期间双方有借款，亦有还款的事实，如在此期间隆广公司、奚德军偿还王星的全部借款，就不应再给王星出具借据及约定借款利息，奚德军于2014年4月2日给王星出具一张借条及隆广公司、奚德军于2015年5月22日与王星签定的借款合同，能够证明隆广公司、奚德军尚欠王星的借款没有偿还，故隆广公司、奚德军抗辩对王星借款已全部偿还的事实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江隆广电力设备制造有限公于本判决生效后十日内给付原告卞防借款本金11，307，600元；
二、被告黑龙江隆广电力设备制造有限公于本判决生效后十日内给付原告卞防借款本金11，307，600元的利息（其中10，917，600元本金的利息从2014年4月1日起至2015年5月21日止，11，307，600元的利息从2015年5月22日起至借款本金付清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计付，但应扣除被告奚德军已给付第三人王星的215，000元）；
三、被告奚德军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114，620元，保全费5，000元，由原告卞防负担22，924元，由被告黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军负担96，696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
人民陪审员 穆道林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 那 爽