wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初361号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地江西省宜春市，户籍地为广东省深圳市罗湖区。因本案于2016年4月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］187号起诉书，指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日，被告人张某在广东省东莞市，通过他人伪造“盐城市公安局亭湖分局治安警察大队同意刻制专用章”国家机关印章1枚，并用于办理银行业务。4月26日7时许，张某携带上述印章在本市白云区广州白云国际机场B区19号安检通道进行安检时，被安检人员查获。经鉴定，上述印章系伪造的国家机关印章。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、文件鉴定书、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人张某伪造国家机关印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任；被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月25日，被告人张某在广东省东莞市，通过他人伪造“盐城市公安局亭湖分局治安警察大队同意刻制专用章”国家机关印章1枚，并用于办理银行业务。4月26日7时许，张某携带上述印章在本市白云区广州白云国际机场B区19号安检通道进行安检时，被安检人员查获。经鉴定，上述印章系伪造的国家机关印章。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，证人严某的证言，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，情况说明，涉案物品的照片，营业执照复印件，到案经过，文件鉴定书。
本院认为，被告人张某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人张某扣押在案的现金一千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的伪造的印章1枚，予以没收、销毁（由广东省公安厅机场公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执19号
申请执行人邓明明，女，汉族，44岁。
被执行人苍溪县建筑工程公司。
法定代表人赵勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第02号裁决书，立案执行申请执行人邓明明与被执行人苍溪县建筑工程公司民间借贷纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神之规定，裁定如下：
广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第02号裁决书，由四川省苍溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓 悦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1130号
原告：刘某甲。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘永梅、被告陈某及其委托代理人王坤启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于2002年建立恋爱关系，××××年××月××日依法领取结婚证。××××年××月××日生一女儿，取名刘某丙，××××年××月××日生一子，取名刘某乙。双方婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，因被告是入赘我家生活，我为了顾及家庭关系和孩子成长，对此给与忍让和迁就。2012年被告再次对我实施家庭暴力时，我提出离婚，被告不同意离婚，并向我出具保证书，言明以后不再动手殴打我，以其尽身出户和放弃孩子的抚养权为代价。但被告没有信守承诺，2015年9月又对我进行殴打，并对我母亲实施暴力，将我母亲从楼梯上推下，异致住院。被告在我母亲住院期间就离家出走到过年时才回来，也未向我母亲说声道欠，正月十五前被告就对我说一声我走了，又离开家里，至今不知去向。我与被告夫妻感情确己破裂，因此提起离婚诉讼。请求依法判令准予我与被告离婚；婚生儿子由我自费抚养，女儿由其本人选择跟谁生活。
被告陈某辩称：原告所述婚姻状况属实。离婚理由不属实，我认为我们夫妻感情并没破裂，原告提出离婚，我不同意。
审理查明：原被告于2002年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名刘某丙，××××年××月××日生一儿子，取名刘某乙。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，原告对自已的主张并未向法院提供相关证据加以证明。原告主张证据不足，故对原告要求离婚诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1605号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司住长春市朝阳区
法定代表人王平董事长
委托代理人王聪职员
被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司住高新区
法定代表人童东立。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44838号执行证书，向上列被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司开发的，坐落于高新区超越大街以东，项目名称：汉森*香榭里的以下房屋予以预查封（轮候）：
（一）第1幢，丘（地）号
1单元，（房号101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号501号房，建筑面积83.30平方米）；（房号601号房，建筑面积83.30平方米）；（房号701号房，建筑面积83.30平方米）；（房号801号房，建筑面积83.30平方米）；（房号901号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1001号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1501号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1601号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1701号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1801号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1901号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2001号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2501号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2601号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2701号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2801号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2901号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3001号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号103号房，建筑面积82.65平方米）；（房号203号房，建筑面积82.65平方米）；（房号303号房，建筑面积82.65平方米）；（房号403号房，建筑面积82.65平方米）；（房号503号房，建筑面积82.65平方米）；（房号603号房，建筑面积82.65平方米）；（房号703号房，建筑面积82.65平方米）；（房号803号房，建筑面积82.65平方米）；（房号903号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1003号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1103号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1203号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1303号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1403号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1503号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1603号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1703号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1803号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1903号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2003号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2103号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2203号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2303号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2403号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2503号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2603号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2703号房，建筑面积82.65平方米）；
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1605号申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司住长春市朝阳区法定代表人王平董事长委托代理人王聪职员被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司住高新区法定代表人童东立。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44838号执行证书，向上列被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司开发的，坐落于高新区超越大街以东，项目名称：汉森·香榭里的以下房屋予以预查封（轮候）：（一）第1幢,丘（地）号：8-5/828-7:1单元,(房号101号房，建筑面积83.30平方米)；(房号201号房，建筑面积83.30平方米)；(房号301号房，建筑面积83.30平方米)；(房号401号房，建筑面积83.30平方米)；(房号501号房，建筑面积83.30平方米)；(房号601号房，建筑面积83.30平方米)；(房号701号房，建筑面积83.30平方米)；(房号801号房，建筑面积83.30平方米)；(房号901号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1001号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1101号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1201号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1301号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1401号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1501号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1601号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1701号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1801号房，建筑面积83.30平方米)；(房号1901号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2001号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2101号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2201号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2301号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2401号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2501号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2601号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2701号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2801号房，建筑面积83.30平方米)；(房号2901号房，建筑面积83.30平方米)；(房号3001号房，建筑面积83.30平方米)；(房号3101号房，建筑面积83.30平方米)；(房号3201号房，建筑面积83.30平方米)；(房号3301号房，建筑面积83.30平方米)；(房号3401号房，建筑面积83.30平方米)；(房号103号房，建筑面积82.65平方米)；(房号203号房，建筑面积82.65平方米)；(房号303号房，建筑面积82.65平方米)；(房号403号房，建筑面积82.65平方米)；(房号503号房，建筑面积82.65平方米)；(房号603号房，建筑面积82.65平方米)；(房号703号房，建筑面积82.65平方米)；(房号803号房，建筑面积82.65平方米)；(房号903号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1003号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1103号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1203号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1303号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1403号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1503号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1603号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1703号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1803号房，建筑面积82.65平方米)；(房号1903号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2003号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2103号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2203号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2303号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2403号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2503号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2603号房，建筑面积82.65平方米)；(房号2703号房，建筑面积82.65平方米)；二、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1605号申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司住长春市朝阳区法定代表人王平董事长委托代理人王聪职员被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司住高新区法定代表人童东立。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44838号执行证书，向上列被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司开发的，坐落于高新区超越大街以东，项目名称：汉森·香榭里的以下房屋予以预查封（轮候）：（一）第1幢，丘（地）号1单元，（房号101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号501号房，建筑面积83.30平方米）；（房号601号房，建筑面积83.30平方米）；（房号701号房，建筑面积83.30平方米）；（房号801号房，建筑面积83.30平方米）；（房号901号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1001号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1501号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1601号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1701号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1801号房，建筑面积83.30平方米）；（房号1901号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2001号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2501号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2601号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2701号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2801号房，建筑面积83.30平方米）；（房号2901号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3001号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3101号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3201号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3301号房，建筑面积83.30平方米）；（房号3401号房，建筑面积83.30平方米）；（房号103号房，建筑面积82.65平方米）；（房号203号房，建筑面积82.65平方米）；（房号303号房，建筑面积82.65平方米）；（房号403号房，建筑面积82.65平方米）；（房号503号房，建筑面积82.65平方米）；（房号603号房，建筑面积82.65平方米）；（房号703号房，建筑面积82.65平方米）；（房号803号房，建筑面积82.65平方米）；（房号903号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1003号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1103号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1203号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1303号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1403号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1503号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1603号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1703号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1803号房，建筑面积82.65平方米）；（房号1903号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2003号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2103号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2203号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2303号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2403号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2503号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2603号房，建筑面积82.65平方米）；（房号2703号房，建筑面积82.65平方米）；二、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1496号
原告肖荣辉，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人肖旺根（系原告父亲，特别代理），男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告邓秀棚，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人张利芳（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
本院在审理原告肖荣辉与被告邓秀棚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖荣辉撤回起诉。
本案受理费318元，收取159元，由原告肖荣辉负担。
代理审判员 王小梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王东来
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第1496号原告张洋，女，1981年6月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人王雪，辽宁煤都律师事务所律师。被告抚顺东进实业有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人苏毅，该公司总经理。委托代理人陈作宏，该公司经理。本院在审理原告张洋诉被告抚顺东进实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洋撤回起诉。案件受理费3939元，减半收取1969.5元，由原告负担。审判员  栾海萍二〇一五年十二月九日书记员  张佳楠
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1988号
上诉人（原审原告）：蔡佳原，女，2010年12月7日出生，住丹东市元宝区。
法定代理人：蔡雨平（上诉人母亲），女，1979年10月29日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，1944年2月26日出生，户籍地营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：孙业添，男，1968年6月18日出生，户籍地大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：孙程，男，1970年7月18日出生，户籍地大连市中山区。
原审第三人：孙一雄，男，1991年3月25日出生，户籍地大连市中山区。
上诉人蔡佳原与被上诉人刘秀珍、孙业添、孙程，原审第三人孙一雄继承纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡佳原于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡佳原在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡佳原撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人蔡佳原负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常克明
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于大海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2099号
原告刘立强，男，1973年09月14日出生，汉族，科尔沁区人，个体工商户。
被告赵永仓，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告刘立强诉被告赵永仓买卖合同纠纷一案中，原告刘立强于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立强的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立强撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘立强负担。
审判员 张晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 张 寅
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1351号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
法定代表人：张连怀，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：徐莲青，身份不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告徐莲青信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告系其行信用卡持卡人，截至2014年1月底，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计人民币55348.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还欠款人民币55348.71元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 勤
二〇一四年六月九日
代书记员 陈剑妃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2887号
原告：吴宣斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：濮小宣，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴宣斌诉被告濮小宣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴宣斌及其委托代理人王征强、被告濮小宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月28日签订“工程劳务用工合同”一份，对施工内容、施工单价作出约定。原告按协议约定履行义务，被告应付原告工程劳务费48396元，由被告签名确认的工程量为证。经原告多次催要，被告给付10000元，尚欠38396元未付，现请求依法判令被告：1、给付原告工程劳务费38396元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：1、双方结算的劳务费是46240元，支付10000元，应该是尚欠36240元；2、工程尚未结束，工程质量也未验收，因建设方的原因工程现停工；3、好多事情做了一半没做完。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程劳务用工合同》一份，约定：工程名称《东方福邸》一期东区排屋；劳务施工内容为外保温、屋面盖瓦；用工开始日期为2015年7月1日，用工结束日期为2015年10月10日，承包内容单价：内粉（净粉）9元／㎡、屋顶贴瓦28元／㎡、保温板、细石找平14元／㎡，根据甲方图设计要求施工；结算方式为甲方向乙方支付生活费。具体支付办法为签订本合同次月开始，每月支付一次，标准为1500元／人。乙方完成本合同全部施工内容，并达到本合同约定要求后，经双方确认结算金额，甲方一次性将结算余额全部支付乙方等内容……。2015年10月8日，被告出具《东方福邸排楼工程量》单一份给原告，内容为“①34#内粉2720平方米9元＝24480元②32#盖瓦374平方米28元＝10472元③35#盖瓦200平方米28元＝5600元注35#房盖瓦还有77平方米没有计算④32#屋面找平374平方米7元＝2618元⑤点工小工计19个工日130元＝2470元大工计3个工日200元＝600元，计人民币叁仟零柒拾元整（3070.00元）合计人民币肆万陆仟贰佰肆拾元整（46240元）2015.10.8陈加胜抵押房款下来一定支付此致！濮小宣”。后被告给付原告10000元。庭审质证时，原告向本院提交证据如下：原告身份证复印1份，证明原告主体资格及身份情况；2、工程劳务用工合同复印件1份，证明2015年6月28日原被告签订该合同，合同约定施工内容和施工单价；3、东方福邸排楼工程量计算单复印件1份，证明35号盖瓦有77平方没有计算，根据合同单价28元每平方，是2156元，加上46240元，总价款是48396元。被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查均予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告出具给原告的《东方福邸排楼工程量》除明确确认工程量为46240元外，注“35#房盖瓦还有77平方米没有计算”，根据双方约定的盖瓦28元／㎡，该部分费用应为2156元（77㎡28元／㎡），合计48396元，被告已支付10000元，余款38396元，被告应支付给原告。综上所述，原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮小宣于本判决生效之日起十日内给付原告吴宣斌劳务费38396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取380元，由被告濮小宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年九月二十日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3409号
上诉人（原审原告）：曹昌谷，男，1959年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱亭亭，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
上诉人曹昌谷因与被上诉人钱亭亭所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹昌谷以双方已达成和解为由，于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：曹昌谷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹昌谷撤回上诉。
二审案件受理8800元，减半收取4400元，由上诉人曹昌谷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾柏轩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1556号
李越、李大兰、蒋成立：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颖民二初字第02307号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017)皖1226执1556号本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李越、李大兰、蒋成立为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李越、李大兰、蒋成立违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人李大兰（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月九日
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第548号
原告黄小红，女，1979年9月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
被告洪江市黔城镇莲塘村2组。
代表人贺远能，该组组长。
本院于2014年9月26日受理了原告黄小红诉被告洪江市黔城镇莲塘村2组（以下简称“莲塘村2组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法组成由审判员唐跃文担任审判长，审判员向孙前、人民陪审员杨胜德参加的合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告黄小红、委托代理人杨隆礼到庭参加诉讼，被告莲塘村2组经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小红诉称：原告黄小红系被告所在组土生土长的村民，2006年与洪江市江市镇里坪村2组村民苏国富结婚，婚后户口一直未迁出。原告与组里其他村民一样承包了本组责任田。因市治建设，组里集体土地被征收，被告于2014年分配了土地补偿款35000元／人。被告在分配上述土地补偿款时，非法剥夺了原告的合法权利，致使原告分文未得。为维护原告的合法权益，请求依法确认二原告与被告莲塘村2组村民具有同等的集体经济利益分配权，被告支付原告土地补偿款38000元（含律师代理费）并承担本案诉讼费。
原告黄小红为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、黄小红的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告系被告洪江市黔城镇莲塘村2组村民；
2、耕地承包合同及耕地承包到丘明细表复印件各1份，拟证明原告黄小红在洪江市黔城镇莲塘村2组分了责任田；
3、洪江市黔城镇莲塘村2组土地补偿费分配情况摘录复印件1份，拟证明洪江市黔城镇莲塘村1组今年分配了土地补偿费的情况；
4、洪江市黔城镇莲塘村委会证明1份，拟证明洪江市黔城镇莲塘村2组在2014年土地补偿费为35148元／人情况；
5、洪江市江市镇里坪村委会证明1份，拟证明原告黄小红未在该村承包土地的情况。
被告洪江市黔城镇莲塘村2组未答辩，也未提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够证明本案的案件事实，应予采信。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告黄小红1979年9月5日出生后户口一直在被告莲塘村2组，并承包有被告所有的土地。原告黄小红与丈夫苏国富结婚后，户口亦未迁出该组，并在农村第二轮土地承包中承包了被告所有的土地。原告黄小红之父黄祖容于1995年9月30日作为户主与莲塘村委会签订了耕地承包合同，承包期为30年。2014年11月，被告莲塘村2组按35148元／人的标准分配了增补的土地补偿款。原告黄小红要求分配上述款项，被告莲塘村2组拒付，因而酿成纠纷。为此，原告具状本院请求依法确认原告与被告莲塘村2组村民具有同等的集体经济利益分配权，被告支付原告土地补偿款38000元（含律师代理费）并承担本案诉讼费。
本院认为：一个村民是否属该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况及其与该集体经济组织之间的经济生活情况来确定。原告黄小红系被告组民，承包有被告所有的土地，后虽外嫁，但户籍一直在被告处，且在农村土地承包时亦承包有被告所有的土地。因此，原告具有被告集体经济组织成员身份，与同组的其他成员依法具有同等的权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，对原告要求确认与被告村民具有同等集体经济收益分配权并要求被告支付土地补偿费35148元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照上述所引法律解释及《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄小红与被告洪江市黔城镇莲塘村2组村民具有同等的集体经济利益分配权；
二、被告洪江市黔城镇莲塘村2组于本判决生效后10内给付原告黄小红土地征收补偿费35148元；
三、驳回原告黄小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告洪江市黔城镇莲塘村2组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
审 判 员 向孙前
人民陪审员 杨胜德
二〇一五年二月四日
书 记 员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初674号
原告：李红，女，1987年6月13日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：张士军，男，1977年5月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告李红与被告张士军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李红、被告张士军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元及至2018年2月27日的利息35400元（原利息为45400元，已支付10000元），2018年2月28日以后的利息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年，被告向原告借款90000元，约定利息1分，未约定还款期限。2015年2月27日，原告向被告索要借款，被告向原告出具了欠条一份。被告后来偿还了10000元。剩余本息，被告至今未偿还。原告为维护其合法利益，诉至法院。
张士军辩称，被告出具的90000元欠条中，有50000元是原告于2013年向其朋友借款后转借被告的。另外40000元，被告不知情，也没见过这笔钱。2015年2月27日，原告与被告媳妇李海英要求被告出具90000元的欠条，当时被告询问被告媳妇为什么出具90000元的欠条，被告媳妇说另外40000元系其向原告借的。
李红为支持其主张，向法庭举证如下：
1.欠条1份。证明：2015年2月27日，原、被告经核对，被告截止至当日，被告欠原告借款本金90000元，利息13000元。
2.李海英作证称，2013年4月，被告要贷款，证人联系原告借款，钱系原告婆婆的钱，联系完后，证人与被告一起去原告婆婆家，被告出具的欠条。
本院认为，原告出具的欠条系被告出具的，被告无异议，本院予以确认。李海英系原告的妹妹，也系被告的媳妇，但与被告正处于离婚诉讼中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项规定，“与一方当事人或者其代理人有厉害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。”因此，李海英关于40000元借款系被告所借的事实，本院不予确认。被告对欠条中的50000元借款无异议，对其借款50000元的事实，本院予以确认。被告对欠条中的40000元借款事实有异议，原告未补强其证据，应当承担不利后果，对被告关于40000元借款非系其所借，本院应予以支持。但结合原、被告的陈述，及证人证言，被告与证人其中一人或二人应当向原告公公婆婆家借过40000元，并已经交付。并于2015年2月27日，被告向原告出具了欠条，达成了共同意思表示。且2015年，被告与证人并未发生矛盾。因此，原告已经支付了40000元借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告向原告借款50000元，原告通过向其朋友借款50000元，并向被告交付50000元。2015年2月27日，经过双方核对，确认借款90000元，利息13000元，被告向原告出具了欠条一份。该欠条主要载明，“今贷李红90000元，利息1分（利息按年算），欠利息13000元。贷款人：张士军。”被告向原告偿还10000元后，至今未再向原告偿还剩余借款本息。在庭审过程中，被告与案外人李海英均承认原告的公公、婆婆支付过40000元的借款。
另查明，案外人李海英与被告系夫妻关系。
本院认为，1.关于借款50000元及利息13000元问题。被告承认其借款本息的事实，因此，原告关于要求被告偿还借款本金50000元及利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于借款40000元问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告虽无法举证证明系谁借的款。但根据本案查明的事实，被告及案外人均承认原告于2013年支付过40000元的借款。该笔债务系被告及案外人李海英共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，应当共同向债权人偿还。原告只主张向被告偿还，系原告对其民事权利的处分，本院不予干涉。因此，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
3.关于案涉利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉欠条虽约定利息1分，但结合欠条下文欠“利息13000元”，原、被告双方于2013年开始借款，应当认定该“利息1分”应当为“月利息1分”，未超出法律规定。因此，原告关于要求被告按照月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年2月27日开始计算。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张士军于本判决生效之日起十日内向原告李红偿还借款90000元及截止至2018年2月27日的利息35400元，2018年2月28日以后的利息按照月利率1%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初260号
原告：董某某。
委托代理人：李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李杰、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女王某甲由原告抚养，由被告承担女儿的抚养费每年4500.00元至女儿十八周岁独立生活为止；3、家庭外债18000.00元由原、被告共同承担；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告经人介绍于2012年8月13日登记结婚，婚后生育长女王某甲，今年4岁。婚后我与被告夫妻感情不和，被告性格怪癖，对我不信任，经常找我麻烦与我吵架，对家庭不尽义务，不给我和女儿钱花，平时的花费都靠我父母的帮助，为此欠外债18000.00元。我与被告夫妻感情已破裂无法共同生活，我曾于2016年5月份起诉离婚，由于被告找亲属劝说并保证改正我才撤诉。可是被告至今积习不改。离婚后，女儿归我抚养，由被告承担抚养费用，家庭外债18000.00元由我俩平均承担，婚后我俩无共同财产。现诉至法院恳请依法判决。
被告王某某辩称，我与原告是自由恋爱，有较好的感情基础，婚后我对原告体贴入微，从未发生过纠纷，双方的夫妻感情非常好。婚后我们一起为家庭奋斗，我打工挣的钱全部交给了原告。对于原告提出写保证书之事，当初是为和好回去好好过日子，她让我怎么写我就怎么写的。我们有外债，去年说在广东开店，让人骗去十万余元。我们婚后的共同财产有冰箱一台、电视机一台、电视橱一个、沙发一套、床两张均在原告家里存放。综上，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告董某某与被告王某某经李艳春介绍相识，并建立了恋爱关系，后原、被告双方于2012年8月13日登记结婚。婚后夫妻关系相处的较好，于2013年3月7日生育长女王某甲。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2016年6月15日向本院起诉，要求与被告离婚。后在双方亲属的劝说下，被告给原告出具了保证书，原告撤回起诉。原告撤诉后，夫妻关系没有明显的改善，致使原告再次向本院提出诉讼，要求与被告离婚。原、被告在共同生活期间，没有存款、没有债权，双方对上述事实均予认可，并无异议。原告在起诉时，提出有共同债务18000.00元，系为孩子看病和生活用向其父母董雪峰、王亚君所借，在庭审时其父董雪峰为原告出庭进行作证。但是，原告没有提供为王某甲看病及生活所用的相应证据。被告对原告提出的18000.00元债务，不予认可，持否认的意见。被告在庭审时提出夫妻在共同生活期间负有债务110000.00元，其中借丁福贵300**.00元、丁福成30000.00元、钟利国30000.00元、丁福林20000.00元，借上述款项是去广东开店，实际被传销的骗走，被告向法庭出示了给债权人出具欠条的复印件，用以证明欠款的事实。原告对被告提交的欠条不予认可，同时表示被告是否向丁福贵等四人借过款，自己不知情，也不认可。另外，被告提出双方在共同生活期间的共同财产有冰箱一台、康佳牌55寸电视机一台、电视橱一个、沙发一套、床两张，上述物品现均在原告家存放。原告对上述物品予以认可，同时提出冰箱和电视机属于自己的婚前个人财产，是结婚时娘家陪送的，不属于夫妻共同财产。被告对原告的该项主张予以认可，并无异议。另查明，原、被告自从生育了王某甲以后，被告大部分时间在外打工，王某甲多数时间由原告负责看护。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后初期夫妻感情相处的较好，并生育长女王某甲。近年来，双方因琐事产生矛盾，原告曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张应予支持。婚生长女王某甲，自出生后，大部分时间由原告负责照看，王某甲由原告抚养有利于其成长。被告虽然不直接抚养王某甲，但是，仍然有抚养和教育的义务。按照当地的消费支出情况和生活水平，原告主张被告每年给付子女抚养费4500.00元，符合法律的规定，应予支持。对于原、被告在本案中所提出的债务问题，双方虽然各自出示了相应的证据，但是，对方不予认可。故对原、被告各自提出的债务，不能认定为夫妻共同债务，原、被告要求按共同债务处理的主张，本院不予支持。对于财产的分割问题，冰箱一台、电视机一台、属于原告的婚前个人财产，应当归原告所有；原、被告婚后共同购买的电视橱一个、沙发一套、床两张，属于夫妻共同财产，应当由双方共同分割。电视橱一个，床一张归原告所有，沙发一套、床一张归被告所有。
综上所述，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致原告两次向本院提出离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告王某某离婚。
二、婚生长女王某甲随同原告一起生活，被告王某某自2017年2月1日起至王某甲年满18周岁时止，每年给付王某甲抚养费4500.00元，于每年的12月30日前兑现当年的抚养费。
三、婚后共同财产电视橱一个、床一张归原告董某某所有；沙发一套、床一张归被告王某某所有。此项在本判决生效后五日内履行完毕。
四、冰箱一台、康佳电视机一台属于原告婚前个人财产，归原告个人所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年二月八日
书记员 董志强
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00277-5号
原告（反诉被告）郑会霞。
委托代理人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）黄金泉。
委托代理人葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）郑会霞诉被告（反诉原告）黄金泉民间借贷纠纷一案中，原告郑会霞于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑会霞申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑会霞撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3000元，合计7400元，由郑会霞负担。
审 判 长 马江波
审 判 员 李庆红
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙经芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3501号
河南万丰置业有限公司：
你单位与高红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）开民初字第4903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高红霞于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、协助高红霞办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元4层东户60号房产的房屋所有权证。
二、向高红霞支付违约金4594.72元。
三、向高红霞加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月28日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2604号
原告张某，男，汉族，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告通江县圣达房地产开发有限责任公司。
法定代表人李文平，职务董事长。
委托代理人李某某，男，汉族，农村居民，住四川省通江县诺江镇，系被告销售部经理。
原告张某与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称通江圣达房产公司）“商品房预约合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人田继林，被告通江圣达房产公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，我与被告签订了《圣达·凯旋帝景内部认购协议》，购买被告开发建设的“圣达·凯旋帝景”商品房一套，同日我交纳购房款5万元。协议签订后，被告不履行协议约定的义务且多次违约。后双方终止购房协议，被告承诺于2015年6月30日前一次性退还我购房款5万元，但到期后被告并未履行。2015年8月1日被告再次向我立下承诺书，承诺在2015年8月31日前退还2万元，2015年9月30日前退还3万元。但到期后，被告仍未履行，现诉请要求被告立即退还我购房款5万元并支付资金利息。
被告辩称：原告交纳购房款5万元属实，我公司同意退款，但不支付利息。原告提供的《承诺》是我公司销售部经理李某某书写的，虽然加盖了公司印章，但没有公司法定代表人李文平的签字，因此对公司不发生效力，且《承诺》是原告胁迫李某某书写的。
经审理查明：2013年8月13日原告张某与被告通江圣达房产公司签订《圣达·凯旋帝景内部认购协议》（以下简称《认购协议》），协议约定原告张某购买被告通江圣达房产公司开发建设的位于通江县诺江镇“圣达·凯旋帝景”B幢住房一套，房屋面积106.25平米，房屋总价34万元。协议签订当天，原告张某按协议向被告通江圣达房产公司交纳了购房款5万元。2015年8月1日，被告通江圣达房产公司的销售部经理李某某向原告写下《承诺》，内容为：“关于原购房（户）张某，因公司未按时交房，要求退房子。应退购房款伍万元。公司承诺在2015年6月30日一次性退还全部购房款。现因公司资金短缺，无力偿还。再次承诺如下：1、在2015年8月31日付还2万元，在2015年9月30日前全部付清（3万元）；2、若不按时付款，就按月息2分计算，从开始付房款时结算利息。”李某某在承诺书上加盖了被告通江圣达房产公司印章。后被告通江圣达房产公司未按承诺退还原告张某5万元购房款及支付资金利息，现原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原告张某提供的《认购协议》证实其与被告通江圣达房产公司签订了商品房预约合同，原告在签约当日向被告交纳5万元购房款，双方对此无异议，本院予以确认。签订《认购协议》后，因被告未履行协议义务，原、被告已经解除了《认购协议》并由被告向原告书写了《承诺》，达成了被告向原告退还5万元购房款，如不能按期退还则自愿自交款日2013年8月13日起按月息2%支付资金利息的一致意见。该《承诺》书内容系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照诚实信用原则履行《承诺》上载明的义务与责任。被告圣达房产公司未按约定退还原告购房款，其行为已构成违约，依法应承担退还购房款5万元及支付资金利息的民事责任。故原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告通江圣达房产公司对其销售部经理李某某向原告书写《承诺》的事实本身无异议，但辩称李某某不能代表公司，故其向原告作出的承诺对公司不产生法律效力。对此，本院认为：李某某作为被告公司的销售部经理，在其向原告书写《承诺》并在《承诺》上加盖公司印章，原告有理由相信李某某取得了被告的授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，李某某的行为构成表见代理，其法律后果应由被告通江圣达房产公司承担。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告还辩称李某某是受原告胁迫书写的《承诺》，但未提供任何证据证实，故对其辩称意见本院亦不予采纳。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告通江县圣达房地产开发有限责任公司在本判决生效后三日内退还原告张某购房款5万元，并自2013年8月13日起按月利率2%支付资金利息至实际清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 彬
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2045号
原告刘风顺。
被告罗世岗。
本院在审理原告刘风顺与被告罗世岗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出申请，申请撤回对被告罗世岗的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘风顺撤回对被告罗世岗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘风顺负担。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任君君
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终794号
上诉人（原审原告）杨汉兴。
上诉人（原审原告）王满荣，系上诉人杨汉兴之妻。
二上诉人的共同委托代理人贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丹。
上诉人杨汉兴、王满荣因合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第423号民事判决，于2016年3月23日提起上诉，原审法院于2016年5月3日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人杨汉兴、王满荣于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨汉兴、王满荣申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨汉兴、王满荣撤回上诉。
二审案件诉讼费1050元，减半收取525元，由上诉人杨汉兴、王满荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年五月二十七日
代理书记�秦小娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初437号
原告保定光信通讯工程有限公司，住所地保定市北市区乐凯北大街1301号。组织机构代码73870099-4。
法定代表人高吉庆，该公司董事长。
委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。
被告河北广电网络集团保定有限公司（原保定百世开利有线广播电视综合信息网络有限公司），住所地保定市恒滨路99号B座。组织机构代码71587653-2。
法定代表人杨能斌，该公司董事长。
委托代理人许学著，该公司法律顾问。
原告保定光信通讯工程有限公司与被告河北广电网络集团保定有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志方，被告委托代理人许学著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名为保定百世开利有线广播电视综合信息网络有限公司，自2006年以来，原告对被告所属的保定有线电视（通往各县）光缆线路的改迁、改建工程进行施工建设，并对通往各县及村镇的有线电视线路光缆线路进行了增高与维护工程的施工。累计至2012年（除去已支付的工程款），被告共拖欠原告工程款233009.50元，经原告多次讨要无果。请求判令被告支付工程款233009.50元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实已在另一个诉讼中进行了审理，并下达了判决，原告再次起诉属于重复起诉，请法院驳回原告起诉。对于起诉的工程款没有欠款的事实，望原告拿出充分证据。
经审理查明，自2006年始，原告对被告的有线电视线路光缆线路的改迁、改建工程进行施工建设。原告提交2012年12月11日原告致被告的信函（证据3），内容为“贵公司截止到2012年12月未付保定光信通讯工程有限公司蠡县、望都、涞源等33处线路改迁工程费款（具体明细见附表），请核对。”附表县主环光缆维护工程汇总表一、工程地点为高阳田果庄等13处，施工费为75826.40元；县主环光缆维护工程成本表二、工程地点为蠡县东环路等13处，施工费为75533.10元；县主环光缆维护工程成本表三、工程地点为涞源仝川改迁等7处，施工费为108951元；以上附表工程地点合计33处，施工费合计260310.5元。2012年12月20日，刘长增在该信函中注明“情况属实，竣工文件已整理，请求审阅。”原告提供的“保定百世开利网络公司2007年至2010年维护用电杆表四”（证据4），内容为“清苑-
安新等18项安装电杆的费用，总计18100元。原告提供“保定有线电视线路光缆线路中继段架空线路安装增高架数量表”（证据5），原告主张对线杆增高565根，双方口头约定每根70元，共计39550元。2013年1月31日，王中在该表中注明“已收，待核”。原告提供对外支付审批表、代维考核评分表及中国人民银行支付系统专用凭证，用以证实被告拖欠原告2010年9至12月每月增加6000元维护费，4个月共计24000元。
另查，原告就本案相关事实于2014年7月24日向本院起诉本案被告，要求被告支付工程款569532.66元。本院于2015年4月21日作出（2014）新民初字第1308号民事判决，判决被告给付原告工程款合计336523.16元；驳回原告其他诉讼请求。判决书已发生法律效力。本案原告提供的证据3中的附表一、二，“保定百世开利网络公司2007年至2010年维护用电杆表四”（证据4），“保定有线电视线路光缆线路中继段架空线路安装增高架数量表”（证据5），在该案的审理中原告已出示。本案原告的诉讼请求包含在该案的诉讼请求当中，为该案没有支持的部分。
以上事实有原告提供的原告致被告的信函、附表、本院（2014）新民初字第1308号民事判决书等证据以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案，可以看出两案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求为前诉没有支持的部分，且该诉讼请求与前诉的裁判结果相冲突。故本案构成重复起诉，原告对前诉可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告保定光信通讯工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年五月九日
书记员 李超颖
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6522号
原告南京市雨花经济开发区管理委员会，住所地南京市雨花经济开发区龙飞路16号。
被告南京分析仪器厂有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道1号。
本院在审理原告南京市雨花经济开发区管理委员会诉被告南京分析仪器厂有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告南京市雨花经济开发区管理委员会自动撤诉处理。
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 吕珊珊
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6522号原告南京市雨花经济开发区管理委员会，住所地南京市雨花经济开发区龙飞路16号。被告南京分析仪器厂有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道1号。本院在审理原告南京市雨花经济开发区管理委员会诉被告南京分析仪器厂有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告南京市雨花经济开发区管理委员会自动撤诉处理。代理审判员 薛 鹏二〇一六年十二月二十九日见习书记员 吕珊珊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第271号
罪犯高继宏，男，1975年3月23日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一二年三月九日作出（2012）阳刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人高继宏犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二百六十四万零八百四十六元九角。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年2月5日起至2037年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高继宏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高继宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、12月、2016年9月、12月、2017年3月共获监狱表扬五次，截止2017年6月折表后剩余考核积分401分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高继宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高继宏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2036年6月4日止）。剥夺政治权利十年不变，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二百六十四万零八百四十六元九角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1017号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月10日12时许，被告人王某某经事先联系，至本区罗香路XXX号某酒店某房间内，将五包共净重3.89克的甲基苯丙胺（冰毒）、六粒共净重0.48克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币2，000元的价格贩卖给购毒人员赵某、丁某，后被接报赶至现场的民警人赃俱获。民警另从王某某处查获一包净重1.77克的甲基苯丙胺和五粒共净重0.42克的甲基苯丙胺片剂。被告人王某某被抓获到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人王某某系初犯、偶犯，一贯表现良好，到案后如实供述自己的罪行，涉案毒品已被追缴，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人赵某、丁某的证言及辨认笔录，手机聊天记录截图，扣押笔录、扣押清单、物证照片，收缴毒品专用单据及毒品检验报告，尿样检测报告，受案登记表、工作情况及被告人王某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺5.66克、甲基苯丙胺片剂0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告邓五华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓五华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓五华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，716.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，716.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1888号
罪犯付银华，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）渝一中法刑初字第23号刑事判决，以被告人付银华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012)渝高法刑执字第646号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，缩减剥夺政治权利十年；重庆市第五中级人民法院于2014年12月12日作出（2014)渝五中法刑执字第5710号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2031年11月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯付银华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付银华在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付银华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付银华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张霁东
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初122号
原告孟凡东，男，1968年11月21日生。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告孙立修，男，1951年12月11日生。
委托代理人周志宏，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人孙丰敏，女，1974年3月10日生。
原告孟凡东诉被告孙立修建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟凡东及其委托代理人武世伟，被告孙立修的委托代理人周志宏、孙凤敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡东诉称：2012年3月23日，他与被告孙立修的儿子孙华杰签订劳务工程承包合同，工程完工后，他与被告孙立修进行了结算，被告下欠其工程款484700元。后被告孙立修顶账还款150000元。2015年2月4日，被告孙立修给他写了一份还款承诺书，但却并未按约定内容履行还款义务。故起诉来院，要求依法判令被告孙立修支付他工程款334700元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙立修辩称：本案的原告是与孙华杰签订的劳务承包合同，原告应向合同当事人即孙华杰本人主张权利，他不是合同的当事人，也不是原告修建的建筑物的所有权人，尽管他以个人名义与原告进行了结算，但其履行的是职务行为，应由百纳置业有限公司承担还款责任，而且在结算过程中，他多支付了原告3万元，因而原告起诉的诉讼标的应为30余万元。原告孟凡东以他为被告提起诉讼，主体不正确，请求法院依法驳回。
原告孟凡东向本院提交的证据有：1、工程劳务承包协议一份；2、决算结算单一份；3、付款承诺书一份。证明被告孙立修欠原告孟凡东工程款484700元；4、原告代理人调查李彩堂笔录一份。证明西都银座建设工程是承包给孙化杰、孙凤敏和孙立修的。
被告孙立修向本院提交的证据有：1、借据复印件三张，证明原告孟凡东在施工期间向业主李彩堂借款46万元；2、决算单复印件一张，证明原告向业主李彩堂借款46万元，而决算单上少算了3万元。
经庭审质证，原告孟凡东对被告孙立修提交的借条本身没有异议，但他认为其向李彩堂、孙立修都有借款，这三张借据不能说明就是向李彩堂借的钱。被告孙立修对原告孟凡东提交的证据1、2、3均无异议，对证据4认为内容不真实，根本没有申保卫这个人，工程建设结束后孙凤敏才到卢氏，没有接手该工程，且该工程到现在为止都没有与百纳置业进行结算，工程款也没有付清。
经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，能够有效印证原、被告之间存在劳务合同关系。以及被告孙立修欠付工程款的事实，以上证据本院予以认定；被告对于证据4不予认可，原告又不能提交其他有效证据相互印证，因而本院无法采信；对被告孙立修提供的证据1，原告否认该借款是向李彩堂借款，借条上未注明债权人，本院仅凭借条本身无法认定是原告向李彩堂借钱；证据2与原告提交的证据1相互一致，故本院予以认定。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2012年3月23日，被告孙立修的儿子孙化杰借用郑州市城建筑工程配套有限公司（甲方）的资质以该公司代表人的身份与原告孟凡东（乙方）签订工程劳务承包协议，该协议约定甲方将卢氏县西都银座建设劳务工程承包给原告孟凡东，承包方式为劳务承包，并由被告孙立修的儿子孙化杰与原告孟凡东签字确认。
工程完工后，原、被告经结算，被告总计下欠原告工程款484700元。2015年2月4日，被告孙立修为原告孟凡东出具付款承诺书，承诺剩余款项484700元于2015年5月1日前一次性付清，后被告孙立修卖房子给付原告工程款15万元，余下工程款经原告催要一直未予给付。原告无奈起诉来院。
庭审中，原、被告主要存在以下两个争议：1、被告主张该工程的实际承包人是孙化杰，并不是孙立修，原告主张该工程的实际承包人是孙立修，对此被告并未提交有效证据予以证实自己的主张；2、被告主张决算单多算3万元，原告予以否认，对此被告提供原告的三张借据用以证明自己的观点。
本院认为：合同双方当事人应该按照合同约定，自工程竣工验收合格后，支付相应的工程款。在本案中，1、从主体上来说，被告主张该工程的实际承包人是孙化杰，且是孙化杰与郑州百纳置业之间签订的建设工程合同，但其未能提交孙化杰与百纳置业之间的建设工程合同，其提交的只是孙化杰作为郑州市城建筑工程配套有限公司代表人与原告所签订的劳务承包协议，该协议并不能证明被告的观点；对于原告主张该工程的实际承包人是孙立修和孙化杰，原告提供的证据有以下几点可以证实自己的观点，即孙化杰作为郑州市城建筑工程配套有限公司名义上的代表人，与原告签订劳务承包合同，形成法律上的劳务关系，孙立修作为现场负责人与原告进行工程结算，书写付款承诺书，并通过卖房子给付原告支付工程款15万元，形成事实上的劳务关系，以上均证实该工程的实际承包人是孙化杰和孙立修，因而原告要求被告孙立修支付下欠工程款，本院予以支持；2、被告主张工程欠款单上多算3万元，原告对此否认，且被告向本院提交的证据即被告所说未抽出的3万元借条，并未明示出借人就是李彩堂，而且被告孙立修在给原告出示付款承诺书时也未对此提出任何异议，因此对于被告辩称结算单上多算3万元的主张，本院不予支持。现工程已经竣工且验收合格并结算，被告孙立修不按付款承诺书的约定支付下欠原告的工程款，已经构成违约。故原告要求被告孙立修支付余下工程款理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙立修于本判决生效后十五日内支付原告孟凡东工程款334700元，并从2015年5月2日起按年利率6％计息至本判决确定的还款之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告孙立修承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苗 蕾
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初122号
原告孟凡东，男，1968年11月21日生，汉族，农民。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告孙立修，男，1951年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人周志宏，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人孙丰敏，农民。
原告孟凡东诉被告孙立修建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟凡东及其委托代理人武世伟，被告孙立修的委托代理人周志宏、孙凤敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡东诉称：2012年3月23日，他与被告孙立修的儿子孙华杰签订劳务工程承包合同，工程完工后，他与被告孙立修进行了结算，被告下欠其工程款484700元。后被告孙立修顶账还款150000元。2015年2月4日，被告孙立修给他写了一份还款承诺书，但却并未按约定内容履行还款义务。故起诉来院，要求依法判令被告孙立修支付他工程款334700元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙立修辩称：本案的原告是与孙华杰签订的劳务承包合同，原告应向合同当事人即孙华杰本人主张权利，他不是合同的当事人，也不是原告修建的建筑物的所有权人，尽管他以个人名义与原告进行了结算，但其履行的是职务行为，应由百纳置业有限公司承担还款责任，而且在结算过程中，他多支付了原告3万元，因而原告起诉的诉讼标的应为30余万元。原告孟凡东以他为被告提起诉讼，主体不正确，请求法院依法驳回。
原告孟凡东向本院提交的证据有：1、工程劳务承包协议一份；2、决算结算单一份；3、付款承诺书一份。证明被告孙立修欠原告孟凡东工程款484700元；4、原告代理人调查李彩堂笔录一份。证明西都银座建设工程是承包给孙化杰、孙凤敏和孙立修的。
被告孙立修向本院提交的证据有：1、借据复印件三张，证明原告孟凡东在施工期间向业主李彩堂借款46万元；2、决算单复印件一张，证明原告向业主李彩堂借款46万元，而决算单上少算了3万元。
经庭审质证，原告孟凡东对被告孙立修提交的借条本身没有异议，但他认为其向李彩堂、孙立修都有借款，这三张借据不能说明就是向李彩堂借的钱。被告孙立修对原告孟凡东提交的证据1、2、3均无异议，对证据4认为内容不真实，根本没有申保卫这个人，工程建设结束后孙凤敏才到卢氏，没有接手该工程，且该工程到现在为止都没有与百纳置业进行结算，工程款也没有付清。
经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，能够有效印证原、被告之间存在劳务合同关系。以及被告孙立修欠付工程款的事实，以上证据本院予以认定；被告对于证据4不予认可，原告又不能提交其他有效证据相互印证，因而本院无法采信；对被告孙立修提供的证据1，原告否认该借款是向李彩堂借款，借条上未注明债权人，本院仅凭借条本身无法认定是原告向李彩堂借钱；证据2与原告提交的证据1相互一致，故本院予以认定。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2012年3月23日，被告孙立修的儿子孙化杰借用郑州市城建筑工程配套有限公司（甲方）的资质以该公司代表人的身份与原告孟凡东（乙方）签订工程劳务承包协议，该协议约定甲方将卢氏县西都银座建设劳务工程承包给原告孟凡东，承包方式为劳务承包，并由被告孙立修的儿子孙化杰与原告孟凡东签字确认。
工程完工后，原、被告经结算，被告总计下欠原告工程款484700元。2015年2月4日，被告孙立修为原告孟凡东出具付款承诺书，承诺剩余款项484700元于2015年5月1日前一次性付清，后被告孙立修卖房子给付原告工程款15万元，余下工程款经原告催要一直未予给付。原告无奈起诉来院。
庭审中，原、被告主要存在以下两个争议：1、被告主张该工程的实际承包人是孙化杰，并不是孙立修，原告主张该工程的实际承包人是孙立修，对此被告并未提交有效证据予以证实自己的主张；2、被告主张决算单多算3万元，原告予以否认，对此被告提供原告的三张借据用以证明自己的观点。
本院认为：合同双方当事人应该按照合同约定，自工程竣工验收合格后，支付相应的工程款。在本案中，1、从主体上来说，被告主张该工程的实际承包人是孙化杰，且是孙化杰与郑州百纳置业之间签订的建设工程合同，但其未能提交孙化杰与百纳置业之间的建设工程合同，其提交的只是孙化杰作为郑州市城建筑工程配套有限公司代表人与原告所签订的劳务承包协议，该协议并不能证明被告的观点；对于原告主张该工程的实际承包人是孙立修和孙化杰，原告提供的证据有以下几点可以证实自己的观点，即孙化杰作为郑州市城建筑工程配套有限公司名义上的代表人，与原告签订劳务承包合同，形成法律上的劳务关系，孙立修作为现场负责人与原告进行工程结算，书写付款承诺书，并通过卖房子给付原告支付工程款15万元，形成事实上的劳务关系，以上均证实该工程的实际承包人是孙化杰和孙立修，因而原告要求被告孙立修支付下欠工程款，本院予以支持；2、被告主张工程欠款单上多算3万元，原告对此否认，且被告向本院提交的证据即被告所说未抽出的3万元借条，并未明示出借人就是李彩堂，而且被告孙立修在给原告出示付款承诺书时也未对此提出任何异议，因此对于被告辩称结算单上多算3万元的主张，本院不予支持。现工程已经竣工且验收合格并结算，被告孙立修不按付款承诺书的约定支付下欠原告的工程款，已经构成违约。故原告要求被告孙立修支付余下工程款理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙立修于本判决生效后十五日内支付原告孟凡东工程款334700元，并从2015年5月2日起按年利率6％计息至本判决确定的还款之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告孙立修承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苗 蕾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初506号
原告曹某，农民。
被告巩某，农民。
本院在审理原告曹某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 梅 涛
二〇一六年三月三日
书记员 李传国
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字第3658号
原告：欧良荣。
委托代理人：王自。
被告：袁之福。
被告：夏其羊。
原告欧良荣与被告袁之福、夏其羊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧良荣的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁之福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧良荣向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告之间租赁合同自2015年12月31日起已解除；2．依法判决两被告立即连带向原告支付拖欠租金241162.42元，及逾期付款违约金5274.42元（按银行同期贷款利率，自2016年2月8日起，暂计至2016年8月6日，具体应计算至实际支付完毕之日止）共计246436.84元。事实和理由：2013年10月20日，两被告与原告协商一致，以袁之福名义与原告签订车辆租赁合同一份，合同约定被告租赁原告车牌号为皖A×××××的大货车一辆用于经营，租金每月1万元，后被告未按期付租金，故原、被告协商自2015年12月31日起解除车辆租赁合同，并明确被告共欠原告26万元租金，后被告支付2万元，下欠款项一直未付，故原告提起诉讼。
被告袁之福、夏其羊未答辩应诉。
原告欧良荣对其诉请主张提供下列证据：
一、欧良荣身份证，证明原告的基本身份情况。
二、两被告的身份信息、机动车驾驶证，证明被告的基本身份情况等案件情况。
三、车辆租赁合同，证明被告租赁原告车辆用于经营，被告拖欠原告26万元租金未支付，原被告双方协商同意于2015年12月31日解除合同等案件情况，后期被告偿还了租金2万元，实际尚欠本金24万元。
被告袁之福、夏其羊未到庭，对原告的证据未予质证，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：对原告欧良荣的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：原告主张逾期付款的违约金和利息是否应支持。原告欧良荣与被告袁之福在合同中并未有相关违约金和利息的约定，故本院不予采纳。原告欧良荣、被告袁之福之间的车辆租赁合同于2015年12月31日已经解除，因为原告提交的车辆租赁合同中注明该内容，并由欧良荣、袁之福签字确认，本院予以确认。根据合同中的约定以及欧良荣、袁之福最后确认的数字，被�袁之福租赁车辆产生的租金为26万元，后期支付2万元，可以认定被告袁之福尚欠原告欧良荣24万元租车费用，该债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，夏其羊应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
确认原告欧良荣、被告袁之福租赁合同于2015年12月31解除。
被告袁之福支付原告欧良荣租金24万元，于本判决生效后十日内付清，被告夏其羊承担连带给付义务。
驳回原告欧良荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，减半收取计2538.5元，由被告袁之福、夏其羊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡晓云
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执937号
申请执行人陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地上海市。
被执行人徐照林，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人陈奕奕与被执行人徐照林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2018)沪0107民初1473号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币150825元。本院于当日依法受理。
执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院查明被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院另查明，被执行人户籍所在地为上海市浦东新区老白渡北街XXX号，但通过“百度地图”、“高德地图”等导航软件亦无法确认上述地址。本院已冻结被执行人名下银行账户(含退休工资账户)，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人。申请人无财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执937号一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执937号申请执行人陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地上海市。被执行人徐照林，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人陈奕奕与被执行人徐照林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2018)沪0107民初1473号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币150825元。本院于当日依法受理。执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院查明被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院另查明，被执行人户籍所在地为上海市浦东新区老白渡北街XXX号，但通过“百度地图”、“高德地图”等导航软件亦无法确认上述地址。本院已冻结被执行人名下银行账户(含退休工资账户)，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人。申请人无财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及与申请人谈话笔录为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执937号一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年五月三十日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1695号
原告：吴江市达胜绿化工程有限责任公司，住所地苏州市吴江区北厍镇金银桥堍。
法定代表人：钱雪龙，总经理。
委托诉讼代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：苏州前沿绿化产品科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。
法定代表人：杨光模。
原告吴江市达胜绿化工程有限责任公司诉被告苏州前沿绿化产品科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告吴江市达胜绿化工程有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市达胜绿化工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江市达胜绿化工程有限责任公司撤诉。
案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告吴江市达胜绿化工程有限责任公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾大庆
第2页共2页
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04445号
原告桑茂蓉，女，生于1957年6月10日，汉族，住重庆市开县。
被告姜延华，男，生于1988年4月13日，汉族，住重庆市开县。
原告桑茂蓉诉被告姜延华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ军担任审判长，与代理审判员刘洋洋、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2015年12月8日适用普通程序公开开庭进行审理。原告桑茂蓉到庭参加诉讼，被告姜延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑茂蓉诉称，被告因做生意向原告借现金26000元，并于2013年11月6日出具借条一张。原告多次催要未果，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款26000元。
被告姜延华电话辩称，我在外面打工，过年才回来，被告欠原告26000元是事实，被告给原告说了年底还。
经审理查明：被告姜延华于2013年11月6日向原告桑茂蓉出具借条一张，载明“借条，今借到桑茂蓉现金贰万陆仟圆（26000.00元整）到年底还清，借款人：姜延华，2013年11月6日。”原告多次找被告催收借款未果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款26000元。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，证明，被告姜延华的电话记录及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜延华向原告桑茂蓉出具借条，双方的借贷关系成立并且有效。根据中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”原、被告在借条中明确约定了还款期限，被告姜延华应当按照约定偿还借款26000元，故原告桑茂蓉要求被告姜延华偿还借款26000元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜延华在本判决生效后十日内偿还原告桑茂蓉借款26000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告姜延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 昭
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第400号
原告穆XX，女，46岁。
被告周XX，男，58岁。
原告穆XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告穆XX到庭参加了诉讼，被告周XX经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月5日在集贤县民政局登记处办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚好，后经常为家庭琐事吵嘴打仗。被告于2011年3月离开住所地，去向不明。夫妻感�确已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告周XX经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、身份证及户口登记薄复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、集贤县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2008年5月5日登记结婚，系夫妻关系；证据三、友谊县友谊镇百兴社区居民委员会证明一份，证明原告穆XX于2013年5月在友谊县友谊镇百兴社区时代新城一期三号楼一单元503室居住；证据四、四方台区集贤街道办事处翠园社区出具的证明一份，证明原、被告二人于2011年三月迁出其辖区，周XX不知去向。
经审理查明：原、被告于2008年5月5日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后夫妻�情尚好，后经常为家庭琐事争吵，被告于2011年3月离开住所地，去向不明。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方在婚后的生活中，应主动履行家庭义务，尊重夫妻感情，而被告现下落不明，已无法尽到夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”的法定应准予离婚的条件，本院准予原、被告离婚。被告去向不明，本院经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国婚�法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告穆XX与被告周XX离婚。
案件受理费200.00元，公告费575.00元，合计775.00元，由原告穆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王宇欣
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01552号
原告熊贵明，个体工商户。
被告熊兴国，个体工商户。
本案在审理原告熊贵明与被告熊兴国民间借贷纠纷一案中，双方己和解。原告熊贵明于2015年11月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊贵明撤回对被告熊兴国的起诉。
案件受理费100元，由原告熊贵明负担。
审判员 郭 靖
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡良刚
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第225号
原告程小栓，男，1975年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄帅，男，1986年5月13日生，汉族，农民。
原告程小栓与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院与2015年5月8日受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告程小栓的委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼。被告黄帅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小栓诉称：2013年11月29日，被告借用我现金50000元，并出具借据和借款协议。双方约定2013年12月29日还款，但是被告未按约定还款。经我催要后，该笔借款延期到2014年1月27日，但是到期后被告仍未能还款。无奈我诉至法院要求被告偿还我借款50000元及利息。
被告黄帅未答辩。
原告程小栓向本院提交的证据：借款协议、借据各一份。以证明2013年11月29日，被告黄帅向原告程小栓借款50000元的事实。
被告黄帅未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告程小栓提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案局。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年11月29日，被告黄帅向原告程小栓借款50000元，并出具借据和借款协议。借据内容为：黄帅借到程小栓现金50000元，朱海波作为担保人在借据上签字。借款协议内容为：程小栓借给黄帅50000元，黄帅应于2013年12月29日前归还。后来被告黄帅在协议上书写同意延续至2014年1月27日，将该笔借款的还款期限延长到2014年1月27日。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还，原告程小栓诉至本院要求被告黄帅偿还借款50000元及利息，利息按照月利率6厘从借款之日起计算到还款之日止。
在本案审理过程中，被告黄帅的亲属王梅红、梁振安向本院陈述该笔借款系高利贷，不受法律保护。
本院认为：被告黄帅向原告程小栓借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告黄帅应向原告程小栓履行还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
本案中的借款系定期无息借贷，可参照银行同类贷款的利率，从借款逾期之日即2013年12月29日起计算利息。虽然被告黄帅亲属向本院陈述该笔借款系高利贷，但是因被告黄帅未提交任何证据予以证实，故对于该陈述本院无法采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告黄帅于本判决生效之日起十日内偿还原告程小栓人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年12月29日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红保字第31号
申请人高雪强，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被申请人王景东，男，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人高雪强于2015年12月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人王景东的银行存款进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高雪强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
保全被申请人户名王景东在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三分理处账号XXXX内的存款90000.00元。未经本院允许，不得擅自支付或者转账等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴兴忠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1404号
原告：温岭市鑫昌纸业有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区后仓路。
法定代表人：钟海波，该公司董事长。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：余功兵。
被告：叶金凤。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告温岭市鑫昌纸业有限公司为与被告余功兵、叶金凤买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海林、被告叶金凤委托代理人周官宝、被告余功兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家纸板制造销售企业，两被告因共同经营需要向原告购买纸板，两被告分九批次向原告购买了价值104554元的纸板，至今未付。故请求：判令两被告共同支付货款人民币104554元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
被告余功兵答辩称：买卖关系发生在原告与其本人之间，被告叶金凤与其并不是合伙的关系，叶金凤只是厂里的员工。
被告叶金凤答辩称：被告余功兵向原告购买纸板，其本人只是余功兵厂里的员工，只是代为签字，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及两被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，两被告无异议。
2、送货单九份，拟证明被告欠款的事实。经质证，被告余功兵对送货单的真实性、合法性没有异议，但是认为叶金凤的签字只是代签行为，并不是买卖合同的相对方。被告叶金凤认为其中的签名“叶金凤”确实是其本人所签，但是均是在受余功兵委托之后代为签字的。
被告余功兵未向本院提交反证。
被告叶金凤为支持其抗辩主张，向本院提交情况说明一份，拟证明原告明知余功兵与案外人余仙连合伙开有公司的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但是认为并不能证明本案所涉买卖关系与被告叶金凤无关。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的第一组证据，两被告均无异议，本院予以认定。原告提供的九份送货单，两被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，但是在余功兵对叶金凤的代签行为进行追认的情况下，如无其他证据予以佐证，该组证据无法直接证明叶金凤就是买受人。被告叶金凤提供的情况说明，与本案事实并没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告温岭市鑫昌纸业有限公司与被告余功兵之间存在纸板买卖关系，被告余功兵于2014年2月13日至2014年2月17日期间共分九次向原告购买价值104554元的纸板。该款至今未付。
本院认为，原告温岭市鑫昌纸业有限公司与被告余功兵自愿成立纸板买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余功兵尚欠原告货款人民币104554元，事实清楚，证据确实。原告认为被告余功兵与被告叶金凤是共同经营的关系，在被告余功兵和叶金凤均抗辩称叶金凤为余功兵厂里雇员并代为收货的情况下，由原告对两被告的共同经营关系承担举证责任。原告无法举证证明两被告存在共同经营关系，应承担举证不能的后果。据此，原告要求被告余功兵偿付货款，合理合法，本院予以支持；原告要求被告叶金凤偿付货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、被告余功兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市鑫昌纸业有限公司货款人民币104554元，并赔偿自2016年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，依法减半收取1195元，由被告余功兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年四月十三日
代书 记员 夏雪丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3508号
罪犯高绍文，男，生于1970年10月15日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院于2011年7月28日作出（2011）猇刑初字第00015号刑事判决，以被告人高绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行中，2013年11月、2015年5月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯高绍文在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高绍文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高绍文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高绍文减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅