甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终114号
上诉人（一审原告）高玉元，男，汉族，1946年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区南昌路***号*楼。
被上诉人（原审被告）兰州市国资物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路16号。
法定代表人李玉发，该公司董事长。
委托代理人王康康，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人张慧娟，甘肃中天律师事务所实习律师。
上诉人高玉元为与被上诉人兰州市国资物业管理有限公司（以下简称国资物业公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高玉元于2014年8月4日应聘到国资物业公司的三十七佳园物业站从事保洁员工作，应聘时高玉元隐瞒了自己的真实年龄，谎报其年龄56岁。由于高玉元稍懂一些电工知识，该物业站负责人让高玉元打扫卫生的同时兼干一些设备管护、更换灯泡等额外工作，工资按每月2600元发放。高玉元干至2015年4月15日，由于物业站发现高玉元真实年龄已过退休年龄，遂将高玉元辞退。辞退时国资物业公司按每月2600元结算了高玉元工作期间的工资。高玉元现认为其为物业站提供了保洁员、普通电工、保安等不同工作并长期加班，遂要求国资物业公司补发相关工资，并向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由不予受理，高玉元遂提起诉讼。
一审法院认为，由于高玉元在国资物业公司处应聘时已超过法定退休年龄且开始领取养老金，根据相关法律规定，双方的关系应当按劳务关系处理。在此基础上，本案争议的焦点是：一、高玉元是否为国资物业公司提供了不同内容的数份工作，工资是否应按不同的工作分别计发：二、高玉元是否提供了加班劳动，国资物业公司是否应支付加班工资。关于焦点一，双方建立劳务合同关系后，工作内容、工资标准一般应以合同约定为准，但本案中双方并未签订书面合同，只能从其他证据来进行分析。从国资物业公司提供的工资表中可以看出高玉元所定岗位为保洁员，而高玉元又比普通保洁员工资1500元多出1100元，国资物业公司认为是因为高玉元还兼顾一些打杂工作，故而多发1100元，这与高玉元所述其还从事换灯泡、管护设备等工作的说法也基本吻合，但这并不能证明高玉元在国资物业公司应聘的是两个以上的岗位而需要分别计发工资，而且从到国资物业公司工作直至被辞退期间，高玉元一直按月领取工资并未提出异议。可见高玉元主张的其一人从事多个工作、工资分别计发的说法并不成立。高玉元提出其应聘的是普通电工，并提供了一份履历表来证明，但履历表只是高玉元对其以前工作履历的一种表述，其中可能存在不实表述（比如年龄），并不是国资物业公司给其所定岗位的依据，故履历表不能证明高玉元的岗位就是普通电工。同理，高玉元称还曾从事保安工作要求额外支付保安工资的主张亦不能成立，本院均不予支持。关于焦点二，由于高玉元所定岗位为保洁员，其工作特点属于不定时工作制，即使高玉元所说的设备维护、更换灯泡等其他物业服务工作，也属于不定时工作制，对于不定时工作制，不能用定时制工作时间来衡量其是否属于加班，且双方之间为劳务合同关系，由于约定不明且无法证明高玉元加班及加班的时间，故对高玉元关于加班工资的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回高玉元的诉讼请求。案件受理费10元，由高玉元负担。
上诉人高玉元不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2014年8月4日应聘至被上诉人的三十七佳园物业站，担任电工一职，双方口头约定月工资2000元。高玉元按站长要求填写物业站人员履历表，履历表上清楚载明高玉元应聘一职为普通电工加干保洁员。高玉元按照物业站的安排主要从事配电室夜间值班、为楼房国道换灯泡、安装声控灯、修开关插座及小区照明的线路维修工作灯。负责每天巡检设施设备，每天填写巡检记录，以上工作性质明显属于电工工作范畴。2014年8月14日至10月7日，经物业站安排，上诉人又加干夜间保安值班工作，与其他三人轮流值班，约定每班90元，高玉元上班约50天，工资共计4500元至今未发。2015年3月，公司又让高玉元填写了一份普通电工的履历，口头约定让高玉元加干保洁工作，每月工资1500元。因此，上诉人在被上诉人处从事电工、保安、保洁三职务，根据双方口头约定应分别发放工资。原审法院凭工资表简单认定高玉元仅从事保洁员工作属于认定事实错误，证据不足。原审法院认为高玉元的工作性质为不定时工作制，不能用定时工作制工作时间来衡量是否加班属认定错误。根据2007年3月5日颁发的《甘肃省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（试行）的相关规定，未经劳动保障行政部门审批企业自行试行非标准工时工作制的，应视为试行标准工时工作制。被上诉人没有提供证据证明其是否是适格的实行不定时工作制的企业，原审法院也没有认定。上诉人工作期间基本没有节假日，节日加班约21天，假日加班63天，被上诉人应支付上诉人加班工资84天共计10000元。原审不予认定是认定不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
上诉人高玉元在上诉状中增加诉讼请求，请求二审法院判决被上诉人支付其少发给上诉人的一个月保洁工资2600元。
被上诉人国资物业公司答辩称，高玉元的诉求无事实及法律依据，原审判决并无不当。高玉元出生于1946年8月1日，2014年被聘用时已满68岁，早已达到退休年龄且已享受养老保险待遇。双方系劳务关系，高玉元按照公司要求提供劳务，公司对其劳务工资已结算发放。电工属于高危工种，若从事该工作须提供电工操作证，高玉元无此证，公司也未安排其从事电工相关工作。由于双方是劳务关系，本案不应适用《甘肃省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（试行），双方对加班无任何约定，高玉元不存在加班事实，更不存在加班工资。
针对上诉人高玉元新增加的诉讼请求，被上诉人答辩称，该诉讼请求未经仲裁及一审审理程序，不属于二审法院审理范围。且被上诉人对上诉人的劳务工资已足额按时发放，不存在拖欠。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，高玉元在国资物业公司应聘时已超过法定退休年龄且已开始领取养老金，一审认定双方关系为劳务关系正确。本案中，双方劳务合同关系建立后，并未签订书面合同。审查证据，工资表显示高玉元岗位为保洁员，前三个月每月工资为2000元，此后每月2600元，比普通保洁员的1500元工资多出1100元。庭审中，国资物业公司陈述高玉元根据安排还兼做一些杂活，高玉元陈述其还从事换灯泡、管护设备等工作，双方陈述一致，与工资表中工资数额能形成印证。其次，高玉元提供履历表一份来证明其所定岗位是电工，但履历表只是高玉元对其以前工作履历的一种表述，并不能作为国资物业公司给其所定岗位的依据。对于其主张从事保安值夜班的工作，是按照公司安排完成工作，并不能说明高玉元在国资物业公司应聘的是两个以上的岗位而需要分别计发工资。从国资物业公司提交的工资表及收条中可以看出，国资物业公司已向高玉元核发了工资且高玉元当庭陈述其领取到了工资，而且从到国资物业公司工作直至被辞退期间，高玉元一直按月领取工资并未提出异议。再次，根据本案证据，高玉元的岗位为保洁员，其工作特点属于不定时工作制，按照公司安排完成工作，双方对于加班以及与加班有关的时间、工资等约定不明且没有证据证明高玉元加班的事实及加班的时间。原审法院对高玉元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高玉元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 琦