山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第278号
上诉人（原审原告）：杜庆贵，男，汉族。
委托代理人呼振煜，山东德桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张玉胜，男，汉族。
委托代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
上诉人杜庆贵因与上诉人张玉胜买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜庆贵及其委托代理人呼振煜，上诉人张玉胜的委托代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜庆贵在原审中诉称，2013年7月，杜庆贵与张玉胜签订合同，杜庆贵购买张玉胜油料，并书写简单合同，支付定金70000元。合同签订后，张玉胜拒不履行合同，也不返还定金。请求法院依法判令张玉胜双倍返还杜庆贵定金140000元，并承担诉讼费用。
张玉胜在原审中辩称，双方从未在2013年7月份签订过任何合同，也未收到杜庆贵交付的定金。杜庆贵从未与张玉胜进行过油料交易，张玉胜曾作为东营茂德化工有限公司法定代表人与杜庆贵进行过油料交易。杜庆贵所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明，2013年7月，杜庆贵与张玉胜签订协议，约定2012年2月9日以前的合同作废，提油时间延迟，价格执行7700元每吨，数量260吨，杜庆贵方定金70000元，最后结算时扣除。如需技术指导，赵小虎来现场指导操作。后协议未履行，张玉胜未向杜庆贵交付油品，也未返还定金，杜庆贵多次向张玉胜索要定金，张玉胜均拒绝返还。庭审中，张玉胜认可收到杜庆贵定金70000元。杜庆贵于庭审中以合同订立后已经过较长时间，客观情况发生变化为由，要求解除与张玉胜订立的合同。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杜庆贵与张玉胜订立的油品买卖合同成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。杜庆贵以合同订立后已经过较长时间，客观情况发生变化为由，要求解除合同的主张，理由充分，原审法院予以支持。张玉胜至今未交付油品，双方订立的合同未实际履行，双方均未提交证据证明对方存在违约行为，故本案不可适用定金罚则，在合同长期不能履行杜庆贵要求解除的情况下，张玉胜应将依据合同取得的财产返还杜庆贵。综上，杜庆贵要求张玉胜双倍返还定金的诉讼请求中定金70000元部分，原审法院予以支持，另外70000元部分，因理由不充分，原审法院不予支持。张玉胜要求杜庆贵依据约定条件提取油品，因双方订立的合同长期未履行，订立合同时的条件至今已发生变化，且张玉胜未能证实杜庆贵存在拒不履行义务的情形，故张玉胜的该项主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六之规定，原审法院判决：一、张玉胜返还杜庆贵现金70000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回杜庆贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由杜庆贵负担775元，张玉胜负担775元。
上诉人张玉胜不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人张玉胜与被上诉人杜庆贵签订的合同没有约定履行期限，原审判决以“双方订立合同长期未履行，订立合同时的条件至今已发生变化”为由，支持解除合同，实质变更了双方签订的买卖合同，违背了合同的基本原则。2、原审认定的“双方订立合同长期未履行”，实质为被上诉人怠于行使自己的权利及对等义务所致，被上诉人为根本违约，应承担不利后果。3、原审认定“订立合同时的条件至今已发生变化”，既无证据证实也无法律依据，即便如被上诉人所说油品价格有所回落，也属于商业风险，而非订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化。4、上诉人张玉胜不具备本案的主体资格。张玉胜系东营茂德化工有限公司的法定代表人，且签订该协议时在该公司，张玉胜作为公司的法定代表人与被上诉人签订合同时虽未加盖公司印章，但张玉胜非以个人名义签署，所以签订本合同的主体应为东营茂德化工有限公司与被上诉人杜庆贵。被上诉人杜庆贵起诉上诉人张玉胜属于诉讼主体错误。二、原审判决适用法律不当。三、原审程序不合法。被上诉人杜庆贵在一审中只要求返还定金，未要求解除合同。但原审判决在事实认定中却认定解除合同并返还定金。一审中，上诉人多次要求履行合同，但原审却未对被上诉人的要求进行体现。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序不合法。请求：1、撤销山东省广铙县人民法院（2015）广商初字第442号民事判决，依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
针对张玉胜的上诉，杜庆贵辩称，一、2015年9月10日原审法院对本案作出判决后，上诉人明知可以履行合同义务而拒不履行，是上诉人违反约定。多次提到一月后、一年后履行，实际上是以拖延的方式拒绝履行合同。对上诉人所说的“被上诉人从未要求上诉人履行合同”，被上诉人认为上诉人在收到被上诉人的定金后，应当主动履行交付油品的义务，而不是消极等待被上诉人提出要求。二、上诉人张玉胜是否具备本案主体资格，被上诉人认为上诉人虽然是东营茂德化工有限公司的法定代表人，并不是法定代表人所有的行为都是代表该公司的行为，其既可以是个人行为，也可以是公司职务行为。本案简易合同既然没有加盖公司的印章，就不能代表公司的行为。三、本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定双倍返还定金。
上诉人杜庆贵不服原审判决上诉称，原审认定事实清楚，但适用法律错误。张玉胜在认可收到杜庆贵交付的70000元定金后，一直迟延不履行合同致使合同目的不能实现，张玉胜应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，双倍返还定金。请求：1、撤销山东省广铙县人民法院（2015）广商初字第442号民事判决；2、依法改判张玉胜双倍返还杜庆贵定金140000元；3、张玉胜承担本案诉讼费用。
针对杜庆贵的上诉，张玉胜辩称，在合同履行过程中，张玉胜在原审中多次要求杜庆贵按合同约定履行，但杜庆贵原审中要求解除合同，杜庆贵的行为系违约，即便适用定金罚则，其也无权要求张玉胜返还定金。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杜庆贵与张玉胜之间买卖油品事实清楚，证据充分，予以确认。张玉胜虽是东营茂德化工有限公司的法定代表人，但在合同的协商订立、履行过程中，其一直是以个人名义与杜庆贵进行，从未明示或暗示其是以东营茂德化工有限公司的法定代表人的身份同杜庆贵签订、履行合同。故张玉胜称其不是本案适格主体的主张不能成立，本院不予支持。杜庆贵向张玉胜交付70000元定金后，张玉胜应当向杜庆贵交付油品或催促杜庆贵提货，但其未提供备足货源和催促杜庆贵提货的相关证据。杜庆贵主张张玉胜一直迟延不履行合同，但亦未提交相关证据予以证实。造成涉案合同至今不能实际履行，双方均未提交证据证明系对方违约所致，故本案不应适用定金罚则，杜庆贵主张双倍返还定金的上诉请求不能成立，本院不予支持。在涉案买卖合同长期不能履行，且油品价格发生巨大变化的情况下，原审法院对杜庆贵主张解除合同的请求予以支持并无不当。上诉人张玉胜的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杜庆贵负担1550元，上诉人张玉胜负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵程程