浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第688号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：周夏静。
委托代理人：林哲。
被告：乐清市创新机械有限公司。
法定代表人：卢小微。
被告：浙江银河混凝土有限公司。
法定代表人：黄炉海。
委托代理人：陈文林。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市创新机械有限公司、浙江银河混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后适用简易程序进行审理，2014年5月15日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周夏静、林哲、被告银河公司委托代理人陈文林到庭参加了诉讼，被告创新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年1月11日被告创新公司向原告申请借款，双方签订了编号为2013年（乐清）字0048号《小企业借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为人民币212万元整；2、借款期限为一年即自2013年1月11日至2014年1月8日止；3、借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计算，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。按月结息，借款到期利随本清；4、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、本合同项下借款的担保方式为抵押和保证，具体以编号为2011年乐清（抵）字1071号《最高额抵押合同》、2013年乐清（抵）字0424号《最高额抵押合同》、2011年乐清（保）字0410号《最高额保证合同》约定为准。
2011年9月28日原、被告签订了编号为2011年乐清（抵）字1071号《最高额抵押合同》，主要约定以被告所有的坐落于乐清经济开发区纬二十路278号的厂房，所担保的主债权为2011年9月28日至2013年9月28日期间，在人民币2000万元最高余额内为原、被告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保，还包括2011年（乐清）字0700号《小企业借款合同》项下的债权。双方于2011年9月29日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1055**号）。后因前《最高额抵押合同》约定的主债权期间到期，原、被告于2013年11月5日重新签订了编号为2013年乐清（抵）字0424号《最高额抵押合同》，主要约定以被告所有的坐落于乐清经济开发区纬二十路278号的厂房，所担保的主债权为自2013年11月5日至2015年11月5日期间，在人民币2000万元最高余额内为原、被告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。合同同时约定除本合同约定的主债权期间内发生的债权外，还包括2013年（乐清）字0048号、2013年（乐清）字0793号、2013年（乐清）字0888号《小企业借款合同》项下的债权和12032820-2013（承兑协议）00116号《银行承兑协议》项下的债权，双方于2013年11月7日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1340**号）。
以上二份最高额抵押担保的范围均包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
2011年6月30日，原告与被告银河公司签订了编号为2011的乐清（保）字0410号《最高额保证合同》，主要约定以被告银河公司担任保证人，在主债权自2011年6月30日至2013年6月30日期间内，在人民币1500万元最高余额内为被告创新公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。最高额保证合同的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年1月11日原告依约向被告创新公司发放了借款本金人民币212万元。2014年1月8日借款合同期满，被告创新公司未履行还款责任，本金归还14万元，利息仅付清至2013年12月20日，被告的行为已构成违约，依据借款合同约定，原告有权要求被告创新公司立即偿还款项，并要求拍卖、变卖上述抵押房产、有权要求被告银河公司承担保证责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告创新公司立即偿付原告借款本金198万元及利息、罚息、复利共计1996736.23元（暂算至2014年1月21日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计算。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，本金198万元利息按上述借款利率从2013年12月21日起算至2014年1月8日，逾期罚息按上述罚息利率从2014年1月9日起算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。2、若被告创新公司不立即偿付上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告创新公司名下坐落于乐清市经济开发区纬二十路278号的厂房（产权证号：温房权证乐清市字第××号）所得款项由原告优先受偿。3、被告银河公司对上述第一项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、2013年（乐清）字0048号《小企业借款合同》复印件，以证明被告创新公司向原告借款及对借款金额、期限、利率、担保方式等内容进行了约定的事实。
4、借款借据复印件，以证明原告已向被告创新公司发放贷款的事实。
5、2011年乐清（抵）字1071号《最高额抵押合同》、2013年乐清（抵）字424号《最高额抵押合同》、2011年乐清（保）字0410号《最高额保证合同》房产证、他项权证、股东会决议等复印件，以证明被告创新公司为借款提供抵押担保、银河公司为被告创新公司的借款提供连带责任保证的事实。
被告创新公司未作答辩，亦未提供证据材料。
被告银河公司口头答辩称：答辩人是为创新公司与原告的借款提供了1500万元最高额保证，但原告与创新公司的具体借款答辩人不清楚。答辩人认为本案的贷款是以贷还贷的性质，是违法的，答辩人是不应当承担担保责任的。
被告银河公司未提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示，经质证，被告银河公司对证据3不清楚，但对其真实性无异议，证据4不能证明原告是否已经全部放贷，如原告能提供证据证明资金流向是用于偿还政府应急转贷资金的，也无意见，请法庭审核。对其他证据均无异议。被告创新公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。庭审后，原告方提供了提款通知书、创新公司往来历史明细，证明2013年1月11日原告向被告创新公司账户发放贷款212万元，同日原告根据提款通知书委托支付的内容，将创新公司账户内的212万元转汇入中国农业股份有限公司乐清市支行乐清市经济和信息化局乐清市企业应急转贷专项资金专户账号：19×××18内，该证据材料能与证据3、4相互印证，因此对原告提供的证据及其所要待证的事实本院均予以认定。
经审理本院认定：2011年9月28日原、被告签订了编号为2011年乐清（抵）字1071号《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿以其所有的坐落于乐清经济开发区纬二十路278号的厂房（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）向原告提供最高额抵押担保（反担保），被告所担保的主债权为2011年9月28日至2013年9月28日期间，在人民币2000万元最高余额内，原告依据与被告签订的借款合同及其他主合同而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。该合同还特别约定本最高额担保范围还包括编号为2011年（乐清）字0700号《小企业借款合同》项下的债权。双方于2011年9月29日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1055**号）。后因前《最高额抵押合同》约定的主债权期间到期，原、被告于2013年11月5日重新签订了编号为2013年乐清（抵）字0424号《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿以其所有的坐落于乐清经济开发区纬二十路278号的厂房向原告提供抵押担保（反担保），被告所担保的主债权为自2013年11月5日至2015年11月5日期间，在人民币2000万元最高余额内，原告依据与被告签订的借款合同及其他主合同而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。该合同同时约定除本合同约定的主债权期间内发生的债权外，还包括2013年（乐清）字0048号、2013年（乐清）字0793号、2013年（乐清）字0888号《小企业借款合同》项下的债权和12032820-2013（承兑协议）00116号《银行承兑协议》项下的债权。双方于2013年11月7日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1340**号）。
以上二份最高额抵押担保的范围均包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
2011年6月30日原告与被告银河公司签订了编号为2011的乐清（保）字0410号《最高额保证合同》，合同约定被告银河公司自愿向原告提供最高额保证担保（反担保），被告银河公司担保的主债权为自2011年6月30日至2013年6月30日期间内，在人民币1500万元最高余额内，原告依据与被告创新公司签订的借款合同及其他主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证合同的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同或与债务人之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2013年1月11日被告创新公司向原告申请借款，双方签订了编号为2013年（乐清）字0048号《小企业借款合同》一份，合同约定：借款用途为归还政府应急转贷资金；借款金额为人民币212万元整；借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计算，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押和最高额保证，最高额抵押合同编号为2011年乐清（抵）字1071号、2013年乐清（抵）字0424号，最高额保证合同编号为2011年乐清（保）字0410号，担保人分别为创新公司与银河公司。
合同签订当日原告依约向被告发放了借款本金人民币212万元，借款借据明确，借款期限自2013年1月11日至2014年1月8日，借款利率为年利率7.8%。同日原告根据创新公司的委托将该笔借款汇入乐清市企业应急转贷资金专户内。被告在履行合同的过程中于2013年11月20日自愿向原告偿付借款本金14万元，利息支付至2013年12月20日止，2014年2月21日原告扣除被告利息839.24元。庭审中原告提交了被告还本付息的情况说明及表格，明确：截止借款期限届满（即2014年1月8日），被告尚欠原告借款本金人民币198万元，合同期内利息7722元，之后按罚息利率计算罚息及复利（包括合同期内利息复利及罚息复利）。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告创新公司先后签订的二份《最高额抵押合同》、一份《小企业借款合同》，与银河公司签订的一份《最高额保证合同》意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告创新公司发放贷款，被告创新公司逾期不支付借款本金及利息，行为构成违约。现债权已到期，原告要求被告偿还尚欠的借款本金、借款合同期内利息、逾期罚息及借款期内利息复利有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告创新公司支付罚息复利，逾期罚息是被告到期不归还借款本金所产生的违约后果，具有惩罚性质，罚息并无规定付息时间，不存在未按时支付的情形，因此原告要求被告对逾期罚息计算复利无事实、法律依据，本院不予支持。被告创新公司以自有房产为其债务提供最高额抵押担保，故原告起诉要求创新公司为其债务承担抵押担保责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告银河公司为被告创新公司与原告的借款提供最高额连带责任保证，现原告起诉要求被告银河公司对被告创新公司的债务承担连带保证责任，有事实、法律依据，本院予以支持。被告银河公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告银河公司辩称本案借款属以贷还贷，属违法行为，不应承担保证责任的意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。被告创新公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市创新机械有限公司应在判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金198万元、借款合同期内利息7722元、逾期罚息（以借款本金198万元为基数按年利率11.7%从2014年1月9日起算至判决确定的履行之日止，应扣除已支付利息843.5元）、复利（从2014年1月9日起以借款合同期内利息7722元为基数按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告乐清市创新机械有限公司未偿还上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告乐清市创新机械有限公司所有的坐落于乐清经济开发区纬二十路278号的厂房（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）所得价款优先受偿。但被告对包括上述债务在内的合同编号为2013年乐清（抵）字0424号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2000万元为限。
三、被告浙江银河混凝土有限公司对上述第一项乐清市创新机械有限公司的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2011年乐清（保）字0410号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额1500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告乐清市创新机械有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22771元、公告费400元，由被告乐清市创新机械有限公司、浙江银河混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十八日
代书 记员 郑琦霞