wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8623号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
委托代理人：阮秋云，该公司职员。
委托代理人：赵然，该公司职员。
被申请人：南宁市汉克斯建材有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2808号。
法定代表人：刘阿燕。
被申请人：浦北县旺达石材有限公司，住所地浦北县龙门镇大坡村豹水滩。
法定代表人：魏定旺。
被申请人：广西鑫科贸易有限公司，住所地南宁市秀安路1号办公大楼五楼。
法定代表人：杨明娟。
被申请人：凌仙贵，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
被申请人：杨明娟，女，1970年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人：刘阿燕，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人南宁市汉克斯建材有限公司、浦北县旺达石材有限公司、广西鑫科贸易有限公司、凌仙贵、杨明娟、刘阿燕金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市汉克斯建材有限公司、浦北县旺达石材有限公司、广西鑫科贸易有限公司、凌仙贵、杨明娟、刘阿燕名下价值人民币5296177.8元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁市汉克斯建材有限公司、浦北县旺达石材有限公司、广西鑫科贸易有限公司、凌仙贵、杨明娟、刘阿燕名下价值人民币5296177.8元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋海文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初959号
原告：姜海龙，男，1974年3月25日出生。
被告：蒋振，男，1983年2月2日出生。
原告姜海龙与被告蒋振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙到庭参加诉讼，被告蒋振经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令将车牌号为×××福特蒙迪欧轿车过户至被告名下；2、请求判令被告赔偿原告经济及精神损失30000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，在北京新发地旧车交易市场原告将车牌号为×××福特蒙迪欧轿车卖给被告，被告当日一次性通过银行转账将16500元价款给付原告。因为车辆为外地牌照，被告承诺负责在七日之内将车辆开回户籍所在地过户，并由被告承担过户费用。原告也于当日协助被告办理了所需的过户、转籍手续以备过户之用，并向被告交付了车辆及相关文件。2016年6月15日，原告发现车辆仍未过户，便找到被告补签了《北京市旧机动车买卖合同》，但经过原告多次催促，被告始终不予办理车辆过户手续，造成原告精神压力和经济损失，原告无奈，故诉至法院。
被告蒋振未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
2016年5月15日，原告（卖方）与被告（买方）签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定：“车主姓名：姜海龙；号牌号码：×××；厂牌型号：福特蒙迪欧……车辆成交价格为（不含税费）16000元；大写：壹万陆仟元；车辆过户、转籍过程中发生的税、费负担方式为买方负责……卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在当日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续。”2016年5月30日，被告向原告中国建设银行账户转账16500元。原告称被告表示由被告负责过户，不用原告处理，故多支付原告500元。
庭审中，原告提交原、被告之间的聊天记录及电话录音，证明被告承诺由被告负责办理过户手续以及原告催办的过程。关于车辆现状，原告表示车辆仍登记在原告名下，通过违章信息查询，车辆出现在湖南长沙某地，车辆相关手续已全部交付给被告。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订的《北京市旧机动车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。关于车辆过户问题，《北京市旧机动车买卖合同》约定车辆过户、转籍过程中发生的税、费应由被告负担，结合聊天记录及电话录音，可以认定过户、转籍手续应当由被告负责办理。但按照《机动车登记规定》，诉争车辆现不具备过户条件，原告要求过户的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济及精神损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告姜海龙的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告姜海龙负担（已交纳）。公告费560元，由原告姜海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 李素花
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 燕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327莒行审196号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：薛会义。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人薛会义因破坏耕地行政处罚一案于2015年12月9日作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月9日以被执行人薛会义未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县筵宾镇薛家水磨村集体土地面积877平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计26610元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定于2015年12月9日依法送达给被执行人薛会义，被执行人薛会义在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定第一项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年九月七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327莒行审196号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：薛会义。申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人薛会义因破坏耕地行政处罚一案于2015年12月9日作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月9日以被执行人薛会义未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县筵宾镇薛家水磨村集体土地面积877平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计26610元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定于2015年12月9日依法送达给被执行人薛会义，被执行人薛会义在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第632号行政处罚决定第一项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年九月七日书记员  王 宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第263号
罪犯陆甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）虹刑初字第794号刑事判决，认定陆甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月16日起至2016年12月15日止。
在刑罚执行过程中，二○一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第764号刑事裁定，对罪犯陆甲减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南假字第14号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陆甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陆甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陆甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终15号
原公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2002年9月23日被判处有期徒刑一年四个月，2003年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现取保候审。
原审被告人周某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现取保候审。
贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控被告人韦某甲、黄某犯盗窃罪、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月11日作出（2015）覃刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月18日2时许，被告人韦某甲伙同黄某去到贵港市覃塘区樟木乡沙村村委会文化室旁，将被害人翚某停放在该处的一辆价值9400元力帆牌正三轮摩托车盗走。后由被告人韦某甲将该车以2800元的价格卖给被告人周某，被告人韦某甲分得2100元，被告人黄某分得700元。
另查明，2015年4月22日17时许，被害人翚某的母亲报案，称4月18日凌晨，停放在樟木乡沙村村委会文化室旁的三轮车被盗。同月23日，贵港市公安局覃塘分局以盗窃案立案侦查。同年5月14日2时许，贵港市公安局樟木派出所通过宾阳县公安局黎明派出所的协查，在宾阳县黎塘镇启明村委会沙古村6号0101室韦某甲家中将韦某甲抓获；16时许，在宾阳县黎塘镇新圩村委会夏黄村209号黄某家将黄某抓获；21时许，在宾阳县黎塘镇启明村委会沙古村313号周某家将周某抓获。被告人韦某甲、黄某、周某在接受讯问时，均如实供述了上述犯罪事实。同月15日，公安机关在周某家依法扣押了涉案车辆，并依法返还了被害人翚某。被告人韦某甲曾因犯盗窃罪，于2002年9月23日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2003年12月4日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明、机动车销售统一发票、合格证书、被害人翚某的陈述、证人韦某乙、李某的证言、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、指认笔录、照片、监控视频截图及监控视频光碟、移动通信通话及短信清单、刑事判决书及释放证明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格鉴定意见书、被告人韦某甲、黄某、周某的供述。
原判认为，被告人韦某甲、黄某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韦某甲、黄某涉案金额为9400元，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。在共同犯罪中，被告人韦某甲提出犯意并积极实施盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某负责看风接应，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人韦某甲、黄某在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人韦某甲、黄某具有流窜作案情节，且被告人韦某甲曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金内量刑。案发后，被告人周某在接受公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。到案后，被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人韦某甲的违法所得人民币2100元，被告人黄某的违法所得700元，上缴国库。随案移送作案工具本田男装二轮摩托车一辆，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、继续追缴被告人韦某甲的违法所得人民币2100元，被告人黄某的违法所得700元，上缴国库。五、随案移送作案工具本田男装二轮摩托车一辆，依法予以没收。
上诉人韦某甲提出，涉案车辆的鉴定价值过高，其到案后如实供述，认罪态度好。原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某甲、原审被告人黄某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。原审被告人周某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃的共同犯罪中，上诉人韦某甲提出犯意并积极实施盗窃行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄某负责接应，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。上诉人韦某甲、原审被告人黄某、周某在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，均应从轻处罚。上诉人韦某甲提出，涉案车辆的鉴定价值过高。经查，本案的鉴定结果是具有法定鉴定资质的机构按照规定的标准、程序和方法对扣押到的正三轮摩托车进行实物鉴定，鉴定价格客观、公平、科学，足以作为定案的依据。上诉人韦某甲提出，其到案后如实供述，认罪态度好，经查属实，但一审法院在对其量刑时已予考虑，其再据此请求从轻处罚，没有法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 卢阳德
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李家合
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初968号
原告：王树德，男，1953年10月16日生，汉族，农民，住定兴县，。
委托诉讼代理人：房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：李晓昱，男，1983年1月13日生，汉族，住定兴县，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告王树德与被告李晓昱、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树德的委托诉讼代理人房景研，被告李晓昱，被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人刘亚力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第三项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月21日17时30分许，被告李晓昱驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿107国道沿固杨公路由东向西行驶至青冢村十字路口时，与由北向南行驶的原告王树德驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王树德受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：定兴县公安交通警察大队于2016年8月31日作出定公交认字（2016）第08040号道路交通事故认定书，因被告李晓昱驾驶机动车上路行驶未让优先通行车辆先行，认定被告李晓昱承担全部责任，原告王树德不承担责任。
三、医疗费：23607.31元。
原告王树德在定兴县医院住院治疗，经诊断为右侧股骨干骨折、右侧髋关节化脓性关节炎关节融合术后50年、轻度颅脑损伤、枕部头皮血肿、右肘软组织损伤、腔隙性脑梗死、肺部感染，支付医疗费23607.31元，原告提交的住院病案、医疗费票据、费用明细均系医疗机构正规材料，予以认定。被告称医疗费应扣除与交通事故无关的费用，未提交证据证实，不予支持。
四、住院伙食补助费：每天100元×住院197天＝19700元。
关于住院时间，原告主张197天，被告平安财险北京公司认可计算100天，因原告王树德右下肢患有××，本次交通事故导致右下肢受伤，医疗机构进行保守性治疗，原告提交的住院病案记载实际住院197天，费用明细亦记载Ⅱ级护理为197天，且被告李晓昱表示经常到医疗机构进行探望并认可原告住院197天，故认定原告王树德住院天数为197天。
五、营养费：每天50元×住院197天＝9850元。
关于费用标准，被告主张每天30元，结合当时生活水平标准，以每天50元为宜。原告主张另计算出院后98天，证据不充分，理由不充分，不予支持。
六、误工费：河北省2016年度农林牧渔业年平均工资21987元÷365天×225天（住院197天＋建议休息四周）＝13500元。
原告主张月工资3000元，提交了定兴县王江副食店的营业执照、误工证明及近三月的工资收条，证据不充分，不能足以证明原告王树德的固定收入及近三年的平均收入情况，可参照农林牧渔业标准计算。关于误工时间，原告提交的定兴县医院于2017年3月7日出具的诊断证明，因休息时间有笔迹改动痕迹，不予认定；2017年5月7日的诊断证明建议休息四周，该证明加盖了医疗机构的公章，有医师的签字，予以认定。
七、护理费：居民服务业年平均工资35785元÷365天×住院197天＝19306元。
原告主张原告之子ＸＸ月工资3500元，提交了北京百万鸿运商贸中心的营业执照、误工证明及近三月的出勤表、工资收条，证据不充分，不能足以证明其固定收入及近三年的平均收入情况，可参照居民服务业标准计算。
八、交通费：300元。
原告提交的救护车费票据（300元）系正规票据，被告无异议，予以认定。原告主张交通费1500元，无证据证实，不予支持。
九、辅助器具费：原告主张气垫床费400元、陪护床费100元，仅提交普通收据及普通押金条，非正规票据，不予认定。
十、受害方已获得赔偿情况：被告李晓昱垫付赔偿款31220元。
十一、有关保险合同主要内容：被告李晓昱为自己所有的京Ｎ×××××号车在被告平安财险北京公司投保交强险，其中医疗费限额10000元，项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残限额110000元，项下包括误工费、护理费、交通费等；另投保商业第三者责任险及不计免赔率，保险金额500000元，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日止。
十二、原告诉讼请求：原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等计111256.31元。
十三、被告答辩意见及请求：被告李晓昱要求原告王树德返还垫付款31220元。
裁决结果
本院认为，被告李晓昱驾驶机动车与原告王树德驾驶的电动三轮车发生交通事故，公安机关认定被告李晓昱承担全部责任，原被告均无异议，予以认定。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险和商业三者险的保险公司在保险责任限额范围内赔偿。
关于原告王树德因交通事故遭受的损失数额，依据原、被告举证质证情况，参照河北省2016年度相关统计数据标准，核定为：医疗费23607.31元、住院伙食补助费19700元、营养费9850元、误工费13500元、护理费19306元、交通费300元，计86263.31元。
上述损失，先由被告平安财险北京公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费13500元、护理费19306元、交通费300元，计43106元；不足部分43157.31元，在商业第三者责任险范围内赔偿。
被告李晓昱已垫付赔偿款31220元，要求原告予以返还，应予支持，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。
被告平安财险北京公司答辩称不负担诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王树德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计86263.31元。
二、原告王树德在得到本判决第一项确定的赔偿款后立即返还被告李晓昱31220元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2525元，适用简易程序减半收取计1263元，由原告王树德负担290元，被告平安财险北京公司负担973元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 马瑶
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1144号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韦相满。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦相满物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦相满已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7436号
申请执行人曹建华（又名曹华），男，1964年6月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人张仁国，男，1957年5月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人娄美兰，女，1961年11月7日生，汉族，住如皋市。
申请执行人曹建华与被执行人张仁国、娄美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0682民初7432号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一张仁国、娄美兰于判决生效后10日内偿还原告曹建华借款本金141000元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率且不高于年利率6%的标准计算）。二、案件受理费3120元，由张仁国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建华向本院申请执行，申请执行标的为：本金141000元及利息，执行费2238元（未预缴）。本院于2017年12月22日立案受理后，由郝文科执行。
执行中，申请执行人以案件在省高院再审中为由，于2018年4月2日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘国军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0311号
原告张龙，农民。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告丁攀登，1982年7月10日，农民。
原告张龙诉被告丁攀登租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告张龙的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告丁攀登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙诉称，被告丁攀登于2010年7月起租赁原告摊铺机用于铺路面，至2012年11月26日尚欠原告机械租赁费计43000元，出据欠条两张，经多次催要，被告以无款为由拒不归还。要求判令被告支付拖欠租金43000元及利息（从2003年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
原告为证明其主张成立，向法庭提供以下证据材料：
1、原、被告于2010年7月9日所签订的机械租赁代理协议一份，证明双方存在租赁关系。
2、被告于2012年11月26日书写的欠条两张，一张数额为28000元，一张数额为15000元，证明被告拖欠其租金43000元。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月，被告丁攀登租赁原告摊铺机在浙江舟山工地铺路面，租期45天，租金每月60000元，租期结束后，被告丁攀登支付部分租金后，尚余28000元未付。2012年下半年，丁攀登又租赁原告摊铺机用于绍兴工地，租期20天，租金每天1000元，支付部分租金后尚欠15000元未付。2012年11月26日，双方结算，对所欠浙江舟山工地租金28000、浙江绍兴工地租金15000元，被告分别出据欠条两张：1、今欠张龙摊铺机租金舟山工地工程款两万捌仟元〈28000元整〉，年底之前还清，欠款人丁攀登；2、今欠张龙摊铺机租金绍兴工地工程款壹万伍千元，工地结束后一个星期内付清。欠款人丁攀登。到期后，原告多次催要，被告以无款为由未支付。
另，2014年8月6日，原告向本院提出书面申请，称被告在原告起诉前已给付原告15000元，故向本院提出变更诉讼请求，支持其28000元诉讼请求。本院电话核实丁攀登，被告予以认可。
以上事实，由原告陈述，原告提供的被告书写的2012年11月26日出据有两张欠条、2014年8月6日原告书面申请所证实，本院予以确认。
本院认为：被告租赁原告工程机械，应当按期支付租赁费用。原告持被告出具欠条，要求其支付拖欠租赁费用28000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃迟延支付期间利息，于法并无不合，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院应依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁攀登于本判决生效后十日内支付原告张龙机械租赁费用28000元。
案件受理费440元（已减半收取），由被告丁攀登负担250元，原告张龙负担190元（原告已预交，随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年九月四日
书记员 刘亭亭
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1053号
原告：陈德宽，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告：四川铁路建设有限责任公司。住所地：成都市二环路西二段。
法定代表人：周刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭宗林，公司员工。
委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
原告陈德宽与被告四川铁路建设有限责任公司地役权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德宽的委托诉讼代理人陈朝友、被告四川铁路建设有限责任公司的委托诉讼代理人郭宗林、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德宽向本院提出诉讼请求：判决被告给付临时征地青苗补偿费1923.1元，并比照银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2010年9月，被告因建设征用原告土地，同年12月2日，被告因其2号井渣场占地便请人在原告土地上打桩、牵线、插标签，拟占用原告土地。因被告已明确了占用原告之地，并已明确了使用范围，原告便放弃了在该地上耕种。现被告的1号井和2号井的井口占地和板房占地款已支付各被占地农户，且自2011年度起的2号井渣场占地款已支付各被占地农户及原告，但其2010年度的2号井渣场占地款至今未给付原告。
被告四川铁路建设有限责任公司辩称，原告所诉补偿问题，被告也曾于2015年3月请东新乡政府进行过处理，并形成了会议纪要，该会议决定：由四川铁路建设有限责任公司提供资料确认申请用地时间，若属于2011年申请用地，则被占地村民要求从2010年起支付补偿费没有道理，由东新乡政府给群众做好解释工作。被告2010年并没有占用原告之地，其实际占用原告之地的时间是2011年2月与原告村社签订临时用地协议书之时，根据泸市府办函（2009）27号规定，占地补偿款应从2011年起支付，被告也是从2011年实际占用原告之地时起支付了原告的各种补偿的。
本院认为，本案焦点为被告四川铁路建设有限责任公司的确切时间。根据原告诉称，被告在2010年12月2日即请人在原告土地上打桩、牵线、插标签，拟占用原告土地，但原告并无充分证据证明被告于同日即始占用原告之地。而从被告提交的证据可以看出，其于2011年1月提出临时用地申请书，于同年2月28日与原告村社签订临时用地协议书，因此被告占地时间能够确定为2011年起，其自2011年始支付原告补偿费不违反法律规定。原告请求被告支付其2010年的补偿费缺乏充分证据，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告陈德宽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一七年五月二十日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1293号
原告张馨月，女，1989年12月6日出生，汉族，住滕州市，系鲁DXXX**号小型普通客车乘车人。
委托代理人王化山，滕州市荆河律师事务所律师。
被告高法，男，1964年12月04日出生，汉族，住滕州市东沙河镇步云村，身份证号码3704211964********，系鲁DYYY**低速车驾驶人。
被告秦福跃，男，汉族，住滕州市，系鲁DYYY**低速车登记车主。
原告张馨月与被告高法、秦福跃机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张馨月的委托代理人王化山到庭参加的了诉讼，被告高法、秦福跃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张馨月诉称，2014年2月21日7时55分许，原告张馨月乘坐张先军驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车，沿滕州市南官庄公路由北向南行驶至官桥镇时村路口时，与前方同向行驶往东转弯高法驾驶的鲁DYYY**号低速车发生道路交通事故，该事故造成原告受伤，被送至滕州市中心人民医院治疗。滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书，认定鲁DXXX**号小型普通客车驾驶人朱先军应承担事故的主要责任，高法应承担事故次要责任，原告张馨月无事故责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告医疗费852802元、住院伙食补助费270元，误工费及护理费暂不主张，但保留诉讼的权力。因被告车辆未依法购买交强险，根据相关法律规定，对原告的损失由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分要求由被告高法按照40%的责任比例进行承担，被告秦福跃承担连带赔偿责任。
被告高法、秦福跃未作答辩。
经审理查明，2014年02月21日7时55分许，朱先军驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车沿滕州市南官公路由北向南行驶至官桥镇时村路口时，与前方向同向行驶往东转弯高法驾驶的鲁DYYY**号低速车发生道路交通事故，致朱先军、张馨月、赵恒国、裴振宇受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书，认定朱先军驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为和被告高法驾驶未按规定年审的机动车、驾驶安全设施不全的机动车、违法装载、未靠路口的中心点的左侧转弯的违法行为，确定朱先军承担此次事故的主要责任，被告高法承担此次事故的次要责任，张馨月、赵恒国、裴振宇无事故责任。
原告张馨月受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断，并住院治疗18天。原告张馨月自行支付医疗费计人民币8268.02元元。
另查明，被告高法驾驶的鲁DYYY**号低速车实际车主系被告秦福跃，该车辆并未�法投保交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、保险单等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。朱先军与被告高法均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认朱先军承担事故主要责任，被告高法承担此次事故的次要责任，原告张馨月无事故责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定本院予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生�通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于被告高法所驾驶的鲁DYYY**号低速车实际所有人系被告秦福跃，该车并未依法投保交强险。因此，被告高法应在交强险限额内对原告张馨月承担民事赔偿责任，不足部分由被告高法在保险责任限额外对原告张馨月承担40%的民事赔偿责任，被告秦福跃明知其所有的机动车未按照规定年审、安全设施不全交给他人驾驶造成交通事故，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其对高法应承担赔偿的部分承担连带赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告张馨月的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费8268.02元；2、住院伙食补助费270元（住院18天�15元／天）。
综上，原告张馨月因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计8538.02元应由被告高法在交强险的责任范围内承担全部的民事赔偿责任，被告秦福跃承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告高法在交强险限额内赔偿原告张馨月经济损失款计人民币8538.02元，被告秦福跃承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告高法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王延平
审判员 吕思永
审判员 谢 晋
二〇一四年七月十七日
书记员 贾真真
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执175号
申请执行人：广西宏邦汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷55号。
法定代表人：卢武城，该公司总经理。
被执行人：何练江，男，1971年6月10日出生，住所地广西三江侗族自治县。
本院依据于2017年1月21日已经发生法律效力的（2016）桂0108民初1448号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人何练江发出执行通知书，责令被执行人何练江履行给付欠款及利息，负担案件执行费、执行费。但被执行人何练江一直未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何练江有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何练江名下的桂Ｂ×××××丰田牌小型汽车。
二、在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆文怡
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保6号
申请人钱樟生。
委托代理人徐宣宇（特别授权代理），浙江护龙律师事务所律师。
被申请人卢忠华。
申请人钱樟生因交通事故与被申请人卢忠华发生纠纷，为防止被申请人卢忠华转移财产，于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人卢忠华所有的苏D五菱牌小型普通客车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，其提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人卢忠华所有的苏D五菱牌小型普通客车一辆，保全价值1万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪俊杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16478号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
以上四原告共同委托代理人白伟冰、黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈振隆，男，1980年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
本院受理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告陈振隆房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，而租赁的店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，本案属于军事法院管辖。
经查，案外人厦门源富兴汽车服务有限公司向厦门市警备区承租讼争房产所在场地，案外人与原告签订《租赁合同》，将包括讼争房产在内二层建筑及铁皮屋出租给四原告作为旧货交易市场。后四原告以前埔旧货城管理处的名义与被告签订《房地产租赁合同》。
本院认为，虽然案外人系向部队承租讼争房产所在场地，但非部队营区所在地，且本案当事人均非军人或军队单位，原告要求移送军事法院审理的请求，与最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》不符，本院对该案依法享有管辖权。综上，被告的管辖权异议不成立。根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈振隆对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告陈振隆负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》
第一条下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
第二条下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：
（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；
（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；
（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；
（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；
（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；
（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1525号
申请执行人：刘永祥。
委托代理人：杨涛。
被执行人：刘江。
被执行人：朱凤华。
申请执行人刘永祥与被执行人刘江、朱凤华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂汉阳民二初字第00939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永祥于2017年9月19日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00939号民事判决书所确定的义务：一、被告刘江偿还原告刘永祥借款人民币160,000元;二、被告刘江支付原告刘永祥借款资金占用费，以人民币160,000元为基数，自2012年12月20日起至判决书确定给付之日止，按每年24%计算;三、被告朱凤华对第一项、第二项承担连带清偿责任;四、承担案件受理费5,428元、公告费650元，及本案执行费4,743元，由被告刘江、朱凤华共同负担。本院于2017年9月25日依法立案执行。
本院在申请执行人刘永祥与被执行人刘江、朱凤华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，无财产。目前被执行人刘江、朱凤华下落不明，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，已将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1525号申请执行人：刘永祥。委托代理人：杨涛。被执行人：刘江。被执行人：朱凤华。申请执行人刘永祥与被执行人刘江、朱凤华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂汉阳民二初字第00939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永祥于2017年9月19日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00939号民事判决书所确定的义务：一、被告刘江偿还原告刘永祥借款人民币160,000元;二、被告刘江支付原告刘永祥借款资金占用费，以人民币160,000元为基数，自2012年12月20日起至判决书确定给付之日止，按每年24%计算;三、被告朱凤华对第一项、第二项承担连带清偿责任;四、承担案件受理费5,428元、公告费650元，及本案执行费4,743元，由被告刘江、朱凤华共同负担。本院于2017年9月25日依法立案执行。本院在申请执行人刘永祥与被执行人刘江、朱凤华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，无财产。目前被执行人刘江、朱凤华下落不明，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，已将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑终47号
原公诉机关韩城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，绰号“神”，男，1984年3月11日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2015年5月21日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民法院审理的韩城市人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪一案，于二0一五年十二月十六日作出（2015）韩刑初字第00157号刑事判决，以被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
韩城市人民法院（2015）韩刑初字第00157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
代理审判员 雷莉娜
代理审判员 栾小君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1667号
原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路134号。
代表人：寿利明，行长。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：董宝亮。
被告：张燕云。
被告：长兴威力窑业有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：董宝亮，董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行与被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一六年三月十八日
书记员 徐小燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1574号
申请执行人常稳桥。
被执行人周建华。
被执行人陈俊。
申请执行人常稳桥与被执行人周建华、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）皋新民初字第0522号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人偿还�请人借款本金30000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：30000元及利息，案件受理费1165元，执行费403元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案
本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司 荣 华
执行员 �顾幽
执行员 程 存 存
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 国 军
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执224号
申请执行人：鹤山市民委员会，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：钟华基，访村民委员会主任。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人鹤山市共和镇来苏村民委员会与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民二初字第102号民事判决已发生法律效力，依上述判决，鹤山市新联益电工线材有限公司应支付土地综合开发费431522.7元给鹤山市共和镇来苏村民委员会。但鹤山市新联益电工线材有限公司未能依照上述判决履行义务，鹤山市共和镇来苏村民委员会于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中。经查，鹤山市新联益电工线材有限公司的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封，现暂未能处理。此外，向有关部门查询，无财产可供执行。鹤山市共和镇来苏村民委员会也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执224号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谭志锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3710号
原告：郭林林。
被告：宋加军。
本院在审理原告郭林林诉被告宋加军健康权纠纷一案中，本院按照原告提供原告的联系地址邮寄到庭传票，被退回，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十九条的规定，人民法院根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，故原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭林林负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王志千
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第111号
原告：莒南县农村信用合作联社。
住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：魏华，莒南县农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：李连爱，农民。
被告：王子玉，农民。
被告：赵富艳，农民。
被告：王夫朋，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李连爱、王子玉、赵富艳、王夫朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人魏华、被告李连爱、王子玉到庭参加诉讼，被告赵富艳、王夫朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人李连爱于2010年7月2日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款300000元，于2011年7月1日到期，由王子玉、王夫朋、赵富艳提供连带责任保证。借款到期后，被告未返还本金和利息。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金300000元及2011年7月1日至今的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李连爱辩称，原来是我丈夫贷款借的，但是后来他出车祸去世了，就将贷款转给我了；借款是属实的，但是我现在没有钱还。
被告王子玉辩称，担保属实，我没有钱还；并且已经过了诉讼时效了，已经两年多了。
被告赵富艳未答辩。
被告王夫朋未答辩。
经审理查明，2010年7月2日，被告李连爱与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2010）年第1394号借款合同，被告李连爱在原告农村信用社处贷款300000元，贷款期限自2010年7月2日至2011年7月1日，按月付息，月利率为9.1155‰。同日，原告农村信用社与被告王子玉、赵富艳、王夫朋签订（莒板）农信保字（2010）年第1394号保证合同，由被告王子玉、赵富艳、王夫朋为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告李连爱提供借款300000元。借款到期后，被告未返还本金及剩余利息。原告农村信用社多次催收未果，于2015年9月18日诉来本院，要求四被告返还借款本金300000元及2011年7月1日至今的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告李连爱签订的借款合同，与被告王子玉、赵富艳、王夫朋签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李连爱尚欠本金
300000元及2011年7月1日至今的利息，事实清楚，对原告农村信用社要求被告李连爱返还借款并支付自2011年7月1日至今利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王子玉自愿为被告李连爱提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告王子玉承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王子玉辩称，其担保已经超过两年的诉讼时效，原告莒南县农村信用合作联社曾在2012年7月6日要求担保人王子玉履行担保责任，又在2014年8月5日对被告王子玉进行了书面催收，被告王子玉均在担保责任人履行责任通知书上签字，未过诉讼时效，对被告王子玉的该辩解意见，本院不予采信。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本主债务的履行期间为2010年7月2日至2011年7月1日，被告赵富艳、王夫朋的保证期间为2011年7月1日至2013年7月1日，原告莒南农村信用合作联社未提供证据予以证实其在保证期间内要求被告赵富艳、王夫朋承担保证责任，故被告赵富艳、王夫朋的保证责任已免除。对原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵富艳、王夫朋承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连爱于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2011年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王子玉对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王子玉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李连爱享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李连爱、王子玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林丽霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第193号
原告王海燕，女，1979年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人胡伦扬、纪耀，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告刘松甫，男，1975年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郭兰玉，女，1972年5月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
原告王海燕与被告刘松甫、郭兰玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕委托代理人胡伦扬、纪耀，被告郭兰玉委托代理人黄秋林到庭参加诉讼，被告刘松甫经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2012年3月8日，被告刘松甫向原告借款112000元，约定还款日期为2012年4月1日，但至今分文未还，其行为构成违约。被告郭玉兰系被告刘松甫的妻子，借款在郭兰玉与刘松甫婚姻关系存续期间形成。现原告诉请判令：1、依法判令被告刘松甫立即向原告归还借款112000元及利息（从2012年4月2日暂计至实际偿还之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告郭兰玉对上述借款及利息承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告郭兰玉辩称，其与被告刘松甫已于2011年12月27日离婚，被告刘松甫2012年3月8日向原告所借款项与其无关。
被告刘松甫未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1.借条原件，证明被告刘松甫于2012年3月8日向原告借款112000元；A2.户籍信息，证明被告郭兰玉与刘松甫系夫妻关系。
经质证，被告郭兰玉对证据A1的真实性无法确认，认为被告刘松甫向原告借款其并不知情，且借款之时两被告已离婚，被告刘松甫的借款与其无关。对证据A2因未提供原件而不予质证，认为婚姻关系证明应当由民政部门出具。
被告郭兰玉提交如下证据：B、离婚证（离婚证字号L350104－2011－XXXXXX），证明郭兰玉与刘松甫于2011年12月27日离婚，被告刘松甫的借款与郭兰玉无关。
经质证，原告王海燕对证据B的真实性无异议，对证明对象有异议，认为两被告为逃避债务而假离婚，事实上仍是夫妻关系。
被告刘松甫未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
对原、被告双方提交的证据，本院分析认证如下：证据A1系借条原件，本院对其真实性予以确认。证据A2无原件比对，本院对其真实性不予认定。证据B为民政部门出具、真实有效，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月8日，被告刘松甫向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借到王海燕人民币拾壹万贰仟元整（￥112000）。还款日期为二零一二年四月一日全部还清。借款人：刘松甫2012.3.8”。被告郭兰玉与刘松甫于2011年12月27日在福州市仓山区民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年3月8日，被告刘松甫向原告借款，并出具手书借条一张，借条中清楚写明被告刘松甫已收到原告的借款112000元，故原告与被告刘松甫之间借款关系成立，被告刘松甫逾期未归还借款，已构成违约。原告要求被告刘松甫返还借款112000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张逾期借款利息，从借条约定还款期限届满之日起计算即从2012年4月2日起，按中华人民共和国金融机构同期贷款利率计算利息，直至实际借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭兰玉应就夫妻共同债务承担连带偿还责任，因被告郭兰玉与刘松甫已于2011年12月27日在福州市仓山区民政局登记离婚，而被告刘松甫向原告借款的时间为2012年3月8日，借款时间在两被告离婚之后，故该债务属被告刘松甫的个人债务，而非夫妻共同债务，原告要求被告郭兰玉对被告刘松甫的个人债务承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告刘松甫经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松甫于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款本金112000元及利息（以借款本金112000元为基数，从2012年4月2日起按中华人民共和国金融机构同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王海燕的其它诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘松甫负担。被告刘松甫应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告刘松甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
审 判 员 聂文佳
代理审判员 陈家挺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田润泽
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第735号
原告朱彦芳，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告施俊彪，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告范玉彪，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李海瑞，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告朱彦芳诉被告施俊彪、范玉彪、李海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彦芳到庭参加了诉讼，被告施俊彪、范玉彪、李海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告施俊彪以做生意需周转资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告范玉彪、李海瑞提供担保。双方口头约定利息2%，借款期限为一年。到期后，经原告催要，三被告未予偿还。原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金30000元，利息21600元，共计51600元，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭借条一张，证明2012年4月6日，被告施俊彪向原告借款30000元，由被告范玉彪、李海瑞提供担保的事实。
被告施俊彪、范玉彪、李海瑞缺席未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月6日，被告施俊彪、范玉彪、李海瑞向原告朱彦芳借款30000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到朱彦芳现金叁万元整（30000元整）。借款人：施俊彪、范玉彪、李海瑞”。双方未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催要，三被告一直未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金30000元，利息21600元，共计51600元，并由三被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告朱彦芳当庭陈述及提交借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告举证提供的借条在卷予以证实，证据确实充分，借款关系合法有效，应受法律保护。对原告朱彦芳要求三被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对于原告所主张利息，因双方无书面约定，原告亦无其他证据予以证实，本院不予支持。对于原告诉称的被告范玉彪、李海瑞为担保人，但原告所举证据中并未注明二被告系担保人，二被告又缺席，原告又无其他证据予以证实，本院依法按共同借款人予以认定。被告施俊彪、范玉彪、李海瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施俊彪、范玉彪、李海瑞偿还原告朱彦芳借款本金30000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱彦芳的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，由原告朱彦芳负担456元，被告施俊彪、范玉彪、李海瑞负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘文魁
代理审判员 古佰兰
人民陪审员 丁炳良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏涛涛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：?债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2456号
申请执行人：卢永兰
被执行人：四川省城际干线交通工程设计有限公司
被执行人：四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司
卢永兰与四川省城际干线交通工程设计有限公司、四川震旦世纪交通工程技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1116号民事判决已经发生法律效力，申请执行人卢永兰于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2016年12月30日前一次性付清对申请执行人的债务25万元及利息、违约金和垫付的诉讼费用。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成延期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾桂雯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告李冰，男，1985年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告钟慧，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告王红卫，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告修林冲，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告孙运山，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘威，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告李冰、钟慧、王红卫、修林冲、孙运山、刘威金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告已自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 张海煜
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122财保2号
申请人廖国彤。
被申请人吕绍战。
申请人廖国彤与被申请人吕绍战民间借贷纠纷一案，申请人廖国彤于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人吕绍战位于湖南省东安县白�市镇城东市场28号房产进行查封，以保障案件判决后能顺利执行。申请人廖国彤已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人廖国彤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吕绍战位于湖南省东安县白牙市镇城东市场28号房产予以查封，查封期间由被申请人保管，在本院解除查封之前不得变卖、转让、出租。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐柏纯
审判员 唐荣平
审判员 唐明书
二〇一六年一月十一日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3072号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告姜涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29360.06元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息1326.45元，罚息8582.74元，复利421.65元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A109561000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告姜涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年3月20日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告姜涛（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A109561000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额123000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9314902的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年3月22日依约向被告姜涛发放了全额贷款。2013年4月9日，被告姜涛提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年11月19日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年3月22日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告姜涛合计尚欠广汽汇理公司借款本金29360.06元、利息1326.45元、罚息8582.74元、复利421.65元。
本院认为：被告姜涛与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告姜涛发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告姜涛截止至2017年5月8日的欠款事实，被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告姜涛清偿合同项下全部借款本金29360.06元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息1326.45元，罚息8582.74元，复利421.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告姜涛提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29360.06元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为1326.45元，罚息为8582.74元，复利为421.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜涛抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3072号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姜涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告姜涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29360.06元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息1326.45元，罚息8582.74元，复利421.65元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A109561000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告姜涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年3月20日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告姜涛（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A109561000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额123000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9314902的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年3月22日依约向被告姜涛发放了全额贷款。2013年4月9日，被告姜涛提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年11月19日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年3月22日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告姜涛合计尚欠广汽汇理公司借款本金29360.06元、利息1326.45元、罚息8582.74元、复利421.65元。本院认为：被告姜涛与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告姜涛发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告姜涛截止至2017年5月8日的欠款事实，被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告姜涛清偿合同项下全部借款本金29360.06元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息1326.45元，罚息8582.74元，复利421.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告姜涛提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29360.06元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为1326.45元，罚息为8582.74元，复利为421.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜涛抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告姜涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月三日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终451号
上诉人（原审起诉人）杜俊超，男，1975年出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人杜俊超不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初177号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
杜俊超上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销，其起诉属于人民法院的受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中杜俊超所提交的诉状不符合要求，经原审法院出具《补偿材料一次性告知书》后经补正仍不符合要求。故原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终451号
上诉人（原审起诉人）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人杜俊超不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初177号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
杜俊超上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销，其起诉属于人民法院的受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中杜俊超所提交的诉状不符合要求，经原审法院出具《补偿材料一次性告知书》后经补正仍不符合要求。故原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 歌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1509号
申请执行人杭州百世网络技术有限公司。
法定代表人陈薇，经理。
被执行人南平市百世汇通速递有限公司，）11幢-2、-1层5号店面。
法定代表人廖盛军。
被执行人廖盛军，男，1975年8月24日出生，汉族。
被执行人康丽萍，女，汉族，1980年8月31日出生。
关于杭州百世网络技术有限公司申请执行南平市百世汇通速递有限公司、廖盛军、康丽萍特许经营合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院在执行已生效的（2014）杭滨知初字第833号民事判决书过程中，查明被执行人南平市百世汇通速递有限公司、廖盛军、康丽萍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索�经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）杭滨知初字第833号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：徐兴普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站，经营场所乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：陈文珠，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：塔城宏源时代房地产开发有限公司，住所地塔城市。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。
原审被告周光辉，男，1966年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司（以下简称荣源汇鸿公司）因与被申请人乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站（以下简称赣新租赁站）、原审被告塔城宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）、周光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣源汇鸿公司申请再审称，（一）本案所涉建设项目塔城古镇项目是由案外人毛恩军作为实际施工人，挂靠我公司承接的，我公司从未参与实际施工过程，本案建筑设备材料是毛恩军实际使用的；2014年8月20日，我公司与宏源时代公司、毛恩军三方签订了《建筑工程承包合同终止协议》，约定由毛恩军承担本项目所涉全部合同责任，且在清算时，毛恩军和宏源时代公司都通知了赣新租赁站拉回设备，故毛恩军才是支付租赁费及归还设备的主体；（二）本案无证据证明项目工地存放租赁设备的数量及价值。赣新租赁站提供的租赁清单均未经过我公司盖章确认，且我公司从未经手设备，无法确认设备数量，一审法院以赣新租赁站单方出具的结算单计算租赁物数量及租金错误；（三）2015年11月6日，赣新租赁站业主陈文珠向我公司出具《声明》，载明免除我公司对于租赁设备的一切债权债务，该声明合法有效，应予认定；（四）我公司在一审时向法庭申请向毛恩军调查核实案件情况，而一审法院未予核实不符合审理程序；（五）2014年8月20日，宏源时代公司、毛恩军、周光辉均通知过赣新租赁站收回租赁设备，赣新租赁站亦认可收到过通知，其至今不拉回设备属自己扩大损失，应承担相应责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法再审。
被申请人赣新租赁站提交意见称，一审判决认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回荣源汇鸿公司的再审申请，维持原判。
原审被告宏源时代公司提交意见称，同意荣源汇鸿公司的再审申请。荣源汇鸿公司资质出现问题后，是毛恩军个人在实际施工，赣新租赁站知道该情况，且其提供的单据中也没有荣源汇鸿公司工作人员的签名。另，荣源汇鸿公司当时在塔城只有古镇项目在施工，并没有塔城国际项目，故陈文珠出具的《声明》是有效的，一审法院对此未经调查核实，属认定事实不清。请求法院重新审理本案。
原审被告周光辉提交意见称，同意荣源汇鸿公司的再审申请。赣新租赁站和毛恩军谈建筑设备租赁合同是经我介绍的，毛恩军挂靠荣源汇鸿公司做项目，荣源汇鸿公司没有参与具体的事务。一审法院认定事实不清，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）荣源汇鸿公司提出，本案租赁费应由实际施工人毛恩军承担。经查，2014年4月19日，赣新租赁站与荣源汇鸿公司签订了《建筑材料及设备租赁合同》，荣源汇鸿公司对该合同的真实性无异议。本院认为，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。赣新租赁站已按照合同的约定向荣源汇鸿公司提供了租赁设备，荣源汇鸿公司应当向赣新租赁站支付租金。关于2014年8月30日荣源汇鸿公司与宏源时代公司、毛恩军达成的《建筑工程承包合同终止协议书》，因该协议书与本案并非同一个法律关系，对赣新租赁站并无法律约束力，赣新租赁站依照《建筑材料及设备租赁合同》向荣源汇鸿公司主张租赁费正确。故对荣源汇鸿公司该项再审申请理由，本院不予支持；（二）关于本案租赁设备的数量及价值认定问题。一审中,赣新租赁站提交的8张租赁单均由租赁合同中荣源汇鸿公司的委托代理人姚兴银签字确认，赣新租赁站根据上述清单载明的租赁设备数量及型号，结合租赁合同中约定的租赁单价计算租金数额正确；（三）关于赣新租赁站是否免除荣源汇鸿公司债务的问题。经查，赣新租赁站业主陈文珠于2015年11月6日出具的《声明》载明免除“塔城国际项目部”的债权债务，并非本案所涉的塔城古镇项目，且根据合同的相对性原则，荣源汇鸿公司作为设备租赁的主体，至今未归还赣新租赁站提供的租赁设备，亦未按约定支付租金，赣新租赁站免除荣源汇鸿公司的债务不符合常理，故对荣源汇鸿公司提出赣新租赁站已免除其债务的主张，本院不予采信；（四）荣源汇鸿公司提出，宏源时代公司、周光辉、毛恩军均通知过赣新租赁站拉回设备，赣新租赁站不拉回租赁设备属自行扩大损失，应承担相应责任。经审查，《建筑材料及设备租赁合同》第十一条明确约定：需要报停的，乙方应向甲方提交书面的报停申请，但以前所欠租赁费未付清前，报停无效，乙方仍应向甲方支付此期间的租金。荣源汇鸿公司并未提供其申请报停的证据，按照合同约定，赣新租赁站可持续计算租金。故对荣源汇鸿公司的该项申请再审理由，本院不予支持；（五）荣源汇鸿公司提出，一审法院未依其申请向实际施工人毛恩军调查核实案件情况，审理程序违法。经审查，本案所涉《建筑材料及设备租赁合同》的合同双方为赣新租赁站与荣源汇鸿公司，赣新租赁站提交的租赁材料清单上亦有合同中荣源汇鸿公司委托代理人姚兴银的签字，足以证实租赁设备的数量及价值，荣源汇鸿公司要求一审法院调取的并非审理本案的主要证据，一审法院审理程序并未违反法律规定。故对荣源汇鸿公司的该项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 震
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：徐兴普，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站，经营场所乌鲁木齐市新市区东站路***号。经营者：陈文珠，该租赁站业主。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：塔城宏源时代房地产开发有限公司，住所地塔城市。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。原审被告周光辉，男，1966年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司（以下简称荣源汇鸿公司）因与被申请人乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站（以下简称赣新租赁站）、原审被告塔城宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）、周光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣源汇鸿公司申请再审称，（一）本案所涉建设项目塔城古镇项目是由案外人毛恩军作为实际施工人，挂靠我公司承接的，我公司从未参与实际施工过程，本案建筑设备材料是毛恩军实际使用的；2014年8月20日，我公司与宏源时代公司、毛恩军三方签订了《建筑工程承包合同终止协议》，约定由毛恩军承担本项目所涉全部合同责任，且在清算时，毛恩军和宏源时代公司都通知了赣新租赁站拉回设备，故毛恩军才是支付租赁费及归还设备的主体；（二）本案无证据证明项目工地存放租赁设备的数量及价值。赣新租赁站提供的租赁清单均未经过我公司盖章确认，且我公司从未经手设备，无法确认设备数量，一审法院以赣新租赁站单方出具的结算单计算租赁物数量及租金错误；（三）2015年11月6日，赣新租赁站业主陈文珠向我公司出具《声明》，载明免除我公司对于租赁设备的一切债权债务，该声明合法有效，应予认定；（四）我公司在一审时向法庭申请向毛恩军调查核实案件情况，而一审法院未予核实不符合审理程序；（五）2014年8月20日，宏源时代公司、毛恩军、周光辉均通知过赣新租赁站收回租赁设备，赣新租赁站亦认可收到过通知，其至今不拉回设备属自己扩大损失，应承担相应责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法再审。被申请人赣新租赁站提交意见称，一审判决认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回荣源汇鸿公司的再审申请，维持原判。原审被告宏源时代公司提交意见称，同意荣源汇鸿公司的再审申请。荣源汇鸿公司资质出现问题后，是毛恩军个人在实际施工，赣新租赁站知道该情况，且其提供的单据中也没有荣源汇鸿公司工作人员的签名。另，荣源汇鸿公司当时在塔城只有古镇项目在施工，并没有塔城国际项目，故陈文珠出具的《声明》是有效的，一审法院对此未经调查核实，属认定事实不清。请求法院重新审理本案。原审被告周光辉提交意见称，同意荣源汇鸿公司的再审申请。赣新租赁站和毛恩军谈建筑设备租赁合同是经我介绍的，毛恩军挂靠荣源汇鸿公司做项目，荣源汇鸿公司没有参与具体的事务。一审法院认定事实不清，请求依法再审。本院经审查认为，（一）荣源汇鸿公司提出，本案租赁费应由实际施工人毛恩军承担。经查，2014年4月19日，赣新租赁站与荣源汇鸿公司签订了《建筑材料及设备租赁合同》，荣源汇鸿公司对该合同的真实性无异议。本院认为，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。赣新租赁站已按照合同的约定向荣源汇鸿公司提供了租赁设备，荣源汇鸿公司应当向赣新租赁站支付租金。关于2014年8月30日荣源汇鸿公司与宏源时代公司、毛恩军达成的《建筑工程承包合同终止协议书》，因该协议书与本案并非同一个法律关系，对赣新租赁站并无法律约束力，赣新租赁站依照《建筑材料及设备租赁合同》向荣源汇鸿公司主张租赁费正确。故对荣源汇鸿公司该项再审申请理由，本院不予支持；（二）关于本案租赁设备的数量及价值认定问题。一审中,赣新租赁站提交的8张租赁单均由租赁合同中荣源汇鸿公司的委托代理人姚兴银签字确认，赣新租赁站根据上述清单载明的租赁设备数量及型号，结合租赁合同中约定的租赁单价计算租金数额正确；（三）关于赣新租赁站是否免除荣源汇鸿公司债务的问题。经查，赣新租赁站业主陈文珠于2015年11月6日出具的《声明》载明免除“塔城国际项目部”的债权债务，并非本案所涉的塔城古镇项目，且根据合同的相对性原则，荣源汇鸿公司作为设备租赁的主体，至今未归还赣新租赁站提供的租赁设备，亦未按约定支付租金，赣新租赁站免除荣源汇鸿公司的债务不符合常理，故对荣源汇鸿公司提出赣新租赁站已免除其债务的主张，本院不予采信；（四）荣源汇鸿公司提出，宏源时代公司、周光辉、毛恩军均通知过赣新租赁站拉回设备，赣新租赁站不拉回租赁设备属自行扩大损失，应承担相应责任。经审查，《建筑材料及设备租赁合同》第十一条明确约定：需要报停的，乙方应向甲方提交书面的报停申请，但以前所欠租赁费未付清前，报停无效，乙方仍应向甲方支付此期间的租金。荣源汇鸿公司并未提供其申请报停的证据，按照合同约定，赣新租赁站可持续计算租金。故对荣源汇鸿公司的该项申请再审理由，本院不予支持；（五）荣源汇鸿公司提出，一审法院未依其申请向实际施工人毛恩军调查核实案件情况，审理程序违法。经审查，本案所涉《建筑材料及设备租赁合同》的合同双方为赣新租赁站与荣源汇鸿公司，赣新租赁站提交的租赁材料清单上亦有合同中荣源汇鸿公司委托代理人姚兴银的签字，足以证实租赁设备的数量及价值，荣源汇鸿公司要求一审法院调取的并非审理本案的主要证据，一审法院审理程序并未违反法律规定。故对荣源汇鸿公司的该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 吴 震代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一七年二月二十日书 记 员 刘 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4720号
上诉人（原审被告）卢桂琴，女，1962年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人付博佳，董事长。
委托代理人马贵坡，男，1956年10月11日出生。
委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。
原审被告北京市大兴区房屋管理事务中心（原名称北京市大兴区富强物业管理所），现住所地北京市大兴区黄村镇车站北里**号北侧。
法定代表人李成生，主任。
委托代理人郭成，男，1979年12月12日出生。
委托代理人刘成文，男，1968年12月18日出生。
原审被告周雨，男，1969年2月16日出生。
原审被告李春燕，女，1970年2月3日出生。
原审被告张士贵，男，1985年10月8日出生。
上诉人卢桂琴因物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢桂琴于2016年5月26日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人卢桂琴申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人卢桂琴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费案件受理费8800元，由佳龙投资集团有限公司负担4400元（已交纳），由北京市大兴区房屋管理事务中心负担4400元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费4400元，由卢桂琴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 佳
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第38-2号
申请执行人张真耀，男，1962年9月2日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人徐晓亭，男，1979年10月25日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人刘建兵，男，1982年7月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）托民初字第1242号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人徐晓亭、刘建兵发出执行通知书，责令二被执行人在七日内履行案款250000元及利息（利息从2011年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，直到付清止）。并承担案件受理费3819元和执行费3931元。但二被执行人没有在规定的期限内履行。本院于2015年6月12日作出（2014）托执字第38号执行裁定书每月提取被执行人刘建兵工资收入3000元，共执行272681元（包括借款250000元，案件受理费3819元、执行费3931、部分利息14931元），未确定本案执行标的额。现申请执行人张真耀承诺执行借款本金250000元，利息按月利率1%计算，从2011年11月10日至2015年10月29日，计执行120000元，本息合计370000元并承担案件受理费3819元、执行费3931元，共计377750元，每月执行3000元至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将本院2015年6月12日作出的（2014）托执字第38号执行裁定书所述的“从2015年6月份起，每月从被执行人刘建兵在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司汇丰支行工资收入中提取3000元，转入申请执行人张真耀账户，至执行完毕，共执行272681元”变更为从2015年6月份起每月从被执行人刘建兵在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司汇丰支行工资收入中提取3000元，转入申请执行人张真耀账户，共执行案款377750元，至执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔利民
绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0604行赔初5号
原告沈康。
原告沈小江。
被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处。住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路***号。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告沈康、沈小江诉被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处城乡建设规划管理拆除行政赔偿一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，经审查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定：“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出……”。本院已经向原告释明应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，原告不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈康、沈小江的起诉。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐淑娜