贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5527号
上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人：余晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿斌，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201200310261388。
委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201201311735679。
被上诉人（原审原告）：贵阳花溪永固混凝土有限责任公司，住所地贵州省贵安新区思丫工业区。
法定代表人：张军伟，该公司总经理。
委托代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199810584329。
委托代理人：贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201221822004。
上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）因与被上诉人（以下简称永固混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年9月29日作出（2016）黔0111民初2476号民事判决，上诉人宏科公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行行了审理。上诉人宏科公司的委托代理人耿斌、被上诉人永固混凝土公司的委托代理人贾梦嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏科公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人没有任何证据可以证实其与上诉人存在工程承包合同关系，《结算汇表》中加盖的上诉人项目部公章与上诉人无关，货款39.5万元也不是上诉人支付的；一审遗漏应当到庭参加诉讼的当事人，程序错误，由于该工程的实际施工人是吴宗光，也是和被上诉人签订合同的主张，故应当让吴宗光参加诉讼。
被上诉人永固混凝土公司辩称，针对上诉人的第一个上诉理由，我们认为我签订的合同加盖了的公章，查明确实是由上诉人承建，是否按照上内部规定，这是他们的问题，存在买卖合同关系，并进行结算，第二，程序没有不妥，根据上出具的情况说明，吴宗光是上诉方的项目经理，并不是合同的当事人也不是本案的当事人，是项目经理，不属于法律规定的共同进行诉讼的当事人，一审中，上诉方没有申请吴宗光参加诉讼的申请，我们请求维持一审判决。
原告永固混凝土公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款747732元，并自2014年7月8日起按同期同类贷款年利率6.15%的标准向原告支付逾期付款利息，直至全部款项付清为止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2013年4月19日，原告作为乙方与甲方贵州宏科建设有限责任公司签订《贵阳市预拌混凝土购销合同》一份，该合同加盖有“贵州宏科建设工程有限责任公司贵阳地利物流园水产蛋禽交易市场资料专用章（非合同用章）”，甲方的代理人为余学祥。合同约定甲方将贵阳市地利物流园水产蛋禽交易市场工程建设所用预拌混凝土全部交由乙方供应，双方约定了品种、规格和单价。合同第三条约定按车方计量，甲方指定龙先意在发货单上签收，经签收人签字认可的砼方量发货单作为双方结算的依据；从首次供砼之日起，每月5号进行一次结算并在当月20号前由甲方直接付给乙方已供砼款的80%，剩余20%累计到次月结算，以此类推，否则乙方停止供砼。甲方停止供砼后30天内一次性付清乙方所有剩余砼款。合同第九条第2款约定甲方逾期付款，按银行同期贷款利率支付乙方违约金，逾期30天后，甲乙双方可以协商解除本合同。经双方结算，从2013年10月25日至2014年6月29日，原告共向被告供应商品砼4759方，产生货款3242732元，截止2014年7月8日被告尚欠原告货款1142732元。扣除原告应支付给被告的款项后，被告尚欠原告货款747732元未付。原告遂诉至本院，诉请如前。
一审法院认为，原告提供的《贵阳市预拌混凝土购销合同》、《结算汇总单》以及《工程预（结）算书》上均加盖有“贵州宏科建设工程有限责任公司贵阳地利物流园水产蛋禽交易市场资料专用章（非合同用章）”，该工程又是被告承建，可以认定被告是《贵阳市预拌混凝土购销合同》的买方。被告辩称涉案的工程项目是被告承建，但公司项目经理没有按规定上报审核、审批与涉案工程有关的事项，所以其与原告不存在合同关系。项目经理如何与公司沟通是被告公司的内部管理问题，不影响被告对外承担相关责任。同时，被告辩称是吴宗光借用其资质承包的该工程，被告没有成立项目部也没有刻制公章，但被告未提交吴宗光与其签订的挂靠协议，又不申请追加吴宗光参加诉讼，故其该项辩称法院不予采信。《结算汇总单》以及《工程预（结）算书》上均加盖有被告项目部的公章，可以作为结算的依据；被告作为买方应承担支付货款的义务，故原告要求被告支付剩余货款747732元的诉请法院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款应按银行同期贷款利率支付原告违约金，故原告要求被告从2014年7月8日起按同期贷款年利率6.15%的标准支付逾期付款利息的诉请，法院予以支持。该逾期利息计算至法院确定的履行期限届满之日止。被告辩称原告诉状中列明的被告名称与其全称不符，其不是适格的被告。原告已明确诉状中属笔误，根据《贵阳市预拌混凝土购销合同》，其要求承担责任的主体就是应诉的贵州宏科建设工程有限责任公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告贵州宏科建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪永固混凝土有限责任公司货款本金人民币747732元，并以747732元为基数从2014年7月8日起按照年利率6.15%的标准支付原告逾期付款利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。案件受理费6098元（已减半收取），由被告贵州宏科建设工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人宏科公司向本院提交新证据一份，项目工程内部目标管理责任复印件，拟证明合同是被上诉人签订的，项目实际施工人是吴宗光和肖成勇，合同也是吴宗光和被上诉人签订的，本案涉及的39.5万元货款是肖成勇支付给被上诉人的，上诉人从未向被上诉人支付任何款项。被上诉人永固混凝土公司质证认为，对该证据的真实性不认可，我们认为不具有法律认可的资格，三性不认可，从内容上看，他是上诉人内部的一个管理文件，被上诉人签订合同的时候并不知道相应的情况，所以对我们没有约束力。我们认为恰恰证明工程是由上诉人承建，且工程的地点是和交货地点一致的。并且上诉人因为这份合同，也是受益的，达不到上诉人的证明目的。
本院认为，根据上诉人宏科公司的陈述和贵阳地利农产品物流园有限公司向宏科公司出具的《付款承诺函》内容，可以认定贵阳地利物流园水产蛋禽交易市场项目是上诉人宏科公司承建的工程，业主方贵阳地利农产品物流园有限公司是向上诉人宏科公司支付工程款。同时根据上诉人宏科公司二审向本院提交的上诉人与肖成勇、吴宗光签订的《项目工程内部目标管理责任书》，肖成勇、吴宗光是该项目的目标管理责任人，结合上诉人陈述被上诉人在本案中有39.5万元货款为肖成勇支付等事实，可以认定贵阳地利物流园水产蛋禽交易市场项目是上诉人成立的项目部，而该项目部不具有法人资质，不能对外对立承担民事责任，故相关合同责任应当由设立该项目部的上诉人宏科公司承担。至于项目经理与上诉人宏科公司如何约定是上诉人公司的内部管理问题，不影响本案讼争的合同及上诉人的对外法律责任，上诉人宏科公司可以在承担责任后再向相关人员进行追偿。综上，上诉人宏科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12196元，由上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李萌