wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初317号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邓仕军，男，1965年9月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，攀枝花市某公司职员，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人邓仕军犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人邓仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日23时许，被告人邓仕军饮酒后驾驶轻型普通货车，搭载李某由攀枝花市东区湖光小区沿金沙江大道往西区巴关河方向行驶，当车行驶至炳草岗污水处理厂路段时被执勤民警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邓仕军血液中的酒精含量为102.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓仕军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，查获经过，户籍证明，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，鉴定意见，证人郜某、李某、杨某的证言，被告人邓仕军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仕军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邓仕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告邓仕军归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓仕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年九月七日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4299号
原告：常伟庆，男，1957年5月2日出生。
委托代理人：常远，男，1982年3月24日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：汪波，男，1969年2月1日出生。
委托代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。
被告：陈淑会（兼被告汪波的委托代理人），女，1969年6月17日出生。
原告常伟庆诉被告汪波返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。根据案情，本院依法追加被告汪波之妻陈淑会为共同被告，由审判员刘钧强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟庆的委托代理人常远、林苏与被告汪波的委托代理人王永刚，被告陈淑会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟庆诉称：1992年8月，原告因原房屋被拆迁改造，经回迁安置搬至北京市崇文区（现东城区）景泰东里×号楼×号一居室房屋居住。1995年，原告所在单位向原告提出可以将原告居住的上述房屋更换为三居室住房。此后，原告另行租房居住，并将该房屋交与单位。后因单位未履行承诺，原告为此要求单位返还房屋，但单位告知原告的该房屋已由本单位同事被告汪波占有使用，并让原告与其交涉。其间，因单位改制，造成原告与被告汪波分属不同单位。而且，两单位互相推诿，均不予处理此事。多年来，原告多次要求被告汪波腾房，均遭其拒绝。2015年9月25日，原告取得该房屋的所有权证。此后，原告再次要求被告汪波腾房，但其置之不理。为维护自身合法权益，原告要求占用房屋的被告汪波、陈淑会将北京市东城区景泰东里1号楼411号房屋腾退并交与原告，并按每日300元标准向原告支付2015年9月25日至判决生效之日的房屋使用费；本案诉讼费由二被告承担。
被告汪波辩称：原告与被告汪波原同为北京市市政四建设工程有限责任公司的职工。1995年，单位分房，原告与被告汪波都参加了单位的分房、选房过程。1995年3月，单位把原告交给单位的房屋分配给被告汪波。同时，单位将该房屋的北京市公有住宅租赁合同交给被告汪波，让其直接到房管部门办理变更手续。1996年，被告汪波当时在国外，原告向被告汪波的家人要北京市公有住宅租赁合同，被告汪波的父亲将该租赁合同交给原告。被告汪波回国后，向原告索要该租赁合同，原告不给。后来，单位也向原告索要该租赁合同，原告也不给。原告确实是该房屋的原承租人，单位给原告另行分配住房的前提是原告腾退涉诉房屋，但原告不配合被告汪波办理承租关系的变更手续。原告持要走的租赁合同与售房单位签订房屋买卖合同，该行为侵犯了被告汪波对房屋的实际承租权和购买权。现被告汪波不同意原告的诉讼请求。
被告陈淑会辩称：同意被告汪波的答辩意见。
经审理查明：被告汪波与陈淑会系夫妻关系。原告与被告汪波原同为北京市市政四建设工程有限责任公司的员工。
坐落于北京市崇文区（现东城区）景泰东里×号楼×层×号房屋系原告因原住的北京市崇文区景泰东里10号房屋被拆迁而获得的安置住房。1995年7月7日，原告与北京市第一房屋修建工程公司第二房管处签订北京市公有住宅租赁合同，约定由原告承租该房屋。
1995年，北京市市政四建设工程有限责任公司进行福利分房，原告将北京市东城区景泰东里×号楼×层×号房屋交与单位，单位分配给其北京市海淀区双榆树北路乙×楼×号楼房一套。单位将原告已腾空的北京市东城区景泰东里×号楼×层×号房屋交由被告汪波居住使用，并将原告的北京市公有住宅租赁合同交由被告汪波持有。此后，被告汪波、陈淑会居住使用北京市东城区景泰东里×号楼×层×号房屋。原告未与被告汪波办理该房屋的承租关系变更手续。后，原告将被告汪波手中的北京市公有住宅租赁合同要回。
2015年7月29日，原告与北京首开天鸿集团有限公司签订《公有住房买卖合同书》，约定北京首开天鸿集团有限公司根据房改政策的规定将该房屋出售给原告，原告按成本价168646元支付购房款。同年9月25日，原告取得该房屋所有权证。
庭审中，被告对原告所主张的房屋使用费计算依据不予认可。经本院向原告释明，其就房屋使用费标准是否申请进行评估，原告表示不申请评估。
北京市市政四建设工程有限责任公司办公室主任于莉代表该公司作为被告的证人出庭作证。于莉证明公司于1995年进行福利分房，原告将本案涉诉房屋交与公司，公司分配给原告夫妇位于北京市海淀区双榆树北路乙×楼×号房屋一套，公司将涉诉房屋分给被告汪波夫妇作为职工用房；公司就当时的分房情况出具一份证明并加盖公章交与被告。北京市市政四建设工程有限责任公司的退休干部翟来生作为被告的证人出庭作证。翟来生证明北京市市政四建设工程有限责任公司于1994、1995年前后进行福利分房，原告与被告汪波夫妇属于当时申请要房的同一批次，公司将涉诉房屋分给被告汪波夫妇。对于上述证人证言，原告认为证人于莉与被告汪波存在利害关系，所证事实系听说，故其证言不能作为本案认定事实的依据；翟来生在退休前与被告汪波系同事，二人亦存在利害关系，且因出国其对分房具体情况并不清楚，故其证言的证明力较低。二被告对上述两位证人的当庭陈述没有异议。
另，原告于2002年根据房改政策出资购买了单位分配给其的北京市海淀区双榆树北路乙×楼×号房屋，该房屋所有权登记在原告之妻尚学敏名下。二被告确认位于北京市朝阳区望京西园三区×楼×座×门×号和北京市朝阳区望京南湖西园×号楼×号两套房屋为其购买的私房。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公有住宅租赁合同，房屋所有权证，北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，公有住房买卖合同书，证明，证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告汪波原系同事，在其原单位进行福利分房过程中，原告将本案涉诉房屋交与单位，单位另行分配给其本市楼房一套，同时单位将原告已腾空的涉诉房屋分给被告汪波居住使用，并将原告的北京市公有住宅租赁合同交由被告汪波持有。此后，双方虽未能办理承租关系的变更手续，但上述房屋的使用权已因单位的分房行为实际归被告汪波所享有。多年来，被告汪波夫妇基于占用、居住一直行使对该房屋的使用权。而原告持从被告汪波处要回的北京市公有住宅租赁合同，以承租人身份与房改售房单位签订房屋买卖合同，并取得涉诉房屋所有权的行为损害了被告汪波的合法权益。原告无视当年单位的分房结果和涉诉房屋使用权已发生变更的事实，其购房行为有违诚实信用原则。故在此情况下，本院对原告要求被告腾房的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，因缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告常伟庆的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵一依
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。
负责人：景继军，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨梅英，女，1953年11月14日生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺赵峰，1969年6月26日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人程红霞、被上诉人杨梅英委托代理人李方鑫、被上诉人贺赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月9日20时5分，被告贺赵峰驾驶自己所有的晋MH38**号小型轿车沿运稷线由南向北行驶，当行驶至累德村口超车时，与由东向西停着的杨梅英骑的电动自行车相撞，致杨梅英受伤，形成交通事故。事故认定书认定：被告贺赵峰负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告杨梅英当即被送往盐湖区人民医院、运城市红十字会医院抢救，花去门诊费2292.4元。当晚又转至运城市中心医疗住院治疗，原告的伤情诊断为：闭合性胸外伤（C）、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左外踝骨折、头皮裂伤缝合术后等，住院16天，花去医疗费43361.57元，以上医疗费合计45653.97元，被告贺赵峰为原告垫付了50000元。2015年12月25日，山西省芮城司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第134号鉴定意见书，鉴定意见为：原告左胸部损伤已构成人体九级伤残，左踝关节损伤已构成人体十级伤残，左肋骨骨折内固定取出术所需费用为11000元。算至定残前一天为165天。同时查明：被告贺赵峰驾驶的晋MH38**小型轿车在被告运城人保财险公司投有交强险与商业三者险并同时附加不计免赔险（保额为30万元），事故发生在保险期间。另查明：原告杨梅英系农村户口，从2012年3月起随女儿杨菁菁一起生活，居住在运城市空港东康中学家属院，受伤后一直由其女儿杨菁菁护理，杨菁菁系运城市东康中学教师，月平均工资为5241元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案中，被告贺赵峰驾驶的机动车在被告运城人保财险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内，故原告的合法、合理损失首先应由被告运城人保财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例予以赔偿。原告杨梅英的损失原审依法核定为：1、医疗费：45653.97元；2、住院伙食补助费：50元/天×16天＝900元；3、营养费：50元/天×16天＝900元；4、护理费：住院期间护理费，174元/天×16天=2784元；出院后的护理费，根据原告的受伤部位、伤残等级并结合原告的出院医嘱，出院后护理期限酌情支持30天，按80元/天计算，即：80元/天×30天＝2400元，合计5184元；5、误工费：80元／天×165天＝13200元（根据原告的年龄及劳动能力，酌定每天误工费为80元)；6、伤残赔偿金：原告虽为农村户口，但事故发生时，已在城镇居住生活多年，有所在辖区派出所及所居住单位出具的证明可证实，应按城镇居民标准计算赔偿项目。该项费用为：24069元/年×18年×21%＝90980.82元；7、交通费：原告主张偏高，考虑到原告确需支出该项费用，原审酌情认定500元；8、内固定取出术费：11000元；9、辅助器具费：110元；10精神抚慰金：原告主张偏高，根据原告伤残等级，原审酌定为7000元；11、鉴定费2200元，系原告为确定其损失程度而支付的必要费用，依法应予支持；以上共计177628.79元。由被告运城人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分57628.79元，因被告贺赵峰负事故全部责任，原告无责任，被告运城人保财险公司在商业三者险限额内全额赔偿，上述两项合计为177628.79元由被告运城人保财险公司承担。因被告贺赵峰为原告垫付了50000元，故该款项应由被告运城人保财险公司直接支付给被告贺赵峰。对原告其余诉请，原审不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨梅英各项损失共计177628.79元（其中50000元由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给被告贺赵峰）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由被告贺赵峰承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原判让上诉人多承担的60856.62元；二、由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：一、杨梅英系1953年11月14日出生，超过了退休年龄，不应支持其误工费。二、一审认定杨梅英的伤残标准过高。
被上诉人杨梅英辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺赵峰辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，误工费，是指赔偿义务人应当支付的受害人从受伤害到完全治愈这段误工时间内，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。误工费的有无与劳动能力有着直接的关系，而劳动能力与年龄息息相关，但劳动能力并不能完全由年龄决定，年满六十岁是公民的法定退休年龄，但不能因为公民年满六十岁就丧失劳动能力，且本案中，杨梅英系农业户口，依靠自己的劳动收入为生活来源，原审法院对于杨梅英的误工费酌情按每天80元计算并无不当，上诉人主张杨梅英已超过法定退休年龄不应计算误工费的请求，本院不予支持。被上诉人杨梅英在原审中申请对其伤残进行鉴定，后经本院委托，山西省芮城司法鉴定中心做出芮城司法鉴定中心（2015）临鉴字第134号法医临床司法鉴定意见书，在原审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该鉴定意见书并未提出异议，二审中其亦未提出重新鉴定申请，原审法院依据芮城司法鉴定中心出具的鉴定意见书判决正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年七月六日
书记员 刘英芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2860号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地仙居县临溪路紫桂花园7幢底楼。
法定代表人：章维园，董事长。
被告：吴先弟，男，1963年4月26日出生，汉族，住仙居县。
本院于2016年8月9日立案受理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告吴先弟为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州富丽美物业管理有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一六年八月十七日
代书记员 王丹静
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初2860号原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地仙居县临溪路紫桂花园7幢底楼。法定代表人：章维园，董事长。被告：吴先弟，男，1963年4月26日出生，汉族，住仙居县。本院于2016年8月9日立案受理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告吴先弟为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州富丽美物业管理有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 泽二〇一六年八月十七日代书记员  王丹静??
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初574号
原告：陆文欣。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：章宏卫。
原告陆文欣与被告章宏卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陆文欣的委托代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告章宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文欣诉称：2014年，章宏卫因装修需要在我处购买建材，但货款并未全部支付。经结算，章宏卫共欠我货款3000元。章宏卫于2014年7月30日出具了欠条，并承诺在三个月内付款，逾期付款的，按月利率5‰计算利息。欠条出具后，我多次催促章宏卫立即支付货款。但章宏卫一直以种种理由拒绝支付至今。章宏卫拒不付款的行为严重损害了我的合法权益。为此，特具状法院，请求依法判令：章宏卫立即支付我货款3000元及利息（利息自2014年10月31日起按月利率5‰计算至款付清之日止），本案诉讼费用由章宏卫承担。
陆文欣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、章宏卫的户籍证明一份，证明章宏卫主体资格适格。
二、章宏卫出具的欠条一份，证明章宏卫欠陆文欣货款3000元的事实。
章宏卫未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，对陆文欣提供的二组证据，因章宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认。
根据陆文欣的陈述及举证，结合本院认证情况，经审理查明：2014年，章宏卫因装修需要在陆文欣处购买建材，但货款未全部支付。经结算，章宏卫尚欠陆文欣货款3000元。章宏卫于2014年7月30日向陆文欣出具了欠条一张，欠条上承诺于欠款之日起三个月内付清，逾期按月利率5‰计算利息。欠条出具后，章宏卫未支付该货款。2016年5月19日，陆文欣以章宏卫欠其货款，经多次催讨未付为由，诉至本院。
本院认为：章宏卫在陆文欣处购买建材，章宏卫理应及时支付建材货款。章宏卫在未支付货款的情况下，向陆文欣出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。章宏卫应按欠条约定的时间支付货款，但章宏卫一直未能支付该货款。章宏卫的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现陆文欣要求章宏卫给付货款3000元，并自2014年10月31日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和双方约定，应予支持。章宏卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章宏卫于本判决生效后十日内给付原告陆文欣货款3000元及利息（自2014年10月31日起，按月利率5‰计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由章宏卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 董晓龙
审判员 方胜强
审判员 马新翠
二〇一六年七月六日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初32号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人熊国军，男，1976年3月1日生，家住宾川县。2015年12月4日因犯盗窃罪被洱源县人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币5000元，2016年11月8日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌盗窃罪被巍山县人民检察院批准逮捕，2016年11月28日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人孟方丽，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人熊国军犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员罗秀芳出庭支持公诉，被告人熊国军及其指定辩护人孟方丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2015年6月10日凌晨1时许，被告人熊国军伙同熊福兴（已判刑）将巍山县xx镇xx村吴某1户种植在园子内的6公斤重楼盗走。经巍山县价格认证中心鉴定，被盗重楼价值人民币2100元。
公诉机关认为，被告人熊国军违反国家法律，以非法占用为目的，伙同他人盗窃财物，数额达人民币2100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊国军盗窃数额较大，到案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，其家属赔偿了被害人吴某1户损失人民币10000元，得到了被害人的谅解，应从轻处罚，建议判处被告人熊国军六个月至一年有期徒刑。提请法院依法判处。并提供：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人熊国军对起诉指控没有意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。
辩护人孟方丽的辩护意见是：对起诉书指控定性没有意见。被告人有如下量刑情节，1、归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、积极主动退赃退赔，已获得被害人谅解；3、盗窃数额非常接近数额较大的起点标准，犯罪情节较轻；4、认罪态度较好，有悔罪表现，并当庭自愿认罪。综上，建议对被告人熊国军判处有期徒刑六个月并适用缓刑。无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年6月10日凌晨1时许，被告人熊国军伙同熊福兴（已判刑）将巍山县xx镇xx村吴某1户种植在园子内的6公斤重楼盗走。经巍山县价格认证中心鉴定，被盗重楼价值人民币2100元。
案发后，被告人熊国军的家属杨某某赔偿了被害人吴某1户人民币10000元，吴某1出具了谅解书。
熊福兴因犯盗窃罪，于2016年1月12日被巍山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
另查明，被告人熊国军因犯盗窃罪，于2015年12月4日被洱源县人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币5000元，2016年11月8日刑满释放。
上述事实，有经法庭质证后确认有效的下列证据证实：
1、受案登记表、接处警经过、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实案件来源及公安机关接处警情况；
2、户口证明，证实被告人熊国军的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的情况；
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人熊国军和罪犯熊福兴对作案现场进行辨认的情况及经罪犯熊福兴辨认，和他一起去巍山县xx镇xx村盗窃重楼的小卫就是被告人熊国军；
5、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关依法扣押了罪犯熊福兴的作案工具锄头一把、麻袋一个、塑料袋一个、普通二轮摩托车一辆，并拍摄了照片的情况；
6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人熊国军因犯盗窃罪于2015年12月4日被洱源县人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币5000元。2016年9月18日被大理州中级人民法院裁定减刑四个月，2016年11月8日刑满释放。熊福兴因犯盗窃罪，于2016年1月12日被巍山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
7、情况说明、谅解书、收据，证实案发后，被告人熊国军的家属杨某某赔偿了被害人吴某1户人民币10000元，吴某1写了收据并出具了谅解书及公安机关办理案件的有关情况；
8、罪犯熊福兴的供述与辩解、失主吴某1的陈述及证人吴某2、吴某3的证言，证实案件的基本事实；
9、价格鉴证委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经巍山县公安局委托巍山县价格认证中心鉴定，吴某1户被盗的6公斤重楼价值为人民币2100元，并已将鉴定结论告知吴某1和熊福兴；
10、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况；
11、被告人熊国军的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
本院认为，被告人熊国军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，价值达人民币2100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依法应三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人家属赔偿了被害人吴某1户损失人民币10000元，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
被告人熊国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一七年五月三日
书 记 员 李宏雁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执546号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘均为借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执546号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘均为借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三十一日书 记 员  周茂胜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1376号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：崔吉海，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告崔吉海确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3160号
原告王军，女，1970年5月6日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人王洪涛，系内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人王慧艳，系内蒙古北琛律师事务所律师。
被告刘洪涛，男，1965年7月28日出生，包铁车辆段职工，现住包头市。
被告陈玉红，女，1968年8月14日出生，汉族，现住包头市。系被告刘洪涛妻子。
原告王军诉被告刘洪涛、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其代理人王洪涛、王慧艳，被告刘洪涛、陈玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月15日向原告借款6万元，承诺2015年10月15日之前清偿，月息3分。到期后被告拖欠利息拒付，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款6万元及利息（自2016年10月15日起按照月息二分计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘洪涛辩称，我借了原告6万元，利息是5分，现在还利息就还了6.9万元，我认为我已经还完借款。
被告陈玉红辩称，2015年1月15日我向原告借了6万，对借款6万元的事实认可，但是借条有改动，原先是大写的”叁”后来改成”玖”了原告跟我要的好处费1200元，利息是按五分，利息是给到2016年11月15日，后来我父亲去世去跟原告商量，原告就骂我，2015年11月份左右原告就带上几车人去我家大闹，还把我打了，当时我心脏病都犯了，当时我还给了她4000元。
经审理查明二被告于2015年1月15日向原告借款6万元，承诺2015年4月15日之前清偿，月息3分。到期后被告拖欠利息拒付，陆续偿还利息至2016年10月15日，此后经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判令二被告偿还借款6万元及利息（自2016年10月15日起按照月息二分计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条、证人证言等予以佐证。
本院认为原被告双方对发生借贷关系的事实均予以认可，被告应承担偿还借款本息的义务。二被告关于借款利息是5分的抗辩理由，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪涛、陈玉红于判决生效后十五日内偿还原告王军借款人民币60000元。
二、被告刘洪涛、陈玉红支付借款利息，以人民币60000元为本金，从2016年10月15日起按照年利率24%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘俊生
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘丽莎
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3160号之二
原告王军，女，1970年5月6日出生，汉族，无业。
被告刘洪涛，男，1965年7月28日出生，汉族，现住包头市。
被告陈玉红，女，1968年8月14日出生，现住址同上，系被告刘洪涛妻子。
被告顾冠群，男，1962年9月7日出生，汉族，现住包头市。
本院在审理原告王军诉被告刘洪涛、陈玉红、顾冠群民间借贷纠纷一案中，原告王军于二〇一七年二月二十五日向本院提出撤回对被告顾冠群的起诉。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告顾冠群的起诉。
审 判 长 刘俊生
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 姜 琳
陕西省大荔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初字13号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
附带民事原告人薛某，男，1978年6月8日出生，汉族，住大荔县公安局朝邑派出所。系本案之受害人。
被告人暨附带民事被告人张某伟，男，1989年5月15日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县范家镇加西村*组，现住大荔县朝邑镇。2016年7月12日因涉嫌妨害公务罪被大荔县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
被告人张某伟犯妨害公务罪一案，由大荔县人民检察院于2017年1月4日以荔检刑诉字（2016）第176号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员穆同生出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年7月11日19时许，被告人张某伟在大荔县朝邑镇街道摆摊卖瓜时，其妻王某因交通违章被大荔县公安局交通管理大队朝邑中队处罚。被告人张某伟听后，手持菜刀，欲找朝邑中队滋事。途中，被大荔县公安局朝邑派出所民警发现，并对其进行警告和阻挡，未果。该所所长李某闻讯后，安排该所副所长刘某带领薛某等三名民警前往处警。在阻挡过程中，被告人张某伟多次扬言，要去交警中队用刀砍交警，声称谁阻挡就砍谁。行至大朝路辛旺村路口时，被告人张某伟持刀将处置民警薛某面部，肩部砍伤。经鉴定，薛某面部，肩部之伤情分别为轻伤一级、轻微伤。
附带民事原告人薛某诉称的案发事实与公诉机关指控事实一致，未作补充。对附带民事部分，其当庭诉称：第一、要求依法追究被告人张某伟的刑事责任；第二、要求被告人张某伟赔偿因伤害行为给附带民事原告人造成的损失，具体情况为：剩余医疗费8000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金54000元、住院期间伙食补助及营养费1500元、交通费及住宿费1000元、误工费20874元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费2600元，以上共计101474元。
被告人张某伟对公诉机关指控其存在妨害公务的行为表示认可，未做辩解。对附带民事原告人所主张的民事赔偿部分，其辩称因家庭情况困难，无力承担。
经审理查明：2016年7月11日晚19时许，被告人张某伟和妻子王某在大荔县朝邑镇街道摆摊卖瓜，其妻王某因违规驾车被大荔县公安局交通管理大队朝邑中队做出行政处罚，当场对王某罚款50元。被告人张某伟听后，内心极为不满，即持菜刀前往大荔县公安局交通管理大队朝邑中队，途中，被大荔县公安局朝邑派出所民警发现，民警即对其进行警告和阻挡，但其仍继续前往。大荔县朝邑派出所所长李某闻讯后，安排该所副所长刘某带领薛某等三名民警前往处警。在处警过程中，民警多次对其进行劝阻，但被告人张某伟仍扬言：“要去交警中队用刀砍交警，谁阻挡就砍谁”。被告人张某伟在奔跑至大朝路辛旺村路口时，持刀将处置民警薛某面部、肩部砍伤。经法医鉴定，薛某面部、肩部之伤分别属于轻伤一级、轻微伤。
另查明，案发后被告人张某伟经大荔县公安局依法传唤到案，并如实向公安机关供述犯罪事实，具有坦白情节。
再查明，被告人家属赔偿了被害人薛某在大荔县妇幼保健院住院期间的全部医疗费用。
上述事实，被告人张某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、刑事案件受案登记表及立案决定书；2、被告人张某伟的供述；3、被害人薛某的陈述；4、证人王某、王某1、刘某、刘某、刘某2等人的证言；5、现场勘查笔录及照片；6、调取证据清单及扣押物证清单；7、涉案民警周福茂书写的证明；8、大荔县朝邑派出所出具的涉案情况证明；9、涉案公务人员身份证明；10、被害人薛某于大荔县妇幼保健院医疗诊断证明书；12、大荔县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书；13、大荔县公安局交通管理大队朝邑中队出具的证明及民警王剑等人书写的涉案情况说明；14、西安司法中心（2016）临鉴字第1283号法医临床司法鉴定意见书；15、西安司法中心（2016）临鉴字第1426号法医临床司法鉴定意见书；16、（渭）公（司法）鉴（法物）字【2016】843号法庭科学DNA鉴定文书等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某伟因不满执勤民警对其家人所做处罚决定，遂执意持刀滋事，并持刀将正在执行公务的人民警察薛某砍伤，被告人张某伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人张某伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在妨害公务犯罪中，被告人张某伟暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，致人轻伤，依法从重处罚；被告人张某伟在被抓获归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且其家属已赔偿被害人住院期间的医疗费用,对其予以从轻处罚。
针对本案附带民事诉讼部分，被告人张某伟将处置民警薛某面部、肩部砍伤，侵犯了薛某的健康权。被告人张某伟作为侵权责任人，应对附带民事原告人薛某承担民事赔偿责任。其应承担的责任部分如下：第一、对附带民事原告人薛某的后续治疗费12000元、交通费及住宿费1000元，以上共计13000元，均属于实际支出和实际经济损失，符合法律规定，本院予以支持。第二、对原告人主张的误工费20874元，因附带民事原告人薛某属于执行公务的人员，被伤害住院期间，收入并未因此而减少，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。第三、对附带民事原告人薛某诉求的伙食补助费、营养费1500元，依照法律规定应为伙食补助费（70元×8天﹦560元）＋营养费（30元×8天﹦240元）﹦800元；第四、对附带民事原告人薛某诉求的鉴定费2600元、剩余医疗费用8000元，因未能提供相应费用票据且无其他证据佐证，本院不予支持；第五、对原告人主张的伤残赔偿金54000元、精神损害抚慰金20000元，因本案属于刑事附带民事案件，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告人张某伟应赔偿附带民事原告人薛某后续治疗费、交通费、住宿费、营养费、伙食补助费等共计13800元。
综上所述，为了惩罚和打击犯罪，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止）。
二、由被告人张某伟赔偿附带民事原告人薛某后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计13800元；
三、驳回附带民事原告人薛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党树兴
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 通
陕西省大荔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初字13号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
附带民事原告人薛某，男，1978年6月8日出生，汉族，住大荔县公安局朝邑派出所。系本案之受害人。
被告人暨附带民事被告人张某某，男，1989年5月15日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县范家镇，现住大荔县朝邑镇街道。2016年7月12日因涉嫌妨害公务罪被大荔县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
被告人张某某犯妨害公务罪一案，由大荔县人民检察院于2017年1月4日以荔检刑诉字（2016）第176号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员穆同生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年7月11日19时许，被告人张某某在大荔县朝邑镇街道摆摊卖瓜时，其妻王某因交通违章被大荔县公安局交通管理大队朝邑中队处罚。被告人张某某听后，手持菜刀，欲找朝邑中队滋事。途中，被大荔县公安局朝邑派出所民警发现，并对其进行警告和阻挡，未果。该所所长李某闻讯后，安排该所副所长刘某带领薛某等三名民警前往处警。在阻挡过程中，被告人张某某多次扬言，要去交警中队用刀砍交警，声称谁阻挡就砍谁。行至大朝路辛旺村路口时，被告人张某某持刀将处置民警薛某面部，肩部砍伤。经鉴定，薛某面部，肩部之伤情分别为轻伤一级、轻微伤。
附带民事原告人薛某诉称的案发事实与公诉机关指控事实一致，未作补充。对附带民事部分，其当庭诉称：第一、要求依法追究被告人张某某的刑事责任；第二、要求被告人张某某赔偿因伤害行为给附带民事原告人造成的损失，具体情况为：剩余医疗费8000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金54000元、住院期间伙食补助及营养费1500元、交通费及住宿费1000元、误工费20874元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费2600元，以上共计101474元。
被告人张某某对公诉机关指控其存在妨害公务的行为表示认可，未做辩解。对附带民事原告人所主张的民事赔偿部分，其辩称因家庭情况困难，无力承担。
经审理查明：2016年7月11日晚19时许，被告人张某某和妻子王某在大荔县朝邑镇街道摆摊卖瓜，其妻王某因违规驾车被大荔县公安局交通管理大队朝邑中队做出行政处罚，当场对王某罚款50元。被告人张某某听后，内心极为不满，即持菜刀前往大荔县公安局交通管理大队朝邑中队，途中，被大荔县公安局朝邑派出所民警发现，民警即对其进行警告和阻挡，但其仍继续前往。大荔县朝邑派出所所长李某闻讯后，安排该所副所长刘某带领薛某等三名民警前往处警。在处警过程中，民警多次对其进行劝阻，但被告人张某某仍扬言：“要去交警中队用刀砍交警，谁阻挡就砍谁”。被告人张某某在奔跑至大朝路辛旺村路口时，持刀将处置民警薛某面部、肩部砍伤。经法医鉴定，薛某面部、肩部之伤分别属于轻伤一级、轻微伤。
另查明，案发后被告人张某某经大荔县公安局依法传唤到案，并如实向公安机关供述犯罪事实，具有坦白情节。
再查明，被告人家属赔偿了被害人薛某在大荔县妇幼保健院住院期间的全部医疗费用。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、刑事案件受案登记表及立案决定书；2、被告人张某某的供述；3、被害人薛某的陈述；4、证人王某、ＸＸ、刘佳、刘某、刘凯等人的证言；5、现场勘查笔录及照片；6、调取证据清单及扣押物证清单；7、涉案民警周某某书写的证明；8、大荔县朝邑派出所出具的涉案情况证明；9、涉案公务人员身份证明；10、被害人薛某于大荔县妇幼保健院医疗诊断证明书；12、大荔县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书；13、大荔县公安局交通管理大队朝邑中队出具的证明及民警王某等人书写的涉案情况说明；14、西安司法中心（2016）临鉴字第1283号法医临床司法鉴定意见书；15、西安司法中心（2016）临鉴字第1426号法医临床司法鉴定意见书；16、（渭）公（司法）鉴（法物）字【2016】843号法庭科学DNA鉴定文书等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某因不满执勤民警对其家人所做处罚决定，遂执意持刀滋事，并持刀将正在执行公务的人民警察薛某砍伤，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在妨害公务犯罪中，被告人张某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，致人轻伤，依法从重处罚；被告人张某某在被抓获归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且其家属已赔偿被害人住院期间的医疗费用,对其予以从轻处罚。
针对本案附带民事诉讼部分，被告人张某某将处置民警薛某面部、肩部砍伤，侵犯了薛某的健康权。被告人张某某作为侵权责任人，应对附带民事原告人薛某承担民事赔偿责任。其应承担的责任部分如下：第一、对附带民事原告人薛某的后续治疗费12000元、交通费及住宿费1000元，以上共计13000元，均属于实际支出和实际经济损失，符合法律规定，本院予以支持。第二、对原告人主张的误工费20874元，因附带民事原告人薛某属于执行公务的人员，被伤害住院期间，收入并未因此而减少，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。第三、对附带民事原告人薛某诉求的伙食补助费、营养费1500元，依照法律规定应为伙食补助费（70元×8天﹦560元）＋营养费（30元×8天﹦240元）﹦800元；第四、对附带民事原告人薛某诉求的鉴定费2600元、剩余医疗费用8000元，因未能提供相应费用票据且无其他证据佐证，本院不予支持；第五、对原告人主张的伤残赔偿金54000元、精神损害抚慰金20000元，因本案属于刑事附带民事案件，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告人张某某应赔偿附带民事原告人薛某后续治疗费、交通费、住宿费、营养费、伙食补助费等共计13800元。
综上所述，为了惩罚和打击犯罪，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止）。
二、由被告人张某某赔偿附带民事原告人薛某后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计13800元；
三、驳回附带民事原告人薛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党树兴
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 通
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2883号
原告:张毓晟，男，白族，1978年8月31日出生，超然教育托管班个体业主，住吉林市昌邑区通潭西区5-1号楼2单元601号。
被告：徐日新，女，汉族，1979年3月6日生，住吉林市昌邑区四川街241-3-54号。
被告：徐日光，女，汉族，1981年10月10日出生，住吉林市昌邑区延江街碳素13栋1单元3层左6门。
原告张毓晟诉被告徐日新、徐日光名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毓晟、被告徐日新、徐日光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张毓晟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告于侵权行为发生地点发生时间同等条件下，分多次向原告公开赔礼道歉，直至负面影响完全消除为止；2、依法判决二被告赔偿原告用于宣传超然托管班的广告投入，其中人工费部分人民币8000元；3、依法判决二被告赔偿原告精神损失费人民币8000元；4、原告依法保留继续向二被告追加赔偿责任的权利；5、本案审理费由二被告承担。事实理由：原告张毓晟于2015年初自谋职业，在昌邑区汇文小学附近开办超然教育小学托管班以来，凭借诚信、努力、认真、负责在汇文小学学生家长心目中树立起良好形象，赢得广泛的社会正面口碑效应，生源接连不断。2016年3月新学期开学，原告投入大量资金、人力、物力对超然托管班进行形象宣传已取得更好的社会效果。被告徐日新于2016年年初开办的甜甜托管班，但因其平时经营懒散，专业缺乏、管理松懈而不见任何起色，生源缺乏导致入不敷出，不想被告徐日新对原告产生了强烈的嫉妒，并策划实施了以侮辱诽谤原告及原告托管班为手段，以获得不正当竞争利益为目的的侵权行为。2016年5月12日下午3时许，正值汇文小学放学之际，被告徐日新及徐日光趁原告到学校接学生放学，当着在场全体汇文小学数百学生家长的面，对原告及原告托管班大肆辱骂、竭力侮辱，当众编造及散布有关原告及原告托管班不良经济信誉的虚假信息及隐私信息。二、被告上述违法侵权行为直接导致原告及原告托管班社会信誉及社会评价大幅度降低，原告托管班生源大量流失，原告此前投入大量广告宣传资金付之一炬，原告经济损失极大，由此给原告带来的间接损失无法估量。原告为此而背负极大精神压力，至今常常有失眠、幻听、恐惧等多种精神损伤症状。而被告徐日新却凭借该不正当竞争手段，私下活动，暗地里从原告托管班“挖”走多名托管学生，非法获利数目相当庞大。综上所述，据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告徐日新辩称：驳回原告的诉讼请求，全部都是屋里编造的，原告第4条存在着敲诈勒索的行为。
被告徐日光辩称：原告在诉状中陈述的纠纷原因与事实严重不符，诉请无依据。实际上我们与原告以前就认识而且有过节，在2015年11月1日我们发生了纠纷，当时还报了警，报案人是原告，该案件到现在还没有完结，2015年4月我姐借给原告和妻子刘晓洁12万元，经过多次讨要，原告和刘晓杰一分没还，故2016年5月份我们起诉到昌邑人民法院，起诉以后原告经常挑衅，每天都用猥琐的眼神到处张望，捏造事实挑起事端，此事就是原告提起的。真实的经过是2016年的6月份我在接孩子的时候看见原告，原告一直盯着我看，并用其手机对着我，我不知是照相还是录像，我要求原告不要再拍摄了，原告不听劝阻，我们后来发生了矛盾，后来我用伞挡住了照相或录像，这时原告的丈母娘把我的伞打坏了，并且还骂我，我姐阻止了我，这时孩子放学出来了我就带孩子走了，这是事实的真实经过。请求法院依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明：原告系超然教育托管班个体业主，与两名被告相识多年，两名被告系姐妹关系。2016年5月12日下午3时许，原告到汇文小学接托管学生，两名被告亦接孩子时，两名被告与原告及其前妻刘晓洁之间因民间借贷、托管费等事宜本有矛盾并发生过厮打，徐日光以原告盯着自己并用智能手机对着自己拍照或录像为由，欲阻止而原告未予理睬，故而两名被告说出原告欠钱不还、其开办的托管班欠托管费不给退还等过激语言。后徐日光接走孩子后张毓晟继续对徐日新拍录像时，徐日新说出欠钱不还等言语，并拍掉了张毓晟的手机。
认定上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述及原告提供的剪辑录像光盘。原告提供的两名学生在其托管班的课外教材首页及练习题、宣传品的实物与照片，因原告未能提供其他证据相佐证，与本案的关联性不予确认。
本院认为：名誉是指社会对特定公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。在本案中，两名被告对张毓晟提供的录像光盘中的内容的真实性不予否认，因此该部分内容本院予以确认，但张毓晟提供的录像光盘为剪辑内容，未能反映出起始内容，故此徐日光提出的其到校门口接孩子时发现张毓晟盯着自己用眼神挑衅并用智能手机偷拍后欲制止，在不被理睬的情况下说了一些过激语言的抗辩意见，及徐日新提出的在徐日光接走孩子后继续对其录像不满说出欠钱不还等言语的抗辩意见，本院予以采信。即双方当事人之间本已有纠纷的情况下，张毓晟首先挑衅并私自偷拍，导致两名被告的不满而说出不当语言，该行为本身并不会造成对原告张毓晟社会评价的降低，因此原告张毓晟要求两名被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告张毓晟主张由两名被告承担其托管班的广告投入与精神损失费的诉讼请求，不具有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张毓晟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
代理书记员 袁玲玉
执行申请期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2883号原告:张毓晟，男，白族，1978年8月31日出生，超然教育托管班个体业主，住吉林市昌邑区通潭西区5-1号楼2单元601号。被告：徐日新，女，汉族，1979年3月6日生，住吉林市昌邑区四川街241-3-54号。被告：徐日光，女，汉族，1981年10月10日出生，住吉林市昌邑区延江街碳素13栋1单元3层左6门。原告张毓晟诉被告徐日新、徐日光名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毓晟、被告徐日新、徐日光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张毓晟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告于侵权行为发生地点发生时间同等条件下，分多次向原告公开赔礼道歉，直至负面影响完全消除为止；2、依法判决二被告赔偿原告用于宣传超然托管班的广告投入，其中人工费部分人民币8000元；3、依法判决二被告赔偿原告精神损失费人民币8000元；4、原告依法保留继续向二被告追加赔偿责任的权利；5、本案审理费由二被告承担。事实理由：原告张毓晟于2015年初自谋职业，在昌邑区汇文小学附近开办超然教育小学托管班以来，凭借诚信、努力、认真、负责在汇文小学学生家长心目中树立起良好形象，赢得广泛的社会正面口碑效应，生源接连不断。2016年3月新学期开学，原告投入大量资金、人力、物力对超然托管班进行形象宣传已取得更好的社会效果。被告徐日新于2016年年初开办的甜甜托管班，但因其平时经营懒散，专业缺乏、管理松懈而不见任何起色，生源缺乏导致入不敷出，不想被告徐日新对原告产生了强烈的嫉妒，并策划实施了以侮辱诽谤原告及原告托管班为手段，以获得不正当竞争利益为目的的侵权行为。2016年5月12日下午3时许，正值汇文小学放学之际，被告徐日新及徐日光趁原告到学校接学生放学，当着在场全体汇文小学数百学生家长的面，对原告及原告托管班大肆辱骂、竭力侮辱，当众编造及散布有关原告及原告托管班不良经济信誉的虚假信息及隐私信息。二、被告上述违法侵权行为直接导致原告及原告托管班社会信誉及社会评价大幅度降低，原告托管班生源大量流失，原告此前投入大量广告宣传资金付之一炬，原告经济损失极大，由此给原告带来的间接损失无法估量。原告为此而背负极大精神压力，至今常常有失眠、幻听、恐惧等多种精神损伤症状。而被告徐日新却凭借该不正当竞争手段，私下活动，暗地里从原告托管班“挖”走多名托管学生，非法获利数目相当庞大。综上所述，据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告全部诉讼请求。被告徐日新辩称：驳回原告的诉讼请求，全部都是屋里编造的，原告第4条存在着敲诈勒索的行为。被告徐日光辩称：原告在诉状中陈述的纠纷原因与事实严重不符，诉请无依据。实际上我们与原告以前就认识而且有过节，在2015年11月1日我们发生了纠纷，当时还报了警，报案人是原告，该案件到现在还没有完结，2015年4月我姐借给原告和妻子刘晓洁12万元，经过多次讨要，原告和刘晓杰一分没还，故2016年5月份我们起诉到昌邑人民法院，起诉以后原告经常挑衅，每天都用猥琐的眼神到处张望，捏造事实挑起事端，此事就是原告提起的。真实的经过是2016年的6月份我在接孩子的时候看见原告，原告一直盯着我看，并用其手机对着我，我不知是照相还是录像，我要求原告不要再拍摄了，原告不听劝阻，我们后来发生了矛盾，后来我用伞挡住了照相或录像，这时原告的丈母娘把我的伞打坏了，并且还骂我，我姐阻止了我，这时孩子放学出来了我就带孩子走了，这是事实的真实经过。请求法院依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：原告系超然教育托管班个体业主，与两名被告相识多年，两名被告系姐妹关系。2016年5月12日下午3时许，原告到汇文小学接托管学生，两名被告亦接孩子时，两名被告与原告及其前妻刘晓洁之间因民间借贷、托管费等事宜本有矛盾并发生过厮打，徐日光以原告盯着自己并用智能手机对着自己拍照或录像为由，欲阻止而原告未予理睬，故而两名被告说出原告欠钱不还、其开办的托管班欠托管费不给退还等过激语言。后徐日光接走孩子后张毓晟继续对徐日新拍录像时，徐日新说出欠钱不还等言语，并拍掉了张毓晟的手机。认定上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述及原告提供的剪辑录像光盘。原告提供的两名学生在其托管班的课外教材首页及练习题、宣传品的实物与照片，因原告未能提供其他证据相佐证，与本案的关联性不予确认。本院认为：名誉是指社会对特定公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。在本案中，两名被告对张毓晟提供的录像光盘中的内容的真实性不予否认，因此该部分内容本院予以确认，但张毓晟提供的录像光盘为剪辑内容，未能反映出起始内容，故此徐日光提出的其到校门口接孩子时发现张毓晟盯着自己用眼神挑衅并用智能手机偷拍后欲制止，在不被理睬的情况下说了一些过激语言的抗辩意见，及徐日新提出的在徐日光接走孩子后继续对其录像不满说出欠钱不还等言语的抗辩意见，本院予以采信。即双方当事人之间本已有纠纷的情况下，张毓晟首先挑衅并私自偷拍，导致两名被告的不满而说出不当语言，该行为本身并不会造成对原告张毓晟社会评价的降低，因此原告张毓晟要求两名被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告张毓晟主张由两名被告承担其托管班的广告投入与精神损失费的诉讼请求，不具有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张毓晟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  南相禄二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异代理书记员  袁玲玉执行申请期限为二年
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初292号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人赖某斌，男，1991年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省赣州市于都县，因犯运送他人偷越边境罪，于2016年12月27日被广东省珠海横琴新区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币3000元，2017年1月18日刑满释放。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人赖某斌犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人赖某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月25日凌晨，被告人赖某斌伙同袁秋华、罗天武（均另案处理）来到珠海市横琴新区四塘村136号楼楼下，将被害人易某停放在该处的一辆川铃牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被害人易某被盗的三轮摩托车案发时价值人民币3942元。
2.2017年6月13日凌晨，被告人赖某斌伙同袁秋华来到珠海市高栏港经济区南水镇南水市场后面的西龙苑小区楼下，将被害人董某停放在该处的一辆鑫源牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被害人董某被盗的三轮摩托车案发时价值人民币4941元。
另查明，2017年7月4日16时许，民警在珠海市香洲区南屏镇和大福购物广场的新概念网吧将被告人赖某斌抓获，并从其住处查获黑色背包一个，液压钳、剪刀各1把，螺丝刀、自制套筒各2把及套筒刀头4个。又查明，被告人赖某斌因犯运送他人偷越边境罪，于2016年12月27日被广东省珠海横琴新区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币3000元，2017年1月18日刑满释放。
以上事实，有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人赖某斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人赖某斌归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）
二、责令被告人赖某斌于判决生效后七日内退赔被害人易小江一辆川铃牌三轮摩托车（价值人民币3942元）、退赔被害人董焕发一辆鑫源牌三轮摩托车（价值人民币4971元）；公安机关缴获供犯罪所用的黑色背包一个，液压钳、剪刀各1把，螺丝刀、自制套筒各2把及套筒刀头4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3082号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告韩中元，男，1973年6月6日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告李召兄，女，1973年11月24日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告高书友，男，1963年7月28日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告韩中元、李召兄、高书友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告韩中元、李召兄、高书友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告韩中元于2014年12月9日与原告签订了福农通担保借款合同一份，合同约定：由被告高书友作保证，借款额度3万元，合同有效期三年。合同签订后，被告韩中元于2015年8月13日立据借款1万元，借款到期日为2016年8月10日，年利率8.964%，于2015年11月25日立据借款2万元，借款到期日为2016年11月20日，年利率8.964%，合计借款3万元。贷款到期后经多次催要，至今未还。另被告李召兄与被告韩中元系夫妻关系，理应承担相应的法律责任。请求人民法院依法判令被告韩中元、李召兄立即偿还原告借款本金3万元及其利息，被告高书友负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。
经审理查明：被告李召兄与韩中元系夫妻关系。2014年12月9日，原告建湖农商行的下属单位芦沟支行与被告韩中元、高书友签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：韩中元，担保人：高书友；自2014年12月9日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同每3年一个周期；贷款到期日可超出本合同终止日，但最长不得超过合同终止日后一年；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2015年8月13日，被告韩中元向原告出具金额为1万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年8月10日，年利率8.964%。2015年11月25日，被告韩中元向原告出具金额为2万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年11月20日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告韩中元、高书友之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告韩中元未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告高书友作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告韩中元与李召兄系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告李召兄应对被告韩中元的债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩中元、李召兄、高书友未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩中元、李召兄共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担借款本金1万元自2015年8月13日至2016年8月10日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年8月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，承担借款本金2万元自2015年11月25日至2016年11月20日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高书友对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告韩中元、李召兄、高书友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初599号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程先权，男，1966年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉市东湖新技术开发区。2016年10月26日因本案被查获，同年10月28日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人程先权被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）651号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人程先权不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日20时20分许，被告人程先权酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××爱丽舍出租车，搭载其亲属沿本区森林大道由东向西行驶，当行至王家店收费站时被民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其体内酒精浓度为82mg/100ml。当民警准备将被告人程先权送往汉阳医院醒酒中心抽血检验时，被告人程先权在其亲属与民警争执时趁乱离开。
2016年10月27日上午10时许，被告人程先权主动向武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经本院委托调查，被告人程先权住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人程先权在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、查获视频资料及受案登记表、立案决定书等，证人金某的证言及辨认笔录，呼气酒精检测报告单及武汉市计量测试检定（研究）所医字第2169279号校准证书，程先权驾驶人信息资料及程先权机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及拓印单、被扣留车辆照片、扣留车辆回执单，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、审前社会调查报告及违法犯罪记录查询单，被告人程先权的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程先权违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，被民警查获后经呼气式酒精检测结果为82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程先权案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人程先权的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人程先权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月十三日
书记员 李 双
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初290号
原告：徐元顺，男，1964年7月20日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997，代理权限：特别授权。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233，代理权限：特别授权。
原告徐元顺诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告徐元顺向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告徐元顺请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月16日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告徐元顺与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告徐元顺的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
。
负责人邵鹏程，该行行长。
委托代理人赵莉、潘小东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告范喜梅，女，1981年11月5日生，汉族。
被告梁波，男，1980年11月28日生，汉族。
被告张香菊，女，1981年1月22日生，汉族。
被告梁文涛，男，1973年8月10日生，汉族。
被告张瑞玲，女，1973年3月1日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘小东及被告梁波、梁文涛到庭参加诉讼，被告范喜梅、张香菊、张瑞玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉称：梁彪于2015年6月26日向原告申请小额商户联保贷款，用于购买桌椅及装修经营场所。2013年11月12日原告与被告签订《小额贷款联保协议书》等，2015年6月26日原告向梁彪发放贷款12万元，期限12个月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲自愿承担清偿责任。现被告未按合同约定进行还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还剩余贷款本息128381.95元（本金119999.55元、利息8382.95元，计算至2016年3月28日，最终以实际还款日贷款本息及罚息之和为准）。
被告梁波辩称：本案借款被告梁波没有用，由梁彪用了。第一次贷款12万元这个事知道，但是第二次、第三次贷款这个事就不清楚了。虽然梁彪去世了，但是还有梁彪媳妇范喜梅，应由范喜梅偿还。梁彪把钱存放担保公司了。
被告梁文涛辩称：本案借款被告梁文涛没有用，由梁彪用了。第一次贷款12万元这个事知道，但是第二次、第三次贷款这个事就不清楚了。虽然梁彪去世了，但是还有梁彪媳妇范喜梅，应由范喜梅偿还。梁彪偿还不上的时候被告有责任偿还，但是现在梁彪意外死亡，钱不知去向，被告如还款感觉冤枉。实际借款人意外死亡，银行应对这样的事件应有预见防范意识，其他银行要求贷款户购买意外伤害险，而原告没有要求购买，原告应承担一定的责任。
被告范喜梅、张香菊、张瑞玲缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月22日原告与范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲、梁彪签订一份《小额贷款联保协议书》，该协议书主要内容为推选梁波为联保小组牵头人，从2013年11月22日起至2015年11月22日止，该期间原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。该协议有联保小组成员和配偶即梁彪、范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲签字按印。后梁彪向原告提出办理小额贷款业务申请，申请贷款12万元，2015年6月26日原告与梁彪签订《小额贷款借款合同》，该合同主要内容为梁彪向原告贷款12万元，年利率14.58%，贷款期限自2015年6月至2016年6月，贷款用途为购买桌椅，采取阶段性等额本息还款法即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，由梁波、梁文涛等提供担保。后原告将12万元借款发放给梁彪，梁彪现已去世，截止到2016年3月28日，被告尚未偿还原告借款本金119999.55元，贷款利息8382.95元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。2013年11月22日原告与被告梁彪、范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲签订《小额贷款联保协议书》，2015年6月26日原告与梁彪签订《小额贷款借款合同》，原告依约将12万元发放给梁彪，《小额贷款联保协议书》明确约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等，本院认为原告与梁彪之间借款合同关系成立，债权债务及担保责任明确，梁彪应承担还款责任，梁彪现已去世，对于原告要求被告范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范喜梅、梁波、张香菊、梁文涛、张瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行贷款本息共计128381.95元（本金119999.55元、利息8382.95元，截止2016年3月28日数据）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，减半收取1434元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年六月六日
书记员 侯艳娟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终2090号上诉人（原审被告）：刘锦，男，1965年5月20日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省锦州市凌河区广州街****号，现羁押于锦州监狱。邮寄地址：锦州市凌河区云飞街三段14号辽宁李庆丰律师事务所，周诗越收。法定代理人：刘潇嵘，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区广州街****号。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘潇嵘，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区广州街****号。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈焕春，男，1933年2月5日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区新制南里3-63号。被上诉人（原审原告）：钟丽，女，1963年11月12日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。被上诉人（原审原告）：陈中，男，1988年12月23日出生，汉族，无职业，住广东省中山市火炬开发区纬一路*号。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王静，女，1969年1月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区龙江北里*****号。上诉人刘潇嵘、刘锦因与被上诉人陈焕春、钟丽、陈中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘锦的法定代理人刘潇嵘的委托诉讼代理人周诗越，上诉人刘潇嵘的委托诉讼代理人周诗越，被上诉人陈焕春、钟丽、陈中的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦、刘潇嵘上诉请求：请二审依法撤销（2016）辽0703民初217号民事判决第二、三项；2、上诉费由三被上诉人承担。其事实与理由为：原审判决适用法律错误。原审法院判决二上诉人赔偿三被上诉人精神损害抚慰金5万元的法律依据是《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款是错误的。本案是因刘锦故意伤害造成陈庆明死亡，三被上诉人提起附带民事诉讼后又撤诉，又另行向法院起诉的要求赔偿的案件。是区别于一般民事侵权案件，不能适用这一法律条文。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》138条，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。也就是说，法律明确规定因犯罪行为导致的赔偿，无论是在附带民事诉讼中，还是另行提起的民事诉讼中都不得提起精神损害赔偿。综上原审法院适用法律错误，恳请贵院依法改判。三被上诉人的共同答辩称，三被上诉人现在经济困难，希望赔偿尽快到位。既然原审判决了，应该是符合法律规定。陈焕春、钟丽、陈中在原审的诉讼请求：被上诉人（原审原告）钟丽、陈中、陈焕春在原审中诉称，2014年6月11日15时40分，在锦州市凌河区上海路与贵州街交叉路口附近，刘锦与贾宝建因乘坐出租车一事发生口角并互相厮打。被害人陈庆明路过打架现场时，上前拉架。被告刘锦不仅没有停手还对陈庆明进行殴打，致使陈庆明头部着地，经抢救无效死亡。被告的侵权行为不但造成了陈庆明死亡的严重后果，更为其家属带来了巨大的经济损失和精神打击。刘潇嵘是刘锦的法定代理人，刘锦应依法承担相应的民事赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费及精神损失费共计10万元。一审认定事实：2014年6月11日15时40分，在锦州市凌河区上海路与贵州街交叉路口附近，被告刘锦与案外人贾宝建因乘坐出租车一事发生口角并互相厮打。陈庆明上前拉架时被刘锦打倒在地，致使陈庆明头部着地受伤，经抢救无效死亡。原告钟丽系陈庆明的妻子，陈中系陈庆明的儿子，陈焕春系陈庆明的父亲。被告刘锦系刘潇嵘的父亲，刘锦患躁狂症，在实施侵害行为时属于限定责任能力。锦州市中级人民法院于2015年2月9日，以刘锦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三原告曾向法院提起刑事附带民事诉讼，后撤诉。又查明，陈庆明伤后花急救费435元，在锦州市第二医院治疗花费医药费733.6元，后到辽宁医学院附属第一医院诊治，共住院5天，花医药费41988.92元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告刘锦因故意伤害造成陈庆明死亡，应当依法承担侵权责任。三原告作为陈庆明的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。因被告刘锦系限制民事行为能力人，按照法律规定，刘潇嵘作为其法定代理人，应当承担侵权责任。因刘锦系有财产的限制民事行为能力人，故应从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。原告要求的医疗费用，以其提交的医药费收据为准，原告要求的精神损害赔偿，结合本案实际情况，以给付5万元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条一款、第十五条（六）项、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：（一）被告刘潇嵘于本判决生效后10日内赔偿原告钟丽、陈中、陈焕春为陈庆明所花费的医疗费43157.92元；（二）被告刘潇嵘于本判决生效后10日内赔偿原告钟丽、陈中、陈焕春精神损害抚慰金5万元；（三）上述赔偿款项以被告刘锦的个人财产支付，不足部分，由被告刘潇嵘赔偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘潇嵘负担。本院认定如下：二审庭审中，当事人未提交新的证据，且均表示对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘锦的法定代理人刘潇嵘应否承担被上诉人陈焕春、钟丽、陈中因被害人陈清明死亡的精神抚慰金问题。经查，上诉人刘锦刑事犯罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在该刑事案件庭审后，被上诉人方主动向人民法院申请撤回附带民事诉讼，坚决要求判处上诉人刘锦死刑。在该刑事案件生效后，被上诉人陈焕春、钟丽、陈中另行提起民事诉讼（即本案）。依据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的。人民法院不予受理。因本案是上诉人刘锦因刑事犯罪侵害被害人陈庆明而提起的民事诉讼案件，故对被上诉人陈焕春、钟丽、陈中主张的精神抚慰金不应支持，原审法院判决予以赔偿欠妥，与法律的规定相悖，应予以纠正。至于上诉人刘锦、刘潇嵘所提出的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已经被废止，不具有法律效力，已经被其他司法解释所替代。原审判决依据查明的事实，判决给付被上诉人陈焕春、钟丽、陈中的医疗费正确，应予以维持。综上所述，上诉人刘锦、刘潇嵘的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初217号民事判决。二、上诉人刘潇嵘于本判决生效后10日内赔偿被上诉人钟丽、陈中、陈焕春为陈庆明支出的医疗费人民币43157.92元。由上诉人刘锦的个人财产中赔偿，不足部分，由上诉人刘潇嵘赔偿。三、驳回被上诉人陈焕春、钟丽、陈中在原审的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1000元，二审案件受理费人民币500元，共计人民币1500元，由上诉人刘锦、刘潇嵘承担人民币500元。被上诉人陈焕春、钟丽、陈中承担人民币1000元。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  庄 晓审判员  王 晶二〇一六年十二月二十五日书记员  董佳什
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1567号
原告景德明(小名小眼)，男，1967年12月22日生，汉族，农民，住临猗县北景乡西张白村*组，现住临猗县芙蓉酒楼南。
被告杨富强，男，1983年5月9日生，汉族，住临猗县五一广场金隆源茶叶店。
原告景德明与被告杨富强租赁合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与代理审判员李晓、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告景德明到庭参加了诉讼，被告杨富强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德明诉称：原告景德明出租脚手架、滑轮等设备。2014年被告租赁原告的设备，并签订了合同。2015年2月10日，双方结算，被告欠原告租金6340元及部分设备。现诉请法院依法判令被告返还所欠设备及租赁费。
被告杨富强未进行答辩。
为证实自己的主张，原告景德明向本院递交以下证据：
租赁合同四份、结算单一份，用以证明被告尚欠租赁费6340元及部分设备未归还的事实。
临猗县北景乡西张白村村民委员会证明一份，用以证明原告景德明的小名是小眼。
被告杨富强未递交证据。
本院根据原告景德明的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原告景德明以“小眼租赁脚手架1313319****”的名称对外出租脚手架、滑轮等设备。2014年3月10日、3月11日、6月4日、11月11日被告杨富强分四次租赁原告的设备，并签订了合同，约定了租赁设备的种类、数量及租赁费等内容。2015年2月10日，被告将部分租赁设备归还原告，双方进行了结算，被告欠原告设备：脚手架8付、大滑轮20只、架板2块，租金6340元；并给原告出具欠据一份，载明：“欠8付大架、1付小架、20只轮子、2张架板欠租金大约（6340元）止2015.2.10赔付加租金三方见面协商处理杨富强2015.2.10”。后经原告多次催要，被告均推托不还。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告景德明将设备租赁给被告杨富强使用，被告支付原告租金，双方形成租赁合同法律关系。原告依约将设备交付被告使用后，但被告在原告索要后既不返还租赁物又拖欠租金6340元未付，双方签订的租赁合同依法应予解除。原告起诉要求被告给付租金、返还租赁物的请求成立，依法应予支持。关于租金的计算，原告主张被告支付自租赁之日至租赁设备返还之日的租金，因双方对设备租赁费计算标准未明确约定，应以双方结算的6340元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富强于本判决生效后立即归还原告景德明脚手架8付、大滑轮20只、架板2块。
被告杨富强于本判决生效后立即给付原告景德明租金6340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告杨富强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李昕岩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2516号
原告：卢群明，男，1969年6月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：卢平，男，1994年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告：卢某，女，2003年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告：翟莲，男，1936年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：阳碧芳，女，1941年3月26日出生，汉族，住址同上。
上述原告共同委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：廖新健，男，1987年11月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：叶鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区滨江南路*号江山花园**栋首层*号**号铺***栋首层*号**号铺。
原告卢群明、卢平、卢某、翟莲、阳碧芳与被告廖新健、叶鑫、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告卢群明、卢平、卢某、翟莲、阳碧芳于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢群明、卢平、卢某、翟莲、阳碧芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许卢群明、卢平、卢某、翟莲、阳碧芳撤诉。
案件受理费14766.48元，减半收取7383.24元，财产保全费320元，合计7703.24元，由原告卢群明、卢平、卢某、翟莲、阳碧芳负担。
审 判 长 张步云
审 判 员 赖小平
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丘凯音
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初979号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人程某某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人程某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程某某随身携带毒品，于2016年4月21日15时许，在本市武昌区中南路8号中国银行武昌区中南路分理处门前，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人程某某的裤子口袋内缴获塑料袋装红色片剂毒品（内混绿色若干）1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重13.58克。公诉机关认为被告人程某某具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人程某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月21日起至2016年12月20日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡珍珠
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1492号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：褚万军，男，1976年8月10日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：任顺兰，女，1980年8月17日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：尚跃菊，男，1964年8月22日生，白族，中专文化，贵州省纳雍县人，无业，住贵州省纳雍县。
被告：陈明，男，1980年11月10日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
被告：曾娟，女，1983年6月13日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被告：马玉鹏，男，1981年4月4日生，回族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。
原告水城县农村信用合作联社诉被告尚跃菊、陈明、曾娟、马玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人褚万军、被告尚跃菊到庭参加诉讼。被告陈明、曾娟、马玉鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告尚跃菊签订的编号为：（水新）农信社（2015)年个贷字015号《个人借款合同》；2.判令被告尚跃菊偿还原告县联社新客车站信用社贷款本金300000元及自2015年6月26日至2017年4月24日的利息75840.21元，本息合计：375840.21元，余下利息按照合同约定月利率10.0625‰算至借款清偿完毕之日止；3.被告马玉鹏、陈明、曾娟对第2、5项诉讼请求债务承担连带清偿责任；4.判令原告在债权未受清偿时对陈明抵押物在拍卖、变卖、折价时对价款享有优先受偿权；5.诉讼费用及实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚跃菊于2015年5月7日向县联社新客车站信用社借款30万元，合同约定月利率为10.0625‰，该笔贷款于2017年5月6日到期，逾期月利率为15.09375‰，借款本息由陈明分别提供房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，国有土地使用证号：市土国用（籍）第20110881号为30万元借款本息作抵押，房屋他项权证书编号为：六盘水市房他证钟山区字第××号。被告马玉鹏签订保证合同及担保承诺书对借款本息承担连带责任保证担保，被告陈明签订抵押承诺书对借款本息承担连带责任并放弃对抵押物的抗辩权利，被告曾娟签订夫妻共同债务确认书对借款本息承担连带责任保证担保。贷款于2017年5月6日到期，现有贷款本金余额30万元，自2015年6月26日至2017年4月24日利息75840.21元，本息合计：375840.21元。借款人未能按照合同约定支付利息，构成违约。根据被告与我方在借款合同中约定的第十条违约责任中违约情形第一项第六款：未按期归还债务本息，以及该条第二项违约救济措施第1款：有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告尚跃菊辩称：原告诉请是事实。
本院向被告陈明、曾娟、马玉鹏依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，县联社新客车站信用社与被告尚跃菊签订《个人借款合同》，约定尚跃菊借款人民币300000元，借款用途为装修，贷款利率为固定月利率10.0625‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。2015年5月7日，原告向被告尚跃菊发放贷款300000元。被告陈明与原告签订《抵押合同》，承诺用其位于贵州省××水市××区××路××号商铺（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、六盘水市钟山区明湖路1号附8号商铺（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、六盘水市钟山区明湖路1号附9号商铺（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）为上述借款提供抵押保证，并办理了房屋他项权证。被告陈明、曾娟向原告出具抵押承诺书、夫妻共同债务确认书，承诺对该笔贷款承担连带责任。被告马玉鹏与原告签订《保证合同》并出具保证担保承诺书，承诺对本案贷款本息提供连带保证担保。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。截止2017年4月24日，被告尚跃菊尚欠原告贷款本金300000元及利息75840.21元，本息合计375840.21元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同、抵押合同、夫妻共同债务确认书、保证担保承诺书等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告尚跃菊签订的《个人借款合同》，与被告陈明签订的《抵押合同》，与马玉鹏签订的《保证合同》，及被告陈明、曾娟共同出具的《抵押承诺书》、《夫妻共同债务确认书》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告尚跃菊在获得贷款后，未按合同约定归还借款利息，保证人陈明、曾娟、马玉鹏亦未承担保证责任，已构成违约，现原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》、借款人偿还尚欠借款本息、保证人承担连带清偿责任，依法应予支持。被告陈明用其自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在其债权未受清偿时对被告陈明所抵押的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿的权利，原告有权将该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈明、曾娟、马玉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告水城县农村信用合作联社与被告尚跃菊签订的《个人借款合同》；
二、被告尚跃菊于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金300000元，利息75840.21元（算至2017年4月24日），本息合计375840.21元；2017年4月25日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的月利率10.0625‰计付；
三、若被告尚跃菊到期不能清偿上述款项，则原告水城县农村信用合作联社有权以被告陈明抵押的位于贵州省六盘水市钟山区明湖路1号附7号、8号、9号商铺折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
四、被告马玉鹏、陈明、曾娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，因本案适用简易程序审理，减半收取计3469元，由被告尚跃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴含
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1794号
上诉人（原审原告）：唐素琴，女，1952年11月15日出生，汉族，农民，住北镇市。
委托诉讼代理人：蔡振魁，上诉人唐素琴之夫，1948年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会，住所地北镇市。
法定代表人：王智，该村委会主任。
委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人唐素琴因与被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐素琴及其委托诉讼代理人蔡振魁，被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会的法定代表人王智及委托诉讼代理人岳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐素琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人的370平方米宅基地按照近年的征地补偿标准进行补偿，并按照贷款利率计付利息或者按其他村民的每平方米300元的标准给付补偿费，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的承包田（宅基地）370平方米于2001年4月份，被村委会卖给工商局建家属楼，上诉人唐素琴既没有得到换段宅基地，也没有得到经济补偿。故要求被上诉人分给上诉人换段宅基地370平方米，或者按照近几年征地补偿标准给予合理补偿，以维护上诉人的合法权益。
北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐素琴向一审法院起诉请求：依法判决被告给予换段或按近几年卖地价格经济赔偿，起诉费由被告承担。
一审法院认定的事实：2001年3月20日，北宁市（现为北镇市）人民政府城市改造指挥部发布《关于市委东侧改造动迁的通告》，原告所有的产权证号为1-4-18302132的4间平房（面积79平方米）在动迁范围之内。原告与拆迁人达成房屋拆迁安置补偿协议，拆迁人给付了原告各种补偿，包括原告宅基地补偿款79平方米×150元＝11850元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在2001年北宁市（现为北镇市）人民政府城市改造过程中与拆迁人达成房屋拆迁安置补偿协议，并已得到了包括宅基地补偿款在内的各项补偿。现原告并未提供证据证明被告应为其另行调整宅基地370平方米或按照每平方米300元的标准对其进行补偿，也未提供证据证明被告对其应得补偿款予以截留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐素琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐素琴负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人所提交的证据进行了质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案一审卷宗所载的上诉人唐素琴动拆迁补偿明细表反映，当年上诉人的房屋拆迁时，已经领取了各项补偿款总计70008元，并在该明细表上签名及捺印，现上诉人诉求换段或按照近几年的征收土地标准对其进行补偿，有违诚实信用的民事诉讼法律原则，且未有证据证明被上诉人承诺换段及截留补偿费，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，唐素琴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐素琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 微
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1794号上诉人（原审原告）：唐素琴，女，1952年11月15日出生，汉族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：蔡振魁，上诉人唐素琴之夫，1948年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会，住所地北镇市。法定代表人：王智，该村委会主任。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人唐素琴因与被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐素琴及其委托诉讼代理人蔡振魁，被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会的法定代表人王智及委托诉讼代理人岳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐素琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人的370平方米宅基地按照近年的征地补偿标准进行补偿，并按照贷款利率计付利息或者按其他村民的每平方米300元的标准给付补偿费，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的承包田（宅基地）370平方米于2001年4月份，被村委会卖给工商局建家属楼，上诉人唐素琴既没有得到换段宅基地，也没有得到经济补偿。故要求被上诉人分给上诉人换段宅基地370平方米，或者按照近几年征地补偿标准给予合理补偿，以维护上诉人的合法权益。北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。唐素琴向一审法院起诉请求：依法判决被告给予换段或按近几年卖地价格经济赔偿，起诉费由被告承担。一审法院认定的事实：2001年3月20日，北宁市（现为北镇市）人民政府城市改造指挥部发布《关于市委东侧改造动迁的通告》，原告所有的产权证号为1-4-18302132的4间平房（面积79平方米）在动迁范围之内。原告与拆迁人达成房屋拆迁安置补偿协议，拆迁人给付了原告各种补偿，包括原告宅基地补偿款79平方米×150元＝11850元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在2001年北宁市（现为北镇市）人民政府城市改造过程中与拆迁人达成房屋拆迁安置补偿协议，并已得到了包括宅基地补偿款在内的各项补偿。现原告并未提供证据证明被告应为其另行调整宅基地370平方米或按照每平方米300元的标准对其进行补偿，也未提供证据证明被告对其应得补偿款予以截留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐素琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐素琴负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人所提交的证据进行了质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案一审卷宗所载的上诉人唐素琴动拆迁补偿明细表反映，当年上诉人的房屋拆迁时，已经领取了各项补偿款总计70008元，并在该明细表上签名及捺印，现上诉人诉求换段或按照近几年的征收土地标准对其进行补偿，有违诚实信用的民事诉讼法律原则，且未有证据证明被上诉人承诺换段及截留补偿费，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，唐素琴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐素琴负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  李 阳审判员  方结平二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 微