北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10160号
上诉人（原审原告、反诉被告）张守成，男，1953年8月7日出生。
委托代理人马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市天鸿基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街28号。
法定代表人史小东，总经理。
上诉人张守成因与被上诉人北京市天鸿基业房地产开发有限公司（以下简称天鸿基业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第02254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张守成及其委托代理人马玉珍，被上诉人天鸿基业公司之法定代表人史小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，张守成诉至原审法院称：2011年12月3日，我与天鸿基业公司签订编号为××号的《北京市商品房预售合同》，约定我购买天鸿基业公司开发的密云县密云镇××住宅区2#住宅楼××1401号房屋，预测建筑面积134.05平方米，总价款1371720元，首付款411720元，剩余价款以银行贷款支付，天鸿基业公司应当在2013年5月1日前交付房屋。当日，我交纳首付款411720元。后天鸿基业公司不为我办理按揭贷款，亦拒收剩余房款，天鸿基业公司因房价上涨，以我违约为由让我退房，导致双方分歧较大，协商未果。现要求判令：1.天鸿基业公司继续履行编号为××号的《北京市商品房预售合同》；2.天鸿基业公司给付我迟延交房违约金22957.85元（每日20.59元，合计1115日，自2013年5月2日起算）。
天鸿基业公司辩称并诉称：因张守成拒绝办理银行贷款手续，以及拒绝交纳剩余购房款，构成了根本违约，我公司早已通知其解除《北京市商品房预售合同》，故不同意张守成的诉讼请求。并反诉要求判令：1.解除双方签订的《北京市商品房预售合同》；2.张守成给付违约金4800元。
张守成震对反诉辨称：天鸿基业公司违约在先，拒绝为我办理贷款手续以及收受购房款，并非我不交纳购房款。故不同意天鸿基业公司的反诉请求。
原审法院经审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。张守成与天鸿基业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。商品房预售合同的性质决定了张守成应当及时交纳购房款以解决天鸿基业公司的资金需求，以利于天鸿基业公司将房地产项目顺利推进。《北京市商品房预售合同》签订于2011年12月3日，商品房总价款为1371720元，张守成于当日交纳首付款411769元，剩余房款959951元迟迟未予交纳，自2011年12月3日至2014年8月15日期间内，没有证据证明因天鸿基业公司原因导致张守成不能交纳剩余购房款，且《北京市商品房预售合同》中明确记载了天鸿基业公司的银行专用账户信息，张守成完全具备交纳购房款的渠道，直至2014年8月16日，张守成到天鸿基业公司营业场所要求交纳剩余的购房款，天鸿基业公司予以拒绝，可以视为天鸿基业公司依法行使了合同的解除权行为。张守成于2015年3月23日向法院提起对天鸿基业公司的民事诉讼，法院于当日予以立案，张守成未在合理的三个月期限内请求人民法院或者仲裁机构确认天鸿基业公司解除合同的效力，张守成应当承担不利后果。天鸿基业公司主张的彩信通知解除合同、快递通知解除合同，以及中国农业银行股份有限公司北京密云县支行个人金融部出具的《情况说明》等，均存在证据方面的瑕疵，不足以证明张守成已经收到相关文件，但张守成长时间未交纳剩余房款的事实确实构成根本违约。故张守成的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。天鸿基业公司的反诉请求于法有据，予以支持。张守成已付购房款的处理问题，本案不予涉及，当事人可另行解决。综上所述，原审法院于2016年7月判决：一、解除张守成与北京市天鸿基业房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》。二、张守成于本判决生效之日起七日内给付北京市天鸿基业房地产开发有限公司违约金四千八百元。三、驳回张守成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张守成不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。天鸿基业公司同意原审判决。
经审理查明：2011年12月3日，张守成（买受人）与天鸿基业公司（出卖人）签订编号为××号的《北京市商品房预售合同》，约定：商品房坐落为密云县××住宅区2#住宅楼××1401号；预测建筑面积为134.05平方米，套内建筑面积108.96平方米；按照套内建筑面积计算，单价每平方米12589.21元，总价为1371720元；以商业贷款方式付款，买受人可以首付房屋总价的30.02%，其余价款可以商业贷款；预售资金监管银行为农业银行，专用账户名称为天鸿基业公司御东园，专用账户账号为×××；买受人未按约定的时间付款的，逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金，合同继续履行，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5%的违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付违约金；出卖人应当在2013年5月1日前向买受人交付具备法律强制性规定条件的商品房；出卖人未按照约定的期限和条件交付商品房的，逾期在120日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过120日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金；合同还约定了双方的其他权利义务关系内容。本合同及附件共40页，一式肆份，具有同等法律效力。附件五付款方式及期限约定，买受人选出卖人、银行通知时间当日起7日内交齐办理贷款所需的全部资料及相关费用，若买受人未按时交齐相关资料及相关费用，从通知时间期限届满的第二日起15日内，视为买受人延期付款。同日，张守成向天鸿基业公司交纳购房首付款411769元。
2014年8月12日，天鸿基业公司取得涉案楼房的所有权证书，涉案楼房的登记名称为密云县××1401号，建筑面积为137.89平方米。2014年8月16日，张守成到天鸿基业公司营业场所要求交纳剩余的购房款，天鸿基业公司予以拒绝。
原审审理中，天鸿基业公司提交中国农业银行股份有限公司北京密云县支行个人金融部于2015年3月31日出具的《情况说明》一份，载明：该行于2011年10月31日与天鸿基业公司签订“御东园”小区独家住房按揭贷款协议书；在天鸿基业公司与购房者签订商品房预售合同时，该行派客户经理驻御东园售楼处为购房者办理住房按揭贷款手续，并督促购房者按照商品房预售合同约定时限到售楼处或该行办理贷款申请手续；除张守成催促未果外，其余贷款客户按规定均办理完毕；截止到2015年3月31日，该行仍未收到张守成的按揭贷款业务及相关资料等内容。天鸿基业公司的证明目的为张守成拒绝按照银行通知要求办理按揭贷款手续，导致其未能及时通过贷款方式交纳剩余购房款。张守成对此不予认可，称未收到贷款银行催促办理住房按揭的通知。天鸿基业公司主张于2013年1月26日以彩信的方式向张守成发送了解除合同通知，张守成对此不予认可。天鸿基业公司提供了圆通快递（详情单）及电脑查询记录，主张于2013年10月6日以圆通快递的方式向张守成发送了解除合同通知，张守成称未收到。但该电脑查询记录显示“2013-10-0712：43：32签收人张守成”。
本院审理中，天鸿基业公司主张2011年12月3日签订合同当日即将《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知交予张守成，且其售楼处有贷款银行办公人员；该小区930户贷款购房人除张守成外均完成银行按揭手续。张守成对此不予认可，称未收到《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知。天鸿基业公司提供录音光盘，主张于2013年10月4日通知张守成解除合同并退还购房款。张守成认可是其声音，但称形成时间无法确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证书、购房款发票、《情况说明》、解除合同通知、圆通快递（详情单）、电脑查询记录、录音光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张守成主张天鸿基业公司拒绝为其办理按揭贷款手续，未提供任何证据。天鸿基业公司主张2011年12月3日即签订合同当日已将《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知交予张守成，且其售楼处有贷款银行办公人员；该小区的贷款购房人除张守成外均完成银行按揭手续。张守成虽称未收到《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知，但其称未收到《北京市商品房预售合同》明显不符合房产交易规则及生活常理，本院不予采信。签订合同当日，张守成仅向天鸿基业公司交纳购房首付款，显然明知其应按时办理按揭贷款。自2011年12月3日至2013年10月7日期间内，张守成对其交纳剩余购房款的义务以及天鸿基业公司的相应权利予以漠视，如此长时间未办理贷款或支付全款，天鸿基业公司作为权利人称多次对其催告具有合理性。本案中，天鸿基业公司的陈述与其提交的中国农业银行股份有限公司北京密云县支行个人金融部的《情况说明》互相佐证，可以证明张守成因自身原因未按时办理贷款申请手续，张守成延迟履行债务致使天鸿基业公司不能实现合同目的。天鸿基业公司主张于2013年1月26日以彩信的方式向张守成发送了解除合同通知，张守成对此不予认可，本院无法采信天鸿基业公司的主张。另，天鸿基业公司主张于2013年10月6日以圆通快递的方式向张守成发送了解除合同通知，提供了圆通快递（详情单）及电脑查询记录，上述证据与录音光盘互相佐证。虽然张守成不予认可，但天鸿基业公司与张守成之间无其它经济往来，故天鸿基业公司的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。根据电脑查询记录显示，张守成于2013年10月7日签收天鸿基业公司邮寄的解除合同通知。因张守成迟延履行债务。天鸿基业公司主张解除合同且已通知对方。因此双方之间的合同自通知到达张守成时解除。原判认定张守成违约并确认合同解除并无不当。张守成已付购房款的处理问题，因本案不予涉及，当事人可另行解决。
综上，张守成要求天鸿基业公司继续履行合同、给付违约金及赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原判正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费17146元，由张守成负担（已预交8573元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。反诉案件受理费8573元，由张守成负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）;二审案件受理费17146元，由张守成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 琳