吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民特1号
申请人：郑光树，现住吉林省延吉市。
被申请人：延吉市广源房地产开发有限公司。住所：延吉市参花街*********号。
法定代表人：孙福云，该公司经理。
委托代理人：孙俊威，现住吉林省延吉市。
被申请人：延边延房拆迁有限公司。住所：延吉市天池路****号。
法定代表人：耿素萍，该公司经理。
委托代理人：耿俊，现住吉林省延吉市。
申请人郑光树与被申请人延吉市广源房地开发有限公司（以下简称广源公司）、延边延房拆迁有限公司（以下简称延房公司）之间申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人郑光树，被申请人广源公司委托代理人孙俊威，被申请人延房公司委托代理人耿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑光树诉称：依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求撤销延边仲裁委员会作出的（2015）延仲字第1024号裁决书。广源公司、延房公司没有提供证据，只强调拆迁协议中包函简易装修金，合同中没有体现支付简易装修金，仲裁员没有运用法律排除法，徇私舞弊，在对方无举证下采信对方口述，涉嫌索贿受贿，构成枉法裁判。拆迁协议是格式合同，合同书中有手写的各种条款，并加盖公司法人章，违约发生后承担连带责任，仲裁员裁决有失公平公正，适用法律错误，应予纠正。仲裁庭的组成或者仲裁庭违反法定程序。本案标的7000多元，事实清楚，而仲裁开庭变更2次，延期1次，历时10多月，仲裁超审限审理。关于违约金。仲裁委认为棚户区是利民工程，改成赔偿金，适用法律错误，合同没有约定违约金，应按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%-50%计算，适当赔偿根本弥补不了申请人的各项经济损失。综上，仲裁委认定事实不清，证据二中没有体现室内装修金。适用法律错误，请求法院予以撤销，撤销费用由广源公司负担。
被申请人广源公司辩称：1、仲裁裁定正确。支付的装修金不存在虚假，我们在正常补偿基础上又额外的补偿了12万元，对12万元我们有解释权。2、会议纪要可以调取原件。3、仲裁庭审不存在篡改庭审日期和内容的情况。
被申请人延房公司辩称：1、拆迁合同是房产局提供的，是属于吉林省范本，不是我们公司自制的。2、拆迁条例有明确规定我们属于监督方，房照没有办下来跟我们没有关系。3、涉案房屋不存在损失问题，也可以买卖也可以贷款。
庭审中，申请人提供如下证据：
证据一：延边仲裁委员会4次庭审笔录。（第一次是2015年8月18日9时，第二次是2015年8月18日9时、第三次是2015年11月10日9时，2015年11月13日9时、第四次是2015年12月14日9时）证明：第一次、第二次开庭时间是同一天出现两次开庭。我一共开了9次庭，从第三次开庭开始庭审笔录内容与我在庭审时所述内容不一致。两次第三次庭审内容不一致。仲裁委员会管理混乱，程序违法。
广源公司质证意见：对证据真实性没有异议。开庭时可能有失误，没有把日期更改，对庭审内容没有异议。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
证据二：仲裁费收据。证明：2015年4月7日收取了347元与仲裁裁决中承担裁决费是256元，后又补正了裁决书，更改了518元。证明仲裁员收费混乱，给当事人制造麻烦，案件审了10个多月。
广源公司质证意见：申请人提供证据不能证明仲裁委收费混乱。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
证据三：被上诉人延房公司提供的郑光树补偿金额说明。证明：证据是伪造的，仲裁委员会以这份证据来裁决是不正确的。被申请人主张给我了12万元，但我没有收到被上诉人广源公司一分钱，而我向被上诉人广源公司交付了1万多元。
广源公司质证意见：申请人原住宅是36平方米，现在回迁给申请人56平方米的住宅、一个26.8平方米的车库，申请人未支付房屋差价，正常房屋差价应该是12万多，开发商广源公司没有向申请人收取。这12万元多就包括了简装费等费用。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
证据四：被上诉人广源公司收据及交房费用明细单（解文秀）。证明：被上诉人广源公司是以这种方式支付室内简装装修费的，按每平米40元计算的，广源公司以这种模式发放室内简装装修金。
广源公司质证意见：这个明细单是其他人在交房的时候发生的简装费用明细，与申请人不一样，申请人简装款是签订回迁合同的时候额外补偿12万元里都包括在内了，所以申请人的简装费不需要以该证据的模式支付房屋简装费用。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
证据五：4份会议纪要。证明：被上诉人广源公司没有以文件形式发布，均属内部资料，无法上升到法律界面。仲裁委员会采信该证据，否决了延房公司提供的29号文件。隐瞒了真实证据和提供无效证据。
广源公司质证意见：4份会议纪要我们向仲裁委提供的时候是完整的，并不是申请人提供的文件头，会议纪要是州市两级政府以听证会的形式发布的，是红头文件，不可能是虚假的。我们项目属于政府项目，办理房照是由政府来协调的，违约责任不在于我公司。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
证据六：延边朝鲜族自治州城市改造棚户区改造领导小组办公室文件，延州棚改办发（26号）《关于棚户区改造回迁房室内房屋工程量的通知》、延州棚改办发（6号）《关于下达延吉市2009年城市棚户区（危旧房）改造计划的通知》。证明：被上诉人广源公司给我发放简装费收据方式与别人不一样，交房明细单上有明细，但是没有给我一分钱。所有的室内检修装修金都应以书面收据的形式发放。本拆迁小区80%都是按每平方米40元单独发放的，也有往来收据和减去的收据。
广源公司质证意见：对证据真实性没有异议，我们承认应该给，并且也实际支付给了申请人，但是没有按照申请人所说的模式发放。简装费包括在减免的12万元中。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
证据七：延边仲裁委员会延长审理通知书。证明：从立案之日起4个半月才给我首次开庭，之后给我了延长审理通知书，仲裁委员会审理案件时间过长，超审限审理，违反了法律程序，变更一次、延期一次、口头一次。
广源公司质证意见：拆迁公告是2009年下发的，申请人是2013年签的合同，在期间国务院下发了两个文件。因为对适用什么文件有争议，所以本案不属于简单明了的案件，涉及面特别广。因为郑光树是第一家因房照未按期办理下来而申请赔偿的动迁户，审理的时候应该要特别慎重，所以审理时间比较长。
延房公司质证意见：与广源公司质证意见一致。
本院对申请人提供的证据认证如下：申请人提供的证据一，虽四次庭审笔录中有两次日期为同一日期，但二被申请人对庭审内容无异议，两次庭审日期为同一日期属笔误，不属程序违法。对证据二，虽裁决书中对裁决费的数额有笔误，但延边仲裁委员会对笔误部分已作出了补正裁决，不属于程序违法。对证据三，申请人以该证据证明延房公司提供的郑光树补偿金额说明系伪造的证据，因其未提供反驳“郑光树补偿金额说明”的证据予以证明，故对申请人主张郑光树补偿金额说明系伪造证据的主张不予采纳。对证据四，该证据系案外人交费收据明细单，与本案无关联，且申请人提供的该证据不能证明其主张的事实，故对该证据不予采信。对证据五，广源公司称向延边仲裁委员会提供的4份会议纪要是内容完整的纪要，不是虚假证据，故对申请人提供该证据以证明虚假和无效证据的事实不予采纳。对证据六，州、市就棚户区改造分别下发了相关文件，对每个拆迁户发放室内简装装修费的情况及方式各有不同，申请人也自认80%都是按每平方米40元单独发放室内简装装修费，且该证据不足以证明其主张的事实，故对申请人提供的该证据证明其主张的事实不予采纳。对证据七，因该通知书是根据《延边仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定作出的延长审理通知，不存在程序违法的事实。
本院认为：因申请人郑光树向本院提供的证据不足证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的事实，其以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求撤销延边仲裁委员会作出的（2015）延仲字第1024号裁决书缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑光树撤销延边仲裁委员会（2015）延仲字第1024号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人郑光树负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一六年三月十四日
书记员 朴 民