四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一重字第8号
原告苏亚芝，女，汉族，住本市铁东区。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告杨淑英，女，汉族，住本市铁东区。
被告刘殿全，男，汉族，住本市铁东区。
被告李辉，女，汉族，住本市铁东区。
原告苏亚芝诉被告杨淑英、刘殿全、李辉土地经营权转包合同纠纷一案，我院于2013年10月28日作出（2012）东城民初字第57号民事判决，被告不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）四民终字第6号民事裁定，裁定撤销原判决、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚芝及其委托代理人李一，被告刘殿全、被告李辉到庭参加了诉讼，被告杨淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨淑英与被告刘殿全系夫妻，李伟东是被告杨淑英的前夫。第二轮土地承包杨淑英与李伟东以李伟东的户名承包了山门村的土地。杨淑英与李伟东离婚时，杨淑英分得4.2亩承包田。2008年3月20日杨淑英、刘殿全将4.2亩承包田租包给原告，租包期为五年。2008年3月29日双方又签订了一份租包土地协议书，约定租包期为十年，并约定土地直补款归原告。2012年底山门村租用原告租包的4.2亩承包田做试验田，租用期三年，给付租用土地的费用共计12600元，此款分三年给付，但第一年给付的租用费让李伟东领走，多次催要不予返还。原告诉至法院，要求确认原告与被告之间的土地承包合同合法有效；确认四平市铁东区山门镇山门村给付的土地租用款12600元归原告所有；土地直补款归原告所有，二被告返还之前领取的土地直补款1200元。
原告委托代理人认为，本案的转包协议是当事人双方真实意思表示，是合法有效的。杨淑英的4.2亩土地在2008年3月20日转包给原告苏亚芝，租期为5年，对此承包双方均没有异议。2008年3月29日双方再次签订转包给原告苏亚芝，租期为10年，土地直补款由原告领取，“国家给补助和提取费用，一切由苏亚芝承担，补助给苏亚芝，费用由苏亚芝提交，杨淑英什么都不要、不管”杨淑英将自己的土地转包出去，杨淑英什么都不要、不管，需要说明的是，被告刘殿全没有土地，只不过是杨淑英的后夫。此协议是当杨淑英和苏亚芝都在场，刘殿全代双方签字。1、在2008年3月20日转包给原告苏亚芝，租期为5年，这个字是刘殿全所写，双方当事人对此都不否认。2008年3月29日双方再次签订转包给原告苏亚芝时，协议书也是刘殿全替双方代写，但本次协议有中间人付云山签字，在原一审时付云山已出书面证据，证明本案双方2008年3月29日协议是真实的，本次依据最高法院关于民事证据规则的规定，原告的申请付云山出庭作证，付云山亦证实该协议是双方当事人真实意思表示，说明2008年3月29日协议是真实的，法院应采信。2、被告杨淑英的签字是刘殿全所写，杨淑英没有签字也是事实，但刘殿全签字时杨淑英在场，杨淑英当场让刘殿全代签，因为刘殿全和杨淑英是夫妻，原告有足够理由相信当场刘殿全签字的代理签字行为的授权代理行为，且证人证明杨淑英在场。3、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本条是对表见代理合同效力的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”该土地转包协议已履行了6年被告没有异议，且本案是当场授权，可见协议是真实的。4、我国农村实行农村家庭联产承包制，是以家庭承包为主体，原告苏亚芝与被告杨淑英签订转包协议，是杨淑英代表家庭的行为，其他家庭成员在诉前没有异议。5、四平市中级法院下发的《关于审理农村土地承包纠纷案件若干问题的指导意见》（讨论稿）第六条“土地承包合同虽以代表人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。代表人未经其他家庭成员同意，将土地全部流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其事实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定土地流转合同有效，其他家庭成员主张返还其原承包土地份额的，不予支持。”此规定说明倘若包含李辉的土地，李辉应在一年内主张权利，也就是说自己的土地被原告耕种，在一年内李辉是应当知道不主张权利，否则认为承认或同意。6、吉林省高级人民法院关于印发《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干规定》的通知，第五条“土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定土地流转合同有效，其他家庭成员主张返还其原承包土地份额的除斥期间，不予支持。”7、被告抗辩承包合同无效已经超过一年，原告经营6年，已经对承包地支付了对价且作了大量投入，被告的抗辩不成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定”。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。8、从合同内容上看，杨淑英与李伟东离婚时，杨淑英分得的4.2亩土地转包给原告，这是杨淑英与李伟东的约定，可以看出并不包括李辉的2.1亩，因为李辉提供的（97）020107021号农村土地承包经营权证和村里台帐体现承包人是3人，承包亩数是6.3亩，即每人2.1亩。退一步讲，包含李辉的2.1亩，正如前述，李辉应在法律规定的时间一年内主张权利。9、原告苏亚芝是实际承包人，按照规定补偿钱应归苏亚芝，村里会计和屯长亦在笔录中也说应给苏亚芝。10、被告李辉是以继承人的身份参加诉讼，原告的父亲在诉讼中病故，原告诉请的第二项、第三项是李辉父亲领取，其父亲病故，那么依据继承法的规定，继承人李辉继承李伟东的遗产，也应支付原被继承人的债务，故李辉应给付原告的原告诉请的第二项、第三项。综上，原被告双方的土地承包经营权转让合同已经生效并实际履行6年。依据《农村土地承包法》规定，双方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式并享有流转收益。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，为了维护法律的尊严，为了保护原告的合法权益，原告恳请法庭查明事实后，裁判保护原告的诉讼请求。
被告辩称，返还土地租用款与二被告没有任何关系，土地承包时李伟东与杨淑英已经离婚了，山门镇政府明知道这笔款不是李伟东的还把钱给他，是政府失职，与二被告无关。两份协议上面的签字都是一个人签的，其他人没有签字画押，如果收钱了应该有收条。2008年3月29日的租包土地协议书是原告伪造的，该合同是无效的，另外当地的政府也没有签字，土地不是随便转包的，应有山门镇政府同意盖章才可以，所以更能说明此合同是无效合同，应驳回原告诉讼请求。
被告李辉辩称，我是杨淑英与李伟东的女儿，我父母在我很小的时候就离婚了。我父亲身份证上的名字叫李桂友。他于2013年1月突发急病死亡。我作为他的继承人申请参加诉讼，我认为2008年3月29日的租包土地协议书是无效的，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查，本院认为下列事实无争议：被告杨淑英与被告刘殿全系夫妻，李伟东是被告杨淑英的前夫。杨淑英与李伟东离婚时，杨淑英分得4.2亩承包田。2008年3月20日原告苏亚芝与被告杨淑英、刘殿全签订协议书，被告杨淑英将4.2亩土地出租给原告苏亚芝耕种，租金为3800元，耕种时间是5年，五年间国家新的规定一切由租用人苏亚芝承担，有新规定都有苏亚芝接收，费用由苏亚芝承担。协议上有被告杨淑英名、写有电话号码。
另查：2012年底，原被告所在的山门村租用村民的土地做试验田，租用期三年，按规定给付原告租种的该4.2亩土地租用费共计12600元分期给付，但第一年的4200元被杨淑英的前夫李伟东领走。本案在审理过程中，李伟东的女儿李辉向本院提交了其父的死亡证明等相关证据，证明李伟东的本名为李桂友，于2013年1月突然死亡，并以继承人的身份申请参加本案诉讼。
本案诉讼争议的焦点是：原告与被告之间的土地租包合同是否真实合法有效；四平市铁东区山门镇山门村给付的土地承包款12600元及土地直补款归谁所有。
在开庭审理时，双方针对争议的焦点举证如下：
原告提供的证据材料如下：
1、2008年3月20日的协议书，证明2008年3月20日由杨淑英的爱人刘殿全亲自书写的4.2亩土地承包给原告，当时约定是5年，价款是3800元。
二被告质证没有意见。
2、2008年3月29日刘殿全书写的承包协议书，证明1、由原来的5年改为10年，2、承包费7600元，3、承包时间是10年，4、该协议到诉讼时已履行6年，依据省高院的规定一年除斥期间的规定，被告不得主张权利和四平中院关于承包土地的规定转包后一年内可以主张权利，转包一年不能主张权利。本案已履行6年，除斥期限杨淑英与李伟东离婚时承包的土地是6.3亩，4.2亩是杨淑英与李辉的土地，杨淑英可以代表李辉签定转包合同，5、原审一审被告已提出鉴定，原告已到长春鉴定机构鉴定，但被告没有参加，应是刘殿全所写。
被告刘殿全质证认为，不存在这事。没有签定第二份协议。
被告李辉质证认为，我不知这事，我也没到场。
3、证人付云山的证言，证实2008年3月29日的上午，在苏万坡家有一个姓杨的女的是以前的邻居，她和她的后老伴在场，还有苏万坡两口子，还有姓苏女的，苏什么不就知道了，后知道和苏万坡是哥俩，剩下的我就不认识了。后知道是姓苏的和刘殿全签定合同，姓苏的给刘殿全钱，多少钱不知道。是姓杨的老伴书写的，李辉不在场，付云山几个字是我写的，另两个名记不起来了，我当时看见的老爷是瘸的，那两个人是先签的，我签在后边的，在右侧。字是杨淑英的后老伴写的，杨淑英在场，是一次性交付的，但我没经手。打没打收条没有注意。除了我签名就是姓杨的后老伴书写的。
被告刘殿全质证认为，有异议，我当时不瘸，可见证人说谎，协议不是我写的。
被告李辉质证认为，没有什么意见，不知道这事。
4、山门调解委员会证明，证明双方土地租包的事实，经调解未达成协议。
二被告质证没有意见。
二被告提供的证据材料如下：
1、李伟东（本名李桂友）身份证复印件、村委会证明，证明李桂友和杨淑英是原配夫妻，李辉是其二人的女儿，李桂友死亡，李辉做为继承人有权参加诉讼。
原告质证没有意见。
2、李桂友死亡火化证、骨灰存放证，证明其死亡的事实。
原告质证没有意见。
3、农村土地承包经营权证，证明第二轮土地承包时该地块承包方的代表是李辉的父亲。
原告质证认为真实性无异议，对关联性有异议。
4、山门村七队分地明细表，证明分地时我名字也是李辉父亲的。
本院为查清案件事实调取的证据：
1.刘殿全、杨淑英的调查笔录，主要内容为二人均对2008年3月29日的租包土地协议书有异议，申请鉴定。原告有异议，称二人所述不真实。
2.山门村会计郑世忠及屯长段成民的调查笔录，主要内容为山门村租用土地时找过原告，原告同意把自己租包的地让村里租用。原、被告均无异议。
综合确认的案件事实及当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点。本院综合评判如下：
原告提供的2008年3月29日承包协议书，因证据不足，不能确认有效。
本院认为，1、2008年3月20日杨淑英将与其女儿李辉分得的4.2亩土地转包给原告苏亚芝，租期为5年，对此转包双方均没有异议，虽是刘殿全执笔，但受到杨淑英、李辉的追认，此协议是双方真实意思表示，即为有效。2、原告提供2008年3月29日承包协议书，约定租包该4.2亩土地的时间改为10年，租金为7400元，并约定了土地补助由原告领取，相关费用由原告承担。被告方认为此协议书是原告伪造的不予认可；原告提供证人即此协议中间人付云山出庭证实：杨淑英的签字是刘殿全所写，杨淑英没有签字，李辉不在场，但刘殿全签字时杨淑英在场，杨淑英当场让刘殿全代签。2008年3月29日签订的租包土地协议书，原告方承认是刘殿全书写，没有杨淑英和李辉本人的亲笔签字。原告亦未能提供证据证明杨淑英和李辉有委托他人签订协议书的行为，且杨淑英和李辉予以否认，并未追认其效力；现仅有一名证人证实杨淑英在场，但没有收条等其他证据佐证，不能依此单独作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告提供的证据材料不能证明自己主张，本院不予采信。依据双方2008年3月20日签订的协议，租包土地时间为5年，到期时间为2013年3月，2013年开始种植应为被告，2012年底原被告所在的山门村租用村民的土地做试验田，租用期三年，给付的款项是2013年种植而产生的，故此款应由被告方获取。另外原告要求被告杨淑英、刘殿全返还1200元直补款因没原告有证据证明该笔款项由其二人领取，本院不予支持。
经本院2014年第三十次审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏亚芝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏亚芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
代理审判员 王新玲
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许贵坤