安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1990号
上诉人（原审原告）：北京雨蒙贸易有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区98号,组织机构代码76993631-8。
法定代表人：叶辉，董事长。
委托诉讼代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左丽芸，辽宁百联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐瑞梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人北京雨蒙贸易有限公司（以下简称雨蒙公司）因与被上诉人徐瑞梅劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雨蒙公司上诉请求：撤销原判，改判公司与徐瑞梅不存在劳动关系，公司不承担社会保险补缴及其他款项支付责任，由徐瑞梅承担诉讼费。
事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。合肥新桥国际机场（以下简称新桥机场）候机楼出发厅雨蒙商场系依法核准登记的个体工商户，业主为叶林，非雨蒙公司分支机构，一审主观臆断“为了经营需要，雨蒙公司成立了雨蒙商场，并在当地招聘了营业员”。徐瑞梅提供的工资表及入职登记表加盖的雨蒙公司印章系伪造，证据来源于案外人顾春，雨蒙公司在仲裁及一审中均申请了印章真伪鉴定，但仲裁委员会两次拒收快递，一审亦不予准许，有违公平公正。雨蒙公司不确定徐瑞梅是否在雨蒙商场工作，雨蒙公司诉讼代理人一审庭审仅表示“不确定雨蒙公司是否在新桥机场租赁过场地，需要与委托人核实”，一审却认定“本案原被告对徐瑞梅在新桥机场出发厅工作的事实无异议”及“雨蒙公司庭审中陈述确实从新桥机场租赁过场地经营”。即使雨蒙公司在新桥机场租赁过场地，或将场地转租予雨蒙商场，或两单位有合作，亦无法得出雨蒙商场雇员系雨蒙公司职员的结论。为了减少诉讼成本，雨蒙商场委托商场雇员尹考银代为立案，雨蒙公司应一审要求为尹考银出具了工作人员证明，一审认可载有尹考银名字的雨蒙商场工资表，推理该工资表上其他雨蒙商场雇员系雨蒙公司职员，系逻辑错误。工作证内容具有随意性，不能作为确定劳动关系依据。
徐瑞梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雨蒙公司向一审法院起诉请求：公司与徐瑞梅不存在劳动关系；公司不为徐瑞梅补缴2013年6月至2016年8月期间社会保险费，不支付徐瑞梅未休年休假工资2355元、2016年8月工资2430.66元；徐瑞梅承担诉讼费。
一审法院认定事实：雨蒙公司成立于2004年12月9日，经营范围为图书、报刊、音像制品零售，日用百货、工艺美术品、土畜产品、办公用品销售等业务。2013年，雨蒙公司在新桥机场出发厅租用了经营场所用于销售土特产、日用百货等，为经营需要成立了雨蒙商场，在当地招聘了营业员。2013年6月15日，徐瑞梅被雨蒙公司安排至新桥机场雨蒙商场上班。2016年8月27日，徐瑞梅离职，双方劳动关系解除。劳动关系存续期间，雨蒙公司未与徐瑞梅签订书面劳动合同，未给徐瑞梅购买社会保险。徐瑞梅提供的2013年8月、12月工资表载明徐瑞梅月工资为2430.66元。2016年9月，徐瑞梅向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会就此作出了合经区劳人仲案字（2016）420号仲裁裁决书。雨蒙不服裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，案件争议焦点为双方是否存在劳动关系：双方对徐瑞梅在新桥机场出发厅雨蒙商场工作的事实无异议，但雨蒙公司对其公司与徐瑞梅存在劳动关系持有异议。徐瑞梅提供的工资表加盖了雨蒙公司印章，工作证载明工作单位为“北京雨蒙”，即徐瑞梅的证据能相互印证双方存在劳动关系。雨蒙公司抗辩称与雨蒙商场无法律关系，要求鉴定印章，但一审庭审陈述确从新桥机场租赁过经营场地，雨蒙公司提供及认可的雨蒙商场工资表载明尹考银为雨蒙商场员工，雨蒙公司就本案出具的授权委托书载明尹考银为雨蒙公司员工，故雨蒙公司的抗辩理由自相矛盾，雨蒙公司主张与徐瑞梅不存在劳动关系及鉴定申请理由不成立，双方存在事实劳动合同关系。
徐瑞梅于2016年8月27日离职，双方自此解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故雨蒙公司应为徐瑞梅补办2013年6月至2016年8月期间社会保险并缴纳相应费用（个人应缴纳部分由徐瑞梅自行承担）。依据劳动法等法律规定，劳动者享有年休假待遇，雨蒙公司未举证证明安排了徐瑞梅2014年6月15日至2016年8月27日期间享受带薪年休假或支付了未休年休假工资，故应支付徐瑞梅未休年休假工资2355元【2430.66元/月÷21.75×（2+5+3）×200%】。按时足额发放工资系用人单位法定义务，雨蒙公司未提供证据证明发放了徐瑞梅2016年8月工资，故应按入职登记表载明的转正后工资2430.66元/月标准支付徐瑞梅该月工资2430.66元。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决：一、北京雨蒙贸易有限公司与徐瑞梅的劳动关系于2016年8月27日解除；二、北京雨蒙贸易有限公司于判决生效后三十日内为徐瑞梅补办自2013年6月至2016年8月期间的社会保险登记并补缴相应社会保险费（具体费用由保险经办机构核算，双方按规定承担各自应缴部分费用）；三、北京雨蒙贸易有限公司于判决生效后十日内一次性支付徐瑞梅未休年休假工资2355元；四、北京雨蒙贸易有限公司于判决生效后十日内一次性支付徐瑞梅2016年8月份工资2430.66元；五、驳回北京雨蒙贸易有限公司的其他诉讼请求。减半后收取案件受理费5元，由北京雨蒙贸易有限公司负担。
本院二审期间，雨蒙公司围绕上诉请求提供了安徽省民航蓝天实业总公司与叶林签订的《特许经营合同》一份，以证明雨蒙公司非新桥机场雨蒙商场经营场所的租赁人；徐瑞梅质证称对前述合同真实、合法、关联性及证明目的均有异议。本院对一审法院查明的事实除“2013年，雨蒙公司在新桥机场出发厅租用了经营场所用于销售土特产、日用百货等，为经营需要成立了雨蒙商场，在当地招聘了营业员”外予以确认。
本院另查明：徐瑞梅向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决事项为：解除其与雨蒙公司劳动关系；雨蒙公司为其补缴2013年6月至2916年8月的社会保险，支付其2013年7月至2014年6月期间双倍工资39600元、解除劳动合同赔偿金28800元、未休年休假赔偿金4966元、2016年8月工资3600元，返还其700元押金。该委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）420号《仲裁裁决书》裁决事项为：一、确认徐瑞梅与雨蒙公司之间劳动关系于2016年8月27日解除；二、雨蒙公司于裁决书生效之日起三十日内补办徐瑞梅自2013年6月至2016年8月期间社会保险登记并补缴相应社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由徐瑞梅承担）；三、雨蒙公司在裁决书生效之日起十日内支付徐瑞梅未休年休假工资2355元；四、雨蒙公司在裁决书生效之日起十日内支付徐瑞梅2016年8月工资2430.66元；五、驳回徐瑞梅的其他仲裁请求。
本院认为，徐瑞梅提供了载有雨蒙公司印章的工资表、以及载有“合肥新桥国际机场徐瑞梅北京雨蒙”的工作证，结合雨蒙公司提供的雨蒙商场职员工资表所载“尹考银”亦系雨蒙公司一审授权委托人，雨蒙公司认可尹考银为己公司职员，依据民事诉讼优势证据原则，一审采信徐瑞梅提供的证据锁链，认定徐瑞梅与雨蒙公司存在劳动关系，不予准许雨蒙公司印章鉴定申请，本院予以认同。雨蒙公司上诉称与徐瑞梅无劳动关系，本院不予采纳。
雨蒙公司未为徐瑞梅缴纳劳动关系存续期间社会保险费，违反了强制法律规定，徐瑞梅的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护。一审判令双方劳动关系于2016年8月27日解除，雨蒙公司为徐瑞梅补缴社会保险费，支付徐瑞梅未休年休假工资及2016年8月工资，有事实及法律依据，计算正确，本院予以认同。
综上，雨蒙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，论述欠妥，但适用法律及处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京雨蒙贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月十六日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。