河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2733号
上诉人（原审原告）张国芳。
上诉人（原审原告）王淑芹。
委托代理人李玉心。
委托代理人张亚华。
被上诉人（原审被告）河北省木兰围场国有林场管理局龙头山林场。
法定代表人于树峰。
委托代理人吴迪。
上诉人张国芳、王淑芹因与被上诉人河北省木兰围场国有林场管理局龙头山林场（以下简称龙头山林场）之间确认合同效力纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2783号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：1985年4月19日，原告张国芳和其儿子张XX、女婿赵月山在龙头山林场所属营林区进行伐木时，张XX被树木砸伤，经抢救无效死亡，龙头山林场给解决1.1m棺木料，1988年11月14日，张国芳支取600.00元困难补助。2015年5月11日，二原告就张XX被砸死亡向被告提出工亡赔偿请求，要求赔偿734556.00元，2015年6月8日龙头山林场出具答复意见书，内容为：“张国芳，王淑芹：你二人于2015年5月11日就你子张XX伐树被砸死亡一事向我场提出工亡赔偿申请，根据我场档案记载，经我场认真研究特做如下答复，首先，对你们儿子张XX的死亡我场深表同情，你们也应该为自己的错误安排而深深自责，其次关于你们提出的赔偿要求，我场不予支持，根据我场档案存储的你们与我场签订的调解协议，1988年10月经围场镇民事调解委员会调解，你们带着儿子张XX、女婿赵月山于1985年4月19日凌晨两点，未经林场批准，私自违章伐木作业，以致在放倒数第三棵树时将张XX砸伤并医治无效死亡，事故责任完全由你们自负，林场本着人道主义精神，给你子解决了棺材木1.1m，并给予你们600元补助以弥补张XX住院所花的680元抢救费，协议中已明确双方责任，并同意协议签订后事故责任结清，再不纠纷，否则一切后果由肇事者自己负责。因此，我场认为1988年10月7日你们在围场镇民事调解委员会的主持下与我场签订了调解协议，达成了一致意见，并于1988年11月14日从我场领取600元困难补助，事情已经结清，对你们现在重新提出的赔偿申请不予支持。如你们依然坚持自己的申请意见，请你们找相关部门仲裁或申请人民法院裁决，如你们不按相关规定和法律程序进行诉求，影响我单位正常工作秩序，对我单位造成损失和不良影响，我单位有权申请依法追究责任。”同日河北省木兰围场国有林场管理局出具答复意见书，内容为：“张国芳，王淑芹：你二人于2015年5月26日来我局，就你子张XX1985年4月19日在龙头山林场伐木被砸死亡向龙头山林场提出工亡赔偿申请一事，对我局所属龙头山林场的答复不满意，来我局请求再复核，我局高度重视，安排了专人进行调查了解，经研究同意龙头山林场给你们的答复意见，你们如对本答复意见仍有异议，可向人民法院申请依法裁决。”被告龙头山林场认为，双方已于1988年10月7日对张XX死亡一事达成协议，并签订协议书，协议书中有张国芳盖印章，见证单位围场镇民事调解委员会、围场县围场镇金字村村民委员会、围场县郊区人民公社金字生产大队第一生产队分别盖单位公章，被告提供了1988年1月、3月份护林员工资表，张国芳领取工资是盖的个人印章，用以证明协议书中张国芳的个人印章是其本人的章。原告认为，协议书是被告方伪造的，原告不知有此协议书，张国芳个人印章不是本人的，此协议书为无效协议书。协议书内容为：“龙头山林场和金字村一组张国芳经长期协商，在实事和自愿的基础上，就张国芳之子张XX给林场伐木砸死一事达成正式协议，内容如下：一九八五年四月十九日，龙头山林场所属龙头山区，在鸭子河南岸河坝里采伐树，雇邻近村民施工，金字村村民张国芳同其子张XX也自愿要求承包部分采伐任务，为防止出现人为伤亡事故，及违章作业，龙头山营林区集体决定四月二十日早八点上班，签订好采伐合同书再进行施工，划段采伐，东西方向进行，树头归施工人，并派四名施工员亲临现场指挥施工，当时靠地边南北方向约三丈宽一条大树头，树特粗，平均产柴500斤左右，张国芳为了多弄些柴禾，于四月二十日早二点和其子张XX，女婿赵月山三人来到林场，黑夜私自到林地采伐树木违章作业，施工员说明了黑夜伐木有危险，张国芳说，我拉一半留一半，不往倒放先占上树，施工员就走了，结果他们第一棵没放倒留半拉，第二棵放到搭到第一棵树上，放倒第三棵想砸到第二棵，第三棵树反弹树根向后方放箭达千米之远，将坐着没站起来的张XX头部砸伤，当时是早上三点三十分，四时林场用车将张XX急送县医院进行抢救，四月二十一日早一点抢救无效死亡（住院一天半），张国芳违章作业，自己供言是错误的，责任事故完全自负。张XX死亡后，林场发自人道主义精神，给其解决棺木料1.1m，张国芳、王树芹之后多次到林场要求帮助解决困难，弥补其住院期间的680元住院费和医药费用，林场领导班子和张国芳双方依据事实责任商定，事故责任完全由张国芳方面造成，与场方无关，但林场为照顾其困难，同意一次性给张国芳解决陆佰圆困难补助，发生此次事故。责任早已分明，双方供认不讳，全同意到此为止再不纠纷，否则一切后果由肇事者自己负责，此协议双方认可自签订日起生效，并在国家法律上生效。”
原审法院认为，二原告之子张XX在1985年4月19日伐树时被砸伤，经抢救无效死亡，1988年11月14日张国芳从被告处领取600.00元困难补助，龙头山林场给其解决了1.1m棺木料，此事发生在1985年，至今已近30年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”所以本案已超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
二上诉人张国芳、王淑芹不服一审判决提出上诉称：一审判决认定的事实不清，适用法律错误，二上诉人就本案提起诉讼并未超出时效。因为二上诉人多年来一直在找被上诉人一方解决，对方言而无信，一直推托未给个说法，直到2015年被上诉人才给出书面答复意见，本案应适用《民法通则》第137条及其解释第175条第2款中有关延长诉讼时效期间的规定。被上诉人一审提交的协议书是他们一方伪造的，这份协议我方从未见过，上诉人张国芳从来没刻过方章，协议书上张国芳的印章是伪造的，其他几个单位也未在协议上盖过章，这份协议应是无效的，不能作为定案证据。要求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人河北省木兰围场国有林场管理局龙头山林场提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，自二上诉人张国芳、王淑芹之子张XX于1985年4月19日在伐木时被树木砸伤死亡事发，至2015年6月11日二上诉人张国芳、王淑芹向人民法院提起诉讼，期间已超过30年。被上诉人龙头山林场主张就张XX死亡一事双方于1988年已达成解决协议，上诉人虽不认可该协议的真实性，但认可对方已给付一口棺材和600.00元经济费用，自1988年至二上诉人向人民法院主张权利时也已远远超过了20年的诉讼时效，以上事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，根据以上规定本案已超出诉讼时效。因此，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二上诉人的主张依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由二上诉人张国芳、王淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张伟男