浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温知初字第58号
原告广东步步高电子工业有限公司。
法定代表人金志江。
委托代理人（特别授权代理）陈国锋。
被告蹇兴艳。
原告广东步步高电子工业有限公司（以下简称为原告）为与被告蹇兴艳（以下简称为被告）侵害商标权纠纷一案，于2012年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国锋到庭参加诉讼。被告蹇兴艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系国内知名企业，主营业务包括通信产品、教育电子产品、生活电器等。原告公司历来重视品牌建设，经过多年努力，受到了社会公众的认同和好评，企业的品牌知名度和美誉度不断上升。1995年以来，原告先后注册了“步步高”、“BBK”商标，核定使用在移动电话等商品上。原告生产的手机，尤其是特有的“音乐手机”，在国内拥有极高的人气和市场占有率。作为中国最具价值的顶级品牌，BBK（步步高）音乐手机与MTV音乐电视结为战略合作伙伴，并且倾情冠名《快乐女声》、《中国达人秀》、《非诚勿扰》等当红电视节目，努力与最流行最潮流的文化联系在一起，塑造出年轻、前卫而有科技感和人性关怀的气息。被告未经原告许可，恶意销售低劣的侵权产品，侵犯了原告的商标权等诸多知识产权。故请求法院判令：被告立即停止侵犯原告第1634490号商标专用权的行为；在《温州日报》上刊登致歉声明，以消除影响；赔偿原告经济损失及因制止侵权行为支出的合理费用等共计6万元。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.被告工商登记信息，拟证明被告的主体资格。
2.广东省东莞市虎门公证处（2011）东虎证合字第51号、第50号公证书，广东省东莞市南华公证处（2011）东莞南华证合字第311号、第312号公证书，拟证明原告享有第1634489号步步高以及第1634490号BBK注册商标专用权。
3.浙江省温州市中信公证处（2011）浙温证内字第016855号公证书及公证购买的产品实物，拟证明被告的侵权事实。
4.百度百科检索“BBK”的信息说明。
5.中国质量认证中心的官方网站上的检索信息。
证据4-5，拟证明“BBK”系步步高的英文翻译，也是原告企业字号的英文翻译，二者具有密切的关联性。
6.国家质量监督检验检疫总局颁发的中国名牌产品证书、中国名牌产品信息网络查询记录。
7.国家工商行政管理总局商标局商标监（2002）69号《关于“步步高”商标认定为驰名商标的通知》、商标监（2002）27号《关于认定“YIHUA”等商标为驰名商标的通知》。
8.原告在各大电视台播出的部分广告视频。
9.原告赞助江苏电视台“非诚勿扰”栏目的视频。
10.原告赞助上海卫视“中国达人秀”栏目的视频。
证据6-10，拟证明原告的“步步高”、“BBK”系列商标系中国驰名商标、中国名牌，原告的品牌经过大力宣传，在相关公众中具有极高的知名度。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，本院认为，原告证据6记载获得“中国名牌产品”证书的系“东莞市步步高通信设备有限公司”，原告没有进一步举证证明其与获得该证书的主体之间的关联，本院对该证据不予认定。原告提供的其他证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，至于被控产品是否侵害了原告的商标权则待判决理由部分予以详述。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告拥有“步步高”（第1634489号）、“BBK”（第1634490号）等注册商标，商标图样分别为、，核定使用商品均为第9类的计算机、影碟机、电话机、移动电话等，经核准续展注册有效期均至2021年9月13日。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局认定使用在影碟机、电话机产品的步步高商标为驰名商标。近年来，原告为其使用步步高商标、BBK商标的手机产品投放了大量的广告，赞助了江苏卫视的《非诚勿扰》、上海卫视的《中国达人秀》等电视节目，并在上述节目现场及其视频资料中以广告形式标注“步步高音乐手机”、“BBK”等字样。在百度中输入词条“BBK”，所示网页页面显示有“BBK”系原告的英文简称、英文商标，以及关于原告企业及其产品的简介等内容。
被告系个体工商户，未登记字号，经营地址为浙江省苍南县龙港镇西城路451号一层，经营范围为手机、手机配件零售。
2011年8月29日，申请人陈朋在公证员的监督下到浙江省苍南县龙港镇西城路451号标有“中国移动通信帝信指定专营店”的店铺购买了一部手机，付款后取得该店出具的收款收据一张，金额300元。浙江省温州市中信公证处对这一购买行为进行了公证，并出具了（2011）浙温证内字第016855号保全证据公证书。
经庭审比对，公证购买手机的包装盒的正反面、两个侧面、手机实物的正中间、备用电池正反面都有图样为的商标标识。该手机包装盒、手机实物及其他物品中均没有标明生产商的信息。原告提出被控标识整体与原告商标构成近似。
本院认为：原告系第1634490号商标的注册人，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，其注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权。被控产品系手机产品，包含在BBK商标核定使用的商品范围之内。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条的规定，施以相关公众的一般注意力，将被控产品的包装盒、手机实物的正中间、备用电池正反面上标注的商标标识与原告第1634490号注册商标比较，其中的“BB”字样与原告商标相同，第三个字母和原告注册商标中的“K”相比较仅有一个笔画存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认，属于商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告销售被控产品的行为，构成对原告第1634490号注册商标专用权的侵犯。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告请求被告停止侵权行为，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失6万元（包括原告因制止侵权支出的合理费用），由于原告因被告侵权行为所受到的损失及被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，综合考虑涉案商标及其产品的知名度，原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师代理诉讼等支出的合理费用，被控产品销售价格为300元，被告系个体工商户、从事零售业务等因素，依法确定赔偿金额为30000元。注册商标专用权主要是财产性权利，原告未向本院提供充分证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害之事实，故对原告提出的判令被告在《温州日报》上刊登致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蹇兴艳于本判决生效之日起立即停止侵犯原告广东步步高电子工业有限公司第1634490号注册商标专用权的行为；
二、被告蹇兴艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东步步高电子工业有限公司经济损失30000元；
三、驳回原告广东步步高电子工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担325元，被告蹇兴艳负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 白海玲
审 判 员 许良岳
人民陪审员 应志杰
二〇一二年五月二十五日
代书 记员 诸智影