重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00548号
上诉人（原审原告）刘祥林。
上诉人（原审原告）范光友。
上诉人（原审原告）张林。
上诉人（原审原告）艾万谷。
上诉人（原审原告）胥文峰。
上诉人（原审原告）张万惠。
上诉人（原审原告）周富秀。
上诉人（原审原告）刘成彬。
上诉人（原审原告）李继素。
上诉人（原审原告）范光明。
上诉人（原审原告）范光亮。
上诉人（原审原告）黄太彬。
上诉人（原审原告）郑开全。
上诉人（原审原告）朱进明。
诉讼代表人刘祥林。
诉讼代表人张林。
诉讼代表人范光友。
被上诉人（原审被告）重庆市财政局，住所地重庆市渝北区洪湖西路1号。
法定代表人封毅，局长。
委托代理人孙俊涛，该局工作人员。
委托代理马海生，重庆中豪律师事务所律师。
上诉人刘祥林、范光友、张林、艾万谷、胥文峰、张万惠、周富秀、刘成彬、李继素、范光明、范光亮、黄太彬、郑开全、朱进明诉被告重庆市财政局（以下简称市财政局）撤销答复书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，周富秀、范光明、范光亮、范光友、刘祥林、张林、黄太彬、郑开全、刘成彬、李继素、朱进明、胥文峰、张万惠、艾万谷等14人于2014年9月8日向市财政局申请政府信息公开，要求分别公开渝府地〔2003〕1318号文（周富秀）、渝府地〔2003〕1320号文（范光明、范光亮、范光友）、渝府地〔2005〕1177号文（刘祥林）、渝府地〔2005〕1179号文（张林）、渝府地〔2005〕1186号文（黄太彬、郑开全）、渝府地〔2006〕648号文（刘成彬、李继素、朱进明）、渝府地〔2006〕701号文（胥文峰、张万惠）、渝府地〔2007〕365号文（艾万谷）、渝府地〔2009〕66号文（艾万谷）、渝府地〔2009〕250号文（艾万谷）等文件涉及的社会保障统筹费明细账目内容的政府信息。市财政局收到14原告的申请后于2014年9月25日作出《关于对刘祥林等14人申请公开事项的答复的函》，14原告对该答复的函不服，向中华人民共和国财政部申请复议，该部于2014年12月8日作出财复议〔2014〕174号《行政复议决定书》，撤销了市财政局作出的《关于对刘祥林等14人申请公开事项的答复》，并责成市财政局对刘祥林等14人的申请重新作出答复，市财政局于2015年1月7日对刘祥林等14人作出《政府信息公开事项答复书》，主要内容如下：“按照财政部《行政复议决定书》（财复议〔2014〕174号）决定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等相关规定，现就你们所申请公开事项重新答复如下：一、关于周富秀、范光明、范光亮、范光友申请公开事项。1999年1月1日起施行的《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第二十条规定，‘对农转非人员安置实行征地统筹费调剂使用办法’。统筹费由区县（自治县、市）人民政府按一定标准向建设用地单位收取，专项用于征地农转非人员安置的统筹调剂。据此，你们申请公开的渝府地〔2003〕1318号和渝府地〔2003〕1320号用地批准文件所涉统筹费由区县（自治县、市）人民政府向建设用地单位收取，并未缴入我局，因此我局并无此信息，我局当时也未制作和保存你们所申请获取的政府信息。因此，你们所申请获取的渝府地〔2003〕1318号和渝府地〔2003〕1320号用地批准文件所涉及的统筹费（即社会保障统筹费）明细账目内容的政府信息不属于我局政府信息公开范围。二、关于刘祥林、艾万谷、胥文峰、张万惠、刘成彬、李继素、黄太彬、张林、郑开全、朱进明申请公开事项。2005年1月1日起施行的《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发〔2005〕67号）规定，‘各区县（自治县、市）人民政府建立征地农转非人员养老保险统筹经费’，由区县（自治县、市）财政部门设立专户统一管理，专项用于统筹我市征地农转非老化劳动力的养老保险。据此，你们申请公开的渝府地〔2005〕1177号、渝府地〔2005〕1179号、渝府地〔2005〕1186号、渝府地〔2006〕648号、渝府地〔2006〕701号和渝府地〔2007〕365号用地批准文件所涉及的社会保障统筹费由区县（自治县、市）人民政府及其相关部门根据渝府发〔2005〕67号文件规定征收，未缴入我局，因此我局并无此信息，且我局当时未制作或保存你们所申请获取的政府信息。因此，你们所申请获取的上述文件所涉及的统筹费（即社会保障统筹费）明细账目内容的政府信息不属于我局政府信息公开范围。三、关于艾万谷申请公开事项。2008年1月1日起施行的《重庆市财政局、重庆市国土资源管理局关于被征地农转非人员社会保障统筹费收缴管理有关问题的通知》（渝财建〔2008〕144号）规定，‘区县政府申报的新征收建设用地项目，经市国土房管局审查通过后，在审批征收土地环节缴纳征地统筹费’。相关区县人民政府按照市国土房管局开具的征地统筹费缴费通知书要求，将征地统筹费缴入市财政局在市国土房管局设立的征地统筹费专户。市国土局征地统筹费专户收取的被征地农转非人员社会保障统筹费，按季度划入市财政设立的‘被征地农转非人员基本养老保险基金财政专户’，专项用于被征地农转非人员社会保障。相关区县人民政府将征地统筹费缴入我局在市国土房管局设立的征地统筹费专户时，市政府用地批准文件尚未下达，我局按市国土房管局汇缴情况登记征地统筹费收入账目，并不是以市政府下发的用地批准文件号相对应的地块征地统筹费数额，我局需要会同相关部门进行加工和整理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相关精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，我局无法向你提供渝府地〔2009〕66号和渝府地〔2009〕250号文件涉及的统筹费（即社会保障统筹费）明细账目内容的政府信息。”刘祥林等14人对此答复书不服，向中华人民共和国财政部申请复议，该部于2015年3月9日作出财复议〔2015〕22号《行政复议决定书》，维持了市财政局作出的《政府信息公开事项答复书》，刘祥林等14人收到行政复议决定书后，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起了行政诉讼，要求判决撤销市财政局作出的《政府信息公开事项答复书》的具体行政行为，判令市财政局重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，市财政局有对刘祥林等14人的申请作出答复的职责。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十条“对农转非人员安置实行征地统筹费调剂使用办法。统筹费内区县（自治县、市）人民政府按市区每亩3000元，其他区县（自治县、市）每亩2000元的标准向建设用地单位收取，专项用于征地农转非人员安置的统筹调剂。渝府发〔2005〕67号《关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》第四条“建立征地农转非人员养老保险统筹经费。各区县（自治县、市）人民政府建立征地农转非人员养老保险统筹经费，其标准为主城区按征地面积每亩2万元，其他区县（自治县、市）每亩1万元，计入征地成本费，由财政部门设立专户统一管理，专项用于统筹我市征地农转非老化劳动力的养老保险。若各区县（自治县、市）统筹经费不足以解决其问题的，由各区县（自治县、市）人民政府从国有土地有偿使用收入中予以补贴，并纳入财政预算。”和渝财建〔2008〕144号文件“（一）新批准征收土地收取征地统筹费的收缴程序。区县政府申报的新征收建设用地项目，经市国土房管局审查通过后，在审批征收土地环节缴纳征地统筹费。由市国土房管局开具征地统筹费缴款通知书，通知申请办理新征收建设用地项目的相关区县人民政府在规定的时间内依法足额缴纳征地统筹费。缴款通知书应载明区县政府请示文件文号、免缴征地统筹费土地面积、工业用途面积、经营性用地面积等数量，以及应缴纳征地统筹费的具体数额。相关区县人民政府在收到市国土房管局缴款通知后，应通知要求将征地统筹费及时缴入市财政局在市国土房管局设立的征地统筹费专户。市国土房管局收款后，开具市财政局统一印制的《重庆市被征地农转非人员社会保障统筹费专业收据》，专用收据共四联，第一联为存根联，由市国土房管局备案留查；第二联为办件联，作为市国土房管局办理征收土地审批手续的依据；第三联为记账联，由市国土房管局作为记账凭证；第四联为收据联，由市国土房管局收款后加盖收费专用章交付缴款区县。市国土局征地统筹费专户收取的被征地农转非人员社会保障统筹费，按季度划入市财政设立的‘被征地农转非人员基本养老保险基金财政专户’，专项用于被征地农转非人员社会保障。”的规定，周富秀和范光明、范光亮、范光友申请的渝府地〔2003〕1318号文和渝府地〔2003〕1320号文用地批准文件所涉及需要的政府信息并未由市财政局制作或保存相关的政府信息；刘祥林、张林、黄太彬、郑开全、刘成彬、李继素、朱进明、胥文峰、张万惠、艾万谷分别申请渝府地〔2005〕1177号文、渝府地〔2005〕1179号文，渝府地〔2005〕1186号文、渝府地〔2006〕648号文、渝府地〔2006〕701号文、渝府地〔2007〕365号文用地批准文件所涉及需要的政府信息并不属市财政局掌握保存的政府信息；艾万谷申请渝府地〔2009〕66号文、渝府地〔2009〕250号文用地批准文件所涉及需要的政府信息市财政局尚未会同相关部门进行加工整理并未掌握该信息而无法提供其所需的政府信息。因此，市财政局于2015年1月7日针对刘祥林等14人的申请而作出《政府信息公开事项答复书》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘祥林、范光友、张林、艾万谷、胥文峰、张万惠、周富秀、刘成彬、李继素、范光明、范光亮、黄太彬、郑开全、朱进明等14人的诉讼请求。
上诉人刘祥林等14人不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年9月25日，被上诉人对14名上诉人递交的14份政府信息公开申请表，作出《关于对刘祥林等14人申请公开事项的答复的函》，认定“你们申请公开的渝府地〔2003〕1318号、渝府地〔2003〕1320号、渝府地〔2005〕1177号、渝府地〔2005〕1179号、渝府地〔2005〕1186号、渝府地〔2006〕6488号、渝府地〔2006〕701号、渝府地〔2007〕365号文件涉及的社会保障统筹费、未纳入市级财政、不属于我局政府信息公开范围。”财政部作出财复议[2014]174号行政复议决定书，撤销原答复之后，被上诉人重新作出的《政府信息公开事项答复书》显失公正；被上诉人应当依申请公开涉及上述征地批准文件作出前是否缴纳“社会保障统筹费”的政府信息，被上诉人以无法提供政府的答复不公正，不准确，侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人依法承包的集体土地被征收后，未能依法锋利被征地农民社会保障待遇；涉及征地的社会保障统筹费缴款数额的政府信息，应当由被上诉人依申请公开，被上诉人应当一事一公开，对分别递交的14份政府信息公开申请表，作出一份答复函的形式要件确实不当；重庆市人民政府批准征收的涉案土地已经缴纳的社会保障统筹费数额的政府信息，由市财政局保存，被上诉人是适格的政府信息公开机关，该机关拒不依申请公开其政府信息的行为，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人其具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条之规定，确实不当。
被上诉人重庆市财政局在二审中书页答辩称被上诉人作出的具体行政行为完全合法。一，被上诉人不是上诉人所申请获取的政府信息的制作、保存机关，没有义务向上诉人提供其所申请获取的政府信息，被上诉人不是负责公开上诉人所申请获取信息的行政机关；二、被上诉人的具体行政行为依据事实清楚、证据确凿；三、被上诉人的具体行政行为适用法规和规范性文件正确；四、被上诉人的具体行政行为符合法定程序；五、被上诉人作出的答复的形式合法。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、刘祥林等人《政府信息公开申请表》及邮寄信封；
2、《政府信息公开事项答复书》；
3、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）；
4、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发［2005］67号）；
5、《重庆市财政局、重庆市国土资源管理局关于被征地农转非人员社会保障统筹费收缴管理有关问题的通知》（渝财建［2008］144号）；
6、《缴款通知书》（示例）;
7、人民银行（金库）向财政局提交的预算收入日报表（示例）。
8、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
9、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释［2011］17号）;
10、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）；
11、财政部《行政复议决定书》（财复议［2015］22号）。
上诉人刘祥林等14人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、刘祥林、范光友、张林、艾万谷、胥文峰、张万惠、周富秀、刘成彬、李继素、范光明、范光亮、黄太彬、郑开全、朱进明身份证复印件；
2、周富秀、范光友、范光明、范光亮、刘祥林、张林、黄太彬、郑开全、刘成彬、李继素、朱进明、胥文峰、张万惠、艾万谷14人的政府信息公开申请表。
3、关于对刘祥林等14人申请公开事项的答复的函（2014年9月25日）。
4、行政复议申请书。
5、中华人民共和国财政部行政复议决定书，财复议〔2014〕174号。
6、政府信息公开事项答复书（2015年1月7日）。
7、行政复议申请书（2015年1月18日）。
8、中华人民共和国财政部行政复议决定书。
9、北部新区管委会不予受理决定书。
10、渝府发〔2005〕67号。
11、渝府发〔2008〕45号。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘祥林等14人举示证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。对市财政局举示的证据真实性予以确认。其余部分规章、规范性文件适用本案。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，被告有对原告的申请作出答复的职责。
根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十条“对农转非人员安置实行征地统筹费调剂使用办法。统筹费由区县（自治县、市）人民政府按市区每亩3000元，其他区县（自治县、市）每亩2000元的标准向建设用地单位收取，专项用于征地农转非人员安置的统筹调剂。”以及渝府发〔2005〕67号《关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》第四条“建立征地农转非人员养老保险统筹经费。各区县（自治县、市）人民政府建立征地农转非人员养老保险统筹经费，其标准为主城区按征地面积每亩2万元，其他区县（自治县、市）每亩1万元，计入征地成本费，由财政部门设立专户统一管理，专项用于统筹我市征地农转非老化劳动力的养老保险。若各区县（自治县、市）统筹经费不足以解决其问题的，由各区县（自治县、市）人民政府从国有土地有偿使用收入中予以补贴，并纳入财政预算。”和渝财建〔2008〕144号文件“（一）新批准征收土地收取征地统筹费的收缴程序。区县政府申报的新征收建设用地项目，经市国土房管局审查通过后，在审批征收土地环节缴纳征地统筹费。由市国土房管局开具征地统筹费缴款通知书，通知申请办理新征收建设用地项目的相关区县人民政府在规定的时间内依法足额缴纳征地统筹费。缴款通知书应载明区县政府请示文件文号、免缴征地统筹费土地面积、工业用途面积、经营性用地面积等数量，以及应缴纳征地统筹费的具体数额。相关区县人民政府在收到市国土房管局缴款通知后，应通知要求将征地统筹费及时缴入市财政局在市国土房管局设立的征地统筹费专户。市国土房管局收款后，开具市财政局统一印制的《重庆市被征地农转非人员社会保障统筹费专业收据》，专用收据共四联，第一联为存根联，由市国土房管局备案留查；第二联为办件联，作为市国土房管局办理征收土地审批手续的依据；第三联为记账联，由市国土房管局作为记账凭证；第四联为收据联，由市国土房管局收款后加盖收费专用章交付缴款区县。市国土局征地统筹费专户收取的被征地农转非人员社会保障统筹费，按季度划入市财政设立的‘被征地农转非人员基本养老保险基金财政专户’，专项用于被征地农转非人员社会保障。”的规定，上诉人周富秀和上诉人范光明、范光亮、范光友申请的渝府地〔2003〕1318号文和渝府地〔2003〕1320号文用地批准文件所涉及需要的政府信息由区县（自治县、市）人民政府制作或保存，并未由被上诉人制作或保存相关的政府信息；上诉人刘祥林、张林、黄太彬、郑开全、刘成彬、李继素、朱进明、胥文峰、张万惠、艾万谷分别申请渝府地〔2005〕1177号文、渝府地〔2005〕1179号文，渝府地〔2005〕1186号文、渝府地〔2006〕648号文、渝府地〔2006〕701号文、渝府地〔2007〕365号文用地批准文件所涉及需要的政府信息亦由区县（自治县、市）人民政府统筹，并不属被上诉人掌握保存的政府信息；上诉人艾万谷申请渝府地〔2009〕66号文、渝府地〔2009〕250号文用地批准文件所涉及需要的政府信息，因被上诉人尚未会同相关部门进行加工整理，故并未掌握该信息而无法提供其所需的政府信息。因此，被上诉人重庆市财政局于2015年1月7日针对上诉人的申请而作出《政府信息公开事项答复书》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祥林等14人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶长华