山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第167号
上诉人（原审被告）：孙正顺，居民。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙同德，居民。
委托代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。
上诉人孙正顺因与被上诉人孙同德健康权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙正顺委托代理人孙剑坤，被上诉人孙同德委托代理人付美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙同德在原审诉称，2014年6月11日下午19时许，被告在莱山区滨海街道办事处孙家滩德尚世家小区52号楼处将我打伤。当日我到烟台山医院治疗，被诊断为头外伤反应，鼻骨骨折、多处软组织挫伤，住院治疗15天。被告拒绝赔偿我的损失。请求判令被告赔偿各项损失共计24313元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告孙正顺辩称，我不同意赔偿。我确实打了原告，但是原告先打的我，我才还手打的他。
原审法院审理查明，2014年6月11日下午19时许，原、被告等人相聚在一起喝酒，期间原、被告发生争执，相约去本村老会计处评理，二人酒后在前往会计家途中，在会计居住楼的电梯里发生厮打，并在电梯外继续厮打，导致原告受伤。当晚原告被送往烟台山医院治疗，诊断为头外伤反应、鼻骨骨折、多处软组织损伤，住院15天，花费医疗费15312.65元。后被告、原告先后到烟台市公安局莱山分局滨海派出所接受了询问。
庭审中，原告主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费为450元；提交了烟台山医院出具的诊断书，证明住院期间需要人护理，并提交了护理人员贾晓云的身份证及户口本，要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费；提交了烟台伟业土石方工程有限公司出具的证明一份，载明“证明孙同德系我公司员工，岗位为铲车司机，月工资为4500元，自2014年6月11日至2014年8月11日因被打受伤一直没有上班。特此证明烟台伟业土石方工程有限公司（公司盖章）2014年9月11日”，据此主张一个半月的误工费6750元，但称没有完税证明，工资是以现金形式发放；对于主张的误工时间，未提供相应证据证明，亦不申请司法鉴定。原告还提供了入院、出院、复查产生的交通费票据一宗，主张交通费100元。被告辩称，原告伤后不需要护理；原告已经退休，没有工作，不认可原告主张的误工时间；对原告及护理人员贾晓云的城镇居民身份没有异议。
另查，原告提供的住院病案首页记载原告的职业为“退离休人员”，滨海派出所对原告的询问笔录中记载：“问：你的工作单位及职业？答：我现在没有工作。”对此原告解释称，派出所询问时自己说是开铲车的，但因为没有相关资质证明，所以派出所记录为没有工作，但原告对此未提供证据证实。
原审法院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。原、被告之间因琐事发生厮打，从而导致原告受伤的事实清楚，原告因此所受损失，被告应当予以赔偿。被告辩称原告先打的自己，原告予以否认，被告亦未提供相应证据证实，法院不予采信。原告主张医疗费损失，有病历及票据为证，且被告对此未提异议，法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费不超过法律规定标准，法院予以支持。原告主张误工费，法院认为，原告在公安机关询问笔录及住院病案中均确认其没有工作，庭审中其虽又予以否认，但对其辩解理由未能提供证据证实，且其提供的烟台伟业土石方工程有限公司证明不足以确定其系该单位工作人员并存在误工损失，故法院对原告主张的误工费计算标准不予采纳，考虑到原告在事发前并未丧失劳动能力，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失较为适宜；对于原告主张的误工时间，因原告未提供医院出具的证明，亦不申请司法鉴定，且被告对此不予认可，故法院对原告主张的误工时间不予采纳，但原告住院期间理应确定为误工时间。原告依据医院的诊断证明主张护理费，于法有据，主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算护理费，不超过法律规定标准，法院予以支持。原告主张交通费，因数额合理，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2014年11月28日判决：一、被告孙正顺于判决生效之日起十日内赔偿原告孙同德医疗费15312.65元、住院伙食补助费450元、误工费1161.5元、护理费1161.5元、交通费100元等，合计18085.65元。二、驳回原告孙同德的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告孙同德负担105元，被告孙正顺负担303元。
宣判后，上诉人孙正顺不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。被上诉人鼻骨原有疾病，并非因上诉人的行为所致，被上诉人因治疗鼻骨骨折所花费用，不应由上诉人承担。2、原审法院适用法律错误。被上诉人事发时已61周岁，已达到退休年龄且其在滨海派出所作的询问笔录中已自认没有工作，在原审庭审中提交的证明亦不足以证实其工作情况，依法应认定其不存在误工损失。原审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，违反相关法律规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙同德辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的鼻骨骨折系上诉人殴打所致，上诉人应对被上诉人的损失承担责任。误工费的赔偿不应受年龄限制，被上诉人在在原审庭审中提交证据证实在案发前一直从事劳动，没有丧失劳动能力，有权主张误工费。原审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费正确。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案上诉人因琐事与被上诉人发生争执并相互厮打，有原审庭审中双方当事人陈述及烟台市公安局莱山分局滨海派出所所作询问笔录为证，该事实清楚，本院予以确认。现被上诉人诉请上诉人对其损失进行赔偿，于法有据，应予支持。事发当天，被上诉人即入院治疗，诊断为头外伤反应、鼻骨骨折、多处软组织损伤，并住院治疗15天。原审庭审中，上诉人对被上诉人提交的医院病历、用药明细及药费单据并未提出异议，原审判决被上诉人住院期间所花费用由上诉人承担，并无不当。上诉人上诉主张被上诉人鼻骨系其原有疾病，并非上诉人的行为所致，对此未提交证据证实，故上诉人主张不应负担被上诉人因治疗鼻骨骨折所花的费用，证据不足，本院不予支持。原审庭审中，被上诉人提交了相关单位的证明，要求上诉人赔偿其误工损失。上诉人对此虽不予认可，但未能提交证据证实被上诉人已丧失劳动能力。原审结合本案实际情况，确认被上诉人住院期间为其误工时间，并按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费，并无不当。上诉人主张不应赔偿被上诉人误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人孙正顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一五年二月二十六日
书记员 李燕平