浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终859号
上诉人（原审被告）：杭州威顿实业有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道科技园区B15。
法定代表人：陈安岳。
委托代理人（特别授权代理）：卢凯，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州秋涛路支行，住所地：浙江省杭州市秋涛北路168号。
法定代表人：杨浙萍，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈斌，该行员工。
原审被告：杭州嘉德威钢琴有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区临丁路1191号1幢。
法定代表人：陈安岳。
原审被告：嘉德威（杭州）生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘镇直街35号。
法定代表人：王蕾。
原审被告：陈再献，男，汉族，1975年1月9日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：陈安岳，男，汉族，1949年4月20日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：阮阿兰，女，汉族，1952年1月9日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：陈莲琴，女，汉族，1978年1月7日出生，住浙江省瑞安市。
上诉人杭州威顿实业有限公司（以下简称威顿公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司杭州秋涛路支行（以下简称交通银行），原审被告杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威钢琴公司）、嘉德威（杭州）生物科技有限公司（以下简称嘉德威生物公司）、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威顿公司上诉请求：撤销要求威顿公司承担利息部分的判决。事实与理由：一、原审判决利息太高，对于威顿公司的违约责任过重，应予以调整。本案合同利率已经远远超过行业平均水平，逾期后再上浮50%计算利息超过了交通银行的损失，威顿公司请求依法减少。威顿公司现在深陷担保链危机，导致资金链紧张，企业经营困难，原审判决不符合目前司法政策，也与合同法规定不符。二、原审判决也未考虑人民银行自2014年11月以来的多次降息情况，未对利息进行相应调整。
交通银行答辩称：利率按照合同约定是基准利率上浮45%，如遇调整则相应调整，利率原本就是调整的。利息是不存在问题的，请求驳回上诉，维持原判。
嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴未作陈述。
交通银行向一审法院起诉请求：1、判令威顿公司归还交通银行本金人民币1500万元、欠息224024.99元（暂算至2014年12月20日）及至贷款偿清之日的全部欠息；2、判令交通银行对威顿公司所有的抵押物享有优先受偿权，抵押物为在建工程，位于杭州市××街道×项目×幢，他项权证号为杭房建之字第×××号；3、判令嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈再献、陈安岳、陈莲琴承担连带保证责任，阮阿兰以夫妻共同财产承担连带保证责任；4、判令诉讼费、保全费等相关费用由借款人及担保人共同承担。
原审法院审理查明：借款人：威顿公司；借款情况：2014年6月9日借款人民币1500万元，借款用途为固定资产贷款，借款期限为2014年6月9日至2016年6月9日；合同约定利率：按贷款实际发放日中国人民银行一年至三年期基准利率上浮45%；如遇中国人民银行调整基准利率，则合同利率相应调整；逾期利率标准：按合同执行利率上浮50%；约定还款方式：2016年6月9日归还本金1500万元，每月20日结息，贷款到期时利随本清；贷款提前到期：因威顿公司未按期支付利息，故交通银行起诉至法院要求归还所有本息；欠款情况：本金人民币1500万元未归还，暂算至2014年12月20日拖欠利息224024.99元，此后计算至2015年1月27日；保证担保情况：嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴分别为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等；阮阿兰声明系陈安岳配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；上述保证具有独立性，不以其他担保方式先行行使为前提；抵押担保情况：威顿公司提供坐落于×项目×幢在建工程为交通银行与威顿公司在2011年11月22日至2014年11月21日期间签订的全部住合同提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记（他项权证为：杭房建之字第×××号）；抵押担保的最高债权额为3500万元；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等；该抵押担保具有独立性，不以其他担保方式先行行使为前提。
原审法院认为：交通银行与威顿公司的金融借款合同关系、抵押关系以及交通银行与嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，威顿公司理应按期还本付息；因威顿公司未按期支付利息，故交通银行于2015年1月28日起诉至法院，要求威顿公司归还所有借款及利息并按逾期罚息利率支付自起诉日2015年1月28日起至借款清偿之日止的逾期罚息，该诉请未违反法律规定，予以支持。保证人嘉德威钢琴公司、嘉德威生物公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴应在担保范围内履行连带保证责任；阮阿兰声明认可陈安岳与交通银行签订的《保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故阮阿兰应当在与陈安岳夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。抵押人威顿公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，故交通银行有权就抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州威顿实业有限公司归还交通银行股份有限公司杭州秋涛路支行借款本金人民币15000000元，于判决生效之日起十日内付清；二、杭州威顿实业有限公司支付交通银行股份有限公司杭州秋涛路支行利息人民币224024.99元（暂计算至2014年12月20日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年1月27日止），于判决生效之日起十日内付清；三、杭州威顿实业有限公司支付交通银行股份有限公司杭州秋涛路支行自2015年1月28日起至借款清偿之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于判决生效之日起十日内付清；四、交通银行股份有限公司杭州秋涛路支行对位于坐落于威士顿乐器产业基地项目（一期）2、7幢在建工程享有优先受偿权；五、杭州嘉德威钢琴有限公司、嘉德威（杭州）生物科技有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任（其中阮阿兰在与陈安岳的共同财产范围内承担责任）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113144元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币1250元，均由杭州威顿实业有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、嘉德威（杭州）生物科技有限公司、陈再献、陈安岳、阮阿兰、陈莲琴承担，应在判决生效之日起三日内交纳至法院。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：利息的认定问题。本案当事人之间订立的借款合同及相应担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。鉴于合同约定的利率及浮动标准清楚明确，不违反有关规定，原审法院对于利息及罚息的认定合法有据，并无不当。综上，威顿公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由杭州威顿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月一日
书记员 沈冰洁