湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘03委赔4号
赔偿请求人：陈志其，男，1960年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
赔偿义务机关：湘潭县人民法院，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人：袁钢赤，院长。
委托代理人：唐魏文，湘潭县人民法院行政庭庭长，代理权限为一般代理。
委托代理人：唐荷兰，湘潭县人民法院行政庭审判员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人陈志其因错误执行申请赔偿义务机关湘潭县人民法院国家赔偿一案，不服湘潭县人民法院2016年5月31日作出的（2016）湘0321法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为，赔偿申请人陈志其认为赔偿义务机关湘潭县人民法院错误启动再审，造成上诉费用6190元，再审期间差旅费18000元，误工费36000元，合计60190元，上述费用属于诉讼风险，应当在诉讼过程中解决，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，故不属该案审查的事项；赔偿申请人陈志其认为赔偿义务机关湘潭县人民法院错误执行，该院在执行唐建军开发的原旭日山庄系列案件时，对赔偿请求人陈志其所购房屋未作拍卖处置，该院虽在执行他案时，查封涉案房屋所占土地，为避免造成不必要的损失，张贴了执行公告，限制购房人装修，赔偿请求人陈志其没有按照执行公告规定停止装修，该院未对陈志其采取任何的强制措施，未给赔偿请求人陈志其的合法权益造成损失，且该执行行为没有被该院以及上级法院确认违法并撤销，仍然是合法的执行行为，陈志其虽提出具体的赔偿请求，但其提供的相关证据不能足以证实该院执行行为造成其合法权益的损失。买受人唐建等人接受拍卖财产后，为完善小区基础设施，组织陈志其等五户，就完善基础设施事宜协商，买受人唐建等在统一小区外墙外观时，将陈志其原已绘外墙图画毁损，且陈志其已提出了民事诉讼，不是该院执行行为所致，与该院职权行为无关，故赔偿请求人陈志其以错误执行向该院申请国家赔偿理由不能成立，该院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第二十六条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（三）项之规定，决定：驳回赔偿请求人陈志其关于错误启动审判监督程序、错误执行的国家赔偿申请。
赔偿请求人陈志其收到赔偿决定书后不服，向本院赔偿委员会申请称：赔偿请求人于2010年5月5日经湘潭县人民法院主持与唐建军达成民事调解协议，双方均按协议履行了各自义务。赔偿请求人于2010年10月开始筹钱、组织人力将房屋进行了修缮，并搬入居住。湘潭县人民法院在双方已就调解书自愿执行完毕、赔偿请求人已入住的情况下强行下达民事裁定书，撤销原调解书决定进行再审，并判决确认赔偿请求人与唐建军所签订合同为无效合同，由唐建军返还请求人购房款180000元。请求人不服提起上诉，因未缴纳诉讼费被按撤诉处理，赔偿请求人误以为仍按原调解书执行，故未再诉。2013年3月，由于开发商唐建通知上诉人要对原旭日山庄第一栋进行扫尾，并把请求人自己修缮的屋顶、外墙全部毁掉，请求人多方交涉无果，遂于2013年4月28日向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民以（2013）潭中立二监字第9号裁定书指令湘潭县人民法院再审，最终重新确认了第一次的调解协议，以再次达成与原协议一致的协议结果结案。湘潭县人民法院在此过程中错误判决、错误引导，导致唐建破坏赔偿请求人的合法财产，给赔偿请求人造成难以弥补的损失，请求责令湘潭县人民法院赔偿因错误启动再审、错误判决和错误执行给赔偿请求人造成的差旅费、误工费、上诉费等损失389190万元。
赔偿义务机关湘潭县人民法院答辩称：赔偿请求人以赔偿义务机关错误启动再审程序为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围；赔偿义务在执行过程中未采取财产保全措施，仅张贴了执行公告，不存在错误执行，且在另案的执行中也并未损害赔偿请求人的合法权益，赔偿请求人要求赔偿的理由不能成立，请求予以驳回。
经审理查明：2009年6月25日，赔偿请求人陈志其与作为甲方的湖南圣达房地产开发有限公司旭日山庄建设工程部签订了《旭日山庄安居工程购房合同》，交付预售款共18万元预购了由唐建军开发的原旭日山庄1栋11、12号门面，3单元4、5层两套住房。后因唐建军无法按合同约定交付房屋，陈志其于2010年4月20日向该院起诉，要求唐建军按约交付房屋并办理好产权证，该院于2010年5月5日组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：一、唐建军自愿在2010年5月15日前将湘潭县石潭镇石岳路（原湘潭县汽车修配厂）一幢三单元四层、五层两套住房，湘潭县石潭镇石岳路1栋11、12号门面按现状交付给陈志其，房屋及门面尚未竣工部分由陈志其自己完成。二、房屋的所有权证由陈志其自己负责办理；三、按合同约定陈志其余欠价款146800元，唐建军自愿放弃；四、陈志其与唐建军于2009年6月25日签订的旭日山庄安居工程购房合同按上述方案履行完毕。该院向双送达了（2010）潭民一初字第419号民事调解书。2010年12月17日，湘潭县人民法院下达（2011）潭民监字第2号民事裁定书，裁定中止（2010）潭民一初字第419号民事调解书的执行，决定进行再审。2011年7月25日，湘潭县人民法院作出（2011）潭民再初字第5号民事判决书，判决撤销（2010）潭民一初字第419号民事调解书，确认陈志其与唐建军签订的《旭日山庄安居工程购房合同》为无效合同，由唐建军返还陈志其购房款180000元。陈志其不服提起上诉，后经过湘潭市中级人民法院再审、发回重审，最终由湘潭县人民法院于2015年7月29日作出（2014）潭民一初字第1636号民事调解书，以达成与（2010）潭民一初字第419号民事调解书一致的结果结案。
另查明，由于唐建军无商品房开发许可证、规划许可证、商品房预售许可证等证照，系违规开发，湘潭县人民法院于2011年12月26日作出（2011）潭刑初字第304号刑事判决书，以唐建军构成非法经营罪为由处有期徒刑3年，缓刑5年。在此过程中，该院对唐建军系列案件进行执行，并于2011年1月7日作出（2010）潭执字第104号-1号执行裁定书（郭彦廷申请执行的唐建军案），裁定拍卖原旭日山庄唐建军所有的国有土地使用权及其土地上的建筑物，并在拍卖之前于2010年10月8日张贴了执行公告，载明“非经本院同意，任何个人及单位不得对查封的财产损毁、变卖、抵押、典当、赠送、装修等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。”陈志其未遵守该执行公告的规定，自行进行了扫尾装修，并在外墙绘制图画搬至居住，但该院未对其行为进行处置，也未采取进一步的执行措施。原旭日山庄唐建军财产除有争议房屋及门面其中包含陈志其所诉争房屋及门面未拍卖处置外，其余资产均被买受人冯树龙拍得。买受人拍得原旭日山庄唐建军财产后，由唐建组织原涉诉房屋买卖的陈志其等五户开会将小区的基础设施完善，统一小区外观，五户将分摊费用，陈志其未予同意。买受人仍按计划将原旭日山庄第1、2栋基础设施进行了完善。在统一小区外观时，将陈志其绘制的外墙图画毁损。陈志其认为毁损图画是执行法院与买受人共同侵权所至，向唐建提出了民事赔偿诉讼，同时申请该院国家赔偿。
以上事实，有2009年6月25日陈志其与旭日山庄建设工程指挥部签订的旭日山庄安居工程购房合同及发票、湖南省湘潭县人民法院（2010）潭民一初字第419号民事调解书、（2011）潭民监字第2号民事裁定书、（2011）潭民再初字第2号民事判决书、（2011）潭刑初字第304号刑事判决书、（2013）潭民再初字第4号民事判决书、（2014）潭民一初字第1636号民事调解书、湖南省湘潭市中级人民法院（2011）潭中民再字第33号民事裁定书、（2013）潭中立二监字第9号民事裁定书、（2014）潭中民再终字第22号民事裁定书、2010年10月8日湘潭县人民法院公告、2012年8月2日湘潭县人民法院（2010）潭执字第227号协助执行通知书等予以证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”上述法条对国家赔偿的受案范围予以了明确，本案赔偿请求人陈志其提出的错误启动再审、错误判决行为不属于上述法条所规定的情形，故不属于国家赔偿的受案范围；赔偿义务机关湘潭县人民法院在执行唐建军开发的原旭日山庄系列案件时，虽张贴了执行公告，但赔偿请求人陈志其并未按执行公告要求停止装修，赔偿义务机关湘潭县人民法院未对赔偿请求人陈志其采取其他执行措施，未对赔偿请求人陈志其的合法权益造成损害，赔偿请求人陈志其以赔偿义务机关湘潭县人民法院错误执行导致其外墙图画等设施受损为由要求赔偿，缺乏事实和法律依据，赔偿义务机关湘潭县人民法院决定驳回其国家赔偿申请，并无不当。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条（三）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关湘潭县人民法院所作（2016）湘0321法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十日
附适用法律条文
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；
（二）本院是赔偿义务机关；
（三）有具体的申请事项和理由；
（四）属于本规定第一条规定的情形。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
……
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
……