山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1842号
原告中国民生银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371002057943819R），住所地威海市世昌大道8号。
负责人李少波，行长。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告张建芳。
被告文登骏马水产食品有限公司（组织机构代码61378140-1），住所地威海市文登区职工街59号。
法定代表人张建芳，董事长
被告威海腾飞贸易有限公司（组织机构代码16681012-6），住所地威海市文登区峰山路31号。
法定代表人刘振杰，董事长。
以上三被告之委托代理人林晓丽，文登昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘振杰。
原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司、刘振杰金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司威海分行之委托代理人王雁楠，被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司之委托代理人林晓丽、被告刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司威海分行诉称，原告与被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司于2015年1月16日签订一份《综合授信合同》，约定原告向被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司发放贷款1350000元，并对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司为原告的上述债权在最高债权额1350000元的范围内提供连带责任保证。同日，原告与被告刘振杰、张建芳签订一份《最高额担保合同》，约定被告刘振杰以坐落于威海市文登区生产街的房屋为原告的上述债权在最高债权额1350000元的范围内提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张建芳、刘振杰签订一份《最高额担保合同》，约定被告张建芳、刘振杰提供数额为135000元的定期存款为原告的上述债权在最高债权额1350000元的范围内提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告向被告张建芳发放了借款1350000元，但约定的借款期限届满后，各被告未按照约定偿还借款本息，故请求判令被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司偿还原告借款本金1339466.21元、利息14468.95元（计算至2016年3月16日）以及自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息（按合同约定的方式和标准计算）；被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司支付原告违约金13500元、保全申请费5000元、律师费55000元；被告威海腾飞贸易有限公司、刘振杰对被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；原告对被告刘振杰名下坐落于威海市文登区生产街的房屋在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；原告对被告张建芳、刘振杰提供质押的被告张建芳名下账号为数额为135000元的定期存款本息享有优先受偿权。
被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司、刘振杰辩称，其与原告签订的授信合同及保证合同属实，但原告主张的贷款本金及利息计算错误，因被告张建芳曾于2015年1月14日向原告交纳了175000元款项，该款项应当在原告主张的借款本金中扣除，由此产生的利息也应相应调整。原告主张的违约金缺乏法律依据，应当驳回。另外，原告主张的律师费过高，应当予以降低。
经审理查明，2015年1月16日，原告与被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司签订一份《综合授信合同》，约定被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司在合同约定的授信有效期限内，可以向原告申请使用的最高授信额度为1350000元人民币，有效期限为12个月，自2015年1月16日至2016年1月16日；还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此蒙受的实际损失；如授信提用人违约，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，原告与被告文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司为原告的上述债权在最高债权额（该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额）1350000元的范围内提供连带责任保证。
同日，原告与被告刘振杰、张建芳签订一份《最高额担保合同》，约定被告刘振杰以坐落于威海市文登区生产街34-3号的房屋为原告的上述债权在最高债权额（该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额）1350000元的范围内提供最高额抵押担保。
同日，原告与被告张建芳、刘振杰签订一份《最高额担保合同》，约定被告张建芳、刘振杰提供张建芳名下账号为的保证金账户内数额为135000元的存款（存期12个月）为原告的上述债权在最高债权额（该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额）为1350000元的范围内提供最高额质押担保；如本合同项下出质的权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日（含原告按照主合同的约定宣布提前到期的），原告可以在出质的权利凭证到期后兑现或者提货，并将兑现的价款或提取的货物变卖所得的价款用于提前清偿被告张建芳所担保的主合同项下的全部债权或向第三方提存。
上述三份《最高额担保合同》所担保的主债权均为上述《综合授信合同》项下的全部债权，主债权的发生期间为2015年1月16日至2016年1月16日；担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用）；保证期间均为本合同生效至主合同约定的履行债务期限届满之日后两年。
合同签订后，被告张建芳于2015年1月21日向原告提交《借款支用申请书》一份，申请支用借款1350000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月16日，支付方式为受托支付，借款利率为固定利率，年利率7.84%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。在申请的当日，原告向被告张建芳发放借款1350000元，贷款凭证上载明的借款期限为2015年1月21日至2016年1月16日。后四被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月16日，尚欠借款本金1339466.21元、利息14468.95元，故原告诉至本院，请求处理。原告起诉后，四被告再未偿还任何款项。
另查，原告与被告刘振杰于2015年1月20日就位于威海市文登区生产街的房屋办理了抵押权登记，登记的房屋所有人为被告刘振杰，权利人为原告，债权数额为1350000元。
又查，被告张建芳曾于2015年1月14日向原告汇款175500元。四被告主张，上述款项应当在被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司在原告处的借款本金中先行扣除。原告则主张，上述款项中的135000元系上述《最高额担保合同》中约定的用于质押的存款，原告已在收到上述款项后将其中的135000元转至被告张建芳名下账号为的保证金账户内；另外的40500元系被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、刘振杰申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会时，按照章程所交纳的风险准备金（1350000元×3%=40500元），并向法庭提交了被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、刘振杰签署的入会申请书一份（附章程）。上述入会申请书的“会员承诺”部分的内容为：本人/企业自愿加入民生助力升级版小微企业互助合作基金，承认《民生助力升级版小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托青岛市小微企业互助发展促进会作为该基金的基金管理人，对本人缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。作为附件的会员章程的第二十五条约定，每位基金会员应在提用授信前按照授信金额的3%/年一次性缴纳风险准备金。四被告对于申请书中的签名及印章的真实性无异议，但称其均不清楚基金会住址的存在，基金会在贷款过程中未起到任何作用，原告无权收取该风险准备金。
再查，被告张建芳名下账号为的银行账户中的款项于2016年1月25日被威海市文登区人民法院冻结。
庭审中，原告对其主张的律师费，向本院提交了委托代理协议一份、山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票一张和银行付款回单一张，金额均为55000元，该律师费的计算标准略高于按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准的最低标准（52523元），按最高比率计收的数额应为67097元。原告为本案诉讼还支出财产保全申请费5000元。
以上事实，有《借款支用申请书》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，由原告与被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》可以认定原告与被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司之间存在金融借款合同关系；由原告与被告文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司签订的《最高额担保合同》可以确认，原告与被告文登骏马水产食品有限公司、威海腾飞贸易有限公司之间存在金融借款保证合同关系；由被告刘振杰、张建芳与原告签订的《最高额担保合同》可以确认，原告与被告刘振杰、张建芳之间存在金融借款抵押、质押合同关系。上述合同关系均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司提供了借款，被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司理应依约还本付息，现约定的还款期限已经届满，各被告未按期偿还欠款本息，构成违约，原告有权要求张建芳、文登骏马水产食品有限公司偿还借款本息以及为实现债权而发生的费用，故原告要求被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司偿还截至2016年3月16日的借款本金1339466.21元、利息14468.95元及自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息（按合同约定方式计算）之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。保全申请费、律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司理应支付。四被告辩称，原告主张的违约金13500元缺乏事实和法律依据，本院认为，双方在合同中约定了逾期利息在借款利率的基础是上浮50%计收，原告未能证明被告的违约行为给其造成除资金占用利息损失及因主张债权而支出的律师费、保全申请费外的其他经济损失，原告在主张逾期利息的基础上再要求被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司支付违约金13500元，属于违约金过高的情形，本院依法予以调低，对于该13500元的主张，本院不予支持。四被告认为原告主张的律师费过高，但该律师费数额仅略高于按照山东省律师服务收费标准的最低标准计算的数额，尚未达到中间标准，故该辩称理由不当，本院不予采纳。四被告还辩称，被告张建芳于2015年1月14日向支付给原告的175500元应当在借款本金中先行扣除，但上述款项中的135000元系涉案最高额保证合同中做为质押的保证金账户内的存款，且因上述款项被其他法院冻结，原告无法在还款期限届满后将该款项兑现用于偿还涉案欠款；另外40500元系被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、刘振杰在申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会按照章程的约定交纳的风险准备金，上述款项在合同、申请书及所附章程中均有明确约定，被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司、刘振杰均具有完全民事行为能力，签署了上述合同及申请书，理应按照约定履行付款义务，故四被告的上述辩称理由不当，本院亦不予采纳。
根据最高额保证合同约定，被告威海腾飞贸易有限公司、刘振杰自愿为张建芳、文登骏马水产食品有限公司的上述贷款在最高本金余额1350000元的范围内提供连带责任保证，因被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司未按约定偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。由于本案被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司的欠款本金数额为1339466.21元，根据合同约定由该本金产生的利息、罚息、违约金以及为实现债权而发生的费用等所有应付款项，保证人均同意承担担保责任，由于合同中未对保证份额进行约定，保证人应当承担连带责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。根据合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案原告的起诉，尚在保证期间内，故原告要求被告威海腾飞贸易有限公司、刘振杰承担连带保证责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据最高额保证合同的约定，被告张建芳、刘振杰自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在抵押担保范围内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。根据最高额保证合同的约定，被告张建芳、刘振杰自愿以被告张建芳名下的定期存款提供质押担保，并实际交付，原告作为质押权人有权对该存款本息享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十三条、第七十一条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司偿还原告截至2016年3月16日的借款本金1339466.21元、利息14468.95元以及自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息（按合同约定方式计算）；
二、被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司支付原告保全申请费5000元、律师费55000元；
三、原告对被告刘振杰名下位于威海市文登区生产街的房屋在抵押担保范围内就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、原告对被告张建芳名下账号为数额为135000元的定期存款本息享有优先受偿权；
五、被告威海腾飞贸易有限公司、刘振杰对被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
六、驳回原告要求被告张建芳、文登骏马水产食品有限公司支付违约金13500元之诉讼请求。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年五月六日
书记员 张 瑛