广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1202行初24号
原告张某勤，女，1958年2月4日出生，壮族，住广西东兰县。
委托代理人梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号。组织机构代码xxxxxxxx-1。
法定代表人黄柯云，该局局长。
委托代理人潘英成，该局政策法规科干部。
委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。组织机构代码xxxxxxxx－X。
法定代表人李宁波，该厅厅长。
委托代理人程挺干，该厅工伤保险处调研员。
委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人广西某某房地产开发有限责任公司，住所地柳州市高新一路XXXX号。统一社会信用代码914502007xxxxxxxxx。
法定代表人邓某珍，总经理。
原告张某勤不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2017年5月15日作出的河人社工认决字〔2017〕30号工伤认定决定及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西人社厅）于2017年8月17日作出的桂人社复决字[2017]17号行政复议决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日受理后，同年9月12日、14日分别向被告河池市人社局及广西人社厅，第三人广西某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某房地产公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某勤及其委托代理人梁光荣，被告河池市人社局的副局长覃宝川及委托代理人潘英成、李平，被告广西人社厅的委托代理人程挺干、朱华到庭参加诉讼。第三人某某房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池人社局于2017年5月15日作出河人社工认决字〔2017〕30号《工伤认定决定书》，该决定书认定：2015年6月13日19时许，用人单位某某房地产公司的保安覃某权去公司XXXX房地产项目工地值夜班，推着电动车进入大门约1米时，突然昏倒在地昏迷不醒，因病情严重，河池某某医院抢救至2015年6月17日15时20分，后家属要求放弃治疗回老家于当天死亡。医院诊断为：脑干出血；高血压病3级，极高危组；冠心病；右侧放射冠区腔隙性脑梗死。该决定书认为覃某权上班突然昏倒昏迷不醒，经医院抢救无效超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤和第十五条规定视同工伤的情形，不予认定为工伤和视同工伤（工亡）。原告张某勤不服，向广西人社厅提出行政复议申请。2017年8月17日广西人社厅作出的桂人社复决字[2017]17号《行政复议决定书》，决定维持河池人社局作出的河人社工认决字〔2017〕30号《工伤认定决定书》。
原告张某勤诉称，一、河人社工认决字[2017]30号《工伤认定决定书》认定事实不清，主要证据不足。河人社工认决字[2017]30号《工伤认定决定书》认定：“2015年6月13日19时许，覃某权去公司XXXX房地产项目工地值夜班，推着电动车进入大门约1米时，突然昏倒在地昏迷不醒，因病情严重，河池某某医院抢救至2015年6月17日15时20分，后家属要求放弃治疗回老家于当天死亡”。二、桂人社复决字[2017]17号《行政复议决定书》认定：“覃某权系第三人的员工，在第三人处从事安全保卫工作。2015年6月13日19时29分，覃某权骑电动车到第三人的项目工地上班，在进入大门约1米处时，突发疾病跌倒在地后昏迷不醒。后被送至河池某某院抢救，2015年6月17日死亡。”三、金城区人民法院生效判决书（2016）桂1202民初1711号民事判决书确认下列法律事实：“2015年6月13日19时29分，覃某权到工地上夜班，其驾驶电动车刚进工地大门1米多处时，翻车跌倒在地昏迷不醒，工友袁某、工地保管员小刘、施工员小韦等人拨打120急救电话，救护车来到工地将覃某权送到河池某某医院抢救，2015年6月17日覃某权经抢救无效死亡。”本案庭审记录第三人对上述法律事实予以认可。四、覃某权工友袁某证实：“2015年6月13日，下午7点29分，当时下着很大的雨。和我一起上班的覃某权同志骑着一辆电动车来上班，他刚进大门1米多点，就突然翻车跌倒在地上，电动车往后倒溜出门外跌倒在地上。”五、本案工伤认定过程中，第三人未向被告提交任何证据。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，被告应根据原告提供的金城江区人民法院生效判决书（2016）桂1202民初1711号民事判决书认定覃某权为工伤。六、被告认定的事实与金城江区人民法院生效判决书认定的事实存在本质区别：1、被告认为，“覃某权去上夜班，推着电动车进大门约1米时，突然倒地昏迷不醒。到医院抢救检查，覃某权又无外伤，医院诊断为脑干出血、冠心病、脑梗死，属于上班期间突发疾病，经医院抢救无效超过48小时死亡，不符合认定为工伤。”2、金城江区人民法院生效判决书确认，“覃某权驾驶电动车去上夜班，刚进工地大门1米多处时，翻车跌倒在地昏迷不醒，经医院抢救无效死亡。”被告认定的事实与金城江区人民法院生效判决书认定的事实两者的区别焦点在于：（1）覃某权不是突然昏倒昏迷不醒，而是因天下大雨翻车跌倒在地昏迷不醒；（2）覃某权到医院抢救被诊断为脑干出血、冠心病、脑梗死，不是上班期间突发疾病，而是因天下大雨路滑翻车引发脑干出血、冠心病、脑梗死。覃某权的死亡与其上班期间翻车倒地引发脑干出血、脑梗死有着直接的因果关系！（3）如果覃某权不因翻车倒地，覃某权不可能无缘无故昏迷不醒！被告的河人社工认决字[2017]30号《工伤认定决定书》的根本错误在于该决定书通篇只字不提“覃某权因翻车倒地昏迷不醒”！（4）覃某权因翻车倒地昏迷不醒被送到医院抢救，医院诊断覃某权虽然没有外伤，但因天下大雨翻车产生的巨大外力作用导致覃某权昏迷，这个外因是无论如何都不能排除的！被告以医院诊断覃某权没有外伤为由，机械地认为，覃某权上班期间突发疾病，经医院抢救无效超过48小时死亡，不予认定覃某权为工伤，明显属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销！
综上理由，原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告河池人社局于2017年5月15日作出的河人社工认决字〔2017〕30号《工伤认定决定书》和被告广西人社厅于2017年8月17日作出的桂人社复决字[2017]17号《行政复议决定书》。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、张某勤身份证，证明原告主体资格。2、结婚证，证明张某勤与死者覃某权是法定夫妻。3、派出所证明、死亡户口注销单，证明覃某权因工死亡已注销户口。4、袁某《证明》，证明：1）袁某和覃某权同班组上班；2）袁某证实，2015年6月13日下午7点29分，覃某权骑一辆电动车去上班，刚进工地大门1米多处，因下雨地滑，覃某权翻车倒地昏迷，是袁某、工地管理员小刘、施工员小韦把覃某权抬上救护车送去医院抢救。5、河池某某院急救病历、出院记录、疾病证明书，证明：1）覃某权因在工地上翻车倒地昏迷后被送到医院抢救；2）覃某权被诊断为脑干出血、极高危组、冠心病、脑梗死等病状，是覃某权因翻产生的强大外力作用下引发的病状，覃某权上述病状与在工地上翻车有直接的因果关系，覃某权符合认定为工伤所需要件；3）被告河池人社局以医院诊断覃某权没有外伤为由，机械地认为覃某权上班期间突发疾病经抢救超过48小时死亡，不予认定工伤明显错误。6、金城江区人民法院的（2016）桂1202民初1711号民事判决书，证明：1）确认覃某权在上班期间因翻车倒地昏迷经医院抢救无效死亡事实；2）判决确认覃某权与某某房地产公司存在劳动关系。3）覃某权是开车到上班的工地门口翻车的。7、河人社工认决字[2017]30号《工伤认定决定书》，证明：1）被告河人社工认决字〔2017〕30号文通篇只字不提“覃某权因翻车倒地昏迷不醒”，该文认定事实错误；2）该文以医院诊断覃某权没有外伤为由，机械地认为，覃某权上班期间突发疾病经抢救超过48小时死亡，不予认定工伤明显错误；3）覃某权死亡与其因上班期间在工地上翻车昏迷不醒有着直接因果关系，覃某权应当认定为工伤。8、桂人社复决字[2017]17号《行政复议决定书》，证明被告广西人社厅维持河人社工认决字[2017]30号。（以上在卷证据材料均为复议件）
被告河池人社局辩称，一、被告河池人社局依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、被告河池人社局办案程序合法。2016年3月12日，原告张某勤到被告河池人社局单位咨询登记覃某权工伤认定申请。因覃某权与单位未签订劳动合同，劳动关系存在争议，其家属向法院提起诉讼，要求确定劳动关系。2016年11月24日，河池市金城江区人民法院判决确定覃某权与某某房地产公司存在劳动关系，该公司未上诉。2017年2月9日，原告向被告河池人社局提出覃某权工伤认定申请，3月9日补正材料，被告河池人社局依法于2017年3月16日受理，并及时向覃某权的用人单位下达举证通知书。2017年3月28日，用人单位提出了不同意为工伤的意见，认为覃某权不是翻车跌倒在地昏迷不醒，而是突发疾病晕倒在地。2017年5月15日，被告河池人社局经调查核实依法作出认定结论，并及时送达第三人和申请人。三、被告河池人社局认定事实清楚，客观实际。2015年6月13日19时，覃某权去单位上班推车进入工地大门约1米处突发疾病倒地昏迷，经河池某某院抢救至2015年6月17日15时20分，抢救时间超过90个小时，因病情严重，其家属要求放弃治疗回老家并于6月17日死亡。以上事实有第一见证人袁某、到现场抢救医务人员的调查笔录和河池某某院《入院记录》可以证实。四、被告河池人社局适用法律法规正确。覃某权在去单位上班途中突发疾病倒地昏迷，经河池某某医院抢救至2015年6月17日15时20分，抢救时间超过90个小时，家属要求放弃治疗回老家并于6月17日死亡。其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，不应认定为视同工伤。五、关于原告在《起诉书》中的理由。1、关于金城江区人民法院生效判决确认的“覃某权驾驶电动车去上夜班，刚进工地大门1米多处时，翻车跌倒在地昏迷不醒”的情况。被告河池人社局认为，在该案中，人民法院是围绕着劳动关系争议焦点进行审理的，覃某权是否为翻车跌倒不是该案的焦点，仅作为判决陈述的一种书面铺垫。实际上人民法院并未就此情况进行审理查明。而在工伤认定案件中，覃某权是否为翻车跌倒则是能够直接影响到认定结果的关键。因此，被告河池人社局作为工伤认定行政权力的执行机关，根据职责必须对此情况进行查明，而不是直接采用人民法院生效判决中确认的全部或者部分事实。2、关于对原告主张的“覃某权因翻车倒地昏迷不醒”观点。该观点的证据不充分，没有事实依据。在申请人提交的工伤认定申请材料中，只有袁某出示的《证明》能够证实该观点，但经被告河池人社局对袁某本人进行核实，袁某表明他不认得字，只会签自己的名字，《证明》里记载的内容覃某权的老婆张某勤找人帮写，然后拿给他签名。同时，袁某否认看见覃某权倒地的过程。这就说明原告主张的“覃某权因翻车倒地昏迷不醒”观点没有事实依据。被告河池人社局在依法进行调查的过程中，通过现场勘察、询问见证人、查询医院档案材料等方式进行核实。查明的事实是：首先，经现场勘察，覃某权倒地的地方是平地。而证人袁某证实，覃某权进大门的时候，是用手推着电动车；过后不到1分钟，袁某就发现有人倒在那里，但并没有看见覃某权倒地的过程；其次，根据现场抢救医务人员的笔录和医院《入院记录》等材料显示，医务人员到现场抢救时没有发现覃某权头部及其他部位有外伤情况；医院通过CT检查头部，也没有外伤痕迹等情况，其症状符合突发疾病的特征。同时，结合医院入院记录记载覃某权有高血压病史、医院诊断结果（脑干出血；高血压病3级，极高危级；冠心病；右侧放射冠区腔隙性脑梗死）等情况。被告认定覃某权是因突发疾病倒在地上昏迷不醒。
综上所述，河池人社局作出的河人社工认决定〔2017〕30号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、张某勤和覃某权的身份证及结婚证、死亡户口注销单、金城江区人民法院的（2016）桂1202民初1711号《民事判决书》、袁某《证明》及身份证、用人单位的电脑咨询单和注册号，证明张某勤申请工伤认定并提交相关申请材料、覃某权与某某房地产公司之间存在劳动关系及用人单位的主体资格。2、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，证明河池人社局决定受理该工伤认定申请并通知某某房地产公司举证。3、《关于张某勤申请对覃某权死亡做工伤认定的意见》、刘某某《证人证言》、河池某某院《院前急救病历》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《CT检查报告单》，证明用人单位认为覃某权死亡不是工伤死亡的举证材料。4、袁某、刘某某、韦某某、廖某某、张某勤的《工伤认定调查笔录》，证明河池人社局依法开展调查取证工作。5、河人社工认决字［2017］30号《认定工伤决定书》及《送达回证》，证明河池人社局依法作出工伤认定结论并及时送达第三人和申请人。（以上在卷证据材料为复印件）
被告广西人社厅辩称，一、广西人社厅作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款的规定，广西人社厅是河池人社局的上一级主管部门，原告不服被告河池人社局于2017年5月15日作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决定[2017]30号），向广西人社厅申请行政复议，广西人社厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、广西人社厅作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。2017年6月19日，原告向广西人社厅提出行政复议申请，复议请求为撤销河池人社局于2017年5月15日作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]30号）关于死者覃某权不属于工伤的决定并重新认定属于工伤。广西人社厅受理后，经查明：覃某权系第三人的员工，在第三人处从事安全保卫工作。2015年6月13日19时29分，覃某权骑电动车到第三人的项目工地上班，在进入大门约1米处时，突发疾病跌倒在地后昏迷不醒。后被送至河池某某院抢救，2015年6月17日死亡。医院诊断病情为：脑干出血；高血压病3级，极高危组；冠心病；右侧放射冠区腔隙性脑梗死。2016年3月12日，原告到河池人社局处就覃某权工伤认定申请事宜进行咨询及登记。因覃某权与第三人之间的劳动关系存在争议，原告等人向河池市金城江区人民法院提起确认劳动关系诉讼。2016年11月24日，该院作出（2016）桂1202民初1711号民事判决书，判决覃某权与第三人之间存在劳动关系。2017年2月9日，原告向河池人社局提出工伤认定申请。2017年3月9日，原告补正相关材料。2017年3月16日，河池人社局予以受理。同日，河池人社局作出《工伤认定举证通知书》（河人社工伤举证字[2017]4号），要求第三人自收到通知书之日起10日内提交相关举证材料。2017年3月28日，第三人提交《关于张某勤申请对覃某权死亡做工伤认定的意见》，认为覃某权系因病死亡而非工伤死亡。2017年5月15日，河池人社局作出《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]30号），认定覃某权上班突然昏倒昏迷不醒，经医院抢救无效超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤或视同工伤。原告不服，向广西人社厅申请行政复议。以上事实有相关证据予以证实。广西人社厅认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”，本案中，覃某权2015年6月13日上班时突发疾病，经抢救无效于2015年6月17日死亡的情形，不符合上述规定中认定为工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定为工伤或视同工伤。河池人社局于2017年5月15日作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]30号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予以维持。原告主张覃某权系因翻车引发疾病导致死亡，却没有证据材料予以证实，原告申请行政复议的理由不成立。对原告的复议请求，广西人社厅不予支持。综上，河池人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。广西人社厅于2017年8月17日作出的《行政复议决定书》（桂人社复决字[2017]17号），决定维持河池人社局作出的工伤认定决定。广西人社厅作出维持决定事实清楚，证据确凿。三、广西人社厅作出的行政复议决定适用法律正确。如前所述，河池人社局于2017年5月15日作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决定[2017]30号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。广西人社厅根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持河池人社局作出的工伤认定决定，适用依据正确。四、广西人社厅作出的行政复议决定程序合法。2017年6月19日，原告向广西人社厅提出行政复议申请，复议请求为撤销河池人社局于2017年5月15日作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]30号）。2017年6月21日，广西人社厅作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字[2017]20-1号）、《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字[2017]20-2号）、《行政复议告知书》（桂人社复告知字[2017]15号），受理原告提出的行政复议申请，并要求河池人社局提交行政复议答复书及相关证据材料。河池人社局向广西人社厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年8月17日，广西人社厅作出《行政复议决定书》（桂人社复决字[2017]17号），决定依法维持河池人社局作出的工伤认定决定。上述文书均依法送达原告、河池人社局及第三人，程序合法。
综上所述，广西人社厅对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广西人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、《行政复议决定书》（桂人社复决字[2017]17号），证明广西人社厅作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。2、《行政复议申请书》及相关证据材料，证明1）原告申请行政复议的事实；2）东兰县公安局做出的死亡户口注销单上死亡原因是“各种疾病死亡”；3）袁某打印版的证明内容与河池人社局在工伤认定程序中向袁某调查取得的证据内容是不一致的；4）覃某权住院记录和出院记录都没有显示是因外伤所致的，2015年6月17日医嘱是建议继续住院治疗，医院对覃某权抢救了92小时。3、《行政复议受理通知书》（桂人社复受字[2017]20-1号）。4、《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字[2017]20-2号）。5、《行政复议告知书》（桂人社复告知字[2017]15号），证据3－5，证明广西人社厅依法受理原告提出的行政复议申请。6、《行政复议答复书》及证据依据材料（为河池人社局在行政复议期间向广西人社厅提交答复书及证据依据材料），证明河池人社局作出的工伤认定决定正确，依法应予维持。7、第三人在行政复议程序提交的行政复议答辩状，证明河池人社局作出的工伤认定决定正确，依法应予维持。8、广西人社厅处理原告行政复议期间的相关送达回证、快递底单，证明广西人社厅作出的行政复议决定程序合法。9、《中华人民共和国行政复议法》第12条、第28条第1款第1项。10、《人力资源社会保障行政复议办法》，9-10为相关法律适用依据。（以上在卷证据材料为复印件）
第三人某某房地产公司未陈述意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告广西人社厅为证明原行政行为合法性所举证据1、2及证据5中的《送达回证》无异议；对证据3、4有异议，认为事发于2015年6月13日，而该证据是2017年3月才收集，环境已变化，记忆已模糊，原告不认可；对证据5的《认定工伤决定书》有异议，认为不合法。原告对被告广西人社厅为证明复议程序合法性的证据3、4、5、8无异议；对证据1有异议，认为不合法；对证据2中的河池某某院的病历记录，认为工伤认定不能仅以病历作定案依据，被告忽视了金城江区人民法院民事判决书认定的2015年6月13日覃某权去工地上班翻车倒地昏迷的事实；对证据6有异议，认为工伤认定调查笔录是事隔两年才去调查，且按《工伤认定办法》的规定，用人单位认为不是工伤，应由用人单位举证，用人单位没有证据证明不是工伤，应当认定为工伤，所以，对工伤认定调查笔录不认可，所作出的工伤认定决定书也是不合法的；对证据7有异议，认为原来在民事诉讼中，本案的第三人认可了覃某权翻车倒地昏迷；对被告广西人社厅举出的复议程序合法性的法律适用依据有异议，认为与本案无关。
经庭审质证，被告河池人社局对原告举出的证据1－3无异议；对证据4有异议，认为在工伤认定调查中，袁某陈述其当时见覃某权推着电动车进入大门，不是骑电动车，并没有亲眼看见覃某权跌倒过程，其陈述与原告的证据4内容不一致，且袁某陈述其不识字，原告的证据4是覃某权妻子让人帮写，其见内容差不多就签名，因此，该证明材料内容是不真实的；对证据5－6的部分证明目的有异议；对证据7的证明目的有异议；对证据8无异议。被告河池人社局对被告广西人社厅为证明复议程序合法性所举证据、依据无异议。
经庭审质证，被告广西人社厅对原告举出证据1－3无异议；对证据4有异议，认为该证据材料不是袁某写，是打印的，且在民事诉讼中，袁某没有出庭作证。根据《工伤认定办法》第十一条、第十二条的规定，社会保障行政部门在工伤认定中必须进行调查核实。原告的证据4与袁某在工伤认定调查笔录内容不一致的，应以其工伤认定调查笔录为准；对证据5的真实性无异议，对证据目的有异议；对证据6真实性无异议，但认为不能因该文书就排除社会保险行政部门在工伤认定中进行调查核实的职责，且该民事判决书只有确认劳动关系一个判项；对证据7－8无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告证据4（袁某《证明》）及被告提供的证据中袁某《证明》（系原告申请工伤认定所提交的材料）、刘某某《证人证言》（系在工伤认定程序用人单位向河池人社局提交），在工伤认定程序中，作为工伤认定的行政部门河池人社局已向袁某、刘某某进行了调查核实，并制作了调查笔录，袁某就其签名的《证明》内容也予充分说明，因此，袁某、刘某某的证言应以河池人社局工伤认定调查笔录为准。除此之外，原、被告提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，可以作为认定本案部分事实的依据。
经审理查明，原告张某勤系覃某权之妻。覃某权在第三人处从事安全保卫工作。2015年6月13日19时许，覃某权骑电动车到第三人在河池××××区的XXXX房地产项目工地上班，在进入大门约1米处时，突发疾病跌倒在地后昏迷不醒。当晚覃某权被送到河池某某院抢救治疗，2015年6月17日死亡。医院对覃某权的病情诊断为：1、脑干出血；2、高血压病3级，极高危组；3、冠心病；4、右侧放射冠区腔隙性脑梗死。2016年3月12日原告张某勤到河池人社局就覃某权工伤认定申请事宜进行咨询及登记。因覃某权与第三人之间的劳动关系存在争议，张某勤等向本院提起确认劳动关系诉讼。本院经审理，于2016年11月24日作出（2016）桂1202民初1711号民事判决书，判决确认覃某权与某某房地产公司存在劳动关系。该判决已生效。2017年2月9日，张某勤向河池人社局提出工伤认定申请。河池人社局受理后，经调查核实，于2017年5月15日，被告河池人社局作出河人社工认决字〔2017〕30号《工伤认定决定书》，认为覃某权上班突然昏倒昏迷不醒，经医院抢救无效超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤和第十五条规定视同工伤的情形，不予认定为工伤和视同工伤（工亡）。原告张某勤不服，向广西人社厅提出行政复议申请。2017年8月17日广西人社厅作出的桂人社复决字[2017]17号《行政复议决定书》，决定维持河池人社局河人社工认决字〔2017〕30号《工伤认定决定书》。原告张某勤仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别对应当认定为工伤的情形、视同工伤的情形作出了明确的规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”，第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”。本案中，2015年6月13日19时许，覃某权骑电动车到第三人在河池××××区的XXXX房地产项目工地上班，在进入大门约1米处时，突发疾病跌倒在地后昏迷不醒。当晚覃某权被送到河池某某院抢救治疗，2015年6月17日死亡。以上事实有被告提供的证据在卷证实。覃某权于2015年6月13日上班时突发疾病，经抢救无效于2015年6月17日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五规定应当认定为工伤或视同工伤的情形，依法不应认定为工伤或视同工伤。被告河池人社局作出的河人社工认决字〔2017〕30号《工伤认定决定书》，决定对覃某权的情形不予认定为工伤和视同工伤，所作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告广西人社厅作出的桂人社复决字[2017]17号行政复议决定，复议程序合法，所作出的行政复议决定并无不当。本院作出（2016）桂1202民初1711号《民事判决书》确认的案件事实虽表述为覃某权“翻车跌倒在地昏迷不醒”，但并非对覃某权昏迷的原因认定为翻车引起。原告主张覃某权因翻车引发疾病导致死亡，未提供证据予以证实，且河池某某医院2015年6月13日《院前急救病历》、《CT检查报告单》、《入院记录》以及2015年6月17日《疾病证明书》均无覃某权受伤的记载和诊断。综上所述，原告的诉讼，理由不成立，证据不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 周海涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 兰春媚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。