wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1064号原告：邵武市石强钢材店，住所地邵武市猴子山*号。经营者：石添生，男，1971年9月20日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：黄工兵、张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被告：梁建辉，男，1970年11月27日出生，汉族，邵武市村民，住，原告邵武市石强钢材店石添生与被告梁建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邵武市石强钢材店石添生的委托诉讼代理人张家祥到庭参加诉讼。被告梁建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵武市石强钢材店石添生向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款30,000元；并由被告负担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告系钢材经销商。被告于2016年5月9日向原告购买共计66,500元货款的钢材，并为此向原告出具等额的货款销售单，同时口头承诺会尽快给付拖欠的该笔总计66,500元的货款。但后来被告并未实际给付上述拖欠的货款，期间除了给付原告36,500元货款之外，其余拖欠的计30,000元货款一直未给付。特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。梁建辉未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1、营业执照（复印件）1份，用以证明：邵武市石强钢材店，住所邵武市猴子山6号；经营者石添生，经营范围为：钢材、水泥批发、零售。证据2、销货清单1张，用以证明：2016年5月9日，被告梁建辉尚欠原告货款30,000元至今未支付。梁建辉未向本院举证。本院认证认为，被告梁建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，经审查，形式合法，所证明的原告有批发销售钢材资格和被告拖欠购货款的事实，与本案具有关联性，内容有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：邵武市石强钢材店石添生系经营钢材、水泥生意。2016年5月9日，被告梁建辉支付原告定金10,000元，用于向原告邵武市石强钢材店石添生购买直径14㎜至直径25㎜长度不等的螺纹钢按每吨2967元计价共计66,500元，被告口头承诺余款会尽快支付。之后，被告先后支付17,000元和9,500元，原告共计收被告含定金在内共计36,500元，尚欠原告30,000元，经结算，被告在原告写明上述款项内容的“销货清单”上签名，被告尚欠原告货款30,000元，上述双方的交易往来及欠款的事实，由梁建辉签名的送货单给原告为据。之后，梁建辉未支付剩余货款致讼。本院认为，债务应当清偿。本案原告作为出卖人与本案被告作为买受人的买卖行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”2016年5月9日，被告梁建辉向原告邵武市石强钢材店石添生购买价值共计66,500元螺纹钢之后，经结算尚欠原告货款30,000元的事实真实合法有据。故本院对原告要求被告给付货款30，000元的诉请予以支持。被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁建辉应给付原告邵武市石强钢材店石添生货款30,000元，该款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，均由被告梁建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  祝邵福人民陪审员  陈恒根人民陪审员  陈安乐二〇一七年八月二十二日书 记 员  高秀丽本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01131号
上诉人（一审原告）：贾学孟，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周治良，住安徽省阜阳市。
委托代理人：朱剑钧，安徽得域知识产权代理服务有限公司法务人员。
上诉人贾学孟因与被上诉人周治良民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年，贾学孟想花钱给自己办理土地证，通过李振德介绍认识周治良。后因办理土地证的经办人员违法被公安机关采取强制措施，贾学孟向周治良索要给付的办土地证款，周治良于2014年9月20日给贾学孟出具一份“借条今借贾学孟20000元贰万元正”。后贾学孟索要该款未果，诉至一审法院。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。贾学孟想通过中间人周治良向土地管理部门办理土地证的经办人员送钱，以此来达到不正当目的即非法获取土地证。贾学孟与周治良的恶意串通行为，是损害国家利益的行为，双方之间并不存在民事借贷关系，对贾学孟要求周治良偿还借款20000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回贾学孟的诉讼请求。案件受理费317元，减半收取159元，由贾学孟负担。
贾学孟上诉称，一审判决认定双方之间不存在民间借贷关系，是恶意串通、损害国家利益的行为，系认定事实不清。
周治良答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决认定双方不存在民间借贷关系，是恶意串通、损害国家利益的行为是否正确。
本院认为：贾学孟想通过周治良向土地管理部门办理土地使用证，为此交给周治良60000元，周治良退还40000元，下余20000元由周治良出具借条，贾学孟当庭对此予以认可。故贾学孟与周治良之间并不存在民间借贷关系，贾学孟是想通过周治良向土地管理部门的经办人员送钱以此达到办理土地使用证的目的。贾学孟以民间借贷纠纷为由请求周治良返还其20000元不应得到支持，周治良基于无效民事行为取得的财产应按法定程序予以追缴。一审判决认定双方之间不存在民间借贷关系，是恶意串通、损害国家利益的行为并驳回贾学孟的诉讼请求正确，依法应予以维持。对于贾学孟因无效民事行为受到的损失，其可以基于双方的过错程度另行主张权利。贾学孟上诉称，一审判决认定双方之间不存在民间借贷关系，是恶意串通、损害国家利益的行为，系认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人贾学孟负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年十月十四日
书记员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终589号
上诉人（原审原告）：涂建平，男，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸宁市咸安区。
上诉人（原审原告）：雷春红，女，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸安区。
上诉人（原审被告）：湖北天鸿房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路109号。
法定代表人：吴泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人涂建平、雷春红因与上诉人湖北天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，涂建平、雷春红与天鸿公司签订的《拆迁安置协议》合法有效，涂建平、雷春红依据该协议享有要求天鸿公司交付一线门店并承担逾期交付责任的请求权。因房屋产权的设立或转让应当依法登记，才能发生法律效力，故应判令天鸿公司在条件成就情况下为涂建平、雷春红应取得的一线门店办理产权登记手续。如目前不具备办理产权登记手续条件，亦应向当事人释明，变更诉讼请求为解除合同或者主张违约责任，待条件成熟后另行起诉办理产权登记手续。关于天鸿公司一线门面是否竣工能否实际交付门店，属于逾期交房违约责任问题，至于《拆迁安置协议》约定的违约金是否过高，应根据涂建平、雷春红损失情况及当事人诉求依法调整。一审认定事实不清，判令驳回涂建平、雷春红要求天鸿公司交付一线门店的诉讼请求适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2520号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
涂建平、雷春红，湖北天鸿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费各200元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更670号
罪犯衡士博。
天津市蓟县人民法院于2012年12月14日作出（2012）蓟刑初字第710号刑事判决，以被告人衡士博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯衡士博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯衡士博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯衡士博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡士博减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更670号
罪犯衡士博，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年12月14日作出（2012）蓟刑初字第710号刑事判决，以被告人衡士博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯衡士博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯衡士博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯衡士博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡士博减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初446号
原告：张学良，男，1964年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：施江波，男，1981年8月23日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告张学良与被告施江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张学良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张学良撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年一月十八日
代书记员 杜珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1473号
申请执行人唐学山。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
唐学山与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人唐学山2015年7月工资1680元、经济补偿金23737.43元，合计25417.43元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐学山向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予以准许；本院告知申请执行人唐学山上述执行情况后，申请执行人唐学山表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人唐学山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人唐学山表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书中张家港万兴塑料制品有限公司支付唐学山2015年7月工资1680元、经济补偿金23737.43元，合计25417.43元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人唐学山发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初899号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审265号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人魏付庭，男，汉族，生于1959年11月07日，住河南省邓州市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人魏付庭为行政处罚一案，申请执行人于2017年9月14日向被执行人作出编号为411329-1006141575的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既�申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月8日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006141575的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006141575的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘 永 辉
人民陪审员 艾�奇
人民陪审员 肜 亚 丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 宁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1994号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王占伟，男，1975年6月25日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王占伟借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1048号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王占伟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1048号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年确民初字第01708号
原告李芳瑞，男，汉族，1943年7月1日生。
被告孔大国，男，汉族。
本院在审理原告李芳瑞与被告孔大国修理合同纠纷中，原告李芳瑞于2016年6月22日以被告起诉错误，找准被告后另行起诉为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李芳瑞申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳瑞负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 伟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2616号
原告：张宁，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：张健，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张长存，男，1950年11月8日出生，汉族，居民，住萧县，系张健之父。
原告张宁与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告张宁，被告张健的委托诉讼代理人张长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：判令张健偿还借款94000元，并承担诉讼费用。事实和理由：张健于2015年11月1日、12月5日两次向张宁立据借款94000元，约定于2015年12月31日前先期归还50000元，2016年4月30日前再归还44000元。但张健均未按期归还借款，张宁多次催要未果，现起诉请求判令张健偿还借款94000元，并承担诉讼费用。
张健辩称，张健向张宁出具两份借条借款94000元属实，但借款44000元中包括未结付的利息4000元，借款50000元中已归还张宁270**元，尚欠本金23000元，现在没有偿还能力，请求缓期偿还。
张宁围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转款手续,本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，张健向张宁出具借条借款44000元，约定于2016年4月30日前归还；2015年12月5日再次出具借条借款50000元，约定于2015年12月31日前归还。但张健均未按期归还借款，张宁多次催要未果，诉至本院，请求判令张健偿还借款94000元，并承担诉讼费用。
本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证证据，具有较强的证明力。本案中，张健尚欠张宁借款94000元，张宁持有的借条可予佐证，双方借款事实真实合法，张宁有权要求张健偿还；张健辩称借款44000元中包括未结付的利息4000元，借款50000元已归还张宁270**元，未提供有效证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张健应于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第355号
申请执行人：陈先文，男，汉族，连州市人，住连州市。
申请执行人：陈如杰，男，汉族，连州市人，住址同上。
被执行人：张土炎，男，汉族，连州市人，住连州市。
附带民事诉讼原告人陈先文、陈如杰诉被告人张土炎故意毁坏财物一案，连州市人民法院作出的（2014）清连法刑初字第162号刑事附带民事判书已发生法律效力。依上述判决书确定，限被告人张土炎在本判决发生法律效力后次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈先文、陈如杰的财物损失86236元。逾期后，被告人张土炎没有履行义务，原告人陈先文、陈如杰申请强制执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人张土炎送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人张土炎在中国邮政银行连州市支行的存款2800元外，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人张土炎因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，现正在服刑。
本院认为：本院已执行被执行人张土炎2800元，扣除本案执行费1193.54元，即执行标的款为1606.46元，尚欠84629.54元没有执行到位，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人又正在服刑，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第355号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生律效力。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一五年十一月四日
书记员 邹世平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第255号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州南浔魅力金座娱乐城。
负责人：沈国锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月30日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈飞
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初288号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人和××，农民。2015年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年4月28日被刑事拘留，同年5月1日被监视居住。2016年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］253号起诉书指控被告人和××犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人和××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年8月22日13时30分许，被告人和××酒后无证驾驶津J×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇崔庄子村内胡同由北向南行驶至边某某家附近，撞上路旁树木，致车辆、树木损坏。案发后，群众打电话报警。民警到现场将被告人和××抓获，并将其带至静海区医院进行取血酒精检验。经检验，被告人和××血液中酒精含量为216.7mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人和××负事故的全部责任。被告人和××如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人和××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人和××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人和××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年8月22日13时30分许，被告人和××酒后无证驾驶津J×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇崔庄子村内胡同由北向南行驶过程中，撞上路旁树木，致车辆、树木损坏。事故后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人和××传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为216.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人和××负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人和××擅自离开本市。2016年4月12日，公安静海分局决定对其上网追逃。同年4月24日，被告人和××被杭州铁路公安处温州南站派出所民警抓获，并于当日被送交温州市瓯海区看守所临时羁押，4月28日公安静海分局民警将其解回。
上述事实，有案件来源、抓获经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询，接处警情况登记表，在押人员基本信息表，在逃人员登记信息表，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人和信光、王××、贾××、边××的证言，被告人和××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人和××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人和××血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人和××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的8日，即自2016年5月24日起至2016年10月15日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 劳朋波
孙袁园
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初288号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人和××，农民。2015年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年4月28日被刑事拘留，同年5月1日被监视居住。2016年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］253号起诉书指控被告人和××犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人和××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2015年8月22日13时30分许，被告人和××酒后无证驾驶津J×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇崔庄子村内胡同由北向南行驶至边某某家附近，撞上路旁树木，致车辆、树木损坏。案发后，群众打电话报警。民警到现场将被告人和××抓获，并将其带至静海区医院进行取血酒精检验。经检验，被告人和××血液中酒精含量为216.7mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人和××负事故的全部责任。被告人和××如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人和××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人和××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人和××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2015年8月22日13时30分许，被告人和××酒后无证驾驶津J×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇崔庄子村内胡同由北向南行驶过程中，撞上路旁树木，致车辆、树木损坏。事故后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人和××传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为216.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人和××负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人和××擅自离开本市。2016年4月12日，公安静海分局决定对其上网追逃。同年4月24日，被告人和××被杭州铁路公安处温州南站派出所民警抓获，并于当日被送交温州市瓯海区看守所临时羁押，4月28日公安静海分局民警将其解回。上述事实，有案件来源、抓获经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询，接处警情况登记表，在押人员基本信息表，在逃人员登记信息表，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人和信光、王××、贾××、边××的证言，被告人和××的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人和××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人和××血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人和××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的8日，即自2016年5月24日起至2016年10月15日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一六年五月二十五日书记员  劳朋波孙袁园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7622号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：吕刚，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告吕刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告吕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，吕刚因旅游需要，于2013年9月24日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。在该授信额度项下，我行与吕刚签订《个人旅游借款合同》，约定我行向吕刚借款5万元，借款期限为11个月，从2013年9月24日到2014年8月24日，借款利率为固定年利率8%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款5万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：吕刚立即返还借款本金49741.76元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月28日止的欠息13372.18元；从2016年3月29日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息）；吕刚支付我行律师费2000元。
被告吕刚未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与吕刚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年9月24日起至2014年9月24日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与吕刚（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款5万元，借款期限为11个月，自2013年9月24至2014年8月24日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年9月29日，兴业银行重庆分行依约向吕刚发放借款5万元，借款借据载明的借款期限为2013年9月29日至2014年8月29日，借款利率为8%。借款发生后，吕刚清偿了截止2014年8月29日前的利息。截至2016年3月28日，吕刚尚欠本金49741.76元及利息、罚息，之后再未按照合同约定偿还银行相关本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因吕刚下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吕刚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。吕刚借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行要求其返还借款本金49741.76元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求吕刚支付利息的请求，本院认为，吕刚已付清截止2014年8月29日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，吕刚已付清借款期内的利息，其应当自借款期满后支付兴业银行重庆分行罚息，对于兴业银行重庆分行的该项请求，自2014年8月30日起至本金付清时止的罚息，本院以未返还的借款为基数，按年利率8%上浮50%计算。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由吕刚负担，本院对兴业银行重庆分行要求吕刚负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，因吕刚已经付清借款期内的利息，故对兴业银行重庆分行要求吕刚支付复利的请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49471.76元；
二、被告吕刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年8月30日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告吕刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，公告费60元，由被告吕刚负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告吕刚在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2602号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：高某某，男，汉族，1988年1月10日生，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2602号原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：李某某。被告：高某某，男，汉族，1988年1月10日生，住舞钢市。原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月三十日书记员  张晓丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第582号
原告耿某，女，43岁，汉族，个体，住双辽市。
被告赵某某，男，44岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告耿某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉起诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判长 ：张丽艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 姚 兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第582号
原告邓某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 员 朱金成
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘军梅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第373号
申请执行人：李富强，男，生于1969年5月12日，汉族，居民。
申请执行人：秦玉琼，女，生于1969年7月5日，汉族，居民。
被执行人：李志波，男，生于1987年1月12日，汉族，农民。
申请执行人李富强、秦玉琼依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2012）犍为民初字第294号民事调解书，于2015年11月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书中协议内容第二项，李志波出狱后6个月内赔偿李富强、秦玉琼因李运海受伤的各项损失45000元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为民初字第294号民事调解书协议第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执399号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：章鹏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行综合××部负责人，住安徽省枞阳县。
被执行人：周美贵，男，1957年2月20日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴玉莲，女，1966年2月21日生，农民，住安徽省枞阳县。系周美贵之妻。
被执行人：周凯贤，男，1979年2月12日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周桃勤，男，1978年2月12日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘福华，男，1974年2月28日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴秀光，男，1964年1月6日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周全求，男，1970年9月9日生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢蝶飞，男，1972年11月22日生，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00315民事判决书，于2016年5月7日向被执行人周美贵、吴玉莲、周凯贤、周桃勤、刘福华、吴秀光、周全求、谢蝶飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周美贵、吴玉莲、周凯贤、周桃勤、刘福华、吴秀光、周全求、谢蝶飞银行存款6.6万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚朴素
二〇一六年十月九日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5293号
原告：邓树洪，男，1974年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：张书文，男，1971年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告邓树洪与被告张书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员韩瑜担适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了缺席审理。原告邓树洪及其委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告张书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树洪诉称，2015年11月4日，被告在案外人喻生彬的见证下，向原告借款10万元，约定一年内归还，每月支付利息1667元。原告通过银行转账的方式，将借款10万元转入被告银行账户。被告仅支付了两个月利息后，以种种理由，拒不支付利息。借款到期后，被告拒不归还借款和支付利息，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10万元；并支付从2016年2月5日起至付清之日止按月利率1.6%计算的利息。
被告张书文未出庭答辩，但开庭时，被告委托喻生彬将其重新给原告出具的借条交到法庭，将此前的借款和所欠利息计作本金，共计12万元，并承诺两年内付清。同时注明，被告因故不能回来参加诉讼，将此借条邮寄回来，交由委托人转交给原告，并与原告协商。
经审理查明，2015年11月4日，被告向原告借款10万元，同日，被告给原告出具借条载明：“今借到邓树洪现金10万元，张书文承诺在一年内（2016年11月4日前归还借款），利息按年息2分计算，每月付清利息，到期归还借款本金，借款人张书文。”见证人喻生彬在该借条签字。原告邓树洪通过其在中国工商银行账户将借款10万元转入被告张书文在该行账户。借款后，被告张书文于2015年12月3日、12月29日分别支付了两个月利息1666元和1666.66元。被告未按约定支付利息和归还本金，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，见证人喻生彬的证人证言及原告向本院提供由被告出具的借条一张，银行转账凭证，借记卡账户历史明细单及被告提交的重新出具的借条，委托书等证据在卷佐证，以上证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，被告向原告借款后未按期归还，是一种违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。本案中，原告将10万元借给被告张书文，被告应按约定归还原告借款本息。原告请求被告归还其借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告借款时约定月利率2分，而在被告给原告出具的借条中载明为年利率2分，明显不符合民间借贷的习惯，且被告均按每月1666元支付利息，据此，原告主张双方约定月利率为1.6%，本院予以采纳。被告借款时间为2015年11月4日，已归还了两个月利息即2015年12月4日和2016年1月4日前的利息，而原告并未主张2016年2月4日的这一个月利息，是原告对自己权利的放弃，故原告请求被告从2016年2月5日起至付清之日止按月利率1.6%计算利息的理由，本院予以采纳。应当指出的是，被告张书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告张书文自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书文在本判决发生法律效力后十日内归还原告邓树洪借款10万元，并支付从2016年2月5日起至付清之日止按月利率1.6%计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张书文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩瑜
二〇一七年七月二十八日
书记员 盛兰
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民再字第3号
原告李某某，男，生于1963年9月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人史某某，女，生于1964年4月5日，汉族，农民，甘肃省合水县人。系李某某之妻。
被告李某，男，生于1972年12月27日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理经（2012）合民监字第5号民事裁定书裁定，提起再审的李某某与李某返还原物纠纷一案中，原告李某某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在再审期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销（2011）合民初字第511号民事判决书。
二、准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由李某某负担。
审判长 高 杨
审判员 崔 鹏
审判员 谢文伟
二〇一三年五月三十日
书记员 王 雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初952号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10857号
原告：李秀丽，女，1974年5月23日出生，住河北省衡水市安平县。
被告：于胜文，男，1974年11月10日出生，住内蒙古牙克石市。
被告：北京安通博鑫科技有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼16层1916号。
法定代表人：张红军，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告李秀丽与被告于胜文、被告北京安通博鑫科技有限公司第一分公司（以下简称安通公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽、被告于胜文、被告华安公司委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼，安通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告医疗费4020.71元、误工费2764.89元、交通费900元、财产损失11742元；2、上述损失应由华安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿，不足部分由华安公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内予以陪产个，仍有不足的由于胜文和安通公司连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日11时30分，我驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市大兴区团桂路警犬基地门前，适有于胜文驾驶车牌号为×××的中型普通货车由南向北行驶至此，于胜文驾驶的车辆右侧与我驾驶的电动车左侧相刮撞，造成我身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理,认定于胜文负事故全部责任，我无责任。事发后，我被急救送往北京市仁和医院（以下简称仁和医院）急诊治疗，经该院诊断我为头外伤后神经症反应、多处软组织挫伤、皮擦伤（头面部、左肘、双膝、左踝）等，之后我分别于当月27日、28日、30日和4月3日在该院检查治疗。我因治伤共支付医疗费4017.71元。此事故造成了我损失医疗费、误工费、交通费、财产（衣服、手机）损失等损失，但我的上述损失至今未得到赔偿。
被告于胜文辩称，李秀丽所诉双方发生交通事故及交通队责任认定没有异议。我驾驶的中型货车在华安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由我赔偿，但原告主张过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿。但原告主张过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告安通公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日11时30分，李秀丽驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市大兴区团桂路警犬基地门前，适有于胜文驾驶车牌号为×××的中型货车由南向北行驶至此，于胜文驾驶的中型货车右侧与李秀丽驾驶的电动车左侧相刮撞，造成李秀丽身体受伤、车辆损坏。此事故经大兴交通队处理,认定于胜文负全部责任，李秀丽无责任。事发后，李秀丽被急救送往仁和医院急诊治疗，经该院诊断为头外伤后神经症反应、多处软组织挫伤、皮擦伤（头面部、左肘、双膝、左踝）。为此，李秀丽先后于2017年3月27日、3月28日、3月30日、4月3日多次到仁和医院检查治疗。李秀丽因治伤共支付医疗费4017.71元、救护车费用148元。
另查，车牌号为×××的中型货车系于胜文所有，该车登记挂靠在安通公司名下，该车在华安公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为20万元，含不计免赔；上述保险的保险期限均为2016年5月1日至2017年4月30日。
至于误工费损失，李秀丽主张其误工期为9天、月工资为6758.83元，为此其提供了误工证明、收入证明、劳动合同及工资明细等证据，但并未提交纳税凭证。另李秀丽对其诉称的手机损失的主张，除其陈述外，并未提供其他证据予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，安通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，应当折价赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害,李秀丽驾驶电动自行车与于胜文驾驶的中型货车相撞造成李秀丽身体受伤，由此给李秀丽造成了医疗费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同时，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。于胜文所有的车牌号为×××的中型货车登记挂靠在安通公司名下，从事货物运输，双方之间系挂靠关系，故安通公司应与于胜文连带负担此事故中应由于胜文承担的责任。
经核定，李秀丽因此事故支出的合理费用为：医疗费，李秀丽实际支出4017.71元；误工费，李秀丽虽主张月收入为6758.83元，但其并未提供纳税凭证、工资明细，本院酌情确定每天为100元，根据其治疗、诊断情况，并结合其诉讼请求，本院认定误工期为9天，共计900元；交通费，结合李秀丽检查治疗的情况、事发后就医的救护车费用，共计465元；财产损失，因李秀丽骑电动自行车发生事故，其左侧肘部受伤，导致其外衣破损，本院酌定400元。上述损失均在交强险的赔偿责任限额内，无需华安公司在商业三者险范围内赔偿，亦无需于胜文、安通公司连带赔偿。至于李秀丽要求赔偿手机损失的诉讼请求，因其未提供手机损失系此事故所致的证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李秀丽医疗费四千零一十七元七角一分、误工费九百元、交通费四百六十五元、财产损失四百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告于胜文、被告北京安通博鑫科技有限公司第一分公司连带承担（已由原告李秀丽预交，被告于胜文、被告北京安通博鑫科技有限公司第一分公司于本判决生效后七日内给付原告李秀丽）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 许燕南
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执81号
申请执行人郭永亮，居民。
被执行人李勇，居民。
本院在执行郭永亮与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）临民一终字第1140号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 李凤新
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终284号
上诉人（原审原告，反诉被告）：黄开维，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：龙贵川，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：张江，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：张荣华，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
上诉人黄开维因与被上诉人龙贵川、张江、张荣华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人黄开维在二审中提交了新的证据材料，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2134号民事判决；
二、发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人黄开维预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 张 慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 李听原
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特330号
原告：方士英，男，1966年5月21日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：何义，男，1975年1月16日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告方士英与被告何义追偿权纠纷一案过程中，方士英向本院申请诉前调解。因何义不同意调解，方士英于2016年1月27日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告方士英撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方士英撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1883号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：张建裕，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张建裕金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张建裕归还原告贷款本金164785.93元，利息17499.96元，复利1248.29元(利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告张建裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年4月11日，原告与被告张建裕签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张建裕向原告借款人民币33万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2014年4月15日，原告向被告发放了贷款33万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年4月15日，贷款月利率1.89%。嗣后，被告仅按约归还借款本金、利息至2016年1月15日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了利息33.62元，复利0.02元，截至2016年7月6日尚欠原告借款本164785.93元。原告依约宣布借款提前到期并向被告寄送《借款提前到期通知书》。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建裕于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金164785.93元并支付利息、罚息、复利（自2016年1月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的33.64元）。
二、被告张建裕于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担60元，由被告张建裕负担3911元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年五月十六日
代书 记员 施淑姝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00226号
原告：熊顺志。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道299号。
本院在审理原告熊顺志与被告武汉汉武集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 叶凌芳
审判员 王 琴
审判员 崔玉华
二〇一五年十一月二日
书记员 李玉荣
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初83号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某（绰号XX），男，汉族，1988年8月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月27日刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）59号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于2016年3月17日立案，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年8月的一天下午和同年10月的一天下午，被告人王某在哈尔滨市制药六厂和革新街的路边上，分别以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺（冰毒）各0.6克（计1.2克）。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应按贩卖毒品罪，追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关提供了相应的证据。
辩护人认为，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解和辩护意见，
经审理查明，1、2015年8月的一天下午，被告人王某在哈尔滨市制药六厂附近，以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
2、2015年10月的一天下午，被告人王某在哈尔滨市革新街的路边上，以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺0.6克。被告人王某于2016年1月27日被公安机关在哈尔滨市依法传唤到案。
综上，被告人王某共实施贩卖毒品犯罪2次，贩卖甲基苯丙胺1.2克。
上述事实，有如下经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人王某户籍证明及现实表现、到案经过、巴彦县公安局禁毒大队吸毒检测报告；证人张某、武某的证言；被告人王某的供述和辩解；证人武某、张某对被告人王某的辩认笔录。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭子彰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3463号
罪犯杨玉满，男，1979年6月26日出生于湖北省长阳县，土家族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年7月21日作出（2008）武刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨玉满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨玉满不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年2月20日作出（2009）鄂刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨玉满减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨玉满在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨玉满在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨玉满的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2026年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7039号
原告蔡连庆，
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告许文红，
原告蔡连庆与被告许文红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贻启，被告许文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连庆诉称，被告向原告购买服装辅料罗纹。2013年11月7日双方进行结算，被告共结欠原告货款209043元。事后，被告至今未付款项。请求判令被告支付货款209043元整并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款利息。
被告许文红承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，无法偿还，要求分期。
本院认为，被告许文红承认原告在本案中主张的事实。对原告蔡连庆主张的事实本院予以确认。而蔡连庆与许文红之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付尚欠货款209043元，该请求有原告提供的证据予以证明，因此其请求予以支持。被告许文红欠款未付，应该承担付款的法律责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告主张经济困难要求分期付款，未能提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许文红应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡连庆货款209043元及利息损失（以欠款数额为基数，自2014年9月12日起起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，因适用简易程序减半收取2218元，由被告许文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年十月十六日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初76号
公诉机关人民检察院。
被告人牛某，男，生于1988年8月20日，汉族。因涉嫌抢劫罪于2016年4月14日被甘谷县公安局刑事拘留，同年4月22日执行逮捕。现羁押于看守所。
被告人蔺某，男，生于1994年9月4日，汉族。因涉嫌抢劫罪于2016年4月14日被甘谷县公安局刑事拘留，同年4月22日执行逮捕。现羁押于看守所。
辩护人蔺某1，甘肃纪元律师事务所律师。
人民检察院以谷检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人牛某、蔺某犯抢劫罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人牛某、蔺某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
人民检察院指控，2016年4月11日至12日，被告人牛某和被告人蔺某两人因手头没钱便预谋抢劫他人财物，并撕掉被告人蔺某衣服的拉链用于抢劫使用，后又购买塑料胶布。2016年4月12日早上，被告人牛某以开车接其二人办事为由，打电话将被害人王某骗至。当天下午15时许，被害人王某在附近接上二人，便开车行驶，当车辆行驶到山区的一个偏僻地段时，被告人蔺某以上厕所为由，让被害人王某将车停靠在路边。上完厕所后，被告人蔺某回到车内，被告人牛某用挂在驾驶员位置的一件黄色外衣将被害人王某头部捂住，并勒住被害人王某的脖子，并用曾杀过人的话威胁被害人王某。接着被告人牛某给被告人蔺某使脸色让其拿出小刀吓唬，在此过程中被害人王某将捂住其头部的衣服挣开，被告人牛某便从该轿车的后座位下车，将被害人王某从驾驶位拉至该车的后座，被告人牛某让被告人蔺某用事先准备好的衣服拉链捆绑被害人王某的双手，但因拉链较短捆绑不住，被告人牛某和蔺某便用事先准备好的塑料胶布将被害人王某的双手反绑在身后，由被告人牛某看守，被告人蔺某便驾车开往。在车辆行驶过程中，被告人牛某抢走被害人王某包里的约200元现金和一部vivo手机。后当车辆行驶至的公交车站时，被告人牛某和蔺某将被害人王某释放。
公诉机关认为，被告人牛某、蔺某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
建议判处被告人牛某三年至五年有期徒刑，并处罚金；判处被告人蔺某三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人牛某、蔺某对起诉书指控的犯抢劫罪的主要犯罪事实与罪名均无异议。
被告人蔺某的辩护人辩称:价格认证中心财物认定结论书认定程序违法，建议不作为证据使用；侦查机关2016年2月22日的两份讯问笔录由同一个书记员在同一时间记录，是不可能的，如不能做合理解释，应予排除。被告人蔺某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪悔罪，主观恶性较小，积极缴纳罚金，建议对被告人蔺某适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。，
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人牛某和蔺某的户籍证明、被害人王某的陈述、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场指认笔录及照片、讯问被告人的视频光盘、微信截图照片、价格认证中心价格认定结论书、提取笔录、被害人王某通话清单、物证拉链一条、被告人牛某和蔺某的供述等证据予以证实。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人牛某、蔺某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人牛某、蔺某犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牛某、蔺某在能够如实供述其犯罪事实，真诚悔罪，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。辩护人关于侦查机关2016年2月22日的两份讯问笔录由同一个书记员在同一时间记录，应予排除的意见，经审查属实，其辩护意见成立，予以采纳，两份讯问笔录不作为证据使用；被告人牛某和蔺某共同预谋抢劫，共同实施抢劫，均系主犯，对辩护人辩称蔺某是从犯的意见，不予采纳；被告人牛某和蔺某采用暴力手段抢劫他人财物，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人建议对蔺某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年4月13日止；罚金已缴纳。）
被告人蔺某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年12月13日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送物证拉链一条、塑料胶布一卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄彦威
甘肃省甘谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0523刑初76号公诉机关甘谷县人民检察院。被告人牛许刚，男，生于1988年8月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民，住甘谷县。因涉嫌抢劫罪于2016年4月14日被甘谷县公安局刑事拘留，同年4月22日执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。被告人蔺贵强，男，生于1994年9月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。因涉嫌抢劫罪于2016年4月14日被甘谷县公安局刑事拘留，同年4月22日执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。辩护人蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人牛许刚、蔺贵强犯抢劫罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人牛许刚、蔺贵强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。甘谷县人民检察院指控，2016年4月11日至12日，被告人牛许刚和被告人蔺贵强两人因手头没钱便预谋抢劫他人财物，并撕掉被告人蔺贵强衣服的拉链用于抢劫使用，后又购买塑料胶布。2016年4月12日早上，被告人牛许刚以开车接其二人到陇西办事为由，打电话将被害人王某（甘谷县出租车司机）骗至兰州。当天下午15时许，被害人王某在兰州雁滩大桥附近接上二人，便开车向陇西方向行驶，当车辆行驶到岷县梅川镇永光村山区的一个偏僻地段时，被告人蔺贵强以上厕所为由，让被害人王某将车停靠在路边。上完厕所后，被告人蔺贵强回到车内，被告人牛许刚用挂在驾驶员位置的一件黄色外衣将被害人王某头部捂住，并勒住被害人王某的脖子，并用曾杀过人的话威胁被害人王某。接着被告人牛许刚给被告人蔺贵强使脸色让其拿出小刀吓唬，在此过程中被害人王某将捂住其头部的衣服挣开，被告人牛许刚便从该轿车的后座位下车，将被害人王某从驾驶位拉至该车的后座，被告人牛许刚让被告人蔺贵强用事先准备好的衣服拉链捆绑被害人王某的双手，但因拉链较短捆绑不住，被告人牛许刚和蔺贵强便用事先准备好的塑料胶布将被害人王某的双手反绑在身后，由被告人牛许刚看守，被告人蔺贵强便驾车开往天水。在车辆行驶过程中，被告人牛许刚抢走被害人王某包里的约200元现金和一部vivo手机。后当车辆行驶至天水市三院附近的公交车站时，被告人牛许刚和蔺贵强将被害人王某释放。公诉机关认为，被告人牛许刚、蔺贵强以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人牛许刚三年至五年有期徒刑，并处罚金；判处被告人蔺贵强三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人牛许刚、蔺贵强对起诉书指控的犯抢劫罪的主要犯罪事实与罪名均无异议。被告人蔺贵强的辩护人辩称:甘谷县价格认证中心财物认定结论书认定程序违法，建议不作为证据使用；侦查机关2016年2月22日的两份讯问笔录由同一个书记员在同一时间记录，是不可能的，如不能做合理解释，应予排除。被告人蔺贵强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪悔罪，主观恶性较小，积极缴纳罚金，建议对被告人蔺贵强适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。，上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人牛许刚和蔺贵强的户籍证明、被害人王某的陈述、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场指认笔录及照片、讯问被告人的视频光盘、微信截图照片、甘谷县价格认证中心价格认定结论书、提取笔录、被害人王某通话清单、物证拉链一条、被告人牛许刚和蔺贵强的供述等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。本院认为，被告人牛许刚、蔺贵强以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人牛许刚、蔺贵强犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牛许刚、蔺贵强在能够如实供述其犯罪事实，真诚悔罪，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。辩护人关于侦查机关2016年2月22日的两份讯问笔录由同一个书记员在同一时间记录，应予排除的意见，经审查属实，其辩护意见成立，予以采纳，两份讯问笔录不作为证据使用；被告人牛许刚和蔺贵强共同预谋抢劫，共同实施抢劫，均系主犯，对辩护人辩称蔺贵强是从犯的意见，不予采纳；被告人牛许刚和蔺贵强采用暴力手段抢劫他人财物，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人建议对蔺贵强适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛许刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年4月13日止；罚金已缴纳。）被告人蔺贵强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年12月13日止；罚金已缴纳。）二、随案移送物证拉链一条、塑料胶布一卷，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张恩应代理审判员  尉军武人民陪审员  王建勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄彦威
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1331号
原告：董迎田，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司。
法定代表人：杨秀玲，该公司总经理。
被告：于春标，男。
被告：董秀学，男。
原告董迎田与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司、于春标、董秀学劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告董迎田于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董迎田以被告于春标无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董迎田撤诉。
审判员 程学珍
二〇一七年三月一日
书记员 钱 霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03828号
原告璧山区金江建筑设备租赁站，地址：重庆市璧山区青杠街道中大街**号。
经营者许先云，男，生于1970年4月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均，经理。
原告璧山区金江建筑设备租赁站诉被告重庆耀顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区金江建筑设备租赁站诉称，原、被告双方于2013年6月22日签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，被告在合同上加盖了公司印章，合同约定了租金等条款，原告按照被告的要求陆续将钢管、扣件、顶托交付被告使用，2015年6月30日经双方对账，被告尚欠原告218743.28元，现起诉法院，要求判决：1、被告给付租金218743.28元（原告庭审中陈述此款包含了截止2015年6月30日止的租金、堆码费〈即上下车费〉、维修费、缺失配件赔偿费，合计144906.28元，还包含未归还租赁物赔偿费73837元）；2、被告承担资金占用损失，以218743.28元为本金按人民银行贷款利率的4倍从2015年7月1日起计算至给付之日（庭审中原告明确该请求就是要求被告支付逾期违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月22日签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同明确约定了原、被告双方的权利义务，并就租金的计算标准和支付方式时间、维修费、上下车费等事项进行了明确约定，同时还指定了被告方的材料员为刘世亮，另合同落款处载明被告方代理人为朱堂红并加盖了被告公司的合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管与扣件等租赁物资，后经原、被告双方多次结算，其中通过有刘世亮或者朱堂红签字确认的租金结算明细表中得以确认：原告向被告提供的租赁物数量为钢管34257米、扣件16600套，被告向原告退还的租赁物数量为钢管27974米、扣件14154套，未退还的租赁物数量为扣件2446套、钢管6283米；其中2015年6月30日双方对全部租赁费及未退还钢管与扣件的赔偿费进行了最后结算确认，截止2015年6月30日止被告尚欠原告各项费用（包括租金、上下车费、维修费及缺失配件赔偿费及未退还钢管与扣件的赔偿费等）共计218743.28元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、钢管扣件顶托租赁合同、租用物资清单、归还物资清单、租金结算明细表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方于2013年6月22日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付相应租赁费用并退还租赁物资。2015年6月30日原、被告双方对全部尚欠的租赁费及未退还钢管6283米与扣件2446套的赔偿问题进行了最后结算确认，该结算视为原、被告双方已经合议解除了其于2013年6月22日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》并明确了未退还的钢管与扣件以现金方式进行赔偿，赔偿费合计为73837元，同时也对截止2015年6月30日止被告尚欠原告的全部租赁费用进行了明确即为144906.28元，以上两项合计218743.28元。之后被告方并未按照结算金额及时支付原告，故现原告起诉要求被告支付全部租赁费与赔偿费218743.28元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情主张20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告璧山区金江建筑设备租赁站尚欠的截止2015年6月30日止的租赁费144906.28元、钢管与扣件赔偿费73837元，合计218743.28元；
二、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告璧山区金江建筑设备租赁站违约金20000元；
三、驳回原告璧山区金江建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元减半收取2290.5元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司承担（此款原告已经垫付，限被告于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 梅 寒
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄建欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1781号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
被告：朱良焕。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告朱良焕物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒大物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十八日
代书 记员 陆潇潇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保102号
申请人蒲逢源，男，1941年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区x，公民身份号码x。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
担保人童明学，女，1946年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区x，公民身份号码x。
被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区x。
法定代表人刘保全，董事长。
被申请人刘光荣，男，1983年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区x,公民身份证号码x。
本院在执行申请人蒲逢源与被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、刘光荣诉讼财产保全纠纷�案中，对被申请人刘光荣所有的位于重庆市铜梁区x四套房产予以查封。申请人蒲逢源与刘光荣等债权人撤销权力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初3843号民事判决书判决驳回蒲逢源的诉讼请求，该判决已产生法律效力。故被申请人刘光荣于2017年7月4日向本院提交解除保全申请，要求解除保全。本院认为，该请求系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人刘光荣的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年七月四日
书记员 张希碧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02338号
原告孙忠平，女，1964年9月5日出生，汉族，。
被告付显伦，男，1964年1月20日出生，汉族。
原告孙忠平诉被告付显伦共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙忠平到庭参加诉讼，被告付显伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠平诉称：2006年9月，原告与被告合伙卖了贵AL05**号三菱吉普越野车用于出租，原告出33000元，由被告全权负责购买、出租经营。但一年之后，被告称未收到租金，于是双方协商将车卖掉，由被告办理卖车过户手续，被告于2007年12月20日付给原告3万元。2014年1月20日，被告称行车证遗失，向原告要身份证办理行车证，原告才知该车还在，车主是原告，该车一直由被告使用。原告到公安机关了解到，被告不但自己使用，还有其他人使用，造成多项违章记录，给原告造成一定压力。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告将贵AL05**号车辆过户到被告名下。2、因该车产生的所有纠纷、违章违法、罚款、交通事故等法律责任由被告承担。3、被告退还所欠购车款3000元。4、诉讼费和过户费由被告承担。
被告付显伦未到庭无答辩。
经审理查明：2006年，原、被告合伙购买贵AL05**号小型越野客车用于租赁经营，原、被告各支付购车款33000元，总价款为66000元，该车由被告占有使用，后双方协商将该车出卖，被告于2007年12月向原告支付3万元。审理中，原告提交了车辆信息表和机动车登记证书照片打印件，证明贵AL05**号小型越野客车的基本信息；提交了车辆违章查询单，证明2007年8月至2014年1月间贵AL05**号小型越野客车的违章罚款已由被告付显伦缴纳；提交了机动车交通事故责任强制保险照片打印件，证明贵AL05**号小型越野客车的被保险人为原告。另查，贵AL05**号小型越野客车机动车序号为52220000003488，车辆识别代号为YYC223510。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、车辆信息表、查询单等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告合伙购买贵AL05**号小型越野客车，系该车的共同共有人。双方协商由付显伦将该车出卖，后付显伦向孙忠平支付了30000元作为售车款，双方上述行为具有分割共有物的法律意义，故本案属于分割共有物纠纷。因贵AL05**号小型越野客车由付显伦占有使用，故该车所有权自付显伦向孙忠平支付30000元时发生转移。依照法律规定，车辆所有权发生转移必须办理变更登记手续，故对原告请求被告将贵AL05**号车辆过户到被告名下之诉请本院予以支持。据原告提交的相关证据，贵AL05**号小型越野客车2007年8月至2014年1月间的违章罚款已由被告付显伦缴纳，原告未提交其他证据对该车还存在违章罚款等其他情形予以佐证，故本院对原告请求被告承担违章罚款、交通事故、所有权纠纷法律责任的诉请不予支持。至于原告请求判令被告支付所欠购车款3000元，因原告未提交证据对其主张予以佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
付显伦于判决生效后十五日内将贵AL05**号车辆（机动车序号为52220000003488，车辆识别代号为YYC223510）过户至付显伦名下。
案件受理费170元，由付显伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 许靖聆
审判员 沈 帅
二〇一四年十二月四日
书记员 王修云
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初876号
原告：刘光明。
委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：杨风云，湖北磁湖律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：刘机友。
被告：陈贵兰。
两被告共同委托诉讼代理人：顾海明，黄石市来讯法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告刘光明与被告刘机友、陈贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托诉讼代理人伍小明、被告刘机友、陈贵兰的共同委托诉讼代理人顾海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告本金400000元和2016年4月30日前的利息174000元，以及2016年4月30日以后的利息48000元，共计622000元（暂计算至2016年10月30日止，此后利息以400000元为基数，按每月2%的标准计算至全部债务清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告刘机友因长期承接绿化工程，经常在原告处购买石材。2012年12月31日，被告刘机友确认欠原告货款456300元。2013年2月7日，被告刘机友支付货款100000元，去掉零头，确认下欠货款356000元，并提出将该货款转为借款处理，从2013年2月7日起该款按月息2分付息。2015年2月15日，被告刘机友向原告借款330000元，并重新向原告出具600000元借据，口头承诺一月内偿还。到期后被告刘机友未能偿还，直至2016年4月30日，才偿还200000元，余款未予给付。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告刘机友、陈贵兰共同辩称，截止到2016年10月30日，被告实际下欠原告货款270000元，借款本金130000元及利息111300元。2013年2月7日，被告没有提出或承诺过将下欠的356000元货款转为借款，也没有约定支付货款期限，因此按2%收取利息于法无据。请求人民法院驳回原告要求被告支付下欠货款相应利息的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘光明提交的证据：第二组证据，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。第三组证据，该费用不符合法律规定，故本院依法不予采信。
经本院审理查明，刘机友因业务原因长期与刘光明发生贸易往来。2012年12月13日，刘机友确认下欠刘光明货款456000元。2013年2月7日，刘机友给付刘光明100000元货款后，并出具单据，约定“实欠456000元，减去2013年2月7日付100000元整，下欠356000元整，从2013年2月7日起月息二分。”2015年2月15日，刘机友出具欠条，约定“今欠刘光明现金270000元整，月息二分。”同日，刘机友再次向刘光明借款330000元，加上前述欠款并重新出具借据，约定“今借刘光明现金600000元整，月息二分，2015年2月15日开始计息，2015年10月份还。”因刘机友未能按期还款，为此双方发生纠纷。
另查明，1、刘机友与陈贵兰系夫妻关系；2、2016年4月30日，刘机友还款200000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘机友向刘光明借款600000元的事实有借条予以证实，有银行凭证予以佐证，且双方约定利息符合法律规定，并已偿还200000元，证据确实、充分，足以认定，故对刘光明要求刘机友偿还借款本金400000元的请求，本院依法予以支持。刘光明要求刘机友支付利息的请求，因其符合法律规定但计算有误，故对其合法部分本院依法予以支持。刘光明要求陈贵兰承担民事责任的请求，因刘机友与陈贵兰系夫妻关系，且借款在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。刘光明要求给付保费的请求，因其不符合法律规定，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、刘机友、陈贵兰连带偿还刘光明借款本金400000元、利息168000元和后期利息（后期利息以400000元为基数，从2016年5月1日起，按月息2%的标准，支付至全部付清之日止）。
二、驳回刘光明其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5010元、保全费3720元，由被告刘机友、陈贵兰共同负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7100号
罪犯卢耀亮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）金中刑二初字第37号刑事判决，以被告人卢耀亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢耀亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢耀亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢耀亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢耀亮准予减刑一年（刑期自2008年4月4日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1531号
上诉人（原审被告）：范军，1967年9月17日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：李霖，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤跃君，男，1964年4月25日生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：胡秋英，女，1981年6月30日生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人范军因与被上诉人尤跃君、胡秋英民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
范军上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人没有向被上诉人借款192万元，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人并没有银行凭证及其他证据证明上诉人于2014年借款192万元，上诉人2016年1月9日出具的借条仅指双方当时达成了借款合意。原审法院在被上诉人毫无任何证据的情况下仅以一张借条认定上诉人借款192万元属事实认定错误。上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，原审法院仅凭被上诉人与杜继泽的资金往来来认定上诉人通过杜继泽偿还借款属事实认定错误。
尤跃君、胡秋英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尤跃君、胡秋英向一审法院起诉请求：1、判令范军立即偿还尤跃君和胡秋英借款本金300万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂自2016年4月9日起计算至2016年9月9日，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，暂计算62000元）；2、判令本案的诉讼费用由范军承担
一审法院查明，尤跃君、胡秋英系夫妻关系，均与范军系朋友关系。2014年8月、9月，范军以公司经营需要资金周转为由，在其登记的亚洲酒店客房内向尤跃君提出借款，经尤跃君、胡秋英协商后同意借款给范军，并分3次由胡秋英将现金送至范军的酒店客房内，由尤跃君交给范军，现金共计192万元。2014年9月22日，尤跃君因购房支付房款委托鲍勇向许承龙转款108万元。2016年1月9日，范军向胡秋英出具《借条》一张，载明“今借胡秋英人民币叁佰万元整于16年春节前还（一佰万）余下贰月还清。借款人：范军2016.1.9”。2016年春节前夕，范军通过杜继泽向尤跃君还款40万元。
一审法院认为，范军承认尤跃君、胡秋英出具的《借条》由其亲自书写，但不认可借款已实际发生，根据尤跃君、胡秋英的陈述、书面证据及证人证言等证据相互佐证，并且范军委托杜继泽还款40万元，且范军未向法院提交任何证据证明其辩称意见，故法院认为双方之间的借贷关系已实际成立，借款已实际交付。对于尤跃君、胡秋英主张的借款数额，因其中108万元，尤跃君、胡秋英无证据证明许承龙与范军之间的关系，借条中即使载明该款项，但在法院开庭审理阶段范军表示对该108万元购房款并不知情，故法院不予认定该108万元属于范军的借款，尤跃君、胡秋英可另行主张权利。综上，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故尤跃君、胡秋英与范军的借贷关系应依法予以保护，范军应偿还尤跃君、胡秋英借款1520000元（1920000元-400000元）。对于尤跃君、胡秋英主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条之规定，范军应从逾期之日起至还清本金之日止比照银行同类贷款利率支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、范军于判决生效之日起十五日内偿还尤跃君、胡秋英借款1520000元，并从2016年4月9日起比照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，至本金还清之日止。二、驳回尤跃君、胡秋英其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15648元，由尤跃君、胡秋英承担5648元，由范军承担10000元（此款尤跃君、胡秋英已预交，范军在偿还借款时一并付给尤跃君、胡秋英）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，2016年1月9日，范军向尤跃君、胡秋英出具的《借条》系其亲自书写。根据尤跃君、胡秋英的陈述、书面证据及证人证言等证据相互佐证，结合范军委托杜继泽向尤跃君、胡秋英还款40万元的事实，本院认为双方之间的借贷关系已实际成立，借款也已实际交付。双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，范军应偿还尤跃君、胡秋英借款1520000元（1920000元-400000元）。故对范军的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，范军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31296元，由范军负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年五月三日
书记员 熊雪婷