wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0623民初1691号原告：竺桂华，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张其新，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。被告：周志强，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：胡凤连，女，1976年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告竺桂华与被告周志强、胡凤连买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告竺桂华向本院提出诉讼请求：1.被告周志强偿还原告装修尾款62800元，被告胡凤连承担连带清偿义务；2.诉讼费由被告周志强、胡凤连承担。事实与理由：被告周志强在原告装饰店购买装修材料，支付部分货款，尾款未支付，被告向原告出具欠条，写明欠款62800元。被告周志强与被告胡凤连系夫妻关系，对该欠款及诉讼费应承担连带偿还责任。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。明确的被告指，既要能通过被告的姓名、性别、年龄、公民身份号码、住所等要素将被告固定并足以与他人相区别，还要明确被告与原告之间存在法律关系、法律事实。本案中，原告向本院提交的借条原件载明“今欠到竺桂华木板材料款陆万贰仟捌佰元整，具欠人周祥”，且原告未提交其他证据证明被告周志强与周祥系同一人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告竺桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 思人民陪审员  胡小海人民陪审员  吴修洪二〇一七年二月二十一日书 记 员  罗 典附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20778号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄煜坤，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄煜坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币625,122.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄煜坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币625,122.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄煜坤，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄煜坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币625,122.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄煜坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币625,122.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执561号
申请执行人何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱文波，男，1987年9月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴鑫娟，女，1989年8月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行何杰与朱文波、柴鑫娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱文波、柴鑫娟银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人朱文波在我院涉及执行案件8件，总标的约28万元；被执行人柴鑫娟在我院涉及执行案件5件，总标的约21万元。根据本院（2016）浙0122民初163号民事判决，本案执行标的为20000元自2015年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人何杰亦查找不到被执行人朱文波、柴鑫娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑燕华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13702号
原告林志新，男，1973年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林志新与被告黄智斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员苏素华组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霖清到庭参加诉讼，被告黄智斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志新诉称，2014年9月5日，原告和被告签订借据一份，约定被告向原告借款40万元，期限30天，月息4%，被告应在2014年10月4日之前还清，《借据》中还就逾期还款利息，管辖地及违约方式进行了明确约定，同日原告向被告支付了借款，被告向原告出具收款确认书，后原告多次催促被告还款，被告均未履行义务。故诉诸法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金400000元；2、被告向原告支付借款利息（以400000元为本金，每月利息按照3%计算，自借款之日起即2014年9月5日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担原告因本案支付的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄智斌未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告和被告签订借据一份，约定被告向原告借款40万元，期限30天，月息4%，被告应在2014年10月4日之前将借款本息还清，逾期还款的从逾期之日起每日按照逾期还款额的2%支付利息，直至实际还清之日。如未能还清借款本金及利息，黄智斌还应承担林志新为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费用、律师代理费等）。2014年9月5日，被告出具指定付款通知书，载明请将黄智斌向林志新借款40万元由黄智斌指定的开户行建行泉州田安支行户名黄智斌。2014年9月5日，原告向被告账户转账384000元。2014年9月5日，被告出具收款确认书，载明林志新与黄智斌于2014年9月5日签订借款40万元的借据，黄智斌现确认已收到全部借款。原告陈述转账之外还以现金方式支付被告16000元。原告为实现债权支出律师费10000元。以上事实，有原告提交的借据、指定付款通知书、收款确认书、转账凭证、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄智斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。本案中被告黄智斌向原告林志新借款40万元，有借据、转款凭证、收款确认书及当事人庭审陈述为证，原告要求被告向其归还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借据中约定月利率为4%，故对原告主张被告从2014年9月5日起支付利息的请求，本院予以支持，但是原告主张按照月利率3%计算利息，超出法律规定的范围，本院依法调整为月利息2%。
关于律师费，被告出具的借据载明“如未能还清借款本金及利息，黄智斌还应承担林志新为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费用、律师代理费等）”故原告要求被告支付律师费10000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志新借款40万元及利息（以40万元为基数，按照月利率2%，从2014年9月5日起计算至实际还款之日止）；
二、被告黄智斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志新为实现债权支出的律师费10000元；
三、驳回原告林志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8530元，由被告黄智斌负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13702号
原告林志新，男，1973年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林志新与被告黄智斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执142号
申请执行人根河市顺鑫瓷砖城，住所地内蒙古自治区根河市。
经营者石东山，男，1976年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人李爱华，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
根河市顺鑫瓷�城申请执行李爱华买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初184号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：给付申请人货款5030元，负担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，被执行人无银行存款、无证券、无房产、无车辆信息，无固定的工资收入，无其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时及时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2016）内0785民初184号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 国 山
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛 思 艨
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1973号
原告：周海琴，女，1975年9月15日生，壮族，住广西南丹县。（未出庭）
委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘光能，男，1968年10月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
被告：梁谢铭，男，1967年10月11日生，壮族，住广西河池市金城江区。（未出庭）
被告：罗启国，男，1964年3月2日生，壮族，住广西天峨县。（未出庭）
原告周海琴与被告刘光能、梁谢铭、罗启国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海琴的委托诉讼代理人邵立霞、被告刘光能及其委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼，被告梁谢铭、罗启国经本院送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告劳务费7500元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月15日至2017年5月底，原告到被告位于腾冲市滇滩镇山寨村花班竹园的矿山做工，主要在矿山从事后勤工作，双方约定每月工资为3000元。2017年6月，被告宣布停止对该矿山的生产经营，于是原告要求被告支付3-5月的工资，但是被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼。
被告刘光能辩称，1、三被告合伙经营矿山是事实，但在《合作协议》中第五条明确约定选厂的支出全部是由梁谢铭一人承担，和自己没有关系；2、原告是梁谢铭找来的工人，原告的工资多少、如何结算，自己都不知情，这些工钱都是由梁谢铭承担；3、在经营矿山过程中，所有工人开采出来的矿才140多公斤，这些矿还被梁谢铭伙同工人卖给他人了，卖得2500元，所有工人创造的价值才2500元，怎么会产生这么多的劳务费，即使产生了劳务费也是由梁谢铭承担，与自己无关。
被告梁谢铭未出庭，但通过邮寄方式向本院递交了答辩状辩称，1、2017年3月9日，三被告在广西南宁签订了《合作协议》，约定了自己负责选厂以选矿技术入股，由被告刘光能、罗启国负责投资；2、2017年4月29日，三被告又签订了一份《补充协议》，约定三人的持股比例，自己以提供选矿技术入股，持股比例为11%，共同经营，利润按比例分成；3、根据《补充协议》第五条规定，股东在厂矿工作按管理人员工资发放每月工资6000元，未参加工作的股东不领取工资，自己从2017年3月15日起至同年5月30日止，每天都参加劳动，两个半月应领工资15000元；4、拖欠选矿厂工人工资共计131909元是事实，自己持股比例为11%，愿意承担14509元，但自己的劳动所得工资为15000元，完全可以抵扣给工人工资。
被告罗启国未出庭，但通过邮寄方式向本院递交了答辩状辩称，1、原告周海琴等工人的劳务工资未经三被告核实同意签字，自己不认可，因为三被告在《补充协议》第五条中约定，刘光能任出纳，罗启国任会计，梁谢铭任监事，所有支出发票和单据必须三人签字认可方能入账；2、原告周海琴等工人没有生产加工出精矿，不是每天都在工作，认为不上班就不能拿工资；3、原告周海琴等工人的每月工资未经三被告讨论同意，也没有任何协议，仅是被告梁谢铭同意，自己不认可；4、三被告签订的《合作协议》中约定，账目应该明确清楚，做好财务制度，三人分工明确等，其实自己只是一个名存实虚的挂牌会计。从始至终，被告刘光能、梁谢铭没有把每天每次支出的发票数据交给我入账，他们二人存心何在，做什么事情没民主，才导致今天的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的选矿厂员工工资表和工资欠条，上面有被告刘光能的签字认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日至同年5月30日，原告周海琴到被告刘光能、梁谢铭、罗启国位于腾冲市滇滩镇山寨村花班竹园的矿山做工，主要在矿山从事后勤工作，双方约定每月工资为3000元。后经双方结算，被告刘光能在选矿厂员工工资表（3-5月）上签字认可，认可每名工人的工资收入金额，并向原告周海琴等工人共同出具工资欠条一份，欠条载明共欠原告周海琴等工人工资合计为131909元，其中原告周海琴的劳务工资为7500元。
另查明，被告刘光能、梁谢铭、罗启国于2017年3月9日签订《合作协议》，协议约定三人共同对位于腾冲市滇滩镇山寨村花班竹园的矿山进行开采和选矿，共同投资、风险共承、利润共享。2017年4月29日，三被告又签订了一份《补充协议》，对三被告的所持股比例进行了约定，并约定刘光能任出纳，罗启国任会计，梁谢铭任监事。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告周海琴到被告刘光能、梁谢铭、罗启国经营的矿山为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经庭审查明，原告周海琴的劳务费为7500元，有被告刘光能在选矿厂员工工资表（3-5月）上的签字认可及出具的工资欠条为据。被告刘光能、梁谢铭、罗启国系合伙关系，依法应对合伙过程中产生的合伙债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告共同支付其劳务费7500元的诉讼请求，本院予以支持。虽然三被告签订了《合作协议》、《补充协议》，并且协议中约定了三人的工作分配、债务如何分担，但该协议内容仅对三被告发生约束力，对外不发生约束力，故对三被告辩称不承担付款的理由，本院不予采纳。被告梁谢铭、罗启国经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘光能、梁谢铭、罗启国于本判决生效之日起十五日内支付原告周海琴劳务费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘光能、梁谢铭、罗启国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李 彪
二〇一七年十月十八日
书记员 牛玉蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖3号
原告林甸县人民政府诉被告江苏省建设集团有限公司、熊树才、丁福明、李树文、常秀颀、黄学富、常秀忠、毛瑞丰排除妨碍纠纷一案，林甸县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告是林甸县人民政府，为排除当事人对司法公正的怀疑，确保案件依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院管辖。
二〇一六年四月五日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第523号
原告斗门区井岸新鸿鑫商行，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者何燕财，男，汉族，公民身份号码×××3195，住所地广西宾阳县。
被告姚利军，男，汉族，公民身份号码×××8632，住所地浙江省慈溪市。
本院在审理原告斗门区井岸新鸿鑫商行诉被告姚利军买卖合同纠纷一案中，原告斗门区井岸新鸿鑫商行黄荣健于2015年11月9日以另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸新鸿鑫商行自愿撤回对被告姚利军的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸新鸿鑫商行撤回起诉。
本案受理费1115元，由原告斗门区井岸新鸿鑫商行负担。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第430号
原告：乐燕君。
被告：朱培宏。
原告乐燕君与被告朱培宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简�程序由代理审判员齐慧于2015年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告乐燕君到庭参加诉讼，被告朱培宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告乐燕君以被告朱培宏未归还借款为由，诉请判令：1.被告朱培宏归还原告借款100000元；2.赔偿逾期利息（自2014年3月10日起以总款项为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止，暂算至2015年8月10日逾期利息为36000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱培宏未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2010年至2014年期间，被告朱培宏陆续向原告借款共计100000元。2014年3月10日，被告朱培宏在协议合同号为1407的借款协议、借款申请书、还款承诺书、收条上签字捺印确认。其中，借款协议载明：“一、今借乐燕君人民币￥100000整，大写：壹拾万元整，本人意愿于2014年12月30日之�归还；二、借款人不在约定期归还的，愿意支付逾期利息和违约金，具体标准按国家贷款率的4倍支付给债权人，此利率从借款日到还款日之间时限来计算；…五、此借款在约定期限内归还的不计利息，对借款约定期限超时未归还的，按协议的第二款项执行”；还款承诺书载明：“本人意愿在借款协议上约定的还款日期进行还款，现以书面形式来保证承诺，如果还款承诺有误，对此事负法律责任，并对贷方造成经济损失要求索赔逾期利息总款额的24%年息计算”。至今被告朱培宏未归还借款，亦未支付逾期利息。
以上事实由原告提供的借款协议、借款申请书、还款承诺书、收条各1份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还，显属违约，原告诉请要求被告归还借款并支付逾期利息的�由正当，本院予以支持。被告朱培宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培宏于本判决生效之日起七日内归还原告乐燕君借款100000元，支付自2014年3月10日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3020元，减半收1510元，由被告朱培宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十月十三日
代书 记员 邱凯特
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终251号
上诉人（原审被告）李文，山西省大同市浑源县英庄露天矿。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯德胜。
上诉人李文因与被上诉人冯德胜买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文的委托代理人刘欣、被上诉人冯德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月10日，原告冯德胜与被告李文签订协议合同，约定原告出售给被告青岛宏华轮胎厂的宽体胎，第一次发货按货款总额的50%付现金，剩余款在下次发货时全部付清，以此类推。轮胎在使用过程中出现质量问题，原告应按国家三包标准理赔，花纹磨损在新胎总花纹一半以上，出厂日期在一年半内免费换新轮胎处理。2015年被告的财务主管和部门主管给原告出具欠条，明确了双方买卖轮胎的数量、规格、价格、总金额、已付款，欠款金额为1780700元。同年9月12日，被告给原告书写一份还款计划书，作出还款计划，2015年9月30日前还款200000元，10月31日前还款300000元，11月30日前还款500000元，12月31日前还款500000元，2016年1月31日前还款280000元，若有一次违约，由原告所在地法院处理。之后被告未履行还款计划形成讼争。
原审认为，原、被告之间签订合同，原告向被告提供轮胎的事实成立，被告李文向原告出具的还款计划书真实有效，被告应当按照约定给付原告所欠的货款1780000元。原、被告双方对逾期付款是否应当承担利息和违约金未作约定，故原告请求按照月利率2%支付利息没有依据，不予支持，可按同期银行贷款利率从起诉之日2015年11月17日至实际付款之日计算利息。被告代理人的辩解不符合本案事实，其未在答辩期内提出管辖权异议，也未对轮胎质量问题提出反诉，对该争议不予以审理。原告提供的证据已经能够证明当事人之间存在合同和债务关系，故对其提出的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告李文于本判决生效之日起十五日内给付原告轮胎欠款1780000元、并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2015年11月17日起至实际履行之日止的利息。案件受理费22086元由原告负担2000元，被告负担20086元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人李文不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1460号民事判决，改判驳回被上诉人冯德胜的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，并且程序违法。被上诉人向原审法院提供的两份合同无法体现被上诉人向上诉人交付多少轮胎。上诉人与胡高伟签订的合同中胡高伟代表江西远沁建设有限公司，而非上诉人李文，被上诉人冯德胜依法应向胡高伟或江西远沁公司主张权利。被上诉人提供的欠条中亦没有上诉人李文的签字，且金额也并非1780000，而系1780700元。此外，本案还款计划书尚未全部到期，原审判决上诉人支付全部款项并支付利息缺乏事实与法律依据。
被上诉人冯德胜辩称，上诉人李文诉称被上诉人应起诉胡高伟，实际上胡高伟系李文的下属，李文在和顺、内蒙、大同分别都有矿区，胡高伟系和顺矿区的副总。被上诉人与李文第一次签订合同时就是胡高伟签的。李文是欠款人，所以才会出具还款计划。被上诉人提供的货物均合格并有相应售后换修义务，但前提是李文需要全部付清款项。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人冯德胜当庭提供销货清单13份，用以证明被上诉人交付上诉人李文总价值3680700元的轮胎。上诉人李文质证称，上诉人仅仅对李文签字的销货清单的真实性予以认可，但因购货单位是公司，属于李文的履行职务行为，其余供货单据上并非李文签字，真实性无法核实。
本案的争议焦点为上诉人李文与被上诉人冯德胜之间买卖合同的履行情况。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽被上诉人冯德胜提供的2014年10月4日协议合同及部分销货清单上没有上诉人李文签字，但依据被上诉人冯德胜提供的2015年1月10日协议合同及一份李文签字的销货清单，可以认定上诉人李文与被上诉人冯德胜之间存在买卖合同关系。上诉人李文主张其接受轮胎系履行职务行为，但未提供其作为“薛家湾中核二二”员工代为接受货物的相关证明，经本院传票传唤，上诉人李文亦未到庭接受本院询问，结合上诉人李文与被上诉人冯德胜签订书面买卖合同的事实，本院对其此项上诉理由不予采信。上诉人李文于2015年9月12日出具的还款计划书上明确载明：“李文欠冯德胜轮胎款1780000元”，该还款计划应视为双方对基于买卖合同形成债权债务的结算。上诉人李文诉称还款计划系上诉人在不知情的情况下出具，并非其真实意思表示，不应作为确认货款依据，但未提供相应证据支持其主张，应承担举证不能的法律责任，本院对其此项上诉理由依法不予采信。依据被上诉人冯德胜提供的还款计划，最后一笔货款付款期限为2016年1月31日。被上诉人冯德胜于2015年11月17日向吕梁市离石区法院人民法院提起诉讼时最后一笔货款虽尚未到期，但截至本案二审庭审结束，本案所涉全部欠款均已到期。基于保护市场交易诚实信用原则，同时为节约司法资源，减少当事人诉累，原审判定上诉人李文将所欠货款全部支付被上诉人冯德胜并无不妥，予以确认。因上诉人李文未按照还款计划支付付款，被上诉人冯德胜主张支付逾期付款损失于法有据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，上诉人李文依法应赔偿的逾期付款损失高于原审判决确定之数额，因本案被上诉人冯德胜作为原审原告就原审判决未提起上诉，故本院对原审判决确认之逾期付款损失予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20820元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年五月二十四日
书记员 白舒文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1739号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告徐成，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通信诚公司”）与被告徐成租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托代理人王振、被告徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年12月20日，原被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁华泰汽车一辆，租赁期限36个月，每期还款租金1735.7元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可向合同签订地法院诉讼解决。同时双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月25号支付原告租金，被告还款至18期。被告自2015年7月25日第19期起未能按照合同约定支付租金，原告多次向被告催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告全部剩余车辆租赁费31242.6元及滞纳金（滞纳金自被告逾期之日起算至全部逾期租金及滞纳金付清之日止），并承担诉讼费用。
被告徐成辩称，欠款属实，但是是被人用我的名义租赁的车辆。开庭前我又偿还了5000元。
经审理查明，2013年12月20日，原告汇通信诚公司与被告徐成签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：徐成向汇通信诚公司租赁特卡拉汽车一辆，租赁期限为36个月，每期租金1735.7元，起租日自车辆交接单签署之日（即2013年12月20日）起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了18期租金（至2015年6月25日），剩余18期租金共计31242.6元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2016年5月24日，原告诉至本院后，被告通过银行转账方式向原告支付租赁费5000元。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告徐成签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张，被告拖欠原告18期租赁费共计31242.6元，扣除起诉后被告支付的5000元，尚余26242.6元，有原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》予以证实，被告亦对此予以认可，本院对此依法予以确认。因此，原告要求被告支付租赁费26242.6元，理由正当合法，本院依法予以支持。对原告要求被告按照应付租金1.2‰标准支付滞纳金的请求，该约定明显超过被告逾期支付租赁费给原告造成的损失，本院认为，被告支付滞纳金的行为系履行金钱给付义务，滞纳金支付标准不宜超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对多余部分，本院依法不予支持,被告应自逾期之日即2015年7月26日始支付原告滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐成于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币26242.6元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告徐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋丹妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8438号
原告：宁夏亚�环保科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东清水营镇。
法定代表人：李保家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路238号。
法定代表人：罗忠碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石光贵，男，该公司员工。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市迎宾大道111号。
法定代表人：唐兴武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光贵，男，该公司职工。
被告：宁夏中亿节能新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东中心区综合利用项目区。
法定代表人：秦至，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗安辉，男，该公司员工。
原告宁夏亚河环保科技发展有限公司（以下简称亚河环保公司）与被告泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司（以下简称泸州七建公司宁夏一分公司）、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）、宁夏中亿节能新材料有限公司（以下简称中亿节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文迪、被告泸州七建公司宁夏一分公司及被告泸州七建公司的委托诉讼代理人石光贵、被告中亿节能公司委托诉讼代理人罗安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚河环保公司向本院提出诉讼请求：1.被告泸州七建公司宁夏一分公司、被告泸州七建公司、中亿节能公司共同支付原告货款389406元，逾期付款利息155762元（按照月利率2%自2015年1月1日计算至2016年8月30日）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，宁夏亚河环保建材有限公司名称变更为宁夏亚河环保科技发展有限公司。2014年8月6日，原告亚河环保公司与被告泸州七建公司宁夏一分公司签订一份《商品混凝土买卖合同》，由原告为被告泸州七建宁夏一分公司供应商品混凝土，泸州七建公司宁夏一分公司的委托代理人罗安辉在合同上签字，被告中亿节能公司为担保人。2015年1月1日，泸州七建公司宁夏一分公司的委托代理人罗安辉及中亿节能公司的法定代表人秦至与原告结算后，双方签订一份《协议书》，明确二被告欠原告混凝土材料款389406元，自2015年1月1日起按照月息2分支付利息。被告泸州七建公司宁夏一分公司系被告泸州七建公司的成立的分公司，三被告均未支付原告货款。
泸州七建公司、泸州七建公司宁夏一分公司辩称，泸州七建公司宁夏一分公司系泸州七建公司成立的分公司，原告将材料供应给泸州七建公司宁夏一分公司承建的项目属实，但因工程发包方中亿节能公司未能支付泸州七建公司宁夏一分公司工程款，中亿节能公司向泸州七建公司宁夏一分公司出具承诺书，承诺工程的材料款等费用应由中亿节能公司支付，故原告诉请的货款应由中亿节能公司负责清偿。
中亿节能公司辩称，认可原告诉请的货款数额，同意由中亿节能公司承担付款责任。
本院审理认定事实如下：2015年11月11日，宁夏亚河环保建材有限公司名称变更为宁夏亚河环保科技发展有限公司。2014年8月6日，原告与被告泸州七建宁夏一分公司签订《商品混凝土买卖合同》、约定原告向被告泸州七建宁夏一分公司供应商品混凝土，2014年12月20日之前清结所有货款，罗安辉作为泸州七建宁夏一分公司的委托代理人在合同上签名并加盖公司印章，被告中亿节能公司法定代表人秦至作为担保人在合同上签名并加盖公司印章。2014年12月9日，罗安辉在原告提交的结算单、往来对账说明上签名，确认欠付原告材料款共计389406元。2015年1月1日，原告与被告泸州七建宁夏一分公司、中亿节能公司签订协议书，约定泸州七建公司宁夏一分公司、中亿节能公司在2014年12月31日前支付所欠原告货款389406元，如不能支付，从2015年1月1日按照月息2分支付利息，罗安辉、秦至分别作为泸州七建宁夏一分公司的委托代理人及中亿节能公司法定代表�在合同上签名。2015年6月9日，中亿节能公司向泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司出具承诺书，承诺泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司承包施工的中亿节能公司项目所发生的一切债权债务，包括人工费、材料费、机械费等均由中亿节能公司承担，最终在总结算款中扣除。泸州七建公司宁夏一分公司系泸州七建公司成立的分公司。
本院认为，原告与被告泸州七建公司宁夏一分公司签订的买卖合同合法有效，双方均应遵照履行。原告按约向泸州七建公司宁夏一分公司交付货物，被告泸州期间公司宁夏一分公司应当支付原告货款389406元。原告按照月利率2%主张逾期利息155762元，被告无异议，本院予以支持。因泸州七建公司宁夏一分公司为泸州七建公司设立的分公司，泸州七建公司应与泸州七建公司宁夏一分公司共同承担付款责任。原告与被告泸州七建宁夏一分公司、被告中亿节能公司签订协议书，约定泸州七建公司、中瀛将诶能公司共同偿还原告货款，且中亿节能公司当庭表示愿意承担付款责任，故被告中亿节能公司也应承担共同付款责任。被告泸州七建宁夏一分公司及泸州七建公司辩称中亿节能公司出具承诺书，债务已转移给中亿节能公司，因债务转移需征得债权人同意，而原告并未同意债务转移，故本院对被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司的该项辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司、泸州市第七建筑工程公司、宁夏中亿节能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏亚河环保科技发展有限公司货款389406元、逾期利息155762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，减半收取计4626元，由被告泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司、泸州市第七建筑工程公司、宁夏中亿节能新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执286号
申请执行人黄名勋，男，生于1963年12月18日，汉族。
被执行人四川歌利玛酒业有限公司。
被执行人四川省九龙喜实业有限公司。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3826号黄名勋与四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人就本案履行进行和解并申请暂缓执行。生效法律文书确定被执行人四川歌利玛酒业有限公司应偿还申请执行人黄名勋借款160000元，胡建明、四川省九龙喜实业有限公司承担连带清偿责任，并由四川歌利玛酒业有限公司、胡建明、四川省九龙喜实业有限公司承担诉讼费1750元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3826号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李松
二〇一六年三月二十五日
书记员 王超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01187号
原告：姜文祺，男，1982年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：陈小利，男，1983年1月生，汉族，住安徽省东至县。
原告：甘来，女，1981年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
三原告共同委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告:方辉，男，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告姜文祺、陈小利、甘来与被告方辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜文祺、陈小利、甘来的共同委托代理人何坤到庭参加诉讼，被告方辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文祺、陈小利、甘来诉称：2010年12月17日，三原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，三原告将各自位于贵池区翠柏中路西侧翠柏农贸城328-336室租赁给被告使用，租赁期限2011年2月1日-2017年2月1日，其中2011年2月1日-2014年2月1日每年租金为84000元，2014年2月1日-2017年2月1日每年租金为91200元。被告支付了2011年2月1日-2014年2月1日的租金，2014年2月1日后，仅2次支付租金47800元，至2015年7月1日，被告共欠原告租金81400元。被告不按约定支付租金已达3个月，所欠各项费用已达3万元以上，经原告催讨，被告不付。特具状法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2被告按合同约定的租金标准立即向原告支付租金至实际还房之日止（至2015年7月1日共欠81400元）；3、被告立即将房屋恢复原状；4、由被告承担本案诉讼费用。
方辉未应诉答辩。
经审理查明:2010年12月17日，姜文祺、陈小利、甘来与方辉签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，三原告将位于贵池区翠柏中路西侧翠柏农贸市场三楼328-336室租赁给被告使用（其中328、329、330室归陈小利所有，331、332、333室归姜文祺所有，334、335、336室归甘来所有），租赁期限2011年2月1日-2017年2月1日，其中2011年2月1日-2014年2月1日每年租金为84000元，2014年2月1日-2017年2月1日每年租金为91200元。合同还约定，被告不按约定支付租金达3个月以上或所欠各项费用达3万元以上，原告有权解除合同。被告承租后，每3个月支付一次租金，原告承认2011年2月1日-2014年2月1日的租金全部付清，2014年2月1日后，原告承认被告于2014年3月20日支付租金22800元，2014年11月14日支付租金25000元。之后，经原告催讨，被告拖延不付。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、房屋产权证书复印件、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当全面履行合同约定的义务，被告不按合同履行交付租金的义务，应承担违约责任。按照证据规则的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告应当就支付租金承担举证责任，而被告未提供证据，故本院对原告诉称被告未履行合同约定的交付租金义务的事实予以认定，被告2014年2月1日后，2次共支付租金47800元，按合同约定的租金标准计算，被告已将租金支付至2014年8月9日止。被告拖欠租金的时间和金额，已达到合同约定的解除条件，原告要求解除租赁合同，并要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持；原告要求恢复原状，该项请求过于原则，且未提供原状的证据，因此，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姜文祺、陈小利、甘来与被告方辉于2010年12月17日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告方辉于本判决生效之日起十日内支付原告姜文祺、陈小利、甘来租金81400元（截止2015年7月1日），并自2015年7月2日起按合同约定的租金标准向姜文祺、陈小利、甘来支付租金至租赁房屋返还之日止；
二、驳回原告姜文祺、陈小利、甘来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商破字第00006-1号
申请人江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路7号。
法定代表人王金良，该公司董事长。
被申请人宿迁市天辰纺织集团辰阳织造有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区西区科工路29号。
法定代表人陈玉龙。
申请人江苏精科智能电气股份有限公司申请被申请人宿迁市天辰纺织集团辰阳织造有限公司破产清算一案，本院于2015年6月16日立案登记后，于2015年7月10日作出（2015）宿中商破字第00006号民事裁定书，裁定受理江苏精科智能电气股份有限公司对宿迁市天辰纺织集团辰阳织造有限公司的破产清算申请。
经本院审查�为，因宿迁市天辰纺织集团辰阳织造有限公司为宿迁市宿城区辖区内企业，由宿迁市宿城区人民法院受理该案，既方便当事人诉讼、节约司法资源，更有利于纠纷的解决和案件的审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案指定宿迁市宿城区人民法院管辖。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晓青
第1页／共2页
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初81号
原告王某，女，1974年8月12日出生，汉族，无业，原籍吉林省长春市人，现住辽宁省营口市。
原告马桂臣，男，1953年4月10日出生，汉族，无业，原籍黑龙江省依安县人，现住辽宁省营口市。
原告陶俊兰，女，1954年6月11日出生，汉族，无业，原籍黑龙江省依安县人，现住辽宁省营口市。
原告马某，男，2005年12月1日出生，汉族，原告黑龙江省依安县人，现住辽宁省营口市。
法定代理人王某，系原告马某母亲。
四原告委托代理人王继有，系太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。住所地锡林浩特市锡林东路。
法定代表人李志军，系该公司总经理。
委托代理人安海文，系该公司法务主管。
原告王某、马桂臣、陶俊兰、马某诉被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、原告马某的法定代表人王某、四原告的委托代理人王继有、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人安海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年7月13日晚上9点30分，梁海军持C1证(驾驶证暂扣期间)驾驶的×××小型轿车，沿宝昌镇民生巷由北向南行驶至光明小区西北门30米处，因观察不够，采取措施不当，与由西向东横过马路的行人马成仁发生碰撞，造成马成仁经医院抢救无效后死亡。2016年7月26日太旗交警队对此次事故做出了《太公交认字2016第162051号认定书》，认定梁海军驾驶违反了道路交通安全法的规定，承担主要责任，马成仁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》承担次要责任。2016年7月28日，四原告与事故司机的代理人（妻子）李军霞除被告中华联财产保险股份有限公司在其保险范围内对梁海军赔给四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、抚慰金等赔付11万元外的其他部分达成了协议书。梁海军驾驶的小轿车在被告中华联财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了第三者强制险，事故发生在保险期内，被告诉至太旗法院。事故发生后，原告被告就11万元赔偿金未达成协议。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿四原告死亡赔偿金共计11万元。被告承担诉讼费及其他费用。
被告保险公司的答辩意见是：1、梁海军驾驶的×××号小型轿车与横穿马路的行人马成仁相碰，马成仁经医院抢救无效死亡，梁海军承担主要责任，原告方次要责任，梁海军驾驶证暂扣期间驾驶车辆肇事属于无证驾驶，我公司依据交强险条款不予赔偿。2、如法院判决我公司赔偿后，我公司依法有向梁海军追偿的权利。3、原告主张具体依照交强险项下医疗费及死亡赔偿金按照以下标准分项赔偿，不足部分由肇事方按照责任给予赔偿。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、交通事故责任认定书（复印件）。2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）。3、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证（复印件）。4、户口本。5、结婚登记审查处理表（复印件）。6、协议书（复印件）。7、太仆寺旗公安局鉴定意见书。8、证人杨某证言。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2、4、5、7认可，对原告提交的死亡医学证明、协议书不认可，因为是复印件。对于证人证言，因其含糊不清，不认可。
对原告提交的证据，本院的认证意见是，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，原告提交的部分证据系复印件，结合原告提交的其他证据，能够确认马成仁因本次交通事故死亡且事故双方就赔偿达成协议的事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及法院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日晚上9点30分许，梁海军持C1驾驶证（暂扣期间）驾驶的×××小型轿车，沿宝昌镇民生巷由北向南行驶至光明小区西北门30米处，因观察不够，采取措施不当，与由西向东横过马路的行人马成仁（1975年7月14日出生）发生碰撞，造成马成仁经医院抢救无效后死亡，上述车辆损坏的交通事故。此次事故经太旗交警队认定，认定梁海军驾驶违反了道路交通安全法的规定，承担主要责任，马成仁承担次要责任。2016年7月28日，太仆寺旗公安局出具太公（死因）鉴通字（2016）07号鉴定意见通知书，鉴定意见是，机械性撞击造成颅脑损伤致使脑功能衰竭死亡。2016年7月28日，肇事双方亲属达成协议，由梁海军亲属一次性赔偿乙方（马成仁亲属）308900.00元，×××号车辆保险死亡赔偿金归马成仁亲属，并约定，如因梁海军无证驾驶保险公司拒不赔偿，由杨某承担此部分赔偿责任。
另查明，×××号车辆在中华联合财产股份有限公司锡林郭勒中心支公司投有交通事故强制保险，保险期为2016年4月9日至2017年4月9日。
本院认为，梁海军驾驶车辆与行人马成仁发生交通事故，致马成仁死亡，梁海军负事故主要责任，四原告系死者马成仁直系亲属，请求梁海军承担赔偿责任于法有据。因梁海军驾驶的×××号车辆在中华联合财产保险公司投保强制责任保险，本起事故发生在保险期间内，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金，原告请求证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称梁海军驾驶证暂扣期间驾驶肇事车辆属于无证驾驶，依据交强险范围内不予赔偿，《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车，并未确定保险公司不予理赔，故被告此辩解不予采信，关于保险公司对肇事者的追偿，不属本案审理范围。被告所辩医疗费项下意见，因本院原告无此项请求，所述内容与本案无关。本次事故造成马成仁死亡，马成仁生于19758年4月14日，按照受诉法院所在地其死亡赔偿金数额为611880.00元，原告请求被告依照责任限额11万元赔偿于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司自本判决生效之日十日内，在交强险范围内赔偿原告王某、马桂臣、陶俊兰、马某因马成仁死亡的死亡赔偿金11万元。
诉讼费减半收取1250.00元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年四月二十日
书记员 尹萌祎
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初416号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人林洪树（曾用名林华锋），男，1953年9月19日出生于湖南省浏阳市。因犯诈骗罪，2009年8月和2011年9月分别被本院判处有期徒刑一年六个月，九个月；又因犯诈骗罪，2012年10月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年7月1日刑满释放。再因本案，于2016年3月16日被传唤，次日被刑事拘留，3月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人林洪树犯诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人林洪树均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人林洪树因缺钱用，便想假借帮人介绍对象来骗取他人“茶钱”。2015年12月26日8时许，被告人林洪树在本市某社区了解到该社区男青年胡某某尚未找对象，便提出要帮胡某某在某镇介绍对象，并交代其要准备好给女方6280元“茶钱”。此前，被告人林洪树已经在本市某镇某村了解到该村女青年宋某某未找对象，当时也提出要帮其介绍对象。2015年12月27日上午9时许，被告人林洪树和胡某某一行到某镇某村宋某某家，双方简单交流后，被告人林洪树在宋某某家后院与胡某某单独交谈时，收取了胡某某6280元的“茶钱”，然后以还要在附近帮其他人介绍对象为由支开胡某某，之后迅速离开。此后被告人林洪树便拒绝接听胡某某的电话，并向宋某某及其家人隐瞒其收取胡某某“茶钱”一事，后将赃款用于个人开支。
2016年3月16日，被告人林洪树被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林洪树在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、开户情况及通话清单、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人宋某某、胡某甲、宋某甲、胡某乙的证言；被害人胡某某的陈述；被告人林洪树供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洪树以非法占有为目的，借帮他人介绍对象为由，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林洪树在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林洪树归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林洪树诈骗的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林洪树犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。）
二、责令被告人林洪树退赔胡某某经济损失人民币6280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2368号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20160723期，嘉宾为范瑞祥(公证书附件57、58页)。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2368号之一
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张天琪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月十日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2368号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20160723期，嘉宾为范瑞祥(公证书附件57、58页)。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月四日书 记 员  黎增堂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4338号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄大科，身份证住址：广东省电白县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄大科信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年5月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取87元由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 林 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 莫诗咏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初456号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年5月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，居民，户籍地宿迁市湖滨新区，现住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月6日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)390号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日20时许，被告人陈某驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车，沿宿迁市湖滨新区三台山大道由南向北行驶至三台山大道158号路灯杆处时，撞到行人曹某，致被害人曹某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人曹某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人陈某驾驶车辆逃离现场，后经公安机关联系，于次日主动投案。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人陈某赔偿被害人近亲属经济损失人民币280000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、张某的证言；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、情况说明、发破案经过；调解协议书、谅解书及交付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某明知发生交通事故而驾驶车辆逃离现场，系逃逸。被告人陈某逃逸后经公安机关联系主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某在事故发生后已赔偿被害方经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人陈某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 于永美
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张冬芝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈义福，男，1960年6月23日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：陈舜永，福建旭恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云霄县陈岱镇岱北村民委员会，住所地：福建省云霄县陈岱镇岱北村。
法定代表人：陈瑞平，主任。
委托代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
再审申请人陈义福因与被申请人云霄县陈岱镇岱北村民委员会（以下简称岱北村委会）农村土地承包合同纠纷申请再审一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈义福申请再审称：1.讼争地块系再审申请人及其家庭合法承包的，有云霄县人民政府颁发的《土地承包经营权证》为证，原一、二审判决明显错误。2.原一、二审适用法律错误，本案应适用《农村土地承包法》，而不是《合同法》。综上，请求再审本案，依法驳回被申请人诉请。
被申请人岱北村委会答辩称：再审申请人不退还村集体提留机动地的理由依据不足，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，陈义福的申请再审理由不能成立。理由如下：
1.关于讼争地块系再审申请人及其家庭合法承包的，原一、二审判决明显错误之申请理由。经查，讼争土地虽登记在再审申请人陈义福的《土地承包经营权证》第二页中，但该讼争土地与陈义福以家庭方式承包取得的另二处土地的登记情况不同。该《土地承包经营权证》中第一页并未将讼争土地登记在其家庭承包土地的范围内，且第二页的地块登记情况将讼争土地标注为“委托村农民集体经营”，其与另二处以家庭方式承包取得的土地登记情况明显不同，结合被申请人岱北村委会在原审庭审中提交陈义福交纳土地承包款的相关票据，可认定讼争土地为其他方式承包，再审申请人陈义福认为讼争土地为家庭方式承包取得，与事实不符，不予采纳。
2.关于一、二审判决适用法律错误之申请理由。《中华人民共和国农村土地承包法》属特别法，而《中华人民共和国合同法》属普通法，关于合同解除的有关规定，在特别法没有明确规定的情况下，理应适用普通法，故申请再审称原审适用法律错误与法不符，不予采纳。
综上，一、二审法院认定的本案事实清楚，程序合法，判决并无不当。陈义福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈义福的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 张 挺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廖炳荣
汪芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审7号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人李文华，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区六户镇。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年1月28日申请执行被执行人李文华社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2015年6月23日作出东区社抚费征字（2015）103345号社会抚养费征收决定，认定被执行人李文华违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费102710元。并告知被执行人：如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向东营市东营区人民政府或者东营市人民政府申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉又不履行本征收决定，将依法申请人民法院强制执行，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚育费的千分之二滞纳金。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、东营市东营区人民政府东区政发（2014）10号文件一份；2、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；3、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及送达回证各一份；4、户籍证明二份；5、育龄妇女基础信息卡一份；6、出生落户信息、全员人口个案信息卡、全员人口个案信息列表各一份；7、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十一条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2015）103345号社会抚养费征收决定于2015年6月23日依法送达被执行人李文华，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2015）103345号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李文华在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2015）103345号社会抚养费征收决定予以强制执行。
二、被执行人李文华于收到本裁定书之日起十日内将社会抚养费102710元、滞纳金205元、执行费1444元，共计104359元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人李文华逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年二月一日
书记员 刘 瑞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初350号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被神木县公安局刑事拘留。现羁押在神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第278号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、冯小玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时许，被告人宋某某酒后驾驶蒙B某某号灰色“东风雪铁龙”牌小型轿车，从神木县柠条塔工业园区“小肥牛”饭店出发准备到店塔新窑煤矿，由北向南行驶至柠条塔矿业停车场西路口处时，被柠条塔交警中队执勤民警查获，经神木县公安局司法鉴定中心对宋某某进行血液酒精含量检测，结果为119.19mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，委托鉴定书，血样提取登记表，现场勘查笔录，现场照片，呼气式酒精检测结果单，血样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至二个月的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 马艳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第304号
原告王小妹。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人谈伟伟，何欢欢，该公司法务。
原告王小妹诉被告苏州市江塑编织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年11月3日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告王小妹的委托代理人马俊寅、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人何欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小妹诉称，双方此前即有借贷关系。2014年2月22日、2015年2月27日，被告向原告分别借款400000元、80000元，由被告财务向原告出具收款收据并注明用途为借款，且约定借款年利率均为12%，但未约定借款期限。因原告需用钱，向原告催讨未果，遂诉至法院。请求判令：被告向原告归还借款本金人民币480000元并偿付借款利息（其中，以400000元为基数，自2014年2月22日起、以80000元为基数自2015年2月27日起，均按年利率12%计算至实际付款之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州市江塑编织有限公司辩称，对收款收据真实性无异议，经对账对原告主张的此两笔借款无异议，对利息约定也无异议，但目前公司有困难，无力支付。
经审理查明，审理中，原、被告对被告于2014年2月22日、2015年2月27日向原告分别借款400000元、80000元，并约定借款利率均为年利率12%，且此后被告未向原告付过款的事实均无异议，本院予以认定。
以上事实，由原告提供的收款收据、说明及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国法律保护。被告于2014年2月22日、2015年2月27日向原告分别借款400000元、80000元，并约定借款利率均为年利率12%的事实，由原告提供的收款收据及双方陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款利率未超出法律允许范围，应予认定。故被告理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。原告要求被告向原告归还借款本金人民币480000元并偿付借款利息（其中，以400000元为基数，自2014年2月22日起、以80000元为基数自2015年2月27日起，均按年利率12%为标准，计算至实际付款之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小妹借款本金人民币450000元及借款利息（其中，以300000元为基数，自2015年1月14日起按年利率15%为标准，以150000元为基数自2015年3月12日起按年利率12%为标准，均计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4771元，财产保全费3520元，合计人民币8291元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年十一月十四日
书记员 庄婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2478号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。住所地：郑州市二七区淮河路**号。
负责人朱瑞明，该行行长。
委托代理人钱乾，该支行员工。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
被告王春杰。
被告张华军。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告王春杰、张华军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告王春杰、张华军借款合同纠纷一案中，依法通知原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵浩羽
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第260号
原告：刘力，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张建峰，男，1990年11月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告刘力诉被告张建峰健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘力诉称：原、被告均系棠下万丰摩托有限公司员工，2014年2月14日因工号发生纠纷，被告张建峰用铁钳打伤原告左手及头部。原告受伤后在江门市蓬江区棠下卫生院治疗，医疗费1550元，医生建议休息2周，后经棠下派出所调处未果。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1550元、误工费3349元、交通费300元、精神损失费1000元，合计6199元；2、诉讼费用由被告负担。
原告刘力对其主张在诉讼期间提供的证据有：1、身份证；2、病历、疾病证明书；3、调解协议书；4、医疗费发票；5、工资清单；6、证明；7、工资所得税完税证明。
被告张建峰答辩称：我承认造成原告受伤是我不对，但我是自卫，原告也有一定的责任。由于原告盗用我的工号，对我造成损失，我找厂里解决没有结果，因此就亲自找原告理论。后来双方发生口角相争，情绪比较激动。原告拿工具要打我，我就反抗，所以才打伤原告。引起本次纠纷，双方都有过错，请求法院按照双方过错责任的原则赔偿原告的损失。
被告张建峰在诉讼期间提供的证据有：证言2份。
经审理查明：原、被告均在广东万丰摩轮有限公司工作，由于原告使用了被告的工号，被告发现后向公司反映并要求处理未果，2014年2月14日双方为此发生争执。在争执中，原告手拿铁棍，被告手拿铁钳，被告并用铁钳将原告的左手和头部打伤。原告受伤后在江门市蓬江区棠下镇卫生院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、左上肢软组织挫伤。原告门诊治疗6次，医疗费共1558元，医院出具疾病证明书建议休息两周。2014年3月21日，经江门市公安局棠下派出所调解，双方就赔偿问题无法达成协议，原告遂于同年3月24日向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张是原告手拿铁棍想打被告，被告是自卫才打伤原告。被告主张原告实际休息11天后上班，原告予以确认。
另查，原告刘力于2013年3月19日入职广东万丰摩轮有限公司担任熔铸车间操作工，2013年10月份工资7254.5元，11月份工资7136.6元，2013年12月份的工资7142元，原告单位出具证明其2014年上半年平均月工资7474元。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案争议的焦点：1、本次纠纷的责任承担问题；2、对原告请求赔偿误工费3349元的问题；3、对原告请求赔偿交通费300元的问题；4、对原告请求赔偿精神损失费1000元的问题。
1、对本次纠纷的责任承担问题。本次纠纷系因原告使用被告的工号，被告发现后向公司反映要求处理未果而起。在争执中，原、被告双方均手拿铁棍和铁钳，后被告打伤原告。整个过程主要过错在被告，但原告也有一定的过错。综合本案的具体情况，被告应承担主要责任，即占70%。原告应承担次要责任，即占30%。
2、对原告请求误工费3349元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》第二十条第一、二款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况赔偿。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”原告受伤后在江门市蓬江区棠下卫生院治疗，棠下卫生院出具证明，建议休息两周。原告在广东万丰摩轮有限公司工作，原告主张按月平均工资7177元计算合理，原告实际休息11天，误工费2631.53元（7177÷30×11）原告请求超出部分，本院不予支持。
3、对原告请求赔偿交通费300元的问题。根据《解释》第二十三条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”原告暂住在江门市蓬江区棠下镇桐井村，伤后到棠下卫生院治疗了6次，虽然未能提供正式的票据，但从住所至棠下卫生院理应产生一定的交通费用，根据本案实际情况，以200元为宜。对原告请求超出部分，本院不予支持。
此外，关于医疗费1550元问题。根据《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告提供的病历和诊断证明，证明原告头皮挫裂伤、左上肢软组织挫伤。原告提供了医疗机构收费票据7份，证明原告伤后在棠下卫生院门诊治疗6次，医疗费合共1558元。原告请求赔偿医疗费1550元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
4、对原告请求赔偿精神抚慰金1000元的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”被告的行为虽然对原告造成一定的损害，但未造成严重后果。本院对原告的该项请求，不予支持
综上所述，原告损失为医疗费1550元、误工费2631.53元，交通费200元，合共4381.53元（1550＋2631.53＋200）。按原、被告双方在本次纠纷的过错责任，原告应承担30%，即1314.46元（4381.53×30%），被告应承担70%，即3067.07元（4381.53×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建峰应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿人民币3067.07元给原告刘力；
二、驳回原告刘力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担85元、被告张建峰负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴咏红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1204号
原告李海军，男，1975年11月27日出生，汉族。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市淇滨区民委员会。
代表人李志学，该村委会主任。
原告李海军与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人郭玉海到庭参加诉讼，被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会的委托代理人李志学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2005年1月1日，被告向我借款25763元并向我出具欠据一份，后经我多次追要，被告多次以无钱为由拒不还款，故诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款25763元及利息（利息自2005年1月1日起至判决确定的履行届满时止，利率按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会辩称：我村委会出具的欠据上既没有注明日期，也没有法人的签字，原告在2002年及2003年是村里的村主任，钱用到哪只有原告自己知道，该借款我要回去跟村委会的其他干部商量后才能确定欠条的真假及做决定什么时候偿还。
经审理查明：2002年至2005年，原告李海军任鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会主任期间为该村委会垫付各项支出25763元，后被告为李海军出具欠据1张，载明：“草屯村委会欠李海军贰万伍仟柒佰陆拾叁元整，￥25763。”并盖有鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会印章。后经原告多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告李海军陈述及借据1份予以证明。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李海军为被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会垫付费用，被告向原告出具欠据一份，双方之间债权债务关系明确，被告草鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会作为债务人未履行还款义务，损害了原告李海军的合法权益，理应承担还款责任，故对原告李海军海要求被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会偿还欠款25763元之诉请本院予以支持。
关于原告李海军要求被告支付利息之诉请，因双方当事人对付款时间及利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从其主张之日即起诉之日（2015年4月16日）起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止，对此本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李海军借款款本金25763元及相应利息（利息以25763元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月16日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王鹏飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1204号
原告李海军，男，1975年11月27日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会。
代表人李志学，该村委会主任。
原告李海军与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人郭玉海到庭参加诉讼，被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会的委托代理人李志学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2005年1月1日，被告向我借款25763元并向我出具欠据一份，后经我多次追要，被告多次以无钱为由拒不还款，故诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款25763元及利息（利息自2005年1月1日起至判决确定的履行届满时止，利率按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会辩称：我村委会出具的欠据上既没有注明日期，也没有法人的签字，原告在2002年及2003年是村里的村主任，钱用到哪只有原告自己知道，该借款我要回去跟村委会的其他干部商量后才能确定欠条的真假及做决定什么时候偿还。
经审理查明：2002年至2005年，原告李海军任鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会主任期间为该村委会垫付各项支出25763元，后被告为李海军出具欠据1张，载明：“草屯村委会欠李海军贰万伍仟柒佰陆拾叁元整，￥25763。”并盖有鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会印章。后经原告多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告李海军陈述及借据1份予以证明。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李海军为被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会垫付费用，被告向原告出具欠据一份，双方之间债权债务关系明确，被告草鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会作为债务人未履行还款义务，损害了原告李海军的合法权益，理应承担还款责任，故对原告李海军海要求被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会偿还欠款25763元之诉请本院予以支持。
关于原告李海军要求被告支付利息之诉请，因双方当事人对付款时间及利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从其主张之日即起诉之日（2015年4月16日）起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止，对此本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李海军借款款本金25763元及相应利息（利息以25763元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月16日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
驳回原告李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 想
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00266-1号
原告伍公秀，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住枣阳市吴店镇中心村七组。
被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司。
法定代表人周正福，经理。
被告刘学兵，居民。
被告付晓华，居民，系刘学兵之妻。
本院在审理原告伍公秀与被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司、刘学兵、付晓华民间借贷纠纷一案中，原告伍公秀于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘学兵所有的鄂F×××××号奥迪轿车处分权予以冻结、将刘学兵、付晓华所有的100万元银行存款予以冻结。并已提供张学义所有鄂F×××××号轿车、房产证号为枣房字第××号房产作为�保。
本院认为，原告伍公秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
1、将被告刘学兵所有的鄂F×××××号奥迪轿车处分权予以冻结。
2、将刘学兵、付晓华所有的100万元银行存款予以冻结。
3、将张学义所有的苏E×××××奔驰轿车、鄂F×××××号轿车、房产证号为枣房字第××号房产处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐 波
二〇一五年八月十八日
书记员 赵学玲