安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5682号
原告：贾如毅，男，1978年6月9日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：吕明武，男，1970年12月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽凯尊冷暖工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区鹰都花苑4#楼03，统一社会信用代码9134020009334862X6。
法定代表人：芦露，经理。
委托诉讼代理人：贺金美，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东红，该公司员工。
原告贾如毅与被告吕明武、安徽凯尊冷暖工程有限公司（以下简称凯尊公司）合伙纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾如毅及其委托诉讼代理人周启安、程家宝，被告吕明武、被告凯尊公司委托诉讼代理人贺金美、李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾如毅向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付工程款98221.57元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕明武承揽凯尊公司空调安装工程。该安装工程所有辅材由原告与被告分别购买，单据各自保存，工人工资由原告垫付。工程款一直由吕明武与凯尊公司结算，再由吕明武支付原告相应款项。承包工程后，原告保质保量地履行了合同义务，而二被告对尚欠原告的工程款98221.57元各自推脱责任。为维护原告合法权益，请依法判处。
被告吕明武辩称，第一被告与原告2015年7月-10月承包芜湖凯尊冷暖工程有限公司空调施工工程，分别是沈巷阳光医院工程、芜湖县迅麦电子工程。1、原告诉请与事实不符，当时第一被告和原告口头协商由我购买材料，原告带人施工，双方系合伙关系；原告《清单》上所载其购买的芜湖县迅麦电子工程镀锌管道与数量不实；原告所报配件数量与事实不符；原告清单上所载收据，所购买的材料，未经被告核实，不予认可，被告已结清的款项却出现在原告的单据上。2、原告制作的考勤表所载人工数及工资是他个人所定，事先未得我同意。工人工资每人每天220元太高，超过芜湖大小工工资标准；3、我在第二被告处拿了10万元左右，给原告购买材料及工人生活费就给了95500元；4、2016年2月5日的10000元不属于双方合伙债务，系原告自己包做万春路工程费用；5、承揽人就外机另算、室内增项及新风机差价等与被告凯尊公司协商，但凯尊公司一直没答复。
被告凯尊公司辩称，1、第二被告与第一被告签订安装空调的协议，原告与第一被告合伙做被告的工程属实；2、第二被告已按合同约定超额支付工程款354200元和52807元，现不欠原告及吕明武工程款；3、对原告诉称保质保量完成施工合同等事实不予认可，其合伙承揽被告凯尊公司芜湖县和沈巷工程已经翻修多次，其安装质量存在问题并导致我公司不能收回尾款造成损失；4、原告所诉购买的辅材清单所列价格与事实不符；5、原告所诉万春路工程与我公司无关，送到该工程的钢管等材料不应向我公司主张工程款；6、2015年11月13日原告向被告借款2万元回家，但该2万元却被原告说成做沈巷工程的基础费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据作如下认定：1、《芜湖县沈巷结账单》、《材料结账单》，证明原告购买材料、与被告结算情况、人工明细汇总，系对收据、销售单的汇总，为原告单方制作，共十张，结算的金额是98221.57元；2、《收据》、《送货单》、《考勤表》，证明原告购买材料68067.57元，人工费用29660元（其中芜湖县工程228人、沈巷工程188.5人、被告承揽其他工地用工111.5人）；3、银行交易记录，证明吕明武及凯尊公司前期支付材料费、人工费情况。吕明武已付款73500元给原告，凯尊公司借款2万元给原告回家，原告打了借条。4、被告吕明武提交《购买清单》，证明其购买的材料送到工地，由原告签收，其中，56744元材料送到沈巷工地，53980元材料送到芜湖县工地。原告异议认为吕明武提交的购买清单上20镀锌管、25镀锌管、40镀锌管没有收到过。吕明武辩称双方争议的沈巷医院空调耗材已被使用，原告可以核实，争议耗材系安装空调所必需；5、被告凯尊公司提交《阳光医院中央空调安装工程施工承包合同》、《迅麦科技中央空调安装工程施工承包合同》、《爱康国宾中央空调安装工程施工承包合同》及给付费用清单、收条，证明工程承包费用分别是117000元、89600元和250000元，吕明武承揽的三个工程的工程款全部付清；此外，原告收到第二被告2万元，并出具借条。原告对凯尊公司提交的证据无异议，吕明武对凯尊公司的证据亦无异议，故对凯尊公司抗辩陈述的事实予以认定。被告吕明武对原告提交的证据的质证意见与其答辩意见一致。本院认为,原告提交的《收据》、《送货单》、《考勤表》及其汇总的《芜湖县沈巷结账单》、《材料结账单》，系原告单方制作，既没有被告签收依据，也没有其他证据佐证，被告也不予认可，其真实性、关联性不足，本院不予认定其证明力。被告吕明武提交的《购买清单》，经原告签收，原告否认未收部分又系安装空调所必须，原告购买材料中又没有20镀锌管、25镀锌管、40镀锌管部分，故对该《购买清单》的证明力予以认定。
根据原告贾如毅及被告吕明武所列证据及双方陈述，从开始由吕明武负责购买材料并结算、接受工程价款，贾如毅负责组织人员安装，到双方各自购买材料安装空调，发包方也向原告支付借款（抵工程款）没有入账，可知其合伙期间没有规范的财务制度，且双方对合伙盈余分配约定不明。庭审中，被告凯尊公司举证证明其已经付完工程进度款后，本院要求原告明确本案法律关系及诉讼请求，原告坚持要求按合伙纠纷处理，且不放弃对被告凯尊公司的诉请。经本院释明，要求其进行合伙债务清算，但原告及被告吕明武拒不提交相关财务资料。
本院认为，（一）原告贾如毅与被告吕明武经口头协商达成合伙协议，由被告吕明武出资购买辅材，原告贾如毅负责提供劳务，共同承揽由吕明武签约的被告凯尊公司发包的空调安装工程，共享盈余，共担风险，其合伙关系成立。（二）其合伙经营期间，因工程需要，原被告均各自出资购买安装空调所需的配件及辅材，完成了凯尊公司的承揽工程。被告凯尊公司按约定支付了双方约定的工程款。现原告要求被告凯尊公司支付工程款98221.57元，依据不足，不予支持。（三）原告坚持以合伙纠纷要求被告吕明武连带支付工程款98221.57元，没有依据。在合伙关系中，原告出资购买安装空调的辅材、安装空调的劳务投入系按合伙协议的投入，其主张的盈余应在清算后按双方协议约定进行分配，如亏损亦由双方按约定承担。经本院释明并要求其提供详细财务资料进行清算，但原告贾如毅及被告吕明武均予以拒绝。现原告在双方合伙承揽的工程结束后没有对合伙财产清算的情况下诉请被告支付工程款，没有法律依据，且其诉请的事实依据不足，故对原告该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾如毅的诉讼请求。
本案案件受理费1128元，由原告贾如毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年二月六日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。