广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初少字第17号
原告卢文智，男，1996年2月8日出生，壮族，广西忻城县人，无固定职业，住广西忻城县。
法定代理人卢美荣（系原告卢文智的祖父），男，1932年4月7日出生，壮族，广西忻城县人，农民，住广西忻城县。
原告卢美荣，男，1932年4月7日出生，壮族，广西忻城县人，农民，住广西忻城县。
原告麦秀清，女，1933年3月8日出生，壮族，广西忻城县人，农民，住广西忻城县。
以上三原告共同委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告梁伍，男，1980年12月25日出生，汉族，广西柳江县人，司机，住广西柳江县。
被告柳州市建华运输贸易有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人苏建华，该公司总经理。
委托代理人蔡桂臣，该公司安全科员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地：柳州市。
法定负责人董萍，该公司经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告卢文智、卢美荣、麦秀清诉被告梁伍、柳州市建华运输贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由代理审判员蒙晓路担任审判长，人民陪审员林文姣、徐志英参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员王薇薇担任法庭记录。三原告的共同委托代理人李义，被告梁伍，被告柳州市建华运输贸易有限公司的委托代理人蔡桂臣，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的委托代理人林竹君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文智、卢美荣、麦秀清诉称，2013年1月28日16时35分许，梁伍驾驶桂B333**号牌重型罐式货车在柳长路北外环立交桥由东往西方向行驶至西侧匝道时，适遇卢建登驾驶桂BLR0**号牌电动二轮轻便摩托车搭乘黄秀花在此路段其车头右前方同向行驶，两车发生碰撞后，造成卢建登、黄秀花当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市交警支队作出道路交通事故认定：梁伍在此次交通事故中承担同等责任；卢建登在此次交通事故中承担同等责任；黄秀花在此次交通事故中无责任。被告梁伍的侵权行为给原告造成巨大的财产损失和精神损害，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1、被告梁伍赔偿原告死亡赔偿金479860元、抚养费9756元、丧葬费37620元、交通费2000元、住宿费1000元、二轮轻便摩托车赔偿款2389元【计算方法：2000＋（2777.73-2000）／2】、精神损害抚慰金60000元。以上合计：557625元；2、被告柳州市建华运输贸易有限公司对被告梁伍的侵权行为承担连带责任；3、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州城中支公司在交强险的范围内承担责任；中国人民财产保险股份有限公司柳州城中支公司在第三者商业险的范围内承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、交通事故认定书，证明原告亲属卢建登、黄秀花死亡的事实，以及被告梁伍与死者卢建登、黄秀花在此次交通事故的责任。
2、卢建登、黄秀花死亡户口注销单，证明原告亲属卢建登、黄秀花因此次交通事故死亡的事实。
3、常驻人口登记卡；
4、大塘派出所证明、里高派出所证明；
证据3、4证明原告的主体身份，具有合法的继承资格。
5、房屋租赁合同、证明，证明虽然被害人是农村户口，但是其已经在柳州市居住、生活、工作满一年以上，应当按照城镇标准计算各项赔偿损失。
6、协议书、两轮电动车业务申请表、广西增值税普通发票，证明在2012年9月24日死者卢建登在柳州居住的时候为了工作方便而购买了电动车，与卢美鲜签订了协议，并以卢美鲜的名义在柳州市交警支队办理电动车上牌业务，证明目的同上。
被告梁伍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司共同辩称，我方认为死亡赔偿金的计算标准错误，应该以上年度标准计算，卢建登与黄秀花属于农村居民，应该按农村标准计算；抚养费也应该按2012年赔偿标准计算；丧葬费也应该按2012年赔偿标准计算；交通费、住宿费没有证据支持不予认可；摩托车赔偿款原告主张的数额没有证据支持，不予认可；精神抚慰金过高，请求法院予以调减；另外因为双方属于交通事故负同等责任，所以我方只承担50%的赔偿责任。
被告梁伍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司未向本院提供证据。
被告柳州市建华运输贸易有限公司辩称：1、对原告提出的死亡赔偿金及计算方式有异议，此事故发生时间是在2013年1月，应该按照每年18854元计算，该案中有两名死者，交强险赔偿应分摊到两份，此事故我方负同等责任，应该除强险外按50%赔偿；2、抚养费应按照上年度金额为4211元每年计算；3、丧葬费应按照上一年度计算2846＊6=17076元（已支付两死者35000元）；4、交通费、住宿费无依据和发票；5、二轮轻便摩托车无有资质的评估机构进行实际评估损失；6、该事故中我方负同等责任，精神损害抚慰金过高。
被告柳州市建华运输贸易有限公司为其辩称，向本院提供如下证据：
提供丧葬费协议书，证明我方已经支付35000元给原告。
被告梁伍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司对于原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5租赁合同及村委证明不予认可，对房屋租赁合同的真实性不予认可，租赁合同应该一年一租，此合同两年一租，违反了常规，而且租赁合同上只写了荣军路2区74号，没有房屋的具体信息，也没有房主的身份证及死者缴纳房租的收据证实，也没有证据证明谭炳文就是该套房屋的房主，所以该份租赁合同是不真实的，对村委证明，村委是本村村民的自治组织，其只能为本村村民出具各种证明，卢建登、黄秀花不是该村村民，所以村委对死者出具的证明不具备法律效益，户籍居住情况的管理机关是公安机关，临时居住的要以公安机关发放的暂住证为证明，没有暂住证也应当由当地派出所出证明；对证据6从协议书明确看出卢建登购买电动车就是用卢美鲜的身份证、暂住证去办理，说明卢建登不符合办理居住证的条件，所以原告主张卢建登、黄秀花应该按城镇标准计算没有事实和法律依据，应该按照农村标准进行计算。被告柳州市建华运输贸易有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的租赁合同的真实性及证明目的有异议，关于村委证明我方认为应该有公安机关或派出所出具的证明才有效；对证据6发票真实性没有异议，对协议书有异议，原告为了证明卢建登在柳州居住不予认可，且协议书的名字与本案的卢建登名字有出入。原告及被告梁伍、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司对被告柳州市建华运输贸易有限公司提供的证据均无异议。本院认为，上述证据均有原件核对无异，本院对其形式上的真实性予以认可，可以作为本案定案的参考依据。
综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：2013年1月28日，被告梁伍驾驶被告柳州市建华运输贸易有限公司所有的车牌号为桂B333**号的重型罐式货车在柳长路北外环立交桥由东往西方向行驶至西侧匝道时，适遇卢建登驾驶桂BLR0**号牌电动二轮轻便摩托车搭乘黄秀花在此路段其车头右前方同向行驶，电动二轮轻便摩托车突然失控向左侧翻，卢建登、黄秀花倒地后被罐式货车右侧轮胎碾压，造成卢建登、黄秀花当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告梁伍在此交通事故中承担同等责任，卢建登在此交通事故中承担同等责任，黄秀花在此交通事故中无责任。事故发生后，被告柳州市建华运输贸易有限公司支付35000元赔偿款给原告。
另查，肇事车辆桂B333**号重型罐式货车所有人为被告柳州市建华运输贸易有限公司，被告梁伍系被告柳州市建华运输贸易有限公司的员工，发生交通事故时系被告梁伍在履行职务过程中。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。
又查，原告卢文智系被害人卢建登、黄秀花的儿子，发生交通事故时16周岁。原告卢美荣系被害人卢建登的父亲，原告麦秀清系被害人卢建登的母亲。被害人黄秀花的父亲黄日贤、母亲杰东妈已于事故发生前去世。卢建登、黄秀花系农村居民，2011年7月起租住在柳州市鱼峰区荣军路二区74号。
现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案道路交通事故经交警部门认定被告梁伍与被害人卢建登在此交通事故中负同等责任。被告梁伍系被告柳州市建华运输贸易有限公司的员工，发生交通事故时系被告梁伍在履行职务过程中，故被告柳州市建华运输贸易有限公司应对被告梁伍所承担赔偿责任承担责任，被告梁伍不承担赔偿责任。被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分，由其根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告柳州市建华运输贸易有限公司承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，结合本案事实，根据相关法律规定及本案法庭辩论终结前上一年统计年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定，本院对本案交通事故中的损失认定：
1、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被害人卢建登、黄秀花虽为农村居民，但依据原告提供的证据已证明卢建登、黄秀花生前已在柳州市生活了一年半时间，故原告要求按城镇居民的标准进行计算赔偿，本院予以支持，参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均年纯收入21243元／年标准进行计算为849720元（21243元／年×20年×2人）。
2、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资3135元，该项费用为37620元。
3、被抚养人生活费，发生交通事故时被害人卢建登、黄秀花的儿子卢文智16周岁，仍未成年，需要扶养，故原告要求按农村标准计算卢文智的抚养费为9756元，本院予以支持。
4、亲属办理丧葬事宜的交通费和住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故原告诉请交通费和误工费，本院予以支持，由于具体发生的费用根据现有证据无法查明，本院酌情为2000元。
5、二轮轻便摩托车赔偿款，原告提供发票证明其二轮轻便摩托车的购买价格，但未提供证据证明该车辆已经报废，故原告该项请求，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，被害人卢建登对本起事故的发生亦存在过错，综合本次事故造成的损害、被告承担责任的经济能力及本地平均生活水平综合考虑，现本院确定原告的赔偿精神损害抚慰金为40000元。
综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金849720元、丧葬费37620元，被扶养人生活费9756元、亲属办理丧葬事宜的交通费和住宿费2000元，精神抚慰金40000元，损失共计939096元。对原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应在死亡伤残赔偿限额为110000元的限额内直接对原告作出理赔，超过部分829096元依据同等责任，由原告自行承担414548元，由被告方承担414548元，由于肇事车辆购买了100万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应在商业第三者险限额内向原告赔偿414548元，被告柳州市建华运输贸易有限公司在事故后支付了原告35000元，应予扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司仍应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告379548元（414548元-35000元）。两项共计489548元。
原告卢文智系被害人黄秀花的唯一第一顺序继承人，故被害人黄秀花的赔偿应由其独自受偿，原告卢文智、卢美荣、麦秀清均系被害人卢建登的第一顺序继承人，故被害人卢建登的赔偿应由三原告各自分得1／3。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应赔偿原告卢文智326365元{489548元×（1／2＋1／6）}，赔偿原告卢美荣、麦秀清163183元（489548元-326365元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿原告卢文智326365元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿原告卢美荣、麦秀清163183元；
三、驳回原告卢文智、卢美荣、麦秀清的其他诉讼请求。
案件受理费8939元（原告已预交），由原告卢文智、卢美荣、麦秀清负担1091元，被告柳州市建华运输贸易有限公司负担7848元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 徐志英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王薇薇
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。