wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第181号
原告江苏中盟律师事务所，住所地南京市鼓楼区广州路199号天诚大厦8楼。
法定代表人周会耀，该所主任。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
被告江苏东汉投资开发有限公司。
本院在审理原告江苏中盟律师事务所诉被告江苏东汉投资开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告江苏中盟律师事务所于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中盟律师事务所自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中盟律师事务所撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏中盟律师事务所负担。
审 判 员 张旭
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 陈悦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1980号
上诉人（原审被告）：杨海，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口风火网络科技有限公司，住所地河北省张北县张北镇新世纪商贸街F1座01号楼。
法定代表人：曹世文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
原审原告张家口风火网络科技有限公司（以下简称风火网络公司）与被告杨海民间借贷纠纷一案，河北省张北县人民法院作出（2016）冀0722民初412号民事判决。杨海不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀07民终2393号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0722民初296号民事判决。宣判后，杨海不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨海及委托诉讼代理人杨蕴华，被上诉人风火网络公司的法定代表人曹世文及委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨海上诉请求：依法撤销原判，改判驳回风火网络公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院所谓“查明事实”实际上是主观判断。退伙的事实客观存在，那么如何形成退伙，原审法院并未查明。“会算”的实际内容作为本案的审查重点是什么，在本案发回重审时，二审法院作为重点需要查明的内容退回原审法院查明，但是原审法院在本次审理时仍然没有查明，强调“退伙”并没有公司放弃债权的意思表示。那么，退伙难道就是为了退出自己的权利而承担义务。本次判决将公司解散作为我不承担债务的前提，完全是按照风火网络公司的主观判断而作出。公司股东退伙，相应的债权、债务肯定要进行结算，否则无法退伙。原审法院显然是在为一个谬论服务，即公司股东退出并转让股权完成并不一定对公司的债权、债务清理，而且即使退伙协议已经表述清楚经过“会算完毕”也无济于事，原审法院作出如此的判断让人无法理解。2、依据借条就判定民间借贷的成立，似乎简化了人民法院审理案件的一切程序和理性判断。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，我已经举证清算完毕，风火网络公司未提供任何证据证明未清算的事实，原审法院就主观判断未清算，属于适用法律错误。3、原审法院开庭审理过程中未将散伙过程中已经认可的事实和过程进行审理，不是审慎态度造成错案，我无法接受。
被上诉人风火网络公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨海与风火网络公司之间确系民间借贷关系，公司也尚未进行清算完成，请驳回上诉，予以维持。
风火网络公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款108950元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告向法庭提交了被告的5份借条以支持己方的主张。被告表示对原告所述的借款事实和金额均无异议，但认为其作为原告公司股东，在退伙时，已进行清算，被告不再承担还款责任，并提供了退伙协议和曹世文为任泰民出具的证明以支持其抗辩主张，同时，提出其借款按照退伙时与曹世文的约定归还了原告公司所欠的债务，但未提供相关证据证实。根据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定被告向原告借款的事实。首先，被告原系原告公司股东的身份不能否定原、被告间所发生的借贷的法律关系，即被告向原告借款与其股东身份无关，原、被告间发生纠纷的基础法律关系系民间借贷的定性准确无误。其次，被告提供的退伙协议，并没有原告公司放弃相关债权的内容，且现无证据证实有“会算结果”的存在，也就不能说明被告所欠债务通过“会算”的程序消灭。同时，公司清算是指公司解散时，为终结现存的财产和其他法律关系，依照法定程序，对公司的财产和债权债务关系进行清理、处分和分配，以了结其债权债务关系，从而消灭公司法人资格的法律行为，被告所主张的“会算”显然不具有公司清算的特征，更未经过清算的法定程序，因此，被告认为原告公司已经过清算且清算完毕的主张与本院所查事实不符。第三，曹世文为任泰民出具的“证明”与被告无关，更不能以此证明原告公司放弃对被告的债权。第四，公司股权转让，并不必然意味着出让方所欠公司债务一并转让或债务消灭，在转让协议中，也无关于被告向原告公司借款处理的约定，被告就所欠债务已因股权转让而随之抵顶消除的抗辩无事实和法律依据。第五，被告辩称其借款全部用于归还原告公司所欠债务，不能提供相关证据，抗辩事实不能成立。第六，借款金额经合计实为100200元。综合以上分析，本院查明并认定以下事实，2012年11月16日至2014年1月18日，杨海先后向原告借（支）款5次，共计金额100200元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。风火网络公司作为原告起诉被告杨海民间借贷，符合前述规定，本案适用有关民间借贷法律法规正确无误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决：被告杨海于判决生效之日起15日内给付原告张家口风火网络科技有限公司借款100200元。案件受理费2304元，由被告杨海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的其实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨海向风火网络公司借支款项，并给风火网络公司出具借条，双方之间的借贷行为符合民间借贷的特征，形成的关系为民间借贷关系。杨海对向风火网络公司所借款项金额没有异议，本院予以确认。杨海主张其作为风火网络公司的股东，在退伙时已进行了清算，不应再承担还款责任，并提供了退伙协议，以证明其抗辩主张。根据《退伙协议》第八条的约定：合伙截止到2014年10月19日，收支决算业经六方会算完毕，日后任何一方均不得违反该协议之内容，主张重新分配。退伙日所有的现金，由曹世文如数收讫。而杨海在该《退伙协议》上签名，但并未签署具体时间，杨海也未提供其签名时已到协议约定的合伙截止的2014年10月19日，故杨海主张已会算完毕的理由不能成立。综上，原审法院判决并无不当，上诉人杨海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人杨海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年十月九日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7341号
原告张文祥。
委托代理人宋丽琴，上海市新闵律师事务所律师。
被告徐慧珍。
委托代理人张徐杰。
原告张文祥与被告徐慧珍赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托代理人宋丽琴，被告徐慧珍及其委托代理人张徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，2012年房屋动迁时，原告为了被告在以后可以照顾自己的生活，将自己名下的15.5平方米的房产记在被告名下，并要求被告履行相应的赡养义务，但被告不仅原告生活上不管不问，而且连过渡期期间应其支付的房租也一直不付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院要求判令解除原告与被告的赠与关系；并判令被告返还原告的房产份额，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告撤回被告返还原告房产份额的请求。
被告徐慧珍辩称，不同意原告的请求，原告所赠与的房产份额系给其孙子所有。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告和张跃龙经上海市闵行区浦江镇群益村人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》1份。原告居住份额，分别归二个儿子均等享有。原告动迁后居住问题，在徐慧珍处；原告对此不再主张房屋所有权，但享有永久居住和使用权。该房屋将来不作为原告遗产进行继承。该房将来做产权时，权利人各自做为徐慧珍、张跃龙；又约定，由原告户内划出15.5平方米的权证面积至被告户内；拿到安置房后，双方各提供一小套房，二儿子一小套由原告出租，收取租金双方一人一半分享。
又查明，原、被告间所赠系农村动迁安置房屋，至今尚未具备办理交付房屋手续。
以上事实，由原告提供的人民调解书1份等以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，根据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此，赠与合同是转移财产所有权的合同。原、被告与案外人签订的《人民调解协议书》中虽对动迁安置产权房屋分别进行了约定，但赠与房屋的所有权尚未转移，因此，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告有权行使撤销权。鉴于赠与人对被赠与房屋的不确定性和财产的权利尚未转移，根据法律规定，原告有任意撤销权。现原告要求撤销赠与之请求与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
撤销2012年8月2日签订的《人民调解协议书》中关于原告张文祥与被告徐慧珍赠与房产的内容。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07417号
原告朱淑芝，女，1969年7月24日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告朱淑芝与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑芝到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月29日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×1号楼×单元×号商品房一套（原×号楼）。合同中被告承诺在交房日后720日内取得转移登记的证明，否则，按楼房总价的日万分之一给付我逾期办证违约金。被告还收取我产权代办费400元。但被告对其上述承诺均失约，我自行办理的房屋产权证。故我诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋转移登记违约金121579.6元、退还产权代办费400元。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年3月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼（现为×1号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告交纳购房款共计545131元，并向被告交纳了产权代办费400元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年7月20日，原告取得房屋所有权证书。
另查，2014年11月20日，本院作出（2014）平民初字第04528号民事判决书，判决被告协助原告办理北京市平谷区×住宅小区×1号楼×层×单元×号房屋的转移登记，并支付原告逾期办理房屋权属初始登记违约金38497元。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述及北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证、民事判决书、产权代办费收据、税收缴款书、新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，本院对此抗辩理由不予采纳。但原告作为买受人已在另案中主张了逾期办理房屋权属初始登记违约金，现于本案中主张逾期办理转移登记违约金，对于此二项违约金的重复期间，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告朱淑芝支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四万五千七百二十五元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱淑芝产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07417号
原告朱淑芝，女，1969年7月24日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告朱淑芝与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告朱淑芝提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第360号
上诉人（原审被告）何永强，男，1967年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张瑞，女，1972年12月17日出生，汉族。
上诉人何永强因与被上诉人张瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4785号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何永强于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何永强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何永强撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人何永强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年三月十三日
书记员 裴蒙丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1964号
原告张某甲，农民。
原告王某，农民。
委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
委托代理人刘淑芹，农民。
原告张某甲、王某与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、王某及其委托代理人王吉明、被告张某乙及其委托代理人刘淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、王某诉称，原告生育二儿一女，被告系原告的长子。1998年5月24日，两原告与被告分家时，被告就不同意履行赡养义务。近几年，原告张某甲身患××，被告对两原告生活不管不问。为此，请求依法判令被告自2015年6月开始负担两原告赡养费每月600元，并承担以后医疗费的二分之一；支付以前所花医疗费14306元，诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，以前我一直尽赡养义务，钱粮都通过中间人给了原告。原告之前住院的费用我同意承担二分之一。原告今后住院的费用我同意承担二分之一。今后的赡养费每月600元过高，我要求按照村里的规定，每年每人小麦500斤、花生油20斤、赡养费600元。
经审理查明，两原告生育二儿一女，被告系原告的长子，次子张书明（2013年被判刑15年，现在监狱服刑），女儿张书英，现年43岁。1998年5月24日，两原告与被告分家时，尚河头村委规定赡养标准为每人每年小麦500斤、花生油20斤、柴草包烧、生活费600元。2013年6月24日，原告张某甲因胃部等××在青大附院住院，花费9067.97元，经新农合保险部分费用，自负5391.13元。原告提交的其他医疗费费用收条并非正规发票，无法确认其真实性。2014年4月14日，原告因胃部、结肠等××入住山东省千佛山医院，自费花13420.84元、在平度市人民医院检查、取药花费1216.30元。以上共计花费20028.27元。后原、被告发生矛盾，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费收据及明细、被告提供的村委证明本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老养老也是中华民族的传统美德。赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需求。关于被告承担赡养费的份额，因原告次子现在监狱服刑，无法履行赡养义务，且被告同意与其妹共同承担赡养费，故确定原告的赡养费用应其被告及其妹共同承担。原告请求被告今后每月承担赡养费600元合理，未超出青岛市农村平均消费性支出标准，本院予以支持。原告所花费的医疗费20028.27元，被告应负担二分之一，原告提交的其他医疗费费用收条并非正规发票，无法确认其真实性，本院不予采信。原告主张的今后医疗费，在实际发生后，另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2015年6月开始，被告张某乙每月给付原告张某甲、王某赡养费共600元，于每年6月30日、12月30日前支付一次。
二、被告张某乙于判决生效后十日内给付原告张某甲医药费10014.19元（20028.27/2）。
三、驳回原告张某甲、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某乙负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年七月八日
书记员 冯雅琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2321号
原告：吕金明。
被告：王旭峰。
本院在受理原告吕金明诉被告王旭峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕金明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕金明负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00448号
原告袁xx。
委托代理人王xx。
被告付xx。
法定代理人付x。
被告付某某。
原告袁xx诉被告付xx、付某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天赐和被告付xx法定代理人付文国、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日上午九时许，原告与外甥女何xx一起赶集，何xx碰了一下付xx，被告随即辱骂并殴打何xx，原告上前拉架时，被告将原告打倒在地，原告当即入住建昌县中医院住院治疗。此纠纷经派出所调处未果，付xx反而先起诉了何xx的父亲何x，要求被告赔偿医疗损失及精神抚慰金合计15000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告均辩称，我们没有打原告，是何x打了付xx，又动用黑社会威胁我们，我们老实怕事，不得已请客�人说和。我们不能赔偿原告的任何损失。
经审理查明：付某某是付xx的姑姑，袁xx是何x的岳母，何xx是何x的女儿。2014年7月5日上午九时许，袁xx与何xx在魏家岭乡农贸集市上卖杏，何xx拿着的秤杆子碰到了付xx的大腿，二人发生口角，此时付某某赶到现场，四人发生撕扯，袁xx头部受伤后被家人送到建昌县中医院，诊断为头部外伤，住院治疗17天后好转出院，期间支付医药费5087.62元，合理交通费应为100元。经魏家岭派出所处理未果，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、诊断书、病志、医药费收据载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结合本案的相关证据，可以认定原告袁xx所受伤害系在与被告付xx、付某某厮扯中形成的，被告应该赔偿原告受到的经济损失。但原告及家人未能控制自己的情绪，对纠纷的发生负有一定的责任，故应该减轻被告的赔偿责任。因被告付xx属于限制民事行为能力人，赔偿责任应由其监护人付文国承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告付xx的监护人付文国、被告付某某赔偿原告袁xx医疗费5087.62元、误工费490.11元（10523元÷365天x17天）、护理费490.11元（10523元÷365天x17天）、住院伙食补助费510元（30元x17天）、交通费100元，合计6677.84元的70%，即4674.49元。此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王德福
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00448号
原告袁XX，
委托代理人王XX。
被告付XX。
法定代理人付XX。
被告付XX，。
原告袁XX诉被告付XX、付XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX和被告付XX法定代理人付XX、被告付XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日上午九时许，原告与外甥女何XX一起赶集，何XX碰了一下付XX，被告随即辱骂并殴打何XX，原告上前拉架时，被告将原告打倒在地，原告当即入住建昌县中医院住院治疗。此纠纷经派出所调处未果，付XX反而先起诉了何XX的父亲何永安，要求被告赔偿医疗损失及精神抚慰金合计15000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告均辩称，我们没有打原告，是何永安打了付XX，又动用黑社会威胁我们，我们老实怕事，不得已请客找人说和。我们不能赔偿原告的任何损失。
经审理查明：付XX是付XX的姑姑，袁XX是何永安的岳母，何XX是何永安的女儿。2014年7月5日上午九时许，袁XX与何XX在魏家岭乡农贸集市上卖杏，何xx拿着的秤杆子碰到了付XX的大腿，二人发生口角，此时付XX赶到现场，四人发生撕扯，袁XX头部受伤后被家人送到建昌县中医院，诊断为头部外伤，住院治疗17天后好转出院，期间支付医药费5087.62元，合理交通费应为100元。经魏家岭派出所处理未果，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、诊断书、病志、医药费收据载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结合本案的相关证据，可以认定原告袁XX所受伤害系在与被告付XX、付XX厮扯中形成的，被告应该赔偿原告受到的经济损失。但原告及家人未能控制自己的情绪，对纠纷的发生负有一定的责任，故应该减轻被告的赔偿责任。因被告付XX属于限制民事行为能力人，赔偿责任应由其监护人付XX承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告付XX的监护人付XX、被告付XX赔偿原告袁XX医疗费5087.62元、误工费490.11元（10523元÷365天x17天）、护理费490.11元（10523元÷365天x17天）、住院伙食补助费510元（30元x17天）、交通费100元，合计6677.84元的70%，即4674.49元。此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王德福
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 越
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03488号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，该公司职员。
被告：张某。
原告沈阳某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路xx号甲某家园二期小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区x号楼x-
x-
x业主，从2012年10月1日起至2013年8月10日（计算为全月）欠付物业费。该户建筑面积92.09平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费506.49元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费506.49元。
被告张某未予答辩。
经审理查明：被告系某花园二期x号楼x-x-
x号业主（建筑面积92.09平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路xx号甲某花园二期小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2012年10月1日起至2013年8月10日的物业费474元（10.3个月×0.5元×92.09平方米）。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费474元；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03488号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭，公司总经理。
委托代理人：张某。
被告：张某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十二月四日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03281号
罪犯许宏大。曾因犯盗窃罪，于1999年5月14日被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃、诈骗罪，于2003年3月27日被民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，盗窃罪，于2006年3月3日被民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元；犯盗窃罪，于2009年11月12日被江苏省睢宁县被人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年5月9日作出（2012）宿城刑初字第0031号刑事判决，认定被告人许宏大犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币十五万元。同案被告人不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）宿中刑二终字第0039号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年3月11日起至2025年6月10日止。裁定发生法律效力后，2012年7月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1119号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年11月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许宏大，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许宏大减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许宏大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决所处罚金人民币150000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许宏大在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许宏大减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第214号
原告徐胜芳。
委托代理人夏志杰、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告李鸿禄。
委托代理人张莉，基本情况同被告张莉（系李鸿禄之妻）。
被告张莉。
原告徐胜芳因与被告李鸿禄、张莉民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日提起诉讼，本院于次日作出受理决定。于2015年1月22日向李鸿禄、张莉邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。徐胜芳及其特别授权代理人何豪强，李鸿禄的特别授权代理人张莉（亦系被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐胜芳诉称，李鸿禄在2014年4月19日向徐胜芳借款605300元，双方签订借款协议一份，约定月息3分，还款日期为2014年4月25日，张莉系保证人，当日李鸿禄为徐胜芳写下借据证明借款。借款到期后经徐胜芳多次催要，李鸿禄、张莉均未偿还借款。故徐胜芳起诉要求李鸿禄偿还借款本金605300元及2014年4月19日记2015年1月12日之间的利息106532.80元（2015年1月13日之后的利息按照月息23分计算至本金还清之日），并由张莉承担连带责任。
李鸿禄、张莉辩称，李鸿禄、张莉不认识徐胜芳，没有从徐胜芳处借款，该借款不存在，2014年4月份，张莉一直在郑州，不可能为借款进行担保。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：徐胜芳要求李鸿禄偿还借款本金605300元及2014年4月19日记2015年1月12日之间的利息106532.80元，并由张莉承担连带给付责任有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，徐胜芳向本院提交的证据材料有：借款协议1份，借据1份，据此证明李鸿禄向徐胜芳借款的时间、金额及约定的利息计算方法。
针对庭审焦点，李鸿禄、张莉未提交证据材料。
经庭审质证，李鸿禄、张莉对徐胜芳提交的证据有异议，认为张莉没有在借款协议上捺印，李鸿禄借款时都是签名并捺印，没有在打印的借据上只捺印，因徐胜芳认可张莉的指印系李鸿禄代捺，李鸿禄的指印系其本人所捺，本院在庭审中向李鸿禄、张莉释明，指印是否系李鸿禄所捺应当由李鸿禄承担举证责任，并申请对该指印是否系李鸿禄的进行司法鉴定，李鸿禄未在本院指定的期限内申请进行司法鉴定，应当由李鸿禄承担不利的后果，按该指印系李鸿禄所捺进行认定，故对该异议本院予以部分支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：李鸿禄通过韩军印向徐胜芳借款50万元，因借款未偿还，2014年4月19日经双方协商，徐胜芳与李鸿禄重新签订借款协议，约定将原借款50万元及应当给付的利息105300元均作为本金继续借给李鸿禄，在协议中写明借款金额为605300元，利息为月息3分，还款期限为2014年4月25日，双方打印的借款协议中贷款方为徐胜芳，借款方为李鸿禄，保证方为李鸿禄之妻张莉，李鸿禄在借款协议的借款金额处，李鸿禄的名字处，张莉的名字处均捺了手印，当天李鸿禄又向徐胜芳出具借款605300元的借据1份。庭审中，张莉不认可借款协议中的张莉名字上的手印不是其本人所捺，徐胜芳认可该手印系李鸿禄所捺。李鸿禄不认可李鸿禄名字上的手印系李鸿禄所捺，本院向李鸿禄进行释明，该手印是否系李鸿禄所捺应当由李鸿禄承担举证责任，且需要通过司法鉴定进行确认，并要求李鸿禄在指定的期限内向本院提交书面的鉴定申请书，逾期不提交视为放弃鉴定申请，由其承担对其不利的后果，李鸿禄未在指定的期限内提交书面的鉴定申请。庭审中张莉认可李鸿禄于2013年曾向韩军印借款50万元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。徐胜芳提交的借款协议中张莉的指印徐胜芳认可系不是张莉所捺，张莉亦不认可系其本人所捺，故应当认定张莉没有在借款协议中签名或捺印。李鸿禄的特别授权代理人张莉在庭审中不认可李鸿禄的指印系李鸿禄所捺，但经本院向其进行释明，李鸿禄没有在指定的期限内向本院申请对该指印是否李鸿禄所捺进行司法鉴定，应当由李鸿禄承担不利的后果，按照该指印系李鸿禄所捺进行认定案件事实。张莉陈述李鸿禄在2013年曾向韩军印借款50万元，徐胜芳陈述其通过韩军印向李鸿禄借款50万元，因李鸿禄未按时偿还借款，在2014年4月19日经结算又重新出具借款协议及借据，在重新出具借款协议及借据时，均显示出借人系徐胜芳，故应当认定李鸿禄系提供韩军印向徐胜芳借款，该款的借款人系李鸿禄，出借人系徐胜芳，李鸿禄、张莉辩称不认识徐胜芳，没有向徐胜芳借款的意见本院不予支持。徐胜芳陈述李鸿禄原借款金额为50万元，借款协议中的其他105300元系双方结算的2014年4月19日之前的利息，故徐胜芳主张给付原借款50万元的利息本院应予支持，但其主张给付原借款利息部分105300元继续给付利息的主张，属于将利息计入本金计算复利，该主张违反法律规定，本院不予支持。徐胜芳与李鸿禄在借款协议中约定借款利率为月息3分，但徐胜芳主张按照月息2分计算利息，该主张不超双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，从2014年4月19日借款之日计算至2015年1月18日止，共计9个月，李鸿禄应当给付徐胜芳利息90000元（50万元×2%×9个月），对2015年1月18日之后的利息（按照月息2分计算至本金还清止）亦应由李鸿禄承担。张莉与李鸿禄系夫妻关系，张莉亦知道李鸿禄借款的事实，应当认定该借款系家庭借款，对李鸿禄应当偿还的借款本金及利息应由李鸿禄、张莉共同偿还，徐胜芳要求张莉承担连带给付责任的意见不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李鸿禄、张莉于本判决生效后十日内偿还徐胜芳借款本金及利息695300元（利息计算至2015年4月18日，之后的利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回徐胜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10918元，由李鸿禄、张莉承担10618元，徐胜芳承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高晓明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第214号
原告韩某，男，1989年10月16日生，汉族，农民，住长岭县。
被告史某某，女，1989年12月9日生，汉族，农民，住长岭县。
原告韩某与被告史某某同居关系子女抚养及财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告史某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2008年2月16日，我与被告同居生活，2010年2月16日生育一名女孩韩某某。同居前间没有共同财产，除买种子、化肥、和在商店买东西借的钱我知道有43000元，其他都是被告背着我借的，我不知道干什么用了。我们就是因为被告在外面抬钱发生争吵分居的。我要求被告承担一半债务，孩子由我抚养，被告每月负担抚养费300元。
被告史某某未答辩。
经审理查明，2008年2月16日，原、被告按习俗举办了婚礼，未办理婚姻登记同居生活，2010年2月16日生育一名女孩韩某某。2015年1月双方因琐事口角后分居至今，女孩一直与原告生活。现原告请求抚养女孩，并要求被告每月负担抚养费300元。庭审中，原告称购买化肥、农药、修车、药费、日常生活欠外债43000多元，被告向其二伯父史和借款20000元，不知道干什么了。并提供十枚本人对外所出具的欠条，因被告未到庭无法进行质证。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、村委会证明、欠条复印件在卷为凭。
本院认为，原、被告未经登记同居生活，系无效婚姻，所生育子女与婚生子女有同等权利，双方分居后，子女一直与原告生活，应由原告抚养为宜。被告应承担子女必要的生活费和教育费。原告所称债务因无法质证，不能查明事实，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、韩某某由原告韩某抚养，被告史某某从2015年6月1日起每月负担抚养费300元，于每年12月30日给付一次。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈世福
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 滕云龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12921号
原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告：徐郝韵，女，1978年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市热力公司与被告徐郝韵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市热力公司的委托诉讼代理人赵佑儒到庭参加诉讼。被告徐郝韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市热力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付采暖费2313.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所有的银川市兴庆区某、某号房屋提供供暖服务，2015至2016年度产生采暖费2313.30元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
徐郝韵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系银川市供热服务企业，被告系银川市兴庆区某、某号房屋所有权人，某号房屋建筑面积为134.05平方米，某号房屋建筑面积为41.53平方米。原告2015至2016年度为被告的所有上述房屋提供供暖服务，收费标准为5.5元/月/平方米。2015年至2016年度，被告共需缴纳采暖费4828.45元（175.58平方米×5.5元/月/平方米×5个月）。2015年12月21日，被告向原告缴纳采暖费2000元，2016年2月24日被告向原告缴纳采暖费1588.75元，下剩采暖费1239.70元（4828.45元-3588.75元）未缴纳，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告未签订书面的供用热力合同，但被告向原告提供了供热服务，原告也享受了被告的服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，供用热力合同已经订立并履行，双方应当按照法律规定履行自己的义务，故对原告要求被告支付2015至2016年度采暖费1239.70元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告徐郝韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告徐郝韵于本判决生效之日起五日内支付原告银川市热力公司2015至2016年度采暖费1239.70元；
二、驳回原告银川市热力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告徐郝韵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年二月七日
法官助理 曹丽君
书 记 员 王 冬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0996号
原告张XX。
委托代理人汪长稳。
被告常XX。
原告张XX与被告常XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人汪长稳到庭参加了诉讼。被告常XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：1988年春天我与被告认识，同年冬天开始与被告以夫妻名义共同生活，我父母的户口也随我迁至如皋，此后一直未领取结婚证。1989年10月17日我们生育一子常XX，现在已经成年。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，还经常打骂我，2001年开始我就与被告分居一直在外打工。我与被告年纪差距较大，长期分居，夫妻感情已经破裂，现请求判准原被告离婚，依法分割我应得的财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告常XX未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1988年春天相识，同年冬天开始以夫妻名义共同生活，1989年10月17日生育一子常XX，现已成年。婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2013年10月25日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原被告于1988年开始以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证，系事实婚姻。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，并生有一子。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但就该事实未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故本院难以支持原告要求离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告常XX离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹晖
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李婕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第41号
上诉人（原审被告）四川恒鼎实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，该公司经理。
委托代理人起永新，男，1956年11月4日出生，彝族。
被上诉人（原审原告）陆贵，男，1975年5月1日出生，汉族。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
上诉人四川恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎公司）因与被上诉人陆贵工伤保险待遇纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人恒鼎公司的委托代理人起永新、被上诉人陆贵及其委托代理人倪小鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆贵系恒鼎公司员工。陆贵于2012年11月12日被诊断为尘肺壹期。2013年3月15日，攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2013）D30号工伤认定决定书认定陆贵为工伤。2013年6月13日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字（2013）B0053号劳动能力鉴定结论书评定陆贵为工伤致残柒级。2013年7月15日，陆贵向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，该院出具收件通知书。陆贵先后支出门诊费及鉴定费，合计2980.74元；支出交通费合计47元。
原审法院认为：陆贵与恒鼎公司系劳动关系。陆贵在恒鼎公司工作期间，因工受伤，并经相关有权机关认定为工伤和工伤致残柒级，依法应享受工伤保险待遇。本案中，恒鼎公司愿意承担陆贵工伤保险待遇的相应责任，法院予以确认。陆贵要求与恒鼎公司解除劳动关系，庭审中恒鼎公司予以同意，法院对此予以确认。关于工伤保险待遇的数额。陆贵没有证据证实其被诊断为职业病前12个月工资的具体数额，其诉请一次性伤残补助金按照37932元／年予以计算13个月本人工资，合计41093元，不违反法律规定，予以确认。陆贵诉请一次性工伤医疗补助金和就业补助金，合计122537.88元，计算时间和标准均符合法律规定，予以确认。关于门诊、鉴定费2980.74元及交通费47元，恒鼎公司认可，故予以确认。由于陆贵没有证据证实其患职业病需要休息的事实，对其要求支付停工留薪期工资的请求法院不予支持。以上费用合计166658.62元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和川府发（2011）28号文件之规定，判决：一、解除陆贵与恒鼎公司的劳动关系；二、恒鼎公司在判决生效后60日内支付陆贵各项工伤待遇，合计166658.62元；三、驳回陆贵其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由恒鼎公司负担。
宣判后，恒鼎公司不服，向本院提起上诉称：陆贵没有证据证实其被诊断为职业病前12个月工资的具体数额，一审法院按照37932元／年的标准计算其一次性伤残补助金不符合规定，应当按照2011年攀枝花市全部用人单位职工平均工资2999.75元／年的标准计算该费用。请求二审法院依法重新计算被上诉人的工伤保险待遇。
被上诉人陆贵辩称，根据攀枝花市中级人民法院、攀枝花市劳动保障局、攀枝花市劳动争议仲裁委员会2007年4月12日《会议纪要》第五条的规定，上一年度当地职工平均工资的起算时间为伤者首次做出伤残等级的上一年度，故原审法院的计算标准是正确的，请求维持一审判决，驳回恒鼎公司的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”，确定一次性伤残补助金的前提是确定受伤职工的伤残等级。本案中，陆贵的工伤定残日为2013年6月13日，则应当参照2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40846元／年为标准计算其一次性伤残补助金，因陆贵请求按照37932／年为标准计算其一次性伤残补助金，没有超过法律规定，故，原审法院依据当事人的请求进行判决是正确的，本院依法对恒鼎公司的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川恒鼎实业有限公司负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年一月八日
书 记 员 倪林蓉
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第184号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人赖某，男，1957年12月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2014年5月16日被南平市公安局延平分局取保候审，同年6月20日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人赖某犯失火罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日，被告人赖某将南平市延平区春丰木业有限公司厂房内的木屑和垃圾清理到烘干车间边上的一个空地上堆烧。同年3月26日上午，因怕影响工人走路，被告人赖某用斗车将还未完全烧尽的垃圾灰运到公司左侧空坪处堆放，当天下午6时许，大风将垃圾灰里的火苗刮到附近的“南八洞”山场，引发森林火灾。经延平区太平镇儒罗村村民、南平市延平区春丰木业有限公司员工及延平区太平镇各单位人员共同扑救，火于当晚9时许被扑灭。经现场勘查，发生森林火灾的地点位于延平区太平镇儒罗村林业基本图25林班3大班010小班，土名“南八洞”山场，该山场林权属太平镇儒罗村集体所有。经延平区森林资源资产评估事务所鉴定，火灾过火有林地面积35亩，过火林木为10年生杉木，造成经济损失人民币34640元。
案发后，被告人赖某于2014年3月28日主动到南平市公安局太平森林派出所投案，并如实供述其犯罪事实。同年7月2日，被告人赖某与延平区太平镇儒罗村民委员会签订造林赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某，黄玉波，张发俤、曾有水，黄兴禄的的证言、森林公安机关的现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、林权证主要因子一览表、赔偿协议、谅解书、被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某因疏忽大意引发森林火灾，造成过火有林地面积35亩，经济损失人民币34640元，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖某在案发后能主动投案并如实交待其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赖某在案发后能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈小莺
二〇一四年七月十八日
书记员 胡政华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第184号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月13日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，出租车司机，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月2日被取保候审。本院于2014年4月18日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日15时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶吉出租车被人举报后，执勤民警在局子街与健康路路口处将王某某当场抓获。经检验，王某某血液中乙醇含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人金某某的证言，《司法鉴定检验报告书》，身份证明，破案报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为232g／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌定予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第184号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人许×，男，27岁（1987年3月8日出生）。因携带管制刀具，于2011年1月4日被北京市延庆县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被北京市延庆县公安局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉。被告人许×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年4月27日夜，被告人许×翻墙进入北京市延庆县井庄镇×单位北京市×营养品有限责任公司，先后从该公司员工宿舍内窃得刘×所有的红色惠普牌笔记本电脑一台（无电池）及配件，从该公司门房内盗得黑色海康牌网络硬盘录像机一台。经鉴定，失窃物品共价值人民币2158元。后上述物品被公安机关追缴并发还失主。
上述事实，有被害人刘×、宋×的陈述，证人冯×、赵×1、袁×、孙×、赵×2的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押、发还清单，购物发票，涉案财产价格鉴定结论书，北京市延庆县公安司法鉴定中心手印鉴定书，视听资料，行政处罚决定书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许×到案后如实供述犯罪事实，退出赃物，可从轻处罚。被告人许×被行政处罚，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。罚金自判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 安雪祁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2513号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被告：易某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告易某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 波
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1890号
原告:田柳，男，1982年5月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告：罗波，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市东西湖区。
二原告委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：税典蛟，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向世炯，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告田柳、罗波与被告税典蛟、向世炯合同纠纷一案，本院2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田柳、罗波委托诉讼代理人刘中明到庭参加了诉讼，被告税典蛟、向世炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田柳、罗波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付二原告挖掘机施工作业费70000元，并自2016年12月15日至付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息。由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，二被告在湖北省天门市承包了土建工程，遂租赁二原告的挖掘机进行土建施工作业。2015年5月28日，经双方结算，二被告还下欠二原告的挖掘机作业费75000元，约定同年6月15日前支付15000元，下余部分每月支付10000元直至付清。尔后，二被告仅向二原告支付了5000元欠款，尚还下欠70000元未支付。经二原告多次催收，但迄今未果。为此，二原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
原告田柳、罗波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年5月28日，被告向世炯、税典蛟给原告田柳、罗波出具的“欠条“一张。用以证实，二被告欠款的事实。
被告税典蛟、向世炯未向本院提出答辩意见亦未提交证据。
根据原告起诉意见及对证据的认证，本院确认以下基本案件事实：
2015年，被告税典蛟、向世炯在湖北省天门市承包了土建工程，遂租赁原告田柳、罗波的挖掘机进行了土建施工作业。完工后，双方于2015年5月28日进行了结算，二被告欠二原告挖掘机作业费75000元，二被告当即给二原告出具了“欠条”一张，并约定同年6月15日前支付15000元，下余部分每月支付10000元直至付清。尔后，二被告仅向二原告支付了5000元，至今尚欠70000元未支付。2016年10月19日原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，二被告欠二原告挖掘机作业费7000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。二原告向本院提出的诉讼请求及理由正当、符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告税典蛟、向世炯共同支付原告田柳、罗波挖掘机施工作业费70000元，并自2016年12月15日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息。限判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告税典蛟、向世炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴林
二〇一六年十二月十九日
书记员 李辉
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执197号
申请执行人扎兰屯市林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人杨祥昆，职务局长。
委托代理人张国栋，扎兰屯市森林公安局主任。
被执行人刘宝权，男，1969年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人扎兰屯市林业局与被执行人刘宝权行政非诉执行一案，于2016年7月6日将被执行人刘宝权履行的罚款5000元交付给付申请执行人，剩余罚款16163.52元双方当事人达成执行和解协议，由被执行人刘宝权在2016年11月30日前一次性给付完毕，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市林业局作出的扎林（治队）林罚决字[2015]第3号林业行政处罚决定书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1369号
原告：李学琴。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李学琴与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李学琴到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学琴诉称：被告华府大唐公司自2015年第1季度起拖欠原告商铺租金62303元，经过多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告大唐公司没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告2015年元月份至2016年元月份租金人民币62303元；2、被告大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告华府大唐公司承担。
被告华府大唐公司、大唐公司未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明：2011年11月11日，李学琴（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层商××号铺位委托乙方代经营；该铺位建筑面积为21.35平方米，委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从2014年6月30日起至2018年6月29日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每季度经营收益为13845元；从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年共20期，每季度前5日支付，共支付20期，每季度经营收益为15104元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李学琴购买的“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层商××号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付李学琴该商铺2015年第一季度一半的经营收益，尚欠2015年第一季度一半、第二、三、四及2016年第一季度经营收益共计62303元（13845元/季÷2+4×13845元/季）未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房产权证、委托经营管理合同等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度一半、第二、三、四季度及2016年第一季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益62303元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学琴2015年第一季度一半、第二、第三、第四季度及2016年第一季度尚欠的经营收益62303元；
被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告李学琴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终223号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段成林，男，汉族，1947年2月17日出生,住陕西省武功县，系被害人段某利之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭玉琴，女，汉族，1952年10月14日出生，住陕西省武功县，系被害人段某利之母。
共同诉讼代理人崔琦，男，汉族，1946年11月6日出生，住陕西省武功县。
原审被告人郝文龙，男，1972年11月9日出生于陕西省三原县汉族，小学文化，住陕西省三原县。2016年5月10日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，2017年5月5日被三原县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人韩定，男，1967年6月19日生，汉族，住三原县，居民。
三原县人民法院审理三原县人民检察院指控原审被告人郝文龙犯重大劳动安全事故罪一案，于二○一七年十一月二日作出（2017）陕0422刑初10号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人段成林、郭玉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月13日17时许，被告人郝文龙在无任何资质、安全生产措施的情况下，私自带领6名民工在对位于三原县丰原街南一巷号韩定所有的三间三层楼房进行拆除时，民工段某利用铁锤砸三楼外墙过程中，被自己砸掉落下的水泥墙砸倒从三楼坠下，后经三原县医院抢救无效死亡。另查明，案发后，被告人郝文龙已垫付段某利火化费用1670元、冰棺费6000元、尸体存放费2000元、骨灰盒500元，并自愿赔偿附带民事诉讼原告人损失39870元。韩定自愿赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元。2016年3月11日被告人郝文龙与韩定签订了拆房协议，双方约定韩定将三原县丰原街南一巷1号一座三间三层小楼拆迁工程承包给郝文龙，韩定支付郝文龙拆房款10000元，拆房过程中若发生意外与房主韩定无关。在签订合同时韩定未审查被告人郝文龙是否有拆房资质。协议签订后，被告人郝文龙在劳务市场雇佣被害人段某利参与拆房。原审判决依据能够证明以上事实的书证、证人证言、被告人郝文龙供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、尸检照片、现场照片等证据，原审认为，被告人郝文龙在无施工资质、无任何安全生产设施的情况下安排施工人员拆除房屋，发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五之规定，构成重大劳动安全事故事故罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝文龙归案后能如实供述自已的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人郝文龙积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人郝文龙平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人郝文龙可宣告缓刑。
关于民事部分，韩定将自己房屋的拆迁工程承包给郝文龙，双方成立承包合同关系。郝文龙又雇佣了被害人段某从事房屋拆迁，双方之间成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。韩定在明知被告人郝文龙无相关资质，并无任何安全生产条件的情况下，将房屋拆迁工作承包给郝文龙，郝文龙又雇佣段某利从事拆迁，故被告人郝文龙与韩定应当对段某利死亡后果承担连带赔偿责任。被害人段某利死亡产生的丧葬费，按照陕西省上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为28448元。因附带民事诉讼原告方出示的交通费、食宿费票据经计算为18510.5元，故应以实际发生为准；火化费1670元、冰棺费6000元、尸体存放费2000元、骨灰盒费用500元，以上费用共计57128.5元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十五条的规定，以上损失应予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、被扶养人抚养费、精神损失费因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。事故发生后被告人郝文龙已经自愿赔偿附带民事诉讼原告人损失50000元，附带民事诉讼被告人韩定已自愿赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元，以上共计赔偿附带民事诉讼原告人70000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人郝文龙犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月。宣告缓刑，缓刑考验期二年。二、被告人郝文龙、韩定共同连带赔偿附带民事诉讼原告人段成林、郭玉琴丧葬费、交通费、食宿费合计人民币57128.5元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人段成林、郭玉琴提出，要求撤销原判，改判郝文龙、韩定共同赔偿其丧葬费3万元、工伤死亡赔偿费60万元、被扶养人生活费10万元、交通费、食宿费、误工费5万元，共计78万元。
经审理查明，原审判决认定事实是清楚的、正确的。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人郝文龙供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、尸检照片、现场照片等证据，以上证据来源合法，证明的内容真实可信，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被上诉人郝文龙在无施工资质、无任何安全生产设施的情况下安排施工人员拆除房屋，发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五之规定，构成重大劳动安全事故事故罪。对原审被告人郝文龙犯罪行为造成的各项物质损失，应由原审被告人郝文龙与原审附带民事诉讼被告人韩定依法予以承担。本案刑事部分因原审被告人郝文龙未上诉，公诉机关亦未抗诉，已发生法律效力。关于上诉人段成林、郭玉琴提出要求撤销原判，改判郝文龙、韩定共同赔偿段某利丧葬费3万元、工伤死亡赔偿费60万元、被扶养人生活费10万元、交通费、食宿费、误工费5万元，共计78万元的请求自己意见，经查，本案属于刑事附带民事诉讼案件，原审法院依据附带民事诉讼案件的赔偿范围、标准依法予以判处，并无不当，故上诉人段成林、郭玉琴所提上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 李文讷
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1702号
原告：朱建叶（曾用名朱建业），男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王春生，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告朱建叶诉被告王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱建叶到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告朱建叶诉称，2014年被告因急用钱在原告处借款人民币100,000.00元，被告给原告出具了欠条，并约定2014年底一次性偿还欠款。现双方约定还款日期已过，原告也多次寻找被告无果，之后才知道被告于2014年12月份离家，至今未归，下落不明。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金人民币100,000.00元及相应利息（按月利息1.5分计算，期限从2015年1月1日起到实际给付日期止），诉讼费及公告费由被告承担。
被告王春生经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，被告向原告借款人民币100,000.00元并出具欠据一份。欠据载明“欠条欠朱建业（叶）人民币100,000.00元（拾万元整）王春生欠2014年4月17日年底还清”。双方于欠据中未约定借款利息。借款到期后，因被告未按约定期限还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金人民币100,000.00元及相应利息（按月利息1.5分计算，期限从2015年1月1日起到实际给付日期止），诉讼费及公告费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、介绍信等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原告与被告之间债务关系存在。原告为被告提供借款后，被告应按约定期限偿还原告借款，现被告逾期未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，因原、被告仅约定了借款期限，未明确约定借款利息及逾期还款的违约责任，原告亦未能提供相应的证据证明双方有上述利息的约定，故被告应该按照年利率6%，自逾期还款之日起给付原告逾期还款利息，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱建叶借款本金人民币100,000.00元及逾期还款利息（以借款本金人民币100,000.00元为基数，按年利率6%计算，期限自2015年1月1日始至借款还清之日止）；
二、驳回原告朱建叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费800.00元，共计3,100.00元，由被告王春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 李 悦
人民陪审员 马红军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1702号原告：朱建叶（曾用名朱建业），男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：王春生，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住址新民市。原告朱建叶诉被告王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱建叶到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告朱建叶诉称，2014年被告因急用钱在原告处借款人民币100,000.00元，被告给原告出具了欠条，并约定2014年底一次性偿还欠款。现双方约定还款日期已过，原告也多次寻找被告无果，之后才知道被告于2014年12月份离家，至今未归，下落不明。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金人民币100,000.00元及相应利息（按月利息1.5分计算，期限从2015年1月1日起到实际给付日期止），诉讼费及公告费由被告承担。被告王春生经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月17日，被告向原告借款人民币100,000.00元并出具欠据一份。欠据载明“欠条欠朱建业（叶）人民币100,000.00元（拾万元整）王春生欠2014年4月17日年底还清”。双方于欠据中未约定借款利息。借款到期后，因被告未按约定期限还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金人民币100,000.00元及相应利息（按月利息1.5分计算，期限从2015年1月1日起到实际给付日期止），诉讼费及公告费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠条、介绍信等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原告与被告之间债务关系存在。原告为被告提供借款后，被告应按约定期限偿还原告借款，现被告逾期未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，因原、被告仅约定了借款期限，未明确约定借款利息及逾期还款的违约责任，原告亦未能提供相应的证据证明双方有上述利息的约定，故被告应该按照年利率6%，自逾期还款之日起给付原告逾期还款利息，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱建叶借款本金人民币100,000.00元及逾期还款利息（以借款本金人民币100,000.00元为基数，按年利率6%计算，期限自2015年1月1日始至借款还清之日止）；二、驳回原告朱建叶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，公告费800.00元，共计3,100.00元，由被告王春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曹 娜代理审判员 李 悦人民陪审员 马红军二〇一六年七月十一日书 记 员 魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4328号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人高源。
委托代理人程保军。
被告王绍新。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告王绍新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程保军、被告王绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告一次性结清拖欠原告物业服务费2106元，共用水电分摊费144元，两项合计2250元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告付给原告合同违约金829元。
被告王绍新答辩称：物业费我不是不交，物业管理不善，业主家中总是被盗，损失财物两次，损失惨重，我也报警了，物业说跟他们一点关系也没有。物业很强硬的说他们是国家干部，是公务员，我一共找物业协商3次，物业闭门不见，所以我不交物业费。物业把我们告上法庭，下一步我们也会采取必要的法律措施维护我们的权利。
经审理查明，被告王绍新居住的信阳市南湖路军韵花园小区现由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司提供物业服务，并按物业合同约定的标准即每平方每月0.3元向被告王绍新计收物业服务费。从2013年1月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告王绍新一次性结清物业服务费2106元、共用水电分摊费144元、合同违约金829元共计3079元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，公民、法人的民事权益应受法律保护。原告与被告签订的前期物业管理合同是双方真实意思的表示、且不违反法律规定，本院予以确认。被告王绍新答辩称家中被盗，因本案审理的法律关系系物业服务合同关系，其答辩所涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，应另行起诉，故被告答辩理由不予支持。被告王绍新辩称物业管理不善，因被告未提供证据证明上述事实，且物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，如果物业服务存在瑕疵，业主可向物业公司提出意见，物业公司也应按照业主合理的意见及时进行整改，故对被告的辩解，本院不予支持。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司请求支付违约金829元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告王绍新拒绝缴纳物业管理费，不仅使物业企业的利润受到损失，给业主公共设施的修护费、保安、保洁的劳务费等带来影响，更影响到小区的服务质量，显然也侵害了其他业主的权益。因此，被告未及时缴纳物业费，原告有权要求被告按照约定的时间和标准缴纳物业管理费用。被告所拖欠的物业服务费应按照合同约定从2013年1月1日至2016年12月31日计算为：0.3元/平方米/月*117.56平方米*48个月=1693元，共用水电分摊费为144元。同时，原告作为物业服务企业也应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王绍新于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司从2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1693元、共用水电分摊费144元，共计1837元；
二、驳回原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王绍新承担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一七年十月十九日
书记员 黄卉卉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3005号
原告：李林松，男，汉族，四川省三台县北坝镇龙潭村村民。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：唐沄生，男，汉族，四川省三台县北坝镇恒昌路居民。
原告李林松与被告唐沄生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李林松之特别授权委托诉讼代理人叶斌到庭参加了诉讼，被告唐沄生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李林松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及资金利息;2、本案诉讼费由被告�担。事实与理由：被告唐沄生因资金困难，于2014年9月3日在原告李林松处借款50000元并约定同年12月20日前还清借款。借款到期后，经我多次催收未果，被告唐沄生现不知去向，也不接我的电话。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告唐沄生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告李林松提交的原、被告身份证复印件，本院予以确认。
2、原告李林松提交的借条原件，上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日被告唐沄生因资金困难，向原告李林松借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到李林松现金人民币大写伍万元整（小写50000元）。本人唐沄生承诺2014年12月20日还清借款。借款人唐沄生签字并盖指印，2014年9月3日”。借款到期后,经原告李林松多次催收未果,被告唐沄生现不知去向。原告李林松起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐沄生在原告李林松处借款50000元是实,被告唐沄生理应按双方约定履行偿还义务;其要求资金利息的请求,因双方在借条中尚未约定,理应从主张权利之日起按中国人民银行同期的贷款基准利率计算至付清之日止。
综上所述，原告李林松要求被告唐沄生偿还借款50000元及资金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
由唐沄生在本判决生效后十五日内偿还李林松借款本金50000元及资金利息（从2016年10月14日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由唐沄生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴佳虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05814号
原告：朱关方。
委托代理人：范建龙，浙江求是园律师事务所律师。
被告：义乌市某某街道某某居民委员会，住所地：义乌市某某街道某某村。
负责人：朱和忠，主任。
被告：义乌市某某街道某某村股份经济合作社，住所地：义乌市某某街道某某村。
法定代表人：朱中庆，董事长。
原告朱关方与被告义乌市某某街道某某居民委员会、义乌市某某街道某某村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱关方及其委托代理人范建龙、被告义乌市某某街道某某居民委员会负责人朱和忠、被告义乌市某某街道某某村股份经济合作社董事长朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关方诉称：2006年10月5日，经公开招投标，原告与第一被告义乌市某某街道某某居民委员会签订了《房屋转让协议》一份，约定第一被告将座落于第一被告村即义乌市某某街道某某村的房屋一间转让给原告，原告支付中标款396000元，并约定在村进行旧村改造时，如第一被告无法按该房屋实际中标所得占地面积36平方米放样落实给原告，第一被告退还原告所有中标款（不计息）。被告放样落实后，履约完毕，不再承担任何责任。后原告依约支付给被告396000元中标款，第一被告也在旧村改造时拆除了房屋，但第一被告拒不向原告交付36平方米的宅基地。现36平方米宅基地的市场价为594000元以上。原告认为，依据合同法第九十四条第四款之规定，第一被告拒不向原告交付宅基地的行为已构成根本违约。《房屋转让协议》的合同目的已不能实现，协议应当解除，按合同法第九十七条、第一百一十三条之规定，第一被告的违约行为给原告造成的损失应当赔偿。第二被告是第一被告的资产经营管理员，应同第一被告共同承担民事责任。现原告依法提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告义乌市后招街道十二山头居民委员会于2006年10月5日签订的《房屋转让协议》；2、判令两被告共同返还原告中标款396000元；3、判令两被告共同赔偿原告损失594000元。
被告义乌市某某街道某某居民委员会、义乌市某某街道某某村股份经济合作社共同辩称：原来这个房子公开招标，原告中标的，这些房子是小学、祠堂、仓库的房子，一直是村集体的，但是没有做土地证、房产证。旧村改造时土管部门不予确权，所以没有审批新的土地使用权。房子已经在旧村改造时全部拆除，所以村里没办法给他们安置新的地基。解除合同没有意见；同意返还中标款；但是赔偿损失不能赔偿，合同上写着返还所有中标款不计息。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、房屋转让协议一份。
证据2、义乌市村经济合作社统一收款收据一份。
证据1、2共同证明原告与被告签订房屋转让协议，并按约定支付中标款的事实。
被告义乌市某某街道某某居民委员会、义乌市某某街道某某村股份经济合作社对原告提供的证据均无异议。
被告义乌市某某街道某某居民委员会、义乌市某某街道某某村股份经济合作社未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告义乌市某某街道某某村股份经济合作社系被告义乌市某某街道某某居民委员会的经济实体。被告村原有部分仓库用房、学校用房（均未作产权登记）。因准备旧村改造，经集体决定将该部分房屋在村民中进行公开投标转让，旧村改造后新批的土地使用权归中标者建房。2006年10月5日，经公开投标，原告等七人分别中标。原告与被告义乌市某某街道某某居民委员会签订了《房屋转让协议》一份，约定：第一被告将座落于第一被告村即义乌市某某街道某某村的房屋一间（占地36平方米）转让给原告，原告支付中标款396000元，并约定在村进行旧村改造时，第一被告无法按该房屋实际中标所得占地面积36平方米放样落实给原告，第一被告退还原告所有中标款（不计息）。被告放样落实后，履约完毕，不再承担任何责任。原告依约于2006年10月2日交纳押金80000元，10月3日支付给被告296000元，中标后于中标当日支付给被告20000元，共计交纳中标款396000元。后第一被告将房屋交付给原告使用。2010年，上述房屋因旧村改造由村统一拆除。后因上述房屋无产权登记，有关部门不同意办理旧村改造建设用地审批，第一被告至今未给原告按置36平方米的建设用地。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告对原告要求解除协议并退中标款没有异议，原告的该两项诉讼请求本院予以支持。被告在2010年拆除转让房屋后未能履行协议，应当按协议及时退还中标款，未及时退还中标款应当承担赔偿损失的违约责任。但原告要求被告赔偿损失594000元的诉请依据不足，宜判令被告从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际退还中标款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告朱关方与被告义乌市某某街道某某居民委员会于2006年10月5日签订的《房屋转让协议》。
二、被告义乌市某某街道某某居民委员会、义乌市某某街道某某村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内返还原告朱关方房屋转让款计人民币396000元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年1月1日起赔偿利息损失至上述本息实际归还之日止）。
三、驳回原告朱关方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告负担3620元，由两被告负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一六年五月二十五日
书记员 张俊明