北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07963号
上诉人（原审被告）赵平生，男，1966年12月23日出生。
委托代理人于玺，北京中凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京丽星工艺美术品销售中心。
法定代表人顾全有，总经理。
委托代理人张凌霄，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人薛梦溪，女，1990年3月9日出生。
上诉人赵平生因与被上诉人北京丽星工艺美术品销售中心（以下简称丽星中心）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵平生及其委托代理人于玺，被上诉人丽星中心的委托代理人薛梦溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，丽星中心起诉至原审法院称：赵平生系我中心的待岗员工，享受待岗工资标准。1998年11月，赵平生在与案外人中国妇女活动中心拆迁周转房腾退纠纷一案中败诉，法院判决赵平生住房问题由我中心负责解决。1999年11月，法院对该案进行强制执行，将赵平生的物品登记造册，强制执行至×1号房屋存放。法院执行后，赵平生以我中心未落实住房为由，将法院执行的物品一直存放在我中心拒绝搬出，直至×1号房屋房屋拆迁。2006年1月13日，赵平生将法院执行的物品搬至我中心位于门框胡同2号的房屋存放，并声称物品存在部分丢失问题。2006年，政府对×2号房屋拆迁，赵平生又将物品搬至×3号房屋存放。2006年至2009年期间，赵平生以没有住房、物品丢失为由多次到我中心纠缠。2009年，廊坊头条拆迁，我中心按照上级单位×1公司的指令搬迁至朝阳区×4号楼办公。为了配合政府平稳处理拆迁工作和职工离岗问题，我中心与赵平生于2010年2月21日签订《协议书》，约定我中心以货币补偿形式给付赵平生1300000元（其中含已支付的580000元，我中心再实际支付720000元）解决历史遗留住房问题，赵平生搬离廊坊头条，不得就住房问题再向我中心提出任何要求。2010年2月26日，我中心支付赵平生620000元。但赵平生违反协议，拒绝将房屋内物品进行安置存放。我中心无奈只能将赵平生的物品暂时存放于工美供热厂院内平房（约18平米，系我中心租赁房屋）内进行放置。此后，赵平生又以没有住房为由，向我中心提出借用单位房间安置存放部分私人家居物品。我中心本着维护稳定和解决赵平生临时生活困难的原则，于2010年2月23日与赵平生签订《协议书》，约定我中心将位于北京市朝阳区×4号楼C座532室（以下简称532室）借给赵平生存放私人物品，期限2010年2月23日至2010年5月22日，我中心扣留赵平生100000元作为借用房屋使用的押金，赵平生应在期满前将房屋腾空归还我中心，逾期不履行，视同自愿放弃所存物品，由我中心自行处理并扣除100000元押金作为违约金不再返还。合同到期后，赵平生未按约定搬离。赵平生的行为，给我中心造成经济损失。我中心按照每年6000元的标准自2010年2月15日开始租用工美供热厂的房屋存放赵平生的私人物品，四年共支付租金24000元。同时赵平生借用的532室因到期拒绝搬出，给我中心造成2010年5月23日至今的租金损失共计319898.12元。现我中心起诉，要求赵平生将北京市朝阳区农光东里11号楼院内北平房一间腾空返还给我中心；要求赵平生将532室房屋腾空返还给我中心；要求赵平生支付逾期搬离借用房屋给我中心造成的经济损失343898.12元。
赵平生辩称：丽星中心原地址位于前门×3号房屋，法院判决将我的物品存放在43号。房屋拆迁时，丽星中心将我的物品丢失。我向丽星中心反映问题，丽星中心没有答复。后我配合房屋拆迁，但丽星中心也没给我正式说法。拆迁时，丽星中心向我提供农光东里11号楼院内北平房一间，面积10多平方米，让我存放×3号房屋房屋内的物品。但因物品放不下，双方商量，丽星中心给我提供北京市朝阳区×4号楼C座532室房屋，让我放置物品。房屋钥匙丽星中心也有。丽星中心称让我配合拆迁，然后给我解决物品丢失问题，但丽星中心一直没有解决，故我没有搬离上述房屋。我不同意丽星中心的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵平生系丽星中心的员工。自2006年起，丽星中心向赵平生提供位于前门大街×3号房屋的房屋，存放赵平生的个人物品。
2010年2月12日，丽星中心（甲方）与赵平生（乙方）签订《协议书》。双方约定：乙方搬迁房屋位于北京市宣武区前门大街×3号房屋内，该房屋产权为甲方；甲方以货币补偿形式给付乙方1300000元解决其历史遗留住房问题（其中含甲方于2006年至2007年已支付的580000元），本次甲方再实际支付720000元；乙方在2010年2月12日前全部迁出该处，将住房腾空；甲方在乙方搬出后且拆迁公司支付甲方拆迁款后向乙方支付剩余720000元；本协议生效后，乙方不得就住房问题向甲方提出任何要求。
2010年2月23日，丽星中心（甲方）与赵平生（乙方）签订《协议书》。双方约定：甲方为解决乙方临时困难将自己租用的532室借给乙方临时存放物品使用，时间2010年2月23日至2010年5月22日止，在此期间乙方所存物品损坏、丢失，甲方不承担任何责任；乙方同意甲方从双方于2010年2月12日所签协议中甲方应付乙方720000元中扣留100000元作为乙方使用532室的押金，待乙方2010年5月22日前全部搬出腾空×4号楼532室并无违约行为后甲方再将100000元支付乙方；乙方在使用532室时不得在此居住；乙方使用532室到期前必须将该室腾空归还甲方，否则按违约处理，到期不能搬出腾空该室，视同乙方自愿放弃所存物品，物品归甲方所有并由甲方自行处理；乙方在使用532室时要遵守该楼层物业部门的管理及以上各项规定，如乙方发生违约行为，甲方扣除100000元整押金作为违约罚金不再支付乙方。
上述协议签订后，丽星中心于2010年2月26日支付赵平生620000元，并将532室出借给赵平生使用。因赵平生未将前门大街×3号房屋内腾空，丽星中心将赵平生在该房屋内的物品搬至其承租的北京市朝阳区×5号院内北平房内，并将房屋钥匙交赵平生。现赵平生尚未腾退北京市朝阳区×5号院内北平房及532室房屋。
原审审理中，丽星中心主张北京市朝阳区×4号楼由×1公司建设，已经竣工验收合格，但尚未办理产权证；其中532室房屋总计79.75平方米；其中心已将北京市朝阳区×4号楼C座的部分办公用房出租，赵平生的行为造成其中心2010年5月23日至2014年5月22日期间的租金损失275876.12元。丽星中心向本院提供建设工程规划许可证及×1公司出具的委托授权书。该委托授权书中写明：×1公司将北京市朝阳区×4号楼授权给全资子公司丽星中心使用，丽星中心享有以自己的名义对该房产使用、出租、出借及全部物业管理的权利。
丽星中心主张为存放赵平生的物品，其中心于2010年2月15日起向北京市虎城小区供热服务中心承租北京市朝阳区×5号院内北平房，房屋建筑面积18平方米，年租金6000元，赵平生的行为造成其中心2010年2月15日至2014年2月14日期间的租金损失24000元。丽星中心向法院提供其与北京市虎城小区供热服务中心签订的《房屋租赁合同》。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，丽星中心与赵平生曾签订协议，其中约定赵平生使用532室房屋至2010年5月22日止。因使用期限已届满，故对丽星中心要求赵平生腾退该房屋的诉讼请求，法院予以支持。北京市朝阳区×5号院内北平房由丽星中心租赁，丽星中心对该房屋享有使用的权利，赵平生占用该房屋无法律依据。丽星中心要求赵平生将该房屋腾空的诉讼请求，法院予以支持。因赵平生的占用行为，造成丽星中心经济损失，故赵平生应承担赔偿责任。但丽星中心主张之数额过高，对此法院予以酌定。据此，原审法院于2015年3月判决如下：一、赵平生于判决生效后十日内将其使用的北京市朝阳区×4号楼C座532室房屋及北京市朝阳区×5号院内北平房腾空，将房屋返还丽星中心；二、赵平生于判决生效后十日内赔偿丽星中心经济损失七万元；三、驳回丽星中心其他诉讼请求。
判决后，赵平生不服原审判决，上诉至本院。赵平生认为：我原地址位于前门×3号房屋，（1999）二中民终字第307号判决我迁至×3号房屋，后北京市东城区人民法院和丽星中心错误的将我的物品强制执行至×1号房屋，期间导致我物品丢失。我多次向丽星中心反映物品丢失问题，丽星中心未予答复。2009年拆迁，丽星中心向我提供×5号院内北平房面积10多平方米，让我存放×3号房屋房屋内物品，但物品放不下，2010年双方签订协议，丽星中心提供×4号楼c座532室给我放东西，因丽星中心一直不解决物品丢失问题，我拒绝搬离上述房屋，故请求撤销原判第一、二项，改判驳回丽星中心的诉讼请求。丽星中心同意原审判决。
本院审理中，赵平生提交北京市公安局朝阳分局劲松派出所于2015年3月27日出具的《受案回执》，上载赵平生于2015年3月27日报案被盗一案已受理。并据此主张该被盗案的处理结果对本案事实的查清及责任的认定具有决定作用，本案须以北京市公安局朝阳分局劲松派出所已立案侦查的刑事案件处理结果为依据，现该被盗案尚未侦查结束，故申请本案中止审理。赵平生表示被盗房屋系北京市朝阳区×5号院内北平房，报警后公安机关到现场进行了勘验。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据赵平生与丽星中心所签协议书，双方约定赵平生使用532室的期间至2010年5月22日已经届满，此后赵平生已无继续使用532室的合法依据，故丽星中心起诉要求赵平生腾退该房屋理由充分，于法有据，本院应予支持。北京市朝阳区×5号院内北平房系由丽星中心租赁，丽星中心对该房屋享有使用权，故丽星中心要求赵平生腾房有事实和法律依据，原审法院判令赵平生腾退该房屋并无不当。赵平生上诉主张因北京市朝阳区×5号院内北平房失窃，要求中止诉讼。因赵平生所提事由并非法定诉讼中止的事由，故本院对赵平生的该项上诉主张不予采纳。赵平生上诉主张因搬迁过程中物品丢失未经补偿，故不同意腾房。因该问题与本案并非同一法律关系，不能构成对本案争议的有效抗辩，故本院对赵平生的该项上诉主张不予采纳。因赵平生的占用行为，给丽星中心造成经济损失，原审法院综合本案实际情况，酌情确定赵平生对丽星中心所诉期间的经济损失予以赔偿并无不当，且数额适当。赵平生上诉请求不予赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上，赵平生的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3229元，由北京丽星工艺美术品销售中心负担2454元（已交纳），由赵平生负担775元（北京丽星工艺美术品销售中心已预交，赵平生于本判决生效后7日内给付北京丽星工艺美术品销售中心）；二审案件受理费1550元，由赵平生负担（于本判决生效后7日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 赵 霞
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱