wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初3918号
原告：王新春，男，汉族，1962年5月13日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：田小生，男，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市璧山区。
原告：田小生，男，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市璧山区。
被告：贵州中银铭城建设工程有限责任公司，地址：贵州省安顺市西秀区西水路101号一栋二楼2号。统一社会信用代码：91520102057097595J。
法定代表人：王兴连，该公司总经理。
被告：熊朝银，男，汉族，1963年2月7日出生，住贵州省遵义市。
原告王新春、田小生诉被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司、熊朝银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新春的委托代理人田小生，原告田小生到庭参加了诉讼。被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司、熊朝银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新春、田小生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的协议无效；2、请求人民法院判决被告退还安全保证金10万元，并支付资金占用利息（利息自2014年12月22日起至判决生效之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用（含保全费用）由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司与重庆黄杨扁担旅游开发有限公司就秀山县土石方道路及房屋建筑施工签订承包合同。2014年9月9日，被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部与原告签订合同，将上述项目中的公路堡坎、挡土墙、围墙及基础等建设分包给原告，并签订了劳务承包协议。该协议对工程地点、工程范围、工程计价、付款方式、权利义务及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告于2014年12月22日依约通过被告熊朝银缴纳了10万元安全保证金。由于客观原因，该协议并未实际履行。事后，原告实际按照由被告熊朝银代表重庆黄杨扁担旅游开发有限公司与原告于2014年12月11日签订的《秀山溪口镇旅游项目公路堡坎合同》进行施工。现原告多次要求被告退还10万元保证金，被告均予以拒绝。
被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司、熊朝银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年9月9日，二原告作为乙方与贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部作为甲方签订《秀山县溪口镇旅游项目挡土墙、堡坎、围墙内部劳务承包协议》，并加盖贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部的公章。被告熊朝银在甲方签字处签有名字。2、2014年12月22日贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部向原告王新春出具收款收据一张，原告向贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山溪口项目部交纳了秀山溪口镇旅游工程堡坎合同履约金10万元。熊朝银在经手人处签有名字。3、2014年12月22日，被告熊朝银在二原告与贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部签订的《秀山县溪口镇旅游项目挡土墙、堡坎、围墙内部劳务承包协议》后面空白处注明“此合同安全履约保证金已交清，合同生效。熊朝银”4、二原告与贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山溪口项目部在协议签订后一直未进场施工，也没有按照协议约定履行。
本院认为，劳务分包是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业分包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。从该定义看，劳务分包合同是在建设工程施工合同的基础上派生出来的合同，其应属于建设工程施工合同的一部分。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑业企业资质管理规定》、《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，劳务承包人需要具有资质。本案二原告系自然人，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。二原告与与贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部签订的《秀山县旅游项目挡土墙、堡坎、围墙内部劳务承包协议》违反法律的禁止性规定，二原告与贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山溪口项目部在2014年9月9日签订的《秀山县溪口镇旅游项目挡土墙、堡坎、围墙内部劳务承包协议》应当无效。二原告请求确认该协议无效，本院予以确认。对于原告请求退还安全保证金10万元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山溪口项目部应当将二原告交纳的10万元安全履约保证金予以返还。因贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山项目部只是贵州中银铭城建设工程有限责任公司的派出机构，不具有独立的法人资格，其对外代表贵州中银铭城建设工程有限责任公司，秀山溪口项目部收取了二原告的履约金10万元，应当由被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司返还二原告。二原告认为被告熊朝银代表贵州中银铭城建设工程有限责任公司，被告熊朝银签订协议和收取保证金的行为系职务行为，应当由被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司承担相应的后果。关于二原告请求支付资金占用利息的诉请，因二原告在明知自己无劳务资质的情况下，仍与秀山项目部签订劳务协议，本身也有一定的过错，自身应当承担相应的责任，因此原告请求支付资金占用利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王新春、田小生与贵州中银铭城建设工程有限责任公司秀山溪口项目部在2014年9月9日签订的《秀山县旅游项目挡土墙、堡坎、围墙内部劳务承包协议》无效；
二、被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王新春、田小生返还10万元安全履约保证金；
三、驳回原告王新春、田小生的其他诉讼请求。
如果被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘国艳
代理审判员 任海滔
人民陪审员 冉光会
二〇一六年九月五日
书 记 员 张自黎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执382号
申请执行人：张晓忠。
被执行人：黄志顺。
被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人黄志顺，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第903号民事判决，执行张晓忠与黄志顺、怀化明珠集团实业有限公司借款合同纠纷一案，该案申请执行的执行标的额为5万元及其利息等，其中于2017年2月4日强制执行到位3315.78元。另，本院依法查封了黄志顺所有的车牌为湘Ｎ×××××车辆一辆，但一直未查找到该车下落，无法予以扣押处置；同时也查封了被执行人怀化明珠集团实业有限公司名下证号为000×××2号房产，因该房产价值较大，本案执行标的额只有五万元，暂无法予以处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 蒋从成
审判员 马宏华
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执382号申请执行人：张晓忠。被执行人：黄志顺。被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。法定代表人黄志顺，该公司董事长。本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第903号民事判决，执行张晓忠与黄志顺、怀化明珠集团实业有限公司借款合同纠纷一案，该案申请执行的执行标的额为5万元及其利息等，其中于2017年2月4日强制执行到位3315.78元。另，本院依法查封了黄志顺所有的车牌为湘Ｎ×××××车辆一辆，但一直未查找到该车下落，无法予以扣押处置；同时也查封了被执行人怀化明珠集团实业有限公司名下证号为000×××2号房产，因该房产价值较大，本案执行标的额只有五万元，暂无法予以处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 蒋从成审判员 马宏华二〇一七年十月二十四日书记员 黄婕婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7953号
原告：田晓晓。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特，总经理。
原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月一日
书记员 刘 奕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初203号
原告：李华，女，1970年1月20日出生，汉族，克拉玛依科华技术有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告李华与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金84559.63元、利息26266.30元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计110825.93元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2005年12月12日签订《房产委托管理合同》，合同约定原告将位于克拉玛依区准噶尔路75号商铺委托被告进行管理，被告每年支付收益金80640元，其中包含由被告代扣代缴5.5%的营业税以及附加税、12%的房租房产税，共计扣税14112元，10年合同期间，共计扣税141120元。后原告多次向被告索要交税发票无果，故诉至法院，要求被告退还至今多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称,2015年12月13日，双方签订了《房产委托管理合同》附加条款，条款第1条就约定由被告代扣所有税费后（委托期间税费上涨或下调，其所产生的损益均由被告承担），被告每年支付房产纯收益66528元。双方通过该条约定已经明确对合同第四条进行了变更，综上，原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告李华为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》、附加条款及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年12月6日的《税务事项通知书》一份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告合同约定的收益金的17.5%。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对第2项证据其提出双方重新签订了附加条款，双方重新约定了支付收益金的金额，故关联性不予认可；对第3项证据，被告认可其按照通知书中载明的金额每年代原告向税务机关缴纳税款，但对关联性不认可。
被告博达工贸公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
《房产委托管理合同》及附加条款1份，欲证实双方对合同内容进行了变更，即对合同第4.1条的变更及缴税问题的补漏，补漏内容是“具体代扣代缴商铺租赁费以税务机关实际执行的缴付税率为准，多不退少不补”，收益金按照每年66528元向原告支付。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但其提出双方并未约定对合同进行变更，关联性不认可。
根据原告李华、被告博达工贸公司举证，经各方质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告双方签订合同的事实、双方约定代扣代缴税款的过程及被告实际缴纳税款的金额，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
被告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，可以证实双方对收益金的支付方式作出变更，与待证事实之间的关联性较大，认定其具有较大证明力，依法确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2005年12月12日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层A区26号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2005年12月12日至2015年12月11日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金80640元，该收益额中包含应由原告承担的5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款共计17.5%。被告从应付总收益金80640元扣除14112元（80640元×17.5%）税款后，代原告向税务机关缴纳，剩余收益金按照合同约定于2005年12月15日前支付第一期，第二期及以后各期的房产收益支付时间以此类推。被告按照每年66528元（80640元-14112元）向原告支付收益金直至合同到期，后双方未继续履行合同。2005年12月13日，原、被告双方签订《房产委托管理合同》附加条款一份，其中第一条约定由被告代扣所有税费后（委托期间税费上涨或下调，其所产生的损益均由被告承担），被告每年支付房产纯收益66528元。
2016年12月6日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税56560.37元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。原告主张双方在合同第4.1条约定，被告每年向原告支付的收益金为80640元，被告从中扣除17.5%（14112元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款。自2006年至2015年期间，被告共计扣除141120元（14112元×10年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计56560.37元。对差额部分84559.63元(141120元-56560.37元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》补充条款，其中明确载明由被告代扣所有税费后（委托期间税费上涨或下调，其所产生的损益均由被告承担），被告每年支付房产纯收益66528元，该条款应视为双方对合同4.1条的变更，变更后具体代扣代缴的税款以税务机关实际收取的缴纳税率为准，多不退少不补。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”双方在签订补充条款时明确表示委托期间无论税费上涨或下调，所产生的损失和收益均由被告承担，被告每年的支付收益金额为66528元。根据该补充条款组证实对收益金支付方式做了变更，双方应按照变更后的约定履行合同义务，被告的该项辩解意见，合法有据，本院依法予以采信。原告虽认可双方签订有附加条款，但仍要求被告按照合同原内容的约定支付收益金84559.63元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告主张的利息亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1258.26元、邮寄送达费32.40元，由原告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月七日
书记员 纪微
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1747号
关于魏志波犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初268号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人魏志波未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人魏志波名下可供执行的财产，现已将被执行人魏志波录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0104刑初268号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1747号关于魏志波犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院作出的（2016）冀0104刑初268号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人魏志波未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人魏志波名下可供执行的财产，现已将被执行人魏志波录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初268号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建洲审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十九日书 记 员  周瑞瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第816号
原告雷松霖，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告谭杰，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告雷松霖诉被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷松霖及其委托代理人吴海龙到庭参加诉讼，被告谭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷松霖请求本院判令：
1、被告偿还原告借款本金100000元，利息37500元，合计137500元（按银行贷款利息四倍从借款之日计算至2015年7月8日，往后利息另计）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭杰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告雷松霖与被告谭杰系朋友关系，2014年1月8日被告谭杰以做生意需要资金周转为由，向原告雷松霖借款100000元，原告当日将100000元现金给被告，被告谭杰向原告雷松霖出具了100000元的借条，约定月息3分，未约定还款日期。但之后被告未向原告偿还本息，原告催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果和理由
本院认为，一、被告谭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告谭杰向原告雷松霖借款100000元后，双方虽未约定还款日期。但之后经原告催讨，被告未向原告偿还本息。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还”｡被告谭杰不偿还借款于法无据，原告雷松霖要求被告谭杰偿还100000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付按银行贷款利率四倍从借款之日计算至2015年7月8日37500元利息（之后利息另计）的诉请，本院予以支持；2015年7月8日之后未偿还本金部分的利息按照2%计算月息至清偿完毕之日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
一、被告谭杰偿还原告雷松霖借款本金100000元，限被告在本判决生效后十日内支付。
二、被告谭杰支付原告雷松霖37500元利息，限被告在本判决生效后十日内支付。2015年7月8日之后未偿还本金部分的利息按照2%计算月息至清偿完毕之日。
本案案件受理费3050元，由被告谭杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第49号
请执行人张林元，男，1942年6月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县龙王镇。
被执行人李春华，女，1974年6月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县龙王镇洛阳村*组，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人张林元与被执行人李春华赡养费纠纷一案，被执行人李春华应支付申请执行人张林元赡养费、医疗费7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人李春华暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年七月八日
书记员 谭文英
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2354号
原告陈杰波，男，1996年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
法定代理人陈宝量，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
法定代理人林淑珍，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王志杰，福建理海律师事务所律师。
被告陈志滨，男，1996年12月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
法定代理人陈子位，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
法定代理人范连琴，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈子位，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告范连琴，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉、杨苗芬，福建鹭靖律师事务所律师。
本院在审理原告陈杰波与被告陈志滨、陈子位、范连琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈杰波于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈杰波以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰波撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈杰波负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟剑玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2599号
原告：王爱华，女，汉族，1974年3月25日出生，住阜康市。
被告：齐殿军，男，汉族，1973年3月10日出生，住阜康市。
本院在审理原告王爱华与被告齐殿军离婚纠纷一案中，原告王爱华未在法定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，亦未依法办理减、免、缓交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 岩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2599号
原告：王某某，女，汉族，1974年3月25日出生，住阜康市。
被告：齐某某，男，汉族，1973年3月10日出生，住阜康市。
本院在审理原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某某未在法定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，亦未依法办理减、免、缓交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5942号
原告：徐建钢，男，1987年12月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：管定昌，男，1956年1月29日出生，汉族，住余姚市。
原告徐建钢与被告管定昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐建钢到庭参加诉讼；被告管定昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金9000元及银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：1.判令被告归还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，债务人徐建钢从原告处借走人民币9000元，并当场向原告写下借条一份，约定一个月还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，只归还了2000元，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告管定昌未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告徐建钢提交的证据，被告管定昌缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告管定昌向原告借款9000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告徐建钢诉称的事实一致。
本院认为：原告徐建钢与被告管定昌之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告管定昌理应及时归还借款。现被告管定昌未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告徐建钢的诉请合法、合理，本院予以支持。被告管定昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管定昌归还原告徐建钢借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告管定昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年七月二十八日
书记员 史钟林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初442号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺2组移民新村13号，组织机构代码59673160－4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司经理。
委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告娄娟，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告娄娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年一月二十日
书记员 王佳艺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01065号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖建军，农民。2014年4月24日因本案被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人安金龙，湖南普特律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人严某甲，农民。
原审附带民事诉讼原告人陈某，个体工商户。
原审附带民事诉讼原告人严某乙，农民。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控被告人廖建军犯放火罪暨附带民事诉讼原告人严某甲、陈某、严某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月30日作出（2015）宁刑初字第00547号刑事附带民事判决。原审被告人廖建军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人廖建军及其辩护人安金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决证据不足，事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁刑初字第00547号刑事附带民事判决。
二、发回湖南省宁乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 周如意
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈思薇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1923号
原告刘有财（曾用名刘有才），男，1989年4月30日生，汉族，汉族，住长葛市。
委托代理人毛明军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告岳新武（又名岳五），男，1968年11月29日生，汉族，住长葛市。
被告黄永旺，男，1970年11月9日生，回族，住长葛市。
原告刘有财与被告岳新武、黄永旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘有财及其委托代理人毛明军到庭参加诉讼，被告岳新武、黄永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，经双方结算，被告欠原告货款18300元，并出具欠条一份，后经多次催要二被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即支付货款18300元。
被告岳新武未答辩。
被告黄永旺未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、长葛市后河镇刘士华村和长葛市公安局出具的证明一份，证明刘有财和刘有才同属一人的事实。
2、二被告给原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款18300元的事实。
被告岳新武未向本院提供证据。
被告黄永旺未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认为该证据符合证据的合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
自2014年3月份开始，原告经人介绍向二被告厂内送浴柜漆。在2015年3月26日经双方清算，二被告欠原告刘有财油漆款18300元并出具欠条一份，内容为：欠条，今欠有才漆款18300元（壹万捌仟叁佰正），红杉树，岳五，2015.3.26，黄永旺。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，二被告拖欠原告油漆款18300元的事实，有二被告给原告出具的欠条予以证实，本案的事实清楚，证据确实、充分，原告与二被告的民事法律关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求二被告给付货款18300元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳新武、黄永旺于本判决生效后五日内给付原告刘有财货款18300元。
本案受理费258元，由被告岳新武、黄永旺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐纪斗
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史家雯
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第410号
原告袁小娣，女，1973年10月30日出生。
被告邱你寿，男，1957年2月8日出生。
委托代理人饶凤姬（系邱你寿妻子，特别代理）。
原告袁小娣与被告邱你寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告邱你寿向原告借款60000元，并约定月利率为1.2%，借款期限为4个月。借款到期后，被告未还款付息。现请求法院判令被告邱你寿偿还原告借款本金60000元及其利息（利息按月利率1.2%从2013年8月8日起算至法院判决确定还款之日止）；本案诉讼费由被告邱你寿承担。
被告辩称，原告所述属实，现无力还款。
经审理查明，2013年8月8日，被告邱你寿向原告借款60000元，约定月利率为1.2%，借款期限为4个月，并出具一张借款协议给原告。该借款协议载明：“乙方向甲方借款现金人民币陆万元整，借款期限为4个月。借款月利率1.2%，按月付息等。甲方袁小娣，乙方邱你寿”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息未果。
另查，2013年8月8日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%，折合月利率的四倍约为1.87%。
上述事实，有原告提供的借款协议及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告邱你寿向原告袁小娣借款60000元，双方形成民间借贷法律关系。被告邱你寿欠原告借款60000元及利息未还，有其出具的借款协议证实，事实清楚，可以认定。原告要求被告偿还借款本金60000元及其利息（利息按月利率1.2%从2013年8月8日起算至法院判决确定还款之日止）的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱你寿应于本判决生效后10日内偿还原告袁小娣借款60000元及其利息（利息按月利率1.2%从2013年8月8日起算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告邱你寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一四年四月二十五日
书记员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第02039号
原告王某，男，1971年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人邹锋，浠水县关口镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1981年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹锋到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，于2004年2月3日宣布结婚，2003年12月11日生育一子王祥。由于我与被告相识较短，互相不很了解，且被告性格内向，沟通较少，导致夫妻感情发生变化。自2008年8月被告从娘家外出至今未与原告联系，这几年均是我一人带孩子，现双方分居已满5年，经再三寻找无果，现已失去信心，故向人民法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，孩子由我抚养，并负担全部抚育费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告陈某经他人介绍相识，于2004年2月3日�记结婚，婚前于2003年12月11日生育一子王祥。原、被告婚后时常为琐事争吵。2008年7月28日被告因故外出至今未归，且一直未与原告联系，在此期间，孩子一直由原告抚养，被告未履行其应尽的义务。为此，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。从本案的事实来看，原、被告相识时间较短即登记结婚，婚前双方缺乏了解，草率结合。婚后双方常因家庭琐事争吵，被告自2008年外出至今不归，未履行家庭义务，亦未与家人联系，可见原、被告婚后未建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告外出后孩子一直跟随原告生活，在被告无法联系期间，原告请求孩子由其抚养并承担抚育费符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、王祥暂由原告王某抚养，并由原告承担抚育费。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何正飞
人民陪审员 孙月良
人民陪审员 郭桂林
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈建中
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00428号
罪犯汪某某，男，1980年10月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化程度，农民，住安康市汉滨区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2008年4月24日作出（2008）碑刑初字第161号刑事判决，以被告人汪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金5万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院2012年11月21日裁定，对罪犯汪某某减刑26个月（实际刑期执行至2020年2月10日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯汪某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯汪某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极，并获得2012、2013年度商州监狱改造积极分子称号及2013年度陕西省监狱改造积极分子称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯汪某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯汪某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑二年又四个月的刑罚执行（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21119号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林广贤，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林广贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林广贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133891元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133891元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4063号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：章孔临。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告章孔临物业服务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年五月二十日
代理书记员 余燕苹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初字2616号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人魏松，系该行金垭支行客户经理。
被告罗伦乾，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告罗伦乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏松到庭参加了诉讼，被告罗伦乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告罗伦乾以建房为由在我行金垭支行申请办理借款20,000元，月利率10.02‰，期限2年，按季结息，到期还本。借款后经原告多次催收，被告均未按约定支付借款利息，故依法诉至人民法院，请求判令解除借款合同，判令被告罗伦乾立即偿还借款本金20,000元及利息并承担案件诉讼费。
被告罗伦乾作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告罗伦乾与阆中市农村信用合作联社签订阆信农借（2014）008805-0172号借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款20,000元，借据载明：被告罗伦乾向阆中市农村信用合作联社借款金额为20,000元，借款日期为2014年8月20日，借款到期日为2016年8月19日，借款用途为建房，执行月利率为10.0200‰，结息方式为按季结息，被告罗伦乾在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，被告罗伦乾自2014年12月21起未按合同约定按季支付利息，截止2016年3月21日尚欠本金20,000元及利息2,760.07元。经原告多次催收，被告仍未支付借款利息，原告遂于2016年6月1日诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款合同那个签订后，原阆中市农村商业银行股份有限公司按照约定向被告罗伦乾发放了借款，被告未按约定时间按季支付借款利息的行为已构成违约，原告诉请判令解除借款合同并立即偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为明确表示不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原阆中市农村信用合作联社与被告罗伦乾签订的阆信农借（2014）008805-0172号借款合同。
二、被告罗伦乾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息2,760.07元（截止2016年3月21日），并从2016年3月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（含公告费600元），由被告罗伦乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 李万琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第1546号
原告高某某，男，汉族，住遂平县。身份证号：
被告王某某，男，45岁，汉族，住西平县。
被告河南华伟佳科技有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区泰山路。
法定代表人刘伟华。
本院在审理原告高某某与被告王某某、河南华伟佳科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高某某于2015年12月21日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告高某某负担。
审判员 李锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁源
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第888号
原告：郭某某，住隆化县。
被告：陈某某。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫鹤敏
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00222号
上诉人（原审原告）高克孝。
被上诉人（原审被告）西安市物价局。
法定代表人白湘霖。
委托代理人邱仲琴。
原审第三人陕西省物价局。
法定代表人白竹兰。
委托代理人朱倩。
上诉人高克孝诉被上诉人西安市物价局履行法定职责一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，2014年12月8日，上诉人高克孝申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人高克孝自愿申请撤回上诉符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人高克孝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高克孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 丹
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字00852号
原告张某某，女。
被告付某某，男。
本院在审理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄莎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武元
沈阳铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）铁中民一初字第00009号
原告：吉林市内陆港货运有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区新生街**号。
法定代表人：曲振芳，该分公司董事长。
委托代理人：宋静美，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
被告：大连首席能源发展有限公司。住所地：辽宁省大连市花园口经济区管委会写字楼****室。
法定代表人：张玉孝，该公司经理。
原告吉林市内陆港货运有限公司（简称内陆港公司）与被告大连首席能源发展有限公司（简称能源发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后依法组成合议庭，由审判员赵群担任审判长，审判员严晗主审，与代理审判员刘永辉组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告内陆港公司委托代理人宋静美到庭参加了诉讼。被告能源发展公司经依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内陆港公司起诉称：2012年7月26日，原告内陆港公司与被告能源发展公司签订煤炭买卖合同，约定原告内陆港公司向被告能源发展公司提供3.4万吨煤炭，价格为280元／吨。合同签订后，原告内陆港公司积级履行合同，现已履行完毕，而被告能源发展公司至今仍有1528448.85元煤款未给付。被告能源发展公司拖延不履行合同义务的行为已经侵犯原告合法权益，故，原告内陆港公司诉至法院，请求法院判令被告能源发展公司给付原告内陆港公司煤款1528448.85元。
被告能源发展公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月26日，原告内陆港公司与被告能源发展公司签订煤炭买卖合同，合同编号为：j120120158，合同约定：原告内陆港公司向被告能源发展公司供应煤炭，品种规格为长焰煤，单价280元／吨（含17%增值税），数量为3.4万吨，其中2012年7月交货0.4万吨、8月交货3万吨。收货人为买方指定收货人，发站额吉淖尔，到站铁岭。交货方式：由买方在发货站自提货物，费用自理。质量和数量验收标准：所有货量平均检验，低位收到基发热量为4100大卡／千克，数量以到货电厂到站轨衡计数为准，并以磅单为结算依据；质量检验以出卖人化验为准，如有争议，双方协商解决。付款方式：预付款。合同有效期：2012年7月26日至2012年8月30日。合同签订后，因被告能源发展公司资金紧张，原告内陆港公司在被告没有付款的情况下，先行交付了煤炭，被告能源发展公司仅向原告内陆港公司支付了部分货款，被告能源发展公司与原告内陆港公司签认记录确认截止2013年12月31日，被告能源发展公司尚欠原告内陆港公司货款1528448.85元。2014年8月28日，被告能源发展公司出具还款计划，承认截止2013年12月31日，被告能源发展公司尚欠原告内陆港公司货款1528448.85元，并承诺于2014年12月31日前全部还清。原告内陆港公司多次催要欠款未果，故诉至法院。原告内陆港公司确认，本院立案后，被告能源发展公司给付原告5万元货款。
上述事实有原告内陆港公司与被告能源发展公司签订的煤炭买卖合同、签认记录、还款计划及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告内陆港公司与被告能源发展公司签订的煤炭买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告内陆港公司所举被告能源发展公司出具的签认记录及还款计划能够确认截止2013年12月31日尚欠原告内陆港公司货款1528448.85元。据此，被告能源发展公司应当承担给付原告内陆港公司剩余货款的义务。对原告内陆港公司要求被告能源发展公司给付原告内陆港公司剩余煤款的诉讼主张，本院予以支持。因本院立案后，被告能源发展公司给付原告5万元货款，被告能源发展公司还应给付原告货款1478448.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连首席能源发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林市内陆港货运有限公司货款1478448.85元，如逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18556.04元，由被告大连首席能源发展有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 群
审 判 员 严 晗
代理审判员 刘 永 辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李浩（代）
附：本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第388号
原告刘红芬。
原告刘小红。
两原告委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区中山南路65号轻工大楼11、12层。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人高燕，该公司职工。
原告刘红芬、刘小红与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红芬、刘小红之委托代理人曹新亚，被告永安保险公司委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日8时40分，薛卫红驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿靖江市生祠镇大靖港路延伸段由北向南行驶至与七一村薛家埭埭前路交叉口时，其车左前侧撞击由东向南转弯由刘汉兴驾驶的电动自行车右侧，致刘汉兴受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定薛卫红与刘汉兴均承担本起事故的同等责任。另，苏M×××××号摩托车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称�强险），本起事故发生在保险期内。此外，两原告系受害人刘汉兴之女。本起事故造成两原告如下损失：医疗费1900.8元、死亡赔偿金95186元（13598元／年×7年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费3000元、交通费2000元、车损650元，合计178376.3元。请求判令被告永安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告永安保险公司辩称：对两原告所述事故发生、责任认定及苏M×××××号二轮摩托车在被告永安保险公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间无异议。被告永安保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告主张的医疗费、丧葬费、亲属误工费无异议。死亡赔偿金，同意按照原告主张的标准计算6年，为81588元；精神损害抚慰金认可25000元；交通费认可1000元；车损，被告永安保险公司的定损金额为650元，�两原告需提供修理费发票。
针对被告辩称，两原告补充陈述：两原告无法提供修理费发票。
经审理查明：2015年1月7日8时40分，薛卫红驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿靖江市生祠镇大靖港路延伸段由北向南行驶至与七一村薛家埭埭前路交叉口时，其车左前侧撞击由东向南转弯由刘汉兴驾驶的电动自行车右侧，致刘汉兴受伤、两车受损。刘汉兴当即被送至靖江市人民医院抢救，因治疗无效死亡，共用去医疗费1900.8元。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定薛卫红与刘汉兴均承担本起事故的同等责任。
另查明，苏M×××××号摩托车在被告永安保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
又查明，两原告均系受害人刘汉兴（1941年2月14日生）之女。刘汉兴之父母、妻朱美英、小女刘红霞已先于刘汉兴去世。
本院认为：被告永安保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿两原告的损失，本院予以照准。
关于原告的损失。被告永安保险公司对原告主张的医疗费、丧葬费、亲属误工费无异议，予以照准。死亡赔偿金，被告永安保险公司对原告主张的计算标准无异议，本院予以照准，受害人刘汉兴在事发时年满73周岁，故应计算7年；精神损害抚慰金，刘汉兴因交通事故死亡给两原告造成了极大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；两原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及办理丧葬事宜，确有误工、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定；车损，被告永安保险公司已经定损为650元，两原告虽未能提供修理费发票，但并不影响该损失的实际产生，故本院予以认定。综上，本院确定两原告因本起事故造成的损失为：医疗费1900.8元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金95186元、精神损害抚慰金25000元、亲属误工费3000元、交通费1000元、车损650元，合计152376.3元。上述损失在交强险责任限额范围内为112550.8元，由被告永安保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
原告刘红芬、刘小红因事故造成的损失152376.3元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿112550.8元（直接汇至刘小红在中国农业银行账户62×××76）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费1060元减半收取530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元。
代理审判员 严欢
二〇一五年四月三十日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
计算清单：
医疗费1900.8元
丧葬费25639.5元
死亡赔偿金95186元
精神损害抚慰金25000元
亲属误工费3000元
交通费1000元
车损650元
合计152376.3元。
上述损失在交强险责任限额范围内为112550.8元，由被告永安保险公司赔偿。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00044号
原告王某。
委托代理人王同林，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告王某与被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王同林，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2010年3月6日婚生一女周某乙。2014年3月6日原、被告经泰兴市人民法院调解离婚，协议约定周某乙由被告抚养，原告每月的最后一周探视一次，暑假的第一个周原告有权将周某乙接到原告处生活。然而自离婚至今被告基本没有让原告正式探视过孩子，而是带着孩子在外面流浪，居无定所，孩子没有一个安定的生活，更谈不上上幼儿园接受教育，严重影响孩子的××成长。为使孩子有一个固定的居住地，××成长，故请求判令将婚生女周某丙由原告抚养。
原告为证实其主张提供下列证据：1、本院（2014）泰曲民初字第0077号民事调解书；2、王某身份证复印件。
被告周某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。1、按生效的法律文书，小孩归我抚养。2、小孩在我身边过得很好，有固定的住所，接受良好的学习教育，我不会让我女儿受半点委屈。3、关于原告探视孩子的问题，我并没有不让原告探视小孩，让我送来给她看是不可能的。如果原告要看随时可以电话联系我，星期天可以回去看小孩。如果小孩坚决不同意，不要勉强。4、原告现已重组家庭，让孩子重新到一陌生环境生活，不利于孩子身心××。原告要求变更抚养关系，但并不具备法定变更情形，故请求考虑本案的实际情况，驳回原告诉求。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认下列事实：
原、被告原系夫妻关系，于2010年3月6日婚生一女周某乙。2014年3月6日经法院调解离婚，协议约定，周某乙随被告周某甲生活，王某于每月最后一周的周日（暑假期间除外）探视周某乙一次，王某在周某乙暑假的第一周有权将周某乙接回生活，周某甲予以协助。离婚后，周某乙归被告抚养，随被告生活至今。
另查明，被告周某甲系裁缝。原告王某在超市上班，已再婚。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。对子女抚养问题，要从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。周某乙自其父母离婚后，一直归被告抚养，在被告处生活。从目前情况看，原告要求变更抚养关系，但并不能举证证明被告对小孩不尽抚养义务或有妨碍其身心××的行为，不具有法定变更情形，故对原告之主张本院依法不予支持。但原告对小孩享有探望权，对于探望的具体时间、方式，法院生效法律文书已有明确规定，被告有协助履行的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年四月十三日
书记员 丁海燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第120号
原告文登市大方水泥有限公司。住所地文登区小观镇吴家庄609号。
法定代表人孙红军，经理。
被告于建文，居民。
被告于宗江，城镇居民。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文登市大方水泥有限公司诉被告于建文、于宗江返还原物纠纷一案中，本院依法向原告立案时确认的原告送达地址邮寄开庭传票，邮局回执显示：改址、地址不详，原告未向本院提供新的送达地址，原告法定代表人电话无人接听，应视为原告传票已送达。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2282元，由原告文登市大方水泥有限公司负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 徐小万
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1644号
原告：克某（以下简称克旗信合），住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南，统一社会信用代码×××；
法定代表人：吴某，信用联社理事长。
委托诉讼代理人：王某，男，1987年2月3日出生，汉族，身份证号码×××，信用社职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会旗社家属楼3号楼1单元401室。
被告：何某，女，1987年7月28日出生，回族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邢某1，男，1966年12月22日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某，女，1967年10月17日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：于某，男，1958年7月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邢某2，女，1959年8月9日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告克旗信合诉被告何某、邢某1、刘某、于某、邢某2金融借款合同纠纷一案中，原告克旗信合于2017年7月3日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告克旗信合的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告克某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告克某负担。
审 判 长 王春艳
审 判 员 王 岩
人民陪审员 姜云瑞
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06522号
上诉人（原审原告）陆平。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱菊芳。
原审第三人海澜之家股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇。
法定代表人周建平，董事长。
原审第三人圣凯诺服饰有限公司（法人独资），住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。
法定代表人许庆华，董事长。
委托代理人叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。（代理上述被上诉人和原审第三人）
上诉人陆平因与被上诉人钱菊芳、原审第三人海澜之家股份有限公司（以下简称海澜公司）、圣凯诺服饰有限公司（以下简称圣凯诺公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月10日，陆平通过工商银行向钱菊芳个人银行卡上汇款50万元，陆平在汇款凭证上注明“陆平加盟百依百顺款项”。2015年6月30日，陆平向原审法院起诉要求钱菊芳返还50万元及利息，故涉诉。
原审法院另查明，圣凯诺公司是海澜公司的全资子公司。2014年11月，陆平在江阴市人民法院以借款为由起诉圣凯诺公司，要求该公司归还借款50万元及利息。该案审理中，陆平向该法院提交了涉诉陆平工商银行个人业务凭证。圣凯诺公司辩称从未向陆平借款，也未委托任何人向陆平借款。2015年1月16日江阴市人民法院依法作出了（2014）澄华民初字第0845号民事判决书，认为陆平主张与圣凯诺公司之间存在借款关系，仅提供上述工商银行个人业务凭证，未提供其他证据证明其与圣凯诺公司之间存在借款合同关系。且其提供的凭证上有陆平本人书写的“陆平加盟百依百顺款项”的内容，故无论是钱款交付还是陆平注明的内容，均表明该50万元与圣凯诺公司没有关系，判决驳回陆平诉讼请求。陆平未上诉，该判决已生效。
关于50万元汇款的经过及理由，陆平陈述，其原来与钱菊芳都是圣凯诺公司销售部的副总监，钱菊芳主内，陆平主外。因为钱菊芳说公司有百依百顺品牌加盟，当时海澜集团的副总裁陶晓华也说可以加盟百依百顺，且动员中层干部都加盟，根据每个干部的级别加盟，由于钱菊芳是在公司内部管理财务的，她本人要求将钱汇到她的个人账号上，当时钱菊芳讲会给合同、收据。2013年7月10日陆平将钱汇到钱菊芳账号后，钱菊芳又说没有任何收据，并说让陆平放心，不管百依百顺亏还是盈利，反正保底每年15%的分红，2014年4月21日陆平辞职，2013年年底、2014年年底均没有拿到分红，也不清楚其他人有没有拿。陆平向钱菊芳询问是给一个书面的证明还是直接退款？钱菊芳讲她会直接将红利给陆平，不需要经过任何人同意。2014年11月，陆平向江阴法院起诉要求圣凯诺公司归还50万，但是圣凯诺服饰有限公司的律师讲公司从未向任何人委托收取加盟费等，所以陆平认为钱菊芳收了钱并没有将钱交给圣凯诺公司加盟所谓的百依百顺。
钱菊芳、海澜公司、圣凯诺公司陈述钱菊芳确实收到了50万。但是这笔钱正如陆平陈述的是用于投资经营百依百顺加盟店的，是陆平委托钱菊芳对百依百顺进行的投资，但不存在陆平所说的保底盈利。陆平投资的百依百顺的店开在安徽六安在亏损，目前没有结算清算故不能撤回投资。
原审庭审中，经承办人释明后，陆平坚持按照不当得利的法律关系向钱菊芳主张要求归还50万元。
上述事实，有工商银行个人业务凭证、（2014）澄华民初字第0845号民事判决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告陆平的诉讼请求为：要求一、判令钱菊芳返还50万元人民币；二、判令钱菊芳按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍的标准支付上述款项自2013年7月10日起至判决给付之日止的利息；三、诉讼费用由钱菊芳承担。
原审法院认为：构成不当得应符合以下四个方面的条件：一方获得财产利益；他方受损；获益与受损之间有因果关系；收益没有合法根据。陆平提供的工商银行个人业务凭证载明了“陆平加盟百依百顺款项”与其本人当庭陈述的理由前后一致，说明陆平无论在打款当时还是在本次诉讼中对打款的性质是明确认知的，即该笔款项是投资款。钱菊芳也认可收到的50万元是陆平投资款。故陆平向钱菊芳打款50万是基于双方的合意，钱菊芳收到款项具备法律上的根据；钱菊芳陈述该笔钱投入了安徽六安百依百顺加盟店的经营，也是对该笔款项按照双方合意进行的运作。综上，涉诉的50万元性质应为陆平的投资款，现陆平在法院法律释明的情况下坚持按照不当得利主张钱菊芳还款，原审法院碍难支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：驳回陆平的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由陆平自理。
宣判后，上诉人陆平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在委托投资关系；一审判决适用法律错误，钱菊芳收到上诉人的汇款，取得利益无合法根据，构成不当得利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判钱菊芳返还50万元人民币并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍的标准支付上述款项自2013年7月10日起至判决给付之日止的利息，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱菊芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人海澜公司、圣凯诺公司对一审判决无异议。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆平与钱菊芳一致确认陆平于2013年7月10日向钱菊芳打款50万元，现陆平以不当得利为由向钱菊芳主张返还，陆平应就钱菊芳收取上述钱款没有合法根据进行举证。但纵观本案证据材料，陆平提供的工商银行个人业务凭证上由其本人载明了“陆平加盟百依百顺款项”的签注，钱菊芳也认可收到的50万元是投入了安徽六安百依百顺加盟店的经营，再结合陆平在原审庭审中亦有关于加盟百依百顺的相关陈述等情况，均能说明陆平无论在打款当时还是在本次诉讼中对打款的性质是明确认知的。故原审法院认定涉诉的50万元性质应为陆平的投资款并无不当，陆平坚持按照不当得利主张钱菊芳还款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陆平的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人陆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭婷婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执初字第00138号
申请执行人李小军。
被执行人林银书。
本院受河南省潢川县人民法院委托在执行李小军与林银书离婚纠纷一案中，依据巳发生法律效力的（2011）潢民初字第671号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人林银书送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林银书至今未履行。
本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、车管等部门均未查找到被执行人林银书有可供执行财产，申请执行人李小军也不能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省潢川县人民法院作出的（2011）潢民初字第671号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十月三十日
书记员 杨德范
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1969号
申请执行人泰兴市农村信用合作联社过船信用社，住所地泰兴市滨江镇过船闸北路*号。
负责人刘卫国，主任。
委托代理人戴桂生（特别授权），该社信贷员。
委托代理人丁春林（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被执行人江苏中铭医药化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路10-1号。
法定代表人李效云，董事长。
被执行人李效云。
被执行人严家强。
被执行人杨军。
被执行人钱灶生。
被执行人曹介忠。
被执行人孙细宝。
被执行人解桂成。
被执行人季永飞。
关于泰兴市农村信用合作联社过船信用社与江苏中铭医药化工有限公司、李效云、严家强、杨军、钱灶生、曹介忠、孙细宝、解桂成、季永飞金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2012年12月24日作出的（2012）泰商初字第996号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏中铭医药化工有限公司于2015年5月26日被本院依法宣告破产，正在等待分配过程中。其他被执行人均应承担连带责任，亦需分配后再行确定仍需执行的标的额。本案暂不具备执行条件，申请执行人对上述事实予以认可，并于2015年11月10日向本院书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰商初字第996号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 云
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2689号
原告：阙某某，女，1982年6月17日生，汉族。
被告：周某某，男，1973年10月12日生，汉族。
本院在审理原告阙某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告阙某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阙某某的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阙某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告阙某某负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初947号
原告：李占宁。
委托代理人：潘泰佐、吴兆刘。
被告：浙江厚源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文波。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告李占宁诉被告浙江厚源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年4月6日、4月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘泰佐两次开庭均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买香港城二期第9幢313号房商铺一套，面积为63.42平方米，总金额为人民币593168元。双方约定：被告应当在2011年1月1日前将符合这些条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程弄验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、道路等具备商品房正常使用的基本条件。合同签订后原告依约履行了合同义务，支付了房款，但被告至今未能按合同约定向原告交付房屋。原告曾多次要求依约交付房屋，但被告一直躲避。在催房无果之后原告要求退房，被告依旧失联。综上，请求判决：一、解除原告与被告于2009年11月13日签订的商品房买卖合同；二、被告退还原告购房款593168元，并支付原告利息（以593168元为本金，自2011年1月1日起至被告实际退还房款之日同期贷款利率计付利息）。
被告未作答辩。
原告提供下列证据：
一、《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了涉诉商品房以及相关权利义务；
二、发票一份，证明原告已经向被告支付了房屋的全部房款，共计593168元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、二均系原件，与本案具有关联性，对此予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买香港城二期第9幢313号房。建筑面积43.01平米，房屋价款为593168元。双方约定：一、买受人于签订合同当天付清全款593168元。二、出卖人应当在2010年1月1日前将符合这些条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、道路等具备商品房正常使用的基本条件。三、出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金……买受人解除合同，必须自有权解除合同之日起30内发出书面通知，超过期限的，视为买受人放弃解除合同的权利……双方还对其他事项作了约定。2010年8月1日，被告向原告出具销售不动产统一发票一份，载明原告共向被告支付购房款593168元。
另查明，原告与案外人浙江厚源商业发展有限公司（以下简称“厚源商业公司”）签订了《委托经营管理合同》一份，其中约定了经营管理期限、租金等事项。原告已取得涉诉商品房的产权证书，并于2013年3月5日起诉案外人厚源商业公司主张涉诉商品房的租金，双方于同年4月9日调解结案。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的商品房买卖合同能否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了合同约定和法定解除权，本案原告主张涉诉商品房存在逾期交付之情形，其可根据合同约定和法律规定行使解除权。但合同解除权的行使并非不受限制，若享有解除权的当事人长期不行使解除权，则会使合同关系处于不确定的状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条来看，合同解除权应当在合理期限内行使，否则该权利消灭。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中虽然约定房屋交付期限为2010年1月1日，并约定逾期超过30日，原告有权解除合同。但原告另与案外人厚源商业公司签订了《委托经营管理合同》，将涉诉商品房交由案外人厚源商业公司经营管理。其后，原告取得涉诉商品房的产权证书，并依照上述《委托经营管理合同》向案外人厚源商业公司行使涉诉商品房的收益权，表明原告认可了涉诉商品房交付并由案外人厚源商业公司经营管理。而案外人厚源商业公司对原告主张涉诉商品房的租金予以认可，表明案外人厚源商业公司经营管理了涉诉商品房，故需依约向原告支付租金。因此，在案外人厚源商业公司受原告委托经营管理了涉诉商品房，原告亦依约向其主张过收益的情形下，原告不得再以涉诉商品房存在交付问题而主张合同解除。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李占宁的诉讼请求。
本案受理费9732元，减半收取4866元，由原告李占宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐小晖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异317号
异议人（申请执行人）：白明，女，1977年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，
委托代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人：张洪升，男，1977年9月23日出生，汉族，住西安市未央区，白明之夫）。
被执行人：西安明珠商业运营管理有限公司，住所地西安明珠家居商城c座五层。
法定代表人：张应文，该公司总经理。
在本院执行白明与西安明珠商业运营管理有限公司（以下简称明珠公司）租赁合同纠纷一案中，异议人白明对本院作出（2017）陕01执483号执行裁定，驳回其执行申请不服，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
白明提出执行异议称，执行法院于2017年3月28日以裁决事项内容不明确为由作出（2017）陕01执483号裁定驳回申请执行人的申请并无事实及法律依据。西仲裁字（2016）第1267号裁定的裁决内容非常明确，包括有支付租金、利息、仲裁费及恢复房屋原状等事项，要求被执行人支付租金、利息、仲裁费与恢复房屋原状的裁决内容也是可分的。执行法院将申请人所有执行请求都予以驳回显然不符合法律规定。
被执行人明珠公司辩称，申请执行人提出的申请不符合法律规定。
经查，白明与明珠公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年1月4日作出西仲裁字（2016）第1267号裁决，内容如下：一、申请人与被申请人于2008年11月22日签订三份《商铺租赁合同》解除。二、被申请人自收到本裁决书之日起15日内向申请人支付租金77718元及迟延支付期间的利息5440元。三、被申请人自收到本裁决书之日起60日内将申请人的房屋恢复原状。四、本案仲裁费5039元，由被执行人承担。仲裁费申请人已预交，被申请人在履行本裁决第二项时一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，白明于2017年3月22日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。白明向本院提出的执行申请中，请求事项包括以下内容：1、被执行人立即向申请人支付租金77718元及迟延支付期间的利息5440元；2、被执行人立即向申请人支付仲裁费用5039元；3、被执行人立即将申请人的房屋恢复原状；4、由被执行人加倍支付迟延履行该裁决确定义务期间的债务利息；5、本案执行费由被执行人承担。2017年3月28日，本院作出（2017）陕01执483号执行裁定，该裁定查明：本案生效法律文书中未明确房屋恢复原状的具体行为，裁决事项内容不明确。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回白明关于强制执行西安明珠商业运营管理有限公司的申请。
本案审查过程中，白明提交以下证据：1、西仲裁字（2016）第1267号裁定书；2、房屋产权证；3、（2017）陕01执483号执行裁定书。对白明提供以上证据的证明目的，明珠公司均不予认可。另，白明陈述，涉案房屋于2008年11月22日正式交付，交付时其并未进行验收。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。本案中，白明依据已生效的西仲裁字（2016）第1267号裁定向法院提出强制执行申请，请求被执行人向其支付租金、利息、仲裁费、执行费等费用并恢复房屋原状。关于恢复房屋原状问题，因本案仲裁程序中未对恢复房屋原状的具体内容作出裁决，且白明自认其在收房时未验房，也无其他证据证实涉案房屋在交付租赁时的原状基本情况，故此项执行请求内容不明确，应予驳回。关于支付租金、利息、仲裁费等费用的问题，作为执行依据的西仲裁字（2016）第1267号裁定已作出明确裁决，白明依据该裁决向法院提出的此项申请符合执行案件的受理条件，依法应予立案执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）陕01执483号执行裁定；
二、驳回白明依据西仲裁字（2016）第1267号裁定第三项提出关于强制执行西安明珠商业运营管理有限公司恢复房屋原状的申请；
三、白明依据西仲裁字（2016）第1267号裁定第二、四项提出关于支付租金、利息、仲裁费等项申请予以继续执行。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年九月××日
书记员 王雪莹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异317号异议人（申请执行人）：白明，女，1977年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，委托代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人：张洪升，男，1977年9月23日出生，汉族，住西安市未央区，白明之夫）。被执行人：西安明珠商业运营管理有限公司，住所地西安明珠家居商城c座五层。法定代表人：张应文，该公司总经理。在本院执行白明与西安明珠商业运营管理有限公司（以下简称明珠公司）租赁合同纠纷一案中，异议人白明对本院作出（2017）陕01执483号执行裁定，驳回其执行申请不服，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。白明提出执行异议称，执行法院于2017年3月28日以裁决事项内容不明确为由作出（2017）陕01执483号裁定驳回申请执行人的申请并无事实及法律依据。西仲裁字（2016）第1267号裁定的裁决内容非常明确，包括有支付租金、利息、仲裁费及恢复房屋原状等事项，要求被执行人支付租金、利息、仲裁费与恢复房屋原状的裁决内容也是可分的。执行法院将申请人所有执行请求都予以驳回显然不符合法律规定。被执行人明珠公司辩称，申请执行人提出的申请不符合法律规定。经查，白明与明珠公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年1月4日作出西仲裁字（2016）第1267号裁决，内容如下：一、申请人与被申请人于2008年11月22日签订三份《商铺租赁合同》解除。二、被申请人自收到本裁决书之日起15日内向申请人支付租金77718元及迟延支付期间的利息5440元。三、被申请人自收到本裁决书之日起60日内将申请人的房屋恢复原状。四、本案仲裁费5039元，由被执行人承担。仲裁费申请人已预交，被申请人在履行本裁决第二项时一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，白明于2017年3月22日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。白明向本院提出的执行申请中，请求事项包括以下内容：1、被执行人立即向申请人支付租金77718元及迟延支付期间的利息5440元；2、被执行人立即向申请人支付仲裁费用5039元；3、被执行人立即将申请人的房屋恢复原状；4、由被执行人加倍支付迟延履行该裁决确定义务期间的债务利息；5、本案执行费由被执行人承担。2017年3月28日，本院作出（2017）陕01执483号执行裁定，该裁定查明：本案生效法律文书中未明确房屋恢复原状的具体行为，裁决事项内容不明确。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回白明关于强制执行西安明珠商业运营管理有限公司的申请。本案审查过程中，白明提交以下证据：1、西仲裁字（2016）第1267号裁定书；2、房屋产权证；3、（2017）陕01执483号执行裁定书。对白明提供以上证据的证明目的，明珠公司均不予认可。另，白明陈述，涉案房屋于2008年11月22日正式交付，交付时其并未进行验收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”。本案中，白明依据已生效的西仲裁字（2016）第1267号裁定向法院提出强制执行申请，请求被执行人向其支付租金、利息、仲裁费、执行费等费用并恢复房屋原状。关于恢复房屋原状问题，因本案仲裁程序中未对恢复房屋原状的具体内容作出裁决，且白明自认其在收房时未验房，也无其他证据证实涉案房屋在交付租赁时的原状基本情况，故此项执行请求内容不明确，应予驳回。关于支付租金、利息、仲裁费等费用的问题，作为执行依据的西仲裁字（2016）第1267号裁定已作出明确裁决，白明依据该裁决向法院提出的此项申请符合执行案件的受理条件，依法应予立案执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）陕01执483号执行裁定；二、驳回白明依据西仲裁字（2016）第1267号裁定第三项提出关于强制执行西安明珠商业运营管理有限公司恢复房屋原状的申请；三、白明依据西仲裁字（2016）第1267号裁定第二、四项提出关于支付租金、利息、仲裁费等项申请予以继续执行。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 王 炜二〇一七年九月××日书记员 王雪莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初852号
原告王某，男，1983年12月28日出生，满族，司机，住锦州市经济技术开发区。
被告某国际物流有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人朱金凤，总经理。
原告王某与被告某国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员孟莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告某国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年12月至2015年1月间，原告用自家所有的辽G316**解放货车为被告某国际物流有限公司出车由沟帮子至锦州港运输大米，双方约定运输费为每车1650元，原告共计为被告运输两次，运输费用应为3300元。但经原告多次催要被告仍未给付。故诉至法院请求判令被告给付运输费3300元并由被告负担诉讼费。
被告某国际物流有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月至2015年1月间，原告王某与被告单位工作人员口头约定，用原告所有的解放牵引货车用集装箱为被告某国际物流有限公司运输大米，双方约定起运点为沟帮子，目的地至锦州港，每车由两个集装箱共计装载56吨大米，每车运费为人民币1650元，原告于2014年12月运输一次，2015年1月运输一次，共为被告运输两次大米，运输费用为3300元，结算方式为运输货物的次月结算。2015年3月10日被告为原告出具书面费用确认函，内容为：“TO:某国际物流有限公司FM:王某经贵司与我司双方核对，2015年1-2月，贵司应付我司倒箱费共计3300元（人民币叁仟参佰元整）请贵司核对此费用确认函，内容无误请签字盖章（公章或财务章）。”该确认函加盖了被告的公章并有原告签字。
上述事实，有原告提交的被告于2015年3月10日出具的费用确认函及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的运输合同受法律保护。本案原告诉称及被告为原告出具的费用确认函书证相互佐证了原被告间存在货物运输合同法律关系的事实，同时也证实了基于此法律关系被告认可拖欠原告运费3300元的事实。原告已按运输合同履行了运输货物的义务，被告也应履行给付运费的义务。故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某国际物流有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告运费人民币3300元。
如未按照指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告某国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一六年八月二日
书记员 张欣然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初6号
原告：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街77号。
法定代表人：柳建增，经理。
委托代理人：王顺昌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，该单位职工。
被告：贾绪平。
被告：侯生法。
被告：李桂芳。
被告：莱芜市全发食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇院上村。
法定代表人：侯生法，经理。
原告莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司与被告贾绪平、侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市莱城区万兴小额贷款有限责任公司委托代理人王顺昌、张鹏到庭参加诉讼，被告贾绪平、侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱芜市莱城区万兴小额贷款有限责任公司诉称：2013年年10月29日，原告与被告贾绪平签订短期借款合同一份，被告贾绪平向原告借款10万元，其余被告与原告签订了保证合同，借款合同与保证合同约定了双方的权利与义务，合同签订当日，原告向被告支付了10万元借款，2014年1月16日借款到期，原告找被告索要借款，被告以种种理由拒绝支付，并拖欠利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告1、立即偿还借款本金10万元及利息；2、赔偿违约金及实现债权费用。
被告贾绪平、侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司未作出答辩。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：借款合同一份，证实原告与被告贾绪平签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2013年10月29日至2014年1月16日，合同约定借款利息为月利率18.6%以及违约责任等内容；证据二：保证合同一份，保证人是莱芜市全发食品有限公司，证实保证人莱芜市全发食品有限公司为保证原告与贾绪平签订的借款合同的实现，自愿承担连带责任保证；证据三：自然人连带责任保证书一份，证实保证人是侯生法、李桂芳，两人自愿为原告与贾绪平签订的借款合同的实现，自愿承担连带责任保证；证据四：借款凭证一份，证实贾绪平向原告出具的借款10万元的借款凭证以及过付凭证一份，该款已经实际支付给贾绪平。原告诉讼请求第二项中违约金和实现债权的费用原告未提供证据证实。借款到期后，原告经多次催收本金及利息无果，被告以资金紧张为由，拒不支付。原告借款本金10万元未偿还，利息偿还至2014年4月14日，从2014年4月15日至今被告未偿还利息。根据原告提供的以上证据，本院认定的事实：2013年10月29日，原告与被告贾绪平签订短期借款合同一份，被告贾绪平向原告借款10万元，被告侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司与原告签订保证合同，借款期限自2013年10月29日至2014年1月16日，合同约定借款利息为月利率18.6%，借款到期后，被告未支付借款本金10万元，利息偿还至2014年4月14日。
本院认为：原告莱芜市莱城区万兴小额贷款有限责任公司与被告贾绪平签订的借款合同，与被告侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同均合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾绪平欠原告借款本金10万元及相应利息，有借款合同、借款凭证、予以证实，事实清楚、证据充分，被告贾绪平应予偿还。被告侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应按保证合同的约定，依法承担连带清偿责任。原告对其主张的违约金、实现债权的的费用，因未提供证据，本院不予支持。被告贾绪平、侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾绪平于本判决生效之日起三日内偿还莱芜市莱城区万兴小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（自2014年4月15日，按合同约定计算）。
二、被告侯生法、李桂芳、莱芜市全发食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市莱城区万兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔺 莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人董海峰、董雷、董小军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人董海峰、董雷、董小军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董海峰、董雷、董小军无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的60305.68元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 颖
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初128号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人韩某某，男。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：1、2014年3、4月份的一天晚上，被告人韩某某和杨志云、周孝奎和潘某某（此三人已判刑）等人在会泽县宝云街道办事处卡郞村委会三道沟街边，盗窃了电线杆上100对型号的通信电缆198米。经鉴定价值346.5元。
2、2014年3、4月份的一天晚上，被告人韩某某和杨某、周某和潘某某等人在会泽县茚旺高中后围墙处，盗窃了电线杆上的400对型号电缆线36米。经鉴定价值195元。
3、2014年3、4月份的一天晚上，被告人韩某某和杨某、周某和潘某某等人在会泽县会烟街下段，盗窃了电线杆上的200对型号电缆线60米。经鉴定价值225元。
被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条和第六十七条第一款之规定，本案属共同犯罪，不区分主从，被告人韩某某属自首，依法可以从轻或减轻处罚。并列举了报案材料、证人证言、现场辨认笔录、书证及刑事照片等证据在卷支持其指控成立。且建议对被告人韩某某在拘役三个至六个之间量刑，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2014年3、4月份的一天晚上，被告人韩某某伙同杨志云、周孝奎和潘某某（此三人已判刑）等人在会泽县宝云街道办事处卡郞村委会三道沟街边，盗窃了电线杆上100对型号的通信电缆198米。经鉴定价值346.5元。
2、2014年3、4月份的一天晚上，被告人韩某某伙同杨某、周某和潘某某等人在会泽县茚旺高中后围墙处，盗窃了电线杆上的400对型号电缆线36米。经鉴定价值195元。
3、2014年3、4月份的一天晚上，被告人韩某某伙同杨某、周某和潘某某等人在会泽县会烟街下段，盗窃了电线杆上的200对型号电缆线60米。经鉴定价值225元。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证，且被告人韩某某无异议的下列证据予以证实：有受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；有户口证明、前科查询，证实被告人韩某某的身份情况，其犯罪时属完全刑事责任年龄人；有到案经过，证实被告人韩某某的归案情况，属主动到案，有自首情节；有被告人韩某某的供述，被害人单某的陈述，同案人杨某、周某、潘某某的证言，证实被告人韩某某伙同杨某、周某、潘某某三次盗窃电线杆上的电缆线的事实；有现场笔录辨认，证实被告人韩某某已对其三次盗窃电缆线的现场进行了现场辨认；有鉴定意见聘请书、价格鉴定结论书和鉴定意见通知书，证实经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人韩某某等人盗窃的第一桩中的198米电缆线经济价值为人民币346.5元，第二桩中的36米电缆线经济价值为人民币195元；第一桩中的60米电缆线经济价值为人民币225元；有证人来某,4、郭某冯书颖证言，证实潘某某的平时生活情况；有同案犯的抓获经过及提讯证、受害人张某的陈述，刑事判决书，证实与韩某某共同作案的同案的杨某、周某、潘某某的判决情况；有情况说明，证实本案中因电缆线被盗致通讯中断造成的间接损失无法计算，未计算因通讯中断造成的经济损失。
上述证据取证合法，内容客观、真实，能够证实被告人的盗窃犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，伙同杨某、周某和潘某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某与杨某、周某、潘某某共同作案，在犯罪过程作用相当，不区分主从。被告人韩某某主动归案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止，罚金限本判决生效后一个月内交本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡荣权
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 邵 莲
二〇一六年七月一日
书 记 员 付兆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01367号
原告：武昌勇，男，1965年5月26日出生。
被告：高芳兰，女，1960年8月15日出生。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生。
本院在审理武昌勇诉高芳兰、武昌然民间借贷纠纷一案过程中，因高芳兰、武昌然不在家中居住，现下落不明，不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定自作出之日起立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 巍