湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2445号
原告：罗克菲。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王善德。
被告：白玉华。
原告罗克菲与被告王善德、白玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克菲及其委托诉讼代理人朱建文到庭参加了诉讼。被告王善德、白玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗克菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2700000元及利息370000元（截至2017年9月29日），后期利息计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费（包括担保费）。事实与理由：2016年11月29日，被告王善德向原告罗克菲借款200000元，双方口头约定3分。2017年1月23日，被告王善德又以同样的理由向原告借款1000000元，双方口头约定，借款期限1个月，按月息5分计算利息。被告王善德支付了当月利息。2017年1月25日，被告王善德又以同样的理由向原告借款1000000元，双方口头约定，借款期限1个月，按月息5分计算，被告王善德支付了当月利息。2017年3月31日，被告王善德又以同样的理由向原告借款500000元，双方口头约定，借款期限1个月，按月息5分计算，被告王善德支付了当月利息。后被告王善德及其妻子均以经济困难为由，至今未偿还借款。现具状贵院，请求判如所请。
王善德、白玉华未提出书面答辩意见。
罗克菲为支持其诉求，向本院提交了王善德出具四张借条和银行转账凭证，四张借条出具时间和金额分别为：2016年11月29日借条，借条金额200000元；2017年元月23日借条，借条金额为1000000元；2017年元月25日借条，借条金额为1000000元；2017年3月31日借条，借条金额为500000元。银行转账凭证分别为：2016年11月29日和30日四次转账共计200000元于王善德账户；2017年1月23日两次转账共计950000元；2017年1月25日转账944000元于王善德账户；2017年3月31日转账369000元。对上述证据的真实性，本院予以采信，因原、被告间借款涉及到利息是否予以保护、实际借款金额等问题，以本院认定为准。
被告王善德、白玉华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。根据原告罗克菲的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告王善德向原告罗克菲借款本金200000元，双方口头约定3分。2017年1月23日，被告王善德又向原告借款1000000元，双方口头约定借款期限1个月，按月息5分计算利息。被告王善德支付了当月利息50000元，实际借款金额为950000元。2017年1月25日，被告王善德再次向原告借款1000000元，双方口头约定，借款期限1个月，按月息5分计算，被告王善德支付了当月利息50000元，原告罗克菲另行扣除2016年11月29日借款200000元从2016年12月29日至2017年1月29日期间利息6000元，原告罗克菲通过银行转账944000元于被告王善德账户。2017年3月31日，被告王善德第四次向原告借款500000元，借款期限1个月，按月息5分计算，被告王善德支付了当月利息25000元，支付2016年11月29日借款本金200000元从2017年2月29日至3月29日一个月利息6000元，支付另两笔借款本金共计2000000元的一个月的利息100000元，实际发放借款金额为369000元。嗣后，被告王善德偿还上述借款部分利息，其中2016年11月29日借款本金20000元按月息30‰偿还至2017年4月29日止。2017年元月23日和2017年元月25日各借款本金950000元按月息50%偿还利息300000元（其偿还利息分别按150000元计算，不包括预先扣除100000元）。2017年3月31日借款本金369000元偿还利息50000元（偿还利息时按本金500000元计算）。该借款发生在被告王善德及其妻子白玉华夫妻关系存续期间，后两被告未偿还借款本息。原告罗克菲遂提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告王善德向原告罗克菲出具借条，原告罗克菲通过银行转账向被告王善德支付了借款，双方借贷关系成立，被告王善德应当承担偿还义务。对原、被告间借贷利息是否符合法律规定、双方之间实际借款金额是本院审查的内容。
被告王善德向原告罗克菲出具借条中，并未在借条中约定利率，但根据原告罗克菲转账实际金额与被告王善德出具借条金额来看，原告罗克菲陈述双方除2016年11月29日借款约定月利率30‰外，其余三笔借款双方约定月利率为50‰，与原告罗克菲陈述交易实际情况相符，本院对该事实予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告王善德于2017年1月23日和1月25日分别向原告罗克菲各借款1000000元，预先扣除利息50000元，故此两笔借款本金应按实际借款本金950000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”对于2017年3月31日借款本金500000元，原告罗克菲预先扣除利息25000元，支付2017年元月23日和25日的两笔借款利息100000元，但因该两笔借款利息月利率超过50‰，更超过法律规定自然之债年利率36%的标准，其超出数额应扣减被告王善德在该笔款项实借的本金，其扣减的金额应为100000-1900000×30‰=43000元，故该笔借款实际金额为500000-25000-43000=432000元。对于嗣后被告王善德对2017年1月23日借款本金950000元、2017年1月25日借款本金950000元和2017年3月31日借款本金432000元偿还部分利息，并按月息50%分别偿还至2017年5月23日、2017年5月25日和2017年5月31日，偿还金额分别为150000元、150000元和50000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对于2017年1月23日借款本金950000元，算至2017年5月23日被告王善德应承担利息为114000元（950000×30%×4），被告王善德多偿还部分36000元（150000-114000）应在借款本金中予以扣除，故对该笔借款，被告王善德应偿还原告罗克菲借款本金914000元（950000-36000），利息算至2017年5月23日止。同理，对于2017年1月25日借款本金950000元，被告王善德应偿还原告罗克菲借款本金914000元，利息算至2017年5月25日止。对于2017年3月31日借款本金432000元，算至2017年5月31日被告王善德应承担利为25920元（432000×30%×2），被告王善德多偿还部分24080元（50000-25920）应在本金中予以冲减，对该笔借款，被告王善德应偿还原告罗克菲借款本金407920元（432000-24080），利息算至2017年5月31日止。
综上，对于被告王善德欠原告罗克菲借款本息计算分别为：2016年11月29日借款本金200000元，利息已给付至2017年4月29日止；2017年1月23日实际借款950000元，扣减偿还部分本金与利息外，被告王善德应承担本金914000元，利息已给付至2017年5月23日止；2017年1月25日实际借款950000元，扣减偿偿还部分本金与利息外，被告王善德应承担本金914000元，利息已给付至2017年5月25日止；2017年3月31日实际借款本金432000元，扣除偿还部分本金与利息外，被告王善德应承担借款本金407920元，利息已给付至2017年5月31日。上述借款按年利率24%算至2017年9月29日止利息分别为20000元、78604元、77385元和32906元。原告罗克菲主张被告王善德承担本案财产保全担保费用5000.13元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告王善德、白玉华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告罗克菲主张上述债务由被告王善德、白玉华夫妻共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王善德、白玉华于本判决生效之日起10日内偿还原告罗克菲借款本金2435920元，承担利息208895元（利息算至2017年9月29日，后期利息按本金2435920元从2017年9月30日算至偿清之日止）；
二、被告王善德、白玉华于本判决生效之日起10内给付原告罗克菲财产保险担保费用5000.13元；
三、驳回原告罗克菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360元，减半收取计15680元，由被告王善德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕莉