江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬法劳初字第129号
原告梁锡康，男，汉族，1962年2月14日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人梁锡辉，男，汉族，1955年1月9日出生，住江门市蓬江区，
被告江门市森科环卫绿化工程有限公司，住所地：江门市蓬江区五福五街7座之二203、204室。
法定代表人黄广源，该公司总经理。
委托代理人熊大光，广东中权律师事务所律师。
委托代理人许炳权，广东中权律师事务所律师。
梁锡康因与江门市森科环卫绿化工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会作出的蓬江劳仲案字［2010］1862号仲裁裁决，于2010年7月26日向本院提出诉讼，本院于当日立案受理；2010年7月27日，江门市森科环卫绿化工程有限公司也因不服上述裁决而诉至本院，本院于当日立案受理。本院经审查，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，将上述两请求并案审理（以下称梁锡康为原告，江门市森科环卫绿化工程有限公司为被告）。依法由审判员罗虹毅适用简易程序，于2010年8月16日、9月8日公开开庭进行了审理。原告梁锡康及其委托代理人梁锡辉、被告江门市森科环卫绿化工程有限公司的委托代理人熊大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告公司员工（职务经理），已为被告工作9年（2001年8月至现在），所签订的劳动合同是续年签，最近一次签劳动合同的时间是2009年12月1日至2010年11月30日。2009年12月，被告的法定代表人黄广源及其妻子李红娟分别私下要求原告日后不需回公司上班，工资、社保等待遇不变，每月照样发放，利润分红照计（原告是公司股东），公司暂交由另一副经理梁栢兴管理，如几个月其不能将公司管理好，就让原告重新回公司，在这段不回公司的时间里，公司如有其他任务必须回来帮忙。原告对黄广源夫妇决定表示不同意，因此也多次找黄广源夫妇协商，但黄广源夫妇还是坚持原意见或回避。为了缓和双方的矛盾和公司的正常运作，原告只好暂时放弃对公司的部分管理，但还是回公司联系业务。2010年1月，原告领取2009年12月份工资却是1000元（2009年12月以前一直是2150元/月），后原告找黄广源夫妇要求对此事解释，李红娟解释是因现在不需要原告回公司及管理，所以工资就要减少。原告当即指出黄广源夫妇与之前讲的不一样，何况原告还照样回公司及联系业务。在原告的坚持下，李红娟就补多360元，合计1360元，原告对此处理仍表示反对，不予签领工资，但黄广源夫妇并不理会。到2月份领取1月份工资同样是1360元，年终奖也停发给原告，原告要求黄广源夫妇解释，但回复是等春节后回来再协商。为此，基于过节需要用钱，加上黄广源夫妇答应节后回来解决，原告只好先领了这两个月的部分工资（2009年12月、2010年1月两个月工资合计2720元）。春节后原告多次约黄广源，但回复都是没时间，直到今年3月10日李红绢才答应回公司谈。但本次谈话却是要求原告退出公司股东，同时再次要求原告不需回公司，工资等因要退股而自然停发，对此原告坚决反对。为主张和履行员工及股东的权利和义务，原告还是照样回公司，因工资及股权问题，原告一直要求黄广源夫妇解释，但黄广源夫妇还是以各种方式回避。直到今年5月10日，原告向黄广源追问工资一事，回答却是股东、打工身份只取其一，原告回答两者都是，黄广源表示等股东身份搞清楚再谈工资，并再次要求原告不必到公司。后来原告还是坚持回去，但今年2月至5月期间被告停发工资。原告于5月21、23日分别通过他人及快递的形式将一份查帐申请书交给黄广源。24日原告再次将一份声明交公司副经理转交黄广源，要求黄广源书面明确回答原告提出的几个问题（其中明确原告将继续履行自己的义务和职责，对公司所有业务和运作、客户的沟通，将继续行使管理），否则原告将到劳动部门投诉。5月25日早上，原告回公司却收到公司捏造以原告今年1月至5月旷工为由，由6月份起解除劳动合同的《关于解除劳动合同决定》一份。原告表示不能接受黄广源夫妇无中生有以旷工为解决劳动合同的决定。原告再次以快递方式寄件，要求黄广源夫妇对此解释，但时至今日原告没有收到黄广源夫妇的解释。原告认为，黄广源夫妇由2009年12月开始毫无理由地多次强行要求原告不用上班，是剥夺原告工作的权利，是违反双方所签订的劳动合同行为，但原告并无放弃工作，照样回公司，是主动履行劳动合同的举动，直至原告再次声明对公司帐目进行查帐及继续履行经理管理职责后，黄广源夫妇马上以旷工为由解除劳动合同，实属无稽之谈，其目的明显是再次借口将原告赶出公司，其行为极为卑劣。自2009年12月至公司决定解除劳动合同的2010年5月，由于原告经理的身份没有改变，公司应照常以2150元/月的标准发放原告应得的工资12900元（2150元/月×6个月），扣除已领取2009年12月、2010年1月部分的工资2720元，公司应补发拖欠工资差额10180元（12900元-2720元）。公司用编造的理由解除原告的劳动合同，是违反劳动法律法规的行为，依据《劳动合同法》第八十七条规定，公司应以2150元/月的标准向原告支付9年工龄赔偿金28700元（2150元×9个月×2）。以上为原告正当合法的诉求。就以上的诉求连同补发2009年6月至10月室外高温津贴、2009年年终奖金的要求，原告于2010年6月13日向蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于7月14日发出了仲裁裁决书。裁决书裁定被告是违反《劳动合同法》解除劳动合同，裁定其支付原告23640元违法解除劳动合同赔偿金及2010年2月至5月拖欠工资2910元，不支持原告的其他请求。对于裁决书裁定被告是违法解除劳动合同并裁定支付赔偿金原告表示支持，但同时认为裁定书裁定有不公平之处，特别是工资标准的认定和赔偿金的计算数额明显不合理和不公平，其数额结果损害了原告的合法利益。原告不服，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告因其违反劳动合同法无故解除与原告所签劳动合同的赔偿金38700元；二、被告补发拖欠原告2009年12月、2010年1月部分工资和2010年2月至5月全额工资合计10180元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、企业机读档案登记资料各一份；2、《解除劳动合同决定》一份；3、《劳动合同书》一份；4、江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会作出的蓬江劳仲案字［2010］1862号《仲裁裁决书》一份；5、《查帐申请书》一份；6、2010年5月21日《声明书》一份；7、2009年5月、9月、12月、2010年1月《工资表》四份；8、00338493、00338494号《个人所得税完税证明》各一份；9、《人员参保历史查询》养老保险机读资料及医疗保险机读资料各一份；10、《关于个人所得税工资薪金所得减除费用标准政策衔接问题的通知》下载件一份；11、《工资、薪金所得项目税率表》下载件一份。
被告答辩称：请求法院驳回原告提出的诉讼请求，理由：一、原告从2010年1月开始擅自不回公司上班，违反森科公司员工工作守则和行为准则，被告解除与原告劳动合同关系，符合劳动合同法中有关规定；二、原告要求以每月工资2150元计付赔偿金和要求补发室内高温津贴以及09年年终奖等都是没有相应事实根据和法律依据；三、原告认为黄广源及李红娟要求其不需要回公司上班，完全是其一面之词。
被告诉称：原告于2001年8月开始在被告单位工作，至2003年2月份，双方签订了劳动合同，具体签订的情况是：2003年2月26日签订劳动合同，期限为2003年3月1日至2004年2月28日，约定原告月工资为570元；2005年4月14日签订劳动合同，期限为2004年3月1日至2005年12月31日，约定原告月工资为658元；2006年1月1日签订劳动合同，期限为2006年1月1日至2006年12月31日，约定原告月工资为658元；2006年12月27日签订劳动合同，期限为2007年1月1日至2007年12月31日，约定原告月工资为658元；2007年11月30日签订劳动合同，期限为2007年12月31日至2008年12月31日，约定原告月工资为751元；2008年12月1日签订劳动合同，期限为2008年12月1日至2009年11月30日，约定原告月工资为723元，2009年11月28日，双方确认将该合同续签至2010年11月30日，月工资为700元。上述劳动合同签订后，被告都按合同约定的工资数额支付给原告，没有向原告支付过月工资2150元，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定的精神，被告能提供了相应的劳动合同和有原告签收的2009年5月、9月、12月和2010年1月的工资表，证明被告不属于用人单位拒绝或不能提供有关工资支付凭证等证据材料的。而恰恰是原告对自己主张的月收入为2150元，从未提供任何相关月工资数额及其他有关证据。在此情况下，裁定书竟然确认原告所主张的2009年6月、7月、8月、10月、11月的工资为2150元，这显然是毫无相应事实根据的，也严重违反《广东省工资支付条例》第四十四条和第十五条规定的。至2010年1月开始，原告因擅自不回原告单位上班，被告只好根据《森科公司员工工作守则和行为准则》中有关规定，对原告作出辞退处理，于2010年5月25日向原告发出《关于解除劳动合同决定》，从2010年6月1日起解除与原告的劳动合同关系。原告从2010年1月开始擅自不回被告单位上班后，被告虽然还发2010年1月工资给原告以及至2010年5月25日才通知被告解除劳动合同，完全是处于照顾原告，也给其与被告有一个协商解决的余地，这与原告有旷工的事实并不矛盾。但仲裁书却以被告未对原告扣薪和不符合《森科公司员工工作守则和行为准则》为由，没有认定原告自2010年1月开始不回被告单位上班，实在是无理的。从被告没有支付给原告2010年2月至5月工资的事实表明，被告不但根据《森科公司员工工作守则和行为准则》中规定，扣除原告的全部薪金，最终还作出解除劳动合同的决定。因此，仲裁书不认定原告存在旷工的事实，是不公正的。被告鉴于原告旷工，严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金和赔偿金给原告。据此，特提起诉讼，请求法院判令：一、驳回原告的全部仲裁请求，包括：1、驳回裁决要求被告支付2010年2月至5月工资2910元；2、驳回裁决要被告支付赔偿金23640元给原告；二、本案诉讼费由原告承担。
被告在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件各一份；2、江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会作出的蓬江劳仲案字［2010］1862号仲裁裁决书及送达回执各一份；3、劳动合同六份；4、《森科公司员工工作守则和行为准则》一份；5、2009年6月、10月、2010年1月、2月《工资表》四份；6、《关于解除劳动合同决定》一份；7证人梁某、吴某、谢某证言各一份。被告向本院提出申请，申请证人梁某、吴某、谢某等人出庭作证，以证明原告从2010年1月后至今已没有回公司上班。
证人吴某（男，汉族，1969年6月25日出生，住江门市××××号，在江门市森科环卫绿化工程有限公司工作，职务为司机，身份证号码：）、谢某（女，汉族，1976年10月21日出生，住江门市××××幢之一702，在江门市森科环卫绿化工程有限公司工作，职务为出纳员，身份证号码：）、梁某（男，汉族，1961年1月31日出生，住江门市××××206，在江门市森科环卫绿化工程有限公司工作，职务为经理，身份证号码：）在法庭陈述称：梁锡康从2010年1月后至今已没有回公司上班。
原告针对被告起诉答辩称：一、被告在民事起诉状中详细列举了原告和被告双方签订劳动合同的经历，也详细列举了历次签订劳动合同所约定的工资，但历次合同所约定的工资都不是实际工资数。被告认为没有向原告支付过月工资2150元不是真话，因为原告每月领取的工资都超过2150元，有原告所提交的证据充分证明。既然原告用证据证实自己每月所领的实际工资与被告提供的劳动合同和工资表数据不符，也就说明劳动合同和工资表不能作为认定原告月工资标准的依据，被告提供劳动合同和2009年5月、9月、12月和2010年1月的工资表也惘然，为什么被告不提供2008年全年和2009年其他月份的工资表，这正是属于被告拒绝或不能提供有关工资支付凭证等证明材料的情况。本应归责被告举证的工资凭证，被告却推给原告负责，但恰好原告现在能提供证据，因此裁决书确认原告2009年6月、7月、8月、10月、11月的工资为2150元是被告承担举证不能的责任所致，符合《广东省工资支付条例》的相关规定。二、被告说原告自2001年1月开始至5月长达五个月擅自不上班，但从来举不出证据，也讲不出采取过任何措施；事实上在这时段被告多次劝原告不上班，但原告为履行劳动合同所约和公司股东责任还是坚持上班，被告的辩解缺乏逻辑理据支撑。相反，由于被告的无理阻拦，原告不能开展正常的工作，但这是在被告正常经营的状况下由被告原因造成的，应视为原告正常付出劳动，也应按正常领取工资。裁决书根据事实认定被告是违法解除劳动合同并裁定其支付赔偿金完全正确，公正合法。综上所述，被告起诉的事实理由不充分，其诉求不应得到支持，而原告的陈述和诉求合理合法，请予支持。
经审理查明，原告自2001年8月14日起在被告处工作，职务是工程部经理，被告有与原告签订劳动合同，其签订的情况如下：2003年2月26日签订劳动合同，期限为2003年3月1日至2004年2月28日，约定原告月工资为570元；2005年4月14日签订劳动合同，期限为2004年3月1日至2005年12月31日，约定原告月工资为658元；2006年1月1日签订劳动合同，期限为2006年1月1日至2006年12月31日，约定原告月工资为658元；2006年12月27日签订劳动合同，期限为2007年1月1日至2007年12月31日，约定原告月工资为658元；2007年11月30日签订劳动合同，期限为2007年12月31日至2008年12月31日，约定原告月工资为751元；2008年12月1日签订劳动合同，期限为2008年12月1日至2009年11月30日，约定原告月工资为723元；2009年11月28日，双方确认将该合同续签至2010年11月30日，月工资变更为700元。被告每月向员工发放的工资是以现金形式发放。从2008年3月起至2009年11月，原告每月所领取的工资实为2150元。2009年12月、2010年1月，被告分别发给原告的工资为1360元。2010年2月起，原告没有上班，被告从2010年2月再没有发工资给原告。2010年5月24日，被告以原告旷工为由作出《关于解除劳动合同决定》，原告于次日收到该决定。原告于2010年6月17日向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、违法解除劳动合同赔偿金38700元（2150元×9×2）；2、补发2009年12月至2010年5月工资10180元（2150元×6，扣除已领取2009年12月、2010年1月部分的工资2720元）；3、补发2009年6月至10月室外高温津贴750元（150×5）;4、补发2009年年终奖金2500元。
江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会经过开庭审理，于2010年7月13日作出蓬江劳仲案字［2010］1862号《仲裁裁决书》，裁决为：一、被申请人江门市森科环卫绿化工程有限公司在本裁决生效之日起三日内支付申请人梁锡康2010年2月至同年5月工资2910元；二、被申请人江门市森科环卫绿化工程有限公司在本裁决生效之日起三日内支付申请人梁锡康违法解除劳动合同赔偿金23640元；三、驳回申请人梁锡康其他仲裁请求。上述裁决为非终局裁决。原告、被告均不服上述仲裁裁决，在法定期限内先后向本院提起诉讼。
另查明，被告的《森科公司员工工作守则和行为准则》是原告制定，该守则和行为准则中奖罚制度第（2）条规定“……如未经批准擅离岗位作旷工处理，每次扣除薪金200元，一年累计三次作辞退处理。”。另原告于2008年1月至12月向税务部门缴交工资薪金所得税合计为132.45元、2009年1月至10月和12月向税务部门缴交工资薪金所得税合计为81元。
本院认为，原告入职被告处工作起始时间以及先后签定多份劳动合同，对此双方毫无异议。双方争议的焦点是原告是否旷工、被告与原告解除劳动合同是否合法。首先，被告以《森科公司员工工作守则和行为准则》来规范员工，没有实行员工上下班打卡或考勤登记管理制度，上下班时间完全靠员工自觉遵守。被告认为原告从2010年1月开始不回公司上班，但其没有举证证明原告在2010年1月间没有上班的证据，况且本案三位证人均证实原告是在2010年1月后没有上班。但被告未按2150元足额发给原告2009年12月和2010年1月的工资，该两月分别发给原告工资为1360元。虽然被告认为原告的每月工资为700元，并提供了原告于2009年5月、9月、12月和2010年1月收取工资700元的签收表，以证明按《劳动合同》约定原告每月工资收入为700元，但被告只是提供了部分的工资签收表，未能完整提供工资签收表。原告的职务是工程部经理，三位证人的月工资均超过1000元，而且原告所提供2008全年向税务部门缴交工资薪金所得税和2009年1月至10月和12月向税务部门缴交工资薪金所得税显示了原告的月工资已经超过征收薪金所得税的标准额（2008年3月1日前征收薪金所得税的标准额为1600元，2008年3月1日起征收薪金所得税的标准额为2000元），故应认定原告月工资应为2150元。因此，被告未按2150元足额发给原告2009年12月和2010年1月的工资，差额部分合共1580元〔1580元＝（2150元－1360元）×2〕，被告应予补发给原告。
其次，原告从2010年2月起没有上班，其行为与《森科公司员工工作守则和行为准则》的规定相违背，原告是《森科公司员工工作守则和行为准则》的制定者，其认可《森科公司员工工作守则和行为准则》的效力，该守则和行为准则中奖罚制度第（2）条规定“……如未经批准擅离岗位作旷工处理，每次扣除薪金200元，一年累计三次作辞退处理。”。被告以原告旷工为由解除劳动合同并无不妥，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”规定，原告长时间旷工，严重违反被告的规章制度，被告与其解除劳动合同，并无违法。因此，被告要求不向原告支付解除劳动合同赔偿金23640元的请求，依据充分，本院予以支持。
第三、由于原告从2010年2月起至同年5月期间没有上班，其严重违反被告的规章制度，按照权利与义务相辅相成的原则，此期间原告无付出劳动的义务，被告无需向其支付工资。故原告请求被告补发2010年2月至同年5月的工资，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告江门市森科环卫绿化工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告梁锡康补发2009年12月和2010年1月工资合计1580元。
二、驳回原告梁锡康其他的诉讼请求。
三、被告江门市森科环卫绿化工程有限公司无需向原告梁锡康支付解除劳动合同赔偿金23640元。
四、驳回被告江门市森科环卫绿化工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告梁锡康起诉的案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告梁锡康负担370元，被告江门市森科环卫绿化工程有限公司负担19.5元；被告江门市森科环卫绿化工程有限公司起诉的案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告梁锡康负担180元，被告江门市森科环卫绿化工程有限公司负担20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一〇年十月十三日
书记员 黄美贞