广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第27号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦帮恶，曾用名：伟帮和，男，壮族，1971年8月3日生于广西壮族自治区武宣县，小学文化，户籍地武宣县禄新乡。2009年11月24日因犯盗窃罪被河北省张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月19日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于韶关市第三看守所。
上诉人（原审被告人）韦家练，绰号：“壮韦”，男，壮族，1984年9月4日生于广西壮族自治区武宣县，初中文化，户籍地武宣县禄新乡。2013年8月7日因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于韶关市第三看守所。
原审被告人韦某，男，壮族，1978年12月21日生于广西壮族自治区武宣县，小学文化，户籍地武宣县禄新乡。2013年8月7日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于韶关市第三看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人韦帮恶、韦家练犯抢夺罪，韦帮恶、韦家练、韦某犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）韶曲法刑初字第20号刑事判决。宣判后，原审被告人韦帮恶、韦家练不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、抢夺事实
2013年5月30日晚，被告人韦帮恶、韦家练伙同韦甲（在逃）携带木棍、手电筒等作案工具从乳源县搭乘出租车沿京港澳高速公路至韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处下车后，三人步行至该路段附近路边阴暗处躲藏，伺机作案。31日凌晨4时许，被害人丁某夫妇将驾驶的皖S×××××半挂货车停靠在路边检查时，韦帮恶、韦家练、韦甲从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦甲负责望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，趁丁某没有防备，从其大腿上强行抢走一个红色的女式挎包，包内有人民币17000元人民币、一部手机、两张身份证、保险卡、货物单、户口本、结婚证及加油卡两张。三人迅速逃离现场，并将所抢到的现金平分。
原判认定上述事实有韶关市公安局曲江区分局的扣押和发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，被害人丁某的报案陈述，证人杜某的证言，被告人韦帮恶、韦家练的供述及指认作案现场的照片等证据证实。
二、盗窃事实
被告人韦帮恶、韦家练先后伙同韦甲、韦某多次在夜晚从乳源县窜到位于韶关市曲江区马坝镇境内的京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处，盗窃停靠在路边的大货车上的财物，具体犯罪事实如下：
（一）2013年3月7日晚，韦帮恶、韦家练伙同韦甲携带作案工具搭乘出租车从乳源县窜到韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处伺机作案。8日凌晨1时许，被害人孙某等人将驾驶的半挂货车停靠在路边检查，韦帮恶、韦家练、韦甲趁机从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦甲望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，盗走孙某棕色皮包一个，包内有人民币1200元、“三星”牌SP100平板电脑一部、汽车易路行导航仪一部以及驾驶证、汽车行驶证、运营证、保险卡等物品，得手后三人迅速逃离现场。
（二）2013年3月30日晚，韦帮恶、韦家练伙同韦甲携带作案工具搭乘出租车从乳源县到韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处伺机作案。当晚23时30分许，被害人王某甲、王某乙将驾驶的半挂货车停靠在路边检查，韦帮恶、韦家练、韦甲趁机从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦甲望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，盗走被害人王某甲一个红色腰包，包内约有人民币6000多元、海信牌黑色直板手机一部以及身份证、银行卡等物品，得手后三人逃离现场。
（三）2013年4月12日晚，韦帮恶、韦家练伙同韦甲携带作案工具搭乘出租车从乳源县窜到韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处伺机作案。13日凌晨2时许，被害人蒋某将驾驶的半挂货车停靠在路边检查，被告人韦帮恶、韦家练、韦甲趁机从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦甲负责望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，盗走蒋某一个包以及一件衣服，包内约有人民币11000元及身份证、驾驶证、加油卡等物品，衣服口袋内有2000元人民币，得手后三人逃离现场。
（四）2013年7月31日晚，被告人韦帮恶、韦家练、韦某携带作案工具搭乘出租车从乳源县窜到韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处躲藏并伺机作案。8月1日凌晨3时许，被害人左某强、于某祥将驾驶的货车停靠在路边检查，韦帮恶、韦家练、韦某趁机从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦某负责望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，盗走左某强一部黑色苹果Iphone4手机。得手后三人迅速逃离现场。经鉴定，被盗黑色苹果Iphone4手机价值人民币2574元。
（五）2013年8月3日晚，被告人韦帮恶、韦家练、韦某携带作案工具搭乘出租车从乳源县窜到韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处躲藏并伺机作案。4日凌晨4时许，被害人魏某、宋某将驾驶的半挂货车停靠在路边检查，韦帮恶、韦家练、韦某趁机从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦某负责望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，盗走被害人魏某一部白色苹果Iphone5手机。得手后三人迅速逃离现场。经鉴定，被盗白色苹果Iphone5手机价值人民币4512元。
（六）2013年8月4日晚，被告人韦帮恶、韦家练、韦某携带作案工具搭乘出租车从乳源县窜到韶关市曲江区马坝镇京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处躲藏并伺机作案。5日凌晨2时许，被害人樊某将驾驶的货车停靠在路边检查，韦帮恶、韦家练、韦某趁机从躲藏处跑至货车旁边，由韦家练、韦某负责望风，韦帮恶打开货车驾驶室的门，盗走被害人樊某一部黑色苹果Iphone4手机。得手后三人迅速逃离现场。经鉴定，被盗黑色苹果Iphone4手机价值人民币2375元。
案发后，公安机关从韦帮恶、韦家练等人住处起获了上述被盗的手机、平板电脑、行车记录仪等部分财物并发还给了被害人。
原判认定上述事实，有韶关市公安局曲江区分局的扣押和发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，韦帮恶、韦家练、韦某等人搭乘的出租车粤F×××××、粤F×××××的GPS行驶轨迹情况记录及情况说明，被害人左某强、魏某购买手机单据，抓获经过，户籍证明材料，韦帮恶、韦家练指认作案现场照片，河北省张家口市下花园区人民法院（2009）下刑初字第21号刑事判决书，河北省涿鹿监狱（2012）冀司狱涿狱字第253号刑满释放证明书，证人徐某甲、徐某乙、陈某、吴某的证言，被害人孙某、王某甲、王某乙、蒋某、左某强、魏某、樊某的报案陈述，被告人韦帮恶、韦家练、韦某供述和辩解，韶关市曲江区物价局价格认证中心韶曲价鉴（2013）第141号、158号、183号价格鉴定结论书，韶关市公安局曲江区分局作出的韶公曲（刑）勘（2013）0019、0042号现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
据此，原判根据上述事实和证据认定被告人韦帮恶、韦家练以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；韦帮恶、韦家练、韦某还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。韦帮恶、韦家练依法应数罪并罚。韦帮恶在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦帮恶犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。
二、被告人韦家练犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，韦帮恶上诉提出，1、其只参与了一审判决认定的第五、六次盗窃，没有参与实施其他的盗窃犯罪。2、其没有实施抢夺行为。3、其在曲江区公安局刑警队的供述不是事实，是刑讯逼供所致。
韦家练上诉提出，1、其对所犯盗窃罪没有异议，但没有实施第二、三次盗窃。2、其没有实施抢夺，甚至没有目睹抢夺的过程。3、原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦帮恶、韦家练犯抢夺罪、盗窃罪及原审被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人韦帮恶、韦家练所提上诉意见，综合评判如下：1、2013年3月7日至2013年8月4日期间，韦帮恶、韦家练先后伙同韦甲、韦某共六次从乳源县搭乘出租车沿京港澳高速公路窜到该高速公路与韶赣高速公路交汇处，盗窃停靠在路边的货车上司机的财物，其中韦某参与了三次盗窃。上述事实有被害人孙某、王某甲、王某乙、蒋某、左某强、魏某、樊某的报案陈述，证人徐某乙、陈某的证言，上诉人韦帮恶、韦家练及原审被告人韦某的供述，现场勘验检查工作记录及三人指认作案现场的照片等证据予以证实。韦帮恶、韦家练、韦某所供述的作案时间、地点以及盗窃的财物相互吻合且与被害人报案陈述的被盗时间、失窃财物一致，公安机关亦从韦帮恶、韦家练处起获了其盗窃的手机等财物并发还给了被害人。足以认定韦帮恶、韦家练均参与了本案认定的六次盗窃事实。2、2013年5月30日，韦帮恶、韦家练、韦甲携带木棍、手电筒等作案工具窜到京港澳高速公路与韶赣高速公路交汇处，三人相互之间亦进行了分工，由韦家练、韦甲望风，韦帮恶则到驾驶室旁拉开车门，趁被害人丁某不备，从其手中强行抢走手提包一个，然后三人逃离现场，所得款项均分。虽然韦帮恶辩称其没有参与实施抢夺的犯罪事实，但韦帮恶、韦家练归案后所供述的财物与被害人丁某报案陈述的一致，且韦家练的供述明确指出抢夺行为是由韦帮恶实施的，故韦帮恶的辩解不成立。事前，三人主观上均有通过非法手段获取他人财物的故意，相互之间亦有意思联络，属于概括的犯罪故意，其行为的定性应根据实现犯罪结果的行为特征来确定。韦帮恶乘人不备抢夺被害人财物，符合抢夺罪的构成要件，构成此罪。虽然韦家练、韦甲在望风，但所抢到的财物三人均分，不管三人之前是否商量过通过抢夺方式获取财物，三人的行为均应当按照抢夺罪进行处罚。3、韦帮恶归案后，在韶关市公安局曲江区分局刑警大队及韶关市第三看守所，对其参与本案认定的犯罪事实均进行了详细的供述，韦家练的供述亦与之相吻合。每次供述完毕后，韦帮恶均签名确认侦查机关制作的讯问笔录所记载内容与其供述相符，没有证据证实侦查人员在审讯时对其有刑讯逼供的行为。4、原判根据上诉人韦家练参与抢夺及多次参与盗窃的犯罪事实，归案后如实供述等量刑情节及其社会危害性，对其在法定幅度内判处的刑罚，量刑适当，其再次要求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，上诉人韦帮恶、韦家练所提上诉意见均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人韦帮恶、韦家练及原审被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人韦帮恶、韦家练还乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪，依法应数罪并罚。韦帮恶在刑罚执行完毕的五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。