wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字1407号
原告：吴敏娥。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐毓营，女，汉族，身份证号码3326241984********，住仙居县安洲街道全塘村毛垟路**号。
被告：俞术凯。
原告吴敏娥为与被告徐毓营、俞术凯为民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同月27日，原告吴敏娥向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。2016年6月2日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告吴敏娥及其委托代理�蒋武君和被告徐毓营到庭参加诉讼，被告俞术凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴敏娥诉称：2014年5月开始，两被告在夫妻关系存续期间，被告徐毓营陆续向原告借款，截止2016年1月9日，合计借款95万元，被告徐毓营出具了6份借条。上述借款，两被告至今未归还。现请求被告立即归还原告借款本金95万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。审理中，因原告对被告徐毓营陈述的出具借条之后有2万元归还予以认可，将诉讼请求中借款本金变更为93万元。
被告徐毓营辩称：自2014年5月开始，原、被告之间开始陆续发生民间借贷关系，开始20万元借款月利率是3%，后来分别有35万元和10万元及50万元，月利率是6%，期间还有其他临时借款。到2016年1月9日，被告徐毓营出具给原告6份《借条》，总计欠借款95万元，之后已归还本金2万元。现被告徐毓营资金困难，对之前支付的利息超过月利率3%部分有47万元，应当抵扣本金，余下借款目前只能每月归还0.5万元。
被告俞术凯未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《借条》原件6份和《对话录音》1份及到庭双方当事人陈述等证据证实。被告徐毓营提供的《利息转账明细》和《浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单》5份及95万元和20万元2个月、3个月《结息条子》，用以证明其95万元借款是按月利率6%计算支付的。原告提出异议，认为在此期间双方还有临时其他借款往来和被告支付给原告的工资，而结息条子上没有任何人签名，也没有落款时间，均不能证明其中的95万元借款是按月利率是6%支付的。本院认为原告提出的异议理由成立，该组证据因缺乏关联性和其他证据佐证，不予确认。
本院认为：原告吴敏娥与被告徐毓营之间的民间借贷，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告徐毓营借款后经原告吴敏娥催讨至今未归还已构成违约。因该借款是被告徐毓营和俞术凯夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，被告俞术凯有共同偿还义务。故原告吴敏娥的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐毓营辩称95万元借款是按月利率6%计算的，对已支付超过月利率3%部分47万元利息，应当抵扣本金，因证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐毓营、俞术凯在判决生效之日起十日内，归还原告吴敏娥借款本金93万元及利息（自2016年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告吴敏娥负担150元，被告徐毓营、俞术凯负担6500元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13300元在提交上�状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年六月十二日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1768号
申请执行人：张旭东，男，1977年7月25日出生。
被执行人：张宇坤，男，1982年9月1日出生。
申请执行人张旭东与被执行人张宇坤赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5534号民事判决书已经发生法律效力。权利人张旭东向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币42359.19元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人张宇坤名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人张旭东也未提供被执行人的财产线索，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1768号之一
申请执行人：张旭东。
被执行人：张宇坤。
申请执行人张旭东与被执行人张宇坤赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5534号民事判决书已经发生法律效力。权利人张旭东向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币42359.19元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张宇坤银行存款45000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01242号
原告范捷。
被告赵礼兵。
被告胡得意。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
负责人田野，该支公司经理。
本院在审理原告范捷诉被告赵礼兵、胡得意、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范捷于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范捷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范捷撤回起诉。
本案受理费3392元，减半收取1696元，由原告范捷负担。
审判员 何敏
二〇一四年九月九日
书记员 甘泉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执212号
申请执行人刘某，男，1982年5月4日出生，汉族，住平舆县。
被执行人赵某，女，1984年4月18日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某婚约家庭纠纷一案中，因未查到被执行人的可供执行财产且被执行人长期外出，下落不明，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执212号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年九月十四日
书记员 麻旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初704号
原告：徐国荣，男，1951年5月11日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
被告：肖玲妮，女，1958年4月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：崔贵平，男，1984年6月11日出生，汉族，住汤阴县。
被告：崔贵锋，男，1986年7月25日出生，汉族，住汤阴县。
被告：崔贵娟，女，成年，汉族，住汤阴县。
原告徐国荣与被告肖玲妮等买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告徐国荣于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国荣提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国荣负担。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1282号
原告：青岛双桃精细化工（集团）有限公司。住所地，山东省青岛市四方区杭州路28号。
法定代表人：张英明，董事长。
委托代理人：王旭亮，本单位职工。
被告：淄博齐田医药化工有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇昌城村西。
法定代表人：田锋，董事长。
委托代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
本院在审理原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司诉被告淄博齐田医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3338.50元，由原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司负担。
审判长 贾 磊
审判员 孙建军
审判员 薛海涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩学雯
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第527-2号
申请执行人王春保。
被执行人张万根。
申请执行人王春保与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第98号民事判决书已经发生法律效力。权利人王春保于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项18000元及利息，案件受理费10元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第527号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初7号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年1月出生，汉族，住福建省泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年2月8日15时40分许，被告人肖某某醉酒（血液乙醇含量为103.3Omg／100m1）驾驶闽GAZ2**号二轮摩托车，从泰宁县上青乡往杉城镇长兴村方向行驶，行至长兴村学校路口路段时，与相对行驶左转弯出道路的由李某某驾驶的闽GH91**二轮摩托车（后载卢某某）发生碰撞，事故造成李某某、卢某某、肖某某三人轻伤的后果。肖某某、李某某对本事故负同等责任，卢某某不负本起事故的责任。
2015年3月4日，被告人肖某某被泰宁县公安局传唤到案。2015年3月6日，肖某某与李某某、卢某某达成赔偿协议；并于同月9日赔偿李某某住院费等各项费用14148.4元，赔偿卢某某住院费等各项费用11610.39元；李某某赔偿肖某某住院治疗费等各项费用5783.96元。肖某某取得被害人李某某、卢某某谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、卢某某的陈述，证人肖某甲、肖某乙的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和抽血照片、闽中博（2015）毒检字第24号福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、闽中联司鉴字（2015）TN005、006号车辆技术鉴定意见书、公（将）鉴（伤检）（2015）TN-10、2、3法医学人体损伤程度鉴定意见书、泰公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，现场检查笔录、现场图和现场照片，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、归案经过和赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人肖某某具有上述法定和酌定从轻处罚情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，即自2016年1月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年一月十四日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1739号
上诉人（原审被告）：秦建设，男，1969年10月1日出生。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：牛在岭，男，1957年11月27日出生。
原审被告：张东存，男，1970年11月9日出生。
上诉人秦建设因与被上诉人牛在岭、原审被告张东存民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
秦建设上诉请求：撤销原判，依法改判驳回牛在岭对秦建设的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定牛在岭、张东存以牛在岭的名义在银行借款20万元，每人各用10万元，没有证据支持。既然双方是共同借款，就不会产生借款协议。借款协议是否履行一审判决未予查明。该协议中除约定利息外，还有10%的违约金。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取金融机构贷款高利转贷给借款人的情形。本案借款协议应当认定无效，担保合同亦应无效。“担保人秦建设愿负同等责任”应当视为一般保证、保证期间为主合同履行期间届满六个月。一审判决认定保证期间为二年属适用法律错误。
牛在岭辩称：牛在岭与张东存签订有《借款协议》，张东存出具有借据，可以证明双方之间的借款关系。“担保人秦建设愿负同等责任”应当视为秦建设愿意承担与张东存同样的还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张东存未答辩。
牛在岭原审诉讼请求：判令张东存、秦建设返还借款36090元、违约金3609元，共计39699元。
浚县人民法院一审认定：牛在岭与张东存同为生意人。2010年，牛在岭、张东存以牛在岭的名义向中国银行贷款20万元，每人各用10万元。
2010年10月17日，牛在岭与张东存签订《借款协议》一份。协议约定：张东存借牛在岭现金10万元，借款期限五年，自2010年10月18日起至2015年10月18日；借款利率随中国银行利率，分期逐月归还本息；还款方式为每月15日前将应付当月本息打入牛在岭的中国银行存折账户，号码为262408644150；若有违反，除承担应付本息外，须另付给牛在岭10%的违约金，直到提前终止借款协议并承担法律责任及相关费用；担保人秦建设愿担负同等责任。牛在岭与秦建设、张东存均在协议上签字。协议签订后，张东存为牛在岭出具了内容为“今借到牛在岭现金壹拾万元正（100000元），张东存，2010年10月18日”借条一份，牛在岭向张东存交付借款。在2014年5月份前，张东存按期履行了还款义务。自2014年5月开始，张东存不再还款。此时，随着利率的调整，张东存应每月还款2005元。
另查明，自2014年5月至2015年10月，牛在岭每月代张东存向银行还款2005元，前后18个月，共计36090元。
浚县人民法院一审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议。本案中，张东存作为借款人，借用牛在岭款100000元，有张东存出具的借据及原、被告之间签订的借款协议相互印证，予以确认。张东存在履行部分还款义务后，下余部分未按约定予以还款，牛在岭要求张东存按照借款协议约定偿还36090元及违约金3609元，予以支持。
关于秦建设辩称的张东存的最后还款期限为2015年10月18日，牛在岭与秦建设未约定保证期间，牛在岭于2016年5月份起诉时已超过六个月担保期限的问题。根据牛在岭与二被告签订的借款协议违约责任部分“若有违反，除承担应付本息外，须另付给牛在岭10%的违约金，直到提前终止借款协议并承担法律责任及相关费用；担保人秦建设愿担负同等责任”的表述，从以上内容看出，双方的约定更符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定。故秦建设的辩称不符合法律规定，不予采纳。
浚县人民法院一审判决：一、张东存于判决生效后十日内偿还牛在岭借款36090元并支付违约金3609元；二、秦建设对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人秦建设、被上诉人牛在岭、原审被告张东存均未提交新证据。本院经公开审理，充分听取当事人的诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为，牛在岭与中国银行股份有限公司浚县支行签订《个人抵押借款合同》中确定的借款期间与牛在岭与张东存签订《借款协议》的借款期限一致，借款合同中指定牛在岭在中国银行股份有限公司浚县支行开立的“262408644156”账户为还款账户与牛在岭陈述一致。结合张东存签订《借款协议》、出具的《借据》内容，一审判决认定“牛在岭、张东存以牛在岭的名义向中国银行贷款20万元，每人各用10万元”的事实正确，牛在岭已经履行了借款的出借义务。牛在岭与张东存签订《借款协议》约定的利息与银行借款利息一致，虽约定违约金，但不属于套取金融机构贷款高利转贷给借款人的情形。本院对秦建设上诉主张借款合同、担保合同无效不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，担保人秦建设明确表示如有违反愿负同等责任，双方对保证期间约定不明，符合上述规定。结合本案实际情况，一审判决认定本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年并无不当。秦建设上诉主张保证责任为“一般保证、保证期间为六个月”依据不足，本院不予支持。
综上所述，秦建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人秦建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张亚楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2490号
申请执行人王晓笛，男，1981年4月10日出生，汉族，住郑州市二七区。
申请人郭昌华，男，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑宏洲，男，1970年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
在执行申请执行人王晓笛、郭昌华申请执行被执行人郑宏洲合同纠纷一案，申请人王晓笛于2016年9月14日自愿向本院提出终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）管执字第578号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年九月十四日
书记员 樊彦鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2490号
申请执行人何爱萍，女，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张恩平，女，汉族，住郑州市。
被执行人古新伟，男，汉族，住郑州市华山路。
在执行申请执行人何爱萍申请执行被执行人张恩平、古新伟民间借贷纠纷一案，申请人何爱萍于2016年9月21日自愿向本院提出终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）管执字第2490号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年九月十四日
书记员 樊彦鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第889号
原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：张文政，该公司经理。
委托代理人：刘海防。
委托代理人：宋明建，男，1965年4月19日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，该分公司总经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台集大运业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防、宋明建与被告的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，我公司为车牌照为鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种。同年7月19日，案外人孙文全驾驶投保车辆行至东营市西二路与黄河路口时与沿黄河路由东向西行驶的案外人任雪峰驾驶的鲁E×××××号小型客车相撞，致任雪峰受伤、两车受损。故请求被告支付保险赔偿款17823元。
被告辩称，原告所诉保险事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2013年8月2日，原告为其所有的车牌照为鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险与第三者责任险保险金额分别为170000元和71000元；保险期间自2013年8月5日零时起至2014年8月4日24时止。上述保险单出具后，原告依约向被告缴纳了保险费。
（二）保险期间内的2014年7月19日3时35分，案外人孙文全驾驶投保车辆沿东营市西二路由南向北行驶至西二路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶至此处的案外人任雪峰驾驶的鲁E×××××号小型客车相撞致任雪峰受伤。经东营市公安局公安局交通警察支队直属二大队现场勘查，出具了孙文全违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，任雪峰无责任的第3705021201403505号交通事故认定书。
事故发生后，任雪峰被送至东营滨海中医医院治疗，该院为其出具了建议给假30日的假条。孙文全与任雪峰在签订的协议书中约定，原告负责鲁E×××××号小型客车维修、施救费、任雪峰的医疗费、误工费等；原告付给任雪峰其他费用2500元。2014年7月25日，原告向孙文全交付了赔偿款2500元。庭审中，被告对原告与任雪峰达成的协议不予认可，称其同意赔偿原告该部分损失1000元，原告亦表示同意被告赔偿该部分损失1000元。鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车及鲁E×××××号小型客车发生事故受损后，原告委托东营市元泰车辆救援有限责任公司实施救援，为此分别花费了施救费770元、560元及拖车费400元。后原告将投保车辆拖回烟台进行维修，花费了拖车费4000元及维修费3062元；另，原告花费7051元和拆检费300元对鲁E×××××号小型客车进行了维修。
（三）2014年8月29日，原告具状本院请求被告偿付保险金17823元。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求被告偿付保险金18643元（2500元＋770元＋560元＋400元＋4000元＋3062元＋7051元＋300元）。
本院所确认的上述事实，有保险单、交通事故认定书、协议书、收据、发票、工商档案材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年8月2日签订的关于鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车之两份机动车保险单内容意思表示真实，形式要件齐备，均应认定为合法有效。履约中，本案原告将鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车在被告处投保了车辆损失险及第三者责任险等险种，保险期间内的2014年7月19日，孙文全驾驶投保车辆与任雪峰驾驶的鲁E×××××号客车相撞，任雪峰无责任的事实清楚，事故发生后，原告委托东营市元泰车辆救援有限责任公司对鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车及鲁E×××××号小型客车实施救援，为此分别花费了施救费770元、560元及拖车费400元。后原告将鲁F×××××（鲁F×××××挂）号半挂车拖回烟台进行维修，花费了拖车费4000元及维修费3062元，原告另花费7051元和拆检费300元对鲁E×××××号小型客车进行了维修的证据充分；原告与任雪峰达成协议赔偿其误工费2500元，被告对此不予认可，称其同意赔偿原告该部分损失1000元，原告亦表示同意。现原告主张被告偿付保险金17143元（1000元＋770元＋560元＋400元＋4000元＋3062元＋7051元＋300元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对于其多主张之部分，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台集大运业有限责任公司保险金人民币17143元；
二、驳回原告烟台集大运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。
案件受理费123元，由原告烟台集大运业有限责任公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担73元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王梅（代）
**河南省尉氏县人民法院**
**民事判决书**
（2015）尉民初字第2116号
原告孙某某，女，1986年2月16日生，汉族。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某甲男，1983年12月10日生，汉族。
原告孙某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告相识后，于2008年10月20日办理结婚登记手续，于2007年12月28日生育儿子周某乙。因感情不和，2013年原告曾起诉离婚，当时法院没有判决离婚，现再次起诉，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件及（2013）尉民初字第2241号民事判决书各一份，以证明原被告婚姻关系及曾起诉离婚被本院驳回请求的事实。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原被告相识后，于2007年12月28日生育儿子周某乙，现随被告生活，2008年12月20日补办结婚登记手续。在共同生活中，双方产生矛盾，2013年，原告向本院起诉离婚，本院作出（2013）尉民初字第2241号民事判决书驳回原告诉讼请求。后双方夫妻关系未得到改善，一直分居至今。
本院认为：原告起诉离婚被驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，可以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于儿子周某乙的抚养权问题，根据本案实际，周某乙宜由被告抚养，原告支付抚养费，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与被告周某甲之间的婚姻关系；
二、儿子周某乙由被告周某甲抚养，原告孙某某每月支付抚养费200元，原告孙某某于本判决生效后三日内支付2015年抚养费，后续每年抚养费于当年1月10月前支付，直至周某乙独立生活之日止；
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 付国安
人民陪审员 刘 风
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王永刚
河南省尉氏县人民法院民事判决书（2015）尉民初字第2116号原告孙某某，女，1986年2月16日生，汉族。委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周某甲男，1983年12月10日生，汉族。原告孙某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告相识后，于2008年10月20日办理结婚登记手续，于2007年12月28日生育儿子周某乙。因感情不和，2013年原告曾起诉离婚，当时法院没有判决离婚，现再次起诉，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。为支持诉请，原告提交结婚证复印件及（2013）尉民初字第2241号民事判决书各一份，以证明原被告婚姻关系及曾起诉离婚被本院驳回请求的事实。被告辩称，不同意离婚。经审理查明：原被告相识后，于2007年12月28日生育儿子周某乙，现随被告生活，2008年12月20日补办结婚登记手续。在共同生活中，双方产生矛盾，2013年，原告向本院起诉离婚，本院作出（2013）尉民初字第2241号民事判决书驳回原告诉讼请求。后双方夫妻关系未得到改善，一直分居至今。本院认为：原告起诉离婚被驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，可以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于儿子周某乙的抚养权问题，根据本案实际，周某乙宜由被告抚养，原告支付抚养费，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙某某与被告周某甲之间的婚姻关系；二、儿子周某乙由被告周某甲抚养，原告孙某某每月支付抚养费200元，原告孙某某于本判决生效后三日内支付2015年抚养费，后续每年抚养费于当年1月10月前支付，直至周某乙独立生活之日止；二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  付国安人民陪审员  刘 风二〇一五年十一月十九日书 记 员  王永刚
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初66号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人景凤杰，女。
辩护人杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年3月13日以中检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人景凤杰犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年5月2日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、代理检察员赵本峰出庭支持公诉。被告人景凤杰及其辩护人杨锡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人景凤杰自2010年3月至2011年3月间，租用大连胜利广场宏孚东街63号店，销售假冒的路易威登.马利蒂（以下简称LV）品牌商品，公安机关在其处扣押了尚未销售的假冒LV品牌包242件，经大连市中山区价格认证中心核查比对有相同或近似款式、型号80件，鉴定价格合计人民币769,200.00元。被告人景凤杰被抓获到案。
公诉机关认为被告人景凤杰容明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人景凤杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但辩称被告人处于犯罪预备阶段，而不是犯罪未遂；鉴定价格不客观、不真实，没有侦查穷尽。
经审理查明：被告人景凤杰自2010年3月至2011年3月间，租用大连胜利广场宏孚东街63号店，销售假冒的路易威登.马利蒂（以下简称LV）品牌商品，公安机关在其处扣押了尚未销售的假冒LV品牌包242件，经大连市中山区价格认证中心核查比对有相同或近似款式、型号80件，鉴定价格合计人民币769,200.00元。2011年3月11日被告人景凤杰被传唤到案。
另查，被告人的辩护人在庭审中向本院提供二份圣雅皮具出货单，称该证据系被告人在2010年的进货单，以证明被告人的进货价。公诉人认为，法律规定犯罪数额按销售价计算，该证据体现的是进货价，与本案无关。本院认为，辩护人提供的上述证据，无据证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采纳。
关于辩护人提出的鉴定价格不客观、不真实，没有侦查穷尽的辩护意见，经查，在涉案商品无法查清实际销售价格的情况下，鉴定机构以被侵权产品的市场中间价格进行鉴定，有法律依据和事实基础。同时，本院也注意到涉案商品与正品之间的价格差，在定罪量刑时会酌情考虑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍证明、扣押物品清单等书证、证人姜某某的证言、被告人景凤杰的供述笔录、大连市中山区价格认证中心大中认鉴字［2011］170号等证据。
本院认为：被告人景凤杰明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人景凤杰假冒注册商标的商品尚未销售是犯罪未遂，依法减轻处罚；辩护人辩称被告人处于犯罪预备阶段的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。被告人景凤杰经传唤到案后，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人景凤杰的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。
综上，为维护�会主义市场经济秩序，保护国家的商标管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人景凤杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押的假冒LV品牌包由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3674号
原告：于军立，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王建国，男，1977年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告于军立与被告王建国租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于军立于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于军立撤诉。
案件受理费105.5元，由原告于军立负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第164号
申请执行人：郭炎欢，住广州市南沙区。
委托代理人：梁xx，广东南粤律师事务所律师。
被执行人：广州市南沙区民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：张权勇，主任。
被执行人：广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：张权勇，社长。
两被执行人共同委托代理人：陈xx，住广州市南沙区。
申请执行人郭炎欢于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区横沥镇人民政府于2014年11月26日作出的南横府行决字（2014）102号行政处理决定，即责令两被执行人向申请人支付征地款人民币160610元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字（2014）102号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区横沥镇人民政府调取了据以作出上述行政处理决定的有关材料。经审查本院认为，广州市南沙区横沥镇人民政府作出南横府行决字（2014）102号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，其符合法律规定申请强制执行的条件，本院予以准许。在执行听证中，被执行人提出其不知道广州市南沙区横沥镇政府已作出了上述行政处理决定，以及该行政处理决定未查清申请执行人在原户籍地广州市南沙区是否实际退股的事实的意见。根据本院向广州市南沙区横沥镇人民政府调取的材料显示，被执行人的负责人张权勇已于2014年12月8日签收了行政处理决定书，故对被执行人提出的不知道上述行政处理决定的意见，本院不予采纳。对于被执行人提出的申请执行人是否在原户籍地实际退股的意见。经查，广州市南沙区委员会出具了申请执行人自愿放弃该村股权，取消其分配、分红和其他集体福利待遇的证明。故此，对被执行人的上述听证意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人郭炎欢申请强制执行的广州市南沙区横沥镇人民政府于2014年11月26日作出责令被执行人广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社向申请执行人陈xx支付征地款人民币160610元的南横府行决字（2014）102号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区横沥镇镇庙南股份合作经济联合社、广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘慧娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执236号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托执行代理人：贺明，宜里支行副行长。
被执行人：白淑艳，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：丁晓强，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：于国，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：毛丽彬，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：许守军，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人白淑艳、丁晓强、于国、毛丽彬、许守军借款合同纠纷一案，申请人执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初387号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人白淑艳履行民事判决书所定给付申请执行人借款本金114801.75元，并自2017年3月10日起按本金99900元，日利率5‱支付利息至清偿之日止，案件受理费2569元；要求被执行人丁晓强、于国、毛丽彬、许守军对被执行人白淑艳欠申请执行人债务承担连带清偿责任。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人白淑艳、丁小强、于国、毛丽彬、许守军送达执行通知书、报告财产令。执行中，被执行人白淑艳、丁晓强已履行给付申请执行人借款99900元，利息32783.85元，案件受理费2569元。执行费1622元，由被执行人白淑艳、丁晓强负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初387号民事判决书确定的给付内容以执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十一日
书记员 涂智辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执860号
申请执行人侯沙，男，1984年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人ＸＸ，男，1984年2月7日出生，汉族，武汉市新�区人，住武汉市新洲区。
申请执行人侯沙与被执行人ＸＸ退伙纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）鄂新洲阳民初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯沙于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年10月8日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人ＸＸ未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人ＸＸ长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人ＸＸ的财产调查情况反馈给申请执行人侯沙，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人ＸＸ长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ应继续履行（2015）鄂新洲阳民初字第00200号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏新毅
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2788号
原告：王亮，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：黄崇余，男，1954年12月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：李菊英，女，1958年2月15日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：毛元方，男，1978年11月29日出生，汉族，湖南省武冈市人。
委托诉讼代理人：鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省武冈市人,系被告的表姐夫。
原告王亮与被告黄崇余、李菊英、毛元方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告毛元方及其委托诉讼代理人鄢忠诚到庭参加诉讼，被告黄崇余、李菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130万元及利息（按月息3分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄崇余、毛元方因生意周转缺少资金，分别于2016年7月29日、8月9日、9月12日向原告借款40万元、40万元、20万元。被告黄崇余、李菊英于2017年9月30日向原告借款30万元。经原告多次催收，被告拒不偿还，李菊英系黄崇余之妻，对此借款负有共同偿还的责任。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告黄崇余、李菊英未作答辩。
被告毛元方辩称，毛元方不是实际借款人，也不是该借款受益人，只能证明黄崇余借了原告的钱，其未注明担保人，请求驳回对毛元方的诉讼请求。
原告王亮为证明自己的主张向本院提交了4张借据，拟证明本案的借款情况。被告黄崇余、李菊英、毛元方未向本院提交证据。
经庭审质证，被告毛元方对原告所提交的证据的真实性无异议，但认为这些证据只能证明借款人是黄崇余而非毛元方，且毛元方未在借条上注明系担保人，毛元方未经手这些借款。被告黄崇余、李菊英对原告所提交的证据未提出质证意见。经审查，本院认为原告提交的这些借据均系原件，证据形式及来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，依法可以作为本案的定案根据。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告黄崇余、李菊英系夫妻关系。黄崇余经毛元方介绍于2016年7月29日向王亮借款40万元，借期10个月，月息3分；于2016年8月9日向王亮借款40万元，借期12个月，月息3分；于2016年9月12日向王亮借款20万元，借期1年，月息3分；毛元方在前述3笔借款的借据上均签名。黄崇余于2017年9月30日出具了一张借款金额为30万元的借据，借期10个月，月息3分。前述4笔借款的利息均已付至2017年10月。
本院认为，本案争议焦点是被告毛元方以何种身份在借据上签字的问题。在民间借贷关系中，出借人基于对借款人的信任而提供借款，又保证的基本功能在于担保借款合同中的主债权实现。本案中，原告王亮与被告黄崇余互不相识，王亮正是基于对毛元方的信任即其对这些借款的债权实现提供保证而向黄崇余提供借款，毛元方作为心智健全的成年人，其亦明知其在相关借据上签名的意义和法律后果，应当认定毛元方以保证人的身份在涉案相关借据上签字。故毛元方的抗辩无事实和法律依据，与交易习惯和日常生活经验规则不符，不予采纳。该借据是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人未对保证的方式作出明确约定，保证人应当承担连带保证责任。当事人未对保证担保的范围作出明确约定，保证人应当对全部债务承担责任，鉴于毛元方仅在2016年7月29日、2016年8月9日、2016年9月12日的3笔共计100万元借款的借据上签名，该100万元借款本息未清偿的部分为其保证责任范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄崇余向王亮所借130万元借款，属于黄崇余和李菊英的夫妻共同债务，李菊英负有共同清偿的责任。黄崇余、李菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，亦是对自己诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄崇余、李菊英自本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金130万元及利息（利息按年利率24%的标准自2017年11月起至清偿之日止）；
二、被告毛元方对上述借款中的100万元借款本金及利息承担连带清偿责任（利息以100万元为基数按年利率24%的标准自2017年11月起至清偿之日止）；
三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，减半收取计8500元，由被告黄崇余、李菊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月二日
代理书记员 李雄丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初2788号原告：王亮，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：黄崇余，男，1954年12月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：李菊英，女，1958年2月15日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：毛元方，男，1978年11月29日出生，汉族，湖南省武冈市人。委托诉讼代理人：鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省武冈市人,系被告的表姐夫。原告王亮与被告黄崇余、李菊英、毛元方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告毛元方及其委托诉讼代理人鄢忠诚到庭参加诉讼，被告黄崇余、李菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130万元及利息（按月息3分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄崇余、毛元方因生意周转缺少资金，分别于2016年7月29日、8月9日、9月12日向原告借款40万元、40万元、20万元。被告黄崇余、李菊英于2017年9月30日向原告借款30万元。经原告多次催收，被告拒不偿还，李菊英系黄崇余之妻，对此借款负有共同偿还的责任。为维护原告的合法权利，特诉至法院。被告黄崇余、李菊英未作答辩。被告毛元方辩称，毛元方不是实际借款人，也不是该借款受益人，只能证明黄崇余借了原告的钱，其未注明担保人，请求驳回对毛元方的诉讼请求。原告王亮为证明自己的主张向本院提交了4张借据，拟证明本案的借款情况。被告黄崇余、李菊英、毛元方未向本院提交证据。经庭审质证，被告毛元方对原告所提交的证据的真实性无异议，但认为这些证据只能证明借款人是黄崇余而非毛元方，且毛元方未在借条上注明系担保人，毛元方未经手这些借款。被告黄崇余、李菊英对原告所提交的证据未提出质证意见。经审查，本院认为原告提交的这些借据均系原件，证据形式及来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，依法可以作为本案的定案根据。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告黄崇余、李菊英系夫妻关系。黄崇余经毛元方介绍于2016年7月29日向王亮借款40万元，借期10个月，月息3分；于2016年8月9日向王亮借款40万元，借期12个月，月息3分；于2016年9月12日向王亮借款20万元，借期1年，月息3分；毛元方在前述3笔借款的借据上均签名。黄崇余于2017年9月30日出具了一张借款金额为30万元的借据，借期10个月，月息3分。前述4笔借款的利息均已付至2017年10月。本院认为，本案争议焦点是被告毛元方以何种身份在借据上签字的问题。在民间借贷关系中，出借人基于对借款人的信任而提供借款，又保证的基本功能在于担保借款合同中的主债权实现。本案中，原告王亮与被告黄崇余互不相识，王亮正是基于对毛元方的信任即其对这些借款的债权实现提供保证而向黄崇余提供借款，毛元方作为心智健全的成年人，其亦明知其在相关借据上签名的意义和法律后果，应当认定毛元方以保证人的身份在涉案相关借据上签字。故毛元方的抗辩无事实和法律依据，与交易习惯和日常生活经验规则不符，不予采纳。该借据是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人未对保证的方式作出明确约定，保证人应当承担连带保证责任。当事人未对保证担保的范围作出明确约定，保证人应当对全部债务承担责任，鉴于毛元方仅在2016年7月29日、2016年8月9日、2016年9月12日的3笔共计100万元借款的借据上签名，该100万元借款本息未清偿的部分为其保证责任范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄崇余向王亮所借130万元借款，属于黄崇余和李菊英的夫妻共同债务，李菊英负有共同清偿的责任。黄崇余、李菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，亦是对自己诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄崇余、李菊英自本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金130万元及利息（利息按年利率24%的标准自2017年11月起至清偿之日止）；二、被告毛元方对上述借款中的100万元借款本金及利息承担连带清偿责任（利息以100万元为基数按年利率24%的标准自2017年11月起至清偿之日止）；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，减半收取计8500元，由被告黄崇余、李菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇一八年二月二日代理书记员  李雄丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1990号
原告：廖方华，男，1938年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人揭灯熠，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖方尉，男，1948年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告廖方华与被告廖方尉相邻通行、排水纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告廖方华于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思的表示，且在宣判前提出，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖方华撤回对被告廖方尉的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告廖方华负担。
审判员 曾勇荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾功华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01304号
申请执行人肖克霞，女，1963年11�25日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第251号
原告游艳娥，女，汉族。
委托代理人周光，新疆阳光律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司。（以下简称永安财产保险公司）
住所地：库尔勒市人民东路人民商场商务楼**楼。
法定代表人韩文军，该公司经理。
委托代理人吕兵，该公司副总经理。
被告苏磊，男，回族。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
被告苏新军，男，回族。
委托代理人周亮，男，汉族，现住库尔勒市。
原告游艳娥诉被告永安财产保险公司、苏磊、苏新军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告游艳娥及其委托代理人周光、被告永安财产保险公司之委托代理人吕兵、被告苏磊及其委托代理人缪春丽、被告苏新军之委托代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游艳娥诉称，2013年8月16日11时10分许，被告苏磊驾驶新M565**号小型轿车，由南向北行驶至库尔勒市千城梨香水韵小区114号楼路口左转弯时，与由北向南骑行两轮电动车的原告游艳娥相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事后，原告游艳娥在巴州人民医院门诊被诊断为一牙牙周膜震荡伤、一牙牙隐裂、一牙牙冠折。经库尔勒市交警大队事故认定，被告苏磊负此次事故的全部责任。因被告苏新军为其所有的新M565**号小型轿车在被告永安财产保险公司处投保了交强险，故原告多次向三被告索要赔偿，均遭拒绝。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告永安财产保险公司在其承保的交强险的责任限额内赔付原告医疗费24000元、营养费2275元、误工费13440.7交通费200元；超出的部分由被告苏磊和苏新军承担，并由被告苏磊承担鉴定费1860元和本案全部诉讼费用。
被告永安财产保险公司辩称，新M565**号小型轿车在被告处投保了交强险且事故发生在保险期间内属实；被告同意在一万元的责任限额内赔付原告已发生的医疗费和营养费；对尚未发生的后期治疗费，因无法律依据，被告不予赔付；对原告单位未扣发其误工工资，故被告也不予赔付；被告同意赔付原告交通费130元和财产损失2000元。
被告苏磊辩称，因肇事车辆已在保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在责任限额内赔付原告合理合法的损失，对没有合法根据的费用被告也不承担；因医嘱证实原告误工13天也没有要求加强营养，原告对其误工天数、营养期限的鉴定没有必要，被告不承担因此产生的鉴定费；另外，被告为原告垫付的医疗费5561.3元和修车费2000元，原告应当予以退还。
被告苏新军辩称，虽然被告是肇事车辆的车主，但被告苏磊是完全民事行为能力人，被告对其驾驶车辆的行为没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月16日11时10分许，被告苏磊驾驶新M565**号小型轿车，由南向北行驶至库尔勒市千城梨香水韵小区114号楼路口左转弯时，与由北向南骑行两轮电动车的原告游艳娥相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事后，原告游艳娥在巴州人民医院门诊被诊断为一牙牙周膜震荡伤、一牙牙隐裂、一牙冠折。后原告在巴州地质医院进行了治疗，被告苏磊为其垫付医疗费5561.3元。原告为治疗修补牙齿，误工13天。因原告的电动车受损，被告苏磊为其垫付修车费2000元。经库尔勒市交警大队事故认定，被告苏磊负此次事故的全部责任。因被告苏新军为其所有的新M565**号小型轿车在被告永安财产保险公司处投保了交强险，故原告多次向三被告索要赔偿，均遭拒绝，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：库尔勒市交警大队于2013年8月18日做出的道路交通事故认定书、巴州人民医院出具的门诊病历及门诊费票据、巴州地质医院出具的疾病诊断证明书、交通费票据若干、机动车交强险保险单和双方当事人的当庭陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由责任人按照相关规定承担赔偿责任。因双方均认可交警队出具的事故责任认定书，该证据可以证实被告苏磊在事故中承担全部责任；因被告永安保险公司承保了肇事车辆的交强险且事故发生在保险期间内，故被告永安保险公司应当在其承保的交强险122000元的责任限额内赔付原告的相关损失，不足部分由被告苏磊按照相关规定承担赔偿责任。因原告当庭未提供相关证据证实被告苏新军对损害的发生存在过错，故对原告要求被告苏新军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告游艳娥当庭提交的证据可以证实其三颗牙齿受损、误工13天的事实，且原告当庭认可被告苏磊为其垫付医疗费5561.3元和车辆修理费2000元的事实；故对原告游艳娥要求被告永安财产保险公司在其承保的交强险122000元的责任限额内赔付医疗费5561.3元、误工费交通费200元、财产损失2000元，合计9561.15元的请求，本院予以支持；因原告主张的后期治疗费系尚未实际发生的费用，原告要求被告先行支付无法律依据，故对其要求被告支付其他部分医疗费的请求，本院不予支持。根据原告当庭出示的疾病诊断证明书可以确定其误工时间为13天，且医嘱未要求加强营养，原告再对其误工、营养期限等进行司法鉴定不具备合理性，被告苏磊的反驳理由成立，故对原告要求被告苏磊支付鉴定费1860元、营养费2275元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司在其承保的交强险122000元的责任限额内于本判决生效后十日内赔付原告游艳娥医疗费5561.3元、误工费1799.85元（138.45元／天×13天）、交通费200元、财产损失2000元，合计9561.15元；因其中的7561.3元系被告苏磊垫付，扣除被告苏磊应当承担诉讼费96.6元，被告永安保险公司应当直接向被告苏磊支付7464.7元；被告永安保险公司实际应向原告游艳娥支付1999.85元；
二、驳回原告游艳娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422.2元，由原告负担325.6元，由被告苏磊负担96.6元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年三月十八日
书记员 刘蓓
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第3号
申请执行人攸县国土资源局，住所地：攸县攸州北路。
法定代表人陈百忠，该局局长。
被申请执行人攸县中盛房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道。
法定代表人陈初华，董事长。
申请执行人攸县国土资源局与被申请执行人攸县中盛房地产开发有限公司国土资源行政征收一案，于2015年1月13日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的缴款通知书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县国土资源局查明：被申请人于2013年8月19日以人民币10900万元竞得了2013-wg24号地块并签订了《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，但至今仍下差出让金2900万元，依据《国有土地使用权出让收支管理办法》的有关规定，下达了缴款通知书，但被申请人至今仍未缴纳下差价款，依法应当申请法院依照通知书予以强制执行。
本院经审查查明：被申请执行人拖欠土地出让金2900万元属实。申请执行人在与被申请执行人签订《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》后，交付了土地，被申请执行人未能缴纳全部土地出让金，2014年12月28日，申请执行人依法下达了缴纳土地出让金通知书，在规定的期限，被申请执行人仍未缴纳下差的出让金。
本院认为：攸县国土资源局对攸县中盛房地产开发有限公司下达缴纳通知书，认定事实清楚，证据充分，参照适用的法律法规正确，在本案中，申请人作为土地出让金的管理部门申请法院执行其缴纳通知书，符合法院�定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县国土资源局于2014年12月28日向被申请执行人攸县中盛房地产开发有限公司下达的缴款通知书。
限攸县中盛房地产开发有限公司在接到本裁定书后十五日内履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年一月二十二日
书记员 周樊莲
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0270号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被仪征市公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年4月24日23时30分许，被告人郑某醉酒后驾驶苏K×××××号轿车，沿333省道由北向南行驶至本市曹山街道路段时，遇情措施采取不当，未能确保安全，与相对方向被害人李某驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。
经司法鉴定，被告人郑某案发当日血液中乙醇含量为195.9mg／100mL。
案发后，被告人郑某主动投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人张某、范某某证言、公安机关制作的现场图、勘查笔录及勘验照片、行政强制措施凭证、扣押、发还物品、文件清单、收据、行政处罚决定书、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、谅解书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人郑某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的损失，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人郑某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马圆园
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1934号
申请执行人张光全，男，1971年2月16日出生，汉族，重庆市渝北区人，住福建省罗源县。
被执行人刘金泉，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。
申请执行人张光全与被执行人刘金泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人刘金泉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1934号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年四月六日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1934号申请执行人张光全，男，1971年2月16日出生，汉族，重庆市渝北区人，住福建省罗源县。被执行人刘金泉，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。申请执行人张光全与被执行人刘金泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人刘金泉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1934号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年四月六日书记员  李文蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00197号
原告龚卉
原告李海俊
原告李芊羽
三原告共同委托代理人李正启，湖北创佳律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人陶峰，系渤海财保襄阳支公司经理。
委托代理人李涛，湖北春园律师事务所律师。
被告陈卓
被告白好
原告龚卉、李海俊、李芊羽与被告渤海财保襄阳支公司、陈卓、白好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谭宇波独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告龚卉、李海俊、李芊羽的共同委托代理人李正启，被告渤海财保襄阳支公司委托代理人李涛，被告陈卓到庭参加诉讼。被告白好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卉、李海俊、李芊羽诉称，2014年1月21日21时30分左右，被告陈卓驾驶白好所有的鄂F8X3**号小型轿车沿316国道由东向西行驶至襄阳市樊城区太平店镇龚洲村路段时，与原告李海俊驾驶无号牌二轮摩托车与之发生相撞，造成原告龚卉、李海俊、李芊羽受伤、二车受损的交通事故。由于事故车辆鄂F8X3**号小型轿车在渤海财保襄阳支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额20万元，不计免赔），请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2970.97元、误工费5715元、住院伙食补助费350元、营养费350元、后续治疗费10000元、护理费459元、交通费320元、摩托车损失1200元，共计11374.97元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海财保襄阳支公司辩称，同意依法赔偿，原告请求过高部分不予支持；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈卓辩称，事故车辆投保有交强险及商业三责险和不计免赔特约险，应由保险公司赔偿。
被告白好未提出答辩意见，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月21日21时30分左右，陈卓驾驶白好所有的鄂F8X3**号小型轿车，沿316国道由东向西行驶至襄阳市樊城区太平店镇龚洲村路段时，与原告李海俊驾驶无号牌二轮摩托车与之发生相撞，造成摩托车乘坐人龚卉、李芊羽受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定：陈卓驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，负此事故主要责任，李海俊酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，龚卉、李芊羽无责任。事故发生后，原告龚卉、李芊羽被送至襄阳市第一医院治疗，龚卉在该院住院7天，经检查，龚卉骶椎骨折、外伤后腰痛，支付医疗费2471.17元；出院医嘱：带药出院，不时随诊，休息2月。李芊羽因外伤检查，支出医疗费499.8元。后因赔偿事宜无法协商一致，引起诉讼。
另查明，陈卓借用白好的鄂F8X3**小型轿车使用，使用期间发生本案交通事故。该车登记车主为白好，在渤海财保襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者责任险限额为20万元，不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原告李海俊、被告陈卓违反交通法规，导致原告龚卉、李海俊、李芊羽受伤。经交警部门认定，陈卓负事故的主要责任，原告李海俊负事故的次要责任，龚卉、李芊羽无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告陈卓应对原告所受损失，承担主要赔偿责任。因肇事车辆在渤海财保襄阳支公司投保交强险、商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由陈卓赔偿。龚卉的损失中：医疗费2471.17元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费105元（15元／天×7天）、误工费4339元（23639元／年÷365天×67天，住院7天，全休60天，计67天）、护理费498元（26008元／年÷365天×7天）、交通费酌定100元；李芊羽的医疗费499.8元，摩托车损失酌定500元，合计8652.97元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由渤海财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计3215.97元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费计4937元，二项合计8152.97元。摩托车财产损失500元，三项合计8652.97元。被告陈卓的赔偿责任已由保险公司全部赔偿，故陈卓不再承担赔偿责任。被告白好将其车辆借给有驾驶资格的陈卓使用，故陈卓在驾驶车辆中发生的交通事故，被告白好不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告龚卉、李海俊、李芊羽各项损失8652.97元；
二、驳回原告龚卉要求被告陈卓、白好承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告龚卉的其他诉讼请求；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取250元，由原告龚卉、李海俊、李芊羽负担70元，被告陈卓承担100元，被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预见上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭宇波
二〇一四年六月六日
书记员 梁 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2861号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告徐元臣，男，1966年5月9日出生，汉族，住巨野县。
被告魏全保，男，1969年5月15日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告徐元臣、魏全保借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐元臣、魏全保的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某甲，男，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某乙，女，汉族，住广东省韶关市。
上述两再审申请人的共同委托代理人：胡熙武，广东湘客律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付某，女，汉族，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨某，女，汉族，住广东省韶关市。
再审申请人邹某甲、邹某乙(下称两申请人)因与被申请人付某、杨某（下称两被申请人）法定继承和共有财产纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两申请人申请再审称：（一）二审裁定认定两申请人起诉时提出的诉讼请求所涉及的法律关系，已在广东省韶关市中级人民法院（下称二审法院）（2014）韶中法民一终字第923号案（下称第923号案）中审查并认定本案属重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则与事实不符，缺乏证据证明，导致适用法律不当。两申请人虽然在第923号案一审开庭审理时以及上诉状中对两被申请人的继承权和抚恤金分割权问题提出过反驳意见，但并未就此问题提出过独立的诉讼请求即反诉，无论该案一审判决是否对上述问题作出认定或处理，均不影响两申请人就上述问题在诉讼时效内另行起诉，更何况在该案二审判决未作出前，广东省乳源瑶族自治县人民法院（下称一审法院）已受理本案。因此，本案不属于重复起诉，是一个独立的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。（二）二审裁定认定第923号案已发生法律效力，本案所涉房产、存款及抚恤金等财产已在该案中分割处理完毕，一审法院以该民事判决作为本案证据并无不当与事实不符。一审法院于2014年11月12日立案受理本案，同年12月10日开庭审理，而第923号民事判决于同年12月5日作出，两申请人于同年12月16日收到该民事判决，故一审法院对本案开庭审理时，该民事判决尚未发生法律效力，一审法院以未经庭审质证、也未生效的第923号民事判决为依据，据此认定本案属于重复起诉错误。二审裁定不予纠正反而予以认同是错上加错。更何况，二审法院在得知本案已获受理后，拒不依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定裁定中止审理第923号案，仍违反法定程序作出第923号民事判决，故该民事判决即使生效也是错误的。（三）二审裁定以两申请人未能提供充分证据证实提交起诉状的时间及一审法院侵害两申请人诉权的事实为由，对两申请人关于一审法院试图限制或剥夺其诉权的违法行为进行申告不予支持不当。两申请人起诉时提交的起诉状载明的起诉日期是2014年10月22日，足以证明起诉状的提交时间。（四）二审裁定未纠正一审法院收取本案诉讼费不当。综上，再审请求：1.撤销二审裁定。2.支持两申请人不服一审裁定时提起上诉的三项请求,即撤销一审裁定；指令一审法院对本案继续开庭审理并以判决方式，对两申请人的诉讼请求作出是否支持的一审判决;纠正一审法院裁定本案以财产案件收费标准，收取两申请人4428元的案件受理费的不当做法，本案应以非财产案件收费标准收取一审案件受理费50-100元，余款如数退还。
一审法院查明：被继承人邹鉴沛去世后，两被申请人因与两申请人在遗产继承及共有财产分割意见不一，向一审法院提起诉讼，诉请判令：1.杨某作为邹鉴沛的继女，依法享有继承遗产的权利；2.邹鉴沛存款的一半归付某所有；3.邹鉴沛的遗产和国家给的死亡抚恤金按付某45%、杨某25%的比例分配；4.依法分割乳源瑶族自治县银源公司电站的股权权益。在该案(第923号案)二审期间，两申请人依据同一事实，向一审法院提起本案诉讼，诉请判令：1.确认付某对邹鉴沛的遗产丧失继承权；2.确认杨某对邹鉴沛的遗产丧失继承权；3.确认两被申请人无权分割抚恤金；4.确认两申请人对邹鉴沛的遗产享有继承权；5.确认抚恤金归两申请人所有；6.本案诉讼费由两被申请人承担。
本院认为，在第923号案的二审期间,两申请人提起的本案诉讼与第923号案的当事人相同，诉讼标的均为法定继承和共有财产纠纷，诉讼请求实质上均涉及确认案件当事人对被继承人邹鉴沛是否有继承权和是否有权分割抚恤金的问题，故根据《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，两申请人在第923号案的诉讼过程中就该案所涉事项再次提起本案诉讼，构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则，故一、二审法院裁定驳回两申请人的起诉、上诉并无不当。此外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院在作出驳回起诉的裁定时，已一并裁定将两申请人预交的案件受理费全数予以退回，不存在两申请人主张的余款如数退还的情形。
综上，两申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹某甲、邹某乙的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月四日
书 记 员 耿丽丽
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第00075号
原告潘某某。
被告李某甲。
原告潘某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2008年12月23日，被告李某甲分两笔借其丈夫陈某某现金2000元，出具1500元、500元欠条各一张。2012年7月7日陈某某因病突然死亡，原告在整理遗物时发现借条。后原告到被告家中催要，因被告外出打工，催要未果。2013年3月2日，原告从眉县返回太白时，看到被告。第二天，原告即到被告家催要，被告当天还了500元，称1500元已经还了，只是没抽回欠条，被告和李某乙对还钱的经过说法不一，也不能证明钱已还过。被告至今没有归还1500元。现请求判令被告归还其丈夫借款1500元。
被告李某甲庭前辩称，原告丈夫陈某某生前是鹦鸽信用社主任，与被告关系好。2008年被告建房时，在鹦鸽信用社贷款3万元，因其外出打工没有及时清息，陈某某替他清偿了2000元利息。被告回家后，给陈某某打了两张借条。后来因同村的李某乙要被告帮忙到陈某某处贷款，信用社给李某乙办理贷款后，李某乙帮忙将被告欠的1500元归还，因与陈某某关系好，所以被告当时没有抽借条。原告要款时，被告得知原告身份后，立即给原告给了500元，并将1500元还款经过给原告说了，还从蔡家坡叫来与李某乙关系好的人给李某乙打电话，让原告自己和李某乙说，原告不相信被告。现认为钱已经归还，不应当起诉他。
经审理查明，因原告潘某某丈夫陈某某为被告李某甲垫付贷款利息，2008年12月23日被告李某甲给陈某某出具了1500元、500元借条两张。2012年7月7日，陈某某因病去世。2013年3月3日，原告潘某某拿借条向被告李某甲要钱，被告李某甲得知原告是陈某某之妻后，当即给付原告500元，并对原告说1500元已经还过。原告潘某某认为被告李某甲既然已还款，为啥不抽回借条。被告李某甲为了证实已还了1500元钱，用自己电话给李某乙（太白县鹦鸽镇寺院村人，现外出打工无法联系）打电话，因李某乙不接电话，又叫来与李某乙关系好的同村人给李某乙打电话。接通电话后，原告与李某乙通话，询问了被告是否归还1500元钱。因李某乙与被告说法不一致，原、被告关于1500元是否已归还发生了争执。
上述事实有下列证据证明：
借条一张及被告关于借款经过的陈述，证明被告与原告丈夫之间借款的事实。2、原告和陈某某结婚证及陈某某的人口登记卡，证明原告与陈某某的夫妻关系及陈某某已死亡的事实。3、原、被告关于原告2013年3月3日催要借款过程的陈述，证明原告催要及双方发生争执的事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告潘某某丈夫为被告垫付利息，被告李某甲出具了借条，原告丈夫享有债权，被告李某甲应当履行债务。原告丈夫死亡，原告潘某某依法继承该债权，原告要求被告归还1500元的请求，与法有据，本院予以支持。被告辩称李某乙替自己已归还借款，但未提供相关证据，无事实依据，其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李某甲归还原告潘某某1500元。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲承担。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雷晓明
二〇一三年五月二十七日
书记员 徐文龙
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3459号
原告：黄松珍，女，汉族，1965年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所实习律师。
被告：黎建新，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。
原告黄松珍诉被告黎建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄松珍的委托诉讼代理人彭小太、被告黎建新的委托诉讼代理人吴思若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松珍诉称，被告于2012年12月21日向原告借款人民币200000元，被告收到借款后，出具《借据》一张，双方约定还款利息为月息4分。邓登（身份证号码：XXX）对原、被告借款过程予以见证，并作为证明人在上述《借据》中签名。被告借到款后，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但是被告以各种理由拖延至今。
合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求：1判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息人民币188267元（利息从2012年12月22日按月利率2%暂计至2016年11月2日共计188267元，其余利息从2016年11月3日按月利率2%计至借款付清之日止），本息合计人民币388267元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黎建新辩称，一、本案借款时间为2012年12月21日，虽然在《借据》中没有写明还款期限，但约定借款利息为每月月息4%，故此在2013年1月21日，被告应当向原告支付借款利息8000元。根据原告的起诉状及原告方的陈述意见，被告没有向原告支付过借款利息，根据法律规定，原告方应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起两年内提起诉讼。所以原告应当在2015年1月21日提起诉讼，但原告在2016年11月9日才提起诉讼，所以已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。二、本案《借据》是被告先出具给原告收执，再由原告通过银行将借款汇给被告，但原告迟迟不履行汇款的义务，所以原告只是提供了双方的借款约定《借据》，但并没有提供双方履行借款的证据。三、民间借贷纠纷应是践行性的法律行为，原告还需提供已支付借款给被告的有效证据。被告没有收到原告黄松珍的借款200000元，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月21日，被告黎建新向原告黄松珍借款人民币200000元，被告出具《借据》一张给原告收执为凭。《借据》的内容为：现借到黄松珍人民币贰拾万元正（200000.00元），月息4分；借款人黎建新，2012年12月21日；证明人邓登。事后，经原告多次向被告催促还款，但被告未还款给原告。原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎建新拖欠原告黄松珍借款200000元，有被告黎建新亲笔签名的《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告黄松珍借款给被告黎建新，因双方没有约定还款期限,原告可随时向被告黎建新主张权利。原告起诉要求被告偿还借款200000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在借据中约定月息4%，因利息约定过高，对于超过月利率2%部分，本院不予支持。原告要求被告从2012年12月22日起至还清款日止按月利率2％计付利息，理由充分，本院予以支持。
被告辩称本案借款已超过诉讼时效，因原告借款给被告，双方没有约定还款期限,原告可随时向被告主张权利；被告未向原告支付借款利息，存在持续侵权行为；原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故被告的该辩称，理据不足，本院不予采纳。被告辩称，被告只是先出具《借据》给原告收执，但被告没有收到原告的借款200000元；根据原告提供的《借据》记明：被告今借到原告黄松珍人民币200000元正，故可认定被告已实际借到原告200000元款项；因被告是具有完全民事行为能力的成年人，应知道出具《借据》的法律后果，故被告的该辩称，理据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告黎建新在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年11月22日起计至还清款之日止）给原告黄松珍。
如果被告黎建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，由被告黎建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓丽云
书 记 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3670号
原告：荥阳市董庄加油站，经营场所荥阳市广武镇董庄村。
经营者：董红义，男，1953年9月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南金成混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇程庄村路南。
法定代表人：陈永辉，经理。
委托诉讼代理人：崔国军，男，1957年1月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。公司员工。
原告荥阳市董庄加油站与被告河南金成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市董庄加油站的委托诉讼代理人杨柳、被告河南金成混凝土有限公司的委托诉讼代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加油款408，164.00元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年起，被告的车辆固定在原告处加油，每辆车每次的加油款以记账方式每月由被告负责清偿，原告次月与被告出纳对账并经双方签名确认加油款数额。但自2016年2月起，被告未再支付加油款，截止2016年7月31日，被告共欠原告加油款408，164.00元未清，故诉请法院处理。
被告辩称，所欠原告加油款408，164.00元属实。但原告给被告提供的油品质量有问题，要求原告提供加油站的一切手续和被告自2012年至2016年加油的正规发票。
本院经审理认定事实如下：被告的车辆自2012年起在原告处加油，每辆车每次所加汽、柴油金额由被告出具收据交由司机在加油时交给原告，次月初，被告公司的出纳与原告进行对账，并在结算过的对账单上签名确认。2016年8月2日，双方对2016年7月31日前被告所欠油款进行核算，被告共欠原告加油款408，164.00元，被告出纳王海娇和原告方负责人林海平在对账单上分别签名。该款后经原告多次催要，被告一直久拖未付。为此原告起诉来院，要求被告及时支付加油款408，164.00元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，被告的车辆在原告处加油，累计结欠油款408，164.00元，有当事人陈述、对账单等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应油款的义务。现原告起诉要求被告支付油款408，164.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方在结算时未明确约定还款时间和利息，视为不支付，依法不予支持。被告辩称原告所提供油品存在质量问题，但未提供相应证据证实，依法不予采信。被告向原告索要加油发票，符合相关法律规定，依法予以支持，但对被告主张的超出本案诉讼标的外的其他各次加油发票，见于其已超出本案诉讼范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告河南金成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市董庄加油站油款408，164.00元，原告荥阳市董庄加油站给被告河南金成混凝土有限公司开具相应的油款发票。
二、驳回原告荥阳市董庄加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，减半收取3711元，由被告河南金成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏芳卉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1657号
原告：王涛，男，1979年6月16日生，汉族，住竹山县。
被告：北龙建设集团有限公司十堰分公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路如意小区1号楼。
负责人：彭雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚学刚，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更、和解。
被告：北龙建设集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田，该公司董事长。
原告王涛与被告北龙建设集团有限公司十堰分公司、北龙建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告北龙建设集团有限公司十堰分公司的委托诉讼代理人戚学刚到庭参加了诉讼，被告北龙建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付工程款29250元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，第一被告将十堰市大洋五洲小广场支模、钢筋、打混凝土及钢管架以单包工的形式发包给原告。工程完工后尚欠29250元工程款未付。
被告北龙建设集团有限公司十堰分公司认可原告主张的事实，但对付款方式提出不同意见，称双方约定以约定的房屋销售款支付工程款，现前述房屋未能出售，故支付条件不成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月，北龙建设集团有限公司十堰分公司将十堰市大洋五洲小广场支模、钢筋、打混凝土及钢管架以单包工的形式发包给原告王涛组织施工。2016年1月28日，双方就工程结算达成协议，形成《结算清单》一份，分别由原告王涛签字、被告北龙建设集团有限公司十堰分公司盖章予以认可。被告北龙建设集团有限公司十堰分公司以其应当向法庭提交原件为由拒绝质证。该《结算清单》复印件经本院审核，与原件无误，本院予以采信。根据该清单，双方同意“以大洋五洲所抵扣的房屋二套、车库二套和代金券共计131万元，按造价比例分配与各班组，待房屋及车库处理变现后按比例返还与各班组”，其中本案原告王涛负责的“小广场项目”总造价322334.32元，扣减已支付、折抵款项，尚欠29250元“房屋预留款”未付。
本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案被告与各班组签订的《结算清单》中的4项约定均为被告北龙建设集团有限公司十堰分公司预先拟定、重复使用的条款，属格式条款。前述约定以房屋销售为付款条件，但未明确房屋销售及付款的具体时间，显然对原告不利，被告北龙建设集团有限公司十堰分公司并未就此限制其付款责任的条款以合理的方式提请原告注意。且2016年1月28日至今已两年有余，被告以房屋无法办理不动产权证、不能正常销售为由拒绝支付工程价款，致使原告的债权无法实现。被告北龙建设集团有限公司十堰分公司提供的格式条款客观上排除了原告的主要权利，故该格式条款无效，被告北龙建设集团有限公司十堰分公司应当依照结算数额承担支付责任。被告北龙建设集团有限公司应当对其分公司债务承担补充责任。
综上所述，原告王涛的诉讼请求符合法律规定，并有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告北龙建设集团有限公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛工程款29250元，被告北龙建设集团有限公司对前述债务承担补充责任。
案件受理费531元，减半计取265.5元，由被告北龙建设集团有限公司十堰分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵巍
二〇一八年六月七日
书记员 张杨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第363号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某。2013年6月4日因本案被淳安县公安局刑事
拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）382-
1号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持公
诉，被告人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月30日下午，被告人钱某溜
门入户，进入淳安县汾口镇横沿村123号被害人汪某家，窃
取硬壳“利某”香烟一条，价值人民币200元。
2、2013年6月3日下午，被告人钱某溜门入户，进入淳安
县中洲镇徐家村徐家121号被害人余某家，窃取风干肉一块
，价值人民币57.2元。
案发后，公安机关依法扣押硬壳“利某”香烟一条及风
干肉一块，已发还给被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，并有被害人
汪某、余某的陈述，证人姜某、周某的证言，称重记
录、价格鉴定意见书、扣押发还物品清单、搜查笔录、图片说
明、辨认笔录、图片说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成
立。被告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱
×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年9月3
日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年九月三日
代书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第363号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某，农民。2013年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）382-1号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月30日下午，被告人钱某溜门入户，进入淳安县汾口镇横沿村123号被害人汪春桃家，窃取硬壳“利群”香烟一条，价值人民币200元。
2、2013年6月3日下午，被告人钱某溜门入户，进入淳安县中洲镇徐家村徐家121号被害人余竹意家，窃取风干肉一块，价值人民币57.2元。
案发后，公安机关依法扣押硬壳“利群”香烟一条及风干肉一块，已发还给被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，并有被害人汪春桃、余竹意的陈述，证人姜道建、周红梅的证言，称重记录、价格鉴定意见书、扣押发还物品清单、搜查笔录、图片说明、辨认笔录、图片说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年九月三日
代书记员 王 芳