宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1441号
上诉人（原审被告）李静，女，1973年7月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，宁夏某医院医生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）全小波，男，1973年10月2日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人史长青（原审原告），男，1964年9月25日出生，汉族，山西省临汾市人，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
原审被告李玉柱，男，1949年12月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告姚庆华，女，1950年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告刘普，男，1979年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人李静、全小波因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2015）金民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李静、全小波，被上诉人史长青及其委托代理人李金铎，原审被告李玉柱到庭参加诉讼。原审被告姚庆华、刘普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告李静、全小波系夫妻关系。被告李玉柱、姚庆华系夫妻关系。2012年4月9日，被告李静因临时周转向原告借款100万元，双方约定借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，借款利率为月利率20‰，被告全小波作为家庭财产共有人在借款人财产连带责任承诺书中签字确认。同日，原告通过石嘴山银行股份有限公司总行营业部转账向被告李静提供借款100万元。被告李玉柱、姚庆华、刘普亦向原告出具借款合同担保书，承诺对被告李静借款一事提供担保，如被告李静不能按约定履行其与原告之间签订的借款合同条款，被告李玉柱、姚庆华、刘普愿意承担一切连带责任，且担保书自担保人签字之日起生效，至借款人还清全部借款时终止。2014年11月8日，原告向被告李玉柱发出催收贷款通知书，要求尽快偿还借款。但被告未履行相应的还款义务，故原告诉至法院，请求：1.被告李静、全小波向原告偿还借款本金100万元，利息33万元；2、被告李玉柱、姚庆华、刘普对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，被告李玉柱分别于2012年4月11日、2012年5月11日、2012年6月13日、2012年7月12日、2012年8月21日、2012年9月12日、2012年10月11日向原告偿还5万元，合计35万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证能够证明原告与被告李静之间借贷关系成立即被告李静向其借款100万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，被告李静亦应按约偿还借款本息。被告全小波与被告李静系夫妻关系，被告李静虽以个人名义对外举债，但被告全小波作为家庭财产共有人在借款人财产连带责任承诺书上签字确认，该笔借款应为夫妻共同债务，被告全小波应共同偿还。双方在借条中约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，同时结合被告李玉柱已偿还35万元的事实及原告请求支付利息的期间，被告李静、全小波应向原告偿还借款本金754540元、支付利息454233元。被告李玉柱、姚庆华、刘普为借款提供保证并承诺如被告李静不能按约定履行其与原告之间签订的借款合同条款，被告李玉柱、姚庆华、刘普愿意承担一切连带责任至借款人还清全部借款时终止，该关于保证方式的表述前后矛盾，视为约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间的约定亦视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；双方亦未约定保证范围，被告李玉柱、姚庆华、刘普应对全部债务承担责任，故被告李玉柱、姚庆华、刘普对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李静、全小波追偿。被告李静、全小波、李玉柱、姚庆华抗辩实际借款人为被告李玉柱，未出示充分反证证实其主张，不予采信。被告刘普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告李静、全小波于本判决生效后十五日内向原告史长青偿还借款本金754540元，支付利息454233元，合计1208773元；二、被告李玉柱、姚庆华、刘普对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告李玉柱、姚庆华、刘普承担保证责任后有权向被告李静、全小波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告史长青负担764元，被告李静、全小波、李玉柱、姚庆华、刘普负担7621元。
宣判后，李静、全小波不服，上诉称：2012年2月，由于李玉柱经营的平罗县天桥大饭店装修资金不足，遂联系宁夏丰德小额贷款公司欲借款200万元，因李玉柱年龄已超60岁，贷款公司要求李玉柱之女李静作为借款主体办理贷款，李静、全小波前往宁夏丰德小额贷款公司签署了申请贷款的全套资料，并将资料交给该公司经理史长青，同时提供了李静的银行卡号，后李玉柱没有向李静说明是否贷到了款。所以史长青提交的证据是拼凑起来的，不能作为判定案件事实的依据。2012年李玉柱因病住院，委托律师全权处理债权债务事宜，债务清单中有向史长青借款100万元的事实，并明确以平罗县天桥大饭店资产清偿债权人借款。2013年，李玉柱将平罗县天桥大饭店资产及债务全部由案外人席国军接手，在交接协议的债务清单中包含史长青的100万元债权。2013年至2014年，原本是史长青的100万元债权却转让到了案外人马国良名下，马国良多次到李静单位进行骚扰，并要求李静偿还100万元借款。史长青所主张的债权均是李静在宁夏丰德小额贷款公司签署的贷款资料外泄造成的，史长青将款项打入李静账户的事李静并不知情。李静并未向史长青发出借款邀约，借款合同要素不具备。李静银行卡的实际使用人是李玉柱，李静并未借款。史长青提供的借款合同上签约日期是2012年4月9日，李静及全小波均在单位上班，不可能出现在签字现场。史长青是在李静、全小波不知情的情况下，填写宁夏丰德小额贷款公司的空白资料，将涉案债务强加于李静、全小波不公平。请求撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1064号民事判决书并重新审理。
被上诉人史长青答辩称：第一，李静全小波上诉意见与事实不符，当时并非原审被告李玉柱向丰德公司贷款，而是上诉人李静向该公司申请贷款，该公司拒绝后，因当时史长青系该公司工作人员，李静说史长青如果能想到办法向史长青借款也可以，当时李静在借款凭证、借款合同等材料上签字按印，全小波以配偶身份签字按印，原审被告李玉柱、姚庆华、刘普以担保人的身份予以担保，之后史长青将自己的钱根据李静签字做好的借款手续打到了李静的账户上。至于上诉人说债权债务确认书上将被上诉人100万元借款列为原审被告李玉柱的债务清单之中，这是单方行为，与被上诉人无关，对被上诉人没有任何约束力。第二，李静称涉案债务应当由案外人席国军承担，显然不能成立，案外人与涉案债务没有任何关系。第三，李静称马国良对其进行骚扰，与本案无关，与史长青无关。第四，李静称史长青将款打入她的账户上，由她父亲李玉柱支配也与本案无关，该主张不能成为李静拒绝偿还涉案债务的理由。第五，上诉人称没有要约借款的意思表示、以及她本人在上班时间并且在固原下乡不可能到史长青处，与史长青签订相关的借款手续的主张同样不能成为其拒绝偿还涉案债务的理由。此外，李静称平罗天桥大饭店不是她经营的说法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李玉柱述称：借债属实，钱确实是李玉柱所借，因李玉柱年龄超过了，没有贷款资格，所以2012年2月李静去做的手续，史长青起诉李静、全小波不正确，所欠债务应由李玉柱、姚庆华、席国军等五个人来偿还，席国军对涉案债务也认可。钱虽然打到李静账户上，但钱确实是李玉柱所用。史长青将钱打到李静账户上，但是没有告知李静。请求依法判决。
原审被告姚庆华、刘普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审庭审时，被上诉人史长青交一组证据：证据一、房产证两份（复印件）。证据二、国有土地使用证一份（复印件）。证据三、平罗天桥大饭店有限公司章程一份（复印件）。证据四、平罗天桥大饭店有限公司营业执照、机构代码证各一份（复印件）。证明：1、上诉人是平罗天桥大饭店有限公司房屋的所有人，该饭店的股东、法定代表人以及实际经营者。2、上诉人李静向被上诉人史长青借款用于该饭店的装修，李静应当偿还涉案债务，并且其上诉理由不能成立。
上诉人李静、全小波质证认为：其对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的不认可，认为与本案无关，李静虽然是平罗县天桥大饭店有限公司的法定代表人，但她不是实际经营者。
原审被告李玉柱质证认为：其对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，平罗县天桥大饭店有限公司已经注销，不存在了，成立的新公司是石嘴山市国华瑞安物流贸易有限公司，法定代表人及经营者是席国军。
经审查，对史长青提交的证据，李静、全小波、李玉柱均认可该组证据的真实性、合法性，该组证据能够证明相关案件事实，予以采信。
二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年4月9日，上诉人李静作为本案的借款人在《借款凭证》上签字按印，上诉人全小波作为李静的配偶，在《借款人财产连带责任承诺书》上签名，同意作为共同借款人与李静共同承担还款义务，上诉人李静、全小波与被上诉人史长青之间借款合同关系成立。同日，被上诉人史长青按照李静在《借款凭证》上注明的银行账号，将100万元打入李静的账户，所以史长青已经按照约定履行了出借义务，并且在借款时，李静向史长青提供了房产证、国有土地使用证、平罗天桥大饭店有限公司章程及平罗天桥大饭店有限公司营业执照、机构代码证等相关证件，史长青已经尽到了对借款人的审查义务。李静作为借款人，除非与债权人另有约定，否则其将所借款项交给谁以及作何用途，均与债权人无关，李静、全小波应共同承担清偿欠款的义务。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15679元，由上诉人李静、全小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 黄 琼
审判员 张 婧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。