wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3817号
原告孙某，男，1953年8月26日生，汉族，徐州汽车货运公司下岗职工。
委托代理人闫本会，江苏觉悟律师事务所律师。
被告查某，女，1953年10月2日生，汉族，徐州恩华药业集团退休职工。
委托代理人孙某某，男，1979年5月5日生，汉族，自由职业，系原、被告的婚生子。
原告孙某诉被告查某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员李玉宝独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人闫本会、被告查某及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1978年经人介绍认识，于1978年9月21日登记结婚，于1979年5月5日生有一子孙某某。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不合，感情一直不好。十多年来，双方无夫妻生活，被告常因琐事无端对原告吵闹，且性格多疑，脾气暴躁，经常对原告打骂、诅咒。2010年双方开始分居至今。为了摆脱毫无感情的婚姻，原告于2012年1月30日、2013年2月29日两次起诉要求与被告离婚未果，故原告现第三次起诉要求与被告离婚。
被告查某辨称：原、被告之间的感情一直很好，原告诉状所述不属实，原告一直住在家里，双方并没有分居。被告一心一意跟原告过日子，一直照顾着原告，原告是因为有外遇才要求与被告离婚的。且被告目前的精神状态不好，离婚会对被告造成较大的打击，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1978年经人介绍认识，于1978年9月21日登记结婚，于1979年5月5日生有一子孙某某。双方婚前及婚初感情尚可。在后续的婚姻生活中，双方因家庭琐事及脾气性格不合，常发生矛盾和争吵，原告曾于2012年1月30日、2013年2月29日两次起诉要求与被告离婚，本院均以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚。现原告第三次起诉要求与被告离婚，被告则以辨称理由不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，具有一定婚姻感情基础，双方应该倍加珍惜。原、被告之间在婚姻生活中缺乏沟通和交流，且未能妥善处理生活中的琐事，产生了一些矛盾和争执，引发原告三次起诉要求与被告离婚，表明夫妻关系已产生裂痕，被告方尤其应引起重视。经前两次离婚诉讼后，虽然双方关系未有明显改善，但尚未发生更多矛盾扩大感情裂痕而导致夫妻感情完全破裂。希望夫妻双方在以后的生活中心平气和地沟通交流，彼此理解包容，被告更应以真情实意多关心对方，积极弥合夫妻间的感情裂痕，共同维护美满幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告查某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 李玉宝
人民陪审员 苏征社
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 鹿 清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03731号
申请执行人：吴卫东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：陈良，男，汉族，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：陈山，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：张慧捷，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人吴卫东依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第02298号民事调解书于2015年11月4日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人陈良、陈山、张慧捷在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈良、陈山、张慧在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘福宝
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保298号
申请人:尹孝芳，女，汉族，1974年1月29日生，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：程正生，男，汉族，1972年11月25日生，住安徽省六安市裕安区，
申请人尹孝芳与被申请人程正生民间借贷纠纷一案，申请人尹孝芳于2017年10月25日向本院提出申请，要求查封被申请人程正生位于六安市裕安区独山镇六里冲村的房产，房产证号为：皖（2016）六安市裕安不动产权第00000**号，查封的价值以25万元为限。
经审查，本院认为申请人尹孝芳的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人程正生位于六安市裕安区独山镇六里冲村的房产，房产证号为：皖（2016）六安市裕安不动产权第00000**号，查封的价值以25万元为限，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 狄楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2940号
原告：龙永明，男，1959年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路**号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告龙永明与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙永明，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永明诉称，2012年3月14日至2015年4月18日期间，龙永明先后与中房襄阳公司、中房襄阳公司的分支机构直属分公司、鹏泰分公司、直属三分公司签订了七份《项目内部投资协议书》，约定，龙永明向公司建设的项目投资入股，股金数额共计为311万元，并按照每年12%至20%不等的比例向龙永明支付资金占用费。后来，龙永明多次催要无果。因直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司返还投资款311万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，1、2012年3月14日，中房襄阳公司的分支机构鹏泰分公司为甲方，龙永明为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发项目投资入股，股金数额为40万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，龙永明将40万元转至鹏泰分公司的银行账户，该公司向龙永明出具了收据。鹏泰公司支付利息至2015年3月14日，对剩余借款本息未付。
2、2012年7月13日，中房襄阳公司与龙永明签订一份《项目内部投资协议》，约定，龙永明向其开发的项目投资入股6万元，年利率15%。2015年8月18日及2016年元月3日，中房襄阳公司分别返还本金2万元、4万元，对借款期间的利息共计24490元未付。
3、2013年3月26日，鹏泰分公司与龙永明签订一份《项目内部投资协议》，约定龙永明向其开发的项目投资10万元，年利率15%。鹏泰公司支付利息至2015年3月26日，对剩余借款本息未付。
4、2013年4月23日，鹏泰分公司与龙永明签订一份《项目内部投资协议》，约定龙永明向其开发的项目投资26万元，年利率15%。截止2015年4月23日，鹏泰公司在收据上载明应支付龙永明利息39000元，已支付2万元，尚欠19000元。此后的借款本息未付。
5、2014年6月16日，中房襄阳公司与与龙永明签订一份《项目内部投资协议》，约定龙永明向其开发的项目投资15万元，年利率15%。中房襄阳公司对该笔借款本息未付。
6、2014年11月29日，中房襄阳公司下属直属三公司与龙永明签订一份《项目内部投资协议》，约定龙永明向其开发的项目投资200万元，年利率20%。直属三公司对该笔借款本息未付。
7、2014年4月18日，中房襄阳公司下属直属分公司与龙永明签订一份《项目内部投资协议》，约定龙永明向其开发的项目投资20万元（转存），年利率15%。直属分公司对该笔借款本息未付。
根据上述协议综合计算，中房襄阳公司及其下属公司共欠龙永明本金311万元，拖欠先前的利息43490元（19000元＋24490元）及其他利息。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司及其分公司未依约偿还龙永明的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。中房襄阳公司的分支机构均依法设立，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告龙永明的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告龙永明的借款311万元及利息（其中40万元按年利率15%计算，自2015年3月14日起算；10万元按年利率15%计算，至2015年3月26日起算；26万元按年利率15%计算，自2015年4月23日起算；20万元按年利率15%计算，自2014年4月18日起算；15万元按年利率15%计算，自2014年6月16日起算；200万元按年利率20%计算，自2014年11月29起算，均计算本判决确定的付清之日止）；
二、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告龙永明先前未付清的利息43490元。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取16000元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月九日
书记员 陈怡雯
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐开发区，组织机构代码70530534-9。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人陈向阳，福建至理律师事务所律师。
被执行人福安市马头造船有限责任公司，住所地福安市，组织机构代码70538551-0。
法定代表人：张诗全，总经理。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市甘，组织机构代码74383487-4。
法定代表人：刘丛生，总经理。
被执行人宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福安市下白石镇，组织机构代码72791575-4。
法定代表人：张诗斌，总经理。
被执行人张诗全，男，汉族，1961年10月11日出生，住广州市海珠区。
被执行人何妙卿，女，汉族，1962年12月29日出生，住广州市海珠区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福安市马头造船有限责任公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、宁德市升港砂石开发有限公司、张诗全、何妙卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第619号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第390号
申请执行人常少明，男，1975年2月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙庆和，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，确定被告孙庆和给付原告常少明玉米款
9375元，并承担案件受理费25元。逾期被告孙庆和未履行生效法律文书所确定的义务，原告常少明于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人常少明与被执行人孙庆和自愿达成和解，申请执行人常少明向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁西商初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋京媛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第390号
申请执行人李瑞河。
被执行人张宪富。
本院在执行申请执行人李瑞河与被执行人张宪富机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁商初字第2310号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年九月二十五日
书记员 张连强
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第390号之一
被执行人：解晓岩，农民。
被执行人解晓岩犯盗窃罪，本院于2014年9月16日作出（2014）宁刑初字第88号刑事判决。刑事审判部门移送执行该判决罚金部分，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人解晓岩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第88号刑事判决罚金部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17095号
上诉人（原审原告）：广州市筑硕贸易有限公司(原广州市树通五金有限公司)，现住所地广州市增城区。
法定代表人：单民通，该公司经理。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，，汉族，。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
上诉人广州市筑硕贸易有限公司因与被上诉人刘伟劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市筑硕贸易有限公司与刘伟的事实劳动关系已解除；二、广州市筑硕贸易有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向刘伟支付解除劳动关系补偿金12000元；三、广州市筑硕贸易有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向刘伟支付停工留薪期工资12000元；四、广州市筑硕贸易有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向刘伟支付一性伤残补助金54000元、一次性就业补助金48000元、一次性医疗补助金12000元；五、驳回原告广州市筑硕贸易有限公司的部分诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告广州市筑硕贸易有限公司负担。
判后，广州市筑硕贸易有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1被上诉人受伤期间没有向上诉人提供劳动服务，上诉人在被上诉人伤情稳定后通知被上诉人回公司进行力所能及的工作，被上诉人没有答应且在没有合法通知被上诉人的情况下擅自单方面解除双方的劳动合同。故（2016）粤0183民初1955号民事判决的第二、三项的判决内容没有事实依据；2、被上诉人月工资为2050元，原审法院在计算被上诉人的伤残补助金、就业补助金、医疗补助金时以6000元为基础是错误的。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0183民初1955号民事判决的第二、三、四项的判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
刘伟答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审判决查明的事实属实。
二审另查明，2016年5月25日经广州市增城区工商行政管理局决定准予上诉人变更登记（备案），变更（备案）事项为：名称由广州市树通五金有限公司变更为广州市筑硕贸易有限公司，营业期限由2012-05-25至2016-08-06变更为2012-05-25至2019-04-12，住所（经营场所）由广州市增城区石滩镇岗贝村沙井头一巷3号变更为广州市增城区石滩镇红荔中路15号等。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点有二，其一为双方劳动关系解除的原因，其二为被上诉人的月平均工资数额。
关于焦点一，因上诉人未能举证证实其在被上诉人工伤后为被上诉人安排适当的工作，支付包括停工留薪期的工资在内的工伤待遇，在双方当事人未能就工伤赔偿等问题达成一致意见，双方不再继续履行劳动关系的情况下，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会视为双方当事人协商一致由用人单位提出解除劳动关系，并裁决上诉人应按被上诉人月工资数额及工作年限支付经济补偿金12000元后，被上诉人并未向原审法院提起诉讼，视为被上诉人接受仲裁裁决结果，故上诉人应当支付经济补偿金12000元给被上诉人。上诉人主张系被上诉人单方解除劳动关系，不应支付经济补偿金，因缺乏事实依据，本院对其该主张不予采纳。
关于焦点二，根据《广东省工资支付条例》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因工资支付发生争议，作为用人单位的上诉人负有举证责任。上诉人未能举证证实双方对工资的约定及每月发放情况，其应承担举证不能的不利法律后果。故原审判决采信被上诉人的主张，认定被上诉人的月工资数额为6000元符合上述规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市筑硕贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林颖敏
刘莹莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4569号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:李宗桓，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李宗桓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29126号
原告上海源东房地产开发有限公司。
法定代表人李从恺。
委托代理人徐国良。
委托代理人潘一，上海市中原律师事务所律师。
被告滕峰。
原告上海源东房地产开发有限公司（以下简称源东公司）诉被告滕峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告源东公司的委托代理人徐国良到庭参加诉讼，被告滕峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源东公司诉称，2012年8月17日，原、被告签订了租赁合同，合同约定被告向原告承租位于上海市浦东新区双桥路XXX号XXX号楼（暂定编号）房屋（即现在的上海市浦东新区双桥路XXX号XXX、XXX室房屋，以下简称系争房屋），租期5年，年租金为人民币（以下币种相同）353，640元。2012年9月6日，原告按约向被告交付了房屋，并提供了三个月的免租期，但是被告仅支付了三个月的房租后，就未再支付租金。经多次催讨，被告拒不缴纳租金，并将系争房屋锁上。原告于2014年1月3日向被告发函要求解除合同，被告收到后仍置之不理。故原告起诉请求：1、判令被告立即返还原告所承租的系争房屋；2、判令被告立即向原告支付从2013年3月6日起计算至2014年1月3日止的房屋租金人民币292，736元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金3万元；4、判令被告向原告支付合同解除违约赔偿金人民币88，410元；5、判令被告向原告支付房屋使用费（参照原定的租金标准，以每天人民币968.87元为标准，从2014年1月4日起计算至被告实际返还房屋之日止）。
被告滕峰未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《源恺国际商业街房屋租赁合同》。合同约定，原告将上海市浦东新区双桥路XXX号XXX号楼（暂定编号）房屋出租给被告使用，租期从2012年9月1日起至2017年8月31日止，租金为每年353，640元；装修免租期为三个月，从第四月起计算租金，租金先付后用；租赁押金58，940元；乙方逾期交付租金、物业管理费及其他费用，每逾期一日按应付租金、物业管理费及其他费用的千分之五支付违约金给甲方；乙方迟延交付租金达一个月时，甲方即可以通知形式直接提前解除合同，乙方应当支付甲方相当于三个月租金的违约金。
双方签订合同后，原告将系争房屋交付被告使用。被告支付了押金及三个月的租金。之后的租金，被告没有再支付。
2013年11月27日，原告向被告发函催讨租金。2014年1月3日，原告向被告发函解除了合同。被告收到函件后未给予答复。之后，原告又再次向被告发送律师函，要求解除合同、支付租金并返还房屋。
从2013年3月6日起计算至2014年1月3日止，被告共欠付原告的房屋租金数额为人民币292，736元。
另查明，原上海市浦东新区双桥路XXX号XXX号楼（暂定编号）房屋，即为现在的上海市浦东新区双桥路XXX号XXX、XXX室房屋。
审理中，原告表示按合同约定逾期付款违约金为每逾期一日按欠付金额的千分之五计算，原告主动将违约金调低为3万元。原告自愿退还被告缴纳押金58，940元。
以上事实，由经庭审质证的原、被告之间签订的《源恺国际商业街房屋租赁合同》、房屋交接单、房屋产权证、原告给被告发送的函件及回执等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《源恺国际商业街房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告欠付租金超过合同约定的一个月时间，原告于2014年1月3日发函解除了租赁合同，于法有据。合同解除后，被告应当返还系争房屋并支付欠付的租金。原告要求被告参照租金标准支付2014年1月4日开始至实际返还房屋之日止的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。原告自愿退还被告押金58，940元，于法不悖，本院予以准许。关于违约金，合同约定逾期支付租金应当支付违约金，违约金为每逾期一日按欠付金额的千分之五计算，原告主动将违约金调低为3万元，于法不悖，本院予以支持。合同解除系被告违约所致，原告按照合同约定要求被告支付相当于三个月租金（88，410元）的解约违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内将其所租赁的上海市浦东新区双桥路XXX号XXX、XXX室房屋返还原告上海源东房地产开发有限公司；
二、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源东房地产开发有限公司欠付的从2013年3月6日起计算至2014年1月3日止的租金292，736元；
三、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源东房地产开发有限公司房屋使用费（以每日968.87元为标准，从2014年1月4日起计算至被告滕峰实际返还房屋之日止）；
四、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源东房地产开发有限公司逾期付款违约金3万元；
五、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源东房地产开发有限公司解约违约金88，410元；
六、原告上海源东房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告滕峰租赁押金58，940元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，300元，公告费560元，均由被告滕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 杨立转
人民陪审员 孙 鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执指字第6号
申请执行人运城市天宝典当有限公司。
住所地运城经济开发区。
法定代表人戴新胜，该公司董事长。
被执行人山西海兴铸造有限公司。
法定代表人马红霞，该公司董事长。
运城市天宝典当有限公司与山西海兴铸造有限公司实现担保物权纠纷一案，万荣县人民法院于2014年9月23日立案执行，现因申请执行人运城市天宝典当有限公司认为万荣县当地地方行政干预、执行困难，并申请运城市中级人民法院提级执行或指定其它法院执行。同时，万荣县人民法院审查认为，可能存在地方行政干预，执行较为困难，报请我院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
山西省万荣县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）万民特字第1号民事裁定书，运城市天宝典当有限公司与山西海兴铸造有限公司实现担保物权纠纷一案由盐湖区人民法院执行。
万荣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送盐湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一四年十一月四日
书记员 张彦强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第171号
再审申请人（一审被告二审上诉人）陈建林。
被申请人（一审原告二审被上诉人）梁合青。
再审申请人陈建林因与被申请人梁合青民间借贷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，新证据证明李春平借梁合青款系非法集资的犯罪行为，现李春平已被公安部门立案侦查，梁合青起诉申请人承担担保责任失去合法有效的前提，超过了担保责任免除的期限，原审法院审理此案违反管辖规定，认定事实缺乏证据证明。请求撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第417号民事判决，依法改判驳回被申请人梁合青起诉或发回重审；诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，申请人陈建林提交了安阳市公安局高新公安分局受案回执复印件，显示，该局对陈建林于2013年11月6日报称的安阳市开发区李春平非法吸收公众存款案已受理，受案文号为安公高新（案）受案字（2013）3244号。2013年11月7日。
本院认为，申请人陈建林作为李春平借被申请人梁合青款项的连带保证人在借款合同上签字，李春平逾期未偿还借款，梁合青于2011年10月找陈建林要求还款，并与陈建林多次找李春平催要借款无果。原审查明本案事实并判令陈建林对该借款承担连带保证责任，并无不当。陈建林提供的证据仅证明其向公安部门的报案及受案情况，公安部门对案件的处理情况，陈建林未提供证据予以证实，故该证据不能证明其主张。申请人陈建林的再审申请证据不足，本院不予采纳。
综上，陈建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建林的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年八月六日
书记员 赵丽方
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第682号
原告：陶玉容，女，住四川省夹江县甘江镇。
被告：陈玉泉，男，住四川省乐山市市中区通江镇。
本院在审理原告陶玉容诉被告陈玉泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶玉容于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶玉容的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶玉容撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年六月十八日
书记员 袁晓英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1704号
原告：姚实全，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告姚实全与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，姚实全向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，姚实全于2017年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告姚实全撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姚实全撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初950号
原告崔亚南，农民。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告庞新林，农民。
被告付立杰，农民。
原告崔亚南诉被告庞新林、付立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔亚南委托代理人李松到庭参加诉讼，被告庞新林、付立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月24日，原告与被告庞新林、付立杰签订保证担保借款合同，合同约定：被告庞新林向原告借款30000元，借款期限自2015年10月24日至2015年11月24日止，合同约定被告付立杰为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日两年。同日，二被告为原告就该笔借款出具借据一份。借款到期后，被告庞新林未履行还款义务，被告付立杰也未履行担保义务。现原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息217元（自2015年11月25日至2016年1月24日止，以后利息顺延至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞新林偿还原告崔亚南借款30000元、利息217元（自2015年11月25日至2016年1月24日止，以后利息顺延至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告付立杰对上述给付款项承担连带责任；被告付立杰承担保证责任后，有权向被告庞新林追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告庞新林承担，被告付立杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年三月二十四日
书记员 王艳东
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第93-2号
申请执行人新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路46号。
法定代表人姜斗，经理。
被执行人新乡市长明铅业有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人李长明，经理。
被执行人河南省森源医药有限公司，住所地新乡市新飞大道与道清路交叉口。
法定代表人荆晓玉，经理。
被执行人李长明。
被执行人荆晓玉。
新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司诉新乡市长明铅业有限公司、河南省森源医药有限公司、李长明、荆晓玉企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）新中民二初字第3号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效判决所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人荆晓玉名下所有的位于新乡市新飞大道时代都市花园1号楼东2单元1-2层东户与1单元1-2层1户的营业房，房产证号分别为20××11号、20××12号；查封被执行人荆晓玉与张萍共有的位于新乡市和平路南段371号消防支队家属院北楼东2单元2层西户房产，房产证号201015626-××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 余 洋
审判员 李 鹏
二〇一四年八月四日
书记员 于中明
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2311号
原告：浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区平路65号（天宁工业园区）。
法定代表人：谢东华，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：泉州鸿兴电源有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区塘西工业走廓。
法定代表人：陈世碧，董事长。
原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司为与被告泉州鸿兴电源有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶凤花、武文丽参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司的委托代理人戴望到庭参加诉讼，被告泉州鸿兴电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司诉称：2012年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，载明：供方（原告）向需方（被告）提供agm蓄电池隔板，单价32元／kg；交（提）货时间及数量为按需方传真供货，接订单后七天到货；结算方式及期限为电汇，月结30天，交（提）货地点为供方；合同履行地为浙江省丽水市莲都区，合同还约定了其他条款。2012年3月11日，被告传真给原告《订购单》，向原告订货agm隔板5000kg。3月23日，原告依约向被告提供agm蓄电池隔板5102.80kg，价值163289.60元（根据双方签订的《工矿产品购销合同》，agm蓄电池隔板单价32元kg，共计货款163289.60元）。被告经办人夏利君就《送货单》（编号：0014790）上agm隔板型号、数量核对无误后签字确认。此后，2012年8月22，被告通过蒋重农银行帐户向原告法定代表人妻子金晓英帐户汇付货款50000元，余款113289.60元经原告多次催讨未果。为此，请求：一、依法判令被告向原告支付货款人民币113289.60元及利息（利息从2014年8月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州鸿兴电源有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、工矿产品购销合同、订购单、送货单、银行帐户明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司与被告泉州鸿兴电源有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告在收取货物后，理应及时付清货款，但被告未及时付清货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付剩余货款及合理逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州鸿兴电源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州鸿兴电源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司货款人民币113289.60元并支付利息（利息从2014年8月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告负担；公告费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 武文丽
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第752号
原告王京卫，男，汉族，住址：河南省嵩县，公民身份号码：×××051X。
委托代理人赵振清。
委托代理人唐利红。
被告张腊梅，女，苗族，住址：湖南省嘉禾县，公民身份号码：×××3425。
原告王京卫诉被告张腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王京卫的委托代理人赵振清到庭参加诉讼；被告张腊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京卫诉称，原、被告经朋友介绍认识。原告于2015年1月1日借款给被告。2015年1月11日，原告再次借款60000元给被告，被告承诺4月1日前偿还，同时按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。上述两笔借款，被告以登记在其名下的粤S×××××车辆向原告提供抵押。还款期限届满，被告未按约定还款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告清还借款120000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月11日计至实际清偿完毕之日止，暂计至2015年5月10日为4752元）；二、原告对粤S×××××车辆享有抵押权，并依法对其拍卖、变卖的所得款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张腊梅未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告出具《借据》一份，注明被告借到原告60000元，息已付，借期从2015年1月1日至2015年1月31日；被告提供粤S×××××车辆作为借款保证。2015年1月11日，被告再次向原告出具《借据》一份，注明被告借到原告60000元，每月支付利息，按银行同等利息4倍计算，借期从2015年1月11日至2015年4月1日；被告亦提供粤S×××××车辆作为借款保证。被告在上述两份《借据》上签名并捺印予以确认。
诉讼过程中，原告确认以现金的方式在出具《借据》当天向被告给付借款，被告支付了第一笔借款一个月的利息1500元，后被告并未支付任何的利息也未偿还本金，第二笔借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有《借据》两份以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告张腊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《借据》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款120000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息。被告在借款期间内未按约定支付利息，且经原告催告后未按照约定期限还款，原告诉求被告支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有超出上述约定，原告诉求以60000元为本金，从2015年1月11日起计算，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权。原告主张对粤S×××××车辆享有优先受偿权，但没有提供证据证明粤S×××××车辆的权属人为被告，故在没有证据证明被告对粤S×××××车辆有处分权的情况下，原告诉求对粤S×××××车辆享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张腊梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王京卫偿还借款本金120000元并支付利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王京卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元，由原告王京卫负担50元，被告张腊梅负担2746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李伴雅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
9、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3017号
原告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。
法定代表人：王展波，总经理。
委托诉讼代理人：李金凯,男，天津纳淼律师事务所律师。
被告：天津瓦美斯特阀门制造有限公司，住所地天津滨海新区塘沽津塘公路1435号。
法定代表人：陈其仁。
原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司诉被告天津瓦特斯特阀门科技有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月16日，原告以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 孙宝凤
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 马 力
书 记 员 李琳琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第700号
原告：魏守森。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：宏润建设集团股份有限公司昌邑分公司。
代表人：葛海峰，经理。
被告：宏润建设集团股份有限公司。
法定代表人：郑宏舫，董事长。
本院在审理原告魏守森诉被告宏润建设集团股份有限公司昌邑分公司、宏润建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1491元，财产保全费1245元，共计2736元，由原告承担。
审判长 张 平
审判员 齐登强
审判员 徐卫真
二０一六年一月十三日
书记员 郭萌萌
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初577号
原告：王娟娟，女，汉族，1981年10月26日生，住襄城县。
被告：襄城县家园房地产开发有限公司，住所地：襄城县麦岭镇麦岭村。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：郭申东，男，汉族，1969年1月3日生，住许昌市魏都区。
原告王娟娟与被告襄城县家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王娟娟、被告家园公司的委托代理人郭申东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告逾期交房违约金24898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的烟城鑫苑小区22号楼1单元10层东户1001号房屋，原告付清被告房款495000元。合同约定被告应在2014年12月31日交房，但被告实际交房时间为2016年5月24日，逾期交房503天，根据合同约定被告应付原告逾期交房违约金24898元。
被告家园公司承认原告王娟娟的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告襄城县家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王娟娟逾期交房违约金24898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告襄城县家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 李新贺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3820号
原告常州市晨虹纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东新村。统一社会信用代码：91320412741327676L。
法定代表人壮定杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告粱新刚，男，1969年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告常州市晨虹纺织品有限公司诉被告粱新刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年6月28日裁定转普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告常州市晨虹纺织品有限公司的委托诉讼代理人蒋建耀到庭参加诉讼，被告粱新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市晨虹纺织品有限公司诉称，2015年8月25日，原、被告双方经对账，被告结欠原告货款526447.54元，被告于当日向原告出具了欠条及还款计划各一份。此后，被告分文未付。为此，原告现向法院起诉，要求判令被告支付货款526447.54元，诉讼费用由被告负担。
被告粱新刚未到庭，也未作答辩。
经审理查明,原、被告间存在业务往来，由原告向被告供应布料。2015年8月25日，经原、被告对账，截止2015年3月，被告尚结欠原告货款526447.54元，为此，被告于同日向原告出具欠条和还款计划各一份，欠条载明欠款金额为526447.54元，还款计划载明欠款由被告于2016年5月起每月归还20000元，连续归还5个月，此后每月归还30000元，直至还清。但此后被告未能还款。原告经催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的对账单一份、欠条一份、还款计划一份等证据及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告结欠原告货款526447.54元，有其出具的欠条、还款计划等证据予以证实，原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粱新刚给付原告常州市晨虹纺织品有限公司货款526447.54元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9065元，公告费600元，均由被告粱新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱斐讯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终364号
上诉人（原审被告）游梦莹，女，1989年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）福建鸿图房地产开发有限公司。
法定代表人游开辉，董事长。
委托代理人涂成梁，公司职员。
被上诉人（原审原告）雷丽萍，女，1982年8月23日出生，畲族。
委托代理人邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
上诉人游梦莹、福建鸿图房地产开发有限公司因与被上诉人雷丽萍债权人代位权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人游梦莹、福建鸿图房地产开发有限公司上诉称，本案依法应由被告住所地的福建省大田县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案被告之一游梦莹的住所地为厦门市思明区湖滨中路2号，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1878号原告：杨翠英，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。被告：四川永盛伟业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路11号。法定代表人：吴国伟，董事长。被告吴国伟，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告杨翠英与被告四川永盛伟业投资有限公司（以下简称：伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请追加吴国伟为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金312000元及支付2014年8月-2016年10月借款总额的利息；2.支付违约金并赔偿原告因实现债权所产的费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款本金312000元及支付2014年8月1日起按月利率3%计算至付清借款时止的利息。事实与理由：2013年9月14日和同年10月12日原告与被告伟业公司签订《借款协议》，被告向原告2次借款共计510000元。借款期限为1年，借款月利率3%，若不能按期还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金并赔偿原告因实现债权而产生的费用。借款后，被告伟业公司按约定向原告支付利息到2014年7月30日止，2016年2月20日至同年10月20日，被告伟业公司偿还了原告借款本金共计198000元。因二被告未完全履行偿还借款及支付利息的义务，现原告起诉来院请求处理。被告伟业公司辩称：向原告借款共计510000元及尚欠借款本金312000元和按月利率3%付息到2014年7月30日均无异议，但对原告主张支付2014年7月30日后的利息有异议，因被告伟业公司于2014年7月22日已召集告知了所有债权人原定月利率3%减为2%，并要求与债权人更改借款合同，定于2014年12月30日终止支付利息。原告一直拒绝更改借款合同关于利息的约定。被告伟业公司对其他债权人也停止了付息。不应再向原告支付利息，也不承担违约责任。被告吴国伟辩称：被告伟业公司的设立和公司账号的开户均在成都，但公司业务的开展在荣县。为了方便公司财务的支取，被告伟业公司出纳钟小平借用了法定代表人吴国伟的个人账户为公司财务进行支取。原告出借给被告伟业公司的借款也是通过被告吴国伟的个人账户操作，被告伟业公司是实际借款人和用款人，其个人并没有向原告借款，也并没有使用这笔钱。不应对原告的借款承担清偿责任。请求驳回原告对被告吴国伟的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、被告营业执照复印件一份、被告伟业公司的工商公示信息一份；2013年9月14日、2013年10月12日原告与被告伟业公司签订的《借款协议》及《收据》原件各一份；账户交易明细复印件一份；原告杨翠英的欠债清单一份。下列证据有异议：本院向证人程度、李永福的调查笔录各一份，原告认为证人的陈述不客观，不能证明被告吴国伟不承担责任的事实。被告表示无异议。本院审查认为，上述证据具有证据资格，双方当事人均无异议，各证据之间相互结合能证明相应的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国伟系被告伟业公司的法定代表人。2013年9月14日，被告吴国伟代表被告伟业公司与原告杨翠英签订《借款协议》，约定：被告伟业公司向原告借款280000元；借款期限不低于12个月；借款月利率3%，每月支付8400元；若被告伟业公司不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告向被告实现债权的费用。当日，原告通过银行转账向被告吴国伟的账户内转入280000元。同年10月12日，被告吴国伟代表被告伟业公司与原告杨翠英再次签订《借款协议》，其协议内容中除了借款金额为230000元和每月支付利息6900元以外，其余协议内容与双方于2013年9月14日签订的《借款协议》内容一致。当日，原告通过银行转账向被告吴国伟的账户内转入200000元，另原告向被告伟业公司给付了借款现金30000元。被告伟业公司二次向原告借款共计510000元，并分别向原告出具收据各一份交原告持有。被告伟业公司按约定向原告支付利息到2014年7月30日止。2016年2月20日，被告伟业公司向原告偿还了借款本金82000元，同年3月20日偿还了原告借款本金100000元，同年3月21日至同年10月20日，被告向原告偿还了借款本金共计16000元。上述期间，被告伟业公司向原告偿还了借款本金共计198000元。现被告伟业公司尚欠原告借款本金312000元及利息。引发本案诉讼。另查明：被告四川永盛伟业投资有限公司是有限责任公司，其股东分别是吴国伟和李永福。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告双方对尚欠的借款金额不持异议，本院对被告伟业公司尚欠原告借款本金312000元的事实予以确认。原、被告约定未付借款月利率3%，已违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整按年利率24%计算利息。对被告伟业公司尚欠原告借款利息计算如下：1.2014年8月1日至2016年2月20日的利息为193460元（510000元×2%÷30天×569天＝193460元）；2.2016年2月21日至2016年3月20日的利息为8275元[（510000元—82000元）×2%÷30天×29天＝8275元）]；3.2016年3月21日至2016年10月20日的利息为44512元[（510000元—82000元—100000元—16000元）×2%÷30天×214天＝44512元）]。上述利息共计246247元。对原告主张要求被告伟业公司偿还尚欠借款312000元及给付合法利息的请求成立，本院予以支持。被告伟业公司向原告提供被告吴国伟的个人账户系其接收借款的指定账户，实际借款人是被告伟业公司，被告伟业公司也履行了部分还款及付息的义务。原告未提供证据证明被告吴国伟个人使用了该借款或对该公司债务有偿还义务，且该公司不是一人公司。故对原告要求被告吴国伟承担连带清偿责任的主张不成立，本院不予支持。原、被告在借款协议上同时对借款利率、违约金以及实现债权的费用进行了约定，但对其总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告伟业公司宣布减少利息或停止付息的行为，是被告的单方意思表示，不能证明原告同意停止支付利息的事实，故对被告伟业公司辩驳不支付利息的意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告四川永盛伟业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨翠英尚欠利息246247元；二、被告四川永盛伟业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨翠英借款312000元及利息（利息计算：以本金312000元为基数，从2016年10月21日起按年利率24%计算利息至付清借款时止）；三、驳回原告杨翠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告四川永盛伟业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张丽二〇一六年十二月二十一日书记员  甘雪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4412号
原告韩玉进，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘炳勇，男，汉族，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所�广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
原告韩玉进诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩玉进的委托代理人刘炳勇到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，孙建海驾驶鲁YYY**号车沿站前大道行驶至事故地点，与原告韩玉进驾驶的鲁XX**号车相撞，造成原告车损，人伤。该事故经胶州市交通警察大队认定，原告韩玉进负事故的全部责任。要求被告赔偿原告经济损失8095元并承担诉讼费用。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月25日，孙建海驾驶鲁YYY**号半挂车沿站前大道行驶至云溪路口处，与原�韩玉进驾驶的鲁XX**号重型作业车相撞，造成双方车损，原告受伤。该事故经胶州市交通警察大队认定，原告韩玉进负事故的全部责任。
事故发生后，原告韩玉进即被送入青岛市胶州中心医院住院治疗5天，经诊断为：1、胸部多处损伤；2、头部外伤，共花费医疗费2494.60元。原告出院后，该院分别于2013年12月31日、2014年1月15日出具诊断证明书，建议原告各休息半月。原告所在单位青岛一源商砼有限公司出具事故发生前三个月工资分别为5000元。
原告的车辆损失经被告保险公司评定为15041元。
经查，事故发生时，肇事车辆的驾驶员为孙建海，实际车主为青岛金麒麟集装箱运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期间内。
庭审中，原告主张的损失有医疗费2494.60元、误工费5845元（5000元÷30天×35天）、护理费550元（110元×5天）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、财产损失15041元、交通费500元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明书、工资表、车损评估意见书、病历复印费发票、交通费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2013年12月25日，孙建海驾驶鲁YYY**号车沿站前大道行驶至事故地点，与原告韩玉进驾驶的鲁XX**号车相撞造成原告车损，人伤。该事故经胶州市交通警察大队认定，原告韩玉进负事故的全部责任，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险�同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。因胶州市交通警察大队认定本案原告承担全部责任，因此被告应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
原告主张的医疗费2494.60元、住院伙食补助费100元（20元×5天）、财产损失15041元，系原告合理损失，本院予以认定；原告主张的误工费5845元（5000元÷30天×35天）标准过高，因原告未提交劳动合同及个人所得税完税证明等有效证据，本院予以调整为3586.1元（102.46×35天）、原告主张的护理费550元（110元×5天）标准过高，因原告未提交护理人的误工证明及收入情况等证明，本院根据青岛市护工标准予以调整为450元（90元×5天）；原告主张的交通费500元过高，本院根据原告的伤情及治疗情况朱清认定为200元。
综上，原告的医疗费用损失为2594.6元（医疗费2494.60元、住院伙食补助费100元），超过一份交强险中无责任医疗费赔偿1000元的限额，应由被告保险公司在1000元的赔偿限额内承担赔偿责任；原告的误工费、护理费、交通费，共计4236.1元，未超过一份交强险中无责任死亡伤残赔偿11000元的限额，应由被告保险公司11000元的赔偿限额内承担4236.1元；原告的财产损失15041元，超过一份交强险中无责任财产损失赔偿100元的限额，应由被告保险公司在100元的赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告韩玉进的经济损失共计5336.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告韩玉进经济损失5336.1元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人�法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年五月四日
书 记 员 周兆山
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01775号
原告：储青年，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：邱福东，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：余一胜，男，1962年1月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：徐基才，男，1968年1月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告储青年与被告邱福东、余一胜、徐基才民间借贷纠纷纠纷一案中，原告储青年于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议，且被告已经自动履行了还款义务，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储青年撤回起诉。
案件受理费6775元，减半收取3388元，由原告储青年负担。
审 判 员 林巧
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2264号
原告张传磊。
委托代理人，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告孟德河。
本院在审理原告张传磊与被告孟德河民间借贷纠纷一案中，原告张传磊于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传磊的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张传磊承担。
审 判 长 芦雅君
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 张 璐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟 媚
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1133号
原告李某轩，男，汉族，1963年5月12日出生。
委托代理人司某玲（系原告李某轩之妻），女，汉族，1965年10月25日出生。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告李某康，男，汉族，1976年8月7日出生。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告李某轩与被告李某康排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某轩及其委托代理人司某玲、朱勤堂，被告李某康及其委托代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某轩诉称，2004年9月份，原告所在的村组经村委研究及村民同意，对责任田进行统一调整，当时原告家庭共10人，人均1.07亩，其中一等地人均0.65亩，原告应得6.5亩，二等地人均0.42亩，原告应得4.2亩。原告的一等地位于本村至开龚路的东西路南侧，被告的责任田位于原告责任田西侧，与原告的责任田相邻。2011年春季，被告在其责任田内建鸡圈时，不经原告许可，擅自占用原告的责任田0.5亩，原告从山西打工回来发现后，多次要求被告拆除建在原告责任田内的鸡圈，被告至今未拆除。因被告占用原告的责任田，给原告造成了一定的经济损失。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，判令被告及时拆除建在原告责任田内的鸡圈并赔偿原告的经济损失5000元。
被告李某康辩称，1、2004年调整土地时原告家庭有6人，加上其两个侄子共计8人参与分地，原告诉称其家庭有10人分地不属实，原告在一等地应分4.4亩，与其诉称的10人分得6.5亩不符；2、被告的鸡圈并没有建在原告的责任田内，因双方的责任田相邻，原告在其责任田经营粉条生意时，因其责任田地块的限制，与被告的责任田进行了部分交换，被告现在建鸡圈的位置是当时与原告协商所换的责任田，被告在自己的土地上建房，并没有侵害原告的任何合法权益，原告要求被告拆除鸡圈并赔偿损失，没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系上蔡县西洪乡小和村委11组村民，其所在村组2004年对土地进行调整时，原告与被告在开龚路西侧、开龚路至小和村委公路南侧（一等地）分别承包南北方向责任田一块，该责任田南至关王村责任田、北至去小和村东西公路。2004年原告所在的村组调整该宗土地时因原告已经在该宗土地上建有平房4间，经村组同意，原告的责任田仍按其实际占用的地理位置划分责任田，不再参与组里的土地地段分号，因此原告的责任田位于开龚路西侧的路沟以西，原告的责任田西边界位于原告所建4间平房后墙外西1.5米处，以此边界为准向东、向南为原告的责任田。被告的责任田在原告的责任田西侧，与原告的责任田东西相邻。后被告在原告平房南侧建有鸡圈等建筑物。
上述事实，有原、被告陈述及其他证据在卷予以证实。
本院认为，公民对自己的责任田有管理使用的权利，禁止任何人的侵害。被告在原告的责任田内建鸡圈的行为，侵害了原告对自己的责任田进行管理、使用、耕种、收益的权利，被告应当承担相应的侵权责任。故对原告请求被告排除妨害，拆除建在原告责任田内的鸡圈的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告赔偿经济损失5000元，因原告没有提供相应的证据证明该主张事实的存在，原告的该项诉请，证据不力，本院不予支持。被告辩称，其与原告的责任田进行了交换，被告所建的鸡圈在自己的责任田范围内，因被告未提供充分的证据证明其与原告就责任田进行了交换，故对被告的该项辩称，本院不予支持。总上，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、以原告李某轩位于开龚路西、开龚路至小和村委公路南的责任田内的平房后墙西1.5米为原告的责任田西边界，以此边界为准向南丈量至关王村责任田，被告李某康于判决生效之日起10日内拆除其建在原告上述责任田范围内的鸡圈等建筑物，恢复原告对其责任田的管理、使用。
二、驳回原告李某轩要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。（该款原告已预交，被告于判决书生效之日起10日将其承担的50元给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1133号
原告李志轩，男，汉族，1963年5月12日出生，农民。
委托代理人司爱玲，农民。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告李××男，汉族，1976年8月7日出生，农民。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告李志轩与被告李健康排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志轩及其委托代理人司爱玲、朱勤堂，被告李健康及其委托代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志轩诉称，2004年9月份，原告所在的村组经村委研究及村民同意，对责任田进行统一调整，当时原告家庭共10人，人均1.07亩，其中一等地人均0.65亩，原告应得6.5亩，二等地人均0.42亩，原告应得4.2亩。原告的一等地位于本村至开龚路的东西路南侧，被告的责任田位于原告责任田西侧，与原告的责任田相邻。2011年春季，被告在其责任田内建鸡圈时，不经原告许可，擅自占用原告的责任田0.5亩，原告从山西打工回来发现后，多次要求被告拆除建在原告责任田内的鸡圈，被告至今未拆除。因被告占用原告的责任田，给原告造成了一定的经济损失。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，判令被告及时拆除建在原告责任田内的鸡圈并赔偿原告的经济损失5000�。
被告李健康辩称，1、2004年调整土地时原告家庭有6人，加上其两个侄子共计8人参与分地，原告诉称其家庭有10人分地不属实，原告在一等地应分4.4亩，与其诉称的10人分得6.5亩不符；2、被告的鸡圈并没有建在原告的责任田内，因双方的责任田相邻，原告在其责任田经营粉条生意时，因其责任田地块的限制，与被告的责任田进行了部分交换，被告现在建鸡圈的位置是当时与原告协商所换的责任田，被告在自己的土地上建房，并没有侵害原告的任何合法权益，原告要求被告拆除鸡圈并赔偿损失，没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系上蔡县西洪乡小和村委11组村民，其所在村组2004年对土地进行调整时，原告与被告在开龚路西侧、开龚路至小和村委公路南侧（一等地）分别承包南北方向责任田一块，该责任田南�关王村责任田、北至去小和村东西公路。2004年原告所在的村组调整该宗土地时因原告已经在该宗土地上建有平房4间，经村组同意，原告的责任田仍按其实际占用的地理位置划分责任田，不再参与组里的土地地段分号，因此原告的责任田位于开龚路西侧的路沟以西，原告的责任田西边界位于原告所建4间平房后墙外西1.5米处，以此边界为准向东、向南为原告的责任田。被告的责任田在原告的责任田西侧，与原告的责任田东西相邻。后被告在原告平房南侧建有鸡圈等建筑物。
上述事实，有原、被告陈述及其他证据在卷予以证实。
本院认为，公民对自己的责任田有管理使用的权利，禁止任何人的侵害。被告在原告的责任田内建鸡圈的行为，侵害了原告对自己的责任田进行管理、使用、耕种、收益的权利，被告应当承担相应的侵权责任。故对原告请求被告排除妨害，拆除建在原告责任田内的鸡圈的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告赔偿经济损失5000元，因原告没有提供相应的证据证明该主张事实的存在，原告的该项诉请，证据不力，本院不予支持。被告辩称，其与原告的责任田进行了交换，被告所建的鸡圈在自己的责任田范围内，因被告未提供充分的证据证明其与原告就责任田进行了交换，故对被告的该项辩称，本院不予支持。总上，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、以原告李志轩位于开龚路西、开龚路至小和村委公路南的责任田内的平房后墙西1.5米为原告的责任田西边界，以此边界为准向南丈量至关王村责任田，被告李健康于判决生效之�起10日内拆除其建在原告上述责任田范围内的鸡圈等建筑物，恢复原告对其责任田的管理、使用。
二、驳回原告李志轩要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。（该款原告已预交，被告于判决书生效之日起10日将其承担的50元给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1133号
原告李某某，男，1963年5月12日出生，汉族，农民。
被告李某康，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月15日受理了原告李某某与被告李某康排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年六月一日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1133号
原告李志轩，男，1963年5月12日出生，汉族，农民。
被告李××男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月15日受理了原告李志轩与被告李健康排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年六月一日
书记员 程 帅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保785号
申请执行人:献县弘达建筑器材租赁站，住献县河城街镇刘东成村。
投资人：刘青峰。
被申请执行人：吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司，住吉林省长春市净月旅游开发区金鑫街1577号401室。
法定代表人：肖胜全。
被申请执行人：杨国辉，男，汉族，住吉林省榆树市。
本院于2017年8月22日作出（2017）冀0929民初3702号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款56万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司或其分支机构、杨国辉的银行存款56万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 张莎莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1004号
原告邹坚韧，男，1971年4月21日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路42号泰之岛。
法定代表人孙伟光。
本院于2014年8月21日立案受理原告邹坚韧与被告株洲市同盛公共设施管理有限公司合同纠纷一案。依法由审判员舒家良适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告邹坚韧到庭参加了诉讼，被告株洲市同盛公共设施管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告邹坚韧诉称，2013年4月，原告承接了被告零星维修工程。工程于2013年6月底完工，并于2013年7月3日通过被告验收，但被告并未按照合同约定向原告支付工程款。为维护原告合法权益，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告一次性支付工程款10500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告邹坚韧为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业注册登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、施工合同，证明原、被告双方签订了施工合同；
4、工程验收清单，证明被告对工程进行了验收；
5、结算单，证明原、被告对工程进行了结算；
6、三张发票，证明原告出具给被告的发票。
被告株洲市同盛公共设施管理有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6，经本院审查，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，约定甲方将株洲市人民南路地下人防工程富1-富2楼安装集水井盖、过滤网等维修工程承包给乙方，工程造价为10500元。2013年7月3日，被告对工程进行了验收，且原、被告对工程进行了结算，确定被告应支付给原告的工程款为10500元。后原告多次向被告催收工程款，被告以公司困难为由未支付工程款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定享受权利履行义务。原告按照合同约定完成施工任务，且原、被告对工程进行了结算，被告应按照合同约定支付工程款。被告未按合同约定支付工程款，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告支付10500元工程款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市同盛公共设施管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邹坚韧支付工程款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告株洲市同盛公共设施管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 铖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1076号
罪犯张海刚，男，1984年4月10日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇九年八月七日作出(2009)衡中法刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯张海刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失346644.48元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于二审审理，判决其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二〇一三年八月经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二〇一五年七月经湖南省高院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张海刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张海刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2034年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3961号
申请执行人：张亚珍，女，汉族，农民。
被执行人：尚海飞，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张亚珍与尚海飞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阿鲁民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息15113.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年六月一日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3961号
申请执行人：张亚珍，女，汉族，农民。
被执行人：尚海飞，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张亚珍与被执行人尚海飞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阿鲁民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息15113.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年六月一日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3961号申请执行人：张亚珍，女，汉族，农民。被执行人：尚海飞，男，汉族，农民。案由：民间借贷纠纷申请执行人张亚珍与尚海飞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阿鲁民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息15113.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年六月一日书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3961号申请执行人：张亚珍，女，汉族，农民。被执行人：尚海飞，男，汉族，农民。案由：民间借贷纠纷申请执行人张亚珍与被执行人尚海飞民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阿鲁民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息15113.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年六月一日书记员 阿拉木斯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20469号
原告李晓林，男，1957年7月11日出生。
委托代理人张玉贵，北京市和景律师事务所律师。
被告李占禄，男，1953年8月29日出生。
被告魏义萍，女，1957年7月21日出生。
二被告委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。
被告潘玉兰，女，1946年1月10日出生。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
本院于2014年5月15日作出（2013）丰民初字第20469号财产保全的裁定，现因原告李晓林申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除查封担保人陈国勋名下丰台区608号房屋产权。
二、解除查封担保人徐晓彬名下大兴区701号房屋产权。
三、解除查封被告魏义萍名下丰台区6-7号房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林丹竹
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏敬贤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第20469号原告李晓林，男，1957年7月11日出生。委托代理人张玉贵，北京市和景律师事务所律师。被告李占禄，男，1953年8月29日出生。被告魏义萍，女，1957年7月21日出生。二被告委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。被告潘玉兰，女，1946年1月10日出生。委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。本院在审理原告李晓林与被告李占禄、魏义萍、潘玉兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓林于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告魏义萍名下丰台区6-7号房屋产权，并用担保人陈国勋名下丰台区608号房屋产权、担保人徐晓彬名下大兴区701号房屋产权提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈国勋名下丰台区608号房屋产权。二、查封担保人徐晓彬名下大兴区701号房屋产权。三、查封被告魏义萍名下丰台区6-7号房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丹竹二〇一四年五月十五日书记员  魏敬贤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00758号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐健，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00758号
上诉人（原审被告）：中核华兴达丰机械工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：杨智平，女，汉族。
委托代理人徐忠、张燕，重庆迪正法律事务所律师。
原审被告：上海凌子实业发展有限公司。
原审被告：中核华兴达丰机械工程有限公司重庆分公司。
上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司因不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审理过程中，上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本�经审查认为，上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中核华兴达丰机械工程有限公司撤回上诉。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李遵礼
陕西省�安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1196号
申请执行人西安市长安区王莽街道办事处。
被执行人陕西常乐老年公寓。
本院在申请执行人西安市长安区王莽街道办事处与被执行人陕西常乐老年公寓租赁合同纠纷一案，依据（2015）长安民初字第03158号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询，被执行人在金融机构无存款、无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行�有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 李恒轩
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙新林
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第844号
原告冼里明，南宁华侨投资区居民。
委托代理人磨广识，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被告廖元磊，南宁华侨投资区居民。
原告冼里明与被告廖元磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告冼里明及其委托代理人磨广识到庭参加诉讼。被告廖元磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冼里明诉称：2014年8月31日，被告向原告借款30000元，用于投资山林管理，借期至2015年2月28日，双方约定借期内利息按每月5%给付。但被告至今仅支付2014年9月、10月利息共3000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告故意躲避原告，未按约定归还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告返还借款本金30000元，并支付2015年2月28日前4个月的借款利息6000元；2、被告向原告支付违约金1553元（违约金的计算以30000元为基数，从2015年3月1日起至本案判决生效规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，现暂计付至今年5月底）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、借条，拟证明原、被告存在民间借贷关系；
2、人口查询表，拟证明被告身份情况。
被告廖元磊未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金30000元并支付其逾期利息6000元有何事实和法律依据？
经本院审理查明：原告冼里明与被告廖元磊的弟弟廖某某系朋友关系。2014年8月31日，被告以需要资金进行山林投资为名向原告借款30000元，并当场向原告出具“借条”一张，载明：“现廖元磊向冼里明借款人民币现金叁万元正（￥30000.00），用于投资山林管理，借6个月即2014年8月31日至2015年2月28日日止，到期一次还清。”借款人：廖元磊2014年8月31日”。此后，被告廖元磊未按借条约定日期履行还款义务，原告冼里明遂于2015年4月24日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告冼里明当庭放弃要求被告廖元磊支付利息6000元的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖元磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告廖元磊向原告冼里明借款30000元的事实，有其亲笔出具的借条为证，足以认定。故原告请求被告偿还借款30000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。至于违约金问题，双方在借条中虽未明确约定，但被告廖元磊未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》法释（2000）34号的规定，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故被告廖元磊应自逾期还款之日即2015年3月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向原告冼里明支付违约金。另原告冼里明在庭审过程中对诉讼请求的变更，不违反法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖元磊应向原告冼里明偿还借款30000元；
二、被告廖元磊应向原告冼里明支付逾期付款违约金（违约金计算：以本金30000元为基数，自2013年1月1日起至本案生效裁决所确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算）。
案件受理费739元，减半收取370元，由被告廖元磊负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费739元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊星
二〇一五年七月十日
书记员 韦瑞侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第879号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林银山，男，1978年01月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林素丽，女，1978年08月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日向我院申请执行被执行人林银山、林素丽计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年03月06日认定被执行人林银山、林素丽于1997年10月8日生育第一胎（男），于2011年12月22日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第040301号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林银山、林素丽征收社会抚养费72006元，被执行人林银山、林素丽必须在2015年04月05日前主动向中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040301号征收社会抚养费决定书于2015年3月6日依法送达给被执行人林银山、林素丽，被执行人林银山、林素丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月30日作出安人口征催字（2015）040301号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月30日依法送达给被执行人林银山、林素丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第040301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林银山、林素丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林银山、林素丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72006元及滞纳金；
三、被执行人林银山、林素丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2470号
申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司
被执行人赖玲肖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03058号，依法向被执行人赖玲肖发出执行通知书，责令被执行人赖玲肖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖玲肖未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖玲肖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王鑫威
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第00560-4号
申请执行人：桑彦杰，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，小学毕业，住安徽省固镇县。
被执行人：赵聊，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵胜利，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人桑彦杰与被执行人赵聊、赵胜利买卖合同纠纷一案，本院向被执行人赵聊、赵胜利发出执行通知书，责令被执行人赵聊、赵胜利给付申请执行人桑彦杰19800元等义务，但被执行人赵聊、赵胜利至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权1996.33元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00560号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉