wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3933号
原告:杨辉，女，1963年1月25日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
原告:商稳，男，1990年1月28日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
原告:商鼎滔，男，1993年4月24日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告:孔迎彬，男，1975年4月13日出生，汉族，现住柏乡县。
被告:孔向辉，男，1970年4月23日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
原告杨辉、商稳、商鼎滔与被告孔迎彬、孔向辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
本案在审理过程中,被告孔迎彬因涉嫌交通肇事罪已被宁晋县公安局立案侦察。
本院经审查认为，本案被告孔迎彬涉嫌构成刑事犯罪，故应待刑事案件审理完结后，本案再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 屈书钦
二〇一七年十月十八日
书记员 李天绪
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初209号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人周某某，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶于2016年4月14日被尉氏县公安局取保候审，2016年5月23日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日57分，被告人周某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿尉氏县建设路由南向北行驶至与人民路交叉口，被尉氏县交警大队执勤民警查获，经血醇检验，被告人周某某的血液内乙醇含量为96.64mg／100ml.系醉酒。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人何某某、郭某某的证言，尉氏县公安局交通管理大队出具查获经过，尉氏县公安交通警察大队出具驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，尉氏县司法局出具的调查评估意见书、尉氏县公安局朱曲派出所出具的户籍证明、无前科证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。周某某无前科，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可从轻处罚适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一六年六月八日
书记员 王沛沛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初53号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆鑫佳，别名陆佳，男，1989年1月15日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，务工，住江苏省常熟市。曾因犯盗窃罪于2009年3月13日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2011年8月29日被江苏省常熟市人民法院撤销假释，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人陆鑫佳犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年2月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人陆鑫佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陆鑫佳于2016年10月至11月期间，单独或者伙同他人，至苏州市吴中区、工业园区盗窃作案多次，窃得财物合计价值人民币1500元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人陆鑫佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陆鑫佳在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人陆鑫佳归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
被告人陆鑫佳对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、被告人陆鑫佳于2016年10月20日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇岚山别墅211-4号被害人朱某住处，钻窗入内，窃得白酒共计24瓶。
2、被告人陆鑫佳于2016年10月25日凌晨，至苏州市吴中区澄湖西路185号长桥中学，采用翻围墙的方式入内，窃得办公室内价值人民币1200元的联想牌电脑一体机一台，窃得教室内联想牌电脑主机一台。
3、被告人陆鑫佳伙同他人，经预谋后，于2016年11月上旬的一天，至苏州市工业园区东延路荣域花园商业2幢前面的停车位处，采用玻璃刀撬车窗玻璃的方式，由被告人陆鑫佳望风，窃得被害人潘某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内价值人民币300元的COACH女包一个和行驶证、身份证等物。
综上，被告人单独或者伙同他人作案3次，窃得财物合计价值人民币1500元。
被告人陆鑫佳归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押了联想牌电脑一体机一台并已发还被害单位长桥中学，扣押了COACH女包一个和行驶证、身份证等物并已发还被害人潘某，扣押了白酒18瓶（其中1瓶开封）。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过、调取证据清单及监控录像等共同证实，2016年10月21日被害人朱某因家中失窃报警，警察处警后发现被告人陆鑫佳有重大作案嫌疑，2016年11月10日在被告人陆鑫佳暂住处附近将被告人陆鑫佳抓获。
2、被害人朱某3的陈述及其身份信息证实被害人朱某位于苏州市吴中区木渎镇岚山别墅211-4号住处失窃的情况。
3、被害人潘某的陈述及其身份信息证实2016年11月3日13时至同月6日10时期间，其停放在苏州市工业园区东延路荣域花园商业2幢前面的停车位处的车辆玻璃被砸，放在车内的COACH女包以及包内的行驶证、身份证等物被盗的情况。
4、证人邱某的证言及其身份信息证实，吴中区长桥中学于2016年10月25日早上7时许发现二楼210办公室的一台联想电脑一体机和二楼一（六）班教室的一台联想电脑主机失窃，由于电脑均系学校购买，现无法提供相应票据。
5、证人杨某的证言及其身份信息、辨认笔录证实其于2016年10月初开始和被告人陆鑫佳同住，陆鑫佳曾带了二十几瓶白酒、一台黑色联想电脑主机、一台黑色联想一体机回家，陆鑫佳解释系白酒是朋友送的，电脑是哥哥不用的，其听被告人陆鑫佳吩咐将电脑主机中的硬盘卖给了回收店。
6、证人邓彬彬的证言笔录及其身份信息证实其和陆鑫佳在苏州市吴中区东湖新村合开了欢乐之家中介，被告人陆鑫佳给店里带了一台联想一体机，说是购买的二手机，陆鑫佳还带过三瓶白酒到店里。
7、被告人陆鑫佳的供述、指认笔录、辨认笔录共同证实，被告人陆鑫佳归案后对上述盗窃事实作了供述，并指认了作案现场，辨认了杨某。
8、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实了作案现场的情况。
9、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片证实了案发后公安机关的搜查、扣押及发还情况。
10、情况说明、价格鉴定意见书证实，涉案物品的价值认定情况。
11、被告人陆鑫佳的身份信息、刑事判决书和释放证明等证实了被告人陆鑫佳的身份信息以及前科情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陆鑫佳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人陆鑫佳犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陆鑫佳曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人陆鑫佳起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人陆鑫佳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆鑫佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的白酒十八瓶发还给被害人朱雨生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 华 康
人民陪审员 杭小毛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 捷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初3318号
原告：寇国宇，男，1979年1月5日出生，汉族。
被告：彰武县天利物业管理有限责任公司。
法定代表人：郑书生，系该公司经理。
被告：彰武热电有限责任公司。
法定代表人：周志生，系该公司总经理。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网上公开。
审判员 于丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 万宇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初45号
原告：潘显兵，男，1972年8月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋露露，佳诚律师事务所律师。
潘显兵与石家庄建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告潘显兵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘显兵撤诉。
案件受理费1,130元，减半收取计565元，由原告潘显兵负担。
审 判 员 胡从林
二〇一八年二月二日
法官助理 崔文晶
书 记 员 郗文卓
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初483号
原告：深圳市某某金融服务有限公司。
法定代表人：方某，系总经理。
委托诉讼代理人：宋某，男，1988年1月26日出生，汉族，系该公司职工。
被告：梁某某，男，1993年6月18日出生，汉族。
原告深圳市某某金融服务有限公司与被告梁某某合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某金融服务有限公司以被告信息不明确为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市某某金融服务有限公司负担。
审判员 王春峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴亚茹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1111号
罪犯李文忠，男，1970年11月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一四年六月十二日作出(2014)永中法刑一初第27号刑事判决，认定被告人李文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一四年十一月十四日作出(2014)湘高法刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李文忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年改为一年（减刑后，刑期执行至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13793号
原告：楼淑伟（曾用名：楼火云），男，1973年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨志燕，女，1967年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼淑伟与被告杨志燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼淑伟到庭参加诉讼；被告杨志燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼淑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金45000元，并支付本金自2015年1月29日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告向原告借款人民币45000元，约定月利率按1%计算，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告仍未归还。
被告杨志燕未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告杨志燕尚欠原告借款本金45000元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付相应利息。被告杨志燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志燕应归还原告楼淑伟借款本金45000元，并支付借款本金45000元从2015年1月29日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告杨志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟杭丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更932号
罪犯李良全，男，汉族，出生于1966年11月10日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1998年9月2日被忠县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），2000年9月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2002年9月30日被忠县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳），2005年1月6日刑满释放。忠县人民法院于2015年3月19日作出（2015）忠法刑初字第00049号刑事判决，以被告人李良全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年3月31日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李良全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李良全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李良全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李良全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、多次犯罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李良全减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈秋冰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初356号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人余剑琪，男，1988年1月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因犯盗窃罪，2013年2月4日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月21日刑满释放。因诈骗，2012年4月28日被广东省深圳市公安局罗湖分局决定行政拘留五日。因本案，2017年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人余剑琪犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人余剑琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日，被告人余剑琪在海宁市硖石街道金昌宾馆222房间，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人高某放于房间床上的iPhone6s手机1部，价值4690元。窃后销赃，赃款已挥霍。
2017年1月，被告人余剑琪通过QQ、微信等社交聊天软件与他人约定以每张200元的价格出售居民身份证件。2017年1月17日，被告人余剑琪在事先约定好的上海市普陀区祁连山路真南路路口地铁11号线祁连山路站4号出入口处与他人进行交易时被上海市公安局民警当场查获，并从被告人余剑琪处查扣居民身份证10张。
上述事实，被告人余剑琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人王某、吴某1证言，调取证据清单及支付宝交易明细，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，扣押笔录、扣押清单及照片，微信聊天记录，居民身份证鉴别书，移送案件通知书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余剑琪以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余剑琪贩卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人余剑琪所犯罪名成立。被告人余剑琪一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。被告人余剑琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人余剑琪能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障居民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条第三款，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余剑琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，被告人余剑琪犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人余剑琪退赔被害人高某损失4690元。扣押的居民身份证10张�由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张雨洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初921号
原告曾涛，男，汉族，1983年11月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人王孔云，男，汉族，1951年5月12日出生，住成都市新都区。
被告四川西部庆铃汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈予杰，总经理。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
原告曾涛与被告四川西部庆铃汽车销售服务有限公司（以下简称庆铃公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告曾涛及其委托代理人王孔云，被告庆铃公司的委托代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涛诉称，原告于2007年6月开始在被告公司任汽车销售工作。2015年4月前任被告公司西部汽车城分店汽车销售经理，由于2015年汽车销售不景气，2015年4月被告公司关闭了西部汽车城分店。被告公司关闭了西部汽车城分店后动员分店人员自动离职，原告因小孩小未自动离职，原告同意调到公司工作，但到公司后被告公司不安排工作，另安排新来人员侯显胜接替原告业务工作。2015年6月24日被告公司总经理陈豫华再次找原告谈话，劝其自动离职并要求写辞职报告，不给于任何经济赔偿补偿费，如不自动离职，从2015年7月起停发工资和停缴社保费。原告要求被告公司陈豫华经理出具书面通知书给予8年的经济补偿被拒绝。2013年1月6日原告签订一份空白合同。2015年7月9日，被告已暂停缴纳原告社会保险费。被告公司在2015年8月补缴了7月份的社保费。从2015年8月起，被告未支付劳动报酬，从2015年9月起被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告现请求判令：1、解除原告与被告事实劳动合同（该项请求曾涛已在开庭时撤回）；2、被告支付赔偿金87444元；3、被告补缴社会保险费（该项请求曾涛已在开庭时撤回）；4、被告支付从2015年8月起至赔偿金付清之日止的工资报酬（该项请求曾涛已在开庭时撤回）；5、被告支付提成工资2200元；6、被告承担诉讼费。
被告庆铃公司辩称，原告自2015年7月13日申请劳动仲裁后至今未到被告处上班，其劳动仲裁申请里没有提出解除劳动合同的请求，因此其一直处于旷工状态中。现原告单方面提出解除劳动合同，由于该请求属于独立的劳动争议，人民法院不应审理该请求。被告不存在需要赔偿原告赔偿金的问题，原告的请求没有事实和法律依据。补缴社保不属于劳动争议事项。原告主张2200元的提成工资没有事实依据。
经审理查明，2008年1月1日，曾涛与庆铃公司签订了一份《劳动合同》，约定：“合同期限从2008年1月1日起至2012年12月31日止，担任销售岗位，月工资为1600元。”2013年1月6日，曾涛又与庆铃公司签订了一份《劳动合同》，约定：“试用期从2013年1月1日至2013年12月31日止，合同于2016年12月31日终止，工作岗位为汽车销售，基本工资为每月2000元。”2015年7月13日，曾涛向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、庆铃公司支付曾涛赔偿金77728元；2、庆铃公司支付曾涛未发奖金2200元。2016年1月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第165号仲裁裁决书，裁决驳回了曾涛的仲裁请求。曾涛领取仲裁裁决书后，对裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，提起了本案中的诉讼请求。2015年7月30日，庆铃公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、解除庆铃公司与曾涛2013年1月1日签订的劳动合同；2、裁决曾涛从2015年4月至2015年7月21日期间旷工的行为违反了双方劳动合同的明确约定及企业的规章制度；3、裁决庆铃公司无需支付曾涛任何经济补偿。2016年1月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第166号仲裁裁决书，裁决驳回了庆铃公司的仲裁请求，该仲裁裁决书现已生效。
另查明，曾涛从2015年7月底开始未再到庆铃公司上班。庆铃公司为曾涛缴纳养老保险费、医疗保险费至2015年8月，之后未再为曾涛缴纳养老保险费、医疗保险费。
上述事实有身份证、工商登记信息、劳动合同、劳动仲裁裁决书、社会保险缴费记录以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，曾涛要求庆铃公司按照《劳动合同法》第八十七条的规定支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，因曾涛并未出示证据证明庆铃公司解除了与曾涛签订的劳动合同，故曾涛的该项请求没有事实依据，本院对曾涛的该项诉讼请求不予支持。曾涛要求庆铃公司支付销售两台货车的提成工资2200元，因曾涛并未出示证据证明其与庆铃公司之间有对提成工资的约定，也未举证证明其销售了两台货车，故本院对曾涛的该请求不予支持。据此，依照《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曾涛的诉讼请求。
案件受理费5元，由曾涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年六月八日
书记员 马麟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3183号
原告：甘肃西招国际招标有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：潘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告：兰州市爱华水电工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：潘某某，系该公司总经理。
原告甘肃西招国际招标有限公司与被告兰州市爱华水电工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告甘肃西招国际招标有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃西招国际招标有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西招国际招标有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告甘肃西招国际招标有限公司承担。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邓丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6263号
原告：李二广，男，1983年10月7日出生，汉族，货车司机，现住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告：石家庄意美运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街359号，统一社会信用代码：91130113319861216U。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：张朋，河北崇睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱雪莲，河北崇睿律师事务所（实习）律师。
原告李二广与被告石家庄意美运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二广及其委托诉讼代理人、被告石家庄意美运输有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明案件事实
一、2016年2月18日，原告李二广与案外人武永辉签订购车协议书一份，约定武永辉将车牌号为冀Ａ×××××号的欧曼牌半挂牵引汽车一辆和车牌号为冀Ａ×××××号挂车一辆卖给原告李二广，车辆总价27万元。2016年2月24日，原告李二广与被告石家庄意美运输有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告借款18万元，借款期限为18个月，每月偿还本息12700元，合同签订后，原告共给付了被告两个月的本息共计25400元。双方签订借款合同的当日，原告与被告另签订车辆挂靠运营服务车合同一份，约定原告将个人所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆挂靠到被告公司进行运营。2016年5月7日，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车发生火灾，2016年6月3日，赞皇县公安消防大队出具火灾事故认定书。载明“2016年5月7日05时35分，赞皇县公安消防中队接到报警称：位于赞皇县许亭乡李家庄村车牌号为冀Ａ×××××半挂车发生火灾。此次火灾造成半挂车驾驶室全部过火、烧毁，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为72275元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年5月7日05时许；起火部位为驾驶室，起火点为主驾驶座前方；起火原因可以排除外来火源、遗留火种、自燃性物品以及雷击等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。”
二、火灾发生后，被告将烧毁的车辆拉走。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别于2016年8月5日将被烧毁车辆保险理赔款134160元（维修费）、2016年8月16日将退回的保险费2942.31元，汇至被告名下银行账户。同期，被告将冀Ａ×××××号车以37000元的价格出售、将冀Ａ×××××号车以26000元的价格出售。
三、原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告购买被告所有的冀Ａ×××××号车和冀Ａ×××××号车，原告交付了首付9万元，剩余18万元系向被告所借。车辆发生火灾后，保险公司理赔款理应归原告所有，但被告却据为已有，而且被告在未经原告同意的情况下，将两辆车出售。现被告占有的本应属于原告的款项为200102.31元，而原告只欠被告16万元的本金。被告要求原告按照借款合同一次性支付剩余16个月的本息，没有事实依据。因此，原告请求人民法院判决被告返还原告41099元。
四、被告辩称，被告与原告系融资租赁合同关系。原告在2016年2月17日，有意购买冀Ａ×××××号车和冀Ａ×××××号车，2月18日，原告与武永辉签订了总价27万元的购车协议书，并缴纳了定金和首付款。剩余18万元的购车款，由被告为原告融资支付给武永辉。火灾发生前，原告欠付被告一个月的租金，火灾发生后，原告仍拖欠租金。2016年7月，被告与原告协商后将两辆车变卖后偿还了原告拖欠的租赁费。被告与原告协商后，将保险公司的赔偿款和两辆车的变卖款合计200102.31元，用于偿还原告应付的租金和逾期违约金，现原告仍欠被告租金52208元。
本院裁判理由及结果
本院认为，庭审中双方当事人均认可，双方之间虽签订借款合同，但实际不存在借款的合意和事实。根据双方签订的借款合同、挂靠协议，以及原告与武永辉签订的购车协议，本院能够认定的事实是，被告为原告融资18万元以被告名义购买武永辉所有（实际车辆登记人为另一汽车运输公司）的冀Ａ×××××号车和冀Ａ×××××号车，原告实际占有、使用两辆车，原告每月支付被告12700元共计支付18个月，原告全部支付后，两辆车过户至原告名下。故，虽然双方未签订融资租赁合同，但双方之间的权利义务约定，符合融资租赁合同的构成要件，应认定双方形成了事实上的融资租赁合同关系。本案与一般的融资租赁合同不同的是，原告向出卖方支付了9万元的购车款，原告在合同订立时即享有两辆车三分之一的产权。本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，与本案双方当事人纠纷不符，应更正为融资租赁合同纠纷。
本案中，原告按期支付被告租金，并未存在逾期的情况。按照“借款合同”约定，原告应当在5月30日前支付被告第三个月租金，但5月7日两辆车发生火灾，因不可抗力致使双方之间的融资租赁合同无法履行，被告变卖租赁物剩余残值的行为应视为合同终止，原告不再支付租金的行为，并不构成违约。合同终止后，两辆车的保险理赔款和变卖款共计200102.31元，应由车辆所有人所有，由原告分得三分之一即66700.77元，由被告分得三分之二即133401.54元。被告已经收取原告支付的两个月租金25400元。被告在合同解除前的应得利润为2700元/月×5个月=13500元。租赁物因意外原因毁损、灭失的风险应由承租方承担，故本案中，原告应对被告在合同终止后的损失承担赔偿责任。被告的实际损失为18万元+13500元-133401.54元-25400元=34698.46元。综上，原告应得的款项扣除应赔偿被告的损失后剩余32002.31元，被告应当给付原告上述款项。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十七条之规定，判决如下：
被告石家庄意美运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李二广人民币32002.31元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，原告李二广负担684元，被告石家庄意美运输有限公司负担341元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘国珑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周玉静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0303民初283号
原告白来才，男，汉族，1958年9月16日出生，个体，现住乌海市。
委托诉讼代理人白风平（系原告白来才儿子），男，蒙古族，1979年11月24日出生，个体，现住乌海市。
被告刘建龙，男，汉族，1976年4月6日出生，无固定职业，现住乌海市。
被告杭玉梅（系被告刘建龙妻子），女，汉族，1976年8月11日出生，乌海市海南区华联超市员工，现住乌海市。
原告白来才诉被告刘建龙、杭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白风平、被告刘建龙、杭玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白来才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元、利息178000元（利息暂计算从2013年4月3至2017年3月3日止，以月利率2%计算，共计47个月，减去已付利息10000元）合计378000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月3日被告夫妻二人因做买卖，需要流动资金，向原告借款200000元，双方约定利息为月利率2%，二被告给原告写下欠条一张，被告借款后，照约定给付原告10000元利息后，以暂时无钱为由，原告多次催要，被告总是以无钱为由，至今未付，故诉至法院。
被告刘建龙辩称：该笔钱是2008年借的，2013年我出事后丧失偿还能力，和原告商量只支付200000元本金不支付利息，但借条上面没有写明确。
被告杭玉梅答辩意见与被告刘建龙一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘建龙、杭玉梅因开名烟名酒店需周转资金向原告白来才借款200000元，于2013年4月3日给原告写下借条一份，约定月利率2%。后被告刘建龙、杭玉梅于2014年1月27日支付原告白来才利息10000元。
以上事实有原告提供的借条原件一张及原、被告庭审陈述在案予以证实。
本院认为，双方当事人的民间借贷关系依法成立，二被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告白来才要求被告刘建龙、杭玉梅偿还借款本金200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告白来才要求被告刘建龙、杭玉梅偿还借款利息178000元（2013年4月3日至2017年3月3日，共47个月，核减二被告已支付10000元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告刘建龙、杭玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告白来才借款本金200000元，借款利息178000元，本息合计378000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，因本案适用简易程序，减半收取3485元，保全费2410元，由被告刘建龙、杭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一七年五月九日
书记员 华俊英
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2117号
原告:李传文，男，1981年7月1日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：王领安，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住北京市丰台区。
被告：李明亮，男，1973年3月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告李传文诉被告王领安、李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，2017年9月25日原告书面撤回了对李明亮的起诉，本院予以准许。2017年9月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼，被告王领安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（利息自2012年6月28日按照月利率2%计算至还款日）。事实和理由：2012年4月28日，王领安向原告借款4万元，月利率为2%，借款期限自2012年4月28日至2012年6月27日，双方签订借款合同。2012年5月26日，王领安向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限自2012年5月26日至2012年7月25日，王领安与原告签订了借款协议。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
被告王领安未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、被告身份证复印件；2、借据合同、协议及借据两份、收据一份；3催收函两份、催收单一份；4、录音资料（附光盘）。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，证据间可以相互印证，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院依照上述证据和当事人陈述认定事实如下：2012年4月28日，王领安向原告借款4万元，月利率为2%，借款期限自2012年4月28日至2012年6月27日，双方签订借款合同，该笔借款实际支付37600元。2012年5月26日，王领安向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限自2012年5月26日至2012年7月25日，王领安与原告签订了借款协议，该笔借款实际支付94000元。后经原告多次催要，被告于2014年12月付利息5万元，此后未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王领安两次向原告李传文借款并出具了借据，并约定了借款利率及期限，原被告双方的借贷关系成立。原告在支付了借款时分别扣除了居间费用，故两次借款金额应分别认定为37600元和94000元。被告王领安经原告催要未足额、及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告王领安偿还借款本金及利息合理、合法，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告王领安偿还借款本金及利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王领安于判决生效后十日内偿还原告李传文本金131600元及利息（自2012年6月28日至本判决确定的履行期间按照年利率24%计算，已还利息5万元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告李传文承担43元，被告王领安承担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年十月二十五日
书记员 范晓慧
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第564号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月22日被江苏省苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于桐庐县看守所。
辩护人刘檬（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人刘檬到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2011年7月5日晚，被告人谢某和王永（已判刑）经事先预谋，由王永驾驶摩托车搭载被告人谢某在桐庐县分水镇桥东村凯利宾馆门口、宝葫芦饭店门口、老菜场后面上坡处，抢夺被害人朱某、王某、皇甫某颈部的黄金项链各一条，分别重17克、15.5克、27.68克，共计价值人民币22223元。后二人将黄金项链销赃于广西壮族自治区宾阳县，得款人民币17000余元。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、刑事判决书等；2、证人何某的证言；3、被害人朱某、王某、皇甫某的陈述；4、被告人谢某和同案犯王永的供述和辩解；5、价格鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定被告人谢某以非法占有为目的，乘人不备，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
�告人谢某及其辩护人刘檬对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、本案没有造成被害人人身上的伤害，2、被告人谢某系初犯，3、被告人谢某当庭自愿认罪，请求对被告人谢某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年7月5日晚，被告人谢某和王永（已判刑）经事先预谋，由王永驾驶摩托车搭载被告人谢某在桐庐县分水镇桥东村凯利宾馆门口、宝葫芦饭店门口、老菜场后面上坡处，抢夺被害人朱某、王某、皇甫某颈部的黄金项链各一条，分别重17克、15.5克、27.68克，共计价值人民币22223元。后二人将黄金项链销赃于广西壮族自治区宾阳县，得款人民币17000余元。
2015年3月22日，被告人谢某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被江苏省苏州市公安局吴中分局抓获归案。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被告人谢某对�述在桐庐县分水镇，由王永驾驶摩托车抢夺被害人朱某、王某、皇甫某黄金项链的事实，当庭供认，所供事实与被害人朱某、王某、皇甫某关于黄金项链被抢的陈述相符，并有同案犯王永的供述，（2012）浙杭刑初字第257号刑事判决书证实。
2、价格鉴定意见书证实涉案财物的价值。
3、《抓获经过》证实，2015年3月22日江苏省苏州市公安局吴中分局将被告人谢某抓获归案。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，乘人不备，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人关于请求对被告人谢某从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以支持。被告人谢某没有法定减轻情节，辩护人关于请求对被告人谢某减轻处罚的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔违法所得给被害人朱玲、王芬、皇甫丽春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 郑继红
人民陪审员 许智斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方 潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保113号
申请人：新影人映像（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王硕，经理。
委托代理人：于颖慧，北京睦湃律师事务所律师。
委托代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。
被申请人：大河五地（北京）国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：凌飞，董事长。
被申请人：凌飞，男，1953年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：尹燕京，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司根据已经生效的北京市朝阳区人民法院做出的（2018）京0105民初48158号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请保全，请求对被申请人大河五地（北京）国际影视文化传媒有限公司、凌飞、尹燕京名下价值一千五百万元的财产进行查封、冻结。
本院经审查认为：申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司提出保全申请，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人大河五地（北京）国际影视文化传媒有限公司、凌飞、尹燕京名下价值一千五百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年六月二十一日
书记员 金微娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保113号申请人：新影人映像（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王硕，经理。委托代理人：于颖慧，北京睦湃律师事务所律师。委托代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。被申请人：大河五地（北京）国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：凌飞，董事长。被申请人：凌飞，男，1953年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：尹燕京，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司根据已经生效的北京市朝阳区人民法院做出的（2018）京0105民初48158号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请保全，请求对被申请人大河五地（北京）国际影视文化传媒有限公司、凌飞、尹燕京名下价值一千五百万元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为：申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司提出保全申请，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大河五地（北京）国际影视文化传媒有限公司、凌飞、尹燕京名下价值一千五百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人新影人映像（北京）投资管理有限公司在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一八年六月二十一日书记员  金微娜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3344号
原告：郑秀丽，女，1971年10月28日出生，汉族。
被告：顾晓光，男，1962年8月10日出生，汉族。
被告：李静，女，1964年6月24日出生，汉族。
被告：彰武县联营晓光家电商场。
经营者：顾晓光，男，1962年8月10日出生，汉族。
原告郑秀丽与被告顾晓光、李静、彰武县联营晓光家电商场（以下简称晓光家电）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑秀丽、被告顾晓光、李静及晓光家电负责人顾晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告借款3万元，并给付利息5400元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告顾晓光系晓光家电商场的法人代表，与李静系夫妻关系，2016年11月3日，被告以商场经营用钱为由向原告借款本金30000元，约定月利率1.5%，还款时间为2017年11月4日，到还款期限后，被告没有偿还借款本息，故诉至法院，要求偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求从借款日起按月利率1.5%计算利息直至偿还完毕止。
顾晓光、李静、晓光家电承认郑秀丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告顾晓光、李静、彰武县联营晓光家电商场共同偿还原告郑秀丽借款本金30000元，从2016年11月3日起按照月利率1.5%计算利息直至全部给付完毕至。上述款项于本判决生效后5日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月一日
书记员 万宇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初818号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐学文，男，汉族，1992年9月11日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被捉获，次日被刑事拘留，2017年2月22日被释放，2017年2月23日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]726号起诉书指控，2017年1月16日23时许，被告人徐学文在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主李某某睡觉之机，扒走李某某上衣左侧口袋内的现金700元后逃离现场。2017年1月24日，徐学文在重庆市南川区某网吧被民警捉获。案发后，被告人徐学文主动退出赃款人民币700元。被告人徐学文的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人徐学文对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐学文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人徐学文退出的赃款人民币七百元发还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建容
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 禹
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初158号
原告广州柏赛罗药业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇东秀一横路9号。
法定代表人贝庆生，总经理。
委托代理人徐庭祥，重庆三大律师事务所律师。
被告杭州市萧山区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。
法定代表人高锦耀，局长。
委托代理人孙余明，该局工作人员。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告广州柏赛罗药业有限公司诉被告杭州市萧山区卫生和计划生育局卫生政府信息公开一案，原告于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月1日立案受理后，于2017年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告广州柏赛罗药业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州柏赛罗药业有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许广州柏赛罗药业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州柏赛罗药业有限公司负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 怡
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2305号
原告：谷永江，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:蒋祥,男，1989年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告谷永江与被告蒋祥民间借贷纠纷一案，本院2018年3月23日立案受理后，依法向原、被告双方送达开庭传票，并定于2018年5月24日下午14时40分在本院第十三法庭依法对本案进行开庭审理。原告谷永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按谷永江撤回起诉处理。
案件受理费1970元，减半收取985元，由谷永江承担。
审判员 安明川
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹金虎
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初943号
原告：余勇华，男，1975年11月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：刘秋贵，男，1970年8月18日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告余勇华与被告刘秋贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余勇华到庭参加诉讼，被告刘秋贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余勇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿本金16000元并支付从起诉之日起至还清款之日止按2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，承诺很快归还。之后，被告又向原告借款1000元，因双方是亲戚关系，没有索要欠条。原告要求被告还款，被告一直拖延，原告诉至法院请求处理。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告刘秋贵未作答辩。
原告余勇华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条一张，因被告刘秋贵未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告刘秋贵向原告借款15000元，出具借条一张。因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告刘秋贵向原告余勇华借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告刘秋贵偿还15000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋贵偿还原告余勇华15000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘秋贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院利村法庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，帐号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 曾庆祥
二〇一七年五月八日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终322号
上诉人（原审起诉人）王继强。
上诉人王继强因要求被上诉人青岛市市南区开发建设局依法履行拆迁协议一案，青岛市市南区人民法院于2017年2月21日作出（2017）鲁0202行初68号不予立案裁定书。上诉人王继强不服该裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，青岛市市南区开发建设局作为青岛市市南区火车站商圈拆迁工作建设项目的拆迁人，对被拆迁居民所实施的拆迁、安置行为不具有行政职权性质。由此所发生的争议，包括拆迁协议的签订及履行，均不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对王继强的起诉，不予立案。
上诉人王继强不服原审裁定，上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十三条规定，上诉人认为本案属于人民法院行政诉讼范围，原审法院应予立案。请二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销原审法院裁定，并指定立案受理。
本院认为，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》是经修订后于2015年5月1日开始施行的，其中第十二条第一款第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议…”,作为行政诉讼的受案范围。但是原《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定此类纠纷属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人主张的协议签订时间为2014年8月22日,其在原审的诉讼请求为“请求依法判决市南区开发建设局履行职责依法履行拆迁协议，依照规章以下规定性文件给予落实补偿，对违法部分给予赔偿和补偿并承担相应利息。”故原审法院裁定对上诉人王继强的起诉不予立案正确。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 崧
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初42号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年5月30日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日20时许，被告人徐某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至莆田市秀屿区笏石镇顶社村顶社新村路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人徐某某血样中乙醇浓度为122.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年11月9日，被告人徐某某自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人徐某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达122.74mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终490号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范慧英，女，1964年5月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2015年3月10日被取保候审,2017年3月15日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人范慧英犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月20日作出（2016）浙0104刑初233号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人范慧英有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；并判令追缴其违法所得。被告人范慧英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人范慧英非法吸收公众存款犯罪的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）杭0104刑初233号刑事判决；
二、发回杭州市江干区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 洁
审 判 员 钱晓明
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈钟杭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1818号
罪犯李龙秀，女，1989年12月4日出生于安徽省亳州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）穗中法刑一终字第177号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李龙秀在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李龙秀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙秀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙秀减刑一年三个月（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第514号
原告刘金利。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告刘金利要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告刘金利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终585号
上诉人（原审被告）白晓东，男，1973年9月23日出生，蒙古族，住朝阳县。
被上诉人（原审原告）周立明，男，1987年12月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人徐仕阳，男，1995年10月4日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
上诉人白晓东因买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月9日，被告白晓东在原告处购买地热材料并为原告周立明出具欠条一份，内容载明：“今欠周立明地热款（材料）玖千元整（¥9,000元整），欠款人：白晓东，2016年7月9日”。原告周立明围绕其诉讼请求依法提交了被告白晓东为其出具的欠条一份。被告白晓东对上述证据的真实性无异议，但其辩称被告白晓东替案外人王旭代收货物并代为出具欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原审法院认为:被告白晓东欠原告周立明材料款9,000元的事实，有被告为原告出具的欠条及收货清单为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告应承担给付原告上述材料款的民事责任。被告辩称该材料是由其为案外人王旭代为收取并为原告出具欠条，但被告未能举证证明且原告对此不予认可，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告周立明要求被告白晓东给付其材料款9,000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告白晓东于本判决生效后3日内偿还原告周立明材料款9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告白晓东不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：上诉人是替案外人王旭在被上诉人处赊的材料。上诉人不应承担责任。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人周立明答辩称：材料是出售给上诉人的，王旭我们不认识，上诉人给我们打的条，应当承担给负责人。请求维持原审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人白晓东对在被上诉人周立明处赊购材料的事实无异议。上诉人白晓东主张其是代替案外人王旭赊购材料。但在上诉人白晓东出具的收条、欠条中的收货人、欠款人均系上诉人白晓东。被上诉人周立明称与案外人王旭并无往来。上诉人白晓东对其主张的事实也未提供证据，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人白晓东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 张 帆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3020号
原告：李保旨，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：纪永廷，男，1964年2月7日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：孙秀荣，女，1957年3月26日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：柘城县永顺良种猪场，住所地河南省柘城县大仵开发区。统一社会信用代码：91411424200002802。
法定代表人：狄红星，任经理。
被告：纪宇飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：王晶晶，女，1991年2月7日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：狄红星，男，1974年11月28日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：纪小美，女，1979年6月8日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：纪宇超，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：秦娟，女，1989年1月12日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
九被告委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
原告李保旨与被告柘城县永顺良种猪场、纪永廷、孙秀荣等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李保旨及委托诉讼代理人刘清华、九被告委托诉讼代理人段超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保旨向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸被告偿还现金342609元，支付利息及违约金16万元，今后利息另行计算；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原告和被告纪永廷及被告柘城县永顺良种猪场签订了一份借款合同，被告纪永廷向原告借款80万元，用于被告柘城县永顺良种猪场购买民权和美饲料有限公司的饲料。其余被告为该笔借款的担保人。约定利息按月息0.8%，被告按养殖出栏周期偿还借款，如果被告不能按时还款，应当支付20%的违约金，如果发生纠纷，向民权县人民法院起诉。合同签订后原告按照约定支付了现金80万元。被告在履行合同过程中，不守信用，不履行合同义务，不按约定偿还借款。
九被告答辩称：被告不承认原告的诉讼请求，被告和原告之间没有履行借款合同，原告诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并附卷予以佐证。原告提供的和美公司的证明及汇款记录有异议，认为原告将80万元打入王杨哨的账户并不符合双方第一组证据约定双方付款方式，同时，根据第一组证据证明双方约定的借款用途是购买饲料，原告应该提供和美公司向被告交付价值80万元饲料的证明，所以原告上述证据不能证明双方已经对80万元的合同进行了实际履行。本院认为，原告虽未将借款打入原、被告指定账户，但有证据证明该笔借款通过打入和美公司负责人的账户转入和美公司的农行账户，和美公司也认可该笔款项，证明了原告的借款行为已实际履行，原告提供的证据能够证明被告纪永廷向原告借款80万元，并由其他被告提供担保，约定月息8%及违约金，借款到期后被告纪永廷仅归还部分本息的事实，原告证据与本案待证事实相关联，能形成完整的证据链，可作为本案的定案依据。被告的抗辩理由没有相关证据证明，本院不予采纳。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：
2015年9月13日，原告李保旨与被告纪永廷、被告柘城县永顺良种猪场签订《借款合同》一份，约定被告纪永廷、被告柘城县永顺良种猪场向原告借款80万元，用于被告柘城县永顺良种猪场购买民权和美饲料有限公司的饲料；约定月息0.8%，被告按养殖出栏周期偿还借款；如果被告不能按时还款，应当支付20%的违约金；借款期限为2015年9月14日至2016年9月13日；被告纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟在借款凭证上签名捺印，为该笔借款提供连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满之日起经过两年。被告孙秀荣与纪永廷还签订共同还款承诺书，承诺愿共同履行合同承担偿还借款本息的责任。合同签订后，原告将该笔借款打入和美公司负责人王杨哨账户，王杨哨又将该笔借款转入和美公司农行账户。被告仅支付原告部分本息，下余本金342609元及利息未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的民间借贷关系受法律保护。原告按照约定履行了借款给付义务，被告纪永廷、柘城县永顺良种猪场应承担偿还借款的责任。被告纪永廷代被告孙秀荣在共同还款承诺书上签字，因二人系夫妻关系，被告纪永廷的行为构成表见代理，被告孙秀荣对该笔借款应承担共同还款责任。被告纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟作为担保人在借款凭证上签字捺印为该笔借款提供连带保证责任，故被告纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。原告要求被告支付借款利息，但其未提供被告支付该笔借款的最后日期，本院认为其利息应从借款到期后第二日起算。即自2016年9月14日起开始计算利息。原告与被告既约定了借期内利息，又约定了违约金，至原告起诉借款已逾期，原告可以一并主张逾期利息、违约金。但利息、违约金总计不能超过年利率24%的规定。原告可要求按照借期内的利率支付资金占用期间利息（双方约定的借款年利率为0.8%×12个月=9.6%），即利息按年利率9.6%计算，违约金按年利率14.4%计算，并以16万元为限。综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场于本判决生效后五日内偿还原告李保旨借款本金342609元及利息、违约金（利息自2016年9月14日计算至本息清偿完毕之日止，利率按照年利率9.6%计算；违约金按年利率14.4%计算，并以160000元为限）；
二、被告纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟对上述借款承担连带责任保证，被告纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟在承担保证责任后，有权向被告纪永廷、柘城县永顺良种猪场追偿；
三、驳回原告李保旨其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由被告纪永廷、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3020号
原告：李保旨，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：纪永廷，男，1964年2月7日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：孙秀荣，女，1957年3月26日出生，住所地河南省柘城县。
被告：柘城县永顺良种猪场，住所地柘城大仵开发区。统一社会信用代码：91411424200002802。
法定代表人：狄红星。
被告：纪宇飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：王晶晶，女，1991年2月7日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：狄红星，男，1974年11月28日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：纪小美，女，1979年6月8日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：纪宇超，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
被告：秦娟，女，1989年1月12日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
原告李保旨与被告纪永廷等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告李保旨诉称：2015年9月13日，原告和被告纪永廷及被告柘城县永顺良种猪场签订了一份借款合同，被告纪永廷向原告借款80万元，用于被告柘城县永顺良种猪场购买民权和美饲料有限公司的饲料。其余被告�该笔借款的担保人。约定利息按月息0.8%，被告按养殖出栏周期偿还借款，如果被告不能按时还款，应当支付20%的违约金，如果发生纠纷，向民权县人民法院起诉。合同签订后原告按照约定支付了现金80万元。被告在履行合同过程中，不守信用，不履行合同义务，不按约定偿还借款。请求依法判令诸被告偿还现金342609元，支付利息及违约金16万元。诉讼费由被告承担。
被告纪永廷在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案是民间借贷纠纷，异议人全家人住所地在柘城县，认为民权法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至柘城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的诉讼，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被告住所地虽均不在民权县，但原、被告在借款凭据中明确约定：“此凭据发生争�双方同意向民权县人民法院起诉”，该约定不违反法律规定，民权县人民法院作为原告住所地法院，对该案有管辖权。因此，被告纪永廷对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告纪永廷对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告纪永廷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡金航
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6056号
原告：三河市京达神州汽车租赁有限公司，住三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭小区商铺2号，统一社会信用代码91131082320237445B。
法定代表人：胡艳洁，系该公司经理。
被告：张利超，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：马丽，女，1985年2月11日出生，住三河市燕郊开发区。
原告三河市京达神州汽车租赁有限公司（以下简称“京达神州”）与被告张利超、马丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡艳洁，被告张利超到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
京达神州向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租赁费116600元；2、二被告返还租赁原告的车辆（车牌号为京Ｎ×××××、车型为本田CRV；车牌号京Ｑ×××××、车型为凯美瑞小型轿车；车牌号为京Ｋ×××××、车型为帕萨特小型轿车；车牌号为京Ａ×××××、车型为帕萨特小型轿车）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营汽车租赁，二被告系夫妻关系。原告分别于2016年5月29日、2016年6月8日、2016年6月23日、2016年7月4日与被告张利超签订了四份《汽车租赁合同》，合同约定原告将自己所有的车牌号为京Ｎ×××××、车型为本田CRV；车牌号京Ｑ×××××、车型为凯美瑞小型轿车；车牌号为京Ｋ×××××、车型为帕萨特小型轿车；车牌号为京Ａ×××××、车型为帕萨特小型轿车租赁给被告使用，租赁期限为自合同签订之日起至2016年8月26日止。租金分别为200元/天、250元/天、250元/天、300元/天。通过结算，被告张利超分别欠原告租赁费28400元、30000元、30000元、28200元，四笔共计116600元，至今租赁期限已到，被告张利超不但未交租赁费，且不予将车辆返还。因四笔欠款系二被告婚姻存续期间产生，理应由二被告共同偿还。原告无奈，诉至法院。
张利超未提交答辩意见。
马丽未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张利超、马丽系夫妻关系。2016年5月4日，张利超从原告处租赁车牌号为京Ｎ×××××、车型为本田CRV的黑色轿车一辆，约定租赁期限为2016年5月29日至2016年8月26日，租金为每天200元。2016年6月8日，张利超租赁车牌号京Ｑ×××××、车型为凯美瑞的黑色小型轿车一辆，约定租期为2016年6月8日至2016年8月26日，租金为每天250元。2016年6月23日，张利超租赁车牌号为京Ｋ×××××、车型为帕萨特的黑色小型轿车一辆，约定租期为2016年6月23日至2016年8月26日，租金为每天250元。2016年7月4日，张利超租赁车牌号为京Ａ×××××、车型为帕萨特的黑色小型轿车一辆，约定租期为2016年7月4日至2016年8月26日，租金为每天300元。被告张利超于2016年11月归还了车牌号为京Ｎ×××××、车型为本田CRV的黑色轿车一辆，其余的车辆至今未归还。被告未支付任何租金。上述事实有原告陈述、汽车租赁合同四份、2016年12月14日对张利超的询问笔录为证，本院予以确认。租赁车牌号为京Ｎ×××××、车型为本田CRV的黑色轿车的租期为142天，每天200元，欠租金28400元；租赁车牌号京Ｑ×××××、车型为凯美瑞的黑色小型轿车的租期为120天，每天250元，欠付租金30000元。租赁京Ｋ×××××、车型为帕萨特的黑色小型轿车的租期为120天，每天250元，欠付租金30000元。租赁车牌号为京Ａ×××××、车型为帕萨特的黑色小型轿车的租期为94天，每天300元，欠付租金28200元。共欠租赁费人民币116600元。
本院认为，张利超租赁原告车辆，租期均已届满，张利超应当归还租赁车辆，并按照约定支付欠付的车辆租赁费。张利超、马丽系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，双方均应偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张利超于本判决生效后十日内向三河市京达神州汽车租赁有限公司返还租赁车辆：车牌号京Ｑ×××××、车型为凯美瑞小型轿车一辆；车牌号为京Ｋ×××××、车型为帕萨特小型轿车一辆；车牌号为京Ａ×××××、车型为帕萨特小型轿车一辆。
张利超、马丽于本判决生效后三日内共同偿还三河市京达神州汽车租赁有限公司租赁费人民币116600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由张利超负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 袁博鸿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐林娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2506号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人相云学，男，围场农村商业银行姜家店支行行长。
被告王新，男。
被告刘玉芹，女。
被告郭帅，男。
被告任宏伟，男。
被告李小欢，女。
被告刘军，男。
被告王清艳，女。
被告王晓乐，男。
被告胡海霞，女。
被告赵礼，男。
被告董万红，女。
原告围场农村商业银行与被告王新、刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相云学到庭参加诉讼，被告王新、刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人王新于2014年12月27日在我行借款280000.00元，期限至2015年12月10日，由刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红为其借款担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收贷款本息，借款人王新一拖再拖至今未还，担保人拒不履行还款义务，为维护我行信贷资金合法权益不受侵爱，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告借款人王新偿还我贷款本金280000.00元，利息63817.6元，本息合计343817.6元，追究刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红担保人连带清偿保证责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王新、刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红未答辩，在举证期限内也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月27日，被告王新在围场农村商业银行姜家店支行申请做生意借款280000.00元，月利率14‰，约定2015年12月10日前偿还借款本金及利息，并由被告刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红为其借款担保。借款本金280000.00元，从借款日至2016年3月27日的利息（包括40%罚息）为63817.00元，本息合计343817.6元未还，此款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同书、保证担保合同书、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告王新应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告王新追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王新在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息合计343817.6元（本金280000.00元，利息计算至2016年3月27日为63817.6元）。被告刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6457.00元，由被告王新、刘玉芹、郭帅、任宏伟、李小欢、刘军、王清艳、王晓乐、胡海霞、赵礼、董万红负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3646号
罪犯郭康庄，于湖南省双峰县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月30日作出了(2010)甬仑刑初字第424号刑事判决，以被告人郭康庄犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭康庄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭康庄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭康庄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭康庄减去有期徒刑一个月十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初112号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴旺根，男，1986年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省荣县。因盗窃于2012年4月6日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因盗窃于2012年6月14日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，并被杭州市劳动教养管理委员会批准决定劳动教养一年，2012年7月27日经杭州市劳动教养管理委员会批准决定所外执行，2013年8月19日被解除劳动教养。因盗窃于2012年9月12日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年10月27日被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年8月23日被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月13日刑满释放。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人吴旺根犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁、书记员曾霆出庭支持公诉，被告人吴旺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年10月28日凌晨，被告人吴旺根在本市上城区解放路浙二医院7号楼门口人行道附近，采用撬锁方式窃得被害人赵某的莫拉克牌电动车1辆（价值人民币888元）；2016年11月1日3时47分许，被告人吴旺根在本市江干区庆春东路秋某北路交叉口人行道旁，采用撬锁方式窃得被害人胡某的电动车内电瓶1只；2016年11月3日凌晨，被告人吴旺根在本市下城区凤起东路地铁站C5出口附近，窃得停放在此处的电动车内电瓶1只；在本市上城区学士路市一医院北门口人行道处，采用撬锁方式窃得被害人郑某的电动车内电瓶1只；在本市下城区武林广场东通道（地铁站B出口旁），采用撬锁方式窃得被害人李某的电动车内电瓶1只。案发后部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了物证、书证、扣押、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述及被告人供述等证据，据此认为被告人吴旺根的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人吴旺根对指控的犯罪事实及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月28日凌晨，被告人吴旺根在本市上城区解放路浙二医院7号楼门口人行道附近，采用撬锁方式窃得被害人赵某的莫拉克牌电动车1辆（价值人民币888元）；2016年11月1日3时47分许，被告人吴旺根在本市江干区庆春东路秋某北路交叉口人行道旁，采用撬锁方式窃得被害人胡某的电动车内电瓶1只；2016年11月3日凌晨，被告人吴旺根在本市下城区凤起东路地铁站C5出口附近，窃得停放在此处的电动车内电瓶1只；在本市上城区学士路市一医院北门口人行道处，采用撬锁方式窃得被害人郑某的电动车内电瓶1只；在本市下城区武林广场东通道（地铁站B出口旁），采用撬锁方式窃得被害人李某的电动车内电瓶1只。综上，被告人吴旺根盗窃5次，窃得电动车1辆，电动车电瓶4只。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人赵某、胡某、郑某、李某的陈述，证明上述被害人电动车及电动车电瓶被盗窃的时间、地点等情况。
2、调取证据清单、监控录像附光盘，证明被告人吴旺根在案发时段的活动情况。
3、辨认笔录，证明被告人吴旺根能准确辨认出作案地点的事实。
4、扣押笔录、扣押决定书及清单、赃物照片，证明公安机关将涉案赃物予以扣押的情况。
5、发还清单，证明公安机关将涉案赃物发还相关被害人的情况。
6、价格鉴定意见书，证明涉案赃物经鉴定的价值。
7、现场照片，证明被告人吴旺根盗窃现场的情况。
8、前科材料，证明被告人吴旺根前罪被处刑罚及刑满释放时间等情况。
9、户籍证明，证明被告人吴旺根的身份情况。
10、抓获经过，证明被告人吴旺根系被抓捕归案的情况。
11、被告人吴旺根的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴旺根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴旺根在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴旺根的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旺根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的液压剪、螺丝刀等作案工具由扣押单位予以没收，同时责令被告人吴旺根退赔被害人胡小燕的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢方舟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初795号
原告：赵某。
法定代理人：赵斌，男，1982年6月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
法定代理人：邹贤，女，1984年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人夏俊，江苏其久律师事务所律师。
被告：常州市妇幼保健院，住所地常州市博爱路**号。
法定代表人：蔡正茂，该院院长。
委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
原告赵某诉被告常州市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵斌、邹贤、委托诉讼代理人夏俊，被告妇幼保健院的委托代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4000元、护理费6360元、营养费1272元、住院伙食补助费288元，交通费300元，合计12220元。事实和理由：2013年1月21日，邹贤在被告妇幼保健院处产下原告，当时未发现任何异常。次日，原告因鼻塞两小时转入二病区治疗，由医护人员照料、护理。入院时原告体格检查显示胸部无锁骨骨折现象。2013年1月23日，经X线检查报告，原告右侧锁骨中段骨折。被告妇幼保健院未及时告知原告家属并采取相应治疗措施，直至1月25日才予以右上肢制动。2013年2月6日，原告出院。原告的法定代理人认为，原告在入院时并未显示锁骨骨折，其骨折应系被告医务人员造成，且被告未能及时发现、告知、治疗，存在重大过错，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告妇幼保健院辩称，新生儿锁骨骨折是在新生儿产出过程中正常的并发症状，被告在对患儿的产出及治疗过程中并无过错，且鉴定结论也做出了分析说明，因此原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。
经审理查明，原告赵某的母亲邹贤于2013年1月20日被收住被告妇幼保健院产科，于次日自然分娩一男婴即原告赵某。2013年1月22日零时30分，原告赵某因鼻塞两小时被收住被告妇幼保健院新生儿科，××，予入暖箱隔离、心肺监护、××等治疗。1月22日行头颅CT检查报告：蛛网膜下腔少量出血。1月23日，行全胸片检查报告：××改变（轻度）、右侧锁骨中段骨折。1月24日，被告告知原告家属患儿病情，注意右上肢制动。后原告于2013年2月6日出院，××、右锁骨骨折、蛛网膜下腔出血。原告的法定代理人共花费医疗费4000元，尚欠2997.6元。
2016年2月23日，原告的法定代理人赵斌、邹贤诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托常州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错、如有过错则该过错与患者损害后果之间的因果关系进行医疗损害鉴定。后常州市医学会作出常州医损鉴（2015）48号医疗损害鉴定书，认为医方在诊疗过程中对患儿查体不仔细，明确患儿右侧锁骨骨折后未及时向患儿家属告知和沟通；新生儿锁骨骨折多见于产伤，大部分患儿临床症状不明显，极易漏诊，原告右锁骨骨折的具体原因无法确定，人身损害尚不构成伤残。鉴定意见为：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，患儿右锁骨骨折的具体原因无法确定。原告为此支付鉴定费1700元。
上述事实，有当事人的陈述、常州医损鉴（2015）48号医疗损害鉴定书等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担相应的赔偿责任。本案中，根据常州市医学会的鉴定意见，被告妇幼保健院在对患者赵某的诊疗过程中存在过错，本院对上述鉴定意见予以采信。原告赵某系新生儿，不同于普通患者，部分损失亦由其法定代理人承受，故原告主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用符合法律规定，本院予以支持。护理费以70元/天的标准计算14天，共计980元；营养费以12元/天的标准计算14天，共计168天；住院伙食补助费以50元/天的标准计算14天，共计700元；交通费300元，本院予以确认。上述损失共计9145.6元，根据本案案情，确定由被告妇幼保健院予以赔偿。原告尚欠被告医疗费2997.6元，为减轻当事人讼累，于本案中一并结算，被告还需向原告支付6148元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
常州市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1700元，共计2100元，由常州市妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初795号案件执行款，承办人苍松”）
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1719号
原告北京新博城房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧新中街西侧（信远大厦805室）。组织机构代码：73824XXXX。
法定代表人胡卫民，总经理。
委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
被告杨荣芝，女，1969年10月15日出生。
原告北京新博城房地产开发有限公司（以下简称新博城公司）与被告杨荣芝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新博城公司之委托代理人刘仁午及被告杨荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新博城公司诉称：2006年1月24日，原告通过挂牌土地出让方式取得位于密云区溪翁庄镇东智东村南云凤庄园住宅项目的国有建设用地使用权，并已经取得了该项目的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》等相关手续。在原告依法正常的施工过程中，被告以原告修建的房屋侵犯其居住房屋的采光权等权利为由，设置路障阻扰原告正常的施工（以下简称“阻碍施工行为”），虽经原告指派相关人员多次与其协商，但因被告原因未能达成一致，自2015年10月底至2016年1月19日，因被告的阻碍施工行为给原告造成严重的经济损失139623元（其中误工的人工费84095元、工程设施设备的租金15213元、材料损失7315元、工期损失33000元）。综上，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告杨荣芝赔偿原告至2016年1月19日止的经济损失139623元。
被告杨荣芝辩称：原告所说的建房手续是否齐全与我没有关系，但原告的建筑不能影响我家房屋采光，也不能侵犯我们的隐私。原告所建的楼都是4层的，说是一层是地下室，但在我们民房前面的那栋楼地下室基本都在地上，这栋楼是最高的，原告的建筑物影响了我们采光，我和杨广杰、杨怀娥、杨宝军和其他被影响的人才在1月6日、7日、8日去找他们，不让他们施工的，但实际上他们拉钢筋我们让进了，抹房顶我们也没阻拦，而且1月9日以后我就上班了，没有再去阻拦过。所以原告所说的工人工资及租赁费等损失跟我没有关系，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：新博城公司取得了密云区溪翁庄镇东智东村南云凤庄园住宅项目的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》等相关手续，在施工过程中，杨荣芝等人以原告所建楼房影响其采光为由，阻止新博城公司继续进行施工。新博城公司诉至本院，要求杨荣芝赔偿2015年10月底至2016年1月19日期间经济损失139623元，其中人工费损失84095元、工程设备租金损失15213元、材料损失7315元、工期损失33000元。杨荣芝对上述损失不予认可，不同意进行赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：公民和法人的合法民事权益受法律保护。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现新博城公司要求杨荣芝承担侵权损害赔偿责任，根据侵权之诉的举证规则，新博城公司至少须就其诉求损失数额、损失与杨荣芝之间存在因果关系承担举证责任，但新博城公司在合理期限内提供的相关证据，经质证后不能证明其诉求损失的具体数额，亦未能证明其诉求损失与杨荣芝存在因果关系，故新博城公司要求杨荣芝承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院难予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京新博城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千五百四十六元，由原告北京新博城房地产开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵学
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初698号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李彭成，男，1983年11月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2009年1月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，经本院决定于同年9月22日被继续取保候审于住所地，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]686号起诉书指控被告人李彭成犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人李彭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月31日9时许，被告人李彭成在绍兴市柯桥区“古惑天堂服装店”内购物时，趁店主姚艳军修理拉链暂时离开之际，窃得姚艳军放在服装店抽屉里的钱包1只，内有现金约4200元及银行存折等物品。
案发后，涉案赃款已被全部追回并发还给失主。
另查明，被告人李彭成被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李彭成在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，姚艳军的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彭成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李彭成在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且涉案全部赃款已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。但被告人李彭成有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彭成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○一七年十二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14147号
原告：葛乃廷，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：葛乃遵，男，1961年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告葛乃廷与被告葛乃遵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告葛乃廷、被告葛乃遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛乃廷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币2万元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2008年12月26日被告因手头需要资金向原告借款2万元，但被告至今不归还，故被告诉至本院要求判如所请。
被告葛乃遵辩称，2000年被告从浦西搬到浦东，双方父亲患脑梗瘫痪在床，由于原告什么都不会做，故被告辞掉工作在家照料父亲，后原告出资5000元让被告学驾驶，由于被告一直在家照料，没有收入来源，但被告女儿需要读书学费，所以母亲让原告拿出1万元给女儿读书，2005年父亲去世后，被告继续在家照顾家庭和母亲，原告出钱给被告买彩票，以上加起来2万元，然后被告写了借条,但借条是无意中写的，应当属于原告对被告的赠与。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，2008年12月26日被告书写《借条》一份，借条内容为：“因葛英学费和我学驾驶费用总共借葛乃廷(哥)贰万元整，特此凭证。”原告认为被告借款至今未还，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的《借条》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告凭借条要求归还借款，于法有据，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2万元为原告对被告的赠与，但未提交相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛乃遵于本判决生效之日起十日内归还原告葛乃廷借款2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告葛乃廷已预交)，由被告葛乃遵负担，被告葛乃遵应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。