湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人：雷德宪，该公司经理。
委托诉讼代理人：周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐朝锋，女，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：王剑，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王长益（系被上诉人王剑之父），住娄星区。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底市分公司）因与被上诉人徐朝锋、王剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司上诉请求：请求判令撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初470号民事判决，并依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对被上诉人徐朝锋的损失认定不当。被上诉人并未提交任何证据证明其长期固定从事建筑行业，也未提交证据证明其误工损失情况。因此，一审判决按建筑行业标准计算误工费明显不当。被上诉人未提交充足的证据证明其摩托车损失，而一审法院认定摩托车损失1000元，明显不当。被上诉人鉴定未构成伤残，其损伤程度并不严重，经过治疗完全可以康复。2、被上诉人徐朝锋人工流产与本次交通事故没有直接的因果关系，也没有证据证明被上诉人在交通事故发生前已怀孕，在被上诉人住院治疗期间，医院的过错是导致被上诉人流产的根本原因。因人工流产而增加的医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金等费用均不应由上诉人承担。故一审判决认定其精神损失赔偿金10000元，明显不当。综上所述，请二审法院依法改判。
被上诉人徐朝锋答辩称，1、被上诉人随其丈夫从事建筑行业多年，一审在庭审中已调查清楚，并有村委会证明，其月收入在6000元左右，故一审判决误工损失较低。2、被上诉人的摩托车损失由停车场工作人员办理的手续，停车费700多元，修车费为1400元。3、此次交通事故对被上诉人的生活造成严重影响，损失程度严重，故一审判决精神损失赔偿金10000元正确。综上，请求维持原判。
被上诉人王剑答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人徐朝锋向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告王剑赔偿原告医疗费、护理费、就医交通费、伤残赔偿金、继续治疗费、精神损害赔偿金、伙食补助费、摩托车损失费、被扶养人生活费、鉴定费共计111009元，由被告人保娄底市分公司在交强险及商业三者险赔偿金限额内先行赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月8日8时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿娄底市黄泥路由南往北直行通过与勤政街交叉路口时，被告王剑驾驶湘Ｋ×××××号轿车沿勤政街由西往东通过该路口，两车在路口相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查、取证、查明被告王剑驾驶机动车通过路口时，未让原告驾驶的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应承担本次事故的主要责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应承担本次事故的次要责任。原告受伤后，先后在娄底市中心医院，娄底市骨伤医院、娄底市娄星区人民医院妇幼保健院住院治疗61天，支出医疗费22341.67元，其伤情经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，其损伤程度不构成伤残等级，需一人护理2个月、后续治疗费5000元，评定误工损失5个月，营养期2个月，原告受伤前已怀孕，受伤后在住院治疗期间流产，鉴定认为本次流产与交通事故受伤有间接因果关系。湘Ｋ×××××号机动车在人保娄底市分公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险，保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日。一审法院认为，驾驶机动车上道路行驶，应自觉遵守交通安全法律、法规、安全、文明驾驶，被告王剑驾驶机动车在进入交叉路口时，未让原告驾驶的右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是形成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任，原告未考取机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应承担本次事故的次要责任，原告因本次事故受伤并导致流产，提出要求被告王剑赔偿医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、摩托车损失费、精神损害赔偿金的主张，符合法律规定，予以支持。原告主张的精神损害赔偿金5万元与损害程度不符，根据法医学分析原告流产与本次事故存在间接因果关系的事实，酌情认定精神损害赔偿金10000元，原告主张的住院期间的伙食补助费，根据娄底市的人均生活消费水平，住院期间按每日60元计算，原告主张的摩托车修理费，原告未提供正规的修理费发票，根据交警部门现场勘查时确认摩托车受损的事实，本院酌情认定1000元。原告与其丈夫从事建筑行业，其误工损失应按建筑行业平均收入计算。对原告主张的营养费，根据原告的伤情及因本次事故导致流产的事实，本院酌情认定3000元。综前所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告因本次交通事故造成的合理损失有医疗费22341.67元、护理费7198元（按居民服务行业平均收入计算）、住院期间伙食补助费3660元、就医交通费610元、误工费18367元（按建筑行业平均收入计算）、营养费3000元、精神损害赔偿金10000元、摩托车损失费1000元、后续治疗费5000元、鉴定费1200元，合计72376.67元。对原告因本次交通事故造成的合理损失，被告王剑应按照其过错程度承担相应的赔偿责任，被告人保娄底市分公司系湘Ｋ×××××号机动车的交强险及商业三者险保险人，对原告的损失，除在交强险赔偿金限额内先行赔偿外，还应按商业三者险合同的约定，为被告王剑代为承担赔偿责任，本案原告的损失应计入交强险赔偿范围的有医疗费10000元、护理费7198元、就医交通费610元、误工费18367元、摩托车损失费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计47175元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告支出的医疗费中非医保医疗费1300元，该笔费用及鉴定费，按照商业三者险合同的约定，应计入保险免赔范围，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告徐朝锋因本次交通事故造成的合理经济损失72376.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿47175元，余下损失25201.67元，由被告王剑赔偿17641.16元，对被告王剑赔偿的17641.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在商业三者险赔偿金限额内代为赔偿15891.16元（被告王剑实际赔偿1750元，已支付5300元，保险赔偿款63066.16元中，原告进59516.16元，被告王剑进3550元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，财产保全费500元，合计1100元，由被告王剑负担。
二审中，被上诉人徐朝锋向本院提交了娄底市娄星区万宝镇富冲村村委会证明1份，拟证明被上诉人徐朝锋在受伤前随其丈夫罗明贵从事建筑行业。上诉人经质证后认为，该证据不属于二审中新的证据，不能达到被上诉人的证明目的。本院经审查认为，该证据真实合法，对其证明力结合一审查明的事实予以认定。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中争议的焦点有：一、被上诉人徐朝锋流产与本次交通事故是否存在因果关系。经查，被上诉人徐朝锋在一审中提供了娄星区人民医院妇幼保健院入院、出院记录，××诊断证明书等证据，能够证明徐朝锋因本次交通事故受伤后在住院治疗期间流产，且医学鉴定意见书认定本次流产与交通事故受伤有间接因果关系，故一审法院根据徐朝锋的伤情及因本次事故导致流产的事实酌情认定精神损害赔偿金10000元，并无不当。上诉人主张没有证据证明徐朝锋在交通事故发生前已经怀孕，且流产与本次交通事故没有因果关系，但其未提供充分的证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳。二、一审判决对被上诉人徐朝锋的相关损失认定是否正确。上诉人主张一审判决按建筑行业标准计算误工费明显不当，经查，一审法院经庭审查明徐朝锋在本次交通事故受伤前随其夫从事建筑行业，二审中徐朝锋又提供了娄底市娄星区万宝镇富冲村村委会证明一份，证明其受伤前从事建筑行业，上诉人虽对此提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，故其该上诉理由不能成立。关于摩托车损失问题，徐朝锋在一审中提供摩托车修理和拖车票据2张，共计金额2270元，一审法院酌情认定1000元并无不当，上诉人提出徐朝锋未提供充足证据证明其摩托车损失的上诉理由，亦不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年一月六日
书 记 员 廖 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。