乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第341号
原告（反诉被告）：安红军，男，1970年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张荣青，男，1971年4月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省建瓯市。
委托代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）安红军与被告（反诉原告）张荣青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、4月29日、7月27日公开开庭进行了审理。原告安红军的委托代理人李鹤鸣及被告张荣青的委托代理人黄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安红军诉称，2011年9月，原、被告双方签订了建设施工合同，合同约定，由原告承建被告位于乌鲁木齐市仓房沟一队私人住宅工程提供劳务，工程完工后，原告多次找被告支付剩余劳务费，被告一再推拖，现原告诉至法院，请求法院支付拖欠劳务费16349.6元，被告返还钢管58根价值5000元，被告承担本案的诉讼费。
被告张荣青辩称并反诉称，我方不同意原告的诉讼请求，15000元是施工保证金，原告的活没干完就走了，楼梯未安装，房间卫生间多次漏水，事后找其维修，原告也未去维修，我们后来花费了37200元维修费，钢管我们没有看见，原告走的时候把我的木材拿走了，现我方提出反诉请求，要求原告支付楼梯安装费及卫生间漏水等维修费37200元。
原告安红军对被告张荣青的反诉辩称，我方不同意被告的反诉请求，双方在合同中并未约定安装楼梯的项目。在前面一次诉讼中，被告曾经提到漏水问题，但没有相应的证据和涉及的面积，也没有要求原告给其维修，在我方向其追要工程款时，是被告故意编造事由让我方赔偿，双方的工程在2012年10月份已经完工，而且扶梯是由被告加工定做的，我们只负责安装，按照常理是由生产扶梯的厂家来安装，在我方竣工后，被告也未将扶梯带到工地来，安装的义务无法确定是在我方还是厂家，请求法院驳回原告的反诉请求。
经审理查明，经本院作出的（2013）沙民三初字第424号的民事判决并经二审法院最终认定如下事实：2011年9月24日，张荣青与安红军签订建设施工合同及补充协议，约定由安红军包工不包料，为张荣青建造库房与住宅一体框架房屋，价格为建筑面积每平方米240元，总面积1030平方米，合计247200元，工程交工时间为2012年6月31日，此后，双方开始履行合同，安红军组织工人进入工地施工，但施工至5月份，因张荣青建房手续问题造成了工程窝工，张荣青给安红军出具了一份工程补偿款条据，内容为补偿工程款90000元，2012年5月10日支付32000元，剩余部分工程竣工后付58000元。同日，张荣青支付了安红军32000元补偿款，工程开工后，张荣青陆续付款365500元，含上述32000元，该工程于同年10月竣工。工程施工过程中，双方达成新的协议，增加了面积，经法院委托，由专业中介结构对其建筑面积进行测量，结论为本案争议建筑面积为1216.04平方米，以此结论，房屋总造价为291849.6元。法院认为，一、关于张荣青称房屋未完工，依照张荣青与安红军之间施工合同及补充协议的约定，安红军的施工方式为包工不包料，而楼梯扶手的安装需要有张荣青先行提供楼梯扶手，张荣青未证明其已提供楼梯扶手，故未能安装楼梯扶手的责任不应由安红军负担。卫生间漏水属于维修责任，不属于房屋未完工的事项；二、关于延期完工的责任问题，安红军为证明延期完工的责任不在己方，提供了施工日志和张荣青给其出具的支付工程补偿款的条据，用来证明在施工过程中，因张荣青的建房手续不全造成窝工，以致不能如期完工，张荣青不认可安红军上述证明的证明力，未提交反驳证据，故对张荣青上诉称未如期完工在于安红军的理由不予采信；三、关于工程款返还的问题，因张荣青和安红军已在施工合同和补充协议中对建筑面积、面积单价及工程款总额进行了明确约定，而工程补偿款条据系在此之后张荣青另行承诺给付安红军的工程款，故该补偿款系在房屋按面积计算造价之后另行支付的款项，因实际建造过程中，房屋面积大于约定面积，应按房屋测量后的面积计算房屋造价。故张荣青应支付安红军的工程款应为房屋实际测量面积1216.04平方米（每平方米240元）计算造价的数额与补偿款数额之和即291849.6元＋90000元=381849.6元……遂判决驳回张荣青要求安红军退还多支付的工程款78323.20元和支付违约金132678元的诉讼请求。
在本案审理过程中，经被告张荣青申请，本院委托新疆中远工程检测有限公司对原告维修和施工的具体项目（涉及屋顶防水处理、5个卫生间防水处理、20米防护栏和30米楼体扶手、三楼地暖、一楼挂暖、锅炉房水管炸裂维修、漏电维修、外墙离地80公分防水处理及地面、门前台阶垫层与四周排水沟处理）的各项费用进行鉴定，鉴定结论为：维修及施工的费用总计为73781.31元，其中涉及屋面37303.31元［包括局部找平层拆除2961.12元、防水层拆除2186.15元、防水层（两层）恢复26233.80元、局部找平层恢复5922.24元］、屋内卫生间5502.05元［包括地面、墙面拆除（含防水层）808.75元、墙面恢复1428.30元、地面恢复1400.80元、防水恢复1864.20元］、室内20250元［包括三楼地暖维修（分水器）1000元、一楼暖气包更换6000元（600元／组×10组）、一楼暖气包维修2250元（150元／组×15组）、明电改造6000元、锅炉附属设备维修5000元］、室外3960.25元（包括散水249.20元、混凝土地面3711.75元）、其他［（楼梯扶手28.7米＋防护栏16.4米）×150元／米=6765元］。在鉴定意见书中说明部分载明：张荣青叙述改建库房未作散水，价值约346.64元。该项鉴定花费8000元。
另查，一、原、被告双方于2011年9月24日签订的《建设施工合同》及《补充协议》明确约定承建项目的施工内容为：楼梯设计在主体外看图纸，有地基、墙体、梁、柱、装模、拆模、扎钢筋、螺纹钢对接、现浇混凝土、地面与屋顶、门前台阶垫层与四周排水沟、内外墙面抹光、安装瓷盆与坐便器、卫生间与厨房贴面砖、地面贴瓷砖、上下水管道、外墙粉刷后再做保温层，一二层安装挂暖、三层安装地暖、安装水电、安装楼体扶手与大理石、安装锅炉、外墙离地面80公分做防水及地面、房顶防渗漏处理、施工方负责施工前后现场的垃圾清理（包括挖地基和平场地）等施工方所做的一切。承建方式为包工不包料，建筑过程中的所有租赁工具及费用由施工方自行解决。承包价格为240元／平方米，总计面积1030元，合计247200元。付款方式为按工程进度付款［地下一层已盖好，已付10万元，地上一层盖好后付55000元，地上二层盖好且整体竣工后付77200元，余款15000元作为质保金，竣工一年内支付（不计利息）］；二、原告向本院提交了2011年9月28日的发货清单（载明承租单位安红军、租赁物名称为钢管、6米、58根、0.023元／天）证明租赁费花费5800元，被告对此证据不予认可；三、被告向本院提交公证书（涉及2012年11月施工现场当时现状的证据保全）、证人熊德荣的证言和2013年11月6日的收条证实被告于2013年10月、11月期间找熊德荣负责维修花费维修费用37200元（其中证人熊德荣证实：房屋漏水的防水处理40元／平方米×439平方米=17560元，卫生间漏水的防水处理1500元×5间=7500元，20米防护栏和30米楼梯扶手安装费60元／米×50米=3000元，三楼地暖漏水、一楼挂暖漏水、锅炉房水管炸裂维修按400元／天×5天=2000元，漏电维修按500元／天×6天=3000元，外墙离地面80公分防水处理及地面门前台阶垫层与四周排水沟等按大工360元／天×6天、小工200元／天×10天总计4140元）。原告对证人证言不予认可；四、经询，被告称其反诉请求的各项明细以证人熊德荣的证言为准。
上述查明事实有（2013）沙民三初字第424号民事判决书、（2013）乌中民四终字第939号民事判决书、《建设施工合同》、《补充协议》、发货清单、公证书、鉴定意见书、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，依照生效判决认定，原告于2011年至2012年间承建了被告在长胜一队的房屋，被告应向原告支付工程劳务款合计381849.60元。因其仅向原告支付了365500元工程款，其尚欠原告16349.60元（381849.60元-365500元），故原告要求被告支付剩余未付款项16349.6元劳务款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告返还钢管58根价值5000元，因其未提供充分证据证实钢管是否使用在涉案工程，以及是否因被告原因未予返还，且被告对此亦不予认可，故原告要求被告返还钢管58根价值5000元的诉讼请求，本院以其依据不足不予支持。针对被告要求原告支付楼梯扶手安装费的诉讼请求，本院认为，依照双方约定，楼梯扶手确系施工内容，而经双方认定楼梯扶手原告并未安装，故楼梯扶手的安装费用应从被告的应付总款中扣除，依照鉴定结论，涉及楼梯扶手的安装费用为4305元（28.7米×150元／米），但依据证人熊德荣的证言，实际安装费用为60元／米，故本院结合证人证言和鉴定报告中实测的扶手长度进行认定，对被告要求原告支付的楼梯扶手安装费仅支持1722元（28.7米×60元／米）。针对被告要求原告支付屋顶防水处理的费用，因从被告提交的2012年11月的施工现状公证书中无法反映屋顶漏水问题，本院仅凭被告提交的证据无法确认漏水发生的具体时间，进而无法确定漏水是否发生在原告承诺的质保期内，故对被告要求原告支付该部分费用的诉讼请求不予支持。针对被告要求原告支付卫生间漏水维修费用的诉讼请求，因从被告提交的2012年11月的施工现状公证书中可以反映卫生间漏水问题，且2012年11月亦在原告承诺的质保期内，故本院对卫生间漏水的维修费用依照鉴定公司出具的鉴定结果即5502.05元予以认定，对被告要求原告支付卫生间漏水的维修费仅支持5502.05元。针对被告要求原告支付护栏的安装费，因双方对护栏的安装并未进行约定，故护栏的安装费本院无法确定应由原告承担，本院对被告要求原告支付护栏安装费的诉讼请求以依据不足不予支持。针对被告要求原告支付三楼地暖漏水、一楼挂暖漏水、锅炉房水管炸裂的维修费用，本院结合2012年11月的公证书及鉴定公司所作的鉴定报告，对三楼地暖维修部分以鉴定结论中所涉项目的鉴定价值1000元予以支持；针对一楼暖气包更换部分，因公证书内容仅能显示1组暖气包有问题，故本院仅对1组暖气包的更换和维修费用即750元（更换费600元＋维修费150元）予以支持；针对锅炉房炸裂的维修费用，因公证书无法显示锅炉房的炸裂问题，本院对此项维修费用不予支持。针对房屋漏电问题，亦因公证书无法反映，本院无法确认是否是原告承诺的质保期内发生，故对电路改造部分的费用不予支持。针对外墙离地80公分防水处理及地面、门前台阶垫层与四周排水沟处理的费用，因外墙离地80公分的防水处理和排水沟的处理无法从公证书中拍摄的照片中有所反映，故该部分费用本院不予支持；针对地面、门前台阶垫层的费用，因从公证书反映看，系部分完工，故本院基于公平原则，对地面、门前台阶垫层的费用，依照鉴定报告中3711.75元（35元／米×106.05平方米）仅对一半的费用即1855.88元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张荣青向原告安红军支付劳务费16349.60元；
二、驳回原告安红军要求被告张荣青返还钢管58根价值5000元的诉讼请求；
三、原告安红军向被告张荣青支付楼梯安装费1722元；
四、原告安红军向被告张荣青支付卫生间维修费用5502.05元；
五、原告安红军向被告张荣青支付三楼地暖维修费1000元；
六、原告安红军向被告张荣青支付一楼挂暖更换及维修费750元；
七、原告安红军向被告张荣青支付地面、门前台阶垫层的费用1855.88元；
八、驳回被告张荣青的其他诉讼请求。
以上款项折抵后被告张荣青应付款项5519.67元，应于本判决生效之日起十五日内向原告安红军付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼标的21349.60元，实际给付标的16349.60元，占争议标的的76.58%，本诉案件受理费333.74元（原告安红军已预交），由原告安红军负担78.16元，被告张荣青负担255.58元；反诉诉讼标的37200元，实际给付标的10829.93元，占争议标的的29.11%，反诉案件受理费365元（被告张荣青负担），由原告安红军负担106.25元，被告张荣青负担258.75元。本案鉴定费8000元（被告张荣青已预交），由原告安红军负担2328.80元，被告张荣青负担5671.20元，邮寄送达费20元（原告安红军已预交），由被告张荣青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 熊才保
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施群峰