江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1786号
原告王荣彬。
原告郜柳昌。
原告王梅。
原告王军。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师（同为四原告的委托代理人）。
委托代理人时慧明，江苏紫石律师事务所实习律师（同为四原告的委托代理人）。
被告桑国阳。
被告南京万普物流有限公司，住所地南京市下关区建宁路28号。
负责人汪习祥，南京万普物流有限公司执行董事兼总经理。
被告邓善军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人季楠，江苏濠阳律师事务所律师。
原告王荣彬、郜柳昌、王梅、王军诉被告桑国阳、南京万普物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王荣彬于2016年3月21日去世。庭审前，原告申请撤回对南京万普物流有限公司的诉讼并追加邓善军为被告参加诉讼。原告郜柳昌、王梅、王军及其委托代理人许秋，被告桑国阳、邓善军，被告保险公司的委托代理人季楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜柳昌、王梅、王军诉称：2016年2月19日，在海安县××国道与××国道交叉路口，原告亲属王志兰驾驶电动自行车与沿上述路段由西向东行驶时与被告桑国阳驾驶的苏A×××××号货车发生碰撞，致使原告亲属王志兰被碾压当场死亡。该起事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告桑国阳承担本起事故的全部责任。被告桑国阳所驾驶车辆向被告保险公司投设了交强险和100万含不计免赔商业第三者责任保险。
本起事故共造成原告方如下损失：丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元、交通费1000元，办理丧葬事宜误工费2820元，精神损害抚慰金50000元，合计828171元。要求三被告予以赔偿。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议；对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、救护车费无异议；对原告主张的尸检费用，因为票据没有盖章，本司不予认可；清障施救费保险公司不承担；受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费由于原告未提供相关的证据予以证明，保险公司也考虑到原告为办理丧葬事宜可能会产生相关的交通费，请法院酌情判处；误工费本司认可3人5天按85元/天计算；精神损害抚慰金结合死者的年龄，本司认可40000元。以上超过交强险限额的费用，因为被告桑国阳超载根据保险合同的约定需要加扣10%的免赔率。
被告桑国阳辩称：对本起事故的发生以及责任的认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投设了交强险和100万含不计免赔商业险，原告的损失应当由保险公司来赔偿。
被告邓善军辩称：被告邓善军是肇事车辆的实际车主，挂靠于南京万普物流有限公司。被告桑国阳系其雇佣的驾驶员，事故发生后，邓善军已代垫赔偿款36000元、海安县人民医院救护车费250元、清理现场（含施救车辆、过磅等）费用950元、尸体整容费900元。对上述费用要求法院一并处理。
经审理查明：2016年2月19日8时16分左右，被告桑国阳驾驶苏A×××××号重型仓栅式货车沿老328国道由西向东行驶至204国道与老328国道交叉路口右拐弯向南时，所驾车辆前部右侧与亦经该路口由西向东直行的王志兰所驾海安R094043号电动自行车左侧后部发生碰撞，致王志兰跌倒后遭碾压当场死亡，双方车辆受损。为此，花去救护车费250元（被告邓善军代垫）。
2016年3月4日，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出海公交认字【2016】第02012号道路交通事故认定书，认定被告桑国阳驾驶超载的货车行经交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，承担事故的全部责任，王志兰无责任。
另查明，死者王志兰生于1956年7月8日，与原告郜柳昌系夫妻关系。原告王荣彬与死者王志兰系父女关系，其在本案审理过程中于2016年3月21日去世；王志兰与原告郜柳昌婚生一子一女，即原告王军及原告王梅。
再查明，被告桑国阳所驾驶的车辆在被告保险公司投设了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及投设不计免赔特约险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告邓善军给付原告赔偿款36000元。庭审中，被告邓善军辩称，除36000元赔偿款外，其还花去清理现场、施救车辆、过磅等费用950元、尸体整容费900元，要求一并处理。
审理中，被告保险公司向本院提供该肇事车辆投保单，南京万普物流有限公司在投保人声明处签章，该投保人声明中载明：“……2、本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。3、……4、贵公司以就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确认保单形式为纸质保单。本人购买机动车交通事故责任强制责任险时，贵公司已就代缴车船税事务向本人进行告知，本人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担。”案涉机动车辆保险条款第十四条载明：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款列入赔偿处理条款中，未列入责任免除条款中。
上述事实，有交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，户口注销证明、当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王志兰在本起事故中死亡，其亲属有获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事事宜人员的误工费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费（被告邓善军垫付的救护车费250元），三被告均没有异议，本院予以确认。
由于王志兰的突然死亡，作为其亲属的原告必然要花费一定的时间来料理后事，赔偿义务人应当赔偿原告方处理丧事人员的误工费和交通费。故原告主张处理丧事人员的误工费本院酌情支持1785元，交通费酌情支持400元。
原告的亲属王志兰因交通事故死亡，给原告带来极大的精神损害。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持，在交强险限额内优先赔付。
对于被告邓善军提出的尸体清理现场、施救车辆、过磅等费用950元因其在事故中承担全部责任，故该费用应由其承担；尸体整容费应属丧葬费范围，保险公司已赔偿了丧葬费，故该费用原告应予返还。
本院确认三原告因其亲属王志兰在本起事故中死亡造成的损失为：医疗费250元、丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元、交通费400元，办理丧葬事宜误工费1785元，精神损害抚慰金50000元。
本起事故发生后，交警大队认定被告桑国阳承担本起事故的全部责任，王志兰无责任。该事故责任认定准确，本院予以采信。被告桑国阳系被告邓善军的工作人员，其在履行职务过程中造成他人损害的，应由被告邓善军承担责任。桑国阳所驾涉案肇事机动车辆在被告保险公司投设了机动车强制责任保险、100万元三责险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依法应在交强险范围内赔偿原告的各项损失，对超出交强险限额外的损失，应先由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告邓善军赔偿，被告邓善军已赔付的37150元应该予以扣减。
关于被告保险公司辩称商业三者险中要求按照保险条款第十四条加扣10%的绝对免赔率。本院认为，根据相关法律规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。保险公司提交的投保声明上虽有投保人虽有南京万普物流有限公司的签章，但这并不能当然得出保险公司已经履行提示义务的结论。对于提示义务的履行，仍需结合投保单和相关保险凭证上是否有明显标识进行判断。保险公司虽对案涉条款加黑印刷，但其字体与其他条款相同且字体较小，难以识别，不能足以引起投保人的注意；且案涉条款属于限制被保险人权利而免除保险公司责任的免责条款。从保险条款及声明的内容看，该条款未列入保险条款的免责条款中。保险公司也未向投保人另行提交就该条款和说明内容单独印刷并附上投保人声明交投保人签字确认，且投保单对上述免责条款以及投保单中保险人已尽明确说明义务的表述亦属格式条款，虽经投保人签名，在被告保险公司未能提供其他证明明确说明相关细节的证据加以佐证的情况下，难以认定该公司履行过提示及明确说明义务。故对保险公司的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告郜柳昌、王梅、王军因王志兰死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等合计110250元。
二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告陈郜柳昌、王梅、王军因王志兰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计716536元。
上述（一）、（二）两项合计826786元由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款可由保险公司汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；帐号：32×××74）转交原告郜柳昌、王梅、王军。
三、原告郜柳昌、王梅、王军于本判决发生法律效力后十日内返还被告邓善军代垫的赔偿款37150元。
如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郜柳昌、王梅、王军的其他诉讼请求。
案件受理费4542元减半收取2271元，由原告负担25元，由被告邓善军负担2246元（已由三原告代垫，三原告在履行上述返还义务时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4524元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件选用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。