黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第362号
上诉人（原审原告）郭某某，女，汉族，学龄前儿童。
法定代理人王盼盼，女，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）董国宴，男，司机。
委托代理人高学银，五大连池市风景区五大连池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五大连池市风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司。
法定代表人信尔立，系该公司经理。
上诉人郭某某因与上诉人董国宴、被上诉人五大连池市风景区凤江公共交通汽车有限公司（以下简称凤江公交公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司（以下简称人保财险爱辉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭某某的法定代理人王盼盼及其委托代理人ＸＸ树，上诉人董国宴及其委托代理人高学银，被上诉人凤江公交公司的委托代理人姜立华到庭参加诉讼。人保财险爱辉支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭某某在原审法院诉称，2014年6月1日8时30分许，被告董国宴驾驶凤江公交公司黑NB02**号大型普通客车，在鹤嫩公路五大连池农场场路交汇处停车时，未等乘车人员完全下车即起步行驶，右侧车轮胎将郭某某碾压致伤，随即郭某某入住哈尔滨市儿童医院治疗，经医院诊断为“右股骨胫骨折，左肱骨骨上骨折，不除外尺鹰嘴骨折。”住院35天，花医疗费58，010.25元。经五大连池市公安局技术大队初步鉴定为九级伤残，为此要求凤江公交公司、董国宴连带赔偿医疗费58，010.25元、护理费186天×2人×50.00元=18，600.00元、营养费35天×50.00元=1，750.00元、伙食补助费35天×20.00元=700.00元、交通费8，331.00元、住宿费1，228.00元、残疾赔偿金78，388.00元、鉴定费500.00元、护理人员误工费186天×300.00元×2人=55，800.00元，共计223，307.25元，扣除凤江公交公司、董国宴给付32，000.00元，尚需赔偿191，307.25元，并要求凤江公交公司、董国宴承担继续治疗费用，且郭某某保留如伤残等级加重要求凤江公交公司、董国宴赔偿残疾赔偿金的权利。
原审被告凤江公交公司在原审法院辩称，2014年6月1日8时30分左右，董国宴驾驶公交车在五大连池农场场路交汇处停车下人后，起步行驶过程中右侧车轮胎将郭某某压伤，在此次交通事故中董国宴应负主要责任，郭某某应负次要责任，因郭某某的监护人没有对无民事行为能力人郭某某尽到监护责任，是造成这次事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，当事人各方有条件报案而未报案或者未及时报案，致使事故无法查清的，机动车方应当负主要责任，非机动车行人一方负次要责任。同意按照法律规定及比例支付医疗费、1人护理费、因医嘱并未说明其需要加强营养，不同意支付营养费，郭某某提供与其复查日期相符经核实的交通费同意支付。不同意支付残疾赔偿金，要求人保财险爱辉支公司在交强险限额范围内赔偿，超出限额部分的赔偿按责任划分后进行赔偿。在本次交通事故中，凤江公交公司、董国宴已垫付的医疗费32，000.00元，在赔偿费用中应予扣除。黑河市公安交通警察支队五大连池风景区大队作出交通事故证明载明对事故责任无法认定。请求法院根据事故情况划分责任，依法驳回郭某某不合理的诉讼请求。
原审被告董国宴在原审法院辩称，郭某某要求凤江公交公司、董国宴、人保财险爱辉支公司赔偿191，307.25元的主张，护理费没有医院护理证明的只能保护1人，营养费一项，如有证明需要营养辅助治疗的，同意支付营养费。交通费8，331.00元过高，同意给付必要的交通费和住宿费。郭某某请求赔偿护理费后又请求了护理误工费55，800.00元，此内容系重复请求，并且数额高又不合法。郭某某及其监护人对事故发生存在责任，郭某某是2010年11月21日出生，在事故发生时才三岁半，按照法律规定是无行为能力人，按照《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”及《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人不履行监护责任或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的应当赔偿损失。”据此郭某某的监护人，也应该是本案当事人，并且承担相应的责任。董国宴依法不应当承担责任，郭某某明知董国宴与凤江公交公司是雇佣关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”何况对此事故的发生董国宴既没有故意，也没有重大过失，因此，董国宴依法不应当承担赔偿责任。
原审被告人保财险爱辉支公司在原审法院辩称，同意赔偿郭某某交通强制保险应该赔偿的全部项目120，000.00元。
原审法院判决认定，2014年6月1日8时30分许，陈宝荣和其外孙女郭某某乘坐董国宴驾驶的凤江公交公司黑NB02**号大型普通客车，从五大连池农场新区驶往五大连池农场原址鹤嫩公路与五大连池农场场路交汇处停车，陈宝荣和其外孙女郭某某下车后，重新启动左转弯时右侧车轮胎将刚下该车的郭某某碾压致伤，后郭某某入住哈尔滨市儿童医院治疗，经医院诊断为“右股骨颈骨折，左肱骨髁上骨折，不除外尺骨鹰嘴骨折，”住院31天，在哈尔滨儿童医院医疗费46，816.88元，在哈尔滨骨伤科医院医疗费264.00元，在农垦北安管理局医院治疗医疗费5，538.97元，在五大连池市人民医院及其它医疗机构医疗费280.90元，在郑州福尔康矫形康复器材有限公司哈尔滨分公司购买矫形支具3，550.00元，就医期间交通费4，000.00元，住宿费1，048.00元，郭某某住院期间凤江公交公司、董国宴为郭某某支付医疗费32，000.00元。因交通事故发生后，董国宴驾驶黑NB02**号大型普通客车送郭某某去医院治疗，双方未及时报案、保护现场，2014年6月16日黑河市公安交通警察支队五大连池风景区大队交通事故证明，无法认定该交通事故责任。五大连池公安局技术大队鉴定郭某某为左肱骨髁上骨折切开复位内固定术伴功能障碍属九级残，鉴定费500.00元。
另查明，董国宴驾驶的黑NB02**号大型普通客车在人保财险爱辉支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2014年12月3日至2015年12月2日，交通事故责任强制保险赔偿限额包括：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；郭某某已与人保财险爱辉支公司达成调解协议，郭某某同意在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿郭某某120，000.00元，人保财险爱辉支公司应赔偿的项目全部包括在内，这些项目不再要求其他当事人赔偿。现郭某某已撤回对人保财险爱辉支公司的起诉。
原审法院判决认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故，当事人各方有条件报案而未报案或者未及时报案，致使事故无法查清的，机动车方应当负主要责任，非机动车行人一方负次要责任。因郭某某属无民事行为能力人，其监护人郭某某父母未尽到监护职责，也有一定过错，故董国宴应承担70%的责任、郭某某承担30%的责任。原告请求的营养费，因无医疗机构的相关建议，对该请求法院不予支持，郭某某请求赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费、交通费及医疗费10，000.00元（包括住院期间伙食补助费），郭某某已与人保财险爱辉支公司达成协议，由人保财险爱辉支公司赔偿，郭某某不能再向董国宴、凤江公交公司主张权利。郭某某住院期间凤江公交公司、董国宴为郭某某支付医疗费32，000.00元，应从该案董国宴、凤江公交公司给付郭某某的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告董国宴、五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿郭某某医疗费515.53元［（56，450.75元-10，000.00元）×70%-32，000.00元=515.53元］。二、驳回郭某某的其它诉讼请求。案件受理费1，457.00元，原告郭某某负担957.00元，被告董国宴、凤江公交公司负担500.00元。鉴定费500.00元由郭某某负担。
判决宣判后，原告郭某某、被告董国宴均不服，向本院提起上诉。郭某某的主要上诉理由：1、上诉人系与人保财险爱辉支公司在保险赔付限额内达成协商意见，其余赔偿对二被上诉人并未表示放弃，在庭审中上诉人提出除保险赔付外，要求二被上诉人赔偿其他各项费用计28，519.25元，而原审法院未予保护，显失公平，侵犯了未成年人的合法权益。2、原审法院责任划分不当，上诉人系无民事行为能力人，在下车时，董国宴在其未完全下车至地面时即起步行驶，这一点道路责任认定书已经证实，无论是本人还是现场家属都无法预见，无法尽到注意义务，故上诉方不具有过错，而原审法院判决郭某某承担30%的责任，于法无据。请求撤销原审法院判决，改判二被上诉人承担赔偿责任，上诉人不承担本案责任。
董国宴的上诉理由：1、原审法院判决认定事实不清，责任分担错误，发生交通事故时未及时报案的原因是为了及时抢救伤者，从事故发生的过程看，当时与郭某某同行姥姥陈宝荣在公安机关所做笔录中明确回答“下车时没有领着郭某某”，此份证据各方当事人均无异议，说明郭某某随行的监护人没有尽到职责，存在重大过错而引发交通事故，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。2、原审法院适用法律错误，上诉人与凤江公交公司系雇佣关系，根据法律规定上诉人不是本案民事主体，却判决承担了民事责任有误。3、原审法院程序违法，上诉人在本案中不应列为被告，应由凤江公交公司承担交强险责任限额外的赔偿责任，同时请求郭某某返还上诉人垫付的11，000.00元治疗费。请求撤销原审法院判决，改判郭某某在交通事故中承担主要责任，凤江公交公司承担次要责任，上诉人不承担任何责任，郭某某返还上诉人垫付医疗费11，000.00元。诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2014年6月11日黑河市公安交通警察支队五大连池凤景名胜区自然保护区大队对郭某某姥姥陈宝荣进行询问，询问孩子怎么到车下的，陈宝荣称不知道。询问孩子下车时，你是否和她牵手，陈宝荣称没有。
本院认为，上诉人郭某某因上诉人董国宴驾驶凤江公交公司黑NB02**号客车在下车时右侧车轮将郭某某碾压致伤的损害事实清楚，双方当事人均无异议，本院对此事实予以确认。董国宴作为车辆驾驶人员，应遵守道路交通安全法律、法规的规定，履行安全行驶车辆及确保乘车人员安全的职责，在事故发生时，双方虽未报案，但根据《道路交通事故处理办法》第二十一条第（二）款之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，当事人各方有条件报案而未报案或者未及时报案，致使事故无法查清的，机动车方应当负主要责任，非机动车行人一方负次要责任。故原审法院判决认定董国宴承担本案主要责任并无不当。郭某某身为未成年人，在出行时其监护人负有保障未成年人乘车安全，以及人身不受到损害的监护职责，而与郭某某同行的监护人陈宝荣疏于管理，亦是导致本起事故发生的原因之一，故此原审法院判决郭某某的监护人承担次要责任并无不当。
关于郭某某主张与人保财险爱辉支公司达成交强险赔偿协议，不是免除凤江公交公司与董国宴赔偿责任的主张。因交强险是由保险公司对被保险车辆在发生道路交通事故造成受害人员伤害的情况下，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，此保险有目的是为了保障受害人员获得及时有效的经济保障和医疗救治，转移被保险人责任承担风险，故原审法院根据上述规定，在认定本案事故责任比例的前提下，判决董国宴、凤江公交公司承担交强险限额外的民事赔偿责任，应予以支持。
关于董国宴主张本案事故其作为雇员应由雇主凤江公交公司承担次要责任，其不应承担责任的理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任有规定。”董国宴作为该起事故的侵权行为人，原审法院判决董国宴与凤江公交公司承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人郭某某与上诉人董国宴的上诉理由均无法予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，957.00元、邮寄费150.00元，由上诉人郭某某负担1，550.00元，上诉人董国宴负担575.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 雪