河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第140号
原告禹州市灵威水泥熟料有限公司。
法定代表人刘志永，该公司总经理。
委托代理人秦好祎。
委托代理人任林泉，河南大沧海律师事务所律师。
被告禹州市家福源建材有限公司。
法定代表人周福军，该公司执行董事。
被告周福有。
被告禹州市福荣实业有限公司。
法定代表人蔡伟伟，任经理。
三被告共同委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
原告禹州市灵威水泥熟料有限公司诉被告禹州市家福源建材有限公司、周福有、禹州市福荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告禹州市灵威水泥熟料有限公司的委托代理人秦好祎、任林泉，被告禹州市家福源建材有限公司、周福有、禹州市福荣实业有限公司的委托代理人魏皖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市灵威水泥熟料有限公司诉称，2013年2月28日，被告周福有以家福源公司的名义与原告签订《协议书》，双方约定将被告家福源公司名下禹州市浅井乡国顺水泥原料厂等转让给原告，原告按约定后给付三位被告转让款共计3000万元。被告禹州市家福源建材有限公司、周福有把含浅井乡国顺石料厂（未告知原告）交给了原告，但原告要求办理采矿许可证变更时，以上被告置之不理，使原告无法办理变更手续，也就无法生产经营。到2013年12月份，禹州市国土资源局告知原告以上两被告和石料厂原业主孙国顺有纠纷，无法办理变更手续。原告得知后，去禹州法院了解情况，发现在2012年7月有人已经起诉周福有等人，禹州法院（2012）禹民二初字第264号民事判决书确定被告得到矿山依据的协议是无效的，被告无权处分该矿山。且该原料厂的实际所有人亦不认可被告的行为。现孙国顺等原实际所有权已经向原告要回了矿山的所有资产。被告隐瞒了和孙国顺等人的纠纷，无权处分原浅井乡国顺石料厂的资产，导致这部分财产原告无法得到所有权。而经政府整合，以上四个矿山是统一的采矿权许可证，孙国顺起诉禹州市国土局胜诉，导致原采矿权证出现问题，原告无法办理采矿许可证变更手续，整个矿山至今无法生产，原告合同目的无法实现。为此，原告请求法院：1、请求法院解除原告与被告禹州市家福源建材有限公司和周福有2013年2月28日签订的《协议书》和2013年6月20日签订的《补充协议》；2、请求法院判决三被告共同返还原告矿山购买款3000万元并按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失334.425万元（按同期银行贷款利息从2013年3月13日起计算至2015年3月13日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等到一切诉讼费用。
被告禹州市家福源建材有限公司、周福有、禹州市福荣实业有限公司答辩称，1、周福有、福荣实业有限公司不是买卖合同的当事人，作为解除买卖合同纠纷，把周福有和福荣实业列为被告不合适，法院应驳回对周福有和福荣实业的诉讼请求；2、原告所诉的内容部分不属实，孙国顺起诉禹州市国土资源局行政诉讼一案原审是孙国顺撤销国土资源局作出的注销采矿许可证这个行政行为，一审支持了孙国顺的诉讼请求，二审发回重审，判决具体行政行为违法，没有撤销禹州市国土资源局的这种注销行为，国土资源局对重审判决也不服，现在正在审理之中。3、禹州市法院孙国顺起诉的民事案件，李红霞、潘清江，这个案件经过一审、二审判决矿山转让协议部分无效，但是该判决确实存在问题，孙国顺是国顺石料厂个体工商户的业主，他的签字行为应当认定为有效，由于孙国顺、李红霞他们之间分配转让价款不能各方满意而引起的纠纷。
原告禹州市灵威水泥熟料有限公司为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
第一组：1、协议书。证明：周福有和家福源建材有限公司把有争议的国顺石料厂卖给了我们；2、补充协议。证明：我们把款打给了福荣实业有限公司；3、付款手续7张。证明我们向三被告支付了3000万元购买款，其中在3000万元中有一笔2013年3月13日的1000万元直接支付给了周福有。
第二组：1、禹民二初字第264号民事判决书1份。证明：三被告卖给我们争议的国顺石料厂三被告根本就无权处分，该判决书已生效，在2012年7月2日焦苟信已经在2012年7月2日诉被告等人确认行为无效，而被告在2013年2月28日和我们签订协议书，把有争议的国顺石料厂卖给原告主观上就存在欺诈。
第三组：1、焦苟信申请；2、孙国顺起诉状；3、禹州市浅井乡2013（28）号文件；4、（2014）禹行初字第10号行政判决书；5、（2015）禹行初字第2号行政判决书。证明：原告无法办理采矿权变更手续，导致无法生产，合同目的不能实现。
三被告针对原告出示的证据发表质证意见为：对第一组：协议书及补充协议真实性无异议，付款手续系复印件不予质证，买卖合同的出让方是家福源有限公司，周福有在这上面签字只是家福源一个代表人，福荣实业有限公司是经过三方协商指定的收款单位，不是买卖合同的相对人，周福有和福荣实业不是合同的相对人，驳回原告对周福有和福荣实业的诉讼请求。
对第二组：真实性无异议，判决有异议，孙国顺是国顺石料厂的业主，他在合同上签字转让的，判决内容有异议。
对第三组：行政诉讼是正在进行，国土资源局上诉，所以这些法律文书均没有生效，所以不具有证明力。（2013）28号这个文件上面实际上是禹州市公路石料厂，我需要给法庭介绍一下，应该2010年的时候禹州市对非煤矿山进行了资源整合，把包括国顺石料厂等几个石料厂资源整合成公路石料厂，把他们几家的小采矿证都合并办理了大证，实际上涉及到公路石料厂已交付给了原告，原告办理采矿权变更登记从公路石料厂直接转给原告名下就可以了。
三被告未提供证据。
对原告出示的证据，本院经审核后认为，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月28日，禹州市家福源建材有限公司（甲方）与禹州市灵威水泥熟料有限公司（乙方）双方签订了协议书，协议书约定，甲方愿将名下：原禹州市浅井乡国顺水泥原料厂、原禹州市浅井乡海旺采石厂、原禹州市浅井乡万事兴石料厂全部整体转让给乙方，总价款叁仟零贰拾万元整，并约定了付款方法，协议签订之日，乙方首付甲方壹仟万整后，甲方将财产及有关证件交付乙方，2013年3月31日前付款壹仟万元整，2013年4月30日前付余款壹仟零贰拾万元整，若单方违约，一切责任由违约方承担，协议签订后，甲方以前的债权债务有甲方负责，与乙方无关。该协议如有未尽事宜，经甲、乙双方协商后，可签订补充协议。2013年6月20日。禹州市家福源建材有限公司（甲方）与禹州市灵威水泥熟料有限公司（乙方）、禹州市福荣实业有限公司（丙方）三方签订了补充协议书，补充协议书约定，根据甲方结算需要，经三方商议，原甲方与乙方2013年2月28日签署的石灰石矿转让协议中受益主体由甲方禹州市家福源建材有限公司转让为丙方禹州市福荣实业有限公司。自本协议签署之日起，乙方的主体不变，乙方今后剩余款项直接付款至丙方禹州市福荣实业有限公司账户。后，原告于2013年3月13日起至2013年9月11日止，陆续向被告禹州市家福源建材有限公司付款1000万元，向被告禹州市福荣实业有限公司付款2000万元，庭审中被告亦认可原告向其支付了3000万，还有20万元未支付，被告将涉案的三处石料厂交付给了原告。2013年9月25日，禹州市浅井镇人民政府下发了浅政（2013）28号文件，文件内容主要是禹州市浅井镇人民政府关于主体禹州市灵威水泥熟料有限公司两个整合单元进行调整向禹州市石灰岩资源整合领导小组办公室提出申请，申请中提出将涉案的三处石料厂整合为禹州市灵威水泥熟料有限公司一矿区。
另查明，涉案的三处采石采购厂与他人另有纠纷，案件正在审理中，现因被告无法给原告办理采矿许可证变更手续，原告遂诉至本院。
根据双方诉辩情况，本庭归纳本案争议焦点为：双方签订的协议是否符合法律规定的合同解除条件；原告要求的返还购买款以及损失是否有法律依据。
本院认为，2013年2月28日，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司与被告禹州市家福源建材有限公司签订的协议及2013年6月20日，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司与被告禹州市家福源建材有限公司、禹州市福荣实业有限公司签订的补充协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，各方当事人应按照协议及补充协议的约定履行各自的义务，现原告已按约定履行了付款义务，被告时至今日却未给原告办理协议约定的三处石料厂的采矿许可证变更手续，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除2013年2月28日原告与被告禹州市家福有建材有限公司签订的协议书和2013年6月20日原告与被告签订的《补充协议》应予支持。被告禹州市家福源建材有限公司、禹州市福荣实业有限公司应返还原告转让款及利息。关于原告诉求要求被告周福有承担还款责任的问题。本院认为，虽周福有系禹州市家福源建材有限公司的法定代表人，但周福有在协议书签字的行为系履行职务行为，故原告要求被告周福有承担还款责任的诉求不应支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2013年2月28日，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司与被告禹州市家福源建材有限公司签订的《协议书》及2013年6月20日，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司与被告禹州市家福源建材有限公司、禹州市福荣实业有限公司签订的《补充协议》；
二、被告禹州市家福源建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告禹州市灵威水泥熟料有限公司矿山购买款1000万（利息从2013年3月13日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
三、被告禹州市福荣实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告禹州市灵威水泥熟料有限公司矿山购买款2000万（利息从2013年9月11日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
四、原告禹州市灵威水泥熟料有限公司司于本判决生效后二十日内将原禹州市浅井乡国顺水泥原料厂、原禹州市浅井乡海旺采石厂、原禹州市浅井乡万事兴石料厂返还给被告禹州市家福源建材有限公司；
五、驳回原告禹州市灵威水泥熟料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182620元，由被告被告禹州市家福源建材有限公司负担60874元，禹州市福荣实业有限公司负担121746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨京京