天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84404号
原告孙海燕，女，汉族，1979年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区，
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告康新物流（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航空路152号。统一社会信用代码：9112011875119611P。
法定代表人陈海照，董事长。
委托代理人张萍，公司人事主管。
委托代理人叶海芸，公司职员。
原告孙海燕诉被告康新物流（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王颖、被告委托代理人张萍、叶海芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系劳动合同关系，原告于2009年2月18日入职被告处工作，工作岗位是安全主管，先后签订两次劳动合同，2012年2月28日合同期满后，被告未按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，但原告一直在被告处工作。2016年8月原告因身体原因请休病假并提交了医院开具的病假证明，但被告仍以原告无故旷工为由作出开除的决定。2016年11月15日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2016]50843号仲裁裁决，裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，请求法院依法判令：1.被告支付原告未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额58704元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78272元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了固定期限劳动合同和续订劳动合同、诊断证明四张、快递单、请假申请、挂号单、EMS快递查询单一份、《函》、《违纪通知》、银行流水、公积金缴费查询、函件、仲裁裁决书等作为证据。
被告辩称，第一，被告已经依法为原告签署了三次劳动合同，时间分别为2009年2月18日至2010年2月28日、2010年3月1日至2012年2月28日，2012年3月至无固定期限劳动合同。三份劳动合同的原件也均由原告本人于2013年12月12日领取。因此，原告要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有事实依据。第二、原告在2016年3月9日向被告提出报考注册安全师资格证的请求，并要求被告报销4500元的培训费。被告为培养安全骨干，特批予以报销，证明被告愿意原告在被告处工作。原告在2016年8月18日以因家庭原因，无法接送孩子为由，向被告负责人提出辞职，被告负责人鉴于原告的情况特殊，特批准许辞职。原告自2016年8月25日始无故不来公司上班。经被告电话沟通，原告拒不承认辞职事宜，原告要求被告将其未到公司上班天数视为病假。被告《员工手册》中规定：请一天以上病假，均应有区、县级以上医院开出的诊断证明，未依规定办理请假手续者一律以旷工论处”。《关于重申考勤制度的通知》规定，员工请病假连续三天（含3天）以上者，至少需提交病假条、诊断证明、挂号条、病历，所有考勤单据必须有主管领导签字。被告按照公司规定，要求原告提供相应病假申请，诊断证明、挂号条及并病历，但原告迟迟不交任何请假申请相关证明及请假审批文件。被告在2016年8月29日发送《函》给原告，要求原告在9月1日前来完成交接工作，履行请假手续，且被告已经告知原告如逾期不来，公司会依据《员工手册》规定予以辞退，并无任何经济赔偿。但原告并未按照要求来被告处办理相关手续。2016年9月7日，被告发送《关于孙海燕违反公司规章制度处分决定的通知》，予以辞退处理。9月7日，原告快递一份请假申请及病历、诊断证明、挂号条。但与被告要求9月1日前完成请假手续时间不符。而且其诊断证明日期为2016年8月25日，完全可以在2016年9月1日前交予被告处。9月9日，原告来公司办理了交接手续。为此，被告依据被告的管理规定辞退原告，事实及法律理由充分，应予支持，无需给付原告经济赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供了《员工手册》节录、《确认书》、《关于重申考勤制度的通知》、《函》、《关于孙海燕违反公司规章制度的处罚决定的通知》、邮寄快递单据及查询记录、原告请假资料、打卡记录、工资条、《物品领用记录表》、劳动合同三份、试工期/合同续签报告、付款申请单、设备交接明细、电子邮件仲裁裁决书等作为证据。
经审理查明，原告于2009年2月18日进入被告处工作。双方共签订了两份劳动合同，其中2012年3月1日双方签订了无固定期限劳动合同。
原告2016年8月9日至8月15日未到岗工作，2016年8月23日后未再到岗工作。
2016年8月29日，被告向原告邮寄《函》，写明“2016年8月9日-2016年8月15日，其中年假2天，病假3天中病假未见任何病假条、诊断证明、挂号条、病历；2016年8月23日下班未有任何打卡记录，并未见到您的任何请假申请，及请假审批文件。2016年8月25日开始，无故不来上班并未见到您的任何请假申请，及请假审批文件。基于以上问题，现公司通知您本人于2016年9月1日前尽快回公司完成交接工作，并提供请假证明，以及继续办理未办理完的离职手续，如逾期不来，公司将按照《员工手册》中病假规定……予以辞退，并无任何经济赔偿金”。原告于8月31日收到该函件后，未于2016年9月1日到公司办理相关手续。
2016年9月7日原告向被告邮寄了2016年8月9日-2016年8月11日的请假申请、2016年8月9日的病历、2016年8月9日的诊断证明（处理意见为支气管××，建休一周，开具单位为天津市北辰区中医医院）；2016年8月25日至2016年8月31日的请假申请，2016年8月25日病历、2016年8月25日的挂号条、2016年8月25日的诊断证明（处理意见为颈椎病，供血不足，建休一周，开具单位为北辰区中医医院）。被告于2016年9月8日签收了上述邮件。在本次诉讼过程中，原告另提供了2016年8月25日处方、收费票据、诊断报告，2016年9月1日诊断证明（处理意见为建休一周，开具单位为天津市北辰区中医医院），挂号条、2016年9月1日至2016年9月7日的请假申请，2016年9月8日诊断证明（处理意见为建休一周，开具单位为天津市北辰区中医医院），挂号条、处方、收费票据，但在本次诉讼之前，原告并未将该部分证据交付过被告。
2016年9月7日，被告向原告邮寄《关于孙海燕违反公司规章制度的处罚决定的通知》，写明“2016年8月9日-2016年8月15日其中年假2天，病假3天中病假未见任何病假条、诊断证明、挂号条、病历；2016年8月23日下班未有任何打卡记录，并未见到您的任何请假申请，及请假审批文件。2016年8月25日开始，无故不来上班并未见到您的任何请假申请，及请假审批文件。基于以上问题，根据被告的《员工手册》……《关于重申考勤制度的通知》……的规定，经公司研究决定，给予辞退处理，请您在2016年9月9日之前，向公司交接好所有工作及交回公司重要设备，我们会将你的工资结算到2016年8月24日。”原告于2016年9月8日接到该函件。2016年9月9日，原告与被告进行了电脑、手机、钥匙的设备交接。
另查明，被告的《员工手册》第五章考勤管理制度第二条规定“未经准假或假期届满未获准续假而擅自不上班者，以旷工论计。旷工一天，按日工资的三倍扣薪。连续旷工二日，或一个月内累计旷工达三日者公司可不经预告，予以解雇，且无任何补偿费”。同时规定，“请一天以上病假，均应有区、县级以上医院开出的诊断证明，未依规定办理请假手续者一律以旷工论处。一天病假可免区、县级以上医院开出的请假证明单，但一个月内只允许请一次无证明的病假”。“连续旷工达三天或1个月内累计达5天为甲类过失，给予过失者记大过处分，并立即辞退且无任何经济补偿。”2009年2月18日原告入职时，书面确认收到了《员工手册》，并认可遵照《员工手册》执行。
2013年11月12日，被告制定了《关于重申考勤制度的通知》，写明“员工请病假连续3天（含3天）以上者，至少需提交病假条、诊断证明、挂号条、病历；所有考勤单据必须有主管领导签字；月底考勤员会以员工提交的单据为依据汇总考勤，并以此作为工资基础，次月提交上月考勤单据无效。”被告将该制度以电子邮件形式告知过原告。
就双方的争议，原告作为申请人以被告作为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，诉讼请求与本案诉请相同。2016年11月15日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字【2016】50843号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。
以上事实有《员工手册》节录、《确认书》、《关于重申考勤制度的通知》、《函》、《关于孙海燕违反公司规章制度的处罚决定的通知》、邮寄快递单据及查询记录、原告请假资料、打卡记录、《物品领用记录表》、劳动合同、试工期/合同续签报告、设备交接明细、电子邮件、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的书面劳动合同是双方真实意思的表示，约定内容并不违反法律的规定，劳动合同合法有效，双方均应严格遵守并履行各自的义务。
原告已于2012年3月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，原告对该份劳动合同上签字的真实性并未明确表示异议，仅以表示记不清楚是否签过为由抗辩，经法庭释明亦不申请司法鉴定，本院依法确认被告提供的无固定期限劳动合同的真实性。据此，原告主张被告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告的《员工手册》、《关于重申考勤制度的通知》关于考勤的部分内容未违反法律法规的相关规定，符合一般用人单位对劳动纪律的基本管理要求，并未侵害劳动者的相关权益，且已告知原告，本院依法确认该部分制度可以作为被告对原告的管理依据，原告应依照遵守。原告主张其2016年8月9日至8月11日，8月25日至8月31日应为病假，不应认定旷工。但原告未依照被告的规章制度确定的时间、方式办理相关手续，在被告向其发送邮件催告其补办相关手续后亦未及时向被告提交请销病假的相关手续。被告据此认定原告严重违反公司规章制度，给予原告解除劳动合同的处理，事实及法律依据充分，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动合同赔偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年二月五日
书记员 朱杞鸿