广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第854号
原告：三阳机车工业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：许抗战，该公司董事长。
委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：高正富，广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州市三铃电动车科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：朱广泰，该公司总经理。
委托代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。
原告三阳机车工业有限公司(以下至判决主文称“三阳公司”)诉被告广州市三铃电动车科技有限公司（以下至判决主文称“三铃公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛冠贤适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告三阳机车工业有限公司的委托代理人周霄、高正富，被告广州市三铃电动车科技有限公司的委托代理人游江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三阳公司诉称，原告是一家经工商部门核发注册并经国家知识产权局核发专利生产摩托车零配件的企业，被告亦是经工商部门核发注册的专营摩托车零配件批发和零售的企业。原、被告之间存在业务往来多年，自2013年7月1日至2014年4月1日，双方通过零配件单价的单据，对供货、付款进行约定，且签名及盖章确认。但是自2014年5月份起，被告开始拖欠原告供应的摩托车零配件货款，直至2014年12月，经被告认可并给原告发出的对账函显示：截止2014年7月，被告尚欠原告货款578047.5元（含原告交付的30000元质保金），减除被告应退货折款165275.75元，被告尚欠原告货款412771.75元。期间，被告向原告提出，代他人强行扣除415000元而拒付原告的货款。原告认为被告的行为无事实和法律依据，其行为损害了原告的合法权益，故请求法院判令：被告支付货款本金412771.75元，支付逾期付款利息34671元（按每日万分之四从2014年9月1日起至2015年3月30日止），此后利息另付至付清款日止。
被告三铃公司辩称，被告不欠原告款项，原告证据不足以证明被告公司拖欠相关款项的事实，双方在2014年12月31日进行了结算，确认原告欠被告2228.25元，对此原告所提供的证据也能证实。
诉讼中，原告为证明其所主张的事实和理由，出示了以下的证据：1、《对账函》一张，内容为：原告去函被告，要求被告确认欠货款为413139.95元，而被告收到函后，一叫“湛某”的人以手写的方式列明原告所交质保金为30000元、货款548047.5元、扣退货款165275.75元及“代奔马扣法院罚款”415000元，并计得原告反欠被告款2228.25元，并加盖被告财务专用章。原告以此证明被告欠货款和质保金412771.75元。2、《广州市三铃电动车科技有限公司零配件单价》表三份，其中两份的执行日期为2013年7月1日，一份则为2014年的7月1日，证实双方对供货产品、付款方式和付款时间的具体约定。3、被告商事登记信息、准许变更登记通知书、组织机构代码信息核查，证明被告诉讼主体资格。4、原告工商营业执照副本、组织机构代码证、专利权证书，证明原告诉讼主体资格。5、《增城市奔马实业有限公司付款申请单》复印件，证明被告以代增城市奔马实业有限公司付福建省福州市中级人民法院款415000元而扣除相应款项的事实。
被告没有提交证据证明其主张。
诉讼中，被告就原告所出示的证据进行了质证。被告对证据2、3、4均无异议；对证据1中加盖被告财务章以上内容的真实性合法性予以确认，即是原告反欠被告货款2228.25元的事实；但对证据中被告财务章以下由“湛某”所手写的部分内容表示不清楚。对证据5，因其复印件，对真实性、关联性和客观性均不予认可。
本院听取了被告的质证意见，对原告提供而被告无异议的证据2、证据3和证据4，本院予以采纳。对原告提供的证据1，被告在承认《对账函》上所加盖的该公司财务的专用章为真实的情况下，虽对“湛某”手写的部分内容(即欠货款的计算过程)提出了异议，却在未另行提供计算过程的情况下认可了手写的计算结果；对“湛某”的身份表示不清楚，但又不提供公司的人员名册。即被告无提供证据否定该证据的手写部分内容的真实性以证明其已付清货款，故对该证据的真实性本院予以确认，予以认可原告有关上述对账函中打字部分为原告方制作，手写部分内容为被告方员工湛某所写的主张。对原告提供的证据5，因无证据原件且与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明，原告三阳公司的经营范围包括摩托车配件、汽车配件的制造、销售；被告三铃公司的经营范围包括摩托车批发及零售、零配件批发及零售。原、被告双方在2013年至2014年间一直有进行摩托车零配件的交易。原、被告通过先是以《在广州市三铃电动车科技有限公司零配件单价》表格上签章约定：需方（被告）所需零配件的品号、品名、散件的单价；报价为“到岸价”；结款方式为1-5日对账，28日付款，月结30天，现金，当月货款延后至隔月的28日付等内容，后再由双方确定交货的数量，原告送货的方式进行交易。双方经过一段时间的交易往来后，原告去函被告公司，要求被告确认截止2014年12月31日，被告公司共欠其款项为413139.95元，并要求被告公司在第1项“信息证明无误”或第2项“信息不符，请列明不符合的说细情况”两个结论中选择、加上意见并盖章。被告在第2项下加盖其财务专用章，并由其员工湛某在该栏下面手写增加了“质保金30000、14年5月货款280230、14年6月货款180703、14年7月货款87114.5、14年8月货款-30、14年9月货款-123520.75、14年10月货款-38325、14年12月货款-3400、代奔马扣法院罚款-415000，截止2014年12月31日贵公司欠我司货款贰仟贰佰贰拾捌元￥2228元”等内容。原告认为被告代奔马扣法院罚款415000元不合理，遂诉至本院。
庭审中，被告表示该公司与增城市奔马实业公司经营者一致，但确认增城市奔马实业公司具有法人资格且法定代表人与被告公司不同。原告则表示违约金的计算合同没有约定，其诉请是根据其口头约定，但未提交相关的证据证明。另原告同意，如果其胜诉的，其所预交的诉讼费由败诉方迳付给原告。
本院认为，原、被告对双方之间的摩托车零配件买卖合同关系均无异议，该买卖合同关系为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告对被告的员工湛某在《对账函》加载的内容中有关双方对从2014年5月至7月期间原告共向原告方供货价值共548047.5元，从2014年8月至12月期间退货价值165275.75元，以及原告交纳给被告质保金30000元无异议。故双方的争议焦点为被告能否代增城市奔马实业公司“扣款法院罚款415000元”，对此，因被告未提供证据证明该扣款的行为事先获得了原告的授权或事后获得了原告的认可，故被告的扣款行为无法律和事实依据，本院不予认可，即本院确认被告拖欠的货款总额为382771.75元（548047.5元-165275.75元=382771.75元）。据此，本院对原告要求被告支付货款382771.75元及保质金30000元共计412771.75元诉讼请求予以支持。至于原告主张被告按照每日万分之四标准支付自2014年9月1日起至付清款的逾期付款利息，由于其未提供证据证明双方之间对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行过约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告所主张的损失可按上述规定的标准计算，至于计算的起算时间，由于在原告方送货后，直到2014年12月原告依然接受被告的退货，欠款总额至对账时并未确定，对账后又未明确付款时间，故应从原告起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市三铃电动车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款382771.75元及质金保30000元共计412771.75元和利息（从2015年3月23日起，以412771.75元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日止）给原告三阳机车工业有限公司。
二、驳回原告三阳机车工业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4010元（原告已预交4010元），由被告广州市三铃电动车科技有限公司负担。原告三阳机车工业有限公司已预交的受理费，本院不予退回，由被告广州市三铃电动车科技有限公司迳行支付给原告4010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛冠贤
二０一五年五月五日
书记员 庄 薇
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。