湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终607号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司。
负责人马日东，该公司经理。
委托代理人陈华，男，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区朝阳路，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）胡志兵，男，汉族，桃江县人，住桃江县桃花江镇西溪街。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司。
法定代表人高拥军，该公司经理。
委托代理人曹纯玉，女，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区龙光桥镇，该公司职员，代理权限为特别授权。
原审被告胡锡林，男，汉族，桃江县人，住桃江县石牛江镇。
原审被告文腊丰，男，汉族，桃江县人，住桃江县石牛江镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称太平洋桃江公司）因与被上诉人胡志兵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称财产保险桃江公司）、胡锡林、文腊丰责任保险合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋桃江公司的委托代理人陈华、李亮、被上诉人胡志兵的委托代理人夏伟中、原审被告财产保险桃江公司的委托代理人曹纯玉到庭参加诉讼。原审被告胡锡林、文腊丰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月19日，胡志兵与太平洋桃江公司签订保险合同，胡志兵在太平洋桃江公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额为100000元），保险期限自2012年12月24日零时起至2013年12月23日二十四时止，每案绝对免赔额为1000元，从第二次事故起每增加一次事故增加责任免赔额10％。胡志兵依约交纳保险费6728.73元。2013年3月11日21时20分，胡志兵驾驶湘H365**中型自卸货车从桃江县石牛江镇往桃花江镇方向行驶，途经桃江县石牛江镇安陵坪地段时，遇前车同方向行驶胡锡林驾驶的湘H916**中型普通客车靠路边临时停车，胡志兵驾驶车辆采取措施不及，导致湘H365**中型自卸货车与湘H916**中型普通客车发生追尾碰撞翻到路外，湘H365**中型自卸货车叉与相对方向驶来的文腊丰驾驶的湘HK51**小型轿车发生碰撞，造成湘H916**中型普通客车上乘客文新和、文鹏程、胡丽平、李谷云、彭佳怡、熊红军、文建华、文连花、周珏、文庚花、贺纯玉、刘喜连、刘小平、彭志宇、李昌以及路上行人胡雪梅、龙剑华、龙立华十八人受伤，文小毛稻田、文余力水渠受损以及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，胡锡林湘H916**客车经鉴定车辆损失为27000元，技术鉴定费400元，施救费600元，吊车费1800元，胡志兵驾驶的湘H365**车辆经维修，发生维修费3080元，文余力水渠经维修发生维修费3010元，文小毛稻田捡拾玻璃碎片工费1000元。经治疗，彭志宇在桃江县中医院花去门诊治疗费195.14元；李谷云在桃江县中医院住院治疗11天，花费医疗费4157.65元；刘喜连在桃江县中医院住院4天，花费医疗费3216.57元；李昌在桃江县中医院住院治疗5天，共花费医疗费496.84元，经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，后续治疗费在2500元左右，花费鉴定费500元；龙剑华在桃江县中医院住院治疗36天，共发生医疗费13151.28元，经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，需继续休息1个月，继续治疗费3000元左右；刘小平在桃江县中医院住院治疗37天，花费医疗费10513.34元；贺纯玉在桃江县中医院住院治疗114天，花费医疗费18643.97元，经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，需继续休息2个月；胡丽平在桃江县中医院治疗39天，花费医疗费11277.26元，经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，后续治疗费10000元左右，花费鉴定费500元：胡雪梅在桃江县中医院共住院108天，花费医疗费14145.57元，且经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，胡雪梅构成十级伤残；龙立华在桃江县中医院住院213天，花费医疗费39344.35元，且经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，龙立华构成十级伤残，后续治疗费为1000元左右。2013年4月17日，桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，胡志兵是导致此次事故的主要原因，胡锡林是导致此次事故的次要原因。后经桃江县道路交通事故人民调解委员会调解，胡志兵、胡锡林、文腊丰三方约定此次交通事故的损失277829.93元，根据交强险条款，由文腊丰在交强险限额内按无责赔偿12100元（该款已由湘H916**车方胡锡林垫付，并向保险公司理赔），由胡志兵在交强险限额内负责赔偿110174.06元，由胡锡林在交强险限额范围内负责赔偿12000元，剩余损失143555.87元按事故责任，由胡志兵承担70％的赔偿份额，即100489.11元，由胡锡林承担30％的赔偿份额，即43066.76元。合计由胡志兵负责赔偿210663.17元，由胡锡林负责赔偿55066.76元，由文腊丰负责赔偿12100元。调解后，胡志兵依约履行了赔偿义务，并向太平洋桃江公司要求理赔，但太平洋桃江公司仅在交强险范围内赔付52800.75元，第三者责任险内赔付61638.39元，共计赔付114439.20元，剩余部分拒绝赔偿。另查明，李谷云、刘喜连、李昌、龙剑华、刘小平、胡丽平为农村户口，职业为务农，龙立华、贺纯玉、胡雪梅为城市户口。事故发生时龙立华73岁，胡雪梅、龙剑华76岁，另外，根据2015年《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及《人社部发[2008]3号》文件，城镇居民人均可支配收入26573元；农村居民人均可支配收入10060元；职工年平均工资为48525元，即日平均工资为185.9元（48525元÷12个月÷21.75天），农、林、牧、渔业年平均工资为25212元，即日平均工资96.6元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为40520元，即日平均工资155.2元，伙食补助费（省内）30元/人/天。
另查明，胡锡林驾驶的湘H916**号客车在中国财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任险，保险金额为122000元，机动车损失险，保险金额为68600元，第三者责任险，保险金额为300000元，车上人员责任险（司机）5000元，绝对免赔额为500元，车上人员责任险（乘客）90000元，第一次赔案免赔额500元，第二次以上赔案免赔1000元。文腊丰驾驶的湘HK51**号客车在中国财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任险，保险金额为122000元，车上人员责任险（司机），保险金额为20000元，车上人员责任险（乘客），保险金额为80000元。
原审法院认为，胡志兵、太平洋桃江公司双方签订的保险合同合法有效，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。胡志兵投保的车辆在保险期限内发生交通事故，太平洋桃江公司应按合同约定承担相应的赔偿责任。在本案的交通事故中，造成多人受伤及公私财产受损，对于该案造成的损失，核定如下：胡锡林客车湘H916**车辆维修费27000元，鉴定费400元，施救费600元，吊车费1800元；胡志兵湘H365**车辆维修费3080元；文余力水渠维修费3010元；文小毛稻田捡拾碎片费用1000元；彭志宇医疗费195.14元；李谷云医疗费4157.65元，护理费1707.2元（155.2元／天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），误工费1062.6元（96.6元／天×11天），合计7257.45元，交通费没有提供票据，不予支持；刘喜连医疗费3216.57元，护理费620.8元（155.2元／天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），误工费386.4元（96.6元／天×4天），合计4343.77元，交通费没有提供票据，不予支持；李昌医疗费496.84元，后续治疗费2500元，鉴定费500元，护理费776元（155.2元／天×5天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），误工费483元（96.6元／天×5天），合计4905.84元，交通费没有提供票据，不予支持；龙剑华医疗费13151.28元，护理费5587.2元（155.2元／天×36天），继续治疗费3000元，住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），合计22818.48元，交通费、鉴定费没有提供票据，不予支持；刘小平医疗费10513.34元，护理费5742.4元（155.2元／天×37天），住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），误工费3574.2元（96.6元／天×37天），合计20939.94元，交通费没有提供票据，不予支持；贺纯玉医疗费18643.97元，护理费17692.8元（155.2元／天×114天），住院伙食补助费3420元（30元／天×114天），误工费32346.6元（185.9元／天×174天），合计72103.37元，交通费、鉴定费没有提供票据，不予支持：胡丽平医疗费11277.26元，后续治疗费10000元，鉴定费500元，护理费6052.8元（155.2元／天×39天），住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），误工费3767.4元（96.6元／天×39天），合计32767.46元，交通费没有提供票据，不予支持；胡雪梅医疗费14145.57元，护理费16761.6元（155.2元／天×108天），住院伙食补助费3240元（30元／天×108天），伤残赔偿金10628元（26570元×4年×10％），精神抚慰金本院酌情认定500元，合计45275.17元，交通费、鉴定费没有提供票据，不予支持；龙立华医疗费39344.35元，后续治疗费1000元，护理费33142.8元（155.2元／天×213天），住院伙食补助费6390元（30元／天×213天），伤残赔偿金18599元（26570元×7年×10％），精神抚慰金本院酌情认定500元，合计98976.15元，交通费、鉴定费没有提供票据，不予支持。以上各项合计346472.77元，其中车辆维修费30080元，伤残赔偿金29227元，误工费41620.2元，护理费88083.6元，精神抚慰金1000元，医疗费115141.97元。本案车辆维修费、施救费，文余力水渠、文小毛稻田损失，车上人员及行人受伤损失，均属于胡志兵交强险及第三者责任险的保险范围，胡志兵赔偿给相应方的上述损失，只要没有超出双方之间的保险限额，保险公司均应依照法律规定及双方约定予以理赔。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不舍港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案交通事故中伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金合计159930.8元，高于死亡伤残赔偿限额，医疗费115141.97元高于医疗费用赔偿限额，车辆维修费30080元高于财产损失赔偿限额，故胡志兵在交强险范围内最高可要求保险公司赔付122000元。胡志兵与太平洋桃江公司第三者责任险的保险限额为100000元，故胡志兵在此次交通事故中最高可要求保险公司赔付222000元，而本案中，胡志兵实际共赔偿210663.17元，没有超过保险公司的理赔限额，故太平洋桃江公司应全额赔偿胡志兵在本案事故中支付的全部赔偿款。但根据双方之间的保险合同，胡志兵没有购买不计免赔，双方合同约定，发生事故每案绝对免赔额为1000元，故太平洋桃江公司赔偿给胡志兵的赔偿款应扣除1000元，即209663.1元，同时由于太平洋桃江公司之前已经赔付胡志兵114439.20元，对于已经赔付的部分，应予以扣除，则太平洋桃江公司还需支付胡志兵保险赔偿款95223.9元。太平洋桃江公司答辩称，本案为多车多人的交通事故纠纷，胡锡林、文腊丰所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司投了保，因此，中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司亦因对此次事故承担赔偿责任，但本案系保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，太平洋桃江公司要求胡锡林、文腊丰及中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在本案中承担赔偿责任的主张，不属于本案审理范围，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：由中国太平洋保险股份有限公司桃江支公司于判决生效之日起十日内支付胡志兵保险理赔款95223.9元。一审案件受理费2206元，由中国太平洋保险股份有限公司桃江支公司负担。
太平洋桃江公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案事故太平洋桃江公司承担主要责任，财产保险桃江公司承担次要责任，应按比例进行相应赔偿。胡志兵自身调解错误，直接扣减122000元交强险超过了赔偿金额。未扣除不计免赔和绝对免赔，判决金额高于调解金额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡志兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于胡志兵应当赔偿给受害者的数额及上诉人在保险合同范围内对胡志兵赔偿的数额计算方式正确。上诉请求没有法律依据，扣除部分都进行了扣除，原审判决数额没有高于调解数额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
财产保险桃江公司答辩称：原审认定事实清楚，计算公式正确，我司并非责任主体。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，胡志兵与太平洋桃江公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。胡志兵投保的车辆在保险期限内发生交通事故，太平洋桃江公司应按合同约定承担相应的赔偿责任。上诉人上诉提出的要求财产保险桃江公司承担赔偿责任，不属于本案的审理范围，应另行处理。调解时直接扣除交强险限额，符合法律的规定。该扣除的部分原审法院都进行了扣除，判决金额未高于调解金额。太平洋桃江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 行