徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1362号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区南郊翟山。
负责人卢远铭，该行行长。
委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1976年6月10日生，汉族。
被告张淑晶，女，1975年5月28日生，汉族。
被告王建，男，1970年2月18日生，汉族。
被告王建，女，1976年4月22日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告ＸＸ、张淑晶、王建、王建（女）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，于2014年11月19日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人刘亚军，被告ＸＸ、王建到庭参加诉讼，被告张淑晶、王建（女）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2012年5月18日，被告ＸＸ、张淑晶因住房装修需要与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款290000元，借款期限5年。被告王建、王建以其自有的位于段南新村X-
X-
XXX室房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ、张淑晶发放了该笔贷款，但二被告未按期偿还贷款本息，被告王建、王建（女）作为保证人亦未履行代偿义务，现被告ＸＸ、张淑晶已连续违约22期，截至2014年10月22日，共欠原告贷款本金262452.68元，利息47762.56元。现起诉至法院，请求判令解除原被告签订的借款合同，被告ＸＸ、张淑晶提前偿还上述借款本息，并继续支付利息至本息清偿完毕，判令原告对抵押房产享有优先受偿权，被告王建、王建（女）对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告ＸＸ答辩称，向原告贷款属实，逾期还款也是事实，目前没有还款能力，希望与原告协商解决。
被告王建答辩称，为ＸＸ贷款提供担保是事实，对承担担保责任没有异议，希望与原告协商解决。
被告张淑晶、王建（女）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明被告ＸＸ、张淑晶向原告申请贷款290000元，期限5年，被告王建、王建（女）自愿以其自有房产为该笔贷款提供担保。
2、《徐州市房地产抵押合同》、他项权证各一份，证明原告与被告王建、王建（女）签订抵押合同并办理了抵押登记手续。
3、借款借据一份，证明原告依约向被告发放了该笔贷款。
4、利息清单及贷款借据详细信息各一份，证明被告ＸＸ自2013年1月开始逾期还款，截至2014年10月22日，被告累计逾期还款22期，共欠原告贷款本金262452.6元、利息及罚息47762.5元。
5、还款计划表一份，证明被告还款方式为等额本息。
被告ＸＸ、王建对以上证据均无异议，但均认为原告主张的罚息不应由被告承担；二被告均未有证据向法庭提交。
被告张淑晶、王建（女）未到庭，无法对以上证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的以上证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告ＸＸ与张淑晶、被告王建与王建（女）系夫妻关系。四被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告ＸＸ、张淑晶因装修需要向原告申请贷款人民币290000元，借款期限为5年，利率在贷款发放时中国人民银行同期同档贷款基准利基础上上浮30%；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收40%确定。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同另约定，该笔贷款担保方式为抵押，被告王建以其所有的位于徐州市段南新村9-1-501室房产（房屋所有权证编号为徐房权证泉山字第XXX**号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告ＸＸ、张淑晶分别在合同借款人、共同借款人处签字，被告王建、王建（女）分别在合同抵押人、抵押物共有人处签字。
原告与被告王建、王建（女）另行签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定以抵押房产价值的50%设定抵押，权利价值290000元，抵押担保的期限自2012年4月25日起至2017年4月25日止。双方于2012年5月15日办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年5月18日将贷款人民币290000元发放至指定账户，贷款到期日为2017年5月18日，基准年利率为6.9%，还款方式为按月等额本息还款。被告ＸＸ自2013年1月起开始逾期还款，截至2014年10月22日，被告累计逾期还款22期，共欠原告贷款本金262452.6元、利息47762.5元（含罚息及复利）。原告按照合同约定要求解除合同，并提前收回全部贷款本息。因向被告催收未果，原告以诉称理由起诉来院。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同、抵押合同依法成立并有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告ＸＸ、张淑晶累计22期逾期还款已构成违约，双方约定的解除合同的条件已成就，故原告有权解除合同并要求二被告提前偿还全部贷款本息。原告主张的罚息及复利符合双方贷款合同中被告ＸＸ、张淑晶逾期还款时承担违约责任的约定，故被告ＸＸ要求对罚息及复利予以扣除的意见不能成立，本院不予采纳。被告王建、王建（女）自愿以共有房产为被告ＸＸ、张淑晶的该笔贷款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对抵押物行使优先受偿权于法有据，但因其主张的贷款本息总额已超出双方约定并记载于他项权证的债权金额290000元，故原告享有优先受偿权的范围应以290000元为限，对超出的部分，应由债务人ＸＸ、张淑晶清偿。同时，被告王建、王建（女）承担担保责任后，有权向被告ＸＸ、张淑晶追偿。关于原告要求被告王建、王建（女）承担连带清偿责任的主张，本院认为，原被告双方已在贷款合同中明确约定该笔贷款的担保方式为抵押，被告王建、王建（女）系抵押人而非保证人，原告就抵押财产行使优先受偿权后，二被告的担保责任即履行完毕，原告再要求其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被告ＸＸ、张淑晶之间签订的金额为290000元的借款合同。
二、被告ＸＸ、张淑晶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金262452.6元、利息47762.5元（计算至2014年10月22日，其余金额应按合同约定自2014年10月23日起计算至本判决生效之日止）。
三、如被告ＸＸ、张淑晶到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行对被告王建、王建（女）所有的位于徐州市泉山区段南新村X-X-
XXX室房产拍卖、变卖所得价款中的290000元享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告ＸＸ、张淑晶、王建、王建（女）负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱培
二〇一四年十二月八日
书 记 员 秦琴
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。