wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第144号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐涌林，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯抢夺罪，于1995年10月18日被本院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪，于2002年2月9日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月12日被鹰潭市公安局高新分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人徐涌林犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人徐涌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月上旬的一天晚上，被告人徐涌林骑电动车来到鹰潭525铁路战备材料厂家属区一栋房子前，看见被害人尚XX停放在楼梯间的一辆三轮电动车，于是使用携带的梅花起子将该电动车内的一组10个电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币1584元。
2、2015年1月份的一天晚上，徐涌林因没钱吸毒而产生了盗窃的想法，于是骑电动车来到本市阳光三区19栋楼房，看见被害人胡XX的一辆两轮电动车停放于楼道，便使用携带的梅花起子将该电动车内一组4个电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币788元。
3、2015年3月下旬的一天晚上，徐涌林骑电动车来到阳光巴黎小区，看见被害人陈XX的一辆两轮电动车停放在一栋楼房的楼道处，于是使用携带的梅花起子将该电动车内的一组4个电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币460元。
2015年5月11日下午16时许，鹰潭市公安局高新开发区分局民警在巡逻中发现辖区有一人形迹可疑，遂将徐涌林带到刑侦大队审查。经审讯，徐涌林如实供述了其多次盗窃电动车电瓶的犯罪事实。
上述事实，被告人徐涌林在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人基本情况、受案登记表、抓获经过说明、指认作案现场照片、收据、刑事判决书；被害人胡XX、陈XX、尚XX的陈述；被告人徐涌林的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书等。
本院认为，被告人徐涌林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币2832元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐涌林因形迹可疑被盘问后，主动交代了自己盗窃的事实，应当视为主动投案，故可认定被告人徐涌林具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐涌林曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处刑罚，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐涌林盗窃次数达二次以上，可酌情从重处罚。据此，根据被告人徐涌林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐涌林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐涌林分别向被害人尚XX、胡XX、陈XX退赔经济损失人民币1584元、788元、460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 程 璐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01547号
罪犯吴永光，男，1983年4月10日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2008年9月29日作出（2008）岚刑初字第108号刑事判决，以被告人吴永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；吴永光等五被告人应退赔被害人损失。被告人吴永光不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）榕刑终字第1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2008年1月25日起至2020年3月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，在监区生产任务重的时候还主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴永光减刑一案的定案依据。
2014年8月26日榕江县民政局书面证明该犯家庭生活十分艰难，系所在村典型的低保户。
本院认为：罪犯吴永光自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔被害人损失，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但无与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2008年1月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1198号
原告：宁波保税区锦都数码电子有限公司（组织机构代码：330214000004261）。住所地：宁波保税区商务大厦****号。
法定代表人：陈孝瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘济杭，男，1955年5月9日出生，汉族，该公司职员，住宁波市海曙区。
委托代理人：张永强，男，1962年6月6日出生，汉族，该公司职员，住上海市。
被告：余姚市快乐网吧（注册号：330281000121086）。住所地：余姚市智慧桥路**号。
代表人：黄祝军，该网吧负责人。
原告宁波保税区锦都数码电子有限公司与被告余姚市快乐网吧买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序公开审理并当庭宣告判决。原告宁波保税区锦都数码电子有限公司委托代理人刘济杭、张永强，被告余姚市快乐网吧代表人黄祝军到庭参加诉讼。
原告宁波保税区锦都数码电子有限公司起诉称：2011年12月被告作为原告与被告签订了一份购销合同，被告向原告购买网吧设备282780元，至今尚欠原告19995元。诉请判令被告支付原告货款19995元，并支付利息2799.30元。审理中原告放弃了要求支付利息的诉讼请求。
被告余姚市快乐网吧辩称：被告意图购买的是浙江盘石计算机网络技术有限公司的设备，联系人是桑泽昌。原告是利用了被告已盖章的空白合同，设备已经收到，款同意支付，但不同意调解。
原告提供了盖有双方印章的书面买卖合同，被告盖章的产品配置单和被告已付款清单。
被告未举证。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并确认其主张的事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约定支付货款，应承担继续履行等相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告余姚市快乐网吧应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波保税区锦都数码电子有限公司货款19995元。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告余姚市快乐网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年十月二十九日
代书记员 顾美君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2539-1号
原告：诸晓国，
委托代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告：张科。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
原告诸晓国诉被告张科股东资格确认纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告诸晓国于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸晓国撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告诸晓国负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈雪姣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第164号
原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称“东莞农商行东城支行”），住所地：广东省东莞市东城区东城东路99号。
负责人刘湘萍，支行长。
委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。
被告关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，。
被告东莞市英伟实业有限公司（以下简称“英伟公司”），住所地：东莞市大朗镇竹山工业区。
法定代表人关伟，总经理。
委托代理人谢素文，系英伟公司的员工。
被告曾英，女，1972年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区，。
原告东莞农商行东城支行与被告关伟、英伟公司、曾英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞农商行东城支行的委托代理人朱浩强，被告英伟公司的委托代理人谢素文，到庭参加诉讼。被告关伟、曾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞农商行东城支行诉称，2013年8月15日，被告关伟向原告申请办理信用卡，卡号为62×××58。截至2015年9月1日，关伟累计欠款本息合计2301798.05元。虽经原告多次催收，但被告均不予偿还。此外，被告英伟公司于2013年8月15日签订《担保函》，自愿为关伟履行《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的债务向原告提供保证责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告关伟向原告偿还信用卡本金1987698.78元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金等均按《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》的约定计算，计至被告清偿全部款项之日止）；上述款项暂计至2015年9月1日合计人民币2301798.05元；2、被告关伟支付原告为实现本案债权所支出的律师费用91053元；3、被告英伟公司、曾英对上述债务承担连带清偿责任。4、本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
被告英伟公司辩称，对原告的起诉没有异议。
被告关伟、曾英没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人及时间：被告关伟于2013年8月15日向原告东莞农商行东城支行申办信用卡；
二、卡号：62×××58；
三、利息、复利、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；复利按利息利率的标准按月计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年3月6日，尚欠透支本金1986697.78元、利息752607.72元、复利154345.86元、滞纳金125346.53元；
六、其他：信用卡章程中约定原告对透支款等款项进行催收、依法追索而支付的律师费、诉讼费，均由被告关伟负责。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费91053元。原告主张被告曾英与关伟为夫妻关系，为此提供结婚证复印件为据，该结婚证复印件显示两被告于1995年11月2日登记结婚。被告英伟公司于2013年8月15日向原告出具担保函，同意对被告关伟信用卡应承担的全部交易款项、利息、费用以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）承担连带责任保证担保。
上述事实，有信用卡章程、信用卡申请表、信用卡逾期情况表、担保函、委托合同、交易明细等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告要求被告关伟归还信用卡本金1986697.78元以及利息、复利、滞纳金（截至2017年3月6日，利息752607.72元、复利154345.86元、滞纳金125346.53元，后续利息按照日万分之五计算，复利以利息利率按月计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）、原告为本案支出的律师费91053元，符合双方合同约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
因被告英伟公司同意对被告关伟的上述债务提供连带责任保证担保，故对原告诉请被告英伟公司对关伟的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
因原告提供的结婚证为复印件，没有原件相核对，且原告未能提供其他证据证明两被告的夫妻关系存续期间，本院对原告要求被告关伟与曾英共同偿还案涉欠款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付信用卡欠款本金1986697.78元及利息、复利、滞纳金（截至2017年3月6日，利息752607.72元、复利154345.86元、滞纳金125346.53元，后续利息按照日万分之五计算，复利以利息利率按月计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告关伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付追索透支款项的律师费91053元；
三、被告东莞市英伟实业有限公司对被告关伟的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25942.8元，财产保全费5000元，合计30942.8元（原告已预交），由被告关伟、东莞市英伟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 翟中宁
二〇一七年三月七日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢3239号
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托诉讼代理人：吴楚屏、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人董宇亮，男，1976年9月15日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
在申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人董宇亮小额借款合同纠纷一案中，申请人玉环县中捷小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院提出执行申请，执行标的1313400元，本院于2015年9月24日向被执行人董宇亮发出执行通知书要求其限期履行。经查明，被执行人董宇亮无财产可供执行，经申请人玉环县中捷小额贷款有限公司同意，本院于2015年10月23日做出程序终结裁定。董宇亮因不服本院（2014）台玉商初字第1810号民事判决，向检察机关申诉。浙江省台州市人民检察院于2016年8月10日以认定事实错误为由，就本院（2014）台玉商初字第1810号民事判决向浙江省台州市中级人民法院提起抗诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年2月27日做出（2016）浙10民再32号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）台玉商初字1810号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结(2015）台玉执民字第3316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈德发
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3443号
原告冯某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告冯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，2013年5月9日，被告因资金需要向原告借款20000元，双方约定利息2%。该借款事实有被告给原告出具的借据予以证明。后被告于2015年2月16日给付原告10000元，剩余部分被告一直不予给付，原告也先后数次催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告借款20000元及其利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年5月9日，被告赵某某向原告冯某某借款20000元，约定月利率2%。
被告赵某某未向法庭提出答辩亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2013年5月9日被告向原告借款20000元，并立有借据一支，约定月利率2％，未约定还款期限。借款后，被告于2015年2月16日偿还10000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。原告所诉利息，符合法律规定，予以支持。被告向原告偿还的10000元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告的还款应记为利息，超出部分应记为偿还本金。从借款之日至还款之日利息为8493元，超出的1507元应为偿还的本金。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
由被告赵某某于判决生效之日起五日内偿还原告冯某某借款人民币18493元及利息，月利率按2％计算从2015年2月17日起至给付完毕止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年六月八日
书记员 宋霄楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第198号
原告：方俏琰。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
本院在审理原告方俏琰与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告方俏琰于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方俏琰的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方俏琰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告方俏琰负担。
审判员 吴晓宁
二〇一三年一月二十四日
书记员 何聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第236号
申请执行人：新疆军企山工机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周延全，该公司董事长
被执行人：吕新艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
本院作出的（2012）头民二初字第261号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕新艳不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕新艳银行存款74923.96元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人吕新艳应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王在江
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4128号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：郭彩娟。
被告：邱晨。
被告：阮俊瑜。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郭彩娟、邱晨、阮俊瑜为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：被告郭彩娟偿还借款本金人民币100000元及截至2016年6月6日的利息、罚息合计2766.87元，并支付自2016年6月7日起至实际还款日止的利息、罚息；被告邱晨、阮俊瑜对上述的款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告郭彩娟、邱晨、阮俊瑜经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告郭彩娟经被告邱晨、阮俊瑜担保向原告借款100000元，原、被告签订编号为（330107150625）浙泰商银（保借）字第（0108730033）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年6月25日起至2016年6月1日止；月利率为10.00‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告郭彩娟指定的账户发放了借款。后被告郭彩娟仅支付部分本息。截至2016年6月6日，被告郭彩娟尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息合计2766.87元。后被告郭彩娟未予偿还余款本息，被告邱晨、阮俊瑜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告郭彩娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至自2016年6月6日的利息、罚息合计2766.87元，并支付自2016年6月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告邱晨、阮俊瑜对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，依法减半收取1180元，诉讼保全费1120元，合计人民币2300元，由被告郭彩娟负担，被告邱晨、阮俊瑜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法�（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月四日
代书记员 胡梦霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4230号
申请执行人陈必林，男，1969年2月2日生，汉族。
被执行人王蓉，女，1971年9月26日生，汉族。
申请执行人陈必林与被执行人王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）江宁汤民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：王蓉于该判决发生法律效力之日起10日内归还陈必林借款本金25000元，并偿付利息（自2012年6月1日起，以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由王蓉负担。因王蓉未履行生效法律文书确定的义务，陈必林向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人王蓉有可供执行财产线索。申请执行人陈必林亦未提供可供执行财产线索。本院已将王蓉列为失信被执行人进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁汤民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十月十八日
见习书记员 刘文凭
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执267号
申请执行人：徐辉，男，1959年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：周虹，女，1969年7月18日出生，满族，住湖北省武汉市青山区，
本院在执行徐辉与周虹责令退赔一案中，经查，被执行人周虹应当履行本院（2016）鄂0107刑初137号刑事判决书确定的下列义务：1、向徐辉退还130,000元；2、向徐辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（以130,000元为基数，从2016年7月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费1,850元。现查明，截止2017年6月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为7,666.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周虹银行存款人民币139,516.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年六月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执267号申请执行人：徐辉，男，1959年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人：周虹，女，1969年7月18日出生，满族，住湖北省武汉市青山区，本院在执行徐辉与周虹责令退赔一案中，经查，被执行人周虹应当履行本院（2016）鄂0107刑初137号刑事判决书确定的下列义务：1、向徐辉退还130,000元；2、向徐辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（以130,000元为基数，从2016年7月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费1,850元。现查明，截止2017年6月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为7,666.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周虹银行存款人民币139,516.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年六月二十日书记员  廖福海
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第43-1号
申请执行人王兆军，居民。
被执行人杜茂义，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1405号民事调解书，于2014年12月16日立案执行申请执行人王兆军与被执行人杜茂义买卖合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜茂义所有的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙贵乾
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初805号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告陈维镇，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴包眉，女，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告陈维镇、吴包眉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告陈维镇、吴包眉下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨、冯红兵到庭参加了诉讼，被告陈维镇、吴包眉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年11月26日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元9层902号商品房，房屋总价415896元，于合同签订当日支付首付款165896元，并向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行贷款250000元。上述165896元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分六次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到起诉时为止，被告仅向原告还款28000元，其余款项至今未付。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止起诉时，原告已替被告偿还贷款本息合计17065.10元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、二被告赔偿原告违约金83179.2元；4、二被告支付原告律师费3000元；以上起诉金额合计86179.2元。5、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈维镇、吴包眉未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年1月9日，原告康居公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房最高额保证合同》，双方约定由康居公司为债务人（2012年1月9日至2014年1月9日期间因购置康居·翰林院项目之住宅/商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）提供最高额连带责任保证，若债务人未按时足额履行，康居公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告与被告于2013年11月26日签订了《商品房买卖合同》，同一日又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元9层902号商品房一套，建筑面积113.85平方米，房屋总价415896元。合同签订后，被告向原告支付了首付款165896元，其余250000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“建行青白江支行”）申请办理了按揭贷款。2013年7月12日，被告与建行青白江支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行青白江支行向被告发放个人购置住房贷款250000元，原告自愿为被告提供连带责任保证。后建行青白江支行发放个人一手房购置贷款250000元。
还查明，关于解除合同，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告自2015年9月6日起依约履行了连带责任保证义务。截至2016年8月25日，原告已偿还按揭贷款本息共计46865.57元。2015年12月22日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款本息及借款本息，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月22日做出公证书。
在庭审中，原告自愿撤回关于要求“二被告赔偿原告违约金83179.2元”及“二被告支付原告律师费3000元”的两项诉讼请求。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收款收据、借据借款合同、贷款支付凭证、还款凭证、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向建行青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告陈维镇、吴包眉应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告陈维镇、吴包眉于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告陈维镇、吴包眉于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区文汇路28号2栋1单元9层902号房屋的商品房买卖合同的备案登记。
本案案件受理费977元，由被告陈维镇、吴包眉负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告陈维镇、吴包眉于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 张隆明
二〇一六年九月五日
书 记 员 江 铮
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初805号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。被告陈维镇，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告吴包眉，女，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告陈维镇、吴包眉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告陈维镇、吴包眉下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨、冯红兵到庭参加了诉讼，被告陈维镇、吴包眉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年11月26日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元9层902号商品房，房屋总价415896元，于合同签订当日支付首付款165896元，并向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行贷款250000元。上述165896元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分六次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到起诉时为止，被告仅向原告还款28000元，其余款项至今未付。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止起诉时，原告已替被告偿还贷款本息合计17065.10元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、二被告赔偿原告违约金83179.2元；4、二被告支付原告律师费3000元；以上起诉金额合计86179.2元。5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告陈维镇、吴包眉未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明，2012年1月9日，原告康居公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房最高额保证合同》，双方约定由康居公司为债务人（2012年1月9日至2014年1月9日期间因购置康居·翰林院项目之住宅/商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）提供最高额连带责任保证，若债务人未按时足额履行，康居公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告与被告于2013年11月26日签订了《商品房买卖合同》，同一日又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元9层902号商品房一套，建筑面积113.85平方米，房屋总价415896元。合同签订后，被告向原告支付了首付款165896元，其余250000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“建行青白江支行”）申请办理了按揭贷款。2013年7月12日，被告与建行青白江支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行青白江支行向被告发放个人购置住房贷款250000元，原告自愿为被告提供连带责任保证。后建行青白江支行发放个人一手房购置贷款250000元。还查明，关于解除合同，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告自2015年9月6日起依约履行了连带责任保证义务。截至2016年8月25日，原告已偿还按揭贷款本息共计46865.57元。2015年12月22日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款本息及借款本息，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月22日做出公证书。在庭审中，原告自愿撤回关于要求“二被告赔偿原告违约金83179.2元”及“二被告支付原告律师费3000元”的两项诉讼请求。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收款收据、借据借款合同、贷款支付凭证、还款凭证、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向建行青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告陈维镇、吴包眉应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告陈维镇、吴包眉于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告陈维镇、吴包眉于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区文汇路28号2栋1单元9层902号房屋的商品房买卖合同的备案登记。本案案件受理费977元，由被告陈维镇、吴包眉负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告陈维镇、吴包眉于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈鲜梅代理审判员  唐 园人民陪审员  张隆明二〇一六年九月五日书 记 员  江 铮
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1236号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王亨勇，男，1974年8月2日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，打工,户籍地重庆市巫山县，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日投案后被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，同年11月16日被取保候审，2016年9月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人王亨勇犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、林艳红出庭支持公诉，被告人王亨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日8时许，被告人王亨勇驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车，从南安市溪美街道港仔渡沙场出发，行驶至南安市环城西路华辉农场路口路段时，碰撞并碾压到同向右前方推自行车上坡的史秀珠，造成史秀珠倒地受伤后经送医抢救无效于当天死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王亨勇即下车查看，用其手机拨打120、110报警并在现场等候，后主动向到来的公安人员投案。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人王亨勇应承担本事故的全部责任，史秀珠不负事故责任。
案发后，经调解，肇事车主与被害人亲属达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人亲属全部经济损失合计人民币三十二万元，被害人亲属对被告人王亨勇的犯罪行为表示谅解。
审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人王亨勇适合社区矫正。
上述事实，被告人王亨勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、李某、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验鉴定意见书，病历材料、死亡医学证明书、尸体检验报告及尸体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，110接警单、受案登记表及归案情况报告，户籍证明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书及审前社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王亨勇违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王亨勇案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案肇事车主已赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对被告人王亨勇的犯罪行为表示谅解，对被告人王亨勇可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人王亨勇归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人王亨勇予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人王亨勇处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王亨勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 林复源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3980号
原告：陈旭，女，1991年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告陈旭与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈旭于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈旭负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00017号
上诉人（一审原告）：王世玲，女，汉族，1972年1月14日出生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定代表人：王仲儒，该区代理区长。
王世玲诉六安市裕安区人民政府土地行政征收一案，六安市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）六行初字第00031号行政裁定。王世玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王世玲向一审法院起诉称：被告于2014年3月对原告所在村民组部分土地以312国道大公堰南改造为名予以征收。裕安区经济开发区管委会对原告的政府信息公开答复中确认征迁行为已经完成。原告于2014年7月以政府信息公开形式于省政府处获悉该土地并无征收或征用的批文和规划用途。被告擅自征地行为违法，请求确认被告对裕安区城南镇七里岗村毕大塘组部分土地的征收行为违法。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，王世玲未举证证明其在涉案地块上有土地、房屋等相关权利，亦未举证证明裕安区政府的行政行为侵犯了其合法权益。涉案地块尚未经省级人民政府批准，但裕安区政府是否实施了征收行为与王世玲并无法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王世玲的起诉。
王世玲上诉称：上诉人系被征土地所在村村民，三个哥哥和一个姐姐现在仍然在涉案地块生产、生活，上诉人的户籍仍然和哥哥在一起，以家庭名义承包的土地和共同出资所建房屋被征被拆，应系本案的利害关系人，具有原告的主体资格。一审裁定驳回起诉错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：经政府信息公开，上诉人所在裕安区城南镇七里岗村毕大塘组集体土地尚未经有权机关批准征收。如有关行政主体在没有征收依据的情况下，对裕安区城南镇七里岗村毕大塘组相关权利人的财产实施不利影响的行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，权利受到侵害的利害关系人可以依法提起行政诉讼。现王世玲以裕安区政府实施征收行为违法为由提起行政诉讼，但提交的证据不足以证明其在诉称的征收范围内享有合法权益。王世玲提起诉讼，并无明确的诉讼利益。一审法院认定王世玲与所诉侵权行为无法律上的利害关系，裁定驳回其起诉并无不当。王世玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖风
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初33号
原告李林繁，女，1983年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人李振皓（系李林繁之父），男，1947年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，无锡市规划局局长。
委托代理人徐丽华，无锡市规划局副局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
第三人明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地无锡市堰桥街道天一新街18号。
法定代表人黄焕明，明发集团无锡房地产开发有限公司董事长。
原告李林繁诉被告无锡市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可及被告无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案,本院受理后，因明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发无锡公司）与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李林繁诉称，其系无锡明发商业广场业主，于2016年10月16日向市规划局惠山分局申请提供有关内容为“无锡明发商业广场的建筑工程规划核实确认书”。市规划局惠山分局除提供建设工程规划许可证两份外，没有提供其所需信息。上述规划许可证缺乏必要的事实依据。被告市规划局作出的上述许可审批，认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。次月其向被告市政府提起行政复议申请。市政府没有查明本案的基本事实，直接维持市规划局的行政行为，明显违法。请求：撤销被告市规划局作出的建字第320206201100128号建设工程规划许可证；撤销被告市政府作出的[2016]锡行复第588号行政复议决定书；由两被告承担本案诉讼费。
被告市规划局辩称，一、本案规划行政行为符合法律规定。2011年12月，明发无锡公司向被告市规划局申请办理明发商业广场项目（A1-A3、B2、E1-E14号楼）的规划竣工验收手续。根据城乡规划法律法规及有关规定，市规划局经审查后认为上述建设工程符合规划要求，于同年12月30日核发了建字第320206201100128号建设工程规划许可证。二、原告李林繁起诉理由不能成立。李林繁所购房屋并不位于本案建设工程规划许可证所涉及建设工程的范围内，该规划行政行为对其合法权益不产生影响，李林繁与本案规划行政行为没有利害关系，其起诉无相应的事实根据。三、原告李林繁的起诉已经超过了法定期限。本案规划行政行为于2011年12月30日作出，并同步在政府网上进行了公示，至今仍能查询。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关规定，原告李林繁于2017年2月4日对该行政行为提起诉讼，已超过法定期限，应当依法驳回起诉。综上，被告市规划局作出的规划行政行为符合法律规定，请求驳回原告李林繁的起诉。
被告市政府辩称，李林繁不服市规划局作出的建字第320206201100128号建设工程规划许可证，向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，经审理在法定期限内作出[2016]锡行复第588号行政复议决定书，维持市规划局作出的上述行政许可。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请求驳回诉讼请求。
第三人明发无锡公司未作出陈述。
经审理查明，2007年7月20日，市规划局向明发无锡公司核发锡规惠建许（2007）第139号建设工程规划许可证副本及附件，建设项目名称为明发商业广场，建设规模489364平方米。其中附件中罗列的工程名称包括：A1-A3、B1-B3、C1-C9、D1-D2、E1-E14、船。
2010年12月26日，李林繁与明发无锡公司签订商品房买卖合同，购买明发商业广场3层D3221号房。
2011年12月，明发无锡公司向市规划局申请办理无锡明发商业广场项目（A1-A3、B2、E1-E14号楼）的规划竣工验收，并提交了建设项目竣工验收申请表、建设工程规划许可证副本等申请材料。经审核，市规划局于2011年12月30日颁发建字第320206201100128号建设工程规划许可证，并在其政府网站上主动进行公示。该证载明的建设项目名称为明发商业广场，建设规模209223平方米。李林繁不服，于2016年11月29日向市政府申请行政复议。市政府受理后，经审理，于2017年1月23日作出[2016]锡行复第588号行政复议决定书，决定维持市规划局作出的建字第320206201100128号建设工程规划许可证。李林繁仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2011年6月16日，市规划局依明发无锡公司的申请核发了建字第320206201100043号建设工程规划许可证，建设项目名称为明发商业广场，建设规模280141平方米，附图及附件名称一栏中载明“此次规划竣工验收（核实）为B、C、D区商业区及A2酒店式公寓，核准建设规模280141平方米，其中核定建筑面积200731平方米”。
诉讼中，李林繁确认其所购买的商品房不在建字第320206201100128号建设工程规划许可证的范围（A1-A3、B2、E1-E14号楼）内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，明发商业广场项目分两次进行规划竣工验收，李林繁购买的明发商业广场商品房在建字第320206201100043号建设工程规划许可证对应的规划竣工验收范围内，而不在建字第320206201100128号建设工程规划许可证对应的规划竣工验收范围内，且李林繁未提供证据证明被诉行政行为造成其合法权益受损，故李林繁与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉没有相应的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李林繁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 葛琴志
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第270号
原告赵某某，女，汉族，1994年xx月xx日出生，代县xx镇xx村。
被告田某某，男，汉族，1983年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人，现押内蒙古自治区和林格尔看守所。
本院在审理原告赵某某诉被告田某某婚姻财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取由原告负担。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔晓玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执恢658号
申请执行人:王健恩，男，1957年7月7日出生，汉族，浙江嘉兴万福达贸易有限公司法定代表人，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇澜庭湾32号。组织机构代码56291949-X。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，泗洪县容大房地产开发有限公司法定代表人，住江苏省泗洪县。
依据（2015）洪商初字第00347号民事判决书，泗洪县容大房地产开发有限公司应付给王健恩500万元及其利息及违约金，张健对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费48550元。经王健恩申请，2017年7月12日本院立案恢复执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位3146678.9元，现泗洪县容大房地产开发有限公司、张健无财产可供执行，现已执行到位3146678.9元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执恢658号申请执行人:王健恩，男，1957年7月7日出生，汉族，浙江嘉兴万福达贸易有限公司法定代表人，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇澜庭湾32号。组织机构代码56291949-X。法定代表人张健，该公司董事长。被执行人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，泗洪县容大房地产开发有限公司法定代表人，住江苏省泗洪县。依据（2015）洪商初字第00347号民事判决书，泗洪县容大房地产开发有限公司应付给王健恩500万元及其利息及违约金，张健对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费48550元。经王健恩申请，2017年7月12日本院立案恢复执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位3146678.9元，现泗洪县容大房地产开发有限公司、张健无财产可供执行，现已执行到位3146678.9元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初789号
原告李文武，男，1983年9月5日生，汉族。
被告贠滨，男，1985年11月28日生，汉族。
原告李文武诉被告贠滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文武、被告贠滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条。该借条真实有效，是双方真实意思表示，应受法律的保护，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即归还原告借款5万元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告借原告现金5万元属实，但被告现在资金紧张，请求在两年内还清原告借款。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：被告贠滨要求在两年内还清原告李文武借款有无依据，能否支持
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
2014年5月15日借条一张，证明被告贠滨于2014年5月15日借原告李文武现金5万元至今未还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本庭当庭予以确认。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月15日，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条。后经原告多次催要借款未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间签订的借款合同属于民间借贷，该合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借原告现金5万元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为证，后经原告催要，被告拖欠至今拒不归还原告借款是有悖于法的，故本院对原告要求被告返还借款5万元的诉求予以支持。至于被告辩称因现在资金紧张，请求在两年内还清原告借款的辩称意见，因于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贠滨于本判决生效后十日内返还原告李文武借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一六年三月二十五日
书记员 李名燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第583号
原告高利方。
委托代理人伍娅婷，浙江浙杭律师事务所律师。
被告郑玉梅。
原告高利方诉被告郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利方及其委托代理人伍娅婷到庭参加诉讼，被告郑玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告高利方诉称：被告因经营需要向原告借款，原告于2012年12月31日、2013年4月10日通过银行汇款方式分别借给被告30万元和5万元。上述借款被告于2014年2月、4月共归还原告10万元后，余款未再归还。2014年11月10日，原告及案外另一出借人袁某等一同前往被告处要求被告归还借款，被告当场交付了一张金额为16万元的转账支票，并称其中5万元为归还原告的借款，其余为归还袁某等的借款。同日，原、被告双方就其余未还借款签订了《还款承诺书》，扣除5万元支票金额，约定剩余20万元本金及利息，由被告于2014年11月15日前归还5万元，余款在北京鸿福老年护理院拆迁安置款发放时一次性归还，利息按年利率18%计付；若被告未能履行首期5万元借款的还款义务，则原告有权就全部借款要求被告即刻归还，并由被告承担由此产生的各项催讨费用；另约定，如因还款发生争议协商不成的，向出借人所在地人民法院进行诉讼。后，原告与案外人袁某就被告交付的转账支票到银行承兑时，被告知该支票为空头支票。经催讨被告至今未能归还25万元借款及约定利息。故诉请判令：一、被告归还原告借款25万元及利息22300元，并支付其中20万元借款本金自2014年11月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；二、被告承担原告为本案支出的律师代理费15000元；三、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更上述诉请为：一、被告归还原告借款25万元，并支付其中20万元自2014年11月16日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告提供的《还款承诺书》1份、中国农业银行转账凭证2份、证人袁某的证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款25万元未还属实，原告要求被告返还该款并主张变更后的利息诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑玉梅在本判决生效后十日内返还高利方借款250000元，并按年利率18%支付借款200000元自2014年11月16日起至实际还款日止的利息。
如果郑玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由郑玉梅负担。该受理费高利方已预交，其同意由郑玉梅在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一五年三月二日
书记员 程 燕
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第23号
申请执行人张辉。
被执行人柳州市大荣货物�输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人张辉申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张辉于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人张辉分得5434.28元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请�行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第23号
申请执行人张辉，男，汉族，1988年7月22日生，住福建省屏南县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人张辉申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张辉于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人张辉分得5434.28元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第23号申请执行人张辉，男，汉族，1988年7月22日生，住福建省屏南县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人张辉申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张辉于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人张辉分得5434.28元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第108号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第23号申请执行人张辉。被执行人柳州市大荣货物�输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人张辉申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张辉于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人张辉分得5434.28元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请�行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第108号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3616号
原告赵金众。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告葛新建。
原告赵金众诉被告葛新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金众及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告葛新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金众诉称，2011年4月30日，案外人夏舜华因经营所需向我借款300000元，并出具借条一份，口头约定月息三分，且由被告葛新建为此借款提供担保。后夏舜华为躲债下落不明，经我多次向被告催要借款，被告于2013年4月29日向我出具欠条，承诺承担2年利息144000元。但被告未能依约还款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款300000元及利息14.4万元并承担本案诉讼费用。
被告葛新建未答辩。
经审理查明，案外人夏舜华因经营所需于2011年4月30日向原告借款300000元，并出具借条一份，且由被告葛新建为此借款提供担保。后夏瞬华下落不明，被告于2013年4月29日向原告出具欠条，承诺承担2年利息，利息以本金300000元按月利率2%计算即144000元。但被告未能依约还款，故原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭提供的借条、欠条原件各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因案外人夏舜华下落不明，且被告葛新建自愿为夏舜华的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带偿还借款300000元及利息144000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛新建于本判决生效后立即偿还原告赵金众借款人民币300000元利息144000元。
二、被告葛新建承担清偿责任后有权向案外人夏舜华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取3980元，由被告葛新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判长 高顺祥
二〇一六年七月四日
书记员 孙 洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3413号
原告：孟渝金，男，1976年5月18日生，汉族，住睢宁县。
原告：仝芮，女，1980年6月22日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：孟渝金，自然状况同原告孟渝金，系原告仝芮丈夫。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道中段东侧。
法定代表人：朱红军，该公司经理。
原告孟渝金、仝芮与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟渝金暨原告仝芮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟渝金、仝芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2017年5月31日为65737元，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年1月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于睢宁县天虹路19号星河花园小区20幢2单元503号商品房和20幢1单元110号车库，购房总金额为599522元。合同约定，被告应当于2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。按合同约定原告已经履行了付款义务，被告应该按约定交付房屋，如果被告逾期交付房屋，按照合同约定，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应按照合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已付购房款的万分之1.5的违约金。现被告未能如期交房，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告认为，被告延迟交房不存在法定的免责事由，违约事实明显，根据合同法的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告孟渝金、仝芮与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区20幢2单元503号商品房和20幢1单元110号车库，价款为480565元和118957元，购房总金额为599522元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……”合同第九条约定“……出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款义务。但被告未按照合同约定交付房屋。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告徐州嘉南房地产开发有限公司购房商品房，并签订《商品房买卖合同》，双方之间的合同依法成立生效。原告已按合同约定支付了涉案房屋的全部房款，被告应当按照合同约定按时交付房屋，现被告逾期未履行交付义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告交付房屋，并以购房款599522元为基数，按照每日万分之一点五支付违约金的诉求，未超出原、被告双方当事人的约定，亦未违反法律、行政法规的规定，本院予以支持，被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将符合合同约定交付条件的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区20幢2单元503号商品房和20幢1单元110号车库交付原告；
二、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟渝金、仝芮违约金（以原告已付购房款599522元为基数，以每日万分之一点五为标准从2015年6月1日起计算至被告实际交房时止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年八月二日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第88号
原告周云飞，男。
委托代理人ＸＸ成，江苏省涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告刘永红，男。
原告周云飞与被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因租用原告车辆，经结算，欠到原告租金9000元并打下欠条，后被告又从原告处购买车子，2013年1月23日打下9800元条据给原告，两次欠款共计18800元，虽经多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告归还欠款并承担案件受理费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告欠款事实同原告所诉一致，对此有原告当庭陈述、原告出示被告所打条据两张及证人刘建飞当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款18800元有相关条据等予以证实，本院予以确认，对该欠款，被告应偿还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永红欠原告周云飞款18800元，限被告刘永红于本判决生效之日起十日内归还原告。
公告费600元、案件受理费270元，合计870元，由被告承担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 殷作武
审 判 员 朱行江
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年六月十四日
书 记 员 张兴鹏
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第411-1号
申请执行人王伯超。
被执行人丁东永。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第265号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人丁东永发出执行通知书，责令被执行人丁东永在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但因被执行人丁东永至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人丁东永在咸宁正大农牧食品有限公司有收益款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人丁东永的收益款人民币17万元。扣留期间（在收到该裁定后），未经本院同意，咸宁正大农牧食品有限公司不得以任何形式支付被执行人丁东永款项或以物抵款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜正良
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢 薇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2238号
原告：熊彩云，女。
委托代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：邹世林，男。
被告：余朝容，女。
被告：宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂，住所地：宜春市袁州区工业园。
负责人：邹世林。
原告熊彩云（以下简称原告）为与被告邹世林（以下简称被告一）、余朝容（以下简称被告二）、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告熊彩云的委托代理人聂发有到庭参加诉讼，被告邹世林、余朝容、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告以购买丽景山庄住房为由，通过朋友介绍找到原告借款，原告先后于2013年4月7日、2013年12月4日分别将100000元、300000元借给被告，被告将借款汇入卖房中介公司，购买了丽景山庄住房。被告承诺于2014年3月20日归还借款，并用其个人、厂房所有资产、车牌号为赣CG83**车辆及房产作抵押。借款到期后，被告未按时归还借款。故请求法院依法判决：被告归还借款400000元及利息100000元；被告承担本案诉讼费。
三被告未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）、借款合同一份，拟证明：2013年12月4日双方借款30万元，借款用途用于被告买房，以及约定利息等条款。（二）、2013年4月1日借条一份及2013年4月7日银行转账流水，拟证明：三被告收到原告借款10万元。（三）、2013年12月4日借条一份、2013年12月4日银行流水一份和被告收到款后转给恒通公司买房，拟证明：三被告收到原告借款30万元用于买房。（四）、宜国用（2014）第00000444号、宜国用（2014）第00000443号、房权证宜春字第2-20140000**号、房权证宜春字第2-20140000**号，拟证明：被告借原告借款买了该套住房及车库。（五）、天龙五金厂营业执照、机构代码，拟证明：被告天龙五金厂的基本情况。（六）、房权证宜春字第2-20140019**号、房权证宜春字第2-201139**号、房权证宜春字第2-201139**号，拟证明：被告有房屋财产。（七）、被告邹世林机动车登记本两份，拟证明：被告邹世林拥有这两辆车并抵押给了原告，但没办理登记手续。（八）、被告一与被告二的结婚证明复印件，拟证明被告一、二为夫妻关系。
三被告无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据（一）至（八），经过庭审核查，符合证据的形式要件，本院予以认定，并作为认定本案的事实依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年4月，被告一因购房需要，向原告借款100000元，原告通过银行转账将100000元交付给了被告一，被告一于2013年4月1日出具借条一份，借条上有被告三的盖章以及担保人徐小螺的签字，同时被告一以其本人所有资产作抵押。2013年12月4日，被告一、二因购房需要，再次向原告借款300000元，原告当日通过银行转账300000元将借款交付给被告一，被告一、二出具借款合同一份及借条一份，合同约定借款期限至2014年3月30日止，月利息3分，徐小螺签字担保，并且借条上有被告三的盖章。此后原告多次催促被告还款付息，但是被告拒不还款。故原告诉至法院。
另查明，被告一与被告二系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂欠原告熊彩云借款并出具了借条和签订了借款合同，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂偿付借款400000元的诉请予以支持。被告余朝容与被告邹世林一同出具了借款合同，并且作为被告邹世林的妻子，亦应当承担借款的还款责任。故本院对原告要求被告余朝容偿付借款的诉请予以支持。被告向原告借款100000元的借条中没有约定利息，则视为无利息约定，被告在向原告借款300000元的借款合同中约定了月利息3分，由于超出了法律规定，违反了国家有关限制借款利率的规定，对其超出部分本院不予支持，故应按月息2分计算利息。但原告只诉请被告偿还利息100000元，而从2013年12月4日起至起诉之日（2015年9月）止，按本金300000元、月利息2分计算的被告应付利息金额超过原告诉请的利息金额，故对原告诉请被告偿还100000元利息的诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹世林、余朝容、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂在本判决生效后10日内偿还原告熊彩云借款本金400000元及2013年12月4日起至2015年8月31日止的利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓永民
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初667号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王明，务工。2006年8月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元；2009年12月因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万二千元，2015年10月18日刑满释放。因本案于2016年3月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］690号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
一、盗窃
2016年3月7日晚上，被告人王明至桐乡市高桥镇落晚村杨介桥21号，采用撬门玻璃等手段进入被害人沈某家中，窃走电瓶车1辆，价值2475元。
二、抢夺
2016年3月7日晚上，被告人王明至桐乡市高桥镇漕泾村村委西面一千米处的路上，驾驶电瓶车抢夺被害人谢某的拎包一个，内有现金700元、华为手机1部（价值400元）等物，合计价值1100元。
公诉机关认为，被告人王明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任，且应数罪并罚。被告人王明系累犯，依法应当从重处罚。
以上事实，被告人王明在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、估价鉴定意见、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值2475元，其行为已构成盗窃罪；被告人王明又以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺作案一起，抢得财物价值1100元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王明归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王明系累犯，依法予以从重处罚。被告人王明一人犯两罪，依法数罪并罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年6月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的1194.2元，于判决生效后发还被害人沈培康494.2元，发还被害人谢明芬700元；
责令被告人王明退赔被害人沈培康1980.8元，退赔被害人谢明芬400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年七月四日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第134号
申请执行人胡丽莉。
被执行人包一龙。
被执行人罗炜。
申请执行人胡丽莉与被执行人包一龙、罗炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1466号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，执行标的为代偿款人民币504286.57及利息，诉讼费用人民币9493元。
本案在执行过程中查明，被执行人包一龙、罗炜下落不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第134号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 亮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第138号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市双水镇建委液化石油气储配站（广东新会双水镇液化石油气储配供应站）。
法定代表人马青峰。
被告江门市新会区双水镇规划建设办公室（原新会市双水镇规划建设委员会）。
被告江门市新会区双水镇人民政府。
法定代表人黎伟男。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市双水镇建委液化石油气储配站、江门市新会区双水镇规划建设办公室、江门市新会区双水镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 梁凯青
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0327行审17号
申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路77号。
法定代表人：蒋代忠，局长。
委托代理人：王望松，该局工作人员。
2017年5月16日，本院收到申请执行人灌阳县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人称，被执行人陆翔在未办理相关用地手续的情况下，于2011年5月在灌阳县黄关镇龙吟村占用集体土地5200平方米建设木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地行为。申请执行人于2017年4月26日作出灌国土资监[2017]01号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日留置送达给被执行人。现申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地5200平方米；拆除在非法占用土地5200平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因非法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，行政机关具有对此违法建（构）筑物进行强制拆除的强制执行权利，申请执行人的申请不属于法院受案范畴。且申请执行人在行政处罚决定书指定被执行人申请复议期间内申请人民法院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资监[2017]01号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 赵运昌
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年五月十七日
代书记员 盘春丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07072号
原告：李彦慧，女，1999年8月18日出生，汉族，四川省广安市人，现住陕西省西安市高新区XXX路X号XX国际广场X座X单元X室。
法定代理人：王静，女，1973年4月3日出生，汉族，系原告李彦慧之母。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告李彦慧与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李彦慧撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07072号
原告：李彦慧，女，1999年8月18日出生，汉族。
法定代理人：王静，女，1973年4月3日出生，汉族。系原告李彦慧之母。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告李彦慧与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李彦慧撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1799号
原告罗某。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人陈启福，广西容县容州镇城北路100号-165。
委托代理人陈启吟。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李学东适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员梁玉凤担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人黄光新，被告陈某及其委托代理人陈启福、陈启吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1990年3月，原告与被告经媒人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月份按照农村的习俗，举办了结婚酒席，但直到现在双方都没有办理结婚登记手续。××××年××月××日长子罗凯源出生，××××年××月××日次子罗天鸿出生，两人现己独立生活。由于被告的生活问题，从2002年开始，原告就与被告经常争吵。自从2010年开始至现在，原告与被告分居，双方互不沟通，各自生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此请求法院判决判决准予原告罗某与被告陈某离婚。
原告为其主张在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、户口簿及常住人口登记卡，证明原告罗某与被告陈某是夫妻关系，及证明两儿子已经成年并独立生活。
被告陈某辩称，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，每逢过年过节，原告都回家与被告、儿子一家人同桌吃饭，不存在分居的事实，不同意离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
经过双方的举证、质证，对原告提供的证据双方均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：
原、被告于2008年农历8月15日经人介绍认识。于1991年正月按照农村的风俗习惯举办了婚礼。××××年××月××日生育长子罗凯源，××××年××月××日生育次子罗天鸿。
本院认为，原告与被告结婚是事实婚姻关系，婚姻基础比较牢固，婚后也能建立较好的夫妻感情，虽然生活中难免会产生夫妻矛盾，只要双方互谅互让，妥善处理好夫妻矛盾，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，完全有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁玉凤