安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1322行初116号
原告：张桂英，女，汉族，1963年7月12日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县人力资源和社会保障局,住所地砀山县政务新区,统一社会信用代码113413210031944964。
法定代表人：李源，局长。
分管负责人：刘孝利，副局长。
委托代理人：李剑、刘强，砀山县人力资源和社会保障局工作人员。
原告张桂英不服被告砀山县人力资源和社会保障局（以下简称砀山县人社局）退休行政审批一案，宿州市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）皖13行辖31号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2017年6月16日受理后，于6月20日向砀山县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭,于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告张桂英委托代理人戚海军,被告砀山县人社局委托代理人李剑、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山县人社局2016年11月13日作出砀人社险［2016］21号《关于张桂英申请退休暂缓批准的答复》（以下简称［2016］21号答复），主要内容为：张桂英档案“吸收新工人（学员）登记审查表”（以下简称吸收新工人表）中“砀山县劳动局”印鉴与其档案室同时期存档的吸收新工人表印鉴不符。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（以下简称参保人员退休审批规定）第十条第二款规定，涂改或伪造参保人员档案的,一经发现停止其退休审批,并退回申报,待档案恢复原貌后再次申报。因档案涂改、损毁严重,劳动保障部门无法据此认定参保人员退休条件的,可以要求责任单位或责任人对档案涂改、损毁所涉及内容真伪进行相关法律鉴定，鉴定结论可以作为认定依据。经研究。决定暂缓批准张桂英退休,待提供符合退休条件的原始档案后再行申报。
砀山县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.［2016］21号答复，证明砀山县人社局对张桂英作出的行政行为；2.吸收新工人表、砀山县劳动局砀劳字（83）第243号文件及许秀美转正定级呈报表，证明张桂英的吸收新工人表中“砀山县劳动局”公章和同时期劳动局文件中“砀山县劳动局”印鉴不符；3.参保人员退休审批规定，证明砀山县人社局作出答复，适用法律正确。
张桂英诉称，张桂英在2013年7月就符合退休条件并向砀山县人社局申请退休，砀山县人社局以其档案丢失为由，一直拖着不予办理，后张桂英起诉后才作出书面答复。张桂英档案一直由砀山县人社局保管，其对吸收新工人表上砀山县劳动局印鉴真假，不应承担举证责任，这一结论已经宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00011号行政判决书确定。砀山县人社局作出的［2016］21号答复违法，张桂英起诉，请求撤销砀山县人社局［2016］21号答复并确认该答复违法，诉讼费用由砀山县人社局承担。
张桂英向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明张桂英已达到法定退休年龄；2.职工退休审批表，证明张桂英1982年参加工作，2013年7月向砀山县人社局申请退休时，砀山县人社局收回了张桂英的社会保障卡和职工养老保险手册，审批表上备注栏有其社保保障卡号和职工养老保险手册编码；3.养老保险费缴费凭证七张及完税证明2张，证明张桂英合法交纳了十五年的养老保险费用。4.（2015）宿中行终字第00011号行政判决书复印件一份，证明张桂英的档案是由砀山县人社局保管，张桂英不具有承担对档案真实性举证的责任。
砀山县人社局辩称，由于张桂英档案吸收新工人表中“砀山县劳动局”印鉴与砀山县人社局同时期存档文件中“砀山县劳动局”的印鉴不符，其依照参保人员退休审批规定第十条第二款的规定对张桂英退休申请作出的［2016］21号答复，适用法律法规及规范性文件正确，要求驳回张桂英的诉讼请求。
经庭审质证，（一）对砀山县人社局证据，张桂英认为1.［2016］21号答复真实，但违法；2.砀山县人社局没有依据，不能证明吸收新工人表上“砀山县劳动局”公章是伪造的；3、参保人员退休审批规定是规范性文件，不能作为［2016］21号答复的法律依据。砀山县人社局辩驳认为1.其将张桂英档案中“砀山县劳动局”印鉴对比同时期“砀山县劳动局”的印章，发现张桂英档案印鉴涉嫌伪造，并且答复中告知了张桂英可以申请鉴定，其鉴定结论可以作为认定依据；2.根据最高法的解释，规范性文件可以作为作出行政行为的依据。（二）张桂英所举证据，砀山县人社局质疑认为1.张桂英身份证复印件的真实性待调查，无法认定张桂英的职工身份，也不能作为认定张桂英是否到达退休年龄的依据；2.因张桂英档案不具有真实性，其退休审批表无法采信；3.对养老保险费缴费凭证7张及完税证明2张无异议；4.中院判决书并没有明确判定档案的真实性由被告举证，张桂英在参保时提交了虚假档案，其应该对档案的真实性进行举证。张桂英辩驳认为，砀山县人社局对中院判决书的认识违反常识，应该是谁主张谁举证，砀山县人社局主张张桂英的档案虚假，对此应承担举证责任。
对上述证据认证如下：（一）对砀山县人社局证据认证为：1.［2016］21号答复是本案审查标的，能证明砀山县人社局答复行为存在；2.砀山县人社局对张桂英参保时提供的档案进行了审查、接收，并予以保管，未对张桂英档案中新吸收工人表中“砀山县劳动局”公章提出质疑；在张桂英申请退休时，其未进行必要的调查、核实，亦未给予张桂英陈述、申辩权利的情况下，以上述公章与其同时期砀山县劳动局文件及许秀美转正、定级人员呈报表中使用的“砀山县劳动局”印鉴不符，直接认定系伪造，不符合行政程序正当性原则的要求，其证明目的的主要证据不足，不予认定。3.砀山县人社局依照参保人员退休审批规定，以涂改或伪造参保档案，暂缓对张桂英退休审批，缺乏事实依据，适用法律错误，对其证明目的不予认定。（二）对张桂英证据认证为：1.身份证是张桂英身份证件，记载了张桂英的基本身份信息对其真实性予以认定。2.砀山县人社局对缴费凭证无异议，予以认定。3.砀山县人社局对退休审批表未提出实质性异议，该审批表载明的内容与缴费凭证相互印证，能证明张桂英参加了基本社会养老保险、缴纳了相应的养老保险费用、领取社会保障卡和职工养老保险手册，并已提出退休申请，予以认定。4.中院判决是生效判决，但与本案不具有关联性，对关联性不予认定。
经审理查明，2007年，砀山县人社局经审核，准许张桂英参加基本社会养老保险，并接收了张桂英档案材料予以保管。张桂英补缴自1996年1月1日至2007年5月31日的养老保险费用，领取职工养老保险手册和社会保障卡；之后，缴纳养老保险费用至2013年12月31日。2013年，张桂英达向砀山县人社局提出退休申请，并填写职工退休审批表。2016年11月13日砀山县人社局作出［2016］21号答复。诉讼中，张桂英认为其诉讼请求撤销砀山县人社局［2016］21号答复并确认该答复违法，属意思表述重复，明确其诉讼请求为撤销砀山县人社局［2016］21号答复。
本院认为，参保人员退休审批规定第十条第二款规定了涂改或伪造参保人员档案的,一经发现停止其退休审批,并退回申报,待档案恢复原貌后再次申报。本案砀山县人社局对张桂英参保时提供的档案进行了审查、接收，并予以保管，对张桂英档案中新吸收工人表中“砀山县劳动局”公章的真实性、合法性未提出质疑；现张桂英申请退休，其在未提供张桂英全部档案材料，未进行必要的调查、核实，亦未给予张桂英陈述、申辩权利的情况下，以上述公章与其提交的同时期砀山县劳动局文件及许秀美转正、定级人员呈报表中“砀山县劳动局”印鉴不符，直接认定系伪造，主要证据不足；且其未提供作出答复的程序证据，不能证明其行政程序正当、合法；其在事实证据不足的情况下，依照上述规定作出[2016]21号答复适用法律错误。综上，砀山县人社局作出[2016]21号答复，依法应当撤销。张桂英诉讼请求，理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销砀山县人力资源和社会保障局2016年11月13日作出砀人社险［2016］21号《关于张桂英申请退休暂缓批准的答复》。
案件受理费50元，由被告砀山县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 李文化
人民陪审员 张 文
二〇一七年九月八日
书 记 员 倪晓晗
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。