wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第413号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人路某某，男，户籍地：长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被长春市公安局朝阳区分局取保候审，同年9月3日经由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人索立军、徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人路某某及其辩护人索立军、徐慧等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月15日11时许，被告人路某某与被害人李某某在长春市朝阳区明德路南胡同，酒后发生口角，被告人路某某将被害人李某某打伤，致李某某双侧眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定，已构成轻伤二级。
被告人路某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。其辩护人认为：被告人路某某有自首情节，认罪悔罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，综上，请合议庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年4月15日11时许，被告人路某某与被害人李某某在长春市朝阳区明德路南胡同，酒后发生口角，被告人路某某将被害人李某某打伤，致李某某双侧眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定，已构成轻伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、户籍证明、证人刘某的证言、证人谷某的证言、证人邱某某的证言、被害人李某某的供述以及被告人路某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人路某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人路某某有自首情节，且其能积极赔偿被害人的经济损失（赔偿被害人人民币40，000.00元），得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵若愚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01030号
申请执行人：郑立华
被执行人：刘平宣、周玉斌、朱晓明、何金凤、何金霞
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01454号判决书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘平宣、周玉斌、朱晓明、何金凤、何金霞价值壹佰壹拾伍万贰佰零伍元整的财产。（￥1150205.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年九月四日
书记员 俞志兵
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢执字第01030号
本院在执行过程中，被执行人周玉斌在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周玉斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2014)巢执字第01030号本院在执行过程中，被执行人周玉斌在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人周玉斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3630号
原告：曾庆猛，男，1952年9月24日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘胜亿，男，1964年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告曾庆猛诉被告刘胜亿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆猛负担。
审 判 长 韩乐新
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 李 博
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋佳俪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9209号
上诉人（原审被告）：袁德利，男，1978年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）：周付林，男，1962年7月26日出生。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
上诉人袁德利因与被上诉人周付林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，袁德利向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，袁德利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁德利撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由袁德利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 王苗苗
书 记 员 崔 莹
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00169号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1971年2月19日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。系被害人张某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某，女，1973年5月20日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人张某某之母。
原审被告人邹守华，男，1987年6月8日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
原审附带民事诉讼被告人暨原审被告人邹守华的法定代理人邹某某，男，1965年5月9日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，住重庆市大足区。系原审被告人邹守华之父。
原审附带民事诉讼被告人暨原审被告人邹守华的法定代理人蒋某某，女，1965年6月5日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。系原审被告人邹守华之母。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人邹守华犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、罗某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月23日作出（2015）渝一中法刑初字第00056号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、罗某某对原判附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人及其法定代理人、听取各上诉人的意见，认为本案事实清楚、证据确实充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院认定：被告人邹守华认为同村男童张某某（被害人，殁年6岁）对其不敬，心生不满，决定杀死张某某。2014年8月15日22时许，邹守华见张某某在田边捉青蛙，谎称带张某某捉青蛙，将张某某骗至重庆市大足区邮亭镇利群村3组峦坡儿牛角田处，把张某某摔倒在地，采用双手掐压颈部、捂压口鼻等方式致张某某死亡。经鉴定，张某某符合捂压口鼻及掐压颈部致机械性窒息死亡；邹守华轻度精神发育迟滞，辨认或者控制自己行为能力有一定程度减弱，但尚未完全丧失。邹守华致死张某某的行为给附带民事诉讼原告人张某甲、罗某某造成的经济损失包括丧葬费27794元、误工费2389.08元，交通费3000元。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人邹守华采用掐颈、捂压口鼻等方式致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。邹守华对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十三条第二款、第十七条第一款第二项、第一百三十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决：一、被告人邹守华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人邹守华和附带民事诉讼被告人邹某某、蒋某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、罗某某的经济损失共计33183.08元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、罗某某的其他诉讼请求。
上诉人张某甲、罗某某提出：1、请求判决原审被告人邹守华及原审附带民事诉讼被告人邹某某、蒋某某连带赔偿死亡补偿金、精神抚慰金等各种损失共计283746元；2、请求对原审被告人邹守华判处死刑。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人邹守华因对张某某不满，采用双手掐压颈部、捂压口鼻等方式致张某某死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。邹守华对其犯罪行为给上诉人即原审附带民事诉讼原告人张某甲、罗某某造成的经济损失共计33183.08元，依法应予赔偿。因死亡赔偿金和精神抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，上诉人张某甲、罗某某关于请求本院判令原审被告人邹守华及原审附带民事诉讼被告人邹某某、蒋某某赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的主张于法无据，不予采纳；根据刑事诉讼法的规定，原审被告人故意杀害张某某的犯罪，系公诉案件，由检察机关行使控诉权，上诉人张某甲、罗某某是本案附带民事部分的当事人，对于原判决的民事赔偿部分不服，可依法提出上诉，二人对于原判决对被告人邹守华的刑事部分提出请求改判的意见，不符合法律规定，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分的处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 华
代理审判员 贾婷婷
代理审判员 高 宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2252号
上诉人（原审原告）：费士民，男，1939年12月4日生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：韩丽丽，女，1978年1月11日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：段晓晨，女，1985年7月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人费士民因与被上诉人韩丽丽、段晓晨第三人撤销之诉一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，费士民以与被上诉人韩丽丽已经和解由，于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，费士民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许费士民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任士强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商终字第90号
上诉人（原审原告）孙文志，男，1958年10月7日生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：宋国峰，北京市鼎业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）斯梁用，男，1980年4月25日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李晓中，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：孙文志，该公司董事长。
上诉人孙文志、斯梁用因与被上诉人大同市亿安房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，均不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙文志委托代理人宋国峰，上诉人斯梁用委托代理人李晓中到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月31日，大同市亿安房地产开发有限责任公司注册成立，公司注册资金1000万元，其中孙文志出资600万元，王守诚出资400万元，法定代表人为郑来和，孙文志为公司执行董事。2011年1月4日，在孙文志不知情的情况下，王守诚召开亿安公司（原）股东会会议，冒用原告之名签署了亿安公司原股东会决议，股东会决议同意原股东孙文志放弃优先受让权，同意原股东王守诚将持有的400万元之股权全部转让给新股东斯梁用，同意变更公司章程。后被告斯梁用又在原告不知情的情况下召开亿安公司（新）股东会会议，冒用原告之名签署了亿安公司新股东会决议及法定代表人任免职文件，股东会决议同意股东斯梁用出资200万元增加公司注册资本，由原1000万元增加至1200万元，同意选举斯梁用为公司法定代表人，免去孙文志公司执行董事，郑来和法定代表人职务。2011年7月5日，在被告斯梁用不知情的情况下，原告孙文志召开了亿安公司临时股东会议，冒用被告斯梁用之名签署了亿安公司临时股东会决议及法定代表人任免职文件，股东会决议同意免去被告斯梁用亿安公司法定代表人职务，并选举孙文志为该公司法定代表人。
原审法院认为，亿安公司2011年1月4日作出的（新）股东会决议上，原告名字系他人伪造，并非是其本人所作真实意思表示，该股东会决议剥夺了原告的股东身份和相关职务，干涉了其依照自己真实意思对优先出资的选择权，侵犯了原告按照自己的出资比例优先认缴新增资本的权利，股东会决议内容违反法律规定，故对于该股东会决议中涉及被告斯梁用认购公司新增注册资本200万元的内容应归于无效。
关于原告所持优先认缴公司新增资本的问题，本院认为，股东优先认缴新增资本的权利属于形成权，为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定的合理期限内行使。本案中，2011年7月5日原告在未通知被告斯梁用的情况下召开亿安公司临时股东会并签署法定代表人文件时，原告就应当知道其优先认缴权受到侵害，但是其并未采取诉讼等方式积极主张权利，至本案提起诉讼时，股权变动已经超过四年，其再主张优先认缴权不利于保障交易的安全和公平，故对原告主张行使优先认缴权的诉讼请求本院不予支持。故判决：（一）大同市亿安房地产有限责任公司2011年1月4日（新）股东会决议中关于“同意股东斯梁用出资200万元增加公司注册资本”的内容无效；（二）驳回原告孙文志的其他诉讼请求。
一审宣判后，孙文志不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销大同市中级人民法院（2014）同商初字第21号民事判决第二项；2、改判孙文志优先以200万元之价格认购大同市亿安房地产开发有限责任公司2011年1月4日（新）《股东会决议》新增的注册资本200万元；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：一审判决以孙文志在2011年7月5日股东会文件签字认定孙文志“应当知道”转股情况，但孙文志并不知道该股东会的召开，亦未在该文件上签字。2013年7月31日，经司法鉴定出具明确结论后，孙文志才知自己的优先认购权受到了侵害，遂于2014年3月21日向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。一审法院判决不支持孙文志优先认购权，属认定事实错误。
斯梁用不服判决，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销大同市中级人民法院（2014）同商初字第21号民事判决，并依法改判或发还重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、大同亿安房地产公司的实际控制人为孙文志，（原）股东会的召集人应为孙文志，因此一审法院认定“在被上诉人孙文志不知情的情况下，被告王守诚召开亿安公司（原）股东会会议”与该公司章程决定不符，也不符合正常公司运行程序。2、上诉人斯梁用并未在被上诉人孙文志不知情的情况下召开亿安公司（新）股东会会议，并未冒用被上诉人之名签署新股东会决议及法定代表人任免文件。3、大同市亿安房地产开发有限责任公司履行了相应的法定变更程序，注册资本增加200万元已经变更为1200万元。一审法院认定“股东斯梁用出资200万元增加注册资本的内容无效”，同时又否决孙文志的购买权，这200万元的出资属于什么？公司注册资本应为多少？即使公司减少注册资本，也必须经过法定程序。
二审经审理查明，一审查明的事实存疑，当事人均否认自己参与过亿安房地产公司的相关会议。
本院认为，一审法院查明的事实，都没有证据支持，即2011年1月4日王守诚冒用孙文志之名召开（原）股东会议，转让股权；斯梁用在孙文志不知情情况下，召开公司（新）股东会议，签署了新股东会决议及法定代表人任免职文件，股东会决议同意斯梁用出资200万元增加公司注册资本，由原1000万元增加至1200万元，同意选举斯梁用为法定代表人。2011年7月5日，在斯梁用不知情的情况下，孙文志召开了公司临时股东会会议，冒用斯梁用之名签署了临时股东会决议及法定代表人任免职文件，选举孙文志为法定代表人。既然事实经鉴定，都非本人签名，也就不存在冒用他人之名的问题。股东们都没有参会，就等于没有决议形成，基于此成立的增资扩股的事实就不存在，此项权利按法律及公司章程应先由股东会议决议，但斯梁用已交付的200万元，也应由公司股东会议决定承担责任的责任主体。
综上，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市中级人民法院（2014）同商初字第21号民事判决；
二、发回大同市中级人民法院重审。
审判长 王永胜
审判员 宋政富
审判员 吴捷慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛 花
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00652号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人侯锋，男，1996年5月11日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省钟祥市张集镇双庙畈村七组4号。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。被告人喻园卫，男，1984年7月27日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市阎家河镇喻家楼村喻家楼大垸36号。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。被告人柯鹏贵，男，1988年12月24日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省竹溪县县河镇大塘溪沟村1组。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人侯锋、喻园卫、柯鹏贵犯抢劫罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员石杨，被告人侯锋、喻园卫，被告人柯鹏贵及其辩护人张早刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月18日3时许，被告人喻园卫与同伙周梦文、邵杰等人（均另案处理）相互纠合，窜至本市汉口江滩东边树林内一木椅处，采取持刀威胁、勒脖子等暴力手段，当场劫得被害人谢某及其朋友“莹莹”随身携带的现金人民币200元、三星牌NOTE3型移动电话机1部（因赃物灭失未鉴定价值）及价值人民币2500元的苹果牌iPhone5S（16G）型移动电话机1部，因被害人谢某反抗，同伙邵杰还持刀将被害人谢某右手食指划伤，法医鉴定意见认定，被害人谢某右食指近节掌侧见一长2.5cm缝合疤痕，其损伤程度为轻微伤。赃款挥霍，赃物均已灭失。2014年12月13日1时许，被告人侯锋与周梦文、万学锋（另案处理）等人相互纠合，窜至本市汉口江滩一期临江步道大舞台附近一木椅处，采取持刀威胁等暴力手段，当场劫得被害人宋某、吴某随身携带的现金人民币200元及价值共计人民币3200元的苹果牌iPhone5S（32G）型、小米牌2S型移动电话机各1部，之后共同逃离现场。赃款现金人民币200元已挥霍。赃物苹果牌iPhone5S（32G）型、小米牌2S型移动电话机各1部均已追回发还被害人。2014年12月15日3时许，被告人侯锋、柯鹏贵与周梦文相互纠合，窜至本市汉口江滩一期3200米标志附近一木椅处，采取持刀威胁、勒脖子等暴力手段，当场劫得被害人刘某、李某随身携带的现金人民币100元、美元1元、港币20元及价值共计人民币8200元的苹果牌iPhone6（64G）型、苹果牌iPhone5S（16G）型移动电话机各1部，后共同逃离现场。赃款现金人民币100元已挥霍。其余赃款、赃物均已追回发还被害人。接上述被害人报案，公安机关根据线索于2014年12月18日凌晨在本市江岸区沿江大道托克拉克酒吧门前将被告人侯锋、喻园卫及同伙周梦文抓获。被告·人侯锋到案后，按照公安机关的安排，拨打被告人柯鹏贵的电话称其与周梦文等人因纠纷在派出所接受调解，以送饭为由将被告人柯鹏贵诱骗至武汉市公安局水上分局王家巷派出所，被告人柯鹏贵随后前往上述地点，被公安人员抓获。另查明，案件审理过程中，被告人侯锋及同伙周梦文的亲属已自愿代其向被害人宋某退赔赃款共计人民币200元；被告人侯锋、柯鹏贵及同伙周梦文的亲属已自愿代其向被害人刘某退赔赃款共计人民币210元。综上所述，被告人侯锋共参与抢劫作案2次，犯罪数额共计人民币11721.87元（涉案美元及港币按当日人民币汇率折算）；被告人喻园卫参与抢劫作案1次，犯罪数额共计人民币2700元；被告人柯鹏贵参与抢劫作案1次，犯罪数额共计人民币8321.87元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，指认现场照片、被害人谢某、宋某、吴某、刘某的报案材料，门诊病历、通话记录、价格认定不予受理通知书、销售单、人民币汇率中间价列表、扣押笔录、扣押及发还清单、收条、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，褚翠云、余银辉、纪利权、焦鹏玉的证人证言，被害人谢某、宋某、吴某、刘某、李某的陈述及辨认笔录，同伙周梦文的供述，被害人伤情及赃物价格的鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯锋、喻园卫、柯鹏贵与同伙相互纠合，以非法占有为目的，采取持刀威胁等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人侯锋、喻园卫、柯鹏贵抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯锋、喻园卫、柯鹏贵归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人侯锋归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人侯锋、柯鹏贵的家属主动代为退赔部分赃款，可对被告人侯锋、柯鹏贵酌情从轻处罚。被告人柯鹏贵的辩护人提出被告人柯鹏贵系初犯、归案后如实供述罪行，请求对被告人柯鹏贵从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人柯鹏贵的辩护人还提出被告人柯鹏贵具有自首情节且系从犯，请求对其减轻处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人侯锋、喻园卫、柯鹏贵均具有持刀抢劫、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人侯锋、柯鹏贵还具有主动退赔部分赃款的量刑情节；被告人侯锋还具有立功的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人侯锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2019年6月17日止）。二、被告人喻园卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年9月17日止）。三、被告人柯鹏贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周敏人民陪审员ＸＸ人民陪审员杨德顺二〇一五年七月八日书记员章兴益
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8257号
申请执行人于国华，居民身份证×××。
被执行人翟元顺，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初15503号民事判决书，已向被执行人翟元顺发出执行通知，责令被执行人翟元顺接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人翟元顺未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
确认于国华对位于北京市西城区（原宣武区）小马厂一巷1号院3号楼309号房屋享有百分之五十产权份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘苗苗
黑龙江省肇源县人民法院
支 付 令
（2018）黑0622民督1号
申请人：常桂山，男，1964年5月22日出生，无职业，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被申请人：孔凡君，男，1970年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被申请人：王冬梅，女，1969年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请人常桂山于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称：二被申请人系夫妻关系，二人因开发房地产资金周转需要，从2015年10月份开始至2016年3月份陆续从申请人处借款共计2,119,200.00元。有二被申请人给申请人出具借据及申请人汇款和取款的银行票据为证。后二被申请人给申请人出具总借据一张，约定2018年5月10日还款。现二被申请人未按约定履行还款义务，故依据相关法律规定申请法院发出支付令，督促二被申请人给付申请人上述借款2,119,200.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孔凡君、王冬梅自收到本支付令起十五日内，给付申请人常桂山借款人民币2,119,200.00元。
申请费7918元，由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳春国
二〇一八年六月十一日
书记员 周妩媚
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字92号
原告王小鹏，男，汉族，1975年11月4日出生，住卫辉市。
被告卫辉市孙杏村镇七里铺村村民委员会。
法定代表人郭光，任该村村民委员会主任。
原告王小鹏诉被告卫辉市孙杏村镇七里铺村民委员农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小鹏到庭参加了诉讼，被告卫辉市孙杏村镇七里铺村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月3日，原、被告签订了荒坑承包合同，承包期限为40年，每年500元承包费。合同签订后，原告向被告缴纳了5年的承包费共计2500元。随后原告对荒坑进行了大量的投资，截止至2011年年底已投资数百万元。2012年原告向被告续交后五年的承包费，但被告拒收，并让村民抢占了荒坑的土地，原告买来树苗也不让种，种上了树苗也破坏了。原告无奈之下给被告邮局了2500元的荒坑承包费，被告又是拒收，原告无奈之下诉至法院，要求被告履行原告2007年签订的荒坑承包合同，并赔偿原告损失50000元，退还强占荒坑土地。
被告辩称，1、因原告未按照合同约定时间缴纳土地承包费，双方签订的《荒坑承包合同》已按照约定终止。按照合同约定，原告应予2012年4月3日缴�承包费，但原告并未实际缴纳。原告主张于2012年4月27日向原七里铺村村民委员会主任冯纪中电汇2500元，但是该款项于2012年5月9日退汇给原告，此时原告可以采取直接向答辩人缴纳承包费、提存公正缴纳承包费、向被告对公账户缴纳承包费等方式履行合同约定付款义务，但是原告确没有实际支付，直到现在，已超4年之久，原告仍未履行付款义务，故其违约，被告按合同约定终止合同合法有效。2、原告诉请继续被告继续履行合同并赔偿损失无事实和法律依据。被告依照合同约定将荒坑承包给被告经营，并已实际交付给原告经营了5年之久，原告诉称承包的荒坑土地被村民抢占，原告依法可以按照侵权制度起诉实际侵权人，而不能要求被告继续履行合同。3、《荒坑承包合同》实际无法继续履行。正如原告诉称，荒坑土地被村民抢占，那么第三方对侵占荒坑的行为被强�排除妨害之前，合同无法继续履行，根据《合同法》的规定，在合同已实际无法履行时，一方可以终止合同。另外，荒坑土地即使未被第三方抢占，但因荒坑土地已被政府决定征收，合同同样无法继续履行。4、原告起诉已超诉讼时效。按照被告诉称的意见，已于2012年4月27日明确拒收原告承包费，终止了合同，被告提起诉讼，已过诉讼时效。综上，被告认为原告因荒坑土地被第三方抢占的情况下，本可以按照侵权纠纷起诉第三方，但却起诉被告要求继续履行合同，显然错误。何况，原告已经构成根本违约，双方合同已经终止，所以请求法院驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。
原告向本院提供证据有：
1、原告身份证明一份，证明原告身份。
2、荒坑承包合同一份，证明原、被告的合同关系。
3、四至图一份，证明承包荒�的地理位置。
4、汇款收据及取款通知单各一份，证明原告已向被告履行合同义务，但是被告拒收承包费，将汇款金额退汇。在汇款之前，我曾找村长冯纪中多次商讨缴纳承包费的问题，但是对方拒收，无奈之下，我于2012年4月27日向该村村委会主任，也就是他的法定代表人冯纪中汇款2500元，用于缴纳承包费用。合同明确约定了超期一个月不交款，终止合同，我们是在2007年4月3日签订的合同，五年期满是在2012年4月2日，我于2012年4月27日向被告村委会主任汇款缴纳承包费，并未超期。
5、长垣县张三寨镇临河村村民委员会证明一份，证明原告为开发该荒坑，已投资52000元购买树苗，但是被告拒绝原告栽树，造成原告损失。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告王小鹏系卫辉�孙杏村镇七里铺村村民。2007年4月3日，原、被告签订了荒坑承包合同，合同主要条款约定，原告承包了该村西大坑至村北桥两侧荒坑（附平面图一份），承包期限为40年，每年500元承包费。缴款时间为合同生效之日（2007年4月3日）先交5年承包费2500元，以后每五年交款一次，超期一个月不交款，终止合同。2012年4月27日，原告王小鹏向时任被告村委会主任冯纪中通过中国邮政储蓄银行汇款2500元，用于履行其合同约定的交款义务，该汇款单中注明：收款人为“河南新乡卫辉市孙杏村镇七里铺村村委会主任冯纪中”，该笔汇款用于“七里铺村西大坑至村北桥两侧荒坑五年承包费。”2012年5月9日，上述汇款被退汇，退汇原因为原址查无此人。原告曾多次找到被告村委会，要求缴纳土地承包费，但被告拒收，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以以其他方式承包农村土地；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《荒坑承包协议》已生效，并已交付原告使用，且不违反法律相关规定，应予保护。按照合同约定，缴款时间为合同生效之日（2007年4月3日）先交5年承包费2500元，以后每五年交款一次，超期一个月不交款，终止合同。根据上述约定，原告应于2012年5月3日前缴纳承包费，原告依约于2012年4月27日通过中国邮政储蓄银行汇款的方式向被告缴纳承包费，也是合法有效的履行方式之一，且并未超期支付。合同当事人应当遵循公平原则和诚实信用原则，忠于契约精神，履行各自义务，缴纳承包费为原告之义务，接收承包费为被告之义务。在原告汇款时，收款人注明为：“河南新乡卫辉市孙杏村镇七里铺村村委会主任冯纪中”，�冯纪中为时任七里铺村村民委员会主任，被告应遵循诚实信用原则，接收原告缴纳的承包费。但是被告以原址查无此人之方式，未收取该承包费，其行为违反了合同约定，应属违约，故对原告要求被告履行《荒坑承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。与此同时，关于被告辩称的因原告未按照合同约定时间缴纳土地承包费，双方签订的《荒坑承包合同》已按照约定终止的答辩意见，依法不能成立。关于原告要求被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因其未能提供有力证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告指使村民抢占荒坑的部分土地，要求被告退还的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于对被告辩称的因荒坑土地被村民抢占，导致《荒坑承包合同》实际无法继续履行的答辩意见，缺乏事实根据，依法不能成立。关于被告辩称的因荒坑土地已被政府决定征收，合同无法继续履行的答辩意见，因其未能提供有力证据予以证明，故该答辩意见依法不能成立。关于被告辩称的本案已过诉讼时效的答辩意见，因原告于2012年5月12日收到中国邮政银行取款通知单，此时才明确知道了被告拒收原告缴纳承包费的情况，故原告于2014年5月12日提起诉讼，并未超出诉讼时效，故对被告辩称的，原告起诉已超诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条至规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2007年4月3日签订的荒坑承包合同。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担1000元，由被告负担150元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周纪玉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初945号
原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省资阳市乐至县天池镇。
法定代表人：陆志超，局长。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：张雄，男，汉族，生于1956年1月5日，四川乐至县人，住乐至县石佛镇。
原告乐至县房地产管理局与被告张雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告乐至县房地产管理局于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50，减半收取计25，由原告乐至县房地产管理局负担。
审判员 杨汉军
二〇一八年四月四日
书记员 王 记
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2221号
申请执行人洪年荣。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人周志生。
申请执行人洪年荣与被执行人周志生民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏1281民初275号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周志生应偿还申请执行人借款47200元及利息，承担案件受理费490元及申请执行费608元（均未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已冻结被执行人周志生银行存款，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4971号
原告：李建云，男，1969年10月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：瞿韶俊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
法定代表人：黄小波，该公司执行董事。
诉讼代表人：黄宝鹤，系台州恩都酒店有限公司破产管理人浙江榴岛律师事务所负责人。
本院在审理原告李建云与被告台州恩都酒店有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告李建云经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 邢雪冰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初4971号原告：李建云，男，1969年10月19日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：瞿韶俊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。法定代表人：黄小波，该公司执行董事。诉讼代表人：黄宝鹤，系台州恩都酒店有限公司破产管理人浙江榴岛律师事务所负责人。本院在审理原告李建云与被告台州恩都酒店有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告李建云经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  连俊辉二〇一七年七月十二日代理书记员  邢雪冰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终614号
上诉人（原审原告）王彦，女，汉族，1975年10月25日生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人王彦与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3611号民事判决，上诉人王彦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
王彦一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还熊君利购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑20幢1-2楼层1-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王彦的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王彦承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由王彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初359号
原告：徐绍兰，女，1963年11月20日出生，汉族，鸡西市技术监督局干部，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被告：北安市华升建筑工程劳务工程队，住所地黑龙江省北安市。
投资人：齐保锋，经理。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，董事长。
原告徐绍兰被告北安市华升建筑工程劳务工程队、鸡西市成业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐绍兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐绍兰提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐绍兰撤诉。
案件受理费4767元，减半收取计2383.50元，由原告徐绍兰负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 林玉华
人民陪审员 董秋红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林 凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初674号
原告：河南春天物流运输有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路中原国际商贸城。
法定代表人：娄海振，总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：韩雪理，男，汉族，1985年10月18日生，住项城市。
原告河南春天物流运输有限公司诉被告韩雪理挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告韩雪理经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法解除双方的挂靠合同，补交管理费6000元，偿还欠款5000元，诉讼费由被告承担。事实及理由，原告和被告于2012年3月9日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2021年3月9日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约，应当解除挂靠合同。在合同期间被告欠原告5000元至今未偿还。
被告缺席未答辩。
本院审理认定事实如下：原告和被告于2012年3月9日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2021年3月9日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约。在挂靠期间进过结算被告欠原告5000元，至今未偿还，向原告出具了一份欠条。
本院认为，原告和被告签订的车辆挂靠协议是双方的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告在挂靠合同期间，不服从管理，车辆没有年检，已经构成了违约，应当解除双方的挂靠合同关系，对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求予以支持，要求被告支付管理费6000元的诉讼请求因为未提交证据不�支持。原告主张的欠款5000元，证据真实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南春天物流运输有限公司和被告韩雪理于2012年3月9日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、被告韩雪理于本判决生效后十日内偿还原告欠款5000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取37元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘红侠
二〇一八年二月二十二日
书记员 王萌萌
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2891号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯袁常征。2013年1月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2012年12月11日作出（2012）武刑初字第49号刑事判决，以被告人袁常征犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年6月4日起至2016年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯袁常征在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁常征减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初427号
原告：李永礼，男，1972年8月22日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：邵中义，男，1985年10月10日出生，汉族，住郸城县，村民。
被告：袁同海，男，1961年12月17日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告李永礼与被告邵中义、袁同海民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永礼委托代理人韩四化到庭参加诉讼。被告邵中义、袁同海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元。事实与理由：被告张文志、袁同海以资金紧张为由于2015年12月14日向原告李永礼借款50000元。后经原告催要，二被告至今未偿还。
被告邵中义未答辩。
被告袁同海未答辩。
在庭审过程中，原告提供2015年12月14日被告邵中义、袁同海书写的借条一张，证明二被告向原告借款50000元，至今未偿还。被告邵中义、袁同海未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告邵中义、袁同海于2015年12月14日向原告李永礼借款50000元。后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。二被告向原告借款事实清楚。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张债权。原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵中义、袁同海于本判决生效之日起五日内偿还原告李永礼借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邵中义、袁同海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 李泽中
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1910号
原告某化工厂，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人包某，该厂董事长。
委托诉讼代理人刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李某1，男，成年，住信丰县。
原告某化工厂与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告某化工厂于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某化工厂以与被告李某1已达成庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某化工厂撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾琼琼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3901号
原告刘兴江，男，1992年10月12日，壮族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘兴江诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴江委托代理人念兴奎、张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍，与原告达成口头协议，为原告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为1，090.00元，并向原告的代表人念兴奎出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用1，090.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为1，090.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬1，090.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬1，090.00元的事实，并形成了完整的证据链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记证复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，念兴奎先后与原告刘兴江等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告所在的支护班班长念兴奎以预支生活费的名义向被告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告所在的支护班班长与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告刘兴江等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给念兴奎作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费1，090.00元。
本院认为：原告刘兴江等人由念兴奎组织，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付劳务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与原告刘兴江所在的支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费1，090.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴江劳务费人民币1，090.00元。
驳回原告刘兴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ??宋亚林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ?? 杨旭
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审115号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人胡北方，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）198号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡北方非法占用土地每平方米10元的罚款，计29240元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月25日被执行人缴纳了罚款29240元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）198号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）198号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）198号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审115号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人胡北方。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）198号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡北方非法占用土地每平方米10元的罚款，计29240元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月25日被执行人缴纳了罚款29240元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）198号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）198号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）198号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审115号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人胡北方，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2015]198号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡北方非法占用土地每平方米10元的罚款，计29240元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月25日被执行人缴纳了罚款29240元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2015]198号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2015]198号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2015]198号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终372号
上诉人（原审被告）：武汉乾胜龙置业投资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放南路12号。
法定代表人：夏宏荣。
被上诉人（原审原告）：夏宁，男，汉族，1980年10月21日出生，住武汉市青山区，
上诉人武汉乾胜龙置业投资有限公司（以下简称乾胜龙公司）因与被上诉人夏宁房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初609号民事裁定，向本院提出上诉。
乾胜龙公司上诉称，双方当事人之间不存在租赁合同关系，双方没有签订过任何合同，上诉人对涉诉房产的租赁使用权并不是来源于被上诉人的让渡行为。原审法院认定该房屋租赁合同纠纷一案的合同履行地是武昌法院辖区是没有事实依据的。根本就不存在租赁合同，也就不存在合同的履行。因而，也不存在依据合同的履行确定管辖的事实依据。本案应当由上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
夏宁未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，夏宁提交证据证明与乾胜龙公司存在房屋租赁合同关系并据此提起诉讼，故涉案房屋所在地的武汉市武昌区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回乾胜龙公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人乾胜龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十五日
书记员 施航
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1083号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人姚文华，男，汉族，1965年9月25日出生。
我院于2015年7月6日立案受理的申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人姚文华民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年4月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年四月二十八日
书�员尹笔珩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终428号
上诉人（原审被告）：天津市欧邦投资管理有限公司，住所地天津市河西区马场道59号。
法定代表人：刘小鸥，董事长。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟洵，女，1967年7月7日出生，汉族，天津市和平区。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津世纪柏恒商务咨询有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与黑牛城道交口。
法定代表人：黄国栋，经理。
上诉人天津市欧邦投资管理有限公司因与被上诉人孟洵、天津世纪柏恒商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市欧邦投资管理有限公司以同意原审裁定为由，于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市欧邦投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市欧邦投资管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月二十日
法官 助理 朱思群
书 记 员 郭智臣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2233号
上诉人（原审原告）齐广建。
委托代理人（系上诉人齐广建之内弟）刘宝成。
被上诉人（原审被告）周海良。
被上诉人（原审被告）刘爱国。
二被上诉人共同委托代理人朱伟伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人王云浩。
委托代理人陈祖军。
上诉人齐广建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月25日16时55分，原告齐广建无证驾驶无牌两轮摩托车沿105国道由北向南行驶至金乡县鸡黍镇KTV门口时，与由西向东左转弯被告周海良驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，致齐广建受伤、两车受损，周海良弃车逃逸。该事故经金乡县公安局调查认定：周海良负事故的全部责任，齐广建无责任。原告于当日在金乡县宏大医院住院治疗20天，花医疗费11784元，诊断为头面部外伤。原告于2015年2月9日来院诉讼，要求被告赔偿医疗费及各项经济损失共计20000元。另查明，被告刘爱国所有的鲁H×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，该事故发生时在保险期内。
原审法院认为，当事人对交通事故责任认定书、原告的住院病历、用药清单及医院收据、交强险无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合理损失应予赔偿。原告要求误工费按每天100赔偿，未提交证据，应按照农民的误工标准予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费500元，证据不足，酌情按100元赔偿；原告要求被告赔偿今后治疗费4000元，证据不足，不予支持。经本院核定，原告因本次事故所造成的损失为：医疗费11784元，住院伙食补助费600元（30元×20天），误工费650元（20天×32.5元），护理费800元（40元×20天），交通费100元，合计13934元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项下的损失10000元，伤残赔偿金项下的损失1550元，共计11550元；医疗费项下的损失超出2384元，由被告周海良予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐广建医疗费及各项经济损失共计11550元；二、被告周海良赔偿原告齐广建医疗费项下的损失2384元；三、上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告齐广建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告齐广建负担50元，被告周海良负担470元。
宣判后，上诉人齐广建不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、一审法院在计算上诉人的损失中存在明显错误。一审法院核定上诉人实际支出的医疗费为11784元，保险公司在交强险限额内只报1万元，剩余部分1784元由被上诉人周海良给予赔偿。一审法院核定的住院伙食补助费600元、误工费650元、护理费800元和交通费100元，保险公司应在交强险限额内全部赔偿，所以保险公司应赔偿上诉人共计12150元，周海良应赔偿的医疗费应为1784元。二、关于上诉人今后治疗费是客观存在的，一审法院应当为上诉人考虑这一诉权。上诉人因该起交通事故导致很多牙齿损坏、松动，现经复诊证实上诉人的牙齿仍有多个松动，没有完全治愈，有的需要拆除、重补，有的需要修复，需要巨额的费用。
被上诉人周海良、刘爱国辩称，被上诉人周海良借用刘爱国的车辆，上诉人无证驾驶无牌两轮摩托车相撞，被上诉人周海良负事故的全部责任。对于上诉人的合理经济损失，被上诉人周海良同意在交强险限额范围外依法承担赔偿责任。对于上诉人主张的今后治疗费，应提供相应证据证实，一审判决不予支持，并无不当，请求二审法院一审依法驳回上诉人该项诉求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，要求维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内应赔偿的数额为多少；二、是否应当对被上诉人的后续治疗费保留诉权。关于第一个焦点问题，上诉人主张被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额范围内赔偿被上诉人医疗费1万元、住院伙食补助费600元、误工费650元、护理费800元和交通费100元，共计12150元。本院认为，因1万元医疗费的赔偿限额已经用尽，而住院伙食补助费属于医疗费的赔偿限额，所以住院伙食补助费无法在交强险限额内进行赔偿，该费用应由被上诉人周海良负责赔偿。上诉人的上述主张理由不当，本院不予支持。一审法院认定被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人的各项损失11550元，符合法律规定，依法应予维持。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，上诉人齐广建因交通事故导致牙齿损坏、松动，但关于治疗牙齿的后续治疗费用并未实际发生，上诉人也没有提供证据证明该费用必然发生及其具体数额，原审法院对此不予支持，并无不当，上诉人可以待该费用实际发生后另行提起诉讼。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人齐广建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王翠英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1194号
罪犯张松，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2013）容刑初字第80号刑事判决，以被告人张松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2013年7月12日因无证驾驶被河北省容城县公安局处以行政拘留十日，罚款人民币1000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒九个月（减刑后，刑期自2013年9月30日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1096号
原告郭盛光，男，汉族，1980年10月10日出生，住沙县。
被告施炳松，男，汉族，1980年4月2日出生，住沙县。
原告郭盛光与被告施炳松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭盛光到庭参加诉讼，被告施炳松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭盛光诉称，2013年9月16日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币50000元。双方口头约定月利率为3%。当天原告以现金的方式支付了借款。2014年1月起，被告以各种理由没有支付利息。现为了维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付2014年1月16日起至2015年4月16日止的利息15000元，并按月利率2%支付2015年4月16日起至实际还款之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。为此，原告提供身份证、借款合同、收条等证据。
被告施炳松应诉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告郭盛光与被告施炳松签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50000元，双方未书面约定借款利息。原告郭盛光当日以现金方式支付了借款，被告施炳松出具收条一份。现原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告施炳松向原告郭盛光借款50000元，有借款合同、收条为证，本院予以确认。原告郭盛光未能举证证明双方约定了借款利息，故原告郭盛光要求从2014年1月16日起按月利率2%计算利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告施炳松应自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。被告施炳松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施炳松应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭盛光借款本金人民币50000元。
二、被告施炳松应于本判决生效之日起三日内按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付原告郭盛光自2015年5月5日起至本判决确认给付之日止的逾期利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，公告费600元，合计2025元由被告施炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
人民陪审员 谢龙海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 慧
附、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2799号
原告：张鸿庆，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所。
被告：周思清，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。
原告张鸿庆与被告周思清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿庆的委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。被告周思清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鸿庆向本院提出诉讼请求：1.判令周思清向张鸿庆支付货款人民币65400元并支付利息（利息以欠款额为基数，按照银行贷款利率，自起诉之日起计至周思清付清货款之日止）；2.判令周思清承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，张鸿庆、周思清双方通过口头的方式达成销售合同，周思清向张鸿庆购买顶托、扣件建筑材料。2014年12月23日及2014年12月24日，张鸿庆按照周思清的需求分别向周思清供应了价值45000元的顶托和价值20400元的扣件。但周思清却未依约付款，一直拖欠货款65400元至今。
周思清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周思清向张鸿庆采购顶托、扣件建筑材料，于2014年12月23日、2014年12月24日分别收到相应货物，共拖欠货款65400元，至今未支付。
以上事实，有张鸿庆提供的《送货单》，以及张鸿庆的委托诉讼代理人吴承伟的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。周思清向张鸿庆采购顶托、扣件等建筑材料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。张鸿庆已经依约履行交货义务，周思清也应按照约定及时支付货款。张鸿庆提供的证据可以证明周思清拖欠张鸿庆货款56400元至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，张鸿庆主张周思清支付货款56400元及利息即逾期付款违约金（以欠款额为基数，按照银行贷款利率，自起诉之日起计至周思清付清货款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。周思清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周思清应于本判决生效之日起十日内支付张鸿庆货款65400元及逾期付款违约金（以65400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月22日起计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，减半收取717.5元，由周思清负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5683号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道27号。
负责人张智。
被告吴朝辉，女，1978年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南鼎诚达房地产开发有限公司，住所地：长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-H020号。
法定代表人庄泳水。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告吴朝辉、湖南鼎诚达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一六年十二月六日
书记员 才华姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1028号
原告：郑玉粉，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：刘克玉，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
本院审理原告郑玉粉与被告刘克玉买卖合同纠纷一案中，原告郑玉粉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉粉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉粉撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告郑玉粉负担。
审判员 金 贤
二〇一六年三月十四日
书记员 梁春梅
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初389号
原告豆某某，女。
被告徐某某，男。
原告豆某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告豆某某承担。
审判员 崔圆圆
二〇一六年五月三十一日
书记员 艾珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3590号
罪犯苏克犬，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年8月17日作出（2012）胶少刑初字第42号刑事判决，以被告人苏克犬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元，刑期自2012年5月16日至2017年5月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月15日获得记功奖励一次，2014年8月10日表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏克犬准予减刑十个月（现刑期自2012年5月16日至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00121号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人陆某某，男，兴城市人，汉族，初中文化，住葫芦岛市龙港区，因犯寻衅滋事罪于2014年11月13日被兴城市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人陈某某，辽宁斯特律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陆某某犯妨害公务罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日19时许，被告人陆某某和朋友在龙港区XX街X菜馆吃饭后因结账一事与饭店工作人员发生纠纷，饭店工作人员立即报警。龙港公安分局XXXX派出所民警王某、佟某接到报案后立即出警到达现场，对双方进行现场调解，被告人陆某某拒不配合，后民警决定将双方带至派出所进行调解，上车时被告人陆某某与民警发生撕扯，抢夺并摔坏民警手中执法录像设备、手机及钢笔，殴打民警王某、佟某。经鉴定，王某身体损伤程度为轻微伤。后被告人陆某某与民警王某、佟某达成赔偿和解协议，民警王某、佟某对陆某某表示谅解。
上述事实，被告人陆某某在庭审中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、王某、佟某的证言，鉴定书，证明，门诊病历，刑事判决书，情况说明，户籍材料，和解协议，抓捕经过等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人陆某某曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有妨害公务罪没有判决的，应当撤销缓刑，对妨害公务罪作出判决，与寻衅滋事罪判处的刑罚数罪并罚。被告人陆某某自愿认罪、取得民警的谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴刑初字第00292号判决书中对被告人陆某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人陆某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，与寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张斌
二〇一五年八月十日
书记员 秦娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）龙刑初字第00121号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人代慕飞，男，1994年8月30日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月17日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2015〕47号起诉书指控被告人代慕飞犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，蚌埠市龙子湖区人民检察院以该案需要进一步补充证据决定撤回起诉。
本院认为：蚌埠市龙子湖区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蚌埠市龙子湖区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 闻晓红
人民陪审员 王玺娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06628号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：赵洪伟，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告赵洪伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14180号
申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：付洁，女，1993年5月28日生，汉族，住山东省临沭县城区。
申请人李杨与被申请人付洁民间借贷纠纷一案，李杨于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付洁所有的位于山东省临沭县城区中山南路仁恒公寓小区4号楼××室的房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人付洁所有的位于山东省临沭县城区中山南路仁恒公寓小区4号楼××室的房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李美君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初第768号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914107005651438264。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成。系公司员工。
被告刘明星，男，汉族，1987年12月6日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）诉被告刘明星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告刘明星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月25日在原告下设的原高庄信用社借款10000元，月利率11.73‰，到期日为2009年4月25日。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不按约归还。故诉至法院，要求被告归还原告借款本金10000元，利息15.86.74元（息至2016年1月10日），并支付至本金还清之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对诉求，向本院提供证据：1、保证担保借款合同一份，主要内容：贷款人辉县市农村信用合作联社高庄信用社，借款人刘明星，借款金额10000元，借款用途运输，贷款期限6个月，自2008年10月25日起至2009年4月25日，还款方式现金，月利率11.73‰，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。签约日期2008年10月25日。证明目的：原告与刘明星于2008年10月25日签订保证担保借款合同，双方约定：刘明星为运输向原告借款10000元，借款期限6个月，自2008年10月25日起至2009年4月25日，月利率11.73‰，还款方式现金，逾期还款利息为合同约定利息的1.5倍。
2、借款借据一份（№075000698424）。证明目的：辉县市农村信用合作联社高庄信用社于2008年10月25日借给被告款10000元。
3、原告出具的证明一份。证明目的：被告于2008年10月25日至2009年4月25日结欠利息711.62元，2009年4月25日至2016年1月10日欠利息14375.12元，共计15086.74元。
4、还款计划书一份。证明目的：被告于2014年2月20日与原告达成还款协议。
5、2009年11月10日，辉县农商行筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建辉县农商行的请示；2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复（2010）271号中国银监会关于筹建辉县农商行的批复；2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准辉县农商行开业的批复；2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明；金融许可证公告。以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
上述证据，经当庭质证，被告均未到庭，视为对质证权利的放弃，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年10月25日，辉县市农村信用合作联社高庄信用社与被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告向高庄信用社借款10000元，借款期限自2008年10月25日起至2009年4月25日，月利率11.73‰，还款方式现金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2009年4月25日，借款到期后，被告未履行还款义务。原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。按上述双方约定的利率计算，截止2016年1月10日，被告欠原告借款利息15086.74元。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。辉县市农村信用合作联社高庄信用社依据其与被告签订的借款合同，履行了支付给被告借款的义务，被告身为借款人自有返还借款本金并支付利息的义务。因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。故原告要求被告归还借款本金10000元、利息15086.74元（息至2016年1月10日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明星于判决生效后十日内归还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付利息15086.74元（息至2016年1月10日），并支付自2016年1月11日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的月利率11.73‰的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告刘明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第678号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日22时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区大洋路355号门口路段时，与叶某驾驶的车牌号为浙K×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人刘某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，叶某拨打电话报警。后经血液乙醇定性定量检验，被告人刘某血液中乙醇含量为83mg／100ml。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负事故次要责任。
事故发生后，被告人刘某明知他人拨打电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人刘某的供述；3、证人叶某、朱某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1003号检验报告书；5、强制措施凭证；6、血样提取登记表；7、查获经过、现场照片及说明；8、接处警单；9、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书；12、道路交通事故认定书、协议书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发以后明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年十月二十日
书记员 何一芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4374号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：胡冰，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告胡冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1613号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）刘端云。
被上诉人（原审原告）张旖婧。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1132号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钟伟雄，男，1978年5月1日生，畲族，高中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人钟建伟、戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人钟伟雄犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人钟伟雄及其辩护人钟建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月3日17时10分许，被告人钟伟雄驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至G2501杭州绕城高速公路98KM+600M处（杭州市余杭区辖区内）时，未打转向灯，在高速公路匝道口附近违法向右实线变道，致使行驶在后方其右侧刑车道内由被害人张某驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车在避让过程中向左侧翻同时碰撞道路中央护栏。被告人钟伟雄通过后视镜看到该货车翻车，后驾车驶离现场。该事故造成浙Ａ×××××号重型厢式货车上乘员副驾驶室内被害人耿某1及怀中婴儿耿某2两人死亡及浙Ａ×××××号重型厢式货车和道路设施不同程度损坏。被告人钟伟雄于当晚接到交警要求配合调查的通知后到公安机关接受调查。
经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：被告人钟伟雄负事故的全部责任，被害人耿某1因未按规定使用安全带，对其自身的伤害承担次要责任。案发后，被告人钟伟雄的亲属与两名被害人耿某1、耿某2的亲属达成赔偿协议，并支付赔偿金76万余元，另向被害人张某支付浙Ａ×××××号重型厢式货车修理费及公路设施赔偿等费用共计5万余元，被害人张某及被害人耿某1、耿某2的亲属对被告人钟伟雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人钟伟雄在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人刘某、商某、胡某、姚某的证言；接处警综合记录单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；监控视频（光盘）；鉴定报告；称重记录；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；法医物证司法鉴定意见书；汽车修理（加工）用料清单；赔偿协议书、收条、谅解书；车辆加盟（挂靠）协议、营业执照；彩超报告单；情况说明；地域管辖说明；身份证、户口簿复印件、出生医学证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表；归案经过、补充说明；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钟伟雄违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟伟雄如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钟伟雄的亲属代为赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，被告人钟伟雄获得被害人及被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对被告人钟伟雄适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟伟雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 英