内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终178号
上诉人（一审被告）康梅花，女，1954年8月16日出生，蒙古族，人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁文青，男，1967年12月24日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人康梅花与被上诉人梁文青民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初4811号，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康梅花的上诉请求,1、上诉人虽然与被上诉人同处一村，但多年来双方之间没有任何经济往来，所以客观上讲双方之间根本不可能存在债权债务关系。2、本案存在事实不清，证据不足情况，不能认定上诉人对被上诉人负有债务，本案中鉴定结论外，被上诉人仅提供了欠据一枚，而欠据上仅有金额及时间，对于欠据形成时间，地点，何人书写交付方式等重要事实均无法证明，一审对于上述待查明事实也未能予以查证，本案所述纠纷自2016年3月至今被上诉人已先后四次起诉上诉人，本案之前的3次起诉被上诉人均撤诉，但被上诉人前期3次起诉所提交证据（即欠据）与本案作为定案的鉴定结论所依据检材（欠据）存在明显不同，从一个非专业人员角度都可以分辨出两者存在不同，所以本案中的鉴定结论明显存在依据不足，不客观的情况，因此对于鉴定结论不应采信，而是一审时上诉人要求重新鉴定，但未被允许。3、从法律适用角度讲，一审判决明显缺乏法律依据，被上诉人涉嫌虚假民事诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第19条对于民间借贷案件中审理过程中的审查重点事项及虚假民事诉讼的判断标准作出了明确规定，依据该条结合本案中存在的如下事实，首先被上诉人先后数次诉讼上诉人所陈述的理由与事实均不一致。（详见被上诉人诉状，被上诉人所谓的事实与理由，时而为地点、时而为建房或者为打官司）其次针对被上诉人所谓25000.00元债权其先后3次起诉上诉人，前次均撤诉，上诉人结合以上所述被上诉人的行为已符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条（二）项、（四）项、（五）项、九项之规定属涉嫌虚假诉讼。综上，上诉人根本不欠被上诉人钱，请求二审法院查明事实维护上诉人合法权益。
梁文青辩称，表示服从一审判决。
梁文青向一审法院起诉请求：一、要求被告康梅花偿还借款25000元；二、要求被告康梅花给付借款25000元利息，自2015年10月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算；三、要求被告承担司法鉴定费11000元；四、本案诉讼费由被告康梅花承担。事实与理由：2014年12月1日，被告康梅花因种地用款，向我借款本金25000元，约定2015年10月1日偿还，逾期不还按0.02元计月息，并为我出具借款据一枚，到期后经我多次索要该欠款，被告拒不支付。故于2016年6月份将本案被告康梅花、其丈夫包某、儿媳温某诉至法院，开庭时被告康梅花及其丈夫包某、儿媳温某对欠款据均有异议，并且三人均未承认欠款据上的名字和指纹系他们所为。后经法院委托吉林某司法鉴定中心，对被告康梅花及其丈夫包某的指纹进行鉴定，鉴定结果为欠款据的欠款人签名字迹”康梅花”和借款金额”25000元”上的两枚指印均是康梅花的右手食指所印。现为维护我的合法权益诉至法院，望法院予以公正审判。
康梅花向一审法院辩称：我不认可原告提交的欠款据，也不认可吉林某司法鉴定中心作出的鉴定结论，我要求重新鉴定。
一审法院认定，2014年12月1日，被告康梅花向原告梁文青借款本金25000元，约定2015年10月1日偿还，逾期则按0.02元计息，并为原告梁文青出具借款据一枚。该款到期后，经原告梁文青多次索要，被告康梅花未偿还。故原告梁文青于2016年6月份，将本案被告康梅花、其丈夫包某、儿媳温某诉至一审法院，要求偿还借款本金及利息。庭审中被告康梅花及其丈夫包某、儿媳温某对欠款据均提出异议，并且不认可欠款据上的签字和指纹系他们所为。后经一审法院委托吉林某司法鉴定中心，对被告康梅花及其丈夫包某的指印进行鉴定，鉴定结果为欠款据的欠款人签名字迹”康梅花”和借款金额”25000元”上的两枚指印均是被告康梅花的右手食指所印。因一审法院第二次开庭审理时，原告梁文青未到庭参加诉讼，故按撤诉处理。在本案中被告康梅花表示不申请重新鉴定。本案争议焦点：原告梁文青主张的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告梁文青针对自已的主张列举欠款据一枚，证明：被告康梅花向原告梁文青借款的数额及借款时间、还款时间和约定利息的事实。列举一审法院（2016）内0521民初×号民事卷宗中第22页至28页，证明：被告康梅花与包某是夫妻关系、与温某是婆媳关系，被告康梅花及其丈夫、儿媳均否认欠款据是其出具存在违约行为的事实，并且原、被告已经协商由科尔沁左翼中旗人民法院委托相关鉴定部门鉴定涉案的25000元欠款据的事实。列举吉林某司法鉴定中心意见书（吉某【2016】痕鉴字第×号）一份，证明：本案涉案欠款据是被告康梅花出具的事实。列举鉴定费收据两枚，证明：因被告违约原告申请司法鉴定造成经济损失11000元的事实。被告康梅花质证认为，对欠款据真实性有异议，不是我出具的。（2016）内0521民初×号民事卷宗中第22页至28页真实性没有异议，也承认包某是我丈夫，温某是我儿媳，但欠款据不是我为原告出具的，并不存在违约，与原告协商后由人民法院委托相关部门对25000元欠款据进行指纹鉴定属实。对鉴定结论有异议，不认可该鉴定结论。鉴定费收据两枚，与我无关联。一审法院审查认为，原告列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
一审法院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告康梅花向原告梁文青借款，并为原告梁文青出具欠款据一枚，虽被告康梅花提出异议，但经鉴定足以认定被告康梅花欠款的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告康梅花应依法履行给付义务。本案涉及的鉴定费11000元，因经鉴定不是被告丈夫包某指纹，故应由原告梁文青自行承担5000元鉴定费。综上所述，原告梁文青要求被告康梅花偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告康梅花于本判决生效后偿还原告梁文青借款25000元。二、被告康梅花给付原告梁文青自2015年10月2日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按25000元计算）。鉴定费5000元由原告梁文青负担，案件受理费减半收取350元、鉴定费6000元由被告康梅花负担。
本院二审期间，上诉人提供开庭传票、起诉状、裁定书、欠据证明，被上诉人起诉上诉人属虚假诉讼。被上诉人质证认为，对四份证据的真实性均不持异议，但不能证明被上诉人诉讼属虚假诉讼。本院审查认为，上诉人提供四份证据不足以证明被上诉人起诉上诉人属虚假诉讼。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人对2014年12月1日给被上诉人出具，25000元欠据的真实性有异议。上诉人主张双方没有借贷关系，要求对定案依据的欠据上指印重新鉴定。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人要求重新鉴定，但上诉人在二审期间未提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等证据证明其主张。
综上所述，康梅花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人康梅花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年四月十七日
书记员 包额尔敦必力格