wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45442号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1964年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告王秀芝无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告王秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费15148.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年4月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费15148.50元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。王秀芝未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年4月30日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告王秀芝所有的房屋采暖计费面积为302.97平方米，被告王秀芝每个采暖期应交采暖费为7574.25元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀芝于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费15148.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王秀芝负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年九月十四日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初61号
原告林超。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告李小广。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林超撤回对被告李小广的起诉。
案件受理费10600元、减半收取5300元，由原告林超负担。
审判员 王云超
二〇一六年二月十六日
书记员 徐瑜洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执644号
申请执行人隋立国，住宾县。
被执行人苑秀军。
本院在执行隋立国申请执行苑秀军身体权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人隋立国经济损失4751.7元，案件受理费25.00元。现双方当事人已自行和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01828号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一六年三月十二日
书记员 李松涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第191号
原告张某，住址广东省深圳市南山区。
被告邱某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日与被告离婚，按照《离婚协议书》双方达成一致，由被告支付原告15万元，并于3年内付清，被告通过支付房屋贷款方式支付了14期贷款，每期3300元，后拒绝支付，现三年期限已满，请求判令：1、被告按照《离婚协议书》第四条规定向原告支付款项103800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告在2014年5月9日签订了《离婚补充协议》，约定了被告只需要补偿原告3万元。
本院经审理查明：
1、原、被告于2011年12月12日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条载明：本协议未说明的其他债权，现协商归男方所有，另由男方给付女方现金15万元，三年内付清。双方另对其他权利义务作了约定。
2、被告提供一份2014年5月9日《离婚补充协议》第3条载明：原离婚协议中邱某给张某的15万元补偿款，根据以往的还款情况及保险的分割情况，现双方达成一致：由邱某一次性给张某3万元作了结，以后双方不得再有异议，此3万元在签订合同后的1个月内支付。庭审中，原告称该协议系被迫签订，协议内容不公平。另被告表示该3万元尚未支付。
本院认为，原、被告于2011年12月12日协议离婚并签订《离婚协议书》，双方约定被告支付原告15万元，于3年内付清，2014年5月9日，双方签订有《离婚补充协议》，原告称该协议系被迫签订，内容对其不公平，但并未提供相应证据予以证明，原告该主张本院不予采信。该《离婚补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。根据该《离婚补充协议》，双方已将2011年12月12日《离婚协议书》中被告3年内支付原告15万元的约定变更为被告支付原告3万元，本院予以支持。庭审中，被告确认其尚未支付原告该3万元，被告应支付原告3万元，对原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某30000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担105元、被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈燕霞（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第191号
原告张某，女，汉族。
被告邱某，男，汉族。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日与被告离婚，按照《离婚协议书》双方达成一致，由被告支付原告15万元，并于3年内付清，被告通过支付房屋贷款方式支付了14期贷款，每期3300元，后拒绝支付，现三年期限已满，请求判令：1、被告按照《离婚协议书》第四条规定向原告支付款项103800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告在2014年5月9日签订了《离婚补充协议》，约定了被告只需要补偿原告3万元。
本院经审理查明：
1、原、被告于2011年12月12日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条载明：本协议未说明的其他债权，现协商归男方所有，另由男方给付女方现金15万元，三年内付清。双方另对其他权利义务作了约定。
2、被告提供一份2014年5月9日《离婚补充协议》第3条载明：原离婚协议中邱某给张某的15万元补偿款，根据以往的还款情况及保险的分割情况，现双方达成一致：由邱某一次性给张某3万元作了结，以后双方不得再有异议，此3万元在签订合同后的1个月内支付。庭审中，原告称该协议系被迫签订，协议内容不公平。另被告表示该3万元尚未支付。
本院认为，原、被告于2011年12月12日协议离婚并签订《离婚协议书》，双方约定被告支付原告15万元，于3年内付清，2014年5月9日，双方签订有《离婚补充协议》，原告称该协议系被迫签订，内容对其不公平，但并未提供相应证据予以证明，原告该主张本院不予采信。该《离婚补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。根据该《离婚补充协议》，双方已将2011年12月12日《离婚协议书》中被告3年内支付原告15万元的约定变更为被告支付原告3万元，本院予以支持。庭审中，被告确认其尚未支付原告该3万元，被告应支付原告3万元，对原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某30000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担105元、被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈燕霞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第802号
申请执行人深圳亚大塑胶制品有限公司。
被执行人南雄市信誉燃气有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人南雄市信誉燃气有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二日
书记员 杨南
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执复3号
申请复议人陕西龙飞房地产开发有限公司（以下简称龙飞公司）住所地延安市宝塔区帝豪大厦三单元10楼1号
法定代表人马海燕，系公司经理
委托代理人杜成军、彭海丹，陕西屹立律师事务所律师
陕西龙飞房地产开发有限公司不服志丹县人民法院（2016）陕0625执恢10号罚款决定，向本提出复议。受理案件后本院决定组成合议庭立案审查，现已审结。
申请复议人龙飞公司认为该公司支付的何国栋工程款都属于材料款和人工工资，何国栋工程款尚未清算，志丹县法院罚款没有事实依据。何国栋债务款仅238350元，罚款20万元数额显然过高。
本院查明，志丹县人民法院在执行宋凤山申请执行何国栋民间借贷一案中，查明何国栋在陕西龙飞公司有工程款，2014年6月10日裁定冻结何国栋在该公司工程款228350元，并向该公司发出执行协助通知书，2014年9月23日又向该公司发出履行到期债务通知书，龙飞公司负责人承诺如果何国栋不能按时履行，下余238350元由龙飞公司代扣。2015年10月10日志丹县法院向龙飞公司发出强制执行何国栋的裁定书。龙飞公司没有履行协助义务。志丹县法院2016年3月22日决定对龙飞公司罚款20万元。
本院认为，龙飞公司不遵守志丹法院冻结何国栋工程款的裁定，将已将到位的工程款支付，导致执行不能，申请复议期间龙飞公司没有采取实际行动，弥补错误，因此龙飞公司复议理由不能成立，复议要求不予支持。志丹县人民法院罚款决定符合法律规定，处罚适当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一六年五月十一日
书记员 马文婷
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢复字第00010号
申请执行人杨磊，男，1983年6月9日生，汉族，陕西省绥德县满堂川乡满堂川村人，农民，现住绥德县龙湾振兴家园。
被执行人马郑宝，男，1979年6月1日生，汉族，陕西省绥德县城建局干部，现住绥德县教研室家属院二单元302室。
杨磊与马郑宝合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出的（2013）绥民初字第00364号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告马郑宝于2013年7月20日支付原告杨磊2万元（已兑现），于2013年12月31日前支付原告杨磊8万元。后因被告马郑宝未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人杨磊于2014年2月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议确定由被执行人马郑宝于2014年3月5日前向申请执行人杨磊支付案件款30000元（已兑现），剩余案件款50000元于2014年5月5日前一次性付清。申请执行人杨磊提出书面申请，申请终结了本次执行。后因马郑宝未按和解协议履行，2014年7月30日杨磊向本院申请恢复执行剩余案件款50000元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，划拨了被执行人马郑宝的存款16000元，在扣除执行费650元后，申请执行人杨磊实际领取执行款15350元。冻结了被执行人马郑宝在中国农业银行股份有限公司绥德县支行西山路分理处的代发工资收入。因冻结周期较长，不能在本次执行期限内足额支付，经与申请执行人协商，申请执行人同意等执行款项足额冻结后再行领取，同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执恢复字第00010号执行案件的执行。
执行费650元，由被执行人马郑宝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 羽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执760号
申请执行人：王某，男，1988年4月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：朱某，女，1988年8月28日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行王某与朱某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月2日作出的(2014)明民一初字第01829号民事调解书，责令被执行人朱某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人朱某在银行存款3650元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一八年四月十六日
书记员 崔琪琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5720号
原告冯某某，男，汉族。
被告师某，男，汉族。
原告冯某某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告师某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2014年4月5日被告师某向原告冯某某借款51500元，口头约定利息3分，并立有借据一支，经原告多次催要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款51500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年4月5日被告师某向原告冯某某借款人民币51500元。
被告师某未向法庭提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2014年4月5日，被告师某向原告冯某某借款人民币51500元，未约定利息及还款期限，并立有借据一支。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。原告所诉利息，因无证据证明，不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告师某于判决生效之日起三日内偿还原告冯某某借款人民币51500元。
案件受理费545元，由被告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十月二十日
书记员 宋霄楠
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更345号
罪犯栾泗岩，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）日刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人栾泗岩犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失422093元。法律文书生效后即交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月21日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起于2032年7月27日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯栾泗岩在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾泗岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，受嘉奖1次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。并有罪犯栾泗岩的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯栾泗岩在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其附带民事赔偿义务未履行部分，数额较大，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯栾泗岩减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日计算，自2016年5月30日起至2030年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第216号
罪犯贺某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2012）莱州刑初字第447号刑事判决，以被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年8月15日起至2014年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贺某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯贺某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贺某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
安徽省潜山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潜刑执字第00004号
罪犯张某某，男，1986年9月30日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无业。
2012年8月15日安徽省安庆市中级人民法院作出了（2012）宜刑终字第00147号刑事判决，以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处被告人张某某有期徒刑二年，缓刑三年（2011年11月4日被刑事拘留，2012年1月7日被取保候审。缓刑考验期限自2012年8月24日起至2015年8月23日止）。原判已发生法律效力并交付执行。潜山县司法局于2014年9月9日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潜山县司法局提出：2014年2月至5月间，张某某通过手机联系贩毒人员，将现金汇入贩毒人员指定的户名为“雨蝶”的农行卡内，十一次购买冰毒，先后在自己租赁的车内及借用的朋友车内吸食。2014年8月26日，张某某因吸食冰毒被潜山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张某某撤销缓刑。
经审理查明：2014年2月至5月间，张某某通过手机联系贩毒人员，将现金汇入贩毒人员指定的户名为“雨蝶”的农行卡内，十一次购买冰毒，先后在自己租赁的车内及借用的朋友车内吸食。2014年8月26日，张某某因吸食冰毒被潜山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元（因病未执行拘留）。
上述事实，有下列证据予以证实：潜山县公安局函、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、建议停止执行行政拘留通知书、询问张某某笔录、户籍证明、安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜刑终字第00147号刑事判决书、通话清单、潜山县司法局撤销缓刑建议书，被告人张某某在银行汇款及“雨蝶”的农行卡内到账清单的视频资料。
本院认为：罪犯张某某在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜刑终字第00147号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的65日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀丽
审 判 员 丁向东
人民陪审员 陈义胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 润
附：法律条文
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：廖盛金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3433。
被告：陈烨妮，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3425。系被告廖盛金的配偶。
被告：陈建波，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3437。
被告：陈玉琼，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3123。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告廖盛金、陈烨妮、陈建波、陈玉琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取348.07元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁锦信
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申39号
再审申请人（一审原告）：谭建新，男，1966年10月19日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告）：邵阳市祥发房地产开发有限公司。
法定代表人：邵祥发，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行。
主要负责人：李铭渊，系该行行长。
再审申请人谭建新因与被申请人邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）、中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行（以下简称建行长岭支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）邵中民三初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭建新申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定“双方未积极办理抵押物的解押手续”错误。实际未办理解押手续的原因一是再审申请人多次找到第三人建行长岭支行请求解押，但该行均以该项目160个车位系同一产权号，需要等祥发公司偿还贷款后整体解押为由拒绝。二是御江花园小区项目至今未通过验收，无法为每个车位单独办理产权登记。三是祥发公司法定代表人举债太多不见踪影。2.原判决认定再审申请人“未就解除抵押后与第三人就该抵押部分债务偿还形成具体意见”错误。事实上再审申请人与祥发公司签订《车位出售合同书》时已经取得第三人建行长岭支行书面同意，并且再审申请人按照该行要求将购买款汇入了指定账户，再审申请人已完全履行了合法程序和应尽的义务。3.原判决认定“抵押物已于2014年11月28日经北塔区法院作出的生效判决予以处理，合同履行已不可能”错误。建行长岭支行与祥发公司是金钱债权及优先受偿权关系，标的车位并非指定交付的特定物。再审申请人与祥发公司签订合同时已经取得建行长岭支行同意，说明建行长岭支行已经放弃抵押权和优先受偿权，建行长岭支行此后仍向北塔区法院申请对抵押物的处置权已经构成对再审申请人的侵权行为。而且建行长岭支行至今未对任何车位进行处置，再审申请人的合法合同完全有条件切实履行。
被申请人建行长岭支行提交意见称：1.祥发公司转让车位给再审申请人谭建新，未经过抵押权人建行长岭支行同意，且再审申请人支付价款未按《物权法》第一百九十一条规定用于清偿或者提存，本案车位转让行为无效；2.建行长岭支行对御江花园车位享有优先受偿权有法院生效判决确定；3.一审庭审时，祥发公司表示与谭建新并非买卖关系，而是借款担保、以物抵债关系，按照《担保法》有关规定，抵押权人较普通债权人有优先受偿权。
本院经审查认为，原审判决认为再审申请人谭建新与被申请人祥发公司签订的购买车位合同宜认定为有效，原审据以作出判决的主要理由是因再审申请人谭建新的在前次序的诉讼请求即要求祥发公司将御江花园40套车位产权证办理到谭建新名下无法实现，而据在后次序的诉讼请求即要求祥发公司返还购车位款判决。经查，御江花园地下车位至今仍不具备办理产权证的条件，再审申请人谭建新也在《申诉书》中称“御江花园项目至今未通过验收，无法为每个车位单独办理产权登记”，再审申请人谭建新与被申请人祥发公司签订的《车位出售合同书》目前不能实际履行，原审据此判决祥发公司返还购车位款并承担相应利息并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回谭建新的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一七年五月五日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申39号再审申请人（一审原告）：谭建新，男，1966年10月19日出生，汉族，居民。被申请人（一审被告）：邵阳市祥发房地产开发有限公司。法定代表人：邵祥发，该公司经理。被申请人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行。主要负责人：李铭渊，系该行行长。再审申请人谭建新因与被申请人邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）、中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行（以下简称建行长岭支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）邵中民三初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭建新申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定“双方未积极办理抵押物的解押手续”错误。实际未办理解押手续的原因一是再审申请人多次找到第三人建行长岭支行请求解押，但该行均以该项目160个车位系同一产权号，需要等祥发公司偿还贷款后整体解押为由拒绝。二是御江花园小区项目至今未通过验收，无法为每个车位单独办理产权登记。三是祥发公司法定代表人举债太多不见踪影。2.原判决认定再审申请人“未就解除抵押后与第三人就该抵押部分债务偿还形成具体意见”错误。事实上再审申请人与祥发公司签订《车位出售合同书》时已经取得第三人建行长岭支行书面同意，并且再审申请人按照该行要求将购买款汇入了指定账户，再审申请人已完全履行了合法程序和应尽的义务。3.原判决认定“抵押物已于2014年11月28日经北塔区法院作出的生效判决予以处理，合同履行已不可能”错误。建行长岭支行与祥发公司是金钱债权及优先受偿权关系，标的车位并非指定交付的特定物。再审申请人与祥发公司签订合同时已经取得建行长岭支行同意，说明建行长岭支行已经放弃抵押权和优先受偿权，建行长岭支行此后仍向北塔区法院申请对抵押物的处置权已经构成对再审申请人的侵权行为。而且建行长岭支行至今未对任何车位进行处置，再审申请人的合法合同完全有条件切实履行。被申请人建行长岭支行提交意见称：1.祥发公司转让车位给再审申请人谭建新，未经过抵押权人建行长岭支行同意，且再审申请人支付价款未按《物权法》第一百九十一条规定用于清偿或者提存，本案车位转让行为无效；2.建行长岭支行对御江花园车位享有优先受偿权有法院生效判决确定；3.一审庭审时，祥发公司表示与谭建新并非买卖关系，而是借款担保、以物抵债关系，按照《担保法》有关规定，抵押权人较普通债权人有优先受偿权。本院经审查认为，原审判决认为再审申请人谭建新与被申请人祥发公司签订的购买车位合同宜认定为有效，原审据以作出判决的主要理由是因再审申请人谭建新的在前次序的诉讼请求即要求祥发公司将御江花园40套车位产权证办理到谭建新名下无法实现，而据在后次序的诉讼请求即要求祥发公司返还购车位款判决。经查，御江花园地下车位至今仍不具备办理产权证的条件，再审申请人谭建新也在《申诉书》中称“御江花园项目至今未通过验收，无法为每个车位单独办理产权登记”，再审申请人谭建新与被申请人祥发公司签订的《车位出售合同书》目前不能实际履行，原审据此判决祥发公司返还购车位款并承担相应利息并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回谭建新的再审申请。（本页无正文）审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一七年五月五日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍虞执民字第1489号
申请执行人：夏清丽
被执行人：徐国宝身份证：×××8516
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞商初字第02602号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐国宝履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的（）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍虞执民字第1489号
申请执行人夏清丽
被执行人陈军卫，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞商初字第02602号，依法向被执行人陈军卫发出执行通知书，责令被执行人陈军卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军卫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币255050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陆振东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3077号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特，总经理。
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿右民一初字第236号
原告王吉锋，男，汉族，出生于1983年2月8日，打工，甘肃省民勤县人，现住阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司。
法定代表人唐培弟，系该公司总经理。
地址：额济纳旗达来库布镇古日乃路南人民银行对面。
委托代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师。
第三人阿拉善右旗建筑安装有限责任公司。
法定代表人梁大军，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告王吉锋诉被告阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司、第三人阿拉善右旗建筑安装有限责任公司修理、重做、更换纠纷一案中，原告王吉锋于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告王吉锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王吉锋撤回诉讼。
案件受理费6584.00元，减半收取3292.00元，由原告王吉锋承担。
审判长 乌兰柯汉
陪审员 王 芳
陪审员 朱 春 霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初454号
原告:俞莉,女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所（实习）律师。
被告:安徽省金诺制衣有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区,统一社会信用代码91340321661429365D。
法定代表人：许志远，该公司执行董事兼总经理。
被告:上海艾莉服饰有限公司,住所地上海自由贸易试验区康桥东路1号8幢3层54室,统一社会信用代码9131000059168437Q。
法定代表人：许志远，该公司执行董事。
被告:吴飞飞,男，1989年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告:怀远县益民投资咨询有限公司,住所地安徽省怀远县禹王路步行街7号楼104号，统一社会信用代码913403213964594233。
法定代表人：吴姗姗，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告俞莉与被告安徽金诺制衣有限公司、上海艾莉服饰有限公司、吴飞飞、怀远县益民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞莉于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告上海艾莉服饰有限公司、吴飞飞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞莉撤回对被告上海艾莉服饰有限公司、吴飞飞的起诉。
审判员 张绍斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3445号
原告：马伟峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。被告：李树红，男，1968年12月8日出生，土家族，户籍地湖南省石门县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，该公司员工。委托诉讼代理人：邹昕，该公司员工。原告马伟峰与被告李树红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟峰到庭参加诉讼。被告李树红、被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马伟峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费人民币1660元(以下币种均为人民币)、评估费240元，上述费用由被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，超出保险范围由被告李树红承担；2.本案诉讼费由被告李树红承担。事实和理由：2015年6月1日，被告李树红驾驶的牌号为沪DLXX**小客车(以下简称肇事车辆)倒车时与原告驾驶的牌号为沪A2XX**小客车(以下简称受害车辆)停放在普陀区靖边路阳光威尼斯小区门口发生碰撞，致受害车辆损坏。原、被告达成赔偿协议确认，被告对本起事故承担全部责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，事故发生在保险期限内。因原、被告协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告李树红未作答辩。被告中国平安财险上海分公司书面辩称，原告提出的车辆损失费由于事故发生后未通知本公司到场定损，告知车辆损失无法确认，本公司不予认可。对于评估费用，非交通事故造成的直接损失，本公司不认可。经审理查明，2015年6月1日，在本市靖边路出桃浦路南约100米处，被告李树红驾驶肇事车辆倒车时与原告停放在此处的受害车辆发生碰撞，致原告车损。该事故经原告与被告李树红签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认：被告李树红承担本起事故全部责任。另查明，本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和含不计免赔限额为500000元的商业险。本起事故发生在保险期限内。上述事实，有驾驶员信息、肇事车辆信息、赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、维修结算清单及当事人的当庭陈述为证。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告平安财险上海分公司应在上述限额内承担赔偿责任。本案事故经原、被告确认，被告李树红承担本起事故全部责任，故超出保险理赔范围部分由被告李树红承担赔偿责任。被告李树红、平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公证裁决。关于赔偿范围，应根据法律、法规及其提供的证据予以认定。原告就车辆修理费1660元、评估费240元，提供了充分的证据予以佐证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马伟峰车辆维修费1660元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告马伟峰评估费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告李树红负担。本案受理费50元，由被告李树红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王 俭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00281号
原告张开林，男，汉族，1978年6月28日生，户籍所在地：贵州省福泉市，经常居住地：合肥市蜀山区。
委托代理人：俞雪亮、周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告北京美高时标签制品有限责任公司，住所地：北京市昌平市。
法定代表人邹新敏。
原告张开林诉被告北京美高时标签制品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告北京美高时标签制品有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告是法人，与原告不存在个人劳务关系，也不存在合同纠纷、侵权纠纷和其他任何纠纷，原告行使诉权应当适用被告住所地人民法院管辖，即由北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，处理提供劳务者受害责任纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》第35条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第28条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告诉称在为被告施工时，从高处跌落，造成损害事实，被告租赁厂房位于肥西县桃花工业园内，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均属于肥西县人民法院的管辖范围。综上，本院对被告北京美高时标签制品有限责任公司提出的管辖权异议不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京美高时标签制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一五年四月八日
书记员 汪清源
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁3782民初1590-2号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告郑德泉。
被告王建芳。
被告董连明。
被告胡金花。
被告郑德利。
被告蒋莉。
被告沈雁波。
被告刘云。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郑德泉、王建芳、董连明、胡金花、郑德利、蒋莉、沈雁波、刘云金融借款合同纠纷一案，因本案被告需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 张思雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 管 璇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第1547号
申请执行人：北京华新制版新科技有限公司
被执行人：海阳市辛安镇草泊村民委员会
申请执行人北京华新制版新科技有限公司与海阳市辛安镇草泊村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2006年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第1547号申请执行人：北京华新制版新科技有限公司被执行人：海阳市辛安镇草泊村民委员会申请执行人北京华新制版新科技有限公司与海阳市辛安镇草泊村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2006年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2614号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市建设局建设大厦三楼。统一社会信用代码91220721737005244U
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司员
被告：杨影，女，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（以下简称鸿城公司）诉被告杨影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继�到庭参加诉讼，被告杨影经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2011年12月20日，被告因购房需要贷款而与原告签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，原告为被告在中国建设银行股份有限公司松原市分行（以下简称“建行”）贷款200,000.00元而提供担保，并约定如果出现原告替被告代偿，则被告应承担自原告代偿数额每日万分之五的逾期利息，另承担原告代偿款10%的违约金。2011年12月20日，原告和被告与建行签订编号为：201103568号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告在建行松原分行借款200,000.00元整，借款期限为180个月（自2011年12月20日至2026年12月20日），还款方式为等额本息还款法。就此笔贷款，约定原告为被告在建行上述借款提供担保�建行发放贷款后，被告在借款期间怠于履行借款合同确定的按月还款义务，原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司自2016年6月至2018年3月履行保证义务，累计代偿本息金额为37859.19元。原告代偿后，多次向被告索要代偿款及违约金、利息，被告至今未履行给付义务，为保护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》,《中华人民共和国物权法》,《中华人民共和国担保法》的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告按原告诉讼请求履行给付义务。
被告杨影未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告因购房需要贷款而与原告签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，原告为被告在中国建设银行股份有限公司松原市分行（以下简称“建行”）贷款200,000.00元而提供担保，并约定如果出现原告替被告代偿，则被告应承担自原告代偿数额每日万分之五的逾期利息，另承担原告代偿款10%的违约金。2011年12月20日，原告和被告与建行签订编号为：201103568号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告在建行松原分行借款200,000.00元整，借款期限为180个月（自2011年12月20日至2026年12月20日），还款方式为等额本息还款法。建行发放贷款后，被告在借款期间怠于履行借款合同确定的按月还款义务，原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司自2016年6月至2018年3月履行保证义务，累计代偿本息金额为37859.19元。原告代偿后，多次向被告索要代偿款及违约金、利息，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有中国建行银行股份有限公司松原分行提供的《个�住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行股份有限公司松原江南支行出具的吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司为杨影代偿贷款明细、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司出具的房屋抵押贷款保证合同及原告在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告、中国建行银行股份有限公司松原分行之间签订的房屋抵押贷款保证合同、《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。被告杨影未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按合同约定代被告杨影清偿的借款本息，其向杨影追偿代偿款的请求应予支持。双方约定日万分之五的逾期利息符合相关规定，应予支持。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨影于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司代偿款37859.19元，并自代偿之日起（2016年6月28日）至给付之日止以代偿额按日万分之五支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（37859.19元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张润铎
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 冰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢17号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人赵瑞成。
本院在执行高密市经贸汽车销售有限公司与赵瑞成买卖汽车合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）高商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04780号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市。
被告杨文珍，女，1962年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理成都市东景物业管理有限公司诉被告杨文珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 琳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1381号
原告：纪某某，女，住址：岫岩满族自治县。
被告：吴某某，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告纪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某承担。
审判员 傅玉春
二〇一七年五月十八日
书记员 王玉莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初354号
原告：胡起杰，务工。
委托代理人：熊黑巴，胡起杰亲属。特别授权。
被告：樊海涛，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告胡起杰与被告樊海涛民间借贷纠纷一案中，原告胡起杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡起杰负担。
审判长 胡志勇
审判员 肖 谦
审判员 程 峻
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 维
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初第1525号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，1970年9月24日生，汉族，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，住安化县江南镇民主路23号。代理权限为特别授权委托代理。
被告：陶文广，男。
被告：陶仙美，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶文广、陶仙美金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 蒋 悠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11993号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈余垟。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈余垟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,014.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,677.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈余垟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,692.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11993号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈余垟。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈余垟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,014.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,677.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈余垟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,692.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1756号
申请执行人：王坤孔，男，1951年9月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛力多邦涂料有限公司，住所地即墨市南泉镇红星五路2号，组织机构代码证号59525270-8。
法定代表人鲁紫莲，经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为15000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 鑫
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第550号
申请执行人张玮，女，1968年8月6日出生，汉族。
被执行人张跃中，男，1971年12月28日出生，汉族。
被执行人刘金华，女，1971年3月9日出生，汉族。
张玮依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第907号民事判决书申请执行张跃中、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行。因被执行人张跃中、刘金华下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第550号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人张玮能够提供被执行人张跃中、刘金华有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年五月六日
书记员 于磊磊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3212号
原告ＸＸ勤，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王中周，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告ＸＸ勤与被告王中周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩全、被告王中周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤诉称，2014年8月10日至11月20日，被告两次向原告借款共计46000元，借款到期后，经原告多次找被告催要，被告以种种借口推脱，至今未偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款46000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王中周辩称，原告提交的两个借条都是被告写的，2014年8月10日被告向原告借款40000元属实，约定借款期限7天，借款到期后，原告给被告要40000本金，被告还不上，原告就让被告先给6000元的利息，被告没有这么多钱，就给原告打了个6000元的借条。当时原告给了被告40000元的现金。这个6000元没有给被告。被告只应还给原告40000元。
经审理查明，2014年8月10日，被告王中周向原告ＸＸ勤借款40000元，双方约定借款期限为7天，没有约定借款利息，被告没有向原告偿还该借款。2014年11月20日，被告向原告出具借款6000元的借条一张，原被告均认可该6000元借条是2014年8月10日被告向原告借款40000元的借款利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款借条等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，2014年8月10日，被告王中周向原告ＸＸ勤借款40000元，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2014年11月20日被告向原告出具借款6000元的借条一张，双方均认可该借条是40000元借款的利息，应认定该6000元是双方对2014年8月10日40000元借款利息的补充约定，双方对于借款利息的约定过高，超过法定最高利率，本院予以适当调整，原被告的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王中周于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ勤40000元，并支付相应利息（利息从2014年8月10日起计算至判决书指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付）。
二、驳回原告ＸＸ勤的其他诉讼请求。
案件受理费950元，财产保全费480元，由被告王中周负担。（原告已预交本院案件受理费950元，财产保全费480元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 然
第3页共3页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1395号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人舒干诚，经理。
被执行人舒干诚，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人余显智，男，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人湖北宏力重工机械有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人余显智，经理。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚、余显智、湖北宏力重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二民初字第00638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚、余显智、湖北宏力重工机械有限公司返还黄石朗格牌CZ4*12型数控切割机1台、CZ-6.5*7-220型数控大型焊接操作中心1套、J22-4*6型数控大型焊接操作中心1套、支付租金216800元、违约金93360元、迟延履行债务期间的利息6947.58元、诉讼费用7960元及本案的执行费用。本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。
执行过程中查明，因本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人书面申请终结本次的执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二民初字第00638号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初72号
原告：深圳市安能泰电子科技有限公司。
法定代表人：杨子运。
委托诉讼代理人周清华，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘华章，广东华进律师事务所律师。
被告：深圳市和顺昌达科技有限公司。
法定代表人：魏文娣。
托诉讼代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告：深圳市恒亿昌科技有限公司。
法定代表人：沈昌。
原告深圳市安能泰电子科技有限公司因与被告深圳市和顺昌达科技有限公司、深圳市恒亿昌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年1月12日立案。原告深圳市安能泰电子科技有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市安能泰电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市安能泰电子科技有限公司撤诉。
本案受理费为人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告深圳市安能泰电子科技有限公司负担，其余部分人民币1150元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8968b096-040c-430c-b464-a834012b6107&imgId=ODk2OGIwOTYtMDQwYy00MzBjLWI0NjQtYTgzNDAxMmI2MTA3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十三日
书记员 周灵均（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初72号	原告：深圳市安能泰电子科技有限公司。	法定代表人：杨子运。	委托诉讼代理人周清华，广东华进律师事务所律师。	委托诉讼代理人潘华章，广东华进律师事务所律师。	被告：深圳市和顺昌达科技有限公司。	法定代表人：魏文娣。	托诉讼代理人周园，广东巨通律师事务所律师。	被告：深圳市恒亿昌科技有限公司。	法定代表人：沈昌。	原告深圳市安能泰电子科技有限公司因与被告深圳市和顺昌达科技有限公司、深圳市恒亿昌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年1月12日立案。原告深圳市安能泰电子科技有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市安能泰电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许深圳市安能泰电子科技有限公司撤诉。	本案受理费为人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告深圳市安能泰电子科技有限公司负担，其余部分人民币1150元予以退还原告。	审判长 丘  庆  均	审判员 江  剑  军	审判员 潘    亮		二〇一七年九月十三日	书记员 周灵均（兼）
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审263号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路党校路口北800米。
被执行人：阳谷一云食品有限公司。
法定代表人：王磊。
地址：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院申请强制执行阳人社监理字[2016]第18号行政处理决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷一云食品有限公司拖欠王香慧等149人2015年5月、6月、7月的工资，违反了劳动保障法律法规。我单位于2016年9月14日对其作出行政处理，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处理决定，我单位于2017年3月23日向被执行人送达行政处理催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处理的内容：全额支付拖欠的王香慧等149人2015年5月、6月、7月的工资，总计人民币叁拾柒万捌仟壹佰叁拾陆元整（378136.00元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证、营业执照、2015年5月7月工资表等证据。
经审查查明：被执行人阳谷一云食品有限公司拖欠王香慧等149人2015年5月、6月、7月的工资，违反了劳动保障法律法规，申请执行人认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的规定，依据《劳动法》第九十一条第一项、《劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，申请人于2016年9月14日作出阳人社监理字[2016]第18号行政处理决定，处理内容为：全额支付拖欠的王香慧等149人2015年5月、6月、7月的工资，总计人民币叁拾柒万捌仟壹佰叁拾陆元整（378136.00元），并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处理决定，申请执行人于2017年3月23日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监理字[2016]第18号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理字[2016]第18号行政处理决定。
二、被执行人阳谷一云食品有限公司于2017年4月24日前将拖欠工资款378136元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗同中
审判员 杨树新
审判员 陈文娟
二〇一七年四月十四日
书记员 苏玉林
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1166号
原告:黄义强，男，1985年10月12日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：许飞，男，1987年4月21日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：舒姣，女，1986年8月6日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告黄义强诉被告许飞、舒姣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义强及其委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼，被告许飞、舒姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄义强向本院提出诉讼请求：判决许飞、舒姣给付货款240000元并支付违约金（按年利率6%从2016年8月25日计算至欠款付清之日）。事实和理由：黄义强在北京市从事服装批发生意，许飞与舒姣系夫妻关系，两人共同从黄义强处购货对外销售。从2013年起，黄义强与许飞、舒姣发生业务往来，双方口头约定黄义强根据许飞、舒姣的要求供货，货款根据实际供货量进行结算，每次供货结算上次货款，未付清部分依次结转。至2015年8月26日，许飞、舒姣共欠黄义强货款240000元，许飞出具欠条1张，注明欠货款240000元于2016年8月25日付清。此后，黄义强向许飞、舒姣催要欠款，但许飞、舒姣至今未付。
许飞、舒姣经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年，黄义强与许飞、舒姣就服装买卖达成口头协议，约定黄义强根据许飞、舒姣的要求供货，货款根据实际供货量进行结算，每次供货时结清上次未付货款。2015年8月26日，经双方结算，许飞、舒姣共欠黄义强货款240000元，许飞出具欠条1张，注明欠款于2016年8月25日付清。此后，黄义强催要欠款未果。
另查明，许飞与舒姣2011年1月6日登记结婚，2016年4月20日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。黄义强与许飞、舒姣达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。黄义强依约提供货物，许飞、舒姣亦应依约支付货款，双方结算后许飞未按约定履行给付货款的义务，其依法应承担相应的民事责任。该债务形成于许飞、舒姣夫妻关系存续期间，故舒姣有义务对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许飞、舒姣共同向原告黄义强支付货款240000元及违约金（按年利率6%，从2016年8月26日计算至欠款付清之日），限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告许飞、舒姣共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 张群安
人民联审员张华军
二０一七年四月十二日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）庆中法委赔字第1号
赔偿请求人李某甲，男，生于1972年9月4日，汉族，小学文化程度，农民。1996年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被收审，1996年9月24日被取保候审。1996年11月28日被逮捕，1998年2月25日被取保候审。
委托代理人李某乙，男，生于1953年12月5日，汉族，小学文化程度，农民。系李某甲之父。
赔偿义务机关西峰区人民法院，住所地西峰区安化东路3号。
法定代表人刘某甲，该院院长。
委托代理人刘某乙，庆阳市西峰区人民法院行政庭庭长。
委托代理人党某甲，庆阳市西峰区人民法院行政庭副庭长。
赔偿请求人李某甲于2015年1月26日以原庆阳地区中级人民法院1998年3月3日，二审改判其无罪为由，向西峰区人民法院申请国家赔偿，请求赔偿义务机关赔偿其限制人身自由金、护理费、后续医疗费663338.10元。2015年4月16日，西峰区人民法院对李某甲的申请予以驳回，不予赔偿。李某甲不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2015年7月9日，对本案进行了公开质证，赔偿请求人李某甲及其委托代理人李某乙，赔偿义务机关西峰区人民法院的委托代理人刘某乙、党某甲均到庭参加质证。现已审理终结。
经审理查明，1997年1月30日，原西峰市人民法院作出（1997）西刑初字第29号刑事附带民事判决，认为李某甲因玩笑而殴打他人，致人重伤，其行为严重侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，李某甲不服，提出上诉。1997年3月28日，原庆阳地区中级人民法院作出（1997）庆刑终字第41号刑事附带民事裁定，认为原判认定事实不清，遂撤销原判，发回重审。1997年6月13日，原西峰市人民法院重审后作出（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决，认为李某甲因与被害人熊某甲开玩笑而引起厮打，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，李某甲仍不服，再次提出上诉。1998年3月3日，原庆阳地区中级人民法院作出（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决，认为李某甲故意伤害他人身体，致被害人熊某甲第八肋骨骨折，经甘肃省高级人民法院法医鉴定属轻微伤，情节显著轻微，故不构成犯罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（二）项，适用《中华人民共和国刑法》第十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、撤销原西峰市人民法院（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决。二、由李某甲酌情负担熊某甲医疗、陪员、误工等费用6000元（已付4100元）。三、宣告李某甲无罪。李某甲于1996年8月28日至1996年9月24日，1996年11月28日至1998年2月25日被羁押。
上述查明的事实，有原西峰市人民法院（1997）西刑初字第29号刑事附带民事判决书，原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第41号刑事附带民事裁定书，原西峰市人民法院（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决书，原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任。其中第（三）项：依照《刑事诉讼法》第十五条规定，不追究刑事责任的人被羁押的。《刑事诉讼法》第十五条规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任。已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。其中第（一）项情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决书认为，李某甲犯罪情节显著轻微，而宣告无罪，故国家不承担赔偿责任。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”本案1998年3月3日为生效判决确定之日，1998年3月25日为宣判之日，申请人已知道其无罪，此时起计算时效已超过法定申请赔偿的时效。西峰区人民法院拒绝赔偿决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持西峰区人民法院（2015）庆西法赔字第1号拒绝赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十九日
甘肃省庆阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）庆中法委赔字第1号
赔偿请求人李永红。1996年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被收审，1996年9月24日被取保候审。1996年11月28日被逮捕，1998年2月25日被取保候审。
委托代理人李兴甲。系李永红之父。
赔偿义务机关西峰区人民法院，住所地西峰区安化东路3号。
法定代表人刘文宪，该院院长。
委托代理人刘志福，庆阳市西峰区人民法院行政庭庭长。
委托代理人党鸿运，庆阳市西峰区人民法院行政庭副庭长。
赔偿请求人李永红于2015年1月26日以原庆阳地区中级人民法院1998年3月3日，二审改判其无罪为由，向西峰区人民法院申请国家赔偿，请求赔偿义务机关赔偿其限制人身自由金、护理费、后续医疗费663338.10元。2015年4月16日，西峰区人民法院对李永红的申请予以驳回，不予赔偿。李永红不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2015年7月9日，对本案进行了公开质证，赔偿请求人李永红及其委托代理人李兴甲，赔偿义务机关西峰区人民法院的委托代理人刘志福、党鸿运均到庭参加质证。现已审理终结。
经审理查明，1997年1月30日,原西峰市人民法院作出（1997）西刑初字第29号刑事附带民事判决，认为李永红因玩笑而殴打他人，致人重伤，其行为严重侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，李永红不服，提出上诉。1997年3月28日，原庆阳地区中级人民法院作出（1997）庆刑终字第41号刑事附带民事裁定，认为原判认定事实不清，遂撤销原判，发回重审。1997年6月13日，原西峰市人民法院重审后作出（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决，认为李永红因与被害人熊某某开玩笑而引起厮打，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，李永红仍不服，再次提出上诉。1998年3月3日，原庆阳地区中级人民法院作出（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决，认为李永红故意伤害他人身体，致被害人熊某某第八肋骨骨折，经甘肃省高级人民法院法医鉴定属轻微伤，情节显著轻微，故不构成犯罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（二）项，适用《中华人民共和国刑法》第十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、撤销原西峰市人民法院（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决。二、由李永红酌情负担熊某某医疗、陪员、误工等费用6000元（已付4100元）。三、宣告李永红无罪。李永红于1996年8月28日至1996年9月24日，1996年11月28日至1998年2月25日被羁押。
上述查明的事实，有原西峰市人民法院（1997）西刑初字第29号刑事附带民事判决书，原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第41号刑事附带民事裁定书，原西峰市人民法院（1997）西刑初字第80号刑事附带民事判决书，原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任。其中第（三）项：依照《刑事诉讼法》第十五条规定，不追究刑事责任的人被羁押的。《刑事诉讼法》第十五条规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任。已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。其中第（一）项情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。原庆阳地区中级人民法院（1997）庆刑终字第71号刑事附带民事判决书认为，李永红犯罪情节显著轻微，而宣告无罪，故国家不承担赔偿责任。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”本案1998年3月3日为生效判决确定之日，1998年3月25日为宣判之日，申请人已知道其无罪，此时起计算时效已超过法定申请赔偿的时效。西峰区人民法院拒绝赔偿决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持西峰区人民法院（2015）庆西法赔字第1号拒绝赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5998号
原告：张郯，男，1951年11月24日出生，汉族，退休教师，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告:闫四美，男，1956年3月17日出生，汉族，退休教师，住新沂市。
原告张郯与被告闫四美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郯及其诉讼代理人任文杰，被告闫四美到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2016年9月5日作出(2016)苏0381民初5998号民事裁定，扣留被告闫四美在新沂市财政局发放的工资。本案现已审理终结。
原告张郯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息以50000元为本金，自2009年9月30日起按月息2分计算至实际给付之日止，并扣除已支付的3000元利息）。事实和理由：被告闫四美因经营需要，于2009年9月30日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定月息2.5分，未约定还款期限。后又于2009年12月19日向原告借款40000元，未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告于2010年1月5日给付原告3000元利息，借款本金及剩余利息经原告催要，被告均以种种理由拖欠未还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告闫四美辩称：1、涉案第一笔50000元借据实际是之前所借原告30000元连本带息计算后而出具，被告并未实际向原告借款50000元；2、因为利息可观，原告又于2009年12月份借款40000元给被告；3、借款后，被告已于2010年1月5日向原告支付了第一笔50000元借款的利息3000元，之后就未再还本付息；4、自支付3000元利息之后，原告就未向被告催要借款，故本案已过诉讼时效；5、涉案所借所有款项的实际用款人系案外人陈某，原告也同意还款，但现无还款能力。
经审理查明：被告闫四美于2009年9月3日向原告闫四美出具借据一张，载明：“今借到张郯人民币（现金）伍万整，￥50000.……自借日起按月息贰分伍计息……借款人闫四美2009年9月30日”，同年12月19日，被告又向原告借款40000元，并于上述借据上书写：“09.12.19借肆万元正.￥40000.闫四美”。借据出具后，经原告多次催要，被告于2010年1月5日给付原告利息3000元，借款本金及剩余利息被告一直未予偿还，故而引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一张及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。本案原告向法庭提供被告闫四美出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行还款义务。被告闫四美辩称第一笔借款并未实际借款50000元，而系之前向原告借款30000元所产生的连本加息款，但被告自愿向原告出具50000元欠据，应视为双方对借款本息的结算，故本院依法认定双方第一笔借款数额为50000元。因第一笔50000元借款双方书面约定月息2.5分，原告现主张要求被告对该笔借款按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因涉案两笔借款均未书面约定还款期限，应视为不定期借款，原告有权随时要求被告返还，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫四美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张郯支付借款本金90000元及利息（以50000元为本金，自2009年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；扣除已支付的3000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费520元，合计1545元，由被告闫四美负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 乔毓涵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1855号
原告:崔淑芳，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：周家仁，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告崔淑芳与被告周家仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海岩到庭参加诉讼，被告周家仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淑芳向本院提出诉讼请求：要求周家仁偿还借款60万元及按月利2分计算的利息。事实和理由：2014年11月至2014年12月期间，周家仁分三次向崔淑芳借款60万元，约定月利2分，2016年8月9日，周家仁又出具借条1份，确认欠款本金为60万元及利息已经欠25万元的事实。经催要，周家仁一直未偿还借款本金及利息。
周家仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周家仁未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对崔淑芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月26日、2014年12月20日、2014年12月30日，周家仁三次向崔淑芳借款共计60万元，约定月利2分，借款时间为6个月，借款到期后，周家仁均未偿还，2016年8月9日，周家仁出具欠条1份，内容为“周家仁欠崔淑芳60万利息25万元”。
本院认为，周家仁向崔淑芳借款并出具借据，其应按约定偿还欠款，因崔淑芳提交的借款日期有变动，其认可改动后的借款日期，故应按变动后的日期开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周家仁欠原告崔淑芳借款60万元及利息（自2014年11月26日起，以20万元为本金按月利2分计算的利息；自2014年12月20日起，以20万元为本金按月利2分计算的利息；自2014年12月30日起，以20万元为本金，按月利2分计算的利息，随本付息），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告周家仁负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年十月九日
代理书记员 张靓媛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第22号
原告马国军，住贵州省贵阳市。
被告齐齐哈尔市发展和改革委员会，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。
法定代表人王洪，职务主任。
原告马国军诉被告齐齐哈尔市发展和改革委员会信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告马国军（以下简称原告）诉称，2012年11月5日，龙江县政府对政府西段作出房屋征收决定，原告龙江县龙江镇通达街八委46组的房屋位于征收范围内。2014年3月31日，原告通过邮寄方式向被告提出申请，要求公开龙江县人民政府西地段房屋征收项目的立项批准文件。但被告未依法作出答复。后原告向黑龙江省发展和改革委员会申请行政复议，该机关驳回了原告的复议申请。原告认为，被告已构成行政不作为，损害了原告的合法权益。综上，请求法院确认被告逾期未答复原告信息公开申请的行政行为违法，并责令被告依法履行政府信息公开的法定职责。
经审查，本院认为，原告要求公开的龙江县人民政府房屋征收项目的立项批准文件，系龙江县人民政府作出的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因本案被告不是该政府信息的制作机关，没有公开该信息的法定职责，不存在行政不作为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马国军的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告马国军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄希杰
审判员 李 颖
审判员 王兰英
二〇一五年八月十日
书记员 贺梦祎
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第22号
原告曹华文，女，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人葛伟，上海情维律师事务所律师。
被告南京市建邺区投资促进局。
法定代表人洪彪，局长。
原告曹华文诉被告南京市建邺区投资促进局要求提供安置保障房申购指标一案，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹华文有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹华文撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 张敏华
二〇一五年三月四日
见习书记员 陆 煊
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终620号
上诉人（原审原告）：殷兵庭，男，汉族，1974年1月18日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇景隆南苑**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：方三顺，男，汉族，1967年6月14日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇奇正嘉苑*楼*单元***室。
上诉人殷兵庭因与被上诉人方三顺债权转让合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷兵庭、被上诉人方三顺到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初471号民事判决。
二、发回高台县人民法院重审。
上诉人殷兵庭预交的二审案件受理费550元，予以退还。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 宋力国
二〇一六年九月二十二日
书记员 张梦娇
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3645号
原告付××，农民。
被告张一×，农民。
原告付××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付××、被告张一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付××诉称，原、被告系夫妻关系。二人在没有深入了解的情况下草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵。2013年底至2014年春节前后，双方矛盾激化，乃至彼此互不理睬，直至2014年6月，原告离家独自外出租房居住生活。现在双方夫妻感情彻底破裂，故具状起诉，请求依法判令：原、被告离婚；婚生之子张二×由被告自行抚养；诉讼费由被告承担。
被告张一×辩称，首先，原、被告夫妻感情并未破裂，其次，如果离婚被告外出无法照顾孩子，而且父亲病重，生活负担重，故不同意与原告离婚。
经本院审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2006年农历十月二十八举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育长子张二×。原、被告婚后感情尚可，偶因生活琐事发生矛盾。2014年6月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离家独自租房居住至今。
上述事实有原、被告的陈述意见及原告提供的结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一直较好，理应珍惜夫妻感情，共同抚育子女长大成人。夫妻之间因生活琐事发生矛盾不可避免，双方应互谅互让，相互理解与包容，建立和睦家庭氛围。原、被告在婚后的共同生活中并无较大矛盾。原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，亦应为子女及家庭利益着想。案经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付××的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初字第471号
原告石家庄木语堂家具有限公司，住所地石家庄市中山西路800号4栋2单元601号，组织机构代码：31992908-1。
法定代表人米田力，该公司总经理。
被告北京新邦物流有限公司石家庄桥西分公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达科苑公寓2-5-101，组织机构代码：58242953-5。
代表人吴兰香。
本院在审理原告石家庄木语堂家具有限公司与被告北京新邦物流有限公司石家庄桥西分公司运输合同纠纷一案中，原告石家庄木语堂家具有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄木语堂家具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告石家庄木语堂家具有限公司负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年二月十七日
代书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初字第471号
原告石家庄木语堂家具有限公司，住所地石家庄市中山西路800号4栋2单元601号。
法定代表人米田力，该公司总经理。
被告北京新邦物流有限公司石家庄桥西分公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达科苑公寓2-5-101。
代表人吴兰香。
本院在审理原告石家庄木语堂家具有限公司与被告北京新邦物流有限公司石家庄桥西分公司运输合同纠纷一案中，原告石家庄木语堂家具有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄木语堂家具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告石家庄木语堂家具有限公司负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年二月十七日
代书记员 薛红磊
文书内容石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初字第471号原告石家庄木语堂家具有限公司，住所地石家庄市中山西路800号4栋2单元601号。法定代表人米田力，该公司总经理。被告北京新邦物流有限公司石家庄桥西分公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达科苑公寓2-5-101。代表人吴兰香。本院在审理原告石家庄木语堂家具有限公司与被告北京新邦物流有限公司石家庄桥西分公司运输合同纠纷一案中，原告石家庄木语堂家具有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石家庄木语堂家具有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告石家庄木语堂家具有限公司负担。审 判 员  刘 燕二〇一六年二月十七日代书记员  薛红磊