上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20402号
原告黄平。
委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。
委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。
被告上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人刘忠晖。
委托代理人徐力，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。
原告黄平与被告上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人周燕、朱小红，被告上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司的委托代理人徐力、凌昇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，1997年下半年，被告在建的上海旗忠高尔夫俱乐部球场工程尚未完工，当时被告便邀请其作为个人创始会员加入该俱乐部，并拿出《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》承诺个人创始会员免缴年费。为此，原告于当年12月19日与被告签署了《上海旗忠高尔夫俱乐部会员合约书》。1998年1月9日，其以支票的形式支付了保证金和入会费合计人民币（以下币种同）231，831.60元。旗忠俱乐部球场工程竣工后，原告经常至俱乐部打球。然2013年7月份，被告突然通知其称需修改合约及章程，主要内容是创始会员也要缴纳年费。其认为被告无权单方面变更合同，故拒绝签署。但被告即以其未接受新合约，也未缴纳年费为由拒绝其以会员身份前去打球。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告全面履行1997年12月19日与原告签订的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员合约书》；2、被告退还原告1，210元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告继续履行1997年版《合约书》中关于原告免缴年费的约定以及《会员章程》第13条第1、2、3、4项保障会员权利的约定。
被告上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司辩称，其根据实际经营情况以及合约书的规定调整创始会员年费是合情合理合法的，相关变更决定由董事会作出，并向包括原告在内的会员进行过书面通知，大多数创始会员也重新跟其签约。其调整会员年费兼顾了市场的公平、球场的权益以及新老会员之间的权益。故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，1997年12月19日，原、被告双方签署《上海旗忠高尔夫俱乐部会员合约书》，内载：“甲方（即本案原告）自愿加入乙方（即本案被告）投资及经营管理之上海旗忠高尔夫俱乐部为个人创始会员……第三条：甲方加入本俱乐部入会金额计美金贰万捌仟元整。其中入会费美金壹万肆仟元，保证金美金壹万肆仟元。……第七条：甲方经确议并同意遵守乙方于一九九七年一月一日制定并颁行之会员规章、并视同本合约之一部分。……”。1998年1月9日，原告以支票形式支付入会费用人民币231，831.60元。
还查明，1997年1月1日，被告制定《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》，内载：“第三章：会员种类第八条：……会员分个人、眷属、团体、荣誉等四种会员：一、个人会员：以个人名义入会，分创始及一般会员两种，……第五章：会员之权利与义务第十三条：本俱乐部会员之权利如下：一、享有使用本俱乐部之一切设施。二、会员有权邀请来宾与家属，使用本俱乐部设施。三、优先参加本俱乐部所举办之各项活动。四、在本俱乐部消费享有优惠且可以签帐卡签帐。……第十四条：本俱乐部会员之义务如下：……四、会员有缴年费的义务，但创始会员免缴年费，此优惠于会员资格转让后即取消。……第七章：附则……第二十五条：本规章之制定、颁行、增删、修订、废止及执行细则由本公司董事会决议之。”。
2011年10月1日，被告重新制订《上海旗忠高尔夫俱乐部会员章程》，规定个人会员分为创始及一般会员两种，均需支付年费。
又查明，被告的收费标准为记名会员假日打球击球费380元、无记名会员假日打球击球费690元、会员嘉宾假日打球击球费为1，590元。其中击球费包括果岭费、球车费、球童费及保险费，记名会员免果岭费。
2013年10月26日，原告及朋友前往被告处打球，共消费3，660元，其中收取原告杆弟费150元、球车费220元、保险费10元以及果岭费1，210元。
诉讼中，原告陈述作为会员其在被告处打球是无需交果岭费的，因其未缴纳年费致被告视其为非会员，故收取了上述费用，该费用被告应当予以退还。对此，被告陈述当天与原告一道至其处打球的另外三人申请了团体会员打球，原告系被邀请前往，故既未按照团体会员亦未按照个人会员收费，而是按照普通消费者收取了原告的费用。
以上事实由原告提供的1997年版会员规章、2011年版会员章程、函、账单及发票、录音光盘，被告提供的公告函、会员手册、会员年费征收函及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原、被告双方于1997年12月19日签订的《上海旗忠高尔夫俱乐部合约书》的约定，被告于1997年1月1日颁行的会员章程系合同的组成部分，故双方应当遵守。会员章程中明确规定创始会员免缴年费，该条款系赋予创始会员的特别权利，被告应当按约予以保障。而被告2011年10月1日颁行的新版会员章程却规定个人会员包括创始会员均需缴纳年费，显系对之前合同约定的违背。对此，本院认为，无论是1997年版的会员章程还是新的会员章程均系被告单方制作，作为格式文本且作为双方合约书的一部分，其条款内容不能加重对方的责任亦不能免除对方的主要权利。虽然1997年版的会员章程规定了规章的制定、颁行、增删、修订、废止及执行细则由公司董事会决议，但修订后的会员章程中明确创始会员亦应缴纳年费，显属不公且加重了作为创始会员的责任，故关于创始会员需缴年费的条款应属无效。被告关于其修改章程、规定创始会员应缴年费的内容系情事变更的抗辩，无依据，本院不予采信。原告要求按照1997年1月1日制定的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员章程》第十四条第四款内容履行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于果岭费，根据本案查明的事实，原告如作为记名会员前往被告处打球，可免付果岭费，现因被告要求作为创始会员的原告缴纳年费的合同条款无效，故被告以原告未缴纳年费而限制原告以个人会员名义订球的权利从而按照团体会员嘉宾的标准多收取了原告的打球费用，实为不妥，原告要求被告退还多收取的1，210元，有依据，本院予以支持。关于原告要求被告继续履行1997年版《会员章程》第13条第1、2、3、4项约定的诉讼请求，本院认为，上述条款是对会员权利的约定，本案中被告限制原告订球的权利系基于新的会员章程对会员资格的约定，而该相关约定的效力本院已认定无效，原告当然可以享有会员的相关权利，而诉讼中，原告亦并未提供充分证据证明被告存在其他侵害原告会员权利的行为，故其该项请求本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方继续履行1997年1月1日订立的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》第十四条关于创始会员免缴年费的约定；
二、被告上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄平1，210元；
三、驳回原告黄平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。