山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1494号
原告臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告王仰响，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住
邹城市。
第三人邹城市千泉街道办事处小胡村村民委员会。
法定代表人方向红，该村会主任。
委托代理人张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
原告臧庆玉诉被告王仰响、第三人邹城市千泉街道办事处小胡村村民委员会（以下简称小胡村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。原告臧庆玉及其委托代理人刘宗伟，被告王仰响，第三人小胡村委会的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧庆玉诉称，2008年5月20日，原被告签订合伙建房协议书，依据协议书约定，被告出宅基地南北长22米，东西长18米，原告承担投资房屋建筑的所有费用。原告要西户，被告要东户。协议第四条约定，如遇国家征用土地，国家补偿款，原告、被告各一半。因小胡村原旧村全部拆迁，搬迁新楼，2013年6月16日小胡村委员会与原告签订了回迁协议，旧房款可冲抵新楼房款，不足或多出部分用现金找平。2012年12月23日，小胡委会对原告所建上述楼房评估价值为309122.40元。依据原告与被告签订的协议第四条的约定，原告享有309122.40元中的一半，即154561.20元。但小胡委会在评估报告上仅写了被告的名字，未写原告的名字。原告多次请求被告协助原告到村民委员会进行旧房款冲抵新楼房款的手续，但被告以种种理由推脱，拒不配合，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王仰响辩称，1、2008年5月20日，原被告签订的《建房协议书》是有效的，认可。2、不同意将房屋评估价值的154561.20元协助原告办理旧房款折抵新楼款的手续，没有见到这个钱。
第三人小胡村委会述称，原告所述基本属实，原被告之间签订的协议是否有效，第三人服从法律的认定，可按照相关的法律文书履行，给予原被告结算。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、提交2008年5月20日被告与原告签订的建房协议书一份.证明：①、原、被告于2008年5月20日签订合伙建房协议，依据协议第一条和第三条的约定原告承担建房的所有费用，被告出宅基地作为投资。②、依据协议第二条的约定，建好后的新房被告要东户，原告要西户。③、依据协议第四条的约定，如遇国家征用土地，国家补偿款，原告和被告双方各一半。④、原被告均在该协议书签名、按手印，证明是原、被告真实意思表示，且该协议已实际履行。
3、提交2013年6月16日原告和小胡村村民委员会签订的协议书。证明:①、小胡村村民委员会对原告和被告于2008年5月20日签订的合伙建房协议予以认可。协议第三条，认可原告是开发的被告的宅基，并认可原告旧房的位置。②、依据原告和被告签订的建房协议，小胡村村民委员会确认原告有权按照拆迁协议分配新楼房及补偿原则。
4、提交2012年12月23日评估报告一份。证明：小胡村村民委员会对原告所建房屋截止到2012年12月11日评估价值为人民币309122.40元。309122.40元的一半为154561.20元。
5、提交臧庆科与被告弟弟的录音光盘一张。证明被告承认309122.40元中有原告一半。
被告王仰响的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4我不知道，与我无关。对证据5和我说的基本属实，我无权处分这个钱，村委员给他房子我不知道，我是该村居民，享受每平方700的待遇，原告不是本村村民，每平方2400，我的房子和原告的房子都是按700加2400除以2给的优惠价。
第三人小胡村委会的质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2效力是否有效，第三人服从法律的认定，可按照相关的法律文书履行，根据原被告结算。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议。对证据5同被告的质证意见一致。
被告王仰响在本案中未提交任何书面证据。
第三人小胡村委会为证明自己的主张提交如下证据并经原被告质证如下：
1、提交2014年4月23日由邹城市人民法院出具的（2013）邹民初字第2305号民事裁定书复印件一份。
2、提交2014年9月28日由济宁市中级人民法院出具的（2014）济民终字第1967号民事裁定书复印件一份。证明第三人按照原被告之间的协议书来处理原被告之间的事宜，被告不服第三人的处理方法，向人民法院起诉。
原告的质证意见为，对证据1、2真实性、证明内容认可。
被告的质证意见为，对证据1、2真实性无异议，属实。但是对其证明目的不认可，驳回起诉理由不属实人民法院受理的范围，已经向最高院进行申诉。
经审理本院认定，2008年5月20日，原、被告签订了《建房协议书》一份载明“建房协议书甲方：王仰响乙方：臧庆玉一、甲方出宅基地南北长22米，东西长18米。二、由乙方投资负责建房东西两户，甲方要东户，乙方要西户，东靠李庆功，南靠李永平，北靠胡孟启，西靠路，房屋坐落在邹县城关镇。三、甲方一次性投资1000元，甲方的沙、石子、旧砖全部免费使用到该房屋。乙方承担投资房屋建筑的所有费用。四、如遇国家征用土地，国家补偿款，甲乙双方各一半。五、房权证由甲方负责保管，如果更改房权证内容由甲乙双方协商后再动房权证。六、如有未尽事宜，双方协商解决。------甲方：王仰响乙方：臧庆玉证明人：周明玉2008年5月20日”。后因小胡村原旧村全部拆迁。2013年6月16日，第三人小胡村委会与原告签订了回迁协议，确认其旧房位置：西路、南李永平、北胡孟启，第三人按照回迁安置政策给予原被告分配了两套楼房，一套按照本村村民待遇享有的底价700元每平方米，一套按照一宅两户的2400元每平方米，均已分配回迁完毕，第三人以原被告有协议，内容为如遇国家征用给予的补偿平均享有，在回迁分配时进行了处理。山东恒晟房地产评估测绘有限公司对拆除的涉案房屋及附属物评估价值认定为309122.4元。2016年3月29日，原告诉至法院，要求1、依法确认2008年5月20日原告与被告签订的《建房协议书》合法有效。2、依法判决2012年12月23日第三人对原告和被告共同所建楼房评估价值309122.40元的一半即154561.20元归原告所有，被告及第三人协助原告办理旧房款折抵新楼款的手续。3、诉讼费用由被告承担。
另外查明，2013年7月25日，王仰响以小胡村委会为被告以其侵害集体经济组织成员权益为由起诉，要求1、判令依照新农村建设中与村民达成的回迁安置方案（村规民约）给付原告回迁房一套并按700元每平方米折算新房价款（126平方米）价值约10万元。本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，“涉及村民利益的重要事项，经村民委员会讨论决定方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的半数通过”原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回了王仰响的起诉。王仰响不服，提起上诉。2014年9月28日，济宁市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、录音资料、（2014）济民终字第1967号民事裁定书及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，一、关于原、被告签订的《建房协议书》是否有效的问题。原、被告签订的《建房协议书》是系在双方充分协商，公平平等的情况下签订的，当事人真实意思表示一致，其行为合法有效，且合同已经得到实际履行，原告依据该建房协议书支配了该涉案房屋，取得对该房产的实际占有、控制和使用权即取得了该房产的物权期待权，即登记请求权。双方合伙建造的房屋其不动产物权的合同不违反法律规定，自合同成立时即生效，虽未办理物权转移登记，但不影响合同的效力。原告要求依法确认原、被告于2008年5月20日签订的《建房协议书》有效的诉讼请求，本院应当予以支持。二、原告请求判决2012年12月23日第三人对原告和被告共同所建楼房评估价值309122.40元的一半即154561.20元归原告所有的问题。依据原、被告之间的《建房协议书》和原告与第三人之间签订的《回迁协议》，原告就已经取得了涉案房屋建筑物的一半，被告和第三人已经认可和默认了“地随房走”的交易原则，原告自然就取得了部分集体土地的使用权，是新农村建设旧村改造，造成了当事人之间的利益再分配，否则，原告就永久性地但并不符合规则地取得了该涉案房屋的土地使用权。第三人应当按照《回迁协议》，将原告应得的旧房撤除折价款拨付给原告，将被告应得的旧房撤除折价款拨付给被告。2012年12月23日，第三人对原告和被告共同所建楼房评估价值309122.40元，原、被告陈述双方在建房时两院平方数一致。因此，原告要求判决2012年12月23日第三人对原告和被告共同所建楼房评估价值309122.40元的一半即154561.20元归原告所有的观点，本院予以采信。三、被告和第三人是否有义务协助原告办理旧房款折抵新楼款手续的问题。原告要求第三人协助原告办理旧房款折抵新楼款手续，是第三人依据《回迁协议》必须履行的义务，原告请求的该款项是其自己的建筑物及其附属物折价款，并不是被告土地使用权的权益价款。第三人如何对原告回迁安置与被告无关，被告也没有阻止第三人对原告进行回迁安置，因此，原告要求被告协助原告办理旧房款折抵新楼款手续，没有事实和法律依据，本院不予采信。第三人对本村一宅一户、一宅两户或者一宅三户和本村村民、外来迁入村民所采取的回迁安置方案欠妥，是造成本次诉讼和王仰响起诉第三人侵害集体经济组织成员权益纠纷的主要原因，但是如何制定回迁安置方案是村民委员会成员内部事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据原、被告签订的《建房协议书》和原告与第三人之间签订的《回迁协议》，第三人应当协助原告办理旧房款折抵新楼款手续。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告臧庆玉与被告王仰响于2008年5月20日签订的《建房协议书》合法有效。
二、确认2012年12月23日第三人对原告和被告共同所建楼房评估价值309122.40元的一半即154561.20元归原告所有。第三人协助原告办理旧房款折抵新楼款的手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告王仰响和第三人邹城市千泉街道办事处小胡村村民委员会共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年五月六日
书记员 王 莉