山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终772号
上诉人（原审被告）：杨涛，男，1972年10月3日出生，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：孙积远，男，汉族，1970年11月14日出生，住烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）：任玉泉，男，汉族，1966年1月4日出生，住临沂市费县。
委托诉讼代理人：栾和静，山东晨之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号。
法定代表人：徐奎学，总经理。
委托诉讼代理人：李迎春，职员。
上诉人杨涛因与被上诉人任玉泉、被上诉人中启胶建集团有限公司身体权纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2013)福民清初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定事实如下,中启胶建集团有限公司烟台分公司系被告中启胶建集团有限公司的分公司。2011年7月17日16时许，原告在中启胶建集团有限公司烟台分公司承建的烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程的工地上配合挖掘机工作时，被被告杨涛所有的挖掘机将右腿脚踝挤伤。原告受伤当日到烟台市福山区天府中医医院住院治疗伤情，原告伤情经诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤碾挫伤，于8月16日出院。2012年12月4日，原告到费县人民医院住院治疗伤情并行二次手术，原告伤情经诊断为右胫腓骨骨折后内固定物寄留，于12月11日出院。原告在烟台市福山区天府中医医院的医疗费18000元，由中启胶建集团有限公司烟台分公司已支付原告。现原告要求被告给付其在费县人民医院的医疗费5774.40元。经原告委托，烟台正贺司法鉴定所于2012年4月26日出具司法鉴定意见书“1、被鉴定人任玉泉因外伤致残程度为八级。2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间为120日。3、建议被鉴定人伤后1人护理45日。”原告支付鉴定费1600元。
原告主张其受雇主任伟雇佣在中启胶建集团有限公司烟台分公司承建的烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程工地上人工配合挖掘机挖外墙脚手架下垫架板时，被被告杨涛的挖掘机将右腿脚踝挤伤。原告提供雇主任伟于2012年3月1日与被告杨涛的电话录音予以证明。经庭审质证，被告杨涛对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告杨涛应承担责任，也不能证明挖掘机司机系被告杨涛雇佣；对原告的主张提出异议，认为中启胶建集团有限公司烟台分公司租用杨涛的挖掘机干活，且挖掘机司机系中启胶建集团有限公司烟台分公司雇佣。被告中启胶建集团有限公司对原告的主张无异议。
原告主张被告中启胶建集团有限公司作为施工方在施工现场没有安全指挥，未尽到安全生产责任，且在原告受伤后已给付20000元赔偿款，故要求该公司承担赔偿责任。被告中启胶建集团有限公司对原告的主张提出异议，认为原告所述不属实，中启胶建集团有限公司出于人道主义及应被告杨涛的要求，垫付原告22000元，其中包含医疗费20000元。原告对被告中启胶建集团有限公司主张的给付数额不予认可，认为已给付原告包含医疗费共计20000元。被告杨涛对被告中启胶建集团有限公司主张的垫付事由不予认可，认为所述不属实。被告中启胶建集团有限公司对其主张的给付数额及垫付事由未提供证据证明。原告对其主张被告中启胶建集团有限公司承担责任的事实未提供证据证明。
证人袁某来到庭为原告作证，证明原告在中启胶建集团有限公司烟台分公司承建的烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程工地干活，因挖掘机司机操作不当，将挖斗倒推致架扳挤在原告右腿脚踝处受伤。证人马某到庭为原告作证，证明原告在中启胶建集团有限公司烟台分公司承建的烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程工地干活，因挖掘机司机操作不当，将挖斗倒推致架扳挤在原告右腿脚踝处受伤，不清楚挖掘机是谁雇的。证人袁某来、马某均表示与原告系同村村民，同时在外打工。
被告杨涛主张被告中启胶建集团有限公司烟台分公司租用其挖掘机在烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程工地干活，挖掘机司机系该公司雇佣。原告对被告杨涛的主张提出异议，认为挖掘机司机系杨涛雇佣。被告中启胶建集团有限公司对被告杨涛的主张提出异议，认为其未租用被告杨涛的挖掘机，也未雇佣杨涛挖掘机的司机。证人林某到庭为被告杨涛作证，证明与杨涛系同行、朋友关系，林某介绍杨涛的挖掘机给中启胶建集团有限公司烟台分公司干活，杨涛将挖掘机以每天500到600元的价格租给中启胶建集团有限公司烟台分公司，挖掘机司机是中启胶建集团有限公司烟台分公司安排的。被告杨涛未提供书面租用合同及其他证据证明其主张。
原告主张被告应赔偿医疗费5774.40元，按2012年农村居民标准赔偿误工费3286.69元、护理费1345.73元，住院伙食补助费444元，交通费389元，鉴定费1600元。被告杨涛对原告的主张提出异议，认为误工费应按2011年农村居民人均纯收入标准计算120天，认为护理费应按2011年农村居民人均纯收入标准计算45天，对交通费200元予以认可，对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。被告中启胶建集团有限公司对原告主张提出异议，认为其不应赔偿。
原告主张原告自2008年9月至2012年2月8日在费县费城街道办事处下河头社区租房居住，要求被告按2012年山东省城镇居民人均可支配收入赔偿原告残疾赔偿金154530元。原告提供费县人民政府费城街道办事处、费县费城街道办事处下河头社区居民委员会、费县公安局钟罗山派出所于2012年2月8日出具的证明予以证明。被告对原告的主张提出异议，认为原告应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金；对原告提供的证据提出异议，认为不能证明原告的主张。
原审法院认为,原告于2011年7月17日在被告中启胶建集团有限公司烟台分公司承建的烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程的工地上工作时，被被告杨涛所有的挖掘机将右下肢致伤。上述事实经庭审已查明，法院予以认定。被告杨涛主张中启胶建集团有限公司烟台分公司租用其挖掘机在工地干活且挖掘机司机系中启胶建集团有限公司烟台分公司雇佣，因被告中启胶建集团有限公司予以否认，被告杨涛也未提供书面租用合同及其他有效证据证明其主张成立，证人林某的单一证言亦不能证明原告的主张，故对被告杨涛的主张不予支持。被告杨涛作为挖掘机的所有人，依法应对该车负有管理义务，对其所有的该车致原告的损害依法应承担赔偿责任。原告主张被告中启胶建集团有限公司承担赔偿责任，因原告对其主张被告中启胶建集团有限公司承担责任的事实未提供证据证明，不能证明被告中启胶建集团有限公司对损害的发生负有过错，故对原告的主张不予支持。
被告中启胶建集团有限公司主张已给付原告包含医疗费22000元，因原告认可已给付20000元，被告中启胶建集团有限公司对其主张的给付数额未提供证据证明，故对被告中启胶建集团有限公司已给付原告20000元及此款包含原告在烟台市福山区天府中医医院的医疗费18000元的事实予以认定。
原告主张的医疗费5774.40元系其治疗伤情所需，法院予以支持。原告误工费应按误工120天，每天按2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计，共计3105.53元。护理费应按1人护理45日，每天按2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计，共计1164.58元。原告主张住院伙食补助费444元，因被告杨涛对此无异议，且未超出法定数额，法院予以支持。原告主张交通费389元，根据原告治疗伤情的实际情况，原审法院对交通费认定为200元。鉴定费1600元系原告鉴定伤情所需，原审法院予以支持。原告主张应按2012年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告提出异议并认为应按农村居民标准计算，双方对此产生争议。原审法院认为，原告虽系农村居民，但原告受伤时的经济收入并非单纯来源于农业生产，且原告在非农业工作中受伤，综合本案的实际情况及城乡一体化进程的实际情况，残疾赔偿金应按2014年山东省居民人均可支配收入20864元计，赔偿20年，按30%赔偿，共计125184元。
综上，被告杨涛应赔偿原告医疗费5774.40元、误工费3105.53元、护理费1164.58元、住院伙食补助费444元、交通费200元、鉴定费1600元、残疾赔偿金125184元，共计137472.51元，扣除被告中启胶建集团有限公司已付2000元，被告杨涛应赔偿原告135472.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2016年9月21日判决：一、被告杨涛于判决生效后十日内赔偿原告任玉泉135472.51元。二、驳回原告任玉泉对被告中启胶建集团有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由原告任玉泉负担585元，被告杨涛负担2660元。
宣判后，上诉人杨涛对判决不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人任玉泉与被上诉人中启胶建集团有限公司之间是雇佣关系，被上诉人任玉泉应当向被上诉人中启胶建集团有限公司主张赔偿，并且被上诉人中启胶建集团有限公司没有给被上诉人任玉泉提供有安全保障的工作环境，本身有过错。上诉人的挖掘机被被上诉人中启胶建集团有限公司租赁，该事实有证人证实，并且该事实并非很多人知晓，原审法院要求必须有两名证人是教条的适用法律。开挖掘机的司机并非是上诉人雇佣，其也是被上诉人中启胶建集团有限公司雇佣的，如果如被上诉人中启胶建集团有限公司所称，那么被上诉人中启胶建集团有限公司就是把工程发包给没有资质的人施工，也应承担连带责任。并且被上诉人中启胶建集团有限公司提供的工作环境不安全，不应当安排人在挖掘机旁工作，有过错应当承担责任。被上诉人任玉泉是农村户口，居住在农村，原审认定按照城镇标准计算赔偿数额缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人任玉泉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中启胶建集团有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人任玉泉于2011年7月17日在被上诉人中启胶建集团有限公司烟台分公司承建的烟台瑞驰汽车部件有限公司住宅楼工程的工地上工作时，让上诉人杨涛所有的挖掘机将右下肢致伤，对上述事实双方均没有异议，本院予以认定。被上诉人任玉泉要求上诉人对其合理经济损失承担赔偿责任，理由成立，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉主张系被上诉人中启胶建集团有限公司租赁其挖掘机，司机系被上诉人中启胶建集团有限公司雇佣，但其在庭审中陈述被上诉人中启胶建集团有限公司租赁其挖掘机要求配司机，每天600元，支付给上诉人，这与上诉人陈述的司机系被上诉人中启胶建集团有限公司雇佣相矛盾。且上诉人亦没有提供充分的证据证实是被上诉人中启胶建集团有限公司租赁其挖掘机，本院对上诉人的上诉主张依法不予采信。上诉人上诉主张被上诉人任玉泉系被上诉人中启胶建集团有限公司雇佣，应当承担赔偿责任，因与被上诉人任玉泉明确其以侵权关系向上诉人主张权利，故上诉人要求被上诉人中启胶建集团有限公司承担赔偿责任理由不当，于法无据，本院依法不予支持。被上诉人任玉泉提供了其在外务工以及自2008年9月至2012年2月8日在费县费城街道办事处下河头社区租房居住的证明，原审法院依据城镇标准计算损失亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3245元，由上诉人杨涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 玥