上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44843号
原告上海中路投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海中路(集团)有限公司(委派代表：陈闪)。委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被告徐亦朱，男，1986年1月4日生，汉族，住江苏省南京市。被告王江国，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省南京市。二被告共同委托代理人乐蓝妹，女。原告上海中路投资管理中心(有限合伙)诉被告徐亦朱、王江国公司增资纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季闻理，二被告委托代理人乐蓝妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海中路投资管理中心(有限合伙)诉称，原告与二被告于2014年11月6日订立《上海智秀软件科技有限公司增资协议》(以下简称《协议》)、《增资补充协议》，约定：原告出资人民币2.50万元认购上海智秀软件科技有限公司(以下简称智秀公司)20%股权，出资297.50万元增加智秀公司的资本公积金；二被告向原告作出一系列陈述与保证，若其内容不真实、不完整、不及时或未能得到完全履行，则构成根本性违约。上述陈述与保证具体包括：二被告对外均不存在任何未披露的重大债务、未决诉讼和责任、二被告向原告提供的与增资协议有关的以前文件资料不存在影响真实、准确的重大遗漏、隐瞒或误导、公司的相关资产除已向投资人明确披露外没有受到任何第三方权利、条件、指令、规则或其他限制所影响而将会或可能会致公司使用上述资产的能力受到重大影响、公司参与签署的各协议均为正常经营所需，不存在可能导致重大潜在索偿的情况。对此，徐亦朱、王江国并无重大遗漏、隐瞒或误导。同时《增资补充协议》第7.4.2条约定：如公司实际控制人(即徐亦朱)出现重大诚信问题的，原告有权要求被告回购全部或部分股份。《协议》订立后，原告依约向二被告支付了股权认购金以及增资款并办理了公司股权变更登记手续。但此时，却有案外人潘某某向二被告提出权利要求。二被告早已于2014年10月8日与案外人潘某某订立了《财务顾问服务合同》，约定案外人潘某某为二被告提供融资中介服务并根据融资成果向二被告收取股权和现金作为报酬。根据目前的融资情况，二被告须转让总计8%的股权给案外人潘某某，并向案外人潘某某支付9万元服务费用。原告认为上述事实属于重大债务，系对被增资公司资产的权利和运用资产的能力产生重大影响，且存在导致重大潜在索赔的可能性，而二被告对原告隐瞒遗漏上述事实，其行为违反了《协议》及《增资补充协议》对于陈述与保证的约定，同时也是一种重大失信行为，违反了《增资补充协议》第7.4.2条的约定。故原告起诉要求判令二被告以300万元的价格回购智秀公司20%股份。针对自己的主张，原告上海中路投资管理中心(有限合伙)提供了如下证据材料：1、《协议》，证明原告解除合同的依据。2、《财务顾问服务合同》，证明被告向原告隐瞒了与《协议》相关的重大事实。被告徐亦朱、王江国辩称，若双方达成回购协议，被告仍需支付相应的中介费，对被告不公平，希望原告继续投资。对原告诉状中陈述的事实与理由无异议。二被告未提供证据。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：原告(乙方)与智秀公司(甲方)于2014年11月6日订立《协议》、《增资补充协议》。《协议》约定：原告出资2.50万元认购智秀公司20%股权，出资297.50万元增加智秀公司的资本公积金。智秀公司的股权为：徐亦朱出资6.55万元，出资比例为65.50%；王江国出资3.45万元，出资比例为34.50%。增资完成后，股权结构如下：徐亦朱出资5.05万元，出资比例为40.40%；王江国出资3.45万元，出资比例为27.60%；员工持股平台出资1.50万元，出资比例为12%，原告出资2.50万元，出资比例为20%。《协议》第三条约定：智秀公司为《协议》其他各方提供如下陈述与保证：智秀公司及原股东不存在未披露的现实或者潜在的诉讼、仲裁等未决事项，亦不存在未向投资方披露的债务、责任、对外担保、对外赔偿或其他事项，并保证对可能存在的诉讼、仲裁等事项要求作出令原告满意的安排。同日，原告(乙方)与二被告(甲方)以及智秀公司(丙方)签订了《增资补充协议》，《增资补充协议》第三条陈述与保证条款约定：原告愿意签署并履行增资协议是以二被告、智秀公司实际控制人和智秀公司高层管理人员所做的陈述与保证为前提；附件一、二、三、四中所述内容真实、完整、及时，且能得以良好遵守；《增资补充协议》签署之日起，上述保证与承诺将持续有效，若其内容不真实、不完整、不及时或未能得到完全履行，则构成根本性违约。第7.4回购权条款约定：发生如下情形之一的，原告有权要求智秀公司于10个工作日内对原告分配根据原告持股比例享有的红利，并要求二被告回购其持有的全部或部分股权，二被告、智秀公司对该等回购承担连带义务：实际控制人(即徐亦朱)出现重大诚信问题的；实际控制人及关联方进行有损于原告、智秀公司的重大交易或重大担保行为。附件一约定：除已披露事项外，目标公司现有股东、实际控制人和目标公司高层管理人员未发现存在与目标公司股东协议、公司章程及其补充或修订有关的任何已发生或可能发生的纠纷或索赔及任何可能产生该等纠纷或索赔的情况。公司参与签署的各协议均为正常经营所需，不可能导致重大潜在索偿的情况。对此公司现有股东并无重大遗漏、隐瞒或误导。原告依约向二被告支付了股权认购金以及增资款并办理了公司股权变更登记手续。在此之前，2014年10月8日，二被告(甲方1)、智秀公司(甲方2)与案外人潘某某(乙方)订立了《财务顾问服务合同》，约定：案外人潘某某为二被告提供融资中介服务。融资顾问费以项目公司股权和现金方式支付。股权部分：如项目投后估值为1,000万元，或虽低于1,000万元但为甲方认可的金额，甲方将其持有的融资主体的存量股权无偿转让给乙方或乙方指定的第三人，作为乙方提供财务顾问服务的费用。所转让的存量股权比例应使得乙方在本次股权融资结束后(即投资机构入股稀释后)占甲方2的股比达到2%。如项目投后估值高于1,000万元，相比1,000万元投后估值甲方2因此少出让给投资者的股权中，甲方1将60%比例作为顾问费另行无偿支付给乙方或乙方指定的第三人。该部分股权比例不得高于8%(投资机构入股稀释后的比例)。现金部分：融资额为300万元，或虽小于300万元但为甲方认可的金额，甲方2按实际融资金额的3%向乙方支付顾问费。甲方2应在投资资金到位后的5个工作日内向乙方支付顾问费。2016年，案外人潘某某向上海市长宁区人民法院提起诉讼要求二被告及智秀公司支付顾问费9万元并支付智秀公司8%股权的对价款。本院认为，本案原、被告之间签署的《协议》以及《增资补充协议》合法有效，双方均应按该两份协议履行自已的义务。二被告有义务告知原告目标公司及智秀公司所有的重大事项，包括债务、潜在的诉讼等。二被告未告知原告其与案外人潘某某签订的《财务顾问服务合同》，违反了协议约定，而《财务顾问服务合同》的内容不仅针对目标公司的财产，更对目标公司股权作出约定，公司股权问题属于公司最重要事项，显然属于应当告知的重大事项。二被告未告知上述情况，属于重大诚信问题，原告就此要求二被告回购原告持有的股权，符合约定。原告实际以300万元的对价获取了智秀公司20%股份，对此，二被告亦无异议，因此，原告要求二被告以300万元回购智秀公司20%的股份，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐亦朱、王江国应于本判决生效之日起二十日内以300万元的价格回购原告上海中路投资管理中心(有限合伙)持有的上海智秀软件科技有限公司20%的股份；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告徐亦朱、王江国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一六年九月二十日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。