wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1363号
申请执行人：龚爱丽，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地址：上海市崇明区。
被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。
本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2016)办字第1718号裁决书，在执行龚爱丽与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2016)办字第1718号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年五月三十日
书记员 胡闻韬
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1363号申请执行人：龚爱丽，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地址：上海市崇明区。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2016)办字第1718号裁决书，在执行龚爱丽与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2016)办字第1718号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初50112号
原告：朱灏峰，男，1972年8月5日出生，汉族。
原告：潘帅，男，1975年11月14日出生，汉族。
原告：卢骏，男，1973年12月3日出生，汉族。
原告：吴斐，男，1975年7月26日出生，汉族。
原告：吕晓惠，男，1981年2月13日出生，汉族。
以上五原告委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：广东安通国际船舶代理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪朝霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院受理原告朱灏峰、原告潘帅、原告卢骏、原告吴斐、原告吕晓惠与被告广东安通国际船舶代理有限公司(以下简称安通船舶公司)等其他合同纠纷一案后，被告安通船舶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于公司承包纠纷，按照法律规定，因公司纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，因此本案应当移送湖南安通物流有限公司住所地人民法院审理；且原告虽以李昌饶为被告，但原告与李昌饶在诉讼中属于同一地位当事人，将李昌饶列为本案被告系原告规避管辖的相关规定。故被告安通船舶公司要求将本案移送长沙市开福区人民法院或者广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，系争《协议书》系五原告和被告李昌饶作为乙方，与被告广东安通国际船舶代理有限公司(甲方)、案外人广东安通国际货运代理有限公司(丙方)签订，五原告与被告李昌饶作为乙方承担相同的合同义务、享有相同的合同权利，五原告为选择诉讼地法院而将李昌饶列为被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，故不能以被告李昌饶所在地作为被告住所地确定本案管辖权，本案应以被告广东安通国际船舶代理有限公司的住所地确定管辖，被告广东安通国际船舶代理有限公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告广东安通国际船舶代理有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广州市黄埔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一八年一月十九日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执462号
申请执行人：上海市奉贤区庄行镇马路村民委员会，住所地上海市奉贤区。
负责人：王海平，主任。
被执行人：孙宝银，男，1972年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人上海市奉贤区庄行镇马路村民委员会与执行人孙宝银农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初14775号民事判决书已发生法律效力。上海市奉贤区庄行镇马路村民委员会于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币118320元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1675元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、�制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14775号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
�〇一八年五月二十八日
书记员 季豪民
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长卫志强
审判员李永林
审判员沈燕明
二〇一八年五月二十八日
书记员季豪民
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：叶传斌，男，1964年12月15日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶传斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶传斌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,146.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,146.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶传斌，男，1964年12月15日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶传斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶传斌系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,146.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,146.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1616号
原告：解嘉诺，女，汉族2011年1月18日出生，现住
现住复兴区。
法定代理人：解某，男，汉族，1984年10月22曰出
生，现住复兴区。系解嘉诺父亲。
委托诉讼代理人曹明，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，1986年4月13日出生，现
住邯郸市丛台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公
司，住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。统一社会信用代码;91130400805564049D.
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人张松松，该公司员工。
委托诉讼代理人靳爱飞，该公司员工。
解嘉诺、张辉、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告解嘉诺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解嘉诺撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告解嘉诺负担。
审判员 田雅莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾 咪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23580号
原告钟建峰。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王英超。本院在审理原告钟建峰与被告王英超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原�以需要进一步准备证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟建峰撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初20140号
原告：王甲永，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李连冬。
被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王甲永与被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称“新旅居上海公司”)、被告李连冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告诉称，2017年1月14日，原告与新旅居上海公司签订《物业服务委托管理协议》，约定将原告名下位于江苏省徐州市三胞广场636号房产委托被告进行管理，托管服务期限自2017年4月14日至2022年4月13日，托管收入按租金2,062元/月支付，每季度25日支付一次；被告承担托管期间的物业管理费，费用为每季度635元；被告延期支付托管收入的，从下一工作日起向原告支付违约金按每天200元计，超过30日，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告仅支付了前三个季度的租金和物业管理费，经多次催要均未履行，原告遂于2018年4月10日向被告邮寄合同解除通知书。原告请求判令：1.两被告连带支付拖欠租金6,804.6元、物业管理费1,333元、违约金17,200元、律师费3,000元、交通费578元；2.诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系原、被告履行就系争房屋所签订的《物业服务委托管理协议》引发的纠纷，该协议在法律性质上实际为房屋租赁合同关系。因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，属于不动产专属管辖，应由房屋所在地人民法院管辖。系争房屋所在地为江苏省徐州市泉山区，故本案应当由房屋所在地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈钰
二〇一八年五月十八日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异562号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海�虹口区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
被执行人：上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄梅英。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈志鹏。
被执行人：上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张泽芳。
被执行人：上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄梅玉。
被执行人：陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：黄梅英，女，1967�12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人：吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人：张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海标竿金属制品有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、上海亘飞物资有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系�房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人�法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23457号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人�登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗小平，男，1969年09月13日出生，汉族，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,123.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,123.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗小平，男，1969年09月13日出生，汉族，住所地绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,123.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,123.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25470号
原告：王卓华，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：中国联合网络通信集团有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：孔祥斌。
原告王卓华诉被告中国联合网络通信集团有限公司广州市分公司（以下简称“联通广州公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卓华到庭参加了诉讼。被告联通广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理手机号码185××××8011的销户手续，并退回销户时的余额；2.判令被告补偿原告申诉期间的生活、工作影响的精神损失1元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2017年10月5日在支付宝内购买了一张被告的199元冰淇淋套餐电话卡，并空中入网，在购买时主页面没有明显提示有任何附加条款，可是在10月底，原告因11月要出国，想办理暂停业务，可是被告客服10010告知原告号码有一个为期12个月的靓号协议，协议期不能办理停机、过户、转套餐等业务。原告表示并没办理过这种靓号协议，于是从10月底开始向多方面投诉及举报。11月2日，被告主动来电话提出和解方案，称同意取消原告靓号协议并帮此号码转换套餐（转成130元新视频冰淇淋套餐），并称如果超过11月份未出处理结果，会减免原告一个月199元月租作为赔偿。被告在11月5日、11月17日两次下发和解短信给原告，称已和用户“达成和解并执行”，请用户同意和解方案并撤销对联通的工信部投诉。原告两次回复短信同意和解方案。之后被告一直不处理不回复。11月27日，被告才回复无法取消靓号协议，无法办理套餐转换，无法为客户减免等待期间所产生的月租费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告联通广州公司未作答辩。
经审理查明：
2017年10月，原告通过支付宝平台办理了被告与芝麻信用共同合作发售的“芝麻冰激凌信用套餐”，取得了联通号码185××××8011的使用权。该套餐月租为199元、国内流量为不限量、国内通话为不限量、短信及彩信为0.1元/条。办理时，页面显示了选择“芝麻冰激凌信用套餐”的原因以及对消费者作出了相应的温馨提示。温馨提示载明的内容包括有首月资费、套餐的使用范围限制、用户网络公平使用权提示等4点内容，未包括号码使用的有关限制规则，如靓号规则或协议等内容。选号支付页面显示有“您已选择靓号，协议期为入网当月及后续的12个月”。上述事实，原告提交了其办理套餐时的支付宝页面截图予以证明。
2017年11月，原告因要去国外旅游一个月，遂向被告申请办理185××××8011号码的停机保号业务。被告告知原告该号码有靓号协议，无法办理停机保号业务。原告表示其在当时才发现涉案号码存在靓号协议，故向多个部门投诉，要求被告终止该靓号协议。
2017年11月5日，被告向原告发送手机短信表示关于原告向工信部申诉185××××8011号码申请终止靓号协议的问题，被告已联系原告沟通处理，经协商已达成和解并已经执行。同时询问原告是否同意被告处理方案以及是否同意撤消本次申诉。原告回复被告表示同意联通公司为其办理终止靓号协议。
2017年11月17日，被告再向原告发送手机短信表示关于原告向工信部申诉185××××8011号码转套餐等问题，被告已联系原告沟通处理，经协商已达成和解并已经执行。同时询问原告是否同意被告处理方案以及是否同意撤销本次申诉。原告回复被告表示同意联通公司帮其继续处理取消185××××8011的靓号协议并为其转130元冰淇淋套餐等。
上述事实，原告提交了短信截图、光盘予以证明。
2017年12月14日，因被告未能为原告涉案号码办理套餐转换、取消靓号协议等服务，原告遂向本院提起本案诉讼，提出上述请求。
庭审时，原告另提交了2018年1月2日的支付宝页面截图，证明原告投诉后，被告已对涉案套餐的办理页面进行了修改，在办理页面的温馨提示部分增加了“靓号规则说明”，共有5点内容，其中包括了靓号协议期内，不能办理停机保号及销号的规则。
庭审中，原告表示被告在提供服务的过程中存在消费陷阱，在其办理套餐时被告并未向原告出示相应的靓号规则，该规则对原告应无效。原告投诉之后，被告同意为其办理销户，但最终却没有办理。另外，原告表示涉案号码仍然在使用。
本院认为：原告通过支付宝平台办理了被告发售的“芝麻冰激凌信用套餐”，取得了联通号码185××××8011的使用权，原、被告之间的电信服务合同关系成立。被告作为电信业务经营者，应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务。电信业务经营者提供服务的种类、范围、资费标准和时限，应当向社会公布。根据涉案套餐办理过程的支付宝页面截图的前后异同可知，被告在原告办理涉案电信业务的过程中并未向原告披露“靓号规则说明”的有关内容，故该内容对原告不具有拘束力。原告主张按其办理套餐时支付宝页面所显示的内容履行合同并无不当。《中华人民共和国电信条例》第三十条第二款规定：“电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务。”第四十条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；……”因此，原、被告双方在未对停机保号或销户作出特别约定的前提下，原告要权自主选择是否使用被告开办的电信业务。现原告起诉要求被告为其办理185××××8011号码的销户手续并退回销户时的余额理据充分，本院予以支持。具体余额应以被告在为原告办理销户时业务系统显示的余额数据为准。关于原告要求被告补偿其申诉期间的生活、工作影响的精神损失1元的问题，因该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告联通广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信集团有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告王卓华办理手机号码为185××××8011的销户手续，并退回销户时的账户余额；
二、驳回原告王卓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国联合网络通信集团有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林 吉
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈慧明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7082号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱昌赣，男，1957年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱昌赣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2006年12月3日向原告申领了信用卡，卡号：52×××79。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月�收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年1月22日的信用卡欠款本金149325.7元、利息45623.18元、其他费用3374.4元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金42036.85元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌赣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日的信用卡欠款本金149325.7元、利息45623.18元、分期手续费3374.4元，截至2016年12月31日止的滞纳金42036.85元，以及自2017年1月23日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，由被告朱昌赣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7088号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹玲，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××54。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月23日的信用卡欠款本金55244.74元、利息17156.63元，截至2016年12月31日止的滞纳金15589.72元，以及自2017年7月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月23日的信用卡欠款本金55244.74元、利息17156.63元，截至2016年12月31日止的滞纳金15589.72元，以及自2017年7月24日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告曹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初8098号
原告：曾俊，女，1978年8月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：何涛，男，1979年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：何镇荣，女，1974年9月27日，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：赵静兰，女，1980年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区，系何涛之妻。
被告：庞文权，男，1973年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，系何镇荣之夫。
原告曾俊与被告何涛、何镇荣、赵静兰、庞文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告曾俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾俊撤回起诉处理。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾 兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初8098号原告：曾俊，女，1978年8月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：何涛，男，1979年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：何镇荣，女，1974年9月27日，汉族，住贵阳市云岩区。被告：赵静兰，女，1980年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区，系何涛之妻。被告：庞文权，男，1973年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，系何镇荣之夫。原告曾俊与被告何涛、何镇荣、赵静兰、庞文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告曾俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾俊撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇一七年十二月十三日书记员  曾 兵
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行初字第19号
原告：茂名市茂南区公馆镇造腾村民委员会大垌村民小组。
法定代表人：黄国南，组长。
委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：黄瑜，女，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：茂名市茂南区人民政府。
法定代表人：李相，区长。
委托代理人：杨亚柱，茂名市茂南区农业局干部。
委托代理人：林郁森，茂名市茂南区人民政府法制局干部。
第三人：茂名市茂南区公馆镇书房岭村田头屋经济合作社。
法定代表人：戴木清，社长。
委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
原告茂名市茂南区公馆镇造腾村民委员会大垌村民小组不服被告茂名市茂南区人民政府于2015年1月22日作出的《注销﹤林权证﹥决定书》而提起行政诉讼，本院于2015年3月23日立案受理。在本院审理期间，原告茂名市茂南区公馆镇造腾村民委员会大垌村民小组于2015年6月18日以被告茂名市茂南区人民政府在本案诉讼期间撤销了上述《注销﹤林权证﹥决定书》为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告茂名市茂南区公馆镇造腾村民委员会大垌村民小组之撤诉请求是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市茂南区公馆镇造腾村民委员会大垌村民小组撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告茂名市茂南区公馆镇造腾村民委员会大垌村民小组负担。
审判长 陈海清
审判员 徐少伟
审判员 王志华
二〇一五年六月十九日
书记员 邹君萍
吴虹莹
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖18号
北湖区人民法院：
关于犯罪嫌疑人欧林军涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市北湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年三月九日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1441号
本院在执行罗俊琼与黄叻国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄叻国有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第246号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄叻国（男，公民身份号码：44020219630927031X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初53号
原告：付爱红,女,1972年12月24日出生。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告付爱红与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告付爱红、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告付爱红在兰考县“祥和花园”购买了2号楼5单元701号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2016年底原告付爱红将地暖初装费4000元交给了该小区房地产开发商，由房地产开发乡出具收据。2017年5月13日原告将地暖初装费4000元的收据交给被告物业公司，被告物业公司以自己为收款人重新给原告付爱红出具了收据一份。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，被告将地暖初装费的收据由开发商换成被告出具即视为被告收到了该4000元的地暖初装费，并同意与原告订立供用热力合同。原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告付爱红地暖初装费4000元；
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一八年三月六日
书记员 程文霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初53号原告：付爱红,女,1972年12月24日出生。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告付爱红与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告付爱红、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付爱红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告付爱红在兰考县“祥和花园”购买了2号楼5单元701号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2016年底原告付爱红将地暖初装费4000元交给了该小区房地产开发商，由房地产开发乡出具收据。2017年5月13日原告将地暖初装费4000元的收据交给被告物业公司，被告物业公司以自己为收款人重新给原告付爱红出具了收据一份。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，被告将地暖初装费的收据由开发商换成被告出具即视为被告收到了该4000元的地暖初装费，并同意与原告订立供用热力合同。原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告付爱红地暖初装费4000元；案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇一八年三月六日书记员  程文霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4684号
上诉人（原审原告）：刘尚德(又名刘建设),男,1958年11月23日生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佑成，男，1961年12月27日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王佑民，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高艳梅，女，1975年4月1日生，汉族，住新沂市。
上诉人刘尚德因与被上诉人王佑成、高艳梅执行异议之诉纠纷一案，不服新沂市人民法院（以下简称原审法院)作出的（2017）苏0381民初6069号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘尚德上诉称，一、请求撤销（2017）苏0381民初6069号民事裁定书，执行案件正处于执行过程中，应裁定终止对涉案房屋的执行。事实及理由：原审法院以本案属于国家有关机关行政职权处理范围而不处理，与其认定涉案的财产可以执行这一事实相互矛盾。为此，上诉人认为原审法院判决适用法律错误，特提起上诉，请求依法判决。
被上诉人王佑成答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原裁定。
上诉人刘尚德向原审法院提起的诉讼请求为：停止对位于新沂市新安街道西郊新村68-1号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：刘尚德及其父亲均系新沂市建筑安装工程公司（以下简称新沂建筑安装公司）的职工，一直租住在涉案房屋中。后新沂建筑安装公司进行房改，刘尚德购买涉案房屋，并交付购房款4090.8元及土地款项210元，双方签订房屋买卖协议。2005年，刘尚德对涉案房屋进行修建加盖。刘尚军系刘尚德胞兄弟，1992年因犯罪服刑。刘尚德购买涉案房屋后，刘尚军刑满释放，因无房居住，刘尚德借用其中一间给刘尚军使用。在两家共同居住生活期间，经常发生矛盾，故2004年时，刘尚德在其他地方购买房屋，并于2006年从涉案房屋中搬离，涉案房屋借给刘尚军居住。2007年，刘尚德通过张贴的公告才得知涉案房屋被法院评估拍卖。为此，刘尚德向法院提出执行异议，法院作出（2017）苏0381执异76号执行裁定，驳回刘尚德的异议请求。刘尚德认为其与新沂建筑安装公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了对价并一直占有使用涉案房屋。刘尚德购买涉案房屋后又重新修建加盖，已经取得涉案房屋的所有权，故提起本案诉讼，请求停止对涉案房屋的执行。
原审法院查明,王佑成与高艳梅民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年6月7日作出(2016)苏0381民初355号民事判决，判令高艳梅于判决生效之日起十日内偿还王佑成借款本金5万元。因高艳梅未履行生效判决确定的义务，王佑成向原审法院申请执行，在执行过程中，根据王佑成的申请，原审法院于2016年11月4日作出（2016）苏0381执3400号执行裁定，查封涉案房屋。
另查明，刘尚德与高艳梅的丈夫刘尚军系胞兄弟关系。1999年，刘尚德与新沂建筑安装公司签订购房协议书，约定：刘尚德以4090.8元价格购买涉案房屋（刘尚德及其父亲均系新沂建筑安装公司职工），房屋面积32.34平方米。此后刘尚德、刘尚斌、刘尚军兄弟三家均在该房内居住，后刘尚德在本市安康小区另行购买房屋后搬出。2005年，涉案房屋进行翻建加盖局部二层。涉案房屋翻新加盖的部分至今未取得土地使用权及建设工程规划许可。
原审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权处理范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。刘尚德要求停止执行房屋的诉讼请求是否能够得到支持，首先就要判断涉案房屋是否为合法建造。因涉案房屋未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可,故涉及到违法建筑的认定和处理问题,而该事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案所涉纠纷不能作为民事案件立案审理，刘尚德的起诉应予驳回。裁定：驳回刘尚德的起诉。
本院认为，执行异议之诉案件是对执行标的是否许可执行或不予执行作出裁判。刘尚德原审时的诉讼请求是停止对涉案房屋的执行，目的是阻却对涉案房屋的执行，原审法院应当根据其请求作出裁判。原审裁定却以涉案房屋涉及到违法建筑的认定和处理问题,认为该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，并驳回刘尚德的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2017）苏0381民初6069号民事裁定；
二、本案指令新沂市人民法院审理。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 迪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初1155号
原告：张晓敏，男，1984年7月10日生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告：李尚礼，男，1960年12月15日生，汉族，原平市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
住所地：忻州市忻府区和平西街北和平小区南0105丘1幢（供水公司）1层、4层、5层。
负责人：阎镭，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽，女，该公司职工。
原告张晓敏与被告李尚礼、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法组成合议庭，进行了庭前调解。原告张晓敏于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓敏以私下协商解决为由的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓敏撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 续瑞君
审判员 赵春慧
审判员 宗小梅
二〇一七年四月十日
书记员 张利东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5314号
原告：郑兆根。
委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：张应照。
被告：周春芳。
原告郑兆根为与被告张应照、周春芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑兆根的委托诉讼代理人陈庆福，被告周春芳到庭参加诉讼。被告张应照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月两被告将2亩左右承包地给原告作仓库使用。后两被告因家属××需要钱，于2011年2月10日向原告借得现金100000元，由两被告签名出具了一份借条给原告，双方约定借款利息等抵土地使用费，待该土地征用时由麦岭沙社区从征用费中扣回归还原告。此协议由麦岭沙社区居委会见证。2011年2月14日，两被告再次向原告借款，原告又补助了两被告50000元，故两被告两次合计从原告处拿去150000元。2015年两被告给原告作仓库堆场使用的2亩左右承包地被国家征用，原告要求两被告归还借款100000元，但两被告认欠不还。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款100000元，本案诉讼费由两被告负担。
被告周春芳辩称：两被告将两亩多土地租给原告做仓库使用，用了一年后签订了本案的协议。当时双方约定土地租金是50000元一年，原告共使用了5年，应当支付租金250000元。因为是邻居，双方很要好，原告就支付了150000元租金。故本案的100000元是抵用租金的，不需要归还，两被告是受原告的欺诈签订本案协议的。
被告张应照未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、协议及借条。证明2011年2月10日，两被告向原告借款100000元，约定土地征用时从征用款中扣回归还原告的事实。
2、补充协议。证明加上补助费两被告从原告处拿去150000元的事实。
3、麦岭沙居委会出具的证明。证明2015年10月，案涉土地被征用的事实。
经质证，被告周春芳对上述证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性没有异议，但系受原告欺骗所签，当时原告说该款不用归还，以土地使用费来抵。证据3，没有异议。
被告周春芳为证明其主张的事实，举证如下：
1、土地承包权证。证明案涉两亩多土地承包权人是两被告。
2、麦岭沙居委会出具的证明。证明地上附属物征用费已经被原告领走的事实。
3、征地图纸。证明被征用土地所在位置。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，与本案借款无关。证据2，真实性没有异议，恰好能证明被告的两亩土地租给原告使用，借款利息抵作使用费，地上附属物的赔偿款原告已领取，土地征用款是赔给两被告的，因为两被告没还钱，还有部分款项由麦岭沙社区扣留。证据3，与本案无关。
被告张应照经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3均系原件，真实性予以认定。告周春芳提交的证据1、3，无法确认与本案的关联性，不予认定。被告周春芳提交的证据2系原件，真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年2月10日，原告与两被告签订《协议及借条》一份，载明：兹有张应照有土地贰亩左右（具体以麦岭沙社区登记为准），同意给郑兆根作仓库及堆场使用，现因张应照家属××需要，郑兆根同意先借用人民币壹拾万元整。待土地征用时由麦岭沙社区从征用费用中扣回归还郑兆根，张应照应积极配合郑兆根办好一系列手续。借款利息等抵用土地使用费，待土地征用借款归还后协议自动作废。原、被告双方在落款处签字，“鉴证方签字盖章”处加盖有“杭州市双浦镇麦岭沙社区居民委员会”字样的印章及“王志祥”的签字。
同年2月14日，原、被告签订《补充协议》一份，载明：就郑兆根使用张应照之浦路边贰亩左右土地费用事宜，郑兆根额外补助张应照伍万元整，张应照应在收到协议及借条、补充协议所述费用合计壹拾伍万元整后同意该土地征用赔偿款归郑兆根所有，不得反悔。补充协议与前述协议及借条具有同时、同待效应，缺一不可。
2016年6月5日，原告诉至本院，要求两被告归还上述2011年2月10日《协议及借条》所载款项100000元。
另查明，案涉土地现已被征用。
本院认为，被告周春芳辩称《协议及借条》系因受欺诈所签，但未提供证据予以证明，该协议应视为双方之真实意思表示。协议约定原告出借给两被告款项100000元，借款利息由土地使用费抵充，该款待案涉土地被征用时归还，应认定原、被告就借款100000元达成合意，双方存在民间借贷法律关系。现案涉土地已被征用，还款条件已成就，两被告理应依约还款，原告起诉要求两被告归还借款100000元，其诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告张应照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张应照、周春芳于判决生效之日起十日内归还郑兆根借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由张应照、周春芳负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈佳佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0821号
原告王明圣。
委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路
负责人肖建友，总经理。
委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
委托代理人刘爱东，中国人寿保险股份有限公司如皋支公司员工。
原告王明圣与被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人寿如皋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明圣的委托代理人丁小军、被告人寿如皋公司委托代理人吴迂、刘爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明圣诉称，2013年6月4日，原告驾驶湖南F×××××号变形拖拉机在新2**国道815.455KM处与杨庆国驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后载如皋市人民医院住院治疗，花去医药费89971元。原告在被告处投保了国寿相知保险，意外伤害医疗费保险金额为4000元；同日，原告在被告处同时投保了全家福保险，该保险住院医疗保险金为5000元，意外伤害医疗保险金为1200元，合计10200元，上述事故发生在两份保险期间内，被告应向原告支付两份保险的保险金。现请求：判令被告赔偿原告10200元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿如皋公司辩称，原告王明圣确在我公司投保了国寿相知及全家福保险，事故也发生在保险期间内，对原告王明圣要求我公司在国寿相知保险内赔偿其4000元医疗费的请求，同意赔偿；全家福险种，因原告从事驾驶四轮农用车过程中发生的保险事故，依据该险种的保险条款，此种情形不在全家福保险承保范围之内，原告王明圣要求在该险种范围内赔偿6200元的请求，应依法驳回。
经审理查明，2012年8月1日，原告王明圣在被告人寿如皋公司购买国寿相知卡保险一份，保险金额为意外伤害身故4万元，意外伤害残疾4万元，意外伤害医疗4000元，保险期间自2012年8月2日起至2013年8月1日。同日，原告王明圣在被告人寿如皋公司购买全家福卡B保险一份，被保险人为含王明圣在内三人，意外伤害保险金额为90000元，意外伤害住院医疗保险金额为15000元（人均意外住院医疗保险金额除以本卡被保险人个数），附加意外伤害医疗保险金额3600元（人均附加意外伤害医疗保险金额等于附加意外伤害医疗保险金额除以本卡被保险人个数），保险期间自2012年8月2日起至2013年8月1日止，保险责任第四项约定：“被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外伤害保险金”。该保险卡投保范围约定：“如被保险人从事下列职业：……拖拉机、农用四轮车驾驶人员，请勿通过本卡投保”。前述两份保险，原告王明圣向被告人寿如皋公司购买相应的保险卡，然后网上激活该保险卡后保险合同开始生效，激活过程中无需填写被保险人的职业。
2013年6月4日13时35分左右，原告王明圣驾驶湖南F×××××号变形拖拉机（乘坐陈兰美）沿新2**国道由西向东行至815.455KM处，前部偏右侧碰撞在道路上临时停车由杨庆国驾驶的豫P×××××号重型自卸货车尾部偏左侧，致王明圣、陈兰美受伤，两车损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定原告王明圣负本起事故主要责任，杨庆国负本起事故次要责任，陈兰美无事故责任。
上述事故发生当日，原告王明圣被送至如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为1、右膝前后交叉韧带及内侧副韧带断裂；2、右膝关节腔感染；3、右膝、右小腿挤压伤；4、右小腿多处皮肤挫裂伤；5右肩软组织挫伤，2013年8月2日经治疗好转出院。原告王明圣因此支付医疗费89981元。
另查，原告王明圣系个体工商户经营者，经营文化用品、日用小百货批发兼零售，营业执照有效其自2003年9月9日至2015年11月30日。
再查，2011年7月27日，原告王明圣在被告人寿如皋公司也投保过全家福卡B的同种保险一份，在该份保险的投保单中原告王明圣注明的职业即为文具商。
原告王明圣向被告人寿如皋公司理赔未果，于2015年6月2日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告王明圣于2012年8月1日在被告人寿如皋公司购买的国寿相知卡及全家福卡B两份意外伤害保险，被告人寿如皋公司向其发放了保险卡，原告王明圣也依约上网激活了两份保险卡，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，合法有效。原告王明圣于2013年6月4日驾驶变形拖拉机发生交通事故属于保险事故，被告人寿如皋公司应依约承担保险责任。
关于原告王明圣要求被告人寿如皋公司在国寿相知卡保险责任范围内支付其意外伤害医疗费4000元的请求，被告人寿如皋公司无异，本院予以确认，对原告王明圣该部分诉讼请求，予以支持。
关于原告王明圣要求被告人寿如皋公司在全家福卡B保险责任范围内赔偿其意外伤害医疗费6200元的请求，被告人寿如皋公司认为原告王明圣驾驶四轮农用车发生事故时为农用车驾驶员，其职业身份不符合全家福卡B的承保要求，保险人应不承担责任。本院认为，依据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，原、被告双方对“职业”的理解出现分歧，原告王明圣认为其职业为个体工商户经营者，被告人寿如皋公司认为发生事故时其为四轮农用车驾驶员，按照通常理解“职业”为个人所从事的作为主要生活来源的工作，原告王明圣的职业应为个体工商户经营者，其职业身份符合投保全家福卡B的承保要求，故被告人寿如皋公司应承担给付保险金的责任。对原告王明圣的该项请求，亦于支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内给付原告王明圣意外伤害医疗保险金10200元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55，由被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 严建平
人民陪审员 史小琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈小燕
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初483号
申请人：上栗县雅典装饰设计工程有限公司，住所地：上栗县上栗镇吴楚花都35栋二楼，统一社会信用代码：9136032231468998XC。
法定代表人：秦寨兵，执行董事。
被申请人：何云，男，1975年6月7日生，汉族，住所地：上栗县。
被申请人：陈小华，女，1977年3月27日出生，汉族，住所地：上栗县桐木镇洪东村，系何云的妻子。
本院在审理上栗县雅典装饰设计工程有限公司与何云、陈小华装饰装修合同纠纷一案，上栗县雅典装饰设计工程有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人何云、陈小华银行存款460000元，或查封、冻结同等价值的其他财产。
本院经审查认为，上栗县雅典装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何云、陈小华银行存款或同等价值460000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈宏林
二〇一八年四月十一日
代书记员 周 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2343号
原告：肖玉香，女，1951年1月7日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：萍乡市经济开发区家年华超市，经营场所萍乡市萍乡经济技术开发区洪山大道南剑小区********************号，注册号360301610009013。
经营者：李波。
原告肖玉香与被告萍乡市经济开发区家年华超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，在法律规定的期限内，根据原告提供的被告萍乡市经济开发区家年华超市的电话、地址，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，原告亦不能提供被告萍乡市经济开发区家年华超市的其他送达信息，亦未向本院提供被告下落不明的证据。
本院认为：本案被告萍乡市经济开发区家年华超市全经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告肖玉香的起诉。
案件受理费230元，退回给原告肖玉香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十一月二日
代理书记员 陆彦秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4559号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：童晟、陆婷。
被告：陈昭祥。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈昭祥保证合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令被告对债务人义乌市万溢服装辅料厂协议项下透支款本金3343611.01元，利息454，127.39元，合计3797738.40元（利息暂算至2015年7月7日，利随本清，2015年7月7日以后产生的利息按协议约定计至透支款偿清之日止）承担连带还款责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加诉讼。被告陈昭祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，义乌市万溢服装辅料厂系个人独资企业，法定代表人为被告陈昭祥。
2014年1月15日，被告陈昭祥同意为义乌市万溢服装辅料厂担保，并与原告签订编号为2014年证字第10007号的《最高额保证合同》一份，向原告提供主债权期间为2014年1月15日至2016年1月14日（包括该期间的起始日和届满日），最高额为500万元的连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
2014年1月27日，原告与义乌市万溢服装辅料厂、义乌第克思针织内衣有限公司签订了一份编号为2014年义乌字第0259号的《上游小企业供应链“易透”业务协议》，协议约定：一、原告根据义乌第克思针织内衣有限公司指令向义乌市万溢服装辅料厂发放供应链“易透”透支款项，义乌第克思针织内衣有限公司作为共同偿债人与义乌市万溢服装辅料厂共同向原告承担透支债务的还款责任；二、透支额度为人民币375万元，透支额度有效期为一年，在有效期内可循环使用；三、协议项下每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮25%执行，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行。逾期利率按加收50%确定；四、义乌第克思针织内衣有限公司在原告处开立保证金账户，保证金为申请透支金额的10%；协议还对原告、义乌第克思针织内衣有限公司、义乌市万溢服装辅料厂的其他权利义务作了约定。
2014年1月28日，原告向义乌市万溢服装辅料厂发放透支款375万元，约定还款日为2014年7月28日。2015年4月7日，原告以义乌市万溢服装辅料厂、陈昭祥、义乌第克思针织内衣有限公司等违约为由，向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年6月27日作出（2015）金义苏溪商初字第385号民事判决，判决义乌市万溢服装辅料厂、义乌第克思针织内衣有限公司归还原告透支款本金3343611.01元及利息352704.52元，合计3696315.53元（利息暂算至2015年3月25日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）等内容。但认为陈昭祥非借款人，仅以义乌市万溢服装辅料厂法定代表人的身份签字，不应当承担还款责任，故驳回了原告要求陈昭祥承担还款责任的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院依照《中华人民共和国担保法》、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈昭祥对债务人义乌市万溢服装辅料厂协议项下透支款本金3343611.01元，利息352704.52元，合计3696315.53元（利息暂算至2015年3月25日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费37182元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月九日
代书记员 黄 超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执671-1号
申请执行人：定远县远大商贸有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：叶开兵，经理。
被执行人：王光勇，1971年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王玉琴（实用名：耿世云），1974年10月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县，系王光勇妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第00908号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人�玉琴在定远农村商业银行吴圩支行的存款5980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一六年五月十八日
书记员 王 孟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执931号
薛海玲、朱文喜：
你们与曾道宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）开民初字第8225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾道宏于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向曾道宏支付赔偿款27560.37元。
二、向曾道宏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2459元，执行费350元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执931号
申请执行人曾道宏，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人朱文喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住郑州市。
被执行人薛海玲，女，1976年9月16日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第08225号民事判决书，于2016年1月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高延雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7824号
原告：王国有，男，1960年4月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住义乌市。
原告王国有为与被告楼向阳、吴红玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王国有及其委托代理人杨棉林到庭参加了诉讼，被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国有诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月27日起，第一被告因生产经营缺资向原告借款共计201万元，约定利率为月利率1.2%和月利率1.5%不等，并由第一被告亲笔出具借条为凭，至今被告未支付利息也未归还本金。二被告系夫妻关系，理应共同承担偿还责任。为此，诉请判令二被告共同归还原告借款201万元以及利息（其中17万元从2014年12月27日起按月利率1.2%计付、90万元从2015年1月1日起按月利率1.5%计付、50万元从2015年5月4日起按月利率1.5%计付、15万元从2015年9月20日起按月利率1%计付、29万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告楼向阳、吴红玲均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，证明二被告系夫妻关系；
2、借条原件六份，证明被告向原告借款的事实；
3、汇款凭证原件三份及短信记录三份，证明借款已经交付被告的事实。
被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告楼向阳与被告吴红玲系夫妻关系，二人于1992年1月29日登记结婚。自2014年12月27日起，被告楼向阳分六次向原告借款共计201万，并出具了借条六份。借款后，被告楼向阳支付利息至2015年7月1日，此后的利息未支付，亦未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼向阳尚欠原告借款201万元事实清楚，证据确实充分，有被告楼向阳出具的借条为凭，本院予以确认。被告楼向阳应归还原告借款201万元并按约支付2015年7月1日之后的利息。被告楼向阳与被告吴红玲系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼向阳、吴红玲于本判决生效后十日内归还原告王国有借款201万元并支付利息（17万元从2015年7月2日起按月利率1.2%计付、140万元从2015年7月2日起按月利率1.5%计付、15万元从2015年9月20日起按月利率1%计付、29万元从2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，均计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告楼向阳、吴红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年七月十七日
书记员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7824号原告：王国有，男，1960年4月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住义乌市。被告：吴红玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住义乌市。原告王国有为与被告楼向阳、吴红玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王国有及其委托代理人杨棉林到庭参加了诉讼，被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告王国有诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月27日起，第一被告因生产经营缺资向原告借款共计201万元，约定利率为月利率1.2%和月利率1.5%不等，并由第一被告亲笔出具借条为凭，至今被告未支付利息也未归还本金。二被告系夫妻关系，理应共同承担偿还责任。为此，诉请判令二被告共同归还原告借款201万元以及利息（其中17万元从2014年12月27日起按月利率1.2%计付、90万元从2015年1月1日起按月利率1.5%计付、50万元从2015年5月4日起按月利率1.5%计付、15万元从2015年9月20日起按月利率1%计付、29万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。被告楼向阳、吴红玲均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，证明二被告系夫妻关系；2、借条原件六份，证明被告向原告借款的事实；3、汇款凭证原件三份及短信记录三份，证明借款已经交付被告的事实。被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告楼向阳与被告吴红玲系夫妻关系，二人于1992年1月29日登记结婚。自2014年12月27日起，被告楼向阳分六次向原告借款共计201万，并出具了借条六份。借款后，被告楼向阳支付利息至2015年7月1日，此后的利息未支付，亦未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼向阳尚欠原告借款201万元事实清楚，证据确实充分，有被告楼向阳出具的借条为凭，本院予以确认。被告楼向阳应归还原告借款201万元并按约支付2015年7月1日之后的利息。被告楼向阳与被告吴红玲系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告楼向阳、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼向阳、吴红玲于本判决生效后十日内归还原告王国有借款201万元并支付利息（17万元从2015年7月2日起按月利率1.2%计付、140万元从2015年7月2日起按月利率1.5%计付、15万元从2015年9月20日起按月利率1%计付、29万元从2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，均计付至实际履行之日止）。二、驳回原告王国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，由被告楼向阳、吴红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 余 芹二〇一七年七月十七日书记员 陈晓兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00991号
罪犯王楚元，重庆市丰都县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年11月12日作出（2009）渝北法刑初字第574号刑事判决，以被告人王楚元犯诈骗罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元（已缴纳），退赔十一万余元（已缴纳十万元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王楚元在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王楚元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王楚元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王楚元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3541号
申请执行人付玉伟，男，1989年7月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人ＸＸ成，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3041号民事判决书，被执行人ＸＸ成、巢雨谡应付给申请执行人付玉伟150000元及利息，案件受理费3300元，由被执行人ＸＸ成、巢雨谡承担。经申请执行人付玉伟申请，2016年9月21日，本院立案执行，2017年2月21日，本院向被执行人ＸＸ成、巢雨谡发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封ＸＸ成所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月十日
书记员 卢 瑶
第3页/共3页
苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3541号申请执行人付玉伟，男，1989年7月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人ＸＸ成，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初3041号民事判决书，被执行人ＸＸ成、巢雨谡应付给申请执行人付玉伟150000元及利息，案件受理费3300元，由被执行人ＸＸ成、巢雨谡承担。经申请执行人付玉伟申请，2016年9月21日，本院立案执行，2017年2月21日，本院向被执行人ＸＸ成、巢雨谡发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封ＸＸ成所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年三月十日书记员 卢 瑶第3页/共3页
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审282号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人周建兵（系温州市鹿城区藤桥顾得威锌制品加工场经营者），违法行为地温州市鹿城区藤桥镇前盈村矿山路6号。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年4月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）52号行政处罚决定确定的被执行人周建兵履行停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年8月5日作出温鹿环罚字（2015）52号行政处罚决定并于同月11日送达被执行人，责令被执行人周建兵停止生产，并处罚款人民币18000元整。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）52号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 张若颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00026号
原告：安徽金鸣典当有限责任公司。
法定代表人：王亚梅，董事长。
委托代理人：陆勤玉，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
被告：淮南市子元家餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：徐燕，总经理。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：聂鑫，男，1983年10月30日出生，汉族。
被告：徐婷婷，女，1988年12月20日出生，汉族。
被告：吴超，男，1969年4月19日出生，汉族。
被告：徐燕，女，1969年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金鸣典当有限责任公司与被告淮南市子元家餐饮管理有限责任公司、聂鑫、徐婷婷、吴超、徐燕借款合同纠纷一案中，因被告聂鑫、徐婷婷、吴超、徐燕下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。由审判员李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2730号
原告陈彦利，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张浩东，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告陈彦利与被告张浩东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈彦利于2016年7月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彦利撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告陈彦利负担。
审判员 周新涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 王荣富
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保23号
申请人邵光金，男，汉族。
被申请人候世荣，又名侯勇，男，汉族。
被申请人边晓芬，女，汉族。
申请人邵光金于2016年4月5日向本院递交财产保全申请书称，2012年2月14日被申请人候世荣、边晓芬向申请人邵光金借款200000元，此款为申请人邵光金同日从鄂前旗信用联社贷款200000元后直接转在被申请人边晓芬账户内，口头约定月利率为2.5%、于2014年11月14日将月利率减少为1.5%，被申请人于2014年1月21日偿还本金50000元、于2015年12月2日偿还本金30000元，现下欠本金120000元及利息130000元，合计250000元。有关此事有被申请人所立借条一支、借款借据一份、内蒙古农村信用社转取回单一份和内蒙古农村信用社转存回单一份予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人边晓芬在鄂托克前旗农村信用合作联社账户（账号为8000101800000000006401）予以冻结，对被申请人边晓芬在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600017066）予以冻结。
申请人邵光金就上述请求事项，自愿用自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇法院小区的房产（房权证号为4-1-B-01**）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人边晓芬在鄂托克前旗农村信用合作联社账户（账号为8000101800000000006401）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年4月6日至2017年4月5日）；
2、对被申请人边晓芬在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600017066）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年4月6日至2017年4月5日）；
3、对申请人邵光金提供抵押担保的自己所有位于鄂托克前旗敖勒召其镇法院小区的房产（房权证号为4-1-B-01**）予以查封，查封期限为二年（2016年4月6日至2018年4月6日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
保全标的250000元，应交纳保全费1770元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年四月五日
书 记 员 解娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督211号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：程荣存。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督211号支付令，限令被申请人程荣存在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人程荣存依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督211号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费802元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十八日
书记员 应俊杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢390号
申请执行人王校丽，女，1969年2月生，住成武县。
被执行人周建华，男，1978年2月生，汉族，住成武县。
被执行人周忠民，男，1978年5月生，汉族，住成武县。
被执行人李强，男，1974年8月生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1947号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2013）成民初字第1947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1947号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月五日
书记员 刘 如
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2346号
上诉人（原审被告）：重庆千珑物流有限公司，住所地重庆市北部新区xx园xx道111号。
法定代表人：何源，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜春明，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：黄德康，男，汉族，1956年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：韩兆军，男，汉族，1970年6月27日出生，住江苏省姜堰市。
上诉人重庆千珑物流有限公司因健康权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因健康权纠纷提起的侵权诉讼，符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆千珑物流有限公司住所地及被上诉人杜春明人身受损地即侵权行为地均在重庆市渝北区辖区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆千珑物流有限公司认为应移送本院审理无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初347号
原告：孙淑平，女，住丰宁满族自治县。
原告：徐建姝，女，住丰宁满族自治县。
法定诉讼代理人：孙淑平，系徐建姝母亲。
原告：徐跃花，男，住丰宁满族自治县。
原告：王淑梅，女，住址同上。
被告：赵春雷，男，住丰宁满族自治县。
被告：郭宏伟，女，住丰宁满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住承德市双桥区站前路武阳花园东区一号办公楼。
法定诉讼代表人：韩晓丽，经理。
原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅与被告赵春雷、郭宏伟、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅撤回起诉。
案件受理费4000元，由原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅负担（已交纳）。
审判员 高秀丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初347号
原告：孙淑平，女，1971年4月12日出生，汉族，市民，住丰宁满族自治县。身份证号：×××。
原告：徐建姝，女，2005年11月6日出生，满族，市民，住址同上。身份证号：×××。
法定诉讼代理人：孙淑平，系徐建姝母亲。
原告：徐跃花，男，1946年7月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。身份证号：×××。
原告：王淑梅，女，1949年8月9日出生，满族，农民，住址同上。身份证号:×××。
被告：赵春雷，男，1995年2月27日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。身份证号：×××。
被告：郭宏伟，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。身份证号：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住承德市双桥区站前路武阳花园东区一号办公楼。
法定诉讼代表人：韩晓丽，经理。
原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅与被告赵春雷、郭宏伟、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅撤回起诉。
案件受理费4000元，由原告孙淑平、徐建姝、徐跃花、王淑梅负担（已交纳）。
审判员 高秀丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋小磊
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初64号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人纪某，男，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区守所。
被告人赫某某，女，1974年4月27日出生，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人纪某贩卖毒品罪、赫某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人纪某、赫某某及其辩护人王宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年6月初的一天，被告人纪某在沈阳市大东区珠林路锦绣花园小区门口，以人民币400元的价格向皮某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.3克）；
2.2015年6月6日零时许，公安民警在沈阳市大东区北洮昌街xx号x单元楼下、3楼走廊内将被告人纪某、赫某某抓获，并当场从赫某某随身携带的挎包内查获纪某交给其的毒品甲基苯丙胺1袋（重10.98克）。经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人纪某、赫某某及其辩护人王宇平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、扣押、发还清单、指认毒品、毒资照片、辽宁省高速公路通行费专用收据、机动车驾驶证、中国农业银行借记卡明细、现场检测报告书、情况说明、通话记录；证人皮某某证言；鉴定意见：中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告；辨认笔录、提取检材记录；被告人纪某、被告人赫某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某贩卖甲基苯丙胺11、28克，被告人赫某某非法持有甲基苯丙胺10、98克，二被告人的行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人是共同犯罪。对于辩护人提出的被告人赫某某是初犯，主观恶性小，自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人赫某某到案后能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人纪某自愿认罪，主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人纪某、赫某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2022年6月5日止。罚金已缴纳二万元，余款于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
被告人赫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王美娜
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初57号
申请人：陈某某，女，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：冯某某，职务经理。
被申请人：王某某，女，鄂伦春自治旗诺敏镇兴华家园小区二期项目负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理申请人陈晓丽与被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王某某、蒋某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王某某在内蒙古自治区房产，并已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人陈某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王某某在内蒙古自治区房产，查封期间允许被申请人继续使用，但不得转让、买卖、损毁及有碍查封的其他行为。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张亚洲
二〇一七年一月十二日
书记员 王若莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2595号
原告房某某。
被告辛某。
本院在审理原告房某某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告房某某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一六年八月三日
书 记 员 牛 洋