wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第316号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年3月15日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，于2013年3月21日被解除收治。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第339号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日10时许，被告人杨某某来到资阳区汽车路北站的一个小巷子，趁严某某不备，从其裤袋内扒得天语牌手机一台。之后，杨某某搭乘13路公交车准备继续实施扒窃时，被公交车上的反扒民警抓获，其所盗手机亦被当场扣押。经鉴定，被盗手机价值200元。
案发后，公安民警将被告人杨某某所盗的天语牌手机发还给被害人严某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人王某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，本院（2012）资刑初字第226号刑事判决书，解除收治决定书，被告人杨某某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人杨某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年五个月二十四天，并处罚金五千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2014年9月24日起至2017年5月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 张 花
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初707号
原告：宋祥武。
委托诉讼代理人：胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，代收法律文书等。
被告：杨彪。
原告宋祥武与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥武的委托诉讼代理人胡三元到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祥武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告杨彪因资金周转困难向原告宋祥武借款100000元，当日双方签订了借款合同，约定了利息及所借款还款期限，借款期限自2017年9月19日至2017年12月19日止，同年9月20日原告以银行转账方式将借款100000元转给被告所指定账户，被告出具了收款确认书。被告收到借款后，没有按照合同约定归还借款本金和利息，后经原告多次催要未果，故诉诸人民法院，请求支持原告诉请。
被告杨彪既未提出答辩亦未到庭参加诉讼。被告杨彪没有向本院提交证据。
因被告杨彪未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，无法质证，视为被告放弃对上述证据的质证权利。原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举证、当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月19日，被告杨彪因资金周转向原告宋祥武借款100000元，当日双方签订了借款合同，约定了借款期限自2017年9月19日至2017年12月19日止，没有约定利率。同年9月19日，被告杨彪签字出具了收款确认书，9月20日原告宋祥武以银行转账方式将借款100000元转给被告杨彪所在指定账户。被告收到借款后，没有按照借款合同约定归还借款，后经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告宋祥武向被告杨彪指定账户汇款100000元现金的方式达成了借款合意，并出具了收款确认书，双方之间订立的民间借贷合同依法成立。原告宋祥武与被告杨彪之间借贷合同关系合法、有效，依法予以保护。杨彪没有按照约定及时偿还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。关于是否支持宋祥武诉请利息的问题，因原、被告双方未在借款合同中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”。据此，宋祥武主张借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。据此，本案依法确定以本金10万元按年利率6%自逾期还款之日即2017年12月20日起计算至借款还清之日止的逾期利息。被告杨彪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祥武借款本金10万元及其逾期利息（以本金10万元按年利率6%从2017年12月20日起计算至实际清偿之日止的利息）。
二、驳回原告宋祥武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一八年六月二十日
书记员 刘佳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第278号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：峨边彝族自治县文化广电新闻出版局。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇县街***号。组织机构代码：00861042-8。
法定代表人：宋建萍，该局局长。
委托代理人：吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。
原告李枚加不服被告峨边彝族自治县文化广电新闻出版局政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告峨边彝族自治县文化广电新闻出版局辩称：被告对原告的申请已经作出答复，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22738号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁波。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告袁波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,820.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,380.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,200.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22738号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁波。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告袁波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,820.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,380.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,200.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00046号
原告丁铁力。
委托代理人靳国林。
被告绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山。
委托代理人刘铁林。
委托代理人马猛。
原告丁铁力诉被告绥中县国土资源局土地行政管理一案，原告于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告丁铁力及委托代理人靳国林、被告法定代表人的委托代理人刘铁林、马猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县国土资源局于2015年5月26日作出绥国土罚字（2015）033号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、责令限15日内改正；2、并处罚款每平方米30元，计10140元。其依据的事实是：丁铁力未经批准，于2007年10月份，未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用位于小庄子镇海泉村的耕地建库房，非法占地面积338平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，据此作出前述处罚。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证明被诉行政行为合法的相关依据：1、丁铁力的询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片；6、违法案件会审记录；7、相关法律适用。
原告诉称，原告于2007年10月经村委会同意，并经镇政府批准在自家承包地内建洗姜场，后发展成蔬菜专业合作社，从服务农村经济发展到农业配套设施。2014年被告对我作出了行政处罚，我不服向法院起诉，法院撤销了行政处罚，被告不服上诉，中级人民法院维持原判后，被告又先后三次向我下达行政处罚告知书，内容与以前的相同。被告以同一事实和理由继续对我处罚，是严重的不执行生效法律文书的行为，请依法予以撤销。
原告提供了如下证据证实其主张：1、原告与海泉村委会及小庄子镇人民政府签订的建洗姜场协议；2、绥中县小庄子镇铁力蔬菜专业合作社税务登记证、组织机构代码证、工商执照；3、2015年铁力蔬菜专业合作社生姜种植明细表；4、企业投资项目备案确认书；5、收姜现场照片。
被告辩称，我局作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，应予以维持。我局重新作出的行政处罚决定与两审法院行政判决并不冲突，二审中我局处罚因适用法律错误被撤销，根据法律规定，我局可重新作出具体行政行为。原告未经批准，于2007年10月份占用耕地建房，已破坏了耕地的种植条件，且建成的房屋存在至今，具有连续或继续状态。据此对原告适用了正确的法律、法规，重新作出了处罚决定。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的证据对原告建洗姜场未经国土资源局审批具有证明力，对于被告作出的处罚决定合法无证明效力。原告提供的绥中县小庄子镇铁力蔬菜专业合作社税务登记证、组织机构代码证、工商执照对于证实原告所建洗姜场属于设施农业具有证明效力。
经审理查明，本案原告丁铁力与绥中县小庄子镇政府、海泉村委会于2007年10月10日与签订了建洗姜场的协议。双方商定，同意原告在自家承包地建临时洗姜场。原告于当年建成后至2014年3月一直用于种姜农户洗姜和收储生姜。2010年11月2日原告洗姜场成立蔬菜专业合作社。2014年3月，被告依据举报，对原告建洗姜场的行为进行调查，认定原告未经审批建洗姜场的行为属于非法占地，于2014年3月14日作出绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定。原告对该决定不服向绥中县人民政府申请复议，绥中县人民政府于2014年7月14日作出了维持该处罚的决定，原告仍不服诉至法院。本院于2014年10月30日作出（2014）建行初字第00043号行政判决书，以主要证据不足为由撤销被告所作行政处罚决定。被告不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）葫行终字第00076号行政判决书，以适用法律错误为由，维持原审法院判决。2015年5月26日，被告以同一事实对原告再次作出处罚，原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告作为国土资源行政管理部门，对土地违法行为具有行政处罚权。本案原告建洗姜场用于种姜农户清洗、临时存储、分拣包装场所用地，该临时洗姜场属于服务于种姜农户的附属设施用地。现洗姜场成为蔬菜专业合作社，属于农业配套设施，用于服务农业生产。根据国土资源部、农业部发布的国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》“生产设施，附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占有耕地的应复垦为耕地”的相关精神。原告经村、镇协议在承包地上建洗姜场所，没有改变耕地的性质。因此被告认定原告未经审批非法占地对其进行处罚显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告于2015年5月26日作出的绥国土罚字（2015）033号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00046号
原告丁XX。
委托代理人靳XX。
法定代表人李XX。
委托代理人刘XX。
委托代理人马XX。
原告丁XX诉被告绥XX土地行政管理一案，原告于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告丁XX及委托代理人靳XX、被告法定代表人的委托代理人刘XX、马X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县国土资源局于2015年5月26日作出绥国土罚字（2015）033号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、责令限15日内改正；2、并处罚款每平方米30元，计10140元。其依据的事实是：丁铁力未经批准，于2007年10月份，未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用位于小庄子镇海泉村的耕地建库房，非法占地面积338平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，据此作出前述处罚。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证明被诉行政行为合法的相关依据：1、丁XX的询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片；6、违法案件会审记录；7、相关法律适用。
原告诉称，原告于2007年10月经村委会同意，并经镇政府批准在自家承包地内建洗姜场，后发展成蔬菜专业合作社，从服务农村经济发展到农业配套设施。2014年被告对我作出了行政处罚，我不服向法院起诉，法院撤销了行政处罚，被告不服上诉，中级人民法院维持原判后，被告又先后三次向我下达行政处罚告知书，内容与以前的相同。被告以同一事实和理由继续对我处罚，是严重的不执行生效法律文书的行为，请依法予以撤销。
原告提供了如下证据证实其主张：1、原告与海泉村委会及小庄子镇人民政府签订的建洗姜场协议；2、绥中县小庄子镇铁力蔬菜专业合作社税务登记证、组织机构代码证、工商执照；3、2015年铁力蔬菜专业合作社生姜种植明细表；4、企业投资项目备案确认书；5、收姜现场照片。
被告辩称，我局作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，应予以维持。我局重新作出的行政处罚决定与两审法院行政判决并不冲突，二审中我局处罚因适用法律错误被撤销，根据法律规定，我局可重新作出具体行政行为。原告未经批准，于2007年10月份占用耕地建房，已破坏了耕地的种植条件，且建成的房屋存在至今，具有连续或继续状态。据此对原告适用了正确的法律、法规，重新作出了处罚决定。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的证据对原告建洗姜场未经国土资源局审批具有证明力，对于被告作出的处罚决定合法无证明效力。原告提供的绥中县小庄子镇铁力蔬菜专业合作社税务登记证、组织机构代码证、工商执照对于证实原告所建洗姜场属于设施农业具有证明效力。
经审理查明，本案原告丁铁力与绥中县小庄子镇政府、海泉村委会于2007年10月10日与签订了建洗姜场的协议。双方商定，同意原告在自家承包地建临时洗姜场。原告于当年建成后至2014年3月一直用于种姜农户洗姜和收储生姜。2010年11月2日原告洗姜场成立蔬菜专业合作社。2014年3月，被告依据举报，对原告建洗姜场的行为进行调查，认定原告未经审批建洗姜场的行为属于非法占地，于2014年3月14日作出绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定。原告对该决定不服向绥中县人民政府申请复议，绥中县人民政府于2014年7月14日作出了维持该处罚的决定，原告仍不服诉至法院。本院于2014年10月30日作出（2014）建行初字第00043号行政判决书，以主要证据不足为由撤销被告所作行政处罚决定。被告不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）葫行终字第00076号行政判决书，以适用法律错误为由，维持原审法院判决。2015年5月26日，被告以同一事实对原告再次作出处罚，原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告作为国土资源行政管理部门，对土地违法行为具有行政处罚权。本案原告建洗姜场用于种姜农户清洗、临时存储、分拣包装场所用地，该临时洗姜场属于服务于种姜农户的附属设施用地。现洗姜场成为蔬菜专业合作社，属于农业配套设施，用于服务农业生产。根据国土资源部、农业部发布的国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》“生产设施，附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占有耕地的应复垦为耕地”的相关精神。原告经村、镇协议在承包地上建洗姜场所，没有改变耕地的性质。因此被告认定原告未经审批非法占地对其进行处罚显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告于2015年5月26日作出的绥国土罚字（2015）033号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李新然
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第403号
原告唐享生，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人张岳，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告朱顺国，男，1962年8月20日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
原告唐享生诉朱顺国身体权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员匡琼独任审理。本案在审理过程中，原告唐享生于2015年4月20日以被告已履行了赔偿义务，本案已无诉讼之必要为由，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐享生的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐享生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐享生负担。
审 判 员 匡琼
二〇一五年四月二十日
代理书记员 唐莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45732号
原告：上海匠朴餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈璁，董事长。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，执行董事。
委托诉讼代理人：范杰武。
原告上海匠朴餐饮管理有限公司诉被告上海简竹商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日进行了证据交换，原告上海匠朴餐饮管理有限公司及其委托诉讼代理人王寅安律师、被告委托诉讼代理人范杰武到庭参加诉讼；本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告上海匠朴餐饮管理有限公司及其委托诉讼代理人王寅安律师到庭参加诉讼，被告上海简竹商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的租赁合同于2017年12月22日解除；2、判令被告返还原告333,360元(含租金及押金210,000元、进场费120,000元、网络费680元、收银系统2,680元)；3、判令被告赔偿原告装修损失70,000元，4、判令被告按照每日2,000元的标准，向原告支付2017年9月18日至2017年11月15日的经济损失。事实和理由如下：原、被告于2017年7月10日通过中介签署《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上海市南京西路XXX号XXX楼XXX、XXX号摊位(以下简称“涉案摊位”)，用途为经营麻辣香锅，租赁期限为自开业起5个年度，即2017年8月18日至2022年8月17日。签约后原告支付了多项费用，但被告未将符合经营餐饮条件，可办理餐饮许可证的摊位交给原告，经催告后仍未履行合同主要义务。故原告认为合同目的无法实现，要求解除租赁合同，被告不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告全部诉请。相关摊位已经交付给原告，之所以没有餐饮许可证是因为原告自身的原因，与被告无关。
经审理查明，2017年8月，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金30,000元，每三个月支付一次；管理费每月5,000元，每三个月支付一次；合同押金105,000元；一次性进场费120,000元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金、押金及物业管理费210,000元、进场费120,000元、网络费680元。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装�费70,000元。至本案首次开庭之日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业，原告亦未取得餐饮许可证。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告向本院撤回要求判令被告按照每日2,000元的标准，向原告支付2017年9月18日至2017年11月15日的经济损失的诉请，同时撤回要求被告返还收银系统费2,680元的诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、管理费、押金、进场费应当退还给原告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的70,000元装修费损失应当由被告予以赔偿。原告撤回其余诉请，系其处分自身的权利，本院可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七�、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海匠朴餐饮管理有限公司与被告上海简竹商业管理有限公司就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX-
XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海匠朴餐饮管理有限公司租金及押金210,000元、进场费120,000元、网络费680元；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海匠朴餐饮管理有限公司装修损失赔偿款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,310.2元，减半收取为3,655.1元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第42号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李健强，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市仲恺区。因本案于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
委托辩护人曾文景，广东标远律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）682号起诉书指控被告人李健强犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王畅出庭支持公诉，被告人李健强及其辩护人曾文景到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李健�为非法牟利，在2014年7月至9月期间，多次向吸毒人员胡某东、胡某波等人贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）。2014年9月1日23时许，被告人李健强在仲恺高新区惠环办事处中星松山村航科园厂旁人行道处向吸毒人员胡某东贩卖200元的“K粉”，正准备交易时被公安机关办案人员抓获，当场在被告人李健强身上缴获用透明密封袋包装白色晶体状可疑毒品7小包（经鉴定，共净重4.94克，均检出氯胺酮成分）。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人李健强以非法牟利为目的，明知是毒品氯胺酮仍多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李健强辩解只贩卖过一次毒品给胡某东，第二次贩卖毒品时被抓获。辩护人的辩护意见是：证人胡某东的证言前后矛盾，不能认定被告人李健强多次贩卖毒品；李健强与胡某东交易的是50元的“K粉”；不能因为案发地点发现的毒品数量4.94克，而推测李健强贩卖毒品4.94克；李健强家庭困难，李健强是家庭的经济支柱，且李健强是初犯，有悔罪表现，建议对李健强从轻处罚。
经审理查明，2014年7月中旬起，被告人李健强从他人处购买毒品氯胺酮，后多次转卖给胡某东、胡某波，同年9月1日23时许，被告人李健强在惠州市仲恺高新区惠环办事处中星居委会松山村航科园厂旁人行道处准备贩卖毒品给胡某东时被公安人员抓获，当场在被告人李健强身上缴获毒品氯胺酮7小包（共净重4.94克）。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
证人胡某波的证言：我从2014年8月5日开始吸食毒品“K粉”，每次购买“K粉”前，我就打电话联系胡某�，后驾车接胡某东，接到胡某东后，胡某东就打电话给贩毒男子（即被告人李健强），我和胡某东驾车到惠环凯悦网吧路段等李健强，李健强将毒品给我，我将钱给他，我将购买到的毒品分一半给胡某东，我共向李健强购买过三至四次毒品。经胡某波辨认照片，确认被告人李健强是贩卖毒品给其的男子。
证人胡某东的证言：我从2014年7月份开始向“红旗”（即被告人李健强）购买毒品“K粉”来吸食，我共向李健强购买过七八次毒品，每次都是50元左右，同年8月份，“阿波”（即胡某波）想吸食毒品问我有没有，我打李健强电话称买毒品，我们约好在惠环凯悦网吧附近交易，我乘坐胡某波驾驶的车到该处，胡某波打开车窗与李健强交易，后我将李健强的电话号码告知胡某波，后来有一次，胡某波用我的手机联系李健强购买毒品，我也跟着去了，我与胡某波一起去向李健强购买毒品约三次。经胡某东辨认照片，确认被告人李健强是贩卖毒品给其的“红旗”，胡某波是向李健强购买毒品的“阿波”。
3、现场勘查笔录、照片，证实案发现场位于惠州市仲恺高新区惠环办事处中星居委会松山村航科园厂旁人行道。
4、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录，证实公安人员抓获被告人李健强时，在李健强身上缴获白色晶体状可疑毒品7小包、苹果牌4s手机及诺基亚牌手机各1部，经李健强辨认照片，确认毒品是从其身上查获的。
5、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实在被告人李健强身上缴获的白色晶体状可疑毒品7小包，共净重4.94克，均检出氯胺酮成分。
6、现场检测报告书，证实证人胡某东的氯胺酮检测呈阳性，被告人李健强及胡某波的氯胺酮检测呈阴性。
7、手机号码通话记录清单，证实被告人李健强所�的手机号码、证人胡某东、胡某波所用的手机号码之间的通话情况。
8、被告人李健强的供述：2014年7月中旬开始，我从“阿贤”处购买14克氯胺酮（俗称“K粉”），后分成20多包，转卖给“阿东”（即胡某东）5次、“阿豪”4次、“淡水排骨”3次及卖给他们介绍的人四五次，同年9月1日22时许，胡某东称要200元的氯胺酮，我们约好在惠环松山村一路边交易，当我们准备交易时被公安人员抓获，公安人员当场在我的身上缴获氯胺酮7小包、手机2部及现金。经李健强辨认照片，确认胡某东是向其购买毒品的“阿东”。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人李健强多次贩卖少量毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于被告人李健强的辩解及辩护人的辩护意见，经查，被告人李健强多次贩卖毒品氯胺酮的事实有证人胡某东及胡某波的证言及对李健强的辨认指认、被告人李健强在侦查阶段的供述、公安机关缴获的物证等证据证实，且上述证据能相互印证，且根据相关规定，查获的毒品数量应认定其贩卖的数量，故其辩解只贩卖过一次给胡某东及辩护人认为李健强无多次贩卖毒品及缴获的毒品不能计入贩卖的数量理由不成立，不予采纳，其余辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李健强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2017年11月30日�。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
审 判 员 余学全
人民陪审员 叶秋菊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保600号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人李某与被申请人李某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保54号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人李某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人李某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一七年八月十一日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初716号
原告宦亚明。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告吴坤银。
原告宦亚明与被告吴坤银买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用小额诉讼程序，于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告宦亚明的委托代理人戴鸿儒到庭参加了诉讼。被告吴坤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦亚明诉称，2014年12月10日，被告向原告购买防冻液，未支付货款，于当日出具收条一张，载明欠款9000元。后被告以种种理由推脱，不肯付款。原告数次催要，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款9000元。
被告吴坤银未答辩，亦未进行举证。
经审理查明，原告从事砖瓦厂生产耗材经营。2014年12月10日，被告因其开办的砖瓦厂生产所需，向原告购买防冻液20吨，总价人民币9000元。被告未支付上述货款，于当日向原告出具收条一张。后经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至本院，要求被告立即支付所欠货款人民币9000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的收条等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告在收到货物的同时，应当按照约定的数额向原告支付货款。但被告未能履行付款义务，有违诚实信用原则。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴坤银于本判决生效之日起十日内向原告宦亚明支付货款人民币9000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴坤银负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年三月八日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4257号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理人包某某，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告刘某某男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
本院在审理原告徐涛黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘某某、王凤君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费464.00元减半收取，计232.00元，由原告负担。
审 判 长 张德远
人民陪审员 关桂琴
人民陪审员 孙守库
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫春波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民特41号
申请人：袁璞琳（系被申请人之妻），1955年9月1日出生，汉族，石家庄市饮食公司退休工人，石家庄市长安区。
被申请人：刘志佳，男，1951年3月24日出生，汉族，石家庄市第四染印厂工人，石家庄市长安区。
代理人：刘烁（系被申请人之子），1980年12月3日出生，汉族，石家庄钰君房地产开发有限公司员工，石家庄市长安区。
申请人袁璞琳申请认定刘志佳为无民事行为能力一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁璞琳称：被申请人刘志佳于2008年9月被中国人民解放军260医院诊断为脑梗死（多发），现其意识不清，已无法辨认和控制自己的行为。申请人向法院提出如下申请：宣告刘志佳为限制民事行为能力人，且指定被申请人之妻袁璞琳为其监护人。
被申请人代理人刘烁称：申请人所述属实，同意申请人意见。
经审理查明：申请人与被申请人系原配夫妻。代理人系被申请人之独生子。在审理过程，根据原告的申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2017年1月8日作出如下鉴定结论：刘志佳目前为器质性智能损害（重度），无民事行为能力。
本院认为，被申请人刘志佳为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告刘志佳为无民事行为能力人。
二、指定袁璞琳为刘志佳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐震
二〇一七年一月二十日
书记员 高杉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执94号
申请执行人：刘忠志，男，1945年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：范岩，男,1990年4月16日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。
被执行人：盖淑琴，女,1951年5月20日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。
本院在执行申请执行人刘忠志与被执行人范岩、盖淑琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款本金8万元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费1800元，公告费560元，执行费1100元由被执行人承担。执行中，本院依法冻结被执行人庞君在银行（含公积金）账户的存款，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 陈德章
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第904-1号
申请执行人康红涛，男，生于1986年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人陈立安，男，生于1978年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人康红涛与被执行人陈立安追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第98号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请标的为10025元，执行费50元，共计10075元。因被执行人陈立安未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈立安在金融机构的存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月四日
书记员 丁淑丽
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执字第311号
申请执行人：淮矿现代物流有限责任公司
被执行人：云南润林物流加工有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）淮民二初字第00144号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年3月28日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对云南润林物流加工有限公司在你行（处）的存款31558778.15元予以冻结（划拨）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 魏 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 李方东
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执530号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：蒋震晖，该××董事长。
被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳。
法定代表人：余清泰，该××董事长。
本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执530号一案中，因被执行人的财产暂无法处置，尚余人民币162740.60元未执行到位。因被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执530号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 陈 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1053号
原告：周冬成，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：陆顺平、陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告:新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地：大庆高新区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华，该公司董事长。
委托代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告周冬成诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理，原告周冬成于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬成以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周冬成撤回起诉。
案件受理费129.00元（已减半），由原告周冬成承担。
审判员 付秀丽
二〇一八年六月一日
书记员 曹 旸
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初850号
原告：李乃华。
委托代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。
被告：魏桂红。
被告：李志诚。
原告李乃华诉被告魏桂红、李志诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃华委托代理人马志远到庭参加诉讼，被告魏桂红、李志诚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李乃华诉称，2014年3月29日被告从原告处借款10万元，约定利息为月息1分5。当日，原告通过中国建设银行从其丈夫王顺和的工资账户转账给被告。至2015年3月28日止，被告魏桂红按期支付了利息。2015年3月30日，被告从原告处又借款10万元。当日，原告通过中国工商银行打款给被告。至此，被告共借原告现金20万元。2015年3月28日原告与被告签订了借款合同一份，约定了借款数额、期限及利息。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告主张本金及未支付的利息，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元、自2015年9月29日至2016年5月28日的利息24000元，以及自2016年5月29日至实际还款之日的利息（按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏桂红、李志诚在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一，中国建设银行转账凭条一份，拟证明：2014年3月29日原告李乃华通过丈夫王顺和的账户，将现金10万元借给被告魏桂红。
证据二，中国工商银行的汇款凭证一份，拟证明：2015年3月30日原告通过工商银行将现金10万元出借给被告魏桂红。
证据三，借款合同、借条各一份，拟证明：魏桂红向原告借款20万元，约定期限12个月，月利率是1.5%。
证据四，原告与王顺和的结婚证复印件、户口簿各一份，拟证明：李乃华与王顺和是夫妻关系。
证据五，原告李乃华存款账户历史明细查询一份，拟证明：截止2015年9月28日前的利息被告已偿还完毕，每月偿还利息3000元。
被告魏桂红、李志诚未提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年3月29日，原告通过其丈夫王顺和在中国建设银行的账户将借款10万元转账至被告魏桂红的账户。2015年3月30日，原告通过其在中国工商银行东营东城支行的账户向被告魏桂红的账户汇款借款本金10万元。上述两笔借款，原告与被告魏桂红、案外人陈某某及东营市万易投资咨询有限公司于2015年3月28日签订《借款合同》一份，约定：魏桂红、陈某某、东营市万易投资咨询有限公司向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2015年3月28日至2016年3月28日；上述借款的月/年息为1.5%（大写：壹点伍分），借款之日起利息不包含复利；以每月付息一次为付款方式。同日，魏桂红向原告出具借条一份，载明“今借到李乃华人民币200000元，大写贰拾万元整”，魏桂红在借款人处签名。
自2014年4月至2015年3月，被告魏桂红共分12笔向原告偿还借款利息18000元，每笔1500元（月利率1.5%）。自2015年4月至2015年9月，被告魏桂红分6笔向原告偿还借款利息18000元，每笔3000元（月利率1.5%）。截至2015年9月30日的利息，被告魏桂红已经偿还完毕。至本案庭审之日，被告再无其它还款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的证据，能够证实原告与被告魏桂红之间存在借贷关系，原告已经履行了20万元借款的出借义务，被告魏桂红未按约定履行还款义务，应承担全部责任。故，原告要求被告魏桂红偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。涉案《借款合同》中约定“借款的月/年息为1.5%（大写：壹点伍分）”，还款方式为“每月付息一次”，结合原告提交的证据五显示被告魏桂红每月按月利率1.5%向原告偿还利息，原告主张被告魏桂红按月利率1.5%支付自2015年10月1日至实际还款日的利息，本院予以支持，其中自2015年10月1日至2016年5月28的利息应为23761.6元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告李志诚并非涉案借贷关系的一方当事人，原告主张被告李志诚与魏桂红系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏桂红于本判决生效后十日内偿还原告李乃华借款本金20万元、自2015年10月1日至2016年5月28日的利息23761.6元，以及自2016年5月29日至实际清偿之日的利息（按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李乃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元，由被告魏桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年七月十九日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初850号之一
原告：李乃华。
被告：魏桂红。
被告：李志诚。
本院在审理原告李乃华与被告魏桂红、李志诚民间借贷纠纷一案中，原告李乃华于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告魏桂红名下的位于XX房产一处，保全标的额20万元，并已提供相应的担保。
本院认为，原告李乃华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告魏桂红位于XX房产一处。
查封期限三年。该期限届满前尚未审执结的，原告李乃华应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一六年八月十二日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初850号之三
复议申请人：李志成。
被申请人：李乃华。
李乃华诉魏桂红、李志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁0591民初850号之二财产保全民事裁定。李志成不服，于2016年9月18日向本院提出复议申请。
李志成复议称，李乃华诉魏桂红、李志成民间借贷纠纷一案，经法院审理，李志成并非是涉案借款合同的当事人，不应承担还款责任。在案件审理过程中，李乃华申请法院保全查封了李志成个人所有的位于东营市锦苑二区XX房产及相关购房合同中相当于20万元价值的财产权益。因李志成并非还款责任主体，因此保全查封错误。请求撤销（2016）鲁0591民初850号之二保全民事裁定，解除对上述房产的查封措施。
经审查，复议申请人李志成与魏桂红于2005年1月27日登记结婚,2013年4月13日,李志成与案外人山东金辰建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李志成购买该公司开发的位于东营市苏州路以东、泸州路以西锦苑商业街XX房产，总价款2134665元。2016年8月29日根据被申请人李乃华（本案原告）的保全申请，本院依法裁定冻结被告魏桂红在山东金辰建设集团有限公司购买的位于东营市锦苑二区XX房产及相关购房合同山中相当于20万元价值的财产权益。
本院认为，复议申请人李志成与魏桂红在夫妻关系存续期间购买了涉案房产，涉案房屋总价款为2134665元，本案查封了被告魏桂红在涉案房产及相关购房合同中相当于20万元价值的财产权益，复议申请人未能举证证明上述房产为其个人财产，本院依法查封了魏桂红在涉案房产中的部分权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李志成的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 华
二〇一五年九月二十六日
书记员 燕兆欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5316号
罪犯肖林，男，1982年12月4日出生于重庆市武隆县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年1月19日作出（2011）江法刑初字第48号刑事判决，撤销重庆市武隆县人民法院（2007）武刑初字第126号刑事判决书对被告人肖林犯盗窃罪所宣告的缓刑。以被告人肖林犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元，与前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失19500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第2321号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年9月8日重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第4074号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖林在服刑期间获监狱改造积极分子一次，记功三次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢220号
申请执行人王佳佳。
被执行人王生孝。
本院在执行申请执行人王佳佳与被执行人王生孝返还不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05732号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王生孝在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王生孝在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月五日
书记员 谢 辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1567号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
主要负责人：杨红彬，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：胡世宾，男，1987年10月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行（以下简称农行湛河支行）与胡世宾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行湛河支行的委托诉讼代理人张连松、被告胡世宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行湛河支行向本院提出诉讼请求：判令胡世宾偿还借款本金97657.1元及利息和违约金；诉讼费由胡世宾负担。事实与理由：胡世宾在农行湛河支行办理信用卡一张，自2017年8月18日开始逾期不按照约定还款，截止2018年1月30日拖欠本金97657.1元。经多次催要未果，现提起诉讼。
胡世宾辩称，对农行湛河支行起诉的事实没有异议，因现在资金实在困难没有能力偿还，如有能力会积极偿还。
农行湛河支行围绕其诉讼请求提交证据：1.信用卡办理申请签字材料；2.胡世宾本人的身份证复印件；3.本金、利息及滞纳金清单。胡世宾未提交证据材料。上述证据已经当庭质证，经审查上述证据之间可以相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：胡世宾在农行湛河支行申请办理了金穗信用卡，自2017年8月18日开始逾期不按照约定还款，截止2018年1月30日共计下欠本金97657.1元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方法是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再计付违约金。具体数额由银行会计计账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行湛河支行与胡世宾存在合法的信用卡合同关系。胡世宾在使用信用卡消费中对其透支的本金97657.1元应向农行湛河支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
胡世宾于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行偿还信用卡借支本金97657.1元，并自2017年8月18日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止（具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行会计计账系统计算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由胡世宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晶晶
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4230号
原告吴某，女，汉族，无业，住海城市。
被告杨某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴某负担。
审判员 吕兴强
二〇一六年八月十七日
书记员 赵彬彬
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4878号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告徐某某，男，汉族，住任丘市。
被告陈某某，男，汉族，住任丘市。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告徐某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 王艳东
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执406号
申请执行人雷延强，男,汉族，村民。
被执行人西宁德诚新型墙体砖厂有限公司。
法定代表人：陈德民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷延强与被执行人西宁德诚新型墙体砖厂有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经双方协商，决定私下处理。申请人雷延强于2016年10月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0121执406号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 马明财
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初385号
原告:卞侃鹏，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：熊杰，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住靖江市虹桥新村东区。
被告：周元年，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告卞侃鹏与被告熊杰、周元年、邵俊生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告卞侃鹏于2017年2月6日申请撤回对被告邵俊生的起诉，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞侃鹏申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞侃鹏撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告卞侃鹏负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年三月八日
书 记 员 许维维
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第158号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地：鹤壁市鹤山区红旗路西段。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：一般代理。
被告杨海军，男，1972年11月16日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领款和法律文书。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告杨海军劳动争议纠纷一案中。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井要求不支付被告杨海军双休日加班工资差额12623.52元、带薪年休假工资差额1213.8元、额外一个月工资1400元。
经审查，本院认为：本案裁决书属于终局裁决，应裁定驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井可以自收到驳回起诉的裁定书之日起三十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 付红民
审 判 员 王保军
代理审判员 王新刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 马媛媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6562号
原告刘宗浩，男，1965年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王新会，男，1962年10月4日出生，汉族，住即墨市，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告胡吉军，男，1974年3月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
第三人胡思绘，男，1973年9月26日出生，汉族，住即墨市。
原告刘宗浩与被告胡吉军、第三人胡思绘返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告刘宗浩于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗浩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗浩撤回对被告胡吉军、第三人胡思绘的起诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛 强
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第379-1号
申请执行人：重庆重玻节能玻璃有限公司。住所地：重庆市璧山区。
法定代表人：李开光，该公司总经理。
委托代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司。住所地：四川什邡经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司经理。
重庆重玻节能玻璃有限公司与什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第630号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆重玻节能玻璃有限公司于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市宝航建设工程有限公司近半年时间未经营生产，且外债很多，其设备、房产、土地因涉及多案已被查封、冻结。现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年六月二十三日
书记员 邵 孝
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00728-2号
申请执行人李东明。
被执行人宜都南清纺织有限责任公司，住所地宜都市。
法定代表人赵应时，该××董事长。
申请执行人李东明与被执行人宜都南清纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院2015年4月15日作出的（2015）鄂宜都民初字第00550号民事判决书已经发生法律效力，权利人李东明于2015年8月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将被执行人的土地使用权予以查封，但因该土地使用权已经办理抵押，且宜都市人民政府正在办理土地收储过程中，暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00728号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 秦 刚
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月三十日
书记员 任 嵬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初710号
原告丁晨，女，1998年4月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托代理人孔祥红，女，1969年11月27日出生，汉族，武汉市人，系原告丁晨之母，住武汉市青山区，（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告丁晨诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金70561.12元及逾期付款违约金5080.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告丁晨与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10735元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金10080.16元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日的逾期付款违约金诉至本院。庭审中，经原、被告确认，被告已于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金3360.05元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月18日支付的一个月租金3360.05元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金67201.07元（10080.16元-3360.05元+10080.16元/季度×6季度），对原告主张的超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年3月11日起，以3360.05元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即424.04元（3360.05元×0.0002/天×631天）；应自2015年3月11日起，以6720.11元（10080.16元-3360.05元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即848.08元（6720.11元×0.0002/天×631天）；应自2015年6月11日起，以10080.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即1086.64元（10080.16元×0.0002/天×539天）；应自2015年9月11日起，以10080.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即901.17元（10080.16元×0.0002/天×447天）；应自2015年12月11日起，以10080.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即717.71元（10080.16元×0.0002/天×356天）；应自2016年3月11日起，以10080.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即534.25元（10080.16元×0.0002/天×265天）；应自2016年6月11日起，以10080.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即348.77元（10080.16元×0.0002/天×173天）；应自2016年9月11日起，以10080.16元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止，即163.3元（10080.16元×0.0002/天×81天）。上述违约金合计5023.96元，对原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告丁晨支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金67201.07元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告丁晨支付截至2016年11月30日止的逾期付款违约金5023.96元。
三、驳回原告丁晨的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担812元，原告丁晨负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二日
书记员 李雪婵
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第454号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：朱伟
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第454号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年十月十四日
书记员 胡静娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初22号
原告袁某甲，男，生于1970年4月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人陶波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1971年9月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告袁某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年4月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人陶波到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁某甲诉称：1992年2月原、被告相识。1993年3月10日，双方自愿在苍溪县原镇水乡人民政府登记结婚。同年5月2日，原、被告婚生一女取名袁某乙。从2004年开始被告便与他人迷信封建鬼神经常外出，不尽家庭义务。2012年8月被告外出至今下落不明。2014年7月原告向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。同年11月，原告以证据不足为由撤回起诉。2016年1月4日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1：原、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份信息；
证据2：结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系，诉讼主体适格；
证据3：（2014）苍溪民初字第1876号民事裁定书，拟证明原告于2014年7月起诉来院，后因证据不足撤回起诉；
证据4：苍溪县陵江镇金斗村村民委员会证明，证明2012年8月起被告外出下落不明。
被告未到庭对上述证据质证，亦未在举证期限内向本庭提供证据。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。
查明：1992年2月原、被告经人介绍相识恋爱。1993年3月10日双方自愿在苍溪县原镇水乡人民政府登记结婚。同年5月2日，原、被告婚生一女取名袁某乙，现已成年。2014年8月原告起诉来院，要求与被告离婚未果。此后夫妻感情未得到改善。2016年1月原告再次起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。2016年4月8日，本院赴原告经常居住地苍溪县金斗村查明，原、被告虽于2007年将户口迁至苍溪县陵江镇少屏居委会，但因在县城未购买房屋一直居住在陵江镇金斗村六组。被告王某某于2012年8月因痴迷封建迷信外出至今下落不明。
本院认为：离婚案件判决是否准予离婚的标准是看原、被告夫妻感情破裂与否。本案中，被告王某某自2012年8月便外出至今下落不明，未尽夫妻之间相互扶养义务，原、被告分居已逾二年，双方夫妻感情确已彻底破裂，符合婚姻法规定的离婚情形，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜爱琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1198号
罪犯钱伟国，男，1959年9月26日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)浦刑初字第905号刑事判决，以被告人钱伟国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十四万元。被告人钱伟国不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)沪一中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯钱伟国曾于2013年11月22日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年12月24日被减刑三个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年6月13日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯钱伟国予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官张岳伟、季磊；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱伟国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯钱伟国在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯钱伟国在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯钱伟国减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯钱伟国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯钱伟国在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱伟国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2009年7月14日始至2022年3月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 郑 华
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1952号
原告：陈建军，男，1972年4月22日生，住方城县。
委托代理人：王苑，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：梁小十，男，1975年1月26日生，住方城县。（经依法传唤未到庭）
原告陈建军与被告梁小十不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托代理人王范到庭参加审理，被告梁小十经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：原告系烟叶种植户，于2016年烟叶出售期间，因在清河烟叶收购站无售烟合同，经人介绍到方城县博望烟叶收购站出售，经马五介绍使用被告的售烟合同出售自已的烟叶，于2016年10月29日用被告合同共出售烟叶合计价款10850元，该款直接打入被告的个人帐户，后被告却拒绝归还原告，原告请求人民法院依法判令被告归还原告烟叶出售款10850元。
原告陈建军为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、卖烟发票；
3、书面证人证言一份；
4、证人肜新杰当庭证词。
被告梁小十未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：
原告系烟叶种植户，因在烟叶收购站无售烟合同，经马文贵介绍于2016年10月29日使用被告的售烟合同到方城县博望烟叶收购站出售自已种植的烟叶，共出售烟叶合计价款10850元，该款直接打入被告的个人帐户，后被告却拒绝归还原告，原告请求人民法院依法判令被告归还原告烟叶出售款10850元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益，反还受损失的人。本案原告使用被告的售烟合同出售自已种植的烟叶，南阳市烟草公司方城分司将售烟款打入被告帐户事实清楚，被告收到该款后，应当返还给原告，被告不予返还属不当得利，故对原告请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告梁小十自本判决生效后十日内返还原告陈建军售烟款10850元
案件受理费71元，由被告梁小十负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李小丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文良，男，1970年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金香，女，1968年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明扬，男，1993年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
再审申请人李文良、袁金香、李明扬因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文良、袁金香、李明扬申请再审称，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民分配取暖费明显属于涉及村民利益的事项，村民代表会议无权进行决议。本案并非最高人民法院司法解释的“人民法院不予受理”的情形，原裁定适用法律错误。本案属于侵权纠纷，人民法院应当进行审理。请求撤销原裁定，指令长春市南关区人民法院对本案进行审理。
光明村委会提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李文良、袁金香、李明扬的再审申请。
本院经审查认为，李文良、袁金香、李明扬起诉要求参加分配的款项，系光明村委会用征地补偿款（光明村部分土地被国家征收所得）回购门市房对外出租的租金。《光明村采暖费发放方案》经光明村村民代表会议讨论通过。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，涉案租金如何发放问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原裁定驳回李文良、袁金香、李明扬的起诉，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文良、袁金香、李明扬的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 刘 忠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任秀玉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执326号
申请执行人陈德顺，男。
被执行人李伟昌，男。
被执行人林彩瑶，女。
关于陈德顺与李伟昌、林彩瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林彩瑶、李伟昌在本判决生效之日起七日内偿还10000元给原告陈德顺。根据申请人陈德顺的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已被本院查封，待处理后再以清偿。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执326号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈焕辉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1060号
上诉人（一审原告）：胡国民，男，1952年2月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：戴进军，男，1968年4月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
上诉人胡国民因与被上诉人戴进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安占民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审认定基本事实不清，实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安占民初字第00055号民；
二、发回湖北省红安县人民法院重审。
二审案件受理费3938元，退还上诉人胡国民。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 朱 卫
二〇一七年三月十日
书记员 陈 杰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1725号
原告：杨佩玲，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：贾敏卿，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系杨佩玲之夫。
被告：蔡焦红，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环西段5号捷瑞大厦二层。
负责人：黄晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊，男，1987年12月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。
原告杨佩玲诉被告蔡焦红、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩玲委托诉讼代理人贾敏卿、被告蔡焦红、信达财险陕西分公司委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿其因交通事故造成的经济损失37671.50元，其中医疗费9691.50元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日12:30时许，被告蔡焦红驾驶陕A*****号小轿车沿临潼区油关路由南向北行驶至相桥街办张八村北贾组路段时，与前方同方向行驶步行的行人杨佩玲、李润娥相撞，致原告杨佩玲受伤，车辆局部损坏，造成交通事故。事故认定书认定，被告蔡焦红负事故全部责任，原告杨佩玲无责任。陕A*****号车在被告信达财险陕西分公司投有交强险与商业险。故原告要求被告赔偿其经济损失37671.50元。
被告蔡焦红辩称，保险公司在保险范围内予以理赔，我垫付的住院押金5000元、检查费1400元、挂号费5元，在本案中一并处理。
信达财险陕西分公司辩称，陕A*****号车在我公司办理了交强险和商业三责险20万，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。同意住院期间伙补每天30元；营养费每天20元，只认可住院期间；护理期限认可45天，每天80元；误工期限认可90天，每天80元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明，医疗费票据合计14599.77元，被告均无异议，本院认定效力。被告蔡焦红提交的医疗费票据1405元，原告与被告信达财险陕西分公司均无异议，本院认定效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日12:30时许，被告蔡焦红驾驶陕A*****号小轿车沿临潼区油关路由南向北行驶至相桥街办张八村北贾组路段时，与前方同方向步行的行人杨佩玲、李润娥相撞，致原告杨佩玲受伤，车辆局部损坏，造成交通事故。事发后，原告杨佩玲在西安市阎良区人民医院住院治疗26天，主要诊断：右肱骨大结节撕脱骨折。其他诊断：外伤性蛛网膜下腔出血；鼻骨折伴右额部血肿；左顶头皮血肿伴挫裂伤；右下唇挫裂伤；上牙龈挫裂伤；右上肢、左下肢挫伤。住院期间及出院后，原告杨佩玲数次在朱家骨伤医院检查。原告杨佩玲医疗费共计14599.77元。被告蔡焦红在西安市阎良区人民医院支付挂号费5元、检查费1400元，交付住院押金5000元。西公（临）交认字【2017】第866号道路交通事故认定书认定，被告蔡焦红负事故全部责任，原告杨佩玲无责任。陕A*****号车在被告信达财险陕西分公司投有交强险与20万第三者责任险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。2018年3月30日，原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失37671.50元。
本院认为，本案争议的焦点：误工期限、护理期限、营养期限以及计算标准应为多少？经核实，原告杨佩玲医疗费16004.77元，包含被告蔡焦红支付的挂号费5元、检查费1400元、住院押金5000元；原告住院26天，请求住院期间伙食补助费780元，不违反法律规定，本院予以支持；原告没有鉴定误工期限、护理期限、营养期限，依据原告病情、结合病历及出院医嘱，本院认定误工期限100天、护理期限60天、营养期限30天、原告未提供误工证明及护理人员工资情况，依据2018年陕西省道路交通事故赔偿标准，营养费900元（30×30元/天）、误工费9000元（100天×90元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）；交通费系客观实际支出，依据原告病情、检查、出院等情况，原告主张500元，本院予以支持。事故认定书认定，被告蔡焦红负事故全部责任，原告杨佩玲无责任。陕A*****号车在被告信达财险陕西分公司投有交强险与20万第三者责任险，并有不计免赔险，被告信达财险陕西分公司应在保险限额内理赔32584.77元。被告蔡焦红垫付的6405元，扣除其应承担的诉讼费，由被告信达财险陕西分公司在理赔款中予以退付。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、杨佩玲医疗费16004.77元、住院期间伙食补助费780元、营养费900元、护理费5400元、误工费9000元、交通费500元共计32584.77元。信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后10日内在交强险与商业险限额内理赔杨佩玲26821.77元；理赔蔡焦红5763元。
二、驳回杨佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告杨佩玲负担100元，被告蔡焦红负担642元（由已付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张小婷
二〇一八年四月十九日
书记员 王 瑶
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初1725号原告：杨佩玲，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：贾敏卿，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系杨佩玲之夫。被告：蔡焦红，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环西段5号捷瑞大厦二层。负责人：黄晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊，男，1987年12月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。原告杨佩玲诉被告蔡焦红、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩玲委托诉讼代理人贾敏卿、被告蔡焦红、信达财险陕西分公司委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿其因交通事故造成的经济损失37671.50元，其中医疗费9691.50元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日12:30时许，被告蔡焦红驾驶陕A*****号小轿车沿临潼区油关路由南向北行驶至相桥街办张八村北贾组路段时，与前方同方向行驶步行的行人杨佩玲、李润娥相撞，致原告杨佩玲受伤，车辆局部损坏，造成交通事故。事故认定书认定，被告蔡焦红负事故全部责任，原告杨佩玲无责任。陕A*****号车在被告信达财险陕西分公司投有交强险与商业险。故原告要求被告赔偿其经济损失37671.50元。被告蔡焦红辩称，保险公司在保险范围内予以理赔，我垫付的住院押金5000元、检查费1400元、挂号费5元，在本案中一并处理。信达财险陕西分公司辩称，陕A*****号车在我公司办理了交强险和商业三责险20万，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。同意住院期间伙补每天30元；营养费每天20元，只认可住院期间；护理期限认可45天，每天80元；误工期限认可90天，每天80元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明，医疗费票据合计14599.77元，被告均无异议，本院认定效力。被告蔡焦红提交的医疗费票据1405元，原告与被告信达财险陕西分公司均无异议，本院认定效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日12:30时许，被告蔡焦红驾驶陕A*****号小轿车沿临潼区油关路由南向北行驶至相桥街办张八村北贾组路段时，与前方同方向步行的行人杨佩玲、李润娥相撞，致原告杨佩玲受伤，车辆局部损坏，造成交通事故。事发后，原告杨佩玲在西安市阎良区人民医院住院治疗26天，主要诊断：右肱骨大结节撕脱骨折。其他诊断：外伤性蛛网膜下腔出血；鼻骨折伴右额部血肿；左顶头皮血肿伴挫裂伤；右下唇挫裂伤；上牙龈挫裂伤；右上肢、左下肢挫伤。住院期间及出院后，原告杨佩玲数次在朱家骨伤医院检查。原告杨佩玲医疗费共计14599.77元。被告蔡焦红在西安市阎良区人民医院支付挂号费5元、检查费1400元，交付住院押金5000元。西公（临）交认字【2017】第866号道路交通事故认定书认定，被告蔡焦红负事故全部责任，原告杨佩玲无责任。陕A*****号车在被告信达财险陕西分公司投有交强险与20万第三者责任险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。2018年3月30日，原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失37671.50元。本院认为，本案争议的焦点：误工期限、护理期限、营养期限以及计算标准应为多少？经核实，原告杨佩玲医疗费16004.77元，包含被告蔡焦红支付的挂号费5元、检查费1400元、住院押金5000元；原告住院26天，请求住院期间伙食补助费780元，不违反法律规定，本院予以支持；原告没有鉴定误工期限、护理期限、营养期限，依据原告病情、结合病历及出院医嘱，本院认定误工期限100天、护理期限60天、营养期限30天、原告未提供误工证明及护理人员工资情况，依据2018年陕西省道路交通事故赔偿标准，营养费900元（30×30元/天）、误工费9000元（100天×90元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）；交通费系客观实际支出，依据原告病情、检查、出院等情况，原告主张500元，本院予以支持。事故认定书认定，被告蔡焦红负事故全部责任，原告杨佩玲无责任。陕A*****号车在被告信达财险陕西分公司投有交强险与20万第三者责任险，并有不计免赔险，被告信达财险陕西分公司应在保险限额内理赔32584.77元。被告蔡焦红垫付的6405元，扣除其应承担的诉讼费，由被告信达财险陕西分公司在理赔款中予以退付。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、杨佩玲医疗费16004.77元、住院期间伙食补助费780元、营养费900元、护理费5400元、误工费9000元、交通费500元共计32584.77元。信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后10日内在交强险与商业险限额内理赔杨佩玲26821.77元；理赔蔡焦红5763元。二、驳回杨佩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告杨佩玲负担100元，被告蔡焦红负担642元（由已付款中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张小婷二〇一八年四月十九日书记员  王 瑶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初37号
原告岳岫岐，住商丘市。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告岳岫岐因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告田启杰之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳岫岐诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区红旗路282号3单元2号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年12月28日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告岳岫岐位于商丘市梁园区红旗路282号3单元2号的房屋坐落在征收范围内。2016年1月上旬，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告岳岫岐提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告岳岫岐涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告岳岫岐所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告岳岫岐所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告岳岫岐被征收房屋行为违法；
二、驳回原告岳岫岐所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02798号
罪犯关英杰，男，1964年9月18日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1996年8月6日作出（1994）穗中法刑初字第393号刑事判决，以被告人关英杰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于1997年6月7日作出（1997）粤高法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年8月6日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯关英杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯关英杰在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯关英杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静