wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7673号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：住广州市。
负责人：梁少群，职务：行长。
委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被执行人：余东湛，身份证住址：广东省化州市。
被执行人：蔡荣汉，身份证住址：广东省增城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被执行人余东湛、蔡荣汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第4708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余东湛应向申请执行人偿还贷款本金1770469元及利息，被执行人蔡荣汉对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费、保全费26135元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，信件被邮局以“逾期退回”为由退回。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的财产情况，除已诉讼保全查封的被执行人余东湛名下的增城区荔城街半山御景花园半山八街77号房屋外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已函至广州市增城区国土资源和规划局，调查上述房产的土地出让金情况，该局尚未回复，故暂无法处理上述房产。现申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求案件由法院依法处理。
本院认为，经调查被执行人的财产情况，除已诉讼保全查封被执行人余东湛名下房产外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。广州市增城区国土资源和规划局尚未回复上述房产的土地出让金情况，故暂无法处理房产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7673号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 张国华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执972号
申请执行人覃谢玉，女，壮族，住广西马山县。
被执行人农丽明，女，壮族，住南宁市江南区。
被执行人刘小英，女，汉族，住广西博白县。
本院在执行申请执行人覃谢玉与被执行人农丽明、刘小英民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 农 艺
代理审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执972号之一
本院在执行申请执行人覃谢玉与被执行人农丽明、刘小英民间借贷纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本�暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人刘小英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘小英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执972号申请执行人覃谢玉，女，壮族，住广西马山县。被执行人农丽明，女，壮族，住南宁市江南区。被执行人刘小英，女，汉族，住广西博白县。本院在执行申请执行人覃谢玉与被执行人农丽明、刘小英民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国胜审 判 员  农 艺代理审判员  刘绍锋二〇一七年七月二十五日书 记 员  李臻栋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16817号
罪犯李元昌，男，1969年3月出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）红中刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人李元昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李元昌不服�提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十九日以（2004）云高刑终字第403号刑事附带民事判决书，维持对被告人李元昌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1695号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李元昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李元昌�刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李元昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2018年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16817号罪犯李元昌，男,1969年3月出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）红中刑初字第239号刑事附带民事判决,以被告人李元昌犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李元昌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十九日以（2004）云高刑终字第403号刑事附带民事判决书，维持对被告人李元昌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1695号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李元昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李元昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李元昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李元昌减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月30日起至2018年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦方杰，男，1971年11月7日出生于广西壮族自治区武鸣县，公民身份号码：4501221971********，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西武鸣县陆斡镇一街**号。因本案于2013年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
辩护人隆盛，广西明峻律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人韦方杰犯抢夺罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人韦方杰及辩护人韦泓安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年2月7日13时许，被告人韦方杰伙同一绰号为“阿万”的男子（未归案）在南宁市凤翔路金碧花园小区门口，由韦方杰开摩托车在路边接应，“阿万”徒步抢夺被害人何丽君价值人民币4802元的苹果五代手机一台后，韦驾车搭“阿万”逃离现场至长湖路富安居门前被抓获。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人韦方杰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有人口信息表、抓获经过、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人何丽君陈述、证人郑志华、蒋华涛证言、辨认笔录及照片、被告人韦方杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦方杰以非法占有为目的，与人结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦方杰在同伙夺取财物的行为实行完毕后逃跑时提供帮助，在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是从犯、认罪态度好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦方杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的违禁品警用喷射剂二瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一三年六月十九日
书记员 刘胜
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第419号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年9月30日决定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日12时30分许，被告人张某某驾驶鲁V7S0**号轿车沿青州市仙客来南路由北向南行至青州市黄楼街道办事处西建德村路口时，与骑电动自行车由东向西过公路的陈某某相撞，致陈某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某电话报警并如实供述肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故主要责任。
本案民事赔偿已处结，被告人已取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，尸检报告、车辆行驶速度鉴定、交通事故认定书，书证到案证明、破案经过、报案经过、人口信息、�偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张某某主动报警并如实供述事故发生经过，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某自首，认罪态度好，积极赔偿损失”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 郑学军
人民陪审员 袁加民
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00074号
原告：梁某甲，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：袁某甲，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：袁某乙，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：苏刚，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住凤台县。
原告梁某甲诉被告袁某甲、袁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐同进适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人刘庆富，被告袁某乙委托代理人苏刚到庭参加诉讼。被告袁某甲、袁某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某甲诉称：其与袁某甲经人介绍相识，2012年9月3日，双方按农村习俗“下小书子”，袁某甲索要彩礼11000元，2012年农历10月16日，双方按农村习俗“下大书子”，袁某甲索要彩礼60000元，该71000元均由袁某乙接受。期间袁某甲还索要戒指、项链、手镯各一个（价值21000元）。以上彩礼款合计92000元，现袁某甲不愿在梁某甲家生活，为维护其合法权益，诉至法院请求判令袁某甲、袁某乙返还彩礼款92000元。
袁某甲未到庭亦未答辩。
袁某乙辩称：一、袁某乙对彩礼款不知情，也没接受；二、袁某甲所收“三金”于出嫁时已随身佩戴，所收彩礼款已于结婚当天由袁同米带回梁某甲家；三、袁某甲所陪嫁物品应当返还；四、袁某甲与梁某甲已按农村习俗举行结婚仪式，且已怀孕，梁某甲经常殴打袁某甲，致其离家出走，即使返还彩礼，也不应全部返还。
梁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、证人梁娟证言，证明袁某乙在“下小书子”时接受彩礼10100元和金项链、金戒指、镯子，在“下大书子”时接受66000元；
证据三、证人梁某乙证言，证明袁某乙接受彩礼10100元；
证据四、证人詹某证言，证明袁某乙在“下小书子”时接受彩礼款10100元、第二次接受彩礼款60000元；
证据五、证人袁某丙证言，证明袁某乙第一次订亲接受10100元、第二次接受60000元；
证据六、证人尹某某证言，证明其在“下小书子”时亲手交给袁某乙11000元，在“下大书子”时交给袁某乙60000元。
袁某甲未向本院提交证据。
袁某乙为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其身份情况；
证据二、魏庙村民委员会证明，证明袁某乙于2012年10月至2013年元月一直在外打工；
证据三、广西矿建集团有限公司泊江海子矿项目部考勤记录及证明，证明袁某乙于2012年10月5日至2014年2月14日在其单位上班；
证据四、毛集派出所证明，证明袁某甲曾报警；
证据五、票据，证明陪嫁物品；
证据六、证人陈某某证言，证明袁某甲被梁某甲打跑。
对证据的质证与认定：袁某乙对梁某甲的证据一无异议，本院经审查予以确认。袁某乙对梁某甲的证据二、三、四、五、六的质证意见是，只有一位媒人，其他都是梁某甲的亲戚且证人之间的证言相互矛盾，数额不一致，本院认为，梁娟、梁某乙、詹某、袁某丙与梁某甲均有亲戚关系，具有一定的利害关系，且所证数额又不一致，故本院对证据二、三、四、五不予采信；对尹某某的证言，其是梁某甲与袁某甲的唯一媒人，与双方均无亲戚关系，其证言具有可信度，故本院对该证据予以采信。梁某甲对袁某乙的证据一无异议，本院经审查予以确认。梁某甲对袁某乙的证据二、四质证意见是，不具真实性，本院经审查认为，该二份证明不能证明袁某乙的观点，本院不予采信。梁某甲对袁某乙的证据三质证意见是，超过举证期限，是复印件，不能采用，本院经审查认为，出具和盖章均是项目部，对其真实性有异议，故本院对该证据不予采信。梁某甲对袁某乙的证据五质证意见是，除电动车、电脑、压箱钱没有，其他物品都有，但价格不对，本院对梁某甲无异议的部分予以确认，对有异议的，本院经审查认为，袁某乙所提交的票据均不是正式发票，故本院对价格及其他物品不予采信。梁某甲对袁某乙的证据六未发表质证意见，本院经审查认为，陈某某系袁某乙的妻子及袁某甲的母亲，与本案有利害关系，故本院对其证言不予采信。袁某甲对上述证据未发表质证意见。
经审理查明：梁某甲与袁某甲经媒人尹某某介绍相识，二人于2012年9月3日按农村习俗“下小书子”，梁某甲经媒人尹某某给付袁某乙彩礼款11000元。2012年农历10月16日，双方按农村习俗“下大书子”，梁某甲经媒人尹某某给付袁某乙彩礼款60000元。后梁某甲与袁某甲按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同时查明，袁某甲的陪嫁物品有：沙发一套、餐桌一套、梳妆台一张、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、6床被及7件套等，现均在梁某甲处。庭审中，梁某甲陈述称袁某甲已将60000元彩礼款带回交给梁某甲，后借给袁某甲哥哥。
本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。本案中，梁某甲与袁某甲未办理结婚登记，梁某甲要求返还彩礼符合法律规定，本院依法予以支持。关于梁某甲主张返还彩礼款92000元，其中60000元已由袁某甲带回交给梁某甲，另戒指、项链、手镯各一个（价值21000元）无相关证据证明，故本院依法不予支持；对11000元彩礼款，考虑到袁某甲与梁某甲已按农村习俗举行结婚仪式，并同居生活，本院依法酌定返还6000元。袁某甲不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲、袁某乙共同返还原告梁某甲彩礼款6000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告袁某甲陪嫁物品（详见审理查明部分）归被告袁某甲、袁某乙所有，由被告袁某甲、袁某乙于本判决生效之日起二十日内自行拉回；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告梁某甲负担980元，由被告袁某甲、袁某乙负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 徐同进
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 满
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1485号
上诉人（原审原告）：曹天赐。
委托代理人：颜远能。
被上诉人（原审被告）：李明凤。
委托代理人：应祖庆。
原审被告：赵伟雄。
上诉人曹天赐为与被上诉人李明凤、原审被告赵伟雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹天赐向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹天赐申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹天赐撤回上诉。
二审案件受理费18976元，减半收取9488元，由上诉人曹天赐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年一月十三日
代书记员 施秀慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7450号
罪犯胡顺德，男，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月18日作出（2011）东三法刑初字第69号刑事判决，以被告人胡顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出（2011）东中法刑终字第280号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡顺德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯胡顺德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡顺德在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极份子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡顺德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00036号
申请执行人程芳芳（又名程芳），女，1964年6月26日生，汉族。
被执行人郭红星，男，1970年4月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人程芳芳与被执行人郭红星买卖合同纠纷一案中，申请执行人程芳芳依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00087号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人郭红星已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00087号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年三月十一日
书记员 苏 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0409号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2。
代表人张世财，经理。
委托代理人赵文聘，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人魏晓莉，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津海河顺通物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道16号。
法定代表人刘桂海，经理。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险大港支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险大港支公司的委托代理人赵文聘、魏晓莉，被上诉人天津海河顺通物流有限公司（以下简称“海河公司”）的委托代理人杜德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月10日，海河公司与太平洋财险大港支公司签订货物运输保险预约保险单，海河公司向太平洋财险大港支公司投保国内陆路货物运输保险，被保险人为实际货主，约定由太平洋财险大港支公司承保海河公司汽车运输的风力发电机组全套，包括叶片、机舱、轮毂、导流罩、机舱罩、塔架法兰、配电柜、备品备件、辅助设备、工具等，全年预计15亿，保险期限自2010年7月10日零时起至2011年7月9日二十四时止，承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险责任为1000万元，每次事故绝对免赔额为1000元。2010年10月14日，海河公司货车运输货主国电联合动力（沾化）风电设备有限公司（以下简称“沾化公司”）的风力发电机组在天津市滨海新区大港马棚口风场发生单方事故，致使以上运输货物受损。海河公司依约及时向太平洋财险大港支公司报险，并按照太平洋财险大港支公司的要求将受损风力发电机组送到专业厂家进行维修，太平洋财险大港支公司工作人员还协助海河公司整理维修费发票、损失清单、被保险人权益转让书、索赔申请等索赔材料交付太平洋财险大港支公司。事故发生后，沾化公司委托国电联合动力技术（保定）有限公司（以下简称“保定公司”）对受损的叶片进行维修，海河公司已支付保定公司维修费36950元。2011年4月14日，沾化公司出具《理赔权益转让书》，将本案保险索赔权益转让给海河公司。海河公司因太平洋财险大港支公司至今未予理赔，诉至原审法院，请求判令：太平洋财险大港支公司给付保险金36950元；诉讼费用由太平洋财险大港支公司承担。
原审法院认为，海河公司与太平洋财险大港支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现海河公司所投保的保险标的风力发电机组在保险期间内发生保险事故，被保险人保定公司将该保险标的索赔权益转让给海河公司，海河公司对保险标的具有保险利益，海河公司是本案的适格诉讼主体。太平洋财险大港支公司应当按照保险合同的约定对海河公司因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故海河公司支付维修费36950元，减去每次事故绝对免赔额1000元，太平洋财险大港支公司应当赔付海河公司保险金35950元。人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生后，海河公司已按照规定及时向太平洋财险大港支公司提出索赔申请，太平洋财险大港支公司也进行了查勘、核损。至今双方未达成赔偿协议，太平洋财险大港支公司未履行赔付保险金的义务，太平洋财险大港支公司并未通知海河公司拒赔。诉讼时效期间从海河公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算，太平洋财险大港支公司抗辩海河公司诉请已过二年的诉讼时效，不符合法律规定，依法不予采纳。太平洋财险大港支公司对海河公司诉讼主张的损失予以否认，并无相应的证据予以证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告天津海河顺通物流有限公司保险金人民币35950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。”
原审法院判决后，太平洋财险大港支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回海河公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由海河公司承担。主要理由是：海河公司未提交可以证明事故真实发生及受损情况的证据，原审法院认定海河公司发生了交通事故并受到了损失，属于认定事实不清；海河公司据以主张维修费的证据是受损货物的货主提供的，上述证据未经第三方认定，不具有真实性和确切性，且海河公司主张的维修费存在大量人工费、交通费，海河公司不能证明上述费用支出的合理性和真实性，原审法院判令太平洋财险大港支公司赔付海河公司保险金不妥。
被上诉人海河公司辩称，不同意太平洋财险大港支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明，原审法院于2013年7月16日对太平洋财险大港支公司的保险业务员郑以敏进行调查，郑以敏称其负责海河公司的保险业务，海河公司发生运输事故后，司机打电话及时报险，保险公司派人查勘定损，由于风力发电设备系专业厂家生产，故要求海河公司到专业厂家（返厂）修理。太平洋财险大港支公司对郑以敏的身份予以认可，对其陈述内容的真实性没有异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据太平洋财险大港支公司的保险业务员郑以敏的证言，海河公司于本案保险事故发生后，及时向太平洋财险大港支公司报险，太平洋财险大港支公司亦派员查勘定损。太平洋财险大港支公司对上述证言的真实性没有异议，其上诉主张保险事故并未真实发生，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
关于事故损失，受损货物经沾化公司委托专业厂家保定公司进行维修后，海河公司向保定公司支付了维修费用，并提供维修费发票、保险索赔估价单、损失清单等予以证明，原审法院根据上述证据判令太平洋财险大港支公司根据保险合同的约定在赔偿限额范围内对海河公司的合理损失予以赔付，并无不妥。太平洋财险大港支公司对事故损失的发生及原审法院认定的损失数额不予认可，但未提供相反证据予以佐证，其上诉主张不向海河公司赔付保险金，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法大民初字第44号
原告杨德宽，男，1939年12月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人杨芝军，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省高州市，系原告杨德宽的儿子。（特别授权）
委托代理人梁文雄，男，高州市法律援助处律师。（特别授权）
原告杨德文，男，1931年6月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人杨芝毅，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省高州市，系原告杨德文的儿子。（特别授权）
委托代理人梁文雄，男，高州市法律援助处律师。（特别授权）
被告杨德永，男，1940年10月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告赖月玲，女，1940年9月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
两被告共同委托代理人梁冬云，女，广东海日律师事务所律师。（特别授权）
第三人高州市东岸镇竹朗村委会凤山村民小组。
法定代表人杨振永，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省高州市，系凤山村民小组组长。
原告杨德宽、杨德文诉被告杨德永、赖月玲和第三人高州市东岸镇竹朗村委会凤山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨德宽、杨德文诉称，位于高州市东岸镇竹朗村委会辖区的香炉坪岭，由原告和被告所在的竹朗村委会凤山村民小组作为自留山分配给原告和被告四户共同使用，四户均领有当时高州县人民政府颁发的社员自留山使用证。现因包茂高速公路建设需要，政府已征用了属于原告和被告的自留山面积7.075亩，征地补偿费为233828.75元。该征地补偿款233828.75元理应为原告、被告四户共有。但两被告却提出异议，宣称该征地补偿款233828.75元归两个被告所有，以致该征地补偿款至今仍保存在竹朗村委会致使原告无法领取。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、判决确认香炉坪岭征地补偿费233828.75元归原告杨德宽、杨德文和被告杨德永、赖月玲四户共同共有，并判决确认每户各占25%的份额。二、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告杨德宽、杨德文与被告杨德永、赖月玲双方是同在第三人高州市东岸镇竹朗村委会凤山村民小组，双方争议的是土地征收补偿费用的分配及份额问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”及《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第八条第二款规定：“集体所有土地征地各项补偿费的资金使用和收益分配办法，必须经户主或其代表的过半数通过，报乡（镇）人民政府备案。”的规定，原、被告双方争议的土地征收补偿费用有一部分已被有关部门划拨给杨钦、黎华琼户，还有一部分在竹朗村委会账户上。原告请求确认土地征收补偿费用233828.75元归原、被告四户共同共有及确认每户各占25%的份额，这是征地补偿费用的分配方案问题，不是人民法院的调整范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。”和《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的指导意见》第一条：“村民与集体经济组织或者村民委员会因承包地征收补偿费用分配发生纠纷提起民事诉讼的，人民法院应当受理。但村民对决定用于分配的土地补偿费数额不服提起民事诉讼的，不予受理。已受理的，驳回起诉。”的规定，原告起诉请求判决确认香炉坪岭征地补偿款233828.75元归原告杨德宽、杨德文和被告杨德永、赖月玲四户共有及判决确认每户各占25%的份额，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨德宽、杨德文的起诉。
案件受理费4807元，邮寄费180元，均由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
审 判 员 陈良印
人民陪审员 吴志飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤 齐
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0023号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人蔡某，无锡市XX股份有限公司员工。2013年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。本院于2014年3月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日23时许，被告人蔡某醉酒后驾驶车牌为苏H×××××的大众小型轿车，从本市梁中菜场行驶至扬名工业园C区30号时，撞向电线杆致翻车。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡某的血液中的乙醇含量为1.54mg／ml。
上述事实，被告人蔡某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人倪某、张某、董某、梁某、杜某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血检照片、司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证，刑事案件侦破经过、查获经过，暂住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人蔡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0023号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化。2013年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2014]37号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。本院于2014年3月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日23时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶车牌为苏H2W4**的大众小型轿车，从本市梁中菜场行驶至扬名工业园C区30号时，撞向电线杆致翻车。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某的血液中的乙醇含量为1.54mg/ml。
上述事实，被告人蔡某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人倪某娟、张某忡、董某阳、梁某青、杜某英的证言，相关辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血检照片、司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证，刑事案件侦破经过、查获经过，暂住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人蔡某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第352号
原告董艺。
委托代理人安庆芳。
委托代理人逯松叶。
被告李勇。
原告董艺诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，由本院审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告董艺的委托代理人安庆芳、逯松叶均到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告董艺诉称，请求法院判令被告李勇偿还原告借款本金50万元及至实际还款之日的利息（从2012年的12月18日到判决生效，按照中国人民银行贷款利率的4倍计算）；请求法院判令原告董艺对被告李勇所有的位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖（面积为182.59平方米）的房屋享有优先受偿权；由被告李勇承担本案诉讼费。
被告李勇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告董艺通过案外人介绍与李勇相识。被告李勇因需资金周转向原告借款500，000元。2012年6月6日，作为出借人的原告与作为借款人的被告签订《借款合同》一份，约定借款金额500，000元，借款期限自2012年6月5日起至2013年6月5日止。被告将位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街（建筑面积182.59平方米，以下简称“涉诉房屋”）的房屋，作为对上述债务及利息和可能发生的违约金、实现债权的费用提供担保。并约定如被告未履行约定，原告对涉诉房屋出售价款享有优先受偿权。如逾期交纳利息或逾期还款的，除合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定）。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定以涉诉房屋作为500，000元借款的担保房产，并约定按法律规定上限支付债务履行期间的利息。签订协议后，原、被告到房产局办理他项权证。次日，原告依据约定给付被告500，000元借款。
2013年12月26日，被告因涉嫌合同诈骗，被沈阳市公安局铁西区分局经侦大队（以下简称“铁西经侦大队”）立案侦查。2013年12月20日，铁西经侦大队对被告签发拘留证。2014年3月17日、3月18日铁西经侦大队对被告的两次讯问笔录中，被告对向原告借款500000元一事予以认可，并自认按月35%利息支付原告利息至2012年12月。因被告至今仍未还清借款，故原告于2013年12月18日诉至来院。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、讯问笔录、证人证言等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告董艺对被告李勇享有的债权是否成立的问题。通过当事人庭审陈述、证据及证人证言质证，并结合被告在铁西经侦大队询问笔录中的陈述，即其和原告一起办理他项权利后，原告给其500，000元现金的事实，能够形成完整的证据链条，充分证明原告已履行完毕出借义务，故本院对原告要求被告返还借款500，000元的请求予以支持。
关于原告要求被告支付500，000元本金的利息问题。根据合同约定，被告应按法律上限规定即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付。但被告在2012年12月前已自愿按双方约定的利息支付原告87500元，对于被告已自愿实际履行的利息，本院不加干涉。关于被告已支付原告利息的截止时间问题。虽原告承认被告支付利息至2012年12月17日，但在对被告的讯问笔录中，被告仅自认支付原告利息至2012年12月，未明确具体时间，而原告未向法庭提供相应证据予以证明其主张的利息截止日，故本院将被告支付原告利息的截止时间界定于2012年12月31日。现原告自行对双方约定的利息进行调整，仅主张被告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息，该主张未超出法定保护范围，故本院予以支持。被告李勇应支付原告500，000元本金的利息（自2013年1月1日起至2013年6月5日，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
关于原告要求被告支付2013年6月5日之后利息的问题。原告该项请求系属对于被告延迟履行债务行为逾期利息的请求。被告现未能按期还款，应向原告支付延迟履行债务逾期利息。依据合同约定，如被告逾期还款，除按法律规定上限支付利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定），但上述两项相加之和已超过法定的银行同期贷款利率四倍，故超出部分不予保护。故被告李勇应支付原告逾期偿还借款500，000元的逾期利息（自2013年6月6日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
关于原告要求对本案涉诉房屋享有优先受偿权的问题。被告将其单独所有的，位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街（建筑面积182.59平方米）的房屋，作为500，000元借款的担保财产，并在房产相关部门办理了他项权证书，系被告的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故原告对上述房屋享有抵押权，且原告对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后十日内一次性返还原告董艺借款500，000元；
二、被告李勇于判决生效后十日内一次性支付原告董艺借款500，000元本金的利息（自2013年1月1日起至2013年6月5日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）；
三、被告李勇于判决生效后十日内一次性支付原告董艺借款500，000元本金的逾期利息（自2013年6月6日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
四、原告董艺对被告李勇名下的位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街（建筑面积182.59平方米）的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10703元、公告费650元，均由被告李勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭跃红二0一四年五月十二日
书 记 员 赵 冰 洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第435号
申请执行人潍坊龙源农牧饲料有限公司。
法定代表人张世超，经理。
被执行人山东坤发肉制品有限公司。
法定代表人张照海，经理。
本院在执行申请执行人潍坊龙源农牧饲料有限公司与被执行人山东坤发肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十六日
书 记 员 相 萍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1665号
申请执行人王荣福，男，1972年2月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李俊杰，男，1981年6月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人叶义，女，1982年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李长军，男，1954年6月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人王荣福与被执行人李俊杰、叶义、李长军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币141620元并承担本案执行费2025元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、无工商等登记信息。
3、本院于2017年7月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年10月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月19日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的141620元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1665号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：刘成祎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第213号
上诉人（原审被告）张丽娟，
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红彬，
被上诉人（原审原告）张小爱，
被上诉人（原审原告）王化常，
上述三被上诉人的委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
原审被告张青海，男，
上诉人张丽娟因农村土地承包合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽娟及其委托代理人赵保群，被上诉人王红彬、王化常，被上诉人王红彬、王化常、张小爱的委托代理人孙建中，原审被告张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年，王红彬、张小爱、王化常所在的王庄村民组分配其村民组的集体机动地。王红彬、张小爱、王化常家当时共有四口人，分得承包地3.2亩。1999年，由王红彬的伯父王化常出面，找到时任其村民组组长张青海，表示其无能力耕种3.2亩承包地。张青海就将王红彬、张小爱、王化常家的3.2亩承包地交给其组村民王马耕种。王马的儿子王新安与张青海的女儿张丽娟系夫妻，当时张青海与王马系儿女亲家。王马于2002年去世后，王红彬、张小爱、王化常家的3.2亩承包地由张丽娟、王新安夫妇继续耕种。2010年王红彬的父亲王化均去世。2013年5月，双方讼争的3.2亩承包地中的2.52亩被有关部门征收。2013年7月，该承包地的征地补偿款90270元被张丽娟领走。王红彬、张小爱、王化常遂诉至法院请求解决。上述事实，有双方当事人的陈述，有老臧庄村委组证明一份，1998年烟叶地分地表，王庄组征地款领取表相互印证，足以认定。
原审法院认为，王红彬、张小爱、王化常是否已经自愿向其村民组交回其承包地问题，系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，承包方交回承包地不符合我国农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。根据以上规定，在王红彬、张小爱、王化常没有提前半年以书面形式通知其村民组交回承包地的情况下，不能认定王红彬、张小爱、王化常已自愿向其村民组交回承包地。张青海、张丽娟辩称的王红彬、张小爱、王化常自愿向其村民组交回承包地的答辩理由显然不能成立。尽管张丽娟夫妇一直在占有、使用讼争的3.2亩土地，但该承包地的土地承包经营权仍然属于王红彬、张小爱、王化常享有，故王红彬、张小爱、王化常诉称张丽娟返还剩余的承包地0.68亩，合理合法，应予支持。对于张青海、张丽娟提交的有其村民组24位村民共同签名的书面证明，因不符合证据的形式要求，不予采信。关于征地补偿款90720元如何分割问题。根据本案实际情况，在1999年当时王红彬、张小爱、王化常没有能力耕种的情况下，通过组长张青海将3.2亩土地交给王马代为耕种，并代为负担税费，王马去世后，王马之子王新安与张丽娟夫妇继续耕种，代耕时间至今长达十四年。因此，为了定纷止争，促进邻里团结，根据本案实际情况应按照公平原则，由王红彬、张小爱、王化常与张丽娟平均分割该征地补偿款，即王红彬、张小爱、王化常与张丽娟双方各得45360元。张青海未占有讼争3.2亩土地，也没有领取征地补偿款，王红彬、张小爱、王化常请求张青海承担民事责任理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、张丽娟于本判决生效之日起十日内退还王红彬、张小爱、王化常承包地0.68亩；二、张丽娟于判决生效之日起十日内退还王红彬、张小爱、王化常征地补偿款45360元；三、驳回王红彬、张小爱、王化常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，张丽娟负担。
宣判后，张丽娟不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审法院程序违法，漏列村民组参加本案诉讼；2、原审判决认定事实错误。该事实是被上诉人王红彬、张小爱、王化常自愿将其承包的土地交回其村民组；3、上诉人张丽娟土地承包合同合法有效，应受法律保护。请求撤销原判，进行改判。被上诉人王红彬、张小爱、王化常答辩称，其家承包的责任田2004年无力耕种，由张青海暂时耕种，该责任田不并非交给其村民组。上诉人张丽娟上诉称其从村民组发包得来的责任田不是事实。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，1996年，王红彬、张小爱、王化常分得其村民组的3.2亩集体机动地。1999年，王红彬、张小爱、王化常由于无力耕种其家分得的3.2亩机动地，向当时其村民组长张青海进行了说明。根据村民组安排，该3.2亩机动地由王新安与张丽娟耕种。但是，王红彬、张小爱、王化常家分得其村民组的3.2亩集体机动地土地承包经营权并未转移。由于该争议的3.2亩土地其中2.52亩已被有关部门征收，剩余0.68亩土地张丽娟应退还给王红彬、张小爱、王化常耕种。对其余已被征收土地的补偿款原审法院根据当地具体情况由双方共同分配正确，应予确认。上诉人张丽娟上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 李 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾 克
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初366号
原告纪登保，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘德圣，男，1969年1月7日，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告刘生方，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘玉娟，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告纪登保诉被告刘生方、刘玉娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪登保及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘生方、刘玉娟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪登保诉称，二被告系夫妻关系，2014年春二被告承包修路工程，雇佣他为其二人打工，在齐齐哈尔驾校修路6.5天，后在富裕修路24天，每天工资均为130元，共计欠工资3,285元（扣除借款）。该款经他多次索要，二被告总以各种理由推脱，故诉至法院，要求二被告立即支付他劳务报酬3,285元并承担本案的诉讼费用。
原告纪登保为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告刘玉娟书写的工票一张，证明他给被告干活二被告欠他工资款的事实。
2、证人朱广德、王振俊出庭作证，证明他们与原告一起给刘生方打工，刘玉娟在家里写条时他们都在场。
被告刘生方、刘玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年春，被告刘生方承包了修路工程，雇佣纪登保从事力工工作，双方约定工资为130元/天，纪登保在齐齐哈尔驾校打干了6天半地面活欠工资款845元，在富裕修村村通公路欠工资款2,440元，共计欠工资款3,285元。工程结束后，二被告一直以无钱为由拒绝给付工程款。该两笔欠款经纪登保多次索要，后被告刘玉娟在其家中为原告出具工票一张，书写工票时原告纪登保、证人朱广德及王振俊、广厚司法所所长刘德圣、彭秀芳在场。以上款项二被告至今未给付。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告纪登保为被告刘生方提供有偿的劳务工作，被告刘玉娟为原告出具工票，故双方之间形成了明确的劳务关系，被告理应按照约定向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生方、刘玉娟于本判决生效后三日内给付原告纪登保劳务费3,285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘生方、刘玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王瑞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第19号
抗诉机关金华市金东区人民检察院。
原审被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
辩护人柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人曹某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月16日作出（2014）金东刑初字第441号刑事判决。金华市金东区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持抗诉，原审被告人曹某甲及其辩护人柳朝霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年3月25日晚上，黄某、张某甲、张某乙、应小锋（均已判刑）在金华市金东区孝顺镇山早村曹兆明经营的小店内，以“白心宝”的方式做庄召集被告人曹某甲及村民曹兆明、郑某、曹某丁、曹某戊、曹某乙、郑永禄等人参与赌博，由张某甲、黄某做庄，张某甲用可遥控的白心宝做宝，张某乙、应小锋在场外持“码子机”与张某甲串通押宝。当被告人曹某甲发现用遥控白心宝诈赌时就扣押了该白心宝。参赌人员以报警相要挟要求黄某、张某甲等人赔偿损失，并将黄某、张某甲扣在小店房间里。被告人曹某甲、曹韶力从黄某处索得0.9万元人民币（曹某甲分得0.5万元、曹韶力分得0.4万元），曹某戊提议在场参赌人员自报输钱数额并由郑某统计在一个香烟盒上，统计一共输了18万元。经曹某戊、郑某、曹某丁、曹兆明（均另案处理）等人商量，决定由黄某、张某甲等人赔偿8万元人民币（黄某、张某甲等人诈赌赢得1.4万元）。
第二天凌晨，被告人曹某甲伙同郑某、曹某丁等人先后三次带着黄某、张某甲去筹钱，黄某、张某甲筹到4.2万元人民币交给郑某、曹某丁后才被允许离开小店继续筹钱。当天晚上在曹某丁家中，黄某、张某甲、张某乙、应小锋又筹得人民币3万元交给曹某丁等人，另再由黄某拿0.8万元人民币从被告人曹某甲处赎回可遥控的白心宝。被告人曹某甲一共分得1.05万元、曹某丁分得2万元、郑某分得1万元，剩下4.2万元由曹某戊和曹兆明按烟盒上统计金额的28%分给其他参赌人员。
2014年4月16日12时30分许，公安机关在询问被告人曹某甲赌博之事时，被告人曹某甲主动交代了上述犯罪事实并退出赃款1.05万元。
原判认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，伙同他人以报警相要挟，敲诈钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曹某甲在公安机关一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，构成自首，其已经将分赃所得的10500元退出，并取得了二名被害人的谅解，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人曹某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；二、在案扣押的赃款10500元返还被害人。
金华市金东区人民检察院抗诉提出：公安机关是收到群众匿名举报信后进行侦查，在掌握了原审被告人曹某甲等人敲诈勒索8万多元的犯罪事实后，将曹某甲抓获归案，曹某甲不具有自首情节，原判将曹某甲的归案认定为自首，属认定事实错误、适用法律不当，导致量刑偏轻，提请依法判处。
浙江省金华市人民检察院认为，公安机关接到举报信后，侦查中先抓获黄某等人，并由此掌握黄某等人被原审被告人曹某甲等人敲诈勒索的事实，而将曹某甲抓获。原判认定“曹某甲在公安机关一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案”，属认定事实有误、适用法律错误。提请本院依法纠正。
原审被告人曹某甲对原判无异议。其辩护人认为，金东区孝顺镇山早村村民向公安机关举报后，公安机关根据该举报传唤曹某甲协助调查，此时公安机关并未掌握曹某甲的敲诈勒索犯罪行为，曹某甲到案后交待了其敲诈勒索的犯罪事实，构成自首。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，请求维持原审判决。
经审理查明，原判认定原审被告人曹某甲敲诈勒索及案发后已退出10500元赃款的事实，有被害人黄某、张某甲、张某乙、应小锋的陈述，证人郑某、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊的证言，谅解书，原审被告人曹某甲的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
针对检察机关及辩护人就自首问题所提的抗诉意见和辩护意见，经查，本案公安机关系接到山早村民的举报后，组织力量进行侦查中，分别将黄某、原审被告人曹某甲等人传唤到案，曹某甲的行为依法不构成自首。原判认定原审被告人曹某甲系在公安机关一般性排查询问时主动交代敲诈勒索的罪行，应认定为主动投案，构成自首不当，依法应予纠正；辩护人所提曹某甲构成自首的辩护意见，本院不予采纳。检察机关所提原审被告人曹某甲系在公安机关先抓获黄某等人，并由此掌握曹某甲等人敲诈勒索8万元的事实而被抓获归案的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人曹某甲以非法占有为目的，在发现黄某等人诈赌后，伙同他人以报警相要挟，勒索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人曹某甲归案后即如实供述了犯罪事实，将分赃所得的10500元交到鞋塘派出所，并取得了二名被害人的谅解；根据曹某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，原判对其依法从轻处罚并适用缓刑，并无不当，原审判决主文予以维持。抗诉机关所提原判量刑偏轻的意见，本院不予支持；辩护人所提量刑适当的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一五年六月二日
代书 记员 徐 照
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5239号
原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区，组织机构代码：××。
法定代表人：郑祖雄。
委托代理人：孔令发，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贺州市八步区，系。
被告：佛山市安海斯商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山市】
法定代表人：陆汉锟。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告佛山市安海斯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：2015年10月，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款9168元。请求判令：1、被告支付货款9168元予原告；2、被告以9168元为本金按每日万分之五的标准从2016年3月24日起至实际清偿日止计付违约金予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《营业执照》、《税务登记证》复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、陆汉锟《居民身份证》复印件1份，用以证明陆汉锟是被告的法定代表人。
4、《收条》原件4份；
5、《销售出库单》原件4份；
6、《对账单》原件1份；
证据4-6，用以证明原告从2015年7月7日至2015年9月5日期间向被告送货11328元，被告已支付2160元，尚欠原告货款9168元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2016年3月1日，原、被告对账确认被告拖欠原告货款9168元。
2016年3月24日，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款9168元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，鉴于原、被告双方没有约定逾期付款利息标准，本院酌定逾期付款利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。原告请求被告以9168元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月24日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市安海斯商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9168元予原告广州市嘉通贸易有限公司。
二、被告佛山市安海斯商贸有限公司以9168元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月24日起至上列第一项履行日止计付利息予原告广州市嘉通贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年五月六日
书记员符泳燕
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00753号
申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司，住六安市。
法定代表人宋春潮，该公司董事长。
被执行人许照林，男，1966年4月12日生，汉族。
被执行人程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院作出的（2013）裕民二初字第01084号《民事判决书》向被执行人许照林、程宗慧发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明两被执行人在六安市舒城县城关镇有房产两处，目前处于空置和出租状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许照林、程宗慧所有的位于舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所住宅楼1栋1层101室以及梅山北路西2#07-1号／1#1至3层／2#1层两处房产（房地产权证号分别为：皖舒房权证城关字第××号和房地权皖舒字第00051498号）及其附属设施。
二、申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，申请执行人可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为两年。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年十二月六日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00753号申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司,住六安市。法定代表人宋春潮，该公司董事长。被执行人许照林，男，1966年4月12日生，汉族。被执行人程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族。本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院作出的（2013）裕民二初字第01084号《民事判决书》向被执行人许照林、程宗慧发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明两被执行人在六安市舒城县城关镇有房产两处，目前处于空置和出租状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许照林、程宗慧所有的位于舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所住宅楼1栋1层101室以及梅山北路西2#07-1号/1#1至3层/2#1层两处房产（房地产权证号分别为：皖舒房权证城关字第××号和房地权皖舒字第00051498号）及其附属设施。二、申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，申请执行人可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为两年。本决定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一三年十二月六日书记员 欧阳新美
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00474号
原告：临安锦辉食品厂，住所地浙江省临安市。
法定代表人：郎晓辉，厂长。
委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
被告：天骄红芜湖食品股份有限公司，住所地芜湖市高新开发区。
原告临安锦辉食品厂诉被告天骄红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告临安锦辉食品厂委托代理人吴天野到庭参加了诉讼，被告天骄红芜湖食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营加工炒货食品及坚果制品的企业，被告系经营炒货食品及坚果制品分装生产的公司。2014年9月至2015年1月期间，双方发生多次腰果买卖关系，买卖金额共计288000元。截止目前，被告尚欠原告货款133000元，原告多次催讨，未果。原告为维护自身的合法权益，故诉法院，请求：1、判令被告支付原告货款133000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天骄红芜湖食品股份有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，原告临安锦辉食品厂（乙方）与被告天骄红芜湖食品股份有限公司（甲方）签订《订单采购合同》一份，约定甲方向乙方订购单价为46元每公斤的腰果，乙方送货到甲方仓库，货到甲方验收合格后30天内付款，甲方逾期支付货款的，乙方有权不按订单日期交货，乙方因此发生的损失（包括诉讼费、律师费等）由甲方承担。合同签订后，原告多次为被告供货，金额合计288000元，但被告未按约定支付货款，至今尚欠货款133000元。原告多次催要无果，遂成讼。
以上事实有原告提供的《订单采购合同》、送货单、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告临安锦辉食品厂为被告天骄红芜湖食品股份有限公司供货金额合计288000元，被告应当按照合同约定的时间向原告支付全部货款。故原告要求被告支付剩余货款133000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元的诉请亦无不当，本院予以支持。被告天骄红芜湖食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的诉请不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天骄红芜湖食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安锦辉食品厂货款133000元及自2015年8月6日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告天骄红芜湖食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安锦辉食品厂律师费5000元；
三、驳回原告临安锦辉食品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告天骄红芜湖食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00174号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 张曼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3262号
原告：沈水庆。
委托代理人：朱华祥。
被告：孙海江。
原告沈水庆诉被告孙海江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈水庆及其委托代理人朱华祥，被告孙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水庆诉称：被�曾将嘉兴软件园产业基地工程中的水电工程分包给原告施工。原告按约完成施工任务后，原、被告双方于2013年6月7日进行结算，被告确认尚有1150000元工程款未付清。经原告催讨未果，被告于2014年6月11日向原告出具一份书面承诺，其承诺上述工程欠款于2014年6月30日前付500000元，余650000元于2015年2月15日前付清；欠款利息60000元于2015年2月15日前付清；如有任何一期未按时履行，则另行加付原告违约金20000元。嗣后，被告未按承诺付款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付原告工程款1150000元、利息60000元、违约金20000元，合计1230000元。
被告孙海江辩称：对于原告的诉讼请求，被告予以认可，具体数额1230000元，也没有异议的。事实上嘉兴软件园产业基地工程中的水电工程由总包单位浙江永通建设有限公司分包给原告施工，因被告系嘉�软件园产业基地工程的项目经理，故向原告出具工程欠条，请求法院依法判决。
本院经审理查明以下事实：
嘉兴软件园产业基地（一期）工程中的水电工程由原告实际施工。2013年6月7日，被告出具一份水电工程结算单交原告为凭，其内容载明：嘉兴软件园产业基地（一期）1#、2#楼、变电所及水泵房工程、室外附属工程，由浙江永通建设有限公司承建，水电安装工程扣除发票税款及已付款，尚有1150000元工程款未付。嗣后，经原告向被告催讨上述水电工程尾款未果。2014年6月11日，被告向原告出具一份书面承诺，其内容载明：被告欠原告嘉兴软件园产业基地（一期）水电工程款1150000元，定于2014年6月30日前付500000元，余款650000元于2015年2月15日前付清；欠款利息60000元于2015年2月15日前付清；上述欠款，如有任何一期未按时履行，则另行加付原告违约金20000元。
以上事�，由原告提供的水电工程结算单、承诺书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据我国民法通则第一百零八条的规定，债务应当清偿。原告提起本案诉讼，要求依据被告出具的承诺书，由被告向其支付水电工程款1150000元、利息60000元、违约金20000元等合计1230000元。虽上述承诺书所载明的部分款项的支付时间尚未届满，但被告明确表示认可原告的诉讼请求，对具体欠付金额亦不持异议，本院据此对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙海江应支付原告沈水庆水电工程款1150000元、利息60000元、违约金20000元，合计1230000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告孙海江负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费15870元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱 芸
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0864号
原告徐唯。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告李长寿。
原告徐唯与被告李长寿不当得利纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年5月19日、9月1日公开开庭进行了审理。原告徐唯的委托代理人杨国玉、卢媛到庭参加诉讼，被告李长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐唯诉称，2013年1月11日，原告的父亲徐云元在原告与原告母亲顾巧妹不知情的情况下，以自己、原告母亲顾巧妹、原告名义向于江借款人民币300000元。后，由于徐云元无法偿还借款，原告又通过被告向于江进行还款。但是由于实际上原告只知道父亲借款金额为100000元，所以原告于2013年4月14日向被告的账户打款人民币100000元，要求被告代原告将以上100000元偿还给于江。但是被告一直未将该笔款项支付给于江，也未将该笔款项返还给原告。原告认为，被告没有合法依据，收取原告100000元的款项拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该款项并赔偿原告利息损失。故诉至法院，请求判令被告向原告返还不当得利100000元，利息损失31733元（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，暂从2013年4月18日至2014年9月18日，计算至实际返还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李长寿未答辩。
经审理查明，原告徐唯通过在中国工商银行苏州唯亭东区支行开设的账户于2013年4月14日向被告李长寿在中国工商银行苏州唯亭东区支行开设的账户汇入款项100000元。
原告庭审中陈述其汇款的理由为：原告得知其父亲徐云元向于江（本案案外人）曾借款人民币100000元，该借款系通过被告李长寿中介，现代为父亲徐云元偿还，因与出借人于江并不相识，所以将100000元款项汇入给被告李长寿账户，由被告李长寿再偿还给出借人于江。上述情况，由于在收到苏州工业园区人民法院执行令以及于2014年6月3日以（2013）园民初字第2902号民事判决书（缺席审理）后，得知父亲徐云元向于江借款金额为300000元，其民事判决书中未提到原告曾于2013年4月14日经被告李长寿归还给出借人于江的100000元。由此，原告才知晓被告李长寿未尽中介义务，未将原告的汇款100000元归还给出借人于江。后原告向被告李长寿追偿无果，诉至本院。
另查明，本院得知上述情况后，于2015年6月5日前去苏州市第三看守所向被告李长寿询问，据被告李长寿回答基本情况为：徐唯通过在中国工商银行苏州唯亭东区支行开设的账户于2013年4月14日向被告李长寿在中国工商银行苏州唯亭东区支行开设的账户汇入款项100000元，真实无异。但陈述系徐唯的父亲徐云元向本人的借款，此款系偿还本人借款，收到款项后，将借条归还给了徐云元。并认为该笔100000元款项与于江出借款项无涉。同时提出法庭考虑其在拘役期间，将在2015年8月20日释放，请求延期审理，法庭表示准许延期至2015年9月1日，再安排开庭审理，被告李长寿承诺释放后即到庭陈述事因并与对质。
由于被告李长寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭与原告及徐云元对质，法庭依法对徐云元进行询问。徐云元回答情况为：与李长寿无债务纠葛。
上述事实，由原告提供的证据：2013年4月14日银行转账凭证1份（证明原告向被告打款10万元），工商银行的汇款凭证1份（证明此账户为原告为所有），工商银行的汇款凭证1份，（证明此账户为被告为所有），（2013）园民初字第2902号民事判决书（证明原告通过被告向第三人于江借款的事实），以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何非法侵占。现原告徐唯通过银行汇入款项100000元进入被告李长寿在中国工商银行苏州唯亭东区支行开设的账户，无正当理由与事实依据占有，从现有证据可认为被告李长寿未尽代为偿还义务。后经原告追偿仍拒不返还，构成非法侵占，系不当得利依法应予返还。由此应承担逾期返还100000元款项造成的原告损失，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍赔偿利息损失，调整为年利率24%予以支持。即（以100000元为基数，从2013年4月18日起至实际返还之日止）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长寿应于本判决生效之日起十日内返还原告徐唯人民币100000元。
二、被告李长寿应于本判决生效之日起十日内支付原告徐利息（以100000元为基数，按年利率24%，从2013年4月18日起至实际返还之日止）。
上述一、二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告李长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一五年九月一日
书记员 丁 颖
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第927号
原告王某。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告孟某，现押张家口市沙岭子监狱。身份证号码：1321231968********。
委托代理人王新霞。
原告王某诉被告孟某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2015年2月15日（原告王某及其委托代理人李新山，被告孟某及其代理人王新霞均到庭）、2015年3月25日（原告王某及其代理人李新山，被告孟某代理人王新霞到庭）公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与丈夫孟凡林（已故）夫妻膝下无子，于1987年收养了被告为子，并以女儿给被告换亲为被告成了家。但到原告年老之后知道的法律与不顾不尽赡养义务，甚至出言不逊致使家庭关系恶化，无法共同生活下去。故向法院起诉解除与被告的收养关系并判令被告返还教育费生活费及房产。
被告孟某辩称，原告起诉不实，被告与原告关系融洽且一直尽赡养义务。原告起诉与被告解除收养关系不实原告的真实意思表示。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夫妻育有三个女儿（均已出嫁）没有儿子。经人介绍，于1988年收养被告孟某为养子，时年被告19岁，并以三女儿为被告换亲为被告成家，原告所居住的宅基在被告孟某名下，被告所居住的宅基在原告丈夫孟凡林名下。因家务琐事原被告关系恶化，无法共同生活下去，原告诉至本院请求解除与被告的收养关系，并将原告丈夫孟凡林名下的房产返还原告。
上述事实，有原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国收养法》实施之前，亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系共同生活的，岁未办理合法手续，也应按照收养关系对待。本案原告王某收养被告孟某虽未办理登记手续，但是否共同生活时间较长，双方已形成事实上的收养关系。现被告孟某已成家，不在与原告王某共同生活，且双方关系恶化，原告王某要求解除收养关系应予准许。是否所住的宅基属农村集体所有应维持现状为宜，故原告要求被告返还其丈夫孟凡林名下宅基本院不予支持；因原告王某年高体迈，缺乏劳动能力且无生活来源，被告孟某应给与相应的生活费及经济帮扶款，以15000元为宜。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的依据》第二十八条、第三十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告孟某的收养关系；
二、被告孟某于本判决书生效后十日内一次性给付原告王某生活费及经济帮扶款15000元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 田红志
人民陪审员 孙好忠
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第927号
原告王西清，男，汉族，农民。
委托代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李金良，男，汉族，农民。
原告王西清诉被告李金良追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西清及其委托代理人曹进华到庭参加诉讼，被告李金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王西清诉称，2012年4月份，被告李金良承建了山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司（以下简称“君泰集团曲阜分公司”）开发的曲阜市李官庄社区千禧苑小区58号楼工程，我承包了该楼的部分清工工程，该项工程于2013年12月份经验收合格。我与被告李金良经过结算，被告李金良总计应支付给我人工费177200元，被告李金良向我出具欠条两份，欠条原件现留存于君泰集团曲阜分公司财务室。后经我多次催要，被告李金良仅通过君泰集团曲阜分公司支付给我人工费102000元，至今仍下欠我人工费75200元，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告偿付人工费75200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李金良未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：被告李金良出具的欠条复印件两份、君泰集团曲阜分公司的付款证明复印件两份，证明至今拖欠人工费75200元及欠条原件留存君泰集团曲阜分公司财务室的事实。本院认为，该宗证据能够证明被告李金良拖欠原告人工费的事实，被告李金良未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：2012年4月份，被告李金良承建了君泰集团曲阜分公司开发的曲阜市李官庄社区千禧苑小区58号楼工程，原告承包了该楼的部分清工工程。该项工程竣工后，原告与被告李金良经过结算，被告李金良总计应支付给原告人工费177200元，被告李金良向原告出具了欠条两份，欠条原件现留存于君泰集团曲阜分公司财务室。后经原告多次催要，被告李金良仅通过君泰集团曲阜分公司支付给原告人工费102000元，至今仍下欠原告人工费75200元。2014年7月14日，原告以李金良、君泰集团曲阜分公司为被告诉来本院，要求判令二被告偿付人工费75200元及利息，诉讼费用由二被告承担。庭审前，原告于2014年8月10日撤回对君泰集团曲阜分公司的起诉。
本院认为，原告为被告李金良提供了劳务活动，被告李金良理应向原告支付下欠的劳动报酬。故原告的主张，本院予以支持。被告李金良未及时支付劳动报酬虽给原告造成了一定经济损失，但由于双方未明确约定偿还日期，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从起诉之日至付清日支付利息为宜。原告一并提起对君泰集团曲阜分公司的诉讼，要求其承担连带付款责任后又自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金良支付给原告王西清人工费75200元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2014年7月14日起计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月十二日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第927号
原告倪进学，男，1966年7月30日生，汉族，职工。
委托代理人倪书岳，男，系原告之父，特别授权。
被告王巧叶，女，成人，汉族，北环家具城负责人。
本院在审理原告倪进学与被告王巧叶为买卖合同纠纷一案中，原告倪进学于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪进学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘璐琦
二〇一四年六月三十日
书记员 贾淑箐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7896号
罪犯黄建春，男，1972年10月17日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月4日作出（2012）穗云法刑初字第1057号刑事判决，以被告人黄建�犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄建春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建春在本次考核期间（2013年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯黄建春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4672号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王强。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1056元及违约金95元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告王强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积93.64平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1056元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1056元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终386号
上诉人（原审原告）：王志根，男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：徐献弟，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人王志根因与被上诉人徐献弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志根当庭变更一审诉讼请求，变更后的一审诉讼请求为：1、判令徐献弟归还王志根借款1358000元并支付利息（利息自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由徐献弟承担。上诉人王志根以双方实现和解为由，于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王志根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17022元，减半收取8511元，由上诉人王志根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 佳
审判员 舒红胜
审判员 唐海波
二〇一八年五月四日
书记员 郑霞骏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1370号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司。
被执行人：胡英，男，汉族，原住宁夏回族自治区梧桐树乡梧桐树村一队05号，现住址不详。
被执行人：孙晓凤，女，汉族，原住宁夏回族自治区梧桐树乡梧桐树村一队05号，现住址不详。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人胡英、孙晓凤融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)贺民商初字第352号民事调解书,判决由被执行人胡英、孙晓凤支付申请执行人中恒国际租赁有限公司融资款本息76000元，违约金4000元，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行费1100元，执行标的共计81100元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡英、孙晓凤未履行付款义务且下落不明，经向银行、车辆、工商、土地、房产管理部门查询，未查询到被执行人胡英、孙晓凤名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡英、孙晓凤纳入失信被执行人名单予以公布，并对被执行人胡英、孙晓凤限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人中恒国际租赁有限公司且听取其意见，申请执行人中恒国际租赁有限公司也不能提供被执行人胡英、孙晓凤可供执行的财产及财产线索，现申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序，本案暂时无执行条件，属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1370号申请执行人:中恒国际租赁有限公司。被执行人：胡英，男，汉族，原住宁夏回族自治区梧桐树乡梧桐树村一队05号，现住址不详。被执行人：孙晓凤，女，汉族，原住宁夏回族自治区梧桐树乡梧桐树村一队05号，现住址不详。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人胡英、孙晓凤融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)贺民商初字第352号民事调解书,判决由被执行人胡英、孙晓凤支付申请执行人中恒国际租赁有限公司融资款本息76000元，违约金4000元，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行费1100元，执行标的共计81100元。本案在执行过程中，查明被执行人胡英、孙晓凤未履行付款义务且下落不明，经向银行、车辆、工商、土地、房产管理部门查询，未查询到被执行人胡英、孙晓凤名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡英、孙晓凤纳入失信被执行人名单予以公布，并对被执行人胡英、孙晓凤限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人中恒国际租赁有限公司且听取其意见，申请执行人中恒国际租赁有限公司也不能提供被执行人胡英、孙晓凤可供执行的财产及财产线索，现申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序，本案暂时无执行条件，属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十二月八日书记员 刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2219号
原告：张某某，女，1960年4月25日生，汉族。
委托代理人：曹秀敏，河南大豫律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1957年4月25日生，汉族。
原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人曹秀敏到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2002年1月22日签署了离婚协议，于2002年1月28日在贵院调解离婚，贵院作出了（2002）中民初字第427号民事调解书，对该离婚协议进行了确认。离婚协议约定婚后共同财产中位于郑州市中原区西站路的房屋归张某某所有，但时至今日，被告拒不协助原告办理该房屋的过户手续，故原告诉至法院请求判令被告立即协助原告将位于郑州市中原区西站路的房屋过户至原告名下并承担诉讼费用。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，被告杨某某曾于2002年向本院提起离婚诉讼。诉讼中，双方于2002年1月22日签订《离婚协议书》一份，约定婚后所有的位于郑州市电力四处家属院住房归张某某所有。2002年1月28日经本院调解，双方达成调解协议，主要约定双方自愿离婚，婚生子随张某某生活，张某某自愿不让杨某某支付子女抚养费，婚后共同财产已自行分割完毕。在本院制作的《调解笔录》中显示：“？原告（杨某某），孩子如何抚养，婚后财产怎样分配。：孩子随被告（张某某）生活，被告自愿不让原告出抚养费。婚后共同财产全部归被告所有，我们已分割完毕。？被告是否同意。：我同意。”本院据此作出（2002）中民初字第427号调解书，对上述调解协议内容进行了确认。
另查明：原、被告《离婚协议书》中约定的位于郑州市西站路房屋于2013年11月20日颁发所有权证书，登记的房屋所有权人为原、被告共有，房屋坐落位置为中原区西站路。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《离婚协议书》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。《离婚协议书》约定，原、被告婚后共同财产位于郑州市电力四处家属楼的住房归原告所有，且在本院所作的《调解笔录》中原、被告均对上述内容予以认可，本院对此予以确认。现上述房屋所有权证书已颁发，其上显示的房屋所有权人系原、被告共有，被告有义务协助原告将上述房屋过户至原告名下，故原告之诉求于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内被告杨某某协助原告张某某将位于郑州市中原区西站路房屋过户至原告张某某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年二月十七日
书记员 吴肖洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第40号
上诉人（原审被告）：德州德志建筑有限公司。住所地：德州市德城区德兴北路**号。
法定代表人：丁汉森，该公司董事长。
委托代理人：刘贵臣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：德州市宝力商品混凝土有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园双一路*号。
法定代表人：冯宝瑞，该公司董事长。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州德志建筑有限公司与被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1702号民事判决；
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费2942元，依法退还上诉人德州德志建筑有限公司。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 马丽华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯 燕