广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1682号
原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地：江门市蓬江区丰盛里27号D127室。
法定代表人：余翠萍。
委托代理人：张丽英，系江门市蓬江区顺丰商贸有限公司公司员工。
被告：江门市哥登堡酒店有限公司，住所地：江门市建设路36号。
法定代表人：刘显炽。
被告：刘显炽，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称“顺丰公司”）诉被告江门市哥登堡酒店有限公司（以下简称“哥登堡公司”）、刘显炽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽英到庭参加了诉讼，被告哥登堡公司、刘显炽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司诉称：原告与被告哥登堡公司、刘显炽有业务往来，由原告提供副食原料给被告哥登堡公司、刘显炽。2016年6月至2017年6月期间，两被告共拖欠货款15175.1元，原告经多次追讨未果。根据相关法律规定，被告哥登堡公司、刘显炽应对上述货款负连带清偿责任。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告哥登堡公司与刘显炽连带清偿拖欠原告的货款15175.10元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：
1.产品购销协议书1份，证明原告与哥登堡公司之间存在买卖合同关系；
2.哥登堡公司财务现金收款单和悦来酒店有限公司现金收款单各1份，证明哥登堡公司与悦来酒店于2016年7月31日确认收取原告货物合共20595.6元；
3.顺丰公司送货单8张，证明原告已经送货给哥登堡公司，并由哥登堡公司员工确认收货。
两被告无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：哥登堡公司是自然人独资有限责任公司，其法定代表人和股东均是刘显炽。原告与哥登堡公司于2016年6月1日签订《产品购销协议书》，协议约定：由顺丰公司向哥登堡公司供应调味料等系列产品；哥登堡公司对每批次产品认真验收，签字确认；若对顺丰公司所供产品在质量、数量、价格等有异议，双方友好协议解决；付款结算方式：现金结算，顺丰公司按照哥登堡公司下单的产品、数量把货送到指定收货地点，由仓管员通知采购员支付货款给顺丰公司；为了保证产品质量安全性，自签订本协议之日起，哥登堡公司到顺丰公司所采购原材料金额合计达20000元的，此20000元则作为本协议的食品安全保证金押金，之后则现金结算。如果双方终止供销合作关系，该保证金哥登堡公司必须在一个月内退还给顺丰公司；本协议自签字之日起生效，有效期为一年（即2016年6月1日至2017年5月31日止）。
双方签订协议后，2016年7月31日，江门市悦来酒店有限公司和悦来酒店旅业部共同确认收到原告送货单11张价值5521.70元货物；同日，哥登堡公司和悦来酒店旅业部共同确认收到原告送货单18张价值15073.90元货物。2017年6月至2017年12月26日期间，原告多次按照被告哥登堡公司要求送货，供货的数量和价格在送货单上显示，并由被告哥登堡公司员工签收货物。
原告以被告哥登堡公司拖欠货款为由遂于2018年3月5日提起本诉。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原告与哥登堡公司之间存在买卖合同关系。双方签订的《产品购销协议书》有效期从2016年6月1日起至2017年5月31日止，在《产品购销协议书》届满后，双方虽未另外签订新的合同，但仍继续进行副食原料产品的供销交易，双方由此产生的买卖合同关系依法成立并受法律保护。由于本案证据无法显示双方有约定具体的支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告签收货物后没有及时履行支付货款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的货款标的问题。本案中，原告主张被告拖欠的货款金额为15175.1元，是由原告举证的8张送货单以及2张现金收款单的货款金额总和，再扣减原告自认的被告已经履行支付的部分（4579.5元+5521.70元+15073.90元-10000元）。首先，关于送货单，根据证据显示，有6张送货单显示客户为“哥登堡集团”，有2张送货单显示客户为“悦来金紫荆”。虽然原告在庭审中述称江门市悦来酒店有限公司和悦来酒店旅业部都是哥登堡公司旗下控股的公司，但无提供相关的证据予以佐证，而且，根据合同相对性原则，原告将涉及哥登堡公司以外的第三方债务在本案一并调整并无法律依据，本院不予支持。因此，本院仅采纳显示客户为“哥登堡集团”的6张送货单（总价4012.5元）作为认定本案事实的依据。其次，关于现金收款单，其中一张金额为5521.70元的现金收款单是江门市悦来酒店有限公司与悦来酒店旅业部盖章确认，如上所述，盖章单位并非本案合同当事人，该现金收款单与本案并无关联性，本院不予采纳；显示金额为15073.90元的现金收款单，有哥登堡公司的盖章确认，本院予以采纳。另外，原告在庭审中自认被告哥登堡公司已支付10000元货款，本院予以确认。综上，被告哥登堡公司尚欠原告的货款为4012.5元+15073.90元-10000元=9086.4元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。由于原告与哥登堡公司签订的《产品购销协议书》没有关于逾期付款的利息约定，但哥登堡公司逾期付款，确实造成原告利息损失。对于利息损失的起算时点以及计算方式，原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。故哥登堡公司支付的逾期付款利息应以尚欠货款9086.4元为基数，自2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于原告主张被告刘显炽对涉讼债务承担连带清偿责任的问题。根据工商登记资料显示，哥登堡公司是自然人独资有限责任公司，其股东是刘显炽。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。由于哥登堡公司和刘显炽经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，需承担举证不能的法律后果。综上，原告要求刘显炽对哥登堡公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市哥登堡酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币9086.4元元以及利息(以9086.4元为基数，自2018年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司；
二、被告刘显炽对被告江门市哥登堡酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，减半收取89.5元，财产保全费220元，合计309.5元，由原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司承担112.5元，由被告江门市哥登堡酒店有限公司和被告刘显炽承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁慧敏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 任惠娟
书 记 员 李晓瑜