上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3206号
原告李伟，男，1988年1月20日生，汉族，住吉林省临江市。委托代理人张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告青海湟水源工贸有限公司，住所地青海省。法定代表人李全吉，总经理。委托代理人顾新兵，男。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人戴培洪，上海国策律师事务所律师。委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。原告李伟与被告青海湟水源工贸有限公司(以下简称“湟水源”)、浙江天猫网络有限公司(以下简称“天猫公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人张金艳、被告湟水源公司的委托代理人顾新兵、被告天猫公司的委托代理人蔡圣轶到庭参加诉讼。后双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2015年7月30日，原告在被告天猫公司运营的“天猫”网上商城向被告湟水源公司购买了“黑枸杞”10瓶，共计支付人民币3,250元。次日，原告收到上述产品，发现产品包装上并没有生产厂商、生产批号，也没有有效期。并且，产品上宣称具有：“补肾益精，养肝明目，补血安神，生津止渴，润肺止咳”的功效。原告认为，上述情形违反了《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品标签应当表明事项的规定，同时违反该法关于食品不得涉及疾病预防及治疗功能的规定。据此，湟水源公司销售不符合食品安全标准的食品，应承担“退一赔十”的责任。被告天猫公司作为网络交易平台提供者，未尽到合理审查及监管义务。原告故起诉至法院，要求判令：1、被告湟水源公司退还原告购物款3,250元并赔偿原告32,500元；2、被告天猫公司就第一项诉讼请求与湟水源公司承担连带责任。被告青海湟水源工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提供的产品实物并非湟水源公司生产和销售的。湟水源公司虽然在“天猫”商城开设了网店销售包括“黑枸杞”在内的产品，但原告提供产品的标签与湟水源公司出售的产品存在明显区别。其次，涉案食品是初级农产品而非预包装食品，故不适用《食品安全法》的相关规定。再次，湟水源公司仅是“黑枸杞”产品的经销商而非生产商，该产品生产商具备生产许可证，湟水源公司也办理了食品流通许可证。因此，涉案食品并不存在质量安全问题。原告的诉请请求并无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告浙江天猫网络有限公司辩称：首先，天猫公司提供网络交易平台，而非本案买卖合同的相对方，故不是适格的被告。其次，天猫公司已经对入驻商家进行事先审核，审查了商家的主体资格证及相应许可证。在本案纠纷发生后，天猫公司及时简称涉案商品，发现已经下架，故已尽到了合理注意义务并没有过错。再次，原告并未普通消费者，而是职业打假人，故不使用《消费者权益保护法》的保护。并且，涉案食品仅标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不应承担赔偿责任。因此，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告湟水源公司于2014年8月11日取得食品流通许可证，在被告天猫公司运营的“天猫”网上商城开设有“湟水源旗舰店”。2015年7月30日，原告通过互联网从“湟水源旗舰店”购买了“黑枸杞”10瓶，共计支付货款3,250元，并于次日收到湟水源公司以款第方式寄送的上述产品。原告当即开箱查验，发现该产品包装上贴有标签，载明“品名：黑枸杞；生产日期2015年5月10日；功能主治：补肾益精，养肝明目，补血安神，生津止渴，润肺止咳；用法用量：10-15克；贮藏：置阴凉干燥处，防潮，防蛀；保质期24个月”。该标签上另标有“净含量、生产批号、有效期至”，但相应栏目为空白。原告食用两瓶后，其余8瓶作为本案证据提交。另查明，湟水源公司嗣后变更了产品包装标签，载明：“供应厂商青海红杞枸杞科技有限公司；生产许可证编号QSXXXXXXXXXXXX”，另载明经销商为湟水源公司以及厂家地址、产地、保质期、生产日期、食用方法等信息”。经本院向国家食品药品监督管理局查询，编号为QSXXXXXXXXXXXX的生产许可证发证日期为2015年7月9日，产品名称为水果制品(水果干制品)(分装)，企业名称为青海红杞枸杞科技有限公司。上述事实，有“天猫商城”交易快照、订单详情、涉案产品实物、原告签收及拆封涉案食品的视频、被告提供的产品标签、天猫公司增值电信业务经营许可证、原告与被告在“淘宝网”的注册信息、涉案订单详情、交易日志服务协议、被告营业执照及食品流通许可证以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案原告李伟自被告湟水源公司开设的网店上购买涉案食品，原告为此提供了订单交易信息以及收货时录制的视频等证据，足以证明其与被告之间的买卖合同关系以及其所提供的产品实物系湟水源公司出售的。湟水源公司虽否认涉案产品实物系其经销的，但对此并未提供任何反驳证据，故本院对其该项辩称不予采纳。现本案的争议焦点为涉案产品是否系预包装食品及其是否符合食品安全国家标准？首先，关于涉案产品是否属于预包装食品。本院认为，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。从涉案商品实物来看，已经过加工，且10瓶产品均以相同标准进行定量包装，使用统一的包装容器并加贴统一的标签，故涉案食品符合预包装食品的特征。被告辩称该商品系被告辩称涉案产品系初级农产品，但其提供的产品标签显示该产品申领预包装食品的生产许可证并适用相应标准。基于此，本案对被告的上述辩称不予采纳，本院确认涉案产品系预包装食品。关于涉案商品是否违反了食品安全标准。原告主张涉及疾病预防及治疗功能。对此，本院认为，原告提出权利请求的基础在于涉案食品不符合食品安全国家标准。根据法律规定，食品安全是指“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故涉案商品标签中的相应宣传内容，显然并不影响食品本身的安全性，亦不能据此认定涉案商品不符合食品安全国家标准。原告另主张涉案食品未标注生产产地等信息，本院经审核认为，上述信息的缺失不仅涉及食品标签瑕疵问题，而且事关涉案食品是否具有合法来源。湟水源公司提供了其目前使用的标签，其中标注有生产厂商、生产许可证等信息。但原告所购食品生产于2015年5月10日，而湟水源销售的该产品生产商直至同年7月9日才取得食品生产许可证，也即原告所购食品是在不具备生产许可证的情况下生产的。食品生产经营过程的卫生要求是食品安全标准的重要组成部分，食品生产经营许可制度则是确保食品生产经营过程安全性的强制性基本制度。本案中，涉案食品在生产过程中，生产流程、设备要求、操作标准、卫生状况、污染物防控等条件均直接影响了最终产品的安全性。正因如此，食品生产企业需申领生产许可证。行政监管部门经审核申证企业，认为满足各项条件的情况下才予以颁发相应的生产许可证。然而，涉案产品在不具备相应生产许可证的情况下进行生产并销售，其安全性无法保障，显然违反了食品安全标准。湟水源公司也未提供其他证据证明涉案食品符合相应安全标准。根据《食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求退还购物款3,250并赔偿十倍的购物款，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，因涉案食品已无食用价值，应予以销毁，故本案中原告无需再向被告返还涉案食品原物。关于天猫公司是否应与湟水源公司承担连带责任。本案中，天猫公司系网络交易平台提供者，而非买卖合同当事人。根据法律规定：“网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。本案中，根据已查明的事实，天猫公司已事先对湟水源公司的主体信息、经营资质进行审核。而要求网络交易平台服务提供者仔细审核每一类产品的标签信息，显然有失公平合理。原告在购买涉案商品后，也未向天猫公司发出通知要求采取合理措施，且湟水源公司已及时将该产品作下架处理因此，天猫公司已尽到了合理审查义务，亦不存在明知湟水源公司利用其网络服务销售违法食品而拒不采取必要措施的情形。基于此，原告要求天猫公司承担连带责任，缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第九十六条、第九十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海湟水源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李伟购物款人民币3,250元，并赔偿原告李伟人民币32,500元；二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币693.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币346.90元，由被告青海湟水源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年六月三日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十九条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。
……
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第九十九条本法下列用语的含义：
……
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。