wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2448号原告张胜华，男，汉族，1990年5月13日出生，住四川省金堂县。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告张胜华诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省。
法定代表人周昌涛，行长。
委托代理人周利红，女，1975年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人吴敏英，女，1991年2月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林承松，男，1981年9月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈大如，男，1970年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人郑雪平，女，1966年3月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人吴敏英、林承松、陈大如、郑雪平金融借款合同纠纷一案中，执行人陈大如与申请人协商归还欠款250000元人民币，其余三名被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月6日将被执行人吴敏英、林承松、郑雪平纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人吴敏英、林承松、郑雪平在银行、工商、地产、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执591号之二
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被申请人吴敏英、林承松、陈大如、郑雪平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑雪平拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项（根据失信情形选取具体项）之规定，决定如下：
将郑雪平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年七月六日
书记员 胡 涛
证明广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初18号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人候某甲，男，1990年出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市宁中镇。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月11日被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人黄尚骏，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人候某甲犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉。被告人候某甲及其辩护人黄尚骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2016年9月17日1时30分许，被告人候某甲酒后想起本市帝豪酒店开房价格比其他地方贵就想去砸打帝豪酒店，后其和李佳宏（已判刑）乘坐吴伟城（另案处理）驾驶的摩托车去到帝豪大酒店门口，被告人候某甲与李佳宏各持一把砍刀进去帝豪大酒店，打砸了帝豪大酒店一楼大厅内的电脑、花瓶等物品，后乘坐吴伟城驾驶的摩托车离开。经鉴定，帝豪大酒店被砸坏的物品价值人民币2150元。2016年11月11日，被告人候某甲到兴宁市公安局投案。被告人候某甲无事生非，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人候某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月17日1时30分许，被告人候某甲酒后认为本市帝豪大酒店开房价格比其他酒店贵，便想去砸打帝豪大酒店。后被告人候某甲和李佳宏（已判刑）乘坐吴伟城（另案处理）驾驶的摩托车来到帝豪大酒店门口，被告人候某甲与李佳宏各持一把砍刀进去帝豪大酒店，打砸了帝豪大酒店一楼大厅内的电脑、花瓶等物品，后乘坐吴伟城驾驶的摩托车离开。经鉴定，帝豪大酒店被砸坏的物品价值人民币2150元。2016年11月11日，被告人候某甲到兴宁市公安局投案。2017年1月13日，帝豪大酒店客房部出具了一份谅解书，写明案发后被告人的家属主动到酒店赔礼道歉，并一次性赔偿了酒店损失，其酒店愿意谅解被告人的犯罪行为，建议有关部门对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑侦大队出具的情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书、检测照片、录音录像资料制作说明、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，价格认定结论书，证人李亮亮、曾建中、杨萍、陈永强的证言，同案人李佳宏及被告人候某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某甲无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人认为被告人候某甲酒后为泄私愤，随意损毁他人财物的行为构成了寻衅滋事罪，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人有自首情节，其家人向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得了被害人的谅解；损毁的财物价值刚达起刑点，且其无犯罪前科，属初犯，请求法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经查，辩护人提出的上述从轻、减轻情节，与事实和法律相符，予以采纳，但鉴于被告人候某甲的犯罪情节，不适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十二条，第四十四条的规定，判决如下：
被告人候某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 梁伟苑
二○一七年二月二十七日书记员陈诗秀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4076号
罪犯许瑞旭，男，1992年1月11日出生于福建省安溪县人，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一四年十月二十八日作出（2014）东刑初第157号刑事判决，认定罪犯许瑞旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许瑞旭在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞旭减去余刑四个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初948号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ林，男，1951年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原�绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告ＸＸ林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回对被告ＸＸ林的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司申请撤回对被告ＸＸ林的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司负担。
审判员 任 莹
二�一八年二月五日
书记员 金燕敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵仕明，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西全州县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢灵秀，女，1957年3月17日出生，汉族，退休工人，住全州县。
再审申请人赵仕明因与再审被申请人谢灵秀财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第227号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵仕明申请再审称：1、全价鉴字（2012）22号鉴定结论书是由全州县公安消防大队委托全州县物价局依法作出，合法有效，应予采信。2.根据鉴定人何林的陈述不能认定鉴定的程序和过程存在瑕疵。3.根据全州县公安消防大队全公消认字（2012）第3号火灾事故认定书已认定起火部位位于被申请人谢灵秀店铺内，本起火灾是由于被申请人谢灵秀疏于管理自己财物而引起，其对火灾的发生存在过错。综上，法院在认定本人经营的店铺因对方的店铺起火造成损失的前提下，但最后判决分文未赔，判决不公，请求立案再审。
被申请人谢灵秀递交书面意见称：一、原审未采信全州县物价局价格鉴定结论是完全正确的，因为该鉴定结论没有事实依据，是明显错误的。1.该鉴定结论依据的受损清单没有经过相关部门审核，是申请人个人所写。2.鉴定时间是发生火灾后近一年，现场与火灾痕迹已经完全被破坏，根本无法看到火灾造成的损失。3.申请人在二审中也承认对部分货物进行了变卖处理。4.鉴定人鉴定的法律依据不足，对商品的税金、运输、仓储以及合理利润如何确定不清楚。5.鉴定人员出庭作证证实其对鉴定过程一无所知，鉴定存在诸多错误，所以不能作为有效证据。二、被申请人对消防大队的火灾事故认定是不服的，一直在申诉之中。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于全州县物价局价格认证中心全价鉴字（2012）22号鉴定结论书能否作为认定损失依据问题。根据该鉴定结论书所载内容：因商品被烧毁，鉴定小组无法对烧毁的商品进行核实。当事人通过对进货单进行统计，根据平时经营情况，制作货物受损清单，鉴定小组根据当事人提供的货物受损清单对商品损失价格进行鉴定，且作出该鉴定结论的相关人员在出庭接受质询时，不能对商品的税金、运输、仓储及合理利润如何确定作出解释，该鉴定结论不能作为法院判决认定损失的依据。现申请人主张因被申请人对自己的财物管理不善，引起火灾，造成申请人的损失，但对损失数额的确定，没有提供充分有效的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人应承担举证不能的后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵仕明的再审申请。
审 判 长 胡 红 琳
代理审判员 梁 建 平
代理审判员 罗 小 兰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨梅（代）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00519号
原告：王振仿，女，1956年2月2日生，汉族，退休工人。
被告：曹卫中，男，1965年6月24日生，汉族，个体户。
原告王振仿与被告曹卫中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振仿到庭参加了诉讼，被告曹卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振仿诉称：被告于2010年9月12日在原告处借款9万元，月息1.5分，期限为一年。原告多次催要，被告未能还款，只给付了部分利息。为此，诉请法院依法判决。诉讼请求：1、被告偿还借款本金9万元。2、被告支付从借款之日开始的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告曹卫中未提出答辩意见。
经审理查明：被告曹卫中于2010年9月12日向原告王振仿借款9万元。双方约定月利1.5%，一年还清，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告支付原告二年的利息3.2万元。原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金9万元并支付至结清之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借据一张和当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告曹卫中向原告王振仿借款9万元的事实成立，被告应按约定偿还借款。对于原告要求被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫中偿还原告王振仿借款本金9万元；
二、被告曹卫中支付原告王振仿借款9万元的利息20250元（按月利率1.5%，从2012年9月13日开始计算至2013年12月12日，以后利息计至本判决确定的履行期限止）；
三、上述款项被告于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 王久明
二〇一四年一月二日
书 记 员 王琳琳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2630号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:滕利，女，生于1976年7月20日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告滕利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告滕利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕利偿还借款6303元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告滕利于2013年3月30日向原告申请借款10000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额10000元，贷款月利率8.4563‰，该借款于2015年2月28日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。借款到期后，被告未完全履行偿还贷款本息的义务。
被告滕利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、农户小额信用借款合同复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡金马村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2013年3月30日，原、被告签订农户小额信用借款合同，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2013年3月30日起至2015年2月28日止；借款月利率8.4563‰；借款用途为养猪；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未完全履行还款付息义务。截止2016年6月21日，被告共计拖欠原告借款本金6303元及利息1333.37元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告滕利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告滕利立即偿付借款6303元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕利于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金6303元及其利息（截止2016年6月21日的利息1333.37元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农户小额信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 刘学洪
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3055号
原告魏晓哲，又名魏小哲，男，汉族，生于1987年1月3日，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告张红雨，男，汉族，生于1979年1月8日，住禹州市。
原告魏晓哲因与被告张红雨因民间借贷纠纷一案，于2015年6月25向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏晓哲的委托代理人刘俊杰，被告张红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓哲诉称：2011年12月15日，被告张红雨向我借款5万元，双方约定月利率2分。后经多次向被告催要，被告迟迟不还。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我的借款5万元及利息。
被告张红雨辩称：向原告借款50000元属实，但没有约定利息，50000元借款不是我一个人用了，我用于赌博了。我现在不同意还款，第一我没有能力清偿，第二我与原告另有其他纠纷，是因为原告殴打我了，第三本案借款系赌资，用于赌博了。
原告魏晓哲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告魏晓哲身份证复印件，禹州市公安局古城派出所、禹州市古城镇马庄村民委员会出具的证明，证明原告魏晓哲的身份；2、借条，证明被告张红雨向原告魏晓哲借款50000元的事实。
对原告魏晓哲提供的上述证据，被告张红雨无异议；本院经审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告张红雨未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月15日，被告张红雨向原告魏晓哲借款50000元，并为原告魏晓哲出具借条一份，借条载明：“借条今借魏小哲50000.00元。（大写：伍万圆整）张红雨2012.12.15号.晚”。后经原告多次催要，被告迟迟不还。为此起诉，请求法院依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告张红雨向原告借款，并亲自出具借条，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款的请求，本院应当予以支持；对于原告要求按月利率2分支付利息的请求，因没有证据印证，被告也不认可，本院不予支持；依法可自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息。被告辩称该款用于赌博，且与原告还有其他经济纠纷，不应偿还该笔债务，因其未向本院提供任何证据相印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告张红雨于本判决生效后十日内，偿还原告魏晓哲的借款本金50000元；同时，按同期银行贷款利率支付原告魏晓哲自2015年6月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。
本案诉讼费1050元，由被告张红雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ： 李 丹
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初56号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人薄某，男，1983年10月26日出生，汉族，无业，现住址唐山市路北区。（系本案被害人）
被告人侯俊平，女，1985年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市丰润区。2016年7月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年8月9日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人侯俊平犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薄某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭合并审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薄某、被告人侯俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年8月23日18时许，在唐山市路北区红星楼小区67楼附近的昊征商贸店铺门前，被害人薄某与吕春文因经济纠纷而发生口角并互殴。吕春文二嫂即被告人侯俊平见状，即与被害人薄某互殴，并使用其所穿的凉拖鞋对被害人薄某头部及右手部进行殴打，致其右手第5掌骨基底部粉碎性骨折（新鲜）。经鉴定，被害人薄某的损伤为轻伤二级；被害人薄某右手第五掌骨基底部骨折为受到纵向间接暴力形成可能性大，直接暴力难以形成。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人侯俊平的户籍证明等书证；证人吕春文等人的证言；被害人薄某的陈述；被告人侯俊平的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人侯俊平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人薄某的主要诉讼请求是：依法判令被告人赔偿医疗费2595.21元、误工费30000元、交通费51.1元、司法鉴定费680元、照相费66元、精神损害赔偿10000元、护理费10000元，合计人民币53392.31元，并提交了相关证据。
被告人侯俊平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪，同时辩解称当时被打的头破血流，失去了理智，希望得到谅解，早日回归社会。
经审理查明：2015年8月23日18时许，在唐山市路北区红星楼小区67楼附近的昊征商贸店铺门前，被害人薄某与吕春文因经济纠纷而发生口角并互殴。吕春文二嫂即被告人侯俊平见状，即与被害人薄某互殴，并使用其所穿的凉拖鞋对被害人薄某头部及右手部进行殴打，致其右手第5掌骨基底部粉碎性骨折（新鲜）。经鉴定，被害人薄某的损伤为轻伤二级。
因被告人侯俊平的行为给附带民事诉讼原告人薄某造成的经济损失包括：医药费575.21元、照相费66元、咨询会诊费671.84元、交通费55.1元，上述各项损失合计1368.15元。
上述事实，被告人侯俊平在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的被告人侯俊平的户籍证明、被害人薄某提交的医药费票据等书证；证人吕春文等人的证言；被害人薄某的陈述；被告人侯俊平的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯俊平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人侯俊平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。因被告人侯俊平的行为给附带民事诉讼原告人薄某造成的经济损失包括医药费575.21元、照相费66元、咨询会诊费671.84元、交通费55.1元，上述各项损失合计1368.15元应予赔偿。附带民事诉讼原告人薄某主张的精神损害赔偿因无相关法律规定，本院不予支持；主张的护理费、误工费因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人侯俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年4月25日止）。
二、被告人侯俊平赔偿附带民事诉讼原告人薄某医药费575.21元、照相费66元、咨询会诊费671.84元、交通费55.1元，以上合计人民币1368.15元（限本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初56号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人薄某，男，1983年10月26日出生，汉族，无业，现住址唐山市路北区。（系本案被害人）
被告人侯俊平，女，1985年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市丰润区。2016年7月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年8月9日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人侯俊平犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薄某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭合并审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薄某、被告人侯俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年8月23日18时许，在唐山市路北区红星楼小区67楼附近的昊征商贸店铺门前，被害人薄某与吕某因经济纠纷而发生口角并互殴。吕某二嫂即被告人侯俊平见状，即与被害人薄某互殴，并使用其所穿的凉拖鞋对被害人薄某头部及右手部进行殴打，致其右手第5掌骨基底部粉碎性骨折（新鲜）。经鉴定，被害人薄某的损伤为轻伤二级；被害人薄某右手第五掌骨基底部骨折为受到纵向间接暴力形成可能性大，直接暴力难以形成。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人侯俊平的户籍证明等书证；证人吕某等人的证言；被害人薄某的陈述；被告人侯俊平的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人侯俊平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人薄某的主要诉讼请求是：依法判令被告人赔偿医疗费2595.21元、误工费30000元、交通费51.1元、司法鉴定费680元、照相费66元、精神损害赔偿10000元、护理费10000元，合计人民币53392.31元，并提交了相关证据。
被告人侯俊平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪，同时辩解称当时被打的头破血流，失去了理智，希望得到谅解，早日回归社会。
经审理查明：2015年8月23日18时许，在唐山市路北区红星楼小区67楼附近的昊征商贸店铺门前，被害人薄某与吕某因经济纠纷而发生口角并互殴。吕某二嫂即被告人侯俊平见状，即与被害人薄某互殴，并使用其所穿的凉拖鞋对被害人薄某头部及右手部进行殴打，致其右手第5掌骨基底部粉碎性骨折（新鲜）。经鉴定，被害人薄某的损伤为轻伤二级。
因被告人侯俊平的行为给附带民事诉讼原告人薄某造成的经济损失包括：医药费575.21元、照相费66元、咨询会诊费671.84元、交通费55.1元，上述各项损失合计1368.15元。
上述事实，被告人侯俊平在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的被告人侯俊平的户籍证明、被害人薄某提交的医药费票据等书证；证人吕某等人的证言；被害人薄某的陈述；被告人侯俊平的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯俊平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人侯俊平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。因被告人侯俊平的行为给附带民事诉讼原告人薄某造成的经济损失包括医药费575.21元、照相费66元、咨询会诊费671.84元、交通费55.1元，上述各项损失合计1368.15元应予赔偿。附带民事诉讼原告人薄某主张的精神损害赔偿因无相关法律规定，本院不予支持；主张的护理费、误工费因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人侯俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年4月25日止）。
二、被告人侯俊平赔偿附带民事诉讼原告人薄某医药费575.21元、照相费66元、咨询会诊费671.84元、交通费55.1元，以上合计人民币1368.15元（限本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 张薇薇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第9号
申请人昆明恒兴达汽车有限公司。
法定代表人周志东，系该公司经理。
委托代理人蒋奎、白哲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人张金伟，男。
申请人昆明恒兴达汽车有限公司诉被申请人张金伟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人蒋奎、白哲，被申请人张金伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人昆明恒兴达汽车有限公司诉称：一、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院（以下简称“仲裁院”）官劳人仲字（2014）第38号仲裁裁决“本院认为”部分认定的事实，申请人与被申请人在仲裁庭审中均没有提交劳动合同书，仲裁院也未对劳动合同书的内容进行调查，裁决书也未载明劳动合同书内容系仲裁院自行调查取证，故裁决得出的认定内容没有任何依据，违反证据规则，属于违反法定程序；二、仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险与事实不符，申请人已经为被申请人购买了社会保险，故不存在补缴的情形，裁决认定被申请人于2010年7月入职没有证据证实，属于适用法律错误。综上，仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第38号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人张金伟辩称：本案仲裁裁决正确，且不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：仲裁院于2014年3月28日就张金伟诉昆明恒兴达汽车有限公司，要求该公司支付其经济补偿金及为其补缴社会保险一案作出官劳人仲字（2014）第38号终局裁决，裁决由昆明恒兴达汽车有限公司支付张金伟经济补偿金13960元，并为张金伟补缴2010年7月至2011年9月期间的社会保险。昆明恒兴达汽车有限公司对该裁决不服，于2014年5月12日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：针对申请人提出本案仲裁裁决认定的事实所依据的证据未经仲裁庭审举证质证，仲裁裁决违反法定程序的主张，经本院依职权向仲裁院调取本案仲裁庭审笔录，确认被申请人在仲裁过程中并未提交证据，故不存在仲裁裁决认定的案件事实系依据被申请人提交的未经申请人质证的证据作出而违反法定程序的情形。依据仲裁裁决的内容，可以看出仲裁裁决据以认定案件事实的理由系申请人应对被申请人的入职时间承担举证不能的不利后果，故采信了被申请人仲裁庭审时的相关陈述，且对于仲裁裁决据此认定的案件事实问题，申请人无权对此提出异议。综上，本案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的应予撤销的情形，故在申请人无证据可以证实官劳人仲字（2014）第38号终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形下，本院对其撤销申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明恒兴达汽车有限公司撤销官劳人仲字（2014）第38号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明恒兴达汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 樊寿康
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1442号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，系该公司总经理。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦讳明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告詹春华，女。
原告广西新川物业服务有限公司诉被告詹春华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行审理，书记员罗瑛担任法庭记录。原告广西新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告詹春华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹春华向原告广西新川物业服务有限公司支付2010年10月起至2014年3月15日止的物业服务费1556.37元。
二、驳回原告广西新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担20.31元，被告詹春华负担4.69元并迳付原告广西新川物业服务有限公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗瑛
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1042号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李家骥，该联社职工。
委托代理人曹建，该联社职工。
被告刘艳海。
被告李国芳。
被告刘德刚。
被告刘健。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（下称罗庄信用联社）与被告刘艳海、李国芳、刘德刚、刘健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人李家骥到庭参加诉讼，被告刘艳海、李国芳、刘德刚、刘健经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告刘艳海于2012年11月29日在原告处贷款92000元，于2013年6月28日到期，由被告刘德刚、刘健提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告刘艳海与被告李国芳系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告刘艳海、李国芳未依约偿还借款本息，被告刘德刚、刘健亦未履行保证责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金92000元及利息。
被告刘艳海、李国芳、刘德刚、刘健应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告刘艳海向原告罗庄信用联社下属机构十里堡信用社申请借款人民币92000元，并签订借款合同，该合同主要内容为：借款人刘艳海，贷款人临沂市罗庄区农村信用联社十里堡信用社；借款金额玖万贰仟元整；借款期限自2012年11月29日至2013年6月28日；借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年10月29日，被告李国芳为原告出具借款人及配偶共同还款承诺书，承诺书载明：本人与借款人刘艳海是夫妻关系，因借款人于2012年10月29日向贵社申请办理人民币款玖万贰仟元，借款期限12个月，本人作为借款人的共同还款责任人，对借款人本次申请办理借款无异议，自愿向向贵社承诺当借款人不按合同约定偿还上述借款本息时，本人对借款本息及相关费用承担共同连带还责任，并承诺在本次借款还清前，对共有财产不予分割，否则承担一切责任，本承诺书自主合同签订之日起生效，保证期间为借款日起两年。
2012年11月29日，被告刘德刚、刘健与罗庄信用联社十里堡信用社签订《保证合同》，该合同约定：保证人刘德刚、刘健，债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡信用社，为确保刘艳海与债权人签订的编号为罗庄联联社十里堡信用社个借字2012年第505号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币玖万贰仟元正；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告刘艳海发放贷款92000元，被告刘艳海于借款借据中签字确认，借款借据中载明：合同号为罗庄联社十里堡信用社个借字2012第505号，贷出日为2012年11月29日，到期日为2013年6月28日，利率11.5‰。借款到期后，被告刘艳海、李国芳未能偿还，被告刘德刚、刘健亦未履行其保证担保义务，经原告催要未果，为此原告诉至本院，要求四被告偿还借款92000元及利息。
另查明，原告下属的十里堡信用社为不具有法人资格的分支机构。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下属十里堡社与被告分别签订的借款合同、保证合同、借款人及配偶共同还款责任承诺书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。十里堡信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。被告刘艳海、李国芳现尚有借款本金92000元及相应利息至今未能偿还的事实，有借款合同、保证合同、借款人及配偶共同还款责任承诺书、借款凭证及庭审材料所证实，本院予以确认。被告刘艳海、李国芳、刘德刚、刘健经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现原告依约要求被告刘艳海、李国芳偿还借款本金92000元及相应利息，要求被告刘德刚、刘健承担保证责任，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳海、李国芳偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币92000元及利息（利息按借款合同的约定计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘德刚、刘健对被告刘艳海、李国芳的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘德刚、刘健承担保证责任后，有权向债务人刘艳海、李国芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费940元，由被告刘艳海、李国芳、刘德刚、刘健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年三月二日
书 记 员 魏绪斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1107号
原告江苏通源机械销售服务有限公司。住所地：南京市江宁区上坊社区新润路**号。
法定代表人倪新利，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人皋荣蓉。
原告江苏通源机械销售服务有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏，被告委托代理人张智峰、皋荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏通源机械销售服务有限公司诉称，2012年1月18日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，由原告向被告供应柳工牌轮式热渣装载机（带空调）、轮式装载机（带空调）各一台，总价款为870000元，双方对付款方式、验收标准、争议解决方式等作出了具体约定。合同签订后，原告按照约定交付了设备，被告仅付款650000元，尚欠原告价款220000元。此后原告多次催要，被告一直未能给付。原告诉至本院，要求被告立即支付货款220000元并承担逾期付款利息损失（自2013年3月22日至被告实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）及承担本案诉讼费用。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，被告欠原告货款220000元是事实，因被告目前经营困难，希望与原告协商解决纠纷。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，�定原告向被告供应柳工牌轮式热渣装载机（带空调）和轮式装载机（带空调）各一台，总价款为870000元，付款方式及期限为合同签订后支付20%作为定金，交货验收合格后三日内支付30%，产品投入正常使用七个工作日或60小时内（先到为准），无重大质量问题支付40%，余款作为质保金一年后付清，双方对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告于2012年3月14日交付了ZL50CN轮式装载机一台，于2012年3月22日交付了CLG856轮式热渣装载机一台。被告已支付价款650000元，尚欠原告价款220000元。原告向本院起诉，要求被告立即给付价款220000元并承担逾期付款利息损失（自2013年3月22日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、交接服务单、付款凭证等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，对于双方均具有约束力，原告供货后被告应按照合同约定及时支付价款，原告要求被告立即支付价款220000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照约定时间付款，还应承担逾期付款利息损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中冶东方江苏重工有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏通源机械销售服务有限公司价款220000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失（自2013年3月22日至判决确定给付之日止�中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告负担（原告承诺同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同价款在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1908号
罪犯徐亚军，男，37岁（1978年5月14日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年10月20日作出（2006）丰刑初字第1373号刑事判决，认定被告人徐亚军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月14日以（2008）一中刑减字第3644号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月10日以（2010）一中刑减字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月8日以（2011）一中刑减字第4996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月16日以（2012）一中刑减字第5831号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月20日以（2014）一中刑减字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年6月12日提出对罪犯徐亚军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯徐亚军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据徐亚军的改造及奖励情况，提出对徐亚军的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐亚军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐亚军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐亚军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚军减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月29日起至2015年11月28日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王东爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字1711号
原告刘志全，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张国芝，女，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘志全与被告张国芝追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘志全、被告张国芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志全诉称，被告张国芝是刘某某母亲。2010年1月，原告刘志全与被告张国芝离婚时，婚生女刘某某归原告刘志全抚养。目前，原告刘志全已高位截瘫，一级伤残，已经丧失劳动能力和生活能力，抚养婚生女刘某某极为困难。2012年1月刘某某患眼病，在扎鲁特旗人民医院门诊治疗，疗效不明显。2013年1月始先后在沈阳市何氏眼科医院、通辽市医院、扎鲁特旗人民医院进行门诊治疗，并在扎鲁特旗康明眼镜店配眼镜共花销3000.00余元。故请求法院判令被告张国芝支付婚生女孩刘某某眼病治疗费和配眼镜费3000.00元，并承担本案诉讼费。
被告张国芝辩称，我不知女儿刘某某治眼病、配眼镜的事，原告刘志全没有告诉我。不承担原告主张的3000.00元。再说，我打工为生，没有能力承担。
本案无争议事实为：原被告系刘某某父母。原被告离婚后刘某某随原告刘志全生活，由被告每月承担抚养费200.00元
本案争议焦点为：一、原、被告之女刘某某是否有治疗眼病和配眼镜的事实，如果有产生的费用多少，原被告如何承担？
围绕争议焦点，原告刘志全提供了以下证据�
沈阳市何氏眼科医院门诊医药费专用收据六枚共904.00元，何氏眼镜验配手册一枚，通辽市医院门诊收费专用收据二枚共379.32元，扎鲁特旗人民医院挂号单一枚1.50元，扎鲁特旗康明眼镜店验光配镜处方单一枚518.00元。意在证明婚生女刘某某患眼病、治疗和配眼镜所花费用总计1802.82元的事实。
被告质证意见，原告提供的以上证据是伪证，不能证明刘某某治疗眼病和配眼镜的事实。
本院认证为，原告刘志全虽然未提供刘某某患眼病的诊断证明书，但所提供的证据均系刘某某治疗眼病、配眼镜所花费用票据，与案件事实相关，证据之间相互印证，且被告张国芝未能提供足以反驳的相反证据。故原告提供的以上证据可以作为认定事实的依据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，刘某某系原告刘志全与被告张国芝的婚生女孩，原、被告离婚后，由原告刘志全抚�刘某某。2013年1月起，刘某某因患眼病先后在沈阳市何氏眼科医院、通辽市医院、扎鲁特旗人民医院门诊治疗，并在扎鲁特旗鲁北镇康明眼镜店配一副眼镜，共花医疗费、配眼镜费共计1802.82元。该费用均由原告刘志全支付。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和第二款规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原、被告之女刘某某因患眼病而治疗的医疗费、配眼镜的费用，属于抚养费范畴，应由原被告共同承担。鉴于刘某某治病所产生的费用已经由原告刘志全支付，故原告向被告主张刘某某治病产生费用的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告张国芝作为母亲应承担其女刘某某治病所产生费用共计1802.82元的50%，即901.41元。原告的其他诉请无证据支持于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款条之规定，判决如下：
被告张国芝于本判决生效之日给付原告刘志全为治疗双方之女眼病所付费用1802.82元的50%，即901.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张国芝负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院布承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一四年十月二十五日
书记员 胡秀兰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2474号
申请执行人算书明，男，1960年8月20日出生，住所地河北省任丘市，联系方式。
被执行人栗稳凯，男，1965年6月6日出生，住所地河北省任丘市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2261号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗稳凯的银行存63414元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年十月十日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2474号申请执行人算书明，男，1960年8月20日出生，住所地河北省任丘市，联系方式。被执行人栗稳凯，男，1965年6月6日出生，住所地河北省任丘市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2261号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗稳凯的银行存63414元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年十月十日书记员  丁智超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7472号
原告张×1，女，1959年8月16日出生。
被告张×2，男，1944年8月2日出生。
被告张×3，女，1952年9月29日出生。
被告张×4，女，1948年2月2日出生。
被告张×5，男，1955年12月10日出生。
原告张×1诉被告张×2、张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张×1，被告张×3、张×4、张×5到庭参加了诉讼，被告张×2经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告均为张××和高连文之子女。原、被告之母高××于1996年去世，父张××于2004年4月8日去世，留有位于北京市石景山区房屋一栋，依法原、被告均具有继承权，但依据家庭会议口头约定：谁给老人养老送终，谁得房产，且被告张×4、张×3、张×5书面表示上述放弃房产的继承权。现被告张×2不配合办理房屋过户，且长年难以取得联系，故诉至法院。诉讼请求：1、判决由原告继承北京市石景山区房屋；2、本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
被告张×3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张×4辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张×5辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张××与高××为原配夫妻，双方在婚姻关系存续期间育有张×1、张×2、张×3、张×4、张×5五个子女。高××于1996年11月30死亡，张××于2004年9月26日死亡。二人遗有位于石景山区房屋一栋（以下简称诉争房屋），该房屋购买时间为1995年12月26日，购房价款为18456.42元，房屋登记所有权人为张××。
2000年10月13日，张××立公证遗嘱将诉争房屋给张×2，2002年3月，张×2因无法与张克勤共同生活，故由张×5与张××共居照顾，张×2从张×5处收取其前期支付的购房和装修款共计27500元。2002年5月，张×5亦无法与张××共同生活，故由张×1与张克勤共居照顾，张×1给付张×5购房和装修款28000元，张×1赡养张××直至张××去世，诉争房屋一直由张×1居住。
2002年5月18日，张×3、张×4、张×5书面放弃对诉争房屋的继承权，并约定由张×1赡养张××并继承诉争房屋。2002年10月18日，张××立遗嘱将诉争房屋给张×1，该遗嘱由张×1代书，张××签名。
上述事实，有亲属关系证明、死亡证明、房屋产权证、放弃继承书面证明、首钢出售公有楼房费用明细表、（2005）石民初字第945号判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，诉争房屋系被继承人张××与高××婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，由原、被告五人依法继承。张××先立公证遗嘱将诉争房屋中属于个人财产的份额留给张×2所有，后立遗嘱将上述财产份额留给张×1所有。但张×2已索回其购买和装修诉争房屋款项，并常年不回家，未尽到赡养义务，故本院认为张×2不应依据公证遗嘱继承诉争房产。张×1所持遗嘱虽不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，亦不能撤销、变更前述公证遗嘱，但能表明张××处分其个人遗产的意思表示发生变化。且张×1为张××养老送终，并支付了购房款和装修款，张×5、张×4、张×3亦明确表示放弃对诉争房屋的继承权，故本院依照法定继承原则分配诉争房屋。认为应由张×1继承诉争房屋。被告张×2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区房屋由张×1继承所有，张×2、张×3、张×4、张×5负有于本判决生效后十五日内协助张×1办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费三千六百五十元，由张×1负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民�审员董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1498号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人经前章。
委托代理人刘宪强、张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗来顺，男，住滑县。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢俊强，男，住滑县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人罗来顺、卢俊强机动车交通事故责任纠纷一案，罗来顺于2016年1月5日向河南省滑县人民法院起诉，请求：被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各项损失共计34545元，诉讼费由被告负担。2016年2月1日河南省滑县人民法院作出（2016）豫0526民初116号民事判决书，平安保险公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月24日14时48分，被告卢俊强驾驶豫EA9K**小型轿车沿滑县新区滑台路自北向南行驶时，与由原告罗来顺驾驶电动自行车沿滑州路非机动车道自西向东行驶时相撞，造成原告罗来顺受伤，两车均有损坏的交通事故。原告受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗43天，被诊断为：1、左肱骨外科胫骨折；2、左面部，左肘部，手指及双足背皮肤擦伤。3、左眼白内障（不排除外伤性）。建议转中医院治疗。原告支付医疗费共计5689.39元。原告罗来顺于2015年8月6日在滑县中医院住院治疗51天，原告罗来顺支付医疗费共计1777.68元。被告卢俊强为原告垫付医疗费2637元。原告罗来顺所有的科艾特牌电动自行车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，该车损失价值为940元。原告罗来顺支付车损评估费100元、保全费700元。
原审法院另查明，被告卢俊强为肇事车辆的实际车主及司机。肇事车辆豫EA9K**小型轿车在被告平安保险公司投有交强险保额为122000元。事故发生在保险期间。原告罗来顺系滑县中医院聘用人员。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；卫生、社会保障和社会福利业为44087元／年。
原审法院认为：?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方对发生本次事故没有异议，应对滑县公安交警大队道路事故证明的效力予以认定。因该交叉十字路口安装了红绿灯，但无监控视频，该事故现场证据灭失，双方当事人陈述不一致，且现场没有证人对该事实作出明确证明，致使事故的成因无法准确判断。原被告双方均未有证据证明对方当事人在交通事故中存在过错，根据公平原则，应认定原告罗来顺与被告卢俊强对此事故负有同等责任。由被告卢俊强承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。肇事车辆豫EA9K**小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告卢俊强按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告罗来顺的合理损失有：1、医疗费7467.07元。2、护理费7332.51元（28472元／年÷365天×94天×1人）。3、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）。4、营养费1880元（20元／天×94天）。5、误工费11353.91元（44087元／年÷365天×94天）。6、保全费700元。7、车损940元。8、评估费100元。9、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为600元。原告的合理损失共计33193.49元。被告卢俊强为原告垫付的医疗费2637元应当予以扣除。对于原告主张的其他费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗来顺医疗费7467.07元、护理费7332.51元、住院伙食补助费2532.93元、误工费11353.91元、车损940元、交通费为600元共计30226.42元（含被告卢俊强为原告垫付的医疗费2637元）；二、被告卢俊强于本判决生效后十日内支付原告营养费1880元、住院伙食补助费287.07元、保全费700元、评估费100元共计2967.07元的50%计1483.53元。四、驳回原告罗来顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告罗来顺负担64元，被告卢俊强负担600元。
平安保险公司不服原审判决上诉称：1、罗来顺在滑县中医院治疗期间存在“挂床”现象。原审认定的罗来顺误工时间过长，应按照70天计算罗来顺的误工费；2、罗来顺未提供证据予以证明，其因此次交通事故扣发工资的情况，原审按照卫生行业的标准计算罗来顺的误工损失不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求，不服金额6677.91元。
被上诉人罗来顺答辩称：其受伤后分别在滑县人民医院住院34天，滑县中医院住院51天，原审按照94天认定其误工时间并无不当；2、其在一审已经提交充分的证据予以证明，其在事发时从事的行业为卫生行业，原审对其误工费的认定并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人卢俊强经本院合法传唤未到庭。
二审期间罗来顺提供滑县中医院证明一份，以证明其在事发时属于滑县中医院的职工。平安保险公司质证称，罗来顺的误工损失应按照其实际减少的工资收入计算。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于平安保险公司上诉称，罗来顺在在滑县中医院治疗期间存在“挂床”现象。原审认定的罗来顺的误工时间过长，应按照70天计算罗来顺的误工费的问题。罗来顺受伤后分别在滑县人民医院住院34天，滑县中医院住院51天，根据罗来顺提交的其在滑县中院治疗期间费用明细表能够证明，其在此期间住院的治疗情况，结合罗来顺因本次事故造成左肱骨外科胫骨折的情形，原审按照94天计算罗来顺误工损失并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于平安保险公司上诉称，罗来顺未提供证据予以证明，其因此次交通事故扣发工资的情况，原审按照卫生行业的标准计算罗来顺的误工损失不当的问题。根据罗来顺在原审期间提交的其中国农业银行银行卡交易明细清单的内容，结合罗来顺二审期间提供的滑县中医院证明的内容，原审按照卫生行业44087元／年的标准计算罗来顺的误工损失并无不当，对上诉人该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1498号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区。
负责人经前章，职务：经理。
委托代理人刘宪强、张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗来顺，男，1959年1月18日生，汉族。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢俊强，男，1982年4月20日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人罗来顺、卢俊强机动车交通事故责任纠纷一案，罗来顺于2016年1月5日向河南省滑县人民法院起诉，请求：被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各项损失共计34545元，诉讼费由被告负担。2016年2月1日河南省滑县人民法院作出（2016）豫0526民初116号民事判决书，平安保险公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月24日14时48分，被告卢俊强驾驶豫E×××××小型轿车沿滑县新区滑台路自北向南行驶时，与由原告罗来顺驾驶电动自行车沿滑州路非机动车道自西向东行驶时相撞，造成原告罗来顺受伤，两车均有损坏的交通事故。原告受伤后，被送入滑县人民医院住院治疗43天，被诊断为：1、左肱骨外科胫骨折；2、左面部，左肘部，手指及双足背皮肤擦伤。3、左眼白内障（不排除外伤性）。建议转中医院治疗。原告支付医疗费共计5689.39元。原告罗来顺于2015年8月6日在滑县中医院住院治疗51天，原告罗来顺支付医疗费共计1777.68元。被告卢俊强为原告垫付医疗费2637元。原告罗来顺所有的科艾特牌电动自行车经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，该车损失价值为940元。原告罗来顺支付车损评估费100元、保全费700元。
原审法院另查明，被告卢俊强为肇事车辆的实际车主及司机。肇事车辆豫E×××××小型轿车在被告平安保险公司投有交强险保额为122000元。事故发生在保险期间。原告罗来顺系滑县中医院聘用人员。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；卫生、社会保障和社会福利业为44087元／年。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方对发生本次事故没有异议，应对滑县公安交警大队道路事故证明的效力予以认定。因该交叉十字路口安装了红绿灯，但无监控视频，该事故现场证据灭失，双方当事人陈述不一致，且现场没有证人对该事实作出明确证明，致使事故的成因无法准确判断。原被告双方均未有证据证明对方当事人在交通事故中存在过错，根据公平原则，应认定原告罗来顺与被告卢俊强对此事故负有同等责任。由被告卢俊强承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。肇事车辆豫E×××××小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告卢俊强按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告罗来顺的合理损失有：1、医疗费7467.07元。2、护理费7332.51元（28472元／年÷365天×94天×1人）。3、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）。4、营养费1880元（20元／天×94天）。5、误工费11353.91元（44087元／年÷365天×94天）。6、保全费700元。7、车损940元。8、评估费100元。9、结合原告住院地点和期间本院酌定交通费为600元。原告的合理损失共计33193.49元。被告卢俊强为原告垫付的医疗费2637元应当予以扣除。对于原告主张的其他费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗来顺医疗费7467.07元、护理费7332.51元、住院伙食补助费2532.93元、误工费11353.91元、车损940元、交通费为600元共计30226.42元（含被告卢俊强为原告垫付的医疗费2637元）；二、被告卢俊强于本判决生效后十日内支付原告营养费1880元、住院伙食补助费287.07元、保全费700元、评估费100元共计2967.07元的50%计1483.53元。四、驳回原告罗来顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告罗来顺负担64元，被告卢俊强负担600元。
平安保险公司不服原审判决上诉称：1、罗来顺在滑县中医院治疗期间存在“挂床”现象。原审认定的罗来顺误工时间过长，应按照70天计算罗来顺的误工费；2、罗来顺未提供证据予以证明，其因此次交通事故扣发工资的情况，原审按照卫生行业的标准计算罗来顺的误工损失不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求，不服金额6677.91元。
被上诉人罗来顺答辩称：其受伤后分别在滑县人民医院住院34天，滑县中医院住院51天，原审按照94天认定其误工时间并无不当；2、其在一审已经提交充分的证据予以证明，其在事发时从事的行业为卫生行业，原审对其误工费的认定并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人卢俊强经本院合法传唤未到庭。
二审期间罗来顺提供滑县中医院证明一份，以证明其在事发时属于滑县中医院的职工。平安保险公司质证称，罗来顺的误工损失应按照其实际减少的工资收入计算。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生以及责任的承担比例无异议，对该事实本院依法予以确认。关于平安保险公司上诉称，罗来顺在在滑县中医院治疗期间存在“挂床”现象。原审认定的罗来顺的误工时间过长，应按照70天计算罗来顺的误工费的问题。罗来顺受伤后分别在滑县人民医院住院34天，滑县中医院住院51天，根据罗来顺提交的其在滑县中院治疗期间费用明细表能够证明，其在此期间住院的治疗情况，结合罗来顺因本次事故造成左肱骨外科胫骨折的情形，原审按照94天计算罗来顺误工损失并无不当，对上诉人该诉求本院不予支持。关于平安保险公司上诉称，罗来顺未提供证据予以证明，其因此次交通事故扣发工资的情况，原审按照卫生行业的标准计算罗来顺的误工损失不当的问题。根据罗来顺在原审期间提交的其中国农业银行银行卡交易明细清单的内容，结合罗来顺二审期间提供的滑县中医院证明的内容，原审按照卫生行业44087元／年的标准计算罗来顺的误工损失并无不当，对上诉人该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 殷双利
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1195号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
原审被告人黄某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪、杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月25日作出（2016）粤0306刑初181号刑事判决。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月30日凌晨4时许，被告人黄某某来到深圳市龙华新区观澜街道××村38栋对面二楼，用一银行卡捅开被害人傅某居住的202房，进屋盗走手机两部（未缴获，无法鉴定）、现金300余元，汽车钥匙一串。得手后，被告人黄某某在××村与××村交接的一条巷子里找到被害人傅某的汽车（价值104900元），将车开走，欲意转手变卖。被告人黄某某将汽车开往光明新区的途中打电话给居住在光明新区的被告人杜某某，将盗车一事告诉杜某某并让其帮忙联系买主，将赃车脱手。被告人杜某某联系到买家殷某某（在逃）后，和姚某（另案处理）坐上被告人黄某某偷来的车子，按殷某某的要求将车开到东莞市长安汽车站附近，以一万元的价格将赃车卖给殷某某。被告人黄某某将其中500元分给被告人杜某某，500元分给同去的姚某。
2、2015年5月20日晚，被告人黄某某进入被害人熊某居住的深圳市光明新区公明街道××村3排4栋603房，进屋盗得诺基亚手机一部，被告人黄某某自称盗得现金1300元。
3、2015年6月4目凌晨左右，被告人黄某某来到光明新区公明宝田医院××路32号，进入被害人邓某居住的501室，盗走OPPO手机一部、苹果5s手机一部（分别价值3490元、3320元）、5000多元现金，后其将两部手机交给黄力（另案处理）变卖，得款2200元。
原判认定上述事实的证据有：涉案小汽车（照片，未缴获），被告人黄某某、杜某某身份信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过、办案说明、收费站监控录像截图、被告人手机通话记录，证人姚某的证言，被害人傅某、熊某、邓某的陈述，被告人黄某某、杜某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等。
原判认为，被告人黄某某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某某无视国家法律，明知是盗窃的车辆，仍帮助收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪中，被告人杜某某帮助联系收购、代为销售赃物，获利较少，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某某、杜某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某某、杜某某当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的作案工具黑色杂牌手机一部，依法由公安机关予以没收；扣押的白色Iphone4手机一部、白色xinmi手机一部，发还所有人；责令被告人黄某某退赔被害人傅某人民币105200元，退赔被害人熊某人民币1300元，退赔被害人邓某人民币11810元。
上诉人杜某某上诉称：其不知道车是偷的，其也没有帮黄某某联系买家，请求法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杜某某无视国家法律，明知是盗窃的车辆，仍帮助收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人黄某某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杜某某在掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪中，帮助联系收购、代为销售赃物，获利较少，是从犯，依法可以对其从轻处罚。上诉人杜某某、原审被告人黄某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人杜某某、原审被告人黄某某原审当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人杜某某提出其不知道车是偷的，其也没有帮黄某某联系买家的上诉理由，经查，原审认定上诉人杜某某的犯罪事实有其本人的供述及其同案犯黄某某的供述予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，故该上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初40号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被害人黄某、被告人宋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
饶阳县人民检察院指控，2016年12月10日23时许，被告人宋某因琐事与妻子黄某发生口角，后宋某用手将黄某头部及鼻部打伤，经法医鉴定，被害人黄某双侧鼻骨骨折达轻伤二级。
另查明，被告人宋某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且其赔偿了被害人损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及住院病历，饶阳县公安局饶公医鉴字【2016轻】31号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县局发破案报告，刑事和解协议，刑事谅解书，被告人宋某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案系因夫妻感情纠纷引起，且其主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从宽处罚，建议对被告人宋某适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某从轻处罚，且对被告人宋某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宋某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡志文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13683号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告古莉，女，1965年9月17日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告古莉物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13683号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告古莉，女，1965年9月17日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告古莉物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审14号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人吕忠仁，男，汉族，无职业，住浑江区通沟街通沟村二社。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年7月15日对吕忠仁作出的白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年7月1日接到举报电话，举报人称吕忠仁非法占用通沟街道通沟村三社荒地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，吕忠仁未经批准，占用通沟街道通沟村三社荒地336平方米，用于建房。2016年7月12日，申请执行人向吕忠仁送达了白山国土行告字（2016）103号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申�的权利。2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》决定：一、对不符合土地利用总体规划的土地责令拆除地上物，退还非法占用的土地；二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款：336平方米×5元／平方米﹦1680元。
经审查，申请执行人于2016年7月15日作出白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。该处罚决定生效后经催告，被执行人吕忠仁仍未履行交纳罚款及退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人吕忠仁非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对白山市国土资源局2016年7月15日作出的白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》中罚款部分即336平方米×5元／平方米﹦1680元，由浑江区人民法院强制执行。
三、白山国土行罚字（2016）第103号《行政处罚决定书》中责令拆除地上物，退还非法占用的土地部分。并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦良
审判员 李贵群
审判员 李 丹
二〇一七年三月九日
书记员 杨鑫明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第277号
原告郭某，男，1985年8月23日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张某，女，1985年5月22日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人郝天才，被告张某及其委托代理人张玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年5月29日登记结婚。婚后不久，原告发现被告非常自以为是，时时处处以自我为中心，无事生非。导致原被告感情每况愈下。2014年4月23日，因琐事原被告发生矛盾。次日，被告回其娘家居住至今。现原告起诉，要求与被告离婚，并返还因婚向原告索要的彩礼60000元。
被告答辩；我与原告婚姻基础牢固，婚后我们夫妻感情较好，现我疾病缠身，需要有人关心，照顾和鼓励，况且我们夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告郭某与被告张某于2011年经人介绍相识，2012年5月29日自愿登记结婚。婚后夫妻关系尚好。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远，相互之间产生了隔阂。2014年4月23日原被告因琐事发生争吵，后被告离家回其娘家居住至今。2014年12月30日原告提起诉讼，要求与被告离婚，并返还因婚向原告索要的彩礼60000元。
上述事实，有原，被告的陈述，婚姻登记证明等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻关系较好。在共同生活中虽因家庭琐事发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方在生活中能相互理解，互谅互让，仍能和好生活，且被告身患疾病，更需丈夫的关心，照顾和鼓励，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年二月三日
书 记 员 安 洁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1032号
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司，住所地博兴县店子董官村。
法定代表人王茂军，经理。
委托代理人杨德青，办公室主任。
被告魏登文。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司（以下简称佳诚彩钢公司）与被告魏登文工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告佳诚彩钢公司的委托代理人杨德青，被告魏登文及其委托代理人韦良钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚彩钢公司诉称，2013年12月20日，被告魏登文到我公司工作。2013年12月29日，被告在操作过程中左手被钢卷挤伤，我公司送其到医院治疗。2014年6月20日，博兴县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年9月28日，滨州市劳动能力鉴定委员会确认被告的劳动功能障碍程度为九级。因劳动能力鉴定结论通知书未送达原告，致使原告对该鉴定不知情，失去了提出重新鉴定的权利。我公司认为被告的伤情远达不到九级，不应按照九级的标准支付其工伤保险待遇，对博劳人仲裁字[2014]第163号裁决不服，请求判令：1.原告不向被告支付各项工伤保险待遇；2.诉讼费用由被告承担。
被告魏登文辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告在原告单位工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，后经劳动部门确认为劳动功能障碍程度九级。劳动部门依照相关法律程序给原告送达了认定工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，原告在法定期限内未提出异议，也未申请再次鉴定。劳动部门的工伤决定书和鉴定结论通知书已经发生法律效力。劳动仲裁部门依据事实和相关法律规定以及劳动部门的生效法律文书所作出的裁决书是合理合法的，被告请求法院依法支持裁决书的相关裁决事项。
经审理查明，被告魏登文自2013年12月20日起在原告佳诚彩钢公司工作，受伤前为生产线操作工，月工资为3000元。2013年12月29日，被告在操作过程中左手受伤，在博兴兴福手足外科医院住院治疗19天。
2014年6月20日，博兴县人力资源和社会保障局认定被告因该事故所受的伤害为因工受伤。2014年9月28日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为九级。被告魏登文支付鉴定费450元。
2014年11月6日，申请人魏登文向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1.被申请人佳诚彩钢公司为申请人魏登文缴纳养老、医疗、工伤等社会保险费用，并办理社会保险手续；2.被申请人支付申请人医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、工资等共计124063.35元。2015年7月20日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字[2014]第163号裁决书，裁决被申请人佳诚彩钢公司支付申请人魏登文:1.停工留薪期工资10900元（100元/天×109天）；2.一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9月）；一次性工伤医疗补助金26101.25元（3728.75元/月×7月）；一次性伤残就业补助金44745元（3728.75元/月×12月）；3.伙食补助费285元（15元/天×19天），护理费937.65元（49.35元/天×19天），鉴定费450元，交通费600元；4.欠付工资1000元（100元/天×10天）。原告佳诚彩钢公司对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。
另查明，滨州市劳动能力鉴定委员会作出的滨劳鉴字[2014]第341号劳动能力鉴定结论通知书已于2014年10月15日送达原告佳诚彩钢公司，签收人路明为原告公司员工。
以上事实有诊断证明书一份，仲裁裁决书一份，劳动能力鉴定结论通知书一份，劳动能力鉴定送达回证一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，被告魏登文在原告佳诚彩钢公司工作，双方之间自用工之日起形成劳动关系。被告因工作原因受伤，依法应享有各项工伤保险待遇。原告佳诚彩钢公司对滨州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论有异议，但未在收到之日起15日内提出再次鉴定申请，该劳动能力鉴定结论已发生法律效力。原告佳诚彩钢公司应当按照劳动能力障碍程度九级的标准支付被告魏登文各项工伤保险待遇。
因双方对被告的月工资数额、停工留薪期限等并无争议，本院核定的工伤保险待遇与博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁定的数额一致，包括：1.停工留薪期工资10900元（100元/天×109天）；2.一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9月）；3.一次性工伤医疗补助金26101.25元（3728.75元/月×7月）；4.一次性伤残就业补助金44745元（3728.75元/月×12月）；5.住院伙食补助费285元（15元/天×19天）；6.护理费937.65元（49.35元/天×19天）；7.鉴定费450元；8.交通费600元。另外，原告欠付的工资1000元（100元/天×10天），被告主张一并支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏登文各项工伤保险待遇合计111018.90元，支付工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢 禅
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁立惠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1032号原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司，住所地博兴县店子董官村。法定代表人王茂军，经理。委托代理人杨德青，办公室主任。被告魏登文。委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司（以下简称佳诚彩钢公司）与被告魏登文工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告佳诚彩钢公司的委托代理人杨德青，被告魏登文及其委托代理人韦良钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚彩钢公司诉称，2013年12月20日，被告魏登文到我公司工作。2013年12月29日，被告在操作过程中左手被钢卷挤伤，我公司送其到医院治疗。2014年6月20日，博兴县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年9月28日，滨州市劳动能力鉴定委员会确认被告的劳动功能障碍程度为九级。因劳动能力鉴定结论通知书未送达原告，致使原告对该鉴定不知情，失去了提出重新鉴定的权利。我公司认为被告的伤情远达不到九级，不应按照九级的标准支付其工伤保险待遇，对博劳人仲裁字[2014]第163号裁决不服，请求判令：1.原告不向被告支付各项工伤保险待遇；2.诉讼费用由被告承担。被告魏登文辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告在原告单位工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，后经劳动部门确认为劳动功能障碍程度九级。劳动部门依照相关法律程序给原告送达了认定工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，原告在法定期限内未提出异议，也未申请再次鉴定。劳动部门的工伤决定书和鉴定结论通知书已经发生法律效力。劳动仲裁部门依据事实和相关法律规定以及劳动部门的生效法律文书所作出的裁决书是合理合法的，被告请求法院依法支持裁决书的相关裁决事项。经审理查明，被告魏登文自2013年12月20日起在原告佳诚彩钢公司工作，受伤前为生产线操作工，月工资为3000元。2013年12月29日，被告在操作过程中左手受伤，在博兴兴福手足外科医院住院治疗19天。2014年6月20日，博兴县人力资源和社会保障局认定被告因该事故所受的伤害为因工受伤。2014年9月28日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为九级。被告魏登文支付鉴定费450元。2014年11月6日，申请人魏登文向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1.被申请人佳诚彩钢公司为申请人魏登文缴纳养老、医疗、工伤等社会保险费用，并办理社会保险手续；2.被申请人支付申请人医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、工资等共计124063.35元。2015年7月20日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字[2014]第163号裁决书，裁决被申请人佳诚彩钢公司支付申请人魏登文:1.停工留薪期工资10900元（100元/天×109天）；2.一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9月）；一次性工伤医疗补助金26101.25元（3728.75元/月×7月）；一次性伤残就业补助金44745元（3728.75元/月×12月）；3.伙食补助费285元（15元/天×19天），护理费937.65元（49.35元/天×19天），鉴定费450元，交通费600元；4.欠付工资1000元（100元/天×10天）。原告佳诚彩钢公司对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。另查明，滨州市劳动能力鉴定委员会作出的滨劳鉴字[2014]第341号劳动能力鉴定结论通知书已于2014年10月15日送达原告佳诚彩钢公司，签收人路明为原告公司员工。以上事实有诊断证明书一份，仲裁裁决书一份，劳动能力鉴定结论通知书一份，劳动能力鉴定送达回证一份，及当事人在庭陈述予以证实。本院认为，被告魏登文在原告佳诚彩钢公司工作，双方之间自用工之日起形成劳动关系。被告因工作原因受伤，依法应享有各项工伤保险待遇。原告佳诚彩钢公司对滨州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论有异议，但未在收到之日起15日内提出再次鉴定申请，该劳动能力鉴定结论已发生法律效力。原告佳诚彩钢公司应当按照劳动能力障碍程度九级的标准支付被告魏登文各项工伤保险待遇。因双方对被告的月工资数额、停工留薪期限等并无争议，本院核定的工伤保险待遇与博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁定的数额一致，包括：1.停工留薪期工资10900元（100元/天×109天）；2.一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9月）；3.一次性工伤医疗补助金26101.25元（3728.75元/月×7月）；4.一次性伤残就业补助金44745元（3728.75元/月×12月）；5.住院伙食补助费285元（15元/天×19天）；6.护理费937.65元（49.35元/天×19天）；7.鉴定费450元；8.交通费600元。另外，原告欠付的工资1000元（100元/天×10天），被告主张一并支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，判决如下：原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏登文各项工伤保险待遇合计111018.90元，支付工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 谢 禅二〇一五年十一月十六日书记员 袁立惠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第971号
罪犯张建良，男，1973年7月06日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011.01.20日广东省汕头市中级人民法院作出（2010）汕中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯张建良犯抢劫，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建良减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3673号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。
负责人：张卫华，董事长。
被上诉人(原审原告):重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村十组，统一社会信用代码91500000203226181F。
投资人：朱真贵。
被上诉人(原审被告)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司因与被上诉人重庆市北碚区谢家沟煤矸砖厂、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6968元，减半收取3484元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第778号
原告：天津京天物流有限公司。
法定代表人：赖仲元。
委托代理人：胡涛生。
委托代理人：宁勋。
被告：宁波市茂臣天然气有限公司。
法定代表人：刘云忠。
原告天津京天物流有限公司（以下简称京天公司）为与被告宁波市茂臣天然气有限公司（以下简称茂臣公司）运输合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告京天公司的委托代理人胡涛生、宁勋到庭参加诉讼，被告茂臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京天公司起诉称：原、被告之间存在天然气运输合同关系。原、被告约定原告作为承运人为被告运输天然气产品，被告要求原告先行缴纳保证金10万元。原告按约于2013年10月8日向被告缴纳了保证金10万元，但之后被告以天然气工程未能投产为由未实际履行合同，原告于2015年1月5日发函给被告，要求被告返还原告保证金10万元，但被告至今未予答复原告，原告为此诉请判令：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告茂臣公司退还原告保证金10万元。
被告茂臣公司未作答辩。
原告京天公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告茂臣公司开具的收据1份，拟证明原告为履行合同向被告支付保证金10万元的事实；
2.邮件面单1份（复印件），拟证明原告于2015年1月5日发函给被告，要求被告返还保证金10万元的事实。
被告茂臣公司未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的邮件面单系复印件，且邮件面单也无法显示原告发给被告邮件的具体内容，对该证据不予采信。原告提交的收据系原件，无明显瑕疵，对该证据的真实性予以确认。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月10日，原告向被告支付了10万元款项，被告向原告出具收据一份，收据收款事由一栏注明款项性质为合同履约保证金。原告主张因被告项目未投产，双方未实际履行合同，遂于2015年4月24日向本院提起诉讼，要求被告返还保证金10万元。被告至今未向原告返还保证金。
本院认为：本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在天然气运输合同关系。被告出具的收据上，收款事由注明了原告给付10万元款项的性质为项目保证金，根据原告的陈述结合原、被告各自公司的名称，原告主张原、被告之间存在天然气项目运输合同关系有极大的可能性，原、被告之间虽然没有订立书面运输合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，根据法律规定，可以认定原、被告以《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立了运输合同，双方存在运输合同关系。故本院确认原告提交的证据能够证明原、被告之间存在运输合同关系，原告向被告支付10万元款项的性质为合同履约保证金。原告主张被告在收取保证金后，延迟履行合同义务致使不能实现合同目的，被告未到庭就此事实提出抗辩，故原告可以解除双方之间的合同关系并要求原告返还保证金。被告茂臣公司经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津京天物流有限公司与被告宁波市茂臣天然气有限公司之间的运输合同；
二、限被告宁波市茂臣天然气有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津京天物流有限公司保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告宁波市茂臣天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨迪霞