wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3037号
原告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：常山县天马街道文峰西路72号3楼。
法定代表人：袁文才。
委托代理人：张土荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住常山县。
被告：浙江东晟轴承有限公司，住所地：常山县辉埠镇工业园区。
法定代表人：蔡军，职务：总经理。
原告浙江宏图建筑工程有限公司与被告浙江东晟轴承有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员汪雨笋适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江宏图建筑工程有限公司委托代理人张土荣到庭参加诉讼，被告浙江东晟轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月，原告浙江宏图建筑工程有限公司与被告浙江东晟轴承有限公司签订建设工程施工合同，原告承建被告的车间扩建工程土建部分。该工程竣工验收后，经审定总造价为2358446元。2016年6月27日，原、被告经对账，被告出具一张《工程款结算说明》交原告收执，载明“本公司与张土荣（挂靠浙江宏图建筑工程有限公司）就厂房1签订工程承建项目，工程总造价2358446元，截止2016年5月31日已付工程款2048841.98元，尚欠309604.02元未结清。”后原告催索未果，故诉至法院，要求被告支付原告工程款309604.02元。庭审中，原告考虑到质保金尚未全部到期，故变更诉讼请求中的工程款为191681.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东晟轴承有限公司支付原告浙江宏图建筑工程有限公司工程款191681.72元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2972元（已减半收取），由被告浙江东晟轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 凌 彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建红，该行员工。
被告:肖玉超，男，1985年12月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:刘银萍，女，1987年12月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:李应生，男，1985年12月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:胡伟伟，女，1985年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:谷晶，男，1982年5月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:才旦卓玛，女，1989年4月8日出生，藏族，住淮安市淮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告肖玉超、刘银萍、李应生、胡伟伟、谷晶、才旦卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1788元（原告已预交），减半收取894元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 子
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初622号
原告：崔洪武，男，1978年8月18日出生，住北安市乌裕尔大街***号。
委托诉讼代理人：丁春辉（系崔洪武妻子），女，1978年10月17日出生，住北安市乌裕尔大街***号。
被告：李善青，男，1976年3月29日出生，住孙吴县奋斗乡17连。
被告：田守本，男，1946年10月19日出生，住孙吴县奋斗乡估河村。
原告崔洪武与被告李善青、田守本买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪武及委托诉讼代理人丁春辉、被告田守本到庭参加诉讼，被告李善青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
崔洪武向本院提交诉讼请求：要求被告李善青给付欠款15,000元及利息1,920元并承担诉讼费用，要求被告田守本对此承担连带给付义务。事实和理由：2013年3月至7月间，李善青在原告处赊购农机配件共计24,000元。2015年2月27日，被告李善青为原告出具“欠条”1份，约定于2015年4月18日前还款，由被告田守本为担保人。到期后，二被告未给付欠款，故原告诉至法院。
李善青未答辩。
田守本辩称，对担保及本息数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告李�青陆续在原告处赊购农机配件共计24,000元，2015年2月27日，被告李善青为原告出具“欠条”一份，约定于2015年4月18日前还款，由被告田守本做为担保人。2016年8月，被告李善青给付原告欠款9,000元，剩余欠款为给付。
本院认为，原、被告之间因农机配件买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告应按期、足额给付欠款。被告田守本做为担保人，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证。原告主张按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求合乎法律规定。
综上所诉，原告要求被告李善青给付所欠农机配件款及资金占用期间利息并要求被告田守本承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李善青于判决生效之日给付原告崔洪武农机配件款15,000元，利息1,920元（利息自2015年4月19日计算至2016年8月19日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
二、被告田守本对上述义务承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后即取得向被告李善青追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费445元，由被告李善青、田守本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 员 杨雁滨
人民陪审员 段立明
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 越
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03369号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：王文凯，男。
被告：赵树林，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告王文凯、赵树林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王文凯、赵树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2009年2月4日，刘忠友由被告王文凯、赵树林担保向原告借款100000元，借款期限为2009年2月4日至2010年1月15日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王文凯、赵树林未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年2月4日，借款人刘忠友由被告王文凯、赵树林担保向原告借款100000元，借款期限为2009年2月4日至2010年1月15日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。被告王文凯、赵树林对借款承担连带保证责任。借款到期后，刘忠友至今未偿还原告本金40000及利息，被告王文凯、赵树林亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人刘忠友应当按照合同约定偿还本金及利息，被告王文凯、赵树林作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告王文凯、赵树林未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文凯、赵树林于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金100000元及利息（自2009年2月4日至2010年1月15日止，按约定年利率12.06%计算，自2010年1月16日起至借款付清之日止按日利率万分之5.025计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告王文凯、赵树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜女杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第942号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人郭雄威，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。
被告蒙海新。
被告黄河超。
被告甘立同。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告蒙海新、黄河超、甘立同小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告蒙海新、黄河超、甘立同的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2649元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为1325元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第54号
原告吴海萍，女，汉族，住福州市马尾区。
被告陈忠全，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告吴海萍与被告陈忠全民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第906号］，原告吴海萍于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陈忠全名下福州市晋安区某单元及其价值40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴海萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈忠全价值40万元的财产；
二、冻结被告陈忠全名下福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续；
三、冻结担保人肖红月用于财产保全担保的位于福州市鼓楼区某单元及某附属间的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈阳
二〇一五年二月十二日
书记员 陈盛
财产保全查封冻结期限提示：
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请原告在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成上述冻结财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由原告自行承担相应法律后果。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终342号
上诉人（原审原告）：贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店。地址：贵州省铜仁市碧江区花果山北路**号。
负责人：黄信增，系该酒店董事长。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余洋，女，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。
上诉人贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店（以下简称维景酒店）因与被上诉人余洋劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人维景酒店的委托诉讼代理人何韧，被上诉人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维景酒店上诉请求：一、撤销原判，改判维景酒店不承担赔偿金32000元。二、本案一、二审诉讼费由余洋承担。事实及理由：原判简单理解余洋违反维景酒店规章制度规定，不顾本案基本事实，导致认定事实、适用法律错误，应当予以撤销并依法改判。一是维景酒店提交的“人力资源部提成说明”，证明从2015年9月至2016年2月期间，人力资源部余洋从市场营销部擅自领取15456元提成奖金，此行为违反公司规章制度规定。二是“关于市场营销部提成方案”和“销售部提成表及记帐凭证”，证明：1、2015年7月至8月期间，陈燕玲多计核算提成4814元；2015年9月至2016年2月期间，陈燕玲多计核算提成11663元。两项总计：16477元。2、余洋2015年9月至2016年2月期间从市场营销部擅自领取陈燕玲多计核算提成的15456元。此行为违反公司规章制度规定。三是维景酒店为余洋办理离职手续的事实也系维景酒店与余洋协商解除劳动关系。因此，维景酒店解除与余洋的合同关系没有违反有关法律规定，请二审予以纠正。
余洋二审答辩称，一是维景酒店提交的《人力资源部提成说明》仅仅是其自己的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，并不具有证明效力。二是维景酒店提交的“关于市场营销部提成方案”和“销售部提成表及记帐凭证”，拟证明余洋违反公司规章制度规定与原判查明事实不符。因陈燕玲和余洋均是维景酒店具体办事的工作人员，都是在维景酒店管理层监督管理下开展工作的，而且财务上的每一笔开支都要经过维景酒店的董事长、总经理等相关管理层层层审核签字认可的，故不存在违反公司规章制度的说法。三是维景酒店为达到辞退余洋的目的，先是采取拖欠工资的方式，逼迫答辩人自动辞职，在采取该手段无效后，未与协商就直接解聘余洋，并强迫余洋必须做好交接工作。离职手续不是辞职申请书，余洋并非自愿辞职，而是被维景酒店强迫辞退。故维景酒店的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、证据确凿，依法应予维持。
维景酒店向一审法院起诉请求：一、判决维景酒店不予支付余洋赔偿金32000元；二、本案诉讼费由余洋承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，维景酒店、余洋签订《劳动合同》，约定：“合同期限为2014年9月1日起至2015年8月31日止，余洋在维景酒店酒店从事总办岗位，担任质检经理职务，工资标准为5500元/月”等内容。2015年9月1日维景酒店、余洋续签《劳动合同》，约定：“合同期限为2015年9月1日起至2017年8月31日止，余洋在维景酒店酒店从事人力资源岗位，担任总监职务，工资标准为税后8000元/月”等内容。2016年8月18日，余洋解除与维景酒店的劳动关系，双方签订《离职手续清单》。余洋于2016年9月19日向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求裁决：贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店支付余洋劳动合同赔偿金35200元。2016年11月1日铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出碧劳人仲案字（2016）第121号《仲裁裁决书》，裁决：“贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店支付余洋赔偿金叁万贰仟元整（32000元）。”维景酒店对该裁决不服，于2016年11月14日提起诉讼。
一审法院认为：维景酒店、余洋双方存在劳动关系。维景酒店主张余洋利用职务之便侵占维景酒店的财务（绩效奖金），违反了公司的规章制度，但是其提交的证据均达不到证明余洋有违反酒店相关规章制度的行为和事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此维景酒店解除余洋的行为系不合法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”则维景酒店应当向余洋支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”之规定，余洋在维景酒店处上班时间已满一年半，不足两年，维景酒店应当向余洋支付两个月的经济补偿。余洋在劳动合同解除前十二个月的平均工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，应当由维景酒店承担举证责任，但双方均未提交证据予以证明，故该院以双方签订的合同8000元/月为准，则维景酒店应向余洋支付赔偿金8000元/月×2月×2﹦32000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：由维景酒店于判决生效后十日内支付余洋解除劳动合同的赔偿金32000元。案件受理费已收取人民币10元，由维景酒店负担。
二审中双方均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是维景酒店解聘余洋是否合法。维景酒店称解聘余洋，是因其违反了酒店的规章制度。本案中，维景酒店提交的“人力资源部提成说明”、“关于市场营销部提成方案”和“销售部提成表及记帐凭证”，均是其单方面制作，不能证明余洋有超领提成的故意和行为，以及串通超领提成的违规行为，故其主张余洋违背公司规章制度的理由不能成立。另外，余洋办理离职手续是其离开所在岗位与维景酒店在财物、工作上的交接，该离职手续上并未反映其是主动离职还是被辞退。维景酒店主张离职手续是与余洋协商解除劳动合同关系的理由也不能成立。
综上，维景酒店的上诉理由不能成立，其诉请依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年四月十七日
书记员 龙 璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6988号
原告：孙鑫，男，1986年8月13日生，汉族，住所地张家港市。
被告：卢徽，女，1988年5月17日生，汉族，住所地张家港市。
原告孙鑫诉被告卢徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告孙鑫在本院依法送达交納诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙鑫撤回起诉处理。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 包 宏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初6988号原告：孙鑫，男，1986年8月13日生，汉族，住所地张家港市。被告：卢徽，女，1988年5月17日生，汉族，住所地张家港市。原告孙鑫诉被告卢徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告孙鑫在本院依法送达交納诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙鑫撤回起诉处理。代理审判员  王伟剑二〇一七年六月二十九日书 记 员  包 宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18270号
原告党巧，女，1994年5月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告彭梦洁，男，1993年出生，汉族，住重庆市渝北区汽。
本院在审理党巧诉彭梦洁财产损害赔偿纠纷一案中，原告党巧于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党巧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党巧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告党巧负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 胡人丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1356号
罪犯张建军，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。北京市第二中级人民法院以（2012）二中刑初字第1102号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月30日至2026年11月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯张建军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行到2025年12月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更682号
罪犯龚少华，女，汉族，1965年1月25日出生，大专文化程度，户籍所在地新疆喀什，现在新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑。
喀什市人民法院于2012年5月4日作出（2012）喀刑初字第170号刑事裁定书，裁定龚少华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，附加罚金50000元。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年3月26日以（2015）喀中法减（假）字第268号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2011年9月21日至2020年9月20日止。
新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所于2016年4月26日以罪犯龚少华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯龚少华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2015年6月被评为2015年上半年改造积极分子，2014年4月获季度表扬一次，2014年7月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯龚少华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚少华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
审 判 员 胥 英
代理审判员 努尔阿里亚
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 宏 艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第179号
原告：包某甲。
委托代理人：陈旭华，系泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：雷某。
原告包某甲与被告雷某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告雷某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告包某甲起诉称：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩包某乙。由于双方性格、脾气不和，且聚少离多，导致夫妻感情完全破裂。因此原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令男孩包某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费52000元。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：男孩包某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告包某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告常住人口登记卡、被告常住人口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、男孩包某乙常住人口登记卡一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。4、手机信息摘录一份，以证明被告婚外情的事实。
被告雷某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据1、2、3内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据4因无其它充分证据印证，不予采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩包某乙（现在原告方生活）。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务。由于双方性格、脾气不和，导致夫妻感情完全破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方婚后性格、脾气不和，导致夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。因孩子长时间在原告方生活，已经适应了该环境，综合考虑，本院认为男孩包某乙由原告抚养为宜。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望包某乙的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某甲与被告雷某离婚；
二、男孩包某乙由原告包某甲抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告雷某有探望包某乙的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹芝荣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初686号
原告：周某，无业。
委托诉讼代理人：王传高，上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，无业。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
审判员 邹 明
二〇一六年九月七日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第815-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人李某某。
被执行人罗某某（李某某之妻）。
被执行人吴某某。
被执行人赖某某。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某某、罗某某、吴某某、赖某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年12月29日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第977号民事判决书确认，被执行人李某某、罗某某、吴某某、赖某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金30000元、利息6829元，合计36829元（利息已计算至2014年11月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费360元。但被执行人李某某、罗某某、吴某某、赖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李某某、罗某某、吴某某、赖某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某某、罗某某、吴某某、赖某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更347号
罪犯薛秋林，男，1962年7月25日生，汉族，江苏省昆山市人，高中文化，原住昆山市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年9月17日作出（2014）昆刑二初字第00537号刑事判决，认定被告人薛秋林犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币四万五千元。昆山市人民检察院扣押的被告人薛秋林违法所得人民币十三万四千元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年3月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至20日进行公示。2018年1月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员沈泉良、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯薛秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯薛秋林在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯薛秋林假释建议符合条件和程序。
罪犯薛秋林原住所地社区矫正机构出具评估意见：对薛秋林可适用假释。
经审理查明，罪犯薛秋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯薛秋林于2015年9月、2016年4月、2016年12月、2017年7月获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯薛秋林已履行没收财产人民币四万五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛秋林在服刑期间，确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯薛秋林予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行初69号
原告李明山，男。
被告浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段路北。
法定代表人王军，该县县长。
第三人李明清，男。
本院在审理原告李明山诉被告浚县人民政府、第三人李明清土地行政登记一案中，原告李明山于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李明山申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人利益，符合法律规定，应予准许。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明山负担。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋玉娇
相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第89号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：张金华、刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴丽珊，女，汉族，住揭阳市空港区。
被告：彭才钦，男，汉族，住揭阳市空港区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告吴丽珊、彭才钦金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告吴丽珊、彭才钦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告吴丽珊因家具生意需要，2013年5月5日，在揭东县农村信用合作联社地都信用社借款25万元，双方约定月利率11.4‰，借款归还日期为2014年5月5日，保证人是被告彭才钦。借款期限届满后，被告吴丽珊至今没有归还借款本金25万元及该款自借款之日起的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。原告为维护合法权益，诉讼请求：一、被告吴丽珊立即归还原告借款人民币25万元及该款利息（利息按合同约定利率，自2013年5月5日起计至还款之日止）；二、被告彭才钦对被告吴丽珊的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表，证明被告吴丽珊向原告借款经过申请及审批的事实。
4、保证人情况调查表，证明被告彭才钦作为吴丽珊的借款保证人有经过原告的调查。
5、保证担保借款合同，证明原告与被告吴丽珊、彭才钦签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
6、借款借据，证明原告于2013年5月5日向被告发放借款25万元。
7、两被告的身份证复印件，证明两被告的基本情况。
被告吴丽珊、彭才钦没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2013年5月5日，被告吴丽珊、彭才钦与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告吴丽珊向原告借款25万元，用于家具生意，借款期限为2013年5月5日起至2014年5月5日止，贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息；如不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如不按合同规定使用贷款，对违规的部分按原订利率加息50%计收利息。保证人承担连带责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年5月5日以转账的方式向被告吴丽珊支付借款25万元。借款期限届满后，二被告至今没有归还贷款本金25万元及该款的利息。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。庭审中原告对其利息请求明确表示为：合同期限内利息按约定月利率11.4‰计算，逾期利息按原订利率加息30%计算。
本院认为：原告与被告吴丽珊、彭才钦订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告吴丽珊向原告借到25万元后，没有按约还款付息，应承担违约责任。原告诉请被告吴丽珊付还尚欠借款本金25万元及利息（合同期限内利息按约定月利率11.4‰计算，逾期利息按原订利率加息30%计算），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告彭才钦对被告吴丽珊上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴丽珊、彭才钦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽珊应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及该款利息（自2013年5月5日起至2014年5月5日按月利率11.4‰计算，2014年5月6日至还款之日止按月利率14.82‰计算）。
二、被告彭才钦对被告吴丽珊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由被告吴丽珊、彭才钦连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 陈燕喜
二〇一五年十月十四日
代书 记员 杨丽珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初467号
原告:蔡美娟，女，1991年4月4日出生，汉族，经商，住安徽省庐江县乐桥镇金桥村蔡老村民组，现住义乌市。
被告：汤样福，男，1984年9月2日，汉族，住江西省贵溪市。
原告蔡美娟诉被告汤样福身体权、健康权纠纷一案，原告蔡美娟诉请判令被告汤样福赔偿原告蔡美娟各类损失19720元（其中医疗费5651.6元，护理费150元*15天＝2250元，误工费119.76*90＝10778.4元，住院伙食补助费30*6＝180元，营养费60*6＝360元，交通费500元）。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶汉和独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡美娟到庭参加诉讼，被告汤样福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月7日12时许，被告汤样福在义乌市电梯口的货柜已有损坏，误以为是原告蔡美娟所为，遂到原告蔡美娟经营的店内进行理论，双方遂发现争执。在争执过程中原告蔡美娟被被告汤样福推倒在地，头部受伤。经义乌市復元医院住院治疗六天共花去医疗费5621.96元，医生建议休息一个月。该纠纷经义乌市稠江派出所调解未果，原告诉来本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案系锁事发生纠纷，双方未能理性处置，故对本案伤害后果的发生双方均有责任。根据本案实际，本院酌定由被告汤样福对原告蔡美娟所受损失承担80%的赔偿责任。原告蔡美娟因伤所受损失为：医药费5621.96元，护理费900元（150×6），误工费4311.36元（119.76×36），住院伙食补助费180元（30×6），交通费酌定为200元，营养费360元（60×6），以上合计人民币11573.32元。被告汤样福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤样福于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡美娟损失9258.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告蔡美娟负担50元，被告汤样福负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉和
二〇一七年三月三十一日
书记员 何聪聪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1030号
上诉人（原审被告）马惠军。
被上诉人（原审原告）郭崟吁。
上诉人马惠军因与被上诉人郭崟吁民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马惠军、被上诉人郭崟吁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马惠军上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人郭崟吁的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案借款已超过二年诉讼时效；2、被上诉人郭崟吁陆续从上诉人手中拿过9万元，本案借款10万元确实存在，但上诉人马惠军已归还被上诉人8万元。
被上诉人郭崟吁辩称，上诉人马惠军陈述已经归还8万元不是事实，且上诉人没有提供证据予以证明。
被上诉人郭崟吁向一审法院起诉请求：请求被告马惠军偿还借款10万元，并支付按照银行同期贷款利率计算为1.2万元利息。
一审法院认定事实：2008年9月30日，被告因投资，向原告借款10万元，并出具借据一支载明：今借到，郭鉴吁拾万元，借款人马惠军。后经原告多次向被告索要，被告未能偿还。一审法院认为：被告马惠军向原告借款10万元属实，有被告出具借据一支予以证实；被告未能给付原告形成债务，依法应予偿还。被告主张该出具的是收条，但未能提供相关证据证明，对被告之主张不予支持。原、被告之间未约定还款期限，原告随时可以向被告主张债权，对被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。原告主张借款时双方约定借款利息为3分，被告予以否认，原告未提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:（一）、被告马惠军给付原告郭鉴吁借款10万元；（二）、驳回原告郭鉴吁的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告马惠军负担。
本院二审期间，上诉人马惠军围绕上诉请求依法提交了中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明于2011年11月19日向被上诉人郭崟吁转账还款2500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郭崟吁质证认为，不认可该转账行为系还款行为，该转款行为系二人其它借款活动。因被上诉人郭崟吁未能提供反证证明该转账行为系二人其它借贷关系中的还款，故本院对上诉人马惠军所提交的该证据予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院归纳如下：上诉人马惠军主张其向被上诉人郭崟吁还款情况如下，2008年10月还款6000元，2011年2月还款5000元，2011年11月19日转账还款2500元，2012年1月还款3000元，2012年2月还款5000元，2012年4月16日还款1.6万元，2013年8月还款5000元，2013年10月还款3000元，2013年11月还款3000元，2014年9月14日转账还款5000元。
对上诉人马惠军2011年11月19日转账还款2500元，有银行个人业务凭证佐证，本院予以采信；对2014年9月14日转账还款5000元，被上诉人郭崟吁予以认可，本院亦予采信。对上诉人马惠军其它还款主张，被上诉人郭崟吁不予认可，上诉人在一、二审均亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能之法律后果，对上诉人马惠军的其余还款主张不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认，本院另查明，上诉人马惠军于2014年9月14日向被上诉人郭崟吁转账5000元，于2011年11月19日转账2500元。
本院认为，本案双方当事人对10万元借款事实并无异议，被上诉人郭崟吁二审中自认同意一审未认定本案借款的利息，故本案争议焦点为上诉人马惠军应偿还被上诉人郭崟吁的借款数额。上诉人马惠军主张其已累计偿还被上诉人郭崟吁8.2万元。其中，2011年11月19日转账还款2500元有证据佐证，对2014年9月14日转账还款5000元被上诉人郭崟吁予以认可，上诉人马惠军的其余还款主张因无证据证明，不予采纳。据此，上诉人马惠军于2008年9月30日向被上诉人郭崟吁借款10万元，现已还款5000元与2500元，上诉人马惠军应偿还被上诉人郭崟吁借款为92500元。
上诉人马惠军主张本案借款已超过诉讼时效问题，与其主张2008年10月至2014年9月持续还款行为矛盾，且本案双方均认可上诉人马惠军于2014年9月14日还款5000元，该还款行为中断本案借款的诉讼时效。上诉人马惠军关于本案借款已过诉讼时效的理由，因无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人马惠军的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2367号民事判决第二项，即“驳回原告郭鉴吁的其它诉讼请求”；
二、变更山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2367号民事判决第一项“被告马惠军给付原告郭崟吁借款10万元”为“上诉人马惠军给付被上诉人郭崟吁借款92500元”。
一审案件受理费2540元，由上诉人马惠军负担2098元，由被上诉人郭崟吁负担442元；二审案件受理费2300元，由上诉人马惠军负担2128元，由被上诉人郭崟吁负担172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛海霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1750号
原告青岛金顺源物业管理有限公司，住所地山东省。
法定代表人王青翠，负责人。
被告林成日，男，汉族，住山东省。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告林成日物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告林成日已自行和解，自愿撤回对被告林成日的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年四月十三日
书记员 王文杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00888号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院
上诉人（原审被告人）汪某，外号保长，无业。2000年12月5日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金1000元。2013年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年2月8日转取保候审后在逃（上网追逃），2015年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人汪某犯故意伤害罪一案，于2015�8月27日作出（2015）新刑初字第281号刑事判决。以故意伤害罪判处被告人汪某有期徒刑十个月。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人汪某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤的事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一五年十一月十日
书记员 魏 冬
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执617号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人：谭郁川
被执行人：范明海
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第12号民事判决书，受理了内江市农村信用合作联社申请执行范明海借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一六年八月十五日
书记员 李 一
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3616号
原告：彭超城，男，1982年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。
被告：方超，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：武汉联成通达物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街新民小区1栋14号2楼。
法定代表人：万闯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云。
原告彭超城与被告方超、被告武汉联成通达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 汪 俊
审判员 李纪钢
审判员 董 力
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 丹
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行。
代表人曹斌，该支行行长。
被执行人喻良平，农民。
被执行人喻良富，农民。
被执行人喻良清，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安严民初字第157号判决书，于2016年2月15日向被执行人喻良平、喻良富、喻良清发出执行通知书，责令被执行人喻良平、喻良富、喻良清履行该判决书确定的义务，但被执行人喻良平、喻良富、喻良清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人喻良富在江西安福农村合作银行严田支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人喻良富在江西安福农村合作银行严田支行存款账户，账号：1873。冻结期限为一年（从2016年3月14日至2017年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年三月十四日
书记员 万一凡
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12924号
申请执行人重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码：69394734-3。
法定代表人：伍有全，总经理。
被执行人：汤忠燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人卢军，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金1302元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12924号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12924号申请执行人重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码：69394734-3。法定代表人：伍有全，总经理。被执行人：汤忠燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人卢军，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金1302元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12924号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特389号
申请人：陈勇军，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陈强，男，1948年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：贾玉敏(系被申请人陈强妻子)，女，1948年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区工农三村***号***室。
申请人陈勇军申请认定陈强限制民事行为能力一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈勇军称，父亲陈强于2010年发生脑梗后长期卧床，生活需人照顾。现为了处理陈强的生活事务，故申请认定陈强为限制民事行为能力人，并指定贾玉敏担任监护人。
贾玉敏称，陈勇军所述属实，同意陈勇军的申请请求。
经审理查明，被申请人陈强，男，1948年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室。申请人陈勇军系被申请人陈强与妻子贾玉敏所育之子。2010年起，陈强因病多次住院，诊断为脑梗后遗症等，生活需人照顾。现申请人陈勇军诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈强的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为陈强患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，陈强患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人陈勇军申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。贾玉敏系陈强的妻子，应为陈强的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈强为限制民事行为能力人；
二、指定贾玉敏担任陈强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年九月四日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初671号
原告郭春娣，女，1973年4月27日生，住扬中市。
被告王洪兵，男，1969年2月19日生，住扬中市。
原告郭春娣与被告王洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭春娣，被告王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春娣诉称，原、被告系邻里关系。2009年6月30日，被告因做废品收购生意需要资金，向原告借款20000元，借款时言明借一万一年付10000元利息。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款20000元、支付利息18000元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪兵辩称，被告已经将20000元归还给原告，第一次在2009年腊月，被告将10000元还给原告丈夫，第二次是被告弟弟将10000元还给原告本人，并且原告出具了收条。
经审理查明，原、被告系邻里关系。2009年6月30日，被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告，被告出具借条，载明：“今借郭春娣现金贰万元整（20000）借款人王洪兵2009.6.30”。2011年1月10日，被告弟弟偿还给原告10000元，并出具了收条，收条正文“今收到王洪兵现金壹万元（10000）”系被告弟弟书写，由原告在收款人处签名。被告未能归还全部借款引起本案诉讼。
案件审理过程中，原告主动降低利息，自2016年2月24日起诉之日起按年利率6%主张利息。同时提出被告支付的10000元系分红，而非偿还借款。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条，被告提供的被告身份证复印件、收条等证据予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，并且被告对于收到借款20000元亦予以认可，本院依法予以认定。被告于2011年1月10日通过其弟弟偿还借款10000元，并由原告出具收条，原告亦承认收到10000元，本院依法予以认定。原告称收取的10000元系分红而非偿还借款，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主动降低利息，要求被告自2016年2月24日起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称2009年腊月，被告将10000元还给原告丈夫，原告对此不予认可，被告亦不能提供相应证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王洪兵应偿还原告郭春娣人民币10000元，并自2016年2月24日起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%承担利息，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告郭春娣负担275元，被告王洪兵负担100元（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路支行，帐号11×××61)。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保296号
申请执行人王聚义，男，1962年6月4日生，汉族。
被执行人张杰，男，汉族。
被执行人北安市广源运输服务有限责任公司。
法定代表人孙丽娟，经理。
申请执行人王聚义与被执行人张杰、北安市广源运输服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑1124财保222号民事裁定书，查封张杰挂靠在北安市广源运输服务有限责任公司的货车一辆，车牌号为黑NC****。本院于2016年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月29日查封了张杰挂靠在北安市广源运输服务有限责任公司的车牌号为黑NC****货车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保222号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王逢瑞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1007号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王根祥，男，1960年7月7日生，汉族，户籍地本市虹口区，住本市虹口区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人王根祥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年8月17日15时许，被告人王根祥在本市虹口区东余杭路、保定路处，将一包净重为0.55克的褐色粉末以人民币300元的价格贩卖给徐褚勇(另行处理)。交易完成后，被告人王根祥沿东余杭路离开，步行途中被公安民警抓获。经检验，涉案的褐色粉末中检出毒品海洛因成分。
到案后，被告人王根祥如实供述了其贩卖毒品的事实。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。
公诉机关认为被告人王根祥系累犯及毒品再犯，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王根祥有期徒刑七个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王根祥对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王根祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王根祥系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人王根祥到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王根祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第252-1号
原告郑冬成。
被告苏州天和智能护栏有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇燕河路65号。
法定代表人夏龙飞。
本院在审理原告郑冬成与被告苏州天和智能护栏有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院限期催缴，原告未在收到通知后七日内补交案件受理费人民币25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币12.5元，由原告郑冬成负担。
审 判 长 俞惠初
审 判 员 谢 丰
人民陪审员 王仁官
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陶雅洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更811号
罪犯莫尚林，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年10月18日作出（2010）南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人莫尚林犯绑架、抢劫罪判处有期徒刑二十年（刑期自2009年5月15日至2029年5月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。被告人莫尚林不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年2月18日入监。2013年9月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年2月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯莫尚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分107.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫尚林予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫尚林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫尚林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年2月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特34号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉致远物流有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道****号。
法定代表人：杨美华，该公司总经理。
委托代理人：李三瑞，该公司员工。
委托代理人：罗旋，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：何青。
申请人武汉致远物流有限责任公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第176号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉致远物流有限责任公司于2016年2月19日向本院书面请求撤回该申请。
本院经审查认为：武汉致远物流有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉致远物流有限责任公司撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第176号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉致远物流有限责任公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢宇驰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00741号
原告：尹雪兰，女，1971年3月10日生，汉族
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：崔海飞，男，1968年6月8日生，汉族
本院在审理原告尹雪兰与被告崔海飞离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹雪兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一五年四月三日
书记员 袁少梅
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第199-1号
申请执行人雷冰，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人阳施兵，男，1961年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人阳施兵所有的位于珙县巡场镇新桥街02幢1楼1号房屋（房屋所有权证号为：宜房权证珙字第20071＊＊**号），在查封期间，该房交由阳施兵看管，未经本院允许，不得毁损、转让、出售、出租或以其它任何方式处置该房屋。不得设置他项权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年十月十日
书记员 高烽杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初366号之一
原告：夏金之。
被告：徐礼明。
本院在审理原告夏金之与被告徐礼明民间借贷纠纷一案中，原告夏金之经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3226元（已减半收取），公告费260元，合计3486元，由原告夏金之负担。
审 判 长 郭庆
人民陪审员 薛玮
人民陪审员 张雪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初366号
原告：夏金之。
被告：徐礼明。
本院在审理原告夏金之与被告徐礼明民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3070号
上诉人(原审原告)曹亚莘，无职业。
委托代理人张富伟（上诉人之夫），天津市第一中级人民法院车管科司机。
被上诉人（原审被告）恒赫资产管理（天津）有限公司分公司，住所地天津市河西区友谊路7号（与增进道交口）鑫银大厦2103室。
负责人张广新，总经理。
委托代理人靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人曹亚莘因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年4月20日作出的（2016）津0103民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹亚莘的委托代理人张富伟，被上诉人恒赫资产管理（天津）有限公司分公司的委托代理人靳东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年7月29日入职被告处任人事经理，双方未签订过劳动合同，每月工资标准为5500元。2015年11月24日，被告出具解聘证明，证明因公司的经营发展业务和经营方针发生重大调整和变化，经公司领导长期观察协商于2015年11月24日解聘原告。被告出具11月份薪资说明，证明由于公司单方面辞退员工，并在协商中承诺该员工11月份薪资按照当月全勤计算。后原告因工资等事项与被告发生劳动争议，于2015年12月2日以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、15天内为本人办理社会保险及个人档案转移手续；2、支付2015年7月29日至2015年11月24日未签订劳动合同的二倍工资的另一倍22000元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金5500元；4、支付2015年8月至9月的防暑降温费281.2元。经仲裁裁决如下：1、被申请人支付申请人2015年8月、9月防暑降温费281.2元；2、申请人的其他申诉请求不予支持。现原告起诉来院，要求：1、被告向原告支付2015年7月29日至2015年11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5500元；3、被告向原告支付2015年8月至9月的防暑降温费281.2元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告请求“被告向原告支付2015年7月29日至2015年11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元”一节，因原告作为被告聘请的人事经理，负有对员工进行劳动管理，包括签订书面劳动合同的职责，且知晓不签订书面劳动合同的后果，但原告自与被告建立劳动关系以后未签订书面劳动合同，自身存在过错，故原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求“被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5500元”一节，因原、被告就解除劳动关系未协商一致，被告存在违法解除劳动合同的情形，故原告该项诉讼请求予支持。关于原告请求“被告向原告支付2015年8月至9月的防暑降温费281.2元”一节，因被告同意给付原告2015年8月至9月的防暑降温费281.2元，应予照准。关于“15天内为本人办理社会保险及个人档案转移手续”问题，因被告已为原告办理了社会保险关系转移手续，且原告的档案并未在被告处存放，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恒赫资产管理（天津）有限公司分公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹亚莘违法解除劳动合同的经济赔偿金5500元；
二、被告恒赫资产管理（天津）有限公司分公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹亚莘2015年8月至9月的防暑降温费281.2元；
三、驳回原告曹亚莘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹亚莘负担4元，由被告恒赫资产管理（天津）有限公司分公司负担1元。
曹亚莘不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决的都三项，改判被上诉人给付上诉人未签订书面劳动合同的工资差额22000元；维持一审判决的第一、第二项。主要理由：与员工签订劳动合同是用人单位的法定义务，不因任何原因而免除；上诉人对未签订劳动合同没有过错。
被上诉人恒赫资产管理（天津）有限公司分公司辩称，上诉人的上诉主张缺乏依据，不应支持，请求维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，未签订书面劳动合同的责任方在与上诉人还是被上诉人是本案的争议焦点问题。就该问题上诉人主张其尽管作为被上诉人单位的人事经理，但是并不能免除被上诉人与员工签订书面劳动合同的义务。本案的上诉人在被上诉人处工作期间，任被上诉人的人事经理职务，与员工签订书面劳动合同系上诉人的工作职责。上诉人有条件，并能够与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人主张被上诉人不与之签订书面合同，未能提供证据证明。故上诉人与被上诉人未签订书面合同系上诉人自身过错所致，上诉人主张未签订书面劳动合同补偿双倍工资不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人曹亚莘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初395号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民，住山西省阳曲县。
被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹强偿还原告借款本金105349.89元及借款利息20727.45元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对上述第一项承担连带责任即偿还原告借款本金105349.89元及借款利息20727.45元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费及其他费用由所有被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李跃红签订了《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：”被告尹强向原告贷款20万元，用途为购买建材等，月利率为7.5‰，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止。”《保证合同》约定：”被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军自愿向债权人提供保证担保，担保金额为壹佰万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订了《设立联保小组申请书及联保协议》。该协议约定：被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军自愿成立联保小组，该联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。被告尹强贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金105349.89元和借款利息20727.45未能偿还（利息暂计算至2017年12月20日）。而被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军亦未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月22日原告与被告尹强签订的贷款合同一份，证明被告尹强向原告贷款200000元；2.2015年4月22日原告与被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订的保证合同四份，证明被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对被告尹强贷款承担保证担保责任；3.借款借据一份，证明原告于2015年4月22日给被告尹强发放贷款200000元；4.2015年4月22日被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签署的《设立联保小组申请书及联保协议》一份，证明被告之间自愿成立联保小组，对小组成员的贷款承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强签订《贷款合同》，合同约定，被告尹强向原告贷款20万元，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订《保证合同》，合同约定，被常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对原告从2015年4月22日至2016年4月21日向被告尹强发放最高额为20万元的贷款承担连带保证责任，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。
另查明，2015年4月22日，原告向被告尹强发放20万元贷款。贷款后，被告尹强于2016年7月21日偿还本金93150.11元，2017年11月偿还本金1500元，偿还利息共计25075.01元。截止2017年12月20日，被告尹强尚欠原告本金105349.89元及利息20727.45元未能偿还。
本院认为，原告与被告尹强签订的《贷款合同》，与被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告尹强未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告尹强偿还原告借款本金105349.89元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对被告尹强向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹强偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金105349.89元，支付截止2017年12月20日的利息20727.45元，合计126077.34元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告尹强支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金105349.89元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至付清借款之日止；
三、被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对上述第一、二项的内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，由被告尹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
人民陪审员武佳俐
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月八日
书记员马飞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初395号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
被告：李二丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。
被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：郭全贵，男，1977年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民。
被告：阎志强，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
被告：张晔，女，1977年11月3日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李二丽、李跃红、郭全贵、杨建萍、阎志强、高建军、张晔借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年4月16日向本院提出撤回对被告李二丽、郭全贵、阎志强、张晔的起诉。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告李二丽、郭全贵、阎志强、张晔的起诉。
审判长高林
人民陪审员边利钢
人民陪审员刘建青
二〇一八年四月十九日
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初395号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民，住山西省阳曲县。被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹强偿还原告借款本金105349.89元及借款利息20727.45元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对上述第一项承担连带责任即偿还原告借款本金105349.89元及借款利息20727.45元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费及其他费用由所有被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李跃红签订了《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：”被告尹强向原告贷款20万元，用途为购买建材等，月利率为7.5‰，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止。”《保证合同》约定：”被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军自愿向债权人提供保证担保，担保金额为壹佰万元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订了《设立联保小组申请书及联保协议》。该协议约定：被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军自愿成立联保小组，该联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。被告尹强贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金105349.89元和借款利息20727.45未能偿还（利息暂计算至2017年12月20日）。而被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军亦未履行连带担保义务。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月22日原告与被告尹强签订的贷款合同一份，证明被告尹强向原告贷款200000元；2.2015年4月22日原告与被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订的保证合同四份，证明被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对被告尹强贷款承担保证担保责任；3.借款借据一份，证明原告于2015年4月22日给被告尹强发放贷款200000元；4.2015年4月22日被告尹强、常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签署的《设立联保小组申请书及联保协议》一份，证明被告之间自愿成立联保小组，对小组成员的贷款承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强签订《贷款合同》，合同约定，被告尹强向原告贷款20万元，贷款期限从2015年4月22日至2016年4月21日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订《保证合同》，合同约定，被常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对原告从2015年4月22日至2016年4月21日向被告尹强发放最高额为20万元的贷款承担连带保证责任，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。另查明，2015年4月22日，原告向被告尹强发放20万元贷款。贷款后，被告尹强于2016年7月21日偿还本金93150.11元，2017年11月偿还本金1500元，偿还利息共计25075.01元。截止2017年12月20日，被告尹强尚欠原告本金105349.89元及利息20727.45元未能偿还。本院认为，原告与被告尹强签订的《贷款合同》，与被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告尹强未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告尹强偿还原告借款本金105349.89元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对被告尹强向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹强偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金105349.89元，支付截止2017年12月20日的利息20727.45元，合计126077.34元，于判决书生效后十日内付清；二、被告尹强支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金105349.89元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年12月21日起至付清借款之日止；三、被告常锁红、李跃红、杨建萍、高建军对上述第一、二项的内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告尹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高林人民陪审员武佳俐人民陪审员刘建青二〇一八年五月八日书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初395号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：尹强，男，1994年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：常锁红，男，1972年7月27日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被告：李二丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住太原市。被告：李跃红，女，1980年6月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：郭全贵，男，1977年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：杨建萍，女，1975年12月5日出生，汉族，山西省阳曲县县城内新阳西街居民。被告：阎志强，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：高建军，男，1972年5月26日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。被告：张晔，女，1977年11月3日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告尹强、常锁红、李二丽、李跃红、郭全贵、杨建萍、阎志强、高建军、张晔借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年4月16日向本院提出撤回对被告李二丽、郭全贵、阎志强、张晔的起诉。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告李二丽、郭全贵、阎志强、张晔的起诉。审判长高林人民陪审员边利钢人民陪审员刘建青二〇一八年四月十九日书记员马飞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3646号
申请执行人宿迁市建中塑钢有限公司，组织机构代码78839803-3，住所地泗洪县。
法定代表人夏楠，该公司董事长。
被执行人江苏三善建设有限公司，组织机构代码76358785-8，住所地沭阳县。
法定代表人仲其波，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初735号民事调解书，被执行人江苏三善建设有限公司应付给申请执行人宿迁市建中塑钢有限公司771872.8元及违约金77187.28元，案件受理费6590元，保全费5000元，鉴定费15000元，由被执行人江苏三善建设有限公司负担，经申请执行人宿迁市建中塑钢有限公司申请，2016年9月30日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月17日查封被执行人江苏三善建设有限公司名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3646号申请执行人宿迁市建中塑钢有限公司，组织机构代码78839803-3，住所地泗洪县。法定代表人夏楠，该公司董事长。被执行人江苏三善建设有限公司，组织机构代码76358785-8，住所地沭阳县。法定代表人仲其波，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初735号民事调解书，被执行人江苏三善建设有限公司应付给申请执行人宿迁市建中塑钢有限公司771872.8元及违约金77187.28元，案件受理费6590元，保全费5000元，鉴定费15000元，由被执行人江苏三善建设有限公司负担，经申请执行人宿迁市建中塑钢有限公司申请，2016年9月30日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月17日查封被执行人江苏三善建设有限公司名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年七月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1174号
申请执行人西安草堂农业专业合作社。
法定代表人王云峰，该社理事长。
被执行人苏荣荣，男，1969年5月13日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕01民终4723号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元，并承担诉讼费200元及执行费50元。
执行中，被执行人向本院提交了其起诉西安草堂农业专业合作社两案的民事判决书，双方债务折抵后被执行人履行了下欠之款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执判员闫鹍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李婷
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11207号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖桂平，女，1972年9月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖桂平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖桂平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49446.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49446.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第333号
原告沈某甲。
委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告沈某乙。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人胡红宝、被告沈某乙及其委托代理人唐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，其与被告于2004年7月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情不和，被告不愿生育小孩，且被告好逸恶劳，不愿工作。目前双方已分居，夫妻感情已经破裂，故其诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某乙辩称，原告诉称不属实，原告起诉离婚的真实原因系原告与第三者有不正当关系，其与原告夫妻感情没有破裂，即使原告有过错，其也愿意原谅原告，双方能够和好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实，由原告提供的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，双方结婚至今已达十余年，经历了较长的婚姻生活及感情积累，理应建立起一定的夫妻感情基础。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予采纳。夫妻在生活中产生矛盾在所难免，双方应互谅互让、互爱互助。今后只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好是完全有可能的。本院给予双方一定的时间用于增进沟通和理解，改善夫妻感情，促进双方朝夫妻和好的方向发展。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告沈某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 赵 强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵怡然
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第229号
申请执行人王小贵，男，彝族。
申请执行人陈小英，女，彝族。
被执行人谢国成，男，汉族。
被执行人姜远书，女，汉族。
王小贵等人依据生效的（2014）黔威刑初字第185号刑事附带民事判决书于2015年3月12日向本院申请执行谢国成、姜远书刑附民纠纷一案，申请执行标的118944元，执行费1684元，合计120628元。本院在执行过程中查明，被执行人谢国成在服刑，姜远书一人抚养三个读书的孩子，除务农外无其它经济来源，其所居住的房屋未进行房产登记，家中没有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第229号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年九月六日
书记员 李 潭
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审32号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：冯东梅，女，1968年4月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月8日作出了（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，冯东梅未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.58亩（1.37亩为基本农田，建有彩钢棚1座和部分围墙，不符合徐水土地利用总体规划；0.21亩为建设用地，建有部分围墙，符合徐水土地利用总体规划）建养牛场，现已建成彩钢大棚1座，建筑面积135平方米，西、南两侧彩钢板围墙长63.21米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令冯东梅60日内退还非法占用的1.58亩土地；二、限冯东梅15日内拆除在非法占用的1.37亩基本农田上新建的彩钢大棚1座，建筑面积135平方米，围墙长31.84米和其他设施，恢复土地原状；没收冯东梅在非法占用的0.21亩允许建设用地区上新建的围墙长31.37米。三、对冯东梅处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，1.37亩计27421元；建设用地每平方米19元，0.21亩计2676元，共计30097元。被执行人冯东梅收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人冯东梅作出的（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审32号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：冯东梅，女，1968年4月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月8日作出了（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，冯东梅未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.58亩（1.37亩为基本农田，建有彩钢棚1座和部分围墙，不符合徐水土地利用总体规划；0.21亩为建设用地，建有部分围墙，符合徐水土地利用总体规划）建养牛场，现已建成彩钢大棚1座，建筑面积135平方米，西、南两侧彩钢板围墙长63.21米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令冯东梅60日内退还非法占用的1.58亩土地；二、限冯东梅15日内拆除在非法占用的1.37亩基本农田上新建的彩钢大棚1座，建筑面积135平方米，围墙长31.84米和其他设施，恢复土地原状；没收冯东梅在非法占用的0.21亩允许建设用地区上新建的围墙长31.37米。三、对冯东梅处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，1.37亩计27421元；建设用地每平方米19元，0.21亩计2676元，共计30097元。被执行人冯东梅收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人冯东梅作出的（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第546号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初644号
原告：刘某某，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：闫某某，男，50岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告闫某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下达成协议，故原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初644号
原告：刘保民，男，1970年5月18日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市
被告：闫树锋，男，50岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告刘保民诉被告闫树锋买卖合同纠纷一案中，因原、被告私下达成协议，故原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李建楠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1756号
罪犯吴本辉，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月15作出（2012）穗中法刑一初字第327号刑事判决，以被告人吴本辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴本辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴本辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴本辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴本辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴本辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红