wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第110号
申请执行人雷细风
被执行人郑爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰三商初字第00025号，依法向被执行人郑爱玲发出执行通知书，责令被执行人郑爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑爱玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币98377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第110号
申请执行人雷细风
被执行人郑爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰三商初字第00025号，依法向被执行人郑爱玲发出执行通知书，责令被执行人郑爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑爱玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币98377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 余夏盛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1053号
申请执行人杨某某
被执行人张某某
申请执行人杨某某与被执行人张某某劳务纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长民初字第1259号民事判决：
被告张某某给付原告秦喜民劳动报酬4040元、陈某某7544元、段某某6134元、王某某16000元、杜某某7544元、于某某1850元、王某某1040元、王某某9500元、孙某某6100元、杨某某5840元、王某某7200元、高某某5500元、刘某9740元、赵某3450元、秦某某3200元、李某1900元、邵某某4734元、刘某4000元、王某某8885元、杨某某4534元、鞠某某15400元、于某800元、共计134935元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告张亚卓负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1259号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执185号
申请执行人杨菊连，女，1966年11月14日出生，汉族。
被执行人唐需要，男，1952年9月17日出生，汉族。
杨菊连与唐需要民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）武法民初字第1307号民事判决书，已发生法律效力。杨菊连于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐需要的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人唐需要的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1307号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初47号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）52号起�书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年12月7日凌晨，被告人刘某使用郑某的身份证登记入住怀化市鹤城区湖天开发区“绍刚迷你宾馆”8601房间，后在该房间内容留金某、杨某、郑某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日22时许，上述四人在该房间内被民警查获。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、开房记录、证据保全清单、通话记录、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决�书、证人金某、杨某、郑某、向某的证言、被告人刘某的供述与辩解、尿液现场检测报告、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在其登记入住的宾馆房间内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某容留他人吸毒罪罪名成立。案发后被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。辩护人与此相关辩护意见成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一六年二月一日
代理书记员 张 琴
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17521号
原告余波，男，汉族，1979年10月24日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。
法定代表人周海，董事长。
被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告余波与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告余波于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余波撤回起诉。
案件受理费减半收取5元�本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈正春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01证保17号
申请人：范培庆，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：林栋梁，男，住福建省晋江市，由泉州市名牌促进会推荐。
委托诉讼代理人：陈晰，男，住福建省泉州市鲤城区，由泉州市名牌促进会推荐。
被申请人：泉州市海正机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大泰禾广场SOHO-1座611。
法定代表人：龚桂荣。
申请人范培庆与被申请人泉州市海正机电设备有限公司（以下简称海正公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，范培庆向本院提出证据保全申请，请求：对海正公司位于福建省泉州市丰泽区华大泰禾广场SOHO-1座611及福建省晋江市池店镇清濛村东区111号经营场所处涉嫌侵害范培庆名称为“一种石材磨光机的石板平面检测装置”（专利号：ＺＬ20122055××××.6）实用新型专利权的产品及使用范培庆涉案实用新型专利技术的设备采取拍照、摄像、查封、扣押、清点等方式予以证据保全。
经本院初步审查，范培庆提交名称为“一种石材磨光机的石板平面检测装置”、专利号为ＺＬ20122055××××.6的实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是范培庆，目前该专利处于有效状态。范培庆同时还提交购买涉嫌侵权产品的销售单、增值税发票及实物图片作为海正公司涉嫌侵害范培庆实用新型专利权的初步证据。
本院认为，范培庆系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。范培庆已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得。范培庆申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
对被申请人泉州市海正机电设备有限公司涉嫌侵害范培庆名称为“一种石材磨光机的石板平面检测装置”（专利号：ZL201220556635.6）实用新型专利权的产品及其设备采取拍照、查封、扣押等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年四月三日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执96号
申请人：贾长青
被执行人：王明卫
被执行人：李留拴
本院在执行贾长青与王明卫、李留拴借款合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年二月三日
书 记 员 靳 伟
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第81号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社。住所地：浦口区星甸街道。
负责人杜昌文，经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）093号行政处罚决定：1、责令南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社退还非法占用的5296平方米土地。2、拆除南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月22日作出了行政处罚告知书。申请执行人称南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件.本案中，根据申请执行人提供的全部证据材料，该案缺少认定非法占地面积和法律文书送达时间的证据材料。即使按照申请执行人所述2013年12月25日送达行政处罚决定书，根据法律规定其强制执行申请也已超过法律规定的强制执行申请期限。故申请执行人对南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社作出的宁国土资浦分罚（2013）093号行政处罚决定明显缺乏事实根据，严重违反法定程序。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京采鼎挂禾苗木种植专业合作社作出的宁国土资浦分罚（2013）093号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执578号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人徐根林，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽遂商初字第00660号，依法向被执行人徐根林发出执行通知书，责令被执行人徐根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐根林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐根林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年四月二十日
书记员 王华根
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1226号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码007332841。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：侯鸿杰、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：禤团子，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年10月14日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00024号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年3月17日作出粤中古镇交罚［2016］00024号交通行政处罚决定，认定禤团子未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，决定对禤团子罚款15000元。市交通运输局于2016年3月17日向禤团子送达了粤中古镇交罚［2016］00024号交通行政处罚决定书。禤团子在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，禤团子逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令禤团子缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00024号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强�执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00024号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十一月八日
书 记 员 徐淑榆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3977号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴。
委托代理人：金娇娇，系该单位职员。
被告：卢柏青。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告卢柏青物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月三十日
书记员 王 琛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第786号
原告赵云芝
委托代理人白占玲
被告王洪伟
原告赵云芝诉被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云芝的委托代理人白占玲到庭参加了诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告王洪伟向原告借款40000元，约定月息4分。该款后经原告催要，被告于2014年8月15日出具还款计划书，承诺年底还清。到期后，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告王洪伟向原告赵云芝出具借条一份，内容为：今借到赵云芝现金40000元整。该款后经原告催要，被告于2014年8月15日向原告出具还款计划书一份，内容为：本人王洪伟借赵云芝40000元整，月息4分（40‰），至今没还，计划2014年10月25左右还10000元，其余款年底还清。到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为：被告王洪伟借原告款40000元的事实有借据及还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，违反法律规定，对超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王洪伟偿还原告赵云芝借款40000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2011年8月18日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 滑丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1086号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：金志刚。
被告：杨诚飞。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司（以下简称成盛租赁公司）为与被告杨诚飞汽车租赁合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告成盛租赁公司的法定代表人金志刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成盛租赁公司诉称，2013年9月19日，被告向原告租赁浙G×××××号宝马牌轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每日租赁价格为1000元，租期至2013年10月19日。租赁期满，被告应付原告租金3万元，但被告至今分文未付。请求判令：被告支付原告汽车租金3万元及违约金（按月息20‰自2013年10月20日起计至实际履行日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、行驶证复印件及协议各一份，用以证明原告提供的车辆合格；2、汽车租赁合同、交接单各一份，用以证明原、被告租车的权利义务及被告欠租金的约定。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月19日，杨诚飞向成盛租赁公司租用车辆，成盛租赁公司将车牌号为浙G×××××号车租给杨诚飞使用。双方签订了《汽车租赁合同》一份，约定：租赁期限自2013年9月19日至2013年10月19日，租期为30天，租赁价格为每日1000元。承租方应在归车时向出租方付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金。租期届满后，杨诚飞分文未支付租金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的租赁合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告租金3万元，事实清楚，证据确实充分。被告未按期支付租金，依法应从逾期之日起承担违约责任。现原告主张按合同约定的月息20‰计付违约金，符合合同约定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨诚飞于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司汽车租金3万元及违约金（按月利率2%计付，自2013年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨诚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 成丽丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2104号
申请执行人宇学武。
被执行人安徽龙升房地产开发有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海大厦A座1311室，组织机构代码75488697-9。
法定代表人：杨炬炀，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03266号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款利息款671997.39元及后期利息（以594416.17元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年9月21日起至款项付清之日止），并承担本案诉讼费10000元，执行费9120元，合计691117.39元及后期利息（以594416.17元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年9月21日起至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽龙升房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款人民币691117.39元及后期利息（以594416.17元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年9月21日起至款项付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年七月十四日
书记员 孟堃
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1897号
原告刘全成。
被告杜存君。
原告刘全成与被告杜存君买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘全成到庭参加诉讼，被告杜存君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日,被告欠原告化肥款4820元，原告多次追要，被告均以种种理由拖欠至今。请求判令被告偿还原告化肥款4820元。
被告杜存君在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告杜存君多次购原告化肥，2008年11月13日双方经过结算，被告共欠原告化肥款4820元，被告为原告出具欠条一张，内容为：“杜存君欠现金叁仟柒佰贰拾柒元正欠现金壹仟零玖拾叁元正2008年11月13日”，后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告出具的欠条一份以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告刘全成与被告杜存君之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告履行了供应化肥的义务，被告理应偿付原告的化肥款4820元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜存君偿还原告刘全成化肥款4820元，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一五年十二月十日
书记员 乔 蕾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1237号
原告赵家义，男，汉族，居民。
原告胡国华，男，汉族，居民。
两原告委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘文兵，男，汉族，居民。
被告张永秀，女，汉族，居民。
原告赵家义、胡国华与被告刘文兵、张永秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家义、胡国华及其委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告刘文兵、张永秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家义、胡国华诉称，2013年11月20日，被告刘文兵、张永秀因工程经营需要，向两原告借款270000元整，并出具借条，约定借期为6个月，到期后，经两原告多次索要未果，现诉至法院，要求两被告归还原告借款270000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘文兵、张永秀未作答辩。
经审理查明，被告刘文兵、张永秀系夫妻关系。两被告于2013年11月20日分两次向原告赵�义、胡国华借款，借款本金分别为223000元、40000元，约定利息分别为25000元、9600元，借期6个月，并就借款本金及利息向两原告出具了两张借条，借条当中载明：借款数额分别为248000元、49600元，使用期限为6个月（2013年11月20日至2014年5月20日），到期一次性还清，并承诺以房屋作为抵押，但原、被告双方并未至有权部门进行抵押登记，借款到期后，两被告向两原告还款24000元，余款经两原告向两被告索要未果，两原告遂诉至法院。
上述事实，有两原告当庭陈述、两原告提供的两张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出�人参照约定的利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中，被告刘文兵、张永秀于2013年11月20日向两原告借款223000元，借期6个月，约定利息为25000元，该约定未超过法律规定，两被告应当予以归还。现两原告要求两被告以248000元为本金，自逾期之日起承担利息，不符合法律规定，本院不予支持。按照法律规定，两被告应以223000元为本金，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍承担利息。两被告于当日再次向两原告借款40000元，借期6个月，约定利息为9600元，该约定超过法律规定，本院依法予以调整，两被告依法应以借款40000元为本金，自借款之日即2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。两被告在借款到期后偿还两原告24000元，依法应当予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文兵、张永秀于判决生效后十五日内归还原告赵家义、胡国华借款本金223000元、利息25000元，合计248000元，并以223000元为本金，自2014年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息（扣除已支付24000元）。
二、被告刘文兵、张永秀于判决生效后十五日内归还原告赵家义、胡国华借款本金40000元，并以40000元为本金，自2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元、公告费600元，合计7820元，由被告刘文兵、张永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 吴 芸
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1005号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚宝国，男，生于1970年2月17日，汉族，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，生于1956年8月10日，汉族，退休工人，住甘肃省酒泉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀红，女，生于1963年4月26日，汉族，无业，住甘肃省酒泉市，系被申请人王建国之妻。
再审申请人尚宝国因与被申请人王建国、张秀红确认合同无效纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚宝国申请再审称，被申请人之子王润泽购买涉诉摩托车的款项是自己打工所得，故其具备完全民事行为能力，且被申请人事后付清该车余款也是对其子购车行为的追认，二审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案诉争双方争议的焦点问题在于对被申请人之子王润泽购买涉诉摩托车的行为效力如何认定。死者王润泽出生于1996年8月9日，系在校学生，其某2013年9月从申请人处购买涉诉摩托车时尚不满18岁，现有在案证据不能证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，因此，应将其认定为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的有关规定，限制民事行为能力人订立的合同，除“纯获利益的合同”或“与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同”外，均属于效力待定的合同，须经其法定代理人的追认才有效。本案中，作为在校学生的王润泽，从申请人处购买非生活必需品的大排量摩托车，并不能使其纯获法律意义上的利益，反而增加了对其自身及周边不特定对象的交通安全隐患；且该摩托车价值达7800元，综合考虑当地经济发展水平以及被申请人的家庭条件，在缔结本案涉诉摩托车买卖合同时尚未成年的王润泽，显然不能对自己购买该车辆可能造成的一系列法律后果进行合理识别和冷静判断，因此，本案涉诉合同既非使王润泽纯获利益的合同，也不属于与其认知能力相适应的合同，需由其法定代理人进行追认后才能生效。被申请人在其子王润泽已因交通事故死亡后，又委托他人代付购车余款的行为，其目的应当是获取发票并确认出卖人，申请人提出该付款行为是对死者购车的追认有悖常理，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚宝国的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 智 辉
1
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1064-1号
申请人：陈庆阵，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住莒南县十字路经济开发区。
被申请人：临沂合恒食品有限公司，地址：莒南县坊前镇镇。
法定代表人：王义全，经理。
申请人陈庆阵与被申请人临沂合恒食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂合恒食品有限公司的冷冻白条鸭及副产品30吨予以保全，担保人山东鸿丰非融资性担保有限公司以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂合恒食品有限公司所有的冷冻白条鸭及副产品30吨。
案件申请费1278元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡慧慧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初163号
原告：胡顺财，男，汉族，1963年12月18日出生住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。
被告:姚太雷，男，汉族，1968年11月20日出生住宜昌市猇亭区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中国财保宜昌市分公司营业部），住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。组织机构代码55702771-0。
代表人：刘鑫海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
原告胡顺财与被告姚太雷、中国财保宜昌市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡顺财及其委托代理人张芳芳、被告中国财保宜昌市分公司营业部的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。被告姚太雷经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺财向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成的损失83612.15元【其中医疗费37872.15元（门诊费45.95元＋住院费37826.20元）、住院伙食补助费3300元（66天×50元/天）、营养费7800元（156天×50元/天）、护理费7920元（66天×120元/天）、误工费23400元（156天×150元/天）、交通费1320元（66天×20元/天）、车损费2000元】，由被告中国财保宜昌市分公司营业部在交强险限额内赔偿12000元；剩余损失71612.15元，由被告中国财保宜昌市分公司营业部在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任计35806.10元（71612.15元×50%）。合计47806.10元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月12日11时04分，原告胡顺财驾驶鄂Ｅ×××××号嘉陵二轮摩托车后载贾凤沿小溪塔往龙泉方向行驶，当行至小鸦公路仓屋榜加油站路段向左变更车道时，与同向行驶的由被告姚太雷驾驶的鄂Ｅ×××××号揽胜小型越野客车相撞，造成胡顺财受伤的交通事故。宜昌市夷陵区交警大队认定胡顺财、姚太雷承担本次事故的同等责任。事故发生后，胡顺财被送往宜昌市夷陵医院救治，住院66天，花去医疗费37872.19元，出院医嘱全休三个月、加强营养。事故发生前，原告胡顺财在公司从事建筑工作，月工资4500元，出事后单位停发工资。肇事车辆鄂Ｅ×××××在被告中国财保宜昌市分公司营业部投保有交强险和保险金额为30万元的商业三者险。事故发生在保险合同期内，被告保险公司应在交强险和商业险内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告姚太雷辩称：1、对原告诉称的本案交通事故发生的事实和交警部门的事故责任认定均没有异议。2、事故发生后，我已经为原告胡顺财垫付了医疗费用37872.15元和共计2万元的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、车损费。3、本案原告胡顺财的损失已经得到了赔偿，请求法院判令被告保险公司直接将相关理赔款支付给我。
被告中国财保宜昌市分公司营业部辩称：一、对原告诉称的本起交通事故发生的事实和交警部门的事故责任认定以及肇事车辆在本公司投保的事实均无异议。二、我公司在交强险限额和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。三、原告的部分诉讼请求过高，应依法据实核定。医疗费部分应进行核减。部分请求无法律依据和证据，不应支持。四、我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，也在庭后通知被告姚太雷到庭接受了询问。被告姚太雷也向本院补充提交了答辩状。原、被告双方当事人对本案交通事故的发生、交通事故的责任认定、肇事车辆的保险、原告胡顺财受伤住院治疗以及被告姚太雷支付垫付款的事实和证据均不持异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院同时查明：1、本案肇事车辆鄂Ｅ×××××的登记车主系钟勇，其与被告姚太雷系朋友关系。事发当天是被告姚太雷外出办事找钟勇借车所用。2、原告胡顺财的摩托车虽然在事故中受损，但其并未要求被告保险公司进行车辆定损，致使车辆损失额无法确定。3、被告中国财保宜昌市分公司营业部向本院提交了其依据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《宜昌市职工基本医疗保险实施细则的通知》等文件而作出的对原告胡顺财医疗费进行部分核减的审核明细表，核减金额为8057.06元。
本院认为，被告姚太雷驾车与骑摩托车的原告胡顺财相撞而致原告胡顺财受伤。按照交警部门的事故责任认定，被告姚太雷与原告胡顺财负本起事故的同等责任。由此对原告胡顺财因伤而造成的经济损失，原、被告双方各自应承担50%的赔偿责任。由于被告姚太雷所驾车辆在被告中国财保宜昌市分公司营业部投保有交强险和商业三者险，依照我国《道路交通安全法》的相关规定，原告胡顺财因伤而造成的经济损失，首先应由被告中国财保宜昌市分公司营业部在交强险限额和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告姚太雷负责赔偿。原告胡顺财现诉请赔偿医疗费29815.09元（医疗费37872.15元－核减金额8057.06元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保险公司核减不予报销的原告胡顺财的医疗费8057.06元由被告姚太雷负责赔偿。原告胡顺财诉请赔偿住院伙食补助费3300元过高，本院酌情按照30元/天的标准支持1980元（66天×30元/天）；其诉请赔偿营养费7800元过高，本院酌情按照20元/天的标准支持3120元（156天×20元/天）；其诉请赔偿护理费7920元过高，本院参照2016年度服务业在岗职工年平均工资收入31138元的标准支持5630元【（31138元÷365天）×66天】；其诉请赔偿误工费23400元过高，本院酌情参照2016年度建筑业在岗职工年平均工资收入44496元的标准支持19017元【（44496元÷365天）×156天】；其诉请赔偿交通费1320元过高，本院酌情支持660元；其诉请赔偿摩托车车损费2000元因没有提供保险公司相应的车辆定损单据，致使车损金额无法确定，本院依法对此难于支持。综上，本院认定原告胡顺财因伤造成的经济损失总额为60222.09元。由于本起交通事故造成原告胡顺财受伤和其妻子贾凤死亡，故本院在车辆交强险赔偿限额内进行适当分配处理，由被告中国财保宜昌市分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告胡顺财医疗费10000元，限额余额11万元在另案中分配处理。原告胡顺财的损失余额50222.09元由被告中国财保宜昌市分公司营业部在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任计25111.05元，其余损失由原告胡顺财自行承担。由于被告姚太雷已经为原告胡顺财垫付了医疗费用37872.15元和共计2万元的其他费用，故应由被告中国财保宜昌市分公司营业部在交强险和商业三者险范围内直接退付给被告姚太雷35111.05元（交强险医疗费10000元＋商业险费用25111.05元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国财保宜昌市分公司营业部于本判决生效后15日内在交强险和商业三者险范围内退付被告姚太雷垫付款35111.05元。
二、驳回原告胡顺财的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用498元，由被告姚太雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王志
二〇一七年三月二十日
书记员 瞿畅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6863号
原告林志强，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进、黄振来，福建尚品律师事务所律师。特别授权。
被告林金旺，曾用名吕金旺，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林志强诉被告林金旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告林金旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日被告林金旺因生意周转困难向原告林志强借款人民币20万元，被告收到借款后书写借条1张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。据此，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令1、被告林金旺立即偿还原告林志强借款人民币20万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告林金旺未作书面答辩。
经审理查明：2009年9月22日，被告林金旺向原告林志强借款人民币20万元，并出具借条1张交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告《身份证》、被告的《户籍证明》和《借条》各1张及原告庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款人民币20万元，有原告提供的借条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告向原告借款后，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。庭审时，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金旺应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告林志强的借款人民币20万元。
如果被林金旺成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，因适用简易程序，减半收取即为人民币2150元，由被告林金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6863号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人岳琨，该公司法务。
被告李楠。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2243号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所：东莞市。
法定代理人郭莹。
委托代理人谢桦，公司员工。
被告谢国顺，男，汉族，住址：湖南省祁东县，公民身份号码：＊＊＊055。
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告谢国顺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢桦到庭参加诉讼。被告谢国顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉称，被告谢国顺拖欠原告2013年8月至2016年1月份物业管理费及滞纳金等共计8121.81元。欠费期间，原告向被告多次催要，被告不予归还。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告返还物业管理费9020.01元，滞纳金2410.63元，合计11430.64元；2、被告承担本案诉讼费。
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司提供的证据有：商品房买卖合同、蔚蓝城邦（五期）前期物业服务协议、单元设施验收确认表、入伙证明书、催收快递单、短信催缴通知、催费记录、物业管理催缴通知。
被告谢国顺没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，谢国顺是东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦＊＊栋＊单元＊＊＊号房的业主，建筑面积为137.29平方米。2013年4月10日，谢国顺收取了案涉房屋。随后，谢国顺与深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司签订了《蔚蓝城邦（五期）前期物业服务协议》，约定由深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司提供物业管理服务，管理费标准为每月每平方米2.3元，每月12日前缴纳管理费，逾期缴纳，以所欠物业管理费为基数按每日万分之五的滞纳金。深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司主张谢国顺从2013年8月开始一直没有缴纳管理费，因此提起诉讼。深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司主张物业管理费按每月2.2元收取。
以上事实，有商品房买卖合同、蔚蓝城邦（五期）前期物业服务协议、单元设施验收确认表、入伙证明书、催收快递单、短信催缴通知、催费记录、物业管理催缴通知及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，谢国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司与谢国顺签订的物业服务协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方都应当全面履行合同的义务。深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司提供了物业管理服务，谢国顺应当缴纳管理费。案涉商品房建筑面积是137.29平方米，按深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司的主张每月2.2元的标准计算，每月应缴管理费为302.038元。深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉求从2013年8月至2016年1月共计30个月的管理费，谢国顺未能举证已经部分或者全部支付，应予支付，经计算得出为302.038元×30个月=9061.14元。深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉求9020.01元，没有超过该数额，本院予以准许。
关于滞纳金的问题。服务协议约定，逾期缴纳管理费的，需每日按欠费总额的万分之五收取滞纳金，谢国顺逾期缴纳管理费，应依约支付滞纳金。服务协议约定，当每月12日前缴纳当月的管理费，故滞纳金应当从每月13日开始计收。因深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉求滞纳金为2410.63元，如谢国顺缴清所欠的物业管理费、车位费时，按每日万分之五的标准计算得出的滞纳金未超过2410.63元的，以实际计算得出的滞纳金为限，如等于或者已经超过2410.63元的，按2410.63元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谢国顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司支付2013年8月至2016年1月的物业管理费9020.01元及滞纳金（滞纳金从2013年8月13日开始，每月逐月分开，每月以302.038元为本金，按每日万分之五标准计算，计付至实际清偿之日止，但滞纳金总额以管理费本金2410.63元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由被告谢国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一六年四月八日
书记员 许华玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执586号
本院在执行肖由娜与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第322号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系该社员工。（特别授权）
被执行人柳鼗涛，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳鼗涛未履行生效判决。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后受理执行。本案应执行标的为：（一）借款本金25000元及利息；（二）案件受理费213元；（三）执行费275元。
在执行过程中，被执行人柳鼗涛外出在湖南务工，无法联系且未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月四日
书记员 唐 林
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执351号
申请执行人詹晨红，住武夷山市。
委托代理人郭锦和，住武夷山市。
被执行人翁其俊，住武夷山市。
被执行人李倩，住建阳区。
本院在执行申请执行人詹晨红与被执行人翁其俊、李倩民间借贷纠纷（2016）南民初字第86号一案中，经查，被执行人的房产已被查封。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 蕊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第334号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人李治红，女，1972年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人尹志彪，男，1973年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人解金英，女，1966年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人尹治刚，男，1968年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人尹治虎，男，1968年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人齐爱云，女，1968年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人李治红、尹志彪、解金英、尹治刚、尹治虎金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李治红、尹志彪、解金英、尹治刚、尹治虎银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月二十日
书记员 王海宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4755号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，系该公司执行董事。
委托代理人马晨程，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人闫哲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告谢丽丽。
原告蓝月亮（中国）有限公司与被告谢丽丽经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕彬独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫哲、被告谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月亮（中国）有限公司诉称：被告于2009年6月进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2015年6月原告在昆山欧尚店的蓝月亮系列产品遭超市方面要求下架，致使被告无法继续在该卖场工作。在此期间，原告仍然照常为被告发放工资、缴纳社保，为了保证劳动合同能够继续履行，原告于2015年8月14日向被告发出了《工作安排通知书》对被告的工作地点进行调整。而被告不同意原告安排的新工作岗位，拒绝上岗并提起劳动仲裁要求原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金30987.45元，对此，原告不服，认为原告与超市暂时中止合作并不属于因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形，双方合同约定工作地点在江苏省，原告在昆山市范围内对被告的工作岗位进行合理调整属于企业行使用工自主权的范畴，原告安排给被告的工作岗位仍为外勤销售方面工作，仅系工作地点变化，并未对合同约定作出改变，故被告应接受调动。被告拒绝接受新的工作岗位，以实际行动向原告作出解除劳动关系的意思表示，原告不应当支付经济补偿金。故原告依法提起诉讼，请求：原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告谢丽丽辩称：请求维持仲裁裁决。在与原告签订劳动合同时，工作地点的内容并非被告本人填写，2015年6月8日公司产品下架后，公司一直没有通知被告安排上班，这段时间原告每天给我们发信息让我们到店上班，没有去的话就算旷工，后来公司提出旷工多少天算自动离职。公司曾让被告去一个较小的门店工作，但门店大小会影响薪资，此后公司解除与我们的劳动关系。
经审理查明：被告于2009年6月进入原告处工作，双方签有劳动合同。在双方于2015年6月6日最新签订的一期劳动该合同中，合同约定工作地点为：江苏省昆山市，从事外勤销售方面的工作。被告的实际工作地点为：昆山市欧尚店。2015年6月8日原告在昆山欧尚店的蓝月亮系列产品遭欧尚超市方面下架，双方暂时终止了合作协议，被告此后不在欧尚超市门店内工作。后被告于2015年8月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月工资差额5000元、2015年8月至2015年9月15日工资6800元，经济补偿金33600元。后该委于2015年11月12日作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30987.45元、2015年8月1日至8月18日工资975.48元。该裁决非终局裁决，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：2015年8月14日，原告向被告发出《工作安排通知书》，主要内容为：因您原来工作的销售门店终止和公司的合作，您已无法在该门店上班。经协商，公司对您的工作安排如下：自2015年8月19日起，周一至周五（国家法定节假日除外）每天8：30到17：30，继续开展销售方面的工作。2015年8月24日，原告向被告发出《限期上班及重审考勤制度知会函》，申明被告自2015年8月19日至2015年8月21日无故缺勤，并重申请假管理以及考勤制度。被告新岗位工资标准、结构与原来一致。关于新岗位的工作地点，原告将被告安排至其他门店上班或让被告自行选择小区进行销售，被告认为门店大小差异较大，影响薪酬。被告平均工资为4767.3元／月。原告发放被告2015年6月份工资2170.28元，发放2015年7月份工资1394.06元。另，被告认可仲裁阶段所作的于2015年8月18日向原告提出解除劳动关系的时间认定。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工作安排通知书、工资明细、社保证明、限期上班及重审考勤制度知会函以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方之间签订了书面的劳动合同，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利和履行相应的义务。被告提出合同上关于工作地点的内容并非本人填写，但其未提供证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，对签订合同的内容有谨慎注意义务，故本院对其该陈述不予采信。合同并未约定被告的工作地点仅限定在昆山市欧尚店，现原告因上述工作地点情况发生变化，在新的工作岗位尚未调整之前，暂时让被告待岗在家，且原告也依照法律规定发放了被告待岗期间的工资，原告此后根据企业经营需要对被告的工作地点进行了调整，将被告安排至另一门店工作或者交由被告自行选择地点进行产品销售，新的工作岗位与原岗位工资标准结构一致，岗位性质一致，仅工作地点不同，因此并不会给被告的工作带来实际困难，关于被告提出的门店大小不同导致薪酬不同，由于被告工作岗位系销售岗位，其实际收入与销售量相关，但双方签订的合同并未对工作地点必须是在较大的门店或者保证销量的门店作出约定，故不应认定原告欧尚销售门店取消即导致原被告双方劳动合同无法继续履行，不符合因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形，原告对被告工作地点进行调整属于原告用工自主范畴，被告应当服从安排，但被告未能按照原告安排出勤的行为应视为拒绝服从原告工作安排，且被告主张已经于2015年8月18日解除劳动合同，故本院认定双方劳动合同于2015年8月18日解除，系被告主动提出解除劳动合同，申请离职，故原告无需支付被告经济补偿金。被告主张原告未足额支付工资，但未提供相应证据证明，故本院对被告的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蓝月亮（中国）有限公司不支付被告谢丽丽解除劳动合同经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 严月星
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初29号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于1980年9月13日，初中文化程度，陕西省鑫泽煤矿职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月29日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日23时19分许,被告人李某酒后驾驶陕K747**号灰色宝来轿车沿杭锦旗锡尼镇林荫路由南向北行驶至林荫路与阿斯尔大街交叉路口处时，被正在执勤的交警查获，交警口头传唤李某到杭锦旗交管大队岗勤中队办公室对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为117.8mg/100ml，达到醉酒状态。后交警带李某到杭锦旗人民医院进行血样采集，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对李某血液进行检测化验，其血液酒精含量为175.534mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一六年三月十六日
书记员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第712号
上诉人（原审被告）：陈榕光，男，1961年5月15日出生，汉族，住中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：黄英姿，女，1975年2月12日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：马少仪，女，1962年11月17日出生，汉族，住中山市石岐区。
上诉人陈榕光与被上诉人黄英姿、原审被告马少仪委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：马少仪与陈榕光原系夫妻关系，两人于2014年1月29日登记离婚。2013年4、5月左右，黄英姿口头委托马少仪为其女儿办理中山市第一中学的学位，报酬33000元，如未成功，则由马少仪将款项返还黄英姿。后黄英姿将33000元交付马少仪。另马少仪还向黄英姿借款20000元。2013年9月，马少仪确定不能完成委托事项。黄英姿要求马少仪返还相关费用。2014年1月15日，马少仪就报酬及借款一并向黄英姿出具收据，载明：“本人为黄英姿女儿（曾卓琳）办理入读中山市一中学校收取黄英姿交来53000元整。收款人马少仪，2014年1月15日。”2014年1月16日，黄英姿向中山市公安局石岐区分局宏基派出所报案，马少仪于黄英姿报案当日向黄英姿归还借款20000元。余款33000元马少仪未返还，黄英姿追讨未果，遂于2015年4月24日诉至原审法院，请求判令：1.马少仪立即向黄英姿偿还33000元；2.马少仪承担本案全部诉讼费用。
原审法院另查明：诉讼过程中，马少仪与陈榕光均确认两人婚姻关系存续期间财产归各自所有，但该情况并不为外人所知悉。
原审法院认为：本案系委托合同纠纷。马少仪接受黄英姿委托办理学位，并收取黄英姿报酬33000元的事实，黄英姿、马少仪均无异议，原审法院予以确认。双方口头约定若委托事项未能成功办理，则由马少仪返还33000元。现马少仪未完成委托事项，马少仪应依约履行向黄英姿返还33000元的义务。涉案债务发生在马少仪与陈榕光夫妻关系存续期间，且陈榕光未提供证据证明就涉案债务黄英姿与马少仪明确约定了为马少仪个人债务，亦未提供证据证明陈榕光与马少仪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为黄英姿所知悉，故涉案债务属于陈榕光与马少仪的夫妻共同债务。陈榕光对马少仪的涉案债务应当承担连带清偿责任。综上，黄英姿的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持。陈榕光的辩解无理，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、马少仪于判决生效之日起七日内向黄英姿返还33000元；二、陈榕光对马少仪的前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由马少仪、陈榕光负担。
上诉人陈榕光不服原审判决，向本院上诉称：原审法院明确黄英姿委托马少仪办学位33000元属于合同纠纷，当事人是黄英姿与马少仪，我是合同向对方之外的第三人，根据合同的相对性原则，黄英姿要求我与马少仪共同承担返还责任，于据无理。本案的债务应当由马少仪承担，与我无关，我也不认识黄英姿，直到我被追加为本案的被告时才知道本案的事情。因此，请求二审法院在查清本案事实的基础上，改判驳回被上诉人黄英姿对我的诉讼请求。
被上诉人黄英姿答辩称：我方认为一审判决查明事实清楚，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第24条的规定，本案债务是夫妻共同债务。原审判决查明事实清楚，正如原审判决所阐述，上诉人未提供证据证明就涉案债务黄英姿与马少仪明确约定了为马少仪个人债务，亦未提供证据证明陈榕光与马少仪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为黄英姿所知悉，故涉案债务属于陈榕光与马少仪的夫妻共同债务。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告马少仪未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为委托合同纠纷。根据陈榕光的上诉意见，本案二审争议的焦点是：陈榕光是否应对马少仪所欠黄英姿的本案债务承担连带责任。本案债务发生于陈榕光与马少仪夫妻关系存续期间，陈榕光上诉认为其不应对该债务承担连带责任，但其并未举证证明该债务系马少仪个人债务，也未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应承担举证不能的不利后果，故陈榕光应对马少仪所欠本案债务承担连带清偿责任。原审判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人陈榕光的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人陈榕光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亦和
审判员 姜新林
审判员 胡怡静
二〇一五年十二月××日
书记员 谢 冰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第712号上诉人（原审被告）：陈榕光，男，1961年5月15日出生，汉族，住中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：黄英姿，女，1975年2月12日出生，汉族，住中山市东区。委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。原审被告：马少仪，女，1962年11月17日出生，汉族，住中山市石岐区。上诉人陈榕光与被上诉人黄英姿、原审被告马少仪委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：马少仪与陈榕光原系夫妻关系，两人于2014年1月29日登记离婚。2013年4、5月左右，黄英姿口头委托马少仪为其女儿办理中山市第一中学的学位，报酬33000元，如未成功，则由马少仪将款项返还黄英姿。后黄英姿将33000元交付马少仪。另马少仪还向黄英姿借款20000元。2013年9月，马少仪确定不能完成委托事项。黄英姿要求马少仪返还相关费用。2014年1月15日，马少仪就报酬及借款一并向黄英姿出具收据，载明：“本人为黄英姿女儿（曾卓琳）办理入读中山市一中学校收取黄英姿交来53000元整。收款人马少仪，2014年1月15日。”2014年1月16日，黄英姿向中山市公安局石岐区分局宏基派出所报案，马少仪于黄英姿报案当日向黄英姿归还借款20000元。余款33000元马少仪未返还，黄英姿追讨未果，遂于2015年4月24日诉至原审法院，请求判令：1.马少仪立即向黄英姿偿还33000元；2.马少仪承担本案全部诉讼费用。原审法院另查明：诉讼过程中，马少仪与陈榕光均确认两人婚姻关系存续期间财产归各自所有，但该情况并不为外人所知悉。原审法院认为：本案系委托合同纠纷。马少仪接受黄英姿委托办理学位，并收取黄英姿报酬33000元的事实，黄英姿、马少仪均无异议，原审法院予以确认。双方口头约定若委托事项未能成功办理，则由马少仪返还33000元。现马少仪未完成委托事项，马少仪应依约履行向黄英姿返还33000元的义务。涉案债务发生在马少仪与陈榕光夫妻关系存续期间，且陈榕光未提供证据证明就涉案债务黄英姿与马少仪明确约定了为马少仪个人债务，亦未提供证据证明陈榕光与马少仪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为黄英姿所知悉，故涉案债务属于陈榕光与马少仪的夫妻共同债务。陈榕光对马少仪的涉案债务应当承担连带清偿责任。综上，黄英姿的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持。陈榕光的辩解无理，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、马少仪于判决生效之日起七日内向黄英姿返还33000元；二、陈榕光对马少仪的前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由马少仪、陈榕光负担。上诉人陈榕光不服原审判决，向本院上诉称：原审法院明确黄英姿委托马少仪办学位33000元属于合同纠纷，当事人是黄英姿与马少仪，我是合同向对方之外的第三人，根据合同的相对性原则，黄英姿要求我与马少仪共同承担返还责任，于据无理。本案的债务应当由马少仪承担，与我无关，我也不认识黄英姿，直到我被追加为本案的被告时才知道本案的事情。因此，请求二审法院在查清本案事实的基础上，改判驳回被上诉人黄英姿对我的诉讼请求。被上诉人黄英姿答辩称：我方认为一审判决查明事实清楚，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第24条的规定，本案债务是夫妻共同债务。原审判决查明事实清楚，正如原审判决所阐述，上诉人未提供证据证明就涉案债务黄英姿与马少仪明确约定了为马少仪个人债务，亦未提供证据证明陈榕光与马少仪约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为黄英姿所知悉，故涉案债务属于陈榕光与马少仪的夫妻共同债务。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告马少仪未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为委托合同纠纷。根据陈榕光的上诉意见，本案二审争议的焦点是：陈榕光是否应对马少仪所欠黄英姿的本案债务承担连带责任。本案债务发生于陈榕光与马少仪夫妻关系存续期间，陈榕光上诉认为其不应对该债务承担连带责任，但其并未举证证明该债务系马少仪个人债务，也未举证证明该债务并非用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应承担举证不能的不利后果，故陈榕光应对马少仪所欠本案债务承担连带清偿责任。原审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人陈榕光的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人陈榕光负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  胡怡静二〇一五年十二月××日书记员  谢 冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2300号
罪犯刘月雄，男，1958年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西北海市海城区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）北刑初字第11号刑事判决，以罪犯刘月雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月20日送广西贵港监狱服刑。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止。后于2012年8月8日、2015年1月8日获减刑2次，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后刑期至2025年6月10日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘月雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获优秀学员（已折成奖励分），2015年获监狱级改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分104.3分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。广西贵港市人民检察院以罪犯刘月雄是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯刘月雄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘月雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获优秀学员，2015年获监狱级改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。经查罪犯刘月雄是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘月雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年5月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟继冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3627号
申请执行人周某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人胡某某，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人胡某某婚姻家庭纠纷一案［执行依据：（2016）鲁0281民初3260民事调解书］中,申请执行人于2016年9月21日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为21500元，申请执行人立案后，被执行人于2016年9月22日向申请执行人私下全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初3260民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 周兆佳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2007号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：董志峰，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告董志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2007号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：董志峰，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告董志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执5号
申请执行人:李茂宁，男，1966年9月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人:林伟，男，1965年10月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行李茂宁申请执行林伟关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年9月22日作出的(2016)桂1421民初1278号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本院已依法向被执行人林伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林伟限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人林伟经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人林伟有财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 任贤华
审判员 甘晏全
二〇一七年五月十六日
书记员 马世鹏
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初573号
原告：太原市进泰经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路胜利街口新建SOHO309室。
法定代表人：王庚午，董事长。
委托代理人：赵永旺，男，1976年2月11日出生，汉族，太原市进泰经贸有限公司总经理，住太原市杏花岭区新建路西冶金43栋2单元19号。
委托代理人：陈翠清，女，1959年9月15日出生，汉族，太原市进泰经贸有限公司职工，住山西省大同市矿区道东街13栋36号。
被告：刘万富，男，1961年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇柴村居民，住太原市。
委托代理人：宋海林，女，1962年3月14日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇柴村居民，系刘万富配偶，住太原市。
原告太原市进泰经贸有限公司与被告刘万富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市进泰经贸有限公司的委托代理人赵永旺、陈翠清、被告刘万富的委托代理人宋海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市进泰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2017年6月至2018年4月期间的库房租金158333元退还原告；2.判令由被告承担本案的诉讼费用及欠款利息。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了《库房租赁合同》，后原告每年按合同约定向被告支付租金。2017年4月12日，原告向被告支付了最后一期租金后，4月底，被告通知原告政府要对租赁库房进行拆迁，接通知后，原告组织人员及时进行了搬迁，于2017年6月18日搬迁完毕，经原、被告协商，被告愿退还原告租金158333元，向原告出具了欠条。出具欠条至今已经十一个月之久，被告仍未退还原告租金，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘万富辩称，欠条是答辩人出具的，但是金额没有扣除租赁期间的电费，当时说是拆迁完毕后给钱，但是现在房子还没有拆迁呢。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《库房租赁合同》，约定：甲方将柴村库房出租给乙方使用，租赁期为三年，自2014年4月20日至2017年4月20日；租金每年19万元；租赁期满前一个月，甲、乙双方应就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方。合同签订后双方均按约履行了各自的合同义务。合同约定的租赁期满后，双方未另行订立合同，但原告于2017年4月11日向被告缴纳了下一年的租金19万元，被告收取租金后向原告出具了收据，双方继续履行原《库房租赁合同》，履行过程中因库房面临政府拆迁，合同无法继续履行，2017年6月20日，双方协商后确认由被告退还原告剩余租金158333元，合同终止执行，因被告暂时无力退还租金，向原告出具了《欠款条》一份，被告至今未能退还上述拖欠租金，引发纠纷，原告于2018年3月6日诉至本院并提出上列诉求。
本院认为，原、被告签订的《库房租赁合同》期满后，原告继续支付租金，被告接收租金并继续为原告提供库房，根据双方约定，可视为双方均同意继续履行原《库房租赁合同》。原、被告因政府拆迁原因无法继续履行合同，双方经协商确定终止合同并由被告退还剩余租金，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。被告因拖欠应退租金向原告出具的《欠款条》未明确约定退款日期，依法被告可以随时履行，原告亦可随时要求履行，本案中，原告将租赁库房退交被告及被告向原告出具《欠款条》至今已逾十个月，被告仍未将约定的应退租金退还原告，现原告诉请法院判令被告退还，其诉求依法应予支持。被告辨称出具《欠款条》时没有扣除租赁期间的电费，因其未提供相应证据证实该主张，依法不予采纳。
综上，原告的诉求，事实清楚，法律依据充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十八条的规定，判决如下：
被告刘万富于判决生效之日起十日内退还原告太原市进泰经贸有限公司库房租金158333元并向原告支付相应逾期利息（逾期利息以实际拖欠的租金数额为基数，按银行同期贷款利率自2018年3月7日计算支付至债务实际清偿之日止）。
案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告刘万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员罗文杰
二○一八年四月二十三日
法官助理樊晓宁
书记员甄配
书记员甄配
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初573号原告：太原市进泰经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路胜利街口新建SOHO309室。法定代表人：王庚午，董事长。委托代理人：赵永旺，男，1976年2月11日出生，汉族，太原市进泰经贸有限公司总经理，住太原市杏花岭区新建路西冶金43栋2单元19号。委托代理人：陈翠清，女，1959年9月15日出生，汉族，太原市进泰经贸有限公司职工，住山西省大同市矿区道东街13栋36号。被告：刘万富，男，1961年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇柴村居民，住太原市。委托代理人：宋海林，女，1962年3月14日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇柴村居民，系刘万富配偶，住太原市。原告太原市进泰经贸有限公司与被告刘万富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市进泰经贸有限公司的委托代理人赵永旺、陈翠清、被告刘万富的委托代理人宋海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市进泰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2017年6月至2018年4月期间的库房租金158333元退还原告；2.判令由被告承担本案的诉讼费用及欠款利息。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了《库房租赁合同》，后原告每年按合同约定向被告支付租金。2017年4月12日，原告向被告支付了最后一期租金后，4月底，被告通知原告政府要对租赁库房进行拆迁，接通知后，原告组织人员及时进行了搬迁，于2017年6月18日搬迁完毕，经原、被告协商，被告愿退还原告租金158333元，向原告出具了欠条。出具欠条至今已经十一个月之久，被告仍未退还原告租金，故诉至法院，请求依法判决。被告刘万富辩称，欠条是答辩人出具的，但是金额没有扣除租赁期间的电费，当时说是拆迁完毕后给钱，但是现在房子还没有拆迁呢。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《库房租赁合同》，约定：甲方将柴村库房出租给乙方使用，租赁期为三年，自2014年4月20日至2017年4月20日；租金每年19万元；租赁期满前一个月，甲、乙双方应就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方。合同签订后双方均按约履行了各自的合同义务。合同约定的租赁期满后，双方未另行订立合同，但原告于2017年4月11日向被告缴纳了下一年的租金19万元，被告收取租金后向原告出具了收据，双方继续履行原《库房租赁合同》，履行过程中因库房面临政府拆迁，合同无法继续履行，2017年6月20日，双方协商后确认由被告退还原告剩余租金158333元，合同终止执行，因被告暂时无力退还租金，向原告出具了《欠款条》一份，被告至今未能退还上述拖欠租金，引发纠纷，原告于2018年3月6日诉至本院并提出上列诉求。本院认为，原、被告签订的《库房租赁合同》期满后，原告继续支付租金，被告接收租金并继续为原告提供库房，根据双方约定，可视为双方均同意继续履行原《库房租赁合同》。原、被告因政府拆迁原因无法继续履行合同，双方经协商确定终止合同并由被告退还剩余租金，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。被告因拖欠应退租金向原告出具的《欠款条》未明确约定退款日期，依法被告可以随时履行，原告亦可随时要求履行，本案中，原告将租赁库房退交被告及被告向原告出具《欠款条》至今已逾十个月，被告仍未将约定的应退租金退还原告，现原告诉请法院判令被告退还，其诉求依法应予支持。被告辨称出具《欠款条》时没有扣除租赁期间的电费，因其未提供相应证据证实该主张，依法不予采纳。综上，原告的诉求，事实清楚，法律依据充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十八条的规定，判决如下：被告刘万富于判决生效之日起十日内退还原告太原市进泰经贸有限公司库房租金158333元并向原告支付相应逾期利息（逾期利息以实际拖欠的租金数额为基数，按银行同期贷款利率自2018年3月7日计算支付至债务实际清偿之日止）。案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告刘万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员罗文杰二○一八年四月二十三日法官助理樊晓宁书记员甄配书记员甄配
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第712-3号
原告张林。
被告辛雨泉。
被告怀安县政通煤炭有限公司。
本院在审理原告张林诉被告辛雨泉、被告怀安县政通煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出保全的申请，要求对登记在被告辛雨泉名下的位于张家口市高新区老鸦庄镇上小站村的宅基地使用权（土地使用证号为：张东集用（2004）第060501号）及登记在辛雨泉妻子刘木兰名下的位于张家口市高新区老鸦庄镇上小站村的印契号为：080289的正房三间、南房二间予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告辛雨泉名下的位于张家口市高新区老鸦庄镇上小站村的宅基地使用权（土地使用证号为：张东集用（2004）第060501号）及登记在辛雨泉妻子刘木兰名下的位于张家口市高新区老鸦庄镇上小站村的印契号为：080289的正房三间、南房二间予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍军
二〇一四年十一月四日
书记员 姚彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1435号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。
被告：李兴明，男，1982年1月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李书生，男，1953年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王圣清，男，1957年8月17日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告李兴明、李书生、王圣清追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 叶 蓉
二〇一七年三月十五日
书记员 凌鸿鹏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初1059号
原告：张炳木，男，1948年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张炳木诉被告柯倍思船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年11月21日，原告以其了解到案涉船舶正在司法拍卖且希望通过债权登记、确权诉讼程序解决纠纷为由向本院提出书面申请称，其将不再缴纳案件受理费，请求本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 李 越
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1711号
原告：雷土祥，男，汉族。
被告：湖南宏润绿色油业科技有限公司，住所地湖南省桂阳县芙蓉食品工业园。
法定代表人：谭富贵。
诉讼代表人：湖南福城律师事务所，系湖南宏润绿色油业科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王仁亮，女，系湖南福城律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：徐星，女，系湖南福城律师事务所律师，一般代理。
原告雷土祥与被告湖南宏润绿色油业科技有限公司（以下简称宏润公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷土祥、被告宏润公司委托诉讼代理人徐星、王仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷土祥向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告在被告宏润公司的破产债权金额10万元没有超过诉讼时效；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后，原告将第1项诉讼请求变更为：判令原告在被告处的破产债权成立。事实和理由：2013年3月12日，郴州市东大投资管理有限公司（以下简称“东大公司”）与�润公司签订了《投资管理咨询服务协议》，宏润公司委托原告就“湖南宏润3万吨茶油精深加工建设项目”提供投资管理咨询服务，委托期限自2013年3月12日至委托事务完成时止，约定支付劳务费用30万元。协议签订后，原告积极组织人员进行尽职调查、账目清理，并于2013年5月22日先后出具了审计报告及投资管理咨询报告交给宏润公司。宏润公司于2013年4月11日、2013年5月16日已支付原告劳务费用20万元整。2013年8月，宏润公司又委托原告股东雷土祥全权负责为其进行对外融资工作。由于资金困难，虽经原告多次催讨，宏润公司尚欠原告的劳务费10万元至今未予支付。
2015年6月，东大公司依法申请自行注销，宏润公司的债权由股东雷土祥继承收回。2016年10月宏润公司进入破产程序，原告向宏润公司的债权随之催�中断，并没有超过诉讼时效。随后原告与2017年2月向被告提交了债权申报，但被告因不清楚原告的催讨过程，故以该债权超过了诉讼时效为由不予认可。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告宏润公司辩称，2013年3月12日，被告与东大公司签订了《投资管理咨询服务协议》，协议第二条第3项约定“上述投资管理咨询费用在本合同签字后3日内支付人民币贰拾万元，其余款项在审计报告出具后3日内结清”。签约后，被告支付给东大公司20万元。东大公司于2013年5月6日出具了审计报告。根据《投资管理咨询服务协议》约定，被告应在审计报告出具后3日内（2013年5月9日）将余下的10万元支付给东大公司。据此，该债权应于2015年5月8日诉讼时效届满，但是在此期间东大公司的所有债权才由原告继承。原告�张10万元债权无法定中止、中断、延长事由，已超过诉讼时效期间，故被告管理人没有认可此债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《投资管理咨询服务协议》、《债权确认通知》、原告身份证复印件，被告的委托代理人对此均无异议，本院予以采信；2.原告提交的《债权债务分割协议书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.原告提交的《本人出资证明》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4.授权委托书，系宏润公司与雷土祥个人关于其他事项的委托协议书，与本案无关，本院不予采信；5.原告提交的何小才证明，被告的委托代理人提出该证人未出庭质证，无法确定其真实性，关联性，且证明内容中提到的10万元劳务费与原告诉请的《投资管理咨询服务协议》的10万元咨询费余款不是同一款项，不能证明东大公司向被告主张过权利，没有法定中止、中断、延长事由。本院认为该证明不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据材料，现查明如下事实：
被告宏润公司成立于2009年6月9日，何小才为该公司原法定代表人。2014年8月，何小才不再担任该公司法定代表人职务，改由谭福贵为公司法定代表人。2016年11月30日，经债权人申请，本院裁定受理宏润公司破产清算一案，并指定湖南福城律师事务所为宏润公司管理人。在债权申报期内，原告以东大公司名义向管理人申报了债权。申报书载明申报事项为，2013年3月，东大公司受宏润公司委托签订《投资管理咨询服务协议》，应付费用30万元，已付20万元，尚欠10万元。管理人审核后对该债权不予认可。原告不服，故而成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1.东大公司的债权转移行为对被告宏润公司是否发生效力；2.本案是否超过诉讼时效。
焦点一，东大公司债权转让行为对宏润公司是否发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利时，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告雷土祥本人并未申报债权，而是东大公司申报的债权。经核查东大公司在2015年6月就已经注销，可见该债权名义上仍为东大公司所有。原告未能提供其他证据证明其向宏润公司就债权转让进行了通知，应当承担举证不利的法律后果。故东大公司债权转让行为对宏润公司不发生效力。
焦点二，本案诉讼时效是否届满。从原告提供的证据来看，东大公司与宏润公司2013年3月12日签订的合同约定“上述投资管理咨询费用在本合同签字后3日内支付人民币贰拾万元，其余款项在审计报告出具后3日内结清。”东大公司于2013年5月6日出具了审计报告。根据协议约定，宏润公司应在审计报告出具后3日内（2013年5月9日）将余下10万元支付给东大公司，故原告对该项损失在2013年5月9日就知道。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即2016年5月9日前。但是原告没有证据证明东大公司在此期间向被告宏润公司行使了对该笔债权的催讨，也没有法定中止、中断事由、延长事由，故本案诉讼时效已经届满。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷土祥的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雷土祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 桂 林
代理审判员 �李方
人民陪审员 汤 启 东
二〇一八年三月十一日
书 记 员 周 韵 竹
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1230号
申请执行人潘振明。
被执行人朱艳峰。
本院在执行潘振明与朱艳峰民间借贷纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初3号民事判决书一案中。被执行人朱艳峰履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年十一月九日
书记员 赵玉海
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10674号
原告：史经斌，女，1955年5月30日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：杨德富，男，1953年3月24日出生，回族，住本市鼓楼区。
被告：杨烨，男，1980年3月30日出生，回族，住本市。
两被告共同委托诉讼代理人：任锋，南京先锋法律服务所法律工作者。
原告史经斌与被告杨德富、杨烨物权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史经斌及其委托诉讼代理人张祖凤、被告杨德富及两被告的共同委托诉讼代理人任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史经斌向本院提出诉讼请求：确认原告史经斌对位于南京市××世纪花园××室房屋（以下简称涉案房屋）享有50%产权份额，两被告协助原告办理涉案房屋的共有权人登记手续，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告史经斌与被告杨德富原系夫妻关系，现已判决离婚。被告杨烨系史经斌与杨德富的儿子。史经斌与杨德富夫妻关系存续期间共同购买了涉案房屋。所有买卖的手续都是史经斌一手经办，史经斌考虑杨烨已经是成年人，为避免以后产生不必要的家庭财产损失，登记了杨德富与杨烨的名字，但杨烨当时刚刚参加工作，实际上一分钱也没出。涉案房屋系史经斌与杨德富夫妻关系存续期间取得，依法应当属于夫妻共同财产。杨德富与杨烨在史经斌刚刚拿到离婚判决书时，竟然将涉案房屋过户登记至杨烨一人名下，现史经斌已通过诉讼方式追回。杨烨在履行该份判决书时，向史经斌明确表明涉案房屋系史经斌与杨德富的夫妻共同财产，其不参与涉案房屋的分配。史经斌认为，杨德富明知该房屋有史经斌的份额却恶意转移财产，给史经斌造成了不必要的麻烦，依据我国婚姻法的相关规定，应当不分或者少分。综上，请求法院依法判如所请。
被告杨德富、杨烨辩称，涉案房屋只有20%是史经斌与杨德富的夫妻共同财产，80%是杨德富的祖产；如果法院认定受赠的祖产属于夫妻共同财产，由于史经斌与杨德富已经同意将50%份额赠与杨烨，史经斌仅有权对登记在杨德富名下50%的份额主张分割。
本院经审理认定事实如下：原告史经斌与被告杨德富原系夫妻关系，于1979年3月15日登记结婚，婚后育有一子即被告杨烨。2016年5月26日，史经斌与杨德富经本院判决离婚【案号为（2016）苏0106民初3317号】。
本市糖坊桥59号房屋原系案外人吴秀英所有。吴秀英系杨德富母亲。1998年，吴秀英将本市糖坊桥59号房屋赠与杨德富，吴秀英其他子女均表示放弃。2003年，本市糖坊桥59号房屋拆迁，杨德富与拆迁实施单位签订了房屋拆迁补偿协议，被拆迁房屋货币补偿285172.8元、补助费用32567.2元、补偿费用8555.18元，合计326295.18元。杨德富与史经斌同年购买了涉案房屋，合同载明的房屋总价款为363462元，并登记在杨德富和杨烨名下。史经斌称相关手续都是其办理，之所以将房屋登记在杨烨名下，是为了在自己死亡后，杨烨继承涉案房屋时能够合理避税。杨德富称之所以登记在杨烨名下，是因为当时其母亲吴秀英仍在世，吴秀英的本意是将本市糖坊桥59号房屋赠与杨烨，所以在本市糖坊桥59号房屋拆迁并用拆迁补偿款购买涉案房屋时，增加了杨烨的名字。
2016年5月30日，杨德富与杨烨签订协议，对涉案房屋约定份额为杨德富占1%，杨烨占99%，杨德富自愿将拥有的房产份额全部出售给杨烨。当日，双方签订南京市存量房买卖合同，约定杨德富将涉案房屋中1%的产权出售给杨烨，房屋转让价款为30000元等等。2016年6月3日，涉案房屋登记至被告杨烨一人名下。史经斌得知上述情况后，于2016年6月27日将杨德富、杨烨另案诉至本院【案号为（2016）苏0106民初6219号】，要求确认杨德富与杨烨签订的协议无效。本院经审理后，依法支持了史经斌的诉请。涉案房屋现已恢复登记至杨德富和杨烨名下，共有方式为共同共有。
本院认为，关于本市糖坊桥59号房屋因吴秀英赠与而登记至杨德富名下后，是否属于杨德富与史经斌夫妻共同财产的问题。根据我国《婚姻法》第十七条之规定，夫妻关系存续期间，一方继承或赠与所得财产属于夫妻共同财产。杨德富并无证据反证吴秀英明确表明将该房屋赠与其个人。因此，本市糖坊桥59号房屋应属于杨德富与史经斌的夫妻共同财产。该房屋拆迁后，杨德富与史经斌用拆迁补偿款购买了涉案房屋，并登记在杨德富和杨烨名下，结合史经斌与杨德富的陈述，足以认定杨德富和史经斌同意将涉案房屋的相应份额赠与杨烨。因涉案房屋登记时未约定份额，当事人亦未举证证明各自享有的份额，故本院依法认定杨德富和杨烨等额共有，即杨德富和杨烨各占涉案房屋50%的份额。史经斌和杨德富离婚后，史经斌有权对杨德富所占涉案房屋的份额要求分割。关于史经斌称杨德富恶意转移财产，应当不分或者少分的意见，本院考虑到当事人之间的身份关系等事实，对该意见不予采纳。由于杨德富和史经斌对于夫妻关系存续期间所得财产归属未作书面约定，故杨德富对涉案房屋享有的份额应由史经斌与杨德富平均分割，即杨德富和史经斌各占涉案房屋25%的份额。综上所述，涉案房屋应由史经斌、杨德富、杨烨共有，其中史经斌、杨德富各享有25%的份额，杨烨享有50%的份额，杨德富、杨烨应协助史经斌办理共有权人登记手续。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、坐落于南京市鼓楼区世纪花园148号102室房屋由原告史经斌、被告杨德富、被告杨烨共有，其中史经斌、杨德富各自享有25%的份额，杨烨享有50%的份额；
二、被告杨德富、杨烨于本判决生效之日起七日内协助原告史经斌办理上述房屋的共有权人登记手续。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告史经斌负担3050元；被告杨德富负担3050；被告杨烨负担6100元。（此款原告已预付，两被告各自承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一七年二月八日
书记员 徐 钰