wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6270号
原告杨某。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，现在泗洪监狱服刑。
原告杨某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张俭，被告魏某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年1月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年4月19日举行婚礼。××××年××月××日生一子名魏某丙，××××年××月××日生一子名魏某乙。婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现被告性格异常，常因家庭琐事殴打原告，且与其他异性有不正当关系。原告受尽折磨曾两次服毒自杀，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判令解除双方婚姻关系，婚生子魏某乙由原告抚养，婚生子魏某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告魏某甲辩称，我不同意离婚，两个孩子我都要抚养，不同意给原告抚养。
经审理查明，原、被告双方于2003年1月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子名魏某丙，××××年××月××日生一子名魏某乙。婚生子现均由被告父亲抚养，与被告父亲生活。双方无夫妻共同财产。
另查明，2013年，被告魏某甲因犯盗窃罪，被判有期徒刑6年，现在泗洪监狱服刑，2019年2月刑满。在其服刑期间写给原告和其父亲的信件中，被告自述其有出轨行为及双方已无感情的事实。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、书信及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因犯盗窃罪被判有期徒刑6年，导致长期无法尽夫妻义务，且在和家人的书信中自述有出轨行为、双方已无感情，现原告提起诉讼要求离婚，符合法律规定的可以准许离婚的情形，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因被告现仍在服刑，结合双方现状及原、被告的意愿，本院认为在被告服刑期间，二婚生子由原告抚养为宜，抚养费原告自理，待被告出狱后，二婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直到二婚生子能够独立生活为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告魏某甲离婚；
二、被告魏某甲服刑期间，婚生子魏某丙、魏某乙由原告杨某抚养，抚养费自理；被告魏某甲服刑期满后，婚生子魏某丙、魏某乙由被告魏某甲抚养，原告杨某自将婚生子魏某丙、魏某乙交给被告魏某甲之日起，每月月底前支付被告抚养费1000元，直至婚生子能够独立生活为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：王旭华，系该行行长。
被执行人张立锋，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地广西柳州市鹿寨县，
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张立锋信用卡纠纷一案,本院于2016年9月27日作出的（2016）桂0221民初1112号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张立锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张立锋偿还信用卡透支本息119686.27元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张立锋的财产进行了查证：查明被执行人张立锋确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人张立锋其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张立锋有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执714号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：王旭华，系该行行长。被执行人张立锋，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地广西柳州市鹿寨县，中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张立锋信用卡纠纷一案,本院于2016年9月27日作出的（2016）桂0221民初1112号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张立锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张立锋偿还信用卡透支本息119686.27元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张立锋的财产进行了查证：查明被执行人张立锋确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人张立锋其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1112号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人张立锋有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月十一日书记员  覃晓霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第977号
原代：宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（组织机构代码79953116-x）。住所地：宁波高新区院士路**号创业大厦****室。
法定代表人：汪剑英，该公司董事长。
委托代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：周蓬，职业不详。
被告：倪小红，职业不详。
原告宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（以下简称轿辰公司）为与被告周蓬、倪小红追偿权纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序审理，后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2014年7月1日转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告轿辰公司的委托代理人葛林到庭参加诉讼，被告周蓬、倪小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轿辰公司起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月1日，其与两被告签订《委托代办汽车按揭服务合同》一份，约定周蓬因购车需要贷款，委托轿辰公司代办银行按揭贷款服务，并由轿辰公司为周蓬向按揭银行提供保证担保，并约定如周蓬未按约还贷或因违约被银行解除合同等事由发生，致使轿辰公司代为偿还贷款本息后，有权向周蓬、倪小红追偿，周蓬、倪小红并应支付未履行贷款余额部分的20%违约金，轿辰公司因诉讼而支出的律师代理费亦由周蓬、倪小红承担。合同签订后，轿辰公司为周蓬代办了银行按揭贷款手续，并依约为周蓬提供了保证担保。但周蓬在履行其与按揭银行的借款合同中经常违约不按期还贷。2011年10月28日、11月29日、12月27日，2012年1月30日、2月28日、3月30日、4月28日、5月30日、6月29日、7月30日、8月30日、9月29日、10月15日，因周蓬未按约还贷，按揭银行根据与轿辰公司的担保约定，先后从轿辰公司的银行帐户中划转3934.26元、4255.44元、4303.83元、4359.89元、4358.75元、4360.35元、4364.50元、4354.21元、4364.36元、4357.91元、4364.50元、4359.36元、13077.23元，合计64814.59元用于偿还了周蓬所欠银行按揭贷款本息及罚息。轿辰公司代偿上述款项后，多次向周蓬、倪小红催讨，但周蓬、倪小红一直未予偿还。轿辰公司只得提起诉讼，为此已支出律师代理费3000元。现诉至法院，请求判令周蓬、倪小红向轿辰公司偿还担保代偿款64814.59元，并支付违约金12962.92元及律师代理费3000元，合计80777.51元。
被告周蓬、倪小红未作答辩，也未向本院提交证据。
原告轿辰公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份（复印件），用以证明两被告系夫妻关系的事实；
2.《委托代办汽车按揭服务合同》一份，用以证明周蓬委托轿辰公司代办汽车按揭贷款服务，并由轿辰公司为周蓬向按揭银行提供保证担保，并约定如周蓬未按约还贷或因违约被银行解除合同等事由发生，致使轿辰公司代为偿还贷款本息后，有权向周蓬、倪小红追偿，周蓬、倪小红并应支付未履行贷款余额部分的20%违约金，轿辰公司因诉讼而支出的律师代理费亦由周蓬、倪小红承担等事实；
3.《中国银行股份有限公司个人一手车自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》各一份，用以证明轿辰公司代周蓬办理了银行按揭贷款手续，并依约为周蓬向按揭银行提供了保证担保的事实；
4.中国银行江东支行作联系函、还款凭证各十三份、被告周蓬银行按揭情况及还款情况一份，用以证明轿辰公司于2011年10月28日至2012年10月15日期间为周蓬代偿了银行贷款本息及罚息合计64814.59元的事实；
5.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明轿辰公司为提起本案诉讼支出了律师代理费3000元的事实。
被告周蓬、倪小红经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据客观真实、无瑕疵，且与原告轿辰公司对事实的陈述能相印证，故本院对原告轿辰公司所提交的证据及证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告轿辰公司对事实的陈述相一致。
本院认为：轿辰公司与周蓬、倪小红签订的涉案《委托代办汽车按揭服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，轿辰公司已按约提供了汽车按揭贷款服务，并与按揭银行签订了保证合同，履行了自己的合同义务。轿辰公司依约承担保证责任代周蓬偿还了其债务后，依法取得了向周蓬、倪小红追偿的权利。同时依据上述《委托代办汽车按揭服务合同》的约定，轿辰公司亦有权要求周蓬、倪小红承担约定金额的违约金。轿辰公司要求周蓬、倪小红承担为本案诉讼代理而支出的律师代理费3000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。综上，轿辰公司提出的诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。周蓬、倪小红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告周蓬、倪小红于本判决生效后三日内偿还原告宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司担保代偿款64814.59元，并支付违约金12962.92元及律师代理费3000元，合计80777.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1819元，减半收取计909.50元，公告费400元，合计1309.50元，由被告周蓬、倪小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 姚为虞
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 王文雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1090号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴庆君，该行职工。
被告：侯志德，村民。
被告：侯东海，村民。
被告：侯秀华，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告侯志德、侯东海、侯秀华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴庆君到庭参加诉讼，被告侯志德、侯东海、侯秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月30日，被告侯志德经被告侯东海、侯秀华担保，从原告处借款50000元，用于归还被告侯志德在农行的贷款。此借款于2014年9月29日到期，经多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，三被告均已构成违约，请求法院判令被告归还借款本金50000元并按约定利率支付利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告侯志德、侯东海、侯秀华均未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告侯志德从原告处借款50000元，用于垫付归还被告之前在该行的贷款，借款期限至2014年9月29日，借款期间按农行同期贷款基准利率计算，逾期后按农行同期贷款基准利率的1.5倍计算。被告侯东海、侯秀华为其提供连带责任保证，约定保证期间为借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告至今未清偿，截止2016年4月25日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息10175元（自2013年9月30日至2014年9月29日，按年利率6%计算为3000元；自2014年9月30日至2016年4月25日，按贷款基准利率1.5倍即9%计算为7175元）未还。被告侯东海、侯秀华亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的借条、个人还款凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告侯志德从原告处借款后应按约定及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告侯东海、侯秀华作为该借款的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告侯东海、侯秀华承担保证责任后，有权向被告侯志德追偿。综上，原告要求三被告偿还到期债务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志德返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息10175元（计算至2016年4月25日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告侯东海、侯秀华对被告侯志德所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人侯志德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑 钰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3148号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。住所地：平度市崔家集镇驻地。
代表人李长青，行长。
委托代理人李亚哲，该行职工。
被告周保山，农村居民。
被告王晓艳，农村居民。
被告周中喜，农村居民。
被告董钢厂，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告周保山、王晓艳、周中喜、董钢厂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同月30日受理。
该案受理后，根据原告提供的被告董钢厂地址，本院对被告董钢厂送达不能。本院经调查后仍不能确定被告董钢厂的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告董钢厂下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的起诉。
案件受理费610元，诉讼保全费370元，共计980元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 兰长青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3224号
罪犯李东亮，男，1994年11月29日出生，汉族，天津市人，大学在读，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年4月25日作出（2014）南刑初字第147号刑事判决，以被告人李东亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）二中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李东亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李东亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李东亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李东亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东亮减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年10月30日起至2016年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2517号
原告：万淑芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：郭中建，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告：毛青红，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现住四川省富顺县。
被告：蓝叶庆，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：毛青红，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现住四川省富顺县。
被告：华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，男，华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司员工。
原告万淑芳与被告毛青红、蓝叶庆、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万淑芳及其委托诉讼代理人郭中建，被告蓝叶庆委托诉讼代理人即被告毛青红，被告华安保险公司委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失2217.72元（医疗费842.30元、误工费1015.42元、交通费360元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月6日12:40分许，被告毛青红驾驶川CHXX**小型轿车沿汇东路东干道由西往东行驶至市地税局路段人行横道左转弯时，与陈尚全驾驶并搭载万淑芳的川CMXX**普通二轮摩托车相撞，致陈尚全、万淑芳受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：毛青红承担事故的全部责任；陈尚全、万淑芳无责任。事故发生后，原告到自贡市第四人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织擦伤。经治疗9天后终结。原告的损失经与被告协商未果，原告诉至法院，提出前述诉请。
被告毛青红、蓝叶庆辩称，对本次交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议；事故车辆川CHXX**小型轿车所有人是被告蓝叶庆，被告毛青红与被告蓝叶庆系夫妻；该车向被告华安保险公司投保交强险和商业三者险等险种，其中商业三者险保险限额500000元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告毛青红已垫付原告医疗费1319.20元，前述款请求在本案中一并处理。对原告主张的损失项目标准以被告华安保险公司意见为准。同意按照20%比例扣除医疗费中的自费药。
被告华安保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议；对事故车辆川CHXX**小型轿车在本公司投保的事实无异议，本公司愿意按照保险合同的约定承担保险责任，但不承担自费药、鉴定费、诉讼费。关于原告主张的损失项目标准，医疗费以实际发生为准，应当有相应的病历佐证，扣除自费药20%；误工费因原告系门诊治疗，本公司认可7天，标准为100元/天；交通费请酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日12:40分许，被告毛青红驾驶川CHXX**小型轿车沿汇东路东干道由西往东行驶至市地税局路段人行横道左转弯时，与陈尚全驾驶并搭载万淑芳的川CMXX**普通二轮摩托车相撞，致陈尚全、万淑芳受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：毛青红承担事故的全部责任；陈尚全、万淑芳无责任。事故发生后，原告到自贡市第四人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织擦伤。治疗产生门诊费1319.20元由被告毛青红垫付。医院给原告开具休息8天。原告的损失经协商未果，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告万淑芳系农村居民，事故发生前与其夫陈尚全在自贡市大安区大山铺镇农贸市场从事鲜肉零售，月收入不详。事故车辆川CHXX**小型轿车所有人是被告蓝叶庆，被告毛青红与被告蓝叶庆系夫妻；该车向被告华安保险公司投保交强险和商业三者险等险种，其中商业三者险保险限额500000元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。三被告自愿协商按照20%的比例扣除医疗费中的自费药。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，本院采信原告举示的原告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险公司信息、交通事故认定书、检查报告单、休息证明、营业执照、市场管理处证明、结婚证、交通费票据。被告毛青红举示的驾驶证及行驶证、保险单、门诊费票据。被告华安保险公司举示的保单抄件等证据附卷佐证。
本院认为，被告毛青红驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定，本院依据其过错程度结合交警部门作出的事故责任认定，依法确认被告毛青红承担此事故的全部责任；原告万淑芳无责任。故被告毛青红的侵权行为成立，依法承担对原告万淑芳的侵权赔偿责任。因事故车辆川CHXX**小型轿车向被告华安保险公司投保交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期限内，原告万淑芳系事故车辆川CHXX**小型轿车第三者，依据保险合同的约定，原告万淑芳因本次事故的损失依法计算后首先由被告华安保险公司在事故车辆川CHXX**小型轿车交强险保险限额范围内承担保险责任；超过交强险保险限额的损失由被告华安保险公司在事故车辆川CHXX**小型轿车商业三者险保险限额范围内承担保险责任。医疗费中的自费药按照三被告自愿约定扣除20%由被告毛青红负担。被告毛青红请求将垫付的费用在本案中一并处理，该请求符合案件实际，予以支持。
原告万淑芳因本次事故造成的损失依法确认为：医疗费1319.20元（自费药扣除20%为263.84元，由被告毛青红负担）；误工费按照2015年度四川省批发零售业就业人员年平均工资计算9天为1015.42元[（41181元/月÷365天）×9天]；交通费酌情支持100元，损失合计2434.62元。前述款品迭垫付费用后由被告华安保险公司在事故车辆川CHXX**小型轿车交强险保险限额范围内支付原告万淑芳赔偿款1115.42元（2434.62元-医疗费1319.20元）；支付被告毛青红垫付款1055.36元（医疗费1319.20元-自费药263.84元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告万淑芳赔偿款1115.42元；同期支付被告毛青红垫付款1055.36元；
二、驳回原告万淑芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛青红负担（此款在支付前述款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2517号原告：万淑芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：郭中建，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。被告：毛青红，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现住四川省富顺县。被告：蓝叶庆，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：毛青红，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。现住四川省富顺县。被告：华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，男，华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司员工。原告万淑芳与被告毛青红、蓝叶庆、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万淑芳及其委托诉讼代理人郭中建，被告蓝叶庆委托诉讼代理人即被告毛青红，被告华安保险公司委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失2217.72元（医疗费842.30元、误工费1015.42元、交通费360元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月6日12:40分许，被告毛青红驾驶川CHXX**小型轿车沿汇东路东干道由西往东行驶至市地税局路段人行横道左转弯时，与陈尚全驾驶并搭载万淑芳的川CMXX**普通二轮摩托车相撞，致陈尚全、万淑芳受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：毛青红承担事故的全部责任；陈尚全、万淑芳无责任。事故发生后，原告到自贡市第四人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织擦伤。经治疗9天后终结。原告的损失经与被告协商未果，原告诉至法院，提出前述诉请。被告毛青红、蓝叶庆辩称，对本次交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议；事故车辆川CHXX**小型轿车所有人是被告蓝叶庆，被告毛青红与被告蓝叶庆系夫妻；该车向被告华安保险公司投保交强险和商业三者险等险种，其中商业三者险保险限额500000元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告毛青红已垫付原告医疗费1319.20元，前述款请求在本案中一并处理。对原告主张的损失项目标准以被告华安保险公司意见为准。同意按照20%比例扣除医疗费中的自费药。被告华安保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议；对事故车辆川CHXX**小型轿车在本公司投保的事实无异议，本公司愿意按照保险合同的约定承担保险责任，但不承担自费药、鉴定费、诉讼费。关于原告主张的损失项目标准，医疗费以实际发生为准，应当有相应的病历佐证，扣除自费药20%；误工费因原告系门诊治疗，本公司认可7天，标准为100元/天；交通费请酌情认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日12:40分许，被告毛青红驾驶川CHXX**小型轿车沿汇东路东干道由西往东行驶至市地税局路段人行横道左转弯时，与陈尚全驾驶并搭载万淑芳的川CMXX**普通二轮摩托车相撞，致陈尚全、万淑芳受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：毛青红承担事故的全部责任；陈尚全、万淑芳无责任。事故发生后，原告到自贡市第四人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织擦伤。治疗产生门诊费1319.20元由被告毛青红垫付。医院给原告开具休息8天。原告的损失经协商未果，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告万淑芳系农村居民，事故发生前与其夫陈尚全在自贡市大安区大山铺镇农贸市场从事鲜肉零售，月收入不详。事故车辆川CHXX**小型轿车所有人是被告蓝叶庆，被告毛青红与被告蓝叶庆系夫妻；该车向被告华安保险公司投保交强险和商业三者险等险种，其中商业三者险保险限额500000元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。三被告自愿协商按照20%的比例扣除医疗费中的自费药。以上事实，有原、被告的陈述及答辩，本院采信原告举示的原告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险公司信息、交通事故认定书、检查报告单、休息证明、营业执照、市场管理处证明、结婚证、交通费票据。被告毛青红举示的驾驶证及行驶证、保险单、门诊费票据。被告华安保险公司举示的保单抄件等证据附卷佐证。本院认为，被告毛青红驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定，本院依据其过错程度结合交警部门作出的事故责任认定，依法确认被告毛青红承担此事故的全部责任；原告万淑芳无责任。故被告毛青红的侵权行为成立，依法承担对原告万淑芳的侵权赔偿责任。因事故车辆川CHXX**小型轿车向被告华安保险公司投保交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期限内，原告万淑芳系事故车辆川CHXX**小型轿车第三者，依据保险合同的约定，原告万淑芳因本次事故的损失依法计算后首先由被告华安保险公司在事故车辆川CHXX**小型轿车交强险保险限额范围内承担保险责任；超过交强险保险限额的损失由被告华安保险公司在事故车辆川CHXX**小型轿车商业三者险保险限额范围内承担保险责任。医疗费中的自费药按照三被告自愿约定扣除20%由被告毛青红负担。被告毛青红请求将垫付的费用在本案中一并处理，该请求符合案件实际，予以支持。原告万淑芳因本次事故造成的损失依法确认为：医疗费1319.20元（自费药扣除20%为263.84元，由被告毛青红负担）；误工费按照2015年度四川省批发零售业就业人员年平均工资计算9天为1015.42元[（41181元/月÷365天）×9天]；交通费酌情支持100元，损失合计2434.62元。前述款品迭垫付费用后由被告华安保险公司在事故车辆川CHXX**小型轿车交强险保险限额范围内支付原告万淑芳赔偿款1115.42元（2434.62元-医疗费1319.20元）；支付被告毛青红垫付款1055.36元（医疗费1319.20元-自费药263.84元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告万淑芳赔偿款1115.42元；同期支付被告毛青红垫付款1055.36元；二、驳回原告万淑芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毛青红负担（此款在支付前述款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨彬二〇一七年二月二十一日书记员  吴丹
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执81号
申请执行人：王秋梅，女，1979年1月30日生，汉族，住宁江区。
被执行人：吴克民，男，1974年6月1日生，汉族，住宁江区。
被执行人：赵平，女，1976年8月14日生，汉族，住宁江区。
申请执行人王秋梅与被执行人吴克民、赵平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0702民初5173号民事调解书，内容如下：被告吴克民、赵平于2016年12月7日前一次性偿还原告王秋梅借款12万元，一审案件受理费2700元，减半收取1350元由被告吴克民、赵平负担，剩余1350元由本院退还给原告王秋梅。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，双方达成还款协议，未履行完毕，经财产调查，被执行人吴克民、赵平银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。申请人同意终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初5173号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审54号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所。
法定代表人：韩文方，所长。
被执行人：郝五成，男。
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2016年8月24日向本院申请强制执行皖宿埇运罚（2015）1500048号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明：2015年11月3日，申请执行人在行政执法中对被执行人开办的驾驶员培训点进行检查，经查该培训点无机动车驾驶员培训许可证及相关有效证明，违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条的规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第五十三条第一款的规定对被执行人郝五成作出了皖宿埇运罚（2015）1500048号《行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元的行政处罚。被执行人已缴纳罚款5000元，尚欠15000元罚款至今没有缴纳。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，且没有履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人作出的皖宿埇运罚（2015）1500048号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行的皖宿埇运罚（2015）1500048号《行政处罚决定书》罚款15000元的行政处罚准予强制执行。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 解文维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第88号
原告上海羽宏电气有限公司。
法定代表人高年美。
委托代理人刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告上海炫酷企业管理有限公司。
法定代表人杨文艳。
本院受理原告上海羽宏电气有限公司诉被告上海炫酷企业管理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翁成方
二〇一四年一月十六日
书记员 孙雁南
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第219号
申请执行人孙晓明。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利。
本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第219号申请执行人孙晓明。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利。本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年九月二十一日书记员  薛 晶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民再字第2号
原审原告：长春市东新工贸中心（原首钢吉林柴油机劳动服务公司）。
住所：长春市二道区。
法定代表人：霍洪兴，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林新锐律师事务所律师。
原审被告：吉林省三江房地产实业有限责任公司。
住所：长春市南关区。
法定代表人：李洪岐，该公司董事长。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人：陈政兴，吉林泾明律师事务所律师。
原审原告长春市东新工贸中心诉原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司、原审被告李洪岐转让合同纠纷一案，本院受理后，于2006年8月25日作出（2006）二民初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长春市东新工贸中心法定代表人霍洪兴、委托代理人ＸＸ、原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司法定代表人李洪岐、委托代理人刘华、陈政兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，1995年与被告三江房地产公司订立土地转让协议，原告将自己的土地转让给被告，价款182万元。价款分两次交付。如被告不按期给付，土地仍归原告所有。但被告只付24万元后一直未付清余款。原告曾起诉被告，由于无法找到被告未果。原告要求终止与被告的转让协议，收回转让土地及有关设施，并承担违约责任。
原审被告经公告传唤未到庭。
原审查明，1995年7月9日，原告长春市东新工贸中心的前身首钢吉林柴油机厂劳动服务公司，与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司法定代表人李洪岐订立土地转让协议，原告将自己所有的位于净月镇东沟村133371.90平方米的土地使用权，转让给被告，其中包括地上房屋四间、水井房一幢、大井一眼、电柱六根、电器设备等附着物的使用权。价款为182万元。在1995年7月15日给付62万元，剩余120万元，办理使用权后三个月内给付。如不按时给付，土地使用权仍归原告，并对造成的一切损失由被告负责。订立合同后，原告将土地及地上物的使用权交予被告。期间，被告只付原告24万元。其后，由于原告一直未按约定交付转让费用，土地使用权手续一直未办理。原告多次索要，被告一直拖欠，后法定代表人李洪岐下落不明。原告曾于2001年起诉至法院，并发出公告。现原告诉至法院，要求解除与二被告的协议，收回该土地使用权，并由二被告承担连带赔偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭。上述事实，有原告当庭陈述、转让协议书等证据在卷为凭，足资认定。
原审认为，原告长春市东新工贸中心与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司之间订立的土地转让协议，是双方真实意思的表示，应予全面履行。但被告却违背诚实信用原则，只给付少部分转让费就拒绝给付，经原告多次催要，仍拒绝给付，属根本违约，双方订立协议应予解除。由于被告李洪岐系该公司的法定代表人，其民事责任应由公司法人承担。原告要求与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司解除合同并赔偿损失的诉讼请求有理，应予支持。本案事实清楚，证据充分，被告不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告长春市东新工贸中心与被告吉林省三江房地产实业有限责任公司之间订立的土地转让协议，该土地占地面积为133371.90平方米，（东至老的道生产队地边、西至于大道、南至山包、北至北山包，南北之间最大距离为340米，东西之间为430米）归原告使用。二、原告长春市东新工贸中心于本判决生效后，返还被告吉林省三江房地产实业有限责任公司已付土地转让费240000元。三、原告其他诉讼请求驳回。案件受理费20000元，由被告承担。
再审中，原审原告长春市东新工贸中心称，坚持原审诉讼请求，要求终止原审原、被告双方于1995年签订的《关于土地转让协议》（以下简称《协议》），收回转让土地及有关设施。并要求法院判令原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司承担违约责任并赔偿损失。
原审被告吉林省三江房地产实业有限责任公司辩称，原审原告与原审被告签订土地转让协议后，又通过与长春市国土资源局所签订的土地出让合同，原审被告已实际获得争议土地的使用权。因此，原审被告对《协议》仅承担继续按照约定给付款项的义务。
再审过程中，原审原告撤回了对原审另一被告李洪岐的起诉。我院作出（2013）二民再字第2号民事裁定书，准许原审原告撤回对原审被告李洪岐的起诉。
再审查明，1995年7月9日，原审原告与原审被告签订了《协议》一份，约定“甲方以壹佰捌拾贰万元将净月镇东沟土地（如图）转让给乙方（包括办理土地确权费捌万元）。乙方在一九九五年七月十五日前，给甲方予付陆拾贰万元整，剩余壹佰贰拾万元，在甲方为乙方办理完土地确权手续后三个月内，乙方全部付给甲方，如不按时付清，土地仍归甲方所有，所造成的一切损失均由乙方负责。”《协议》签订后，原审被告依约向原审原告履行了24万元的款项，余款一直没有履行。上述事实，有开庭笔录、《协议》等证据在卷为凭。
再审合议庭认为，原审原、被告之间基于真实意思表示于1995年7月9日签订了《协议》，双方在庭上对此事实都无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情况，属于法定合同解除的情况，原审原告的诉讼请求符合法律规定。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2006）二民初字第886号民事判决。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马延松
审 判 员 曹亚明
代理审判员 关亦桥
二〇一六年六月三日
书 记 员 马秀芳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00779号
原告：高红岩。
委托代理人：王军，系辽宁科融律师事务所律师。
原告:兰树民。
委托代理人：王军，系辽宁科融律师事务所律师。
被告：鞍山东达房屋开发有限公司。
法定代表人：刘铁成，该公司经理。
原告高红岩、兰树民诉被告鞍山东达房屋开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林担任审判长，与代理审理员赵佳琪、人民陪审员郝郁组成合议庭适用普通程序，于2015年9月9日、2015年11月13日公开开庭审理了此案。二原告及其委托代理人王军到庭参加诉讼、被告经本院两次开庭合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2009年9月17日，原告和被告签订商品房《认购协议》，购买了位于鞍山市铁西区大陆街金福盛园2-34-294-6#一二层连体门点�《认购协议》约定：认购单价每平方米5500元，建筑面积348平方米，房屋总价款为1914000元，该协议备注第7条还约定:房屋经验收合格正式入住后换签正式合同。协议签订后，原告按约定交付全部购房款，被告交付房屋，原告取得房屋钥匙并入住使用该房至今，但被告违法违约，一直没有与原告还签房屋买卖合同，也不为原告办理房屋所有权登记手续，侵害了原告作为房屋买受人的合法权益，上述事实，有双方签订的《认购协议》、《收款收据》等一系列相关证据为证。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。综上所述，本案原、被告双方签订的商品房《认购协议》合法有效，位于鞍山市铁西区大陆街金福盛园2-34-294-6#一二层连体门点归原告所有。原告为维护自己合法权益，现提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决确认2009年9月17日原告和被告签订的商品房《认购协议》合法有效，位于鞍山市铁西区大陆街金福盛园2-34-294-6#一二层连体门点归原告所有，被告为原告办理房屋所有权登记手续。
被告辩称：被告未出庭，当庭未提出答辩意见。被告在第一次庭审结束后向本院提交答辩状，内容为我公司从未出售过鞍山市铁西区大陆街金福盛园2-34-294-6#一二层连体门点，兰树民与高红岩手中持有的认购协议与收款�据是抵押借款的凭证，认购协议是兰树民后改名的。我公司从兰树民与高红岩手中借款总计50万元（2009年30万元；2012年20万元）我公司正筹措资金归还兰树民。此处房产我公司已在鞍山市中级人民法院和铁西区人民法院多次庭审中已出具说明，此处门点从未出售过，只做过抵押借款。
经审理查明：2009年9月17日，原告高红岩和被告签订认购协议一份，内容为原告高红岩购买鞍山市铁西区大陆街287号2#1-2层，认购总价为1914000元，建筑面积为348平方米，2009年9月17日，被告给原告兰树民、高红岩出具收款收据1914000元的收款收据。
另查，原告在庭审中陈述被告刘铁成在2008年开始收我购房款，订的是购房款5500元一平，给到2009年9月17日，给了200多万，分7、8次给的，全部是现金，我家里总有现金。
另查,被告在答辩状中否认诉争房屋出售给原告,�认仅向原告借款,并多次就此处房产向鞍山市中级人民法院和本院出具过说明,此处房产从未出售过,只做过抵押借款。
上述事实，有原告提供的证据有：结婚证、户口本、商品房认购协议、商品房预售许可证、证明书、收款收据、2011年原告向供暖公司提供的停供暖申请、2014年恢复供暖缴纳供暖费的发票、原告和供电公司的供电合同、物业费收据及原告的陈述；被告提供证据：被告未提供证据。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。关于原告提供的被告法定代表人刘铁成出具的购房交款说明，因无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。
本院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中，原告主张位于鞍山市铁西区大陆街金福盛园2-34-294-6#一二层连体门点归原告所有，被告为原告办理房屋所有权登记手续。原告陈述在双方签订认购协议之前，也就是收到本案诉争房屋之前，已经开始向被告支付房款，有背商品房买卖的一般交易习惯，且原告不能提供全部支付给被告房款的证据，不能证明原告向被告已经支付了全部房款。再则，原告曾提供双方认购协议，但被告予以否认出售过此房产，承认向原告借过款。综上本院对于原告的诉讼请求，不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告高红岩、兰树民的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告高红岩、�树民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 畅诚蕊
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第150号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人谢某犯滥伐林木罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明、被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬，被告人谢某以木材每立方125元、柴火每吨105元的工钱，雇请莫某等湖南籍工人到其责任山无证砍伐林木面积31亩，立木蓄积量29.4立方米。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、电子称重单、木材收购野账表、林权证、情况说明、林业站出具的证明、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人严某、莫某、李某甲、李某乙、夏某的证言和被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，滥伐林木，折合立木蓄积29.4立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人谢某到案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，又系初犯，对其宣告适用缓刑确实不致危害社会，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人谢某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周根胜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4247号
上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号，邮寄地址：上海市宝山区共和新路5000弄6号12楼。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
委托代理人申小伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）樊洪尧，个体。邮寄地址：徐州市青年路57号丰源大厦1105室。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人樊洪尧建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中成公司的委托代理人申小伟，被上诉人樊洪尧及其委托代理人周浩、杨莹到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月中成公司将其承建的位于徐州市泉山区的山语世家小区工程的部分钢筋工程分包给樊洪尧施工。樊洪尧施工的工程完工后，中成公司山语世家小区工程的总指挥汤洪峰、负责人徐ＸＸ与樊洪尧进行了结算，结算结果为樊洪尧施工的工程款共计为1702502元，扣除中成公司已经支付及剩余工程量等相关费用1262700元，中成公司尚欠樊洪尧工程款439802元。
一审法院经审理认为，中成公司将位于徐州市泉山区的山语世家小区工程的部分钢筋工程分包给樊洪尧施工，双方系建设工程施工合同关系，樊洪尧未取得建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应为无效，但中成公司应参照合同约定向樊洪尧支付工程款。双方经结算，中成公司尚欠樊洪尧工程款439802元，故中成公司应给付樊洪尧该工程款。中成公司辩称双方之间不存在建设工程施工合同关系，无证据证明，法院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决浙江中成建工集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付樊洪尧工程款439802元。案件受理费7900元，由浙江中成建工集团有限公司负担（樊洪尧已预交，浙江中成建工集团有限公司随案款一并给付樊洪尧）。
上诉人中成公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，没有付款义务。上诉人和被上诉人没有签订过建设工程施工合同，故双方不存在合同及债权债务关系。被上诉人自称与山语世家项目部工作人员汤洪峰、徐ＸＸ订立了该项目钢筋劳务分包合同，但是汤洪峰不是该项目的项目经理，徐ＸＸ也不是公司员工，无权在该项目上代表上诉人公司。因此，汤洪峰、徐ＸＸ在与被上诉人结账单上的签字和上诉人公司无关。结账单上项目部资料章不具有真实性。被上诉人提供的证据“春节值班表”、“通讯录”以及“会议纪要”均系单方制作，上诉人对其真实性不予认可。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人樊洪尧答辩称：1、被上诉人承包施工上诉人所承建的山语世家项目钢筋劳务工事实清楚，双方虽然没有签订书面施工合同，但是双方存在事实上的建设施工合同关系，被上诉人为工程实际施工人。2、汤洪峰和徐ＸＸ均是上诉人工作人员，汤洪峰为山语世家项目总指挥，徐ＸＸ是具体负责人，所以以上二人对被上诉人施工工程量进行结算签字，并加盖上诉人项目印章，应当视为上诉人对拖欠被上诉人工程款确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案双方当事人之间是否存在施工合同关系，上诉人应否向被上诉人承担工程款的给付义务。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案双方当事人之间存在事实上的施工合同关系，上诉人应向被上诉人承担工程款的给付义务。理由如下：被上诉人在一审期间提供的由汤洪峰、徐ＸＸ所出具的工程量确认结算单并加盖了上诉人山语世家项目部印章，而汤洪峰确系上诉人的项目经理，故在上诉人没有提供相反证据证明诉争的钢筋工程是由其他人另行施工的情况下，本院有理由相信被上诉人所举证的结账单的真实性，并据此认定被上诉人系山语世家小区工程的钢筋工程实际施工人。在上诉人不能举出相反证据推翻被上诉人所举证的结账单记载内容的情况下，上诉人应当按照结账单向被上诉人履行付款义务。原审法院认定上诉人向被上诉人承担支付拖欠工程款的责任，并无不当。
综上，上诉人浙江中成建工集团有限公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苗 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。住所地：克拉玛依市金龙镇。
法定代表人：牛建军，该公司董事长。
委托代理人：张建明，该公司员工
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆常盛房地产开发有限公司。住所地：克拉玛依市金龙镇。
法定代表人：张丽慧，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉莲，女，汉族，1964年9月29日出生，奎屯新美心防盗门店合伙人，住奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：牛志刚，该公司董事长。
再审申请人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司（简称康佳建安公司）、新疆常盛房地产开发有限公司（简称常盛房产公司）因与被申请人邓玉莲、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（简称广进建安公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民三终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康佳建安公司、常盛房产公司申请再审称：2011年1月20日，克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司已被注销，高海平再也不可能代表独山子分公司进行任何行为了。奎屯市职业中专和新亚宾馆项目继续施工是伊犁州广进建筑安装工程有限公司乌苏市分公司的行为，与克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司没有任何关联性，我们两公司作为克拉玛依市常盛劳务有限公司的投资人当然也不应该承担任何法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，克拉玛依市常盛劳务有限公司是由再审申请人康佳建安公司与再审申请人常盛房地产公司两个股东于2005年3月14日开办的有限责任公司。克拉玛依市常盛劳务有限公司独子分公司（2011年1月2O日被注销）系克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的分支机构。2O10年，被申请人广进建安公司承接了新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程，交由其乌苏分公司承建。后广进建安公司乌苏分公司与克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司签订《工程内部承包协议》，该协议盖有双方公司印章及负责人被申请人高海平的签名，克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司为新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程项目实际施工人。本案货款形成时间虽然晚于克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司注销时间，但克拉玛依常盛劳务公司独山子分公司所承建的新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程项目仍在施工，其与广进建安公司乌苏分公司签订的《工程内部承包协议》未终止履行。施工中常盛劳务公司独山子分公司负责人高海平与被申请人邓玉莲分别于2011年7月1日、2011年9月4日签订“商品购销合同”两份，购买邓玉莲的钢制进户门、钢制防火门、铝合金隔热断桥门、四防门用于奎屯市职业中专宿舍楼及新亚宾馆工程，并与邓玉莲进行了结算、出具欠据。高海平作为克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司的负责人，其向邓玉莲出具货款欠据的行为系代表克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的独山子分公司实施的职务行为，其行为对外产生的法律后果应由公司法人承担，据此，原审判决依据查明的案件事实及相关法律规定，判决康佳建安公司、常盛房地产公司对本案诉争货款承担连带给付责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，康佳建安公司、常盛房地产公司的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，康佳建安公司、常盛房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、新疆常盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 先 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5318号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路409、411号。组织机构代码：56388016-0
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：沈志均、余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被执行人：岑宏华，男，1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市胜山镇伟央五金厂。住所地：慈溪市胜山镇上蔡村。组织机构代码：L0289989-2
经营者：潘伟冲，男，1973年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑映丹，女，1977年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市合诚信用担保有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦1号楼（11-1）室。组织机构代码：58054301-9
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
本院执行的（2016）浙0282执5318号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉岑宏华、慈溪市胜山镇伟央五金厂、岑映丹、慈溪市合诚信用担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，岑宏华、慈溪市胜山镇伟央五金厂、岑映丹、慈溪市合诚信用担保有限公司应归还慈溪市裕通小额贷款股份有限公司1007420.00元，并承担诉讼费13870.00元、执行费12474.20元。执行过程中，查明被执行人岑宏华、慈溪市胜山镇伟央五金厂、岑映丹、慈溪市合诚信用担保有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5318号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年十一月十八日
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初418号
原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10。
负责人：姜英，职务行长。
委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。
被告：姜卫超，男，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被告：段丽花，女，1982年10月15日出生，汉族，无职业吗，住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
负责人：马硕，系该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告姜卫超、段丽花、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行撤诉。
案件受理费减半收取计1690.8元，由原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行负担。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3693号
原告：姚青松，男，1981年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王华，男，1981年11月19日出生，贵州省遵义市人，现住桐梓县（未到庭）。
被告：曾令彬，男，1982年12月23日出生，贵州省遵义市人，现住桐梓县（未到庭）。
被告：王祥吉，男，1969年12月27日出生，贵州省遵义市人，现住桐梓县（未到庭）。
被告：吴超，男，1987年11月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告姚青松诉被告王华、曾令彬、王祥吉、吴超民间借贷纠纷一案，因被告具体地址不详。
本院认为，根据原告起诉状载明的被告具体地址不详，本院根据该地址查找，均没有几个被告，属于被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告姚青松的起诉。
案件受理费2225元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 雷友孝
人民陪审员 吴大霞
人民陪�员邹立春
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄玲姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9668号
原告：白巧安，男，1975年5月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，无固定职业；。
被告：任艳强，男，1981年7月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，系榆林市公安局司机；。
原告白巧安与被告任艳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告白巧安到庭参加了诉讼，被告任艳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白巧安向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告任艳强偿还原告白巧安借款本金2万元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告任艳强向原告白巧安借款2万元，约定借款期限7天；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“借款条今借到白巧安人币贰万元整（20000）一星期归还2015年8月26日借款人：任艳强”。此后，被告分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任艳强未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年8月26日，被告任艳强向原告白巧安借款2万元，约定借款期限7天；此后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告任艳强下欠原告白巧安借款2万元，事实清楚，证据充分；被告任艳强负有向原告白巧安偿还借款2万元的义务，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告任艳强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告任艳强偿还原告白巧安借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任艳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月十五日
书记员 张磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6558号
上诉人（原审被告）：艾蕾，女，1984年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：北京莱茵服装有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路5号。
法定代表人：申东日，董事长。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人艾蕾与被上诉人北京莱茵服装有限公司劳动合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，艾蕾经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人艾蕾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人艾蕾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 李 冉
书 记 员 刘 畅
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执419号
申请执行人丛孝伟
被执行人刘洪波
被执行人孙瑜
本院在执行申请执行人丛孝伟与被执行人刘洪波、孙瑜担保物权纠纷一案中，在执行中，被执行人已经全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台民特字第4号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 李飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2189号
罪犯赵吉才，男，1976年12月15日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，原住山东省乐陵市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年一月二十七日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第216号刑事判决，以被告人赵吉才犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵吉才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵吉才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵吉才自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯赵吉才在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉才予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2189号
罪犯吴科，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2007年12月19日作出了（2007）淄刑一初字第8号刑事判决，以被告人吴科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为19年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年；
山东省济宁市中级人民法院2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴科在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴科在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2028年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执558号
申请执行人安吉辉宏担保有限公司
被执行人陶永明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00661号，依法向被执行人陶永明发出执行通知书，责令被执行人陶永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶永明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2547805.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执558号
申请执行人安吉辉宏担保有限公司
被执行人王志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00661号，依法向被执行人王志伟发出执行通知书，责令被执行人王志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币2547805.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执558号
申请执行人安吉辉宏担保有限公司
被执行人王志琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00661号，依法向被执行人王志琴发出执行通知书，责令被执行人王志琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币2547805.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7660206-5d80-4eee-8e18-2c624af88cac&imgId=YTc2NjAyMDYtNWQ4MC00ZWVlLThlMTgtMmM2MjRhZjg4Y2FjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执449号
申请执行人赵林，男，住所地扎赉特旗
被执行人凌子全，地址扎赉特旗
本院于2016年2月14日立案执行赵林申请凌子全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人凌子全应支付申请人赵林案款17023.0元，承担执行费155.34元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执449号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年四月一日
书记员 张晓波
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执449号申请执行人赵林，男，住所地扎赉特旗被执行人凌子全，地址扎赉特旗本院于2016年2月14日立案执行赵林申请凌子全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人凌子全应支付申请人赵林案款17023.0元，承担执行费155.34元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执449号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜明玉二〇一六年四月一日书记员  张晓波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8587号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷良会，女，出生于1989年4月5日，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人谷良会不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人谷良会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
谷良会辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
谷良会向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还谷良会暖气入网初装费8123元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月15日，被告向原告收取了暖气入网初装费8123元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费8123元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月15日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谷良会暖气入网初装费8123元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取赵楠菲暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对谷良会要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受谷良会委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，谷良会应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。本案事实清楚，权利义务明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3840号
原告赵纪飞。
委托代理人张晓，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人曹阳，上海汉盛律师事务所律师。
被告阳大东。
本院受理的原告赵纪飞诉被告阳大东买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵纪飞撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年四月十三日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2977号
原告姚守义，农民。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告赵清文，农民。
被告赵天保，农民。系被告赵清文之子。
原告姚守义诉被告赵清文、赵天保承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚守义的委托代理人王小建到庭参加诉讼，被告赵清文、赵天保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年秋天在辉县市孟庄镇南田庄村给两被告建盖房屋，下欠盖房款15000元没有支付。被告赵清文给原告出具了欠条，经催要被告陆续偿还了现金8000元，现仍下欠7000元。原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠盖房款7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵清文、赵天保未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2007年秋原告姚守义给被告赵清文、赵天保建盖房屋，二被告仍欠原告7000元未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告姚守义为二被告赵清文、赵天保建盖房屋，二被告应当按照约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求二被告支付报酬，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清文、赵天保于本判决生效后五日内支付原告姚守义7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元由被告赵清文、赵天保承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年十月三十日
书记员 张文韬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3158号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，男，汉族，高安市人，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高安支行的委托代理人鄢小伍、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告胡某于2012年10月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年11月6日核准了被告的中请并向被告发卡。被告在2012年12月11日开始使用了此信用卡。但是被告从2016年5月14日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号：62×××56)累计拖欠本金、利息及滞纳金共计68881.41元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告胡某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计68881.41元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
被告胡某对原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称的事实没有异议，提出要求原告减免部分利息。
由于被告胡某对中国建设银行股份有限公司高安支行诉称的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告胡某申请办理原告中国建设银行信用卡，承诺遵守《中国建设银行信用卡龙卡领用协议》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告胡某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款，逾期不还，已构成违约，应按《中国建设银行信用卡龙卡领用协议》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告胡某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司高安支行的信用卡本金29294.52元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告胡某签订的《中国建设银行信用卡龙卡领用协议》约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱嘉怡
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初2号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人宗培兴，男，1977年4月11日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省江城县人，户籍地江城县，捕前住西双版纳傣族自治州景洪市。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人李国云，云南景诚律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人宗培兴犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人宗培兴及其辩护人李国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月15日16时30分许，景洪市公安局禁毒大队在景洪市江北告庄门口抓获被告人宗培兴，并查获宗培兴藏匿于景洪市江北曼斗村凯玥宾馆104号房欲贩卖的毒品可疑物11包零25袋，净重6640克。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人宗培兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宗培兴对公诉机关的指控无异议，辩解其受岩香挖的引诱为了获得好处参与犯罪，其不是毒品的所有者。
辩护人对指控无异议，提出以下意见：1、本案不排除数量引诱；2、张某提出犯意，岩香挖联系买家，宗培兴只是作为中间人获取好处；3、宗培兴到案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯。建议法院对宗培兴从轻处罚。
经审理查明：2016年7月15日16时30分许，景洪市公安局禁毒大队在景洪市江北告庄门口抓获欲贩卖毒品的被告人宗培兴，并在景洪市江北曼斗村凯玥宾馆104号房内查获被告人宗培兴藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂11包零25袋，净重6640克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实公安机关抓获被告人宗培兴及查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2、检查笔录、辨认笔录及照片，证实宗培兴辨认本案毒品是从景洪市江北曼阁村154号凯玥宾馆104号房间内查获的。
3、毒品称量记录及称量照片，毒品可疑物提取笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从景洪市江北曼阁村154号凯玥宾馆104号房间内查获的毒品可疑物经称量净重6640克，随机提取20粒送检，经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知宗培兴。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂6640克依法扣押，并从宗培兴处扣押VIVO手机1部（182××××5413）。
5、现场检测报告，证实宗培兴的尿液经检测甲基安非他明阳性，系吸毒人员。
6、被告人供述和辩解。
宗培兴供称，2016年泼水节前后其认识一个外号叫“金毛”的男子张某说能找到麻黄素，让其打听是否有老板要买。5月一天，张某让其到勐海南糯山拿了4包麻黄素，然后带回景洪放在其出租房里，其打开其中一包，拿出几小包用于吸食和卖给彝族。7月12日，岩香挖说有老板要买麻黄素，让其去找毒品。7月14日中午，其和岩香挖在世纪金源大酒店门口给浙江老板看货，老板说要10多包麻黄素，后其和老板商量贩卖12包麻黄素，每包5万元。7月15日早上，其把放在出租房内的毒品移到凯玥宾馆104号房间，11时许，张某送来8包麻黄素，其放在凯玥宾馆104号房间。16时许，岩香挖打电话约其去告庄门口见面，老板在车上拿了几万元给其看，后岩香挖就骑其的电瓶车到凯玥宾馆104号房间拿毒品，接着他们就被民警抓获。
7、证人证言。
证人白某证实，宗培兴之前在景洪做建筑，从2016年6月18日开始在白某经营的凯玥宾馆上班，他有宾馆房间的钥匙。
8、户口证明，证实宗培兴的身份情况。
9、情况说明，证实宗培兴供述的张某身份不明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宗培兴违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6640克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人宗培兴及其辩护人提出宗培兴认罪态度好、且系初犯的意见与在案证据相符，本院予以采信。
综合被告人宗培兴犯罪的事实、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宗培兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂6640克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 宋泽芬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢 雷
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1361号之二
申请执行人刘松月，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人刘小祥，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人ＸＸ海，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人刘永平，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人陈桂根，男，汉族，住浙江省三门县。
关于原告刘松月与被告刘小祥、ＸＸ海、刘永平、陈桂根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初00942号民事判决已发生法律效力。权利人刘松月于2016年8月2日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的货款99210元及其利息损失。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人ＸＸ海名下的位于舟山市普陀区六横镇长涂村上长途69号的房产，但该房产的土地属于农村集体所有，该房产暂不宜处置。被执行人刘永平自动支付了25000元并负担了本案的案件受理费1140元。另被执行人刘小祥、刘永平已与申请执行人刘松月达成书面和解意见；申请执行人刘松月均暂不要求本院继续查控刘小祥、刘永平的财产。经查：被执行人ＸＸ海在本院辖区内无存款、股权、车辆和其他房产等可供执行的财产；被执行人陈桂根在本院辖区内无存款、车辆、股权、房产等可供执行的财产。2016年12月27日，申请执行人刘松月对本院的财产查控表示认可并同意终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿25000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1361号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1361号
申请执行人刘松月
被执行人陈桂根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00942号，依法向被执行人陈桂根发出执行通知书，责令被执行人陈桂根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂根（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币100350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 童 憬
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5316号之一
申请执行人：杨秀珍，女，1990年12月25日出生，住贵州省桐梓县。
被执行人：蒋明，男，1986年2月14日出生，住玉环市。
申请执行人杨秀珍与被执行人蒋明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特620号民事裁定书已于2017年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人106632元及利息，并负担申请执行费1499.48元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了本案执行款8000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人蒋明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的英菲尼迪牌汽车一辆，已被本案查封，但未能实际查控。另查明被执行人系公职人员，有工资、奖金等收入，本院于2018年1月23日扣留被执行人蒋明在其工作单位应得的工资及奖金收入，直至扣留金额满人民币100082元，现未足额扣留。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5316号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5316号之一申请执行人：杨秀珍，女，1990年12月25日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：蒋明，男，1986年2月14日出生，住玉环市。申请执行人杨秀珍与被执行人蒋明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特620号民事裁定书已于2017年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人106632元及利息，并负担申请执行费1499.48元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了本案执行款8000元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人蒋明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的英菲尼迪牌汽车一辆，已被本案查封，但未能实际查控。另查明被执行人系公职人员，有工资、奖金等收入，本院于2018年1月23日扣留被执行人蒋明在其工作单位应得的工资及奖金收入，直至扣留金额满人民币100082元，现未足额扣留。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5316号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月二十五日代理书记员  陈 强
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更128号
罪犯郭怀勇，男，1984年8月7日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一四年一月十七日作出(2013)沪一中刑初字第218号刑事判决，认定郭怀勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月11日至2016年7月15日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭怀勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭怀勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。郭怀勇确有悔改表现，获得执行机关记功二次。以上事实，有郭怀勇的认罪书，执行机关制作的有关郭怀勇在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭怀勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯郭怀勇的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。(刑期自二○一六年七月二十九日起至二○三七年七月二十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1399号
被拘留人:金才亮公民身份号码:×××3519
本院在执行黄钟敏与金才亮、朱佩佩（2017）浙1081执1399号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金才亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1208号
原告任丽君，女，1988年10月4日生，汉族，住介休市。
委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所地介休市花园巷口。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告任丽君诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称人保财险介休营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丽君委托代理人高凯、被告人保财险介休营销服务部委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系晋K**家庭自用汽车实际车主，2014年11月19日我的车辆在被告处投保机动车损失险、交强险等，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日。2014年12月21日22时许，我指派司机何晓东驾驶该车行驶至介休南街新村处时，因驾驶员避让其他车辆且驾驶不当，致使车辆碰撞到垃圾箱上造成车辆右前部损坏。我将车辆维修后到被告处理赔时，遭到拒绝。故我诉至法院，要求判令：1、被告立即赔付原告车辆维修费29000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险介休营销服务部当庭辩称：我方对此次车辆的投保情况及此次事故发生的基本情况无异议，但该车辆的碰撞痕迹与现场不符，我方拒绝赔偿。
经审理查明，原告任丽君系晋K**“神行者”越野车车主，该车辆在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日，保险金额为450000元。2014年12月21日，原告司机何晓东驾驶车辆行驶至介休市南街新村时发生单方事故，因操作不慎撞垃圾箱后致车辆损坏。当日，何晓东向被告人保财险介休营销服务部报案，被告派员进行查勘。事故发生后，原告车辆在东风日产启辰介休隆运专营店进行维修，维修费用为29000元。2015年7月23日，原告任丽君诉至本院，要求被告人保财险介休营销服务部赔偿。以上为本案事故。
上述事实，有原告提交的报案记录、事故现场照片、维修结算清单等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告在被告处投保机动车损失保险，双方已形成保险合同关系，原告依约支付了保险费，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。原告车辆在保险期间内发生单方事故致车辆受损，原告方损失属于被告的理赔范围。原告要求被告赔付维修费29000元，于法有据，本院予以支持。被告所提出的车辆碰撞痕迹与现场不符的答辩意见，无据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告任丽君车辆维修费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告中国人民财产保险有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 秦敏敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。
法定代表人：胡天保，该行行长。
被执行人：贺建军，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
关于中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行贺建军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月11日作出的（2017）桂0221民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院申请强制执行，请求被执行人贺建军支付透支卡本金49964.25元及相应利息,案件受理费635元,本院依法受理。
在本案执行过程中，查明被执行人贺建军无银行存款、无车辆、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。另，申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初401号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 覃晓霜