山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第328号
原告（反诉被告）聂某某。
委托代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。
负责人武某某，男，该公司经理。
委托代理人李华英，女，山西锐剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）聂某某诉被告（反诉原告）李某某、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称昔阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聂某某及委托代理人王平柱、被告（反诉原告）李某某、被告昔阳保险公司负责人的委托代理人李华英均到庭参加了诉讼。被告昔阳保险公司负责人武某某因事未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年8月17日18时，被告李某某驾驶晋KT70**“北京现代”小型轿车，在由东向西行至县城新建路新政府交叉口路段时，与前方同向左转弯的我驾驶的“溢洋”电动自行车发生碰撞，致我受伤住院治疗，自行车损坏。现要求二被告赔偿我经济损失41180.24元。
被告（反诉原告）李某某辩称：发生事故及交警队的责任认定和原告受伤住院治疗情况都是事实。在原告治疗期间，自己垫付了住院费3000元。现提出反诉要求原告聂某某返还上述款项。
被告昔阳保险公司辩称：对发生事故及原告受伤治疗情况、交警队的责任认定均无异议。但认为原告诉求赔偿数额不合理，请求依法处理。
经审理查明：2014年8月17日18时，被告李某某驾驶晋KT70**“北京现代”小型轿车，在由东向西行至昔阳县城新建路新政府交叉口路段时，与前方同向右侧准备左转弯的原告聂某某驾驶的“溢洋”电动自行车发生碰撞，致原告受伤，自行车损坏。聂某某当即被送往昔阳县人民医院治疗，诊断为：胸12椎体骨挫伤、腰1椎体压缩性骨折、外伤后头晕。住院治疗32天。事故发生后，昔阳县交警部门作出了道路交通事故认定书，认定：李某某负此事故主要责任、聂某某负此事故次要责任。
另查明，被告李某某驾驶的晋KT70**“北京现代”小型轿车在被告昔阳保险公司投有交强险一份和保额为20万元的商业三者险一份。本次事故发生在上述保险期内。
以上事实，有原告住院病历记录、交警部门责任认定书、保险单及原、被告一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原告因伤造成的损失项目和数额应如何确定。
对此争议焦点，原告主张：自己受伤造成的各项经济损失共计41180.24元。其中，医疗费9335.24元（含住院费5689.94元、县医院门诊费267元、阳煤总医院门诊费3378.3元）、误工费3000元、护理费13400元、营养费5000元、住院伙食补助费1600元、误课重修费1170元、交通费4355元、住宿费540元、财产损失费780元、精神抚慰金2000元。并针对自己的主张提供了以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定；
2、昔阳县医院病历复印件一册，证实原告住院治疗情况；
3、昔阳县医院出院证一份，证实原告出院时的医嘱情况；
4、昔阳县医院诊断证明书一份，证实原告住院诊断情况；
5、阳煤总医院诊断建议书一份，证实原告在该医院的诊断情况；
6、昔阳县医院住院结算票据一份，证实原告住院花费情况；
7、昔阳县医院门诊票据二份，证实原告门诊花费情况；
8、阳煤总医院门诊票据四份，证实原告在该医院的门诊花费情况；
9、交通费票据68份，证实原告交通花费情况；
10、原告母亲毛某某情况说明一份，证实自己护理原告的情况；
11、销货清单一份，证实原告车辆受损零件情况；
12、修理费票据一份，证实原告车辆维修费用情况；
13、住宿费票据一份，证实原告住宿的花费情况。
二被告对原告提供的第1、2、3、4、6、8号证据及原告陈述的住院医疗费、伙食补助费等赔偿项目无异议，本院予以确认。但对原告提供的其余证据及原告陈述的其它赔偿项目均提出异议，认为：原告所述赔偿数额标准过高，部分交通费和住宿费与本案没有关联性，其提供的电动车销货清单证实不了电动车的修理费用。
庭审中，原告聂某某对被告李某某所垫付的3000元治疗费之情节表示认可。
综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：
1、医疗费，经核查其费用为9304.24元（包括住院费5689.94元、县医院门诊费236元、阳煤总医院门诊费3378.3元）。原告提供的姓名为聂某某的门诊票据，与本案无关，不予支持；
2、护理费，原告主张护理人员（其母亲）为城市户口一节，因无证据证实，不予采信。应按照2014年度山西省统计局关于农业人口日工资93.78元计算较为合理；关于护理天数，原告主张按100天计算也合乎情理，应予支持。其具体数额为：93.78元×100天=9378元；
3、营养费，应按照实际住院天数32天计算，每日50元，数额为50元×32天=1600元；
4、住院伙食补助费1600元，二被告均无异议，且符合法律规定，应予支持；
5、交通费，原告提供的飞机票、火车票等票据与本案无关联性，不予支持。考虑到原告确实发生交通费用的实际，应酌情支持800元为宜；
6、财产损失费780元，有票据证实，应予支持。
以上各项损失共计23462.24元。
原告主张的误工费，因双方均陈述原告系在校学生，此项费用并未实际产生，故此项诉求不予支持；关于误课重修费，原告未能提供相应证据证实，不予支持；关于住宿费用，原告提供的“上海锦江国际旅馆投资有限公司大连开发区分公司”票据一份，不能证实此费用花在原告治疗期间，与本案不具有关联性，故此费用不予支持；关于精神抚慰金，因原告损伤并未构成伤残，故此项诉求，本院不予支持。
综上为本案事实。
本院认为：被告李某某与原告聂某某发生交通事故致原告受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方对交警部门作出的责任认定书均无异议，该责任认定结论应当作为有效证据来划分本案过错责任。根据本案的实际情况，被告李某某应承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。因被告驾驶的晋KT70**“北京现代”小型轿车在被告昔阳保险公司投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔规定，被告昔阳保险公司应在交强险责任限额内先行赔付。具体金额为：医疗费限额10000元＋伤残赔偿金10178元（含护理费、交通费）＋财产损失费780元=20958元；原告其余损失（含医疗费、营养费、伙食补助费）2504.24元，根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任的比例予以承担。即：被告昔阳保险公司承担70%即1752.97元。以上被告昔阳保险公司实际赔付的金额为：10000元＋10178元＋780元＋1752.97元=22710.97元；其余损失由原告承担。
案件审理中，李某某提出要求聂某某返还所垫付医疗费3000元的反诉请求，原告对此事实无异议，本院应予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理﹤道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）聂某某医疗费10000元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）聂某某护理费、交通费等共计10178元；
3、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）聂某某财产损失费780元；
4、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（反诉被告）聂某某其余医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1752.97元；
5、原告（反诉被告）聂某某退还被告（反诉原告）李某某垫付的医疗费3000元；
上述第一至四项费用共计22710.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司于本判决生效之日起十日内支付。结合第五项内容，具体付款方式为：支付原告（反诉被告）聂某某19710.97元，支付被告（反诉原告）李某某3000元。
6、驳回原告（反诉被告）聂某某的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.75元，反诉费25元，共计439.75元。由原告（反诉被告）聂某某负担114.75元，被告李某某负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华二0一五年八月二十五日
书记员 王 晓 英