广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初527号
原告：陈玉欢，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：杜美如，该局工作人员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
原告陈玉欢不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保基金行政决定，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市社保基金局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈玉欢及其委托代理人曹小芹，被告市社保基金局的委托代理人杜美如、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保基金局于2017年4月24日作出中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书，决定不予核定原告陈玉欢申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请事项。
原告陈玉欢诉称，被告市社保基金局作出的行政行为认定事实不清，适用法律法规错误，作出的决定违法。理由如下：1.我从1994年8月至2009年12月31日在中山市石岐农药厂（后更名为中山市凯达精细化工股份有限公司石岐农药厂）从事有毒有害工作连续共15年，且先后在三车间、杀虫双车间从事三班倒农药操作工。以上经历的真实性均可获得原单位和原单位众多工友的证实。我认为我的工作经历均在化工行业提前退休工种名录范围内，年限也超过8年，完全符合特殊工种提前退休的资格，应予核准。2.市社保基金局认定事实错误，我从事的农药操作完全在名录范围中。杀虫双是农药（杀虫剂）是无可争议的事实。杀虫双生产中原料液氯（氯气）剧毒，由其合成的农药可定义为有机氯类农药。[81]化劳字第644号中化工严重有毒有害作业范围表说明中明确清楚地将我从事的农药生产操作列入范围内。该文编号23产品名称中“农药加工”已包含所有农药。[86]化劳字第923号文中编号2产品名称中“其他有机氯类农药”完全能对应杀虫双的生产条件，编号38、39中“农药粉剂、乳剂加工”都能对应我从事的农药生产。当时的行业行政主管部门也在工友黎少波的档案中将杀虫双生产操作确定为有毒有害特殊工种。黎少波已于2017年7月17日办理了提前退休。3.市社保基金局以我为合同制工人不属于办理提前退休的人员范围没有法律依据。工友张浪坚、陈少群均为合同制工人已办理提前退休，市社保基金局在审批上采用了双重标准。4.市社保基金局作出该决定没有合法依据。首先，根据《中华人民共和国立法法》规定，粤劳社[2002]136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》不是法律、行政法规、地方性法规、地方政府规章。市社保基金局不能以此作为作出涉案决定的依据。其次，市社保基金局决定书摘引的粤劳社[2002]136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》违反法不溯及既往的原则。最后，档案的原始形成既真实也符合当时的历史状况。原始档案记载工种时，大多只记载为“操作工”，只要是一线的操作工，基本没有不是从事有害身体健康特殊工种的人。由于当时没有严格统一的录档规范，档案记录人的记录给我的权益带来了巨大的影响。因此，为维护我的合法权益，请求法院依法判决：1.判决撤销市社保基金局作出的中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书，并判决市社保基金局重新作出具体行政行为；2.判决市社保基金局承担本案全部诉讼费用。
被告市社保基金局辩称，1.我局针对原告陈玉欢作出的不予核定养老保险待遇决定事实清楚、适用法律正确。经查，陈玉欢截至2017年5月在我市的养老保险累计缴费年限为22年4个月。2017年3月22日陈玉欢向我局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，我局于同年4月24日作出中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书，并书面送达其本人。理由如下：经查，陈玉欢于1995年10月经中山市劳动局同意招收为合同制工人，1997年、1998年、1999年的档案材料工种栏均填写“操作工”，2000年9月至2010年8月期间，中山市石岐农药厂（后更名为中山市凯达精细化工股份有限公司）与陈玉欢签订6期劳动合同，合同约定工作岗位为杀虫双生产操作、生产管理和农药生产操作。2010年1月，由于用人单位停业，与其终止劳动合同。根据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”对于该条规定中的“工人”身份，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。按照粤社保函[1998]179号《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》的规定，我国原有的退休制度，只适用全民所有制(国有)和县以上大集体企业的固定职工，对于其它用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工）应按实际参加养老保险后缴费时间计算缴费年限，不能将其在参保养老保险前的工作时间视同缴费年限。函中明确“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度”；粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》规定，“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”，这是对原退休制度改革为社会养老保险制度后采取的一种延续政策。“而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来”；“应按实际参加养老保险后缴费时间计算缴费年限，这既符合我国对职工连续工龄和退休制度的一贯规定，也符合养老保险‘权利与义务相对应’的原则和发展需要。”特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则。因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。综上，由于陈玉欢是原工作单位的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，且未达到法定退休年龄，因此，陈玉欢不符合办理领取基本养老金条件，我局决定不予核准。2.我局作出决定的程序合法。综上，我局针对陈玉欢作出的中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回陈玉欢的诉讼请求。
经审理查明：陈玉欢出生于1972年5月24日。2017年3月22日，陈玉欢向市社保基金局提交社会养老保险待遇申报表，并以其于1995年8月至2009年12月期间在石岐农药厂（杀虫双、菊酯车间）及于2010年1月至今在中山凯中（菊酯车间）从事农药生产操作工为由，申办特殊工种提前退休。市社保基金局受理后，经审核于同年4月24日作出中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书，认定陈玉欢是原工作单位的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，而且陈玉欢曾从事过的杀虫双生产操作、生产管理和农药生产操作均不在原单位所属化学工业提前退休工种名录范围，因此，不符合办理提前退休条件，遂决定不予核定陈玉欢申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇。2017年5月4日市社保基金局将该决定书送达给陈玉欢。陈玉欢不服，于同年5月18日向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：据陈玉欢个人档案材料记载，陈玉欢自1995年9月被中山市石岐农药厂（以下简称石岐农药厂）同意吸收为合同制工人，同年10月30日，经中山市劳动局审批同意招收为合同制工。1997年、1998年、1999年的档案材料记录工种栏均填写“操作工”。陈玉欢与石岐农药厂（后更名为中山市凯达精细化工股份有限公司石岐农药厂）先后签订劳动合同，2000年9月1日至2001年8月31日签订的劳动合同约定工作岗位为杀虫双生产操作、生产管理；2001年9月1日至2002年8月31日签订的劳动合同约定工作岗位为农药杀虫双车间生产操作、生产管理；2002年9月1日至2004年8月31日签订的劳动合同约定工作岗位为杀虫双车间生产操作、生产管理；2004年9月1日至2005年8月31日签订的劳动合同约定工作岗位为杀虫双车间操作工；2005年9月1日至2007年8月31日签订的劳动合同约定工作岗位为农药生产操作；2007年9月1日至2010年8月31日签订的劳动合同约定工作岗位为农药生产。2010年1月，因石岐农药厂停业与陈玉欢终止劳动合同。参保证明载明参保人陈玉欢于1994年8月至1995年3月、1995年10月至2000年3月期间以中山市凯达精细化工股份有限公司为用人单位参保；2000年4月至2010年1月以中山市凯达精细化工股份有限公司石岐农药厂为用人单位参保；2010年2月至2017年5月以中山凯中有限公司为用人单位参保。
再查明，市社保基金局在庭审中确认陈玉欢所在的公司是全民所有制企业。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，市社保基金局作为中山市人民政府社会保险经办机构，负责本市的养老保险管理工作。
国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部”、劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项“……按特殊工种退休条件办理退休的职工，……从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年……”。本案中，陈玉欢自1995年9月起被石岐农药厂录用为合同制工人，并自2000年9月至2001年8月从事杀虫双生产操作、生产管理；2001年9月至2002年8月从事农药杀虫双车间生产操作、生产管理；2002年9月至2004年8月从事杀虫双车间生产操作、生产管理；2004年9月至2005年8月从事杀虫双车间操作工；2005年9月至2007年8月从事农药生产操作；2007年9月至2010年8月从事农药生产。由此可知，陈玉欢属全民所有制企业工人，且其从事的上述工作属于有害身体健康工作，累计年限超过8年，故陈玉欢符合办理特殊工种提前退休的条件。市社保基金局作出不予核定陈玉欢申请特殊工种提前领取城镇企业养老保险待遇，属适用法律、法规错误。因此，市社保基金局作出的中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书，本院予以撤销。综上所述，对陈玉欢要求撤销市社保基金局作出的中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。同时，对陈玉欢要求责令市社保基金局重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告中山市社会保险基金管理局于2017年4月24日作出的中社保养老不字[2017]第0042号不予核定养老保险待遇决定书；
二、责令被告中山市社会保险基金管理局自本判决生效之日起30日内对原告陈玉欢的申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告中山市社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳