四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1643号
原告梅某，男，汉族。
原告杨某，男，汉族。
原告刘某，男，汉族。
上列三原告的委托代理人（特别授权）赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告蓬安县马回金辉砂石有限公司。
委托代理人（特别授权）殷林全，蓬安县相如法律所法律工作者。
原告梅某、杨某、刘某诉蓬安县马回金辉砂石有限公司（以下金辉砂石）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某、杨某及三原告的委托代理人赵钟鸣、被告金辉砂石的法定代表人的委托代理人殷林全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某、刘某、杨某诉称：2013年12月18日，原告梅某代表全体合伙人与被告签订了《沙、卵石采挖运输合同》，约定：由原告在嘉陵江蓬安段（马回电站至顺庆区界河道范围）代被告采挖运输沙石，采挖的沙石交被告出售，由被告给付原告采挖及运输沙石的费用。若因被告的原因导致原告无法正常生产，由被告按每天正常生产的100%（壹仟伍佰元），以此类推；被告负责每月3日和18日支付原告采挖运输费用至合同终止。合同签订后，原告自备和租赁采挖沙、卵石的配套船只和人员于2013年12月18日开始作业，但因被告的原因，原告仅生产作业了数天后就被迫停工作业。2014年2月19日前，被告按约定赔偿了原告损失后，又于2014年2月19日恢复作业生产，但仅挖了2船，又被停工至今；原告要求被告支付2014年2月的采挖运输费用3，990元时，被告于2014年5月19日，仅支付了部分费用，现仍下欠原告的采挖运输费用。2014年5月7日，原告要求被告支付采挖运输费用及赔偿损失，后被拒绝。2014年5月13日，原告书面致函被告，要求解除合同，赔偿损失，但被告至今不提出异议，也不按通知履行，被告的行为已构成违约，应承担相应的责任，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、解除2013年12月18日原告梅某与被告签订的《沙、卵石采挖运输合同》；2、被告根据约定赔偿原告损失144，000元（2014年2月14日至2014年5月21日共96天×1500元／天）及违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告金辉砂石辩称：因原、被告间的合同违反了《中华人民共和国合同法》第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的相关规定，原、被告间的合同不成立，双方合同不存在，用不着解除；认可将本案的案案由定为承揽合同纠纷；原告已在被告处领取了沙、卵石采挖运输费用3，990元，其要求违约金和赔偿损失的诉讼请求应驳回，原告应承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉称，提交了如下证据：
第一组证据：合伙协议书一份。拟证明本案原告主体适格。
第二组证据：沙、卵石采挖、运输合同一份。拟证明原、被告间的合同关系成立。
第三组证据：原告作业的原始记录。拟证明原告作业的生产记录，拟证明原告停工的时间。
第四组证据：被告向原告出具的告知书一份。拟证明被告没有按合同约定结算费用。
第五组证据：律师函、通知书、邮寄回执。
第六组证据：1、对证人聂平安、吕功辉、唐科富、兰文林调查的笔录四份；2、船舶现场检查整改通知书。拟证明无法正常生产的原因且依据海事管理部门的要求船舶离开主航道。
第七组证据：原告的委托代理人赵钟鸣在现场所拍摄的照片14张。
第八组证据：电话通话记录的录音资料。拟证明双方对合同如何履行进行协商情况。
第九组证据：损失计算书复印件。拟证明双方对第一次停工损失的结算情况。
被告金辉砂石对原告证据的质证意见为：对三原告签订的内部合伙协议认可；原、被告签订的沙卵石采挖运输合同是事后补签的，被告方没有合同，该合同属于无效合同；关于采挖的记录是原告单方面所作的，我方不认可；对告知书的第一项认可，我方已支付了相关款项，对第二条不认可；律师函相关资料的真实性认可，但对其内容不认可；对所作的调查笔录不认可，证人没有正当理由未出庭作证；对电话记录文本的真实性无异议，张于是被告的法定代表人，应以张于与梅某通话中的意思为准。损失计算书是复印件，不予质证。
被告金辉砂石为支持其辩称，提交了如下证据：
第一组证据：被告的营业执照等资料。
第二组证据：原告提供的结算单，告知书复印件一份。
第三组证据：梅某的收条，证明被告收到被告关于砂石的相关费用共计3990元。
被告金辉砂石申请证人祝顺出庭证实：祝顺为被告金辉砂石的股东，被告购买了蓬安县嘉陵江马回电站船闸出口1000米至顺庆界河段砂石的开采权，原告要求采挖的中堡采砂石点并不在其拍卖的范围内，原告在中堡采挖砂石受到了附近群众的阻拦，但是对于中堡采砂点不在其购买的河段内。
被告金辉砂石申请朱家海出庭证实：朱家海为被告的现场管理人员，停工的原因不在于被告，被告购买了这么长的河段，可供采挖砂石的地方多，是原告只想在中堡这个采砂点采挖，觉得有采挖价值，但是该采挖点有附近群众阻挠，停工的原因在于原告。
原告对被告金辉砂石的第一组证据、第二组证据、第三组证据均无异议。
经审理查明：被告金辉砂石在取得蓬安县嘉陵江马回电站船闸1000米至南充市顺庆界河段的沙、卵石开采权后，于2013年12月18日，原告梅某（乙方）与被告金辉砂石的法定代表人张于（甲方）签订了一份《沙、卵石采挖运输合同》，约定：甲乙双方为明确权责，乙方自愿在甲方依法取得的嘉陵江蓬安马回电站至顺庆区、高坪区河道范围（指定河段水域）代甲方进行采挖运输，所有沙、卵石交给甲方，由甲方付给乙方采挖及运输费用。乙方具有从业资质的吸沙、采石工程及配套行船二艘（船号分别为；川蓬货0045、川蓬货0004）双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，经反复磋商，达成以下条款，共同遵守；交货地点：蓬安县大石塘至满天星处的码头；违约责任：若因甲方无法而导致乙方无法正常生产，甲方须赔偿乙方。即按乙方每天正常生产量的100%赔偿壹仟伍佰元，以此类推；质量：乙方搞好生产，确保挖沙质量；安全生产：但乙方正常生产重载船只到岸边后，甲方不能拒绝乙方起货，否则，乙方重载船只出现安全事故由甲方负责；乙方应服从甲方管理，协助甲方搞好生产；本协议一式两份，签字生效，具有同等的法律效力；双方还对其它事项进行了约定。庭审中，被告对其法定代表人签订的合同予以追认。三原告签订合伙协议，合伙经营沙、卵石采挖、运输业务。
同时查明：协议签订后，原告方按合同约定配备相关人员和设备在嘉陵江蓬安县马回电站到南充顺庆区、高坪区交界处河段采挖、运输砂石。在采挖砂石的过程中，受附近群众的阻挠，原告无法在“中堡”采砂点进行砂石开采工作，原告认为在中堡的下游河段，受河道限制，重载船无法将砂石运送到被告在上游的码头（被告也曾挖河道，疏通航道），原告在2014年春节前就停采，被告按1500元／天，按停采天数进行了赔偿。2014年2月19日复工后，又因上述相同的原因，从2014年2月25日到2014年5月19日原告将其采砂的相关船工只开走为止，共计停工84天，在停工过程中，原告多次打电话与被告的法定代表人张于及被告公司股东祝顺、被告的现场管理人员朱家海协商，但均未果，故原告提起诉讼，要求如其诉请，在庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
本院认为：关于本案合同的性质及效力问题。协议约定由原告提供船只在被告有砂石开采权的河段对沙、卵石进行采挖并将采挖的沙、卵石运输到被告指定的码头。金辉砂石虽依法获得采矿许可，但无采挖工程船进行砂石开采，而原告提供采挖工程船与其合作进行砂石开采，这应是一种合作开采砂石的生产经营形式，法律并不禁止。不能以此来认定其存在倒卖采矿权的违法行为。梅某与被告法定代表人张于签订的合同系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约履行其义务。原告要求解除其与被告签订的《沙、卵石采挖运输合同》，被告同意，故对原告此项诉求，本院予以支持。被告金辉砂石称原告的船停靠的位置虽邻近，但并未在被告所购河段的范围内，且原告要求采砂的地点中堡也不在其购买的河段内，故拒赔。本院认为，原告只要按合同约定提供相应的船只和人员，就为合同履行提供了相应的条件，船只停靠邻近被告所购河段附近，在履行合同过程中，被告对此也未提出异议，且也未举证其对履行合同有影响，故对其辩称，本院不予支持。合同约定因被告方的原因无法正常生产，被告按1500元／天计赔原告的损失，且第一次停工，被告也按上述标准进行了赔偿，故本院认定按1500元／天计赔原告的损失。原告停工天数84天，考虑到机器需要维修保养，本院酌定确认计算原告的损失的天数定为69天，其损失为103500元（1500元／天×69天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除2013年12月18日原告梅某与被告蓬安县马回金辉砂石有限公司签订的《沙、卵石采挖运输合同》；
二、由蓬安县马回金辉砂石有限公司赔偿原告梅某、杨某、刘某的经济损失103，500元，该款限在本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告梅某、杨某、刘某其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，180元，由被告蓬安县马回金辉砂石有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王亚丽