wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初124号
原告天津市龙富贵钢材贸易有限公司，住天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2103室）。
法定代表人魏国付，总经理。
委托代理人丁燕宏，天津君恒律师事务所律师。
被告杨彬，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告天津市龙富贵钢材贸易有限公司与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁燕宏到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市龙富贵钢材贸易有限公司诉称，原、被告于2012年9月26日签订了买卖合同，由原告为被告供应钢材5065962.54元。现被告尚欠货款1725962.54元及违约金未付。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款1725962.54元；2、按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交钢材买卖合同、送货单和还款明细等证据。
被告杨彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告的钢材用于曹妃甸临港商务区二期住宅楼工程杨彬项目部，货到工地之日起一个月内付清全部货款，如逾期付款，按欠款总额的日千分之三支付违约金。
合同签订后，原告自2012年9月27日至2013年5月23日向被告供货1275.545吨，价值5065962.54元。被告自2012年10月31日至2015年2月18日共付款3340000元，尚欠原告货款1725962.54元。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了供货义务，被告应支付相应货款，被告的迟延付款行为构成了违约，应承担相应的违约责任，向原告支付违约金。因原告于2013年5月23日完成最后一次交货行为，违约金应自2013年6月24日起算；同时，因双方约定按欠款总额的日千分之三支付违约金，现原告诉请按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金符合法律规定，本院依法支持。
被告杨彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬于本判决生效后五日内给付原告天津市龙富贵钢材贸易有限公司货款1725962.54元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以1725962.54元为基数，自2013年6月24日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告杨彬负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 狄璐璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3224民初265号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯魏鑫
统一社会信用代码：91513224085848122C
被告：张祥花，女，1970年9月19日出生，羌族，松潘县水务局职工，住松潘县。
委托代理人：张朝香，女，１９６９年４月１２日出生，藏族，松潘县环境保护和林业局职工，住松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告张祥花物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭外已自行就物业管理费用支付达成协议并已支付，原告现自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 余志明
二〇一七年十一月十六日
书记员 豆尕机
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1987号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道xxx号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:李静雯，该公司员工。
委托诉讼代理人:易泳敏，该公司员工。
被告：张淑玲，女，1962年11月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告张淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年8月25日裁定转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李静雯到庭参加诉讼。被告张淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年9月至2017年6月的物业服务费4213.10元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年8月6日止的违约金为3008.15元）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉xx街xx号商品房的业主，该商品房建筑面积为215.80平方米，花园面积为244.03平方米。原、被告于2009年9月6日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费421.31元，但被告从2016年9月至2017年6月积欠物业服务费4213.10元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告张淑玲无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告张淑玲于2009年9月6日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区中的鹤起香泉xx街xx号单位交付后由乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采取包干制方式。乙方按以下计算方式、标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为208.08平方米；该物业的公用分摊建筑面积为7.66平方米；合计该物业的房屋建筑面积为215.74平方米；该物业的花园面积为251平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2016年9月至2017年6月的物业服务费未付。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉xx街xx号房屋的权属人为被告张淑玲，该房屋的建筑面积为215.80平方米，花园面积为244.03平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费421.31元（215.80平方米×1.50元/平方米+244.03平方米×0.40元/平方米）给原告。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告张淑玲签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告张淑玲在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2016年9月至2017年6月的物业服务费共4313.10元（421.31元/月×10个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费4313.10元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费5‰的违约金。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年8月6日为394.90元，从2017年8月7日起，违约金应以实欠物业服务费4313.10元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告张淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月至2017年6月的物业服务费4313.10元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告张淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年8月6日止为394.90元；从2017年8月7日起，违约金以实欠物业服务费4313.10元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司;
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淑玲负担（原告已预交案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易泳欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3155号
原告：李顺生，男，1953年3月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告：杨爱英，女，1955年2月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：易荣生，男，1954年6月23日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。
原告李顺生、杨爱英与被告易荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告李顺生、杨爱英于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺生、杨爱英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺生、杨爱英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺生、杨爱英负担。
审判员 夏红旗
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 程
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2404号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人侯飞云，系公司职工。
被告方尚虎，公民身份号码×××，男，1971年1月28日出生，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业）与被告方尚虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员敖日格乐适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯飞云、被告方尚虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千牛物业诉称，被告方尚虎居住于蒙西金隅时代城小区2-东8号商业房，房屋面积为194.39平方米，系原告物业服务区的居民。原告按照物业服务合同的相关约定，一直给被告方尚虎所居住的小区提供物业服务，但被告从2013年4月16日起以各种理由拒不交纳物业费用，截止2016年3月15日共欠原告物业费6798元。现要求被告立即支付原告所欠物业费用6798元，并承担本案诉讼费用。
被告方尚虎辩称，因原告服务不到位，主要表现为被告房屋漏水没有维修，小区电闸总是跳闸，小区排雨水管道破损，停水停电，故不同意支付物业费。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，金隅时代广场物业管理服务委托合同、蒙西金隅时代城小区前期物业服务委托合同各一份，证明原告前后与鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司签订了两份前期物业服务委托合同，双方对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用和其他费用收费标准、收费办法、委托服务期限、违约责任等具体事项作了明确约定。合同签订后，原告如约从2013年1月29日起一直在被告所居住的蒙西金隅时代城小区提供物业服务。被告方尚虎对该组证据不认可。本院认为，该组证据系原告千牛物业与被告居住小区的开发商即鄂尔多斯市劲通房地产公司之间签订合同，符合《物业管理条例》第二十一条之规定，该证据对原被告具有约束力，予以采信。
被告方尚虎向本院提供证据及质证、认证情况如下：
照片5张，证明原告没有提供物业服务，被告房屋出现质量问题，原告也没有维修。被告对该证据不认可，认为被告房屋出现质量问题，是开发商的责任，与原告提供的物业服务没有关系，本院认为，被告提供的照片无拍摄时间及地点，无法证明被告主张的事实，且与本案不具有关联性，故对该组证据的真实性、合法性予以认可，对与本案的关联性不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下，经鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司的选聘，原告千牛物业从2013年1月29日起进驻其开发的蒙西金隅时代城小区提供物业管理服务，服务期限至2015年3月15日止。物业费收费标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.75元，商业房屋按建筑面积每月每平方米1元。被告方尚虎系该小区业主，居住在蒙西金隅时代城小区2-东8号商业用房，建筑面积为194.39平方米，但被告方尚虎自2013年4月16日起一直未向原告交纳物业管理服务费，截止2016年3月15日共欠下原告物业服务费6798元（即从2013年4月16日起至2016年3月15日止，共35个月×1元／㎡×194.39㎡=6798元）。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费用6798元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告千牛物业与鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司签订的《金隅时代广场物业管理服务委托合同》和《蒙西金隅时代城小区前期物业服务委托合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第三十五条第一款”业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”的规定，合法有效。原告千牛物业按合同约定为方尚虎居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告方尚虎也以金隅时代城小区业主的身份已经接受物业服务，应根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告千牛物业履行交纳物业费的义务。故原告千牛物业向被告方尚虎主张6798元物业服务费符合法律规定，予以支持。被告方尚虎以物业公司服务不到位为由，主张不支付所欠物业费，但未提供相关证据予以证明，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方尚虎于本判决生效之日起十日内支付原告千牛物业服务费6798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方尚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾 艳 梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1565号
上诉人（原审被告）：江苏科银实业投资有限公司，住所地泰兴市济川路1号。
法定代表人：石晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯正兵。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原审被告：赵波。
上诉人江苏科银实业投资有限公司因与被上诉人侯正兵、原审被告赵波民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏科银实业投资有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏科银实业投资有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏科银实业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为525元，由上诉人江苏科银实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一七年七月十七日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5752号
原告：缪荣开，1934年10月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：邵淑英，1934年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、周暄（受缪荣开、邵淑英共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：上海治泽国际物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G766室，统一社会信用代码91310113312132686H。
法定代表人：单士灿，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。
负责人：姜晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告缪荣开、邵淑英与被告上海治泽国际物流有限公司（以下简称治泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告缪荣开、邵淑英的委托诉讼代理人顾明、周暄、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告治泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪荣开、邵淑英向本院提出诉讼请求：1.判令治泽公司、保险公司赔偿其各项损失957150元；2.诉讼费用由治泽公司、保险公司承担。事实和理由：2017年5月14日，李建勇驾驶治泽公司所有的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车，沿X203线由南往北行驶至路口，驶入路口后，遇交通阻塞停在路口，车辆右侧缪国军推行人力三轮车由南往北行走，并绕过沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车由东向西通过路口，恰遇李建勇驾驶车辆继续前行，撞到缪国军及其推行的人力三轮车，造成缪国军受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，该起事故为意外事故。李建勇驾驶的车辆在保险公司投�了交强险及商业险。事故后，双方未能协商一致。为此，其诉至法院。
保险公司辩称，对事故发生事实及投保事实无异议。根据交警部门的事故认定书，本事故为意外事故，其公司承保车辆的驾驶员无责任，原告主张不在其公司保险责任赔偿范围内。无论交强险还是三责险，其公司赔偿均系根据被保险车辆在事故中所承担的事故责任来确定，在驾驶员无责的情况下，其公司无需承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
治泽公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日16时52分，李建勇驾驶治泽公司所有的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车，沿X203线（宜漕公路）由南往北行驶至路口，驶入路口后，遇交通阻塞停在路口，车辆右侧缪国军（身份证号码）推行人力三轮车由南往北行走，并绕过沪Ｄ×�×××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车车头由东向西通过路口，恰遇李建勇驾驶车辆继续往前行驶，撞到缪国军及其推行的人力三轮车，造成缪国军受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，属于交通意外事故。李建勇驾驶的沪Ｄ×××××车辆在保险公司投保了交强险及1500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，缪荣开、邵淑英系夫妻关系，双方育有四个子女：缪国和、缪国洪、缪亚芬、缪国军。缪国军未婚无子女。
审理中，保险公司对原告主张的死亡赔偿金803040元、丧葬费33610元、误工费2000元、交通费1000元、医疗费418元的金额无异议，本院予以确认。对其他赔偿项目，本院认定如下：
1.被抚养人生活费，原告主张抚养人4人，庭审中同意扣除缪荣开、邵淑�农保补贴，变更被抚养人生活费为60532元。保险公司认为如原告提交户籍底册能够确定抚养人数，则认可60532元。原告庭后补充提交户籍底册，证明两原告共育有子女四人，保险公司无异议，故本院认定被抚养人生活费为60532元。
2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，保险公司认为驾驶员无责，不认可精神损害抚慰金。本院认为缪国军因交通事故死亡，且其自身不存在过错，故认定精神损害抚慰金50000元。
综上，以上损失合计950600元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案缪国军因交通事故死亡，其近亲属缪荣开、邵淑英依法有权获得赔偿。《道路交通安全法》第七十六条规定：“……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案交通事故属于意外事故，缪国军不存在过错，保险公司亦无证据证明缪国军存在故意或过错等可以减轻机动车方赔偿责任的情形，故机动车方即使不负事故责任，亦应承担全部赔偿责任。庭审中，保险公司提供《机动车第三者责任保险条款》，该保险条款第二十六条载明保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。保险公司以此主张商业险免赔。本院认为，该条款并未明确约定交通意外事故商业三者险免赔，且未有投保人签章，不足以证明保险公司的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿缪荣开、邵淑英950600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿缪荣开、邵淑英950600元；
二、驳回缪荣开、邵淑英的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2593元，由缪荣开、邵淑英负担93元，保险公司负担2500元，保险公司负担的部分已由缪荣开、邵淑英垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付缪荣开、邵淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1144号
原告：刘长团，男，1959年5月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：黄会新，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告刘长团与被告黄会新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长团到庭参加诉讼，被告黄会新经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长团向本院提出诉讼请求：要求黄会新支付借款10000元（人民币，下同）。事实与理由：2011年1月23日，黄会新以经营企业年终还贷需要资金周转为由，向刘长团借款10000元，约定月息1.5%。后刘长团多次向黄会新催讨借款本息未果。
黄会新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，黄会新因生产经营需要资金，向刘长团借款10000元，双方约定借款利息为月利率15‰。当日，刘长团向黄会新交付借款现金10000元，黄会新收款后向刘长团出具了一份《借条》，借条载明：“兹向刘长团借人民币壹万元整.（10000）按1.5分计算.借款人：黄会新.20**年1月23日”。借条出具后，黄会新未向刘长团偿付借款本息，经刘长团多次催讨后未果。为此引起纠纷，刘长团于2016年5月4日诉至本院。
本院认为，刘长团与黄会新双方的借贷关系的内容未违反法律规定合法有效。黄会新尚欠刘长团借款10000元的事实有刘长团提供的《借条》在案为凭，该事实清楚，证据充分，予以确认。刘长团要求黄会新偿还借款10000元并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求事实依据充分，且符合法律规定，予以支持。黄会新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对刘长团主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄会新应于本判决生效之日起三日内向刘长团偿还借款本金10000元；
二、黄会新应于本判决生效之日起三日内向刘长团支付借款本金10000元自2011年2月15日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告黄会新未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，计550元，由被告黄会新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09598号
原告重庆建耀机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码08634745-0。
法定代表人虞旭宝，重庆建耀机电有限公司总经理。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告重庆环都机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝歌乐山镇，组织机构代码58428615-2。
法定代表人杨志福，重庆环都机电设备有限公司经理。
委托代理人周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
原告重庆建耀机电有限公司（以下简称建耀机电公司）与被告重庆环都机电设备有限公司（以下简称环都机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，�法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告建耀机电公司的委托代理人李东、被告环都机电公司的委托代理人周绍勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建耀机电公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告提供通机结插件，截至2015年1月31日，经双方对账，被告共欠付原告货款39301元，经原告多次催收，被告一直未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款39301元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付资金占用损失。
被告环都机电公司辩称，对原告费用的计算不予认可，双方的计算方式存在差异，计算的明细也不清楚，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付资金占用费无法律依据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订有一份《重庆环都机电设备有限公司配套合同》，合同未载明价格，约定价格见附表合同；第二条约定乙方提供的产品符合国家标准或行业标准，甲方检验乙方产品认定不合格的，有权要求退货、换货、返工等，为了保证产品质量以及长期的合作关系，甲方扣取相应比例的质保金1万元，如今后取消合作关系，按照国家或行业三包标准一年后在结清所有款项后如数退还乙方。第八条约定结算方式为每月25日扎帐，次月6-10日按送货量挂账，挂账次月月底按送货量的100%滚动付款。第九条约定乙方需要与甲方解除配套合同，需提前120天书面通知甲方。在双方协商一致，并得到甲方书面同意后，在双方确认的时间解除合同，则乙方不承担甲方损失；如乙方未按本合同规定的提前书面通知甲方或未经双方协商同意意见后即单方面不执行合同或订单，则乙方须赔偿甲方损失。第十四条约定合同有效期一年，从2014年（空白）月至2015年（空白）月。合同到期后，经双方协商可续签，如不续签，应立即清理退货，结算之日起，甲方按行业标准付清有所货款。
双方另签订有《通机接插件价格明细表》和《通机用护套价格明细表》作为合同附件，对产品名称、型号和价格进行了约定，落款时间为2014年4月8日。
2015年1月31日，原告出具《2014年年度对账函》，载明截止2015年1月31日应收被告款项为39031元，被告在“数据证明无误”处加盖印章，并有杨志福的签字，落款时间为2015年2月8日。
2015年4月2日，原告法定代表人虞旭宝与被告法定代表�杨志明签订一份协议，内容为：“双方协商一下（应为“以下”）方式付款，甲方在6月份之前付清建耀机电公司余下货款39000元整（大写：叁万玖仟元整），乙方就下浮10%，即甲方只需要支付乙方货款35000元整（大写：叁万伍仟元整）。”
审理中，双方确认原告主张的39301元货款中包括10000元的质保金和29031元累计的货款，原告放弃了关于利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的合同、价格明细、对账函、协议以及庭审调查中当事人陈述等证据予以证明。以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，双方的买卖合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2015年4月2日的协议并未实际履行，双方应当按照原合同履行。通过原告举示的对账函以及合同中的结算条款，可以确定29031元货款的支付条件已经成就，被告应当立即付清。原告未能举证证明已经具备退还1万元质量保证金的条件，此部分诉讼请求不予支持，条件成就时可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆环都机电设备有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆建耀机电有限公司货款29031元。
二、驳回原告重庆建耀机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半交纳391元（原告已预交），由原告重庆建耀机电有限公司负担91元，被告重庆环都机电设备有限公司负担300元，被告重庆环都机电设备有限公司负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告重庆建耀机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓 荣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1202号
原告：祝小牛，男，1961年5月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：王福西，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省高县。
原告祝小牛与被告王福西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告祝小牛于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝小牛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝小牛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝小牛负担。
（本页无正文）
审 判 员 沈甫源
二〇一八年二月一日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00342号
原告黄世萍。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏朗润置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇文城东路9号。
法定代表人许涛，董事长。
委托代理人谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人洪涛，该公司员工。
原告黄世萍诉被告江苏朗润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄世萍及委托代理人樊志力、王海舟，被告江苏朗润置业有限公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世萍诉称：2014年11月20日，原告向被告公司购买商品房一套，签订了《房屋定购单》一份，约定原告向被告购买朗润国际花园38幢1单元1701号房屋，面积130.97平方米，价格每平方4058元，原告当天即向被告支付了全部购房款现金53.1万元，被告公司向原告出具了收据一份。后原告至被告公司要求交付房屋时，却遭到被告公司以双方存在其他经济纠纷为由拒绝交付该房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款及利息，利息自2014年11月21日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告江苏朗润置业有限公司辩称：原、被告之间并没有签订房屋买卖合同，被告也没有收到原告给付的购房款531000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月20日，秦浪向原告黄世萍出具加盖江苏朗润置业有限公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位黄世萍、收款方式现金、人民币伍拾叁万壹仟元整、收款事由房款38#-1701。因就涉案商品房原告黄世萍未能与被告江苏朗润置业有限公司签订商品房买卖合同，被告称未收到购房款，致原告黄世萍诉至本院。
本案在审理过程中，根据被告江苏朗润置业有限公司申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告黄世萍提供的收据上江苏朗润置业有限公司财务专用章进行鉴定，2015年4月30日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2015）文鉴字第196号文件检验鉴定意见书，鉴定意见是原告黄世萍提供的收据上江苏朗润置业有限公司财务专用章与被告江苏朗润置业有限公司提供的财务专用章及被告江苏朗润置业有限公司江苏泗阳农村商业银行预留的财务专用章不是同一枚印章。被告江苏朗润置业有限公司支付鉴定费6860元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据、南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
庭审中，原告为了证明自已系向被告购买房屋并且已将款项531000元支付给了被告总经理秦浪，提供如下证据：1、房屋定购单，证明原告系向被告定购房屋的，由被告单位的总经理秦浪将定购单递交至原告处；2、2014年5月29日被告公司总经理秦浪出具的借条复印件，证明被告公司对于其内部的高级管理人员在外实施借款都是知晓的；3、最高人民法院的（2008）民二终字第124号民事判决书打印件，此判决书反映的情况与本案非常相似，法院都支持诉讼请求的；4、原告与被告公司的秦浪短信记录共计35页，证明2014年11月20日通过被告公司的秦浪向被告购买住房一套，房号是38幢1701室，并且原告支付了531000元的购房款的事实。
被告对原告提供的证据，质证如下：1、系复印件，真实性不予认可；证据2，因为无原件，真实性无法确认，即使借条是真实的，它反映的是借款关系，与本案无关联性，如果借条属实的话，原告更应知道如果买房更应要求盖章，并且要求法人签字，但是收据上没有法人签字；证据3，请法庭核实真实性，而且我国也不是判例法国家，所以不能作为本案的参照，与本案无关；证据4，对于证据真实性不能确认，即使真实的，那也是原告个人与秦浪之间的经济往来与被告无关，短信是从2014年10月21日开始的，从短信的内容看，从2014年10月21日开始秦浪和原告个人之间存在债务关系，在这种情况下，原告怎么可能在2014年11月份再付款给秦浪，应该是秦浪还款给原告才对，秦浪的所有行为公司都不认可。
本院对原告提供的证据分析如下，证据1系复印件，本院对其真实性无法确认，不予认可；证据2系复印件，真实性无法核实，与本案亦并非同一法律关系，本院不予认可；证据3，对其真实性无法核实，即使其系真实的，也不能作为定案依据；证据4，从秦浪和黄世萍的短信内容看，双方存在经济往来，秦浪欠黄世萍款项。
本院认为：本案中，从原告提供的证据来看，没有黄世萍向被告江苏朗润置业有限公司要约买房的过程，黄世萍也未在被告江苏朗润置业有限公司营业场所与被告公司进行交易，黄世萍提供的收据上加盖的并非被告江苏朗润置业有限公司的印章。据黄世萍称其系直接将款交付给秦浪，秦浪是公司的负责人，被告江苏朗润置业有限公司认为，秦浪并非是被告的法定代表人，原告持有的证据不能表明秦浪受到公司的授权。本院认为，秦浪与黄世萍的交易行为不能当然的认定秦浪就是职务行为，也不符合表见代理条件，其理由为：表见代理须有使相对人信其有代理权的表征和须相对人为善意，根据原告陈述与秦浪交易地点在原告处，称之前和公司两位老板都很熟，可以说明原告知晓秦浪并非被告江苏朗润置业有限公司的法定代表人，交易时无证据表明秦浪有代理权的特征，原告审查不严也有过错。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄世萍诉讼请求。
案件受理费9610元、鉴定费6860元，由原告黄世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9610元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 葛天民
第6页／共6页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2510号
申请执行人戚文玉，女，蒙古族，教师，现住巴林左旗林东镇。
被执行人刘顺，男，汉族，现住巴林左旗林东东城区。
申请执行人戚文玉与被执行人刘顺的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2529号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人刘顺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚文玉于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人刘顺偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款224000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘顺在赤峰住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金满20万元为止。
二、冻结被执行人刘顺在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够100000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十二日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2510号申请执行人戚文玉，女，蒙古族，教师，现住巴林左旗林东镇。被执行人刘顺，男，汉族，现住巴林左旗林东东城区。申请执行人戚文玉与被执行人刘顺的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2529号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人刘顺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚文玉于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人刘顺偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款224000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘顺在赤峰住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金满20万元为止。二、冻结被执行人刘顺在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够100000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十一月十二日书记员  富 逊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王潜。
委托代理人王生学。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人刘生东。
委托代理人杨石头。
再审申请人王潜因与陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王潜申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。天佑酒店公司作为承租人，始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人不具备解除合同条件基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店公司实际经营酒店，国伟公司无法对涉案房屋进行经营管理，申请人与国伟公司之间所签的托管协议并未实际履行，无任何实质意义。天佑酒店公司作为承租人，实际占用涉案房屋，应承担支付租金的义务，故原审不能以托管协议否定申请人主张房屋租金的权利。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店公司承担。
天佑酒店公司提交意见称，2007年5月18日，天佑酒店公司取得本案《房屋租赁合同》全面履行的权利和义务。涉案房屋所有权人的变更与转移，天佑酒店公司并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑公司依照租赁合同约定于2013年5月8日向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑公司在履行租赁合同中不存在任何违约情形，王潜要求解除租赁关系无事实依据。王潜与国伟公司签订托管协议，托管期间，王潜无权向天佑酒店公司主张租金，且该部分已经另案处理，王潜无权重复起诉。天佑酒店公司现已经与约半数业主签订了继续履行租赁合同的《确认书》，并向全部业主包括王潜在内已支付租金至2016年5月31日。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方《房屋租赁合同》是否应予以解除。2006年10月1日，新概念公司与陕西天佑投资有限公司签订《房屋租赁合同》。2007年5月18日，根据双方特别约定，确认由天佑酒店公司承继了陕西天佑投资有限公司租赁合同的权利义务。后王潜购得涉案房屋，承继了新概念公司在该房屋租赁合同中的权利和义务。一审中，王潜提供购房时新概念公司的宣传单，该宣传单明确涉案房屋开发商为新概念公司，物业租赁及经营方为天佑酒店公司，且宣传单明确“全新理财方式，赠送15年稳健租约，天佑国际酒店客源稳定，经营业绩优异”，故王潜在购房时应该知道天佑酒店公司在租赁经营涉案房屋，天佑酒店公司与王潜相继承继上述《房屋租赁合同》的权利义务。王潜主张天佑酒店公司自2011年12月1日起拖欠租金，违反房屋租赁合同约定，其依法享有解除权。经查，王潜购房后与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，双方因委托理财合同纠纷经西安市中级人民法院另案调解，解除双方《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，由新概念公司支付其房屋收益金至2013年6月1日。该调解书已经生效，故王潜与国伟公司在履行上述合同期间，无权再向天佑酒店公司主张租金。2014年4月16日，《天佑公馆房屋委托经营管理合同》被解除，王潜于2013年10月8日提起本案诉讼，因天佑酒店公司并不存在根本违约情形，故一审、二审认定并不具备合同的解除条件，判决天佑酒店公司支付王潜2014年4月17日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王潜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王潜的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 岚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告贾继红，女，1965年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告贾继红信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告贾继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月6日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计6，796.06元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾继红未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告贾继红在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月21日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的收入证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了收入证明。
被告贾继红未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告贾继红向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年4月21日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告贾继红申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告贾继红逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾继红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾继红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告贾继红，女，1965年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告贾继红信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告贾继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月6日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计6，796.06元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾继红未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告贾继红在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月21日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的收入证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了收入证明。
被告贾继红未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告贾继红向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年4月21日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告贾继红申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告贾继红逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾继红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，960.48元，利息638.88元，费用1，196.7元，合计6，796.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾继红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4474号
原告：计小娥，女，1963年6月5日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告计小娥与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告计小娥的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告计小娥向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计8064元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为4064元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告计小娥围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告计小娥劳务报酬4064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第745号
原告李隽，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人刘智强，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
原告李隽诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员杨磊独任进行审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日公开�庭进行了审理。原告李隽、被告天津市人人乐商业有限公司的委托代理人袁战胜、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月3日在第二被告处购买一件光明100%葡萄汁900ML，单价为17.9元，且有购物小票为证。该商品的生产日期为2015年1月4日保质期30天，显然该商品为过期商品。原告在认为协商无果的情况下，提起诉讼。请求判令被告赔偿原告赔偿金500元，并退回商品，返还货款；诉讼费用由被告承担
原告提交如下证据：
购物小票复印件1张。
二被告答辩，不同意原告诉请，交易行为完成，交易不存在原告所述情况，不同意赔偿。原告应当就其提供的过期商品系于当日在被告处购买进行举证，现原告不能证明是在被告处买的。被告会及时对于货物保质�进行核查，不会出现过期的现象。
二被告未提供证据。
经审理查明，2015年2月3日原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买光明100%葡萄汁900ml一瓶，支付价款17.9元。该葡萄汁生产日期为2015年1月4日，标明保质期为30天。原告认为该商品超出保质期，向本院起诉要求退货并给予500元的赔偿。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权利受法律保护。被告将超过质保期的产品按正常方式销售，即具有欺诈、误导消费者的性质，应当承担民事责任。二被告抗辩称原告所举过期葡萄汁并非原告当日在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的商品，但其未提供证据予以证实，依据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实，二被告对自己的抗辩理由不能举证，本院对二被告该抗辩，不予采信。被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分公司，原告主张二被告共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第五项、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场退还原告李隽光明100%葡萄汁900ml一瓶货款17.9元，原告李隽将购买的光明100%葡萄汁900ml一瓶返还被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场赔偿原告李隽500元。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永祺
人民陪审员 张文燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第745号
原告马灵梅，张家口市大德商务会馆客房服务员。
被告张家口市超市发连锁超市有限责任公司，住所地张家口市桥东区胜利南路28号。
法定代表人张为民，该公司经理。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
原告马灵梅与被告张家口市超市发连锁超市有限责任公司（以下简称超市发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马灵梅，被告超市发委托代理人胡文均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2013年10月24日到被告容辰店工作，工作期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老保险。由于被告迟迟不与原告签订劳动合同，并缴纳社会保险，故原告不再到被告处工作。双方就解除劳动关系事宜协商未果后，原告于2014年11月6日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2015年4月15日组织了开庭，于2015年3月15日作出东劳仲案字（2015）第007号仲裁裁决书，并于2015年8月5日向原告送达。原告认为，张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会审理本案事实不清、证据不足，裁决程序违反法律规定程序。第一，被告提供了2013年10月24日双方签订的非全日制劳动用工合同和打印的原告每日的打卡记录，要证实原告的用工属于非全日制用工，被告没有义务承担缴纳保险、给付经济补偿金等责任。但审理中原告指出，原告所从事的收银工作总共每天两班，并且到岗、离岗时间要早于和晚于超市的对外营业时间，每天实际工作6小时左右，而且没有休息日。被告所出示的非全日制劳动用工合同是入职的时候被告要求签订的。原告根本不了解具体内容和实际权利义务，只是为了获得工作而签字的。且在工作过程中，被告也一直向包括原告在内的全体员工承诺工作一年以后给予签订劳动合同和缴纳保险，原告也是因为被告没有履行承诺才选择离职的，在劳动关系存续期间被告从来没有主张过双方属于非全日制用工合同关系。另外被告出示的打卡记录，是由被告保存并且由其整理后提供的，该数据与实际工作时间不符，是否进行过修改无法确定。因此，原告认为桥东区劳动争议仲裁委员会对于本案事实的裁决认定事实不清、证据不足。请求法院依法判决被告给付申请人未签订劳动合同的双倍工资17790.43元，给付经济补偿金1605.57元，支付失业保险金2100元，为原告缴纳劳动关系存续期间养老保险费，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，而是非全日制用工，原、被告双方签订了这样的合同，对于岗位和用工的时间以及报酬都有约定，可以说就是以小时计算的用工形式，所以说不存在应该给被告双倍工资、失业保险金等等待遇。
原告就其主张提供证据：1、张家口市桥东区仲裁委员会东劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书一份，拟证明此裁决认定事实不清、证据不足。被告质证对此证据无异议，仲裁委员会已经认定原、被告双方是非全日制用工，并不存在劳动关系。2、原告存款历史交易明细单（2014年1月1日-2014年9月29日），拟证明我在被告处任收银员，被告每月为我支付工资。3、2013年10月23日签订的超市发非全日制用用工合同书一份。被告质证对证据2、3真实性无异议。4、被告给仲裁委提供的打卡记录（5、6月份），认为与其实际工作时间不符。被告质证对真实性无异议。
被告就其主张提供证据：1、仲裁裁决书，证明原、被告之间不存在劳动关系。原告质证对仲裁裁决书不服，裁决事实不清、证据不足。2、非全日制用工合同、3、打卡记录，拟证明原、被告双方签订非全日制用工合同，合同中约定了具体的工作时间、工资。原告质证证据2是无效的，工作时间并非是非全日制的用工时间。证据3真实性有异议，我们的实际工作时间一般都是6到6个半小时。
经被告申请我院依法向桥东区劳动争议仲裁委员会调取的庭审笔录。原、被告均无异议。
本院认证意见，原告提供的证据1、3、4与被告提供的证据1、2、3是同一证据，只是双方的证明目的相反。原、被告提供证据1系仲裁委依法制作的，对其真实性予以认定。原告提供证据（被告提供的证据2），原告对真实性无异议，对合法性提出异议，被告无异议，故对其真实性予以认定。原告提供的证据4（被告提供的3），原告对真实性提出异议，未提供相反的证据佐证，故对真实性予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，予以认定。我院依法调取的仲裁庭审笔录，原、被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月23日签订了《超市发非全日制用工合同书》，合同约定原告每天工作4小时，工资为11-16元／小时，原告书面要求被告按月支付工资。原告于2013年10月24日到被告处工作，任收银员。2014年10月24日因被告不给签订劳动合同和缴纳社会保险离职。离职前十二个月平均工资是1605.57元。原告于2015年1月2日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出东劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。
本院认为，原、被告于2013年10月24日签订了《超市发非全日制用工合同书》（以下简称《非全日制合同书》），该《非全日制合同书》明确了双方用工性质为非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”原、被告签订的《非全日制合同书》符合以上法律的规定，故原告要求被告未签订书面劳动合同双倍工资的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，对原告要求被告给付经济补偿金的请求不予支持。《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第11条：“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。”即由个人按灵活就业人员身份缴纳基本养老保险费，用人单位无须承担劳动者的养老保险费。原告主张的要求被告为其缴纳社会保险及要求失业保险损失的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马灵梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年十二月三日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”
《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”
《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十一条：“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第745号
原告吴晓华。
被告梁跃龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人艾秀岩，系该公司总经理。
委托代理人王建平，系该公司法律顾问。
原告吴晓华诉被告梁跃龙、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告吴晓华、被告梁跃龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓华诉称，2014年12月12日8时50分，被告梁跃龙驾驶吉CE17**号重型货车沿东西公路由西向东行驶，由于冰雪路面，操作不当，车辆失控驶入道路左侧与迎面驶来正常行驶的田立军、刘德�、骆会双的车连撞后，又将路边行人原告吴晓华撞倒。后120急救车将原告送到东丰县中医院住院治疗，经医生诊断原告吴晓华骨盆骨折，左侧骶骨翼骨折，住院56天，出院后医生建议两个月休息。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定被告梁跃龙负全部责任。原告住院期间，被告梁跃龙为原告垫付2000元，再就不管了，原告找到被告协商无果，故起诉到贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费17971.27元、住院伙食补助费5900元、误工费12922元、护理费10983元等共计47776元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告梁跃龙辩称，原告所说事故发生的时间、地点、经过都对。但对于原告的赔偿问题，原告要求赔偿数额过高，我同意在合理合法范围内予以赔偿。我也给原告垫付了2000元医疗费了。原告的住院时间过长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议。吉CE17**号重型货车在我公司投保了交强险，因为该起事故属于四车连撞，我公司在交强险限额内同意合理的部分赔偿，但该部分赔偿与其他三辆肇事车辆在交强险限额内无责任限额内分摊。其它问题待质证时，再表发意见。
在质证过程中，原告吴晓华向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过和原、被告责任划分。双方当事人均无异议。证据二、医药费收据、住院病案、出院诊断书、用药清单一组，证明原告伤情、住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告梁跃龙无异议。被告保险公司无异议（一级护理8天、二级护理48天无异议，标准108.59元计算）。
在质证过程中，被告梁跃龙向法庭提供了保险单复件一份，证明该肇事车辆在中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险的事实。双方当事人均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月12日8时50分，被告梁跃龙驾驶吉CE17**号重型特殊结构货车沿东西公路由西向东行驶至拉拉河镇街里龙达超市门前，因冰雪路面操作不当，车辆失控驶入道路左侧与迎面驶来正常行驶由田立军驾驶的吉DK42**号小型面包车相撞，导致吉DK42**号小型面包车失控将道路北侧路外停放由刘德奇驾驶的两轮电动车刮倒后，又将路边行人吴晓华撞倒，吉CE17**号重型特殊结构货车与吉DK42**号小型面包车相撞后又与道路北侧路外停放的骆会双驾驶的吉D231**号大型普通客车相撞，此事故造成吴晓华、田立军受伤及四车损坏的后果。田立军的赔偿已由梁跃龙赔偿完毕。吉CE17**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心�公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。此事故经东丰县交通警察大队认定梁跃龙负此事故的全部责任，田立军、刘德奇、骆会双、吴晓华无责任。事发当日，原告吴晓华被送到东丰县中医院住院治疗56天。花掉医药费17971.27元，一级护理8天，二级护理48天。被告梁跃龙为原告垫付了2000元医药费。原告吴晓华为农民。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告梁跃龙承担此事故全部责任，原告吴晓华无责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司应当在交强险限额内对原告吴晓华先行赔偿，超出部分应按被告梁跃龙所承担该事故的全部责任由被告梁跃龙对原告吴晓华进行赔偿。�于原告吴晓华误工费的诉讼请求，结合本案的实际以及原告吴晓华提供的证据，误工标准按农、林、牧、渔业标准即每天89.08元，误工时间为住院56天和出院休息两个月共计116天。对于原告在住院期间的护理天数和住院期间伙食费补助天数，结合本案原告治疗的病历和医嘱，本院认定一级护理8天，二级护理48天；住院期间伙食费补助天数为56天。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告吴晓华10000元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴晓华17283.04元{误工费10333.28元（116天×89.08元）、护理费6949.76元（8天×2人×108.59元＋48天×108.59元）}，共计人民币27283.04元。
二、被告梁跃龙在责任范围内赔偿原告吴晓华医疗费17971.27元、住院伙食补助费5600元（56天×100元）等共计23571.27元，扣除交强险医疗费限额内赔偿的10000元，再扣除被告梁跃龙垫付的2000元，最后被告梁跃龙赔偿原告吴晓华人民币11571.27元。
案件受理费1119元、保全费520元等共计1639元（原告已垫付），由被告梁跃龙负担1639元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 李慧子
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第745号
原告冯秋实。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
被告石家庄市拓达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人石焕珍，系该公司经理。
原告冯秋实诉被告石家庄市拓达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯秋实于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秋实的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯秋实撤回起诉。
案件受理费27820元，减半收取13910元，由原告冯秋实负担。
审判员 高峰
二〇一五年五月十八日
书记员 薛冰
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第745号
原告罗某某，女，1991年2月4日出生，汉族，四川省会东县人，教师。
被告李某，男，1991年9月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告罗某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日以协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 罗海学
二〇一五年五月二十二日
书记员 邹一波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6248号
上诉人（原审原告）郑州海科商用机器有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人薛萍，总经理。
委托代理人周然，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）赫慧敏，女，汉族。
上诉人郑州海科商用机器有限公司因与被上诉人赫慧敏劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州海科商用机器有限公司的委托代理人周然、被上诉人赫慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州海科商用机器有限公司于2016年1月13日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金12751.92元、双倍工资20539.52元；诉讼费由被告承担。
原审法院查明：1、2014年4月23日，被告赫慧敏进入原告郑州海科商用机器有限公司从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。2、赫慧敏每月底薪4000元。3、2014年4月23日至2015年7月21日，赫慧敏每天工作8小时，每周工作6天，每周延长工作时间4小时的加班工资。原告在仲裁时对被告的该项请求予以认可。4、赫慧敏在郑州海科商用机器有限公司工作期间未休带薪年休假，其提交的《基本养老保险个人权益记录单》显示其参保时间为1999年7月，至今累计工作已满10年不满20年，应休年休假天数为10天。5、郑州海科商用机器有限公司于2015年11月6日将赫慧敏口头辞退。同年11月12日，该公司支付赫慧敏解除劳动合同补偿3241元。6、赫慧敏于2015年11月13日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年12月30日作出仲裁裁决：由郑州海科商用机器有限公司支付赫慧敏违法解除劳动合同的赔偿金12751.92元、未签订劳动合同的双倍工资20539.52元、加班工资1071.7元、未休带薪年假工资报酬4965.52元。
原审法院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。赫慧敏2014年4月23日进入郑州海科商用机器有限公司工作，该公司应于同年5月24日与其签订书面劳动合同，但该公司未与其签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向赫慧敏支付未签订劳动合同的双倍工资，但2015年11月13日之前的双倍工资已超过法定仲裁时效，该部分的请求本院不予支持，该公司应支付2015年11月13日至2015年4月23日期间未签订劳动合同的双倍工资20539.52元。该公司称原、被告劳动合同上赫慧敏的签字是赫慧敏委托他人代签，但其未提供有效证据予以证明，故其诉称不能成立，本院不予支持。该公司将赫慧敏辞退的行为系违法解除劳动关系的行为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应向赫慧敏支付违法解除劳动合同的赔偿金，扣除该公司已支付的3241元，该公司还应赔付赫慧敏违法解除劳动合同的赔偿金12751.92元。该公司诉称双方协商一致解除劳动合同，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。以上两项请求，被告辩称理由成立，本院予以采纳，其请求本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，郑州海科商用机器有限公司应支付赫慧敏2014年4月23日至2014年7月21日期间每周工作超过44小时的延长工作时间加班工资1071.7元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条的规定，该公司应支付赫慧敏2014年度及2015年度未休年休假工资报酬4965.52元。对于赫慧敏的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第第四十七条、第八十二条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑州海科商用机器有限公司于本判决生效后十日内支付被告赫慧敏违法解除劳动合同的赔偿金12751.92元。二、原告郑州海科商用机器有限公司于本判决生效后十日内支付被告赫慧敏2015年11月13日至2015年4月23日期间未签订劳动合同的双倍工资20539.52元。三、原告郑州海科商用机器有限公司于本判决生效后十日内支付被告赫慧敏2014年度及2015年度未休年休假工资报酬4965.52元。四、原告郑州海科商用机器有限公司于本判决生效后十日内支付被告赫慧敏2014年4月23日至2014年7月21日延长工作时间加班工资1071.7元。五、驳回原告郑州海科商用机器有限公司的诉讼请求。六、驳回被告赫慧敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州海科商用机器有限公司负担。
宣判后，原告郑州海科商用机器有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人公司工作至诉前一直未对上诉人代签劳动合同提出任何异议，且上诉人公司也一直按照劳动合同上的薪资福利待遇、管理制度等履行相应义务，被上诉人的行为已经以默示的方式认可双方已签订劳动合同，一审法院认定双方未签订书面劳动合同错误；双方在录音中对解除劳动合同达成一致，且被上诉人同意贺总提出的方案进行补偿，《海科公司员工离职表》中写明“辞职”系贺总应被上诉人的强烈要求才填写的；解除劳动合同时，上诉人已经支付被上诉人一个月的工资，以代通知的方式解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，公司经济效益不行，对公司人员进行调整不可避免，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赫慧敏答辩称：没有见过劳动合同，上诉人所称不真实，对方系违法解除劳动合同，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人郑州海科商用机器有限公司称劳动合同系赫慧敏委托他人代签，被上诉人赫慧敏不予认可，上诉人未提交有力证据予以证明，故其称以默示形式签订劳动合同的理由不能成立，该项上诉请求不予支持。上诉人郑州海科商用机器有限公司上诉称双方协商一致解除劳动合同，被上诉人赫慧敏不予认可，本院不予采纳。上诉人单方解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位可以单方解除劳动合同的规定，故一审法院认定上诉人将赫慧敏辞退系违法解除劳动合同并无不当。综上，上诉人郑州海科商用机器有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州海科商用机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年六月八日
书记员 崔 玉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00031－12号
申请执行人:王立平，男，1967年9月11日出生，汉族。
被执行人:湖北政霖生物科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会作出的荆裁（2015）10号裁决，于2015年4月5日向被执行人湖北政霖生物科技有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北政霖生物科技有限公司立即履行裁决书确定的义务，但被执行人湖北政霖生物科技有限公司至今未履行。现因被执行人无可供执行财产，2017年9月12日，申请执行人王立平向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王立平的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结荆门市仲裁委员会作出的荆裁[2015]10号裁决书的执行程序。
被执行人湖北政霖生物科技有限公司应继续履行荆门仲裁委员会于2015年2月9日作出的荆裁[2015]10号裁决书所确定的义务。申请执行人王立平发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 魏照兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲍清昭
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00195号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人胡涛。
辩护人杨玉喜，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告人邱新发。
辩护人向守平，湖北慧中律师事务所律师。
被告人彭爱强。
钟祥市人民检察院以钟检公诉�诉（2015）187号起诉书指控被告人胡涛、邱新发、彭爱强犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人胡涛及辩护人杨玉喜、被告人邱新发及辩护人向守平、被告人彭爱强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月7日上午，被告人胡涛伙同小向（另案处理）在网上购买公民个人信息后，冒充公安机关工作人员，打电话给钟祥市柴湖镇黄岔堤村村民黄某某，以其涉嫌贩卖毒品为由，要求黄某某将银行卡内的钱转至其提供的账户，对黄某某实施诈骗，随后胡涛拨打被告人邱新发的电话，要其提供诈骗所用的银行卡账户，邱新发报给胡涛一个农行卡账户。被害人黄某某分两次将116600元汇入该农行账户，邱新发在湖北省潜江市农行网点，分三次将卡内的116600元取出。邱新发扣除提成、手续费等费用后，将余款交给胡涛。
2、2014年9月10日上午，被告人胡涛伙同邓某某（另案处理）在网上购买公民个人信息后，冒充公安机关工作人员，打电话给咸宁市通山县居民阮某某，以其涉嫌贩卖毒品为由，要求阮某某将银行卡内的钱转至其提供的账户，对阮某某实施诈骗，随后胡涛拨打被告人邱新发的电话，要其提供诈骗所用的银行卡账户，邱新发报给胡涛一个农行卡账户。被害人阮某某分三次将107000元汇入该农行账户，由邱新发在湖北省潜江市农行网点，分三次将卡内的107000元取出。被告人邱新发扣除提成，手续费等费用后，将余款交给被告人胡涛。
3、2014年10月10日上午，被告人彭爱强在网上购买公民个人信息后，冒充公安机�工作人员，打电话给湖南省常德市鼎城区许家桥回族维吾尔乡中堰村村民李某某，以其涉嫌贩卖毒品为由，要求李某某将银行卡内的钱转至其提供的账户，对李某某实施诈骗，随后彭爱强拨打被告人邱新发的电话，要其提供诈骗所用的银行卡账户，邱新发报给彭爱强一个邮政储蓄卡账户。被害人李某某将49900元汇入该邮政储蓄卡账户。被告人邱新发在湖北省潜江市银行网点将卡内的49900元取出后被办案民警现场抓获。公安机关将49900元进行了扣押并发还给被害人李某某。
综上所述，被告人胡涛诈骗作案二起，诈骗人民币共计223600元。被告人邱新发诈骗作案三起，诈骗人民币共计273500元。被告人彭爱强诈骗作案一起，诈骗人民币49900元。
归案后，被告人胡涛、邱新发退清了全部赃款。
上述事实，被告人胡涛、邱新发、彭爱强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、李甲、李乙等人的证言，被害人黄某某、阮某某、李某某的陈述，通山县公安局、常德市鼎城区公安局移送案件通知书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，中国移动通信客户详单，调取证据清单，中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询、明细查询，中国邮政储蓄账户交易明细、账户类交易流水查询，个人账户申请书，邱新发取赃款的监控录像截图，中国邮政储蓄银行取款凭单、手续费收据及单笔核对结果，通话清单，胡涛作案用的笔记本电脑及手机照片，从邱新发身上扣押的各类银行卡、现金及手机照片，被害人出具的收条及谅解书，仙桃市公安局出具的证明及抓获经过，钟祥市公安局办案民警出具的情况说明、证明、及到案经过，被告人胡涛、邱新发、彭爱强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人胡涛、邱新发、彭爱强以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。被告人胡涛诈骗他人人民币共计223600元，被告人邱新发诈骗他人人民币共计273500元，均属数额巨大。被告人彭爱强诈骗他人人民币49900元，虽属数额较大，但已接近50000元的数额巨大的标准，且是通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”。钟祥市人民检察院指控被告人胡涛、邱新发、彭爱强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡涛、邱新发通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。归案后，被告人胡涛、邱新发、彭爱强能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡涛、邱新发退清了全部赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻�罚。在共同犯罪中，被告人邱新发相对被告人胡涛、彭爱强作用较小，可对被告人邱新发酌情从轻处罚。被告人胡涛、邱新发的辩护人均提出被告人胡涛、邱新发归案后能如实供述自己的罪行，退清了全部赃款，得到了被害人的谅解，被告人邱新发的辩护人提出被告人邱新发在共同犯罪中，相对被告人胡涛、彭爱强作用较小，分别请求对被告人胡涛、邱新发从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，均符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人彭爱强的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人彭爱强的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人彭爱强从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、第二款、第七条之规定，判决如下：
一、被告人胡涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。
被告人邱新发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币50000元。
被告人彭爱强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、对被扣押的三被告人诈骗时所使用的电脑、手机和银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱清玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2399号
原告陈世秀，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告郑建辉，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告王丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈世秀与被告郑建辉、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生意生活周转需要分别于2014年3月22日、2014年3月28日向原告各借款25000元、35000元，其中3月22日的借款约定借款利息为每月3%，现被告均未还本付息。该笔借款系发生在两被告婚姻存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。请求依法判决：两被告立即返还原告借款6万元及利息（本金25000元的利息自2014年3月22日起至实际还款之日止按月利率3%计算，本金35000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明两份，拟证明两被告的身份情况；3.借条两份，拟证明两被告向原告借款6万元的事实；4.《证明》一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告郑建辉分别于2014年3月22日、2014年3月28日向原告各借款25000元、35000元，其中借款25000元的利息为月利率3%，借款35000元未约定借款利息，该两笔借款均未约定还款期限。本案借款发生在被告郑建辉、王丽娜婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告郑建辉之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。25000元借款的利息约定月利率3%超过相关法律规定，对超过月利率2%的部分利息依法不予支持。因原告与被告郑建辉就35000元借款未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告郑建辉主张权利。被告郑建辉经原告主张权利后，仍未能即时履行返还该笔借款的义务，应承担相应的民事责任，即除偿还该笔借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。原告主张该笔借款的逾期利息按按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以照准。本案借款是被告郑建辉、王丽娜婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王丽娜应对该借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑建辉、王丽娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈世秀借款6万元及利息（本金25000元的利息自2014年3月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算，本金35000元的利息自2016年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈世秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，因适用简易程序减半收取869元，由被告郑建辉、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第503号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人于涛，男，，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被执行人姜良利，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被执行人孙鹏，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3232号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款10万元或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第503号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人于涛，男。
被执行人姜良利，男。
被执行人孙鹏，男。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3232号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款10万元或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第503号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人于涛，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被执行人姜良利，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。被执行人孙鹏，男，汉族，临沂河东区人，现住址不详。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3232号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款10万元或价值10万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01596号
原告张栋。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告刘后源。
原告张栋诉被告刘后源保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员房宇燕独任审判，于2015年11月20日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告张栋的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告刘后源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称：2013年9月30日，葛小兵向原告张栋借款100000元，由被告刘后源签字担保。后经原告多次催要，借款人葛小兵及被告均未偿还。现请求判令被告刘后源归还原告担保款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘后源未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，借款人葛小兵向原告张栋借款100000元，葛小兵于同日向原告张栋出具借条，借条注明：“今借到张栋现金拾万元整（100000）”等内容，被告刘后源在借条上签名担保。后原告张栋因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘后源为借款人葛小兵在原告张栋处连带担保100000元事实清楚、证据确实充分，故原告张栋有权要求被告刘后源承担还款责任。被告刘后源承担保证责任后可向借款人葛小兵追偿。对于原告张栋主张的利息问题，本院认为应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘后源于本判决生效后十日内归还原告张栋担保款100000元及利息（利息自2015年9月21日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告刘后源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××60）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 房宇燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 红
第1页／共3页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1562号
原告：江某。
被告：殷某某。
原告江某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告江某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一六年八月三十日
书记员 杨亦娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2936号
罪犯王文玉，男，1986年10月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱�刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年11月26日作出（2013）海刑初字第429号刑事判决，以被告人王文玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王文玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王文玉在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文玉减去从二0一六年十一月二十四日至二0一七年四月二十三日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第90号
申请人李峰。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人李峰与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月3日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月31日前一次性偿还李峰现金本息合计1256815.49元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 婷
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审331号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人宋欣声，男，汉族，1979年12月26日出生。住河南省孟州市。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003106260号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以宋欣声在2016年09月22日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，要求宋欣声缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接�本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审331号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人宋欣声，男，汉族，1979年12月26日出生。住河南省孟州市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003106260号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以宋欣声在2016年09月22日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，要求宋欣声缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接�本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢小红
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初584号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人浦建宏，男，1970年8月25日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，千年木鲜花店经营人，住无锡市梁溪区。2016年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月月1日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人浦建宏犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人浦建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人浦建宏分别于2016年8月21日、10月29日、10月30日在其居住的无锡市梁溪区广益博苑60号201室，先后3次容留吴某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人浦建宏归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人浦建宏在开庭审理过程中亦无异议，并有手机通话记录、无锡市房屋登记簿证明、行政处罚决定书、证人吴某1、吴某2的证言及辨认笔录、被告人浦建宏的辨认笔录、现场检测报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、行政强制现场笔录、现场检查报告书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人浦建宏多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人浦建宏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人浦建宏归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款第之规定，判决如下：
被告人浦建宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。