四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
委托代理人叶大胜，员工。
被告沈德武，男，汉族，1962年9月28日出生，住四川省荣县。
被告刘开丽，女，汉族，1962年12月23日出生，住四川省荣县。
委托代理人刘开典，男，汉族，1965年1月21日出生，住四川省荣县。系刘开丽之弟。
被告刘开宣，男，汉族，1967年11月25日出生，住四川省荣县。
委托代理人刘开典，男，汉族，1965年1月21日出生，住四川省荣县。系刘开宣之兄。
被告刘开典、男，汉族，1965年1月21日出生，住四川省荣县。
被告虞惠明，女，汉族，1963年11月6日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）与被告沈德武、刘开丽、刘开宣、刘开典、虞惠明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪峰，被告刘开典（被告刘开宣、刘开丽的委托代理人）到庭参加诉讼，被告虞惠明、沈德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：原告邮储荣县支行根据与被告沈德武、刘开丽、刘开宣、刘开典、虞惠明签订的《小额贷款联保协议书》及与被告沈德武、刘开丽签订的《小额贷款借款合同》，于2014年9月25日向被告沈德武、刘开丽发放借款50000元。据合同及协议约定：借款到期日为2015年9月25日，还款方式为阶段性等额本息还款，执行固定年利率15.66%，逾期罚息利率和复利利率均为借款利率上浮30%，即20.358%。被告刘开宣、刘开典、虞惠明为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同履行中，被告沈德武自2015年8月起未按合同约定偿还原告借款本息构成违约。原告经催收未果，遂起诉请求判令被告沈德武、刘开丽偿还借款本金50000元及至付清时止的利息，被告刘开宣、刘开典、虞惠明承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告的营业执照及组织机构代码证复印件，被告沈德武、刘开丽、刘开宣、刘开典、虞惠明的公民身份证复印件，被告刘开典、虞惠明结婚证复印件，被告沈德武、刘开丽的结婚登记申请书，拟证明原、被告的基本身份信息；
2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水及贷款余额查询（电子数据），拟证明原、被告双方的借贷、担保情况及被告违约和欠款情况。
被告刘开宣、刘开典、刘开丽共同辩称：原告所诉属实，现暂无偿还能力，愿积极偿还，但原告不应在借款到期前起诉。
被告沈德武、虞惠明未答辩。
以上五被告均未举证。
原告邮储荣县支行所举证据经当庭质证，被告刘开宣、刘开典、刘开丽均无异议。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告诉辩和质证，经审查认为，以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告沈德武、刘开丽及刘开典、虞惠明均系夫妻关系。2012年10月10日，原告邮储荣县支行与被告刘开典、虞惠明、刘开宣、沈德武、刘开丽签订《小额贷款联保协议书》约定：自2012年10月10日起至2014年10月10日期间，邮储荣县支行可根据刘开典、刘开宣、沈德武三位联保小组任意成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额为50000元，联保小组合计贷款金额为150000元，三位联保小组成员及其配偶相互对发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。2014年9月25日，被告沈德武、刘开丽与原告邮储荣县支行签订《小额贷款借款合同》，原告邮储荣县支行按该合同约定于当日向被告沈德武发放贷款本金50000元，并留存被告其签名捺印贷款（手工）借据。据合同和借据载明：借款到期日为2015年9月25日，执行固定年利率15.66%，逾期罚息及复利年利率为20.358%；借款前10个月为按月付息，其后为等额本息还款；借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失。合同履行中，被告沈德武、刘开丽自2015年8月起未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年11月24日，共欠原告邮储荣县支行借款本金50000元，利息3124.11元。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邮储荣县支行与被告刘开典、虞惠明、刘开宣、沈德武、刘开丽之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告沈德武、刘开丽未按借款合同约定的阶段性等额还款法按期履行归还原告邮储荣县支行借款本息的义务，系违约行为。故邮储荣县支行依双方合同约定请求提前收回借款本息的理由成立，本院予以支持。审理中，因涉讼借款届期，原告要求按照合同约定计收罚息的理由成立，本院予以支持。
据合同约定，被告刘开宣、刘开典、虞惠明提供的担保为连带责任保证担保，现尚在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告刘开宣、刘开典、虞惠明因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，原告邮储荣县支行请求被告刘开宣、刘开典、虞惠明对被告沈德武、刘开丽所欠邮储荣县支行借款本息承担连带共同保证责任的理由成立，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德武、刘开丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金50000元及利息（截止2015年11月24日利息为3124.11元，自2015年11月25日起至付清时止，以50000元借款本金为基数，按年利率20.358%计算逾期利息）；
二、被告刘开宣、刘开典、虞惠明对被告沈德武、刘开丽所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的前项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘开宣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，适用简易程序减半收取535元，由被告沈德武、刘开丽、刘开宣、刘开典、虞惠明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年十二月二日
书记员 程心悦