杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5752号原告：余霄雄，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。被告：金建飞，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。主要负责人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪敏，女，该公司工作人员。原告余霄雄与被告金建飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预605号。应被告人保杭州公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工期进行鉴定。后于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告余霄雄及其委托诉讼代理人侯金锋、被告金建飞、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余霄雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金建飞、人保杭州公司赔偿原告各项损失275594元；2.判令被告人保杭州公司在交强险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔偿；3.本案诉讼费由被告金建飞承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求判令被告金建飞、人保杭州公司赔偿原告各项损失263853.98元。事实与理由：2015年12月9日，被告金建飞驾驶浙Ａ×××××号机动车在杭州市良渚街道好运路与杭行路口附近，与驾驶非机动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定被告金建飞负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院医治，被诊断为左股骨粗隆间骨折等。原告于2015年12月9日至2016年1月4日、2017年1月16日至2017年1月23日住院，共计33天。出院后原告经多次门诊治疗，后于2017年3月1日在浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期150日、营养期90日。原告出院后医院连续出具诊断证明至2017年4月29日，至定残前一日总计误工期为447天。原告认为，被告金建飞的交通安全违法行为，造成原告身体残疾并精神受损，应承担全部赔偿责任。肇事机动车为被告金建飞所有，在被告人保杭州公司处投保有交强险。为维护自身合法权益现依法起诉，请求法院判如所请。被告金建飞辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。其他答辩意见与保险公司一致。被告人保杭州公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险（保险金额为50万）及不计免赔，事故发生在保险期限内。具体投保在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，答辩人公司不予以变更。针对原告的诉讼请求答辩如下：1.残疾赔偿金，无异议；被抚养人生活费，应以农村标准计算后的金额为15839元；2.精神损害抚慰金，因原告诉请已经远超出交强险，不予承担；3.鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，且该费用为原告自行举证的费用，不予承担；4.营养费，酌情认可600元；5.住院伙食补助费，无异议；6.交通费，因原告未提供证据不予认可；7.护理费，认可150天，100元/天，共计15000元；8.误工费，认可240天，140元/天，共计33600元；9.医疗费，总金额为60171.9元，要求扣除非医保费用6985.92元，且该金额中包含了答辩人垫付的10000元；10.车损，无异议；11.诉讼费，不属于保险公司理赔范围，不予承担。原告余霄雄、被告金建飞、人保杭州公司提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，应被告人保杭州公司的申请，杭州明皓司法鉴定所受本院委托作出杭州明皓[2017]文审鉴字第50号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人余霄雄伤后的误工时间在240日左右较为合理。本院组织双方当事人对该鉴定意见书进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院经审核对该鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告因本次事故需伤后误工期240日。事故发生后，被告金建华已为原告垫付医疗费10000元、被告人保杭州公司垫付医疗费10000元。肇事车辆浙Ａ×××××号机动车在被告人保杭州公司投保了交强险、商业险（商业三者险保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。再查明，原告余霄雄的被扶养人为：儿子余子诺（2010年2月22日出生）、父亲余华林（1936年2月11日出生）、母亲吴云素（1944年8月29日出生），其中原告儿子由原告与其妻子共同抚养，原告父母育有原告及其姐姐余金仙、弟弟余霞雄三人。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保杭州公司辩称被扶养人生活费应以农村标准计算，本院认为受害人按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，被告人保杭州公司该抗辩意见，本院不予采信。本院经审核认定本案合理损失如下：1.残疾赔偿金。原告主张94474元，两被告无异议，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告主张其儿子、父亲、母亲的生活费合计29566.86元，其计算并无不当，本院予以支持。2.鉴定费。原告主张2040元，该费用系其诉前单方委托鉴定产生，应由原告自行负担。3.营养费。原告主张4500元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院酌情支持2700元。4.住院伙食补助费。原告主张1650元，两被告无异议，本院予以支持。5.交通费。原告主张2000元，结合原告的伤情及被告的答辩意见，本院酌情支持800元。6.护理费。原告主张23172元，结合鉴定意见，其计算并无不当，本院予以支持。7.误工费。原告主张37075.20元，结合鉴定意见，其计算并无不当，本院予以支持。8.医疗费。原告主张63575.92元，经庭审核对，原、被告双方认可医疗费金额为60171.90元（含非医保费用6985.92元），均有相关票据予以证实，本院予以确认。9、车辆损失费。原告主张800元，两被告无异议，本院予以确认。10.精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因本次事故构成一个道路交通事故十级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。上述本院认定的金额合计为255409.96元，因原告选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，故由被告人保杭州公司在交强险内赔偿120800元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用6985.92元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内赔偿800元。因交强险不足以赔偿本案全部损失，不足部分134609.96元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告人保杭州公司在商业三者险内承担。鉴于被告金建飞已垫付医疗费10000元、被告人保杭州公司已垫付医疗费10000元，该部分原告不应重复获赔，故被告人保杭州公司在交强险及商业三者险内实际需赔偿原告余霄雄235409.96元。被告金建飞垫付部分，可自行向被告人保杭州公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余霄雄医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、车辆损失、精神损害抚慰金等共计235409.96元；二、驳回原告余霄雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元（原告已预交1778元），因适用简易程序减半收取859.5元，由原告余霄雄负担92.5元，被告金建飞负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一七年八月七日代书记员 周 忞