wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02351号
原告黄某。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告孙某。
被告黄甲某。
原告黄某诉被告孙某、黄甲某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某和二被告系雇佣关系，XXXX年X月XX日原告经人介绍到被告处工作（到嘉峪关拆火车头）。在工作过程中，原告被吊车吊起的吊物挤伤下颚，受伤后，被告黄甲某将原告送至某医院，拍片后医院告知原告下颚骨折断，急需手术。被告黄甲某建议回家治疗，由被告孙某之子当晚十二时将原告送上火车，后原告入住河北医科大学某医院住院治疗，至今不能正常开口进食，半年后仍需二次手术，给原告造成很大的精神损失和经济损失。对于原告的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。但二被告却不闻不问，打电话不接。为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿我的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计20000元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将赔偿费用追加为46894.81元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、三份证言及证人身份证复印件，证人张某，张甲某，张乙某的证言均证实原告与二被告之间系雇佣关系。原告是在雇佣活动中遭受人身伤害。
2、甘肃省某医院门诊病历一份、诊断证明一份；河北省医科大学某医院门诊病历一份、诊断证明一份、住院病案一份，证明原告具体伤情，治疗时间及经过。
3、药费票据11张、费用清单3页，证明原告实际花费医疗费情况。
4、原告户口本及黄乙某身份证，证明护理人与原告的关系。
5、护理人黄乙某工资表、误工证明、单位营业执照及机构代码，证明护理人黄乙某的收入及误工情况。
被告孙某、黄甲某庭前向本院提交答辩状辩称，二被告与原告同为割工，没有雇佣关系，原告受伤不应由二被告承担责任。二被告是受雇于河南李老板、孟老板等人为其割铁，工资每天200元。原告不是二被告介绍来的，也不是二被告给原告发工资，原告与二被告同为打工人。事发后，因被告与原告是同村人，受老板之托送原告黄某去医院治疗，后经原告黄某同意，老板给了3000元费用，老板用车将原告黄某送到火车站乘车回家。原告在工作中被河南老板租用的吊车撞伤，吊车并不是二被告开的也不是原告自驾致伤。二被告并没有过错，不应该承担赔偿责任。
二被告为证实自己的主张，庭前向本院提交了以下证据：四份证人证言复印件。
以上二被告证据原告委托代理人质证称，二被告方提交的证据均是复印件，原告方不予质证，二被告没有给原告3000元。被告孙某之子,在原告治疗伤病期间给过1000元。
经审理查明，XXXX年X月XX日，原告黄某经同村村民张�介绍随被告孙某、黄甲某到甘肃省嘉峪关拆火车头，由二被告给原告开工资每日200元。XXXX年X月XX日在工作过程中，被工地上租用的吊车吊起的重物撞伤下颚，受伤后，被告黄甲某将原告黄某送至某医院，拍片后医院告知原告黄某下颚骨折断急需手术，住院1天。二被告与原告协商后，原告黄某同意转院治疗，由被告孙某之子将原告黄某送上火车回家。原告黄某于XXXX年X月X日入住河北医科大学某医院住院治疗11天，花费医疗费共计20137.41元。在原告治疗伤病期间，被告孙某之子给付原告1000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孙某、黄甲某共同雇佣原告黄某到外地给河南人拆火车头工作，原告与二被告之间形成了个人之间的劳务关系。二被告称与原告不是雇佣关系的辩解意见，因二被告共同雇佣原告到工地工作且由二被告支付工资，故本院对二被告辩解意见不予采纳；在从事劳务过程中，被告应当为原告提供必要的安全防护措施。原告从事作业过程中，自身未能尽到安全注意义务，也应适当减轻二被告的责任，以二被告承担80%的责任；原告承担20%的责任为宜。原告的损失为：1、医疗费、检查费20137.41元；（被告孙某之子垫付1000元）；2、误工费被告认可原告的日工资为200元/天，12天×200元/天=2400元；3、原告护理费，原告之子黄乙某开具的误工证明，符合法律规定，可认定为每日工资为100元。护理费为100元/天×12天=1200元；4、住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元；5、交通费原告要求1100元，没有提供交通费票据，根据实际情况，本院酌定为500元。7、二次手术费7000元，无证据提供，待实际费用发生后原告另行主张。以上共计为25437元。原告应负担25437元×20%=5087.4元；二被告应赔偿原告25437元×80%－1000元=19349.6元。被告孙某、黄甲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、某十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告孙某、黄甲某于本判决生效后十日内赔偿原告黄某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19349.6元。
二、对判决第一项给付被告孙某、黄甲某负连带责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，简易程序减半收取486元，由原告负担97.2元，被告负担388.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费2717元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一六年六月十一日
书记员 宋晓慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21594号
原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：杭州余杭区东湖街道东湖北路***号经纬大厦。
负责人：周觉，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈晓亮，男，该支行员工。
被告：杭州川原实业有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢***室。
法定代表人：朱漪。
被告：杭州照本堂文化艺术有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。
法定代表人：刘佳。
被告：莱蒙达集团有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。
法定代表人：朱益飞。
被告：浙江莱蒙达服饰有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。
法定代表人：朱啟发。
被告：朱漪，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）与被告杭州川原实业有限公司（以下简称川原实业公司）、杭州照本堂文化艺术有限公司（以下简称照本堂文化公司）、莱蒙达集团有限公司（以下简称莱蒙达集团公司）、浙江莱蒙达服饰有限公司（以下简称莱蒙达服饰公司）、朱漪、朱益飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人ＸＸ、沈晓亮到庭参加诉讼，被告川原实业公司、照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行余杭支行基于与被告川原实业公司签订《温州银行非自然人借款合同》及借款借据、与被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞签订的《温州银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告川原实业公司返还原告温州银行余杭支行借款本金300万元，并支付利息6069元【利息计算至2017年11月29日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号为903032016企贷字00053号《温州银行非自然人借款合同》约定另计】；二、本案案件受理费、财产保全费由被告川原实业公司承担；三、被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞对第一、二项债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：川原实业公司。
借款金额：300万元。
借款期限：2016年12月29日至2017年11月29日。
借款利率：月利率5.8‰。
逾期利率：逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，即月利率8.7‰；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金、贷款按日计息，利息按月结息。
担保情况：照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞对主债务提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为330万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳以及履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
还款情况：川原实业公司按约支付了2017年11月20日前的利息，此后未按约还本付息，截至2017年11月29日，川原实业公司结欠温州银行余杭支行借款本金300万元、利息6090元。
本院认为，原告温州银行余杭支行与被告杭州川原实业有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、与被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞签订的《温州银行最高额保证合同》合法有效，各方应遵照履行。原告温州银行余杭支行依约发放贷款，被告川原实业公司未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息、罚息、复息的民事责任。被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州川原实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300万元；
二、被告杭州川原实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息6090元【利息计算至2017年11月29日，此后至款项付清之日止的罚息、复利按编号为903032016企贷字00053号《温州银行非自然人借款合同》约定另计】；
三、被告杭州照本堂文化艺术有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江莱蒙达服饰有限公司、朱漪、朱益飞对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30848元，减半收取15424元，财产保全申请费5000元，合计20424元，由被告杭州川原实业有限公司负担，被告杭州照本堂文化艺术有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江莱蒙达服饰有限公司、朱漪、朱益飞负连带责任。
原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州川原实业有限公司、杭州照本堂文化艺术有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江莱蒙达服饰有限公司、朱漪、朱益飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21594号原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：杭州余杭区东湖街道东湖北路***号经纬大厦。负责人：周觉，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行员工。委托诉讼代理人：沈晓亮，男，该支行员工。被告：杭州川原实业有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢***室。法定代表人：朱漪。被告：杭州照本堂文化艺术有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。法定代表人：刘佳。被告：莱蒙达集团有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。法定代表人：朱益飞。被告：浙江莱蒙达服饰有限公司。住所地：杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。法定代表人：朱啟发。被告：朱漪，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）与被告杭州川原实业有限公司（以下简称川原实业公司）、杭州照本堂文化艺术有限公司（以下简称照本堂文化公司）、莱蒙达集团有限公司（以下简称莱蒙达集团公司）、浙江莱蒙达服饰有限公司（以下简称莱蒙达服饰公司）、朱漪、朱益飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人ＸＸ、沈晓亮到庭参加诉讼，被告川原实业公司、照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州银行余杭支行基于与被告川原实业公司签订《温州银行非自然人借款合同》及借款借据、与被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞签订的《温州银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告川原实业公司返还原告温州银行余杭支行借款本金300万元，并支付利息6069元【利息计算至2017年11月29日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号为903032016企贷字00053号《温州银行非自然人借款合同》约定另计】；二、本案案件受理费、财产保全费由被告川原实业公司承担；三、被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞对第一、二项债务承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：川原实业公司。借款金额：300万元。借款期限：2016年12月29日至2017年11月29日。借款利率：月利率5.8‰。逾期利率：逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，即月利率8.7‰；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金、贷款按日计息，利息按月结息。担保情况：照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞对主债务提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为330万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳以及履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款情况：川原实业公司按约支付了2017年11月20日前的利息，此后未按约还本付息，截至2017年11月29日，川原实业公司结欠温州银行余杭支行借款本金300万元、利息6090元。本院认为，原告温州银行余杭支行与被告杭州川原实业有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、与被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞签订的《温州银行最高额保证合同》合法有效，各方应遵照履行。原告温州银行余杭支行依约发放贷款，被告川原实业公司未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息、罚息、复息的民事责任。被告照本堂文化公司、莱蒙达集团公司、莱蒙达服饰公司、朱漪、朱益飞作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州川原实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300万元；二、被告杭州川原实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息6090元【利息计算至2017年11月29日，此后至款项付清之日止的罚息、复利按编号为903032016企贷字00053号《温州银行非自然人借款合同》约定另计】；三、被告杭州照本堂文化艺术有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江莱蒙达服饰有限公司、朱漪、朱益飞对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30848元，减半收取15424元，财产保全申请费5000元，合计20424元，由被告杭州川原实业有限公司负担，被告杭州照本堂文化艺术有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江莱蒙达服饰有限公司、朱漪、朱益飞负连带责任。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州川原实业有限公司、杭州照本堂文化艺术有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江莱蒙达服饰有限公司、朱漪、朱益飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一八年一月二十三日书记员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4590号
上诉人（原审原告）刘桂莲，男，1962年7月18日出生，汉族，住微山县。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人汤继峰，主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
上诉人刘桂莲因与被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘桂莲的起诉。案件受理费100元，退回原告刘桂莲。
宣判后，上诉人刘桂莲不服，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴，村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作，因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议，依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。
二审期间当事人没有提交证据。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4590号上诉人（原审原告）刘桂莲，男，1962年7月18日出生，汉族，住微山县。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。法定代表人汤继峰，主任。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。上诉人刘桂莲因与被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘桂莲的起诉。案件受理费100元，退回原告刘桂莲。宣判后，上诉人刘桂莲不服，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴，村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作，因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议，依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。二审期间当事人没有提交证据。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉平代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13684号
上诉人（原审原告）：黎运滢，户籍地址广东省阳春市。
委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高新玩具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：谭锦明。
委托代理人：薛映界，广东联建律师事务所律师。
上诉人黎运滢因与被上诉人高新玩具制品（深圳）有限公司（以下简称高新公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人高新公司是否应支付上诉人黎运滢违法解除劳动合同赔偿金及代通知金。
本院认为，被上诉人高新公司的《员工奖惩标准规定》经过民主程序制定和修改，内容不违反法律、行政法规及政策规定，且已通过培训的方式告知上诉人黎运滢，该《员工奖惩标准规定》依法可作为用工管理的依据。黎运滢确实于2015年10月23日上午11时40分在喷油车间办公室打瞌睡。根据《员工奖惩标准规定》5.4.12条款规定，员工工作时间睡觉（含瞌睡）属于严重违反用人单位规章制度情形，予以解除劳动合同处理。高新公司据此解除双方的劳动合同属于依法的用工管理，且已通过工会基层委员会的批复。故本院认为高新公司解除与黎运滢之间的劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人黎运滢基于解除劳动关系上诉主张的代通知金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黎运滢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人黎运滢承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14409号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李猛，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李猛信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告李猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月23日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币103116.76元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月24日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡，账号×××，卡号×××。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；
4.公告费发票。
被告李猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李猛未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月29日，李猛填写了《VISA奥运白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李猛声明填写内容全部属实，本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：李猛保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。李猛应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。李猛因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李猛账户内直接记收，李猛承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。李猛在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。李猛提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因李猛信用记录良好而调高李猛信用额度或信用卡等级。李猛如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。李猛未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李猛已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李猛未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李猛在申请表中填写的通讯地址和方式为李猛和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。李猛如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李猛承担。自李猛账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行无需通知或催告李猛，有权降低李猛信用额度、降低李猛信用卡等级、冻结李猛账户、收回、停用李猛信用卡（电子现金账户除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李猛应立即偿还所有欠款，并赔偿建设银行因此受到的损失。李猛若未依约还款或者有违规、欺诈行为，李猛应承担责任并授权建设银行从李猛在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知李猛。本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据中国建设银行信用卡章程、有关业务规定及相关金融管理办理。本协议经李猛在申请表上签字认可，自建设银行批准李猛申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了李猛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李猛使用。截至2015年12月23日，李猛因透支产生应付人民币欠款103116.76元（其中含本金93802.56元）。
本院认为，建设银行与李猛之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。李猛与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李猛在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李猛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李猛催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李猛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李猛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月23日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计103116.76元，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十二元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗冠琼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终224号
上诉人（原审原告）：辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司。
法定代表人：魏素清。
委托诉讼代理人：张继龙。
被上诉人：（原审被告）：王树玖。
委托诉讼代理人：王洪达。
上诉人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司（以下简称天力成公司）因与被上诉人王树玖劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天力成公司的委托诉讼代理人张继龙、被上诉人王树玖及委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天力成公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，确认上诉人与被上诉人不拖欠劳务费；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因单位工作量有限。根据实际情况不定期雇佣临时农民工，被上诉人王树玖与我单位是临时雇佣劳务关系。按日工计算，每天100元或半天50元劳动报酬计算。每年用工不超过六个月。被上诉人诉称其2014年3月至2015年6月28日的工钱没给付。被上诉人提出仲裁请求上诉人给付欠他工钱33900元。其理由和事实均不属实。我单位已经给付。可是一审错误判决给付王树玖报酬19900元。
王树玖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、诉称双方是临时雇用劳务关系，违背事实，双方是劳动关系。上诉人与答辩人均符合法律法规规定的主体资格，答辩人在上诉人单位劳动归上诉人管理。上诉人给付工资报酬，其行为完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定；一审法院经审理查明认为双方符合劳动法主体用工资格，存在事实劳动关系正确，符合法律规定。二、上诉人拖欠答辩人工资19900元未付，事实清楚，证据充分；上诉人称已全部给付，违背事实。三、一审判决上诉人给付劳动报酬19900元，有事实依据，有法律依据，应当维持。
天力成公司向一审法院起诉请求：绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲案字（2016）第3号裁决书错误认定原告欠被告劳动报酬33900元。请求法院确认原告不拖欠被告劳务费。
一审法院认定事实：被告王树玖自2014年3月开始至2015年6月份在原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司处做焊接工作。被告从事的是按天计算工资，双方未签订书面劳动合同，但口头约定月工资3000元。原告主张被告拖欠2014年度工资22900元、2015年度工资11000元，合计拖欠33900元。被告于2015年以原告拖欠33900元工资为由到绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绥中县劳动争议仲裁委员会作出绥劳仲案字（2016）第3号裁决书，裁决认定被告从2004年2月至2015年6月在原告处从事焊接工作。原告于2014年9月6日给付被告工资2000元，12月15日支付被告工资1000元；2015年2月17日给付被告工资1000元,6月19日给付被告工资1000元。原告未能提交考勤表、工资表及给付工人的收据、支据原件，原告是否拖欠被告的工资及拖欠的不利后果由原告承担。裁决原告向被告支付劳动报酬33900元。原告不服仲裁结果，依裁定书交待的起诉权利在裁定书送达后的15日内向一审法院提起诉讼。原告于2014年9月6�向被告支付工资2000元,12月15日支付被告工资1000元；2015年2月17日支付被告工资1万元,6月19日支付被告工资1000元，共计14000元，尚拖欠25000元。
一审法院认为，原告天力成公司与被告王树玖虽未签订书面劳动合同，但被告自2004年开始始终在原告处工作，受原告的领导、支配，原告按天给付被告工资，双方符合劳动法主体用工资格，故存在事实劳动关系，原告超过一年没与被告签订书面劳动合同，视为与被告已订立无固定期限劳动合同。被告主张原告拖欠33900元工资，原告应提交2014年度、2015年度不拖欠被告工资的相关证据，即考勤表、工资表及给付工人的收据、支据等能证明给付的凭证，而不是原告提交的被告部分收款收据及结清工资款、解除劳务关系的虚假文字，故原告应承担举证不能的法律后果，应给付被告拖欠的工资。由于被告的记工单证明被告工作339天，拖欠被告工资33900元，原告提交的证据表明原告后来给付被告14000元工资，故应从33900元中扣除，再给付19900元。对原告要求确认原告不拖欠被告劳务费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条之规定，判决：一、驳回原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司诉讼请求。二、原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司给付被告王树玖劳动报酬19900元。此款于判决生效后3日内执行。案件受理费10元，减半收取５元，邮寄送达费80元，共计85元，由原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否拖欠被上诉人劳动报酬。按照“谁主张，谁举证”的诉讼原则，上诉人主张不拖欠工人工资且作为用工单位应当提供工人考勤表及工人工资发放登记等相关凭证，但上诉人在劳动仲裁及一、二审诉讼中均不能提供相关证据，故其诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，天力成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 欣
本判决书援�的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5079号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。
被告：蔡振兴，男，汉族，1990年10月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蔡振兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（实缴50元），退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十一月十日
书记员魏雪林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5079号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立春（系该公司职工），男，回族，1991年2月18日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟双吉沟。特别授权。被告：蔡振兴，男，汉族，1990年10月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蔡振兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元（实缴50元），退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司50元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十一月十日书记员魏雪林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3472号
原告：郑晓军，男。
被告：王明，男。
原告中郑晓军与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郑晓军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑晓军撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈文灿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9157号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根、陈烨莹，该公司职员。
被告：姚捷，男，1972年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告姚捷物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚捷的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告姚捷的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年二月十五日
代书记员 黄河君
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初183号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人良某。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年2月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月18日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人良某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人良某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人良某于2016年8月21日夜里，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿滨海县蔡桥镇蔡桥街聚贤楼酒店出发，沿蔡桥街由西向东行驶，途经大众桥由南向北行驶至官尖村中心路陶某家门前时摔倒，致良某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人良某血液中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。经滨海县公安局出具的道路交通事故认定书认定，被告人良某负此事故的全部责任。
案发后，被告人良某在现场被到场民警查获。
上述事实，被告人良某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、陈某、王某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2016]2528号物证检验报告书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人良某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人良某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人良某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人良某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年四月十八日起至二Ｏ一七年五月十七日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许连
二〇一七年四月十八日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3024号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行
被告何奇
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告何奇借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告于2011年10月1日在我行办理信用卡一张，截止2016年10月17日，累计欠信用卡透支总额20026.72元,其中本金12596.52元,利息5742.29元,滞纳金1687.91元。经我行多次催收，被告一直未还清欠款，故向法院起诉，要求被告偿还欠款20026.72元（截止2016年10月17日），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费150.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 佟 铮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7118号
原告吴桂发，男，1949年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市融能房地产有限公司，住所地福清市音西街道元洪路电力大楼8层，统一社会信用代码：91350181798376823H。
法定代表人郑长胜，总经理。
委托代理人陈立新、严淋，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2015年11月30日立案受理原告吴桂发与被告福清市融能房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，当日原告吴桂发即向本院预交案件受理费人民币100元。本院在本案审理期间，于2016年6月24日向原告吴桂发发出通知，限其在接到通知书之次日起七日内向本院补交案件受理费人民币4485元。原告吴桂发迄今未向本院补交案件受理费4485元。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定足额交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告吴桂发逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在人民法院指定的期限内仍未履行补充交纳案件受理费的诉讼义务，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案中已交纳受理费人民币100元，仍由原告吴桂发负担。
审 判 长 王统勇
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初697号
原告胡秀兰。
委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北三环管业有限公司，住所地：黄石市沿湖路476号。
法定代表人詹秋林，公司董事长。
委托代理人周少春、孙绪玲（实习律师），湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡秀兰诉被告湖北三环管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2016年6月2日、9月27日公开开庭进行了审理。原告胡秀兰的委托代理人孙赤东，被告湖北三环管业有限公司的委托代理人周少春、孙绪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀兰诉称：2010年，被告为了扶持其下属企业黄石鑫宝置业发展有限公司发展房地产，决定分批向职工融资。被告内部文件《关于房地产开发筹措资金及利息计提的报告》规定：融资金额为171万元，期限为一年，月利率为2%，超过一年未还本付息，则从借款之日起按月利率2.5%计算利息。原告是被告员工，于2010年3月16日借给被告5万元，被告向原告出具了财务收款凭证。被告在规定的一年期限内未还本付息。2013年4月28日，被告向原告出具了借款确认书。2015年2月6日，被告向原告还款5万元，并出具确认书，注明还欠原告本金及利息共计56508元未还。2015年4月下旬，被告其他员工因上述同类欠款未还而提起诉讼，原告希望与被告协商解决，被告对原告诉求置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金5万元及利息2万元（利息为暂定数，实际应为至2015年1月31日止的利息6508元与自2015年2月1日起至5万元借款本金付清之日止按年息24%计算的利息之和）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告胡秀兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业信息登记表、营业执照，组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格；
证据三、内部结算凭证、借款确认书（2013年4月28日）、确认书（2015年2月6日）。证明原、被告之间债权债务关系属实；
证据四、（2015）鄂西塞民初字第00476号民事判决书。证明被告依法应向原告清偿借款本金及利息。
被告湖北三环管业有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：1、被告向企业内部职工集资的资金并未用于本单位生产经营，故原告与被告之间的借贷行为无效；2、即使原、被告之间的借贷关系有效，被告已向原告偿还全部借款本金；3、原告在集资确认单中签字确认“利息兑付以法院判决书及法院对黄石鑫宝置业发展有限公司执行到账资金金额为限，并以此为前提另行制定兑付方案”，被告支付利息条件目前尚未成熟，要求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
被告湖北三环管业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
集资款确认单。证明原、被告之间的借款本金已于2015年2月6日结算完毕，双方就利息的支付约定了条件即2015年1月之后不再计息，前期所欠利息以被告向案外人黄石鑫宝置业发展有限公司追索的情况双方再另行协商兑付金额和条件。
本案在审理过程中，本院向被告湖北三环管业有限公司财务人员邓黎核实案件相关情况，其陈述了原告所持确认书的计算依据并提供了相关清单。
经审理查明，2010年，被告为扶持其原关联企业黄石鑫宝置业发展有限公司开发房地产，决定向其员工融资，其融资金额为人民币171万元，期限为一年，月利率为2%，超过一年未还本付息，则自借款之日起按月利率2.5%计算利息。原告为此于2010年3月16日向被告出借款项5万元。2013年4月28日，被告向原告出具借款确认书，注明双方借款金额为5万元且已连续两年未支付利息，按双方约定应自借款之日起按月利率2.5%计算利息。2014年1月25日被告返还原告款项1.5万元，2015年2月6日被告以《湖北三环管业有限公司集资款确认单》的形式返还原告款项3.5万元，并注明“1、外部集资款自2015年1月后不再计息；2、利息兑付以法院判决文书及法院对黄石鑫宝置业发展有限公司执行到账的资金金额为限，并以此为前提另行制定兑付方案”。同日，被告在《湖北三环管业有限公司集资款确认单》形成之后，又向原告出具确认书一份，载明“在我公司最后整体安置职工时，截止至2015年1月31日，向胡秀兰同志借款本息合计106508元，已归还50000元，尚欠56508元（不包括罚息）”。其后，原告因上述借款本息的偿还问题与被告引发争议，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告于2015年2月6日向原告出具的确认书对借款本息106508元系以5万元本金（2011年3月16日至2014年1月25日）、3.5万元本金（2014年1月26日至2015年1月31日）为基数分段按月利率2.5%计算而来，因借款第一年被告已按2%月利率支付了借款利息，故此确认书中的借款本息对该年度借款利息亦按月利率0.5%予以了补算。
本院认为，一、因自然人与企业之间的借贷行为并不为法律所禁止，且被告于2013年4月28日、2015年2月6日向原告出具的借款确认书及确认书是双方真实意思表示，其内容除双方约定的逾期利息超出法律规定且未实际给付的部分应为无效外，其他内容合法有效。为此被告主张本案借贷行为无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案借款本金是否已经全部归还以及利息是否符合支付条件的问题。因被告最晚向原告出具的确认书对借款本金予以了分段计算，据此可推定本案借款本金已部分偿还，为此被告就本案借款本金提出的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。被告提交的《湖北三环管业有限公司集资款确认单》虽对利息支付条件进行了明确表述，但由于原告提交的确认书不仅形成时间晚于被告提交的《湖北三环管业有限公司集资款确认单》，而且其内容亦未对前述利息支付条件予以明确肯定，故被告主张本案借款利息不符合支付条件的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，因被告已明确表示该集资款自2015年1月后不再计息，且其最晚形成的确认书亦未对此予以变更，故本院对原告要求按2%月利率计算后续借款利息的主张不予支持。根据原告所持确认书推算，截止至2015年1月31日被告湖北三环管业有限公司已归还原告本金1.5万元，尚欠原告借款本金3.5万元及利息14840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北三环管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀兰借款本息49840元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，原告胡秀兰负担223元，被告湖北三环管业有限公司负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币775元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 郑庆文
二〇一六年十月九日
书记员 刘文芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执799号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人刘世强。
被执行人陈希。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与刘世强、陈希金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘世强、陈希暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚殿伟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第809号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎。
委托代理人：阎欣。
被执行人王希刚，男。
被执行人王国财，男。
被执行人王增舟，男。
被执行人孙良臣，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与王希刚、王国财、王增舟、孙良臣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）密商初字第147号民事判决书，由于被执行人王希刚、王国财、王增舟、孙良臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人密山市农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请强制执行，请求王希刚、王国财、王增舟、孙良臣立即给付借款本金72789元及利息7673元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人王希刚、王国财、王增舟、孙良臣的财产进行了查证：因申请执行人密山市农村信用合作联社未能提供王希刚、王国财、王增舟、孙良臣可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现王希刚、王国财、王增舟、孙良臣有可供执行财产，目前王希刚、王国财、王增舟、孙良臣确无财产可供执行。且密山市农村信用合作联社同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王希刚、王国财、王增舟、孙良臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王希刚、王国财、王增舟、孙良臣新的财产线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 哲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2221号
原告浚县创业贷款担保中心。
法定代表人陈宪文，职务：该中心主任。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告河南安美门业有限公司。
法定代表人李顺芬，职务：执行董事。
被告浚县茅草屋门业有限公司。
法定代表人王献齐。职务：执行董事。
原告浚县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告河南安美门业有限公司（以下简称安美公司）、浚县茅草屋门业有限公司（以下简称茅草屋公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈宪文及其委托代理人胡秀章到庭参加了诉讼，被告安美门业公司、茅草屋门业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安美公司于2014年12月18日向浚县农村信用合作联社（以下简称浚县信用社）贷款1500000元，贷款期限一年。原告为被告安美公司提供担保，被告茅草屋公司向原告提供反担保。贷款到期后，被告安美公司未按期归还贷款，浚县信用社向浚县人民法院起诉，判决后，于2016年7月22日在原告账户上扣划被告安美公司贷款本金及利息共计1619132.11元及产生的诉讼费、保全费23300元。原告为被告代偿了其贷款本金及利息，以及产生的诉讼费用。现依法起诉，请求依法判令被告安美公司支付原告为其代偿的贷款本金及利息共计1619132.11元，产生的诉讼费、保全费23300元和代偿后的利息，并自2016年7月22日起按同期贷款利率支付利息至还款之日，被告茅草屋公司承担连带责任。
被告安美公司辩称：原告起诉我公司为被告主体不明确，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，我公司住所地并非原告诉状中载明的卫溪街道办事处，李顺芬也并非我公司董事长。因此，我公司质疑原告所起诉被告并非我公司，希望贵院能查明事实，依法驳回原告的起诉。
被告茅草屋公司未答辩。
原告向本院提供的证据为：
1、浚县机构编制委员会（2015）21号文件。证明原告原名浚县下岗失业人员小额贷款担保中心，自2015年12月25日更名为浚县创业贷款担保中心。
2、法人信用反担保保证函。证明被告茅草屋公司为安美公司在浚县信用社的贷款1500000元提供反担保。
3、浚县人民法院（2016）豫0621民初922号民事判决书，浚县信用社贷款本金利息收回凭证及诉讼费结算票据各一份。证明原告作为保证人已将被告安美公司在浚县信用社贷款偿还，并支付了相应的诉讼费用，要求二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
二被告均未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告原名浚县下岗失业人员小额贷款担保中心，自2015年12月25日更名为浚县创业贷款担保中心。
2014年12月18日，被告安美公司与浚县信用社签订了借款合同，被告安美公司向浚县信用社借款1500000元，借款期限一年，借款月利率为7.1667‰，逾期利率为正常利率的利息基础上加收50%，即10.75005‰。原告系安美公司的担保人，被告茅草屋公司向原告提供反担保保证，保证金额为原告担保的主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿之日起两年，并同意承担连带责任保证。
借款到期后，被告安美公司未及时偿还借款，浚县信用社向本院起诉，2016年6月13日，本院作出（2016）豫0621民初922号民事判决，判决安美公司偿还借款1500000元并支付利息（从2014年7月29日至2015年12月18日，按月利率7.1667‰计算，从2015年12月19日起按月利率10.75005‰计算至判决确定的还款之日），并由安美公司与原告负担案件受理费18300元，保全费5000元。2016年7月22日，经本院执行，从原告账户上扣划了被告安美公司应偿还贷款本金、利息共计1619132.11元及诉讼费、保全费23300元。原告代偿后向二被告主张权利，被告未予偿还。
另查明，经工商查询，被告安美公司与茅草屋公司工商登记住所地为浚县黎阳镇××村，被告安美公司的法定代表人李顺芬为执行董事。后经浚县行政区划变更，十里铺村现为浚县浚州街道办事处辖区范围。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与安美公司及茅草屋公司签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。各方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告安美公司与浚县信用社的借款到期后，被告安美公司未还，浚县信用社提起诉讼，判决后，法院从原告账户扣划被告安美公司应偿还的本金、利息1619132.11元，及诉讼费、保全费23300元，代被告安美公司承担了还款责任及相关费用。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告安美公司偿还代偿金及诉讼费、保全费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告安美公司按同期贷款支付代偿后的利息损失及符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告茅草屋公司系反担保人，原告诉请被告茅草屋公司承担反担保责任符合合同的约定，本院予以支持。
关于被告安美公司辩称原告起诉主体不明确的问题。本院认为，原告起诉的安美公司在河南省范围内仅此一家，住所地为浚县浚州街道办事处十里铺村（原黎阳镇十里铺村），法定代表人亦是李顺芬，且原告是安美公司的保证人，虽然原告诉状上显示的安美公司住所地为浚县××办事处××村，但该失误并不足以否认安美公司的被告身份，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安美门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告浚县创业贷款担保中心代偿金、诉讼费、保全费共计1642432.11元及代偿后的利息（利息从2016年7月22日即代偿之次日计算至本判决确定的还款之日，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告浚县茅草屋门业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19785元，由被告河南安美门业有限公司、浚县茅草屋门业有限公司负担。暂由原告浚县创业贷款担保中心垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王素芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终854号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许敏建。2017年2月20因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人许敏建犯抢劫罪一案，于2017年6月22日作出（2017）鄂0192刑初263号刑事判决。原审被告人许敏建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月18日9时30分许，被告人许敏建携带铁质械具窜至湖北省武汉东湖新技术开发区富士康北大门西侧附近的铁路处，遇妇女苏某、李某在铁路附近散步聊天。被告人许敏建遂上前拿出铁质械具进行威胁，强行从被害人苏某、李某手中劫取价值共计人民币1250元的酷米牌手机、OPPO牌手机各一部和现金人民币40元，而后逃离。案发后，上述酷米牌手机已由公安机关追回。
2017年2月20日，被告人许敏建被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人李某、苏某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人许某、鲍某的证言，人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，价格评估意见书，被告人许敏建的对案笔录及其身份信息,以及被告人许敏建的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人许敏建的行为已构成抢劫罪。被告人许敏建系初犯且当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人许敏建的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，认定被告人许敏建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四千元；扣押在案的酷米牌手机一部由公安机关发还被害人苏某；责令被告人许敏建退赔人民币一千零四十元后，发还被害人苏某人民币二十元，发还被害人李某人民币一千零二十元。
上诉人许敏建的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年12月18日9时30分许，上诉人许敏建窜至湖北省武汉东湖新技术开发区富士康北大门西侧附近的铁路处，遇妇女苏某、李某在铁路附近散步聊天。上诉人许敏建遂持铁质械具上前对被害人进行威胁，强行从被害人苏某、李某手中劫取酷米牌手机、OPPO牌手机各一部和现金人民币40元，而后逃离。
接被害人报案后，公安机关经侦查于2017年2月20日将上诉人许敏建抓获归案。被抢酷米牌手机已由公安机关追回，被抢OPPO牌手机已灭失，赃款已经挥霍。经鉴定，涉案酷米牌手机价值人民币250元，涉案OPPO牌手机价值人民币1000元。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人许敏建以非法占有为目的，采取胁迫手段，持凶器劫取他人财物，价值共计人民币1290元，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人许敏建到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，其具有坦白情节，可以从轻处罚。其被抓获之前公安机关是否已经掌握其犯罪事实，不影响坦白情节的认定，原审未认定上诉人许敏建具有坦白情节不当，二审予以纠正。但鉴于原审已认定其当庭自愿认罪，在量刑时对其予以从轻处罚，对上诉人许敏建的量刑二审不再予以变更，原审对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人许敏建诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨毅
审判员 吴艳
审判员 许军
二〇一七年八月四日
书记员 陈晖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初841号
原告饶某某，女，1979年10月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李甲某，男，1969年4月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告饶某某与被告李甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人黄石、被告李甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年11月12日登记结婚，被告当时同意作为上门女婿入赘。2000年12月5日生育一女，取名李乙某。由于婚前了解不够，原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事、经济发生口角。自2012年起，原告在外打工期间，被告经常猜测怀疑原告与他人有不正当男女关系，为此双方多次发生争吵，被告还动手打原告。现原、被告的夫妻感情已经破裂，原告于2015年7月向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但双方的夫妻关系仍无改善，原告因此再次诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告李甲某辩称，原告起诉状所讲的事实与理由不存在，原、被告是1996年经人介绍相识，相识四年后于2000年3月15日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚。如果原告坚持要离婚，女儿应归被告抚养，作为夫妻共同财产的房屋全部归被告所有，原告母亲可以居住，但必须由原告赡养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告的户口卡各1份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、2015年8月17日醴陵市人民法院调解笔录1份，拟证实原告曾向法院起诉要求离婚，后经法院调解和好的事实；
证据3、长沙市妇幼保健院疾病诊断书及出院记录各1份，拟证实原告已不能生育，婚生女应由原告抚养；
证据4、长沙市公安局XX派出所报警登记表1份，拟证实2015年12月原、被告双方就离婚发生纠纷，被告在长沙打了原告的事实；
证据5、照片3份，拟证实2015年7月被告殴打原告的事实。
经当庭质证，对于原告提交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以认定。对于原告提交的第3、4、5份证据，被告提出异议，因此对原告的上述证据的证明目的不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2000年3月15日在醴陵市XX人民政府登记结婚。原告对该项证据没有异议，本院予以确认。
基于上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于1996年经人介绍相识，于2000年3月15日在原醴陵市XX镇人民政府登记结婚，被告作为上门女婿入赘原告家。2000年12月5日原、被告生育一女儿，取名李乙某，现随原告母亲一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事、经济发生争吵。2015年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好。现原告以与被告的夫妻关系仍无改善、夫妻感情已经破裂为由，再次诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从相识到结婚时间较长，有一定的婚姻基础，双方在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要各自克服自己的不足，互相理解，互相尊重，夫妻关系有改善的可能，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告饶某某与被告李甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一六年七月六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第52号
被告人胡大，男，1973年8月24日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，农民。2013年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人胡大犯运输毒品罪一案，于二0一三年十一月二十六日作出（2013）西刑初字第411号刑事判决，以运输毒品罪判处胡大死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成了合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年4月2日，被告人胡大携带毒品驾驶无牌摩托车由勐海县西定乡前往勐海镇。当日19时许，胡大行至勐遮镇曼央龙村路口时，接受民警检查，民警从其挂在脖子上的编织袋内查获毒品甲基苯丙胺12件，净重6660克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过说明材料证实胡大被抓获情况及查获的毒品种类、数量。
2.现场检查笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告、毒品指认、称量、收缴笔录、扣押物品清单及照片证实，查获的毒品可疑物12包，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重6660克。查获的毒品及物品已依法扣押。
3.通话清单证实胡大持有的的手机与其供称的“阿追”持有的手机在案发日频繁通话。
4.被告人胡大供述，2013年4月2日，受缅甸佤邦的“阿追”安排，在寨子门口从“阿追”安排的人处接取毒品，在运往勐遮的途中被民警抓获。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡大无视国家法律，为牟取非法利益，携带毒品并进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑初字第411号以运输毒品罪判处被告人胡大死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李江鹏
代理审判员 王志国
代理审判员 姚 军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 彭 蕊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2939号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行。住所地天津市武清区高村镇政府大街东侧。
负�人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行员工，住武清区。
被告：张永，男，1966年6月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张凤祥，男，1961年11月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告张永、张凤祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行委托代理人张剑，被告张永、张凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张永给付拖欠原告的借款本金20000元及截止到2017年2月23日的借款利息10465.60元。被告张凤祥对上述借款及利息承担连�给付责任。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张永于2006年2月17日与天津市武清区农村信用合作联社高村分社（现更名天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行）签订农村信用社农户联保贷款合同，被告张永向原告借款20000元用于养牛，月息7.44‰，借款日期2006年2月17日至2007年2月15日，还息方式为按季结息，被告张凤祥对上述借款承担连带保证责任，双方约定了其他权利、义务并在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告张永借款20000元，贷款约定期限到期后，二被告未偿还贷款本金及利息，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
张永辩称，向原告借款20000元属实，因被告至今无偿还能力，故未能按期偿还借款及利息。
张凤祥辩称，本被告与原告签订联保贷款合同属实，同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实�下：2006年2月17日，被告张永、张凤祥与天津市武清区农村信用合作联社高村分社（现更名天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行）签订农村信用社农户联保贷款合同，被告张永向原告借款20000元，月息7.44‰，借款期限自2006年2月17日至2007年2月15日，还息方式为按季结息，被告张凤祥对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张永交付了人民币20000元。但贷款约定期限到期后，被告张永未按约定偿还借款本金及利息。截止到2017年2月23日，被告张永下欠原告借款本金20000元，利息10465.60元。此款经原告催要至今未付。庭审中，被告张凤祥同意对该笔借款承担连带偿还责任。上述事实有原、被告陈述，原告向本院提交的借款合同及借据等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张永、张凤祥之间的借款合同合法有效，被告张永应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告张永违反了合同约定，至今仍未全部履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任。被告张凤祥同意对其联保的借款承担偿还责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告张永于判决书生效之日起5日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行偿还借款本金20000元，偿还借款利息10465.60元。被告张凤祥对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元由被告张永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年五月十日
书记员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第2163号
原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
法定代表人罗元辉，该公司总经理。
委托代理人林辉，湖南天地人律师事务所律师。
被告罗江桂（曾用名刘金贵），男，1984年7月26日出生，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组。
被告郭漫洋，女，1990年4月25日出生，住湘潭县易俗河镇山塘村桐木组。
原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合保险湘潭支公司）诉被告罗江桂、郭漫洋追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员赵继荣担任审判长、人民陪审员唐海霞、曹遂平参加的合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加了诉讼，被告罗江桂、郭漫洋经本院公告送达应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合保险湘潭支公司诉称：2012年1月25日，被告罗江桂无证驾驶登记在被告郭漫洋名下的两轮摩托车发生交通事故，致使案外人陈洪娟受伤，该事故发生后，湘潭县人民法院审理作出（2014）潭民一初字第151号民事判决书（已生效）。2014年7月22日，原告按照该判决向受害人陈洪娟银行转账支付了交强险赔偿款12万元，两被告应承担交通事故赔偿责任，现请求判令两被告返还原告已支付的保险赔偿款12万元及利息。
被告罗江桂、郭漫洋未答辩。
原告联合保险湘潭支公司向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息资料及证明，拟证明原、被告的主体资格。2、湘潭县法院（2014）潭民一初字第151号民事判决书，拟证明原告在交强险责任范围内赔偿第三人损失后享有追偿权，两被告对交通事故的损失承担连带责任，属于共同侵权。3、快钱付款凭证，拟证明原告按照生效判决书已向交通事故受害人支付赔偿款12万元。
被告罗江桂、郭漫洋未到庭质证亦未提交证据。
经本院审查，原告的三份书证具有真实性、合法性、关联性，且互相印证，本院予以认定。
经审理查明：被告罗江桂曾用名刘金贵，与本院审理的（2014）潭民一初字第151号机动车交通事故责任纠纷案中的当事人（被告）刘金贵系同一人，与被告郭漫洋系夫妻关系。2012年1月25日，被告罗江桂无证驾驶被告郭漫洋所有的两轮摩托车，发生交通事故致使案外人陈洪娟受伤，被告罗江桂负事故主要责任。该车由被告郭漫洋在原告处购买交强险。2014年6月25日，该交通事故案经本院审理作出（2014）潭民一初字第151号民事判决书，该判决确认一、本案原告在交强险范围内赔偿陈洪娟损失12万元；二、本案被告刘金贵赔偿陈洪娟损失45274.62元，被告郭漫洋负连带责任。2014年7月22日，原告按照该生效判决向受害人陈洪娟转账支付了交强险赔偿款12万元。2015年12月，原告诉至本院向两被告追偿已支付的保险赔偿款12万元及利息。
本院认为：被告罗江桂无证驾驶摩托造成交通事故，被告郭漫洋作为车辆所有人和管理人，应当知道其无驾驶资格，两被告对交通事故损害的发生均具有过错，系共同侵权人，应共同承担本院判决所确认受害人损失共计165274.62元（其中交强险赔偿款12万元）的民事赔偿责任。现原告向受害人支付保险赔偿款12万元后，向两被告追偿上述款项及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗江桂、郭漫洋在本判决生效后十日内共同返还原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司保险赔偿款12万元及利息(利息从2014年7月23日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，由被告罗江桂、郭漫洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 唐 海 霞
人民陪审员 曹 遂 平
二〇一六年七月七日
代理书记员 郭玛依莎
本判决书所附法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异12号
异议人（案外人）袁运明，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇十里村*组。身份证号：4222261971********。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的4栋2单元101室房屋进行了查封。现案外人袁运明向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人袁运明异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的4栋2单元101室房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人袁运明已提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交支付全部房款385424元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人袁运明虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的4栋2单元101室房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此袁运明的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁运明的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐小波
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第178号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，劳务人员。2015年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日22时10分左右，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀R×××××号小轿车沿某路由南向北行驶至某厂小区西门时，与相邻同向行驶的付某驾驶的冀R×××××号小型轿车刮碰，冀R×××××号小型轿车失控后与谭某停放在路旁的冀R×××××号小型轿车碰撞，冀R×××××号小型轿车被撞失控后又与马某停放的冀R×××××号小型轿车、刘某停放的冀R×××××号小型轿车碰撞，造成谭某受伤、上述车辆损坏。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到124.1毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，证人付某、谭某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，采集血样照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶人及机动车信息情况，情况说明，到案经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保429号
申请人禚新民，男，1988年4月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民，住该村。
被申请人赵海波，男，1974年4月20日出生，汉族，江苏省邳州市铁富镇宋庄村，居民，住该村。
申请人禚新民与被申请人赵海波诉前财产保全一案，申请人于2016年6月12日向本院提出申请，要求依法对被申请人赵海波所有的车牌号为XXA79**号汽车一辆予以查封，并已提供禚新民所有的房屋一套（房产证号：郯集用2014第030XXX号）及禚新民所有的银行存款6000元（账户：15-8751011808XXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵海波所有的车牌号为XXA79**汽车一辆予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年六月十二日
书记员 吕超
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督910号
申请人门桂金，男，1950年11月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人门桂金于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20502元未给付，要求被申请人给付所欠工资20502元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人门桂金工资20502元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费104元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初743号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人张国玺，行长。
委托代理人向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，有特别授权。
委托代理人邓春燕，女，汉族，1985年1月3日出生。
被告赵全，男，汉族，1977年3月1日出生。
被告傅小红，女，汉族，1977年2月11日出生，未到庭。
被告奉节县万鑫汽车销售有限公司。
法定代表人王耀鸿，董事长。
委托代理人陈发俊，男，汉族，1975年1月10日出生，有特别授权。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）诉被告赵全、傅小红，奉节县万鑫汽车销售有限公司（以下简称万鑫汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧，被告赵全，被告万鑫汽车销售公司的委托代理人陈发俊、杜安源到庭参加了诉讼，被告傅小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告赵全于2015年8月12日在原告下属的新城分理处以自己所有的车牌号为渝B769**小轿车抵押借款495000元，约定年利率在基准利率基础上上浮10%，利率一年一定，逾期罚息按贷款利率上加收50%支付，按月等额还款，借款期限至2018年8月11日。此笔借款由万鑫汽车销售公司提供连带责任保证担保。被告借款后未按约定履行还款义务，原告按合同约定宣布贷款提前到期。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，诉讼请求为：一、解除与被告签订的借贷关系，确认授予被告赵全的495000元贷款期限立即到期。二、判令被告立即偿还借款本金456939元，并按合同约定支付利息。奉节县万鑫汽车销售有限公司承担连带保证担保责任。三、诉讼费用由被告负担。
被告赵全辩称，2015年8月12日向农商行奉节支行贷款495000元属实，每月17日为还款日。被告共偿还了三期贷款，之后因为没钱就没还款了。
被告傅小红未答辩。
被告万鑫汽车销售公司辩称，原告起诉后，被告万鑫汽车销售公司员工又垫付了本金38752.95元，利息6523.45元。原告宣布贷款期限提前到期后，不应再主张逾期罚息。万鑫汽车销售公司作为担保人，应该在农商行实现担保物抵押权后，再由万鑫汽车销售公司承担连带责任。请依法判决。
经审理查明，2015年8月12日，赵全、万鑫汽车销售公司与农商行奉节支行签订《个人贷款合同》，约定赵全向农商行奉节支行贷款495000元，用于购买宝马轿车，并用购买的宝马轿车（机动车登记编号：渝B769**）作抵押担保（于2015年9月11日办理抵押登记），万鑫汽车销售公司作为贷款保证人。贷款期限为36个月，即自2015年8月12日起至2018年8月11日止，还款方式为等额本息还款法。贷款利率在基准利率上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。借款人未按合同约定归还任一期贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。2015年8月17日，农商行奉节支行向赵全发放贷款495000元。
2016年2月18日，农商行奉节支行向赵全、万鑫汽车销售公司发出《贷款提前到期通知书》，确认贷款于2016年2月18日提前到期，应还贷款本金456938.63元，截止2016年2月17日利息为6400.79元。2016年3月7日，万鑫汽车销售公司代为偿还了本金38752.95元，利息6523.45元。
另查明，赵全与傅小红于2003年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告农商行奉节支行举示的原告的营业执照、法人身份证明，被告赵全、傅小红的身份证复印件、结婚证复印件，被告万鑫汽车销售公司的营业执照、组织机构代码、信用代码证，个人贷款合同、借款借据、抵押合同、个人汽车贷款业务合作协议、机动车登记证书、贷款提前到期通知书，被告万鑫汽车销售公司举示的贷款收回凭条、取款凭条、行驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，农商行奉节支行与赵全、万鑫汽车销售公司签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。农商行奉节支行向赵全发放了贷款，赵全未按照合同约定期限偿还到期借款本金及利息，损害了农商行奉节支行的利益，违背了诚实信用原则，农商行奉节支行请求解除借贷关系，要求赵全提前偿还全部贷款符合双方合同约定，本院予以支持。原告农商行奉节支行宣布贷款提前到期之后，借款人应当一次性还清贷款本金，原告农商行奉节支行主张宣布贷款到期日之后的逾期罚息不符合法律规定，本院不予支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，原告农商行奉节支行应先实现贷款人赵全提供的宝马轿车的抵押权后，不足部分，由与万鑫汽车销售公司承担连带还款责任。被告傅小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。傅小红与赵全系夫妻，赵全贷款购车所负债务应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。万鑫汽车销售公司于2016年3月7日代为偿还了本金38752.95元，利息6523.45元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与赵全、奉节县万鑫汽车销售有限公司签订的《个人贷款合同》于2016年2月18日解除。
二、被告赵全、傅小红于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金456938.63元，并支付利息（其中，截止2016年2月17日应还款项的利息按基准利率上浮10%支付，并按贷款利率加收50%支付已逾期款项的罚息；从2016年2月18日起至还清贷款之日止按基准利率上浮10%支付利息）。奉节县万鑫汽车销售有限公司已代为偿还的贷款本金38752.95元，利息6523.45元在执行时予以扣除。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行实现借款人赵全提供的机动车登记编号为渝B769**号的宝马轿车抵押权后，不足部分，由被告奉节县万鑫汽车销售有限公司承担连带偿还责任。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，减半收取4486元，由被告赵全、傅小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 李美淼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余丽萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初216号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某，女，，住山东省诸城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，2015年1月8日被取保候审，2016年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月20日左右，在潍坊市潍城区胜利西街与和平路路口西南角的停车场，被告人王某某采用液压钳剪车锁的方式，盗窃鲁某金鹿牌电动三轮车（无电瓶）一辆，价值260元；
2、2014年11月22日，在潍坊市潍城区和平路广丰特艺城西门口，被告人王某某盗窃王某捷安特自行车一辆，价值826元；
3、2014年12月14日，在潍坊市潍城区胜利西街德尔惠商店门前的停车场，被告人王某某采用液压钳剪车锁的方式，盗窃刘某宗申牌电动自行车一辆，价值550元。
另查明，被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，作案工具液压钳一把、板子一把被依法扣押并随案移送。涉案金鹿牌电动三轮车（无电瓶）一辆、宗申牌电动自行车一辆被公安机关依法追回并发还被害人。
又查明，2014年10月，被告人王某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案被盗物品照片，工具液压钳一把、板子一把；书证被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押、发还清单，行政处罚决定书；侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人鲁某、王某、刘某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料现场监控录像视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且涉案部分物品已追回并发还被害人，可依法对被告人从轻处罚。作案工具液压钳一把、板子一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的26日折抵刑期26日，即自2016年4月27日起，至2016年9月30日止。罚金于判决生效之日起二个月内一次性缴纳。）
二、作案工具液压钳一把、板子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐迎春
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初469号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人凌某某，男，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员佟琳出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月3日7时30分许，被告人凌某某在重庆市江津区白沙镇高屋车站乘上一辆白沙至江津的渝C692**大客车，在车辆行驶途中被告人凌某某趁被害人柯某某不注意用刀片将其腰包底部划破，并将腰包内的500元现金扒走，后被告人凌某某在李市镇车站转盘下车后将刀片丢弃并离开。2016年3月8日10时许，被告人凌某某在白沙镇高屋车站附近被公安机关民警抓获。被告人凌某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人凌某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有被割腰包物证照片；调取证据清单、视频截图等书证；证人刁某某的证言；被害人柯某某的陈述；被告人凌某某的供述与辩解；辨认、指认等笔录；监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人凌某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年7月7日止。）
二、责令被告人凌某某退赔被害人柯某某的经济损失人民币500元。
上列罚金和退赔款限被告人凌某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年六月十二日
书记员 梁晶