wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第630号
原告刘海彦，女，1978年生。
委托代理人苏红生，男，1978年生，系原告刘海彦的丈夫。代理权限为特别授权。
被告闵海军，男，1976年生。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人高继成，任总经理。
委托代理人王莹，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘海彦诉被告闵海军、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了此案。原告刘海彦及其委托代理人苏红生到庭参加诉讼，被告闵海军到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彦诉称，2015年1月19日被告闵海军驾驶豫B＊＊**号轿车在开封县城关镇县府西街与宏达大道交叉口西5０米开关门时，与沿开封县县府西街由东向西行驶的原告刘海彦驾驶的电动车发生碰撞，造成刘海彦受伤的交通事故。后经开封县公安交通警察大队认定，被告闵海军负事故的全部责任，原告刘海彦无责任。原告支付医疗费12193.62元，被告闵海军支付6196元，剩余费用闵海军拒绝支付。豫B＊＊**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和第三者责任险。现诉至人民法院要求一、被告闵海军赔偿医疗费12193.62元、误工费9000元、护理费5440元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、交通费1000元，合计31713.62元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内承担保险责任。三、诉讼费由被告承担。
被告闵海军辨称，对事故认定书无异议，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和第三者责任险，含不计免赔，原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分依法承担。被告闵海军为原告垫付6196元，待保险公司理赔后要求原告予以退还。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，原被告应提供驾驶证、行驶证、保险单予以证明属于我公司的责任。原告的医疗费应扣除自费药和不合理用药，结合自费药承担比例情况，建议按20%予以扣除，其他诉求过高，应依法合理赔付。依据合同约定我公司不承担诉讼费等间接损失的赔偿。
经审理查明，2015年1月19日12时30分，被告闵海军（持B2型驾照）驾驶豫B＊＊**号轿车在开封县城关镇县府西街与宏达大道交叉口西5０米开关门时，与沿开封县县府西街由东向西行驶的原告刘海彦驾驶的电动车发生碰撞，造成刘海彦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月2日经开封县公安交通警察大队认定，被告闵海军负全部责任，原告刘海彦无责任。原告刘海彦于2015年1月19日到开封县第一人民医院住院治疗，经诊断为右足皮肤撕脱伤并血管神经肌腱关节损伤，支付医疗费12193.62元，2015年3月28日出院。原告刘海彦于2010年10月1日与河南红日实业股份有限公司签订劳动合同，该合同于2015年9月30日终止。原告刘海彦在事故发生前2014年10月份工资为2985元、2014年11月份工资为3383元、2014年12月份工资为2890元。被告闵海军驾驶的豫B＊＊**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保一份交强险和一份第三者责任险（保险金额为200000元，含不计免赔。），保险期间为2014年11月01日至2015年10月31日。本案事故发生在保险期间。被告闵海军为原告垫付6196元。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证，诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、日费用总单、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工资表相印证，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的事故责任认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告闵海军负全部责任，原告刘海彦无责任。原告刘海彦住院68天，其误工费应参照事故发生前3个月平均工资（2985元＋3383元＋2890元）÷3÷30×68为6994.93元；其护理费参照2014年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准28472÷365×68为5304.37元。原告刘海彦要求误工费9000元、护理费5440元，对其过高部分本院不予支持。原告刘海彦要求住院伙食补助费2040元、营养费2040元合理，本院予以支持。原告刘海彦要求交通费1000元，本院酌定为500元。综上原告刘海彦的经济损失为29072.92元。由于被告闵海军驾驶的豫B＊＊**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保一份交强险和一份第三者责任险，故原告刘海彦的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由其在第三者责任险限额内予以赔偿。原告刘海彦的经济损失29072.92元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿12799.3元（误工费6994.93元＋护理费5304.37元＋交通费500元），其余医疗费用6273.62元（医疗费2193.62元＋住院伙食补助费2040元＋营养费2040元）由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告闵海军在本案中不再承担赔偿责任。被告闵海军为原告垫付的6196元，原告刘海彦表示在保险公司理赔款到位后予以退还，本院予以准许。被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的应扣除20%医疗费及不承担诉讼费用的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告刘海彦经济损失29072.92元。
二、驳回原告刘海彦的其他诉讼请求及对被告闵海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告刘海彦负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 李聪聪
陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年七月十五日
书记员 李双丽
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第570号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人郭云凤，客户经理。
被执行人吉林省佳兴精密机械制造有限公司。住所地长江路经济开发区人民大街***号科技城*层D-10段。
法定代表人：王长虹，总经理。
被执行人王长虹，男。
被执行人赵郁松，女。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省佳兴精密机械制造有限公司、王长虹、赵郁松抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2201号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李丽坤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第268号
原告鲁书义，男，63岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人高书忠，男，汉族，�呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路儿童食品厂院内。
法定代表人高延年，该公司董事长。
委托代理人郭富强，该公司副经理。
原告鲁书义与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇公开开庭进行了审理。原告鲁书义委托代理人高书忠、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁书义诉称，2008年年初，原、被告双方约定原告给被告所在的闻都项目部供陶粒砌块，被告承诺年底全部付清款项。2008年12月20日双方核算，被告给原告出具了“材料结算单”。经结算，日报社工地所用陶粒砌块欠鲁书义材料款52200元。后经多次催要未果。原、被告之间建立了供货约定，原告完全履行了供货义务，被告以资金短缺为由拒不支付欠款，给原告造成了很大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款52200元及利息19105.2元；2、由此产生的一切费用由被告支付。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司辩称，一、原告没有证据证明到底供了多少货，这个项目2009年8月份已经交工了，2010年10月份闻都项目部已经解散了。李勇不是被告公司员工，对材料结算单的真实性不认可。二、原告没有积极向被告讨要材料款，诉讼时效已经过了。
经审理查明，原告诉称，2008年年初，原、被告双方建立供货约定，约定原告给被告所在的闻都项目部供陶粒砌块，被告承诺于当年年底全部付清款项。2008年12月20日双方核算，被告给原告出具了“材料结算单”。被告辩称，原告没有积极向被告讨要材料款，诉讼时效已过。
本院认为，原、被告双方建立供货约定，被告承诺在年底全部付清款项，2008年12月20日双方核算，诉讼时效应当从2008年年底起，至原告起诉已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。原告怠于行使诉权，因此，对被告内蒙古住友建设发展有限责任公司提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告鲁书义的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币791元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年五月二十九日
书记员 方 玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执32号
申请执行人陈春明，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人史保海，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00368号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人史保海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史保海名下的银行存款30629元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年三月十七日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执32号之一
申请执行人陈春明。
被执行人史保海。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00368号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人史保海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史保海名下的银行存款30629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年三月八日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执32号
申请执行人陈春明。
被执行人史保海。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00368号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人史保海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史保海名下的银行存款30629元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年三月十七日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第722号
上诉人（原审被告）王开军。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）詹海华，农民。
上诉人王开军因与被上诉人詹海华买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，被上诉人（原审原告）詹海华申请撤回一审诉讼请求，上诉人（原审被告）王开军同意詹海华撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人詹海华申请撤回起诉，并经上诉人王开军同意，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持，原审判决应予撤销。基于上述原因上诉人王开军于2015年4月30日自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王开军撤回上诉；
撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第89号民事判决；
准许被上诉人詹海华撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年五月四日
书 记 员 王嫣然
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执664号
申请执行人：星子县军政工程机械服务管理有限公司。
被执行人：邹希毛，男，住温泉镇。
被执行人：黄艳梅，女，住温泉镇。
本院于2017年10月23日立案执行星子县军政工程机械服务管理有限公司申请邹希毛、黄艳梅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初164号民事判决书，被执行人邹希毛、黄艳梅应支付申请人星子县军政工程机械服务管理有限公司案款74580元，受理费1665元，执行费1019元。现因被执行人邹希毛；黄艳梅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执664号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月一日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执664号申请执行人：星子县军政工程机械服务管理有限公司。被执行人：邹希毛，男，住温泉镇。被执行人：黄艳梅，女，住温泉镇。本院于2017年10月23日立案执行星子县军政工程机械服务管理有限公司申请邹希毛、黄艳梅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初164号民事判决书，被执行人邹希毛、黄艳梅应支付申请人星子县军政工程机械服务管理有限公司案款74580元，受理费1665元，执行费1019元。现因被执行人邹希毛；黄艳梅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执664号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一八年三月一日书记员  王 健
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第653号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告赵帅。
被告付军。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵帅、付军金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款326000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款326000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十二日
书记员 初杰妹
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第618号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩某某，出生于辽宁省绥中县，住辽宁省绥中县。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被监视居住，同年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人毕森林，住辽宁省绥中县，系被告人亲属。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）582号起诉书指控被告人韩某某犯过失损坏军事通信罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人毕森林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年5月29日9时50分，被告人韩某某受辽宁省绥中县欣旺运输公司老板“时章”（另案处理）的指使，驾驶车身安装有卫星定位干扰设备、车牌号为辽P594**号蓝色解放牌大货车，行驶至哈尔滨市香坊区成高子镇非法运输原油，为防止被发现该货车行驶轨迹，韩某某按“时章”要求，将卫星信号干扰设备打开，屏蔽了该大货车的GPS系统，同时导致了中国人民解放军61769部队军事卫星导航系统于2015年5月29日9时50分至10时5分及同日13时37分至13时52分，接收设备部分接收频点信号失锁，致使地面接收设备30分钟内无法正常接收下行数据。此次干扰已经影响了我国东北地区北斗卫星导航系统定位精度，造成部队重要军事通信和导航的严重障碍，严重危害东北地区重要指挥中心战备通信和导航的正常功能。中国人民解放军61769部队在黑龙江省无线电管理局的协助下，于当日13时许在哈尔滨市香坊区成高子镇高速路口将驾驶大货车的司机韩某某抓获。公诉机关认为，被告人韩某某犯过失损坏军事通信罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定予以处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，韩某某按照雇主的指令打开卫星信号干扰设备，军事通信被破坏的后果应由雇主承担；韩某某对破坏军事通信的后果不可预见；军事通信破坏后果不客观。
经审理查明，2015年5月29日9时许，被告人韩某某驾驶辽P594**号蓝色解放牌大货车自黑龙江省绥化市驶向哈尔滨市香坊区过程中，为防止自身车辆行驶轨迹被发现，韩某某遂按照其雇主“时章”（另案处理）事先要求，将卫星信号干扰设备打开，屏蔽该大货车自有GPS系统。韩某某驾驶载有卫星信号干扰设备的车辆途经位于哈尔滨市香坊区成高子镇的中国人民解放军61769部队，导致军事卫星导航系统接收设备部分接收频点信号失锁，先后两次致使地面接收设备共计30分钟内无法正常接收下行数据。此次干扰已经影响了我国东北地区北斗卫星导航系统定位精度，造成部队重要军事通信和导航的严重障碍，严重危害东北地区重要指挥中心战备通信和导航的正常功能。当日13时50分许，韩某某在哈尔滨市香坊区成高子镇高速路口被抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、中国人民解放军总参谋部通信网络技术管理中心出具的证明函证实辽P594**号货车两次行经部队驻地附近时，造成周边四平方公里范围内北斗卫星导航系统接收终端受到干扰。货车内屏蔽器发射的高频信号导致该区域接收卫星导航信号受到干扰，造成严重后果。
3、黑龙江省无线电监测站出具的检测报告证实两台卫星定位干扰设备对我国某重要军事卫星造成干扰。
4、中国人民解放军61769部队出具的导航信号干扰情况统计表、关于地理位置的情况说明、部队驻地位置照片、公安机关提供的卫星定位干扰设备照片等证据附卷佐证。
5、被告人韩某某的供述供认其在驾车过程中，为屏蔽车辆GPS信号而开启卫星定位干扰设备。
本院认为，被告人韩某某在途经部队驻地时使用卫星定位干扰设备，应当预见到可能干扰军事通信正常使用，但因疏忽大意而没有预见，造成重要军事通信中断，其行为构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的法律适用意见正确，应予采纳。韩某某明知卫星定位干扰设备的用途而予以开启，其虽受他人指使，但其仍应对造成的危害后果承担刑事责任；作为一个成年人，其应当预见到能够干扰卫星定位的设备亦有可能影响军事卫星通信的传送和接收；本案造成重要军事通信和导航严重障碍的后果由军事通信主管部门予以确定，依据合法、结论客观、真实。综上，韩某某辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采纳。韩某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 逯 阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第58号
上诉人（原审被告）河南海林投资担保有限公司。住所地郑州市。
法定代表人熊召坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘兴华，住商丘市。
原审被告商丘市通合汽车运输有限公司。住所地商丘市。
法定代表人钟雁亮，该公司总经理。
上诉人河南海林投资担保有限公司不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1424号民事裁定，向本院提出上诉。河南海林投资担保有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人河南海林投资担保有限公司的住所地在郑州市郑东新区，另一被告商丘市通合汽车运输有限公司在工商行政机关登记的住所在商丘市睢阳区冯桥乡政府院内，商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销（2013）商梁民初字第1424号民事裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人刘兴华没有提交书面答辩意见。原审被告商丘市通合汽车运输有限公司也没有提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所”。商丘市通合汽车运输有限公司在工商机关登记的住所虽是商丘市睢阳区路河镇政府院内，但自该公司成立时起，实际办公地点一直在商丘市梁园区平原办事处辖区内，该事实有原审法院对该公司法定代表人钟雁亮的调查笔录和商丘市睢阳区路河镇人民政府出具的证明为证，应予认定。商丘市通合汽车运输有限公司的主要办事机构所在地在商丘市梁园区，则商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权，上诉人河南海林投资担保有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一三年八月十九日
书记员 崔召选
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1075号
申请执行人：孙重磊。
被执行人：烟台重柴汽车配件有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1075号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1159号
上诉人（原审被告）甘某。
被上诉人（原审原告）靳某。
委托代理人代贵琴，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人甘某因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人系河北东康乳业公司职工，已连续在公司工作三年以上，属于有固定收入，应当依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第（二）款按其月总收入的20%-30%确定抚养费数额，原判每月400元抚养费，依据不足。被上诉人一审中认可自己月收入3000元左右，上诉人称被上诉人月收入4000元。双方均认可由银行转款发放工资，故应由被上诉人提供收入证明或调取银行转账发放工资明细确定被上诉人工资收入，上诉人认为被上诉人持有3万元共同财产，有7000元共同债务，并称有录音证据，由负有举证责任的当事人举证，予以查明处理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03775号民事判决；
发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14673号
上诉人（原审被告）：张曙红，女，1969年10月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李立斌，男，1968年1月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成占伟，男，1970年2月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘志标，郑州市法律服务所法律工作者。
上诉人张曙红、李立斌因与被上诉人成占伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张曙红上诉请求：1.一审法院未按规定程序送达开庭传票，致使张曙红未能参与庭审答辩，剥夺张曙红发表意见的机会，导致案件客观事实未查清。2.一审判决将张曙红与成占伟的共同投资关系，认定为借贷关系，事实错误。本案没有民间借贷关系的证据，张曙红与成占伟应为共同投资关系。请求二审法院发回重审或依法改判。
李立斌上诉请求：1.成占伟与张曙红是共同投资理财，不是借贷关系。2.本案的16万元款项没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同生活的意愿，李立斌不应当偿还。3.2011年8月26日和2011年9月26日张曙红分别向成占伟转账3200元，如按一审判决认定的双方是借贷关系，应扣除2011年8月26日支付的3200元。请求依法撤销一审判决第一项。
成占伟辩称，张曙红和儒商投资公司的投资理财合同与成占伟无关。如果双方是共同投资，就应该风险共担，利益共享，收条上就不会注明利息月月付字样。收据的形式符合借条的形式。张曙红收到16万元后，用于投资，投资失败想把后果转嫁给成占伟。16万元债务，发生在夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的相关解释，张曙红、李立斌就有共同偿还责任。请求维持原判。
李立斌同意张曙红的上诉意见。
张曙红同意李立斌的上诉意见。
成占伟向一审法院起诉请求：判令张曙红、李立斌偿还成占伟借款18万元，并由张曙红、李立斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：成占伟爱人与张曙红系同事关系。2011年8月26日，张曙红以理财为由向成占伟借款，成占伟通过交通银行向张曙红转款16万元，并由张曙红出具收据一份，载明：今收到成占伟人民币拾陆万元整，用于共同投资理财，利息月月付。庭审中，成占伟陈述就该笔借款双方口头约定月息2分。2011年8月26日、2011年9月26日，张曙红通过交通银行分别向成占伟转款3200元，以支付当月利息。2014年8月31日，张曙红向成占伟出具借条一份，载明：今借到成占伟人民币贰万元整。后经成占伟多次催要上述借款，张曙红至今并未向成占伟偿还借款。一审法院另查明，张曙红与李立斌于1992年11月2日登记结婚，2012年11月16日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中，张曙红与成占伟之间的借贷关系，有张曙红向成占伟出具的收条及借条为凭，依法予以认定，故成占伟诉请张曙红偿还借款的主张，依法予以支持；张曙红与李立斌系夫妻关系，成占伟与张曙红之间16万元的借款事实发生在张曙红与李立斌夫妻关系存续期间，并且张曙红出具的收据没有明确约定为个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理，张曙红、李立斌对16万元借款应当承担共同还款责任。对于张曙红于2014年8月31日向成占伟出具借条的2万元借款，成占伟陈述该借款实际发生在2011年10月份，是在2014年8月31日更换的借条。成占伟并没有提交相关证据以证明其主张，结合张曙红与李立斌于2012年11月16日登记离婚的事实，故该2万元借款应认定为张曙红的个人债务，李立斌对该债务不承担还款责任。张曙红、李立斌经公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、张曙红、李立斌应于判决生效后十日内偿还成占伟借款16万元；二、张曙红应于判决生效后十日内偿还成占伟借款2万元；三、驳回成占伟的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明:二审期间张曙红提交三组证据。第一组证据：收据两份，证明涉案款项是投资理财款；第二组证据：百得公司和李霞、沈琳借款合同一份，借据一份、收据一份、担保函一份、还款计划一份、李霞的证明一份，该组证据证明收到成占伟的钱后，用于共同投资理财；第三组证据：裁定书和开庭笔录一份，证明同样的事实被上街区法院认定为投资理财关系，不是借贷关系。成占伟质证意见：对第一组证据，2万元收据，成占伟没有见过，不认可，对16万元收据的真实性无异议，但这16万元是借款；对第二组证据，成占伟不是借款合同的当事人，对真实性无法确认，和本案无关联性。反而证明张曙红和其他人的共同投资，与成占伟的借款形成证据链。对第三组证据，裁定真实性无异议，但不能作为指导案例。李立斌质证意见：对该三组证据无异议，认可其真实性。
本院认为，2011年8月26日，张曙红向成占伟出具的收据载明收到成占伟16万元，利息月月付。后成占伟通过交通银行向张曙红转款16万元，完成了款项的交付。该收据虽注明“用于共同投资理财”，但未约定盈利如何分享及亏损如何分担，且收据上注明“利息月月付”。张曙红、李立斌诉称张曙红与成占伟是共同投资理财关系，证据不足，本院不予采信，双方应为借贷关系。成占伟与张曙红之间16万元的借款事实发生在张曙红与李立斌夫妻关系存续期间，李立斌上诉称张曙红没有将该笔借款用于夫妻共同生活，但没有提供证据予以证明，本院亦不予采信。
综上所述，张曙红、李立斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由张曙红负担1950元，由李立斌负担1950元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔 玉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初41号
原告：卜文韬，男，汉族，1985年12月20日出生，住新源县。
被告：伊犁旭昌食品有限公司，住所地：本县伊南工业园区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社，住所地：本县扎库齐牛录乡。
法定代表人：周立新，该合作社理事长。
原告卜文韬与被告伊犁旭昌食品有限公司(下称旭昌公司)、察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社（下称伊乡养殖合作社）养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜文韬、被告旭昌公司的委托代理人胡晓岸到庭参加诉讼。被告伊乡养殖合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜文韬诉称，被告于2014年7月20日与原告签订了兔肉养殖回收合同，原告以现金从被告购进不同数量的种兔，被告在回收时没有按合同约定支付现金，每次都打白条。在被告不付款、不提供饲料的情况下原告再也无法养殖，多次让被告拉走种兔，原告多次找被告结账都没有结果。到后期，被告甚至都不接电话，其公司也空无一人。综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向贵院提请民事诉讼，请求：1、支付回收肉兔款23617元；2、回收种兔105只，220元/只23100元；3、按合同赔偿违约金50000元；4、解除养殖回收合同。
被告旭昌公司辩称，与我们旭昌公司无关，应当起诉的是伊乡兔业，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告伊乡养殖合作社未答辩。
原告卜文韬针对其诉称提供的证据有：
1、草原兔养殖回收合同，用以证明与伊乡兔业合作社的养殖回收关系。旭昌公司认为合同签订的主体的甲方是被告伊乡兔业合作社，不应把我公司列为被告。
2、商品兔回收明细表三份，用以证明被告旭昌公司收购兔子的欠款为13062.1元和兔肉464.1公斤。旭昌公司对此不认可，认为其中两张明细表上盖的公章是伊香兔业养殖厂，不是今天的被告。另外一张是伊乡养殖合作社的6260.1元，与我公司无关。
原告出示证据三、兔子回收清单一份，证明上有有巴某、居某的签字，此两人系旭昌公司的驾驶员。
经审理查明，2014年7月21日，被告伊乡养殖合作社与原告卜文韬签订了一份草原兔养殖回收合同，合同期限：自2014年7月20日至2017年7月21日止。被告伊乡养殖合作社给原告卜文韬提供肉兔120只（母兔100只，公兔20只），每只母兔单价200元，公兔单价300元，共计价款26000元，并约定价款一次性付清。原告卜文韬负责养殖，生产出的肉兔全部由被告伊乡养殖合作社回收，每公斤保底价20元，现金支付，不打白条。至2015年5月11日，原告卜文韬按照伊乡养殖合作社的指示向察布查尔县伊香兔业养殖场（下称伊香兔业养殖场）出售价款为6802元的肉兔及171只肉兔净重464.1公斤；向被告伊乡养殖合作社出售了价款为6260.1元的肉兔；向被告旭昌公司出售了价款为8473元肉兔。另查明，被告伊乡养殖合作社、旭昌公司、伊香兔业养殖场的法人均为周立新。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卜文韬与被告伊乡养殖合作社签订肉兔养殖回收合同系双方的真实意思表示，原、被告双方应恪守合同约定。被告旭昌公司、伊香兔业养殖场都是被告伊乡养殖合作社法人周立新注册的经济实体，虽均为独立法人，但针对养殖回收肉兔，都是按照被告伊乡兔业养殖合作社的指示，对肉兔依照合同进行回收并出具欠款收据，理应与被告伊乡养殖合作社共同承担给付责任，现原告未主张伊香兔业养殖场承担责任，不违反法律规定，本案原告卜文韬的经济损失应由被告伊乡兔业合作社和被告旭昌公司共同承担给付责任。对于原告主张的兔肉回收款23617元，有相关票据证实兔肉欠款为21535元，加上2015年5月11日的商品兔回收明细表显示回收的兔肉为104.1公斤（小兔），按合同约定最低价为每公斤20元，金额为2082元（104.1公斤×20元），以上合计为23617元，本院予以支持；对于原告主张的种兔回收款23100元，根据2015年5月11日的商品兔回收明细表显示回收种兔为105只，原告主张按照每只220元计算，结合双方合同约定，种兔母兔为每只200元，公兔为每只300元，但现无法查明原告交给被告的种兔公兔和母兔各为多少只，原告主张每只220元，已折中计算，对此诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金50000元，系合同约定，被告伊乡兔业合作社未按合同约定收购肉兔支付价款，属严重违约，结合双方订立合同的目的及履行期限，原告此诉讼主张，本院予以支持。对于原告提出的解除合同的诉讼请求，结合本案实际情况，被告迟延履行债务的情况已无法实现双方订立合同的目的，符合合同解除的条件，应予解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告卜文韬与被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社于2014年7月21日签订的肉兔养殖回收合同；
二、被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社、被告伊犁旭昌食品有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告卜文韬肉兔欠款23617元；
三、被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社、被告伊犁旭昌食品有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告卜文韬种兔款23100元；
四、被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告卜文韬违约金50000元；
被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社、被告伊犁旭昌食品有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192.8元，由被告察布查尔锡伯自治县伊乡兔业养殖专业合作社、被告伊犁旭昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 程海河
二〇一六年六月十日
书记员 成 凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3491号
原告：于润春，男，1957年3月3日生，住吉林省桦甸市。
原告：于丽君，女，1988年2月3日生，住吉林省桦甸市。
被告：徐爱萍，女，1979年5月12日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告于润春、于丽君诉被告徐爱萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于润春、于丽君，被告徐爱萍及其委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于润春、于丽君向本院提出诉讼请求：要求判令徐爱萍赔偿经济损失1220元，诉讼费用由徐爱萍负担。事实与理由：2016年4月9日14时30分许，于丽君驾驶于润春名下的吉B953**号车在水芙蓉胡同口停车，与徐爱萍发生口角后发生厮打，导致于丽君受伤，同时将于丽君所开车辆油箱盖左侧漆，左叶子板，左侧尾灯砸坏，共产生修理费1220元。故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
徐爱萍辩称：不存在财产损害的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于润春、于丽君提供的证据1、照片。本院认为，结合于润春、于丽君所提供的公安机关证明材料及监控录像，本院对车辆损害部位予以确认；证据2、汽车维修单及发票。本院认为，此证据与公安机关委托所作的鉴定结论不相符，应以鉴定结论作为认定具体损失的数额，故本院对此证据不予采信；证据3、监控录像光盘。本院认为，此证据是于丽君与徐爱萍打仗现场的录像，经审查该录像整个过程完整，无剪接痕迹，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于润春系于丽君的父亲，诉争车辆行驶证登记在于润春名下，但于润春已将该车辆赠送给其女儿于丽君，只是未办理车辆过户手续，于丽君是损坏车辆的实际所有人。2016年4月9日14时30分许，于丽君与徐爱萍在水芙蓉胡同因于丽君倒车一事发生争吵，在争吵过程中，徐爱萍先行推打于丽君，导致双方发生厮打。在厮打过程中，于丽君用手揪住徐爱萍的头发，双方抱在一起，在此过程中，徐爱萍将于丽君推向诉争车辆，于丽君的身体撞在车辆左侧后尾灯部位，徐爱萍头部撞在车左侧油箱盖附近，从而导致轿车左侧油箱盖上侧及左侧车尾灯损坏。经公安机关委托鉴定，鉴定结论为左侧外部后尾灯的认定价格为450元，钣金一处100元，喷漆一处350元，抛光一处50元，计950元。另查明，于丽君因身体受到损害提起诉讼，要求徐爱萍赔偿损失。本院于2016年9月21日作出（2016）吉0282民初2873号民事判决书，该判决书判令徐爱萍对给于丽君身体所造的损害承担70%的赔偿责任。徐爱萍提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉02民终2667号民事判决，驳回了徐爱萍的上诉，维持原判。庭审中，于润春表示损坏车辆其已赠送给其女儿于丽君，其在本案中不主张权利。
本院认为，损害他人财产的应依法承担赔偿责任。于丽君与徐爱萍因琐事发生争吵，徐爱萍先行推打于丽君导致矛盾升级，发生厮打，徐爱萍对厮打事件的发生起主要作用。在双方厮打过程中，于丽君与徐爱萍的身体均撞在于丽君所有车辆左侧后尾灯附近，徐爱萍对给于丽君车辆所造成的损害应承担主要责任。于丽君未能冷静处理问题，对损害的发生亦起到一定作用，应相应减轻徐爱萍的赔偿责任。因车辆损失经公安机关委托鉴定，车辆损失数额为950元，故应按此数额确定合理损失，于丽君要求按1220元确定损失数额，本院不予支持。徐爱萍主张车辆损坏不是其造成的，其不应承担责任。本院认为，徐爱萍未提供证据证明其主张，在其举证不能的情况下，其此辩解不能成立。于润春在本案中不主张权利，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐爱萍赔偿原告于丽君合理经济损失665元（950元×70%），于本判决生效之日履行;
二、驳回原告于丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告于丽君负担8元，被告徐爱萍负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冷文颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执583号
黄磊：
你申请执行蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年五月十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13215号
原告邓剑萍，女，1985年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告陈柯，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广东省东莞市，
委托代理人孙福发，广东泰旭律师事务所律师。
原告邓剑萍诉被告陈柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁承雍、被告陈柯及其委托代理人孙福发到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月20日向原告借款100000元，并出具了借条一张，双方约定每日利息按照0.03%支付。原告向被告多次催还借款，但被告一直不予理会，借故拖延至今，且被告多次不接听原告的电话。被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金100000元及利息（利息按借条约定的日利息0.03%从被告2014年5月20日向原告借款之日起计算至判决确定的支付之日止，暂计算至2016年1月20日，利息为18000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，案涉借款没有交付，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告出具借条一张，称向原告借款100000元整，利息按0.03%支付对方。
被告与案外人邓颖仪于2015年11月10日签订《离婚协议书》，载明双方于2011年1月17日登记结婚，在关于夫妻共同财产的分割中约定双方一直都是AA制生活，所以无现金资金分配；被告在婚前和婚姻期间向邓颖仪借款270000元和邓颖仪出资230000元支付房屋首付……。被告确认双方已于2015年11月10日离婚。
2014年5月19日，邓颖仪向被告转账51800元，原告主张其与邓颖仪是姐妹关系，该款项是其指定邓颖仪向被告转账的，次日，原告以现金形式向被告支付48200元并由被告出具案涉借条。被告主张上述51800元系其与邓颖仪夫妻关系存续期间双方做生意的资金往来，与案涉借款无关，且案涉借条是2014年5月20日写好后通过邓颖仪交给原告，第一次庭审中被告陈述系生意需要周转才向原告借款，在没有收到借款后当时的生意就没有接了；第二次庭审中被告陈述因筹集到资金，就没有向原告借钱。
本院于2016年9月14日传邓颖仪到庭，其陈述系被告电话联系其妹妹即本案原告借钱，出于亲戚关系原告就同意了，因其之前欠原告五万多元未偿还，原告就指定其转账51800元给被告，剩余部分是由原告直接支付现金给被告；另确认案涉借条并非经其转交给原告的，是其转账给被告后，被告直接交付给原告的；其与被告并未共同经营生意。
以上事实，有借条、银行流水、《离婚协议书》、证据及本院的庭审笔录、问话笔录等证据附卷为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点为案涉借款有无实际支付。
首先，被告向原告出具借条借款100000元，原告主张已通过案外人邓颖仪向被告转账51800元用于本案借款，被告亦确认收到上述款项；其次，邓颖仪亦确认帮助原告转账给被告51800元用于本案借款，虽原被告双方均确认邓颖仪与原告有亲属关系，但并不影响其证言的效力，仅系对原告有利的证言的证明力较弱，而离婚协议书关于财产的分割等内容也印证了邓颖仪的证言；再次，被告关于未收到借款的原因及后续的行为在两次庭审中相互矛盾。综上所述，本案现有证据足以证实原告已支付被告借款51800元，后被告向原告出具100000元借条，原告已就出借100000元款项达到初步的举证证明责任，被告的辩解前后矛盾，且与证人证言不相符，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告诉请被告归还原告借款100000元，本院予以支持。
案涉借条明确约定利息按0.03%支付，且双方均确认未实际支付过利息，原告诉请从借款之日即2014年5月20日按日利率0.03%支付借款利息合法有据，本院支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈柯于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓剑萍归还借款100000元及利息（利息以100000元为计算基数，按照每日0.03%利率标准，从2014年5月20日计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元、保全费1020元，共计3680元（原告已预交），由被告陈柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 梁嘉豪
陈金连
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1193号
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行。住所：通化市。
负责人梁涛，行长。
委托代理人李秀国，该行员工，代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃诉讼请求。
被告白宏伟，男，系沈阳铁路服务段通化车间工人。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告白宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀国到庭参加诉讼，被告白宏伟经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行诉称，2013年10月28日,原告与被告在网上签订逸贷合同，被告在原告处贷款81,000.00元,被告自贷款以来，已连续5期未按合同约定还款，截止2016年3月1月，被告欠原告本金29,580.62元及利息608.17元,原告要求被告偿还该款及利息。
被告白宏伟经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,2013年10月28日,原告与被告在网上签订逸袋合同，被告在原告处贷款81,000.00元,被告自贷款以来，已连续5期未按合同约定还款，截止2016年3月1月，被告欠原告本金29,580.62元及利息608.17元,原告要求被告偿还该款及利息。
认定上述事实证据1、逸贷协议1份2、个人贷款自助用款协议信息查询3、个人贷款活动明细查询4、个人贷款借据基本信息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告白宏伟于本判决生效后立即偿还原告贷款29,580.62元利息608.17元及结清时利息﹙时间从2016年3月2日至时执行完毕时止，利率按双方签订逸袋合同约定执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一案件受理费554.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年六月十二日
书记员 范文博
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初458号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孔令超，男，1996年1月10日出生，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月1日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人陈指辉，男，1997年8月9日出生，住大连市中山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月1日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人宋鹏，男，1991年2月24日出生，，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月1日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人宋鹏、孔令超、陈指辉犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人宋鹏、孔令超、陈指辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋鹏伙同孔令超、陈指辉、王某某（另案处理）于2016年3月25日0时许，在本市沙河口区黄河路768号合声量贩KTV一楼大厅内，因琐事与许某某发生争执并厮打，三名被告人用拳脚将许某某头部打伤，致被害人许某某左侧颞部脑挫伤出血，伴硬膜下少量血肿，右颞部脑挫伤出血，右侧颞部少量蛛网膜下腔出血，临床上无明显颅脑损伤所致的神经系统症状及体征，经保守治疗痊愈，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
被告人宋鹏案发后，于2016年8月4日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
案发后，三名被告人亲属与被害人自行达成赔偿协议，各赔偿被害人各项经济损失人民币2.5万元，被害人对三名被告人表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述、证人浦某某、李某某等人的证言、监控录像、辨认笔录、医疗记录、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、案件来源、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鹏、孔令超、陈指辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人宋鹏经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，视为自首；被告人孔令超、陈指辉如实供述犯罪事实，三被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，以上情节及各被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。鉴于三被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孔令超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人陈指辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人宋鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终125号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路8号。
法定代表人：包士金，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）因与被上诉人江苏吉鑫风能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华锐风电公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人华锐风电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6356号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：秦永俦，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黎毓娴，女，汉族，1977年7月12日出生，住广东省东莞市莞城区。
上列二再审申请人的共同委托代理人：欧益、崔志杨，均为广东康浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李务炎，男，汉族，1962年5月21日出生，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李杨兴，男，汉族，1964年4月11日出生，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李百炎，男，汉族，1959年5月5日出生，住广东省新兴县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱丽娟，女，汉族，1973年2月14日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎培祝，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省新兴县。
再审申请人秦永俦、黎毓娴因与被申请人李务炎、李杨兴、李百炎、朱丽娟、黎培祝股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦永俦、黎毓娴申请再审称：一、五被申请人违反《股权转让协议书》第一条第三款的保证条款，新兴县大惠农林发展有限公司（下称大惠公司）在财务方面存在较大税务风险及债务风险，且至今未整改。二、涉案土地的使用存在违反相关法律规定的风险，从而导致《股权转让协议书》合同目的无法实现。三、被申请人在签订《股权转让协议书》时隐瞒涉案土地承包经营权的取得程序非法性，且至今未予以整改，构成违约，二审法院判令维持一审判决继续履行合同只会徒增申请人经济损失及其他法律风险。四、案涉合同第六条第三款是关于合同解除权，而非合同撤销权的约定，依法不存在法定时效，而法院认为该款是对撤销权的约定，属适用法律错误。五、依据《合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方有其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方可以行使合同解除权。六、由于未办理股权转让手续，申请人并未接手涉案土地，涉案土地仍由五被申请人控制并进行生产经营，股权转让的条件还有两个未成就，合同没有继续履行的必要。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：一、五被申请人将大惠公司内外三套账均提交给申请人，申请人委托会计事务所出具的调查报告表明大惠公司的财务存在风险，但并未确定该风险一定发生。根据涉案《股权转让协议书》的约定，工商登记变更前大惠公司的债权债务亦由五被申请人概括承担。据此，二审法院对于秦永俦、黎毓娴关于李务炎、李杨兴、李百炎、朱丽娟、黎培祝隐瞒公司财务状况、作虚假陈述的主张不予采信，并无不当。二、秦永俦、黎毓娴并无证据证明涉案土地承包经营权的取得程序非法，而根据五被申请人提供的协议书、公证书可知，李务炎、李百炎、李杨兴取得涉案土地经营权已经发包人的同意。李务炎、李百炎、李杨兴将涉案经营权转包给秦永俦、黎毓娴亦获发包人同意。根据涉案《股权转让协议书》的约定，申请人与被申请人在签订该协议时亦应知悉涉案土地情况。二审法院因此认定秦永俦、黎毓娴主张合同相对方违约的依据不足而不予采信，亦无不当。三、申请人主张涉案合同第六条第三款的约定为解除权而非撤销权的依据不足，二审法院认为该条是对于撤销权的约定，且行使撤销权已过除斥期间，并无不妥。四、涉案《股权转让协议书》约定支付剩余50%转让款750万元须同时符合三个条件，即完成财务审计工作且对审计结论没有异议，经新兴县工商局批准同意将该公司股东变更登记，完成了与土地发包人的土地承包经营权转包之必要工作。秦永俦、黎毓娴在完成财务审计工作且对审计结论没有异议后要求解除合同，二审法院认为属于擅自解除合同，并无不当。再审申请人秦永俦、黎毓娴所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人秦永俦、黎毓娴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦永俦、黎毓娴的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴城伸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19854号
原告：上海远行供应链管理(集团)有限公司，住所上海市中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：王建斌，总经理。委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路XXX号。负责人陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告上海远行供应链管理(集团)有限公司(以下简称远行供应链公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人王韧、被告之委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远行供应链公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车辆损失70,980元、施救费15,150元(排险800元、牵引费2,200元和3,150元、吊车费8,000元、现场抢修费1,000元)、路产损失费1,400元，合计87,530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，其驾驶员覃加祥驾驶其沪DDXX**重型厢式货车，在沪渝高速公路上发生交通事故，经湖北当地交警部门处理，认定案外人张某某负事故全责，其方等人无责。事发后，其向被告方报案，被告方对其车辆也进行了定损，该事故已造成其车损70,980元、施救费15,150元、路产赔偿款1,400元，但其提供索赔材料后，被告方拒绝赔偿。因双方已建立保险合同关系，其按时支付保险费，事故也发生在保险期间内，故被告应赔偿以上损失。被告平安保险上海公司辩称，原告诉称的财产保险合同属实，该合同其一方由其下属的闵行支公司签署，相应的权利义务由其承继。其对事故内容、车辆投保、事故发生在保险期限内、车损均无异议，但现场抢修费1,000元、路产1,400元不属于保险责任范围，其他项目属于保险责任范围，但其认为吊车作业费、牵引费包含了货物的费用，因涉及货物而增加的该部分费用应扣除，其认可部分同意赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据有：1、机动车辆保险单1份，证明保险合同关系；2、道路交通事故认定书1份，证明事故内容；3、清障施救服务作业告知单及发票各1份，证明施救费金额；4、车辆修理费发票1份，证明车损；5、公路赔偿通知书、赔偿清单、票据各1份，证明因该事故导致公路财产的损失其已赔偿；6、驾驶证、行驶证各1份，证明两证有效；7、保险条款1份，证明条款内容。被告对其抗辩，向本院提供证据有：保险条款1份，证明条款内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告平安保险上海公司一方(保险人载明闵行支公司业务九部)出具机动车辆保险单，载明被保险人是原告远行供应链公司，被保险机动车是原告名下的沪DDXX**厢式运输车(以下简称事故车辆)，保险期间自2015年11月6日零时起至2016年5月5日二十四时止，车辆损失险保险金额为255,085元，已投保不计免赔险。原、被告在诉讼中提交的《机动车辆保险条款(2009版)》之《车辆损失险》第二条载明“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”。2015年11月17日12时58分，案外人张某某驾驶豫P6XX**(挂车)重型半挂货车沿沪渝高速公路行驶至渝沪向1282Km%2B100m处，相继与因故停于前方排队等候的由原告驾驶员覃加祥驾驶的事故车辆等多部车辆发生碰撞，造成张某某当场死亡、五车不同程度损坏、路产损坏等道路交通事故。该事故经湖北当地交警部门处理，认定案外人张某某负事故全责，覃加祥等人无责。清障施救服务作业告知单载明：涉本案事故车辆发生排险作业费800元、高速路牵引费2,200元、吊车作业费8,000元、现场抢修费1,000元、国道牵引费3,150元，合计15,150元；涉该款的发票载明金额是15,100元。当地路政部门出具的公路赔偿通知书载明，覃加祥驾驶事故车辆发生交通事故，造成路产损失有边沟水泥盖板15块，隧道壁防火涂料10平方米，决定由该当事人赔偿路产损失1,400元，原告方已赔偿该款。另外，原、被告确认原告车辆车损为70,980元。本院认为，依原、被告诉辩，本案之主要争议焦点是：一.现场抢修费、路产损失是否属于保险责任范围；二.被告提出的属于保险责任范围的其他项目因涉及货物而增加费用的抗辩是否成立。对争议一，保险单所附的《车辆损失险》第二条明确“被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿”，依此约定，上述现场抢修费显然属于必要的、合理的施救费用，而路产损失应排除在外。对争议二，原告主张的相应损失均由当地清障部门出具的单据为依据，该依据未显示因货物发生费用的增加，而被告也无依据证实其抗辩，故本院对此抗辩不予采信。虽作业告知单显示施救费合计15,150元，但原告方支付该款的发票载明金额是15,100元，故本院以发票金额确定原告损失；加原告车损70,980元，被告应赔偿金额为86,080元。综上所述，原告之主张除部分金额应予扣除外，其他诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海远行供应链管理(集团)有限公司保险理赔款86,080元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994.12元，由原告负担16.47元，被告负担977.65元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一六年八月十八日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初578号
原告：郑培新，男，1958年2月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：信丰县嘉定建筑工程公司。
负责人：王文伟，系该公司解散清算小组组长。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。
原告郑培新与被告信丰县嘉定建筑工程公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日进行了公开开庭审理。原告郑培新及其委托诉讼代理人胡宏亮到庭参加诉讼，被告信丰县嘉定建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑培新向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告安置补偿款27774.96元。事实和理由：被告公司为1985年由原信丰县嘉定镇建筑一队、二队、三队组建的镇办集体企业，原告郑培新自被告公司成立之日起至1993年3月一直在被告公司任职，对外承接建设工程，并向被告公司上缴管理费至1996年。自2001年起，被告公司一直歇业，2007年嘉定镇人民政府报请信丰县人民政府批准同意被告公司破产清算。2012年被告公司成立了解散清算小组对被告公司进行清算，并于2016年1月23日公布《信丰县嘉定镇建筑工程公司解散清算方案（职工确认稿）》，经清算确认被告公司净资产183万元，清算费用63万余元，补发工资等11.52万元，职工下岗困难补助60.32万元，上缴嘉定镇政府31万元等。原告等多名公司职工对该方案提出异议，但被告公司的清算小组无视众人的意见，于2016年1月24日将该方案提交全体职工大会表决，并于2016年2月公布最终的清算方案。该方案严重损害了被告公司职工的利益，遗漏了应当享受安置的公司职工，原告在被告公司任职十二年，应当列入享受安置补偿职工范围。为维护原告的合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告信丰县嘉定建筑工程公司未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1985年至1993年3月在被告公司任职，并向被告公司缴纳管理费至1996年。原告离开被告公司时，被告公司未对原告进行补偿。被告公司自2001年起一直歇业，2012年被告公司成立了解散清算小组，2016年1月23日公布了解散清算方案。方案规定：以2012年在岗职工平均工资2314.58元/月为标准向全体职工支付解散劳动合同一次性工龄补偿等内容。
本院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定，城镇集体所有制企业的财产属于劳动群众集体所有。这里的劳动群众集体所有，是指本集体企业的劳动群众集体所有。原告虽在被告公司任职至1993年3月，但其缴纳管理费用至1996年，原告在被告公司的任职期限应算至1996年。被告公司当时未依据相关法律规定，给予原告经济补偿，原�的身份还属于“本集体企业劳动群众”。现被告公司进行集体企业终止、清算，应依据相关法律规定，对原告在其公司工作年限，每满一年发给相当一个月工资的经济补偿金。根据被告公司公布的解散清算方案中的工龄补偿标准，原告主张每年按2314.58元补偿12年的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第十八条之规定，判决如下：
被告信丰县嘉定建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郑培新的12年工龄补偿金计人民币27774.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取10元，由被告信丰县嘉定建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年五月三日
书记员 范香妹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1412号
原告孙丁丁。
被告天津天士力大药房连锁有限公司，住所地天津市河北区黄纬路160号3-商6。
法定代表人吴迺峰，该公司董事长。
委托代理人王红艳，系该公司员工。
委托代理人杜晟，系该公司员工。
原告孙丁丁与被告天津天士力大药房连锁有限公司（以下简称天士力药房）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告天士力药房委托代理人王红艳、杜晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年9月26日在一号店被告经营的“天士力大药房旗舰店”购买了60包康美药业股份有限公司生产“康美菊皇茶20包2件”，共计花费2820元。该产品配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心。生产许可证：QS445214020027，保质日期24个月。原告食用后发现配料产品中含有莲子中间青绿色的胚芽莲子芯，仔细查看涉案产品的包装发现涉案产品并没有保健品的批文，涉案产品属于普通食品。而根据卫办监督函（2008）858号，卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函的规定，“莲子芯”没有食用安全证明不能添加在普通食品里面。涉案产品属于违法添加非食品原料。该产品不符合食品安全标准。故诉诸法院，要求依法保护消费者合法权益，判令被告退还货款2820元，并给付全部货款的十倍赔偿金28200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告天士力药房辩称，本案诉争产品是被告分别从经销商天津市奥淇医科医药销售有限公司、天津新龙药业有限公司、天津九州通达医药有限公司购买的由生产商康美药业股份有限公司生产的菊皇茶产品，其作为销售方在进货时已经对上述经销商的资质进行了审阅，产品进行了核对，且双方签订了购销合同及质量保证协议，已经尽到货物监管义务。且生产商康美药业提供的检测报告、企业标准、行业标准及许可证均显示，诉争产品符合法律法规的规定，属于合格产品。如果确认涉诉产品违规，也不应由被告承担责任，故申请追加天津九州通达医药有限公司、康美药业股份有限公司作为第三人。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月26日、10月3日，原告在一号店被告经营的“天士力大药房旗舰店”购买了“康美菊皇茶20包2件”、单价47元，数量30，“康美菊皇茶20包3件”，单价70.5元，数量20，共计花费2820元。原告分别于同年10月3日、10月20日进行签收。该产品标签上标注配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心，产品标准号：Q/KM0007S，食品生产许可证号：QS445214020027，保质期为24个月，生产企业：康美药业股份有限公司。上述菊皇茶配料莲子心，即为莲子中间青绿色的胚芽。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
2014年9月30日，农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】，答复为：《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准第3章对“代用茶”的定义中提到“果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……”，此处的“莲子心”是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。根据《卫生部发布关于进一步规范保健食品原料管理的通知》【卫法监发（2002）51号】，莲子属于食药同源物质。
上述事实，有订单截图、产品实物及照片、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】、农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，被告天士力药房为证实其辩称，提供以下证据：广州金域医学检验中心有限公司的检测报告、国家食品药品监督管理局数据查询记录、广东省食品安全企业标准、农业部的绿色食品代用茶行业标准、生产许可证、食品流通许可证、进货单、付款发票、供销合同。原告经质证对广州金域医学检验中心有限公司的检测报告、广东省食品安全企业标准的真实性不予认可，检测报告系复印件，同时也未载明添加莲子心的菊皇茶符合食品安全标准。广东省的企业标准中没有莲子心。对其他证据真实性无异议，但无本案无关。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品配料中含有莲子中间青绿色的胚芽（即莲子芯），未经过安全性审查，应属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售经营者，在进货中应履行自身的查验义务，在销售过程中应履行一定的注意义务，本案中被告未尽到上述义务，应视为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求被告天士力药房退还货款并十倍赔偿，于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。关于被告申请追加天津九州通达医药有限公司、康美药业股份有限公司作为第三人的意见，本院认为消费者在购买、使用商品时、其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，故对被告的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第（一）项、第三十九条第一款、第九十六条第二款的规定，判决如下：
被告天津天士力大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丁丁货款2820元，并赔偿原告孙丁丁28200元，合计31020元；原告孙丁丁将其购买的涉案产品退还给被告天津天士力大药房连锁有限公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3574号
原告夏秋香，女，1962年10月21日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。
被告王祁郴，女，1968年7月11日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。
原告夏秋香诉被告王祁郴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏秋香到庭参加诉讼。被告王祁郴经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏秋香向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金600000元；二、被告支�原告利息306000元，后续利息另算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年3月22日,被告因资金周转紧张向原告借款300000元,并出具借条。2012年4月6日，被告又向原告借款300000元，亦出具借条。从2014年1月起被告未按约定支付利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王祁郴未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下案件事实：
被告王祁郴因资金周转紧张，于2012年3月22日向原告夏秋香借款300000元，并于2012年4月3日出具借条，借条注明：“今借夏秋香人民币叁拾万元正，<月息1.5分>，每月付利息肆仟伍佰元正。借款�王祁郴，2012年4月3日”。原告夏秋香于2012年3月22日通过银行转帐方式，将300000元转入被告王祁郴指定的王肖潇帐户。2012年4月6日，被告又向原告借款300000元，亦出具借条，借条注明：“今借到夏秋香人民币叁拾万元正，月息壹分伍厘，按季付息。借款人王祁郴，2012年4月6日”。原告夏秋香2012年4月6日通过银行转帐方式，又将300000元转入被告王祁郴指定的王肖潇帐户。借款后，被告王祁郴支付了2014年1月前的利息，之后的利息及本金均未归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祁郴偿还原告夏秋香借款本金600000元；
二、被告王祁郴给付原告夏秋香自2014年1月1日起至还清之日止以600000元本金按照月利率1.5%计算的利息；
三、上述给付责任，限被告王祁郴于本判决生效后十五日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12860元，由被告王祁郴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3574号原告夏秋香，女，1962年10月21日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。被告王祁郴，女，1968年7月11日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。原告夏秋香诉被告王祁郴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏秋香到庭参加诉讼。被告王祁郴经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏秋香向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金600000元；二、被告支�原告利息306000元，后续利息另算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年3月22日,被告因资金周转紧张向原告借款300000元,并出具借条。2012年4月6日，被告又向原告借款300000元，亦出具借条。从2014年1月起被告未按约定支付利息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王祁郴未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下案件事实：被告王祁郴因资金周转紧张，于2012年3月22日向原告夏秋香借款300000元，并于2012年4月3日出具借条，借条注明：“今借夏秋香人民币叁拾万元正，，每月付利息肆仟伍佰元正。借款�王祁郴，2012年4月3日”。原告夏秋香于2012年3月22日通过银行转帐方式，将300000元转入被告王祁郴指定的王肖潇帐户。2012年4月6日，被告又向原告借款300000元，亦出具借条，借条注明：“今借到夏秋香人民币叁拾万元正，月息壹分伍厘，按季付息。借款人王祁郴，2012年4月6日”。原告夏秋香2012年4月6日通过银行转帐方式，又将300000元转入被告王祁郴指定的王肖潇帐户。借款后，被告王祁郴支付了2014年1月前的利息，之后的利息及本金均未归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祁郴偿还原告夏秋香借款本金600000元；二、被告王祁郴给付原告夏秋香自2014年1月1日起至还清之日止以600000元本金按照月利率1.5%计算的利息；三、上述给付责任，限被告王祁郴于本判决生效后十五日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12860元，由被告王祁郴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年七月十三日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3349号
申请执行人叶志根
被执行人郭松信，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03278号，依法向被执行人郭松信发出执行通知书，责令被执行人郭松信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭松信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭松信（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币10800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3349号之一
申请执行人叶志根，男，1966年1月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人郭松信，男，1960年10月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03278号民事判决书，于2016年07月25日立案执行申请执行人叶志根与被执行人郭松信加工合同纠纷一案。同日向被执行人郭松信发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郭松信缴纳执行款10800元及利息损失；二、负担案件受理费35元，执行费62元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭松信的财产情况，发现被执行人郭松信在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人郭松信所有的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型普通客车一辆已被本案查封并扣押，待拍卖处置。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案可先予以终结本次执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3349号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郭松信有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3349号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员郭竞
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢智慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4411号
原告：黄继峰，男，汉族，1953年11月14日出生，户籍住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：侯国光，男，汉族，1964年4月10日出生，户籍住址商丘市。
委托诉讼代理人：陈赞友，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
本院于2017年5月11日受理原告黄继峰与被告侯国光合伙协议纠纷一案中，本案在审理过程中，根据被告侯国光提供的相关证据表明，原、被告之间的合伙企业生产经营和注册地均位于柬埔寨，本案不属于基层人民法院管辖。
本院认为，原告黄继峰的起诉，不符合我国法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉�法》第一十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄继峰对被告侯国光的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初920号
原告孙严飞，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告河北省邢台建设集团有限公司。
法定代表人路建宏，总经理。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告王国为，男，1982年6月12日出生，汉族。
原告孙严飞诉被告河北省邢台建设集团有限公司、王国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员师露霞担任记录，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙严飞、被告河北省邢台建设集团有限公司的委托代理人柴进辉、被告王国为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙严飞诉称，2013年，被告河北省邢台建设集团有限公司在潞城市翟店镇南天贡村东，承建山西依格斯曼航空科技有限公司的职工宿舍楼一栋的建设工程，被告在施工期间，原被告达成由原告向被告提供施工所用石灰的口头买卖合同，约定每方石灰价格为185元，后又变更为每方为205元。双方达成协议后，原告依约按时间向被告供货。2014年6月12日经双方对账，由被告王国为作为被告河北省邢台建设集团有限公司收货员向原告出具了收料单，原告共向被告供货1006.8方，被告共应向原告支付货款189250元。后经原告催要，被告支付原告100000元，下余89250元货款被告未能支付原告并借故推诿，故诉至法院要求二被告支付货款89250元并支付相应利息。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、署名收料员王国为的收料单一支，证明原告孙严飞向被告提供价值189250元石灰的事实：
2、被告河北省邢台建设集团有限公司的公示牌照片一份，证明被告河北省邢台建设集团有限公司作为施工单位，为建设单位山西依格斯曼航空科技有限公司施工的事实。
被告河北省邢台建设集团有限公司辩称，我公司没有与原告达成过供货的买卖合同，也没有向原告出具过任何收料证据。被告王国为不是我公司的员工，其行为不能代表公司，而是个人行为。原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受法律保护。原告要求的利息也不应受法律保护，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告王国为辩称，我是原告所诉的工地给房建波、张振岭打工的。原告确实是将石灰料送到原告所说的工地，钱数也对，是否支付过原告货款我不清楚。
本案争议焦点是：1、被告应否支付原告货款89250元及利息？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
针对原告提供的证据1，被告邢台建设集团有限公司认为，该收料单没有公司的公章，收料人也不是被告公司的员工。收料单记载的时间为2014年6月12日，已经超过诉讼时效，不受法律保护。被告王国为对该证据没有异议。针对原告提供的证据2，被告邢台建设集团有限公司、王国为无异议。本院认为，根据被告王国为确认，原告所提供石灰均用于被告邢台建设集团有限公司所承建的山西依格斯曼航空科技有限公司的工地，本院应对该收料单予以确认，应予认定被告王国为系被告邢台建设集团有限公司的工作人员，被告邢台建设集团有限公司以该收料单未加盖其公司公章而予以否认，本院不予采纳。
根据原被告提供证据及对原被告询问，本院认定以下事实：
2013年期间，被告邢台建设集团有限公司在潞城市翟店镇南天贡村东承建山西依格斯曼航空科技有限公司职工宿舍楼一栋的建筑工程，被告王国为在该工地为收料员。至2014年6月12日，原告孙严飞向被告邢台建设集团有限公司所承建的山西依格斯曼航空科技有限公司职工宿舍楼工地提供价值189250元的石灰，被告王国为并向原告孙严飞出具收料单一支予以载明。之后被告支付原告货款100000元，余款89250元经原告孙严飞索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告邢台建设集团有限公司在承建山西依格斯曼航空科技有限公司职工宿舍楼期间，使用了原告为该工地提供的石灰，被告应遵循诚实信用原则，及时支付原告的货款。但被告在收到原告的石灰后，仅支付部分货款，余款借故推诿并以未加盖公章为由而拒绝支付所余货款是错误的，现原告要求支付所欠的货款89250元本院应予支持。被告王国为的收料行为并非个人行为而是职务行为，故被告王国为不应承担还款责任。原告要求支付以后延期支付货款的利息，本院予以支持。关于被告在诉讼中提出的诉讼时效，原告确认在被告王国为出具收料单后曾支付其10万元货款，故原告的请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邢台建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告孙严飞货款89250元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王国为不承担支付责任。
案件受理费2031.25元，减半收取1015元，由被告邢台建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1259号
原告：陆建勤，女，汉族，1953年8月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：霍长玲（系陆建勤表妹），住河南省洛阳市吉利区。
被告：雷闪，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：刘燕阁，女，汉族，1979年9月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告陆建勤与被告雷闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。根据原告陆建勤的申请，本院依法追加刘燕阁为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆建勤及其委托诉讼代理人霍长玲、被告刘燕阁到庭参加诉讼，被告雷闪经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陆建勤向本院提出诉讼请求：1．雷闪偿还借款170000元及利息（按月利率2%，自2014年8月23日起计算至款项付清之日止）；2．刘燕阁对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：雷闪于2011年6月、10月、11月三次向陆建勤借款170000元，到2014年重新出具了三张借条，但一直未还。现因自己治病、孩子结婚急需用钱，特诉至人民法院。刘燕阁系雷闪妻子，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，雷闪借款后经营葡萄酒超市，更换了新汽车，二人应共同承担还款责任。
雷闪未作答辩。
刘燕阁辩称，其不应承担还款责任。1．其与陆建勤不认识，对借款不知情。2．其与雷闪2010年2月分居，在娘家居住，借款没有用于家庭生活。3．2014年9月至今，先后发生包括本案在内的四起起诉雷闪的民间借贷纠纷案件，涉案金额高达112万元，且大多发生在2014年6月至8月，不可能用于家庭生活，应属雷闪个人债务。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年8月23日，雷闪向陆建勤出具借条三张，分别载明借陆建勤7万元、5万元、5万元，借条金额合计17万元。陆建勤的建设银行账户2011年6月1日取现38000元、6月9日取现30000元，陆建勤陈述另给现金2000元，合计是一笔70000元的借款。陆建勤的建设银行账户2011年10月3日、11月30日各取现45000元，陆建勤陈述另各给现金5000元，合计是二笔50000元的借款。2011年7月23日至2014年7月28日，雷闪向陆建勤上述建设银行账户转款八笔计46500元，金额4500元至10000元不等。陆建勤向本院陈述，其与雷闪口头约定月息2分，雷闪并未按月付息，是根据手中资金多少进行付息；雷闪向其账户转账的款项是支付的利息。
陆建勤提交的洛阳市西工区民政局婚姻登记表显示，雷闪、刘燕阁于2008年2月3日登记结婚。刘燕阁向本院陈述，其与雷闪于2016年经人民法院判决离婚。刘燕阁提交借条、借款协议、还款承诺书复印件四张，证明雷闪借款情况；提交洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区出具的证明一份，证明其于2010年2月至今在其娘家居住。
本院认为，雷闪向陆建勤出具的三张借条，是双方存在借贷关系的直接证据。根据陆建勤的陈述及其银行账户取现情况，应当认定陆建勤已经履行了资金出借义务，本案三张借条系雷闪对之前借款的确认，双方借贷关系合法有效。雷闪向陆建勤账户转账的款项，根据支付时间和金额大小，应当认定为支付的利息。雷闪向陆建勤付息均是银行转账，陆建勤向雷闪支付借款均是现金方式，每次取现后银行账户均有相当余额。故，对陆建勤有银行取现记录的款项158000元认定为出借的本金，其另主张用现金支付的款项，缺乏证据支持，不予认定。陆建勤不能证明双方约定的利息为月利率2%，根据雷闪实际付息数额折算利率，陆建勤折算的月利率0.76%，符合实际，予以认定。陆建勤主张自雷闪重新出具借条之日，即2014年8月23日起计算继续利息，本院予以支持，按月利率0.76%执行。本案借款发生在雷闪、刘燕阁夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，刘燕阁连带还款责任。刘燕阁辩解不承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷闪于本判决生效后十日内偿还陆建勤借款158000元及利息（按月利率0.76%，自2014年8月23日起计算至款项付清之日止）。
二、刘燕阁对第一项判项金额承担连带责任。
三、驳回陆建勤的其他诉讼请求。
如雷闪、刘燕阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费800元，由雷闪、刘燕阁负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 韩克敏
陪审员 王晓冬
二〇一七年八月八日
书记员 史向丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第507号
申请执行人王桢民，男，1991年10月23日生，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行王桢民申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人王桢民依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-1号仲裁裁决书于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的16800元及迟延履行期间的债务利息，执行费152元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初242号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某。
辩护人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告人葛某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张某、葛某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王彩冬出庭支持公诉，被告人葛某、张某及辩护人熊向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至11月期间，被告人张某、葛某和陈某、张某某先后在枣阳市城区、七方镇、刘升镇、太平镇等地，盗窃摩托车作案。其中，张某参与盗窃作案4起，盗得摩托车价值18394元；葛某参与盗窃作案3起，盗得摩托车价值6014元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张某、葛某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据无异议；其辩护人辩称，张某归案后坦白罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人葛某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2011年8月的一天中午，被告人张某、葛某驾驶摩托车行至枣阳市七方镇花园村3组魏某家门前，见到魏停在门前的一辆价值2784元的红色豪爵牌摩托车钥匙未拔，便趁四周无人之机，由葛某望风接应，张某将该摩托车盗走。盗后，张某销赃，销赃得款二人平分。
2、2011年9月13的中午，被告人张某和陈某、张某某（均在逃）在枣阳市刘升镇生炉村6组路边，将习某停放在此处的一辆价值4410元的白色建设牌摩托车盗走。
3、2011年9月的一天中午，被告人张某和陈某、张某某在枣阳市东环路乘龙公司附近一工地过道内，将王某某停放在此处的一辆黄色力帆牌摩托车盗走（王某某陈述该车购买于2011年初，价格6900元。因相关证件、发票丢失，无法作出价格鉴定）。
4、2011年10月17的上午，被告人张某和陈某、张某某在枣阳市太平镇卫生院门前，将徐某停放在此处的一辆价值4300元的轻骑铃木牌摩托车盗走。
5、2011年9月的一天晚上，被告人葛某和陈某、张某某在枣阳市人民路市政公司楼下，将吉某停放在此处的一辆价值465元的隆鑫牌摩托车盗走。
6、2011年11月的一天晚上，被告人葛某和陈某、张某某在枣阳市东环路东方明珠城门前，将马某停放在此处的一辆价值2756元的本国牌摩托车盗走。
综上，被张某参与盗窃作案4起（其中1起被盗摩托车未鉴定价格），盗得摩托车4辆价值11494元；葛某参与盗窃作案3起，盗得摩托车3辆价值6005元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有魏某、习某、徐某、王某某、吉某、马某等失主的陈述，潘某某、郑某等证人证言，同案人张某某的供述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，枣阳市物价局价格认证中心关于涉案物品价格认定结论书，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、葛某与同伙以非法占有为目的，多次盗窃摩托车作案，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人葛某在盗窃作案中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。二被告人在案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人辩称，张某归案后坦白罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实、证据相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年7月6日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张某、葛某共同连带赔偿被害人魏祖焕经济损失2784元；责令张某赔偿被害人习聪经济损失4410元、赔偿被害人徐新华经济损失4300元；责令葛某赔偿被害人吉承经济损失465元、赔偿被害人马艳锋经济损失2756元。以上赔偿款项限于于本判决生效后十日内付清
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 铸
审判员 李有保
审判员 孙俊波
二〇一六年七月六日
书记员 张倩君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2155号
原告：吴红侠，女，1957年1月1日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告吴红侠与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告吴红侠的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红侠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括吴红侠工资7000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款7000元，并于2015年1月21日向包括吴红侠在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括吴红侠在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款7000元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付吴红侠工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2155号原告：吴红侠，女，1957年1月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告吴红侠与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告吴红侠的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴红侠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括吴红侠工资7000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款7000元，并于2015年1月21日向包括吴红侠在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括吴红侠在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款7000元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付吴红侠工资款7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王雪莲二〇一七年五月三日书记员  李 娜