广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22662号
原告：赵钦鹏，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：苏思华、林晓纯，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：红岭创投电子商务股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华夏路28号3604。
负责人：许永锦，系总经理。
委托诉讼代理人：刘树华、吴国盛，均系广东宏港律师事务所律师。
被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：周世平，系董事长。
委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均系广东易春秋律师事务所律师。
原告赵钦鹏与被告红岭创投电子商务股份有限公司广州分公司（以下简称“红岭广州公司”）、红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称“红岭公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦鹏的委托诉讼代理人林晓纯，被告红岭广州公司的委托诉讼代理人吴国盛，被告红岭公司的委托诉讼代理人彭耀洲、康娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钦鹏向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告红岭广州公司劳动合同关系于2017年3月23日解除；2、判决两被告向原告连带支付自2015年1月起至2015年12月双倍工资46万元（2万元/月×23个月）；3、判决两被告向原告连带支付自2016年1月至2017年3月拖欠工资共30万元（2万元/月×15个月）；4、判决两被告向原告连带支付业务提成款736440元；5、判决两被告向原告连带支付经济补偿金5万元；6、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年9月17日，被告红岭公司在深圳成立，主要为客户提供投融资服务。2015年1月14日，被告红岭公司为创立被告红岭广州公司，以被告红岭广州公司名义招录原告担任副总经理一职，兼负筹建被告红岭广州公司的工作。2016年6月2日，被告红岭广州公司正式在广州登记成立。自建立劳动关系以来，两被告均未与原告签订劳动合同，也未为原告缴付社会保险，拖欠原告自入职以来的基本工资540000元（即每月工资20000×27个月）。原告在2015年6月至11月期间为两被告促成了如下四个融资项目：秦皇岛新天成房地产开发有限公司、海城燕阳房地产开发有限公司、卢龙燕阳房地产开发有限公司、恒大地产集团湛江御景置业有限公司的融资贷款业务。被告红岭公司及其法定代表人许永锦根据《红岭创投电子商务股份有限公司分公司客户经理薪酬管理办法》[即：业务提成计算标准=贷款金额×（借款月利率-
发标月利率-
风险备付金月计提比例）×期限（月）×计提比例]，每月向原告发放了业务提成款，但自2016年12月起却不再向原告发放业务提成款。原告认为，尽管被告红岭广州公司于2016年6月成立，但被告红岭公司因筹建被告红岭广州公司，已于2015年1月以被告红岭广州公司的名义招录原告，事实上原告已于2015年1月与被告红岭广州公司建立了劳动合同关系。但自用工之日起，被告红岭广州公司却自始未与原告签订劳动合同、欠发每月基本工资，也未为原告缴付社会保险，己违反了我国的相关劳动法律的规定。被告红岭公司作为总公司并未对被告红岭广州公司的违法行为予以监督管理，理应与被告红岭广州公司承担连带的违法责任。
被告红岭广州公司辩称：一、原告与被告红岭广州公司不存在劳动关系。本案的事实不足以表明双方之间具有劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等）劳动关系的特征，原告对被告红岭广州公司没有任何人身依附性，二者关系不符合劳动关系的特征，根据劳动和社会保障部的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不存在劳动关系；二、本案属于原告与案外人许永锦的普通民事法律关系，原告与案外人许永锦之间的业务提成分配问题应另行通过民事诉讼解决。
被告红岭公司辩称：一、被告红岭公司与原告自始至终不存在任何事实和法律上的劳动关系。原告从未入职被告红岭公司并签订任何形式的劳动合同，原告也从未接受过被告红岭公司的工作指派、劳动管理、委派授权或任命，更勿谈接受被告红岭公司的各项管理制度，原告提交的证据材料不足以证实原告与被告红岭公司存在劳动关系。被告红岭公司根据下属分公司上报的材料直接支付的费用，不能以此推定原告与被告红岭公司存在劳动关系；二、原告属于许永锦个人雇佣的职人员，原告自己开有公司，从未遵从筹备组或分公司成立后的管理和安排，仅听从许永锦个人指派完成一些辅助事务。筹备期间所有费用支出也是由许永锦个人承担，被告红岭公司从未授权许永锦以总公司名义对外承诺或签订任何形式的劳动合同，亦从未以员工名义发放工资，故根本不存在有原告任何的工资支付记录或凭证；三、原告自2015年12月起至今从未在筹备组或分公司上过班，筹备组不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，不具备用工主体的适格性，故原告与分公司在筹备期间也不存在劳动关系，更何况分公司成立后已严格要求所有人员签订劳动合同，原告并不在分公司员工之列，故原告与被告红岭公司不可能存在任何事实上和法律上的劳动合同关系。
经审理查明：2017年3月23日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认原告与被告红岭广州公司劳动合同关系于2017年3月23日解除；2、两被告向原告连带支付自2015年1月14日至2015年12月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资460000元；3、两被告向原告连带支付自2016年1月14日至2017年3月23日期间工资300000元；4、两被告向原告连带支付2015年1月14日至2017年3月23日业务提成款736440元；5、两被告向原告连带支付经济补偿金50000元。2017年9月4日，该委作出穗天劳人仲案［2017］1728号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告主张其在被告红岭广州公司处任职，但被告未与其签订劳动合同，拖欠其工资、未办理社会保险，已违反相关法律规定，为此提交了如下证据：1、《名片》；2、《两被告员工许永锦、陈宇波、李娇娜等人向原告送发的电子邮件截图》；3、《被告红岭公司员工邝楚瑶向原告送发的电子邮件截图及被告红岭广州公司资产情况资料》；4、《两被告员工目前向原告送发的邮件及附件<红岭创投电子商务股份有限公司分公司客户经理薪酬管理办法>》；5、《两被告员工向原告发来的电子邮件截图及四项目奖励明细文档》；6、《广州分公司项目提成发放签收表》（显示：原告在2016年1月至2016年10月期间提成发放情况，包括本月实发提成、累计实发提成、本月未发提成、累计未发提成等，签名处有原告名字，备注为兼职）；7、《被告红岭公司向原告转款的记录及中国工商银行账户历史明细》（显示：被告红岭公司分别于2016年2月5日、3月29日、4月28日、6月27日向原告转入55280元、7621.82元、7561.9元、52445.97元；于7月25日转入7073.1元，附言6月提成；于8月15日转入4810元、11211元、5936.04元、391元、7794.36元，附言下拨资金；于9月8日转入5358.42元，附言7月提成；于9月30日转入4440.15元，附言8月提成；于11月9日转入4952.53元，附言9月提成；于12月6日转入4796.16元，附言广州10月提成；许永锦分别于2015年7月10日、8月10日、10月8日、12月10日、12月28日、2016年1月8日、2月5日、3月9日、6月16日转入6300元、6300元、8100元、7500元、12408.2元、7500元、10000元、8129元、8214元）；8、《信贷业务调查报告》。两被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据是原告私自印制，没有获得被告许可，按照公司相关规定，副总经理的任职必须由总公司出具任命书，并且必须符合相应的资历条件，原告不符合条件；证据2的真实性予以认可，但仅能证明原告为广州筹备组撰写报告、发送报告的事实，该邮件内容是为方便原告了解公司总部的要求，方便完成调查报告和发送，与本案无关；证据3真实性予以认可，但无法证明原告担任高级管理人员的事实，该邮件是相关新入职人员不清楚广州筹备组的情况下的一次错误的发送，因内容涉及被告的商业秘密，要求其立即删除、禁止公开；证据4真实性予以认可，但对关联性不予认可，该办法仅仅针对入职的员工，并且第8条明确规定待客户经理等级，经总公司市场管理部认定批复后方可按照相应的等级确定客户经理的基础工资，原告既不是员工，也未经总公司市场管理部认定批复，不存在工资的说法，同时第11条明确在贷款不欠利息的情况下，先发放每月应发提成金额的15%，贷款本息和相关滞纳金全额收回后再发放剩余的预提金额，以及第13条未按时支付当月利息的，暂停发放该笔款项。根据上述情况，提成款的发放是有先决条件的，即必须不欠利息以及能保证收回全部本金的情况下才能发放，隐含的条件是原告必须参与相关的催收催款工作，并不是仅仅撰写几份报告就能获得相应的提成；证据5真实性予以认可，关联性不予认可，该表格为案外人陈宇波、许永锦制作，并且原告不属于客户经理，被告不认可该文件作为相关的结算依据，也不同意支付，同时要求原告退回相关收取的款项；证据6真实性予以认可，关联性不予认可，提成发放签收表明确原告是一个兼职的身份，同时该签收表显示大部分是原告派其助手代签，其助手签名后通过网络的方式送达给许永锦，其根本没有多余的时间到其他公司任职；证据7真实性予以认可，关联性不予认可，该金额是许永锦向总公司申报，总公司因管理上的疏忽而错误发放，原告不属于客户经理，被告不认可相关的计算依据，也不同意支付，要求原告退回相关款项；证据8真实性、合法性、关联性不予认可，该材料与本案无关，而实际上该项目也没做成，没有通过总公司的审批。
被告红岭公司为证明原告在被告红岭广州公司筹备组期间的工作内容及工作性质等相关情况，为此提交了如下证据：1、《关于赵钦鹏在红岭创投广州筹备组筹备期间有关情况的说明（许永锦证言）》；2、《情况说明（陈宇波证言）》；3、《红岭创投电子商务股份有限公司客户经理薪酬管理规定（修订）》。原告质证意见为：对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，两证人均为被告员工，与两被告具有利害关系，其作出的证言不应采信；证据3的文件资料未有加盖被告红岭公司公章，对其真实性、合法性、关联性不予确认，且原告从未收到该份文件，该文件对原告不适用。
本院认为：关于劳动关系问题。原告主张其在2015年1月14日至2016年6月1日期间与被告红岭公司存在劳动关系，在2016年6月1日至2017年3月23日期间与被告红岭广州公司存在劳动关系。按照“谁主张谁举证”原则，原告对其与两被告存在劳动关系的事实负有举证责任。首先，原告主张其是由许永锦以被告红岭公司名义招聘入职，其在2015年1月14日至2016年6月1日期间以被告红岭公司名义工作，但其未能提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。其二，原告提供的《被告红岭公司向原告转款的记录及中国工商银行账户历史明细》显示“许永锦”在2015年7月至2016年6月期间向其进行转账，然根据本案现有证据，仅可证明许永锦是被告红岭公司的员工，在没有任何证据证明许永锦是受被告红岭公司委托或履行被告红岭公司安排的工作职责而向原告支付该款项的情况下，股东或其他个人的行为不能当然代表公司的行为，故不能证明上述转账是被告红岭公司向原告发放工资，此未能有效证明双方存在劳动关系。其三，被告红岭公司在2016年2月5日至2016年12月6日期间不定期向原告转入提成及其他款项，且原告提交的《广州分公司项目提成发放签收表》显示其为兼职，可知前述款项的发放时间并不固定，也没有明显规律，且内容系提成等款项而非工资。原告亦无证据证明其曾要求被告红岭公司发放工资，故本院认为，原告与被告红岭公司在2016年2月5日至2016年12月6日期间形成非全日制用工的劳动关系。其四，原告未能提供有效证据证明被告红岭广州公司在2016年6月1日至2017年3月23日期间存在向其支付工资，其接受被告红岭广州公司的管理与工作安排的事实，其对此亦应承担举证不能的不利后果，本院对此主张不予采信。综上，本院认为，原告与被告红岭公司在2016年2月5日至2016年12月6日期间形成非全日制用工的劳动关系。
关于原告主张的2015年1月起至2015年12月双倍工资问题。如前所述，原告未能提供有效证据证明其与两被告存在劳动关系，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的2016年1月至2017年3月拖欠工资及业务提成款问题。如前所述，原告与被告红岭公司在2016年2月5日至2016年12月6日期间形成非全日制用工的劳动关系。本案中，原告虽主张许永锦与其口头约定月工资20000元，但其未能提供证据对此予以证明，结合原告在职期间未领取过工资，仅不定期领取过提成的事实，本院认定原告与被告红岭公司实行的是多劳多得、按工作量计算劳动报酬的薪酬制度。此应属用人单位自主经营权之体现，并未违反法律禁止性或强制性规定。本案中，原告并无提供证据证明其在职期间曾就工资、提成等事宜向被告红岭公司提出异议，或向劳动行政部门进行投诉，故在其工作期间正常领取劳动报酬，且无事实证明对此存在异议的情况下，原告主张拖欠工资及业务提成缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故原告的主张于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵钦鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵钦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 严建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈丝茗
萧韵琪