安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00607号
上诉人（一审原告）：刘会武，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：彭湃，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，公民身份号码码342225198605017038。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
上诉人刘会武因与被上诉人彭湃、一审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人保财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）泗民一初字第02235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘会武一审起诉称：2014年10月13日20时40分，刘会武驾驶三轮电动车沿303省道由西向东行驶，行至19KM＋760M处，与相对方向彭湃驾驶的皖L×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，刘会武受伤的交通事故。事故发生后，刘会武被送往泗县人民医院治疗，经诊断为：1、双侧股骨髁间及髁上粉碎性骨折；2、双侧髌骨粉碎性骨折；3、左手第五掌骨基底及尺骨茎突骨折；4、左耳后皮肤裂伤清创术后。刘会武共住院25天，支出医疗费60000余元。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，彭湃负事故的次要责任，刘会武负事故主要责任。彭湃驾驶的皖L×××××号小型轿车在人保财险徐州支公司投保了交强险。刘会武一审请求判令人保财险徐州支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、××辅助器具费等损失共计21810.80元，彭湃对超出交强险部分的损失承担40%即25132.90元。
彭湃一审答辩称：对事故事实及责任无异议，但刘会武驾驶的三轮电动车属于机动车；彭湃的车辆在保险公司投保了交强险，超出交强险部分彭湃应按30%比例赔偿；彭湃已经垫付医疗费2000元；刘会武的部分诉讼请求过高。
人保财险徐州支公司一审答辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内；刘会武主张的误工费、护理费无有效证据支持，因刘会武未治疗终结，赔偿期限应计算为住院期间；诉讼费、鉴定费、保全费等因诉讼需要产生的费用不属于保险责任范围，人保财险徐州支公司不应承担。
一审法院查明：2014年10月13日20时40分，刘会武驾驶三轮电动车沿303省道由西向东行驶，行至19KM＋760M处，与相对方向彭湃驾驶的皖L×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，刘会武受伤的交通事故。事故发生后，刘会武被送往泗县人民医院治疗，诊断伤情为：1、双侧股骨髁间及髁上粉碎性骨折；2、双侧髌骨粉碎性骨折；3、左手第五掌骨基底及尺骨茎突骨折；4、左耳后皮肤裂伤清创术后。刘会武共住院25天，刘会武垫付1000元医疗费。该事故经认定，彭湃负事故的次要责任，刘会武负事故的主要责任。彭湃驾驶的皖L×××××号小型轿车在人保财险徐州支公司投保了交强险。
另查明：彭湃驾驶的皖L×××××号小型轿车是由苏C×××××号小型轿车变更登记而来。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。彭湃驾驶车辆与刘会武驾驶的电动三轮车相撞，致刘会武受伤，刘会武负事故的主要责任，彭湃负事故的次要责任。肇事车辆在人保财险徐州支公司投保了交强险。刘会武的各项损失，人保财险徐州支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人予以赔偿。
刘会武的损失为：医疗费64325.54元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费5218元、误工费1862元、××器具费1300元、交通费酌定为500元，以上合计74705.54元。人保财险徐州支公司在交强险的限额内赔偿医疗费10000元、护理费5218元、误工费1862元、××器具费1300元、交通费500元，合计18880元，余款55825.54元，彭湃应赔偿其中的30%，即16747.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险徐州支公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿刘会武各项损失18880元；二、彭湃于判决生效后十日内赔偿刘会武各项损失16747.66元，扣除已经垫付的1000元，还应赔偿15747.66元。一审案件受理费970元，减半收取485元，由刘会武负担340元，彭湃负担145元。
刘会武不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘会武提供了泗县人民医院出具的证明，以证明刘会武实际支出会诊费7000元，属于必要的医疗费范畴，一审未予认定不当；2、刘会武驾驶的电动三轮车在道路交通事故认定书中被认定为非机动车，依据相关法律规定，彭湃应当承担的责任比例为40%，一审判决认定有误。刘会武二审请求撤销一审判决，依法改判。
彭湃辩称：1、刘会武未提供7000元会诊费的有效票据，且刘会武的伤情，泗县人民医院有治疗能力，无需聘请外院医生会诊，即使存在会诊费用，医疗机构应出具医疗费票据，故刘会武提供的书面证明不能证明会诊费具有合法性及合理性；2、道路交通事故认定书虽认定刘会武驾驶的电动车为非机动车，但该认定书作为民事诉讼证据的一种，公安部对江苏省公安厅作出的答复意见，能够反映电瓶车应为机动车。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、刘会武主张的会诊费应否支持；2、一审判决认定当事人的责任比例是否适当。
（一）关于刘会武主张的会诊费应否支持的问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，刘会武仅提供泗县人民医院出具的证明，虽载明手术会诊费7000元，但不能提供会诊记录及会诊费有效票据，故不能证明会诊费产生的真实性及必要性，对该笔费用应不予支持。
（二）关于一审判决认定当事人的责任比例是否适当的问题
道路事故认定书已认定刘会武驾驶的系非机动车，依照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第一款（四）项的规定，彭湃驾驶机动车在涉案事故中承担次要责任，应承担40%的赔偿责任，故一审判决认定由彭湃对于超出交强险限额的损失承担30%的责任不当，本院予以纠正。刘会武因涉案事故造成的损失为：医疗费64325.54元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费5218元、误工费1862元、××器具费1300元、交通费500元，合计74705.54元，人保财险徐州支公司在交强险的限额内赔偿医疗费10000元、护理费5218元、误工费1862元、××器具费1300元、交通费500元，合计18880元，余款55825.54元，彭湃应赔偿其中的40%，即22330.22元，扣除彭湃已垫付的1000元，还应赔偿21330.22元。
综上，刘会武的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02235号民事判决；
二、一审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿上诉人刘会武各项损失18880元；
三、被上诉人彭湃于判决生效后十五日内赔偿上诉人刘会武各项损失21330.22元；
四、驳回上诉人刘会武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人刘会武负担50元，被上诉人彭湃负担163元，一审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担272元；二审案件受理费50元，由上诉人刘会武负担25元，被上诉人彭湃负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。