wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）亭刑初字第00326号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。
被告人徐某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人徐某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年10月15日向本院提起控诉。本院受理后，经审查，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控的现有证据不能证实其轻伤是由被告人徐某某造成。因此，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某对被告人徐某某的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00275号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏资福，农民，住湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2013年9月4日被湖南省浏阳市人民法院判处�期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月19日刑满释放。因本案，2014年9月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人晏资福犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）浏刑初字第29号刑事判决。原审被告人晏资福不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人晏资福申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人晏资福撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人晏资福撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浏行初字第00049号
原告张裕香，女，1927年3月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人邱志，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人袁持锋，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局政策法规科科长，住浏阳市。
委托代理人周建辉，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局法律顾问，住浏阳市。
原告张裕香诉被告浏阳市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2015年8月10日受理后，向被告浏阳市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知�、举证通知书。因双方已协调解决，原告张裕香自愿申请撤回对被告浏阳市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告张裕香自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张裕香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张裕香负担。
审 判 长 魏晓玲
审 判 员 李治平
人民陪审员 余建新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第299号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街43号。
法定代表人：梁风信，职务：理事长。
委托代理人：贾长胜，大营信用社主任。
被告：孙井成。
被告：高树华，系孙井成之妻。
被告：高树阁。
被告：顾兰藕，系高树阁之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告孙井成、高树华、高树阁、顾兰藕金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6584元，因撤诉减半收取3292元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 杜金荣
二〇一四年七月一日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第299号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县。
法定代表人：梁风信，男，职务：理事长。
委托代理人：贾长胜，男，大营信用社主任。
被告：孙井成，枣强县。
被告：高树华，枣强县，系孙井成之妻。
被告：高树阁，枣强县。
被告：顾兰藕，枣强县，系高树阁之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告孙井成、高树华、高树阁、顾兰藕金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6584元，因撤诉减半收取3292元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 杜金荣
二〇一四年七月一日
书记员 梁 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第135号
上诉人（原审原告）：刘宏岩，女，1972年3月25日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托代理人：姜常胜。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区。
代表人：崔长青，总经理。
委托代理人：姜辉，该公司职员。
委托代理人：孙殿庆，吉林庆和律师事务所律师。
上诉人刘宏岩因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏岩的委托代理人姜常胜，被上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司得委托代理人姜辉、孙殿庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宏岩在原审诉称：刘宏岩于2010年购买了泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司的《泰康人寿保险住院津贴健康保险计划》保险。已缴纳保险费二年，共计交纳保险费3800.00元。2012年刘宏岩与泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订了退保和理赔协议。协议约定双方解除合同，退还刘宏岩所交保费，协议签订后，泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司拒绝履行，故诉至法院，请求依法判令：一、泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司给付刘宏岩所得红利200.00元；二、要求泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司给付刘宏岩应退保费加倍金额15200.00元；三、诉讼费用由泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司承担。
泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司在原审辨称：对刘宏岩提供的2012年1月4日的协议书有异议，协议手写部分是刘宏岩自行伪造、变造的。姜常胜不是泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司单位的工作人员，无权替泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订任何合同。对于2012年2月9日的理赔协议书无异议，能够证明刘宏岩、泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司合同终止，不存在保险合同关系。
原审法院经审理查明：刘宏岩于2010年购买了泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司的《泰康人寿保险住院津贴健康保险计划》保险。已缴纳保险费一年，共计交纳保险费3800.00元。2012年1月4日，双方签订《协议书》，约定泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司退还刘宏岩已交纳的保险费，保险单的合同效力终止；2012年2月9日，双方重新签订了《理赔协议书》，约定泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司退还刘宏岩已交纳的保险费3800元，保险单的合同效力终止。
原审法院认为：刘宏岩在泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司处投保的《泰康人寿保险住院津贴健康保险计划》合法有效。对于双方签订的返还保险费并终止保险合同的协议书，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对其效力予以确认；双方保险合同效力已于双方达成解除合同效力之日即2012年2月9日终止，刘宏岩主张的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告刘宏岩其他的诉讼请求。案件受理费186元，由被告负担。”
宣判后，刘宏岩不服，向本院提起上诉。请求：判决被上诉人给付上诉人应退保费加倍金额15200元。理由：一审法院违背协议书的特别约定，特别约定条款是被上诉人单位姜常胜拿着盖有上诉人公章的协议书劝上诉人退保，协商退保费的五倍，我们才同意。上诉人虽领取了退保费3800元，但并没有放弃1月4日协议约定的保费加倍金额15200元。合同效力和退五倍保费是两回事。合同早于2011年就终止了。梨树县公安局已经认定退费五倍不涉嫌诈骗。《公司法》规定格式条款和非格式条款不一致的，应采用非格式条款，人民法院应作出有利于被保险人的解释。
被上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称：应维持原判。
二审庭审中，上诉人刘宏岩提供如下证据：2012.2.9签订的《理赔协议书》一份。证明：已经退给刘宏岩一倍保费3800元钱。
被上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司质证：真实性无异议，证明问题有异议，退了3800元保费，该保单的合同效力已经终止了。
被上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司提供如下证据：上诉人刘宏岩的理赔申请书、协议书、后续理赔转账凭证。证明：刘宏岩出险，我们理赔过程中与其达成理赔协议，不存在五倍的问题。
上诉人刘宏岩质证：认可，确实收到了一倍。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于被上诉人是否应给付上诉人四倍保险费的问题。首先，上诉人与被上诉人签订的《理赔协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应受《理赔协议书》内容的约束。其次，上诉人主张《理赔协议书》系《协议书》中约定的五倍保费的部分履行，但该《理赔协议书》中已经明确约定：“退还刘宏岩已交纳的保险费3800元，保险单的合同效力终止”，上诉人主张是部分履行没有相应证据予以佐证。最后，上诉人已经实际领取一倍的保费，《理赔协议书》履行完毕，双方之间权利义务关系已经终止，故原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘宏岩的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人刘宏岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 于小依
代理审判员 谷 娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 于海晗
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00254号
上诉人（原审原告）承德鸿泰建设工程集团有限公司。
法定代表人史俊峰。
委托代理人姜广平。
被上诉人（原审被告）连玉财。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司因与被上诉人连玉财劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4871号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司的委托代理人姜广平，被上诉人连玉财的委托代理人何春雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省隆化县人民法院一审审理查明认定的事实，被告于2013年3月到原告公司所属的隆化镇龙骧东苑商品楼建设项目第一标段工地处工作，工种为木工，日工资200元。2013年4月11日被告在工作中受伤，住院20天，2013年5月23日承德市人力资源和社会保障局作出隆（2013）62号工伤认定决定书，认定被告损伤属工伤。2014年1月7日承德市劳动能力鉴定委员会鉴定被告损伤程度构成骨科十级，停工留薪期4个月。被告于2014年3月28日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系；给付住院、工伤待遇等107042元；缴纳或支付劳动关系存续期间社会保险。该委员会于2014年8月11日作出隆劳人仲案（2014）85号仲裁裁决：一、申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）解除劳动关系。二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）工伤待遇，其中：医药费2000元；一次性伤残补助金42000元；一次性工伤医疗补助金28352元；一次性伤残就业补助金14176元；停工留薪期工资24000元；护理费4000元；伙食补助费400元；鉴定费600元，共计115528元。此款于本裁决书生效之日起十日内支付。三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金6000元（6000元／月×1个月）。此款于本裁决书生效之日起十日内支付。四、被申请人为申请人缴纳自2013年3月至2014年3月期间的职工养老保险，其中单位应承担的部分由被申请人缴纳，个人应缴纳的部分由申请人缴纳，此款以社会养老保险经办机构核算为准。自本裁决书生效之日起十日内缴纳。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
河北省隆化县人民法院一审判决认为及判决结果，被告系原告单位员工，工作中受到事故伤害，经认定为工伤，鉴定为十级伤残，依法应享受工伤待遇，期中：一次性伤残补助金42000元；一次性工伤医疗补助金28352元；一次性伤残就业补助金14176元；停工留薪期工资24000元；护理费4000元；伙食补助费400元；鉴定费600元，计113528元。被告不能提供证据证明住院期间支付了医疗费2000元，故对该项请求本院不予支持。原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以此要求与原告解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，经济补偿金为6000元（6000元／月×1个月）。原告具有为被告缴纳社会保险的法定义务，被告要求原告为其补缴社会保险的请求本院予以支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司与被告连玉财解除劳动关系。二、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司支付被告连玉财工伤待遇，其中：一次性伤残补助金42000元；一次性工伤医疗补助金28352元；一次性伤残就业补助金14176元；停工留薪期工资24000元；护理费4000元；伙食补助费400元；鉴定费600元，计113528元。此款于本判决书生效之日起十日内支付。三、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司支付被告连玉财经济补偿金6000元（6000元／月×1个月）。此款于本判决书生效之日起十日内支付。四、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司为被告连玉财缴纳自2013年3月至2014年3月期间的职工养老保险，其中单位应承担的部分由原告缴纳，个人应缴纳的部分由被告缴纳，此款以社会养老保险经办机构核算为准。自本判决书生效之日起十日内缴纳。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、一审法院判决上诉人支付被上诉人工伤待遇适用的工资标准错误。被上诉人在上诉人处工作只有日工资，一审法院判决按照6000.00元每月的工资计算被上诉人一次性伤残补助金是错误的。并且一审法院对于被上诉人的停工留薪期工资及护理费的裁判标准对上诉人显失公平。2、被上诉人因享受工伤待遇与上诉人解除劳动关系，上诉人不应再支付其解除劳动关系的经济补偿金。本案中社会保险问题与工伤待遇没有关联性，不应一并进行判决。3、上诉人在二审开庭审理过程中补充上诉理由称，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，不应判决由上诉人承担。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人连玉财未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院关于被上诉人连玉财工伤待遇的审理适用各项标准正确。上诉人应当为劳动者缴纳社会保险，在没有缴纳的情况下，劳动者解除劳动关系可以获得经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人连玉财在上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司所属的建筑工地工作中受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪4个月的事实清楚，上诉人应当按照法律规定支付被上诉人各项工伤待遇。上诉人主张被上诉人工资标准计算过高，一审法院依据被上诉人连玉财日工资确定其月工资标准并无不当。一审法院关于被上诉人各项工伤待遇的计算并无不当，本院依法予以维持。本案为劳动争议案件，一审法院关于上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人以此要求与上诉人解除劳动关系并由上诉人支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定的判决认定亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金及社会保险与本案没有关联性的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。上诉人系具备用工主体资格的用人单位，依法应承担其职工工伤待遇的给付责任。上诉人主张被上诉人的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应判决由工伤保险经办机构支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 段映雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5159号
原告:重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号2楼，主要营业地重庆市万州区火车站商贸城2号楼5-1，统一社会信用代码91500101709320482C。
法定代表人：唐先文，重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所专职律师，执业证号15001200310942649，特别授权。
委托诉讼代理人：吴越，重庆荣东律师事务所实习律师，一般代理。
被告：孙兴英，女，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司（以下简称佳信公司）与被告孙兴英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员张波、赖庆娟组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人吴继东到庭参加诉讼；被告孙兴英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房欠款12.6万元，并赔偿资金占用损失（自2013年1月1日起至支付之日止，按月利息2%计算）；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年7月17日签订商品房买卖合同及补充协议，主要约定：“被告以分期付款的方式购买原告开发的佳信.南山玉林项目7栋负3层7号商业用房。房屋总价款506000，合同签订时付206000元，2012年10月30日前支付150000元，2012年12月30日前支付150000元。”同时签订欠款合同：“约定所欠购房款300000元必须在2012年年12月30日前付清，否则，应向原告按欠款金额、自欠款之日起至付清之日止，按月利率10％支付利息，并支付违约金50000元等内容。被告在合同签订当日向原告支付购房款190000元，后又于2014年6月27日、2014年12月14日分别支付购房款80000元、110000元，尚欠原告购房款126000元。原告多次向被告索要此款，被告未予支付。依法起诉，请予判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。对原告提交的商品房买卖合同及补充协议、欠款合同及欠条、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告佳信公司（申请）与被告孙兴英于2010年年3月19日签订商品房买卖合同，并于2010年7月17日签订《商品房买卖合同补充协议》（附件五），主要约定：“乙方以分期付款的方式购买甲方开发的位于重庆市万州区（江南新区）南山路7号7幢商铺7（佳信*南山玉林项目7栋负3层7号商业用房）。房屋总价款506000，合同签订时付206000元，2012年10月30日前支付150000元，2012年12月30日前支付150000元。甲方应于2012年11月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，甲方应当在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可以据实延期交房。乙方逾期付款的违约责任，逾期超过30日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同，乙方按应付款的5％向甲方支付违约金，甲方退还乙方已付房价款；甲方不解除合同，合同继续履行，自本合同约定付款期限的第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金；本条的逾期应付款是指依照本合同第五条约定的到期应付款与本期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。本合同未尽事宜可由双方约定后签订补充协议（附件五）。合同附件与本合同具有同等法律效力。”合同签订后，被告孙兴英于2012年7月17日支付购房款19万元（欠约定首付款16000元），并出具欠条，记明欠佳信公司南山玉林7号楼负3层7号商铺首付款300000元。当日，双方签订《欠款合同》，约定：“所欠购房款300000元必须在2012年12月30日前付清，否则，应向原告按欠款金额自欠款之日起至付清之日止，按月利率10％支付利息，并支付违约金50000元”等内容。孙兴英分别于2014年6月27日、2014年12月14日支付购房款8万元、11万元，尚欠被告购房款12.6万元。经原告催收，被告未按约定支付。
二、原告所开发的佳信*南山玉林项目于2012年2月28日取得商品房预售许可证，2012年8月15日将被告所购商业用房交付被告使用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、欠款合同，是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告已将被告所购商品房交付被告使用，被告应按合同约定付清购房款，逾期未支付即构成违约，应依法承担责任。原告请求被告支付余欠购房款12.6万元，符合约定，本院予以支持。原告要求被告自2013年1月1日起至支付之日止、按月利率2%计算赔偿资金占用损失。双方在欠款合同中既约定了违约金，又约定了按月利率10％支付利息，原告已自行调低了损失计算标准，原告主张的资金占用损失赔偿标准，不超过当前民间融资可依法保护的利率水平，本院予以支持。违约金的目的主要是对因违约行为给守约方造成损失的填补，兼具适当的惩罚。结合本案，被告共欠原告购房款，已获得月利率2%的损失弥补，对其主张的违约金不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙兴英于本判决生效后十日内给付原告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司购房款12.6万元并赔偿资金占用损失（以12.6万元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告孙兴英承担；原告已预交，被告孙兴英迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 张 波
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭周成
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5159号原告:重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号2楼，主要营业地重庆市万州区火车站商贸城2号楼5-1，统一社会信用代码91500101709320482C。法定代表人：唐先文，重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所专职律师，执业证号15001200310942649，特别授权。委托诉讼代理人：吴越，重庆荣东律师事务所实习律师，一般代理。被告：孙兴英，女，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司（以下简称佳信公司）与被告孙兴英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员张波、赖庆娟组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人吴继东到庭参加诉讼；被告孙兴英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房欠款12.6万元，并赔偿资金占用损失（自2013年1月1日起至支付之日止，按月利息2%计算）；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月17日签订商品房买卖合同及补充协议，主要约定：“被告以分期付款的方式购买原告开发的佳信.南山玉林项目7栋负3层7号商业用房。房屋总价款506000，合同签订时付206000元，2012年10月30日前支付150000元，2012年12月30日前支付150000元。”同时签订欠款合同：“约定所欠购房款300000元必须在2012年年12月30日前付清，否则，应向原告按欠款金额、自欠款之日起至付清之日止，按月利率10％支付利息，并支付违约金50000元等内容。被告在合同签订当日向原告支付购房款190000元，后又于2014年6月27日、2014年12月14日分别支付购房款80000元、110000元，尚欠原告购房款126000元。原告多次向被告索要此款，被告未予支付。依法起诉，请予判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。对原告提交的商品房买卖合同及补充协议、欠款合同及欠条、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告佳信公司（申请）与被告孙兴英于2010年年3月19日签订商品房买卖合同，并于2010年7月17日签订《商品房买卖合同补充协议》（附件五），主要约定：“乙方以分期付款的方式购买甲方开发的位于重庆市万州区（江南新区）南山路7号7幢商铺7（佳信·南山玉林项目7栋负3层7号商业用房）。房屋总价款506000，合同签订时付206000元，2012年10月30日前支付150000元，2012年12月30日前支付150000元。甲方应于2012年11月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，甲方应当在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可以据实延期交房。乙方逾期付款的违约责任，逾期超过30日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同，乙方按应付款的5％向甲方支付违约金，甲方退还乙方已付房价款；甲方不解除合同，合同继续履行，自本合同约定付款期限的第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金；本条的逾期应付款是指依照本合同第五条约定的到期应付款与本期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。本合同未尽事宜可由双方约定后签订补充协议（附件五）。合同附件与本合同具有同等法律效力。”合同签订后，被告孙兴英于2012年7月17日支付购房款19万元（欠约定首付款16000元），并出具欠条，记明欠佳信公司南山玉林7号楼负3层7号商铺首付款300000元。当日，双方签订《欠款合同》，约定：“所欠购房款300000元必须在2012年12月30日前付清，否则，应向原告按欠款金额自欠款之日起至付清之日止，按月利率10％支付利息，并支付违约金50000元”等内容。孙兴英分别于2014年6月27日、2014年12月14日支付购房款8万元、11万元，尚欠被告购房款12.6万元。经原告催收，被告未按约定支付。二、原告所开发的佳信·南山玉林项目于2012年2月28日取得商品房预售许可证，2012年8月15日将被告所购商业用房交付被告使用。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、欠款合同，是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告已将被告所购商品房交付被告使用，被告应按合同约定付清购房款，逾期未支付即构成违约，应依法承担责任。原告请求被告支付余欠购房款12.6万元，符合约定，本院予以支持。原告要求被告自2013年1月1日起至支付之日止、按月利率2%计算赔偿资金占用损失。双方在欠款合同中既约定了违约金，又约定了按月利率10％支付利息，原告已自行调低了损失计算标准，原告主张的资金占用损失赔偿标准，不超过当前民间融资可依法保护的利率水平，本院予以支持。违约金的目的主要是对因违约行为给守约方造成损失的填补，兼具适当的惩罚。结合本案，被告共欠原告购房款，已获得月利率2%的损失弥补，对其主张的违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙兴英于本判决生效后十日内给付原告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司购房款12.6万元并赔偿资金占用损失（以12.6万元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告孙兴英承担；原告已预交，被告孙兴英迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程地华人民陪审员  张 波人民陪审员  赖庆娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谭周成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2442号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告刘建。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初156号
原告:石某某。
被告:牟某某。
本院在审理原告石某某与被告牟某某离婚纠纷一案中，原告朱清春于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告石某某负担。
审判员 陶冶
二〇一七年六月七日
书记员 丁亮
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初字88号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人骆毅，男，1983年12月29日出生于广西宜州市，汉族，大专文化，个体工商户，住宜州市。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被宜州市公安局取保候审。宜州市人民检察院、本院分别于2017年3月21日、2017年4月21日对其取保候审。
辩护人韦军，广西君家义律师事务所律师。
宜州市人民检察院以宜检刑诉［2017］83号起诉书指控被告人骆毅犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人骆毅同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人骆毅及其辩护人韦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年1月25日21时30分，被告人骆毅（持有准驾车型为B2D的驾驶证）驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车由金城江区往宜州市方向行驶，当驶至宜州市G323线1173KM＋200M路段时，骆毅驾驶的车辆撞上同向行驶的由被害人杨某（未取得驾驶资格）驾驶的无号牌二轮轻便摩托车，造成杨某倒地受伤后经医院抢救无效于次日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，骆毅主动打110报警和打120抢救伤员。经宜州市公安局交通警察大队作出事故认定，骆毅负事故的全部责任。案发后，骆毅与被害人亲属达成赔偿协议，骆毅已赔偿给被害人亲属各项经济损失共计362000元（其中包含保险公司在交强险范围的保险金118142元），并取得了被害人亲属谅解。
被告人骆毅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人韦军对公诉机关指控被告人骆毅犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。其提出的辩护意见是：1.骆毅具有自首情节；2.被害人无证驾驶具有一定的过错；3.骆毅已赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得谅解，在量刑上应予以考虑。
上述事实，被告人骆毅在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽样取证证据清单，当事人血样提取登记表，扣押财物清单，宜州市公安局交通警察大队宜公交认字（2015）第020号道路交通事故认定书，协议书、收条转账凭证、谅解书，太平洋保险公司交强险损失计算书，被告人骆毅的户籍证明，证人王某、陈某、秦某的证言，提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，机动车辆临时技术检验报告，杨某死亡鉴定意见书，柳州市明桂司法鉴定中心（2015）毒检字第284号血液酒精含量检验报告书，柳州市明桂司法鉴定中心（2014）毒检字第285号检验报告书，宜州市公安局宜公（交）鉴通字【2015】00073、00075、00077号鉴定意见通知书，被告人骆毅在侦查期间的供述及等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人骆毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控骆毅犯交通肇事罪的事实和罪名成立。骆毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，骆毅赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人韦军提出骆毅具有自首情节、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的辩护意见本院予以采纳。对于辩护人韦军提出被害人无证驾驶具有一定过错的辩护意见，经查，本事故经宜州市公安局交通警察大队认定，骆毅驾驶车辆未注意路面情况，是事故发生的直接原因，骆毅承担此事故的全部责任；杨某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其违法行为与事故的发生没有因果关系，杨某不承担此事故的责任。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，骆毅具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对骆毅从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人骆毅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人骆毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年五月八日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第218号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李春雨，无业。2009年10月29日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月7日因盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月14日刑满释放；2015年6月29日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李春雨犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、步明泰出庭支持公诉，被告人李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日至6月28日，被告人李春雨在枣庄市市中区朝阳市场、立新市场地趁被害人不备，从其车筐内、婴儿车内盗窃皮包、手机等物品，实施盗窃作案六起，盗窃手机、现金、银行卡等物品一宗：
1、2015年6月19日上午10时许，在朝阳市场大桥处，趁被害人高某乙买水果之机，从其自行车车筐内盗窃钱包一个，内有现金500余元、价值500元的白色酷派手机一部及银行卡、身份证等物品一宗；
2、2015年6月24日19时许，在幸福市场内，趁被害人刘某买菜之际，从其电动车前车筐内盗窃女包一个，包内现金约200元、价值约700元的白色步步高牌手机一部及墨镜等物品一宗；
3、20156月26日18时许，在一棉家属区市场南北路市场“丽缘服饰“店门口趁被害人董某甲店之机，从其婴儿车车背兜内盗窃现金27元及价值360元的红米手机一部；
4、2015年6月27日9时许，在龙头市场内、趁被害人刘某买水果之机，从其电动车车筐内盗窃钱包一个，内有现金700元、价值600元的白色华为手机一部、价值300元的超市购物卡一张及银行卡等物品一宗；
5、2015年6月28日9时许，在官庄市场内，趁被害人隽华买菜之机，从其自行车前车筐内盗窃小包一个，内有现金约90元、价值170元的TCL牌手机一部及钥匙一串；
6、2015年6月28日10时许，在立新小区菜市场内，从被害人张某的电动车前车筐内盗窃钱包一个，内有现金403元，价值550元的白色红料NOTE手机一部及银行卡、身份证、钥匙等物品一宗。
另查明，部分被盗物品已被公安机关起获并发还受害人。
上述事实，被告人李春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明等书证，证人高某甲、魏某甲、魏某乙5人证言，被害人高某乙、刘某、董某乙6人陈述，涉案物品价格鉴定意见、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗物品已起获并发还，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。）
二、责令被告人李春雨退赔各被害人损失共计人民币2220元及银行卡、身份证等物品一宗。
三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李召莲
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 张广水
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1487号
罪犯郑志云，男，1983年6月13日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）泉刑初字第156号刑事判决：被告人郑志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月15日起至2026年4月14日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月27日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2012年5月至2015年3月累计获达标分18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑志云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑志云减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年4月15日起至2024年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第210号
原告蔡炜敏，女，汉族，身份证住址福州市仓山区。
委托代理人姜常曈、吴凤燕，福建融成律师事务所律师。
被告李云钗，女，汉族，住福州市。
被告林承武，男，汉族，住福州市。
本院在审理原告蔡炜敏诉被告李云钗、林承武民间借贷纠纷一案（案号：（2014）晋民初字第3468号）中，原告蔡炜敏于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李云钗、林承武价值300000元的财产。2014年12月19日，原告向本院提出申请，要求撤回本案的保全申请。
本院认为，原告蔡炜敏的上述申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡炜敏撤回保全申请。
审判员 李卓
二〇一四年十二月十九日
书记员 李琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1413号
罪犯吉说拉哈，男，1985年4�2日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省枝花市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）攀刑初字第36号刑事判决，以被告人吉说拉哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年10月9日作出（2012）川凉中执字第2269号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2023年1月26日止。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉说拉哈在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉说拉哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉说拉哈�刑无异议。
经审理查明，罪犯吉说拉哈在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年3月获考核积分141分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉说拉哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉说拉哈予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二Ｏ二一年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审判�员罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07203号
原告梁永敢，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆中梁建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇街上，组织机构代码62201356-X。
法定代表人刘天伦，重庆中梁建筑安装工程公司负责人。
被告张宇，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告梁永敢与被告重庆中梁建筑安装工程公司、张宇提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告梁永敢于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永敢在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永敢撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告梁永敢负担。
审 判 长 王竞悦
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 曾尚国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 游华平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3159号
原告：胡伟军，男，1973年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
被告：肖艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住韶关市南雄市，
委托代理人：郭安元，广东深桦律师事务所律师。
原告胡伟军诉被告肖艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年７月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁粹宇及被告委托代理人郭安元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告因资金周转困难，向原告借款25000元，被告于2015年12月18日向原告出具欠条承诺于2015年12月30日前清还全部借款，但至今未归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告立即清还原告借款25000元及利息1861.44元（从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂计算至2017年4月25日），本息合计28861.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：欠条一份。
被告辩称：一、根据已经查明的事实，原告起诉没有事实依据和法律依据。本案争议的事实在已经生效的（2016）粤0703民初2668号《民事判决书》中查明：原被告于2015年9月25日签订了装修材料款转为投资款的《合作协议书》。投资款总额为人民币为58493元（77530.6-19037.6）和补充投资款人民币20000元，共计78493元。由于装修材料款和补充投资款人民币为5000元产生在2015年9月25日双方签订的装修材料款转为投资款的《合作协议》之后，不再属于投资款范畴。所以，（2016）粤0703民初2668号《民事判决书》没有支持原告要求返还投资款102530.6元的诉求，指示其另案起诉。本案原告起诉虽然是另案起诉，完全曲解了法院的意思。按通常理解，原告应该将属于投资款部分的数据准确计算不再产生法律歧义也就是剔除原案件中不属于投资款部分以后，再行起诉返还投资款，根据事实发生的结果，重新计算的投资款应为74893元。原告起诉没有事实依据及法律依据。
二、原告以借款案由起诉完全错误。装修材料购销款转成投资款和补充现金出资进入投资款以后，性质发生了根本转变，形成了民法通则的转换之债，应按照对应的被转换之债的处理规则进行处理。生效判决从法律上确认了上述结果。原告竟然不顾生效判决书，为向法院提交案件这一重要背景材料，仍然以经过法律处理的证据作为原初证据，仅就证据表面含义提诉讼。
三、原告只能在前次判决得到的利益之外，获取其依法能够主张的其余部分。原告根据（2016）粤0703民初2668号《民事判决书》，获得法律支持其依据《合作协议书》约定的利润分成人民币50000元，那么，按照正常的法律逻辑，原告只能根据《合作协议书》主张在前次判决中没有得到的法律利益，即投资款返还。不可能超越投资款利益包括本金利润给付这一法律框架。原告本次诉讼主张25000元借款及其利息，已经超越这一法律准许的框架范围，系典型的滥诉。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：（2016）粤0703民初2668号案件的民事判决书及该案件原告提交的证据材料一份。
案经审理查明：2015年9月7日至同年10月29日，被告分十次向原告购买建筑材料共77530.6元。另原先于2015年9月23日至同年2015年11月19日分三次通过转账共支付款项25000元给被告。2015年9月25日，原、被告签订《合作协议书》，约定：合伙经营项目和范围为中山凯茵豪庭登6幢样板房Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3软装饰；出资方式，原告投资合作方出资100000元合股到被告经营的软装工程项目，60天内予以返还本金及分红，分红利润50000元，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；盈余分配，以软装项目完工时客户结算总款，除去所有的人工及材料为依据，利润按比例五五分成，项目整单工程总金额380000元，分红利润为100000元，2人共分红50000元等内容。后双方口头约定，将被告尚欠原告的上述建筑材料款77530.6元及上述转账付款25000元共102530.6元作为原告履行《合作协议书》的义务向被告支付的投资款。因被告没有书面立据确认上述款项102530.6元已转为投资款，经原告向被告追索，被告于2015年12月18日立下欠条1份给原告，该欠条订明：本人肖艳欠胡伟军材料款77530.6元，另借款25000元，定于2015年12月30日前清还。后被告没有清还借款25000元给原告，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原告于2015年9月23日至同年11月19日分三次转账共支付款项25000元给被告，原、被告双方对上述事实并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。
关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。本案证据显示：1、原、被告双方于2015年11月19日签订《合作协议书》，约定原告向被告出资100000元合股到被告的软装工程项目。原、被告双方在（2017）粤0703民初3158号案2017年7月11日的庭审笔录中确认，双方在《合作协议书》签订后已约定将上述银行转账款项25000元转作原告向被告出资的投资款，即双方对该转账款25000元的性质属于投资款已达成合意；2、庭审时原告确认，由于觉得《合作协议书》还不稳妥，才让被告再写一个欠条给原告；3、原、被告双方除了口头确定将部分货款77530.6元及付款25000元作为投资款外，双方均确认，原告没有再向被告支付其他的投资款。综上，本院认定争议的款项25000元属于投资款，原告请求被告向其清还借款25000元及利息的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告胡伟军诉讼请求。
本案受理费472元，由原告胡伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 潘颖贤
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审504号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱龙其，男，1974年4月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱丽云，女，1973年8月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月25日以被执行人朱龙其、朱丽云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105097号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交人民币2000元，尚欠社会抚养费人民币40154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105097号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月24日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105097号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105097号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱龙其、朱丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱龙其、朱丽云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40154元。
三、被执行人朱龙其、朱丽云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1466号
申请执行人祝某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
申请执行人祝某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）隆民一初字第125号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决书生效后十五日内偿还原告祝某某借款利息14986元；并承担受理费175元。该判决书发生法律效力后，被告湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，祝某某向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
现查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人祝某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1466号
申请执行人隆达小区物业服务小组，住所地隆化县。
负责人刘月红，组长。
被执行人张东阳，住隆化县。
申请执行人隆达小区物业服务小组与被执行人张东阳物业费纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆达小区物业服务小组于2015年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张东阳履行给付0.0581万元的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张东阳的在银行账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高鹏飞
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第7号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某（曾用名“陈秋”），男，广东省湛江市霞山区人，汉族，初中文化，经商，住广东省湛江市霞山区。无前科。因本案，于2014年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
辩护人陈杰华，男，广东承诺律师事务所律师。
被告人韩某（绰号“牟九”），男，1984年1月2日出生，广东省湛江市霞山区人，汉族，初中文化，司机，住广东省湛江市霞山区椹川大道***号乐意居商住楼3门***房。无前科。因本案，于2014年7月16日被羁押，2014年7月18日至2014年7月26日被行政拘留，同年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
辩护人陈泽义，男，广东海东律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人陈某、韩某犯非法拘禁罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈杰华、被告人韩某及其辩护人陈泽义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2012年，受害人周国向被告人陈某借款7万元，一直未还。2014年7月14日23时许，被告人陈某接到其表哥陈东的电话，得知受害人周国在遂溪县××城镇××路的水果档附近的消息。于是被告人陈某驾驶粤G×××××号牌黑色丰田锐志小车搭着韩某、“肥仔”等人与刘滔驾驶一辆黑色宝马轿车一起来到遂溪县遂城镇。7月15日凌晨1时许，被告人陈某等人在遂溪县遂城镇中医院对面的水果档附近的一间麻将档口找到受害人周国。被告人陈某要求受害人周国到湛江和他商量还款事宜，受害人周国随即上了黑色丰田锐志小车与被告人陈某等人前往湛江。
当被告人陈某等人回到湛江机场路口附近的路段时，被告人韩某和受害人周国等人下车，双方因还钱事宜起争执，被告人韩某对受害人周国进行殴打，并要求受害人周国打电话回家筹钱还债。被告人陈某忙上前阻止，并和受害人周国坐上车前往湛江港湾商务酒店。当日凌晨1时46分许，被告人陈某与受害人周国入住湛江港湾商务酒店305房继续商量还款事宜。受害人周国在房间内被限制人身自由，不能自由出入房间，但可以使用手机自由通话。被告人陈某、韩某在房间看守着受害人周国，并要求受害人周国联系家属筹钱还款。期间被告人韩某对受害人周国进行殴打。一直到2014年7月16日21时许，公安民警赶到湛江市港湾商务酒店305房将受害人周国解救出来。受害人周国的伤情经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人陈某、韩某无视国家法律，为索取债务，非法限制他人人身自由近44小时，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某、韩某的供述和辩解；受害人周国的陈述；证人黄某、柯某、吴某的证言；搜查笔录、辨认笔录及作案现场、作案工具照片；遂溪县公安局扣押决定书、扣押清单及随案移送物品清单；住宿登记表；遂溪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人韩某的行政处罚材料；视频材料以及被告人陈某、韩某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韩某无视国家法律，为了索取债务，非法限制他人人身自由近44小时，并致一人轻微伤，两被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某、韩某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某的辩护人辩称被告人陈某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且本案属索债型非法拘禁罪，对被告人陈某应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人韩某的辩护人辩称本案系索取合法债务而引发的，受害人有过错，且被告人韩某系初犯，认罪态度好，悔罪表现明显，对被告人韩某应从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。被告人陈某、韩某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某、韩某的量刑建议与被告人陈某、韩某的罪罚相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2014年7月16日起至2014年7月26日共11天，从2014年9月23日至2015年2月11日止）。
三、扣押的黑色丰田牌锐志轿车一辆（车牌号码：粤G×××××，发动机号码：C154000），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年一月一日
书 记 员 林景华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10815号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
被告辜全安、男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省仁寿县。
被告刘淑容，女，汉族，生于1958年1月27日，住四川省仁寿县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告辜全安、刘淑容金融借款合同纠纷一案中于2016年9月5日向原告中信银行股份有限公司成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行股份有限公司成都分行在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初10815号原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。被告辜全安、男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省仁寿县。被告刘淑容，女，汉族，生于1958年1月27日，住四川省仁寿县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告辜全安、刘淑容金融借款合同纠纷一案中于2016年9月5日向原告中信银行股份有限公司成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行股份有限公司成都分行在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陶丽梅二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初926号
原告姜淑维。
委托代理人卜小波。
被告于慕霞。
原告姜淑维与被告于慕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟、代理审判员徐俊杰、人民陪审员高万海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜淑维的委托代理人卜小波到庭参加诉讼，被告于慕霞经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜淑维诉称，2013年3月5日被告于慕霞向我借款人民币50000.00元用于培育苗圃，约定了借款利息为月利率2分，此款于2014年3月5日前还清，被告给我出具了借据一张，借款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告于慕霞给付欠款人民币50000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告姜淑维为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借据。意在证明被告于慕霞欠原告姜淑维人民币50000.00元未偿还及约定利息的事实。
被告于慕霞经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2013年3月5日被告于慕霞向原告姜淑维借款人民币50000.00元用于培育苗圃，约定借款利息为月利率2分，并约定此款于2014年3月5日还清，被告给原告出具了借据一张，此款后经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述，借据所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告于慕霞借原告姜淑维人民币50000.00元未偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，应承担偿还责任。原、被告之间约定的借款利率不违反法律规定且是双方真实意愿表示，本院予以支持，故原告起诉要求被告于慕霞偿还借款人民币50000.00元及利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告于慕霞给付原告姜淑维借款人民币50000.00元，并自2013年3月5日起按月利息2分给付原告利息至借款本金付清止。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，保全费520.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 丛熠蛟
代理审判员 徐俊杰
人民陪审员 高万海
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑婷婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1992号
原告：原某某，男，汉族，农民。
被告：原某某，男，汉族，农民。
原告原某某与被告原某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某、被告原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告原某某立即清偿苹果款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年11月，被告将原告的苹果收购，后经双方结算被告欠原告苹果款47150元，并向原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告仍下欠苹果款4000元未付，该4000元苹果款包括原告入股蒲城县四方苹果专业合作社的入股金200元，缴纳的保证金2000元，2015年被告收购原告苹果时，80规格的苹果和75规格的苹果每箱给被告少计算了一斤，80规格单价是3.3元，共186件，75规格的单价是2.7元，共234件，一共少给被告1245.6元，被告还欠原告2016年苹果款581元，以上共计是4026.6元，原告现在要求被告清偿4000元就行了。
被告原某某辩称，原告诉称不属实，原、被告均是蒲城县四方苹果合作社的社员，被告是分社的负责人，原告是分社的社员，合作社预定原告的苹果，被告负责收苹果。2015年的苹果欠款已经付清，但是欠条原告没有给被告。原告所说的入股金及保证金已经给原告退还了。2015年收购苹果时因苹果箱子是第一年买下，第二年才用，到第二年装果子时箱子比较干，本身重量减少了，四方合作社决定给果农补80规格的苹果价款，合作社的领导给了被告3000元，让被告给被告村的6户果农分配，被告当时说给原告补1000元，原告不同意，后来经村上调解，给原告算了1200元，有村上出具的证明为证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民。2010年6月25日，原告原某某加入蒲城县四方苹果专业合作社，缴纳入股保证金200元，并与蒲城县四方苹果专业合作社签订了协议书，向蒲城县四方苹果专业合作社缴纳保证金2000元。被告原某某系蒲城县四方苹果专业合作社分社的负责人，负责收购苹果。2015年，被告原某某从原告原某某处收购苹果，后经结算，尚欠原告原某某苹果款47150元，2015年11月11日，被告原某某向原告原某某书写欠条一份，后被告原某某已付清该笔欠款。2016年，因装苹果的箱子重量比2015年的重量减少，蒲城县四方苹果专业合作社决定给2015年出售苹果的果农补偿一部分款项，原、被告因补偿的款项发生矛盾，2018年5月9日经其村委会调解员调解，被告原某某承认未付原告原某某果箱吃称款1200元。
本院认为，被告原某某从原告原某某处收购苹果，并向其支付苹果款，原、被告之间买卖合同法律关系明确。被告原某某应当向原告原某某支付苹果款，但2015年欠条上所欠的苹果款，被告原某某已经付清，现尚欠果箱吃称款1200元未付，故被告原某某应承担继续履行的义务。原告原某某称其加入蒲城县四方苹果专业合作社的入股金200元及缴纳的保证金2000元应予以退还，系其与蒲城县四方苹果专业合作社之间的纠纷，其应向蒲城县四方苹果专业合作社主张权利。原告原某某称2016年的苹果款581元未付清，但其在被告原某某提供的记录台账上签字，该台账上明确写明2016年苹果款农药手续清，原告原某某亦未提供相关证据证明其该项主张，故对其该项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告原某某向原告原某某支付欠款1200元。于本判决生效后立即履行完毕。
二、驳回原告原某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2562-1号
申请执行人厦门优湃文化传媒有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路1968号之三2楼。
法定代表人江川，该公司总经理。
委托代理人黄煌、王毅（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门缘程信贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路379号302室。
法定代表人陈雅丽。
申请执行人厦门优湃文化传媒有限公司与被执行人厦门缘程信贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）湖民初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金131730元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8日作出的（2015）湖民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 洪福裕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3407号
原告北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区城北街道永安里18号。
法定代表人许亚茹，主任。
委托代理人陶江，北京市长安律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人弓天云，董事长。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李新亮，北京市威正律师事务所律师。
本院在审理原告北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会与被告中交第一公路工程局有限公司挂靠经营合同纠纷案件中，原告北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会撤回起诉。
审判员 尤文静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王龙宇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1673号
上诉人（原审原告）连双喜，男。
委托代理人李峰、朱妍如，河南见素律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王沛然，男。
原审第三人张艳敏，女。
上诉人连双喜因与被上诉人王沛然，原审第三人张艳敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人连双喜及其委托代理人李峰，被上诉人王沛然到庭参加诉讼。原审第三人张艳敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月4日，河南东�建设集团发展有限公司承建由河南中信中原置业有限公司开发的方圆创世小区工程，同年8月19日河南东方建设集团发展有限公司将方圆创世小区16号楼工程分包给连双喜施工。工程结束后，河南中信中原置业有限公司下欠连双喜工程款5258641.25元未予支付。后经三方协商达成抵账协议，将方圆创世小区3号楼商铺12层01室抵债给连双喜以冲抵欠付的工程款。2014年10月15日连双喜与第三人张艳敏达成协议，将涉案房屋以4880000元转让给第三人，并约定由第三人张艳敏分四次定期支付房款。2014年12月26日，第三人张艳敏与中信公司签订商品房买卖合同，以4880671元购买了该房屋。法院在审理王沛然与张艳敏民间借贷纠纷案中，于2015年7月9日查封了涉案房屋。在执行阶段连双喜提出执行异议，认为第三人张艳敏一直未能偿还房款，2015年12月22日连双喜与第三人张艳敏达成协议，约定将该房屋的所有权仍归其所有，请求法院停止执行。法院于2016年6月22日作出（2016）豫1282执异53号执行裁定书，驳回连双喜的异议，引发本案诉讼。
原审法院认为：涉案房屋已由连双喜转让给第三人张艳敏，且商品房买卖合同中的买受人、房款收据均登记在第三人张艳敏名下，该房屋转让行为是双方真实意思表示，予以认可。连双喜主张因第三人张艳敏未能偿还房款，双方遂达成房屋产权保留协议，约定该房屋产权仍归连双喜所有。但实质上连双喜与第三人之间属于民间借贷关系，有第三人向连双喜出具的欠条为证，该协议只是为担保债权实现的主张，且是在法院查封之后达成的，根据法律规定，在查封期间，不得转让买卖、抵押、转让，故该协议不能对抗法院的执行行为，连双喜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，连双喜的诉讼请求，不予支持。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回连双喜的诉讼请求。案件受理费500元，由连双喜负担。
宣判后，连双喜不服，向本院提起上诉称：涉案房屋所有人实际为连双喜，原审认定为张艳敏所有错误；张艳敏并未为涉案房屋支付任何对价，系其不当得利，原审法院以此方式支持此不当得利财产，有失公正；原审法院认定连双喜与张艳敏之间属于民间借贷关系是错误的，该房屋在2015年5月1日归连双喜所有，查封时间在后；请求二审依法改判。
被上诉人王沛然答辩称：该房屋的买卖合同备案登记、缴纳房款的收据均证明涉案房屋的买受人和所有权人为张艳敏，原审法院在张艳敏拒不履行义务的情况下，对该房屋进行查封是正确的。请求二审维持原判。
本院二审经审理查明：2015年3月22日，张艳敏与连双喜签订了还款计划书，约定张艳敏在2015年4月30日前还给连双喜欠款600万元，如逾期未还，将涉案房屋过户给连双喜，同时双方在2014年10月15日签订的协议书作废，过户后，连双喜将欠条和收房条归还给张艳敏。本院查明的其他的事实与原审相同。
本院认为：涉案房屋原为连双喜从河南中信中原置业有限公司抵顶工程款所得，连双喜在未办理产权登记的情况下，将该房屋出售给了张艳敏，并协助张艳敏与河南中信中原置业有限公司签订了购房合同并进行了备案登记，该买卖行为合法有效。张艳敏在购买该房屋过程中，未立即支付购房款，而是与连双喜达成了分期付款的协议，并为连双喜出具了欠条。至此，连双喜与张艳敏之间的房屋�卖关系中，连双喜履行了自己的义务，张艳敏尚未履行自己的付款义务，双方之间因房屋买卖形成了债权债务关系，原审将此认定为民间借贷关系不当。连双喜主张张艳敏未支付购房款属于不当得利与事实不符。
2015年3月22日，张艳敏与连双喜签订的还款计划书约定的主要内容为如何还款，虽然约定有张艳敏不能按时还款时将涉案的房屋过户到连双喜名下，但不能据此认定在张艳敏不能按时还款时房屋权属已转移。双方在2015年12月22日达成的协议中，对该房屋产权变更才进行了明确的约定。故一审认定双方2015年3月22日的协议约定的房屋过户具有担保的性质并无不当，连双喜主张自2015年5月1日归其所有的依据不足，本院不予支持。
张艳敏基于其与连双喜之间的房屋买卖关系将该房屋备案登记在个人名下，该行为具有物权效力。原审法院据此将该房�查封，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。连双喜上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人连双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 伟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初539号
原告李某某，女。
被告贺某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年五月五日
代理书记员 欧阳江艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3189号
申请执行人卢素芬，女，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区朝阳路**号院*号楼**号。
被执行人王磊，男，1984年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区文化宫路**号院*号楼*单元*号。
被执行人司喜娥，女，1961年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区市场街**号院*号楼附**号。
卢素芬与王磊、司喜娥民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第1121号债权公证书及（2015）郑黄证执字第1824号执行证书均已经发生法律效力。王磊、司喜娥均未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢素芬于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王磊、司喜娥名下银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 千
二〇一五年八月三日
书记员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第3189号
郑州市住房保障和房地产管理局：
卢素芬与王磊、司喜娥民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第1121号债权公证书及（2015）郑黄证执字第1824号执行证书均已经发生法律效力。王磊、司喜娥均未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被执行人司喜娥名下位于郑州市金水区福元路157号22号楼15层1502号（产权证号：13011995**）房产一套予以查封。
查封期限三年（自2015年月日至2018年月日止）。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月三日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由民间借贷案号（2015）金执字第3189号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王千送达人王千、范青运
代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3189号申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人秦怿。被执行人上海中机浦发锻造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人关克辛。被执行人中机浦发集团有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人陈建军。被执行人陈建军，男，汉族，1958年2月21日出生，住上海市虹口区。申请执行人上海电气租赁有限公司依据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第352号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人上海中机浦发锻造有限公司支付租金、违约金、迟延履行金等合计1,400,621.84及2015年9月1日起至实际清偿之日的迟延履行金;被执行人上海中机浦发集团有限公司、陈建军承担连带清偿责任。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员金涛三人组成合议庭，依法予以执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议,申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本案应终结执行。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执字第352号执行证书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  金 涛二〇一六年一月二十二日书记员  孙 强附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执462号
申请执行人佛山市柏克电力设备有限公司。
法定代表人叶德成，总经理。
被执行人呼和浩特市传媒大厦建设办公室。
负责人兰毅，主任。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市传媒大厦建设办公室房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年七月十日
书记员吴轶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执462号申请执行人佛山市柏克电力设备有限公司。法定代表人叶德成，总经理。被执行人呼和浩特市传媒大厦建设办公室。负责人兰毅，主任。本院在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市传媒大厦建设办公室房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年七月十日书记员吴轶桐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢95号
申请执行人：廉大力，男，1969年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：贾诚，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：刘志新，男，1961年10月26日生，汉族，吉林市鹏翔房地产开发公司经理，住吉林市。
申请执行人廉大力与被执行人贾诚、刘志新民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人贾诚在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股及房产一处，申请执行人申请评估、拍卖被执行人在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股，现正在评估中，暂未提供评估结果，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢95号
申请执行人：廉大力，男，1969年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：贾诚，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：刘志新，男，1961年10月26日生，汉族，吉林市鹏翔房地产开发公司经理，住吉林市。
申请执行人廉大力与被执行人贾诚、刘志新民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人贾诚在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股及房产一处，申请执行人申请评估、拍卖被执行人在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股，现正在评估中，暂未提供评估结果，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢95号申请执行人：廉大力，男，1969年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：贾诚，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：刘志新，男，1961年10月26日生，汉族，吉林市鹏翔房地产开发公司经理，住吉林市。申请执行人廉大力与被执行人贾诚、刘志新民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人贾诚在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股及房产一处，申请执行人申请评估、拍卖被执行人在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股，现正在评估中，暂未提供评估结果，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第586号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十月三十一日代理书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢95号申请执行人：廉大力，男，1969年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：贾诚，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：刘志新，男，1961年10月26日生，汉族，吉林市鹏翔房地产开发公司经理，住吉林市。申请执行人廉大力与被执行人贾诚、刘志新民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人贾诚在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股及房产一处，申请执行人申请评估、拍卖被执行人在舒兰吉银村镇银行股份有限公司股权500万股，现正在评估中，暂未提供评估结果，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第586号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一六年十月三十一日代理书记员  田家宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2789号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住址：兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托代理人张松，男，汉族，1984年10月9日出生，住兰陵县。代理权限为特别授权。
被告王志国，男，1983年11月29日生，汉族，住兰陵县。
被告孟秀多，女，1985年12月10日生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告杨光，男，1984年09月07日生，汉族，住兰陵县。
被告韩嵌，女，1989年12月20日生，汉族，住兰陵县。
被告夏桂强，男，1984年08月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告翟晓婷，女，1987年01月29日生，汉族，住兰陵县。
被告吴清中，男，1968年03月20日生，汉族，住兰陵县。
被告李金兰，女，1968年02月15日生，汉族，住兰陵县。
兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告王志国、孟秀多、杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松到庭参加诉讼，被告王志国、孟秀多、杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告王志国及其家属孟秀多在我单位借款40000元，并由被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰提供担保，并签订借款合同及担保合同约定还款日为2014年6月5日，借款期限365天，约定利率为13.77‰，借款到期后，经原告多次催要，拒不偿还本息。请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息31065.12元；被告负担诉讼费。
被告王志国、孟秀多、杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰未作答辩。
经审理查明：原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告王志国及其家属孟秀多于2013年6月5日签订借款合同，约定王志国及其家属孟秀多向兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款40000元，月利率13.77‰，逾期不还利率全额全期变更为月息30‰，到期日为2014年6月5日，并由被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金40000元及利息至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、资金互助合同书、资金互助协议、资金互助担保协议等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告王志国及其家属孟秀多；在履行合同期间，被告王志国及其家属孟秀多拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰为保证人，应承担保证责任。原、被告约定逾期不还利率全额全期变更为月息30‰，对约定利率过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国、孟秀多偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金40000元及利息23729.6元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由原告负担163元，由被告负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏 学 朋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2789号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住址：兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托代理人张松。代理权限为特别授权。
被告王志国。
被告孟秀多。
被告杨光。
被告韩嵌。
被告夏桂强。
被告翟晓婷。
被告吴清中。
被告李金兰。
兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告王志国、孟秀多、杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松到庭参加诉讼，被告王志国、孟秀多、杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告王志国及其家属孟秀多在我单位借款40000元，并由被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰提供担保，并签订借款合同及担保合同约定还款日为2014年6月5日，借款期限365天，约定利率为13.77‰，借款到期后，经原告多次催要，拒不偿还本息。请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息31065.12元；被告负担诉讼费。
被告王志国、孟秀多、杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰未作答辩。
经审理查明：原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告王志国及其家属孟秀多于2013年6月5日签订借款合同，约定王志国及其家属孟秀多向兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款40000元，月利率13.77‰，逾期不还利率全额全期变更为月息30‰，到期日为2014年6月5日，并由被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金40000元及利息至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、资金互助合同书、资金互助协议、资金互助担保协议等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告王志国及其家属孟秀多；在履行合同期间，被告王志国及其家属孟秀多拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰为保证人，应承担保证责任。原、被告约定逾期不还利率全额全期变更为月息30‰，对约定利率过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国、孟秀多偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金40000元及利息23729.6元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告杨光、韩嵌、夏桂强、翟晓婷、吴清中、李金兰对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由原告负担163元，由被告负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏 学 朋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2448号
原告张胜华，男，汉族，1990年5月13日出生，住四川省金堂县平桥乡玉亭村**组。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告张胜华诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2448号
原告张胜华，男，汉族，1990年5月13日出生，住四川省金堂县。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告张胜华诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2448号原告张胜华，男，汉族，1990年5月13日出生，住四川省金堂县平桥乡玉亭村**组。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告张胜华诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益