烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1328号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
主要负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。
被告：范才富。
被告：王燕。
委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告范才富、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人杨春芸、被告王燕及其委托诉讼代理人姜念桐到庭参加诉讼，被告范才富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还贷款本金420000元、利息、罚息（以上利息、罚息自2015年10月17日计算至贷款实际还清之日）；2、请求判决确认原告对被告抵押的位于烟台市福山区恒生3号小区3号楼2单元6层东的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，原告与两被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定：被告向原告贷款42万元整，用于装修，贷款期限为12个月，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告发放贷款42万元。但被告却未按照合同约定及时向原告偿还贷款本金及利息，两被告系夫妻关系，且该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应当对该贷款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告范才富未作答辩。
被告王燕辩称，第一、范才富从原告处的借款，被告王燕并不知情，且该借款虽在合同约定是用于装修，但被告在2014年之后并没有进行过装修，用途是虚构的，是范才富用于赌博了，并没有用于家庭共同生活，系范才富的个人借款，应该由范才富个人偿还；第二、原告方提交法院的个人抵押循环贷款合同、贷款协议、申请表中的王燕签字以及指纹均非王燕本人所签所按，完全是伪造假冒的，根据法律规定，由于王燕签字是假冒的，因此王燕对抵押并不知情，也不同意，所以抵押无效，原告对抵押的房产不享有优先受偿权；第三、由于抵押无效，作为银行在办理抵押登记及办理抵押贷款合同过程中，没有尽到审查义务导致有人冒名顶替王燕签订了有关合同，对于抵押合同无效，原告方应该负有过错责任。综上，我方认为王燕在不知情的情况下被人冒用签名，不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实贷款合同的签署情况向本院提交了由被告范才富、王燕签名捺印的1、《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表》2、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》3、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》4、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，经质证，被告王燕对上述证据中其本人的签名及捺印皆有异议，认为签字非其本人所签，指纹也非其本人所按。为此，被告王燕向本院申请对证据1、2、3上由王燕签名、捺印的真实性进行司法鉴定，2016年11月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表》中共同债务人处“王燕”署名字迹不是王燕本人书写形成，押名指印不是王燕本人十指形成；2、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》借款人处“王燕”署名字迹不是王燕本人书写形成，王燕押名指印不是王燕本人十指形成；3、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》中“王燕”署名字迹不是王燕本人书写形成，王燕押名指印不是王燕本人十指形成。经质证，被告王燕对该鉴定意见无异议；原告对鉴定意见不予认可，认为所有文件上的签名、捺印均为王燕本人所签所按，原告未提交其他证据予以证实，故本院对该签订意见书的鉴定结论予以采纳。
本院经审理认定事实如下，2014年10月16日，原告与被告范才富签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定：被告范才富向原告借款人民币420000元，用于装修，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款按月还息，到期一次还本。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时，原告提交2014年9月28日《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告范才富自愿以其所有的位于烟台市福山区恒生3号小区3号楼东2单元6层东房产为原告上述债权设立抵押，所担保债权的最高本金余额为人民币42万元、本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同末尾抵押人处由范才富、王燕签名并捺印。诉讼中，王燕对其签名捺印的真实性不予认可，并主张原告业务员在知晓不是王燕本人的前提下，仍为被告范才富办理贷款及抵押手续，银行负有过错，故主张抵押无效。原告则主张对非王燕本人签名、捺印不知情。被告王燕没有提交其他证据证实其上述主张。
2014年10月15日，原告与被告范才富办理了房产抵押权登记手续，房屋他项权证书编号：烟房他证福字第FD0158**号。
2014年10月17日，原告依约向被告范才富发放借款人民币420000元，被告自2015年10月17日开始逾期还款，截至原告起诉之日，被告共欠原告借款本金42万元，以及利息、罚息，上述欠款一直未偿还。
本院认为，2014年10月16日，原告与被告范才富签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告范才富应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，自2015年10月17日始逾期还款，应承担相应违约责任。
对于原告主张的被告范才富、王燕系夫妻关系，本案应按夫妻共同债务处理。本院认为，本案中贷款申请及贷款合同上借款人处的签字、手印都不是王燕本人所签所按，在原告无其他证据证实的情形下，无法证实王燕对该笔贷款知情，故在被告范才富借款时本案二被告虽为夫妻关系，但并未形成举债的合意；另外，本案借款数额42万元，数额巨大，属明显过分的开支，不为日常生活所必需，已超出日常家事代理范围，故本案应认定范才富单方举债，系其个人债务，不能认定为共同债务。故对原告请求被告王燕承担共同还款义务，本院不予支持。
对于原告提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告王燕主张抵押无效，本院认为，即使被告王燕签名按印非其本人所为，在被告未能提供证据证实原告对此知情或证实原告与借款人范才富恶意串通损害其利益的前提下，亦只能证明原告在审查办理贷款过程中存在不规范之处，本案抵押合同不属于合同无效的情形，不能以此确认该抵押合同无效。被告范才富签订最高额抵押合同后，即办理抵押登记，程序合法，该抵押权自登记时设立。原告对被告抵押房产在抵押担保的债权最高余额范围内享有优先受偿的权利，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范才富于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金42万元及利息、罚息（利息、罚息从2015年10月17日开始计算至欠款付清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告抵押的位于烟台市福山区恒生3号小区3号楼东2单元6层东的房产（房产证号：S0××68）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告王燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8136元，由被告范才富负担，被告范才富于本判决生效后十日内给付原告；鉴定费8000元，由原告负担，原告于本判决生效后十日内给付被告王燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕 丽