四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2897号
上诉人（原审原告）：成都市住房保障中心。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人：屈强，主任。
委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，四川选择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新世宇实业有限公司。住所地：成都市大安中路**号。
法定代表人：周世蓉，总经理。
委托诉讼代理人：高志环，女，1955年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都市住房保障中心（以下简称住保中心）因与被上诉人成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
住保中心上诉请求：撤销原审判决第一项，改判新世宇公司还需支付住保中心变压器设备及户表检修维护费802600元。事实和理由：案涉项目变压器设备及户表检修维护协议系新世宇公司与成都供用电工程公司签订，该协议中约定合同费用由新世宇公司支付。其后新世宇公司向住保中心出具了委托付款书，委托住保中心向成都供用电工程公司代为支付上述款项802600元。虽然在住保中心与新世宇公司关于案涉项目电力增容和户表改造的费用分摊合同中并未明确约定该笔检修维护费由谁承担，但根据新世宇公司出具的委托付款，能够说明新世宇公司与住保中心之间就该笔费用的支付构成委托代理关系。住保中心有权要求新世宇公司偿还。
新世宇公司辩称，新世宇公司已将案涉项目全部出售给住保中心，电力增容后的使用者不是新世宇公司，根据谁使用谁维护的原则，不应由新世宇公司承担案涉项目设备及户表检修维护费802600元（其中户表检修维护费82600元，户表本就由住保中心安装，其维护费更该其承担）。该维护费维护期长达10年，不应由新世宇公司承担已出售的房屋或设施的使用维护费。
住保中心向一审法院起诉请求：新世宇公司向住保中心支付住保中心代其垫付的费用共计6286246.59元（包括电力增容的开关站建设分摊费用160万元、电力工程设计费198000元、电力增容工程款2618192.11元、造价咨询费96238元、检修维护费802600元、电费971216.48元）。
一审法院认定事实：2004年12月24日，住保中心（即甲方）与新世宇公司（即乙方）签订《拆迁安置用商品房订购合同》，约定由甲方采取订购方式向乙方购买的拆迁安置用商品房位于青羊区苏坡乡清江村一组，项目名称为“印象金沙”。合同就双方权利义务进行了约定。
2013年4月2日，新世宇公司出具《关于“印象金沙”项目供、配电工程改为“一户一表”增加费用的情况说明》，表示2007年8月30日工程全部竣工并交付使用，按照当时的标准，并没有一户一表的强制规定，因此不能进行一户一表贸易结算，且该项目属于政府回购安置房项目，政府锁定回购价格，其增加的成本部分不应由开发单位承担。该项目用电总量为2000KVA，现该项目已有2台400K**容量的变压器，对于该项目所涉及的由现有负荷增至2000KVA的增容费用由新世宇公司承担，对一户一表的改造费用不予承担。
2013年12月4日，住保中心（即甲方）与新世宇公司（即乙方）签订《协议书》（成住保协议编号：2013-160），就电力增容及户表改造事宜达成如下协议“一、‘印象金沙’小区电力增容（从800千伏安增加至2000千伏安）所发生的费用由乙方承担。二、‘印象金沙’小区乙方按原设计标准未完善的设备的费用及已经安装的但损毁的设备的费用由乙方承担。三、‘印象金沙’小区户表改造（一户一表）所发生的费用由甲方承担。四、‘印象金沙’小区电力增容及户表改造双方协商一致同意委托成都市供用电工程公司实施。设计委托四川浚叶电力设计有限公司实施。由乙方与成都市供用电工程公司签订《施工合同》，电力改造期间产生的电费由乙方承担。五、电力改造前乙方差欠的电费及电力改造期间产生的电费由乙方向甲方出具委托，由甲方暂行为乙方垫付。六、电力增容及户表改造完毕后由甲方委托一家造价咨询单位对费用进行审核，最终结算价格以造价咨询单位审核的金额为准。七、‘印象金沙’小区电力增容及户表改造发生的费用暂行由甲方垫付。电力改造完毕后，乙方将电力增容所发生的费用、乙方应当承担的设备费用、甲方为乙方垫付的电费支付给甲方。……”。
一审另查明，1.2013年12月30日，新世宇公司与四川电力工贸公司签订《10K世纪金沙开关站建设费用分摊协议书》，就有关“印象金沙”项目在10KV世纪金沙开关站9841备用间隔搭接电源及相关事项达成协议，约定由新世宇公司向四川电力工贸公司支付开关站建设的分摊费用160万元，四川电力工贸公司确保2000KV容量的可靠用电。2014年1月2日，新世宇公司向住保中心出具《委托书》，委托其支付开关站建设分摊费用160万元。住保中心同日向四川电力工贸公司支付了该160万元的费用。
2.2014年1月16日，新世宇公司与四川浚叶电力设计有限公司签订《电力工程设计合同》，约定由四川浚叶电力设计有限公司承接“印象金沙”2000KVA配电及户表工程的设计，设计范围从蜀辉10KV世纪金沙开关站9841备用间隔处起至本工程原有5台400K**箱变经0.4KV配电装置低压出线电缆至本工程各用户表箱止这一范围内的电气安装设计（不包含低压电缆的布置），勘察设计费为198000元。合同签订后，新世宇公司委托住保中心支付设计费，住保中心分别于2014年3月21日、2015年1月28日向四川浚叶电力设计有限公司支付设计费共计198000元。
3.新世宇公司与成都供用电工程公司签订《印象金沙户表改造施工协议书》，约定由成都供用电工程公司承包“印象金沙”户表改造工程，工程款暂定为7752014.35元。2014年4月28日，新世宇公司向住保中心出具《委托书》，委托其向成都供用电工程公司支付工程预付款2325604.31元，住保中心于2014年5月21日支付了该笔款项。2014年7月4日，新世宇公司委托住保中心支付工程进度款3876007.18元，住保中心于2014年8月4日向成都供电工程公司支付了3100805.74元。
2015年1月19日，住保中心与北京泛华国金工程咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由住保中心委托北京泛华国金工程咨询有限公司提供住保中心零星项目造价咨询服务，服务内容为工程预算（招标控制价或工程量清单）编制和竣工结算审核，咨询费用共计为96238元。
2015年9月2日，经北京泛华国金工程咨询有限公司就“印象金沙”户表改造工程的工程价款进行审核，审定金额为5117899.2元（其中10KV电缆进线电源部分及签证为2309681.26元；户表改造工程部分及签证为2808217.94元）。
4.2015年4月27日，新世宇公司与成都供用电工程公司签订《印象金沙项目变压器设备及户表维护协议书》，约定由新世宇公司委托成都供用电工程公司对“印象金沙项目”的变压器（2000KVA）及户表（826户）进行维护，维护期限自2015年4月20日起至2025年2月20日止，检修维护费为802600元。合同签订后，新世宇公司委托住保中心支付该笔款项，住保中心于2015年5月11日向成都供用电功工程公司支付802600元。
5.2014年1月，新世宇公司委托住保中心支付“印象金沙”小区电力改造项目电费81162.16元；2014年2月21日，新世宇公司委托住保中心支付电费76980.48元；2014年3月19日，新世宇公司委托住保中心支付电费79010.51元；2014年4月16日，新世宇公司委托住保中心支付电费65345.08元；2014年5月20日，新世宇公司委托住保中心支付电费45755.28元；2014年6月17日，新世宇公司委托住保中心支付电费44657.23元；2014年7月18日，新世宇公司委托住保中心支付电费60873.3元，预存电费20万元（2000KVA*100元/KVA）、预存电费42126元（826户*51元/户）；2014年8月18日，新世宇公司委托住保中心支付电费61021.17元；2014年9月18日，新世宇公司委托住保中心支付电费61087.77元；2014年10月18日，新世宇公司委托住保中心支付电费44746.65元；2014年11月18日，新世宇公司委托住保中心支付电费48707.65元；2014年12月18日，新世宇公司委托住保中心支付电费59743.2元。住保中心向国网四川省电力公司成都供电公司支付了上述电费，共计971216.48元。
后住保中心在垫付相应费用后，因向新世宇公司追偿无果，于2015年10月20日起诉至一审法院。
一审法院认为，新世宇公司与住保中心签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，当事人均应按合同约定履行其义务。
住保中心主张新世宇公司向其支付6286246.59元，包括电力增容的开关站建设分摊费用160万元、电力工程设计费198000元、电力增容工程款2618192.11元、造价咨询费96238元、检修维护费802600元、电费971216.48元。上述《协议书》明确约定新世宇公司应承担的费用包括“印象金沙”小区电力增容（从800千伏安增加至2000千伏安）所发生的费用、“印象金沙”小区新世宇公司按原设计标准未完善的设备的费用及已经安装的但损毁的设备的费用、电力改造前新世宇公司差欠的电费及电力改造期间产生的电费，并约定“印象金沙”小区电力增容及电力改造发生的费用暂行由住保中心垫付，电力改造完毕后，新世宇公司将电力增容所发生的费用、应当承担的设备费用、垫付的电费支付给住保中心。根据前述查明事实，以上各项费用金额分别为：电力增容的开关站建设分摊费用160万元、电力工程设计费198000元、电力增容工程款2309681.26元、电费971216.48元，共计5078897.74元。对于住保中心主张的该部分费用，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
住保中心主张的电力增容工程款2618192.11元，依据为实际支付的款项5426410.05元（2325604.31+3100805.74），扣除户表改造工程款部分的费用2808217.94元，但是经北京泛华国际工程咨询有限公司出具的审核金额明确了电力增容部分的工程款为2309681.26元，《协议书》第六条明确了“最终结算价格以造价咨询单位审核的金额为准”，因此，应以该审核金额为准，住保中心的计算方式不符合合同约定，故对于超出部分一审法院不予支持。
对于住保中心主张的造价咨询费96238元，依据《协议书》第六条的约定，仅约定了由住房保障中心委托一家造价咨询单位对费用进行审核，而并未就造价咨询费的具体承担进行约定，住保中心主张该部分费用由新世宇公司承担无合同依据，一审法院不予支持。
对住保中心主张的其代垫的检修维护费802600元，从新世宇公司与成都供用电工程公司《印象金沙项目变压器设备及户表维护协议书》内容来看，该费用为2015年4月20日起至2025年2月20日止“印象金沙项目”的变压器（2000KVA）及户表（826户）的维护费用，虽然住保中心实际垫付了该费用，但是双方《协议书》并为就该费用的承担及垫付问题有所约定，故住保中心在本案中主张新世宇公司向其支付该部份费用，无合同依据，一审法院不予支持。
综上，住保中心的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、新世宇公司于判决发生法律效力之日起十日内向住保中心支付其代为垫付的款项5078897.74元；二、驳回住保中心的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55803元，公告费600元，保全费5000元，共计61403元，由住保中心负担11131元，新世宇公司负担50272元（该款已由住保中心预交，待新世宇公司履行上述给付义务时一并支付给住保中心）。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，住保中心与新世宇公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
本案二审争议的焦点为新世宇公司是否需支付住保中心案涉项目变压器及户表检修维护费802600元。《协议书》约定，“印象金沙”小区电力增容及户表改造双方协商一致同意委托成都市供用电工工程公司实施，设计委托四川浚叶电力设计有限公司实施，由新世宇公司与成都市供用电工程公司签订《施工合同》。据此，新世宇公司与四川浚叶电力设计有限公司签订《电力工程设计合同》，与成都供用电工程公司签订《印象金沙户表改造施工协议书》、《印象金沙项目变压器设备及户表维护协议书》。同时，《协议书》约定，“印象金沙”小区电力增容及户表改造所发生的费用暂行由住保中心垫付。因此，新世宇公司委托住保中心支付了所涉款项。现住保中心要求新世宇公司支付其垫付的变压器及户表维护费，但《协议书》中仅约定“电力改造完毕后，新世宇公司将电力增容所发生的费用、新世宇公司应当承担的设备费用、住保中心为新世宇公司垫付的电费支付给住保中心”，未约定变压器及户表维护费的具体承担，应由住保中心、新世宇公司对此予以协商解决。一审判决对住保中心的该请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，住保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49880元，由成都市住房保障中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洁
审判员 冯 璐
审判员 张卫敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 奕