wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01819号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人李娴静。
被执行人张万海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人李娴静、张万海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00229号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、李娴静、张万海共同归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金119093.31元，支付计算至2015年1月21日的利息（含罚息、复利）4315.83元，并支付自2015年1月22日起至实际付款之日止按《个人购房担保借款合同》计算的利息、罚息、复利。二、李娴静、张万海共同支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费7936元。上述一、二项款项由李娴静、张万海于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖李娴静、张万海所抵押的位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1110室房屋所得价款在抵押金额28万元范围内优先受偿本案所涉债务。案件受理费2927元，公告费600元，合计诉讼费3527元，由李娴静、张万海共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；向常熟市房产管理处查询：李娴静、张万海所抵押的位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1110室房屋由其他法院首封，暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币134872.14元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一六年四月七日
书记员 张一斐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00221号
上诉人（原审被告）曹树平。
上诉人（原审被告）韦玉花。
委托代理人曹树平（特别授权），系韦玉花之夫。
被上诉人（原审原告）陆秀兵。
委托代理人沈锦凤（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
上诉人曹树平、韦玉花与被上诉人陆秀兵民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆秀兵一审诉称，曹树平、韦玉花系夫妻关系，2014年3月24日，曹树平向陆秀兵借款1600000元，约定2014年4月2日前归还，后又约定于2015年3月30日前归还，江苏中伟运输有限公司提供担保，但此后仅归还500000元，余款1100000元一直不予归还，陆秀兵多次索要，曹树平、韦玉花均未还款。请求人民法院判令：1、曹树平、韦玉花偿还借款1100000元；2、曹树平、韦玉花承担本案的诉讼费用。
曹树平、韦玉花一审未答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：2014年3月24日，曹树平向陆秀兵出具借条一份，借条中载明“今借到陆秀兵人民币壹佰陆拾万元整，借款期限2014年3月24日至2014年4月2日。”借条中注明“壹佰伍拾陆万捌仟元转卡，收现金叁万式仟元整”。2014年3月24日，陆秀兵通过银行卡向曹树平转账1000000元，2014年5月25日，陆秀兵通过银行卡向曹树平转账568000元。借款到期后，曹树平偿还借款本金500000元。曹树平、韦玉花于2011年12月28日在民政部门补办结婚登记。
一审法院认为：陆秀兵与曹树平间的民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。曹树平出具的借条中虽然载明借款金额为1600000元，但陆秀兵仅提供1568000元的转卡记录，剩余款项未提供相应证据证明，陆秀兵实际出借金额应为1568000元，借款到期后，曹树平仅偿还借款500000元，余款1068000元曹树平未按约偿还，曹树平应负向陆秀兵偿还借款之责，曹树平与韦玉花夫妻关系存续期间所欠陆秀兵的债务，韦玉花未能举证证明该款属曹树平个人债务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定曹树平应向陆秀兵偿还的债务属于夫妻共同债务，曹树平、韦玉花应当对所欠陆秀兵的债务承担共同偿还的责任。曹树平、韦玉花经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对陆秀兵诉讼请求的反驳及对陆秀兵所举证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决曹树平、韦玉花于本判决生效之日起十日内向陆秀兵偿还借款1068000元。案件受理费14700元，依法减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元由曹树平、韦玉花负担。
曹树平、韦玉花不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、陆秀兵故意隐瞒上诉人曹树平已经归还大部分款项的事实，导致一审法院认定事实有误。2014年3月24日，曹树平因江苏中伟运输有限公司资金周转需要向被上诉人出具160万元借条后，被上诉人实际汇款1568000元，双方并未约定利息。此后曹树平合计还款计1448000元，实际欠被上诉人借款120000元；二、因本案借款并非夫妻共同债务，一审法院判决韦玉花承担共同偿还责任错误。1、韦玉花虽与曹树平系夫妻关系，但对本案借款，韦玉花并不知情，更未在借条上签字，韦玉花并无与曹树平共同向被上诉人借款的合意；2、本案中曹树平所借款项并未用于与韦玉花夫妻家庭共同生活。该借款实际是曹树平因江苏中伟运输有限公司资金周转需要所借。借条及还款承诺书上均有江苏中伟运输有限公司盖章担保及还款计划承诺书特别注明“借款用于我公司资金周转”就是明证。另外从日常经验看，任何一个家庭的正常夫妻共同生活都不会有如此巨额的开支。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陆秀兵二审答辩称：1、上诉状所记载的第一点不符合事实。上诉人还款明细中部分款项是支付给被上诉人的利息，部分款项与本案没有关联，另有部分款项已经予以扣减；2、上诉状所载的第二点不符合法律规定，涉案借款应当为夫妻共同债务，上诉人认为借款用途与夫妻共同债务没有关联，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人陆秀兵二审向本院提交以下证据：
证据一、工商登记查询表一份，证明江苏中伟运输有限公司股东为上诉人夫妇；
证据二、汇款凭证一份及费圣松出具的借条两份，证明上诉人上诉意见中提及的偿还被上诉人70万元与本案无关；
同时被上诉人申请证人钱某到庭作证，证明目的同证据二。
对被上诉人二审中提交的新证据，上诉人质证认为：对证据真实性不持异议，但这三份证据与本案没有关联性，不能对抗上诉人通过公司会计还款给被上诉人70万元的事实，被上诉人陈述以及举证并不能充分说明本案70万元的还款为上诉人所述事实。
对被上诉人二审提交的证据效力，本院认为，对证据一、二的真实予以确认，对证人证言的真实性将结合相关证据及案件事实予以综合认定。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院二审中上诉人对还款计划承诺书的真实性明确没有异议。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人应偿还被上诉人借款金额为多少；2、案涉借款是否为夫妻共同债务。
本院认为，本案中上诉人曹树平向被上诉人陆秀兵借款，并于2015年2月5日出具还款计划承诺书，明确结欠被上诉人借款金额，现上诉人上诉认为已经偿还部分借款，而被上诉人对收到部分款项没有异议，但对款项性质持有异议，认为该款项为双方约定的利息以及案外人向被上诉人的还款，并向本院提交相关汇款凭证，同时申请证人到庭作证说明相关情况。对此本院认为，上诉人所陈述偿还部分款项的时间均先于其向被上诉人出具还款计划承诺书的时间，如按其所述，其在偿还部分款项后所出具的承诺书中仍然未剔除已偿还部分，与常理不符，上诉人该上诉理由本院不予支持。另外，案涉借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，且上诉人未能举证证明该款项为曹树平个人债务，故依照相关法律规定应当认定为夫妻共同债务。上诉人该上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人曹树平、韦玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 邢晔源
代理审判员 朱希懋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梅 问
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终708号
上诉人（原审被告）：黄泳。
被上诉人（原审原告）：昆山市巴城建森制冷空调经营部，住所地江苏省昆山市城北西路红杨花园103栋。
法定代表人：魏远建，该公司总经理。
上诉人黄泳因与被上诉人昆山市巴城建森制冷空调经营部（以下简称建森经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6819号民事裁定，向本院提出上诉。黄泳上诉称：本案并非因合同未尽事宜发生争议，而是因合同约定事项产生争议，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，而应适用第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。黄泳住所地及合同履行地均在江苏省扬中市，故请求将本案移送至江苏省扬中市人民法院管辖审理。
本院认为，黄泳因需冷冻机一套与建森经营部签订合约，约定价款、支付方式等，建森经营部因黄泳未按约支付货款诉至法院，本案属于买卖合同纠纷。双方合约约定“本合约未尽之事宜经双方协商解决，协商无果，由昆山人民法院裁定”，该约定属于双方之间协议管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案纠纷属于上述协议管辖范围之内，故原审法院依法对本案具有管辖权。黄泳提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年六月八日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初183号
原告任玉学。
被告吕宝山。
原告任玉学与被告吕宝山赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案，原告任玉学、被告吕宝山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告7万元；2、被告承担诉讼、邮寄费用。事实和理由：被告吕宝山系原告的大女婿，2013年原告将宽帮镇窝棚沟村岭后屯占地补偿款20多万元分给三个女儿，每家7万元，当时约定由三家养老，××由他们三家治。可是大女婿不履行协议，不赡养原告，无奈诉至法院。
被告吕宝山当庭辩称：我是得到了7万元钱，我没有不让他住，我和二连桥有矛盾，二连桥多占了1万多元，我生气把水泵拿走了，他拿行李就走，他女儿劝也不行。
本院经审理认定的事实如下：被告吕宝山系原告的大女婿，2013年原告得到的占地补偿款20多万元，分给三个女儿，每人得7万元，口头约定由三家负责赡养，××由三家负责治疗，每10天一轮换。原告在轮到被告家赡养时，原告生病，被告没有出钱给予治疗，原告到二女儿家去了。
本院认为，原告将补偿款分给被告事实存在，属于赠与行为，但该赠与附有义务，即被告应对原告尽到赡养义务，被告在原告生病期间，不履行赡养义务，原告有权撤销赠与，被告应将赠与钱物予以返还。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条的规定，判决如下：
被告吕宝山于本判决生效后五日内返还原告任玉学人民币7万元。
如果未在法律文书确定的期限内履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1550元，减半收取775元，邮寄费80元，合计855元，由被告吕宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年二月十七日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4560号
原告褚某，女，1982年10月26日生，汉族。
被告顾某，男，1970年10月13日生，汉族。
本院在审理原告褚某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告褚某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十一月十日
见习书记员 尹婷婷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4463号
原告：席国华，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。
法定代表人：陈宗立，该公司执行董事兼总经理。
原告席国华与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案。原告席国华以双方庭外和解为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，席国华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席国华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由席国华负担。
审判员 林祖华
二〇一八年六月十五日
书记员 黄巧钗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10860号
原告：赵炳玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住温岭市大溪镇杭温路***号。
被告：西欧机电有限公司，住所地：台州市路桥区峰江街道上陶村，统一社会信用代码：331004000148179。
法定代表人：丁春郎，该公司执行董事。
被告：丁春郎，男，1964年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道筻里王村2区**号。
原告赵炳玲与被告西欧机电有限公司、丁春郎买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告赵炳玲于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵炳玲撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告赵炳玲负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年九月二十二日
代书记员 许梦诗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢74号
申请人姜学明。
被执行人李宝增。
本院依据已发生法律效力的（2009）西民一终字第902号民事判决书执行此案。执行过程中查明被执行人李宝增在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，经同权利人协商其同意先将本案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢74号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 明
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更564号
罪犯曹成，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年9月1日作出（2014）湛廉法刑初字第257号刑事判决，以被告人曹成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。刑期执行至2018年12月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯曹成在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹成在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬）。系缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯奖惩审批表、缴交罚金的单据、罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹成在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该罪犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1594号
罪犯何文虎，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月2日作出（2011）金婺刑初字第107号刑事判决，以被告人何文虎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金24000元。同案被告人不服，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年4月18日以（2011）浙金刑二终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何文虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何文虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期五年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何文虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文虎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初490号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人金某某，男，1980年6月14日生，小学，汉族，农民。2017年5月3日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月2日晚18时许，被告人金某某在苏州市高新区浒墅关镇北津东路与桑园路交叉路口处，酒后持钢管无故对过往的车辆进行打砸，致使被害人顾某某骑乘的电动车受损、被害人宋某某骑乘的电动车受损、被害人马某某驾驶的苏E6UX**轿车受损、被害人邢某某驾驶的苏E64X**轿车受损，并对被害人邢某某进行殴打。经苏州市价格认定局的鉴定，涉案车辆损失价格总计人民币4324元。公诉机关认为，被告人金某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人金某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人金某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月2日晚18时许，被告人金某某在苏州市高新区浒墅关镇北津东路与桑园路交叉路口处，酒后为了发泄持路边拾得钢管无故对过往的车辆进行打砸，致使被害人顾某某骑乘的电动车受损、被害人宋某某骑乘的电动车受损、被害人马某某驾驶的苏E6UX**轿车受损、被害人邢某某驾驶的苏E64X**轿车受损，并对被害人邢某某进行殴打。经苏州市价格认定局的鉴定，涉案车辆损失价格总计人民币4324元。
被告人金某某家属已赔偿被害人顾某某经济损失人民币1500元、宋某某经济损失人民币700元、马某某经济损失人民币3300元、邢某某经济损失人民币5300元，被害人均对被告人金某某表示谅解。
另查明，据被告人金某某所在地司法局调查，被告人金某某平时尚老实，与家人邻居相处和睦，适合社区矫正。
公安机关扣押钢管1根。
归案后，被告人金某某如实供述犯罪事实。
庭审中,被告人金某某自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某、宋某某、马某某、邢某某的陈述，辨认笔录，证人黄某某、肖某某、金某民的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，现场勘验笔录及照片，苏州市公安局高新区分局制作的现场勘验笔录、现场照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，谅解书，社区矫正材料，被告人金某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。鉴于被告人金某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人金某某庭审中自愿认罪，且已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人金某某归案后的悔罪表现，结合其系初犯并具备社区矫正条件，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人金某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 余家春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 傅俊维
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00323号
原告高峰。
被告何川。
被告中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司。
本院在审理原告高峰诉被告何川、中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2014年7月11日对被告何川、中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告高峰承担。
审判员 陈芳
二〇一四年七月十六日
书记员 薛峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初90号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所：深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：南关区新天地购物公园男孩女孩饰品店。
经营者：王显红。
被告：吉林省中东龙兴商贸园有限公司新天地购物公园分公司。
负责人：张英。经理。
被告：吉林省中东龙兴商贸园有限公司。
法定代表人：何炎冬。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告南关区新天地购物公园男孩女孩饰品店、吉林省中东龙兴商贸园有限公司新天地购物公园分公司、吉林省中东龙兴商贸园有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，因原、被告庭外达成和解协议，原告深圳市盟世奇商贸有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 丹
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初249号
原告：黄建妹，女，汉族，连州市人，住连州市。
原告：唐建友，男，汉族，连州市人，地址同上。
被告：连州市金泰矿冶有限公司。住址：连州市连州。
法定代表人：陈吉章。
本院在审理原告黄建妹、唐建友诉被告连州市金泰矿冶有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建妹、唐建友撤回起诉。
本案受理费31.35元，由原告黄建妹、唐建友负担。
审判员 颜少文
二〇一六年四月十二日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初232号
原告方永友，男，1987年11月12日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告谢冬梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室。
负责人蓝伟雄，系该公司总经理。
委托代理人曾健，系该公司法务专员。
原告方永友诉被告谢冬梅、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄长流独任审判并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告方永友到庭参加了诉讼，被告谢冬梅、紫金保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方永友诉称，2016年2月8日15时30分，被告谢冬梅驾驶粤Ｙ×××××小型轿车从上犹县紫阳乡驶往社溪镇方向，行驶至社溪镇严湖村路段时，与相向而行由原告方永友驾驶的赣Ｂ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经上犹县公安局交通管理大队认定，被告谢冬梅负事故全部责任。被告谢冬梅驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告方永友驾驶的赣Ｂ×××××轿车经赣州4S店维修，维修费用共计11880元。被告谢冬梅拖延未付该费用，原告方永友具状诉至法院，请求：一、判令被告支付其修理费11880元以及误工费、交通费、餐费、电话费等费用5000元，共计16880元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告紫金保险公司书面答辩称，涉事车辆在该公司购买了交强险及商业第三者责任保险30万元附不计免赔率，事故发生在保险期限内。该公司认可原告方永友车辆修理费用11880元。原告方永友无任何证据证明因交通事故造成了误工费、交通费、餐费、电话费等损失，且根据机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定，其他各种间接损失属机动车第三者责任的免除范围。
经审理查明，2016年2月8日15时30分，被告谢冬梅驾驶粤Ｙ×××××小型轿车从上犹县紫阳乡驶往上犹县社溪镇方向，行驶至上犹县社溪镇严湖村路段一弯道时，与相向而行由原告方永友驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。次日，上犹县公安局交通管理大队作出第20163042号交通事故认定书，认定被告谢冬梅负事故全部责任，并且原、被告就损害赔偿达成了调解协议，约定两车维修费用由被告谢冬梅负责。事发后，原告方永友驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车经赣州名荣汽车销售有限公司维修，修理费11880元。
另查明，原告方永友系赣Ｂ×××××轿车所有人。被告谢冬梅系粤Ｙ×××××轿车所有人，该车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业第三者责任险附不计免赔率，责任限额为30万元，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日。
上述事实，有原告方永友提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、修理费发票，被告紫阳保险公司提交的保险条款及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告谢冬梅驾驶车辆碰撞原告方永友驾驶的车辆，并导致原告方永友车辆受损的事实，有交通事故认定书、修理费发票在案佐证，证据充分，可以确认。因自身侵权行为造成的损害后果，被告谢冬梅应当承担相应的赔偿责任。对于原告方永友主张的修理费11880元，本院予以支持。被告谢冬梅已为其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，该修理费用可由被告紫金保险公司直接赔付给原告方永友。对于原告方永友主张的误工费、交通费、餐费、电话费等费用，其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司直接向原告方永友赔付修理费11880元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告方永友的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告方永友已预缴），减半收取111元，由被告谢冬梅承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一六年四月十三日
书记员 高卫民
附：上犹县人民法院执行标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹县城区农信社
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初232号
原告方永友，男，汉族
被告谢冬梅，女，汉族
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司
负责人蓝伟雄，系该公司总经理。
委托代理人曾健，系该公司法务专员。
原告方永友诉被告谢冬梅、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄长流独任审判并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告方永友到庭参加了诉讼，被告谢冬梅、紫金保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方永友诉称，2016年2月8日15时30分，被告谢冬梅驾驶粤Y703**小型轿车从上犹县紫阳乡驶往社溪镇方向，行驶至社溪镇严湖村路段时，与相向而行由原告方永友驾驶的赣B776**轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经上犹县公安局交通管理大队认定，被告谢冬梅负事故全部责任。被告谢冬梅驾驶的粤Y703**小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告方永友驾驶的赣B776**轿车经赣州4S店维修，维修费用共计11880元。被告谢冬梅拖延未付该费用，原告方永友具状诉至法院，请求：一、判令被告支付其修理费11880元以及误工费、交通费、餐费、电话费等费用5000元，共计16880元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告紫金保险公司书面答辩称，涉事车辆在该公司购买了交强险及商业第三者责任保险30万元附不计免赔率，事故发生在保险期限内。该公司认可原告方永友车辆修理费用11880元。原告方永友无任何证据证明因交通事故造成了误工费、交通费、餐费、电话费等损失，且根据机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定，其他各种间接损失属机动车第三者责任的免除范围。
经审理查明，2016年2月8日15时30分，被告谢冬梅驾驶粤Y703**小型轿车从上犹县紫阳乡驶往上犹县社溪镇方向，行驶至上犹县社溪镇严湖村路段一弯道时，与相向而行由原告方永友驾驶的赣B776**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。次日，上犹县公安局交通管理大队作出第20163042号交通事故认定书，认定被告谢冬梅负事故全部责任，并且原、被告就损害赔偿达成了调解协议，约定两车维修费用由被告谢冬梅负责。事发后，原告方永友驾驶的赣B776**小型轿车经赣州名荣汽车销售有限公司维修，修理费11880元。
另查明，原告方永友系赣B776**轿车所有人。被告谢冬梅系粤Y703**轿车所有人，该车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业第三者责任险附不计免赔率，责任限额为30万元，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日。
上述事实，有原告方永友提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、修理费发票，被告紫阳保险公司提交的保险条款及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告谢冬梅驾驶车辆碰撞原告方永友驾驶的车辆，并导致原告方永友车辆受损的事实，有交通事故认定书、修理费发票在案佐证，证据充分，可以确认。因自身侵权行为造成的损害后果，被告谢冬梅应当承担相应的赔偿责任。对于原告方永友主张的修理费11880元，本院予以支持。被告谢冬梅已为其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，该修理费用可由被告紫金保险公司直接赔付给原告方永友。对于原告方永友主张的误工费、交通费、餐费、电话费等费用，其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司直接向原告方永友赔付修理费11880元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告方永友的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告方永友已预缴），减半收取111元，由被告谢冬梅承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一六年四月十三日
书记员 高卫民
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更565号
罪犯张珍，男，1950年7月26日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟太卜寺旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年12月2日作出（2013）玉刑初字第00348号刑事判决，认定被告人张珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2016年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯张珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年6月、连续记功3次。
经审理查明，罪犯张珍在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。鉴于该犯系老病残犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张珍减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1810号
原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人吴枫林，经理。
委托代理人吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所�上海市奉贤区。
法定代表人钟俊浩，董事长。
委托代理人李好敏，女。
原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司诉被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院于2015年6月12日裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告不服此裁定向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于2015年7月30日裁定驳回上诉。本院对本案适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张劲松及被告委托代理人李好敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司诉称：2011年8月，原、被告双方签订“武汉国际博览中心金属屋面系统工程劳务施工合同”，约定原告承揽1-2、4-5、5-6区、三角区天沟反吊板、收边安装等。后原告精心组织人员施工，按要求完成工程施工任务。经被告及业主单位验收，质量符合设计要求，被告接收工程。双方签证确认工程价款为人民币61，521元（以下币种同）。后被告支付工程款10，000元，余款51，521元至今未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付工程承揽款51，521元并承担相应的自2011年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部给付完毕之日的利息，赔偿原告车旅费损失5，000元。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司辩称：被告已全部支付原告主张的工程款。原告主张的车旅费损失没有事实和法律依据。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，原、被告双方签订“武汉国际博览中心金属屋面系统工程劳务施工合同”，约定原告承揽武汉国际博览中心1-2、4-5、5-6区、三角区天沟反吊板、收�安装等金属屋面装饰工程，施工期间为2011年8月12日至2011年8月24日，工程总价暂定为43，200元。后原告组织人员施工，并按约定完成了工程施工任务。2011年8月23日，双方依据工程签证单等对工程实际费用进行结算，确认工程总价为61，521元。经催讨，被告于2012年5月17日向原告支付工程承揽款10，000元。余款51，521元被告至今未付，故涉诉。
另查明，原告于签订本案合同之前向被告承揽了有关上海万科蓝山屋面装饰工程。2011年5月20日，被告通过网银转账方式向原告支付工程款86，400元。2014年3月，原告为上海万科蓝山工程欠款及本案所涉工程欠款向本院递交民事起诉状。
上述事实有经质证的原告提供的武汉国际博览中心金属屋面系统工程劳务施工合同、工程请款申请单、工程签证单、民事起诉状、被告提供的收条、交通银行上海市分行记账回执及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告按约完成了相关工程的施工任务，但被告至今未支付尚欠的工程承揽款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2011年12月28日起至实际清偿日止逾期付款的利息损失，于法无悖。故本院对原告要求被告支付拖欠的工程款及相应利息损失的诉讼请求予以支持。被告对原告主张的拖欠工程承揽款51，521元的事实，经法庭充分说明后仍未明确表示肯定或否定，但后又表示已全部支付相应工程款，应视为被告承认原告主张的欠款事实。被告反驳称已支付过原告工程款86，400元，故表示本案所涉工程款已支付完毕。而原告认为支付给原告86，400元的工程款是原告承揽的上海万科蓝山屋面装饰工程的款项。鉴于此款支付日期为2011年5月20日，早于本案所涉工程合同签订日期近三个月，且金额也不符，故被告的意见显无理由，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告要求被告赔偿其车旅费损失5，000元，但其未对此提供相应的依据，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司承揽款人民币51，521元。
二、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日�十日内偿付原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司以人民币51，521元为本金，自2011年12月28日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，213元，减半收取计606.50元，由原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司负担62.50元，被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1810号
原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人吴枫林，总经理。
委托代理人吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人钟俊浩，董事长。
本院受理原告苏州庆盛建筑安装工程有限公司诉被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同履行地在湖北省武汉市汉阳区，故要求本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
经审查，根据涉案合同第十条，双方约定因履行合同产生争议时，协商不成可向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地在上海市奉贤区，故本院受理此案并无不当。被告的上述意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1857号
申请执行人山东威达置业股份有限公司。
被执行人付丽波，女，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，申请执行人山东威达置业股份有限公司依生效的本院（2016）鲁1002民初950号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1002民初950号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执1857号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十二月六日
书记员 黄锦海
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1342号
原告：温州市天胜眼镜配件厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路**号。统一社会信用代码：91330304L42731779G。
主要负责人：周国全。
被告：温州市天长眼镜有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区雁荡东路***号***楼。组织机构代码：56331008-8。
法定代表人：卢锋，经理。
原告温州市天胜眼镜配件厂与被告温州市天长眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告温州市天胜眼镜配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市天胜眼镜配件厂撤回起诉处理。
审判员 梅盈碧
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶億坚
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初215号
原告张某某，女。
委托代理人张晶，江西信江律师事务所律师。
被告叶某某，男。
委托代理人程小毛，江西司达律师事务所律师。
原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张晶，被告叶某某及其委托代理人程小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年正月，原告与被告叶某某经人介绍相识；当月，双方在贵溪市民政局领取了结婚证。2006年，双方生育了女儿叶某甲；2008年，双方生育了儿子叶某乙。婚前，原、被告双方缺乏了解、缺少感情基础；婚后，原告发现双方性格不合，被告对家庭不负责任、对原告及子女缺少关心，双方为此经常发生争吵；期间，被告对原告有动粗行为，甚至屡屡在他人面前诋毁原告，给原告的精神造成了一定的伤害。被告的上述行为致使原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。原告曾提出协议离婚，但被告却执意不同意；故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿叶某甲由原告抚养，儿子叶某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告叶某某辩称，1、原、被告结婚已十多年，夫妻感情较深，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚；2、两个小孩长期在被告处生活，由被告抚养为宜；3、若离婚，则原告所欠的3万元债务应一并处理。
原告张某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）和原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格、身份情况及生育子女情况；
2、原、被告的申请结婚登记声明书各一份及结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2005年在贵溪市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告叶某某在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院依法予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2005年正月，原告张某某与被告叶某某经人介绍相识，之后双方开始共同生活；2005年，双方在贵溪市民政局办理结婚登记。2006年，原、被告生育女儿叶某甲；2008年，原、被告生育儿子叶某乙；叶某甲与叶某乙现均随被告生活。婚后，原、被告均共同在浙江务工，期间双方夫妻感情尚好。2016年2月，原、被告因生活琐事发生争吵；当月，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告张某某与被告叶某某婚姻基础较好，婚后双方已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因生活琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情，但双方夫妻感情尚未破裂。只要原、被告从家庭和睦和子女健康成长角度着想，互谅互让，相互尊重，注重夫妻之间的沟通与交流，双方仍有和好可能。故对原告张某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某提出与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 聂 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 车育新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5456号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人王某，湖南省株洲市人，辩护人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师，系被告人王某辩护人。被告人陈某，湖南省株洲市人，辩护人何超，广东淳锋律师事务所律师，系被告人陈某辩护人。被告人陈某，湖南省株洲市人，辩护人傅某，广东淳锋律师事务所律师，系被告人陈某辩护人。
上列三被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5429号起诉书，指控被告人王某、陈某、陈某犯销售伪劣产品罪。
辩护意见
被告人王某、陈某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。三被告人已赔偿被害人李国栋人民币九万七千元，并且取得谅解，可以从轻处罚。
本院意见
被告人王某、陈某、陈某的行为构成销售伪劣产品罪，其具有认罪及赔偿谅解从轻情节。对三被告人宣告缓刑。
判决
一、被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人陈某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、扣押在案的涉案伪劣产品依法予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月十二日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02352号
原告：陈纪祥，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：罗辉，男，住安徽省广德县。
原告陈纪祥诉被告罗辉确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨骏伟于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告代理人刘志成到庭参加诉讼，被告罗辉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈纪祥诉称：原被告于2014年7月28日签订房屋买卖合同，约定被告（单独所有）的位于广德县桃州镇迎春街民主巷3-2号（房地权证广德字第0064**号）88.55平方米，房屋内部号10000060540101房屋卖给原告，价格68万元。由于被告以出售该房屋价格偏低为由不履行合同拒绝配合原告办理房产过户手续，故诉至法院请求确认原被告于2014年7月28日签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告协助原告办理房产过户手续。
罗辉在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经庭审查明：原被告于2014年7月28日签订了买卖位于广德县桃州镇迎春街民主巷3-2号（广房产权证字第0064**号）房屋的合同；原被告诉争的该房屋于2013年8月16日办理抵押登记，该登记未予注销；该房屋于2014年4月1日被广德县人民法院裁定查封，该查封未予解除。
本院认为：诉争房屋已于2013年8月16日办理抵押登记，该登记未予注销，原告亦未提供证据证明抵押权人同意或已代为清偿债务消灭抵押权，该房屋不得转让。且诉争房屋在买卖合同签订之前已于2014年4月1日被广德县人民法院裁定查封，该查封一直未解除，根据法律规定经人民法院裁定查封的房屋不得进行转让，故原被告双方之间签订的合同因违反法律的强制性规定而无效，原告的全部诉讼请求均不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈纪祥的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈纪祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12517号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告辛春红，女，1972年10月5日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告辛春红物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5703号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：仇宇程，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陈玉婷，女，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告仇宇程、陈玉婷金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇宇程、陈玉婷向原告归还贷款本金220249.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月26日，所欠利息为16696.5元，罚息为2282.94元，复利为909.44元；自2018年2月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2.判令被告仇宇程、陈玉婷向原告清偿律师服务费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原告与被告仇宇程所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告仇宇程负担。
二、履约情况：原告向被告仇宇程共发放贷款7笔，截至2018年4月11日，尚有6笔贷款未还清，被告自2017年9月11日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年3月28日向被告公告送达起诉状副本。
三、欠款情况：被告仇宇程于2018年3月11日、2018年3月21日共还款2000.03元，抵扣了本金1434.72元。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年4月11日，被告仇宇程尚欠贷款本金218814.9元、利息20021.32元、罚息3718.5元、复利1431.98元。
四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
五、其他事项：被告陈玉婷在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。原告提供了结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈玉婷在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇宇程、陈玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金218814.9元，利息20021.32元、罚息3718.5元、复利1431.98元（上述利息暂计至2018年4月11日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠的全部本金为基数按年利率23.4%计算）；
二、被告仇宇程、陈玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元、财产保全费1726元，合计4185元，由原告负担30元，由被告仇宇程、陈玉婷共同负担4155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5703号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被告：仇宇程，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈玉婷，女，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告仇宇程、陈玉婷金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇宇程、陈玉婷向原告归还贷款本金220249.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月26日，所欠利息为16696.5元，罚息为2282.94元，复利为909.44元；自2018年2月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的标准计算）；2.判令被告仇宇程、陈玉婷向原告清偿律师服务费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告与被告仇宇程所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告仇宇程负担。二、履约情况：原告向被告仇宇程共发放贷款7笔，截至2018年4月11日，尚有6笔贷款未还清，被告自2017年9月11日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2018年3月28日向被告公告送达起诉状副本。三、欠款情况：被告仇宇程于2018年3月11日、2018年3月21日共还款2000.03元，抵扣了本金1434.72元。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2018年4月11日，被告仇宇程尚欠贷款本金218814.9元、利息20021.32元、罚息3718.5元、复利1431.98元。四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。五、其他事项：被告陈玉婷在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于夫妻共同债务。原告提供了结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈玉婷在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告仇宇程、陈玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金218814.9元，利息20021.32元、罚息3718.5元、复利1431.98元（上述利息暂计至2018年4月11日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠的全部本金为基数按年利率23.4%计算）；二、被告仇宇程、陈玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元、财产保全费1726元，合计4185元，由原告负担30元，由被告仇宇程、陈玉婷共同负担4155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年四月二十三日书记员 谢石谷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4757号
原告：义乌市三通汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道香山路561号。
法定代表人成振华，总经理。
委托代理人成俊，系原告员工。
被告：俞小帅。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉被告俞小帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的法定代表人成振华及委托代理人成俊到庭参加诉讼；被告俞小帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称，被告向原告租赁车牌号为浙G×××××丰田锐志轿车，租期从2016年2月19日15时30分至2016年3月6日13时50分止，租金为300元／天，2016年3月6日还车时经结算，租期计16天，租金4800元，已支付3300元，尚欠租金1500元，定于2016年3月10日前付清欠款及利息等。还款到期后经原告多次催讨，被告分文未付。现诉请判令�告支付浙G×××××租车租金1500元及利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍从2016年3月6日起计付至实际之日止。
被告俞小帅未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年2月19日，原告义乌市三通汽车租赁有限公司与被告俞小帅签订汽车租赁合同一份，被告向原告承租车牌号为浙G×××××丰田锐志轿车一辆，租期自2016年2月19日15时30分至2016年3月6日13时50分，每天租金300元，计4800元。2016年3月6日，经双方结算，被告已支付租金3300元，尚欠1500元，承诺于2016年3月10日付清，自愿支付自欠款之日起按月利率百分之二计算的利息。该款被告至今未付。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆交接清单、承诺书各一份（形成于同一A3纸上）等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支�租金。原、被告签订的汽车租赁合同合法有效。被告拖欠原告汽车租金1500元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失标准不得超过约定的利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞小帅于本判决生效后三日内支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司汽车租金1500元并赔偿利息损失（从2016年3月6日起按月利率2%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告俞小帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年四月十八日
代书 记员 经 君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终89号
上诉人（原审原告）：王海林。
被上诉人（原审被告）：赵孝红。
被上诉人（原审被告）：王志红。
上诉人王海林因与被上诉人赵孝红、王志红追偿权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海林，被上诉人赵孝红到庭参加诉讼。被上诉人王志红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵孝红与被告王志红于2014年12月17日登记离婚。2015年6月3日，原告王海林以2014年4月24日被告赵孝红借他人5万元现金，并由其为该笔借款做连带担保，借款到期后其代被告归还借款4万元为由诉入该院，要求二被告连带清偿欠款4万元及从2014年12月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
原审法院院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王海林诉称其作为连带担保人代替被告赵孝红偿还借款4万元，但证据仅能证明张友谊收到了原告王海林4万元，无法证明原告替被告赵孝红还给出借人借款4万元的事实，故原告要求被告偿还欠款4万元及利息，证据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海林的诉讼请求。本案受理费900元，由原告王海林承担。
王海林上诉称：一、赵孝红应诉后并未提出任何答辩意见，在规定的开庭日期也未到庭。赵孝红不到庭是对法庭不尊重，法庭应该更多的倾听上诉人的理由和意见，应认为被上诉人已承认了上诉人的主张。二被上诉人离婚后仍在一块同居，案件审理期间的一天晚上，上诉人在晚上11点左右，发现赵孝红又回到王志红的住处，上诉人与爱人吕姣子一起尾随而至，砸开王志红的门，赵孝红拉上诉人到楼下说事，说近期还款，上诉人才放开了赵孝红。上诉人替赵孝红还款的事实，赵孝红非常清楚，王志红也应该明白，在其二人未离婚时上诉人已经多次到其家里说明情况，上诉人的爱人也到王志红的单位邮政银行吵闹过，警察出警也未解决问题，最后王志红一逃了之。上诉人曾经告知一审承办法官，此案的关键证人是祁继祖，现在失联了，庭长一定让上诉人找到，上诉人确实办不到。因为祁继祖欠账太多，不敢回宜阳。实在不行，案件中止也行，等找到祁继祖再说。但第二天即下了判决书。法院都有上诉人的电话，却以邮寄方式送达。二、上诉人在一审起诉时，陈飞尚未被捕（涉毒案），事实上赵孝红借款的单位汾阳王酒有限公司未注册，是陈飞和祁继祖两人合办的公司，但借款合同是以祁继祖的名义订立的，借款确实给了赵孝红。上诉人在陈、祁二人催款时替还的4万元，祁继祖的财务总监闫线粉也可以证明。三、本案程序上存在错误。本案并非组成合议庭审理，而是一名法官独任审判。上诉人有权向被上诉人追偿，实在不能判决时，中止审理等待祁继祖回来也行。综上，请求撤销原审判决，改判二被上诉人连带偿还上诉人为其偿还的借款4万元及利息（利息按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第26条的规定执行，时间从上诉人还款之日至判决执行之日）。
赵孝红答辩称：上诉人确实替答辩人还了4万元，但王志红对答辩人之前借款之事并不知情，答辩人愿意偿还上诉人4万元。
王志红未到庭参加诉讼，也未提交书面意见书。
经审理查明：赵孝红于2014年4月24日向祁继祖借款5万元，约定借款期限为一个月。王海林作为担保人在借款合同及借据上签名，并出具了担保承诺书。后因赵孝红未能按约定归还该借款，经出借方多次催要，王海林与他人处筹借款项，于2014年12月14日和12月15日分别归还了借款2万元，共计4万元。
另查明：赵孝红于2016年1月9日向王海林出具了一份还款计划书。该还款计划书内容如下：“我欠王海林替我还款肆万元，利息肆仟元，一审二审壹仟柒百元诉讼费。我计划2016年春节前先还五仟，明年壹万伍，余款2018年还完。”其余二审查明事实与原审认定一致。
本院认为：王海林作为保证人，在赵孝红未能按期偿还借款的情况下，承担了保证责任，向出借方归还了4万元借款。王海林在承担保证责任后，有权向赵孝红追偿。对王海林主张赵孝红应支付其代为清偿的4万元借款及利息4000元的主张，赵孝红明确表示予以认可，并出具还款计划书，故本院对此予以确认。关于王志红是否应承担连带还款责任问题。本院认为，本案所涉的借款行为以及王海林作为担保人所承担保的证责任均发生在赵孝红与王志红婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故王志红应与赵孝红共同偿还双方婚姻关系存续期间的债务。王海林一审的诉讼请求为要求赵孝红、王志红连带归还欠款本金4万元及利息4000元，其上诉状中将利息的主张变更为按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第26条的规定执行，对于其二审中变更的诉讼请求，不符合法律规定，应以其一审中的诉讼请求为准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第244号民事判决。
二、赵孝红、王志红于本判决生效后十五日内共同偿还王海林欠款本金40000元及利息4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理费800元，均由被上诉人赵孝红、王志红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李亚丹
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审195号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人浙江圣耀汽车空调有限公司。
法定代表人郑耀。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年7月11日向本院申请执行富环罚[2016]265号行政处罚决定，本�立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年10月9日作出富环罚[2016]265号行政处罚决定，认定被申请执行人浙江圣耀汽车空调有限公司的汽车空调、热量表、中冷器生产项目，于2012年通过环评审批，目前只生产汽车空调。2015年开始擅自在汽车空调生产项目中新增酸洗工艺和超声波清洗工艺；需配套的环保设施未经环保验收合格，该汽车空调生产项目就正式投入生产。检查时，超声波清洗废水经墙洞外排，经取样监测PH超过相关排放标准。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（二）项之规定责令被申请执行人对新增工艺重新办理环评审批手续；根据该法第二十�条之规定责令被申请执行人停止违法行为并作出以下处罚：1、责令汽车空调生产项目停止生产；2、罚款50000元。处罚决定书于2016年10月14日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年5月9日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年10月9日作出的富环罚[2016]265号号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予�制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年10月9日作出的富环罚[2016]265号号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月十一日
代书记员 许珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏龙祥，男，1970年10月03日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏龙祥信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,104.17元。原告诉称,被告夏龙祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,104.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审697号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月20日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153692号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153692号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2817号
原告苏荣合。
委托代理人李献宾、张文涛，均系河南百泉律师事务所律师。
被告冯法新。
原告苏荣合诉被告冯法新民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2015年8月27日本院公开开庭审理了本案。原告苏荣合及委托代理人、被告冯法新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告因买羊急需用钱，向原告借款14100元，该款经催要，被告以种种理由拒绝偿还，现要求被告立即归还。
被告辩称，原告诉称不实，其并未借原告款，要求原告提供书面证据，被告不同意支付原告诉称款。
原告为证明其主张成立，提供的证据材料有：录音资料一份，该据载明在场人有原、被告及焦某某、冯某甲，其中被告认可在其买羊款中有原告14100元。原告以此证明被告在原告处借款14100万元，后来经原告多次催要，被告未还并要求被告偿还诉请成立。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对证据未明确提出异议。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，被告对原告提供证据未提出异议，对该据本院予以采信。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2014年2月，被告其购羊时，因买羊款未凑够，遂让原告垫支14100元，该款经催要，被告没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告冯法新为买羊让原告苏荣合垫支14100元，双方之间形成了借款合同的权利义务关系，作为借款人被告负有归还原告借款的义务，现原告要求被告就借款14100元予以归还理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于其未提供相应证据及没有法律依据，故对其辩称本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯法新于本判决生效后五日内返还原告苏荣合借款14100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元由被告冯法新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年十月九日
书记员 樊 梦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1058号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月14日19时许，被告人陈某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的三轮摩托车从象山县鹤浦镇川洞村附近出发，后沿象山县鹤浦镇的象山�石三线由东往西行驶至鹤浦镇蟹厂村附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人陈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为153mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县红十字台胞医院提取了被告人陈某的血液样本。后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年8月14日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人陈某驾驶的无号牌的电驱动的三轮车辆为三轮摩托车，属机动车辆。2014年8月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为151mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定意见、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十二月十日
书记员 王萍女
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00096号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：吴晓斐，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款2300万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初718号
原告何某某，男，1937年3月21日出生，汉族。
委托代理人朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1961年8月25日出生，汉族。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，经本院（2015）荣民一初字第2693号民事判决书判决后，被告谭某某不服判决上诉至自贡市中级人民法院，中院以（2016）川03民终121号民事裁定书裁定发回重审。本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员王昌林担任审判长，与审判员张蕾、人民陪审员古正常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人朱学权，被告谭某某及其委托代理人余长科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，婚前了解不够，且年龄差距太大，婚后性格不和，被告对原告不关心体贴，双方未能建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，被告甚至用刀摧残、威逼原告，折磨原告不让睡觉。2015年2月被告逼迫原告写遗嘱，要把房屋处分给被告，不写就不准原告走。同年3月原告向人民法院起诉离婚，尔后被告欺骗原告和好夫妻关系撤诉。原告撤诉后，被告仍我行我素，不予悔改，根本不把原告当丈夫对待，双方夫妻关系不和，原告要搬出去住，双方再次发生矛盾致报警处理。原告于2015年5月10日只身搬出在外租房居住，期间被告将原住处的门锁换了，迫使原告无法回家，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能，特向人民法院起诉请求离婚。原告经济能力有限，没有能力满足被告的要求，同意婚前购买的生活用品由被告占有。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件;
2.结婚登记审查处理表复印件;
3.本院（2015）荣民一初字第749号民事裁定书、生效法律文书证明;
4.荣县旭阳派出所接报处警登记表两份;
5.四川医科大学附属中医院出院证、住院费用结算票据复印件;
6.房屋租赁合同、租房协议;
7.借条；
8.到庭证人杨荣先、龚慎修证言。
被告辩称：原、被告的夫妻感情一直都是好的，还一同到香港旅游并拍了很多照片，原告生病住院期间都是被告在照顾，不同意离婚。被告没有经济来源，原告应该在没有离婚前每月支付被告1000元生活费。遗嘱是原告写的，是原告的真实意思表示。原告搬出去住不是被告撵他，是因为原告查出患有癌症，原告的女儿为分财产要求原告搬的，被告没有过错，报警处理是第三人的行为导致，不是双方夫妻矛盾引起。最高人民法院列举了十四种情形作为判断当事人的婚姻感情是否确已完全破裂，原告负有举证责任，其提供的证据不符合法律规定，不能证明原、被告婚姻感情是否确已完全破裂，请求法院依法驳回原告的起诉。如果要离婚，原告应补偿被告结婚这几年对原告的照料付出，被告老家的房子倒塌需要修过，原告不让修建，原告的房子现在又过户给其女儿了，被告离婚后没有住处，要求原告给予补偿；被告没有经济收入，要求原告给予经济帮助用于被告后半生的生活，共计要求原告补偿被告110000元。结婚后原告将被告的户口迁到城市，离婚后被告什么都没有了，要求原告将被告的户口迁回原籍，如不能迁回要求再补偿被告50000元的损失。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.被告身份证复印件；
2.港澳签证和通行证复印件；
3.香港旅游照片复印件；
4.遗嘱复印件；
5.住院期间情况说明；
6.到庭证人刘安其、朱长清的证言。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2012年上半年经人介绍恋爱，同年6月11日在荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚好，曾共同到香港旅游，原告生病住院有被告进行照料。后双方因家庭经济生活琐事及被告要求原告写遗嘱等发生矛盾，原告于2015年3月向本院起诉与被告离婚，同年4月申请撤诉。尔后在共同生活期间夫妻关系未得改善，原告搬离住处，为此被告与原告及其子女多次发生纠纷，荣县公安局多次出警处理未果，原告于2015年5月外出租房居住与被告分居生活至今。致原告再次起诉来院，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主自愿结婚，但在共同生活中双方因家庭经济生活琐事等发生矛盾，夫妻关系不稳固。原、被告因设立遗嘱及原告要搬离住处，产生较为激烈的矛盾，被告与原告及其子女多次发生纠纷，导致双方分居生活至今。原、被告夫妻矛盾不但未得到缓解，反而更加恶化，其夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚的事实和理由成立，本院予以支持。被告提出要求原告给予婚后照料的补偿，因夫妻间有互相扶养照顾的义务，被告的请求不符合法律规定，本院不予采纳；被告要求原告给予经济帮助，因原告有固定收入，被告无经济来源，离婚后被告生活困难，结合双方当事人的具体情况，可适当由原告一次性给予被告一定的经济帮助，金额以10000元为宜；被告提出要求原告为其迁移户口，户口迁移系行政法规调整范围，当事人可到户籍管理机关申请处理。若不能迁回原籍，被告要求原告补偿经济损失的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告谭某某离婚；
二、原告何某某一次性给付被告谭某某经济帮助费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年七月十二日
书 记 员 戴孟超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2608号
申请执行人：方红秋，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：凌宇，该公司总经理。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卢向中。
申请执行人方红秋与被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2016）皖1802民初1747号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方红秋于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司归还借款本息652910元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费10410元、执行费8929元。执行中本院查明被执行人宣城中雅房地产开发有限公司名下有某号、某某号车辆，该车辆本院依法可强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人宣城中雅房地产开发有限公司名下的某号、某某号车辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2608号之一
申请执行人：方红秋，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：凌宇，该公司总经理。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卢向中。
申请执行人方红秋与被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2016）皖1802民初1747号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方红秋于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司归还借款本息652910元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费10410元、执行费8929元。执行中，本院依法查封了被执行人宣城中雅房地产开发有限公司名下的某号、某某号车辆，上述车辆暂无法处置；现经查询被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司无银行存款。另被执行人宣城中雅房地产开发有限公司的法定代表人卢向中因涉嫌刑事犯罪，其名下及关联企业财产均被浙江省东阳市公安局予以查封，暂不予以处置。此外，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初1747号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 祯
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第70-8号
申请执行人：孙中桓，男，1977年5月13日出生，汉族。
被执行人：马兵，又名马冰，男，1973年出生，汉族。
被执行人：孙中军，男，1968年出生，汉族。
被执行人：王燕，又名王艳，女，1972年出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙中桓与被执行人马兵、孙中军、王燕民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙中军的工资50000元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙中军的工资50000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年八月十九日
书记员 李飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏治宏，男，汉族，1964年11月8日出生，北京中京苑医学科学研究院恒安中医院执业医师。
委托代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京德尔康尼骨科医院有限公司。住所地：北京市海淀区阜石路甲19号（西南区）。
法定代表人：赵毅武，该公司总裁。
委托代理人：薛英，该公司工作人员。
再审申请人魏治宏因与被申请人北京德尔康尼骨科医院有限公司（以下简称德尔�尼公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏治宏申请再审称：请求撤销（2015）一中民终字第859号民事判决的第（三）、（四）项判决，依法改判为德尔康尼公司与魏治宏未签订劳动合同应当双倍支付的工资差额231000元、德尔康尼公司违法解除劳动关系的赔偿金189000元、德尔康尼公司未提前一个月书面通知魏治宏解除劳动关系应额外支付一个月的工资补偿21000元，本案一、二审诉讼费由德尔康尼公司承担。理由为：原审对确认劳动关系的认定是准确的，但对有关未签劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系的补偿金判决事实认定不清、适用法律有误。（一）定案的审批单、计提提成明细、魏治宏领取提成的签收单证据系德尔康尼公司伪造。（二）魏治宏是被德尔康尼公司解除劳动关系的，应当支付解除劳动关系的补偿金。魏治宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
德尔康尼公司提交意见称：魏治宏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求撤销（2015）一中民终字第859号民事判决，依法改判为驳回魏治宏的所有诉讼请求。
本院认为：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的认定，魏治宏未提供充分证据证明其月工资为21000元的主张，二审法院考虑案件具体情况，确定以德尔康尼公司提交的2009年11月至2010年7月向魏治宏支付提成明细的数额作为未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额，并无不当。关于违法解除劳动关系赔偿金，魏治宏未提供充分证据证实其德尔康尼公司违法解除劳动关系的主张，二审法院根据告示并非针对�治宏本人、《医师变更执业注册申请审核表》的相关情况，判决驳回魏治宏要求德尔康尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。关于未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金，无事实和法律依据，二审法院判决驳回该诉讼请求亦无不当。魏治宏的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，魏治宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏治宏的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 仝
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1727号
原告张中益，男，1963年10月21日出生，汉族。
被告湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司
住所地：湖南省湘阴县文星镇旭东北路。
法定代表人郭国伦，该公司经理。
被告郭国伦，男，1963年10月22日出生，汉族。
原告张中益与被告湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司（以下简称湘阴金泉投资公司）、郭国伦合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张中益到庭参与了诉讼，被告湘阴金泉投资公司、郭国伦经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张中益诉称，他与两被告于2015年6月19日、8月17日、9月7日分别签订《借贷关系中介服务协议》，由其提供30000元、70000元、70000元三笔资金，分别按月利率2.2%、1.4%、1.4%由两被告寻找合适的借款人，再与原告签订借款合同。协议签订后，被告收取了原告上述借款本金。另2015年9月9日被告又收取原告30000元借款本金，但未签订中介协议。时至今日，被告既未提供借款人，也迟迟不肯退还借款本金。为维护原告的合法权益，请求：一、解除原、被告的《借贷关系中介服务协议》；二、判令被告立即偿还原告借款本金200000元；三、判令被告以200000元为基数按月利率2.2%赔偿原告至全部偿还借款本金日止的利息损失；四、判令被告承担本案的涉诉费用。
被告湘阴金泉投资公司、郭国伦未予答辩及提供证据。
经审理查明，2015年原告张中益通过被告湘阴金泉投资公司向第三方提供有息借款，共出借230000元，被告湘阴金泉投资公司向原告张中益出具了收据，其中有一笔30000元的本金收据出具时间为2015年3月9日，该借款双方未签订《借贷关系中介服务协议》，但收据中有代收本金的表述，另收据中未约定出借利息。余下的200000元被告湘阴金泉投资公司向原告张中益退还了30000元，剩余170000元原告张中益与被告湘阴金泉投资公司分三次转据并签订了中介协议：1、2015年6月19日30000元，约定月利率2.2%，2、2015年8月17日70000元，约定月利息1.4%，3、2015年9月7日70000元，约定月利息1.4%，上述三笔款项均由被告湘阴金泉投资公司出具的收据并签订《借贷关系中介服务协议》，均协议加盖了公司行政章和法定代表人被告郭国伦私人印章。原告张中益与被告湘阴金泉投资公司签订协议后，被告湘阴金泉投资公司并未将原告资金对外出借，至今也未向原告张中益退还本金，仅于2015年年底向原告张中益支付了6000元利息。以上事实有原告提供的收据，《借贷关系中介服务协议》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张中益通过被告湘阴金泉投资公司介绍向第三人提供有息借款，双方自签订《借贷关系中介服务协议》时起构成借款居间合同关系，原、被告应依协议约定履行义务。原告张中益2015年3月9日提供的借款书虽未签订中介服务协议，但被告湘阴金泉投资公司出具的收据中“代收本金”的表述，以及原、被告的来往习惯，可认定双方构成借款居间合同关系。被告湘阴金泉投资公司未依约履行协议义务为原告张中益介绍借款人，应即时向原告返款，被告湘阴金泉投资公司至今未退返借款本金，违反合同约定占有原告张中益的资金，致双方签订的《借贷关系中介服务协议》的合同目的不能实现，原告未能收回借款、收取合同约定利息，故其要求被告湘阴金泉投资公司返还借款、承担利息于法有据，本院予以认可。2015年3月9日原告张中益提供的借款虽无书面利息约定，但原告通过被告湘阴金泉投资公司向外提供有息借款，其利息约定显而意见，参照原、被告签订的后三笔借款中介服务协议，结合案情，酌情认可其月利率为1.4%。2015年6月19日70000元借款的利息约定为2.2%，高于法定年利率24%，故此款月利率参照2%计算。其余两笔借款利率1.4%符合法律规定，予以认可。原告张中益的借款利息起算时间分别按协议签订日确认，截止法庭辩论终结日（2016年2月25日），被告湘阴金泉投资公司应承担利息21393.33元：1、2015年3月9日的30000借款利息损失4844元（30000元×1.4%×11个月＋30000元×1.4%÷30天×16天）；2、2015年6月19日的30000借款利息损失4920元（30000元×2%×8个月+30000元×2%÷30天×6天）；3、2015年8月17日的70000借款利息损失6141.33元（70000元×1.4%×6个月+70000元×1.4%÷30天×8天）；4、2015年9月7日的70000借款利息损失5488元（70000元×1.4%×5个月+70000元×1.4%÷30天×18天）。上述利息被告已支付了6000元，还应支付15393.33元。另自法庭辩论终结次日（即2016年2月26日）起，被告湘阴金泉通惠投资公司还应以30000元借款为基数按月利率2%承担至借款返清日止的利息。除此之外，其余三笔借款均以月利率1.4%承担至返清日止的利息。被告郭国伦系被告湘阴金泉投资公司的法定代表人，其在协议和收据上签章，应认定为职务行为，而非协议的当事方，故不应对上述四笔款项承担责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第四百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司在判决生效后十日内向原告张中益返还借款本金200000元，支付利息15393.33元，共215393.33元；
二、被告湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司自2016年2月26日起至30000元借款返清日止，按月利率2%向原告张中益支付利息；
三、被告湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司自2016年2月26日起至170000元借款返清日止，按月利率1.4%向原告张中益支付利息；
四、驳回原告张中益的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 范开辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1431号
罪犯藏玉珍，1954年7月1日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年4月28日作出（2013）大东刑初字第790号刑事判决，以被告人藏玉珍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省大连市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）沈刑二终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯藏玉珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯藏玉珍获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯藏玉珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯藏玉珍减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月23日起至2016年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5832号
原告：赤峰市红山区西城街道办事处，住所地赤峰市红山区钢铁街西段。
法定代表人：于春雨，主任。
委托诉讼代理人：王晓光，赤峰市红山区西城街道办事处职工。
被告：李玉芹，女，1934年3月25日出生，公民身份证号，汉族，住赤峰市。
被告：王风侠，女，1961年11月14日出生，公民身份证号，汉族，住赤峰市。
被告：王赛丽，女，1964年12月19人出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。
被告：王赛红，女，1966年2月8日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。
被告：田洪艳，女，1958年1月19日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市红山区西城街道办事处与被告李玉芹、王风侠、王赛丽、王赛红、田洪艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰市红山区西城街道办事处于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区西城街道办事处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区西城街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，合计170元（原告已预交），由原告赤峰市红山区西城街道办事处负担。
审判员赵峰
二0一七年十一月二十二日
书记员肖金新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5832号原告：赤峰市红山区西城街道办事处，住所地赤峰市红山区钢铁街西段。法定代表人：于春雨，主任。委托诉讼代理人：王晓光，赤峰市红山区西城街道办事处职工。被告：李玉芹，女，1934年3月25日出生，公民身份证号，汉族，住赤峰市。被告：王风侠，女，1961年11月14日出生，公民身份证号，汉族，住赤峰市。被告：王赛丽，女，1964年12月19人出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。被告：王赛红，女，1966年2月8日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。被告：田洪艳，女，1958年1月19日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。原告赤峰市红山区西城街道办事处与被告李玉芹、王风侠、王赛丽、王赛红、田洪艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰市红山区西城街道办事处于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区西城街道办事处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区西城街道办事处撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费120元，合计170元（原告已预交），由原告赤峰市红山区西城街道办事处负担。审判员赵峰二0一七年十一月二十二日书记员肖金新