广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10220号
原告：吴远乾，男，汉族，1975年11月29日出生，住所地：贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩敏，女，汉族，1975年11月27日，住所地：广东省佛山市禅城区，系广东千度律师事务所律师助理。
被告：罗炫沛，男，汉族，1962年5月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：罗瑞发，男，汉族，1986年9月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系被告儿子。
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告：杨辉，男，汉族，1970年1月15日出生，住所地：四川省岳池县。
原告吴远乾诉被告罗炫沛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告罗炫沛申请追加杨辉为被告参与诉讼，本院经审查后予以准许。被告罗炫沛于2016年10月26日申请重新鉴定，本院审查后予以接纳，并委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。2017年2月21日，鉴定机构出具《鉴定意见书》。本案于2016年11月14日、2017年3月24日两次公开开庭审理。原告吴远乾及其委托诉讼代理人康玉军、被告罗炫沛及其委托诉讼代理人罗瑞发和熊晓光、被告杨辉到庭参加了第一次庭审；原告吴远乾的委托诉讼代理人康玉军、被告罗炫沛及其委托诉讼代理人罗瑞发和熊晓光、被告杨辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴远乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗炫沛赔偿原告因事故造成的各项损失1240894元；2、诉讼费用由被告罗炫沛承担。事实与理由：2016年3月15日下午，被告罗炫沛在南庄镇杏边村维修房屋，被告雇请原告为其封窗户。原告吴远乾在为被告封窗户的过程中从二楼摔下来，急送医院抢救。经佛山市一医院诊断为椎体骨折，住院治疗22天后于2016年4月8日转院至南庄医院继续康复治疗。经司法鉴定原告吴远乾骨髓损伤遗留四肢瘫判定为4级伤残、护理等级为3级护理、后续治疗费不低于32000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告在支付部分抢救费后便不再支付住院费用。原告损失包括医疗费30000元、后续治疗费32000元、残疾赔偿金615394元（包括母亲抚养费119808元和儿子抚养费8986元）、残疾鉴定费3500元、住院伙食补助费20000元、住院护理费20000元、护理费360000元、误工费（6个月，月工资6000元）36000元、陪护误工费36000元、精神损失费60000元、交通费3000元、营养费25000元。对追加的被告杨辉，原告不要求其承担责任。第二次庭审中，因两被告均否认有向原告支付过医疗费，故原告对其医疗费请求变更为按实际发生的数额主张。
被告罗炫沛辩称，原告并没有提供证据证明原告与我方是雇用关系。根据我方提交的证据材料可以证明原告和被告杨辉是雇用关系，我方与被告杨辉是承揽关系，因此我方不应当承担赔偿责任。被告杨辉作为雇主，没有提供安全生产条件，存在过错，原告自己在没有采取安全措施时进行工作，没有尽到注意的义务，被告杨辉和原告双方均有过错，其损害的后果应由原告和被告杨辉承担。原告主张的赔偿项目中，对赔偿项目的意见如下:医疗费应根据原告提供的收费的医疗单据及病历资料,由法院依法认定;后续医疗费没有依据,根据鉴定意见没有此项,我方不予认可;残疾赔偿金，伤者本人的赔偿,依据鉴定意见应按照40％的比例赔偿,原告没有证据证明在城镇居住的时间满一年,应按农村标准计算残疾赔偿金；原告母亲的扶养费也应当按农村标准计算,且其母亲已经年满75周岁,应按5年计算,原告没有证据证明其母亲无生活来源,故不应当赔偿；对原告儿子的扶养费,原告举证证明了其儿子有疾病,不代表其丧失了生活能力及生活来源,原告应提供相应的鉴定机构鉴定证明其儿子的工作能力,故不应支付原告儿子的赔偿项目,即使计算也应当按照农村标准计算,原告提供的病历资料也证明其儿子已经康复出院,不能证明其儿子已经丧失劳动能力;对鉴定费,原告在起诉前单方委托作的鉴定,因鉴定意见不合法,不应采纳,应由原告承担;对住院伙食补助费,原告的三次住院的病历资料显示为195天,不是200天；对住院伙食补助费的标准无异议；对住院护理费标准过高，且是195天，也没有证据证明原告支付了护理费，即使有家属护理应当举证证明其家属的工作证明；原告的护理年限过长，一般按照5到10年计算，我方认为应算5年；对原告的误工费，我方对原告的收入证明不予认可，应当按照最低工资标准计算；对陪护的护工费，与原告主张的护理费重复计算，且没有证据证明谁进行陪护；对精神损失费，我方没有对原告进行直接的侵权，原告受到的伤害不是我方造成的，不应支持精神损失费；对交通费，原告没有提供票据佐证，原告在佛山进行治疗，治疗期间的交通费过高，由法院酌定处理；对营养费，没有医疗机构的意见，不应支持，原告主张的营养费过高。
被告杨辉辩称，我和原告是一起为被告罗炫沛做工的，我和原告收到的工钱都是平分的。被告罗炫沛要求原告和一个叫张华的人到被告罗炫沛处封窗，他们两个主要负责边封窗边烧角铁，被告罗炫沛认为封窗的进度慢了，所以当天下午三、四点的时候又叫我过去帮忙。我过去的时候接手烧阳台上面的角铁，原告就去封窗。我工作的项目是不固定的，关于工钱，是被告罗炫沛说多少就是多少，以前一般是300元每人每天。
原告举证的证据：
1、原告身份证、被告罗炫沛常住人口基本信息、被告杨辉佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证无异议。
2、佛山市第一人民医院禅城医院出院记录1份、佛山市第一人民医院禅城医院病历副页2张、佛山市第一人民医院出院小结2张、佛山市第一人民医院出院证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市第一人民医院禅城医院住院收费票据3张、佛山市中医院门诊收费票据2张、佛山市第一人民医院住院发票1张、佛山市第一人民医院禅城医院门诊患者预缴款单4张、佛山市第一人民医院禅城医院住院发票1张、住院病人费用汇总明细清单、佛山市第一人民医院禅城医院住院病人病情诊断证明书复印件各一份。证明：原告此次事故发生后的治疗诊断情况，原告在佛山市第一人民医院禅城医院花费住院费31497.05元，住院时间为2016年4月8日至2016年9月26日出院；门诊共花费2000元。原告垫付的医疗费的总数为32135元。除此外原告在佛山市第一人民医院向被告杨辉借款医疗费的总额是59656.8元，住院时间为2016年3月17日至2016年4月8日，住院费用59656.8元由被告杨辉借款支付；2016年3月15日到2016年3月17日在佛山市第一人民医院禅城医院住院花费5115.15元，医疗费是原告向被告杨辉借款的；在2016年3月15日出事当天在佛山市第一人民医院禅城医院产生抢救费用2377.63元，该款也是由被告杨辉借款支付。
被告罗炫沛质证对无盖章和医生签名的出院记录、病历等三性均不予确认，对有盖章和医生签名的真实性予以确认；对中医院的两张收据及佛山市第一人民医院的一张门诊发票，没有病历对应，不予确认；对预缴款单，不能证明原告有实际发生该款；对住院病人费用汇总明细清单不予确认；对其他证据无异议。
被告杨辉质证无异议。
3、广东南粤法医临床司法鉴定所出具的南粤法医鉴定所[2016]临鉴字第（619）号司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，证明原告经鉴定其颈髓损伤遗留四肢瘫痪评定为四级伤残，鉴定费3400元。
被告罗炫沛质证对真实性无异议，但不接纳该鉴定意见，因为已申请重新鉴定。
被告杨辉质证无异议。
4、杨辉出具的《事情经过》复印件一份。证明原告发生的地点及原因。
被告罗炫沛质证认为，杨辉为本案被告，该陈述不是客观事实，当时杨辉与原告不是工友关系，其是包工头。
被告杨辉质证无异议。
5、吴永亮身份证、遵医附院疾病诊断书、遵义医学院附属医院出院记录、吴永亮癫痫证明复印件各一份。证明原告的儿子吴永亮因为疾病丧失劳动能力。
被告罗炫沛质证认为，原告并没有提供证据证明吴永亮与原告的关系，与本案无关；吴永亮有疾病，但不代表其没有劳动能力，原告应当提交劳动能力鉴定机构的鉴定，病历资料说明了吴永亮已经经过医院的治疗康复了。村委会的证明仅说明了吴永亮有疾病，也没有说其没有劳动能力。吴永亮的居住地址在农村，假设有赔偿项目也应当按照农村标准。
被告杨辉质证无异议。
6、证明（三渡镇双河村村民委员会、遵义县公安局出具）、户口本（户主：张洪英）复印件各一份。证明张洪英为原告的母亲，原告两兄弟共同抚养张洪英。
被告罗炫沛质证认为，根据户口村及村委会证明原告的居住地址在农村，且没有证据证明原告母亲没有工作，原告母亲已经年满75周岁，赔偿标准应当按照农村标准计算为5年。
被告杨辉质证无异议。
7、证明（新塘镇建锋托运部）、新塘建锋托运部2015-2016年工资表、新塘镇建锋托运部营业执照复印件各一份。证明事故发生前原告的工资收入情况。
被告罗炫沛质证对证据的三性均不予确认，没有社保、劳动合同、支付公司的单据证明，故无法确认。
被告杨辉质证无异议，据我所知，原告以前在广州工作。
8、事故现场图片9张、光盘一张。证明原告发生的地点及原因。该照片为同一天拍照。
被告罗炫沛质证对真实性无异议，事故当天没有下雨，认为部分照片并不是同一天拍摄。
被告杨辉质证无异议。
9、2016年12月21日金额为2420元的医疗费发票、门诊病历复印件各一份，证明原告为了第二次鉴定所做的体感诱发电位、四肢肌电图检查花费的费用。
两被告质证无异议。
10、医疗费发票一组，是原告根据法院要求到医院开具的。
被告罗炫沛质证：具体由法院审查。
被告杨辉质证无异议。
被告罗炫沛举证的证据：
1、情况说明（佛山市禅城区南庄村民委员会）复印件一份。证明事故当天报了警，当时治安队调查时候，伤者是被告杨辉雇请的工人。
原告质证有异议，该组证据出具的时间为2016年10月8日，该时间为本案立案后，事故发生时间为2016年3月15日，且该村委会不是本案的目击者，没有证据证明原告是被告杨辉雇请的。
被告杨辉质证有异议，该证明并不是真实的。
2、借条复印件6份。金额总共是46500元。证明在事发后被告杨辉向被告罗炫沛共借了46500元，用于医治本案原告。
原告质证对证据的真实性无异议，事故发生后被告罗炫沛通过被告杨辉向医院支付原告的医疗费，恰恰证明原告是为被告罗炫沛干活的；被告杨辉也是打工的，其没有能力支付原告医疗费。
被告杨辉质证对证据的真实性无异议，当时原告需要很多钱治疗，其已经尽力帮原告了。
3、收据6份、安全施工责任协议书、工作安全协议书、佛山市流动人员办理居（暂）暂住证历史记录复印件各一份。证明被告杨辉在南庄居住了16年多了，一直是做包工头。
原告质证对证据的三性均与予以确认，但认为与本案无关，上述证据出具的时间为2012年至2014年，事故发生的时间为2016年3月15日。有一份是在2016年1月20日，但单位为鹤山，而不是南庄；虽然有一份安全协议是在南庄发生的，但是发生的时间为2014年而不是2016年。即使被告杨辉作为包工头对外工作过，其为被告罗炫沛打工也不矛盾，不能因为被告杨辉曾经做过包工头也不能否认被告杨辉现在是打工者的身份。
被告杨辉质证认为：以前做过包工头，但是现在没有做了，其后来一直是打工的。
4、光盘及及书面记录各一份。证明原告和被告罗炫沛、被告杨辉之间的法律关系。
原告质证认为，录音的时间为2016年10月11日，为本案立案之后，被告杨辉并没有在通话中确认其与原告的雇用关系，仅是相互谩骂，且被告罗炫沛是带有引诱性的问话，不能证明原告与被告杨辉的关系，被告杨辉提供的情况说明才是真实的表达。
被告杨辉质证确认有和罗炫沛通话过，真实性由法院审核，其不是包工头。
5、罗某身份证复印件及其证人证言、罗瑞波身份证复印件及其证人证言各一份。证明事故发生后，证人听到了两被告争吵的内容，可以说明在本案中被告杨辉为包工头，因为没有做好安全措施，导致事故的发生。
原告质证：证人罗某当庭确认了本案原告是为被告罗炫沛干活的事实；被告所称证人听到了被告罗炫沛与被告杨辉的争吵，不能证明被告罗炫沛的主张；对罗瑞波的证言不予确认，因为证人称没有看到事故现场。
被告杨辉质证对该证人证词有异议，罗瑞波的证言说我与被告罗炫沛争吵，但证言里面没有我说的一句话，而且不是我没有做好安全措施，人员也不是我安排的，我是后来才去接手原告的焊烧，也不清楚原告去做工的的情况。
被告杨辉举证的证据：
1、收据复印件一份。证明被告杨辉向原告支付了2016年2至3月份的工资，证明原告与被告杨辉平分做工的工钱。
原告质证对证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，因为原告帮被告罗炫沛干活就只是做工了一个下午，双方约定总工钱为300元，工钱至今未付。该份收据发生在2016年9月18日，当时原告在医院住院治疗，由被告杨辉代领了原告的工资，该工资不是杨辉发给原告的，是被告杨辉代领的。
被告罗炫沛质证认为：该证据证明了被告杨辉向原告支付工资的情况，可以证明原告与被告杨辉是雇用关系。
本院依照原告的申请调取了2016年3月24日佛山市公安局禅城分局南庄派出所对张华作出的询问笔录。
原告质证：对真实性无异议。张华正好是与原告一起干活的工友，其陈述可以还原当时事故的真相。张华是问了房东可否上去干活，房东同意了，房东有注意防范的话，能够阻止事故的发生。也证明了原告是被告罗炫沛雇用去干活的。
被告罗炫沛质证：该笔录可以证明杨辉是本案的包工头，原告也说到了其没有做安全措施，是被告罗炫沛发包给被告杨辉后，杨辉就离开现场，而由原告和张华施工，被告杨辉没有参与具体工作，张华与原告有利害关系，部分笔录内容并非事实。
被告杨辉认为：我有参与工作，有做工才有工钱，没有做工是没有工钱的。
经本院委托，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58206号鉴定意见书。
原告质证：对该鉴定意见书，原告第一次鉴定的结果是四级，第二次鉴定是七级，相差较大不能接受。目前原告处于准瘫痪状态，医生认为原告的伤残程度加重了，原告现在在老家贵州继续治疗。关于鉴定标准，原告发生事故的时间是2016年3月15日，但该次鉴定的标准是按照国家颁布的新标准进行鉴定，原告认为应当按照事故发生当时的伤残鉴定标准进行鉴定；第二次鉴定中没有对原告后续治疗费进行鉴定，原告属于部分护理依赖，应属支持了原告的部分护理依赖；鉴定意见书中说被鉴定人是步行入室，但是原告实际上是坐在轮椅上被推进去的，与事实不符。
被告罗炫沛质证对鉴定意见书无异议，通过鉴定意见书可以证明原告当时单方所作的鉴定是明显违反法律规定的，尤其是后续治疗费的鉴定，重新鉴定时旧的鉴定标准已经作废，应实行新标准进行鉴定。原告称鉴定意见书的描述部分错误应属于笔误。
被告杨辉质证无异议。
对原、被告双方举证的证据，对对方当事人无异议的，本院对证据的真实性予以确认；有异议的，在本判决的本院认为部分再行综合认定。
综合采信的证据以及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年3月15日下午，原告吴远乾在被告罗炫沛位于南庄镇杏边村的房屋封窗户的过程中从二楼跌落受伤。原告受伤后被送往佛山市第一人民医院禅城医院急救，花费抢救费用2377.63元。原告于2016年3月15日至3月17日在该院住院治疗2天，花费医疗费5115.15元。之后原告转院到佛山市第一人民医院住院治疗至4月8日，共住院治疗22天，花费医疗费59656.8元。出院诊断为：颈椎外伤，颈椎间盘突出，颈髓损伤伴四肢不全瘫，颈2椎体下缘骨折，右颧弓骨折，头皮撕脱伤，头皮血肿，颜面部软组织挫伤。出院医嘱：外院继续康复治疗。原告于当天又再转院至佛山市第一人民医院禅城医院继续住院治疗至9月26日，共住院治疗171天，花费医疗费31497.05元。出院医嘱：继续康复理疗，适当加强营养，加强护理，每周五回院复诊，颈髓损伤伴四肢不全瘫，恢复效果较差，极有可能无法完全恢复，休息6个月，不适随诊。此外，原告花费的门诊费用合共1439.11元。
原告于2016年6月15日委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度进行法医学判定。广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年9月22日出具南粤法医鉴定所[2016]临鉴字第（619）号司法鉴定意见书，结论为原告颈髓损伤遗留四肢瘫评定为4级伤残、需要部分护理依赖、后续治疗费不低于32000元，原告支付鉴定费3400元。
原告吴远乾为农业家庭户口。其母亲为张洪英（1941年10月20日出生），生育吴远乾、吴远才两个子女。原告的儿子吴永亮于1999年11月13日出生，也为农业家庭户口。
经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2017年2月21日出具中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58206号鉴定意见书，鉴定意见为：吴远乾因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》七级伤残，护理依赖程度属部分护理依赖。被告罗炫沛支付鉴定费2640元。另，为该次重新鉴定，原告按鉴定机构的建议于2016年12月21日进行了体感诱发电位、四肢肌电图检查，花费医疗费2420元。在该次鉴定期间，鉴定机构发函给本院，以后续治疗费目前无相关标准进行鉴定为由，对该委托项目不予受理。
另查明一，2016年3月24日，佛山市公安局禅城分局南庄派出所对案外人张华进行询问，其陈述：2015年3月15日15时左右，南庄镇杏边祠堂球场旁的一间屋子老板吩咐其与吴远乾把二楼大厅的窗户封边工作，旁边还有一间屋子搭起了木架，而其负责把老板吩咐的窗户封边工作的房子就没有搭木架，其与吴远乾没有做安全措施就爬上旁边屋子搭起的木架。吴远乾一只脚踩着木架，另一只脚就靠着墙，在其下方扶着瓦片，以便其在瓦片上用电钻打孔。16时许，铁皮瓦有一点偏移，吴远乾扶正铁皮瓦的时候木架不稳开始动摇，于是吴远乾就从木架上面掉在地上，然后其赶紧下去看吴远乾的伤情，看见吴远乾的头部出血，当时老板也到现场查看吴远乾的伤势。介绍其与吴远乾到该屋子工作的是一名带班的工头杨辉；该房的房东是罗炫沛。
另查明二，庭审中经询问被告罗炫沛，其陈述：其与被告杨辉的约定是将窗户封好，2500元包工包料，双方未签订合同。被告杨辉则陈述被告罗炫沛所述的工程范围、工程价款不是事实，其只说要封好窗户，没有说价款，且也不是包工包料。
另查明三，庭审中经询问原告吴远乾，其陈述：事发当天下午是被告杨辉叫其过去做工的，房东罗炫沛说可以上去封窗户，当时没有采取安全措施，因为房东并没有提供。
另查明四，庭审中经询问被告罗炫沛、杨辉，均否认有为原告支付过医疗费。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。案件争议焦点有三：一、原告吴远乾与各被告之间的关系；二、各方当事人在事故中赔偿责任的划分；三、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据。现本院就上述争议焦点分述如下：
一、各方当事人之间的法律关系
佛山市公安局禅城分局南庄派出所对张华所作的询问笔录较具可采性，结合被告罗炫沛举证的协议书、收据等证据，被告杨辉确实一直从事包工头的工作。因此，本院确认被告罗炫沛将案涉工程交由被告杨辉承包，罗炫沛和杨辉分别属于案涉工程的发包人和承包人。而杨辉又雇请原告吴远乾工作，双方存在劳务关系。
二、各方当事人的过错和赔偿责任的划分
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由此可见，法律对提供劳务一方承担责任的归责原则是一种过错责任原则，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。
原告吴远乾在为被告罗炫沛提供劳务过程中受伤。根据本案查明事实，原告未采取安全措施即爬上木架工作，此是导致其摔落受伤的原因，本院认定其有过失。被告杨辉雇请原告为其提供劳务，没有对其进行必要的安全培训，也没有履行监督管理的义务，对本次事故的发生具有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合原告及被告杨辉的过错严重程度，本院酌定原告负20％的事故责任，被告杨辉负80％的事故责任，即对因伤造成的各项损失，由原告自行负担20％，被告杨辉负担80％。
此外，根据建设部《建筑业企业资质管理规定》（建设部令第159号）第二条规定：“在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质监督管理，适用本规定。本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。”第三条规定：“建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等条件申请资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。”同时，建设部《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第二条规定：“国家对建筑施工企业实行安全生产许可制度。建筑施工企业未取得安全生产许可证的，不得从事建筑施工活动。本规定所称建筑施工企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动的企业。”以上《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第四条还对建筑施工企业取得安全生产许可证应当具备的安全生产条件进行了明确规定。以上的规章规定表明，从事装修工程的新建、扩建、改建需要具备相应的企业资质以及安全生产条件。
本案中，被告罗炫沛作为发包人，对案涉工程交由不具备从业资质以及安全生产条件的杨辉承包，违反了前述法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。由于被告罗炫沛未能遵循以上法律、法规规定的资质审查和安全管理义务，将装修工程发包给无相应建筑资质的被告杨辉，应对被告杨辉应负担的赔偿义务承担连带责任。
三、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据
针对原告提出的各项诉求，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院分述如下：
（1）医疗费。原告因本次事故受伤共产生医疗费102505.74元。
（1）后续治疗费。在本案重新鉴定的过程中，鉴定机构明确后续治疗费目前无相关标准进行鉴定，本院对此不作认定和处理，原告可待后续治疗费实际发生后，再行起诉请求解决。
（1）残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，而其在本案中虽举证了新塘镇建锋托运部出具的《证明》和《工资表》，但在缺乏银行转账凭证等证据的情况下，不足以认定《工资表》的真实性，因此，原告举证的证据尚不足以证实原告在事故发生前连续在广州市或佛山市工作、居住满一年，本案应按农村标准计算残疾赔偿金。原告因伤致七级伤残，伤残系数为40％。原告虽对鉴定标准提出异议，但《人体损伤致残程度分级》发布于2016年4月18日，并从2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准，故鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》核定原告的损伤致残程度符合规定。参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院确认原告的残疾赔偿金为106883.2元（13360.4元/年×20年×40％）。
关于被扶养人生活费，应计算后并入残疾赔偿金。原告因本次事故致残，其对母亲张洪英（1941年10月20日出生）有扶养义务。计至原告定残之日，张洪英为75周岁，被扶养年限为5年。本院确认张洪英被扶养人生活费为11103元（11103元/年×5年×40％÷2人）。至于原告的儿子吴永亮（1999年11月13日出生），计至原告的定残日为17周岁，被抚养年限为1年，即2220.6元（11103元/年×1年×40％÷2人）。综上，残疾赔偿金合计为120206.8元。
（1）鉴定费。两次鉴定的费用合计为6040元。
（1）住院伙食补助费。原告住院195天，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准伙食补助费100元/天计算，原告的住院伙食补助费为19500元（100元/天×195天）。
（1）住院期间护理费。虽然原告举证的出院记录未记载其住院期间的留陪护情况，但原告已举证司法鉴定意见书证明其需要护理的情况，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告的护理费为13650元（70元／天×195天）。
（1）定残后护理费。原告的护理级别确定属部分护理依赖，本院参照工伤护理标准中生活部分不能自理，酌定以佛山市上年度职工月平均工资（5151元/月）的30％的标准计算该项费用，则原告的定残后护理费为5151元/月×12月/年×20年×30％＝370872元。现原告主张220000元，属于原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
（1）误工费。原告提供的证据不足以证明其受伤前的实际收入情况，根据事故发生时原告从事的工作，可参照国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资标准56313元/年计算其误工费，误工期限计算至定残前一日。现原告按6个月主张误工费，未超出法律规定，本院予以支持。本院核算原告的误工费为27770.79元（56313元/年÷365天×180天）。
（1）陪护误工费。原告举证的证据未记载其住院期间的留陪护情况，故本院对该项不予认定。
（1）营养费。原告虽未提供医嘱证明其需加强营养，但本案事故致原告造成七级伤残，本院对原告主张的营养费酌情支持10000元。
（1）交通费。原告未提供交通费票据，结合原告的伤情以及治疗情况，本院酌定交通费为2000元。
综上，原告吴远乾在本案中的损失为521673.33元，被告杨辉应承担80％即417338.66元。另，关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因伤致七级伤残，对其今后的工作、生活必然造成影响，对其精神造成一定的损害，综合本地生活水平、原告的伤情及其过错责任等因素考虑，原告主张的精神损害抚慰金40000元应属合理，本院予以支持。被告杨辉共应向原告赔偿457338.66元，被告罗炫沛对杨辉应承担的赔偿义务承担连带责任。原告放弃对被告杨辉主张权利，属于其对诉讼权利的合法处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗炫沛于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴远乾457338.66元；
二、驳回原告吴远乾的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取3352元，由原告吴远乾负担2117元，被告罗炫沛负担1235元（因本院已依法准许原告吴远乾缓交受理费，原告吴远乾及被告罗炫沛应负担的受理费应于本判决生效之日起十日内分别向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙婉仪