河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终365号
上诉人（原审被告）国网河南辉县市供电公司（原辉县市电业局）。
法定代表人武永伟。
委托代理人石献东，职工。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辉县市北云门镇九圣营村村民委员会。
法定代表人陈彦彬，村委会主任。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵俊侃。
被上诉人（原审原告）赵双会。
被上诉人（原审原告）赵海利。
被上诉人（原审原告）赵海茹。
四被上诉人共同委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卞彦林。
被上诉人（原审被告）卞双林。
被上诉人（原审被告）王介保。
被上诉人（原审被告）赵俊士。
被上诉人（原审被告）陈守义（又名陈纪青）。
被上诉人（原审被告）狄继连（又名狄麦英）。
被上诉人（原审被告）丁秋霞。
被上诉人（原审被告）雷士福。
被上诉人（原审被告）雷士全。
被上诉人（原审被告）卞建新（又名卞建纲）。
被上诉人（原审被告）卞建禄。
被上诉人（原审被告）卞建福。
以上被上诉人委托代理人赵俊士。
上诉人国网河南辉县市供电公司（原辉县市电业局，以下简称辉县供电公司）、辉县市北云门镇九圣营村村民委员会（以下简称九圣营村委会）与被上诉人赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹、卞彦林、卞双林、王介保、赵俊士、陈纪青、狄继连、丁秋霞、雷士福、雷士全、卞建纲、卞建禄、卞建福触电人身损害赔偿纠纷一案，赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹于2014年12月5日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、运尸费等各项损失共计247085.8元，审理中，自愿放弃本组12户被告的民事赔偿责任。要求九圣营村委会、辉县市电业局赔偿各项损失共计200000元。2015年11月8日原审法院作出（2014）辉民初字第3523号民事判决，辉县供电公司、九圣营村委会不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：辉县市电业局为实施河南省新增千亿斤粮食生产能力，在辉县市北云门镇九圣营村架设了高压线路，其终端在事故发生地路南，并在此建立了一处配电盘房屋，村民陈守仁在路北做修配生意，从路南辉县市电业局配电盘房屋架设了动力电线，并安装了电表箱，九圣营村委会从电表箱下接了380伏地埋动力电线到13户村民承包地头，终端线头裸漏在距离地面20-30厘米，没有安装接线盒。13户村民浇地时，就让电业局的聘用电工卞恒茂接线，电工就用绝缘胶布包接上13户村民的临时电线始端，13户村民在临时电线的终端备有一个简易无保护设施的电表和闸刀用于控制用电。2013年6月13日，郭素英与本组其他12户村民在辉县市北云门镇九圣营村西北地浇地，电工卞恒茂为该组村民接通了地埋线与村民自备的电线，浇地结束后，郭素英去收浇地水管时突然死亡，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为电击死亡。赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹要求辉县市电业局和九圣营村委会赔偿其损失，被告相互推诿，故诉至原审法院。
另查明，赵俊侃系郭素英的丈夫，赵双会、赵海茹、赵海利分别系郭素英长子、长女、次女，且四原告为郭素英仅有的第一顺序继承人。
原审认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。九圣营村委会作为380伏电压地埋线线路的产权人和管理人，电埋线终端明线暴露于地表对受害人等使用人构成触电危险。电工卞恒茂在连接地埋线和13家浇地电线时用一般绝缘胶布包扎接线口，作为电力专业管理人员应当知道接线口被水浸泡后有可能对使用人造成触电危险，因为卞恒茂为辉县市电业局聘用职工，其履行的是职务行为，其民事责任应当有辉县市电业局承担。郭素英及本组12户村民在浇地时临时与地埋线连接，使用没有保险箱的闸刀控制电源，也同样属于致郭素英死亡的危险源。三种危险源属于不同产权和管理主体，本案当事人没有证据证明这三种危险源同时导致郭素英死亡，也不能确定是三家危险源中哪家造成郭素英的死亡，故根据侵权法的规定，本案被告应承担连带赔偿责任。根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郭素英作为完全行为能力的人对浇地使用的电源危险性应有充分预知，但因疏忽大意没有尽到谨慎注意义务，以致损害发生，对其损失也应承担一部分责任，即应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案事实，确定郭素英应承担损失的10%的责任。根据人身损害赔偿司法解释的规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。审理中，赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹自愿放弃12户村民（即本案12自然人被告）承担赔偿责任，九圣营村委会和辉县市电业局对被放弃诉讼请求的12被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。因辉县市电业局和九圣营村委会及12户村民形成的三种危险源，都有可能对郭素英造成伤害，但责任范围难以确定的，故推定各共同侵权人承担同等责任，各承担三分之一的责任。关于辉县市电业局、九圣营村委会辩称不应当承担民事赔偿责任，应依法驳回诉讼请求的辩解意见，因不符合本案事实和法律规定，不予采纳。赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹的合理损失为：1、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）；3、鉴定费6600元；4、精神损害抚慰金确定为20000元，以上共计215085.8元。运尸体费包括在丧葬费中，赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹要求赔偿其运尸体费本院不予支持。辉县市电业局、九圣营村委会和12户村民各承担30%责任，即均承担64525.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第二项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、辉县市九圣营村民委员会和辉县市电业局在判决生效后十日内分别赔偿赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹各项损失共计64525.74元，并承担连带赔偿责任。二、驳回赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由赵俊侃、赵双会、赵海利、赵海茹承担1300元。由辉县市九圣营村民委员会承担1500元，辉县市电业局承担1500元。
辉县供电公司上诉称，原审判决卞恒茂系其职工，并认定其操作不规范而判决其承担30%的责任是错误的，卞恒茂不是其职工，是九圣营村的泵员，受村里雇佣从事浇水水泵的接拨工作；卞恒茂在操作时完全符合操作规程，没有任何过错，事发时接线中也没有被水浸泡；且有可能漏电的用电设施均不属于其所有，根据产权归责的原则，其不应承担赔偿责任；原审判决遗漏了承担连带责任的主体，13户村民应当承担连带责任；被害人承担了10%的责任过低。请求撤销原判，改判其不承担责任。
九圣营村委会上诉称，原审认定其是地埋线的产权人和管理人是错误的，该段地埋线是“全国千亿斤粮食生产能力规划工程”时国家投资，由中标单位铺设，地埋线始终暴露于地表与其无关，其没有管理责任；原审认定地埋线有安全隐患是错误的；原审判决遗漏了承担连带责任的主体，13户村民应当承担连带责任；被害人承担了10%的责任过低。请求撤销原判，改判其不承担责任。
赵俊侃等人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵俊士等人辩称，对上诉有意见，原审判决正确。
二审查明的事实与原审认定一致。另查明：2015年2月27日辉县市电业局更名为国网河南辉县市供电公司。
本院认为，关于本案的赔偿义务人如何确定、责任如何划分的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据侵权责任法律的规定及本案致害电压情况，本案应当适用过错责任原则。而侵权法律上的过错一般是指违反合理注意义务的行为，人民法院在认定过错时，必须考察行为人有无合理注意义务。本案中，上诉人辉县供电公司作为供电企业，对于九圣营村的线路管理、电费收取等管理存在一定瑕疵，对于损害结果的发生系原因力之一；上诉人九圣营村委会作为地埋线的产权人，疏于管控危险，应承担相应的过错责任。原审判决认定各个致害原因力间接结合，确定各方赔偿义务人承担相应按份责任并无不当。二上诉人称不应赔偿及受害人责任过低等理由均缺乏证据证明，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由国网河南辉县市供电公司、辉县市北云门镇九圣营村村民委员会各负担1413元。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 浮代飞
审判员 刘 辉
二〇一六年五月九日
书记员 王俊杰