wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1842号
原告：刘继祥，男，汉族，农民。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：茌平县博平镇邓桥村民委员会。住所地：茌平县博平镇邓桥村。
法定代表人：刘春义，主任。
被告：茌平县博平镇邓桥村第八生产组。
负责人：刘丕富，组长。
原告刘继祥与被告茌平县博平镇邓桥村民委员会（以下简称邓桥村委会）、茌平县博平镇邓桥村第八生产组（以下简称邓桥村八组）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后。依法由审判员张华林独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘继祥及其委托代理人赫明山，被告邓桥村委会的法定代表人刘春义，被告邓桥村八组负责人刘丕富到庭参加了诉讼。本案因特殊原因，延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告刘继祥诉称：1994年9月15日，原告承包集体所有的土地4亩，并与被告签订了土地承包合同，承包期限为30年，至2024年9月15日止。后原告一直经营该块土地。2015年8月份，被告向茌平县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求收回原告的承包土地。2015年9月23日茌平县农村土地承包仲裁委员会作出茌农仲案（2015）第010号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人1994年签订的4亩土地承包合同，承包地由邓桥村八组集体收回。原告所承包的土地不属于“两田制”的范围，双方签订的土地承包合同均是自愿协商签订，承包关系依法受法律保护，承包期尚不到期，该裁决有失公平，侵犯了原告的承包经营权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决双方的土地承包合同合法有效，应进行履行。
被告邓桥村委会口头辩称，收回土地的原因，是村民以该承包合同属于两田制、所在生产组分地不均为由，闹矛盾、上访，2015年7月8日在上级领导的支持和组织下，专门对包括原告在内的承包地（有书面合同的土地60多亩地）是否收回，进行讨论、投票表决，全组共59户有18户不同意收回。当时村委会和生产组决定收回包括原告在内的承包土地，因原告等人不同意未成功收回。后在上级领导授意下，村委会和生产组向茌平县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月23日作出仲裁裁决书，解除双方的合同。因为村内矛盾重重，村委会要求依法处理。
被告邓桥村八组口头答辩称，现任生产组长于2013年春开始上任，同年秋天生产组收回部分承包地（2008年到期）。随后那些承包户不满意，一直上访，最后引出今天的这个事。1994年签订涉案承包合同时的生产组长是刘春义（现任村委会主任）。我村的土地是以小组为单位所有。生产组共59户，约220人，总耕地面积398.5亩。目前尚有1994年发包，2024年到期的承包地约62.4亩，涉23户，包括原告的4亩。其余答辩意见同邓桥村委会。
原告刘继祥为证明其主张，向本院提交以下证据：1、1994年9月15日双方签订的土地承包合同一份，拟证明原告承包土地的事实，该土地位于村西，属于地头、地边；2、仲裁裁决书一份，拟证明茌平县农村土地承包仲裁委员会解除合同的情况，但原告不服。
被告邓桥村委会的质证意见为：对该2份证据均无异议。
邓桥村八组的质证意见为：对该2份证据无异议。生产组一直没有划分两田制，也不清楚什么是两田制。原告所承包的土地确是平均分配后剩下的地头和地边。
对于原告提供的上述证据，被告邓桥村委会、邓桥村八组均无异议。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：茌平县博平镇邓桥村共有八个生产组，各生产组的土地各自所有、经营。邓桥村八组共有土地598.5亩，现有59户村民，220人。1994年左右邓桥村八组将所有土地按人均分配土地1.07亩外，其余土地以承包地的形式发包给本组村民。1994年9月份，原告刘继祥以公开投标的方式承包邓桥村八组位于该村西的土地4亩，并签订土地承包合同，合同约定承包期自1994年9月15日至2024年9月15日，共计30年，承包费每年一交，且先交钱后种地。该合同显示发包方为邓桥村委会和邓桥村八组。后原告刘继祥经营该承包地至今。
截止至2015年上半年，尚有1994年发包、2024年到期的承包地60余亩，包括原告刘继祥的承包地4亩。2015年7月8日，邓桥村八组进行讨论，决定是否收回承包地，但因最终有18户村民不同意而未果。2015年9月份，邓桥村委会、邓桥村八组向茌平县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求收回原告的承包土地。2015年9月23日茌平县农村土地承包仲裁委员会作出茌农仲案（2015）第010号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人1994年签订的4亩承包土地合同，承包地由邓桥村八组集体收回。刘吉祥于2015年10月13日提起诉讼，要求继续履行双方签订的土地承包合同。
本院认为：本案诉争承包土地合同中的发包人虽系邓桥村委会和邓桥村八组两级组织，但考虑到该村的土地所有权系各生产组享有，因此实际发包人应为邓桥村八组，邓桥村委会只是名义上的发包人，起到监管作用，故合同双方应为邓桥村八组和原告刘继祥。本案的争议焦点有二，一是双方诉争土地是否属于两田制，该土地是否属于预留的机动地；二是双方签订的土地承包合同是否合法有效，原告方的请求应否得到支持。关于焦点一，邓桥村八组首先将大部分土地均分给本组村民，剩余的土地（超过100亩）以公开投标的方式发包给部分村民，属于较为典型的“两田制”。对于“两田制”，因是历史遗留的产物，按照法律及政策规定，应积极稳妥地进行清理整顿，要按照依法、稳妥和实事求是的原则，平稳过渡，而非一蹴而就；关于集体经济组织预留的机动地，是指将大部分土地发包，预留少部分土地（总耕地5%左右）以不定期的形式另行发包或由集体统一经营，用于解决承包期内的人地矛盾问题，诸如新添人口、自然灾害等之用的土地。因双方诉争土地以30年的承包期公开发包，亦非为新添人口或自然灾害等因素之用，故该土地不属于法律意义上的“机动地”，不应受有关“机动地”的法律条款以调整、限制；关于焦点二，原告刘继祥于1994年依照当时的法律、政策以公开投标的方式承包土地4亩，约定承包期30年，并与邓桥村八组（和邓桥村委会）签订书面承包合同，已履行多年，双方均不能提供签订合同非自己真实意思表示的相应证据，该承包合同依法成立，应受法律保护。按照法律规定，在农村土地承包法实施之前已按有关法律、政策承包的土地，在农村土地承包法实施后继续有效，且该土地承包合同不违反法律强制性规定，亦未侵害集体及他人利益，且该合同发生在农村土地承包法实施之前，故该土地承包合同继续有效。在“两田制”彻底整顿完成之前，原告刘继祥已取得的相应土地承包经营权并未丧失。法律规定，在承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，故邓桥村八组要求解除合同的行为，于法无据。对于原告方要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第二十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘继祥与茌平县博平镇邓桥村民委员会、茌平县博平镇邓桥村第八生产组于1994年签订的4亩土地承包合同合法有效，应继续履行。
案件受理费100元，由被告茌平县博平镇邓桥村第八生产组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年三月十四日
书记员 常艳阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1550号
申请执行人祝某某，男，汉族，1957年1月9日出生，住江西省上饶市广丰县嵩峰乡十一都村。
被执行人付某某，女，汉族，1962年11月12日出生，住岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会二组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第351号民事判决书，立案执行申请执行人祝某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人付某某偿还申请执行人祝某某借款本金27000元，并从2015年11月10起按银行同期贷款利率的标准暂计算至2017年2月17日止的利息为1800元，承担本案的案件受理费720元及申请执行费800元，以上合计30320元。但被执行人付某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付某某的银行存款30320元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年二月十七日
书记员 汤 映
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1947号
罪犯李光奇，男，1984年2月2日生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年7月23日贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2011）筑小法刑初字第120号刑事附带民事判决，认定李光奇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第168号刑事附带民事判决，�持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月20日起至2022年2月19日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考核周期均被评为改造积极分子。并查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认�，罪犯李光奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光奇减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执87号
申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人王浩兵，总经理。
被执行人张庭中，男，汉族，1966年1月25日生，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司（以下简称耀泰公司）与被执行人张庭中买卖合同纠纷一案中，申请执行人耀泰公司与被执行人张庭中达成和解协议，申请执行人耀泰公司向本院申请撤回对郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0446号裁决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）郑仲裁字第0446号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨荣光
执行员 王 明
执行员 李毅斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫茹洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第122号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某。曾因吸毒被温州市公安局龙湾区分局分别于2010年2月2日决定行政拘留五日、于2013年3月9日决定行政拘留十三日并责令社区戒毒三年、于2014年12月4日被决定行政拘留十三日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月份，被告人黄某在广东省韶光市从“亮仔”（身份不明）处以3850元的价格购买了一批冰毒用于吸食，并将冰毒带回温州藏于龙湾区灵昆街道海思村家中。同年12月4日凌晨4时许，公安机关在黄某家中二楼卧室茶几内查获一包冰毒疑似物。经鉴定，涉案冰毒疑似物重36.36克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人黄某对公诉机关的指控的事实无异议。
经审理查明，被告人黄某为吸食毒品，将一包冰毒疑似物藏于其位于温州市龙湾区灵昆街道海思村的家中。2013年12月4日凌晨4时许，公安机关在黄某家中二楼卧室茶几内查获一包冰毒疑似物。经鉴定，涉案冰毒疑似物重36.36克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，理化检验报告，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，劣迹材料，侦查终结报告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制法规，非法持有甲基苯丙胺36.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年一月二十四日
书记员 张海晓
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执190号
申请执行人武顺生，男，生于1982年10月21日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人田艳，女，生于1984年4月13日，汉族，山西省灵石县段纯镇姚家山村村民。
被执行人田鑫，男，生于1985年10月14日，汉族，山西省灵石县段纯镇居民。
本院在执行武顺生申请执行田艳、田鑫民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院(2017)晋0729执190号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十二日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执190号申请执行人武顺生，男，生于1982年10月21日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人田艳，女，生于1984年4月13日，汉族，山西省灵石县段纯镇姚家山村村民。被执行人田鑫，男，生于1985年10月14日，汉族，山西省灵石县段纯镇居民。本院在执行武顺生申请执行田艳、田鑫民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院(2017)晋0729执190号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十二日书记员 郭建忠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1909号
原告：ＸＸ，住山东省青岛市荒黄岛区。
被告：广州市莹纹旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区水荫一横路2号自编208房。
法定代表人：马碧仪。
被告：马东亮，住广州市萝岗区。
原告ＸＸ诉被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司（下简称“莹纹公司”）、马东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告莹纹公司、马东亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告在2013年3月2日签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限10个月，每个月借款利息2000元，利息每月4日支付给原告，2014年1月4日被告一次性还清欠款本金50000元。2013年4月29日被告再次向原告以同样的方式借款人民币30000元，借款期限六个月，每月支付利息1500元，签订借款合同后，被告在2013年4月支付给原告借款利息4000元后便辞职离开公司，并手机关机，至今联系不到，也没有偿还本金50000元及剩余利息16000元，欠款本金30000元及利息9000元。故诉请判令：1、判令被告偿还欠款本金50000元，利息16000元，精神损失及交通费3000元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莹纹公司、马东亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月2日，原告（出借方）与被告莹纹公司（借款方）、马东亮（担保方）签订《借款合同》，约定：被告莹纹公司向原告借款50000元。借款期限十个月，从2013年3月4日至2014年1月4日。被告莹纹公司每月支付2000元作为利息。被告莹纹公司逾期还款，应每日按借款额1%向原告支付违约金。
原告称被告借款后只支付了两个月的利息4000元后便一直未予支付本息，故诉至本院。
本院认为：原告与被告莹纹公司之间的借款合同关系有借款合同为证，故原告与被告莹纹公司之间民间借款合同关系成立有效。
被告莹纹公司向原告借款后只支付了两个月的利息4000元，未依约向原告偿还借款及支付利息，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告莹纹公司归还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告与被告莹纹公司约定的借款利息利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，应以此为限。对于原告所述被告莹纹公司已经支付的两个月利息4000元，被告莹纹公司对此并未提出异议，本院不予调处。从借款期第三个月即2013年5月4日开始至2014年1月4日止的借款利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计算。
关于逾期利息问题。借款双方以违约金的名义约定了逾期利息，并约定了利率标准为每日1%。该标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，亦应以此为限。
原告主张的精神损失及交通费无事实和法律依据，本院予以驳回。
被告马东亮以担保方在借款合同上签字确认，应对被告莹纹公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告莹纹公司、马东亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款50000元；
二、被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款利息（以50000元为本金，从2013年5月4日至2014年1月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
三、被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付逾期利息（以50000元为本金，从2014年1月5日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
四、被告马东亮对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告ＸＸ负担120元，由被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司、马东亮负担1400元。公告费500元，由被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司、马东亮负担（公告费原告ＸＸ已预交相关单位，由被告广州市莹纹旅游信息咨询有限公司、马东亮径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王施琪
黄立国
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02193号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：刘玉亭，女，汉族，1964年1月7日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告刘玉亭物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第941号
申请执行人李同军。
被执行人德瑞宝轮胎有限公司，住所地：广饶县广饶经济开发区。
法定代表人：袁会来，该公司总经理。
本院执行的李同军与德瑞宝轮胎有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的额300000元，未执行标的额300000元。经调查，被执行人德瑞宝轮胎有限公司银行存款及房屋车辆等财产已被另案冻结查封，别无其他可供执行财产，且申请人李同军不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第223号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年十月十日
书记员 门 悦
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初302号
原告：ＸＸ，男，汉族，1992年4月3日出生，住贵溪市。
被告：饶建中，男，汉族，1986年6月10日出生，住贵溪市。
原告ＸＸ与被告饶建中民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告饶建中的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 叶丽琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 祥
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初220号
原告：黄瑞荣，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区工业一区广湛公路边。
法定代表人：陈积崧。
原告黄瑞荣诉被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司（下称宏盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞荣的委托诉讼代理人谭燕科、李美思，被告宏盛公司的法定代表人陈积崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014110315）有效。事实和理由：被告是从事房地产开发经营的企业，被告经批准，在阳江市××××号建设名为裕和轩的商品房。2013年，原阳东县住房和城乡规划建向被告颁发了东预许字[2013]第009号《商品房预售许可证》，许可被告销售裕和轩的商品房。2014年11月5日，原告以1378970元的价钱向被告购买了裕和轩1幢1层06号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，原告也支付了价款给被告，被告也开具了收款收据给原告。原告向被告购房的行为也经过原阳东县房地产交易中心进行了网签备案。原、被告买卖房屋的行为出于双方自愿，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。现原告已报装好电，占有、使用该商铺。为此，请求贵院根据事实和法律，确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。
被告宏盛公司辩称，被告对原告提出的诉讼请求及事实与理由没有异议。
经审理查明，2012年10月15日，被告的法定代表人陈积崧与案外人陈劲江签订一份《担保借款合同》，约定由陈积崧向陈劲江借款650万元，借款期限为2012年10月15日至2012年11月14日。被告作为担保方之一在该《担保借款合同》的丙方处加盖印章。2014年11月5日，陈积崧与陈劲江签订一份《协议书》，双方协商以被告开发的裕和轩1栋5、6、7号三间商铺和1幢1803号公寓抵偿借款本金650万元及利息150万元给陈劲江，并约定将上述三间商铺分别登记到朱素莲、黄瑞荣、林进伟名下。
2014年11月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的裕和轩1幢1层6号房出售给原告。该合同由被告在出卖人处加盖印章，由原告在买受人处签名并加盖指模。双方签订《商品房买卖合同》后，由被告开具购房款发票给原告收执。2014年12月25日，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法民二终字第125-6号民事裁定查封了涉案房屋。2017年1月24日，原告黄瑞荣诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告宏盛公司成立于2011年6月17日，是一家从事房地产开发经营的有限责任公司，法定代表人为陈积崧，注册资本为100万元人民币。坐落在阳江市××××号的名为裕和轩的商品房为被告宏盛公司建设。2013年，原阳东县住建局向被告宏盛公司颁发东预许字[2013]第009号《商品房预售许可证》，许可被告销售裕和轩的房屋。
以上事实，有原告黄瑞荣提供的商品房买卖合同、发票、收据、委托划扣电费协议书、担保借款合同、协议书、企业机读档案登记资料以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告是依法成立的房地产开发企业，其开发的裕和轩商品房已取得住建部门颁发的商品房预售许可证，符合商品房预售条件。原告黄瑞荣与被告宏盛公司于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告请求确认该合同有效，依法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告黄瑞荣与被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费17210元，减半收取8605元，由原告黄瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 柳华想
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈泰茹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终29号
上诉人（原审原告）：周婉，女，1995年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：文保英，系周婉之母。代理权限：出庭应诉，调解，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张世豪，男，1995年8月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县城区。
上诉人周婉因与被上诉人张世豪同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周婉于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周婉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周婉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周婉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第291号
罪犯张云，男，1985年6月15日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年五月二十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第166号刑事判决，以被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张云在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯张云提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯张云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第291号
罪犯郭贵岩，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年1月21日作出了（2013）临刑二终字第36号刑事判决，以被告人郭贵岩犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭贵岩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭贵岩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭贵岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭贵岩减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终318号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市桥东区。
原审被告人梁庆贺，曾用名梁志国，男，汉族，1977年5月14日生，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住。2005年1月7日因犯故意毁坏财物罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年8月4日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月18日经批准被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民法院审理裕华区人民检察院指控原审被告人梁庆贺犯故意伤害罪，李某某提起附带民事赔偿一案，于2016年1月25日作出2015年裕刑初字第00284号刑事附带民事判决，判决为：一、被告人梁庆贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月；二、被告人梁庆贺于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某71384.96元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人梁庆贺对刑事部分判决未提出上诉，裕华区人民检察院亦未对刑事部分判决提出抗诉，刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告李某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，李某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第（一）款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李某某撤回上诉。
石家庄市裕华区人民法院2015年裕刑初字第00284号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郅 茎
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执958号
申请执行人申俊峰，男。
被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司。
�俊峰与河南省汝宁府特色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2197号民事调解书于2016年10月21日发生法律效力。2016年11月3日，本院立案执行。被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司存款（收入）320000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执958号申请执行人申俊峰，男。被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司。�俊峰与河南省汝宁府特色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2197号民事调解书于2016年10月21日发生法律效力。2016年11月3日，本院立案执行。被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司存款（收入）320000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月二十五日书记员  马已斐
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初23号
原告江才次仁，西藏嘉黎县人。
被告红花，西藏那曲县人。
原告江才次仁诉被告红花追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告江才次仁、被告红花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江才次仁诉称，被告红花于2013年8月请求原告帮忙购买一些虫草，原告就从朋友处找了1.29斤虫草给被告，在原、被告及卖主三方在场的情形下，商议虫草价格为每斤83000元，共计107000元，原告答应卖主三个月内贷到款后付该款，谁知到了期限后，被告以工资未发的理由不还钱，到最后还不接电话躲避还款，因原告与卖主是老乡关系，再加上是原告介绍被告与卖主做的虫草生意，当时原告是个担保人，故原告代被告偿还了这笔钱。原告履行完保证责任后，被告向原告写了借条，写明还款期限三个月及约定利息为4%，现起诉至法院，希望被告返还欠款107000元及每月4280元利息。
原告江才次仁为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证实2013年10月29日被告从原告江才次仁处借了107000元，约定还款期限为三个月，利息为每月4%；
2、借条一份，拟证实被告红花抵押珊瑚（大的四对、小的八对）的借款为2011年11月18日从原告江才次仁处借的25000元；
3、证人阿某，拟证实阿某为当时卖虫草的卖主，其知晓该次虫草交易的经过，且原告已经支付给证人虫草款。
被告红花答辩称，被告确实经原告介绍从别人那里买了一斤虫草，当时约定的价格为80000元而非83000元，当时被告抵押了珊瑚给原告，后来没钱还账，心想那串珊瑚可以抵两万的债，后来被告的电话丢了，没有补办卡，不是成心躲避还原告的钱，为了帮弟弟还债，被告工资被法院执行局在扣，仅剩生活费，现在确实没钱还这笔账。
被告红花未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告红花对原告江才次仁提交的证据1无异议，该借条系被告出具且捺有被告的手印，庭审中被告虽记不清虫草单斤价格，但是承认虫草交易总价为107000元，该证据具有真实性、合法性，与本案存在关联性，本院对此证据予以认可；被告红花对原告江才次仁提交的证据2无异议，亦认可答辩中的珊瑚是该笔借款的抵押物，该证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对此证据予以认可；被告红花对原告江才次仁提交的证据3没有异议，认可其从证人阿某手中买了107000元虫草未付款，证人经原告介绍与被告进行虫草交易，与本案存在实际关联，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经认证查明，2013年6月，被告红花经原告江才次仁介绍在阿某处购买虫草1.29斤，原告在此次交易中为被告的担保人，在三方均在场的情形下，约定交易虫草总价为107000元，该款由被告红花在三个月内支付给卖主阿某。还款期限届满后，被告红花未支付该款，且卖主阿某无法联系上被告红花，故要求担保人偿还，原告江才次仁遂代被告偿还了该款。后，就原告代为被告偿还欠款一事，原告与被告达成协议，2013年10月29日由被告向原告出具借条一份，约定于2014年1月29日还款，借款利息为每月4%。
另，原告江才次仁诉请利息期间确认为2014年1月29日至开庭当日（2016年1月5日）。
另查明，被告答辩称的用珊瑚抵押了借款，该珊瑚抵押的为2011年11月18日被告向原告的借款25000元，与本案争议事实无关。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，虽然原告江才次仁未与阿某签订书面保证合同，但是已经履行完其保证义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原告为被告保证人。保证人承担保证责任后，有权利向被保证人追偿。本案中，被告红花因买卖虫草欠阿某虫草款107000元，欠款到期后，由于被告未按约定履行还款义务，原告江才次仁作为该笔欠款的保证人，代被告偿还了欠款，依法享有追偿权，故原告要求被告偿还代为清偿的欠款107000元的诉讼请求，本院予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定了担保人可以向债务人追偿，但并未涉及利息，担保合同具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在，本案追偿权纠纷基于被告与阿路的虫草买卖合同而产生，原告要求被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定判决如下：
一、被告红花于本判决生效后一个月内一次性支付原告江才次仁代为偿还的虫草款107000元；
二、驳回原告江才次仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2440元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 萍
审判员 普布拉姆
审判员 次仁德吉
二〇一六年一月二十五日
书记员 边 珍
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执353号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人陈春燕与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人陈春燕申请执行的标的4886元，2016年8月19日申请执行人陈春燕与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第262号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人于某某，男，1974年1月15日出生，汉族，大专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沙沟镇。2014年11月13日被取保候审。现在家。
被告人于某某重婚一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年6月16日以沂检公刑诉[2015]301号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人于某某在已有配偶并生育一子的情况下，以“于世维”之名与沂水县中心医院职工于某某同居并以夫妻名义共同生活。
被告人于某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2012年以来，被告人于某某在已与王某某以夫妻名义共同生活并生育一子的情况下，以“于世维”之名与沂水县中心医院职工于某某同居并以夫妻名义共同生活。另查明，王某某对被告人于某某涉嫌重婚一事，在公安机关询问时表示不要求处理。又查明，案发后，被告人于某某与于某某于2014年12月24日办理结婚登记。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人于某甲等人的证言；公安机关办案说明；被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某有配偶又与其他人以夫妻名义共同生活，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节、社会伤害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人于某某应到当地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人于某某犯重婚罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期自判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 高法红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于海洪
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安市行终字第18号
上诉人（原审第三人）陈友刚，农民。
委托代理人陈友益，男，1947年11月18日生，汉族，农民。系上诉人陈友刚之兄。
被上诉人（原审原告）孙廷明，农民。
原审被告贵州省安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺住建局）。
法人代表人董立军，该局局长。
委托代理人黄鹏川。
委托代理人王卫星。
上诉人陈友刚因与被上诉人孙廷明及原审被告安顺住建局房屋行政登记一案，不服贵州省安顺市西秀区（以下简称西秀区）人民法院（2014）西行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈友刚及其委托代理人陈友益，被上诉人孙廷明，原审被告安顺住建局的委托代理人黄鹏川、王卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告安顺住建局于2012年9月29日向原审第三人陈友刚颁发安市房权证西秀字第××号房屋所有权证。其向一审法院提供被诉具体行政行为的如下证据：1、初始办证登记资料；2、房屋所有权证登记申请表；3、左绍敏、原审第三人陈友刚身份证；4、左绍敏与原审第三人陈友刚的结婚证；5、遗失启事；6、注销公告；7、AXJM字第0247号房屋所有权证存根；8、房屋所有权证登记审批表；9、收件收据；10、房屋附图。原审原告孙廷明向一审法院提供如下证据：1、贵州省安顺市中级人民法院（1999）安市执字第40－7号《民事裁定书》；2、AFXJ（S）字第0247M号房屋所有权证。原审第三人陈友刚向一审法院提供如下证据：1、协议书；2、借条；3收条。
原判认定：1999年因第三人陈友刚与案外人陈阳春的民间借贷纠纷一案，经贵州省安顺市中级人民法院作出（1999）安地经二调字第39号《民事调解书》，确定由第三人陈友刚归还陈阳春借款本金及利息。因陈阳春申请执行，在执行过程中，第三人陈友刚暂无偿付能力，原告孙廷明之妻陈敏于2001年1月29日用其新建的位于贵州省安顺市经济技术开发区二环路边的房屋为第三人陈友刚归还陈阳春的借款本金50000元提供执行担保。后原告孙廷明为第三人陈友刚归还了陈阳春的借款本金50000元，贵州省安顺市中级人民法院作出（1999）安市执字第40-7号《民事裁定书》，将第三人陈友刚位于贵州省安顺市开发区龙井村二组254号混合结构房屋一栋一层二间以人民币50000元价格变卖给原告孙廷明所有。但原告孙廷明未按贵州省安顺市中级人民法院（1999）安市执字第40-7号《民事裁定书》的第三条规定办理房屋产权过户手续。2012年9月12日，第三人陈友刚在《黔中早报》登报声明AXJM字第0247M号房屋所有权证遗失。同日，第三人陈友刚以该房屋所有权证遗失为由，向被告安顺住建局申请补办房屋所有权证。2012年9月17日，被告安顺住建局在《安顺日报》登报注销了编号为AXJM字第0247号房屋所有权证，并于2012年9月29日向第三人陈友刚颁发了安市房权证西秀字第××号房屋所有权证。原告孙廷明不服，遂提起行政诉讼，请求判决撤销被告给第三人陈友刚补发的安市房权证西秀字第××号房屋所有权证。
原判认为：《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案第三人陈友刚向被告安顺住建局申请补办房屋所有权登记时，隐瞒了其初始取得的安市房权监证AFXJ（S）字第0247M号房屋已经贵州省安顺市中级人民法院（1999）安市执字第40-7号民事裁定变卖给原告孙廷明所有的事实，还虚构该房屋所有权证已遗失的事实，导致被告安顺住建局为其补办了房屋所有权证，故被告安顺住建局向第三人陈友刚颁发的安市房权证西秀字第××号房屋所有权证主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告安顺住建局于2012年9月29日向第三人陈友刚颁发的安市房权证西秀字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告安顺住建局负担。
判决书送达后，上诉人陈友刚不服，以“本案一审原告孙廷明无原告诉讼主体资格，一审法院办案程序违法，适用法律错误”等为由提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回一审原告的起诉。
被上诉人孙廷明辩称：本案诉争房屋已经法院裁决给我，贵州省安顺市中级人民法院（1999）安市执字第40-7号民事裁定及转让协议已充分证明我对该房屋的诉讼主体资格。原判依法撤销了上诉人陈友刚以欺诈手段补办的安市房权证西秀字××号房屋所有权证，事实清楚，程序合法，处理正确，请求二审法院依法支持一审判决。
原审被告安顺住建局辩称：被诉具体行政行为及办证程序完全符合《房屋登记办法》的相关规定。上诉人孙廷明长达12年未到登记机关办理变更登记事宜，其过错在其本人，登记机关并无过错。请求二审法院依法撤销原判，维持我局的颁证行为。
二审经审理查明的案件事实与一审相符。
本院认为：根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，本案原审被告安顺住建局作为负责房屋登记工作的机构，对当事人因房屋权属证书遗失申请补发的，具有补发房屋权属证书的职责。其根据上诉人陈友刚的申请补发房屋权属证书系其职权范围内的行为，该被诉具体行政行为并不违反法定程序，适用法律正确。但上诉人陈友刚作为贵州省安顺市中级人民法院已经生效的（1999）安市执字第40-7号民事裁定的被执行人，明知涉案房屋的所有权已被该生效裁定确认给被上诉人孙廷明所有却故意在申请补证时予以隐瞒，同时还虚构该房屋的原所有权证已遗失的事实，导致原审被告安顺住建局向其补办房屋所有权证的主要证据不足，严重与事实不符，故原判予以撤销该补办房屋所有权证的行为并无不当。被上诉人孙廷明作为法院生效裁定确认的涉案房屋所有权人，具有合法的诉讼主体资格，因此，上诉人陈友刚认为被上诉人孙廷明不符合原告资格，应当驳回其起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由原审被告贵州省安顺市住房和城乡建设局负担。二审案件受理费50元，由上诉人陈友刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖帮华
审判员 程芳芳
审判员 洪 云
二〇一四年八月十九日
书记员 王竣谊
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初716号
原告：王洪万，男，汉族，1980年10月03日生，个体，永丰县人，住永丰县。
被告：吴月保，男，汉族，1973年8月18日生，务工，永丰县人，住永丰县。
原告王洪万与被告吴月保买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告王洪万于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王洪万撤诉。
案件受理费155元，原告王洪万已足额缴纳，减半收取77.5元，由原告王洪万自愿负担。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 杨卫红
二〇一八年六月一十三日
法官 助理 江星星
书 记 员 温扬威
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初134号
原告：张芹，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：钱新江，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：滕士红，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三被告共同的委托代理人：廖恒英，居民。
原告张芹与被告钱新江、葛宗娥、滕士红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托代理人李庆林和被告钱新江、葛宗娥、滕士红共同的委托代理人廖恒英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称：2015年2月26日上午9时许，被告钱新江强行在原告小叔子家的土地上建房，原告小叔子张飞前去制止，突然被钱新江和其亲属殴打。原告上前劝解，却被三被告殴打，致使原告受伤。原告受伤后，被送到怀远县中医院住院治疗，住院6天，花去医疗费2527元。三被告因此分别受到治安处罚。现特起诉至法院，要求三被告赔偿原告医药费2527元、营养费180元、伙食补助费180元、护理费624元、误工费447元、交通费300元及精神损害抚慰金2000元，合计6258元，并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：我们与原告以前互不相识，事发当天原告是受人指使专门帮人打架的，三被告是正当防卫，不应承担赔偿责任。原告在此次事件中存在过错，应当承担相应责任。原告所诉请的各项费用不符合事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日上午9时许，在怀远县淝河乡新集街道实惠多超市南约三十米处，被告钱新江在其房屋旁建砖墙，原告的亲属张飞以该砖墙建在其土地上为由，与被告方产生纠纷。在纠纷中，钱新江将原告摔倒，葛宗娥、滕士红与张芹相互厮打，后钱新江又和葛宗娥分别对张飞、赵华东和张秀华进行殴打。此次事件造成双方不同程度受伤。原告受伤后，到怀远县中医院住院治疗6天，花去医疗费2527元。其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。被告钱新江、葛宗娥、滕士红因此次事件分别被处以行政拘留14日并处罚款700元、行政拘留10日并处罚款500元、罚款500的行政处罚。原告张芹因与葛宗娥、滕士红相互厮打被处以治安拘留5日的行政处罚。
上述事实，由治安处罚决定书、医疗费票据、病历、用药清单、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因建房问题发生撕打，三被告将原告打伤，其行为侵害了张芹的人身权益，对张芹主张的合理损失应承担赔偿责任。原告与被告相互厮打，对损害后果的发生亦有一定过错，应当减轻被告的责任，以被告承担70%赔偿责任为宜。三被告共同实施侵权行为，应当对原告的损害承担连带责任。原告主张营养费损失，因无医疗部门出具的确有必要加强营养的证据，本院不予支持。原告主张交通费损失未提供证据证实，考虑本案实际情况，本院酌定150元。原告的伤情属于轻微伤，其主张精神损失2000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求每天按70.5元计算误工损失，本院予以准许。被告辩称原告的用药有不合理部分，因未向本院申请用药合理性鉴定，也未提供相关证据支持该主张，本院不予采信。原告因此次事件造成的损失为：医疗费2527元、伙食补助费180元（每天30元／天×6天）、护理费624元（104元／天×6天）、误工费423元（70.5元／天×6天）、交通费150元，合计3904元。三被告应赔偿2732.8元（3904元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱新江、葛宗娥、滕士红共同赔偿原告张芹医疗费、伙食补助费、护理费、误工费及交通费，合计2732.8元，于本判决生效后十日内履行；三被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱新江、葛宗娥、滕士红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初112号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人闵红勇，男，生于1984年。无前科。因涉嫌危险驾驶于2016年3月29日被开封县公安局取保候审，于2016年4月11日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2016年5月6日被我院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人闵红勇犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区�民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人闵红勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日22时08分许，被告人闵红勇饮酒后驾驶车牌号为豫BJ××××的小型轿车，沿开封市祥符区城关镇袁楼街由东向西行驶，行驶至开封市祥符区袁楼街与二油厂路交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故所鉴定，被告人闵红勇血液中的乙醇含量为236.83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人闵红勇在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、查获经过、证明材料、无前科证明、呼气酒精测试单、呼气酒精含量检验报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人户籍信息、办案民警信息；2、证人证言：证人侯某某的证言；3、被告人闵红勇的供述；4、鉴定意见：血醇检验报告单；5、视听资料：视频光盘。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人闵红勇醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人闵红勇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闵红勇在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵红勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年五月二十日
书记员 任冠宇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终718号
上诉人（原审被告）：叶胜旺，男，1974年6月18日出生，汉族，木工，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：朱春生，男，1971年11月1日出生，汉族，木工，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：上海韬普装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7735号G81室，经营地上海市宝山区长逸路15号B幢810室，统一社会信用代码310114000976288。
法定代表人：邱斌，该公司执行董事。
上诉人叶胜旺因与被上诉人朱春生、上海韬普装饰设计工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶胜旺未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶胜旺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年十一月四日
书记员 汪 祺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第22号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人张良超，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人张良超所作的（隆）路处罚决定（2014）第1141号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人张良超未经批准，擅自于2014年7月26日在省道S219线K74＋200m公路右侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为13m，房屋面向公路宽8m、长为12m，在公路建筑控制区修建建筑物24㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年8月12日对张良超作出了（隆）路处罚决定（2014）第1141号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币8000元罚款。张良超在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人张良超在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年8月12日对张良超作出的（隆）路处罚决定（2014）第1141号行政处罚决定。
二、限被执行人张良超在本裁定书送达之日起10日内自动履行（隆）路处罚决定（2014）第1141号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年二月三日
代理书记员 魏婵娟
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初241号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某某，男。2016年3月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣、代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月4日、10日，被告人林某某在停泊的渔船内，两次容留吸毒人员徐某某、陈某甲吸食毒品海洛因。同月11日12时许，被告人林某某再次在上述地点容留吸毒人员徐某某、陈某甲、谭某某吸食毒品海洛因后，被台山市公安局民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因3小包重0.1克，并现场缴获剪刀1把、火机1个、锡纸1块、吸管1条等吸毒工具。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人徐某某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，物证及搜查记录、扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某某判处拘役，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及吸毒工具剪刀1把、火机1个、吸管1根、锡纸1块，予以没收。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具剪刀1把、火机1个、吸管1根、锡纸1块予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初241号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某某，男。2016年3月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣、代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年3月4日、10日，被告人林某某在停泊的渔船内，两次容留吸毒人员徐某某、陈某甲吸食毒品海洛因。同月11日12时许，被告人林某某再次在上述地点容留吸毒人员徐某某、陈某甲、谭某某吸食毒品海洛因后，被台山市公安局民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因3小包重0.1克，并现场缴获剪刀1把、火机1个、锡纸1块、吸管1条等吸毒工具。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人徐某某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，物证及搜查记录、扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某某判处拘役，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及吸毒工具剪刀1把、火机1个、吸管1根、锡纸1块，予以没收。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具剪刀1把、火机1个、吸管1根、锡纸1块予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈观儿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3749号
原告：�建华。
委托代理人：周跃军，浙江三星律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌。
委托代理人：齐济，系公司法务部经理。
委托代理人：陈晖，辽宁人民律师事务所律师。
原告周建华与被告沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2016年1月29日、3月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周建华及其委托代理人周跃军、被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托代理人齐济、陈晖到庭参加诉讼；第二次开庭，原告周建华及其委托代理人周跃军到庭参加诉讼，被告沈阳国际汽车城开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周建华起诉称，原告之妻卢美平与被告法定代表人之妻徐丽松是朋友关系。被告因经营需要于2013年9月24日向原告借款3500000元，约定借款期限为一年，利息按年利率24%计算，到期一次性付清利息及本金。协议达成后，原告于当日将3500000元汇入被告指定账户。此后，被告分多次归还原告利息1116666元，尚欠利息563334元及本金3500000元。对此利息及本金原告多次要求被告归还，被告均以资金紧张为由拒付。为此，请求：判令被告归还原告借款本金3500000元及利息损失（利息自2015年6月1日起按月利息2%计算至全部借款还清为止，至起诉之日止利息共320000元）。第一次庭审中，原告陈述：借款当日另外一笔1500000元的借款已经归还了。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金3490291.2元并支付利息（利息计算至2015年8月23日止为648834.2元，自2015年8月24日起按月利息2%计算至款清之日止）。
被告沈阳国际汽车城开发有限公司答辩称：（1）原告诉讼请求中计算的数据是错的，截止2016年1月29日，原被告之间被告尚欠本息是1334140元（其中本金合计1209240.4元，利息124899.6元）；（2）请求法院依法拆分诉讼费；（3）利息、本金的归还被告已列清单，祥见《周建华借款纠纷明细》中的内容。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并宣读了下列证据材料：
1、原告周建华身份证复印件一份及被告工商登记情况查询表各一份，用以证明原被告主体资格适格。
2、借款合同原件一份、转账凭证原件两份，用以证明原被告之间存在1500000元、3500000元两笔借款事实。
被告的质证意见：对原告提交证据2的真实性没有异议。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同复印件，用以证明双方借款金额数量、还款方式及其他约定。
2、付款相关手续（8页，包括商品房买卖合同），用以证明5笔付款的事实。
3、转账凭证（8笔），用以证明对本案还款300000元（利息）的事实。
原告在第一次庭审中的质证意见：对被告提交证据1、2、3的真实性没有异议，但证据2中有一笔2014年4月11日1000000元的款项原告没有收到过。
原告在第二次庭审中的补充质证意见：对被告提交的还款依据没有异议。第一次庭审中，原告陈述的两笔还款合计1000000元（2014年4月25日770000元，2014年7月26日230000元），是原告自己记错了，这两笔还款是他人的还款，计算了被告提交的证据后，原告认可被告于2014年4月11日还款1000000元是正确的。被告提交的《周建华欠款纠纷明细》第二页第11行之前的内容，我方均予以认可。对该明细第二页第12行开始的内容有异议，因为双方没有明确约定该房屋用于抵债，该房屋也没有过户，也没有签过抵债合同，并且该房屋计算价款双方存在争议，而本案属于民间借贷纠纷，房屋买卖属于另一法律关系。
本院认证意见：原、被告对对方提交证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。（1）被告提交的《周建华欠款纠纷明细》载明“2014年12月10日至2015年8月23日，欠本金3490291.2元，新产生8个月零13天利息588281.2元，扣除新还的127921元，加上上期欠付的183474元未还利息，欠付利息648834.2元”，原告对该内容予以认可，故本院据此认定截止2015年8月23日止，被告尚欠原告借款本金为3490291.2元、欠利息为648834.2元。（2）被告提交的《周建华欠款纠纷明细》载明“2015年8月24日，被告以�落于沈阳市于洪区临水街25－2号1－5－2号房屋抵付欠款781585元，又以坐落于沈阳市于洪区玉龙山路18－20号18门抵付欠款2148300元”的内容，原告对此不予认可，因被告既未提交相应抵债合同，又未提交相关房屋的产权过户证明，故对被告主张的该两笔还款，本院不予确认。（3）被告提交的《周建华欠款纠纷明细》载明本案借款当日，另有一笔1500000元的借款，已于2014年4月11日还清。该内容与原告陈述一致。本院对该1500000元借款已结清的事实予以确认。
经审理，本院认定，2013年9月24日，原告周建华（乙方、出借人）与被告沈阳国际汽车城开发有限公司（甲方、借款人）签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款3500000元用于资金周转，借款期限为一年，利息按年利率24%计算，到期一次性付清利息及本金。当日，原告以转账方式按约向被告交付借款3500000�。此后，被告陆续支付部分借款利息。截止2015年8月23日止，被告尚欠原告借款本金3490291.2元、尚欠利息648834.2元。此后，被告未有还款。
另查明：本案借款当日，原告另有1500000元借给被告，至2014年4月11日，该借款已结清。
本院认为，原告周建华与被告沈阳国际汽车城开发有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告沈阳国际汽车城开发有限公司尚欠原告借款本金3490291.2元及利息（截止2015年8月23日止利息为648834.2元）的事实清楚。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出2015年8月24日还款781585元和2148300元的抗辩意见，因被告既未提交相关以房抵债的合同，也未提交相关房产的过户证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈阳国际汽车城开发有限公司归还原告周建华借款本金3490291.2元并支付利息（计算至2015年8月23日止的利息为648834.2元，自2015年8月24日起的利息以3490291.2元为基数按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19653元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈珩俐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执28-1号
申请执行人王勤，女，汉族，1960年4月3日出生，居民，住灌云县。
被执行人陈士洲，男，汉族，1969年2月27日出生，居民，住灌云县。
申请执行人王勤与被执行人陈士洲合伙协议纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1736号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人80000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执28-1号申请执行人王勤，女，汉族，1960年4月3日出生，居民，住灌云县。被执行人陈士洲，男，汉族，1969年2月27日出生，居民，住灌云县。申请执行人王勤与被执行人陈士洲合伙协议纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1736号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人80000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年六月二十六日书记员  董 岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1512号
原告任某某，女，1975年12月5日出生，汉族。
被告闫某甲，男，1977年9月27出生，汉族。
原告任某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告闫某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月份，原、被告经人介绍认识，1997年农历12月21日举行结婚仪式，2005年在民政部门补办登记手续，婚后于1998年农历7月29日生一女孩闫彬，××××年××月××日生一男孩闫某乙。因婚前了解不够，婚后经常生气、双方已分居生活。现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，婚生两个孩子随我生活，被告承担部分抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，原，被告感情并未破裂，双方已结婚近二十年，有一定的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年2月份经人介绍认识，1997年农历12月21日举行结婚仪式，2005年2月22日在民政部门补办登记手续，婚后于1998年农历7月29日生一女孩闫彬，××××年××月××日生一男孩闫某乙。婚初两人感情尚好，后为家务琐事两人曾生气吵闹。为此，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证等予以证实，并经法庭举证、质证记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方在日常生活中发生矛盾属于正常现象，并未造成夫妻感情破裂，在今后生活中双方若能互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。原告诉称原、被告双方已分居生活，因未举证证实，本院对此不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告闫某甲离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告任某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 相庆磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 常 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初854号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告田伟，住巴彦县。
被告鲍会霞，住巴�县。
被告王丽敏，住巴彦县。
被告田野，住巴彦县。
被告韩勇，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年4月12日巴彦融兴银行与借款人田伟签订《农户联保贷款合同》，借款人田伟向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人田伟发放贷款30,000.00元，但借款人田伟未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告田伟立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,634.25元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇对借款本息承担连带清偿责任。
被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年4月12日，借款人田伟及担保人鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农�借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年4月12日向被告田伟发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年4月12日被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告田伟向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告田伟发放贷款30,000.00元，被告田伟在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告田伟未按合同约定偿还贷款，被告鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告田伟立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,634.25元，后续利息计算至实际清偿时止），被告鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告田伟签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告田伟未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇自愿为被告田伟贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告田伟贷款承担连带清偿责任。被告田伟�鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告田伟于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,634.25元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元、公告费560.00元，由被告田伟、鲍会霞、王丽敏、田野、韩勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘帅瑄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1316号
申请人高美琴，女，1974年7月11日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人贺二亮，男，1976年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高美琴申请执行贺二亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人贺二亮偿还申请执行人11万元及利息。二、由被执行人贺二亮负担案件受理费1250元及申请执行费1570元。
在执行本案的过程中，一、被执行人贺二亮一次性支付申请人高美林案款155000元；二、本案的案件受理费780元由申请人高美林承担；三、申请人高美林自愿放弃其余执行请求，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执恢1316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初227号
原告：王超，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王忠达，男，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王超为与被告王忠达、童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王超于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王超负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年二月九日
代书记员 叶宇红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初367号
原告：董章和，男，汉族，生于1956年9月21日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：德阳市东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处，统一社会信用代码91510600771673019L（1-1）。
法定代表人：庄家，董事长。
原告董章和与被告德阳市东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用简易程序独任审判。
原告董章和向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告为原告补缴2005年3月至2016年9月的社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月在被告处工作。在工作期间，双方陆续签订了数次固定期限劳动合同，但被告一直未给原告购买保险。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本案中，原告自述2005年3月之前已由原用人单位东方电工厂购买社会保险，现要求被告为其补缴2005年3月至2016年9月的社会保险。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予以受理。原告的诉请可向劳动行政部门申请解决，但不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董章和的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院
审 判 员 蔡 静
二〇一七年二月二十三日
法官助理 邓国康
书 记 员 许 丽
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初367号原告：董章和，男，汉族，生于1956年9月21日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。被告：德阳市东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处，统一社会信用代码91510600771673019L（1-1）。法定代表人：庄家，董事长。原告董章和与被告德阳市东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用简易程序独任审判。原告董章和向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告为原告补缴2005年3月至2016年9月的社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月在被告处工作。在工作期间，双方陆续签订了数次固定期限劳动合同，但被告一直未给原告购买保险。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本案中，原告自述2005年3月之前已由原用人单位东方电工厂购买社会保险，现要求被告为其补缴2005年3月至2016年9月的社会保险。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予以受理。原告的诉请可向劳动行政部门申请解决，但不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告董章和的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院审 判 员  蔡 静二〇一七年二月二十三日法官助理  邓国康书 记 员  许 丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03615号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：左清淮，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告左清淮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第3305号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。
负责人沈琰。
被执行人刘振海，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省安阳市龙安区。
被执行人张金莹，女，汉族，1987年12月7日出生，住河南省安阳市北关区。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉刘振海、张金莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第541号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告刘振海、张金莹偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金135135元和计算至2015年6月20日的利息（含罚息）12072.5元。2015年6月21日以后的利息按合同约定计算至判决规定的付款之日止，于判决生效后10日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告刘振海、张金莹抵押的一辆起亚牌小型轿车（车牌号为豫Ｅ×××××，车架号尾号为9901）有优先受偿权。刘振海、张金莹未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人加入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第3305号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 博
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2880号
原告胡某某，男，1963年9月17日生。
被告周某，女，1970年2月23日生。
本院于2015年8月18日立案受理了原告胡某某与被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员徐永华、审判员曾蒸、人民陪审员李兴科依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡华华到庭参加了诉讼，被告周某经依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于1988年3月自由恋爱结婚。婚后生育三个孩子已成年。没有共同债权债务。1997年5月被告离家出走至今下落不明，双方夫妻感情已经破裂。因此起诉，请求与被告离婚。
原告胡某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证及复制件，用以证明原告的自然身份情况；
2、素朴镇高坎村委会证明，用以证明周某于1997年5月外出，至今下落不明。
上列证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告胡某某和被告周某于1988年3月在一起以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方生育三个孩子均已成年。双方没有共同债权债务。因为双方感情不和，于1997年5月，被告周某外出后就与原告胡某某分居至今，现被告周某下落不明，胡某某以双方的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告周某离婚。
本院认为：本案经庭审调查查明，原告胡某某和被告周某在一起以夫妻名义同居生活的时间是1988年3月，是在1994年2月1日之前，双方的婚姻关系应认定为事实婚姻关系。被告周某因与原告胡某某感情不和，于1997年5月外出后，至今下落不明，与原告分居已达18年，双方的婚姻关系名存实亡，应认定双方双方的夫妻感情已经破裂，原告胡某某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 徐永华
审 判 员 曾 蒸
人民陪审员 李兴科
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁万富
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1230号
上诉人（原审原告）：谢某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐某某，男，汉族。
上诉人谢某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第01597号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人谢某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人谢某某承担。
本裁定为终审裁定。
�判长任燕
审判员 李海燕
审判员 张忠星
二〇一六年三月十六日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1086号
申请执行人张亚添，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住同上，
本院在执行申请执行人张亚添与被执行人翁恩赐、郑素清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初620号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1086号申请执行人张亚添，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被执行人郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住同上，本院在执行申请执行人张亚添与被执行人翁恩赐、郑素清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初620号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十月三十一日书记员  林仙芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5330号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：廖晓华。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告廖晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4658号
罪犯李水兴。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年4月15日作出（2015）寿刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李水兴犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，刑期自2014年10月9日起至2016年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年11月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李水兴准予减刑一个月（现刑期自2014年10月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第02733号
原告吕某，女，1988年2月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵某，男，1983年4月20日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年登记结婚。婚后常因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经介绍相识后相处半年时间于2008年5月27日自愿登记结婚，婚后生育一子赵某某（2009年6月5日出生）。2014年1月，原告因双方吵架与被告分居生活至�。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经介绍相识并自愿登记结婚，说明双方彼此了解并有着深厚的感情基础。现原、被告共同生活已逾七年时间，又生育一子，应是一个幸福的家庭，双方均应珍惜。原告虽然提起离婚之诉，但未能提供证明双方夫妻感情已经破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一五年十月三十日
书记员 于鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：衡程伟，男，1988年6月12日生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衡程伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告衡程伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,299.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,299.32元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：衡程伟，男，1988年6月12日生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衡程伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告衡程伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,299.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,299.32元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3402号
张自强：
你与郭福安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2014）开民初字第7659号民事判定书已发生法律效力。申请执行人郭福安于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郭福安赔偿120000元.
二、向郭福安支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月25日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费6105元，申请执行费1792元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****