wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终446号上诉人（一审原告）：褚朝华，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：于凤华，前郭县振东恒建筑材料有限公司业主，住吉林省前郭县。委托代理人：曲振东，住吉林省前郭县。一审第三人：ＸＸ，住吉林省松原市。上诉人褚朝华与被上诉人于凤华、一审第三人ＸＸ案外人执行异议之诉纠纷一案，褚朝华不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第4812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人褚朝华，被上诉人于凤华及其委托代理人曲振东，均到庭参加诉讼。一审第三人ＸＸ经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。褚朝华一审诉称：2015年2月11日我与第三人ＸＸ签订了《偿还债务协议书》，该协议书第二条明确规定，对ＸＸ向前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的质量保证金324000元全额转让给我（前郭县建设局建筑工程质量监督站知晓该转让行为）。协议签订后，ＸＸ就丧失了对保证金的所有权，该保证金所有权已经归我所有，法院进行保全错误。综上法院的保全裁定书缺乏事实依据，已经侵犯了我的对质量保证金的所有权。故诉来法院，请求法院确认324000元质保金为褚朝华所有，并解除对该质保金的扣押。于凤华一审辩称：褚朝华在应该提出异议期间没有提出异议，质检站在扣押期间没有提出异议，质检站没有权利和义务为他人处理债权债务转让，根据褚朝华提供证据证实如果褚朝华支付属于代ＸＸ支付，说明质保金所有权仍归ＸＸ所有，在扣押之前仍归ＸＸ支配，综上法院扣押合理合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人ＸＸ辩称，我向褚朝华借钱向前郭县质检站交的保证金，320000元应该归褚朝华所有，我们有手续。我现在不是不还于凤华的钱，是没有现金还，如果于凤华同意，我可以用房子顶。经一审法院审理查明：2015年2月11日褚朝华与ＸＸ签订了《偿还债务协议书》，该协议书第二条规定，对ＸＸ向前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的质量保证金324000元全额转让给（前郭县建设局建筑工程质量监督站知晓该转让行为）。2015年7月15日根据被告于凤华申请，前郭县人民法院对第三人ＸＸ名下在前郭县建设局建筑工程质量监督站324000元质量保证金，依法进行了保全，予以扣押，并向有关方送达了（2015）121-1号民事裁定书。认定上述事实的证据有：偿还债务协议书复印件一份，ＸＸ给褚朝华出具欠据复印件一份，ＸＸ向前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的质量保证金收据8枚，ＸＸ委托褚朝华代支质量保证金委托书一份。一审法院认为：褚朝华与ＸＸ签订的《偿还债务协议书》，仅对合同双方有效。虽然原告与第三人签有偿债协议，但该协议仅是债权合同，本院扣押的第三人在前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的320000元质量保证金，在第三人名下，所有权人为第三人，并未发生物权变动，原告并未取得该质量保证金的所有权，其请求解除本院对该质量保证金的扣押，无法律依据，本院不予支持，依法应驳回褚朝华的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回褚朝华的诉讼请求。褚朝华上诉称：1、一审法院对《偿还债务协议书》（简称协议书）的性质认定错误。该协议书是本案的核心证据。协议书内容包括前叙部分，即债权债务的发生过程、数额及偿还数额核尚欠数额。其中，第一条为农民工保证金8万元偿还；第二条约定的是用债权偿还；第三条约定的是对第二条的补充与完善。第二条是一个完整的债权转让民事法律行为，并通知到了债务人（前郭县建设局建设工程质量监督站）。该民事法律行为意思表示真实，要件齐全，完全符合我国《合同法》第八十条的规定。一审法院不顾协议书实质内容，仅根据标题将其认定为债权合同实属误读法律。2、ＸＸ的债权转让行为一经确认，存放在前郭县建设局建筑工程质量监督站的质量保证金的所有权便发生转移，当属于褚朝华。所有权转移的具体时间应当是前郭县建设局建筑工程质量监督站接收通知之日，即2015年2月13日。但是，一审法院却于2015年8月5日作出扣押该笔质量保证金的裁定。褚朝华得知后于8月15日提出异议，未予支持。3、质量保证金不应成为于凤华诉ＸＸ买卖合同纠纷案件的诉讼保全标的物。上诉请求：1、确认ＸＸ债权转让行为的效力；2、撤销一审法院作出的（2015）前诉中保字第121-1号民事裁定、（2015）前民初字第4812号民事判决。于凤华二审辩称：一审判决正确，请求维持原判。经本院审理查明：2015年，前郭县人民法院在审理于凤华与ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，于8月5日作出（2015）前诉中保字第121号民事裁定书，裁定：“一、对被申请人ＸＸ所有的在前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的质量保证金324000元予以扣押；扣押期间被申请人ＸＸ不得支取；扣押期限为六个月，自2015年8月4日起至2016年2月4日止。ＸＸ支取时，须经前郭县人民法院批准。…”。8月15日，褚朝华就前郭县人民法院的诉讼保全行为提出异议，经前郭县人民法院审查并于8月24日作出（2015）前诉中保字第121-1号民事裁定，裁定：“驳回异议人褚朝华的申请”。9月24日，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第3303号民事判决书，判决：“ＸＸ于本判决生效后立即给付原告于凤华欠款本金合计329573元，并自2014年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至执行终结之日止。”。另查明，褚朝华对前郭县人民法院（2015）前民初字第121-1号民事裁定不服，提起诉讼，请求确认对324000元保证金归其所有，并解除对该质保金的扣押。前郭县人民法院作为案外人执行异议之诉纠纷案件予以受理，并作出裁判。认定上述事实的证据有：（2015）前民初字第121号、（2015）第121-1号民事裁定书、(2015)前民初字第121号民事判决书及双方当事人的陈述等。本院认为：褚朝华虽提出了确认涉案款项归其所有的诉讼请求，但其提出事实和理由主要系对前郭县人民法院作出的诉讼保全行为有异议，属于对吉林省前郭县人民法院的保全裁定不服，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定了相应的救济途径，即通过复议程序解决，并不能通过执行异议之诉解决，其应当依照法律及司法解释规定的方式寻求救济途径。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条的规定：案外人对执行异议裁定不服的，可在法定期限内提起诉讼。而本案尚不存在执行异议裁定，相关法律文书均系在于凤华与ＸＸ买卖合同纠纷保全程序中作出。因此，本案不属于执行异议之诉的受案范围，褚朝华起诉不符合法律规定的条件。同时，根据当事人的陈述，于凤华与ＸＸ买卖纠纷案件现在已经进入执行程序，且（2015）前民初字第121号民事裁定书记载了明确的扣押期限，现扣押期限已过，前郭县人人民法院已经作出新的执行裁定，褚朝华如对此有异议的，可依法向前郭县人民法院提出，履行法律及司法解释规定的执行异议之诉前置程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条、三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第4812号民事判决；二、驳回褚朝华的起诉。一案件受理费6160元，由前郭县人民法院退还给褚朝华，二审案件受理费6160元，由本院退还给褚朝华。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9055号
原告：张恒，男，1978年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：徐健，男，1982年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张恒与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼，被告徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款4000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告徐健因资金困难，当日向原告张恒借款4000元，并约定于2016年2月30日前还清。借款到期后，经原告多次上门到被告徐健家催讨借款，但始终未果。为维护原告合法权益不受侵害，故依法提起诉讼，请求公正判处。
被告徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交徐健出具的借条一张，证明徐健向原告借款4000元的事实。被告徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由被告徐健承担相应的法律后果。
根据原告张恒当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张恒与徐健因打工相识。2016年2月4日，徐健以需资金周转为由，从张恒处借得现金4000元。双方约定该笔借款的还款时间为2016年2月底。双方约定的还款期限届满后，徐健未能向张恒偿还上述借款，后经张恒多次催要，仍未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐健因资金周转所需，向张恒借款4000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。因徐健未能在双方约定的期限内向张恒偿还上述借款，已构成违约，其应当承担继续清偿借款的违约责任，故对张恒要求徐健偿还借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐健于本判决生效后三日内偿还原告张恒借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐健负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁晶晶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2602号
原告史某某
被告周某某
原告史某某与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月初，被告因工程用土在原告房屋后大量取土，期间原告提醒被告取土时注意不要影响到排洪，但被告取完土后，对残留大量积土并没有处理，致使屋后排洪不通，因正值汛期，原告多次找被告要求清理屋后堆积的土方，被告一直对此不理不睬。2016年6月6日，突降暴雨，因堆积的土方致使洪水无法排出，全部渗进原告的三间平房内，原告在史家洼街开一窗帘针织门市，用这三间新修的房屋做库房，里面放置大量存货，大都被浸泡的无法销售，经原告初步计算，造成直接存货损失24886元，第二天打电话告知被告此事，要求报告及时清理堆积的土方，避免造成更大的损失，被告还是不理。无奈之下，原告只好自己雇用铲车将堆积的土方清理，疏通了排洪沟，花费3500元。后被告找人与原告准备协商处理此事，可被告一直没有参与协商，故至今未果，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告直接经济损失共计24886元，清理费用3500元，并对房屋进行修缮。2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明其自然身份状况。
2、照片12张。证明原告财产损失的事实。
3、证明8份（李某、史某、史某甲、史某乙、史某丙、刘某、张某），证明被告在原告屋后取土并造成原告屋后残留积土，水路被堵的事实。
4、房屋存货的损失清单（史某、李某现场清理并签字确认），部分进货清单14支，证明原告货物损失的总体费用及货物的价格。
5、领条五支（史某、李某某、张某某、李某、冯某某），证明原告自行清理淤泥的费用。
被告辩称，1、在原告屋后取土，是别人雇用我取土的，给我指定地点让在原告屋后取土的；2、当时取土结束后，被告主动联系原告，准备清理原告屋后残留的土，但原告让被告自己去清理，因被告知道原告屋后的地界不清有纠纷，故而原告不在现场，被告不敢私自清理，到最后一直未将残留的土清理干净；3、原告屋后的积土并非被告一人造成，在被告未取土前就有积土；4、对原告的损失被告不承担任何责任，也不会赔偿原告的损失。
被告向法庭提交如下证据。
证人刘某某证词，证明被告邻居几家准备拉土垫河畔的后院，就联系被告让其拉土，并给被告支付运费，在原告库房侧面及屋后取土，期间原告阻挡过，说拉土时给原告屋后造成了积土，经现场处理，与原告、被告沟通，原告让其继续拉土，被告承诺拉完土，清理原告屋后的残留积土，当时我们邻居没有和被告约定由谁承担造成的后果。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4有异议；原告对被告提供的证据证人证词中证人说的被告拉完土及时清理积土无异议，其他的与本案无关，只能证明被告与他人之间的拉运关系。
本院对原、被告双方供的证据作如下认定：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2、3，相互印证，能证明被告在原告屋后取土并造成原告屋后残留积土，水路被堵的事实，本院予以采信。证据4、5，证明被告在原告屋后取土并造成原告屋后残留积土，因下雨洪水给原告造成的损失，本院予以部分采信。对被告提供的证人证言，可以证明被告在原告屋后取土，并承诺取完后清理残留积土的事实，本院予以部分采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年5月初，被告因工程用土在原告房屋后取土，被告承诺拉完土，清理原告屋后的残留积土，但被告取完土后，对残留的积土并没有及时清理，后因下雨，洪水侵入原告房内致存放的大量货物被浸泡，造成一定的损失。原告电话告知被告此事，被告置之不理，原告只好自行清理，花费3500元。原、被告因赔偿事宜一直未能调解处理，现原告提起诉讼，请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为，公民私有财产受法律保护。侵害民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告因工程用土在原告房屋后取土，取完土后，对残留积土没有及时处理，又遭大雨致洪水侵入原告屋内造成原告屋内货物受损，被告应承担相应的责任。原告疏于管理，未及时进行安全防范，因此对造成的损失亦有一定的责任。结合本案实际情况，考虑天气等客观原因,对原告的损失本院酌定被告承担50％，其余部分原告自行承担。根据原告货物损坏程度、货物类别及发货价格，本院酌定原告货物损失为14000元为宜，清理费用3500元系原告雇用人员和机械实际花费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告史某某8750元，其余损失原告自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费255元，由被告负担50元，原告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 段亚华
二〇一六年九月十九日
书记员 李树玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1414号
原告某某房地产开发有限公司。
住所地河北省兴隆县，组织机构代码69XXXXXX-7。
法定代表人黄某某，该公司经理，身份证号码。
委托代理人林某某，经理，住福建省福州市，身份证号码，联系电话187XX****XX。
委托代理人牛某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，住河北省兴隆县。
委托代理人李某某，住河北省兴隆县。
委托代理人王某某。
原告某某房地产开发有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某某、牛某，被告的委托代理人李某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某房地产开发有限公司诉称，我公司与被告于2015年11月5日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买我公司开发的财富九龙城8栋1单元519号住宅一套，房屋总价款为212,564.00元，合同签订当日被告交纳了53,564.00元首付款，剩余购房款依照合同约定，被告应于2015年11月10日向银行办理贷款，但至今被告未予办理并支付剩余款项，被告的行为按照合同约定属于违约，要求解除被告与我公司签订的商品房买卖合同并支付相应违约金。
被告李某某辩称，2015年11月5日，我确实与原告签订了商品房买卖合同一份，当日交付购房首付款53,564.00元，并及时办理了按揭贷款的相关手续，但由于原告提交的我所在批次办理按揭贷款的其他住户的手续不符合条件，致使我这一批次的贷款全部不予批准。但我提交的贷款手续及材料齐全。我没有违约行为，不承担违约责任。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告与被告于2015年11月5日签订商品房买卖合同的复印件一份。证明双方存在买卖关系，被告应承担违约责任。
2号证，原告与被告于2015年11月5日签订商品房买卖合同补充协议的复印件一份。证明被告存在违约行为，被告的按揭贷款申请未获批准，被告也没有及时付清剩余房款，被告应承担违约责任。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1、2号证的真实性没有异议，依据合同的约定，被告没有违约。被告于合同签订当日就交付了首付款并及时办理按揭贷款，提交的手续及材料齐全，是由于原告提交的其他住户的贷款手续不合格，导致被告这一批次的贷款都未获得批准。
被告为了支持自己的主张向本院提交中国工商银行股份有限公司兴隆支行出具的证明一份。证明被告依合同约定办理了贷款，手续齐全，是因为原告提交其他住户的贷款手续不符合条件，导致包括被告在内的这一批次的贷款全部不予批准。
原告对被告提交的证据质证认为：被告提交的证据在形式上不合法，签章是银行的合同专用章，并非银行公章。其他人的贷款是否符合条件，不影响被告办理贷款的进度，原告为各业主办理贷款提交的材料是齐全和合法的。被告的行为属于违约，应承担违约责任。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的1、2号证据能证明原、被告于2015年11月5日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的开发的财富九龙城8栋1单元519号住宅一套。该证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，可以证明被告依约申请了按揭贷款，发生了按揭贷款未获批准的原因不是被告提交的相关材料不符合规定。本院予以采信。
经审理查明，原告某某房地产开发有限公司与被告李某某于2015年11月5日签订商品房买卖合同及补充协议各一份。约定被告购买原告开发的财富九龙城8栋1单元519号住宅一套，房屋总价款为212,564.00元。原、被告签订的商品房买卖合同第七条第1款第（2）项约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。该合同补充协议的第三条第1款约定，买受人自上述之日起至实际提交完毕申请代理所需全部资料并办完相关手续之日止，每日向出卖人支付贷款额万分之三违约金；逾期超过七日，出卖人有权解除合同。该条第2款约定，因买受人的按揭申请未批准或获得批准的贷款额度不足，买受人须在收到银行通知后的七日内选择一次性付款方式或调整首付款和贷款额度，并自筹资金补足差额，出卖人不承担任何相关责任。如未在上述�限内付清剩余房款的，则视为违约，并按买卖合同的第七条承担逾期付款的违约责任。合同签订当日被告交纳了53,564.00元首付款，被告向中国工商银行兴隆支行申请按揭贷款，但因为原告提交的被告申请贷款所在批次的其他住户的手续不符合条件，致使被告这一批次的贷款申请全部未获批准。因此，被告未按期办理完成贷款手续，被告在贷款手续未获批准后也未付清剩余房款。现原告诉至本院要求与被告解除合同并由被告支付违约金。在本案审理过程中，被告表示同意解除合同，但主张其不存在违约行为，不承担违约责任。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议均为有效合同，双方应该按照合同约定履行自己的义务。被告在按揭贷款申请未获批准的情况下，原告应履行必要的告知义务，令被告及时采取补救措施，并按照合同的约定缴纳剩余购房款。在合同的履行过程中，原、被告均存在过错，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院起诉要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告在本案审理过程中表示同意解除，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某某房地产开发有限公司与被告李某某于2015年11月5日签订的签订商品房买卖合同。
二、驳回原告某某房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年六月八日
书记员 刘雨
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执154号
申请执行人：宋宏玲，女，1992年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张小宇，男，1993年11月26日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行宋宏玲与张小宇同居关系纠纷一案中，因被执行人张小宇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第90013号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执154号申请执行人：宋宏玲，女，1992年3月10日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：张小宇，男，1993年11月26日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行宋宏玲与张小宇同居关系纠纷一案中，因被执行人张小宇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第90013号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26883号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会与被告天津鼎兴家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高丹娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初14号
原告：叶永明，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈玲丽，女，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶永明与被告陈玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月6日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶永明申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶永明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶永明负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年二月六日
代书记员 金翡妃
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00431号
原告：李美凤。
原告：应某。
法定代理人：李美凤，系原告应某的母亲。
被告：长兴县和平镇霅泉村村民委员会，住所地长兴县和平镇霅泉村。
负责人：褚法清，主任。
被告：长兴县和平镇霅泉村第十一承包组，住所地长兴县和平镇霅泉村。
负责人：朱世新，组长。
原告李美凤、应某与被告长兴县和平镇霅泉村村民委员会（以下简称霅泉村村委会）、长兴县和平镇霅泉村第十一承包组（以下简称霅泉村第十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月12日立案，依法由审判员杨辉独任审理，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告李美凤暨原告应某的法定代理人，被告霅泉村村委会负责人褚法清，被告霅泉村第十一组负责人朱世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告李美凤系被告霅泉村第十一组合法村民，原告应某于2014年11月17日出生，户籍亦在被告霅泉村第十一组处。2014年被告霅泉村第十一组集体土地因西苕溪清水入湖工程被征用，成员人均分得土地征用补偿款6350元，但原告应得的土地征用补偿款至今未能到位。原告为保护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令如下：1、被告霅泉村村委会、被告霅泉村第十一组共同给付两原告土地征用补偿款12700元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
两原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、长兴县和平镇霅泉村人民调解委员会、长兴县和平镇人民调解委员会出具的证明及分配表各一份，证明李美凤及应某户籍均在霅泉村第十一组处，2014年被告霅泉村第十一组集体土地因西苕溪清水入湖工程被征用，成员人均分得土地征用补偿款6350元，承包组以李美凤为出嫁女为由拒绝分配款项，李美凤及应某未分得该笔补偿款；2.户口本、出生医学证明原件各一份，证明两原告户籍均在被告霅泉村第十一组处。（证据2原件经质证后已由原告李美凤当庭取回）
被告霅泉村村委会辩称：1.村委会是尊重承包组组员的自治意思的，村民自治不能任意推翻；2.按照村民自治意思，女儿出嫁后应当将户口尽快迁出，从第二年开始不应再享受承包组的各项待遇。
被告霅泉村第十一组辩称：1.同意被告霅泉村村委会的答辩意见；2.原告李美凤第一次婚姻失败后因落户需要，其母亲向承包组成员哀求并表示李美凤的户口回到承包组后放弃一切应享受的待遇，现在原告又向村里主张赔偿款显然违背诚信原则；3.承包组实际分配为每人6140元，已支付给原告李美凤3070元。
两被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：霅泉村11组村规民约一份，证明承包组成员约定，女儿出嫁后第一年享受组内福利，从第二年起不享受组内的各项待遇。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院经审查，认定如下：
两原告提交的证据材料1，两被告无异议，本院予以认定；
两原告提交的证据材料2，两被告无异议，本院予以认定；
两被告提交的证据材料，两原告对真实性无异议，但提出该村规民约出台时，两原告早已落户在村中。经本院审查，该份证据材料不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李美凤、原告应某均为被告霅泉村第十一组的成员，两原告在该村生活至今。2014年期间，两原告所在的被告霅泉村第十一组的土地因西苕溪清水入湖工程被征用，被告霅泉村第十一组按承包组人头数分配土地征用补偿费，每人分得土地征用补偿费6140元。被告霅泉村第十一组以原告李美凤系“出嫁女”为由仅分配给原告李美凤3070元，双方因此纠纷成诉。
本院认为：两原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格，两原告的户籍均在被告霅泉村村委会，且其所在的家庭在被告霅泉村第十一组处生活至今，应具有该集体经济组织成员的资格。现两原告所在承包组的土地被依法征用，原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地征用补偿费的权利，被告霅泉村第十一组不向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告霅泉村村委会对被告霅泉村第十一组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此应承担连带责任。因被告霅泉村第十一组实际向承包组成员每人分配土地征用补偿费6140元，且已向原告李美凤支付3070元，故两原告的诉请有误，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长兴县和平镇霅泉村第十一承包组给付原告李美凤、原告应某土地征用补偿费共9210元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县和平镇霅泉村村民委员会对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李美凤、原告应某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告李美凤、原告应某承担34元，由被告长兴县和平镇霅泉村村民委员会、长兴县和平镇霅泉村第十一承包组共同承担25元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费118元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年四月十三日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14122号
原告：周保红，女，1970年4月24日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所实习律师。
被告：徐金华，女，1957年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告周保红诉被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告徐金华送达诉讼文书，本案于同年9月20日转入普通程序，并采用公告送达，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告周保红的委托诉讼代理人韩龙杰到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周保红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)52,900元；二、判令被告支付利息及违约金，按年利率24%计算，自2015年2月15日至判决生效日止；三、判令被告赔偿律师费5,000元。庭审中，原告明确利息及违约金计算方法：利息以借款本金52,900元为基数，自2015年2月15日起计算至2015年3月14日，违约金以借款本金52,900元为基数，自2015年3月15日起计算至判决生效之日，均按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：原、被告达成民间借贷协议，原告于2015年2月15日出借给被告55,200元并当场交付现金，借款用途为家用，利息为银行贷款利率四倍，约定借款期限为一个月，自2015年2月15日至2015年3月14日止。借款到期后，被告仅陆续归还了2,300元，尚欠借款本金52,900元未还，利息分文未还。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。
被告徐金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告周保红与被告徐金华签订《民间借贷合同》一份，载明：“甲方(借款人)徐金华……乙方(出借人)周保红……一、借款金额及款项交付时间：乙方出借给甲方人民币：55200元，大写：伍万伍仟贰佰元；双方签订此协议同时，乙方即将前述款项交付甲方。甲方在本协议签字，即视为已收到本合同钱款。本协议兼具收条法律效力。二、借款用途：甲方借款用途为家用……三、借款利息：银行同期贷款利率4倍。四、借款期限：……自2015.2.15起至2015.3.14止。……六、违约责任：1、如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币13800元，对乙方造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)。……”同日，被告在《收条》上签字，收条载明：“今收到人民币伍万伍仟贰佰元。”
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。
审理中，原告陈述：被告于借款到期后陆续归还本金2,300元，利息及违约金分文未付。
以上事实，有《民间借贷合同》、《收条》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据真实有效，本院确认原、被告之间借款关系成立，借款金额为55,200元。被告作为借款人，理应按照《民间借贷合同》载明的金额及期限履行还款义务。现原告自认被告已归还部分借款本金，尚欠借款52,900元，并依此金额向被告主张，故原告第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及违约金，本院认为，《民间借贷合同》中明确约定了借款利息及违约金计算标准，故原告此项诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当按照约定或者法律规定赔偿损失。本案中，《民间借贷合同》对于律师费的承担有明确约定，故原告该项诉讼请求依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告起诉事实清楚，依据充分，本院对其全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金华于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款52,900元；
二、被告徐金华于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告周保红借款52,900元自2015年2月15日起至2015年3月14日止的利息；
三、被告徐金华于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告周保红借款52,900元自2015年3月15日起至本判决生效之日止的违约金；
四、被告徐金华于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,248元，由被告徐金华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 张根新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14122号
原告：周保红，女，1970年4月24日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：韩龙杰，上海川诚律师事务所律师。
委托代理人：朱海洋，上海川诚律师事务所律师。
被告：徐金华，女，1957年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告周保红诉被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告徐金华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 张根新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异149号
案外人：么春润，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人么春润对执行坐落在唐山市丰南区水景花苑内33号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人么春润以本院已裁定解除对唐山市丰南区水景花苑内33号车库的查封为由向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人么春润的申请不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人么春润撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 马晓妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4158号
原告：陈伏如，男，1959年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈伏如与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈伏如于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伏如的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈伏如撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陈伏如负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱健
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终2号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙中华，男，1963年01月10日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告人）朱永兴，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月16日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人朱永兴犯破坏生产经营罪一案，于2016年6月16日作出（2015）汝刑初字第00485号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人孙中华不服，提出上诉，本院于2016年8月26日作出（2016）豫17刑终197号刑事附带民事裁定，撤销原判，指令汝南县人民法院依照审判监督程序对刑事部分进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。汝南县人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1727刑再1号刑事附带民事判决，宣判后，孙中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日凌晨2时许，被告人朱永兴为报复孙中华，将事先准备的农药倒进孙中华承包的汝南县王岗镇何岗村朱庄后院的河道里，致使孙中华承包河道内的大量鱼类死亡。经鉴定，从孙中华承包的河道内打捞出各类死鱼价值255571元，其中孙中华受到的损失共计245301元，付春林受到的损失共计10270元。案发后，朱永兴主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实有被告人朱永兴的供述，被害人孙中华的陈述，证人付某、霍某1、周某、尹某、杨某、霍某2等人的证言，汝公（刑）勘[2015]080501号现场勘验检查工作笔录，死鱼打捞情况明细表，汝价证鉴[2015]0186号的关于鲢鱼等物品价格鉴定结论书，检验鉴定报告，被告人无违法犯罪前科的证明及到案证明，被告人常住人口基本信息，视听资料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，原审被告人朱永兴出于泄愤报复的目的，破坏他人生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。朱永兴犯罪以后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。朱永兴破坏生产经营致附带民事诉讼原告人孙中华承包的河道内大量鱼类死亡，应当进行赔偿，减去付春林的损失10270元，应赔偿孙中华245301元。被害人付春林可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告人朱永兴犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。二、被告人朱永兴赔偿附带民事诉讼原告人孙中华经济损失245301元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人孙中华的其余诉讼请求。
上诉人孙中华上诉称，朱永兴的行为不构成破坏生产经营罪，应构成危害公共安全罪，民事部分赔偿数额较少。请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人朱永兴出于泄愤报复目的，破坏他人生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。案发后，朱永兴主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，该情节原判已考虑。上诉人孙中华关于朱永兴的行为不构成破坏生产经营罪，应构成危害公共安全罪的上诉理由，经查，朱永兴与孙中华因承包河道问题产生矛盾，为泄愤报复，朱永兴将事先准备好的农药投进孙中华承包的河道里，致使孙中华养殖的鱼类大量死亡，其行为符合破坏生产经营罪的犯罪构成要件，故该上诉意见理由不足，不予采纳。朱永兴的犯罪行为给孙中华造成的经济损害，依法应予赔偿。孙中华人关于附带民事部分赔偿数额较低的上诉理由，经查，孙中华河道内死亡鱼类的价格鉴定结论合法，有效，原判依据该鉴定结论认定朱永兴赔偿孙中华人民币245301元数额适当，应予支持，故该上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法，且刑事部分已生效。上诉人孙中华的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 炯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1451号
上诉人（原审被告）余红丽，女，1963年9月10日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）杨秀敏，女，1964年1月4日出生，汉族，住确山县。
原审被告姚连生，男，1982年3月19日出生，汉族，住汝南县。
上诉人余红丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余红丽，被上诉人杨秀敏到庭参加诉讼。原审被告姚连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杨秀敏与余红丽系上下楼邻居。余红丽于2015年7月20日与姚连生签订房屋租赁合同，将自己位于火车站（车站街）的房屋出租给姚连生，租赁期从2015年8月1日至2016年7月31日。2015年8月2日夜，该房屋发生火灾，导致居住在四楼的杨秀敏家空调、外墙、阳台等财产受损；杨秀敏于2015年11月10日申请对受损的财产进行评估，经驻马店振兴资产评估事务所评估，杨秀敏家财产因火灾造成的损失为1842元，评估费1500元。原审法院于2016年1月18日前往确山县公安局消防支队调取相关记录，消防支队确认了出警灭火的事实，但未对起火原因、起火点作出结论。
原审法院认为，本次火灾，虽然消防部门未对起火原因、起火点作出结论，但是从余红丽提供的证人证言及周边房屋受损情况，可确定起火点在余红丽家。可以认定杨秀敏的财产损失与余红丽家失火有因果关系。普通住宅发生火宅，除不可抗力或第三人的行为外，必然是所有人、使用人在管理、使用房屋内设施、物品过程中存在过错。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任，杨秀敏作为受损财产的所有人，要求余红丽、姚连生赔偿损失的请求，予以支持；杨秀敏的损失数额系具有资质的机构作出的鉴定结论，并无不当，予以采信；杨秀敏提供的花店证明不能证明十盆花受损情况及受损价值，杨秀敏要求的十盆花的损失，不予支持。本案中失火住宅在使用中处于相对封闭的状态，房屋内的安全状况外人无法知晓，因此，余红丽、杨秀敏应当对自己具有免责事由承担举证责任。余红丽认为房屋由姚连生使用，应当由姚连生承担责任，因失火原因不明，现有证据无法确认余红丽行使所有人的管理权方面没有过错，对余红丽的辩解意见，因无证据证明，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。因起火原因不明，现有证据无法确定余红丽、姚连生各自的责任，因此，对杨秀敏的损失，余红丽、姚连生应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十九条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告余红丽、姚连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀敏财产损失1842元及评估费1500元，并互负连带清偿责任；二、驳回原告杨秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余红丽、姚连生共同负担。
宣判后，余红丽不服，向本院提起上诉。其上诉称：1.原审法院认定起火点在其家错误。2.失火时，房屋已租赁给姚连生，应由使用人姚连生承担责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨秀敏的诉讼请求。
被上诉人杨秀敏答辩称，失火时余红丽家没有人，是其打119灭的火，其不知道余红丽把房屋租给姚连生。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚连生未参加庭审，亦未提交书面陈述意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人余红丽在原审中提供的证人王某证明系余红丽家失火，余红丽在原审第二次庭审中认可“起火点在我家院子里”，故原审法院结合周边房屋受损情况以及人民法院到消防部门的调查情况，认定起火点在余红丽家并无不当。被上诉人杨秀敏请求余红丽、姚连生赔偿其财产损失，其提供证据证明了余红丽家失火与其财产受损具有因果联系，以及财产损失的数额，杨秀敏已尽到举证责任。余红丽作为失火房屋的所有人，对该房屋包括附属的院落负有妥善管理和维护的义务，应承担对房屋失火没有过错的举证责任。余红丽虽上诉称失火房屋已租赁给原审被告姚连生，但这不能成为免除其作为房屋所有人应负义务的事由，亦不能免除其因房屋失火给他人财产造成损害应承担的责任。因余红丽在一、二审中均未提供其他证据证明其对房屋失火不具有过错，故原审法院判决余红丽与姚连生对杨秀敏的损失承担连带责任亦无不当。综上，余红丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柳莹莹
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执863号
孙某诈骗一案，本院于2013年10月10日作出（2013）京刑初字第191号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罚金人民币25000元；追缴退赔的人民币9400元。
本院在执行财产刑过程中，经查，除本院执行被执行人到位的人民币12321.49外，被执行人孙某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）京刑初字第191号刑事判决中对被执行人孙家俊罚金人民币12678.51元财产刑及追缴退赔人民币9400元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 潇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第118号
抗诉机关（原公诉机关）云南省蒙自市人民检察院。
原审被告人李某甲，男，1968年10月12日生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）蒙刑初字第135号刑事判决。宣判后，蒙自市人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员孙福勇、代理检察员赵红出庭支持抗诉，原审被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月8日13时许，被告人李某甲翻墙进入位于蒙自市草坝镇大落就村一社的被害人李某乙家中，在李某乙卧室内盗走李某乙的农村信用社银行卡一张及密码。2015年2月10日13时许，李某甲到蒙自市东村农村信用社取走卡上现金人民币30100元并使用。2015年4月1日，李某甲主动到蒙自市公安局草坝派出所投案。
原判根据上述事实和相关证据材料，认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人李某甲服判，未提出上诉。蒙自市人民检察院以“一审判决未认定李某甲入户盗窃及有其他严重情节，属认定事实不清、适用法律错误，导致对李某甲的量刑明显畸轻”为由，向本院提出抗诉。二审庭审中，出庭履行职务的检察人员提出了与抗诉理由相同的履职意见，建议二审纠正一审错误，作出公正判决。
经审理查明，2015年2月8日13时许，原审被告人李某甲翻墙进入同村村民李某乙家中卧室，盗走其农村信用社银行卡一张及密码。2015年2月10日13时许，李某甲到蒙自市农村信用合作联社东村分社柜台取走卡上现金人民币30100元。2015年4月1日，李某甲到蒙自市公安局草坝派出所投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。
2015年5月6日，李某甲的亲属向李某乙赔偿了人民币30260元。李某乙于同日出具谅解书，表示谅解李某甲，并请求司法机关对李某甲从轻处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年3月26日，李某乙向公安机关报案，称其存放于家中的银行卡被盗，卡上现金于2015年2月10日被人取走。公安机关于同年4月1日决定立案侦查。
2、到案经过，证实2015年4月1日16时40分许，李某甲到蒙自市公安局草坝派出所投案，称自己实施了违法行为。经民警询问，李某甲对其盗窃同村的李某乙家中银行卡并取走卡上现金的犯罪事实供认不讳。
3、被害人李某乙的陈述，证实2015年3月19日，他发现存放于家中卧室的农村信用社银行卡不见，怀疑被盗，到银行挂失时得知银行卡上的人民币30100元钱于同年2月10日被人取走，遂于2015年3月26日到公安机关报案。
4、现场辨认笔录及照片，证实案发后，李某甲对其盗窃李某乙家中银行卡和用该卡取款的地点分别进行了指认及辨认。
5、提取笔录、储蓄取款凭证，证实2015年2月10日，李某乙账号为6210178002024945181的银行卡在蒙自市农村信用合作联社东村分社柜台被人取走人民币30100元，储蓄取款凭证上户名和客户签名栏的签字均为“李某乙”。公安机关提取了该储蓄取款凭证。
6、（红）公（司）鉴（文）字（2015）20号文件检验鉴定意见及资质证书、鉴定意见通知书，证实公安机关将前述储蓄取款凭证和李某甲手写“李某甲”、“李某乙”字样的书写样本送云南省红河州公安司法鉴定中心进行笔迹鉴定。经鉴定，储蓄取款凭证上两个“李某乙”书写字样与书写样本为同一人所写。公安机关将该鉴定意见通知了李某甲和李某乙。
7、取款监控视频，证实2015年2月10日，李某甲在蒙自市农村信用合作联社东村分社柜台取款的情况。
8、收款收据、谅解书，证实2015年5月6日，李某甲亲属向被害人李某乙赔偿了人民币30260元。李某乙于同日出具谅解书，表示谅解李某甲，并请求司法机关对其从轻处理。
9、被告人李某甲的供述，证实2015年2月8日13时许，李某甲趁同村村民李某乙家中无人，翻墙进入其家中卧室内，盗走农村信用社银行卡一张，并于同月10日到蒙自市农村信用合作联社东村分社柜台取出卡上现金人民币30100元，后将该款挥霍。
10、户口证明，证实李某甲的姓名、出生日期及其他基本自然情况。李某甲作案时系成年人。
上述证据，经原审法院和本庭当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，数额达人民币30100元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃且盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十，可以认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。根据云南省《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，云南省盗窃罪“数额巨大”以40000元为起点。本案中，李某甲入户盗窃他人财物的数额已达到“数额巨大”百分之五十，故其行为已构成盗窃罪，且情节严重。案发后，李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。李某甲家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，原审被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，原判据以定罪的证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，认定李某甲具有自首情节正确，未认定其具有其他严重情节不当，本院依法予以纠正。综合考虑李某甲自首、退赃及取得被害人谅解等情节，原判刑期与其应承担的罪责相适应。抗诉机关关于“原判未认定李某甲入户盗窃，具有严重情节，属认定事实不清，适用法律错误”的抗诉意见成立，本院予以采纳；关于“原判量刑畸轻”的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢亚明
审 判 员 许 兵
代理审判员 梁 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丁 磊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执972号
申请执行人申淑英，男，1944年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路。
被执行人王秀文，男，1963年1月7日出生，汉族，住威海市文化中路。
被执行人赵晓光，男，1972年7月3日出生，汉族，住威海市沈阳路。
被执行人威海仁力置业有限公司，住所地威海市环翠区沈阳中路。
本院在执行申请执行人何文清与被执行人威海利都房地产开发有限公司、王秀文、赵晓光、威海仁力置业有限公司民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4959号民事判决书一案中，查明，2016年12月12日，被执行人威海利都房地产开发有限公司被威海市中级人民法院裁定重整，申请执行人已申报相关债权。本院查封的被执行人威海仁力置业有限公司位于威海火炬高技术产业开发区威高国用（2004）第**号（地号***号、面积***平方米）土地使用权、威高国用（2004）第**号（地号***、面积***平方米）土地使用权均不具备处置条件，现申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4959号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十日
书记员 秦宪东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳指执字第20-2号
申请执行人：莱阳市东昌建筑工程有限公司。
法定代表人：尉全林，该公司经理。
被执行人：山东北方建设工程机械有限公司
法定代表人：孙建斌，该公司经理。
第三人：蓝中君，莱阳市鹤山路405号。
本院在执行申请执行人莱阳市东昌建筑工程有限公司诉山东北方建设工程机械有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，第三人蓝中君于2014年6月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了2014年5月10日莱阳市东昌建筑工程有限公司与蓝中君债权转让协议及债权转让公告的证据。本院认为，莱阳市东昌建筑工程有限公司的债权已转让给蓝中君。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人蓝中君为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 高 飞
审判员 李卫界
二〇一四年八月十二日
书记员 李举全
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初366号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某，无职业。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，2007年1月17日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10，000元；又因犯非法拘禁罪，2013年9月17日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月24日刑满释放。因吸食毒品，2016年2月29日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年3月10日被转为刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人汤某，务工。曾因犯寻衅滋事罪，2010年8月24日被本院判处有期徒刑一年，2011年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。同年8月15日被本院决定取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人汪佼，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人易某、汤某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人易某、被告人汤某及其辩护人汪佼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日14时许，被告人易某为向冯某索要债务，邀约被告人汤某开车至本区前川街付店村田家巷3号，将冯某约至车上，当车行驶至前川街钓台道五里村大常湾路段时，双方发生口角并扭打，被告人汤某持刀将冯某的左背部捅伤，并伙同被告人易某对冯某进行殴打，致使冯某身体多处受伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，冯某的主要损伤为多处刀刺伤，头皮挫伤，胸部刀刺伤，胸腔积液，腹腔内出血，创伤性膈肌破裂，其损伤程度为重伤二级。
案发后，经双方自行协商，被告人汤某近亲属赔偿被害人冯某各项经济损失计人民币170，000元，冯某对被告人汤某表示谅解。
上述事实，被告人易某、汤某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的报案材料及陈述；公安机关的受案登记表、到案经过、归案情况说明、羁押证明、辨认笔录及照片、被告人身份证明材料；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及照片、病历材料；本院及武汉市蔡甸区人民法院刑事判决书；调解协议书、收条及谅解书；被告人易某、汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某、汤某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。武汉市黄陂区人民检察院指控的事实及罪名成立，对被告人易某、汤某依法应予刑事处罚。被告人易某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易某、汤某犯罪后均能如实供述上述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人汤某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人汤某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2020年3月9日止。）
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张鸿志
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第803号
罪犯李凡记，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年9月1日作出(2011)阳城法刑初字第317号刑事判决，以被告人李凡记犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，2011年9月26日交付执行。刑期执行至2018年8月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李凡记在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凡记尚有罚金10000元未履行，已进行财产申报。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次。累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李凡记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凡记予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春辉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第803号
罪犯李凡记，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年9月1日作出（2011）阳城法刑初字第317号刑事判决，以被告人李凡记犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，2011年9月26日交付执行。刑期执行至2018年8月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李凡记在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凡记尚有罚金10000元未履行，已进行财产申报。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次。累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李凡记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凡记予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2609号之一
申请执行人：杨凤明，男，1957年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：李苗兔，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：金小花，女，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人杨凤明与被执行人李苗兔、金小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（123200元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月16日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年8月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李苗兔、金小花发出限制高消费令，并将被执行人李苗兔、金小花纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李苗兔、金小花现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2609号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执2609号
被拘留人:李苗兔公民身份号码:×××3030
本院在执行杨凤明与李苗兔、张小梅、金小花（2017）浙0604执2609号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李苗兔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十八日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2609号之一申请执行人：杨凤明，男，1957年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：李苗兔，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：金小花，女，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人杨凤明与被执行人李苗兔、金小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（123200元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月16日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年8月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李苗兔、金小花发出限制高消费令，并将被执行人李苗兔、金小花纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李苗兔、金小花现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2609号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月七日书记员  杜亚钦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1899-1号
申请执行人林绍铃，男，1964年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人游小平，女，1970年1月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾龙海，男，1976年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘水华，女，1981年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
买受人谢勇军，男，1974年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年11月5日以（2014）汀执行字第1899号执行裁定书，裁定变卖被执行人曾龙海、丘水华所有的店，并发出变卖公告。至2014年11月21日止，仅谢勇军一人向本院报名购买。2014年11月24日，谢勇军参与变卖成功；申请执行人林绍铃、游小平与被执行人曾龙海、丘水华，买受人谢勇军达成《房屋变卖协议书》，被执行人曾龙海、丘水华将其所有的店［面积为21.59平方米，《房屋所有权证》共有人丘水华，《房屋共有权证》；《国有土地使用证》，该店已抵押给申请执行人林绍铃、游小平（该抵押未经诉讼确认），《房屋他项权证》作价60万元，变卖给买受人谢勇军，办理过户税费（含应缴的土地出让金）由买受人谢勇军承担。现买受人谢勇军已将购房款存入了本院执行款专用账户，申请执行人林绍铃、游小平已办理了解除房屋抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、长汀县E幢211号店的房屋所有权及相应的其他权利归买受人谢勇军所有；财产权自本裁定送达买受人谢勇军时起转移。
二、买受人谢勇军可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王腾凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字2296号
原告阳湘英，女，1974年7月20日出生，汉族。
被告唐光祖，男，1964年7月20日出生，汉族。
原告阳湘英诉被告唐光祖民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审理，于2015年9月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告阳湘英、被告唐光祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳湘英诉称，2013年10月2日，被告唐光祖向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，借款月利息为4分5厘。2013年12月6日被告向原告归还借款20万元，2014年1月19日，被告向原告归还了借款80万元，但借款利息分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告唐光祖向原告阳湘英支付借款利息78666元。
被告唐光祖辩称：借款是其帮别人借的。
原告向本院提交了以下证据：2013年10月2日，被告出具的借条，证实被告向原告借款的事实。
被告唐光祖对原告的上述证据没有异议。
原告的证据，被告唐光祖没有异议，原告的证据予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年10月2日，被告向原告借款100万元并出具借条一张，双方约定借款期限为两个月，月利息为4分5厘。2013年12月6日被告向原告归还借款20万元，2014年11月19日，被告向原告偿还了借款本金80万元，利息未付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐光祖向原告借款100万元并出具借条给原告，双方约定了借款期限和利息，符合法律规定，本院依法予以支持，被告唐光祖依法应向原告偿还借款利息。原、被告约定的利息为月利率4分5厘，超过了法律规定的利息数额，对超出部分的利息本院依法不予以支持，应按法律规定的利息即月利率2分计算利息，并自2013年10月2日起开始计算至2014年1月19日止，利息为63912元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐光祖于本判决生效之日起五日内向原告阳湘英偿还清借款利息63912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，减半收取883.5元，由被告唐光祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 文 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第12号
原告王林龙。
法定代理人王应占。
法定代理人徐道云。
委托代理人黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局。
法定代表人杨杰。
委托代理人毛勇军。
委托代理人潘骏。
原告王林龙不服被告上海市公安局宝山分局作出的沪公（宝）强戒决字（2014）0149号强制隔离戒毒决定一案，本院于2014年4月10日受理。本案在审理过程中，原告王林龙主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条之规定，裁定如下：
准许原告王林龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王林龙负担。
审 判 长 黄 蕾
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 曹凤英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 聪
附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第12号
原告周某。
原告刘某某。
被告宝应县人口和计划生育委员会。
原告周某、刘某某诉被告宝应县人口和计划生育委员会不服社会抚养费行政征收一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告周京、刘秋花于2014年6月12日向本院提出撤诉之申请。
本院认为，原告周某、刘某某提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某、刘某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周某、刘某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明清
人民陪审员 唐 芳
人民陪审员 郑一芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈真真
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第12号
原告：赵梅荣。
被告：宝丰县环卫处。
负责人：尤书辉，系该处处长。
原告赵梅荣诉被告宝丰县环卫处确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵梅荣撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李要娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5052号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。
法定代表人段红建，该公司总经理。
委托代理人操志远，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人于强，河南麟格律师事务所律师。
被告冯博，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市郭店镇，公民身份号码410184198608011839。
被告陈瑞玲，女，1987年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市郭店镇，公民身份号码410184198706171844。
被告陈伟超，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市郭店镇，公民身份号码410184198901071814。
三被告委托代理人许铁，河南汇纳律师事务所律师。
被告贾志康，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市二七区，公民身份号码411223197106217510。
被告郑州旭东货运有限公司，住所地河南省郑州市管城区中州大道与紫东路交叉口。
法定代表人李青峰。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告以分期付款方式向原告购买红岩牌货车一辆，原告依约履行合同义务，于2013年5月30日将车辆交付被告冯博，该车辆协议入户在被告郑州旭东货运有限公司名下。被告陈瑞玲为被告冯博配偶，其签字同意购车，故应对该债务承担连带保证责任。被告陈伟超、郑州旭东货运有限公司承诺承担连带担保责任。故原告起诉，请求判令1.被告冯博偿还款项314334.46元（含本金、违约金、利息）；2.被告陈瑞玲、陈伟超、郑州旭东货运有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本案于2014年7月10日立案受理后，依据原告提供的被告郑州旭东货运有限公司注册登记信息至今无法通知到该被告，且经本院多次电话通知原告到庭提供该公司其他联系信息或将本案公告送达，但原告仍以各种理由一推再推。本院按照原告地址确认书书面通知其到庭，因“用户拒绝”退回。后本院再次通过114询问台查询电话，查询到其部门负责人张经理电话，请原告及时协助本院处理本案，但至今未果。
本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不明确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故本院所邮寄到庭传票应视为已送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，原告经本院电话及书面多次传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费六千零一十五元，减半收取三千零七元五角，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王红燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2511号
原告：于西兰，女，1941年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：汤保来，男，1974年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
法定代理人：于西兰（原告汤保来母亲），女，1941年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：汤青，女，1967年5月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
法定代理人：于西兰（原告汤青母亲），女，1941年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：汤春，女，1970年4月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：张亮，男，1980年9月13日出生，汉族，青岛市市南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地:青岛市市南区香港中路66号。
原告于西兰、原告汤保来、原告汤青、原告汤春与被告张亮、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告主体有误，因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于西兰、原告汤保来、原告汤青、原告汤春的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一七年四月二十七日
书记员 綦浩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初25号
原告：刘桂玲，女，1969年12月21日生，汉族农民，现住大安市。
被告：王艳波，女，1974年4月19日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：沈财，男，1939年7月21日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘英，女，1945年5月16日生，汉族，农民，现住大安市。
原告刘桂玲诉被告王艳波、沈财、刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂玲，被告王艳波到庭参加诉讼，被告沈财、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂玲诉称：2014年3月3日沈志波在原告处借款10000.00元，约定2015年1月3日还款，月利率1分5厘，并为原告出具借据一枚金额为11500.00元。2014年沈志波触电身亡。被告王艳波系沈志波妻子，被告沈财系沈志波父亲，被告刘英系沈志波母亲。上述借款及利息原告多次索要被告均以种种理由拒绝给付，现起诉要求被告立即给付借款本金10000.00元及利息（按借款本金10000.00元以月利1分5厘自2014年3月3日起计算至判决确认给付之日止）
被告王艳波辩称：原告说的事情我不知道，我现在也没有偿还能力。
被告沈财、刘英未进行答辩。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳的争议焦点为：原告要求三被告给付借款本金10000.00元及利息的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
借据一枚。用以证明沈志波在原告处借款本金10000.00元，约定月利1分5厘，出具借据时将利息直接计入本金出具借据。被告王艳波有异议。
被告王艳波、沈财、刘英未提供证据。
本院依职权调取沈财、刘英询问笔录一份、申请书一份。原告没有异议，被告王艳波有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：针对原告提供的借据，被告王艳波虽有异议但未提供反驳证据，经审核，本院对该份证据的真实性予以采信。本院调取沈财、刘英询问笔录及申请书是沈财、刘英对沈志波遗产放弃继承的情况说明，原告没有异议，被告王艳波虽有异议但没有提供证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2014年3月3日沈志波在原告处借款本金11500.00元，约定2015年1月3日还款，并为原告出具借据一枚，金额为11500.00元，2014年沈志波触电身亡。被告王艳波系沈志波妻子，被告沈财系沈志波父亲，被告刘英系沈志波母亲。现沈财、刘英放弃对沈志波遗产继承。
本院认为，依据原告提供借据可以证实沈志波2014年3月3日在原告处借款，该借据上借款金额为11500.00元，并未约定利息，原告虽称10000.00元本金利息为月利率1分5厘但是没有证据证实，现依据原告提供的借据应视为借款本金为11500.00元。该债务系在被告王艳波与沈志波夫妻关系存续期间形成，被告未提供证据证明该笔借款系沈志波个人借款，故应认定该笔债务为夫妻共同债务。依据《婚姻法》规定夫妻生活共同所负债务，应当共同偿还。故被告王艳波应偿还借款本金11500.00元。原告提供的借据不能证明对利息进行约定。但该借据约定了还款日期为2015年1月3日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对利息应自2015年1月4日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算。本院调取证据，可以证明被告沈财、刘英放弃对沈志波遗产继承。依据《继承法》规定，继承人放弃继承的对被继承人的债务可以不负偿还责任。故被告沈财、刘英不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国继承法》三十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳波给付原告刘桂玲借款本金11500.00元及利息（自2015年1月4日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。
上款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年二月二十九日
书记员 于 雪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00662号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：曲国权
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人曲国权借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第312号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第312号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：刘万超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第2299-6号
原告秦学文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告牛吉祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李树合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告秦学文、牛吉祥与李树合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告李树合在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资每月800.00元予以冻结，冻结至借款还清止，并已提供担保。
本院认为，原告秦学文、牛吉祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李树合在围场农村商业银行朝阳湾支行代发的工资每月800.00元予以冻结，冻结至还清欠款2700.00元时止。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘立宇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第791号
原告：李纪英。
委托代理人：韦福强，山东长城长律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张栋。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：董文军。
原告李纪英诉被告张栋、董文军民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李纪英及其委托代理人韦福强，被告张栋的委托代理人吕湘春，被告董文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪英诉称，两被告系夫妻关系。被告张栋因买车、还账等原因，多次向原告借款共计220000元。2014年3月1日，原告要求被告张栋归还上述款项时，因其一时归还不上，就给原告写了收款条一份，并表示会尽快归还借款，但至今并未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款220000元。
原告李纪英提供以下证据：1、2014年3月1日，被告张栋书写的从原告处拿款的明细单一份；2、本院（2014）博民初字第388号案件庭审笔录一份；3、两被告结婚证一份。
被告张栋在庭审中口头辩称，原告在诉状中所述不符合事实，我从来没有向原告借款220000元，也没有答应向原告还款。
被告张栋未提供其他形式的证据。
被告董文军在庭审中口头辩称，被告张栋与原告之间确实存在借贷关系，我同意与张栋共同归还原告借款。对于借款的数额，我没有异议，被告张栋也曾经答应归还原告借款。
被告董文军未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，被告张栋与被告董文军系夫妻关系，两被告自2000年6月9日结婚至今，原告系被告董文军之母。2014年3月1日，被告张栋为原告出具从原告处拿款的明细单一份，内容为：“买房：54000元买车：89000元买二手车：35000元还张文会钱：20000元办房产证：10××00元安暖气：10××00元共计：220000元（贰拾贰万元）从李纪英家拿钱张栋2014.3.1.”被告董文军同时作为证明人在该明细单上签名。原告主张该明细单系被告张栋从其处借款后，在其向被告张栋要求还款时，被告张栋为其所出具。被告张栋则主张系因两被告夫妻之间产生矛盾，其为了挽回夫妻感情，在被告董文军的诱导和欺骗下出具，其并未从原告处拿过明细单中的款项。被告董文军对向原告借款220000元的事实予以认可，亦认可该220000元债务系夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。
另查明，2014年3月20日，被告董文军与被告张栋曾因离婚纠纷诉至本院，后经本院审理，判决双方不准离婚。该离婚案件诉讼中，在原告所要求处理的夫妻共同财产及债务中亦涉及该220000元债务，被告张栋对该220000元债务明确表示承认，但主张该220000元债务系夫妻共同债务，与被告董文军应共同承担。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，原告提供的被告张栋出具的拿款明细单与本院（2014）博民初字第388号案件的庭审笔录相互印证，能够证实两被告从原告处拿款220000元的客观事实，被告张栋在该离婚案件诉讼中亦明确表示认可该220000元债务，故认定原、被告之间220000元的借贷关系成立。被告张栋主张并未从原告处拿款，所出具的明细单系在被告董文军的诱导和欺骗情况下所写，但对自己的主张并未提供相应的证据证实，原告及被告董文军亦不认可，故本院不予采信。两被告系夫妻关系，对原告的上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且从借款的内容来看，亦是用于家庭共同生活，故该220000元债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应对原告承担共同还款责任。两被告从原告处借款，并未明确约定还款期限，故原告可随时要求两被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张栋、董文军于本判决生效之日起十日内返还原告李纪英借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，均由被告张栋、董文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 君
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第791号
原告段某，女，1979年10月9日出生，汉族，住云南省临沧市。
被告胡某甲，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告段某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告段某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名胡某乙。夫妻婚后感情不和，经常吵架。被告做事情从不与原告商量，下班后就与同事在外喝酒。被告母亲不在家时，被告将我锁在屋里，限制人身自由。2011年冬天，原告与被告发生矛盾后，回到云南省娘家。后多次协商离婚未果，请求判令：判令原、被告离婚；合理分割共同财产；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告胡某甲辩称，离婚可以。孩子我必须要，不要求对方支付抚养费。债务不要求被告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女胡某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后因琐事争吵发生纠纷，原告自2011年10月份离家，双方分居至今。
庭审中，原告段某自愿放弃对夫妻共同财产进行分割。双方无共同债权。被告自愿负担共同债务（欠赵某肥料款）。
以上事实，有婚姻登记证明、户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，且双方已分居3年有余，应准予离婚。婚生女胡某乙现随原告生活，考虑改变孩子的生长环境对孩子成长不利，酌定胡某乙由原告抚养。原告庭审中放弃要求被告支付抚养费，放弃分割财产，系对自己权利的自由处分，应予支持。家庭债务依原、被告意愿，由被告胡某甲负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙由原告段某抚养，被告胡某甲不支付抚养费；
三、家庭债务（欠赵某的肥料款项）由被告胡某甲负责偿还。
案件受理费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁立惠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1756号
原告杨基兴。
被告杨海华，现下落不明。
原告杨基兴与被告杨海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨基兴到庭参加诉讼。被告杨海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨基兴诉称：2013年12月23日，被告杨海华因生产资金周转需要，向原告杨基兴借款2万元，约定借款期限为1个月（从2013年12月23日至2014年1月23日止），现借款期限已届满，被告未偿还借款，损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益不受侵害，原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2万元，并支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2013年12月23日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。
原告杨基兴为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条一张，拟证明被告杨海华向原告杨基兴借款的事实。
被告杨海华未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告杨基兴请求被告杨海华返还借款20000元及支付利息有何依据？如何计算？
经审理查明：被告杨海华因资金周转需要，于2013年12月23日向原告借款20000元。2013年12月23日，经双方核实，被告出具了一份借条给原告，证明其向原告借款20000元。借条载明：“本人杨海华，身份证号：××，因资金周转，现向杨基兴借贰万元整（小写20000），自2013年12月23日开始到2014年1月23日前还清，如不还款，愿承担所产生的法律后果。借款人：杨海华，身份证号：××，2013年12月23日。”该借款到期后，经原告催讨，被告并未还款，原告遂于2015年9月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告杨海华还款，有被告亲笔出具的借条为凭，原告提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告杨海华向原告杨基兴借款的事实，故本院对原告杨基兴陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，基于借条约定，被告应于2014年1月23日前偿还原告借款20000元。但被告在规定时间内未能履行还款义务，原告向本院请求被告返还借款20000元，本院应予支持。另，对于原告要求被告支付利息的请求，按照被告在借条中的承诺，借款应在2014年1月23日前支付完毕，但其并未在承诺的期限前还清，故除返还借款本金外，还应当支付资金占用期间的利息。故原告主张被告应向其支付利息，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张以20000元为基数，自借款之日即2013年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。原告主张的计算基数及利率均依法有据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，双方约定的借期是2013年12月23日至2014年1月23日，而双方没有在借条中约定利息，故原告主张该借期内的利息，本院不予支持。故计算期限应为自2014年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海华返还原告杨基兴借款20000元；
二、被告杨海华向原告杨基兴支付利息（利息计算：以20000元为基数，自2014年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
本案受理费410元，由被告杨海华负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋维维
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦 强
附上法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1756号
原告肖某甲，男，汉族，江西省武宁县人。
委托人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，汉族，江西省武宁县人。
原告肖某甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于1995年相识，1996年2月1日在原武宁县黄塅乡人民政府登记结婚，1997年6月3日生女儿肖某乙，2008年建有水泥钢筋结构房屋一幢，2012年原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，此后，原告外出务工，双方很少联系，故原告请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据，1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于1996年2月1日登记结婚，属合法夫妻；2、户口薄复印件1份，证明原、被告于1997年6月3日生女儿肖某乙，现已独立生活。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1995年相识，1996年2月1日在原武宁县黄塅乡人民政府登记结婚，1997年6月3日生女儿肖某乙，2008年在武宁县新宁镇××村兴建两间两层半钢筋水泥结构房屋一幢，2012年原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷引起吵闹，但该纠纷并非不可调和。原告在庭审中没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告肖某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年九月二十五日
书记员 余何义
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1756号
原告肖某1，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告叶某，女，1974年1月6日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告肖某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于1995年相识，××××年××月××日在原武宁县黄塅乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生女儿肖某2，2008年建有水泥钢筋结构房屋一幢，2012年原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，此后，原告外出务工，双方很少联系，故原告请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据，1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法夫妻；2、户口薄复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生女儿肖某2，现已独立生活。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1995年相识，××××年××月××日在原武宁县黄塅乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生女儿肖某2，2008年在武宁县新宁镇团结村萝卜岭下兴建两间两层半钢筋水泥结构房屋一幢，2012年原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷引起吵闹，但该纠纷并非不可调和。原告在庭审中没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告肖某1与被告叶某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年九月二十五日
书记员 余何义
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5732号
罪犯王鑫，男，1987年8月31日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月23日作出（2010）深罗法刑一初字第814号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鑫系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）；2012年10月8日因不按规定洗澡被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第694号
原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所东莞市万江区，组织机构代码××。
法定代表人：贡金聚。
委托代理人：田雄、郭鹏飞。
被告：佛山南海宝资林中医门诊部有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人：张粤华。
原告东莞市修健堂药业有限公司与被告佛山南海宝资林中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田雄到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了药品买卖合同，由原告向被告供应药品，被告支付货款。原告在2013年8月至10月期间分批向被告提供价值22963元的药品，被告应于2013年11月30日前付清货款。但经原告多次催促，被告均以各种理由拒付货款，故请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款22963元；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照（各1份，复印件）、信息查询证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.产品购销合同（1份，原件）、销售出库复核单（1套，原件）、销售退货单（1份，原件），用以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠货款的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，形式合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年5月26日，原告与被告经营管理的佛山南海宝资林中医门诊部（以下简称“门诊部”）签订一份《产品购销合同》，约定：由原告向该门诊部供应药品，药品价格随市场价调整而调整，门诊部分批购买的产品的具体价格以原告分批出具的《销售出库复核单》上确认的价格为准；由原告送货至平洲平南市场新圩大道，门诊部的验收人员应当在《销售出库复核单》签字确认货物全部签收；下月底结算上月款。其后，原告向该门诊部多次送货，由原告出具《销售出库复核单》，打印药品的名称、单价、数量、总价等，并由门诊部的工作人员在复核单上签名并加盖门诊部的收费专用章，并在复核单上手写修改了部分货物单价及总价，修改后的总货款为21721元，期间发生退货775元。
另查1，原告为有限责任公司，经营范围包括：销售医疗器械；批发药品、预包装食品、保健食品、成人用品、化妆品、清洁用品、日用品。
另查2，被告是有限责任公司，经营范围包括：经营管理佛山南海宝资林中医门诊。该门诊部经佛山市南海区卫生和计划生育局登记注册和备案，属营利性医疗机构。
本院认为：原告与被告所经营的佛山南海宝资林中医门诊部签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应约履行义务。佛山南海宝资林中医门诊部由被告经营管理，其对外经营所产生的债务理应由被告予以承担。原告于合同签订后向该门诊部送去价值21721元的药品，扣除退货775元后，被告尚欠原告20946元（21721元-775元=20946元），被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院根据目前证据，确认被告尚应向原告偿还货款20946元。
原告主张被告按照《销售出库复核单》打印的价格结算货款，但原告手上持有的《销售出库复核单》已由被告的工作人员更改药品单价及总价，故视为双方对药品价格重新达成一致意见，本院确定按手写单价及总价确定被告所欠货款。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山南海宝资林中医门诊部有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付货款20946元。
二、驳回原告东莞市修健堂药业有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取187.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年十一月三十日
书记员 李丽曼