云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第265号
原告郑成华，男，汉族，1967年10月24日出生，身份证登记住址：重庆市永川区。
诉讼代理人李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱文东，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告朱文杰，男，汉族，1972年9月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告朱文庆，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告云南泽珲房地产有限公司。
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被告云南泽昌钛业有限公司。
组织机构代码证号：66260577-0。
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
上述五被告共同委托的诉讼代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑成华诉被告朱文庆、朱文杰、朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑成华的诉讼代理人李孙明、陈建波，被告朱文庆、朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司共同委托的诉讼代理人苏聪到庭参加了诉讼，本案报经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告郑成华起诉称：2013年7月30日，被告朱文东因需资金向原告借款1000万元，签订的《借款合同》约定：借款期限为叁个月，若到期不能偿还借款，按借款金额20%计算违约金并承担由此给原告造成的一切损失。被告朱文杰、朱文庆、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司为被告朱文东的上述债务向原告提供连带责任保证担保。原告依约于2013年7月30日通过银行转账的方式向被告朱文东提供了1000万元的借款，被告朱文东到期未偿还借款本息，担保人也不履行担保义务。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱文东立即向原告偿还借款本金1000万元。2、被告朱文东向原告支付自2013年7月30日起至2013年10月29日借款期间的利息60万元。3、被告朱文东按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付自2013年10月30日起至实际还清借款之日止的逾期利息及违约金；4、被告朱文东向原告支付为实现债权而支出的律师费20万元。5、被告朱文杰、朱文庆、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司对被告朱文东的上述债务承担连带清偿责任。6、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告朱文庆、朱文杰、朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司民间共同答辩认为：一、本案借款事实无异议。二、截止2013年8月5日开始被告陆续共向原告指令其员工陈石根的账户还款人民币254.5万元，在出示证据时逐一说明；三、违约金部分原告诉请过高，请求法院依法判决。
原告郑成华向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
借款合同及股东会决议、保证担保合同、银行汇款凭证，欲证实本案借款真实，五被告应按照约定向原告承担相应的赔偿责任。
被告朱文庆、朱文杰、朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司共同质证认为：对借款合同的真实性、关联性、合法性均无异议。对泽珲公司的股东会决议的真实性、关联性、合法性均无异议。对保证担保合同的真实性、关联性、合法性无异议。对交易明细的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认为：双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
被告朱文庆、朱文杰、朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司民间共同为证明其观点提交以下证据：
一、被告朱文东诉讼主体资格证明。
二、被告已归还款项的相关证据共16项，这里特别说明：2-13项是被告2013年8月5日-2015年2月3日我方陆续还款的记录，共计向原告还款254.55万元，其中3笔款项是万恒供水公司代被告朱文东支付。14-15项就是万恒公司代被告打款的情况说明。16项还款清单作为汇总交由法庭参考。
原告郑成华质证认为：一、1.身份证明真实性、合法性、关联性无异议。二、付款单据：2.金额为60万元，日期为2013年8月5日的电子银行交易回单的真实性认可，不认可关联性及证明目的，收款人系陈石根不是我方，付款人也不是被告方，与本案无任何关联性。3.金额为40万元，日期为2013年8月9日的电子银行交易回单的真实性认可，不认可关联性及证明目的，收款人不是我方，付款人也不是被告方，与本案无任何关联性。4.金额为10万元，日期为2013年9月12日的付款回单的真实性认可，不认可关联性及证明目的，收款人不是我方，与本案无任何关联性。5.金额为20万元，日期为2013年10月18日的交易回单的真实性认可，不认可关联性及证明目的，收款人不是我方，借款与本案无任何关联性。6.金额为3万元，日期为2013年11月1日的网银业务回单的真实性认可，不认可关联性及证明目的，收款人不是我方，借款与本案无任何关联性。7.金额为10万元，日期为2013年12月2日的交易回单真实性认可，不认可关联性及证明目的，收款人不是我方，支付的款项也并不是本案借款，与本案无任何关联性。8-10.质证意见同上。11-13.网银业务回单，因无原件核对，付款人不是被告，收款人也不是原告，该款是被告方向原告方另外合同项下借款的还款，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据14-16情况说明的真实性、合法性认可，但该单据与本案借款无关，不认可关联性。
本院认为：双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2013年7月30日郑成华与朱文东、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司签订借款合同，约定由郑成华向朱文东提供借款人民币1000万元，借款期限为2013年7月30日至2013年10月29日，借款利率为月息2%，云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司对债务本息及实现债权费用提供连带保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。2013年7月30日郑成华与朱文东、朱文杰、朱文庆签订保证担保合同，约定由朱文杰、朱文庆对朱文东向郑成华所借人民币1000万元的借款本金、利息及实现债权费用提供连带保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。2013年7月30日郑成华向朱文东账户汇款人民币1000万元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款应如何偿还？
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告朱文东收到借款后未依约按时归还，应承担归还借款本金的责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、就本案的借款本息问题。本案中证据能够证实的借款金额为人民币1000万元，对该金额本院依法予以认定。对被告认为其已归还254万元的答辩主张，因被告所提供证据仅能证明朱文东向陈石根、伍胜利等转账的事实，在诉讼中不能提供证据证明陈石根、伍胜利系代替郑成华收款，故，对该答辩主张本院不予支持。对借款利息，双方当事人在《借款合同》中约定的借款利息未超过国家规定的法定利率上限，故，对该部分利息本院予以支持。对逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率四倍标准给付的主张未超过国家规定的法定利率上限，故，对该部分利息本院予以支持。三、关于原告主张的律师费问题。因诉讼中原告不能提供收费相关票据，故，对该诉讼请求本院不予支持；四、保证人云南泽昌钛业有限公司、云南泽珲房地产有限公司、朱文庆、朱文杰自愿为本案借款本息及实现债权费用提供连带保证责任担保，且原告起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告云南泽昌钛业有限公司、云南泽珲房地产有限公司、朱文庆、朱文杰承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告朱文东于判决生效之日起十日内偿还原告郑成华借款本金人民币1000万元及利息（自2013年7月30日起至2013年10月29日为人民币60万元及自2013年10月30日起至还清该款之日止，以人民币1000万元为基数，以同期人民银行贷款利率四倍计算的利息。）。
二、由被告云南泽昌钛业有限公司、云南泽珲房地产有限公司、朱文庆、朱文杰对原告郑成华就上述借款本息承担连带清偿责任；被告云南泽昌钛业有限公司、云南泽珲房地产有限公司、朱文庆、朱文杰承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告朱文东追偿；
三、驳回原告郑成华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102200元、保全费5000元，合计人民币107200元，由朱文东、云南泽昌钛业有限公司、云南泽珲房地产有限公司、朱文庆、朱文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 余峰
审 判 员 彭韬
代理审判员 李鸿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江娜