萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1890号原告边某。被告陈某。被告赖某。原告边某与被告陈某、赖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某、被告陈某、被告赖某及其委托代理人陈永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年3月4日至2015年8月5日期间，通过现金或他人转账方式共计支付给被告借款人民币97万元。原告多次催收讨要，被告对上述借款至今未能归还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令二被告偿还原告借款97万元及到期未归还的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈某对原告起诉的借款事实无异议，并表示愿意偿付借款，但辩称所借款项不是用于家庭开支，而是个人消费了。被告赖某辩称其对被告陈某向原告所借款项完全不知情，且所借款项不是用于夫妻共同生活，系陈某的个人行为，该债务不属于夫妻共同债务。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、原告及被告的身份证复印件一组，欲证明原、被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。二被告质证后无异议。本院认为，应予采信。2、被告陈某出具的借条五份，其中2014年3月4日被告陈某借原告35万元、2015年元月4日借原告10万元、2015年元月25日借原告10万元、2015年4月22日借原告32万元、2015年8月5日借原告10万元，欲证明自2014年3月至2015年8月期间，被告陈某共计向原告借款97万元，原、被告之间的借贷关系成立，且双方对利息的计算进行了约定。被告陈某质证后无异议；被告赖某质证后对该组证据的三性均有异议，提出陈某借款系其个人行为，赖某根本不知情，债务不属夫妻共同债务，且被告陈某借款系用于赌博，该行为已构成犯罪。本院认为，该组证据被告陈某无异议，对证据的三性应予认定，是否属夫妻共同债务在后面的说理部分阐述。被告陈某未提供证据。被告赖某为支持其抗辩理由，向法庭提供了下列证据，原告边某及被告陈某当庭进行质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认证：1、情况说明一份，欲证明被告陈某与赖某的家庭无任何投资，陈某向原告借款纯属个人借款，系个人债务。原告质证后对该证据提出异议，认为陈某借款时是以其老公赖某的朋友投资需要周转为由所借。被告陈某质证后无异议。本院认为，该证据可以实现被告赖某的证明目的。综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告边某与被告陈某系同事关系，双方关系较亲密。原告在2014年3月4日至2015年8月5日期间，通过现金或他人转账方式共计借给被告陈某人民币97万元，被告陈某均出具了借条，其中2014年3月4日被告陈某借原告35万元，约定月利率为2分；2015年元月4日借原告10万元，约定月利率为2分；2015年元月25日借原告10万元，约定借期为2个月，月利率为3分；2015年4月22日借原告32万元，约定借期为2个月，月利率为4分；2015年8月5日借原告10万元，未约定利息及还款时间。后被告陈某因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，对上述借款至今未能归还。原告为维护自己的合法权益，以被告陈某与赖某系夫妻关系为由诉至法院请求判令二被告偿还原告借款97万元及到期未归还的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告陈某与赖某的共同财产有：1、坐落于南昌市西湖区滨江南路武警经济适用房4栋2单元1601室第16层房屋，产权证号为洪房权证西湖区字第2000484**；2、萍乡经济开发区武警公寓1单元101室。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告边某借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告起诉要求被告陈某与其丈夫赖某共同偿还该债务，那么该借款是否属夫妻共同债务？从理论上讲夫妻之间享有家事代理权，在家事代理范围内一方对外举债应视为夫妻双方共同负债，而判断超出家庭日常需要范围一方所举债务是否属于夫妻共同债务，则应从法律的立法本意来分析。依据婚姻法相关规定，“为夫妻共同生活”而负债务，是夫妻共同债务的特征。认定夫妻共同债务，应考虑：一是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营，如夫妻一方从事生产、经营活动，其收益用于婚姻家庭共同生活所负的债务即经营性债务亦属夫妻共同债务；或夫妻一方或双方从所负债务中获益，其享受了债务带来的权利；又或者债务本身非用于婚姻家庭生活，但因所负债务夫妻双方皆从中获利，则夫或妻应承担清偿债务的义务，此债务应为共同债务。同时债权人在借款数额较大时需承担一定的注意义务，即债权人除了对自己的签约行为承担责任外，同时还应承担由交易产生的风险。从本案中来看，被告陈某作为举债方，当庭陈述其是以朋友投资需要周转为由向原告借款，后陈某将该款用于购买“六合彩”，被告赖某也提供工商部分的证明证实其在与陈某夫妻共同生活期间没有投资行为、同时对陈某的借款并不知情，在夫妻共同生活期间也没有购置房产、车辆等行为。综合本案案情可以看出，被告陈某的借款未用于夫妻共同生活需要，又非基于夫妻合意所借，也不是夫妻一方的代理行为所形成的债务，被告赖某亦未从该债务中获得利益；此外原告出借金额较大，自身亦未履行一定的注意义务，更从未向被告赖某核实并催讨过债务，故被告陈某向原告借款97万元不应认定为被告赖某、陈某的夫妻共同债务，原告诉请要求认定该案借款系夫妻共同债务的证据不足，其要求被告赖某承担还款责任的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告陈某以其与赖某的夫妻共同财产中的一半对所欠原告借款承担偿还责任。被告陈某未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告偿还借款本金97万元及相应的利息的诉讼请求的理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但对超出法律规定计算的利息依法不能支持。其利息计算从借款之日起至2015年12月24日止，后期另计，各笔借款利息：1、2014年3月4日借款35万元，约定月利息2分，利息为151890.41元；2、2015年元月4日借款10万元，约定月利息2分，利息为23342.47元；3、2015年元月25日借款10万元，约定月利息3分，超出法律规定部分不予支持，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为20533.33元；4、2015年4月22日借款32万元，约定月利息4分，超出法律规定部分不予支持，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为48310.35元；5、2015年8月5日借款10万元，该笔借款未约定利息，依法不能计算利息；以上共计利息为244076.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定判决如下：一、被告陈某偿付原告边某借款本金人民币970000元、利息人民币244076.56元，共计1214076.56元，限于本判决生效之日起一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13500元、保全费5000元，共计18500元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  钟强二〇一五年十二月二十四日代理书记员  王珊