江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初298号
原告夏世英。
委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师，特别授权。
被告朱有明。
被告江西民安实业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道滨河大道18号南门商苑2幢，统一社会信用代码91361181399262693F。
法定代表人朱有明，该公司董事长。
委托代理人祝军强，系该公司法律顾问，特别授权。
原告夏世英诉被告朱有明、江西民安实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐忠卫、被告江西民安实业有限公司的委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告朱有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏世英诉称，原告与被告朱有明系朋友关系，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款96万元，被告出具借条一张，并且双方签订了抵押担保借款合同一份，约定：原告借款96万元给被告朱有明，利息为月利率2%，按月付息，借款期限六个月，被告江西民安实业有限公司同意将公司所有的坐落在德兴市银城金山大道6号丽都佳苑D2号楼第一层19号商铺（房产权证号：德房产权德兴市字第20150506048号）为被告朱有明借款作抵押担保，并在当日办理了公证，在德兴市房产管理局办理了抵押权登记。借款后，被告朱有明没有按约定按月支付利息，现借款期限已到，没有归还借款及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告朱有明立即归还原告借款本金人民币960，000元，及利息人民币9，000元（利息从2015年10月14日至2016年3月14日，此后利息计算至借款还清之日止）；被告江西民安实业有限公司以抵押担保财产德兴市银城金山大道6号丽都佳苑D2号楼第一层19号商铺（房产权证号：德房产权德兴市字第20150506048号）承担担保责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年9月16日借条一张，证明被告朱有明向原告借款的事实。
3、汇款凭证两张，证明原告向被告朱有明汇款35万元的事实。
4、公证书一份（含抵押担保借款合同一份），证明：被告朱有明向原告借款本金96万元，借款利息按月利率2%计算，被告江西民安实业有限公司自愿用德兴市银城镇金山大道6号丽都嘉苑D2号楼第一层19号商铺一间为被告朱有明的借款担保的事实。
5、2015年元月28日出具的借条一张，证明被告朱有明向原告借款本金30万元，利息按月利率2.8%计算，2015年5月1日，原告还收到被告朱有明归还的利息4万元，后经双方结算，将未支付的利息计1万元及该借款本金30万元，共计31万元计入2015年9月16日被告出具的借条中的本金的事实。
6、德房他证德兴市字第201509140**号房屋他项权证复印件一份，证明被告江西民安实业有限公司为被告朱有明所担保的商铺办理了房屋他项权证的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，被告江西民安实业有限公司对原告所提交的上述证据的真实性均无异议。
被告朱有明经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告江西民安实业有限公司辩称，本案真实的借款只有两笔，分别为30万元、35万元，剩余的31万元是历年借款所产生的利息。
被告江西民安实业有限公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
上述证据经原、被告当庭质证，原告对被告所提交的上述证据不持异议。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告夏世英所提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，被告江西民安实业有限公司对其真实性均不持异议，本院予以采信；2、原告对被告江西民安实业有限公司所提交的证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年元月28日，被告朱有明向原告借款人民币300，000元，由被告出具借条，双方约定借款利息按月利率2.8%计算。2015年5月1日，原告收到被告支付的利息人民币40，000元。2015年9月14日，经原、被告双方结算，将2015年1月28日的借条中，被告未支付的利息计人民币10，000元及该借款本金人民币300，000元，共计人民币310，000元计入2015年9月16日被告出具的借条中的本金。结算后，由被告朱有明重新出具一张借条，向原告借款人民币960，000元，并且双方签订了抵押担保借款合同一份，约定原告出借人民币960，000元给被告朱有明周转，利息为月利率2%，按月付息，借款期限六个月，被告江西民安实业有限公司同意将公司所有的坐落在德兴市银城金山大道6号丽都佳苑D2号楼第一层19号商铺（房产权证号：德房产权德兴市字第20150506048号）为被告朱有明借款作抵押担保，担保期限自借款人还清贷款人本息为止。原被告双方在德兴市房产管理局办理了抵押权登记，并对该抵押担保借款合同办理了公证。签订抵押担保借款合同后，原告依约向被告汇款人民币350，000元，给付现金人民币300，000元，借款后，被告朱有明没有按约定支付利息，现借款期限已到，没有归还借款及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告朱有明立即归还原告借款本金人民币960，000元，及利息人民币9，000元（利息从2015年10月14日至2016年3月14日，此后利息计算至借款还清之日止）；被告江西民安实业有限公司以抵押担保财产德兴市银城金山大道6号丽都佳苑D2号楼第一层19号商铺（房产权证号：德房产权德兴市字第20150506048号）承担担保责任。
另查明，原告夏世英经营德兴市潭埠供销加油站，系个人独资企业。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该抵押担保借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，二被告负有依约履行合同义务的责任。被告江西民安实业有限公司辩解本案中的借款只有两笔，分别为人民币300，000元、350，000元，剩余人民币310，000元系历年借款所产生的利息，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告主张签订抵押担保借款合同后，原告依约向被告汇款人民币350，000元，给付现金人民币300，000元，以及对2015年1月28日被告朱有明出具的借条结算后，把被告朱有明拖欠原告借款本息人民币310，000元计入2015年9月16日借条中的本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金。原、被告双方对2015年1月28日被告朱有明出具的借条结算，扣除被告朱有明已支付的利息人民币40，000元，将未支付的利息人民币10，000元计入被告朱有明于2015年9月16日出具的借条中的本金，该利息结算利率并未超过年利率24%，且与2015年9月16日出具借条中的“现金陆拾壹万元，汇款叁拾伍万元整”、“原借款叁拾万元欠条抵销作废”相互印证，本院予以采信。被告朱有明拖欠原告借款本金人民币960，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告朱有明归还借款本金人民币960，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告夏世英要求被告朱有明按约定的月利率2%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，但原告诉讼请求中的利息人民币90，000元（附利息清单）系计算错误，本院按正确的计算方法纠正后予以支持。
被告江西民安实业有限公司作为抵押人与原告签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，且经江西省德兴市公证处公证，被告江西民安实业有限公司以其所有的坐落在德兴市银城金山大道6号丽都佳苑D2号楼第一层19号商铺（房产权证号：德房产权德兴市字第20150506048号）为被告朱有明借款作抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告江西民安实业有限公司对上述借款承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱有明于本判决生效之日起十日内归还原告夏世英借款本金人民币960，000元，逾期还款利息人民币96，000元（该息按约定月利率2%，自2015年10月14日起计算至2016年3月14日止，此后利息计算至借款还清之日止）。
二、上述款项由被告江西民安实业有限公司以其所有并设定抵押的德兴市银城金山大道6号丽都佳苑D2号楼第一层19号商铺（房产权证号：德房产权德兴市字第20150506048号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7152元（已减半收取），保全费人民币5000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐春生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈 韬