江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4076号
原告：李某，女，1971年8月10日出生，汉族，住海州区，
委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日出生，汉族，住海州区。
被告：刘某，女，1987年2月26日出生，汉族，住海州区，
委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某垫付款纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员汪洪祥适用简易程序于2017年6月22日、7月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵新建、被告刘某及其委托诉讼代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付代垫丧葬费4047元、购买公墓费用4650元、丧事服务费5300元、餐费3850元、白蛋白费用2800元、医药费54367.35元，合计75014.35元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告与被告父亲刘某1相识并同居生活，未进行结婚登记。自2016年，刘某1因病住院治疗期间，作为同居女友，原告为其垫付了相关医疗费用，共计54367.35元。后因治疗无效，刘某1于2017年4月6日去世。原告又为其垫付了丧葬费4047元、购买公墓费用4650元、丧事服务费5300元、餐费3850元，白蛋白费用2800元，以上合计75014.35元。被告作为遗产继承人应当承担偿还责任，经多次协商不成，现依据法律规定向被告追偿。为此，原告诉至法院。
被告刘某辩称，1、本案不是追偿权纠纷，相关的费用如果确系原告垫付应该由其向相关部门予以报销，与被告无关。
2、本案所涉及的相关费用并非代垫款，因为原告作为死者的女友并同居生活，有义务照顾死者，相关费用即使有部分是其垫付，也不在追偿的范围之内。
3、被告至今没有继承任何所谓的遗产，所以不存在代为偿还死者相关费用的义务。
4、死者的房屋在死者去世之前一个星期被原告代为卖给了其他第三人，所得款项至少为30万元，相关费用据我们了解，没有进入监管帐户，而是以为死者治病为由要求由李某自行处理，该30万元足以支付以上任何的费用，并且多余部分应返还给被告。
5、死者的相关证件，包括死亡证明、火化证、居民身份证、工资卡及密码、户口簿等原件均在原告处，至今未返还给被告，侵犯了被告的权益，要求原告一并将以上证件原件返还给被告。
综上，请求法院驳回原告诉求。
原告李某向法庭提供了如下证据证明其观点：
1、离婚证及离婚协议书。证实被告刘某是死者刘某1的唯一子女，也是遗产的唯一继承人。
2、火化证、死亡证明各一份。证实被告的父亲刘某1在2017年4月6日因病去世。
3、相关的丧葬费、医药费发票。证实原告所垫付的费用情况。
4、2016年12月21日连云港市海州区人民检察院不起诉决定书一份。证实被告的父亲刘某1在生前因为套现信用卡没有偿还，被相关司法机关处理的情况。
5、公有住房买卖契约一份。2006年11月13日被告父亲刘某1与连云港市房屋管理修缮公司签订的，证实该房屋属于刘某1的遗产。
6、房产证、房地产买卖契约。证实被告所陈述的被原告所处理的房屋，是原告所有，后因为原告需要买房，因二套房问题，把房屋过户给被告父亲刘某1。
7、个体工商户营业执照。证实原告自己有正常的稳定收入。
8、丧礼簿一份。证实其中有5700元系被告父亲刘某1亲戚朋友出的，有2200元系被告大爷亲戚朋友出的。2200元这笔钱被被告大爷拿走了，礼簿合计金额为35350元，其他部分是原告亲戚朋友所出的。
9、收据5张，金额为2020元。系原告用收礼钱购买的烟酒。
10、公积金贷款还贷申请书一份。证实刘某1在2016年8月12日贷款约24万元，用于购买原告房屋。
11、2017年3月28日公积金贷款还款凭证、2017年3月29日税收缴款书一份（金额为12785.76元）。证实刘某1用销售房屋款还款197544.68元。另，房屋转让时的缴费情况，该笔款是为刘某1缴纳的。
12、房屋买卖发票一份。2017年3月29日，刘某1出售房屋给李坚时的发票，金额为239732.85元，证实房屋实际销售价格。
13、租约一份。刘某1与姓王签订，给付房屋租金及押金，合计为11000元。证实该笔钱系刘某1用卖房款支付的。
14、银行流水及信用卡小票。证实原告帮刘某1垫付的各项费用，还有部分系原告提取现金支付的。
被告刘某对原告李某提供的上述证据质证称：
1、对离婚证真实性予以认可，离婚协议真实性无法核实，不能确认。对火化证、死亡证，真实性予以确认。对相关的丧葬费、医药费发票，购买公墓的费用是否与本案有关联性没有相关证据证实，不予确认。对于医药费由医院开具正式发票的真实性予以认可，但是与本案关联性无法确认，因刘某1本人工资有5、6000元的收入，还有医疗保险，足以支付5万元多元的医疗费用，如果原告不能举证该费用是由其自己支付，被告就本案医疗相关费用是否由原告支付无法确认。
2、对于殡葬费用，盖连云港市殡仪馆财务章的真实性予以认可，但与本案没有关联性，理由同上述。
3、对于餐费以及处理丧事一条龙服务的相关费用，不予认可，因为该相关费用均是收据，它不具有合法性，所以无法确认。
4、对于白蛋白收条理由同收据一样，不具有合法性，无法确认。
5、对连云港市海州区人民检察院不起诉决定书，真实性没有异议，但是该不起诉决定书并没有反映案件的事实情况，以及具体是谁用了该信用卡透支的钱，不能证明死者存在经济诈骗或者经济能力欠缺的情况，与本案无关。
6、对公有住房买卖契约，与本案无关，与原告无关。
7、对房产证、房地产买卖契约，该房产无论原来是否是李某所有，在死者去世之前该房产是刘某1所有，如果要处分，所得的款项应该作为遗产由其继承人处分，与李某无关。但至今该财产去向不明。另外，关于房地产买卖契约上明确写明当时刘某1是以公积金贷款的方式来支付房款并非原告代理人所说的无偿赠与。具体情况，我们庭后可以去房产局了解再作出相应的意见。
8、对工商营业执照真实性没有异议，但是年检只到2012年，后面没有发现年检的情况。原告所从事的房屋中介的行业，更加深了被告的怀疑，她是故意在死者患癌症重病期间将房产转卖，目的是侵吞死者的财产。
9、对丧礼簿总的收礼金额被告予以认可，但是被告认为，该礼簿是为处理刘某1丧事而收的礼金，其用途应围绕刘某1的丧事来处分，至于说是谁的亲戚或朋友并不重要，该收礼款35350元应全部冲抵刘某1相关的费用包括医疗费。
10、对于收据的真实性、关联性不予认可，无其他证据予以佐证。
11、对于公积金还贷凭证，我们认为其2016年8月12日字迹是其本人所写，2017年3月28日笔迹不是其本人所写，因为此时刘某1已经重病不能出院也无法到房产局办理相关手续。还款凭证，自2016年8月至2017年3月，共8个月，每个月刘某1的公积金还款金额在5000元左右，该部分款项都是刘某1自己付的，与原告无关。
12、刘某1与李坚交易的增值税发票金额为228317元，我们认为该交易金额远远低于合理价格，前一手的交易价格为30万元，再加上今年上半年连云港市房价暴涨，该交易金额至少应该在35万元左右才是合理的价格。
13、该租约并无刘某1本人的签字，该字迹不是刘某1本人所写，另外，该房没有租赁地点及其他的相关详细信息，出租人也没有到庭作证，另外，据被告知晓原告是与刘某1住在一起的，即使租赁事实存在，费用也是双方均摊的。
14、江苏银行交易发生时间是2015年，与刘某1生病时间明显不符，与本案没有关联性，不予认可。其中，建行上写的是消费，是有关腾讯公司消费的记录，与本案无关。4075元是连云港维宽中国电信系网络的费用，与本案无关。515元、172元、1000元、238元显示是连云港市第一人民医院的，认可其关联性。2017年4月7日4650元、4月8日4047元、4月9日3028元，这时刘某1已死亡了，故该笔费用与本案没有关联性，并且实际是消费。
被告刘某为证明自己的观点，提供如下证据：
1、房地产买卖契约复印件一份及房屋交易备案表一份。（原件于房产局）证实在死者患重病死亡之前一个星期，房屋被李某代为买卖给其侄儿李坚，但是该款项30万元，至今被告未见分文。认为该款项属于遗产范围应该由被告处置，与原告无关。
2、交易资金免除监管证明。证实该款项当时是为了死者刘某1治疗而产生的房屋买卖，所以交易至今没有进监管帐户，但是至今没有见到相关的任何款项。
3、2016年6月17日李某与刘某1签订的房地产买卖契约一份及发票一份。买房人为刘某1。证实当时的交易价格为30万元，并且按照30万元出具了发票，同时也证明该房屋所有权人为刘某1。
4、2017年3月29日刘某1与李坚签订的房地产买卖契约一份（刘某1得重病去世前一周），交易资金免除监管证明一份。买房人为李坚。该买卖契约没有在房产局或者房产交易中心签订而是在医院签订的。当时刘某1是重病，其继承人没有在场，相关办理业务的人也没有采取同步录音录像，所以我们认为在此情况下，该交易是存在重大瑕疵的，该价格为30万元。即便如原告所说，该公积金还款19万元系卖房人给付，那么剩余的至少11万元原告应该返还被告或者是在冲抵本案所有死者的费用后将余额返还被告，因为被告是唯一的合法继承人，并且死者没有遗嘱。
5、2017年5月15日李坚与席丽思签订的房地产买卖契约一份及发票一份、存量房交易资金监管协议、连云港市二手房交易资金监管支取申请。证实买房人又私自将房屋卖给了第三人，我们认为可能涉嫌诈骗或者侵吞财产。该房屋托管的总金额为32万元，也就是说该房屋实际上卖了32万元，而并非原告说的20万元左右。
6、我们从网上打印了部分死者公积金还款的情况。证实死者每个月还款在5000元左右，这笔钱是刘某1自己的钱，一共还了4万元左右。
原告李某对被告刘某所举证据质证意见如下：
对第一份证据真实性没有异议，但是不能证明被告的证明目的，刘某1在得到房屋时就没有给过一分钱给原告，该房屋实际所有人是原告。
对第二份证据不能反映出被告所要证明的目的，真实性没有异议。
对第三份买卖契约的真实性没有异议，但成交的价格就是24万元，即用贷款成交的，并且用贷款的钱交齐了相关的契税。
对第四份证据的真实性、与本案的关联性没有异议，但实际成交价格按照发票的价格为23万多元，以提供的发票为主。当时卖房子的时候，刘某1是清醒的，他得的是胃癌，他意识是清醒的。
对第五份证据，与本案没有关联性，如果被告认为涉及到刑事犯罪，可以举报。
对第六份证据，我们认可刘某1是通过其每月的合法收入还了8个月，每个月5000元左右，合计为4万元左右，也印证了2017年3月28日还款19万多元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案被告刘某系刘某1与杨玉春婚生女，其父亲刘某1与母亲杨玉春于2006年8月10日在民政部门协议离婚。后刘某1与原告李某相识并于2010年间同居生活，同居期间双方的财产互为共同，互为使用。2017年4月6日刘某1因病去世。
另查明，刘某1于2016年9月被查出胃癌到去世前多次住院治疗，原告李某称其作为刘某1的同居女友，在刘某1住院治疗期间共为其支付了医疗费用54367.35元、人血白蛋白费用2800元。刘某1去世后，原告李某称其为刘某1去世办理丧葬事宜支出丧葬费4047元、购买公墓费用4650元、丧事服务费5300元、餐费3850元，共计17847元。原告认为被告作为遗产的唯一继承人应当承担上述费用，但双方就费用的分担问题未协商一致，故诉至法院，要求被告在继承遗产范围内返还上述代垫费用。被告认为刘某1生前每月有5、6000元的工资收入，还有医疗保险足以支付相关医疗费用，而且原告私自卖了死者的一套房产，卖房款在原告处，应从其所得款项中优先冲减刘某1住院治疗及去世后的相关费用，冲减后多余部分应当返还被告。
关于原告提供的相关医疗费用和刘某1去世后的银行往来账，经本院逐一核实，通过原告李某的银行账户转入连云港市第一人民医院的费用有：2016年9月20日支出1000元、2016年10月7日经POS机刷卡6511.70元、2016年10月17日消费两笔（515元、172元）、2016年11月8日支出93.70元、2016年11月10日支出2000元、2017年1月29日消费两笔（1000元、238.70元），2017年3月20日的500元、2017年4月2日支出2500元，共计14531.10元。
关于丧葬费用，原告提供相关票据证明自己支出殡葬费4047元，丧事服务费5411元、购置公墓费4650元、餐费3850。另外，办理丧事收取礼金35350元。
庭审中，原、被告均认可刘某1的丧事由原告负责操办，所收受礼金除去给付刘某1哥哥2200元外，剩余33150元在原告李某处。但原告李某称，该礼金中，只有5700元是刘某1的亲属朋友所出，已用于丧事的各项花销，其余29650元是原告亲戚朋友所出，应归原告所有。被告对此不予认可，认为礼金是因处理刘某1的丧事而收的礼金，不管是哪方亲朋所出，均应用于冲抵刘某1丧事的相关花费。
再查明，原告承认死者刘某1的居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿在本人处，被告要求原告予以返还。
诉讼期间，原告向本院申请保全刘某1相关款项80000元，保全费820元。后原告以双方调解为由撤销保全申请。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。本案中，原告与刘某1系同居关系，双方同居生活期间所得的收入和购置的财产，己为混同，不分彼此，互相之间有扶助的义务。关于原告在刘某1生病住院及去世后所产生医药费54367.35元，因原告与刘某1是同居关系，其医药费发票在原告手中并不能证明该费用是原告支付，由原告提供银行往来账更证明所付医药费并不全是从原告的银行账户中支出，对于查实从原告银行账户中支出的14531.10元部分，本院予以认可。对于人血白蛋白的费用，原告提供的证据不符合其证据的合法来源，本院不予采信。关于原告要求被告给付丧葬费4047元、公墓费4650元、丧事服务费5300元，餐费3850元。因丧葬费、公墓费是原告从银行卡中所付，其理由成立，本院予以支持。对于丧事服务费、餐费，被告虽然不予认可但没有提供足以反驳的相反证据，而且根据风俗习惯，处理丧事产生这些花费也符合常理，故本院对合理部分予以认可。另外，被告父亲刘某1去世后所收的丧礼款35350元，这是死者同事、亲友、单位因死者丧葬事宜所给付的礼金，目的是给死者亲属用于操办丧葬事宜以及抚慰性质的费用，现在除去给被告大爷2200元外，余款33150元全部在原告处，被告主张该款应用于冲抵处理丧事期间费用的支出，本院予以支持。二者冲抵后礼金多出部分被告可另行主张权利。关于刘某1住院期间从原告银行卡支付的医药费14531.10元，是原告对刘某1住院期间医疗费用的实际支出，但是该费用是刘某1在世时所产生的费用，应该由刘某1负责偿还，现刘某1已经去世，被告作为刘某1的唯一法定继承人，如果刘某1留有遗产，被告应当在继承刘某1的遗产范围内予以偿还。关于被告对原告处理被告父亲（刘某1）房屋所得的款项主张返还的辩称，与本案不属于同一类法律关系，应另行起诉。关于被告要求原告返还刘某1的居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿的辩称，因被告刘某是刘某1的唯一女儿，是合法的继承人，且原告承认居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿在己处，对于被告的辩称理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内在继承刘某1遗产范围内以刘某1的遗产实际价值为限一次性给付原告李某垫付款14531.10元。
二、原告李某于本判决生效后十日内将刘某1的居民身份证、死亡证明、火化证明、工资卡及密码、户口簿交付被告刘某。
案件受理费1675元，保全费820元，共计2495元（原告已预交），由原告李某负担2160元。被告刘某负担335元，被告刘某负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 汪洪祥
二〇一七年九月十五日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
（一）、法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。