wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1836号
上诉人（原审被告）：张健。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人张健的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健上诉请求：撤销原判，改判确认张健与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向张健支付其未与张健签订书面劳动合同的双倍工资计3200元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、张健的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排张健劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对张健进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认张健与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向张健支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，张健等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向张健等人发放工资。2016年4月，张健以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资9000元（任职两个月）及解除劳动合同的经济赔偿金4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付张健未签订书面劳动合同二倍工资3200元，并驳回了张健的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与张健之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与张健未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向张健支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理张健及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，张健未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排张健等司机从事运输工作；亦无其他证据证明张健是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且张健所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对张健认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与张健之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向张健支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向张健支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与张健之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向张健支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由张健负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张健主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与张健之间存在管理与被管理关系的相关证据。张健等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据张健等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明张健等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对张健提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认张健与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向张健支付双倍工资，并无不当。
综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1836号上诉人（原审被告）：张健。委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。法定代表人：赵敏克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人张健的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健上诉请求：撤销原判，改判确认张健与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向张健支付其未与张健签订书面劳动合同的双倍工资计3200元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、张健的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排张健劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对张健进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认张健与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向张健支付双倍工资。一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，张健等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向张健等人发放工资。2016年4月，张健以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资9000元（任职两个月）及解除劳动合同的经济赔偿金4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付张健未签订书面劳动合同二倍工资3200元，并驳回了张健的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与张健之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与张健未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向张健支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理张健及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，张健未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排张健等司机从事运输工作；亦无其他证据证明张健是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且张健所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对张健认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与张健之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向张健支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向张健支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与张健之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向张健支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由张健负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张健主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与张健之间存在管理与被管理关系的相关证据。张健等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据张健等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明张健等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对张健提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认张健与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向张健支付双倍工资，并无不当。综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张健负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年一月九日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02683号
原告安辛力，男，汉族。
委托代理人张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告孙凤华，女，汉族。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
被告王继源，男，汉族。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
原告安辛力与被告孙凤华、王继源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告安辛力的委托代理人张向宇、被告孙凤华、王继源的共同委托代理人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安辛力诉称，2011年12月26日，原、被告之间签订书面房屋买卖协议。原告依约履行了买卖协议，二被告迟迟不予办理房屋更名过户手续。现原告起诉至贵院，请求判令二被告为原告办理位于沈阳市和平区南三好街XXX号（30-2）房产的更名过户手续。诉讼请求：1、请求判令二被告为原告办理位于沈阳市和平区南三好街XXX号（30-2）房产的更名过户手续；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙凤华、王继源辩称，对于原告的诉讼请求，被告认为，原、被告双方于2011年12月26日签订房屋买卖协议，合同中明确约定原告应在签订协议后三个月内将被告房产的剩余房贷还清，剩余房贷数额为376，000元，但至今原告仍没有履行和双方协议约定的条款，导致该协议不能履行，是原告的行为严重违约。本案在之前已经起诉过一回，然后原告撤诉，根据与本案是同一案由，同一事实，法院对本案应不予受理。故此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月26日，孙凤华（甲方）与安辛力（乙方）签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的位于沈阳市和平区南三好街7-26号楼30层2号，建筑面积为95.16平方米的房屋出售给原告，房屋为共同共有。成交金额约定为柒拾万元，定金金额为贰拾伍万元。付款次数为3次。双方约定：一、乙方于2011年12月26日付给甲方房款定金贰拾伍万元整，甲方名下关于次房的贷款由乙方偿还（叁拾柒万陆仟元）；二、甲方于2011年12月26日将房证、契证等相关手续及房屋、房屋钥匙一把交给乙方；三、甲方于3个月内配合乙方更名过户。乙方将剩余的房贷解清，还有柒万肆仟元房款付给甲方；四、如果甲方反悔不配合乙方更名，需返还乙方房款定金并双倍返还；五、乙方付款账户为×××9250转账到甲方账户。合同签订当日，原告向二被告支付房款定金贰拾伍万元。被告孙凤华将涉案房屋的房证两本、契证一本、个人购房贷款合同一本、商品房买卖合同一本，房屋钥匙一把交付给原告。但二被告未协助原告办理房屋更名过户手续，故原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收条两份以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。协议签订后，原、被告各自履行了给付房款定金及交付房屋相关手续的义务。关于原告诉请二被告办理诉争房屋更名过户手续，二被告提出原告不按合同约定提供贷款及剩余房款违约在先的抗辩，因依据该协议“甲方于3个月内配合乙方更名过户。乙方将剩余的房贷解清，还有柒万肆仟元房款付给甲方”的约定，二被告配合原告办理更名过户手续的合同义务在先，且原告在庭审中亦明确表示同意与二被告共同到银行偿还贷款，但二被告不予配合，属原告积极履约的一种表现，且二被告作为房屋产权人，去银行提前偿还贷款，需要其协助与配合，原告无法单方完成，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。二被告应依约履行协助原告办理房屋更名手续的义务，原告亦应同时履行支付房屋贷款376，000元及将剩余房款74，000元给付二被告的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙凤华、王继源将尚欠沈阳市和平区南三好街7-26号30-2房屋的银行贷款本、息查清，并于本判决生效之日起四十五日内办理解除该房屋银行抵押担保手续，由原告安辛力偿还贷款376，000元，如有余额，给付被告孙凤华、王继源；
二、在解押手续办理完毕之日起十日内，被告孙凤华、王继源协助原告安辛力办理上述房屋的更名过户手续，同时原告安辛力给付被告孙凤华、王继源购房余款74，000元；
案件受理费9，510元（原告已预交），减半收取4，755元，由被告孙凤华、王继源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年十二月十八日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02683号
原告安辛力。
委托代理人张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告孙凤华。
委托代理人周全，�辽宁普维律师事务所律师。
被告王继源。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
原告安辛力与被告孙凤华、王继源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告安辛力的委托代理人张向宇、被告孙凤华、王继源的共同委托代理人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安辛力诉称，2011年12月26日，原、被告之间签订书面房屋买卖协议。原告依约履行了买卖协议，二被告迟迟不予办理房屋更名过户手续。现原告起诉至贵院，请求判令二被告为原告办理位于沈阳市和平区南三好街X号（30-2）房产的更名过户手续。诉讼请求：1、请求判令二被告为原告办理位于沈阳市和平区南三好街X号（30-2）房产的更名过户手续；2、�案全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙凤华、王继源辩称，对于原告的诉讼请求，被告认为，原、被告双方于2011年12月26日签订房屋买卖协议，合同中明确约定原告应在签订协议后三个月内将被告房产的剩余房贷还清，剩余房贷数额为376，000元，但至今原告仍没有履行和双方协议约定的条款，导致该协议不能履行，是原告的行为严重违约。本案在之前已经起诉过一回，然后原告撤诉，根据与本案是同一案由，同一事实，法院对本案应不予受理。故此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月26日，孙凤华（甲方）与安辛力（乙方）签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的位于沈阳市和平区南三好街X号楼30层2号，建筑面积为95.16平方米的房屋出售给原告，房屋为共同共有。成交金额约定为柒拾万元，定金金额为贰拾伍万元。付款次数为3次。双方约定：一、乙方于2011年12月26日付给甲方房款定金贰拾伍万元整，甲方名下关于次房的贷款由乙方偿还（叁拾柒万陆仟元）；二、甲方于2011年12月26日将房证、契证等相关手续及房屋、房屋钥匙一把交给乙方；三、甲方于3个月内配合乙方更名过户。乙方将剩余的房贷解清，还有柒万肆仟元房款付给甲方；四、如果甲方反悔不配合乙方更名，需返还乙方房款定金并双倍返还；五、乙方付款账户为62×××50转账到甲方账户。合同签订当日，原告向二被告支付房款定金贰拾伍万元。被告孙凤华将涉案房屋的房证两本、契证一本、个人购房贷款合同一本、商品房买卖合同一本，房屋钥匙一把交付给原告。但二被告未协助原告办理房屋更名过户手续，故原告诉至来院。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收条两份以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。协议签订后，原、被告各自履行了给付房款定金及交付房屋相关手续的义务。关于原告诉请二被告办理诉争房屋更名过户手续，二被告提出原告不按合同约定提供贷款及剩余房款违约在先的抗辩，因依据该协议“甲方于3个月内配合乙方更名过户。乙方将剩余的房贷解清，还有柒万肆仟元房款付给甲方”的约定，二被告配合原告办理更名过户手续的合同义务在先，且原告在庭审中亦明确表示同意与二被告共同到银行偿还贷款，但二被告不予配合，属原告积极履约的一种表现，且二被告作为房屋产权人，去银行提前偿还贷款，需要其协助�配合，原告无法单方完成，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。二被告应依约履行协助原告办理房屋更名手续的义务，原告亦应同时履行支付房屋贷款376，000元及将剩余房款74，000元给付二被告的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙凤华、王继源将尚欠沈阳市和平区南三好街X号30-2房屋的银行贷款本、息查清，并于本判决生效之日起四十五日内办理解除该房屋银行抵押担保手续，由原告安辛力偿还贷款376，000元，如有余额，给付被告孙凤华、王继源；
二、在解押手续办理完毕之日起十日内，被告孙凤华、王继源协助原告安辛力办理上述房屋的更名过户手续，同时原告安辛力给付被告孙凤华、王继源购房余款74，000元；
案件受理费9，510元（原告已预交），减半收取4，755元，由被告孙凤华、王继源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年十二月十八日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02683号
原告安辛力。
委托代理人张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告孙凤华。
被告王继源。
本院在审理原告安辛力诉被告孙凤华、王继源房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙凤华、王继源名下位于沈阳市和平区南三好街7-26号30-2号房产，并提供担保人刘淑霞所有位于沈阳市沈河区热闹路X号363号房产、担保人杨艳华所有的位于沈阳市大东区北海街X号1703号房屋作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定�裁定如下：
一、依法查封被告孙凤华、王继源所有的位于沈阳市和平区南三好街7-26号30-2号，建筑面积95.16平方米房屋；
二、依法查封担保人刘淑霞所有的位于沈阳市沈河区热闹路X号363号，建筑面积35.56平方米房屋；
三、依法查封担保人杨艳华所有的位于沈阳市大东区北海街X号1703号，建筑面积46.94平方米房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 佳
二〇一四年十月十五日
书记员 宇文思宁
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01053号
原告胡某。
被告王某。
委托代理人许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
审判员 褚文奇
二〇一五年十一月十二日
书记员 管军军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2349号
申请执行人陆军，男，1967年5月14日出生，其他，住慈溪市。
被执行人鲍志文，男，1959年11月6日出生，其他，住住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1323号陆军与鲍志文民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人100000元。双方已达成执行和解协议，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行，可以恢复再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月二十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2349号申请执行人陆军，男，1967年5月14日出生，其他，住慈溪市。被执行人鲍志文，男，1959年11月6日出生，其他，住住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初1323号陆军与鲍志文民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人100000元。双方已达成执行和解协议，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行，可以恢复再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月二十一日（代）书记员 施淑芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1555号
本院在执行申请执行人李伟伟与被执行人郭美华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伟伟申请将被执行人郭美华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭美华拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人郭美华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15325号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告邱龙翔，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告邱龙翔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 月
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初946号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
被告：罗霖，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告罗霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志红
二〇一七年十一月六日
书记员 申秀梅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更54号
罪犯吴仁军，男，1968年6月29出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省慈利县人民法院于2014年12月16日作出(2014)慈刑初字第197号刑事判决，以被告人吴仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（原已缴纳10000元）。刑期自2014年4月18日起至2018年10月17日止判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
罪犯吴仁军在服刑期间,能认罪服法,安心改造,积极劳动,遵守监规纪律,现累计获奖励分2531分。在服刑期间罪犯吴仁军于2016年6月3日在车间与同犯发生争吵，扣奖励分60分。
执行机关假释建议书提出，罪犯吴仁军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴仁军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴仁军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴仁军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仁军予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月17日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 任 炼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异284号
案外人：谢玲妹，女，1954年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：罗欣，男，1988年10月7日生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人：忻尚锲，男，1938年3月1日生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人：陆素英，女，1936年11月15日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：上海佳墅置业有限公司，住所地为上海市浦东新区。
法定代表人：徐文标，董事长。
本院在执行申请执行人罗欣、忻尚锲、陆素英与被执行人上海佳墅置业有限公司(以下简称佳墅公司)商品房预售合同纠纷一案中，案外人谢玲妹对执行标的上海市滨海镇通源东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢玲妹称，2011年3月14日，案外人与被执行人佳墅公司签订《上海市商品房出售合同》，约定案外人以375,000元的价格购买佳墅公司名下的系争房屋。合同签订后案外人一次性付清房款，并缴纳了办理产权证的相关费用，案外人占有了系争房屋。但佳墅公司至今未协助案外人办理小产证，为此案外人向法院提起诉讼，要求佳墅公司承担违约责任。案外人对系争房屋的买卖并无过错，请求法院解除对系争房屋的查封。
本院查明，2010年1月12日，系争房屋被浙江省永康市人民法院查封，该查封失效日期2012年1月11日。2012年6月20日，本院以(2012)浦执字第7728号案件对系争房屋进行了查封，现该查封为正式查封。本案于2015年9月30日对系争房屋进行了轮候查封。
本院经审查后认为,案外人应先在系争房屋的首封案件中提出异议申请，本案轮候查封转为正式查封之后，案外人可再行提出异议申请，故本案目前不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人谢玲妹的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 卫银龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。
……
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第271号
申请人韩强，男。
被申请人韩建华，男。
申请人韩强于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx门点一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙C**）予以查封（保全价值xx万部分）；对被申请人韩建华所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（蒙C**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人韩建华在xx的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止。申请人韩强提供自有的奔驰牌越野车一辆（蒙C**）；提供担保人李中所有的奥迪牌越野车一辆（蒙L**）；提供担保人方志平所有的别克牌小型轿车一辆（Lxx）；提供担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂牵引车一辆（蒙L**）；提供担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂车一辆（蒙L**）；提供担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂牵引车一辆（蒙L**）；提供担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人韩强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx门点一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
三、对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
四、对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
五、对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
六、对被申请人韩建华所有的位于乌海市海勃湾区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
七、对被申请人韩建华所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
八、对被申请人韩建华所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
九、对被申请人韩建华所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙C**）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
十、对被申请人韩建华所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（蒙C**）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
十一、对被申请人韩建华在xx的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止。
十二、对申请人韩强自有的奔驰牌越野车一辆（蒙C**）予以查封（查封期限二年）。
十三、对担保人李中所有的奥迪牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
十四、对担保人方志平所有的别克牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
十五、对担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂牵引车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
十六、对担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂车一辆（蒙L**挂）予以查封（查封期限二年）。
十七、对担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂牵引车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
十八、对担保人高巧风所有的豪沃牌重型半挂车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人韩强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年八月三日
书记员 连淑敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第528号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫佩祥，男，1984年2月19日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地忻城县。因犯故意伤害罪于2009年3月4日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年11月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年3月9日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年12月24日刑满释放。因吸毒于2013年11月25日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年3月28日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日。2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人莫佩祥犯盗窃罪，于2014年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人莫佩祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月至2014年3月期间，被告人莫佩祥在中山市南朗镇先后盗窃6次，共盗得现金人民币1880元及价值人民币6720多元的财物一批，具体事实如下：
1.2013年8月16日下午，被告人莫佩祥伙同“小星”、“阿六”（均身份不详，在逃）来到中山市南朗镇翠亨莱宝厂后面宿舍内，盗得被害人钟某某现金1200元左右、诺基亚牌510手机1部（价值人民币1000元）、台式电脑1台及老人头皮带1条（均无法核价），盗得被害人李某某双肩背包1个、联想牌笔记本电脑1台（均无法核价）、现金人民币200元。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
2．2013年10月份的一天下午，被告人莫佩祥伙同“小星”来到中山市南朗镇翠亨宾馆宿舍后面＊房，盗得被害人谷某某的台式电脑1台（无法核价）。破案后，上述赃物未能缴回。
3．2014年1月18日下午，被告人莫佩祥伙同“阿三”、“阿祥”（均身份不详，在逃）来到中山市南朗镇翠亨石门龙田村正街三巷1号出租屋，入户盗得被害人冯某某的东芝牌M800-T03B型笔记本电脑1台、诺基亚牌5000d-2型手机1部（共价值人民币2020元）。破案后，上述赃物均未能缴回。
4.2014年2月份的一天下午，被告人莫佩祥伙同“阿兵”来到中山市南朗镇翠亨平顶村长平市场附近出租屋，入户盗得501房被害人刘某某的钱包一个，内有现金人民币400元及居住证、社保卡等物，入户盗得309房的被害人林某某现金人民币80多元。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
5．2014年3月份一天，被告人莫佩祥伙同“阿东”、“阿君”（均身份不详，在逃）来到中山市南朗镇安定村安定东街＊号，入户盗得被害人梁某某的神舟牌笔记本电脑1台和TCL牌液晶电视机1台（共价值人民币2800元），后逃离现场。破案后，上述赃物均未能缴回。
6．2014年3月份的一天下午，被告人莫佩祥伙同“阿清”、“阿威”（均身份不详，在逃）来到中山市南朗镇龙穴村龙兴一巷7号出租屋，入户盗得被害人杨某某的联想牌昭阳E49AL型笔记本电脑1台（价值人民币900元）。破案后，上述被盗笔记本电脑已缴回。
同年3月28日，公安人员在中山市三乡镇前陇村甘泉花园＊幢＊房将被告人莫佩祥抓获，并在现场缴获上述联想牌昭阳E49AL笔记本电脑1台及作案工具一批。归案后，被告人莫佩祥如实供述上述罪行。
上述事实，被告人莫佩祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某、李某某、谷某某、冯某某、刘某某、林某某、梁某某、杨某某的陈述，中山市公安局南朗分局翠亨派出所出具的抓获及缴赃经过、证据保全清单、接受证据清单、赃物及作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被害人冯某某、梁某某提供的购物凭证复印件、中山市南朗镇公安司法鉴定中心出具的（朗）公（司）鉴（痕）字（2014）5、6、9号手印及痕迹鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）559、560、562、631号价格鉴定结论书，被告人莫佩祥的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫佩祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应依法予以追缴。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人莫佩祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫佩祥归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫佩祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人莫佩祥有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑幅度偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人莫佩祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人莫佩祥盗窃犯罪违法所得的财物，发还本案被害人钟某某、李某某、谷某某、冯某某、刘某某、林某某、梁某某；已经缴回的赃物笔记本电脑发还被害人杨某某。
三、缴获的作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年八月二十日
书记员 潘丽君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1179、1180号
上诉人（原审3437号原告、3503号被告）：陈志峰，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。
上诉人（原审3437号被告、3503号原告）：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，董事长。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈志峰、广州市东方汽车有限公司（以下简称：东方汽车公司）因劳动争议纠纷二案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3437、3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认陈某乙与广州市东方汽车有限公司自2006年5月22日起至2011年10月1日期间存在劳动关系；二、驳回陈某乙的其他诉讼请求；三、驳回广州市东方汽车有限公司的诉讼请求。本案一审受理费20元（陈某乙和广州市东方汽车有限公司各预付10元），由陈某乙和广州市东方汽车有限公司各负担10元。
判后，陈某乙、东方汽车公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
陈某乙上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判确认陈某乙与东方汽车公司于1999年1月1日至2011年10月1日存在劳动合同关系；3、改判东方汽车公司支付拖欠陈某乙2008年1月至今的工资8万元；4、改判东方汽车公司返还陈某乙缴纳的社会保险的单位部分共计8万元。陈某乙上诉主要理由：1、原审法院认定2006年5月22日穗交（2006）278号文出台之前，陈某乙与东方汽车公司之间履行的承包经济关系范畴的权利义务并不受劳动法律法规关系调整是错误的，陈某乙从入职之日就与东方汽车公司存在劳动关系；2、对于东方汽车公司是否应返还陈某乙工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向陈某乙每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对陈某乙的上诉答辩称：不同意陈某乙的上诉请求，不同意原审判决。
东方汽车公司上诉请求：1、请求认定自2006年5月22日至2011年10月1日陈某乙与东方汽车公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈某乙负担。东方汽车公司上诉主要理由：原审法院在陈某乙没有提供任何有效劳动合同的情况下确认自2006年5月22日至2011年10月1日陈某乙与东方汽车公司存在劳动关系是错误的，明显遗漏陈某乙与东方汽车公司之间仅为经济关系的事实，陈某乙与东方汽车公司建立劳动关系前为东方汽车公司的供车司机，双方之间签订供车经营合同，双方存在经济联营关系，不存在劳动关系。
陈某乙针对东方汽车公司的上诉答辩称：不同意东方汽车公司的上诉请求，不同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动关系的起点问题。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发（2004）81）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市交通委员会、原广州市劳动和社会保障局于2006年5月22日和2006年7月21日联合作出的《关于我市出租汽车行业依法建立劳动关系的通知》（穗交（2006）278号）和《关于加快推进我市出租汽车行业依法建立劳动关系工作的补充通知》（穗交（2006）473号）规定，各出租客运企业和出租汽车司机必须依法建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。上述国家和地方政策并不具有溯及既往的效力。因此，本院认为，在上述国家和地方政策颁布前，出租汽车企业与司机采用何种关系进行营运，应遵循双方意愿，对于没有签订劳动合同的宜认定为承包经营关系；上述国家和地方政策颁布后，双方应依法签订劳动合同，建立劳动关系，对于没有签订劳动合同的亦应认定为劳动关系。故此，原审法院认定双方自2006年5月22日建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。陈某乙现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，陈某乙、东方汽车公司既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈某乙、东方汽车公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费20元，由广州市东方汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶永峰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1806号
原告：郑某，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：曹某，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郑某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 江振波
二〇一七年五月二十二日
书记员 湛剑锋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第88号
申请执行人牡丹江医药有限公司。
被执行人邱继春。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人
民法院（2014）东商初字第231号民事判决书，于2015年3月
17日立案执行。经查，被执行人邱继春暂时没有其他可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 闫宪平
二〇一五年四月十五日
书记员 刘丽媛
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申1号
商纯艳：
你因谢文辉犯故意伤害罪一案，不服本院于2016年5月3日作出的（2016）辽07刑初9号刑事附带民事调解书和（2016）辽07刑初9号刑事判决，以刑事附带民事调解和刑事判决程序违法，剥夺你的诉讼权利，对被告人谢文辉量刑过轻为主要理由，向本院提出申诉。
经本院复查认为，本案经庭审举证、质证和认证，事实清楚，证据确实、充分。被告人谢文辉故意击打被害人符帅脸部一拳，将符帅打倒在地，致符帅头部损伤，经医院抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人谢文辉无前科劣迹，犯罪后自首，就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，本院根据谢文辉的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依法对谢文辉量�，并无不当。关于你提出本案程序违法，剥夺你的诉讼权利，对被告人谢文辉量刑过轻问题，因你亦未能提供充分证据，故本院不予支持。综上，本案认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月六日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第7号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告陆荫初，男，汉族，1965年10月15日出生，住广东省佛山市高明区。
原告肖海军诉被告陆荫初民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判长黄海健、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加了诉讼，被告陆荫初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月14日向原告借款20000元和2012年12月3日向原告借款10000元，约定于2013年2月3日和2013年2月13日偿还本金。合同还约定，利息按照月息1%，逾期视为违约，按照借款总额的50%支付违约金。合同订立后，原告依约将所借款项交付给被告，但被告至今未向原告偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款本金30000元；2、被告支付自2013年2月13日至判决生效之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；3、被告支付自2013年2月3日至判决生效之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；4、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2、《借款合同》2份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陆荫初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年11月14日，原、被告签订《借款合同》1份，被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，被告须2013年2月13日前偿还。借款利息为月息2%，每月13日前支付本月利息，逾期按照每日300元支付违约金，逾期10日以上视为违约，违约金为借款总额的50%。
2012年12月3日，原、被告签订《借款合同》1份，被告向原告借款10000元，借款期限为2个月，被告须2013年2月3日前偿还。借款利息为月息1%，每月3日前支付本月利息，逾期按照每日100元支付违约金，逾期10日以上视为违约，违约金为借款总额的50%。
合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告至今未还，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告分两次向原告共借款30000元，均已届还款期限，故原告要求被告偿还借款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息、违约金均应视为借款利息，两份《借款合同》关于利息的约定数额均已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆荫初应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元及利息（其中20000元本金自2013年2月13日计算至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；其中10000元本金自2013年2月3日计算至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）给原告肖海军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆荫初负担。该款已由原告肖海军预交，经书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨张建
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第438号
原告柳二彬，男，1958年7月25日出生，汉族，住河南省项襄紫云镇大庙李村*组，身份证号码：4104261958********。
被告程国河，男，1972年12月13日出生，汉族。
原告柳二彬诉被告程国河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳二彬到庭参加了诉讼，被告程国河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳二彬诉称，被告程国河于2011年11月份开始购买我的鸡饲料，双方口头协商货到付款，我共向被告送货价值11万余元，被告除支付我部分货款外，下余货款44374元未付，并于2012年11月20日给我写下一张欠款条。后经我多次催要，被告一直未付。特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告支付饲料款44374元。2、诉讼费由被告负担。
被告程国河未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，从2011年11月份开始，被告程国河从原告柳二彬处购买鸡饲料，双方口头约定货到付款。原告柳二彬为被告程国河供货后，被告程国河除支付部分货款外，尚欠货款44374元未付。2012年11月日被告程国河为原告柳二彬出具欠条一份，其内容为：“今欠刘二彬现金肆万肆仟三佰柒拾肆元，44374元，程国河�2012年11月20号”。后经原告柳二彬催要，被告程国河对该笔欠款至今未付，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告购买原告货物并出具欠条后，本应及时支付货款，因被告拖欠货款致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程国河于本判决生效后十日内支付原告柳二彬货款44374元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年十二月七日
书记员 丁淑芬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2520号
原告杨X，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人曾谢良，四川省都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告卫XX，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告杨X与被告卫XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告杨X于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨X负担。
审判员 陈正明
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏 立
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2711号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
负责人：杜晋生，行长。
委托诉讼代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告：蒋东红，女，汉族，1971年4月出生，住泰安市。
被告：王得伦，男，汉族，1980年12月出生，住泰山区。
被告：翟树强，男，汉族，1985年11月出生，住泰山区。
被告：贺玉雪，女，汉族，1987年10月出生，住泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告蒋东红、王得伦、翟树强、贺玉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7790元减半收取计3895元，由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 张灿国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孟盼盼
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初75号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王纪军，男，1976年4月3日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。因本案于2017年9月18日被桐庐县公安局取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王纪军犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支�公诉，被告人王纪军到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月16日21时08分许，被告人王纪军酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县桐庐县富春中学路段时，冲出道路与路边垃圾桶和堆放的石头发生碰撞，造成车辆受损和王纪军受伤的交通事故，被告人王纪军负事故全部责任。经抽血检验，被告人王纪军血液中的乙醇含量为1.416mg/ml。
公诉机关据此认为被告人王纪军的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人王纪军具有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的情节，被告人王纪军在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王纪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年9月16日21时08分许，被告人王纪军酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县桐庐县富春中学门口路段时，冲出道路与路边垃圾桶和堆放的石头发生碰撞，造成车辆受损和本人受伤的交通事故。经认定，被告人王纪军负事故全部责任。经抽血检验，被告人王纪军血液中的乙醇含量为141.6mg/100ml。
认定上述事实的证据有常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通违法前科查询、当事人血样提取登记表、医疗诊断证明、查获经过；证人李某1、邵某,4的证言；被告人王纪军的供述和辩解；法医毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书；视频录像、监控录像刻录光盘等。
本院认为，被告人王纪军在道路上醉酒驾驶机动车，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王纪军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王纪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 华
二〇一八年三月十四日
法官 助理 宋荣泉
代理书记员 徐 晶
?
本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初75号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人王纪军，男，1976年4月3日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。因本案于2017年9月18日被桐庐县公安局取保候审。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王纪军犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支�公诉，被告人王纪军到庭参加诉讼。公诉机关指控：2017年9月16日21时08分许，被告人王纪军酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县桐庐县富春中学路段时，冲出道路与路边垃圾桶和堆放的石头发生碰撞，造成车辆受损和王纪军受伤的交通事故，被告人王纪军负事故全部责任。经抽血检验，被告人王纪军血液中的乙醇含量为1.416mg/ml。公诉机关据此认为被告人王纪军的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人王纪军具有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的情节，被告人王纪军在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人王纪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2017年9月16日21时08分许，被告人王纪军酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县桐庐县富春中学门口路段时，冲出道路与路边垃圾桶和堆放的石头发生碰撞，造成车辆受损和本人受伤的交通事故。经认定，被告人王纪军负事故全部责任。经抽血检验，被告人王纪军血液中的乙醇含量为141.6mg/100ml。认定上述事实的证据有常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通违法前科查询、当事人血样提取登记表、医疗诊断证明、查获经过；证人李某1、邵某,4的证言；被告人王纪军的供述和辩解；法医毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书；视频录像、监控录像刻录光盘等。本院认为，被告人王纪军在道路上醉酒驾驶机动车，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王纪军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王纪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王 华二〇一八年三月十四日法官 助理 宋荣泉代理书记员 徐 晶?本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执600号
杨磊、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人杨磊与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人杨磊人民币2397.36元。（2017）吉0105民初915号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初915号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执异3号
异议人吴婕，女，汉族，1973年4月27日生，住光泽县。
申请执行人魏书铭，男，汉族，1967年12月12日生，住光泽县。
被执行人黄书渊，男，汉族，1964年11月15日生，住光泽县。
被执行人黄代平，男，汉族，1966年12月17日生，现住光泽县。
本院在执行申请执行人魏书铭与被执行人黄书渊、黄代平股权转让协议纠纷一案中，异议人吴婕于2016年7月4日对本院查封其名下房产、车辆提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴婕称，申请执行人魏书铭与被执行人黄书渊、黄代平因股权转让产生纠纷，异议人并非该股权转让合同的当事人，也没有任何生效法律文书认定被执行人黄书渊所负债务是与异议人夫妻关系存续期间的共同债务。因此，法院查封异议人所有的坐落于光泽县武林路75号闽源锦绣小区1栋3单元107号的房产及车牌号为闽H222**的小车一辆的执行行为违法，要求法院解除对其个人财产的查封。
本院查明，异议人吴婕就本院查封其房产与车辆的执行行为已于2015年12月11日提出过执行异议。2015年12月21日，本院作出（2015）光执异字第3号执行裁定书，驳回了其异议。
本院认为，异议人吴婕就本院查封其房产、车辆的执行行为于2015年12月11日提出过书面异议，经本院审查后已驳回了其异议，现异议人吴婕再次就同一执行标的的执行行为提出异议，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人吴婕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白新文
审 判 员 张厚平
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 楠
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初701号
原告：索东良，男，1982年2月16日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告：辛玉彬，男，1969年8月27日出生，汉族，住磁县。
原告索东良与被告辛玉彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索东良及其委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼，被告辛玉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
索东良本院提出诉讼请求：1.判令辛玉彬继续履行清退房款协议，退还索东良购房款59500元和违约金11900元，共计71400元；2.案件受理费由辛玉彬承担。事实和理由：2013年1月29日，索东良与辛玉彬签订购房合同，索东良向辛玉彬预付了购房款85000元，后因辛玉彬原因致使购房合同不能履行。2014年5月21日，双方再次签订一份清退房款协议，辛玉彬按照约定退还索东良预交房款的30%，即25500元。此后，经多次催要，辛玉彬均以现在没钱，随后退钱为由予以搪塞，辛玉彬不按照协议约定履行退还购房款的义务，属于违约行为。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望法院支持索东良的诉讼请求。
辛玉彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
索东良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.索东良身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.购房合同一份，证明索东良与辛玉彬于2013年1月29日签订购房合同，购买永泰花园住房一套；3.2013年1月30日收款收据一份，证明索东良向辛玉彬预付购房款85000元；4.清退房款协议一份，证明双方签订的购房合同已经解除，辛玉彬按照该协议退还房款及不履行该协议应承担违约责任；5.2014年5月24日收据一份，证明辛玉彬退还索东良预付房款30%即25500元。本院经审查认为，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，索东良与永泰花园项目部签订《永泰花园购房合同书》，索东良购买永泰花园（磁县迎宾西路与107国道交叉口西南角）2号楼3单元601室，面积99.43平方米，总房款为169031元。2013年1月30日，索东良向永泰花园项目部预交购房款85000元。后因合同无法履行，经磁县人民政府和有关部门协调，永泰花园项目部与索东良于2014年5月21日签订《关于清退房款协议》，约定：（一）第一次退还房款30%，退款时间（2014年5月22日-25日）。（二）剩余房款70%于2014年12月31日前退清，逾期未能退房款70%，未退部分按20%支付违约金。辛玉彬代表永泰花园项目部在该协议上签名。2014年5月24日，索东良收到退房款25500元。2015年-2017年辛玉彬分三次分别给付索东良现金2000元、1800元、300元，之后未再向索东良付款。
另查明，永泰花园项目系辛玉彬个人承建，永泰花园项目部未在工商部门登记，该项目未办理审批手续。
本院认为，辛玉彬未经有关部门审批即承建房屋并对外销售，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，永泰花园项目部与索东良签订的《永泰花园购房合同书》应属无效合同，因永泰花园项目系辛玉彬个人承建，故出卖人辛玉彬应当将取得的房屋价款返还给买受人索东良。且双方已于2014年5月21日签订了《关于清退房款协议》，该协议系双方在购房合同不能履行的情况下，就清退房款达成一致的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，辛玉彬已依约向索东良退还房款25500元，剩余房款59500元辛玉彬应依约继续履行清退义务。因此，索东良要求辛玉彬退还其购房款59500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《关于清退房款协议》中明确约定，“剩余房款70%于2014年12月31日前退清，逾期未能退房款70%，未退部分按20%支付违约金”，而2014年12月31日到期后，辛玉彬未依约清退剩余70%的购房款，故已构成违约，应当按未退部分房款59500元的20%向索东良支付违约金11900元，因2014年12月31日之后辛玉彬已给付索东良现金4100元，故该部分款项应当在应付违约金中扣除，即辛玉彬应当向索东良支付违约金7800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛玉彬于本判决生效后十日内向原告索东良退还购房款59500元，并支付违约金7800元；
二、驳回原告索东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原告索东良负担90元，被告辛玉彬负担1495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞
二〇一八年四月十九日
书记员 郑丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3801号
原告刘现重，又名刘现众，男，1960年01月13日生，汉族，住滑县。
被告刘现法，男，1981年01月07日生，汉族，住滑县。
原告刘现重与被告刘现法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月16日公开开庭进行了审理。原告刘现重到庭参加诉讼，被告刘现法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现重向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款550000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年分9次向原告借款共计55万元，约定利息为月息2分。被告并写下保证书及证明，保证把其名下的鹏发家具城在逾期不还的情况下，归原告所有；证明逾期不还，还自愿把其老店集上的两间门面房的所有权作为抵押。后经原告多次催要，被告均不还款，故原告具状起诉至法院。
被告刘现法缺席未答辩。
原告刘现重为证明其主张的事实，向本院提交借条九份。被告刘现法经本院传票传唤无正当理由未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日、2015年6月20日、2015年7月8日、2016年4月16日、2016年4月20日（两次借款）、2016年5月8日、2016年5月19日、2016年5月25日，被告刘现法分九次向原告刘现重借款20000元、60000元、60000元、70000元、120000元、60000元、90000元、50000元、20000元，共计550000元，约定利息为2分，其并向原告出具借条九张。后经原告刘现重催要，被告刘现法未予以偿还上述借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘现法向原告刘现重借款550000元的事实，由被告刘现法出具的借条可以证实，债权债务关系明确，被告刘现法对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告刘现重要求被告刘现法偿还其550000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息为2分并在借条予以注明，结合当地民间借贷的习惯，本院认定为借款利息为月息2分即年利率24%。故本案借款利息应自每笔借款之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘现重借款550000元及利息（20000元借款自2015年6月18日起、60000元借款自2015年6月20日起、60000元借款自2015年7月8日起、70000元借款自2016年4月16日起、180000元借款自2016年4月20日（两次借款）起、90000元借款自2016年5月8日起、50000元借款自2016年5月19日起、20000元借款自2016年5月25日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘现法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年五月十二日
书记员 郑洁琼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4353号
本院在执行朱星宇刑事罚金一案中，查明被执行人朱星宇有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1659号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱星宇（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5391号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告洪海杓，男，1978年9月10日生，汉族，住黑龙江省宾县居仁镇三合村四屯。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪海杓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪海杓系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,647.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,647.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5391号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告洪海杓，男，1978年9月10日生，汉族，住黑龙江省宾县居仁镇三合村四屯。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪海杓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪海杓系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,647.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,647.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1072号
上诉人（一审被告）：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人雷真，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：郭龙坤。
原审被告：李明海。
原审被告：李明志。
原审被告：重庆市璧山区青杠街道塘坊村1组，住所地璧山区青杠街道塘坊村*组。
负责人刘伟。
原审被告：重庆市璧山区青杠街道塘坊村14组，住所地璧山区青杠街道塘坊村**组。
负责人朱堂禄。
上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司因与被上诉人郭龙坤、原审被告李明海、原审被告李明志、原审被告重庆市璧山区青杠街道塘坊村1组、原审被告重庆市璧山区青杠街道塘坊村14组买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日向上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付明英
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1066号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司。
法定代表人：常天锁。职务：经理。
住所地：邯郸市邯山区。
委托代理人：刘欣，男，1953年4月20日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。系公司员工。代理权限：一般代理。
被告：邓彦学，男，1975年2月28日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司诉被告邓彦学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市祥悦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 刘更文
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 潮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第888号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路31号，统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告：山东临朐恒利达建材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼村。
法定代表人：郎咸昌，经理。
委托代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告：潍坊科锐自动化设备科技有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼社区朐阳路中段路南，统一社会信用代码：91370724550900433Y。
法定代表人：郎卫国，经理。
委托代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告：潍坊博艺装饰工程有限公司，住所地：临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人：吴绍同，经理。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告山东临朐恒利达建材有限公司（以下简称“恒利达公司”）、潍坊科锐自动化设备科技有限公司（以下简称“科锐设备公司”）、潍坊博艺装饰工程有限公司（以下简称“博艺装饰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞，被告恒利达公司、科锐设备公司委托代理人朱树华到庭参加诉讼，被告博艺装饰公司法定代表人吴绍同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，原告与被告恒利达公司签订借款合同，约定该被告向原告借款200万元，借款期限自2013年7月24日起至2014年7月20日止，月利率8.5‰，同日，原告与被告科锐设备公司、博艺装饰公司签订保证合同，二被告同意为被告恒利达公司向原告借款200元及利息提供连带责任保证，借款到期后，被告恒利达公司未按约定偿还借款本息，被告科锐设备公司、博艺装饰公司也未履行担保责任。请求被告恒利达公司偿还上述借款本息；被告科锐设备公司、博艺装饰公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告恒利达公司辩称：原告所诉借款情况属实，数额正确，现因企业处于停产状态，现无力还款。
被告科锐设备公司辩称：为被告恒利达公司从原告处借款提供担保属实，现因本被告经营困难，无能力代偿本息。
被告博艺装饰公司未答辩。
经审理查明：2013年7月24日，原告与被告恒利达公司签订流动资金借款合同，约定该被告因生产所需向原告借款200万元，借款期限自2013年7月24日起至2014年7月20日止，借款利率以基础利率加浮动幅度确定，双方约定利率执行基准利率上浮70%的幅度，即8.5‰。还款方式是：按月结息（结算日是每月的20日），到期还本；逾期还款利率加收50%。同日，原告与临朐科锐塑胶有限公司、博艺装饰公司签订保证合同，二单位同意为被告恒利达公司向原告借款200元的本息提供连带责任担保，保证期限自债务履行期限届满之日起二年。原告在签订借款合同的同日将200万元打入被告恒利达公司帐户，该被告偿还了自借款日至2014年5月21日的利息，从2014年5月22日开始欠息。借款到期后，被告恒利达公司未按约定偿还借款本金及利息，临朐科锐塑胶有限公司及被告博艺装饰公司也未履行担保责任。
另查明，临朐科锐塑胶有限公司2014年3月13日变更为潍坊科锐自动化设备科技有限公司。
上述事实，有原、被告签订的借款、担保合同，借款凭证及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告恒利达公司签订的借款及与被告科锐设备公司（原临朐科锐塑胶有限公司）、博艺装饰公司签订的保证合同合法有效，原告按约定向被告恒利达公司发放贷款后，该被告应按约定还本付息，逾期应承担违约责任。被告科锐设备公司、博艺装饰公司作为被告恒利达公司向原告借款的担保人，在被告恒利达公司不能按期付息还本的情况下应按约定履行担保义务。原告要求被告恒利达公司偿还借款本息，要求被告科锐设备公司、博艺装饰公司对被告恒利达公司所欠原告的本息承担连带责任符合合同约定，应予支持。被告博艺装饰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒利达公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司本金200万元及相应利息（本金200万元，自2014年5月22日起至本判决生效后限定的还款期限届满，按合同约定的利率计算）；
二、被告科锐设备公司、博艺装饰公司对被告恒利达公司偿还上述本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22935元，保全费5000元，均由被告恒利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张泮森
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1068号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区玉之缘玉器店，武汉市江夏区。营业执照注册号420115600316783。
负责人张延琴，系该店业主。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审101号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区玉之缘玉器店发出执行通知书，责令被执行人缴纳生活垃圾服务费630元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区玉之缘玉器店及负责人张延琴银行存款680元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年七月十一日
书记员 敖绪军
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执361号
申请执行人朱芝娜，女，1951年12月1日出生，住所地湖南省资兴市三都镇宇字矿水泥厂院内**号，证件号码431081195112011401。
被执行人樊正香，地址湖南省资兴市七里镇柏树村松*组。
朱芝娜与樊正香物权纠纷一案,资兴市人民法院于2017年4月18日作出的（2016）湘1081民初1343号已经发生法律效力。由于被执行人樊正香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱芝娜向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人樊正香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱芝娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊正香新的财产线索，申请执行人朱芝娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ＸＸ辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6220号
罪犯薛彩云，女，1955年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）大刑一初字第195号刑事判决，以被告人薛彩云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯薛彩云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯薛彩云获得记功奖励五次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛彩云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛彩云减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年5月16日起至2023年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初67号
原告：锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区xx里x-xx号。
法定代表人：葛振忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
被告：林江，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区xxxxxxx-x号，身份证号码21070319xxxxxxxxxx。
本院在审理原告锦州九嘉物业管理有限责任公司诉被告林江物业服务合同纠纷一案中，原告锦州九嘉物业管理有限责任公司于2017年2月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州九嘉物业管理有限责任公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州九嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州九嘉物业管理有限责任公司负担。
审判员 宋丽丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨佳宁
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1247号
原告廊坊市林产品公司。
法定代表人王汝恒，经理。
委托代理人李德胜，该公司员工。
被告田海坤。
原告廊坊市林产品公司诉被告田海坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理，原告廊坊市林产品公司委托代理人李德胜、被告田海坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市林产品公司诉称，原被告签订《租赁合同》，约定将房屋租给被告，期间为2015年2月14日至2016年2月13日，租金48230元，合同约定租期内不许转租。后被告在原告不知情的情况下，私自将部分房屋转租给另外两户。2016年2月13日到期后，因转租用户不肯搬出，现房屋无法返还原告使用，给原告造成损失，被告应承担违约责任，负责返还房屋。另外，合同约定被告对房屋的场地完整、卫生等负有责任，但被告在搬出自己物品时留下了大量垃圾，严重影响了场地的使用，故请求恢复原状。由于2016年2月13日至今，被告未能将房屋完全返还，应支付原告这期间房屋的使用租金。故起诉，请求依法判令解除原被告之间签订的《租赁合同》及被告返还租赁房屋，被告对租赁房屋场地内的垃圾进行清理，支付违约金14469元，支付2016年2月13日至今的租金。
被告田海坤辩称，2015年10月，租赁的房子未到期我就把房子返还给原告了，我不同意清理垃圾，垃圾清理费原告已经收了，我转租过房子，但是2014年10月转租给邓某，在2015年2月14日至2016年2月13日期间，没有转租过原告的房屋。已经将房屋返还给原告，不同意支付违约金。
经审理查明，2015年2月6日，原被告双方签订《租赁协议》，约定原告将自己享有出租权的东侧四间房和北侧七间房（除门卫两间以外）租赁给乙方使用。租期1年，自2015年2月14日至2016年2月13日止。年租金48230元。乙方（被告）在租期内不许转租，需要转租时必须经甲方同意。合同签订后，原告依约将房屋交与被告占有使用。被告交付租金，2015年10月，被告将承租房屋返还原告并给付垃圾清理费。
上述事实，有原、被告陈述，《租赁协议》在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》是当事人的真实意思表示，应合法有效。在合同约定的租赁期限届满前，被告已将房屋交还给原告并付清了租金，合同已经解除，且被告已将垃圾清理费交给了原告，原告没有提供证据证明被告有违约转租的行为，因此原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告廊坊市林产品公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一六年六月十日
书记员 孔 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8290号
原告：王凤宇，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李明明，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告王凤宇诉被告李明明民间借贷纠纷一案中，原告王凤宇未交纳诉讼费用，并于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤宇撤回起诉。
审 判 员 衡永红
二〇一六年十二月二日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2242号
原告：祖某某，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
法定代理人：祖某（原告之子）男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王某某，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告：盛某某，男，1968年8月8日出生，汉族，司机，住辽宁省义县。
被告：某某财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人：董某，经理。
本院在审理原告祖某某与被告盛某某、某某财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告祖某某的法定代理人祖某代表原告祖某某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告祖某某负担。
审判员 许宝信
二〇一七年二月十日
书记员 丁悦璐
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执139号
申请执行人周涛，男，汉族，1986年6月10日出生，住安塞县。
委托代理人成小刚，男，1974年3月12日生，汉族，住安塞县。（特别代理）
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新路0号天地源˙枫林绿洲42幢1单元10204室。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行周涛申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第192号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款384048元的利息3823.41元（利息从2014年4月19日起至2014年6月22日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、测量费139元、仲裁费564元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第192号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐高民
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张新明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2761号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：青赟，董事长。
委托诉讼代理人：周伦春，女，该单位工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：曹琳春，女，该单位工作人员，特别授权。
被告：李建华，男，1952年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆财信物业管理有限公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆财信物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆财信物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1696号
原告林梅珠，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄记厚（系原告翁父），男，1947年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈建汉，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林梅珠与被告陈建汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林梅珠的委托代理人黄记厚到庭参加诉讼，被告陈建汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林梅珠诉称：被告因经商需要资金于2009年10月30日向原告借款12000元。借款后被告只付9200元利息，其余本息至今未还。现请求判令被告向原告偿还借款12000元整及利息（2009年10月30日至2012年11月29日期间的利息按月利率2.5%计算为15000元，2012年11月30日至还款之日止的利息按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈建汉未作答辩。
经审理查明：被告陈建汉因经商需要资金于2009年10月30日向原告林梅珠借款12000元，双方约定借款月利率为2.5%（即每月300元），未约定还款期限。被告陈建汉亲笔出具借条一张交由原告收执为凭。借条的内容为：“合约今陈建汉因扩大业务经营酒急需现金壹万贰仟元（12000.-）作为资本。托记厚向梅珠暂借。建汉本身自愿每万元每月250元利息，每月共付利息叁佰元整。利息以月付清，双方自愿。此约为凭。借款人：陈建汉2009.10.30”。之后，被告陈建汉只支付利息10200元。其中，2012年2月20日支付1200元，2012年8月30日支付1000元，2012年12月10日支付1000元，2013年5月30日支付1000元，2013年10月8日支付1000元，2013年12月2日支付1000元，2014年3月12日支付1000元，2014年5月29日支付1000元，2015年7月9日支付500元，2015年12月6日支付500元。上述十笔款项合计9200元，均由被告陈建汉转账汇入原告林梅珠的银行账户。另外，2013年2月6日被告陈建汉通过他人支付给原告林梅珠利息1000元。2012年12月17日，被告陈建汉出具《欠条》一份交由原告收执为凭，确认结欠原告利息的事实。《欠条》的内容为：“欠条兹欠林梅珠利息共计：15000.-（壹万伍仟元正）利息结到2012年11月29日止。（还款先还利息在还本金）欠款人：陈建汉2012.11.17”。2013年2月6日，原告林梅珠在收到陈建汉通过他人支付的1000元利息后，其翁父（即本案原告的委托代理人）黄记厚在《欠条》上添注“2013.2.6由维水处转来利息1000元整”。除了上述已支付的利息，被告陈建汉未再还本付息，至今尚欠原告林梅珠借款本金12000元未还，故原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告陈建汉在其身份证复印件上书写的《借条》1张、中国建设银行存款凭条1份、银行交易流水账单1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告陈建汉于2009年10月30日向原告林梅珠借款人民币12000元，有被告陈建汉亲笔签字的《借条》、原告交付借款的银行存款凭条及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告之间债权债务关系成立，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款后经原告催讨未能足额还本付息，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告要求被告陈建汉偿还借款本金12000元，理由正当合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定按月利率2.5%（即每月300元）计算利息，已经超过上述法定最高利率（月利率2%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”可见，民间借贷关系当事人约定的年利率在24%-36%（即月利率2%-3%）区间的这部分利息应作为自然债务处理，当事人不得要求予以保护，但如果当事人自愿履行，法律也不禁止。原、被告自愿约定本案借款月利率为2.5%，且被告也实际上按月利率2.5%支付了利息10200元，这部分款项部分属于法律允许的最高利率内的利息（即月利率2%以内的利息），另外一部分则属于自然债务利息（即月利率在2%-2.5%区间内的利息），对于自然债务利息应视为被告自愿超过法律允许的最高利率而支付的利息，本院不予干涉，也不予处理。被告先后11次支付的利息合计10200元，是其按月利率2.5%的约定履行义务的，故10200元利息应折合成34个月的利息（10200元（300元／月=34个月）。按法律允许的最高月利率2%计算，34个月的利息总计8160元（12000元（2%（34个月=8160元）。被告超过法律允许的最高利率支付的应作为自然债务处理的利息为2040元（10200元-8160元=2040元）。综合以上分析，结合原告的诉讼请求，本案利息应该自2009年10月30日至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算，且被告已经支付的8160元利息应予以扣除。原告关于利息的诉讼请求超过本院确定的部分没有法律依据，本院不予支持。被告陈建汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建汉应于本判决生效后十日内偿还原告林梅珠人民币12000元及利息（利息自2009年10月30日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，且被告已支付的8160元利息应相应扣除）；
二、驳回原告林梅珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，减半收取354元，由被告陈建汉负担；被告陈建汉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲