安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第03607号原告：姚刚，男，1953年4月6日出生，汉族，退休教师，住安徽省临泉县。委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。被告：陈程，男，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。委托代理人：马学峰，男，1962年5月11日出生，回族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。原告姚刚与被告陈程租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张振田适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌、被告委托代理人马学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚刚诉称：原告姚刚购买了位于临泉县城阜台阳光时代城临街商铺，将其租赁给被告陈程使用。因被告经营管理不善，亏损严重，无力支付房租。从2012年至今，已拖欠原告房租88.6万元。原告一直向被告索要未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告房屋租赁费88.6万元及相应利息36.816万元，解除原、被告之间的租赁合同。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料:1、身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、商品房买卖合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、名称变更批复、购房发票及印花税完税凭证，表明原告购买了阜台阳光时代城临街商铺，该商铺是合法建筑；3、商铺租赁协议，表明原告将商铺租赁给被告使用，约定年租金为23.8万元；4、借条、欠条共4张，承诺书一份，表明被告拖欠原告房租88.6万元的事实，并约定逾期利息两分。被告陈程辩称：原告诉称的事实部分虚假，被告不欠原告88.6万元房租。被告给原告出具的欠条，是在原告的逼迫下所写，不是被告的真实意思表示。因原告的侵权行为，导致被告无法继续经营，损失巨大，被告已另案起诉主张权利。被告陈程为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、被告的身份证复印件一份，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。2、商铺租赁合同，表明2011年2月18日，被告陈程和阜阳市阜台房地产开发有限公司签订租赁协议，不是和姚刚个人签订的。3、最高人民法院（2013民申字第813号）民事裁定书，安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00028号民事判决书，安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜民一初字第00068号民事判决书，表明临泉县阳光房地产开发有限公司与安徽省阜阳市阜台房地产开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，最高人民法院决定提审，另再审期间，中止原判决的执行，即本案涉及的商铺所有权暂不能确定，本案应中止审理。经庭审质证，被告对原告提供的4号证据材料的证明目的有异议，认为被告系在受到胁迫下出具的欠条和借条，不是被告的真实意思表示，因被告未提供其受到胁迫的证据材料，故本院对原告提供的证据效力予以认定。对于被告提供的3号证据材料，原告方对其证明目的有异议，认为临泉县阳光房地产开发有限公司与安徽省阜阳市阜台房地产开发公司在打官司，他们之间的诉争与本案没有关系。本院认为，原告姚刚购买商铺已履行了相关手续并全价支付了房款，且已交付，应视为实际占有了该房屋，故原告有权处分和取得收益。故对被告提供的3号证据的证据目的不予认定。经审理查明：2011年2月18日，被告陈程与安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司（原系阜阳市泉台房地产开发有限公司，2009年8月5日变更此名）签订了商铺租赁合同，租赁临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城7＃B幢楼下一二层商业门面房，西至德福街入口南侧三层建筑缝、南至7＃C幢楼缝范围内，建筑面积约1553.72平方米；租期十年；租金每年36万元。用于经营临泉上岛咖啡店。2011年12月6日，阜阳市阜台阳光房地产开发有限公司与原告姚刚签订了商品房买卖合同，将阜台阳光时代城第7＃B幢1-2层001#-008＃号房，建筑面积为1598.37平方米卖给原告姚刚，2012年5月28日，原告姚刚支付房款1262.7123万元，并缴纳税款6313.6元。2012年10月1日，原告与被告重新签订了商铺租赁合同，原告将位于临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城7＃B幢号楼下一二层商业门面房建筑面积950平方米，租给被告陈程继续经营临泉上岛咖啡店，租赁期限九年，每年租赁费23.8万元。被告陈程未支付房租，所欠房租分别于2012年9月9日、9月30日、10月1日，给原告打了20万元借款及21万元、23.8万元房租欠条。2013年4月2日，双方又签订一份补充协议：自2013年4月份起，原告派人到上岛咖啡店收款6个月，以抵部分房租。被告在六个月内想办法筹款，以结清房租。如六个月内不能履行，原告有权收回该房屋和屋内所有财产等内容。原告派去的人并未收到款，被告也未支付房租。2014年2月24日，被告又出具欠条，欠原告房租款23.8万元。2014年5月10日，被告书面承诺：今欠姚刚房租（共四个条），承诺于2014年6月10日前结清两个本息，2014年8月10日结清一个欠条本息，2014年9月底结清一个欠条（结清本息），以上三个时段，如不能兑现，每段另付违约金一万元整。因被告仍未履行义务，原告起诉来院，要求被告支付租金88.6万元和利息36.816万元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求依法解除原、被告之间的租赁合同。另查明：被告陈程拖欠原告姚刚房租所产生的利息为36.5365万元（计算至2014年9月20日）。上述事实，由当事人的陈述及本院认定的原、被告提举的证据材料在卷予以证实。本案争议的焦点为：原告姚刚是否为涉案房屋的适格原告，原、被告之间签订的房屋租赁合同及陈程出具的欠条是否是双方真实意思表示和真实有效，被告陈程是否拖欠原告房租以及拖欠的房租逾期利息是否应得到支持。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告姚刚与被告陈程签订的商铺租赁合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应视为有效合同。原、被告应当按合同约定履行义务。原告已按约定交付房屋，被告因不按合同约定支付租金，给原告出具承诺书及数张欠条，其不付租金的行为明显构成违约。故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告陈程拖欠原告姚刚租赁费88.6万元以及逾期产生的利息36.5365万元事实清楚，证据充分，依法应予以清偿。被告陈程辩称原告的房屋产权不明，被告不欠原告的房租费。被告与原告签订的合同不是真实意思表示，被告为原告出具的欠条均系在受原告的胁迫下而作出的民事行为，为无效民事行为。该案中，安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司与被告签订了商铺租赁合同，在租赁期间，又与原告签订了房屋买卖合同，将出租的商铺卖给了原告，原告已支付房款和缴纳相关税费。虽尚未取得产权证，但已对该房屋实际占有，原告享有使用该房屋和取得收益的权利。且原、被告于2012年10月1日、2013年4月2日，分别签订了商铺租赁合同和补充协议，被告为原告出具的借条和欠条（被告所欠租赁费）与原、被告所签订的合同相印证，足以表明原、被告之间存在房屋租赁和被告拖欠租赁费的事实。被告的辩解意见不能成立，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告陈程于本判决生效之日起十日内支付原告姚刚租赁费88.6万元、利息36.5365万元（计算至2014年9月20日，以后利息另计），共计125.1365万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1.6062万元，减半收取为0.8031万元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一五年一月六日书记员  范 振附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。