山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2511号
原告：祁宝玲，女。
委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被告：景某某，男。
被告：景世玉，男。
被告：景某1，女。
法定监护人：景某某，男。
被告：陈春爱，女。
被告：景永连，男。
被告：解俊换，男。
被告景世玉、陈春爱、景永连、解俊换委托诉讼代理人：景某某，男。
原告祁宝玲与被告景某某、景世玉、景某1、陈春爱、景永连、解俊换民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝玲委托诉讼代理人廉海涛与被告景某某（被告景某1的法定监护人、被告景世玉、陈春爱、景永连、解俊换委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宝玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同偿还原告借款本金2040000元及利息（利息从2017年1月1日起，按月息1分计算至款付清之日，截止起诉之日利息为100000元）；2、依法判令六被告共同归还原告截止2017年1月1日之前的利息354000元；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：景某2与景某3系夫妻关系。自2012年起，景某2、景某3先后多次向原告借款共计2040000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具了借条。2016年4月10日，原告与景某2、景某3进行对账结算，景某2、景某3尚欠原告利息159000元，后将159000元利息计入500000元的本金，重新给原告出具借条。另外两笔借款，景某3和景某2分别于2016年4月、7月，将原借条抽回后重新向原告出具了借条。截止到2016年11月15日，景某2、景某3共欠原告本金2040000元及利息354000元未付。2017年2月10日、11日景某2、景某3先后死亡。为此，原告提起诉讼。
被告景某某、景世玉、景某1、陈春爱、景永连、解俊换辩称，对原告所陈述事实及所提诉讼请求没有异议，但六被告表示放弃对景某2、景某3遗产的继承，也不承担景某2、景某3的债务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告证据：
第一组：1、2012年4月10日原告给景某2银行卡转账200000元中国工商银行的凭证；
原告于2012年3月9日支取180000元现金交给了景某2、景某3的银行流水。同时2012年3月底从他人处筹借120000元现金给景某2、景某3；
证据1-2，用以证明自2012年3月9日至2012年4月10日，共出借给景某2、景某3现金500000元，景某2和景某3在2012年4月10日向原告出具了500000元的借条，并约定月利率1%。
3、2016年4月10日，景某2和景某3向原告出具的659000元借条，其中本金500000元，利息159000元，并将未支付的利息159000元一并计入本金。
第二组证据：1、2013年4月28日，原告给景某3中国工商银行卡转账1020000元凭证；
2、2016年4月28日，景某3、景某2二人又重新给原告出具了1020000元的借条。
第三组证据：1、原告的存单利息清单及原告注销账户将款项存入景某2账户的银行记录凭证。
2、2016年7月26日，景某3和景某2二人向原告出具520000元借款一张。
证据1、2用以证明在2012年7月26日景某2、景某3向原告借款520000元，于2016年7月26日向原告出具借条。
3、2016年11月15日，景某2给原告出具的借条一张，金额为195000元，该款项为520000元借款未支付的利息。
六被告证据：1、2010年10月21日运城市盐湖区民政局出具的“运城市盐湖区××老年公寓”批复、2016年3月18日运城市盐湖区安邑办事处汤里村民委员会出具证明、2008年8月20日由樊成义、闫满仓、汤里村第五组、刘乃勤签订的承包合同、会议记录；
2、24份土地承包合同（含8年的使用权，租金一次性已付清）。
审理中，为了核实景某2、景某3遗产，本院到新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司、运城市交警支队车管所、运城蔬菜批发市场、盐湖区民政局婚姻登记处调取相关证据，新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司出具了景某2、景某3保险理赔给付批注单2份、遗产继承人声明书2份、家庭成员情况说明2份、保险索赔申请书5份、保险单1份、被告景永连、解俊换的银行卡复印件；运城市交警支队车管所出具了景某2名下五辆车的登记明细；运城蔬菜批发市场出具了情况说明及租赁合同、收款收据；盐湖区民政局婚姻登记处出具了景某2、景某3结婚登记审查处理表。上述证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景某2、景某3系夫妻关系，婚后共生育景某某、景世玉、景某1三人。景某某、景世玉已成年。景某1于2000年6月13日出生，未满18周岁，现就读于运城市××学校。景某2母亲系被告陈春爱，其共生育子女三人，景某2排行第三。景某3父母系被告景永连、被告解俊换。景永连、解俊换婚后共生育子女三人，景某3为长女。景永连、解俊换离婚后，景永连又生育一子。2017年2月10日，景某2去世，2017年2月11日景某3去世。景某2的第一顺序继承人为死者景某3、陈春爱、景某某、景世玉、景某1；景某3的第一顺序继承人为景永连、解俊换、景某某、景世玉、景某1。景某2、景某3去世后，陈春爱、景某某、景世玉、景某1、景永连、解俊换声明放弃继承景某2、景某3遗产。
同时查明，景某2生前租赁运城蔬菜批发市场门面房经营活鱼批零。为经营需要，景某2、景某3于2012年4月10日向原告借款500000元，双方约定月利率为1%。二人又于2012年7月26日向原告借款520000元，约定月利率为1%。2013年4月28日二人再次向原告借款1020000元，约定月利率为1%。上述三笔借款共计2040000元。期间，景某2、景某3陆续向原告支付部分借款的利息。2016年4月10日，原告与景某2、景某3对2012年4月10日500000元借款进行对账，景某2、景某3尚欠原告利息159000元，景某2、景某3重新向原告出具了659000元的借条。2016年11月15日，原告与景某2对2012年7月26日520000元借款进行对账，景某2、景某3尚欠原告利息195000元，景某2向原告出具了借据。2017年2月10日、11日，景某2、景某3先后去世，原告诉至本院。
又查明，景某2、景某3二人去世后遗留财产有：位于盐湖区运临路华源小区××1室、×2室房屋两套；登记在景某2名下五车辆：晋M4××福田小型汽车一辆、晋MF××福田小型汽车一辆、晋MK××豪泺小型汽车一辆、晋MW××福田小型汽车一辆、晋MA××太阳牌摩托车一辆；位于运城市盐湖区安邑办事处汤里村村北209国道边“运城市盐湖区××老年公寓”（性质为民办非营利性社会组织，公寓土地为承包，内有房屋20间，面积为1000m²）；2006年4月1日至2024年12月30日止的24份土地承包合同（现剩8年的使用权，租金一次性已付清）；庭审中，被告称景某2、景某3的遗产还包含××老年公寓后面建的钢架结构以及两个横吊，价值620000元，但已丢失（原、被告均认可）。
再查明，死者景某2、景某3生前在新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司分别投保有祥和万家特享款两全保险（分红型）。其中景某2的受益人是景某3，景某3的受益人是景某2。景某2死亡后，新华保险理赔其疾病身故保险金额为242223.45元，景某3死亡后，新华保险理赔其疾病身故保险金额为246621.24元，合计488844.69元。因景某2先于景某3死亡，故被告陈春爱作为景某2的母亲未取得该保险理赔金的继承权。被告景某某、景世玉作为景某3的继承人声明放弃领取两份保险理赔金的继承份额。被告景永连、解俊换、景某1作为景某3的继承人，分别继承两份保险理赔金份额20%、20%、60%，即景永连领取理赔金97768.94元、解俊换领取理赔金97768.94元、景某1领取理赔金293306.81元。
再再查明，景某2生前租赁运城蔬菜批发市场北角楼门面房×1号，市场内门面房×2号从事活鱼批零交易。其死亡后，运城蔬菜批发市场将租赁房屋收回，并于2017年2月23日将上述房屋租赁给杨建明。
因景某2、景某3生前借有较多债务，其二人死亡后，先后十一人向本院起诉主张权利，本院于2017年9月1日，在本院公告栏及运城市盐湖区安邑汤里村公告栏、景某2家门口张贴公告，告知其他权利人在30日内向本院提起诉讼。公告张贴后，另有其他权利人向本院提起诉讼。现本院审理景某2、景某3死亡后诉讼案件12起，债权本金金额为4420000元。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。另外，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，景某2、景某3因经营需要向原告借款并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，景某2、景某3有偿还借款本息的义务。现景某2、景某3死亡，其偿还借款的义务随之消灭。但根据《继承法》相关规定，债务人死亡并不导致债的灭失，债务人的继承人应在其继承的财产范围内清偿债务。故原告主张由景某2、景某3的遗产继承人归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1%未超过法律规定，现原告主张利息按月利率1%，从2017年1月1日起计算，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。本案被告陈春爱、景某某、景世玉、景某1、景永连、解俊换均系景某2、景某3的法定继承人，陈春爱、景某某、景世玉在景某2、景某3遗产分割前，声明自愿放弃遗产继承权，故陈春爱、景某某、景世玉对景某2、景某3生前所负债务不负偿还责任。被告景某1、景永连、解俊换虽声明放弃遗产继承权，但是分别领取了新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司理赔景某2、景某3的疾病身故保险金，视为三被告接受继承，但由于景某2、景某3遗留的债务较大，债权人亦较多，二人遗产实际价值又不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定。为了保障原告的合法权益，被告景某1、景永连、解俊换，应在其领取的保险理赔金范围内按清偿债务本金比例清偿被继承人依法所负担的债务，不足部分在景某2、景某3其他遗产范围内清偿。因被告景某1系未成年人，但已年满17周岁，应适当予以照顾，应按2017山西省居民人均消费支出标准16993元为被告景某1留有遗产份额。故被告景某1按276313.81元清偿债务。综上，被告景某1应在其继承的保险理赔金276313.81元范围内，以债务本金4420000元为基数，按比例清偿原告祁宝玲借款本金127529.45元；被告景永连应在其继承的保险理赔金97768.94元范围内，以债务本金4420000元为基数，按比例清偿原告祁宝玲借款本金45124.13元；被告解俊换应在其继承的保险理赔金97768.94元范围内，以债务本金4420000元为基数，按比例清偿原告祁宝玲借款本金45124.13元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
景某2、景某3所借原告祁宝玲本金2040000元及利息（截止2016年11月15日前的利息为3540000；本金2040000元的利息，按月利率1%计算，从2017年1月1日起算至款付清之日止），被告景某1以其继承的保险理赔金276313.81元范围内，按比例清偿原告祁宝玲借款本金127529.45元；被告景永连以其继承的保险理赔金97768.94元范围内，按比例清偿原告祁宝玲借款本金45124.13元；被告解俊换以其继承的保险理赔金97768.94元范围内，按比例清偿原告祁宝玲借款本金45124.13元；不足部分，在景某2、景某3的其他遗产范围内清偿。上述三被告于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告祁宝玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26752元，由景某2、景某3遗产予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 左可毅