安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00098号
原告：余兴君，男，1968年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶斌田。
被告：怀远县涡北新城区五岔村村民委员会。
法定代表人：焦英康，该村村民委员会主任。
原告余兴君与被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告余兴君及委托代理人叶斌田、被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会（以下简称五岔村委会）法定代表人焦英康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，怀远县工业园区需扩大经营性用地面积，用于康迪电动车生产用地，原告的承包地1.5182亩被征收，每亩补偿价款为人民币36732元，每亩青苗补偿费800元（蔬菜生产），合计56981元。该款项早已到达被告的账户上，与原告同样情况的其他农户土地征收补偿款及青苗费早已都领取到手，唯有原告的上述款项因为有意扣押未领到手，原告多次索要，均告不果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判令被告立即向原告支付土地征收补偿款56981元，由被告承担本案诉讼费。
余兴君为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、原告承包土地合同书一份，证明原告承包土地的事实；
3、2012年原告被征用承包地底根一份复印件，证明原告承包地被征用的事实以及补偿款的具体数字，是原告从村委会抄录的；
4、2011年征地底册复印件，证明被征土地没有余兴梅的承包地；
5、2011年土地被征底册复印件，证明被征土地补偿款被余兴梅拿去13000余元；
6、蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一终字第00753号民事裁定书复印件一份，证明原告原来起诉后撤诉的事实；
7、怀远县人民法院（2013）怀民一初字01832号民事判决书复印件，证明原告不服该判决上诉到中院，也证明原审判决有误后被中院撤销。
五岔村委会辩称：原告方请求的拆迁款是事实，现在新城区保管。1991年分的土地，1999年余兴梅出嫁后该地其父亲如何分配我们不知道，但是土地一直是余兴君耕种，2011年第一次征地时候征地款村里是划在余兴梅名下，2012年征收时候村里按照原先底根办理的存折，仍然是余兴梅名下，具体款项付给谁由法院判决。
五岔村委会在法定的举证期限内未向本院提交证据。
本院在审理过程中依职权调取以下证据，并当庭出示。
1、怀远县人民法院（2013）怀民一初字第01832号卷宗材料中余兴祥、余兴福、余兴国、余兴传、余兴君、余兴梅六人于2011年5月21日共同协商签订协议书一份；
2、怀远县人民法院（2013）怀民一初字第01832号卷宗的庭审笔录一份；
经庭审举证质证，五岔村委会对余兴君提供的证据1无异议。证据2表示不清楚。证据3，2012年征地是事实，征的地是余兴梅的户，是按照生产队的户名算的，是因为2011年第一次征地征得4分地就是打到余兴梅头上的，没有人有异议，所以第二次也就打到余兴梅头上了。证据4征地册有涂改，村委会也不清楚。证据5无异议。证据6无异议。证据7无异议。
本院对余兴君提供的证据1、2、6、7的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据3、4、5复印件，且为自行抄录，没有来源和出处，本院不予认定。
经审理查明：1991年，五岔村委会进行一轮土地承包，该村后余组参与土地承包的人数为131人，人均承包土地为1.9322亩。余兴君父母、余兴君、余兴梅一户四口人共承包土地7.7288亩。后余兴君父亲将该7.7288亩土地中的两人口土地（3.8644亩）平均分给余兴君兄弟5人，故余兴君户下有2.4人的土地。1995年二轮土地承包时，五岔村委会向余兴君出具承包土地经营权证，在签订《耕地承包合同书》时，户主姓名为余兴君，拥有4.607亩土地的承包经营权，该4.607亩土地一直由余兴君耕种。1999年，余兴梅将户口从安徽省怀远县五岔镇五岔村迁到安徽省蚌埠市禹会区长青乡石巷村，并更名”余新梅”。2011年怀远县涡北新城区五岔村后余组土地被征收，五岔村委会收到被征土地的征收补偿款后，已经先后发放到被征地的农户手中。同年，余兴祥、余兴福、余兴国、余兴传、余兴君、余兴梅兄妹6人就土地分配问题发生纠纷，于2011年5月21日签订了协议书，协议内容如下：”经余兴祥、余兴福、余兴国、余兴传、余兴君、余兴梅六人共同协商，特订以下协议：一、余兴梅原承包土地权仍属本人；二、土地未征用前继续由余兴君耕种；三、土地被征用时，土地款属于余兴梅并办理个人存折；四、上诉条款共同遵守，不得反悔，单方违约造成的一切损失由个人负责；五、签字生效。（签字）余兴祥、余兴福、余兴国、余兴传、余兴君、余新梅2011年5月21日（印章）怀远县涡北新城区五岔村村民委员会。”。2011年，余兴君户下的承包地被征收，余兴君获得1.588亩土地征收补偿款，余兴梅获得0.414亩土地征收补偿款。2012年土地被征收时，五岔村委会将诉争的1.5182亩土地的土地征收补偿款50756元和地上附着物和青苗费补偿费6231元均打到户名为”余兴梅”的存单上，因余兴君与余兴梅就该土地补偿款的归属问题发生纠纷，五岔村委会没有将户名为”余兴梅”的存单进行发放。
另查明，2013年6月4日，因余兴君对该土地征收补偿款的归属提出异议后诉至本院。本院受理后，于2013年8月19日作出（2013）怀民一初字第01832号民事判决书，原告对判决不服提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院审理后，以（2013）蚌民一终字第00753号民事裁定书裁定撤销原判，并准许余兴君撤回原审起诉和上诉。
本院认为：承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。”失地者”必须是从事农业生产的个人或”农户”，是被征收的土地实际的承包经营权人。本案争议的焦点是余兴君是否被征收土地的承包经营权人，是否享有诉争土地的土地征收补偿款。余兴君主张其是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，是具体的承包方，且其提供的耕地承包合同书上户主姓名是其本人，据此其要求被告作为发包方应该将其户下承包土地的土地补偿费用分给他。在具体承包合同关系中，在签订耕地承包合同书时，承包方多以”农户”为单位。但一户名下可能有多人，在承包地被征收时，实际上侵害是每一个失地者个人的利益，依据余兴君在庭审中的自认1991年分地时其和父母、余兴梅共四人分得土地，以及余兴君兄妹6人签订的协议”余兴梅原承包土地权仍属本人”，可以认定，其户下有余兴梅一个人的土地，余兴梅也就是实际上”失地者”。本案不是承包合同纠纷，而是对失地者的权利保护，五岔村委会收到土地征收补偿费后，其有权决定将土地补偿费分给”失地者”，因2011年该1.9322亩土地被征收0.414亩，故余下1.5182亩（即本案诉争土地），五岔村委会有权将诉争土地的土地补偿费分给原土地承包经营权人余兴梅。余兴君在辩论中称余兴梅的1.9322亩承包土地已经被其父亲拿出向其五兄弟进行分配，因原告未提供证据予以证实，现余兴君要求五岔村委会向其支付土地补偿费50756元，对该节诉讼请求，本院不予支持。因诉争土地一直由余兴君耕种，余兴君是该土地的地上附着物以及青苗的实际投入人和所有人，故诉争土地的地上附着物和青苗的补偿费应归余兴君所有。据核实上述费用合计为6231元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告余兴君地上附着物和青苗的补偿费6231元；
驳回原告余兴君的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取612元，由原告余兴君负担500元，被告怀远县涡北新城区五岔村村民委员会负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 梅 莹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第二款承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。