wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2152号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年9月29日因犯盗窃罪被甘肃省临潭县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。2013年11月16日刑满释放。
被告人马某某甲。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人马某乙。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2197号起诉书指控被告人马某某、马某某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人马某某、马某某甲、马某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2016年4月21日11时许，被告人马某某、马某某甲、马某乙经预谋后，在兰州市七里河区建西东路某大厦门口，由被告人马某某甲、马某乙在一旁望风，被告人马某某用“T”型工具破坏摩托车车锁的方式，盗得被害人张某某停放在此的“金城牌”两轮摩托车一辆，实物价值人民币4085元。破案后，赃物摩托车已追回，并发还被害人。
2、2016年4月25日11时许，被告人马某某、马某某甲经预谋后，在兰州市城关区九州中路创城加气站对面工地门口马路边，被告人马某某甲采用打开开关发动的方式，盗得被害人周某某停放在此的“鸥鹤牌”电动三轮车一辆，实物价值人民币3325元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某、马某某甲、马某乙的行为已构成盗窃罪，被告人马某某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某某、马某某甲、马某乙均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人马某某、马某某甲、马某乙经预谋后，于2016年4月21日11时许，在兰州市七里河区建西东路某大厦门口，由被告人马某某甲、马某乙在一旁望风，被告人马某某用“T”型工具破坏摩托车车锁的方式，盗得被害人张某某停放此处的金城牌两轮摩托车1辆，实物价值人民币4085元。破案后，追回赃物摩托车，并已发还被害人。
二、被告人马某某、马某某甲经预谋后，于2016年4月25日10时许，在兰州市城关区九州中路加气站对面工地附近，盗得被害人周某某停放此处的欧鹤牌电动三轮车1辆，价值人民币3325元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，购车收据，三轮车出库单，刑事判决书、释放证明，情况说明，案件来源，查处、抓获经过，马某某的证言，被害人张某某、周某某的报案及陈述，被告人马某某、马某某甲、马某乙的供述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某甲、马某乙无视国法，盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人马某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王美懿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2949号
上诉人韩广桐（原审被告）。
上诉人李兆均（原审被告）。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人李延祥，
上诉人（原审被告）青县流河镇大李庄村民委员会。
被上诉人李殿朝（原审原告）。
委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人韩广桐、李兆均、青县流河镇大李庄村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1764号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李殿朝、被告韩广桐及被告李兆均均系青县流河镇大李庄村村民。2000年1月1日，青县流河镇大李庄村民委员会将地块名为“河套”的1.36亩土地，地块名为“五类”的1.1亩土地承包给案外人李殿静（2002年已故）及原告李殿朝两兄弟耕种，兄弟二人为一联产承包户，承包期间自2000年1月1日起至2030年1月1日止。后大李庄村因开发对李兆均的土地进行挖掘，致使李兆均原有的承包地不能耕种，大李庄村委会决定收回李殿静及李殿朝的上述土地，补偿给李兆均进行耕种。2012年2月7日，李兆均与韩玉田签订《换地协议书》一份，李兆均将地块名为“五类”的1.1亩土地置换给韩玉田，后韩玉田将该土地交付其子韩广桐进行耕种。
以上事实由《土地承包经营权证书》一份、《换地协议书》一份、《询问笔录》两份及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内发包方不得收回、调整承包地，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。案外人李殿静与原告李殿朝为一联产承包户共同承包青县流河镇大李庄村地块名为“河套”的1.36亩土地以及地块名为“五类”的1.1亩土地，因李殿静已故，故李殿朝为权利义务的承受者可以继续承包上述土地。被告大李庄村委会收回原告承包的上述土地交由被告李兆均进行耕种的行为违反法律规定，现地块名为“河套”的1.36亩土地由被告李兆均实际耕种，地块名为“五类”的1.1亩土地现由被告韩广桐实际耕种，但韩广桐的土地系与李兆均置换而取得，其与李兆均的互换亦属无效，故韩广桐应将此地块名为“五类”的1.1亩土地退还给李兆均，由李兆均与大李庄村委会返还李殿朝承包的上述土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告韩广桐退还被告李兆均青县流河镇大李庄村地块名为“五类”的1.1亩土地；二、被告青县流河镇大李庄村民委员会及被告李兆均返还原告李殿朝青县流河镇大李庄村地块名为“河套”的1.36亩土地、地块名为“五类”的1.1亩土地；三、以上两项于本判决生效之日起十日内履行。
宣判后，上诉人韩广桐、李兆均、青县流河镇大李庄村民委员会均不服，提出上诉。
上诉人韩广桐的上诉理由为：一、被上诉人一审中诉称，上诉人自2003年以来无故占用其承包土地用于自己耕种，不符合事实。上诉人取得该土地使用权系出于善意。原因有三：1、上诉人自原审被告李兆均处取得该处土地，取得时不知该土地流转状况；2、上诉人取得该土地系出于互换，系支付了对价；3、上诉人于取得土地时即开始占有、使用该土地，已经完成了交付。二、一审中被上诉人未请求确认上诉人与原审被告李兆均的发包行为效力，便作出判决，有违不告不理原则，亦违反最高院关于审理土地承包合同案件解释的规定。综上，上诉人取得该土地使用权系符合善意取得。请二审法院依法支持上诉人的请求。
上诉人李兆均的上诉理由为：一、被上诉人一审中诉称，上诉人自2003年以来无故占用其承包土地用于自己耕种，不符合事实。上诉人取得该土地使用权系出于善意。原因有四：1、上诉人取得该土地使用权系由村委会出于补偿的目的而实施的发包行为，补偿行为应当认定支付了对价；2、上诉人自村委会交付土地之日起，即开始占有使用该土地即以完成交付；3、上诉人取得时不知被上诉人李殿朝对该土地享有权利；4、在上诉人占用使用期间，被上诉人李殿朝未向上诉人主张过任何权益。二、一审中被上诉人未请求确认上诉人与原审被告李兆均的发包行为效力，便作出判决，有违不告不理原则，亦违反最高院关于审理土地承包合同案件解释的规定。三、被上诉人李殿朝的请求已超过诉讼时效。
上诉人青县流河镇大李庄村民委员会的上诉理由为：一、上诉人收回被上诉人承包地符合法律规定，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。被上诉人取得该土地承包经营权后，弃耕抛荒，村委会收回土地使用权系合法行为；二、一审中被上诉人未请求确认上诉人与原审被告李兆均的发包行为效力，便作出判决，有违不告不理原则，亦违反最高院关于审理土地承包合同案件解释的规定。综上，请二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人李殿朝辩称，一、被上诉人所承包耕地并未进行收回。上诉人青县流河镇大李庄村民委员会未向被上诉人出示任何回收手续，也未通知被上诉人进行回收。恰恰相反一审质证的土地承包经营权证、村委会出具的证明及粮食补贴存折则能证实上诉人青县流河镇大李庄村民委员会未收回土地。二、如存在上诉人青县流河镇大李庄村民委员会单方收回耕地的情形，该行为应属无效。上诉人青县流河镇大李庄村民委员会若单方收回土地应按照《土地管理法》的相关规定进行。上诉人青县流河镇大李庄村民委员会称被上诉人存在弃耕的行为，但是其未能提供相应的证据予以证实。我国的相关法律规定，亦保护被上诉人合法的土地经营权，故被上诉人的合法权益应予保护。上诉人李兆均称本案已经超过诉讼时效，因承包经营权属于物权，故被上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。
经二审审理查明的事实同一审查明的事实。在二审审理的过程中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。上诉人青县流河镇大李庄村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为其对上诉的撤回。
本院认为，农村土地承包经营权受国家法律保护。在土地承包经营期限内，发包方对个别承包经营者之间承包的土地进行适当的调整，必须经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，若发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，一审中青县流河镇大李庄村民委员会称被上诉人存在弃耕的行为，但其未能提供相应的证据予以证实，而收回被上诉人李殿朝的耕地另行发包，其行为侵害了被上诉人的土地承包经营权，应予返还。此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第条第一百七十条第一款第（一）项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人韩广桐、李兆均各承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 冷树清
二〇一六年六月八日
书 记 员 于萍萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更683号
罪犯胡口其，男，1985年9月3日出生，彝族，四川省木里县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2011年8月18日作出（2011）木刑初字第23号刑事判决，以被告人胡口其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月5日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2020年2月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡口其在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯胡口其减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡口其减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡口其在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月获定量考核积分116分，期间，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡口其在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡口其减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2049号
原告:张某1，男，1955年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：楚某（与原告系夫妻关系），女，1957年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1961年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人楚汉芝、被告张某2及其委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕种原告的承包地5亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2010年开始耕种原告承包地5亩，口头约定承包费为2500元/亩，时至今日被告非但不向原告交纳承包费，反将原告应得的粮食补贴据为己有。
被告张某2辩称，原告所诉没有事实依据，原告多年前到赤峰市市区生活，因原、被告系兄弟关系，原告将其家庭所有的5亩土地交与被告耕种，双方约定由被告代原告交纳土地耕种期间的养老保险、农村合作医疗等款项以抵顶土地租赁费，被告代原告交纳了约定款项至2016年；2016年原告返还村中，将其交与被告的5亩承包地要回，并承包给本村村民赵九明，被告已经于2016年将原告所有的5亩承包地返还给原告；原告现所主张的土地系被告所有，与原告无任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的村委会证明、户口簿常住人口登记卡，不能证明原告举证目的，无法证明被告实施侵权行为的事实，本院不予采信；原告提交的查询单复印件，系复印件，未显示证据来源，本院不予采信。被告提交的村委会证明，与原告提交的村委会证明内容相互矛盾，本院不予采信；被告提交的农牧民负担监督卡，证据的形式、来源符合法律规定，但该证据无法证明被告举证目的，本院对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告张某1与被告张某2系兄弟关系，二人均系赤峰市松山区大庙镇广庆隆村7组村民。被告张某2在赤峰市××区享有2口人的家庭联产承包地5亩，原、被告父亲张国荣名下享有4口人家庭联产承包地10亩。原、被告在庭审过程中，均未向本院提交内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书。现原告张某1诉至法院要求被告返还耕种原告的承包地5亩。
本院认为，家庭联产承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告张某1称其在赤峰市××区取得了5亩土地的承包经营权，被告耕种原告土地构成侵权应予返还，但其在庭审过程中并未提供享有土地承包经营权的有效证据即土地承包合同证书或土地承包经营权证，原告亦无其他有效证据证实其主张，原告诉讼请求缺乏证据予以支持，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月四日
书记员 张 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6828号
原告：潘珍玲，居民。
被告：王运生，居民。
原告潘珍玲与被告王运生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘珍玲到庭参加诉讼，被告王运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘珍玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告支付利息（以6万元为本金，按照月息1.5%自2015年10月22日计算至2016年6月3日；以3万元为本金，按照月息1.5%自2016年6月4日计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告因资金周转向原告借款6万元，并出具借条一张，约定月息1.5%。后经原告多次索要，被告于2016年6月3日仅支付原告本金3万元，剩余3万元本金及全部利息至今仍未支付。被告王运生未答辩。
经审理查明，被告于2015年10月22日向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借潘珍玲现金陆万（60000）元月利息1分5厘借款人王运生……2015年10月22号”，被告王运生在借条上签名。2016年6月3日，被告偿还原告借款本金3万元。后因被告未偿还剩余借款本金及全部利息，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条中明确约定月利息1.5%，原告主张按照月利率1.5%自借款之日起计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王运生于本判决生效之日起十日内偿还原告潘珍玲借款本金3万元及利息（以6万元为本金，自2015年10月22日起计算至2016年6月3日止；以3万元为本金，自2016年6月4日起计算至实际给付之日止，均按照月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告王运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何丹
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初100号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人周某，女，1989年8月12日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月6日被南县公安局取保候审，2016年5月12日由南县人民检察院决定继续取保候审，同年5月19日由本院决定重新取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日13时许，被告人周某在南县南洲镇银华宾馆旁的巷子内，将约0.5克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒和麻古）以500元的价格贩卖给吸毒人员卫某某吸食。
同年9月2日，吸毒人员卫某某被公安民警抓获，其交待了毒品的来源，并表示愿意配合公安民警抓获贩毒人员。之后，卫某某电话联系被告人周某，称要购买300元钱的毒品，并约定在南县南洲镇汽车北站附近的“黄金岛电玩城”门前交易。在公安民警的布控下，卫某某在“黄金岛电玩城”门前将300元钱递给被告人周某，周某将一装有少量白色晶体的透明塑料袋交给卫某某。随后，公安民警在“黄金岛电玩城”内将被告人周某抓获，从其身上缴获毒资300元。后公安民警将卫某某上缴的白色晶体送检，共净重0.548克，经取样0.0899克检验，从检材中检验出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的到案说明、湖南省非税收入一般缴款书、现场检验报告书、户籍资料；证人卫某某的证言；被告人周某的供述与辩解；物证检验报告；扣押笔录、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人周某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年六月八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保20号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人刘宝华，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人刘宝华因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘宝华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款17255元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘宝华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款17255元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初284号
原告：刘荣杰，女，1966年4月27日出生，汉族，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告刘荣杰与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5489元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-1004号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘荣杰交付的维修基金5489元；
驳回原告刘荣杰要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申286号
再审申请人（一审被告）：林某1，男，1958年10月18日出生。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李某，女，1959年8月8日出生。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑某，女，1959年5月1日出生。
被申请人（一审原告）：林某2，女，1982年10月29日出生。
再审申请人林某1、李某因与被申请人郑某、林某2分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某1、李某申请再审称,（一）一审法院违反法定程序，未依法向我们送达判决书，剥夺了我们的上诉权。（二）一审法院没有查明案件事实，适用法律错误。1．院内的房屋应该是12．5间，一审法院认定为8间是错误的。2．院内东房应该是3间，其中两间归郑某所有。一审法院将东房的补偿款全都判给郑某，侵害了我们的利益。3．一审法院计算门道面积有误。4．郑某并未在院内自建厨房。（三）我们有证据证明涉案院落的宅基地是批给林某1的，所以涉案宅基地使用权补偿费应当属于林某1，一审法院认定错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院审理中，向林某1、李某确认的送达地址邮寄送达判决书，邮件被签收且回单显示妥投，该送达过程符合法定程序。关于涉案院落内房屋的具体状况，一审法院根据《看丹村棚户区改造和环境整治项目住宅房屋腾退估价结果通知单》的记载，结合生效判决对涉案房屋的分割情况以及庭审中双方的陈述，确认双方应占面积，有事实及法律依据。据此，一审法院认定林某1、李某给付郑某的腾退补偿安置费数额并无不当。林某1提交的占地申请书，不属于法定新证据，林某1、李某申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林某1、李某的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 硕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151财保1号
申请人：徐欣，女，1996年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：上海金牧网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
被申请人：计文权，男，1974年7月5日生，汉族，住上海市。
本院在审查申请人徐欣与被申请人上海金牧网络科技有限公司、计文权仲裁程序中的财产保全一案中，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151财保1号申请人：徐欣，女，1996年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海金牧网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。被申请人：计文权，男，1974年7月5日生，汉族，住上海市。本院在审查申请人徐欣与被申请人上海金牧网络科技有限公司、计文权仲裁程序中的财产保全一案中，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  刘霞二〇一八年一月二十九日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54105号
原告：瞿华龙，男，1976年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金文忠，男，1970年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告瞿华龙与被告金文忠民间借贷纠纷一案审理过程中，原告瞿华龙于207年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿华龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿华龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告瞿华龙负担(已交纳)。
审判员 田亚靖
二〇一七年一月六日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5808号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗勇，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月，罗勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗勇于2011年11月2日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月24日共透支本金148439.55元、利息12064.18元、滞纳金7816.26元、费用2382.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗勇立即偿还信用卡透支本金148439.55元，及截至2015年12月24日的利息12064.18元、滞纳金7816.26元、费用2382.5元,并支付自2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金148439.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12064.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗勇承担。
被告罗勇未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，罗勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗勇发放了信用卡一张。罗勇于2011年11月2日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月24日，罗勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148439.55元、利息12064.18元、滞纳金7816.26元、费用2382.5元。此款，罗勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗勇发放了信用卡，罗勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金148439.55元，截至2015年12月24日的利息12064.18元、滞纳金7816.26元、费用2382.5元；并支付从2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金148439.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12064.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1857元，由被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初172号
原告柴某。
委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告左某甲。
委托代理人左先明，居民。代理权限为代为承认、放弃等特别授权。
原告柴某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭根据当事人申请，不公开开庭进行了审理，原告柴某及其委托代理人曾祥明、被告左某甲及其委托代理人左先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2007年11月，原、被告经他人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名左某乙。2012年原、被告共同出资150000元，在谷城县城关镇过山口购买二间二层楼房一栋。婚后原、被告因性格不合，经常发生争吵，2015年4月，原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告仍然不改变性格，不与原告联系，还不准许原告探视女儿。从2013年11月起，原、被告一直处于分居状态。原告再次提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告之间婚姻关系；婚生女儿跟随原告生活，被告不承担子女抚养费用；夫妻共同财产150000元购房款平均分割；诉讼费用由原、被告共同承担。
原告柴某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、（2015）鄂谷城庙民初字第00130号民事判决书一份。
二、柴某与左某甲短信和通话录音各一份。
被告左某甲辩称，（一）原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情未破裂，因此不同意离婚；（二）原告所主张的房屋是租赁房屋，原、被告没有所有权。
被告左某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据。
一、钱东升与左先明租房合同。
二、柴某手机通讯费发票。
三、柴罗琴欠条一份。
庭审中，经本院组织质证，被告对原告所举出的第一组证据无异议，本院予以采信。原告对被告所举第二组证据提出异议，认为无关联性。因被告所举第二组证据仅能证明手机登记机主为柴某，因此与本案无关联性，本院对该组证据不予采信。原告对被告所举第三组证据真实性提出异议。本院认为，被告没有其他证据补强该证据证明能力，本院对该证据不予采信。被告对原告所举出的第二组证据真实性提出质疑，认为证据是伪造的。本院认为，经本院释明后，被告不申请鉴定证据真实性，也没有提出反证加以证明。因此，本院对被告该质证意见不予采纳。原告所举第二组证据证实被告已退还所购买的房屋，原告所举第二组证据与被告所举第一组证据不足以证明夫妻共同财产状况，因此本院对该证据不予采信。
本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：
2007年11月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂襄谷结字100901550）；××××年××月××日生育一女孩，取名左某乙。左某乙自出生后一直跟随被告父母生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。2015年4月，原告柴某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本院判决驳回其诉讼请求后，原告柴某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后并育一女，其婚姻感情基础牢固，家庭格局稳定。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，但属夫妻间正常纠纷，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告也未提供证据证明其主张。且原、被告离婚后不利于子女健康成长。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，只要珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言交流，相互体谅和关心，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴某要求与被告左某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一六年七月五日
书记员 阳 杰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初98号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人戚某甲，无业。2016年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人戚某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人戚某甲及其辩护人王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年4月6日5时许，被告人戚某甲无证驾驶苏N×××××三轮汽车，沿镇江市润州区和平路由北向南行驶至中山北路交叉路口时，因行驶至路口未减速、未注意观察道路交通动态、遇情况未采取措施，与骑电动车沿中山北路由北向南行驶至此路口、未按照交通信号通行的汤某丙发生碰撞。事故发生后，被告人戚某甲驾车逃离现场。该事故致汤某丙受伤，电瓶车受损。被害人汤某丙（女，28岁）经路人报警后抢救无效，于2016年4月10日死亡。被告人戚某甲负该起事故的主要责任。2016年4月11日，被告人戚某甲自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人戚某甲的行为已构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人戚某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人戚某甲是自首，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的接处警详细信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、车辆销售单、镇江市公安局交通警察支队事故处理大队行政强制措施凭证、常住人口基本信息、门诊病历、居民死亡医学证明书等书证，证人陈某、汤某甲、李某、汤某乙、戚某乙、杨某等人的证言、镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书和道路交通事故处理工作记录、镇江市公安局交通警察支队中山北路和平路口信号灯运行数据，被告人戚某甲的供述和辩解，江苏大学司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）司法鉴定意见书、江苏大学交通安全科学研究所道路交通事故技术鉴定意见书，镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故现场勘查笔录、镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故车辆痕迹勘验记录，案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人抢救无效死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人戚某甲逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人据此所提辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控被告人戚某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章冬海
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5756号
原告：尹相标，城镇居民。
委托代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律事务所法律工作者。
被告：李相兰，城镇居民。
原告尹相标与被告李相兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹相标及其委托代理人徐录田到庭参加诉讼，被告李相兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹相标向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还饲料款7053元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告饲料，于2013年2月8日给原告出具欠条一份，载明欠原告饲料款7053元。原告索要，被告拒付。为此原告诉至法院，请求法院查明事实，依法实现原告的诉讼请求。
被告李相兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月17日向法庭提交申请，要求撤回对被告张家伟的起诉。因原告的申请不违反法律规定，法庭对原告的申请予以准许，故本案只列李相兰为被告进行审理。张家伟曾在原告尹相标处购买饲料，共计7053元，于2013年2月8日出具欠款条一份，欠款条载明：“今欠尹相标饲料款7053.00元，大写0万柒仟0佰伍拾叁元0角，自欠款之日起，每月按欠款额的3%计息。如发生争议，由莒南县人民法院裁决镇大官庄村欠款人姓名：张家伟2013年2月8日”。庭审中原告陈述张家伟的签名系被告李相兰所写。
本院认为，张家伟与被告李相兰系夫妻关系，虽然二人于2016年5月26日在莒南法院调解离婚，但其所欠原告饲料款是发生在双方婚姻存续期间的债务，故该债务属夫妻共同债务，原告尹相标要求被告李相兰偿还饲料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告自欠款之日起，每月按欠款额的3%计算利息，因其约定超过法律规定的年利率24%，超过部分的利息约定人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李相兰于本判决生效后五日内偿还给原告尹相标饲料款7053元及利息（利息自2013年2月9日至本判决履行期限届满日，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李相兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 楠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1266号
原告江西新城物业服务有限公司。
法定代表人邹第红。
委托代理人罗新莉。
被告姜冬花。
原告江西新城物业服务有限公司（以下简称新城物业）与被告姜冬花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城物业的委托代理人罗新莉到庭参加诉讼。被告姜冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城物业诉称：原告是具有国家二级物业管理资质的物业管理企业，根据与业主签订的前期物业管理服务协议，提供了协议约定的相应服务，有收取物业服务费的权利，但被告寻找各种理由借口拒不交付，说物业费太高等理由，但并非物业公司的责任造成。诉请判令被告支付原告自2013年6月1日至2016年5月31日止的物业服务费4884元。
被告姜冬花未作答辩。
经审理查明：被告系吉安市吉州区沿江路168号古南蓝湾3栋2号商铺，房屋建筑面积为90.47平方米。2010年1月1日，原告与吉安市六合盛置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对吉安市吉州区六合盛世古南蓝湾小区提供物业管理服务事宜，委托管理期限自2010年1月1日起至2020年12月31日止，商住物业的物业服务费标准为1.5元／平方米／月。2011年5月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定商铺按每月1.5元／平方米收取物业管理费及原、被告双方的权利、义务等内容。另查明，原告的收费标准是依据吉区价费字（2013）11号、（2014）15号、（2016）6号吉安市吉州区物价局《关于滨江＊六合盛世古南蓝湾住宅小区物业服务收费标准的复函》的规定：商场（商铺）物业管理公共服务收费标准实行市场调节价，由业主与物业服务企业在物业服务合同中约定。被告按每月1元／平方米的标准缴纳了2012年6月1日至2013年5月31日的物业费，此后的物业费未予缴纳。2015年5月21日，原告向被告发出《物业费催收函》。被告从2013年6月1日至2016年5月31日共拖欠物业费4884元。2016年5月26日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的物业费4884元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、税务登记证、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、吉安市吉州区物价局物价批文3份、《前期物业管理协议》、缴费收据、业主档案信息、业主签订的《承诺书》、催收物业费律师函等证据证实，经审查，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告与该小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》、与被告签订的《前期物业管理协议》均合法有效，双方均应按照上述约定履行。被告理应支付拖欠的物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜冬花支付原告江西新城物业服务有限公司自2013年6月1日起至2016年5月31日止的物业管理费4884元，限本判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 周白云
二〇一六年七月六日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1125号
申请人：重庆胜利工业（集团）有限公司。
法定代表人：段全，董事长。
委托诉讼代理人：罗春洪。
被申请人：王忠惠。
委托诉讼代理人：夏祖香。
申请人重庆胜利工业（集团）有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人王忠惠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人胜利公司称：仲裁委适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人王忠惠称，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：王忠惠因与胜利公司加班加点工资争议、带薪年休假报酬争议一案，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月19日，该委作出渝沙劳人仲案字〔2016〕第433—1号仲裁裁决：“一、重庆胜利工业（集团）有限公司向王忠惠支付未休年休假工资17903.24元；二、驳回王忠惠的其他仲裁请求。上述款项共计17903.24元（大写：壹万柒仟玖佰零叁元贰角肆分）应于本裁决书生效之日起三日内支付完毕。”
2002年5月14日，王忠惠入职胜利公司处，实行计件工资。2016年7月7日，王忠惠向胜利公司发出了解除劳动合同通知函，以胜利公司没有支付未休年休假工资而提出解除劳动合同并支付经济补偿金。2016年7月8日，胜利公司收到该函。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，申请人胜利公司称其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误。本院认为，对于双方争议的应休未休年休假工资问题，在用人单位未举证证明其已安排劳动者享受年休假待遇或者已向劳动者足额支付应休未休年休假工资时，用人单位应依法向劳动者支付该笔款项。胜利公司称其已向劳动者支付1250元的应休未休年休假工资，劳动者认可收到该笔款项，但认为该款系年终奖而非应休未休年休假工资。本院认为，虽然劳动者称该笔款项为年终奖，但是从双方签订的劳动合同以及工资表载明的内容看，均未约定年终奖这笔款项，劳动者也未举示其他证据证明存在该笔款项；相反，从工资表载明的内容看，劳动者的工资组成中有一笔款项为“年休”，故应当认定胜利公司已向劳动者支付部分应休未休年休假工资，已支付的应休未休年休假工资应在应付的应休未休年休假工资中予以扣除。据此，本院认定仲裁委对于应休未休年休假工资这一待证事实的举证责任分配不当，属于适用法律错误，胜利公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字〔2016〕第433—1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王忠惠负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晓娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6393号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。
被告：蔡福仇，男，1984年8月4日出生，住浙江省苍南县。
被告：蒋海燕，女，1992年5月21日出生，住福建省宁德市福鼎市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告蔡福仇、蒋海燕追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告蔡福仇、蒋海燕的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告蔡福仇、蒋海燕的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告蔡福仇、蒋海燕的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 杨 瑜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1729号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：效振方，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告效振方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、被告效振方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告效振方偿还借款本金50000元及自2010年7月1日至2016年11月30日的逾期利息54498元，本息共计：104498元，并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告效振方承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年11月20日，被告效振方在原告处贷款50000元，期限12个月，于2008年11月20日到期。原告依约发放贷款后，被告效振方利息已清至2010年6月30日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息，现被告仍欠原告贷款本金50000元，截至2016年11月30日共计利息54498元，本息合计：104498元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。回函一份，证明被告2016年10月11日向原告书面承诺继续履行上述贷款本息的偿还义务。
被告效振方辩称，贷款答辩人不知道，合同上的签字和借款借据上的签字的签名都不是答辩人签的，就回函上的字是答辩人签的。这钱是答辩人亲戚用的，他们说让答辩人应头，答辩人就签了，因为是亲戚用的，本人愿意承担偿还义务。对原告所起诉的借款金额及利息没有异议。
经审理查明，2007年11月20日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告效振方从原告处贷款50000元，约定借款期限自2007年11月20日至2008年11月20日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告效振方与原告签订借款借据一份。被告向原告清息至2010年6月30日。自2010年7月1日起被告效振方再未向原告清偿借款本金50000元及利息和逾期利息。被告2016年10月11日在原告出具的回函上签字，承诺继续履行上述贷款本息的偿还义务。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告效振方作为借款人于2007年11月20日在原告处借款50000元后清息至2010年6月30日。自2010年7月1日起被告效振方再未向原告清偿借款本金50000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告效振方虽然表示借款合同签字不是本人所签，但其自愿承担该笔借款的偿还义务，是对自己权利的处分，本院予以确认。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告效振方于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2010年7月1日起计算至借款本金50000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告效振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年八月二十四日
书记员 任淑一
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第60号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省林甸县。2015年4月20日因酒后驾车被行政拘留15日，2015年5月5日因涉嫌危险驾驶被林甸县公安局刑事拘留。2015年5月8日被林甸县公安局取保候审。同年7月23日我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年4月20日14时50分许，被告人李某某在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶黑色现代牌索纳塔轿车（车牌：赣JA1X**）行驶至林甸县天星商务酒店南侧路口时，被公安机关当场抓获。经鉴定被告人李某某血液酒精含量为222.30mg／100ml。以上所控事实有：案件来源及发破案经过、户籍证明及现实表现证明、鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解材料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月20日14时50分，被告人李某某在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶黑色现代牌索纳塔轿车（车牌：赣JA1X**）行驶至林甸县天星商务酒店南侧路口时，被公安机关当场抓获。经鉴定被告人李某某血液酒精含量为222.30mg／100ml。
经侦查，被告人李某某于2015年4月20日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、发破案经过证实：被告人李某某被公安局抓获的事实。
2.户籍证明及现实表现证明证实：被告人李某某的自然人身份，无前科劣迹。
3.鉴定意见证实：被鉴定人李某某血液乙醇含量为222.30mg／100ml。
4.被告人李某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人李某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金
12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
人民陪审员 柴秀霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋晓翠
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第60号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌故意伤害于2015年3月17日被林口县公安局取保候审。2015年3月31日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人宋某某的妻子孔某某与宋某某结婚之前与被害人方某某系同居关系。2015年2月26日，被害人方某某到被告人宋某某家中向孔某某索要其离开方某某前拿走的一万元钱，并拽住孔某某的往屋外走。当时正在家中喝酒的宋某某见状随手拿起啤酒瓶子吓唬方某某让其松开孔某某。方某某未予理会，并继续撕扯孔某某，被告人宋某某便到院内寻找工具。方某某将孔某某撕扯至屋外并用随身携带的尖刀抵在孔某某的胸口，宋某某在院内持斧头欲砍方某某，孔某某阻挡在二人中间，宋某某隔着孔某某持斧砍向方某某后背，将其砍伤。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，被害人宋某某右锁骨远端骨折，伤情评定为轻伤二级。
2015年2月27日，被告人宋某某主动向林口县公安机关投案。案发后，被告人宋某某积极赔偿了被害人方某某的损失，并得到了被害人谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过、谅解协议书、户籍证明信及现实表现证明等书证；斧子照片；证人孔某某的证言；被害人方某某的陈述；被告人宋某某的供述及辩解；林口县公安局刑事技术大队鉴定书等证据，足以认定。
本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人宋某某认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对公诉机关适用缓刑的量刑建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一五年四月九日
书 记 员 侣秋菊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保101号
申请人:高先舟,男,1964年1月15日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被申请人:安徽兴福米业有限公司,住所地舒城县千人桥镇街道，统一社会信用代码：91341523705003666P。
法定代表人：张忠斌。
申请人高先舟友因与被申请人安徽兴福米业有限公司民间借贷纠纷，于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽兴福米业有限公司名下在中国银行舒城支行的存款160000元予以保全。申请人已向本院提供其所有的位于舒城县城关镇小花园东侧的房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽兴福米业有限公司在中国银行舒城支行的存款160000元，账号：18×××24；
二、查封申请人所有的位于舒城县城关镇小花园东侧的房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）。
案件申请费1320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一七年十一月二十日
书记员 施媛媛（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12353号
原告：湖州嘉嘉食品有限公司，注册地浙江省湖州市。
法定代表人：张建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：上海康麦斯保健品有限公司，注册地上海市闵行区。
原告湖州嘉嘉食品有限公司(以下简称嘉嘉公司)与被告上海康麦斯保健品有限公司(以下简称康麦斯公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，因无法向被告康麦斯公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年5月17日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员邢美新、宴晓玫组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告嘉嘉公司的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告康麦斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告嘉嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种相同)34,466.40元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自2008年开始与被告建立业务往来关系，由原告向被告购买美国康龙集团(KangLongGroupCorp)生产的“康麦斯”系列产品，被告当时授权原告作为湖州地区经销商。双方交易惯例是原告先付款，被告发货，最后再开票。2014年6月26日，原告最后一笔打款2,400,000元，被告于2015年1月15日最后一次发货，此后双方未再有任何交易往来。2015年3月31日，双方进行最后对账，确认双方钱货两清，被告尚欠原告1,304,742.40元的增值税专用发票未开票。2016年1月1日，沈阳市龙文商贸有限公司(以下简称龙文公司)将“康麦斯”系列产品在湖州的经销权授权给原告(此时被告已经没有相应经销权)。2016年4月20日，原告将本应汇给龙文公司的货款34,466.40元错汇给被告，当天原告即通过电话传真形式联系被告，因被告所在地无人故无法联系上，原告不得已起诉要求被告返还该笔款项。原告认为，原、被告之间已经不存在业务往来，原告无需向被告支付任何款项，原告错汇的款项系不当得利，被告理应返还。
原告嘉嘉公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2014年6月26日银行业务委托书、2015年1月15日发货单、2015年3月31日对账函一组，证明原告最后一笔打款2,400,000元，根据双方交易习惯，被告在收款后陆续发货，2015年1月15日被告最后一笔发货，此后双方再无业务往来。2015年3月31日双方对账确认货款结清，而被告尚欠原告1,304,742.40元的增值税专用发票未开票；
2、美国康麦斯销售合同书、2016年5月20日增值税专用发票一组，证明2016年1月1日起，原告与龙文公司就“康麦斯”系列产品经销推广事宜达成协议，由龙文公司授权原告在湖州地区经销，2016年4月，原告通过QQ方式向龙文公司下单购买鱼油、蜂胶等产品，金额共计34,466.40元；
3、银行电汇业务委托书二份，证明2016年4月20日原告将本应汇给龙文公司的34,466.40元错汇至被告账户，次日原告即将相同金额的货款汇至正确的卖方龙文公司账户。
被告康麦斯公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告嘉嘉公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
嘉嘉公司与康麦斯公司之间存在业务往来关系，由嘉嘉公司向康麦斯公司购买“美国康龙集团”(KangLongGroupCorp)生产的“康麦斯”系列产品。2014年6月26日，嘉嘉公司向康麦斯公司打款2,400,000元。2015年1月15日，康麦斯公司向嘉嘉公司交付了“康麦斯”牌深海鱼油胶囊1,720瓶。2015年3月31日，嘉嘉公司向康麦斯公司发出对账函一份，载明：“截止2015年3月31日，本公司与贵公司的往来账项列示如下：未开增值税发票金额1,304,742.40元。为确保双方往来账目的真实性，可靠性，请贵单位配合核对以上往来数据，并签署本函。”康麦斯公司在该对账函上盖章确认“账目无误”。
2016年1月1日，甲方龙文公司作为“美国康龙集团”(KangLongGroupCorp)生产的“康麦斯”系列产品在中国大陆地区的经销商与乙方嘉嘉公司签订《美国康麦斯销售合同书》一份，约定甲方授权乙方为“美国康龙集团”(KangLongGroupCorp)生产的“康麦斯”系列产品在浙江省湖州市渠道的经销商，由乙方负责美国“康麦斯”系列产品在该区域的品牌推广、产品销售、客户服务等相关事宜。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。结算方式：款到发货，甲方在收到全额货款后二个工作日内将订货计划的货品给乙方发出。订货及发货流程：乙方以电子邮件、QQ传送、微信等方式向甲方客服部发送订单……。甲方有向乙方提供其销售产品的发票、对账单、卫生证书等相关文件的义务。合同并对其他事项进行了约定。
2016年4月，嘉嘉公司向龙文公司下单订购价值34,466.40元的鱼油、蜂胶胶囊、补钙胶囊、蒜油、忆立清、美康宁产品。
2016年4月20日，嘉嘉公司将34,466.40元货款汇至康麦斯公司账户内。2016年4月21日，嘉嘉公司再次将上述货款汇至龙文公司账户。
2016年5月20日，龙文公司就上述供货向嘉嘉公司开具了号码为XXXXXXXX、金额为34,466.40元的辽宁增值税专用发票一份。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。原、被告之间曾经有过业务往来，原告有被告公司帐户信息在情理之中，被告及案外人龙文公司均系美国“康麦斯”系列产品的经销商，确实存在原告误将应支付给案外人的款项付给被告的可能性，庭审查明事实亦印证了该观点。就涉案款项，如双方之间如存在其他债权债务的情况，被告负有相应的举证责任，在被告未能到庭应诉予以反驳的情况下，根据现有证据，本院对原告的相应主张予以采信。被告获益，原告受损，被告获益和原告受损之间存在因果关系，且被告取得款项并无法律依据，已构成不当得利，原告的诉讼请求于法不悖，本院予以准许。
被告康麦斯公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告上海康麦斯保健品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告湖州嘉嘉食品有限公司34,466.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.66元、保全费364.66元，合计1,026.32元，由被告上海康麦斯保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 晏晓玫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12353号原告湖州嘉嘉食品有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人张建华。委托代理人沈根健，浙江东方绿舟律师事务所律师。委托代理人沈志超，浙江东方绿舟律师事务所律师。被告上海康麦斯保健品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨辉。本院在审理原告湖州嘉嘉食品有限公司与被告上海康麦斯保健品有限公司不当得利纠纷一案期间，原告湖州嘉嘉食品有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海康麦斯保健品有限公司的银行存款人民币34,466.40元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告湖州嘉嘉食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海康麦斯保健品有限公司的银行存款人民币34,466.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年四月二十七日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3474号
原告：李志军，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：张先锋，男，1969年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告李志军诉被告张先锋民间借贷纠纷一案中,本院于2017年5月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告李志军到庭参加诉讼，被告张先锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称:被告因资金周转困难于2014年10月30日向原告借款10万元并定两个月归还，因原告是农民工无钱，考虑到双方是战友关系，原告找别人借10万元给被告，借款是由别人转账给被告。2015年10月22日，被告向原告出具《借条》。被告至今只偿还一万元的费用，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金10万元及两年半产生的利息7万元（按千分之二计算），共17万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《原告身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.《借条》、《承诺书》各一份，证明被告欠款的事实；3《银行卡取款凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，证明本案10万元借款由李志成的账户转至被告账户。
被告张先锋答辩称：一、对原告诉求的10万元借款予以认可。但提请法院查明该项资金的来源和真实流动情况。原告诉称于2014年10月30日自第三方借款10万元并从第三方账户将该笔10万元转账至被告账户。被告认可确实收到10万元，但不知是何人转账。为杜绝第三方以后从自己账户将10万元转至被告账户为由提起诉讼，也为了证实原告该笔资金来源的真实性，被告认为有必要第三方出庭并提供银行流水。二、原告诉求的7万元利息于法无据，被告不予认可。原、被告是多年战友关系，被告对原告及其家人曾提供多方帮助，原告借款给被告前说好该借款用于被告生意周转，如果有盈利则随意给点分红，如果没有赚钱则给回本金即可。因多方原因，被告经营的货物至今扣押在深圳检验检疫局，造成负债和无力偿还上述借款10万元。按照双方口头协议，借款完全出于友情，也没有签订需要支付利息的合同，原告提出7万元利息缺乏法律依据。被告对此不予认可，请法院驳回由被告承担7万元利息的诉讼请求。三、此前被告已归还1万元，故实际应归还原告9万元。
被告张先锋在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原、被告系战友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年12月30日，原告通过其胞兄李志成的账户向被告转账10万元。原告陈述当时被告口头表示借款期限为两个月。后因被告没有按承诺的期限偿还借款，原告向被告催收，被告才向原告补出具《借条》一份，内容为：“今借到李志军人民币拾万元整。”并将借款时间误写为2014年11月30日。2015年10月22日，被告又向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我承诺借李志军人民币拾万元整，2015年12月30日前全部归还。如未归还，任由债权人处理。”期间被告曾向原告支付1万元。上述承诺借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今没有清偿上述借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更利息请求为以欠款本金10万元为基数，从2015年1月起按月利率2%计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告对借款10万元和此后被告已还款1万元的事实均无异议，对此事实，本院予以认定。原告主张被告应按欠款总额10万元还款，认为其已支付的1万元应作利息；被告答辩对此表示异议，提出其已支付的1万元应作支付欠款本金。概括双方的意见，本案争议的主要焦点是：被告已支付的1万元应作还本还是付息。
首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于原、被告此前借款没有约定利息，故此，原告要求2015年12月30日前的借款利息，本院不予支持。对于该1万元的还款，由于双方无法举证确认具体何时支付，故只能认定已支付1万元的事实。而对该1万元属于还本还是付息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告已支付的1万元，双方没有具体约定属支付何种性质的款项，故此，根据前款规定，被告已支付的1万元应先作抵充逾期付款利息后再偿还本金的办法处理。
其次，对原告主张的利息请求问题，鉴于被告向原告承诺借款10万元于2015年12月30日前全部归还，如未归还，任由债权人处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告的利息请求按月利率2%计算，没有超过年利率24%的标准，符合法律规定，但计算利息的起始时间应从2015年12月31日起计算。截至原告提出起诉之日2016年5月15日止，被告逾期还款时间为17.5个月，应付利息为35000元，扣减已支付的1万元，被告仍欠原告诉前利息25000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告张先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志军偿还借款10万元及利息25000元，并以欠款本金10万元为基数，从2017年5月16日起，按月利率2%的标准计算利息至判决规定付款日止；
二、驳回原告李志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告张先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3474号原告：李志军，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省南县。被告：张先锋，男，1969年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。本院在审理原告李志军诉被告张先锋民间借贷纠纷一案中,本院于2017年5月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告李志军到庭参加诉讼，被告张先锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军诉称:被告因资金周转困难于2014年10月30日向原告借款10万元并定两个月归还，因原告是农民工无钱，考虑到双方是战友关系，原告找别人借10万元给被告，借款是由别人转账给被告。2015年10月22日，被告向原告出具《借条》。被告至今只偿还一万元的费用，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款本金10万元及两年半产生的利息7万元（按千分之二计算），共17万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼期间提供的证据有：1.《原告身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.《借条》、《承诺书》各一份，证明被告欠款的事实；3《银行卡取款凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，证明本案10万元借款由李志成的账户转至被告账户。被告张先锋答辩称：一、对原告诉求的10万元借款予以认可。但提请法院查明该项资金的来源和真实流动情况。原告诉称于2014年10月30日自第三方借款10万元并从第三方账户将该笔10万元转账至被告账户。被告认可确实收到10万元，但不知是何人转账。为杜绝第三方以后从自己账户将10万元转至被告账户为由提起诉讼，也为了证实原告该笔资金来源的真实性，被告认为有必要第三方出庭并提供银行流水。二、原告诉求的7万元利息于法无据，被告不予认可。原、被告是多年战友关系，被告对原告及其家人曾提供多方帮助，原告借款给被告前说好该借款用于被告生意周转，如果有盈利则随意给点分红，如果没有赚钱则给回本金即可。因多方原因，被告经营的货物至今扣押在深圳检验检疫局，造成负债和无力偿还上述借款10万元。按照双方口头协议，借款完全出于友情，也没有签订需要支付利息的合同，原告提出7万元利息缺乏法律依据。被告对此不予认可，请法院驳回由被告承担7万元利息的诉讼请求。三、此前被告已归还1万元，故实际应归还原告9万元。被告张先锋在诉讼期间没有提交证据。经审理查明，原、被告系战友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年12月30日，原告通过其胞兄李志成的账户向被告转账10万元。原告陈述当时被告口头表示借款期限为两个月。后因被告没有按承诺的期限偿还借款，原告向被告催收，被告才向原告补出具《借条》一份，内容为：“今借到李志军人民币拾万元整。”并将借款时间误写为2014年11月30日。2015年10月22日，被告又向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我承诺借李志军人民币拾万元整，2015年12月30日前全部归还。如未归还，任由债权人处理。”期间被告曾向原告支付1万元。上述承诺借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今没有清偿上述借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更利息请求为以欠款本金10万元为基数，从2015年1月起按月利率2%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告对借款10万元和此后被告已还款1万元的事实均无异议，对此事实，本院予以认定。原告主张被告应按欠款总额10万元还款，认为其已支付的1万元应作利息；被告答辩对此表示异议，提出其已支付的1万元应作支付欠款本金。概括双方的意见，本案争议的主要焦点是：被告已支付的1万元应作还本还是付息。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于原、被告此前借款没有约定利息，故此，原告要求2015年12月30日前的借款利息，本院不予支持。对于该1万元的还款，由于双方无法举证确认具体何时支付，故只能认定已支付1万元的事实。而对该1万元属于还本还是付息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告已支付的1万元，双方没有具体约定属支付何种性质的款项，故此，根据前款规定，被告已支付的1万元应先作抵充逾期付款利息后再偿还本金的办法处理。其次，对原告主张的利息请求问题，鉴于被告向原告承诺借款10万元于2015年12月30日前全部归还，如未归还，任由债权人处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告的利息请求按月利率2%计算，没有超过年利率24%的标准，符合法律规定，但计算利息的起始时间应从2015年12月31日起计算。截至原告提出起诉之日2016年5月15日止，被告逾期还款时间为17.5个月，应付利息为35000元，扣减已支付的1万元，被告仍欠原告诉前利息25000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张先锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志军偿还借款10万元及利息25000元，并以欠款本金10万元为基数，从2017年5月16日起，按月利率2%的标准计算利息至判决规定付款日止；二、驳回原告李志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告张先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年七月三十一日法官 助理  何洁媛书 记 员  罗静威
山东省青岛�崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民小字第205号
原告孟繁棠。
委托代理人王增慧，系山东正航律师事务所律师。
委托代理人安振华，系山东正航律师事务所律师。
被告青岛百年物业管理有限公司。
法定代表人贾东华，职务总经理。
本院在审理原告孟繁棠诉被告青岛百年物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁棠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱照峰
二〇一四年八月十二日
书记员 肖 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初308号
原告：湖南鸿业变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市石彭区。
法定代表人：聂金玉，执行董事。
委托代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：合肥睿拓节电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李靖，总经理。
第三人：辽宁利尔高温材料有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：赵继增，董事长。
本院受理原告湖南鸿业变压器有限公司诉被告合肥睿拓节电科技有限公司、第三人辽宁利尔高温材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告合肥睿拓节电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地均在肥西县内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告即合肥睿拓节电科技有限公司住所地或合同履行地法院管辖，故本案应移送安徽省肥西县人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年8月25日，湖南鸿业变压器有限公司与合肥睿拓节电科技有限公司签订《工业品买卖合同》，约定如有争议，向甲方所在地即合肥睿拓节电科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。合肥睿拓节电科技有限公司住址为合肥市石楠路13号轻钢厂房111室，属于肥西县境内，本案不属于本院管辖范围。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送安徽省肥西县人民法院审理。
案件管辖异议申请费80元，由原告湖南鸿业变压器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙蕴韵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申566号
再审申请人（一审被告）：史晓蕾，男，1984年3月29日出生。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王和平，男，1963年11月25日出生。
一审被告:北京东方万通汽车零部件有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇七级村工业院。
法定代表人：李淑香，该公司总经理。
一审被告:李淑香，女，1953年6月23日出生。
一审被告:史耀华，男，1955年3月14日出生。
一审第三人：北京发丫发网络技术有限公司。住所地：北京市房山区良乡苏园*号楼1-101。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
再审申请人史晓蕾因与被申请人王和平及一审被告北京东方万通汽车零部件有限公司、一审被告李淑香、一审被告史耀华、一审第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2017年11月14日，史晓蕾自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，史晓蕾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许史晓蕾撤回再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3670号
原告：邓祖华，男，1945年4月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇城西小区茶厂家属院。
被告：邓祖金，男，1952年2月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇人民路外贸大楼二楼。
本院在审理原告邓祖华诉被告邓祖金继承纠纷一案中，原告邓祖华于2016年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓祖华撤回起诉。
减半收取的案件受理费525元由原告邓祖华负担。
审判员 王乃富
二〇一六年十一月二日
书记员 冉 蓉
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初219号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李春飞，男，1979年7月5日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：太原市小店区小店街办永康南路**号*排**户，现住太原市。2013年11月12日因犯非国家工作受贿罪，被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人李春飞犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人李春飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月26日23时许，被告人李春飞酒后驾驶车牌号为×××的灰色大众牌小型汽车行驶至太原市小店区真武路通达街口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的李春飞血样中检出乙醇成分，含量为149.30mg/100ml。
另查明，2013年11月12日被告人李春飞因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2013年11月12日起至2016年11月11日止）。
上述事实，被告人李春飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、行驶证及驾驶证复印件、抽血照片、车辆网上信息查询对比资料、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果、鉴定文书、被告人的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李春飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 段晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1602号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金利荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金利荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金利荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款18,465.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2054号
原告熊桂琴，女、汉族，住陕西省靖边县、。
被告李苗苗，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告熊桂琴与被告李苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告熊桂琴、被告李苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，被告李苗苗在与杨晓东、杨晓兵、沈军因资金周转困难，向原告贷款30万元，约定利息为20‰，没有约定还款期限，并打下贷款条据一支。中途被告给原告支付了6个月利息。下欠原告贷款本金300000元以及利息再未偿还。原告多次向被告索要未果，现诉请：1、依法判令被告给原告偿还贷款本金300000元，并按月利率20‰，承担从2014年12月22日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李苗苗辩称，条据上的名字是其本人所签，是应其丈夫杨晓东及原告要求所签，但是她没有拿钱，不应该是借款人。
经审理查明，被告李苗苗与杨晓东、杨晓兵、沈军合伙经营酒店期间，于2014年6月22日共同向原告熊桂琴借款300000元，约定月利率为20‰，未约定借款份额，并由四人共同向原告出具了借款条据一支。借款后，债务人杨晓东于2014年12月22日向原告清偿了半年的利息36000元，下余本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李苗苗等四人共同向原告借款300000元，事实清楚，有被告等四人给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围。本案中，被告李苗苗作为借款人之一，其未与其他三借款人约定借款份额，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条第二款之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告请求被告偿还300000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李苗苗偿还原告熊桂琴借款300000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年12月22日起至本金全部清偿之日止）。上述给付内容限本判决生效后15日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨浩然
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审135号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人乔新立，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月9日作出的遂国土集字[2016]19号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年6月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年12月9日生效，申请执行人应当于2017年3月9日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]19号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第201号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）琼刑执字第201号
罪犯黄开龙，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）海南二中刑初字第205号刑事判决，以被告人黄开龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月21日作出（2013）琼刑一核字第12号刑事裁定，核准海南省第二中级人民法院（2012）海南二中刑初字第205号以抢劫罪判处被告人黄开龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄开龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄开龙因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年6月21日起至2015年6月20日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄开龙确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄开龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄开龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年6月21日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
rgjav79osaleq1f3zt
案件唯一码
二○一五年十一月二十五日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
撰稿：吴剑萍校对：邱淑凌印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年11月25日印制
（共印10份）