广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10744号
原告：陈俊标，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住所：广东省佛山市南海区丹灶镇有为大道*号永兴楼*座***房，公民身份号码：4425221969********。
委托诉讼理人：张戈，广东广信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广信律师事务所律师。
被告：陈萍珠，女，汉族，1987年11月12日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
被告：张铭洪，男，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
原告陈俊标和被告陈萍珠、张铭洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼理人张戈到庭参加了诉讼，被告陈萍珠、张铭洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊标向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈萍珠向原告偿还借款本金1000000元及自2014年9月6日起的利息（利息按月息2%计算，自2014年9月6日起至被告实际付清款日止，暂计至2016年7月5日止的利息为440000元），本息合计1440000元；2、判决被告张铭洪对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈萍珠、张铭洪负担。事实和理由：被告陈萍珠以生意周转为由于2014年5月16日起多次向原告借款，合计借款本金1000000元。其中：2014年5月16日，原告与被告陈萍珠签订《借款合同》，约定被告陈萍珠向原告借款200000元。2014年5月28日，原告与被告陈萍珠签订《借款合同》，约定被告陈萍珠向原告借款100000元。2014年7月24日，原告与被告陈萍珠、张铭洪签订《抵押借款合同》，约定被告陈萍珠、张铭洪向原告借款300000元，被告陈萍珠、张铭洪提供号牌粤Ｅ×××××小型越野客车作担保，并以夫妻名义签名确认。2014年8月6日，原告与被告陈萍珠签订《借款合同》，约定被告陈萍珠向原告借款200000元。2014年9月4日，被告陈萍珠出具《借条》，确认被告陈萍珠向原告借款200000元。
原告将上述金额全部支付给被告陈萍珠、张铭洪，被告陈萍珠、张铭洪提供位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园1××号房产的产权证明及佛山市南海区丹灶张铭洪五金商店的工商登记和税务登记资料作为担保。被告陈萍珠、张铭洪到期后无法偿还借款本息，经原告多次催讨未果，被告陈萍珠于2016年2月8日出具《欠条》，确认被告陈萍珠向原告借款1000000元的事实，并确认从2014年9月6日起至2016年2月28日止的利息720000元。后被告仍无法支付上述借款本息。被告陈萍珠与张铭洪是夫妻关系，离婚后一直以夫妻名义出现，依法应当认定本案借款为被告陈萍珠、张铭洪的共同借款，被告张铭洪依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告陈萍珠、张铭洪无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件3份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，用以证明2016年2月28日，被告陈萍珠出具欠条确认欠原告本金1000000元及截至2016年2月28日止的利息720000元；
3、借款合同原件1份，用以证明2014年5月16日，被告陈萍珠向原告借款200000元，张永鸿作为担保人，借款期限从2014年5月16日至同年9月16日；
4、借款合同原件1份，用以证明2014年5月28日，被告陈萍珠向原告借款100000元，借款期限从2014年5月28日至同年7月28日止，后双方的贷款期延至2014年9月28日止；
5、抵押借款合同原件、身份证复印件各1份，用以证明2014年7月24日，被告陈萍珠、张铭洪向原告借款300000元，借款期限从2014年7月24日起至同年10月23日止，被告陈萍珠、张铭洪以号牌粤Ｅ×××××小型越野客车所有人为张铭洪作为抵押贷款；
6、借款合同原件1份，用以证明2014年8月6日，被告陈萍珠向原告借款200000元，借款期限从2014年8月6日至同年9月6日止；
7、借条原件1份，用以证明2014年9月4日，被告陈萍珠确认借到原告人民币200000元，于每月5日前交付息金，本金于2015年3月14日一次性还清；
8、账户明细查询原件1份、个人活期明细信息原件2份、转款凭证原件5份，用以证明原告依约将借款转账给被告；
9、房产证复印件2份、支票复印件1份、个体工商户营业执照复印件2份、税务登记证复印件4份，用以证明双方之间存在真实的民间借贷关系，借款人提供房产证作为借款的担保。
被告陈萍珠、张铭洪无提交证据材料。
经审核，被告陈萍珠、张铭洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-9能相互印证，且被告陈萍珠、张铭洪又未能提供相反的证据反驳，故本院予以确认其真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年5月16日，原告与被告陈萍珠签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告陈萍珠200000元，上述借款由原告的银行卡转入被告陈萍珠指定的农业银行，卡号：62×××10，户名：陈萍珠，借款期限自2014年5月16日起至9月16日止。同日，原告陈俊标通过银行转款190000元至被告陈萍珠的账号。
2014年5月28日，原告方与被告陈萍珠签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告陈萍珠100000元，上述借款由原告的银行卡转入被告陈萍珠指定的中国工商银行丹灶支行，户名：陈萍珠，卡号：62×××17，借款期限自2014年5月28日起至7月28日止，后借款期延长至2014年9月28日止。
2014年7月24日，原告与被告陈萍珠、张铭洪签订《抵押借款合同》，合同约定：原告借给被告陈萍珠、张铭洪300000元，上述借款由原告的银行账号分别转入被告陈萍珠指定的中国农业银行广东省分行，银行账号：62×××10，中国建设银行广东省分行，银行账号：62×××13，户名：陈萍珠，借款期限自2014年7月24日起至同年10月23日止，逾期未还款，则被告陈萍珠、张铭洪需按借款金额每日支付0.2%的利息作为罚息，被告陈萍珠、张铭洪以号牌粤Ｅ×××××小型越野客车作为抵押贷款等。同日，原告陈俊标通过银行分别转款200000元和50000元至被告陈萍珠的账号。
2014年8月6日，原告与被告陈萍珠签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告陈萍珠200000元，上述借款由原告的银行卡转入被告陈萍珠指定的农业银行，卡号：62×××10，户名：陈萍珠，借款期限自2014年8月6日起至同年9月6日止。原告陈俊标于2014年8月6日、8月9日通过银行分别转款100000元和90000元至被告陈萍珠的账号。
2014年9月4日，被告陈萍珠签名向原告出具《借条》，确认借到原告人民币200000元，借款于每月5日前交付息金，本金于2015年3月4日一次性还清。原告陈俊标于2014年9月4日通过银行两次转款160000元和30000元至被告陈萍珠的账号。
2016年2月28日，原告与被告陈萍珠签名签订《欠条》，确认被告陈萍珠分别于2014年5月16日、5月28日、7月24日、8月6日和9月4日向原告陈俊标合共借款1000000元，因各中原因借款方陈萍珠从2014年9月6日起至2016年2月28日止无法向贷款方陈俊标支付所承诺的息金合共720000元。2016年7月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：关于被告陈萍珠究竟欠原告多少借款的问题。从原告提供的《借款合同》、《抵押借款合同》佐证借款应通过银行转嵌入至被告陈萍珠的银行账户，但原告只通过银行转账的方式转款920000元予被告陈萍珠，虽没有足额转款。但结合原告与被告陈萍珠于2016年2月28日所签的《欠条》，该《欠条》确认被告陈萍珠向原告借款1000000元，印证了原告所称的除转款920000元外，余款是用现金支付的方式支付，故本院确认被告陈萍珠欠原告借款本金1000000元。
关于被告陈萍珠是否应支付借款利息予原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告陈萍珠在合同中只约定了借款期限，没有约定利息，应视为不计算利息。但原告与被告陈萍珠于2016年2月28日签订的《欠条》中补充约定了利息，应视为借款应计算利息。
关于原告主张的利息是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告陈萍珠在《欠条》中约定，被告陈萍珠向原告借款合共1000000元，从2014年9月6日起计算至2016年2月28日止的利息合共720000元，但该利息已超出法律规定，鉴于原告主张按月息2%计算利息，无超出法律规定，本院予以支持。对于2014年9月6日之后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告陈萍珠应以700000元为本金从2014年9月6日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息予原告。
关于被告张铭洪是否应对被告陈萍珠的债务承担连带清偿责任的问题。原告与被告陈萍珠、张铭洪签订的《抵押借款合同》中约定原告借给被告陈萍珠、张铭洪300000元，逾期还款，利息按日0.2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为本金。本案原告陈俊标通过银行分别转款200000元和50000元至被告陈萍珠的账号。故被告张铭洪向原告实际借款金额为250000元，逾期利息虽然有约定，但利息的计算已超出法律规定，故被告张铭洪只应对上述借款250000元及逾期利息承担连带清偿责任。但原告主张被告张铭洪与被告陈萍珠是夫妻关系，被告张铭洪应对被告陈萍珠的上述借款1000000元及利息承担连带清偿责任，超出部分，因原告未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告陈萍珠、张铭洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈萍珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金从2014年9月6日起至实际清偿之日止按月息2%计算）予原告陈俊标；
二、被告陈萍珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金从2014年9月6日起至实际付清款日止按月息2%计算）予原告陈俊标；
三、被告张铭洪对上述第二项中的借款本金250000元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈俊标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元（原告陈俊标已预交），由被告陈萍珠负担（其中被告张铭洪连带负担3083元），被告陈萍珠、张铭洪负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告陈俊标，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 帅健传
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆玮仪