广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初11号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何祖农（绰号“咩猪”），男，1997年2月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）590号起诉书指控被告人何祖农犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人何祖农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2016年10月15日2时许，被告人何祖农伙同他人，驾驶摩托车窜到灵山县太平镇永安村委会松柏三队，分别盗走被害人张某1、张某2停放在村中的两辆摩托车。当被告人何祖农将车推到松柏三队村口割接摩托车线路时，被村民发现，并当场将被告人何祖农抓获后移送公安机关处理。经审讯，被告人何祖农如实交代了其参与盗窃的犯罪事实。同日，被告人何祖农因本案被刑事拘留。案发后民警已将追回的两辆被盗摩托车返还给被害人张某1、张某2。经鉴定，被盗摩托车总价值人民币5522元。
广西壮族自治区灵山县人民检察院当庭宣读或出示了受理报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明、机动车行驶证、机动车注册登记信息、新宇车行收据、证人何某的证言、被害人张某2、张某1的陈述、被告人何祖农的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局扣押清单、发还清单、车辆照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字[2016]497号价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人何祖农以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人何祖农对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年10月15日2时许，被告人何祖农伙同黄明辉、何启超、何洪永（均在逃），经商量后，驾驶摩托车窜到灵山县太平镇永安村委会松柏三队，由何启超、何洪永留在村口路边负责接应，被告人何祖农与黄明辉实施盗窃，分别盗走被害人张某2、张某1停放在村中的两辆摩托车。当被告人何祖农与黄明辉将车推到松柏三队村口割接摩托车线路时，被村民发现后弃车分散而逃，被告人何祖农被村民当场抓获后移送公安机关处理。经审讯，被告人何祖农如实交代了其参与盗窃的犯罪事实。同日，被告人何祖农因本案被刑事拘留。案发后，民警已将追回的两辆摩托车返还给被害人张某1及车主张某3。经鉴定，被盗摩托车总价值人民币5522元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明，证实灵山县公安局太平派出所于2016年10月15日3时许，接到被害人张某2的电话报案后，即对该案立案侦查并派员前往现场将涉嫌盗窃的被告人何祖农带回派出所审查。经审讯，被告人何祖农如实交代了合伙盗窃摩托车的犯罪事实，同日即被刑事拘留。另有三名犯罪嫌疑人黄明辉、何启超、何洪永均未能抓获归案。
2、人员基本信息，证实被告人何祖农出生于1997年2月2日及其基本身份信息。
3、被害人张某2的陈述、机动车行驶证、机动车注册登记信息，证实2016年10月15日2时许，其在灵山县太平镇永安村委会松柏三队家中睡觉，后被一阵狗叫声吵醒，然后听到村中人喊“有人偷车”，其下楼到自家的瓦屋厨房处一看，其停放在厨房门前的一辆珠江牌摩托车不见了。其走到村中鱼塘边道路时，发现村民已经抓到了一个人，鱼塘边停放着两辆摩托车，其中一辆正是其家被盗的摩托车，另一辆是其堂兄弟张进增家（车主是张某1）的摩托车。其的摩托车车牌号码为“桂Ｎ×××××”，是其儿子张某3于2013年度购买的，其见到摩托车时发现电门线已被人割断了。
4、被害人张某1的陈述、新宇车行收据、机动车注册登记信息，证实2016年10月15日2时许，其与村中兄弟在太平镇街上喝酒回来，至本村路口时，见到两名年轻人骑两辆摩托车停在路口处，好似在等待什么人。其问这两人是做什么的，这两人并不回答，马上开车走了。其与村中兄弟在路口处继续聊天，一会儿就接到二哥的电话，说车被人偷了，偷车的人正往路口处跑，后果然见到两名年轻人从村里往外跑，其问他们是做什么的，两人不说话，撒腿分开跑了。其追上去，抓到了其中一个，另一个则跑掉了。其与兄弟几人将抓到的人带到村中的鱼塘处，见到自己的摩托车停放在那里，其查看了一下，发现电门线已被人割断了。之后村里的人陆续来到，其就打电话报警。其的车是好奔牌摩托车，刚购买不久，还没有上牌，后座有一个尾箱。
5、被告人何祖农的供述及辨认笔录、照片，证实其绰号“咩猪”，2016年10月15日2时许，其伙同黄明辉（绰号“咩眼”）、何启超、何洪永驾驶两辆摩托车，窜到灵山县太平镇永安村委会松柏三队寻找作案目标。到了村上时，何启超、何洪永两人留在村口处负责接应。其与黄明辉进入村中盗窃。后其在村中一间白色的瓷砖房旁盗得一辆没有牌照安装有后尾箱的普通男装摩托车；黄明辉在一间瓦房门口处盗得一辆车牌尾数为“FC930”的普通男装摩托车。两人将各自的摩托车推离至村口约100米处时，被当地村民发现，两人便弃车而逃。后其被村民抓获并移送公安机关处理。黄明辉及何启超、何洪永则趁机逃脱。其能辨认出“咩眼”就是黄明辉。
6、灵山县公安局扣押清单、发还清单、车辆照片，证实公安机关从现场扣押了两辆涉案摩托车，后已返还给被害人张某2及车主张某3。
7、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片，证实本案盗窃现场位于灵山县太平镇永安村委会松柏三队张某2的厨房门前处及周边概貌情况。被告人何祖农对盗窃现场作了辨认。
8、灵山县价格认证中心灵价认字[2016]497号价格认定结论书，证实经鉴定，两车被盗摩托车总价值人民币5522元（其中“桂Ｎ×××××”号珠江牌摩托车价值人民币2822元，好奔牌摩托车价值人民币2700元）。
本院认为，被告人何祖农以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人何祖农的刑事责任成立。
被告人何祖农在盗窃的共同犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何祖农归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人何祖农的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何祖农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢冬梅
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。