河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3315号
原告：孙玉连，女，汉族，1929年3月16日出生，住漯河市郾城区。
原告：李帅，男，汉族，1993年9月6日出生，住漯河市郾城区。
原告：孙建丽，女，汉族，1962年2月28日出生，住漯河市郾城区。
原告：李珂珂，女，汉族，1987年9月11日出生，住漯河市源汇区。
原告：李二坷，女，汉族，1990年2月4日出生，住漯河市郾城区。
五原告共同委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告：商水凯盛汽贸有限公司，住所地：河南省商水县周商路中段。
法定代表人：王英。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人：朱军威，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告孙玉连、李帅、孙建丽、李珂珂、李二坷与被告商水凯盛汽贸有限公司（以下简称“凯盛公司”）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人刘飞、被告保险公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。被告凯盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
五原告请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损、误工费、被扶养人生活费共计374407元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日21时33分，李冠营无证驾驶二轮摩托车沿S238线由西向东行驶至裴城村东头时，与临时停在此处的张二辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号货车相撞，造成二轮摩托车受损，李冠营当场死亡的交通事故。经城关分局交巡防大队认定，李冠营负事故的同等责任，张二辉负事故的同等责任。为维护受害人的合法权益，故依据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告凯盛公司于庭后提交书面答辩状辩称：1、2017年8月28日21时33分，李冠营无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S238线由西向东行驶至裴城村东头，与临时停在此处的张二辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号货车相撞，造成二轮摩托车损坏、李冠营当场死亡的交通事故。豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号车是我公司挂靠车辆，我公司于2107年3月18日0时在被告保险公司处投保了车辆全险：交强险、三责100万、车损、人员、全车盗抢、自燃、不计免赔。五原告的一切损失应当由被告保险公司在豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号车的保险限额内承担赔偿责任。2、我公司于2017年8月30日为李冠营垫付死亡丧葬费20000元，此款项应由被告保险公司直接赔付给我公司。备注：商水凯盛汽贸有限公司；账号：38×××12；开户银行：周口市市区农村信用合作联社文南分社。
被告保险公司辩称：1、如果事故属实，且符合保险条款约定的理赔条件，我公司愿意在限额内对原告的合理诉请予以赔偿；2、根据商业险条款的约定，原告应当提供车辆驾驶员的驾驶证、营运资格证、行驶证以证明驾驶员有营运资质，且车辆年检在有效期内；3、车主及驾驶员垫付及预付赔偿款项情况应予查明；4、我公司不承担诉讼费及与诉讼无关的费用；5、原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，数额过高，标准错误，不应支持。
为支持其主张，五原告向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况及责任认定。证据2、保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保情况。证据3、死亡医学证明、注销证明、土葬证明各一份，证明李冠营死亡的事实。证据4、居住证明、公租房配租合同、村委会证明、李二坷身份证各一份，证明李冠营随女儿李二坷在幸福小镇小区45号楼居住。证据5、工资表、营业执照、工作年限证明、劳务合同书、误工证明各一份，证明李冠营生前在郾城区城关镇高华伟不锈钢门窗店工作。证据6、户口本一份，证明李冠营与李二坷系父女关系。证据7、孙玉连身份证、村委会证明各一份，证明被抚养人的情况。
被告凯盛公司未到庭，未质证。
针对以上证据，被告保险公司发表如下质证意见：仅发表有异议部分的质证意见。证据4，对居住证明有异议，该证明系原告户籍地村委会出具，而居住证明需要实际居住地村委会、派出所或办事处出具，该村委会出具的在外地随女儿一起居住的证明，不具有证明效力；对配租合同有异议，该合同签订于2017年3月20日，也就是说在3月20日前，李二坷并未在此处居住，而本次事故发生于2017年8月28日，即便李冠营在此居住属实，但也未超过一年。证据5均有异议，对劳务合同书，从纸张新旧程度看，明显是后补的，原告不能提供李冠营的社保信息、工资发放银行流水，此组证据不真实，不应采信，同时，劳务合同书显示劳务期限为2017年1月1日开始，至事故发生也未满一年。结合证据4和证据5，原告不能证明李冠营在城镇居住、工作满一年以上，且李冠营为农村居民，死亡赔偿金应按照农村标准计算。证据7有异议，村委会证明不能证明孙玉连被扶养人的人数。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
针对原告的赔偿清单，被告保险公司发表如下意见：死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金数额过高，李冠营在本次事故中负同等责任，根据李冠营的年龄，我方认为应以20000元为宜；丧葬费数额过高；车损没有证据证明，不应支持。误工费没有证据证明，且不符合法律规定，不应支持；被扶养人生活费应根据孙玉连的年龄、扶养义务人的人数确定。
为支持其主张，被告凯盛公司于庭后向本院提交收条一份，证明凯盛公司垫付20000元的事实。
针对以上证据，五原告认可，对被告凯盛公司垫付20000元丧葬费无异议。
经审查，被告凯盛公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审理查明：2017年8月28日21时33分，李冠营无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S238线由西向东行驶至郾城区裴城镇裴城村东头，与临时停在此处的张二辉驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号货车相撞，造成二轮摩托车损坏、李冠营当场死亡的交通事故。事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队认定，作出漯公交认字【2017】第0828号道路交通事故认定书，认定李冠营应负该事故的同等责任，张二辉应负该事故的同等责任。
李冠营，1957年12月23日出生，2017年8月28日死亡，户籍地为漯河市郾城区商桥镇××组××号，孙建丽系李冠营的妻子，李珂珂、李二坷、李帅系李冠营、孙建丽的子女；孙玉连系李冠营的母亲，共生育子女六人。
庭审中，五原告提交的居住证明、配租合同、村委会证明显示，李冠营随女儿李二坷于2017年3月20日起在漯河市郾城区××小镇小区××楼××单元××楼611户租房居住。五原告提交的工资表、营业执照、工作期限证明、劳务合同书及误工证明显示，李冠营自2015年6月起至2017年8月在漯河市郾城区城关镇高华伟不锈钢门窗店工作，后因发生交通事故未上班。
豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号货车登记所有人均为被告凯盛公司，事发时由张二辉驾驶，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），期限均为自2017年3月18日00时至2018年3月17日24时止。事发时，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在保险期内。
另查明，被告凯盛公司在事故发生后，向五原告垫付20000元。
再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于责任认定。本案中，漯河市公安局城关分局交管巡防大队认定李冠营负该事故的同等责任，张二辉负该事故的同等责任，经审查，并无不当，且各方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，被告凯盛公司系豫Ｐ×××××号车的所有人，在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，故本案中五原告的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分，根据公平原则和事故认定书认定，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿50%，仍有不足的，由被告凯盛公司承担50%。
关于赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。
死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，李冠营户籍地虽为农村，但五原告提交的证据相互印证，可以证明李冠营在城镇居住生活，故其死亡赔偿金应按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算。李冠营生于1957年12月23日，死于2017年8月28日，故死亡赔偿金应为27232.92元/年×20年=544658.4元。
被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李冠营母亲孙玉连出生于1929年3月16日，户籍地为漯河市郾城区商桥镇××组××号，被扶养人生活费应按2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年的标准计算，结合五原告自认孙玉连的子女共6人，故被扶养人生活费应为8586.59元/年×5年÷6人=7155.49元，五原告诉请被扶养人生活费7155元，属于对其自身权利的合法处分，本院予以认可。
丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，丧葬费应为45920元/年÷12月×6月=22960元。
精神损害抚慰金：五原告诉请精神损害抚慰金50000元，结合本地经济水平及本案的实际情况，并无不当，本院予以支持。
误工费（餐饮、住宿、交通）：李冠营因发生交通事故死亡，为处理后事其亲属会产生误工费及餐饮、住宿、交通费，但五原告未提交证据予以证明亲属工作情况及餐饮、住宿、交通费支出情况，故本院不予支持。
车损费用：五原告主张车损2000元，但五原告未提交证据予以证明车辆损失情况，故本院不予支持。
综上，原告各项损失为：
1、死亡赔偿金：544658.4元；
2、被抚养人生活费：7155元；
3、丧葬费：22960元；
4、精神损害抚慰金：50000元；
以上合计：624773.4元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“保险公司对于医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”故被告保险公司应在交强险责任限额内应赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿（624773.4元-110000元）×50%=257386.7元。
被告凯盛公司向五原告垫付20000元，应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，又因本案诉讼费应由被告凯盛公司承担6235元，应从垫付款中予以扣除，即被告保险公司应赔偿五原告110000元+257386.7元-（20000元-6235元）=353621.7元。且被告保险公司应在本案中直接支付给被告凯盛公司垫付款20000元-6235元=13765元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉连、李帅、孙建丽、李珂珂、李二坷赔偿款共计353621.7元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告商水凯盛汽贸有限公司垫付款13765元。
三、驳回原告孙玉连、李帅、孙建丽、李珂珂、李二坷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6920元，由原告孙玉连、李帅、孙建丽、李珂珂、李二坷负担685元，被告商水凯盛汽贸有限公司负担6235元，已从垫付款中扣除，不再履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗春召