江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终196号
上诉人（原审被告）：肖诗标，男，1970年9月10日生，汉族，住万安县，
委托诉讼代理人：乐熙军、罗欢，江西吉泰律师师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万安东兴塑胶有限公司，住所地万安县工业园区一区，组织机构代码66976243-7。
法定代表人：肖诗标，总经理。
委托诉讼代理人：乐熙军、罗欢，江西吉泰律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万长峰，男，1964年5月28日生，汉族，住万安县，
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人肖诗标、万安东兴塑胶有限公司因与被上诉人万长峰民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖诗标、万安东兴塑胶有限公司上诉请求：1、依法改判原审判决，上诉人已经归还给被上诉人的54万元应当予以核减；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定2015年8月2日再次结算错误。上诉人明明是在2015年6月2日跟被上诉人结算的，有结算后形成的借条为证。2015年8月2日双方根本没有计算。2、上诉人与被上诉人在2015年6月2日结算后，实际上形成了新的借款关系，数额重新确立，此前的一切借款还款行为都归于消失，与本案无关。双方的借款关系实际重新确立，确立的依据就是2015年6月2日的借条。实际上被上诉人也是凭借借条来起诉上诉人，上诉人在借款后于6月4日就归还被上诉人54万元应当核减。一审认定上诉人尚欠被上诉人74万元错误。二、一审判决适用法律错误。1、首先2013年8月份借款金额，名义上借条写借款51万元，借款当时扣了三个月利息，实际被上诉人只借了464100元给上诉人。所以只能认定实际上借款464100元并以此计算利息。2、自2013年到2015年6月2日之间，双方有过多次的借款还款行为（不管被上诉人的钱是哪来的，上诉人只与被上诉人发生关系），这些并不重要，也可以忽略不计，因为上诉人归还借款后会从被上诉人手中收回借条原件。关键是双方在2015年6月2日进行了结算，到这天为止，上诉人共借被上诉人本息74万元，上诉人出具一张74万元的借条给被上诉人，这也是被上诉人本次诉讼的证据，也是唯一的原件。但上诉人已经在2015年6月4日归还了被上诉人54万元，因此只能认定上诉人在2015年6月4日后还欠被上诉人20万元。在上诉人提交已经归还54万元借款的证据后被上诉人却无法提供新的证据证明没有还款，只是出示2016年6月2日之前的借款复印件。被上诉人手中的借款复印件是没有法律效力的，上诉人对借条复印件的真实性一律不认可。另外2015年9月16日被上诉人就以相同的证据和理由起诉上诉人，要求归还借款74万元，利息59000元，本息合计79.9万元。在一审法院2015年10月23日的庭审中上诉人出示了在2015年6月4日打款54万元给被上诉人，用于归还其借款的证据，被上诉人当庭承认收到上诉人54万元还款。并于2015年11月13日提出撤诉，万安县人民法院下发（2015）万民一初字第589号民事裁定书，准予被上诉人撤诉。说明被上诉人企图多要上诉人的钱。只是上诉人保存了有还款证据被上诉人才撤诉。足以说明被上诉人是恶意诉讼。还有，2016年5月16日上诉人明明是还了被上诉人5万元，但被上诉人故意隐瞒，在诉状却说只归还了47000元。4、另一个事实是：当初上诉人是名义上借了51万元，实际上只借了被上诉人464100元，尚欠35900元本金没有给上诉人，但此后的本金和利息都是以51万元计算的。一直计算到2015年6月2日欠本息74万元。由于在2015年6月4日上诉人归还了54万元给被上诉人，又由于借条上约定以月息1.8分计算，故欠20万元每月利息3600元。计算到现在16个利息为57600元（2015年6月2日到2016年10月2日止共16个月），本息合计为257600元。以前已经按51万元支付了利息就不算了，但本金应当在本次诉讼中核减35900元，也就是说在2015年6月2日的20万元借款本金中核减35900元，只能认定欠款本金164100元，并以此计算利息。具体数额为：本金164100元按月息1.8分计算16个月，利息为47260.8元，本息合计211360.8元。核减2016年5月16日上诉人又归还被上诉人5万元，只欠本息162360.8元。5、被上诉人提交给一审法院的2014年8月2日这张100多万元的借条，从内容上看与本案被上诉人没有关联。从形式上看，仅仅是复印件没有原件，不应采信。6、双方约定的利息不可以调整，只能按1.8分计算。综上，请驳回被上诉人的诉讼请求，到一审立案时为止，上诉人实际上只欠被上诉人借款本息162360.8元。
被上诉人万长峰答辩称，一、被上诉人总实际借款本金是1221100元核减上诉人总支付被上诉人1013700元，上诉人仍欠被上诉人借款本金就是227400元。上诉人没有支付一分利息的情况下，如果现仅欠20万元，还不够归还被上诉人的借款本金，明显不合常理，也不符合实际，肯定是错误的。二、截止到2014年7月26日被上诉人实际出借贷款本金为1241100元，上诉人截止到2014年7月24日实际支付被上诉人423700元；2014年8月2日借条金额为1035500元，符合客观事实。因为借款本金已减少285600元，还利息为138100元。第一笔借款464100元按借条约定利率为月利率三分计算利息为139230元，上诉人少支付了利息。三、2014年8月2日借条本金1035500元。四、上诉人既承认2015年6月2日欠条原件，但是没有资金来源，但是又否认2013年8月2日的条子，本身存在矛盾。实际上也是承认了从2013年到2015年双方存在借贷法律关系。
万长峰向一审法院起诉请求：1.被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司归还原告借款74万元本金及利息（2015年10月起按月息1.8分计算至清偿日止），并按每日一千元支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2013年8月2日，被告肖诗标因厂房建设需要，以本人及万安东兴塑胶有限公司（万安东翔塑料包装制品有限公司）作为借款人，通过原告万长峰，向其家属匡满园（妻子）、尚友权（妹夫）、万宁（儿子）及朋友康学军借款，出具的借条载明：“今借到尚友权现金贰拾捌万元整、匡满园现金壹拾伍万元整、万宁现金捌万元整、康学军现金柒万元整，共计人民币伍拾捌万元整。用于新建工业园一区东翔塑料包装制品有限公司厂房所需，期限壹年。从2013年11月2日按月利息叁分计算，每季度结清利息，若违约每日自愿付贰仟元违约金。”借款时双方约定预先扣除三个月的利息，原告家人实际打款给被告的金额为464100元，被告依约支付利息。后原告及家人又陆续向被告提供借款，分别于2013年8月9日汇款62000元、2013年9月3日汇款53200元、2013年10月1日现金50000元、2014年1月22日汇款280000元（另现金10000元）、2014年6月3日汇款144800元（分两笔汇出94800元、50000元）、2014年7月26日汇款177000元（通过妹夫郭新生账户）给被告，合计777000元。截止2014年8月2日，被告陆续偿付款项合计423700元（分别于2014年1月9日偿付70000元、2014年2月17日偿付10000元、2014年3月23日偿付63200元、2014年5月7日偿付20500元、2014年7月17日偿付200000元、2014年7月24日偿付60000元）。2014年8月2日，双方经结算本息，被告重新出具借条载明：“今借到尚友权、匡满园现金壹佰零叁万伍仟元正（1035500.00），于2015年8月2日归还，逾期按每日1000元计算罚金，利息按3%月息计算。”2015年6月4日，经催款，被告向原告偿还了540000元。2015年8月2日下午，因借款再次到期，原告要求被告更换借条，双方经结算，被告重新出具借条，言明：“今借到万长峰现金柒拾肆万元正（￥740000.00元），用于建厂房所需用款，月息按18%计算，按季付息肆万元正，即（2015年9月2日、12月2日，2016年3月2日、6月2日），借期一年，逾期付息每日罚违约金1000元，并追回本金。”2016年5月17日，被告偿还原告50000元。综上，原告通过家属总计向被告提供贷款1241100元，被告总计还款1013700元。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司陆续通过原告向其亲属借款，最后一并向原告出具借条确认剩余借款数额，双方之间的民间借贷法律关系可以确认，被告应当按照诚实信用原则履行还款付息的义务。
关于原告所主张的借款本金及利息数额，应当要有事实依据且符合法律规定。对于2013年8月2日的借条，双方在第一次诉讼时一致认可实际打款464100元，预先在本金中扣除一个季度的利息，违反司法解释规定，仍应当以实际借款额为本金。对于2014年8月2日的借条，是双方经结算确认的剩余本息，原告方截止此时实际提供的借款总额1241100元，而期间被告按月息3分陆续支付款项计423700元，在扣除应先偿付的利息，借条确认尚欠1035500元应当符合客观实际。2015年8月2日，经再次结算，被告重新出具了740000元的借条，因2014年8月2至2015年6月2日期间，被告未有证据证实偿还了款项，显然740000元的数额应当是已扣减偿还的540000元，经折算利息后该数额亦符合客观实际。故原告要求被告归还借款740000元，符合事实，予以支持。
原告主张利息按月息1.8分计算符合法律规定，但再主张利息逾期每日支付违约金1000元，则利息总和超过了法定年利率24%的标准，该院调整按年利率24%计算，被告于2016年5月16日归还的5万元视为支付2015年10月份之前的利息，故利息应从2015年10月起计算。
综上所述，对原告主张的借款本金及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万长峰借款740000元及利息（按年利率24%从2015年10月3日起计算至清偿之日止）。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖诗标、万安东兴塑胶有限公司自2013年8月起陆续向被上诉人万长峰借款，并出具借条，双方民间借贷法律关系成立并生效，上诉人应当按照约定履行还本付息义务。一审中，被上诉人提供了银行汇款凭证及肖诗标出具的借条，足以证明万长峰及其亲友累计借给上诉人的本金1241100元，而上诉人总计还款金额为还款1013700元（包含2015年6月4日还款54万元），因双方之前约定了借款利率为月利率3%，按照还款优先充抵利息原则，结合证人证言，一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金74万元合符事实。上诉人肖诗标、万安东兴塑胶有限公司的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人肖诗标、万安东兴塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年四月十七日
书记员 曾 柳