嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3791号
原告：中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路****号。组织机构代码：70470789—9。
代表人：徐国荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张志，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。
被告：嘉善县惠民街道运运通讯器材店。住所地：浙江省嘉善县惠民街道优家村新优路***号。
经营者：范运运，男，1995年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司（以下简称联通嘉兴分公司）与被告嘉善县惠民街道运运通讯器材店（以下简称运运器材店）委托合同纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年11月14日，本院公开开庭进行审理，联通嘉兴分公司委托诉讼代理人张志、吴秋平，运运器材店委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告间签订的《通信业务代理协议》；2.被告向原告支付违约金10万元，保证金2万元及未发放佣金1166.42元归原告所有，返还补贴17435.70元，并承担原告律师代理费5460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年11月5日签订《通信业务代理协议》一份，协议约定：被告在嘉善县惠民街道优家村新优路178号从事联通2G、3G、固网、融合、行业应用等其他通信业务代理，协议有效期三年，至2018年11月4日止（详见协议）。签约后原告依约向被告支付佣金及房租、装修补贴。2016年8月，被告拆除原代理营业场所原告的服务商标和标识等设施，改为代理其他运营商产品。被告的行为系单方提前终止协议的严重行为，应按《协议》第三十条、第六十条、第六十二条之约定承担违约责任。
被告运运器材店答辩称：首先，同意解除原被告双方签订的代理协议。第二，原告主张的违约金过高，要求被告交纳给原告的保证金及未发放的佣金归原告所有及要求被告返还补贴款没有相应的法律依据。第三，原告要求被告赔偿律师代理费5460元过高。
在审理中，当事人进行了举证和质证。原告联通嘉兴分公司提交的证据有：
1.原被告于2015年11月5日签订的《通信业务代理协议》一份。被告质证后称对协议的真实性无异议，但认为代理协议第六十条约定的10万元违约金过高，并认为保证金及违约金不能同时适用，原告要求没收保证金没有法律依据。
2.原告向被告发放的佣金明细表1份及专项补贴明细3份。佣金清单记载2015年1月至2016年6月的佣金数为51509.41元，该金额已向被告发放，2016年7月佣金为1166.42元，该金额付款状态为“否”。原告用以证明被告2016年7月已拆除代理原告业务的门头，故2016年7月的佣金不予发放。被告质证后称对佣金的发放表无异议，对3份补贴签收单不予认可，并称3份补贴签收单系原告要求被告签字盖章，但被告从来没有收到过原告给付的房租及装修补贴。
原告陈述房租及补贴系与佣金一起向被告发放的。
3.照片复印件三张（一张于双方签订协议后拍摄，二张于2016年8月24日拍摄）原告用以证明被告已于2016年7月将门店装潢“春辉手机连锁”字样及“中国联通的标识”拆除，现在改为“中国移动”，被告质证后称对门店的外观变更情况无异议，但认为被告7月份仍在经营代理原告业务，于2016年8月将原告业务门头拆除。
4.法律服务委托代理合同、浙江增值税专用发票（复印件）及中国工商银行网上银行电子回单（电子打印件）各一份。原告用以证明原告因本案支付律师费5460元。被告质证称对该组证据的真实性无法核实，并表示律师费用过高。
庭审后，原告向法庭提交佣金及补贴发放清单明细表、律师费发票各1张。被告质证后称无异议，但认为律师费过高。
被告未提交的证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4均确实充分，与本案待证事实有关联，应予确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实与当事人陈述的一致。
本院认为：原被告双方签订的《通信业务代理协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对当事人具有法律约束力。《通信业务代理协议》的终期为2018年11月4日，被告在期限届满前拆除原告业务门头，被告的行为属《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“以自己的行为表明不履行合同义务”的违约行为，原告可以在履行期限届满前要求其承违约责任。原告基于代理协议提出两项诉讼请求：其一，解除《通信业务代理协议》。其二，被告向原告支付违约金10万元，被告预交的保证金2万元及未发放佣金1166.42元归原告所有，并承担原告律师代理费5460元。关于请求一，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，对方有权解除合同。据此，原告有权依法解除合同。但根据该法第九十六条第一款规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，即解除权是形成权而非请求权，法院唯对解除权是否成立作出判断。本案中，无证据证明原告在诉讼前即向被告表达解除合同的意思，应当认为自起诉状副本送达被告时（2016年10月13日）合同解除，对此本院予以确认。关于请求二，本案代理协议约定“非因法定事由，乙方（本案被告）擅自解除本协议的，乙方应向甲方（本案原告）支付10万元的违约金。同时，甲方有权没收乙方保证金和剩余渠道拓展服务费（即本案中所涉佣金），并有权向乙方追索由此给甲方造成的损失”，守约方的律师代理费等由违约方承担。据此，原告请求判令被告预交的保证金2万元及未发放佣金1166.42元归原告所有，返还补贴17435.7元及承担原告因本案支出的律师费有合同依据，应予支持，被告抗辩律师费过高，根据本院支持的金额，律师费调整为2916元。至于违约金，鉴于约定的违约金金额较高，原告未提供证据证明其因被告违约所受损失，被告在诉讼中也提出了违约金过高的抗辩，本院考虑合同的履行期限、被告违约的过错程度、原告的预期利益等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金1万元，对于其余部分请求不予支持。对于被告抗辩保证金与违约金不能并用，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照前已援引的法条及《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款的规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司与嘉善县惠民街道运运通讯器材店于2015年11月5日签订的《通信业务代理协议》于2016年10月13日起解除；
二、被告嘉善县惠民街道运运通讯器材店预交的保证金2万元及2016年7月佣金1166.42元归原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司所有；
三、被告嘉善县惠民街道运运通讯器材店于本判决生效之日起十日内返还原告补贴17435.7元并支付原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司违约金1万元及实现债权律师费用2916元；
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3181元，由原告中国联合网络通信有限公司嘉兴市分公司负担1500元，被告嘉善县惠民街道运运通讯器材店负担1681元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周晓红