湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初第713号原告：李吉秋，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区特种养殖总场先锋村4村民组。委托诉讼代理人：李孟春，男，1955年1月出生，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路育才西路*号*栋附*号。代理权限为特别授权代理（系李吉秋之兄）。委托诉讼代理人：潘文才，常德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：李兆华（曾用名：李兆发），男，1943年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区特种养殖总场先锋村4村民组。委托诉讼代理人：李兆林，男，1944年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳马木桥巷**号。代理权限为特别授权代理（系李兆华之弟）。委托诉讼代理人：廖四友，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人：常德市鼎城区特种养殖总场先锋村村民委员会。负责人：李兆国，该村委会主任。原告李吉秋与被告李兆华、第三人常德市鼎城区特种养殖总场先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉秋、委托诉讼代理人潘文才、李孟春，被告李兆华、委托诉讼代理人李兆林、廖四友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉秋向本院提出诉讼请求：1、撤销常德市鼎城区农村土地承包仲裁委员会鼎农土仲案字（2017）2号仲裁裁决书；2、确认李吉秋所持农村集体土地承包经营证承包土地目录表所载“車4号3.05亩”土地地块李吉秋享有土地承包经营权。事实与理由：乐小妹系李吉秋同村组村民，农转非后，将車4号3.05亩土地交给先锋村委会，先锋村委会将此土地发包给李吉秋。李兆华与李吉秋原为同村人，参军专业后因不安心工作，没有收入来源，一直吃住在李吉秋父亲家，并找李吉秋协商，代耕車4号土地，李吉秋同意由李兆华代耕种，但农业税费、提留由李兆华负担。李吉秋于1998年收回李兆华代耕的車4号土地自己耕种。第二轮土地承包开始后，李吉秋顺延承包了車4号土地，获得了“农村集体土地承包经营权证”，車4号土地该承担的义务与享受的补贴均由李吉秋负责，李吉秋对車4号土地取得了合法的土地承包经营权。李兆华一直未取得車4号土地承包经营权。鼎城区农村土地承包仲裁委员会裁定将这块土地返还给李兆华没有事实根据，不合法。据此，依法向鼎城区人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。李兆华辩称，一、李吉秋称“先锋村委会将这土地发给李吉秋，由李吉秋承包经营”不属实。1991年，乐小妹农转非后，因李兆华在先锋村没有承包田地，乐小妹在征得当时的村支书皮喜祖（已故）、大队长陈启香、村干部乐克清、龙建章和当时4组组长魏少初（已故）的同意后，村组将車4号田发包给李兆华。所以不存在李吉秋诉状所称：“李吉秋取得車4号田土地承包经营权后李兆华找到李吉秋协商，要求代耕这块土地。李吉秋同意后提出代耕可以，但农业税费、上交提提留由其负担。”的事实。二、李吉秋诉状所称：“1998年晚稻收割后，李吉秋收回李兆林代耕的这块土地，由自己耕种”也根本不属实。实际情况是1999年，因李兆华年事已高，又身患疾病，无力再耕种土地，开始是准备将車4号田租给肖定华耕种，租金是每亩每年一百斤谷，后来李兆华的堂弟李吉秋要求租耕，经李吉秋做李兆华和肖定华的工作，最后李兆华才将車4号田租给李吉秋耕种。证人肖定华也证明李吉秋于1999年找李兆华租耕車4号田的情况。证人刘冬华证明了2015年农历12月15日在百胜超市李吉秋给刘冬华还4000元借款时，李冬华替李兆华向李吉秋要300元租金及李吉秋给了300元租金的事实。以上二位证人的证言足以证明李吉秋李兆华诉状所称纯属谎言。三、李吉秋在诉状中以“在第二轮土地承包开始后，李吉秋顺延承包了包括車4号田，由村委会登记造册，颁发了《农村集体土地承包经营权证》。该证上承包土地目录表中有車4号，面积3.05亩的记载”为由说明李吉秋享有車4号土地承包经营权，李吉秋的上述说法根本不能成立。（一）自1991年起，先锋村委会就将車4号田发包给答辩人李兆华,李吉秋是从1999年开始租种李兆华的車4号田，并且李吉秋也向李兆华交了七年的租金。根本不存在在第二轮土地承包开始后，李吉秋顺延承包了車4号田土地的情况。（二）大量证据证明2002年先锋村为了应付上级检查，也为了便于收提留，当时村里就按照谁种田，造册时就将土地上到谁名下的原则进行登记造册。因此，当时村里将車4号田登记在了李吉秋名下，这一情况当时李兆华是不清楚的。由此可见，村里发放的《土地经营权证》和《面积到户册》只能证明当时車4号田田是由李吉秋耕种，并不能证明李吉秋享有車4号田土地承包经营权。（三）李吉秋对《面积到户户册》断章取义、故意省去对其不利的“兆发車4号田.3.054亩”中的兆发的名字，因此该《面积到户册》已清楚的记载車4号田土地是李兆发承包的。（四）先锋村委会无权颁发《农村集体土地经营权证》，该土地经营权不具有合法性，因为《土地承包法》、《农村土地承包经营证管理办法》中明确规定实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。四、李吉秋诉状所称“李兆华在2007年前，一直不是先锋村村民，不具有农村集体土地承包经营权”不属实。李兆发是先锋村4组土生土长的人，并且在1991年前李兆华的户口就落在先锋村4组一直到现在。且不因为李兆华年事已高，身患中风，享受农村“五保户”待遇，而丧失其享有的农村土地承包经营权，国家政策和法律也规定要严格按照政策维护“五保户”及特殊群体的合法权益要保留其原有承包的土地。综上所述，李吉秋在诉状中所称的事实和理由依法均不能立,而仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁决结果正确。因此,特恳请人民法院判决驳回李吉秋的诉讼请求,维持鼎农土仲案案(2017)2号仲裁裁决。常德市鼎城区特种养殖总场先锋村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对权利的放弃。李吉秋为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，鼎农土仲案字【2017】2号仲裁裁决书复印件1份，欲证明李吉秋与李兆华争议土地承包经营权属作出裁决；证据2，李吉秋农村户口簿及身份证复印件1份，欲证明李吉秋系先锋村集体经济组织成员；证据3，土地面积到户手册复印件1份，欲证明李吉秋承包的集体土地已由村委会登记造册；证据4，农村集体土地承包经营权证复印件1份，欲证明李吉秋承包的集体土地已由有关部门颁发权证；证据5，鼎城区特养场先锋村集体组织村民证明2份，欲证明村本组织成员证明村委会已按程序将争议土地发包给李吉秋；证据6，乐小妹与李吉秋协议1份，欲证明争议地块李兆华没有获得一轮、二轮土地承包权；证据7，其他村民所持的土地承包权证复印件10份，欲证明李吉秋土地承包权证合法有效；证据8，鼎城区“五保”老人免费接种登记表复印件1份，欲证明李兆华已丧失劳动能力，享受五保户待遇；证据9，国家农补银行清单复印件1份，欲证明争议土地的各种补贴由李吉秋享受，李吉秋有承包权。李兆华为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，李兆华新旧户籍本复印件、新旧身份证复印件、派出所证明复印件共5份，欲证明李兆华（又名李兆发）自1991年起户籍和身份证登记所地在先锋村4组，李兆华具有承包土地的主体资格；证据2，先锋村面积到户册复印件1份，欲证明先锋村自1991年将乐小妹承包的4号田3.054亩变更登记到李兆华名下，李兆华于99年拨给李吉秋耕种的事实；证据3，先锋村4组1995年粮食上次到户表复印件1份，欲证明李兆华耕种3.9亩土地承担交上任务的事实；证据4，先锋村96.11.21往来账目复印件1份，欲证明李兆华交提留的事实；证据5，先锋村委会出示的《证明》1份，欲证明先锋村4组从1985年对承包土地重新调整后没有再调整土地的事实；证据6，鼎城区特种养殖总场调查情况说明书1份，欲证明经总场党委、先锋村支书及其他骨干，经管站工作人员调查，1991年乐小妹农转后，经先锋村委会和4组同意将原乐小妹承包的4号田3.9亩发包给李兆华经营的事实；证据7，证人皮贵祖出具的书证1份，欲证明从1995年至2002年期间，李兆华耕种3.9亩，欠村提留款4000元，后来找其弟李兆林帮其上交的事实；证据8，证人彭德来出具的书证1份，欲证明公路边4号田，95年前后李兆华和张氏种过西瓜、水稻，李兆华后来又对我说因他年龄太大，又没种田工具就租给李吉秋耕种，每年每亩给他100斤稻谷作为租金，但是没有给谷是按当时稻谷收购给他时的现金的事实；证据9，证人龙建章的书证1份，欲证明1990年左右，乐小妹农转非后，3.9亩责任田就要李兆林的哥哥李兆华耕种，由当时支部书记皮喜祖（已故），会计乐克清，队长魏少初（已故），副大队长龙建章处理此事，村支两委和组长当即同意将该3.9亩责任田发包给李兆华经营的事实；证据10，证人肖定华的书记1份，欲证明肖定华发绿色本子的农村集体土地承包经营权证是2002年由村里统一填写的，有9.8亩在1995年由肖定华耕种的，填写同样的权证，后来李吉秋三兄弟通过人将我的9.8亩土地要回去，并且证实了1999年，开始李兆华是准备将車4号田租给肖定华耕种的，后李吉秋和肖定华商量由李吉秋租耕車4号田，最后就由李吉秋租耕李兆华的車4号田；证据11，证人贺怀远的书面证据1份，欲证明1995年車4号田都是李兆华耕种的，李吉秋是租的李兆华的車4号田，田是李兆华的，不是李吉秋的；证据12，证人李冬华的书面证言1份，欲证明2015年农历12月15日李冬华在百胜超市找李吉秋帮李兆华要300元租金，当时收银员伍秋凤、ＸＸ在场看到的事实；证据13，证人陈启香的证据1份，欲证明先锋村4组村民乐小妹于1991年因农转非进城，将其承包的集体3.9亩责任田主动找村支二委提出申请转给本组村民李兆华（系乐小妹丈夫的亲哥哥）承包，经村支二委研究（因当时李兆华到英湖村承包水面，没有分到4组一分土地），同意给李兆华承包的事实；证据14，证人李兆清的书面证明1份，欲证明：（1）2002年村里为了迎接上面检查，统一在村里填写了农村管理手册（1995年——2024年）三十年不变；（2）当时村里将李兆华的3亩多地上到李吉秋头是为了应付上面检查，便于统一收提留方便，谁种田就上到谁的头上，当时李兆华本人不知道这3亩田上到了李吉秋名下；（3）李吉秋是租的李兆华車4号3.05亩；（4）1991年乐小妹农转非后经先锋村支二委将車4号3.9亩又发包给李兆华耕种；证据15，证人彭述保书面证明1份，欲证明車4号田是85年本组进行第筚次土地分配时乐小妹摸坨承包到的，90年左右,乐小妹农转非后車4号田由村组发包给李兆华，李兆华耕种到1998年，1999年后租给李吉秋耕种，李吉秋每年给李兆华每亩100稻谷作为租金；证据16，证人贺福贵书面证明，欲证明乐小妹农转非那年,贺福贵的丈夫李兆林向村支两委和组里提出申请将車4号3.9亩田转给李兆华承包,村支两委同意由李兆华承包经营。贺福贵没有给李吉秋作过证,更没有在27人签名《证明》签过名,按过手印。证据17，李兆文的书面证明，欲证明李兆发的弟媳乐小妹1991年农转非进城时将3.9亩地经过村里同意承包给李兆华耕种，李兆华一直耕种到1998年，另外李吉秋提交的证据5中27人签名中有李兆文的签名，并不是李兆文的签名，李兆文本人不知情；证据18，李兆红的书面证明，欲证明李吉秋提交的证据5中27人签名上李兆红的名字不是他本人所写。李吉秋申请证人李冬保、李兆国出庭作证，证人李冬保陈述：李冬保是李吉秋的亲哥哥，是李兆华的堂弟，車4号田原来第一轮是乐小妹承包的，在乐小妹农转非后，听李吉秋说村里把車4号田发包给了李吉秋耕种，期间李兆华有代耕，李兆华1963年当兵前户口是先锋村的（之前为断港头），1966年复员到单位工作，1974年到了西洞庭，在那之前他的户口一直都没有在先锋村，一直到2000年李兆华的户口都没有在先锋村，先锋村土地承包第一轮和第二轮車4号田都不是李兆华的。证人李兆国陈述：当时听说从1991年村里就把土地发包给李吉秋，后来一直都是由李吉秋耕种的，当时因为被告李兆华当兵时出现了一些错误，退回了原来的户籍地，他在本村是没有土地的，当时李吉秋的叔叔觉得李兆华比较可怜，就让他把他的土地分一些给李兆华耕种，李兆华耕种了两年，李吉秋就把土地收回了。李兆华申请证人陈启香、龙建章、彭德来、彭述保、贺福贵、皮贵祖出庭作证，证人陈启香陈述：陈启香与李吉秋是高中同学，陈启香哥哥的妻子是李兆华弟媳妇的亲妹妹，与李兆华有与李吉秋和李兆华都是同村人，陈启香从1983年到1993年担任先锋村的村长，乐小妹1991年农转非后进城了，她本人有3亩9分田，她当时找到我们要转给她丈夫的哥哥李兆华，当时村支两委同意把乐小妹的田给李兆华，因为当时李兆华的情况比较特殊，他是当兵回来的，在村里没有任何土地,所以考虑到李兆华的特殊情况，就同意了把乐小妹的土地发包给李兆华，至于后来李兆华有没有耕种，我就不太清楚了，我后来转做支部书记就没有再再管过这些事了。证人龙建章陈述：龙建章与李吉秋和李兆华都是出服的远亲，1991年乐小妹因要与其丈夫到城里生活，户籍也要变更，所以农村的土地无法继续承包了，她就把土地交回给组里了，她找到组长说要求把她的土地转给她丈夫的哥哥李兆华，当时李兆华在当兵时因为犯了一些错误退回了原户籍地，但是李兆华在村里是没有任何土地的，当时我们几个人吃饭的时候听乐小妹说了这个事，支书就口头上答应了，但是后来又开过会研究的，开会时我不在现场的，之后村委开会是否决定把乐小妹的土地发包给李兆华就不清楚了。证人彭德来陈述：彭德来于八几年的时候（时间太久具体年份不记得了）从本案争议的土地经过时，得知李兆华在那里种了西瓜。证人彭述保陈述：彭述保的土地与本案争议的土地是在一个地方挨着的，当时因为乐小妹农转非后，土地由李兆发承包了，因为我们的土地是挨着一起的，乐小妹没有承包后就直接由李兆华承包，中间没有间断给其他人承包，而且后来由李吉秋耕种过，李兆华告诉我李吉秋耕种时每年还由李吉秋按每年每亩100斤稻谷给李兆华。证人贺福贵陈述：贺福贵的丈夫是当时乐小妹农转非时的4组组长，因为当时将乐小妹的土地发包给李兆华的事情听其丈夫说过，且当时的村支部书记是贺福贵的亲家，所以知道这个事情，当时李兆华有个一起生活的女人姓张，他们两人在車4号田种过西瓜。另外，李吉秋提交的证据5上的签名不是贺福贵签名的（因贺福贵不识字不会写字），当时李吉秋并没有告知贺福贵证明的内容就让贺福贵捺印，而且捺印的纸张是信纸不是A4纸。证人皮贵祖陈述：皮贵祖是1996年至2002年的村支部书记，当时任支部书记时，李兆华还差村里提留款4100多元，当时皮贵祖向李兆华要求交提留款，李兆华表示交不起，然后皮贵祖又找到李兆华的弟弟李兆林，让李兆林帮李兆华交的提留款，过了几个月李兆林就替李兆华把欠村里的提留款交了。之后的几年提留李兆华都有交，从1996年到2000左右。当时先锋村村里的土地在第二轮发包时都没有变动，皮贵祖当支书时，原来村民承包的土地基本保留原来的土地。当时2002年村里发放的土地承包经营权证是因为方便收取提留，就按照谁耕种的土地就在发放的权证上写谁的名字，只能证明当时土地耕种的人，不能证明谁享有该土地的承包经营权，土地实际承包经营权要以村里的造册为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院当庭予以认定。对有异议的证据，本院认证如下：李吉秋提交的证据认定：证据1，因是鼎城区土地仲裁委员会做出的鼎农土仲案字【2017】2号仲裁裁决书，虽然李吉秋在规定的期限内提起了诉讼，裁决书未生效，但是可以就李吉秋与李兆华双方因土地承包经营权发生纠纷提起土地仲裁的事实予以认定；证据2，证实了李吉秋是先锋村集体经济组织成员，对其真实性予以认定；证据3，经过本院到先锋村委会核实，村委会对其真实性予以了认定，故本院对证据中的内容真实性予以认定；证据4，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册确认土地承包经营权。”的规定，村委会发放的土地承包经营权证不具有合法性，依法不予认定；证据5，其中有李冬保和李兆国出庭作证，其他证人均无正当理由未出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条和七十三条要求证人出庭作证的规定，其证明违反法律规定，且李冬保和李兆国二人均未参与車4号田在乐小妹农转非后重新发包的过程，均是李吉秋告知二人車4号田由李吉秋承包，另外，其中贺福贵（李兆华申请出庭作证）对此份证据予以否认，提出证明的纸张与当时签字捺印的纸张不是同一张以及李吉秋未将证明内容告知贺福贵，故本院对证据5不予采信；证据6，因协议与本案没有关联性，且乐小妹于1991年农转非后丧失了車4号田的承包经营权，乐小妹没有权利向李吉秋主张車4号田的权利，故本院对此份证据不予采信；证据7，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册确认土地承包经营权。”的规定，村发放的土地承包经营权证不具有合法性，依法不予认定；证据8，虽然其真实性李兆华予以了认定，但是《中华人民共和国农村土地承包法》中对集体组织成员享有土地承包经营权的规定中并未规定“五保”而丧失土地承包经营权，故本院对其证明目的不予采信；证据9，对其真实性予以认定，但是无法证明李吉秋享有車4号田的承包经营权，对其证明目的不予采信。对李吉秋申请出庭的两位证人的证言认定，因均未参与到村委将車4号田重新发包的过程，李冬保是李吉秋告知承包了車4号田，而李兆国陈述其知道李吉秋承包了車4号田未给出一个合理的依据，两位证人均未见过村里的面积到户手册，故本院对李冬保和李兆国的证言不予采信。李兆华提交的证据认定：证据1，李吉秋认为李兆华1991年签发的第一代身份证没有原件，不能确认其真实性，1998年的常住人口登记卡没有住址以及2008年的常住人口登记卡不能证明1991年李兆华的户籍情况，因李吉秋申请本院对李兆华的户籍情况调查取证，本院从西洞庭公安分局户籍管理处核实李兆华的户籍一直未迁入到西洞庭管理区，且在韩公渡派出所了解和调取的李兆华户籍信息显示其户籍变动轨迹信息有三次，第一次为2007年12月27日李兆华主动变更姓名将“李兆发”变更为“李兆华”，第二次为2017年11月3日和2017年11月7日合村并组区划调整，除此之外李兆华的户籍没有其他变动轨迹，故本院对此证据予以认定；证据2，与证人陈启香的证言能够相互印证，本院到先锋村委会调查了解到将“乐小妹”名字改成“李兆发”在当时乐小妹农转非时就改过来的，不是后来更改的，且李吉秋提交的证据3上也有“兆发田东4号，3.054亩”的记录，以及结合《先锋村4组农户95年与2009年承包面积对照表》所记载的情况，故本院对乐小妹1991年农转非后先锋村委会将土地发包给了李兆华的事实予以认定，但对1999年将土地租给李吉秋耕种没有证据证实不予以认定；证据3、4，李吉秋认为当时李兆华上交提留款并不能证明李兆华就享有車4号田的承包经营权，但李兆华拟证明的是其耕种車4号田3.9亩土地并承担缴纳提留的任务的事实，故本院对证据3、4予以认定；证据5，先锋村委会出示的《证明》符合法律对证明的规定，李兆华拟证明先锋村4组从1985年对承包土地重新调整后没有再调整土地的事实，故李吉秋提出不能证明乐小妹农转非后村委将車4号田发包给李兆华的异议无法反驳李兆华的证明目的，本院对此证据予以认定；证据6，因鼎城区特种养殖总场出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的形式，故本院不予认定；证据7、9、13、16四位证人（皮贵祖、龙建章、陈启香、贺福贵）证言，因皮贵祖、陈启香、贺福贵三位证人出庭接受法庭及双方当事人质询，证言能够与先锋村面积到户册和李兆华上交提留的记录相印证，且三位证人的证言也能够相互印证，故本院对证据7、13、16予以认定，但证人龙建章未担任村干部也未参与到村委会讨论决议发包土地的会议中，龙建章对村委是否决定把土地发包给李兆华不清楚，故对证据9龙建章的证明以及龙建章出庭作证的证言均不予采信；证据8、10、11、12、14、15、17、18，因证人无正当理由未出庭作证，不符合法律的规定，故本院对证据8、10、11、12、14、15、17、18不予认定。对李兆华申请出庭作证的证人证言认定，证人陈启香、贺福贵、皮贵祖的证言能够与先锋村面积到户册和李兆华上交提留的记录以及《先锋村4组农户95年与2009年承包面积对照表》相印证，且三位证人的证言也能够相互印证，故本院对三位证人的证言予以采信；证人彭德来证实李兆华于八几年在車4号田栽种过西瓜，与1991年先锋村委会才将車4号田发包给李兆华的事实不相符，故本院不予采信；证人彭述保证实因其承包的地与車4号田相邻，从而知道乐小妹农转非后先锋村委会将車4号田发包给了李兆华，但彭述保并不清楚村委发包土地和到户册的情况，且李吉秋租种車4号田给每年100斤稻谷租的租金给李兆华的情况是李兆华告知不是亲身经历，故本院对彭述保的证言不予采信。另外，李吉秋向本院申请调取了李兆华的户籍变动轨迹情况，以及本院依职权调取的《先锋村4组农户95年与2009年承包面积对照表》和对先锋村委会做的调查，经组织双方进行质证，本院认为：本院依李吉秋申请到韩公渡派出所调取的李兆华户籍信息资料，因经本院从派出所依法调取的电脑档案信息，对其真实性和合法性予以认定；《先锋村4组农户95年与2009年承包面积对照表》因与李吉秋和李兆华均从先锋村委会调取的历史资料，对其记载的内容真实性予以认定；对先锋村委会做的调查，反映了先锋村委会对村里成员承包土地的确认依据和对李吉秋和李兆华从村委调取的证据真实性予以了认定，故本院对先锋村委会对村里成员承包土地的确认依据和对李吉秋和李兆华从村委调取的证据真实性予以认定。根据上述确认的证据、证人证言、当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：李吉秋与李兆华均系常德市鼎城区特种养殖总场先锋村的村民，两人为共祖父的堂兄弟。1991年，乐小妹（李兆华的弟媳妇）因农转非，将土地归还给先锋村，当时先锋村委会考虑到李兆华在第一轮土地承包期间没有承包到土地，后经先锋村委会讨论决定将乐小妹原来承包的車4号田3.9亩土地发包给李兆华承包经营，并在原乐小妹的《先锋村面积到户册》上把乐小妹的名字划掉改成李兆华。之后，車4号田土地李吉秋与李兆华均耕种过，因双方为車4号土地的承包经营权发生争执，经村组及鼎城区特种养殖总场调解无效，李兆华于2017年10月11日向常德市鼎城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求将租赁给李吉秋的車4号土地农村土地承包经营权仲裁到李兆林名下，同年11月28日，该仲裁委作出了鼎农土仲案字〔2017〕2号仲裁裁决书，裁决位于鼎城区特种养殖总场先锋村4村民组争议地，丘名車4号水田由李吉秋返还给李兆华承包经营。李吉秋对鼎农土仲案字〔2017〕2号仲裁裁决书不服诉至本院。另查明，先锋村4组从第一轮土地承包由组分田到户至第二轮至今，未调整承包土地，亦未签订承包合同也未由县级以上人民政府发放农村集体土地承包经营权证，该组农户的土地承包经营权沿袭第一轮土地承包经营，先锋村委会只认可1995年面积到户的承包面积。李吉秋的《先锋村面积到户册》上有记载“兆发田东4号，3.054”的内容，《先锋村4组农户95年与2009年承包面积对照表》中记载：李吉秋1995年和2009年承包土地面积分别为7.17亩和9.92亩，李兆华1995年和2009年承包土地面积分别为3.94亩和0亩。另外，李兆华于1978年之后户籍一直在先锋村（原断港头）没有变动过。本院认为，本案的争议焦点为：李吉秋是否取得了車4号土地的承包经营权。先锋村4组的土地承包经营沿袭第一轮土地承包至今，期间未进行调整，该组农户的土地承包经营除极个别的调整外，其余都按照第一轮土地承包取得的经营权经营，直到现在先锋村委会只认可1995年面积到户的承包面积。1991年，乐小妹农转非后，先锋村委会将原乐小妹承包经营的車4号土地3.9亩发包给了李兆华，并在原乐小妹的《先锋村面积到户册》上把乐小妹的名字划掉改成李兆华（有当时村支书陈启香出庭作证予以佐证），同时有李吉秋的《先锋村面积到户册》上有记载“兆发田东4号，3.054”的内容和《先锋村4组农户95年与2009年承包面积对照表》中记载李兆华1995年承包有3.94亩土地予以佐证。而李吉秋除了证人证明乐小妹农转非后先锋村委会将車4号土地发包给李吉秋外，未能提供记载相关情况的合法有效书证予以佐证；以及李吉秋持有的先锋村委会发放的农村集体土地承包经营权证，因先锋村委会不具有发放土地承包经营权证的主体资格，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册确认土地承包经营权。”的规定，故李吉秋持有的农村集体土地承包经营权证不具有法律效力，不能用此证来证明李吉秋享有車4号土地的承包经营权。故本院不能认定先锋村委会在乐小妹农转非后将車4号土地发包给李吉秋的事实。另外，李吉秋提出李兆华的户籍1991年不在先锋村而不具有承包先锋村土地的资格，根据法律规定的“谁主张，谁举证”的原则，李吉秋应当对自己诉讼主张提供证据予以证明，虽然李吉秋申请本院调取的证据不能证明李兆华1991年户籍在先锋村，但也无法证明李兆华1991年的户籍不在先锋村，因此，李吉秋未能提供证据证明李兆华1991年的户籍不在先锋村，应当承担举证不能的不利后果。而李吉秋提出的李兆华在先锋村第一轮土地承包时未承包土地来证明李兆华户籍不在先锋村而不享有承包土地的资格的理由也不能成立，因为法律未规定在第一轮土地承包时未承包土地的在此后就不能承包土地，所以李吉秋提出的证明逻辑把因果关系颠倒了。综上，在乐小妹农转非后先锋村委会将乐小妹原来承包的車4号田3.9亩土地发包给李兆华承包经营事实清楚、证据确凿，而李吉秋未能提供合法有效的证据证实先锋村委会将乐小妹原来承包的車4号田3.9亩土地发包给李吉秋，应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李吉秋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李吉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 彭 友二〇一八年五月二十四日书记员 刘海兰附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。