浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初5443号原告：陈一伟，男，1957年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉军，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：俞力鸣，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：汪丽，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈焕柱，浙江智仁律师事务所律师。原告陈一伟与被告俞力鸣、汪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。因被告俞力鸣下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并于9月4日进行了补充质证。原告陈一伟的委托诉讼代理人俞瑛（未参加9月4日补充质证）、张莉军，被告汪丽及其委托诉讼代理人陈焕柱到庭参加诉讼，被告俞力鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款700000元，并支付资金占用期间利息（从起诉日起按年利率6%计算至两被告实际还款日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告俞力鸣与原告系朋友关系。2015年9月9日，被告俞力鸣向原告借款700000元，在其当场立下借据后，原告向其指定银行卡汇款700000元。原告多次催讨，被告俞力鸣均未归还。被告俞力鸣借款时，与被告汪丽系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，被告汪丽应承担共同还款责任。被告汪丽辩称，该笔借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，根据最高院民一庭关于夫妻共同债务如何认定的答复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，若举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，被告汪丽已举证证明俞力鸣收取案涉借款后，其中21900元汇至原告账户，其余670000元转至张玉琴账户，张玉琴收到该款项后又向他人转账，被告汪丽未收到任何款项，被告汪丽已举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活，已有相关判例对此予以认定，请求法院驳回对被告汪丽的诉讼请求。被告俞力鸣向本院提交书面答辩状，辩称：1.被告俞力鸣并未实际收到原告借款700000元，其收到借款后当即把21900元作为手续费汇至原告账户；2.以被告俞力鸣名义所借款项的实际使用人并非被告俞力鸣本人，其在收到700000元后，随即将670000元款项汇入张玉琴账户，借款实际是因张玉琴经营资金生意需要使用资金，而自身信誉受损无法借款，被告俞力鸣作为儿子帮母亲借款；3.被告汪丽自始至终不清楚有该笔借款的存在，直至起诉时才了解到该笔借款的产生，被告俞力鸣的母亲张玉琴在两被告婚后不久便发生经营困难，导致被告俞力鸣帮其借款产生诸多诉讼，而汪丽本身有稳定的较高收入，两被告婚后亦未添置大额财产，未生育孩子，汪丽的收入已足够自己开销，被告俞力鸣不希望被告汪丽因其母亲张玉琴的事情遭受无妄之灾。本院经审理认定，被告俞力鸣与被告汪丽于2014年10月17日登记结婚，于2017年6月13日登记离婚。2015年9月9日，被告俞力鸣作为借（收）款人出具《借条》一份，载明：“今向陈一伟借到现金人民币柒拾万元整（？700000），打入俞力鸣工商银行卡号：62×××94。”同日，原告向被告俞力鸣账户汇款700000元（原先卡内余额为9735.92元），被告俞力鸣在收到款项当天向原告账户汇款21900元，向其母亲张玉琴账户汇款670000元，于2015年9月10日取款17000元后卡内余额为835.92元。后被告俞力鸣未还款，故纠纷成讼。另查明，张玉琴向案外人岳超出具《借条》一份，载明：“今向岳超借到人民币陆拾万元正，?600000元，借期自2014年.6.1号起。”张玉琴于2015年9月12日向岳超账户汇款600000元。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告俞力鸣之间的民间借贷关系成立，双方的合法权益受法律的保护。原告要求被告俞力鸣归还借款700000元，并支付自起诉日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息，对此，本院认为，案涉借款未约定还款时间，且被告俞力鸣在借款当天即支付原告21900元，该款项应予抵扣本金，故被告俞力鸣应归还原告借款本金678100元，并支付原告自2016年12月16日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。关于被告汪丽的共同还款责任问题，本院认为，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告已初步提交被告俞力鸣出具的《借条》证明借款属于夫妻共同债务，被告汪丽应对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，现其举证能证明被告俞力鸣在收到款项当天将其账户内的670000元汇至其母亲账户，此后款项由其母亲汇入他人账户，初步证明该款项未用于两被告夫妻共同生活，而原告未能进一步提交证据证明被告俞力鸣借款用于家庭生活或生产经营，故对被告汪丽关于该部分款项未用于夫妻共同生活的抗辩意见予以采信。被告俞力鸣在2015年9月9日收到原告借款后，于次日取款17000元，卡内余额尚余835.92元，现被告汪丽未能举证证明上述17835.92元系原告与被告俞力鸣约定的个人债务及该款项未用于家庭生活所需，故被告汪丽应对该部分债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞力鸣于本判决生效之日起10日内归还原告陈一伟借款本金678100元，并支付原告陈一伟自2016年12月16日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息。二、被告汪丽对上述债务中的17835.92元及以17835.92元为基数，自2016年12月16日起按照年利率6%计算至实际还款日止的利息承担共同还款责任。三、驳回原告陈一伟的其他诉讼请求。如果被告俞力鸣、汪丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费10800元，由原告陈一伟负担219元，由被告俞力鸣负担10581元，被告汪丽共同负担俞力鸣应负担受理费中的246元；公告费300元，由被告俞力鸣负担。原告陈一伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞力鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭淑婷人民陪审员  咸青央人民陪审员  王金海二〇一七年九月七日书 记 员  侯艳芳（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。