wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温苍行初字第31号
原告钟昌杰。
委托代理人钟美云。
委托代理人兰玲玲。
被告苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人吴招鹏。
委托代理人董其博。
被告苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
委托代理人陈立启。
原告钟昌杰诉被告苍南县国土资源局、苍南县灵溪镇人民政府行政强制一案，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月10日、7月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人兰玲玲、被告苍南县灵溪镇人民政府委托代理人董其博、被告苍南县国土资源局委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌杰诉称：坐落于灵溪镇渔汇路78号房屋是原告于2011年8月1日向案外人吴树典购置的，为二层楼房，室内面积为99.4平方米。2013年3月6日，被告将原告所有的该房屋强制拆除。被告在实施强制拆除前，未向原告送达任何法律文书，也未提前告知原告，侵犯了原告的合法权益。目前原告无处栖身，并且，又因该强制拆除造成房内大量贵重物品灭失，使原告遭受巨大的经济损失。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉至贵院，请求判决确认二被告强制拆除原告该房屋的具体行政行为违法。
原告在举证期内向本院提供的证据有：1.落款时间为2010年6月1日与2011年8月1日的两份房屋买卖契约，以证明涉案房屋系原告购置所得；2.催缴电费通知单及电费代收收据，以证明原告是涉案房屋合法的实际使用人；3.编号为0000872与0000871的责令停止土地违法行为通知书，以证明被告苍南县国土资源局向原告的相邻住户发送该通知，而没有向原告发送，据此被告拆除原告的房屋系程序违法。4.现场照片，以证明涉案房屋被拆除的现场情况；5.苍南县国土资源局信访事项答复书、温州市国土资源局信访复查意见书，以证明该拆除行为系两被告所为。
被告苍南县灵溪镇人民政府辩称：一、原告诉称被拆房屋系其向他人购置所得，但经被告调查，该房屋是建于1992年航拍之后，且没有经过审批，属于违法建设的房屋。2013年3月1日，两被告联合向原告发出《自行拆除通知书》，要求原告自行拆除，但原告收到通知书后拒不履行。2013年3月6日，原告根据苍南县人民政府的授权及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对该房屋予以强制拆除。综上，该强制拆除行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告的诉讼主体资格不适格。原告所购置的房屋属于违法建设的，该房屋买卖契约属于无效合同。
被告苍南县国土资源局辩称：被告同意苍南县灵溪镇人民政府的答辩意见。针对原告的诉权，仅根据原告提供的该房屋买卖契约，不能证明其与被诉具体行政行为存在法律上利害关系。因契约只是证明双方之间债权的形成，而不能作为获取物权的证据，何况，该房屋系违法建筑，以违法建筑为标的物的合同为非法买卖的无效合同。
两被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.1992年的航拍图，以证明被拆除的房屋建于1992年之后；2.苍委发20090106号文件，以证明该拆除行为是经苍南县人民政府统一授权；3.通知（存根），以证明被告已针对涉案房屋作出限期拆除的通知。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，仅与原告具有本案的诉讼主体资格存在关联，本院予以采信；至于该组证据在实体方面的证明效力，本院不作认定。原告提供的证据3，由于该两份通知并不是针对涉案房屋的建设而作出的具体行政行为，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的证据4、5，意在证明被诉拆除行为的存在及系两被告所为，对此两被告并不否认，因此，该待证事实，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对该证据的真实性及证明涉案房屋在1992年后建设没有异议，但该事实与被诉具体行政行为的合法性无关联，本院不予采信；被告提供的证据2，是苍南县委、县政府共同下发的关于本县内违法用地、违法建设管理责任追究的相关规定，不能作为授权被告拆除违法建筑的依据。被告提供的证据3，是两被告共同作出的通知，主要内容为：限期当事人自行腾空并拆除建筑物，逾期将依法立案，作出行政处罚并执行强制拆除。根据该通知内容，该通知并非责令限期拆除的行政决定；另外，仅凭该通知单，也不能证明该通知已送达当事人。据此，被告主张的该通知的证明效力不予采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年3月6日，两被告将坐落于苍南县灵溪镇渔汇路78号房屋强制拆除。原告认为该房屋系其向他人购置取得，为实际使用人，并认为被告的该拆除行为侵犯其财产权而提起行政诉讼。
本院认为：原告提供的证据已经满足其与被诉强制拆除行为存在利害关系的证明要求，原告具备诉讼主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。两被告在没有证据证明涉案房屋坐落于乡村规划区内，根据该六十五条的规定实施强制拆除，事实不清，证据不足。而且，根据上述法律的规定，即便涉案房屋坐落于乡村规划区内，但被告在限期改正等行政决定尚未作出的情形下，直接强制拆除涉案房屋，也属事实不清，程序违法。据此，原告诉请确认该强制拆除行为违法，应予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局于2013年3月6日强制拆除原告钟昌杰主张的位于灵溪镇渔汇路一间房屋的行为违法。
本案受理费50元，由被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年八月十一日
代理书记员 林其长
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11689号
原告吕×，男，1971年4月23日出生。
被告邓×，女，1974年3月9日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
原告吕×与被告邓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×、被告邓×及委托代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称：我与被告于2011年5月经人介绍相识，2012年1月4日登记结婚，双方均系再婚。我与前妻育有一子吕×2，现由我抚育。2013年7月8日双方离婚。2013年10月24日双方再次登记结婚。婚后我与被告未生育子女。在共同生活中因性格不合等原因双方经常争吵，被告在大是大非问题上处理不当，故诉至法院要求离婚；我与前妻婚生子吕×2由我自行抚育；存款3万元及投资款归我所有；外债由我偿还，债权由我享有，位于顺义区东兴二区××号房屋一套归我所有。
被告邓×辩称：我与被告婚后感情很好，原告提出离婚没有事先与我打招呼，如果原告认为我有什么缺点可以指出，我会及时改正，我希望与原告积极沟通和好，故我不同意离婚。
经审理查明：吕×与邓×原系夫妻，双方均系再婚。吕×有一子吕×2（未成年）。后双方离婚。2013年10月24日，吕×与邓×登记结婚。婚后因琐事双方时闹矛盾。现吕×诉至本院要求离婚，邓×则不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、收款证明、银行明细、个人住房借款合同在案佐证。
本院认为：吕×与邓×虽系再婚，但在共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且邓×当庭表示今后改正缺点并积极与吕×沟通，共同维系夫妻关系的稳定，故对吕×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回吕×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由吕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院
审判员 张百春
二〇一四年九月十五日
书记员 张习文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00434号
申请执行人：吴文林，农民。
被执行人：熊集青，农民。
本院作出（2014）明民一初第02545号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程超未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人熊集青的银行存款100000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 崔琪琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第856号
原告：丁三珠。
被告：虞爱萍。
原告丁三珠诉被告虞爱萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，原告丁三珠到庭参加诉讼，被告虞爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁三珠起诉称：2002年3月27日，被告将坐落于三门县海游镇人民路80号506室（现为三门县海游街道人民路153号501室）（原五金公司宿舍）房屋的所有权转让给原告所有，并办理了房屋所有权转让过户手续。因被告在转让时尚未办理土地使用权证，故原、被告当时未办理土地使用权过户手续。目前，三门县海游街道人民路80号房屋其他业主均已办理土地使用权证，故原告要求被告协助其到土地管理部门办理涉案房屋的土地使用权初始登记及过户手续，却遭拒绝，致使原告至今没有办理土地使用权初始登记过户手续。原告认为，被告应协助原告到土地管理部门办理三门县海游街道人民路80号506室房屋的土地使用权初始登记及过户手续，而被告予以拒绝，显属违约，损害了原告的合法权益。为此，原告请求判令被告及时协助原告将坐落于原三门县海游街道人民路80号506室（现为三门县海游街道人民路153号501室）房屋［房屋所有权证编号为台房权证三字第01770401-××号，丘（地）号0177）的土地使用权登记到原告名下。
被告虞爱萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）《房地产买卖契约》复印件（加盖房产档案校对章）一份，拟证明原、被告于2002年3月27日签订房屋买卖合同，涉案房屋现为原告所有。
原告称：原告于2002年3月27日按约用现金支付房价款37500元，因通过中介交易，故没有出具付款凭证。
（2）房屋所有权证原件（产权证号为台房权证三字第01770401-××号）一份，拟证明涉案房屋登记在原告名下，为原告所有。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。证据（2）为相关职能机构依职权制作，具有较强的证明力，故本院对该证据予以采信。证据（1）复印于房地产管理机构的档案，且与证据（2）互相印证，故本院对该证据亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2002年3月27日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定，被告将坐落于原三门县海游镇人民路80号的房地产（房屋建筑面积49.03平方米）出售给原告，该房地产成交价格为37500元，由原告于2002年3月27日前付清给被告，被告当天将上述房地产交付给原告，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。2002年3月29日，原告取得坐落于原三门县海游镇人民路80号4幢01-506号（现为三门县海游街道人民路153号501室）房屋的所有权证［产权证号为台房权证三字第01770401-××号；建筑面积49.03平方米；丘（地）号0177）。目前，涉案房屋可以办理土地使用权登记。
本院认为，原、被告于2002年3月27日签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方均应依约履行义务，原告于2002年3月29日取得涉案房屋的所有权，而被告至今未协助原告办理涉案房屋的土地使用权登记，构成违约，原告的诉讼请求合法合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞爱萍应于本判决生效之日起三十日内协助原告丁三珠将坐落于原三门县海游镇人民路80号4幢01-506号（现为三门县海游街道人民路153号501室）房屋［产权证号为台房权证三字第01770401-××号；建筑面积49.03平方米；丘（地）号0177）的土地使用权登记在原告丁三珠名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告虞爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方 刚
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 刘露霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初407号
原告：姚通红，男，1972年11月22日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告姚通红诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第102号
罪犯宫文刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）烟刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人宫文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年9月17日起。判决生效后，交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年四个月，现刑期自2010年2月26日起，至2028年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宫文刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月26日起，至2027年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第263号
原告汤和平，退休职工。
被告诸葛丰茂，务工。
被告潘丽萍，务工。
被告张建华，养猪，系被告诸葛丰茂母亲。
原告汤和平诉被告诸葛丰茂、潘丽萍、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员廖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤和平、被告诸葛丰茂到庭参加了诉讼，被告潘丽萍、张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤和平诉称，2011年3月20日，被告诸葛丰茂、潘丽萍在清水乡四清水库有一养猪场，由于缺乏资金无法经营，向原告借款人民币6万元，借款期限自2011年3月20日起至2011年12月20日，月利率为2%，利息按月结算，到期本金与利息一起归还。借款到期后，被告以没挣到钱或需再扩大生产为由，请求延长偿还本金时间，原告多次将还款时间后延，后来才得知被告其实是拿赚到的钱去赌博。自2013年8月20日后，被告再未偿还利息及本金，2013年10月后被告诸葛丰茂、潘丽萍拒不与原告联系。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款6万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了原告与被告诸葛丰茂于2011年3月20日签订的借款合同，旨在证明被告诸葛丰茂向原告借款6万元并约定借款期限、月利率为2%的事实。
被告诸葛丰茂辩称，其向原告借款6万元属实，希望宽限还款时间。
被告潘丽萍、张建华未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月20日，被告诸葛丰茂因经营养猪场需要，向原告汤和平借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为2011年3月20日至2011年12月20日，借款利息为月利率2%，利息按月支付，到期归还本金。被告张建华在该借款合同中的乙方一栏处有签字。借款到期后，被告诸葛丰茂未归还借款，利息付至2013年8月20日。
另查明，被告诸葛丰茂、潘丽萍于1996年9月13日登记结婚，于2012年3月6日登记离婚。
原告提供的证据即借款合同经当庭质证，被告诸葛丰茂对该证据没有异议，被告潘丽萍、张建华未到庭质证。本院经审查认为，该证据内容与原、被告陈述一致，且经主要被告诸葛丰茂质证无异议，故本院予以认定。
本院认为，被告诸葛丰茂向原告汤和平借款6万元，有原告与被告诸葛丰茂签订的借款合同及原、被告的陈述予以证实，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告诸葛丰茂向原告汤和平借款发生在被告诸葛丰茂、潘丽萍夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，该笔借款应认定为被告诸葛丰茂、潘丽萍的共同债务，被告潘丽萍负有共同偿还义务。被告张建华虽然在借款合同中的乙方一栏签字，但根据原告及被告诸葛丰茂在庭审中的陈述，本院认定被告张建华为该笔借款的保证人而非借款人，且该保证为连带责任保证。综上，原告要求三被告偿还借款6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告已支付利息至2013年8月20日，双方约定月利率2%不违反法律限制性规定，故原告诉请的利息，应从2013年8月21日起按月利率2%计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛丰茂、潘丽萍在本判决生效之日起七日内归还原告汤和平借款6万元及利息，利息自2013年8月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止；
被告张建华对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告诸葛丰茂、潘丽萍、张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 廖 辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈蔚蔚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13171号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：唐明林，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址中山市,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐明林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告唐明林拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告唐明林向原告偿还信用卡透支本金24263.42元及利息11536.49元、违约金(含滞纳金)10021.04元(暂计至2017年6月26日共计45820.95元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月18日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月26日信用卡透支本金24263.42元、利息12377.79元、滞纳金7021.04元、违约金3000元，合计46662.25元。
因被告唐明林下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告唐明林在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：53×××88(申领时卡号53×××90,2013年1月31日因办理挂失止付而变更)。
信用卡种类：牡丹贷记卡。
利息计收标准：持卡人未能在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的,应按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年10月26日，唐明林尚欠信用卡透支本金24263.42元、利息12377.79元、滞纳金7021.04元、违约金3000元，合计46662.25元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与唐明林就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，唐明林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐明林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。唐明林欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且唐明林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求唐明林偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
唐明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐明林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计43662.25元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，诉讼保全费478元，合计1424元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担62元，被告唐明林负担1362元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐明林应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄燕旋
黄广殷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第268号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德全，农民。2014年2月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人黄德全犯盗窃罪一案，于2015年7月7日作出（2015）台温刑初字第1013号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄德全有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄德全不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）黄德全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄德全要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄德全撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年七月三十一日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第268号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德全，农民。2014年2月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人黄德全犯盗窃罪一案，于2015年7月7日作出（2015）台温刑初字第1013号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄德全有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄德全不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）黄德全申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄德全要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄德全撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 张妙君审 判 员 黎利荣二〇一五年七月三十一日本件和原本核对无异代书记员 杨 怡
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0502号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张一×，农民，系本案被害人。
被告人孙××，无业。该被告人2008年6月因毁坏财物被行政拘留七日；2011年8月因寻衅滋事被劳动教养两年。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年5月12日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张一×向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年9月30日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张一×，被告人孙××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月26日22时许，被告人孙××在天津市西青区中北镇飞乐汽车灯厂对面平房附近因酒后无故敲击张三×房间门窗，后与张三×的男朋友张二×、被害人张一×发生冲突，被告人孙××持壁纸刀将被害人张一×面部划伤。经鉴定，被害人张一×面部瘢痕损伤的损伤程度为重伤二级。被告人孙××后被公安民警抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人张一×诉称：因被告人孙××的故意伤害行为造成了经济损失，请求依法追究被告人孙××的刑事责任并判令被告人孙××赔偿其医疗费3000元，误工费7000元，护理费5000元，交通费400元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金162000元。
被告人孙××供认公诉机关指控的事实，辩解酒后记不太清楚是否划伤被害人；对民事部分同意依法赔偿附带民事诉讼原告人张一×的经济损失，认可附带民事诉讼原告人医疗费3000元。
经审理查明：2015年4月26日22时许，在天津市西青区中北镇飞乐汽车灯厂对面平房附近，被告人孙××因酒后无故敲击张三×房间门窗，后与张三×的男朋友张二×、被害人张一×发生冲突。被告人孙××持壁纸刀将被害人张一×面部划伤。经鉴定，被害人张一×面部瘢痕损伤的损伤程度为重伤二级。被告人孙××后于2015年4月27日被公安民警抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人张一×受伤后，共计支付各项医疗费3000元，其不申请伤残等级鉴定。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张一×的陈述，证实其被被告人孙××持�纸刀划伤面部的事实。
2.勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
3.证人张二×、肖××、王××、张三×、候××、朱××的证言，证实被告人孙××持壁纸刀划伤被害人张一×的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人孙××于2015年4月27日被公安民警抓获归案。
5.司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书、医院诊断证明书，证实被害人张一×面部瘢痕损伤的损伤程度为重伤二级。
6.书证，证实有关人员的身份及被告人孙××无犯罪前科情况。
7.辨认笔录，证实辨认人张一×、张二×辨认出被告人孙××。
8.劳动教养决定书、行政处罚决定书、接处警详单、情况说明，证实案件的有关情况。
9.提取痕迹、物证登记表、接受证据清单、法庭科学DNA鉴定书，证实�检现场地面血斑、刀片血斑DNA分型一致，经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，与孙××在D8S1179等20个STR基因座的DNA分型一致，即送检血斑为孙××的血的可能性大于99.99999999%。
10.民事证据，证实被害人张一×的经济损失情况。
11.被告人孙××的供述，证实其持壁纸刀划伤被害人张一×的有关情况。
本院认为：被告人孙××故意伤害他人身体，造成他人身体重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙××能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张一×的经济损失，应由被告人孙××承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张一×的医疗费为3000元，被告人孙××亦无异议，本院予以认定；误工费参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资及附带民事诉讼原告人张一×伤情，附带民事诉讼原告人张一×主张的误工费7000元，本院予以支持；护理费按照一人护理，参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资及附带民事诉讼原告人张一×伤情，附带民事诉讼原告人张一×主张的护理费5000元，本院予以支持；附带民事诉讼原告人张一×所主张的交通费400元，考虑到其伤情及就医需要，本院予以支持；其他民事诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综合以上，被告人孙××应向附带民事诉讼原告人张一×赔偿各项损失共计15400元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自2015年4月27日起至2019年2月26日止。）
二、被告人孙××赔偿附带民事诉讼原告人张一×各项损失，共计人民币15400元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张一×的其他民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 饶炎锰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第0041号
原告江苏德石润滑油有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人沈赛斌。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（迅驰路东侧）。
法定代表人张四利。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏德石润滑油有限公司（以下简称德石公司）诉被告宿迁鹏翔汽车销售有限公司（以下简称鹏翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告德石公司委托代理人张伟，被告鹏翔公司委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德石公司诉称：2014年3月1日，原告向被告提供罗曼克斯系列汽车养护品，货款共计13752元。经原告多次催要，被告均以过段时间付款为借口拒不偿还至今。故诉至法院，请求判令被告给付原告货款13752元，承担本案诉讼费用及企业查询20元。
被告鹏翔公司辩称：对于拖欠货款数额没有异议，企业资金紧张，暂无力支付原告，希望原告能宽限时间。对于企业查询费票据真实性无异议，但要我方承担该项费用无法律依据。
经审理查明：2014年10月30日，被告鹏翔公司出具回执一份给原告，回执载明：经核对截止2014年10月30日我公司尚欠贵公司货款人民币（大写）壹万叁仟柒佰伍拾贰元整（￥13752）。
另查明，2015年1月7日，原告到宿迁工商行政管理局查询被告鹏翔公司工商基本信息，支付查询费20元。
以上事实有原告提供的回执、查询费发票及当事人陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原被告双方结算确认，被告鹏翔公司欠原告德石公司货款13752元，现原告德石公司要求被告鹏翔公司支付货款13752元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的查询费20元，法律未明确规定，并且双方对于该费用的负担也未约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鹏翔汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏德石润滑油有限公司货款13752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告宿迁鹏翔汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费144元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06781号
原告:凡中华,男,1985年2月21日出生。
委托代理人：李全志，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。
被告:周兴华,男,1979年9月29日出生。
本院在审理原告凡中华诉被告周兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凡中华于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡中华撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告凡中华负担。
审判员 张海波
二〇一五年八月二十六日
书记员 王宇宁
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第561号
申请执行人李正平。
被执行人田传祥。
本院在执行微山县人民法院（2013）微民初字第1271号民事判决书确定的李正平与被告田传祥民间借贷纠纷一案中，因判决书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
微山县人民法院（2013）微民初字第1271号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一五年一月十五日
书记员 孙雨雪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行初字第31号
原告王月华。
原告王斌。
原告章昕怡。
法定代理人王月华。
原告王青福。
原告郑藕花。
原告王青杉。
原告方招娣。
七原告委托代理人陈应宝。
被告杭州市余杭区人民政府。
法定代表人朱华。
委托代理人曾慧。
委托代理人沈晔。
原告王月华等七人不服杭州市余杭区人民政府其他行政答复，于2013年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月3日受理后，于2012年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因原告的起诉不符合法定起诉条件，经本院释明，原告于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王月华等七人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告王月华等七人负担。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年八月七日
书 记 员 叶 嘉
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初140号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人柴某甲，女。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年2月2日被长岭县公安局取保候审于住所地。
被告人柴某乙，男。因涉嫌敲诈勒索，于2016年3月2日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月16日经长岭县人民法院院批准，由长岭县公安局执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人柴某甲、柴某乙犯敲诈勒索罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因为涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人柴某甲、柴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年秋天的时候，刘某某在QQ上添加柴某某（14周岁）为好友，二人开始在网上聊天，并于2015年12月31日在长岭镇见过一次面，之后二人又相约在2016年1月2日在长岭见面。当日柴某某背着家人来到长岭镇与刘某某见面，见面后刘某某将柴某某领到三团乡109村其姑姑家。当晚10时许，被告人柴某甲（柴某某的姐姐）、柴某乙（柴某某的大伯）领人在109村将二人找到，后将刘某某带回腰坨子乡排子山村柴某某家。刘某某的父亲刘某乙等人知道刘某某将柴某某领走后到柴某某家想要私了解决此事，柴某甲、柴某乙遂以刘某某欲拐骗、性侵柴某要报警相要挟向刘某某、刘某乙等人索要钱财12万元。案发后经传唤，柴某甲于2016年2月2日到长岭县公安局投案，在判决前如实供述犯罪事实。2016年3月7日柴某乙被公安机关抓获。案发后柴家已退还刘家10万元并得到刘家人的谅解。
上述事实，被告人柴某甲、柴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取笔录、转款凭证、协议书、谅解书、收条、办案说明、破案经过、户籍及前科证明、证人柴某某、柴某丙、田某某、高某某、柴某丁、蒙某某、周某某、李某某、刘某某、马某某、庄某某、姜某某、张某某、刘某某的证言、被害人刘某某、刘某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲、柴某乙以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控柴某甲、柴某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴某甲案发后主动到公安机关投案，并在判决前如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。柴某甲、柴某乙犯罪后有一定悔改表现，认罪态度较好，赃款已全部返还，取得被害人谅解，并且被害人刘某某对敲诈勒索的发生存在一定的过错，可以酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人柴某甲、柴某乙平时表现良好、无前科劣迹、建议纳入社区矫正。根据柴某甲、柴某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万。
被告人柴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 李德坤
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈鸿妍
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1072号
原告毛某甲，女，1968年12月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杨某甲，男，1966年10月16日生，汉族，住河南省汝州市。
原告毛某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年10月8日公开开庭对此案进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲由于下落不明，经本院依法公告向其送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、民事诉讼风险提示书等及开庭传票。公告期满后，被告未正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年7月份按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，后于1990年12月14日补办了结婚证。结婚后，双方于1991年10月2日生育长子杨某乙，于1992年11月19日生育次子杨某丙。原被告在结婚后的头几年感情尚可，后来随着两个孩子的一天天长大，家庭开支也慢慢的大起来，然而被告好逸恶劳双方便逐渐为家务琐事经常生气，在争吵中被告经常对原告大打出手使原告痛心到了极点。尽管如此但原告考虑到两个孩子一天天长大，很是喜人。便时常忍耐被告的粗暴之举，自打结婚以来，被告一直不拿原告当妻子看，不但打骂原告，还时常贬损原告的人格。近4、5年来，被告越发盛气凌人，眼里根本容不下原告，为此，原告和被告再次生气，于2011年夏天开始分居，至今已四年之久，期间被告也从来没有问过原告的死活。综上，原被告之间的夫妻感情早已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，且无和好的可能。故此，原告起诉请求贵院尽快查明事实，并依法判如所诉。判令原、被告离婚，本案的诉讼费由被告负担。
被告杨某甲未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告毛某甲和被告杨某甲于1990年7月份按照农村风俗举行了结婚仪式，后于1990年12月14日补办了结婚证。婚后，双方于1991年10月2日生育长子杨某乙，于1992年11月19日生育次子杨某丙，现均已成年。2011年夏天原被告生气后开始分居，被告外出至今。2014年原告曾以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，后原告撤诉，撤诉后，原被告没有和好，仍然处于分居生活状态。诉讼中原告向本院提交了被告杨某甲下落不明的证明，本院又对被告家进行核实，被告父亲也称被告找不到且联系不上，故本院依法向被告杨某甲公告送达了应诉通知书、原告的起诉状副本、举证通知书等应诉手续和开庭传票，公告期满后被告杨某甲未当庭参加诉讼。
本院认为，原告毛某甲、被告杨某甲已登记结婚多年，且生育有两个儿子，现均已成年，原被告双方本应互相尊重，互尽夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告在婚后的共同生活中，不注重培养真正的夫妻感情，被告杨某甲在双方发生矛盾后外出不归，2011年夏天原被告开始分居，至今已四年之久，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，由于被告下落不明，双方没有调解和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告毛某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 率
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1407号
申请执行人青岛振德鞋业有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处。
法定代表人：李成祥，经理
被执行人鲁本尧。
本院在执行申请执行人青岛振德鞋业有限公司与被执行人鲁本尧买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第2465号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 国 磊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00072-1号
申请执行人张建华，男，汉族，初中文化，太和县商业物资供应站职员。
被执行人王继英，女，汉族，退休职工。
张建华诉王继英民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月19日做出的（2013）州民一初第01178号民事判决书确认：1、王继英于本判决生效十日内本金573390元及利息。2、案件受理费12236元，由被告王继英负担。权利人张建华于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王继英的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人王继英有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人于2014年3月11日向本院提出申请，终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院做出的（2013）州民一初字第01178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第411号
原告：邰务牛，女，苗族，1935年4月1日出生，住贵州省凯里市。
委托代理人：李理深，黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。
被告：谢天军，男，汉族，1988年2月9日出生，住广西北流市。
被告：谢承运，男，汉族，1978年8月6日出生，住广西北流市。
被告：曹灿，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省深圳市。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：太平财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，被告谢天军、谢承运、曹灿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告320221.3元（死亡赔偿金210856.8元、丧葬费27841.9元、被扶养人生活费12245元、误工费9280元、交通费5000元、食宿费5000元、精神损害抚慰金50000元）；2）被告负担诉讼费。
2.事发过程：2013年7月22日，被告谢天军驾驶粤BS4N**号小型越野客车行驶至莞佛高速公路东行36公里＋900米路段，与进入高速公路左侧的行人杨某某发生碰撞，此时，被告曹灿驾驶粤BH20**号小轿车从后驶至，碰撞到行人杨某某，造成杨某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：杨某某负事故的主要责任，谢天军负事故的次要责任，曹灿负事故的次要责任。
3.车辆及保险情况：粤BS4N**号车的登记车主是被告谢承运，被告太平财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率险。粤BH20**号车的登记车主是被告曹灿，被告太平财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率险。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。
4.当事人情况：杨某某为农村户籍，原告邰务牛是杨某某的母亲，为第一顺序法定继承人，事故时年满78周岁。原告主张邰务牛生育了五名子女，但有一名子女在事故前已经死亡，但无法出具证明，庭审中原告同意按照五名子女计算被扶养人生活费。
5.死亡赔偿金：杨某某死亡时年满36周岁，死亡赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年=210856.8元。邰务牛需要扶养5年，由五名子女共同扶养，故被扶养人生活费按照上一年度广东省农村标准计算为：7458.56元／年×5年÷5人共同扶养=7458.56元。合计218315.36元。
6.丧葬费：56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，原告诉请27841.9元，本院予以支持。
7.误工费：为处理事故人员误工费，原告未举证证明处理事故人员的身份和误工情况，本院按照东莞市最低工资标准计算3个人各误工10天为：1310元／月÷30天／月×3人×10天=1310元。
8.交通费：2500元。
9.食宿费：包含伙食费和住宿费，杨某某并未住院治疗，原告诉请伙食费无依据，本院不予支持。本院酌情支持住宿费2000元。
10.精神损害抚慰金：50000元。
裁判结果
原告相对于粤BS4N**号车和粤BH20**号车而言，属于该两车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平财险深圳公司在两个交强险有责限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，由被告谢天军、曹灿承担40%的赔偿责任，无证据证明被告谢天军和被告曹灿在本次事故中各自的责任大小，本院依据公平原则酌定被告谢天军和被告曹灿各承担20%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告谢天军、曹灿承担的赔偿责任均应由被告太平财险深圳公司分别在粤BS4N**号车和粤BH20**号车的商业第三者责任险范围内承担。
以上5-10项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计301967.26元，已超过两个交强险220000元的限额，应由被告太平财险深圳公司赔偿220000元给原告。剩余81967.26元，由被告太平财险深圳公司在案涉两车商业第三者责任险范围内各承担20%，为32786.9元。
综上，被告太平财险深圳公司共需赔付252786.9元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付252786.9元给原告邰务牛；
二、驳回原告邰务牛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3052元，原告已预交，由原告负担643元，由被告太平财险深圳公司负担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡家铿
叶伟乐
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告胡振国。
被告史井华。
被告石凤福。
被告胡振泉。
被告胡振明。
被告胡洪武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告胡振国、史井华、石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告胡振国、史井华、石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡振国与被告史井华系夫妻关系，2012年3月26日，原告明水县邮储银行与被告胡振国签订了借款合同，被告胡振国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告胡振国、石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告胡振国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告胡振国索要借款，被告拒不履行还款义务。至2015年7月1日，被告胡振国尚欠原告贷款本金40000.00元，利息17825.65元，本息合计57825.65元。故原告起诉至法院，要求被告胡振国偿还借款本金及利息合计57825.65元，并承担本案诉讼费用，同时由被告石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告胡振国未出庭，未做答辩。
被告史井华未出庭，未做答辩。
被告石凤福未出庭，未做答辩。
被告胡振泉未出庭，未做答辩。
被告胡振明未出庭，未做答辩。
被告胡洪武未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告胡振国与被告史井华系夫妻关系，2012年3月26日，原告明水县邮储银行与被告胡振国签订了借款合同，被告胡振国在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告胡振国、石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告胡振国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告胡振国索要借款，被告拒不履行还款义务。至2015年7月1日，被告胡振国尚欠原告贷款本金40000.00元，利息17825.65元，本息合计57825.65元。故原告起诉至法院，要求被告胡振国偿还借款本金及利息合计57825.65元，并承担本案诉讼费用，同时由被告石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告胡振国、史井华应当履行还款义务。被告石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡振国、史井华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元，利息17825.65元（利息计算至2015年7月1日），本息合计57825.65元。此款于判决生效后十日内给付；
被告石凤福、胡振泉、胡振明、胡洪武对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1246.00元由被告胡振国、史井华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2845号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：章利超。
被告：陈佳萍。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告章利超、陈佳萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费899元，减半收取449.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 冯荔波
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第854号
罪犯赖俊明，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地台湾省屏东县雾台乡雾台村9邻中山巷**号。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝感市孝南区人民法院于2011年1月13日作出（2010）孝南刑初字第196号刑事判决：被告人赖俊明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月（刑期自2009年11月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币30000元。赖俊明不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）孝刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年10月22日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月23日至27日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯赖俊明自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯赖俊明上次裁定减刑至本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赖俊明自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯赖俊明的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯赖俊明在考核期内已获得4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖俊明的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03698号
原告：杨远梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县响导乡响导村潘*组，公民身份号码3401231973********。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告杨远梅与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告到被告公司从事服装加工，经结算，被告共欠我工资款10302元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款10302元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款10302元。因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款10302元，根据合同法有关规定，被告应及时支付所欠原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨远梅工资款10302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪 云
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第588号
原告于金凤，女。
委托代理人陶永生，男。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告于金凤与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月1日签订《营口市房品房买卖合同书》，并办理了网签。原告购买被告的坐落于站前区新联北大街住宅用房两处：127丙-37号，面积131.35平方米；131乙-83号，面积108.66平方米。原告购买被告建造的坐落于站前区新联北大街商业用房两处：125甲-1号，面积144.46平方米；131-甲13号，面积214.48平方米，价款总计人民币1，670，000.00元。一次性付全部购房款。原告依法一次性交清全部购房款，被告开具了专用收款收据。事后，原告多次找被告要求尽快开具购房发票和交付房屋，但被告均以种种理由推脱搪塞，拖延至今，即未开具发票，也未交付房屋，原告的合法权益受到损害，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即开具购房发票，交付房屋，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告要求被告立即开具购房发票的诉讼请求，不属于受案范围。原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，因127丙-37号房屋，目前尚未到双方约定的交房期限，并且本案涉及的其他房屋尚不符合交房条件，故原告要求立即交房的诉讼请求，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于金凤的起诉。
案件受理费人民币19，400.00元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董娜
审 判 员 邢路
代理审判员 岳虹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5027号
罪犯陈金龙，男，1979年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年9月21日作出（2011）咸刑初字第242号刑事判决，认定被告人陈金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。被告人陈金龙不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月16日作出（2011）咸刑终字第142号刑事判决，认定上诉人陈金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈金龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金龙在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈金龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈金龙的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年4月1日起至2020年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第563号
原告代五星，男，汉族，1963年7月20日出生，下岗职工，住虞城县。
被告许其深，男，汉族，1995年4月24日出生，住虞城县。
本院在审理原告代五星诉被告许其深追索劳动报酬纠纷一案中，原告代五星于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代五星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计款25元，由原告承担。
审判长 郭光辉
审判员 邢中清
审判员 马 雷
二〇一五年六月十七日
书记员 马宇飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00094号
原告王周驼，居民。
被告於小德，农民。
委托代理人於桂荣，居民。
被告於友才，1971年12月7日，农民。
本院在审理原告王周驼诉被告於小德、於友才买卖合同纠纷一案中，原告王周驼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告王周驼按撤诉处理。
案件受理费1070元（未预交），减半收取535元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年四月二日
书 记 员 孔玛丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执143号
申请人梁海根，男，1972年12月4日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人秦冰玉，女，1990年9月29日生，汉族，农民，住辉县市。
梁海根申请执行秦冰玉借贷纠纷一案，申请人梁海根依据生效的（2016）豫0782民初3728号民事判决书，于2017年1月9日向我院申请执行，本院于同年1月13日向被执行人秦冰玉送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人秦冰玉长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3728号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初483号
原告张爱珍，女，1969年3月3日生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告高豪许（高好许），男，1963年7月1日生，汉族。
原告张爱珍诉被告高豪许劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告高豪许经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱珍诉称，2015年3月24日，被告在宝丰县前营乡建设养牛场，被告雇佣原告在该厂干活，约定每天工资100元，工作17.3天，工资共计1730元。后经镇政府协调，原、被告结算，被告于2015年9月19日在工资表上签名，后被告拒不支付原告工资，为维护原告合法权益。请求判令被告支付原告工资款1730元；诉讼费用由被告承担。
被告高豪许未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张爱珍向本院提交的证据有：
1、张爱珍身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、工资表一份两页，证明被告高豪许欠原告张爱珍工资款的事实。
被告高豪许未向本院提交相关证据。
本院依法向平顶山市公安局龙河派出所调取高豪许户籍证明一份，证明被告的身份情况。
原告张爱珍对本院调取证据无异议，同时确认高豪许户籍证明上的照片即为原告起诉的被告高好许，二者为同一人。
本院经审查认为，原告张爱珍提交的上述证据及本院调取证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年3月24日起，张爱珍经人介绍，受雇于高豪许在位于宝丰县前营乡韩庄村西北的工地干活。2015年9月19日，经高豪许与张爱珍结算，张爱珍共受雇于高豪许工作17.3天，应付工资1730元，高豪许在记载有张爱珍等37名工人工资的工资表上书写“同义高好许2015年9月19号”予以认可。上述工资款经张爱珍催要，高豪许未予支付，引起诉讼。
诉讼过程中，张爱珍撤回了对郭耀辉、付文德的起诉。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系，该劳务合同履行地为宝丰县前营乡韩庄村，故本院对该案有管辖权。被�在接受原告劳务后，应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款1730元，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对郭耀辉、付文德的起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高豪许于本判决生效后五日内支付原告张爱珍工资款1730元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高豪许负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李世洋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初307号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，大专文化，个体户，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3418。2015年9月23日因本案被羁押，同日被行政拘留十五日，同年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月17日被取保候审。2016年1月26日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其继续取保候审。2016年4月20日被本院继续取保候审。
辩护人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人彭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日，被告人石某在佛山市禅城区河宕某酒店旁边某广告公司门前宵夜档吃宵夜时，因被害人吴某刚好坐在被告人石某对面并看了石某几眼，双方发生口角。随后，被告人石某等人持啤酒瓶对被害人吴某进行殴打，致被害人吴某头部、手部多次受伤，经法医鉴定，被害人吴某的的损伤程度属于轻伤二级。
同日，经通知，被告人石某自行前往公安机关投案自首。
2015年12月3日，被告人石某的家属向被害人吴某赔偿了人民币260000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人冯某、邱某、钱某、郑某的证言及辨认笔录，法医损伤检验证明，病历，抓获经过，现场勘查图，户籍证明，谅解书、收据，被告人石某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人石某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人石某的辩护人以其是初犯、认罪态度好，且得到被害人谅解等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，公诉机关建议判处被告人石某一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院均予以采纳。鉴于被告人石某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一六年四月二十七日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0604刑初307号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人石某，男，汉族，大专文化，个体户，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3418。2015年9月23日因本案被羁押，同日被行政拘留十五日，同年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月17日被取保候审。2016年1月26日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其继续取保候审。2016年4月20日被本院继续取保候审。辩护人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]288号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人彭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月23日，被告人石某在佛山市禅城区河宕某酒店旁边某广告公司门前宵夜档吃宵夜时，因被害人吴某刚好坐在被告人石某对面并看了石某几眼，双方发生口角。随后，被告人石某等人持啤酒瓶对被害人吴某进行殴打，致被害人吴某头部、手部多次受伤，经法医鉴定，被害人吴某的的损伤程度属于轻伤二级。同日，经通知，被告人石某自行前往公安机关投案自首。2015年12月3日，被告人石某的家属向被害人吴某赔偿了人民币260000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人冯某、邱某、钱某、郑某的证言及辨认笔录，法医损伤检验证明，病历，抓获经过，现场勘查图，户籍证明，谅解书、收据，被告人石某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人石某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人石某的辩护人以其是初犯、认罪态度好，且得到被害人谅解等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，公诉机关建议判处被告人石某一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院均予以采纳。鉴于被告人石某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林永春二〇一六年四月二十七日书记员  简紫君附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2126号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马东方，女，1976年8月8日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马东方信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,144.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,144.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初152号
原告：招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地：杭州市庆春路137号。
负责人：吴坚毅，行长。
委托代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告：王彩文，女，1968年1月24日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称招商银行庆春支行）为与被告王彩文金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行庆春支行的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告王彩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请法院依法判令：1、被告王彩文立即归还原告借款本金2416327.83元，并支付利息11678.33元、罚息91237.82元、复息422.75元（暂计算至2016年1月6日（含），此后的逾期利息，以2428006.16元为基础，按年利率11.7%计算至借款还清之日止）；2、被告王彩文支付原告律师费10000元；3、原告有权对位于杭州市下城区朝晖新城1幢1805室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年9月26日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，此后又签订《招商银行零售贷款“自动转贷”协议书》。
2、借款本金：2450000元。
3、借款期限：2013年9月26日至2014年9月26日，到期后续期一年，借款最终到期日为2015年9月26日。
4、还款方式：借款到期日一次性归还借款本金，按日计息，按月结息，付息日为每月21日，最后一次付息日为合同到期日。
5、合同执行利率：年利率7.5%；续期后，年利率变更为7.8%。
6、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息及复利。
7、欠款情况：截止至2016年1月6日（含），借款人尚欠借款本金2416327.83元，并支付利息11678.33元、罚息91237.82元、复息422.75元。
8、抵押担保的情况：
（1）抵押人：王彩文。
（2）抵押物：杭州市上塘路朝晖新城1幢1805室房屋（杭房权证下移字第××号）
（3）抵押登记手续：2013年9月25日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，编号为：杭房他证字第136797**号。
二、需要说明的其他事项：
1、2013年9月25日，为涉案借款，原、被告签订编号为571084021102的《个人授信协议》。
2、审理中，原告申请对被告价值2529666.73元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初152号-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、为本案诉讼，原告与浙江绿银律师事务所签订《委托代理协议》，支出律师费10000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系及抵押合同关系均合法有效。原告已依约履行放款义务，被告未履行其还款付息的义务，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息，亦有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告主张的借款本息金额计算准确，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担律师费10000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行归还借款本金2416327.83元、利息11678.33元、罚息91237.82元、复息422.75元（暂计算至2016年1月6日，自2016年1月7日起至实际履行之日止的逾期利息，以未付本金和利息之和2428006.16元为基数，按年利率11.7%计算）。
二、被告王彩文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行律师费10000元。
三、原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行对被告王彩文抵押的位于杭州市上塘路朝晖新城1幢1805室房屋经折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
预收案件受理费27037元，实际收取13518.5元，财产保全费5000元，合计18518.5元，由被告王彩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁 晓
(以下为空白页)
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再369号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：刘茂松，男，汉族，1962年11月10日出生，住宿迁市宿豫区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人刘茂松商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2742号
原告：张继明，男，1965年2月生人，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市都林街。
负责人：郝伟，经理。
委托诉讼代理人：戴逸玫，新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司法律顾问。
原告张继明与被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（下简称新华人寿兴安支公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告对双方争议的房屋面积申请测绘鉴定并调取争议房屋图纸2014年12月24日中止审理，于2017年6月14日恢复审理。原告张继明的委托代理人刘富国，被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托代理人戴逸玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同外的房屋租赁费608621.43元，2、取暖费31116.58元3、违约金35200.00元，事实和理由：2012年5月，原告与兴安盟儿童福利院签订了《商业办公用房租赁合同》取得了该楼的使用权。2013年5月20日经福利院同意，原告将该房屋其中的一部分转租给被告并签订了房屋租赁合同，合同约定，被告租赁的房屋面积为2242平方米，租期为3年，租金每月每平方米为32.72元，租金按年度交纳，并原告为被告开具发票后10日交纳租金，如逾期交纳按每日0.5%支付违约金。被告共迟延8天，应支付违约金35200.00元。双方口头约定，被告租用该房屋合同外的面积1533.58平方米，租期为3个月，租金为150536.21元。另1、3、4层每层4间办公室也被告租用三年，面积为321.56平方米，租金为378771.94元。地下室404平方米，被告使用了6个月，租金为79313.28元，取暖费为31116.58元，上述款项被告至今未付，故要求被告给付上述款项共计674937.07元。
新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司辩称，公司不存在违约情形，公司于2013年6月28日支付第一笔房租830000.00元、7月4日支付50000.00元，但发票无具体签收日期，不能证明违约。原告提出被告租用合同外的房屋（1533.58平方米）三个月，作为一家国有控股公司，有着极其严格的管理制度，租用大面积职场且需要支付额度较大的租金，必须经过严格的审批，故不可能以口头约定即完成租赁。另外1、3、4层每层4间办公室及404平方米地下室当时原告答应无偿使用的条件下使用的，所以不应给付租金，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年5月3日，原告张继明与兴安盟儿童福利院签订了《商业办公用房租赁合同》租赁面积为3944.58平方米，租赁期为4年即2012年5月3日至2016年6月2日。2013年5月20日经福利院同意，原告张继明将该房屋的部分转租给被告新华人寿兴安支公司并签订了房屋租赁合同，被告租赁的房屋面积为2242平方米，租期为3年（2013年6月1日至2016年5月30日），租金每月每平方米为32.72元，租金按年度交纳，每年交纳租金时原告张继明为被告新华人寿兴安支公司开具发票后10日交纳租金，如逾期交纳按每日0.5%支付违约金。2014年的租金，原告张继明于2014年6月11日开具了2014年度的房屋租赁费的发票，被告新华人寿兴安支公司于2014年6月28日、7月4日分两次给付原告房屋租赁费。另外，2013年6月1日，被告新华人寿兴安支公司租用合同外的1层3层4层每层4间办公室，使用面积为321.56平方米租赁3年，地下室使用404平方米使用了6个月，被告新华人寿兴安支公司未按期履行给付租金的义务，原告张继明遂诉到本院。在审理中原告张继明申请对合同外的使用地下室及1、3、4层每层办公室面积进行测绘鉴定，因当时无法提供该房屋的建筑图纸，测绘无法进行，按照有关规定退回本院。
上述事实有原告张继明提供的一份房屋租赁合同、兴安盟儿童福利院图纸，被告提供房屋租赁合同及兴安盟儿童福利院与原告签订的房屋租赁合同以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，上述提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张继明与被告新华人寿兴安支公司签订的房屋租赁合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋租赁合同合法、有效；被告新华人寿兴安支公司租用原告张继明合同外的1层3层4层每层4间办公室，使用面积为321.56平方米租用3年，地下室使用面积404平方米租用6个月，有该房屋使用面积平面图予以证明，原告张继明应得到租赁费，其标准以双方的房屋租赁合同约定的价格为宜。被告新华人寿兴安支公司称，当时原告张继明口头答应无偿使用，但被告新华人寿兴安支公司未能提供有效证据证明且原告张继明不认可，被告新华人寿兴安支公司辩称，本院不予支持。原告张继明要求，被告新华人寿兴安支公司成立筹备期间临时租用原告张继明合同外的1533.58平方米房屋3个月应给付租金150536.21元，被告新华人寿兴安支公司迟延交纳房屋租赁费8天，被告新华人寿兴安支公司应支付违约金35200.00元，原告张继明只有证人原被告负责人郑启刚、原财务经理李春凯出庭作证没有其他证据证明且被告新华人寿兴安支公司不认可，原告张继明该请求，本院不予维护，另外，原告张继明要求被告新华人寿兴安支公司应给付取暖费31116.58元，但未能提供替被告新华人寿兴安支公司交纳取暖费的收据，故本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司
给付原告张继明1层3层4层每层4间办公室的租金378771.94元（32.72元×321.56平方米×36个月）
二、被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司
给付原告张继明地下室的租金79313.28元（32.72元×404平方米×6个月）
三、驳回原告张继明的其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担8200.00元，原告张继明自行负担1216.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 柱
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 郭学武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李梦菲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1267号
原告：张宏巨，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：李鸿丽，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：霍凤琴，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：李鸿丽，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市联兴物业有限责任公司。
原告张宏巨、霍凤琴与被告穆棱市联兴物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张宏巨、霍凤琴于2017�9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宏巨、霍凤琴的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宏巨、霍凤琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张宏巨、霍凤琴负担。
审判员 姜英玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执472号之一
申请执行人：李清华，女，汉族，1975年9月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：谭智武，男，1975年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：许文勤，男，1967年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人李清华与被执行人许文勤、谭智武建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人许文勤名下新Ｅ×××××的思威牌车辆在另案中本院已予以查封，但实际未控制。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。并对被执行人许文勤采取了司法拘留十五日的强制措施。本案申请执行标的56900元，未结标的56900元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初2号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 李 丽 军
二〇一八年一月十九日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执472号
申请执行人：李清华，女，汉族，1975年9月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：谭智武，男，汉族，1970年5月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：许文勤，男，汉族，1967年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初2号民事调解书，于二0一七年十月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币56900元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费753.5元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十月六日
书记员 叶尔多斯
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初401号
原告：卜秀良，男。
被告：杨秀珊，女。
被告：唐建，男。
被告：镇江皮革制鞋厂有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城工业园区（东经一路西）。
法定代表人：杨秀珊，该公司总经理。
被告：镇江利好食品有限公司，住所地镇江市丹徒新城光明路99号3幢。
法定代表人：杨秀珊，该公司总经理。
原告卜秀良与被告杨秀珊、唐建、镇江皮革制鞋厂有限责任公司（以下简称皮革制鞋厂）、镇江利好食品有限公司（以下简称利好食品）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依照适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜秀良到庭参加诉讼。被告杨秀珊、唐建、皮革制鞋厂、利好食品经本院依法公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
卜秀良向本院提出诉讼请求：要求被告杨秀珊、唐建偿还借款合计444000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的双倍支付利息，皮革制鞋厂、利好食品分别对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告杨秀珊、唐建为夫妻关系，原告与其均是朋友关系。被告以利好公司缺钱进原料、交保险费等理由向原告借款，并说用两个公司的资产做担保。但之后，被告一直未归还借款，原告多次催要未果，诉至法院。
杨秀珊、唐建、皮革制鞋厂、利好食品均未予答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了公司股权出质准予设立登记通知书、借条等证据。本院认定，杨秀珊将其所有的利好食品股权200万元出质给原告。工商部门于2011年3月4日向杨秀珊发出公司股权出质准予设立登记通知书。同日，皮革制鞋厂作为担保人在该通知书复印件上签章。2012年9月20日，杨秀珊向原告出具借条一张，借款金额为24万元。利好食品作为担保人在借条上签章并注明担保期限为本借款还清为止。同日，杨秀珊另向原告出具了借款金额为3万元的借条一张，同样由利好食品作为担保人在借条上签章并注明担保期限为本借款还清为止。之后，杨秀珊分别于2013年2月20日、3月20日、4月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日向原告出具借款金额分别为12400元、16200元、16200元、32400元、16200元、16000元、16200元、16200元、16200元、16200元的借条共十张，合计174200元。其中，2013年6月20日的借条上注明2013年5月、6月利息。原告称除此两张借条中的款项为利息外，其余均为借款。后原告多次索要借款未果，诉至本院。
庭审中，原告声称杨秀珊与唐建系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，但未提交证据证实。原告还声称借款未约定利息，被告方亦未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨秀珊分两次向原告借款合计27万元的事实有借条为据，事实清楚，证据确凿。原告要求杨秀珊偿还27万元借款的诉请，本院予以支持。利好食品作为担保人在两张借条上分别签章并注明担保期限为本借款还清为止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告要求利好食品承担保证责任未超过保证期间。但两笔借款均未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。原告要求利好食品对27万元借款承担连带偿还责任，本院予以支持。
原告与杨秀珊非近亲属关系，杨秀珊借款用途亦是为了公司经营，且出借金额较大，双方不约定利息，不符合民间借贷常理。此外，在2013年6月20日的借条上亦明确注明是2013年5月、6月的利息。结合27万元借款的时间、后十张借条的出具均为每月20日的时间以及后十张借条金额的相似性，本院综合认定，2013年2月20日之后的十张借条上的款项，应当是2013年2月至12月共十一个月的借款利息而非借款本金。
杨秀珊将其所有的利好食品股权200万元出质给原告是在2011年3月4日，而本案所涉借款均发生在2012年9月。原告亦未提交相关证据证实杨秀珊的股权出质行为与本案所涉借款存在关联性。原告主张的由皮革制鞋厂对本案所涉所有债务承担连带偿还责任没有事实依据，本院不予支持。原告未提交证据证实唐建与杨秀珊系夫妻关系、本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间、借款用于家庭共同生活，且原告认可借款用途系公司的经营周转，故原告要求唐建承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张的是借款本金27万元以及2013年2月21日至12月20日共十一个月的利息。但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情依照银行同期贷款基准利率的四倍计算为63936元。上述两项合计333936元。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率两倍计算的借款利息，本院予以支持，但应当以借款本金27万元作为基数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜秀良支付借款本金270000元及利息63936元，合计333936元。并自2016年2月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍向原告支付借款本金270000元的利息至实际给付之日止。
二、被告镇江利好食品有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告卜秀良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费606元，共计8506元，由原告卜秀良负担2109元，被告杨秀珊、镇江利好食品有限公司连带负担6397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份