安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01389号
原告：俞承伟，男，1982年2月19日出生。
委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：戴青松，男，1968年3月10日出生。
被告：芜湖市法恩莎建材经营部，住所地安徽省芜湖市。
业主：ＸＸ栋，男，1981年7�20日出生。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖明辉商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：车建兴，董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
原告俞承伟诉被告戴青松、芜湖市法恩莎建材经营部（以下简称法恩莎经营部）、芜湖明辉商业管理有限公司（以下简称明辉商管公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员何俊独任审判，在审理过程中，被告法恩莎经营部申请对原告伤残等级以及误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定。2015年7月8日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见书。本院于2015年7月23日、2015年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告俞承伟的委托代理人谢浩，被告法恩莎经营部的业主ＸＸ栋及其委托代理人范大平、胡伟伟，被告明辉商管公司的委托代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞承伟诉称：2014年11月8日18时30分许，戴青松驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿镜湖区砻坊路行驶至融汇锦江小区前路段时，碰撞前方步行的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故造成原告四次入院治疗共计87天。交警部门认定被告戴青松对此次交通事故负全部责任，原告不负责任。2015年4月20日，经安徽省阳光司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，建议给予其休息期240天、营养150天、护理120天。戴青松系ＸＸ栋经营的法恩莎经营部员工，且驾驶的无号牌电动三轮车为该经营部所有。事故发生时，戴青松是从客户家安装浴室柜返回住处途中撞到原告。同时，该经营部由明辉商管公司所属红星美凯龙建材馆统一管理。戴青松作为侵权人，法恩莎经营部及明辉商管公司作为雇佣者和用工单位，应承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：三被告连带赔偿原告各项损失及赔偿共计人民币370336.79元，其中包括1、医药费118839.9元；2、伤残赔偿金198712元（24839元／年×20年×40％）；3、精神损害赔偿30000元；4、护理费14636元；5误工费25760元；6、伙食补助费2280元（30元／天×76天）；7、营养费4500元（30元／天×150天）；8、交通费1000元；9、鉴定费1809元（阳光司法鉴定所1500元，四院智力测试309元）；10、财产损失800元（配眼镜）。以上共计398336.79元，扣除戴青松已支付的28000元，实际损失370336.79元。
被告戴青松辩称：对事故事实无异议，我是法恩莎经营部的员工，法恩莎经营部也应当承担赔偿责任。
被告法恩莎经营部辩称：1、戴青松非法�莎经营部的员工，双方并未签订劳动合同，也不受门店管理制度的约定。戴青松不仅承揽法恩莎经营部运送货物、安装工作，也承揽其他多家门店的相关业务。因此法恩莎经营部与戴青松是承揽关系，法恩莎经营部不应承担连带赔偿责任。2、本案涉案的电动三轮车并非法恩莎经营部所有，是戴青松本人自行花钱购买。3、原告诉请中配眼镜及护理费用的主张无依据。4、原告在出院后3个月内就进行伤残鉴定，因颅脑损伤恢复期较慢，此时作出的鉴定意见有违客观规律。因此安徽阳光司法鉴定所（2015）临集鉴字0362号司法鉴定意见书，以及安徽昌平司法鉴定所（2015）158号心理测验报告不具有真实性。5、重新鉴定程序违法，人民法院未通知法恩莎经营部与其他当事人协商确定鉴定机构就直接指定安徽广济司法鉴定所，且在进行重新鉴定时也未通知法恩莎经营部派人到场，因此程序不合法。安徽广济司法鉴定所仍是依据安徽昌平司法鉴定所出具的鉴定意见作为鉴定依据，实质是没有重新鉴定，因此安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见不应作为判决依据。
被告明辉商管公司辩称：我公司与法恩莎经营部是租赁合同关系，法恩莎经营部承租我公司房产经营，我公司收取租赁费，双方没有用人及雇佣等关系，我公司作为出租人不应承担赔偿责任，原告要求被我公司承担连带责任，没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2014年11月8日18时30分许，戴青松驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿镜湖区砻坊路机动车道自西向东行驶至融汇锦江小区前路段时，未确保安全驾驶，碰撞前方靠机动车道南侧边缘自西向东步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经安徽大正司法鉴定所鉴定，戴青松驾驶的三轮轻便摩托车前轮无�动装置且车辆灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，戴青松负本起事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤（右额颞顶急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，颅底骨折，右额、颞叶脑挫裂伤）。原告于2015年1月8日出院，其中原告入住重症监护室21天。出院医嘱：1、休息叁月，加强营养；2、随诊。2015年1月12日至27日，原告因继发性癫痫、脑出血后遗症、脑积水又入住皖南医学院第二附属医院继续治疗。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，加强患侧肢体功能锻炼；2、出院带药；3、神经科门诊随访。尽快手术治疗颅内积水。2015年6月22日，原告又因继发性癫痫（四肢抽搐1天）、脑出血后遗症、脑积水，再次入住皖南医学院第二附属医院�疗，后于2015年7月1日出院。同日，原告又入住芜湖市第二人民医院继续治疗，医院对原告完善相关检查后，拟行脑室腹腔分流术，并将原告病情告知原告家属，原告家属表示暂不考虑手术，于是原告在2015年7月3日出院。出院医嘱：回当地继续治疗。原告前后四次住院治疗共计87天，原告共支付医疗费112288.1元（含重症监护期间护理费用）、外购药品及护理用品共计4290.1元。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队委托安徽阳光司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”期限进行评估，因原告系重型颅脑受损需进行智力检测，安徽阳光司法鉴定所遂委托安徽昌平司法鉴定所进行测验。2015年4月8日，安徽昌平司法鉴定所出具检测报告，原告的全量表分58，智商（IQ）58。安徽阳光司法鉴定所于2015年4月20日作出（2015）临鉴字0362号司法鉴定意见：1、被鉴定人俞承伟颅脑因（交通肇�）伤致残，伤残等级评定为柒级。2、被鉴定人俞承伟颅脑自损伤之日起，以及二次手术（颅骨修补）后，总共应酌情予以休息期240天，营养150天，护理120天。原告支付鉴定费1809元。在案件审理期间，法恩莎经营部以原告出院后在三个月内就进行了伤残鉴定，时间过短，有违客观规律为由，申请对原告因事故受伤的伤残等级以及误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定，本院予以准许。本院司法辅助技术部门依据“公平、公正、公开、就近”的原则随机指定安徽广济司法鉴定所为鉴定机构。安徽广济司法鉴定所于2015年7月8日作出安徽广法鉴字（2015）第06096号司法鉴定意见：1、被鉴定人俞承伟重型颅脑损伤，右额颞顶急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，右额、颞叶脑挫裂伤（行开颅血肿清除术及去骨瓣减压术、颅骨修补术后），现遗有轻度智力缺损�IQ：56），日常生活有关的活动能力严重受限，伤残等级评定为七级。2、结合其目前之伤情，酌情给予其休息期240日，营养期150日，护理期120日，建议参考采纳。
另查明：1、戴青松与法恩莎经营部业主ＸＸ栋系同乡关系。2014年2月，戴青松从江西省老家来芜后，由ＸＸ栋安排在芜湖市后李小区承租的房屋内居住。双方约定，由戴青松负责送货和安装法恩莎经营部销售的卫浴商品，法恩莎经营部每月支付其2000元的保底工资，另支付每月安装提成工资（坐便器15元，花洒15元，浴室橱柜25元）。为送货、安装需要法恩莎经营部还为戴青松提供一辆电动三轮车，车辆由戴青松自行保管。事发时，戴青松是在前往本市中央城小区为法恩莎经营部的客户安装卫浴产品后返回的途中肇事。2、原告系芜湖市镜湖区医院的合同制职工，因本起交通事故请病假，造成其实际工资收入减少24660元。3、原告在事发时佩戴的眼镜受到毁损，后重新配镜花费800元。4、戴青松在本院开庭审理前共支付原告医疗费28000元。5、在原告住院期间应医院要求，原告家人为原告购买湿巾纸、三角枕、约束带、纸杯、成人纸尿裤、护肤油、唇膏、奶瓶等护理用品共计1903.5元。原告在住院期间还支付两次剃头费用共计120元。6、因本起事故造成原告重度颅脑损伤，根据原告的伤情必须要进行成人智力测试，而安徽昌平司法鉴定所系本市唯一一家具有该测试资质的鉴定机构，因此安徽广济司法鉴定所在接受本院委托后，遂委托安徽昌平司法鉴定所对原告再次进行成人智力测试。7、明辉商管公司系红星美凯龙家居商场的管理者。明辉商管公司与法恩莎经营部签订了展位租赁和管理服务合同中约定：法恩莎经营部承租红星美凯龙家居商场建材馆一楼A8062-2展位经营销售“法恩莎”牌洁具类商品，法恩莎经营部每3个月向明辉商管公司支付展位租金和管理费。
上述事实，有身份证、户口本、营业执照、信息查询单、事故认定书、出院记录、病历、病情说明、票据、劳动合同、租赁合同、证人证言、询问笔录、订货合同、证明、照片、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据双方过错责任分担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，戴青松驾驶前轮无制动装置且车辆灯�性能不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定的三轮轻便摩托车，未确保安全驾驶，致原告受伤、眼镜受损，侵犯了原告的身体健康权和财产权，应当承担侵权责任。由于法恩莎经营部雇佣戴青松从事安装其卫浴产品过程中造成原告受伤、财产受损的交通事故，故相应的赔偿责任应由法恩莎经营部承担。但戴青松对肇事的三轮轻便摩托车负有日常保管和维护责任，在车辆前轮无制动装置的情况下仍然上路行驶造成严重后果，存在重大过失，因此戴青松与法恩莎经营部应承担连带赔偿责任，法恩莎经营部在承担连带赔偿责任后，可向戴青松追偿。明辉商管公司作为红星美凯龙家居商场的管理者对本起事故的发生并无过错，戴青松也非该公司员工，因此原告关于主张明辉商管公司承担连带责任的诉请，于法无据，不予支持。
关于原告的经济损失：1、医疗费用（包括外购药品及护理用品）116578.2元，有票据为凭，但应扣除戴青松已支付的医疗费28000元，故对该项诉请予以支持88578.2元（116578.2元-28000元）；2、住院伙食补助费2280元（30元／天×76天），原告主张的期限及按照每天30元的标准计算不违反法律规定，予以支持；3、营养费4500元（30元／天×150天），营养期参照鉴定意见150天，原告主张按照每天30元计算不违反法律规定，对该项诉请予以支持；4、护理费，护理期参照鉴定意见为120天，但原告在重症监护期间21天的护理费用已由医院收取，该期间的护理费用应予以扣除，护理标准本院酌定参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日104.4元计算，对该项诉请予以支持10335.6元［104.4元／天×（120天-21天））］；5、残疾赔偿金198712元（24839元／年×20年×40%），原告主张残疾赔偿金的标准和数额不违反法律规定，对该项诉请予以支持；6、精神抚慰金，本起事故导致原告原告因伤致残，给其造成较大的精神痛苦，本院酌定予以支持26000元；7、交通费1000元，原告共住院87天，对该项诉请予以支持；8、误工费，误工期参照鉴定意见240天，因本起交通事故请病假8个月，造成其实际收入减少24660元，对该项诉请予以支持；9、鉴定费1809元，有票据为凭，予以支持；10、财物损失800元（配眼镜费用），有票据为凭，予以支持。综上，本院确认原告上述各项经济损失共计358674.8元，由戴青松与法恩莎经营部连带承担赔偿责任。关于法恩莎经营部认为与戴青松之间系承揽关系非雇佣关系，法恩莎经营部不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，戴青松与法恩莎经营部之间的关系应该从以下两点进行分析：首先，戴青松接受法恩莎经营部的指派为客户送货、安装法恩莎的卫浴产品，戴青松对于工作�排没有自主选择权，双方存在着人身依附性；其次，肇事的三轮轻便摩托车是由法恩莎经营部购买并交付戴青松保管、使用，法恩莎经营部根据戴青松完成的安装数量每月向其支付劳动报酬，因此法恩莎经营部与戴青松之间在支配和从属关系，提供劳动工具或设备、限定工作时间以及报酬给付上均符合雇佣关系的法律特征。故对法恩莎经营部的该辩解意见不予采纳。法恩莎经营部还辩称肇事的三轮轻便摩托车是戴青松自行购买的意见，有法恩莎经营部另一名员工肖家开在交警部门的询问笔录与戴青松本人的陈述可以相互印证，可以证明二人与法恩莎经营部业主ＸＸ栋均为江西省赣州同乡，肖家开与戴青松从事一样的工作，为了方便运输和安装的需要，由ＸＸ栋配给每人一辆电动三轮车的事实，因此该辩解意见不予采纳。关于法恩莎经营部认为重新鉴定程序违法，安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见不应成为定案依据的辩解意见，经查实，在原告伤情较重急需获得赔偿的情况下，对重新鉴定存有强烈抵触心理，双方无法就鉴定机构进行协商确定鉴定机构。因此本院依据“公平、公正、公开、就近”的原则随机指定安徽广济司法鉴定所为鉴定机构，符合相关规定。安徽广济司法鉴定所在进行司法鉴定时也没有严重违反鉴定程序的情形，故对该辩解意见亦不予采纳。关于明辉商管公司称与法恩莎经营部系租赁合同关系，作为出租人不应承担赔偿责任的辩解意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告戴青松于本判决生效之日起十日内支付原告俞承伟各项经济损失358674.8元；
二、被告芜湖市法恩莎建材经营部对上述第一项判决确定的赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告俞承伟对被告芜湖明辉商业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，原告俞承伟承担112元，被告戴青松、被告芜湖市法恩莎建材经营部共同承担3358元（案件受理费原告已预付，被告戴青松、被告芜湖市法恩莎建材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿�任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残�日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。