wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15377号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：王寿尊，男，1984年7月21日生，汉族，住山东省招远市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王寿尊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告王寿尊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期及未到期租金人民币(以下币种相同)58,419.68元(3,074.72元*19个月=58,419.68元)；2.被告赔偿原告违约金11,683.94元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实及理由：2016年9月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车融资租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LBEYFAKC7BY024478)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为62,382元，融资项目包括车款及汽车管家费，租赁期限为24个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3,074.72元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2016年9月27日发放了融资款60,002元(已扣除汽车管家费2,380元)。原告放款后，被告仅支付了5期租金，剩余19期租金并未按期支付，故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部剩余租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿尊应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金58,419.68元；
二、被告王寿尊应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11,683.94元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,552元，减半收取计776元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第643号
罪犯刘军雨（曾用名：刘雨），男，1989年6月1日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月15日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑二重字第1号刑事判决，认定刘军雨犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军雨在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分238.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘军雨确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘军雨的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3402号
原告：范华玉，男，1945年11月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告：胡绍刚，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县太平镇。
被告：张吉，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告范华玉与被告胡绍刚、张吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，原告范华玉及其委托诉讼代理人赵宇飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范华玉向本院提出诉讼请求：判令被告胡绍刚、张吉归还范华玉借款70000元，并支付该款自2012年10月13日起按月利率2%至还清时止的利息。事实和理由：2012年10月13日，被告胡绍刚向原告借款70000元，约定月利率为3%。约定的还款期限届满后，原告多次追收未果。2016年6月8日，被告胡绍刚另行出具借条，同时约定于2017年7月15日归还70000元本金，利息分期支付，该次约定的还款期限届满后，被告仍未归还，原告遂起诉至法院。
被告胡绍刚、张吉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻。2012年10月13日，被告胡绍刚向原告范华玉借款70000元，约定月利率为3%。2016年6月8日，原、被告双方对2012年10月13日借款结算，被告重新向原告出具借条一份，约定借款本金70000元，定于2016年7月15日前归还；利息分期支付，于2017年6月15日前归还。二被告未到庭，后经法庭核实，被告于2016年12月30日、2017年7月22日、2017年9月15日分别归还原告借款本金10000元、10000元、5000元，原告对被告归还的25000元予以认可。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，事实清楚，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借期内，双方约定月利率按照3%计算，现原告以月利率2%诉至法院，符合法律的规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，对原告范华玉请求二被告支付逾期之日起按2%月利率给付至履行完毕为止的利息，本院予以支持。被告在借款期限届满后，分三次归还原告借款本金，在计算时应扣除；对双方约定的借款利息，应分段计算，即：2012年10月13日-2016年12月29日以借款本金70000元计算，利息为70746元；2016年12月30日-2017年7月21日以借款本金60000元计算，利息为8040元；2017年7月22日-2017年9月14日以借款本金50000元计算，利息为1767元；以上合计80553元。对2017年9月15日后的利息，应以借款本金45000元，月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告胡绍刚、张吉于本判决生效之日起三十日内归还原告范华玉借款本金45000元，支付原告范华玉利息80553元；并支付自2017年9月15日起至还清借款本金45000元止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡绍刚、张吉负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 钰
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓林海
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1233号
原告：庄作鑫，男，1956年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：庄海地，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告庄作鑫与被告庄海地民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄作鑫到庭参加诉讼，被告庄海地经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄作鑫向本院提出诉讼请求：1.被告庄海地付还原告借款人民币(下同)860万元；2.被告归还利息,自2014年4月15日起按年利率24%计至付清之日止（至2017年6月20日止利息总额为6794660元）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审时原告变更第二项诉讼请求为：被告支付的利息以本金360万元计自2014年4月15日起，本金500万元自2014年6月20日起计算至还清借款之日止，均按年利率24%计算。事实和理由：原告和被告于2014年4月14日订立借款协议，协议经双方签字并依法生效。其中在借款协议第二条，双方已确认全款到达被告指定账户。被告至今没有履行协议书中义务，给原告造成经济损失，构成严重违约。原告为维护自己合法权益，诉请法院支持原告上述请求。
原告庄作鑫在举证期限内提交的证据有：1.原告庄�鑫的身份证1份、被告庄海地的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据2张，证明被告向原告借款的事实；3.借款协议1份，证明借款的事实；4.借款对账单1份，证明双方借款及还款明细；5.银行流水单2份，证明原告将2笔款项共1000万元通过银行汇入被告指定账户。
被告庄海地未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据1-5没有其他证据相冲突，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，2014年4月14日，原告与被告订立《借款协议》，协议约定：原告分二次借款给被告共计1000万元，通过银行转账的形式，将借款汇入被告指定的银行账户，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月20日止，月息2%。原告分别于2014年4月15日、2014年6月20日通过庄馥瑛的银行账户将借款各500万元汇入被告指定的庄晓欣（账号：62×××77）、张楚鹏（账号：62×××71）的银行账户，被告收到借款后，出具相应的借据交原告存执。借款后，被告于2015年6月5日、2016年1月26日分别向原告还款100万元、40万元。尔后，原、被告双方对债务进行清结并签署对账单，截至2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金860万元，其中利息自2014年4月15日起按本金360万元、2014年6月20日起按本金500万元，年利率24%计。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款1000万元，之后两次还款共计140万元，尚欠原告860万元，上述事实有被告出具的借条2张、银行流水单2份、对账单1份明确记载予以证实，原告请求被告付还借款860万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定月利率2%，原告请求被告付还利息，其中借款本金360万元自2014年4月15日起，借款本�500万元自2014年6月20日起，按年利率24%计算至还清之日止，不违反法律的规定，本院也予以支持。被告庄海地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄海地应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告庄作鑫借款860万元及利息（其中本金360万元的利息自2014年4月15日起、本金500万元的利息自2014年6月20日起计算至还清欠款之日，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费114180元，减半收取计57090元（原告已预交），由被告庄海地负担。该款原告已预交且同意由被告直接向其支付，被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一七年八月七日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2186号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：景明，男，1978年6月25日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告景明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,367.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,367.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执653号
申请执行人：藏宏春。
委托代理人：陆晋玲。
申请执行人：陆晋玲。
被执行人：镇ＸＸ润房屋发展中心，住所地镇江市黄山。
法定代表人：景爱东，该××经理。
被执行人：镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人：胡宁，该××总经理。
本院在执行申请执行人藏宏春、陆晋玲与被执行人镇ＸＸ润房屋发展中心、镇江市兴隆实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇ＸＸ润房屋发展中心所有的车牌号为苏L×××××小型汽车（未实际控制）和镇ＸＸ润房屋发展中心所有的位于花山湾、华润新村、润州花园多处房产及镇江市兴隆实业有限责任公司所有的位于华润新村多处房产（均已销售，需进一步核实）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人上述财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执653号申请执行人：藏宏春。委托代理人：陆晋玲。申请执行人：陆晋玲。被执行人：镇ＸＸ润房屋发展中心，住所地镇江市黄山。法定代表人：景爱东，该××经理。被执行人：镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：胡宁，该××总经理。本院在执行申请执行人藏宏春、陆晋玲与被执行人镇ＸＸ润房屋发展中心、镇江市兴隆实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇ＸＸ润房屋发展中心所有的车牌号为苏L×××××小型汽车（未实际控制）和镇ＸＸ润房屋发展中心所有的位于花山湾、华润新村、润州花园多处房产及镇江市兴隆实业有限责任公司所有的位于华润新村多处房产（均已销售，需进一步核实）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人上述财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盛 捷
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初739号
原告周丽虹，农民。
被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会，住所地：岚县梁家庄乡袁家村。
法定代表人梁永林，职务村委主任。
原告周丽虹诉被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周丽虹、被告法定代表人梁永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年太钢占用袁家村村民土地，向村民支付征地补偿款。当时被告方征得全体村民同意并通过村民代表大会认可，在乡政府备案，出台具体的征地补偿方案，该方案规定凡属袁家村村民委员会村民都有权得到按人口计算二期、三期的征地补偿款，但原告作为袁家村村民委员会的合法村民，虽然于2012年4月份与本村村民梁凤龙离婚，但至今原告的户口、选民资格、选举权全在该村民委员会，属该村民委员会的合法村民，而被告经村民大会通过的补充方案的规定，应该给原告应得的补偿款，但时隔几年经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，严重的侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，要求1、判令被告给付按人口计算的应得的征地补偿款43673元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，离婚婆姨的人头款是通过固定渠道乡里成立调查组经派出所核实调查后才给，我接手那会儿账被冻结了，后来乡里面也没有成立调查组，所以没有发放，而且离婚后补偿仅限补偿款43673元的50%。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告具有岚县梁家庄乡袁家村村民委员会村民资格。
梁家庄乡袁家村二期征地补偿费发放方案（草案）及袁家村集体土地补偿款分配办法复印件各一份，拟证明原告属补偿款发放范围人员，应享受集体荒山荒坡补偿款。
袁家村村民委员会会计梁瑞珍证明一份，与原告相似的袁家村村民梁改平、梁静的征地补充协议复印件一份，拟证明原告应获得补偿款43673元。
原告周丽虹与袁家村村民梁凤龙的离婚协议书复印件，离婚证复印件各一份，拟证明原告虽与梁凤龙离婚，但户口仍在袁家村，该属于袁家村村民委员会的合法村民，属征地补偿款的补偿对象，应获得补偿款。
被告对原告提供的证据无异议，但认为原告的情况根据补偿款分配办法第二条第4项，应获得补偿款43673元的50%。
被告未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供证据1、2、4客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3因证人无正当理由未到庭接受原被告的质证，故不予认定。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的诉辩，本院对本案事实确认如下：
经审理查明，原告周丽虹于2010年6月7日与本县梁家庄乡袁家村村民梁凤龙登记结婚，后因感情不和于2012年4月16日在岚县民政局协议离婚。但原告离婚后，只是另立户口并未迁离袁家村，且一直履行村民义务，行使村民权利，属袁家村村民委员会合法村民。2014年袁家村村民委员会就太钢集团征用村集体的荒山荒坡地进行补偿时，对符合袁家村集体土地补偿款分配办法的村民都按标准进行了补偿，但未对原告周丽虹进行补偿。按照方案第二条第4项，原告应分得补偿款43673×50%=21837元。
本院认为，原告周丽虹作为岚县梁家庄乡袁家村村民委员会的村民，在太钢集团征用被告方土地补偿中，理应分得自己的补偿份额款，但被告一直未予支付原告补偿款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告请求有理有据，应予支持。但村民委员会作为基层自治组织，有权按照合法程序制定村规民约并公布施行，按被告方制订的补偿款分配办法，原告应享受集体土地人均补偿款的50%，该方案未违反法律的强制性规定，故应遵照执行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项的规定，判决如下：
由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会在本判决生效后五日内返还原告周丽虹征地补偿款21837元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告周丽虹负担446元，被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 梁建林
审判员 赵建生
审判员 赵 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 尹 霞
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审114号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘玉华，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月18日对被执行人刘玉华作出蓟国土罚字〔2016〕744号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇大潘庄村北侧占地建筑，占地面积4135.2平方米，建筑面积1501.56平方米，围墙174.13延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕744号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初936号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡广健，男，1969年3月23日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人蔡广健犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人蔡广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月13日凌晨，被告人蔡广健携带螺丝刀等作案工具去到本市海珠区南田路凤凰新村地铁站B出口，盗窃电动自行车配件后被当场抓获。
2、2016年11月27日22时许，被告人蔡广健去到本市荔湾区桥中翠岛街13号农业银行门口，盗走被害人李某1停放该处的电动自行车（经鉴定，被盗车辆价值人民币1365元），后被当场抓获。
3、2017年5月27日晚20时许，被告人蔡广健去到本市荔湾区南岸富力路24号之七中国移动铁通公司门口，盗走被害人吴某1停放在该处的爱格玛电动自行车（经鉴定，被盗走车辆价值人民币1305元）。2017年5月28日被告人蔡广健被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡广健无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡广健归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人蔡广健的刑罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人吴某2、李某2的陈述，证人张某、刘某1的证言，缴获的赃物电动自行车的照片（已发还），案发现场照片，案发现场视频监控及截图，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单,行政处罚决定书，价格认定结论书，现场勘验工作记录，被告人蔡广健的供述等证据证实，足以认定。
被告人蔡广健对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人蔡广健无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蔡广健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡广健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡广健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年九月八日
书记员 许书凡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1937号之一
申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人顾赟，男，1990年8月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人顾赟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1354号民事判决书一案中，于2017年05月23日向被执行人顾赟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人顾赟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款本金30000元。支付诉讼代理费2200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费347.5元、申请执行费383元。但被执行人顾赟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人顾赟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人顾赟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人顾赟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人顾赟在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人顾赟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人顾赟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人顾赟拒不申报财产，本院已将被执行人顾赟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人顾赟。本院依申请执行人张立胜的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾赟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人顾赟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人顾赟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1937号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1937号之一申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人顾赟，男，1990年8月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人顾赟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1354号民事判决书一案中，于2017年05月23日向被执行人顾赟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人顾赟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款本金30000元。支付诉讼代理费2200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费347.5元、申请执行费383元。但被执行人顾赟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人顾赟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人顾赟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人顾赟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人顾赟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人顾赟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人顾赟有其他可供执行的财产。本院因被执行人顾赟拒不申报财产，本院已将被执行人顾赟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人顾赟。本院依申请执行人张立胜的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾赟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人顾赟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾赟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1937号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十三日代书 记员  王杭辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夫人梦（北京）国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼19层2202。
法定代表人：玄磊，经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李亚伟，北京市雍鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子红，女，1963年11月18日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人夫人梦（北京）国际服饰有限公司（以下简称夫人梦公司）因与被申请人陈子红不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夫人梦公司申请再审称，（一）一、二审法院未查明公安机关“立案决定书”的来源和真伪。一、二审法院均认定本案“部分诉讼请求款项与侦查中款项重合，系同一事实”，这与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。夫人梦公司提起的诉讼案由是“不当得利纠纷”。夫人梦公司与陈子红之间是公司法人与公民之间涉及财产关系的诉讼。该案不仅存在着事实上的因果关系，而且有着明确的诉讼主体；不仅有着具体的诉讼请求和事实理由，且系属经济纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条规定。一、二审法院均以“不属于人民法院受理的范围”裁定驳回起诉，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，存在适用法律上的错误。另外，在未查明本案是否存在“涉嫌犯罪”、公安机关的“立案决定”来源是否合法及真伪时，一、二审法院就作出了驳回起诉的裁定。该裁定也是违背了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，其认定本案涉嫌犯罪是缺乏依据的。对于“公安立案决定书”，一审法院违背《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条以及最高法院关于民事诉讼证据的若干意见第五十一条的规定。陈子红在一审庭审时，没有按照法定程序将“公安立案决定书”在法庭上出示并进行质证。一审法院也未将其依职权调取的证据在法庭上出示，听取夫人梦公司的意见，以及对该证据情况进行说明。二审法院在审理时明知一审法院存在这一违法行为，不仅不予以纠正，反而维持一审裁定，失去了法律的公正性和严肃性。另外，二审法院由于未查明本案的事实，在适用法律上也存在错误。综上所述，夫人梦公司认为一、二审法院不查究竟，主观臆断，无论在认定本案的事实上，还是在适用法律上均存在错误。在此，请求再审法院对此案依法进行改判或发回重审，以维护夫人梦公司的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据本案已查明的情况，北京市公安局朝阳分局已于2014年12月5日受理了陈子红指控夫人梦公司原法定代表人王翠云诈骗一案，现该案仍在侦查阶段，本案中部分诉讼请求款项与侦查中款项重合，亦无法进一步区分哪部分与刑侦案件有关联，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，夫人梦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夫人梦（北京）国际服饰有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夫人梦（北京）国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼19层2202。法定代表人：玄磊，经理。委托诉讼代理人：张玉，女，该公司财务经理。委托诉讼代理人：李亚伟，北京市雍鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子红，女，1963年11月18日出生，住北京市朝阳区。再审申请人夫人梦（北京）国际服饰有限公司（以下简称夫人梦公司）因与被申请人陈子红不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夫人梦公司申请再审称，（一）一、二审法院未查明公安机关“立案决定书”的来源和真伪。一、二审法院均认定本案“部分诉讼请求款项与侦查中款项重合，系同一事实”，这与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。夫人梦公司提起的诉讼案由是“不当得利纠纷”。夫人梦公司与陈子红之间是公司法人与公民之间涉及财产关系的诉讼。该案不仅存在着事实上的因果关系，而且有着明确的诉讼主体；不仅有着具体的诉讼请求和事实理由，且系属经济纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条规定。一、二审法院均以“不属于人民法院受理的范围”裁定驳回起诉，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，存在适用法律上的错误。另外，在未查明本案是否存在“涉嫌犯罪”、公安机关的“立案决定”来源是否合法及真伪时，一、二审法院就作出了驳回起诉的裁定。该裁定也是违背了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，其认定本案涉嫌犯罪是缺乏依据的。对于“公安立案决定书”，一审法院违背《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条以及最高法院关于民事诉讼证据的若干意见第五十一条的规定。陈子红在一审庭审时，没有按照法定程序将“公安立案决定书”在法庭上出示并进行质证。一审法院也未将其依职权调取的证据在法庭上出示，听取夫人梦公司的意见，以及对该证据情况进行说明。二审法院在审理时明知一审法院存在这一违法行为，不仅不予以纠正，反而维持一审裁定，失去了法律的公正性和严肃性。另外，二审法院由于未查明本案的事实，在适用法律上也存在错误。综上所述，夫人梦公司认为一、二审法院不查究竟，主观臆断，无论在认定本案的事实上，还是在适用法律上均存在错误。在此，请求再审法院对此案依法进行改判或发回重审，以维护夫人梦公司的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据本案已查明的情况，北京市公安局朝阳分局已于2014年12月5日受理了陈子红指控夫人梦公司原法定代表人王翠云诈骗一案，现该案仍在侦查阶段，本案中部分诉讼请求款项与侦查中款项重合，亦无法进一步区分哪部分与刑侦案件有关联，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，夫人梦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夫人梦（北京）国际服饰有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初107号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张永祥，男，1976年12月16日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年11月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人张永祥犯诈骗罪，于2018年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2017年7月期间，被告人张永祥驾驶皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后98次偷逃高速公路通行费，合计金额15680元。
另查明，被告人张永祥于2017年11月27日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人张永祥已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃15680元。
上述事实，被告人张永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、机动车违章信息�机动车登记信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永祥以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值15680元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张永祥有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人张永祥系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张永祥犯诈骗罪，判处罚金26000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年二月八日
书记员 沈琳琳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1544号
原告：会昌县新农科技服务部，经营场所：会昌县文武坝镇南外。
经营者：朱思德。
被告：刘英球，男，1973年9月2日出生，汉族，会昌县永隆乡土管所工作人员，住会昌县。
原告会昌县新农科技服务部与被告刘英球买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告会昌县新农科技服务部以被告刘英球已将所欠货款履行完毕为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘英球既已将所欠的货款履行完毕，本案纠纷�以化解。故原告会昌县新农科技服务部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会昌县新农科技服务部撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告负担。
代理审判员 张晓建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 欧阳丰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2288号
原告：刘强，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告刘强与被告北京文�物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月26日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月26日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中的第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已与我方签订了2017年的租赁协议，并交纳了一年的租赁费用。双方的新固定期租赁合同关系已经成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房地产开发有限公司所有。被�受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月26日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该协议期满前，原告曾到被告处交纳租赁费，但被告拒绝收取。2017年3月7日，被告在涉案小区发布通知：1、我公司于2014年依法接受开发商的委托，对本小区进行物业管理服务及车场管理服务。在实施管理前，我公司在平谷区市政市容委进行备案，取得车场的合法管理资格，并按照发改委核定价格进行收费……2、去年和我公司签订车位服务协议的业主，请在3月8日前到物业客服签订2017-2018年度车位服务协议，并缴纳服务费。逾期未缴费或未签署协议的�主，视为自动放弃车位使用权。剩余车位将分配给已登记的无车位业主。3、从2018年3月8日起，车位租赁采取全体符合条件业主公开摇号方式分配等。2017年3月7日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位使用时间由2017年3月9日至2018年3月8日。原告称如果不签协议，则车辆无法进入。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月26日签订的《车位租赁协议》即要求将2017年签订的车位服务协议内容变更为2016年车位租赁协议的内容并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期，该协议已履行完毕，且双方就�位使用问题已重新订立协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2017年订立了《车位服务协议》，原告称不签订该协议则车辆无法进入，但该理由不影响合同的有效性。现原告要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘强的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8688号
原告：黄文忠，男，汉族，1945年12月28日出生，住重庆市江津区。
被告：张中全，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市江津区。
原告黄文忠与被告张中全健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加诉讼。被告张中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告张中全支付赔偿款20000元。事实与理由：2016年11月27日晚19时许，被告张中全将其所有的渝X车辆停放在江津区X街原告经营的门市门口，影响原告经营。双方为此发生争执后，被告张中全将原告拉摔在地，造成原告受伤。原告当即被送往江津区中心医院治疗。后经公安机关调解，原、被告达成赔偿协议，由被告张中全赔偿原告各项损失30000元。被告张中全于2017年1月27日支付赔偿款10000元后，余款20000元至今未支付。
被告张中全未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月27日19时许，被告张中全将渝X车辆停放在原告黄文忠经营的位于重庆市江津区X街门市的门口，原告黄文忠以影响其经营为由，要求被告张中全将车辆挪离。双方为此发生争执。原告黄文忠就地捡一砖块准备砸向该车，被告张中全上前阻止过程中将原告黄文忠拉摔在地，致使原告黄文忠受伤。原告黄文忠受伤后当即被送往江津区中心医院治疗。嗣后，经江津区公安局德感派出所调解，原告黄文忠委托其子黄某与被告张忠全于2016年10月30日签订《协议书》，主要内容为：由张中全支付黄文忠治疗费用20000元；由张中全赔偿黄文忠营养费、精神损失费等10000元；支付方式为：2016年11月30日前支付10000元，2016年12月30日前支付10000元，2017年4月30日前支付10000元。协议签订后，被告张中全于2017年1月27日通过银行将10000元汇入原告黄文忠之子黄某账户；剩余赔偿款20000元，经原告黄文忠多次催收，被告张中全至今未付。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费及其他合理费用。本案中，被告张中全将原告黄文忠致伤，经公安机关调解后双方达成的赔偿协议，系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告张中全应按此约定全面履行赔偿义务。现原告黄忠全请求被告张中全支付尚欠的赔偿款20000元，符合双方约定，本院予以支持。被告张中全未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中全于本判决生效后十日内支付原告黄文忠赔偿款20000元。
被告张中全如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张中全负担。此款原告黄文忠已预交本院，经其同意，由被告张中全在履行上述金钱给付义务时一并转付原告黄文忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄娅
二〇一七年十月十六日
书记员 张露
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1957号
原告：叶方仙，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：尹友桔，女，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号B区一楼、A202室、A402-A403室、B805室、B809室、B810室。
负责人：张斌，经理。
原告叶方仙与被告尹友桔、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告叶方仙于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶方仙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶方仙撤诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告叶方仙负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年五月十一日
代书记员 王微微
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏114民初81号
原告：巫振华，男，1979年12月13日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陆军、杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，社会统一信用代码证号913201141349021，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。
被告：南京创盛物业管理有限公司，社会统一信用代码证号913201022498249，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
原告巫振华诉被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司、南京创盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告巫振华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫振华自动撤诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 魏媛媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初730号
原告:安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司，住所地宁国经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼，统一社会信用代码91341881578510648L。
法定代表人：张发林，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：宁国市中宝微泵科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区东城大道众益工业广场11幢，统一社会信用代码9134188139954878X4。
法定代表人：董波，职务不详。
原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司与被告宁国市中宝微泵科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告宁国市中宝微泵科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即缴纳拖欠的厂房租金177932元，并自逾期之日起按拖欠金额的日千分之三支付违约金至实际给付之日止，计算至2017年3月7日为229265.4元及承担本案诉讼费。后原告当庭将违约金的主张变更为：按月利率2%自逾期之日计算至实际给付之日止，计算至2017年3月7日为50948元。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签署《众益工业广场厂房租赁合同》，合同就租金、租赁期限、租金的支付方式、违约责任等其他事项进行了约定。合同签署后，原告依约将位于宁国市东城大道南侧的安徽宁国众益工业广场A区11号楼二层面积为1235.64平方米的厂房交付给被告用于生产经营活动，被告仅支付了2014年度租金，2015年度、2016年度租金一直未予支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
宁国市中宝微泵科技有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司提交《众益工业广场厂房租赁合同》一份及中国银行转账流水单一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年6月30日，原、被告签署《众益工业广场厂房租赁合同》一份，约定原告将位于宁国市东城大道南侧的安徽宁国众益工业广场A区11号楼二层面积为1235.64平方米的厂房出租给被告用于生产经营活动。租赁期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。租金为每月6元/平方米，年租金合计为人民币88966元。承租方需在上年租赁期满前一周内支付下年度租金，首年租金在租期计算之前即一周内交付给出租方。逾期支付租金的，应自逾期之日起至实际给付之日止以欠缴的租金总额为基数，按日千分之三计算滞纳金。2014年11月20日，被告向原告支付了首年租金88966元，2015年度、2016年度的租金至今未予支付。
本院认为：原、被告签订的《众益工业广场厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告交付了厂房，被告应依约支付相应年度租金。其于2014年11月20日支付第一年度租金后拒不支付剩余年度的租金，显属违约，应当依照合同约定承担违约责任。庭审过程中，原告将违约金的计算标准变更为自逾期之日按月利率2%计算系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告立即支付欠缴的厂房租金177932元并自逾期之日起至实际给付之日止按月利率2%支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告宁国市中宝微泵科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市中宝微泵科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司租金177932元及违约金50948元，并自2017年3月8日起以177932元为基数按月利率2%计算违约金至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7408元，由原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司负担3000元，被告宁国市中宝微泵科技有限公司负担4408元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1552号
申请执行人：李小妹，女，1961年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄家骏，男，1966年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：卢宏，女，1966年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人李小妹与被执行人黄家骏、卢宏借款合同纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人黄家骏、卢宏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起偿还借款本金350000元及利息，案件受理费7600元，公告费800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。且被执行人卢宏在本院另有2个执行案件未履行，执行标的合计435070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢宏在银行的存款971000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1470号
罪犯严军波，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月20日作出(2010)甬奉刑初字第551号刑事判决，以罪犯严军波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严军波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严军波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯严军波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯严军波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严军波减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01911号
原告杨晓朝。
被告李永革。
委托代理人王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原告杨晓朝与被告李永革为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨晓朝及被告委托代理人王新期到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓朝诉称，2015年4月12日，被告李永革向我借款17万元。现原告急需款项，向被告索要未果。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告给付借款17万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交李永革出具的欠条一份。欠条内容为：今借杨小朝壹拾柒万元整北龙岗李永革2015.4.12号。被告方经质证对欠条的真实性无异议。
被告辩称，被告借原告款17万元是事实，但被告与原告之子杨志斌为承包的土地有纠纷，账目还未结清，如果账目结清，结余款可以偿还原告，现在自己无力偿付原告借款。
经审理查明，原告杨晓朝与被告李永革同为北龙岗村村民，2015年4月12日被告借原告款17万元，被告为原告出具欠条一份。原告杨晓朝与儿子杨志斌为两个家庭户，杨志斌为城镇户口，已婚另过，杨晓朝为农业户口。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款17万元，有被告为原告出具的借条可证，可以认定。现原告主张让被告偿付借款17万元，于法有据，本院应予支持。被告应偿付原告借款17万元。原告与儿子杨志斌系两个家庭户，被告以与原告儿子有纠纷，账目未结清为由，不付原告借款没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李永革偿付原告杨晓朝借款17万元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李永革负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 然
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初48号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人梁某，男，1959年5月15日出生。2004年11月30日，因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2005年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被郑州铁路公安处抓获后刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张璇、代理检察员吴娟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年6月12日凌晨1时许，由郑州至北京西的1488次列车运行到菏泽车站时，被告人梁某在该车6号车厢趁被害人怀某某熟睡不备之际，将其放在座位下面的黑色双肩包（内有联想笔记本电脑1台，购买价7200元；华为荣耀手机1部，经价格认证中心鉴定价值440元人民币；棕色钱包1个，内有现金80元）盗走。破案后，笔记本电脑未追回，已遭被告人丢弃。公诉机关针对指控提供了相关的证据，认为应对梁某以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月12日凌晨1时许，郑州至北京西的1488次旅客列车运行至菏泽火车站停车前，被告人梁某在该车6号硬座车厢，趁被害人怀某某熟睡之际，将其放在座位下面的黑色双肩包盗走。包内有联想笔记本电脑1台，系于2016年5月9日以人民币7200元购买；华为荣耀手机1部，经鉴定价值人民币440元；棕色钱包1个，内有现金人民币80元。破案后，追回被盗华为荣耀手机1部，已发还被害人；笔记本电脑已遭被告人丢弃，未追回。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、受案回执，被害人怀某某报案材料及陈述
证实2016年6月12日1时许，1488次（郑州至北京西）列车停靠菏泽站，6号车厢76号座位的旅客怀某某发现其放在座椅下的黑色双肩包被盗，包内装有联想笔记本电脑1台，是2016年5月9日以7200元购买的；华为荣耀4C型手机1部；棕色钱包1个，内有现金80元。
2.证人郑某、张某证言及辨认笔录
二人系1488次旅客列车乘客，分别乘坐6号车厢82、87号座位。二人证言均证实，6月12日凌晨1时许，目击被告人梁某从6号车厢76、81号座位相连通的座椅下面，拿走了一个黑色双肩包。没过多久，坐76号座位的年轻男子（被害人怀某某）称其放在座椅下面的黑色双肩包不见了，随即报警。
3.乘警受理案件经过、车厢平面示意图
证实值乘1488次列车的乘警王某接到被害人怀某某报案后，经现场调查，6号车厢乘客郑某、张某称在列车快到菏泽站时，目击有一名身穿灰色上衣、身高1.7米左右、体重70公斤左右、50多岁的男子（即被告人梁某），从81号座位（76号座位和81号座位相通，是相互背对的一体座椅）下面拿走了一个黑包，往列车运行前方走去。王某遂报告乘警支队派班室，制作相关材料，并通知菏泽站协助调查、布控。
4.郑州铁路公安处刑警支队刑警五大队出具的犯罪嫌疑人归案说明
证实该处于2016年6月12日接被害人怀某某报案后，通过调取商丘、菏泽两地火车站进出站口的视频录像、该次列车实名制信息及走访调查，锁定被告人梁某具有重大作案嫌疑。2016年6月13日11时10分许，该队民警在商丘市梁园区食品街福海招待所将梁某抓获，并缴获被盗华为荣耀手机1部。经讯问，梁某对其在1488次列车上盗窃他人黑色双肩包的事实供认不讳。
5.郑州铁路公安处乘警支队第六大队出具的工作情况说明，提取监控视频说明、监控视频截图、监控视频光盘，实名制购票信息
证实经调取商丘车站、菏泽车站进出站监控视频，发现被告人梁某从商丘乘坐K1488次进站时背黑白相间单肩包，从菏泽出站时除自己原来的背包外，还背了一个黑色双肩包。
6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、手机照片、手机内购票信息内容照片，证实郑州铁路公安处民警从被告人梁某处扣押被害人怀某某被盗手机，后发还给被害人的事实。
7.购机发票、北京君南圣达信息技术有限公司购买联想thinkpadT450笔记本电脑证明，证实本案被盗联想thinkpadT450笔记本电脑，系北京君南圣达信息技术有限公司于2016年5月9日以7200元的价格购买，仅供被害人怀某某保管使用。
8.郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实本案被盗华为荣耀手机价值人民币440元。
9.被告人梁某供述
证实其于2016年6月11日夜间从商丘站乘坐1488次旅客列车，坐6号车厢72号座位。次日凌晨1时许在菏泽站停车前，自己从6号车厢中部一排三人座椅下面偷走了1个黑色双肩背包，内有1个黑色折叠钱包，钱包里面有60块左右的零钱；1部华为手机，1部笔记本电脑。从菏泽站出站后就把零钱拿出把钱包扔了，双肩包在回住处之前烧了，手机随身带着，电脑因为打不开机也卖不上价钱就扔了。
10.常住人口基本信息，证实被告人梁某的自然状况。
另查明，被告人梁某因犯盗窃罪，于2004年11月30日，被南京铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2005年10月31日刑满释放。因扒窃，2006年2月、2007年6月两次被公安机关行政处罚。该事实有南京铁路运输法院（2004）宁铁刑初字第101号刑事判决书、违法犯罪人员信息详表予以证实。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金的刑罚；梁某提出对其从轻处罚的量刑辩护意见。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。梁某盗窃数额较大，对其依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，考虑到梁某归案后能如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；有盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东方
审 判 员 李 欣
代理审判员 李华明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贺靖轲
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初125号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁石文，绰号“阿某”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被藤县公安局刑事拘留，2016年1月4日藤县人民检察院以其涉嫌犯非法持有枪支罪批准逮捕，次日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年11月初，被告人梁某在藤县藤州镇潭东村向一名绰号叫“阿北”的男子（另案处理）拿了一支经改装过的射钉枪疑似物和一批射钉弹和钢珠弹。同月30日，藤县公安局民警在藤县藤州镇绣江路雷堂一坪廉租房小区9号楼后面查获涉嫌吸毒的梁某等人，在梁某的摩托车车桶处发现上述射钉枪疑似物（已拆散为两个零部件）、射钉弹19发和钢珠弹41发，并依法予以扣押。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，从梁某处扣押的两个射钉枪疑似物零部件经组装后为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、藤县公安局扣押清单，证人甘某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，梧州市公安局物证鉴定所梧公（刑）鉴（痕迹）字（2015）105号检验意见书及通知书，被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁某归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等，本院依法对梁某从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
为了保护公共安全和国家对枪支的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年1月31日止。）
二、扣押的射钉枪（已拆散为两个零部件）、射钉弹十九发和钢珠弹四十一发，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏朝菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 江炎阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2460号
原告杨某某。
被告某某车站。
住所地：襄阳市樊城区。
负责人谭某某，某某车站站长。
委托代理人周某某，某某车站人事科科长。特别授权代理。
委托代理人彭某某，武汉铁路局公司律师事务部律师。一般授权代理。
原告杨某某诉被告某某车站劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告某某车站的委托代理人周某某、彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1980年10月，原告到被告处工作，原告从1993年10月开始缴纳养老保险至1996年2月，后因原告犯盗窃罪被判入狱5年，于1999年9月刑满出狱将释放证交到单位，并要求被告给原告安排工作，被告以没有岗位为由不予安排，也没有与原告办理解除劳动关系手续和移交社保的相关手续，原告一直找被告要求安排工作和缴纳社保，被告一直推脱，2005年4月被告同意并给原告补缴了1990年1月至1996年2月的社保，但1999年9月至今的社保，被告一直未予解决，原告认为其与被告之间的劳动关系依然没有解除，被告应当为原告补缴社保。特起诉请求：1、判令原被告之间存在合法劳动关系；2、判令被告按照企业正式职工待遇补缴原告1999年9月至今的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育、住房公积金）。
被告某某车站辩称，一、1996年2月之后，原被告之间不具有劳动关系。1、被告解除与原告劳动合同具有事实和法律依据；2、解除劳动关系信息已经通知原告及其配偶；二、原告要求被告补缴1999年9月之后社保费的主张没有事实依据；三、原告诉求超过时效期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1980年10月，原、被告建立劳动关系。1995年12月12日，原襄樊铁路运输法院作出（1995）襄刑初字第75号刑事判决书，判决：杨某某犯盗窃罪判处有期徒刑五年。1996年2月15日，原襄樊铁路分局襄樊车站作出襄站人（1996）字第12号命令通知：……开除王永祥、杨某某、孙建武、徐光建等四人的路籍，从下令之日起执行。1996年3月28日，杨某某之妻白素珍在原襄樊铁路局襄樊车站“付杨某某除名公积金及利息”的现金支付单位上签字，领取了912.13元。1999年9月，杨某某刑满释放。2005年8月，杨某某在原武汉铁路分局襄樊车站“省直缴费个人接续社会保险关系登记表”上签字，该表格解除劳动时间栏目显示为1996年2月。2016年5月26日，杨某某以某某车站为被申请人申请劳动仲裁，请求确认与某某车站之间存在合法劳动关系，裁决某某车站按企业正式职工待遇补缴自1999年9月至今的社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）。2016年5月31日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字（2016）第21号不予受理案件通知书，杨某某不服诉至本院。
本院认为，原告杨某某认为其与被告某某车站存在劳动关系，原告杨某某对自己的主张应在一年的仲裁时效内提出。1995年12月12日，原告杨某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，原告杨某某原工作单位襄樊铁路分局襄樊车站依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定，可以解除与其之间的劳动合同。1999年9月，原告杨某某刑满释放后，并未回到原工作单位襄樊铁路分局襄樊火车站上班，2005年8月，原告杨某某在办理省直缴费个人续接社会保险关系时，该登记表已记载原告杨某某与原襄樊铁路分局襄樊车站解除劳动关系的时间为1996年2月，此时，原告杨某某知道或应当知道权利受到侵害，而原告杨某某迟于2016年5月26日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，故对原告杨某某的诉讼请求，本院不予支持。原告杨某某要求被告某某车站按照企业正式职工待遇补缴1999年9月至今的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育、住房公积金），因社会保险不属人民法院审理范畴，故本院不予审议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一六年七月二十五日
书记员 李婷婷
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2353号
原告付明全，男，汉族，1948年11月20日生，住光山县。
被告光山县殷棚乡张中湾村民委员会。
法定代表人张本世，男，系张中湾村委会主任。
委托代理人董华，光山县殷棚乡司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告付明全诉被告光山县殷棚乡张中湾村民委员会民间纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借原告现金款5000元；2、被告从1997年12月6日起，按照借条约定的月息0.018元计算借款利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为人民币20340元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月6日，被告为了上交农、特两税，由村会计殷久友和村支书张传贵经手向我借款6000元，约定月息0.018元，并向我出具欠条一张。被告除了1999年7月还款1000元外，还下欠本金5000元及利息，经我多次催要，一直没有给付。为维护原告合法的权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，1、原告诉被告借款合同纠纷主体错误。被告于1997提12月6日借原告6000元交纳农业税是事实，根据光山县人民政府光政（2012）42号文件精神，光山县从2012年10月份起实施清理化解乡村农业两税债务，被告于2012年10月24日将此债务通过原告和被告确认上报给了县级化债机构，此借款接受了省、市财政、农办、审计和监察部门的认定，依照《合同法》第八十四条、第八十七条的规定和光政（2012）42号文件精神，此债务在清理时从接受认定之日开始已转移到省化债部门，由省化债部门承担对欠款的清偿义务，所以原告诉被告主体错误。2、此案原告于2015年已向光山县人民法院提起诉讼，光山县人民法院（2015）光民初字第00780号民事判决书已认定，被告所借原告的6000元借款收据（于1999年7月9日已偿还1000元，实下欠本金5000元）在2012年光山县人民政府根据国家和河南省相关政策清理化解乡村农业两税债务时已登记上报，经过县、乡化债办通知，原告办理了相关领款手续，原告的行为表明其对于此笔借款本息同意被告将债务转移，即由财政国库集中支付，自此被告对此债务不承担偿还义务。此判决书驳回了原告要求被告履行清偿债务的诉讼请求。综上所述，原告起诉被告，再次要求被告履行清偿义务于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告诉请被告偿还的5000元及利息的借据（1997年12月6日实借6000元，1999年7月9日已偿还1000元），与其在（2015）光民初字第00780号民事案卷中所诉请的其中一张借据（1997年12月6日实借6000元，1999年7月9日已偿还1000元），是同一笔借款，因该案合议庭根据本院审判委员会的研究决定，于2015年7月24日依法作出（2015）光民初字第00780号民事判决书，该判决书对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求予以驳回。理由是：2012年10月光山县政府根据国家相关政策及河南省相关文件精神要求，实施清理化解乡村农业两税债务，制定了光政（2012）42号文件，成立了化债机构，在全县开展从村、乡、县逐级登记乡村所欠农业两税，并逐级上报市、省相关职能部门予以审核认定后，通知债权人办理相关领款手续，由县财政部门按照市财政部门初审、省财政部门备案的方案，根据化债总体规则和年度偿债计划，及时向省财政厅申请拨付偿债资金，通过财政国库集中支付方式将偿债资金直接支付到债权人账户。原告所持有的1997年12月6日被告所借其的6000元借据即在其中之列，原告亦办理了相关领款手续，即提交身份证复印件、借条复印件、粮食补助本（上有银行账号）复印件。自此，视为原告同意被告该笔借款由县财政国库以集中支付方式将偿债资金支付到其上报的粮食补贴本上。涉案债务人已发生转移，被告不再对原告所持的该借据承担偿还义务，遂判决驳回了原告关于该笔借款的诉讼请求。该判决已生效，现原告再次就该笔借款对被告提起诉讼，属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告付明全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二○二○一六年十二月五日
书记员 成自强
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初113号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人张大兵，于河北省定兴县，农民。2011年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被河北省容城县人民法院判处罚金2000元；2014年11月19日因犯故意杀人罪，被保定市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2016年5月30日被交付执行。因涉嫌抢夺罪于2014年5月8日被河北省安新县公安局取保候审，2015年5月8日因取保期限届满，解除取保候审，同年6月24日被河北省安新县公安局取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】42号起诉书指控被告人张大兵犯抢夺罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。诉讼期间，河北省安新县人民检察院认为案件需要补充侦查，于2016年7月12日建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人张大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日11时许，被告人张大兵伙同“王某”（姓名、地址不详）驾驶红色125铃木牌摩托车预谋抢夺行人首饰。二人行至安新县城大街时，张大兵在附近准备接应，“王某”抢走行人崔某佩戴的黄金项链。二人驾车逃离时，张大兵被路人抓获。经鉴定，被抢黄金项链价值2421元。
上述事实，被告人张大兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人朱某、梁某的证言，辨认笔录，现场平面示意图及现场照片，安新县公安局安新公（城关刑）扣字【2014】0123号扣押决定书、扣押物品清单，安新县物价局价格认证中心安价认字（2015）第019号价格鉴证结论书、情况说明，张大兵在河北大学附属医院检验报告单、诊断证明，河北省容城县人民法院（2011）容刑初字第60号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第61号刑事附带民事判决书及河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第61号执行通知书，安新县公安局城关刑警队办案说明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大兵以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张大兵犯抢夺罪罪名成立。被告人张大兵到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张大兵犯故意杀人罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现张大兵在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现罪判决，与原判决数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项的规定，判决如下:
被告人张大兵犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与原判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2031年5月22日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 尹 健
人民陪审员 田振生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 柳
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0632刑初113号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人张大兵，于河北省定兴县，农民。2011年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被河北省容城县人民法院判处罚金2000元；2014年11月19日因犯故意杀人罪，被保定市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2016年5月30日被交付执行。因涉嫌抢夺罪于2014年5月8日被河北省安新县公安局取保候审，2015年5月8日因取保期限届满，解除取保候审，同年6月24日被河北省安新县公安局取保候审。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】42号起诉书指控被告人张大兵犯抢夺罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。诉讼期间，河北省安新县人民检察院认为案件需要补充侦查，于2016年7月12日建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人张大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月8日11时许，被告人张大兵伙同“王某”（姓名、地址不详）驾驶红色125铃木牌摩托车预谋抢夺行人首饰。二人行至安新县城大街时，张大兵在附近准备接应，“王某”抢走行人崔某佩戴的黄金项链。二人驾车逃离时，张大兵被路人抓获。经鉴定，被抢黄金项链价值2421元。上述事实，被告人张大兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人朱某、梁某的证言，辨认笔录，现场平面示意图及现场照片，安新县公安局安新公（城关刑）扣字【2014】0123号扣押决定书、扣押物品清单，安新县物价局价格认证中心安价认字（2015）第019号价格鉴证结论书、情况说明，张大兵在河北大学附属医院检验报告单、诊断证明，河北省容城县人民法院（2011）容刑初字第60号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第61号刑事附带民事判决书及河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第61号执行通知书，安新县公安局城关刑警队办案说明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大兵以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张大兵犯抢夺罪罪名成立。被告人张大兵到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张大兵犯故意杀人罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现张大兵在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现罪判决，与原判决数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项的规定，判决如下:被告人张大兵犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与原判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2031年5月22日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 敏审 判 员  尹 健人民陪审员  田振生二〇一六年八月十八日书 记 员  韩 柳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执931号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘克明，男，成年人，汉族。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘克明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛现朋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1793号
上诉人（原审被告）：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。
法定代表人：杜永平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李常梅。
原审被告：杜永平。
上诉人重庆中奥实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11417号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中奥实业有限公司上诉称，被上诉人经常居住地在江北区，本案应移送江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在渝北，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月十八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5066号
原告：王志平，男，1967年7月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张杰，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省六安市，
被告：邬宗荣，女，1980年1月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告王志平与被告张杰、邬宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金本金6万元及利息（利息自2017年6月7日起按年利率24%计算，本清息止）;2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案审理过程中，按照原告起诉状上提供的被告张杰、被告邬宗荣的送达地址，无法通知两被告应诉，经本院告知后，原告未能提供准确送达地址，经本院查证后终不能确定两被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王志平的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2706号
原告：吕宪明。
委托代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被告：刘培月。
本院在审理原告吕宪明诉被告刘培月占有物返还纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宪明撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王树明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谷 郁
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审251号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈泉州，男，1965年7月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第3012号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月15日作出龙新执林罚决字[2016]第3012号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈泉州在龙岩市新罗区岩山镇佳山村“坤口”山场（2林班03大班030①小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积585平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈泉州处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款5850元。该决定书已于2016年8月15依法送达给被执行人陈泉州。送达后，被执行人陈泉州在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月15日缴交罚款5850元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈泉州将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈泉州未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第3012号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈泉州不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈泉州恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区岩山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初191号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所。
被告：樊生波，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：樊贤生，男，1971年5月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告樊生波、樊贤生融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人孙秀芹到庭参加诉讼，被告樊生波、樊贤生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉讼请求为：一、判令被告樊生波支付原告港联公司租金133712.91元及违约金（按照每日千分之一自2016年5月24日计算至实际给付之日止）；二、被告樊贤生承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2013年11月1日，原告与被告樊生波签订车辆融资租赁系列合同，合同约定，被告樊生波以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与被告樊贤生签订担保协议，约定被告樊贤生承担连带保证责任，合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告未按期缴纳租金，尚欠租金133712.91元，故诉至法院，要求判如所请。
被告樊生波、樊贤生在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同租赁条款、载明被告樊生波从原告处融资租赁车辆并且原告将车辆已经实际交付的事实，合同约定租金总额367400元，被告樊生波应支付首付租金83500元，并且在此后分24个月支付月租金11900元，最后一个月支付10200元，每月还款日为26号。合同还约定，未按约支付租金应按每日千分之一支付违约金，原告有权收回车辆；因被告樊生波违约导致原告收回车辆的，被告樊生波须支付违约金10000元；
证据二、车辆确认合同、提车单，载明原告委托案外人沐阳开元汽车有限公司与被告签订合同，被告樊生波于2013年12月31日提取车辆；
证据三、担保协议，载明2013年11月1日，担保人樊贤生与原告签订担保协议，被告樊贤生对租赁合同和服务合同项下的全部应付款项承担连带保证责任；
证据四、评估报告、车辆买卖合同，载明被告樊生波，原告依据合同约定于2015年3月13日收回租赁车辆，并由河北诚信旧机动车评估有限公司于2016年5月3日出具鉴定报告，评估价格为81000元，于2015年5月26日原告与苏循宝签订车辆买卖合同，将案涉车辆以80000元出售给苏循宝；
证据五、欠款明细表，载明案涉被告欠付租金总额133712.91元，计算方法为：367400元（总租金）-213059.8元（已付租金）-80000元（售车款）+44543.02元（违约金）+4829.69元（保险违约金）+10000元（收回车辆违约金）。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，未到庭质证，应承担相应的法律后果，对原告提供的证据形式合法且相互印证，本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，原告港联公司与被告樊生波签订车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同条款、车辆交付清单各，合同约定：原告港联公司按照被告樊生波的自主选择购买解放牌汽车一辆，原告港联公司作为出租人将该车辆租赁给被告樊生波，租赁期限为24个月，租金总额为367400元，被告樊生波须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金83500元，剩余租金分24个月逐月将租金支付给原告，被告樊生波每月支付月租金11900元，最后一个月支付10200元，每月还款日为26日；合同还约定，未按约支付租金应按每日千分之一支付违约金，原告有权收回车辆；因被告樊生波违约导致原告收回车辆的，被告樊生波须支付违约金10000元。同日，担保人樊贤生与原告签订担保协议，约定被告樊贤生对租赁合同和服务合同下的全部应付款项承担连带保证责任。
被告樊生波于2013年12月31日从沐阳开元汽车有限公司将案涉车辆提走。被告樊生波最后一次支付租金时间为2015年3月12日。
原告港联公司于2015年3月13日收回租赁车辆后，委托河北诚信旧机动车评估有限公司于2016年5月3日出具鉴定报告，评估价格为81000元，2015年5月26日，原告港联公司与苏循宝签订车辆买卖合同，将案涉车辆以80000元出售给苏循宝。
另查，被告樊生波已支付租金213059.8元，扣除售车款80000元，实欠租金74340.20元。
本院认为，原告港联公司与被告樊生波之间融资租赁合同关系依法成立且合法有效，被告樊生波未按照合同约定支付租金，应承担相应的违约责任，被告樊贤生为被告樊生波提供连带保证责任，应当对被告樊生波的涉案债务承担连带还款责任，原告诉请被告樊生波支付剩余未付租金并要求被告樊贤生承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。原告将其计算的违约金作租赁本金计算无事实依据，其在本金中又包含了保险违约金无合同依据，本院不予不支持。原告港联公司主张要求按照每日千分之一的标准主张违约金，但根据其提供的证据，该标准本院予以调整，酌定为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊生波于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金74340.20元，支付违约金10000元，合计84340.20元。
被告樊生波于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司逾期付款违约金（按下欠款金额以年利率24%计算，自2014年10月26日至11月26日以本金13240.20元计算，自2014年11月27日至12月26日以本金25140.20元计算，自2014年12月27日至2015年1月26日以本金37040.20元计算，自2015年1月27日至2月26日以本金48940.20元计算，自2015年2月27日至2015年3月26日以本金60840.20元计算，自2015年3月27日至2015年4月26日止以本金72740.20元计算，自2015年4月27日起至5月26日止以本金84640.20元计算，自2015年5月27日起至付清欠款时止按本金74340.20元计算）；
三、被告樊贤生对被告樊生波的上述债务承担连带清偿责任，被告樊贤生在承担连带清偿责任后，有权向被告樊生波追偿；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由原告港联融资租赁有限公司负担50元，被告樊生波、樊贤生负担2924元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2974元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 俞昌盛
人民陪审员 云守福
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年九月八日
书 记 员 周文兰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00724号
申请执行人西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司，住户县甘亭镇环城北路东段古城小区北门，负责人晏红星，该公司经理。
被执行人朱田，男，汉族。
被执行人汪伍元，男，汉族。
本院在执行西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司、汪伍元，朱田租赁合同纠纷一案中，依据（2014）户民初字第01943号民事判决书，要求汪伍元�即给付案件款24104.80元，受理费600元，执行费840元。朱田立即给付案件款36907.20元，受理费900元，执行费840元。
执行中，俩被执行人外出，下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意案件退出执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00724号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十一月二日
书记员 邱世玲