河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1085号
上诉人（原审被告）:李长林，男，1966年9月11日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）:ＸＸＸ，男，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）:李群，男，1968年8月24日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）:张锋，男，1982年2月7日出生，汉族，住遂平县。
上述上诉人委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈新春，男，1980年3月21日出生，汉族，住遂平县。
上诉人李长林、ＸＸＸ、李群、张锋因与被上诉人陈新春不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长林、ＸＸＸ、李群、张锋的委托诉讼代理人赵平、被上诉人陈新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长林、ＸＸＸ、李群、张锋上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是买卖关系而不是居间合同关系；被上诉人不应收取提成款。
陈新春辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈新春向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决四被告支付我石料提成款9957.92元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月，原告陈新春联系被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋等几十名运输户给案外人郭生供应石料。原告陈新春与四被告在内的各运输户协商，由陈新春统一向郭生结账，陈新春要回货款后，再支付各运输户，陈新春按照实际供应石料方数，每方提取4元钱。双方协商一致后，四被告将石料运送到陈新春和郭生指定的货场。根据原告陈新春保管的收货清单计算，被告李长林共拉运石子210.2方，每方65元，合款13663元；共拉运米石289.04方，每方56元，合款16186.24元；共拉运山皮石208.08方，每方28元，合款5826.24元，货款共计35675.48元。ＸＸＸ共拉运石子104.23方，每方65元，合款6774.95元；共拉运米石107.31方，每方56元，合款6009.36元；共拉运山皮石428.01方，每方28元，合款11984.28元，货款共计24768.59元。李群共拉运山皮石839方，每方28元，合款23492元。张锋共拉运米石35.08方，每方56元，合款1964.48元；拉运山皮石234.18方，每方28元，合款6557.4元；拉运石子34.35方，每方65元，合款2232.75元，货款共计10754.63元。截止到2014年12月19日，案外人郭生已将货款全部给原告陈新春结算完毕。陈新春结算回货款后，用现金或以酒抵账等方式，陆续给付四原告部分货款，但未将货款全部给付四原告，其中，陈新春已经给付李长林23675.48元，下欠李长林12000元；陈新春已经给付ＸＸＸ7768.59元，下欠ＸＸＸ17000元；陈新春已经给付李群12492元，下欠李群11000元；陈新春已经给付张锋3754.63元，下欠张锋7000元。2015年5月4日，被告李长林、ＸＸＸ以原告未向其结算石料款为由将原告陈新春所有的东风标致308型（红色）小轿车无权占有；2015年5月5日，原告陈新春以二被告非法扣押其个人所有的车辆为由起诉来院，要求法院依法判令二被告立即返还非法占有原告的东风标致308型小轿车并赔偿其经济损失（每日800元）。2015年6月16日，原审法院对该案公开开庭进行审理，庭审过程中，被告李长林、ＸＸＸ陈述“2013年间，原告（陈新春）以能为我方和个体运输户找到活为由，与我方商量以每立方提取四至五元利润为条件，由我方和其他运输户与原告结算。在此口头的协议之后，二被告（李长林、ＸＸＸ）及其他十几个个体运输户为原告方指定的运输场所运送石渣。但此后原告以种种理由拒绝为二被告和其他运输户结算运费，导致二被告运输的货物钱和运费至今没有追回……”。2015年5月21日，李长林、ＸＸＸ、李群、张锋以陈新春、郭生为被告起诉来院，要求二被告清偿货款47000元。2015年6月18日，原审法院对该案公开开庭进行审理，庭审过程中，审判员向该案原告（即本案被告）李长林、ＸＸＸ、李群、张锋发问：“原告方怎么和陈新春协商的？”该案原告（即本案四被告）答：“当时陈新春承诺，由我给你们找活，你们从我手里结账，价格就是以上陈述的价格，扣除陈新春每方提成的4元钱……”。2015年11月13日，原审法院作出遂平县人民法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决书，该判决书认定了原被告双方达成了每方（石料）陈新春提成4元钱的事实并判令陈新春支付李长林、ＸＸＸ、李群、张锋土石方款共计47000元。后陈新春提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年4月8日作出驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终125号民事判决书，判决维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决书。2016年11月3日，陈新春以李长林、ＸＸＸ、李群、张锋为被告起诉来院，要求四被告支付其石料提成款9957.92元。
一审法院认为，生效的法律文书中认定的事实可以作为本案认定案件事实的依据。在四被告起诉原告索要石料款的案件中，双方在庭审中对约定由陈新春当介绍人，每方石料陈新春提成4元钱的事实均表示认可，遂平县人民法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决书的审理查明部分又对上述事实予以确认，该判决书现已生效。故本案中，原告陈新春以生效法律文书认定的事实为依据，起诉请求四被告按照双方约定支付提成款，具有事实和法律依据，予以支持。依据遂平县人民法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决书查明的情况，被告李长林共拉运石子210.2方、米石289.04方、山皮石208.08方，以上石料共707.32方，按照每方提成4元的约定，李长林应付陈新春石料提成款共计2829.28元；ＸＸＸ共拉运石子104.23方、米石107.31方、山皮石428.01方，以上石料共639.55方，按照每方提成4元的约定，ＸＸＸ应付陈新春石料提成款共计2558.2元；被告李群共拉运山皮石839方，按照双方约定，其应当支付陈新春石料提成款3356元；被告张锋共拉运米石35.08方、山皮石234.18方、石子34.35方，以上石料共计303.61方，按照约定，其应当支付陈新春石料提成款1214.44元。四被告辩称他们没有与陈新春达成提成4元钱的口头协议，且因陈新春拖欠石料款，他们已经起诉并已胜诉，因此四被告认为法院判决陈新春应当支付给他们的石料款是扣除提成之后的净价款，故不应当向陈新春支付提成款。原审法院认为四被告在起诉陈新春索要石料款的案件开庭审理过程中已对双方协商的内容予以认可，在该案中又否认，没有事实依据；且四被告起诉陈新春索要石料款的权利与陈新春起诉四被告索要提成款的权利并不冲突；四被告在本案中又没有提供相关依据，证明其得到的石料款是扣除过双方约定的提成后的净价款，故对该项辩称，不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李长林于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款2829.28元。二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款2558.2元。三、被告李群于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款3356元。四、被告张锋于本判决生效之日起五日内支付原告陈新春提成款1214.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审认定陈新春每立方石料提成4元钱是否正确。
在上诉人起诉陈新春索要石料款的案件中，双方在庭审中对约定由陈新春当介绍人，每方石料陈新春提成4元钱的事实均表示认可，一审法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决书的审理查明部分又对上述事实予以确认，该判决书现已生效。故本案中，陈新春以生效法律文书认定的事实为依据，起诉请求上诉人按照双方约定支付提成款，具有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，李长林、ＸＸＸ、李群、张锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长林、ＸＸＸ、李群、张锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于亚慧