wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第750号
原告胡某某，男，1973年5月11日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告侯某某，女，汉族，1977年2月8日生，湖南省衡东县人。
原告胡某某诉被告侯某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人曹水华、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，并共同生育了一子一女。因感情不和双方于2012年2月9日经衡东县人民法院调解协议离婚，协议约定：婚生小孩胡某甲（女，2000年7月12日生）随侯某某共同生活，婚生小孩胡某乙（男，2005年1月4日生）随胡某某共同生活，双方各自承担各自所抚养小孩的全部抚养费用。自双方离婚后，被告侯某某对小孩胡某甲不管不问，小孩胡某甲一直随原告胡某某共同生活至今，小孩胡某甲的生活费和学习费用都是原告胡某某一人承担。现随着小孩的长大，许多事情需要监护人去协助办理，被告侯某某不管小孩胡某甲，对小孩的学习和生活带来了诸多不便，且胡某甲本人也要求随原告共同生活，为了维护小孩胡某甲的利益，特诉至法院，请求：1、依法判令将女儿胡某甲变更由原告抚养并随原告生活；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告侯某某辩称，原、被告协议离婚时是约定女儿胡某甲随被告共同生活，但原告胡某某未按协议之约定履行，被告想去接女儿回家，因原告说要养，致使被告无法接回女儿。原告起诉状上所述被告对女儿不问不管不是事实，被告并没有对女儿胡某甲不问不管，被告于2012年4月去原告处接女儿胡某甲，因原告阻挠未果；之后分别于2012年国庆节期间、2013年暑假期间去原告处看望过女儿；2014年3月因亲人过世，女儿胡某甲回到被告娘家尽孝，当时女儿说读完这年书回来，同年7月份被告还邮寄了衣服给女儿；2014年春节时，被告还与胞弟开车去接女儿回家也未果。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2012年2月9日，原、被告经本院调解协议离婚并约定：婚生女儿胡某甲随被告侯某某共同生活，被告侯某某独自承担女儿胡某甲今后的抚养费。离婚后，小孩胡某甲一直随原告在广东省江门市新会区会城街道九龙村共同生活至今，其日常生活均由原告在照顾，其抚养费全部由原告在负担，被告每年探望小孩胡某甲1-2次。小孩胡某甲出生于2011年3月27日，自2010年9月至今一直就读于广东省江门市新会区会城南坦学校。另查明，原告目前在广东省江门市新会区会城三联双桥路2号开办了一家名为“新会区会城传艺轩古典家具厂”的家具厂，至今未再婚；被告现已再婚，再婚后未生育小孩，再婚配偶前有一女。根据小孩胡某甲的陈述，原、被告协议离婚时，其自己不愿随被告侯某某共同生活，愿随原告胡某某共同生活，现今也要求随原告共同生活。上述事实，有原告提供的衡东县人民法院（2012）东民一初字第182号民事调解书、广东省江门市新会区会城南坦学校出具的证明、广东省江门市新会区会城街道九龙村民委员会出具的证明、证人蔡名海的证人证言、证人胡某丙的证人证言和胡某甲的调查笔录及原、被告当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。对子女抚养问题，应当依照法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时，双方虽协议婚生女儿胡某甲由被告直接抚养，但原、被告离婚后，胡某甲的日常生活均由原告在照顾，抚养费也均由原告在负担，相比较而言，小孩胡某甲对原告的依赖性较大。原、被告离婚后，被告已再婚，而原告未再婚且从事个体经营，经济收入稳定，小孩胡某甲与原告共同生活，对其成长较为有利，同时，小孩胡某甲也要求同原告一方生活。综上所述，为了更有利于孩子的健康成长并在充分尊重孩子的个人意愿的基础上，对原告胡某某要求变更小孩胡某甲的抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，庭审过程中，原告向本院明确表示若小孩胡某甲由其抚养，其愿独自承担小孩今后的抚养费，这是对其自身权利的处分，本院予以准许。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，小孩胡某甲由原告胡某某抚养后，被告有探望小孩胡某甲的权利，原告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
变更婚生小孩胡某甲由原告胡某某抚养并随原告胡某某共同生活，原告胡某某自愿独自承担小孩胡某甲的抚养费至小孩成年时止；被告侯某某有探视小孩胡某甲的权利，原告胡某某应予以协助。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一五年十月十三日
书记员 邓卫锋
校对责任人：何春霞打印责任人：邓卫锋附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第750号
原告：日照岚桥国际酒店有限公司，住所地日照市山海天太公岛二路191号。
法定代表人：刘朝斌，董事长。
委托代理人：焦淑惠，该公司职员。
委托代理人：彭京山，该公司职员。
被告：赵文博，学生。
法定代理人：徐为玮，居民，系被告赵文博之母。
被告：徐为玮，居民。
被告：赵言芹，农民。
被告：王汉惠，农民。
上述四被告的委托代理人：郭焕青，山东弘圣律师事务所律师。
上述四被告的委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
本院在审理原告日照岚桥国际酒店有限公司诉被告赵文博、徐为玮、赵言芹、王汉惠劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照岚桥国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一五年二月十三日
书记员 孙蕾
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第750号
原告吴秋汐，自由职业。
被告农保明，田东县文化体育广播电影电视站干部。
原告吴秋汐与被告农保明人格权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴秋汐到庭参加诉讼。被告农保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秋汐诉称，2015年1月10日，被告说与外甥女婿一家开车去隆林看雪，回来后被告不回百色的家，并在QQ、电话及当面说原告坏话，被告的外甥女婿、前妻和他的朋友也在说原告坏话，都是侵害原告名誉的。被告不辩是非，受人怂恿，对原告名誉不断伤害及身体的故意伤害。原、被告在网上相识相恋后于2014年9月10日登记结婚，结婚半年感情一直很好，原告怀疑被告精神受到刺激所以做出无法控制的行为，变成不认识原告，乱发脾气，不回家，不听劝告的人，至今被告没有恢复正常行为。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、要求被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告精神损失费10000元、经济损失10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的银行交易明细表，证明被告转账给原告，该钱是什么用途被告不说，证明被告精神有问题；2、QQ记录，3、通话清单，上述第2、3份证据证明被告精神异常；4、报警记录，证明被告居住在田东小龙苗圃场；5、受案回执，证明原告的包被抢劫；6、房地产地平面图，证明原、被告曾经住在田东商都；7、住院证，证明被告精神异常让原告受伤害；8、水电费缴费明细表，证明原告居住在田东；9、周琳梅的答辩状，证明被告在周琳梅那里居住不是在田东商都居住；10、农妮弥答辩状，11、周琳梅的短信，12、换锁收据，13、报警记录、14、被告在离婚时向法院交的书面证据和QQ记录，15、被告的报警记录，16、被告所写的农妮弥的答辩状，17、聊天记录，18、受案回执，上述第10至18份证据证明被告精神异常。
被告提交书面答辩称，原告所述不是事实。原、被告结婚后，发现双方性格不合，被告向百色市右江区法院提起离婚诉讼，原告欺骗被告说自己怀孕，要被告赔偿100000元精神损失费，被告拆穿原告骗局后，原告就到被告单位、县妇联，派出所等地闹。主要事实有：2015年4月28日中午，被告回母亲家发现原告和一个陌生男人在里面生活，被告用手机拍照取证，并把床单收起要证据保全，原告抢床单并推被告，被告并未还手而选择了报警。2015年6月8日凌晨，被告回母亲家，发现原告和一男人在床上鬼混，被告拿手机来拍照取证，原告则抢夺被告的手机，并产生肢体接触，那男的穿好衣服也出来帮原告打被告，被告跑出屋外并拨打110报警，民警到场后，原告和那个男人把被告赶出了家门。当天上午，原告带一男子来到被告办公室闹，威胁说要组织多人打被告，还说打烂单位的财物，原告照价赔偿。为此，被告请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告诉状所主张的系被告对其名誉侵权及身体伤害，而其提交的证据主要欲证明被告精神异常以及双方发生纠纷及报警记录，与其诉请并无关联性，故本院对原告提交的证据不予认定。
经审理查明，原告吴秋汐与被告农保明系夫妻关系，二人于2014年9月登记结婚。案外人周琳梅系被告的前妻、案外人农妮弥系被告与周琳梅生育的女儿。原告与被告及案外人周琳梅、农妮弥因家庭矛盾产生纠纷后，原告向本院提起诉讼，主张被告及案外人周琳梅、农妮弥对其人格侵权、要求赔偿，本院已分别另案审理。本案中，原告对身体的损害，提交了百色市右江区人民医院住院证，诊断为颈椎病和骨氐髂关节炎。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求增加经济损失10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实与主张的，应承担不利后果。本案中，原告吴秋汐主张被告对其名誉侵权及身体伤害，对其主张，原告未能提供相应证据予以证明，其所提交的证据无法证明被告实施了侵权行为并造成其名誉、身体受损的事实。原告提交医院住院证所作的诊断中，颈椎病及骨氐髂关节炎亦无法证实系被告实施伤害行为所致。因此，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。被告农保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴秋汐的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴秋汐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一五年十一月九日
书记员 苏丽飞
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第750号原告杨文正，男，汉族，1952年12月19日出生。被告王爱青，男，汉族。被告乔培川，男，汉族。本院在审理原告杨文正与被告王爱青、乔培川买卖合同纠纷一案中，原告杨文正于2015年10月16日向本院提出撤回对被告王爱青、乔培川的诉讼申请。本院认为，原告杨文正的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文正撤回起诉。案件受理费642元，减半收取321元，由原告杨文正承担。审判员  马原花二〇一五年十月十六日书记员  马晓斌附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1632号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告曾湘元，男，1965年11月5日出生，农民，汉族。
原告涟源市农村信用合作联社与被告曾湘元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年12月27日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告曾湘元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，1993年至1995年间，被告曾湘元在原告涟源市农村信用合作联社金石信用社借款250300元用于采煤，被告未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款250300元，利息514242元，逾期利息148066元，合计912608元（利息算至2013年10月30日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告曾湘元未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一1993年至1995年间原告与被告曾湘元签订的《贷款借据》五份，拟证明被告曾湘元于1993年至1995年间在原告涟源市农村信用合作联社金石信用社借款250300元用于采煤，被告曾湘元未按约定支付利息的事实。
证据二户籍证明一份，拟证明被告曾湘元的身份合法。
证据三证明一份，拟证明曾湘元曾用名曾湘源的事实。
证据四贷款催收（函证）通知书一份，拟证明被告在原告处借款本金250300元，并保证在2013年9月3日前清偿本息的事实。
被告曾湘元未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
曾湘元曾用名曾湘源，1993年1月11日，被告在原告涟源市农村信用合作联社白潭联站借款10000元用于挖煤，借款期限10个月，约定月利率为14.4‰，被告于1993年12月31日偿还原告2152.22元利息；1993年6月25日，被告在原告涟源市农村信用合作联社白潭联站借款1000元用于挖煤，借款期限1个月，约定月利率为18.4‰，被告于1993年12月31日偿还原告133.37元利息；1994年9月23日，被告在原告涟源市农村信用合作联社金石信用社借款2000元用于调货，借款于1994年11月30日到期，约定月利率为18.3‰；1995年1月22日，被告在原告涟源市农村信用合作联社金石信用社借款3000元用于挖煤，借款期限5个月，约定月利率为18.3‰，被告于1995年12月30日还清利息；1995年2月14日，被告在原告涟源市农村信用合作联社金石信用社借款234300元用于挖煤，借款于1995年12月10日到期，约定月利率为18.3‰。原告涟源市农村信用合作联社在庭审过程中说明所有借款的利率按月利率9‰计算利息。2013年8月30日被告曾湘元在《贷款催收（函证）通知书》中承诺如有偿还能力将积极偿还借款。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告曾湘元于1993年至1995年间签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告曾湘元已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告曾湘元忠实履行合同约定的义务。被告曾湘元未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告曾湘元偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾湘元在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金250300元，利息514242元，逾期利息148066元，合计912608元（利息算至2013年10月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12926元，减半收取6463元，由被告曾湘元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年一月九日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01335号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：葛贤虎，公司法务专员。
被告：缪守全，男，1978年2月18日出生，汉族。
被告：刘彩红，女，1978年7月8日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告缪守全、刘彩虹融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治权到庭参加诉讼。被告缪守全、刘彩虹经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称：2011年5月26日，原告与被告缪守全之间签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110294），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG915D挖掘机（机号：BE027166）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告刘彩红向原告出具了配偶承诺书，愿意与被告缪守全共同向原告履行上述合同规定的付款义务等法律责任.合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告除支付首付款等费用外，其余未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告向原告支付未付租金63330.20元、逾期利息2861.01元（暂计至2011年11月30日，之后逾期利息按原合同标准计算至还清为止）、赔偿金20000元，合计86191.21元；2、被告刘彩红对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。
被告缪守全、刘彩虹未作答辩。
经审理查明：2011年4月21日，中恒国际租赁有限公司的委托代理人安徽华柳工程机械有限责任公司与被告缪守全签订了一份融资租赁合同（合同编号：LGR-112-110294），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG915D挖掘机（机号：BE027166）出租给被告使用，出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司，融资首付款31000元，分期融资租金总额589000元，租赁期限为36个月，起租日为2011年5月26号，每期融资租金本息为18073.72元。融资租赁合同做了如下约定：合同期限内，租赁物的所有权属原告且原告是租赁物的唯一所有权人；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则原告根据其上调的同等幅度进行上调，调整时间为每年的1月、7月；被告应依照原告的要求按时支付租金，如被告逾期支付租金，原告则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且原告有权在被告的租金帐户中首先扣划其逾期利息（按照拖欠金额的日千分之一计算），直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金。合同所附的租金计算标准中利息为年利率6.58%。被告刘彩虹系缪守全的妻子，向原告出具一份《配偶承诺书》，承诺与缪守全共同承担付款义务。合同签订后，被告缪守全支付原告首付款31000元，保证金31000元。2011年11月30日，因被告拖欠租金，原告将挖掘机收回。从起租之日2011年4月21日至原告起诉之日，被告向原告支付租金45766.72元，逾期利息417.79元，合计46184.51元。尚欠到期租金63330.2元（计算至2011年11月30日）逾期利息。
另查明：柳工国际租赁有限公司经北京市工商局变更名称中恒国际租赁有限公司。
上述事实，有融资租赁合同、还款计划表、租金计算表及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的压路机融资租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方都应履行相应义务。合同具有相对性。本案的合同系原、被告双方签订，原、被告作为本案的当事人主体适格。关于工程机械的交付情况，原告在合同约定期限交付了机械，有原告提供的验收证明及设备收条予以证实，故原告按照合同约定履行了向被告交付了租赁物工程机械的义务，被告应当按期支付租金，否则应当承担相应的违约责任。从租赁之日截止合同约定的还款期限届满，尚欠63330.2元未支付，被告支付的保证金作为租金的担保，当被告不及时支付时，保证金可以冲抵，故扣除31000元保证金，被告尚欠32330.2元租金。双方约定的逾期利息按照拖欠金额的日千分之一计算，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。因租金计算表中已经有部分利息，故再支持三倍利息。2011年4月14日签订合同时一年期贷款利率为6.31%，三倍为18.93%。尚欠逾期利息至2011年11月30日为1256.04元。被告刘彩虹与缪守全系夫妻关系，向原告提供《配偶承诺书》，自愿承担付款责任，故原告要求期承担共同付款责任本院予以支持。原告要求被告承担律师费，没有提供相关证据原件证实事实，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪守全、刘彩虹于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司截止2011年11月30日拖欠租金32330.2元和逾期利息1256.04元（之后的逾期利息按照拖欠本金32330.2元和年利率18.93%，从2011年11月30日计算至付清之日止）。
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告中恒国际租赁有限公司负担780元，被告缪守全、刘彩虹负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏圣莉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第527号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：苟学炜，经理。
被告：刘莹。
本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告刘莹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费203元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
代理审判员 张 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑懿莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳少民初字第00024号
原告田某，农民。
委托代理人刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李波，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告向某，农民。
本院在审理原告田某与被告向某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某自愿撤回与被告向某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告田某承担。
审判员 钟晓春
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00607号
原告戴维斯。
委托代理人胡平，系原告戴维斯之妻。
委托代理人昌清，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告高坤。
被告严丹。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告戴维斯诉被告高坤、严丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴维斯的委托代理人昌清、胡平及被告严丹及其委托代理人游伟成、被告高坤的委托代理人严丹、游伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯诉称，被告高坤因业务需要于2011年2月25日向原告戴维斯借款20万元，借款时间1年，每年利息6万元。之后，二被告又向原告戴维斯借款67070元，但没有约定利息。然后直至今日，二被告仅还部分本息。经多次催讨未果，戴维斯诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款20万元及利息。
原告戴维斯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年2月25日，戴维斯与高坤签订的借款协议书1份，拟证实高坤、严丹向戴维斯借款20万元，同时约定借款期限、借款利息及支付时间、违约金等相关事实。
证据二、高坤向戴维斯出具的借条1张，拟证实高坤、严丹向戴维斯借款67070元等事实。
被告高坤、严丹均未在法定的期限内提交答辩状，庭审时辩称，借款267070元属实，已归还262500元，还下欠4570元，且利息约定过高，原告戴维斯有辆车挂靠在被告公司，未交过挂靠费和管理费，还不止4570元，所以被告已还清原告欠款。
被告高坤、严丹为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、戴维斯之妻胡平于2011年12月22日向高坤出具的收据1张，拟证实高坤、严丹已还款65000元的事实。
证据二、胡平于2012年3月20日向高坤出具的收条1张，拟证实高坤、严丹已还款50000元的事实。
证据三、胡平于2012年4月9日向高坤出具的收条1张，拟证实高坤、严丹还借款50000元，并代付戴维斯应付搅拌车按揭贷款14000元等事实。
证据四、胡平于2013年1月9日向高坤出具的收条1张，拟证实高坤、严丹还借款50000元的事实。
证据五、2013年11月6日、同月7日，严丹向高坤及案外人王立干账户汇款的银行凭证4份，拟证实严丹、高坤为戴维斯付车辆按揭贷款33500元等事实。
经庭审质证，戴维斯对高坤、严丹提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，被告高坤、严丹对原告戴维斯提交的证据一、证据二无异议，上述证据本院依法予以采信。
原告戴维斯对被告高坤、严丹提交的证据五有异议，认为该款不属还款，（还车辆按揭款）车子的挂靠费用与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，严丹向高坤及案外人王立干汇款的凭证无其他证据与其形成证据链，该证据单独不能证实向戴维斯还款，与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2011年2月25日，高坤、严丹向戴维斯借款200000元，借款时，双方签订借款协议书1份，约定：借款数额为200000元；借款期限：自2011年2月25日至2012年2月24日；借款利息为壹年总利息60000元，每半年支付利息30000元。此后，高坤、严丹再次向戴维斯借款67070元，但未明确约定借款期限、利息。2011年12月22日，戴维斯之妻胡平经手收高坤还借款65000元；2012年3月20日，胡平经手收高坤还借款50000元；2012年4月9日，胡平出具收条收高坤还借款50000元，并认可高坤代付戴维斯应付搅拌车按揭贷款14000元；2013年1月9日，胡平经手收高坤还借款50000元。上述还款总额为229000元，还款时，双方未明确约定系还本或付息。
本院认为，高坤、严丹向戴维斯借款200000元时双方约定借款利息1年60000元，双方约定的利率（年利率30%）超过同期银行同类贷款利率的4倍，对超过部分的利息不予保护。2011年2月25日双方约定借款利率时，银行同类贷款利率为年利率6.06%，因此双方约定在年利率24.24%（月利率20.2‰）范围内计算的利息应予保护，200000元每半年支付1次利息为24240元。高坤分4次给付戴维斯借款及代付其他款项共229000元，但未明确约定系归还借款本金或给付利息，在借款期限内，应按双方约定每半年支付利息、余款归还本金；在2012年2月24日借款到期后，应优先支付利息，余款归还本金。按此原则结算，高坤分4次还款，还本付息为：2011年12月22日还65000元，付至2011年8月24日半年利息24240元，还本40760元，尚欠本金为159240元；2011年8月25日至2012年3月20日期间的利息为：1、2011年8月25日至2012年12月22日期间的利息为200000×4×20.2‰＝16160元；2、2012年12月23日至2012年3月20日期间的利息为159240×3×20.2‰＝9650元，2部分利息总额为25810元；2012年3月20日还款50000元应按付此前利息25810元，还本24190元结算，尚欠本金135050元；2012年4月9日还款64000元，其中付息135050×0.67×20.2‰＝1819元，还本62181元，尚欠本金72869元；2013年1月9日还款50000元，其中付息72869×9×20.2‰＝13248元，还本36752元，尚欠本金36117元。借款本金余额36117元自2013年1月10日至2014年9月9日期间的利息为36117×20.2‰×20＝14591元。高坤、严丹向戴维斯借款67070元，但未明确约定借款期限、利息，应在戴维斯主张后及时归还，并参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告高坤、严丹返还原告戴维斯借款36117元，承担利息14591元（利息按月利率20.2%计算至2014年9月9日止）。
二、被告高坤、严丹返还戴维斯借款67070元，承担利息1341元（按年利率6%自2014年5月13日起计算至2014年9月12日止，67670×6%÷12×4＝1341元）。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费用4300元，由被告高坤、严丹承担2682元、原告戴维斯承担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一四年九月十七日
书 记 员 余日伟
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00081号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
原审被告人李某，男，1990年1月11日出生于重庆市黔江区。因犯寻衅滋事罪，于2011年5月26日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯危险驾驶罪，于2012年8月24日被重庆市黔江区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）黔法刑初字第00166号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2014年4月3日凌晨4时许，被告人李某接到吸毒人员徐某向其购买500元冰毒的电话后，在黔江城区下坝八展宾馆外的公交车站卖给徐勇一小包冰毒。由于当时徐某身上没有钱，故二人商议第二天再给钱。
2014年4月4日22时许，李某又接到徐某向其购买2克冰毒的电话，并商定价格1000元。后二人在黔江区体育馆乐巢酒吧外见面，徐某将前一天欠付的500元毒资中的200元交给李某，并与李某约定在黔江区黑山桥头见面。大约半小时候后，李某与徐某在黑山桥附近见面，李某交给徐某一小包冰毒并收取徐勇毒资1250元。交易完毕后，黔江区公安局民警在黑山桥头附近先后将徐某与李某抓获，并从徐某身上查获冰毒一小包。李某看见有警车巡逻，因害怕被抓，将毒资扔进河里，后民警在河中打捞出毒资220元。经称量，当日李某贩卖给徐勇的一小包冰毒净重1.32克，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，该包疑似冰毒物质中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、称量笔录及照片、指认笔录及照片；辨认笔录及照片；重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见书；证人徐某、阮某某的证言及被告人李某的供述与辩解等证据证实。
原审法院判决认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而两次予以贩卖，数量达1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。李某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，且还具有其他犯罪前科，依法予以从重处罚。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟元。
上诉人李某提出，他对一审判决没有意见，但他有检举他人犯罪的行为，请求二审法院从轻判处。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李某系累犯并具有其他犯罪前科，依法予以从重处罚。李某归案后坦白罪行，依法予以从轻处罚。
关于上诉人李某提出他有检举他人犯罪的行为，请求二审法院从轻处罚的理由。经查，通过本院向公安机关核实，上诉人李某在羁押期间确有检举他人犯罪的行为，但所检举的事实尚无结果，还在进一步查证过程中，因此，李某的行为不构成立功，其请求二审法院从轻处罚上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 印 聪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第105号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人程某犯赌博罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年6月21日至2012年10月1日，被告人程某在象山县爵溪街道恒丰弄3号的一楼出租房内，以“九点半”、“扔铜板”的形式组织毛某、徐某、张某乙等人进行聚众赌博，并从中抽头获利。期间，被告人程某从中非法获利共计人民币15000元。
被告人程某到案后，如实供述了自己的上述罪行，并已退缴违法所得人民币13100元。在审理过程中，被告人程某退缴违法所得人民币1900元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、张某甲、徐某、张某乙、吴某的证言、记账单、检查笔录、照片、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省罚没财物专用票据、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人程某积极退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月1日起至2013年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某的违法所得人民币15000元，予以追缴，上缴国库（其中人民币13100元由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年二月一日
书记员 黄 烨
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大港执字第0086号
申请执行人徐松涛。
被执行人杨春涛。
申请执行人徐松涛与被执行人杨春涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月30日作出的（2008）大民一初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月14日向本院申请执行，本院以（2011）大港执督字第0022号案向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务，现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）大民一初字第1839号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月二日
书 记 员 李云燕（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2211号
申请执行人汤云孝。
被执行人朱腊宝。
被执行人蒋木兰。
被执行人朱玉林。
被执行人杭佳。
被执行人许网荣。
申请执行人汤云孝与被执行人朱腊宝、蒋木兰、朱玉林、杭佳、许网荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）丹民初字第4342号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱腊宝、蒋木兰、朱玉林、杭佳应偿还申请执行人借款250000元及利息50000元；被执行人许网荣对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费、公告费及保全费合计8120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人朱玉林名下的房产（查封到期日为2018年6月30日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，查封了被执行人朱玉林名下的车辆（查封到�日为2018年7月9日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4342号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院�请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴江晨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1873号
原告：沈强，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：周勇，男，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宋雪坷，女，1993年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告沈强与被告周勇、宋雪坷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调291号予以受理后，于2018年3月5日向被告周勇、宋雪坷送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年3月7日正式立案，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈强的委托诉讼代理人沈玉璞、被告宋雪坷到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇、宋雪坷共同向原告归还借款本金40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月19日被告周勇因生活资金周转需要，向原告借款40000元，并出具借条一份，口头约定了借款期限。借款当日，原告就按约将全部借款以现金方式交付被告。借款到期后，原告催讨，被告拖延不还。又因，被告周勇与被告宋雪坷系夫妻关系，该笔欠款系双方夫妻共同生活所产生的债务，因此，被告宋雪坷应对上述款项承担共同还款责任。故诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
被告周勇未作答辩。
被告宋雪坷辩称，对原告诉请的借款并不知情，不应由被告宋雪坷共同偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明被告周勇于2016年11月19日向原告借款40000元的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告周勇与宋雪坷于2015年7月28日登记结婚。
被告周勇、宋雪坷未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。被告宋雪坷对原告提供证据质证意见如下：对证据1表示不知情；对证据2无异议。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年11月19日，被告周勇向原告借款40000元，出具借条一份给原告，借条未载明借款返还期限。此后，经原告催讨，被告周勇未归还款项，故纠纷成讼。
另查明，被告周勇与宋雪坷于2015年7月28日登记结婚。
本院认为，原告沈强与被告周勇之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周勇未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应当归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还40000元借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告宋雪坷应当承担共同还款责任，本院认为，虽然两被告系夫妻关系，但据审判系统查询同一时期被告周勇向外举借多笔债务，金额超出家庭日常生活所需，且原告未举证证明被告周勇借款系家庭共同生活所需，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇归还原告沈强借款本金40000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半），由被告周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年三月二十八日
书记员 王金学
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2201号
原告朱慈忠，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
委托代理人林旭佣，福建华中盛律师事务所律师。特别代理。
被告福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码。
法定代表人许南靖。
被告唐祖良，男，出生，汉族，，住所地重庆市永川区。
本院在审理原告朱慈忠与被告福建四海建设有限公司、唐祖良建设工程合同纠纷一案中，原告朱慈忠于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慈忠撤回对被告福建四海建设有限公司、唐祖良的起诉。
本案受理费人民币4663元，减半收取人民币2332元，由原告朱慈忠负担。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 林德成
人民陪审员 潘丽碧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1970号
原告李杰，男，出生于1935年3月，汉族。
原告刘永芳（原告李杰之妻），出生于1943年6月，汉族。
被告曾辉，男，出生于1979年4月，汉族，现下落不明。
被告徐志君（被告曾辉之妻），出生于1978年7月21日，汉族，现下落不明。
本院于2014年9月23日立案受理原告李杰、刘永芳诉与被告曾辉、徐志君民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵海文、人民陪审员袁荣、李顺兴组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李杰、刘永芳到庭参加诉讼，被告曾辉、徐志君经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李杰、刘永芳诉称，2010年10月21日，被告夫妇以其蓬南镇约700平方米的房产作保证，向他们借现金2万元用于加工生产纸巾扩产，约定2万元月息750元，期限一个月。因他们与被告的居住地相隔不远，二被告当面写下借条、身份证号、电话号并亲自签名、按指印。事隔5天，被告又以同样条件、在同一张借条上写上加借2万元的字据并按指印。借款后，被告只付了两笔借款4万元一个月的利息1，500元，于2010年12月21日没给他们结账、打招呼不辞而别。故起诉来院，请求判令被告偿还借款本金4万元、利息按约定2万元月息750元的标准计算至还清借款之日止（2010年12月-2014年8月的利息为6.75万元），并要求将被告作为抵押的约700平方米的房屋抵债。
被告曾辉、徐志君逾期未到庭应诉。
（一）原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件。
2、《借条》原件1份。内容是被告曾辉、徐志君于2010年10月21日和2010年10月26日两次向原告借款共计4万元，并以700平方米房屋作抵押，约定2万元每月利息750元，若到期不还本息，则将该房屋作为一次性还款。
3、蓬南镇村镇建设管理所证明1份，内容是该房产登记为曾辉。
4、便条1张。原告以此证明被告拥有轻型箱式货车、川二轮摩托车、小型面包车。
（二）本院依职权调取的证据材料：
5、调查被告徐志君之姐徐某甲笔录，她陈述被告从2010年冬月间起外出，就失去联系，至今也无其下落；原告从2012年2月13日以被告未还钱为由就把地下室的门割开强行住进去。该房屋属于她的，里面的东西才是被告的等情况。
6、调查被告徐志君之父徐某乙笔录，他陈述被告从2010年外出至今无其音讯，他妻廖某某2014年10月份因食道癌住院治疗期间也未查找到被告；该房屋是徐志君和徐某甲两姊妹两家人合伙修建，被告分得1楼门面2间、2楼和4楼住房2间，原告借钱给被告期间4楼房屋已经卖与他人；原告借条上的700平方米不属实，原告现在住的地下室是大女徐志君的房屋等情况。
7、徐某乙、徐某甲向本院提交分房协议复印件一份。以此证明原告强行占住的地下室系黄某某、徐某甲的房屋，并要求原告离开。
8、《个人借款申请书》和《抵押合同》各1份、《四川中益司法鉴定中心司法鉴定书》。以此证明“曾辉”、“徐志君”签名的真实性。
9、《人民日报》公告，被告经公告传唤逾期未到庭应诉。
原告质证称：8-9号证据材料属实；5-7号证据材料中他们占住的地下室是被告的。
本院经审查认为，1-3号、8号证据材料相互印证、5-6号和9号证据材料中关于被告下落不明的事实相互印证，能证明被告借原告4万元至今未还的事实成立，本院予以采信。5-7号证据材料中关于原告现占住的地下室是否属于徐某甲的问题，因无房产证也无被告的认可，因证据不足，本院不作认定；4号证据材料因无其他证据佐证，本院亦不作认定。
经审理查明：2010年10月21日，被告出具《借条》向原告借款2万元，约定每月利息750元，该《借条》载明“以房屋作抵押作为一次性还款”，未进行抵押登记。同月26日，被告在同一张《借条》上书写借到2万元、利息每月750元等内容又向原告借款2万元。被告已支付原告利息1，500元。同年冬月，被告留下其生产纸巾的机器设备外出，至今无音讯。2012年2月13日，原告以被告未还钱为由住进被告生产纸巾的地下室至今。徐志君之姐徐某甲认为该地下室是她的，因此与原告发生纠纷，经蓬南派出所等部门调解未果。
另查明，被告于2010年8月以房屋329.39平方米作为抵押在蓬溪县农村信用合作联社高坪分社贷款35万元，至今未偿还。经四川中益司法鉴定中心鉴定，二被告写给二原告（2010年10月26日）的借条上“曾辉”、“徐志君”的签名字迹与四川省蓬溪县农村信用社个人贷款申请书和抵押合同上“曾辉”、“徐志君”签名字迹分别属“曾辉”、“徐志君”所书写。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间因借款建立起民间借贷关系，被告向原告借款4万元至今未还的事实成立，故原告要求被告偿还借款4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对利息的约定已超出银行贷款利率的四倍，对超出部分，不受法律保护。原、被告之间的借款抵押并未依法登记，故原告要求将“约700平方米的房屋”抵债的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告曾辉、徐志君于本判决生效后十日内共同偿还原告李杰、刘永芳借款本金4万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍从借款之日起至还款之日止向原告支付利息（被告已支付的利息1，500元应予以折抵）；
二、驳回原告李杰、刘永芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，450元、鉴定费3，000元，共计5，450元，由被告曾辉、徐志君共同负担（该费已由原告垫付，被告在支付借款时将该费迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 袁 荣
人民陪审员 李顺兴
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢时鹏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1970号
原告李杰，男，出生于1935年3月25日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。
原告刘永芳（原告李杰之妻），出生于1943年6月14日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。
被告曾辉，男，出生于1979年4月5日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民，现下落不明。
被告徐志君（被告曾辉之妻），出生于1978年7月21日，汉族，四川省蓬溪县，现下落不明。
本院立案受理原告李杰、刘永芳诉与被告曾辉、徐志君民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李杰、刘永芳到庭参加诉讼。被告曾辉、徐志君经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李杰、刘永芳诉称，2010年10月21日，被告夫妇以其蓬南镇凤英街237号约700平方米的房产作保证，向他们借现金20，000元用于加工生产纸巾扩产，约定20，000元月息750元，期限一个月。因他们与被告的居住地相隔不远，二被告当面写下借条、身份证号、电话号并亲自签名、按指印。事隔5天，被告又以同样条件、在同一张借条上写上加借20，000元的字据并按指印。借款后，被告只付了两笔借款4万元一个月的利息1500元，于2010年12月21日没给他们结账、打招呼不辞而别。故起诉来院，请求判令被告偿还借款本金40，000元、利息按约定20，000元月息750元的标准计算至还清借款之日止（2010年12月-2014年8月的利息为67500元），并要求将被告作为抵押的凤英街237号约700平方米的房屋抵债。
被告曾辉、徐志君逾期未到庭应诉。
（一）原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件。
2.《借条》原件1份。内容是被告曾辉、徐志君于2010年10月21日和2010年10月26日两次向原告借款共计40，000元，并以凤英街237号700平方米房屋作抵押，约定20，000元每月利息750元，若到期不还本息，则将该房屋作为一次性还款。
3.蓬南镇村镇建设管理所证明1份，内容是“凤英街237号房产登记为曾辉”。
4.便条1张。原告以此证明被告拥有轻型箱式货车、二轮摩托车、小型面包车。
（二）本院依职权调取的证据材料：
5.调查被告徐志君之姐徐志容笔录，她陈述被告从2010年冬月间起外出，就失去联系，至今也无其下落；原告从2012年2月13日以被告未还钱为由就把蓬南镇凤英街235号地下室的门割开强行住进去。该房屋属于她的，里面的东西才是被告的等情况。
6.调查被告徐志君之父徐明一笔录，他陈述被告从2010年外出至今无其音讯，他妻廖婷碧2014年10月份因食道癌住院治疗期间也未查找到被告；凤英街237号房屋是徐志君和徐志容两姊妹两家人合伙修建，被告分得1楼门面2间、2楼和4楼住房2间，原告借钱给被告期间4楼房屋已经卖与他人；原告借条上的700平方米不属实，原告现在住的地下室是大女徐志君的房屋等情况。
7.徐明一、徐志容向本院提交“曾辉徐志君与黄敏徐容分房协议”复印件一份。以此证明原告强行占住的地下室系黄敏徐志容的房屋，并要求原告离开。
8.《个人借款申请书》和《抵押合同》各1份、《四川中益司法鉴定中心司法鉴定书》。以此证明“曾辉”、“徐志君”签名的真实性。
9.《人民日报》公告，被告经公告传唤逾期未到庭应诉。
原告质证称：8-9号证据材料属实；5-7号证据材料中他们占住的地下室是被告的。
本院经审查认为，1-3号、8号证据材料相互印证、5-6号和9号证据材料中关于被告下落不明的事实相互印证，能证明被告借原告40，000元至今未还的事实成立，本院予以采信。5-7号证据材料中关于原告现占住的凤英街237号地下室是否属于徐志容的问题，因无房产证也无被告的认可，因证据不足，本院不作认定；4号证据材料因无其他证据佐证，本院亦不作认定。
经审理查明：2010年10月21日，被告出具《借条》向原告借款20，000元，约定每月利息750元，该《借条》载明“以凤英街237号房屋作抵押作为一次性还款”，未进行抵押登记。同月26日，被告在同一张《借条》上书写借到20，000元、利息每月750元等内容又向原告借款20，000元。被告已支付原告利息1，500元。同年冬月，被告留下其生产纸巾的机器设备外出，至今无音讯。2012年2月13日，原告以被告未还钱为由住进蓬南镇凤英街235号被告生产纸巾的地下室至今。徐志君之姐徐志容认为该地下室是她的，因此与原告发生纠纷，经蓬南派出所等部门调解未果。
另查明，被告于2010年8月以蓬南镇凤英街237号房屋329.39平方米作为抵押在蓬溪县农村信用合作联社高坪分社贷款350，000元，至今未偿还。经四川中益司法鉴定中心鉴定，二被告写给二原告（2010年10月26日）的借条上“曾辉”、“徐志君”的签名字迹与四川省蓬溪县农村信用社个人贷款申请书和抵押合同上“曾辉”、“徐志君”签名字迹分别属“曾辉”、“徐志君”所书写。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间因借款建立起民间借贷关系，被告向原告借款40，000元至今未还的事实成立，故原告要求被告偿还借款40，000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对利息的约定已超出银行贷款利率的四倍，对超出部分，不受法律保护。原、被告之间的借款抵押并未依法登记，故原告要求将“凤英街237号约700平方米的房屋”抵债的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告曾辉、徐志君于本判决生效后十日内共同偿还原告李杰、刘永芳借款本金40，000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍从借款之日起至还款之日止向原告支付利息（被告已支付的利息1，500元应予以折抵）；
二、驳回原告李杰、刘永芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，450元、鉴定费3，000元，共计5，450元，由被告曾辉、徐志君共同负担（该费已由原告垫付，被告在支付借款时将该费迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 袁 荣
人民陪审员 李顺兴
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢时鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1139号
原告：冯国栋。
委托代理人（特别授权代理）：徐嘉忆。
被告：张凡。
被告：金辉。
原告冯国栋为与被告张凡、金辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯国栋的委托代理人徐嘉忆到庭参加诉讼。被告张凡、金辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯国栋起诉称：原告与张凡经金辉介绍认识。2013年12月15日，被告以资金周转需要为由向原告借款1万元，并出具了借条，由金辉作担保，承担连带清偿责任，口头约定十几天即归还，未约定利息。当日原告以现金支付。2014年正月期间，原告曾进行催讨，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1．被告张凡归还原告借款1万元，并支付利息（�起诉之日起按同期银行贷款利率计至法院确认还款之日止）；2．由被告金辉对上述本息承担连带清偿责任；3．由被告张凡承担诉讼案件代理费3000元；4．由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告户籍信息1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3．借条1份，证明张凡向原告借款1万元、由金辉提供担保的事实。
4．委托代理合同及收款收据各1份，证明原告为实现本案债权所花律师费用3000元。
被告张凡、金辉未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，两被告未提出反驳意见或证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
综上，根据上述已确认证明力的证�及原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月15日，被告张凡向原告借款1万元，并填具“借条”1份，借条中无利率与借期约定。被告金辉作为承担连带责任保证的保证人在“借条”上签名。诉讼期间，两被告无还款。同时，原告自愿放弃对律师费用3000元的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凡向原告借款1万元、被告金辉提供连带责任保证的事实，有“借条”为凭，诉讼期间，两被告亦无异议。故对原告诉请的借款及担保的事实，本院依法予以确认。被告张凡应当清偿借款，被告金辉依约承担连带保证责任。原告要求自起诉之日起支付利息的请求，合法有据，但鉴于涉案借款系不定期无息借贷，计息利率宜参照银行同类贷款的利率计息。诉讼期间，原告自愿放弃对律师费的主张，是其合法处分自己的权利，本院予以支持。�被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凡于本判决生效之日起七日内返还原告冯国栋借款1万元，并支付利息（从2014年6月6日起按年利率5.60%计至本判决确定履行之日止）。
二、被告金辉对上述款额承担连带清偿责任；
二、被告金辉承担保证责任后，有权向被告张凡追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已依法减半收取），由原告冯国栋负担38元（已预交），由被告张凡负担25元。被告负担部分限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费126元，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一四年七月三日
书记员 施 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43873号
原告范宝林。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告马壮。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告范宝林诉被告马壮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告范宝林及其委托代理人严佳晨、被告马壮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝林诉称，2012年11月26日7时许，被告马壮驾驶牌号为沪CBXX**汽车与骑电动车的原告在上海市浦东新区华夏路外环处相撞，致原告受伤、物损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币（下同）181，068.58元，上述费用要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内先承担赔偿责任，余款由被告马壮赔偿。
被告马壮辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事发时本车辆未投保商业三者险。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
经审理查明，2012年11月26日7时许，被告马壮驾驶牌号为沪CBXX**汽车与骑电动车的原告在上海市浦东新区华夏路外环处相撞，致原告受伤、物损的交通事故。经警方认定，原告、被告马壮负同责。
2013年8月19日，上海市公安局浦东分局委托上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人范宝林因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，手术治疗后，目前遗留有左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日（含后期取左胫骨内固定物）。附注：被鉴定人范宝林取左胫骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。
审理中，原、被告对有病历记载的医疗费41，966.98元（含伙食费105元）、无病历记载的医疗费199.60元、残疾辅助器具费160元、住院伙食补助费160元、鉴定费1，800元、车损费1，450元、后续治疗费11，000元及被告马壮垫付的现金20，000元、医疗费739.50元、急救费207元及被告马壮车辆损失费1，500元、停车费500元、拖车费270元在本案中一并处理合意一致。原告主张残疾赔偿金按40，188元／年×20年×10%计赔，原告自2000年来沪工作，事发前二年居住在上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室（产权人为原告之弟），原告从事木工，被告认为原告提供来沪人员登记表上无警方之印章，且填表日期为事发后一年填写，虽填写的日期为2011年11月开始居住，但不客观，且无法证明其在该处连续居住满一年的事实，故要求按农村标准计赔。原告主张误工费按3，200元／月×7个月计赔，被告认为原告未提供实际误工损失的证明，故认可按1，620元／月×7个月计赔。原告主张营养费按40元／天×75天计赔，被告认可按30元／天×75天。原告主张护理费按50元／天×105天计赔，被告认可30元／天×105天。原告主张律师费3，500元，被告不认可。原告主张精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿），被告认为应按责任比例分担。原告主张衣物损失费300元，被告认可200元。原告主张交通费500元（无发票），被告认可200元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告对有病历记载的医疗费41，966.98元（含伙食费105元）、无病历记载的医疗费199.60元、残疾辅助器具费160元、住院伙食补助费160元、鉴定费1，800元、车损费1，450元、后续治疗费11，000元及被告马壮垫付的现金20，000元、医疗费739.50元、急救费207元及被告马壮车辆损失费1，500元、停车费500元、拖车费270元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。原告的居住地、收入来源地均为城镇地区，故残疾赔偿金按城镇标准计赔。原告主张的误工费、护理费、律师费，并无不当，可准许。营养费、衣物损失费、交通费的多少由本院酌定。对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。本事故发生在机动车与非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告范宝林医疗费用赔偿额（医疗费42，808.48元、住院伙食补助费160元、营养费2，625元、后续治疗费11，000元）中的10，000元，死亡伤残赔偿额【残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金80，376元、误工费22，400元、护理费5，250元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、交通费200元】中的110，000元，财产损失费（车辆损失费1，450元、衣物损失费300元）中的1，750元，合计121，750元；
二、被告马壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告范宝林医疗费用赔偿额中的27，956.09元、死亡伤残赔偿额中的2，031.60元、鉴定费1，080元、律师费3，500元，合计34，567.69元；
三、原告范宝林于本判决生效之日起十日内返还被告马壮垫付的现金20，000元、医疗费739.50元、急救费207元，合计20，946.50元；
四，原告范宝林于本判决生效之日起十日内赔偿被告马壮车辆损失费600元、停车费200元、拖车费108元，合计908元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，089元，减半收取计1，544.50元，由被告马壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年一月八日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01241号
申请执行人西安益昌商贸有限公司。
被执行人陕西普罗商贸有限公司。
本院在执行西安益昌商贸有限公司与陕西普罗商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人西安益昌商贸有限公司依据（2015）未民初字第01977号民事判决，于2015年7月14日向本院申请执行，执行标的为46056.41元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西普罗商贸有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01241号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 丰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第172号
上诉人（原审被告）中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人高建民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。
法定代表人崔占明，该公司经理。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国水利水电第四工程局有限公司因管辖权异议不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第553-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院错误理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定认定合同未约定履行地，导致管辖错误。是否约定履行地，应结合合同条款来判定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条不能确定，才依据该法第六十二条确定合同履行地，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在河南省卫辉市，原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省卫辉市或青海省西宁市东川区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的合同履行地是诉讼管辖的依据，《中华人民共和国合同法》第四章“合同的履行”部分第六十一条、六十二条的规定，是对合同当事人应当依约履行合同义务的法律规范，二者适用环境不同。本案系土工合成材料供应合同纠纷提起的诉讼，虽然合同对交货地点进行约定，但该合同为双务合同，双方对履行地没有明确约定。被上诉人以其依约履行了标的物交付义务，而上诉人没有依约履行付款义务为由诉请法院判令上诉人支付价款，争议标的为给付货币，不应以交货地确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方为被上诉人，其住所地德州市陵城区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的德州市陵城区人民法院起诉，符合相关法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 扬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1935号
原告陈贵云。
原告宋革群。
二原告共同委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告陈贵云、宋革群与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵云、宋革群的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵云、宋革群诉称，原、被告于2011年6月10日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按12033元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年6月10日将总房款455329元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月10日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积37.84平方米，房屋单价12033元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款455329元和办理产权过户手续所需的12000元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告陈贵云、宋革群与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第273号
原告时某某，女，1974年2月3日生，汉族，住许昌县。
被告刘某某，男，1972年12月16日生，汉族，住址同上。
原告时某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。1995年5月1日登记结婚，1997年2月3日生育一男孩，取名刘某甲。婚后两人性格不合，无共同语言。原告于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，两人互不往来，分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生男孩随父随母由其自择，夫妻共同财产平均分割。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告两人系合法夫妻关系；1、常住人口登记卡五份，证明原、被告及家庭成员身份情况；3、庭审笔录及判决书一份，证明原告第一次起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告1994年经人介绍相识。1995年5月1日两人登记结婚，1997年2月3日生育一男孩，取名刘某甲。婚后两人因家务琐事，发生矛盾。原告于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，两人互不履行夫妻义务，分居生活至今。
另查明，原告婚前财产有录音机、电视、洗衣机各一台，茶几柜一套、沙发一套、钟表一个、铜盆一个、盆架一个、被子十条、毛毯一条、被罩和单子各二条、床罩三套、自行车一辆。婚后夫妻共同财产有机动三轮车一辆、电脑一台、电视一台、双人床一个、洗衣机一台、落地扇一台。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。原、被告在日常生活中，因家务琐事产生矛盾。原告第一次起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚后，两人分居生活，互不履行夫妻义务，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩已经成年，随父随母由其自择。原告对其婚前财产要求分割被子五条、毛毯一条；婚后夫妻共同财产要求分割电脑一台，其余财产自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告时某某与被告刘某某离婚。
二、原告婚前财产被子五条、毛毯一条；婚后夫妻共同财产电脑一台归原告所有，其他财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚晓磊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第331号
申请执行人：唐天奇。
被执行人：唐晓春。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第331号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢东开民初字第410号
原告闫成林，男，1942年5月23日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告郭银生，男，现住邢台市开发区。
本院在审理原告闫成林与被告郭银生借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫成林提出的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫成林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告闫成林负担。
审 判 长 吕建芬
代理审判员 郝春燕
人民陪审员 王若颖
二〇一四年七月七日
书 记 员 李志飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第207号
原告徐军祥，男。
被告黄兴黎，男。
被告肖红，女，系被告黄兴黎之妻。
原告徐军祥与被告黄兴黎、被告肖红因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军祥到庭参加诉讼，被告黄兴黎、被告肖红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐军祥诉称，其和被告黄兴黎及其妻子肖红系朋友关系。被告黄兴黎、肖红在信阳市共同经营红兴糖酒副食品店，该店营业执照上的经营者是肖红。2000年3月，因店里资金周转困难，被告黄兴黎、肖红陆续向原告借款共230000元。还款到期后，原告多次催要，两被告支付了部分利息。十四年来，原告每次催要借款，两被告总是只换借条，不予偿还借款本息。2014年3月5日，被告黄兴黎向原告出具一份累计借款本息共578000元的借条。原告与两被告多次协商，要求偿还原告全部借款本息，两被告仍借故推脱。故原告诉至法院，请求判令被告黄兴黎、肖红立即偿还2014年3月5日前借原告本息款578000元，及2014年3月6日至还清全部借款本息间的利息。本案诉讼费由两被告承担。
被告黄兴黎、被告肖红未答辩。
经审理查明，原告与被告黄兴黎、被告肖红系朋友关系，被告黄兴黎与被告肖红系夫妻关系。两被告经营红兴糖酒副食品店期间，先后五次向原告徐军祥借款，截至2000年3月5日，原告徐军祥向被告黄兴黎、肖红借款总额合计230000元，双方自行约定了借款利率，期间，两被告支付了原告部分利息。2014年3月5日，被告黄兴黎将借款本金及未偿还利息合并后，重新向原告徐军祥出具了一张借款本息为578000元的借条，借条上载明月利率15‰，借款人系黄兴黎。原告数次催要借款无果，来院起诉，要求被告黄兴黎、肖红立即偿还2014年3月5日前借原告本息款578000元，及2014年3月6日至还清全部借款本息间的利息。
审理过程中，原告徐军祥撤回了对被告肖红的起诉。
本院认为，原告徐军祥向被告黄兴黎提供相应借款，被告黄兴黎向原告徐军祥出具有借条，双方约定的借款利率未违反国家有关限制民间借款利率的规定，故原、被告双方的民间借贷关系合法有效。被告黄兴黎于2014年3月5日向原告徐军祥出具的借条上578000元，系借款本金230000元及其利息，该金额双方认可无异议，被告应予偿还。原告关于从2014年3月6日至还清全部借款本息间的利息主张，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十五条之规定，原告不得将利息计入本金计算复利，故原告应以借款本金230000元按照双方约定的月利率15‰计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告黄兴黎于本判决书生效后三十日内向原告徐军祥
偿还借款本息款578000元；并向原告徐军祥支付2014年3月6日至还清借款之日止的利息（本金按照230000元计算，利率按照约定月利率15‰计息）。
二、驳回原告徐军祥的其他诉讼请求。
本案受理费9580元，由被告黄兴黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董亚男
审判员 张丽红
审判员 陈 娟
二〇一五年四月九日
书记员 熊彬男
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2544号
原告陈某甲，女，1989年1月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告申某甲，男，1976年1月12日出生，汉族，资中县人，农民。
原告陈某甲与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨春到庭参加诉讼、被告申某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告于2004年2月相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，2005年1月2日生育女申某乙（现随被告生活）2009年2月19日补办结婚登记手续。原被告婚后无夫妻共同财产及无债权，夫妻共同债务有欠资中县信用社贷款10000元及原告母亲3000元�亲戚10000元。原被告双方因谈婚时间短，未能建立起真正的夫妻感情，同时原告年幼无知，因家庭生活琐事而导致双方矛盾重重，双方于2009年10月分居生活至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚并抚养子女。
被告申某甲辩称：原被告夫妻感情非常好，双方为了生活各自外出打工，在2012年和2013年春节都回家过年；如果原告坚决要求离婚，女儿随被告生活，原告每月给付抚养费300元至女儿独立生活止，同时近两年的抚养费需一次性给付并承担欠资中县信用社的贷款10000元及为给女儿上户的欠债3000元。
经审理查明：原、被告于2004年2月相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，2005年1月2日生育女申某乙（现随被告生活）2009年2月19日补办结婚登记手续，夫妻共同债务有欠资中县信用社贷款10000元及为给女儿上户的欠债3000元。原、被告双方在婚后因为家庭生活琐事发生了一定的矛盾纠纷并且导致吵闹，原、被告为了家庭生活而外出务工。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及子女的常住人口登记卡、结婚登记档案、原告代理人调查李某某、杨某某、陈某乙、周某某的笔录等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，虽然原被告双方年龄差距较大，但是只要能互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其提供的证据还不足以证明夫妻感情已经完全破裂。其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告申某甲离婚。
案件受理费130元，由原告陈某甲负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年六月十七日
书 记 员 段 强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1989-1号
原告汪振宏
被告坚国华
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号新基立商务大厦东区。
本院在审理原告汪振宏诉被告坚国华、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告坚国华驾驶的鲁VBS0**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告坚国华驾驶的鲁VBS0**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵中亭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执538号
申请执行人周红儿，女，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道长地爿路***号楼***室，公民身份号码:3309021967********。
被执行人何林波。
被执行人乐依群。
申请执行人周红儿与被执行人何林波、乐依群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）舟普商初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。权利人周红儿于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款39200元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人何林波、乐依群在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产。现被执行人乐依群的社保账户已被本院冻结，本院于2016年8月11日从上述账户中扣取执行款21132元。申请执行人周红儿于2016年8月22日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现21132元，未实现18068元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执538号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 严文寅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00909号
原告张梅。
委托代理人周玉春。
被告吴维银。
委托代理人孙永红。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人张晓露。
委托代理人李勐睿。
本院在审理原告张梅与被告吴维银、中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张梅于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回对被告吴维银、中国人民财产保险股份有限公司贵阳城南支公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币604元，由原告张�负担。
审判员 万十平
二〇一四年八月十五日
书记员 周 萌
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第510号
申请人卫辉市人民法院申请执行周四海罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第49号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第49号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第72号
申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛，该单位工作人员。
被执行人：山东悦美家家居有限公司。
法定代表人：韩德强，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请执行山东悦美家家居有限公司劳动监察行政处理一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行东人社监罚字（2013）第26号劳动保障监察行政处罚决定书为由向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈佼佼
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第72号申请人通化市国土资源局被执行人赵堂金申请执行人通化市国土资源局于2014年4月29日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月5日作出的通市国土资交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》。本院于2014年5月6日受理后，于2014年5月13日召开了听证会，对通市国土资交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人赵堂金到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2011年棚户区（修正大桥南侧地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2011年8月8日作出通市政文【2011】89号《通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2011年9月19日作出【2011】564号文件《关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地8.7081公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.0761公顷；同意将国有农用地17.8017公顷（其中耕地16.2988公顷）转为建设用地，同时同意使用国有建设用地1.4892公顷。以上共计批准建设用地30.0751公顷，用于商服和住宅用地项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2011年9月30日作出了《征收土地方案公告》，于2011年10月10日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》。本案征收土地设计被执行人赵堂金耕种集体土地面积为1.668亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年11月26日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向赵堂金送达（拒签）。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿方案，应对你补偿1.668亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计302,096.00元，后附金额补偿明细表，其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体相关规定予以执行。现征收部门已将该款已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于2013年11月30日前，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，赵堂金未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2011年度第十五批次建设用地的审查报告、关于通化市人民政府2011年第十五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、中心城区土地利用总体规划图（局部）、用地勘测界定图、关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市修正大桥南侧地块棚户区改造项目（一期工程核准的批复）、通化市修正大桥南侧地块规划图、社会稳定风险评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告、环通乡修正大桥南侧地块征收补偿登记表。征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、重大事项社会稳定风险评估登记、询问记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书、行政催告书送达回证等证据证实。本院认为，通化市人民政府于2011年9月19日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律征求，符合我过法律规定的强制执行条件。经本院2014年第19次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第十五十三条之规定，裁定如下：对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第022号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王映虹审判员  金广术审判员  宋志刚二〇一四年五月十五日书记员  张 军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第344号
上诉人（原审被告）：高某。
委托代理人：�国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
被上诉人（原审原告）：王某丙。
被上诉人（原审原告）：王某丁。
被上诉人（原审原告）：王某戊。
以上五被上诉人的委托代理人：王绍恩。
被上诉人（原审原告）：王绍恩，基本情况同上。
上诉人高某因与被上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王绍恩法定继承纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃北民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人马国锋、周文娟、被上诉人王绍恩（亦即被上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的委托代理人）、王某甲、王某丁、王某戊到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃北民一初字第87号民事判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙 蕊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1001号
申请执行人韦宏东。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人韦宏东申请执行来宾市天仁农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2016号民事判决书已发生法律效力，因被执行人来宾市天仁农业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2016号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2463号
原告：陈某。
被告：杜某。
本院受理原告陈某诉被告杜某离婚纠纷一案后，被告杜某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的经常居住地在其单位山东电影洗印厂单位宿舍（即山东省济南市历下区文化东路79号4号楼2单元201室），故本院没有管辖权，要求本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杜某的经常居住地在山东省济南市历下区，不在�院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地法院即山东省济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一三年十二月四日
书记员 王明丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00597号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某甲，农民。被告人范某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某甲于2015年4月22日20时50分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市虞新线行驶至沙家浜镇沙家浜建筑公司路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人范某甲血液中乙醇浓度为114mg／100ml，属于醉酒状态。被告人范某甲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人范某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人范某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月22日晚上，被告人范某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市虞新线行驶至沙家浜镇沙家浜建筑公司路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人范某甲血液中乙醇浓度为114mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人范某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、范某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人范某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月三十日
书记员 张传龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第338号
原告马利平。
原告郭颖。
法定代理人马利平，系郭颖母亲。
二原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村大屋组。
负责人马海良，该组组长。
原告马利平、郭颖与被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马利平及二原告的委托代理人姚宗逸、黄洋到庭参加了诉讼，被告大屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告马利平、郭颖土地补偿安置费及集体设施补偿费45000元整；2、本案诉讼费925元及诉前保全费520元由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：大屋组与长沙县安沙镇水塘垸村大屋组系同一个村民小组。马利平自出生起即落户于大屋组，之后一直在该村民组生产、生活、居住。马利平于2001年登记结婚，但户口并未从大屋组移出。2003年11月7日马利平生育一子郭颖，郭颖的户口随马利平登记在大屋组。2012年，因长沙师范学校第二校区建设项目的需要，大屋组的土地相继征收，大屋组获得土地征收补偿款6395596元。大屋组对上述土地征收补偿款进行部分分配，该组除外嫁女及其子女外其他成员人均分得22500元。大屋组以马利平系出嫁女、郭颖应落户父亲处为由未对二人分配补偿费用。
另查明：大屋组土地被征收后，马利平、郭颖的户籍于2013年6月17日迁移至湖南省长沙县安沙派出所毛塘社区居委会1044号。
判决的理由与结果
本院认为：在征收之前，马利平、郭颖的户籍在大屋组，并且共同居住和生产、生活在该组，故马利平、郭颖具备大屋组农村集体经济组织成员资格，故应与其他集体经济组织成员一样平等享有集体财产的收益权、集体经济组织收益分配权。现大屋组仅以马利平系出嫁女、儿子郭颖应落户父亲处为由，将马利平、郭颖按人头应享有的分配份额排除在外，侵害了马利平、郭颖的合法权益。故马利平、郭颖要求大屋组按人头支付土地补偿费各22500元共计45000元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组在本判决生效后五日内支付原告马利平、郭颖土地征收补偿费每人22500元（共计45000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，诉前财产保全费520元，共计982.5元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年五月六日
代理书记员 宋梦娇
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。