wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1017号
原告兰雪莹。
委托代理人蓝菁。
被告黄其韬。
委托代理人寿和平，广西佳丰律师事务所律师。
原告兰雪莹诉与被告黄其韬物权确认纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告兰雪莹及其委托代理人蓝菁、被告委托代理人寿和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月22日登记结婚。2008年8月1日，原告父母支付房屋首付款100950元购买位于来宾市盘古大道西33号裕达城市广场·银邸第2幢4层8号房
并签订了《房屋买卖合同》。由于款项不足，2008年11月12日原告父母以原告名义与银行签订了《个人购房借款／担保合同》向银行贷款57000元用于交纳房屋余款，银行为增加贷款安全系数，要求被告在共有抵押人处签名。该《房屋买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》中买受人、借款人、抵押人均系原告名字，本案房屋开发商出具了不动产发票予以确认房屋付款人为原告。贷款发放后，原告父母每月定时到银行还贷。原告父母购买该房时明确对原、被告表示该房系为原告购买，属原告个人所有。2010年3月25日原、被告因夫妻感情破裂，协议离婚，在离婚协议中双方确认“婚姻存续期间无债权债务，无财产分割”。离婚至今，本案房屋的房贷由原告交纳，现房贷已缴清。原告在办理房屋产权证书时，因《个人购房借款／担保合同》共有抵押人处有被告签名，房产管理部门认为本案房屋不能仅仅登记原告名字，故不予办理产权证。为确认本案房屋的产权属于原告个人所有，故起诉至法院要求确认原告父母出资购买的来宾市裕达城市广场银邸2号楼一单元408号房属于原告个人所有。
被告辩称，本案房屋系原、被告夫妻存续期间以夫妻共同财产购买的，属于夫妻共同财产，请求法院确认为夫妻共有。
经审理查明，原、被告于2006年11月22日登记结婚。2008年8月1日，原告父母兰春福、谭桂妹分别从广西来宾桂中农村合作银行、中国农业银行取出首付款100950元购买位于来宾市盘古大道西33号裕达城市广场·银邸第2幢4层8号房，并由原告与房屋开放商签订《房屋买卖合同》，开发商出具了不动产发票予以确认房屋付款人为原告。由于款项不足，同年11月12日原告与中国工商银行来宾分行签订《个人购房借款／担保合同》贷款57000元用于交纳房屋余款，贷款时原、被告系夫妻关系，银行为了保证还贷的能力，要求被告在合同中抵押共有人处签名。2010年3月25日原、被告因夫妻感情破裂，协议离婚。贷款发放后至2013年4月，原告父母以原告名义每月到中国工商银行来宾西南支行以现金方式偿还贷款1200元，并已还清。2014年6月24日来宾市房产档案馆确认本案房屋登记在原告名下，但未办理房产证。原告办理房产证时要求将本案房屋登记在原告名下，房产管理部门以《个人购房借款／担保合同》共有抵押人处有被告签名因此房产证不能只登记在原告名下为由拒绝为原告办理房产证，原告为确认本案房屋属于其个人所有，故起诉至本院提出上述请求。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证复印件、自愿离婚协议书、商品房买卖合同、广西农村信用社定期存款单、广西农村信用社取款凭条、中国农业银行记账凭证、取款凭条、中国工商银行个人业务凭证、《个人购房借款／担保合同》、销售不动产发票、来宾市房屋登记信息查询结果和庭审笔录附卷证实。
本院认为，根据《最高法关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第七条之规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，原告父母在原告婚后出资为原告购买了本案房屋，产权登记在原告名下的，且每月按时偿还贷款直至偿还完毕，本案房屋应视为对原告个人的赠与，属于原告个人财产。原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案房屋虽系原、被告夫妻关系存续期间购买，但实际上系原告父母出资购买和偿还贷款的，原、被告并未从夫妻共同受益中出资，故被告辩解属于夫妻共同财产，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高法关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第七条之规定，判决如下：
确认位于来宾市盘古大道西33号裕达城市广场·银邸第2幢4层8号房屋为原告兰雪莹所有。
本案受理费100元，由原告兰雪莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
代理审判员 卢 艳
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 标
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高法关于适用婚姻法若干问题解释（三）》
第七条之规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01569号
原告郭增辉。
被告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司。
法定代表人顾景彪，董事长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告郭增辉诉被告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭增辉于2015年5月20日向本院提出书面申请，以原、被告双方已庭外和解为由要求撤回对被告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郭增辉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭增辉撤回对被告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司的起诉。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告郭增辉负担。
审判长 罗杨军
审判员 谭文先
审判员 李小艳
二〇一五年五月二十日
书记员 张 芹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01262号
原告唐世江（唐仕江），男，土家族，1975年9月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪、杨林波，重庆群峰律师事务所律师。
被告重庆市实力公路开发有限公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公。
法定代表人程ＸＸ，该公司法人。
第三人李德刚，男，土家族，1976年1月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告唐世江诉被告重庆市实力公路开发有限公司、第三人李德刚买卖合同纠纷一案，原告唐世江于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐世江自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐世江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世江负担。
审判员 甘国艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 田 野
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5122号
原告赖志芬，
法定代理人李建，，住成都市成华区。
委托代理人李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。
被告李建，
被告李大林，
被告李小林，
原告赖志芬与被告李建、被告李大林、被告李小林法定继承纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，原告赖志芬于2015年11月24日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告赖志芬的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖志芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赖志芬承担。
审判员 晏 莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林坤娇
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第7号
原告：四川恒业硅业有限公司，地址：乐山市峨边县沙
坪镇核桃坪工业区，组织机构代码：76230428-9。
法定代表人：张文禄，董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
被告：李朝华，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告四川恒业硅业有限公司诉被告李朝华劳动争议一案过程中，原告四川恒业硅业有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒业硅业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川恒业硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川恒业硅业有限公司负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一五年一月五日
书记员 吉觉尔呷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2002）龙执字第2078号
本院在执行曲长训与王常会欠款纠纷一案中查明，被执行人王常会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王常会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05257号
原告北京天越时创门窗有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店328号乙。
法定代表人张弟辉，经理。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，总经理。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京丽泽桥分公司，营业地北京市丰台区西三环南路55号。
负责人郭亮。
本院在审理原告北京天越时创门窗有限公司与被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京丽泽桥分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京天越时创门窗有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天越时创门窗有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天越时创门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零二十九元，由北京天越时创门窗有限公司负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁 英
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第148号
原告栾家利
委托代理人付和康（系原告妻子）
被告沈阳欣特物业有限公司
法定代表人李柏林，任该公司经理。
委托代理人赵晖
被告栾守钢
委托代理人伊新，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者
本院在审理原告栾家利与被告沈阳欣特物业有限公司、栾守钢财产损害赔偿纠纷一案中，原告栾家利于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，被告栾守钢于2015年3月11日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告栾家利及被告栾守钢的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告栾家利撤回起诉，准许被告栾守钢撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。反诉费25元，由被告栾守钢负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年三月十一日
书记员 李 聪
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第1065号
申请执行人黄维兵，男，汉族，45岁，高中文化，住彭山市天彭镇。
被执行人遂宁市叶氏集装货运有限公司，住所地，遂宁市船山区。
法定代表人叶遂生，系该公司董事长
本院在执行黄维兵申请执行遂宁市叶氏集装货运有限公司民间借贷一案中，于2012年10月向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。在执行中查明：被执行人在外欠款较多，且公司现住所地不详，本院依职权向房管局、银行等部门查询，未查到可供执行的财产。申请执行人至今也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2011）船山民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 陈 彦
代理审判员 王 剑
二〇一四年二月五日
书 记 员 彭耀星
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01587号
原告陈某。
委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年11月5日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人毛一飞、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2002年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙。婚前感情尚可，婚后感情一般，被告不承担家庭义务和关心小孩，2013年年底发现被告有生活作风问题，双方经常为家庭琐事发生争执。2015年1月15日起原告单独居住在恒元城303室。2015年7月原告发生交通事故，被告未能尽丈夫责任，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养、被告承担抚养费，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2002年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，被告在原告发生交通事故后及时照顾，后双方因生活琐事发生争执，现在夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前感情较好，婚后一段时间感情尚可，近年来双方为生活琐事发生争执，但双方之间并无根本性矛盾。2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记证明、常住人口登记卡、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、生育子女过程中建立了一定夫妻感情，由于原告疑被告有生活作风问题致夫妻感情不睦，双方因生活琐事产生争执，但没有根本性矛盾，只要双方加强交流、沟通，彼此信任，相互关心，考虑小孩的健康成长，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第64号
原告吴某。
被告巫某。
本院在审理原告吴某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月10日以被告坚决不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年二月十日
代书记员 占 媛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1146号
原告姜汐。
被告天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
委托代理人韩晏元，北京天达共和律师事务所律师。
原告姜汐与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘智晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜汐到庭参加了诉讼，被告天津野田电子有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月10日入职被告处工作。2014年9月被告在未做任何通知的情况下停止生产经营，此后原告处于待岗状态，被告停止经营后也未向原告支付经济补偿金。原告遂起诉来院，请求法院依法判令：一、解除双方劳动关系；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告自述于2010年3月10日入职被告单位。原告提交的劳动合同显示双方于2012年4月30日签订了无固定期限劳动合同。2014年9月，被告停止生产经营，原告处于待岗状态。因被告未足额支付原告工资待遇，原告提出自辞，主张于2015年1月5日与被告解除劳动关系。依据原告提交的工资发放明细显示（每月工资低于本市最低工资标准的，按照当月本市最低工资标准计算），原告离职前十二个月的平均工资为1689.01元。
另查，2015年1月5日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月12日，该委做出南劳人仲不字（2015）第036号不予受理通知书，认为原告提出的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于原告主张的解除劳动合同及支付经济补偿金一节，被告确有未按照相关劳动法规的规定，足额向原告支付劳动报酬的情况，故原告主张双方于2015年1月5日解除劳动关系，本院准予。同时，根据原告在被告单位工作时间，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金8445.05元。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜汐与被告天津野田电子有限公司的劳动关系于2015年1月5日解除；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津野田电子有限公司向原告姜汐支付解除劳动合同经济补偿金8445.05元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津野田电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘智晶
二〇一五年四月三日
书记员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1146号
原告洪某甲，女，1977年6月23日出生，汉族，住南安市。
被告洪某乙，男，1974年1月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年1月29日立案受理了原告洪某甲与被告洪某乙离婚纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加诉讼，被告洪某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告经自由恋爱后，于1997年农历正月间按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年10月26日生育婚生子洪某丙，现在打工。1998年2月10日补办结婚登记手续。婚后，原、被告于2006年5月25日购买一套商品房（英都镇金英街5号楼606室，目前用于抵押贷款），于2014年2月间与被告兄弟在南安市英都镇民山街115号建有一幢楼房（共4层半，其中第3层的房屋归原、被告所有）。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后才发现彼此间性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。且被告经常无故侮辱、谩骂、甚至殴打原告，虽经原被告亲属多次规劝，被告均不思悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子洪某丙由原告抚养，原告愿意自行承担子女抚养费；3、依法析分夫妻共同财产（即商品房1套及楼房1层）。
被告洪某乙未作答辩。
经审理查明：原告洪某甲与被告洪某乙经自由恋爱后，于1997年农历正月间按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年10月26日生育婚生子洪某丙。1998年2月10日补办结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的居民身份证、居民户口簿、结婚证及原告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告共同生活了十多年，且共同生育一子，说明双方已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应加以珍惜。原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明原、被告之间存在感情破裂的法定事由，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。至于子女的抚养、共同财产的析分问题，因本院不准予原、被告离婚，故在本案中不进行处理。被告洪某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告洪某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一五年三月十八日
书记员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1146号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：袁焱初，该公司董事长。
委托代理人：刘莉萍，女，汉族，该公司职员。
被告：江西洪昌再生资源有限公司。
法定代表人：钟剑华。
被告：江西升宇物资利用有限公司。法定代表人：张令华。
被告：钟剑华，男，汉族。
被告：宗美兰，女，汉族。
被告：钟磊，男，汉族。
被告：张令华，男，汉族。
被告：张良华，男，汉族。
被告：钟玲玲，女，汉族。
本院在审理原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告江西洪昌再生资源有限公司、江西升宇物资利用有限公司、钟剑华、宗美兰、钟磊、张令华、张良华、钟玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告正在自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌大丰村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌大丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22175元，减半收取11088元，财产保全费5000元，由原告南昌大丰村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王海阳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1146号原告：田野。被告：李顺和。本院审理原告田野诉被告李顺和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告田野撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田野负担。审判长王健代理审判员陈倩倩人民陪审员李栋二〇一五年九月一日书记员杜雪宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00056号
原告赵青。
委托代理人王昊、凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告洪泽县金丰房地产有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路19号。
诉讼代表人洪泽县金丰房地产有限公司破产管理人，负责人许新桥。
委托代理人丁祖亮、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
原告赵青与被告洪泽县金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员严刚适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昊，被告委托代理人丁祖亮、李海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青诉称：2013年6月6日，原、被告签订了一份《和解协议书》，其中第三条明确保留诉讼请求中的七套房屋继续作为抵押担保物。被告破产后，经原告申报债权，被告清算组确认的债权为3474143元，后来又增加94735元。2014年10月25日被告破产管理人委托江苏光剑律师事务所向原告发函，要求解除2012年8月8日和8月9日原告和被告网签的上述七套房屋《商品房买卖合同》。原告委托律师于2014年10月30日向被告破产管理人回函，不同意解除上述七套房屋《商品房买卖合同》。2014年12月1日原告收到被告清算组洪金清（2014）13号债权申报处理意见书，告知原告上述七套房屋没有办理抵押登记，因此不能作为抵押担保物对被告的债权享有优先受偿权，并告知原告不同意清算组意见，可在收到本意见书15日内向法院起诉。原告认为，尽管上述七套房屋未办理抵押登记，但基于当时客观情况，洪泽县没有一个政府部门能受理正在建造的建筑物办理抵押登记，原、被告通过网签上述七套房屋《商品房买卖合同》方式向社会公众进行公示，是一种特殊的抵押登记方式。因此诉至法院，请求判令：确认洪泽县金都秀水第21幢1702号、1803号、1806号、703号、1404号、1405号及第22幢503号共计七套房屋作为被告所欠债务的抵押担保物，并享有优先受偿权。
被告金丰公司辩称：原告主张的通过网签所形成的涉案七份《商品房买卖合同》是特殊抵押登记方式，没有法律依据；涉案七套房屋未办理抵押登记，抵押权未成立。
经审理查明：2013年4月19日，上海市闵行区人民法院以（2012）闵民二（商）初字第2246号民事判决书，依法判决原、被告因借款问题产生纠纷，被告返还原告借款本金4500000元及逾期还款利息、违约金等。2013年6月6日，原、被告就上述款项签订了《和解协议书》，该协议第三条约定：……除保留七套金都秀水楼盘房产继续作为抵押担保外，其余原作为抵押担保的房产均予以撤销。2014年7月10日本院受理了被告破产清算申请。2014年10月25日，被告金丰公司破产管理人通知原告解除于2012年8月8日及2012年8月9日分别签订的洪泽县金都秀水第21幢1702号、1803号、1806号、703号、1404号、1405号及第22幢503号共计七份《商品房买卖合同》。2014年10月30日，原告向被告破产管理人回函，认为被告仅就部分商品房买卖网签合同进行了解除，违反了公平原则；同时主张《和解协议书》保留了七套房屋作为抵押担保，虽未办理抵押登记，但抵押合同已经生效。2014年8月7日，原告向被告破产管理人申报债权，经双方核对，被告破产管理人最终确认原告对被告享有的债权总额为3568878元，不享有优先受偿权。原告不服，诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的《和解协议书》、律师函、回函及洪泽县金丰房地产有限公司破产管理人债权申报处理意见书，被告提供的债权对账确认书、债权审查登记表等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告对被告享有的债权本金、利息、违约金及延迟履行金共计3568878元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为上述债权系普通债权亦或有财产担保的优先债权。本案中，原告与被告《和解协议书》系双方的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告在《和解协议书》中保留七套金都秀水楼盘房产继续作为抵押担保，但并未对涉案房屋依法办理抵押登记，因此原、被告之间关于涉案房屋的抵押合同成立，但抵押权并未依法设立。原告认为由于当时客观情况没有办理抵押登记，网签是一种特殊的抵押权登记方式，应受法律保护的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵青的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一五年二月三日
书记员 唐玉珠
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第258号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2014年9月30日被该局取保候审，2015年8月6日经本院决定被取保候审。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年9月23日9时许，被告人陈某某到郴州市北湖区五岭大道市政府旁的中国工商银行自动取款机上取款时，发现被害人姚某某离开时未将其银行卡退出。被告人陈某某马上从被害人姚某某的银行卡内取出现金14000元，在其继续取款时被被害人姚某某和银行工作人员发现并抓获，被告人陈某某将14000元当场返还了被害人姚某某。
本案在审理期间，本院委托了湖南省耒阳市司法局对被告人陈某某进行了社区矫正调查评估，经调查，湖南省耒阳市司法局建议对被告人陈某某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、视听资料、银行明细单、被害人姚某某的陈述、证人李某某和王某某的证言、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某冒用他人信用卡，诈骗财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人陈某某适用缓刑。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1894号
原告：周某。
被告：邢某。
本院在审理原告周某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告周某负担。
审判员 郭顺利
二〇一五年八月二十六日
书记员 马爱霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0316号
原告江阴乔登国际贸易有限公司，组织机构代码证66680092-8，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5号楼103室。
法定代表人蒋骋宙，该公司执行董事。
委托代理人奚海清、舒一家，江苏振强律师事务所律师。
被告张志强。
原告江阴乔登国际贸易有限公司（以下简称乔登公司）与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告乔登公司的委托代理人舒一家，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔登公司诉称：2013年4月23日，被告以缺乏资金为由，向他公司借款200000元，约定于2013年5月23日归还，并于当天出具了一份借条。后他公司将二张100000元的承兑汇票交付给了被告。借款到期后，被告迟迟未予归还借款，他公司多次催要未果。为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款200000元及支付相关利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告立即偿还借款本金185000元及支付200000元自2013年5月24日起至2014年1月28日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，185000元自2014年1月29日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张志强辩称：他向原告借款200000元是事实，他已于2014年1月28日归还了借款本金15000元，故现结欠借款本金185000元。他理应承担还款责任，但他现在经济困难，暂无偿还能力。
经审理查明：2013年4月23日，张志强出具借条一份，载明“今借乔登国际贸易有限公司贰拾万元整（200000.00），于2013年5月23日归还。2014年1月28日，张志强归还了借款本金15000元。
以上事实，有借条、银行承兑汇票，以及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，乔登公司提供了银行承兑汇票及张志强向其出具的借条，证明其以承兑汇票的形式借款给张志强200000元，张志强对此也予以认可。故本院对双方之间存在借款200000的事实予以确认。因双方一致认可张志强已于2014年1月28日归还了借款本金15000元，现借款已到期，故张志强应对其余借款185000元承担归还之责。借条中约定还款期限为2013年5月23日，现乔登公司主张200000元借款本金自2013年5月24日起至2014年1月28日止按银行同期同类贷款利率计算利息，及185000元借款本金自2014年1月29日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
张志强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江阴乔登国际贸易有限公司借款本金185000元，并支付200000元借款本金自2013年5月24日起至2014年1月28日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，及185000元借款本金自2014年1月29日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元（江阴乔登国际贸易有限公司已预交），由张志强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴乔登国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁蔚
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1497号
原告田宇，女，1984年1月6日生，汉族，临沂市兰山区人。
原告孙同振，男，1960年8月25日生，汉族，临沂市兰山区人。
原告李金秀，女，1958年12月5日生，汉族，临沂市兰山区人。
三原告共同委托代理人李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告张少海，男，1986年2月10日生，汉族，临沂市河东区人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平财保临沂支公司）。
住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人尚怀耀，该公司员工。
原告田宇、孙同振、李金秀与被告张少海、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告田宇、孙同振、李金秀的委托代理人李欣、被告张少海、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宇、孙同振、李金秀诉称，2015年4月6日22时10分许，在河东人民大街与温泉路交叉路口东50米，被告张少海驾驶鲁QZ76**号“长安奥拓”牌微型轿车，沿人民大街由东向西行驶至事故路段，与赵振法停靠在道路北侧的鲁QK81**号“时代”牌轻型普通货车发生碰撞后，鲁QK81**号“时代”牌轻型普通货车、孙自强停靠在道路北侧的鲁QB75**号“东风”牌重型普通货车与位于两车中间的装卸人员孙浩发生碰撞，造成孙浩当场死亡，张少海受伤。鲁QZ6**号“长安奥拓”牌微型轿车、鲁QK81**号“时代”牌轻型普通货车部分受损的道路交通事故。经对张少海酒精检测，检测出乙醇成分，含量为164.0mg／ml。2015年4月27日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201504061411号事故认定书，认定被告张少海承担主要责任，赵振法、孙自强承担次要责任，孙浩无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元，诉讼费由被告负担。
被告天平财保临沂支公司辩称，事故发生属实，被告肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，但驾驶员系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，如判决我公司承担赔偿责任，我公司保留依法向致害人追偿的权利。二、受害人家属已经获得被告张少海及第三人赵振龙赔偿金60万元，已获得足额赔偿，依法不需要垫付任何抢救费用，因此我公司不承担赔偿责任。三、即使被告张少海未依约定向受害人履行赔偿义务，但原告已经收到赵振龙代张少海履行的赔偿责任，张少海应当承担的赔偿责任，属于赵振龙和张少海之间的债权债务关系，和我公司无关，因此我公司不承担任何赔偿责任。
被告张少海辩称，事故发生属实，我方已经赔偿189000元。
经审理查明，2015年4月6日22时10分许，在河东人民大街与温泉路交叉路口东50米，被告张少海驾驶鲁QZ76**号“长安奥拓”牌微型轿车，沿人民大街由东向西行驶至事故路段，与赵振法停靠在道路北侧的鲁QK81**号“时代”牌轻型普通货车发生碰撞后，鲁QK81**号“时代”牌轻型普通货车、孙自强停靠在道路北侧的鲁QB75**号“东风”牌重型普通货车与位于两车中间的装卸人员孙浩发生碰撞，造成孙浩当场死亡，张少海受伤。鲁QZ6**号“长安奥拓”牌微型轿车、鲁QK81**号“时代”牌轻型普通货车部分受损的道路交通事故。经对张少海酒精检测，检测出乙醇成分，含量为164.0mg／ml。2015年4月27日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201504061411号事故认定书，认定被告张少海承担主要责任，赵振法、孙自强承担次要责任，孙浩无事故责任。
另查明，肇事车鲁QZ76**号“长安奥拓”牌微型轿车的登记车主和实际车主均为被告张少海，该车在天平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告住院期间，被告张少海垫付医疗费189000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因肇事车鲁QZ76**号“长安奥拓”牌微型轿车在天平财保临沂支公司投保了交强险，且事故发生在保险生效期间，所以被告天平财保临沂支公司应依照保险合同约定在交强险赔偿范围内赔偿三原告死亡赔偿金等各项损失110000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告天平财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告田宇、孙同振、李金秀110000元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张少海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 超
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1497号原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司，住所地淮安市清河区黄河南路23-2号。法定代表人吴庆凤，职务董事长。委托代理人吴庆红。被告刘小月。被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安市经--济开发区翔宇大道7-1，7-2号。法定代表人张悦。本院在审理原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司、刘小月分期付款买卖合同纠纷一案中，原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司负担。代理审判员 吴 均二〇一五年十二月十四日书 记 员 石中玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第303号
原告尹海，男，1963年10月8日出生，满族，哈尔滨市阿城区公安局交警大队干部，住哈尔滨市阿城区和平街三委二十二组。
委托代理人佟君华，女，1962年11月1日出生，满族，住哈尔滨市阿城区和平街三委***组。
被告黑龙江泰程房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街残联楼门市房8号。
法定代表人ＸＸ柱，职务经理。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
原告尹海与被告黑龙江泰程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹海的委托代理人佟君华，被告黑龙江泰程房地产开发有限公司的委托代理人张宏政到庭参加诉讼。经多次调解未果，本案现已审理终结。
原告尹海诉称，2011年4月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将金源嘉园1号楼2单元501室商品房卖给原告，该房屋建筑面积为155.95平方米，约定每平方3300元，总价款514635元。原告首付276551元，其余22万元公积金贷款。被告于2011年11月30日将该商品房交付原告。但是没有按照合同约定在交付使用720日内给原告办理房屋产权登记手续，且房屋存在严重质量问题。原告与被告多次协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、解除商品房买卖合同。2、被告返还购房款514635元，赔偿装修损失142000元。
被告黑龙江泰程房地产开发有限公司辩称，不同意解除合同，被告没有逾期交付房屋，房屋产权证在法定期限内可以办理，是原告没有办理，该房屋不存在质量问题，原告起诉没有法律依据。
在本院开庭审理过程中，各方当事人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了如下证据并发表了质证意见。
原告举示证据如下：
证据1、商品房买卖合同及合同补充协议，拟证明被告将其开发的位于金源家园1号楼2单元501室商品房出卖给原告，合同约定房屋交付时间为2011年11月30日，办理房照时间为房屋交付使用后720日内。
证据2、商品房销售预收款票据，个人贷款审批书，一手房交费清单，拟证明原告通过按揭贷款方式购买诉争房屋，购房款通过银行贷款全部支付给被告。
证据3、工程施工合同及收据3份，拟证明原告购房后对房屋进行了装修，共计支付装修费用14.2万元。
证据4、视听资料一份及汇款凭证3张，拟证明原告2015年5月份和被告公司工作人员李少云通话记录，证明被告当时办不了房照。
被告对原告举示的证据质证认为，证据1、2无异议，证据3有异议，不是正规票据合同，是后补的；证据4有异议，李少云不是被告的职工，不认识。
被告举示证据如下：
证据1、会签书复印件，拟证明争议房屋在2013年11月1日可以办理产权。
证据2、收据，拟证明原告入户时间是2012年1月15日。
原告对被告举示的证据质证认为，证据1有异议，不清楚，被告没有通知原告办理产权，是被告责任；证据2真实性无异议，但被告是于2012年1月15日将房屋交付给原告，原告才交纳了装修垃圾费等费用。
本院认证意见为，原告所举示的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；证据3有双方签字及装修单位公章，内容真实，被告没有证据予以反驳，本院予以采信；证据4和原告陈述相符，被告没有证据予以反驳，本院予以采信。
被告所举示的证据1系复印件，原告有异议，本院不予采信；原告对证据2的真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年4月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同。合同约定，原告通过银行按揭贷款方式购买被告开发的金源嘉园1号楼2单元501室商品房，总价款514635元。被告应在2011年11月30日前向原告交付房屋，并于商品房交付后720日内办理产权登记。合同签订后，原告依合同约定履行了交付房款的义务，被告于2012年2月10日向原告交付了房屋，房屋交付后，原告对房屋进行了装修，支付装修费用142000元。到2015年5月，原告要求被告办理产权登记，被告称不能办理房照。被告至今没有给原告办理产权登记。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同约定的期限或者法定的期限届满时，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。本案中，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应予保护。被告未按合同约定期限履行办理产权登记义务系违约行为，应当承担违约责任。故原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩主张，没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、立即解除原告尹海与被告黑龙江泰程房地产开发有限公司间的商品房买卖合同；
二、被告黑龙江泰程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告尹海购房款514635元；
三、被告黑龙江泰程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告尹海房屋装修款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10366元，由被告黑龙江泰程房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 李相花
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵欣桐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10052号
原告：朱荣娟，女，1976年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：郁帮兴，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告朱荣娟与被告郁帮兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱荣娟诉讼代理人林以山到庭参加诉讼，被告郁帮兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月利率18‰，自2011年2月23日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费�。事实和理由：2010年11月22日，被告因购车之需从原告处借款15000元，并立下借据，约定使用期限为3个月，月利率18‰，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延给付。
被告郁帮兴未答辩。
经审理查明，2010年11月22日，被告向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“今借朱荣娟人民币：壹万伍千元整，月利率18‰，期限为3个月：2011年2月22日到期归还，借款用途用于购车。如到期不还，逾期每日利息为本金的3‰。并一次性支付20%的违约金……借款人：郁帮兴……2010年11月22日”。被告在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告又续用3个月，并于2011年5月22日偿还原告1620元。后因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被�之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条上约定月利率18‰，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未明确约定还款顺序，故被告已偿还的1620元应先冲抵利息，即利息已支付至2011年5月22日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郁帮兴于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣娟借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月利率18‰自2011年5月23日起计算实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告郁帮兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10052号原告：朱荣娟，女，1976年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：郁帮兴，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告朱荣娟与被告郁帮兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱荣娟诉讼代理人林以山到庭参加诉讼，被告郁帮兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月利率18‰，自2011年2月23日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费�。事实和理由：2010年11月22日，被告因购车之需从原告处借款15000元，并立下借据，约定使用期限为3个月，月利率18‰，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延给付。被告郁帮兴未答辩。经审理查明，2010年11月22日，被告向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“今借朱荣娟人民币：壹万伍千元整，月利率18‰，期限为3个月：2011年2月22日到期归还，借款用途用于购车。如到期不还，逾期每日利息为本金的3‰。并一次性支付20%的违约金……借款人：郁帮兴……2010年11月22日”。被告在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告又续用3个月，并于2011年5月22日偿还原告1620元。后因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被�之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借条上约定月利率18‰，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未明确约定还款顺序，故被告已偿还的1620元应先冲抵利息，即利息已支付至2011年5月22日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郁帮兴于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣娟借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月利率18‰自2011年5月23日起计算实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告郁帮兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  郭琳二〇一六年十二月十九日书 记 员  何丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3827号
原告：冀东普天线缆有限公司。
法定代表人：朱国，董事长。
委托代理人：赵洪银，该公司职工，代理权限：特别代理。
委托代理人：赵书明，该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：唐山百达实业有限公司。
法定代表人：曹明利，公司经理。
委托代理人：王海超，公司法律顾问，代理权限为特别代理。
原告冀东普天线缆有限公司与被告唐山百达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀东普天线缆有限公司的委托代理人赵洪银、赵书明、被告唐山百达实业有限公司的委托代理人王海超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀东普天线缆有限公司诉称，原告与被告于2014年2月27日和2014年3月5日签订了两份《工业产品购销合同》，约定被告从我方购买各种型号的电缆一部，合同总价款为510000元，被告在货到后15日内给付货款的95%，其余在质保期满后7日内给付，我方按合同要求，在2014年3月23日之前给被告发货总价款为509964.40元，被告先后给付货款333232.71元，下欠货款176731.69元，经多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付176731.69元，并从2014年4月7日起到判决确定给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告唐山百达实业有限公司辩称，对欠付款金额没有异议，但原告主张从2014年4月7日起支付利息，被告不予认可。原告该项诉讼请求也没有事实根据和法律依据。双方合同没有约定利息，被告方逾期付款，也没有给原告方造成任何的损失，所以被告方不同意支付利息。
经审理查明：2014年2月27日、2014年3月5日原告与被告签订了两份《工业产品购销合同》，合同约定：被告从原告处购买各种型号的电缆；两份合同总金额为510000元；结算程序与方式：被告在货到后15日内给付货款的95%，其余在质保期后7日内给付；质保期为合同标的物全部运至需方现场18个月。
合同签订后，原告按合同约定给被告发货，到2014年3月23日货物全部发送完毕，货物总价款为509964.40元；被告先后给付货款333232.71元，下欠货款176731.69元，双方约定的质量保质期已过，经多次催要，被告未给付。
在庭审中，原告主张在质保期的质保金2.5万元，不应计算利息，应扣除质保金，按15万元向被告主张利息，自2014年4月7日到判决确定给付之日止。
上述事实有《工业产品购销合同》、供货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告冀东普天线缆有限公司与被告唐山百达实业有限公司之间的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。原告主张从2014年4月7日至判决确定给付之日按中国人民银行同期货款利率给付利息，符合法律规定，本院予以认定。故原告所诉要求被告唐山百达实业有限公司给付货款176731.69元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山百达实业有限公司给付原告冀东普天线缆有限公司货款176737.69元及利息（利息计算：按本金150000元，自2014年4月7日至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期银行货款利率计算），于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告唐山百达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 杨
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00093号
申请执行人刘全先，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人马方龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2013）泗民一初字第02328号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中，因被执行人长期外出，地址不详，家中无可供执行财产，暂时无法执行，经申请人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02328号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产或线索的，申请执行人可再次申请执行，不受申请期限限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年七月一日
书记员 杨维田
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第163号
上诉人（原审原告）：刘某，个体工商户。
委托代理人：徐樟鲁，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应某，个体工商户。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
上诉人刘某为与被上诉人应某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人刘某于2014年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚月红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8955号
罪犯陆年好，男，汉族，初中文化，1971年12月8日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2012年5月14日作出（2012）杨刑初字第225号刑事判决，以被告人陆年好犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2025年6月9日），并处罚金人民币十万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆年好在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆年好在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆年好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆年好减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1991号
罪犯尼亚孜·穆罕默德，男，阿富汗族，1981年1月1日出生，阿富汗共和国国籍，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年5月4日作出（2008）新刑一终字第51号刑事判决，认定尼亚孜·穆罕默德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，驱逐出境。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，2013年裁定减为有期徒刑十八年四个月。现刑期止日2031年7月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯尼亚孜·穆罕默德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯尼亚孜·穆罕默德在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获二次记功奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯尼亚孜·穆罕默德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获二次记功奖励，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯尼亚孜·穆罕默德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尼亚孜·穆罕默德予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
（2017）皖0102执3286号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：陈金成，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈果飞，男，1972年4月24日出生，汉族，安徽省合肥市。
本院在执行陈金成与陈果飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月十日
书 记 员 王从朋
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民保字第12号
申请人谭丽。
被申请人汤建华。
申请人谭丽因与被申请人汤建华民间借贷纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人汤建华在金融机构的存款900000元或其他等值财产。申请人谭丽已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谭丽已经向本院出示了由被申请人汤建华向申请人谭丽出具的《借据》、申请人谭丽向被申请人汤建华的放款凭证等证据，以及他人为其诉前财产保全申请予以财产担保的保证书。为防止被申请人汤建华的财产被转移，申请人谭丽的合法权益受到难以弥补的损害，应依法准许申请人谭丽的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤建华在金融机构的存款900000元或查封、冻结其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 易 姝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第311号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告K姿量贩式KTV。
被告市南区和润咖啡吧。
负责人王吉峰。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告K姿量贩式KTV、被告市南区和润咖啡吧侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王瑶瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第254号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人康泽，无业，户籍地吉林省白山市浑江区。2009年11月24日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年；2011年3月23日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年1月5日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年6月7日因涉嫌盗窃被原青岛市公安局四方分局刑事拘留30日；2014年1月7日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，不得假释，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人康泽犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人康泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日9时许，被告人康泽预谋盗窃后至青岛市李沧区滨河路1051号3号楼四单元601户，持自制工具撬开该户防盗门进入室内，盗窃康某人民币10元及首饰若干。
公诉机关认为，被告人康泽入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面图、案发现场的照片、案发现场提取的指纹的照片，康泽的十指指纹信息卡，康泽自画的撬锁用的钢片图，被告人的户籍信息，山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第40号刑事判决书、（2014）鲁青狱释证字第23971号释放证明书，证人俞某的证言，被害人康某的陈述，被告人康泽的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）2014第00178号现场检测报告书，青岛市公安局李沧分局（沧）公（刑）鉴（痕）字（2014）5号刑事科学技术鉴定意见书等证据证实。
被告人康泽对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人康泽的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释；其当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人康泽盗窃所得财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年四月三日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1278号
原告黄健南，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰，19xx年x月xx日出生，汉族。
原告黄健南诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判长吴登高、代理审判员陈定波、人民陪审员黄显家适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告黄健南于2015年10月20日向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉。
本院认为，原告黄健南向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄健南撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄健南承担（本院决定免收）。
审 判 长 吴登高
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李瑶峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2281号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（下称建行南昌铁路支行）。住所地：南昌市站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。
被告：赖巍峰，男，1976年3月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告建行南昌铁路支行诉被告赖巍峰信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行的委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告赖巍峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建行南昌铁路支行诉称：2011年8月15日，被告向原告提交白金信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告赖巍峰在2011年8月18日开通并使用卡号为53×××58的信用卡后，自2014年7月21日即发生逾期，至今已经有132073.01元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金96000.91元，利息23584.62元，滞纳金12487.48元）虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。现起诉，请求，1、判决原、被告签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；2、判决被告立即偿还原告借款本、息共计132073.01（上述利息截止至2015年10月22日，利息计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告建行南昌铁路支行向本院提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告的身份证，证明原、被告的相关身份信息情况，均系适格主体；
证据二、建行白金卡申请表、《中国建设银行白金卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的赣通卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部本息；
证据三、被告使用的53×××58信用卡的银行流水，证明1、被告自2011年8月23日始使用该卡；2、2014年7月21日发生逾期；3、截止到2015年10月22日已经有132073.01元未付；4、在2014年7月8日最后一次还款的事实；
证据四、龙卡信用卡综合查询，证明截止至2015年10月22日，被告所欠原告的本息情况。
被告赖巍峰未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月15日，被告赖巍峰向原告建行南昌铁路支行提交白金信用卡申请表，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，双方签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》，协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告赖巍峰在2011年8月18日开通并使用卡号为53×××58的信用卡后，自2014年7月21日即发生逾期，现原告认为被告赖巍峰欠本金、利息、滞纳金，虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今，故提出如上之诉。庭审中，因被告赖巍峰未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、龙卡信用卡购车分期付款申请表、建行白金卡申请表、《中国建设银行白金卡领用协议》，龙卡信用卡综合查询、信用卡的银行流水及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告赖巍峰与原告建行南昌铁路支行签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，合法有效；被告在合同履行期未归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》领用协议第9条规定“自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告2011年8月15日签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；
二、被告赖巍峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行透支款本金96000.91元及利息（1、以信用卡银行流水明细表交易的各阶段透支本金为基数，按日利率为万分之五，扣除复息与滞纳金，计算自2011年10月17日起至2014年10月17日止；2、以本金96000.91元，按日利率为万分之五，计算自2014年10月17日起至透支款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2940元、保全费1180元、公告费600元，由被告赖巍峰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 肖克忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
附：被告赖巍峰信用卡银行流水明细表
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2281号
原告孔繁海，男，1981年10月30日出生，汉族，黑龙江省人，农民，现住莱西市。
委托代理人宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告郭长龙，男，1971年1月5日出生，汉族，黑龙江省人，农民，现下落不明。
原告孔繁海与被告郭长龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁海到庭参加了诉讼，被告郭长龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔繁海诉称，被告于2014年7月4日购买原告位于莱西市烟台路199号仁和梅苑17栋1单元302户房屋一套，价款29万元，被告贷款还房款，现尚欠房款5.5万元，原告一直向被告索要，但被告拖延还款，现被告下落不明，故诉至法院要求被告支付房款5.5万元并承担延期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭长龙未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、房屋所有权证1份，证明涉案房屋过户给原告。
证据2、房产认购合同一份，证明双方之间的买卖行为。
本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月18日，原告孔繁海与案外人李慧签订购房定金合同，原告购买李慧所有的位于莱西市仁和梅苑一期17号楼东一单元302户房屋一套，双方约定房屋价款220000元，原告支付李慧房屋定金款40000元，双方未办理过户手续。2014年7月4日，原告将该房卖与被告，并与被告签订房产认购合同，合同主要内容：甲方（原告孔繁海）自愿将位于莱西市仁和梅苑一期17号楼东一单元302户房屋一套【该房屋原房产证号为20××55，房屋所有权人原为李慧】，以290000元的价格卖给乙方（被告郭长龙），乙方交纳定金3500元，并以贷款方式将上述房款分二次付清；若甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起三日内将定金的双倍退还给乙方做为违约金，所赔偿的违约金由乙方和丙方各得50%，若乙方悔约，乙方不得向甲方索还定金，所付定金由甲方和丙方各得50%，任何乙方违约，由违约方承担。2014年7月31日，被告郭长龙向银行贷款235000元后，将该笔款划到李慧的账户，李慧扣除原告尚欠其房款180000元，剩余55000万元李慧通过银行转账给原告，2014年8月8日，原告与李慧协助被告办理了过户手续，现房屋所有权证号为西房私字201490610号。被告尚欠原告55000万元房款，双方约定被告将房产证公证给原告，原告待被告办理小额贷款还清房屋贷款后解除公证，但原、被告之后未办理公证。被告将房产证交由原告保存后，至今未交付给原告剩余房款55000元，故原告诉至本院，请求判令被告支付房款55000元并承担延期付款利息；诉讼费用由被告承担。
另查明，案外人李慧对原告将涉案房屋卖与被告，无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋所有权证复印件及原告、被告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告达成的房屋认购合同，已经该房屋原产权人李慧认可，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已将房屋交付给被告管理使用并同原房主协助被告办理房屋所有权证过户手续，被告应按合同约定支付房款，现尚欠55000元房款未付清，事实清楚，证据充分，原告要求被告付清房款55000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定还款日期，被告应自原告起诉之日起，即2015年6月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付本金55000元的逾期付款利息。被告郭长龙既未答辩又未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长龙于本判决生效之日起十日内支付原告购房款55000元。
二、被告郭长龙自2015年6月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付本金55000元的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 于志江
人民陪审员 李 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜美玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2281号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路11号，组织结构代码：85837667-4.
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：赖巍峰，男，1976年3月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行原告赖巍峰诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赖巍峰140000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被告赖巍峰价值人民币140000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴雅茜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2281号
原告：张某，女，汉族，住邢台市邢台县。
被告：宋某甲，男，汉族，住邢台市桥西区。
原告张某诉被告宋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原告与被告宋某甲登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩宋某乙，2013年8月1日原、被告双方因感情不和调解离婚，孩子由被告宋某甲抚养，原告支付抚养费每月200元。因孩子患先天性脑积水，被告长期在外打工，无暇照顾孩子，一直由被告父母照顾，被告经原告多次催促，才会带孩子去看病，为了不延误孩子的最佳治疗时间，故诉至法院，请求依法判令变更婚生子宋某乙的抚养权，由原告张某抚养，被告给付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某因变更抚养关系纠纷一案，向本院提起诉讼，要求变更婚生子宋某乙的抚养权，但原告张某未向本院提供被告宋某甲的详细身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索亦未查明原告所指称的“宋某甲”存在。原告张某的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年十一月十日
书记员 杨红芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第620号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育两个儿子即刘某丙和刘某乙。婚后，因陈某性格脾气暴躁，听从他人的谣言而无端怀疑他有外遇，不孝敬公婆反而经常与公婆发生争执，由此引起夫妻经常争吵，产生矛盾。陈某一年要出走好几回。近年，双方也多次协商离婚事宜，但最终未能办理离婚登记手续。2015年9月1日，夫妻吵架后，陈某带儿子刘某乙回娘家居住，并且带走所有物品和生活用品，至今未回。故刘某甲诉至法院，请求判令双方离婚，儿子刘某丙由他抚养、刘某乙由陈某抚养，无共同财产分割，本案诉讼费由双方各半承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，刘某甲与陈某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育双胞胎儿子刘某丙和刘某乙。婚后，夫妻经常争吵，产生矛盾。2015年9月1日，夫妻吵架后，陈某带刘某乙回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有结婚登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘某甲与陈某经登记结婚，婚姻关系合法有效。根据现状，双方尚不符合离婚的条件，故刘某甲要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准刘某甲与陈某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一五年十一月三十日
书记员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2049号
原告：宁海县瑞康模具厂。住所地：宁海县跃龙街道模具城D9-01。
经营者：邬亚静，该厂厂长。
被告：宁海日进模塑有限公司。住所地：宁海县跃龙街道檀香南路*幢*号。
法定代表人：陈剑文，该公司总经理。
原告宁海县瑞康模具厂为与被告宁海日进模塑有限公司加工合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：1.被告宁海日进模塑有限公司立即支付原告加工款30809元并赔偿利息损失（利息损失以30809元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告宁海县瑞康模具厂变更诉讼请求为：1.被告宁海日进模塑有限公司立即支付原告加工款26000元并赔偿利息损失（利息损失以26000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告的经�者邬亚静到庭参加诉讼，被告宁海日进模塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告自2014年11月起委托原告为其进行深孔钻加工，截止2015年4月，被告尚欠原告加工款26000元。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海日进模塑有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县瑞康模具厂加工款26000元，并赔偿利息损失（利息损失以26000元为基数自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费570元，由被告宁海日进模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年一月五日
代书 记员 郑 宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2832号
上诉人（原审被告）：胡万龙，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠县。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈永根，男，1970年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
上诉人胡万龙因与被上诉人沈永根民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡万龙上诉请求：查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人欠被上诉人20万元还是35万元。上诉人于2017年2月20日向被上诉人借款20万元是实。被上诉人在本案中只起诉上诉人，不起诉王圆圆，另案中被上诉人起诉人上诉人和王圆圆，王圆圆起诉要求与上诉人离婚，三个案件在同一个月发生。被上诉人与王圆圆有恶意串通行为，2017年1月20日王圆圆向被上诉人转账10万元，王圆圆目的为了在离婚案件中多分财产。因为王圆圆与上诉人之间感情问题被上诉人发现，被上诉人与上诉人微信协商，被上诉人同意不再要求上诉人归还本案借款，被上诉人与上诉人的微信协商应当有效，这反映被上诉人减免上诉人债务。
被上诉人沈永根辩称，一、上诉人自认向被上诉人借款20万元，故一审判决认定事实清楚，证据充分。二、上诉人未提交证据证明被上诉人与王圆圆有恶意串通的行为。上诉人主张2017年1月20日王圆圆向被上诉人转账10万元，该10万元与本案无关联，因为上诉人曾于2016年9月20日借款给王圆圆10万元，该事实有银行转账凭证佐证。三、微信聊天记录不能作为本案认定事实的依据。上诉人与被上诉人聊天内容无法证明被上诉人免除上诉人债务。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告沈永根向一审法院起诉请求：1判令被告胡万龙立即偿还原告借款20万元及自借款之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告胡万龙负担。
一审法院认定事实：2017年2月20日，被告胡万龙向原告沈永根借款20万元，并出具借条一份。2017年6月23日，原告发微信给被告，陈述“那个钱在你那里，你扣下二十五万，给我打个十万元的欠条”。
一审法院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据确实。原告微信内容无法完整反映出双方交谈真实意图，也不能推测出原告同意将本案债务予以减免，且本案标的数额较大，原告单方面将债务免除，不符合常理，被告辩称原告同意将债权予以免除，不予采纳。原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告胡万龙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈永根借款200000元并支付自2017年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告胡万龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2017年1月20日银行转账凭证，用于证明王圆圆汇款给被上诉人10万元。被上诉人质证对这份证据真实性无异议。被上诉人提交一份转账凭证，用于证明2016年9月20日王圆圆向被上诉人借款10万元，被上诉人汇款给王圆圆10万元。上诉人质证对这份10万元转账凭证无异议。本院认证认为，被上诉人于2016年9月20日汇款给王圆圆10万元，王圆圆于2017年1月20日汇款给被上诉人10万元，被上诉人与王圆圆之间先后汇款持平，但与本案事实没有关联性，无法证明上诉人向被上诉人还款情况，不具有关联性，没有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款20万元，上诉人也认可，事实清楚，有借条为证。上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人应及时向被上诉人偿还借款。上诉人主张与被上诉人达成减免债务协议，提交微信聊天佐证。微信内容只是反映双方为还款25万元进行过磋商，无法证明被上诉人同意减免上诉人偿还25万元，一审法院对上诉人主张的事实未予采纳得当。至于被上诉人与王圆圆是否存在恶意串通行为，与本案双方存在民间借贷法律关系没有关联，故上诉人上诉主张的事实和理由均不能成立。
综上所述，上诉人胡万龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人胡万龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李 萍
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第374号
原告：于爱海，男，1972年12月18日出生，汉族，住临江市。
被告：刘利玮，男，1967年4月4日出生，汉族，住临江市。
原告于爱海诉被告刘利玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，2015年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于爱海，刘利玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于爱海诉称：2014年1月16日刘利玮向于爱海借款25500元，后于爱海向刘利玮多次催讨借款，刘利玮以各种理由予以推托，请求法院判令刘利玮给付借款25500元及2014年1月16日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
刘利玮辩称：借钱是2012年到2013年之间发生的，借了5000元，打了5500元的条，2013年又借了3000元，2013年打黑彩又借了3800元，2014年又借了七八千，加起来一共25500元。无论什么钱我都应该还，但是没有偿还能力。
经审理查明：于爱海与刘利玮系朋友关系，刘利玮向于爱海借款25500元并向于爱海出具借据，借据内容：“今借于爱海人民币贰万伍仟伍佰元整，25500.00元，姓名刘利玮，2014年1月16日”该笔借款未约定还款时间及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份、庭审笔录。
根据于爱海的诉讼请求和刘利玮的答辩意见，归纳本案的争议焦点为刘利玮是否应当偿还于爱海25500元及利息。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据刘利玮向于爱海出具的借据、于爱海给付刘利玮借款的事实，可以证明于爱海与刘利玮之间形成了借贷关系。刘利玮主张该笔钱是2012年到2013年之间发生的，借了5000元，打了5500元的条，2013年又借了3000元，2013年打黑彩又借了3800元，2014年又借了七八千，加起来一共25500元，于爱海予以否认，刘利玮未提供证据予以证明，本院不予采信。于爱海主张该笔借款约定了月利2分，刘利玮予以否认，刘利玮主张该笔借款有的收了一毛利，有的没有约定利息，于爱海未提供证据予以证明该笔借款约定利息，该笔借款是否约定利息不明确，视为未约定利息。该笔借款未约定还款时间，于爱海可以随时主张还款。该笔借款未约定利息及还款时间，于爱海主张2014年1月16日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，于法无据，不应支持。但于爱海有权主张向刘利伟催告还款后的逾期利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
1、被告刘利玮于本判决生效之日立即偿还原告于爱海借款本金25500元并支付逾期利息（从2015年7月21日起算至实际还清之日止，按年利率6%标准计算利息）；
2、驳回原告于爱海其他诉讼请求。
案件受理费219元，由被告刘利玮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 周聪
二〇一五年九月二十八
书 记 员 刘旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮义生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮义生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮义生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，872.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，872.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2431号
原告：呼和浩特名城地产有限公司,住所地呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦八层。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓龙，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海英，女，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：刘丽丽，女，1966年8月13日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：徐保林，男，1968年2月19日出生，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特名城地产有限公司与被告刘丽丽、徐保林保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特名城地产有限公司委托诉讼代理人刘海英、宋晓龙到庭参加诉讼。被告刘丽丽、徐保林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特名城地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告债务7590.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告购买名城国际“城市维也纳”第5幢1单元1002号房产，并与原告签订了《商品房买卖合同》，该合同中约定被告采用按揭方式支付购房款。合同签订后，被告依约支付了1085496元首付款，剩余700000元办理按揭贷款。为此，被告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了《个人住房》（商业用房）借款合同》。该合同约定，由建设银行因被告购买原告商品房向二被告借款700000元，由原告作为最高额保证人担保借款合同的履行。借款合同签订后，被告开始按月偿还贷款及利息。在合同履行过程中，由于二被告不再依约履行还款义务，导致原告被中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部扣划保证金，截止2015年12月21日，共计扣划保证金7590.04元，剩余贷款银行仍在继续按月扣除本息。
被告刘丽丽、徐保林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特名城地产有限公司与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2010年6月7日签订了一份编号为最高额保证2010008个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，最高额保证所担保的债权是指自2010年5月28日至2015年5月28日期间因中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向被告刘丽丽、徐保林发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证，保证期间自中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告刘丽丽签订单笔借款合同之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
原告呼和浩特名城地产有限公司与被告刘丽丽于2012年8月3日签订了商品房买卖合同，被告刘丽丽购买原告呼和浩特名城地产有限公司开发的位于呼和浩特市新城区赛马场北街南侧城市维也纳第5号楼1单元1002号房屋一套，建筑面积为231.96平方米，总价款为1785496元整，被告刘丽丽支付首付款1085496元，剩余700000元尾款采用银行按揭贷款的方式支付。
2012年9月5日，被告刘丽丽、徐保林与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订编号为1507000990112012004537《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同由内蒙古呼和浩特市蒙正公证处进行公证。借款人为刘丽丽、徐保林，约定贷款70万元整，借款期限自2012年9月5日至2022年9月5日止，合同约定若借款人未按时还款，贷款人有权扣划保证人资金。合同履行过程中，被告刘丽丽、徐保林没有任何合法理由一直没有按期偿还银行借款，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部依据最高额保证合同的约定从原告设立的保证金账户中按月扣划本息以及罚息，截至2015年12月21日己经扣划7590.04元，剩余贷款银行仍在继续按月扣除本息。
另查明,庭审中,原告认可,自本案庭审辩论终结前,中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部再未从原告的保证金账户中扣划本息及罚息。
本院认为，原告与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订的最高额保证合同，原告与被告刘丽丽签订的商品房买卖合同与被告刘丽丽、徐保林与中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订的借款合同是各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。因被告刘丽丽、徐保林未按约定向中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部按时支付按揭贷款本息义务，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部依约扣划原告资金，符合法律规定。因本案原告呼和浩特名城地产有限公司为最高额保证人，且履行了还款义务，有权向被保证人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故对原告已被中国建设银行扣划的截止2015年12月21日的借款本息人民币7590.04元，原告有权向被告刘丽丽、徐保林追偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告诉请的要求被告偿还原告债务7590.04元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘丽丽、徐保林自本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特名城地产有限公司已支付的借款本息人民币7590.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘丽丽、徐保林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年八月四日
书记员 杨婷