成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6494号原告成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区。负责人张建，行长。委托代理人张丽，女，汉族，1966年12月12日出生，住成都市青羊区，成都银行股份有限公司沙湾支行员工。委托代理人彭晓萍，女，汉族，1969年12月4日出生，住成都市金牛区，成都银行股份有限公司沙湾支行员工。被告成都沐和贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人王鸿，总经理。被告钟亮，男，汉族，1964年3月14日出生，住遂宁市船山区。被告彭兰英，女，汉族，1963年12月27日出生，住遂宁市船山区。上列二被告共同委托代理人康健康、王波，四川联衡律师事务所律师。被告王鸿，女，汉族，1972年10月28日出生，住成都市锦江区。被告陶年富，男，汉族，1961年2月9日出生，住成都市锦江区。被告全国成，男，汉族，1950年7月28日出生，住成都市锦江区。原告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称“沙湾支行”）与被告成都沐和贸易有限公司（以下简称“沐和公司”）、钟亮、彭兰英、王鸿、陶年富、全国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告沙湾支行的委托代理人康健康、彭晓萍，被告钟亮、彭兰英的共同委托代理人康健康、王波到庭参加了诉讼。被告沐和公司、王鸿、陶年富、全国成经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月11日，沙湾支行与沐和公司签订了《借款合同》，沙湾支行按约定向沐和公司发放贷款70万元。2013年9月11日，沙湾支行与钟亮、彭兰英签订了《最高额抵押合同》，钟亮为上述《借款合同》的借款提供抵押担保。2013年9月9日，沙湾支行与王鸿、陶年富签订了《最高额保证合同》，约定王鸿、陶年富为《借款合同》项下借款提供连带责任保证。2013年9月9日，沙湾支行与全国成签订了《最高额保证合同》，约定陶年富为《借款合同》项下借款提供连带责任担保。因借款沐和公司未按约履行还款义务，特诉请法院请求判令：一、沐和公司偿还借款本金70万元及截止2015年7月10日的利息、罚息、复利81954.03元，其余利息、罚息、复利按合同约定支付至还清日止；二、王鸿、陶年富、全国成对沐和公司的上述支付义务承担连带保证责任；三、钟亮、彭兰英对沐和公司的借款本金及利息、罚息、复利承担抵押担保责任；四、沐和公司、钟亮、彭兰英、王鸿、陶年富、全国成承担本案诉讼费用及为实现债权而支出的其他费用。被告钟亮、彭兰英辩称，钟亮、彭兰英系夫妻关系。对于沙湾支行诉称的欠款本金认可，对利息金额待核实。按照《最高额抵押合同》约定，沙湾支行仅能在抵押限额的77万元内主张权益。被告沐和公司、王鸿、陶年富、全国成均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，钟亮与彭兰英系夫妻关系。2013年10月11日，沙湾支行与沐和公司签订了《借款合同》（以下简称“合同”），约定沐和公司向沙湾支行借款70万元用于购货，借款期限壹年即2013年10月11日至2014年10月10日，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮75%，按月结息；若沐和公司未按约定期限还款，就逾期部分，沙湾支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；若沐和公司未按期支付利息，贷款期内按约定贷款利率计收复利，贷款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，沙湾支行按约向沐和公司发放了贷款70万元。借款到期后，沐和公司未履行还款义务。截止2015年7月10日，沐和公司尚欠沙湾支行利息、罚息及复利共计81954.03元。另查明，2013年9月9日，王鸿、陶年富以及全国成与沙湾支行分别签订了《最高额保证合同》，约定王鸿、陶年富、全国成对沐和公司在2013年9月9日至2016年9月8日期间向沙湾支行贷款提供最高额保证担保，最高限额为990万元；保证范围：包括贷款本金和利息（包括复利、罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和沙湾支行实现债权的一切费用。2013年9月11日，钟亮、彭兰英与沙湾支行签订了《最高额抵押合同》，约定钟亮、彭兰英将其所有的位于成都市金牛区花牌坊北街*号*栋*层*号房屋对沐和公司在2013年9月11日至2016年9月10日期间向沙湾支行贷款提供最高额抵押担保，最高限额为77万元；担保范围：包括贷款本金和利息（包括复利、罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和沙湾支行实现债权的一切费用。《最高额抵押合同》签订后，成都市房屋产权登记中心对担保房屋办理了抵押登记。以上事实有《借款合同》及借款支取凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他权证等证据及沙湾支行、钟亮、彭兰英的当庭陈述在案予以证实。本院认为，沙湾支行与沐和公司签订的《借款合同》，沙湾支行分别与王鸿、陶年富、全国成签订的《最高额保证合同》以及沙湾支行与钟亮、彭兰英签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，沙湾支行按照合同约定向沐和公司发放了贷款70万元，沐和公司未按约定期限履行还款义务，已构成违约，沙湾支行有权按照合同约定主张沐和公司偿还借款本金，并主张逾期利息及复利。沙湾支行主张沐和公司偿还借款本金70万元，并支付利息利息、罚息、复利81954.03元（截止2015年7月10日），其余逾期后的利息及复利按合同约定支付至还清日止，于法有据，本院予以支持。另，依照《最高额保证合同》约定内容，王鸿、陶年富、全国成对沐和公司在2013年9月9日至2016年9月8日期间向沙湾支行贷款提供最高额保证担保，故沙湾支行主张王鸿、陶年富、全国成对沐和公司上述支付义务承担连带责任，本院予以支持。依照《最高额抵押合同》约定内容，钟亮、彭兰英将位于成都市金牛区花牌坊北街*号*栋*层*号房屋作为对沐和公司在2013年9月11日至2016年9月10日期间向沙湾支行贷款提供最高额抵押担保，最高限额为77万元，且办理了抵押登记，抵押权成立。因担保限额约定为77万元，钟亮、彭兰英辩称沙湾支行对抵押房屋仅在77万元范围内享有优先受偿权的意见，本院予以支持。因沙湾支行未提交为实现债权支出费用的相关证据，故本院不予支持。沐和公司、王鸿、陶年富、全国成经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条第三十三条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、成都沐和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向成都银行股份有限公司沙湾支行偿还借款本金70万元及利息81954.03元，其余利息及复利，以70万元为本金从2015年7月11日起按照第4.6条约定的标准计算至借款还清之日止）；二、王鸿、陶年富、全国成对成都沐和贸易有限公司上述还款义务承担连带保证责任，王鸿、陶年富、全国成承担保证责任后，有权向成都沐和贸易有限公司追偿；三、成都银行股份有限公司沙湾支行对钟亮、彭兰英提供的位于成都市金牛区花牌坊北街*号*栋*层*号抵押房屋在77万元范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回成都银行股份有限公司沙湾支行支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元（减半收取5810元）、保全费4520元，由成都沐和贸易有限公司、王鸿、陶年富、全国成共同负担（此款成都银行股份有限公司沙湾支行已预交，成都沐和贸易有限公司、王鸿、陶年富、全国成在偿付借款时一并付给成都银行股份有限公司沙湾支行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐建二〇一五年十月十三日书记员  袁媛