wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第541号
原告：广州市智禾贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告：珠海市晶昊电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：任海旺。
被告：任海旺，男，汉族，1978年1月16日出生，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。
原告广州市智禾贸易有限公司（以下简称智禾贸易公司）诉被告珠海市晶昊电子科技有限公司（以下简称晶昊电子公司）、任海旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员周宗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智禾贸易公司的委托代理人谭昌波，被告晶昊电子公司的法定代表人及被告任海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智禾贸易公司诉称：2013年3月起，原告与被告晶昊电子公司建立贸易关系，由原告供应软性覆铜板及覆盖膜给被告。2013年6月18日，双方签订《购销合同》，约定送货方式为原告送货，结算方式为当月结，如逾期付款则按每日万分之五计付违约金。同日，被告任海旺向原告出具《货款保证书》，承诺对被告晶昊电子公司的欠款承担连带清偿保证责任。被告晶昊电子公司收货后不按时支付货款，拖欠原告2013年3、4、9月份货款共117400元。请求法院判令：1.被告晶昊电子公司向原告智禾贸易公司支付货款117400元及违约金（从2013年10月6日开始以实际拖欠的货款为本金按每日万分之五计算至被告实际付清之日止）；2.被告任海旺对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告智禾贸易公司对其主张提供如下证据：
1.购销合同，证明原、被告间的购销合同关系；
2.货款保证书，证明被告任海旺为被告晶昊电子公司的货款提供个人担保；
3.采购单8份，证明被告晶昊电子公司向原告下订单订货的情况；
4.对账单3份，证明双方对账情况；
5.送货单7份，证明原告的送货情况。
被告晶昊电子公司、任海旺辩称：对原告诉请的本金117400元没有意见，不同意支付违约金；虽然是我方出具的保证书，但我方只是代收货物，是其他公司使用了涉案货物。
被告晶昊电子公司、任海旺未就其辩称提供证据。
上述原告提交的证据，经庭审出示，被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告智禾贸易公司与被告晶昊电子公司素有业务往来，被告向原告采购电路板基材。交易方式为：被告向原告下采购单，原告依据采购单送货至被告处，被告工作人员签收确认，每月对账。双方于2013年6月22日签订《购销合同》，约定：每月25日为双方对账日；被告应在双方结算之日起的当月内全额向原告支付货款，最迟不得超过次月5号；结算之日是指每月25日，结算之日不受双方是否进行结算以及结算结果的影响；被告逾期30日内付款的，应按逾期部分款项每日万分之五向原告支付违约金，超过30日的，按每日千分之一向原告支付违约金。双方交易至2013年9月份，因被告拖欠2013年3、4、9月份货款，原告遂提起诉讼。
另查明，2013年6月18日，被告任海旺向原告智禾贸易公司出具《货款保证书》一份，内容为：“珠海市晶昊电子科技有限公司（以下简称采购人）向贵公司采购软板材料，结算方式为月结方式：当月结、授信额为每月30万元。我（以下称保证人）作为采购人的保证人愿以个人所有的私有财产为采购人上述购货提供连带责任保证。特此开立以贵司为受益人的无条件的不可撤销的保证书，保证如下：一、本保证书的保证担保的范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚息），实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等）。二、本保证人对保证范围内的全部债务负连带责任保证。……四、本保证书的保证期限为货款偿还期届满之日后两年……”。
本院认为：原告智禾贸易公司与被告晶昊电子公司之间形成的买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应依约负担支付货款的义务，现被告无正当理由未履行付清货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款的诉请有事实依据。原告述称，被告尚未支付2013年3、4、9月份货款共计117400元，被告对此亦无异议。故，本院认定被告尚欠原告货款117400元未付。被告辩称其只是代其他公司收取货物，并未实际使用货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对其辩称提供证据，现被告并未提交证据佐证其主张。故，对被告的此项辩称本院不予采信。
关于违约金问题。涉案《购销合同》就被告逾期支付货款的违约责任进行了约定，原告据此要求被告支付违约金有事实依据，本院予以支持。双方交易至2013年9月，依合同约定，被告至迟应在2013年10月5日前支付货款，现被告逾期未支付货款，原告要求从2013年10月6日起计算违约金有事实依据，本院予以支持。同时，依合同约定，被告逾期30日内付款的，按逾期部分款项的日万分之五支付违约金，超过30日的，按日千分之一支付违约金。现原告要求按照每日万分之五计算违约金未超出上述标准，本院予以认定。故，本院确定被告应从2013年10月6日起以欠付货款本金为基数按照每日万分之五的计算标准向原告支付违约金。
关于被告任海旺的责任问题。被告任海旺以出具《货款保证书》的形式对被告晶昊电子公司欠付原告的货款承担连带保证责任，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告据此要求被告任海旺承担连带清偿责任有事实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市晶昊电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告广州市智禾贸易有限公司货款117400元；
二、被告珠海市晶昊电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告广州市智禾贸易有限公司违约金（以欠付货款本金为基数，按照日万分之五的标准从2013年10月6日起计至本判决生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元由被告珠海市晶昊电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
代理审判员 周宗丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡远程
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00546号
原告中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段86号，组织机构代码67794917-0。
代表人方明华，公司总经理。
委托代理人郝楠，女，汉族，1983年11月17日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
委托代理人王朝锋，男，汉族，1988年10月5日出生，大学文化程度，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被告烟台百瑞工程机械有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路10号1203室，组织机构代码78610697-3。
法定代表人孙永杰，公司经理。
原告中联重科股份有限公司渭南分公司（以下简称“中联重科”）与被告烟台百瑞工程机械有限公司（以下简称“烟台百瑞”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，由独任审判员冉强于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中联重科委托代理人王朝锋到庭参加了诉讼，原告中联重科代表人方明华、委托代理人郝楠因故未到庭；被告烟台百瑞工程机械有限公司法定代表人孙永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2012年6月25日，原告与被告在陕西省华阴市签订了编号为H／ZLTF-
YTBR001-2012的《分期付款买卖合同》，合同约定被告向原告购买设备型号为ZE230E的挖掘机一台，设备总价值831732元，付款方式及付款期限约定为被告在签订合同之日支付首付款24.3万元，余款588732元于2013年6月21日之前分12期付清。现原告按照合同约定向被告交付了设备，但被告并未按照合同的要求按期足额支付剩余货款493580元人民币，被告的上述行为已经构成严重违约。根据上述合同约定，逾期一期需要承担逾期总额的银行同期贷款利率的两倍利息，逾期两期及以上需要承担逾期总额的银行贷款利率的四倍利息作为违约金。同时原告可以向被告追索为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告向原告支付合同剩余货款493580元，违约金25.5万元，合计748580元。现诉请，1、判令被告向原告支付合同剩余货款493580元；2、判令被告支付逾期付款违约金25.5万元（暂计至2015年5月21日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为追索债权所支出的其他合理费用。
被告烟台百瑞辩称，在烟台百瑞与原告的代理合作期间，原告应支付烟台百瑞差价款921700元，应付服务费234000元，两项款项原告应予以抵扣；违约金为原告单方提出，对违约金有异议。
原告中联重科提供证据三组：
1、《分期付款买卖合同》。
证明1、原告与被告之间买卖合同法律关系确立；2、合同条款对双方的权利及义务进行了明确约定。
2、《交机服务报告》。
证明原告已经交付设备。
3、《欠款明细表》。
证明被告还款与欠款情况。
被告烟台百瑞对原告提交证据的质证意见：对证据1，该合同系格式合同，违约金为原告单方提出，对违约金有异议。因违约金没有法律依据。其他无异议；证据2，无异议；证据3，对欠款数额无异议。
被告烟台百瑞未提交证据。
对原告提交证据1，因系原、被告之间的约定且有法律规定，对违约金有约定的事实予以认定；证据2、3，因被告无异议，故对证据证明效力予以认定。
根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2012年6月25日，原、被告之间签署《分期付款买卖合同》，分期付款期限为2012年6月21日至2013年6月21日止，共13其；合同中对原、被告之间的权利及义务作了约定，其中第十五条违约责任第2项对买受人违约作了规定，其他内容因被告无异议，故不再说明。
2012年6月15日，原告出具《交机服务报告》，被告烟台百瑞服务部盖章予以确认。
根据原、被告陈述及答辩，被告现还欠付合同款493580元。
本院根据原告申请，依法查封被告烟台百瑞名下的车牌号为F1B7**、F6N083的机动车。
本院认为，原告中联重科（出卖人）与被告烟台百瑞（买受人）签订《分期付款买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人双方应按约履行。对于原告诉请判令被告向原告支付合同剩余货款493580元的主张，因原、被告对欠付款项均无异议，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告诉请判令被告支付逾期付款违约金25.5万元（暂计至2015年5月21日）的主张，因原告所计算的违约金数额不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，违约金数额应为148074元（损失额493580元×30％=148074元）；对原告诉请判令被告承担本案的财产保全费以及原告为追索债权所支出的其他合理费用的主张，因本院按照原告申请，依法采取了保全措施，故财产保全案件受理费4345元，被告烟台百瑞应予负担，其他合理费用，因原告未提交证据，故不予支持。被告辩称在烟台百瑞与原告的代理合作期间，原告应支付烟台百瑞差价款921700元，应付服务费234000元，两项款项原告应予以抵扣的主张，因被告未提交证据证实，故应另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告烟台百瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司渭南分公司支付欠付货款493580元；
二、被告烟台百瑞工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司渭南分公司支付违约金148074元；
三、驳回原告中联重科股份有限公司渭南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元，财产保全案件受理费4345元，由被告烟台百瑞工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉 强
二〇一五年八月二十六日
书记员 宁晓松
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1794-1号
原告：潍坊涌泉机械制造有限公司，住所地：临朐县东城街道东四路。
法定代表人：孔凡泉，董事长。
被告：山东联创精细化学品有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路1号。
法定代表人：杨利新，经理。
上列原、被告间因定作合同纠纷一案，原告于2015年11月27日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款50万元或查封相应价值的物品，原告提供相应价值财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东联创精细化学品有限公司的银行存款50万元或相应价值的物品一宗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 伟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第454号
原告马文堆，男，1975年4月22日出生，汉族，深州市人。
被告程杰，男，1985年8月29日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告马文堆与被告程杰民间借贷合同纠纷一案中，原告于二0一三年五月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文堆撤回起诉。
案件受理费280元由原告负担。
审判员 张新娟
二〇一三年五月十日
书记员 王 震
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1297号
原告：屠雪婷。
委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被告：平陆县汇强置业有限公司。
法定代表人：苏前进，公司总经理。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原告屠雪婷与被告平陆县汇强置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠雪婷的委托代理人赵崇国，被告平陆县汇强置业有限公司的委托代理人李太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠雪婷诉称：2014年7月27日，原告与被告经充分协商，原告同意购买被告位于平陆县太阳路南（0010270001-1）土地上建设的商品房。合同签订后，原告以现金和转账方式交纳房款371288元、车位款75000元，共计向被告交纳446288元。合同约定交房期限为2015年6月30日，现在已经逾期数月，原告一直催促，至今没有交付。现请求：1、判决依法解除原被告于2014年7月27日签订的20130390号商品房买卖合同并支付违约金；2、被告向原告返还已付房款371288元及车位款75000元，共计446288元；3、被告向原告支付上述房款及车位款的同期贷款利息；4、被告向原告支付因违约解除合同而造成的损失。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、商品房买卖合同原件一份，合同第九条可以证实被告已违约，按约定被告应支付已付房款10%的违约金。
2、提交收据原件4份，证实向被告交付房款现金446288元。
3、3582号收据一份，拟证实原告购买车位支付7.5万元的事实。
被告平陆县汇强置业有限公司辩称：合同不应当解除。合同第九条约定，原告超出了合理的期限，丧失了解除合同的权利。被告同意在合同继续履行的情况下，支付原告违约金。签订的合同和原告交付的房款446288元属实。违约金约定明显过高，应适当减少。
举证期限内，被告平陆县汇强置业有限公司未向本院提供证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，认为其中房产登记税160元不在房款里包括。
经审理查明：2014年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于平陆县太阳路南虞国壹号小区第8幢2单元702号房，建筑面积共预测119.14平方米。每平方米3116.40元，总金额371288元，2014年7月27日前交纳房款348048元，2014年8月10日前交纳23240元，房屋交付期限为2015年6月30日前。逾期交房30日内，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房30日外，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同后30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。同时查明，合同签订后，原告交被告购房款371288元，购房款已全部付清。同时查明，原告交被告车位费75000元。被告至今未将房屋交给原告。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。合同明确了双方的权利、义务，对逾期交付房屋和逾期交纳房款都进行了约定。合同签订后，原告依约履行了房款交纳的义务，被告不能按期交付房屋，应承担违约责任。现原告请求解除2014年7月27日签订的20130390号商品房买卖合同的请求，理由正当，本院应予支持。原告依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定要求被告返还已付房款371288元及赔偿房款违约金37128.8元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告返还车位款75000元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告赔偿车位款违约金的请求，因未能提供合同等相关证据证实，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失等诉讼请求，未能提供证据证实，本院不予支持。被告提出不同意解除合同的抗辩观点，理由不当，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、解除2014年7月27日原告屠雪婷与被告平陆县汇强置业有限公司签订的20130390号商品房买卖合同。
二、被告平陆县汇强置业有限公司在本判决生效后三十日内返还原告屠雪婷房款371288元和车位款75000元。
三、被告平陆县汇强置业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告屠雪婷违约金37128.8元。
四、驳回原告屠雪婷的其他诉讼请求。
案件受理费7994元，由被告平陆县汇强置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任文革
审 判 员 杨芳绸
人民陪审员 夏随巧
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1297号
原告魏某，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告吴某，居民。
委托代理人金传东，平邑县保太法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人魏长在、被告吴某及其委托代理人金传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2009年5月，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。我与被告婚后夫妻感情一般，被告每年仅在家生活两三个月，其余时间均在其娘家居住生活。被告自2013年9月回娘门不归。2014年7月2日，我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们仍没有和好。现再次起诉，请求依法判决我与被告离婚，婚前个人财产仍归个人所有，共同财产依法分割。
被告吴某辩称，原告所述不实，因我与原告均系再婚，所以都是经过慎重考虑才决定结婚。我们婚后共同经营婚庆生意，收入可观，并共同购买楼房一套。虽然因经营生意发生吵闹，但还没有造成感情完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告魏某与被告吴某经人介绍相识，两人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，未生育共同子女。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生吵闹。2013年9月，被告吴某回娘门居住至今。2014年7月2日，原告魏某向本院提起离婚诉讼，平邑县人民法院以（2014）平民初字第2499号民事判决书判决不准予原、被告离婚，但双方仍未有和好。2015年3月24日原告再次起诉，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，2009年6月5日，原告魏某与平邑蒙山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，以236000元的价格购买了平邑县万家福花园小区的楼房一套（平房权证2012字第××号），并办理了住房按揭贷款。此前，原告已于2009年3月14日预付购房款10000元、2009年5月11日交付购房款38000元、2009年7月25日支付天然气开口费2200元。自2009年7月3日开始至××××年××月××日原、被告登记结婚，原告魏某已归还住房贷款本息7160.05元。自2009年7月3日至2015年8月10日，原告魏某共计归还住房贷款本金57183.09元、利息43579.46元。
庭审中，原告魏某认可婚后向被告吴某的弟弟吴言波借款10000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告魏某与被告吴某婚后共同生活时间较长，双方已经建立起了夫妻感情。两人因家庭琐事发生纠纷，经本院判决不准离婚后，双方仍未有和好，夫妻感情确已破裂。原告婚前购买的位于平邑县万家福花园小区的楼房一套属于其个人财产，但其婚后归还的住房贷款本息，应作为原、被告婚后共同财产进行分割。原告向被告弟弟吴言波的借款10000元，应作为婚后共同债务，由债权人自行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告吴某离婚；
二、原告魏某婚前购买的位于平邑县万家福花园小区的楼房一套（平房权证2012字第××号），仍归原告魏某所有；
三、原告魏某于本判决生效后五日内支付给被告吴某共同财产应得份额46801.25元。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一五年八月十一日
书 记 员 王瑜菡
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1297号
原告安某某。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心工作者。
被告成某某。
被告成某某。
委托代理人李爱琴。
委托代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原告安某某诉被告成某某、成某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告安某某及其委托代理人郝晓俊，被告成某某、成某某之委托代理人尹秋晨、李爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告与第一被告系夫妻关系；第二被告系第一被告的弟弟。2015年7月19日15时许，原告与第一被告因家务琐事，在婆婆李爱琴家发生争执。争执中，两被告合伙对原告拳打脚踢，致原告浑身多处黑青红肿，伤痕累累。原告受伤后，被120急救住入平遥县人民医院，经该院诊断，原告被殴后脑外伤综合症、多处软组织损伤。住院治疗16日后，为节省开支，出院在家疗养。平遥县公安局对两被告的打人行为给予行政处罚。分别作出“行罚决字（2015）4号”和“行罚决字（2015）5号”行政处罚决定书。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的身体权，给原告的身心造成巨大的伤害。为此，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8975.75元，由被告承担本案诉讼费。
被告成某某、成某某辩称，两答辩人并没有对原告进行拳打脚踢，而是原告对成某某殴打时，成某某进行劝架时遭到了原告的拳打脚踢，且原告在医院治疗仅6天，其余时间没有住院治疗，属于挂床，应由原告自行负担，关于误工问题，原告在2015年11月6日对被告抚养一案中陈述其因照顾小孩辞去工作，与现提供的误工证明相互矛盾。原告对双方争执存在主要过错，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告安某某与被告成某某系夫妻关系，两被告系兄弟关系。2015年7月19日15时许，原告安某某在其婆婆李爱琴住所与被告成某某因家庭纠纷发生争执并互相撕打，站在一旁的被告成某某上前制止，将原告安某某拉开，后因原告情绪激动，难以制止，遂抓住原告安某某的头发，用脚在原告安某某的肚子上踢了一脚，原告安某某即入住平遥县人民医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症；多处软组织损伤；脂肪肝。当日住院治疗，据该院临时及长期医嘱单记载：7月19日进行检查、常规护理及静脉滴入药物治疗，7月22日进行静脉滴入药物治疗，7月25日进行静脉滴入药物治疗，8月1日进行静脉滴入药物治疗，8月4日出院。门诊花费198.5元，住院花费2455.24元。同年9月23日，平遥县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别对成某某、成某某行政罚款100元、500元。同年9月30日，平遥县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对安某某罚款100元为案件事实。
上述事实，有原、被告的陈述，平遥县公安局作出的行罚决字（2015）4号、5号、6号”行政处罚决定书，平遥县人民医院住院病历、诊断治疗建议书、临时及长期医嘱单、住院患者费用一日清单及门诊、住院收费票据，晋中市天河大酒店的证明及４－６月份工资表及黄河广告有限公司４－６月份工资表在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因家庭琐事发生争执，争执中，两被告将原告的身体致伤，其行为存在明显过错，应当承担主要的民事责任。但原告在与被告争执中，也存在撕打行为，致使事态有了激化，其行为也有过错，应当承担相应的民事责任。对此，本院根据双方的过错程度，酌定由原、被告按照3：7比例分担责任。关于误工费应酌情以居民服务业从业人员年平均工资计算；护理费应根据护理人安京茵的工作单位中择一单位工资计算。原告提出的医疗费2653.74元，根据原告提供的病历及临时、长期医嘱单、住院患者费用一日清单显示，其中有部分天数未进行治疗，且与原告陈述的请假到被告成某某工作单位要求支付医疗费相吻合，该住院治疗期间的部分费用应以实际住院治疗的连续日期计算。为此，原告损失确定如下：1、医疗费2542.74元；2、住院伙食补助费11天50元/天=550元；3、误工费30467元/年÷365天11天=918.18元；4、护理费3100元÷30天11天=1136.67元5、营养费11天30元/天=330元，共计5477.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告成某某、成某某在本判决生效后十日内共同赔偿原告安某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费5477.59元70%＝3834.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担100元，两被告各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一六年五月十八日
书记员 雷文静
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1297号
原告平乡县农村信用合作联社。住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人徐华锋，该社寻召信用社主任。
被告周计坤。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告周计坤借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐红磊
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1297号原告：姜凤来，住平泉县。被告：张永艳，住内蒙古赤峰市。被告：张建国。被告：赵凤阁，住丰宁满族自治县。被告：申明洋，住平泉县。被告：倪陆伟，住平泉县。原告姜凤来与被告张永艳、张建国、赵凤阁、申明洋、倪陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理，因涉及刑事案件本案需以刑事案件为依据，本案于2015年3月30日中止审理，恢复审理后本院依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜凤来到庭参加诉讼。被告张永艳、张建国、赵凤阁、申明洋、倪陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张永艳立即归还借款12万元及利息，其余被告承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告以购买丰宁达意铁矿交保证金为由向我借款10万元，此款由被告张永艳存入银行，2013年5月20日，被告以去承德办事招待客人为由向我借款1万元。2013年8月26日，被告以购买丰宁达意矿业增值扩股为由向我借款1万元。上述借款被告应于2013年6月1日和2013年8月底之前还给我，但被告至今不能还我。本院经审查认为，本院生效的（2015）平刑民初字第46号刑事判决书已经认定申明洋、张建国、赵凤阁、张永艳四人向姜凤来的借款为被告张永艳诈骗所得，并已判决张永艳等将犯罪所得钱款依法退赔给各被害人，故本案不能以民间借贷案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告姜凤来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  祁云龙审 判 员  胡久臣代理审判员  范明慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  王志文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第710号
原告陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李晓林，男，生于1953年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川鹏达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，董事长。
本院在审理原告陈浪与被告李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈浪于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川鹏达建设工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司享有的债权予以扣留，金额以1800000元为限；并提供了陈浪所有的川Ｘ910**宝马车一辆、陈浪所有的房屋坐落在广安市广安区某商业用房作为诉讼担保。
本院认为，原告陈浪提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告四川鹏达建设工程有限在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司享有的债权予以扣留，金额以1800000元为限；
二、对原告陈浪提供的担保财产即原告陈浪所有的川Ｘ910**宝马车一辆、原告陈浪所有位于广安市广安区某商业用房房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 林雪兰
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第378号
原告何冬芳。
委托代理人沈晓红。
被告应志胆。
被告楼向东。
原告何冬芳诉被告应志胆、楼向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日向原告送达了受理案件通知书，要求其在收到通知书之日起7天内预交案件受理费3776元，原告在指定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告何冬芳自动撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 朱爱华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1178号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人陆卫英。
委托代理人郭思玥。
被告张文慧。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告张文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年7月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告张文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位，原告与松云水苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2011年1月1日起至2012年2月29日止的物业服务费2，159.70元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告张文慧未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，原告再次与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区继续进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2006年6月25日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为114.27平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年1月1日起至2012年2月29日止的物业服务费2，159.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文慧负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5336号
原告胡常利，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人林清娟，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区方城镇东西蒋村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇东西蒋村。
代表人殷庆礼，负责人。
被告殷凤林，居民。
被告王兆光，居民。
原告胡常利与被告临沂市兰山区方城镇东西蒋村民委员会、殷凤林、王兆光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡常利及其委托代理人刘传玺、林清娟，被告临沂市兰山区方城镇东西蒋村民委会的代表人殷庆礼到庭参加诉讼，被告殷凤林、王兆光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告临沂市兰山区方城镇东西蒋村民委会对外公布有宅基地出售，原告方正好缺一处宅基地，便乘此机会在本村购买宅基地一处。约定，原告向村委缴纳购买宅基地款3万元，被告殷凤林为开票人，被告王兆光为村会计，村委统一开具了收款收据一份。该款交纳后，被告村委对宅基地迟迟不予规划，经双方口头协商，原告要求不规划宅基地便退还3万元宅基地款及利息（利息自宅基地交纳之日起按同期银行贷款利率的四倍支付）。但至今被告未履行自己的义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还不当得利款3万元及利息；诉讼费用由三被告负担。
被告临沂市兰山区方城镇东西蒋村民委员会辩称，我对上一届的事情不清楚，我上任后只知道村里收了钱，但没有给他们划地方。该款村里应该偿还，但是现在没有钱偿还。
被告殷凤林、王兆光未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告临沂市兰山区方城镇东西蒋村民委员会（以下简称“东西蒋村委会”）承诺为原告胡常利规划宅基地一处，当日，原告向被告东西蒋村委会交纳宅基地款3万元，被告东西蒋村委员会为原告出具收款收据一份，载明：“临沂市兰山区村居统一收款收据缴款人：胡常利，收土地承包费30000元，叁万元，开票人：王兆光，收款人：殷凤林，2012年11月22日”。原告交纳宅基地款后，被告一直未履行为原告规划宅基地的义务，原告多次要求被告东西蒋村委会退还所收款项未果，双方酿成纠纷，原告于2015年8月24日诉至本院。
另查明，被告王兆光任东西蒋村会计，被告殷凤林任东西蒋村出纳。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告东西蒋村委会以土地承包费的名义收取原告胡常利宅基地使用款30000元，没有法律依据，显属不当得利，故原告所诉要求被告东西蒋村委会返还所收取的土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，无事实依据，原告因此所受到的损失亦即银行利息，故原告所诉利息应自收款收据载明的日期即2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王兆光、殷凤林系东西蒋村委会的工作人员，其开具收款收据的行为系职务行为，对该笔欠款不承担偿还责任。被告王兆光、殷凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东西将村委会于本判决生效后五日内返还原告胡常利宅基地款3万元及利息（利息自2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告胡常利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告东西蒋村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年九月二十九日
书记员 李凤国
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第537号
原告天音通信有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路24号润华商务A座516A。
法定代表人严四清，总经理。
委托代理人张义明，男，1979年7月23日出生，该分公司法务经理。
委托代理人田中慧，女，1974年12月28日出生，该分公司财务经理。
被告河南联杰通讯器材有限公司，住所地郑州市管城区西大街138号东1单元511号。
法定代表人吴泽，经理。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
委托代理人余渊，男，该公司员工。
原告天音通信有限公司郑州分公司诉被告河南联杰通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年11月26日作出（2014）管民二初字第792号民事裁定书，裁定：驳回原告天音通信有限公司郑州分公司的起诉。原告天音通信有限公司郑州分公司不服裁定提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）郑民三终字第131号民事裁定书，指定本院对本案继续审理。本院另行组成合议庭开庭进行了审理，原告委托代理人张义明、田中慧，被告委托代理人马玉峰、余渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，原、被告签订销售合同，原告向被告购买小米手机100台，次日向被告交付货款149000元。2013年12月9日，被告向原告交付24台小米手机，合计35760元。此后被告向原告表明不再履行合同，拒绝交货并拒绝返还原告货款，原告多次找被告协商未果。截止2014年4月8日，被告欠原告113240元，并造成原告资金利息损失。原告诉至法院，请求判令；1被告返还货款113240元；2、被告承担资金占用形成的利息损失3170元；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告辩称，原告在2013年12月6日向被告汇款14.9万元，无法当然证实双方存在买卖关系，且原告向法庭出示的销售合同签订人刘峰当时已从原告公司离职，原告起诉缺乏证据支持，原告起诉要求被告返还货款并要求赔偿损失没有法律依据，请求法庭驳原告起诉。
经审理查明：一、原告与被告之间存在长期业务关系，并不定期对业务进行对账。截止到2013年10月31日，双方互不欠款。
二、2013年12月6日，原告通过电子银行向被告汇款149000元。
三、审理中，原告提供了一份没有签约时间的供方为被告需方为原告的“销售合同”一份，载明“小米2A”手机100台，价款149000元。合同落款处由双方的公章，但合同手写部分，双方落款处的字体一样。原告方落款处为“刘峰”的签名。
四、在审理过程中，被告提交了一份签订时间为2013年12月9日落款时间为2013年10月10日被告供应“小米2A”手机24台给原告的合同一份，被告认可该24台“小米2A”手机货款包含在原告2013年12月6日支付的149000元中，被告亦于同日将手机交付原告。余款113240元被告以原告应支付的合约奖励和店员奖励予以扣留，未再返还原告。
五、在审理过程中，证人刘峰庭后到庭陈述其没有与被告签订过“小米2A”手机100台，价款149000元的销售合同。
另查明，被告在原审中辩称意见为：被告不欠原告货款，原告主张的利息也没有事实和法律依据。本次审理中，被告辩称原告所应支付前期手机的合约奖励和店员奖励数额没有和原告确认过，亦无相关证据予以证实。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在长期业务往来关系。经过审理查明，原、被告之间存在被告收到原告汇款149000元后扣除其于2013年12月9日向原告交付24台“小米2A”手机的手机款后剩余113240元未予返还的事实。原告本次起诉所提交的主要证据虽然存在瑕疵，不足以证明双方之间关于该款项的实际性质情况，但被告对扣留该款项的理由亦无相关证据予以证实，故原告主张被告应予返还的证据优势大于被告的辩解意见，对原告要求被告返还货款113240元的主张，本院予以支持。但其主张的利息缺乏相应的事实和依据，本院不予采信。被告辩称的扣除手机款后的余款为原告应支付的合约奖励和店员奖励，未提供证据予以证明，且自认对合约奖励和店员奖励数额未与原告核对过，被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内日，被告河南联杰通讯器材有限公司返还原告天音通信有限公司郑州分公司113240元。
二、驳回原告天音通信有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，保全费1100元，由原告天音通信有限公司郑州分公司负担50元，被告河南联杰通讯器材有限公司负担3678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海强
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 郭佳音
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 沈 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2748号
原告：尹如华。
被告：周新挺。
被告：侯斌。
原告尹如华诉被告周新挺、侯斌为民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告尹如华到庭参加诉讼，被告周新挺、侯斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹如华起诉称：原、被告系朋友关系，被告周新挺以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年5月24日向原告借去人民币10000元，由原告跟被告签订借款合同，借款合同约定月利息二分。同时由被告侯斌对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告周新挺立即归还原告借款本金共计人民币1万元整，利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日为600元整）。同时被告侯斌对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周新挺、侯斌未作答辩。
庭审中，原告尹如华变更诉讼请求为：1、依法判决被告周新挺立即归还原告借款本金共计人民币1万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。同时被告侯斌对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹如华为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告周新挺、侯斌在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告周新挺向原告借款10000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告周新挺对于借款应当予以返还。被告侯斌为上述债务提供连带责任保证，现被告周新挺没有履行还款义务，原告要求被告侯斌按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新挺在本判决生效之日起十日内归还原告尹如华借款人民币10000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月28日起算至履行完毕之日止）；
二、被告侯斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告周新挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费65元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1300号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，住梅州市五华县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留。2015年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日，被告人钟某在手机聊天工具陌陌上贩卖毒品，群众杨某权在陌陌聊天工具上以女性身份向被告人钟某求购1克毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方商定价格为人民币300元。而后群众杨某权安排羊某通过电话与被告人钟某取得联系，并约定在宝安区石岩街道料坑村大门口交易。当晚21时许，被告人钟某携带毒品来到约定交易地点，交易完毕，被当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺0.74克、手机一部、现金人民币300元（由民警提供，已发还）。后被告人钟某协助民警抓获其上家犯罪嫌疑人胡某。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟某到案后检举揭发他人犯罪并协助公安机关将其抓获，有立功表现，可以对其从轻处罚。被告人钟某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人钟某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月6日起至2015年6月5日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品0.74克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00651号
原告严冬梅。
委托代理人魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市伟丰建材有限公司,住所地淮安市淮阴区南陈集镇头堡工业集中区。
法定代表人杜松，职务董事长。
被告张兵。
原告严冬梅诉被告淮安市伟丰建材有限公司（以下简称伟丰公司）、被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严冬梅的委托代理人魏松明到庭参加诉讼，被告张兵到庭参加诉讼，被告伟丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严冬梅诉称：2014年年初,被告伟丰公司法定代表人张兵向案外人赵军借款200000元，被告张兵与赵军约定月息1.2%。2014年2月28日，赵军向伟丰公司支付借款200000元，伟丰公司向赵军出具200000元收据。2015年11月11日，赵军将该200000元借款的本金以及利息债权转让给原告。原告以受让该债权后向两被告催要未果为由诉至本院，要求两被告返还借款本金200000元，支付利息（自2014年2月28日起至判决生效之日止，按照月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告伟丰公司未作答辩。
被告张兵辩称：该笔借款是以伟丰公司名义向案外人赵军所借，口头约定月息1.2%，是由公司财务会计办理的。因为不是被告个人行为，应是公司债务，被告个人不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年2月28日，被告伟丰公司向案外人赵军出具伟丰公司专用收据三份，数额分别为50000元、50000元、100000元，交款单位出注明“赵军”，收款方式为“工行卡”，收款事由为“借款”。同日，案外人赵军通过其中国工商银行股份有限公司淮安城南支行个人账户95×××34使用中间业务后台方式向被告伟丰公司时任会计倪银个人账户62×××44转账汇款四次，每次50000元，合计200000元。当日，倪银该账户有200000元进账。倪银陈述伟丰公司账户在2014年前后被法院冻结，自2011年6月左右起，伟丰公司就开始使用其个人账户进行公司财务往来，该笔款项已被伟丰公司日常经营使用。
另查明，2015年11月11日，案外人赵军与原告严冬梅签订债权转让协议一份，主要内容为：“伟丰公司欠赵军200000元以及利息，赵军将此债权转让给严冬梅。严冬梅同意受让，并向赵军支付转让费200000元（已支付）。赵军负责向伟丰公司告知转让事宜，并将相关证明材料转交严冬梅（已交清）”。赵军、严冬梅均在协议书上签名确认。同日，赵军通过EMS快递向伟丰公司邮寄送达该份债权转让协议书，2015年11月13日，投寄结果显示已签收。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的收据三份、赵军中国工商银行理财金账户历史明细清单一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份以及EMS回单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人赵军与被告伟丰公司之间的民间借贷关系合法有效。根据原告严冬梅提交的证据，本院确认借款数额为200000元。案外人赵军与原告签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。债权转让只需通知债务人，即对债务人发生法律效力。原告严冬梅提交的EMS邮寄回执显示伟丰公司已经收到该债权转让的通知，故伟丰公司对债权转让的事实已知晓，故本院对债权转让的事实及合法性予以认定。因借款条据中并无月息1.2%的约定，故原告要求伟丰公司按照月息1.2%支付利息，证据不够充分，本院依法予以调整。原告要求被告张兵承担还款责任。因借款条据上仅有伟丰公司印章，且时任公司会计倪银陈述该笔款项已全部用于公司的日常生产经营，故该笔债务应属公司债务，原告要求张兵承担还款责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告淮安市伟丰建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告严冬梅借款本金人民币200000元及利息（自2015年12月24日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止)。
二、驳回原告严冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，由被告淮安市伟丰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
审 判 员 王卫华
人民陪审员 浦永顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第873号
原告：张国富。
委托代理人：胡海水。
被告：沈小岳。（现下落不明）
原告张国富与被告沈小岳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：被告沈小岳返还原告张国富借款人民币98400元，并支付自2014年2月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告张国富的委托代理人胡海水到庭参加诉讼，被告沈小岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日被告沈小岳向原告张国富出具借条一份，载明：今借张国富人民币壹拾万元正，利息全年贰万肆仟元正。2013年2月8日，被告收到胡椒银行转账100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小岳返还原告张国富借款人民币98400元，并支付自2014年2月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2260元，由被告沈小岳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 石伟标
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初978号
原告韩广仁，男，住通辽市科尔沁区。
被告张勇，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告韩广仁诉被告张勇租赁合同纠纷一案中，原告韩广仁于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告韩广仁有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩广仁撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费减半收取1830元，由原告韩广仁负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年四月十四日
书记员 付俊峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初593号
原告：李纯东，男，1970年10月13日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：仇团结，男，1969年10月3日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李纯东与被告仇团结房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告�纯东的起诉。
案件受理费550.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年四月十七日
书记员 那娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第748号
申请人：杜以海，男，1951年7月11日出生，住沂南县。
被申请人：肖龙，男，1985年12月25日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人肖龙所有的银行存款10万元，并向本院缴纳担保金10万元作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人肖龙所有的银行存款10万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十一月三日
书记员 戚强厚
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第89号
原告石永清，男，汉族。
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李俊超，男，汉族。
被告郑州锦宏货运服务有限公司。
法定代表人陈慧，该公司经理。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告石永清与被告李俊超、郑州锦宏货运服务有限公司（以下简称锦宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光辉、被告李俊超、被告锦宏公司代理人刘岱、被告人保郑州公司委托代理人马自芳均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年10月4日1时10分许，被告李俊超驾驶被告锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，并推动豫D801**号撞击原告所有的陕A790**号车，造成陕A790**号车辆受损的严重交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告无责任。经查：肇事车辆在人保郑州公司投有交强险和商业三者险。而各被告迟迟未给付相关费用，此次事故造成原告各项经济损失共计19568元，现诉至法院，判令三被告承担相应的赔偿责任。
被告锦宏公司、李俊超辩称：肇事车辆在保险公司投保由交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。
被告人保郑州公司辩称：对事故的基本事实没有异议。愿在保险范围内承担责任，但要依据保险条款及保险条例驳回原告过高的诉讼请求。我公司不是具体侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告方身份证复印件，证明原告方身份符合诉讼主体资格；第二组证据：道路事故认定书一份及其各方驾驶员行驶证和车辆行驶证，证明被告方侵权的事实；第三组证据：1、道路交通事故车物损失估价鉴定，证明原告方车辆损失17000元。2、修车发票一张，证明原告方修车花费17000元。3、停车费发票18张，证明停车费840元；第四组证据：1、交通费发票，证明交通费共计578.5元2、住宿费发票，证明住宿费共计400元。
第五组证据：豫AA89**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司机动车辆保险单。
被告李俊超对原告出示的证据均无异议。
被告锦宏公司对第一组、第二组、第四组、第五组证据无异议；对第三组证据1、2无异议；对第三组证据3有异议，该发票系酒店发票，与本案无关，不能证明停车费实际发生，且按照相关法律规定，交通事故车辆有关部门不应当收取停车费用，对停车费不予认可。
被告人保郑州公司对原告提交的证据质证意见如下：对第四组证据有异议，请法院酌定；其他质证意见与锦宏公司质证。
被告人保郑州公司向本院提交三责险保险条款一份，证明根据保险合同约定，车辆未检验不能上路行驶，系免责条款，被告保险公司不应承担赔偿责任。
原告对被告人保郑州公司提交的证据无异议。
被告李俊超对被告人保郑州公司提交的证据无异议。
被告锦宏公司对被告人保郑州公司提交的证据有异议：认为该保险条款未向投保人进行说明。
经庭审质证，本院对被告无异议的证据予以认定。被告锦宏公司原告的证据三停车费有异议的，本院认为，停车费属于实际发生的费用，并且有正规的收费票据，本院予以支持。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年10月4日1时10分许，被告李俊超驾驶被告锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，并推动豫D801**号撞击原告所有的陕A790**号车，造成陕A790**号车辆受损的严重交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任。
另查明：被告李俊超驾驶货运公司豫AA89**重型厢式货车为被告锦宏公司，该车在被告人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险30万（不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险责任期间内。
原告石永清因此次事故造成的损失如下：1、车辆损失17000元；2、评估费750元；3、停车费840元；4、交通费及住宿费本院酌定为859元。
本院认为，2014年10月4日1时10分许，李俊超驾驶锦宏公司所有的豫AA89**重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至751KM＋300M处【义马市境内】时，撞击黄福军驾驶的因前方道路交通堵塞停车待行的豫D801**中型仓栅式后部，并推动豫D801**号撞击原告所有的陕A790**号车，造成陕A790**号车辆受损的严重交通事故，该事故经三门峡市高速公安交警大队做出第5201400587号事故认定书，认定被告李俊超负事故的全部责任，原告方无责任。被告李俊超系锦宏公司职工，被告李俊超在执行职务时发生交通事故，被告锦宏公司应当承担责任。被告李俊超不承担责任。肇事车辆豫AA89**重型厢式货车在被告人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人保郑州公司在交强险和商业险承保范围内承担对原告的赔偿责任。原告诉讼请求中评估费用750元属于间接损失，不属于交强险商业第三人险赔偿范围，故被告人寿财保郑州公司答辩意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿原告石永清各项损失18690元；
二、被告郑州锦宏货运服务有限公司原告石永清各项损失750元；
三、驳回原告石永清的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告郑州锦宏货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梅 莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春砚，男，45岁。
委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙显宗，男，47岁。
再审申请人蒙显宗因与被申请人高春砚合伙协议纠纷一案，不服我院（2013）通民终字第285号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高春砚再审申请称：二审判决认定双方合伙承建扣河子客运站中被申请人投资91万元，申请人投资61万元，与客观事实不符，没有证据支持。实质上是所谓的91万和61万元是申请双方在宇通公司领取工程款后，在工程建设中支出的费用。一审判决确认双方承揽工程只存在劳务关系，不存在投资，确认双方承揽工程的利润均分，认定事实清楚，适用法律得当，再审应予维持。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：上诉人蒙显宗与被上诉人高春砚于2009年8月份合伙承建扣河子客运站工程，上诉人投入910000.00元，被上诉人投入610000.00元，完工后双方已将剩余财产处理完毕且偿还了债务后，经结算此工程利润共计795631.00元，双方对利润分配不能达成一致。依照相关法律规定，在无书面协议又协商不成的情况下应按照出资比例分配利润。再审申请人主张双方均没有投入资金的理由没有证据佐证，本院不予支持。
综上，高春砚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高春砚的再审申请。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年四月二日
书记员 郭 斌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3556号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵明传。
被告卢纪美。
被告王永军。
被告苏兵。
被告赵明法。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告赵明传、卢纪美、王永军、苏兵、赵明法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告赵明传、卢纪美、王永军、苏兵、赵明法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人赵明传于2013年6月6日在赣榆农商行柘汪支行借款97000元，约定期内利率为年息13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告卢纪美、王永军、苏兵、赵明法提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。现请求依法判令被告赵明传、卢纪美、王永军、苏兵、赵明法连带偿还借款本金97000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告赵明传、卢纪美、王永军、苏兵、赵明法未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告赵明传作为借款人、被告卢纪美、王永军、苏兵、赵明法作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人赵明传在2013年6月6日至2015年5月10日期间在最高额97000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告卢纪美、王永军、苏兵、赵明法提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年，还款方式是到期还本付息。合同签订后，借款人赵明传于2013年6月6日向赣榆农商行柘汪支行借款97000元，并出具借款借据，约定期内利率为年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，约定2014年5月10日到期。原告按照约定将借款97000元转入被告赵明传指定的账户。借款到期后，经催要借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人赵明传应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告卢纪美、王永军、苏兵、赵明法作为担保人，自愿为借款人赵明传的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。对原告要求五被告连带偿还借款97000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金97000元及利息（自2013年6月6日起至2014年5月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告卢纪美、王永军、苏兵、赵明法对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2275元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初01039之一号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行。
代表人：张康，该支行行长。
委托诉讼代理人：温小宜。
委托诉讼代理人：李金周。
被告:苍南县华榜工艺品有限公司。
法定代表人：林贤榜。
被告:林贤榜。
被告:方满香。
被告:林友箩。
原告温州银行股份有限公司苍南支行诉被告苍南县华榜工艺品有限公司、林贤榜、方满香、林友箩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，公安机关已以本案涉嫌票据诈骗进行刑事立案，本案应以票据诈骗的审理结果为依据。故本案可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回温州银行股份有限公司苍南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 陈培听
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01514号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西融丰塑业有限公司，住所地长治市高新区科技工业园区。
法定代表人黄瑞国，任该公司董事长。
委托代理人何心文，男，1973年11月28日出生，任该公司副总经理。
委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西青春玻璃有限公司，住所地山西黎城县西件工业园区。
法定代表人耿利虎，任该公司董事长。
委托代理人梁福生，男，1960年1月1日出生，该公司职工。
委托代理人李朝义，男，1948年8月16日出生，任该公司法律顾问。
上诉人山西融丰塑业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字0029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西融丰塑业有限公司委托代理人何心文、刘越，被上诉人山西青春玻璃有限公司委托代理人梁福生、李朝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月6日原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司与被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司签订购销合同，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供塑钢窗户用玻璃，具体规格、尺寸、数量由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供订单明细，原告（反诉被告）加工制作后送货给被告（反诉原告）。2012年6月至8月原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供货物价值合计188708元，被告（反诉原告）于2012年7月18日、2012年8月7日和2012年9月24日向原告（反诉被告）支付货款共计150000元，余款38708元未付。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余货款及其利息。被告（反诉原告）提出反诉，以原告（反诉被告）提供的货物存在严重质量问题要求原告（反诉被告）赔偿损失40000元。
原审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订购销合同，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供订单明细，原告（反诉被告）加工制作后送货给被告（反诉原告）。依据本诉原告提供的证据，证明本诉原告给被告供货的供货凭证与被告提供的订单相符，且双方对帐目进行了核对，由被告（反诉原告）工作人员签字确认，可以认定本诉原告已履行了合同义务。本诉被告未完全履行的付款义务，原告为此起诉依法有据，本院予以支持。鉴于双方在合同中未明确约定违约责任，合同履行中又未能及时对帐、沟通，及时进行结算，因此对原告（反诉被告）关于利息损失的诉请本院不予支持。被告（反诉原告）以在双方对账单上签字的工作人员在签字前已不在本公司工作为由否认对账单的真实性，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的产品存在严重质量问题进行反诉，应当提供当时已就质量问题告知过原告（反诉被告），且原告（反诉被告）不履行修复以及更换义务的书面凭证。被告（反诉原告）提供的现有证据不能明确反映原告（反诉被告）存在质量问题的具体情况，又无其他证据相佐证，为此本院对反诉原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司款38708元。二、驳回原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）山西融丰塑业有限公司的诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、反诉受理费800元，由被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司负担。
判后，山西融丰塑业有限公司不服，上诉称，原审认定事实错误，上诉人提供证据说明被上诉人的产品存有严重质量问题，且不予翻修、更换，导致上诉人重新找人维修、更换，并承担了相关费用。按照法律规定，被上诉人应依法承担违约责任。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判被上诉人承担上诉人产品翻修、窝工等经济损失共计40000元。
被上诉人山西青春玻璃有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人山西融丰塑业有限公司与被上诉人山西青春玻璃有限公司于2012年5月6日签订了购销合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。关于上诉人山西融丰塑业有限公司主张被上诉人的产品存有严重质量问题一节，上诉人提供的证据并不能证明发生漏气、进水的玻璃是由被上诉人提供，亦未提供当时已就质量问题告知过上诉人，且上诉人不履行修复以及更换义务的书面凭证，故原审法院依据有上诉人签字的供货凭证判决上诉人支付被上诉人山西青春玻璃有限公司款38708元并无不妥。关于上诉人主张被上诉人应承担上诉人产品翻修、窝工等经济损失共计40000元一节，上诉人所举证据并不能证明所翻修的产品为被上诉人所提供，故本院对上诉人的该项主张不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费768元，由上诉人山西融丰塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 敏
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执异57号
异议人（被执行人）：汝州市房产管理中心（原汝州市房产管理处）。
申请执行人：河南趸鑫资产管理有限公司。
被执行人：汝州市信息中心（原汝州市晚报社）。
本院在办理申请执行人河南趸鑫资产管理有限公司申请执行汝州市信息中心、汝州市房产管理中心借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日将被执行人汝州市房产管理中心的账户予以冻结。在执行过程中，异议人汝州市房产管理中心于2017年10月20日向本院提出执行异议。本院于2017年10月20日受理该执行异议案，审查后支持了异议人的理由。申请执行人不服裁定向河南省平顶山市中级人民法院提出复议。本院另行组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：2014年5月5日，汝州市房产管理处经汝州市机构编制委员会批准变更为汝州市房产管理中心。2014年6月30日，汝州市房产管理中心成立房屋维修资金管理办公室，具体负责汝州市房屋维修资�的归集和管理工作。2017年10月11日，本院将被执行人汝州市房产管理中心房屋维修资金管理办公室账户予以冻结。
本院认为，汝州市房产管理中心下属部门汝州市房产管理中心房屋维修资金管理办公室，两账户内的资金均由房屋业主缴纳或房屋开发商代缴的“住宅专项维修资金”。经本院审查核实，该两账户内均无汝州市房产管理中心拥有所有权或使用权的自有资金。本院冻结该两个账户内的“住宅专项维修资金”无法律依据。异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。裁定如下：
解除本院对被执行人汝州市房产管理中心账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆春
审判员 孙延辉
审判员 宋继红
二〇一八年三�二十一日
书记员 彭志豪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初153号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王金丽，女，汉族，1983年11月10日出生，公民身份号码×××。
辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人王金丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月28日16时许，被告人王金丽在本市海淀区西北旺某超市试衣间内，窃取被害人胡某放置于该试衣间内凳子上的vivoX9SPLUS64G手机1部，经鉴定该手机价值人民币2435元。被告人王金丽于同日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现手机已起获并发还。
公诉机关认为被告人王金丽具有如实供述及涉案物品已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人王金丽拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王金丽及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王金丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一八年一月二十三日
书记员 耿雁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑01刑终593号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪霞，女，汉族，1970年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人陈洪霞犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）黑0103刑初307号刑事判决。陈洪霞不服，提出上诉。本院于2017年9月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审�决认定，被告人陈洪霞于2016年11月中旬及2016年12月10日期间，分别以300元、1000元不等的价格，在哈尔滨市呼兰区二道街副食楼4单元201室，先后三次分别卖给孙某、周某、王某甲基苯丙胺（冰毒）共计4克。经侦查，陈洪霞于2016年12月15日在哈尔滨市呼兰区被抓获。案发后，公安机关在陈洪霞家中搜查出8包共重15.77克的白色晶体及2包共重22.28克的粉色片剂。经哈尔滨铁路公安局刑事技术处鉴定，从扣押的白色晶体及粉色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，证人王某、周某、孙某、邓某的证言，陈洪霞家中搜查出的疑似毒品的白色晶体、红色片剂及吸毒工具照片，陈洪霞的电话通话记录、辨认笔录、搜查笔录、搜查并扣缴的毒品称量笔录，称量、扣押视频，哈尔滨铁路公安局刑事技术处鉴定文书、现场检测结果报告书，户籍证明与现实表现，被告人陈洪霞的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈洪霞贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。陈洪霞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及大部分毒品未流入社会等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，认定被告人陈洪霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，陈洪霞以一审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明，原审判决认定陈洪霞先后三次分别向孙某、周某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺共计4克，在陈洪霞家中查获白色晶体8包，共重15.77克，粉色片剂2包，共重22.28克的事实清楚，证据确�、充分。但卷内经原审庭审质证的哈尔滨铁路公安局刑事技术处对查获的白色晶体和粉色片剂所作出的鉴定意见为，送检的白色晶体中均检出甲基苯丙胺；送检的粉色片剂中均检出咖啡因。原判决认定查获的白色晶体及粉色片剂中均含甲基苯丙胺成分有误。陈洪霞贩卖甲基苯丙胺应为19.77克，贩卖咖啡因22.28克。
本院认为，上诉人陈洪霞明知是毒品而进行贩卖，原判决认定其犯贩卖毒品罪定罪准确，审判程序合法。陈洪霞先后向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，警方抓获陈洪霞时，在其家中查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体和含有咖啡因成分的粉色片剂，均应计入陈洪霞贩卖毒品数量。陈洪霞贩卖毒品数量较大，应依法处罚。鉴于原判决对陈洪霞贩卖甲基苯丙胺的数量认定有误，应对其予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初307号刑事判决中对被告人陈洪霞的定罪部分，即被告人陈洪霞犯贩卖毒品罪。
二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初307号刑事判决中对被告人陈洪霞的量刑部分，即判处被告人陈洪霞有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）陈洪霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2025年6月15日止），并处罚金人民币三万元（罚金于30日内缴纳至黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
审 判 员 宗永平
审 判 员 乔 岳
二〇一七年十月十七日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执960号
申请执行人冯云，个体工商户(涟水县云海木业加工厂法人代表)。
被执行人季学荣，职业不详。
冯云与季学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）浦民初字第04021号民事判决已发生法律效力，依该生效判决：季学荣于本判决生效后三日内偿还冯云借款本金3万元，并承担逾期还款利息（以3万元为基数，自2015年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际还款之日止），案件受理费1150元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人名下无可供执行的财产，并已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04021号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 璐
河北省南皮县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0927刑初122号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人薛吉强，男，1969年2月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住南皮县，2006年至2009年任南皮县潞灌乡大薛村党支部书记。2015年7月7日因涉嫌职务侵占被南皮县公安局监视居住，2015年11月6日被南皮县人民检察院变更强制措施为取保候审，现居住在。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2016】30号起诉书指控被告人薛吉强犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，南皮县人民检察院以该案法律情形发生变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，南皮县人民检察院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许南皮县人民检察院对薛吉强职务侵占一案的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鄢忠杰
审判员 鲍培智
审判员 杨志杰
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 乐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1598号
上诉人（原审被告）：云南金平县红河矿业有限公司，住所地云南省红河州金平县勐桥乡卡房村马鹿冲。
法定代表人：刘迅，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省地质矿产勘查开发局一0九地质队，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路108号。
法定代表人：罗其标，队长。
上诉人云南金平县红河矿业有限公司因与被上诉人四川省地质矿产勘查开发局一0九地质队承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1227号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
云南金平县红河矿业有限公司上诉称，本案立案案由应定为技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，故上诉人与被上诉人签订《云南金平县龙脖河矿区地质勘查合同》中的约定管辖无效，应由被告住所地、合同履行地中级人民法院，即云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，上诉人与被上诉人签订的《云南金平县龙脖河矿区地质勘查合同》中约定，上诉人为扩大云南金平县龙脖河矿区资源量，委托被上诉人开展矿区矿体深部详查工作，被上诉人向上诉人交付地质详查报告。根据该约定，成都市龙泉驿区人民法院将立案案由定为承揽合同纠纷，并无不妥。此外，上诉人与被上诉人在合同第十四条中约定，“任何一方均可向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，对双方具有约束力，成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人云南金平县红河矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余正磊
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保498号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人王志超、何瑞梅、史红兵、田娅琴。
本院于2017年11月8日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请王志超、何瑞梅、史红兵、田娅琴借款合同纠纷一案，已于2017年11月28日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月二十八日
（承办人：邹晓明书记员：段溶）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终490号
上诉人（原审被告、原告）：吴方成，男，1958年5月4日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：合肥富安物业管理有限公司，住所地为安徽省合肥市高新区环湖东路386号和一花园综合楼A座404、405室，统一社会信用代码91340100734984395P。
法定代表人：唐风华，董事长。
上诉人吴方成因与被上诉人合肥富安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴方成于2018年2月26日向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为：吴方成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴方成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴方成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年二月二十六日
书记员 俞文静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1853号
原告：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：张耀文，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
被告：林国敏，女，1971年1月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
被告：孙百龙，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住河南省巩义市，
原告李雪卿与被告张耀文、林国敏、孙百龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪卿到庭参加诉讼，被告张耀文、林国敏、孙百龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪卿向本院提出诉讼请求：判令被告张耀文、林国敏共同偿还原告借款42万元及利息（利息按月利率2%从2016年4月8日起计算至还款之日止）；被告孙百龙对上述债务承担连带责任等。诉讼中，原告李雪卿将诉讼请求变更为判令被告张耀文、林国敏共同偿还借款32万元；被告张耀文、林国敏共同偿还利息10万元，以后的利息以32万元本金为基数，按月利率2%从2016年4月9日起计算至还款之日止；被告孙百龙对上述债务承担连带责任；被告承担本案的保全费。事实和理由：被告张耀文因资金周转需要多次向原告李雪卿借款。2016年4月8日，经原、被告结算，被告张耀文尚欠原告本金32万元、利息10万元，约定借款利息为月利率4%、借款期限为协议签订之日起三个月。被告张耀文、被告孙百龙分别作为借款人和担保人在协议书签名并捺印。被告张耀文、林国敏系夫妻。至今，被告未能偿还借款，现请求支持其诉讼请求。
被告张耀文、林国敏、孙百龙未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张耀文因故向原告李雪卿借款。2016年4月8日，经结算，被告张耀文、被告孙百龙出具《协议书》一份给原告李雪卿收执。《协议书》载明：借款人张耀文向李雪卿借款本金叁拾贰万元整、尚欠利息壹拾万元、每月利率为4%、限于本协议签订之日起三个月内还清、担保人孙百龙负连带偿还责任等内容。被告张耀文、被告孙百龙分别在《协议书》“借款人”处、“担保人”处签名并捺印。被告张耀文与林国敏于1992年在平和县登记结婚。对上述事实，有原告李雪卿向本院提交的《协议书》，汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，借款抵押协议、国有土地使用权证，张耀文、林国敏的结婚登记审查处理表，张耀文、林国敏和孙百龙的户籍证明、户籍登记证明、户籍信息及原告李雪卿在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告张耀文向原告李雪卿借款，有被告张耀文出具给原告李雪卿收执的《协议书》为据。该《协议书》载明被告张耀文向原告借款32万元、限于本协议签订之日起三个月内还清，本案借款事实清楚，可予认定。被告张耀文应当依法按期履行还款责任。关于借款利息，原告李雪卿请求被告张耀文支付资金占用期间利息，符合法律规定，可予支持，但应按法律规定的标准计算。该《协议书》载明被告张耀文尚欠利息10万元，被告张耀文至2016年4月8日欠息10万元，可予确认；2016年4月9日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李雪卿请求此后的利息，从2016年4月9日起按月利率2%计算，未超过法定标准，应予支持。在本案借款之时，被告林国敏系被告张耀文的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应对上述款项承担共同清偿责任。同时，《协议书》对保证人应承担连带保证责任作出明确约定，被告孙百龙作为借款保证人在《协议书》上签名、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，应对上述款项承担连带清偿责任。原告李雪卿请求被告张耀文、林国敏、孙百龙支付保全费，符合法律规定，本院予以支持。被告张耀文、林国敏、孙百龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张耀文、林国敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪卿借款本金32万元。
二、被告张耀文、林国敏应于本判决生效之日起十日内支付原告李雪卿借款利息10万元及此后的利息（此后的利息以32万元为基数，从2016年4月9日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
三、被告孙百龙对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张耀文、林国敏、孙百龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李雪卿保全费2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，减半收取计4462元，由原告李雪卿负担462元，被告张耀文、林国敏、孙百龙负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年五月三十一日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第517号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔某，无业。1990年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2014年1月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪被青岛市市北区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释，刑期至2015年1月16日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人高某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）531号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪、被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人崔某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬的一天21时许，黄某（另案处理）电话联系被告人崔某索买冰毒，二人约至青岛市市北区周口路81号7号楼三单元附近交易，崔某以人民币400元的价格卖给黄某冰毒0.6克。
同年7月初的一天14时许，黄某电话联系被告人崔某索买冰毒，二人约至青岛市市北区周口路81号7号楼三单元附近交易，崔某以人民币400元的价格卖给黄某冰毒0.6克。
2015年4月下旬的一天15时许，被告人高某在青岛市市北区台柳路278号保儿馨都7号楼二单元1102户内，提供毒品和吸毒工具，容留杨某（另案处理）、黄某吸食冰毒。
同年4月至5月期间的一天12时许，被告人高某在青岛市市北区台柳路278号保儿馨都7号楼二单元1102户内，提供吸毒工具，容留杨某、黄某吸食冰毒，毒品由黄某提供。
同年7月初的一天16时许，被告人高某在青岛市市北区台柳路278号保儿馨都7号楼二单元1102户内，提供毒品及吸毒工具，容留杨某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人崔某贩卖毒品2次共计1.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人高某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔某系累犯，且系毒品再犯。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取尿样笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及从高某处扣押的吸毒工具、白色晶体、电子秤的照片，青岛市第一看守所暂不予收押决定书，黄某的病历，房屋租赁合同，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字（2015）00034号、00036号行政处罚决定书，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第714号刑事判决书，户籍信息，证人黄某、杨某、陶某的证言、辨认笔录及杨某、陶某指认现场的照片，证人王某的证言，被告人崔某、高某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2015）1079号毒品检验报告等证据证实。
被告人崔某、高某均对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年7月21日16时许，青岛市公安局李沧分局的公安人员根据线索在青岛市市北区台柳路278号保儿馨都7号楼二单元1102户查获涉毒嫌疑人高某、杨某、陶某。杨某到案后供述了高某3次容留其吸毒的事实，高某亦供述了其容留杨某、黄某吸毒的罪行及其向黄某购买冰毒的事实。同年7月29日10时许，公安人员在青岛市市北区台柳路278号保儿馨都7号楼二单元1302户将黄某和被告人崔某抓获。崔某到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其向黄某贩卖毒品的上述罪行。黄某只供述了高某容留其吸毒的事实。
本院认为，被告人崔某的行为构成贩卖毒品罪；被告人高某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，且系毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释；被告人崔某到案后能主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；被告人高某到案后亦能如实供述自己的罪行，对其亦可以从轻处罚；被告人高某能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年10月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。