广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
二〇一五年九月十一日
拟稿人
秘密等级
院长批发
发行范围及
印发份数
请印10份
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第119号
原告：肇庆市信息中等职业学校，住所地广省高要市。
法定代表人：温丽芬，该校董事。
原告：温丽芬，女，汉族，住肇庆市端州区。
原告：陈志丰，男，港澳证件号码：×××0（9），住广州市花都区。
原告：邢嘉妤，女，港澳证件号码：×××4（2），住香港九龙。
原告：李瑞鸣，女，港澳证件号码：×××5（7），住香港沙田马鞍山。
原告：林淑贞，女，港澳证件号码：×××7（0），住香港。
原告：李树荣，男，港澳证件号码：×××7（2），住香港。
原告：黄灵芝，女，汉族，公民身份号码：×××4843，户籍住址湖南省醴陵市，现住广州市花都区。
原告：覃永安，男，港澳证件号码：×××9（6），住香港。
上列九原告的共同委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
被告：冯旺娣，男，汉族，公民身份号码：×××4037，住肇庆市端州区。
委托代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。
原告肇庆市信息中等职业学校（以下简称肇庆信息学校）、温丽芬、陈志丰、覃永安、李树荣、林淑贞、邢嘉妤、李瑞鸣、黄灵芝诉被告冯旺娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理，肇庆信息学校等九原告的共同委托代理人梁伟星及被告冯旺娣的委托代理人刘秋真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆信息学校、温丽芬、陈志丰、邢嘉妤、李瑞鸣、林淑贞、李树荣、覃永安、黄灵芝共同诉称：2011年5月7日，原、被告签订《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》，约定将学校校址的土地的租用权转让给被告行使，被告须支付给原告3820000元，原告履行了交付及其他义务后，因被告的违约行为诉至法院［（2014）肇中法民一终字第89号］，法院判决原、被告签订的租用权转让协议解除。协议解除后，原告陈志丰委托律师事务所于2014年5月19日对肇庆市信息中等职业学校校址的教学楼、宿舍楼、实操室及场地现状进行接收并保存证据，发现被告对学校设施设备等财产被拆除及损坏严重。经评估公司认定原告的财产实际损失价值为577140元。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失577140元；2、判令被告支付给原告评估费24192.89元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告冯旺娣辩称：一、冯旺娣对原告提出的财产损失不予认可。冯旺娣没有对租用的校址做过任何变动，没有做过任何损坏行为，其所为产生的损失与冯旺娣无关。1、原告没有直接证据证明冯旺娣对所租用的校址做过损坏行为，原告仅凭律师事务所在2014年5月19日对该案校址的教学楼、宿舍楼、实操室及场地的现场拍照，就证明是冯旺娣造成的，对冯旺娣不公平。冯旺娣实际上未取得上述校址承租权。冯旺娣提供2012年3月28日所签的《协议书》约定由原告作为介绍人将冯旺娣租赁的学校进行转租，并对转租租金用途作出说明，待冯旺娣把转租款项还清后，原告才将校址转租给冯旺娣，但实际没有。2、原告没有提供将上述校址转租后移交给冯旺娣时的照片，只提供其律师事务所所拍的照片，该照片无证明力，应不予采纳。因为原告委托律师事务所所拍的现状可能是原告交给冯旺娣时的现状，也可能是原告将冯旺娣赶出学校之后造成的现状。二、原告与冯旺娣签订的《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》约定，冯旺娣如要进行清拆，需要向原告付清所有转租权的款项，因此，冯旺娣没有付清所有款项前，原告不会让拆，而且该协议没有约定对学校相关物资的赔偿问题。三、根据高要市人民法院作出的（2012）肇要法民三初字第1号《民事判决书》和肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法民一终字第89号《民事判决书》都认定原告除了租金损失外，并没有其他损失，所以原告再次就同一案提出财产损失，是无中生有。四、原告所产生的评估费由其自己承担，该损失不是冯旺娣造成的。五、本案产生的诉讼费用等由原告承担，因为冯旺娣没有对原告造成任何损失。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肇庆市信息中等职业学校原来与冯旺娣签订了《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》，2011年10月31日，肇庆市信息中等职业学校与冯旺娣的代表罗某签订《肇庆市信息中等职业学校验收情况报告》，内容为：肇庆市信息中等职业学校可移动财产，已于2011年10月31日全部撤出，经双方负责人检查，学校主体建筑及校园内所有相关设施，验收全部合格……
肇庆市信息中等职业学校于2012年8月18日向本院起诉请求解除该协议，本院经审理后，于2013年10月30日作出了（2012）肇要法民三初字第1号民事判决，判决该协议自该判决发生法律效力之日起解除等内容。冯旺娣不服该判决而向肇庆市中级人民法院提起了上诉，肇庆市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）肇中法民一终字第89号民事判决，驳回了冯旺娣的上诉，并维持原判，该判决已发生法律效力，《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》遂被解除，肇庆市信息中等职业学校重新接管该校。肇庆市信息中等职业学校于2014年5月28日申请广东高诚律师事务所对其校址的教学楼、宿舍楼、实操室及场地现状进行证据保存，该所出具高诚见字（2014）第070038号《见证书》，证实该校内教学大楼一幢六层、宿舍楼二幢七层、铁皮铁架结构的实操室一间、东边一排（包括原教室、实操室、厨房、礼台）已用作酒楼、篮球场两个、田径场一个、操场、花坛及场地和大门口；教学楼、宿舍楼、实操室的各个室已空置无物，墙上线路和吊扇已被拆除。2015年3月1日，肇庆市信息中等职业学校委托肇庆永辉价格事务所有限公司对其投入的相关装修项目进行价格评估，该司采用重置成本法和市场比较法对标的进行评估后，于2015年4月15日作出肇永价评字（2015）第0422号《评估报告书》，评估结果为：委托评估标的在价格评估基准日二O一五年三月一日的价格总额为577140元。肇庆市信息中等职业学校为此支付鉴定费5771元、装修工程图纸设计预算服务费18421.98元。
本院认为：本案是肇庆市信息中等职业学校向冯旺娣诉请因解除合同而给其造成的损失所致之纠纷，属财产损害赔偿纠纷；被解除的合同为《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》，已经发生法律效力的（2012）肇要法民三初字第1号民事判决及（2014）肇中法民一终字第89号民事判决证实，该合同相对方为肇庆市信息中等职业学校与冯旺娣，故本案的适格原告为肇庆市信息中等职业学校。
根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，肇庆市信息中等职业学校与冯旺娣签订《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》后，冯旺娣已从肇庆市信息中等职业学校接管了该校的校址及相关资产，冯旺娣取得涉案土地使用权的承租权不存在实际障碍。同时，《肇庆市信息中等职业学校校址租用权转让协议》解除后，肇庆市信息中等职业学校被判决返还其收取的冯旺娣已履行的部分合同款项、冯旺娣被判决把校址土地使用权的承租权交还给肇庆市信息中等职业学校。以上事实有经庭审质证的《肇庆市信息中等职业学校验收情况报告》以及已经发生法律效力的法律文书所证实，本院予以确认。然而，肇庆市信息中等职业学校在收回涉案校址租用权时，该校电路设施已被破坏，冯旺娣并未依法对该校的电路设施予以恢复原状，该事实有经庭审质证的广东高诚律师事务所出具的《见证书》等证据予以证实，足资认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，冯旺娣应采取其他补救措施并赔偿由其不作为行为造成肇庆市信息中等职业学校的损失。故对肇庆市信息中等职业学校诉请冯旺娣赔偿损失，本院予以支持。冯旺娣抗辩称，其并没有实际取得学校的控制权，在签收了验收报告后半个月即被校方赶离学校，但是，冯旺娣并没有提供合法有效的证据证实其主张，相反，其申请出庭作证的证人罗某的证言恰恰证实其确实接管了学校并曾履行对学校的安保义务，故对冯旺娣该抗辩意见，本院不予采纳。至于冯旺娣提出其没有对学校的设施进行破坏、不应由其赔偿的意见，对此，是否对学校的设施进行破坏属于侵权法律关系，而冯旺娣应当在合同解除后对标的物恢复原状、采取其他补救措施并赔偿对方损失的合同义务是原、被告之间的合同关系，两者属于不同法律关系，肇庆市信息中等职业学校在本案选择合同法律关系保障自己的权益，根据民事诉讼不告不理之原则，本案中对冯旺娣提出的侵权关系问题不予处理，故对冯旺娣提出的该抗辩意见，本院不予采纳。对于冯旺娣认为肇庆市信息中等职业学校没有证据证实冯旺娣于2011年10月31日接收学校时学校的状况，也不能证实肇庆市信息中等职业学校重新取回涉案土地使用权时学校的状况是冯旺娣接管后产生的，其损失不应当由其承担的抗辩意见；经查，《肇庆市信息中等职业学校验收情况报告》以及由冯旺娣申请出庭作证的证人罗某的证言已证实，冯旺娣接管学校时，学校的电路等相关设施是合格的、可用的。故对冯旺娣该抗辩意见，本院亦不予采信。
关于赔偿数额问题：肇庆市信息中等职业学校提供了由肇庆永辉价格事务所有限公司作出的肇永价评字（2015）第0422号《评估报告书》证实其损失为577140元，经庭审质证，该报告采取了重置成本法和市场比较法对学校的厨房电路工程、实操房电路安装、宿舍电路工程、教学楼电路工程等标的进行评估，并已考虑了相关标的安装投入时间等因素，较为客观公正，本院予以采纳。肇庆市信息中等职业学校请求冯旺娣赔偿577140元实质是要求冯旺娣采取其他补救措施以履行其返还涉案土地使用权的租用权之合同义务，该请求理据充分，本院予以支持。冯旺娣不认可该报告的证明力，但没有证据予以推翻，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对冯旺娣该意见，本院不予采信。
关于价格评估费的问题：肇庆市信息中等职业学校主张冯旺娣向其支付评估费24192.98元，并提供了上述评估报告及三份发票等证据予以证实。经庭审质证，该三份发票包括鉴定费5771元以及装修工程图纸设计预算服务费18421.98元；鉴定费是肇庆市信息中等职业学校在本案中为完善自己的举证责任而必然产生的支出，由冯旺娣负担符合法律规定；而装修工程图纸预算服务费18421.98元亦为客观评估所支出的，并且是由于冯旺娣未能按原状返还校址土地使用权的承租权给肇庆市信息中等职业学校、未能采取其他补救措施而产生的费用，构成原告损失，冯旺娣依法应予以赔偿。因此，冯旺娣应当把上述三张发票所包含的费用合共24192.98元支付给肇庆市信息中等职业学校。
冯旺娣提供了一份协议书，以证明其与肇庆市信息中等职业学校约定如何偿还第三期租金的事实，但庭审过程中，其双方均表示该协议实际上没有履行，因此，该协议并不具备相应证明力。冯旺娣认为在原来解除合同纠纷案件中已查明肇庆市信息中等职业学校没有其他损失，故本案中也不应当支持原告诉讼请求；但是，在（2012）肇要法民三初字第1号案件中，肇庆市信息中等职业学校并没有提出相关请求，亦没有提供相应证据，故未能查明当时肇庆市信息中等职业学校因冯旺娣的违约而遭受的损失；而在该案审结并且肇庆市信息中等职业学校依已发生法律效力的裁判文书确定的权利收回涉案土地使用权的租用权后，发现并搜集相关证据以证明自己的损失，符合法律规定，本院予以支持。对冯旺娣上述意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、冯旺娣在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿577140元给肇庆市信息中等职业学校。
二、冯旺娣在本判决发生法律效力之日起7日内支付鉴定费及装修工程图纸设计预算服务费合共24192.98元给肇庆市信息中等职业学校。
三、驳回其他原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9813元，由冯旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长游兴华
代理审判员赖金华
人民陪审员陈根华
二O一五年九月十一日
书记员许舒靖