福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1281号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住南平市滨江中路393号。
负责人池仕贵，经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈泽永，男，汉族，1967年9月7日出生，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市。
委托代理人陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈友荣，男，汉族，1973年4月7日出生，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）李平，男，汉族，1984年2月22日出生，住福建省建瓯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称中保南平市分公司）因与被上诉人陈泽永、陈友荣、李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年6月18日14时20分许，陈克宇驾驶闽J号轿车（内乘原告陈泽文、陈泽永、陈伏清）从福安市湖塘坂方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行驶到国道104线2114KM＋450M处时，越过道路中心线驶入路左碰撞由被告陈友荣驾驶的闽H号重型半挂牵引车牵引闽H普通半挂车造成两车不同程度损坏，原告陈泽永、陈伏清、陈泽文受伤的道路交通事故。2014年7月11日，福安市公安局交通管理大队做出的公交认字（2014）第0195号道路交通事故认定书认定陈克宇负事故的主要责任，被告陈友荣负事故的次要责任，原告陈泽永不负事故责任。事故发生后，原告陈泽永即被送往闽东医院救治，于2014年7月9日办理出院手续，花费医疗费31861.49元。经诊断，原告伤情为：右肱骨下段粉碎性骨折，住院天数为21天。2014年9月1日，原告再次住院治疗，于2014年9月9日出院，花费医疗费7008.8元，住院天数为8天。2014年12月22日，受原告委托，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴所（2014）临鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈泽永的伤残程度评定为道路交通事故九级伤残。庭审中经原告确认，在原告治疗期间，被告陈友荣向原告支付医疗费5000元。
原审另查明，本案被告陈友荣与被告李平是雇用关系。本案肇事车辆闽H号重型半挂牵引车、牵引闽H普通半挂车在被告中保南平市分公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额分别为1000000元、50000元。
原审判决认为：陈克宇负事故的主要责任，被告陈友荣在本起交通事故中负事故次要责任，原告不负事故责任，综合本案事实，陈克宇、被告的责任承担比例7﹕3为宜，即被告陈友荣应对由此给原告造成的经济损失承担30%的赔偿责任。闽H号重型半挂牵引车牵引闽H普通半挂车在被告中保南平市分公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告中保南平市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告中保南平市分公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告李平按责任比例予以赔偿。
原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费38870.29元；2.住院伙食补助费为50元／天29天＝1450元；3.营养费3000元，考虑到原告一处九级伤残，确实需要加强营养治疗，故予以支持；4.误工费为49328元／年÷12月÷21.75天58天＝10961.78元；5.护理费为39512元／年÷12月÷21.75天29天＝4390.22元；6.交通费酌情认定为500元；7.原告一处九级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为30816.4元／年20年20%＝123265.6元；8.精神损害抚慰金10000元，原告请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持；9.鉴定费660元，予以支持；10.后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。为此，原告的经济损失共计193097.89元。
本案肇事车辆闽H号重型半挂牵引车牵引闽H普通半挂车交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额分别为1000000元、50000元。本起交通事故有三个人受伤，因此，应由原告与另两案受害人陈泽文、陈伏清按损失比例分享保险赔偿款。本案原告的经济损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计43320.29元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、共计149117.6元；鉴定费660元。原审法院（2015）民初字第号民事判决书体现的受害人陈泽文的经济损失为：医疗费、伙食补助费共计9976.18元；误工费、护理费、交通费、共计2579.41元；原审法院（2015）民初字第号民事判决书体现的受害人陈伏清的经济损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计18509.17元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31355.73元。因此本案原告与另两案受害人陈泽文、陈伏清在交强险医疗费赔偿项下的损失可按60.33%：13.89%：25.78%的比例获得赔偿，在交强险死亡伤残项下的损失可按81.46%：1.41%：17.13%的比例获得赔偿。因此，本案原告的经济损失193097.89元，应先由被告中保南平市分公司在交强险责任限额范围内赔偿95639元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿款按60.33%计6033元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿款按81.46%计89606元，包含精神损害抚慰金10000元）；余下的损失97458.89元由被告李平承担30%的赔偿责任，计29237.67元，由于肇事车辆闽H号重型半挂牵引车牵引闽H普通半挂车在被告中保南平市分公司商业三者险，其应承担的赔偿款由被告中保南平市分公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（105万元）范围内赔付原告，但肇事车辆没有投保不计免赔险，负事故次要责任，应承担5%的责任，故被告李平应按5%的责任比例承担被告中保南平市分公司商业三者险的赔偿款29237.67元5%=1461.88元，被告李平垫付原告的赔偿款5000元可以另案向保险公司理赔。实际被告中保南平市分公司商业三者险的赔偿款应为29237.67元-1461.88元-5000元=25699.55元。鉴定费660元不属保险理赔范围，亦应由被告李平按30%的责任比例承担，被告李平实际应承担的赔偿款为1461.88元＋66030%元=1659.88元。因此，被告中保南平市分公司在交强险、商业三者险责任限额内实际应分别支付原告赔偿款95639元、25699.55元；被告李平应支付原告赔偿款1659.88元。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈泽永经济损失95639元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈泽永经济损失25699.55元；三、被告李平应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈泽永经济损失1659.88元；四、驳回原告陈泽永的其他诉讼请求。案件受理费2951元，由原告陈泽永负担146元，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担2701元，被告李平负担104元。
宣判后，原审被告中保南平市分公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中保南平市分公司上诉称：
一、被上诉人陈泽永的医疗费中含有非医保费用8171.06元，不属于上诉人的交强险和商业三者险理赔范围，不应由上诉人承担。二、原审支持被上诉人陈泽永伤残赔偿金按城镇标准计算，属认定事实错误。上诉人认为，被上诉人陈泽永一审提供的房屋租赁合同、土地使用证、村委及镇政府证明存在瑕疵，不足以证明其在城镇连续居住一年以上及稳定收入来源于城镇的事实，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金。三、一审举证期限内，上诉人已伤残等级提出重新鉴定申请，原审未予准许。上诉人认为，原审鉴定意见过于主观，且系被上诉人陈泽永单方委托，不符合程序，请求对伤残重新鉴定。四、原审认定住院伙食补助费按50元／天计算不合理，应按20元／天计算；营养费认定3000元，没有依据；因被上诉人陈泽永未证明其是单位从业人员，故误工费标准不能按单位从业人员平均工资计算；精神损害抚慰金认定10000元明显不合理，应按事故比例计算。五、因保险合同约定上诉人不承担诉讼费用，原审判决上诉人承提诉讼费用没有依据。请求二审：请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人陈泽永答辩称：一、非医保用药费用的承担问题。交强险中1万元是没有医保用药和非医保用药之区分，也不适用过错责任，被上诉人主张非医保费用在交强险中优先受偿应当予以支持，即使交强险不够赔偿的话，商业险也应承担补充责任。二、原审法院认定陈泽永为城镇居民，进而按城镇居民标准判赔是正确的。一审时陈泽永提供了房屋租赁合同、土地使用权证、村委及镇政府的证明等证据，足以认定陈泽永在城镇生活一年以上，且收入来源于城镇，故原审法院判决是正确的。三、本案中上诉人无法提供足以反驳证据而申请重新鉴定，故原审法院不予支持是正确的。四、原审支持营养费3000元，是法官的自由裁量权。五、住院伙食补助费每天50元，符合规定。六、误工费赔偿标准问题。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审参照上一年度职工的平均工资标准计算误工损失是正确的。七、鉴于被上诉人系九级伤残，且考虑到在本起事故中被上诉人不负任何事故责任，故原审支持10000元的精神抚慰金是正确的。八、原审法院判决部份诉讼费由上诉人承担是正确。虽然保险合同有约定不承担诉讼费用，根据合同相对性原理该约定只在双方当事人之间生效，但不得违背法律强制性规定。请求二审维持原判。
被上诉人陈友荣、李平答辩称：一、突发交通事故抢救中所花费的非医保费用，属于必要的费用，而且保险公司也没有告知非医保费用不予赔偿，所以应属于保险公司理赔的范围；二、陈泽永赔偿标准按照农村标准赔付以及陈泽永各项赔偿损失的标准同意保险公司的上诉意见；三、诉讼费用原审认定是正确的。
经审理查明：各方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审争议焦点为：原审认定的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金损失及误工费、住院伙食补助费的计算标准是否合理、正确。对此，本院分析、认定如下：
一、关于“非医保用药”部分费用。在交强险项下医疗费限额内不区分医保和非医保费用，商业三者险中医疗费用按保险合同约定赔偿。上诉人所举证据不足以证明其已就非医保费用免责在承保商业三者险时尽了充分提示和明确说明义务，故其除在交强险项下赔付医疗费外仍应在商业三者险限额内承担相应的医疗费用赔偿义务。原审判决上诉人承担全部医疗费用，依据充分。二、原审认定营养费、精神损害抚慰金的金额，在合理裁量范围内，并无不当。三、原审认定住院伙食补助费按50元／天计算，与本地区司法实践相符且未超过本地区一般国家公务人员出差伙食补助标准，应予维持。四、被上诉人陈泽永主张其长期生活且收入来源于城镇，其提供了《房屋租赁合同》、承租房屋的土地使用权证以及实际居住地村委会、镇政府共同出具的《证明》等为证。原审据此认定按城镇居民标准赔偿被上诉人陈泽永残疾赔偿金，并无不当。陈泽永伤残鉴定意见虽系单方委托，但上诉人未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定，原审不予准许，亦无不当。五、因陈泽永损失可按城镇居民标准赔偿，原审参照单位从业人员平均工资标准计算误工损失，于法有据，应予维持。
此外，本案诉讼费依法由参加诉讼的当事人负担。上诉人以保险合同约定为由主张不承担本案诉讼费用，于法无据。
综上，本院认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2727元，由上诉人中保南平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年十一月九日
书记员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……