wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16319号
原告：佛山市弘力房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区人民路8号，注册号44060200057085。
法定代表人：黄伦炎。
委托代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市南海昊隆五金制品有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙头工业园1去M26#厂房，统一社会信用代码91440605075092608J。
法定代表人：贺华丽。
委托代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
原告佛山市弘力房地产开发有限公司与被告佛山市南海昊隆五金制品有限公司票据纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付支票款200000元给原告。
事实和理由：被告因拟向原告购买位于佛山市禅城区普澜路7号逸彩美寓住宅及商铺，于2016年8月8日向原告出具一张金额200000元的南海农村商业银行支票（编号3140443029020268）以支付违约金。2016年8月9日，该支票因“出票人签章与预留银行签章不符”被退票。之后，原、被告多次交涉无果，原告遂向法院起诉。
被告答辩称，原告作为直接的持票人应当证明其与出票人基础法律关系，本案出票人留存的支票实际是空白的支票，只填写了出票日期，其他要素均空白，是原告单方填写，骗取出票人款项的手段。被告没有向原告支付购房定金的意思表示，也没有支付违约金的意思表示，从真实法律关系看双方并未履行商品房买卖合同，而且原告所提供商品房买卖合同不符合销售条件，所有商品房已经网签给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有原件核对，与本案相关联，本院予以确认。结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告持有的本案支票，尽管载明了票据金额、付款人名称、出票日期以及出票人签章等支票的绝对记载事项，但是，被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由作退票处理。根据《中华人民共和国票据法》第八十八条的规定：“支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票。”因此，出票人的出票行为违法。在此前提下，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条的规定：“票据出票人在票据上的签章上不符合票据法以及下述规定的，该签章不具有票据法上的效力：……（四）支票上的出票人的签章，出票人为单位的，为与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。”据此表明，被告在本案支票上的签章不具有票据法上的效力，即视为被告未在本案支票上签章。基于此，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：……（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”所以本院认定，出票人为被告的号码为29020268南海农村商业银行支票无效。结合本案实际，原告以其享有票据付款请求权为由提起诉讼，要求被告承担付款责任，不具有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市弘力房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 李嘉濠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1668号
原告：陈红华，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：曾志炜，男，1995年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：陈文聪，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，该公司职员。
原告陈红华诉被告曾志炜、陈文聪、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈红华、被告陈文聪、被告都邦财险中山公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。被告曾志炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红华诉称：2014年10月16日18时15分许，被告曾志炜驾驶粤J／214**号普通二轮摩托车在中山市古神公路横栏三沙花木基地与原告陈红华驾驶的车辆未保持安全距离，导致双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成原告陈红华受伤，现原告陈红华向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付医药费9623.7元（以15年更换1次，平均年龄为75岁，更换3次）、住院生活费800元，合共10423.7元。
被告陈文聪辩称：事故发生时，本人不是肇事车辆粤J／214**号普通二轮摩托车的实�使用人，被告曾志炜借走肇事车辆使用，已脱离本人的实际控制和支配，本人系粤J／214**号普通二轮摩托车的实际所有人，并非使用人，不应承担赔偿责任。机动车出借造成事故，本人作为出借人对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人，原告陈红华主张本人承担赔偿责任依法无据。医疗费9623.7元没有法律依据，不应全部得到法院的支持。根据原告陈红华提交的发票显示实际数额为3207.9元，后续治疗费用没有提供任何依据，医疗费不应全部得到支持。
被告曾志炜书面辩称：医疗费，并非属于必要的治疗开支费用，属于美容的需要，不应得到支持。原告陈红华主张的15年后的费用尚未实际发生，是否发生亦未确定。本人在原告陈红华入院治疗时已垫付5000元，应进行扣除。住院生活费没有事实和法律依据。肇事车辆粤J／214**号普通�轮摩托车已投保了交强险，原告陈红华的损失应在交强险范围内赔付，本人在事故发生时为职务行为，超出交强险部分的损失应由被告陈文聪承担。
经审理查明：2014年10月16日18时15分，曾志炜未取得机动车驾驶资格驾驶粤J／214**号摩托车沿古神公路由三沙花木基地往古镇方向行驶，途径中山市古神公路横栏镇三沙花木基地往古镇方向对开路段时，追尾前方陈红华准驾车型为C1驾驶无号牌普通二轮摩托车，双方车辆发生碰撞而肇事，造成车辆损坏及曾志炜、陈红华受伤的后果。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字第2014D01189号《道路交通事故认定书》，认定曾志炜负担本次事故的全部责任，陈红华对本次事故不承担责任。
又查明：陈红华在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市古镇人民医院住院治疗8天。2014年12月8日，陈红�就相关费用以曾志炜、陈文聪、都邦财险中山公司为被告诉至本院，本院作出（2015）中二法民四初字第235号民事判决，支持并确认了相关费用。前述判决均已发生法律效力。都邦财险中山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了7085.5元，死亡伤残赔偿限额内支付了4413.86元，财产损失赔偿限额内支付了1325元。
再查明：2015年10月8日，陈红华入中山市古镇人民医院治疗，医嘱321十1钴铬烤瓷（×4）冠桥修复，费用约为800元×4=3200元左右，建议使用期限为15年左右等。本次事故导致陈红华损失如下：1.医疗费3207.9元（按发票），2.后续治疗费6400元（15年更换1次，更换至70周岁，每次3200元）3.住院伙食补助费800元（住院8天，按100元／天计算）。以上三项损失合计10407.9元。
再查明：肇事车辆粤J／214**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为陈文聪，该车在都邦财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定曾志炜承担事故的全部责任，陈红华不承担事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，都邦财险中山公司承保粤J／214**号普通二轮摩托车的交强险，�该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对陈红华的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由曾志炜按责承担全部的民事赔偿责任。但陈文聪在曾志炜未取得机动车驾驶证情况下将车辆交给曾志炜驾驶，其对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，陈文聪应承担相应的赔偿责任，根据双方的过错情况，本院认定陈文聪对超出交强险部分的20%承担赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成陈红华的损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计10407.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由都邦财险中山公司在该项剩余限额内支付2914.5元（10000元-7085.5元），超出部分7493.4元，由曾志炜负担80%为5994.72元，由陈文聪负担20%为1496.68元。
综上，曾志�应赔偿陈红华的损失为5994.72元，陈文聪应赔偿陈红华的损失为1498.68元，都邦财险中山公司应在交强险责任限额内赔偿陈红华的损失为2914.5元。陈红华要求都邦财险中山公司、曾志炜、陈文聪赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。曾志炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2914.5元给原告陈红华。
二、被告曾志炜于本判�生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5994.72元给原告陈红华。
三、被告陈文聪于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1498.68元给原告陈红华。
四、驳回原告陈红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担17元，由被告曾志炜负担35元，由被告陈文聪负担8元（原告已预交60元，本院不另行收退，三被告应于支付上述款项时将其各自应负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗恺霖
第6页共6页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9923号
原告李光玉，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。现住浙江省永康市城西新区。
委托代理人蒋兴奎（特别授权），男，1978年8月14日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。现住浙江省永康市。
被告永康市鸿隆安全用品有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道金桂南路2号内2号厂房。
法定代表人汪淑媛，系公司董事长。
委托代理人许青铜（特别授权），男，1980年6月6日出生，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区。现住浙江省永康市。系公司车间主任。
委托代理人胡正平（特别授权），男，1967年4月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省开化县，现住浙江省永康市。系公司办公室主任。
原告李光玉为与被告永康市鸿隆安全用品有限公司劳动争议一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告李光玉于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光玉撤回起诉。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 施新光
二〇一七年四月十日
代书 记员 施蓓萱
安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第33号
原告民权国华置业有限公司。地址，河南省民权县庄周大道中段。
法定代表人郭中喜，民权国华置业有限公司董事长。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师，执业证号码：14105199710261929。
被告安阳市公安局北辰分局，地址，安阳市北关区安漳大道218号，
法定代表人张志飞，安阳市公安局北辰分局局长。
委托代理人吉敬民，安阳市公安局北辰分局执法执纪监督室主任。
委托代理人高会夫，安阳市公安局北辰分局工作人员。
本院在审理原告民权国华置业有限公司诉被告安阳市公安局北辰分局公安行政强制一案中，原告民权国华置业有限公司于2015年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告民权国华置业有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告民权国华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告民权国华置业有限公司负担。
审 判 长 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 高景军
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李 伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖4号
原告：六安恒久商贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道东与六叶路交汇处，组织机构代码66291404-7。
法定代表人：冯学银，该公司经理。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭南路，组织机构代码77112596-0。
法定代表人：袁加能，该公司总经理。
委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。
原告六安恒久商贸有限公司（以下简称“恒久公司”）与被告安徽中筑建设集团有限公司（以下简称“中筑公司”）买卖合同纠纷一案，金安区人民法院于2015年11月11日第一次立案，并于2016年2月2日作出判决。宣判后，被告提出上诉称：一审法院送达程序违法，被告未收到法院任何诉讼材料。本院经审查认为，该案送达程序违法，遂将该案发回重审。金安区人民法院于2016年5月30日再次立案。
原告诉称，被告因建设需要，与原告于2013年9月8日签订钢材《购销合同》。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。被告支付了部分货款，尚欠钢材款264000元，现起诉要求被告支付264000元钢材款及违约金100000元。
在审理中，被告提出管辖权异议申请，要求将该案移送舒城县人民法院审理。
金安区人民法院认为，原、被告签订的《供销合同》约定，由合同签订地人民法院管辖。但双方没有明确合同签订地，故不能确定管辖法院。依照民事诉讼法第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告住所地、合同履行地均在舒城，故该案应由舒城县人民法院管辖。于2016年7月5日裁定：被告安徽中筑建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送舒城县人民法院处理。
2017年3月21日，舒城县人民法院以该案系发回重审案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查为由，将该案报请本院指定管辖。
本院认为，恒久公司起诉中筑公司买卖合同纠纷一案，虽系本院发回重审案件，但本院发回重审的理由是该案一审送达程序违法，被告未收到一审法院任何诉讼材料，其剥夺了被告在原一审时提出管辖异议的权利。故该案在发回重新审理中，被告提出管辖权异议，应予审查。本案系买卖合同纠纷，虽然双方约定由合同签订地人民法院管辖，但原、被告对合同签订地说法不一，且合同上未明确合同签订地，故金安区人民法院按被告住所地将该案移送舒城县人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由舒城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林 莉
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一七年四月五日
书记员 许 飞
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特836号
申请人：周丽宛，女，1957年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴新亮（系周丽宛丈夫），男，1955年6月7日出生，汉族，住东阳市。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，男，1956年9月22日出生，汉族，该公司职工，住东阳市。
本院于2016年11月1日受理了申请人周丽宛与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人周丽宛与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年11月1日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司自�于2017年3月9日前归还借款本金530000元，于2017年12月29日前归还借款本金265000元，于2018年12月28日前归还借款本金265000元，合计1060000元。利息予以免除。
二、若有任何一期未按时履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付周丽宛利息127200元，且周丽宛可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十一月一日
代书记员 蒋永辉
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初275号
原告张某，男，2011年6月28日出生，幼儿园学生，住北京市大兴区。
法定代理人杨某（原告张某之母），1988年1月16日出生，无业，住址同上。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人刘勇，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
第三人杨思远，女，1993年5月6日出生，住北京市大兴区。
原告张某要求确认被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的京公大不罚决字〔2016〕000002号《不予行政处罚决定书》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张某诉称，2016年4月17日晚，原告之母杨某发现原告张某大腿有一大片血迹，后得知原告张某受伤系其幼儿园老师第三人杨思远殴打所致，原告因害怕而未及时告知家长。后经首都儿科研究所附属儿童医院诊断，原告患单纯性血尿、左肾静脉受压综合症。2016年4月22日，原告之父张郡向被告大兴公安分局报警要求追究杨思远的行政责任。2016年6月29日，被告大兴公安分局向原告张某下达对第三人杨思远《不予行政处罚决定书》，原告不服该不予行政处罚决定，特诉至贵院，诉讼请求：1、依法判决确认被告作出《不予行政处罚决定书》的行为违法；2、依法责令被告追究第三人杨思远的行政责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
经查，原告因不服被告大兴公安分局作出的京公大不罚决字〔2016〕000002号《不予行政处罚决定书》，曾于2016年7月25日起诉到本院，要求撤销该《不予行政处罚决定书》，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院以（2016）京0115行初207号行政裁定书裁定按照撤诉处理。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，原告张某要求撤销被告大兴公安分局出具《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，曾于2016年7月25日向本院起诉，本院以（2016）京0115行初207号行政裁定书裁定按照撤诉处理，该行政裁定书已经发生法律效力。现原告基于相同的事实和理由，要求确认被告作出《不予行政处罚决定书》违法与（2016）京0115行初207号行政诉讼标的相同，其在撤诉后无正当理由再行起诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费五十元，原告张某已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马伊祎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45074号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告周延，男，1973年9月10日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周延融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周延经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年6月9日，原、被告签订编号为SHB004-1506-512472《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：AUDI12IQ/2012款旅行车5门技术型手自一体8速四轮驱动2.0电子控制式燃料喷射涡轮增压，车牌号：鄂HHXX**，车架号：LFV3B28R2CXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币145,056元，首付款96,000元，租赁期限为12个月，被告应于每月向原告支付租金13,428.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年7月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告周延支付原告全部未付租金53,715.44元；2、判令被告周延支付原告截至2016年6月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金298.57元及自2016年6月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金13,428.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告周延支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告周延承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告周延未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告周延未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告周延签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周延未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周延经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,715.44元；二、被告周延应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月15日的逾期付款违约金298.57元，以及自2016年6月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金13,428.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告周延应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元(原告已预付)，由被告周延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2863号
罪犯李忠，男，1976年11月28日生，汉族，小学文化。现在在贵州省福泉监狱服刑。
1998年3月13日，因犯抢劫罪被福建省德化县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑四年六个月，2001年刑满释放；2012年4月9日，贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（未履行），该犯同案犯不服提出上诉，2012年6月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行（刑期自2011年12月26日起至2018年12月25日止）。2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第3893号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月25日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年8月至2016年7月连续两次被评为改造积极分子，该犯系累犯，罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李忠减刑十个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00935号
原告佘和鹏，男，1941年7月6日生，汉族。
委托代理人宦莹，江苏显明律师事务所律师。
被告王伟，男，1980年10月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师所律师。
原告佘和鹏诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告佘和鹏的委托代理人宦莹，被告王伟，被告人保南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘和鹏诉称：2015年2月4日5时30分许，被告王伟驾驶苏A×××××号轿车沿南京市江宁区咸周线由南向北行驶至宋家边村路段时与正在行走的其相撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王伟承担事故的全部责任。其伤后经医院诊断为广泛性脑挫裂伤、双侧额颞顶硬膜下积液、右胫骨平台骨折、右侧胫腓骨骨折、头顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。其伤情经鉴定为构成两处十级伤残。苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费44853.41元、住院伙食补助费1160元、营养费3000元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金28850.64元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费580元，合计100944.05元。
被告王伟辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号轿车系其所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其已垫付佘和鹏部分费用，请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号轿车投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其不承担本案诉讼费和鉴定费。请求法院依法处理。
经审理查明：2015年2月4日5时30分许，被告王伟驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区咸周线由南向北行驶至宋家边村路段时，撞到路上行人原告佘和鹏，造成佘和鹏受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王伟负事故的全部责任。佘和鹏伤后经医院诊断为广泛性脑挫裂伤、双侧额颞顶硬膜下积液、右胫骨平台骨折、右侧胫腓骨骨折、头顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗56天。2015年9月7日，佘和鹏委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年9月14日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定意见为：佘和鹏颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其右胫腓骨骨折符合十级伤残，伤后护理期限为150日，营养期限为150日。佘和鹏支付鉴定费2210元。佘和鹏伤后的经济损失医疗费166275.91元、住院伙食补助费280元（第一次住院期间住院伙食补助费已计算在医疗费中；其余14天，按20元／天计算）、营养费2250元（150天，按15元／天计算）、护理费12240元（住院36天，5400元；其余114天，按60元／天计算）、交通费400元、残疾赔偿金22668.36元（34346元×6×11%）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费580元，合计210694.27元。
另查明，苏A×××××号小型轿车系被告王伟所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，王伟已垫付佘和鹏126822.5元。
2015年10月，原告佘和鹏向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告王伟与被告人保南京分公司协商一致由王伟承担非医保用药费用15000元。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、出院记录（复印件）、医疗费票据、司法鉴定意见书、结算票据、借条、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告王伟驾驶苏A×××××号小型轿车撞到行人原告佘和鹏，造成佘和鹏受伤的交通事故，王伟负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由人保南京分公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。佘和鹏主张的医疗费、残疾辅助器具费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金精神损害抚慰金中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿的费用为51888.36元（医疗费用项下10000元、死亡伤残项下41888.36元）。超出部分158805.91元，因王伟自愿承担非医保用药费用15000元，故王伟赔偿15000元，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内赔偿143805.91元。因王伟已垫付126822.5元，故人保南京分公司应赔偿佘和鹏83871.77元，返还王伟111822.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告佘和鹏伤后的经济损失210694.27元，由被告王伟赔偿15000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围赔偿51888.36元，在第三者责任险限额范围内赔偿143805.91元，合计195694.27元（因被告王伟已垫付126822.5元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿佘和鹏83871.77元，返还王伟111822.5元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告佘和鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取366元，鉴定费2210元，合计2576元，由原告佘和鹏负担57元，由被告王伟负担2519元（该款已由原告佘和鹏垫付，被告人保南京分公司在返还王伟111822.5元时扣除2519元支付给佘和鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄广凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00252号
原告：马鞍山市静峰物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：齐海燕，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司工作人员。
委托代理人：杨荷俊，该公司工作人员。
被告：刘春华，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告马鞍山市静峰物业管理有限公司诉被刘春华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市静峰物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春华的起诉。
本院认为，原告马鞍山市静峰物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市静峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市静峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘丹凤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02264号
原告付某某，女，1975年1月6日生，汉族。
委托代理人李开鑫（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人陶琼（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年4月30日生，汉族，城镇居民。
原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员舒意独任审判，适用简易程序并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人李开鑫、陶琼与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2006年6月，我与被告经人介绍相识，同年10月1日开始以夫妻名义同居生活，同年11月29日办理结婚证。2007年6月18日生育一女，取名王某。由于原、被告从认识到结婚仅5个月时间，婚前缺乏深入了解，感情基础脆弱。婚后两人性格极为不和，双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告经常动手殴打原告，长期对原告实施家庭暴力，从而导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活在一起，故起诉要求与被告离婚；婚生女王某随原告居住生活，由被告每月支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告陈某某辩称，我与原告系2006年经人介绍后认识，并非原告所称婚前缺乏了解。婚后与原告相当长的时间恩爱有加、相互包容。我与原告共同生活多年，双方感情较好，我承担了一个丈夫应有的家庭责任，上养父母，下养子女，善待原告。夫妻间有时为一点琐事争吵是在所难免，但不存在有家庭暴力。原被告感情尚未破裂，并有幼女需要双方共同抚育，我不愿看到因为离婚而伤害年幼的小孩，让小孩在一个残缺的家庭中成长。我有决心、有信心、有能力挽救婚姻和感化原告，夫妻相处需要相互理解和宽容，我也愿意改变自己，更好的处理家庭关系。我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年6月，原告与被告经人介绍相识，同年10月1日开始以夫妻名义同居生活，同年11月29日办理结婚登记手续。2007年6月18日生育一女，取名王某。审理中，原告付某某陈述夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据。
上列事实，有原告的身份证复印件、被告户口证明及其子女的户口证明复印件，结婚证复印件，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。对于原告向本院起诉要求离婚的主张，本院认为，原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果。只要双方能互谅互让，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
代理审判员 舒 意
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹久乐
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初211号
原告赵某某
被告梁某甲
原告赵某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：双方经人介绍相识，于1997年12月25日登记结婚，婚后于1999年2月11日生育女儿梁某乙。二人感情基础薄弱，婚后因性格不合感情日益疏远。原告从2005年外出打工后，就开始与被告聚少离多，最近两年彻底分居而过。原告曾于2015年4月份向法院起诉离婚，后因被告的擅自退庭而撤诉。现请求与被告离婚；婚生女儿梁某乙随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲在法定答辩期限内未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年12月25日登记结婚，婚后于1999年2月11日生育女儿梁某乙，现年17周岁。原告在2015年曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后与被告分居至今。
上述事实有原告提交的涿鹿县民政和民族宗教事务局出具的证明一份、涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第358号民事裁定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于1997年12月25日登记结婚，并生育有子女，双方共同生活时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。夫妻因生活琐事产生矛盾后，应加强沟通，互谅互让，共同维护好婚姻家庭。原、被告分居时间短，二人的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一六年四月十四日
书记员 马建国
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗海军，男。�犯盗窃罪，2012年2月28日被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因吸毒2014年4月14日被处以强制隔离戒毒二年，并于当日送往百色市公安局强制戒毒所。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2014年8月17日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人罗海军犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人罗海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年12月21日、2014年1月27日、2月17日、3月16日，被告人罗海军伙同陆培树、黄达佑（均另案处理）分别到隆林各族自治县新州镇江那小区花蕾幼儿园旁一居民楼门前、战地网吧门口、迎宾路706号门口、海事局内，将候某某、杨某某、朱某某、卢某某各一辆电动车（共价值人民币6473元）盗走。公诉机关认为，被告人罗海军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗海军在缓刑考验期内重新犯罪，建议撤销缓刑，执行原判刑期。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗海军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2013年12月21日，被告人罗海军伙同陆培树（另案处理）到隆林各族自治县新州镇江那小区花蕾幼儿园旁一居民楼门前，将候某某的一辆东芝牌电动车（价值人民币1125.00元）盗走。后将盗得的电动车电瓶撤下卖�废品旧收购店，获赃款人民币150元，所获赃款二人平分。被告人罗海军所分得的赃款用于购买毒品吸食。
2、2014年1月27日，被告人罗海军伙同黄达佑（另案处理）到隆林各族自治县新州镇战地网吧门口，将杨某某的一辆立马牌电动车（价值人民币600.00元）盗走。后将盗得的电动车电瓶撤下卖给废品旧收购店，获赃款人民币160元，所获赃款二人平分。被告人罗海军所分得的赃款用于购买毒品吸食。
3、2014年2月17日，被告人罗海军伙同陆培树（另案处理）到隆林各族自治县新州镇迎宾路706号门口，将朱某某的一辆飞鹰雅马哈牌电动车（价值人民币1860.00元）盗走。后将盗得的电动车电瓶撤下卖给废品旧收购店，获赃款人民币170元，所获赃款二人平分。被告人罗海军所分得的赃款用于购买毒品吸食。
4、2014年3月16日，被告人罗海军到隆林各族自治县新州镇海事局内，将卢某某的一辆立马牌电动车（价值人民币2888.00元）盗走。后将盗得的电动车电瓶撤下卖给废品旧收购店，获赃款人民币160元，所获赃款用于购买毒品吸食。
另查明，被告人罗海军因犯盗窃罪，2012年2月28日被本院判处判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。2011年9月1日被羁押，2012年3月10日释放。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、情况说明、说明、（2012）隆刑初字第22号刑事判决书；证人刘某某、翁某某、郑某某、王某某、黄某某、王某甲、邓某某的证言；失主候某某、杨某某、朱某某、卢某某的陈述；被告人罗海军的供述笔录、指认笔录及指认照片、辨认笔及辨认照片录；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海军以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6473元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗海军犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人罗海军在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人罗海军归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）隆刑初字第22号刑事判决书对被告人罗海军所宣告的缓刑；
二、被告人罗海军犯盗�罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，与被告人罗海军前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已交纳人民币5000元）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2017年2月6日止）。
三、责令被告人罗海军赔偿失主候某某经济损失人民币1125元，赔偿失主杨某某经济损失人民币600元，赔偿失主朱某某经济损失人民币1860元，赔偿失主卢某某经济损失人民币2888元；
四、被告人罗海军所获赃款人民币400元，予以追缴，上缴国库。
上述所判罚金、赔偿金、赃款限判决生效后三十日内缴纳、赔偿、退缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪 舟
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第163号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人吴某甲，2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日，吴某甲驾驶乘载岳某甲、岳某乙、吴某乙的冀XXXX**号小型轿车，沿253省道向南行驶，当日10时许行驶至55KM＋500M处（隆化县茅荆坝乡）路段时，车辆驶出道路西侧翻滚于承赤高速桥下，造成岳某甲、岳某乙当场死亡，吴某乙、吴某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人吴某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被害人岳某某系被告人吴某甲之妻，被害人岳某乙系被告人吴某甲岳父，现被告人大女儿四岁、二女儿五个月，需被告人吴某甲抚养，案发后被告人吴某甲与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币180000元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述，现场勘查笔录，现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆技术检验记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，隆化县公安局交通警察大队交通事故认定书，赔偿协议书，被告人吴某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，行经弯道容易发生危险的路段，未降低行驶速度，违反交通运输管理法规，造成二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，且与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马卫军
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王建华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姜 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1771号
原告万蓓蕾，女，1989年2月24日出生.
被告张红亮，男，1969年2月14日出生。
被告郭利，女，1968年4月11日出生。
被告河南源泽企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号18层1804号。
法定代表人张红亮，总经理。
被告河南省荥阳市新星工业品展销有限公司。住所地：荥阳市万山路工业品交易大楼。
法定代表人曾永春，总经理。
本院在审理原告万蓓蕾诉被告张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星�业品展销有限公司的银行存款640000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司名下银行存款人民币640000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年七月二十八日
书记员 龚媛媛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第849号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：杨恩和
被执行人：刘淑贞
被执行人：李普富
被执行人：杨金英
被执行人：周长奎
被执行人：许艳君
被执行人：王海明
被执行人：李普玲
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第127号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为20万元及利息、公证费650元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢新学
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1094号
申请执行人闫宁波。
被执行人王者奎。
本院在执行申请执行人闫宁波与被执行人王者奎附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）坊刑初字第104号刑事附带民事判决书，于2015年9月18日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王者奎在潍坊农村商业银行股份有限公司北冯支行账户6238存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年十月十五日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1094号
本院在执行申请执行人闫宁波与被执行人王者奎附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王者奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0203-2号
申请执行人胡凤岗。
被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地：南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
申请执行人胡凤岗与被执行人江苏东方鹏程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）亭新民初字第0258号民事判决书，该判决书载明：被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告胡凤岗工程款10050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担。上述判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月15日向被执行人江苏东方鹏程建设有限公司发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人胡凤岗未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人申请执行终结，保留债权。
本院认为，因申请人胡凤岗未能提供被执行人江苏东方鹏程建设有限公司可供执行的财产线索，现申请执行人申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0203号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0819号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被取保候审，2015年11月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日17时许，被告人李某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市洋河新区洋郑路与三葛村五组路交叉口处，与邱某驾驶的苏N×××××号小型普通客车发生事故，致被告人李某受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人李某承担主要责任，邱某承担次要责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为114mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某事发后被送至医院治疗，公安机关至医院对其调查、谈话。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人邱某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证、驾驶车辆行驶证、协议书、违法犯罪查询记录、被告人李某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共3页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第44号
申请执行人：袁志明，香港特别行政区居民。
委托代理人：冼传乐，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被执行人：广东金龙泰电缆有限公司。住所地：广东省东莞市常平桥沥南部工业区内金龙泰科技园。
法定代表人：侯立柱。
被执行人：侯立柱。
关于袁志明依据广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2014）穗仲案字第458号裁决书，申请执行广东金龙泰电缆有限公司、侯立柱仲裁裁决一案，本院依法立案执行，案号为（2015）东中法执字第44号。
执行过程中本院查明，仲裁期间，东莞市第三人民法院根据袁志明的申请，已查封广东金龙泰电缆有限公司的相应财产。现上述财产仍在查封有效期间内。为便于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第458号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑承怡
第1页，共2页
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1314号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告康婷。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告康婷物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本�案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
审 判 长 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 曹丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁霄
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1850号
原告湖南鑫山交通工程建设有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村九组。
法定代表人高其斌，董事长。
委托代理人庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
被告华容县万庾镇双燕村第九村民小组，住所地华容县万庾镇双燕村。
代表人万德胜，组长。
委托代理人易小红，湖南金球律师事务所律师。
原告湖南鑫山交通工程建设有限公司（以下简称鑫山工程公司）诉被告华容县万庾镇双燕村第九村民小组（以下简称双燕村九组）合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫山工程公司的法定代表人高其斌及其委托代理人庞剑波与被告双燕村九组代表人万德胜及其委托代理人易小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫山工程公司诉称，2011年4月9日，原告与被告村民代表就在被告荒地上取土外运一事进行协商后，共同签订了一份《协议书》。该协议约定，被告允许原告在张家荒地约30亩地范围上取土外运，原告按每立方米1.5元标准支付报酬。协议未约定具体的取土时间，但要求原告支付了1万元的保证金。因工程项目的原因，原告拟在2016年初取土外运。2015年12月1日，被告在原告无违约事实的情况下，单方面通知原告解除2011年所签取土《协议书》，原告不同意解除合同，请求法院确认《协议书》合法有效，并判令被告继续履行合同。
被告双燕村九组辩称，原、被告就取土事宜签订《协议书》属实，该合同属于合法有效合同。被告签订取土合同，是为承建岳常高速、石华高速公路路基建设工程做准备的。现在这二条高速公路均建成通车，原告一直未履行合同取土，构成根本违约，被告依法有权解除合同。合同签订后，被告多次要求原告履行合同取土，但代表原告公司签订合同的业务员明确表示，原告在高速公路建设工程项目中未中标，无法履行合同。后来再联系该业务员时，该业务员已离开原告公司，被告在无法联系原告公司的情况下，已通过法律服务所见证，公告通知的方式告知原告解除合同。在查询到原告公司地址后，被告又通过邮寄解除合同书面通知的方式，通知原告解除了合同。合同已依法解除，不同意继续履行，要求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，岳常（岳阳-常德）高速公路、石华（石首-
华容）高速公路在华容县境内的建设工程相继开工时，鑫山工程公司与双燕村九组，于2011年4月9日，就双燕村九组张家荒地上取土外运一事进行协商，共同签订了一份《协议书》。该协议约定：“为了更好地支持国家高速公路建设，结合本组实际，本着改造荒地状况为重心原则，以互惠互利为纽带，经九组群众代表和全体农户多次会议通过，甲（双燕村九组）、乙（鑫山工程公司）双方现已确定将九组，俗称张家荒地，面积为30亩左右，划归乙方取土外运，特拟定如下协议：一、取土范围……；二、出售价格……；三、付款方式，乙方在签订协议时必须向甲方交付协议保证金壹万元，乙方取土过程中，须按协议取挖，甲方无条件返还保证金（但不计算利息），若乙方自行放弃在协议时间内取土外运，乙方所交付的保证金作违约金处理，归甲方所有……四、双方责任……；五……；六……”合同签订后，鑫山工程公司按约向双燕村九组交纳了取土保证金10000元。后因鑫山工程公司未取得高速公路的建设工程项目，一直未在合同约定的地点进行取土。2015年5月6日，双燕村九组欲收回荒地取土权，与鑫山工程公司协议解除合同，因原代表鑫山工程公司签订合同的该公司员工胡祥业已离职外出，无法联系鑫山工程公司，双燕村九组遂邀请华容县北景港法律服务所法律工作者白丹见证，通过在双燕村村部张贴公告的方式，通知鑫山工程公司解除取土合同。随后又于2015年11月28日，通过邮政快递向鑫山工程公司员工高忠送达解除合同通知。鑫山工程公司收到解除合同通知后，与双燕村九组协商未果，遂以前述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告鑫山工程公司与双燕村九组提交的《协议书》、《解除协议合同见证书》、解除合同《告知书》、邮政快递回单等证据在卷证实。
本院认为，鑫山工程公司与双燕村九组就荒地取土签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方当事人对合同合法性亦不持异议。本院确认该合同属有效合同。有效合同自合同成立时起，对合同双方当事人均具有约束力，双方应当依约履行。从订立合同的背景和合同约定内容可以看出，该取土合同系鑫山工程公司为建设高速公路而签订，鑫山工程公司因未竞得高速公路建设工程项目，在长达四年多时间内没有按照合同约定取土，导致双燕村九组的合同目的不能实现，双燕村九组提出解除合同的要求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形。双燕村九组提出其有权解除合同的答辩意见成立，本院予以支持。双燕村九组解除合同的通知已送达给鑫山工程公司，双方所签合同即已依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”鑫山工程公司要求继续履行合同，既无现实建设工程项目的需要，也无法律依据。故本院对鑫山工程公司要求继续履行合同的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、湖南鑫山交通工程建设有限公司与华容县万庾镇双燕村第九村民小组签订的取土《协议书》合法有效，但该合同已依法解除；
二、驳回湖南鑫山交通工程建设有限公司要求继续履行合同的请求。
本案案件受理费100元，由湖南鑫山交通工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 梨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸重民初字第39号
原审原告徐公春。
委托代理人张晓卫，系河南万翔律师事务所律师。
原审被告郸城县恒达建材有限公司。
法定代表人申介峰，职务该公司经理。
原审被告申介峰。
以上二被告的委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
第三人（案外人）孙广盈。
委托代理人胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。
原审原告徐公春与原审被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介锋、第三人孙广营民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十二月二十四日作出（2013）郸民初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。郸城县人民检察于2014年10月23日以郸检民（行）监第41162500017号检察建议书，建议该案进行再审，本院于二0一四年十二月三十日作出（2014）郸民监字第19号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告徐公春的委托代理人张晓卫、原审被告郸城县恒达建材有限公司、被告申介锋的委托代理人潘艳芳、第三人（案外人）孙广盈的委托代理人胡艳立等到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原审原告徐公春诉称：我和被告申介峰系朋友关系，被告于2011年5月10日我借款90万元，月息30‰，并加盖了其自己经营的“郸城县恒达建材有限公司”的公章作为担保单位。2012年4月20日被告申介峰又以公司及个人名义向我借款200万元，口头约定“月息6万元”。被告未按约定还款付息，经我多次催要，至今未还。为维护我合法权益，请求依法判令二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原审被告申介峰、被告郸城县恒达建材有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，但因经济困难，愿分批偿还。
第三人述称，原、被告之间存在合伙关系，不存在借贷关系，原审调解书侵害第三人利益，原、被告之间通过诉讼转移财产，属于虚假诉讼。
原审查明：被告郸城恒达建材有限公司系一人有限责任公司，被告申介峰因该公司于2011年5月10日向原告借款90万元，月息30‰，于2012年4月20日向原告借款200万元，月息30‰，约定每月付息，后被告违约，为此引起纠纷。
原审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郸城县恒达建材有限公司，申介峰保证于2012年12月30日前偿还原告徐公春本金290万元，于2013年6月30日前付清相应利息（月息30‰至付清本金止）。诉讼费15000元，由被告承担。
经审理查明，原审被告郸城县恒达建材有限公司于2010年7月16日在郸城县工商行政管理局登记设立，公司住所郸城县××庄，法定代表人申介峰，注册资金300万元，公司类型为一人有限公司，许可经营项目加工、销售蒸气砖，营业期限2010年7月16日
--
2020年7月16日。该公司在经营期间，由法人代表申介峰（作为甲方）与原审原告徐公春以王永刚的名义自己作为代表人（作为乙方）于2011年6月26日签订了《协议书》，该协议书载明，经甲、乙双方共同协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，按照中华人民共和国《合同法》、《公司法》等法律的规定，自愿达成如下协议：一、郸城县恒达建材有限公司的全部股份中的70%转让给乙方，乙方并承担公司改造中的一切费用和设备购置（蒸养砖机680型号一台、蒸养釜21米×2米一条、3吨叉车一台），直到投产为止（乙方投入资金为200万元，超出部分资金的本息由公司全部承担）。甲方在改造中投入资金50万元，占公司全部股份的30%股份…。期间，徐公春通过其侄徐涛从2011年5月至2012年4月陆续以现金或汇款的方式将200万元投资到郸城县恒达建材有限公司作为股本金。此外，申介峰以自已和妻子谢玉兰的名义与河南祥和投资担保有限公司于2012年11月4日签订了90万元的借款合同，并将郸城县恒达建材有限公司的机器设备、厂房及附属物作为该借款的抵押物。第三人孙广盈对该笔借款进行了担保。
另查明，申介锋以个人名义于2011年11月30日至2013年1月29日分别五次向第三人孙广盈借现金82.2万元。
本院认为：原审调解结案是以原审被告法人代表申介峰给原审原告徐公春出具的两张借条为证据调解结案的，根据再审查明的事实，这两张借条存在瑕疵，第一张200万元的借条，从书写的时间上看，与申介峰和徐公春所书写的“证明”是同一天，该“证明”载明：“证明，兹证明徐涛从2011年5月至2012年4月现金及汇款200万元，投资到郸城县恒达建材有限公司作为股金。此期间公司及申介峰、谢玉兰给徐公春、徐涛的收条全部作废，特此证明，证明人申介峰、徐公春”，从二人的“证明”上看，原审卷中申介峰给徐公春所书写200万元的借条，是“投资款”而不是借款。第二张90万元的借条，落款时间是2011年5月10日，该时间正是申介峰和徐公春所共同书写“证明”，并声明从2011年5月至2012年4月期间公司及申介峰、谢玉兰给徐公春、徐涛的收条全部作废的时间，因此，原审所依据的原告徐公春提交两张借条证明是以股权转为债权，缺乏事实和法律依据。原审双方当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解的方式侵害他人合法权益，因此原审调解应予撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二项、第一百九十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）郸民初字第5号调解书；
二、驳回原审原告徐公春的诉讼请求。
原审诉讼费15000元，由原审原告徐公春负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵卫杰
审判员 赵增瑞
陪审员 王连猛
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹媛媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00170号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1972年9月8日出生，满族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
1995年因犯敲诈勒索罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月26日作出（2014）龙刑初字第00186号刑事判决，判决被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理期间，上诉人李某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法有效。本院审理期间，上诉人李某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00186号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜宏伟
审 判 员 詹亚臣
代理审判员 王 亨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆诗瑶
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第46号
申请执行人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：邓献周，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人胡志义与被执行人邓献周民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2014）韶始法民一初字第25号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邓献周应支付申请执行人胡志义借款10000元及利息，负担受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有工资收入和住房公积金，已被本院其他案件冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邓献周暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第46号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢宇明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第184号
原告鲁某某，住蛟河市.
（身份证号：×××）
被告张某某，住蛟河市.
（身份证号：×××）
委托代理人孙振军，蛟河市天岗法律服务法律工作者。
本院在审理鲁某某与张某某离婚后财产纠纷一案中，原告鲁某某于2013年4月10日向本院申请撤诉。本院经审查，认为原告的申请符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一三年四月十日
书记员 马 慧
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第454号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人卢世达。2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月3日刑满释放。2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃电动车电池于2014年1月18日被海口市公安局保税区分局行政拘留；因涉嫌盗窃电动车于2014年3月9日被海口市公安局龙华区分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被抓获，次日被取保候审，2015年8月6日被抓获。现因病被羁押于海口市监管医院。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人卢世达犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，海口市龙华区人民检察院又于2015年9月18日以海龙检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人卢世达犯盗窃罪。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。海口市龙华区人民检察院检察员李珺、王瑞德、代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人卢世达到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理一次，本院照准。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2014年1月17日，被告人卢世达在海口市南海大道一汽大众4S店内盗窃电动车电池。
二、2014年3月9日，被告人卢世达在海口市龙华区南沙路现代妇婴医院停车场内盗窃他人电动车一辆。
三、2015年3月24日19时许，被告人卢世达在海口市龙华区面前坡东村XXX号门口处，将被害人陈某甲的雷盟电动车一辆盗走。
四、2015年8月4日18时许，被告人卢世达在海口市龙华区海德路XXXX小区将陈某乙停放在该小区大厅处的一辆奥娃牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人卢世达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢世达对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年1月17日，被告人卢世达在海口市南海大道一汽大众4S店内盗窃电动车电池，得手后被公安民警抓获。
二、2014年3月9日，被告人卢世达在海口市龙华区南沙路现代妇婴医院停车场内盗窃被害人陈某丙停放在此处的电动车一辆，得手后被公安民警当场抓获。破案后，该被盗电动车已发还被害人。
三、2015年3月24日19时许，被告人卢世达在海口市龙华区面前坡东村XXX号门口处，将被害人陈某甲的雷盟电动车一辆盗走。被告人卢世达在逃跑过程中被公安民警抓获，民警当场从被告人卢世达处扣押到该被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。破案后，该被盗电动车已发还被害人。
四、2015年8月4日18时许，被告人卢世达窜至海口市龙华区海德路现代花园小区预谋盗窃。被告人卢世达在该小区一期一栋大楼大厅处，看到被害人陈某乙停放在大厅处的一辆奥娃牌电动车没有拔钥匙便趁其不备将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2075元。破案后，该被盗电动车已发还被害人。
另查明，被告人卢世达于2014年1月18日和2014年3月9日被行政拘留均因病未予收拘。
上述事实，被告人卢世达在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，报案书，扣押、发还物品清单，被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人卢世达的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世达以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢世达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢世达如实供述自己的罪行且被盗物品已大部分追回，依法可从轻处罚。根据本案被告人卢世达犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢世达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年8月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 吴钟伟
人员陪审员李芳
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 胡 程
书 记 员 桑海新
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第523号
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社。
负责人李彦海，系该社主任。
被告常永尚，男，1967年11月2日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社大屯信用社诉被告常永尚为小额借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社大屯信用社于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社大屯信用社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年七月二十一日
书记员 丁 玮
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初884号
原告张某1，男，1990年3月19日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人林昭华，系包头市东河区148法律服务七所法律工作者。
委托代理人赵丽君，女，1966年7月5日出生，汉族，现住包头市，系原告张某1母亲。
被告刘某，女，1929年8月25日出生，汉族，现住包头市。
被告张某2，女，1946年12月5日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人张庆元，男，汉族，1942年2月15日出生，现住包头市，系张某2丈夫。
被告张某3，男，1949年7月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告张某4，女，1955年2月8日出生，汉族，系退休职工。
委托代理人张永生、马婷，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告张某1诉被告刘某、张某2、张某3、张某4代位继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托代理人林昭华、赵丽君，被告刘某、被告张某2及委托代理人张庆元、被告张某3、被告张某4及委托代理人张永生、马婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的爷爷叫张行道，奶奶叫刘某，原告的父亲叫张养真，爷爷奶奶生育共四个子女，长子张某3、次子张养贞、长女张某2、次女张某4，爷爷张行道于2008年7月29日去世，父亲张养贞于1996年去世，爷爷、奶奶婚后共同财产有位于东河区福瑞西小区房屋（建筑平方米）一套。2011年10月18日四被告在未通知原告的情况下，协商将爷爷张行道遗产份额由被告张某4一人继承，四被告放弃对张行道遗产份额的继承，并向包头市安泰公证处予以公证，原告是张行道、刘某的孙子，依据继承法第十一条之规定，原告的父亲张养贞去世后，原告依法享有代位继承权，四被告在未通知原告，也未征得原告意见的情况下，擅自处分了爷爷张行道遗产份额，四被告的行为，严重侵害了原告的合法代位继承权，为此，特请求人民法院依法确认原告享有的继承权，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告享有代位继承权。二、被告承担本案诉讼费。（增加诉讼请求为请求人民法院判令原告对已故爷爷张留下的房屋遗产，位于东河区福瑞西小区楼房、建筑面积平方米，享有代位继承该遗产五分之一份额。原告父亲张养贞去世时间在起诉状中写错了，现变更为2003年去世的。）被告刘某辨称，我同意支持张某1诉讼请求。
被告张某2辨称，一、原告没有任何理由将我列为本案被告。二、完全支持原告请求代位继承的权利主张、三、包安泰证字（2011）第号公证书是落实原告代位继承的障碍。
被告张某3辨称，答辩意见与张某2相同。
被告张某4辨称，对原告享有代位继承权，没有异议。对被继承人张行道留下的房屋遗产，位于东河区福瑞西小区楼房、建筑面积平方米，享有代位继承该遗产五分之一份额，没有事实和法律依据。2011年10月14日，刘某、与张某4及张某2、张某3到包头市安泰公证处，将其中一半份额无条件赠与张某4所有。张某2、张某3明确表示放弃自己的继承份额，将自己的继承份额转让给继承人张某4，故张某4享有的继承份额90%。
经审理查明，位于东河区福瑞西小区房屋（建筑平方米），系张行道与刘某的夫妻共同财产。张行道与刘某夫妻共有四个子女，分别为张某2、张某3、张某4、张养贞。张行道于2008年7月29日去世，张养贞于2003年去世，张某1为张养贞独生子。
本院认为，原告张某1作为张行道的孙子，因父亲张养贞先于爷爷张行道去世，故请求代位继承张行道的遗产（位于东河区福瑞西小区房屋，建筑平方米），符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，本院予以支持，刘某享有60%的份额，张某2、张某3、张某4、张养贞享有份额均为10%。故张某1享有的份额为10%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告张某1对张行道的遗产（位于东河区福瑞西小区楼房，建筑面积平方米），享有代位继承权，拥有份额为10%。
案件受理费100元，由被告张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费200元。
审判员 梁子明
二〇一七年六月三十日
书记员 周桂芸
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第16号
原告华杰雷，住广州市天河区。
被告丘健军，住广东省佛冈县。
被告丘凯锋，住广东省佛冈县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市。
法定代表人何灿荣，职务总经理。
委托代理人李经纬、龚丽娟，该公司职员。
原告华杰雷诉被告丘健军、丘凯锋、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华杰雷到庭参加诉讼，被告丘健军、丘凯锋、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华杰雷诉称，2014年9月16日，丘健军驾驶粤R×××××车追尾原告驾驶的粤A×××××车，经交警处理认定，丘健军承担事故全部责任。原告驾驶的粤A×××××车在事故中损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，损失总价为11423元，产生评估费550元。丘健军驾驶粤R×××××车为被告丘凯锋所有，该车在被告保险公司处购买了保险，故诉请法院判令：1、被告赔偿车辆损失款11423元和物价评估费550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司书面辩称，对于该车损，我司定损的价格是5131元，该价钱是合理维修价，是以车辆修复为原则。原告方私自委托鉴定机构，鉴定价格是参照4S店的价格，但原告的维修发票却并非4S店的，按照查勘定损报告的约定，定损金额按照4S店标准，而选择一二类维修或代买配件，定损金额相应项目下浮20%。对于鉴定物价费和诉讼费，不应由我司承担。
被告丘健军、丘凯锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及质证等权利。
经审理查明，2014年9月16日，丘健军驾驶粤R×××××车追尾原告驾驶的粤A×××××车，经交警处理认定，丘健军承担事故全部责任。原告驾驶的粤A×××××车在事故中损坏，经原告与被告丘健军、保险公司对该车辆进行查勘后，被告保险公司对该车的维修费估损为5131元。原告不认可被告保险公司的估损，于2014年9月18日，委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车的损失进行评估，损失总价为11423元，产生评估费550元。丘健军驾驶粤R×××××车为被告丘凯锋所有，该车在被告保险公司处购买了交强险及第三者商业责任保险（限额100万元，不计免赔）。以上事实，有原告提交的机动车辆赔款划付申请书、事故认定书、机动车辆保险小额案件查勘定损报告、委托书、评估结论书、明细表、回收确认单、发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、检验记录卡及被告保险公司提交的机动车辆估损单等证据证实。
本院认为，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
事故发生后，原告与被告保险公司、丘健军对车辆的损失进行了查勘，查勘定损报告中有明示告知：如定损金额按4S店标准，而选择一二类厂维修或代买配件，定损金额相应项目下浮20%。双方均在查勘定损报告上签名确认，视为对该报告的认可。后原告对被告保险公司单方面作出的估损不服，而委托第三方广州市华盟价格事务所有限公司对该车的损失进行评估，该评估机构具有相应的资质，并且程序合法，因此对该评估结论，本院予以确认。但原告在评估之后，并未到4S店维修并且配件为代购，而评估的结论为4S店的标准，因此，依照查勘定损报告中的约定，相应的项目金额应下浮20%。故对保险公司关于定损金额相应项目下浮20%的意见，本院予以支持。故车辆的维修费用损失为9138.4元。关于鉴定费，为原告主张权利的必要支出，也是原告因事故而产生的实际损失，应由侵权人进行承担。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因肇事车辆粤R×××××车在被告保险公司处购买了交强险及第三者商业责任保险（限额100万元，不计免赔），被告丘健军承担事故全部责任，因此，被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告7688.4元。
被告丘健军、丘凯锋、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告华杰雷9688.4元；
二、驳回原告华杰雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告华杰雷已预交），由原告华杰雷负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年三月十日
书记员 周 超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民特字第004号
申请人周某某。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被申请人任某。
申请人周某某诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人的妻子卞某某向法院起诉离婚，因被申请人患有精神分裂症，至今未愈，申请人特向法院申请：指定申请人周某某为被申请人任某的监护人。
经审查，本院认为申请人的请求不属于人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 付某芳
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
（二）、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第16条、对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)京民特字第004号申请人周某。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被申请人任某。申请人周某诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人的妻子卞某向法院起诉离婚,因被申请人患有精神分裂症,至今未愈，申请人特向法院申请：指定申请人周某为被申请人任某的监护人。经审查，本院认为申请人的请求不属于人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  何习虎二〇一五年七月十四日书 记 员  付俊芳法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。（二）、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第16条、对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更690号
罪犯杨少辉，男，1979年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）漳刑初字第35号刑事判决，以被告人杨少辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月28日起至2023年5月27日止），并处罚金50万元，继续追缴违法所得1092800元返还被害人。判决生效后于2009年10月21日交付执行。服刑期间，本院于2013年2月28日作出（2013）厦刑执字第129号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月；于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第620号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2020年2月27日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨少辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨少辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2015年6月19日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金50万元，已履行10460元；违法所得1092800元，已履行3000元。合计履行13460元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及违法所得收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地福建省漳浦县前亭镇政府及江口村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨少辉在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨少辉减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初4号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王建，男，1970年5月11日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，运输服务业人员，家住四川省荣县。2016年10月13日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2016〕268号起诉书，指控被告人王建犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2016年8月9日早晨，被告人王建驾驶严重超载的X号中型仓栅式货车，由荣县旭阳镇西干道往荣县旭阳镇二佛路方向行驶。7时35分，行至荣县旭阳镇西门十字交叉路段（附西路190号门面前）时，被告人王建未仔细观察车辆周边情况,致其驾驶的车辆与人行横道上的行人王某1相撞，造成王某1受伤后抢救无效死亡的交通事故。经自贡市公安局交警支队荣县大队现场勘察和调查后认定：驾驶人王建负此次事故的全部责任，行人王某1不负此次事故的责任。事故发生后，被告人王建与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人王建在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案报告、车辆检验报告、过磅单、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、王某1住院病历、死亡医学证明书等书证；证人王某2、吴某的证言；被告人王建的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、照片、视听资料（光盘）等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王建在案发后主动报警，自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王建系自首，与被害人王某1的近亲属达成了赔偿协议并履行完毕，同时取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年一月十日
书记员 万 方
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第506号
申请执行人徐元平（身份证号3728271971********），男，汉族，1971年6月14日出生，住山东省沂水县四十里堡镇卓家屯村**号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第506号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第166号
原告颜桂媛，女，1972年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告陈利安，男，37岁，汉族，江西省安福县人，无业。
原告颜桂媛与被告陈利安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员曲林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜桂媛到庭参加诉讼，被告陈利安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜桂媛诉称，2010年10月13日，被告向原告借款21000元用于购买山场，有被告出具的借条为凭，约定借期为半年。到期后被告在2011年3月至6月各归还1000元，现实际欠原告借款17000元。现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币17000元及利息2900元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈利安未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，被告因购买山场需要资金周转，向原告借款人民币21000元，被告出具了借条给原告，其内容为“今借到颜桂媛现金人民币贰万壹仟圆整。计（21000元正）限半年内还清。借款人陈利安。2010年10月13日”。双方未约定利息。到期后，被告已返还原告借款4000元，尚欠的17000元经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，要求被告返还借款17000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，被告陈利安出具的借条等证据证实。本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告应按照借条的约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算方法，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告伍跃在本判决生效后三日内返还原告宋亭借款人民币10000元，并支付逾期利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告伍跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曲林华
二〇一四年五月十六日
书记员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。