湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）零民初字第1117号
原告周云英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人张达义，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，系原告丈夫（特别授权）。
委托代理人何玲，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告中国人民银行永州市中心支行。
法定代表人李志扬，系该行行长。
委托代理人雷秀文，系该行后勤服务中心主任（特别授权）。
委托代理人罗聪，系该行法务部工作人员（特别授权）。
原告周云英与被告中国人民银行永州市中心支行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。后考虑到本案案情复杂，本院将简易程序转换为普通程序，并依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员尹之军参加的合议庭，又于2013年8月30日公开开庭进行了审理。先后两次开庭均由书记员李丹担任记录。原告的委托代理人张达义、何玲及被告的委托代理人雷秀文、罗聪先后两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日下午，原告与其丈夫张达义以及朱明亮、魏顺娥四人给被告综合楼换电机，在更换过程中，升降机突然从三楼坠落，致其受重伤；当天送往永州市人民医院住院治疗，同年9月13日出院，经永州市柳子司法鉴定所鉴定为八级伤残；原告认为是在为被告提供劳务的过程中受到的伤害，被告理应赔偿；为此，特提起诉讼，请求依法判令被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、继续治疗费、取内固定费、伤残补助费、精神损失费、鉴定费等各项经济损失25万多元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、协议书，拟证实2012年8月3日被告中国人民银行永州市中心支行作为甲方与原告周云英作为乙方签订了《协议书》，乙方于2012年7月26日下午在甲方单位更换电机的过程中，不慎受伤，约定除甲方和乙方已交给医院的医药费外，甲方再交给医院4万元作为乙方的治疗费用，乙方及亲友不得干扰甲方的正常工作和生活，双方赔偿争议由双方协商或由人民法院裁决；
2、永州市中心医院的证明及收款收据，拟证实2012年7月26日至2012年9月13日原告住院期间共用医药费126，818.25元；
3、永州市柳子司法鉴定所的司法鉴定意见书，拟证实原告2012年7月26日下午因升降机坠落，经鉴定其伤残等级为八级伤残，并对相关费用作出了评估；
4、证人朱明亮的证言，拟证实2012年7月26日下午，原告在给银行安装升降机电机的过程中，升降机突然坠下，导致原告受伤，并当天送往永州市人民医院治疗；
5、原告代理人对朱明亮的调查笔录，拟证实《关于中国人民银行综合楼7.26升降机事件经过》是朱明亮写的，升降机主机和钢丝绳是银行提供的，原告等四人只是负责安装调试，工资等安装调试完后才能支付，原告受伤后是银行的人打电话并送到医院的；
6、原告代理人对魏顺娥的调查笔录，拟证实2012年7月26日下午，魏顺娥、朱明亮、张达义及原告给银行更换升降机电机，升降机和钢丝绳都是银行的，他们只负责安装调试，工资是银行事先与朱明亮和张达义讲好了的，原告受伤后，是银行的人打电话并送到医院去的；
7、零陵区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证实双方之间是劳务关系，而不是劳动关系，零陵区劳动争议仲裁委员会不予受理；
在庭审过程中，原告申请证人朱明亮出庭作证，拟证实他和张达义已经多次到银行去对升降机进行维修，升降机坏了都是他们两个去修的，最后这一次因为升降机实在是用不了了，提出让银行换台新的，后来银行去买了新机子之后打电话给他让他去装机子，他就打电话给张达义，银行的人看到只有他们两个人，就问你们两个人怎么能装好机子，他说他们两人只是把准备工作做好，下午他俩就喊他俩人的老婆帮忙，然后在这过程中就出事了。
针对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1无异议，证明被告已给原告交付了4万多元的医药费；对证据2无异议，被告交了4万多元；对证据3无异议；对证据4有异议，钢丝绳等工具是原告方自己带来的，钢丝绳也不是断落，而是原告方带来的钢丝卡滑落了；对证据5有异议，这份证据与证据4有部分存在冲突，他并不是简单的安装调试，而是所有的都是包给他们的；对证据6有异议，认为不存在发工资的问题，而是包干的，而且所有的工具都是原告方带过去的，被告还一再强调了安全问题；对证据7无异议；对证人朱明亮出庭作证的证言被告未发表质证意见。
被告辩称：一、原告不是为被告提供劳务，被告无需对其受伤承担民事赔偿责任。因为，被告与朱明亮、张达义就修理升降机达成的口头协议，由二人修理升降机，被告向二人提供报酬；修理过程中，在被告完全不知情的情况下，二人私下喊来不具备任何修理资质的原告（张达义之妻）、魏顺娥（朱明亮之妻）帮忙；由此可见，原告和魏顺娥劳动的受益人是朱明亮、张达义二人，原、被告之间不存在任何法律关系，原告受伤亦与被告无法律上的因果关系；二、原告受伤是朱明亮、张达义及其自身的过错导致，与被告无关。朱明亮、张达义安全意识淡薄，明知原告没有任何修理资质和操作经验，仍让原告在无任何安全保护措施的情况下参与作业，具有严重的过错；原告缺乏安全意识，临危处理不当，导致自身受伤，也具有一定的过错；被告在修理升降机前，多次向朱明亮、张达义强调安全作业和注意事项，已尽提醒义务，不具有任何过错，原告受伤与被告无关；况且在事故发生后，被告出于人道主义为原告支付了医药费4万多元；为此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、电机维修工具清单及照片；2、朱明亮、张达义提供的维修方案、报价表；拟证实所有的工具都是原告方提供的，被告与朱明亮、张达义之间存在承揽合同关系。
在庭审过程中，被告申请证人赵铁明出庭作证，拟证实7月份，食堂的升降机出了故障，他们请朱明亮和张达义去维修，当场就列出了维修方案，他们采用了600元的维修方案；后来他们两人去维修，在维修过程中，他方多次强调要注意安全，后大概7月26日下午4点左右他接到电话说食堂出事了，他就马上赶回来，看到魏顺娥躺在地上，原告在顶上，她们身上没有任何防护设施。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据1的工具清单没有异议，工具是他们带过去的，对照片有异议，照片的来源不真实、不合法；对证据2没有异议，报价单是他们写的，但当时机子是被告买的；对证人赵铁明出庭作证的证言，认为上次是维修电机，所以是张达义与朱明亮两人完成的，这次是更换电机，两个人无法完成，所以才喊她们去的。
在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求到被告处进行现场勘查、调取证据并核实升降机设备是否属于特种设备，本院依法接受申请并到被告处进行了现场勘查，拍摄了照片九张，调取了CD1型电动葫芦使用说明书。
对上述两份证据，原告质证认为无异议；被告认为无异议，但认为这个新电机是另外请的一班师傅换的，原告是拆老电机时出事的。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、7的真实性被告无异议，本院依法予以确认；对证据4、5、6被告提出了异议，认为钢丝绳等工具是原告方自己带来的，证据5与证据4有部分存在冲突，不是简单的安装调试，而是所有的都是包给他们的，不存在发工资的问题，而是包干的，但从被告自己提交的证据1电机维修工具清单中看，钢丝绳及钢丝卡均不在电机维修工具清单之列；从被告自己提交的证据2朱明亮、张达义提供的维修方案、报价表中看，第一个方案中的600元指的就是拆卸、安装、调试的工资，且证人朱明亮也出庭作证予以了证实，因此，对证据4、5、6和证人朱明亮当庭所作证言，本院依法予以确认。对被告提供的证据1中的工具清单原告没有异议，本院依法予以确认，对照片提出了异议，认为照片的来源不真实、不合法，故对证据1中的照片，本院依法不予采信；对证据2报价单原告没有异议，本院依法予以确认。对本院依法调查收集的证据，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认本案如下事实：
2012年7月，被告中国人民银行永州市中心支行综合楼食堂的升降机发生了故障，负责食堂工作的赵铁明口头请朱明亮、张达义去维修（两人以前也曾修理过该升降机），朱明亮、张达义看后，给赵铁明列出了两个方案：第一个方案是购买1吨、提升高度20米的电动葫芦新机价格2，200元，安装、拆卸、调试工资600元，合计2，800元；第二个方案是维修电动葫芦，电动机拆、装、调试等1，500元，马达修理费200元，钢丝绳100元，合计1，800元。后来，赵铁明采用了第一个方案，派人购买新机并派人将新机抬上食堂三楼，同时通知朱明亮和张达义前来更换。2012年7月26日上午，朱明亮和张达义在食堂里做了一些准备工作，当天下午，朱明亮和张达义未经被告同意，擅自叫上各自的妻子魏顺娥（朱明亮之妻、食堂服务员）、原告周云英帮忙，在拆旧机换新机的过程中，突然钢丝绳上的钢丝卡滑落了，魏顺娥及原告随升降机箱体从三楼坠落，两人不同程度地受伤，被送往永州市中心医院住院治疗。同年9月13日原告出院，花医疗费126，818.25元。同年9月28日，原告经永州市柳子司法鉴定所鉴定，综合评定伤残等级为八级伤残。同年11月6日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，次日，该会以双方之间是劳务关系而不是劳动关系为由，作出了零劳仲不字（2012）第32号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。
另查明，被告综合楼食堂升降机配套的电动葫芦起重吨位1吨，提升高度10米，属特种设备，但未取得特种设备安全监督管理部门的特种设备许可和登记；事发后，被告已为原告垫付了47，499.95元医疗费；原告在事发时未取得特种作业操作证。
本院认为：一、关于原、被告之间的法律关系问题。从提供劳务一方是否根据接受劳务一方的指示进行劳动，其劳动成果是否也由接受劳务一方享有来看，本案中朱明亮和张达义根据被告食堂管理员赵铁明的指示，各自叫上其妻魏顺娥及原告为被告提供劳务，其劳动成果由被告享有；从工作场所、生产条件由谁提供来看，本案中朱明亮、张达义、魏顺娥及原告进行劳动的工作场所由被告提供，除简单的随身工具外，其余的生产条件均是由被告提供的；从工作方式、劳务的性质来看，本案中，原、被告之间存在一定的人身依附关系，朱明亮、张达义、魏顺娥及原告的具体工作均听由和服从被告，没有自主权。因此，对原告提出与被告之间是劳务关系的主张，本院予以支持；对被告提出与原告之间不是劳务关系，而是承揽关系的辩解，与本案的客观事实不符，本院不予支持；
二、关于原、被告在此次事故中是否存在过错的问题。被告出现故障的升降机所使用的电动葫芦起重量1吨，提升高度10米，根据《特种设备安全监察条例》第九十九条第（五）项的规定，属特种设备。被告在特种设备投入使用前或投入使用后30日内，并未向特种设备安全监督管理部门进行登记，也未进行定期检验，其改造、维修也没有委托取得特种作业许可的单位进行，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第八条第三款、第十七条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十八的规定，在本案中存在主要过错，也为本案事故的发生埋下了安全隐患；原告未经特种设备安全监督管理部门考核合格，未取得特种作业人员操作证书，未遵守特种设备的操作规程，进行特种设备的作业，明知危险，却不注意自身安全，其行为也违反了《特种设备安全监察条例》第三十八条、第三十九条第二款的规定，在本案中也存在明显过错。考虑到双方当事人在本案中的过错程度以及对于事故发生原因力的大小，原、被告之间按4.5：5.5的比例分责为宜；
三、关于原告的经济损失数额确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，结合本案的实际情况，原告伤后的经济损失经本院核算确认如下：1.医疗费为126，818.25元；2、司法鉴定费为700元；3、康复治疗费为2，000元；4、再次手术费为24，000元；5、误工费为8，294.64元【81.32元／天×（62＋40）天】；6、护理费为8，050.68元【81.32元／天×（（20×2）＋29天＋30天）】；7、残疾赔偿金为99，394.2元（16，565.7元／年×20年×30﹪）；8、营养费为2，000元；9、住院伙食补助费为588元（12元／天×49天）；10、精神损害抚慰金为15，000元；以上共计286，845.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告周云英伤后的经济损失286，845.77元，由被告中国人民银行永州市中心支行负责赔偿55%，即157，765.17元，减去被告中国人民银行永州市中心支行原已付原告周云英的47，499.95元，下余110，265.22元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清，其余45%，即129，080.60元，由原告周云英自负；
二、驳回原告周云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，由被告中国人民银行永州市中心支行负担800元，由原告周云英负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 尹之军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。