江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2753号
原告熊东宝，男，1966年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市中恒建材科技有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇梅岗村。
法定代表人钟柳平，系该公司负责人。
委托诉讼代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
被告瑞金市福瑞建材厂，住所地：江西省瑞金市云石山乡丰垅村。
法定代表人杨新明，系该厂执行事务合伙人。
原告熊东宝与被告瑞金市中恒建材科技有限公司（下称“中恒建材公司”）、瑞金市福瑞建材厂（下称“福瑞建材厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊东宝及其委托诉讼代理人袁平生、被告中恒建材公司的委托诉讼代理人钟小茂、被告福瑞建材厂的法定代表人杨新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊东宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告中恒建材公司返还原告借款3300000元及支付借款自2013年4月5日起至款清之日止的利息（利息暂为2209850元）；2、判决被告福瑞建材厂在瑞金市云石山乡丰垅村高石子石灰岩采矿权价值范围内对上述借款及利息承担连带偿还责任，并判决原告对上述采矿权享有抵押权，并对其处置所得优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月17日起，被告中恒建材公司因生产经营需要分别向原告借款300000元（按年息20%计息，自2013年5月17日起未支付利息）、100000元（按年息20%计息，自2013年7月1日起未支付利息）、2000000元（按年息20%计息，自2013年7月3日起未支付利息）、200000元（按月息2%计息，自2013年7月19日起未支付利息）、200000元（按年息20%计息，自2013年7月4日起未支付利息）、500000元（按年息20%计息，自2013年4月5日起未支付利息）总计3300000元。上述借款均未约定借款期限。被告中恒建材公司、福瑞建材厂于2015年2月15日与原告签订《采矿权抵押合同》，将被告福瑞建材厂位于瑞金市云石山乡丰垅村高石子石灰岩矿采矿权抵押给原告。此后，经原告追索，被告中恒建材公司一直未归还借款及其利息。
被告中恒建材公司辩称：被告中恒建材公司自2010年11月17日起陆续向原告熊东宝借款3300000元，其中包含借款利息转为借款本金的500000元。被告中恒建材公司于2013年10月30日偿还原告借款本金50000元、2014年4月4日再归还原告借款本金300000元，现只欠原告借款本金2950000元。按被告中恒建材公司章程第十二条规定，股东会对公司重大财产（占公司总资产的10%及以上）的处置行使表决权。被告中恒建材公司未经公司股东会同意，将公司拥有的被告福瑞建材厂位于瑞金市云石山乡丰垅村高石子石灰岩矿的采矿权抵押给原告，被告中恒建材公司与原告签订的《采矿权抵押合同》无效。
被告福瑞建材厂辩称：被告福瑞建材厂系被告中恒建材公司与杨新明合伙成立。被告中恒建材公司将被告福瑞建材厂的采矿权抵押，未经杨新明同意，该抵押行为无效。
经审理查明：2010年11月17日，瑞金市云峰钙业有限公司向原告熊东宝借款300000元，并出具了一张收据给原告，该收据的主要内容为：“入账日期：2010年11月17日。交款单位：熊东宝。人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00元。收款事由：短期借款，按年息20%计息，半年结息一次。”2011年1月1日，瑞金市云峰钙业有限公司又向原告熊东宝借款100000元，并出具了一张收据给原告，该收据的主要内容为：“入账日期：2011年1月1日。交款单位：熊东宝。人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元。收款事由：短期借款，按年息20%计息。”2011年7月3日，瑞金市云峰钙业有限公司再向原告熊东宝借款2000000元，并出具了一张收据给原告，该收据的主要内容为：“入账日期：2011年7月3日。交款单位：熊东宝。人民币（大写）贰佰万元正￥2000000.00元。收款事由：短期借款，按年息20%计息，半年结息一次。”此后，被告中恒建材公司将瑞金市云峰钙业有限公司吸收合并。
2012年1月19日，被告中恒建材公司向原告借款200000元，并出具了一张收据给原告，该收据的主要内容为：“入账日期：2012年1月19日。交款单位：熊东宝。人民币（大写）贰拾万元正￥200000.00元。收款事由：短期借款，按月息2%计息，每季付息一次。”2012年7月4日，被告中恒建材公司又向原告借款200000元，并于2012年9月17日出具了一张收据给原告，该收据的主要内容为：“入账日期：2012年7月4日。交款单位：熊东宝。人民币（大写）贰拾万元正￥200000.00元。收款事由：短期借款，按年息20%计息。2012年9月17日”。
原告与被告中恒建材公司分别就上述借款按约定的借款利率进行了结算，其中2010年11月17日的借款300000元，利息结算至2013年5月17日；2011年1月1日的借款100000元，利息结算至2013年7月1日；2011年7月3日的借款2000000元，利息结算至2013年7月3日；2012年1月19日借款200000元，利息结算至2013年7月19日；2012年7月4日的借款200000元，利息结算至2013年7月4日。结算利息后，被告中恒建材公司支付了部分利息，尚欠原告利息500000元。原告与被告中恒建材公司于2013年7月约定：将该500000元利息转为借款本金，并补偿原告以该500000元为本金计算的3个月利息。为此，被告中恒建材公司出具了一张收据给原告，该收据的主要内容为：“入账日期：2013年4月5日。交款单位：熊东宝。人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元。收款事由：短期借款，按月息2%计息，半年结息一次”。
2015年2月15日，原告与二被告签订了一份《采矿权抵押合同》，该合同的主要内容为：为确保被告中恒建材公司归还原告3300000元借款的履行，被告福瑞建材厂将其享有的位于瑞金市云石山乡丰垅村的丰垅高石子石灰岩矿的采矿权（采矿许可证号：C×××××××××××××××××××××，开采矿种：制灰用石灰岩，开采方式：露天开采，有效期限：自2010年11月5日至2018年11月5日），抵押给原告。该抵押合同签订后，二被告将采矿权的许可证正副本、福瑞建材厂营业执照正副本及公章交给了原告保管。原告向江西省国土资源厅、赣州市矿产资源局及瑞金市公证处咨询了上述采矿权的抵押登记事宜，上述部门均答复不予办理。所以，上述采矿权的抵押至今未办理抵押登记手续。
另查明，2014年4月4日，经原告与被告中恒建材公司协商后，被告中恒建材公司将其所有的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的轿车作价300000元交付给了原告，用于抵销上述借款的部分债务。原告于2013年10月30日出具了一张收条，确定收到被告中恒建材公司出纳朱小红交付的现金50000元。
再查明，被告福瑞建材厂系被告中恒建材公司与杨新明合伙开设的有限合伙企业，其中被告中恒建材公司持有99.9%的合伙份额，杨新明持有0.1%的合伙份额。
以上事实有原告身份证复印件、二被告营业执照副本复印件、被告中恒建材公司章程复印件各1份，被告福瑞建材厂企业信息表、合伙人信息表各1份，收据6份，收据（皇冠轿车）复印件1份，《采矿权抵押合同》1份、采矿许可证正本及副本复印件各1份、被告福瑞建材厂公章照片1份，通话录音4份，电话号码归属地网络查询打印件2份，原告、被告中恒建材公司询问笔录各1份，原告出具给朱小红的收条1份，以及原告与二被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年9月8日依法作出(2016)赣0781民初2753号民事裁定书，裁定：“一、冻结被告瑞金市中恒建材科技有限公司在被告瑞金市福瑞建材厂的99.9%合伙份额，冻结期限为三年。二、查封被告瑞金市福瑞建材厂的采矿权（采矿许可证号C×××××××××××××××××××××），查封期限为三年。三、查封原告熊东宝所有的位于瑞金市象湖镇城西开发区的房屋（房产证证号：房权证字第××号），查封期限为三年。上述第一、二项的保全金额共计5500000元”。
本院认为：原告熊东宝与被告中恒建材公司之间、原告与瑞金市云峰钙业有限公司之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。关于本案借款本金的数额问题，被告中恒建材公司吸收合并瑞金市云峰钙业有限公司后，瑞金市云峰钙业有限公司对原告所负的2400000元借款债务，由被告中恒建材公司承继；此外，被告中恒建材公司还分二次共向原告借款400000元，再加上原告与被告中恒建材公司对借款利息进行结算后，将利息500000元转为借款本金，所以，本院认定本案的借款本金总额为3300000元。因本案借款均未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告中恒建材公司归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金3300000元的诉请，本院予以支持。
关于利息的问题,因本案中作为债权凭证的6份收据均约定了利息，且双方结算时，除500000元利息已转为借款本金外，被告中恒建材公司已付清结算前的其余利息，原告要求被告中恒建材公司按年利率20%支付借款本金300000元自2013年5月18日起，借款本金100000元自2013年7月2日起，借款本金2000000元自2013年7月4日起，借款本金200000元自2013年7月5日起至款清之日止的利息；以及按月利率2%支付借款本金200000元自2013年7月20日起，借款本金500000元自2013年4月6日起至款清之日止的利息，于法有据,本院予以支持；但按上述方式计算后，被告中恒建材公司应支付的借款本金及其整个借款期间的利息之和，不能超过原借款本金2800000元与组成该2800000元的各笔借款以年利率24%计算的利息之和，超出部分本院不予支持。关于闽Ｃ×××××的轿车作价300000元用于抵扣本案债务的问题。被告中恒建材公司辩称该300000元系抵扣借款本金，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，又因当时被告中恒建材公司尚欠原告的利息超过了300000元，故本院认定该300000元系用于抵扣本案借款利息。关于朱小红支付给原告50000元的问题，因朱小红系被告中恒建材公司的出纳，被告中恒建材公司又持有该50000元的收条原件，故本院认定该50000元系被告中恒建材公司偿还本案借款债务的款项。被告称该50000元系归还借款本金，但未提供证据证明，且被告当时尚欠原告的借款利息远远超过50000元，故本院认定该50000元，系用于归还本案借款利息。原告称该50000元系朱小红为其丈夫钟柳平归还原告借款，但未提供证据证明，故本院不予采信。
原告与被告中恒建材公司、福瑞建材厂签订的《采矿权抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。虽然未能办理抵押登记手续，但其未办理抵押登记的原因，系赣州市矿产资源管理局不予办理导致，且被告福瑞建材厂已将上述采矿权许可证的正、副本交付给原告。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的。可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定。原告有权就上述抵押物优先受偿，但不得对抗第三人。被告中恒建材公司关于上述采矿权抵押因未经其股东会同意而无效的辩解意见，以及被告福瑞建材厂关于被告中恒建材公司将被告福瑞建材厂的采矿权抵押未经杨新明同意而无效的辩解意见，因于法无据，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市中恒建材科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内归还给原告熊东宝借款本金3300000元及其利息（其中借款本金300000元自2013年5月18日起、借款本金100000元自2013年7月2日起、借款本金2000000元自2013年7月4日起、借款本金200000元自2013年7月5日起至款清之日止的利息按年利率20%计算，借款本金200000元自2013年7月20日起、借款本金500000元自2013年4月6日起至款清之日止的利息按月利率2%计算。但按上述方式计算后，被告瑞金市中恒建材科技有限公司应支付的借款本金及其整个借款期间的利息之和，不能超过原借款本金2800000元与组成该2800000元的各笔借款以年利率24%计算的利息之和，超出部分本院不予支持。且应扣除被告瑞金市中恒建材科技有限公司已付的利息350000元）。
二、原告熊东宝有权在以折价或者拍卖、变卖被告瑞金市福瑞建材厂所抵押的位于瑞金市云石山乡丰垅村的丰垅高石子石灰岩矿的采矿权（采矿许可证号：C×××××××××××××××××××××）的所得价款在上述第一项判决确定的款项范围内优先受偿，但不得对抗第三人。
三、驳回原告熊东宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50369元，由被告瑞金市中恒建材科技有限公司、瑞金市福瑞建材厂共同承担47170元，原告熊东宝承担3199元。财产保全费5000元，由被告瑞金市中恒建材科技有限公司、瑞金市福瑞建材厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 刘凯文