重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书（2015）渡法行初字第00204号原告陈刚，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码00929336-4。法定代表人李军，该分局局长。委托代理人黄俊波，该局工作人员。委托代理人李迎春，重庆索通律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市渝中区人和街99号，组织机构代码：00927671-6。法定代表人董建国，该局局长。委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。委托代理人吕洁，该局工作人员。原告陈刚不服被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）及被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号），于2015年10月9日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月7日向被告区国土分局、市土房局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告区国土分局的委托代理人黄俊波、李迎春，被告市土房局的委托代理人吕洁、赵宏鸿到庭参加诉讼，被告区国土分局和被告市土房局的负责人虽因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告区国土分局于2015年8月20日作出《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号），该回函的主要内容为：陈刚向区国土分局申请公开“区国土分局按《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）要求上报的自查自纠全部信息”，区国土分局告知陈刚，“预征地”自查自纠情况报告，系上下级政府之间的内部管理信息，区国土分局不予公开。原告陈刚不服，于2015年8月22日向市土房局申请行政复议，被告市土房局于2015年9月17日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号），决定“维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）”。原告陈刚诉称，2015年8月14日，其因知情权、监督权需要，向被告区国土分局递交政府信息公开申请。《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）要求“各区县（自治县）政府要在2015年6月底前将本行政区域预征地自查自纠的情况说明报送市国土房管局，市国土房管局汇总后统一上报市政府”，其申请公开区国土分局按该文件要求上报的自查自纠全部信息。2015年8月20日，被告区国土分局作出答复：“预征地”自查自纠情况报告，是依据《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）而形成的上下级政府之间的内部管理信息，据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款的规定，该信息属于内部管理信息，被告区国土分局不予公开。其认为，被告区国土分局不予公开的理由和结论都不成立，党中央、国务院对政府信息公开工作的要求是“公开是原则，不公开是例外”，原告申请的信息是被告区国土分局履行土地管理行政职责制作和保存的关于本行政区域土地管理的政府信息，根据《重庆市人民政府关于贯彻﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥的实施意见》（渝府发（2015）108号）等相关规定，原告申请的政府信息不属于内部管理信息，是应主动公开的政府信息。预征地行政行为是违法违规征占土地的行为。国务院办公厅无权对政府信息公开条例的条款内容进行解释和补充，《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）限缩了公民、法人或者其他组织依据政府信息公开条例可以获取政府信息范围。被告市土房局复议过程草率，结论错误。故请求撤销区国土分局作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）；撤销被告市土房局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号）；判令被告区国土分局依法对原告提出的政府信息公开申请限期重新作出答复；本案诉讼费由被告承担。原告陈刚向本院提交了以下证据、依据：1.《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）；2.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开管理暂行办法》；3.《国土资源部党组关于全面推进法治国土建设的意见》；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》、《国务院办公厅关于印发2015年政府信息公开工作要点的通知》；5.《财政部机关政府信息公开实施暂行办法》；6.《交通部机关政务公开规定》。上述证据、依据拟证明被告按市政府部署自查自纠预征地情况是依法履行职责，是被告应当主动公开的信息，及内部管理信息的范围。被告区国土分局及被告市土房局辩称，区国土分局作出《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）主体适格，程序合法，容适当，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款的规定，该信息属于行政机关内部管理信息，可以不予公开，请求驳回原告的诉讼请求。市土房局具有作出行政复议决定的法定职责，其作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号）程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告区国土分局及被告市土房局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.重庆市国土资源和房屋管理政府信息公开申请表；2.陈刚身份证复印件；3.《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）；4.全球邮政特快专递（1034114116013）；上述证据拟证明被告区国土分局收到原告陈刚信息公开申请后，依法对其作出答复。5.《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文），拟证明原告陈刚申请公开的信息属于行政机关内部管理信息。6.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。被告市土房局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.陈刚身份证复印件；3.《行政复议答复通知书》（渝国土房管复（2015）121号）；4.行政复议答复书；5.《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号）；6.国内小包邮件详情单（9920102554220、9920102554255、9920102554256）、送达回证；上述证据拟证明被告市土房局作出行政复议决定符合法定程序。7.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。经庭审质证，原告陈刚对被告区国土分局及被告市土房局所举证据1-2、4-5三性无异议；对证据3的关联性、真实性无异议，但对合法性有异议，认为该告知书适用法律错误。原告陈刚对被告市土房局所举证据1-3、6三性无异议；对证据4-5的关联性、真实性无异议，但对合法性有异议，认为复议决定适用法律错误。被告区国土分局对原告陈刚所举依据5-6的关联性有异议；对依据2认为原告的陈述的相应条款不符合本案的情况；对其余依据未发表意见。被告市土房局对原告陈刚所举依据的真实性无异议；对4-6的关联性有异议；对其余依据认为达不到原告的证明目的。经庭审质证，本院对以下证据、依据作如下确认：原告陈刚所举依据5、6与本案无关，依法不予采纳；对其余依据依法予以采纳，但不足以达到原告的证明目的。被告区国土分局、被告市土房局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。经审理查明，2015年8月13日，原告陈刚向被告区国土分局提交“重庆市国土资源和房屋管理政府信息公开申请表”，该申请表的主要内容是：“申请人姓名：陈刚；工作单位：白市驿镇XX村X组；身份证号码：51022219710117XXXX联系电话：13908****XX；联系地址：白市驿镇XX村X组X号；所需信息的内容描述：《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）要求：‘各区县（自治县）政府要在2015年6月底前将本行政区域预征地自查自纠的情况书面报送市国土房管局，市国土房管局汇总后统一上报市政府。’申请人需要贵机关按该文件要求上报的自查自纠全部信息。所需信息的指定提供方式：纸质；获取信息的方式：邮寄。”被告区国土分局于2015年8月20日作出《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号），该回函的内容为：“陈刚：您向我局申请公开‘《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）要求：各区县（自治县）政府要在2015年6月底前将本行政区域预征地自查自纠的情况书面报送市国土房管局，市国土房管局汇总后统一上报市政府。申请人需要贵机关按该文件要求上报的自查自纠全部信息。’的信息公开申请已收悉。现就叫你向我局提出的政府信息公开申请告知如下：‘预征地’自查自纠情况报告，是依据《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）二形成的上下级政府之间的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部关系信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’之规定，该信息属于内部管理信息，我局不予公开”，并于同日依法向原告陈刚邮寄送达。原告陈刚不服，于2015年8月22日向市土房局申请行政复议，被告市土房局受理后依法向被告区国土分局发出《行政复议答复通知书》（渝国土房管复（2015）121号），告知被告区国土分局应当履行的答辩及举证责任。经复议，被告市土房局于2015年9月17日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号），决定“维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）”，并于2015年9月21日依法向原告陈刚邮寄送达。原告陈刚仍不服，遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告区国土分局对原告陈刚所提政府信息公开申请具有依法作出答复的法定职责。本案双方当事人争议的焦点在于：原告陈刚向被告区国土分局提出政府信息公开申请所涉信息是否属于内部管理信息？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指公开的政府信息。根据重庆市人民政府办公厅《关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）的规定，被告区国土分局需将本行政区域“预征地”自查自纠的情况书面报送市国土房管局，市国土房管局汇总后统一上报市政府。原告陈刚要求被告区国土分局公开“区国土分局按《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发（2015）74号文）要求上报的自查自纠全部信息”的信息系被告区国土分局向上级上报的信息，并不是正式、准确、完整的信息，被告区国土分局根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，认定原告陈刚本次提起的政府信息公开申请属于内部管理信息，《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）告知了原告陈刚所提政府信息申请属于不予公开的范围，并说明了理由，并无不当。被告区国土分局于2015年8月13日收到原告陈刚的政府信息公开申请后，于2015年8月20日作出《政府信息公开告知书》（九国土信息公开（2015）33号）并于同日向原告陈刚邮寄送达，符合法定程序。被告市土房局受理原告陈刚的行政复议申请后，依法向被告区国土分局发送了《行政复议答复通知书》（渝国土房管复（2015）121号），告知被告区国土分局应当履行的答辩及举证责任。被告市土房局经复议依法作出行政复议决定书，并向原告陈刚邮寄送达。被告市土房局作出《行政复议决定书》（渝国土房管复（2015）121号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈刚的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马志勇代理审判员  徐 良人民陪审员  闵碧华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 祎附：本案判决适用的相关法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条：准确把握政府信息的适用范畴《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决保护原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；