文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初2099号原告：李静莉，女，1974年4月21日出生，蒙古族，住北京市。法定代理人：苏华新(系原告母亲)，女，住址同上。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：郑福寿。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告李静莉与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士第三公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李静莉之委托代理人王世雄、被告巴士第三公交公司之委托代理人郑福寿、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人鲍大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静莉向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)195,911.48元、住院伙食补助费1,160元、营养费4,800元、护理费17,400元、误工费18,400元、残疾赔偿金369,228.8元、精神损害抚慰金16,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费6,500元、律师费6,000元；审理中，原告将残疾赔偿金变更为400,614.4元。上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告巴士第三公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月13日15时22分，被告巴士第三公交公司驾驶员姜世龙驾驶车牌号为沪D9XXXX的机动车行驶至本市万航渡路出新闸路路口附近处，因驾驶员未确保安全驾驶，与步行途经此处的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经静安分局交警支队认定，被告巴士第三公交公司驾驶员姜世龙负事故全部责任。原告伤后当日送至华东医院急诊，急诊病历载：车祸伤后右踝部肿痛，右肘关节肿痛。摄片示：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右侧颞骨骨折，左侧颞叶脑挫裂伤。伤者当日入院后予以对症治疗，于2月22日行右尺骨骨折切开复位内固定术+右侧肢体伤口清创术，当年4月12日出院。2017年11月20日、2017年12月5日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人李静莉因交通事故所致右上肢功能障碍已构成XXX伤残；造成蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫伤，经治疗，目前遗留智能水平有所下降，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成护理费、营养费、误工费、医疗费等经济损失。因沪D9XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、政府信息公开申请答复书、陪护费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告巴士第三公交公司承认原告在本案中所主张的事实。因驾驶员姜世龙确系己公司员工，事故发生时，系行使职务行为，且已为沪D9XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，同意依照保险合同约定在商业三者险限额内扣除20%的不计免赔率，申请对伤残部分进行重新鉴定，依据重新鉴定结果确定残疾赔偿金的金额以及精神损害抚慰金，对于其余各项赔偿意见均同被告太平洋财险上海分公司，关于医疗费要求非医保部分由保险公司承担，鉴定费按照票据金额结算，律师代理费要求法院依法判决。对于原告的后续治疗费用，同意在原告拆除内固定后，就拆除费用另行结算。另外，事发后，曾垫付有医疗费75,000元，要求在本案中一并处理。原告李静莉对于被告巴士第三公交公司陈述的垫付意见表示认可，同意在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪D9XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款，扣除20%的不计免赔率后，依法承担赔偿责任。对于原告的各项诉请意见如下：医疗费具体金额认可194,769.7元，但要求扣除非医保部分费用；住院伙食补助费1,160元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)4,800元、误工费(含二期)18,400元均在庭审中与原告达成合意，请求法院确认；关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的意见同被告巴士第三公交公司；交通费及衣物损由法院酌情处理；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年2月13日15时22分，被告巴士第三公交公司驾驶员姜世龙驾驶车牌号为沪D9XXXX的机动车行驶至本市万航渡路出新闸路路口附近处，因驾驶员未确保安全驾驶，与步行途经此处的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，该事故经静安分局交警支队认定，被告巴士第三公交公司驾驶员姜世龙负事故全部责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪D9XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日送至华东医院急诊，急诊病历载：车祸伤后右踝部肿痛，右肘关节肿痛。摄片示：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右侧颞骨骨折，左侧颞叶脑挫裂伤。伤者当日入院后予以对症治疗，于2月22日行右尺骨骨折切开复位内固定术+右侧肢体伤口清创术，当年4月12日出院。三、2017年11月20日、2017年12月5日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人李静莉因交通事故所致右上肢功能障碍已构成XXX伤残；造成蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫伤，经治疗，目前遗留智能水平有所下降，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。另查明，原告李静莉系北京市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费6,000元。本院在审理过程中，被告巴士第三公交公司认为原告李静莉的XXX伤残鉴定内容缺乏真实、客观性，并不构成XXX伤残，故向本院申请对此重新鉴定。本院认为，该份鉴定报告程序合法，无论从鉴定时间、鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，本院认为XXX伤残评定合理，故被告巴士第三公交公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案肇事驾驶员姜世龙系被告巴士第三公交公司员工，事发时正在行使职务行为，故应由被告巴士第三公交公司予以承担赔偿责任。鉴于本案肇事车辆沪D9XXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额20万元，未购买有不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，应先由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同扣除20%的不计免赔率后予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第三公交公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为194,769.7元(扣除伙食费4,745元)。至于被告太平洋财险上海分公司提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于残疾赔偿金，两被告对于年限的计算、城农标准均无异议，故本院依据本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级，以2017年本市城镇常住居民人均可支配收入62,596元作为系数，确定残疾赔偿金金额为400,614.4元；3、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任及伤势情况确定为16,000元；4、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为500元；5、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为300元；6、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告巴士第三公交公司按票据金额赔付；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可6,000元。其余各项双方已在庭审过程中达成合意，本院予以确认，此处不再赘述。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计160,000元；被告巴士第三公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费共计372,344.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告李静莉医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损300元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李静莉医疗费、残疾赔偿金等共计160,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海巴士第三公共交通有限公司赔偿原告李静莉医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费共计372,344.1元，扣除已经垫付的75,000元，实际给付297,344.1元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,167元，减半收取为5,083.5元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一八年二月二十八日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。