江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商初字第00111号
原告上海鼎卓实业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604-C6室。
法定代表人戴钟平，该公司董事长。
委托代理人杨钢（特别授权），国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人姚曙琴（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。
被告江苏天之蓝石油化工有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路845号。
法定代表人陈娇，该公司董事长。
原告上海鼎卓实业有限公司（以下简称鼎卓公司）与被告江苏天之蓝石油化工有限公司（以下简称天之蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。根据鼎卓公司的申请，本院对天之蓝公司的财产采取了保全措施。本院审理后，于2014年11月12日作出（2014）泰中商初字第0028号民事裁定，驳回鼎卓公司的起诉。鼎卓公司不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。该院审理后裁定撤销本院上述民事裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告鼎卓公司委托代理人杨钢、姚曙琴到庭参加诉讼，被告天之蓝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎卓公司诉称：自2012年8月起，我公司与天之蓝公司建立起燃料油等产品购销关系，由我公司向天之蓝公司供应燃料油等产品，天之蓝公司为此支付货款，同时约定违约方应向守约方支付货款总金额10%作为违约金等。此后双方进行了多笔燃料油等产品交易。为此天之蓝公司书面确认截止2012年12月31日欠付我公司货款18071873.96元。自2013年1月起，双方又继续开展燃料油等产品交易，天之蓝公司于2013年5月又书面确认截止2013年5月24日累计欠我公司货款24094934.88元。上述欠款天之蓝公司始终没有给付。请求判令天之蓝公司向我公司支付货款24094934.88元，支付违约金2409493.49元，并承担本案诉讼费用。
天之蓝公司答辩称：鼎卓公司没有向我公司送燃料油，要求我公司支付货款无事实依据；企业询征函中2400多万元的数额双方没有确认是货款，且鼎卓公司明确具体经营成果双方要再行确定，因此企业询征函不是结算依据。请求驳回鼎卓公司的诉讼请求。
鼎卓公司为支持其诉讼请求提交下列证据：
1、编号为DZYX0017、0015、0011的油品购销合同，证明鼎卓公司与天之蓝公司之间存在燃料油等购销合同关系；
2、往来询征函，证明截止2012年12月31日天之蓝公欠鼎卓公司货款18071873.96元；
3、编号为DZYX2013001、2013002、2013004的油品购销合同，证明鼎卓公司继续与天之蓝公司发生燃料油等产品购销合同关系；
4、企业询征函，证明截止2013年5月24日，天之蓝公司累计欠款24094934.88元；
5、油品购销合同、增值税发票、银行承兑汇票签收单、银行支付系统专用凭证多份，证明鼎卓公司销售油品给天之蓝公司以及从天之蓝公司采购油品、开票数额及货款往来情况；
6、天之蓝公司、海洋公司共同出具给鼎卓公司的库存情况说明一份，证明天之蓝公司、海洋公司受花银官实际控制，两公司库存油品共同所有，上述证据中所涉及的鼎卓公司从天之蓝公司购货转售给海洋公司的货物交接系由天之蓝公司与海洋公司之间直接发生。
天之蓝公司质证意见为：对证据1中0017、0015合同的真实性无异议，但合同没有实际履行，鼎卓公司没有交付合同项下的货物，0011合同只是鼎卓公司单方盖的章；证据2并没有明确是货款，与本案无关联；证据3合同未实际履行；证据4未明确是货款，是双方往来款项及发票款项结算后的数额，仅指账面往来，双方最终结算还需要扣除其他费用以后再行确认，该询征函不是双方结算依据，还需要另行结算；证据5中的采购合同是复印件，形式不合法，且不能证明鼎卓公司或天之蓝公司提取了合同项下的货物，同时鼎卓公司的采购合同与销售合同在交货地点、品种、数量方面不对应；证据6是鼎卓公司打印好了和询征函一起给天之蓝公司，是鼎卓公司的意思，与本案没有关联性。
天之蓝公司为支持其抗辩意见提交了下列证据：
1、账面余额明细表一份，汇款凭证、增值税发票多份，证明双方账面往来情况及询征函上2400多万元是如何计算得出的；
2、鼎卓公司泰州联合实验室设备清单和照片，证明鼎卓公司因双方合作而在泰州设立实验室。
鼎卓公司质证意见为：证据1中的账面余额明细表是天之蓝公司单方制作，对其中的付款凭证、发票无异议，恰可证明双方互有买卖，交易真实；证据2的真实性无异议，但不能证明双方存在合作关系，实验室仅是确认油品质量。
本院根据鼎卓公司申请向泰州市海泰油品装卸有限公司、中检集团江苏有限公司泰州分公司，根据天之蓝公司的申请向泰州市海陵区罡杨化工有限公司、上海富生船舶燃料服务有限公司调查与本案有关的业务往来情况，被调查人均反映与天之蓝公司之间没有直接的业务往来，也没有因鼎卓公司与天之蓝公司间的买卖关系向天之蓝公司送货。鼎卓公司质证认为，对泰州市海陵区罡杨化工有限公司的陈述无异议，对其他被调查人的陈述有异议。天之蓝公司质证无异议。
本院认证意见为，鼎卓公司所举证据内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。天之蓝公司举证证据1系其单方制作，证据2与本案无关联，不能作为认定案件事实的证据。本院调查的证人证言，因证人未到庭作证，且无其他证据印证，亦不作为认定事实的证据。
经审理查明：2012年7月16日，天之蓝公司（供方）与鼎卓公司（需方）签订油品购销合同，约定：鼎卓公司向天之蓝公司购买燃料油1800吨，货价5838元/吨，交货期限2012年7月30日前，交货地点泰州炼油厂，需方自提；合同签订后，需方以银行承兑汇票方式支付货款，两个月内不贴息，供方收到货款后，在七日内交货；除不可抗力外，违约方向守约方支付货款总金额的百分之十作为违约金。
2012年12月10日，鼎卓公司（供方）与天之蓝公司（需方）签订油品购销合同，约定：天之蓝公司向鼎卓公司购买重油800吨，贷价5050元/吨，交货期限2012年12月20日前，交货地点泰州海泰油品装卸有限公司，需方自提，货物交付后5日内付清全部货款，除不可抗力外违约方向守约方支付货款总金额的百分之十作为违约金。
至2013年3月，鼎卓公司与天之蓝公司之间还签订10份油品购销合同，其中5次由鼎卓公司向天之蓝公司销售油品，5次由天之蓝公司向鼎卓公司销售油品。
上述交易，鼎卓公司向天之蓝公司购货总金额39853418.46元，鼎卓公司已付款38248472.68元。天之蓝公司向鼎卓公司购货总金额31412531.92元，天之蓝公司已付款5712651.26元。冲减后，天之蓝公司尚欠鼎卓公司24094934.88元。双方互向对方开具了增值税发票。
2012年12月31日，鼎卓公司向天之蓝公司发出《往来询证函》，载明：本公司聘请的上海华炬会计师事务所有限公司正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符”处列明不符金额。该函载明“截止2012年12月31日，贵公司欠款18071873.96元。”天之蓝公司在“数据证明无误”处签章确认。
2013年5月24日，鼎卓公司又向天之蓝公司发出《企业询证函》，载明：1、本单位与贵单位的往来账列示如下：截止2013年5月24日，贵单位欠24094934.88元；2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。鼎卓公司应天之蓝公司要求，在“数据证明无误”后续写：“以上金额仅指账面往来，未扣除银票贴现成本及发生的经营、管理费等其它成本，实际经营成果扣除以上成本及费用后待双方确认。”
2013年5月24日，天之蓝公司和案外人泰州海洋能源有限公司（以下简称海洋公司）出具《库存情况说明》，言明：海洋公司与天之蓝公司由花银官实际控制，目前两公司库存燃料油……，现存放在泰州石油化工有限责任公司1024#、3055#油罐，泰州海泰油品装卸有限公司5007#5009#、5010#油罐，这些货物均为以上两公司共同共有，无法区分各自所拥有的数量。
本院另查明：2013年5月，鼎卓公司以海洋公司为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该院查明2012年8月31日至2013年2月25日期间，鼎卓公司向海洋公司开具了总金额为42773637.62元的增值税发票，海洋公司付款34800000元。期间，鼎卓公司向海洋公司发出《往来询证函》、《企业询证函》（海洋公司确认欠鼎卓公司往来账款7973637.62元，其余内容与鼎卓公司发给天之蓝公司的企业询证函相同）。该院还查明，2012年5月28日，鼎卓公司与海洋公司签订《合作框架协议》，约定双方共同经营燃料油及其相关衍生品的贸易；合作方式为鼎卓公司提供燃料油资源、项目运行资金、销售客户，海洋公司提供燃料油资源、铁路专用线使用权、仓储；双方共同协商决定产品调和方案，等等。该院判决海洋公司支付鼎卓公司货款7973637.62元。
本案争议焦点是：一、鼎卓公司与天之蓝公司之间是否存在买卖合同关系；二、能否按照《企业询证函》确认天之蓝公司的欠款数额。
本院认为，鼎卓公司与天之蓝公司之间自2012年7月起签订了多份油品购销合同，相互买卖燃料油、燃油等物品，并发生货款支付、开具增值税发票、往来账核对等行为，而且鼎卓公司开具给天之蓝公司的增值税发票，天之蓝公司已向税务部门申报抵扣，该一系列行为表明双方具有货物买卖的意思表示。鼎卓公司对于其出售给天之蓝公司的货物，举证了货物的来源、与相关交易方签订的合同，并说明部分货物交付由天之蓝公司与鼎卓公司的卖方直接进行，该说明符合大宗商品的交易习惯。天之蓝公司虽否认双方之间存在真实的交易，但对于签订合同、资金给付、增值税发票抵扣、出具对账函等又不能作出合理的解释，故其辩称意见不能得到采信。鼎卓公司与天之蓝公司签订的油品购销合同并无法定无效事由，应认定为有效，对双方当事人均具有约束力。
鼎卓公司向天之蓝公司发出的《企业询证函》记载天之蓝公司的欠款数额，在天之蓝公司盖章处虽注明“仅指账面往来，未扣除银票贴现成本及发生的经营、管理费等其它成本”，但天之蓝公司并未举证证明该处的“成本”与本案双方发生的买卖关系有何关联且数额是多少。鼎卓公司于本案审理过程中举证证明了双方之间发生交易的数额及互相给付货款的金额，经计算所得数额与《企业询证函》记载一致，因此《企业询证函》能够作为认定天之蓝公司欠款的证据，至于其中所记载的未确定事项，天之蓝公司可在确定后与鼎卓公司另行处理。
由于天之蓝公司未能按照合同约定及时支付所欠货款，构成违约，应按合同约定承担违约责任，鼎卓公司主张自提起诉讼之日起，按欠款总额的10%向鼎卓公司承担违约责任，应予支持。
综上，鼎卓公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。天之蓝公司的辩称意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天之蓝石油化工有限公司于判决生效后十日内支付原告上海鼎卓实业有限公司货款24094934.88元，并支付违约金2409493.49元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179322元，由天之蓝公司负担。此款已由鼎卓公司垫交，天之蓝公司在履行上述判决时一并支付鼎卓公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》第十三条第一款、第十七条的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：农行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭 曌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的支付方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。