河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第680号
原告张文彩。
委托代理人郭印谭，河北冀晓律师事务所律师。
被告李增山。
原告张文彩与被告李增山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彩诉称，2005年原告经张世新介绍认识被告，当时被告因在信用社任职，许诺将资金放入其任职的信用社，会给付一定利息，随后原告将30万元给付被告，被告以其个人名义打了收到条，以后每年被告都将本金和利息计成本金重新换新的收到条。直到2011年3月，原告因急事取钱，被告以各种理由不给原告钱，后原告多次找到被告，被告承诺及时还款，但均未兑现。原告多次催要无果因而起诉，请求判决被告偿还借款及利息共计717，444元，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李增山辩称，原告所诉与事实不符。原告通过张世新认识被告，但被告没有许诺将资金放入信用社给付一定的利息，而是原告找到被告，说自己有点钱看能不能让谁使用，支付比银行存款高的利息。2005年，原告交给被告20万元，被告将20万元交给沙河城镇端庄村端艳府使用，按9厘利率计付利息，每年由被告找端艳府要利息后付给原告，或把利息计成本金换收到条。后来原告见利息较高，又交给被告8万元，变换收条后继续由端艳府使用。2008年，端艳府不再使用这部分资金并陆续归还。原告为了能继续得到高于银行存款的利息，让被告重新寻找新的用户。当时沙河市金宏面业有限公司的徐清山急需用钱，就让徐清山使用了原告的资金，当时约定利率为1分，每年计算利息累计成本金继续使用。2010年12月底，本金及利息合计604，801.9元，面业公司给出具了股金证。原告诉称2011年3月因急事用钱，被告以种种理由不还钱，与事实不符。被告于2012年9月29日、11月23日两次通过沙河市农行分别付给原告4万元和1万元，收款人户名是史科旺，史科旺与原告系夫妻关系。有农行当时给出具的无折存款回单为证。2013年1月13日原告和用款人徐清山到邢台给原告换了收到条。原本金604，801.9元，加上之后2011年和2012年欠付的利息，剩余款717，444元，因为当时面业公司已经停产，徐清山帐面没有具体计算，由我出具了收到条，并注明用款人徐清山。当时徐清山就在现场，并认可计算的利息。原告是为了得到高于银行存款的利息，通过被告找的用款人，以高于银行存款利息让其使用，而不是被告借原告的款，有原用款人可以证明。被告作为中间人收到原告的钱，只是证明人，欠原告钱的人是沙河市金宏面业有限公司，徐清山也认可欠原告的钱。被告只是负责给原告追要催收欠款和利息，被告是出于好心帮忙，没有从中谋取任何利息和好处。不是被告借原告的款，被告不是债务人，只是中间证明人和帮忙催收的人，原用款人端艳府，现欠款人徐清山，还有张世新都知道事情的经过，希望法院查清事实真相，作出公平公正判决。
原告为支持其主张提供2013年1月13日被告出具的收款条一份，以证明被告欠原告借款717，444元。
被告对原告提供的证据真实性无异议。
被告为支持其主张提供以下证据：
证据一、沙河市金宏面业有限公司股东证一份，以证明沙河市金宏面业有限公司是借款人；
证据二、中国农业银行沙河市支行无折存款回单两份，以证明2012年9月29日、11月23日两次向原告丈夫史科旺转款5万元。
证据三、证人徐清山当庭证言，以证明被告李增山将该笔借款用到沙河市金宏面业有限公司。
原告对被告提供的证据质证认为：原告对证据一股东证不知情，不知道有股东证，上面没有原告的确认手续，该股东证是不真实的；对被告提供的证据二无异议，确实收到了被告的5万元；证据三的证人证言对好多问题进行了回避，陈述是虚假的，所说的股东证是蓄意编造的，该证言不能作为证据使用，与本案无关。
根据原被告举证、质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：被告对原告提供的收款条真实性无异议，该条能够证明被告给原告出具收款条的事实存在，本院予以采纳认定；被告提供的股东证，在开庭之前没有让原告见过，也没有原告的确认签名，其真实性不能确定，本院不予采纳；原告对被告提供的证据二无异议，该证据能够证明被告在2012年9月29日、11月23日两次归还原告5万元，本院予以采纳认定；证人徐清山的证言只能证明被告李增山将本案款项交给沙河市金宏面业有限公司使用，但不足以证明原告与沙河市金宏面业有限公司之间存在借贷关系，其证言部分内容，本院予以采纳。
通过对证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2005年农历12月份和2006年3月份，原告张文彩先后两次分别借给被告李增山12万元和18万元，共计30万元，约定月利率0.93%，没有约定还款期限，由被告给原告出具了收条。之后原告又陆续借给被告一些资金，有时将应得利息转做本金。大约在2008年双方约定将月利率变更为1%。被告李增山先后将这些资金借给沙河城镇端庄村端艳府和沙河市金宏面业有限公司使用，但实际用款人没有给原告出具借款凭证，也没有与原告直接接触，每年都由被告更换收条，并由被告给原告结算支付利息。2013年1月13日，原告张文彩、被告李增山和沙河市金宏面业有限公司法定代表人徐清山共同在场，对原告的借款本息进行核算后确认尚欠原告本息717，444元，原告不同意徐清山出具借款凭证，仍由被告给原告出具了收款条，内容如下：“今收到，张文彩款717444元，大写柒拾壹万柒仟肆佰肆拾肆元整。利息按1分计算，自2013年1月1日起。收款人李增山，2013年1月13日，用款人徐清山，717444元。”自此之后到原告诉前，被告未再向原告支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，同时合同关系是双方意思表示一致的结果，单方意思表示不能成立合同关系，依法成立的合同在特定的合同当事人之间产生法律约束力。本案中，虽然2013年1月13日被告李增山给原告出具的是收款条而非借条，并在收条下方注明用款人是徐清山，但根据原告张文彩、被告李增山和证人徐清山在庭审中的陈述，徐清山在2013年1月13日之前没有见过原告，李增山也没有给付过原告沙河市金宏面业有限公司出具的收款凭证，而是李增山自己向原告出具收条，并且每年给原告更换收条，由自己偿还原告利息。2013年1月13日，在徐清山在场，而原告不同意让徐清山打条就冲着被告说的情况下，被告李增山仍然继续给原告出具了收款条。由此可见，原告没有与沙河市金宏面业有限公司或徐清山建立借贷关系的意思表示，也没有与沙河市金宏面业有限公司或徐清山建立借贷关系的事实行为，原告只是同意与被告李增山成立借贷关系，被告也以自己的实际行为向原告表示认可自己与原告之间成立借贷关系。根据当事人的意思表示和实际行为，足以认定原告与被告是本案民间借贷的合同当事人。根据合同相对性原则，至于被告是将原告的款项再转借给他人还是用作其他用途，对于原、被告之间的借贷关系没有影响。被告转借给端艳府或沙河市金宏面业有限公司，是在他们之间另行成立借贷关系，与原告无关。故原告要求被告偿还借款及利息共计717，444元，本院予以支持。被告李增山主张自己仅是原告与端艳府或者沙河市金宏面业有限公司之间借贷的中间人，但其每次向原告直接支付利息和每年给原告更换收条，而不是由实际用款人履行上述义务，其行为已经超出了一位普通中间人的惯常行为，在2013年1月13日，在原告不同意让徐清山打条就冲着被告说的情况下，被告李增山仍然自愿给原告出具收款条，也与普通中间人的身份不符，现有证据不足以证明原告与沙河市金宏面业有限公司之间成立借贷关系，被告的主张难以令人信服，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李增山在判决生效后七日内偿还原告张文彩借款及利息717，444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，974元，由被告李增山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 韩希民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 解涛邦