安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00995号原告：刘红新。委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。被告：陈汉新。被告：刘巧梅。被告：钟建平。委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。原告刘红新与被告陈汉新、刘巧梅、钟建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘红新及其委托代理人何四八，被告钟建平的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告陈汉新、刘巧梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红新诉称：自2012年12月起，被告陈汉新先后多次向原告借款共计23万元，借款后被告陈汉新仅归还了5万元，余款一直未归还。被告陈汉新分别于2013年4月、2013年10月、2014年9月出具三份还款承诺书。其中，2014年9月16日的《还款协议书》约定由被告钟建平作为连带保证人。2015年2月6日，被告钟建平向原告偿还了4万元，余款经原告多次催讨未果，故原告具状法院请求判令：1、被告陈汉新、刘巧梅立即偿还原告借款本金14万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中7万元自2014年12月31日计算至实际付清之日，剩余7万元自2015年6月26日计算至实际付清之日）；2、被告钟建平对上述债务负连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。刘红新向本院提供如下证据：1、刘红新身份证复印件一份。证明：原告的身份信息。2、《还款协议书》一份。证明：截止2014年9月16日，被告陈汉新、刘巧梅欠款数额是18万元，被告钟建平对该笔债务承担连带清偿责任。3、结婚证复印件一份。证明：被告陈汉新与被告刘巧梅系夫妻关系。4、二份借条、二份还款承诺书及收条一份。证明：借款发生的经过，23万元不是一次借的，陈汉新承诺了用钟建平支付的购房款偿还原告借款，借款后陈汉新归还了5万元，钟建平归还了4万元，现尚欠14万元。陈汉新未到庭应诉答辩。刘巧梅未到庭应诉答辩。钟建平辩称：《还款协议书》不符合担保法要求的形式要件，从协议书来看，是陈汉新与钟建平达成的协议，刘红新是见证人，不符合担保的形式，所以钟建平不应该是保证人，即使钟建平是担保人，也是一般保证人，钟建平享有先诉抗辩权，请求法院依法驳回原告对钟建平的诉请。钟建平未向本院提供证据。被告钟建平对原告刘红新提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明钟建平是该笔借款的保证人，不符合担保法要求的形式要件，即使是保证人，也是一般保证人；对证据3无异议；对证据4只能证明陈汉新多次向原告借款，不能证明钟建平是保证人，承诺书是陈汉新单方面对原告作出的承诺，与本案的还款协议没有关联性。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2钟建平作为担保人在《还款协议书》上签字，系其真实意思表示，虽然陈汉新作为见证人在协议书上签字，但其对钟建平作为保证人的身份是认可的，故本院对钟建平保证人的身份予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，双方当事人对钟建平的保证方式约定不明，故本院认定其为连带责任保证；对原告提供的证据4，本院予以认定。经审理查明：2014年9月16日，陈汉新与刘红新、钟建平签订了一份《还款协议书》，约定陈汉新因经营需要，自2012年12月份起累计向刘红新借款23万元，后归还了5万元，现尚欠18万元，现与担保人钟建平就还款达成如下协议：一、陈汉新于2014年12月30日前向刘红新归还借款7万元；二、陈汉新自2015年年元月起（于每月25日前）向刘红新归还借款1万元，于当年11月25日前还清；三、此笔借款如借款人不能按期归还，担保人自愿承担替借款人偿还借款的责任。钟建平作为担保人在该份协议书上签字，刘红新作为见证人在该份协议书上签字。后钟建平于2015年2月6日替陈汉新归还了借款4万元，余款经刘红新催讨未果，以致成诉。诉讼中，本院依刘红新申请依法对钟建平名下的财产进行了查封。另查明，陈汉新与刘巧梅于1995年1月13日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈汉新提供借款23万元，被告陈汉新与钟建平仅归还了9万元，已到期借款13万元被告陈汉新未按约定及时归还，被告钟建平在保证期间内也未承担保证责任均已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告陈汉新立即归还已到期借款本金13万元及逾期利息，被告钟建平承担连带责任的请求予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中3万元自2014年12月31日起计算，剩余10万元自2015年6月26日起计算，均计算至实际履行完毕时止。对于未到期借款1万元，原告可待履行期限届满后，另行起诉。被告钟建平辩称夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈汉新与刘巧梅系夫妻关系，故刘巧梅与陈汉新应共同承担还款的义务。被告钟建平承担保证责任后，有权向债务人陈汉新、刘巧梅追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉新、刘巧梅于本判决生效后十日内向原告刘红新偿还借款本金13万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中3万元自2014年12月31日起计算，剩余10万元自2015年6月26日起计算，均计算至实际履行完毕时止）；二、被告钟建平对上述债务负连带清偿责任；三、被告钟建平承担保证责任后，有权向债务人陈汉新、刘巧梅追偿；四、驳回原告刘红新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由被告陈汉新、刘巧梅、钟建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  殷满亮人民陪审员  陈新建人民陪审员  程 锦二〇一五年十月二十六日书 记 员  雷志伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。