wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7501执29号
申请执行人：张金臣，男，1977年11月17日生，汉族，汪清林业局服务中心工人，住汪清林业局。
被执行人：李吉平，男，1964年6月25日生，汉族，汪清林业局服务中心工人，住汪清县。
被执行人：李吉安，男，1965年10月1日生，汉族，无职业，住汪清县。
张金臣申请执行李吉平、李吉安民间借贷纠纷一案,汪清林区基层法院于2016年9月21日作出的（2016）吉7501民初87号判决书已经发生法律效力。申请执行人张金臣于2016年10月21日向本院申请执行。
在执行过程中，由于双方自行达成和解，且已全部履行完毕，申请执行人张金臣于2016年10月31日向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
汪清林区基层法院（2016）吉7501民初87号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一六年十一月一日
书记员 张雨朦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2377号
原告：周志刚，男，1962年5月28日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被告：自贡市经济和信息化委员会。所在地：自贡市自流井区临江路**号。
法定代表人：徐明远，该委主任。
委托诉讼代理人：邓平，男，1970年12月18日出生，该委办公室主任。
委托诉讼代理人：殷湧，四川希正律师事务所律师。
原告周志刚诉被告自贡市经济和信息化委员会（以下简称“经信委”）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周志刚及其委托诉讼代理人朱翼翔，被告经信委的委托诉讼代理人邓平、殷湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告立即支付原告一次性经济补偿金、加班工资、行车津贴及双倍工资，并赔偿失业保险金、医保费损失及6个月工资等共计419740.00元；3.被告承担本案相关的维权费用2000.00元。事实和理由：原告于2002年5月正式到被告处担任小车司机工作，实行8小时工作日。入职时签订了一年的劳动合同，但自第二年开始未签订。在工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险金，也未支付加班工资及相应津贴。因被告的作为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称：与原告的劳动合同已经于2016年6月30日解除，原告在工作期间一般都没有安排加班，若有安排加班都发放了加班工资，在双方签订的劳动合同上对社保方面有明确的约定，原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，要求支付津贴及维权费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.仲裁委员会送达回证复印件；3.仲裁申请复印件；4.仲裁裁决书复印件；5.2016年储蓄明细单。前述证据经被告质证后对其真实性不持异议，本院对其予以确认。被告举示如下证据：1.劳动合同；2.解除劳动合同通知书；3.经信委2015年编外临时工养老保险费发放表；4.养老保险金支付清单；5.经信委临时工工资发放表。前述证据经原告质证后，对证据1、3、4、5不持异议，本院予以确认。对证据2持有异议，本院认为该解除劳动合同通知书未依法送达原告，本院不予采信。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告周志刚于2002年5月起到被告经信委从事驾驶员工作，签订了自2010年9月1日起至2011年8月30日止的一年固定期限的劳动合同，当时月工资为1000.00元，并约定被告按政策支付单位应缴纳的社会养老保险费，凭劳动者参加社会养老保险的缴费凭证，年终一次性支付。关于失业保险和医疗保险原、被告没有明确约定，被告经信委也没有到社保经办机构办理参保和缴费手续。该劳动合同签订后，在原告工作期间被告已支付养老保险金给原告。2014年12月起被告根据相关文件精神取消了包括原告在内的驾驶员津贴。2016年6月30日，被告经信委根据我市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告周志刚的劳动关系，自此周志刚未再到被告处工作。同年7月29日被告经信委作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告。原告周志刚在2015年7月至2016年6月期间的月平均工资为1440.00元。
2016年8月，原告周志刚以自己为申请人，被告经信委为被申请人向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支持其申诉事项。经审理后，该仲裁委员会作出自劳人仲案字[2016]209号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金20880.00元。二、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人失业保险损失23184.00元。三、申请人的其他仲裁请求不能成立，依法予以驳回。该裁决书送达后，原告不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告周志刚于2002年5月进入被告经信委工作后，双方具有劳动合同关系，原告依法应享有相关待遇。被告经信委根据我市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告的劳动关系，虽然被告作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告，但在仲裁申请中原告以被告未为其缴纳社会保险费为由申请解除与被告的劳动关系，本院予以支持；原告以被告未为其足额缴纳社会保险费为由，要求被告支付一次性经济补偿金的请求，本院予以支持。其计算标准以原告月平均工资1440.00元计算14.5个月，为20880.00元；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，原告的工作年限已经满10年以上应按其当地同期最低工资标准1380.00元的70%领取24个月的失业保险金，为23184.00元；原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的医保赔偿金、维权费，因无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的加班工资、行车津贴，因无证据予以证实，本院不予支持；原告主张的6个月工资，因原告自2016年6月30日起未为被告提供劳动，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告周志刚与被告自贡市经济和信息化委员会的劳动关系；
二、被告自贡市经济和信息化委员会于判决生效之日起三十日内一次性支付原告周志刚解除劳动合同的经济补偿金20880.00元、失业保险损失23184.00元，共计44064.00元；
三、驳回原告周志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5.00元，由被告自贡市经济和信息化委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2377号原告：周志刚，男，1962年5月28日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。被告：自贡市经济和信息化委员会。所在地：自贡市自流井区临江路**号。法定代表人：徐明远，该委主任。委托诉讼代理人：邓平，男，1970年12月18日出生，该委办公室主任。委托诉讼代理人：殷湧，四川希正律师事务所律师。原告周志刚诉被告自贡市经济和信息化委员会（以下简称“经信委”）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周志刚及其委托诉讼代理人朱翼翔，被告经信委的委托诉讼代理人邓平、殷湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告立即支付原告一次性经济补偿金、加班工资、行车津贴及双倍工资，并赔偿失业保险金、医保费损失及6个月工资等共计419740.00元；3.被告承担本案相关的维权费用2000.00元。事实和理由：原告于2002年5月正式到被告处担任小车司机工作，实行8小时工作日。入职时签订了一年的劳动合同，但自第二年开始未签订。在工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险金，也未支付加班工资及相应津贴。因被告的作为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。被告辩称：与原告的劳动合同已经于2016年6月30日解除，原告在工作期间一般都没有安排加班，若有安排加班都发放了加班工资，在双方签订的劳动合同上对社保方面有明确的约定，原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，要求支付津贴及维权费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.仲裁委员会送达回证复印件；3.仲裁申请复印件；4.仲裁裁决书复印件；5.2016年储蓄明细单。前述证据经被告质证后对其真实性不持异议，本院对其予以确认。被告举示如下证据：1.劳动合同；2.解除劳动合同通知书；3.经信委2015年编外临时工养老保险费发放表；4.养老保险金支付清单；5.经信委临时工工资发放表。前述证据经原告质证后，对证据1、3、4、5不持异议，本院予以确认。对证据2持有异议，本院认为该解除劳动合同通知书未依法送达原告，本院不予采信。根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告周志刚于2002年5月起到被告经信委从事驾驶员工作，签订了自2010年9月1日起至2011年8月30日止的一年固定期限的劳动合同，当时月工资为1000.00元，并约定被告按政策支付单位应缴纳的社会养老保险费，凭劳动者参加社会养老保险的缴费凭证，年终一次性支付。关于失业保险和医疗保险原、被告没有明确约定，被告经信委也没有到社保经办机构办理参保和缴费手续。该劳动合同签订后，在原告工作期间被告已支付养老保险金给原告。2014年12月起被告根据相关文件精神取消了包括原告在内的驾驶员津贴。2016年6月30日，被告经信委根据我市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告周志刚的劳动关系，自此周志刚未再到被告处工作。同年7月29日被告经信委作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告。原告周志刚在2015年7月至2016年6月期间的月平均工资为1440.00元。2016年8月，原告周志刚以自己为申请人，被告经信委为被申请人向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支持其申诉事项。经审理后，该仲裁委员会作出自劳人仲案字[2016]209号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金20880.00元。二、由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人失业保险损失23184.00元。三、申请人的其他仲裁请求不能成立，依法予以驳回。该裁决书送达后，原告不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告周志刚于2002年5月进入被告经信委工作后，双方具有劳动合同关系，原告依法应享有相关待遇。被告经信委根据我市市级部门公务用车制度改革实施方案，解除了与原告的劳动关系，虽然被告作出了解除劳动合同通知书，但该通知书未送达原告，但在仲裁申请中原告以被告未为其缴纳社会保险费为由申请解除与被告的劳动关系，本院予以支持；原告以被告未为其足额缴纳社会保险费为由，要求被告支付一次性经济补偿金的请求，本院予以支持。其计算标准以原告月平均工资1440.00元计算14.5个月，为20880.00元；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，原告的工作年限已经满10年以上应按其当地同期最低工资标准1380.00元的70%领取24个月的失业保险金，为23184.00元；原告主张的双倍工资已超过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的医保赔偿金、维权费，因无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的加班工资、行车津贴，因无证据予以证实，本院不予支持；原告主张的6个月工资，因原告自2016年6月30日起未为被告提供劳动，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告周志刚与被告自贡市经济和信息化委员会的劳动关系；二、被告自贡市经济和信息化委员会于判决生效之日起三十日内一次性支付原告周志刚解除劳动合同的经济补偿金20880.00元、失业保险损失23184.00元，共计44064.00元；三、驳回原告周志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5.00元，由被告自贡市经济和信息化委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曹力平二〇一六年十二月十五日书记员  唐 艳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终254号
上诉人（原审原告）：四平市铁东区学生用品加工厂。
法定代表人：高玉贤，厂长。
委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
委托代理人：袁林岭，四平市公安局法制支队行政复议大队。
原审原告四平市铁东区学生用品加工厂诉原审被告四平市公安局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被上诉人四平市公安局委托代理袁林岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告四平市铁东区学生用品加工厂称其于2015年10月30日复议至被告，并提供了日期为打印的具体时间为2015年11月03日的EMS快递邮寄单据。该快递邮寄单据地址填写有明显的错误。被告四平市公安局在庭审中对该EMS快递邮寄单据上填写的地址及联络方式均有异议，并提供了四平市公安局2015年行政复议案件受理登记表，其中详细登记了复议的申请人、被申请人、处理结果及时间，同时亦记载了收到申请后但不予受理的案件，内没有关于原告申请行政复议的登记。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案中，原告提供的EMS快递邮寄单据地址填写有明显的错误，且未能提供其他证据证明其申请明确送交被告。被告四平市公安局提供的2015年行政复议案件受理登记表中亦没有关于原告申请行政复议的登记。经综合评判，本院认为原告未能尽到证明其向被告明确提出过申请行政复议的举证义务。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干位问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决：驳回原告四平市铁东区学生用品加工厂的诉讼请求。
上诉人四平市铁东区学生用品加工厂上诉称：原审法院对上诉人的证据三不予采信，属严重的事实认定错误。且不予采信理由，严重违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条的相关规定，并且明显违背了法院应该公平、居中裁判的原则。被上诉人提供的证据二是自己出具的孤证，没有其他辅助证据证明，原审法院予以采信，属事实上的认定错误。上诉人通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，已经提供了相关快递单据，并且快递已经被门卫签收，足以证明上诉人提起行政复议申请、被上诉人已经收到申请的事实。原审认定事实错误，导致判决结果适用法律错误。
被上诉人四平市公安局辩称：上诉人在本案诉讼中称以邮寄的方式向我局提出复议申请，我局并未收到，且从未接待受理过上诉人的复议。上诉人提交的证据中邮寄的地址并不是我局当时的办公地址，且签收人一栏只记载是门卫，并不能充分证明我局实际收到上诉人的复议申请。故上诉人起诉的事实没有充分的依据，依法应予驳回。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”的规定，上诉人在本案中对其已向被上诉人提出申请负有举证责任。在诉讼中上诉人提供的证据虽能证明其曾向被上诉人以邮寄的方式提交申请，但邮寄单据的地址不是被上诉人的实际办公地址，提交的回执单上签收人只标明是“门卫”，故其提供的证据不能证明被上诉人已实际收到复议申请。且上诉人经核实被上诉人未收到邮寄复议申请后，虽其居住地与被上诉人办公地点归属同一城市，但上诉人亦未直接去被上诉人办公处申请复议或采取其他的方式再次提出复议申请。故上诉人提交的证据不能充分证明被上诉人收到复议申请，诉被上诉人未履行行政复议的法定职责证据不足。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月八日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉03行终254号上诉人（原审原告）：四平市铁东区学生用品加工厂。法定代表人：高玉贤，厂长。委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市公安局。法定代表人：杨维林，局长。委托代理人：袁林岭，四平市公安局法制支队行政复议大队。原审原告四平市铁东区学生用品加工厂诉原审被告四平市公安局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被上诉人四平市公安局委托代理袁林岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告四平市铁东区学生用品加工厂称其于2015年10月30日复议至被告，并提供了日期为打印的具体时间为2015年11月03日的EMS快递邮寄单据。该快递邮寄单据地址填写有明显的错误。被告四平市公安局在庭审中对该EMS快递邮寄单据上填写的地址及联络方式均有异议，并提供了四平市公安局2015年行政复议案件受理登记表，其中详细登记了复议的申请人、被申请人、处理结果及时间，同时亦记载了收到申请后但不予受理的案件，内没有关于原告申请行政复议的登记。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案中，原告提供的EMS快递邮寄单据地址填写有明显的错误，且未能提供其他证据证明其申请明确送交被告。被告四平市公安局提供的2015年行政复议案件受理登记表中亦没有关于原告申请行政复议的登记。经综合评判，本院认为原告未能尽到证明其向被告明确提出过申请行政复议的举证义务。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干位问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决：驳回原告四平市铁东区学生用品加工厂的诉讼请求。上诉人四平市铁东区学生用品加工厂上诉称：原审法院对上诉人的证据三不予采信，属严重的事实认定错误。且不予采信理由，严重违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条的相关规定，并且明显违背了法院应该公平、居中裁判的原则。被上诉人提供的证据二是自己出具的孤证，没有其他辅助证据证明，原审法院予以采信，属事实上的认定错误。上诉人通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，已经提供了相关快递单据，并且快递已经被门卫签收，足以证明上诉人提起行政复议申请、被上诉人已经收到申请的事实。原审认定事实错误，导致判决结果适用法律错误。被上诉人四平市公安局辩称：上诉人在本案诉讼中称以邮寄的方式向我局提出复议申请，我局并未收到，且从未接待受理过上诉人的复议。上诉人提交的证据中邮寄的地址并不是我局当时的办公地址，且签收人一栏只记载是门卫，并不能充分证明我局实际收到上诉人的复议申请。故上诉人起诉的事实没有充分的依据，依法应予驳回。本院二审对事实与证据的认定与原审一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”的规定，上诉人在本案中对其已向被上诉人提出申请负有举证责任。在诉讼中上诉人提供的证据虽能证明其曾向被上诉人以邮寄的方式提交申请，但邮寄单据的地址不是被上诉人的实际办公地址，提交的回执单上签收人只标明是“门卫”，故其提供的证据不能证明被上诉人已实际收到复议申请。且上诉人经核实被上诉人未收到邮寄复议申请后，虽其居住地与被上诉人办公地点归属同一城市，但上诉人亦未直接去被上诉人办公处申请复议或采取其他的方式再次提出复议申请。故上诉人提交的证据不能充分证明被上诉人收到复议申请，诉被上诉人未履行行政复议的法定职责证据不足。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十月八日书记员 李 翔
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第288号
原告：广饶超宇加油站，住所地：广饶县乐安街道后安德村、潍高路北侧。
负责人：崔水清，该站经理。
委托代理人：马小蒙，女，汉族，该加油站职工。
被告：郭海燕，女，汉族。
委托代理人：赵加海，男。
本院在审理原告广饶超宇加油站与被告郭海燕劳动争议一案中，原告广饶超宇加油站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告广饶超宇加油站负担。
代理审判员 曲英姿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱耕平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8406号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校、被告委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年8月5日向被告发放300000元贷款，已依约履行借款的义务。但自2015年7月5日开始，被告逾期还款，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币141073.67元、利息84258.95元、复利22772.46元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金141073.67元、利息84258.95元、复利22772.46元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称，起诉属实，希望能够调解。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130805000305）号]，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年8月5日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金141073.67元、利息84258.95元、复利22772.46元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行帐户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款出帐凭证、还款清单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金141073.67元、利息84258.95元（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元（原告已预交2511元），由被告陈某负担2340元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十二月十一日
法官助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1322号
原告：曾国山，男，生于1968年5月5日，汉族，农民，住湖北省丹江口市均县。
被告：杜顺，男，生于1964年10月8日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市。
原告曾国山诉被告杜顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国山到庭参加诉讼，被告杜顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜顺支付货款21400元；2.由被告杜顺承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告杜顺在丹江口市××××村承包移民房建设，约定由原告向其提供水泥，被告杜顺拖欠原告水泥款21400元。2011年12月26日，被告杜顺向原告出具欠条1份。后经原告多次讨要货款未果，为维护自身合法权益，故而起诉。
被告杜顺经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年初，被告杜顺在丹江口市××××村承包移民房建设，约定由原告曾国山向其提供水泥。2011年12月26日，经原、被告双方结算，被告杜顺共拖欠原告曾国山水泥款47400元，结算当日，被告杜顺向原告曾国山出具欠条一份，载明：今欠到曾国山水泥款47400元。欠条出具后，经原告曾国山讨要，被告杜顺先后向原告曾国山支付水泥款26000元，尚欠21400元。后经原告曾国山多次催要，被告杜顺一直没有支付该货款。为此，原告曾国山向本院提起诉讼，要求判决被告杜顺支付货款21400元，并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，双方应当按照买卖合同约定履行自己的义务。本案经过原、被告双方结算，被告杜顺尚欠原告曾国山货款21400元，被告杜顺应履行支付货款义务。故原告曾国山起诉要求被告杜顺支付货款21400元有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜顺于本判决生效后十日内支付原告曾国山货款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计168元，由被告杜顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐媛媛
二〇一八年五月二十一日
书记员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第700号
被执行人刘义，男，1966年6月4日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化。
被执行人黄平，男，1982年7月5日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第344号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第700号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1642号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：叶百军，该公司员工。
被告：张金科，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告张金科物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 童阳益
广西壮族自�区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执3-1号
申请执行人完美（中国）有限公司。
法定代表人古润金，董事长。
被执行人韦光宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民三初字第11号民事判决，于2016年1月6日向被执行人韦光宝发出执行通知书，责令被执行人韦光宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦光宝至今未履行。现查明被执行人韦光宝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦光宝在中国银行广西分行南宁市城北支行营业部账号为45×××17账户内的存款人民币叁万壹仟叁佰元正（￥31300）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴栋梁
二〇一六年一月二十九日
书记员 傅舒佑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执3-1号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人古润金，该公司董事长。
被执行人韦光宝，男，1984年5月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民三初字第11号民事判决，于2016年1月6日向被执行人韦光宝发出执行通知书，责令被执行人韦光宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦光宝至今未履行。现查明被执行人韦光宝有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦光宝在中国银行广西分行南宁市城北支行营业部账号为45×××17账户内的存款人民币叁万壹仟叁佰元正（￥31300）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴栋梁
二〇一六年一月二十九日
书记员 傅舒佑
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初214号
原告张秀枝，女，汉族，1968年8月14日出生。
委托代理人王庆响、张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
被告郑州世贸置业有限公司。
法定代表人张之鹏，公司董事长。
被告河南惠济开元投资担保有限公司。
法定代表人张之鹏，公司董事长。
二被告委托代理人王森，公司员工。
原告张秀枝与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称被告世贸置业）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称被告惠济开元）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秀枝及其委托代理人王庆响、张帅锋，被告委托代理人王森到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原、被告签订借款合同，借款金额为7万元，借款期限为6个月，合同约定被告每月底前按月利率1%支付利息，若未按约支付利息，应按照借款金额的万分之五支付违约金，被告惠济开元作为该笔借款的担保人对借款本金、利息、违约金的支付承担连带保证责任，借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告向原告支付了1890元的利息后，再也未支付利息，合同到期后也未偿还本金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金7万元，向原告支付从2015年3月至实际还款日的利息及违约金（至起诉之日暂计算6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：借款／担保合同、还款计划书、收据、借据及担保函，证明原告与被告世贸置业之间存在真实的借贷关系，借款金额7万元，借款月利息1%以及违约责任的承担，同时证明被告惠济开元对该笔借款承担连带担保责任。
针对原告提交的以上证据，被告世贸置业、惠济开元未发表质证意见。
原告当庭提交一份银行流水，证明被告向原告支付利息的情况，间接证明原告向被告履行了交付借款的义务。
二被告对该证据发表如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能说明转款人即为借款人，不能证实7万元交付的事实。
二被告辩称：原告提交的证据不能证明其交付了7万元借款的义务，如庭后该款项得到核实，被告愿承担还款责任，即使合同真实，原告诉请的利息及违约金部分过高不应当得到支持；由于原告没有履行担保函上的通知义务，应当免除或者减轻担保人的担保责任。
针对其主张，二被告未提交证据。
经审理查明：2015年2月6日，原告与二被告签订《借款担保合同》一份，原告系出借人，被告世贸置业系借款人，被告惠济开元系保证人。合同约定原告出借7万元，借款期限6个月，自2015年2月6日至2015年8月6日，借款月利率1%。若借款人未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向出借人支付滞纳金。担保范围包括：主债务及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用。担保期间自合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，原告与被告世贸置业签订还款计划书，被告世贸置业向原告出具收据及借据各一份，被告惠济开元向原告出具担保函一份。
另查明，被告世贸置业已向原告支付借款利息2800元。
以上事实有《借款担保合同》、收据、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告世贸置业向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告世贸置业支付借款本金7万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于借款利息及违约金的诉讼请求，因被告实际支付利息2800元，即被告实际支付利息至2015年6月5日。合同约定如被告未如约偿还借款并支付利息，则应从逾期之日支付滞纳金。因利息及滞纳金二项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告世贸置业应按自2015年6月6日起按照年利率24%支付7万元的借款利息及滞纳金至判决付款之日止；被告惠济开元作为担保人，应承担约定的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸置业有限公司于判决生效后十日内向原告张秀枝清偿借款本金7万元，并自2015年6月6日按照年利率24%支付7万元借款的利息及滞纳金至判决付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一六年三月二十三日
书记员 邢素平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2411号
原告潘光为，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告张传彬，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告潘光为诉被告张传彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告潘光为以纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘光为撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘光为负担，本院准予免交。
审判员 杨 炜
二〇一六年四月八日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2099号
原告张景会，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告李秀成，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古赤峰市。
被告赤峰亿辰置业有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人董彦龙，该公司董事长。
原告张景会诉被告李秀成、陈相军、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称亿辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景会的委托代理人田凤玲、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告陈相军、亿辰公司经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月份，李秀成、陈相军雇佣张景会在位于大唐未来城住宅楼主体建设工程中从事钢筋工工作，口头约定每平米劳动报酬15元。完工后共拖欠劳务报酬13616元，至今未付。该工程是陈相军从亿辰公司承包。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告支付劳务报酬人民币13616元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、亿辰公司与陈相军签订的关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书一份，证明亿辰公司将未来城住宅楼（约3万平方米）的建设工程发包给了陈相军。
证据2、工资表一份，证明陈相军、李秀成拖欠原告等51名农民工劳务费的事实。
被告李秀成庭审辩称，2014年6月份，李秀成与陈相军签订单项工程承包合同，其承包了克旗未来城4-6号、10至12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。后李秀成雇佣张景会等人开始施工，期间发放了部分工资，但后期因陈相军未向李秀成拨付工程款，因此拖欠了工人工资。工程完工后，为工人出具了工资表，陈相军也在工资表中签字确认。
被告李秀成为支持其辩解意见，向本院提供了单项工程承包合同一份，证明其在陈相军处承包了钢筋制作、安装、捆绑工程。
被告陈相军、亿辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告亿辰公司与被告陈相军签订了关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书，该合同约定亿辰公司将未来城亿辰一期住宅（约3万平方米）建设工程交由陈相军施工。2014年6月20日陈相军与被告李秀成签订单项工种�包合同，约定陈相军将克旗未来城4-6号、10-12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程分包给李秀成，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。李秀成在组织施工过程中，雇佣原告张景会等50余人从事钢筋工工作，到2014年9月份施工完毕，期间李秀成为张景会等人发放了部分劳务费，余额13616元至今未向张景会支付。后李秀成向原告张景会等人出具了工资表，被告陈相军在该工资表中签字确认。
另查明，陈相军、李秀成均不具有建设工程施工资质。
上述事实，有原告、被告李秀成的当庭陈述，另有原告提供的《关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书》、《工资表》，被告李秀成提供的《单项工种承包合同》在案佐证，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，李秀成作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣原告从事钢筋工工作，原告与李秀成之间已形成劳务合同关系。在原告履行义务后，作为接受劳务的被告李秀成理应及时向其支付劳务报酬。因此原告向被告李秀成索要劳务报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……”参照建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告陈相军作为工程总承包人将钢筋工程发包给没有资质的个人，且在工资表中签字确认，视为其对李秀成拖欠原告等51人工资的认可，应对原告的劳务费承担连带责任，对原告的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实际直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有资质条件的承包单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告亿辰公司作为发包人将其开发建设的工程发包给无资质的个人，违反法律规定，其应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据上述法律、司法解释，《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀成于本判决生效后十日内向原告张景会支付劳务费人民币13616元；
二、被告陈相军对上述劳务费承担连带给付责任；
三、被告赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，邮寄费60元，由被告陈相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月十三日
书记员 贾国华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4515号
申请执行人周建平。
被执行人华曦峰。
被执行人王双红。
申请执行人周建平与被执行人华曦峰、王双红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）丹民初字第1908号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告华曦峰、王双红于本判决生效后十日内归还原告周建平借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告华曦峰、王双红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人华曦峰、王双红的银行存款、车辆及房产信息。被执行人华曦峰、王双红名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1908号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳玲仙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4980号
原告郯城县红花镇后苍村村民委员会。
法定代表人戚光成，该村委会主任。
被告谢士琪，男，1987年4月1日出生，汉族
本院在审理原告郯城县红花镇后苍村村民委员会诉被告谢士琪农业承包合同纠纷一案中，原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e154c86-8c0c-4a04-aa60-04f5c88b351d&imgId=NWUxNTRjODYtOGMwYy00YTA0LWFhNjAtMDRmNWM4OGIzNTFkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月三十一日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4980号原告郯城县红花镇后苍村村民委员会。法定代表人戚光成，该村委会主任。被告谢士琪，男，1987年4月1日出生，汉族本院在审理原告郯城县红花镇后苍村村民委员会诉被告谢士琪农业承包合同纠纷一案中，原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。审判员  栗瑞二〇一六年八月三十一日书记员  李倩
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审407号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人老城镇下湾村民委员会。
负责人连胜林，男，汉族，高中文化，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人老城镇下湾村民委员会行政处罚一案，申请人于2017年3月24作出淅国土资罚决字[2017]410号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]410号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]410号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审407号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人老城镇下湾村民委员会。负责人连胜林，男，汉族，高中文化，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人老城镇下湾村民委员会行政处罚一案，申请人于2017年3月24作出淅国土资罚决字[2017]410号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]410号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]410号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初599号
原告王鹏。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告鲁洪新。
本院在审理原告王鹏与被告鲁洪新合伙协议纠纷一案中，在诉讼期间，原告减少诉讼请求至人民币9000元。原告王鹏自愿撤回对被告鲁洪新的起诉，并于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回对被告鲁洪新的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 柳 林
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘雅倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2748号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人殷沿随，男，汉族，身份证地址:河南省桐柏县，。
上列申请执行人与被执行人殷沿随小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执181号
申请执行人李斌。
被执行人湖北大洋车轮制造有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大道。
法定代表人谢波，该公司总经理。
申请执行人李斌与被执行人湖北大洋车轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李斌于2016年3月22日以本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第00491号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为68625元。在执行过程中，被执行人湖北大洋车轮制造有限公司自动履行了上述义务，申请执行人李斌书面向本院申请撤销执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一六年六月六日
书记员 罗利华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初129号
原告：孟某，汉族，农民，山东省菏泽市人。
被告：冯某，汉族，农民，正宁县人。
原告孟某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1.女儿冯佳敏、冯佳棋由原告直接抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原被告在广东省东莞市务工期间相识，自由恋爱后同居生活，至今未补办结婚登记。2007年9月16日生育长女冯思敏，2009年6月6日生育次女冯佳敏，2014年10月13日生育三女儿冯佳棋。长女冯思敏现随被告生活，次女冯佳敏、三女儿冯佳棋现随原告生活。原被告共同生活后，被告沉溺于赌博，对原告生活上漠不关心，未尽到抚养女儿的义务，2015年1月原告带女儿冯佳敏、冯佳棋回娘家居住生活，2016年11月原被告失去联系至今。现要求女儿冯佳敏、冯佳棋由原告直接抚养，抚养费待被告有下落后另行主张。同居生活后原被告有存款100000元，存于广东省东莞市工商银行被告名下，银行卡现由被告持有。
冯某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原被告在广东省东莞市务工期间相识，自由恋爱后同居生活，至今未补办结婚登记。2007年9月16日生育长女冯思敏，2009年6月6日生育次女冯佳敏，2014年10月13日生育三女儿冯佳棋。同居生活期间，因家庭琐事致双方关系不睦。2015年1月原告带次女冯佳敏、三女儿冯佳棋回娘家居住生活，2016年11月原被告失去联系至今。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原被告于2007年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。同居期间生育的非婚生女依法享有和婚生女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对女儿的抚养，应综合考虑其生活、学习环境，从有利于其身心健康角度考虑，以不改变其生活环境为宜。长女冯思敏一直随被告及其家人生活，应由被告直接抚养，次女冯佳敏、三女儿冯佳棋出生后一直随原告生活，故应由原告直接抚养。对于次女、三女儿的抚养费，原告在本次诉讼中称待被告有下落后另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。原告称被告名下有存款100000元，但未提交证据证实自己的主张，且原告亦未主张对此予以分割，对此本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
长女冯思敏由冯某直接抚养，次女冯佳敏、三女儿冯佳棋由孟某直接抚养。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 焦发林
人民陪审员 何丽娜
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹亚丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第02155号
原告刘铁拴。
委托代理人刘振强(原告的儿子)。
委托代理人张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告马保生，太原市卷烟厂职工。
原告刘铁拴与被告马保生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁拴的委托代理人刘振强、张振泊，被告马保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁拴诉称，原、被告于2014年4月2日签订建筑民房协议，约定原告包工包料为被告建筑面积为450平方米的带地下室的二层住房，总造价607500元，楼房建完后验收合格并进行了结算，被告欠原告50000元，于2014年6月25日写欠据一张。现原告提起诉讼，要求依法判令：1、被告支付原告工程款50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘铁拴向本院提供了以下证据：
证据一2014年4月2日协议，证明原、被告签订过建房合同，确立权利义务。
证据二工程款欠条，证明原告给被告修建的房屋已经完工验收，最后欠50000元。
被告马保生辩称，2014年4月2日签订了合同协议，建筑面积450平方米，总造价607500元，给了原告557500元，剩下50000元，2014年6月25日完工写了个欠条。没有验收合格，因为一到雨季就漏水，我让原告修房子，原告没有修好，一直漏水，我盖窑洞前已经漏水了，暖气和电都出现了问题，要求原告给我修好为止。
被告马保生无证据向法庭提供，对原告的证据认可。
经审理查明，原、被告于2014年4月2日签订一份合同，约定建筑面积450平方米，总造价607500元。楼房完工后，被告于2014年6月25日给原告写了欠条，欠工程款50000元。
本院认为，被告欠原告工程款50000元，有被告写的欠条佐证，应当支付。关于被告提出工程的质量问题，因其写的欠条中已写明验收合格，而且进行了装潢，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告马保生自本判决书生效之日起十日内支付原告刘铁拴工程款50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘铁拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一四年十二月九日
书记员 史 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第66号
原告苏文发。
原告苏文银。
委托代理人王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人姚波，玉林市人民政府法制办公室科长。
委托代理人罗广秋，玉林市法制事务所干部。
被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人李家林，容县林业局干部。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
第三人广西容县十里镇泗登村五队。
法定代表人苏文检，队长。
原告苏文发、苏文银不服被告容县人民政府于2010年12月23日颁发给第三人的容林证字（2010）第000107798号林权证（以下简称林权证）和玉林市人民政府作出的玉政复决字（2015）第40号《行政复议决定书》（以下简称40号复议决定）纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告苏文发、苏文银诉称，被告容县人民政府颁发给第三人的林权证侵犯了原告的合法权益，被告玉林市人民政府作出的40号复议决定维持林权证是错误的。原告请求本院撤销林权证和40号复议决定。
本院经审查认为，被告容县人民政府颁发林权证的行为属于不可诉的行政行为，原告在本案中提出关于撤销林权证和40号复议决定的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照法律规定人民法院对原告提出的诉讼请求应不予受理。由于本案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏文发、苏文银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 刘文玉
代理审判员 吕 博
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 琴
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2209号
原告：张保勇，男，汉族，1967年7月21日出生，住临邑县。
被告：张保刚，男，汉族，1964年6月2日出生，住临邑县，系原告长兄。
被告：张世海，男，汉族，1944年9月23日出生，住临邑县，系原告父亲。
被告：巩笑花，女，汉族，1944年4月14日出生，住临邑县，系原告母亲。
原告张保勇与被告张保刚、张世海、巩笑花侵权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保勇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将损坏原告的院墙、院门、剪短的电线予以恢复原状；2、判令三被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自家购置的宅基地上合理合法的修建院墙，并未影响被告张保刚的生产生活。因与被告张保刚的老院（现已闲置）相邻，被告因原告修建的院墙遮挡其院门为由（根本不涉及相邻权纠纷）三番五次的将院墙拆除，并私自拿工具多次敲砸原告的院墙、剪短供电线路，原告曾就此拨打110报警电话，请求孟寺派出所人员前来处理多次。被告张世海、巩笑花在某些人的鼓励下，对原告也存有看法，先后两次拿着工具来敲砸原告的院墙及院门，致使原告的院门及院墙变形或损坏。原告无奈诉至法院，请求判如所诉。
被告张保刚答辩称：原告所述电线损坏是因原告把我手勒破，我才把电线剪断了，110有记录。
被张世海答辩称：原告陈述的院墙实际是铁皮围挡，我是拿着锤子去的是想打开镙丝推倒围挡，并没砸。
被告巩笑花答辩称：矛盾的起因是原告铁皮围挡路，建的鸡窝，我无法走路。要求原告返给我抚养他18年的抚养费，给原告盖的屋也腾出来交给国家，也不用原告养我的老。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：转让契约打印页，是我打印的，证明我用铁皮围挡的空地是张宝新转让给我的。
证据二：出警记录，证明蒋方英砸我的铁皮围挡。
证据三:照片，证明铁皮围挡损坏的事实。
证据四：提交摄影中心出具的收据，证明洗照片的花费80元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告张保刚意见为：对证据一不是原件，内容也不属实。对证据二无意见，蒋方英是我妻子。对证据三部分照片认可，我妻子就砸了三下不带口子的，带口的不知道谁砸的。对证据四不应承担。
被告张世海、巩笑花意见为：对证据一不是原件，但内容不属实。对证据三，是我拿锤子去的，但我没砸。对证据四不承担。原告把巩笑花咬伤导致巩笑花住院。
被告未向本院提交证据。
经审查述证据结合庭审过程，本院认定如下事实：
被告张世海、巩笑花是原告张保勇的父母，现分别为七十三岁、七十六岁，被告张保刚系原告长兄。原、被告因门前通行问题而产生纠纷。2017年7月3日，临邑县孟寺派出所处警处理蒋方英砸坏原告彩钢瓦事宜。
上述事实，有处警记录及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告系具有至亲关系的亲人，应妥善处理彼此之间的分歧。原告主张三被告侵权，未提交充分证据予以证实自己遭受损害的事实，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 张娇娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司。
被执行人侯殿宝，男，汉族，农民。
被执行人李海军，男，汉族，农民。
被执行人刘海波，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司与被执行人侯殿宝、李海军、刘海波借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月22日作出（2012）磐民二初字第755号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第755号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3499号
申请执行人：南通新建市政工程有限公司，住所地南通市外环北路650号。
法定代表人：丁建新，执行董事兼总经理。
被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业园集中区。
法定代表人：黄雁飞。
被执行人：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通新建市政工程有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞、黄荷兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5967号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人被执行人海德（南通）混凝土有限公司应于判决书发生法律效力后10日内偿还申请执行人南通新建市政工程有限公司代偿款1830999.48元，并按一年期贷款基准利率的1.5倍支付上述款项自2016年7月6日起至清偿之日止的资金占用费，同时支付申请执行人实现债权的费用律师费40000元；被执行人黄雁飞、黄荷兰对上述被执行人海德（南通）混凝土有限公司不能按期履行的债务各承担八分之一的清偿责任。案件受理费、保全费合计15820元，由被执行人海德（南通）混凝土有限公司承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；
3.本案审理过程中，诉讼保全查封了被执行人黄雁飞名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车、被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期为2016年9月23日到2018年9月22日，本院未能实际控制，故未能处置；冻结了黄雁飞在南通华润水泥制品有限公司的股权，冻结期为2016年9月23日到2019年9月22日，未能评估或议价，未能处置；轮候查封了被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下位于金沙镇花家渡村的不动产，查封期为2016年9月23日到2019年9月22日，因系轮候查封，未能处置；轮候查封了被执行人黄雁飞名下位于南通江海名苑3幢303室、学田苑110幢506室的不动产，查封期为2016年9月23日到2019年9月22日，因系轮候查封，未能处置；申请人应当于财产查封到期日前一个月内向本院申请续查封冻结，未申请导致脱保的，自行承担相应后果；
4.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；
6.本院于2018年5月11日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在无财产可供执行的情况下，终结本次执行程序。
7、本院于2018年3月26日再次通过总对总系统查询了被执行人财产，未查询到可供执行财产；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 长 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3499号申请执行人：南通新建市政工程有限公司，住所地南通市外环北路650号。法定代表人：丁建新，执行董事兼总经理。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业园集中区。法定代表人：黄雁飞。被执行人：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通新建市政工程有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司、黄雁飞、黄荷兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5967号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人被执行人海德（南通）混凝土有限公司应于判决书发生法律效力后10日内偿还申请执行人南通新建市政工程有限公司代偿款1830999.48元，并按一年期贷款基准利率的1.5倍支付上述款项自2016年7月6日起至清偿之日止的资金占用费，同时支付申请执行人实现债权的费用律师费40000元；被执行人黄雁飞、黄荷兰对上述被执行人海德（南通）混凝土有限公司不能按期履行的债务各承担八分之一的清偿责任。案件受理费、保全费合计15820元，由被执行人海德（南通）混凝土有限公司承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3.本案审理过程中，诉讼保全查封了被执行人黄雁飞名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车、被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期为2016年9月23日到2018年9月22日，本院未能实际控制，故未能处置；冻结了黄雁飞在南通华润水泥制品有限公司的股权，冻结期为2016年9月23日到2019年9月22日，未能评估或议价，未能处置；轮候查封了被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下位于金沙镇花家渡村的不动产，查封期为2016年9月23日到2019年9月22日，因系轮候查封，未能处置；轮候查封了被执行人黄雁飞名下位于南通江海名苑3幢303室、学田苑110幢506室的不动产，查封期为2016年9月23日到2019年9月22日，因系轮候查封，未能处置；申请人应当于财产查封到期日前一个月内向本院申请续查封冻结，未申请导致脱保的，自行承担相应后果；4.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；6.本院于2018年5月11日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在无财产可供执行的情况下，终结本次执行程序。7、本院于2018年3月26日再次通过总对总系统查询了被执行人财产，未查询到可供执行财产；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 长  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年五月十八日书 记 员  马 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1533号
上诉人（原审原告）刘子龙。
委托代理人魏俊丽，天津翰和洋律师事务所律师。
委托代理人张丽丽。
被上诉人（原审被告）刘刚。
被上诉人（原审被告）秦成连。
上诉人刘子龙因与被上诉人刘刚、秦成连民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年5月21日受理，2015年8月30日作出的（2015）南民一初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘子龙及其委托代理人魏俊丽、张丽丽，被上诉人刘刚、秦成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明2014年4月19日，被告刘刚发生交通事故至天津市津南区咸水沽医院治疗。原告得知被告刘刚受伤后，赶到咸水沽医院，交给被告秦成连10000元。原告诉讼请求判令被告返还原告借款人民币10000元。诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告以民间借贷之案由向原审法院提起诉讼，原告应就原被告双方之借贷合意的存在承担举证责任。但根据原审法院查明的事实和庭审情况，原审法院无法确认原被告之间存在借贷合意，故原审法院对原告诉请要求被告偿还借款10000元的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘子龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘子龙承担。
宣判后，上诉人刘子龙不服，提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或依法发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定法律事实错误，被上诉人刘刚发生交通事故后，上诉人是将10000元现金借予被上诉人用于被上诉人刘刚的医疗费用，被上诉人刘刚并非上诉人刘子龙的雇工，上诉人没有法律义务支付该医疗费，双方之间是民间借贷法律关系；2、一审适用法律错误，一审庭审中被上诉人认为该款是赔偿款，应当就其主张进行举证，但是被上诉人并未提供任何证据，且在庭审中上诉人就其借贷关系进行了陈述，被上诉人当庭予以认可，一审法院认为上诉人就其借贷合意没有完成举证，属于适用法律错误。
被上诉人辩称：同意一审判决，原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向法院提交了二份新证据：证据一，证人孙××、马××证人证言，二证人欲证明被上诉人刘刚发生交通事故时，与上诉人经营的鸿润昌泰节能科技有限公司之间不存在雇佣关系和其它法律关系，上诉人刘子龙不是被上诉人刘刚的雇主，上诉人交付给被上诉人的10000元是出借给被上诉人的。证据二，天津市金龙工业炉有限公司和刘子龙经营的天津市鸿润昌泰节能科技有限公司的厂房租赁合同，该证据欲证明，刘子龙是从2014年5月1日开始接收金龙工业炉有限公司，被上诉人刘刚发生交通事故时并非上诉人的公司职员，上诉人是将10000元借给被上诉人。被上诉人对上诉人提交的证据一的两位证人的证人证言的真实性不予认可，对证据二的真实性认可，但是不认可证明目的。
本院经审查对上诉人提交的证据一真实性、合法性和关联性认可。对上诉人提交的证据二的真实性认可，但是认为该证据与本案没有关联性，不能证实其证明目的。
被上诉人向法庭提交了两份新的证据：证据一，被上诉人刘刚和孙××、上诉人的公司会计马XX的谈话录音，证明其是上诉人公司的员工；证据二，云南省红河州第一人民医院医学影像科两页纸和脑CT一页，证明其是上诉人公司员工。上诉人对被上诉人提交的两份证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。
本院经审查对被上诉人提交的两份证据的证明力不予确认，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人发生交通事故住院治疗时，交付给被上诉人10000元，上诉人主张该款的性质是基于被上诉人一方发生了交通事故出借给被上诉人的借款；被上诉人以双方发生交通事故系在工作期间，双方之间存在雇佣关系，上诉人支付的诉争之款是上诉人基于雇主的身份给被上诉人看病的钱，是上诉人应当支付的并不是借款为由进行抗辩，被上诉人对其抗辩理由负有举证的责任，但被上诉人未提供证据予以证实，故被上诉人一方的抗辩理由不成立，本院不予采信。被上诉人秦成连与被上诉人刘刚是夫妻关系，故被上诉人秦成连对诉争借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1741号民事判决书；
二、被上诉人刘刚、被上诉人秦成连于本判决生效之日起十日内履行给付上诉人刘子龙借款人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元均由二被上诉人刘刚、秦成连共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6534号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某。2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月23日刑满释放。2014年12月1日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫，于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6569号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具安全套若干、嫖资人民币600元，予以没收；缴获的车牌号为粤BXXXX号的丰田汽车一辆，依法发还车辆所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月三日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6534号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某。2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月23日刑满释放。2014年12月1日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫，于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6569号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。判 决一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具安全套若干、嫖资人民币600元，予以没收；缴获的车牌号为粤BXXXX号的丰田汽车一辆，依法发还车辆所有人。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月三日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2909号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈亮亮。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,887.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,375.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亮亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,263.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2909号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈亮亮。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,887.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,375.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亮亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,263.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4720号
上诉人（原审被告）：长春市兆鑫物流有限公司，住所:经济技术开发区昆山路2760号杨家店物流中心一楼配载房47号。
法定代表人：孙凤山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：长春公路主枢纽有限责任公司，住所:开发区南湖大路北，东环城路东。
法定代表人：王文旸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关大力，吉林天地泽律师事务所律师。
长春市兆鑫物流有限公司（下称兆鑫公司）因与长春公路主枢纽有限责任公司（下称主枢纽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兆鑫公司的法定代表人孙凤山及主枢纽公司的委托诉讼代理人关大力到庭参加诉讼，现已审理终结。
主枢纽公司一审诉称：2015年12月7日，其与兆鑫公司签订《信息配载用房租赁合同》，将一楼配载房47号2间出租给兆鑫公司，每月每间租金1500元，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，合同终止情况下兆鑫公司无条件搬出，但兆鑫公司不仅欠付租金18000元未付，且在合同到期后仍不交还房屋。请求判令兆鑫公司立即支付租金18000元及利息并返还租赁的房屋，赔偿因占用房屋给其造成的损失50000元。
兆鑫公司一审辩称：因房屋质量存在问题，故其不应支付主枢纽公司租金、利息及损失，请求驳回对方诉请。
经一审法院审理查明:2015年12月7日，兆鑫公司与主枢纽公司签订《信息配载用房租赁合同》，约定兆鑫公司承租主枢纽公司的房屋（杨家店物流中心一楼配载房47号2间，面积52平方米），租赁期限2016年1月1日至2016年12月31日，18000元/半年，租金半年结算一次，到期未缴费，每人按未缴费用的1%收取滞纳金，如超过15天，主枢纽公司有权终止合同，并要求兆鑫公司支付合同总金额的40%为违约金，并有权要求兆鑫公司按期交付租金，合同期内，主枢纽公司因经营调整原因可提前30天通知兆鑫公司终止合同，兆鑫公司逾期缴纳租金，经主枢纽公司限期缴纳仍拒不缴纳，主枢纽公司有权解除合同。合同终止或解除，兆鑫公司应在当天必须搬离并将租赁房屋按合理使用的状态交还，否则主枢纽公司有权处分兆鑫公司在房屋中的财产。双方合同到期后主枢纽公司停止经营并要求兆鑫公司交房，兆鑫公司未交且拖欠租金。
一审法院认为，双方签订的《信息配载用房租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方并已实际履行。双方合同租赁期已到，且兆鑫公司拖欠租金，主枢纽公司要求兆鑫公司交房并给付租金符合合同约定，主枢纽公司主张的损失未提供相关证据，可以另行告诉，在本案中兆鑫公司应交还房屋并给付租金18000元，主枢纽公司主张从2017年3月1日开始至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算利息，符合合同约定及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决兆鑫公司在本判决生效后立即给付主枢纽公司租金18000元及利息（从2017年3月1日开始至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；兆鑫公司在本判决生效后立即向主枢纽公司交还房屋（杨家店物流中心一楼配载房47号2间，面积52平方米）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兆鑫公司负担，1450元退回主枢纽公司。
兆鑫公司上诉称，1.案涉房屋安全存在隐患，在未修缮的情况下其有权拒绝交付租金；2.其将前半年租金交予了香江集团，主枢纽公司无资格要求其支付租金；故应改判驳回对方诉请。
主枢纽公司答辩称，1.兆鑫公司已实际使用了房屋，且无证据证实涉案房屋不能使用；2.主枢纽公司系合同载明的出租人，有权收取租金；故应维持原判。
经二审审理查明的事实除与一审相同外，另查明：主枢纽公司于2016年12月29日发布公告，记载“主枢纽公司成立于2000年12月26日，自公司成立以来消防设施没有进行过改造和维修，时至今日消防设施已经完全废弃，存在严重安全隐患，辖区派出所、消防大队多次检查要求停业整改……”；一审庭审中，主枢纽公司自认案涉房屋存在漏水问题。2015年12月3日,主枢纽公司开具发票，记载兆鑫公司支付半年房屋租赁费1.8万元。
本院认为，1.兆鑫公司应腾退房屋。双方签订的《信息配载用房租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行至租赁期满，合同自然终止，依照《信息配载用房租赁合同》第六条“兆鑫公司在合同终止或解除当天必须搬离并将租赁房屋按合理使用后的状态交还主枢纽公司”的约定，兆鑫公司应将租赁房屋予以退还。2.兆鑫公司拒付租金的理由不能成立。虽依据主枢纽公司发布的公告及一审庭审自认，其出租的房屋确实存在质量问题，但兆鑫公司一直使用至合同期满，并无证据证实影响其实际使用，且兆鑫公司自述从2002年开始租赁案涉房屋，租赁合同一年一签，可见其对房屋质量状况应知情，故兆鑫公司应支付相应对价，至于质量问题是否对其造成损失，因其未在本案中提起反诉，本院不予审理；本案合同记载的出租人为主枢纽公司，已缴纳的前半年租赁费发票也是以主枢纽公司名义开具，故主枢纽公司作为合同相对方有权向承租人索要租金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兆鑫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人长春市兆鑫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 郭 智
代理审判员 李东鹤
二〇一七年九月六日
书 记 员 丁 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12461号
原告：吴江，男，汉族，1991年1月10日出生，住贵州省赫章县。
委托代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
被告：韦彩前，男，壮族，1978年9月13日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。
本院在审理原告吴江与被告韦彩前身体权纠纷一案中，本院于2016年7月28日受理后，依法使用简易程序有代理审判员独任审理，于同年8月30日、9月4日公开开庭进行了审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告吴江自动撤诉处理。
本案受理费250元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林露珠
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执326号
申请执行人王建雷。
被执行人潘梅。
本院在执行申请执行人王建雷与被执行人潘梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人潘梅在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1165号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十日
书记员 郭 珊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执465号
申请执行人邓强，男，汉族，农民，现住长岭县。
委托代理人高凤芝，女，汉族，住址同上。
被执行人长岭县申通快递有限公司。
法定代表人于鑫，经理。
申请执行人邓强与被执行人长岭县申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院作出（2016）吉0722民初4049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向我院申请执行，要求被执行人长岭县申通快递有限公司于判决生效后五日内赔偿原告邓强邮寄的手机损失1399元，并承担诉讼费50元，本院同日立案执行。2017年3月29日，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出（2016）吉0722民初4049号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 岩
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终546号
上诉人（原审被告）：章细鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被上诉人（原审原告）：简亚红，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人章细鹏因与被上诉人简亚红民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章细鹏上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，只存在合伙关系。崇阳县晟源洗洁服务有限公司成立于2016年5月，法定代表人为上诉人的妻子卢小英，股东为卢小英和亲属章三三。2017年1月5日，被上诉人与上诉人签订一份股权转让协议，约定上诉人将崇阳县晟源洗洁服务有限公司10%的股份以40000元的价格转让给被上诉人，被上诉人履行了出资义务，并对该公司进行实际经营。后因被上诉人经营不善出现亏损，要求退股，上诉人提出退股需经卢小英和章三三同意，并由被上诉人承担相应的亏损，但被上诉人强行要求上诉人退款，后被上诉人在未承担合伙期间的损失的情况下，使用包括锁上诉人出租门店的非法手段逼着上诉人向其出具借条一张。故被上诉人在未取得其他合伙人同意，并承担合伙期间损失的情况下，上诉人有理由拒绝退还其股金，且上诉人出具的借条系无效的债权凭证，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
简亚红辩称，其退股的原因是其身体状况不能继续经营，且上诉人未经其同意转给他人，其不清楚崇阳县晟源洗洁服务有限公司的股东为卢小英和章三三，其没有逼迫上诉人出具借条，本案应属民间借贷关系，请求二审法院维持一审判决。
简亚红向一审法院起诉请求：1.判令被告章细鹏偿还借款30000元，并支付至借款还清之日止的利息；2.判令被告支付其本案诉讼期间的精神损失费、差旅费、误工损失费合计2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月5日，被告章细鹏（甲方）与原告简亚红（乙方）签订股权转让协议书，约定乙方出资40000元入股由甲方占股权100%的崇阳县晟源洗洁服务有限公司，占该公司股份10%，并约定由乙方负责生产经营。2017年1月31日原告因身体原因提出退股，被告同意后于2017年2月1日出具了一张借条，内容为“今借到简亚红人民币肆万元整（￥40000.00），利息按1.5计算”。双方口头约定该款在2017年5月份付清。2017年2月底，原告因听说被告将公司股份转让他人，原告遂提前向被告催讨欠款，双方遂发生纠纷。2017年6月2日，经原告多次催讨，被告给付原告10000元，由原告出具还款收条一张。
一审法院同时认定：1.崇阳县晟源洗洁服务有限公司于2016年5月25日登记成立，注册资本1000000元，法定代表人为卢小英，股东为章三三占股300000元，卢小英占股700000元。2.原告简亚红与被告章细鹏签订股权转让协议并履行出资义务后，崇阳县晟源洗洁服务有限公司未在工商行政登记部门办理股权变更登记手续，崇阳县晟源洗洁服务有限公司也未向简亚红出具股权凭证。3.被告出具的借条中利息按1.5计算，经庭审确认为月息1分5厘，即为年利率18%。
一审法院认为，原告与被告签订股权转让协议书，约定由原告出资40000元作为受让被告章细鹏在崇阳县晟源洗洁服务有限公司10%股份，原、被告之间建立的是股权转让的法律基础关系。2017年1月31日原告提出退股，被告同意并于2017年2月1日向原告出具了借条，双方该行为系对股权转让关系通过自愿和解的形式形成了新的债权债务关系，该债权债务关系合法有效成立。原告虽未按约定的还款时间提前向被告要求偿还借款，被告可按约定期限未到予以抗辩不予给付，但不能作为对该债务到期不予给付的抗辩理由，现该债务已超过双方口头约定的还款期限，被告应予给付。原告债权本金为40000元，约定年利率为18%，该约定利率未超过相关法律规定，予以认可。本金40000元按约定年利率18%计算利息为2400元（从2017年2月1日起计算至2017年6月1日止），被告于2017年6月2日偿还了10000元借款，扣除后，本金为30000元，按约定借款利率18%计算利息为2700元（从2017年6月2日起计算至2017年12月2日止），利息合计为5100元，本息共计为35100元。另原告第二项诉讼请求当庭明确金额为2000元，但原告未提供相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、限被告章细鹏在本判决生效后五日内偿还原告简亚红借款本金30000元及利息5100元（从2017年2月1日起计算至2017年12月2日止），本息共计为35100元，后续利息从2017年12月2日起按年利率18%计算至清偿之日止；二、驳回原告简亚红其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由章细鹏负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，章细鹏与简亚红于2017年1月5日签订股权转让协议，约定由简亚红出资40000元受让章细鹏在崇阳县晟源洗洁服务有限公司10%股份，双方建立股权转让基础法律关系。同时，虽双方签订的协议为股权转让协议，但现有证据未证明简亚红已合法取得股东身份，并占有上述公司股份，但简亚红向公司支付40000元资金属实。2017年1月31日，简亚红提出退股，章细鹏于次日向简亚红出具借条，并对借款本金和利息及还款期限进行了约定，该行为系双方通过自愿和解的形式将股权转让关系转为民间借贷关系，该债权债务关系合法有效，章细鹏应按照约定偿还简亚红借款本金和利息。章细鹏上诉提出其与简亚红属合伙法律关系，在未经其他合伙人同意，并承担合伙期间损失的情况下，其有理由拒绝退还简亚红股金的上诉理由不能成立，本院不予支持。章细鹏提出借条系简亚红逼迫其出具，属无效债权凭证，未提供证据证明，且未在法定期限内主张撤销，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，章细鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由章细鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 李 伟
审判员 沈朝明
二〇一八年六月一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00670号
申申请执行人厦门康柏建设机械安装有限公司长沙租赁分公司。
负责人李某某。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄某。
申请执行人厦门康柏建设机械安装有限公司长沙租赁分公司申请执行被执行人湖南望岳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）开民二初字第03224号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03224号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 胡 鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 琼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：山东省临沂市罗庄区湖东路**号。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：马建国，临沂市罗庄区农村信用合作联社法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马富成，居民。
再审申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信社）因与被申请人马富成物权保护纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗庄农信社申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且遗漏了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
马富成提交答辩意见称：再审申请人的抵销权抗辩无法律和事实依据，不应予以支持。被申请人“返本付息”的诉讼请求符合法律规定，依法应当得到法律的支持。
本院认为：本案争议的焦点问题是罗庄农信社划扣马富成银行存款的行为是否构成侵权。罗庄农信社与马富成之间先前的债权债务关系已经法院判决，其在借款合同中约定的相关的权利义务关系已经法院生效的民事判决重新调整和确认。罗庄农信社在有权申请法院强制执行的情况下，其未依照法律规定行使上述法定权利，后因超过法律规定的申请执行期限，该债权转化为自然之债，罗庄农信社擅自扣划马富成帐户存款的行为，构成侵权。原审法院认定罗庄农信社构成侵权并判决返还其因侵权取得的相应财产正确。关于赔偿利息损失的起算时间问题。2012年11月26日仅是一审法院的案件受理日期，非马富成主张的赔偿利息损失的起算日期。一审法院依据马富成的诉讼请求及查明的案件事实，判决罗庄农信社自2012年10月17日侵权之日起赔偿马富成利息损失并无不当。关于遗漏诉讼请求问题。马富成在一审中虽然提出“由法院建议中国银监会对被告及相关工作人员的违法行为予以制裁处罚处分”的诉讼请求，但其该项诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十四条之规定，不属于法院的审理范围，一、二审法院未予处理并无不当。罗庄农信社的申请理由不成立。
综上，罗庄农信社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
助理审判员 郝万莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 卉