成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8186号
原告：四川国津基础建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号*栋*单元*层**号。
法定代表人：林卓论，四川国津基础建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓
被告：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路*号*栋**楼*********号。
法定代表人：刘家模，四川天恒建工（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ
被告：成都东成汽车销售服务有限公司。住所地：成都市锦江区锦江大道****号。
法定代表人：陈惠民，成都东成汽车销售服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，
原告四川国津基础建设工程有限公司（简称国津建筑公司）与被告四川天恒建工（集团）有限公司(简称天恒建工公司)、被告成都东成汽车销售服务有限公司（简称东成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判，并于2016年11月21日进行了公开开庭审理。原告国津建筑公司的委托诉讼代理人程晓，被告天恒建工公司、东成公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。庭审后双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告国津建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决天恒建工公司、东成公司支付国津建筑公司工程款346600元（国津建筑公司在庭审中表述：东成公司可在应付而未付天恒建工公司工程款的范围内承担责任）；2、本案诉讼费由天恒建工公司、东成公司承担。
事实和理由：天恒建工公司承包东成公司位于成都市锦江区锦江大道1188号的“新建一汽马自达4S店”项目综合工程的建设施工，为全面履行工程承包合同，天恒建工公司委托曹邦雄、唐官军作为其项目负责人和现场代表，代表天恒建工公司负责组织人力物力具体施工。天恒建工公司与国津建筑公司于2014年8月30日签订《管桩销售及施工合同》，约定将工程项目的PHC500AB100预应力管桩基础施工分包给国津建筑公司，合同对工程承包价格、结算方式、付款方式等作了明确约定。工程完工后，2014年9月17日国津建筑公司、天恒建工公司代表及项目监理方工程师于建波共同对工程量进行了最终签证确认，最终确认工程量为1595米。根据《管桩销售及施工合同》第4条约定的单价为280元每米，国津建筑公司最终完成的工程总价款为446600元。截止到国津建筑公司起诉时，天恒建工公司除支付国津建筑公司工程款100000元外，尚欠国津建筑公司工程款346600元。经国津建筑公司多次催收未果，为维护国津建筑公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告天恒建工公司辩称，1、国津建筑公司要求天恒建工公司和东成公司共同承担责任没有法律依据；2、国津建筑公司进行施工后，未与天恒建工公司进行结算，曹邦雄只是天恒建工公司指定的涉案工程项目的现场代表，无与国津建筑公司进行结算的授权，曹邦雄的行为对天恒建工公司不产生效力。国津建筑公司与天恒建工公司未对工程先造价进行结算，故支付价款的条件不成立。综上，请求驳回国津建筑公司的诉讼请求。
被东成公司辩称，1、东成公司与国津建筑公司无合同关系，没有义务向国津建筑公司支付工程款；2、国津建筑公司未提交证据证明东成公司与天恒建工公司之间有应付而未付的款项。故要求东成公司在应付而未付的范围内承担责任，无事实依据和法律依据，请求驳回国津建筑公司对东成公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月30日，国津建筑公司与天恒建工公司签订《管桩销售及施工合同》，约定：工程位于成都市锦江区锦江大道主1188号，工程名称为“新建一汽马自达4S店”；工程内容为PHC500AB100预应力管桩基础施工；为保证工程质量，天恒建工公司委派曹邦雄为现场代表，负责对施工质量、进度进行监督、检查和签证，国津建筑公司委派彭庆生为项目施工负责人；合同总价款为数量2000米，单价为每米280元，工程价款暂定为560000元(最终以实际发生工程量为准)；工程进行100%时，天恒建工公司付至总价的80%，设备出场，全部工程桩施工完毕、检测合格且通过验收，天恒建工公司应在15日内付清全款。天恒建工公司的签约代表为唐官平。
2014年8月27日，施工单位国津建筑公司的技术负责人林亚季，总包单位天恒建工公司的技术负责人曹邦雄，建设单位东成公司的法定代表人即项目负责人陈惠民等签订了《打试桩记录》，确认“新建一汽马自达4S店”的PHC500AB100管桩基础施工各试桩号和钻孔号的桩入土每米锤击数、入土深度、桩端特力层、最后贯入度、桩长。
2014年9月17日，天恒建工公司委派的现场代表曹邦雄以及天恒建工公司签订《管桩销售及施工合同》的代表唐官平与国津建筑公司委派的项目施工负责人彭庆生签订了《PHC管桩现场签证单》，内容为：PHC-
AB500(100)的桩长为7米，数量51根，合计357米；PHC-AB500(100)的桩长为8米，数量94根，合计752米；PHC-
AB500(100)的桩长为9米，数量54根，合计486米，共计199根，1595米。
2014年10月13日，总包单位天恒建工公司、建设单位东成公司、监理单位、设计单位、勘察单位等对“新建一汽马自达4S店”和PHC500AB100预应力管桩基础施工项目进行了验收，签署了《桩基础工程质量验收报告》，载明：共审查7项，其中符合要求7项，经鉴定符合要求。审查意见为“质量文件基本齐全”。天恒建工公司曹邦雄在上述报告上签名，东成公司的法定代表人陈惠民在建设单位验收意见结论处签署：同意验收。
2015年7月18日，国津建筑公司向天恒建工公司提交了“新建一汽马自达4S店”项目管桩资料一式三份。
国津建筑公司陈述收到天恒建工公司工程款100000元。
国津建筑公司的经营范围有基础建设工程施工、土石方工程施工；建筑材料的销售。天恒建工公司的经营范围有房屋建筑工程施工总承包壹级等。
本院认为，“新建一汽马自达4S店”工程，建设单位为东成公司，总承包单位为天恒建工公司。天恒建工公司承包“新建一汽马自达4S店”工程后，将工程的管桩项目分包给国津建筑公司，天恒建工公司与国津建筑公司签订了《管桩销售及施工合同》。根据《桩基础工程质量验收报告》载明的内容，能够确认天恒建工公司将“新建一汽马自达4S店”工程的管桩项目分包给国津建筑公司，已得到建设单位东成公司的确认，且国津建筑公司也具有施工的相应资格,故天恒建工公司与国津建筑公司签订的《管桩销售及施工合同》合法有效。根据本案当事人争议的焦点，作如下认定：
一、关于责任主体问题。天恒建工公司与国津建筑公司签订了《管桩销售及施工合同》,将“新建一汽马自达4S店”工程的管桩项目分包给国津建筑公司进行施工。天恒建工公司是与国津建筑公司签订涉案合同的相对方，且双方均具有签约的主体资格，能独立承担民事责任。故天恒建工公司是向国津建筑公司承担工程款支付责任的主体。东成公司只是“新建一汽马自达4S店”的建设单位，与国津建筑公司不存在合同关系，且天恒建工公司与国津建筑公司签订的《管桩销售及施工合同》属合法有效，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。故国津建筑公司要求东成公司承担责任，本院不予支持。
二、关于是否具备工程款的给付条件。1、《管桩销售及施工合同》约定：……全部工程桩施工完毕、检测合格且通过验收，天恒建工公司应在15日内付清全款。本案查明，国津建筑公司承包的管桩项目工程已于2014年10月13日通过验收，且7个项目全部合格。根据该约定国津建筑公司要求天恒建工公司给付工程款条件已成就；2、曹邦雄是天恒建工公司指派的管桩项目工程的现场代表，根据《管桩销售及施工合同》载明的内容，曹邦雄具有对施工质量、进度监督、检查和签证的权限；又根据《管桩销售及施工合同》的约定，涉案PHC-
AB500(100)管桩，是采用固定单价即每米280元计算工程造价，只要施工的管桩长度确定，工程造价即为确定。本案查明，在国津建筑公司完成施工任务后，天恒建工公司委派的现场代表曹邦雄已于2014年9月17日签证确认国津建筑公司实际施工的桩长为1595米。曹邦雄是天恒建工公司指派的管桩项目工程的现场代表，且有签证的授权，故曹邦雄的行为能够代表天恒建工公司，其行为对天恒建工公司产生效力。根据计算，涉案工程造价为446600元(1595米*280元)。天恒建工公司认为曹邦雄无权与国津建筑公司进行结算，并以双方未结算为由，拒绝支付国津建筑公司工程款，其理由不能成立。
综上，涉案工程造价为446600元，国津建筑公司确认天恒建工公司已支付100000元，故国津建筑公司要求天恒建工公司给付工程款346600元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告四川天恒建工（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川国津基础建设工程有限公司工程款346600元；
二、驳回原告四川国津基础建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川天恒建工（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，由被告四川天恒建工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一六年十二月二十日
书记员 王代俊
附：本判决所适用法律条文全文
《中华民民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。