江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0286号
原告：陈建兴。
委托代理人：丁玉萍，金博大（上海）律师事务所律师。
被告：朱永生。
被告：天平汽车保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市黄浦区淮海东路**号**楼。
法定代表人：张晓宇，该分公司副总经理。
委托代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告陈建兴与被告朱永生、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建兴的委托代理人丁玉萍、被告天平保险的委托代理人夏斌到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回对被告朱永生的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈建兴诉称：2013年2月12日18时55分左右，朱永生驾驶沪E×××××小型轿车沿启东市南海路由东向西行驶至南海路与合作镇元和中心路交叉路口时，未注意前方路面动态及未确保安全车速，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定。肇事车辆在被告天平保险投保了交强险、商业险。现请求判令被告天平保险赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计146203.7元并承担诉讼费用。
被告天平保险辩称：对事故的发生、责任的认定、肇事车辆在其公司投保的事实均无异议。要求对原告的伤残等级重新鉴定；不承担鉴定费和诉讼费；医疗费中应扣除20%的非医保用药；不认可后续治疗费用；含住院期间，营养费认可24天，误工按照农业标准认可3.5个月，护理按50元／天认可30天；对被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金认可3000元；交通费过高。
经审理查明：2013年2月12日18时55分左右，朱永生驾驶沪E×××××小型轿车沿启东市南海路由东向西行驶至南海路与合作镇元和中心路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，至同年3月8日出院，共花去医疗费34923.08元（已剔除不合理费用）。2013年3月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告无责任，朱永生承担全部责任。
另查明，朱永生驾驶的沪E×××××车辆向被告天平保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元，附不计免赔），期限均为2012年3月19至2013年3月18日。原告在事故发生前从事建筑装饰工作，原告的父亲陈凤章（已故）与母亲朱胜芳（居民身份证号码××）共生育包括原告在内的子女四人。
又查明，经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用及相关休息、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2013年10月31日作出了通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2756号司法鉴定意见书，结论为：1、原告交通事故致左跟骨碎性骨折；其左足足弓结构破坏1／3以上评定为交通事故十级伤残。2、原告后续治疗拆除内固定的医药费用为6000元；3、原告（后续治疗前）休息期限为5个月；住院期间需要2人护理，出院后1人护理1个月；营养期限为1个月。后续治疗期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。原告花去鉴定费用2280元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书（简易程序）、行驶证及保单复印件、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2756号关于陈建兴伤残等司法鉴定意见书、原告及被扶养人的户籍资料、合作镇五星村村民委员会的证明、原告所在单位的营业执照副本、劳动合同书、工资分配表及停发工资证明、交通费票据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。朱永生所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告天平保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对朱永生负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。被告天平保险申请重新鉴定，经咨询本院法医，原鉴定基本合理，故对被告天平保险的该主张，本院不予采纳。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费，被告天平保险辩称应剔除非医保用药费用20%且不认可后续治疗费用，但其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细。经咨询本院法医，原告的用药中仅丹参川芎嗪注射液1359.8元属于不合理用药应剔除，其余用药基本合理，同时结合原告伤情，后续治疗费用属于必需支出，故对其该辩称，本院不予采纳；原告其余的医疗费40923.08（含后续治疗费6000元），有相关门诊病历、出院记录、票据、用药明细等证实，本院予以确认。原告的营养费，结合原告的伤情、鉴定结论，本院确认营养费为450元（45天×10元／天）。原告的住院伙食补助费，有原告相关的住院记录为证，本院确认住院伙食补助费为432元（24天×18元／天）。原告的误工费，其诉请的误工费标准按受伤前所从事的建筑装饰行业标准120.32元／天计算，较为合理，故原告的误工费为21657.6元（180日×120.32元／日）。原告的残疾赔偿金，结合其工作性质，原告的主要收入来源非农业，故残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。原告的护理费，护理时间按鉴定结论、其诉请的护理费标准按69.48元／天计算并未超过当地护理行业平均工资水平，本院予以支持，故原告的护理费为6461.64元［（24×2＋30＋15）天×69.48元／天］。原告的交通费，根据原告的伤情、住院时间、票据等，本院酌定为300元。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故不承担责任的情形，本院酌定为5000元。原告的被扶养人生活费，因定残时原告母亲为71周岁，结合扶养人数等情形，本院调整被扶养人生活费为2161.58元（9607元×［20-（71-60）］年×10%÷4人］。原告的司法鉴定费用2280元，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费40923.08元、营养费450元、住院伙食补助费432元、误工费21657.6元、残疾赔偿金65076元、护理费6461.64元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2161.58元，合计142461.9元。原告的损失中医疗费40923.08元、营养费450元、住院伙食补助费432元，合计41805.08元，被告天平保险在机动车交通事故强制保险限额内承担10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由朱永生承担31805.08元。原告的其余物质性损失95656.82元及精神损害抚慰金5000元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告天平保险承担。朱永生应承担的31805.08元，按商业第三者责任保险（限额50万元，附不计免赔险）的约定，全部由被告天平保险承担。本案中被告天平保险合计应承担原告的损失为142461.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建兴在交通事故中受伤引起的损失人民币142461.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，依法减半收取551元，鉴定费2280元，合计2831元（原告已预交），由被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司承担2759元，原告陈建兴承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1102元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 菊