四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初697号
原告：秦正贵，男，1974年8月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：吕贵兴，男，汉族，1970年4月17日出生，居民，住四川省宁南县。
被告：吕启燕，女，汉族，1991年2月24日出生，护士，住四川省宁南县。
原告秦正贵与被告吕贵兴、吕启燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告秦正贵及被告吕贵兴、吕启燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦正贵向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款23万元人民币及利息（利息为4,600元×15个月合计为69,000元）。事实及理由：被告吕贵兴于2016年4月13日向原告借款23万元人民币用于做生意短期周转，并写下《借条》与原告约定：被告用其位于宁南县日月星辰商业广场B区1号商铺作抵押，借款时间为一年，同年10月8日，原告找到吕贵兴家中要求其女吕启燕也在该借条上签字，后原告查询了被告吕贵兴抵押的《房产证》（宁房权证披砂镇字第F1-1号）、《土地使用证》（宁国用2012第376号）均是伪造的，原件早已经抵押在宁南县农村信用社，逐要求被告提前偿还借款，2016年12月21日与二被告协商后签订了《提前还款协议》约定到同年12月31日前一次付清借款本息，同时被告吕启燕以丙方的名义在该协议上签字表示愿意承担连带偿还责任，到期后因为被告未能履行还款义务，后经原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务。综上所诉，被告行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，为了保障债权人的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、《中华人民共和国合同法》及《民法通则》的有关规定，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吕贵兴辩称,我给原告借钱是事实,该款我愿意偿还,不应当由我女儿吕启燕,但现在我无能力偿还，。
被告吕启燕辩称，开始借钱我并不知情，后来的《提前还款协议》我是签过字，该借款我自己经济能力有限，还不起该款，只有等我父亲进行偿还。
原告秦正贵向法庭提交了以下证据：1.借条原件一份；2.提前还款协议一份；3.房产证、土地使用证复印件各一份，以证明被告吕贵兴向原告借款的事实及双方约定的利息及违约责任等情况。二被告对上述证据均无异议。法院对原告所举的证据结合庭审中当事人陈述等情况，综合认为上述证据真实、合法、并与本案实体关联，本院予以确认，但是原告实际向被告吕贵兴交付的借款本金应当以实际交付的金额为准。
本院经审理认定事实如下：被告吕贵兴于2016年4月13日向原告秦正贵借款用于做生意短期周转，并写下《借条》一张，借条载明：今借到原告现金23万元，还款时间为一年，被告用其位于宁南县日月星辰商业广场B区1号商铺作抵押，吕贵兴向原告提供了《房产证》、《土地使用证》复印件。当日原告通过银行向被告吕贵兴转款225,400元（23万元扣除了4,600元）。同年6月被告吕贵兴因交通事故受伤。后原告了解到被告吕贵兴抵押给原告的房屋，早已在宁南县农村信用社的贷款中作了抵押，逐要求被告提前偿还借款。2016年10月8日，原告找到吕贵兴家中要求其女儿吕启燕也在该借条上签字，吕启燕在借条上签署了名字。2016年12月21日原告再次找到二被告协商还款事宜，并由被告吕贵兴为甲方，原告秦正贵作为乙方、吕启燕为丙方，三方共同签署了《提前还款协议》书，该协议约定：吕贵兴于2016年4月13日向秦正贵借到的人民币23万元，经双方协商，吕贵兴自愿提前归还该笔借款，吕贵兴于2016年12月31日一次性归还原告秦正贵该笔借款，并再次确认该笔借款的月息为2%，吕贵兴支付过原告一次利息为4,600元，截止2016年12月13日，吕贵兴尚欠原告利息为32,200元，并约定逾期利率为每月3%，对该笔欠款的本息吕贵兴若未能按时归还，吕启燕自愿承担连带偿还责任。原告及二被告均在该协议进行了签名、按印，落款时间为2016年4月13日。“协议”签订后至今被告仍未能履行还款义务，原告故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告吕贵兴向原告秦正贵出具的《借条》以及原告与二被告同签订的《提前还款协议》，《提前还款协议》中对《借条》的还款期限做了变更、利息进行了明确，且吕启燕在该“协议”中对借款承担连带清偿责任，《借条》、《提前还款协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，其合法有效。原告秦正贵已依约向被告吕贵兴履行了借款的义务,被告吕贵兴应当按《提前还款协议》所重新约定的还款时间履行还款义务,但该借款的本金并非是《借条》所约定的23万元,应当以实际出借的金额225,400元进行认定，但上述协议约定的借款期限届满后，被告吕贵兴未履行偿还贷款的义务，吕启燕也未履行担保义务。被告吕贵兴的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。对于利息的应如何计算问题，原告诉请二被告按2%给付15个月的诉讼请求,由于《提前还款协议》做了明确说明，双方约定利率为月息为2%，并从借款之日计息，故利息应当为67,620元（225,400元×15个月×2%/月）。对于吕启燕是否对该借款承担连带清偿责任的问题，由于吕启燕在《提前还款协议》明确对上述债务承担连带偿还责任，但吕启燕的保证责任期间为六个月，也就是在《提前还款协议》明确的还款时间“2016年12月31日”起半年内原告并未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在诉讼中并未举证证明其在上述期间要求保证人承担过保证责任，吕启燕也不愿意承担该责任，故本案中，其不应对该笔债务及利息承担连带偿还责任。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”判决如下：
一、由被告吕贵兴在本判决生效后30日内偿还原告秦正贵借款本金225,400元，并按月息2%支付15个月的利息67,620元，本息合计293,020元，款交本院民庭转付原告秦正贵；
二、驳回原告秦正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,210元，减半收取计3,105元，由被告吕贵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年十月八日
书记员 凌 欣