北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初20144号原告：于国卿，男，1926年5月30日出生。委托代理人：赵敏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。被告：于漫丽，女，1949年3月16日出生。被告：鲍春，男，1987年2月6日出生。委托代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。原告于国卿与被告于漫丽、鲍春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员宿云达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国卿的委托代理人赵敏、罗鉴，被告于漫丽，被告鲍春的委托代理人程学炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国卿向本院提出诉讼请求：1、要求确认于漫丽与鲍春之间于2016年8月30日签订的《存量房屋买卖合同》无效（网签）；2、请求判令于漫丽、鲍春将位于本市东城区东×××号楼×××层×××号房屋恢复登记至于国卿名下，并将该房屋交付于国卿；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：位于本市东城区东×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人�于国卿，产权证号为京房权证东私字第×××号，填发日期为2000年10月12日。2016年6月，于漫丽以子女上学为由将涉诉房屋产权证从于国卿处拿走。2016年7月26日，于漫丽通过向北京市国立公证处提供虚假材料，包括了于国卿的去世证明。北京市国立公证处基于上述虚假材料，出具（2016）京国立内证字第×××号《继承权公证书》，确认涉诉房屋由于漫丽继承。2016年7月29日，于漫丽凭此公证书将涉诉房屋过户至于漫丽名下。2016年8月30日，于漫丽与鲍春签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋以350万元的价格出卖给鲍春，并登记至鲍春名下。后于国卿发现于漫丽交给于国卿的《不动产权证书》是伪造的。2016年10月13日，于国卿到北京市东城区不动产登记事务中心核实，发现涉诉房屋不再登记在于国卿名下。于漫丽将涉诉房屋以350万元的价格出售于鲍春，明显低于市场价格，是恶意串通的行为，损害了于国卿的合法权益。综上，于漫丽以及鲍春的行为侵害了于国卿的合法权益，于国卿提出上述诉讼请求。被告于漫丽辩称：同意原告的诉讼请求。对于公证书的签订以及房屋买卖过户手续都不清楚。被告鲍春辩称：不同意原告的诉讼请求。对于于漫丽通过何种途径取得涉诉房屋产权证，鲍春不清楚，并且这也与鲍春没有关系。鲍春取得涉诉房屋产权是经过合法的买卖交易手续，支付了相应的对价，并最终取得了涉诉房屋的产权证。鲍春的买卖交易过程所有手续都是合法的。应该驳回于国卿的诉讼请求。经审理查明：于国卿与孙敏芬是夫妻关系，孙敏芬于2015年12月5日去世。二人共育有四子女，分别是于漫丽、于曼宜、于威、于嘉。于漫丽与刘国楷系夫妻关系，二人育有刘于小川一个子女。位于本市东城区×�×号楼×××号房屋产权人为于国卿。2016年7月26日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第×××号《继承权公证书》，该公证书载明：涉诉房屋虽登记在于国卿名下，但是属于于国卿与孙敏芬夫妻共同所有，根据相关法律的规定，确认涉诉房屋由于漫丽继承。2016年7月29日，于漫丽向北京市国土资源局东城分局提出不动产登记申请，申请将涉诉房屋过户登记至于漫丽名下。2016年8月1日，于漫丽领取了涉诉房屋产权证。2016年8月3日，于漫丽、刘于小川（借款人、甲方）与鲍春（出借人、乙方）签订《借款合同》。合同约定，乙方同意出借金额为人民币贰佰叁拾万元。甲方收款账户为（户名：于漫丽，账号：×××，开户行：中国工商银行平安支行）。乙方收款账户为（户名：鲍春，账号：×××，开户行：中国工商银行望京支行）。合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。本次借款的月利率为2%。借款期限为1个月，自2016年8月3日起到2016年9月2日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付，则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际使用天数计算。落款处甲方处有于漫丽及刘于小川的签字及捺印，乙方处有鲍春的签字。当日，鲍春通过中国工商银行股份有限公司北京平安支行向于漫丽转账2300000元。上述《借款合同》在2016年8月11日经北京市中信公证处公证。2016年8月11日，于漫丽、刘国楷（借款人、抵押人、甲方）与鲍春（出借人、抵押权人、乙方）签订《借款合同》。合同约定，乙方同意出借金额为人民币叁佰叁拾万元。甲方收款账户为（户名：于漫丽，账号：×××，开户行：中国工商银行平安支行）。乙方收款账户为（户名：鲍春，账号：×××，开户行：中国工商银行望京支行）。合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。本次借款的月利率为2%。借款期限为15天，自2016年8月11日起到2016年8月26日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。合同中同时约定，甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订�日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：房屋坐落北京市东城区×××号楼×××号；房屋所有权人：于漫丽；房屋所有权证号：京（2016）东城区不动产权第×××号。抵押期间，甲方必须将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管。落款处甲方处有于漫丽、刘国楷及刘于小川的签字及捺印，乙方处有鲍春的签字。当日，鲍春通过中国工商银行分四次向于漫丽共计汇款3300000元，于漫丽通过中国工商银行向账号为×××、收款人为李燕芝的案外人汇款2300000元。上述《借款合同》在2016年8月11日经北京市中信公证处公证。2016年8月11日，于漫丽、刘国楷（委托人）与张鹏（受托人）签订委托书，载明委托人系夫妻关系，在于漫丽名下有坐�于北京市东城区×××号楼×××号（房屋所有权证号：京（2016）东城区不动产权第×××号）房产一套，因委托人事务繁忙，现委托受托人张鹏代为办理如下事宜：一、签订房屋买卖合同；办理签署及撤销网签手续；二、代为查询及复印房屋档案；三、办理房源核验手续；四、办理产权过户登记手续；五、代缴相关税费；六、代收房价款并有权处理房价款；代为确定上述房产的出售价格；七、协助买方办理购房贷款手续；八、办理物业交割手续；九、其他与上述房产出售有关的一切事宜。代理人在其权限范围内及代理期限内签署的一切有关合法文件及行为，委托人均予以承认，并由委托人承担一切法律责任。受托人有权转委托。委托期限：自2016年8月11日起两年。落款处有于漫丽、刘国楷的签字及捺印。上述《委托书》在2016年8月11日经北京市中信公证处公证。2016年8月，于漫丽、刘国楷、刘于小川作为出售人与鲍春作为买受人签订《房屋买卖合同》。合同约定，出售人所售房屋为楼房，坐落于东城区×××号×××#，该房屋所在楼栋总层数为六层，该房屋所在楼层为六层，建筑面积为66.28平方米。房屋所有权证号为京（2016）东城区不动产权第×××号。房屋抵押情况为有抵押，总价款为3800000元，房屋交付时间为出售人应当在2016年9月30日前将该房屋交付给买受人。同时合同约定，当事人双方同意，自本合同签订之日起30日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出售人应当在该房屋所有权转移登记之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出售人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付叁拾万元的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限�满之次日起，出售人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之六的违约金。合同中对于付款的具体期限和方式未作约定。落款处出售人处有于漫丽、刘国楷、刘于小川的签字及捺印，签订日期为2016年8月11日；买受人处有鲍春的签字，签订日期为2016年8月12日。2016年8月30日，于漫丽作为出卖人与鲍春作为买受人签订合同编号为×××的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。约定出卖人所售房屋为楼房，坐落为：东城区×××号楼×××号。该房屋所在楼栋建筑总层数为6层，建筑面积共66.28平方米。该房屋规划设计用途为住宅。合同约定，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币3500000元，叁佰伍拾万元整，买受人采取自行交割的方式付款，具体付款方式以及付款期限见附件五。当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。该买卖合同落款处出卖人签章处为空白，委托代理人处有张鹏的签字，买受人签章处有鲍春的签字。2016年8月31日，鲍春向北京市国土资源局东城分局缴纳已购公有住房上市出售补缴土地收益1034元。同日，鲍春向北京市东城区地方税务局缴纳契税35000元。2016年9月1日，鲍春取得涉诉房屋产权证。2016年9月8日，鲍春向于漫丽汇款100000元。2016年9月28日，鲍春向于漫丽汇款100000元。2016年10月25日，北京市国立公证处作出《关于撤销（2016）京国立内证字第×××号继承权的决定》。对于购房款的支付问题，鲍春称房屋的实际成交价格为380万元，并非网签合同约定的350万元。购房款支付情况为：于漫丽一家向鲍春借款330万元，没有偿还。鲍春向于漫丽支付了20万元钱款，两项共计是350万元，剩余30万元是因为涉诉房屋户口还没有迁出，故尚未支付。对此，于国卿、于漫丽不予认可。庭审中，于国卿认为于漫丽与鲍春签订的网签合同价格明显低于市场价格，恶意串通损害了于国卿的合法利益，是无效合同。对此，于国卿提供房天下及北京链家房地产经纪有限公司材料的打印件，拟证明涉诉房屋所在地在2009年8月左右市场价格至少为90000元-100000元/平方米，对此，于漫丽认可其真实性，鲍春对于真实性不予认可。上述事实，有《房屋买卖合同》，《存量房屋买卖合同》，不动产权属证书，《公证书》，契税完税证明，汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证明材料在案佐证。本院认为：恶意串通，损害第三人利益的合同应属无效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据本案查明的事实，于漫丽通过提供虚假材料办理《公证书》，并依据《公证书》取得涉诉房屋所有权。现北京市国立公证处已作出撤销上述《公证书》的决定，故于漫丽依据该《公证书》取得涉诉房屋产权的权利基础丧失。于漫丽未经房屋其他产权人同意的情况下，擅自处分涉诉房屋的行为构成无权处分。但于国卿据此主张于漫丽与鲍春之间签订的存量房屋买卖合同无效的请求，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，故对其该项请求，本院不予支持。关于于国卿认为于漫丽与鲍春系属恶意串通，以明显低于市场价格的交易价格买卖涉诉房屋，损害于国卿合法权益的诉讼主张，因于国卿提供的证据不足以支持其主张，故对于国卿的该项请求，本院不予认定。因于漫丽的违法行为侵害了于国卿的合法权利，于国卿可依法向相关当事人主张物权保护。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告于国卿的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告于国卿负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宿云达二〇一六年十一月十八�书 记 员  王倩玉