成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初760号
原告：郭建宏，男，1971年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：吕秋月，女，1976年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟明，四川时代经纬律师事务所律师。
原告郭建宏与被告吕秋月车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建宏及委托诉讼代理人石元杰、被告吕秋月及委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的出租汽车承租合同及补充协议，并由被告承担违约金82740元；2、判令被告返还原告定金2万元，赔偿车辆折旧费12412元、保险费6591.2元；3、判令被告赔偿原告至起诉之日的停运损失34000元（后续停运损失以实际产生的天数计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告与被告吕秋月签订出租汽车承租合同，约定原告出钱购置国产捷达型出租车，车辆登记在被告名下，被告将该车承租给原告从事客运，原告向被告交纳定金2万元，并在2012年7月至2017年7月期间由原告每月向被告支付规费6000元，后在2016年1月6日双方又签订补充协议将规费降低为每月2700元。2016年11月30日，被告强行将车扣押，导致原告无法营运。据此，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。
被告吕秋月辩称，1、因为原告郭建宏拒绝交纳2016年11月的规费，因此被告取回了登记在自己名下的出租车，原告违约在先，而被告不存在违约的问题。2、双方的承租合同在2016年11月30日实际已经解除，不存在原告损失的问题。3、被告从来没有收取过原告诉状中所称的“定金”。4、双方合同中没有关于违约金标准的约定，原告要求的违约金及各种赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，原告郭建宏与被告吕秋月签订了一份《城市客运出租汽车承包经营协议》，约定被告将出租汽车服务公司经营权（自编号02987，车牌照川AT×××0）承包给原告从事客运，承包期限2012年7月2日至2017年7月2日，营运车辆由原告自行购置。协议签订前原告应一次性向被告交纳保证金2万元，在承包期内每月按时支付规费6000元，在5年营运期内产生的所有费用与被告无关，期满被告无息退还原告交纳的保证金。关于违约责任，双方在合同第7条约定“乙方（郭建宏）应按时足额交纳每月的自编号使用费，逾期未交，除须补交应交款外，甲方（吕秋月）有权按日加收100元的滞纳金。超过7天无正当理由仍然拒交，可视为严重的违反合同，甲方有权依法追究乙方的违约责任，直至收回车辆解除合同，不退还乙方已交的承租金及保证金”。在合同第9条约定“……如中途违约，双方有权起诉对方，并扣除保证金人民币2万元……”。
合同签订后，原告向被告交纳了保证金2万元，并自行出资93350元购买了一辆捷达汽车，挂靠在成都市出租汽车服务公司名下开始营运。车辆行驶证上登记的所有权人为被告吕秋月。原告郭建宏为该车购买2016年7月3日至2017年7月2日年度保险共计11110.92元。
2016年1月6日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，主要约定将规费从每月6000元降低为每月2700元。
截至2016年10月的规费原告郭建宏通过银行转账的方式均已向被告吕秋月支付。此外，根据被告吕秋月出具的银行流水明细单据来看，双方的交易惯例是在每月的月底之前（每月20几号）通过银行转账进行支付，2016年10月的规费原告郭建宏是在2016年10月28日向被告吕秋月转账支付的。
2016年11月，原告郭建宏要求被告吕秋月再次降低规费，但此事双方一直未能达成一致意见。2016年11月27日，因为原告郭建宏没有支付当月的规费，被告吕秋月向原告郭建宏发短信追问“今你没转钱呢”，原告郭建宏回答“从押金里面扣除规费”，被告吕秋月回答“这不可能，到时我会退你押金，我们一马了一马哈”……。2016年11月30日上午，因为原告郭建宏一直没有支付规费，被告吕秋月和几名家属在出租车公司的停车场找到川AT×××0出租车，当时驾驶该车的不是原告郭建宏，而是另一名驾驶员，其后郭建宏也到达了现场，双方未能协商一致，后来原告郭建宏自行离开，被告吕秋月等人将车扣至另一停车场停放至今。车辆停运后，每月应向成都市出租汽车服务公司缴纳的代征税费、服务费等各种费用，一直由被告吕秋月代原告郭建宏在缴纳。
另查明，原告郭建宏在本案审理过程中向本院提交了一份2012年6月11日《城客统字02987出租汽车承租合同》（复印件），该合同由原告郭建宏与贾某（代被告吕秋月签字）签订，合同约定有承租时间为“2012年7月营运开始日起至2017年7月法定更车日止”，每月规费6000元“每月月底一次交清”，合同期满汽车退出营运，汽车（不含经营权和客运附加设施）过户后归原告郭建宏所有等内容。被告吕秋月对该合同予以否认，称从未授权贾某代签合同并且对复印件的真实性不予认可。本院责令原告郭建宏在庭审后三日内提交该合同原件，但原告郭建宏未能提交。
此外，原告郭建宏当庭提交了一份成都市出租汽车服务公司三分公司出具的《营运明细报表》，证明川AT×××0出租车在2016年11月期间，每天的营运金额平均为1097.97元，原告对此证据的证明力予以否认。本院在2017年3月29日、4月21日对成都市出租汽车服务公司三分公司进行了调查取证，该公司向本院出具了一份《营运统计明细—车辆》表，根据该表计算，川AT×××0出租车在2016年11月期间，每天的营运金额平均为1100元左右。同时该公司副经理尹某、经理刘某某向本院陈述：1、川AT×××0出租车在2016年11月期间是原告郭建宏与另一驾驶员袁某共同在驾驶（此事实原告郭建宏当庭亦予以了认可）；2、该公司普通出租车在2016年11月期间每天平均营运金额大约为700—800元，每个驾驶员每月平均纯收入大约4000—5000元；3、川AT×××0出租车在2016年11月期间每天平均营运金额很高，如果驾驶员工作积极、超时劳动，这种情况也是有可能发生的。被告吕秋月对川AT×××0出租车在2016年11月期间每天平均营运金额提出异议，认为出租车的营运金额可以通过计价器空驶打表等手段进行伪造，不能根据统计的计价器营运金额就认定该车在2016年11月期间每天平均实际营运金额就有1100元左右。另外，原、被告双方当庭就川AT×××0出租车在2016年11月期间每天的营运成本确认如下：1、每天承包费90元；2、修理费平均每天支出约20—30元；3、气费每天支出约100—120元；4、交出租车公司管理费和固定税费平均每天约20—30元；5、车辆保险费平均每天30.44元；6、车辆折旧费每天约49元。
上述事实有当事人陈述及《城市客运出租汽车承包经营协议》、《补充协议》、车辆行驶证、购车发票、保险单、银行流水明细单、短信记录、监控录像、《城客统字02987出租汽车承租合同》（复印件）、《营运明细报表》、《营运统计明细—车辆》表、证人询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、双方被告签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》及《补充协议》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。关于原告起诉要求解除双方签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》及《补充协议》的问题，本院认为在2016年11月30日被告吕秋月收回车辆（扣车）后，该车一直停运至今，双方的承包合同自2016年11月30日起实际已经解除，本案审理中被告对解除合同亦没有异议，本院对原告此项诉讼请求予以支持。合同解除后，关于川AT×××0出租车车辆本身及相关附件（顶灯、计价器等）后续处理的问题，原告在本案中没有主张，双方应按照约定协商处理，协商不成的可以另案诉讼解决。
本案中，双方争议的焦点是对方是否存在违约行为以及合同解除后应该如何赔偿的问题，对此本院认为：一、原告郭建宏违约在先。原告出示了2012年6月11日由原告郭建宏与贾某签订的《城客统字02987出租汽车承租合同》（复印件），但被告对此证据的真实性以及贾某代签行为的合法性均提出异议，在本院限定的期限内，原告又不能出示证据原件予以佐证。此外，即使该合同签订有效，但该合同内对承包期限等关键内容约定都不十分明确，而原、被告双方在2012年7月2日又签订了《城市客运出租汽车承包经营协议》，从合同的内容、效力上看亦应当以最后一份合同即《城市客运出租汽车承包经营协议》为准。综上所述，本院对《城客统字02987出租汽车承租合同》（复印件）不予采纳。
原、被告双方在2012年7月2日签订了《城市客运出租汽车承包经营协议》，其中没有约定规费具体缴纳的时间，只是约定“乙方（郭建宏）应按时足额交纳每月的自编号使用费”，从双方2012年7月—2016年10月四年多的实际履行情况来看，都是在月底之前（每月20几号）就交纳当月的规费，2016年10月的规费是28日交纳的，按照双方交易惯例，2016年11月的规费在11月27日刚好届满一月，原告郭建宏应当予以交纳，但27日当天原告郭建宏在被告吕秋月短信追问的情况下，拒绝交纳规费并叫吕秋月“从押金里面扣除规费”，在得到吕秋月的当场拒绝以后，28、29号依然没交。2016年11月30日上午，吕秋月带人到出租车公司拦阻下川AT×××0出租车后，郭建宏应该明知吕秋月行为的目的就是索要规费，但依然自行离开、拒绝交纳规费，以致引发吕秋月后续的扣车行为。综上所述，本院认为郭建宏违反合同约定和历年的交易惯例，对期限已经届满的2016年11月规费一直拒绝交纳，其行为构成违约。
对上述违约行为，郭建宏抗辩称：1、他没有拒绝交纳规费，按照2012年6月11日《城客统字02987出租汽车承租合同》（复印件）中关于规费“每月月底一次交清”的约定，他有权利在11月最后一天（30日）的午夜12点以前任何时间交纳，因为吕秋月30日上午就把车扣了，所以他才没有交规费了。2、2016年11月30日上午事发时，是因为吕秋月提出的要把车下线、不退保证金，他认为无法协商才离开的。对郭建宏的上述抗辩意见，本院认为均不能成立，首先，《城客统字02987出租汽车承租合同》（复印件）如前文所述，该证据本院不予采纳。其次，即使该合同中“每月月底一次交清”的约定有效，对“月底”的认定亦不能简单认为就是每月最后一天的午夜12点以前，根据双方多年的交易惯例，规费都是在每月20几号交纳的，所谓“月底”，原、被告双方都应该清楚实际是指临近每月最后一天以前的一个时间段，从2016年11月27日吕秋月发短信催问到30日扣车，其间郭建宏拒绝交纳到期规费的意思表示非常明确，相反没有任何证据表明郭建宏有过将在11月30日午夜12点以前交纳规费的意思表示，而实际情况亦是郭建宏对到期的2016年11月规费至今都未交纳。再次，本院认为不论被告吕秋月在2016年11月30日说过什么话、扣车行为是否违约，其言行都是因为原告郭建宏违约在先而引发，对郭建宏应当交纳的2016年11月规费均没有影响，因为该规费是在合同正常履行情况下，郭建宏使用了出租车经营权而应当交纳的，原告郭建宏不能因为自己违约拒交到期规费，引发被告吕秋月的后续言行，然后又抗辩吕秋月的后续言行违约来证明自己可以不交最初应缴的规费，其抗辩理由逻辑错误，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、被告吕秋月扣车行为构成违约。原、被告双方在2012年7月2日签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》第7条约定“乙方（郭建宏）应按时足额交纳每月的自编号使用费，逾期未交，除须补交应交款外，甲方（吕秋月）有权按日加收100元的滞纳金。超过7天无正当理由仍然拒交，可视为严重的违反合同，甲方有权依法追究乙方的违约责任，直至收回车辆解除合同，不退还乙方已交的承租金及保证金”，如前文所述，被告郭建宏在2016年11月27日应当交纳到期的11月规费而没有交纳，构成违约，但截至30日上午只逾期2天（28、29号），还没有达到合同约定逾期7天以上可以收回车辆的条件，被告吕秋月提前5天收回车辆，其行为构成违约。
关于原告郭建宏抗辩称车辆是自己出钱购买的、被告吕秋月无权扣车的抗辩意见，本院认为，出租车不同于一般车辆，其车辆本身和经营权是密不可分的，所以车辆本身是原告郭建宏出钱购买，但车辆行驶证上登记的所有权人却是被告吕秋月。经营权停止后车辆本身亦不能上路营运，被告吕秋月临时收回经营权只能以收回车辆的方式来实现，双方合同也约定追究原告严重违约责任的方式是“收回车辆解除合同”，原告郭建宏对此应当明知，故本院对其此点抗辩意见不予采纳。
鉴于本案中原、被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中原、被告双方应当按照合同约定或法律规定就各自的违约行为向对方承担违约责任：一、关于被告吕秋月应承担的违约责任问题。在双方签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》及《补充协议》中，没有对被告吕秋月的违约责任进行明确约定，但是按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告吕秋月违反合同约定，在原告郭建宏违约不足7天的情况下提前5天收回车辆，在这5天内给原告郭建宏造成的停运损失应当予以赔偿。此外，如前文所述，在此期间原告郭建宏不能以被告吕秋月实施了扣车行为作为抗辩理由从而拒交到期规费，超过这5天后（即2016年12月5日后），原告郭建宏拒交到期规费的违约行为已经达到7天，被告吕秋月收回车辆（扣车）的行为符合合同的约定，无需再向原告郭建宏承担违约责任。
关于原告郭建宏每天停运损失的问题，根据本院在2017年3月29日、4月21日对成都市出租汽车服务公司三分公司进行的调查以及该公司向本院出具的《营运统计明细—车辆》表来看，川AT×××0出租车在2016年11月期间，每天的营运金额平均为1100元左右，扣除原、被告双方当庭确认的每天营运承本（承包费90元、修理费约20—30元、气费约100—120元、交出租车公司管理费和固定税费约20—30元；车辆保险费、折旧费因系郭建宏前期已经实际支出的费用，不再作为成本扣除），每天纯收入约为830—870元左右。因川AT×××0出租车是郭建宏与袁某二人共同驾驶，虽然郭建宏当庭称川AT×××0出租车他每天驾驶14个小时、袁某驾驶10个小时，但对上述事实没有提供任何证据予以证明，本院不予认可，平均分配后，每天每人的纯收入约为415—435元左右。但是，如果按照上述标准计算，郭建宏每月纯收入达到12000多元，虽然成都市出租汽车服务公司三分公司经理刘某某声称如果驾驶员工作积极、超时劳动，亦是有可能发生，但与该公司副经理尹某证实的普通驾驶员每月平均纯收入大约4000—5000元的情况差距太大，综合考虑原告郭建宏称营运收入不高而要求被告吕秋月降低规费、在出租车计价器上统计的营运金额与实际金额存在出入等情况，本院酌定对被告郭建宏纯收入按照260元/天（即8000元/月）的标准计算。
二、关于原告郭建宏应承担的违约责任问题。原告郭建宏在诉讼请求中要求被告吕秋月退还2万元保证金，对此本院认为，双方在2012年7月2日签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》第7条约定“乙方（郭建宏）……超过7天无正当理由仍然拒交，可视为严重的违反合同，甲方有权依法追究乙方的违约责任，直至收回车辆解除合同，不退还乙方已交的承租金及保证金”，在第9条约定“……如中途违约，双方有权起诉对方，并扣除保证金人民币2万元……”。根据上述约定，郭建宏违约拒交2016年11月到期规费在先，对保证金被告吕秋月有权不予退还，本院对原告郭建宏上述诉请不予支持。被告吕秋月不退还保证金，就是原告郭建宏向其承担违约责任的一种方式，至于原告郭建宏应缴的规费、吕秋月向出租汽车公司代缴的各种费用以及合同解除后被告吕秋月认为原告郭建宏是否还应向其承担其他违约责任等问题，由于被告吕秋月在本案中没有提出反诉，不宜在本案中进行品叠处理，被告可以另案诉讼予以解决。
综上所述，原告诉请解除双方签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》及《补充协议》本院予以支持。此外，本案原告郭建宏违约拒交到期规费在先，被告吕秋月在原告违约不到7天的情况下，违约提前5天收回车辆（扣车），就原告在该5天中的停运损失应当予以赔偿，按照260元/天的标准计算，共计赔偿1300元。原告郭建宏其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方2012年7月2日签订的《城市客运出租汽车承包经营协议》以及2016年1月6日签订的《补充协议》解除。
二、被告吕秋月于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭建宏停运损失1300元。
三、驳回原告郭建宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由原告郭建宏负担1679元，被告吕秋月负担28.5元（此款原告已垫付，被告于支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 甘海涛
二〇一七年五月十二日
书记员 邹利红