wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初236号
原告巫华团，男，1969年5月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告李镇午，男，1982年10月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。现下落不明。
原告巫华团诉被告李镇午民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫华团的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告李镇午经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫华团诉称，2015年6月份，被告以做生意需要资金周转为由先后两次向原告借款。基于信任，原告第一次于2015年6月20日向被告出借了20000元，第二次于2015年7月2日向被告出借了50000元，两次共计70000元。被告在收到每笔借款时，均向原告出具了借条，但被告借款后，经原告多次催收欠款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金70000元并从起诉之日按年利率6%计付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告巫华团为证明其主张提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询表，证明被告的身份情况；3、借条两张，证明原、被告之间存在借款的事实。
被告李镇午未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告因生意资金周转，先后于2015年6月20日和2015年7月2日分别向原告借款20000元和50000元，并分别于借款当天立写《借条》给原告收执，但借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告因多次催收，被告仍不归还借款，遂向本院起诉。因被告下落不明，本院依法发出公告，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告共欠原告借款70000元，原告提供了被告立写的两张《借条》予以证明，该借条有被告亲笔签名确认。因此，对原告主张的借款事实本院予以认定。原告要求被告归还借款并从起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行处分其权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李镇午欠原告巫华团借款70000元及利息（利息从起诉之日起即从2017年1月19日起至还清欠款之日止按年利率6%计付），限于本判决发生效力之日起10日内付清。
本案受理费1550元，由被告李镇午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
审 判 员 刘志全
人民陪审员 邱永情
二〇一七年六月五日
书 记 员 谭湛月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终436号
上诉人（原审原告）：罗某，售货员。
委托代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭某，务农。
上诉人罗某因与被上诉人揭某离婚纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，上诉人罗某及其委托代理人吴勇，被上诉人揭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗某、揭某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女揭梦敏，于××××年××月××日生育一子揭俊辉。罗某于2015年诉至原审法院要求离婚，后撤回起诉。现罗某诉至原审法院，请求判令：1、罗某、揭某离婚；2、婚生子女随罗某生活，揭某每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由揭某承担。
原判认为，罗某、揭某婚前有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方加强沟通，多换位思考，体谅对方，仍有和好的可能。庭审中，揭某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，且罗某未提交有效证据证实夫妻感情确已彻底破裂。故对罗某要求离婚的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、不准予罗某与揭某离婚；二、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由罗某负担。
判决宣告后，罗某不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，其与揭某因感情不和分居超过两年以上，应当认定夫妻感情已经破裂。其在原审法院第一次起诉时，经原审法院做工作，其才申请撤诉，但在其撤诉后，双方仍分居，且无和好可能，其再次起诉要求离婚应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判罗某与揭某离婚，婚生女揭梦敏随罗某共同生活，婚生子揭俊辉随揭某共同生活。
揭某答辩称，其不同意离婚。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：夫妻感情是否破裂。
罗某要求与揭某离婚，其向法院提交的拟证明夫妻感情已经破裂的证据为：向松文、周腾飞、沙洋县十里铺镇彭场村村民委员会出具的证明各一份，该组证据经质证，揭某认为不属实，本院经审核认为，向松文、周腾飞出具的证明系证人证言，因证人未出庭接受法庭质询，该证据不能作为本案的定案依据；沙洋县十里铺镇彭场村村民委员会出具的证明，单位负责人及制作证明材料的人员未签名或者盖章，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，该证明材料同样不得作为认定案件事实的依据。同时，本案虽系罗某第二次起诉要求与揭某离婚，但其在第一次起诉后自愿申请撤回起诉，而非人民法院判决不准离婚，本案的情形不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定的准予离婚的情形，原审判决不准予双方离婚，处理并无不当，罗某的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年七月四日
书记员 胡飞翔
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执477号
申请执行人朱成玉，男，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。
被执行人南京河海大学出版社有限公司，住所地南京市鼓楼区西康路1号（河海大学港建楼），组织机构代码:X0895040-6。
法定代表人王平。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2015）浙杭知初字第00783号判决书，申请执行人朱成玉于2016年07月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币3800元及债务利息、执行费为人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币3850元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 张骏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第61-1号
申请执行人蔡余干。
被执行人刘国所。
本院依据已经发生法律效力的瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1329号民事判决书，于2015年07月27日立案执行申请执行人蔡余干与被执行人刘国所民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月30日向被执行人刘国所发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘国所交纳执行款176000元及利息损失；二、负担案件受理费2020元，执行费2540元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘国所外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘国所的财产情况，发现被执行人刘国所在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆系被执行人刘国所所有，本院依法裁定查封（扣押）该车辆，但该车辆去向不明，无法实际查扣。被执行人刘国所目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执委字第61号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘国所有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第61号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 谢智慧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3788号
原告牛喜中，男，1964年7月23日生，汉族。
被告姚青霞，女，1963年3月29日生，汉族。
原告牛喜中诉被告姚青霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原告、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年11月17日、2016年4月21日对该案公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告在我处借款3万元，双方约定借款期限为四个月，约定利息1.5分，到期后本利一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还，现要求被告立即归还借款及利息，利息期限从2014年10月27日起至还清借款止。
被告辩称，我没有借原告3万元，欠条也不是我写的。
原告向本院提供证据：被告出具借条一份，载明，今借到牛喜中现金30000元，月息1.5%，姚青霞，2014年10月27日。原告以此证明姚青霞借款事实存在。被告未向本院提供证据。本院依职权调取证据：根据原告申请本院委托河南中允司法鉴定中心所作豫中允司鉴中心（2016）文鉴字第30号司法鉴定意见书一份，该鉴定结论为，日期为“2014、10、27”的《借条》上的“姚青霞”三个字是姚青霞所写。
经庭审质证，对于原告提供及本院调取证据，被告均提出异议，认为借条并非其出具，由于原告所提供证据与本院调取证据能够相互印证，故对原告提供证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月27日，被告借到原告现金3万元，双方约定借款期限为四个月，约定利息1.5分，到期后本利一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。关于本案，被告姚青霞借到原告牛喜中现金30000元，双方之间形成了民间借贷关系，作为借款人被告姚青霞有按约定归还借款的义务，原告牛喜中要求被告姚青霞支付借款30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于该请求不违反原被告双方约定及国家强制性法律规定，故对原告该部分请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚青霞于本判决生效后五日内偿还原告牛喜中借款三万元并按三万元本金月息一分五厘期限从2014年10月27日起至还清借款止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费1000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 樊 梦
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00118号
原告毛某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人庞某某，系该公司法律顾问。
原告毛某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区38楼1单元7层702号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证明原告所购房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8020元（2660.1184元／平米×3.015平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、诉讼时效问题：（1）原告小区业主代表与被告签订的协议，是在市政府有关职能部门负责人证明下签定的，业主代表即代表该小区全部业主。该协议明确了被告承诺的返还露台款的时间为原告收到房产证之日起五日内。那么从原告收到房产证之后两年零五日起即超过了诉讼时效，原告即丧失了胜诉权。（2）即便是原告没在该协议书上签字，不知道协议书内容，但原告收到房产证之后，应该知道房产证上记载的全部信息。房产平面图上记载了露台计算面积的事实，这是原告知道和应当知道的，否则原告依据什么说被告收取了其露台款那么根据房产证的收到时间也完全可以证明原告超过了诉讼时效。二、房产证上也并没有体现出赠送露台的面积，原告应该提供赠送露台的证据。综上，请求驳回原告诉请。
原告毛某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告毛某提供的证据进行了质证，本院对原告毛某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，对房产证、购房合同、发票、宣传册均无异议，但因超过诉讼时效，不同意给付露台款。本院认为，本院认为，被告对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告毛某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没在协议书上签字，不是协议当事人，不受协议约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年1月，原告毛某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告毛某从被告某公司处购买了调兵山市某小区38楼1单元7层702号房产一户。合同约定：建筑面积共89.49平方米，售价为每平方米2660.12元，总金额为238054元。2012年2月13日，原告毛某按每平方米2660.1184元交付房款238054元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.015平方米的房款8020元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告毛某主张要求被告某公司返还露台款8020一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8020元的85%即6817元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告毛某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告毛某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告毛某释明。在办理产权证时，也没有向原告毛某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告毛某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告毛某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告毛某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告毛某房屋露台款6817元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初103号
原告朱某某，男，汉族，1988年2月12日出生，现住石家庄市长安区。
被告温某某，男，汉族，1971年8月29日出生，现住石家庄市新华区。
被告某保险公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码911300008043277628。
负责人程某某，该公司总经理。
委托代理人孙某某，该公司员工。
原告朱某某与被告温某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，被告温某某申请追加某保险公司河北分公司为本案被告。本案依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告某保险公司河北分公司的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费4300元，车损公估费330元，交通费424.2元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日被告温某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺红星街由北向南行驶至北二环南侧掉头时与姜佳鑫驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺红星街由南向北行驶至此发生交通事故，致冀Ａ×××××号车辆受损，双方协商未果后，被告驾车逃逸。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出道路交通事故认定书，认定：温某某负全部责任，姜佳鑫无责任。冀Ａ×××××号车辆系原告朱某某所有，2017年8月29日原告收到信德保险公估有限公司的公估报告书，公估结果显示车损金额共计4300元，原告为此支付公估费330元，该车辆平日为原告上下班及办公所用，此次交通事故致使原告21天不能使用该车辆，在此期间产生交通费424.2元。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，被告应承担车辆损失费、车损公估费及原告因此所产生的交通费，据此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告温某某未到庭亦未提交书面答辩。
被告某保险公司河北分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
经审理查明：2017年8月24日01时20分许，被告温某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺红星街由北向南行驶至北二环南侧调头时与案外人姜佳鑫驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺红星街由南向北行驶至此发生交通事故，双方协商未果后，被告温某某驾车逃逸，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年9月5日作出公交认字[2017]第108号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中，被告温某某负事故全部责任，姜佳鑫无责任。
被告温某某驾驶的冀Ａ×××××号事故车辆在被告某保险公司河北分公司处投保了交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。
案外人姜佳鑫驾驶的冀Ａ×××××事故车辆登记在原告朱某某名下，原告朱某某系上述车辆的所有人。
本案立案前，原告朱某某委托信德保险公估申请对冀Ａ×××××号车辆进行损失评估，信德保险公估有限公司于2017年8月29日出具公估编号【SHGR20170882】《公估报告书》，意见为：车损金额共计4300元，原告朱某某为此次公估支出公估费330元。
原告朱某某因冀Ａ×××××事故车辆在处理交通事故期间无法使用支出交通费414.1元。
以上事实有原告朱某某提供的道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、交通费票据以及各方当事人的陈述在卷证实。被告温某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告朱某某的冀Ａ×××××号事故车辆经公估损失为4300元，因涉案车辆无法使用支出交通费414.1元，财产损失共计4714.1元。被告温某某驾驶的AT8Y31号事故车辆在被告某保险公司河北分公司处投保了交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，并负事故的全部责任，故被告某保险公司河北分公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔付原告朱某某的上述损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告某保险公司河北分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告朱某某车辆损失4300元，交通费414.1元，以上共计4714.1元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；公估费330元，以上共计355元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 梅丽芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8646号
原告：苏州晟宇气体设备有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区宝南路89号。
法定代表人：孔翊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏语，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：江阴市华鑫制氧有限公司，住所地江阴市临港街道西维常1号。
法定代表人：王锡忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：王锡忠，男，1964年10月9日出生，汉族，住江阴市。
原告苏州晟宇气体设备有限公司与被告江阴市华鑫制氧有限公司（下称华鑫制氧）、王锡忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柳、夏语，被告华鑫制氧法定代表人王锡忠（暨被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州晟宇气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华鑫制氧、王锡忠支付货款38000元；2.判令被告华鑫制氧、王锡忠支付以38000元为本金自2014年1月26日起至实际给付之日止按日利率3‰计算的逾期付款利息；3.本案全部诉讼费用由被告华鑫制氧、王锡忠承担。事实和理由：2013年10月，原告与被告华鑫制氧签订产品购销合同，约定原告为被告华鑫制氧供应氩碳混配装置，货物总价为50000元。合同签订后，原告实际送货价款53000元，但被告仅付款15000元。2017年1月22日，被告王锡忠出具还款计划，承诺2017年6月底还20000元，同年12月底结清，但分文未还，故起诉。
被告华鑫制氧、王锡忠辩称，余欠原告货款38000元属实，但原告提供的氩碳混配装置存在质量问题，致其从安装至今未正常使用过。只要原告将氩碳混配装置调试至能正常使用，其愿意付清余款38000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、江苏增值税专用发票、调试验收单、还款计划。被告华鑫制氧、王锡忠未提供任何证据。
原告提供的上述证据经质证，被告华鑫制氧、王锡忠对产品购销合同、增值税专用发票、还款计划的真实性均没有异议，对调试验收单确认是由其员工徐国兴签名，但认为徐国兴未经过其同意无权签字确认验收合格，且未加盖华鑫制氧公章，亦无其签名确认。
庭审中，被告华鑫制氧、王锡忠称合同总价为50000元，附配零件费用3000元，原告一并安装在氩碳混配装置上向其提供，故总价款为53000元。同时还称原告所供氩碳混配装置存在质量问题，但经法庭释明，未提供任何证据证明。
经审理查明并认定事实如下：2013年10月30日，原告作为供方与作为需方的被告华鑫制氧签订了一份产品购销合同，约定原告向被告华鑫制氧供应W-100Z型氩碳混配装置1套，金额50000元（含税、运费、安装调试费），预付款后20天交货；验收标准、方式及提出异议期限：按工艺流程图验收，在30天内提出异议；结算方式及期限：合同签订后付全款的30%发货款，通知发货付款60%，余款10%在设备验收合格日起壹月内付清，全额增值税票在设备到厂后壹周内开出并快递至需方；违约责任：供方不能按照双方约定的技术条件交付使用的（设备到达需方后，需在壹周内完成验收），需方可不向供方付款，供方向需方退回已付货款并承担按付款之日起计算每天付款金额千分之三的赔偿责任；需方逾期付款的，应按照每日千分之三的比例向乙方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，被告华鑫制氧向原告支付了货款15000元，之后原告将附配零件连同氩碳混配装置一并交付被告华鑫制氧，该设备于2013年12月26日安装调试完毕，并由被告华鑫制氧员工徐国兴签名确认。2015年11月11日，原告向被告华鑫制氧开具了金额为53000元的江苏增值税专用发票。2017年1月22日，被告王锡忠向原告出具一份还款计划：今欠孔翊设备款38000元，叁万捌仟元整，17年6月底还20000元，17年12月底结清。特留此据。还款人：王锡忠。2017.1.22。
本院认为，原告与被告华鑫制氧的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告华鑫制氧确认结欠原告货款38000元，但称原告供货存在质量问题，却未提供证据证明，又未在法律规定期限内提出反诉，故本案不予理涉，被告华鑫制氧可持相关证据另行起诉。被告华鑫制氧未按约及时支付货款，构成违约，除应支付所欠货款外，还应支付原告由此产生的损失。被告王锡忠于2017年1月22日向原告出具还款计划，注明还款人为王锡忠个人，属债务自愿加入。因此，原告要求被告华鑫制氧、王锡忠共同还款的主张，本院予以采纳。原告与被告华鑫制氧虽然在合同中约定了逾期付款应按照每日3‰的比例偿付逾期付款的违约金，但双方并未对逾期付款的利息按日利率3‰计算作出约定，而违约金与逾期付款利息是两个根本不同的概念，是两个不同的诉讼请求，现原告要求被告华鑫制氧、王锡忠按日利率3‰计算逾期付款利息的主张，没有依据，本院不予采纳，依法应按银行同期贷款利率计算。合同约定分期支付货款，最后10%货款在设备验收合格日起壹月内付清，本案所涉设备于2013年12月26日，现原告要求从一月后的2014年1月26日起计算逾期付款利息，合法有据，予以准许。被告王锡忠系债务加入，其并未承诺之前的利息，故应从其违背承诺开始计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告华鑫制氧、王锡忠支付余款货款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，但逾期付款利息的计算标准应予调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市华鑫制氧有限公司、王锡忠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晟宇气体设备有限公司货款人民币38000元。
二、被告江阴市华鑫制氧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晟宇气体设备有限公司以38000元为基数自2014年1月26日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
三、若被告江阴市华鑫制氧有限公司未履行上述第二条付款义务的，被告王锡忠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晟宇气体设备有限公司以20000元为基数自2017年7月1日起至2017年12月31日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，并支付以38000元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元减半收取人民币2113.50元，由原告苏州晟宇气体设备有限公司负担1113.50元，被告江阴市华鑫制氧有限公司、王锡忠负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 施展
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万奇
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第548号
原告：冯某甲，男，1966年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：吴某，女，1969年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
原告冯某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人杜洪炜、被告吴某及其委托代理人钟德铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙，××××年××月××日生育儿子冯某丙。原告名下有花都区狮岭镇联合村西群社旧村五巷1号、西群路18号、西群路95号房产，还有位于西群队的厂房。原告与被告的主要经济来源系将上述的房产出租所得到的租金，本来依靠该租金原、被告也可以维持小ＸＸ活，但自2006年起，被告将所有租金都归为已有，原告一分钱都拿不到，在原告患病的情况下，被告都不愿意给钱原告治病，原告稍微有所要求，被告即拳脚相向，之后更将原告赶出家门。且被告存在家庭暴力，曾经两次动手打原告，在2013年12月21日，原告报警处理。原告父亲过世后，作为儿媳的被告完全没有履行对公公送终的义务，并且怂恿两个儿子也不出席送终，甚至不理睬此事，基于上述原因，双方之间出现了重大矛盾导致感情不和，原告已经在2014年3月份搬开与被告分居。原告与被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方离婚；2、分割原被告的夫妻共同财产：（1）、位于广州市花都区XXX村XXX巷XXX号、XXX路XXX号、XXX路XXX号房产；（2）、位于广州市花都区XXX的厂房；（3）、粤A×××××车辆；3、原被告分担如下夫妻共同债务：（1）、借款290000元；（2）、建房的工程款、砂石款、铁门铝窗工程款及瓷砖款合计86007元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原告在起诉状中所陈述的事实和理由与实际事实不相符，事实是原、被告婚后感情一直很好，夫妻双方相亲相爱相敬如宾，且共同努力经营家庭，也累计了一定的财产。而原告在婚后一直沉迷赌博，且多次因其赌博的债权人打扰原被告之间的夫妻生活，但被告对于原告方的过错一直给予原谅，包容原告。在近一段时间，原告的行为也有所好转，双方的感情也一直维持得比较好，根本不存在家庭暴力及原告所陈述的行为。
经审理查明：原、被告双方于1991年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子冯某乙，于××××年××月××日生育儿子冯某丙。
庭审中，原告表示双方经人介绍认识2、3个月就结婚，婚前没有深入了解，婚后感情一般。双方在2012、2013年发生矛盾，被告动手打过原告，且原告父亲过世，被告没有履行作为儿媳的守孝义务，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告对此不予确认，认为双方婚前感情基础良好，婚后相敬如宾，根本不存在原告陈述的暴力行为，夫妻感情尚未完全破裂，故不同意与原告离婚。
诉讼中，关于夫妻共同财产情况，原告主张夫妻关系存续期间，双方共同出资于1993年建造了花都区XXX村XXX号房屋，并已办理集体土地使用权证。于2003年建造XXX村XXX巷XXX号房屋，于2003年建造XXX路XXX号房屋，于2010年改建了XXX约200平方米的厂房，上述三处房产均未办理集体土地使用权证。被告确认原告对XXX村XXX号、XXX村五巷XXX号及XXX路XXX号房屋情况的陈述，但称XXX约200平方米厂房的建造时间为2005年，并表示除了XXX号房屋办理了集体土地使用权证，其它房产均未办理集体土地使用权证及准建证。另，双方于2008年购置车牌号码为粤A×××××小轿车一辆，登记在原告名下，现由被告使用。
关于债权债务情况，原告主张2011年由其向罗汉良借取39万元，于2013年6月3日由被告的账户偿还10万元，现尚欠29万元。2012年，因新建祖屋拖欠他人瓷砖款、铁门铝窗工程款、建房工程款及砂石款共计86007元。被告对原告主张的上述债务均不予确认，称原告所陈述的债务并非真实存在，且认为应属原告个人债务。
本院认为：原、被告双方恋爱后自愿登记结婚，至今已有二十多年，婚后并生育了两名儿子，共同努力打拼累积了一定的财产，可见双方有稳定的夫妻感情基础。婚姻家庭生活中难免会出现一些小摩擦，原、被告之间并无不可调和的矛盾，双方应消除误会，多加关心和照顾对方，互敬互爱，相互体谅。共同珍惜彼此之间的缘分和二十多年来之不易的家庭生活，共同努力搞好夫妻关系。原告主张被告存在家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告应对此承担举证不能的不利后果。被告不同意离婚，主张夫妻感情没有破裂，希望积极挽回婚姻家庭生活。结合本案的实际情况，考虑到双方二十多年深厚的感情基础，本院认为，若原、被告双方本着共建和睦美好家庭的理念，多从对方角度去考虑问题，互相体谅关心，双方尚有和好可能，故本院认定原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告吴某离婚。
案件受理费1715元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年七月七日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初289号
原告：韦某，男，1985年7月23日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被告：兰雄某，男，1982年8月6日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某诉被告兰雄某民间借贷纠纷一案，原告韦某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告兰雄某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告韦某负担。
审判员 梁 瑜
二〇一七年五月二日
书记员 卢焱哲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执273号
申请执行人：杨丽荣。
被执行人：辛集市安定健康飞扬鲜奶饮品吧。
关于申请执行人杨丽荣与被执行人辛集市安定健康飞扬鲜奶饮品吧特许经营合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀民终12号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨丽荣于2017年4月7日向我院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀民终12号民事判决书，关于申请执行人杨丽荣与被执行人辛集市安定健康飞扬鲜奶饮品吧特许经营合同纠纷一案指定辛集市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 鑫
审判员 王海亮
审判员 赵同会
二〇一七年四月十二日
书记员 张 琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00114号
上诉人（原审被告）连云港市新浦云台房地产综合开发公司。
法定代表人杨庆祝，经理。
被上诉人（原审原告）吴兆欣。
上诉人连云港市新浦云台房地产综合开发公司（以下简称云台房地产公司）因与被上诉人吴兆欣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民辖初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审查查明，该案争议的施工行为地位于赣榆县海头镇牧海小区。原被告双方均认可该协议为草签协议，并未签订正式协议。
原审法院审查认为，原被告双方在建设工程合同履行过程中发生争议，属建设工程合同纠纷。该纠纷由建设工程合同履行地人民法院管辖。建设工程的施工行为地为合同履行地。该案建设工程的施工行为地位于赣榆县，该院具有管辖权，被告云台房地产公司提出的管辖权异议不成立。遂裁定，驳回云台房地产公司提出的管辖权异议。
上诉人云台房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2007年3月18日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》，上诉人已退还被上诉人保证金，协议终止。双方没有因《协议》发生纠纷，被上诉人没有证据证明在赣榆县海头镇为上诉人施工，上诉人与被上诉人之间无施工合同，海头镇不是合同履行地，依据“原告就被告”规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至海州区人民法院审理。
被上诉人吴兆欣未作书面答辩。
本院审理查明，2007年3月18日，云台房地产公司为甲方，三兴建工集团为乙方签订《协议书》一份。该协议约定甲方同意将位于海头镇的牧海小区发包给乙方施工。甲方同意乙方施工约60幢别墅，乙方要具备一定的垫资能力，协议签订时，乙方要预交甲方20万元作为垫资信誉金，在进场施工完成二十栋一层时按比例十日内还乙方。合同还对工程造价、付款方式等进行了约定。甲方由杨庆祝签字并加盖公章，乙方由吴兆欣签字确认。2007年3月20日，云台房地产公司向吴兆欣出具一份收到20万元工程信誉金的收据。2007年6月18日，云台房地产公司将20万元工程信誉金退还给吴兆欣。2011年11月28日云台房地产公司与江苏三兴建工集团对牧海小区工程临时设施出具两份工程预（结）算书。以上事实，有《协议书》以及两份收据予以证实。
本院认为，本案系吴兆欣就其为牧海小区工程临时设施施工的工程款，而向云台房地产公司提出的建设工程施工合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的牧海小区工程位于赣榆区海头镇，依据特征义务履行原则，本案合同履行地应确定为工程所在地即赣榆区海头镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案享有管辖权，上诉人云台房地产公司提出的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人云台房地产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 刘 场
审判员 何海莲
二〇一四年九月十八日
书记员 张 艳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6315号
上诉人（原审原告）：冯进生。
上诉人（原审原告）：于木香。
上诉人（原审原告）：王杨杨。
上诉人（原审原告）：冯紫怡。
法定代理人：王杨杨。
上诉人（原审原告）：冯奕博。
法定代理人：王杨杨。
五上诉人共同委托代理人：曹春杰、吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义德。
委托代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南红强建筑工程有限公司。
法定代表人：吕红强，总经理。
委托代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
上诉人冯进生、于木香、王杨杨、冯紫怡、冯奕博因与被上诉人王义德、河南红强建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯进生、于木香、王杨杨、冯紫怡、冯奕博的共同委托代理人曹春生、被上诉人王义德、河南红强建筑工程有限公司的共同委托代理人韩彦峰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人梁艳娜到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20778号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费上诉人冯进生、于木香、王杨杨、冯紫怡、冯奕博预缴10000元，予以退还。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月十四日
书记员 王梦龙
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第102号
申请执行人唐显军，男，1970年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人雍建斌，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人李秋平，女，1963年1月29日出生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人唐显军与被执行人雍建斌、李秋平债权纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。双方当事人达成执行和解协议，被执行人雍建斌、李秋平已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第102号
申请执行人：罗承武，男，1969年11月2日生，现住玉林市玉州区。
被执行人：曾社芳，男，1956年5月2日生，现住兴业县。
本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2012）兴民一初字第785号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2012）兴民一初字第785号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 唐国富
代理审判员 文志金
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第102号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人赵斌。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与赵斌信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第808号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1041号
原告吕洪军。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡峰，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告霍秋军。
原告吕洪军与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人财保宝应支公司）、霍秋军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕洪军委托代理人陈华，被告人财保宝应支公司托代理人徐俊萍、被告霍秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪军诉称：2012年11月19日18时左右，原告驾驶的电动自行车由北向南斜过道路行驶至宝应县叶挺路叶挺桥西侧50米，与由西向东被告霍秋军驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，致吕洪军受伤，两车受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，吕洪军承担本起事故的主要责任，霍秋军承担次要责任。经查，被告霍秋军驾驶的肇事车辆在被告人财保宝应支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费合计161017元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告人财保宝应支公司辩称：对事故的事实没有异议，对交警部门作出的事故认定，因我公司不是事故的当事人，故请求法庭在查明事实的基础上依法作出认定；对被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险的事实，要求被告提供合法有效的保单，“两证”以证明事故发生时在保险期限内，及持有合法有效的两证驾驶，否则我公司拒赔；对原告主张的损失，待原告举证后发表质证意见，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告霍秋军辩称：对事故认定书认定的责任予以认可，我在事故发生后垫付6000元费用，有原告妹妹打的收条，请求法院一并处理。
经审理查明：2012年11月19日18时50分左右，原告吕洪军驾驶的电动自行车由北向南斜过道路行驶至宝应县叶挺路叶挺桥西侧50米处，与由西向东被告霍秋军驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，致吕洪军受伤，两车损坏。该起事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：吕洪军承担本起事故的主要责任，霍秋军承担本起事故的次要责任。经查，被告霍秋军驾驶的苏A×××××小型轿车在被告人财保宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送到江苏省苏北人民医院住院治疗，于2012年12月4日出院，出院诊断：1、右胫骨骨折（开放性）；头皮裂伤。出院医嘱为：1、继续药物治疗，避免剧烈活动及负重；2、骨科门诊每月复查；3、休息三月；适当加强营养和护理。医师指导下功能锻炼，预防关节僵硬；4、是否延长休息时间，何时下床负重、去除外固支具由门诊复查决定。2014年4月9日原告在宝应县第二人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨骨折内固定术后；于2014年4月14日出院。原告的伤情经本院委托江苏省扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人吕洪军右侧胫骨中下段粉碎性骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其护理期限为90日。事故发生后，被告霍秋军垫付原告医疗费用合计6000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、住院用药费用清单、司法鉴定意见书、交强险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故已经造成的损失为：医疗费38292.15元；住院伙食补助费342元（18元／天×两次住院期间19天）；营养费948元［12元／天×（两次住院期间19天＋出院后酌定60天）］；护理费4500元（50元／天×酌定90天）；误工费12391.18元［以139天（其中住院期间19天＋出院后酌定120天计算），按2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元计算］；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定2000元；交通费酌定800元；鉴定费2369元；以上合计126718.33元。关于原告的营养、误工期限结合原告的受伤部位、医院诊断证明及司法鉴定意见，本院酌定原告出院后分别以30天、120天进行计算；关于误工损失原告主张按照年收入10万元计算，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持；关于车损，原告提供的证据不足，本院依法不予支持；关于被抚养人生活费，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。上述费用首先由被告人财保宝应支公司在交强险限额范围内赔偿原告97136.18元（含医疗费10000元；精神损害抚慰金、鉴定费等），超出部分根据事故责任，由被告霍秋军与原告按35%、65%比例分担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告97136.18元；
二、被告霍秋军于本判决生效后十日内赔偿原告10353.75元［（126718.33元-97136.18元）×35%］，扣除被告霍秋军垫付款6000元，实际应再赔偿原告4353.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担1144元，由被告霍秋军负担616元（此款原告已垫付，被告霍秋军于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3520元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郝松
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第1041号原告陈永召，男，1986年10月出生，汉族。原告杨芳芳，女，1989年9月出生，汉族。原告陈烁宇，男，2012年7月出生，汉族。被告梁留生，男，1949年5月出生，汉族。本院在审理原告陈永召、杨芳芳、陈烁宇诉被告梁留生机动车交通事故责任纠纷一案中，陈永召于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，请求将梁留生驾驶的晋虹牌电动四轮车一辆予以查封（限额10000元），并提供陈瑞霞所有的在宝丰县农村信用合作联社道南分社的存款10000元作为担保。本院认为，陈永召的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对梁留生驾驶的晋虹牌电动四轮车（限额10000元）予以查封；二、对陈瑞霞在宝丰县农村信用合作联社道南分社的存款10000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬人民陪审员  王世荷人民陪审员  王飞英二〇一四年七月三十一日书 记 员  袁凌音
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1474号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周健，男，1991年11月16日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1447号起诉书指控被告人周健犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月16日23时许，被告人周健至义乌市后宅街道洪深路526号千里眼网吧，趁被害人杨某1熟睡之际，盗走被害人杨某1放在电脑桌上价值人民币1424元的OPPOA59手机一只。后以人民币680元的价格将该手机卖至后宅街道新凉亭VIVO手机店的范某。
2、2017年5月19日凌晨2时许，被告人周健至义乌市升级网吧，趁被害人龚某熟睡之际，盗走被害人龚某放在电脑桌上价值人民币1044元的VIVOY55手机一只，后以500元的价格将该手机卖至后宅街道新凉亭VIVO手机店的范某。
上述事实，被告人周健在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某1、龚某的陈述，证人范某的证言，手机回收清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过，被告人周健的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周健以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
广�省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第1304号
原告何某，男，1988年4月23日出生，汉族。
被告卢某，女，1937年4月3日出生，汉族。
本院在审理何某诉被告卢某继承纠纷一案过程中，原告何某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告何某负担。
审判员 吴文涛
二〇一四年一月六日
书记员 罗俊健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第119号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。
法定代表人：龚雪丰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00252-1号
原告：湖北银行股份有限公司。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，系湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王成林，系湖北今天律师事务所律师。
被告：陈小秋，男，1966年10月13日出生，汉族。
被告：罗芬，女，1964年9月20日出生，汉族。
被告：王俊，男，1976年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告陈小秋、罗芬、王俊金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结上述三被告银行存款人民币202828.72元向本院提供了担保。
本院认为：原告湖北银行股份有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告陈小秋、罗芬、王俊价值人民币202828.72元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 项久清
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4745号
原告高玉才，男，汉族。
原告乔义富，男，汉族。
二原告之委托代理人郝云海，男，汉族。
被告王德全，男，汉族。
原告高玉才、乔义富与被告王德全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉才、乔义富之委托代理人郝云海、被告王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉才、乔义富诉称，2013年7月1日，被告王德全租赁二原告承租的位于胶州市某处86平方米的房屋一处，约定年租金39800元，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。现合同已经到期，原告多次找被告续签合同，被告既不续签合同也不腾出房屋。故诉至法院，请求判令被告腾出位于胶州市某处的网点房并承担自2014年7月1日后的房屋租金，并承担本案的诉讼费用。
被告王德全辩称，租赁合同属实，租赁合同到期也属实，但其已经支付了原告高玉才2014年7月1日起至2015年6月30日止为期一年的租赁费39800元。
经审理查明，2013年，原告高玉才、乔义富与被告王德全签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告高玉才、乔义富将坐落于胶州市某处的�屋一间租赁给被告王德全使用，用于商业五金店，该房屋使用面积86平方米左右；租赁期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止；如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿；合同期满后，如出租方仍继续出租房屋的，在同等条件下，承租方有优先权；先缴费后使用，年租金39800元整，于合同签订之日起一次性交清当年的使用租金；合同到期，若继续使用需提前三个月办理，另签租赁合同；以及其他约定事项”。
庭审中，庭审中，双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见：
（一）二原告就其对所诉房屋享有权利的主张，提交了《军队房地产租赁合同》复印件1份，证明本案的二原告对讼争的房屋享有出（转）租权，二原告与被告签订的租赁合同有效。经质证，被告表示：无异议，认可。
（二）二原告就其与被告签订房屋租赁合同的事实，提交了《房屋租赁合同》1份，证明二原告将讼争房屋租赁给被告使用，约定的租赁期限为1年，自2013年7月1日至2014年6月30日止，年租金39800元。经质证，被告表示：无异议，认可。
（三）对于2013-2014年度（2013年7月1日起至2014年6月30日止）的租金39800元，二原告和被告均表示已付清。
（四）对于2014-2015年度（2014年7月1日起至2015年6月30日止）的租赁费39800元，被告表示已经支付给高玉才，二原告表示：原告高玉才收到被告通过银行转来的39800元属实，但合同到期后，二原告不想与被告继续签订合同，在二原告起诉之后，被告转账给原告高玉才39800元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《军队房地产租赁合同》复印件1份、《房屋租赁合同》1份及原、被告陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，约定了租赁期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止，并采用了书面形式，为定期租赁。现双方约定的租赁期间已届满，承租人应当返还租赁物，因二原告不同意与被告继续签订租赁合同，并于租赁期届满之后起诉要求被告返还租赁物，于法有据，应予以支持。
对于二原告主张的自2014年7月1日起的租赁费损失，本院认为，被告在租赁期限届满后继续占有使用所租赁的房屋，给二原告造成了损失，二原告主张按照2013-2014年度的日租金109元计算自2014年7月1日起的损失，依法应予支持。
对于被告已通过银行汇款方式支付原告高玉才的39800元的款项，因双方均未能提交证据证明该部分款项的支付系双方对2014-2015年度租赁契约和租赁费的合意，原告高玉才应当返还给被告王德全。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规�，判决如下：
一、被告王德全于本判决生效后十日内返还原告高玉才、乔义富位于胶州市某处的房屋。
二、被告王德全赔偿原告高玉才、乔义富经济损失（自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，每日按照109元计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 兵
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1338号
原告：朴美花。
被告：李桂祥。
本院在审理原告朴美花诉被告李桂祥离婚纠纷一案中，原告朴美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照自动撤诉处理。原告朴美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按照原告朴美花撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告朴美花承担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2579号
原告黄甲，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
委托代理人杨欣，上海鼎善律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1984年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人杨欣，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，婚后被告一直想控制原告，还怀疑原告有外遇，对原告不信任，最后发展为殴打原告受伤，被告的行为使原告无法忍受，现原告认为双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。
被告蔡某某辩称，被告确实打过原告，现已认识到问题，以后不再对原告动手。原、被告感情尚可，双方没有实质性的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月相识恋爱，2013年8月登记结婚，2014年12月生育一女名黄某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。现被告已认识到问题并愿意改正，原告应给予被告机会。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告黄甲要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄甲要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告黄甲负担。
本判决已于2016年2月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年2月25日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年二月二十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第904号
原告张福镇，男，1960年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴志荣，男，1979年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告张福镇诉被告吴志荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福镇到庭参加诉讼，被告吴志荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福镇诉称，被告吴志荣因做生意急需资金，先后四次向原告借款，共计人民币150000元整，分别是2014年3月6日借款人民币60000元、2014年3月8日借款人民币40000元、2014年4月8日借款人民币20000元、2014年4月14日借款人民币30000元，并均于借款同日出�借条一张交给原告收执，借条中约定若借款人违约，月利率按3%计算。借款后原告多次向被告催讨借款，但被告吴志荣均拒绝归还。请求判令被告吴志荣立即偿还借款人民币150000元并支付从2014年4月14日起至还款之日止按月利率3%计算的利息（计算至起诉之日为人民币15000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴志荣没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日、3月8日、4月8日、4月14日，被告吴志荣因需用资金，四次分别向原告张福镇借款人民币60000元、40000元、20000元、30000元，合计借款人民币150000元，并分别于借款同时出具借条各一张交由原告张福镇收执。四张借条分别载明“兹向张福镇借人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整。备注：若借款人违约，月利率按3%计算。借款人吴志荣，2014年3月6日”、“兹向张福镇借人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整。备注：若借款人违约，月利率按3%计算。借款人吴志荣，2014年3月8日”及“兹向张福镇借人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整。备注：若借款人违约，月利率按3%计算。借款人吴志荣，2014年4月8日”和“兹向张福镇借人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整。备注：若借款人违约，月利率按3%计算。借款人吴志荣，2014年4月14日”。借款后，被告吴志荣未能履行还款义务。
上述事实，有原告张福镇在庭审中的陈述及其提供的由被告吴志荣出具的四张借条等证据予以佐证，被告吴志荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张福镇与被告吴志荣之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告吴志荣负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告张福镇可随时催告被告吴志荣在合理期限内还款，被告吴志荣经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告张福镇请求判令被告吴志荣偿还借款本金人民币150000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对请求判令被告吴志荣支付从2014年4月14日起至还款之日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求，因双方之间的借条未约定借款期限和借款利率，仅约定逾期利率，被告吴志荣经原告张福镇催告后仍未能还款，原告张福镇向法院起诉之日可视为被告吴志荣逾期还款之日；根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告张福镇请求判令被告吴志荣支付从2014年4月14日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，其主张的2014年4月14日至起诉之日的请求缺乏事实依据，不予支持；起诉日（2015年2月2日）之后按月利率3%计算利息偏高，依法应调整为在约定逾期月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为宜。被告吴志荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志荣应于本判决生效后十日内偿还原告张福镇借款人民币150000元，并支付自2015年2月2日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告张福镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3600元，适用简易程序审理减半收取为人民币1800元，由原告张福镇负担人民币150元，被告吴志荣负担人民币1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第904号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告龙洽智，居民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告龙洽智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与人民陪审员林威、人民陪审员吴济烈组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告小江信用社的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告龙洽智经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告小江信用社诉称，被告龙洽智于2006年2月26日向原告借款30000元用于养鸡，借款期限从2006年2月26日起至2007年2月20日止，月利率为4.65‰上浮60%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告龙洽智归还借款本金30000元及利息51104.54元（利息计至2015年4月17日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告小江信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》，证明被告龙洽智向原告申请借款的事实；
2、《小江信用社信用借款借据》，证明原告向被告龙洽智放款的事实；
3、《户口簿复印件》，证明被告龙洽智的主体资格、身份证明；
4、《广西农村信用社信用借款合同》，证明被告与原告签借款合同。
被告龙洽智没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告签名的借款合同、借款借据等证据能够证明被告龙洽智借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告小江信用社与被告龙洽智于2006年2月26日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告龙洽智向原告借款30000元用于养鸡，借款期限从2006年2月26日起至2007年2月20日止，月利率为4.65‰上浮60%，按季度结息，到期归还本金。合同签订后，原告于当日把借款30000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年4月17日止，被告龙洽智尚欠原告借款本金30000元及利息51104.54元没有偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙洽智偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元；
二、被告龙洽智支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（利息计算：计至2015年4月17日止的利息为51104.54元；从2015年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费1828元，公告费700元，合计2528元，由被告龙洽智负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1828元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶 东
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第904号原告于文光，男，1974年5月20日生，汉族。被告胡俊超，男，1988年8月10日生，汉族。本院在审理原告于文光与被告胡俊超买卖合同纠纷一案中，原告于文光于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文光申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于文光撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告于文光负担。审 判 长  潘玉君人民陪审员  余贵春人民陪审员  葛华忠二〇一五年五月二十九日书 记 员  张书美
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1875号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李晖。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告李晖信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，本院受理后，因被告李晖下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告李晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告李晖向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××88）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5879.33元、利息740.94元、滞纳金593.33元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告李晖偿还原告透支款共计7213.60元（已计算至2015年5月23日，其中透支本金5879.33元、利息740.94元、滞纳金593.33元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告李晖未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告李晖发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告李晖应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晖在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金5879.33元、利息740.94元、滞纳金593.33元，（已计算至2015年5月23日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十一月十日
代书 记员 李爱琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第18号
上诉人（原审反诉人）王利峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外海城东路**号。
上诉人（原审反诉人）章芳芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区盖北镇四合村***号。
被上诉人（原审被反诉人）中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路2号。
负责人陈林辉。
被上诉人（原审被反诉人）孟秀娟，女，1962年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外**号。
被上诉人（原审被反诉人）王燕，女，1982年5月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外**号。
被上诉人（原审被反诉人）朱海达，男，1983年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外**号。
上诉人王利峰、章芳芳不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨商初字第50号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人提起的要求确认上诉人王利峰、章芳芳与被上诉人中国工商银行股份有限公司上虞支行签订的《个人借款／担保合同》无效，并赔偿经济损失的反讼与本诉（中国工商银行股份有限公司上虞支行与王利峰、章芳芳等金融借款合同纠纷一案）具有牵连性，应当是反诉，并非是基于本诉的抗辩。二、上诉人提交反诉状并未超过举证期限。综上，请求二审法院纠正一审法院错误裁定，并指定由上虞区人民法院受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，首先，上诉人并不能提供证据证实其在举证期限内提出了反诉。其次，上诉人提出要求确认借款合同无效的诉讼请求系相对于本诉借款合同有效而言，其只需在审理过程中提出抗辩即可，无需以反诉形式提出。故一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙绍民受终字第18号 上诉人（原审反诉人）王利峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外海城东路**。 上诉人（原审反诉人）章芳芳，女，1978年7月7日出生，汉族，，住绍兴市上虞区盖北镇四合村** 被上诉人（原审被反诉人）中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路**。 负责人陈林辉。 被上诉人（原审被反诉人）孟秀娟，女，1962年12月3日出生，汉族，住绍，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外**div> 被上诉人（原审被反诉人）王燕，女，1982年5月7日出生，汉族，住绍兴，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外**iv> 被上诉人（原审被反诉人）朱海达，男，1983年10月24日出生，汉族，住绍兴市，住绍兴市上虞区沥海镇北门塘外**v> 上诉人王利峰、章芳芳不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨商初字第50号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人提起的要求确认上诉人王利峰、章芳芳与被上诉人中国工商银行股份有限公司上虞支行签订的《个人借款／担保合同》无效，并赔偿经济损失的反讼与本诉（中国工商银行股份有限公司上虞支行与王利峰、章芳芳等金融借款合同纠纷一案）具有牵连性，应当是反诉，并非是基于本诉的抗辩。二、上诉人提交反诉状并未超过举证期限。综上，请求二审法院纠正一审法院错误裁定，并指定由上虞区人民法院受理上诉人的反诉。 本院经审查认为，首先，上诉人并不能提供证据证实其在举证期限内提出了反诉。其次，上诉人提出要求确认借款合同无效的诉讼请求系相对于本诉借款合同有效而言，其只需在审理过程中提出抗辩即可，无需以反诉形式提出。故一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘红波 代理审判员  张 云 代理审判员  陈蓉霞 二〇一四年七月九日 书 记 员  寿 赟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第53号
原告施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人朱海，总裁。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告陈曼琴。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告陈曼琴侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币337.5元（系减半收取），由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毕艳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01835号
上诉人（原审原告）：李秋菊，女，汉族，住沈阳市沈河区市府大路。
委托代理人：王宇，女，汉族，住沈阳市沈北新区蒲河街道。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住沈阳市沈北新区新城子街。
上诉人李秋菊与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年8月12日作出（2015）北新民初字第02987号民事判决，李秋菊不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
2015年5月6日，李秋菊向一审法院起诉称：李秋菊、ＸＸ系朋友关系，ＸＸ欠李秋菊混凝土款31，390元，2014年9月24日ＸＸ向李秋菊出具欠条一张，李秋菊多次找到ＸＸ索要该款，ＸＸ拒不给付，为维护李秋菊合法权益，李秋菊诉至法院，要求ＸＸ给付李秋菊31，390元及逾期利息。
ＸＸ辩称：我不欠李秋菊钱，与李秋菊之间没有借款及买卖合同关系，我的朋友李占山以前欠我钱，所以他往天和搅拌站送材料，但是挂在我名下，即他向天和送材料，天和与我结算后才能变现，后来他不欠我钱了，但也往天和公司送材料，仍挂在我名下，李占山欠李秋菊钱，所以将债务转移给我，李秋菊起诉的钱数不对，李秋菊起诉的钱数只是一定数额的混凝土。
一审法院审理查明：2014年9月24日，ＸＸ向李秋菊出具《欠款》一张，载明ＸＸ“欠李秋菊供用混凝土（天和）31，390元”，李秋菊在庭审中承认，李秋菊向沈阳天和混凝土有限公司供应材料，挂在ＸＸ户头，由该公司向ＸＸ结材料款，并称ＸＸ已经与沈阳天和混凝土有限公司结算，故ＸＸ应将结算款给付李秋菊，ＸＸ向法庭提供沈阳天和混凝土有限公司应付账款对账函，该对账函载明自2012年8月29日至2015年8月3日止，ＸＸ与该公司未发生结算标的。
一审法院认为：根据本案李秋菊、ＸＸ提供证据及庭审陈述，李秋菊、ＸＸ之间并未存在买卖合同关系，而系李秋菊与案外公司有账务往来，挂在ＸＸ户头，由案外公司向ＸＸ结算货款，如ＸＸ与案外公司结算而拒不给付李秋菊货款，李秋菊、ＸＸ之间构成不当得利关系，现李秋菊并未提供证据证明李秋菊将其与案外公司账务挂在ＸＸ名下后ＸＸ已经与案外公司结算，而要求ＸＸ给付李秋菊该笔货款，故对于李秋菊的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李秋菊的诉讼请求。案件受理费580元，由原告李秋菊负担。
宣判后，李秋菊不服，向本院提出上诉称：ＸＸ给我出具的欠条可以说明ＸＸ欠我混凝土款31，390元，并不是欠31，390元的混凝土，且ＸＸ也已经与案外人结算完毕。一审法院根据ＸＸ提供的对账函认定涉案混凝土未实际结算违背事实和常理。一审将ＸＸ是否对涉案混凝土与案外公司进行结算的举证责任分配给我是不公平的。请求支持我的全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸ辩称：我与李秋菊之间没有任何的买卖合同关系或民间借贷关系。我在天和开立的结算账户是2012年，李秋菊主张2008年其与我发生业务往来不属实。李秋菊持有的借条其实是一种债权债务转移关系。其实是案外人李占山原先欠我钱，李占山是搞运输的，2012年我在天和开立了账户，李占山给天和送砂石料挂的是我的名，其送的货超过了他欠我的钱，多出了31390元。我当时提出把多出来的退到李占山的账户。当时李占山说他在外地干活，而且他说他和天和那边已经完事了，这个行业规则是李占山给天和送砂石料，天和给他混凝土，其把混凝土变现。因为李占山和天和已经完事了，天和给李占山的混凝土，李占山委托我把混凝土一起卖了。正因为这样我就给他出具了条，后来李占山就说他在2008年欠了李秋菊4万元多块钱，就把债权转给李秋菊了。经过协商说把借条换个名字，后来2014年我就给李秋菊换了现在的这个条。到现在天和一直没给我办理抹帐手续一直在挂着。按天和的计算方法应该给我这么多混凝土，如果变现的话因为市场价差大，一立方米差50元，差多少没计算过。而且我上述的所述的“钱”不是现金而是帐。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清。一审判决在没有查清双方欠款形成原因的情况下，仅以李秋菊的陈述为依据，并以李秋菊自认事实在法律上得不到支持为理由驳回李秋菊的诉讼请求违背了民事判决以事实为依据的基本要求。重审时，应进一步查清事实，在综合分析双方当事人的陈述及相关证据，明确案件事实及双方法律关系性质的前提下，依法判处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02987号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费580元，退给李秋菊。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第619-2号
原告韩邦吉，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司安丘支公司，驻所地安丘市永安路大转盘西北角。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊支公司，驻所地潍坊市胜利东街228号。
被告张旭，系鲁G×××××号小型普通客车驾驶人。
被告李来森，系鲁G×××××号小型普通客车车主。
被告王椿皓，系鲁V×××××号轿车车主及驾驶人。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李来森所有的肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告李来森所有的肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一一年十二月二十九日
书记员 刘 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第266号
原告：浙江荣晟环保纸业股份有限公司。
法定代表人：冯荣华。
委托代理人：胡荣霞。
被告：昆山惠宇包装制品有限公司。
法定代表人：杨仁其。
被告：杨仁其。
原告浙江荣晟环保纸业股份有限公司与被告昆山惠宇包装制品有限公司（以下简称惠宇包装公司）、杨仁其买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡荣霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于《买卖合同》、《保证合同》、《付款承诺书》，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告惠宇包装公司给付原告货款520055.07元；2.被告惠宇包装公司支付按欠款每日千分之一标准计算的违约金（庭审中该项诉请变更为以520055.07元为基数、自2015年7月1日起至款项付清之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算）；3.被告杨仁其对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定：2015年4月8日，原告与被告惠宇包装公司签订《买卖合同》一份。合同约定被告惠宇包装公司向原告购买A级牛卡；交货时间及数量以双方确认的订单为准；结算方式为月结30天；违约责任为违约一方支付对方按照每日千分之一计算的违约金等。2015年4月8日，原告与被告杨仁其签订《保证合同》一份，约定：被告杨仁其为被告惠宇包装公司履行上述合同义务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年等。2015年7月27日，被告惠宇包装公司出具《付款承诺书》确认尚欠原告货款1200255.07元（其中5月30日到期为716615.88元，6月30日到期为483639.19元），被告惠宇包装公司承诺于7月31日前支付700000元，余款500255.07元于8月15日前付清，如被告惠宇包装公司逾期付款自愿按合同约定承担以上款项每日千分之一的违约金。后被告惠宇包装公司支付部分款项，余款520055.07元未付，被告杨仁其也未履行保证责任。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告惠宇包装公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告惠宇包装公司收到原告交付货物后未按约定期限给付货款，其行为构成违约。故对原告要求被告惠宇包装公司支付货款520055.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，合同约定被告惠宇包装公司逾期付款承担按欠款每日千分之一标准计算的违约金，现原告主张参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨仁其与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故被告杨仁其应对被告惠宇包装公司上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山惠宇包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江荣晟环保纸业股份有限公司货款520055.07元，并承担违约金（计算方法：以520055.07元为基数、自2015年7月1日起至款项付清之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算）。
二、被告杨仁其对第一项债务承担连带责任；被告杨仁其承担保证责任后，有权向被告昆山惠宇包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9386元，减半收取4693元，财产保全费3320元，合计诉讼费8013元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年十一月十六日
书记员 姬秋红
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第000026号
原告熊祥林诉被告湖北省安陆市人民政府及第三人湖北省安陆市国土资源局、唐克强、杨家银、秦晓莉土地行政登记一案，湖北省安陆市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省安陆市人民法院受理后认为本案以同级人民政府为被告不宜在当地审理，要求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省安陆市人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院管辖。
二〇一四年二月二十六日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第991号
罪犯严声东，男，1971年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，广西省博白县人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2011年11月17日作出（2011）琼海刑初字第228号刑事判决，以被告人严声东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年5月14日起至2015年12月13日止。罪犯严声东于2012年1月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯严声东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯严声东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严声东自2012年4月起至2014年2月止，共计考核23个月，获2013年上半年单项表扬1个。共获得8个表扬（7个综合表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯严声东应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已交纳全额罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严声东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严声东减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2011年5月14日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第00078号
异议人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司。
负责人苏永奇，总经理。
委托代理人陈洪兵，公司法律顾问。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
申请执行人黄耀兵。
委托代理人刘汝昌。
被执行人孟祥友。
委托代理人赵士新，连云港市海州区临洪法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市花果山建设工程有限公司。
法定代表人王绪钱，总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被执行人连云港市艾西依科技有限公司。
法定代表人蒋永庆，总经理。
申请执行人黄耀兵与被执行人孟祥友、连云港市花果山建设工程有限公司（以下简称花果山公司）、连云港市艾西依科技有限公司（以下简称艾西依公司）建设工程施工合同纠纷案立案执行后，异议人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司（以下简称中交公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中交公司异议称，本院（2013）新执字第03789-3号《协助执行通知书》要求异议人扣留、提取被执行人花果山公司在异议人处到期尚未领取的工程款250000元，经异议人财务人员核查，目前花果山公司在异议人处并无到期债权，请求撤销该协助执行通知书。
申请执行人黄耀兵辩称，异议人欠被执行人花果山公司工程款虽未结算，但仍有到期债权，法院向异议人送达的是冻结到期债权裁定和协助执行通知书而非履行到期债务通知书，异议人有协助执行的义务，请求驳回异议人的异议。
被执行人孟祥友辩称，异议人异议无具体的事实理由和证据，请求驳回异议人的异议。
被执行人花果山公司辩称，被执行人孟祥友系第一责任人且有财产可供执行，应先执行孟祥友而不应先执行本公司。
经审查查明，申请执行人黄耀兵与被执行人孟祥友、花果山公司、艾西依公司建设工程施工合同纠纷案，原新浦区法院于2013年7月30日作出（2013）新民初字第1396号民事判决书，判决主要内容：一、孟祥友于本判决生效之日起十日内一次性给付黄耀兵工程款、赔偿金共计18万元；二、花果山公司对上述款项承担连带给付责任；三、艾西依公司在欠付工程款范围内承担给付责任。因被执行人未履行，权利人黄耀兵向原新浦区法院申请执行。该案执行期间，本院于2015年5月7日作出（2013）海执字第03789-3号执行裁定书，以被执行人花果山公司在异议人中交公司有到期的工程款尚未领取为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人花果山公司在中交公司到期的工程款250000元。并告知本裁定送达后立即生效。同日，又作出（2013）海执字第03789-3号协助执行通知书，要求中交公司协助执行。该协助执行通知书未告知任何救济权利。同年5月16日，本院向异议人中交公司送达上述裁定书和协助执行通知书。该公司法律顾问陈洪兵在送达回证上注明“花果山建设工程公司在我公司有否到期债权待查，如有到期债权可协助执行”。同年5月19日，异议人异议人中交公司向本院提出前述执行异议。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的15日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后15日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的后果。第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。第65条规定：“第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”。本案执行期间如查明执行人花果山公司在中交公司有到期的工程款250000元，应当按照上述规定，向中交公司发出履行到期债务通知书。但本院未按照法律规定的程序执行，而是直接作出（2013）海执字第03789-3号执行裁定书、协助执行通知书，要求中交公司协助执行扣留、提取被执行人花果山公司在中交公司到期的工程款250000元。该行为在性质上属于执行被执行人到期债权行为，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于扣留、提取被执行人收入的规定，扣留工程款的行为适用法律错误，且在执行裁定书、协助执行通知书中均未告知中交公司提出异议的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案执行期间，本院向中交公司下发（2013）海执字第03789-3号执行裁定书、协助执行通知书后，虽未告知异议期限，但中交公司在收到该裁定和协助执行通知书后三日内即提出异议，申请执行人仍请求对该异议部分予以强制执行，不应支持。申请执行人可以依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼或通过其他途径主张权利，维护其合法权益。综上，上述执行行为缺乏法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）海执字第03789-3号执行裁定书、协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 朱春静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱庭苇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1694号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月13日被刑事拘
留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1587号
起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2013年11月1日向本院提
起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派
代理检察员庄甲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月10日晚8时30
分许，被告人刘某在温州市××站前东小区××楼人本超市内
由龙凤呈祥金银珠宝有限公司开设的龙某某人珠宝柜台前，以
购买黄某首饰为由，试戴着一条黄某手链，后趁营业员鲍某不
备，携带该条重12g24K黄某手链（价值人民币3156元）乘机逃
离现场。随后，刘某携带赃物来到龙湾××蒲州街道上庄乙51
号阿某珠宝行，以人民币2400元的价格销赃给林某，后林某
某将赃物黄某手链融化成一块重12g24K金块。
案发后，公安机关从林某处追回重12g24K金块一块。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人鲍某、缪某、林某的证言、价格鉴定结论书、检测报告、调取证据清单、辨认笔录、归案经过说明、人口信息等
证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然夺取他
人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机
关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行
，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某在法庭上能自愿认罪
，赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有
期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2014年5月
12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关追回的重12g24K金块一块，返还给被害单
位龙凤呈祥金银珠宝有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一三年十一月十一日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1785号
申请执行人蔡华兵。
被执行人蔡开学。
被执行人郑州市开心仁食品有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张卫社，经理。
蔡华兵诉蔡开学、郑州市开心仁食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）郑民一终字第410号民事判决书，于2013年8月1日向被执行人郑州市开心仁食品有限公司发出执行通知书，责令其于2013年8月5日前履行法律义务，但被执行人郑州市开心仁食品有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡开学、郑州市开心仁食品有限公司名下银行存款149000元或查封、扣押其名下同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年八月二十日
书记员代 红 涛