江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01245号
原告戴苏美。
委托代理人陆祎。
被告蒋建新。
被告朱祝兰。
被告陈亚莉。
三被告共同委托代理人周烈。
原告戴苏美与被告蒋建新、朱祝兰、陈亚莉身体权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告戴苏美的委托代理人陆祎，被告蒋建新、朱祝兰（中途退庭）、陈亚莉及其共同委托代理人周烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴苏美诉称，原告家位于如东县掘港镇芳东村（余荡村）三组84号房屋出租给三被告作为其油漆店员工临时食堂使用。2014年9月7日13时左右，原告经过出租房时，听到房内发出异响，便到油漆店找到被告朱祝兰、陈亚莉，告知出租屋发生以上异常情况。被告陈亚莉拿给原告出租屋钥匙让原告前去查看，当原告打开房门刚走进屋内便闻到浓烈的液化气味随即发生了爆炸，造成出租房墙体倒塌，屋内物品损毁，造成原告严重烧伤。
随后原告被送往南通大学附属医院进行抢救，经诊断为“爆炸灼伤二度-
三度70%TBSA，低血容量性休克、吸入性损伤”等。原告入院治疗历时53天，共花费医疗费用663495.20元，出院后遵医嘱休息至今。被告方仅给付前期医疗费人民币200000元，其余未能尽到赔偿义务。
事故发生后经如东县消防大队认定为液化气爆炸所致，而涉及爆炸的液化气灶具及液化气均为三被告所有并使用，三被告是因使用液化气不当的侵权人。故此根据《侵权责任法》第十六条、第二十三条、第七十二条、《民法通则》第一百零九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、第2款之规定，本案三被告在使用液化气过程中未尽到危险品安全使用的注意义务，使液化气处于泄漏状态，最终导致爆炸造成人员受伤、财产损失的严重后果，应承担侵权责任；同时由于爆炸发生在开门瞬间，原告根本无法预见自己的行为可能受到的损害后果，其自身不存在过错。从而因此造成所有损失应由三被告承担全部的赔偿责任。综上，由于侵权行为造成受害人的人身、财产损失，受害人没有过错的应由侵权人承担全部侵权赔偿责任。故原告具状诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告因火灾产生的各项经济损失合计人民币929665.20元（总损失为1129665.20元，扣除三被告已经给付的200000元），诉讼费由被告负担。
被告蒋建新、朱祝兰、陈亚莉共同辩称，原告诉称的事实与理由部分与真实的事故发生情况、原因不符，特别是原告诉状中描述的爆炸发生在开门瞬间与消防部门的鉴定报告、现场勘验所呈现的事实及相关科学道理是不符的。发生可燃物质燃烧爆炸必须有三个条件，一是必须存在可燃物质，二是可燃物质的浓度在爆炸的极限范围内；三是必须有点火源并达到最低点火能量。因为可燃气体与空气混合后并不是在任何混合比例下都有爆炸的危险，根据现场勘验的情况，如果像原告诉称的开门瞬间爆炸的话，那么房屋内混合气体的混合浓度必须达到一定的点，根据现场勘验的情况以及煤气罐中的煤气量，发生爆炸的时候，液化气与空气浓度不可能达到爆燃的比例。根据现场照片，发生爆炸的点应该在煤气灶的右侧开关处。消防大队对事故原因进行分析的时候，排除了其他能够发生爆炸的引火源，唯一不能排除的是人为操作液化气灶具开关产生的火花，结合本案其他证据，液化气灶具开关被触碰是本起事故发生的唯一原因，事发时只有原告一人在现场，碰开关的人也是唯一的，故原告是引起本起事故的主要责任人，应承担本起事故的主要责任，请求法院在分清责任后合理分配各方赔偿义务。
经审理查明，被告蒋建新、朱祝兰、陈亚莉共同合伙经营油漆经营部，自2013年12月1日起，由被告蒋建新出面向位于如东县掘港镇芳东村（余荡村）3组84号的余国成户租赁平房一间，作为厨房使用，为其经营部职工提供午餐。2014年9月7日13时左右，原告戴苏美在路过该平房时，听到屋内有响声，闻见煤气味，遂至该油漆经营部找被告等人，因被告蒋建新当时不在经营部，其拿到钥匙就自行回平房查看。在原告打开房门进入房间的过程中，混合气体发生爆炸，致使原告烧伤。如东县110指挥中心接警后，由如东县公安消防大队出警进行现场查验，并经向相关人员询问了解，于2014年11月6日作出东公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书，其在认定火灾故基本情况中，确认液化气钢瓶表面完好，未发现罐体漏气，现场液化气钢瓶阀门处于开启状态，液化气泄漏点位于输气管与液化气灶具进气口连接处或液化气灶具。对该起火灾事故原因认定为：泄露的液化气与空气混合形成爆炸性气体遇到引火源发生爆炸，引火源排除电气开关打火、排除吸烟、不排除人为操作液化气灶具开关产生的火化。原告对此持有异议，向南通市公安消防支队申请复核。该支队经调查核实，于2014年12月31日作出通公消火复字（2014）第0006号火灾事故认定复核决定书，对如东县公安消防大队作出的火灾事故认定书予以维持。
原告被烧伤后，由如东县人民医院120救护车送往南通大学附属医院住院救治，入院诊断为：煤气爆炸灼伤70%TBSA深二度-
三度，吸入性损伤，低血容量性休克，2014年9月12日、9月15日两次手术，于2014年10月29日治愈出院，合计支付住院医疗费656600.80元（其中包含伙食费1307元）。嗣后，原告进行多次门诊复查。
在本案审理期间，未就原告的伤残等情况进行判别，本院根据原告申请，委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该所2015年7月20日进行鉴定后，于2015年7月30日作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第2035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情最终评定为人损六级伤残。休息期限为240日，护理期限为120日，其中两人护理50日，1人护理70日。营养期限为90日。
另查明，原告戴苏美父（戴兆清，1938年12月18日生）母（钱松珍，1936年12月25日生）尚健在，且有一姐戴平。原告戴苏美陈述其系“土地工”，已经一次性领取土地补偿，其仅参加有职工医疗保险，未参加社会养老保险。事故发生后，三被告已经支付人民币200000元。
庭审中，被告对于原告主张的房屋修复费用同意在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的火灾事故认定书、租房协议、门诊病历、入院记录、出院记录、收费票据、户籍资料等，被告提供的火灾事故认定书及复核决定书等相关证据，以及司法鉴定意见书、本院调取公安机关的调查询问笔录、现场照片等在卷予以佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因煤气泄漏爆炸，从而导致身体受到伤害，依法应得到赔偿。本案中，三被告自认系合伙从事油漆经营，且共同承租了原告户的房屋作为员工中午就餐的厨房兼食堂，其对于该房屋内的物品应尽相应的保管注意义务，以确保使用安全且不会对他人造成损害。原告在路过该平房时听到屋内有异响，且闻到煤气味，出于对租户安全的关心及对自家财产安全的防范，其至被告处要求被告返回进行查看。在从被告处取得钥匙后，其自行返回开门进入房间查看，因三被告保管使用的煤气罐发生液化气泄漏，发生爆炸造成原告烧伤的事实客观存在，故三被告对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的公民，在其路过平房时即已明知发生液化气泄漏，对可能发生爆炸的后果应该预见，其冒险自行开门进入，从而导致爆炸后果的发生，对其烧伤的后果亦存在不可推卸的责任。本院综合原、被告的过错程度，酌情确定由被告承担60%的赔偿责任，其余40%由原告自行承担。
关于原告戴苏美因本起事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：660397.20元（系如东县人民医院抢救、南通大学附属医院住院、门诊费用扣除住院伙食费1307元，且未包含原告提供姓名为余国成、戴权珍的相关收据）；2、营养费：1200元（10元／天×鉴定意见120天）；3、住院伙食补助费：936元（18元／天×住院52天）；4、护理费：11900元（原告主张70元／天，根据司法鉴定意见120天，其中两人护理50天，累计计算170天，为11900元）；5、残疾赔偿金：343460元（原告主张按照城镇标准计算，本院予以支持，按照其本省城镇居民人均可支配收入34346元结合伤残等级予以计算，为34346元／年×50%×20年）；6、被扶养人生活费：29550元（双方无争议）；7、鉴定费：1560元；8、交通费、住宿费本院酌定1500元；9、房屋维修费本院根据双方的意见，在本案中一并处理，为原告主张的2450元。上述各项费用合计为人民币1052953.20元。原告戴苏美已经年满55周岁，其未能就存在误工情况提供证据，故本院对其主张的误工费不予支持。原告的上述损失由三被告共同赔偿60%，为人民币631771.92元，其余部分由原告自行承担。另，本院酌情确定由三被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。故三被告合计需赔偿原告人民币646771.92元。三被告已经支付200000元，尚需赔偿原告446771.92元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、被告蒋建新、朱祝兰、陈亚莉共同赔偿原告戴苏美各项损失合计为人民币646771.92元，扣除已经支付的200000元，尚需赔偿446771.92元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告戴苏美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6048元，由被告蒋建新、朱祝兰、陈亚莉共同负担3463元，由原告戴苏美负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6048元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 茅 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾 旭