辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民抗字第00058号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：应希平。（于凤泉妻子）
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：于丽娜。（于凤泉长女）
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：于政伟。（于凤泉儿子）
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：于晓娜。（于凤泉次女）
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：付立发。
委托代理人：王晓平，辽宁襄平律师事务所律师。
于凤泉与付立发买卖合同纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2006年12月21日作出（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号民事判决，于凤泉不服，提起上诉。辽阳市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决，已经发生法律效力。于凤泉于2012年10月29日死亡。其继承人于政伟等不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年11月14日作出辽检民抗（2013）第94号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年1月16日作出（2014）辽立一民抗字第10号民事裁定，提审本案。本院依法组成由刘晶担任审判长，韩岩承办，蒋华明参加的合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王晓东、潘松出庭，申诉人应希平、于丽娜、于政伟、于晓娜，被申诉人付立发的委托代理人王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市宏伟区人民法院（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号民事判决认定的事实是，付立发与于凤泉自1999年以来形成买卖煤炭的业务往来。1999年10月8日于凤泉为付立发出具了欠条一份，标明于凤泉欠付立发40966元煤税款。2002年2月2日付立发为于凤泉出具欠条一份，标明付立发欠于凤泉63500元，此笔欠款已经辽阳市宏伟区人民法院另案判决。2002年5月31日于凤泉为付立发出具了收条一份，标明付立发已给付于凤泉45000元。
另查，于凤泉在本案立案后多次要求对45000元的收条日期进行鉴定，最终因未交鉴定费而未能进入鉴定程序。
该判决认为，付立发与于凤泉买卖关系成立，付立发根据欠条及收条而提出的让于凤泉还款的诉讼请求，应予以支持。于凤泉提出欠付立发的40966元煤税款已经于2002年2月2日结算完毕的观点，因欠款结算后作为欠款人于凤泉应该将结算前的欠条全部收回，而本案中此笔欠款的欠条仍在付立发手中，故该观点不予支持。关于于凤泉提出45000元收条系付立发将日期改动的观点，因于凤泉未交鉴定费，使此收条的文字检验鉴定未能进行，视为于凤泉举证不能，故该观点不予支持。判决：于凤泉于判决发生效力之日起十日内一次性给付付立发人民币85966元。案件受理费3090元，其他诉讼费380元（均付立发预交），由于凤泉承担。
于凤泉上诉的主要理由：于凤泉与付立发在1999年、2000年之间有业务往来，后来于2002年2月2日对帐之后，付立发欠于凤泉购煤款，为于凤泉出具了一张63500元的欠条。结算后，于凤泉与付立发在此间购销煤一事已结清。付立发拿出一张1999年10月8日欠煤税款40966元的条，是于凤泉疏忽，结算时没收回，于凤泉不欠付立发钱。付立发出示的45000元是不符合事实的，另付立发出具的这张收条也有明显改动，不能为证。一审判决认定事实有误。
付立发辩称：原判正确，应予维持。
辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决认定的事实与原审判决认定的事实相一致。另外，于凤泉在上诉期间提出书面申请，请求对2002年5月31日收条落款日期是否有涂改进行司法鉴定。根据于凤泉的申请，委托辽宁北方司法鉴定所对收条落款日期是否涂改进行司法鉴定。经鉴定，结论为：“2005年5月31日《收条》中落款（款）日期没有被涂改的迹象”。
该判决认为，于凤泉与付立发买卖关系成立，于凤泉的上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼费用3090元，其它费用380元，合计3470元，由于凤泉承担（鉴定费用已由于凤泉交付，一并由其承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省人民检察院抗诉认为，辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：
本案争议的焦点在于：于凤泉为付立发出具的内容为：付立发已给付于凤泉45000元收条的效力如何认定？由于终审判决对辽宁北方司法鉴定所出具的内容为：“2005年5月31日《收条》中落款（款）日期没有被涂改的迹象”的鉴定结论予以采信，并据此对45000元收条内容的真实性予以确认。则本案最终的争议焦点在于该鉴定结论的效力问题。
在法院委托鉴定时，鉴定申请的内容为“对付立发起诉于凤泉的收条日期2002年5月31日是否涂改进行司法鉴定”，而辽宁北方司法鉴定所出具的鉴定书中检材（样本）栏中填写的是“2005年5月31日《收条》一张”，鉴定意见为“2005年5月31日《收条》中落款日期没有被涂改的迹象”。于凤泉向该鉴定机构提出异议。辽宁北方司法鉴定所向辽阳市宏伟区人民法院出具了情况说明，内容为：因鉴定意见中将“2002年5月31日标注中的02写成05”，故当时将该鉴定意见作为退鉴处理，并将鉴定费全部返还当事人。
鉴于辽宁北方司法鉴定所出具的辽北方文鉴字（07）第32号鉴定书已经被该鉴定机关作退鉴处理，则该鉴定结论已不具有证明力，不能作为合法、有效的证据予以采信。本案终审判决依据该鉴定结论，对于付立发已给付于凤泉45000元收条的效力予以认定，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。
申诉人应希平、于丽娜、于政伟、于晓娜无补充意见。
被申诉人付立发辩称，1、本案已过申诉时效，检察院提起抗诉无法律依据。2、鉴定意见作为退鉴处理，付立发不知情。既然抗诉书援引了鉴定机构的说明，就说明在提起抗诉的审查中已经将05年是误写的事实查清，既然是误写就应该没有异议，就不应提起抗诉。
本院再审对原审除关于鉴定的事实不予确认外，对其他事实予以确认。
另查明，于凤泉于2012年10月29日死亡，其继承人共有四人：其妻应希平、长女于丽娜、儿子于政伟、次女于晓娜。该四人均作为权利承继人参与本案诉讼。
再查明，2012年11月14日辽宁仁和司法鉴定中心（原辽宁北方司法鉴定所）向辽阳市宏伟区人民法院出具《情况说明》，其具体内容：原辽宁北方司法鉴定所于2007年5月21日受辽阳市中级人民法院委托，对标称时间2002.5.31《收条》落款时间有无涂改进行鉴定。因“鉴定意见”中将“2002年5月31日标称中的02写成05”，故当时将该鉴定意见作为退鉴处理，并将鉴定费5000元全数退回当事人。
本院再审认为，关于鉴定书的效力问题。二审法院对辽宁北方司法鉴定所出具的辽北方文鉴字（07）第32号鉴定书未经庭审质证予以采信，违反法定程序。此外，依据辽宁仁和司法鉴定中心（原辽宁北方司法鉴定所）向辽阳市宏伟区人民法院出具的《情况说明》，该鉴定书已作为退鉴处理，不具有法律效力。二审判决依据该鉴定结论，对付立发已给付于凤泉45000元收条的效力予以认定，属于认定事实缺乏证据证明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决及辽阳市宏伟区人民法院（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号民事判决；
二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 蒋华明
代理审判员 韩 岩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 璐