安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1636号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：计世军。
委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘维兵。
被上诉人（一审被告）：合肥江淮混凝土制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨南路206号，组织机构代码14925453-5。
法定代表人：李帮法，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市德林街三段5号，组织机构代码24117872-3。
负责人：冷德春，该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人计世军、刘维兵、合肥江淮混凝土制品有限责任公司（以下简称江淮混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋财险瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月14日10时50分左右，刘维兵驾驶皖A号重型特殊结构货车沿合肥市望江路由西向东行驶至金寨路与望江路交叉口右转弯时，不慎撞到由计世军驾驶的沿望江路由西向东行使的电动自行车，致计世军受伤。经合肥市公安局交警支队蜀山大队认定，刘维兵负事故全部责任，计世军无责任。
事故发生当日，计世军被送至合肥市第三人民医院救治，并接受左足第4趾坏死截趾术，至同年6月8日出院。出院医嘱为：建议休息三个月后复查，加强营养，陪护一人；患肢不负重功能锻炼等。后计世军在合肥市第三人民医院进行了一次门诊复查。计世军支出医疗费合计48618.19元。
安徽同德司法鉴定所接受计世军委托，对其因本次交通事故造成的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人计世军因交通事故致双足十趾丧失功能20%以上，属十级伤残；伤后的误工期150日、营养期90日、护理期90日为宜。计世军为此支出鉴定费2050元。
皖A号货车的登记所有人为江淮混凝土公司。江淮混凝土为该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、太平洋财险瓦房店支公司投保了商业第三者责任保险，并购买不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。
计世军系非农业户口，庭审中，其自述事故发生前，在安徽新辰电力工程有限公司工作，一个项目结束后，公司会发放报酬，并非按月支付工资。计世军因索赔未果，故具状至一审法院起诉，请求依法判令赔偿损失134280.79元。
一审法院认为：刘维兵驾驶江淮混凝土公司所有的皖A号与计世军骑乘的电动自行车相撞，经交警部门认定应承担事故全部责任。因刘维兵、江淮混凝土公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃诉讼权利，故认定刘维兵、江淮混凝土公司均应对计世军因本次事故所受损害后果承担赔偿责任。江淮混凝土公司为该车在人保合肥分公司投保了交强险、在太平洋财险瓦房店支公司投保了商业第三者责任险，人保合肥分公司应在交强险赔偿限额内予以赔付。超出部分，由太平洋财险瓦房店支公司在第三者责任险赔偿责任限额内承担相应的赔偿责任。
就计世军的各项损失，认定如下：医疗费，太平洋财险瓦房店支公司虽辩称计世军的医疗费中有9754.13元属于非医保费用，但并未举证证明，故对计世军已支出的医疗费48618.19元，予以确认；租床费，计世军未提交有效证据证明租床费的损失，故其主张租床费430元，缺乏事实和法律依据，不予认定；住院伙食补助费，计世军住院86天，其住院伙食补助费应为2580元（30元／天86天）；残疾赔偿金，计世军因本起事故致十级伤残，其残疾赔偿金为44710.2元（24839元／年18年10%）；护理费，结合护理期鉴定意见及护理费的相关计算标准，计世军的护理费为9392.4元（104.36元／天90天）；营养费，结合营养期鉴定意见及营养费的相关计算标准，计世军的营养费为2700元（30元／天90天）；误工费，事故发生时计世军虽已63周岁，但其提交的证据足以说明其确实尚在务工，因其在庭审中关于按工程收取酬劳的自述与其提交的误工损失的相关证据并不相符，故对其主张的误工费，按照2014年度全年城镇居民人均可支配收入标准予以支持，计8846.77元（24839元／年÷365天／年130天）；交通费，根据计世军住院治疗时间、次数及伤情，酌定其交通费为800元；鉴定费，计世军为其在安徽同德司法鉴定所进行的伤残等级、三期鉴定支出鉴定费2050元，已实际发生，予以确认；精神损害抚慰金，结合本起事故对计世军造成的伤情和本地生活水平，酌定其精神抚慰金为7000元；以上损失合计126697.56元，由人保合肥分公司在其承保的交强险限额内赔付80749.37元（医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内70749.37元），太平洋财险瓦房店支公司承保的商业第三者责任险范围内赔付45948.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付计世军80749.37元；二、太平洋财险瓦房店支公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付计世军45948.19元；三、驳回计世军的其他诉讼请求。
人保合肥分公司上诉称：一审法院认定计世军误工损失依据不足，上诉人不应承担此项费用，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担计世军的误工费8846.77元。
被上诉人计世军二审辩称：计世军一审提供了误工证明、劳务合同、营业执照证据材料，足以认定误工损失；计世军住在合肥市滨湖区，工作单位在庐江县，不能以找工作应找家近的理由来否认计世军存在误工损失，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘维兵、江淮混凝土公司、太平洋财险瓦房店支公司二审均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供证据。经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为是否应当支持计世军的误工损失。本案交通事故发生时，计世军年满62周岁，现无证据证明其丧失劳动能力，故可以认定计世军具备从事劳动获得一定报酬的能力。计世军根据其提供的安徽新辰电力工程有限公司出具的每月工资3000元的误工证明等材料主张误工费15000元，但其没有提供工资表及工资发放证明且与其庭审陈述不一致，故一审法院没有采信其提供的误工证据。但结合计世军的非农业户口、居住在城镇及年龄、伤残等因素，一审法院酌定按城镇居民人均可支配收入标准支持其误工费8846.77元比较符合当地居民生活水平及收入实际，一审判决结果并无不当。人保合肥分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。