wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01423号
原告：安徽嘉恒商业管理有限公司。
法定代表人：李志霞，该公司经理。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：刘成，男，1989年9月23日出生，汉族。
被告：郑建勋，男，1989年7月5日出生，汉族。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理原告安徽嘉恒商业管理有限公司诉被告刘成、郑建勋房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽嘉恒商业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉恒商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380.5元（原告已交纳），予以免交。
代理审判员 周春艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋丽芹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹温学（又名邹忠），男，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国英（又名张英），女，汉族，农民。
二再审申请人的委托代理人：张国华，山东东昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪达，男，汉族，莘县王奉镇政府退休干部。
再审申请人邹温学、张国英因与被申请人周洪达买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）聊商终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹温学、张国英申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的应当再审的情形，请求撤销原判决。具体理由为：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、被申请人周洪达提交的两份欠条仅能证明买卖合同标的物结算关系，不能反映整个买卖合同的主要要素。2、《中华人民共和国建筑法》明确禁止个人从事建筑活动。原审诉讼中被申请人歪曲事实，�述和质证中认定买房是个人行为违反“建筑法”的规定。另外周洪达二审答辩时的陈述也可以证明买方实际是公司。3、财产保全裁定书所列申请人的基本情况和周洪达起诉状所列发生变化，原因存疑。二、一审让周某领走欠条原件的原因令人质疑。周某并非本案当事人或者代理人，显然是审判人员违反审判原则、纪律，和被申请人或者周某关系非同一般才出现了案外人领取证据原件的情形。
本院认为，合同是平等当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是在当事人协商一致的基础上形成的。周洪达持有邹温学、张国英个人出具的欠条要求邹温学、张国英偿还还木方款，邹温学、张国英主张其签写欠条系职务行为，该笔欠款应由莘县建设工程有限公司偿还，但是邹温学、张国英不能提供证据证明周洪达与莘县建设工程有限公司之间存在买卖木方的合意。原审依据周洪达出售木方、邹温学和张国英个人签写欠条的事实认定周洪达与邹温学、张国英之间成立买卖合同关系并无不当。邹温学、张国英主张个人从事建筑活动违反《中华人民共和国建筑法》以及原审起诉状和财产保全裁定书中当事人基本情况不一致与本案买卖合同是否成立均没有关联性。邹温学、张国英主张原判决缺乏证据证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”邹温学、张国英未提交原审审判人员已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认违法行为的证据，邹温学、张国英所持审判人员审理该�件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审事由不能成立。
综上，邹温学、张国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹温学、张国英的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执43号
申请执行人：牟世远，男，1944年9月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：武钢绿色城市建设发展有限公司（原名武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：汪平刚，该公司总经理。
本院在执行牟世远与武钢绿色城市建设发展有限公司返还原物纠纷一案中，经查，被执行人武钢绿色城市建设发展有限公司应当履行本院(2016)鄂0107民初2126号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿牟世远100,000元；2、向牟世远加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2017年11月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,200元、执行费1,433元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,102.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢绿色城市建设发展有限公司的银行存款人民币104,735.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执43号申请执行人：牟世远，男，1944年9月12日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：武钢绿色城市建设发展有限公司（原名武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：汪平刚，该公司总经理。本院在执行牟世远与武钢绿色城市建设发展有限公司返还原物纠纷一案中，经查，被执行人武钢绿色城市建设发展有限公司应当履行本院(2016)鄂0107民初2126号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、赔偿牟世远100,000元；2、向牟世远加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2017年11月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,200元、执行费1,433元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,102.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武钢绿色城市建设发展有限公司的银行存款人民币104,735.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01977号
原告：王某某，女，1983年9月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：孔令全，安徽省六安市霍邱县白莲乡法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：丁某某，男，1982年1月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张健（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初184号
原告：廖某。
被告：邓某甲。
原告廖某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2003年我在靖安打工与被告相识，并建立恋爱关系××××年××月××日在靖安婚姻登记处结婚登记，2005年××月××日生育儿子邓某乙，2010年××月××日生育儿子邓某丙。自生育两个儿女后，我与被告性格不合，经常吵架，偶尔也打架。被告对家庭缺乏责任感，贪图安逸，不愿意拼搏。2014年6月，我与被告吵架，被迫在外租房居住二个月，后在父母劝说下回到被告处，但被告本性难改仍与我发生吵架，2015年3月我回到娘家生活，两个小孩也随同我生活，被告在10月份才开始给付了部分生活费。我与被告无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚；儿子邓某乙、女儿邓某丙全部由原告抚养，被告每月承担生活费1600元，学费、医疗费凭票支付；价值2万元比亚迪小轿车一辆，我要求分得1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称：我不同意离婚，离婚对小孩伤害大。我与原告没有很大问题，都是生活上的琐事，我愿意改掉我的不足。如原告坚持要离婚，两个小孩由我抚养，抚养费我自行承担。我儿子有脑瘫，行动不便，我希望两个小孩生活在一起。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结合，××××年××月××日双方登记结婚。2005年××月××日生育儿子邓某乙，患有轻微脑瘫。2010年××月××日生育女儿邓某丙。婚初双方感情尚可。小孩出生后，双方因生活琐事时有发生争吵。2015年3月，原告回到娘家在奉新生活，小孩随之在奉新就读。2015年10月开始，被告亦居住在奉新，因被告未外出开车挣钱一事，原、被告产生矛盾。2016年3月，被告回到靖安。2016年3月21日，原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，原、被告无婚后共同财产。原告称因投资舞蹈室向其哥哥廖××借款120000元。无可查实的债权。原告要求分割比亚迪小轿车一辆，根据被告提供的赣C×××××号比亚迪牌机动车行驶证载明，该车辆登记所有人为被告母亲晏××，原告未能提供证据证明该车辆为夫妻共同财产，故不予支持。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证、被告提供的机动车行驶证以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好，且婚后育有一子一女，故原、被告双方均应珍惜夫妻感情，在以后共同生活中，只要双方互谅互让，认识到自己的不足，共同面对家庭出现的困难，还是有和好可能的。现原告提出离婚，双方无法定离婚的事由，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年六月六日
书记员 吴 冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2616号
罪犯闫明涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2014年3月10日作出（2014）元刑初字第00012号刑事判决，以被告人闫明涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯闫明涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫明涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫明涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯闫明涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月30日起至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第58号
原告全南县农村信用合作联社，地址全南县城厢镇寿梅路。
法定代表人黄敬东，系该社理事长。
委托代理人廖燕，系该社职工。
被告涂为活，男，1967年10月21日生，汉族，务农，住全南县城厢镇涂屋村。
原告全南县农村信用合作联社（以下简称全南农信社）诉被告涂为活金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告全南农信社的委托代理人廖燕到庭参加诉讼，被告涂为活经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南农信社诉称，被告因种植蔬菜（转贷）需要资金周转，向全南农信社城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，2010年12月30日经双方协议签订贷款合同，贷款期限2年，贷款金额80000元，月利率11.212500‰。该笔贷款于2012年12月29日到期，经原告多次催收，截止起诉时被告仍结欠80000元贷款本金和利息76625.94元，合计156625.94元。特提起诉讼，请求判令原告归还结欠贷款本金80000元及利息（正常利息自2010年12月30日起月利率11.212500‰计算至2012年12月29日止，罚息自2012年12月30日起按月利率11.212500‰上浮50%即17.681250‰计算至清偿之日止，实际利息按核心系统计算为准），本案各项诉讼费用由被告承担。
被告涂为活未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告涂为活因种植蔬菜需资金周转，与原告全南农信社签订《个人借款合同》一份，约定：被告涂为活向原告全南农信社借款80000元，借款期限24个月，即自2010年12月30日起至2012年12月29日止，按季结算，借款利率在中国人民银行1-3年期贷款基准利率基础上上浮130%确定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同贷款利率于次年1月1日起调整，逾期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为所约定借款利率的基础上加收50%。同日，原告全南农信社发放了80000元给被告涂为活。后被告涂为活归还了50.05元利息，没有归还本金及其他利息。原告全南农信社催收未果，遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、农户借款申请书、个人借款合同、借款凭据、身份证复印件等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南农信社与被告涂为活所签订借款合同合法有效，具有法律约束力。原告全南农信社依约发放贷款后，被告涂为活本应按合同约定归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告全南农信社要求被告涂为活归还贷款本金80000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按合同约定计付，正常利息按中国人民银行一年至三年同期贷款基准利率上浮130%计算，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本案贷款利率于次年1月1日起调整，逾期利息在正常利息基础上加收50%计收罚息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂为活在本判决发生法律效力后十日内归还原告全南县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（自2010年12月30日起至2012年12月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮130%计收正常利息，遇中国人民银行调整贷款基准利率，正常利息于次年1月1日起调整；自2012年12月30日起至清偿之日止在正常利息基础上加收50%计收罚息，并应核减已付利息50.05元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，公告费560元，合计3992元由被告涂为活承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 廖 铭
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈丽娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1273号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄德斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄德斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄德斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款105,097.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第226号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第232号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）127号行政处罚决定于2011年11月15日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月15日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵建丰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵建丰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，866.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，866.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终101号
上诉人（原审原告）襄汾县育花苑小区三号、四号楼82户业主。
诉讼代表人安文成，男，1967年10月26日出生，汉族。
诉讼代表人梁苏梅，女，1964年2月5日出生，汉族。
上诉人襄汾县育花苑小区三号、四号楼82户业主因建筑工程施工许可一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行受27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向原审法院提交诉状称，其作为襄汾县育花苑小区三号、四号楼82户业主，小区已交付使用多年。三号、四号楼南侧南北45米、东西至围墙的公共场所属于全体业主共有，是业主休闲、散步、停车的区域，2016年10月开始有工人在此处施工，部分业主进行阻拦。后得知襄汾县住房保障和城乡建设管理局已于2016年9月23日为襄汾县育花苑小区原建设单位的襄汾县高级中学颁发了编号为141023201609200101号的建筑工程施工许可证，起诉人认为，该行为明显违法，严重侵犯全体业主合法权益，请求撤销该建筑工程施工许可证。原审法院认为，上诉人在尚未取的不动产登记手续的情况下要求撤销襄汾县住房保障和城乡建设管理局为襄汾县高级中学所办理的建筑工程施工许可证的行政行为，不具备原告主体资格，故裁定不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人襄汾县育花苑小区三号、四号楼82户业主与襄汾县住房保障和城乡建设管理局为襄汾县高级中学颁发的建筑工程施工许可证的行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。原审裁定不予立案不当，予以纠正。依据《最高人民法院关于＜执行中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行受27号行政裁定；
二、指令山西省侯马市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 曦
审 判 员 柴卫红
代理审判员 张俊青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字31号
申请人：吴学芝，女，1971年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。
被申请人：林增梅，女，1991年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人吴学芝与被申请人林增梅赠与合同纠纷一案，申请人吴学芝于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林增梅名下坐落于天津市河西区房屋进行财产保全。申请人以其本人名下坐落于西青区房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吴学芝名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人林增梅名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年一月××日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字31号申请人：吴学芝，女，1971年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。被申请人：林增梅，女，1991年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。申请人吴学芝与被申请人林增梅赠与合同纠纷一案，申请人吴学芝于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林增梅名下坐落于天津市河西区房屋进行财产保全。申请人以其本人名下坐落于西青区房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人吴学芝名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人林增梅名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年一月××日书记员  高畅一
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第02451号
原告胡秀军，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘岩，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人张庆国，职务经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告胡秀军与被告刘岩、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡秀军，被告刘岩，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀军诉称，2015年6月3日5时30分许，在北票市蒙古营乡莱阳营村路段处，被告刘岩驾驶辽N47D**号轻型普通货车与原告胡秀军驾驶的辽N461**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘岩承担事故的全部责任。原告胡秀军系辽N461**号小型轿车所有人，事故发生后，该车辆在朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司进行维修，原告胡秀军支付维修费用11，681元。被告刘岩驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有保险，故原告胡秀军要求二被告依法赔偿车辆损失及车辆误工费合计18，000元。
被告刘岩辩称，对事故认定书没有异议，我借用我朋友所有的辽N47D**号轻型普通货车办我自己的事情过程中发生的交通事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。但原告胡秀军修车费用过高，其车辆左前门、左后门的损伤程度没有达到更换的程度，其侧围也不需要全部更换，故其不合理的损失我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告刘岩驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”，我公司同意在“交强险”分项限额内依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年6月3日5时30分许，在北票市蒙古营乡莱阳营村路段处，被告刘岩驾驶辽N47D**号轻型普通货车与原告胡秀军驾驶的辽N461**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘岩承担事故的全部责任，原告胡秀军无事故责任。原告胡秀军系辽N461**号小型轿车所有人，事故发生后，该车辆在朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司进行维修，原告胡秀军支付维修费用11，681元。原告胡秀军所有的辽N461**号小型轿车系非营运车辆。被告刘岩驾驶的辽N47D**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、行驶证、维修费用发票、维修费用清单、保险单抄件等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告胡秀军的合理经济损失应获得赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”，故原告胡秀军的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告刘岩依据事故责任比例承担全部赔偿责任。关于原告胡秀军主张的车辆误工费的诉讼请求，因其所有的辽N461**号小型轿车系非营运车辆，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘岩以原告胡秀军车辆损失中左前门、左后门、侧围无需全部更换为由不同意赔偿该部分损失的抗辩意见，被告刘岩未提供证据证明其主张，结合在案证据，原告胡秀军并无自行扩大损失的情形，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告胡秀军车辆损失2，000元。
二、被告刘岩赔偿原告胡秀军车辆损失9，681元。
三、驳回原告王振辉的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张丽莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00390号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，1976年7月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业。2014年3月3日因涉嫌故意伤害被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月13日宿州市埇桥区人民检察院认为张某构成犯罪，无逮捕必要不批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局取保侯审。2014年5月9日被本院取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控，2014年2月1日下午，被告人张某在宿州市埇桥区解集乡藕塘村罗庄东朱振华家门口因琐事和被害人侯某等人发生争执厮打，被告人张某用拳头击打侯某面部，致其双侧鼻骨骨折鼻中隔骨折。经法医鉴定，侯某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、调解协议书、案发及抓获经过等证据予以证实。认为被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对被告人张某判处管制或者有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年2月1日16时许，被告人张某在宿州市埇桥区解集乡藕塘村罗庄东朱振华家门口因琐事与被害人侯某发生争执厮打。被告人张某用拳头击打侯某面部，致被害人侯某双侧鼻骨骨折鼻中隔骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人侯某的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人张某已与被害人侯某达成和解协议，并取得被害人侯某的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
调解协议书，证明被害人侯某与被告人张某自愿达成和解协议，鉴于双方亲戚关系，且互有伤情，互不追究对方任何法律责任，并自愿撤诉。
二、被害人侯某的陈述，证明2014年2月1日年初二下午，她女儿朱晓芬从朱振华家就跑出来喊被人打了，她看见她侄女朱程程婆家的叔（指张某）追朱晓芬，她上前拦，张某便打她撕她衣服，用拳头把她打伤，当时朱程程婆家人有两个女的拉张某不让打。
证人证言
（一）证人朱振华的证言（系被害人侯某的丈夫），证明年初二下午四五点，他侄女朱程程的婆家来人要接朱程程回家。他和朱程程婆家的姑父陈新说话时，他女儿朱晓芬在西院喊被人打了，女婿何峰从屋里出去，张某用拳头打侯某，其他人下车就打何峰，和张某一起的有三个女在拉架，侯某被打倒在地上，他儿子朱海峰在拉何峰。
（二）证人朱海峰的证言（系被害人侯某的儿子），证明年初二下午三四点钟，朱程程婆家来人接程程，他听到他姐朱晓芬叫，他和姐夫何峰就出去看。他看见朱晓芬被张某打，何峰和张某打了起来。他忙着去拉何峰，对方也有三个女的去张某，其中一个女的被张某踢倒了，他把何峰拉回屋里后发现侯某受伤了，满脸是血，不能行动，他们就把侯某送去医院。
（三）证人朱晓芬的证言（系被害人侯某的女儿），证明2014年2月1日下午四五点，朱程程婆家的人来接朱程程，张某指着她，一脚把她踹倒了，对方来的两个女的忙着拉张某。侯某听到她被打后就到她叔家，张某又打侯某，朱程程婆家的姑父以及一起来的女子一起拉张某，张某把程程婆家姑打倒了，接着又追到她门口继续打她和侯某，张某把她家大门踹开追到院子里和堂屋打，他们躲到堂屋内报警。她丈夫何峰看到她被打了，就上去打张某，当时无人能制止住张某，双方就互相打起来了。她和侯某、何峰都参与打了，侯某和何峰受伤了。
（四）证人何峰的证言（系被害人侯某女婿），证明当天下午他在他岳父朱振华家看电视，听见外面吵闹，他出来后发现朱晓芬睡地上，张某用拳头和耳巴子往侯某脸上揣打，他上去拉架，张某打他，他用手挡时可能碰到张某了，他到侯某家门口时张某和四、五个人一起围着他打。
四、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人侯某双侧鼻骨骨折鼻中隔骨折，损伤程度达轻伤二级。
五、被告人张某当庭对他在案发当天用拳头击打被害人侯某面部，致被害人侯某鼻部受伤的事实供认不讳。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案系朱振华于2014年2月1日报案案发。被告人张某于2014年3月3日被宿州市公安局埇桥分局解集派出所民警抓获。
二、户籍证明，证明被告人张某出生于1976年7月20日。
本院认为：被告人张某因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人张某当庭自愿认罪、悔罪，且与被害人侯某达成和解协议并取得谅解，可酌情对被告人张某从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙静
代理审判员 赵静
人民陪审员 刘帅
二〇一四年六月十日
书 记 员 程贺
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1023号
原告：万伟琛，男，汉族，1986年2月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：陈晓埕，广东华文律师事务所实习律师。
被告：谭浩威，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：梁锡荷，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省东莞市。
原告万伟琛诉被告谭浩威、梁锡荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告万伟琛及其委托代理人王兴旻到庭参加了诉讼，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万伟琛诉称：被告谭浩威与被告梁锡荷是夫妻关系。2014年2月18日，被告谭浩威因资金周转困难向原告借款现金30000元，并保证：1.被告谭浩威应于2014年5月18日向原告归还借款；2.如逾期不归还，被告谭浩威自愿按借款的20%计算逾期违约金。同日，原告依约向被告谭浩威提供借款。自借款到期之日起，原告多次向被告谭浩威催讨借款，但是被告谭浩威至今仍未偿还借款。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款人民币30000元；2.两被告向原告支付违约金6000元；3.两被告向原告支付逾期利息（以30000元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月19日开始计至被告还清全部欠款之日止，现暂计至起诉之日为492.5元）；4.两被告承担本案诉讼费用。
被告谭浩威、梁锡荷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告万伟琛主张被告谭浩威向其借款人民币30000元未还，并向本院提交了一份《借条》为证，《借条》内容为：本人谭浩威因生意资金周转，于2014年2月18日在东莞借到万伟琛现金人民币叁万元正（小写：30000.00），每月利息厘，定于2014年5月18日归还。逾期不归还，本院自愿按上述借款20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存（全）费及担保费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。《借条》底部借款人处有“谭浩威”字样的签名，并加盖了指印，借款日期为2014年2月18日。对于案涉借款的交付情况，原告万伟琛主张于2014年2月18日在被告谭浩威的车上将现金人民币30000元交付给被告谭浩威。
另查明，原告万伟琛主张被告谭浩威与被告梁锡荷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，该结婚登记审查处理表显示被告谭浩威与被告梁锡荷于2007年12月24日登记结婚，由东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处于2014年9月11日出具。
原告万伟琛主张被告谭浩威、梁锡荷一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、结婚登记审查处理表、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告万伟琛所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告万伟琛提供的《借条》，载明借到的款项为现金，与原告万伟琛的陈述相符，原告万伟琛所提交的证据足以证明被告谭浩威于2014年2月18日向原告万伟琛借款人民币30000元的事实。原告万伟琛与被告谭浩威约定于2014年5月18日前还清案涉借款，现借款已到期，原告万伟琛要求被告谭浩威返还借款人民币30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题，因《借条》中利息约定处为空白，应视为双方未约定借期内利息，原告万伟琛要求被告谭浩威以人民币30000元为本金，自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金的问题，因违约金性质上属于逾期还款利息，现原告万伟琛既要求被告谭浩威支付逾期还款利息，又要求被告谭浩威支付违约金，两者相加不可超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则原告万伟琛要求被告谭浩威支付的违约金不可超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的的三倍，按照双方在《借条》有关违约金的约定，违约金的金额以人民币30000元×20%=6000元，故被告谭浩威应以人民币30000元为本金，自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计至付清之日止支付违约金，以人民币6000元为限。原告万伟琛该项诉请超出部分，本院不予支持。
至于被告梁锡荷的责任问题。被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在被告梁锡荷与被告谭浩威夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭浩威的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告梁锡荷与被告谭浩威就夫妻财产有特别约定且为原告万伟琛所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告梁锡荷与被告谭浩威的夫妻共同债务。据此，原告万伟琛主张被告梁锡荷对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告谭浩威、梁锡荷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告万伟琛返还借款人民币30000元并支付利息（以人民币30000元为本金，自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；
二、限被告谭浩威、梁锡荷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告万伟琛支付违约金（以人民币30000元为本金，自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计至付清之日止，以人民币6000元为限）；
三、驳回原告万伟琛的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元（原告已预交），由被告谭浩威、梁锡荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周艳莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3046号
上诉人(原审原告)：宋梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高剑锋，经理。
委托诉讼代理：刘顺，男，该公司工作人员。
上诉人宋梅因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公�上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋梅以双方已达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋梅撤回上诉。
二审案件受理费5,664元，减半收取2,832元，由上诉人宋梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初231号
原告聊城市金天轴承厂。
负责人张清杰，该厂厂长。
委托代理人杨珊、田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河精诚轴承制造有限公司。
法定代表人王振生，该公司董事长。
委托代理人赵永刚，男，该公司员工。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
原告聊城市金天轴承厂诉被告漯河精诚轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田小巍、被告委托代理人赵永刚、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系轴承配件加工企业，被告经人介绍联系原告购买原告轴承配件。2013年7月28日经过双方对账，截止到2013年7月8日共欠原告货款74643元。之后被告支付了部分货款，下余23159元未支付，原告多次与被告协商未果。请求法院判令被告偿还原告货款23159元及利息，从2013年7月8日始按银行同期贷款利率支付利息到判决给付之日。
被告辩称：原告起诉不实，被告欠付23159元货款是因为原告的产品质量出现问题，合同目的无法达到，对被告造成的损失被告保留诉讼权利。
原告为支持其主张提供的证据有：对账函一份，用以证明被告欠货款是74643元，被告已经偿还部分货款，所以原告主张23159元。被告对证据真实性无异议。
被告未提供有关证据。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：自2009年始，原被告发生轴承配件买卖业务关系，供货方式为被告根据其需要电话联系原告供货。截止2013年7月8日被告尚欠原告货款74643元，被告向原告出具了对账函。双方未约定还款期限。2014年7月被告以其生产的轴承折抵原告货款48484元，2015年2月通过转账的形式支付原告3000元，下欠原告货款23159元未支付。被告庭审中称未支付的原因系因原告产品存在质量问题，未提供有关证据。
本院认为：双方对其存在买卖合同关系，截止2015年2月，被告尚欠原告货款23159元没有异议，本院予以认定。被告2013年7月8日出具对账函的行为表明对原告所供货物质量及价值的认可，被告在庭审中称原告产品存在质量问题，没有提供相关证据，对其辩称的质量问题，本院不予采纳。被告未及时付清原告货款，存在违约行为，原告请求被告履行付款义务并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。但因双方未约定还款期限，利息计算起始时间从被告最后一次付款时间即2015年2月计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告漯河精诚轴承制造有限公司于判决生效后十日内给付原告聊城市金天轴承厂货款23159元及利息（从2015年2月28日始按银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止）。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，减半收取215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 韩春莹
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初231号
原告聊城市金天轴承厂，住所地聊城市东昌府区。
负责人张清杰，该厂厂长。
委托代理人杨珊、田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河精诚轴承制造有限公司，住所地漯河经济开发区。
法定代表人王振生，该公司董事长。
委托代理人赵永刚，该公司员工。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
原告聊城市金天轴承厂诉被告漯河精诚轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田小巍、被告委托代理人赵永刚、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系轴承配件加工企业，被告经人介绍联系原告购买原告轴承配件。2013年7月28日经过双方对账，截止到2013年7月8日共欠原告货款74643元。之后被告支付了部分货款，下余23159元未支付，原告多次与被告协商未果。请求法院判令被告偿还原告货款23159元及利息，从2013年7月8日始按银行同期贷款利率支付利息到判决给付之日。
被告辩称：原告起诉不实，被告欠付23159元货款是因为原告的产品质量出现问题，合同目的无法达到，对被告造成的损失被告保留诉讼权利。
原告为支持其主张提供的证据有：对账函一份，用以证明被告欠货款是74643元，被告已经偿还部分货款，所以原告主张23159元。被告对证据真实性无异议。
被告未提供有关证据。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：自2009年始，原被�发生轴承配件买卖业务关系，供货方式为被告根据其需要电话联系原告供货。截止2013年7月8日被告尚欠原告货款74643元，被告向原告出具了对账函。双方未约定还款期限。2014年7月被告以其生产的轴承折抵原告货款48484元，2015年2月通过转账的形式支付原告3000元，下欠原告货款23159元未支付。被告庭审中称未支付的原因系因原告产品存在质量问题，未提供有关证据。
本院认为：双方对其存在买卖合同关系，截止2015年2月，被告尚欠原告货款23159元没有异议，本院予以认定。被告2013年7月8日出具对账函的行为表明对原告所供货物质量及价值的认可，被告在庭审中称原告产品存在质量问题，没有提供相关证据，对其辩称的质量问题，本院不予采纳。被告未及时付清原告货款，存在违约行为，原告请求被告履行付款义务并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。但因双方未约定还款期限，利息计算起始时间从被告最后一次付款时间即2015年2月计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告漯河精诚轴承制造有限公司于判决生效后十日内给付原告聊城市金天轴承厂货款23159元及利息（从2015年2月28日始按银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止）。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，减半收取215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 韩春莹
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彬
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城镇东方二路19号。
法定代表人周奋勇，行长。
委托代理人蔡成彬，男，中国农业银行股份有限公司徐闻县支行客户经理。
委托代理人戴建清，男，中国农业银行股份有限公司徐闻县支行客户部副经理。
被告郑妹，女，1965年5月17日出生，汉族。
被告占广应，男，1962年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告郑妹、占广应金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月14日以被告郑妹、占广应已还清贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费8083元，因撤诉减半收取4041.50元，诉讼保全费2870元，两项共计6911.50元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 黄 桐
人民陪审员 张祖辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00194号
抄中心：
你（单位）与修武县商行焦作高校支行合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第2281号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第51号
原告魏文芳，女，1984年10月9日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告何雄兵，男，1979年10月5日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告魏文芳诉被告何雄兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢桂林独任审理，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告何雄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏文芳诉称：2014年1月26日之前，本人与被告一直有布匹买卖业务往来。2014年1月26日，经双方结算，被告出具欠布款94000元的欠条。同年2月28日本人要求被告支付货款，被告承诺在次月26日前还请，否则，本人可向芦淞区人民法院起诉。到期后，被告仍以无力还款为由，拒不支付。故诉请判令被告向本人支付货款94000元。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份信息复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告何雄兵未进行答辩，也未向本院举证。
经庭审，本院认为原告的证据真实、合法且与本案纠纷相关，能够证明本案相关事实，故均予以采信。
经庭审陈述、举证及认证，本院查明如下法律事实：
原告在株洲市芦淞区经营布匹生意，被告在原告处多次购买布匹。2014年1月26日，经双方最终结算，被告尚欠原告货款，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到魏文芳布款玖万肆仟元整（94000元）。何雄兵2014年1月26日”。后经原告多次催讨后，被告于2014年2月28日在欠条上签具承诺：“本人承诺在2014年3月26日前还清上述布匹款，否则魏文芳老板可以到芦淞区人民法院起诉！何雄兵2014年2月28日”。此后被告仍未履行付款，酿成本案纠纷。
本院认为本案的焦点问题：被告拖欠原告货款的事实情况。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行合同义务。原告已经履行交付布匹的义务，被告应履行支付货款的义务。被告在此基础上出具尚欠原告货款的欠条及承诺还款期限，能够证明被告拖欠货款的事实，被告应如期支付剩余货款94000元。现被告未如期支付，原告要求判令被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雄兵于本判决生效后十日内向原告魏文芳支付所欠货款94000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2150元，减半收取1075元，保全费1020，共计2095元，由被告何雄兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢桂林
二〇一五年一月二十九日
书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第5号
原告穆棱市信用合作社联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，组织机构代码证13060207-7
代表人伞增国，男，该信用社主任
委托代理人程国强
被告陆恒山
被告彭召元
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社（以下简称穆棱信用社）与被告陆恒山、彭召元借款合同纠纷一案，原告穆棱信用社于2015年1月23日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告穆棱信用社委托代理人程国强到庭参加诉讼。被告陆恒山、彭召元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆棱信用社诉称：被告陆恒山、彭召元于2013年5月21日与原告签订了《农户互保借款合同》，约定月利率8.88‰，于2014年5月1日还款。原告分别向二被告发放贷款本金各30000.00元，二被告陆恒山、彭召元共同组成联保小组。贷款到期后，被告陆恒山于2014年6月1日还本金3000.00元，欠本金27000.00元；被告彭召元于2014年6月1日还本金4000.00元，欠本金26000.00元；后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。故原告起诉，1、要求被告陆恒山立即偿还原告贷款本金27000.00元，利息5622.37元（截止到2014年12月26日止），从2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至清偿之日止；2、要求被告彭召元立即偿还本金26000.00元，利息5225.33元（截止到2014年12月26日止），从2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至清偿之日止；3、二被告互负连带清偿责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费。
被告陆恒山未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告彭召元未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本庭归纳本案重点：被告陆恒山、彭召元借款是否真实。原告对本庭归纳的重点无异议。
审理中，原告穆棱信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.农户互保借款合同复印件一份（共6页）、陆恒山、彭召元借款凭证复印件二份、陆恒山、彭召元妻子身份证复印件各一份、陆恒山、彭召元借款逾期催收通知书复印件各一份（略，向法庭提供），证明：被告陆恒山、彭召元在原告处分别贷款本金30000.00元，约定月利率8.88‰的事实。
本院认为，原告提供证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，被告陆恒山、彭召元虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告陆恒山、彭召元于2013年5月21日与原告签订了《农户互保借款合同》，约定月利率8.88‰，于2014年5月1日还款。原告分别向二被告发放贷款本金30000.00元，二被告陆恒山、彭召元共同组成联保小组。贷款到期后，被告陆恒山于2014年6月1日还本金3000.00元，欠本金27000.00元；被告彭召元于2014年6月1日还本金4000.00元，欠本金26000.00元；现二被告均没有按约定履行还款义务。
本院认为：原告穆棱信用社与二被告夫妇签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向二被告发放贷款，二被告均未向原告履行还款义务。二被告与原告签订了《农户互保借款合同》，互负连带保证责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陆恒山于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金27000.00元，计算至2014年12月26日的利息5622.37元，合计32622.37元，2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告彭召元于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金26000.00元，计算至2014年12月26日的利息5225.33元，合计31225.33元，2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告陆恒山、彭召元互负连带保证责任。
四、被告陆恒山、彭召元承担保证责任后，有权向借款人追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396.19元，减半收取698.10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年三月十八日
书记员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第5号
原告穆棱市信用合作社联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，组织机�代码证13060207-7。
代表人伞增国，男，该信用社主任。
委托代理人程国强，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告陆恒山，男，1981年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告彭召元，男，1963年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社（以下简称穆棱信用社）与被告陆恒山、彭召元借款合同纠纷一案，原告穆棱信用社于2015年1月23日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告穆棱信用社委托代理人程国强到庭参加诉讼。被告陆恒山、彭召元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆棱信用社诉称：被告陆恒山、彭召元于2013年5月21日与原告签订了《农户�保借款合同》，约定月利率8.88‰，于2014年5月1日还款。原告分别向二被告发放贷款本金各30000.00元，二被告陆恒山、彭召元共同组成联保小组。贷款到期后，被告陆恒山于2014年6月1日还本金3000.00元，欠本金27000.00元；被告彭召元于2014年6月1日还本金4000.00元，欠本金26000.00元；后经原告多次催要，二被告至今未偿还本金及利息。故原告起诉，1、要求被告陆恒山立即偿还原告贷款本金27000.00元，利息5622.37元（截止到2014年12月26日止），从2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至清偿之日止；2、要求被告彭召元立即偿还本金26000.00元，利息5225.33元（截止到2014年12月26日止），从2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至清偿之日止；3、二被告互负连带清偿责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费。
被告陆恒山未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告彭召元未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本庭归纳本案重点：被告陆恒山、彭召元借款是否真实。原告对本庭归纳的重点无异议。
审理中，原告穆棱信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.农户互保借款合同复印件一份（共6页）、陆恒山、彭召元借款凭证复印件二份、陆恒山、彭召元妻子身份证复印件各一份、陆恒山、彭召元借款逾期催收通知书复印件各一份（略，向法庭提供），证明：被告陆恒山、彭召元在原告处分别贷款本金30000.00元，约定月利率8.88‰的事实。
本院认为，原告提供证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，被告陆恒山、彭召元虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告陆恒山、彭召元于2013年5月21日与原告签订了《农户互保借款合同》，约定月利率8.88‰，于2014年5月1日还款。原告分别向二被告发放贷款本金30000.00元，二被告陆恒山、彭召元共同组成联保小组。贷款到期后，被告陆恒山于2014年6月1日还本金3000.00元，欠本金27000.00元；被告彭召元于2014年6月1日还本金4000.00元，欠本金26000.00元；现二被告均没有按约定履行还款义务。
本院认为：原告穆棱信用社与二被告夫妇签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向二被告发放贷款，二被告均未向原告履行还款义务。二被告与原告签订了《农户互保借款合同》，互�连带保证责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陆恒山于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金27000.00元，计算至2014年12月26日的利息5622.37元，合计32622.37元，2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告彭召元于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金26000.00元，计算至2014年12月26日的利息5225.33元，合计31225.33元，2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告陆恒山、彭召元互负连带保证责任。
四、被告陆恒山、彭召元承担保证责任后，有权向借款人追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396.19元，减半收取698.10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人�数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年三月十八日
书记员 李静伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2647号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2102号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月30日22时许，被告人赵某某在本区栖山路XXX号游戏机房内，因输钱打砸游戏机，继而与游戏机房工作人员姜某某等人发生争执，后赵某某持美工刀将被害人姜某某、林甲划伤。经鉴定，被害人姜某某遭外力作用致右颈皮肤划伤，被害人林甲遭外力作�致左眼眉弓软组织裂伤，二人伤势分别构成轻微伤。事发后，被告人赵某某报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某的家属与被害方家属达成了谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人姜某某、林甲的陈述，证人焦某某、林乙的证言，调取证据通知书及调取清单，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事谅解书，相关接警单及案发经过，被告人赵某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系自首，取得了被害方家属的谅解，予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员倪建军二〇一五年六月二十五日书记员江帆
审判员 倪建军
二〇一五年六月二十五日
书记员 江 帆
附：相关法�条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1310号
原告李树忠。
委托代理人李树柯，系原告弟弟。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告程跃平。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告四川丰慧农业科技开发有限公司。
法定代表人庞明忠。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
原告李树忠诉被告程跃平、四川丰慧农业科技开发有限公司（以下简称丰慧公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树忠诉称：2014年2月19日，原、被告之间签订了书面《东方花园购房协议书》，原告按协议约定支付被告认购价20万元，原告接收房屋时发现有严重的质量问题，立即找建设部门反映情况，拒绝收取该房，并了解该房不具备合法手续。为此，原告多次找被告要求退还房款，赔偿损失，未果。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，破坏社会经济秩序，为了保护原告的合法权益，请求依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款200000元；3、被告从2014年2月19日起支付原告利息损失；4、诉讼费由被告承担。
被告程跃平辩称：1、房屋没有严重质量问题，经过专业部门鉴定的，质量符合要求；2、该房手续基本具备，只是没有施工许可证，但不影响合同效力和房屋产权的确认；3、原、被告双方并未签订商品房买卖合同，而是丰慧公司自建，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告丰慧公司辩称：房子是被告程跃平卖的，应由程跃平来处理；应由程跃平返还购房款200000元；资金利息应是在法院判决后开始计算。
经审理查明：2010年6月28日，丰慧公司（甲方）与程跃平（乙方）签订《合作建房协议》，约定双方合作修建西充县东方花园农产品综合批发市场6号楼，建好后该房一、二层属甲方产权，三至七楼属乙方产权，由乙方自行定价销售。2014年2月19日，原告李树忠委托李树柯与丰慧公司签订《东方花园购房协议书》，约定李树忠在丰慧公司处购买该6号楼1单元3层02号房，该房为已建成的现房，建筑面积91.46平方米，房屋价款250000元。2014年2月20日，李树柯代李树忠向程跃平转账支付了200000元的购房款。后原告发现该房手续不全，原告遂起诉来院要求裁决。
诉讼中查明：东方花园农产品综合批发市场6号楼分为市场建设部分和商品房开发部分，原告所购房屋属于商品房开发，该6号楼取得了国有土地使用权证（出让）、建设工程规划许可证，现尚未取得施工许可证。
本院认为：根据《商品房销售管理办法》第七条第（三）款规定，商品房现售，应持有建设工程规划许可证和施工许可证。本案中，被告丰慧公司在向原告出售现房时，未取得施工许可证，违反《商品房销售管理办法》第七条第（三）款的规定，使得作为房屋买受人的原告不能取得合法的权利凭证，被告丰慧公司构成根本违约，故对原告起诉要求解除《东方花园购房协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，因被告的违约行为给原告造成利息损失，被告应当予以赔偿。原告于2014年2月20日向被告程跃平支付购房款200000元，应从2014年2月20日起开始计算资金利息。被告程跃平作为实际收款人，其应承担清偿责任；被告丰慧公司以其名义对外出售房屋，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、《商品房销售管理办法》第七条第（三）款之规定，判决如下：
一、解除原告李树忠与被告四川丰慧农业科技开发有限公司于2014年2月19日签订的《东方花园购房协议书》；
二、限被告程跃平于本判决生效后十五日内退还原告李树忠购房款200000元，并从2014年2月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止，被告四川丰慧农业科技开发有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程跃平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶 腾 博
二〇一五年七月二十七日
书记员 张瑞杰（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3956号
原告上海通达交通设施制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡秋浩，董事长。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙树百，董事长。
委托代理人杜伟，男。
原告上海通达交通设施制品有限公司诉被告上海君正钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，并适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施煜及被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通达交通设施制品有限公司诉称，2014年3月18日，原、被告签订一份加工合同，约定由被告委托原告来料加工喷塑钢丝网片，单价为人民币30元／㎡，总金额为12万元，供货时间为2014年3月起，按实际数量结算，分批结款，待最后一批完成，完成一星期（7天内）把加工费一次性结清。签约后，原告完成喷塑加工并陆续送至被告指定地点，至同年6月3日累计加工费199，027.56元。原告于同年5月12日、9月3日开具上述金额的增值税专用发票。但被告仅支付加工费63，782.10元，还欠135，245.46元。2015年3月22日，原告委托律师发函给被告。被告回函称系案外人未支付加工费所致，并出具还款计划，承诺在2015年5月底前还清，但被告于2015年7月7日支付了3万元，至今尚欠105，245.46元。故请求判令被告：1、支付加工款105，245.46元；2、支付上述款项自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海君正钢结构工程有限公司辩称，对原告主张的加工费无异议，希望原告对利息予以折让。被告现经营困难，无力立即偿还。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告进行喷塑加工，单价为每平方30元，自2014年3月起供货，按实际数量结算，分批结款，待最后一批完成，完成后一星期（7天内）把加工费一次性结清。
2014年4月1日至6月3日，原告共向被告提供喷塑加工产品共计199，027.56元。2014年5月12日、9月3日，原告分别开具两张总金额为199，027.56元的上海增值税专用发票，被告已收到上述发票。2015年3月，原告向被告发律师函。被告4月1日回函称“……尚有135，245.46元加工款未付清，我公司深表歉意，……我公司对贵公司做出如下计划：在4月18日付款3万、4月30日付款2万、5月8日付款2万、5月18日付款2万、其余在5月底前付清”。2015年6月11日被告支付原告2万元，7月7日支付1万元。
以上事实，由原告提供的《加工合同》、《网片喷塑数量明细表》、上海增值税专用发票、《发票签收回执单》、《律师函》、《回复函》、付款凭证及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工关系合法有效。现被告对尚欠原告加工款105，245.46元无异议，原告要求被告支付上述加工款，符合法律规定，本院予以支持。根据《加工合同》约定，被告应于最后一批货完成后一星期（7天内）把加工款一次性结清，原告最后一次供货系2014年6月3日，故原告要求被告支付自2014年7月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海君正钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通达交通设施制品有限公司加工款105，245.46元；
二、被告上海君正钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通达交通设施制品有限公司上述欠款自2014年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，404元，减半收取计1，202元，财产保全费1，070元，合计2，272元，由被告上海君正钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3010号
原告陈晓宗。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告董华志。
被告任志永。
原告陈晓宗与被告董华志、任志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈晓宗的委托代理人周奉坡、被告任志永到庭参加诉讼。被告董华志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓宗诉称，2014年9月9日，被告董华志因资金周转困难，在被告任志永担保下，向他借款60000元，使用期限自2014年9月9日至2014年9月23日，约定到期马上归还借款本金及利息。可是借款到期后，被告不讲信誉，经数次催要，迟迟未还。被告不讲信誉的行为，严重侵犯了他的合法权益。为此，特诉至本院，请求判令被告连带偿还借款60000元及利息；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告董华志未答辩。
被告任志永辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。
经审理查明，2014年9月9日，被告董华志经被告任志永担保向原告借款60000元，二被告出具借条一份，内容为：“借款人董华志，现从事玻璃钢加工，家庭住址：新安街道董家庄村，因资金周转困难，今向陈晓宗借到现金人民币陆万元整，小写60000元。期限为2014年9月9日起至2014年9月23日止。如到期不能如数归还，双方自愿按日万分之十交纳违约金，并可按有关法律条款依法处理，同时对以上借款担保人承担连带还款责任，直至本笔借款还清为止。如借款人到期不还，按月利率4％计息。借款人：董华志借款担保人：任志永收现金陆万元正董华志2014年9月9日”。借款到期后，原告多次追要未果，诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款60000元，并按照银行同期贷款利率的四倍自2013年9月24日起至借款还清之日计算利息；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董华志向原告借款60000元，被告任志永提供连带责任担保，有二被告出具的借条予以证明，原被告间的借贷、保证关系，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告董华志未按期偿还借款，原告起诉要求被告董华志偿还，理由正当，本院予以支持。原被告约定的利率过高，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍自逾期之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告对保证范围及保证期间没有约定，原告有权于2014年9月24日起六个月内要求被告任志永对上述借款本息、实现债权的费用承担保证责任，对原告要求被告任志永承担连带责任的请求，本院予以支持。被告任志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董华志于本判决生效后十日内偿还原告陈晓宗借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告陈晓宗自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告任志永对上述借款本息承担连带偿还责任，并有权在承担连带责任后向被告董华志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，由被告董华志、任志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一四年十月三十日
书记员 马 汝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3010号
原告陈钦彬，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈志强，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告刘永利，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告厦门荣顺通物流有限公司（以下简称物流公司），住所地福建厦门市集美区杏前路22号之一第十八层1817室。
法定代表人张荣杰，系该公司总经理。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司），住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
代表人裴斌，任该公司总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈钦彬诉被告刘永利、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈钦彬于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈钦彬以诉讼主体有误为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈钦彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈钦彬负担。
代理审判员 陈义都
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王秋玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3063号
原告：伊犁金帝置业发展有限公司，住所地伊宁市合作开发区。
法定代表人：蒋中平，该公司总经理。
委托代理人：张明，住伊宁市。
被告：伊犁盛能自控工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李相缗，该公司总经理。
本院立案受理原告伊犁金帝置业发展有限公司诉被告伊犁盛能自控工程有限公司承揽合同纠纷一案,原告伊犁金帝置业发展有限公司未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年六月六日
书记员 李 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第604号
申请执行人：刘志刚。
被执行人：刘发业。
被执行人：国鹏。
被执行人：国勇。
被执行人：刘扬。
被执行人：刘延安。
被执行人：毕爱红。
被执行人：赵冬梅。
被执行人：柳艳珍。
申请执行人刘志刚与被执行人刘发业、国鹏、国勇、刘扬、刘延安、毕爱红、赵冬梅、柳艳珍人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川民一初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项和赔偿已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1655号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年三月二十日
代理书记员 刘 娇
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00060号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人张军，男，19xx年生。
长武县人民检察院以长检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人尚冬虎同时提起了附带民事赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了合并审理。长武县人民检察院指派代理检察员周朝飞出庭支持公诉，被告人张军、附带民事原告人尚冬虎及其诉讼代理人尚纯刚到庭参加诉讼。庭审后就附带民事原告人尚冬虎与附带民事诉讼被告人张军已达成民事赔偿协议，已记录在案且已全部履行。就刑事部分现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2014年3月17日23时许，被告人张军与尚xx等人在长武县七五路“阿龙烤吧”吃饭期间，两人因琐事发生口角，该张打了被害人尚xx两巴掌，在尚xx被拉出“阿龙烤吧”门外朝张军大声吆喝时，被告人张军冲出“阿龙烤吧”，用随身携带的折叠刀在尚xx胸部刺了一刀，致尚xx受伤倒地。后经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，尚xx损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张军故意伤�他人身体，致他人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张军在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，提请依法判处。
经审理查明，2014年3月17日23时许，被告人张军与尚xx等人在长武县”七五”路“阿龙烤吧”吃饭期间，因琐事发生口角。被告人张军遂打了被害人尚xx两巴掌。在尚xx被劝解出“阿龙烤吧”门外朝张军大声吆喝时，被告人张军冲出“阿龙烤吧”，用随身携带的折叠刀在尚xx胸部刺了一刀，致尚xx受伤倒地。经送往长武县人民医院治疗，后经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，尚xx损伤程度属轻伤二级。
同时查明，本案在审理过程中，被告人张军与被害人尚xx达成了民事赔偿协议，且已全部履行，其行为取得了被害人尚xx的谅解。被告人张军于2008年6月18日因犯盗窃罪，被判处�金3000元，于2012年1月7日又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年刑满释放。
上述事实被告人张军在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人照片、户籍证明信、抓捕经过、刑事判决书、取保候审决定书、执行通知书、刑事裁定书、释放证明等书证；证人李xx、魏x、王xx、洪xx、孟x、罗x证言；被害人尚xx的陈述；被告人张军的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军酒后持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，长武县人民检察院指控被告人张军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人张军因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人张军归案后能够坦白犯�事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，其行为取得了被害人谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王劝世
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第33号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民法院。
被告人韩卫忠，男，1980年1月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省唐山市路北区新华西道***号，无业。2013年4月24日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月8日经曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人韩卫忠犯合同诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑学娇出庭支持公诉，被告人韩卫忠及其辩护人张林喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2011年5月12日、2011年6月22日、2011年7月3日，被告人韩卫忠以其所有的唐海县小康东里海龙花园8-3-402号房产作抵押（留置房本），分三次向唐山市金源典当有限公司借款，共计人民币22万元，并约定最后的还款期限是2011年12月25日。在借款合同履行期限内，被告人韩卫忠谎称房产证丢失（抵押权双方未登记），采用登报公告的方法补办了房产证。2011年9月20日被告人韩卫忠与孙某签订了房屋买卖合同，将该房产卖给了孙某。2011年9月22日唐山劳动日报公告韩卫忠位于唐海县小康东里海龙花园8-3-402号的房产证作废。当日，被告人韩卫忠与孙某办理过户手续，韩卫忠获得卖房款31万元。后被告人韩卫忠并未向金源典当公司归还所借的22万元人民币，其逃匿并挥霍借款。
被告人韩卫忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人韩卫忠的辩护人辩称，被告人韩卫忠的诈骗数额应认定为199200元，即应扣除被告人韩卫忠在案发前已归还的利息20800元；被告人系初犯且能当庭认罪，主观恶性不大，可对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月12日、2011年6月22日、2011年7月3日，被告人韩卫忠以其所有的唐海县小康东里海龙花园8-3-402号房产作抵押（留置房本），分三次向唐山市金源典当有限公司借款，共计人民币22万元，并约定最后的还款期限是2011年12月25日。在借款合同履行期限内，被告人韩卫忠谎称房产证丢失（抵押权双方未登记），采用登报公告的方法补办了房产证。2011年9月20日被告人韩卫忠与孙某签订了房屋买卖合同，将该房产卖给了孙某。2011年9月22日唐山劳动日报公告韩卫忠位于唐海县小康东里海龙花园8-3-402号的房产证作废。当日，被告人韩卫忠与孙某办理过户手续，韩卫忠获得卖房款31万元。后被告人韩卫忠并未向金源典当公司归还所借的22万元人民币，其逃匿并挥霍借款。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人李某、庄某、孙某、吴某的证言，其中李某证言“韩卫忠以位于唐海县新立小区小康东里海龙花园8-3-402楼房作抵押，向我公司借款十万元，借款期限是2011年5月12日至2011年11月11日。2011年6月26日，又从我公司借款10万元。2011年7月3日又从我公司借款2万元，共计22万元”，孙某证言“2011年8月份，我经朋友介绍与韩卫忠商谈购买其海龙花园8号楼3单元402室的楼房，我们双方在2011年8月7日签订《房屋买卖合同》”，该二人证言证实被告人韩卫忠在将其位于唐海县新立小区小康东里海龙花园8-3-402的楼房抵押贷款后，又将该房屋卖于他人的事实；2、被告人韩卫忠的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致。其它事实有案件来源、接受刑事案件登记表、抓获经过、借款合同、借款协议、抵押合同、承诺书、收据、房屋买卖合同及收条、离婚协议书、唐海县人民法院受理案件通知书、民事调解书、房地产转让合同、遗失声明、房屋所有权转移登记申请表、曹妃甸公安局说明、房产证复印件、户籍证明予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩卫忠以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；关于被告人的辩护人提出的被告人的诈骗数额应认定为199200元，即应扣除被告人韩卫忠在案发前已归还的利息20800元的辩护意见，经查该20800元是作为借款的利息归还于被害人，并不是对借款本金的偿还，故合同诈骗的数额不应扣除该款项，辩护人此辩护理由本院不予支持；关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯且能当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判决如下：
被告人韩卫忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，于本判决生效后五日内缴纳（判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，执行期间为2013年4月24日至2016年4月23日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 刘 莉
代理审判员 张路晗
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨海芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1084号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人汪玉春。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人汪玉春犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月3日作出（2014）嘉刑初字第1232号刑事判决。原审被告人汪玉春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人汪玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人马某某、郑某某、茅某某的证言，相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单、工作情况及照片，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，被告人汪玉春的前科材料、户籍资料及有关供述等证据认定：2014年4月22日下午，马某某电话联系被告人汪玉春，欲购买40克毒品，双方约定了交易毒品的时间、地点。当日17时许，被告人汪玉春驾驶牌号为苏FLXX**起亚牌轿车至本市宝山区呼玛路XXX号附近，欲将毒品贩卖给马某某时，被民警当场抓获，并在其车内查获甲基苯丙胺毒品共计39.63克。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人汪玉春贩卖甲基苯丙胺39余克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人汪玉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万四千元；在案犯罪工具，予以没收。
上诉人汪玉春上诉提出，在其车内查获的毒品是用于自己吸食的，不是为了贩卖，其没有贩卖毒品给马某某。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人汪玉春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人汪玉春的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人汪玉春贩卖毒品的犯罪事实，不仅有证人马某某、郑某某的证言证实，且有手机短信内容、当场查获扣押的毒品予以印证，因此，原审法院认定原审被告人构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人汪玉春的相关辩解，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第334号
原告：杜宁，女，1971年7月6日出生，汉族。
被告：左龙江，男，1963年9月7日出生，汉族。
被告：王玉玲，女，1963年8月29日出生，汉族。
被告：左春萍，女，1972年10月5日出生，汉族。
原告杜宁与被告左龙江、王玉玲、左春萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜宁到庭参加诉讼，被告左龙江、王玉玲、左春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宁诉称：2013年3月8日，被告左龙江、左春萍因急于用钱，找到原告，向原告借款110000元，并约定利息。被告左龙江与被告王玉玲系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告多次索要，三被告拒绝偿还，故原告诉讼至法院，要求三被告给付欠款110000元及利息，案件受理费由三被告承担。
被告左龙江、王玉玲、左春萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。
为证实自己的主张，原告杜宁向本院提交证据如下：
1.提交借条原件一份，欲证实借款的事实及数额11万元整，双方约定到期不还款按银行贷款利息4倍计算利息，还款日期为2013年3月8日。被告左龙江、王玉玲、左春萍未出庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以采信。
被告左龙江、王玉玲、左春萍未出庭，未向本院提交证据。
本院为查明案情，依职权调取的证据如下：
1.户籍证明原件一份，证明被告王玉玲与被告左龙江系夫妻关系。经质证，原告杜宁对证据没有异议；被告左龙江、王玉玲、左春萍未出庭，未予质证。本院对该证据予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2013年3月8日，被告左龙江、左春萍向原告杜宁借款110000元，二被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借杜宁人民币壹拾壹万元整，到期不还款，给银行贷款利息的4倍，补充说明：还款日期为2013年3月8日。”
另查明，被告左龙江与被告王玉玲借款时系夫妻关系。现原告以三被告拒不还款为由诉讼至法院，要求三被告给付欠款110000元及利息，案件受理费由三被告承担。
本院认为：被告左龙江、左春萍2013年3月8日向原告杜宁借款110000元的事实清楚，被告左龙江、左春萍应承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告左龙江、左春萍偿还借款的诉讼请求予以支持。该笔借款发生在被告左龙江与被告王玉玲夫妻关系存续期间，且没有证据证明系个人借款，该借款属于夫妻共同债务，被告王玉玲应当承担共同还款责任，故本院对原告要求三被告偿还该笔欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求偿还利息的诉讼请求，本院认为，在借条中双方约定到期不还款，按照银行贷款利息的四倍给付利息，而且约定还款日期为2013年3月8日，故被告应当给付原告自2013年3月8日至开庭之日（2014年4月1日）银行同期贷款利息的四倍即28839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告左龙江、被告左春萍给付原告杜宁借款110000元及利息28839元。此款自本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告王玉玲对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，邮寄费132元由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：周爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00085号
申请人：武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司
被申请人：韦昌民
被申请人：谢志成
被申请人：程运龙
被申请人：能一郎科技股份有限公司
被申请人：湖北共赢投资有限公司
担保人：武汉同城惠寓投资担保公司
申请人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司因与被申请人韦昌民、谢至成、程运龙、能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司合同纠纷，于2014年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人韦昌民、谢志成、程运龙、能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行存款591万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉同城惠寓投资担保公司以其银行存款118万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦昌民、谢志成、程运龙、能一郎科技股份有限公司、湖北共赢投资有限公司银行存款591万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人武汉同城惠寓投资担保公司用于担保的银行存款118万元。
申请人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴红兵
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第48号
申请执行人普兰店市太平街道南荒社区居民委员会，所在地普兰店市太平街道南荒社区。
法定代表人王军，系该居民委会主任。
被执行人吕洪礼，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人王德江，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人普兰店市太平街道南荒社区居民委员会与被执行人吕洪礼、王德江为物权保护纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）大民二终字第975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，经查实，本案现暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执恢字第48号申请执行人普兰店市太平街道南荒社区居民委员会，所在地普兰店市太平街道南荒社区。法定代表人王军，系该居民委会主任。被执行人吕洪礼，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人王德江，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人普兰店市太平街道南荒社区居民委员会与被执行人吕洪礼、王德江为物权保护纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）大民二终字第975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，经查实，本案现暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00128号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人陈某。
被执行人胡某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人陈某、胡某某行政非诉执行一案，本院于2015年6月2日作出（2015）长县行审字第00118号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）第X968号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人陈某、胡某某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00128号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范 泱
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00021号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人曾某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。来凤县人民检察院检察员闵某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日早晨5时50分左右，被告人曾某某无证驾驶鄂Q4K8**号三轮摩托车，从来凤县翔凤镇枫香坪村驶往来凤城区方向，当车行至248省道171.5KM处时，与行人张某某发生碰撞，造成张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾某某联系“120”抢救伤者，打电话报警并在现场等候处理。经来凤县交通警察大队调查认定，被告人曾某某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人曾某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证来凤县公安局交警大队受案登记表、交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、110报警系统信息登记表、机动车驾驶人登记信息表、被害人张某某的道路交通事故尸体检验报告、被告人户籍资料，证人匡某某、颜某甲、颜某乙等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某某及时打电话报警、积极施救并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某某无证驾驶机动车辆，可以酌定从重处罚。综合考虑被告人曾某某犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向 世 贵
二〇一五年二月六日
书记员 王艳明（代）
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4955号
原告王万坡。
被告朱孝华。
被告杨玉得。
本院在审理原告与二被告义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万坡撤回起诉。
案件受理费189元，由原告负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢妍