湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终578号
上诉人（原审原告）：覃有菊，女，1968年3月19日出生，公民身份号码4037261968********，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区石门国税局宿舍。
委托代理人：贺自祥，男，1966年3月22日出生，汉族，住址同上，系覃有菊之夫。
被上诉人：石门县人民政府。
法定代表人：郭碧勋，县长。
委托代理人：肖爱林，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室副主任。
委托代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人覃有菊因与被上诉人石门县人民政府房屋行政征收补偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：覃有菊出资购买了石门县商贸城5栋2层门面两间，建筑面积为61.6平方米，并办理国有土地使用权证和房屋所有权证。2014年3月14日，石门县人民政府作出石政发(2014)8号《征收决定》，明确了以下内容：“征收部门：石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称石门县征补办)；征收实施期限为：2014年3月14日至2014年7月15日；签约及搬迁期限：分户评估结果公示后90日内。”《征收决定》附件有《补偿方案》，包括如下内容：“征收补偿方式：被征收房屋所有权人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，产权调换实行等价值调换。征收补偿内容：(一)被征收房屋价值补偿，包括被征收房屋价值、室内装饰装修及附属设施设备价值；(二)搬迁补偿，门面的搬迁费按每间1000元的标准补偿；(三)征收房屋造成停产、停业的补偿，征收正在营业中的非住宅房屋造成经营者停业的，凭工商执照、税务登记证和纳税票据，按房屋征收决定公告发布前该经营者连续6个月平均纳税金额的10倍给予补偿；(四)临时建筑补偿；(五)相关补偿和奖励标准。特殊困难户住房安置：确因住房困难，且符合住房保障条件的，现有被征收房屋用于居住使用的，被征收入可以书面申请，按照有关规定优先给予住房保障。”2014年3月15日，《征收决定》和《补偿方案》张贴于石门县商贸城。同日，石门县征补办作出并张贴了《关于商贸城房屋征收补偿推选房地产评估公司的告示》和常德万佳房地产评估有限公司、常德正泰房地产评估经纪有限公司、诚瑞公司等三家评估公司的简介。2014年3月19日，石门县征补办组织石门县商贸城房屋业主投票推选评估公司，诚瑞公司被选定。2014年3月20日，石门县征补办作出了《评估公司推选结果公示》，并于当日张贴于石门县商贸城。2014年4月24日，覃有菊到石门县征补办进行了产权登记。2014年5月21日，诚瑞公司作出《房屋征收初步评估结果公示》并张贴于石门县商贸城，公示日期为2014年5月22日至2014年5月28日，并告知如对初步评估结果有异议，请于公示之日起5日内向该公司咨询。2014年5月28日，石门县人民政府作出石政函(2014)38号《关于收回商贸城地块国有建设用地使用权的决定》并附有《商贸城土地权属面积汇总明细表》。2014年5月30日，诚瑞公司作出湘诚瑞房估征字(2014)S-5-2-1和(2014)S-5-2-2号《房屋征收分户估价报告》，对覃有菊的房屋评估单价为每平米3325元，房屋评估价值为204820元，装饰装修价值12672元，共计为217492元。诚瑞公司在特别告知中告知若对评估分户报告有异议的，可在收到本报告单之日起10日内向评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题；对复核结果仍有异议的，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。2014年6月12日，该评估报告送达给覃有菊。2014年7、8月，石门县征补办的工作人员先后多次找到覃有菊，与原告协商征收补偿事宜，双方没能达成补偿协议。2014年8月21日，石门县人民政府作出石政函(2014)69号《关于对覃有菊所属房屋征收补偿的决定》。2014年8月22日，向覃有菊送达了该决定。2015年3月12日，石门县人民政府作出《关于撤销<石门县人民政府关于对覃有菊所属房屋征收补偿的决定>的决定》并于同日送达给覃有菊，撤销的理由为因覃有菊坚持要求就地产权调换。2015年5月4日，石门县人民政府作出被诉的34号《决定》。2015年5月6日，石门县征补办将34号《决定》送达给覃有菊并张贴于石门县商贸城。2015年10月13日，覃有菊不服决定，向常德市中级人民法院提起诉讼。现房屋已经被拆除，双方当事人都没有提供足够的证据证明房屋被何单位组织拆除。覃有菊诉称：1、被告2015年5月4日作出的34号《决定》违反了“对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定；违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，剥夺了原告应享受安置补偿的部分项目，损害了原告利益，应予撤销。二、评估机构选定不合法。三、被告强制撤除原告房屋的行为违反了“先补偿、后搬迁”的法律规定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等规定，且越权违法。请求确认被告石政函（2015）34号《关于对覃有菊所属房屋征收补偿的决定》违法并予以撤销，确认被告强拆原告房屋的行为超越职权违法。
一审法院审理认为：一、评估机构的选定符合法律规定，房屋的评估价值得到了原告的认可。被告提交的证据可以认定评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，且原告在收到评估报告后没有及时行使权利，可以认为是对房屋评估价值的认可。二、被告所作出的石政函（2015）34号《关于对覃有菊所属房屋征收补偿的决定》补偿范围符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定。补偿决定对过渡方式和期限也作了明确规定，没有损害原告权益。三、被征收房屋由被告组织拆除的证据不足。因此，被告作出的石政函（2015）34号《关于对覃有菊所属房屋征收补偿的决定》认定事实清楚，程序合法、证据充分，适用法律正确。原告起诉理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告覃有菊的诉讼请求。
上诉人覃有菊上诉称：1、原审认定“原、被告双方均未提供足够证据证明房屋被何单位组织拆除”不符合事实；2、原审认定“房屋的评估价值得到了原告的认可”不是事实；3、上诉人被拆的房屋不是“危房”。要求撤销原判，支持其诉请或者将本案发回重审。
被上诉人石门县人民政府辩称，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院认为：本案所涉的石门县人民政府所作出的石政函（2015）34号《关于对覃有菊所属房屋征收补偿的决定》，缺乏对上诉人停产停业损失的补偿。被拆除房屋的评估报告中的定价依据不足，且与安置调换房屋的评估价值差异较大。原审认定“原、被告双方均未提供足够证据证明房屋被何单位组织拆除”，没有明确举证责任的归属。被拆除房屋被认定系“危房”，但既无专业的鉴定报告，更无鉴定报告所依据的相关证据。
综上，本案认定的基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市中级人民法院(2015)常行初字第79号行政判决；
二、发回湖南省常德市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人覃有菊。
审判长 孙建立
审判员 吴爱莲
审判员 刘 颖
二〇一七年五月二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。