重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南川法行初字第00111号
原告重庆市涪陵第九建筑公司（简称第九建筑公司），所在地重庆市涪陵区石咀前街15号，组织机构代码20855033-5。
法定代表人曾宗贵，董事长。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局），所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，该局法规科科长。
被告重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府），所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人赵康林，政府办公室工作人员。
第三人王贤美，女，汉族，生于1965年8月18日，住址重庆市云阳县。
委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
原告第九建筑公司诉被告涪陵区人社局、涪陵区政府劳动社会保障行政确认一案，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。两被告的行政负责人因其他工作原因未出庭应诉，原告的委托代理人罗小华，被告涪陵区人社局的委托代理人蒋于福、被告涪陵区政府的委托代理人赵康林、第三人的委托代理人解浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月20日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2015）333号《认定工伤决定书》，查实：2014年12月26日6时40分左右，朱必林乘坐渝F5XX**小型普通客车到涪陵第九建筑公司承建的云阳县农坝镇2014年高山生态扶贫搬迁集中安置点做工的路途中，途径云阳境内S102省道傅家滴隧道路段时，车辆发生交通事故并导致朱必林当场死亡。朱必林在此次事故中无责任。认为朱必林的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，予以认定为工伤（亡）。第九建筑公司收到工伤认定书后，向重庆市涪陵区政府申请了行政复议。2015年8月21日，涪陵区政府作出涪府复决字（2015）39号《行政复议决定书》，维持了涪陵区人社局的工伤认定决定。
原告第九建筑公司诉称，朱必林与原告存在事实劳动关系期间是2014年11月18日至2014年12月24日。朱必林在原告单位从事的工种是砌砖，原告承建工程主体砌砖工作在2014年12月24日完工，当日朱必林离开了原告的工地。朱必林发生交通事故的时间是2014年12月26日，事故当天朱必林与原告已经不存在劳动关系，也就不存在朱必林到原告单位上班途中发生交通事故之说。因此，涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》和涪陵区政府作出的《行政复议决定书》均存在事实认定错误和法律适用错误的问题，请求人民法院予以撤销。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、陈某的证明；2、云阳县XX镇XX社区居民委员会及云阳县XX镇城镇建设管理办公室的证明；3、对吴某某、熊某某的调查笔录。
被告涪陵区人社局辩称，我局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告应该承担第三人的工伤保险责任。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告涪陵区人社局为证明被诉行政行为合法，在法定期限提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、认定工伤决定书；5、送达回证及邮件详情单；6、市场主体登记注册基本情况；7、朱必林、王显美身份证明；8、云阳县交警大队对余某某、刘某某、王某某的询问笔录；9、律师对旷某、王某某、毛某某、张某某、刘某某的调查笔录；10、通话详单；11、生活炖数及工时表；12、法人授权委托书；13、建设工程承包合同书；14、道路交通事故认定书；15、司法鉴定意见书。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
被告涪陵区政府辩称，涪陵区人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确、内容适当。涪陵区政府作出的复议决定符合法律规定。原告请求撤销认定工伤决定和复议决定的主张缺少证据支撑，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
涪陵区政府为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据：1、《认定工伤决定书》；2、行政复议申请书；3、营业执照副本；4、授权委托书；5、涪陵第九建筑公司在复议期间收集的证据（陈某的证明、云阳县XX镇XX社区居民委员会及云阳县XX镇城镇建设管理办公室的证明、对吴某某、熊某某的调查笔录）；6、《受理行政复议申请书》、《提出答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》；7、《行政复议决定书》及回执。
第三人王贤美述称，两被告作出的行政行为合法，原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，各方对上述证据发表了质证意见。
对于原告提交的证据，被告涪陵区人社局、涪陵区政府，第三人均认为该证据未在工伤认定程序中举证，真实性、合法性、关联性均不认可。
对于被告涪陵区人社局提交的证据，原告认为证据1、2、3、5具有真实性、合法性，但不具有关联性；证据4具有真实性，但不具有合法性、关联性；证据6、7、8、9、12、13、14、15的关联性有异议，证据9中证明上班到12月24日上午的事实认同；证据10、11三性有异议。被告涪陵区政府及第三人对涪陵区人社局提交的所有证据均无异议，能够达到证明目的。
对于被告涪陵区政府提交的证据，原告提出与质证人社局的证据意见一致，涪陵区政府举示的程序上的证据真实性、合法性无异议，关联系有异议。涪陵区人社局及第三人认为涪陵区政府出示的证据5是原告在复议期间收集的证据，未在行政确认程序中提供，不具有证明效力，对其余证据无异议。
本院针对上述已质证的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3和被告涪陵区政府提交的证据5属于原告应该在工伤认定程序中提交的证据，但原告无正当理由未在该程序中提交，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，不予采纳。两被告提供的其余证据具有真实性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，2014年11月18日，第三人王贤美之夫朱必林到第九建筑公司承建的位于重庆市云阳县农坝镇龙堰村的“农坝镇2014年高山生态扶贫搬迁集中安置点建设工程”项目做砖工。2014年12月26日6时40分左右，朱必林乘坐余某某驾驶的渝F5XX**小型普通客车到上述安置点上班过程中，途经云阳县境内S102省道傅家滴隧道路段时发生交通事故，造成朱必林当场死亡。2015年1月27日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱必林不承担本次事故责任。
2015年4月7日，王贤美向涪陵区人社局书面申请工伤认定。涪陵区人社局受理该认定申请后，于2015年4月14日向第九建筑公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，要求其提供朱必林与其公司是否存在劳动关系、工资支付情况、参加工伤保险情况、朱必林的受伤经过、以及公司认为需要提交的其他材料。第九建筑公司收到举证通知书后未举证。2015年5月20日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2015）333号《认定工伤决定书》，认定朱必林的死亡为工亡。同月29日，涪陵区人社局向第九建筑公司邮寄送达（2015）333号《认定工伤决定书》。
第九建筑公司收到《认定工伤决定书》后，于2015年7月6日向涪陵区政府申请行政复议。涪陵区政府收到复议申请后，于2015年7月8日向第九建筑公司送达了《受理行政复议申请通知书》，向涪陵区人社局送达了《行政复议提出答复通知书》，向朱必林送达了《第三人参加行政复议通知书》，告知了各方当事人在复议程序中依法应履行的提交答辩材料、提交与案件有关的全部证据的义务，以及不履行义务可能承担的责任。2015年8月21日，涪陵区政府作出涪府复决字（2015）39号《行政复议决定书》，维持了涪人社伤险认决字（2015）333号《认定工伤决定书》。2015年9月1日，涪陵区政府向第九建筑公司送达了复议决定。第九建筑公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。涪陵区政府作为涪陵区人社局的同级人民政府，对其作出的认定工伤决定具有依申请进行复议的职权。
按照《工伤认定办法》第十七条的规定，在行政确认程序中，第九建筑公司认为朱必林不属工亡的，应向涪陵区人社局承担举证责任。涪陵区人社局在用人单位拒不举证的情况下，可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案第九建筑公司收到《工伤认定举证通知书》后，未向涪陵区人社局提供证据，其应当承担举证不能的责任。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的构成工伤。本案中，被告提供的证据能够证明朱必林是在上班途中受到了交通事故伤害而死亡，且朱必林在本次交通事故中不负主要责任。因此，朱必林受到的事故伤害符合上述法律规定，属于工亡，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字（2015）333号认定工伤决定符合法律规定。涪陵区政府受理复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条及第三十一条的规定，履行了发送副本、告知书面答复、调查、审查，并在规定的期限内作出复议决定及送达的法定程序，作出的涪府复决字（2015）39号行政复议决定符合法律规定。
综上，涪陵区人社局作出的认定工伤决定，以及涪陵区政府作出的复议决定均合法，本院予以支持。原告要求撤销两被告作出的行政决定的理由不成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市涪陵第九建筑公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市涪陵第九建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 陈明署
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张建川