wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第405号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月15日出生。
辩护人陈光普、河南禹曦律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1972年6月7日出生。
辩护人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈光普、被告人杨某某及其辩护人孟治甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年至2015年1月，被告人李某某非法购买空心胶囊，存放于禹州市府东路北段自己家中，并在禹州市中华药城等地进行销售。期间，被告人杨某某帮助李某某予以销售。禹州市食品药品监督管理局执法人员2015年1月23日在其家中查获空心胶囊157箱，经许昌市食品药品检验所检测，所查获的空心胶囊中重金属铬含量严重超过《中国药典》规定百万分之二的标准。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某、杨某某销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪，系共同犯罪。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，被告人李某某系初犯，在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某愿意主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，被告人杨某某系初犯，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年至2015年1月，被告人李某某非法购买空心胶囊，存放于禹州市府东路北段自己家中，并在禹州市中华药城等地进行销售。期间，被告人杨某某帮助李某某予以销售。禹州市食品药品监督管理局执法人员2015年1月23日在其家中查获空心胶囊157箱，经许昌市食品药品检验所检测，所查获的空心胶囊中重金属铬含量严重超过《中国药典》规定百万分之二的标准。
另查明，被告人李某某、杨某某于2015年3月18日向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某、杨某某在庭审中均供认不讳，并与证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某某、杨某某销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某、杨某某在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
四、现场扣押的生产有毒、有害食品的生产设备、生产资料及原材料依法由禹州市公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 葛丽娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第604-3号
原告李勇。
被告孙萍。
被告王淑梅。
本院受理原告李勇与被告孙萍、王淑梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙萍在潍坊银行股份有限公司诸城支行账户62×××67、潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行账户62×××90的银行存款（保全总价值10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙萍在潍坊银行股份有限公司诸城支行账户62×××67、潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行账户62×××90的银行存款（保全总价值10万元），本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第3927号
原告北京首钢新钢有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人许建国，董事长。
委托代理人高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被告山西中宇钢铁有限公司，住所地山西省曲沃县高显镇。
法定代表人邹建国，总经理。
委托代理人张定国，男，1987年6月25日出生。
委托代理人张彩玲，山西柯瀛律师事务所律师。
被告王兴江，男，1948年2月10日出生。
本院在受理原告北京首钢新钢有限责任公司（以下简称首钢新钢公司）与被告山西中宇钢铁有限公司（以下简称山西中宇公司）、王兴江买卖合同纠纷一案后，被告山西中宇钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于临汾市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且本案诉讼标的额为4000万元，本案亦级别管辖错误，应由中级人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应由临汾市中级人民法院管辖，要求本院将本案移送临汾市中级人民法院。
被告王兴江经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，答辩期限届满，其亦未对本案管辖提出异议。
经审查，本院认为，2004年12月3日，首钢新钢公司与山西中宇公司（前身为山西宇晋钢铁有限公司）签订《钢坯供销合同》，约定首钢新钢公司向山西中宇公司购买普碳方坯。合同中约定解决合同纠纷的方式为向需方所在地人民法院提起诉讼。此后，双方又签订了《钢坯供销合同补充协议》，该补充协议未对解决合同纠纷条款作出重新约定。供销合同及补充协议均加盖了双方的合同专用章。庭审审查过程中，山西中宇公司就该购销合同及补充协议的真实性有异议，要求对供销合同及补充协议中的合同专用章真伪提起司法鉴定。但在本院给定的期限内未向本院提交司法鉴定申请，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定，由其承担不利后果，本院对涉案购销合同及补充协议的真实性予以认可。由于双方在合同中约定发生争议由首钢新钢公司住所地法院管辖，首钢新钢公司住所地位于北京市石景山区，故上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。关于级别管辖一节，依据北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》第一条第一款及第二条第二款规定：诉讼标的额为5000万以下且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件由基层人民法院管辖。本案诉讼标的额为4000万元，属于本院案件管辖范围。综上，山西中宇公司所提管辖异议不能成立，我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山西中宇钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告山西中宇钢铁有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾 扬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1275号
原告赵某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告顾某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告赵某某诉被告顾某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告赵某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告为自由恋爱，于2007年12月07日在沂水县民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常吵架，被告经常喝酒，对家庭不管不顾，不承担家庭应该承担的责任，原告与被告于2010年写下过离婚协议书，并商议去民政局办理离婚手续，后被告反悔，之后原告外出打工至今，原告认为与被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告为维护其合法权益，请求：一、法院依法调解或判决原、被告离婚；二、孩子刘某由原告抚养；三、夫妻共同财产依法分割。
被告顾某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。
经审理查明，原、被告于2007年12月07日在沂水县民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常吵架，原告与被告于2010年写下过离婚协议书，并商议去民政局办理离婚手续，后被告反悔，未果，之后原告外出打工至今，原告认为其被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，孩子刘某由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
认定上述事实的证据，有原告身份证明、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称二人分居多年，但未提供证据证明因感情不合分居两年以上，只要原告放弃离婚念头，顾念以往夫妻感情，夫妻是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告顾某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 艳
-1-
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第710号
原告梅世勤，男，汉族，1936年1月13日出生，住河南省遂平县。
原告金翠英，女，汉族，1935年10月2日出生，住址同上。
原告白娇，女，汉族，1963年5月15日出生，住址同上。
原告梅耀东，男，汉族，1990年2月2日出生，住址同上。
原告梅耀辉，男，汉族，1984年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人梅耀东，系原告梅耀辉之弟。
被告翟双喜，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省遂平县。
原告梅世勤、金翠英、白娇、梅耀东、梅耀辉与被告翟双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅世勤、金翠英、白娇，原告梅耀辉的委托代理人暨原告梅耀东，被告翟双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅世勤、金翠英、白娇、梅耀东、梅耀辉诉称，2015年5月9日16时37分，被告翟双喜驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿遂平至嵖岈山风景区公路由东向西行驶至阳丰乡梅庄路口处时，与前方同向行驶左转弯的原告近亲属梅俊清驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、梅俊清经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，翟双喜应负此事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿五原告因被告违章驾驶致使梅俊清死亡所造成的经济损失232751.25元。
被告翟双喜辩称，对事故的发生及造成原告亲属梅俊清死亡的事实无异议，我愿意尽我的能力进行赔偿。
经审理查明，2015年5月9日16时37分，被告翟双喜驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿遂平至嵖岈山风景区公路由东向西行驶至阳丰乡梅庄路口处时，与前方同向行驶左转弯梅俊清驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、梅俊清经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，梅俊清被送往医院抢救治疗，后经抢救无效死亡，支付医疗费2400元（由被告翟双喜支付）。2015年5月22日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定翟双喜应负此事故的同等责任，梅俊清应负此事故的同等责任。被告翟双喜驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车系其本人所有，事故发生时，该车未投保交强险。受害人梅俊清（1961年6月2日出生）系原告梅世勤、金翠英的儿子，原告白娇的丈夫，原告梅耀东、梅耀辉的父亲。梅俊清、梅世勤、金翠英均系农业家庭户口。梅世勤、金翠英共生育梅俊清、梅俊才、梅俊霞三个子女，梅俊霞为肢体××人。另查明，事故发生后，被告翟双喜支付梅俊清丧葬费20000元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、火化证、××人证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的翟双喜应负此事故的同等责任，梅俊清应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告翟双喜作为事故车辆的所有人及侵权人应当承担本案相应的赔偿责任。本案交通事故发生时，被告翟双喜作为豫Ｑ×××××号两轮摩托车的所有人和投保交强险义务人，未按照有关法律规定为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，对原告的损失被告翟双喜应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，再由其按照责任予以赔偿。根据交警部门的责任认定，本院确定由被告翟双喜承担本案50%的赔偿责任。对五原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。本次交通事故造成梅俊清死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，对五原告关于精神损害抚慰金的请求，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。原告梅世勤、金翠英共生育梅俊清、梅俊才、梅俊霞三个子女，由于梅俊霞为肢体××人，因此，梅世勤、金翠英的扶养人应按二人计算。原告梅世勤、金翠英、白娇、梅耀东、梅耀辉因梅俊清死亡所产生的损失本院核定为：1、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，梅俊清的死亡赔偿金应为220512.6元［其中死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年），被扶养人梅世勤的生活费16095.3元（6438.12元×5年÷2人），被扶养人金翠英的生活费16095.3元（6438.12元×5年÷2人）］。2、丧葬费19402元（38804元÷2）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失本院酌情支持500元。4、精神损害抚慰金酌情支持40000元。上述1、2、3项损失共计240414.6元，由被告翟双喜在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险责任限额部分的损失由被告翟双喜承担50%的赔偿责任，即65207.3元［（240414.6元－110000元）×50%］。被告翟双喜共计应赔偿五原告损失215207.3元（110000元＋65207.3元＋精神损害抚慰金40000元），扣除翟双喜已支付的丧葬费20000元，被告翟双喜应再赔偿原告梅世勤、金翠英、白娇、梅耀东、梅耀辉损失195207.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟双喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅世勤、金翠英、白娇、梅耀东、梅耀辉损失共计195207.3元。
二、驳回原告梅世勤、金翠英、白娇、梅耀东、梅耀辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4791元，减半收取2395.5元，由被告翟双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年七月十七日
书记员 范艳丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2541号
上诉人（原审被告）邵某，西安市玉林工贸公司职工。
被上诉人（原审原告）阮某甲（曾用名阮芝楠），西安黄河中学学生。
法定代理人阮某乙，无业。
上诉人邵某因与被上诉人阮某甲抚养费纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵某于2016年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人邵某撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。双方按照原判决执行。
二审案件受理费100元（上诉人邵某已预交），减半收取50元，由上诉人邵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路小红
代理审判员 马 玺
代理审判员 刘 溪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白 润
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第647号
原告王兴花，女，1967年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告青州众品肉食经营部，注册号370781600393972，个体经营业主张铭国，男，1960年8月24日出生，汉族，住青州市青州南路海岱苑16号楼1单元102室。
委托代理人崔志浩，男，1966年12月1日，汉族，居民，系赵铭国之弟。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告李永强，男，1991年7月10日出生，汉族，居民。
原告王兴花诉被告青州众品肉食经营部、李永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴花的委托代理人赵建辉、被告青州众品肉食经营部的委托代理人崔志浩、王亚杰到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日15时许，我推货经过被告青州众品肉食经营部的青州市海天市场新冷库9-1号冷库库门口时，被受雇于被告青州众品肉食经营部的李永强推货车从该9-1号冷库门口出来撞上，致原告右膝关节髌韧带损伤。事故发生后，经相邻业户及青州市司法局云门山司法所等多方调解未果，为此，诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元（法医鉴定后的损失另行计算，一并赔付），诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失39084.06元，2、诉讼费用由二被告承担。
被告青州众品肉食经营部辩称，原告起诉我青州众品肉食经营部没有事实及法律依据，被告李永强不是我经营部职工，而是到我经营部提货，从事故的发生经过看，原告本身存在重大过错，被告李永强也存在重大过失，并且该事故没有经过相关部门的认定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李永强未答辩。
经审理查明，2015年4月5日15时许，原告推货经过被告青州众品肉食经营部的青州市海天市场新冷库9-1号冷库库门口时，被被告李永强从该9-1号冷库门口推出的货车撞上，致原告右膝关节髌韧带损伤。2015年4月6日，原告入住青州市人民医院住院治疗4天。原告在治疗期间，由其丈夫徐子明及徐子明姐姐徐凤玲护理，出院后由其丈夫徐子明护理。徐子明系青州市海通水产经营部个体经营业主，注册号为370781600445513，经营范围为水产销售；徐凤玲为农村居民。
另查明，被告青州众品肉食经营部的注册号370781600393972，个体经营业主为张铭国，经营范围为预包装食品、散装食品批发、零售，经营场所位于青州市海天市场9号冷库。被告李永强系被告青州众品肉食经营部工作人员，从事冷库食品的搬运工作。被告青州众品肉食经营部记载着为被告李永强发放工资情况，其中给被告李永强自2015年2月24日至3月31日实发工资为3230元，原告提交的照片中载明：“李强：2月24-3月31号42天×116.6＝4200.电话费30留存300元.休6天×116.6＝700实际发放工资：4200＋30－300－700＝3230元叁仟贰佰叁拾元正李强”。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王兴花损伤不构成伤残等级。（二）被鉴定人王兴花住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天。（三）被鉴定人王兴花误工休治期限建议为120天。（四）被鉴定人王兴花目前不需要二次手术及特殊后续治疗。（五）被鉴定人王兴花院内外营养期建议共计为60天，营养费30元／天。（六）被鉴定人王兴花目前不需要残疾辅助器具。原告对上述鉴定意见无异议，被告青州众品肉食经营部虽提出异议，但未举证证实其异议成立。
原告因本次受伤造成的损失有：医疗费2976.97元、误工费9607.20元（80.06元/天×120天）、护理费10664.80元（163.24元/天×64天+54.36元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费100元、复印费20元、鉴定费2000元，以上共计27288.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的门诊病历一份、门诊收费票据四份、住院病案一份、住院单据一份、用药明细一份、诊断证明一份、青州市司法局云门山司法所证明一份、录音资料二份、照片五张、复印费单据二份、鉴定费单据一份，本院依法委托鉴定机构作出的法医鉴定意见书一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告青州众品肉食经营部的注册经营者为张铭国，被告李永强系被告青州众品肉食经营部职员，双方均符合法律规定的用人单位主体和劳动者主体资格，应认定双方之间存在劳动关系。被告李永强在给被告青州众品肉食经营部用推货车搬运货物工作中，未尽到安全生产义务，将原告碰伤，被告青州众品肉食经营部应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告李永强承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本院依法委托青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见依据充分，本院予以采信。被告青州众品肉食经营部虽对“被鉴定人王兴花住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天”的鉴定意见提出异议，认为时间过长，但未提供证据予以推翻，故对被告青州众品肉食经营部的异议，本院不予采信。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、复印费、鉴定费损失均于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费200元，虽未提供证据证实，根据原告入院治疗的地点、时间及该案的实际情况，本院酌定支持100元。对原告主张误工费按批发零售业标准计算，被告青州众品肉食经营部不予认可，原告未提供证据证实，本院根据原告在城区居住生活的实际，确定原告误工费按城镇居民标准计算。原告因该受伤所造成损失数额，以本院核实的数额为准，超出部分，本院不予支持。被告青州众品肉食经营部辩称被告李永强不是其经营部职工，原告不予认可，亦与事实不符，且未提供证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。被告李永强无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州众品肉食经营部赔偿原告王兴花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、抚养费、鉴定费损失共计27288.97元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王兴花的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告青州众品肉食经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第647号
原告王兴花，女，1967年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告青州众品肉食经营部，注册号370781600393972，个体经营业主张铭国，男，1960年8月24日出生，汉族。
委托代理人崔志浩，男，1966年12月1日，汉族，居民，系赵铭国之弟。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告李永强，男，1991年7月10日出生，汉族，居民。
原告王兴花诉被告青州众品肉食经营部、李永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴花的委托代理人赵建辉、被告青州众品肉食经营部的委托代理人崔志浩、王亚杰到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日15时许，我推货经过被告青州众品肉食经营部的青州市海天市场新冷库9-1号冷库库门口时，被受雇于被告青州众品肉食经营部的李永强推货车从该9-1号冷库门口出来撞上，致原告右膝关节髌韧带损伤。事故发生后，经相邻业户及青州市司法局云门山司法所等多方调解未果，为此，诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元（法医鉴定后的损失另行计算，一并赔付），诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失39084.06元，2、诉讼费用由二被告承担。
被告青州众品肉食经营部辩称，原告起诉我青州众品肉食经营部没有事实及法律依据，被告李永强不是我经营部职工，而是到我经营部提货，从事故的发生经过看，原告本身存在重大过错，被告李永强也存在重大过失，并且该事故没有经过相关部门的认定，请求驳回原告的诉讼�求。
被告李永强未答辩。
经审理查明，2015年4月5日15时许，原告推货经过被告青州众品肉食经营部的青州市海天市场新冷库9-1号冷库库门口时，被被告李永强从该9-1号冷库门口推出的货车撞上，致原告右膝关节髌韧带损伤。2015年4月6日，原告入住青州市人民医院住院治疗4天。原告在治疗期间，由其丈夫徐子明及徐子明姐姐徐凤玲护理，出院后由其丈夫徐子明护理。徐子明系青州市海通水产经营部个体经营业主，注册号为370781600445513，经营范围为水产销售；徐凤玲为农村居民。
另查明，被告青州众品肉食经营部的注册号370781600393972，个体经营业主为张铭国，经营范围为预包装食品、散装食品批发、零售，经营场所位于青州市海天市场9号冷库。被告李永强系被告青州众品肉食经营部工作人员，从事冷库食品的搬运工作。被告青州众品肉�经营部记载着为被告李永强发放工资情况，其中给被告李永强自2015年2月24日至3月31日实发工资为3230元，原告提交的照片中载明：“李强：2月24-3月31号42天×116.6＝4200.电话费30留存300元.休6天×116.6＝700实际发放工资：4200＋30－300－700＝3230元叁仟贰佰叁拾元正李强”。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王兴花损伤不构成伤残等级。（二）被鉴定人王兴花住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天。（三）被鉴定人王兴花误工休治期限建议为120天。（四）被鉴定人王兴花目前不需要二次手术及特殊后续治疗。（五）被鉴定人王兴花院内外营养期建议共计为60天，营养费30元／天。（六）被鉴定人王兴花目前不需要残�辅助器具。原告对上述鉴定意见无异议，被告青州众品肉食经营部虽提出异议，但未举证证实其异议成立。
原告因本次受伤造成的损失有：医疗费2976.97元、误工费9607.20元（80.06元／天×120天）、护理费10664.80元（163.24元／天×64天＋54.36元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费100元、复印费20元、鉴定费2000元，以上共计27288.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的门诊病历一份、门诊收费票据四份、住院病案一份、住院单据一份、用药明细一份、诊断证明一份、青州市司法局云门山司法所证明一份、录音资料二份、照片五张、复印费单据二份、鉴定费单据一份，本院依法委托鉴定机构作出的法医鉴定意见书一份及当事人陈�在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告青州众品肉食经营部的注册经营者为张铭国，被告李永强系被告青州众品肉食经营部职员，双方均符合法律规定的用人单位主体和劳动者主体资格，应认定双方之间存在劳动关系。被告李永强在给被告青州众品肉食经营部用推货车搬运货物工作中，未尽到安全生产义务，将原告碰伤，被告青州众品肉食经营部应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告李永强承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本院依法委托青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见依据充分，本院予�采信。被告青州众品肉食经营部虽对“被鉴定人王兴花住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天”的鉴定意见提出异议，认为时间过长，但未提供证据予以推翻，故对被告青州众品肉食经营部的异议，本院不予采信。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、复印费、鉴定费损失均于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费200元，虽未提供证据证实，根据原告入院治疗的地点、时间及该案的实际情况，本院酌定支持100元。对原告主张误工费按批发零售业标准计算，被告青州众品肉食经营部不予认可，原告未提供证据证实，本院根据原告在城区居住生活的实际，确定原告误工费按城镇居民标准计算。原告因该受伤所造成损失数额，以本院核实的数额为准，超出部分，本院不予支持。被告青州众品肉食经营部辩称被告李永强不是其经营部职工，原告不予认可，亦与事实不符，且未提供证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。被告李永强无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州众品肉食经营部赔偿原告王兴花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、抚养费、鉴定费损失共计27288.97元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王兴花的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告青州众品肉食经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐铭利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4381号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人吴冰，系该公司员工。
被告宋金月，男，汉族。
原告上海上实物业管理有限公司与被告宋金月物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2013年1月1日至2013年12月31日的房屋物业服务费3，801.60元及滞纳金1，916.90元；判令被告向原告支付自2013年1月1日至2013年12月31日储藏室物业服务费60元。本院于2014年3月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员沈海星独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人吴冰，被告宋金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系本市闵行区XX路XX弄X号X室、X号地下X层X储藏室产权人。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付自2013年1月1日至2013年12月31日的房屋物业服务费3，801.60元及自2013年1月1日至2013年12月31日储藏室物业服务费60元。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋金月于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的房屋物业服务费3，801.60元及储藏室物业服务费60元；
二、驳回原告上海上实物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋金月负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈海星
二〇一四年三月十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1614号
原告单桂芬，女，住敦化市。
被告刘树财，其他自然状况不详。
原告单桂芬诉被告刘树财保证合同纠纷一案中，原告单桂芬于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单桂芬撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，其他诉讼费用50元，合计157元，由原告负担。
审判员 宋 楠
二〇一四年七月二十一日
书记员 麻丽媛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执302号
移送执行人：安徽省泾县人民法院民事审判庭。
被执行人：赵小虎。
关于沈长青与彭新建、赵小虎等机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）泾民一初字第00751号民事判决书已经发生法律效力，其中部分判令内容为：……四、案件受理费人民币12131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司负担1000元（于本判决生效后10日内向本院交纳），被告赵小虎承担9481元（于本判决生效后10日向本院交纳），原告沈长青负担1650元……。但被执行人未按判决确定的期间履行给付义务，本院民事审判庭于2016年4月1日移送执行部门强制执行。
在执行过程中，被执行人也未主动履行给付义务，现本院依法查明被执行人赵小虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵小虎在安徽泾县铜源村镇银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款9481元至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院执行款；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年四月六日
书记员 徐 灿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6601号
原告：徐春凤，女，，汉族，住重庆市。公民身份证号码。
被告：重庆实益农业开有限公司，组织机构代码住所地重庆市。
原告徐春凤诉被告重庆实益农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日书面中告知原告张雪于通知后7日内缴纳案件受理费1050元，但原告徐春凤未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告徐春凤撤回起诉处理。
审判员 喻晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 向 琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初6601号原告：徐春凤，女，，汉族，住重庆市。公民身份证号码。被告：重庆实益农业开有限公司，组织机构代码住所地重庆市。原告徐春凤诉被告重庆实益农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日书面中告知原告张雪于通知后7日内缴纳案件受理费1050元，但原告徐春凤未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告徐春凤撤回起诉处理。审判员  喻晓峰二〇一八年五月二十八日书记员  向 琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00510号
申请执行人翟艳华，女，1978年2月18日出生，汉族，陕西省�谷县人，个体户。
被执行人高文斌，男，1944年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县煤炭公司退休职工。
本院在执行翟艳华依据本院（2013）神民初字第01993号民事调解书申请执行高文斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人高文斌发出执行通知书后，责令：1、由被执行人高文斌向申请人翟艳华支付利息3000元；2、承担执行费50元。本案在执行中，申请人翟艳华与被执行人高文斌自愿达成和解执行协议：由被执行人高文斌向申请人翟艳华支付利息3000元，执行费50元由被执行人高文斌承担。已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年六月二十九日
书记员 王 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2061号
原告张群仙。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告何英。
委托代理人何妙龙，男，1949年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张群仙诉被告何英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。嗣后，本案转为适用普通程序组成合议庭，并于2014年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告张群仙的委托代理人贾丙海、被告何英及其委托代理人何妙龙均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张群仙诉称，2014年3月15日，原告作为买受人系合同乙方，被告作为出卖人系合同甲方，签订了《房地产居间合同》，合同约定：甲方将坐落于奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室自有房产以人民币（以下币种同）910，000元受让给乙方，合同签订之日，原告预付定金50，000元，又于2014年4月15日支付购房款250，000元。后因原告无法按合同约定贷出公积金贷款300，000元，致使无力支付剩余房款，造成合同无法履行。原告于2014年7月7日书面通知被告解除合同，并要求被告退还购房款250，000元，被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令：解除原、被告签订的《房地产居间合同》，被告退还原告已支付的购房款250，000元。
原告张群仙针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《房地产居间合同》1份，旨在证明被告将讼争房屋出售给原告，系双方真实意思表示的事实；
2、卡卡转账清单2份，旨在证明原告支付购房款250，000元及定金50，000元的事实；
3、《解除合同通知书》、挂号信函收据及查询单各1份，旨在证明原告通知被告解除合同的事实。
被告何英辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。被告出卖系争房屋为了购买新的房屋，现被告已经签订新房屋的购房合同，如果不能继续履行会造成很大损失。
被告何英针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、付款催告书2份，旨在证明被告购买了下一套房屋的事实；
2、《房地产居间合同》1份，旨在证明原告持有合同关于交付钥匙条件与被告持有合同不一致的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，证据3收到了，但与原告联系过表示不同意解除合同。原告对被告提供的证据认为与本案无关联性。
针对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据2、3相对方对真实性均没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的证据1与被告提供的证据2分别是同一合同的原件与复写件，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月15日，原、被告双方签订《房地产居间合同》约定，原告购买被告所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋，转让价格为910，000元。关于付款：2014年4月25日原告给付被告250，000元，原告公积金贷款300，000元，被告配合原告办理贷款手续，其余钱款在2014年6月31日前全部付清。当天，原告支付了被告定金50，000元。2014年4月15日，原告再次给付被告购房款250，000元。2014年7月7日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》言明，因无法按合同约定贷出公积金，无力支付剩余房款，书面通知被告解除合同，并由被告退还250，000元购房款，定金50，000元进行妥善处理。后未果，原告遂涉讼。
还查明，讼争房屋目前由被告居住使用，庭审中，原、被告均向法庭提供了各自持有的原件，但关于合同中“六、甲方房屋的交割及乙方付款方法”一节内容存在差异，主要为“2014年4月25日乙方给甲方人民币贰拾伍万元整（乙方什么时候付这笔钱，甲方就给乙方钥匙装修）”。被告持有原件上，括号内的内容被划去，而原告持有复写件上没有划去。然原告持有合同上另行标注“6月30日交钥匙”。
诉讼过程中，经本院释明，被告坚持要求继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2014年3月15日签订的《房地产居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于原告能否解除合同。原、被告双方协商一致，可以解除合同，双方不能协商一致，原告在具备合同约定解除条件成就时，也可以解除合同。原告以无法贷款无力履行合同，且被告未按约交付房屋钥匙为由要求解除合同。本院认为，原、被告所持合同对于交钥匙约定并不一致，被告辩称时间进行了变更，而原告持有合同上亦另行标注了“6月30日交钥匙”，故本院认为原、被告关于钥匙交付时间进行了变更，被告并未存在违约。而原告在签约购房时应当对其是否具备履行能力有一个正确的判断，合同也没有约定原告无法贷款可以解除合同，何况被告也无法判断原告究竟有没有履行能力，原告以贷款不能要求解除合同，显然没有合同和法律依据，即使原告真的没有钱支付房款，合同解除权也是被告的，原告无权据此解除合同，当然，原告可以催告被告在合理期限内行使解除权。综上，原告要求解除合同，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告张群仙全部的诉讼请求。
案件受理费人民币5，050元，由原告张群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第84号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市海川海洋生物科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月1日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第223号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民辖终19号
上诉人（原审被告）：武汉楼兰蜜语生态果业有限公司，住所地武汉市东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园27#楼1层101号、11层1101、1102号、12层1201、1202号房。
法定代表人：聂琰，总裁。
委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京世纪链通快运有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2幢309室。
法定代表人:蔡丹，董事长。
委托诉讼代理人：梁宁，女，该公司职员。
上诉人武汉楼兰蜜语生态果业有限公司（以下简称楼兰蜜语）因与被上诉人北京世纪链通快运有限公司（以下简称世纪链通）运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初978号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼兰蜜语上诉称，一、原审对事实和法律严重理解错误。原审认为，北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院自2013年12月21日起受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同一审案件，因此原审法院对涉诉案件有管辖权。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖的若干规定》的规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案不涉及与铁路有关的纠纷，而北京市高级人民法院也未明确其指定的运输合同纠纷是否包含本案所涉及的公路运输合同纠纷，因此原审法院武断的将“运输合同一审案件”武断的理解为包含“公路运输合同纠纷案件”是错误的。北京市高级人民法院的上述指定明确为发生在东城区等四地的运输合同纠纷，而本案纠纷并不发生在上述四地，而是双方约定的签订地在朝阳区，二者并非等同的概念，因此原审依据错误理解作出的裁定也是错误的。二、上诉人认为本案应移送到北京市朝阳区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《运输协议书》中明确约定双方选择的运输方式为公路运输，因此本案并不是涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，一审法院无管辖权。另外，上诉人与被上诉人签订的运输协议明确约定双方在履行协议过程中发生的纠纷由合同签订地人民法院管辖，而协议签订地为北京市朝阳区，而且上级法院的指定也不能违反法律的规定，北京市高级人民法院不能改变民事诉讼法关于管辖的法律规定。综上，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人世纪链通在法定期限内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告世纪链通以楼兰蜜语为被告提起的运输合同纠纷。双方当事人签订的《运输协议书》第7条约定，如双方协商不成，可提请合同签订地人民法院诉讼解决。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发[2013]444号）的规定，北京市高级人民法院指定一审法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷案件，是指上述案件的管辖连接点在上述指定区域，而非运输事故发生在该区域。该通知中的“运输合同纠纷”是指《最高人民法院民事案件案由规定》中“运输合同纠纷”三级案由项下的“公路货物运输合同纠纷”等16个四级案由。本案涉诉合同签订地位于北京市朝阳区，管辖连接点位于一审法院的辖区，应由一审法院管辖。同时需要指出的是，最高人民法院授权北京铁路运输法院集中管辖运输合同纠纷案件与当事人之间的协议管辖并不冲突。该诉讼发生时，北京地区对此类案件的管辖分工已经发生变化，北京市朝阳区人民法院已无该类案件的管辖权，依照上述文件确定的管辖分工，一审法院对本案有管辖权。故上诉人楼兰蜜语的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉楼兰蜜语生态果业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第706号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：巩秀云。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告巩秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十七日
书记员 王琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18371号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人倪彬。
被告许凤，女，1955年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈晓清，女，1985年12月7日出生，汉族，系被告儿媳。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告许凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日以被告已缴清所欠费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市福菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1330号
罪犯张敬伟，男，1971年4月21日生，蒙古族，出生地吉林省梨树县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）通刑初字第81号刑事判决，认定被告人张敬伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2001年12月12日作出（2001）内刑核字第137号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2001年12月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年2月10日作出（2004）内刑执字第170号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）内刑减字第472号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年9月、2010年5月、2012年10月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年8月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯张敬伟在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张敬伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、8月、11月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张敬伟在服刑期间确有突出悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张敬伟在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯并处没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敬伟减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2021年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1321号
原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区麻柳沱，组织机构代码：72320400-7。
法定代表人高俊，该公司董事长。
委托代理人古丹，男，生于1971年2月14日，汉族，泸州市纳溪区人，城镇居民，住泸州市纳溪区。
被告孙文华，男，生于1969年8月28日，汉族，泸州市纳溪区人，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司（以下简称“纳溪供电公司”）与被告孙文华供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，于2015年10月14日、10月26日公开开庭进行了审理。原告纳溪供电公司的委托代理人古丹、被告孙文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳溪供电公司诉称，原告长期向被告孙文华供电，与其形成了事实供用电合同关系。自2015年4月起，被告孙文华拒不交纳电费，截止2015年5月，被告共有214度电（电表起数为3364度，止数为3578度）的电费未交纳，共计欠费金额为133.04元。现原告起诉要求被告孙文华立即支付所欠电费133.04元。
被告孙文华辩称，1974年因修建原乐登乡电站，其所在的天仙镇观音村五社被占用了部分土地，观音村五社于1988年在原乐登乡人民政府的协调下与原乐登乡电站达成协议，约定自1988年9月1日起，天仙镇观音村五社村民用电均以每度电0.10元的标准交纳电费。从2015年1月起，原告要求天仙镇观音村五社村民按每度电0.6217元的标准交纳电费违反了原协议内容，故被告现只同意按每度电0.10元的标准交纳电费。
经审理查明，被告孙文华系泸州市纳溪区天仙镇观音村五社村民。1974年，原乐登乡（后因区划调整更名为天仙镇）以乡政府组织实施、群众参与投工投劳的形式占用了该乡观音村五社、七社、九社的部分集体土地修建了乐登电站（后该电站更名为“泸州市纳溪永龙电站”）。1988年8月，在《乐登乡人民政府关于电站占用观音九队土地的遗留问题的座谈协商处理意见》中明确：农户用电每度电优惠1角。1989年1月，原乐登乡人民政府以乐府发（1989）1号文件精神明确了观音村五社、七社、九社在电站自供用电的基础上，农户用电争取给予0.10元／度的优惠。1998年，乐登乡人民政府以拍卖的形式将该电站卖给了案外人张子春。被告孙文华所在的天仙镇观音村五社在纳溪区进行农村电力体制改革和农村电网改造前一直由原乐登电站供电。在2003年进行农村电力体制改革和农村电网改造后，因实施厂网分离，发电企业只负责发电，不供电，泸州市纳溪区永龙电站与原告签订了《电力并网调度协议》，将该电站并入原告电网运行，泸州市纳溪区永龙电站不再向天仙镇观音村五社供电，由原告纳溪供电公司负责供电。2015年1月前，被告只按0.10元／度向原告交纳电费。2015年1月起，原告要求被告按泸州市发展和改革委员会泸市发改价资（2013）2号文件精神，以0.6217元／度的标准交纳电费。被告孙文华于2015年3月11日按0.6217元／度的标准向原告交纳过一次金额为175元的电费（电表起数为3082度，止数为3364度），原告向被告出具了发票一张。从2015年4月起，被告拒绝向原告交纳电费。
另查明，被告孙文华2015年5月的电表抄表读数为3578度。
上述事实除原、被告的陈述外，有原告提交的国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司抄表记录卡复印件、被告孙文华的模拟电费发票1张、泸州市纳溪区永龙电站与原告签订的《电力并网调度协议》复印件一份、泸市发改价资（2013）2号文件复印件一份、被告提交的电费发票两张、《乐登电站拍卖合同书》复印件、《乐登乡人民政府关于电站占用观音九队土地的遗留问题的座谈协商处理意见》复印件一份在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。被告提交的《信访事项程序性受理告知书》、《上访材料》与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案中原告向被告供电，被告用电后向原告交纳电费，原告向被告出具了加盖其公章的收费发票，被告对原告向其供电及原乐登电站现已不是被告的供电方这一事实是明知的，故本案原、被告双方虽未签订供用电合同，但已构成了事实上的供用电合同关系。被告在使用了原告的供电后有义务向供电方交纳电费。对于被告应交纳电费的标准，被告虽提出与原乐登电站有协议，电费应按0.10元／度标准交纳的抗辩主张，本院认为，原、被告双方已构成了事实上的供用电合同关系，因原乐登电站已不是被告的供电方，被告是否与原乐登电站有关于电价的优惠协议与原告无关，对原告没有约束力，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。根据泸市发改价资（2013）2号文件内容，从2013年1月起纳溪区实行城乡居民生活用电同价，同价后，纳溪区城乡居民生活用电价格为0.6217元／度，故被告应按0.6217元／度的标准交纳电费。因此，对原告要求被告支付所欠的电表读数起数为3364、止数为3578、共计214度电的电费133.04元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙文华于本判决生效后十日向原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司支付电表读数从3364度起至3578度止共214度电的所欠电费133.04元。
本案案件受理费50元，由被告孙文华负担（原告已垫付，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 江采霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第97号
原告：东莞市微风服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：雷玉华，该公司经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被告：郭兰香，女，汉族，1982年1月9日出生，住四川省武胜县。
原告东莞市微风服饰有限公司（以下简称“微风公司”）诉被告郭兰香劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传归、被告郭兰香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告微风公司诉称：微风公司是在2014年2月21日才依法登记成立的。根据广东省高级人民法院有关规定：“不具备合法经营资格的用人单位或者其出资人承担责任的范围应以《劳动合同法》第九十三条规定的内容为限，即劳动报酬、经济补偿、赔偿金和损害赔偿责任，但不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。”由此规定，微风公司不应承担郭兰香未签订书面劳动合同的二倍工资差额。微风公司依法登记成立后，微风公司遂多次要求郭兰香签订劳动合同，但郭兰香一直找借口拖延不签订劳动合同。2014年10月27日郭兰香却提起劳动仲裁并要求微风公司支付未签订劳动合同的双倍工资，微风公司认为，郭兰香一直拖延拒签劳动合同，就是想微风公司无辜赔偿，是有预谋制造劳资纠纷，为维护自身合法权益，微风公司特诉至法院，请求判令：1.微风公司无须支付郭兰香2013年9月至2014年8月未签订劳动合同的二倍工资差额42510元。2.本案诉讼费用由郭兰香承担。
被告郭兰香辩称：一、2013年8月23日郭兰香入职微风公司，担任车办员，双方约定每月工作22天，每天工作7.5小时，月薪4500元，不包吃住，如有节假日加班，有加班费补贴。微风公司称郭兰香一直拖延不签订劳动合同不符合客观事实。如果郭兰香不愿意与微风公司签订劳动合同，微风公司是可以解雇郭兰香的，但微风公司没有解雇郭兰香，未与郭兰香签订劳动合同的责任在微风公司，微风公司应承担支付郭兰香未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。二、微风公司有义务遵循企业的管理制度、劳动纪律以及相关劳动法律法规，根据《劳动合同法》第九十三条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第四条的规定，微风公司虽然于2014年2月21日才在工商局进行注册登记，但这并不影响此前其与郭兰香建立劳动关系，微风公司应支付郭兰香未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明：
一、入职时间及职务：郭兰香于2013年8月23日入职微风公司，担任车版。
二、签订劳动合同情况：郭兰香与微风公司未签订书面劳动合同。微风公司于2014年2月21日成立，微风公司主张在尚未成立前没有通知过郭兰香签订书面劳动合同，在成立后曾通知过郭兰香签订书面劳动合同，但郭兰香以各种理由予以拒绝，郭兰香则主张微风公司从未通知过其签订书面劳动合同。
三、离职的时间及原因：郭兰香于2014年8月9日在载有“自愿离职”字样的考勤记录处签名，并结清工资后于当日离职。
四、在职期间工资领取情况：2013年8月为1218元，2013年9月为4257元，2013年10月为4880元，2013年11月为3088元，2013年12月为4905元，2014年1月为2225元，2014年2月为1823元，2014年3月为4613元，2014年4月为4625元，2014年5月为4685元，2014年6月为4700元，2014年7月为4660元，2014年8月为1171元。
五、仲裁情况：郭兰香于2014年10月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决微风公司支付郭兰香：1.2013年8月23日至2014年8月9日正常工作日加班费17712元；2.2013年8月23日至2014年8月9日周六日加班费13824元；3.2013年8月23日至2014年8月9日法定节假日加班费4752元；4.2013年8月23日至2014年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额44400元；5.经济补偿金4500元。该仲裁庭于2014年11月20日作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）778号仲裁裁决书，裁决如下：一、微风公司支付郭兰香2013年9月23日至2014年8月9日未签订劳动合同的双倍工资42510元。
六、其他需要说明的情况：微风公司于2014年2月21日成立，在未成立之前，微风公司主张其以东莞市虎门梅赛斯服饰店或微风公司的名义对外经营，郭兰香则称微风公司成立前以微风公司的名义对外经营。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、营业执照、工资统计表、工资签收表、考勤记录、辞工书，被告提供的工资条，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，微风公司与郭兰香存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：微风公司应否支付郭兰香未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
第一，关于签订书面劳动合同的义务起算时间问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，又因为微风公司于2014年2月21日正式成立，此前不具备合法经营资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，成立前无需承担未与郭兰香签订劳动合同的相应责任，故微风公司应当自成立之日起一个月内与郭兰香签订书面劳动合同。第二，关于应否支付双倍工资差额及相应数额问题，微风公司与郭兰香未签订书面劳动合同是事实，微风公司虽然主张在成立后曾通知郭兰香签订书面劳动合同，郭兰香以各种理由予以拒绝，但郭兰香对此不予确认，微风公司应对此承担举证不能的不利后果，况且即便微风公司已通知郭兰香签订书面劳动合同，但郭兰香予以拒绝，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，微风公司应当书面通知郭兰香终止劳动关系。郭兰香于2014年8月9日离职，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，微风公司应支付郭兰香2014年3月21日至2014年8月9日的二倍工资差额，具体计算为4613元÷31天×11天＋4625元＋4685元＋4700元＋4660元＋1171元=21477.87元。微风公司诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市微风服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭兰香支付2014年3月21日至2014年8月9日的二倍工资差额21477.87元；
二、驳回原告东莞市微风服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市微风服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年四月十一日
书 记 员 周艳莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更173号
罪犯于利超，男，1994年5月27日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年10月21日作出（2012）西刑一初字第00259号刑事判决，以被告人于利超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年4月21日止），剥夺政治权利二年。2013年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据于利超的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯于利超在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯于利超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯于利超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于利超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯于利超的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于利超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2023年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第143号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌滥发林木犯罪于2014年10月16日被淇县森林公安局刑事拘留，同年10月30日被淇县森林公安局取保候审，2015年8月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月10日经本院决定被取保候审。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯滥发林木罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2014年5月31日，被告人王某以12万元的价格购买淇县高村镇漫流村崔某承包荒山种植的杨树1800余棵。2014年8月28日至29日，被告人王某在没有采伐许可证的情况下，雇佣工人滥伐所购买的杨树453株，立木蓄积为48.8752立方米。公诉机关认为，被告人王某之行为已构成滥发林木罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月31日，被告人王某以12万元的价格购买淇县高村镇漫流村崔某承包荒山种植的杨树1800余棵。2014年8月28日至29日，王某在没有办理采伐许可证的情况下，雇佣工人滥伐所购买的杨树。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，王某已伐杨树453株，立木蓄积为48.8752立方米。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
被告人王某供述：我来投案自首。2014年5月份，我听说淇县漫流村的亲戚崔某卖树，我找到他以12万元的价格购买他在本村荒山上种植的杨树1800多棵。后我给他钱让他帮助办理采伐证，到8月份采伐证一直没有办下来，一部分树已经死了，时间长了再卖不值钱。于是8月28日至29日我雇佣姚某甲、臧某、孙某、姚某乙开始伐树，伐了400多棵。29日早上崔某告诉我证没有办下来，不让伐。
证人崔某证言：2003年前后，我承包了我村的荒山，在山上种了杨树七八十亩。2014年5月份，王某打电话说要买我的杨树，我们商定以12万元的价格卖给他。我负责出面给他办采伐证，8月份我到山上转，看见王某在伐树，我对他说证没有办下来，先别伐。
3.证人李某、闫某（淇县林业局森林资源管理站工作人员）证言：证明2014年8月29日下午，接群众举报，有人在高村镇漫流村荒山上伐树，其前往阻止，并没收伐树工具及报警的情况。
4.证人姚某甲、臧某、孙某、姚某乙证言：证明2014年8月28日、29日帮助王某在淇县高村镇漫流村荒山上伐树400多棵的情况。
5.淇县森林公安局辨认笔录附照片：证明被告人王某辨认伐树现场的情况。
6.淇县森林公安局现场勘查笔录、现场图附照片：证明被告人王某滥伐树木现场的情况。
7.新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定意见：证明被告人王某滥发林木453株，立木蓄积48.8752m3。
8.淇县森林资源管理局证明：证明王某未办理过采伐证。
9.漫流村浮山荒山承包合同：证明崔某承包本村荒山的情况。
10.淇县森林公安局破案报告、情况说明：证明被告人王某于2014年10月13日投案自首。
11.被告人王某户籍证明、强制措施证明。
经当庭质证，被告人王某对上述证据均无异议。上述证据来源合法，证明内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反森林法的规定，未经行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥发林木48.8752立方米，数量较大，其行为已构成滥发林木罪。淇县人民检察院指控成立。案发后，王某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，王某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥发林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永贞
审判员 王士清
审判员 李习奎
二〇一五年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第108号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行张青。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年4月9日作出的长综罚字芙韭（2012）第1007444号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1007444号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1007444号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1007444号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2012）第1007444号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 黎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3060号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3060号申请执行人华梅霞，女，1987年11月20日生，汉族，住河南省。被执行人上海康素宝贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐凯建，总经理。申请人华梅霞与被申请人上海康素宝贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月25日作出的松劳人仲(2012)办字第4947号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海康素宝贸易有限公不履行生效法律文书确定的义务，申请人华梅霞于2014年4月16日向本院申请执行，要求被申请人上海康素宝贸易有限公支付8,150元。本院受理立案后，依法向被执行人上海康素宝贸易有限公发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在实际经营地上海市松江区新桥镇泗砖南路XXX弄XXX号XXX层房屋处已停止经营，本院已另案依法拍卖了被执行人的在上述房屋内的公司财产，拍卖得款97,000元，现已按57.98%的受尝比例对被执行人所欠的其它劳动工资案件予以分配，并已分配完毕，无多余款项；除此，本院查无被执行人在本市有房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因拍卖款已分配完毕，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人华梅霞与被执行人上海康素宝贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月十四日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年八月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第289号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人王志妹，女，1979年11月9日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告何宝强，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告何宝强电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 阎浩
二〇一五年三月十五日
书记员 黄真
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01678号
申请人杨广伟。
申请人胡靖波。
本院于2014年7月22日受理了申请人杨广伟与申请人胡靖波确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨广伟与申请人胡靖波因赔偿纠纷，于2014年7月22日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由胡靖波赔偿杨广伟各项经济损失5800元，于2014年8月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人杨广伟与申请人胡靖波之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十�条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年七月三十日
书记员 周永锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第742-1号
原告深圳市联合宝利投资担保有限公司。
法定代表人李颂江，总经理。
委托代理人曹进，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人陈思圳，公司员工，男，汉族，1989年11月6日出生。
被告黄素芳，女，汉族，1965年3月20日出生。
被告黄信茂，男，汉族，1965年11月8日出生。
二被告共同委托代理人孙俊，广东一言律师事务所律师。
第三人深圳市茂利源投资发展有限公司。
法定代表人黄信来。
本院在审理原告诉被告及第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合宝利投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38800元（原告已预交），减半收取19400元，由原告负担。保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第742-1号原告深圳市联合宝利投资担保有限公司。法定代表人李颂江，总经理。委托代理人曹进，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人陈思圳，男，汉族，1989年11月6日出生。被告黄素芳，女，汉族，1965年3月20日出生。被告黄信茂，男，汉族，1965年11月8日出生。二被告共同委托代理人孙俊，广东一言律师事务所律师。第三人深圳市茂利源投资发展有限公司。法定代表人黄信来。本院在审理原告诉被告及第三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合宝利投资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费38800元（原告已预交），减半收取19400元，由原告负担。保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 彭   风人民陪审员 陈 丽 莉二〇一四年三月二十日书 记 员 曹婉（代）
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第261号
原告王树森，男，x年x月x日出生，汉族，东营市某有限公司职工，住东营市东营区。
委托代理人李连波，山东齐征律师事务所律师。
被告东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路*****号。其他信息不详。
法定代表人张彦龙，执行董事。
原告王树森与被告东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树森及其委托代理人李连波到庭参加诉讼，被告东营欧诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树森诉称，2001年10月8日，原、被告签订租赁合同，合同约定，原告支付被告租金48000元，租赁被告所有的位于黄河口纺织大世界一楼120号摊位，租赁期限为35年。合同签订后，原、被告签订补充协议将租期更改，约定35年使用权不变。2003年12月12日，2009年7月30日，被告分别与原告签订委托代理出租协议，约定每个摊位租金为3500元／年，委托出租年限至2013年12月31日。但在委托租赁期间，被告未向原告支付租金，其行为构成违约。东营市黄河口纺织大世界有限责任公司更名为东营欧诺商贸有限公司，其债权债务应由被告享有和承担。请求依法判令：被告返还原告摊位本金20571.43元，支付原告租金29750元，共计50321.43元。
被告东营欧诺商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2001年10月6日，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订租赁合同，合同约定，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司将黄河口纺织大世界商场内一楼120号、使用面积8平方米的摊位出租给原告使用，租赁期限为35年，租金48000元。合同签订后，原告交纳租金48000元。2003年12月12日，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订委托代理出租意向书，约定将原告上述摊位委托给东营市黄河口纺织大世界有限责任公司出租，委托年限为2004年3月1日至2008年12月31日，每摊位按8平方米计算，每年租金3500元，面积不同与不为整年者，以标准摊位年价推算。2009年7月30日，原、被告补签委托代理出租协议书，约定将原告上述摊位委托给被告出租，委托年限为2009年1月1日至2013年12月31日，按每个摊位8平方米计算，每年租金为3500元，被告每年分两次支付给原告。
另查明，原告持有的摊位证记载的租赁期限为2003年1月1日至2037年12月31日。2009年3月16日，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司名称变更为被告东营欧诺商贸有限公司。被告已支付原告租金5250元，尚欠原告租金29174.65元。
以上事实，有原告陈述、租赁合同1份、摊位证1份、收据2份、委托代理出租协议书2份、企业变更情况1份在案佐证。
本院认为，本案争议焦点一是原告要求被告返还部分摊位租金是否有事实和法律依据；二是原告要求被告支付租金是否有法律和事实依据。
关于焦点一，依据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未超过20年租赁期限的部分不违反法律规定，合法有效，超过20年的部分因违反法律规定无效。因该租赁合同部分无效，无效租赁期间部分租金被告应予返还。关于返还租金数额问题，本院认为，租赁合同约定原告租赁东营市黄河口纺织大世界有限责任公司的摊位35年共交租金为48000元，据此计算原告多交租金应为20571.43元（48000元／35年×15年）。
关于焦点二，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司、被告签订的委托代理出租协议，名为委托代理，实为租赁。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司与被告应按协议履行义务。被告未履行支付租金义务，构成违约，应承担违约责任。
综上，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司名称变更为被告东营欧诺商贸有限公司，其民事权利义务应由被告东营欧诺商贸有限公司承继。原告主张被告返还摊位本金20571.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张租金29750元，本院仅支持29174.65元，超出部分，不予支持。被告东营欧诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营欧诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王树森摊位本金20571.43元，支付原告租金29174.65元，共计49746.08元；
二、驳回原告王树森的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告负担13元，被告负担1045元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 何英娥
人民陪审员 李道森
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第261号
原告：蒋卫红。
被告：叶洪武。
被告：洪晓仙。
原告蒋卫红为与被告叶洪武、洪晓仙民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日诉至本院，本院于同日受理，依法决定适用简易程序。后因被告叶洪武、洪晓仙下落不明，无法送达有关的诉讼文书，于2014年3月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋卫红到庭参加诉讼，被告叶洪武、洪晓仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋卫红起诉称，2012年2月15日，被告叶洪武、洪晓仙因资金紧张，向原告借款人民币85万元，双方签订借款协议一份，约定利息按月21000元计算，还款期限按需要协商还款。2013年4月6日，被告叶洪武向原告出具借款结算单一份，在结算单中，被告叶洪武对尚欠原告的借款本息进行了确认，截止2013年4月6日，二被告尚欠原告借款本金200万元（其中100万元已经法院判决，85万元即本案所诉的借款，另15万元另案起诉），并以二被告在东阳市的二个公司财物折抵了至2013年4月19日止的利息，承诺原告可随时向借款人催讨全部借款本息。此后借款本息未付，原告诉至法院。请求判令：1、要求被告叶洪武、洪晓仙立即向原告归还借款85万元及利息167280元（利息已按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍已计算至2013年12月18日，此后继续计算至借款实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、2012年2月15日的借款协议一份，用以证明被告叶洪武、洪晓仙向原告蒋卫红借款85万元，利息每月21000元，借款期限按双方需要协商决定等事实。
二、2013年4月6日的借款结算单一份，用以证明被告叶洪武、洪晓仙向原告蒋卫红支付借款的利息等事实。
被告叶洪武、洪晓仙未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告叶洪武、洪晓仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，经开庭审理查明的事实如下：
2008年开始，被告叶洪武、洪晓仙以资金周转为由，多次向原告蒋卫红借款，原告蒋卫红通过银行转账和现金支付的方式交付款项。2012年2月15日，被告叶洪武、洪晓仙作为借款人向原告出具借款金额为85万元，利息为每月21000元，借款期限按双方的需要协商还款等内容的“借款协议”一份。东阳市绿洁康蔬菜粮油配送有限公司作为提保人在该协议中加盖印章。
2013年4月6日，原、被告双方自行结算，被告叶洪武用财产充抵了借款的利息。现原告以二被告仅支付至2013年12月14日止的借款利息，借款本金85万元及其余利息未付为由，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告蒋卫红提供的由被告叶洪武、洪晓仙出具的借款协议对本案借款的事实具有较强的证明力，且与原告蒋卫红提供的借款结算单等证据相印证，故被告叶洪武、洪晓仙向原告蒋卫红借款85万元的事实清楚，证据确实、充分。被告叶洪武、洪晓仙未履行归还借款本金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告蒋卫红要求被告叶洪武、洪晓仙归还借款本金并按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告蒋卫红在庭审中自认被告叶洪武、洪晓仙已用财产充抵至2013年12月14日的借款利息，并变更第一项诉讼请求的利息起算时间，系对自己诉权的处分，符合法律规定，且又不损害被告的利益，对原告变更后的诉讼请求，本院应予支持。被告叶洪武、洪晓仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪武、洪晓仙于本判决生效之日起十日内归还原告蒋卫红借款本金85万元，并支付利息（利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，被告叶洪武、洪晓仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 陆智德
二〇一四年七月四日
代书 记员 黄娉娉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第703号
原告李某某，女，出生于1984年10月4日，汉族。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，出生于1981年1月18日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月二十六日
书记员 王富枝
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民一初字第703号原告李某某，女，出生于1984年10月4日。委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。被告范某某，男，出生于1981年1月18日。本院在审理原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  高朝阳二〇一四年二月二十六日书记员  王富枝
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第197号
原告梁静，女，1981年出生。
被告图尔荪江·喀吾孜，男，1975年出生。
本院在审理原告梁静与被告图尔荪江·喀吾孜不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁静撤回起诉。
案件受理费370元，财产保全费396元，合计766元，由原告梁静负担。
审判员 杨会杰
二〇一四年十一月四日
书记员 南科特
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5028号
罪犯庄秀鸳，女，1969年3月13日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月12日作出（2009）思刑初字第59号刑事判决，以被告人庄秀鸳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），被告人庄秀鸳等人共同退赔被害人相应的经济损失共计人民币179000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）厦刑终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄秀鸳在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庄秀鸳等应退赔给被害人的全部款项到位。
本院认为，罪犯庄秀鸳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯庄秀鸳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄秀鸳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄秀鸳减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的赔偿金人民币76288.5元已执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月29日起至2020年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6942号
原告胡仲钊，男，汉族，1987年7月28日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，甘肃融通律师事务所律师。
被告张建红，女，汉族，1986年12月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告胡仲钊与被告张建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告胡仲钊于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仲钊撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告胡仲钊负担。
审判员 郝辰光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 琰
??
??
??
??
1
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第60号
原告余某。
被告吴某。
本院在审理原告余某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告余某逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志旗
二〇一五年四月八日
书记员 赵成城
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7471号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：王媛，女，1984年1月26日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1269号
原告：王楚明。
被告：吴益强。
被告：姚锋。
原告王楚明与被告吴益强、姚锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴益强偿还原告欠款30000元及利息1200元；2、被告姚锋对被告吴益强上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原、被告订立借款（担保）协议书一份，载明：被告吴益强向原告借到30000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，由被告姚锋作为保证人签名承担连带保证责任，两被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴益强于本判决生效之日起十日内归还原告王楚明借款本金30000元并支付利息1200元；
二、被告姚锋对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告吴益强、姚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 赵 超
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 斐
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第539号
原告万X，男，汉族，应县大黄巍乡栗家坊村人。
被告王XX，女，汉族，应县大黄巍乡栗家坊村人。
原告万X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万X，被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1980年举行婚礼共同生活，并于当年补办结婚证（现丢失），1981年5月8日剩余长女万XX，1985年6月26日生育长子万XX1。原、被告婚后因性格差异，经常冷战，双方互不信任，已毫无感情而言，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称：一、我同意离婚，但村里的四间房和承包地归我。二、原告出走十多年，未成年的儿子和年迈的老公公一直由被告抚养照顾，请求原告补偿我十多年的费用150000元。
经审理查明：原、被告于1980年正月初六举行婚礼共同生活，当年补办结婚证（现已丢失）。1981年5月8日生育女儿万XX，1985年6月26日生育儿子万XX1。共同生活期间，双方有共同财产李家坊村砖木结构房屋四间，另有家庭承包地24.5、自留6.6地亩、荒地10亩。2004年原告离家出走，出走期间维持家庭生活和照顾原告父亲万XX2（1932年6月29日出生）的责任由被告王XX承担。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告所举土地承包合同、农村集体土地使用证、村委会的证明在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告分居已达十年以上，双方对和好均不抱希望，感情却以破裂，应准予离婚。村中的共同财产四间房屋及承包地24.5亩、自留地0.6亩、荒地10亩庭审中原告表示放弃分割和经营使用，愿归被告所有和适用，对此，本院予以确认。原告万枝作为家中成年男性，本应承担比被告王香连更多的家庭义务，在其出走十多年间，家中的日常生计及赡养其父亲万XX2的责任长期由被告王XX承担，而且万XX2当庭恳求今后愿继续随儿媳王XX共同生活，对此本院酌定，原告因给予被告适当的经济补偿20000元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万X与被告王XX离婚。
二、村中四间砖木结构平房归被告王XX所有，村中家庭承包地24.5亩、自留地0.6亩、荒地10亩的经营使用权归被告王XX享有。
三、原告万X一次性给付被告王XX补偿金人民币20000元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告万X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何志刚
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2686号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告何义，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何义金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年六月二十三日
书记员 鲜 娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初527号
原告：赵艳侠，住吉林省榆树市。
委托代理人：张建萍。
委托代理人：高数。
被告：长春市黎明实业有限公司，住所地长春经济技术开发区黎明村后拉拉屯。
法定代表人：孙凤姝，该公司经理。
本院受理赵艳侠诉长春市黎明实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告长春市黎明实业有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地在长春经济技术开发区，请求将本案移送管辖，交由长春经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，因追索劳动报酬纠纷的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地位于长春经济技术开发区，不在本院管辖范围内，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
被告长春市黎明实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 侯哲
二〇一七年六月五日
书 记 员 张微
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初527号原告：赵艳侠，住吉林省榆树市。委托代理人：张建萍。委托代理人：高数。被告：长春市黎明实业有限公司，住所地长春经济技术开发区黎明村后拉拉屯。法定代表人：孙凤姝，该公司经理。本院受理赵艳侠诉长春市黎明实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告长春市黎明实业有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地在长春经济技术开发区，请求将本案移送管辖，交由长春经济技术开发区人民法院审理。本院认为，因追索劳动报酬纠纷的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地位于长春经济技术开发区，不在本院管辖范围内，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：被告长春市黎明实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  侯哲二〇一七年六月五日书 记 员  张微
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初885号
原告：杨博华，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××2592。
被告：罗孝清，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××2410。
原告杨博华诉被告罗孝清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨博华到庭参加诉讼，被告罗孝清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博华诉称：被告罗孝清于2013年12月25日向原告借款80000元，原告于当日将借款80000元支付给被告，由被告出具借款借据并签名及捺印确认。同时约定被告将一辆小汽车（粤T×××××）抵押给原告，并于2014年1月29日办理了抵押登记。但还款期限届满后，被告并没有按照约定向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。综上，被告拒绝向原告清偿借款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告依照国家有关法律的规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金80000元；2.原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物小汽车（粤T×××××）所得价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用、律师费、调查费等一切费用。
原告杨博华为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.个体工商户营业执照；2.协议书；3.借据。
被告罗孝清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年12月25日，罗孝清向杨博华出具借据一份，载明：“今借到杨博华人民币捌万元整（￥80000元）整，定于2014年4月30日前还清。此据！借款人栏有罗孝清的签名及捺印，身份证号码：××。”
另查明：罗孝清与杨博华于2014年2月10日订立协议书一份，载明：“乙方（罗孝清）因经商需要于2013年12月25日分两笔共向甲方（杨博华）借款人民币478715元，月利率为2%，该借款由甲方向乙方提供的借款及代乙方支付的贷款构成，其中80000元的借款已办理借款抵押登记（抵押物为粤T×××××），还款期至2014年4月30日，现乙方同意两笔借款一并于2014年2月15前一次性全额还清，前述80000元借款借据在签订本协议时，甲、乙方现场撕毁，甲、乙方保留复印件，乙方承诺两笔借款保证于约定期限前全额还清，否则，乙方须承担甲方因追讨借款而支出的诉讼费用、律师费用、调查费等一切费用。”杨博华、罗孝清分别在协议书上签名并加盖手印。
再查：2014年1月29日罗孝清将其名下车牌号为粤T×××××的宝马牌小型汽车抵押给杨博华，并办理了抵押登记，罗孝清未按期清偿借款本金，杨博华经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨博华主张罗孝清欠款事实，出具的借据、协议书，均有罗孝清签名及捺印确认，罗孝清未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，本院采信杨博华的陈述及证据，对借款事实予以确认，认定罗孝清向杨博华借款80000元。罗孝清未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金等违约责任。杨博华诉请要求罗孝清及时偿还80000元的请求，本院予以支持。
关于抵押物的实现及效力，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十五条“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”的规定，抵押物（粤T×××××）于2014年1月29日设立抵押登记，又于2015年11月16日被查封，查封不影响抵押权的效力，故杨博华就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
罗孝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗孝清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨博华偿还借款80000元；
二、若被告罗孝清在法定期间内未偿还欠款，原告杨博华有权对抵押物（粤T×××××）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告杨博华已预交），由被告罗孝清负担（被告罗孝清在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨博华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第-4-页共4页