太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第170号
原告张春雨，男，1957年1月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
委托代理人张利俊（与原告系父子关系），男，太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民。
被告张振，男，1982年8月23日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民。
被告牛猛，男，1973年10月19日出生，汉族，太原市阳曲县泥屯镇苏村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
法定代表人黄向宇，经理。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
原告张春雨与被告张振、牛猛、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雨的委托代理人程如光、张利俊，被告张振、牛猛，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨诉称，2013年4月1日19时30分，被告牛猛驾驶被告张振所有的晋A×××××号重型自卸货车沿太原市柴西公路由北向南行驶至呼延村路段时，与前方同向骑电动自行车行驶的我发生碰撞，致使我身体多处受伤，电动自行车损坏。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故责任认定，晋A×××××号重型自卸货车驾驶人牛猛负事故的全部责任。晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的分支机构中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交通事故责任强制险和第三者责任险、不计免赔率，赔偿责任现由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。我先后在太原市中心医院、山西医科大学第二医院住院治疗，被告张振仅支付了我部分医药费65850元。我的损伤，经山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定，构成三级伤残，需大部分护理依赖。根据我以后的治疗和生活情况，请求法院判令一、被告张振、牛猛赔偿我医疗费96816.97元、误工费26996.34元、住院期间护理费5856.48元、住院伙食补助费1800元、营养费11300元、交通费5000元、残疾赔偿金326587.20元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、出院后的终身护理费315910元、后续治疗费20000元、电动自行车修理费用2350元，合计864816.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在承保合同范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
一、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书，用以证明本次道路交通事故的经过，晋A×××××号重型自卸货车驾驶人牛猛负本次交通事故的全部责任，原告无责任。
二、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司分支机构中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交通事故责任强制险，交通事故发生时，是在投保期内。
三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，用以证明晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司分支机构中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有第三者责任险、不计免赔率，交通事故发生时，是在投保期内。
四、太原市中心医院诊断治疗建议书、住院通知单、住院病案首页、入院记录、报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院证、医药费统一收据、门诊医药费统一收据，用以证明原告从2013年4月1日至2013年4月15日在太原市中心医院住院治疗，支付医疗费32714.74元。
五、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、住院病案首页、入院记录、麻醉记录单、手术记录、会诊单、报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、出院证、医药费统一收据、门诊医药费统一收据，用以证明原告从2013年4月15日至2013年5月6日在山西医科大学第二医院住院治疗，支付医疗费62292.23元。
六、太原市急救中心门诊医药费统一收据，用以证明原告在发生交通事故后和转院时使用救护车，支付车费及诊疗费共计400元。
七、医疗用品票据，用以证明原告在住院期间购买医疗生活用品1005元。
八、太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会证明材料、王子康身份证、王子康证明材料，用以证明原告误工工资应以建筑行业工人计算，误工时间计算至定残日前一天。
九、出租车票据，公交票据、张鹏身份证、张鹏证明材料，用以证明原告在受伤后治疗期间支出的交通费和使用私用车费用。
十、太原市民营区华信工艺美术部证明材料、营业执照、工资表、张春雨常住人口登记卡、刘竹叶常住人口登记卡、张利俊常住人口登记卡，用以证明陪侍人与原告的关系及陪侍人张利俊的工作单位和误工情况。
十一、山西医科大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第307号司法鉴定意见书、鉴定费收据，用以证明原告的损伤构成三级伤残，需大部分护理依赖，原告支付鉴定费2200元。
十二、太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村社区居委会证明材料、赵小平身份证、赵小平证明材料、租房协议、裴战军房权证、裴战军的收条、房屋交易协议，用以证明原告从2012年2月到2012年12月租住赵小平在柴村的楼房，从2012年12月底开始到购买的位于柴村的裴战军楼房居住至今。
十三、嘉陵电动车山西办事处零售收款收据，用以证明原告所骑的电动自行车价格2350元。
十四、太原市中心医院门诊病历、山西红十字口腔医院牙齿损坏照片，用以证明原告在交通事故中牙齿损坏，需后续治疗费20000元。
十五、山西省2012年统计数据通知，用以证明原告计算赔偿数额的依据。
十六、太原市尖草坪区（2013）尖民初字第397号民事裁定书，用以证明原告就前期的部分医疗费提起诉讼，后撤诉。
被告张振辩称，原告所说的交通事故过程是事实。晋A×××××号重型自卸货车是我分期付款，从太原市通豪贸易有限公司晋源分公司购买，已全部付清车款。因为车辆管理需要，集中投保，我将保费交给太原市众欣汽贸有限公司，由太原市众欣汽贸有限公司统一给保险公司交款，所以晋A×××××号重型自卸货车投保人写的是太原市众欣汽贸有限公司，实际上车辆与太原市众欣汽贸有限公司无其它关系。被告牛猛是我雇佣的司机，发生交通事故时是给我拉运货物。事故发生后，我支付了原告医疗费65850元。晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交通事故责任强制险和第三者责任险、不计免赔率。我同意由保险公司在承保合同范围内赔付后，合情合理赔偿原告。请法院依法判决。
被告张振为支持其抗辩主张，提供以下证据：
一、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司营业执照、汽车分期付款购车合同、担保书、承诺书、证明材料，用以证明被告张振分期付款购车，车款已付清。
二、太原市众欣汽贸有限公司营业执照、证明材料，用以证明因为车辆管理需要，集中投保，所以晋A×××××号重型自卸货车投保人写的是太原市众欣汽贸有限公司，实际上车辆与太原市众欣汽贸有限公司无其它关系。
三、收条，用以证明在事故发生后，被告张振已付给原告医药费65850元。
被告牛猛辩称，我是被告张振雇佣的司机，发生交通事故时是在履行职务，赔偿责任应由被告张振承担。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，一、事故车辆在我公司下属的分支机构中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交通事故责任强制险和100万元的第三者责任险及不计免赔率，发生事故时是在有效保险期内。因为中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的营业执照及组织机构代码等证件尚在办理中，其不能作为诉讼主体参加诉讼，故本次交通事故的赔偿责任由作为上级机构的我公司承担。对原告主张损失的合理部分应先在交通事故强制险范围内赔偿，不足部分根据事故责任在第三者责任险内赔偿。依照保险条款，我公司不承担诉讼费和鉴定费。二、对原告要求赔偿的医疗费，单据中无姓名和不符合规定的票据不予赔偿；对原告要求赔偿的误工费同意按农林部门标准计算；对原告要求赔偿的护理费，住院期间的护理人只认可一人；对原告要求赔偿的住院伙食补助费没有异议；对原告要求赔偿的营养费，计算时间太长，同意酌情处理；原告要求赔偿的交通费，所提供的票据和使用私用车的费用不符合规定，同意法院根据实际情况酌情处理；原告到柴村居住没有当地派出所的暂住证，对原告提供的相关租房协议、证人证明材料不认可；不同意原告要求赔偿的精神抚慰金，应严格按相关标准计算；电动车损坏程度无相关部门评估，且未计算折旧，同意由法院酌情处理；原告要求赔偿的后续治疗费，虽然有门诊病历，但没有实际的治疗费用。原告可以在实际发生后处理。综上，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司为支持其抗辩主张，提供以下证据：
一、机动车保险报案记录（代抄单），用以证明晋A×××××号重型自卸货车发生交通事故后，已向中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司报案。
二、情况说明，用以证明中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司是被告的下属分支机构，其营业执照及组织机构代码等证件正在办理，中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司不能作为诉讼主体参加诉讼。
经质证，原告对被告张振提供的证据一、二、三，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提供的证据一、二无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对原告提供的证据一、二、三、六、十五、十六无异议；对原告提供的证据四、五，除太原市中心医院、山西医科大学第二医院正规的医疗费部分无异议，对医疗费中无姓名，不正规的票据不认可；对原告提供的证据七有异议，认为没有公章，属于不正规票据，不予认可；对原告提供的证据八有异议，认为应当按农林部门的行业标准计算；对原告提供的证据九有异议，认为原告提供的使用私用车证明材料和出租票据不符合规定，应根据实际情况酌情处理；对原告提供的证据十有异议，认为住院期间的护理人应以一人为准；对原告提供的证据十一有异议，对鉴定结论不认可；对原告提供的证据十二有异议，认为没有当地派出所的居住证明，不予认可；对原告提供的证据十三有异议，认为电动车损坏程度没有相关部门的评估，且没有计算折旧，应由法院酌情处理；对原告提供的证据十四有异议，认为没有实际治疗费用，应当在发生后处理。被告张振、牛猛与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的质证意见一致。根据原、被告的质证情况和双方的举证情况，本院对原告提供的证据一、二、三、六、八、十、十一、十二、十五、十六予以认可；对原告提供的证据四、五，无姓名不正规的票据、与治疗医院诊断不符的部分不予认可，其他予以认定；原告提供的证据七，属于不正规票据，不予认可；对原告提供的证据九票据不予认可，但认定原告支付交通费的事实；对原告提供的证据十三不予认可，购车发票不能作为本次交通事故电动车损坏程度的依据，但损坏事实予以认定。
经过对证据的分析认定，原、被告双方的陈述质辩，本院对本案的事实确认如下：
经审理查明，晋A×××××号重型自卸货车系被告张振所有，被告牛猛系被告张振雇佣的司机。2013年4月1日19时30分，被告牛猛驾驶被告张振所有的晋A×××××号重型自卸货车沿太原市柴西公路由北向南行驶至呼延村路段时，与前方同向骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，致使原告身体多处受伤，电动自行车损坏。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故责任认定，晋A×××××号重型自卸货车司机牛猛驾驶机动车观察不够及夜间未降低车速，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。张春雨无责任。因前期医疗费用问题，原告于2013年4月向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，被告张振支付了原告前期部分医疗费65850元，原告撤回了起诉。
另查明，原告的伤情，经太原市中心医院诊断，构成：闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，额部头皮裂伤伴头皮血肿，鼻骨骨折，上唇粘膜裂伤，颈5棘突骨折，颈6棘突，椎弓根骨折，颈脊髓损伤，全身多处软组织伤。从2013年4月1日至2013年4月15日，原告在太原市中心医院住院治疗，支付医疗费32624.74元。太原市中心医院出院医嘱：转院后行颈椎手术治疗。原告在转院到山西医科大学第二医院治疗后，山西医科大学第二医院对原告颈椎损伤部位诊断，构成：颈6-7间盘损伤，颈5、6棘突骨折，颈脊髓损伤伴四肢不全瘫。从2013年4月15日至2013年5月6日，原告在山西医科大学第二医院住院治疗，进行颈椎前路减压融合内固定术，支付了医疗费62292.23元。山西医科大学第二医院出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续康复治疗；3、颈托制动2月，适当功能锻炼；4、1月后门诊复查；5、不适随诊。因牙齿损坏问题，原告在太原市中心医院诊断清创，到山西省红十字口腔医院拍照检查，但未进行实际治疗。原告因受伤、转院两次使用医用救护车，支付车费及诊疗费400元。原告系太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民，长期从事建筑行业工作，属泥瓦技工。原告在住院期间，由其妻子刘竹叶、儿子张利俊陪侍。刘竹叶系太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民；张利俊系太原市民营区华信工艺美术部职工，因陪侍原告，被单位扣发2013年4月1日至2013年6月1日期间的工资，张利俊月基本工资3000元。因工作和生活，原告从2012年2月1日开始至2012年12月底，租住柴村居民赵小平位于柴村安居楼2号楼2单元1层2号房屋，从2013年1月开始在自己向裴战军购买的位于柴村希望西街红枫小区2号楼2单元2层西户居住至今。原告所骑的电动自行车系2008年11月8日购买，价款2350元，现已损毁。2012年山西省城镇居民人均可支配收入为20411.7元，建筑业职工平均工资36538元，居民服务、修理和其它服务业职工平均工资为22565元。
再查明，原告的损伤经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，构成三级伤残，需大部分护理依赖。原告支付鉴定费2200元。晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的下属分支机构中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交通事故责任强制险和第三者责任保险、不计免赔率，交通事故责任强制险保额为122000元，第三者责任保险保额为100万元。中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的营业执照和组织机构代码等证件正在办理中，本次交通事故的赔偿责任由上级机构被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。晋A×××××号重型自卸货车系被告张振向太原市通豪贸易有限公司晋源分公司分期付款购买，车款已付清。为了交纳保费方便，被告张振将晋A×××××号重型自卸货车的保费交由太原市众欣汽贸有限公司统一投保，投保人登记为太原市众欣汽贸有限公司。
本院认为，在本起交通事故中，被告牛猛驾驶车辆上道路行驶，观察路面不够及夜间未降低车速，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。被告张振是晋A×××××号重型自卸货车的所有人和营运人，被告牛猛系被告张振雇佣的司机，发生交通事故时是在履行职务，对碰撞原告造成的损伤，应由雇主张振承担赔偿责任。晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司下属的中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交通事故强制责任险和第三者责任险、不计免赔率，因中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的营业执照及组织机构代码等证件正在办理中，不能作为诉讼主体参加诉讼，作为上级机构的被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当在晋A×××××号重型自卸货车承保限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费，无姓名的太原市中心医院晋医字E16878009号、晋医字D（1）53174292号和与治疗医院不符的太原市尖草坪区中心医院晋医字E34089445号单据以及原告购买的无公章不正规的1005元票据不予认可，其余在太原市中心医院支付的32624.74元、山西医科大学第二医院支付的62292.23元及二次救护车费用400元与治疗过程相符，本院予以支持。被告张振已付给原告医疗费65850元，原告要求赔偿的医疗费应减去被告张振已支付的部分。原告要求赔偿的住院伙食补助费应按实际住院时间35天×50元为1750元。原告要求赔偿的营养费应参照第二次住院的山西医科大学第二医院出院医嘱颈托制动两月，并综合原告住院35天的实际情况，按95天×50元为4750元。原告要求赔偿住院期间的护理费，未能提供医嘱建议，应以一人为准，考虑就高原则，按原告之子张利俊误工工资计算，参照张利俊基本工资，35天×100元为3500元。原告要求赔偿交通费5000元，所提供的票据不符合法律规定，但综合原告住院的地点与陪侍人住所之间的距离以及住院治疗时间的实际情况，酌情按1500元计算。原告属于建筑行业中的泥瓦技工，长期在外工作，原告要求按建筑行业职工工资赔偿误工损失，时间计算至定残前一日，考虑原告受伤后治疗情况，本院予以支持，原告的误工费应为日工资101.49元×266天计26992.34元。原告从2012年2月到柴村租房居住生活，2013年1月又开始在自己所购买的柴村的房屋内居住至今，按照相关法律规定，原告的残疾赔偿金可按照现居所以城镇居民计算，为山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元×20年×80%计326587.20元。原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤残程度和本省的相关规定，应为40000元。原告要求赔偿的终身护理费，综合原告需大部分护理依赖的鉴定报告、伤残程度和原告身体的实际情况，应按照2012年山西省居民服务、修理和其它服务业的职工工资，计算一人的护理费，为22565元×20年×70%计315910元。原告要求赔偿的电动自行车修理费用，应考虑原告购买时间至损坏时的折旧费用，酌情处理，按30%为705元。原告仅在太原市中心医院、山西红十字口腔医院对牙齿损伤进行了诊断和简单处理，没有实际费用的发生，原告要求赔偿后续治疗费20000元，本院不予支持。原告可在牙齿损伤治疗后，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在晋A785**号重型自卸货车承保的交通事故责任强制险限额内，赔偿原告张春雨医疗费10000元、住院期间的护理费3500元、交通费1500元、误工费26996.34元、残疾赔偿金38003.66元、精神损害抚慰金40000元、电动车修理费705元，合计120705元，在判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在晋A785**号重型自卸货车承保的第三者责任险限额内，赔偿原告张春雨医疗费85316.97元、住院伙食补助费1750元、营养费4750元、残疾赔偿金288583.54元、终身护理费315910元，合计696310.51元，减去被告张振付给原告的65850元，实际支付630460.51元，在判决生效后十日内付清。
三、被告张振支付原告张春雨鉴定费2200元，在判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张春雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告负担466元，被告张振负担11334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 牛艳兰
二０一四年四月十日
书 记 员 李晓强