广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初434号
原告马俊文，男，汉族，1963年08月21日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“人寿财险湛江支公司”），住所地：湛江市市辖区平乐下斜村77号。
负责人郑林，总经理。
委托诉讼代理人陈媚，女，汉族，1990年11月05日出生，人寿财险湛江支公司职员，住广东省遂溪县。
原告马俊文诉被告人寿财险湛江支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年04月09日受理后，依法适用简易程序，于2018年05月29日公开开庭进行了审理。原告马俊文、被告人寿财险湛江支公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊文起诉请求判令：被告赔付汽车维修费27843元和拖车费700元共28543元；本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2018年01月04日，原告马俊文驾驶粤Ｇ×××××号小客车由下六往天德方向行驶，行至天德路段随尾碰撞同方向行驶的由张亚文驾驶的无号牌三轮摩托车，造成粤Ｇ×××××号小客车损坏的交通事故。事故经交警大队处理，认定原告马俊文承担事故的全部责任。粤Ｇ×××××号小客车在被告人寿财险湛江支公司投保机动车损失商业险，事故发生于保险期限内。事故发生后，已以粤Ｇ×××××号小客车损失价格进行评估及维修，维修费27843元，另拖车费700元。原告多次向被告索赔时，均遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险湛江支公司答辩称，事故车辆粤Ｇ×××××号小客车在我公司购买了商业险，保单号805112017440897008206（车辆损失不计免赔），事故发生于保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条的规定，交警认定的责任不合理。原告作为成年人，自愿签订放弃索赔申请书，是对自身的权利处理。没有证据证明我公司有教唆、误导客户的情况，原告应承担举证不能的法律后果。原告放弃索赔权利声明书反映有“违约情形”，请求法院依法核实。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《交强险条款》责任免除第十条和《机动车商业第三者责任条款》第七条的规定，我公司不应承担本案的诉讼费用。交强险不负责赔偿和垫付诉讼费用。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告马俊文驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号小客车为原告本人所有。2017年06月13日，原告为该小客车向被告人寿财险湛江支公司投保机动车商业保险（含不计免赔险），同日，原告支付保险费6557.51元，被告给原告签发《机动车辆商业保险保险单（正本）》粤1710424821号（保单号：805112017440897008206）保险凭证。保险合同约定“机动车损失保险”保险金额/责任限额为130900元，保险期间自2017年06月14日0时起至2018年06月13日24时止。
2018年01月04日07时40分，原告马俊文驾驶粤Ｇ×××××号小客车由遂溪县草潭镇下六圩往天德方向行驶，行至天德路段时，随尾碰撞同方向行驶由张亚文驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成粤Ｇ×××××号小客车损坏的交通事故。事故发生后，遂溪县交警大队以简易程序处理，作出《道路交通事故认定书》（第20180104号），认定原告马俊文承担事故的全部责任，张亚文不承担事故责任。在交警部门处理事故过程中，原告支付交警部门的拖车费700元。本交通事故发生于保险的有效期限内。2018年01月17日，粤Ｇ×××××号小客车经被告定损价格为27843元。随后，原告将粤Ｇ×××××号小客车交给湛江皇隆汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，于2018年01月22日修理完毕，原告支付维修费27843元。被告对上述查明的事实没有异议。
2018年01月12日，被告委托第三方深圳泰和君兴风险管理有限公司广州分公司对本案交通事故进行调查，2018年02月06日，第三方作出《关于805112017440897008206保单号索赔案的调查报告》（案件编号：GZCX2018020000026），结论为：本次事故存在双方私了情形。原告对被告委托第三方作出的调查报告不予认可。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。原告向被告投保财产损失保险，交纳了保险费，被告出具了保单，双方形成的财产保险合同依法成立并自成立时生效。被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告投保的车辆在保险的有效期限内发生保险事故，事故中未出现保险合同中约定的免除保险人责任的事由，被告应当按照约定支付保险金。
被告提交的委托第三方调查作出的《调查报告》中，委托方未说明委托的事项、委托范围，第三方受委托调查的权限不明。《调查报告》中未附上受托第三方的机构执业资格证照、营业许可证、无参与调查的工作人员的有效工作证明、机构就业许可证等相关的合法有效证件。因此，该报告的真实性、合法性不能确定。同时，原、被告并未达成任何的放弃权利的书面协议，原告即使有意思表示，也构成双方的一致意思表示，合同未成立，未发生法律效力。被告以该报告抗辩原告已自愿放弃索赔，所提交的证据不足以佐证，缺乏事实根据，本院不予采信。
关于本案交通事故造成的损失。粤Ｇ×××××号小客车发生事故后，已由被告方作出了定损，作出车辆损失价格27843元，原告没有异议，该定损价格合理，合法有效，本院予以确认。原告支付拖车费700元是一次性拖车，有发票佐证，本院予以认定。该费用是交警部门处理事故产生的损失，是合理的必然支出，是事故损失的范围和车辆应当享有的权益，原告主张该项赔偿，有理合法，本院予以支持。原告是该车的车主，是投保人和受益人，请求被告按照保险合同的约定赔偿投保车辆粤Ｇ×××××号小客车因发生保险事故的损失28543元，未超出投保的车辆损失赔偿限额，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给原告马俊文支付保险赔偿金28543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一八年六月五日
书记员 黄狄宇
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。