青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第350号
原告：宋建军，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：李镇江、刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
被告：刘炳乐，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告宋建军诉被告刘炳乐船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托代理人李镇江与被告刘炳乐及其委托代理人许少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军诉称：2014年5月24日，原告受雇于被告在其所属的“鲁荣渔71105”号渔船从事船长工作，至2014年12月27日下船，约定工资为150000元。被告仅支付工资6000元，尚欠144000元，有人和镇社会综合整治办公室出具材料证明。原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款144000元，并负担本案的诉讼费用。后原告主张被告尚欠2013年工资60000元及2014年工资84000元，共144000元。
被告刘炳乐辩称：“鲁荣渔71105／71106”对船的登记船东和经营人都是被告。原被告在人和镇政府达成协议约定尚欠原告2014年工资44000元，被告同意按照约定数额支付，未拖欠原告2013年工资。
原告宋建军为证明其主张提交了下列证据：人和镇社会综合整治办公室证明一份，用以证明被告拖欠原告的工资数额。被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但不能证明被告实际拖欠原告的工资数额，原被告对拖欠原告工资数额已达成协议。
被告刘炳乐为证明其主张提交了下列证据：人和镇政府解决渔船劳资纠纷登记表一份，用以证明原被告对拖欠原告工资数额已达成协议。原告的质证意见：该证据系复印件不能作为证据使用，登记表中只有原告签名没有被告签名，协议不能成立。登记表于2015年2月11日书写，2015年2月16日人和镇社会综合整治办公室又出具材料证明被告共拖欠原告等六名船员工资422000元，可证明登记表中记载的协议未成立，后主张表中载明的原告剩余工资为144000元。
根据被告申请，本院对荣成市人和镇政府工作人员王维江进行两次调查并制作调查笔录。原告对第一次调查笔录内容无异议。被告对第一次调查笔录的质证意见：被调查人没有说明原告应得工资数额，登记表中内容表明原告主张被告拖欠其工资数额为44000元。原告对第二次调查笔录内容有异议，认为不属实。被告对第二次调查笔录内容无异议。
本院对原被告提交证据及调取证据的认定意见如下：对上述证据形式上的真实性予以认定，对证明效力需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：2014年5月24日，原告宋建军受雇于被告刘炳乐在其所属的“鲁荣渔71105”号渔船担任船长职务，双方约定合同期自2014年5月24日起至2015年春节前，总工资100000元，如果有利润按25%提成。原告自2014年5月24日上船，工作至2014年12月27日停船，共支取工资6000元。
2015年2月11日，原告等五名船员要求荣成市人和镇政府联系被告协商拖欠工资事宜，在镇政府工作人员王维江主持下原被告达成协议并由王维江在解决渔船劳资纠纷登记表中记载：宋建军头船船长，全年工资为船总利润25%，船2014年亏损，工资15万，支0.6万，剩14.4万，船东与船员协商2015年2月18日前支付所欠工资20%-30%，其余部分于2015年年底前付清。其中数字“15、14.4”中的“1”均有描划痕迹。达成协议后，被告未付款。
2015年2月16日，人和镇社会综合整治办公室出具被告拖欠工资情况报告一份，涉及原告的内容为：宋建军2014年5月24日-12月27日，工资15万元，支出0.6万元。
2015年8月5日，王维江在接受本院调查时称：原被告达成协议约定原告2014年工资总额为150000元，剩144000元，原告等五名船员认可剩余工资数额的前提是被告于2015年2月18日前支付所欠工资20%-30%，其余部分于2015年年底前付清，如果被告未按约定履行，原告等五名船员将按其应得工资向被告主张。原告在王维江书写的纠纷登记表中签字确认，被告表示同意未签字，原告认可剩余工资数额的前提条件及被告的违约责任未在登记表中记载，拖欠工资情况报告内容系依据纠纷登记表的内容出具的。
2015年8月14日，王维江在接受本院调查时称：原被告约定原告作为头船船长的工资标准为船当年总利润的25%，因2014年船无盈利，原告没有工资只有少量生活费，双方协商确定原告2014年总工资为5万元。后被告朋友宋在政说被告渔船已无法经营，有人起诉肯定要卖船，给原告多加10万元工资，一旦卖船多的10万元就给被告。王维江开始不同意，因其认识原被告，后同意由5万元改成15万元，因被告不同意，王维江又把“15、14.4”中的“1”描去，实际就是5万元总工资，尚欠4.4万元。原告签字时没有改，改时及改完后均没告诉原告。
庭审中，原告先称2014年工资标准自2014年5月24日至2015年春节前为150000元；后称自2014年5月24日至2015年春节前保底工资100000元，如果有利润按25%提成，因2013年被告拖欠工资60000元，在镇政府工作人员主持调解时双方确定2013年及2014年工资总额为150000元。被告对原告上述主张予以否认，称自2014年5月24日起一整年原告工资为100000元，如果有利润按25%提成，因渔船亏损，经协商确定原告2014年工资总额为50000元。
2015年3月2日，原告宋建军等七人基于同一案由共同向本院提出扣船申请，本院于当日作出（2015）青海法海商初字第347号民事裁定，依法扣押了被告所属的“鲁荣渔71105”号渔船，原告宋建军等七人共同支付保全费2708元。
另查明，被告系“鲁荣渔71105／71106”对船的登记船舶所有人。
以上事实，有原被告提交的证据、法院调取的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋建军受被告刘炳乐雇佣在其所属的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。原告主张被告拖欠其2013年工资60000元，被告否认，原告未提交证据证明，对原告该主张不予支持。原告主张双方协商确定原告2013年及2014年应得工资总额为150000元，被告否认，原告未提交证据证明，对原告该主张不予支持。
关于原告2014年的工资计算标准，因王维江在接受调查时前后所述差距较大，参照本系列案件中其他船员的工资标准，结合本案实际情况并依据公平原则，本院认定原告2014年的工资计算标准为自2014年5月24日起至2015年春节前270天总工资100000元，原被告确定渔船亏损不按利润提成，故应按照原告实际工作时间计算工资。原告日工资标准为370.37元，工作218天工资总额为80740.66元，扣除已支付6000元，被告尚欠74740.66元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘炳乐于本判决生效之日起十日内向原告宋建军支付2014年工资74740.66元；
二、驳回原告宋建军对被告刘炳乐的其他诉讼请求。
如果被告刘炳乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元、保全费387元，合计3567元，由原告宋建军负担1716元，由被告刘炳乐负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 闵永贞
人民陪审员 毕重文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 萍