江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1105号
原告陆巧林，男，1960年11月24日生，汉族。
委托代理人沈俊峰。
被告朱新民，男，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人黄建军、刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告ＸＸ芳，男，1941年10月27日生，汉族。
委托代理人黄业民，男，1953年9月8日生，汉族。
被告朱正付，男，出生年月不详，汉族。
原告陆巧林与被告朱新民、ＸＸ芳、朱正付人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆巧林的特别授权委托代理人沈俊峰、被告朱新民及其特别授权委托代理人刘保清、被告ＸＸ芳及其委托代理人黄业民到庭参加诉讼。被告朱正付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆巧林诉称，2013年9月12日下午三点左右，原告根据其包工头朱新民的安排在ＸＸ芳、朱正付家干活，因房屋木梁突然断裂，导致原告从屋顶摔下，致原告受伤住院治疗若干天。原、被告就赔偿事宜协商多次，被告均承诺赔偿原告各项损失，但却无实际行动。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告二次手术费10000元、住院伙食补助费500元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费80元／天×（25天＋90天）=9200元、误工费120元／天×（25天＋180天）=24600元、交通费500元，合计46600元；被告承担本案诉讼费用。
被告朱新民辩称，原告并非朱新民安排干活的，朱新民仅仅是联系介绍人。房屋木梁是被告ＸＸ芳购买的，事故的发生是因为木梁断裂造成的，故朱新民不应承担赔偿责任。
被告ＸＸ芳辩称，1、被告朱新民为ＸＸ芳修建房屋，由朱新民包工包饭，ＸＸ芳在结工后付工资，双方间属于承揽性质。2、朱新民在上木梁时对木梁的质量好坏并未提出异议，直接参与上木梁和上瓦片的工作，因瓦片超负荷发生事故，这是其的过错。3、包括原告在内的两名聋人参与高空作业，是被告朱新民用人用工不当，再加上酒后登高作业，是朱新民的一错再错。4、朱新民违反了工伤保险条例，没有为原告缴纳工伤保险，应由其支付相应赔偿费用。5、事发时是高空作业，也无先兆，原告失去听觉，也是导致事故发生的因素之一。6、ＸＸ芳在本案中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。7、关于原告主张的赔偿：二次手术费证据不足，住院伙食补助费被告已经支付480元，护理费80元／天无相关手续证明。
被告朱正付未作答辩。
经审理，原、被告对以下事实无争议：被告朱新民为农村个体建筑包工头，未取得相应的施工资质亦未领取工匠资格证，原告陆巧林为农村泥瓦匠，常年随朱新民从事建筑施工。被告ＸＸ芳与朱新民系姨兄弟关系，二人均系泰兴市虹桥镇清水村天宅组同组村民。2013年朱新民在为自家新建房屋过程中，隔壁的ＸＸ芳要求朱新民将其自有的一间平房的石棉瓦屋顶翻建成瓦片屋顶。朱新民遂安排在其家施工的陆巧林、张某某、朱某某等人为ＸＸ芳翻建屋顶。2013年9月12日下午三点左右，在屋面上瓦过程中，房屋木梁突然断裂，导致在屋面作业的陆巧林、朱某某从屋面坠地受伤。陆巧林受伤后即被送至泰兴市蒋华卫生院治疗，并于次日入住泰兴市第三人民医院治疗，诊断为：“腰1椎体骨折伴继发性椎管狭窄，胸12-腰水平脊髓损伤，腰1-2水平椎管内硬膜外血肿，双侧胸腔少量积液，左侧第5掌骨骨折，腰背部皮下组织内血肿，全身多处软组织损伤，胸11椎体骨折。”于同月17日行“腰1椎体伴继发性椎管狭窄切开复位内固定＋全椎体减压＋棘突间融合”术。次月8日出院，出院医嘱：休息治疗六个月，其中卧床休息治疗三个月，加强营养、护理；骨折愈合后可手术取出内固定钢板螺钉。原告已实际发生医疗费35175.5元。
另查明，被告ＸＸ芳与朱新民未就房屋翻建工程签订协议，亦未就工程款的数额和支付进行约定，工程完工至今双方亦未结算。施工过程中，施工人员的伙食由朱新民负责提供，ＸＸ芳则安排每人每天一包烟。事故中断裂的木梁系由被告ＸＸ芳在2012年底购买。事故发生后，朱新民与ＸＸ芳、朱正付签订书面协议一份，约定：“我们（建房户）确保陆巧林入院期间的医疗康复出院。出院后的护理及误工等协商处理。陆巧林方必须提供农村合作医疗保险卡。如有后遗症，通过一定的渠道协商解决。”
再查明，原告陆巧林从事农村泥瓦匠已有二三十年，其听力存在部分障碍。原告陆巧林受伤后，被告ＸＸ芳垫付了原告医疗费35175.5元，被告朱新民支付原告现金1000元。审理过程中，ＸＸ芳表示其垫付的35175.5元在本案中不要求返还，但不同意再额外赔偿。朱新民表示其支付的1000元亦不要求返还。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陆巧林在从事劳务中受伤，有权依法获得赔偿。
（一）关于赔偿责任主体、责任形式和比例的确定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，第一，被告朱新民虽未与ＸＸ芳就房屋翻顶工程的工程款数额、支付方式进行约定，但考虑到该翻顶工程是由朱新民出面与ＸＸ芳联系、接洽，相关施工人员亦是由朱新民进行召集，实际施工中的人员分工亦是由朱新民安排，据此应当确认被告朱新民与房主即被告ＸＸ芳间形成承揽合同关系，被告朱新民与包括原告陆巧林在内的其他建房人员间形成雇佣关系。原告陆巧林作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告朱新民作为雇主依法应当承担赔偿责任。第二，被告ＸＸ芳作为房主，其应当对房屋翻顶工程的危险性应当有所预见，但作为发包人，却将工程发包给不具备任何资质的朱新民，故被告ＸＸ芳作为发包人在选择承包人方面的严格选任责任不能免除，应承担选任过失责任，对原告因受伤而造成的损失应承担一定比例的赔偿责任。被告朱正付既不是房主也没有参与建房，本案事故的发生亦与其无关，原告要求其承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。第三，原告陆巧林从事瓦工数十年，其对上房顶盖瓦的危险性也应当有所预见，而其在明知自身存在听力障碍的情况下，仍攀上屋顶施工，亦未采取相应防护措施，应推定其存在疏于防范和注意的过失，故对由此造成的损失也应承担一定比例的责任。第四，本案事故的发生系因木梁断裂造成，现木梁断裂系因木梁本身存在质量缺陷或是因负载过重亦或两者兼有所致，原因力不明。但无论如何，作为木梁提供方的被告ＸＸ芳，施工管理方的被告朱新民以及直接操作方的原告陆巧林，在施工前及施工过程中均疏于对木梁的质量、承载进行必要的检验和预判，以致事故的发生，各方对事故的发生均应承担一定责任。综上，综合考虑本案具体情况，本院确定原告陆巧林与被告朱新民、ＸＸ芳间的责任比例为2：5：3。
（二）关于原告损失的范围和计算标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、必要的康复费、护理费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。故按照上述规定，根据原告的诉讼请求范围，结合原、被告举证、质证情况，对原告在本案中的各项损失计算、确定如下：1、医疗费：原告已实际产生的医疗费为35175.5元，有病历、收费收据等医疗文正予以证实，本院予以认定。原告主张二次手术费10000元，因尚未实际产生，本案中不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院24天，按20元／天计算，为480元。3、营养费：原告住院24天，出院医嘱加强营养3个月，原告只主张营养期90天，本院予以确认，按20元／天计算，营养费为1800元。4、误工费：原告系农村泥瓦匠，对其误工收入标准按江苏省2012年度房屋建筑业在岗职工工资35261元／年计算较为公正合理。关于误工期限，综合考虑原告的伤情、医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，在本案中确定为204天（包含住院24天），误工费计算为35261元／年÷365×204天=19707元。5、护理费：原告未提供证明护理人员收入的相关证据，故本院对其护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人70元／天标准予以计算。关于护理期限，原告住院治疗期间（24天）和医嘱卧床休息（3个月）期间需人护理，护理期为114天。护理费计算为70元／天×114天=7980元。6、交通费：酌定为400元。综上，在本起诉讼中，原告陆巧林的损失为65542.5元，按照上述已确定的原、被告间赔偿责任比例，其中原告陆巧林应自负13108.5元；被告朱新民应赔偿32771.25元，扣减其已支付的1000元，尚应给付31771.25元；被告ＸＸ芳应赔偿19662.75元，其已支付35175.5元，ＸＸ芳表示在本案中不要求返还，待原告二次手术并定残后再行处理，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新民于本判决生效后30日内赔偿原告陆巧林31771.25元。
二、驳回原告陆巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱新民负担（此款原告已垫付，被告朱新民于于本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 李玉书
二〇一四年一月十四日
书记员 严 超