wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1710号
上诉人（原审被告）：张若龙。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林洲。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勤。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原审被告：张振。
原审被告：李芳苹。
原审被告：张健。
原审被告：李华。
原审被告：镇江市振业土石方运输有限公司，住所地镇江市京岘山路99号瑞景山庄6幢308室。
法定代表人张振。
原审被告：镇江新区丁卯王者至尊男装店。
经营者：李芳苹。
上诉人张若龙因与被上诉人杨林洲、陈勤及原审被告张振、李芳苹、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司（以下简称振业公司）、镇江新区丁卯王者至尊男装店（以下简称王者至尊男装店）追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
张若龙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担清偿责任或者发回重审。事实和理由：镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司（以下简称农联公司）解除案涉合同时，张振、李芳苹并未违约，农联公司不具备解除合同的条件；物的担保得以实现后，担保人无权向保证人追偿。
杨林洲、陈勤辩称，农联公司解除合同是因张振夫妇长期失联，影响了借款本金的按期足额清偿的安全性，杨林洲履行担保责任并未加重其他担保人的负担。杨林洲的追偿请求符合法律规定，应予支持。
原审被告张振、李芳苹、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店未陈述意见。
杨林洲、陈勤向一审法院起诉请求：要求张振、李芳苹偿还代偿款280165.22元及其他损失4920.08元，其余原审各被告在应当承担保证责任的范围内承担还款责任。
一审法院认定事实：2014年10月27日，张振、李芳苹与农联公司签订合同，约定张振、李芳苹向农联公司借款30万元，借期自2014年10月27日至2018年10月27日，杨林洲、陈勤以镇江市谷阳新村四区11幢408室房屋（以下简称“抵押房屋”）提供抵押担保，杨林洲、陈勤及张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店作为保证人提供担保。后因张振、李芳苹未按时还款，农联公司要求提前收回全部贷款本息，杨林洲、陈勤于2015年3月20日向农联公司偿还了剩余借款本金273243.06元、利息6922.16元（计算至2015年3月20日），合计280165.22元。2015年3月16日，杨林洲、陈勤与案外人陈福平、润州区五洲房产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，约定将抵押房屋出售给陈福平，价款为46万元。2015年4月1日，抵押房屋产权变更登记在案外人陈福平、陈浩名下。杨林洲、陈勤因出售抵押房屋支付各项费用4920.08元。
一审法院认为，本案所涉担保关系合法有效，各方应当按照约定履行义务。因张振、李芳苹未按时履行债务，杨林洲、陈勤向农联公司清偿借款本息、承担保证责任后，有权向张振、李芳苹追偿。张若龙、张健认为张振、李芳苹是否违约尚不能证明，并未举证证明，不应认可。杨林洲、陈勤向农联公司偿还款项与出售抵押房屋发生在同一时期，其既是保证人又提供了物的担保，其身份具有双重性，应当认为，杨林洲、陈勤承担责任的行为是履行保证人义务与物的担保人义务的双重体现。杨林洲、陈勤与张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店均为保证人，没有约定保证份额，应当承担连带责任，杨林洲、陈勤有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。判决：一、张振、李芳苹于判决生效之日起十日内给付杨林洲、陈勤285085.3元；二、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店各对张振、李芳苹的上述给付义务中未能履行部分的七分之一承担清偿责任；案件受理费5626元，保全费2020元，公告费606元，合计8252元，由张振、李芳苹、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店负担。
本院一审、二审期间，张振、李芳苹夫妇均下落不明。
本院认为，张振、李芳苹夫妇下落不明，系以其行为表明不履行贷款清偿债务，农联公司因此提前解除贷款合同，要求清偿贷款亦无不当。杨林洲、陈勤根据担保合同的约定承担担保责任符合法律规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。该法未规定第三人承担担保责任后，是否可以向其他担保人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。该解释规定了承担了担保责任的第三人要求其他担保人清偿其应当分担的份额的权利。该解释的规定并非与物权法的规定不一致。
根据上述规定，杨林洲、陈勤变卖抵押物，代为清偿张振、李芳苹的债务后，可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由张若龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1710号上诉人（原审被告）：张若龙。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林洲。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勤。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。原审被告：张振。原审被告：李芳苹。原审被告：张健。原审被告：李华。原审被告：镇江市振业土石方运输有限公司，住所地镇江市京岘山路99号瑞景山庄6幢308室。法定代表人张振。原审被告：镇江新区丁卯王者至尊男装店。经营者：李芳苹。上诉人张若龙因与被上诉人杨林洲、陈勤及原审被告张振、李芳苹、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司（以下简称振业公司）、镇江新区丁卯王者至尊男装店（以下简称王者至尊男装店）追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。张若龙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担清偿责任或者发回重审。事实和理由：镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司（以下简称农联公司）解除案涉合同时，张振、李芳苹并未违约，农联公司不具备解除合同的条件；物的担保得以实现后，担保人无权向保证人追偿。杨林洲、陈勤辩称，农联公司解除合同是因张振夫妇长期失联，影响了借款本金的按期足额清偿的安全性，杨林洲履行担保责任并未加重其他担保人的负担。杨林洲的追偿请求符合法律规定，应予支持。原审被告张振、李芳苹、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店未陈述意见。杨林洲、陈勤向一审法院起诉请求：要求张振、李芳苹偿还代偿款280165.22元及其他损失4920.08元，其余原审各被告在应当承担保证责任的范围内承担还款责任。一审法院认定事实：2014年10月27日，张振、李芳苹与农联公司签订合同，约定张振、李芳苹向农联公司借款30万元，借期自2014年10月27日至2018年10月27日，杨林洲、陈勤以镇江市谷阳新村四区11幢408室房屋（以下简称“抵押房屋”）提供抵押担保，杨林洲、陈勤及张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店作为保证人提供担保。后因张振、李芳苹未按时还款，农联公司要求提前收回全部贷款本息，杨林洲、陈勤于2015年3月20日向农联公司偿还了剩余借款本金273243.06元、利息6922.16元（计算至2015年3月20日），合计280165.22元。2015年3月16日，杨林洲、陈勤与案外人陈福平、润州区五洲房产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，约定将抵押房屋出售给陈福平，价款为46万元。2015年4月1日，抵押房屋产权变更登记在案外人陈福平、陈浩名下。杨林洲、陈勤因出售抵押房屋支付各项费用4920.08元。一审法院认为，本案所涉担保关系合法有效，各方应当按照约定履行义务。因张振、李芳苹未按时履行债务，杨林洲、陈勤向农联公司清偿借款本息、承担保证责任后，有权向张振、李芳苹追偿。张若龙、张健认为张振、李芳苹是否违约尚不能证明，并未举证证明，不应认可。杨林洲、陈勤向农联公司偿还款项与出售抵押房屋发生在同一时期，其既是保证人又提供了物的担保，其身份具有双重性，应当认为，杨林洲、陈勤承担责任的行为是履行保证人义务与物的担保人义务的双重体现。杨林洲、陈勤与张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店均为保证人，没有约定保证份额，应当承担连带责任，杨林洲、陈勤有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。判决：一、张振、李芳苹于判决生效之日起十日内给付杨林洲、陈勤285085.3元；二、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店各对张振、李芳苹的上述给付义务中未能履行部分的七分之一承担清偿责任；案件受理费5626元，保全费2020元，公告费606元，合计8252元，由张振、李芳苹、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店负担。本院一审、二审期间，张振、李芳苹夫妇均下落不明。本院认为，张振、李芳苹夫妇下落不明，系以其行为表明不履行贷款清偿债务，农联公司因此提前解除贷款合同，要求清偿贷款亦无不当。杨林洲、陈勤根据担保合同的约定承担担保责任符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。该法未规定第三人承担担保责任后，是否可以向其他担保人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。该解释规定了承担了担保责任的第三人要求其他担保人清偿其应当分担的份额的权利。该解释的规定并非与物权法的规定不一致。根据上述规定，杨林洲、陈勤变卖抵押物，代为清偿张振、李芳苹的债务后，可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由张若龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张传军代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年九月二十二日书 记 员  韩蓉蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3993号
原告覃某，女，汉族。
被告蒙某甲，男，汉族。
原告覃某与被告蒙某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，因案情复杂，不适宜按简易程序进行审理，于2015年11月30日作出（2015）浔民初字第3993号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员杨树坚担任审判长，人民陪审员侯明芳、韦清梅参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，书记员黄梓卫担任记录。原告覃某到庭参加了诉讼，被告蒙某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2014年1月9日，原告与被告经桂平市人民法院调解，自愿达成离婚协议。（2014）浔民初字第254号民事调解书的协议内容是：一、原告覃某与被告蒙某甲自愿离婚；二、婚生儿子蒙某乙两岁之前由原告覃某抚养，被告蒙某甲每月支付500元抚养费；蒙某乙两岁后由被告蒙某甲抚养并承担抚养费。调解书于2014年1月9日生效。原、被告离婚后，孩子蒙某乙（××××年××月××日出生）一直由原告抚养至今。按离婚协议约定，儿子蒙某乙两岁之前由原告抚养，两岁后由被告蒙某甲抚养并承担抚养费，现被告对孩子不闻不问，亦未给付过抚养费。××××年××月份，原告与XXX结婚共同生活后，双方共同抚养蒙某乙，XXX视蒙某乙为己出，十分关爱蒙某乙。为了更好地照顾孩子和孩子的健康成长，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》一份，证实其身份事实；
2、《出生医学证明》一份，证明原、被告婚后生育一个孩子蒙某乙的事实；
3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第254号民事调解书、法律文书生效证明，证实原、被告双方协议离婚及约定抚养蒙某乙的事实；
4、J450881-2014-002702号《结婚证》，证明原告现与XXX结婚的事实。
被告蒙某甲既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼。
被告在举证期限内没有提供与本案相关的证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日生育了一个儿子蒙某乙（未办理户籍）。原、被告在共同生活中因感情不和，原告于2014年1月9日诉至本院要求与被告离婚。经本院主持调解，原、被告自愿离婚。本院依法作出（2014）浔民初字第254号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本调解书协议中第二项明确约定：婚生儿子蒙某乙两岁之前由原告覃某抚养，被告蒙某甲每月支付500元抚养费；蒙某乙两岁后由被告蒙某甲抚养并承担抚养费。原、被告离婚后，原告依约定抚养儿子蒙某乙至两周岁后（即至2015年6月18日止），原告曾联系过被告，将儿子蒙某乙交由被告抚养，而被告在电话上仅口头答应，但被告至今未依约定接养儿子蒙某乙，也未按约定给付孩子的抚养费，原告亦曾联系被告的兄弟进行协商过未果。至今，蒙某乙一直随原告生活。××××年××月××日，原告与XXX结婚共同生活后，双方共同抚养蒙某乙，XXX视蒙某乙为亲生儿子，对蒙某乙关爱有加。2015年10月22日，原告诉至本院，请求法院判决变更蒙某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告离婚时协议孩子蒙某乙两岁之前由原告抚养，被告蒙某甲每月支付500元抚养费；蒙某乙两岁后由被告蒙某甲抚养并承担抚养费。原、被告离婚后，原告依约定抚养蒙某乙至两周岁后（即至2015年6月18日止），但被告至今未依约定接养蒙某乙，也未按约定给付孩子的抚养费，没有履行作为一个父亲的责任和义务。至今，蒙某乙一直随原告生活。被告的行为，是不诚实信用的行为，是对离婚协议的违反，应予以纠正。本案在审理过程中，被告既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明原告具有最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情况存在，如无力继续抚养孩子，或不尽抚养义务或有虐待孩子行为，或对孩子身心健康不利影响等。故对原告要求抚养孩子，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告覃某与被告蒙某甲所生的儿子蒙某乙由原告覃某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄梓卫
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初278号
原告么荣强，男，1980年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马东旭，内蒙古宝达律师事务所律师。
被告李笑东，男，1980年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告么荣强诉被告李笑东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，2016年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告么荣强的委托代理人马东旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率2.5%，每月20日结息。利息支付到2015年7月20日，自2015年7月21日起，被告开始拒绝支付利息，原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令：1.被告给付原告借款本金10万元；2、被告支付原告以10万元为基数按月利率2.5%计算从2015年7月21日起至2016年1月20日的利息25000元，并计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告李笑东庭后辩称，我向原告借款属实，利息支付到2015年7月，我现在没有现金，想拿东西抵顶。
经审理查明，被告李笑东于2014年9月10日向原告么荣强借款10万元，并向原告么荣强出具借条一张，双方约定借款月利率2.5%，每月20日结息。被告李笑东从2015年7月21日起未支付利息，被告李笑东至今未偿还借款。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告李笑东向原告么荣强借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告么荣强要求被告李笑东返还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告么荣强要求被告李笑东按月利率2.5%支付利息超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李笑东于本判决生效之日起十日内返还原告么荣强借
款本金10万元，并支付利息100000元×0.02×6个月=12000元（自2015年7月21日起至2016年1月20日止）。
二、被告李笑东于本判决生效之日起十日内支付原告么荣强从
2016年1月21日起以本金10万元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清为止的利息。
三、驳回原告么荣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（减半收取），由被告李笑东承担1270元，由原告么荣强承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法
律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初303号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙洁，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙洁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告孙洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙洁偿还蓝海公司理赔本金14886.80元及违约金（自2013年2月4日起至2017年8月31日止为16345.71元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金14886.80元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月14日，孙洁与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙洁发放贷款20000元。同日，孙洁向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙洁签发了合同编号为11194051702011000634的保单，约定：孙洁如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙洁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙洁的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙洁在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙洁在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙洁至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙洁未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；孙洁未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，孙洁与光大银行签订《个人贷款合同》，孙洁向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向孙洁发放了贷款。同日，孙洁就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194051702011000634。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙洁，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后孙洁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月4日赔付光大银行贷款本息14886.80元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙洁的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向孙洁发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙洁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙洁追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向孙洁发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙洁追偿理赔本金及违约金的权利。孙洁未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙洁偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙洁于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金14886.80元及违约金（以理赔本金14886.80元为基数，自2013年2月4日起至2017年8月31日止为16345.71元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元、公告费560元，共计1141元，由孙洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13527号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,208.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,208.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1116号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人吴养，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴养金融借款合同纠纷一案，本院（2010）湛遂法民二初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1116号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月三十日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初67号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苗洪学,男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月28日经新密市人民检察院批准逮捕，于2017年11月28日由新密市公安局执行逮捕。
辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人苗洪学犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军、王新民出庭支持公诉，被告人苗洪学及其辩护人张占朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月14日18时50分左右，被告人苗洪学驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市郑登快速路岳村镇园林路段时，与被害人陈某由东向西行走时相撞，苗洪学驾车逃逸，后郭某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到该路段时将陈某二次碾压，造成死亡一人的交通事故。经检验，陈某系交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经新密市公安局交通警察大队认定，苗洪学负事故主要责任。
被告人苗洪学于2017年11月15日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人苗洪学的供述，证人郭某、师某、王某、苗某、李某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人苗洪学的刑事责任。
被告人苗洪学对指控事实、罪名均无异议。
其辩护人对起诉书指控被告人苗洪学犯交通肇事罪罪名不持异议，但辩称被告人苗洪学具有下列从轻、减轻处罚的量刑情节：系自首，已与被害人家属达成调解，并已部分履行，取得了被害人家属的谅解，系初犯，认罪悔罪。
为支持上述辩护意见，辩护人当庭出示了苗洪学电话详单、新密市人民法院民事调解书、收条、谅解书等证据。
经审理查明，2017年11月14日18时50分左右，被告人苗洪学驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市郑登快速路岳村镇园林路段时，与被害人陈某由东向西行走时相撞，苗洪学驾车逃逸，后郭某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到该路段时将陈某二次碾压，造成死亡一人的交通事故。经检验，陈某系交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经新密市公安局交通警察大队认定，苗洪学负事故主要责任。
另查明，案发后，侦查机关经现场勘察、调取监控，确定肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车并电话联系车辆所有人苗洪学，被告人苗洪学于2017年11月15日上午10时25分，接到公安机关工作人员的电话后，于当日到新密市公安局交通警察大队投案。
案发后，双方已达成民事赔偿调解协议，被告人苗洪学赔偿被害人家属373000元，已履行273000元，余款100000元于2019年1月25日至2021年1月25日前履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明、证明，证实被告人苗洪学的个人基本情况，及在案发前无违法犯罪记录情况。
（2）机动车信息查询结果单，证实事故车辆的基本信息，被告人苗洪学具有C1驾驶证。
（3）道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交通警察大队依法认定，被告人苗洪学承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任。
（4）到案经过、通话详单，证实被告人苗洪学于2017年11月15日上午10时，接到公安机关工作人员的电话后，于当日到新密市公安局交通警察大队投案，
（5）民事调解书、收条、谅解书，证实案发后，双方已达成民事赔偿调解协议，被告人苗洪学赔偿被害人家属373000元，已履行273000元，余款100000元于2019年1月25日至2021年1月25日前履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
2.证人证言
（1）证人郭某证言，证实2017年11月14日18时58分左右，其驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到郑登快速路园林路段时，从已被撞倒在地的行人身上压过，随后报警。
（2）证人师某证言，证实2017年11月14日18时左右，其在郑州会展中心见到苗洪学，后苗洪学驾驶豫Ａ×××××号轿车拉着其、苗某、还有一个女的一起走郑登快速路回登封。其坐在车的副驾驶位子上睡着了，不知道路上发生了什么。
（3）证人王某证言，证实2017年11月14日18时55分左右，其驾车由北向南行驶到郑登快速路园林路段时，看见公路中间躺了一个人，怕别人的车压到他了，所以报了警。那个人头南脚北在公路中间西半幅躺着，那个人会动不会其没有注意，只看见他头部有液体东西。
（4）证人苗某证言，证实2017年11月14日大约18点时，其在郑州会展中心见过苗洪学，后苗洪学驾驶着豫Ａ×××××号轿车拉着其、师某还有一个女的一起回登封。其在车上睡着了，不知道路上发生了什么。
（5）证人李某证言，证实2017年11月14日18时56分左右豫Ａ×××××号别克轿车，行驶至郑登快速路岳村镇园林路段时压到一位行人。
3.被告人苗洪学供述，证实2017年11月14日18时50分左右，其驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑登快速路岳村镇园林路段时与一行人相撞，致该行人倒地，其未下车查看，直接驾车离开。
4.道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场情况、公安机关对现场的勘验检查情况。
5.法医学尸表检验意见书，证实经检验，被害人陈某系交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
6.视频资料，证实事故现场监控视频情况、调取事故现场录像情况、对被告人苗洪学的讯问情况。
本院认为，被告人苗洪学驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人苗洪学犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人苗洪学的辩护人辩称，被告人苗洪学系自首的辩护意见，经查证，有公安机关出具的到案经过、通话详单、被告人供述，证实被告人苗洪学于2017年11月15日上午10时，接到公安机关工作人员的电话后，于当日到新密市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首。故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人苗洪学的辩护人辩称，案发后双方已达成民事赔偿调解协议，被告人苗洪学赔偿被害人家属373000元，已履行273000元，并取得了被害人家属的谅解，系初犯的辩护意见，经查证有民事调解书、收条、谅解书登封市公安局石道派出所出具的证明予以证实。故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。
被告人苗洪学所犯交通肇事罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苗洪学系自首，依法可对其减轻处罚。被告人苗洪学系初犯，认罪、悔罪，民事赔偿双方已达成调解协议，且部分履行，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗洪学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一八年四月二日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第1144号
原告荣成市奥新钢结构安装处。
法定代表人董昭法，总经理。
被告荣成泰和房地产开发有限公司。
法定代表人阎华，董事长。
本院受理的原告荣成市奥新钢结构安装处与被告荣成泰和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送乳山市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉及的工程项目位于荣成市，故本案应由不动产所在地法院即荣成市人民法院管辖。被告所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告荣成泰和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告荣成泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吉晓勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王华建
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初367号
原告张家港市九五钢材贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人赵成伟，该公司总经理。
被告张家港市上博金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴星火村。
被告刘军华，男，1970年8月12日生。
被告袁军民，男，1969年10月21日生。
原告张家港市九五钢材贸易有限公司（以下简称为九五钢贸公司）与被告张家港市上博金属制品有限公司（以下简称为上博金属公司）、刘军华、袁军民、黄利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李清泉适用简易程序审理。原告九五钢贸公司于2016年2月14日撤回了对被告黄利军的起诉，本院已另行裁定准许。后于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告九五钢贸公司委托代理人王薇到庭参加诉讼，被告上博金属公司、刘军华、袁军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告九五钢贸公司诉称，被告上博金属公司与张家港保税区鑫云杰金属材料有限公司（以下简称为鑫云杰金属公司）于2014年发生业务往来，2015年2月10日三被告及黄利军出具承诺书，确认对上博金属公司结欠鑫云杰金属公司的85万元货款（以账面数为准）承担连带清偿责任，于2015年4月30日前付清。鑫云杰金属公司于2015年12月8日将上述债权转让给了原告。另，上博金属公司于2015年3月17日向原告购买螺旋管等货物，截止2015年8月26日尚结欠货款66120元未付。故请求法院判令：一、被告上博金属公司向原告支付货款920025元，并承担逾期付款违约金（853905元自2014年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算，66120元自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）；二、被告刘军华、袁军民对被告上博金属公司结欠的853905元货款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告上博金属公司、刘军华、袁军民未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，鑫云杰金属公司与上博金属公司签订了1份销售合同，约定由上博金属公司向鑫云杰金属公司购买槽钢等货物，并约定违约方应承担总货款每日2%的违约金。同年2月17日，刘军华、袁军民、王利军出具承诺书，确认上博金属公司结欠鑫云杰金属公司的货款85万元，以账面数为准，由其三人于2015年4月30日之前全部付清。
2015年3月17日，上博金属公司与九五钢贸公司签订1份销售合同，约定由上博金属公司向九五钢贸公司购买螺旋管、无缝管等货物，货款于2015年4月30日前付清，逾期付款将承担货款总额每日2%的违约金。同年8月26日，上博金属公司确认结欠九五钢贸公司货款116120元，并承诺于2015年9月10日前结清。另确认其结欠鑫云杰金属公司货款853905元，并承诺于2015年9月1日列出付款计划。
2015年12月8日，鑫云杰金属公司将其对上博金属公司的上述债权转让给了九五钢贸公司收取，双方当天向上博金属公司发出了债权转让通知。
上述事实有原告提交的销售合同、对账单、承诺书、债权转让协议及通知、邮寄回执及本案庭审笔录予以证明。
本院认为，原告、鑫云杰金属公司与被告上博金属公司之间的买卖合同合法有效。双方均应按约切实履行，被告上博金属公司未能按约结清货款，已构成违约，原告要求被告立即支付所欠货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鑫云杰金属公司将其对被告上博金属公司享有的本案债权转让给原告，并已通知被告上博金属公司，债权转让有效成立，原告向其主张该笔债权并无不当。被告刘军华、袁军民承诺对被告上博金属公司结欠鑫云杰金属公司的债务承担连带清偿责任，属于债务加入，故原告要求被告刘军华、袁军民在其承诺还款的范围内承担连带清偿责任亦无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其依法抗辩、举证质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市上博金属制品有限公司应给付原告张家港市九五钢材贸易有限公司货款920025元，并承担逾期付款违约金（853905元自2014年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算，66120元自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）。
二、被告刘军华、袁军民对被告张家港市上博金属制品有限公司应给付原告张家港市九五钢材贸易有限公司的上述货款中的853905元及违约金部份承担连带清偿责任。
上述第一、二条确定的被告应承担的给付义务，限被告于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16073元、保全费5000元，合计21073元由被告张家港市上博金属制品有限公司、刘军华、袁军民负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行帐号：10×××76。
审判员 李清泉
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 荔
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第194号
原告许某某，女，1990年6月3日生，汉族，无职业，住白山市。
被告张某某，男，1987年1月19日生，汉族，无职业，住梨树县。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告许某某负担150元，退回原告许某某150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年六月十九日
书记员 ：岳雯雯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初992号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某2，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕885号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某2于2016年10月26日3时许，伙同李磊(另处)至本市东体育会路XXX弄XXX号门口处，采用撬开后轮锁的方法，窃得被害人郑某某停放在该处的价值人民币1,200元的黑色格爵三阳牌轻便摩托车一辆。后李磊推行至大连西路XXX号虹口公园处，被民警人赃俱获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
2017年7月5日，被告人陈某2被公安人员抓获。
以上事实，被告人陈某2在庭审中无异议，并有被害人郑某某的陈述笔录，同案关系人李磊的供述笔录，证人陈1的证言，上海市公安局虹口分局欧阳路派出所出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》、调取的案发现场监控录像，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某2到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1397号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王红，女，1980年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王红款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1930号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一催字第1号
申请人：佛山市致兴纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：湛强，该司总经理。
申请人佛山市致兴纺织服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443019779723的普通支票1张（付款行中国银行中山大涌支行，出票人中山市嘉兴长实服饰有限公司，票面金额6791元，收款人佛山市致兴纺织服装有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人佛山市致兴纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 朱汉根
审判员 曾耀刚
二〇一五年三月十日
书记员 萧慧明
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执裁498号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人王某某接到执行通知书后私下给付申请执行人赵某某子女抚养费10,000.00元，剩余2,800.00元申请执行人赵某某不再要求继续执行，书面申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十二日
书记员 宋泳超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3743号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文斌，该行行长。
被告：潘忠尉，男，1989年5月23日出生，汉族。
被告：杜付华，女，1989年3月1日出生，汉族，。
被告：刘文涛，1989年4月2日出生。
被告：潘东梅，女，1975年5月28日出生，汉族。
被告：张站京，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告：郭紧，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告：张娜娜，女，1985年5月20日出生，汉族。
被告：刘桂花，女，1985年10月18日出生，汉族。
被告：李昊东，男，汉族。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告潘忠尉、杜付华、刘文涛、潘东梅、张站京、郭紧、张娜娜、刘桂花、李昊东金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司立案时没有交纳案件受理费用，本院于2016年8月10日向其发出催交诉讼费通知书后，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仍未依照《诉讼费交纳办法》第二十二条规定的期限交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年八月十九日
书记员 孙雪敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0017号
原告吴某，女，汉族，村民。
被告沈某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告吴某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年一月九日
书 记 员 汤晓青
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初329号
原告：北屯市信达小额贷款有限公司。
法定代表人：谢爱华，总经理。
委托诉讼代理人：代福元，男，汉族。
被告：范杰，男，汉族。
被告：戚艳玲（系范杰之妻），汉族。
被告：耿江涛，男，汉族。
被告：陈群英（系耿江涛之妻），女，汉族。
被告：刘运来，男，汉族。
原告北屯市信达小额贷款有限公司（以下简称信达小贷公司）与被告范杰、戚艳玲、耿江涛、陈群英、刘运来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达小贷公司的委托诉讼代理人代福元，被告范杰、耿江涛、刘运来到庭参加诉讼，被告戚艳玲、陈群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告范杰、戚艳玲共同偿还借款500000元并承担该款自2016年7月31日�至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告耿江涛、陈群英、刘运来对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由，2015年12月7日，范杰、戚艳玲因土地开荒�向信达小贷公司借款500000元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2016年4月7日。被告耿江涛、陈群英、刘运来为范杰、戚艳玲的借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经信达小贷公司多次催要，被告范杰、戚艳玲仅偿还借款从2015年12月10日至2016年7月30日期间的利息80000元，未偿还剩余利息及借款本金。耿江涛、陈群英、刘运来未承担担保责任向信达小贷公司偿还借款。
被告范杰辩称，对被告范杰、戚艳玲共同向原告信达小贷公司借款500000元，被告耿江涛、陈群英、刘运来对此借款及利息承担连带保证责任的事实无异议，同意偿还本金及剩余利息，但2016年种地亏损，暂时没有偿还能力。
被告耿江涛辩称，对被告范杰、戚艳玲共同向原告信达小贷公司借款500000元，被告耿江涛、陈群英对此借款及利息承担连带保证责任的事实无异�，提出暂时没有偿还能力。
被告刘运来辩称，对被告范杰、戚艳玲共同向原告信达小贷公司借款500000元，被告刘运来承担连带保证责任的事实无异议，提出暂时没有偿还能力。
被告戚艳玲、陈群英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告信达小贷公司提供的证据，1、借款申请书二份、借款合同二份、担保书四份、保证担保合同二份，用于证实2015年12月7日，被告范杰、戚艳玲分别向原告信达小贷�司申请借款200000元、300000元，用于土地开荒，借款期限自2015年12月10日至2016年4月7日，借款年利率24%；同时，被告耿江涛、陈群英、刘运来分别与信达小贷公司签订担保书、保证担保合同，为范杰、戚艳玲的借款及利息承担连带保证责任。2、借款凭证二张、支付存根三张，用于证实2015年2月10日，信达小贷公司向范杰分别转存借款200000元、200000元、100000元，范杰、戚艳玲分别在借款凭证借款人处签名。经庭审质证，被告范杰、耿江涛、刘运来对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告范杰、耿江涛、刘运来未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，原告信达小贷公司与被告范杰、戚艳玲签订《借款合同》二份，约定范杰、戚艳玲共同向信达小贷公司借款200000元、300000元，合计500000元，借款用途为土地开荒，借款期限从2015年12月10日至2016年4月7日，借款年利率24%；同时，被告耿江涛、陈群英、刘运来分别与信达小贷公司签订《担保书》、《保证担保贷款合同》，为范杰、戚艳玲的上述借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2015年12月10日，信达小贷公司将借款500000元转存至范杰银行账户，范杰、戚艳玲在借款凭证借款人处签名确认。借款期限届满，范杰、戚艳玲未按约定偿还借款本金及利息。范杰、戚艳玲于2016年4月20日、2016年6月24日、2016年8月28日、2017年6月13日分别偿还借款利息10000元、30000元、20000元、20000元，合计偿还利息80000元，未偿还剩余利息及本金500000元。被告耿江涛、陈群英、刘运来未履行保证责任向信达小贷公司偿还借款、支付利息。
本院认为，原告信达小贷公司与被告范杰、戚艳玲签订的《借款合同》，与被告耿江涛、陈群英、刘运来签订的《担保书》、《保证担保贷款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均�依约履行义务。信达小贷公司按照合同约定向范杰、戚艳玲发放了借款500000元，范杰、戚艳玲作为借款人应当按合同约定履行还款义务，对信达小贷公司主张范杰、戚艳玲偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于范杰、戚艳玲已偿还利息80000元，按双方约定年利率24%计算，可冲抵240日的利息，即冲抵利息至2016年8月7日。信达小贷公司主张从2016年8月8日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告耿江涛、陈群英、刘运来作�被告范杰、戚艳玲的担保人应当按合同约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范杰、戚艳玲于本判决生效之日起十五日内向原告北屯市信达小额贷款有限公司偿还借款500000元并承担该款从2016年8月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告耿江涛、陈群英、刘运来对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告范杰、戚艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员吴成梅
二〇一七年八月一日
书记员李珍
1
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6075号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行，住所地：象山县石浦镇金山路121-127号。
负责人：蔡立军，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿，女，该公司职工。
被告：卢青华，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴雪琴，女，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：叶国爱，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：杨海虹，女，1977年5月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：谢世明，男，1954年4月10日出生，汉族，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行（以下简称东海银行石浦支行）为与被告卢青华、吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告卢青华立即偿还原告借款本金400000元，并支付约定的利息、罚息、复息10723.83元（暂计至2017年7月14日，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际给付之日止），以上本息合计410723.83元；2.被告吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告东海银行石浦支行的委托诉讼代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告卢青华、吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月20日；
二、借款金额：400000元；
三、约定利息：固定利率，月利率7.10‰，罚息、复息上浮50%；
四、款项交付：银行汇款；
五、借款用途：购水产品；
六、担保情况：被告吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明作为连带责任保证人在《保证担保借款合同》签字，担保范围包括借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；
七、还款期限：2017年5月19日；
八、还款情况：自2017年4月21日开始欠息；
九、尚欠本息：本金400000元，截止2017年7月14日利息、罚息、复息共计10723.83元；
十、其他事实：《保证担保借款合同》约定管辖法院为贷款人住所地人民法院管辖。
以上事实由原告提供的借款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、利息清单等及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与各被告订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告卢青华发放借款400000元后，被告卢青华未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明为被告卢青华向原告借款提供连带责任担保，应在其约定范围内承担保证责任。被告叶国爱、杨海虹、谢世明承担保证责任后，有权向被告卢青华追偿。被告卢青华、吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢青华于本判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行借款本金400000元，并支付利息、罚息、复息10723.83元（截止2017年7月14日，以后利息、罚息、复息按照《保证担保借款合同》、借款借据约定计算至实际给付之日止）；
被告吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明对上述款项承担连带保证责任；
被告叶国爱、杨海虹、谢世明承担保证责任后，有权向被告卢青华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，减半收取3730.50元，由被告卢青华、吴雪琴、叶国爱、杨海虹、谢世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年八月二十二日
代书记员 苏诗雨
上 诉 人 （ 原 审 被 告 人 ） 陈 阳 阳 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 的 二 审 刑 事 裁 定 书
河南省南阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）豫13刑终70号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阳阳，湖北省谷城县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月13日被方城县公安局刑事拘留，同年12月29日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人陈阳阳犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）方刑初字第443号刑事判决。宣判后，陈阳阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）陈阳阳，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈阳阳与叶某甲于2012年1月19日生育一对双胞胎儿女，因陈阳阳无法同时照看两个孩子，叶某甲遂将男孩叶某乙带回福建老家由其母照顾。2014年10月份，为方便叶某乙上学，叶某甲将叶某乙接到在方城县杨楼乡第一小学旁边租房暂住的陈阳阳身边生活。因陈阳阳与叶某乙长期未在一起生活，母子感情缺失，导致陈阳阳以叶某乙不向其喊妈、随地大小便为由，多次殴打叶某乙。2014年12月11日上午8点多，陈阳阳发现叶某乙在卧室地板上大便后将裤子弄脏，便在房间内用手使劲打叶某乙的双脸、耳部和头部，致叶某乙头部、双耳撞到墙上，其还按着叶某乙头往墙上撞。后陈阳阳又在厕所用筷子打叶某乙头部，用手打叶某乙双脸和头部，并再次按着叶某乙头往墙上撞，导致叶某乙昏倒在地。陈阳阳发现叶某乙昏倒后，随即将其送往方城县人民医院、南阳市中心医院、郑州市郑大一附院抢救治疗。12月12日，叶某乙经医院抢救无效死亡，其父叶某甲遂于当日在郑州市高成商务酒店403房间拨打电话报警。陈阳阳明知叶某甲报警仍在该房间内等待，后被郑州市公安局大学路分局抓获。
经方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，鉴定意见为：被害人叶某乙躯干及四肢多处软组织损伤，有的系新伤，有的系陈旧性损伤，但均不致命；叶某乙头面部多处挫伤，帽状腱膜下广泛出血，硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑水肿；叶某乙系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验，意见为：叶某乙是陈阳阳、叶某甲所生的可能性大于99.999%。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，意见为：陈阳阳案发时精神活动正常，具有完全刑事责任能力。
2015年11月6日，叶某甲出具谅解书，表示对被告人陈阳阳的犯罪行为予以谅解，希望对其从轻或减轻处罚。
原判认定上述事实的证据如下：被告人陈阳阳的供述及证人叶某甲、黄某等人的证言，证实陈阳阳平时经常因琐事殴打其子叶某乙，案发当天再次殴打叶某乙后致其死亡的事实；法医学尸体检验鉴定书，证实叶某乙身上有多处损伤及其死亡原因；南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见及证人程某、刘某等人的证言，证实陈阳阳无精神病史，案发时具有完全刑事责任能力；谅解书，证实叶某甲对陈阳阳表示谅解；接处警登记表、到案经过等证据，证实陈阳阳到案的情况；户籍证明、前科查询证明等证据，证实陈阳阳的身份及前科情况。
原审人民法院认为，被告人陈阳阳作为被害人叶某乙的母亲，不但未对年幼的儿子叶某乙给予细心照顾、精心呵护，反而仅因叶某乙在卧室大便后弄脏衣服，便心生气愤，对叶某乙进行殴打，故意伤害叶某乙的身体，致叶某乙死亡，其行为已构成故意伤害罪，且后果严重，应当依法予以惩处。陈阳阳明知他人报警而在原地等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系近亲属间犯罪，事发后，陈阳阳对被害人积极的抢救，且已获得其家属的谅解，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人（原审被告人）陈阳阳上诉称，原判定性错误，其构成虐待罪，且具有自首、积极抢救、取得谅解等情节，请求从轻处罚。
其辩护人的意见同其上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈阳阳故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。陈阳阳明知他人报警，仍在现场等待，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，考虑到案发后取得了被害人亲属的谅解，应从轻处罚。陈阳阳及其辩护人称“原判定性错误，其构成虐待罪”的理由，经查，陈阳阳作为一名完全刑事责任能力人，其主观上应当能预料到其殴打不满3岁的幼童头部可能致其受到伤害甚至死亡的后果，且尸体检验鉴定书等证据，能够证实陈阳阳殴打被害人的力度较大，已超出了虐待的范畴，故其行为符合故意伤害罪的构成要件，对该上诉理由本院不予支持；陈阳阳及其辩护人称“其有自首等情节，请求从轻处罚”的理由，经查，原审法院已认定了陈阳阳构成自首，在量刑时也考虑了积极抢救、取得被害人亲属谅解等情节，且原判量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 艾 立
审判员 刘 沛
二〇一六年三月一日
书记员 孙 锐
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1925号
本院在执行珠海市技强企业有限公司与珠海泰立科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人珠海泰立科技有限公司有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民三初字第558号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海泰立科技有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终2888号
上诉人（原审原告）：烟台市国宸建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处兴武路602号。统一社会信用代码：91370612567704586N。
法定代表人：曲汝娟，总经理。
委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨恩来，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：司国科，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人烟台市国宸建筑安装有限公司因与被上诉人杨恩来劳动争议一案，不服烟台市牟平区由人民法院（2017）鲁0612民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
烟台市国宸建筑安装有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审仅以上诉人为被上诉人投保了团体意外伤害保险的孤证即认定双方之间存在劳动关系，依据不足。上诉人将木工项目分包给姜东明，姜东明又转包给吴西涛，被上诉人是吴西涛雇佣的农民工。上诉人为预防农民工受伤，为被上诉人所在项目部的所有员工均投保了团体意外伤害保险。但是，被上诉人平时接受包工头的管理，服从包工头吴西涛的统一安排，劳务费用由吴西海统一发放。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；
二、上诉人于2017年8月15日支付被上诉人148000元（不含之前已支付的13000元），被上诉人与上诉人、姜东明、吴西涛之间因为被上诉人2016年7月7日受伤一事的纠纷至此了结，被上诉人放弃向上诉人、姜东明、吴西涛主张赔偿的权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人烟台市国宸建筑安装有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 侯卫平
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年八月十五日
书记员 车丽翠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1808号
原告：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳，女，1980年12月28日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：胡明，男，1982年10月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告胡明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨锐翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第689号
罪犯顾伟，男，1963年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年12月24日作出（2010）皇刑初字第941号刑事判决，以被告人顾伟犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯顾伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯顾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯顾伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯顾伟获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾伟减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年4月29日起至2015年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3566号
上诉人（原审被告）：天津中海林物业服务有限公司，工商注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室，实际经营地天津市滨海新区塘沽时代名居物业办公室。
法定代表人：黄海玲，总经理。
委托诉讼代理人：侯志英，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1946年7月15日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽运输有限公司退休职工，住天津市滨海新区塘沽时代名居1-3004号。
委托诉讼代理人：孙迎祥（陈桂兰之夫），男，住天津市滨海新区塘沽时代名居******号。
上诉人天津中海林物业服务有限公司因与被上诉人陈桂兰物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津中海林物业服务有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判支持其全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审期间，被上诉人并未提出过诉讼时效的抗辩，故原审对此予以审理有误；上诉人提供的物业服务没有瑕疵，故原审予以核减有误。
被上诉人陈桂兰辩称：要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津中海林物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2013年4月至2016年2月期间的物业服务费5127.5元以及违约金807.58元，共计5935.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-1-3004室业主，该房屋的建筑面积为104.62平方米。2013年4月1日原告与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋物业服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.4元。2015年3月19日原告与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主会继续签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为两年，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋物业服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.4元。被告所有房屋自2013年4月至2016年2月期间未交纳物业费。
一审法院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。根据原告提供的证据，能证实原、被告于诉争期间存在物业服务合同关系。被告庭审中提出原告的主张部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告不认可该说法，但仅提供照片一张证实其对被告进行了催缴，原审认为，该照片不能证实被告确实收到了原告发出的催缴函，亦不能证实其向被告本人及时主张了权利，故对被告主张的原告部分诉请超过诉讼时效的观点予以支持，仅对原告主张的未超两年诉讼时效部分的诉讼请求即2014年2月至2016年2月期间被告欠缴的物业费予以确认。经核算，被告在该期间欠缴的物业费金额为3661.7元，予以确认。通过双方当事人的陈述，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且与广大业主的沟通不到位，原告设置电梯卡，使不缴纳物业费的业主无法使用电梯的做法尤为不当，物业公司系服务企业，应积极改进服务，更好地服务广大业主，不应对业主合理使用小区内设施进行阻碍。原告曾于2015年因部分业主不缴纳物业费诉至原审主张权利，业主在审理过程中提出了小区物业服务的诸多瑕疵，本次诉讼中，业主再次提出了类似的服务瑕疵，可见原告未对服务进行全面的改善，庭审中，原告亦未就其已全面履行服务义务提供充足的证据，故对原告主张的违约金不予支持，且物业费数额酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。综上所述，对原告主张的物业费按照70%的比例予以支持较为合理，希望被告今后努力改善服务水平，减少服务瑕疵，妥善与业主进行沟通。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告陈桂兰于本判决生效之日起5日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2014年2月至2016年2月期间的物业服务费3661.7元的70%，即2563.19元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7.5元（已交纳），被告承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》后，依约提供了物业服务，被上诉人作为业主应当按照上述合同约定支付物业费。根据双方庭审中的陈述可以证实上诉人提供的物业服务存在一定的瑕疵，物业费应予核减。因原审法院酌减30%物业费并无不当，故本院予以维持。关于诉讼时效问题，经查，原审庭审中，被上诉人对上诉人诉请的物业费提出了诉讼时效的抗辩，故原审对此予以审理并无不当。鉴于现有证据不能证实本案诉讼前，上诉人曾向被上诉人索要过物业费，故原审法院对上诉人诉请的2014年2月之前的物业费不予保护并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津中海林物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年九月二十日
书记员 张宇鑫
速录员 周晓琳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2157号
原告：苏芳，女，1974年9月29日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。
被告：乌苏市金天喜咨询管理有限公司，住所地乌苏市南苑办事处乌鲁木齐南路431号。
法定代表人：田甜，公司董事长，联系电话：135XX****XX。
被告：徐飞，男，1988年2月24日出生，汉族，乌苏市金天喜咨询管理有限公司经理，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：姜典岐，女，1958年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告苏芳与被告乌苏市金天喜咨询管理有限公司（以下简称”金天喜咨询管理公司”）、徐飞、姜典岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏芳、被告徐飞到庭参加了诉讼，被告乌苏市金天喜咨询管理有限公司法定代表人田甜、被告姜典岐经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
苏芳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还借款本金50000元，利息8250元，违约金2750元，展期费用2750元，合计63750元；2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告参与了被告金天喜咨询管理公司的投资理财活动，将50000元通过该公司出借于被告徐飞。2016年7月25日，原告与被告金天喜咨询管理公司签订《投资理财咨询服务居间合同》一份，同时与被告金天喜咨询管理公司、被告徐飞签订《借款合同》一份，被告金天喜咨询管理公司、徐飞收到原告借款50000元并向原告出具收条一份。《借款合同》约定，借款期限为2016年7月25日至2016年10月25日，利息为1.5%/月，违约金及展期费用均为逾期金额的0.5%。借款到期后，被告金天喜咨询管理公司、徐飞未向原告偿还，2016年11月28日，被告徐飞、被告姜典岐与原告达成还款协议，但被告未按协议约定向原告还款，原告遂诉至法院。
徐飞辩称，对借款的真实性认可，其作为金天喜咨询管理公司的业务经理，其名下的银行卡系公司业务账户，实际借款人未金天喜咨询管理公司。还款协议属实，同意偿还30%，剩余的70%由田甜、姜典岐承担。
金天喜咨询管理公司、姜典岐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告苏芳与被告金天喜咨询管理公司签订《投资理财咨询服务居间合同》一份，苏芳将50000元委托金天喜咨询管理公司进行理财，约定利率1.5%/月，委托期限为三个月（2016年7月25日至2016年10月25日）。同日，苏芳与金天喜咨询管理公司、被告徐飞签订《借款合同》一份，苏芳将50000元理财款出借于被告徐飞，约定利率1.5%/月，违约金及展期费用均为逾期金额的0.5%，金天喜咨询管理公司、徐飞向原告出具金额为50000元的收条一份。上述借款本金、利息、违约金至今未向原告支付。
另查明，1、2016年9月10日，金天喜咨询管理公司出具证明，确认徐飞名下的农业银行（尾号为2572）、建设银行（尾号为8097）、工商银行（尾号为8296）、邮政银行（尾号为7243、5728）、中国银行（尾号为9825）的账户一直由金天喜咨询管理公司出纳管理，以上银行卡发生的业务都是公司业务，与徐飞个人无关；
2、2015年6月8日，金天喜咨询管理公司出具证明，内容为”兹证明徐飞现任金天喜咨询管理公司业务经理，其在公司签署的借款、理财合同都是公司业务，其行为是公司行为”；
3、金天喜咨询管理公司法定代表人为田甜，公司股东由田甜、徐飞、姜典岐三人组成；
4、徐飞、姜典岐与苏芳2016年11月28日达成还款协议，约定徐飞、姜典岐应向苏芳偿还50000元，还款期限为2016年11月15日起至2017年5月15日止，前三个月还款60%即30000元，每月偿还10000月，后三个月偿还40%即20000元，并按照15%/月计算利息，保证与2017年5月15日前全部偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告金天喜咨询管理公司虽以投资理财名义收取原告苏芳50000元并签订《投资理财咨询服务居间合同》，但其通过该公司业务经理徐飞对该款项进行支配，并作为借款人向苏芳出具收条，故其与原告苏芳之间实际形成借贷关系，应当承担还款责任。徐飞、姜典岐以个人名义与苏芳达成《还款协议》，二人应按协议约定的数额及期限向苏芳进行偿还，对徐飞辩称其仅承担30%还款责任的意见，本院不予采纳。《还款协议》实际为对还款方式、内容的变更，该协议未约定违约金及展期费用，对苏芳要求三被告承担违约金及展期费用的诉请，本院不予支持，对其主张的利息，本院按照8000元[50000元×20%/月×9个月（2016年11月至2017年8月）]予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市金天喜咨询管理有限公司、被告徐飞、被告姜典岐应于本判决生效后十日内向原告苏芳偿还借款58000元（本金50000元+利息8000元）；
二、驳回原告苏芳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，投递费136元，合计833元，由被告乌苏市金天喜咨询管理有限公司、徐飞、姜典岐负担（原告已预交833元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔少荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更78号
罪犯成平，男，1968年1月11日出生，原住南京市雨花台区，原户籍所在地南京市秦淮区。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2014年12月19日作出（2014）雨刑初字第121号刑事判决，认定被告人成平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉，南京市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）宁刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年3月24日起至2023年3月23日止。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯成平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成平，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯成平，2016年12月、2017年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，提供了南京市秦淮区人民政府中华门办事处出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，虽提供了家庭经济困难证明，但狱中生活消费高于平均水平，故证明不予采信，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢482号
申请执行人：张世奇，男，1974年1月4日出生，现住庄河市。
被执行人：毕建国，男，1972年10月20日出生，户口所在地：庄河市。
被执行人：车红梅，女，1977年3月31日出生，户口所在地庄河市。
本院在执行张世奇与毕建国、车红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人已将债权转让给他人，现向本院申请撤销执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283执恢482号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审754号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人薛松，男，汉族，1989年11月26日出生，住址重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年10月10日向本院申请强制执行〔2017〕第2021001639002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年10月13日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 张上娇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2129号
原告张春梅，公民身份号码×××，女，1976年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王垣，公民身份号码×××,男，1957年8月29日出生，汉族，康巴什乡政府退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张春梅诉被告王垣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁莉霞独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张春梅、被告王垣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，被告王垣于2009-2010年在原告经营的彩票站内投注彩票并陆续赊欠彩票款136000元，后原告多次催要欠款，被告于2011年7月17日主动向原告张春梅提出打一张借款条，将欠款转为借款，并约定月利率为2.5%，利息月结。之后王垣于2011年9月14日给付原告两个月的利息共计6800元，归还原告借款本金10000元，此后，原告多次打电话或去被告住处索要欠款及利息，被告王垣都以没钱为理由拒付。现原告诉至法院，要求判决被告王垣偿还借款人民币126000元，按照月利率25‰支付126000元欠款从2011年9月17日至2016年4月17日的利息173250元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王垣答辩称，因原告自愿同意给被告王垣赊账买彩票，所以被告王垣才去原告的彩票站买彩票；借条确实是被告本人出具的，原告所述欠款金额是事实，但目前无法一次性偿还。
原告张春梅为证明其主张，向本院提供借据1张，拟证明2011年7月17日，被告王垣向张春梅借款136000元，约定月利率25‰，后被告王垣支付利息6800元，偿还本金10000元。
被告王垣对原告提供的证据无异议，原告张春梅提供的欠条真实性予以确认。
经审理查明，被告王垣在原告张春梅所经营的彩票站购买彩票，期间，欠张春梅彩票款136000元未支付，2011年7月17日，就王垣所欠彩票款，向张春梅出具借据一张，内容为：”今借到张春梅人民币（大写）壹拾叁万陆仟元整（小写）136000元，借款利率按每月2.5%计算，利息月结。如因乙方原因当月没有结算利息，则将当月利息累计为本金，下月按时付息。逾期不还，每日按10%收取违约金。”后王垣向张春梅支付两个月利息6800元、归还欠款10000元。剩余欠款及利息未支付。
本院认为，被告王垣在原告张春梅经营的彩票站购买彩票，双方形成买卖合同关系。被告王垣于2011年7月17日就所欠彩票款136000元向张春梅出具借据1张，后仅偿还欠款10000元，剩余彩票款126000元，被告王垣应当偿还。王垣向张春梅出具的借条中约定以月利率25‰支付欠款期间的利息，并已按照约定的月利率支付利息6800元，即已将利息结至2011年9月16日，先原告主张按照月利率25‰支付欠款期间的利息，因双方约定的月利率已超过国家关于保护民间借贷未付利息利率标准的上线，对于超出部分，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于保护民间借贷未付利息利率上限的规定，本院认定，被告王垣的逾期付款利息应按照月利率20‰计算。依照该计算方式，被告王垣应支付2011年9月17日至2016年4月17日期间的逾期付款利息共计138600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条判决如下：
一、被告王垣于本判决生效之日起十日内给付原告张春梅彩票款126000元，并支付2011年9月17日到2016年4月17日逾期付款利息138600元，共计264600元；
二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，减半收取2895元，由原告张春梅负担260元，由被告王垣负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 丁莉霞
二〇一六年七月十日
书记员 郭 冉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1313号
原告：台州市彤升物资有限公司。
法定代表人：林钦立。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
被告：浙江润景实业有限公司。
法定代表人：冯辉。
原告台州市彤升物资有限公司（以下简称彤升公司）为与被告浙江润景实业有限公司（以下简称润景公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告彤升公司的委托代理人林扬杨到庭参加诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彤升公司起诉称：被告自2014年起一直向原告购买煤炭。2015年5月19日经双方对账确认，截止2015年5月19日被告尚欠原告不含税煤款共计人民币2237057.5元，被告在《对账单》加盖合同专用章，并由被告负责人核对无误后加盖被告公章。此后，原告多次向被告催讨货款，被告仅在2015年6月26日退回煤炭139.34吨（单价为每吨550元人民币）共计人民币76637元，并将被告公司名下的浙J×××××丰田牌奥赛特商务车折价人民币40万元抵扣煤款，尚欠货款人民币1760420.5元未付清。故请求判令：1、被告立即支付货款人民币1760420.5元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告润景公司未作答辩和举证。
原告彤升公司对其所主张的事实，向本院提供对账单1份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告润景公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据原告提供的对账单，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物，经双方对账确认后，仅退回原告煤炭139.34吨，并将被告名下的浙J×××××丰田牌奥赛特商务车折价人民币40万元抵扣煤款，尚欠原告货款共计1760420.5元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求判令被告赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江润景实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市彤升物资有限公司货款1760420.5元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费20644元，由被告浙江润景实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20644元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十月十六日
代书 记员 马阳阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘国丽，男，1983年03月13日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,249.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,249.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘国丽，男，1983年03月13日出生，汉族，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,249.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,249.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06701号
罪犯徐多强，男，1973年7月4日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2010年9月20日作出（2010）谢刑初字第00130号刑事判决，以被告人徐多强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐多强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐多强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年5月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐多强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐多强减去自本裁定送达之日起至2015年3月22日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初835号
原告：陈忠毅。
被告：沈德方。
被告：管建英。
原告陈忠毅与被告沈德方、管建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠毅，被告沈德方到庭参加诉讼，被告管建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2014年1月27日借款80万元给两被告用于湖州吴兴德同机械有限公司资金周转，约定2014年2月11日前还清，直至今日两被告尚未归还，故起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金80万元，支付利息208000元（自2015年1月1日暂计算至2016年1月31日，按照月息2分，要求计算至实际付款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈德方辩称：借款是事实，利息2分也是事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条及打款证明各一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告沈德方对原告提交的证据没有异议。
被告沈德方未向本院提交证据。
被告管建英未答辩、举证，亦未到庭质证。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月27日，两被告因做生意需要资金周转，向原告借款80万元，约定月息2分，定于2014年2月11日前利随本清。利息支付到2014年底。
以上事实，有原告提举的借条、打款凭证及其当庭陈述等证实。
本院认为，原告陈忠毅与被告沈德方、管建英的民间借贷行系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。借款到期后，被告未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求两被告返还借款本金及支付利息的诉情，本院予以支持。被告管建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德方、管建英共同归还原告陈忠毅借款本金80万元及支付利息208000元（暂计算至2016年1月31日，至实际清偿日止，按月息2分计算），合计1008000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13872元，减半收取6936元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴思思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36222号
原告北京首科能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号二层307室。
法定代表人郭婷婷，总经理。
委托代理人励夏，男，1986年7月1日出生。
委托代理人刘鹏，男，1983年7月26日出生。
被告董政，男，1978年11月8日出生。
原告北京首科能源技术有限公司（以下简称原告）与被告董政（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人励夏、刘鹏，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司项目经理，因违反公司规章制度，旷工多日，并篡改公司打卡记录，应按照自动离职处理。现我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）的仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年5天未休年休假工资3034.48元；2、我公司不支付被告解除劳动关系的赔偿金26400元。
被告辩称：我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：被告于2012年4月5日入职原告公司，担任项目经理，每月工资6600元。双方签署了3年期劳动合同，被告最后工作至2015年1月7日，原告支付其工资至2014年12月25日。
原告主张被告自2014年1月7日开始再未出勤，原告以被告旷工为由，口头与其解除了劳动合同，根据公司考勤管理制度，旷工3天以上按照自动离职处理。经询，原告表示记不清楚哪天发出的口头解除劳动合同通知。被告对此不予认可，其主张原告在2014年12月中旬以其工作中存在迟到行为，要求解除双方劳动关系，后双方就合同解除问题协商未果，原告于2014年1月6日晚向其发送电子邮件，内容为“很遗憾通知你，请你本周内完成工作的交接，感谢几年来工作的支持……”。原告认可该邮件的真实性，但表示该邮件只是对被告工作的调整，并不是解除劳动合同。
双方一致确认被告未休2014年年休假。原告主张被告在2014年曾经请假，应当折抵年假。
另查，被告于诉前均持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年5月25日作出京朝劳人仲字（2015）第03223号裁决书，裁决原告支付被告2014年12月26日至2015年1月7日期间的工资2427.6元，2014年5天未休年休假工资3034.48元，解除劳动关系的赔偿金26400元，驳回了被告的其他仲裁请求。经询，被告表示其在仲裁期间主张的是违法解除劳动合同的赔偿金。
上述事实有原、被告当庭陈述，考勤管理制度、电子邮件、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告表示被告在2015年1月7日开始旷工，其以此为由与被告口头解除了劳动合同，但其既未说明解除劳动合同的时间，亦未提供证据予以证明，故本院对原告主张不予采纳。被告主张原告在2015年1月6日与其解除劳动合同，并提供了电子邮件，本院对此予以采信。该电子邮件的内容表达了与被告解除劳动合同的意思表示，但原告并未说明或提供证据证明被告存在可以解除劳动合同的法定事由，故原告的解除行为缺少事实和法律依据，属于违法解除，依法应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告主张之金额，未超出法律规定，本院对此予以确认。
被告未休2014年年休假，原告关于被告请假应当折抵年休假的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告依法应当支付被告2014年未休年休假工资3034.48元（6600元÷21.75×5天×200%）。
双方均未对仲裁裁决中关于支付工资的裁决内容提起诉讼，视为对上述裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京首科能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告董政在二〇一四年十二月二十六日至二〇一五年一月七日期间工资二千四百二十七六角；
二、原告北京首科能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告董政二〇一四年未休年休假工资三千零三十四元四角八分；
三、原告北京首科能源技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告董政违法解除劳动关系的赔偿金二万六千四百元；
四、驳回原告北京首科能源技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京首科能源技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保79号
申请人：钟方，男。
被申请人：湖南头版头条食品有限公司，住所地湘潭县花石镇极星村菱角组。
法定代表人：姜斌。
被申请人：姜斌，男。
本院受理的原告钟方诉被告湖南头版头条食品有限公司、姜斌买卖合同纠纷一案，经（2018）湘0321民初885号民事裁定书，裁定准予申请人钟方要求对被申请人湖南�版头条食品有限公司、姜斌的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南头版头条食品有限公司、姜斌的财产在7万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 王卫星
二〇一八年五月八日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人�方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。