湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1276号
原告甘伟，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被告赵金超，男，1976年8月3日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人刘颖，女，1988年5月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼9至10层。
负责人蒋正良，总经理。
委托代理人谭毅波，女，1989年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系该公司员工。
委托代理人黄英华，男，1986年2月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，系该公司员工。
原告甘伟与被告赵金超、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成由审判员胡杰担任审判长，人民陪审员谢凤兰、冯聪参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。原告甘伟的委托代理人屈素青、被告赵金超及其委托代理人刘颖、被告保险公司的委托代理人谭毅波、黄英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘伟诉称：2014年9月9日13时许，被告赵金超驾驶湘C5J9**号货车沿湘潭市岳塘区莱茵路由西往东方向行驶至莱茵路与火炬南路交汇地段时，遇谭光南驾驶原告所有的湘C646**号小型越野客车沿火炬南路由南往北方向行驶至事发地段，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，谭光南与被告赵金超负此次事故同等责任。事故发生后，原告为此垫付了拖车费和评估费，经湘潭市锦程价格评估事务所评估，原告车辆受损后修复价值为447945元。湘C5J9**号货车在被告保险公司投保。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：请求判令被告赵金超赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失232000元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告甘伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体信息资料（含原告身份证、被告赵金超身份信息、被告保险公司工商登记信息及组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，拟证明此次事故事实经过及责任划分；
3、谭光南及被告赵金超驾驶证、湘C646**号小型越野客车、湘C5J9**号轻型自卸货车行驶证，拟证明事故两车驾驶员系合法驾驶及两车车主情况；
4、交强险保单，拟证明湘C5J9**号轻型自卸货车投保情况；
5、价格评估报告、评估费收据及发票，拟证明湘C646**号小型越野客车修复价格以及原告垫付评估费情况；
6、施救费、停车费发票，拟证明原告垫付施救费、停车费情况。
被告赵金超辩称：原告诉请的各项费用应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分，由原告和答辩人按事故责任比例承担责任；原告提交的评估报告对于车辆定损仅具有参考意义，不能作为证据使用，其车辆的实际损失原告未提供法定损失清单和评估报告，被告保险公司在勘查现场后认定原告车辆损失价值为17万元，答辩人对评估报告的真实性有异议，应以被告保险公司的定损为准；原告诉请的拖车费、评估费及车辆损失费过高，应依法驳回。
被告保险公司辩称：原告诉讼请求中维修费用过高，且原告未提交维修费发票，其定损时未通知答辩人到场，答辩人根据现场估计，原告车辆损失为20万元左右，故原告车辆实际损失和评估报告不一致；答辩人不承担评估费及不合理的施救费用。
被告保险公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
7、交强险和商业险保险报案记录代抄单，拟证明湘C5J9**号轻型自卸货车投保情况。
被告赵金超未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告赵金超对原告甘伟提交的证据1-4、6无异议；对证据5中评估费收据及发票无异议，对评估报告的真实性、合法性有异议，评估原告车辆修复价格的评估事务所非交警部门或保险公司委派的评估机构，其评估报告仅具有参考价值，不能作为其他证据使用。
被告保险公司对原告甘伟提交的证据1-4无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，其评估程序不合法，未通知保险公司和其他赔偿义务人；对证据6无异议，但停车费不属于保险公司理赔范围。
原告甘伟和被告赵金超对被告保险公司提交的证据7均无异议。
本院对原、被告双方均无异议的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据5中价格评估报告系有资质的评估机构出具，且两被告均未提出重新评估的申请，故本院予以认可，评估费发票系有资质的评估机构出具的正规发票，本院予以认可，评估费收据与发票相印证，本院亦予认可。
根据以上认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月9日13时20分许，被告赵金超驾驶湘C5J9**号轻型自卸货车沿湘潭市岳塘区莱茵路由西往东方向行驶至莱茵路与火炬南路交汇地段，遇谭光南驾驶的湘C646**号小型越野客车沿火炬南路由南往北方向行驶至事发地段，两车相撞，造成两车受损的的交通事故。原告垫付施救费260元。此次事故，经交警部门认定，被告赵金超驾驶机动车通过没有交通信号灯，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，谭光南驾驶机动车未确保安全，均负同等责任。2014年11月30日经湘潭市锦程价格评估事务所评估，原告所有的湘C646**号奥迪牌小型越野客车修复价格在评估基准日的结论为447945元。原告为此垫付评估费1万元。原告此次事故损失共计458205元。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，湘C646**号小型越野客车车主系原告甘伟。湘C5J9**号轻型自卸货车实际车主系被告赵金超，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100000元，购买了不计责任免赔。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产造成损害的，应当承担民事责任。发生于2014年9月9日13时20分许湘潭市岳塘区莱茵路与火炬南路交汇地段的交通事故，被告赵金超与谭光南负事故同等责任。根据本案事实及法律规定，本院对两者的赔偿责任比例认定为5：5。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，余下不足部分应由被告赵金超按责任比例赔偿。因此，原告甘伟要求被告赵金超、保险公司赔偿损失的请求合理合法，本院应予支持。
原告损失中，施救费260元、车辆修复费447945元，合计448205元，先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿范围的446205元，被告赵金超和被告保险公司共应赔偿223102.5元（446205元×50%），其中被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿100000元，被告赵金超赔偿123102.5元；评估费10000元，被告赵金超负担5000元（10000元×50%）。
综合计算，被告保险公司交强险和商业三者险范围内应赔偿原告102000元（2000元＋100000元），被告赵金超应赔偿原告128102.5元（123102.5元＋5000元）。
原告主张停车费160元请求，无法律依据，本院不予认可。
被告赵金超辩称应先由保险公司在责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由原告与被告赵金超按事故责任比例分担的辩解意见，符合事实和法律规定，对被告赵金超该辩解意见本院予以采信。
被告保险公司辩称湘C646**号小型越野客车损失为20万元，其未提供证据予以证实，本院不予采信；被告保险公司辩称在保险责任限额内予以赔偿，不承担评估费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告甘伟因本次交通事故造成的经济损失102000元；
二、被告赵金超在本判决生效之日起十五日内赔偿原告甘伟因本次交通事故造成的经济损失128102.5元；
三、驳回原告甘伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由原告甘伟负担2390元，被告赵金超负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 冯 聪
二〇一五年十二月二日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…………
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。