新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第55号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，系该公司董事长。
委托代理人：南温涛，男，汉族，系该公司部门经理。
委托代理人：郝玉萍，女，汉族，系该公司职员。
被告：吴江，男，汉族。
被告：杨小艳，女，汉族。
被告：肖超群，女，汉族。
委托代理人：罗幼琴，新疆兰河律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理了原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）诉被告吴江、杨小艳、肖超群金融借款合同纠纷一案。依法由审判员张旻劼适用简易程序公开进行了审理，原告信泰公司的委托代理人南温涛、郝玉萍、被告吴江，肖超群到庭参加诉讼，被杨小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信泰公司诉称，2013年10月25日，被告吴江、杨小艳因需交房款为由向原告借款人民币50万元，被告吴江以自己所有位于福海县五区鑫邦综合楼的一套住宅为该笔借款进行了担保，被告肖超群自愿为该笔借款提供连带保证担保，并以自己所有的位于福海九区福兴商贸城的商用房产为该笔借款提供了抵押。合同约定还款日期为2013年11月23日，被告未按合同约定还款。请求人民法院依法判令：1、被告吴江、杨小艳归还借款50万元并按约定支付利息直至被告清偿完毕为止；2、被告肖超群承担连带担保责任；3、法院判决生效后被告未能清偿完本息原告行使抵押权；4、被告承担原告为实现债权相关所有发生的费用。
被告吴江辩称：利息太高，其他都认可。
被告肖超群辩称：被告肖超群在保证合同上签字是事实，但是本案的担保物福海县九区福兴商贸城负一层104号门面房已经卖给了吴江和杨小艳，被告肖超群在担保书上签字后，担保的债务的履行期是一个月，被告肖超群以为吴江和杨小艳已经还款，签字之后没有人向被告肖超群催过款，因此被告肖超群认为保证期间已过，不承担保证责任。
被告杨小艳未出庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1、2013年10月25日吴江、杨小艳借款申请书复印件1份、2013年10月25日借款凭证复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
2、2013年10月25日肖超群书写的担保书复印件1份，证明借款事实，被告进行了担保及计息计算方法。
3、2013年10月25日原告和吴江、杨小艳房产抵押贷款合同复印件1份及付息费协议复印件1份，证明借款事实及贷款的利息及费用是双方认可的。
4、吴江、杨小艳、肖超群承诺书复印件1份，证明被告同意用房产进行抵押，如到期不偿还，承诺人同意自愿将抵押的房产让原告行使抵押权，将房产进行拍卖或自行折价变卖。
5、福海字第2010222号福房权证复印件1份、福海字第2010300号福房权证复印件1份，证明被告的房产为原告的债权进行了抵押。
6、利息清单复印件1份，证明被告应支付的利息数额。
7、2013年10月25日付款方李桂英代表原告给被告肖超群的工行卡打了320000元的凭证复印件1份，2013年10月25日付款方杨逵代表原告给被告肖超群的农行卡打了180000元的凭证复印件1份，证明原告已给被告发放贷款500000元。
被告吴江对原告所举证据均无异议。
被告杨小艳未出庭质证，亦未向法庭举证。
被告肖超群对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、7无异议，证据3中的合同无异议，但对付息费协议认为因为没有肖超群的签字，与肖超群无关，对证据6不予认可，因为与被告肖超群签订的合同不一致。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告肖超群对原告所举证据对证据1、2、4、5、7无异议，本院予以确认。证据6为原告自行计算，并无被告的签字确认，本院对原告所举证据6不予确认。证据3中的付息费协议有被告吴江的签名，本院对该证据的真实性予以确认。
被告吴江未向法庭举证。
被告肖超群为了支持其反驳主张向法庭举证如下：
肖超群和吴江的房屋出售合同一份，证明2013年5月26日福房权证福海字第20103**号的房屋出售给了吴江。
原告对被告肖超群所举证据认为：在贷款的时候原告没有见过该合同，不动产以抵押登记为准，房产证上的名字还是肖超群，肖超群应该承担抵押担保责任。
被告吴江对被告肖超群所举证据无异议。
本院对被告肖超群所举证据的认证意见为：被告吴江对该证据无异议，本院予以确认。
根据本院所确认的证据，可以证明如下法律事实：
2013年10月25日吴江、杨小艳因需交房款为由向原告借款人民币50万元，并签订了房产抵押贷款合同，双方约定借款期限为1个月，年利率为22.4%，并约定逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的罚息；借款人或担保人还应当承担贷款本金20%的违约金。同日被告吴江、杨小艳在付息费协议上签字，承诺利息与服务费合计每月按本金的2.5%计付，被告吴江向原告信泰公司出具了借据，双方签订了房产抵押担保贷款合同书与承诺书后，原告信泰公司向被告发放了借款50万元。被告肖超群为该笔借款提供连带保证担保，并以自己所有的位于福海九区福兴商贸城的商用房产为该笔借款提供了抵押。被告吴江已偿还原告利息62500元。
原告信泰公司于庭审后向本院提出申请，撤回了要求判决生效后被告未能清偿完本息原告行使抵押权的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告约定的利息是否合理合法以及三被告是否承担连带保证责任的问题。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，双方约定的利息符合法律规定，但原告要求被告支付的逾期利息的主张于法无据，本院对原告要求被告吴江支付的超出.银行同类贷款利率四倍的逾期利息部分不予支持。
关于违约金的问题。一般而言，在民间借贷关系中，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和仍不能超过依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分不予保护。本案中，因原告与被告吴江双方约定的“利息、服务费、逾期罚息、违约金”之和已经超过了银行同类贷款基准利率四倍，且双方约定服务费按月支付，该服务费实际为利息，故本院对原告要求被告支付违约金、服务费的诉讼请求不予支持。被告杨小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
关于保证，被告肖超群自愿为被告吴江、杨小艳的债务承担连带保证责任，应当对被告吴江、杨小艳的债务及利息承担连带保证责任，但原告与被告肖超群没有约定保证期间，被告肖超群对吴江、杨小艳的债务保证期间为主债务届满后6个月，原告没有证据证明在保证期间内向被告肖超群主张过权利，故被告肖超群的保证责任已经免除。
关于原告要求三被告承担原告为实现债权相关所有发生的费用的诉讼请求，原告未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款50万元并按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，证据确实充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴江、杨小艳于本判决生效之日起五日内清偿原告福海县信泰小额贷款有限公司本金50万元，并以50万元为本金，自2013年10月25日起至本金偿还完毕止，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（扣除已付利息62500元）；
二、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10208元，减半收取5104元，由被告吴江、杨小艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张旻劼
二〇一五年三月二十五日
书记员 张艺钟