黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1034号
原告宋焕荣，1953年3月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人杨希，女，1989年10月13日出生（公民身份号码：×××）。
委托代理人于兆林，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告韩宗琦，1987年3月23日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市松北区，住所地哈尔滨市道里区。
被告鑫诚建设监理咨询有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路238号。
法定代表人黄金海，该分公司经理。
委托代理人付培生，1958年2月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人苗站义，该分公司总经理。
委托代理人李岩。
委托代理人韩冷，该分公司法律顾问
原告宋焕荣与被告韩宗琦、鑫诚建设监理咨询有限公司黑龙江分公司（以下简称：鑫诚公司）、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋焕荣于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日、3月17日公开开庭进行了审理。原告宋焕荣的委托代理人杨希、于兆林，被告韩宗琦，被告鑫诚公司的委托代理人付培生，被告都邦保险公司的委托代理人李岩、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕荣诉称：2014年5月2日15时，宋焕荣因办事乘坐亲属宋洋驾驶的×××号轿车行驶在道外区十九道街时，被对向车道冲破隔离带驶来的韩宗琦驾驶的×××号昌河牌小型客车碰撞，造成宋焕荣及驾驶员宋洋受伤。根据哈尔滨市公安交警支队道外大队2014年5月16日作出的哈公交认字（2014）第000093号道路交通事故认定书，认定韩宗琦承担事故的全部责任，宋洋无事故责任。另查明，肇事车辆所有人为鑫诚公司。事故发生后，宋焕荣及驾驶员宋洋被急救车送往医院进行救治，因此次事故宋焕荣在医大一院神经外四科和骨科四科共住院34天，共计花费医疗费105389.78元（包括：急救车费267元，门诊医疗费2485.46元，宋焕荣为宋洋支付的门诊急救医疗费670.50元，住院医疗费101771.02元，外购药费148.30元，病例复印费47.50元），住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），上述损害赔偿金共计108272.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，韩宗琦作为事故全部责任人，应依法向宋焕荣承担全部赔偿责任，为肇事车辆承保的都邦保险公司应依法在承保范围内向宋焕荣承担损害赔偿责任，另因肇事车辆系企业出借原因致使交通事故发生，故车辆所有人鑫诚公司应承担连带赔偿责任。故宋焕荣诉至法院，请求：一、请求判令韩宗琦、鑫诚公司、都邦保险公司赔偿宋焕荣医疗费105389.78元，交通费1183元，住院伙食补助费1700元，合计108272.78元，扣除韩宗琦已支付的31000元，共计77272.78元，由都邦保险公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿5000元，不足部分由韩宗琦赔偿，鑫诚公司承担连带赔偿责任；二、诉讼费由韩宗琦、鑫诚公司承担。
被告韩宗琦辩称：对宋焕荣所述交通事故发生经过及交警队的责任认定无异议。2014年4月10日鑫诚公司将×××号车卖给韩宗琦。宋焕荣治疗中韩宗琦垫付医疗费31000元，要求在宋焕荣诉讼请求中扣减31000元。
被告鑫诚公司辩称：2014年4月10日鑫诚公司将×××号车卖给了韩宗琦，该车出售后出现的一切后果，鑫诚公司概不负责，鑫诚公司不同意承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称：×××号车在都邦保险公司承保了交强险，出险时间在承保期限内。对于宋焕荣诉请的医疗费、住院伙食补助费，都邦保险公司同意在交强险医疗费用责任限额内赔偿另一伤者杨绍转5000元的基础上赔偿宋焕荣5000元，诉讼费不在交强险赔偿范围内，都邦保险公司不同意承担。
在本院开庭审理过程中，宋焕荣、鑫诚公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
宋焕荣举示证据情况如下：
证据一、韩宗琦的驾驶证，机动车行驶证，拟证明：驾驶×××号车造成他人人身损害的驾驶员为韩宗琦，该车辆所有权人是鑫诚公司。
证据二、哈尔滨市公安交警支队道外大队哈公交认字（2014）第000093号道路交通事故认定书，拟证明：2014年5月16日哈尔滨市公安交警支队道外大队依法作出哈公交认字（2014）第000093号道路交通事故认定书，认定韩宗琦承担事故的全部责任，宋洋无事故责任。
证据三、院前急救费票据2张，拟证明：2014年5月2日事故发后宋焕荣前往哈医大一院，以及宋焕荣在哈医大一院出院后，于2014年5月29日因一直呕吐且不能自理被急救车送往哈医大一院骨外四科，花费急救医疗费总计267元。
证据四、医疗费门诊费票据8张，拟证明：事故发生当天宋焕荣到医院门诊检查及治疗花费，以及为宋洋支付的门诊检查及治疗花费共计3155.96元。
证据五、医疗住院费票据2张，费用结算清单2份，住院病案2份，拟证明：宋焕荣在哈医大一院神经外科住院治疗20天，在哈医大一院骨科住院治疗14天，神经外科出院诊断为：中度闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮裂伤、左眼眶上壁骨折伴左额窦积液等，骨科出院诊断为：颈椎外伤、颈髓损伤、颈椎病，宋焕荣两次住院治疗花费医疗费共计101771.02元。
证据六、购药信誉卡票据4张，拟证明：宋焕荣遵医嘱买药花费148.30元。
证据七、交通费票据3张，拟证明：宋焕荣受伤后，宋焕荣及家人支出交通费共计1183元。
证据八、病例复印费票据2张，拟证明：宋焕荣复印病例支出47.50元。
证据九、黑龙江省医院司法鉴定中心（2014）省医临鉴字第512号司法鉴定意见书，拟证明：宋焕荣申请伤残鉴定，由于未到法定期间，需6个月之后作出结论，宋焕荣保留诉权，下次一并主张。
韩宗琦对宋焕荣举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，×××号车已经在事故发生之前卖给韩宗琦。对证据二、证据三、证据四、证据八无异议。对证据五住院票据真实性无异议，对证明问题有异议，宋焕荣于2014年5月2日至2014年5月22日在哈医大一院住院所做的核磁共振报告单中明确诊断了C4、5、6、7椎体退行性改变，此为疾病所导致，其此疾病所产生应有很长一段时间，不是本次事故导致，与本次事故无因果关系；C6-7间盘水平左侧神经跟鞘囊肿系疾病，非本次事故所导致；根据此核磁共振报告单，因为上述椎体及间盘治疗所产生的医疗费用、后续治疗费、营养费，因此所鉴定的残疾，残疾赔偿金不同意赔偿。宋焕荣于2014年5月29日至2014年6月12日在哈医大一院住院完全因颈椎疾病所致，产生的费用不同意承担，本次诉讼不主张对关联性进行鉴定。对证据六有异议，因为不是医疗费发票。对证据七宋焕媛电子客票的真实性无异议，对证明问题有异议，其费用明显过高，非必要合理费用；两张出租车发票，均非治疗期间所发生，与本次治疗没有因果关系，同意宋焕荣第一次住院期间按每天3元计算交通费。对证据九的真实性无异议，建议下次鉴定时应到该鉴定中心进行鉴定，宋焕荣所主张的颈椎伤残，请鉴定机关对其因果关系进行鉴定。
鑫诚公司对宋焕荣举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，事故发生前×××号车已经转让给韩宗琦，鑫诚公司不应承担赔偿责任。对证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九无异议。对证据五住院票据真实性无异议，对证明问题有异议，宋焕荣于2014年5月2日至2014年5月22日在哈医大一院住院所做的核磁共振报告单中明确诊断了C4、5、6、7椎体退行性改变，此为疾病所导致，其此疾病所产生应有很长一段时间，不是本次事故导致，与本次事故无因果关系；C6-7间盘水平左侧神经跟鞘囊肿系疾病，非本次事故所导致；根据此核磁共振报告单，因为上述椎体及间盘治疗所产生的医疗费用、后续治疗费、营养费，因此所鉴定的残疾，残疾赔偿金不同意赔偿。宋焕荣于2014年5月29日至2014年6月12日在哈医大一院住院完全因颈椎疾病所致，产生的费用不同意承担，本次诉讼不主张对关联性进行鉴定。对证据六有异议，因为不是医疗费发票。
都邦保险公司对宋焕荣举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对证据五住院票据真实性无异议，对证明问题有异议，宋焕荣于2014年5月2日至2014年5月22日在哈医大一院住院所做的核磁共振报告单中明确诊断了C4、5、6、7椎体退行性改变，此为疾病所导致，其此疾病所产生应有很长一段时间，不是本次事故导致，与本次事故无因果关系；C6-7间盘水平左侧神经跟鞘囊肿系疾病，非本次事故所导致；根据此核磁共振报告单，因为上述椎体及间盘治疗所产生的医疗费用、后续治疗费、营养费，因此所鉴定的残疾，残疾赔偿金不同意赔偿。宋焕荣于2014年5月29日至2014年6月12日在哈医大一院住院完全因颈椎疾病所致，产生的费用不同意承担，本次诉讼不主张对关联性进行鉴定。对证据六有异议，因为不是医疗费发票。对证据七宋焕媛电子客票的真实性无异议，对证明问题有异议，其费用明显过高，非必要合理费用；两张出租车发票，均非治疗期间所发生，与本次治疗没有因果关系，同意宋焕荣第一次住院期间按每天3元计算交通费。对证据八的真实性无异议，但此费用不在保险公司赔偿范围内。对证据九的真实性无异议，建议下次鉴定时应到该鉴定中心进行鉴定，宋焕荣所主张的颈椎伤残，请鉴定机关对其因果关系进行鉴定。
韩宗琦举示证据情况如下：
收据3张，拟证明：宋焕荣住院期间，韩宗琦支付医疗费31000元。
宋焕荣、鑫诚公司、都邦保险公司对韩宗琦举示的证据质证认为：无异议。
鑫诚公司举示证据情况如下：
协议书，拟证明：2014年4月10日鑫诚公司将×××号昌河面包车卖给韩宗琦，约定过户由韩宗琦办理，车辆卖出后，车辆发生的一切后果，鑫诚公司不承担责任。
宋焕荣对鑫诚公司举示的证据质证认为：有异议，根据交警队的调查，该车辆所有权人是鑫诚公司，交警队对韩宗琦的询问笔录也记载了，问韩宗琦的所有人是谁，韩宗琦明确说是鑫诚公司，该协议书是虚假的。
韩宗琦对鑫诚公司举示的证据质证认为：无异议。
都邦保险公司对鑫诚公司举示的证据质证认为：无异议。
都邦保险公司未举示证据。
本院确认：宋焕荣举示的证据一是真实的，能证明驾驶×××号车的韩宗琦有驾驶证，×××号车登记所有权人是鑫诚公司，与本案有关联性，故本院予以采信。宋焕荣举示的证据二、证据三、证据四，韩宗琦、鑫诚公司、都邦保险公司无异议，与本案有关联性，故本院予以采信。宋焕荣举示的证据五是真实的，能证明宋焕荣伤后两次在哈医大一院住院诊断治疗以及医疗费支出情况，与本案有关联性，故本院予以采信。宋焕荣举示证据六中药品名哈乐的信誉卡是真实的，能证明宋焕荣根据医嘱在药店购药情况，与本案有关联性，故本院予以采信；药品名开塞露、乳酸菌素片、悉复欢片的信誉卡是真实的，但不能证明与本案有关联性，故本院不予采信。宋焕荣举示的证据七是真实的，但不能证明是宋焕荣及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院不予采信。宋焕荣举示的证据八是真实的，能证明宋焕荣复印病历支出的费用，与本案有关联性，故本院予以采信。宋焕荣举示的证据九是真实的，能证明对宋焕荣的法医学鉴定意见，与本案有关联性，故本院予以采信。
韩宗琦举示的证据是真实的，能证明宋焕荣住院期间，韩宗琦支付医疗费31000元，与本案有关联性，故本院予以采信。鑫诚公司举示的证据是真实的，能证明“2014年4月10日鑫诚公司将×××号昌河面包车卖给韩宗琦，约定过户由韩宗琦办理，车辆卖出后，车辆发生的一切后果，鑫诚公司不承担责任”，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年5月2日15时许，韩宗琦驾驶×××号昌河牌小型客车在哈尔滨市道外区松浦大桥由南向北行驶至十九道街处时驶入对向行车道，与由北向南宋洋驾驶的×××号朗逸牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，宋洋以及宋洋车内乘车人宋焕荣、杨绍转受伤的道路交通事故。2014年5月16日，哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交认字（2014）第000093号道路交通事故认定书，认定韩宗琦承担事故的全部责任，宋洋无事故责任。
宋焕荣伤后当日被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：复合伤、中度闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮裂伤、左眼眶上壁骨折伴左额窦积液、颈部外伤，于2014年5月22日出院，住院20天。宋焕荣又于2014年5月29日入该医院住院治疗，被诊断为：颈椎外伤、颈髓损伤、颈椎病，于2014年6月12日出院，住院14天。宋焕荣支出急救医疗费267元，两次住院共支出医疗费104256.48元，宋焕荣为宋洋支付医疗费670.50元，宋焕荣复印病历支出47.50元。根据医嘱宋焕荣外购药哈乐支出67元。
本案审理过程中，宋焕荣申请法医学鉴定，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江省医院司法鉴定中心，2014年12月12日，该鉴定中心作出（2014）省医临鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋焕荣的颈部伤残等级需待6个月后复查择期评定；2、伤后需2人护理2个月，之后1人护理3个月；3、鉴定之日起6个月内医疗费按实际合理支出计算，之后不再支持继续治疗费用；4、不支持增加营养费用。
×××号昌河牌小型客车登记所有权人是鑫诚公司，该车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2014年4月10日鑫诚公司与韩宗琦签订买卖协议书，将该车以4000元的价格卖给韩宗琦，但未办理所有权变更登记。
本次交通事故另外一名伤者杨绍转于2014年8月29日起诉韩宗琦、鑫诚公司、都邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案至本院，案件号：（2014）外民二初字第1032号，要求韩宗琦、鑫诚公司、都邦保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费共计67222.24元，都邦保险公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿5000元。
本院认为：本次交通事故经哈尔滨市公安交警支队道外大队哈公交认字（2014）第000093号道路交通事故认定书认定，韩宗琦负事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据该规定，本次交通事故发生之前，鑫诚公司已将×××号车转让给韩宗琦，并已经实际交付，故鑫诚公司不应当承担赔偿责任，应当由受让人韩宗琦承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“?同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因庭审中都邦保险公司同意在交强险医疗费用责任限额项下各赔偿宋焕荣、杨绍转5000元，根据上述规定，宋焕荣医疗费用部分的损失应由都邦保险公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿5000元，不足部分由韩宗琦赔偿。宋焕荣诉请的交通费应当由都邦保险公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿。
依据《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，赔偿义务人应当赔偿宋焕荣就医治疗支出的各项费用包括医疗费、交通费、住院伙食补助费等费用。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、急救医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算为105260.98元（急救医疗费267元＋医疗费104256.48元＋外购药费67元＋宋焕荣为宋洋支付的医疗费670.50元），宋焕荣诉请的医疗费105389.78元包含了宋焕荣为宋洋支付的医疗费670.50元，韩宗琦、都邦保险公司无异议，故本院支持105260.98元，超出部分本院不予支持。住院伙食补助费可参照宋焕荣主张的黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，经核算与宋焕荣诉请的1700元（50元／天×34天）一致，本院予以支持。病案复印费应当按照实际支出的数额计算，经核算与宋焕荣诉请的47.50元一致，本院予以支持，此款不属于都邦保险公司交强险赔偿范围，故应当由韩宗琦赔偿。宋焕荣诉请交通费1183元的证据不足，本院参照黑龙江省交警总队确定的交通费3元／天，住院时间34天，2人护理计算，经核算本院支持204元。宋焕荣诉请都邦保险公司在交强险责任限额医疗费用项下赔偿5000元的理由成立，故本院予以支持。韩宗琦已经支付给宋焕荣的31000元应当在赔偿款内扣减。宋焕荣诉请鑫诚公司承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，故本院不予支持。鑫诚公司主张“鑫诚公司将×××号车卖给了韩宗琦，鑫诚公司不应承担赔偿责任”的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司立即在交强险医疗费用责任限额项下赔偿原告宋焕荣医疗费、住院伙食补助费5000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告韩宗琦立即赔偿原告宋焕荣医疗费、住院伙食补助费以及原告宋焕荣支付宋洋的医疗费共计70960.98元（105260.98元＋1700元-5000元-31000元）；
三、待本判决发生法律效力后，被告韩宗琦立即赔偿原告宋焕荣病案复印费47.50元；
四、待本判决发生法律效力后，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告宋焕荣交通费204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元（原告宋焕荣已预交2465元，按原告宋焕荣在法庭调查终结前减少后的诉讼请求，应退还原告宋焕荣733元），由原告宋焕荣负担27元；由被告韩宗琦负担1705元，此款被告韩宗琦于本判决生效后立即给付原告宋焕荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 高广琨
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 岩