wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第648号
原告张永，男，1970年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司。
被告殷光生，男，1979年8月2日出生，云南省师宗县人，丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司法定代表人。
被告张鹏，男，1960年9月1日出生，云南省师宗县人。
被告殷国安，男，1954年5月2日出生，云南省师宗县人。
被告赵彦飞，男，1984年12月17日出生，云南省师宗县人。
原告张永诉被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司、殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加了诉讼，被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司、殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永起诉称：2014年1月12日，被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司为购买教练车向原告借款200万元，被告殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞为借款提供担保。借款期限届满后，五被告均不履行合同义务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款200万元；2、偿还利息（自2014年1月13日至履行完债务之日止，按月利率2%计算）；3、承担本案诉讼费和财产保全费。
被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司、殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞缺席，无答辩意见。
原告张永为证明其请求权的合法性，提交了以下证据：借款合同、收条、银行转账凭条、业务收费凭证、银行卡明细账、担保书。
被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司、殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，五被告缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2014年1月12日，原告张永（出借人）与被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司（借款人）签订《借款合同》，约定：1、借款金额：200万元；2、借款期限：2014年1月13日至同年7月12日；3、借款用途：购买教练车；4、借款利率：年利率24%；5、逾期罚息：罚息利率为借款利率上浮50%等，《借款合同》落款处加盖了公司印章，并有原告张永和公司法定代表人被告殷光生签名。同日，原告张永先后与被告殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞签订《不可撤销个人连带责任担保保证书》，约定：1、担保范围：原告张永出借给被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司的借款200万元和利息、罚金、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及出借人实现债权的费用等；2、担保方式：连带责任保证；3、保证期间：自保证书生效之日至主合同约定的借款期限届满后两年内。2014年1月13日，原告张永通过银行转账方式向被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人，即被告殷光生交付借款200万元，被告殷光生于同日出具给原告张永《收条》一份，内容为：“今收致张永借款人民币2000000元，大写：贰佰万元整，此款已划致本人名下，账号为：……”。同日，被告殷光生通过银行转账方式支付给案外人款项197.25万元。2015年9月16日，原告张永以五被告不履行合同义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，原、被告系成年自然人和经登记设立的法人，由于没有相反证据，故应依法认定原、被告属于法律规定的民事法律关系主体；其次，根据法律对合同效力的规定，并结合约定内容、借款交付方式、用途和当事人身份等因素综合考量后，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行义务；第三，约定的履行期限已经届满，现无证据反映被告已经部分或者全部履行义务，故根据法律对债务的履行规定和请求权内容，债务人依法应当按照约定或者法律规定履行债务；第五，根据法律对担保责任的规定和合同约定，本院确定担保人应承担连带共同保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张永借款人民币200万元，并支付利息、逾期利息（自2014年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞对前项债务承担连带清偿责任；被告殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞承担连带保证责任后，有权向被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司追偿。
案件受理费人民币14600元（减半收取），财产保全费人民币5000元，共计人民币19600元，由被告丘北县屏生机动车驾驶员培训学校有限公司负担，被告殷光生、张鹏、殷国安、赵彦飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年十一月二十五日
书记员 屠 忞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）濉执字第247号
申请执行人陈娟娟，女，1978年7月8日出生，汉族，教师，住濉溪县。
申请执行人陈钰馨，女，2006年2月15日出生，汉族，住濉溪县。
申请执行人张凤英，女，1934年1月2日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被执行人张志奎，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住濉溪县。
本院依据濉溪县人民法院2009年8月17日作出的（2009）濉民一初字第0672号民事判决书，于2010年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付申请执行人130375元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张志奎在金融机构的存款133398元。（含执行费等费用）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建国
审 判 员 李邦建
代理审判员 高建华
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 赵 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异52号
异议人（被执行人）：刘兆根，男，1965年2月6日生，汉族。
申请执行人：顾银兰，女，1969年3月1日生，汉族。
在本院执行顾银兰与刘兆根民间借贷纠纷一案中，异议人刘兆根对本院冻结其银行存款未为其保留生活必需费用等不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾银兰与刘兆根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出(2013)江宁民初字第4039号民事判决，确认：刘兆根于本判决发生法律效力之日起10日内返还顾银兰借款940000元及利息（自2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止），负担诉讼费用19930元。该民事判决发生法律效力后，根据顾银兰的申请，本院于2014年8月6日立案执行，案号为（2014）江宁执字第2613号。该案在执行过程中，本院于2018年1月5日作出（2014）江宁执字第2613号民事裁定，冻结刘兆根在江苏紫金农村商业银行股份有限公司32×××95账户存款280720.59元。
异议人刘兆根针对上述执行行为异议称，2017年9月，其在南京市江宁区××街道××村的住房被搬迁，获得搬迁补偿款。2017年7月9日，其被确诊为尿毒症，每月花去医疗费7788.5元。因此，请求法院在冻结的搬迁补偿款中保留其3.6月的过渡费5832元、生活费及每月治疗费7788.5元和营养费。
申请执行人顾银兰未提交书面答辩意见。
本院查明，2017年9月13日，南京市江宁区淳化×××居民委员会（甲方）与刘兆根、刘某（乙方）签订《搬迁协议》1份，约定甲方在淳化×××实施整体协议搬迁补偿工作，乙方房屋位于该项目房屋内，经协议当事人协商一致，就房屋补偿达成本协议。该协议第一条：乙方房屋坐落于××自然村××号，乙方家庭人口5日，基本情况为：户主刘兆根、妻子许某、长女刘某、女婿黄某1、外孙女黄某2。经认定房屋面积420平方米，其中，砖混结构420平方米。该协议第五条第1款：乙方确定申购搬迁安置房420平方米，总房款2520000元。甲方在扣除总房款后，于乙方搬家交房后且经审计等相关部门审核办理后将搬家费8400元、提前搬家奖励费172200元、自行过渡费（截止2017年12月31日）13608元一次性付给甲方，剩余补偿款432562.93元分五年付清，每年12月31日前付总额20﹪。
另查，本院冻结的款项系南京市江宁区淳化×××居民委员会发放的，根据其与刘兆根、刘某签订的搬迁协议中第五条第1款中约定的搬家费8400元、提前搬家奖励费172200元、自行过渡费（截止2017年12月31日）13608元、剩余补偿款86512.59元（432562.93元÷5），计280720.59元。
还查明，刘兆根于2017年7月18日确诊为尿毒症，每月需花去医疗费7700余元。另，2018年南京市最低生活保障标准每月750元。
本案在审查中，刘兆根明确其异议请求为：为其保留3.6个月自行过渡费4860元、每月生活费1200元、每月治疗费7788.5元及每月营养费1000元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。具体到本案，刘兆根的居住房屋被搬迁，在未领取安置房期间，应当给予其解决临时住房租金。刘兆根请求为其保留3.6个月的自行过渡费（租金）4860元（150平方米×9元／平方米／月×3.6月）过高，本院予以调整，租金标准可参照搬迁协议中约定的每月每平方米9元标准确定，按60平方米计算，共计1944元。刘兆根被确诊为尿毒症，丧失劳动能力，无其他收入来源，故应当按南京市最低生活保障标准每月750元为其保留所必需的生活费用。刘兆根请求保留每月治疗费用7788.5元，考虑其未参与医疗保险，故本院酌定为每月4000元。上述保留的生活必须费用及医疗费用从2018年2月起计算至刘兆根下次领取搬迁补偿款时止为妥。刘兆根请求保留其每月营养费1000元，无法律依据，本院不予支持。综上，异议人刘兆根的部分异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款之规定，裁定如下：
一、保留被异议人刘兆根租房租金1944元。
二、保留异议人刘兆根每月必须生活费用750元。
三、保留异议人刘兆根每月治疗费用4000元。
以上二、三项保留费用从2018年2月开始计算至刘兆根下次领取搬迁补偿款时止。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年四月二十日
见习书记员 董丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05388号
原告张某某，男，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。
被告谭某某，男，汉族，无业，住重庆市万州区孙家镇。
原告张某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告谭某某下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月29日，原、被告签订《机动车抵押借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2012年4月29日至2012年5月4日。被告将其所有的车牌号为渝FAQ5**轿车质押在原告处，担保上述债务的清偿。如被告未按期归还借款，原告有权自行处理该车，被告保证该车权利无瑕疵，否则需支付原告违约金10000元。《机动车抵押借款合同》签订后，原告按约向被告支付借款30000元。但是被告并未按期归还借款。2014年6月16日，因被告欠第三人债务到期，渝FAQ5**轿车被强制执行。现诉请判令：一、被告返还原告借款30000元；二、被告支付原告违约金10000元；三、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告谭某某未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原、被告签订《机动车抵押借款合同》，主要约定：甲方谭某某，乙方张某某。甲方借款30000元，资金用途投资。甲方将本人所有的渝FAQ5**轿车质押在乙方处，担保偿还。借款合同期限2012年4月29日至2012年5月4日止。甲方必须保证在借款期限内按时还清借款，如甲方违约，没有还清借款，甲方授权乙方自行处理该车，产权由甲方变成乙方，作为抵押甲方本人借款，相互不补差价。甲方保证该车手续合法有效，与第三人无任何关系，否则一系列法律责任由甲方承担，并赔偿乙方相关损失（上诉费用，律师费、交通费，另加违约金1万元）。
上述协议签订后，原告分两次以现金方式向被告支付借款30000元。被告也于签订合同当天将渝FAQ5**轿车交付给原告。约定还款期限届满后，被告未按约定返还借款本金。原告多次催收借款未果。
另查明，2012年2月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《牡丹卡购车抵押合同》，主要约定被告向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行借款32000元用于购买渝FAQ5**威志轿车，被告用渝FAQ5**威志轿车为上述借款提供抵押担保。2014年6月16日，本院依据（2013）万法民执字第931-3号民事裁定书，扣押渝FAQ5**小轿车。
以上事实，有《机动车抵押借款合同》、（2013）万法民执字第931-3号民事裁定书、（2012）万法民初字第09503调解书、收条及原告陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《机动车抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告支付借款30000元。被告未按时归还借款本金，交付给原告的车辆也与第三人于2012年2月29日办理了抵押担保，被告构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告承担继续履行合同并按约定支付10000元违约金的违约责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款30000元；
二、被告谭某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告谭某某负担。上述费用已由原告张某某向本院预交，被告谭某某于本判决生效之日起十日内将1200元直接支付原告张某某，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
此页无正文
审 判 长 黄 巍
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚志超
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1786号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2015年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1755号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，因在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年11月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年2月23日21时许，被告人杨某在本区西城路东海明珠大酒店四楼海珍厅窃取被害人祝某放在凳子上的手提包一个，内有现金人民币2000元、苹果笔记本电脑一台（价值人民币2422元）。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人杨某归案后如实供述其罪行，是坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人杨某辩解其是听从朋友指示去拿包，以为包是朋友的，且拿包的时候主观上没有非法占有的目的，以及没有看到包内有现金人民币2000元。
经审理查明：2015年2月23日21时许，被告人杨某在本区西城路东海明珠大酒店四楼海珍厅窃取被害人祝某放在凳子上的手提包一个，内有现金人民币2000元、苹果笔记本电脑一台（价值人民币2422元）。
案发后，公安机关根据侦查线索于2015年3月11日在本区水心街道星际网吧抓获被告人杨某；被盗的苹果笔记本电脑已追回，并发还给祝某。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人杨某的供述、被害人祝某的陈述、证人刘某、翁某、孙某、韦某的证言、赃物照片、收款收据、微信朋友圈截图、接受证据材料清单、调取证据通知书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控录像、归案情况说明、常住人口基本信息等，本院予以确认。
关于被告人杨某辩解其是听从朋友指示去案发地点拿包且没有看到包内有现金人民币2000元的意见。经查：受案登记表、被害人祝某的陈述，证明被害人祝某放在酒店婚礼现场凳子上的手提包被盗，包内有苹果笔记本电脑一台及现金人民币2000元等；证人刘某的证言，证明2015年2月23日晚，其和妻子祝某在本区东海明珠大酒店海珍厅内主持婚礼，后其妻子的手提包被一名男子拿走，包内有苹果笔记本电脑一台及现金人民币2000元；证人翁某、孙某的证言，证明其二人分别于2015年2月23日和2015年2月18日给过祝某现金人民币300元和1000元；微信朋友圈截图，证明祝某于2015年2月18日收到孙某给其的现金人民币1000元；监控视频，证明被告人杨某于2015年2月23日21时许窜至东海明珠大酒店海珍厅，趁周围没人注意，窃取放在婚礼现场凳子上的一个包，随即离开。综上，现有证据足以证实被告人杨某进入案发现场实施盗窃以及被盗财物的情况。故被告人杨某辩称其受朋友指示去拿包的辩解意见与现有查明的证据不符，而是否看到包内有现金人民币2000元，并不影响本案的定性，因此，上述辩解意见，不予采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人杨某构成坦白不当，予以纠正。鉴于涉案的部分赃物已追回，可对被告人杨光云酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人杨某拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日。即自2015年9月15日起至2016年2月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某继续退赔违法所得人民币2000元，返还被害人祝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二O一五年十一月十二十五日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第95号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人侯国栋，农民。
被执行人崔海慧，农民，系侯国栋之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年6月19日向我院申请执行被执行人侯国栋、崔海慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年2月28日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000578号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000578号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000578号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000578号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长。
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
委托代理人冯�，四川奥飞律师事务所律师。
被告陈洪安，男，生于1948年6月27日，汉族，住四川省达县，未到庭。
被告杨长会，女，汉族，生于1949年3月9日，住址同上，未到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告陈洪安、杨长会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、冯杰到庭参加诉讼，被告陈洪安、杨长会经本院合法传唤逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，被告陈洪安与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定由原告为陈洪安提供购房贷款12万元，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准下浮30%，贷款期限为36个月。被告以达县南外镇天桥巷西2号3-10-1房屋提�抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈洪安与被告杨长会为2010年3月1日登记的合法夫妻，原告按照合同约定给陈洪安发放了12万元贷款，陈洪安收到贷款后，向原告书立了借据。陈洪安偿还本金截止时间为2011年11月19日，偿还借款利息截止时2011年11月19日。借款期限届满至今，被告陈洪安仍有58661.66元本金以及资金利息和罚息未清偿原告。要求判令被告陈洪安、杨长会偿还原告借款本金58661.66元及合同约定的资金利息和罚息；原告优先行使被告抵押财产受偿权。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2010年3月17日，《个人购房借款及担保合同》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与陈洪安、杨长会签订借款及担保合同的事实；
2、被告陈洪安、杨长会身份证、结婚证，证明二被告身份的事实；
3、2010年3月11日的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向陈洪安发放贷款12万元的事实；
4、流水台账二份，证明陈洪安已还款61338.34元及利息已结至2011年11月19日的事实；
5、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告陈洪安、杨长会用位于达县南外天桥巷西2号3-10-1号房屋抵押贷款的事实。
被告陈洪安、杨长会未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月17日，被告陈洪安、杨长会与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款人陈洪安因购置住房在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款12万元，期限为36个月；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准下浮30%，。借款人陈洪安不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。担保方式为抵押担保，抵押物为位于达县南外天桥巷西2号3-10-1号房屋（房屋所有权证号为：达房权证南外字第a0436**号，面积103.27平方米）。并于同日到达县房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向陈洪安发放贷款12万元，陈洪安出具了借据。陈洪安借款后，截止2011年11月19日，已还借款本金61338.34元及其利息结至2011年11月19日。下差借款本金58661.66元及资金利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果，诉讼来院。
本院认为，被告陈洪安、杨长会在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款12万元的事实，有双方签订的《个人购房借款及担保合同》及支付12万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告陈洪安、杨长会在借款后未及时偿还�款，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告陈洪安、杨长会未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈洪安、杨长会在判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司达州市通川区支行借款58661.66元及资金利息（利息及罚息以本金58661.66元从2011年11月20日起至付清时止按约定利率计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司达州市通川区支行有权对被告陈洪安、杨长会所有的位于达县南外天桥巷西2号3-10-1号房屋（房屋所有权证号为：达房权证南外字第a0436**号，面积103.27平方米）在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取634元，由被告陈洪安、杨长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 阳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00924号
原告：陶某某，男，汉族，住芜湖市无为县。
被告：古某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告陶某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1985年经人介绍结婚，1995年补办结婚登记。婚后生育两女一男，现两女均已结婚，儿子1997年亡故。由于双方婚前缺乏了解，以致婚后原告家庭、婚姻、生活等苦难重重，苦不堪言，现双方已经分居二年多时间。故诉至法院要求离婚。
本院认为：原告陶某某诉至法院要求与被告离婚，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》有关规定，被告不明确。据此依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。
审判员 朱雪岷
二〇一二年六月二十日
书记员 陈振方
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第404号
申请执行人宋连福，男，1975年7月10日出生，汉族，个体业主。
被执行人孙宏磊，男，1981年7月7日出生，汉族，无业。
被执行人柏华，女，1981年8月5日出生，汉族，无业。
申请执行人宋连福与被执行人孙宏磊、柏华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第50号民事调解书，责令被执行人孙宏磊、柏华履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年3月23日强制将被执行人孙宏磊、柏华位于铁力市铁力镇＊＊＊＊＊＊6号楼3单元402室（47.05平方米）、403室（56.31平方米）的房屋产权变更为申请执行人宋连福，现被执行人孙宏磊、柏华已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第404号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第404号申请执行人黄某某被执行人某某公司申请执行人黄某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月23日作出的〔2015〕铁民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄某某于2015年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人某某公司住所地为哈尔滨市南岗区，本院已于2015年11月16日将本案委托哈尔滨市南岗区人民法院代为执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第404号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一六年一月十二日书记员  刘希龙
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第627号
原告张龙友。
原告范文琴。
原告张冯明。
原告张冯艳。
原告张冯云。
五原告委托代理人范先涛，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告光山县紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组。
负责人冯传连。
委托代理人王道才、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
原告张龙友等诉被告光山县紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文琴及其委托代理人范先涛、被告光山县紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组负责人冯传连、委托代理人王道才、易建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，原告张龙友、范文琴、张冯明、张冯艳、张冯云系河南省光山县紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组村民。经查询光山县紫水街道办事处徐店街居民委员会原称为光山县城关镇徐店村村委会，冯西村村民组为其内部组织机构。2012年2月，光山县县政府征用紫水街道办事处徐店街居民委员会冯西村村民组的田地，冯西村村民组将田地收回，一部分由光山县县政府征用，一部分重新分配给该村村民，县政府已将征用的土地补偿款拨付给冯西村村民组，村民组已将补偿款按每户每人4300元补偿，青苗费按种田人口每人400元补偿（其中冯传江家中3人种田）分给其他村民。但冯西村村民组未将补偿款分给原告张龙友、范文琴、张冯明、张冯艳、张冯云5人。综上所述，根据法律规定和国家政策，征用土地应当进行补偿，光山县县政府已将征用的土地补偿款拨付给被告冯西村村民组，被告应当对五原告进行补偿。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，依法起诉请求法院判令被告将征地补偿款每人4300元、青苗费1200元，合计22700元支付给原告。
被告光山县紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组辩称，五原告是否具有本村民组农村集体经济组织成员的资格，不能仅凭五原告在本村民组居住、生活，户口在本村民组，最关键是看其是否经本村民组同意接受其为本集体经济组织成员，是否同意以本集体经济组织所有的资产特别是土地为其提供生产、生活的基本保障。五原告系从外地因购买本村民组村民的房屋而在本村民组居住，未经村民组同意并将其公安户口迁到本村民组。五原告户口迁入没有经本村民组同意，本村民组没有同意接受五原告为本集体经济组织成员，更没有承包土地供其经营。所以，五原告不具备本村民组集体经济组织成员资格，无权享受本村民组集体土地征收补偿费和安置费，请求人民法院依法驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张龙友祖籍在紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组，一度搬到泼陂河镇居住，于1991年又搬回紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组。并在该村民组生产生活。原告张龙友、范文琴的两个子女即原告张冯明、张冯云分别出生于2000年和1997年，出生在该村民组，张冯艳1989年出生，现户口均落户在冯西组。在近几年，因光山县东城开发建设，政府征收了冯西组部分集体土地。2012年春，冯西组召开村民会议，决定按种地户每人4700元、非种地户每人4300元（青苗费按种田人口每人400元补偿）的标准分配征地补偿款，但未分配给五原告，原告为此找村民组索要无果，遂诉至法院。
另查明，张龙友家有三人种田，自1991年以来在冯西组一直耕种有冯某某名下的责任田。
上述事实，有原告提供的户口本、张龙友名下的粮农补贴存款本、冯某某证明、邱某某证明、张某某证明、吕某某证明，被告方提供的冯西居民组对于外来户意见表、冯仕喜调查笔录、吕大华调查笔录及原、被告双方庭审中陈述及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定案情的依据。
本院认为，依照我国有关法律规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的补偿份额。本案中，原告张龙友、范文琴、张冯明、张冯艳、张冯云具有被告冯西组所在地的户籍，且自1991年以来，原告张龙友、范文琴一直参加该村民组的生产劳动，其二人也并未有在其原户口迁出地村民组享有集体经济组织成员资格。因此，五原告具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿款。被告以村民决议而不分给原告土地补偿款与法律规定相悖，其理由不能成立，故对五原告的诉讼请求依法应予支持。同时，原告张龙友家庭在冯西组耕种有土地，应当按照每人4300元、青苗费按种田人口每人400元补偿的标准对五原告分配土地补偿款、青苗费。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组于判决生效之日起10日内给付原告张龙友、范文琴、张冯明、张冯艳、张冯云土地补偿费每人4300元共计21500元、给付张龙友、范文琴、张冯明青苗费每人400元共计1200元。
案件受理费390元，由被告紫水街道办事处徐店街居民委员会冯大店西村民组承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 向国银
审判员 陈 霖
二〇一二年十一月十二日
书记员 李 玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00631号
罪犯张书杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年11月9日作出（2012）雨刑二初字第84号刑事判决，以被告人张书杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2027年2月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张书杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装极片劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张书杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张书杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张书杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年2月21日至2026年3月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00631号罪犯张书杰，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年11月9日作出(2012)雨刑二初字第84号刑事判决，以被告人张书杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2027年2月20日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张书杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装极片劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯张书杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张书杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张书杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年2月21日至2026年3月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00072号
原告徐某某，女，1984年9月12日出生。
被告沈某某，男，1980年12月9日出生。
原告徐艳某某被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2012年4月5日登记结婚，我系再婚，由于我同被告之间性格不和，为一些家庭琐经常吵打，现在感情破裂，我与2014年6月18日起诉法院要求同被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求，现我们双方夫妻感情仍然没有和好，请求离婚。
被告沈某某辩称：我同意离婚，但是要求原告给我返还彩礼款2万元。
经审理查明：原告徐某某与被告沈某某于2012年4月5日登记结婚，婚后无子女，原告系再婚，原告徐艳松说因性格不和，经常一些家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂请求离婚。被告沈某某同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的结婚证一份、辽宁省大石桥市人民法院（2014）大汤民初字第00176号民事判决书一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间婚姻持续几年，但感情不和，因家庭琐事经常吵打，原告曾起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的与被告离婚诉讼请求予以支持。被告提出要求原告返还彩礼款，但没有提出证据加以证明其符合法律规定的应予返还彩礼款的情形，故不予支持。综上，为维护正常婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林忆伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第393-1号
申请执行人王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人汪一河，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张少奎，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1057号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人汪一河、张少奎名下的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年四月二十四日
书记员 张学强
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2892号
原告冯某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告冯某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ：樊景龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01030号
上诉人（原审反诉原告）镇ＸＸ光锅炉压力容器有限公司，住所地镇江市朱方路212号。
法定代表人张少华，该公司董事长。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）镇ＸＸ艺幕墙装饰有限公司，住所地镇江市丹徒新城瑞山路9号7楼3层。
法定代表人颜建国，该公司总经理。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人镇ＸＸ光锅炉压力容器有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00205号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00205号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
上诉人镇ＸＸ光锅炉压力容器有限公司预交的二审案件受理费12000元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王思倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第253号
原告：缪克友。
被告：林金育。
原告缪克友为与被告林金育运输合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告缪克友到庭参加诉讼，被告林金育经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪克友起诉称：2013年，被告林金育承接平阳县昆阳镇临区路口、民政局前公园和体育馆绿化带铺设黄泥土业务。因被告没有运输工具，故由原告协助运输。2014年1月29日经结算，被告共拖欠原告运输款16030元，承诺2014年2月25日前还清，并出具欠据予以确认。2014年3月10日，被告还款8400元，尚欠7630元至今未予偿还。现原告起诉要求判令：1、被告向原告支付黄泥运输款7630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告林金育未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告林金育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告缪克友与被告林金育因运输合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付所欠运输款7630元，于法有据，本院予以支持。被告林金育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林金育于本判决生效之日起十日内支付原告缪克友运输款7630元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林金育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一五年四月八日
代书记员 郑星鐄
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初217号
原告:林桂东男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴联榕男，1963年12月6日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告：赖春梅女，1966年9月9日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告林�东与被告吴联榕、赖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林桂东到庭参加诉讼，被告吴联榕、赖春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂东向本院提出变更后的诉讼请求：判令吴联榕、赖春梅立即归还林桂东借款本金5.5万元及支付从2016年11月23日起至还清之日止的利息（利息分类计算：借款本金2万元月利率按2%计算，借款本金3.5万元月利率按1.5%计算）。事实与理由:其与吴联榕系亲戚关系，吴联榕与赖春梅系夫妻关系。2014年吴联榕以资金周转为由向其借款3.5万元，约定借期一年，月息1.5分，一年付息一次，并出具借条一张。2014年6月，吴联榕又向其借款2万元（该款是其从姐姐林美连处借来），约定月息2分。2016年2月，经催要，吴联榕�付了2015年的利息，并重新出具借条。2016年12月24日晚吴联榕、赖春梅离家出走，逃避债务，现失去联系。
吴联榕、赖春梅未答辩。
本院对本案事实作如下认定：林桂东与吴联榕系亲戚关系，吴联榕、赖春梅系夫妻关系。2014年，吴联榕以资金周转为由向林桂东借款3.5万元，约定月息1.5分，吴联榕取得借款后向林桂东出具借条一张。此后，吴联榕又以资金周转为由向林桂东借款2万元（该款系林桂东向林美连借），约定月息2分，吴联榕取得借款后向林桂东出具借条一张。此后，吴联榕支付2014年、2015年度的利息。2016年2月1日，经催要，吴联榕对前述2万元借款重新出具借条一张，约定一年付息一次，载明“兹向林桂冬手借到贰万元（即林美连的），×0.02，最后付息”等内容。2016年2月11日，吴联榕对前述3.5万元借款重新出具借条一张，约定一年付息一次，载明“兹向林桂冬手借到叁万伍仟元整（小写35000×0.015），最后付息”等内容。现林桂东以吴联榕、赖春梅外逃躲债拒不还款为由诉至本院。以上事实有林桂东提供的借条、林美连证言及本院依职权调取吴联榕、赖春梅婚姻关系登记表等为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴联榕向林桂东借款5.5万元的事实清楚、证据确实、充分，依法予以确认。现林桂东要求吴联榕归还借款本金5.5万元并按约定月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在吴联榕、赖春梅婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同偿还。吴联榕、赖春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴联榕、赖春梅应在本判决生效后五日内归还林桂东借款本金5.5万元并支付从2016年11月23日起至款清之日止的利息（利息分类计算：借款本金2万元月利率按2%计算，借款本金3.5万元月利率1.5%按计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由吴联榕、赖春梅负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 袁碧玲
人民陪审员 丘建强
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初217号原告:林桂东男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：吴联榕男，1963年12月6日出生，汉族，个体户，住上杭县。被告：赖春梅女，1966年9月9日出生，汉族，个体户，住上杭县。原告林�东与被告吴联榕、赖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林桂东到庭参加诉讼，被告吴联榕、赖春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂东向本院提出变更后的诉讼请求：判令吴联榕、赖春梅立即归还林桂东借款本金5.5万元及支付从2016年11月23日起至还清之日止的利息（利息分类计算：借款本金2万元月利率按2%计算，借款本金3.5万元月利率按1.5%计算）。事实与理由:其与吴联榕系亲戚关系，吴联榕与赖春梅系夫妻关系。2014年吴联榕以资金周转为由向其借款3.5万元，约定借期一年，月息1.5分，一年付息一次，并出具借条一张。2014年6月，吴联榕又向其借款2万元（该款是其从姐姐林美连处借来），约定月息2分。2016年2月，经催要，吴联榕�付了2015年的利息，并重新出具借条。2016年12月24日晚吴联榕、赖春梅离家出走，逃避债务，现失去联系。吴联榕、赖春梅未答辩。本院对本案事实作如下认定：林桂东与吴联榕系亲戚关系，吴联榕、赖春梅系夫妻关系。2014年，吴联榕以资金周转为由向林桂东借款3.5万元，约定月息1.5分，吴联榕取得借款后向林桂东出具借条一张。此后，吴联榕又以资金周转为由向林桂东借款2万元（该款系林桂东向林美连借），约定月息2分，吴联榕取得借款后向林桂东出具借条一张。此后，吴联榕支付2014年、2015年度的利息。2016年2月1日，经催要，吴联榕对前述2万元借款重新出具借条一张，约定一年付息一次，载明“兹向林桂冬手借到贰万元（即林美连的），×0.02，最后付息”等内容。2016年2月11日，吴联榕对前述3.5万元借款重新出具借条一张，约定一年付息一次，载明“兹向林桂冬手借到叁万伍仟元整（小写35000×0.015），最后付息”等内容。现林桂东以吴联榕、赖春梅外逃躲债拒不还款为由诉至本院。以上事实有林桂东提供的借条、林美连证言及本院依职权调取吴联榕、赖春梅婚姻关系登记表等为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴联榕向林桂东借款5.5万元的事实清楚、证据确实、充分，依法予以确认。现林桂东要求吴联榕归还借款本金5.5万元并按约定月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在吴联榕、赖春梅婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同偿还。吴联榕、赖春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴联榕、赖春梅应在本判决生效后五日内归还林桂东借款本金5.5万元并支付从2016年11月23日起至款清之日止的利息（利息分类计算：借款本金2万元月利率按2%计算，借款本金3.5万元月利率1.5%按计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由吴联榕、赖春梅负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  温东英人民陪审员  袁碧玲人民陪审员  丘建强二〇一七年四月二十四日代理书记员  阙文利附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第740号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人丁杨，男，汉族，初中文化，无职业，住大连市金州区。曾因犯盗窃罪于2009年3月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。又因犯盗窃罪于2012年7月2日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2013年6月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月8日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人丁杨犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人丁杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日22时许，被告人丁杨至本市沙河口区西南路附近预谋盗窃。次日2时许，丁杨见西南路132号1-2-3被害人张某某家窗户未关，遂以借助一楼阳台攀上雨搭后翻窗入户的手段进入室内，未窃得财物。被告人丁杨随后又至沙河口区常州街4-2-3号，采取同样手段进入被害人孙某某家中，盗窃人民币3200元。
上述事实，被告人丁杨在开庭审理过程中亦无异议，且有指认犯罪现场照片、被害人张某某、孙某某陈述、刑事判决书以及案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杨以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人丁杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁杨系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁杨如实供述犯罪事实的情节，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李边疆
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第740号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：曹××（曾用名曹×）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第815号起诉书指控被告人曹××犯非法持有毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员王梦丽出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日11时许，侦查机关根据举报，在乌鲁木齐市克拉玛依西路北一巷内韵达托运部将被告人曹××抓获，从其身上搜查出白色可疑粉末10包和白色晶体1袋。经鉴定，白色粉末和白色晶体重291克，检出氯胺酮成分。
被告人曹××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年4月13日11时许，侦查机关根据举报，在乌鲁木齐市克拉玛依西路北一巷韵达托运部内将被告人曹××抓获，从其身上搜出白色粉末10包和白色晶体1袋。经分析检验，从缴获的白色粉末和白色晶体中均检出氯胺酮成分，合计净重291克。
上述事实，有被告人曹××在公安机关的供述，证人任××的证言，鉴定结论，搜查笔录，毒品照片，书证到案经过、毒品扣押、移交清单等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹××违反国家对毒品的管制规定，明知氯胺酮是毒品仍非法持有，净重291克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人曹××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年12月12日止）
二、搜缴的氯胺酮291克及手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年十二月二日
书记员 刘晓慧
-3-
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保519号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：向国生，男，汉族，1966年11月1日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向国生在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所账号为62×××72的存款11000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向国生在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所账号为62×××72的存款11000元。
案件申请费130元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 琰
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第303号
原告：赵某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭某某，男，满族，住所地：同上。
本院在审理原告赵某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 刘光平
二〇一五年七月九日
书记员 姜 楠
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第141号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）李润芝，男，58岁，汉族，出生地北京市，初中文化，北京盛宏翔文化传媒有限公司法定代表人，住北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村324号；因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2011年8月18日被羁押，当日被取保候审，2012年1月21日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张磊，北京市天中律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人李润芝犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一三年十二月三十日作出（2012）二中刑初字第1554号刑事判决，认为北京市人民检察院第二分院指控李润芝犯合同诈骗罪，罪名有误，故以非法经营罪，判处李润芝有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十五万元。宣判后，原审被告人李润芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
被告人李润芝作为北京盛宏翔文化传媒有限公司（以下简称盛宏翔公司）法定代表人，在盛宏翔公司经营活动中，为使本公司获取非法利益，于2009年8月至2011年4月间，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，未经国家有关主管部门批准，在北京市怀柔区桥梓镇口头村与三渡河村北山交界处所承包的土地上，违法建造砖混结构别墅46套，并以盛宏翔公司的名义公开销售或租赁，非法经营数额共计人民币2594.23万元，严重扰乱了市场秩序。2011年7月13日，北京市怀柔区桥梓镇人民政府对上述违章建筑依法强制拆除。
2011年8月18日，李润芝被查获归案。案发后，李润芝家属代其退还人民币927.3万元。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人李润芝及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
李润芝上诉提出：盛宏翔公司具有经营销售涉案房产的合法资质，且案发前已经向购房人退还部分款项，案发后，积极退赔并承诺退还全部款项，不构成非法经营罪。
李润芝的辩护人的辩护意见：李润芝没有获取非法利润的主观故意，案发前积极退还购房款，且国家对小产权房没有出台明确的法律规定，根据法无明文规定不为罪的原则，本案不应认定为刑事犯罪；希望法庭综合考虑给予李润芝合情的审判。
李润芝所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，李润芝违法国家土地管理法规，未经国家有关主管部门批准，以盛宏翔公司的名义，擅自建设和经营房地产业务，导致涉案房产被强制拆除，给众多购房人造成巨额经济损失，其行为严重扰乱了市场经营秩序，符合非法经营罪的犯罪构成。李润芝所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人李润芝作为盛宏翔公司法定代表人，在盛宏翔公司经营活动中，为使公司获取非法利益，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，擅自建设并销售、租赁居住类房屋，严重扰乱市场秩序，情节严重，李润芝作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于李润芝到案后能如实供述犯罪事实，退缴部分赃款，依法可从轻处罚。一审法院根据李润芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 许 秀
代理审判员 任卫国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 玥
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00307号
申请执行人刘甲，男。
被执行人杜某某，男。
被执行人刘某乙，女。
本院于2015年16月11日立案执行的刘甲与杜某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，案件标的为46000元及滞纳金，执行费596元。执行中，本院委托新疆维吾尔族自治区哈密地区垦区法院对被执行人杜某某、刘某乙在中国邮政储蓄银行哈密地区分行红星一场支行的38000元予以扣划，经与申请人调查，二被执行人无其他财产可供执行并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00307号案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 月
山�省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第2102号
原告：淄博张店新腾物资有限公司。住所地，张店区付家镇宋家村。
被告：济南四建（集团）有限责任公司。住所地，济南市天桥区济洛路163号。
本院在审理原告淄博张店新腾物资有限公司诉被告济南四建（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博张店新腾物资有限公司撤回起诉。
案件受理费6299元、保全费4918元，由原告承担。
审判员 张 克 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 张金红1
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3152号
原告：高迎庆。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐国丹。
被告：徐小丹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
负责人：蒋永明，总经理。
委托代理人：楼芝华、丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
原告高迎庆诉被告徐国丹、徐小丹、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，审理期间被告人寿保险公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院公开开庭进行了审理，原告高迎庆的委托代理人丁燕萍，被告徐国丹，被告徐小丹，被告人寿保险公司的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迎庆诉称：2013年12月2日17时许，徐国丹驾驶徐小丹所有的浙d×××××轿车途经钱陶公路与104线交叉路口时，与高迎庆驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，造成高迎庆受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经原绍兴县公安局交通警察大队认定，徐国丹负事故全部责任，高迎庆无事故责任。现高迎庆了解到肇事轿车在人寿保险公司投保交强险。高迎庆为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：高迎庆因本案交通事故产生的医疗费2233.01元、营养费3000元、误工费14838元、护理费7419元、交通费500元、拖车费100元、修理费700元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元、辅助器具费150元等合计30740.01元，要求徐国丹、徐小丹负责赔偿，并由人寿保险公司在交强险保险责任范围内承担责任。
被告�国丹、徐小丹共同辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议，高迎庆主张的误工费过高，要求依法确定其合理损失。另，徐国丹、徐小丹愿意负担非医保用药325.90元、辅助器具费150元、拖车费100元，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议。肇事轿车在我公司投保交强险属实。医疗费部分，我公司有权扣除非医保用药325.90元，误工费、护理费、营养费同意按鉴定结论理赔，其它损失不同意理赔。综上，请求法院依法处理。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2013年12月2日17时许，徐国丹驾驶徐小丹所有的浙d×××××轿车途经钱陶公路与104线交叉路口时，与高迎庆驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，造成高迎庆受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经原绍兴县公安局交通警察大队认定�徐国丹负事故全部责任，高迎庆无事故责任。
二、关于高迎庆损失的事实
事发后，高迎庆经门诊治疗，合计支出医疗费2233.01元。2014年7月25日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，高迎庆的误工时间为4个月，护理时间为2个月，营养时间为2个月。高迎庆为此支出鉴定费800元。审理期间，经人寿保险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年10月13日作出鉴定意见如下：高迎庆的合理误工时间为120天、护理时间为60天，营养时间为60天。人寿保险公司为此支出鉴定费800元。
经审查，高迎庆因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费2233.01元，该损失根据高迎庆提供的医疗费发票计算认定；2、护理费7317元，根据鉴定意见，高迎庆的合理护理时间可为60天，本院按2013年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；3、误工费14634元，根据鉴定意见，高迎庆的合理误工时间可为120天，本院按上述护理费标准计算认定该项损失；4、营养费1200元，根据鉴定意见，本院确定其营养时间为60天，并按每天20元标准计算认定该项损失；5、鉴定费800元，该损失根据高迎庆提供的发票予以认定；6、交通费200元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；7、财产损失800元，该损失根据高迎庆提供的发票认定，包括拖车费100元、修理费700元；8、辅助器具费（拐杖）150元，该损失根据高迎庆提供的销售清单及当事人的意见予以认定。以上8项合计27334.01元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
徐小丹系浙d×××××轿车的登记车主，并为该轿车在人寿保险公司投保交强险。
以上事实，由高迎庆提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医院收费收据、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手工发票、机打发票�销售清单、交通费发票，人寿保险公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产应依法受到保护。本案中徐国丹驾驶浙d×××××轿车与高迎庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故并导致高迎庆受伤及二轮摩托车受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，徐国丹负事故全部责任，高迎庆无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但高迎庆要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。人寿保险公司理赔后仍有不足的部分，依照我国道路交通安全法�侵权责任法的相关规定应由赔偿义务人予以赔偿。徐国丹、徐小丹愿意对该不足部分承担共同赔偿责任，本院予以照准。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定徐国丹、徐小丹在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例分别为100%。
对于高迎庆因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。高迎庆主张赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。徐国丹、徐小丹对高迎庆的误工费提出异议，与鉴定结论不符，本院不予采纳。经本院核算，人寿保险公司应在交强险限额范围内对高迎庆因本案交通事故产生的经济损失27334.01元负责理赔。徐国丹、徐小丹愿意负担非医保用药325.90元、辅助器具费150元、拖车费100元等合计575.90元，本院予以照准。据此，本院对高迎庆诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为27334.01元，由人寿保险公司负责理赔26758.11元，徐国丹、徐小丹负责共同赔偿575.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告高迎庆因本案交通事故产生的经济损失26758.11元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐国丹、徐小丹应赔偿原告高迎庆因本案交通事故产生的经济损失575.90元，款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高迎庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告高迎庆负担42元，被告徐国丹负担242元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费568元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一四年十月三十日
书记员 钱 芸
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第260号
上诉人（原审原告）：林瑞杰。
上诉人（原审原告）：庄娟英，与林瑞杰系夫妻关系。
上述两上诉人的共同委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市建实房地产开发有限公司。
法定代表人：庞彩华，总经理。
委托代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：蔡铭妍，广东承诺律师事务所律师。
上诉人林瑞杰、庄娟英因与被上诉人湛江市建实房地产开发有限公司（以下简称“湛江建实房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人林瑞杰、庄娟英以其已与被上诉人湛江建实房地产公司就逾期交房违约金问题自愿达成和解协议，且湛江建实房地产公司已履行和解协议的义务，林瑞杰、庄娟英同意不再就逾期交房违约金问题向湛江建实房地产公司主张任何权利为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林瑞杰、庄娟英与被上诉人湛江建实房地产公司已达成和解协议，且湛江建实房地产公司已履行和解协议的义务，林瑞杰、庄娟英同意不再就逾期交房违约金问题向湛江建实房地产公司主张任何权利，林瑞杰、庄娟英申请撤回上诉，均属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林瑞杰、庄娟英撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为1137.50元，由上诉人林瑞杰、庄娟英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵 婕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第65号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人何德新，男，1974年1月30日出生。2003年5月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2007年10月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人何德新犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉，被告人何德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人何德新于2013年12月7日下午1时许，在衡阳市雁峰区黄青巷原汁原味饭店附近，采取扭锁、剪接点火线等手段，盗走被害人肖某的红色狮龙牌电动车1辆，价值3400元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被盗电动车照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人供述等证据，并认为何德新的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法判处，建议对何德新在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人何德新对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2013年12月7日，被告人何德新携带作案工具起子和剪刀，在衡阳市城区四处寻找作案目标。当日下午1时许，何德新来到雁峰区黄青巷原汁原味餐馆处，发现餐馆侧面楼梯口停放着一辆红色狮龙牌电动车，便趁四周无人，上前扳动车把手扭开龙头锁，用起子和剪刀撬开点火锁面板、剪接点火线启动未果，于是将电动车推离现场。失主肖某随后发觉电动车被盗，追赶到环城南路与先锋路交汇处，将何德新抓获并移交给公安机关，缴获的被盗电动车已返还给被害人肖某。经鉴定，被盗电动车价值3400元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人肖某的陈述证明他的电动车被盗的事实；2、证人李某某、胡某某的证言证明何德新在本市雁峰区黄青巷盗窃电动车的事实；3、现场示意图、现场照片证明案发现场的情况；4、公安机关的扣押物品清单、领条证明被盗电动车已发还被害人的事实；5、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2013）519号价格鉴定结论书证明被盗电动车的价值；6、证人陈某、刘某某的证言证明抓获何德新的经过情况；7、衡阳县人民法院（2007）蒸刑初字第126号刑事判决书、释放证明书证明何德新被判处刑罚及执行情况。被告人何德新亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何德新以非法占有为目的，采取扭锁、剪接点火线等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何德新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。何德新因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何德新到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何德新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
审 判 员 农必松
代理审判员 王 亮
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 吴剑婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第660号
原告：刘世荣，男，汉族，住三台县新生镇。
委托代理人：王树波，男，汉族，住黑龙江省庆安县新胜乡。
被告：李海军，男，汉族，住三台县新生镇。
被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
地址：绵阳市涪城区
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：钟华，该公司员工。
原告刘世荣与被告李海军、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世荣及委托代理人王树波，被告李海军、被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世荣诉称：2013年7月21日20时，李海军驾驶本人所有的川BFN8**号客车行驶至三台县新生镇六村一队时，与原告刘世荣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘世荣受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故经三台县交警大队认定，李海军承担全部责任，刘世荣无责。经鉴定，刘世荣的伤残等级为九级。川BFN8**号客车在被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险及商业险。现要求被告赔偿其各项损失共计141818.79元。
被告李海军辩称：同意永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的意见。
被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：1、对事实经过及事故认定结果无异议；2、对刘世荣的残疾等级有异议，7日内申请是否重新鉴定；3、刘世荣的诉讼请求过高；4、应扣除20%的自费药；5、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年7月21日20时，李海军驾驶本人所有的川BFN8**号客车行驶至三台县新生镇六村一组时，与原告刘世荣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘世荣受伤及车辆受损的交通事故。刘世荣在三台县人民医院住院31天，产生医疗费31884.09元，出院医嘱为休息3月，需行取内固定术预计费用8000元。本次交通事故经三台县交警大队认定，李海军承担此次事故的全部责任，刘世荣在此次事故中无责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，刘世荣的伤残等级为九级。
庭审中，永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司对刘世荣的九级伤残等级有异议，申请对刘世荣的伤残等级重新进行鉴定，但其未在指定期限内向本院提交书面申请，故视为放弃。
另查明：1、川BFN8**号客车在永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交强险及三者险300000元，并买了不计免陪，发生事故时尚在保险期内。
2、李海军垫付费用共计17000元。
双方均同意扣除20%的自费药费。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、医疗费票据、鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，本案当事人对该事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。川BFN8**号客车在永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交强险及三者险，发生事故时尚在保险期内，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告刘世荣主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，因其未提供充分证据证明自己的主张，故对该请求不予支持。刘世荣主张误工天数为131天，本院按医嘱确定为住院31天＋休息3月。对原告刘世荣的其他诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。
刘世荣的各项损失确定为：1、医疗费：31884.09元、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费：31天×20元=620元；3、护理费：31天×70元=2170元；4、误工费：（住院31天＋休息90天）×70元=8470元；5、伤残赔偿金：7001元×20年×20%=28004元；6、精神损害抚慰金：4000元；8、鉴定费700元；9、交通费：500元；10、停车费180元。共计：84528.09元。
由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿刘世荣医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下43844元，共计53844元。
超出交强险医疗费限额为39884.09元-10000元=29884.09元。超出交强险的部分总额84528.09元-交强险53844元=30684.09元。永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应赔偿刘世荣的数额为29884.09元×80%＋{30684.09元-29884.09元}=23907元＋800元=24707元＋交强险53844元=78551元。
李海军承担自费药部分为29884.09元×20%=5977元，李海军垫付的17000元应予扣除，其多垫付了17000元-5977元=11023元，该费用由本案保险公司在赔偿刘世荣的限额中扣除并直接付给李海军。
永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司最后赔偿给刘世荣的限额为78551元-11023元=67528元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿刘世荣因本次交通事故的损失69094元（已扣减李海军应负担的本案受理费）。
二、由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司直接支付李海军多垫付的9457元（已扣减李海军应负担的本案受理费）。
三、驳回原告刘世荣的其他诉讼请求。
以上第（一）、（二）项，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由被告李海军负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈影
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈果
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第660号
原告徐海龙。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552512-1。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人陈琪。
委托代理人胡蒙。
原告徐海龙与被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海龙、被告委托代理人陈琪、胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称，2013年2月19日，原告为京A×××××号重型货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日。2013年11月20日18时，周晓东驾驶冀R×××××号小型客车沿102线由东向西行驶至51公里500米处时，与原告驾驶的京A×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，周晓东无责任。原告支付冀R×××××号小型客车修理费13000元，但被告拒绝赔偿。故起诉要求被告给付原告保险金13000元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付保险金12700元。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司辩称，被保险车辆驾驶人在事故发生时驾驶证逾期没有换证，已经超过有效期，根据商业险第三者责任险保险条款第九条第二项的规定，我公司不承担商业险的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月19日，北京众福永顺商贸有限公司分公司为京A×××××号重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2013年2月26日起至2014年2月25日止，其第三者责任保险赔偿限额为300000元。
2013年11月20日18时0分，原告徐海龙驾驶京A×××××号重型货车沿102线由东向西行驶至51公里500米处时，与顺行的周晓东驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定徐海龙负事故的全部责任，周晓东无责任。双方在三河市公安交通警察大队的主持下达成调解意见，即双方的车辆损失由原告徐海龙承担。事故发生后，原告徐海龙为修理冀R×××××号小型客车支付了维修费13000元，提交了维修费发票及结算单为证，但结算单上的维修费金额为12700元，故庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付12700元。被告提交一份关于徐海龙的驾驶人基本信息查询结果的网页截图，主张在事故发生时徐海龙的驾驶证逾期没有换证，已经超过有效期，根据商业险第三者责任险保险条款第九条第二项的规定，其不承担商业险的赔偿责任，原告对此不予认可，并提交了驾驶证用以证明其已更换了新的驾驶证，网页上显示的信息可能是因为更新迟延导致。被告提交的关于徐海龙的驾驶人基本信息查询结果的网页截图上的内容，庭审中经被告上网查询已经无此信息内容。
另查明，本案投保车辆京A×××××号重型货车行驶证登记车主为北京众福永顺商贸有限公司分公司。2013年7月12日，徐海龙与北京众福永顺商贸有限公司分公司签订了协议书，约定本案投保车辆京A×××××号重型货车所有权归徐海龙所有，徐海龙为该车的实际车主，北京众福永顺商贸有限公司分公司为该车的名义车主，北京众福永顺商贸有限公司分公司代收车辆的各项保险费用，并负责为徐海龙办理保险。2014年3月7日，北京众福永顺商贸有限公司分公司出具一份证明，内容为京A×××××解放货车是以其公司名义上的保险，实际保险权益归徐海龙享有。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告徐海龙为京A×××××号重型货车的实际所有人，其以北京众福永顺商贸有限公司分公司的名义在被告处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，北京众福永顺商贸有限公司分公司已表明其不享有车辆的保险权益，实际保险权益归徐海龙享有，故本案保险车辆的保险权益归原告徐海龙享有。在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被告主张在事故发生时徐海龙的驾驶证逾期没有换证，已经超过有效期，根据保险条款的规定，不承担商业险的赔偿责任，但被告提交的关于徐海龙的驾驶人基本信息查询结果的网页截图上的内容，经被告上网查询已经无此信息内容，且原告提交了更换后的驾驶证，而被告未能提交交警部门为原告徐海龙更换驾驶证的时间的相关证据，故对被告的主张，本院不予维护。原告要求被告给付冀R×××××号小型客车的维修费12700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐海龙保险金人民币12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘满杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第660号
原告徐海龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552512-1。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人陈琪，该公司法务。
委托代理人胡蒙，该公司法务。
原告徐海龙与被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海龙、被告委托代理人陈琪、胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称，2013年2月19日，原告为京AJ13**号重型货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日。2013年11月20日18时，周晓东驾驶冀RVJ6**号小型客车沿102线由东向西行驶至51公里500米处时，与原告驾驶的京AJ13**号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，周晓东无责任。原告支付冀RVJ6**号小型客车修理费13000元，但被告拒绝赔偿。故起诉要求被告给付原告保险金13000元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付保险金12700元。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司辩称，被保险车辆驾驶人在事故发生时驾驶证逾期没有换证，已经超过有效期，根据商业险第三者责任险保险条款第九条第二项的规定，我公司不承担商业险的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月19日，北京众福永顺商贸有限公司分公司为京AJ13**号重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2013年2月26日起至2014年2月25日止，其第三者责任保险赔偿限额为300000元。
2013年11月20日18时0分，原告徐海龙驾驶京AJ13**号重型货车沿102线由东向西行驶至51公里500米处时，与顺行的周晓东驾驶的冀RVJ6**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定徐海龙负事故的全部责任，周晓东无责任。双方在三河市公安交通警察大队的主持下达成调解意见，即双方的车辆损失由原告徐海龙承担。事故发生后，原告徐海龙为修理冀RVJ6**号小型客车支付了维修费13000元，提交了维修费发票及结算单为证，但结算单上的维修费金额为12700元，故庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付12700元。被告提交一份关于徐海龙的驾驶人基本信息查询结果的网页截图，主张在事故发生时徐海龙的驾驶证逾期没有换证，已经超过有效期，根据商业险第三者责任险保险条款第九条第二项的规定，其不承担商业险的赔偿责任，原告对此不予认可，并提交了驾驶证用以证明其已更换了新的驾驶证，网页上显示的信息可能是因为更新迟延导致。被告提交的关于徐海龙的驾驶人基本信息查询结果的网页截图上的内容，庭审中经被告上网查询已经无此信息内容。
另查明，本案投保车辆京AJ13**号重型货车行驶证登记车主为北京众福永顺商贸有限公司分公司。2013年7月12日，徐海龙与北京众福永顺商贸有限公司分公司签订了协议书，约定本案投保车辆京AJ13**号重型货车所有权归徐海龙所有，徐海龙为该车的实际车主，北京众福永顺商贸有限公司分公司为该车的名义车主，北京众福永顺商贸有限公司分公司代收车辆的各项保险费用，并负责为徐海龙办理保险。2014年3月7日，北京众福永顺商贸有限公司分公司出具一份证明，内容为京AJ13**解放货车是以其公司名义上的保险，实际保险权益归徐海龙享有。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告徐海龙为京AJ13**号重型货车的实际所有人，其以北京众福永顺商贸有限公司分公司的名义在被告处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，北京众福永顺商贸有限公司分公司已表明其不享有车辆的保险权益，实际保险权益归徐海龙享有，故本案保险车辆的保险权益归原告徐海龙享有。在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被告主张在事故发生时徐海龙的驾驶证逾期没有换证，已经超过有效期，根据保险条款的规定，不承担商业险的赔偿责任，但被告提交的关于徐海龙的驾驶人基本信息查询结果的网页截图上的内容，经被告上网查询已经无此信息内容，且原告提交了更换后的驾驶证，而被告未能提交交警部门为原告徐海龙更换驾驶证的时间的相关证据，故对被告的主张，本院不予维护。原告要求被告给付冀RVJ6**号小型客车的维修费12700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐海龙保险金人民币12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘满杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2009号
上诉人（原审被告）陈甲，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈乙，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈丙，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈丁，＊出生，汉族，住本市＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈甲1，＊出生，汉族，住。
上诉人陈甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理本案后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈甲及其委托代理人万升通，被上诉人陈乙与陈丙的共同委托代理人，被上诉人陈丁与陈甲1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈甲与被继承人Ａ系夫妻，婚后育有四名子女，即陈乙、陈丙与陈丁、陈甲1，未收养其他子女。Ａ于2013年9月28日死亡，生前未立遗嘱。当事人均确认Ａ的父母先于其死亡。2014年3月，陈乙、陈丙诉至法院，要求陈甲等人依2013年10月18日签署的协议书内容，将被继承人Ａ名下的动迁款110万元给付陈丙和陈乙。
原审法院查明，被继承人Ａ生前与其家人建造上海市徐汇区陈家塘，该房屋宅基地使用权人为Ａ，在户人员除Ａ外还有陈甲、陈甲1及陈甲1的配偶和女儿。后陈家塘房屋动迁，动迁过程中Ａ死亡。陈甲、陈乙、陈丙、陈丁与陈甲1于2013年10月18日签署《协议书》一份，内容为：“由于徐汇区东湾村陈家塘拆迁，原户主Ａ已驾鹤西去，为了不影响家庭子女之间的矛盾和冲突，经家庭成员陈甲、陈丁、陈甲1、陈乙、陈丙共同协商确定及同意，制定本协议。经父亲陈甲，子：陈丁、陈甲1。女：陈乙、陈丙共同协商同意并确定，将其母亲Ａ的拆迁费归其女儿陈乙、陈丙所有。如遇其父陈甲购房款不够时，由其女儿陈乙、陈丙两人从其母亲Ａ拆迁费中支付。陈甲购房地由拆迁办指定地段平价房为准。陈甲及其所得的房产和费用，由其两子陈甲1、陈丁所有，今后陈甲所有开销费用（生活费、医疗费、住院费及百年之后费用等）也由其两子陈丁、陈甲1共同承担并支付，与其两女陈乙、陈丙无关。此协议由家庭成员共同签字确认并按手印生效，并作法律依据。”该协议书下方有陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、陈甲1签名并摁印。
原审审理中，各当事人一致确认Ａ名下有动迁款110万元，现上述动迁款由陈甲1保管。同时还确认《协议书》中“如遇其父陈甲购房款不够时，由其女儿陈乙、陈丙两人从其母亲Ａ拆迁费中支付。”是指若陈甲名下的动迁款不足以认购安置房，可自Ａ名下的动迁款中予以支出。陈甲等三人确认陈甲在动迁中以其名下的动迁款购买安置房一套后，尚余动迁款30万元。
原审法院另查明，陈甲1于2012年9月6日向陈甲、Ａ借款30万元并出具借条一份。原审审理中，陈甲1称其自其名下中国建设银行账户取款23万元，再加上其处的现金7万元，于2014年2月向陈甲归还了上述借款30万元。为证明自己的主张，陈甲1提交2013年1月29日中国建设银行取款凭条及陈甲出具的收条各一份。陈甲确认其收到了陈甲1的还款30万元，但称上述钱款已用于装修其名下的动迁安置房屋。陈乙、陈丙对陈甲1所称不予认可。
原审审理中，陈甲等三人称陈乙曾向Ａ、陈甲1借款20万元并要求继承上述债务，陈乙否认该节事实的存在。
原审法院经审理后认为：对于涉案的2013年10月18日签署的《协议书》是否有效的问题，陈甲等人称陈甲在签署该协议时并非自愿，但当事人未能就此举证，陈甲亦确认该协议书上的签名及摁印系其本人的。各当事人均系具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓签署该协议的法律后果，涉案《协议书》对各当事人均具有约束力，故对于Ａ名下的110万元动迁款，应当按照该《协议书》的约定归陈乙与陈丙所有。现该笔动迁款由陈甲1保管，故应当由陈甲1向陈乙与陈丙进行给付。
对于陈甲、Ａ对陈甲1享有的债权，应系陈甲、Ａ的共同债权，其中的一半应属Ａ所有。陈甲确认其收到了陈甲1的还款30万元，该笔债权业已实现，其中的15万元应作为Ａ的遗产，由Ａ的继承人按照法定继承的方式予以继承。陈甲称已将上述钱款用于装修房屋，但陈甲并未能就其所称的钱款用途进行举证，故对此不予采信。被继承人Ａ生前未立遗嘱，故其名下的遗产应当按照法定继承的方式处理。
原审法院依据审理的情况，遂作出如下判决：1、现保管于陈甲1处的被继承人Ａ名下的动迁款110万元归陈乙、陈丙所有，陈甲1应于判决生效之日起十五日内向陈乙、陈丙交付上述款项；2、陈甲于判决生效之日起十五日内给付陈乙、陈丙、陈丁、陈甲1各25，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，050元，减半收取计8，025元，由陈乙、陈丙各负担3，792.50元，陈甲负担205元，陈丁、陈甲1各负担117.50元。保全费5，000元，由陈乙、陈丙、陈甲、陈丁、陈甲1各负担1，000元。
原审判决后，陈甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：涉案协议书中所涉的“Ａ的拆迁费归其女儿陈乙、陈丙所有”意指的仅是析出可归上诉人所有的夫妻共同财产的一部分之后、Ａ名下的可供其个人处理的费用，而非动迁公司罗列于Ａ名下的所有动拆迁费用。原审法院对上诉人于协议书中确认的内容指向不正确，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈乙、陈丙认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
被上诉人陈丁与陈甲1认为：上诉人的请求系其真实意思表示，请求二审法院依法处理。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院审理中，各方当事人一致确认，陈甲在动迁中还取得一套68.80平方米的房屋和30余万元的动迁款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据动拆迁部门与涉案相关动迁人员签订的动迁协议时间与内容来看，被继承人Ａ与上诉人陈甲于动迁当时取得的钱款系双方于婚姻关系存续期间所得，均应视为夫妻共同财产。如共同财产进行析分的话，则夫妻二人各自取得数额一般为均等。如此，对于陈甲与Ａ双方哪一方名下目前动迁款数额多，哪一方名下目前动迁款数额少，本案的各当事人于签署协议当时应都是明知的。各当事人于2013年10月18日协议上分别签名、摁印，协议书形成的方式与内容未违反法律规定与公序良俗。该协议应视为当事人的真实意思表示。协议中的“母亲Ａ的拆迁费”系特殊场合产生的特殊用语，结合动迁协议的内容，可以将该费用与被继承人Ａ可获得的110万元的动迁款直接相联。另外，陈甲也在动迁中获得房屋与款项，与涉讼的款项非同一笔，所以协议中所涉款项并未侵害到陈甲的权益。
原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案纠纷的处置得当，于法无悖，本院对此予以认同。上诉人陈甲要求更改原审法院判决的请求，因无充足的证据材料佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币410元，由陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 张 宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0957号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告张春莉。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告张春莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年七月二十日
书记员 周婷
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初30号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年12月7日出生，浙江省安吉县人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年7月16日19时许，被告人陈某在安吉县xx镇xx路“xxx”饭店吃晚饭饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇苕溪路安吉县人民法院西门路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为104.4mg／100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车。后民警将其带至安吉中医院抽取血样，2015年8月19日经湖州市公安局物证鉴定所检验，陈某血液中乙醇浓度为126mg／100mL，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有证人何某、吕某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年一月十三日
书记员 王青星
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3057号
罪犯付启明，男，1971年11月16日生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2013年1月22日作出（2013）开刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告付启明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人54781元。刑期自2012年9月26日起至2015年9月25日止，于2013年2月5日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付启明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付启明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行民事赔偿，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付启明减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年5月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳