wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异356号
案外人刘某2，男，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省定边县盐场堡镇周台子村*组，公民身份号码6127261975********。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
案外人刘某1，男，汉族，2001年2月28日出生，住西安市雁塔区，
法定代理人刘某2，男，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省定边县，系案外人刘某1之父。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘某2、刘某1以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-160房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人刘某2、刘某1称，其于2014年8月4日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-160号房屋，面积9.08平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人刘某2、刘某1为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年8月4日签订的编号：商字第1-160《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区160号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘某2、刘某1未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人刘某2、刘某1虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-160号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘某2、刘某1没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某2、刘某1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异356号案外人刘某2，男，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省定边县盐场堡镇周台子村*组，公民身份号码6127261975********。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。案外人刘某1，男，汉族，2001年2月28日出生，住西安市雁塔区，法定代理人刘某2，男，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省定边县，系案外人刘某1之父。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘某2、刘某1以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-160房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人刘某2、刘某1称，其于2014年8月4日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-160号房屋，面积9.08平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人刘某2、刘某1为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年8月4日签订的编号：商字第1-160《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区160号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘某2、刘某1未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人刘某2、刘某1虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-160号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘某2、刘某1没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘某2、刘某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第409号
申请执行人：马振海，男，1949年2月16日生，汉族，农民。
被执行人：马海水，男，1953年10月4日生，汉族，农民。
关于申请人马振海与马海水不当得利纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2014年11月10日作出（2014）鲁民初字第1311号民事判决书，确定被告马海水于判决生效后10日内返还马振海18257.95元，该判决已经发生法律效力。申请执行人马振海于2015年06月15日向本院申请执行，本院于2015年06月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年06月23日向被执行人马海水发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘鑫源
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1611号
原告翁妙玲，女，1951年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区绿杨路**弄***号***室。
委托代理人胡贤仁，男，1947年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告何金宝，男，1961年6月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区银杏路***弄**号***室。
原告翁妙玲与被告何金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁妙玲及其委托代理人胡贤仁、被告何金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁妙玲诉称，被告是借款人高卫群丈夫，原告与高卫群间的（2014）普民一（民）初字第1152号借贷案已于2014年8月19日经本院判决生效，判决高卫群支付原告本息及诉讼中的相关费用共计人民币571288元（以下币种均为人民币），该案在起诉时因原告无法提供被告婚姻证明而只起诉了高卫群一人。执行过程中知道被告2011年已离婚，但高卫群自2007年就开始向原告借款，且被告夫妻离婚后仍住一起，高卫群借款时还用夫妻共有的产证作抵押，房产至今未分割，故被告是假离婚，现起诉被告一并归还高卫群的上述债务并承担本案诉讼费。
被告何金宝辩称，和高卫群曾是夫妻，1994年登记结婚，2011年7月26日经普陀区民政局协议离婚。高卫群借款与己无关，是高卫群在外从事放贷生意向原告所借，所以借款从未拿回家中。因为是高卫群个人债务，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了（2014）普民一（民）初字第1152号判决书一份、高卫群出具的两份借条和高卫群账户明细四张和其自书的付息记录一张，上述证据均为复印件。证明高卫群借款发生于与被告婚姻存续期间。被告经质证，对证据真实性无异议，表示判决书的确显示高卫群婚内有向原告借款直至离婚后，但借条是高卫群离婚后所写，是对之前债务的重新意思表示，与被告无关。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告通过被告前妻高卫群介绍相识。被告和高卫群原系夫妻，1994年登记结婚，2011年7月26日协议离婚。高卫群与原告间存在债权债务纠纷，已经本院（2014）普民一（民）初字第1152号判决书（简称1152号判决书）作出了处理，判决高卫群应归还原告翁妙玲借款490000元，利息73600元，并支付保全费2970元、诉讼费人民币4718元，共计571288元，该判决书已生效。判决书查明，高卫群分别于2012年6月10日、2013年11月24日出具了22万元和27万元两份借条，借条均约定了月利率为1.5%。2011年4月起，被告每月10日左右按本金42万元向原告转账付息6300元。后高卫群陆续还款20万元，并于2012年6月10日就剩余的22万元重新出具了借条。2013年11月24日的27万元借条，原告自认高卫群借款时间段是2011年7月至2013年1月。现原告以高卫群借款始于和被告婚姻关系存续期间为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律宝护。本案，原告诉请是基于原告和高卫群间的债务关系，因为被告和高卫群曾是夫妻，故原告要求被告一并归还高卫群在1152案中的所有债务。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。婚前或离婚后个人债务由个人自行承担，但夫妻双方共同向债权人承诺的除外。被告和高卫群婚姻存续期间为1994年至2011年7月26日。两被告离婚之实有普陀区民政局登记记录证明，本院对此予以确认。原告关于被告是假离婚的主张，于法无据，本院不予采信。在1152案中，通过高卫群提供的付息明细，证明其在2011年4月时的借款额已有42万元，与原告陈述、被告出具的借条内容可以印证，因高卫群之后陆续还款，所以在2012年6月出具了余额22万元借条一张。故本院对该22万元是高卫群和被告婚内债务的性质予以认定。至于被告抗辩高卫群婚内借款系其个人债务，因无相关证据证明，本院不予采信。另外1152判决书中已明确22万元的利息为41200元，故被告应与高卫群共同承担22万元还款付息之责。关于27万元借条，原告自认该款发生于2011年7月至2013年1月，至于婚内有无借款、具体金额均不明确，也无证据证明，故27万元本院不作处理。原告主张的保全费和诉讼费因为不属于夫妻共同债务范围，该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何金宝应于本判决生效之日起十日内就
（2014）普民一（民）初字第1152号民事判决书中判决内容第一项借款中的人民币220000元与借款人高卫群向原告翁妙玲承担共同还款责任；
二、被告何金宝应于本判决生效之日起十日内就（2014）
普民一（民）初字第1152号民事判决书中判决内容第二项利息人民币41200元与借款人高卫群向原告翁妙玲承担共同付息之责；
三、对原告翁妙玲的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9512元（原告已预付），减半收取，计人民币4756元，由原告负担人民币2147元，被告何金宝负担人民币2609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、宝密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103台民初1758号
原告：福建省斯坦利机械工业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼5楼508，统一社会信用代码证代码：91350103671919659Q。
法定代表人：许世坛。
委托诉讼代理人：林杰，该公司员工。
被告：朱伟广，男，1985年7月14日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。
原告福建省斯坦利机械工业有限公司与被告朱伟广买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年8月16日开庭审理，原告福建省斯坦利机械工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第﹤十一﹥的规定，裁定如下：
本案按原告福建省斯坦利机械工业有限公司撤诉处理。
案件受理费691元，由福建省斯坦利机械工业有限公司负担。
审 判 员 陈 春
人民陪审员 陈志锋
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 威
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2299号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码913508247617753617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈春招，女，该公司员工。
被告：兰善川，男，1987年2月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司与被告兰善川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月7日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建新永鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建新永鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十二月七日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4080号
上诉人（原审原告）何权。
委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）顺丰速运有限公司。
法定代表人王卫，董事长。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈运雷。
上诉人何权与上诉人顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，顺丰公司与何权�在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一、上诉人顺丰公司应否向上诉人何权支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人顺丰公司作为用人单位，解除与上诉人何权的劳动合同，依法应就解除行为的合法性负举证责任。上诉人顺丰公司提供的《考勤记录》、《检讨书》及《员工行政奖惩审批流程表》可以证明上诉人何权存在一个计分周期内四次代他人打卡，并三次受到处罚的事实。上诉人顺丰公司提供的《劳动合同相关附件签收凭证》、《培训记录表》等材料可以证明，上诉人何权对《员工手册》（1.4版本）、《奖励与处罚管理规定》（2.0版本）、《奖励与处罚管理规定》（3.0版本）的内容明确知悉的。由此，上诉人顺丰公司依照规章制度对上诉人何权的代打卡行为作出解除劳动合同的处罚，并经由工会复函同意，并无不当。何权主张其只知悉《奖励与处罚管理规定》（2.0版本），但按该版本的规定，何权四次代打卡的行为亦足以达到被解除劳动合同的程度；何权又主张其工资属计件方式计算，是否打卡对工资的计算并无影响，进而主张其代打卡行为情节轻微，对此，本院认为，要求员工进行打卡考勤是用人单位的用工自主权的范畴，至于该要求是否与工资支付有关联不影响用人单位基于考勤原因对劳动者作出奖惩，故本院对何权的主张不予采纳。原审认定上诉人顺丰公司不存在违法解除劳动合同行为，无需支付赔偿金正确，本院予以确认。
第二、上诉人顺丰公司应否向上诉人何权支付2013年、2014年未休年休假工资。上诉人顺丰公司作为用人单位，应就是否已安排上诉人何权休年假或已支付未休年休假工资负举证责任。上诉人顺丰公司主张2014年8月1日至17日安排上诉人何权休年休假并已支付工资，但并未举证证明此安排系根据生产、工作的具体情况并已考虑上诉人何权的意愿，且上诉人何权亦不予认可，则本院对上诉人顺丰公司此项主张不予采纳。经核算，扣除上诉人何权认可的已休年休假3天，上诉人何权尚有5天年休假未休。鉴于上诉人何权的工作性质，原审以最低工资标准作为计算未休年休假工资基数核算上诉人顺丰公司尚应向上诉人何权支付未休年休假工资831元无误，本院予以确认。上诉人顺丰公司上诉主张不予支付及上诉人何权主张超过部分，均无事实及法律依据，本院不予支持。
第三、律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审所认定的顺丰公司应向何权支付的律师费数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人何权与上诉人顺丰速运有限公司的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人何权与上诉人顺丰速运有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初448号
原告:岳某某，男，汉族，1972年2月21日生。甘肃省榆中县人。
被告:豆某某，女，汉族，1974年5月6日生。甘肃省榆中县人。
本院在审理原告岳某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2017年2月16日向本院提出对被告豆某某的撤诉申请。
本院认为：原告岳某某对被告豆某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许岳某某撤回对豆某某的起诉。
案件受理费150元，由原告岳某某负担。
审判员 蒋剑鸣
二〇一七年二月十六日
书记员 郭维东
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第487号
原告：诸某甲。
被告：诸某乙。
被告：诸某丙。
被告：诸某丁。
本院在审理原告诸某甲诉被告诸某乙、诸某丙、诸某丁继承纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸某甲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年四月三日
书记员 洪 茜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2391号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐鑫。
被执行人杨玉枝。
被执行人周裕兴。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与杨玉枝、周裕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0881民初1018号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人杨玉枝归还借款本金39971.54元及利息，被执行人周裕兴对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人杨玉枝、周裕兴有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨玉枝、周裕兴有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2391号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
审 判 员 朱海曙
代理审判员 邱 强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 乐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初660号
原告：河南春天物流运输有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路中原国际商贸城。
法定代表人：娄海振，总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：贾空军，男，汉族，1987年6月16日生，住项城市。
原告河南春天物流运输有限公司诉被告贾空军挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告贾空军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法解除双方的挂靠合同，补交管理费4500元，诉讼费由被告承担。事实及理由，原告和被告于2012年3月8日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2021年3月8日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约，应当解除挂靠合同。
被告缺席未答辩。
本院审理认定事实如下：原告和被告于2012年3月8日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2021年3月8日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约。
本院认为，原告和被告签订的车辆挂靠协议是双方的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告在挂靠合同期间，不服从管理，车辆没有年检，已经构成了违约，应当解除双方的挂靠合同，对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求予以支持，要求被告支付管理费4500元的诉讼请求因为未提交证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南春天物流运输有限公司和被告贾空军于2012年3月8日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘红侠
二〇一八年二月二十二日
书记员 王萌萌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初964号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦顾民，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，男，1991年10月12日出生，汉族，住范县。
被告耿继伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住范县。
被告陈海荣，女，1982男5月16日出生，汉族，住范县。
被告刘彪，男，1988年8月16日出生，汉族，住范县。
被告耿笑笑，女，1988年4月8日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告耿继伟、陈海荣、刘彪、耿笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。2017年6月2日原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告耿继伟、陈海荣、刘彪、耿笑笑的诉讼。
本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告耿继伟、陈海荣、刘彪、耿笑笑的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范县德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1285元，减半收取642.5元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司负担。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年六月二日
书记员 王 宁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初468号
原告王某某，女，生于1991年6月10日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告魏某某，男，生于1987年3月11日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 董继斌
二〇一六年三月一十六日
书 记 员 向奎宣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执43号
申请执行人孟祥学，男，汉族，住长春市双阳区。
被执行人王艳春，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人付海，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人孟祥学与被执行人王艳春、付海机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第35号民事判决书确认：“被告付海于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟祥学人民币9627.58元（医疗费4274.18元、住院伙食补助费1400元、护理费2171.8元、误工费1781.6元），被告王艳春对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告孟祥学的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告付海、王艳春各负担30元。法律文书于2016年1月4日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟祥学向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳春、付海银行账户存款9627.58元及利息、案件受理费60元、执行费50元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年二月一日
书记员 郑云鹤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第892号
上诉人（原审原告）西山煤电建筑工程集团有限公司。
法定代表人付X江，该公司经理。
委托代理人张炳杰，男，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦满栋，男，汉族，1968年出生，太原市万柏林区西铭乡小虎峪村北石崖村，农民。
委托代理人苏建伟，男，汉族，1969年生，原平市法律援助中心职工。
上诉人西山煤电建筑工程集团有限公司因劳动争议纠纷一案不服山西省原平市人民法院（2014）原民初字第735号民事判决，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西山煤电建筑工程集团有限公司的委托代理人张炳杰、被上诉人芦满栋及委托代理人苏建伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年西山煤电建筑工程集团有限公司承包了山西华融龙宫煤业有限公司井下基建工程。2012年3月16日芦满栋经卢万栋介绍，在西山煤电建筑工程集团有限公司承包的山西华融龙宫煤业有限公司井下工地进行劳动。2012年4月7日，芦满栋在井下操作机械时被矿洞顶棚下的石块砸伤左手小指，被送往医院治疗。之后芦满栋向原平市人事劳动争议仲裁委员会提出了确认原、被告存在劳动关系的仲裁申请，原平市人事劳动争议仲裁委员会于2012年8月2日作出原劳仲字（2012）第044号裁决书，裁决“芦满栋与西山煤电建筑工程集团有限公司之间存在劳动关系”。该裁决书于2012年8月15日由武士铎转交给西山煤电建筑工程集团有限公司。2012年9月25日，忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2012）第109号YP工伤认定书，认定原告于2012年4月7日受伤为工伤。该工伤认定书由武士铎转交给西山煤电建筑工程集团有限公司。2013年1月25日忻州市劳动鉴定委员会对芦满栋作出的劳动功能障碍程度鉴定，鉴定为工伤致残玖级。该劳动功能障碍程度鉴定书由武士铎转交给西山煤电建筑工程集团有限公司。武士铎系山西华融龙宫煤业有限责任公司职工，主要负责工伤保险待遇。本院对武士铎询问后，武士铎述称：“当时确认芦满栋与西山煤电的建筑工程集团的裁决书与工伤认定书是我收到的。当时我收到后就转交给西山煤电建筑工程集团有限公司龙宫项目部”。2013年3月16日芦满栋以西山煤电建筑工程集团有限公司为被申请人向原平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原平市劳动争议仲裁委员会于2013年8月15日作出“原劳裁字（2013）第022号仲裁裁决书”裁定原告支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计91620元；停工留薪期工资10180元；鉴定费400元。西山煤电建筑工程集团有限公司不服该仲裁裁决于2013年12月2日提起诉讼，请求：1、依法裁决西山煤电建筑工程集团有限公司不承担芦满栋的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。2、依法裁决西山煤电建筑工程集团有限公司不承担芦满栋的停工留薪期工资及鉴定费。
原审法院认为，芦满栋在西山煤电建筑工程集团有限公司承包的山西华融龙宫煤业有限公司井下工地工作时受伤。2012年8月2日原平市人事劳动争议仲裁委员会作出原劳仲字（2012）第044号确认劳动关系裁决书。2012年9月25日，忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2012）第109号YP工伤认定书。2013年1月25日忻州市劳动鉴定委员会对西山煤电建筑工程集团有限公司作出的劳动功能障碍程度鉴定，鉴定为工伤致残玖级。以上文件已经生效。
西山煤电建筑工程集团有限公司称从未收到过以上文件，所以其不承担芦满栋的工伤待遇。但原告未提供充足的证据，本院不予支持。西山煤电建筑工程集团有限公司诉称芦满栋系朔州鑫天地矿山建安工程公司“职工，但其提供的证明材料不足以证明芦满栋系朔州鑫天地矿山建安工程公司职工。芦满栋所受伤害被认定为工伤，并被评为玖级伤残。西山煤电建筑工程集团有限公司应当向芦满栋支付工伤保险待遇：芦满栋提供的证据无法证明其真实的收入情况，故其本人工资应按照2011年度忻州市社会职工平均工资标准确定为2545元。1、芦满栋工伤恢复期为4个月，其停工留薪期工资为10180元；2、芦满栋工伤评为九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资即22905元；一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资即22905元；一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资即45810元；工伤鉴定费400元应予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条之规定，判决为：1、驳回原告西山煤电建筑工程集团有限公司的诉讼请求。2、原告西山煤电建筑工程集团有限公司支付被告芦满栋一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计91620元。3、原告西山煤电建筑工程集团有限公司支付被告芦满栋停工留薪期工资10180元。4、原告西山煤电建筑工程集团有限公司支付被告芦满栋鉴定费400元。上述第二、三、四项限本判决生效后十五日内履行。案件受理费10元，由原告负担。
判后，上诉人西山煤电建筑工程集团有限公司表示不服此判，向本院提起上诉称上诉人承包山西华融龙宫煤业有限公司井下基建工程准确时间是2012年5月12日，被上诉人受伤时间却是在2012年4月7日，关于原平市人事劳动争议仲裁委的裁决书、忻州市人力资源和社会保障局的认定书及忻州市劳动鉴定委员会的鉴定书，上诉人从未签收，对上诉人不具有约束力。原审判决并未解除劳动合同，却判决一次性伤残补助金及伤残就业补助金、医疗补助金。以原审法院基本事实认定不清，判决理由错误，原审判决第二项错误为由，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，芦满栋是在上诉人承包的山西华融龙宫煤业有限公司井下工地工作时受伤是事实，原平市人事劳动仲裁委的裁决书及忻州市人力资源保障和社会保障局的工伤认定书、忻州市劳动鉴定委员会的鉴定书均已生效，仲裁卷宗资料证明以上文书也都送达上诉人，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予认可。被上诉人芦满栋所受伤害已认定为工伤，鉴定为九级伤残，关于芦满栋的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金原审判决并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费10元由上诉人西山煤电建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一五年二月十日
书记员 刘 鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1358号
申请执行人舟山市六横博泰装饰工程有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇蛟头三八路186号。
法定代表人范崟杰，总经理。
被执行人邵海滨，男，汉族，户籍住址为舟山市普陀区，现住于舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第215号民事判决，向被执行人邵海滨送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：位于舟山市普陀区六横镇石柱头新五区174-1号的房产属于邵海滨所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人邵海滨所有的位于舟山市普陀区六横镇石柱头新五区174-1号的房产，查封期限为三年。
上述�封期限自本裁定及其协助执行通知书送达协助单位时起算。如申请执行人申请继续查封的，应当在上述财产的查封期限届满前三十日内向本院递交继续查封的书面申请。逾期未申请的，本次查封在期限届满后自动失效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年八月十九日
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1358号
申请执行人舟山市六横博泰装饰工程有限公司
被执行人邵海滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00215号，依法向被执行人邵海滨发出执行通知书，责令被执行人邵海滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海滨（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币53663.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1358号
申请执行人舟山市六横博泰装饰工程有限公司
被执行人邵海滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00215号，依法向被执行人邵海滨发出执行通知书，责令被执行人邵海滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海滨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币53663.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 童 憬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1142号
原告李东阁。
被告张永利。
本院在审理原告李东阁诉被告张永利离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审判员 娄艳宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 马铁彬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第69-1号
申请执行人谢某，男，1961年1月16日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市珠晖区汽车码头**号***户。
被执行人罗某，男，1967年10月4日出生，汉族，衡南县教育局干部，住衡阳市石鼓区机关路31号。
申请人谢某与被执行人罗某建设工程施工合同纠纷一案，已经本院审理终结，依据发生法律效力的（2013）石民一初字第404号民事调解书，罗某应于2014年4月底前一次性返还谢某押金款20000元，逾期则支付40000元，并承担本案诉讼费550元，执行费508元，因罗某未按调解期间履行义务。谢某向法院申请强制执行，本院曾向被执行人罗某发出执行通知书，限令被执行人于2014年6月9日前自动按生效法律文书履行义务，但被执行人罗某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗某所在银行存款41058元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曾凡志
执行员 曹栋梁
二〇一四年七月三十一日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第69-1号
申请执行人谢*国，男。
被执行人罗*飞，男。
申请人谢*国与被执行人罗*飞建设工程施工合同纠纷一案，已经本院审理终结，依据发生法律效力的（2013）石民一初字第404号民事调解书，罗*飞应于2014年4月底前一次性返还谢*国押金款20000元，逾期则支付40000元，并承担本案诉讼费550元，执行费508元，因罗*飞未按调解期间履行义务。谢*国向法院申请强制执行，本院曾向被执行人罗*飞发出执行通知书，限令被执行人于2014年6月9日前自动按生效法律文书履行义务，但被执行人罗*飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗*飞所在银行存款41058元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曾凡志
执行员 曹栋梁
二〇一四年七月三十一日
书记员 厉 丽
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00619-2号
申请执行人。
被执行人王永亮。
商美茹申请执行王永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00495号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王永亮在本判决生效后一次性偿还商美茹借款12000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计息，自2014年3月5日至还款之日止）。案件受理费116元，由王永亮承担。本案执行费为50元。执行过程中，已执行3000元，本年度执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00619号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 张天增
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执异46号
案外人：张明虎，男，汉族，46岁，住阜阳市颍泉区宁老庄镇新街村。
案外人：刘彪，男，汉族，42岁，住阜阳市颍泉区宁老庄镇申庄村前丁庙。
申请执行人：姚建，男，汉族，1983年12月1日出生于安徽省阜阳市，农民，小学文化程度，住颍州区西湖镇朱庄村姚庄。
被执行人：刘启红，男，汉族，1974年9月4日出生于安徽省阜阳市，无业，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇朱庄村渡口。
本院在执行姚建诉刘启红故意伤害罪一案中，案外人张明虎、刘彪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2014年4月份，案外人刘彪看到皖10B52**时代金刚货车停在路边，询问于西芬是否出售，双方最后达成出售价格29500，案外人刘彪把29500元交给于西芬，钱交付后，案外人刘彪当时就把车开走了。2015年7月份，案外人刘彪与案外人张明彪商谈皖10B52**时代金刚货车出售问题，经协商，案外人刘彪以37500元价格出售给案外人张明虎。如今皖10B52**时代金刚货车属于张明虎所有。请求贵院依法撤销对皖10B52**时代金刚货车的查封措施，以维护案外人的合法权益。
申请人陈确辩称：一、于西芬对皖10B52**车辆买卖属于无权处分，是无效的民事行为。二、基于以上的无效的民事行为，刘彪对以上车辆的买卖行为也是无效的。三、以上两种无效买卖且没依法过户登记，且该车辆是被人民法院查封，故应对姚建依法财产保全且被人民法院查封的该车辆，依法进行强制执行。
本院查明：本院在执行姚建诉刘启红故意伤害罪一案中，阜阳市颍州区人民法院于2015年5月7日作出（2015）州刑初字第00002号刑事判决书，判决书内容为：被告刘启红赔偿姚建各项经济损失58303.64元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。本院于2016年1月16日作出（2015）州执字第01101-1号执行裁定书查封了被执行人刘启红所有的皖10B52**时代金刚货车。
本院认为：本院查封被执行人刘启红名下车号为皖10B52**时代金刚货车程序合法，不违反法律规定。案外人张明虎、刘彪称车辆已销售给张明虎，但车辆未办理过户手续。案外人张明虎、刘彪向本院提供的证据不足，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张明虎、刘彪的执行异议。
案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 史昌俊
审判员 张洪钧
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一款
异议不成立的，裁定驳回异议。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00479号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市汉深医药有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森，该公司总经理。
委托代理人：王宁，该公司员工。
委托代理人：荆小燕，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：陈莉。
就陈莉与武汉市汉深医药有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出阳劳人仲裁字（2015）第127号终局仲裁裁决。武汉市汉深医药有限公司于2015年6月12日签收，于2015年6月30日以仲裁裁决中认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月12日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，武汉市汉深医药有限公司于2015年10月22日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉市汉深医药有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市汉深医药有限公司撤回撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第127号仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉市汉深医药有限公司负担。
审判长 张 莉
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁 洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1982号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李保明，男，1970年9月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体运输，住阜阳市颍东区。因本案于2016年7月29日被关押，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年10月19日被逮捕。
辩护人周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1969号起诉书指控被告人李保明犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人李保明、辩护人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日晚，被告人李保明驾驶原载重制动性能差的皖K×××××号重型仓栅式货车，从乐清市北白象镇樟湾新村10KV后羊Y610线81-6#电线杆路段右驾方向行驶时，车辆刮擦并碾压在路中推自行车的雷啟能，造成雷啟能当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人李保明承担事故的主要责任，雷啟能承担事故的次要责任。事故的民事赔偿部分已经调解。
另查明，事故发生后，被告人李保明主动打电话报警，在现场等待民警处理，而后被带至乐清市北白象交警中队接受调查，对其驾驶车辆发生交通事故致人死亡的事实供认不讳。
上述事实，被告人李保明在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、视频图像采集记录、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、常住人口基本信息表、到案经过说明、证人雷某、周某的证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、尸表检验报告书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李保明具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李保明家属已经对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人李保明予以谅解，酌情对被告人李保明从轻处罚。辩护人关于被告人李保明具有相关法定与酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。但被告人李保明驾驶的车辆制动性能不符合技术要求，事故后果严重，故辩护人要求对被告人李保明适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人李保明八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李保明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年十月十九日
代书记员 王梦青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终51号
上诉人（原审原告）王锡金。
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人王锡金因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，王锡金经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付王锡金赔偿金49584元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第865号民事裁定，王锡金不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王锡金称于2008年1月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系2009年11月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。王锡金、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。王锡金诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故王锡金的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定如下：驳回王锡金的起诉。案件受理费10元，退还王锡金。
王锡金上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多期，已有生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。王锡金上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟祥鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第62号
原告周五毛，男，1976年9月19日出生，汉族。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住该单位宿舍。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告周五毛不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年5月26日、7月24日公开开庭进行了审理。原告周五毛、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月20日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）0000898号《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为周五毛于2014年2月15日在长沙市武广高铁站地段驾驶牌号为湘AWA4**雪铁龙牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定给予周五毛罚款2万元的行政处罚。
原告周五毛诉称：2014年2月15日其与朋友高玉华前往长沙市武广高铁站去接一个认识的长沙大学女学生，该行为系朋友间帮忙，不是非法营运的违法行为，请求法院依法撤销市交通执法局作出的决定书。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。周五毛非法进行城市公共客运运营的行为事实清楚。市交通执法局对周五毛作出罚款2万元的行政处罚具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，请求予以维持。
经庭审举证、质证，周五毛、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：周五毛与一女乘客（长沙大学女学生）有一面之交，但平素并无来往。2014年2月15日，周五毛接该女乘客电话后，驾驶湘AWA4**雪铁龙牌小轿车，前往长沙市武广高铁站，欲送该女乘客至长沙大学，经执法人员询问该女乘客，女乘客有到目的地会向周五毛给付运费的意思表示。因周五毛不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局2名以上执法人员在告知周五毛享有陈述、申辩等权利，并制作现场笔录的情况下，根据《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，向周五毛作出决定书，决定对周五毛给予罚款2万元的行政处罚。周五毛不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆作出行政处罚决定的行政执法职权。周五毛驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，周五毛虽与女乘客有一面之交，但平日并无交往，经执法人员询问女乘客，女乘客表示到目的地后会向周五毛给付运费。因此，周五毛搭载女乘客前往目的地的行为属于非法营运的违法行为，市交通执法局根据相关规定对周五毛作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回周五毛的诉讼请求。
本案受理费50元，由周五毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金红，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京仟佰间房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市玄武区安将军巷4号105室。
法定代表人：秦丽明，该公司董事长。
再审申请人艾扬、丁金红因与被申请人南京仟佰间房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾扬、丁金红申请再审称，本案与前诉案件是有区别的，本案仅涉及丁金红与南京仟佰间房地产经纪有限公司之间的委托关系，不涉及购房人周巧菊，不存在重复起诉的事实，请求对本案依法再审。
南京仟佰间房地产经纪有限公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，艾扬、丁金红的申请再审理由不能成立。理由如下：艾扬、丁金红因出售南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋，曾以周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司为被告诉至南京市鼓楼区人民法院，现该案已经人民法院做出生效判决。本案中，艾扬、丁金红请求确认其与南京仟佰间房地产经纪有限公司不存在南京市存量房网上交易服务平台签约的委托关系，与前诉案件的诉讼请求是基于同一事实，且后诉即本案的诉讼请求实质系否定前诉裁判，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定,一、二审法院对艾扬、丁金红的起诉裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾扬、丁金红的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年五月三日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金红，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京仟佰间房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市玄武区安将军巷4号105室。法定代表人：秦丽明，该公司董事长。再审申请人艾扬、丁金红因与被申请人南京仟佰间房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾扬、丁金红申请再审称，本案与前诉案件是有区别的，本案仅涉及丁金红与南京仟佰间房地产经纪有限公司之间的委托关系，不涉及购房人周巧菊，不存在重复起诉的事实，请求对本案依法再审。南京仟佰间房地产经纪有限公司未向本院提交意见。本院经审查认为，艾扬、丁金红的申请再审理由不能成立。理由如下：艾扬、丁金红因出售南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋，曾以周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司为被告诉至南京市鼓楼区人民法院，现该案已经人民法院做出生效判决。本案中，艾扬、丁金红请求确认其与南京仟佰间房地产经纪有限公司不存在南京市存量房网上交易服务平台签约的委托关系，与前诉案件的诉讼请求是基于同一事实，且后诉即本案的诉讼请求实质系否定前诉裁判，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,一、二审法院对艾扬、丁金红的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾扬、丁金红的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年五月三日书 记 员  孟 真
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2348号
原告高丹，女，1984年生，汉族，住河北省献县。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王恒军，职务董事长。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高丹撤回起诉。
案件受理费9625元，减半收取，由原告承担4812.5元。
审判员 杨建华
二〇一四年一月十三日
书记员 荣 昊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初736号
原告：刁瑞松，男。
被告：陈祥峰，男。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：付文宝，男。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告刁瑞松与被告陈祥峰、付文宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刁瑞松于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刁瑞松以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁瑞松撤诉。
案件受理费50元，由原告刁瑞松负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋立莉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1050号
上诉人（原审原告）兰州祥达汽车镗缸维修部。
经营者田首贤，男，汉族。
委托代理人周军恒，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兰州张苏滩粮油副食品批发交易市场。
法定代表人刘锡宝，该市场经理。
委托代理人赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
上诉人兰州祥达汽车镗缸维修部（以下简称祥达维修部）因与被上诉人兰州张苏滩粮油副食品批发交易市场（以下简称粮油市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周军恒及被上诉人的委托代理人赵吉梅均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明，祥达维修部与粮油市场就位于兰州张苏滩粮油副食品批发交易市场9号外楼107房的出租事宜达成一致，签订了房屋租赁合同。粮油市场签字确认的合同落款日期为2014年5月4日，祥达维修部经营者签字确认的合同落款日期为2014年4月28日。合同约定租赁期限为2014年3月1日-2015年2月28日，房屋面积为68平方米，租金每月2135元。月租金在每月10日前交纳。合同另约定租赁期满后，如房屋继续出租的，同等条件下祥达维修部享有优先承租权，根据市场行情另行协商。租赁期满本合同终止时，祥达维修部须按时搬出承租房屋内的全部物件。合同终止5日内，房屋内如有剩余物品，则视为祥达维修部自愿放弃所有权，该物件由粮油市场自行处置。另查明，祥达维修部自2006年起即租赁使用涉案商铺，其中租期为2014年3月1日-2015年2月28日的租赁合同，租金起算时间为2015年3月1日。祥达维修部向粮油市场共计缴纳10个月租金（2014年3月1日-2014年12月31日），剩余两个月租金并未支付。2015年3月16日粮油市场对涉案店铺停止供电。2015年9月17日粮油市场将祥达维修部店内物品搬至商铺门口，但并未制作物品清单。涉案商铺现处于开放状态，存放机床一台。
一审法院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案合同落款签章日期虽不是同一天，但涉案商铺自2014年3月1日起即由祥达维修部占有使用，且缴纳租金起始日期也为2014年3月1日。故该租赁合同租赁日期为2014年3月1日起，而非祥达维修部所诉称的2015年5月4日,且祥达维修部诉称的所谓直接经济损失仅是依照以往纳税证明推算,不能作为此损失的计算依据。故对祥达维修部要求粮油市场赔偿因停电造成经济损失47071元的诉请不予支持。祥达维修部对自己的主张应当及时提供证据，证据应当符合真实性、合法性、关联性，其并未提交其他证据证明其受到损失或其受到的损失与粮油市场侵害行为具备法律上的因果关系而其提交的手机购买发票仅能证明其购买过三星手机，并不能证明其损失由粮油市场造成，且双方签订的房屋租赁合同明确约定合同期满后如祥达维修部拒不腾退房屋内物品，视为放弃房屋内物品所有权，故对于祥达维修部要求粮油市场赔偿其损失54357元的诉讼请求不予支持。当事人依法享有订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，且双方签订的合同已届满，故对于祥达维修部要求粮油市场与其续签合同的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰州祥达汽车镗缸维修部的全部请求。案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由兰州祥达汽车镗缸维修部负担，余款1164.5元退回兰州祥达汽车镗缸维修部。
宣判后，上诉人祥达维修部不服，上诉称：一、一审查明的上诉人的交费时间从2014年3月1日开始不属实，实际上从2006年开始，上诉人交纳2000元押金后就一直租赁涉案房屋并交纳租费，双方对租费缴纳的具体方式没有约定，现被上诉人亦未退还押金。2015年1月因春节放假，上诉人推迟缴纳1月-3月的租金被上诉人拒收，但上诉人已将暖气费缴纳至2015年3月31日，故双方合同并未解除，被上诉人应履行合同第六条约定的优先承租权与上诉人签订合同。二、上诉人在一审时提交的证据有视频、录音、交费票据等，可以证明上诉人的私人财产遭被上诉人损坏的事实。另外，被上诉人破坏上诉人财产的行为是在2015年9月28日而非一审认定的2015年9月17日。综上，原审判决认定事实不清，证据采用不当，适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判被上诉人与上诉人续签合同，被上诉人赔偿上诉人财产损失54357元，一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人粮油市场答辩称：上诉人与被上诉人签订的租赁合同的期限为1年，该合同履行届满前被上诉人已经提前一个月通知上诉人不在续租，合同到期后上诉人故意拖延交付。后被上诉人起诉上诉人要求腾房，由于无法送达撤诉。2015年9月15日，被上诉人根据合同约定将上诉人的设备进行清理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》虽然双方签署的日期不同，但是合同第二条明确约定租赁期自2014年3月1日至2015年2月28日，故原审关于租赁期限的认定并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中双方合同约定的租赁期间已经届满，上诉人祥达维修部理应向被上诉人粮油市场返还房屋。上诉人祥达维修部关于其将暖气费已交至2015年3月31日，且被上诉人未退还押金，合同并未解除，其应享有优先承租权的上诉主张，因双方签订的租赁合同期限届满，且被上诉人在合同期满前已经告知上诉人不再续租，而暖气费的交纳、押金的退还与租赁期限的延长并无直接关联，故上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人祥达维修部关于其提交的证据可以证明被上诉人毁坏其财产并应当赔偿损失54357元的上诉主张，根据上诉人的陈述，其所提交的视频资料系由其员工拍摄，也就是说在被上诉人将租赁房屋内的物品搬出时，上诉人的员工在场且进行了视频拍摄，但其主张其并未对搬出的财产进行处理，不符合常理，且其并未提交其他证据证明该部分财产已经损毁，故对其该项上诉主张不予支持。上诉人祥达维修部关于一审法院将被上诉人腾空房屋的时间由2015年9月28日更改为2015年9月17日的上诉理由，因其并未提交证据证明被上诉人腾房的时间系2015年9月28日，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人祥达维修部在一审中提出的因停电造成的直接经济损失47071元的诉讼请求，因其并未就该部分提出上诉，故对原审就该部分诉讼请求的认定予以维持。综上，上诉人祥达维修部的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人兰州祥达汽车镗缸维修部预交的二审案件受理费1159元，由上诉人兰州祥达汽车镗缸维修部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 达 君
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1680号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘治凤，女，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：唐继磊，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人刘治凤、唐继磊商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第799号
原告：郑雪治。
被告：浙江明恒电缆有限公司。
法定代表人：高元松。
原告郑雪治与被告浙江明恒电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，根据原告的申请，对被告的部分财产予以保全。
原告起诉称：原告承建了被告的厂房工程。工程竣工验收合�后，原、被告双方于2013年11月30日经过核算，确认厂房工程总造价为420万元整。至2014年5月28日被告出具欠款证明时止，被告累计已支付原告工程款326万元整（含原告向被告负责人高元松个人借款45万元），被告尚欠原告工程款94万元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款94万元。
原告提供的证据：欠款证明，证明被告尚欠原告工程款94万元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：原告系被告厂房工程的实际施工人。工程竣工验收合格后，双方于2013年11月30日核算确认工程总造价为420万元。2014年5月28日，被告向原告出具欠款证明一份，确认已支付原告工程款326万元，尚欠工程款94万元，扣除9万元税款，实际欠款85万元。对于该笔工程欠款，被告至今未予支付。
本院认为：原告完成了案涉厂房的实际施工，且工程竣工验收合格，被告应按约定支付工程款。根据原告提供的欠款证明，双方确认被告尚欠原告工程款为85万元。故本院对原告的部分诉请予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法应缺席判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江明恒电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑雪治工程款85万元。
二、驳回原告郑雪治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费13200元，由原告郑雪治承担900元，被告浙江明恒电缆有限公司承担12300元。保全费5000元和公告费650元�由被告浙江明恒电缆有限公司承担。均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 郭明辉
人民陪审员 从 众
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨君玲
四�省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿坝民初字第34号
申请人马某某，男
被申请人苏某某，女
案由：离婚后财产纠纷
本院在审理原告马某某与苏某某离婚后财产纠纷一案中，原告马某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某自愿向本院提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元由原告马某某承担。
审判员 旦真邱洁
二〇一五年十一月三日
书记员 曾 君 琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1457号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地：杭锦后旗。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人张建平，系陕坝农商行三道桥支行副行长。
被告白林，男，汉族，1969年1月15日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，系个体。
被告郭君，女，汉族，1969年6月13日出生，现住址、职业同上，系白林妻子。
被告邬海荣，男，汉族，1962年9月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，系个体。
被告杨兆莲，女，回族，1971年2月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告陕坝农商行与被告白林、郭君、邬海荣、杨兆莲借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人张建平到庭参加了诉讼。被告白林、郭君、邬海荣、杨兆莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，被告白林于2013年4月30日以保证贷款方式向原告贷款30万元。贷款到期日2014年3月20日，约定月利率11.3‰，逾期月利率为16.95‰。贷款到期后，经原告催要，白林将利息结至2014年4月1日，现结欠本金30万元及剩余利息一直未还。因白林与郭君系夫妻关系，在夫妻关系存续期间债务为夫妻共同债务。现，请求被告白林、郭君偿还贷款本金30万元及利息（利息从2014年4月2日起至给付之日止，利率按合同约定逾期贷款利率计算）。被告邬海荣、杨兆莲承担连带保证责任。
被告白林未作答辩。
被告郭君未作答辩。
被告邬海荣未作答辩。
被告杨兆莲未作答辩。
经审理查明，被告郭君系白林妻子。2013年4月28日，被告白林与原告陕坝农商行三道桥支行（原杭锦后旗农村信用合作联社），签订个人借款合同。合同载明：“借款金额为30万元，借款利率执行月利率11.3‰，约定罚息为逾期部分从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止。借款期限自2013年4月28日起至2014年3月20日止。本合同项下借款由杨兆莲、邬海荣提供保证担保，并签订相应担保合同。借款人：白林。共同债务人：郭君”。2013年4月28日，原杭锦后旗农村信用合作联社与被告邬海荣、杨兆莲签订保证合同，约定由邬海荣、杨兆莲为债务人白林向原杭锦后旗农村信用合作联社提供保证担保。合同载明：“保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权清偿届满之日起4年。担保范围：主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人及担保人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。保证人：杨兆莲、邬海荣”。
2013年4月30日，被告白林在原杭锦后旗农村信用合作联社签订借款借据签字。依借据记载证明被告白林在借款后分6次向原告结算利息，最后一次结息结至2014年4月1日，被告白林对原告陕坝农商行结欠本金30万元。
另查明，原杭锦后旗农村信用合作社于2013年11月22日改制，更名为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述，原被告签订的个人借款合同、借款借据、保证合同在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告郭君与白林系夫妻关系，被告白林向原杭锦后旗农村信用合作借款，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原杭锦后旗农村信用合作与被告杨兆莲、邬海荣签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告白林、郭君应按照合同约定偿还借款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告杨兆莲、邬海荣应对被告白林借款本息承担连带清偿责任。被告杨兆莲、邬海荣承担保证责任后，有权向债务人白林、郭君追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白林、郭君于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2014年4月2日起至实际给付之日，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
二、被告杨兆莲、邬海荣对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人被告杨兆莲、邬海荣承担保证责任后，有权向债务人被告白林、郭君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告白林，郭君，杨兆莲，邬海荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 王春林
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 石 玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6566号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邢秀玲，女，1958年12月1日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人邢秀玲因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日，肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。邢秀玲等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后邢秀玲上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日，肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，邢秀玲向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，邢秀玲要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，邢秀玲的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对邢秀玲的起诉，不予立案。邢秀玲不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对邢秀玲信访事项作出新的处理意见，对邢秀玲的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对邢秀玲的起诉不予立案正确，邢秀玲上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。邢秀玲申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对邢秀玲关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。邢秀玲不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，邢秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邢秀玲的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更383号
罪犯刘涛，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年7月23日，连云港市连云区人民法院作出（2010）港刑初字第0106号刑事判决，认定刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年12月1日至2018年11月30日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。2013年1月31日经本院（2013）徐刑执字第0076号刑事裁定减刑一年。2014年9月20日经本院（2014）徐刑执字第01386号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年11月30日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第115号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳5000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘涛的刑期减去五个月二日（减刑后的刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1999号
罪犯吴成飞，男，1992年9月20日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2014年2月14日作出(2014)金刑初字第169号刑事判决，认定被告人吴成飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴成飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴成飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴成飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成飞减刑六个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执125号
申请执行人：田富贵，男，1953年9月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。
申请执行人田富贵与被执行人梁文忠民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，无可供执行财产。仅有的工资已被冻结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1290号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 曹国光
二〇一六年五月十日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执125号申请执行人：田富贵，男，1953年9月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日生，汉族，工人，住吉林市丰满区。申请执行人田富贵与被执行人梁文忠民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，无可供执行财产。仅有的工资已被冻结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1290号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 曹   国   光二〇一六年五月十日代理书记员 田   家   宁
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更575号
罪犯李辉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月25日作出了(2006）鲁刑三复字第29号刑事判决,以被告人李辉犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人339181.98元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年7月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑二年。刑期至2028年1月21日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，记功2次、嘉奖2次，被评为监狱级改造积极分子2次。并有罪犯李辉的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其民事赔偿义务未履行的部分，数额较大，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年五个月（刑期自裁定减刑之日起至2026年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执570号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：黄潇盛，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与黄潇盛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第03451号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人黄潇盛向申请执行人支付信用卡透支本息合计9268.64元，执行费50元由被执行人承担。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与黄潇盛信用卡纠纷一案中，经查被执行人黄潇盛名下有陕XXX**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封黄潇盛名下陕XXX**号汽车，查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执570号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：黄潇盛，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与黄潇盛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第03451号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人黄潇盛向申请执行人支付信用卡透支本息合计9268.64元，执行费50元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与黄潇盛信用卡纠纷一案中，经查被执行人黄潇盛名下有陕XXX**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封黄潇盛名下陕XXX**号汽车，查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年三月三十日书 记 员  孙道柱
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1157号
罪犯张高明，男，1961年12月9日出生，汉族，江西省金溪县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于2014年12月23日作出（2014）金刑初字第55号刑事判决，认定张高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零二个月；赔偿刑事附带民事诉讼原告人共计88917元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2015年3月4日，以（2015）抚刑一终字第10号刑事附带民事判决，撤销原审刑事附带民事判决第二项，改判赔偿刑事附带民事诉讼原告人共计315387.81元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张高明在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张高明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张高明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年七月二十二日起至二0二四年二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4297号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：冯小善，男，1980年2月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：曾宪红，男，1968年11月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告冯小善、曾宪红、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初4297号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：冯小善，男，1980年2月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：曾宪红，男，1968年11月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：王桂民。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告冯小善、曾宪红、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年八月二十一日书记员 张远圆