wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初716号
原告：张剑文，男，1987年2月8日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：许永裕，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地晋江市。
委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原告张剑文与被告许永裕合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
张剑文向本院提出诉讼请求：1.解除张剑文与许永裕之间的股东出资协议；2.许永裕向张剑文返还投资款1200000元及资金占用费281700元[其中500000元自2012年11月7日起算，700000元自2013年6月5日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率（暂按年利率6%）计算至2017年1月16日，应计算至实际支付之日]；3.本案诉讼费、保全费等费用由许永裕承担。事实与理由：张剑文与许永裕于2012年10月13日签订一份《装修工程施工合同》（以下简称“合同”），约定张剑文承包许永裕位于厦门的厦门量贩式KTV（厦门BABY.K自助式KTV）的装修工程，合同价款为5150000元。合同签订后，张剑文依约进行装修并如期完成装修工程后交付给许永裕使用。施工过程中，经许永裕要求、确认，工程量发生增加，并实际发生工程增补款约700000元，该部分款项经双方协商后，张剑文予以折减为470342元，总工程款合计为5620342元。在上述工程装修过程中，许永裕因缺乏资金而邀请张剑文投资入股KTV并口头约定待公司成立后给予张剑文股份，并分别于2012年11月6日扣减工程进度款500000元，于2013年6月4日扣减工程进度款700000元冲抵投资款。但自许永裕向张剑文收取投资款后，许永裕从未向张剑文出具任何股权凭证、从未召�张剑文参与股东会议、从未向张剑文公布经营情况，张剑文也从未参与公司的经营、决策、分红等，涉案KTV所依附的厦门源裕昌盛投资管理有限公司于2013年5月23日成立时，许永裕也未将张剑文列为股东。综上，张剑文虽同意投资入股并由工程款冲抵投资款，但就持股比例等合同要素并未与许永裕达成一致约定，且许永裕收取张剑文投资款后从未履行其合同义务，其已严重侵犯张剑文的合法权益，现涉案KTV已倒闭，张剑文投资入股的意愿已无实现的可能，其与许永裕口头订立的股东出资协议的目的也根本不可能实现，已无继续履行的必要性和可能性，故张剑文特提起本案诉讼。
许永裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期在厦门市思明区创业、工作和生活，其经常居住地为厦门市思明区，本案诉争合同的履行地也在厦门市思明�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。此外，张剑文曾告知许永裕其欲就本案所涉及出资协议的解除、1200000元投资款及占用费的返还等相关事宜提起诉讼，双方曾就此事口头约定由张剑文的住所地厦门市思明区的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案亦应由厦门市思明区人民�院管辖。
本院经审查认为，本案许永裕提供的其担任法定代表人的厦门荣鼎房地产开发有限公司、厦门天裕机场投资管理有限责任公司的企业基本信息，该两家公司的住所地均位于厦门市思明区，而许永裕作为该两家公司的负责人，可以推断其长期在该两家公司住所地办公；许永裕另提供的厦门市思明区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）闽0203民初13836《民事判决书》，该《民事判决书》已经发生法律效力，该《民事判决书》载明许永裕住厦门市思明区莲前西路，该《民事判决书》结合厦门荣鼎房地产开发有限公司、厦门天裕机场投资管理有限责任公司的企业基本信息可以证明许永裕的经常居住地位于厦门市思明区。此外，许永裕主张本案诉争合同的履行地位于厦门市思明区，张剑文对此也予以确认，故本案合同的履行地可以认定为厦�市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告许永裕的经常居住地及讼争合同的履行地均位于厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00031号
申请人：武汉市江汉区友芝友小额贷款有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路72号三楼。
法定代表人：鲍恒。
委托代理人：王桂荣，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：余泽，湖北高驰律师事务所律师。
被申请人：广源食品集团股份有限公司，住所地：湖北省钟祥经济开发区新美香大道。
法定代表人：鲁学贵。
被申请人：鲁学贵。
被申请人：鲁小俊。
被申请人：鲁明。
被申请人：湖北广源米制品有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇西三环路。
法定代表人：鲁学贵。
被申请人：湖北广源巧克力有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人：鲁学贵。
担保人：湖北国众担保有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华。
申请人，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人广源食品集团股份有限公司、鲁学贵、鲁小俊、鲁明、湖北广源米制品有限公司、湖北广源巧克力有限公司采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款16，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市江汉区友芝友小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广源食品集团股份有限公司、鲁学贵、鲁小俊、鲁明、湖北广源米制品有限公司、湖北广源巧克力有限公司银行存款16，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市江汉区友芝友小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年一月十二日
书记员 陈铭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字816号
申请执行人李文杰，男，1978年11月15日生，汉族，住渑池县.
被执行人安永辉，男，1975年3月13日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，执行中依法冻结了被执行人的工资账户，现无其它财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1084号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第452号
原告金兵。
委托代理人（特别授权代理）邱素娟、金青霞。
被告陈杰。
被告李其红。
原告金兵与被告陈杰、李其红为民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告李其红所有的浙J227**号车辆，本院依法采取了诉讼保全措施。本案依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金兵委托代理人邱素娟到庭参加诉讼，被告陈杰、李其红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金兵诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告陈杰立据向原告金兵借款110000元，借条约定月利率为2％，实现债权的费用由被告负担。2014年2月8日，被告陈杰归还10000元，余款100000元至今未还。现变更诉讼请求为要求两被告立即偿还借款人民币100000元及自2014年1月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8％计算的利息，并支付律师代理费3600元。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记证明书、律师代理费发票等证据。
本院向被告陈杰、李其红送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告金兵与被告陈杰自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈杰尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰、李其红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金兵借款人民币100000元及自2014年1月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日的利息，并支付律师代理费3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，依法减半收取1205元，诉讼保全费1050元，合计人民币2255元，由被告陈杰、李其红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2410元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年三月十三日
代书 记员 徐盼
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1318号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱某，农民。曾因犯盗窃罪分别于2004年8月、2006年8月、2008年1月、2011年8月、2013年5月、2014年2月、2015年4月被判处拘役三个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑二年、有期徒刑七个月、有期徒刑一年二个月、拘役六个月，2015年8月20日刑满释放。因本案于2015年9月1日被武进区公安局刑事拘留，2015年9月25日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月下旬，被告人钱某至常州市武进区湖塘镇等地，采用踹门入室等手段，盗窃作案4起，先后窃得被害人魏某等人的现金人民币1420元及价值人民币1940元的各种品牌手机等物品。分述如下：
1、2015年8月29日凌晨，被告人钱某至常州市武进区湖塘镇江东路36-4号吉鑫机械有限公司员工宿舍2楼房间内，采用推门入室等手段，窃得被害人魏某的现金人民币500元及vovo手机1只。
2、2015年8月27日凌晨，被告人钱某至常州市武进区湖塘镇东新居委西荒田双来纺织厂宿舍307室，采用踹门入室等手段，窃得被害人杨某甲放在该宿舍内的价值共计人民币999元的酷派8675型等品牌手机2只。
3、2015年8月26日凌晨，被告人钱某至常州市武进区湖塘镇周家巷工业园区138号宿舍，采用溜门入室等手段，窃得被害人彭某放在宿舍内的现金人民币120元。
4、2015年8月24日凌晨，被告人钱某至常州市武进区湖塘镇东华居委会伍家村龙丽纺织厂员工宿舍，采用推门入室等手段，窃得被害人秦某的价值人民币576元的欧沃手机1只、被害人杨某乙的价值人民币365元的金立手机1只、被害人王某甲、王某乙、颜某三人现金人民币800元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、魏某等人的陈述笔录、证人李某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，且本案系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币三千三百六十元责令被告人退赔给各被害人，其中魏小文五百元、杨延丽九百九十九元、彭立锐一百二十元、秦广玉五十七十六元、杨琴三百六十五元、王敏敏、王菊华、颜杰三人共计八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第244号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人杨某，男。2009年12月31日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六年。2013年5月23日减刑释放。2015年5月6日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月20日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
1、2015年5月6日12时许，被告人杨某至晋宁县晋城镇农贸市场旁一出租房院内，将受害人张某停放在院内的一辆电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2400元。
2、2015年5月6日14时许，被告人杨某至晋宁县晋城镇云龙冷库内，将受害人黄某停放在云龙冷库内5号库门口的一辆电动自行车盗走，后被受害人黄某在云龙冷库内3号库门口抓获。经鉴定，该车价值人民币1950元。
公诉机关认为被告人杨某两次盗窃电动自行车，其行为已构成盗窃罪，其携带凶器盗窃且盗窃数额较大，其中一次系犯罪未遂，被告人系累犯，建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人杨某对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，但提出辩解称其实施盗窃时所携带的弹簧刀不应认定为管制刀具，故其行为不应认定为携带凶器盗窃。
审理中公诉机关就其指控被告人杨某犯盗窃罪的事实出示了被告人杨某的供述，受害人张某、黄某的陈述，证人证言，被盗电动车鉴定意见及告知笔录，涉案刀具认定书及告知笔录，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人户籍证明，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人杨某对上述证据中受害人黄某的陈述发表质证意见称我盗得黄某的电动车准备离开之际被黄某等人抓获，为了让他们放我离开我才拿出我所携带的弹簧刀，但我没有用刀子恐吓过黄某等人，弹簧刀是我主动交给黄某的，对其余证据及所证明都事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人杨某犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，其中晋宁县公安局涉案刀具认定书能够证明被告人杨某所持的弹簧刀系管制刀具，其余证据之间均能够形成证据锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：2015年5月6日12时许，被告人杨某窜至晋宁县晋城镇农贸市场旁一出租房院内，将受害人张某停放在院内的一辆黑色锡特牌电动自行车盗走。盗窃得手后，被告人杨某准备将所盗电动车销赃给在晋城云龙冷库工作的“赵师”。当日14时许，被告人杨某将所盗电动车骑至云龙冷库内停放并联系赵师前来购买，在此期间，被告人杨某看见该冷库5号库门口停放着一辆黑色立马牌电动车，遂产生盗窃该车的犯意，当其将电动车龙头锁扭断并推行十余米后，被在冷库内的电动车车主黄某等人发现并抓获，并当场从其身上查获弹簧刀、梅花起子及六棱扳手各一把。经鉴定，被盗黑色锡特牌电动自行车价值人民币2400元；被盗黑色立马牌电动自行车价值人民币1950元。经晋宁县公安局涉案刀具认定书认定，从被告人杨某处查获的弹簧刀属管制刀具。破案后，被盗立马牌电动车已发还失主黄某。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，且携带凶器实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出量刑建议符合本案事实，本院予以采纳。被告人杨某因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月六日起至二○一六年五月五日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、作案工具梅花起子、弹簧刀、六棱扳手各一把没收销毁。
三、涉案款物继续追缴发还受害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第5982号
原告唐×，女，1989年3月27日出生。
委托代理人王×（唐×之母），女，1964年10月5日出生。
委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被告肖×，男，1986年7月6日出生。
委托代理人朱×（肖×之母），女，1963年7月19日出生。
原告唐×诉被告肖×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐×的委托代理人王×、董越，被告肖×及其委托代理人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称：原告、被告于2012年2月6日登记结婚，并于2013年5月9日育有婚生子肖×1。婚后特别是在原告产后，被告与多名女性保持不正当关系，原告多次劝阻无效后精神大受刺激，导致患有严重的产后抑郁症。双方于2014年10月31日协议离婚，约定婚生子肖×1由被告自行抚养。但由于肖×1年纪不满2岁，出生后一直由原告抚养照顾，被告单方起草的离婚协议中，以其自行抚养子女为名目，苛刻地剥夺了作为母亲探视孩子的权利，在离婚协议签订以后的三四个月中，作为母亲的原告昼思夜想自己的亲生骨肉，致使精神抑郁加重，故诉至法院，请求判令变更婚生子肖×1由原告抚养，被告每月5日前支付抚养费1500元直至肖×1年满18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖×辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告没有稳定的工作和收入；离婚协议是原告主动起草签署的，表明原告并没有抚养孩子的意愿；原告患有抑郁症，不适合抚养孩子。
经审理查明：唐×与肖×于2012年2月6日登记结婚，2013年5月9日生有一子肖×1。2014年10月31日，唐×与肖×协议离婚，并约定儿子肖×1由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费等费用）由男方全部负责。此后，肖×1一直由肖×抚养至今。
另查，唐×与肖×现均系北京祥龙公交客运有限公司职员，唐×2014年11月至2015年2月工资收入为14914.37元，肖×2014年工资收入为54060元。
上述事实，有原告唐×提交的离婚证、出生医学证明、离婚协议书、收入证明，被告肖×提交的工资收入证明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，唐�与肖×离婚时，已在离婚协议中明确约定双方婚生子肖×1由肖×抚养，此约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应予遵守。现唐×并无确切证据证实肖×存在不利于继续抚养子女之法定事由，故对于唐×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 岳兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24219号
原告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。
法定代表人：李沛，经理。
委托诉讼代理人：董婉，该公司员工。
委托诉讼代理人：段小红，该公司员工。
被告：罗云金，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝北区。
原告�庆诚祥房地产经纪有限公司（以下简称诚祥经纪公司）与被告罗云金居间合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诚祥经纪公司的委托诉讼代理人董婉、被告罗云金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚祥经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费23600元及违约金（按中介服务费的日万分之五，从2017年11月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月4日，在原告居间服务下，被告与卖方签订了房屋买卖（转让）合同，约定被告118万元购买位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢XX的房屋，且被告须于签订合同当日支付中介服务费23600元。原告促成买卖双方签订了买卖合同，�成了居间服务，被告表示首付款不够不愿意继续购买房屋。故被告应当按照合同约定支付中介服务费和违约金。
被告罗云金辩称：不同意支付中介费和违约金。在签订协议后原告发现案涉房屋存在纠纷，原告也没有与卖方签订买卖委托书，原告没有提供服务故未产生中介费；原告没有提供房屋产权证，被告也愿意继续购买该房屋。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，案外人杨俊容为卖方，被告罗云金为买方，原告诚祥经纪公司为经纪方，三方签订了《房屋买卖（转让）合同》，该合同主要约定：1、买卖双方通过经纪方居间服务签订本合同；2、卖方将位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢XX的房屋出售给买方，房屋成交价118万元；3、经纪方向买卖双方提供居间服务且已促成双方签订本合同，买�须在签订合同当日向经纪方支付中介服务费23600元，迟延支付的按日支付相当于应付费用万分之五的违约金。
以上事实有《房屋买卖（转让）合同》及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已经促成被告与案外人杨俊容签订了《房屋买卖（转让）合同》，按照该合同之约定，被告应当在签订合同当日向原告支付中介服务费23600元。故原告要求被告支付中介服务费23600元的主张，本院予以支持。
被告逾期未付款项构成违约，应当承担继续支付和按照合同约定自逾期之日（签订合同次日）起支付违约金的违约责任，故被告应当以尚欠的中介服务费23600元为基数，按照每日万分之五的标准从逾期之日（2017年11月5日）起向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗云金于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚祥房地产经�有限公司支付中介服务费23600元及违约金（违约金以尚欠的中介服务费23600元为基数，从2017年11月5日起，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告重庆诚祥房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告罗云金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年一月二日
书记员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24219号原告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。法定代表人：李沛，经理。委托诉讼代理人：董婉，该公司员工。委托诉讼代理人：段小红，该公司员工。被告：罗云金，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝北区。原告�庆诚祥房地产经纪有限公司（以下简称诚祥经纪公司）与被告罗云金居间合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告诚祥经纪公司的委托诉讼代理人董婉、被告罗云金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚祥经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费23600元及违约金（按中介服务费的日万分之五，从2017年11月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，在原告居间服务下，被告与卖方签订了房屋买卖（转让）合同，约定被告118万元购买位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢XX的房屋，且被告须于签订合同当日支付中介服务费23600元。原告促成买卖双方签订了买卖合同，�成了居间服务，被告表示首付款不够不愿意继续购买房屋。故被告应当按照合同约定支付中介服务费和违约金。被告罗云金辩称：不同意支付中介费和违约金。在签订协议后原告发现案涉房屋存在纠纷，原告也没有与卖方签订买卖委托书，原告没有提供服务故未产生中介费；原告没有提供房屋产权证，被告也愿意继续购买该房屋。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，案外人杨俊容为卖方，被告罗云金为买方，原告诚祥经纪公司为经纪方，三方签订了《房屋买卖（转让）合同》，该合同主要约定：1、买卖双方通过经纪方居间服务签订本合同；2、卖方将位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢XX的房屋出售给买方，房屋成交价118万元；3、经纪方向买卖双方提供居间服务且已促成双方签订本合同，买�须在签订合同当日向经纪方支付中介服务费23600元，迟延支付的按日支付相当于应付费用万分之五的违约金。以上事实有《房屋买卖（转让）合同》及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已经促成被告与案外人杨俊容签订了《房屋买卖（转让）合同》，按照该合同之约定，被告应当在签订合同当日向原告支付中介服务费23600元。故原告要求被告支付中介服务费23600元的主张，本院予以支持。被告逾期未付款项构成违约，应当承担继续支付和按照合同约定自逾期之日（签订合同次日）起支付违约金的违约责任，故被告应当以尚欠的中介服务费23600元为基数，按照每日万分之五的标准从逾期之日（2017年11月5日）起向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗云金于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚祥房地产经�有限公司支付中介服务费23600元及违约金（违约金以尚欠的中介服务费23600元为基数，从2017年11月5日起，按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆诚祥房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告罗云金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一八年一月二日书记员  黄宗黎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第75号
原告安皓南（曾用名安皓天）。
法定代理人安玉发，男，生于1974年10月8日，汉族，系安皓南之父。
委托代理人吴仲仁，男，生于1972年1月8日，汉族。
被告宋传辉。
原告安皓南诉被告宋传辉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安皓南的委托代理人吴仲仁，被告宋传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告在小区内驾驶机动车将原告撞伤，要求被告赔偿医疗费2518.87元、鉴定费1600元、营养费200元、后续治疗费300元、护理人员安玉发的误工费4023.78元、交通费400元等共计9042.65元。
被告辩称，事发时，被告在楼前交叉路口驾驶速度较慢，原告骑行自行车速度较快，被告刹车后原告刹车不及撞到被告车上。当时原告的爷爷说没有问题，后来被告接到派出所通知协商处理医疗费八九百元，原告提出复查被告同意，要求将原告的医疗费单据交付被告，因原告提供不出医疗费单据并要求原告支付15000元，双方才协商未成。
经审理查明，2013年8月28日下午，被告在其居住的欧洲小镇小区内驾驶鲁G×××××五菱宏光面包车，与骑行自行车的原告相撞。事发当晚，原告到潍坊医学院附属医院门诊就诊，用去挂号费7元和门诊检查费613.08元；8月29日用去西药费70.05元；9月2日用去挂号费9元；9月9日用去挂号费9元和药费82.36元；10月11日用去挂号费7元和药费508.05元；10月22日用去药费517.33元。期间，原告曾于2013年10月7日到中国人民解放军第八十九医院门诊就治，用去放射费680元。以上门诊治疗费共计2502.87元。
经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告伤后需1人护理30日，后续治疗费参考费用300元，营养费参考费用200元，原告支出鉴定费1600元。
经本院核实认定，原告的护理人员的误工费为2116.80元（70.56元×30日）；交通费根据原告的就诊次数，结合其提交的出租车费的金额，酌情认定为280元（20元×7次×2）。原告因伤造成的医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计6999.67元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年10月8日，潍坊市公安局寒亭分局经济技术开发区派出所出具的处警证明1份，证明事故发生的事实，因被告同意赔偿，故当场没有报警。
被告质证称，对事故发生没有争议，对派出所的调查经过不清楚。
2、提交原告及其父安玉发的常住人口登记卡和身份证复印件各1份，证明原告系安玉发之子。
被告质证后无异议。
3、潍坊医学院附属医院2013年8月28日至10月22日的门诊病历、放射科诊断报告单和门诊费票据、挂号单；中国人民解放军第八十九医院的门诊病历、医学影像学报告书和门诊费票据，证明原告支出的医疗费。
被告质证后无异议。
4、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据1份，证明原告伤后需1人护理30日，后续治疗费参考费用300元，营养费参考费用200元，原告支出鉴定费1600元。
被告质证后无异议。
5、武汉三ＸＸ宇物流有限公司潍坊分公司的营业执照、组织机构代码证、该公司于2014年3月29日出具的误工证明及安玉发2013年5月、6月、7月的工资签收单各1份，证明安玉发因护理原告，误工费应当按134.13元／日计算。
被告质证称，对工资无异议，但对安玉发作为护理人员有异议，被告到原告家多次，只见过安玉发1次，原告之母2次，原告主要是由其爷爷奶奶护理，不同意原告护理费的计算方法。
6、2013年9月2日至10月7日的出租车发票1宗，证明原告因门诊检查、换药支出了交通费，原告只主张其中的400元。
被告质证称，交通费由法院依法认定。
被告未提交证据。
本院认为，被告在小区内驾驶机动车将原告撞伤，应当承担侵权责任。因原告系无民事行为能力人，其对骑行自行车可能发生危险的认识水平和判断能力明显较成年人低，被告又没有证据证明原告对损害的发生有明显的过错，故对被告庭审中主张不应承担全部责任的辩解理由，本院不予采信。原告主张其父对其进行护理并造成误工损失，证据不足，原告的护理费损失应当按城镇居民的人均可支配收入计算，对原告要求按其父工资水平计算护理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告宋传辉赔偿原告安皓南医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计6999.67元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第196号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号。
代表人：于冠海，行长。
委托代理人：丁国成，该单位职工。
委托代理人：郭晓平，该单位职工。
被告：孙理建。
被告：刘晓。
被告：辛光光。
被告：王环环。
被告：王京传。
被告：郎小妮。
被告：辛修桥。
被告：庄玉红。
被告：潍坊企银投资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路恒丰广场401室。
法定代表人：高慧琴，经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国成、郭晓平到庭参加诉讼。被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原告与被告孙理建、刘晓签订个人借款／担保合同一份，约定由被告孙理建、刘晓从原告处借款500000元用于经营，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款由被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司提供连带责任担保。合同签订后，2012年11月23日，原告向被告孙理建发放了贷款。到期后，借款人未按期偿还借款，担保人也未履行保证义务。要求被告孙理建、刘晓偿还原告借款本金398356.53元及利息；被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告与被告孙理建、刘晓夫妇、辛光光、王环环夫妇、王京传、郎小妮夫妇、辛修桥、庄玉红夫妇签订《个人融资联保协议》一份，约定被告孙理建、辛光光、王京传、辛修桥四人组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的借款，由小组其他成员承担连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用及实现债权的费用。协议期间内，单个成员融资余额最高不超过500000元。合同第五条第5.2项约定，联保小组成员在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。
2012年11月21日，原告与被告孙理建、刘晓、辛光光、王京传、辛修桥签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告孙理建、刘晓向原告借款500000元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方法为按月付息，到期一次性还本付息。借款由被告辛光光、王京传、辛修桥提供保证担保。
同日，原告与被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红签订《个人最高额联保合同》一份，约定由各担保人对被告孙理建在2012年11月23日至2013年11月23日期间在原告处的借款在最高额500000元内承担连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月23日向被告孙理建指定账户发放借款500000元，约定到期日为2013年11月23日，年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%。
借款到期后，被告孙理建仅偿还本金101643.47元及2013年11月22日之前的利息，其余本金398356.53元及2013年11月23日起之后的利息，经原告催要至今未还。
上述事实，有原告提供的双方签订的《个人融资联保协议》、《个人借款／担保合同》、《个人最高额联保合同》、个人借款凭证、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红签订的《个人融资联保协议》、与被告孙理建、刘晓、辛光光、王京传、辛修桥签订的《个人借款／担保合同》及与被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红签订的《个人最高额联保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告孙理建、刘晓欠原告借款本金398356.53元，有双方签订的借款合同、个人借款凭证、电子账单、结欠本息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红为被告孙理建、刘晓的借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告未提供证据证明被告潍坊企银投资担保有限公司为被告孙理建、刘晓的借款提供担保，其要求被告潍坊银企投资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙理建、刘晓共同归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金398356.53元及利息（自2013年11月23日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红对本判决第一项债务在最高额500000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，财产保全费2923元，由被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第196号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号。
代表人：于冠海，行长。
委托代理人：丁国成，该单位职工。
委托代理人：郭晓平，该单位职工。
被告：孙理建。
被告：刘晓。
被告：辛光光。
被告：王环环。
被告：王京传。
被告：郎小妮。
被告：辛修桥。
被告：庄玉红。
被告：潍坊企银投资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路恒丰广场401室。组织机构代码：
法定代表人：高慧琴，经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁国成、郭晓平到庭参加诉讼。被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原告与被告孙理建、刘晓签订个人借款／担保合同一份，约定由被告孙理建、刘晓从原告处借款500000元用于经营，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款由被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司提供连带责任担保。合同签订后，2012年11月23日，原告向被告孙理建发放了贷款。到期后，借款人未按期偿还借款，担保人也未履行保证义务。要求被告孙理建、刘晓偿还原告借款本金398356.53元及利息；被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告与被告孙理建、刘晓夫妇、辛光光、王环环夫妇、王京传、郎小妮夫妇、辛修桥、庄玉红夫妇签订《个人融资联保协议》一份，约定被告孙理建、辛光光、王京传、辛修桥四人组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的借款，由小组其他成员承担连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用及实现债权的费用。协议期间内，单个成员融资余额最高不超过500000元。合同第五条第5.2项约定，联保小组成员在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。
2012年11月21日，原告与被告孙理建、刘晓、辛光光、王京传、辛修桥签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告孙理建、刘晓向原告借款500000元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方法为按月付息，到期一次性还本付息。借款由被告辛光光、王京传、辛修桥提供保证担保。
同日，原告与被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红签订《个人最高额联保合同》一份，约定由各担保人对被告孙理建在2012年11月23日至2013年11月23日期间在原告处的借款在最高额500000元内承担连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月23日向被告孙理建指定账户发放借款500000元，约定到期日为2013年11月23日，年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%。
借款到期后，被告孙理建仅偿还本金101643.47元及2013年11月22日之前的利息，其余本金398356.53元及2013年11月23日起之后的利息，经原告催要至今未还。
上述事实，有原告提供的双方签订的《个人融资联保协议》、《个人借款／担保合同》、《个人最高额联保合同》、个人借款凭证、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红签订的《个人融资联保协议》、与被告孙理建、刘晓、辛光光、王京传、辛修桥签订的《个人借款／担保合同》及与被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红签订的《个人最高额联保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告孙理建、刘晓欠原告借款本金398356.53元，有双方签订的借款合同、个人借款凭证、电子账单、结欠本息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红为被告孙理建、刘晓的借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告未提供证据证明被告潍坊企银投资担保有限公司为被告孙理建、刘晓的借款提供担保，其要求被告潍坊银企投资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙理建、刘晓共同归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金398356.53元及利息（自2013年11月23日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红对本判决第一项债务在最高额500000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，财产保全费2923元，由被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第196号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号。
法定代表人于冠海，行长。
被告孙理建。
被告刘晓。
被告辛光光。
被告王环环。
被告王京传。
被告郎小妮。
被告辛修桥。
被告庄玉红。
原告潍坊企银投资担保有限公司，住所地：潍坊市四平路恒丰广场401室。
法定代表人高慧琴，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙理建、刘晓、辛光光、王环环、王京传、郎小妮、辛修桥、庄玉红、潍坊企银投资担保有限公司名下银行存款462587元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月三日
书记员 宫玉峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00240号
原告：黄某。
被告：汪某。
本院在审理原告黄某与被告汪某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一三年十二月三十日
书记员 李士杰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执442号
刘兴炎、郑俊灿：
你（单位）与张尊萌健康权纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1520号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张尊萌于2016年5月10日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月二十三日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财�等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1633号
原告闫海光。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告王传魁。
被告毛远东。
原告闫海光与被告王传魁、毛远东劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫海光诉称，2014年6月26日，被告王传魁向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付拖欠的工资，该委对被告王传魁的仲裁请求予以支持。原告认为仲裁裁决认定事实错误，证据不足，原告不应向被告王传魁支付工资。
经审查，2013年5月4日，承德市双滦区大庙红星铁矿与被告毛远东签订了工程采矿协议，将太阳沟下竖井工程和采矿工程发包给被告毛远东进行施工。原告闫海光为承德市双滦区大庙红星铁矿业主，该矿目前经营状态为吊销企业，吊销时间为2012年12月12日。
本院认为，劳动关系的建立必须遵循自愿原则。被告毛远东虽然在劳动仲裁阶段认可被告王传魁系其招用的劳动者，但不能证明被告王传魁与原告具有建立劳动关系的合意，双方之间不形成劳动关系。故该案不属于劳动争议案件，被告王传魁可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回闫海光的起诉。
案件受理费10元，退回闫海光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十月二十九日
书记员 毕勇城
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1065号
原告：郭前营。
委托代理人：王爱民。
被告：杨庆亮。
被告：李红宴，系被告杨庆亮之妻。
原告郭前营与被告杨庆亮、李红宴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭前营的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。被告杨庆亮、李红宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭前营诉称：两被告系夫妻关系，2009年向原告借款130000.00元用于养鸡场经营，并承诺时间不长就能偿还，后经原告多次催要，被告一拖再拖。2013年2月24日，原告和被告催要借款时，被告将原借条收回重新为原告出具了借条两份，2013年2月28日被告杨庆亮以外出打工赚钱没有路费为由再次向原告借款1500元。但被告打工回来分文没有偿还原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款131500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨庆亮、李红宴未作答辩。
经审理查明：被告杨庆亮于2009年向原告借款130000.00元，后经原告多次催要，于2013年2月24日双方重新进行了结算，被告杨庆亮、李艳玲为原告出具了借条两份，其内容分别为“今借到郭前营现金100000.00元.大写﹤拾万元﹥每月支付利息2400元﹤贰仟肆佰元﹥借款人：下龙子杨庆亮李艳玲2013年2月24日”和“今借到郭前营现金30000元﹤叁万圆整﹥借款人：下龙子村杨庆亮李艳玲2013年2月24日”。其中30000.00元系结算的利息。2013年2月28日，被告杨庆亮再次向原告借款1500元。
另查明，被告杨庆亮与李红宴系夫妻关系，李红宴在平时生活中一直使用“李艳玲”这个名字。
上述事实，由被告为原告出具的借条三份、与被告李红宴作的调查笔录一份及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告杨庆亮、李红宴欠原告郭前营现金131500.00元，事实清楚，证据确实。原告要求二被告偿还借款131500.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于2013年2月24日的借款100000.00元双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。其余借款31500.00元的利息，原、被告未约定，应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算。被告杨庆亮、李红宴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆亮、李红宴于本判决生效之日起三日内，偿还原告郭前营借款131500.00元及利息（其中的100000.00元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2012年2月24日计算至本判决生效之日；其中的31500.00元，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年5月13日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1465元，由被告杨庆亮、李红宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 亓鑫
相关法条附后：
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2130号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地浙江省开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该社主任。
委托诉讼代理人：童晟，系该社职工。
被告：江孝勇。
原告开化县农村信用合作联社何田信用社（以下简称何田信用社）与被告江孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼，被告江孝勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告江孝勇立即归还借款本金20000元，截至2016年7月13日的利息3229.52元，其余利息从2016年7月14日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日被告从原告处贷款20000元，约定还款期限为2015年3月11日。然借款到期后，经原告多次催讨，被告未能按期归还。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告江孝勇以建房周转为由，向原告何田信用社借款20000元，双方签订循环信用借款合同，约定借款额度为20000元，借款期限至2015年3月11日止。同日原告依约发放贷款，在借款借据上约定月利率为7.5‰。借款到期后，被告未依约归还贷款，截止2016年7月13日，被告尚欠贷款本金19410.55元，利息3229.52元。本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务；被告未能依照合同约定履行还款义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江孝勇于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田信用社借款本金19410.55元，并支付利息（截至2016年7月13日的利息为3229.52元，之后利息自2016年7月14日起以本金19410.55元为基数按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，减半收取190.5元，由被告江孝勇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 周宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终174号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区，统一社会信用代码420116000026649。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭光群，男，1951年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：万红刚，经理。
上诉人湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称“湖北弘毅钢构公司”）因与被上诉人彭光群、原审被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称“武汉创源劳务公司”）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖0207民初630号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，2010年10月原告与被告武汉创源劳务公司签订了《钢结构施工合同》，约定由原告完成被告湖北弘毅钢构公司承包建设的芜湖欧亚达钢结构工程中的C区四层钢结构加层，故本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地位于芜湖市镜湖区弋江北路，属于芜湖市镜湖区人民法院管辖范围，驳回了湖北弘毅钢构公司针对该案提出的管辖权异议。
湖北弘毅钢构公司上诉称，其与武汉创源劳务公司签订的常年劳务分包合同约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，…双方可向本合同签订所在地人民法院提起诉讼”；且合同的签订地点均为“武汉市黄陂区武湖农场汉施大道39号”，此等约定并不违反法律规定，且涉案工程的结算手续均是在武汉黄陂（即签约所在地）完成的，因此本案应由武汉市黄陂区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“芜湖欧亚达钢结构工程”位于安徽省芜湖市镜湖区，故安徽省芜湖市镜湖区人民法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，湖北弘毅钢构公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执693号
申请执行人黄仕华，男，1978年9月23日出生，汉族，住涟源市。
被执行人邱青雄，男，1969年2月12日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人黄仕华与被执行人邱青雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）涟民三初字第257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱青雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仕华于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱青雄无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邱青雄目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄仕华在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13891号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司
法定代表人张国栋，董事长。
被告王悦，男，1980年1月6日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王悦物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13891号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司法定代表人张国栋，董事长。被告王悦，男，1980年1月6日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王悦物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱克兵，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱克兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32982.12元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告朱克兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32982.12元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二�项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初517号
原告：高秀清，女，47岁，汉族，警察，住凉城县。
被告：李俊英，女，约40岁，汉族，无业，住凉城县。
原告高秀清与被告李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告高秀清于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高秀清撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告高秀清负担。
审判员 郭彪
二〇一七年八月九日
书记员 郑佳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1853号
原告：中国银行股份有限公司泰安分行
被告：文青、郑茂民、泰安泰山永和房地产开发有限公司
原告中国银行股份有限公司泰安分行诉被告文青、郑茂民、泰安泰山永和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告文青名下位于泰安市华龙家园房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年六月六日
书记员 宗 斌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2448号
原告乔玉芬，女，1932年7月18日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告乔玉芬与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉芬的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔玉芬诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告乔玉芬的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告乔玉芬是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告乔玉芬与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告乔玉芬即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告乔玉芬以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告乔玉芬的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告乔玉芬的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初612号
原告高长峰
委托代理人李贤革，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告季春景
原告高长峰与被告季春景劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长峰及其委托代理人李贤革、被告季春景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高长峰诉称，2015年9月28日至11月14日，被告雇佣原告在大连市小平岛梦海园小区及付家庄一家艺术品中心干瓦工活，约定每五天结算一次工钱。开始，被告尚能如期给付原告工钱，但至11月14日原告干完活后，被告却迟迟不付尚欠的6,500元。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费6,500元。
被告季春景辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告没有对过账，原告每次要钱被告都给，最后可能被告欠原告一部分钱，被告说等一等，因为钱比较紧张，后来是甲方提出瓷砖掉了等情况，要重新弄，因为人家要扣被告的钱，被告也要扣原告的钱。
经审理查明，原告自2015年9月28日起至2015年11月14日止在被告位于付家庄、小平岛工地从事瓦工工作。被告尚欠原告2015年10月23日至2014年11月1日期间的劳务费3,700元、2015年11月8日至2015年11月14日期间的劳务费2,800元，合计6,500元。
本院所认定的上述事实，有通话录音、记账单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳务费。本案中，在原告提供的原、被告通话录音中，被告对原告所称尚欠劳务费6,500元表示认可，故被告应及时给付原告劳务费，被告无故拖欠，实属不妥。故原告要求被告支付劳务费6,500元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称，因原告施工存在质量问题并导致甲方向被告索赔，故要扣减原告劳务费一节。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的现有证据并不足以证明原告施工存在质量问题，且亦无证据证明因原告施工存在质量问题导致被告损失，故被告应当承担举证不能的后果。因此，对于被告的上述辩称，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告季春景于本判决生效之日起十日内给付原告高长峰劳务费6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告季春景负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 王景华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初612号原告高长峰委托代理人李贤革，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告季春景原告高长峰与被告季春景劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长峰及其委托代理人李贤革、被告季春景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高长峰诉称，2015年9月28日至11月14日，被告雇佣原告在大连市小平岛梦海园小区及付家庄一家艺术品中心干瓦工活，约定每五天结算一次工钱。开始，被告尚能如期给付原告工钱，但至11月14日原告干完活后，被告却迟迟不付尚欠的6,500元。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费6,500元。被告季春景辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告没有对过账，原告每次要钱被告都给，最后可能被告欠原告一部分钱，被告说等一等，因为钱比较紧张，后来是甲方提出瓷砖掉了等情况，要重新弄，因为人家要扣被告的钱，被告也要扣原告的钱。经审理查明，原告自2015年9月28日起至2015年11月14日止在被告位于付家庄、小平岛工地从事瓦工工作。被告尚欠原告2015年10月23日至2014年11月1日期间的劳务费3,700元、2015年11月8日至2015年11月14日期间的劳务费2,800元，合计6,500元。本院所认定的上述事实，有通话录音、记账单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳务费。本案中，在原告提供的原、被告通话录音中，被告对原告所称尚欠劳务费6,500元表示认可，故被告应及时给付原告劳务费，被告无故拖欠，实属不妥。故原告要求被告支付劳务费6,500元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称，因原告施工存在质量问题并导致甲方向被告索赔，故要扣减原告劳务费一节。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的现有证据并不足以证明原告施工存在质量问题，且亦无证据证明因原告施工存在质量问题导致被告损失，故被告应当承担举证不能的后果。因此，对于被告的上述辩称，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告季春景于本判决生效之日起十日内给付原告高长峰劳务费6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告季春景负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾代理审判员  郭艳玲人民陪审员  王景华二〇一六年四月二十二日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终227号
上诉人（原审被告）：湖北南楚建筑工程有限公司。住所地咸宁市银泉大道***号。
法定代表人：李永彰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：咸宁恒基商品混凝土有限公司。住所地咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人：张线，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人湖北南楚建筑工程有限公司因与被上诉人咸宁恒基商品混凝土有限公司、金汉元买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北南楚建筑工程有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北南楚建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年四月五日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初122号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人车xx，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被石屏县公安局取保取审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人车xx犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人车xx向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。石屏县人民检察院委派杨官平、王银出庭执行职务，被告人车xx、附带民事诉讼原告人进xx及其诉讼代理人王平、附带民事诉讼被告人车xx等到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人车xx故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人车xx具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解、被害人有一定过错等轻处罚情节以及使用凶器伤害他人身体的从重处罚情节，建议对车xx在有期徒刑六个月年至一年零六个月之间判处刑罚。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人车xx对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，愿意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明：被害人进xx与被告人车xx系同村邻居，二人系叔侄关系，案发前两家素有矛盾。2016年7月18日7时许，被告人车xx与被害人进xx在石屏县xx镇他腊村委会牛莫西都村水塘边因琐事发生争吵，后发展至相互打斗。在打斗过程中，被告人车xx用刀将被害人进xx捅伤，被害人进xx用树干将被告人车xx打伤。案发后，被害人进xx家属及被告人车xx先后向公安机关报案，车xx于当日接受询问时主动供述了自己的犯罪事实且未逃避侦查、审判。被害人进xx受伤后到石屏县人民医院住院治疗30天，开支医疗费23377.40元。被告人车xx已经支付4000元。经云南省石屏县公安司法鉴定中心鉴定，被害人进xx的人体损伤程度为轻伤二级。
本院受理被告人车xx故意伤害一案后，被害人进xx向本院提起附带民事诉讼，要求被告人车xx及附带民事诉讼原告人车xx赔偿经济损失75177.40元。庭审中经主持调解，被告人车xx与被害人进xx已自愿达成赔偿协议：由车xx赔偿进xx医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币42000元（含已经支付的人民币4000元），进xx放弃其他诉讼请求。车xx已按协议履行完毕，进xx表示谅解车xx。
上述事实，有下列证据：一、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户口证明》等书证。二、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片。三、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、物证照片。四、证人代xx、车xx、马xx、施xx的证言。五、被害人进xx的陈述。六、被告人车xx的供述及辩解。七、云南省石屏县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》。八、被害人进xx在医院治疗的相关材料及收费收据、收条。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人车xx故意伤害他人身体致一人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人车xx的行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人车xx的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人车xx在本案中有下列量刑情节：一、其犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。二、其积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。三、本案系民间矛盾激化引发，且被害方对矛盾激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。四、其使用凶器伤害他人身体，可酌情从重处罚。本院根据被告人车xx的犯罪事实、量刑情节、危害程度以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人车xx从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人车xx的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人车xx请求从轻处罚的意见，符合本案事实以及法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
二，公安机关扣押并随案移送的作案刀一把、树干一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨语一
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初122号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人车玉祥，男，1991年12月6日生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县牛街镇他腊村委会牛莫西都村**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被石屏县公安局取保取审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人车玉祥犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人进福德向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。石屏县人民检察院委派杨官平、王银出庭执行职务，被告人车玉祥、附带民事诉讼原告人进福德及其诉讼代理人王平、附带民事诉讼被告人车福银等到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人车玉祥故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人车玉祥具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解、被害人有一定过错等轻处罚情节以及使用凶器伤害他人身体的从重处罚情节，建议对车玉祥在有期徒刑六个月年至一年零六个月之间判处刑罚。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人车玉祥对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，愿意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明：被害人进福德与被告人车玉祥系同村邻居，二人系叔侄关系，案发前两家素有矛盾。2016年7月18日7时许，被告人车玉祥与被害人进福德在石屏县牛街镇他腊村委会牛莫西都村水塘边因琐事发生争吵，后发展至相互打斗。在打斗过程中，被告人车玉祥用刀将被害人进福德捅伤，被害人进福德用树干将被告人车玉祥打伤。案发后，被害人进福德家属及被告人车玉祥先后向公安机关报案，车玉祥于当日接受询问时主动供述了自己的犯罪事实且未逃避侦查、审判。被害人进福德受伤后到石屏县人民医院住院治疗30天，开支医疗费23377.40元。被告人车玉祥已经支付4000元。经云南省石屏县公安司法鉴定中心鉴定，被害人进福德的人体损伤程度为轻伤二级。
本院受理被告人车玉祥故意伤害一案后，被害人进福德向本院提起附带民事诉讼，要求被告人车玉祥及附带民事诉讼被告人车福银赔偿经济损失75177.40元。庭审中经主持调解，被告人车玉祥与被害人进福德已自愿达成赔偿协议：由车玉祥赔偿进福德医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币42000元（含已经支付的人民币4000元），进福德放弃其他诉讼请求。车玉祥已按协议履行完毕，进福德表示谅解车玉祥。
上述事实，有下列证据：一、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户口证明》等书证。二、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片。三、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、物证照片。四、证人代秀英、车福银、马世强、施发妹的证言。五、被害人进福德的陈述。六、被告人车玉祥的供述及辩解。七、云南省石屏县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》。八、被害人进福德在医院治疗的相关材料及收费收据、收条。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人车玉祥故意伤害他人身体致一人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人车玉祥的行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人车玉祥的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人车玉祥在本案中有下列量刑情节：一、其犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。二、其积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。三、本案系民间矛盾激化引发，且被害方对矛盾激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。四、其使用凶器伤害他人身体，可酌情从重处罚。本院根据被告人车玉祥的犯罪事实、量刑情节、危害程度以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人车玉祥从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人车玉祥的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人车玉祥请求从轻处罚的意见，符合本案事实以及法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
二，公安机关扣押并随案移送的作案刀一把、树干一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨语一
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初427号
原告郑治华，女，汉族，1947年9月10日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告郑治华诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初495号
原告：黄敏，男，汉族。
被告：薛志强，男，汉族。
原告黄敏诉被告薛志强运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏、被告薛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏提出诉讼请求：请求判令被告给付运费11560元。事实与理由：2015年4月，原告为被告拉沙子，运费共计11560元，被告于2015年4月22日为原告出具欠条一份，承诺2016年10月1日之前付清，经原告多次催要，被告均不予支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告薛志强对欠款事实及金额无异议。
本院经审理认定如下事实：2015年4月，原告黄敏为被告薛志强拉运沙子，运费共计11560元。被告薛志强于2015年4月22日为原告黄敏出具欠条一份，欠条中载明被告薛志强于2016年10月1日前付清以上运费，但此款一直未付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告黄敏为被告薛志强拉运沙子，对于运费被告薛志强以出具欠条的形式予以确认，双方形成运输合同法律关系。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告黄敏已经完成运输义务，被告薛志强应当依约及时履行给付运费的义务，故原告黄敏诉请要求被告薛志强给付运费11560元的诉讼请求，于法有据，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条的规定，判决如下：
被告薛志强于本判决生效后五日内一次给付原告黄敏运费11560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.5元，由被告薛志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫其乐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7294号
原告紫金财产保险股份有限公司（××），住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人黄东峰，该公司董事长。
委托代理人施幸妤，女，1989年11月8日生，汉族，住海门市，系紫金财产保险股份有限公司员工。
委托代理人施俊，系紫金财产保险股份有限公司员工。
被告邢善林，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告倪杰，女，1995年6月15日生，汉族，住启东市。
委托代理人倪利安（倪杰之父），男，1968年12月12日生，汉族，住启东市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告邢善林、倪杰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人施幸妤，被告倪杰的委托代理人倪利安到庭参加诉讼，被告邢善林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年11月2日，邢善林在王海公路与海复镇海少路交叉路口发生交通事故致倪杰受伤，在送至启东市人民医院抢救期间，因受害人无力承担抢救费用，经倪杰申请，本司审核后垫付了抢救费用26756.58元，后经公安交警部门作出邢善林负主要责任，倪杰负次要责任的事故认定书，现依法向二被告按责追偿本司垫付的抢救费用，请求判令被告偿还原告垫付的抢救费共计26756.58元，并承担本案诉讼费用。
被告倪杰答辩称，对于事故发生、责任认定及原告垫付的费用数额均无异议，但被告倪杰已成为植物人，无力承担，应由肇事方承担全部赔偿责任。
被告邢善林未应诉答辩，亦未提交证实其主张的证据。
经审理查明，2012年11月2日17时25分许，邢善林驾驶辽11-089**号变型拖拉机沿启东市王海公路（在建路段）由西向东行驶通过与海复镇海少路交叉路口时，与沿海复镇海少路由北向南行驶通过上述路段倪杰驾驶的电动车发生碰撞，致倪杰受伤的交通事故。事故发生后，倪杰被送至启东市人民医院抢救，因无力承担抢救费用。11月8日，经倪杰之母施英申请并经邢善林书面承诺，紫金保险公司在审核倪杰之母施英提交的材料后先行垫付了倪杰的抢救费用26756.58元。
2013年2月7日，上述交通事故经启东市启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认（2012）第120028号道路交通事故认定书，认定：本起事故邢善林承担主要责任，倪杰承担次要责任。据此，紫金保险公司诉至本院，要求二被告按道路交通事故认定书划分的责任分别偿还垫付的抢救费用合计26756.58元。
上述事实，由原告紫金保险公司提供的交通事故认定书，垫付申请书，付款回单，收据，承诺书，函，被告邢善林、倪杰的身份、户籍证明及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告依申请垫付了伤者倪杰的抢救费用26756.58元，有权向事故责任人进行追偿，在事故中因邢善林承担主要责任，倪杰承担次要责任，故原告主张邢善林、倪杰分别按责偿还垫付的抢救费用的诉讼请求本院予以支持。被告邢善林经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在依法查明事实的基础上缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢善林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用21405.26元（26756.58元×80%）；
二、被告倪杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用5351.32元（26756.58元×20%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取234元(原告已预交)，由被告邢善林负担187元，倪杰负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费468元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄旦阳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初49号
原告孔某某，男，汉族。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，汉族。
原告孔某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人任蓉到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于1995年在新疆务工时相识恋爱，1997年1月26日在八角镇人民政府办理结婚登记。1998年4月2日，生育一子，取名孔某，现读高三年级。原、被告婚后一直在新疆务工，夫妻关系都很好，彼此都能吃苦耐劳。然而好景不长，在外务工期间，被告把持不住花花世界的诱惑，1998年思想开始发生变化，原、被告经常闹矛盾。原告考虑到组建家庭的不易，为了尚未成年的孩子，就谦让被告，对被告百依百顺。然而事与愿违，2000年12月30日，原、被告发生打架后，被告便离开原告至今。被告对原告不闻不问，家庭负担全由原告一人承担。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告丁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年在新疆务工时相识恋爱，后便同居生活，1997年1月26日，双方在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。1998年4月2�，生育一子，取名孔某，现就读于新疆哈密市伊吾中学。婚后，原、被告仍前往新疆务工，每年春节，双方都回四川老家过年。2000年12月31日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告便独自离家外出。从此，原、被告开始分居生活至今，且无任何联系。被告独自外出后，原告曾四处打听被告下落，并多次到被告的娘家寻找被告未果。被告独自外出后，原告仍在新疆务工生活，并照顾婚生子的学习和生活至今。庭审中，原告表示愿意抚养婚生子，并自行承担婚生子的抚养费。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、证明、证人证言、等证据在卷证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷并分居生活，现已长达十五年。在此期间，双方互不联系，也不尽夫妻义务，致使夫妻间的矛盾逐渐加深，并无法化解，夫妻关系已名存实亡。原告起诉离婚后，被告未到庭应诉，说明被告缺乏改善夫妻关系的诚意，证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的主张，本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，被告离家外出后，婚生子由原告照顾学习和生活，婚生子已适应了现有的学习和生活环境，婚生子由原告抚养为宜。庭审中，原告要求抚养婚生子，并自行承担婚生子的抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告丁某某离婚；
二、婚生子孔某由原告孔某某抚养，原告孔某某自行承担婚生子的抚养费。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告孔某某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 马仲江
人民陪审员 胥 平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方�出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初621号
原告唐某，女，1990年4月15日生，蒙古族，人，农民。
被告王某，男，1987年4月14日生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某于二0一七年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告唐某负担50.00元。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一七年三月二十九日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4692号
原告：文晓军，男，汉族，1978年6月29日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：唐克华，男，汉族，1975年1月29日出生，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告文晓军与被告唐克华民间借贷纠纷一案中，原告文晓军于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告文晓军的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文晓军撤诉。
案件受理费210.00元（已减半收取），由原告文晓军自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一七年十月三十日
书记员 赖曙红
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3933号之一
原告:杨辉，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
原告:商稳，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
原告:商鼎滔，男，1993年4月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告:孔迎彬，男，1975年4月13日出生，汉族，现住柏乡县。
被告:孔向辉，男，1970年4月23日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
原告杨辉、商稳、商鼎滔与被告孔迎彬、孔向辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔迎彬、孔向辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告孔迎彬、孔向辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨辉、商稳、商鼎滔撤回对被告孔迎彬、孔向辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告杨辉、商稳、商鼎滔负担。
审判员 屈书钦
二〇一八年二月七日
书记员 李天绪