福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第41号
原告：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C。
法定代表人：吴锦通，董事长。
委托代理人：龚纯辉、福建人文律师事务所律师。
委托代理人：肖春花，福建人文律师事务所实习律师。
被告：宁德市冯意商贸有限公司，住所地宁德市蕉城区福洋村宝洋西路2号301室。
法定代表人：冯春东，总经理。
被告：福州蓝之湾游艇有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区北工业区二期3#、4#。
法定代表人：黄春盛，总经理。
被告：福建利凯裕商贸有限公司，住所地福安市瑞景名仕城12幢2层110号。
法定代表人：丁智勇，总经理。
被告：冯春东。
被告：陈挺秀。
被告：黄春盛。
被告：丁智勇。
原告福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信公司”）与被告宁德市冯意商贸有限公司（以下简称“冯意公司”）、被告福州蓝之湾游艇有限公司（以下简称“蓝之湾公司”）、被告福建利凯裕商贸有限公司（以下简称“利凯裕公司”）、被告冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人龚纯辉到庭参加诉讼，被告冯意公司、蓝之湾公司、利凯裕公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称，2012年3月31日，被告冯意公司与中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称“工行”）签订《小企业借款合同》（编号：2012年【营业】字0070号），约定被告向工行借款人民币500万元整，借款期限为12个月，到期日为2013年3月31日。工行已于2012年4月5日实际履行放款义务。同日，原告与被告冯意公司签订《委托担保协议书》（编号：福中担委保字（2012）第0218号），被告冯意公司委托原告为该笔借款向工行提供连带责任保证担保。为此，原告与工行签订《保证合同》壹份，约定该笔借款由原告作为被告冯意公司的借款担保人，向工行提供连带责任的保证担保。2012年3月31日，原告与七被告冯意公司、蓝之湾公司、利凯裕公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇签订《反担保保证合同》（编号：福中担反保字（2012）第0218号），约定由被告蓝之湾公司、利凯裕公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇作为原告为被告冯意公司提供担保的连带共同反担保人，共同向原告提供连带责任的保证反担保，并对反担保的方式、范围、期间、违约责任、损害赔偿金、实现债权的费用承担等作了明确约定。其中第六条第3项明确约定：“借款人或反担保人未在借款合同到期日或者法律法规规定的提前到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，导致担保人代偿的，借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%／月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止”。因被告冯意公司无力偿还工行到期借款本息，工行要求原告履行担保代偿责任，故原告于2013年4月28日为被告冯意公司向工行履行代偿义务，即为被告冯意公司代偿借款本息人民币5042547.7元，利息人民币42547.7元，合计代偿借款本息人民币5042547.7元。经抵扣被告冯意公司在原告处缴存的担保保证金人民币105万元，原告实际为被告冯意公司代偿借款本息共计3992547.7元。上述事实有工行《证明》壹份、工行转账凭证伍张等为证。基于以上事实，原告为了维护自身合法权益免受侵害，特具状提起诉讼，请求：1、依法判令被告冯意公司：（1）偿还原告代偿款人民币3992547.7元；（2）赔偿原告利息损失（利息损失以代偿金额3992547.7元为基数，自2013年4月28日代偿之日起至判决确定的还款之日止，按月利率3%计算）；（3）赔偿原告实现债权的费用人民币4万元。2、判令被告蓝之湾公司、利凯裕公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇对上述全部债务承担连带偿还责任。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿原告实现债权的费用人民币4万元这一项诉讼请求。
原告为证明其主张提供了下列6组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、被告冯意公司、蓝之湾公司、利凯裕公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各壹份，被告冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇的身份证复印件各壹份，用以证明各被告主体适格；
3、《小企业借款合同》（编号：2012年【营业】字0070号）、《中国工商银行借款凭证》，用以证明2012年3月31日，被告冯意公司与工行签订《小企业借款合同》，约定被告冯意公司向工行借款人民币500万元整，贷款期限为12个月，到期日为2013年3月31日，工行已于2012年4月5日实际履行放款义务；
4、《委托担保协议书》（编号：福中担委保字（2012）第0218号）、《保证合同》壹份，用以证明被告冯意公司委托原告为该笔借款向工行提供连带责任保证担保，据此，原告于2012年3月31日与工行签订《保证合同》，为被告冯意公司的该笔借款提供连带责任的保证担保。同时，《委托担保协议书》第六条第3项还约定了代偿的违约金按月利率3%及实现债权支出的律师费等由被告承担；
5、《反担保保证合同》（编号：福中担反保字（2012）第0218号）、被告冯意公司、蓝之湾公司、利凯裕公司的《股东会决议》各壹份，用以证明就原告为被告冯意公司提供的保证担保，由被告蓝之湾公司、利凯裕公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇向原告提供连带责任保证反担保的事实，各方对反担保的方式、范围、期间、违约责任、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）承担等作了明确的约定，其中第六条第3项明确约定：“借款人或反担保人未在借款合同到期日或者法律法规规定的提前到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，导致担保人代偿的，借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%／月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止”；
6、工行《证明》壹份、工行转账凭证伍份、《网上银行电子回单》壹份，用以证明因被告冯意公司无力偿还工行到期借款本息，故原告于2013年4月18日为被告冯意公司向工行履行了代偿义务，即为被告冯意公司代偿借款本金人民币500万元，利息人民币42547.7元，（合计代偿借款本息人民币5042547.7元，经抵扣被告冯意公司在原告处缴存的担保保证金人民币105万元，原告实际为被告冯意公司代偿借款本息共计3992547.7元。
七被告均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案七被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
经审理查明，本院确认的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。案涉的《小企业借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证合同》及《反担保保证函》等均系合同各方当事人真实意思表示，除关于违约金的约定内容外，其他内容均未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应按合同约定全面履行义务。现被告冯意公司未按合同约定归还到期借款，原告中信公司作为该笔借款的担保人为冯意公司向工行履行了担保责任即代偿借款本金人民币5042547.7元，扣除被告冯意公司缴存在原告中信公司处该笔借款的履约金人民币105万元，原告中信公司实际为被告冯意公司代偿借款本金人民币3992547.7元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《委托担保协议书》的约定，原告中信公司有权就上述代偿款向被告冯意公司进行追偿，并有权要求其支付代偿违约金。《反担保保证合同》第六条第6.3项虽然约定，“借款人或者反担保人未在借款合同到期日或者法律法规规定的提前到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，导致担保人代偿的，借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%／月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止。”但被告逾期还款造成的违约损失实际上是利息的损失，因此，亦不宜超出法律规定的利息限度，原告据此主张从代偿之日起按月利率3%赔偿利息损失于法无据，本院依法调整为以代偿金额3992547.7元为基数，自2013年4月28日代偿之日起依照月利率2%赔偿原告利息损失，对原告超出2%部分的赔偿利息损失主张，本院不予支持。庭审中，原告当庭申请撤回要求各被告赔偿原告实现债权费用人民币4万元这一诉讼请求，符合法律规定，本院已依法作出（2014）宁民初字第41-1号民事裁定书，裁定予以准许。被告蓝之湾公司、利凯裕公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇等自愿对原告作出保证为被告冯意公司提供连带责任反担保，其保证范围包括了借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及担保人为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，因此，其理应对上述款项承担连带清偿责任。七被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市冯意商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告福建省中信融资担保有限公司代偿款人民币3992547.7元及利息（利息自2013年4月28日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告福州蓝之湾游艇有限公司、福建利凯裕商贸有限公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇对被告宁德市冯意商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告福建省中信融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币54459元，公告费600元，由原告福建省中信融资担保有限公司负担8266元，由被告宁德市冯意商贸有限公司、福州蓝之湾游艇有限公司、福建利凯裕商贸有限公司、冯春东、陈挺秀、黄春盛、丁智勇共同负担46793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 陈潇婷
人民陪审员 陈 瑜
二０一四年四月十五日
书 记 员 陈阿亮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。