wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1017号
上诉人（原审原告）：肖书祥，男，1953年2月2日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审原告）：贾献兰，女，1965年2月26日生，汉族，住方城县。
二上诉人委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
二上诉人委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖广来，男，1964年5月28日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：肖方来，男，1949年4月8日生，住方城县。
委托诉讼代理人：梁长荣，男，1944年11月9日生，汉族，住方城县。
上诉人肖书祥、贾献兰因与上诉人肖广来为相邻通行关系纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初542号民事判决，向本院提起上诉，本院与2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖书祥、贾献兰委托诉讼代理人田金洲、吴大勇，上诉人肖广来及委托诉讼代理人肖方来、梁长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖书祥、贾献兰向本院上诉称：1、原审应认定1997年肖广来在老房屋前另申请一处宅地建房违规。2、应改判肖广来将村里规划的4米宽出路上所种杂树和违章违规所垒半坡厦临时厨房拆除。已造成必经道路被堵，影响了正常生产、生活和通行。
肖广来向本院上诉称：争议道路系申请的宅基地并非对方必经出路，没有侵害对方相邻权。
肖书祥、贾献兰在一审时起诉请求：诉请判令肖广来立即停止侵权、排除妨碍、疏通出路，保障通行，并承担诉讼费。
原审法院认定：原告肖书祥家与被告肖广来家原系东西邻居关系，原告家居东，被告家居西，原告家及儿子肖江涛家，均从被告肖广来家门前向西南方向入村内南北干道出行。1997年被告称将原房宅留给其大儿子使用，在老房前另申请一处宅基地。1997年10月25日，经方城县土地管理局赵河土地管理所，向被告家颁发了土管宅字（1997）第85号农村居民宅基地用地许可证，该证将原告家通行的部分道路包括在内。肖广来家建成四间平房后，又建小东屋厨房一间，后墙南端距南边肖何来家屋角有2.4米，肖广来自厨房屋后墙南墙向西（偏西南）栽有一行杂木小树，小树以南供原告家行走，随着时间推移，被告家所栽的一行小树渐大，枝叶横向原告家行走的通道上，对原告家人出行带来妨碍和不便，为此双方多次发生矛盾。
另查明：（一）本案在审理过程中，原告肖书祥针对被告肖广来出示的土管宅字（1997）第85号农村居民宅基地用地许可证提起行政诉讼，经过南召县人民法院及南阳市中级人民法院审理，两级法院均作出撤销该许可证的判决。
（二）二原告起诉后，被告肖广来家在临东屋厨房西边一行小树南边的树枝下面新垒一堵约60公分高的短矮墙，使原告行走的通道变窄为1.8米以下。第一次庭审后，被告肖广来以保护自己院子为由在该争议通道上堆放一堆水泥砖，影响了正常通行。
原审法院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告肖书祥家一直从被告肖广来家南边入村庄道路通行，且该条道路系原告肖书祥家进出村庄的必经道路，在原告家获得合法的新通道前，被告家仍应为原告家提供通行便利。被告肖广来家所栽树木枝茂和所垒60公分矮墙以及道路上所堆放的水泥砖已经影响到原告肖书祥家人的正常通行，应予以清除。二原告要求拆除被告肖广来家所建的厨房，因厨房系固定建筑物，该请求不属法院受理民事案件的范围，应由村建等行政部门予以处理。原告家要求留出4米宽的道路无法律依据，亦不予支持。被告肖广来辩称，原告家应当向东通行直接进入许南公路的抗辩理由与与事实不符，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、被告肖广来于本判决生效后十日内将垒在通道上的矮砖墙予以拆除，将通道上伸向矮砖墙上面的小树枝茂予以清理，将堆放在通道上的水泥砖予以清除，保证道路畅通。二、驳回原告肖书祥、贾献兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告肖广来负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：结合本案事实和一、二审现场勘验情况看，双方争议之通道属于历史形成的老公共通道，也是肖书祥家进入村庄道路通行的唯一出路。肖广来称在其老房屋前另申青有一处宅基地，且领取有农村居民宅基地许可证。但经过一、二审行政判决，认定肖书祥向西道路在肖广来门前，且原许可证上载明：肖广来四邻东为空地，西、南、北均为出路。并确认赵河乡土地管理所为肖广来办理的许可证超越职权，应确认为无效。但肖广来在肖书祥、贾献兰起诉后，肖广来家又继续在临时擅建的小厨房西边一行小杂树南边树枝下新垒一段约60公分短矮墙，使原有通道变窄为1.8米以下，同时在一审开庭后，肖广来又在争议通道上堵放一堆水泥砖，妨碍了肖书祥家的通行，均是侵权行为。原审依据相邻关系原则判令其停止侵权、排除妨碍、疏通出路、保障通行的处理适当，原审判决应予维持。肖书祥要求拆除肖广来固定建筑物厨房，原审认为该请求不属法院受理民事案件范围，应当由村建等行政部门处理。综上双方的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
肖书祥、贾献兰交纳的诉讼费100元，由其承担；肖广来交纳的上诉费100元，由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年六月二日
书记员 秦 震
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00162-1号
原告：汪宋节，男，1963年2月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司。
本院于2014年11月6日作出（2014）怀民保字第00158号财产保全的裁定，查封了安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司所有的房产。因本院已受理安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九的规定，裁定如下：
解除对安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司房产的查封。
审判员 田存明
二〇一六年五月五日
书记员 杜晴晖
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第180号
申请执行人深圳市怡人家具有限公司，地址：广东省深圳市福田区深南路财富广场A座11B。
法定代表人宋新祥，该公司总经理。
委托代理人王秋福，广东金涌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人熊选军，男，1980年10月4日出生，汉族，个体工商户，住桃江县大栗港镇岩嘴头村。
委托代理人叶高峰，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村。代理权限为特别授权。
申请执行人深圳市怡人家具有限公司与被执行人熊选军买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第356号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人熊选军送达执行通知书，责令其于2015年5月31日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人深圳市怡人家具有限公司执行款63150元，并承担案件受理费690元、执行费858元，但被执行人熊选军至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人熊选军暂无可供执行的其他财产，申请执行人深圳市怡人家具有限公司也不能提供被执行人熊选军其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人深圳市怡人家具有限公司与被执行人熊选军买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十一月十日
代理书记员 吴 剑
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2750号
原告：北票市上园镇沟口子村民委员会，地址北票市。
法定代表人付俊丰，村主任。
被告：郭海全，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，
住北票市。
原告北票市上园镇沟口子村民委员会与被告郭海全合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告北票市上园镇沟口子村民委员会于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市上园镇沟口子村民委员会自愿申请撤
回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北票市上园镇沟口子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元由原告北票市上园镇沟口子村民委员会负担。
审判员 宋志林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘思杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7902号
原告：孙勇，男，汉族，1976年7月4日出生，居民，住涟水县。
被告：付红丽，女，汉族，1981年11月20日出生，居民，住涟水县。
被告：郭友鹏，男，汉族，1993年3月10日出生，居民，住涟水县。
原告孙勇与被告付红丽、郭友鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告是朋友关系，2016年5月27日被告缺少资金向原告借款36000元，约定每月给付利息3000元，2016年8月27日还款，并由被告付红丽写下借条一张，由被告郭友鹏作为担保人签字。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，被告的行为有违诚信，故诉至法院要求被告归还借款。
被告付红丽辩称：当时实际由郭友鹏向原告借款，但由我写下条子，郭友鹏作为担保人签字，借款的本金是30000元，预打了6000元利息。
被告郭友鹏辩称：钱实际是我拿用的，借30000元，实际到手27000元，付红丽当时帮打了借条。
对双方争议的被告借款问题，原告出示借条一张，借条主要内容为被告付红丽向原告孙勇借款36000元，被告自愿每月给付利息3000元，利息到还款日与本金一并结算，约定2016年8月27日还本利息，如到期没有还，愿付双倍利息，自愿以成集车站小区房产归孙勇，该借条由被告付红丽作为借款人，被告郭友鹏作为担保人在借条上签字捺手印。两被告对借条不表异议，但两被告认为实际拿到款项是27000元。对于借款过程，原告陈述当时原告及两被告在原告家楼上拿钱，被告付红丽陈述，借钱是在原告家楼上，可能是原、被告三人在场借，也可能是自已在原告家楼上拿钱，当时未数，下楼后在被告郭友鹏的车上交给郭某作为郭友鹏归还郭某钱或者直接交给郭友鹏的，具体记不清。被告郭友鹏第二次开庭陈述，当时被告付红丽在原告家楼上拿钱，付红丽下楼后在我车子里将钱交给我，我数完是27000元当即交给郭某，郭某数了下也是27000元，郭某拿了其中20000元，其余7000元给了我，第三次开庭陈述，付红丽从原告家楼上拿钱下来后交给自已，因欠郭某30000元，当场还给郭某27000元。
被告郭友鹏为此申请证人郭某出庭作证，郭某陈述，被告向原告借款时，其在场，原告给了27000元现金给被告郭友鹏，约定月利率一分，打了36000元借条，帮郭友鹏点了下钱，是27000元，郭友鹏拿这钱还我20000元。原告对证人陈述不予认可，认为证人没有在场，陈述不实。两被告对证人陈述予以认可。
审理中，被告郭友鹏还陈述，分别于2016年8月20日转帐归还过原告1000元，2016年8月29日转帐归还原告2000元，2016年10月17日转帐归还原告2000元，共计归还过原告5000元本金。原告对被告郭友鹏三次转帐归还其5000元予以认可，但认为该还款是归还利息，不是本金。对于利息，因双方约定超出法律规定，原告同意借款利率调整为年利率24%，对于被告郭友鹏已还利息5000元可予扣除。
另审理中，被告郭友鹏对借款本金是27000元还是36000元申请测谎司法鉴定，并同意交纳相关鉴定费用，但后未能交纳鉴定费，鉴定未能完成。
本院认为:债务应当清偿。对于原、被告争议的借款主体问题，被告付红丽在借条上作为借款人签字捺手印，被告郭友鹏作为担保人在借条上签字捺手印，且均实际参与了借款过程，对于所借款项实际使用人并不影响借款人的认定，故应按借条载明内容认定被告付红丽为借款人，被告郭友鹏为担保人，应由被告付红丽承担还款付息责任，被告郭友鹏作为担保人对借款本息承担连带还款责任。对于双方争议的借款本金问题，两被告对借款过程陈述不一，亦与证人郭某陈述不相一致，三人陈述内容不一致，且证人郭某与被告郭友鹏存在债权、债务关系，有一定的利害关系，故对证人郭某陈述不予认可，另被告郭友鹏虽申请进行测谎司法鉴定，并同意交纳鉴定费用，但后未能交纳鉴定费，致鉴定未能进行，故对于借款的本金应按两被告所写借条载明数额36000元认定。对于被告主张的利息计算符合相关法律规定，应予支持，对于被告郭友鹏已还原告5000元，被告郭友鹏虽主张为本金，但原告不予认可，认为归还的为利息，被告郭友鹏对其主张亦未能提供证据证明，故对该5000元应认定为归还的利息。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告付红丽于本判决生效之日起十日内归还原告孙勇借款36000元及利息（从2016年5月27日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，对于被告郭友鹏已付5000元利息应予扣除）。被告郭友鹏对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告付红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××27）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年七月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7c12911-81d9-4057-9750-a7e10125ff3c&imgId=YzdjMTI5MTEtODFkOS00MDU3LTk3NTAtYTdlMTAxMjVmZjNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7902号原告：孙勇，男，汉族，1976年7月4日出生，居民，住涟水县。被告：付红丽，女，汉族，1981年11月20日出生，居民，住涟水县。被告：郭友鹏，男，汉族，1993年3月10日出生，居民，住涟水县。原告孙勇与被告付红丽、郭友鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告是朋友关系，2016年5月27日被告缺少资金向原告借款36000元，约定每月给付利息3000元，2016年8月27日还款，并由被告付红丽写下借条一张，由被告郭友鹏作为担保人签字。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，被告的行为有违诚信，故诉至法院要求被告归还借款。被告付红丽辩称：当时实际由郭友鹏向原告借款，但由我写下条子，郭友鹏作为担保人签字，借款的本金是30000元，预打了6000元利息。被告郭友鹏辩称：钱实际是我拿用的，借30000元，实际到手27000元，付红丽当时帮打了借条。对双方争议的被告借款问题，原告出示借条一张，借条主要内容为被告付红丽向原告孙勇借款36000元，被告自愿每月给付利息3000元，利息到还款日与本金一并结算，约定2016年8月27日还本利息，如到期没有还，愿付双倍利息，自愿以成集车站小区房产归孙勇，该借条由被告付红丽作为借款人，被告郭友鹏作为担保人在借条上签字捺手印。两被告对借条不表异议，但两被告认为实际拿到款项是27000元。对于借款过程，原告陈述当时原告及两被告在原告家楼上拿钱，被告付红丽陈述，借钱是在原告家楼上，可能是原、被告三人在场借，也可能是自已在原告家楼上拿钱，当时未数，下楼后在被告郭友鹏的车上交给郭某作为郭友鹏归还郭某钱或者直接交给郭友鹏的，具体记不清。被告郭友鹏第二次开庭陈述，当时被告付红丽在原告家楼上拿钱，付红丽下楼后在我车子里将钱交给我，我数完是27000元当即交给郭某，郭某数了下也是27000元，郭某拿了其中20000元，其余7000元给了我，第三次开庭陈述，付红丽从原告家楼上拿钱下来后交给自已，因欠郭某30000元，当场还给郭某27000元。被告郭友鹏为此申请证人郭某出庭作证，郭某陈述，被告向原告借款时，其在场，原告给了27000元现金给被告郭友鹏，约定月利率一分，打了36000元借条，帮郭友鹏点了下钱，是27000元，郭友鹏拿这钱还我20000元。原告对证人陈述不予认可，认为证人没有在场，陈述不实。两被告对证人陈述予以认可。审理中，被告郭友鹏还陈述，分别于2016年8月20日转帐归还过原告1000元，2016年8月29日转帐归还原告2000元，2016年10月17日转帐归还原告2000元，共计归还过原告5000元本金。原告对被告郭友鹏三次转帐归还其5000元予以认可，但认为该还款是归还利息，不是本金。对于利息，因双方约定超出法律规定，原告同意借款利率调整为年利率24%，对于被告郭友鹏已还利息5000元可予扣除。另审理中，被告郭友鹏对借款本金是27000元还是36000元申请测谎司法鉴定，并同意交纳相关鉴定费用，但后未能交纳鉴定费，鉴定未能完成。本院认为:债务应当清偿。对于原、被告争议的借款主体问题，被告付红丽在借条上作为借款人签字捺手印，被告郭友鹏作为担保人在借条上签字捺手印，且均实际参与了借款过程，对于所借款项实际使用人并不影响借款人的认定，故应按借条载明内容认定被告付红丽为借款人，被告郭友鹏为担保人，应由被告付红丽承担还款付息责任，被告郭友鹏作为担保人对借款本息承担连带还款责任。对于双方争议的借款本金问题，两被告对借款过程陈述不一，亦与证人郭某陈述不相一致，三人陈述内容不一致，且证人郭某与被告郭友鹏存在债权、债务关系，有一定的利害关系，故对证人郭某陈述不予认可，另被告郭友鹏虽申请进行测谎司法鉴定，并同意交纳鉴定费用，但后未能交纳鉴定费，致鉴定未能进行，故对于借款的本金应按两被告所写借条载明数额36000元认定。对于被告主张的利息计算符合相关法律规定，应予支持，对于被告郭友鹏已还原告5000元，被告郭友鹏虽主张为本金，但原告不予认可，认为归还的为利息，被告郭友鹏对其主张亦未能提供证据证明，故对该5000元应认定为归还的利息。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告付红丽于本判决生效之日起十日内归还原告孙勇借款36000元及利息（从2016年5月27日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，对于被告郭友鹏已付5000元利息应予扣除）。被告郭友鹏对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告付红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××27）。审 判 长  朱行江人民陪审员  罗建华人民陪审员  殷向阳二〇一七年七月二十一日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑斌，男，1972年5月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑斌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,317.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,317.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑斌，男，1972年5月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑斌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,317.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,317.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8779号
原告：宁波联晟铝业有限公司（统一社会信用代码：913302263168792269）。住所地：宁海县桃源街道科技园区东扩地块。
法定代表人：戴春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所。
被告：宁波凯翔电器有限公司（统一社会信用代码：91330226557955517P），住宁海县西店镇王家。
法定代表人：冯腾云，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波联晟铝业有限公司与被告宁波凯翔电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波联晟铝业有限公司于2017年11月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波联晟铝业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联晟铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费3183元，减半收取1591.5元，由原告宁波联晟铝业有限公司负担。
审 判 员 �梁业生
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张 路 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第991号
罪犯陈冰，出生于湖北省武汉市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）温苍刑初字第598号刑事判决，以被告人陈冰犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月3日向本院提请对罪犯陈冰减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈冰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈冰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈冰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冰予以减刑四个月十六天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执880号
被执行人：王天增，曾用名王天达，男，汉族，初中文化，1996年12月14日出生，住河北省黄骅市。
被执行人：王景璐，曾用名王军峰，男，汉族，1988年4月9日出生，初中文化，住河北省黄骅市。
申请王景璐等罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983刑初271号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王景璐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人王景璐长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执880号被执行人：王天增，曾用名王天达，男，汉族，初中文化，1996年12月14日出生，住河北省黄骅市。被执行人：王景璐，曾用名王军峰，男，汉族，1988年4月9日出生，初中文化，住河北省黄骅市。申请王景璐等罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983刑初271号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王景璐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王景璐长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十四日书 记 员  张效春
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初375号
申请人：徐明雷，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地:山东省曹县。
委托代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所，律师。被申请人：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：黄学奇。
被申请人：济南市历城区长兴药物研究所。负责人：刘文谦。
申请人徐明雷诉被申请人滕州市远东建设工程有限公司、济南市历城区长兴药物研究所建设工程合同纠纷一案，申请人徐明雷向本院申请财产保全，请求查封被申请人滕州市远东建设工程有限公司、济南市历城区长兴药物研究所名下205722.5元的银行存款或相当于205722.5元的其他财产，申请人向本院提供其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号码：021837910801041S000015）作为担保。
本院经审查认为，徐明雷的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市远东建设工程有限公司、济南市历城区长兴药物研究所名下205722.5元存款或同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翠君
二〇一八年三月五日
书记员 张 曼
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初765号
原告：陈乐富，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：余振敏，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省台山市。
原告陈乐富与被告余振敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序，公开进行了审理。原告陈乐富到庭参加诉讼，被告余振敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。被告余振敏因资金周转需要于2017年5月1日向原告借款37000元，约定还款期限为2017年10月1日。借款到期后，被告余振敏只支付部分利息就没有再偿还借款。原告多次向被告余振敏追讨未果，依法向本院提起本案诉讼。
被告余振敏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈乐富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余振敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告陈乐富提交了以下证据：原告的居民身份证、《借款合同》，该证据形式和来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2017年5月1日，被告余振敏因资金周转需要向原告陈乐富借款37000元，借款期限自2017年5月1日起至2017年10月1日止，借款利率为月息10%。上述借款事实有原、被告签订的《借款合同》予以证实。借款期限届满后，被告余振敏未能按时偿还全部借款。原告陈乐富多次向被告余振敏催收借款无果，特向法院起诉，请求被告清还借款37000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告余振敏向原告陈乐富借款37000元，�被告签名出具的《借款合同》为证，应予认定。被告余振敏应当按约定的期限返还借款，其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款37000的法律责任。被告余振敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余振敏应自本判决生效之日起十日内向原告陈乐富返还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，适用简易程序审理，减半收取362.5元，由被告余振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯 仲 仁
二〇一八年五月三十日
书记员 余俏靖（代）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初788号
原告：李全红，女，1967年4月20日出生，市民，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人:成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被告：贾桂春，女，1974年10月9日出生，农民，住河北省承德市双滦区。
原告李全红与被告贾桂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李全红于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全红撤诉。
案件受理费7794.40元，减半收取计3897.20元，由原告李全红负担。
审判员 刘树军
二〇一八年六月八日
书记员 孟丽敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1831号
原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社，住所地隆化县西阿超乡。
法定代表人辛彦东，主任。
被告冯朝印，住隆化县。
被告冯铁男，住隆化县。
被告冯元强，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社与被告冯朝印、冯铁男、冯元强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 付焕楠
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1831号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某负担。
审判员 霍丽云
二〇一五年十月二十二日
书记员 武 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第46号
申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司董事长。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被申请人王石磙，男，汉族，1960年2月28日出生。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）与被申请人王石磙申请撤销仲裁裁决一案，省一建公司于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案公开开庭进行了审理。申请人省一建公司委托代理人李贺，被申请人王石磙委托代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人省一建公司申请称：1、郑州仲裁委员会裁决所依据的主要证据即省一公司金地集团项目部的印章系伪造；申请人从来没有制作过该印章；故裁决所依据的主要证据钢材采购合同同样系被申请人伪造。2、孔令超不是申请人员工。王石磙称孔令超是申请人员工，经核实公司查无�人，且王石磙也未出示证据证明孔令超是我公司员工，仲裁委认定孔令超是我公司员工错误。3、王石磙提供的《粮仓钢筋货款结算表》收货单位处不是我公司员工，印章系伪造，仲裁委未对该表真实性进行核实，仅凭王石磙单方证据就予以认定。请求撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第030号裁决书，本案诉讼费用由王石磙承担。
被申请人王石磙口头答辩称：省一建公司的撤销申请与事实不符，省一建公司金地集团项目部的印章是合法刻章公司刻制，经河南省公安厅备案，不存在伪造；孔令超是否省一建公司员工应由省一建公司举证。仲裁程序合法，省一建公司申请撤销没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：省一建公司与王石磙买卖合同纠纷，依据双方2012年12月28日签订的钢材采购合同约定的仲裁条款，王石磙于2015年1月21日向郑州仲裁委员会申请仲裁。郑�仲裁委员会受理后，根据仲裁规则组成了以韩富敏为首席仲裁员，郑水泉、张灵芝为仲裁员的仲裁庭，对本案进行了审理。2015年7月14日，仲裁庭作出了（2015）郑仲裁字第030号仲裁裁决书。裁决书对钢材采购合同的效力等进行了综合分析与认定，依据王石磙履行了钢材供货义务，省一建公司迟延支付货款，应承担相应违约责任的实际情况，因双方合同约定的违约金过高，仲裁庭参照同期贷款利率的四倍调整了违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、第一百一十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条之规定，仲裁庭裁决：一、自裁决送达之日起十日内，河南省第一建筑工程集团有限责任公司向王石磙支付货款人民币2450839元整；二、自裁决送达之日起十日内，河南省第一建筑工程集团有限责任公司向王石磙支付违约金人民币2176561.59元；三、仲裁费67452元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担53961.6元，王石磙承担13490.4元，鉴定费用王石磙已预缴，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司履行时一并支付。诉讼中，王石磙向本院提交在公安机关备案的印章刻制单位，河南省现代印章艺术有限公司出具的证明一份，载明：“河南省第一建筑工程集团有限责任公司金地集团物流园区项目部公章编码为4101055134902于2011年11月15日在我单位刻制，如上复印印模”，并在该证明左上角盖有省一建公司金地集团物流园区项目部公章。
以上事实有：（2015）郑仲裁字第030号仲裁裁决书、证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，根据王石磙所提交的河南省现代印章艺术有限公司所提交的证明显示，省一建公司金地集团物流园区项目部公章系该公司自行刻制，故对省一建公司申请称该公司从未制作过金地集团项目部的印章，仲裁所依据的主要证据钢材采购合同系王石磙伪造的理由，本院不予采信。关于省一建公司孔令超不是该公司员工及王石磙提供的粮仓钢筋货款结算表收货单位签字人员并非其员工的问题，均属仲裁委对案件事实的实体认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的程序性事项，故对申请人省一建公司的上述申请撤销的请求，本院不予支持。综上，省一建公司申请撤销郑州仲裁委（2015）郑仲裁字第030号裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第030号裁决的申请。
案件受理费400元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担。
审判长 苟 珊
审判员 马 莉
审判员 秦 宇
二〇一五年十月十�
书记员 徐若莹
**江西省上栗县人民法院**
支 付 令
（2018）赣0322民督19号
申请人:中国农业银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。
负责人：王晓，该行行长。
被申请人:周庭，男，1988年11月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗支行于2018年1月17日向本院申请支付令，并提供了合同等，以证明截止到2018年1月11日被申请人周庭尚欠申请人中国农业银行股份有限公司上栗支行欠款5424.49元的事实。现申请人要求被申请人立即支付所欠欠款5424.49元及至实际结清日所有欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周庭应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司上栗支行欠款5424.49元及至实际结清日所有欠款。
申请费50元，由被申请人周庭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 江文娟
江西省上栗县人民法院支 付 令（2018）赣0322民督19号申请人:中国农业银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人：王晓，该行行长。被申请人:周庭，男，1988年11月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司上栗支行于2018年1月17日向本院申请支付令，并提供了合同等，以证明截止到2018年1月11日被申请人周庭尚欠申请人中国农业银行股份有限公司上栗支行欠款5424.49元的事实。现申请人要求被申请人立即支付所欠欠款5424.49元及至实际结清日所有欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周庭应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司上栗支行欠款5424.49元及至实际结清日所有欠款。申请费50元，由被申请人周庭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  易建军二〇一八年三月二十六日书记员  江文娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2466号
原告郭元礼，农民。
委托代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
被告王嘉玉，农民。
被告上海三河消防工程有限公司。
法定代表人曾宪华，该公司经理。
本院在审理原告郭元礼与被告王嘉玉、上海三河消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭元礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 崔宗玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 龚 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛智海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州成功物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨韧。
委托诉讼代理人:张颖。
委托诉讼代理人:原磊。
再审申请人牛智海因与被申请人徐州成功物业管理有限责任公司（以下简称成功物业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛智海申请再审称，1、徐州市中级人民法院二审开庭活动严重违反法定程序，在二审程序中只开了一次庭，只有主审法官出席了开庭活动。未见其他两位合议庭成员。申请人认为每一个合议庭法官都应当参加开庭活动。因此徐州市中级人民法院严重违反了法定程序。2、二审法院认定申请人与被申请人已经签订了书面劳动合同，不支持申请人要求支付未签订劳动合同的双倍工资，是错误的。申请人与被申请人之间签订的临时雇佣协议不属于书面劳动合同，这份临时雇佣协议无论从名称还是内容看都不是劳动合同。与劳动部门所制作的劳动合同有很大差别。尤其双方约定如“被申请人发现申请人患有疾病不能胜任雇佣工作，违反工作要求等不适合继续工作的情形，被申请人有权随时解除协议。申请人工作期间，如申请人因过错造成被申请人及第三人人身伤害或财产损毁，应负赔偿责任。”这些内容从根本上违反劳动法，不符合劳动合同的特征。协议中也没有社会保险的内容。对于单位名称，住址，身份证号码等，无论什么协议均有此内容，不能据此证明该协议属于劳动合同。另外从被申请人签订协议书的主要目的看，就是为了逃避其应当承担的劳动法上用人单位的义务。不可能把这份协议签成劳动合同。因此申请人与被申请人之间没有书面劳动合同。被申请人应当向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。3、二审法院认为申请人主张加班费无证据证明是错误的。申请人与被申请人对于工作时间都没有异议，就是工作12小时休息24小时。对于工作年限申请人与被申请人之间也没有异议。据此足以证明申请人存在加班的事实。并据以计算加班费。申请人工作12小时，休息24小时，以此类推，循环往复。即申请人每周有三分之一的时间在上班。一周的时间是168小时。168小时的三分之一是56小时。按照一天工作8小时，相当于一周上了7天班。即申请人在被申请人处工作。双休日从未休息过。被申请人应按照规定向申请人支付双休日加班费。4、二审法院认定申请人主张未休年休假待遇不属于人民法院受案范围是错误的。申请人主张的年休假待遇属于劳动争议的范畴，二审法院应予以支持。国务院《职工带薪年休假条例》第八条“职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)款“因休息休假发生的争议适用本法”。及第五十条“不服仲裁裁决的可以向人民法院起诉”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条职工用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。根据上述规定年休假待遇属于人民法院受案范围。二审法院认定年休假待遇不属于人民法院受理案件范围是错误的。申请人主张的年休假待遇属于劳动争议的范畴，二审法院应予以支持。
被申请人成功物业公司提交意见称，1、已经签订书面劳动合同，不存在双倍工资的诉讼请求。2、我们根据中院终审判决支付了一部分节假日加班费，关于加班费问题，每周工作时间不超过44小时，我们支持原审法院判决，不支持加班费申请。3、年休假问题，我们支持原审法院判决，不属于劳动者保护范畴。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审程序符合法律规定并无不当。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。本案中，被申请人与申请人之间签订的《物业安保人员临时雇用协议》，具备了劳动合同法规定的劳动合同必备条款，双方当事人之间确立劳动合同关系。由于双方已经签订了书面劳动合同，故申请人请求支付未签订书面合同双倍工资的诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。由于申请人安保工作的特殊性，工作12小时休息24小时，白班、夜班轮值，符合国家实行劳动者平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，也符合用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日的规定。申请人主张被申请人支付双休加班费的请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于申请人未休年休假待遇的主张，因不属于人民法院受案范围，本院不予支持。
综上，再审申请人牛智海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛智海的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛智海。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州成功物业管理有限责任公司。法定代表人:杨韧。委托诉讼代理人:张颖。委托诉讼代理人:原磊。再审申请人牛智海因与被申请人徐州成功物业管理有限责任公司（以下简称成功物业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛智海申请再审称，1、徐州市中级人民法院二审开庭活动严重违反法定程序，在二审程序中只开了一次庭，只有主审法官出席了开庭活动。未见其他两位合议庭成员。申请人认为每一个合议庭法官都应当参加开庭活动。因此徐州市中级人民法院严重违反了法定程序。2、二审法院认定申请人与被申请人已经签订了书面劳动合同，不支持申请人要求支付未签订劳动合同的双倍工资，是错误的。申请人与被申请人之间签订的临时雇佣协议不属于书面劳动合同，这份临时雇佣协议无论从名称还是内容看都不是劳动合同。与劳动部门所制作的劳动合同有很大差别。尤其双方约定如“被申请人发现申请人患有疾病不能胜任雇佣工作，违反工作要求等不适合继续工作的情形，被申请人有权随时解除协议。申请人工作期间，如申请人因过错造成被申请人及第三人人身伤害或财产损毁，应负赔偿责任。”这些内容从根本上违反劳动法，不符合劳动合同的特征。协议中也没有社会保险的内容。对于单位名称，住址，身份证号码等，无论什么协议均有此内容，不能据此证明该协议属于劳动合同。另外从被申请人签订协议书的主要目的看，就是为了逃避其应当承担的劳动法上用人单位的义务。不可能把这份协议签成劳动合同。因此申请人与被申请人之间没有书面劳动合同。被申请人应当向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。3、二审法院认为申请人主张加班费无证据证明是错误的。申请人与被申请人对于工作时间都没有异议，就是工作12小时休息24小时。对于工作年限申请人与被申请人之间也没有异议。据此足以证明申请人存在加班的事实。并据以计算加班费。申请人工作12小时，休息24小时，以此类推，循环往复。即申请人每周有三分之一的时间在上班。一周的时间是168小时。168小时的三分之一是56小时。按照一天工作8小时，相当于一周上了7天班。即申请人在被申请人处工作。双休日从未休息过。被申请人应按照规定向申请人支付双休日加班费。4、二审法院认定申请人主张未休年休假待遇不属于人民法院受案范围是错误的。申请人主张的年休假待遇属于劳动争议的范畴，二审法院应予以支持。国务院《职工带薪年休假条例》第八条“职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)款“因休息休假发生的争议适用本法”。及第五十条“不服仲裁裁决的可以向人民法院起诉”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条职工用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。根据上述规定年休假待遇属于人民法院受案范围。二审法院认定年休假待遇不属于人民法院受理案件范围是错误的。申请人主张的年休假待遇属于劳动争议的范畴，二审法院应予以支持。被申请人成功物业公司提交意见称，1、已经签订书面劳动合同，不存在双倍工资的诉讼请求。2、我们根据中院终审判决支付了一部分节假日加班费，关于加班费问题，每周工作时间不超过44小时，我们支持原审法院判决，不支持加班费申请。3、年休假问题，我们支持原审法院判决，不属于劳动者保护范畴。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审程序符合法律规定并无不当。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。本案中，被申请人与申请人之间签订的《物业安保人员临时雇用协议》，具备了劳动合同法规定的劳动合同必备条款，双方当事人之间确立劳动合同关系。由于双方已经签订了书面劳动合同，故申请人请求支付未签订书面合同双倍工资的诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。由于申请人安保工作的特殊性，工作12小时休息24小时，白班、夜班轮值，符合国家实行劳动者平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，也符合用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日的规定。申请人主张被申请人支付双休加班费的请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于申请人未休年休假待遇的主张，因不属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上，再审申请人牛智海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛智海的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二〇一八年四月二十五日书记员 吴姿含
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第10号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年生，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月22日被伊川县公安局取保候审，于2014年2月10日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员张莎莎、王波出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日20时许，被告人胡某某的姐夫俞浩伟驾驶一辆摩托车行至伊川县鸦岭乡韩洼村南路口时，与张某某驾驶的一辆电动车险些发生碰撞，双方因此发生矛盾，继而引起厮打。后胡某甲给其父亲胡白根打电话，胡白根到场后与张某某的摩托车乘员陈某某相互撕拽，胡某某赶到后，见此情景从路边拿起砖块击打陈某某额头，致其左侧额部颅骨骨折。经鉴定，陈某某损伤程度为轻伤。案发后，胡某某父亲胡白根赔偿陈某某8000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无提出异议，且有被告人胡某某供述；被害人陈某某陈述；证人张某某、胡某甲等人证言；陈某某伤情鉴定意见；书证：户籍证明、无前科证明、抓获证明等；调解笔录、协议书、调解书等相关证据在卷资证。庭审质证时，被告人对上述证据均无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪之意，且被告人近亲属与被害人已达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许少锋
审判员 王国强
审判员 李秀荣
二〇一四年三月五日
书记员 何睿娥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第10号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人王X甲，因危险驾驶罪于2013年11月20日被伊春公安分局取保候审。
伊春区人民检察院以伊检刑诉[2014]8号起诉书指控被告人王X甲犯危险驾驶罪,于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员巩小杰出庭支持公诉，被告人王X甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日23时许，被告人王X甲酒后驾驶捷达牌出租车，在通河路由北向南行驶，与由西向东行驶至伊青路口向南右转弯的出租车相撞。经伊春市中医医院血液乙醇含量测定结论为：王X甲血液中乙醇成分，其含量为232mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍证明、证人沙XX、孔XX、韩XX的证言、被告人王X甲的供述和辩解、伊春市中医院司法鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，且属情节严重。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王X甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一四年二月二十一日
书记员 康 巍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初426号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：位朝胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡位庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告位朝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告位朝胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初426号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：位朝胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告位朝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告位朝胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 洋
江苏省�城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5550号
原告：赵元生，男，1957年2月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华、李剑，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈保忠，男，1962年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：袁亚萍，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告赵元生与被告陈保忠、袁亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。因被告已全部履行完毕，原告据此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元生的撤诉申请系其本人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵元生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵元生负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十二月一日
书记员 李一卿
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终53号
上诉人（原审被告）：靳栋
被上诉人（原审原告）：沈赛珠
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司
法定代表人：李庆民。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司
法定代表人：陈悠之。
上诉人靳栋因与被上诉人沈赛珠、徐州匠铸建设有限公司、宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6658号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靳栋于2017年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人靳栋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月十三日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第2页/共2页
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1453号
原告：王景玲，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，职务经理。
委托诉讼代理人：刘祎、张华，该公司职员。
原告王景玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月26日作出（2015）南民初字第3204号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）唐民二终字第3083号民事裁定，撤销本院（2015）南民初字第3204号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人刘祎、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付因交通事故导致原告的经济损失共计195255元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，原告雇佣的司机李玉双驾驶原告所有的车牌为冀B×××××解放牌自卸货车，行驶至滦县司营铁矿传送带西侧时与张浩宇驾驶的车牌号为冀B×××××重型货车追尾相撞。经交警部门认定，司机李玉双承担此事故的全部责任，张浩宇无责任。原告车辆损失为183105元。原告因此次事故花费施救费3000元，鉴定费9150元。原告所有的车辆在被告处投有机动车强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。原、被告因理赔数额未达成一致意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失被告公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任，因本案为两车相撞，应扣除无责限额100元。原告主张的车损过高，且没有提供修理费发票佐证该车的损失，又因事故发生后未通知被告公司查勘人员对车辆损失定损，致使被告公司无法核实原告主张与本次事故存在因果关系。公估费不属于保险赔偿项目，故被告公司不予承担。该车未在被告公司投保车上货物险，应扣除施救货物的费用后按照河北省道路施救标准核实。因原告此次事故为第三次出险，按保险条款规定，应减免5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公估报告、公估费发票、施救费发票，上述证据与本案有直接联系，且证据的来源和提交符合法律规定，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：原告王景玲为冀B×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同期限自2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止。2015年7月26日，原告雇佣的司机李玉双驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××解放牌自卸货车，行驶至滦县司营铁矿传送带西侧时与张浩宇驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定李玉双承担此事故的全部责任。2015年8月17日，河北千美保险公估有限公司鉴定原告所有的冀B×××××车损为183105元。原告王景玲因此次交通事故还支付了施救费3000元，鉴定费9150元，修理费及配件186605元。另查明，此次事故系原告王景玲在保险期间的第三次事故，根据原、被告签订的保险合同中约定保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的有关规定，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了投保义务，且涉案车辆已经公估且实际修理并支付修理费及配件费，故对该损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险合同约定理赔范围内承担保险责任。因本次事故系原告王景玲在保险期间内发生的第三次事故，根据保险条款的约定应加扣5%的绝对免赔率，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司支付原告保险赔偿金173949.35元{183105元-（183105元×5%）}。原告王景玲支付的公估费、施救费均系事故发生所造成的损失，该费用应由保险公司在保险合同约定的理赔范围内承担保险责任。
综上所述，原告王景玲的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王景玲车辆损失费173949.35元、施救费3000元、鉴定费9150元，合计186099.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 刘 蕊
代理审判员 邸 然
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭懿萱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2907号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜洋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告杜洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,349.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,900.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,249.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2907号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜洋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告杜洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,349.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,900.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,249.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执105号
申请执行人：王招月，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：赖庆洪，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人：李建华，女，住福建省三明市。
申请执行人王招月与被执行人赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）明民初字第512号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王招月于2016年1月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，强制冻结了被执行人赖庆洪、李建华的房产和被执行人李建华工资收入，因暂时无法执行。现被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）明民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第131号
上诉人（原审被告）：张仲锋。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人张仲锋因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第939号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人张仲锋于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张仲锋申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张仲锋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人张仲锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13623号
原告：徐军平，男，1977年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇长命村何村组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
诉讼代表人：徐建良，组长。
被告：杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：费国芳，主任。
被告：杭州余杭长命股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：姚卫东，董事长。
本院在审理原告徐军平诉被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村何村组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐军平于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐军平负担。
审判员 杨春海
二〇一六年十一月一日
书记员 缪剑娣
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初696号
原告杨某某，男，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
被告闫某，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告薛某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告惠某某、闫某、田某某、薛某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月15日以被告在诉讼期间已经还款为由，自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 音
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初900号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：张利山，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告张利山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川承天物业服务有限公司以双方协商解决为由于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月十四日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2088号
罪犯周均堂，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年5月18日作出（2012）綦法刑初字第61号刑事判决，以被告人周均堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，退赔相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年6月24日作出（2014）渝一中法刑执字第00997号刑事裁定，对罪犯周均堂减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周均堂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周均堂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周均堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周均堂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卿
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执140号
申请执行人秦军格，女，汉族，农民。
委托代理人高建国，承担法律援助的律师
被执行人刘二拴。
委托代理人弓有义，所在单位推荐的人
本院在执行秦军格申请执行刘二拴离婚纠纷一案中的和林格尔县人民法院(2014)和民初字第1151号民事调解书的过程中，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2014)和民初字第1151号[仲裁裁决书]，民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年九月二十一日
书记员 武秀清
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1480号
原告刘某，男，1980年1月10日出生，汉族，住桃江县鸬鹚渡镇汤家湾村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告某保险公司。
住所地：益阳市高新区金山南路***号。
法定代表人冯树，该公司总经理。
委托代理人刘跃兵，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
原告刘某与被告某保险公司（以下简称天安保险益阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，由审判员莫建宏适用简易程序，于9月14日下午公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人丁孝贤，被告天安保险益阳支公司的委托代理人刘跃兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险理赔款30504元；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告在被告处为自己所有的湘H0G1**号小汽车投保了交强险和100000元商业三责险，同时投保了不计免赔。2016年4月11日下午，高访华驾驶该车在桃江县灰山港镇发生交通事故，造成王家权房屋受损30504元。原告赔偿后，找被告理赔，被告无理拒赔。
被告天安保险益阳支公司辩称：对原告所述事实无异议。但该车发生的事故系免责条款规定的情形，故不同意理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是：湘H0G1**号小汽车出险时，驾驶员高访华驾驶该车是否获得了原告的允许，即被告拒赔的理由是否成立。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告对湘H0G1**号小汽车投保交强险及100000元商业险无异议，应视为双方已签订保险合同。被告天安保险益阳支公司虽然提供了“机动车综合商业保险条款手册”、“机动车综合商业保险免责事项说明书”以及“机动车交强险与商业险组合投保单”等证据，但原告签名的只有后一项，关键的“机动车综合商业保险免责事项说明书”签名处没有原告的签名，不能证明被告尽了告知义务。且原告将该车交给何向华、何向华交给刘胜、刘胜交给高访华，后者均取得了前者的同意，均应视为允许后来的驾驶员驾驶该车辆。被告拒赔的理由不能成立。应当依照合同约定承担保险责任、支付原告保险金。原告的诉讼请求有事实依据、符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
由被告某保险公司支付原告刘某赔偿款30504元。限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5192号
上诉人（原审原告）张恒，群众，灵寿县三圣院乡西木佛村，务农。
委托代理人曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟志伟，务农。
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师。
上诉人张恒因物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系冀A×××××号小型轿车所有人，该车及车上手续现在被告孟志伟处，原告称该车被被告非法扣押，被告对此不予认可，被告称原、被告双方达成和解协议原告同意以该车折价抵顶所欠被告的部分款项。
原审认为，原告称其车辆（冀A×××××）被被告非法扣押，被告对此不予认可，被告称原、被告双方达成和解协议原告同意以该车折价抵顶所欠被告的部分款项，但被告对其主张未提交相关证据证实。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，财产所有权的取得，不得违反法律规定。被告不能举证证实其具有合法占有原告车辆的事实，故原告诉请被告返还冀A×××××轿车及车上手续本院予以支持。原告诉请被告赔偿非法扣押其铲车期间的经济损失但其所举证据不能证实该项主张，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告孟志伟于本判决生效后三日内返还原告张恒冀A×××××轿车一辆及车上手续。二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟志伟负担。
判后，张恒不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人非法扣押我铲车期间给我造成的经济损失15600元。其主要事实及理由为：上诉人提供租赁合同一份，证实铲车是租赁石家庄东方铸造厂的，租赁费每天1200元，上诉人提供的证据足以证明被上诉人非法扣押上诉人的铲车并造成了损失。
被上诉人孟志伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉上诉人张恒主张其铲车被被上诉人孟志伟扣押期间产生了损失，但其仅提供《租赁合同》一份，该证据不足以证明其主张的损失，原审判决对此不予支持认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 莹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申289号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施鸿跃。
委托代理人陈顽宝。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局。
再审申请人施鸿跃因与杭州市住房保障和房产管理局行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施鸿跃申请再审称：2001年买房时施鸿跃不知道阳台面积计算方法，因为那时商品房买卖刚开始。开发商买卖合同上没有房屋面积图纸，只有发票面积，价格，需要登记机构的确认。登记机构与房地产开发有限公司恶意串通，知法违法。若当时知道开发商多收5平方米，会不提起诉讼吗？根据物权法第十九条、第二十一条规定，权利人认为不动产登记的事项错误可以申请更正登记，房屋登记属于物权法不动产登记保护，本案的诉讼时效适用不动产20年。故申请再审。请求：1.判令杭州市住房保障和房产管理局颁发的建房注册号33003萧山市房权证商业城字第××号无效，变更行政行为；2.判令杭州市住房保障和房产管理局予以赔偿56800元。
本院认为，施鸿跃于2001年4月26日即取得房产证，房产证上不仅有房产面积，还附着房产面积图，根据上述信息施鸿跃可以推知阳台面积是否包含在房产全面积内，即施鸿跃自取得房产证之日起就应当知道被诉行政行为的内容，其直至2015年10月才提起本案诉讼，要求确认房产证无效，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。至于施鸿跃提出的行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，也超过了起诉期限。原一、二审法院裁定不予立案并无不当。施鸿跃若认为不动产登记的事项错误，可根据物权法的规定，向不动产登记机构申请更正登记。施鸿跃的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，施鸿跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施鸿跃的再审申请。
审 判 长 董东
代理审判员 林钢
代理审判员 王钰
二○一六年五月十二日
书记员丁波
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申289号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施鸿跃。委托代理人陈顽宝。再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局。再审申请人施鸿跃因与杭州市住房保障和房产管理局行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施鸿跃申请再审称：2001年买房时施鸿跃不知道阳台面积计算方法，因为那时商品房买卖刚开始。开发商买卖合同上没有房屋面积图纸，只有发票面积，价格，需要登记机构的确认。登记机构与房地产开发有限公司恶意串通，知法违法。若当时知道开发商多收5平方米，会不提起诉讼吗？根据物权法第十九条、第二十一条规定，权利人认为不动产登记的事项错误可以申请更正登记，房屋登记属于物权法不动产登记保护，本案的诉讼时效适用不动产20年。故申请再审。请求：1.判令杭州市住房保障和房产管理局颁发的建房注册号33003萧山市房权证商业城字第××号无效，变更行政行为；2.判令杭州市住房保障和房产管理局予以赔偿56800元。本院认为，施鸿跃于2001年4月26日即取得房产证，房产证上不仅有房产面积，还附着房产面积图，根据上述信息施鸿跃可以推知阳台面积是否包含在房产全面积内，即施鸿跃自取得房产证之日起就应当知道被诉行政行为的内容，其直至2015年10月才提起本案诉讼，要求确认房产证无效，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。至于施鸿跃提出的行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，也超过了起诉期限。原一、二审法院裁定不予立案并无不当。施鸿跃若认为不动产登记的事项错误，可根据物权法的规定，向不动产登记机构申请更正登记。施鸿跃的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，施鸿跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回施鸿跃的再审申请。审 判 长  董东代理审判员  林钢代理审判员  王钰二○一六年五月十二日书记员丁波
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第311号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年5月6日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月18日逮捕，现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检公诉刑诉（2015）第317号起诉书指控被告人王某某犯非法处置查封的财产罪一案，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人王某某因承担担保责任，于2014年6月10日被梨树县人民法院判决给付赵某某货款及利息约人民币六万五千元。同年6月11日，梨树县人民法院裁定查封被告人王某某三年土地收益。后被告人王某某将2014年收入的玉米擅自变卖三万余斤，用于偿还其他债务，造成法院无法执行的严重后果。案发后，被告人王某某被公安机关传唤到案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某某供述等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某某非法处置司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人王某某基本供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年9月23日，万某某经被告人王某某担保在赵某某处购买玉米54000斤，价款62100元。后万某某一直未给付货款。2014年6月10日梨树县人民法院判决万某某给付赵某某货款及利息六万余元，王某某负连带清偿责任。同年6月11日，梨树县人民法院裁定查封被告人王某某三年土地收益。后被告人王某某将2014年收入的玉米擅自变卖二万余斤，用于偿还其他债务，造成法院无法执行的后果。案发后，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、判决书、查封裁定书、送达证等，证明2014年6月10日梨树县人民法院判决王某某给付赵某某货款及利息人民币六万余元。同年6月11日，梨树县人民法院裁定查封被告人王某某三年土地收益。
2、抓获经过、拘留决定书，证明被告人王某某因涉嫌非法处置查封的财产，于2015年6月5日被公安机关刑事拘留。
3、证人郑某某证言，证实王某某爷俩欠我六万多元，2014年10月初给我拉了5.7万斤苞米，带棒给我拉来的。
4、被告人王某某供述，供认2014年秋，其家共打五、六万斤粮食，收了玉米地之后给郑某某送去四、五万斤，收的粮食中还包括其儿子、儿媳一部分。
关于公诉机关指控被告人王某某非法处置查封的玉米三万斤及被告人王某某构成非法处置查封的财产罪，经查，被告人王某某在判决书生效后，有能力执行而拒不执行法院判决，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名有误，应予纠正。证人郑某某的证言及被告人王某某的供述等证据证实王某某变卖的玉米为四万斤以上，除去其儿子的玉米，其擅自变卖且没有保留价款的玉米为二万斤以上，故公诉机关指控被告人王某某变卖玉米三万余斤证据不足，不予认定。
本院认为，被告人王某某在判决书生效后有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。视在本院审理期间已执行和解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙胜男
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1267号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾安民。
被告曾再容。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾安民、曾再容金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月13日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾安民、曾再容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2014年6月25日，被告曾安民、曾再容以做生意为由，在原告所属维山信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率10.25‰。借款利息交至2014年12月30日止，后被告不再支付，经我社多次催收未果。请求判令解除与被告曾安民、曾再容的借款合同，被告还借款本金50000元，支付利息7960元，本息合计57960元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告曾安民于2014年6月25日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾安民所借50000元的利息从2014年12月31日算2016年4月10日的利息为7960元，本息合计57960元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告曾安民、曾再容的身份情况及被告曾安民、曾再容系夫妻。
4、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告曾安民、曾再容发放贷款履行了合法手续。
5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告曾安民、曾再容在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
6、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意新化县农村信用合作联社维山信用社以代扣方式扣收借款本息。
对原告提供的证据，被告曾安民、曾再容未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曾安民、曾再容未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾安民、曾再容均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告曾安民、曾再容系夫妻。2014年6月25日，被告曾安民、曾再容以转据为由，在原告所属维山信用社借款本金50000元。同日，双方签订《个人贷款合同》，合同约定，借款期限36个月，月利率10.25‰；如借款人违反合同，贷款人可宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。被告已将借款利息交至2014年12月30日，此后被告未再支付借款本息。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告曾安民、曾再容所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告曾安民、曾再容未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告曾安民、曾再容签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曾安民、曾再容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告曾安民、曾再容于2014年6月25日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告曾安民、曾再容于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社利息损失（按本金50000元，月利率10.25‰自2014年12月31日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾安民、曾再容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4478号
原告：秦某，女，白族，2000年3月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人（特别授权代理)：周键，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理)：刘显清，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面，统一社会信用代码：91520502347128580A。
法定代表人：吕绍英。
原告秦某与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（以下简称胡桃里公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人周键、刘显清到庭参加诉讼，被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告秦某与被告胡桃里公司、徐彬之间的《房屋租赁合同》；二、请求法院判令二被告向原告支付2016年9月1日至合同解除之日的租金（暂算为1万元）；三、请求法院判令二被告向原告支付违约金50,250.00元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月1日，原告与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司、被告徐彬签订房屋租赁合同，合同约定：“秦某将其所有的位于毕节市七星关区百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面出租给二被告，每年租金为人民币167,500.00元，每一年按5%滚筒式递增；租金在当年9月1日支付给出租方；承租方拖欠租金累计达7天的，出租方有权解除合同且承租方应赔偿违约金100,000.00元。”秦某按约将房屋交给被告占有使用后，2016年9月1日二被告没有按约支付租金，至今也未付。综上所述，原告秦某与二被告之间的租赁合同是合法有效的，合同中约定的解除权条件已成就，原告有权解除合同；被告未依约履行合同义务，应当承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回对徐彬的起诉，以及撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。为此，原告将诉讼请求明确为：1、解除原告秦某与被告胡桃里公司之间的《房屋租赁合同》，并返还涉案房屋；2、被告胡桃里公司向原告支付2016年8月2日起至房屋返还之日止的租金，租金按合同约定的计算，不递增；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件、《门面租赁合同》、《房屋买卖合同》、付款收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合证据“三性”，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡桃里公司经传票传唤未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月5日，原告与毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司开发的位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺，并到相关机关进行了备案登记，且交纳了相关房款。2015年8月1日，原告秦某（甲方）与被告胡桃里公司（乙方）签订《门面租赁合同》，由被告胡桃里公司承租上述商铺，该合同约定：“一、双方商定房屋租期为五年，为支持乙方创业，甲方免费让乙方一个月装修期，正式租赁时间自2015年9月1日起，但乙方应于合同签订之日起，于每年的9月1日将当年的房屋租金一次性交付给甲方；二、承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋：1、承租方擅自将房租转租、转让的；2、承租方拖欠租金累计达7天的，并赔偿违约金100,000.00元。合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，在同等条件下承租方享有优先权，合同期满后若租赁关系解除后，乙方必须恢复甲方门面的原状；三、租金及缴纳方式：1、每年租金为人民币167,500.00元，大写壹拾陆万柒仟伍佰元整，每一年起按5%的租金额滚筒式递增；2、租金为每年支付一次，并必须提前于当年的9月1日交至出租方。”合同签订后，被告依约支付了第一年的租金，2016年9月1日后未支付过租金。
本院认为：涉案《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告秦某履行了合同义务，将门面交给被告胡桃里公司使用。但被告胡桃里公司只支付了第一年的租金，自2016年9月1日起就未支付租金，其行为已经构成违约。因此，对原告请求被告胡桃里公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《门面租赁合同》的约定，被告胡桃里公司拖欠租金已满7天，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除合同并返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。其租金按每年167,500.00元从2016年9月1日起计付至返还商铺之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告秦某与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司签订的《门面租赁合同》；
二、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦某位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺，并支付原告秦某租金（租金按每年167,500.00元从2016年9月1日起计付至返还商铺之日止）。
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 双
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第611号
原告李某某，男，1979年8月2日生，汉族，山西省高平市，农民。
被告吴某某，女，1986年1月18日生，汉族，山西省高平市，农民。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年7月4日登记结婚，原告系男到女家生活。2006年12月25日生女儿吴某甲，现随原告生活。共同生活期间，原、被告感情一般，被告于2011年2月21日无故离家出走，至今已达四年之久，期间原告多次外出寻找，多方打听被告消息，均无果。原、被告感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，女儿吴某甲由原告抚养，诉讼费用依法承担。
原告提供如下证据：
1、女儿吴某甲的出生医学证明。
2、吴某乙、吴某某、李某某、吴某甲的常住人口登记卡，证明被告吴某某出生年月是1986年1月18日。
3、2015年4月8日高平市北诗镇东吴庄村村民委员会和北诗派出所出具的证明一份，证明被告于2011年2月21日离家出走，至今未归。
被告吴某某未有答辩和提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月4日登记结婚，原告系男到女家生活。2006年12月25日生女儿吴某甲，现随原告生活。被告于2011年2月21日离家出走，至今已达四年。原告于2015年4月13日向本院提起离婚诉讼，要求离婚并抚养女儿吴某甲，本院于2015年5月6日在人民法院报第G12版刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，被告长期外出与原告分居已超出两年，符合婚姻法关于感情破裂的情形，原告坚持离婚，应予准许。原告要求抚养女儿吴某甲，符合子女抚养的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚。
二、女儿吴某甲由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 李建刚
人民陪审员 宋 敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 田 艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第611号
原告陈霞，女，汉族，1976年5月2日出生，住济南市。
委托代理人王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告陈霞与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈霞于2015年10月22日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告陈霞负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武颖超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执295号之一
申请执行人陈恳，男，1956年3月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人张治，男，1977年12月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。
法定代表人秦忆，该公司董事长。
被执行人秦超，男，1988年7月31日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人秦辉，男，1977年8月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人秦华成，男，1951年5月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人秦忆，女，1974年7月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行陈恳、张治与柳州市星宇房地产开发有限责任公司、秦超、秦辉、秦华成、秦忆与公司有关的纠纷一案中，经查，位于广西柳州市柳石路171号宝莲新都39栋1-12号房地产为秦超所有，位于广西柳州市文惠路西一巷5号房地产为被执行人秦辉与韦华生、秦燕燕共有，位于广西柳州市柳石路171号宝莲新都39栋1-17号房地产为秦辉所有，位于广西柳州市白沙路6号之一香颂春天3栋1单元30-3号房地产为秦辉所有，位于广西柳州市柳石路狮子山小区12栋1单元5-2号房地产为秦忆所有，位于广西柳州市锦绣路1号四季花都4栋1单元9-1房地产为秦忆所有，位于广西柳州市柳石路171号宝莲新都39栋1-15号房地产为秦忆所有。因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司、秦超、秦辉、秦华成、秦忆不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人秦超所有的位于广西柳州市柳石路171号宝莲新都39栋1-12号房地产。
二、查封被执行人秦辉与韦华生、秦燕燕共有的位于广西柳州市文惠路西一巷5号房地产。
三、查封、拍卖被执行人秦辉所有的位于广西柳州市柳石路171号宝莲新都39栋1-17号房地产。
四、查封、拍卖被执行人秦辉所有位于广西柳州市白沙路6号之一香颂春天3栋1单元30-3号房地产。
五、查封、拍卖被执行人秦忆所有位于广西柳州市柳石路狮子山小区12栋1单元5-2号房屋一套。
六、查封、拍卖被执行人秦忆所有位于广西柳州市锦绣路1号四季花都4栋1单元9-1号房屋一套。
七、查封、拍卖被执行人秦忆所有位于广西柳州市柳石路171号宝莲新都39栋1-15号房屋一套。
八、被执行人秦忆、秦辉、秦超负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦忆、秦辉、秦超可以使用被查封财产；但因被执行人秦忆、秦辉、秦超的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
九、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人张治、陈恳应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 宇