苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03199号
原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号1幢1207室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐思泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张丽。
被告潘佶利。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信租赁）诉被告张丽、潘佶利担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员许一磊、蔡培建参加评议，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告维信租赁的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告张丽、潘佶利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告维信租赁诉称，2013年12月，原告为被告张丽向东亚银行的贷款提供连带责任保证担保，被告张丽以其名下车辆作为反担保抵押，被告潘佶利提供连带责任反担保保证。因被告张丽未依约还款，原告为其代偿借款本息96266.72元。故请求判令被告张丽支付代偿款96266.72元，违约金50400元，支付律师费7500元，判令被告潘佶利承担连带责任，判令原告有权对抵押车辆变价所得优先受偿，判令被告承担本案诉讼费。
被告张丽、潘佶利未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年12月23日，东亚银行（××）与被告张丽（××）、原告维信租赁（保证人）签订汽车融资租赁贷款合同一份，约定××向××申请用于融资租赁自用车辆的贷款；保证人同意为××的还款义务提供连带保证担保；贷款金额为168000元；贷款期限为自首次提款之日起36月，以××实际放款之日为准计算；贷款利率以1到3年期贷款基准利率上浮45%，如遇基准利率调整，于调整后的第一个还款日起按新利率执行；罚息利率按贷款利率上浮50%计算；以等额本息法还本付息，每月还款一次；第1月至第24月提前还款的，提前还款补偿金按提前还款本金及提前还款时的贷款利率计算的1个月利息确定；××未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的，××有权宣布已贷出款项提前到期，并要求××立即偿还全部或部分欠款；对逾期贷款，××有权从到期日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人同意为××于本合同项下的借款及所有债务提供连带保证担保；保证担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及本合同约定的各项费用；若××逾期支付本合同项下的应付款项，导致保证人承担担保责任的，保证人在履行了担保代偿义务后，有权向××追偿已代偿的金额，自代偿日起的利息（按同期贷款基准利率的四倍计收，计算至保证人收回全部代偿金额、违约金之日止）、违约金（按本合同贷款金额的30%收取）以及保证人因追讨上述款项产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）和损失。
同日，原告维信租赁（乙方）与被告张丽（甲方）签订车辆抵押合同，合同约定：鉴于甲方与东亚银行签署了《汽车融资租赁贷款合同》，乙方为甲方在主合同项下的全部债务提供了连带责任担保；为保障乙方追偿权的实现，甲方同意提供其占有的车辆作为抵押物，对乙方提供反担保；抵押物为车牌号为苏B×××××宝马轿车一辆（车架号码LBVPZ1103ASE03016、发动机号B0901712）；抵押权金额为人民币150000元；抵押担保范围为乙方有权向甲方追偿的所有款项，包括但不限于乙方代偿金额、自代偿日起的利息（按央行同期贷款基准利率的四倍计收，计算至乙方收回全部代偿金额、违约金之日止）、违约金（按甲方主合同贷款金额的30%收取）、保管抵押财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及甲方所有其他应付之合理款项。2013年12月24日，被告张丽依约办理车辆抵押登记手续。
2013年12月24日，东亚银行依约向被告张丽发放贷款168000元。上述贷款发放后，被告张丽未依约还款。2015年8月18日，东亚银行要求原告维信租赁代被告张丽归还全部的贷款本息及相关费用合计96266.72元（除本金外其他费用暂计至2015年8月24日）。同年8月24日，原告维信租赁向东亚银行支付代偿款96266.72元，其中本金94149.66元、利息、罚息、复利1609.25元、提前还款费用507.81元。
上述事实，有当事人陈述、汽车融资租赁贷款合同、收款凭证、车辆抵押合同、机动车登记证书、提前还款通知、代偿支付证明、代偿证明予以证明，本院予以确认。
另查明，原告与上海市申中律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付代理费7500元。上述事实，有聘请律师合同、律师费发票予以证实，本院予以确认。
原告维信租赁在审理中向本院提交了担保函一份，该函落款处签署了被告潘佶利的名字及身份证号码，但未注明落款日期，同时该担保函主要内容皆为打印形成的格式文件，仅留有××、主合同编号、本金数额、利率标准四项内容供填充，而在原告提供的文本中仅仅填充了××姓名一项内容，其余三项内容均为空白。
本院认为，原、被告及东亚银行签订的汽车融资租赁贷款合同系各方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应合同义务，被告张丽未依约履行还款责任致使原告为其代偿借款本息，原告依约有权要求被告张丽返还代偿款并承担相应违约责任。原告要求被告张丽支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50400元的诉讼请求虽然符合合同约定，但原告主张的违约金明显过分高于因被告违约行为给原告造成的实际损失，依法应予调整。双方当事人在合同中对于代偿款利息、律师费及违约金的约定均属于对违约责任的具体约定，且依照合同约定所计算的利息与律师费合并计算已足以填补原告因被告违约所造成的实际损失，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院依照合同约定予以调整。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的担保函上虽载明××姓名，但缺乏相应的主合同编号且担保函中关于借款金额与利率的填充项均为空白，原告维信租赁与被告张丽在主合同中对于反担保措施亦未有明确约定，故依现有证据无法确认原告所提供的被告潘佶利签署的担保函与本案所涉贷款之间存在关联。故对原告要求被告潘佶利承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持，原告维信租赁若另有其他证据证明，可另行主张权利。被告张丽、潘佶利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起10日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司代偿款96266.72元，并支付上述代偿款自2015年8月25日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息及律师费损失7500元。
二、若被告张丽未按期足额支付上述款项，则原告维信融资租赁（苏州）有限公司有权以被告张丽名下苏B×××××宝马轿车一辆（车架号码LBVPZ1103ASE03016、发动机号B0901712）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告维信融资租赁（苏州）有限公司对被告潘佶利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由原告维信租赁负担700元，被告张丽负担2684元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张丽应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 许一磊
人民陪审员 蔡培建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周庄荣