河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终425号
上诉人（原审原告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：施善高，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈福山，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：唐立新，隆化县政府法制办主任，住河北省隆化县。
上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司与被上诉人陈福山劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司的委托诉讼代理人汪淑华，被上诉人陈福山及其委托诉讼代理人唐立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南通中厦建筑工程总承包有限公司上诉请求：1、要求撤销隆化县人民法院（2016）冀0825民初2853号民事判决并依法改判，判决上诉人不承担被上诉人的工伤待遇；2、被上诉人承担一、二审诉讼费及其他费用。事实和理由：被上诉人不是在上诉人承包的隆化怡兴家园工程处工作中受伤，是在门秀林承揽的隆化县汽配城拆墙时受伤，被上诉人受伤后被门秀林的工长将其送往隆化县医院救治，门秀林安排护理人员并出具的全部医疗费用。被上诉人与上诉人没有任何关系，不是在上诉人承包的工地受伤，上诉人不应承担被上诉人的工伤待遇。
陈福山答辩称，被上诉人在上诉人承包的隆化怡兴家园工程处工作，工种为瓦工，在工作中受伤，上诉人安排被上诉人到隆化县医院救治并安排人员护理。上诉人与被上诉人存在劳动关系经生效的仲裁裁决确定。被上诉人的伤经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。承德市劳动能力鉴定委员会鉴定陈福山伤残等级九级，停工留薪期6个月。被上诉人依据生效法律文书主张各项工伤待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
南通中厦建筑工程总承包有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工伤待遇，不应为被告缴纳养老保险。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告陈福山于2014年4月到原告承包的隆化怡兴家园工程处工作，工种瓦工，日工资200元。2014年8月20日在工作中受伤，在隆化县医院住院治疗198天，原告安排人员护理1个月。2014年12月12日，原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与南通中厦公司存在事实劳动关系。仲裁委员会于2015年2月11日作出隆劳人仲案[2014]206号仲裁裁决书，裁决：申请人（陈福山）与被申请人（南通中厦公司）存在事实劳动关系。2015年7月6日，承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2015]08250027号认定工伤决定书，认定陈福山所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。2016年3月12日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2016年08250007号初次鉴定结论书，鉴定结论为，陈福山伤残等级九级，停工留薪期6个月。2016年5月18日，陈福山提起仲裁，要求南通中厦公司支付工伤等待遇。仲裁委员会于2016年7月12日作出隆劳人仲案[2016]213号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）解除劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资3300元；三、被申请人支付申请人工伤待遇211153.90元；四、被申请人为申请人缴纳2014年4月1日至2016年5月17日期间的企业职工养老保险；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，被告所受的伤害为工伤，已经生效的仲裁裁决和工伤认定书所确认。原告均未在法定的期限内向有关部门主张权利和提起诉讼，视为其对仲裁裁决和工伤认定的认可，现原告再以与被告之间不存在事实劳动关系，被告所受伤害不属工伤为由不支付被告工伤待遇，没有事实及法律依据，原告的该诉讼请求不是本案审理的范围。被告所受的伤害经认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应享受工伤待遇。用人单位应足额及时支付劳动者工资，不得拖欠。对拖欠被告的工资，应当给付。原、被告之间未签订劳动合同，应视为以完成一定任务为期限的劳动合同，双方的劳动合同终止时间应至2015年2月20日停工留薪期届满。原告未为被告缴纳社会保险，原告应为被告补缴。被告的工资标准虽为每日工资200元，但根据被告的工作性质和特点，参照人力资源和社会保险部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第七条“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”的规定，被告的工资标准按上年度河北省职工平均工资52409元计算。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定，被告陈福山的工伤待遇为：一次性伤残补助金39303.00元（4367.00元×9个月）、一次性工伤医疗补助金61138.00元（4367.00元×14个月），一次性伤残就业补助金20961.00元（4367.00元×6个月×80%）、停工留薪期工资26202.00元（4367.00月×6个月），医疗费394.30元，护理费24369元（4367/30天×168天）、鉴定费600元，伙食补助费3960元（198天×20元）、交通费500元，以上工伤待遇合计177427.30元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决：一、原告南通中厦建筑工程总承包有限公司支付被告陈福山拖欠工资3300.00元；二、原告南通中厦建筑工程总承包有限公司支付被告陈福山工伤待遇177427.30元。其中：一次性伤残补助金39303.00元（4367.00元×9个月）、一次性工伤医疗补助金61138.00元（4367.00元×14个月）、一次性伤残就业补助金为20961.00元（4367.00元×6个月×80%）、停工留薪期工资26202.00元（4367.00月×6个月）、医疗费394.30元、护理费24369元（4367/30天×168天）、鉴定费600元、伙食补助费3960元（198天×20元）、交通费500元。三、原告南通中厦建筑工程总承包有限公司为被告陈福山缴纳2014年4月1日至2015年2月20日期间的职工养老保险，其中企业应承担的部分由原告缴纳，个人应承担的部分由被告缴纳。此款以社会保险经办机构核算为准。四、驳回原告其他诉讼请求。上述原告应履行的款项限于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人所受的伤害为工伤，已经生效的仲裁裁决和工伤认定书所确认，上诉人均未在法定的期限内向有关部门主张权利和提起诉讼。现上诉人主张与被上诉人之间不存在事实劳动关系，不应支付被上诉人工伤待遇的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在上诉人处工作时受伤，上诉人依法应落实被上诉人的各项工伤待遇。原审法院依据本案事实，依法判决上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇及数额并无不当。综上所述，上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 耿 建