wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2186号
罪犯张某。
本院于2012年11月8日作出（2012）桂市刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意杀人罪，判处表期徒刑十五年，附带民事诉讼被告人张咸富、韦治芳（张某父母）共同赔偿附带民事诉讼原告人宾景娣等人经济损失人民币17476元（已给付15576元）。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。刑期至2027年4月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯张某减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分85.5分。该犯为未成年犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为未成年犯，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年，附带民事诉讼被告人张咸富、韦治芳（张某父母）共同赔偿附带民事诉讼原告人宾景娣等人经济损失人民币1900元不变（刑期至2026年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8805号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
被告：王春发，男，1953年11月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王春发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取82元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年十二月一日
书记员 熊向菲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初458号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代理人胡晋忠，系该联社理事长。
委托代理人郭启胜，太谷县农村信用联社营业部副主任。
委托代理人李春明，系该联社营业部客户经理。
被告王雅芳。
被告刘钢。系被告王雅芳丈夫。
被告山西中远威药业有限公司，地址：太谷县龟龄山庄2号。
法定代表人钟志孟，系该公司董事长。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告王雅芳、被告刘钢、被告山西中远威药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春明到庭参加了诉讼。被告王雅芳、被告刘钢、被告山西中远威药业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雅芳于2015年6月30日向原告申请贷款260万元，该笔贷款由山西中远威药业有限公司提供保证担保，利率11.13‰，贷款期限为3个月，到期日期为2015年9月25日，用途为购包装材料，借款到期后，原告多次向被告催要贷款本息，被告均已各种理由不予归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告贷款本金人民币260万元整及截止2016年3月29日的利息6.19万元及顺延利息，被告刘钢、被告山西中远威药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告王雅芳在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告刘钢在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告山西中远威药业有限公司在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告王雅芳在被告山西中远威药业有限公司的担保下，向原告太谷县农村信用合作联社借款260万元，双方约定贷款利率为月利率11.13‰，该笔借款于2015年9月25日到期，逾期加收50%的罚息。被告刘钢出具了承诺书，同意并愿意对该笔贷款本息承担偿还责任。被告将利息付至2016年2月11日。现被告尚欠原告借款本金260万元和截止2016年3月29日的利息6.19万元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同，借款借据、承诺书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王雅芳与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告王雅芳理应按照借款合同约定归还原告借款本息。被告刘钢、被告山西中远威药业有限公司为被告王雅芳的上述借款提供连带担保，故对该笔借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告王雅芳于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金260万元和截止2016年3月29日的利息6.19万元及顺延至该笔借款付清之日的利息。
被告刘钢对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告山西中远威药业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费28095元，保全费5000元，共计33095元，由被告王雅芳负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云燕
人民陪审员 杜维勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2670号
原告：新余水务物业管理有限责任公司，住所地新余市沿江路“一水天城”二期10栋架空层。
法定代表人：陈奕玲，该公司经理
被告：陈小刚，男，1986年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告新余水务物业管理有限责任公司（下称原告）与被告陈小刚（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余水务物业管理有限责任公司撤回对被告陈小刚的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告新余水务物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月三十日
书记员 黎香兰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执757号
申请人:柏兴世,男,1981年4月20日出生,汉族，住陕西省凤翔县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1538号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币125967.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
，审判员蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执757号申请人:柏兴世,男,1981年4月20日出生,汉族，住陕西省凤翔县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1538号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币125967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。，审判员蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许彤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2168号
原告刘文君，女，汉族，住青岛市李仓区。
委托代理人王黎明，女，汉族，住青岛市李仓区。系原告之女儿。
被告李秀娟，女，汉族，莘县房管局退休职工，住莘县。
原告刘文君与被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文君的委托代理人王黎明到庭参加了诉讼，被告李秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，2016年1月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.3%，按月付息。被告向原告出具借款合同一份。经多次催要，被告偿还利息至2016年2月。诉请法院依法判令被告李秀娟偿还剩余借款100000元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止按月利率2.6%计收逾期利息）。
被告李秀娟未提交答辩。
经审理查明，2015年9月28日，原告给付被告30000元，加上之前原告付给李秀娟借款30000元，共计60000元。被告李秀娟于2015年9月1日、2015年9月30日、2015年11月2日付利息780元给原告。2015年11月1日、2016年1月1日，原、被告签订借款合同两份，原来的借款合同由被告李秀娟收回，约定：被告向原告借款金额分别为90000元、10000元，月利息为1.3%，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”李秀娟在借款人处签名并加盖莘县佳诺投资咨询有限公司公章。合同签订后，原告向被告李秀娟转款30000元。被告于2015年11月30日、2015年12月30日均付利息1170元（对应本金90000元），2016年2月1日，被告付息1270元（实际10000元本金执行的月利息为1分）。利息结算至2016年1月31日。后经原告催要，被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单、汇款明细及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告从原告刘文君处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；刘文君按照合同约定履行了给付借款义务；被告李秀娟未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，应从其约定，但期外利率以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。被告李秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀娟偿还原告刘文君借款本金100000元及利息（以年利率24%从2016年2月1日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 田鑫鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终106号
上诉人（原审被告）：朱峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：朱金明，男，1967年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：陈大妹，女，1965年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：陈佳玲，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人朱峰、朱金明、陈大妹、陈佳玲因与被上诉人林秀香民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4766号民事裁定，向本院提起上诉。
朱峰、朱金明、陈大妹、陈佳玲上诉称，本案的合同履行地为上海市奉贤区，其经常居住地亦为上海市奉贤区百富路339弄3号902室，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条�对履行地点没有约定，争议标的为朱峰、朱金明、陈大妹、陈佳玲负有的清偿借款义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林秀香所在地福建省连江县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，林秀香有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。朱峰、朱金明、陈大妹、陈佳玲的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年二月七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履�地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第283号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：黄天信，男，汉族，三台县幸福乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告黄天信借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 升
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1535号
原告：杜传虎，男，1975年3月12日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：燕祥洲，男，1979年6月8日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区，
原告杜传虎与被告燕祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告杜传虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按杜传虎撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十月三十日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1535号原告：杜传虎，男，1975年3月12日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区，被告：燕祥洲，男，1979年6月8日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区，原告杜传虎与被告燕祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告杜传虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按杜传虎撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十月三十日书记员  洪 璐
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审15号
申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人白璐，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
被申请执行人李顺义，男，1961年3月12日出生，汉族，北京市人，北京燕阳新材料技术发展有限公司职工，住北京市朝阳区。
申请执行人北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向本院申请强制执行朝政房征补字〔2016〕16号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区政府于2016年4月21日作出《补偿决定书》，由于被申请执行人李顺义未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区政府向被申请执行人送达上述决定书后，被申请执行人李顺义未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。朝阳区政府向被申请执行人李顺义送达履行行政决定催告书，被申请执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人朝阳区政府申请执行《补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一六年四月二十一日作出的朝政房征补字〔2016〕16号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审15号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人白璐，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人李顺义，男，1961年3月12日出生，汉族，北京市人，北京燕阳新材料技术发展有限公司职工，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向本院申请强制执行朝政房征补字〔2016〕16号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区政府于2016年4月21日作出《补偿决定书》，由于被申请执行人李顺义未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区政府向被申请执行人送达上述决定书后，被申请执行人李顺义未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。朝阳区政府向被申请执行人李顺义送达履行行政决定催告书，被申请执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人朝阳区政府申请执行《补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一六年四月二十一日作出的朝政房征补字〔2016〕16号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年三月二十日书 记 员  徐 翔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11495号
申请执行人丁国荣，男，1959年6月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人杨能能，男，1987年3月29日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人丁国荣与被执行人杨能能买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执11495号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11495号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人丁国荣与被执行人杨能能买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11495号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1093号
原告胡彦平，男，回族，1977年3月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马国庆，男，回族，现年35岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告胡彦平与被告马国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡彦平到庭参加了诉讼，被告马国庆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年8月，原告给付被告29000元，让被告为原告购牛。后因被告没有为原告买牛也未向原告返还购牛款，经原告催要，被告说将购牛款作为被告向原告的个人借款，经原告同意，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款29000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告胡彦平提交借条一张。证明2014年9月1日被告马国庆向原告借款29000元未予偿还的事实。
被告马国庆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告胡彦平提交的借条能够证实被告马国庆于2014年9月1日向原告借款29000元的事实。本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2014年9月1日，被告马国庆向原告胡彦平借款29000元，被告马国庆向原告出具借条一张，内容为：“今借到胡彦平现金29000元整（贰万玖仟元整）。借款人：马国庆（捺印）2014年9月1日。”借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告胡彦平与被告马国庆之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告胡彦平按约向被告马国庆提供了借款，被告应依约及时向原告偿还借款，原告主张由被告马国庆偿还借款29000元的请求，本院予以支持。被告马国庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马国庆于本判决生效后三日内偿还原告胡彦平借款29000元。
被告马国庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告马国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第2页
第1页
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初536号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈士欢，男，1968年7月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，驾驶员，住天台县。2016年7月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日经天台县人民检察院批准被逮捕。
辩护人邵洁，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人陈士欢犯买卖身份证件罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈士欢及其辩护人邵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年上半年以来，被告人陈士欢与裘某1（已判刑）自称可以在石家庄公安局不用通过正规考试，只要花钱即可办出机动车驾驶证C1证，并在天台县赤城街道和平路13号家中设立报名点，以每本人民币8500元至12500元不等的价格接受叶某1、孙某1、尹某、项某、廖某、沈某、陈某2（均已判刑）、章某、刘某、卢某、吴某1、郑某（均另案处理）等人介绍学员来报名办证及私自接受范某1等人报名办证，共接受600余人报名办证，后联系赵某、李某1（均另案处理），组织报名学员在石家庄市未经考试就办出机动车驾驶证C1证400余本。被告人陈士欢和裘某1共非法获利人民币151000余元。案发后，公安机关先后查获被告人陈士欢和裘某1经手办出的机动车驾驶证C1证共165本。经鉴定，该165本机动车驾驶证C1证均系假证。
被告人陈士欢被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈士欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某1、裘某1、叶某1、孙某1、尹某、项某、章某、刘某、廖某、吴某1、陈某2、卢某、范某1、冯某1、冯某2、冯某3、朱某、陈某3、徐某1、林某1、宋某1、何某、陈某4、陈某5、陈某6、徐某2、胡某、张某1、张某2、张某3、潘某、陈某7、林某2、应某、丁某、范某2、夏某、孙某2、周某1、裘某2、裘某3、王某1、郑某1、郑某2、郑某3、张某4、张某5、金某、徐某3、王某2、陈某8、陈某9、裘某4、陈某10、徐某4、叶某2、许某、吴某2、方某、宋某2、蒋某、赵某、李某1、李某2、周某2的证言，《扣押清单》，《账本》，《驾驶证》，《驾驶证复印件》，《收款收据》，《接受证据材料清单》，《章某提供的转账记录》，《学员名单复印件》，《学员身份信息及联系方式》，《学员考试明细》，《转账记录》，《银行卡取款凭条》，《调取证据通知书》，《银行交易明细》，《搜查笔录及照片》，《函》，《鉴定报告》，《起诉意见书》，《刑事判决书》，《抓获经过》，《归案经过》，《前科劣迹查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士欢以营利为目的，伙同他人买卖机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且已退还部分学员的报名费用，均可以从轻处罚。但被告人积极招揽学员，并与裘某1一起将学员带到石家庄不经过正规培训考试办理驾驶证，其与裘某1在共同犯罪中只是分工不同，没有主从之分，不宜认定为从犯。且其系被抓获到案，缺乏投案的自动性，依法不成立自首。故其辩护人认为其系从犯，且有自首情节之辩护意见，与本院审理查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。结合本案被告人的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人以上述理由建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈士欢犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈士欢的刑期自2016年7月4日起至2021年7月3日止）。
二、被告人陈士欢应对本院（2015）台天刑初字第102号刑事判决书中所确定的追缴裘素珍非法所得人民币十五万一千元承担连带责任。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 桂 燕
代理审判员 朱临星人民陪审员许红斌
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 许 宏 娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条
……
……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1151-1号
申请执行人：郑伟。
被执行人：曾华荣。
被执行人：王晓兰。
郑伟与曾华荣、王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）旌民初字第715号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑伟于2015年5月29日向本院申请执行。
本案执行标的184000.00元及资金利息、垫付诉讼费3670.00元，权利人至2015年11月尚未受偿184000.00元及资金利息、垫付诉讼费3670.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第715号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执887号
申请执行人余万胜，男，1982年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人张武国，男，1988年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
余万胜申请执行张武国借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4016号民事调解书发生法律效力后，因义务人张武国未按期履行义务，权利人余万胜向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人张武国发出执行通知书，责令被执行人张武国支付申请执行人余万胜借款本息35246.3元，案件受理费432元，执行费429元。在执行过程中，被执行人张武国向本院订了还款计划分期履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4016号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十月十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执887号申请执行人余万胜，男，1982年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张武国，男，1988年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。余万胜申请执行张武国借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4016号民事调解书发生法律效力后，因义务人张武国未按期履行义务，权利人余万胜向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人张武国发出执行通知书，责令被执行人张武国支付申请执行人余万胜借款本息35246.3元，案件受理费432元，执行费429元。在执行过程中，被执行人张武国向本院订了还款计划分期履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4016号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十月十日书记员  包 润
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初351号
原告王某，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告廖某，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告王某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张胜勋、被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年农历10月份经媒人介绍原、被告见面定亲，农历11月22日按照农村习俗举行了婚礼，开始共同生活。××××年12月5日双方在鸡泽县民政局办理了结婚证。2012年9月21日大女儿廖依诺出生，××××年××月××日二女儿廖笑依出生，两个女儿一直随原告生活。因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不和，为此双方经常吵架。被告在外打工的收入被告控制，盛气凌人，不跟原告协商随意支配，丝毫不顾原告的感受。2016年农历正月15日晚上被告找借口说将上一年的收入全部给了其哥哥，为此双方发生争吵后原告被迫回娘家居住，双方分居生活至今。2016年4月5日被告和其母亲、哥哥带着五六个人找到原告，当时原告正在原告哥哥门市上歇着，他们对原告大骂。被告发信息对原告威胁，还说要杀人，被告及其家人的行为给原告带来了严重的精神伤害，为此原告诉至法院。原告婚前带到被告家的个人财产有被子14条、褥子6条、大床罩2个、大毛毯2个、蚕丝被1个、请求法院判决被告返还给原告。综上原、被告脾气性格不和，双方没有建立起夫妻感情，已没有和好的可能，为此提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；请求法院判决大女儿廖依诺、二女儿廖笑依由原告抚养，被告负担两个女儿的抚养费50000元；被告返还原告婚前个人财产；本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告王某向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、手机截图打印件一份，证明被告账号871处有56000元。
被告廖某辩称，1、婚前原告与被告经媒人介绍认识，经过充分了解后与被告自愿举行婚礼并结婚，婚后两人感情一直很好，并于2012年9月21日生大女儿廖依诺，××××年××月××日生小女儿廖笑依，孩子出生后，一直由原、被告两人共同抚养，原、被告夫妻感情更加深厚。自结婚后，答辩人在外打工，家里的一切开支都由被告一人承担。共同生活中，被告非常节俭，省下的钱是为了让原告和孩子花。原、被告共同生活期间彼此互相照顾，被告打工的收入全部都交给了原告。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但这都不影响原、被告之间的感情。原告诉称原告给其发短信威胁等与事实不符，根本不存在这一事实，被告从来没有威胁过原告。2、如果法庭判决原、被告离婚，两个女儿出生后，一直由被告及其家人抚养，原告在家时和被告母亲一起照顾孩子，二女儿出生后，大女儿一直跟随被告母亲长大，现在原告因家庭琐事于2016年正月十五晚上被原告的哥哥接走，回到娘家居住后，两个女儿一直由被告和母亲一起抚养，原告也没有照看过，现在两个女儿都在被告家里，为了不影响孩子的生活，孩子应随被告生活为宜。应由原告一次性支付孩子的抚养费。3、如果法庭判决原、被告离婚，被告要求依法分割原、被告的夫妻共同财产。结婚时被告给了原告彩礼19000元，其中包括铂金戒指一枚。被告婚后打工挣的50000元都在原告手里，被告要求依法分割。综上，原、被告的感情很好，夫妻感情远未达到彻底破裂，被告不同意与原告离婚，希望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年农历10月份经媒人介绍相识，初次见面印象不错开始交往。交往期间一起逛街、吃饭，经过深入了解后，原、被告于××××年到鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续，并于××××年农历11月22日按照农村习俗举行了结婚典礼。结婚后，原告在家料理家务，被告在外打工，平时通过电话联系，被告挣了钱给原告零花钱，被告在外打工回来，帮助原告看孩子，收拾家务，原告给被告买日常生活用品，两人婚后相处融洽。原告于2012年9月21日生大女儿，取名廖依诺，××××年××月××日生二女儿，取名廖笑依，现在两个孩子都随被告一起生活。2016年农历正月十五原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居。2016年4月6日原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经媒人介绍认识，双方彼此深刻了解后按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，并自愿到民政局办理了结婚登记。可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告在共同生活中能够相互照顾，并共同孕育了两个孩子。原、被告之间也没有发生很大的矛盾，并未导致夫妻感情破裂。在整个庭审过程，被告坚持不同意离婚。可见双方仍有和好的可能。诉讼中，原告王某也未向本院提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告王某起诉与被告廖某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告王某要求与被告廖某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 王胜姣
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审189号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁操作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁操作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁操在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审189号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁操作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁操作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁操在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794063号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1812号
原告孔小丽。
被告史立涛。
被告德州嘉顺物流有限公司，住所地：德州经济技术开发区晶华路北段路东（铭诚汽车公司院内）
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市青年路***号。
负责人：陈庆春。该公司总经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告王喜俊。
原告孔小丽诉被告史立涛、王喜俊、德州嘉顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔小丽、被告保险公司委托代理人于新亮、被告王喜俊到庭参加诉讼，被告史立涛、德州嘉顺物流有限公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔小丽诉称，2016年2月25日7时30分许，被告史立涛驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂的重型货车由东向西行驶至津保路任丘市雁翎西苑门前时，与前方顺行的被告王喜俊驾驶无照三轮摩托车发生追尾，导致三轮摩托车失控撞王小庆停放的冀J×××××小型轿车与原告停放的冀J×××××小型轿车，致原告孔小丽受伤，四车不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告史立涛负主要责任，被告王喜俊负次要责任，原告孔小丽无责任。此事故造成原告损失医疗费4463.87元、住院期间伙食补助2000元、交通费300元、拖车费150元、护理费2300元、误工费2300元、营养费300元，车损费1993元、鉴定费200元，以上损失总计14006.87元。被告史立涛驾驶的事故车辆，在被告保险公司投保有交强险和第三人责任险、不计免赔险，请求判令被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告王喜俊辩称，对此事故发生的事实及责任划分没有异议，应由被告保险公司承担赔偿责任，超出交强险限额承担5%的责任。
被告保险公司辩称，对此事故发生的事实及责任划分没有异议。被告史立涛驾驶的事故车辆在其保险公司投保有交强险，第三者责任险、不计免赔险，同意对原告合理合法损失予以赔偿。被告史立涛已赔偿原告2000元。鉴定费、诉讼费等费用不予承担。
经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告到任丘市人民医院急诊检查，诊断为闭合性颅脑损伤。2016年3月1日到任丘法医医院住院治疗，经诊断为头伤反应、左侧颞部软组织伤、腹部软组织伤，于2016年3月15日出院，住院14天，发生医疗费用4463.87元。原告住院期间由刘杰护理，原告及护理人均为任丘市大视野美术设计室员工，均因此事故被扣发工资2300元。此事故中原告车辆受损，经任丘市价格认定中心评定为1993元，原告支付鉴定费200元，原告车辆因拖车发生施救费150元。事故发生后，被告史立涛已赔偿原告孔小丽2000元。
另查明，被告史立涛驾驶的事故车辆登记车主为被告德州嘉顺物流有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险事故发生在保险期间。被告王喜俊驾驶的事故车辆未投保交强险。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、任丘法医医院病历、诊断证明、患者费用汇总表，任丘市人民医院急诊病历记录、超声影像报告单、CT报告单，任丘市人民医院及法医医院收费收据，任丘市新华路办事处殷边村村委会证明，任丘市大视野美术设计室营业执照、误工证明、工资表，任丘市价格认定中心道路交通事故损失价格结论书及收费发票，任丘市明亮汽车救援有限公司施救费发票等证据证实。
本院认为，被告史立涛、王喜俊与原告孔小丽发生交通事故，造成原告受伤，被告史立涛负事故的主要责任，被告王喜俊负事故的次要责任，原告无责任，有任丘市公安交通警察大队事故认定书证实，本院予以确认。被告史立涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，被告王喜俊驾驶的事故车辆未投有交强险，依据相关法律规定，原告的损失由被告保险公司、王喜俊共同承担赔偿责任，被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分由被告王喜俊承担赔偿责任。被告保险公司就超出其应承担的部分可向被告王喜俊行使追偿权。
原告主张发生医疗费4463.87元，有相关医疗费票据证实，予以支持。被告保险公司辩称医疗费应当扣除15%非医保用药，没有事实依据，不予采纳。原告主张住院伙食补助费2000元，主张的数额过高，依据原告住院天数为14天的事实，支持该项损失1400元。被告保险公司辩称应按50元／天计算，没有事实依据，不予采纳。原告主张护理费2300元、误工费2300、车损1993元，鉴定费200元、施救费150元，有相关证据证实，予以支持。被告保险公司辩称依照城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费，没有提供相关证据证实，对该辩解意见不予采纳。原告主张营养费300元，没有提供相关证据证实，不予支持。原告主张交通费300元，没有提供相关票据证实，考虑原告就医疗必然发生，酌情支持200元。综上，支持原告上述损失共计13006.87元。
原告的上述损失，由被告保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费2300元、护理费2300元、交通费200，在医疗费责任限额内赔偿原告医疗费4463.87元、住院伙食补助费1400元。原告车辆损失1993元、鉴定费200元、施救费150元，已超出交强险财产损失2000元的责任限额，仅以该限额赔偿原告。原告损失超出交强险责任限额部分为343元（车辆损失1993元＋鉴定费200元＋施救费150元－2000元），由被告王喜俊承担赔偿责任。被告史立涛已赔偿原告2000元，应自被告保险公司理赔数额中扣除。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，被告史立涛、德州嘉顺物流有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔小丽各项损失共计10663.87元（交强险死亡伤残项下：误工费2300元、护理费2300元、交通费200，医疗费项下医疗费4463.87元、住院伙食补助费1400元，财产损失项下2000元，共计12663.87元，扣除被告史立涛已赔偿的2000元）。
二、被告王喜俊赔偿原告孔小丽343元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告史立涛、德州嘉顺物流有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告孔小丽负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担35元、王俊喜负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年六月六日
书记员 卢元元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告邓宗缇，女，汉族，1981年9月16日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宗缇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓宗缇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57857.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57857.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1321号
原告：许心亮，男，1966年5月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：徐建新，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告许心亮与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许心亮及其委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼，被告徐建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许心亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款30374元及利息（利息按月息2％自2007年3月5日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承包建筑施工需要自2007年初开始购买原告钢材。经结算，被告欠原告钢材款30374元。该款经原告催要至今未还。
徐建新未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举证如下：1.原告身份证复印件；2.被告�口信息；3.被告出具的书证三份，证明被告欠款的数额。
本院认定许心亮提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告未还款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月18日，被告在承建任楼矿工程期间，赊购原告钢材款1150元，被告于当天亲笔出具了一份欠条，内容为：“今欠钢材款1150元”。2007年2月26日，被告在承建四马路小区工程期间，再次赊购原告钢材款27824元，被告于当天亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠濉溪县新源物贸有限责任公司（许心亮）现金款27824元，暂还期为一星期之内，如到期不还者，发生经济纠纷，由濉溪县人民法院依法处理，并按月息3％加付利息”。同年3月22日，被告又赊�价值1400元钢材，其子徐帅在欠条上签了名，内容为：“今欠濉溪县新源物贸有限责任公司（许心亮）现金款1400元，暂还期为三天，如到期不还者，发生经济纠纷，由濉溪县人民法院依法处理，并按月息3％加付利息”。上述款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，许心亮与徐建新之间存在买卖合同关系，许心亮已将钢材交给徐建新使用，徐建新应按照约定支付货款。双方债权债务关系明确，徐建新应遵守诚实信用原则偿还货款。徐建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决生效后10日内，支付原告许心亮钢材款30374元及相应利息（其中1150元钢材款的利息自2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；1400元钢材款的利息安月息2％自2007年3月26日起计算至还清之日止；27824元钢材款的利息自2007年3月6日起按月息2％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十�买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初729号
原告程平祥。
被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。注册号：361003210011317.
法定代表人林辛韬，董事长。
原告程平祥诉被告江西宝林达包装用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程平祥到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告程平祥诉称：2014年6月26日原、被告签订施工合同，原告按合同约定履行施工义务，但被告以各种理由不支付工程款，经原告催问，双方签订工程结算书，但被告未能支付工程款，故原告诉至法院要求被告给付工程款8005022元，被告承担诉讼费。
被告江西宝林达包装用品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，江西宝林达包装用品有限公司（简称甲方）与程平祥（简称乙方）签订一份施工合同，部分内容为：工程名称：85亩围墙大门、厂区雨水管网、砼道路坪、消防池、办公楼及30亩围墙、土方回填；工程地点：抚州市高新区金凤路金巢消防大队对面；工程内容：土建、水电、办公楼建筑面积为2200平方；承包形式：包工不包料，建筑材料由甲方统一采购，乙方单工资承包；工程总价款约1300万元，工资约400万元，以实际验收结算为准；施工工期，定于2012年8月14日开工，2014年8月14日前竣工，总工期720天，其中基础工期150天；付款办法，乙方垫工资施工，垫工资款约350万元，施工至61天开始按1.5分月息计算乙方垫资利息，工程能保质保量，按期完成，甲方按工程总造价2%奖励给乙方，验收合格后30天内支付全部工程款。
合同签订后，程平祥按合同约定组织进行施工，工程完工后，程平祥与江西宝林达包装用品有限公司于2016年3月7日签署一份厂区零星工程及办公楼土建工程结算书，内容为一：工程内容85亩厂房外土方回填、30亩土方回填、基桩工程、砖砌体、厂区雨水管网、砼地坪及道路、围墙烤漆栅栏、钢筋砼工程、装饰工程、水电工程及部份绿化工程。二、工程不含税总造价：11794816元。漏项增补等工程项目：1650206元。四、以上总合计：13445022元。同年3月21日，原、被告签署了一份对账结欠单，经双方核对，截至2016年3月21日止，江西宝林达包装用品有限公司结欠程平祥厂区工程及费用款项总计8005022元。备注：1、2016年3月7日，厂区工程及费用结算总价人民币13445022元；2、2016年3月21日前，江西宝林达已支付程平祥工程款人民币5440000元。后原告向被告催问上述欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告程平祥陈述、原告身份证、被告江西宝林达包装用品有限公司企业信息、原、被告签订的施工合同、厂房土建工程结算书、对帐结欠单等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：原告程平祥与被告江西宝林达包装用品有限公司签订施工合同，因原告程平祥不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，双方所签订的施工合同无效。原告程平祥按照合同约定组织施工，竣工后双方对工程量及工程款进行了结算，确认了被告应付原告工程款金额，应视为被告对原告所施工的工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告向原告出具对帐结欠单，确认被告尚欠原告工程款8005022元，该款被告至今未付，现原告诉至本院要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告江西宝林达包装用品有限公司在本判决生效后三日内给付原告程平祥工程款8005022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67835元由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴二0一六年四月二十一日
书 记 员 艾 思 思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04898号
原告胡某，男，汉族，住巴南区。
被告石某，女，汉族，住巴南区。
本院在审理胡某诉石某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡某负担。
代理审判员 毛喻
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终779号
上诉人（原审原告）施高鸣，女，1973年12月15日生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。
被上诉人（原审被告）海门市人民政府滨江街道办事处，住所地海门市。
法定代表人张炎，主任。
上诉人施高鸣因与海门市人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办）要求确认行政行为违法一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月8日，海门市中南世纪城小区业主向滨江街道办申请成立首次业主大会筹备组。2013年9月10日，滨江街道办作出《关于组建首次业主大会筹备组的公告》，通知业主报名参加首次业主大会筹备组。9月23日，滨江街道办成立了首次业主大会筹备组。10月11日，滨江街道办发出《公告》，告知中南世纪城全体业主，因筹备组业主代表成员达不到法律规定人数，滨江街道办决定取消此次筹备工作，并表明待条件成熟后，再次启动筹备业主大会等相关工作。2014年1月27日，滨江街道办发出《公告》，决定成立“中南世纪城物业管理委员会”。5月26日，滨江街道办再次发出《关于组建首次业主大会筹备组的公告》，8月7日，滨江街道办成立了由街道办事处代表、居民委员会代表、建设单位代表及包括施高鸣在内的六名业主代表组成的首次业主大会筹备组。2015年5月13日，滨江街道办宣告筹备组自动解散。10月27日，滨江街道办再次作出《公告》，宣告成立物业管理委员会。施高鸣认为2014年8月7日滨江街道办宣布筹备组成立后拒绝对业主进行指导和监督，并且不允许筹备组的业主代表自行筹备。2014年9月9日滨江街道办口头告知筹备组暂停工作。为此，施高鸣诉至一审法院，请求确认滨法街道办于2014年9月9日单方面作出的暂停海门中南世纪城首次业主大会筹备工作的决定和行为违法。
一审法院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，原告对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，施高鸣起诉认为滨江街道办于2014年9月3日单方面口头作出暂停海门中南世纪城首次业主大会筹备工作的决定但没有证据佐证；根据施高鸣提供的2014年9月9日与茅学刚的谈话整理内容，茅学刚作为筹备组组长，并未代表滨江街道办进行告知，施高鸣举证的2014年9月30日下午开会整理材料也载明系筹备组第一次开会，街道代表为施慧新、茅学刚，作为街道代表的茅学刚宣布休会，证明滨江街道办派员参加了业主大会的筹备工作。综上，现有证据不能证明滨江街道办作出了暂停筹备组工作行政行为，故施高鸣所诉不符合行政诉讼法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出驳回施高鸣起诉的裁定。
上诉人施高鸣向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，施高鸣所举证据能够证明滨江街道办作出了暂停筹备组工作的行为。一审法院程序违法，体现在未通知利害关系人作为第三人参加诉讼，未及时立案，裁定书未载明行政机关负责人不出庭的事实及处理意见，未按上诉人提交的送达地址及时送达。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人滨江街道办未向本院提交书面答辩状。
施高鸣提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼的条件之一是原告应提供证据证明被诉行政行为存在，其次再判断被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，施高鸣所举证据不能证明滨江街道办作出了暂停筹备组工作的行为，因而欠缺起诉须具备事实根据的法定条件。而根据生效裁定认定的事实，直至2015年5月13日，滨江街道办才宣告筹备组自动解散，该事实也能佐证之前筹备组工作并未停止。
退一步而言，即便存在口头通知暂停筹备组工作的事实，该行为也是过程性即中间性行为，且已被最终确定的行政行为即宣告解散的行为所吸收，故当事人应当以最终行为为诉讼标的提起诉讼。而对该宣告解散行为施高鸣等人已在另案中提起诉讼，且一、二审法院所作判决已经发生法律效力，故施高鸣所提本案之诉应予驳回。对于不符合起诉条件的，人民法院经审查依法可以迳行裁定驳回起诉，然一审法院经过开庭程序，故足以保护当事人的程序权利，施高鸣所提一审法院程序不当的上诉理由无法律依据。
综上，上诉人施高鸣的上诉理由不能成立。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月六日
书记员 袁金君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初374号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行，地址：娄底市娄星区长青中街38号。
负责人邓若茹,该行行长。
委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行资产保全部员工。
委托代理人严冠军，中国建设银行股份有限公司娄底市分行资产保全部员工。
被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司，地址：湖南省娄底市经济开发区太和工业园群乐街。
法定代表人桂源，该公司负责人。
被申请人桂源。
被申请人梁莉，系被告桂源之妻。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行诉被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司、桂源、梁莉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1650万元或查封、扣押、冻结等额的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司、桂源、梁莉的银行存款1650万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相等的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1751号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波华滨钢结构有限公司。
法定代表人：阮银根。
被告：章军梅。
被告：阮爱根。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告宁波华滨钢结构有限公司（以下简称华滨公司）、章军梅、阮爱根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人邹燕萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告华滨公司未偿还借款，被告章军梅未承担抵押责任，被告章军梅、阮爱根未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告华滨公司即时偿还原告借款700000元，并支付自2014年9月21日起至2015年2月7日止的利息26460元及自2015年2月8日起至借款实际清偿日止、以借款700000元为基数、按月利率12.15‰计算的逾期利息（其中至2015年7月31日止的利息为75789元）；2.原告对被告章军梅提供的虞证登字第156642号抵押物登记证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告章军梅、阮爱根对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月8日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：月利率8.1‰；按月于每月20日结息，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年8月8日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）向被告华滨公司发放贷款700000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：被告章军梅为合作银行向被告华滨公司自2011年11月14日至2014年11月13日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押财产为被告章军梅名下位于上虞市百官街道江东路503幢103室及11号架空层的房地产（房屋所有权证号为上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号为上虞国用2003字第12-8**号，抵押物登记证号为虞证登字第156642号）；被告章军梅、阮爱根为合作银行向被告华滨公司自2011年11月2日至2016年3月4日期间内最高融资限额4500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；担保范围均包括本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等；前述最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在担保范围。
七、还款期限：2015年2月7日。
八、还款情况：被告华滨公司取得借款后正常付息至2014年9月20日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告华滨公司尚欠借款700000元、至2015年2月7日的利息26460元及自2015年2月8日起的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告农商银行由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告农商银行提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额抵押合同、房地产抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、抵押物登记证、流动资金借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份、连带责任保证担保承诺函二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额抵押合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同及借款借据的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告华滨公司取得原告农商银行依约发放的贷款后未如约还本付息，显已违约。原告有权要求被告华滨公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告章军梅自愿为被告华滨公司向原告的借款提供最高额抵押担保，故原告有权就其提供的抵押财产优先受偿，在原告实现抵押权后，有权向被告华滨公司追偿。被告章军梅、阮爱根应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告华滨公司追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华滨钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款700000元，并支付至2015年2月7日的利息26460元及自2015年2月8日起至实际履行日止、以借款700000元为基数按月利率12.15‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波华滨钢结构有限公司未履行上述债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权就被告章军梅提供的位于上虞市百官街道江东路503幢103室及11号架空层、抵押物登记证号为虞证登字第156642号项下的抵押财产优先受偿；被告章军梅在原告实现抵押权后，有权向被告华滨公司追偿。
三、被告章军梅、阮爱根对上述判决确定的被告宁波华滨钢结构有限公司应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告宁波华滨钢结构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11558元，减半收取计5779元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十月十五日
代书记员 高 雅
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第1032号
原告刘庆德，1939年2月18日。
被告王志利，1964年8月29日，农民。
本院在审理原告刘庆德诉被告王志利健康权纠纷一案中，原告刘庆德于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一四年六月五日
书记员 张 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2291号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张学森，系该公司职工。
被告：刘文田，男，1966年1月12日生，汉族，寿光市。
被告：范晓红，女，1970年8月21日生，汉族，寿光市。
被告：刘效兵，男，1969年11月12日生，汉族，寿光市。
被告：付玉芹，女，1967年12月27日生，汉族，寿光市。
被告：张洪兴，男，1971年12月22日生，汉族，寿光市。
被告：付玉花，女，1971年4月21日生，汉族，寿光市。
被告：刘会云，女，1963年2月3日生，汉族，寿光市。
被告：韩维溪，男，1963年3月26日生，汉族，寿光市。
被告：韩守华，男，1968年6月26日生，汉族，寿光市。
被告：付瑞兰，女，1968年4月19日生，汉族，寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学森到庭参加诉讼，被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文田、范晓红偿还原告贷款本金150000元及利息21896.59元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由十被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告刘文田、范晓红经被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰担保向原告贷款150000元，2016年2月22日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年12月20日，被告刘文田、范晓红尚欠原告贷款本金150000元，利息21896.59元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰亦未履行保证责任。
被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘文田、范晓红系夫妻。2013年2月23日，原告与被告刘文田、刘效兵、张洪兴、刘会云、韩守华签订个人最高额联合保证借款合同，上述五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月23日至2016年2月22日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2020000元提供最高额担保，其中被告刘文田的最高贷款额度为300000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告范晓红、付玉芹、付玉花、韩维溪、付瑞兰为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年9月24日，被告刘文田向原告贷款150000元，借款月利率为6.70833‰，还款期限为2016年2月22日，被告刘文田在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2016年12月20日，被告刘文田、范晓红尚欠原告贷款本金150000元及利息21896.59元，被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告刘文田未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文田、范晓红系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告范晓红共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文田、刘效兵、张洪兴、刘会云、韩守华组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告刘效兵、张洪兴、刘会云、韩守华对被告刘文田的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告付玉芹、付玉花、韩维溪、付瑞兰在共同清偿及连带责任担保书上签字，自愿为被告刘文田的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年，原告起诉在此期间，故原告要求被告付玉芹、付玉花、韩维溪、付瑞兰对上述贷款本息承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文田、范晓红于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息21896.59元（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；
二、被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰在最高担保限额内对被告刘文田、范晓红的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘文田、范晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1869元，由被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2291号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：张学森，系该公司职工。被告：刘文田，男，1966年1月12日生，汉族，寿光市。被告：范晓红，女，1970年8月21日生，汉族，寿光市。被告：刘效兵，男，1969年11月12日生，汉族，寿光市。被告：付玉芹，女，1967年12月27日生，汉族，寿光市。被告：张洪兴，男，1971年12月22日生，汉族，寿光市。被告：付玉花，女，1971年4月21日生，汉族，寿光市。被告：刘会云，女，1963年2月3日生，汉族，寿光市。被告：韩维溪，男，1963年3月26日生，汉族，寿光市。被告：韩守华，男，1968年6月26日生，汉族，寿光市。被告：付瑞兰，女，1968年4月19日生，汉族，寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学森到庭参加诉讼，被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文田、范晓红偿还原告贷款本金150000元及利息21896.59元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由十被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告刘文田、范晓红经被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰担保向原告贷款150000元，2016年2月22日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年12月20日，被告刘文田、范晓红尚欠原告贷款本金150000元，利息21896.59元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰亦未履行保证责任。被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘文田、范晓红系夫妻。2013年2月23日，原告与被告刘文田、刘效兵、张洪兴、刘会云、韩守华签订个人最高额联合保证借款合同，上述五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月23日至2016年2月22日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2020000元提供最高额担保，其中被告刘文田的最高贷款额度为300000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告范晓红、付玉芹、付玉花、韩维溪、付瑞兰为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年9月24日，被告刘文田向原告贷款150000元，借款月利率为6.70833‰，还款期限为2016年2月22日，被告刘文田在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2016年12月20日，被告刘文田、范晓红尚欠原告贷款本金150000元及利息21896.59元，被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告刘文田未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文田、范晓红系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告范晓红共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文田、刘效兵、张洪兴、刘会云、韩守华组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告刘效兵、张洪兴、刘会云、韩守华对被告刘文田的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告付玉芹、付玉花、韩维溪、付瑞兰在共同清偿及连带责任担保书上签字，自愿为被告刘文田的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年，原告起诉在此期间，故原告要求被告付玉芹、付玉花、韩维溪、付瑞兰对上述贷款本息承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文田、范晓红于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息21896.59元（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；二、被告刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰在最高担保限额内对被告刘文田、范晓红的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘文田、范晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元，由被告刘文田、范晓红、刘效兵、付玉芹、张洪兴、付玉花、刘会云、韩维溪、韩守华、付瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年六月二十七日书记员  刘雪梅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第398号
原告王某某，女，1987年6月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告杨某某，男，1981年12月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原、被告自愿和好为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某向本院提起诉讼后，在本案开庭前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某离婚纠纷的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
审判员 彭云房
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 静
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4204号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：武国华，。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告武国华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告下落不明为由于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十二月一三日
书 记 员 杨 珺
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第198号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人何明波。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年5月22日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）0082号行政处罚决定确定的被执行人何明波立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年7月3日作出温瓯卫医罚（2012）0082号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2012年8月16日发出公告，依法向被执行人送达处罚决定书送达。2013年3月11日，申请执行人发出公告，依法向被执行人送达催告书。被执行人何明波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年7月3日作出的温瓯卫医罚（2012）0082号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一三年五月二十七日
代书记员 潘素莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2346号
原告皮某某，男，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律实习律师。
被告邓某某，女，汉族，重庆市人。
本院在审理原告皮某某与被告邓某某同居关系析产纠纷一案过程中，原、被告自愿达成和解协议，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解后，原告因此自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告皮某某承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年十一月十日
书记员 王宇鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第1号
申请执行人：殷长利
被执行人：东营上器电力设备有限公司
法定代表人：袁峰胜，董事长。
申请执行人殷长利与被执行人东营上器电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，东营市工商管理局、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市房产交易中心、东营市国土资源局查询，被执行人的4处厂房及1宗国有土地使用权已被多家法院多次查封，本院于2014年4月25日对该4处厂房及1宗国有土地使用权进行了轮候查封，截至目前，首封法院未对查封财产进行处分。
本院认为，鉴于该案6个月的执限将尽，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 李 咏
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔江涛
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初116号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘占辉，小名刘二辉，男，出生于1989年1月23日，汉族，农民。2006年12月18日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2007年6月28日因盗窃被洛阳市公安局劳动教养一年六个月。2013年11月28日因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元。2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被偃师市公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘占辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人刘占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日下午，被告人刘占辉从洛阳坐车到偃师市翟镇街集市上伺机盗窃电动车。当日16时许，刘占辉转到该镇翟西村“冠军”超市门前，将该镇田中村王某乙停放在超市门前的一辆“小刀”牌两轮踏板电动车推至一偏僻处，把电源线连接后将该车盗走。王某乙发现电动车被盗，即查看超市监控并将丢车情况告知自己的侄子王某甲，王某甲遂与本村刘某开车沿洛偃快速通道查找，在佃庄镇黄庄村附近发现正骑车逃跑的刘占辉并报警，公安民警赶到将刘占辉抓获并扣押被盗的电动车。经偃师市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1150元。现该车已返还被害人王某乙。
上述事实，被告人刘占辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的报案材料及陈述，证人王某甲、刘某的证言，刘占辉的前科材料、刑事判决书、释放证明，扣押及发还物品清单、购买电动车凭证，刘占辉作案用的打火机、被盗电动车的刑事摄影照片，价格鉴定意见，现场监控视频截图照片，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该具有盗窃犯罪前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。该庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘占辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月6日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一六年七月四日
代理书记员 周晨翔
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6479号
原告：刘叶，男，1981年11月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：吴晓波，男，1989年10月14日出生，汉族，住海盐县。
原告刘叶与被告吴晓波民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元，支付借款利息（从2017年9月12日按月息2%算至本金付清之日止），并承担所欠借款按千分之贰一天违约金至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘叶到庭参加诉讼，被告吴晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月7日、2017年9月15日，原告分两次从自己的卡号为62×××97的工商银行卡中取现500000元、1000000元共计1500000元。2017年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到现金人民币100000元，未约定借款期限；如借款人逾期归还借款，出借人有权要求借款人自违约之日起将所欠的全部借款予以归还，同时承担所欠借款千分之贰一天的违约金，未约定借期利息和逾期利息。被告同时向原告出具收条一份，载明收到借款100000元的事实。2017年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币200000元，未约定借款期限和借款利息。被告同时向原告出具收条一份，载明收到借款200000元的事实。上述借款共计300000元，原告陈述均为现金交付，被告至今未向原告归还。
上述事实，有原告提交的证据即借记卡账户历史明细清单、借条及相应的收条各两份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款300000元的责任。对原告诉请的月利率2%的利息请求，因原、被告没有约定利息，故利息只能从起诉之日即2017年12月7日起，以尚欠借款为基数，按年利率6%计付至借款还清之日止，对超过部分的诉讼请求本院不予支持。对原告诉请的违约金，因100000元借款本身没有约定还款期限，不存在逾期还款违约金，200000元借款对违约金没有约定，故对此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓波归还原告刘叶借款人民币300000元，并以尚欠借款为基数，自2017年12月7日起按年利率6%支付原告利息至借款还清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告吴晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一八年一月十二日
书记员 张伟华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字1058号
原告裴跟喜，男，1964年7月20出生，汉族。
被告周春梅，女，1969年1月27日出生，汉族。
原告裴跟喜诉被告周春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告裴跟喜、被告周春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴跟喜诉称，2006年3月12日，被告从原告处借走人民币8万元，双方商定利息按月息1%计算，被告当时说借款只用三个月。借款到期后，原告向被告讨要，被告借口暂时不便，没有还款。后经原告多次催要，被告于2007年先后偿还了6000元和10000元，并于2007年12月向原告出具欠条一份，原告同意后付的10000元算本金，以后每月付700元利息。此后原告无论怎么催要，被告均以各种理由和借口不肯偿还借款，只是每次重新出具借条（每次加上此前该付的利息），时至今日，被告共欠原告本金利息合计140650元。由于被告迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告的权益，原告无奈，特诉至法院，请求依法判令，原告偿还借款本金利息140650元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、借款借据一份，证明被告于2013年12月10日向原告借款129800元，月息700元。
被告辩称，向原告的借款80000元是事实，第一次归还了9700元，第二次归还了10000元，当时借款时没有约定利息，约定最后还钱时给原告一点好处。
经审理查明，被告周春梅于2006年向原告裴跟喜借款80000元。在借款后，由于被告未能按约定时间归还，被告于2013年12月10日向原告出具借据一份，载明“今借到山西师大裴跟喜人民币壹拾贰万玖千捌佰元正（129800元）月息700元，借款人：周春梅，借款日期：2013
、12、10”。原告称在2007年先后偿还了6000元和10000元，后付的10000元是归还的本金；被告称第一次归还了9700元，第二次归还了10000元，借据不是被告书写的，但是其签名。由于原、被告调解分歧较大，致使本案调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，结合原告裴跟喜提供的证据及双方庭审的陈述可以证明，被告周春梅于2006年向原告借款8万元是事实，被告称分两次归还19700元，未能提供证据，原告认可归还了10000元本金，从2008年2月起本金尚欠原告70000元，双方之间债权债务关系明确，被告理应归还原告借款70000元。关于原告要求被告按约定月利率支付1%利息的主张，原告提供的借据可以证明借款是约定利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周春梅于判决生效后五日内归还原告裴跟喜7万元及利息（自2008年2月1日起至判决生效之日止，按月利率1%计算）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，由被告周春梅承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 王双奎
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 健
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1235号
原告陈巧英。
委托代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师
被告崔有会。（起诉后，原告撤回了对该被告的起诉）
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，公司地址：离石区龙凤大街副食品公司2楼门店2层
负责人：王秉赢，经理
委托代理人：杜永锋，
原告陈巧英与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后�依法适用简易程序，2017年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：
1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计102749.9元；
2、诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2017年2月27日10时许，崔有会驾驶晋J×××××号丰田牌小型轿车在离石区龙凤南大街建设银行附近由西向东右转弯过程中与行人原告陈巧英发生碰撞，致陈巧英受伤，车辆轻微受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队以离公交认字【2017】第1109号道路交通事故认定书认定：崔有会负本起事故的全部责任，陈巧英不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院接受治疗，被诊断为：1.左侧内踝骨折；2.左踝关节韧带、关节囊损伤；3.左踝部皮肤挫伤；4.轻度贫血。共花医疗费11937.90元。其中被告保险公司垫付了5000元，其余为原告垫付。崔有会实际所有的晋J×××××号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
被告辩称，本案肇事车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告请求的部分项目偏高，举证时一并质证。出事后我司垫付了5000元。
经审理查明，2017年2月27日10时许，离石区马茂庄村人崔有会驾驶晋J×××××号丰田牌小型轿车在离石区龙凤南大街建设银行附近由西向东右转弯过程中与行人原告陈巧英发生刮碰，致陈巧英受伤，车辆轻微受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队以离公交认字【2017】第1109号道路交通事故认定书认定：崔有会负本起事故的全部责任，陈巧英不负本起事故责任。事故发生当天，原告被送往吕梁市人民医院接受治疗，被诊断为：1.左侧内踝骨折；2.左踝关节韧带、关节囊损伤；3.左踝部皮肤挫伤；4.轻度贫血。于2017年3月16日出院。共花医疗费11937.90元。其中被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付了5000元，其余为原告垫付。住院期间由家属进行了陪侍。
晋J×××××号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经原告申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告陈巧英的伤情进行�鉴定，该中心于2017年8月7日作出了鉴定意见：陈巧英所受损伤构成10级伤残。原告垫付了鉴定费1500元。
以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，经计算原告陈巧英的损失为：医疗费11937.90元、住院伙食补助费850元（50元＊17天）、营养费2310元（30元＊77天）、护理费8910元（36307元／365天＊90天）、误工费16014.67元（36307元／365天＊161天）、交通费200元、伤残赔偿金54704元（27352元＊20年＊10%）、精神抚慰金5000元，共计99926.57元。交警部门的责任认定公正、合法，崔有会应承担本起事故的全部责任。因晋J×××××号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故应由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，陪付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计87988.67元。因原告撤回了对崔有会的起诉，故剩余医疗费1937.9元，应由原告自负。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告陈巧英医疗费10000元，赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计87988.67元。以上各项共计97988.67元（支付时，扣除已付的5000元）。
二、原告自负医疗费1937.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由原告承担。鉴定费1500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 明 金
二〇一七年九月二十三日
书记员 秦�娟