四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1040号
上诉人（原审原告）戴云飞（曾用名戴鹏飞），男，生于1988年2月6日，汉族，户籍所在地四川省汉源县，现住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）荥经县政府专职消防队，住所地四川省荥经县。
法定代表人姜波，系该消防队队长。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
上诉人戴云飞因与被上诉人荥经县政府专职消防队聘用合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人戴云飞，被上诉人荥经县政府专职消防队的委托代理人王华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月1日戴云飞经考试合格，被聘用到荥经县人民政府专职消防队工作，工作时间从2011年9月1日起计算，聘用期为3年（含试用期一年），聘用期间享受事业单位同类人员工资待遇。荥经县政府专职消防队、中国人民武装警察部队荥经县消防大队、荥经县公安消防大队三家单位合署办公，荥经县政府专职消防队由荥经县公安消防大队代管。2011年9月6日，戴云飞就与荥经县公安消防大队签订了《聘用合同书》，合同期从2011年9月1日起至2014年8月30日止。其中，试用期从2011年9月1日起至2012年8月31日止。2013年3月26日，荥经县人力资源和社会保障局给荥经县消防大队下发了《荥经县人力资源和社会保障局关于陈骥等六位同志转正、岗位聘用的通知》（荥人社事（2013）13号文件），该通知载明：同意戴云飞转正，转正时间从2012年3月1日起执行；戴云飞聘用到荥经县（政府）专职消防队5级工勤技能岗位工作；聘用期从2012年3月1日起至2015年2月28日止。2013年9月11日，荥经县人力资源和社会保障局出具《证明》，载明“兹有戴云飞同志系我县2011年9月招聘的事业单位工作人员，2012年9月转正聘用到县专职消防队工勤技能五级岗位工作。其与专职消防队存在人事聘用关系”。戴云飞所在的荥经县政府专职消防队实行三班倒工作制度，每天有两个班值班待命，依次循环。
原审法院另查明，2013年9月17日，戴云飞向荥经县劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求荥经县公安消防大队支付加班工资、法定节假日加班费、住房公积金、医疗保险及恢复正常工作和休息。荥经县劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知书。2013年12月31日，原审法院受理戴云飞诉荥经县公安消防大队聘用合同纠纷一案，审理后以荥经县公安消防大队不是适格主体为由驳回戴云飞的起诉。戴云飞不服该裁定提起上诉，经雅安市中级人民法院审理驳回上诉，维持原裁定。
2014年8月29日，戴云飞向荥经县劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求荥经县政府专职消防队支付加班工资、法定节假日加班费、住房公积金、医疗保险及恢复正常工作。荥经县劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知书。戴云飞不服，向原审法院提起民事诉讼，经审查于2015年3月30日立案。戴云飞已调离荥经县政府专职消防队，到荥经县三合乡人民政府工作。诉讼中，戴云飞放弃荥经县政府专职消防队恢复其正常工作和休息时间的诉讼请求。
原审法院认为，戴云飞经公开招聘到荥经县政府专职消防队工作，承担火灾扑救和其它灾害或事故的抢险救援工作，是一项特殊的职业。其工作性质决定了需24小时昼夜值班待命。在战备值班期间，只要无火灾发生和无社会抢险救援任务，戴云飞就处于原地休息待命状态。其间，值勤人员可以进行娱乐活动、体育活动、睡眠休息等。加班是劳动者工作的延续，劳动者除了在国家规定的上班时间之外，还要针对同一工作额外付出一定的劳动，并由用人单位依照《中华人民共和国劳动法》规定计算并支付报酬。值班不具有工作的延续性，劳动者并不是一直处于劳作状态。它是根据法律、法规或本单位制度安排与劳动者工作有关联但可以休息的工作或与本职无关联的工作行为。由此可见，战备值班并不等于加班。戴云飞请求支付加班工资，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于戴云飞请求荥经县政府专职消防队支付节假日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，戴云飞未能举证证明其节假日进行了加班，故对该诉讼请求不予支持。关于戴云飞要求荥经县政府专职消防队支付增加的住房公积金和医疗保险费。住房公积金和医疗保险引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对该诉讼请求不予处理。关于戴云飞放弃荥经县政府专职消防队恢复其正常工作和休息时间的诉讼，符合民事诉讼中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。
综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戴云飞要求荥经县政府专职消防队支付加班工资（含法定节假日）的诉讼请求。案件受理费10元（戴云飞已预交），由戴云飞承担。
宣判后，戴云飞向本院提起上诉称：一、原审未将24小时昼夜值班待命和昼夜24小时值班待命区别开来。消防工作确实是一项特殊的职业，其工作性质确实需要24小时昼夜值班以防意外情况的发生。但不能说让劳动者超时间、超负荷待在工作岗位上。上诉人因为被上诉人的值班安排不能离开工作岗位因而无法实现劳动者的休息权利。原审法院所提的加班和值班的概念，未提供相关的法律依据。二、原审法院一审庭审时，被上诉人对于上诉人24小时值班，每月休息6－8天的轮班工作制度的事实已无争议。上诉人因此而造成节假日加班已是事实，而被上诉人掌握值班排班安排表，根据以上法律条款理应由被上诉人承担举证责任。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，明确将机关事业单位的用工行为纳入劳动法的调整范围。在目前形势下，政府机关事业单位也理应成为遵守劳动法、促进劳动关系和谐的榜样。自2011年9月，上诉人戴云飞参加统一招考合格，与荥经县公安消防大队签订聘用合同，至2013年7月。上班期间，每月只有6一8天休息时间，其他时间要求24小时在岗。依据《劳动法》的相关规定，应支付法定工作日的加班工资和法定节假日的加班工资，还应支付上诉人的住房公积金和医疗保险费用。由于上诉人与被上诉人没有订立过书面劳动合同，根据规定应向上诉人支付由于加班产生的两倍工资。基于以上理由，上诉人戴云飞请求二审法院：1.依法支付上诉人加班工资177012元，法定节假日加班费23305.412元，增加的住房公积金24038.118元，增加的医疗保险16025.412元，由于没有订立书面劳动合同而产生的两倍工资218528.346元及64368元，共计499305.996元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人荥经县政府专职消防队答辩称：一、上诉人戴云飞系事业单位工作人员。依据《劳动合同法》第九十六条规定，戴云飞系事业单位工作人员不应该由《劳动合同法》来调整，也就是说不应支付戴云飞加班费。根据《事业单位人事管理条例》第二条第二款规定：国家对事业单位工作人员实行分级分类管理；第三条规定：县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作，事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。二、上诉人戴云飞混淆了工作和战备值班的区别。所谓工作，是工作时不能做与工作无关的事，而上诉人当庭诉称战备值班时可以娱乐、睡觉、健身甚至可以短暂外出。故战备值班不是工作，不是加班，不应支付上诉人加班费。三、戴云飞的双倍工资请求超越了原审法院的审理范畴，不应得到支持。住房公积金和医疗保险金也不属于法院审理范畴。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”参照《事业单位人事管理条例》第二条“…国家对事业单位工作人员实行分级分类管理”、第三条“…县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作”、第五条“国家建立事业单位岗位管理制度，明确岗位类别和等级”的规定。结合本案庭审查明的事实，2011年9月6日，戴云飞与荥经县公安消防大队签订了《聘用合同书》；2013年3月26日，荥经县人力资源和社会保障局下发了《荥经县人力资源和社会保障局关于陈骥等六位同志转正、岗位聘用的通知》，该通知载明：同意戴云飞转正，转正时间从2012年3月1日起执行；戴云飞聘用到荥经县（政府）专职消防队5级工勤技能岗位工作；聘用期从2012年3月1日起至2015年2月28日止；2013年9月11日，荥经县人力资源和社会保障局出具《证明》，载明“兹有戴云飞同志系我县2011年9月招聘的事业单位工作人员，2012年9月转正聘用到县专职消防队工勤技能五级岗位工作。其与专职消防队存在人事聘用关系”。现戴云飞已调入荥经县三合乡人民政府工作。从以上事实可知，戴云飞属于事业单位聘用制的工作人员，荥经县人力资源和社会保障局下发了戴云飞转正、岗位聘用的通知，并明确了岗位类别和等级，戴云飞现已调入荥经县三合乡人民政府工作。故戴云飞的工资福利和社会保险等应受《事业单位人事管理条例》等规范的调整，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。戴云飞依据《中华人民共和国劳动合同法》相关条款规定主张其加班工资、未签订劳动合同的两倍工资等请求不应得到支持，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人戴云飞的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴云飞承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年十二月八日
书 记 员 樊 婧