湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终737号
上诉人（原审被告）：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号。
法定代表人：何志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭爱艳，1980年8月18日出生，汉族，该公司员工，住湖南省茶陵县（特别授权）。
委托诉讼代理人：汤杰，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：史兆永，男，1951年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：王曙光，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡。
原审被告：屈国春，男，1968年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
原审第三人：吴金凤，女，1956年1月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司与被上诉人史兆永、王曙光、原审被告屈国春、原审第三人吴金凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、依法撤销原判（2017）湘1103民初4121号判决第一项、第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：榔梨建筑工程有限公司没有向被上诉人借任何款项，被上诉人起诉榔梨建筑工程有限公司偿还借款是没有任何依据的。
原审原告史兆永在一审的诉讼请求：1.判令三被告尽快偿还原告的借款本金5,500,000元，利息970,000元（其中原欠利息420,000元，2017年7月至9月三个月利息550,000元）共计6,470,000元（利息按月息2分计算至2017年11月止，后续利息按月息2分计算，利随本清）；2.本案的诉讼费由被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、王曙光共同承担。
一审法院认定事实：被告王曙光因承建“湘永名邸”项目向原告借款，2013年6月6日原告通过中国银行向被告王曙光转账2,000,000元，2013年6月20日原告通过中国银行向被告王曙光转账1,000,000元。双方没有签订借款合同。2014年被告长沙榔梨公司承建“中邦世纪广场”项目，成立项目部，被告王曙光为项目部负责人。“湘永名邸”项目完工后，被告王曙光向原告要求借款暂时不还，用于承建“中邦世纪广场”，原告同意。王曙光又要求原告继续借款用于承建“中邦世纪广场”，原告于2014年10月10日，通过中国银行向被告王曙光转账2,000,000元。之后，王曙光偿还了部分借款，下余3,500,000元没有偿还。2014年10月12日，原告、第三人及被告王曙光就之前的借款签订了《借款合同》，约定由原告、第三人共同借款5,000,000元给被告王曙光。借款日期自2014年10月10日起至2016年10月9日止，月利息为2.4%，每半年付一次利息。签订合同后，原告与第三人没有将借款补齐5,000,000元。2016年10月10日原告、第三人向被告屈国春出具“请求代扣归还借款本、息的函”，要求被告屈国春从王曙光承包的工程中代扣2014年10月10日的借款本金3,500,000元及按月息2分计算至2016年10月9日止下欠的利息420,000元。该函内容下由湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部、王曙光注明：情况属实，同意在中邦工程款中扣还。并加盖了湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部的公章，王曙光亦予以签名。2016年6月29日，被告长沙榔梨公司、被告王曙光再次向原告出具借条：今借到史兆永先生人民币2,000,000元，月息贰分，每三个月付息，计币壹拾贰万元正，借款期限壹年以内，到期本息一次付清，如不能按约付息还本，无条件请屈国春先生从“湘永名邸”和“中邦国际广场”工程中扣还。借条上有王曙光的签名，湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部在该借条的复印件上盖有公章。被告屈国春在该借条上注明：同意担保负责从工程建设中扣入，偿还该借款本息。原告扣除王曙光应偿还从屈国春处转借原告的其他借款利息370,000元后分别于2016年6月30日、2016年7月1日通过中国银行向王曙光转账780,000元和850,000元，原告共计支付了借款1,630,000元。2017年11月15日，原告将第三人出资的款还给了第三人，第三人同意其出借的借款全部归原告所有。至今，被告王曙光对第一笔借款3,500,000元中截至2016年10月9日止下欠的利息420000元未偿还，亦没有向原告偿还所有借款本金5,130,000元及2017年7月1日后的利息。原告遂提起诉讼。
一审法院认为，被告王曙光向原告史兆永两次借款共计5,130,000元，原告通过银行转账的方式支付了借款，被告王曙光将借款用于了“中邦世纪广场”项目的建设。湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部在借条的复印件和“请求代扣归还借款本、息的函”上都加盖了公章，系对借款的认可，被告王曙光虽是项目部的负责人，其在签字时未对其身份进行注明，其签名具有独立性，可认定为与湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部共同借款。原告史兆永与湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部、王曙光之间贷关系明确，是合法的民间借贷关系。原告有权要求债务人依约履行还款义务。根据法律规定，建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，不具有独立的民事诉讼主体资格，项目部所签订的相关合同应由所属建筑企业承担责任，因此被告长沙榔梨公司应对项目部的上述借款承担还款责任。被告屈国春未向原告借款，屈国春在“请求代扣归还借款本、息的函”注明的是保证在工程款中代扣，并未承诺担保偿还，故被告屈国春在本案不承担偿还义务。原、被告约定的利息为月利率2%，双方的此约定不违反法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付借据约定利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、王曙光在本判决生效之日起十日内向原告史兆永偿还借款本金5,130,000元及利息（利息以借款本金5,130,000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月1日起给付至借款本金付清时止）；二、限被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、王曙光在本判决生效之日起十日内向原告史兆永偿还3,500,000元借款中截止2016年10月9日止的利息420,000元。三、驳回原告史兆永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,090元，减半收取28,545元，由被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担。
本案二审中被上诉人史兆永申请法院调取一份新的证据，即上诉人与永州市中邦房地产投资开发有限公司于2017年8月25日签订的协议，经法院调取查证属实，上诉人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人是否对原审被告人王曙光向被上诉人史兆永的借款承担还款义务，二、借款中有多少是用于永州市“中邦世纪广场”项目建设。经查原审被告人王曙光是湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部的负责人，王曙光向被上诉人史兆永两次借款共计5,130,000元，被上诉人史兆永通过银行转账的方式支付了借款，被告王曙光将借款用于了“中邦世纪广场”项目的建设。湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部在借条的复印件和“请求代扣归还借款本、息的函”上都加盖了公章，另外二审法院调取的上诉人与永州市中邦房地产投资开发有限公司于2017年8月25日签订的协议，亦系对借款的认可，原审被告王曙光虽是项目部的负责人，其在签字时未对其身份进行注明，其签名具有独立性，可认定为与湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部共同借款。原告史兆永与湖南长沙榔梨建筑工程有限公司中邦世纪广场项目部、王曙光之间借贷关系明确，是合法的民间借贷关系。根据法律规定，建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，不具有独立的民事诉讼主体资格，项目部所签订的相关合同应由所属建筑企业承担责任，因此上诉人长沙榔梨公司应对项目部的上述借款承担还款责任。原审被告屈国春未向原告借款，其在“请求代扣归还借款本、息的函”注明的是保证在工程款中代扣，并未承诺担保偿还，故原审被告屈国春在本案不承担偿还义务。2014年被告长沙榔梨公司承建“中邦世纪广场”项目，成立项目部，原审被告王曙光为项目部负责人。“湘永名邸”项目完工后，王曙光向被上诉人史兆永要求借款暂时不还，用于承建“中邦世纪广场”，史兆永同意。王曙光又要求史兆永继续借款用于承建“中邦世纪广场”，史兆永通过中国银行向原审被告王曙光转账1,630,000元。原审被告王曙光向史兆永先后借款5,130,000元用于承建“中邦世纪广场”项目。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。应予驳回；一审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57,090元，由上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 周艳君
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。