重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00080号
原告罗发富，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
被告周祚清，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告丁中兴，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，一般代理。
原告罗发富与被告周祚清、丁中兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗发富及其委托代理人管发东、被告周祚清的委托代理人万鹏、被告丁中兴及其委托代理人向智强、出庭证人冉小平、张同万到庭参加诉讼。在审理中，被告丁中兴申请对原告罗发富伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定。后由代理审判员牟春香适用简易程序于2015年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告罗发富及其委托代理人管发东、被告周祚清的委托代理人万鹏、被告丁中兴的委托代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发富诉称，2013年6月23日，被告周祚清与丁中兴签订《劳务承包合同》，该合同约定，被告丁中兴将云阳县盘龙中兴家具厂自建房的劳务承包给被告周祚清施工，该房位于云阳县盘龙镇工业园区。2014年3月28日，原告罗发富在云阳县盘龙中兴家具厂自建房工地务工时，因跳架坠落导致受伤，经云阳县人民医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原、被告就赔偿事宜无法协商，故原告起诉请求：1、二被告连带赔偿原告以下损失：医疗费600.00元、后续治疗费10000.00元、误工费44200.00元、护理费3430.00元、住院伙食补助费735.00元、残疾赔偿金50432.00元、被扶养人生活费16923.30元、精神损害抚慰金2000.00元、营养费2085.00元、鉴定费2100.00元、交通费300.00元，共计132805.30元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加第二次鉴定产生的住宿费98.00元、交通费330.00元，放弃医疗费600.00元的主张，变更后的诉讼请求总额为132633.30元。
被告周祚清辩称，对原告诉称的务工及受伤的事实无异议。被告丁中兴与重庆市和众建筑劳务有限公司签订了建筑工程劳务承包合同，本次原告受伤应按照工伤程序进行处理。被告周祚清和丁中兴签订了劳务承包合同，该合同中第九条约定在施工中出现安全事故造成损失，在3000.00元以内由周祚清负责，因此，超出3000.00元的损失应由被告丁中兴负责。原告起诉的后续医疗费偏高，误工费应按照90.00元／天计算，计算的天数偏高，被扶养人生活费、营养费均不予认可。本次事故的发生是因为原告自行搭建的跳板重量不足造成轱辘打滑从而导致本次事故的发生，原告自身存在重大过错，应承担部分责任。
被告丁中兴辩称，原告罗发富是被告周祚清的工作人员，本次事故的责任应由被告周祚清承担，被告周祚清和丁中兴签订的劳务合同约定在3000.00元以内的安全事故责任由被告周祚清承担，没有约定3000.00元以外的损失由被告丁中兴负担，不能当然推定应由被告丁中兴负担3000.00元以外的损失。原告作为专业从事建筑行业的人员，应具有高度的风险意识，原告自己陈述是轱辘打滑导致压跳板的重物移动而不是轱辘掉下来，根本原因是因为原告和冉小平压跳板的重量不足造成的，因此，原告具有重大过错，应承担40%以上的责任。误工费的计算时限及标准过高，护理费和住院伙食补助费的计算标准无异议，被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可，交通费认可100.00元。
经审理查明，2013年6月23日被告周祚清与丁中兴签订劳务承包合同，被告丁中兴将其在盘龙镇工业园区修建盘龙中兴家具厂自建厂房工程发包给不具有相应资质的被告周祚清。2014年3月28日，原告在云阳县盘龙中兴家具厂自建房工地务工时，因原告罗发富与冉小平自行搭建的跳板上的重物不够导致跳板坠落，原告和冉小平受伤。原告受伤后在云阳县人民医院住院治疗28天，共产生医疗费42315.65元，全部由被告丁中兴垫付。出院诊断：腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、出院后继续平卧硬板床休息4-6周，后复查X-
ray后决定是否系皮腰围坐立、扶拐行走并渐弃拐行走；2、出院后继续加强腰背肌功能锻炼；3、定期复查：术后每2-3月复查X-
ray一次，视骨折愈合情况进一步指导功能锻炼，术后12-18月来院视骨折愈合情况决定脊柱内固定物取出事宜；4、注意继续口服药物促进骨折愈合；5、注意补钙及加强营养；6、注意门诊随访。2014年11月10日，重庆市云阳司法鉴定所对原告损伤程度作出鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人罗发富系十级伤残。2、被鉴定人罗发富后期取出内固定物需人民币壹万元左右，住院时间3周。3、被鉴定人罗发富出院后营养时限评定为三个月为宜。产生鉴定费2100.00元。被告丁中兴对该鉴定意见不服，要求对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。2015年2月28日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2015）医鉴字第158号鉴定意见书，其意见为：1、罗发富腰椎损伤属Ⅹ（十）级伤残。2、罗发富续医费约为人民币10000.00元。被告丁中兴垫付第二次鉴定的鉴定费1800.00元。
另查明，原告罗发富系城镇居民家庭户口，原告的被扶养人有其父亲罗长元（生于1943年10月7日），其母亲贾少珍（生于1945年9月3日），其女罗云秋（生于2006年1月1日）。原告的父母共育有四名子女。被告丁中兴为原告投保了医疗保险，事故发生后被告丁中兴在投保的保险公司处报销原告的医疗费30000.00元。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件及户口信息、被告身份证复印件、住院病历资料、鉴定费票据、云阳司鉴所（2014）医鉴字第342号司法鉴定意见书、原告的被扶养人户籍信息、盘龙街道四民村村委会证明、交通费票据、被告周祚清提交的工商登记信息、被告丁中兴提交的住院清单、重庆法正司法鉴定所（2015）医鉴字第158号司法鉴定意见书、鉴定费票据，原、被告分别提交的被告丁中兴与被告周祚清签订的劳务承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点一：原告诉请的医疗费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、被扶养人生活费、住院伙食补助费是否合法？
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的伤情经重新鉴定，其腰椎损伤属于Ⅹ（十）级伤残，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。因原告系城镇居民家庭户口，故原告的残疾赔偿金应为50432.00元（25216.00元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的父母及其女儿属无劳动能力又无其他生活来源的城镇居民家庭户口，故原告主张的罗长元的被扶养人生活费4008.15元（17814.00元／年×9年×10%÷4人）、贾少珍的被扶养人生活费4898.85元（17814.00元／年×11年×10%÷4人）、罗云秋的被扶养人生活费8016.30元（17814.00元／年×9年×10%÷2人），以上被扶养人生活费共计16923.30元的请求，符合法律规定，本院予以确认。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告因无票据放弃医疗费600.00元的主张，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。经重新鉴定，原告罗发富后续医疗费约为10000.00元，被告无异议，本院予以确认。原告受伤后共产生医疗费42315.65元，均由被告丁中兴垫付。因此，原告的医疗费为52315.65元（含后续治疗费10000.00元）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽未提交护理人员的工资证明，但其主张护理费按照70.00元／天的标准符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告共住院28天，经鉴定，其后期治疗需住院三周，其护理费应为3430.00元（70.00元／天×28天＋70.00元／天×21天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本地国家机关一般工作人员的标准，本院认为原告主张其15元／天的标准比较符合本地实际，故原告的住院伙食补助费应为735.00元（15.00元／天×49天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的出院医嘱中注明原告出院后需要加强营养，经鉴定，原告出院后营养时限评定为三个月，故原告主张的营养费应为1350.00元（15.00元／天×90天）。
第一次鉴定产生鉴定费2100.00元，第二次鉴定产生鉴定费1800.00元，原告因此次事故共产生鉴定费3900.00元，其中1800.00元是由被告丁中兴垫付。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告主张630.00元的交通费，虽提交了交通费票据，但其所提交的票据为连号的定额发票，存在一定瑕疵，考虑原告因本次交通事故必然要产生一定的交通费用，结合原告治疗、鉴定的实际需要，故本院酌定其交通费为530.00元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间应为227天（2014年3月28日受伤，同年11月10日评定残疾），原告主张44200.00元的误工费，虽有证人出庭证实其受伤前一直从事建筑工作，但并无相应证据证明其实际工资收入，故其误工费只能参照重庆市2013年度城镇私营单位建筑行业标准36539.00元／年计算，即原告误工费应为22724.25元（36539.00元／年÷365天×227天）。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因本次受伤致残，精神上遭受一定痛苦是显而易见的，其主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院应予支持，结合原告的伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金2000.00元本院予以确认。
综上，原告损失共计154340.20元，其中医疗费52315.65元（包括续医费10000.00元）、残疾赔偿金50432.00元、被扶养人生活费16923.30元、护理费3430.00元、营养费1350.00元、住院伙食补助费735.00元、交通费530.00元、误工费22724.25元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3900.00元。
本案争议焦点二：被告应否承担赔偿责任？
本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案被告周祚清雇请原告做工，双方之间形成了雇佣关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，周祚清作为雇主对雇员的职业活动未尽到安全注意和劳动保护的职责义务，同时原告作为受雇人在受雇佣期间为了雇佣人周祚清的利益而受伤，故被告周祚清应对原告的损害后果承担一定责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告丁中兴将其所有的家具厂厂房修建发包给不具有相应资质的被告周祚清，存在选任过失，故被告丁中兴作为发包方应与被告周祚清对原告的损失承担连带赔偿责任。被告周祚清辩解被告丁中兴与重庆市和众建筑劳务有限公司签订了建筑工程劳务承包合同，所以本案应按照工伤程序进行处理，本院认为被告周祚清提交的建筑工程劳务承包合同上没有签字时间，且是复印件，被告丁中兴当庭提出该合同上的签字不是其本人签字，该份证据不符合客观真实性，本院不予采信，故对该辩称意见不予采纳。原告在从事雇佣活动中因其自身搭建的跳板重物不够从而坠落受伤，对自身安全未充分尽到安全注意义务，在本案中具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际，本院酌定由原告自行承担20%的责任，被告周祚清、丁中兴连带承担80%的责任。
综上所述，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告因本次受伤产生的损失为154340.20元，被告周祚清、丁中兴连带承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告123472.16元，但被告丁中兴已经支付的44115.65元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周祚清、丁中兴于判决生效后十日内连带赔偿原告罗发富医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用共计123472.16元，与被告丁中兴已经支付原告的44115.65元相品除后，被告周祚清、丁中兴尚应连带支付原告罗发富79356.51元。
案件受理费1064.00元，减半收取532.00元，由被告周祚清、丁中兴负担425.60元、原告罗发富负担106.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟春香
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 峰