广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法高民一初字第365号原告田某，女，汉族，1989年9月6日出生，身份证地址广东省从化市，现住广东中山市。委托代理人王雪松，辽宁公博律师事务所律师。被告闫某，男，汉族，1983年6月9日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人潘春燕，广东映日律师事务所律师。原告田某诉被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王雪松、被告闫某及其委托代理人潘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在广州从化登记结婚，结婚前2012年5月2日被告母亲给原告20万元彩礼，之后被告对婚礼未出过一分钱，原、被告居住的房子是由原告母亲购买，婚房装修也是由原告母亲出资。原告母亲为被告购买一条黄金项链，价值29000元，后又出资给原告和被告购买一辆车。后来，原告与被告秘密离婚，原告母亲并不知情。原告与被告签订协议，车子归被告所有，由于汽车是由原告母亲购买的，原告无权处分汽车，被告应将车子归还原告。协议中约定的存款利息连同本金共计26万元，被告分得20万元，剩余归原告所有。其实存款有21万元为原告婚前个人财产，被告无权分得该份财产。现被告的行为侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告将汽车的所有权归还原告，车辆价值10万元；2.存款20万元的所有权归原告；3.被告归还原告母亲为被告购买的黄金项链价款29000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其诉称提交了以下证据:1.证明;2.离婚协议；3.中国银行卡及明细；4.离婚证；5.王世杰的中国银行明细清单；6.原告中国银行存折明细、王世杰中国银行交易明细；7.订婚过礼吃饭照片；8.原、被告结婚时的录像光盘。被告辩称：1.原、被告婚后购买的汽车属于夫妻共同财产。2013年购买汽车时，一共花费198185元，其中被告支付了68185元，原告母亲支付了13万元。当时原告母亲出资13万元是赠与原、被告购买车辆。案涉汽车是婚后以被告的名义购买并登记在被告名下，该车辆属于夫妻共同财产。2.原告诉称案涉存款有21万元是原告母亲赠与不是事实。2012年5月2日，被告以原告名义开设账户（账户为63×××71）并往账户存入16万元，5月3日往原告名下的另一账户（账户为72×××86）存入4万元。即被告在婚前一共将20万元存入原告名下。原告亦在起诉状中承认被告出了20万元。但是这20万元并没有用于房屋装修，而是转给了原告母亲。原告母亲给被告提到有一亲戚想借20万元用于资金周转两三个月，归还时支付了1万元利息。2012年9月21日，被告将原告账号为63×××71存折中的15万元转给了原告母亲。另外用原告的另一账户转了5万元给原告母亲，合计20万元，用于借钱给亲戚。2012年12月17日，原告母亲向原告账户为63×××71存折转入21万元，实际上是归还借款本金20万元及利息1万元，并不是原告母亲的赠与。值得一提的是，该21万元，其中有15万元是被告在婚前将个人存款转存入原告名下，应属于被告婚前个人财产。3.原告诉请被告归还黄金项链价款29000元依据不足。原告虽然提交了珠宝公司出具的《证明》，姑且不论该证明内容是否真实，该《证明》只能证明原告母亲在2012年8月6日购买了一条男款黄金项链，价款29000元。但并不能证明原告母亲购买的男款黄金项链已经赠与了原告。原告仅凭珠宝公司出具的购物证明，要求被告返还黄金项链价款明显证据不足。况且，黄金项链并不是原告所购，原告诉请被告归还黄金项链价款主体不适格。退一万步讲，即使原告所称的男款黄金项链，原告母亲赠与了被告，该项链是原告母亲对被告一方的赠与，应属于被告一方的财产。即使属于夫妻共同财产，原、被告在离婚协议中已经约定，双方各自的首饰归各自所有。按照离婚协议，亦应当归被告所有。4.离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。离婚后，双方应当按照离婚协议中财产分割条款之约定分割财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议是经双方协商一致达成的，是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈、胁迫的情形，现原告就财产分割问题反悔，依据不足，应当驳回其诉讼请求。为支持其辩称，被告向本院提交以下证据：1.离婚协议；2.欠款说明；3.田某账号为63×××71中国银行存折；4.闫某交通银行取款记录；5.车辆付款记录及闫某民生银行信用卡刷卡记录；6.中国银行转账客户回单及闫某银行账户交易明细清单；7.闫某工资卡交易明细表；8.录音光盘及文字说明；9.工商银行流水。经审理查明：原、被告于2015年5月29日在珠海市香洲区民政局签订《离婚协议》，约定：一、已有夫妻共同财产的处理：1）存款：现有中国银行存款共26万元，为女方名下。定期存款2015年12月到期，到期后利息34275元连同本金26万元，共294275元。双方达成一致待该存折存款到期后再分配，2015年12月存款到期后男方分得20万，剩余金额归女方所有（女方给男方一份欠款说明）。4）车辆：男方名下有一台起亚智跑，购买日期为2013年，归男方所有。5）其他财产：男女双方各自的婚前财产、私人生活用品和首饰归各自所有。同日，原告出具一份《欠款说明》，内容为“因双方协议离婚，共同定期存款26万元(贰拾陆万圆)未到期，经双方协商，双方同意按照离婚协议所约定，分给闫妍的20万元（贰拾万圆）钱待存款到期后再支付。今欠闫妍离婚所分20万元（贰拾万圆）整，经协商约定2015年12月10日前全部还清，特立此据。”原告认为因被告持有原告出轨的证据，故被迫签下以上离婚协议书、欠款说明。被告主张离婚协议书系在珠海市香洲区民政局工作人员面前签署，被告不可能存在胁迫的行为。离婚协议书中约定的“起亚智跑”汽车，车牌号为粤Ｔ×××××号，购车款中其中13万元由原告母亲王世杰支付，剩余68185元由被告支付。原告认为王世杰支付的13万元是王世杰向被告的借款，被告认为系王世杰的赠与，且购车剩余款项由被告支付，车辆登记在被告名下，属于夫妻共同财产，离婚协议书已经就汽车分割问题达成一致意见。原告主张离婚协议中约定的26万元存款中有21万元是原告自己的婚前财产，被告无权分得。被告认为存款中20万元是被告借钱给原告母亲，原告母亲给被告的还款，另外1万元是原告母亲支付的利息。原告对被告曾给原告母亲转款20万元没有异议，但认为是被告给予原告的彩礼。关于原告主张的黄金项链，原告向本院提交了哈尔滨珠宝首饰有限公司出具的证明，主张原告母亲曾在该珠宝行购买男款黄金项链，价值约29000元，并提供了婚礼录像，主张该项链由原告母亲给被告佩戴，系原告母亲对被告的赠与，被告应当返还。但被告当庭明确否认原告母亲曾赠与被告黄金项链。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。具体本案而言，原告认为因被告持有原告出轨的证据，被迫签下涉案离婚协议书，本院认为，夫妻相互忠诚是夫妻应当遵守的最基本的义务，原告违背夫妻忠诚义务，因社会伦理道德的压力而产生的愧疚心理，是其在签署离婚协议书时的心理状态，这种心理状态并不是来源于被告的胁迫。再者，原、被告系在婚姻登记处工作人员面前签署离婚协议书，且原告当庭明确表示在签署离婚协议书时是清醒状态，如被告有胁迫行为，原告完全可以求助相关部门予以解决。综上，原告并未举证证明存在欺诈、胁迫的情形，其要求撤销双方离婚协议并重新分割夫妻共同财产和债务，没有法律依据，不予支持。至于购车款13万元是赠与还是借款，被告的黄金项链是否来源于王世杰的赠与，王世杰是否有权利要求返还，均应由王世杰提出相关主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币3118元、保全费人民币1020元，均由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫应裕二〇一六年三月二十八日书记员  王 琛