wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第150号
原告白某某，女，1965年7月19日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告罗某甲，男，1966年5月24日出生，回族，农民，住址同原告。
原告白某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员张瑛适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月自愿登记结婚，后结婚证丢失一直未补办手续，双方符合事实婚姻关系。双方婚后生育五女一子，现还有一子一女未成年。双方因婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常为生活琐事发生争吵，被告时常对原告辱骂并拳打脚踢。时间久了，双方没有共同语言，无法沟通解决家庭矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女罗某乙、婚生子罗某丙均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉状陈述不属实，被告没有经常殴打原告。双方共同生活多年，现在年龄都大了，不能轻易离婚，因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年11月经人介绍相识，1984年12月领取结婚证后遗失，1985年2月双方举办婚礼仪式后共同生活。原、被告婚后感情较好，生育五女一子（长女罗某丁；次女罗小萍；三女罗某戊，；四女罗某戌，；五女罗某乙；六子罗某丙）。婚姻生活中双方因家庭生活琐事产生矛盾。为此，原告要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、户口本一份、身份证复印件五张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系事实婚姻，婚后夫妻感情较好，婚姻生活中虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对家庭负责的态度相互沟通，化解矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一五年二月六日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
原告吴某某诉被告马某某、被告吴某甲民间借贷纠纷
一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第150号
原告吴某某，男，1957年5月9日出生，汉族。
委托代理人宋某，山西瑶峰律师事务所律师。
被告马某某，男，1962年12月20日出生，汉族。
委托代理人续某某，夏县法律援助中心法律工作者。
被告吴某甲，男，61岁，汉族。
原告吴某某与被告马某某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人宋某、被告马某某及其委托代理人续某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，2009年6月1日借给马某某、吴某甲二被告1万元，并约定月利息2分，由二被告出具借条一张，后二被告清过800元利息后，就再没有清过息。因是同村人，原告也没有再催。2014年年初，原告有事用钱向二被告讨要借款，二被告却一直推诿。无奈，今具状起诉，主张债权，利息从2009年6月1日算至2015年2月1日再除去已付的800元利息，二被告欠息12800元整，加上本金合计为22800元，现要求二被告归还借款本金10000元及利息算至执行完结之日。由二被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，2009年6月1日我和吴某甲借原告10000元，月息2分，2009年12月份清过800元利息为实。从此原告再没有向我要过钱，原告在起诉时也承认没有要过钱。依据诉讼时效的规定，原告超过二年的诉讼时效。法庭不予支持。再次2010年腊月一天，答辩人明确表示，原告欠我18000元转让款不给，我借给他10000元也不给，原告也知道答辩人不给钱。那么原告也应知道自己的权益被侵害，就应该通过法律来维护自己的权益。2010年腊月到2015年2月，已经4年过去，超过了诉讼时效2年的规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴某甲未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2009年6月1日，被告马某某与吴某甲向原告吴某某借款10000元并出具借条一张，该借条载明“今借到吴某某现金10000元整，按月息2分计息，马某某、吴某甲”。借条形成后，二被告于借款的同年支付原告利息800元。
庭审中，原告主张依照最高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见的规定，条据中没有约定还款期限的，原告随时可以向被告主张债权，所以本案不存在诉讼时效问题。被告辩称，根据民诉法证据有关规定，借款诉讼时效为二年，原告主张已经超过诉讼时效；吴某甲、吴某乙的证明。诉讼时效应该从2010年腊月份开始计算，本案已经超过诉讼时效。吴某甲系本案当事人，另吴某甲、吴某乙二人的证明材料当庭提交，原告不予质证为本案事实。
上述事实有当事人当庭陈述、借条、证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是原告吴某某起诉是否超过诉讼时效问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。结合本案实际，被告马某某、吴某甲向原告吴某某出具10000元及按月息2分计息的借条，双方对返还期限没有作出约定，现原告吴某某通过诉讼要求马某某、吴某甲二被告返还，本院予以支持。关于原告主张的月息2分问题，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条有关民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，参照同期中国人民银行贷款利率1年期每月5.58厘的标准，本院予以支持。被告主张2010年腊月该案诉讼时效中断，截止原告起诉之日原告起诉超诉讼时效，原告以被告证明材料系当庭提交，不予质证为由，对诉讼时效中断的事实不予认可，被告理据不足，本院不予支持。关于被告主张的18000元工程转让款问题，因与本案非统一法律关系，应另案处理为宜。综上。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、吴某甲于本判决生效之日起十日内共同支付原告借款吴某某10000元及利息（利息按月息2分计息，自2009年6月1日起计算至本判决确定履行期间止。含已付的利息800元）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告马某某、吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一五年四月二日
书记员 李文青
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第150号
申请人吴兆峰。
被申请人李春连。
本院在审理原告吴兆峰诉被告李春连因离婚纠纷一案过程中，原告吴兆峰于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告吴兆峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春连款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月五日
书记员 王 健
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初110号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦人民检察院。
被告人王帅，男，1973年3月25日出生，农民，住黑龙江省宝清县。2015年10月8日因本案被刑事拘留，同日转为取保候审。现取保于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因事实不清，于2016年7月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年9月26日0时许，被告人王帅在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路与新福街交叉口，将路口西南侧的“天星”牌电信光缆交接箱（价值9347元）电缆剪断盗走。现追缴返还。同年10月8日，王帅被公安机关在黑龙江省宝清县七星河乡常张村抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王帅的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王帅对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月26日0时许，被告人王帅驾驶自家的“长城”牌皮卡车来到黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路与新福街交叉口，使用钳子将黑龙江农垦通信有限公司红兴隆分公司架设在路口西南侧的电信光缆剪断，盗走“天星”牌电信光缆交接箱一个。经鉴定，电信光缆交接箱价值9347元，通信部门进行修复支出材料费1330.5元，以上合计10677.50元。赃物现已返还，并退赔了经济损失3000元。
被告人王帅于2015年10月8日被公安机关在黑龙江省宝清县七星河乡常张村抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证“长城”牌皮卡车1辆及钳子1把，证实王帅实施盗窃时使用的作案工具的情况；
2.抓获经过，证实王帅于2015年10月8日被公安机关在黑龙江省宝清县七星河乡常张村抓获的情况；
3.户籍及现实表现证明，证实王帅的身份事项及在辖区未发现前科劣迹情况；
4.扣押及发还物品清单，证实公安机关依法扣押了被盗的光缆交接箱并发还的情况；
5.情况说明，证实2015年9月26日凌晨30分，黑龙江省红兴隆农垦公安局指挥中心、检察院、交通运输局网络中断，无法正常开展工作。黑龙江农垦通信有限公司红兴隆分公司立即开展抢修，并于当日12时26分全部恢复。王帅赔偿该公司经济损失3000元的情况。该案未造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上；未造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时；尚未达到在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万(用户×小时)；未造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时，以及未造成其他危害公共安全的情形；
6.证人刘某的证言，证实我是黑龙江农垦通信有限公司红兴隆分公司工作人员，2015年9月26日1时许，我安装在黑龙江省红兴隆农垦公安局后楼一道口的光缆交接箱被盗，遂到公安机关报案的情节；
7.证人王某某的证言，证实2015年9月25日23时许，父亲王帅驾驶“长城”牌皮卡车到黑龙江省集贤县福利镇接我回家，我在车上睡觉，在途中停车，我醒了问父亲下车干什么，他说捡个东西的情节；
8.证人杨某某的证言，证实2015年9月26日5时许，我跑步晨练时，在平安村公路右侧沟里发现一个铁箱，被我拖到玉米地里，后来王帅到我家打听是否捡到一个铁箱，我说捡到了，他就把铁箱取走的情节；
9.黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格鉴定意见书，证实盗窃的赃物价值9347元，修复支出材料费1330.50元，合计10677.50元的情况；
10.黑龙江省红兴隆农垦公安局勘验检查笔录、现场方位图、照片，证实作案现场的情况；
11.监控光碟2张及截图，证实王帅驾驶黑J22A81号“长城”牌皮卡车在案发现场行走路线的情况；
12.被告人王帅供述，实施盗窃作案的目的、时间、地点及经过；
13.社区矫正材料，证实王帅符合社区矫正条件的情况。
上述事实的证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王帅具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；返还赃物并赔偿被害单位经济损失，均可酌情从轻处罚；采用破坏性手段作案，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，被告人王帅确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对王帅从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对王帅在有期徒刑一年至二年区间量刑，并适用缓刑的建议合理，予以采纳。被告人同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第二款、第十一条第一项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人王帅的作案工具黑J22A81号“长城”牌皮卡车1辆、钳子1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 毅
审判员 李树生
审判员 孙宝林
二〇一七年五月十二日
书记员 王 佳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3284号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3284号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，该分行行长。被执行人李欣，男，1980年2月24日生，汉族，住所地福建省南平市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7582号民事判决书金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还中国民生银行股份有限公司上海分行人民币3,800,078.89元，但被执行人未履行。经本院财产调查，被执行人名下设定抵押的上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢房屋，由福建省南平市中级人民法院进行首查封，本院现正与福建省南平市中级人民法院协调移交处置权事宜，因移交处置权有些不确定因素，故对本案先予终结本次执行程序。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人可供执行的上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢房屋由福建省南平市中级人民法院首查封，福建省南平市中级人民法院现并未移交处置权，故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7582号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年七月十三日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民诉初字第15号
起诉人：孙建忠。
起诉人：陈海芳。
共同委托代理人刘永、刘娟，江苏素彤律师事务所律师。
本院于2015年9月2日收到起诉人孙建忠、陈海芳以江苏华伦天怡服饰有限公司、胡跃平、郑琼、李正霞、ＸＸ飞为被起诉人的起诉书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人孙建忠、陈海芳诉称：江苏华伦天怡服饰有限公司因经营需要于2009年9月18日与起诉人孙建忠、陈海芳签订借款合同，向两起诉人借款暂定500万元（最终借款金额为借据为准），约定借款期限为每期借款借出后20天后归还。为保障该借款的履行，被起诉人胡跃平、郑琼、李正霞、ＸＸ飞同日为江苏华伦天怡服饰有限公司提供总额不超过500万元的连带担保。合同签订后起诉人分5笔合计515.048万元人民币出借给江苏华伦天怡服饰有限公司。到期后江苏华伦天怡服饰有限公司无力偿还借款，经两起诉人多次催要未果，被起诉人胡跃平、郑琼、李正霞、ＸＸ飞一直拒绝为其履行还款义务。故起诉人请求法院判令被起诉人江苏华伦天怡服饰有限公司借款金额515.048万元，并判令被起诉人江苏华伦天怡服饰有限公司立即偿还借款本金及逾期利息，被起诉人胡跃平、郑琼、李正霞、ＸＸ飞在500万元限额内承担连带担保还款责任。
经查，江苏华伦天怡服饰有限公司住所地为盐城市经济开发区新园路20号。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条明确规定了主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。该纠纷债务人住所地不在本院管辖范围，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对孙建忠、陈海芳的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁亚琴
审 判 员 商干明
代理审判员 吴 飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋翠珠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更553号
罪犯王学生，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地江西省信丰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年3月28日作出（2013）浦刑初字第59号刑事判决，以被告人王学生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失共计人民币153518元。该犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）漳刑终字第159号刑事判决，改判以被告人王学生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年7月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币30000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失共计人民币153518元。判决生效后于2013年7月24日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年7月24日到2016年3月为期33个月考核期间累计获嘉奖折合系数16.6个，其中二级达标2个，三级达标19个，四级达标7个，五级达标4个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯王学生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月24日到2016年3月为期33个月考核期间累计获嘉奖折合系数16.6个。2014年、2015年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，王学生未全额履行罚金和退赔款。2015年8月至2016年4月陆续向本院缴交罚金共计人民币1600元。2016年4月6日向本院提存退赔款人民币3200元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地江西省信丰县铁石口镇上塘村民委员会与信丰县铁石口镇人民政府民政厅共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王学生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王学生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月27日起至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01047号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江冰，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方海明，男，1953年9月10日生，土家族。
被上诉人（原审被告）：刘菊芝，女，1957年10月26日生，土家族。
二被上诉人之委托代理人：余锡江，男，1969年10月5日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡铜鼓村5组
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人方海明、刘菊芝排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00186号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年9月24日对上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂进行了询问并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：方海明、刘菊芝原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江冰签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江冰，由江冰出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江冰。江冰在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。该公司原有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江冰无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了《关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案）》，但至今对原有职工的安置（包括本案方海明、刘菊芝）仍未履行。在江冰任金鑫公司法定代表人之前，金鑫公司房屋即城南综合楼底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间；江冰任法定代表人后，方海明、刘菊芝入住该综合楼第2幢3-3号住房即涉案房屋（套内面积59.12平方米）。城南综合楼的所有权人为金鑫公司，房产证号为酉房权证302字第4057**号，记载房屋为两幢，其中第1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，第2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，其土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，该房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流拍。
金鑫公司起诉称：金鑫公司对涉案房屋享有所有权，方海明、刘菊芝强行占用该房构成侵权。故请求判决方海明、刘菊芝在30日内停止占用涉案房屋并赔偿占用期间的损失3万元。
方海明、刘菊芝答辩称：方海明、刘菊芝乃是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给方海明、刘菊芝居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，涉案房屋已被重庆市第五中级人民法院查封并进入拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，可以认定方海明、刘菊芝占用房屋的行为是对法院执行行为的妨害。而对于执行行为的妨害，应由申请执行人申请执行法院或由执行法院依职权来排除妨害，且财产处于实质处分阶段，所有权人依据其享有所有权提起排除妨害之诉，应当驳回。对金鑫公司主张赔偿占用损失的请求，因其未提交充分证据予以证明，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回酉阳县金鑫化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判方海明、刘菊芝停止占用涉案房屋并赔偿损失3万元。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金鑫公司作为房屋所有权人，有权提起排除妨害之诉；并且，其享有的排除妨害请求权，不能因为标的物已被司法机关查封而受到影响。2.一审判决驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，方海明、刘菊芝占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
方海明、刘菊芝答辩称：金鑫公司在将自己的全部资产转让给江冰之前，陆续安排方海明、刘菊芝等职工入住职工宿舍楼。方海明、刘菊芝居住涉案房屋，应视为金鑫公司给予职工的福利，这并不构成侵权。
本院二审查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工方海明、刘菊芝居住涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是方海明、刘菊芝占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工方海明、刘菊芝入住涉案房屋，这种住房安置显然是用人单位金鑫公司给予职工方海明、刘菊芝的福利贴补。方海明、刘菊芝居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于方海明、刘菊芝居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。另需说明的是，司法机关查封不动产，是禁止对该不动产的处分，其并不排斥对不动产占有权能的司法保护；同时，人民法院认定妨害执行行为及采取排除执行妨害强制措施，与人民法院认定侵占他之物并判决排除不当占有之物权保护并不予盾。一审法院以涉案房屋已被司法机关查封并且占有人涉嫌构成妨害执行为由，判决驳回金鑫公司的排除占有妨害请求属于适用法律错误。
综上所述，金鑫公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初321号
原告：王书贞，男，汉族，农民，初中文化，住河北省柏乡县。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：郭玉民，男，汉族，农民，高中文化，住河北省柏乡县。
本院在审理原告王书贞诉被告郭玉民财产损害赔偿纠纷一案中，原告王书贞于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书贞的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书贞撤回起诉。
案件受理费90元减半交纳，由原告王书贞负担。
审判员 于国军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨晓茹
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第00143号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某甲，中共党员。2010年至今任魏县泊口乡张庄东村主任。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月17日被魏县人民检察院立案侦查，同年9月21日被魏县人民检察院取保候审，2015年10月29日被我院取保候审。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2011年，被告人张某甲利用其本人负责本村的农村危房改造上报工作的便利，在明知自己不符合农村危房改造条件的情况下，以自己的名义上报危房改造户，骗取国家危房改造补助款7584.7元，并用于其个人消费。
另查明，2015年9月18日，被告人张某甲将贪污款全部退还魏县人民检察院。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙等人的证言，有危房改造补助表、危房改造户分户档案、河北省非税收入一般缴款书、任职证明、户籍证明、现实表现等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，利用工作上的便利，虚报、骗取国家危房改造补助款，用于个人消费，其行为已构成贪污罪。检察机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；主动将贪污款退还检察机关，挽回了国家的损失；犯罪情节轻微，有悔改表现，本院决定对其免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一五年十月三十日
书记员 李 宁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5140号
原告:姜亚洲，男，1955年9月4日出生，汉族，现住新民市胡台镇打昂帮牛村***号。
委托代理人:张英春，女，1973年8月13日，无业，现住新民市迎宾花园****号。
被告:周璐璐，男，1995年2月8日出生，汉族，现住新民市胡台镇镇西委路***号。
被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
住所地:辽宁省沈阳市沈河区大西路291号
负责人:叶青，系公司经理
委托代理人:鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师
原告姜亚洲诉被告周璐璐、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜亚洲委托代理人张英春、被告周璐璐、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚洲诉称：2016年9月25日12时40分，被告周璐璐驾驶辽A601**小型普通客车，由西向东行驶至新民市胡台新城沈阳今日兴彩钢结构有限公司门口处时，与由南向北原告丈夫姜亚洲驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成两车损坏，原告及另一人受伤的交通事故。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费18573.52元、护理费1313元、伙食补助费1300元、误工费9486元、交通费500元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金48228元、精神损失费8000元、复印费44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周璐璐辩称：我的车辆在保险公司投了保险，让保险公司替代我赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医药费按照实际票据为准，护理费按照实际护理人支出赔偿，伙食补助费按照法定标准，误工费保险公司不同意赔偿，年龄已经达到退休年龄，交通费过高，请法院酌情，鉴定费按照票据为准，伤残赔偿金过高，精神损失不同意赔偿，诉讼费由肇事者承担。
经审理查明，2016年9月25日12时40分，被告周璐璐驾驶辽A601**小型普通客车，由西向东行驶至新民市胡台新城沈阳今日兴彩钢结构有限公司门口，与由南向北姜亚洲驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成两车损坏，两轮电动车驾驶员姜亚洲，乘员贾淑贤、徐星瑶受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，周璐璐负此事故的全部责任，姜亚洲、贾淑贤、徐星瑶无责任。被告周璐璐驾驶辽A601**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险20万元。原告受伤后入住沈阳医学院附属中心医院住院12天，住院期间二级护理，花费医药费19393.52元（18573.52元＋820元＝19393.55元），其中被告周璐璐垫付820元，出院休息79天。原告的伤于2017年2月22日经鉴定，被评为九级伤残，花费鉴定费2000元。原告出院后复印病志花费44元。原告受伤前在沈阳市荣合塑料厂工作，月平均工资3016.67元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费18573.52元、护理费1313元、伙食补助费1300元、误工费9486元、交通费500元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金48228元、精神损失费8000元、复印费44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、伤残鉴定书、鉴定费收据、误工证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告姜亚洲在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，周璐璐负此事故的全部责任，姜亚洲、贾淑贤、徐星瑶无责任。被告周璐璐驾驶辽A601**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险20万元，故该保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告所提供了相应的证据，故本院对原告的误工损失依据其提供的工资收入证明及休息诊断予以支持。关于原告主张的交通费问题，因原告要求过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的复印费44元，因原告确有花费，故本院予以支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，原告主张过高，本院依其伤残等级酌定。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲医药费19393.52元。其中820元直接支付给被告周璐璐。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲护理费1220.61元。（12天＊37127元/365天＝1220.61元）
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲误工费9150.57元。（91天＊3016.67元/30天＝9150.57元）
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲伙食补助费1200元。（12天*100元/天＝1200元）
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲交通费200元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲残疾赔偿金45816.6元。（12057元/年＊19年＊20%＝45816.6元）
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲精神损害赔偿金8000元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲鉴定费2000元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜亚洲复印费44元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告周璐璐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年三月二十一日
书记员 祁 樊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26198号
原告：广东聚合科技股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江西二路1号，统一社会信用代码91442000696416214R。
法定代表人：马汉喜，董事长。
委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。
被告：中山市森泰橡塑有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路9号之一B卡，统一社会信用代码91442000075130432Y。
法定代表人：李勤，经理。
被告：李勤，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省安陆市，
原告广东聚合科技股份有限公司（以下简称聚合公司）诉被告中山市森泰橡塑有限公司（以下简称森泰公司）、李勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告聚合公司的委托诉讼代理人王振、被告森泰公司的法定代表人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚合公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款46250元及逾期付款滞纳金（滞纳金以46250元为基数，按照每日3‰计算，自2016年8月5日起计算至被告实际付清款项之日止）；2.被告支付原告为实现权利所支付的律师费5000元。事实与理由：2016年5月至2016年7月期间，被告森泰公司从原告处采购硅胶多批，货款合计70250元，原告已经按照约定将上述货物交付给被告森泰公司，被告森泰公司按照约定支付货款，尚拖欠货款46250元。被告李勤对上述债务承担无限连带付款责任。原告多次追索无果，遂起诉至法院。
原告聚合公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.销售合同书；2.保函；3.送货单；4.付款计划；5.民事案件委托代理合同、律师费用发票。
被告森泰公司、李勤辩称，原告起诉被告方的金额不对，被告实际金额尚欠原告货款只有23250元，滞纳金没有异议，但是被告方损失的费用也要向原告追究，律师费没有异议。事实理由方面有异议，双方是从2015年10月份开始交易，总金额货款70250元没有异议，但被告方实际已经支付了47000元，尚欠23250元。
被告森泰公司、李勤对其辩称向法院提交的证据有：1.供应商付款清单；2.付款协议；3.名片。
经审理查明，聚合公司与森泰公司素有交易往来。2015年10月1日，聚合公司（甲方）与森泰公司（乙方）签订销售合同书一份，约定：按照甲、乙双方确认的报价单或订购单为销售内容，甲方通过汽车运输方式负责将货物送往乙方指定地点，付款方式为当月结，乙方应按合同约定时间向甲方支付货款，若乙方逾期未付款，甲方有权终止供货，并收取逾付金额每日3‰的滞纳金，合同的有效期从2015年10月1日至2017年10月1日止。合同还约定了其他事项。2016年3月2日，森泰公司法定代表人李勤作为保证人向聚合公司出具保函一份，对森泰公司与聚合公司于2015年11月1日起至2017年11月31日签订的一系列商品交易订单、合同、协议或似性质文件自愿承担保证责任，保证方式为连带保证，担保范围包括但不限于“交易合同”项下的货款、违约金、赔偿金及聚合公司为实现权利而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自双方在本保证函上签字盖章后交付聚合公司时开始至“交易合同”项下的货款等债务人全部清偿完毕时或者聚合公司全部债权得到清偿时。销售合同书签订后，聚合公司于2016年5月至7月期间按照合同约定向森泰公司提供硅胶产品，2016年9月5日，森泰公司向聚合公司出具付款计划，确认截止到2016年9月1日尚欠聚合公司往来货款70250元，承诺于2016年9月30日前付16000元，10月30日前付31000元，11月30日前付23250元，违约方应承担对方为实现权力而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费及因此产生的相关费用等），李勤作为担保人在付款计划上签名确认愿意以个人全部财产对森泰公司的债务承担无限连带付款责任。双方共同确认森泰公司尚欠聚合公司货款23250元未予支付。聚合公司称2016年7月14日系最后一次向森泰公司供货，按照双方签订的合同约定，森泰公司应自2016年8月5日起支付滞纳金。森泰公司、李勤对此不予确认，称应以付款计划承诺的时间付款，即应从2016年11月30日起计算滞纳金。因森泰公司未还清货款，聚合公司追讨未果，遂于2016年12月12日与广东卓而立律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派王振律师担任聚合公司本案一审的诉讼代理人，聚合公司为此支付律师代理费5000元。聚合公司并于2016年12月19日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。聚合公司主张森泰公司拖欠其货款23250元提供了销售合同书、送货单、付款计划证明其主张，并无相反证据予以反驳，且森泰公司、李勤予以确认，本院予以认定。森泰公司未足额支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款23250元负有给付义务外，还应承担逾期付款给聚合公司造成的损失。关于聚合公司主张森泰公司支付滞纳金，该滞纳金实际属于违约金性质，双方对支付违约金的起算时间存在争议，因付款计划书出具时间在双方签订的销售合同之后，聚合公司作为证据提交并按照该计划书中的承诺的内容向森泰公司主张律师费，视为聚合公司同意森泰公司的承诺，也即双方对付款计划书与销售合同中内容不同的条款进行了合意变更，则相应的付款时间也应以付款计划书为准，即森泰公司尚欠的23250元应在2016年11月30日前支付，逾期付款日应为2016年12月1日，现森泰公司确认从2016年11月30日起支付违约金，本院予以认定。双方约定的违约金的计算标准为每日千分之三，该标准偏高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。关于聚合公司主张李勤对森泰公司的债务承担连带责任担保，因李勤出具书面承诺自愿作为森泰公司的连带责任保证人，故其应对森泰公司的债务承担连带责任；关于聚合公司主张的律师代理费5000元，因森泰公司、李勤对此予以确认，故本院对聚合公司的该项主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司支付货款23250元及违约金（以23250元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司返还律师代理费5000元；
三、驳回原告广东聚合科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取为541元，诉讼保全费533元，合计1074元（原告已预交），由原告广东聚合科技股份有限公司负担482元，被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤负担592元（被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东聚合科技股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年三月十九日
书记员 黄威阳
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26198号原告：广东聚合科技股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江西二路1号，统一社会信用代码91442000696416214R。法定代表人：马汉喜，董事长。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市森泰橡塑有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路9号之一B卡，统一社会信用代码91442000075130432Y。法定代表人：李勤，经理。被告：李勤，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告广东聚合科技股份有限公司（以下简称聚合公司）诉被告中山市森泰橡塑有限公司（以下简称森泰公司）、李勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告聚合公司的委托诉讼代理人王振、被告森泰公司的法定代表人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚合公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款46250元及逾期付款滞纳金（滞纳金以46250元为基数，按照每日3‰计算，自2016年8月5日起计算至被告实际付清款项之日止）；2.被告支付原告为实现权利所支付的律师费5000元。事实与理由：2016年5月至2016年7月期间，被告森泰公司从原告处采购硅胶多批，货款合计70250元，原告已经按照约定将上述货物交付给被告森泰公司，被告森泰公司按照约定支付货款，尚拖欠货款46250元。被告李勤对上述债务承担无限连带付款责任。原告多次追索无果，遂起诉至法院。原告聚合公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.销售合同书；2.保函；3.送货单；4.付款计划；5.民事案件委托代理合同、律师费用发票。被告森泰公司、李勤辩称，原告起诉被告方的金额不对，被告实际金额尚欠原告货款只有23250元，滞纳金没有异议，但是被告方损失的费用也要向原告追究，律师费没有异议。事实理由方面有异议，双方是从2015年10月份开始交易，总金额货款70250元没有异议，但被告方实际已经支付了47000元，尚欠23250元。被告森泰公司、李勤对其辩称向法院提交的证据有：1.供应商付款清单；2.付款协议；3.名片。经审理查明，聚合公司与森泰公司素有交易往来。2015年10月1日，聚合公司（甲方）与森泰公司（乙方）签订销售合同书一份，约定：按照甲、乙双方确认的报价单或订购单为销售内容，甲方通过汽车运输方式负责将货物送往乙方指定地点，付款方式为当月结，乙方应按合同约定时间向甲方支付货款，若乙方逾期未付款，甲方有权终止供货，并收取逾付金额每日3‰的滞纳金，合同的有效期从2015年10月1日至2017年10月1日止。合同还约定了其他事项。2016年3月2日，森泰公司法定代表人李勤作为保证人向聚合公司出具保函一份，对森泰公司与聚合公司于2015年11月1日起至2017年11月31日签订的一系列商品交易订单、合同、协议或似性质文件自愿承担保证责任，保证方式为连带保证，担保范围包括但不限于“交易合同”项下的货款、违约金、赔偿金及聚合公司为实现权利而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自双方在本保证函上签字盖章后交付聚合公司时开始至“交易合同”项下的货款等债务人全部清偿完毕时或者聚合公司全部债权得到清偿时。销售合同书签订后，聚合公司于2016年5月至7月期间按照合同约定向森泰公司提供硅胶产品，2016年9月5日，森泰公司向聚合公司出具付款计划，确认截止到2016年9月1日尚欠聚合公司往来货款70250元，承诺于2016年9月30日前付16000元，10月30日前付31000元，11月30日前付23250元，违约方应承担对方为实现权力而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费及因此产生的相关费用等），李勤作为担保人在付款计划上签名确认愿意以个人全部财产对森泰公司的债务承担无限连带付款责任。双方共同确认森泰公司尚欠聚合公司货款23250元未予支付。聚合公司称2016年7月14日系最后一次向森泰公司供货，按照双方签订的合同约定，森泰公司应自2016年8月5日起支付滞纳金。森泰公司、李勤对此不予确认，称应以付款计划承诺的时间付款，即应从2016年11月30日起计算滞纳金。因森泰公司未还清货款，聚合公司追讨未果，遂于2016年12月12日与广东卓而立律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派王振律师担任聚合公司本案一审的诉讼代理人，聚合公司为此支付律师代理费5000元。聚合公司并于2016年12月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。聚合公司主张森泰公司拖欠其货款23250元提供了销售合同书、送货单、付款计划证明其主张，并无相反证据予以反驳，且森泰公司、李勤予以确认，本院予以认定。森泰公司未足额支付货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款23250元负有给付义务外，还应承担逾期付款给聚合公司造成的损失。关于聚合公司主张森泰公司支付滞纳金，该滞纳金实际属于违约金性质，双方对支付违约金的起算时间存在争议，因付款计划书出具时间在双方签订的销售合同之后，聚合公司作为证据提交并按照该计划书中的承诺的内容向森泰公司主张律师费，视为聚合公司同意森泰公司的承诺，也即双方对付款计划书与销售合同中内容不同的条款进行了合意变更，则相应的付款时间也应以付款计划书为准，即森泰公司尚欠的23250元应在2016年11月30日前支付，逾期付款日应为2016年12月1日，现森泰公司确认从2016年11月30日起支付违约金，本院予以认定。双方约定的违约金的计算标准为每日千分之三，该标准偏高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。关于聚合公司主张李勤对森泰公司的债务承担连带责任担保，因李勤出具书面承诺自愿作为森泰公司的连带责任保证人，故其应对森泰公司的债务承担连带责任；关于聚合公司主张的律师代理费5000元，因森泰公司、李勤对此予以确认，故本院对聚合公司的该项主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司支付货款23250元及违约金（以23250元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东聚合科技股份有限公司返还律师代理费5000元；三、驳回原告广东聚合科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取为541元，诉讼保全费533元，合计1074元（原告已预交），由原告广东聚合科技股份有限公司负担482元，被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤负担592元（被告中山市森泰橡塑有限公司、李勤负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东聚合科技股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年三月十九日书记员 黄威阳罗鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终617号
上诉人（原审被告）广东帝豪装饰工程有限公司（原佛山市帝豪装饰设计有限公司），住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景路北西村组商铺B14号之二。
法定代表人卢建军，董事长。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人刘干伟，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王珍高。
委托代理人（特别授权）赵拥军，江苏省兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
上诉人广东帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪公司）与被上诉人王珍高建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月23日作出（2015）泰兴民初字第1983号民事判决，上诉人帝豪公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：帝豪公司为经营业务需要于2011年3月2日设立了帝豪公司兴化分公司。承揽业务后，帝豪公司兴化分公司将部分装修业务转包给王珍高施工。2013年10月，该分公司停止经营，并于2014年3月13日注销。期间，该分公司代帐会计邵某根据出纳会计邹某的明细账制作帝豪公司兴化分公司工地利润表一份以及王珍高工地承包帐，载明截止到2013年9月20日，欠王增高工程款143407.7元。后帝豪公司未支付上述欠款。
原审另查明，王增高与王珍高系同一人。
原审法院认为：王珍高没有工程施工资质，其以个人名义承接帝豪公司兴化分公司转包的装饰装修工程的行为当属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王珍高施工的装饰装修工程已经交付使用，帝豪公司兴化分公司也根据王珍高完工的工程量进行了结算，并制作了利润表和承包帐，对账目中所记载的欠付款项应当予以认定。虽然该账目并未加盖分公司印章，但有帝豪公司兴化分公司的代帐会计邵某签字，且经其本人确认，对其真实性原审法院予以认定。对于王珍高提供的证人证言，其中邵某的身份帝豪公司予以认可，根据邵某的陈述，邹某系帝豪公司兴化分公司的出纳会计，结合邹某签收工程款的收据，均加盖了帝豪公司兴化分公司的财务专用章，能够认定其身份。而证人孙某，根据证人邹某以及杨某、朱某的陈述，结合其本人提供的上岗证，可以认定其在分公司工作的事实。而证人杨某、朱某与王珍高没有利害关系，其在庭审中所作的陈述均与其工作相关，二人的陈述基本一致，且与其他证人的证言相互印证，上述证人证言可以印证帝豪公司兴化分公司欠王珍高工程款的事实。虽然证人都未与帝豪公司兴化分公司签订书面劳动合同，但根据证人的陈述以及证人提供的关于其身份的证明，可以认定证人的身份及证言的效力。因分公司不具有法人资格，其民事责任由帝豪公司承担，故王珍高请求帝豪公司支付工程款143407.7元的诉讼请求，原审法院予以支持。帝豪公司不及时支付工程款的行为，侵害了王珍高的合法权益，故王珍高请求帝豪公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条的规定，原审判决：帝豪公司于判决生效之日起十五日内给付王珍高工程款143407.7元及利息（从2015年7月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费3170元，由帝豪公司负担。
上诉人帝豪公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订过合同，没有转包，也没有过核算。原审认定案件事实的利润表系造假，定案缺乏直接证据。原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王珍高答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：原审中，被上诉人王珍高对其主张的工程款已经提供帝豪公司兴化分公司代帐会计邵某根据出纳会计邹某的明细账制作的帝豪公司兴化分公司工地利润表、工地承包帐以及相关证人证言等予以证明，上诉人帝豪公司对此虽不予认可，但未能提供证据加以反驳，原审法院据此确定上诉人帝豪公司所欠付的工程款并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人广东帝豪装饰工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭世美
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初204号
原告：刘忠海，男，1962年4月13日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告：许淑芬，女，1962年9月9日，汉族，住址齐齐哈尔市建设路建设社区。
被告：刘丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
原告刘忠海与被告许淑芬、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告刘忠海向本院提出诉讼请求：请求二被告给付欠款本金200,000.00元。
本院经审查认为，原告刘忠海不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告刘忠海的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠海的起诉。
案件受理费4,300.00元,退回给原告刘忠海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1632号
原告：邯郸邯山齐鲁村镇银行有限责任公司（原澳洲联邦银行（邯郸县）村镇银行有限责任公司），住所地河北省邯郸市东环南大街178号、180号、182号商铺。
法定代表人：马文伟，该银行执行董事。
被告：李群江，男，1979年5月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
被告：崔春英，女，1981年3月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
被告：李风海，男，1967年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。
邯郸邯山齐鲁村镇银行有限责任公司与李群江、崔春英、李风海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告邯郸邯山齐鲁村镇银行有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸邯山齐鲁村镇银行有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邯郸邯山齐鲁村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费984元，减半收取计492元。由邯郸邯山齐鲁村镇银行有限责任公司负担。
审判员 刘慧田
二〇一八年六月八日
书记员 刘 雪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆奉岩，女，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆奉岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,054.13元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,054.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无�确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆奉岩，女，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆奉岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,054.13元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,054.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无�确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第324号
原告倪庆英，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人盛杰、陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
被告宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。
法定代表人郭文胜，区长。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王健，宁德市蕉城区人民政府工作人员。
第三人宁德市蕉城区土地收储中心，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人薛赞柠，主任。
委托代理人陈恒茂，宁德市蕉城区土地收储中心副主任。
第三人宁德火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人钟宜国，负责人。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人林旭东，福建之秀律师事务所实习律师。
本院在审理原告倪庆英诉被告宁德市蕉城区人民政府确认行政协议无效一案中，因原告倪庆英在收到本院发出的《催缴诉讼费通知书》后，未在规定的时间内交纳案件受理费。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐梦超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1979号
原告：马波，男，1970年生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告：毕鹏冲，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
原告马波与被告毕鹏冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马波的委托诉讼代理人张志雷，被告毕鹏冲的委托诉讼代理人赵健、张晓瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马波诉称，原告与被告毕鹏冲系同学关系，2004年3月，被告入职原告青岛佳合泰科控制技术有限公司工作，2012年10月31日离职。被告在公司工作期间，因其个人购车及在无锡购房（公司在无锡设有分支机构）等原因陆续向原告借款。至被告离职时尚欠原告人民币111160元，2012年11月8日，被告分别出具了二份借条，一份言明2012年12月31日还款11160元；另一份言明2013年10月31日还款10万元。2013年1月初，被告归还了11160元。但言明2013年10月31日归还的10万元，却逾期后迟迟没有归还。为此原告曾多次催讨，可至今被告仍为归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币10万元及支付利息（自2013年11月1日至归还之日，按银行同期贷款利率计算）;2，本案诉讼费用由被告承担。
被告毕鹏冲辩称，被告原系青岛佳合泰科控制技术有限公司工作，系无锡办事处主任，2012年7月离职，原告马波系上诉公司的股东及法定代表人，原告与被告之间并无共事关系。被告在离职时，如尚欠原告111160元则应出具与该数额相同的借条一份，被告也未收到过这些借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条一张，被告有异议，认为与原告主张的111160元借款不符，本院认为，原告自认被告已偿还了11160元借款，原告的诉讼请求为10元借款，该证据符合法律规定，本院对其证据效力予以确认；被告提供的自行打印的青岛佳合泰科控制技术有限公司企业信用公示系统报告，原告认为与本案无关，本院认为，该证据不符合法定形式，且与本案无直接关系，本院对其证据效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马波与被告毕鹏冲原系同事关系。原告称，被告在公司工作期间，多次以父亲生病、购车、买房等理由向其借款共计人民币111160元，其全部以现金形式交付了上述借款，被告于2012年离职，2013年初，被告偿还了其借款11160元。对剩余借款10万元，被告于2012年11月8日向原告出具了借条一张，内容为：“今借马波人民币壹拾万元整（100000.00元），还款日期：2013年10月31日。”但还款期限届满后，经原告多次催要，被告没有偿还上述借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于本案借款的支付方式，原告称被告多次以父亲生病、购车、买房等理由向其借款共计人民币111160元，其均以现金形式交付了上述借款，最大一笔交付金额为5万元，被告偿还了一部分借款，尚欠10万元借款未予偿还；被告辩称未收到本案涉案借款10万元在内的共计111160元的借款。本院认为，原告称以现金形式多次向被告交付本案涉案借款共计10万元及其他数额借款，每次交付现金金额均不属巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告马波向本院提交了被告毕鹏冲出具的借条一张佐证，被告毕鹏冲作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告马波与被告毕鹏冲之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告马波要求被告毕鹏冲偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案涉案借条中未明确约定借期内利率和逾期利率，原告关于要求被告毕鹏冲支付以借款本金10万元为基数、按照银行同期贷款利率计算、自2013年11月1日至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求不符合上述法律规定，应予以调整为：以借款本金10万元为基数，按照6%的年利率计算逾期利息，自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告毕鹏冲偿还原告马波借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告毕鹏冲支付原告马波借款逾期利息（以本金10万元为基数，按照6%的年利率计算，自2013年11月1日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告马波其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告毕鹏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢稣扬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保144号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
被申请人：罗春标，男，1977年10月10日出生，汉族，住永安市，
被申请人：罗春丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住永安市，
被申请人：廖森根，男，1966年11月23日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林德来，男，1965年4月19日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林岚，女，1985年9月20日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人罗春标、罗春丽、廖森根、林德来、林岚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全罗春标、罗春丽、廖森根、林德来、林岚所有的价值16，000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提供《资信担保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人罗春标、罗春丽、廖森根、林德来、林岚所有的价值16，000元的财产
案件申请费180元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年三月十日
书记员 项满春
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第507号
原告：易平。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：黄绍清，四川正心律师事务所实习律师。
被告：乐山市沙湾联盛玻陶原料厂，住所地：乐山市沙湾区轸溪乡轸溪村�组。
执行事务合伙人：黄芳，总经理。
委托代理人：唐涛，该公司员工。
原告易平诉被告乐山市沙湾联盛玻陶原料厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年7月9日、2014年7月30日公开开庭进行审理。原告易平及其委托代理人郭洪中、黄绍清，被告乐山市沙湾联盛玻陶原料厂的委托代理人唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易平诉称：2010年4月，原告成为被告的职工，从事机修与开装载机工作，月工资2200.00元。但原告与被告之间并未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2010年9月22日17时原告因工受伤，受伤期间被告按月支付原告工资1230.00元，2011年10月原告伤愈后上班，月工资1800.00元，2013年8月，原告工资涨到每月2500.00元，2014年3月27日，被告突然告知原告其已被辞退。原告认为：原告与被告虽未签订劳动合同，但自2010年4月至2014年3月期间，原告都在被告处工作，被告也向原告支付了劳动工资。因此，原、被告之间已经形成了事实劳动关系，原告依法向乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，但未予受理。为此为维护自身合法权益，特起诉至贵院，现请求人民法院判令：确认原、被告之间自2010年4月至2014年3月27日期间存在事实劳动关系。
被告乐山市沙湾联盛玻陶原料厂庭审答辩如下：原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告的工资不是由被告发放的，也没有必要为原告购买社会保险。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效的证据，本院认定事实如下：
原告易平从事的是装载机工程施工工作。2013年8月20日，四川省安全生产监督管理局、乐山市安全生产监督管理局、乐山市安全生产培训中心共同给原告发放了四川省安全生产培训证书，该证书上载明单位名称：乐山市沙湾联盛玻陶原料厂。原告认为其工作地点就在被告处，被告对此予以否认。原告庭审中认可其工资在案外人吴某明及何某刚处领取，并且认为从2013年8月起其在何某刚处工作。在本院于2014年7月9日对吴某明及何某刚的询问笔录中，吴某明及何某刚均陈述他们并非被告处员工。吴某明还陈述到原告在帮其干活，工资由其发放。何某刚陈述到从2013年起，原告在帮其干活，工资由其发放给原告，并将工资调整到2500元。虽然原告认为受伤前，即其庭审陈述的2010年9月之前工资在被告处领取，但根据被告提供的工资表来看，在2010年9月之前并无原告领取其本人工资的情况。2014年5月29日，原告易平向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，2014年5月29日，该委作出不予受理案件通知书。2014年6月10日，原�起诉来院请求法院判令确认原、被告之间自2010年4月至2014年3月27日期间存在事实劳动关系。
以上事实，有原、被告提交的身份证、劳动争议申请书，仲裁委员会收件回执、不予受理通知书、工程施工作业证、工资表、询问笔录及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。由此可知，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，双�未订立劳动合同，被告也未向原告发放工资，即原告并未从事用人单位安排的有报酬的劳动，且现有的证据也不能证明原告系被告招募及原、被告之间有建立劳动关系的合意，由此可见，被告与原告缺乏建立劳动关系的合意，双方也未实际享有、履行劳动法规定的劳动权利和义务，故不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12第一条中劳动关系成立的条件。再参照该通知第二条规定，法院在确认双方是否存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证、考勤记录或者其他劳动者的证言。其中劳动者对用人单位向劳动者发放的工作证或者劳动者的证言承担举证责任。本案中，原告提交了《工程施工作业证》，但该证并非用人单位向劳动者发放的，并且原告也不能仅凭该证上注明的单位名称是乐山市沙湾联盛玻陶原料厂即认为其与被告之间存在事实劳动关系。
综上，本院认为不具备认定原、被告从2010年4月起至2014年3月27日期间存在事实劳动关系的条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告易平的诉讼请求。
本案诉讼费用5元（已减半收取），由原告易平负担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邓秀蓉二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 杰 鸿
�：本案适用的法律
附：本案适用的法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规�制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2187号
罪犯梁甲祥，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）玉中刑二终字第89号刑事判决，以梁甲祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金20000元，刑期自2014年5月29日起至2016年12月28日止。2015年8月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁甲祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2016年6月，累计奖励分24.5分。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯梁甲祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁甲祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁甲祥减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年10月28日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟继冰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1911号
申请执行人蔡法宾，男，1967年8月10日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈松，男，1985年11月12日出生，住浙江省温岭市。
蔡法宾与陈松民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14506号判决书已经发生法律效力。权利人蔡法宾于2017年03月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈松应支付申请执行人蔡法宾人民币300000元，并支付诉讼费2900元、申请执行费4443元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执629-1号
申请执行人烟台市牟平区人民检察院。
被执行人郑垚，牟平区沁水苑小区9号楼1单元5楼东。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟刑初字第255号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑垚的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执133号
申请执行人：单志明,户籍地：江苏省如东县。
被执行人：南京伟宝制冷工程有限公司,住所地南京市玄武区昆仑路34号403室。机构代码：249993896。
法定代表人：刘伟。
申请执行人单志明与被执行人南京伟宝制冷工程有限公司劳务合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102民初6038号民事判决书已发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人南京伟宝制冷工程有限公司银行存款40840元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 方田
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈瑞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1189号
原告：伊通满族自治县黑天鹅家电行，地址伊通满族自治县。
法定代表人:高秀梅，系负责人。
被告人：张明，男，汉族，1973年2月28日，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县黑天鹅家电行诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告伊通满族自治县黑天鹅家电行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张明已经偿还其欠原告的赊购家用电器款，故原告伊通满族自治县黑天鹅家电行申请撤回对被告张明的告诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县黑天鹅家电行撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告伊通满族自治县黑天鹅家电行负担。
审判员 王月
二〇一八年七月十二日
书记员 李英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1116号
罪犯陈军，男，1963年4月19日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2009年7月3日作出了(2009)虹刑初字第32号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈军曾于2012年10月24日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2014年8月25日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年6月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2008年8月27日始至2020年12月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05727号
原告张海森。
被告毛德军。
被告陈志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告张海森与被告毛德军、被告陈志国、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海森、被告毛德军、被告陈志国、被告人保三河支公司委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海森诉称，2015年11月30日19时许，原告驾驶的小型轿车与由被告毛德军驾驶的重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告张海森与被告毛德军均负此事故的同等责任。此事故给原告造成车损6583元，事发时，毛德军驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失6583元，诉讼费用由被告承担。
被告毛德军、陈志国均辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告人保三河支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事的冀E×××××的重型货车在该公司投保了交强险及第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内；对原告主张的合理损失同意首先在交强险相应责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在第三者责任保险限额内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月30日19时45分，原告张海森驾驶其妻司淑霞所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车，沿102线由西向东行驶至66公里400米时，与由西向东行驶的被告陈志国雇佣的司机毛德军在从事雇佣活动中驾驶的车牌号为冀E×××××的重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告张海森与被告毛德军均负此事故的同等责任。事发时，被告毛德军驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，冀B×××××号小型轿车经原告委托三河中裕司法鉴定中心鉴定，车辆损失为6583元；原告主张该事故车辆在遵化市奥翔汽车修理厂修理，没有票据。三被告均认为中裕司法鉴定中心鉴定的车辆修理价格明显偏高，且原告修车应该有相应的票据。就原告本次事故车辆的损失情况，被告人保三河支公司提供中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）证明原告的事故车辆扣残值后定损金额为2905元。原告认为对事故车辆定损的价格太低；被告陈志国、毛德军均没意见。被告人保三河支公司对原告涉案事故车辆冀B×××××号车的修理项目、方式和费用申请司法鉴定，本院依据人保三河支公司申请委托鉴定，2016年3月15日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第060号鉴定评估报告，评定冀B×××××北京现代牌小型轿车的事故损失为人民币4934元。原告对鉴定评估报告的真实性无意见，但认为由于地域差异修车费用存在差价，请法庭给予考虑。三被告对鉴定报告均无意见。被告人保三河支公司主张鉴定费1000元，由原告、被告陈志国各负担500元，并提供票据，原告及被告陈志国对票据的真实性均无意见，均称不同意承担鉴定费。
本院认为，关于原告涉案车辆的的合理损失，原告主张损失为6583元，系单方委托定损，本院不予采信；被告人保三河支公司主张车辆损失为2905元，是被告公司自行确定的损失数额，本院亦不予采信；原告涉案车辆经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为人民币4934元。被告陈志国雇佣的司机被告毛德军在从事雇佣活动中驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损失，被告毛德军对原告的损失不承担赔偿责任；被告陈志国作为被告毛德军的雇主，应对原告驾驶车辆的合理损失按责赔偿，依据交通事故责任认定，被告陈志国对原告的损失应承担50%的赔偿责任。被告毛德军驾驶的车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告陈志国按责赔偿。由于原告的合理损失均在相应的保险赔偿范围内，故被告陈志国在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。关于被告人保三河支公司支付的鉴定费，结合鉴定结果及本案案情，本院酌定由原告负担200元，被告陈志国负担300元，被告人保三河支公司自行负担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告张海森的合理损失4934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险相应责任限额内赔偿2000元，余款2934元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的50%即1467元，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共应赔偿原告3467元。原告给付被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司鉴定费200元，上述款项折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共应给付原告人民币3267元，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：张海森，开户行：中国工商银行股份有限公司唐山遵化城关支行，账号：62×××27）。
二、被告毛德军在本案中对原告的损失不承担赔偿责任。
三、被告陈志国在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任，被告陈志国给付被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司鉴定费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告陈志国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年四月十九日
书记员 潘云鹏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第644号
原告庞某某，男，1952年5月3日生，汉族，唐山市五十四中退休教师，暂住唐山市。
被告李某某，女，1956年11月18日生，汉族，唐山市建筑集团退休工人，暂住唐山市。
委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人吴静伟，男，1981年9月11日生，汉族，唐山市公共交通总公司职工，住唐山市，系李某某女婿。
原告庞某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原被告于1995年经人介绍认识，1996年1月2日结婚。二人均为再婚，两人无婚生子女，婚后原告与被告及被告女儿共同生活。婚后被告脾气暴躁，双方经常争吵。双方收入均由被告掌管保存，并其亲友多次将原告打伤，原告无法正常生活，双方分居数月，导致原告无法正常生活。被告未尽到妻子及继母的责任，夫妻感情彻底破裂，为解除痛苦的婚姻关系，原告诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产，被告归还代为保管的原告儿子的五件黄金首饰及现金伍万元。3、依法分割共同房产（唐山市路南区西新东楼312楼103室，已拆迁），依法分割拆迁延时安置过渡费。4、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、银行卡客户交易查询单3张，证明我2008年-2012年的工资已被被告支取；证据二、公有住房职工职务工龄核准表，证明西新东楼的房子是原告花钱购买的，使用的是双方的工龄；证据三、证明信2份，证明被告代为保管了5件首饰。
被告李某某辩称，1、被告不同意离婚；2、西新东楼已经拆迁，无法进行分割；3、原、被告无其他共同财产。被告李某某未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案双方争议的焦点是：1、夫妻感情是否已经破裂；2、夫妻关系存续期间有哪些共同财产，共同财产如何分割。
被告李某某对原告庞某某所举证据的质证意见是：对证据一2010年1月1日起始的银行卡交易明细没有显示1月1日至10月8日之间的信息，也无法证明实际支取人，更无法证明该款项在双方离婚时仍然存续，不能证明存在上述夫妻共同财产。2008年11月4日至2009年12月7日明细单未注明客户名称，不能证明系原、被告双方共同财产；对证据二的真实性无异议，但该证据中明确显示45号小区312-103室和税203-1-301室两套合并计算，证明原、被告应存在两套房屋，或者购买该房屋时系两套房屋合并计算购买，对于另一套房屋的存在及去向问题，请求原告进行说明；对证据三不符合证据形式要件，并且证人未某某出庭作证，对该证据不予认可。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年1月2日结婚。二人均为再婚，无两人婚生子女。婚后，原告与被告及被告女儿共同生活。被告李某某不同意离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍结婚，婚后一起共同生活多年，有一定的感情基础。婚后虽有争吵，但对夫妻感情并无实质影响，夫妻感情尚未完全破裂，双方应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方尚有和好可能。对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告李某某离婚。
案件受理费1665元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙 菲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第644号
原告保定市腾达拖车制造有限公司，住所地保定市利民路中兴汽车厂对面。
法定代表人梁振发，该公司经理。
委托代理人梁建民、武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告黄伏孝。
被告林江汉。
被告岳飞。
本院在审理原告保定市腾达拖车制造有限公司诉被告黄伏孝、林江汉、岳飞租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市腾达拖车制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市腾达拖车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定市腾达拖车制造有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一三年十一月十五日
书记员 何飞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第644号
原告保定市腾达拖车制造有限公司。
法定代表人梁振发，该公司经理。
委托代理人梁建民、武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告黄伏孝。
被告林江汉。
被告岳飞。
本院在审理原告保定市腾达拖车制造有限公司诉被告黄伏孝、林江汉、岳飞租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市腾达拖车制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市腾达拖车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定市腾达拖车制造有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一三年十一月十五日
书记员 何飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初441号
原告：韦少波，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：包一清，女，1991年6月8日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
被告：李艳洪，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告韦少波与被告李艳洪民间借贷纠纷一案中，原告韦少波于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦少波申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦少波撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元由原告韦少波负担。
审判员 孙 铭
二〇一七年三月十五日
书记员 范成林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1067号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范云霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人范云霞商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费221元，减半收取110元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 懿
审 判 员 许家才
审 判 员 耿 杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第185号
罪犯何涛，男，1987年1月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2006年12月19日作出（2006）双法刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人何涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯何涛共获得奖励分105.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2016年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11182号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王泽，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王泽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王泽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王泽从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金39726.58元、透支利息17964.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金10115.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王泽立即支付截至2017年3月31日的透支本金39726.58元、透支利息17964.82元及截至2016年12月31日的滞纳金10115.93元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金39726.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王泽承担。
被告王泽未答辩。
经审理查明，2012年8月27日，王泽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王泽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王泽发放了信用卡，王泽从其信用卡账户中透支。嗣后，王泽办理的信用卡丢失，王泽向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2017年3月31日，王泽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39726.58元、透支利息17964.82元及截至2016年12月31日的滞纳金10115.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王泽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王泽发放了信用卡，王泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王泽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金39726.58元、透支利息17964.82元及截至2016年12月31日的滞纳金10115.93元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金39726.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费766元，由被告王泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3162号
原告钟迎春，女，1975年12月27日出生，汉族。
被告吴顺兴，男，1965年2月22日出生，汉族。
被告吴志惠，女，1965年6月3日出生，汉族。
原告钟迎春与被告吴顺兴、被告吴志惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟迎春到庭参加诉讼。被告吴顺兴、被告吴志惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟迎春诉称，2014年10月16日，被告吴顺兴因资金缺乏向原告借款2万元，并书写一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告吴顺兴拒不还款。两被告系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻共同债务，因此，原告起诉请求法院判令两被告偿还原告借款2万元。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告吴顺兴向原告钟迎春借款现金2万元，并出具《借条》一份，载明：“借条兹向钟迎春借来人民币贰万元正时间一年归20000元正借款人吴顺兴2014年10月16日”。1990年4月27日，被告吴顺兴与被告吴志惠登记结婚。该借款本金2万元两被告至今尚未偿还。以上事实有被告吴顺兴出具的借条一份、芗城区档案馆出具的被告吴顺兴与被告吴志惠《结婚申请书》、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原告钟迎春与被告吴顺兴的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。因此，被告吴顺兴、被告吴志惠应当偿还原告借款2万元。被告吴顺兴、被告吴志惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴顺兴、被告吴志惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟迎春借款2万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。