wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第02234号
上诉人（原审被告）岳俊杰。
被上诉人（原审原告）侯小丽。
上诉人岳俊杰与被上诉人侯小丽返还原物纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，岳俊杰自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳俊杰撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳俊杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2620元减半收取1310元，由上诉人岳俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一六年二月一日
书记员 胥阁蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终159号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该支公司总经理。
委托代理人郑志军。
被上诉人（原审原告）贵州省清镇公共交通股份有限公司，住所地贵州省清镇市前进路447号。
法定代表人周立，系该公司董事长。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201200610861581。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）因与被上诉人贵州省清镇公共交通股份有限公司（以下简称清镇公交公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，贵A485**号客车登记所有人系公交公司。2010年6月21日，公交公司为贵A485**号车向太平洋财险贵阳公司投保道路客运承运人责任保险，约定：投保座位数19人，每次事故每座人身赔偿限额200000元，每次事故人身赔偿限额380000元，保险期间内累计赔偿限额4300000元，保险期间自2010年6月22日0时起至2011年6月21日24时止。同时在保单附页中约定“兹经双方同意，特约本条款后，每辆保险机动车可选择扩展投保500000元的每车人身伤害调剂限额。发生公路客运承运人保险责任范围内的事故时，保险机动车上的每一符合赔偿规定的旅客均可调剂使用该限额。每一受害人在公路客运承运人责任保险及本特约条款项下获得的人身伤亡赔偿金额之和以450000元为上限”。2010年12月8日，王仁俊驾驶贵A485**号客车从清镇市往卫城镇方向行驶途中，与罗静驾驶的贵A266**号货车追尾相撞，造成投保车辆车上乘客吴学群受伤、车辆损坏的交通事故。同月27日，清镇市公安局交警大队作出清公交认字[2012]第101208001号道路交通事故认定书，认定罗静负次要责任、王仁俊负主要责任。2013年7月25日，法院对原告吴学群诉被告公交公司，第三人王仁俊、王朝军、罗静、太平洋财险贵阳公司公路旅客运输合同纠纷一案作出（2011）清民初字第197号民事判决书。因第三人王仁俊、王朝军、太平洋财险贵阳公司对该判决不服，提起上诉，2013年11月7日，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第2199号民事判决书，认定：王仁俊、王朝军已垫付10000元，法院先予执行清镇公交公司59000元，太平洋财险贵阳公司已垫付20000元，法院先予执行其90000元，判决公交公司赔偿吴学群96546.17元，由太平洋财险贵阳公司在道路客运承运人责任限额内代为直接赔偿吴学群损失90000元。原告认为被告应当全额支付赔偿金，遂起诉至法院请求：判令被告向原告支付保险赔偿金77760.17元，案件受理费由被告承担。庭审中，双方均认可，太平洋财险贵阳公司已将判决其承担的90000元履行完毕。另查明，法院已执行清镇公交公司应承担的赔偿费用及诉讼费8760.17元。同时查明，王仁俊、王朝军认可其垫付的10000清镇元公交公司已支付给二人，二人对该笔款项不再享有任何权利。
原判认为，本案争议的焦点是太平洋财险贵阳公司在道路承运人责任险中的赔偿限额问题。因保单附页中明确约定“每一受害人在公路客运承运人责任保险及本特约条款项下获得的人身伤亡赔偿金额之和以450000元为上限”，故应认定为太平洋财险贵阳公司就吴学群受伤应向公交公司赔偿的限额为450000元，现太平洋财险贵阳公司已赔偿200000元（已垫付20000元+法院先予执行其90000元+履行法院判决90000元），其尚应就其未赔偿部分在其赔偿限额内承担赔偿责任，对尚未赔偿的部分，经审查，为公交公司支付给王仁俊、王朝军垫付的10000元、法院先予执行的59000元、法院强制执行的8760.17元，合计77760.17元，故对公交公司要求太平洋财险贵阳公司赔偿其保险金77760.17元的诉请，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贵州省清镇公共交通股份有限公司保险金77760.17元。案件受理费1744元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
宣判后，上诉人太平洋财险贵阳公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人投保的承运人责任险约定的每座赔偿上限是200000元，上诉人已经承担了200000元的责任不应当继续承担其他责任。请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人清镇公交公司答辩答辩称：虽然承运人责任险约定的每座赔偿上限是200000元，但是双方特别约定了承运人责任险以450000元为上限，故上诉人应当按照最高450000元的责任赔付。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、道路客运承运人责任保险、（2011）清民初字第197号、（2013）筑民终字第2199号民事判决书、资金往来结算收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：如何认定上诉人太平洋财险贵阳公司应当承担道路客运承运人责任保险的上限。被上诉人清镇公交公司于2010年6月21日在上诉人太平洋财险贵阳公司投保道路客运承运人责任保险，上诉人太平洋财险贵阳公司亦于当日出具保险单。该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。在保险合同期内，投保车辆发生了交通事故，截止本案起诉之日止一共产生应付赔偿金277760.17元。虽然保险单中显示每次事故每座人身赔偿限额为200000元，但是上诉人太平洋财险贵阳公司于被上诉人清镇公交公司投保当日出具的保单附页显示“...每一受害人在公路客运承运人责任保险及本特约条款项下获得的人身伤亡赔偿金额之和以450000元为上限”，将赔偿上限由200000元变更为450000元，故本院认定上诉人太平洋财险贵阳公司应当承担道路客运承运人责任保险的上限为450000元。上诉人太平洋财险贵阳公司已经赔付了200000元，还应当承担截止本案起诉时产生的77760.17元赔偿金，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王李文
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执336号
申请执行人周明全，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县金久煤业有限公司。住所地：筠连县沐爱镇金坪九组。组织机构代码：68991762-7。
法定代表人：秦运明职务：董事长
本院在执行申请执行人周明全申请执行被执行人筠连县金久煤业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人的大众汽车一辆并进入评估拍卖程序。经查询，被执行人目前在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息，现在因被执行人筠连县金久煤业有限公司暂无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2016）川1527民初38号民事判决书主文内容的执行。当被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执336号申请执行人周明全，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人筠连县金久煤业有限公司。住所地：筠连县沐爱镇金坪九组。组织机构代码：68991762-7。法定代表人：秦运明职务：董事长本院在执行申请执行人周明全申请执行被执行人筠连县金久煤业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人的大众汽车一辆并进入评估拍卖程序。经查询，被执行人目前在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息，现在因被执行人筠连县金久煤业有限公司暂无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2016）川1527民初38号民事判决书主文内容的执行。当被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年九月十二日书 记 员  冉 茂
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执恢44号
申请执行人：福建省玖玖担保有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路新联大厦908号，组织机构代码67654033-0。
代表人：林俊生，该公司总经理。
委托代理人：陈明俊，该公司职员。
被执行人：黄加星，男，汉族，1975年11月11日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人福建省玖玖担保有限公司泉州分公司与被执行人黄加星追偿权纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘思周
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第24号
申请人（被执行人）：浙江中之杰软件技术有限公司。
法定代表人：苏玉军。
委托代理人：毛晶宇，系特别授权代理。
被申请人（申请执行人）：宁波市恒兴玩具有限公司。
法定代表人：肖霞芬。
委托代理人：张锦娟，系特别授权代理。
被申请人宁波市恒兴玩具有限公司（以下简称恒兴公司）与申请人浙江中之杰软件技术有限公司（以下简称中之杰公司）计算机软件许可使用合同纠纷仲裁一案，本院于2015年10月15日立案执行。执行过程中，申请人（原被执行人）中之杰公司认为仲裁裁决有不予执行情形，向本院申请不予执行仲裁裁决，本院于2015年10月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中之杰公司认为宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第140号裁决有不予执行的情形。其事实和理由如下：
一、仲裁裁决认定事实证据不足。
二、仲裁裁决适用法律错误。
三、仲裁程序违反法定程序。
申请人提交的补充证据，仲裁庭未作为证据采纳，而恒兴公司提供的补强证据一、补强证据二，未经过当庭质证，不应作为定案证据。
四、仲裁裁决违反了公平原则。
综上请求不予执行仲裁裁决。
针对申请人的理由，被申请人答辩称：
一、仲裁裁决认定事实证据不足和仲裁裁决适用法律错误不符合现行民事诉讼法第237条的规定，不属于不予执行的法定事由。
二、仲裁程序不存在违反法定程序的情形。
申请人提交的证据不存在证据未经质证的情形，且经仲裁庭审查。被申请人提交的补强证据已经申请人庭后书面质证，符合法定程序。
综上请求驳回申请人不予执行申请。
本院经审查查明：被申请人恒兴公司与申请人中之杰公司于2013年3月8日签订《宁波市恒兴玩具有限公司SAPBusinessOne信息化建设合同》一份，该合同关于争议解决的条款约定如下：“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以宁波仲裁委员会作为争议的仲裁机构。”后因双方发生纠纷，2015年6月24日，宁波仲裁委员会根据恒兴公司的申请受理了上述《宁波市恒兴玩具有限公司SAPBusinessOne信息化建设合同》项下的仲裁案。2015年9月7日，宁波仲裁委员会作出（2015）甬仲裁字第140号裁决书，该裁决书确定：“……被申请人浙江中之杰软件技术有限公司于本裁决送达之日起十日内退还申请人宁波市恒兴玩具有限公司已支付的用户使用许可费288000元以及实施服务费62400元，共计350400元；仲裁本请求受理费7766元，处理费1000元，合计8766元，由被申请人浙江中之杰软件技术有限公司承担。反请求受理费3453元，处理500元，合计3953元，由被申请人浙江中之杰软件技术有限公司承担。”因义务人中之杰公司未自觉履行义务，权利人恒兴公司向本院申请强制执行。2015年9月25日，被执行人向本院申请不予执行本案的仲裁裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”申请人主张仲裁裁决认定事实证据不足、仲裁裁决适用法律错误以及仲裁裁决违反了公平原则的事由，均不属于不予执行仲裁裁决的法定事由。对于申请人主张仲裁程序违反法定程序，本院经审查后认为，本案仲裁并无违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则等可能影响案件正确裁决的情形。故申请人以民事诉讼法中的证据规则主张仲裁程序违反法定程序的理由不能成立。综上，申请人申请不予执行本案仲裁裁决的理由，与事实和法律不符，对其请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江中之杰软件技术有限公司要求不予执行宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第140号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张言蔚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1605号
申请执行人：黄美珠，女，1956年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林素卿，女，1976年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄美珠与被执行人林素卿借款合同纠纷一案中，申请执行人黄美珠以愿意给被执行人林素卿时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1605号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蔡纯真
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更223号
罪犯杨树能，男，1981年12月25日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2009年11月24日作出（2009）弥刑初字第247号刑事判决，认定被告人杨树能犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，于2009年12月16日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三个月零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树能准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2723号
原告扬州某某冷暖设备有限公司。
法定代表人芮某某，总经理。
委托代理人顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告扬州某某商贸有限公司。
法定代表人杜某某，总经理。
被告南京某某制冷产品销售有限公司。
法定代表人张某，总经理。
本院在审理原告扬州某某冷暖设备有限公司诉被告扬州某某商贸有限公司、南京某某制冷产品销售有限公司侵权责任纠纷一案，原告扬州某某冷暖设备有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州某某冷暖设备有限公司撤回起诉。
本案受理费12955元，减半收取6477.50元，由原告扬州某某冷暖设备有限公司负担。
审判员 于健
二〇一六年七月二十八日
书记员 高松
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异300号
案外人宋荣禄，女，汉族，1949年5月23日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人陈亚，男，汉族，1986年7月17日出生。
被执行人张冬云，女，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1963年2月18日出生。
被执行人梅京阳，男，汉族，1976年9月17日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋荣禄向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人宋荣禄于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人宋荣禄自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人宋荣禄撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第913号
申请人李沙沙。
被执行人张爱国，公民身份号码。
李沙沙申请执行张爱国离婚后财产纠纷一案，申请人李沙沙依据生效的（2014）辉民初字第2348号民事判决书，于2015年5月20日立案执行，本院依法向被执行人张爱国送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李沙沙现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、公告费560元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张爱国可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第2348号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 琳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4240号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：康秀亭，女，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告康秀亭信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计102932.9元（截止2016年4月15日，欠款本金88375.03元，利息3509.85元，费用11048.02元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月12日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程的主要条款》中原告为甲方，被告为乙方。合约及章程主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。4、所有费用指年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方负担。合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年4月15日，被告欠原告本金88375.03元，利息3509.85元，费用11048.02元，共计102932.9元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年4月15日，被告欠原告本息共计102932.9元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康秀亭于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年4月15日的本金88375.03元，利息3509.85元，费用11048.02元，共计102932.9元。
二、被告康秀亭于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15971号
原告：荘泳红，女，1980年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
被告：董佩芝，女，1961年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第三人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
法定代表人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：胡晓军，该司职员。
委托诉讼代理人：肖颂，该司职员。
原告荘泳红与被告董佩芝及第三人广发银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荘泳红的委托诉讼代理人杨宇鹏、第三人广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼，被告董佩芝经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荘泳红诉称：原告委托第三人广发银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款36万元，但被告逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告向原告归还委托贷款本金351962.48元及逾期利息（从2015年7月21日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收）；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告董佩芝未答辩，亦未提交证据。
第三人广发银行股份有限公司广州分行辩称：对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。
经审理查明：2014年8月22日，第三人广发银行股份有限公司广州分行作出《关于董佩芝36万元个人委托贷款的批复》，载明：同意接受原告荘泳红委托，向董佩芝发放委托贷款36万元。
2014年10月31日，原告与第三人签订《人民币委托贷款委托合同》，约定：委托贷款是指原告提供资金，由第三人根据原告确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理发放、监督使用并协助收回贷款，其贷款风险由原告承担，第三人收取相应委托贷款手续费的金融业务。委托贷款的借款人为被告董佩芝，委托贷款的期限自2014年10月31日至2024年10月31日，贷款利率按基准利率上浮20%，罚息为贷款利率加收50%。
同日，第三人与被告签订《人民币委托贷款借款合同》，约定：委托贷款金额为36万元，委托贷款的期限自2014年10月31日至2024年10月31日，贷款利率按基准利率上浮20%，罚息为贷款利率加收50%。
2014年11月21日，第三人向被告发放贷款36万元，但被告自2015年7月21日未按约归还贷款，尚欠原告贷款本金351962.48元。
本院认为：原告、被告与第三人签订的上述协议均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。原告委托第三人向被告发放了贷款，被告未按约还款，现原告要求被告归还欠款本金351962.48元并自2015年7月21日起计至实际清偿之日止，按基准利率上浮20%再上浮50%计收逾期利息合法有理。
被告董佩芝经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董佩芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荘泳红偿还借款本金351962.48元及逾期利息（从2015年7月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告董佩芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 肖致富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13704号
原告倪某，男，1984年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邹某。
原告倪某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告倪某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费减半收取270元，由原告倪某负担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十一月六日
书 记 员 保玉方
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1347号
原告韦昌伟，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。公民身份号码：×××1510。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然。
被告李武，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5412。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李伟雄。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴深,被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）的委托代理人张国堂到庭参加诉讼。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告李武赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计117020.42元；二、被告太平洋保险顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险顺德支公司的答辩意见：肇事车辆在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险。对原告诉请的残疾赔偿金无异议，但鉴定费不合理，不应由被告太平洋保险顺德支公司承担；精神损害抚慰金不应由被告太平洋保险顺德支公司承担，且原告主张过高；对营养费有异议；对护理费、住院伙食补助费无异议；对交通费有异议；原告对诉讼费的请求不合理。
被告李武未答辩。
本院经审理查明：2015年1月24日19时，被告李武驾驶粤S×××××号小客车，行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路农商银行振兴分理处对开路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李武承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后于2015年1月24日至2015年2月10日在佛山市顺德桂洲医院住院治疗，共住院17天，医疗费13195.11元（已由被告李武垫付），住院期间需陪护1人（被告李武垫付护理费1000元）。2015年5月11日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦昌伟因交通事故致左侧5、6、7、8肋肋骨骨折，评定为十级伤残；致左足第1、2跖骨基底部骨折，遗留左足内外翻活动受限，足弓破坏1/3以上，评定为十级伤残。原告支出鉴定费2000元。
另查明，原告韦昌伟为广东格兰仕集团有限公司员工，月平均工资3219元。肇事车辆粤S×××××号小客车在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李武另行垫付原告1000元，合计被告李武共垫付原告15195.11元。
本案中，原告主张的合理损失为123015.53元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。粤S×××××号小客车在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险，原告的损失123015.53元，应先由被告太平洋保险顺德支公司在交强险限额内予以赔偿，首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为4895.11元（附表第一至三项）；在交强险伤残赔偿限额内赔付108120.42元（附表第四至九项），合计被告太平洋保险顺德支公司应依交强险向原告赔付118120.42元（含精神损害抚慰金8000元）。交强险限额不足赔偿部分为4895.11元。
本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告李武承担事故的主要责任，故交强险限额不足赔偿部分4895.11元应由被告李武承担80%的赔偿责任，即3916.09元。被告李武垫付原告15195.11元，应予扣减，扣减后，被告李武还多垫付原告11279.02元。为方便执行，本院确认上述11279.02元从被告太平洋保险顺德支公司交强险赔偿款118120.42元中扣减。扣减后，被告太平洋保险顺德支公司还须依交强险赔付原告106841.4元。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，对原告请求被告李武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李武垫付原告的费用11279.02元，由其依法律规定和保险合同约定自行向被告太平洋保险顺德支公司主张权利，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内依交强险向原告韦昌伟支付交通事故赔偿款106841.4元；
二、驳回原告韦昌伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1320.2元（原告已预交），由原告韦昌伟负担220.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年七月二十日
书记员 佘凯琪
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定
本院认定及理由
医疗费
13195.11元（被告李武垫付）
原告确认医疗费13195.11元已由被告李武垫付，本院予以确认。
营养费
3000元
0元
原告未能提供医疗机构证明佐证，本院不予支持。
住院伙食
补助费
1700元
1700元
原告住院17天，住院伙食补助费按100元/天计算为1700元。
护理费
1190元
1190元
原告住院17天，按70元/天计算为1190元。
残疾赔偿金
84756.62元
84756.62元
原告两处十级伤残，残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×13%=84756.62元。
误工费
11373.8元
11373.8元
原告月平均工资3219元，误工费从发生事故之日计至定残前一日共106天，误工费为3219元/月(30天(106天=11373.8元。
鉴定费
2000元
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
交通费
3000元
800元
原告主张过高，本院酌情确定原告交通费损失为800元。
精神损害
抚慰金
10000元
8000元
被告李武已主动垫付原告医疗费，且原告负事故次要责任，应减轻被告责任，本院酌定原告精神损害抚慰金为8000元。
合计
123015.53元
第1页共6页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11987号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：苏某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告苏某1之妻。（未到庭）
被告：苏某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：苏某3，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告丁某与被告苏某1、王某、苏某2、苏某3、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因被告苏某1外出，短时间内无法回来，本院于2016年12月20日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告丁某及其委托诉讼代理人胡某、被告苏某1、刘某到庭参加诉讼。被告王某、苏某2、苏某3经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元，承担利息69000元，合计219000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告苏某1、王某向原告借款150000元，约定2014年12月偿还，逾期按月息2分承担利息，借款由被告苏某2、苏某3、刘某提供担保。还款期限届满后，借款人拒不偿还借款，担保人也不承担担保责任，原告遂提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担利息至借款履行之日。
被告苏某1辩称，2014年10月25日，被告给原告出具金额为150000元的借条属实，但实际借款金额为135000元，并不是150000元，原告按月息5分预扣了二个月的利息15000元。借款后，被告一直按月息5分给原告偿付借款利息，故原告主张的利息，被告不再承担，只愿意偿还借款本金150000元。需要说明的是，借款后，原告在催要借款的过程中，就该笔借款被告又陆续给原告出具了三张条据，金额分别为40000元、50000元和60000元，要求原告在本案中一并出示。
被告刘某辩称，被告确实为被告苏某1、王某向原告借款提供了担保，但被告只对借款本金承担担保责任，对借款利息不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告苏某1、王某给原告丁某出具金额为150000元的借据一张，约定借款于2014年12月25日一次性偿还，月息2%，被告苏某2、苏某3、刘某作为担保人在借据上签名并按捺了指印。当日，原告通过银行分两次给被告苏某1转账135000元。次日，被告苏某1出具收到原告人民币15万元的收条一张，注明转账收到135000元，现金收到15000元。自2015年1月29日至2016年3月29日，被告苏某1分十次通过中国农业银行、农商行梁家墩支行以转账的形式给原告偿付借款利息合计91500元。被告王某、苏某2、苏某3经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借据、收条，被告提供的银行卡交易明细单、卡卡转账凭证、客户交易明细对账单，经原、被告质证均无异议，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏某1、王某向原告借款，借款期限届满后，被告不偿还借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就借款本金问题，被告苏某1在庭审中辩称，其实际向原告借款135000元，借款时原告预扣了两个月的利息15000元，对此，原告不予认可。被告苏某1未提供任何证据加以证明，根据被告苏某1给原告出具的收到原告现金150000的收条上注明15万元的借款为转账135000元，现金15000元的事实，故本院对借款本金认定为150000元，对被告苏某1的辩解理由，依法不予采信。
被告苏某2、苏某3、刘某为被告苏某1、王某向原告借款提供担保，约定借款人本息还清后担保解除，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告苏某1、王某未履行偿还借款的义务，原告作为债权人起诉保证人苏某2、苏某3、刘某承担连带清偿责任，于法有据。被告苏某2、苏某3、刘某在承担连带保证责任后，有权向被告苏某1、王某追偿。被告刘某在庭审中辩称，其为被告苏某1、王某向原告借款提供担保是事实，但其只对借款本金承担担保责任，不承担借款利息的担保责任。本院认为，根据《担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本院对被告刘某的辩解理由，依法不予采信。
就原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定借款利息按月息2%计算，并无不妥，故对原告主张的自借款逾期之日即2014年12月26日起计算至本判决书确定的履行之日止的逾期利息，本院依法予以支持。因被告苏某1自2015年1月至2016年3月按月息5分已经偿付了原告逾期利息91500元（按月息2分计算，应为30个半月的逾期利息），故被告应再承担自2017年7月12日逾期的
利息至本判决书确定的履行之日止。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏某1、王某偿还原告丁某借款150000元，并按照年利率24%承担自2017年7月12日起至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告苏某2、苏某3、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏某2、苏某3、刘某承担保证责任后，有权向被告苏某1、王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告苏某1、王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1208号
原告：张秀玲，住地长春市二道区。
被告：吉林省凯利置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街6999号凯利中心25层。
法定代表人：周良善，董事长。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
原告张秀玲与被告吉林省凯利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。张秀玲于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吉林省凯利置业有限公司的起诉。
本院认为，张秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许张秀玲撤回对吉林省凯利置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀玲负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年七月五日
书 记 员 崔鹏坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4841号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人罗某，男，户籍地湖南省城步苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月31日被羁押，同日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4859号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。
判决
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月31日起至2016年9月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年八月十八日
书记员 杨芷（兼）
书记员 周 彤
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）碾法执字第37-5号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。
代表人王敬源，该信用社主任。
被执行人王学政，男，1957年9月28日出生，汉族，齐铁分局机务段材料室退休材料员。
被执行人刘志伟，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业。
被执行人高志宏，男，1963年8月15日出生，汉族，龙江县中医院外科医生。
本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与王学政、高志宏、刘志伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人以被执行人王学政下落不明、刘志伟在戒毒所戒毒为由，暂不予执行其财产，向本院申请终结本次执行程序，待上述原因消除后，再申请恢复执行。本院认为，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 王金红
二〇一六年七月十九日
书记员 李哲男
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）碾法执字第37-5号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。代表人王敬源，该信用社主任。被执行人王学政，男，1957年9月28日出生，汉族，齐铁分局机务段材料室退休材料员。被执行人刘志伟，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业。被执行人高志宏，男，1963年8月15日出生，汉族，龙江县中医院外科医生。本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与王学政、高志宏、刘志伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人以被执行人王学政下落不明、刘志伟在戒毒所戒毒为由，暂不予执行其财产，向本院申请终结本次执行程序，待上述原因消除后，再申请恢复执行。本院认为，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第76号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长友审判员  纪振玲审判员  王金红二〇一六年七月十九日书记员  李哲男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终249号
上诉人（原审被告）：汪海涛，男，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：赵红莲，女，1974年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：董月美，女，1962年2月7日出生，汉族，住江苏省铜山区。
上诉人汪海涛、赵红莲不服江苏省铜山区人民法院（2017）苏0312民初271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地、户籍地均在鼓楼区，根据民事诉讼法的规定，该案应由鼓楼法院审理。请求将该案移送鼓楼法院审理。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定�明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求二上诉人履行偿还借款义务，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该地属原审法院辖区，该院有权管辖此案。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 姚 迪
审判员 张洪源
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖终249号上诉人（原审被告）：汪海涛，男，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：赵红莲，女，1974年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：董月美，女，1962年2月7日出生，汉族，住江苏省铜山区。上诉人汪海涛、赵红莲不服江苏省铜山区人民法院（2017）苏0312民初271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地、户籍地均在鼓楼区，根据民事诉讼法的规定，该案应由鼓楼法院审理。请求将该案移送鼓楼法院审理。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定�明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求二上诉人履行偿还借款义务，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该地属原审法院辖区，该院有权管辖此案。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 姚 迪审判员 张洪源二〇一七年四月二十四日书记员 彭 璐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2662号
原告：徐少川，男，1977年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖颖泽，男，1991年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：叶孙华，男，1991年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐少川与被告赖颖泽、叶孙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少川到庭参加诉讼，被告赖颖泽、叶孙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐少川向本院提出诉讼请求：1.判决赖颖泽偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；2.叶孙华对上述债务承担连带清偿责任；3.赖颖泽、叶孙华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，赖颖泽因经商需要向徐少川借款50000元，由叶孙华提供担保，并共同出具借条一份交徐少川收执，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，未约定借款期限。嗣后，赖颖泽和叶孙华均未偿还债务。
赖颖泽、叶孙华均未作答辩，也未提供相关证据材料。
徐少川围绕诉讼请求依法提交了借条一份及徐少川的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赖颖泽向徐少川借款50000元，由叶孙华为借款提供担保，该事实有赖颖泽、叶孙华共同出具给徐少川的借条及徐少川的当庭陈述为据，事实清楚，赖颖泽应当偿还。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，不违反法律规定，可予以支持，但不得超过年利率24%。叶孙华为赖颖泽的借款提供担保，但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。赖颖泽、叶孙华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，徐少川的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、赖颖泽应在本判决生效后十五日内偿还徐少川借款50000元及利息（利息计算方式：自2016年8月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，但不得超过年利率24%）。
二、叶孙华对上述债务承担连带清偿责任。叶孙华承担连带清偿责任后，有权向赖颖泽追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由赖颖泽、叶孙华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2662号原告：徐少川，男，1977年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖颖泽，男，1991年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：叶孙华，男，1991年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐少川与被告赖颖泽、叶孙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少川到庭参加诉讼，被告赖颖泽、叶孙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少川向本院提出诉讼请求：1.判决赖颖泽偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；2.叶孙华对上述债务承担连带清偿责任；3.赖颖泽、叶孙华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，赖颖泽因经商需要向徐少川借款50000元，由叶孙华提供担保，并共同出具借条一份交徐少川收执，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，未约定借款期限。嗣后，赖颖泽和叶孙华均未偿还债务。赖颖泽、叶孙华均未作答辩，也未提供相关证据材料。徐少川围绕诉讼请求依法提交了借条一份及徐少川的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赖颖泽向徐少川借款50000元，由叶孙华为借款提供担保，该事实有赖颖泽、叶孙华共同出具给徐少川的借条及徐少川的当庭陈述为据，事实清楚，赖颖泽应当偿还。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，不违反法律规定，可予以支持，但不得超过年利率24%。叶孙华为赖颖泽的借款提供担保，但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。赖颖泽、叶孙华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，徐少川的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、赖颖泽应在本判决生效后十五日内偿还徐少川借款50000元及利息（利息计算方式：自2016年8月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，但不得超过年利率24%）。二、叶孙华对上述债务承担连带清偿责任。叶孙华承担连带清偿责任后，有权向赖颖泽追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赖颖泽、叶孙华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一六年十二月六日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保272号
申请人：武风东
被申请人：郑高
本院在受理申请人武风东与被申请人郑高民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人郑高名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续予以查封，查封期限至2018年8月10日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保272号
申请人：武风东。
被申请人：郑高。
本院在受理申请人武风东与被申请人郑高民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人郑高名下车牌号为冀XX车辆手续予以查封，查封期限至2018年8月10日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第211号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付玉琴，住黑龙江省五常市。
委托代理人：何常富。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王艳春，住黑龙江省五常市。
再审申请人付玉琴因与被申请人王艳春身体权纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付玉琴申请再审称：1、原审判决认定的基本事实不能得到有效证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证，请求对本案进行再审。
王艳春提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿的相关证据在一审已全部提交，请求依法驳回付玉琴的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于付玉琴提出的原审判决认定的基本事实不能得到有效证明问题，付玉琴提出，一审判决认定事实的依据系证人证言，证人与王艳春系亲属或同村村民关系，其证言依法不应采信；王艳春提交的录像资料明显经过剪辑，依法不应采信；其提供的证人未到庭接受质询，系因一审法庭告知其证人本某某出庭所导致；其提交的中国移动通信客户详单可以证明，其在被动挨打的情况下，其家属拨打110报警。本院认为，就付玉琴与王艳春之间发生的纠纷，公安机关已先行进行了调查、处理，并作出五公（兴隆）行罚决字（2014）529号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》中认定：“付玉琴将王艳春打伤，致使王艳春住院治疗”，且在公安机关询问付玉琴时，付玉琴自认其和王艳春发生了撕扯，一、二审判决依据上述事实、公安机关在处理过程中调取的其他案发时在场人的证人证言以及其他相关证据认定付玉琴将王艳春打伤，并根据双方在发生纠纷过程中各自应承担的相应责任，判决付艳琴赔偿王艳春各种损失的70%并无不当。付玉琴虽提出上述问题，但一、二审判决并未仅依据证人证言作为认定事实的依据，王艳春提交的录像资料并未作为认定案件事实的依据，且在一审卷宗中没有付艳琴请求证人出庭作证的申请及一审法院告知其证人无某某出庭作证的记载，付玉琴提交的中国移动通信客户详单只能证明其报案的事实，不能证实双方发生纠纷的过程，故付玉琴提出的上述问题不能成立。综上，付玉琴的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于付玉琴提出的原判决认定事实的主要证据未经质证问题，付玉琴提出，其在一审庭审中因不懂法，未能提供护理证明，一审法院告知其可以在庭后五日内提交，但其在提交后，一审法院没有依法组织质证，本院认为，付玉琴并未举示证据证实其在一审庭审后五日内向一审法院提交了上述证据，在本院二审审理过程中，付玉琴提交了上述证据，庭审过程中对该证据亦进行了质证，因其提交的护理证明出具时间为2014年8月28日，与其住院事隔五个月之久，不能证明其在住院期间确需护理的事实，故二审判决对上述证据未予采信并无不当。故付玉琴的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，付玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付玉琴的再审申请。
此页无正文。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年十月十日
书 记 员 殷艳玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01479号
原告龙佑瀛，男，1950年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告刘崇兰，女，1961年4月17日出生，汉族。
原告龙佑瀛与被告刘崇兰身体权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。因原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束，本案恢复审理后，又于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙佑瀛及其委托代理人杨宁、被告刘崇兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙佑瀛诉称，被告刘崇兰之子蹇一与张绍荣借用原告位于巴南区鱼洞石子坪399号门面（面积80平方米）作为经营地合伙做生意，约定使用期限届满后，二人未将门面归还原告。现该门面由被告刘崇兰、蹇定华夫妇共同经营（字号为巴南区农家食府餐饮）。2014年1月17日上午，原告到上述门面处等候社区工作人员经济普查登记，上午10时许，被告突然要关锁门面，并用重物从背后袭击、殴打原告的头部、躯干和右手腕等，导致原告右手腕等多处受伤。被告丈夫蹇定华也配合被告将原告拖打30米远。被告将原告按倒在地，原告大喊救命，经社区人员余洁、刘红劝阻及周围群众报警，随后赶来的莲石派出所民警制止了被告的殴打行为，随后将原、被告带到了派出所进行调查。原告受伤后，到巴南区人民医院住院治疗7天，因被告拒不支付医疗费，原告又无钱医治，故一直作保守治疗。后经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告为10级伤残。本案纠纷经派出所多次调解未果。现原告诉请判令被告赔偿医疗费、续医费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、专家会诊费等共计102571.82元。
被告刘崇兰辩称，其自2013年起开始租赁原告的房屋，经营夜啤酒生意，因房租问题，双方产生矛盾，原告经常对原告进行夹电线、停水行为。2014年下半年的一天，社区工作人员通知被告前往进行经济普查登记，当天下午，被告到达租赁的房屋后，发现原告在夹电线、关水，就上前拉着原告衣服领子，原告亦揪着被告的衣服、抓被告的手，两人随后相互拉扯着坐在旁边花坛上面。被告老公报警后，莲石派出所，民警十多分钟后即到达现场，并将双方带到派出所进行调查，且在派出所时原告并未提到受伤。原告陈述均不属实，其伤情应系之前与他人发生纠纷被打所致，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告刘崇兰租赁了原告龙佑瀛位于巴南区石子坪399号的房屋经营夜啤酒生意，因房屋租赁问题，双方产生矛盾。2014年1月17日上午10时许，被告刘崇兰因发现原告龙佑瀛准备剪其租赁房屋的电线，因被告系残疾人，即架起双拐走到原告身边，用右手抓扯原告衣袖，后又用双手抓住原告衣领，与原告发生抓扯，之后，二人又相互拉扯到店面前花台上坐着。莲石派出所接警到场后，双方抓扯结束，民警将二人带至派出所进行了调解，之后双方各自离开。2014年1月19日，原告到巴南区人民医院治疗，诊断为外伤后头痛，用去门诊医疗费219.65元；同日，又该院经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。次日，原告进入该院住院治疗，住院4天，用去住院医药费763.93元，出院医嘱：院外继续对症治疗等。同年2月28日，原告进入重庆市中医骨科医院治疗，诊断为治疗，诊断为右桡骨远端陈旧性骨折，患者拒绝治疗，原告支付门诊费87.80元。2014年4月16日，原告进入重庆市红十字医院治疗，用去门诊费110.50元。2014年6月4日，原告进入重庆医科大学附属第一医院治疗，用去门诊医疗费254.26元。
2014年5月13日11时许，原告向重庆市公安局巴南区分局莲石派出所报警称：2014年1月17日，其在巴南区鱼洞石子坪399号附1号被被告刘崇兰用拐杖打伤头部和右桡骨。2014年6月27日，莲石派出所民警对被告进行了询问，被告仅认可在2014年1月17日上午10时许，因发现原告剪其店面的电线，上前拉了原告的衣服，随即二人相互拉扯着坐在了旁边的花坛上，但双方均未动手打对方。2014年5月15日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为10级，原告支付鉴定费700元。2014年6月11日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：原告损伤程度属轻伤一级。2015年5月11日，经重庆市鼎正司法鉴定所鉴定：原告后续治疗可采用两种方式1、非手术治疗约需10000元；2、手术治疗约需35000元；原告支付鉴定费800元。
另查明，原告龙佑瀛系城镇居民，登记经营了重庆家尔书画社个人独资企业。2015年2月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿因自身伤害所造成的各项损失。因双方对纠纷事实分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的住院病案、门诊病历、处方、医疗费收据、户口簿、报警记录、公安机关笔录、鉴定费发票、鉴定意见书、残疾证、企业登记执照等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告在2014年1月17日上午10时将其打伤为由，要求被告赔偿受伤后的经济损失。其对所主张的被告将其打伤的事实，仅申请法院调取了莲石派出所的相关材料，本院综合审查后认为，结合被告陈述及两名现场证人证言，仅能认定两人于当日发生拉扯，并不能证明原告所主张的被被告殴打的事实，且原告于同年1月19日才进行治疗，于同年5月13日才向公安机关报警称被打伤，故其伤情与本案纠纷的关联性有待进一步证明。综上，原告所举示的证据不能足以证明其所主张的侵权事实，其应自行承担举证不能的不利后果，即对原告龙佑瀛要求被告承担赔偿因被被告打伤所造成损失的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙佑瀛对被告刘崇兰的诉讼请求。
案件受理费1680元，本院减半收取840元，由原告龙佑瀛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1680元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年七月二十日
书记员 齐海涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终402号
上诉人（原审原告）邵子明，男，1954年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人王欣。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武。
委托代理人吴雨冰。
上诉人邵子明因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海行初字第718号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
邵子明针对天津市规划局作出的《天津市规划局政府信息公开答复书》（以下称被诉答复书）向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉答复书；撤销中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定（建复决字（2015）46号）（以下称被诉复议决定）中驳回原告第二项、第三项复议请求的决定，判令住建部履行法定职责，重新作出复议决定；对《天津市城市基础设施和土地整理储备项目选址意见书和建设用地规划许可证办理暂行办法》（规地字（2007）25号）（以下简称《暂行办法》）、《天津市控制性详细规划管理暂行规定》（津政发（2007）57号）进行合法性审查；诉讼费由被告承担。
2015年11月16日，原审法院作出裁定，认为邵子明申请公开的信息“2007年后城市基础设施和土地整理储备项目颁发选址意见书（白证）和建设用地规划许可证（白证）办理的具体规定”实质上是就相关法律适用问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（《以下简称政府信息公开条例》）所规定的政府信息公开申请。天津市规划局针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《政府信息公开条例》第二条，裁定驳回了邵子明的起诉。
邵子明不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，发回重审。其上诉理由为：一、原审法院认定上诉人申请公开的政府信息属于就相关法律适用问题进行咨询，被诉行为对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于受案范围，显系编造事实、限缩受案范围；天津市规划局作出的答复并非其颁发“白证”的全部依据，上诉人申请的信息系其在履行职责过程中制作或获取的信息；行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响与对上诉人的权利义务不产生实际影响系两个不同的法律事实关系，原审裁定故意适用废止的司法解释，系适用法律错误。二、原审裁定遗漏上诉人提起的第二、三项诉讼请求。
经审理查明，针对邵子明提交的要求公开“2007年后城市基础设施和土地整理储备项目颁发选址意见书（白证）和建设用地规划许可证（白证）办理的具体规定”的申请，天津市规划局作出被诉答复书，公开了《暂行办法》。邵子明不服，向住建部提起行政复议，复议请求为：一、撤销被诉答复书并责令重做；二、请求对《暂行办法》合法性进行审查；三、请求确认依据《暂行办法》颁发的7份建设用地规划许可证无效，并依法追究有关责任人的刑事责任。住建部作出被诉复议决定，维持被诉答复书，驳回其他复议请求。邵子明不服，向原审法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邵子明向天津市规划局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。天津市规划局针对各位等人的上述申请所作被诉答复书是对其咨询事项的答复意见，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉复议决定中维持被诉答复书的部分亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。邵子明基于上述行为所提之规范性文件的合法性审查亦不符合法定起诉条件。被诉复议决定中，认为申请人提出的第二、三项复议请求不符合受理条件，决定予以驳回部分，不属于原审法院审查范围。原审法院裁定驳回邵子明的起诉结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 赟 乐
代理审判员 马 晓 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖克书记员祝飞宇
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初382号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日19时47分左右，被告人朱某饮酒后驾驶苏K×××××小型普通客车，沿江苏省宝应县曹甸镇丰泽路由南向北行驶至该镇下舍邮政局附近时被公安民警查获而案发。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，朱某的血样中乙醇浓度为169mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，证人赵某、马某证言，机动车照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，受案登记表，发案经过及抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日至2016年11月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初930号
原告:布尔津县家和物业管理有限责任公司，住布尔津县。
法定代理人：周苏军，布尔津县家和物业管理有限责任公司经理。
被告:赵某某，女，1968年7月24日出生，汉族，住布尔津县。
原告布尔津县家和物业管理有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告布尔津县家和物业管理有限责任公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县家和物业管理有限责任公司以被告已全额缴纳为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布尔津县家和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告布尔津县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 张文婷
二〇一六年十月十日
书记员 周小青
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第00516-2号
申请执行人刘占欣。
被执行人李明明。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00659号民事判决书，依法向被执行人李明明送达执行通知书，责令被执行人李明明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李明明名下位于石家庄市槐安东路117号万达广场E2-5号商住楼2单元2801号房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 李海湾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28800号
原告权雨超，男，1989年1月28日出生。
委托代理人任栋梁，男，1978年10月19日出生。
被告刘虎，男，1986年4月24日出生。
被告王晗，女，1986年2月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
委托代理人王蕾蕾。
原告权雨超（以下简称姓名）与被告刘虎、王晗（以下均简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。权雨超及其委托代理人任栋梁、王晗、太平洋保险北京分公司委托代理人李萌、王蕾蕾均到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，刘虎参加2015年9月7日庭审，未参加2015年11月13日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
权雨超诉称：2015年1月23日19时50分，在河北省霸州市泰山路玫瑰庄园北50米，我骑行二轮助力车与刘虎驾驶的X机动车发生交通事故，经交通队认定刘虎负事故全部责任。肇事车辆登记在王晗名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。事故发生后，刘虎、王晗给付我5万元。现我诉至法院，要求三被告赔偿我住院伙食补助费2000元、医疗费56108.75元、营养费6000元、护理费12650元、误工费23000元、残疾赔偿金40452元、交通费2100元、精神损害抚慰金10000元。
刘虎、王晗辩称：我们两人是夫妻关系。我们均对事故责任认定没有异议，并且在事故发生后积极配合权雨超治疗，并支付5万元。因肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故我们认为应该由该保险公司予以赔偿。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿权雨超的合理损失。
经审理查明：2015年1月23日19时50分，在河北省霸州市泰山路玫瑰庄园北50米，权雨超骑行二轮助力车与刘虎驾驶的X机动车发生交通事故，经交通队认定刘虎负事故全部责任。肇事车辆登记在王晗名下，王晗与刘虎系夫妻关系。事故发生后，权雨超前往廊坊市第四人民医院就医，并于2015年1月23日至2015年2月12日在该院住院治疗，出院诊断为：右股骨开放粉碎性骨折（GustiloⅠ型）、肺结核。事故发生后，刘虎、王晗向权雨超支付现金5万元，对此权雨超予以认可。权雨超提供的医疗费票据合计56208.75元，其中1396元票据为外购药品人血白蛋白注射液，经查有医院医嘱证明需外购药品蛋白注射液，另该合计医疗费票据包含刘虎给付5万元。霸州市群利塑料包装制品有限公司为权雨超出具误工收入证明、工资单、劳动合同，权雨超月工资为3450元。权雨超另提供家属误工收入证明、工资单、劳动合同欲证明护理费诉求。权雨超提供村委会证明及户口本，证明其为农村户籍。经权雨超申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年10月8日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人权雨超的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人权雨超伤后误工期考虑以180-210日、护理期考虑以90-120日、营养期考虑以90-120日为宜；具体请结合本案实际发生期间使用。权雨超交纳鉴定费3150元。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险50万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、误工收入证明、劳动合同、工资单、户口本、村委会证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，刘虎对本次交通事故负全部责任，故刘虎应承担赔偿责任，肇事车辆虽登记在王晗名下，但王晗在本次交通事故中并无过错故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由刘虎承担。
权雨超主张的医疗费合理合法且有证据支持，本院根据其医疗费票据予以核算，并应扣减刘虎垫付50000元，该50000元应视为刘虎为保险公司交强险及商业三者险垫付，应由保险公司予以返还。权雨超主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。权雨超主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。权雨超主张的护理费，本院参照鉴定意见书90日结合相关护理费标准予以判定。权雨超主张的误工费，本院按照鉴定意见书180日标准结合其收入水平予以判定。权雨超主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院根据相关标准予以判定。权雨超主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。权雨超主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告权雨超医疗费六千二百零八元七角五分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千元、护理费七千二百元、误工费二万零七百元、交通费三百元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元；给付被告刘虎为权雨超垫付医疗费五万元。
二、驳回原告权雨超其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘虎负担（其中25元原告权雨超已交纳，被告刘虎于本判决生效后七日内给付原告权雨超；另25元，被告刘虎于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由被告刘虎负担（原告权雨超已交纳，被告刘虎于本判决生效后七日内给付原告权雨超）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 乔 露
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第611号
罪犯崔士强，江苏省邳州市，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年8月15日作出（2013）台刑初字第83号刑事判决书，以被告人崔士强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金120000元，追缴违法所得6000元，（刑期自2013年2月14日起至2017年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔士强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，嘉奖1次，被评为监区级劳积2次，服刑前退交赃款6000元，积极履行涉财刑事判决50000元，其所在地县级民政机关于2016年1月21日出具了其家庭经济困难，没有缴纳罚金能力证明。
经审理查明，罪犯崔士强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动并努力完成生产任务。于2015年3月至2016年3月，被监狱记功2次，嘉奖1次，被评为监区级劳积2次，服刑前退交赃款6000元，2013年9月10日履行涉财刑事判决50000元，其所在地县级民政机关于2016年1月21日出具了其家庭经济困难，没有缴纳罚金能力证明。执行机关提供了罪犯崔士强入监以来年度罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了江苏省邳州市2015年11月16日作出的邳司评字（2015）第91号具备社区服刑监管条件调查评估意见书,对该犯同意适用社区矫正。
本院认为，罪犯崔士强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。江苏省邳州市司法局社区矫正工作办公室出具了调查评估意见，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔士强准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00326号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某。2014年11月24日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年12月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2015年1月6日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年10月9日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年10月13日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁�区看守所。
辩护人王某利，河北文源律师事务所律师。
被告人张某甲。2014年11月24日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年12月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2015年1月6日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年10月13日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某、张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人刘某、张某甲及被告人刘某的辩护人王某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年11月20日0时许，被告人刘某酒后与被告人张某甲�系被告人刘某妻子）听说五里庄村的集资房要涨价，遂来到五里庄村支部书记白某乙家门口，被告人刘某采取砸街门、踹街门的方式将门叫开后，被告人刘某、张某甲在白某乙家门口对白某乙、柴某夫妇进行殴打，造成白某乙、柴某二人多处软组织挫伤。经司法鉴定，白某乙、柴某二人的损伤程度均为轻微伤。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人刘某的辩护人的辩护意见是，被告人刘某系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2014年11月20日0时许，被告人刘某酒后与被告人张某甲（系被告人刘某妻子）听说五里庄村的集资房要涨价，遂来到五里庄村支部书记白某乙家门口，被告人刘某采取砸街门、踹街门的方式将门叫开后，被告人刘某、张某甲在白某乙家门口对白某乙、柴某夫妇进行殴打，造成白某乙、柴某二人多处软组织挫伤。经司法鉴定，白某乙、柴某二人的损伤程度均为轻微伤。
另查明，诉讼过程中被告人刘某、张某甲与受害人达成民事赔偿协议，并取得受害人谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人刘某、张某甲的供述；2、被害人柴某、白某乙的陈述；3、证人张某乙、白某甲、张某丙的证言；4、受案登记表；5、藁城司法医学司法鉴定意见书；6、监控视频；7、到案经过；8、悔过书；9、调解书、谅解书；10、作案现场照片；11、现场勘验检查笔录及现场方位示意图；12、户籍证明信。
本院认为，被告人刘某、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人刘�、张某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、张某甲当庭自愿认罪及与受害人达成民事赔偿协议并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人刘某的辩护人辩称的，被告人刘某系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。经查证属实，故对该辩解意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月29日止）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 周华哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 琼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初741号
原告朱丑旦。
委托代理人胥汉明，甘肃省天水市法律援助中心律师。
被告刘永吉。
原告朱丑旦诉被告刘永吉追偿权、承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丑旦及其委托代理人胥汉明到庭参加诉讼，被告刘永吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱丑旦诉称：2011年8月1日，原告承揽被告承包的位于兰州银河家园商住楼工程中的砌砖、粉墙、贴地砖等人工费用。工程结束后，经双方核算，被告拖欠原告工程款296550元。因被告未及时支付原告工程款，导致原告无法及时发放36名工人工资。2014年，36名农民工以拖欠其工资为由，将原、被告诉至甘肃省天水市秦州区人民法院，经法院主持调解达成协议，由被告支付36名农民工工资293908元，原告承担连带责任。后经法院执行，被告支付农民工工资223908元，由原告代为清偿剩余70000元，并承担案件申请执行费1828.50元。另外被告尚欠原告工程款2642元至今未付。请求被告偿还原告代为清偿的70000元人工工资及申请执行费1828.50元，并支付原告拖欠的工程款2642元。
被告刘永吉辩称：原告代为被告清偿拖欠工人工资70000元。原告诉称的代为垫付的申请执行费1828.50元，被告不知情。因原告在兰州市八里窑镇桑园子清真寺综合楼工程中多领取20000余元工程款，因此被告并不拖欠原告工程款。因自己现在缺乏资金，愿意用车辆抵偿原告债权。
经审理查明：2011年8月1日，原、被告签订《施工安全质量劳务协议书》，由原告承揽被告承包的兰州银河家园商住楼工程中的砌砖、粉刷、贴地砖等工程人工费。工程结束后，因原告未及时支付雇佣的朱某某等36名农民工工资，2014年6月4日，朱某某等36名工人先后将本案原、被告诉至甘肃省天水市秦州区人民法院。经秦州区人民法院审理查明，被告拖欠原告工程款296550元，原告拖欠朱某某等36名工人工资总额293908元。并经法院的主持调解，本案原、被告与朱某某等36名工人达成调解协议，约定由被告支付朱某某等36名工人工资共计293908元，朱丑旦承担连带责任。后经法院执行，被告支付工人工资总额223908元，剩余70000元及申请执行费1828.50元由原告代为被告清偿。
另查明，被告拖欠原告工程款2642元至今未付。
上述事实，有如下证据证实：
1.施工安全质量劳务协议书，证明原告承揽被告承包的兰州银河家园商住楼工程中的砌砖、粉刷、贴地砖等工程人工费用；
2.原告提供的收据、设备入库证明，证明原告收取的部分工程款及施工结束后归还了工程设备；
3.2011年工资表，证明原告应付朱某某等36名农民工工资293908元；
4.天水市秦州区人民法院民事调解书36份，证明因被告拖欠原告工程款296550元，引起朱某某等36名农民工提起诉讼，经法院主持调解，被告应付朱某某等36名农民工工资总额293908元，原告承担连带责任。同时，被告拖欠原告工程款2642元；
5.天水市秦州区人民法院执行裁定书及收据，朱某某、李某某、朱某甲、李某甲、温某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁、李某乙等九人收据，证明原告支付案件申请执行费1828.50元，代为被告清偿朱某某等九人工资总额70000元，案件终结执；
经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”承担连带责任的担保人应承担债务担保的风险，此风险就是债务人不能履行清偿债务时，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担的角度，担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。原告与被告签订劳务协议，由原告承揽被告承包的部分工程，双方之间形成承揽合同关系。在原告完成工程量后，被告应及时支付原告工程款。因被告未及时支付原告承揽的工程款，导致原告雇佣工人的工资未能付清，并形成诉讼。虽然在诉讼中，原告对被告拖欠农民工的工资承担了连带责任，但在原告履行保证责任后，被告仍负有对该债务偿还的义务。原告请求被告给付代为清偿的劳务费70000元及申请执行费1828.50元，证据充分，应予支持。由于原告对被告债务承担连带责任未约定利息，法律对此也未作明确规定，因此原告请求被告支付代为清偿的债务利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告请求被告支付剩余工程款2642元，证据确实充分，虽然被告主张原告已经多领取20000余元工程款，但未能提供反驳证据，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永吉支付原告朱丑旦代为清偿的债务71828.50元；
二、被告刘永吉支付原告朱丑旦工程劳务费2642元；
三、驳回原告朱丑旦的其他诉讼请求。
上述一、二项本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，因适用简易程序减半交纳831元，由被告刘永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一六年三月三十日
书记员 师燕武
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初741号原告朱丑旦。委托代理人胥汉明，甘肃省天水市法律援助中心律师。被告刘永吉。原告朱丑旦诉被告刘永吉追偿权、承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丑旦及其委托代理人胥汉明到庭参加诉讼，被告刘永吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱丑旦诉称：2011年8月1日，原告承揽被告承包的位于兰州银河家园商住楼工程中的砌砖、粉墙、贴地砖等人工费用。工程结束后，经双方核算，被告拖欠原告工程款296550元。因被告未及时支付原告工程款，导致原告无法及时发放36名工人工资。2014年，36名农民工以拖欠其工资为由，将原、被告诉至甘肃省天水市秦州区人民法院，经法院主持调解达成协议，由被告支付36名农民工工资293908元，原告承担连带责任。后经法院执行，被告支付农民工工资223908元，由原告代为清偿剩余70000元，并承担案件申请执行费1828.50元。另外被告尚欠原告工程款2642元至今未付。请求被告偿还原告代为清偿的70000元人工工资及申请执行费1828.50元，并支付原告拖欠的工程款2642元。被告刘永吉辩称：原告代为被告清偿拖欠工人工资70000元。原告诉称的代为垫付的申请执行费1828.50元，被告不知情。因原告在兰州市八里窑镇桑园子清真寺综合楼工程中多领取20000余元工程款，因此被告并不拖欠原告工程款。因自己现在缺乏资金，愿意用车辆抵偿原告债权。经审理查明：2011年8月1日，原、被告签订《施工安全质量劳务协议书》，由原告承揽被告承包的兰州银河家园商住楼工程中的砌砖、粉刷、贴地砖等工程人工费。工程结束后，因原告未及时支付雇佣的朱某某等36名农民工工资，2014年6月4日，朱某某等36名工人先后将本案原、被告诉至甘肃省天水市秦州区人民法院。经秦州区人民法院审理查明，被告拖欠原告工程款296550元，原告拖欠朱某某等36名工人工资总额293908元。并经法院的主持调解，本案原、被告与朱某某等36名工人达成调解协议，约定由被告支付朱某某等36名工人工资共计293908元，朱丑旦承担连带责任。后经法院执行，被告支付工人工资总额223908元，剩余70000元及申请执行费1828.50元由原告代为被告清偿。另查明，被告拖欠原告工程款2642元至今未付。上述事实，有如下证据证实：1.施工安全质量劳务协议书，证明原告承揽被告承包的兰州银河家园商住楼工程中的砌砖、粉刷、贴地砖等工程人工费用；2.原告提供的收据、设备入库证明，证明原告收取的部分工程款及施工结束后归还了工程设备；3.2011年工资表，证明原告应付朱某某等36名农民工工资293908元；4.天水市秦州区人民法院民事调解书36份，证明因被告拖欠原告工程款296550元，引起朱某某等36名农民工提起诉讼，经法院主持调解，被告应付朱某某等36名农民工工资总额293908元，原告承担连带责任。同时，被告拖欠原告工程款2642元；5.天水市秦州区人民法院执行裁定书及收据，朱某某、李某某、朱某甲、李某甲、温某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁、李某乙等九人收据，证明原告支付案件申请执行费1828.50元，代为被告清偿朱某某等九人工资总额70000元，案件终结执；经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”承担连带责任的担保人应承担债务担保的风险，此风险就是债务人不能履行清偿债务时，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担的角度，担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。原告与被告签订劳务协议，由原告承揽被告承包的部分工程，双方之间形成承揽合同关系。在原告完成工程量后，被告应及时支付原告工程款。因被告未及时支付原告承揽的工程款，导致原告雇佣工人的工资未能付清，并形成诉讼。虽然在诉讼中，原告对被告拖欠农民工的工资承担了连带责任，但在原告履行保证责任后，被告仍负有对该债务偿还的义务。原告请求被告给付代为清偿的劳务费70000元及申请执行费1828.50元，证据充分，应予支持。由于原告对被告债务承担连带责任未约定利息，法律对此也未作明确规定，因此原告请求被告支付代为清偿的债务利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告请求被告支付剩余工程款2642元，证据确实充分，虽然被告主张原告已经多领取20000余元工程款，但未能提供反驳证据，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永吉支付原告朱丑旦代为清偿的债务71828.50元；二、被告刘永吉支付原告朱丑旦工程劳务费2642元；三、驳回原告朱丑旦的其他诉讼请求。上述一、二项本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，因适用简易程序减半交纳831元，由被告刘永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一六年三月三十日书记员  师燕武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7939号
原告：李小乔，女，1958年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：夏洪涛，安徽凯安律师事务所律师。
被告：赵蓉花，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇。
被告：周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇。
本院在审理原告李小乔诉被告周正、赵蓉花民间借贷纠纷一案。原告李小乔于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小乔提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李小乔撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟芹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终694号
上诉人（一审原告）：丁某。
被上诉人（一审被告）：李某。
一审第三人：赵某。
上诉人丁某因与被上诉人李某及一审第三人赵某同居关系纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁某以与被上诉人李某达成和解为由,于2017年9月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，丁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁兆芬撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人丁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾百发
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4870-1号
原告：郑友华，女
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王守宏（曾用名王守红），男
原告郑友华诉称：被告王守宏于2007年左右借原告丈夫李明智款10万元，李明智于2012年去世，该债权转移至原告郑友华名下。2014年10月1日，原、被告经结算，被告共欠原告本、息13万元，被告于当日给原告出具一张13万元的借条，并写明月息为2.5%。2014年10月31日，原、被告再次约定，自2014年10月31日起以后的利息约定为3万元止。被告于当日给原告出具一张3万元利息的欠条。2016年6月23日，原、被告签订了《分期还款协议书》。综上所述，被告不履行还款义务，故起诉要求被告偿还原告本、息共16万元。
本院认为：原告诉称被告于2007年左右借其丈夫李明智款10万元，李明智于2012年去世后将该债权转移原告名下，2014年10月1日，原、被告经结算，被告共欠原告本、息13万元，被告于当日给原告出具一张13万元的借条，本院认为13万元是前期借款拖欠的本、息之和，前期借款10万元的利息约定不明，后期结算的本、息13万元中的本金数额和利息数额不明，法律规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”综上所述，本案前期借款10万元的利息约定不明，后期结算的本、息13万元中的本金数额和利息数额不明，本案的事实不具体，不符合起诉条件，可在核实后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑友华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月十五日
书记员 凌翔宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4287号
申请执行人罗慧燕，女，1976年4月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人罗慧燕与被执行人黄承连民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年10月15日作出的（2016）闽0481民初3904事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13800被执行人仅有的一套住宅房产正在依法进行评估、拍卖中，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人另有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2278号
原告：曲胜平，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：廖志军，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。
被告：青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：张录，职务董事长。
委托代理人：陈刚，男，汉族，住青岛市李沧区，系被告公司员工。
原告曲胜平与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交集团”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院依法由审判员周瑾独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曲胜平及其委托代理人廖志军、被告公交集团的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲胜平诉称：2015年3月9日11时许，原告乘坐10路公交车（鲁BV22**号）由北苑风景车站上车，车辆行驶至振华路与永清路十字路口时，司机猛然刹车，将原告从车厢尾部摔到车头发动机盖体上，原告顿感腰椎剧痛，瘫倒在地。事发后，司机将原告送往青岛市第三人民医院救治。本次事故对原告身心造成严重伤害，现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿医疗费662.57元、住院伙食补助费600元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65099.8元、鉴定费800元；2、案件受理费由被告承担。
被告公交集团辩称：同意赔偿原告的合理损失，但不同意赔偿精神损害抚慰金、鉴定费。
经审理查明，2015年3月9日11时许，原告乘坐10路公交车（鲁BV22**号）由北苑风景车站上车，车辆行驶至振华路与永清路十字路口时，司机猛然刹车，将原告从车厢尾部摔到车头发动机盖体上，致原告受伤。鲁BV22**号大型普通客车登记车主为青岛公交集团有限责任公司李沧巴士分公司，被告公交集团应诉并同意承担相应赔偿责任。
事发当日，原告至青岛市第三人民医院就诊，门诊诊断为：1、腰椎骨折；2、多处外伤；3、锁骨区挫伤。当日原告收治入院至2015年4月8日，实际住院30天，入院诊断：1、腰3横突骨折（左侧）；2、多处软组织挫伤，出院诊断：1、腰椎横突骨折（L2、L3）；2、左肋骨折；3、多处软组织挫伤。原告花费医疗费662.57元，被告公交集团支付医疗费17266.03元、护理费5320元。
庭审中，原告申请对其伤情是否构成伤残及等级进行鉴定。青岛万方医学司法鉴定所接受本院委托对原告的伤情进行了鉴定，并出具鉴定意见（2015年11月10日做出）：“被鉴定人曲胜平腰部损伤评为十级伤残”。原告为此次鉴定花费鉴定费800元。
以上事实有原告提交的门诊病历1份、住院病历1份、门诊收费票据2份、鉴定费收款收据1份、被告提交的住院收费票据1份、门诊病历19份、住院费用明细1份、家政服务合同1份、收款收据1份、行驶证1份、青万方司（2015）临鉴字第2214号司法鉴定意见书1份及庭审笔录在案为证。
庭审中，原告曲胜平主张的各项诉讼请求计算方法如下，被告进行了质证：
1、医疗费662.57元：提交门诊病历1份、住院病历1份、门诊收费票据2份予以证实。
2、住院伙食补助费600元：主张住院30天，每天20元。
3、交通费300元：主张住院30天，每天10元。
4、精神损害抚慰金5000元：原告伤情构成十级伤残，事
发后精神恍惚，对乘坐公共交通工具产生恐惧，要求赔偿精神损害抚慰金5000元。
5、伤残赔偿金65099.8元：原告的伤情构成一处十级伤残，按照2014年青岛市城镇居民可支配收入38294元／年，主张17年（38294元／年×10%×17年）。
6、鉴定费800元：提交鉴定费收款收据1份，证实原告为
此次鉴定花费鉴定费800元。
被告公交集团对医疗费、住院伙食补助费、交通费没有异议，但提出异议称，精神损害抚慰金包含在伤残赔偿金中，不应重复主张；伤残赔偿金应当按照原告出生日期及开庭当日的日期计算为16年；鉴定是原告个人行为，被告不同意承担鉴定费。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在乘坐被告所有的公交车过程中受伤，被告驾驶员没有尽到合理的安全注意义务，违反了承运人应将乘客安全运送至目的地的承运义务，被告公交公司作为侵权人，其对原告因此遭受的合理损失应当依法承担赔偿责任。涉事车辆登记所有人为青岛公交集团有限责任公司李沧巴士分公司，但被告公交集团前来应诉并同意赔偿原告合理损失，本院予以确认。
关于原告主张的医疗费662.57元、住院伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费800元，证据确实充分，计算标准和依据符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金65099.8元，原告于1951年11月22日出生，伤残定残日为2015年11月10日，至2015年11月24日开庭审理时原告已满64周岁，其伤残赔偿金年限以计算16年为宜，故其伤残赔偿金应为61270.4元（38294元／年×10%×16年）。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情等级，其伤残程度较轻，本院酌情支持其1000元。
综上所述，原告的以上各项合理损失为：医疗费662.57元、住院伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费800元、伤残赔偿金61270.4元、精神损害抚慰金1000元，以上共计人民币64632.97元，应由被告依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告曲胜平各项损失人民币64632.97元，于本判决书生效之日起10内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1612元，减半收取806元（原告已预交），由原告负担87元；被告青岛公交集团有限责任公司负担719元；被告于本判决生效之日起10日内支付原告719元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘莉