北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13521号
原告刘民生，男，1954年10月17日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告姚小峰，男，1983年5月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告刘民生与被告姚小峰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘民生的委托代理人桑丽，被告姚小峰，被告平安保险公司的委托代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民生诉称，2013年7月20日17时20分许，原告刘民生驾驶电动三轮车行驶至北京市昌平区阳八路阳坊村北路口处时，适有被告姚小峰驾驶车辆（车牌号：京P2UV**）经过，其车在由西向东行驶时与由东向南左转弯行驶的原告刘民生相接触，造成原告刘民生受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告姚小峰与原告刘民生负事故同等责任。后原告刘民生在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗48天，其伤情被诊断为：右侧第5-11肋骨骨折、双侧血胸、膈肌破裂、右胸壁巨大血肿、腰1-4右侧横突骨折等。经查，被告平安保险公司为肇事车辆投保了交强险和商业险。原告刘民生认为被告姚小峰的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29312.35元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费6200元、误工费9900元、残疾赔偿金65904元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失2550元、二次手术费30000元、鉴定费3100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚小峰辩称，护理费是我垫付的，并且我已经垫付了部分医疗费用，重合部分要求依法扣除。
被告平安保险公司辩称，被告姚小峰需要提交相关保险情况的证明；如果被告车辆在我公司投保交强险和商业险，同意在合理范围内承担赔偿责任，超出部分我公司不承担；二次手术费未实际发生，应待实际发生后另行主张；被告姚小峰垫付的医疗费、护理费不应在本案一并处理；诉讼费、鉴定费不承担；不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年7月20日17时20分许，被告姚小峰驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：京P2UV**）由西向东行驶至北京市昌平区阳坊镇阳八路阳坊村北口处时，适有原告刘民生驾驶“小巴士”牌电动三轮车由东向南左转弯驶来，两车相撞，造成原告刘民生受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告姚小峰、原告刘民生均承担事故同等责任。事故发生后，原告刘民生在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗48天，其伤情被诊断为：右侧第5-11肋骨骨折、双侧血胸、右胸壁巨大血肿、腰1-4右侧横突骨折、双肺挫伤等。2013年11月25日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘民生误工期至伤残评定鉴定前一日，营养期为60日，护理期为60日，原告刘民生为此支付鉴定费3100元。原告刘民生治疗期间，共花费医疗费111683.85元，其中被告姚小峰垫付83314.5元，原告刘民生自行支付28369.35元。原告刘民生住院期间，被告姚小峰为其聘请护工32天，花费护理费4800元。原告刘民生本人为农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：京P2UV**）在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为200000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告刘民生的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费111683.85元（含被告姚小峰垫付的费用）、住院伙食补助费2400元（48天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7600元（4800元＋28天×100元／天，含被告姚小峰垫付的费用）、误工费9093元（按照2200元／月计算4个月零4天），残疾赔偿金65904元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费500元（含救护车费，酌定）、财产损失1500元，共计205480.85元（尚未划分责任比例）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、结算收据、费用明细、收条、护理费发票、护理协议、救护车票据、劳动合同、误工证明、工资收入情况证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告姚小峰负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告刘民生的合理损失，应首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，本院根据事故发生情况确定由被告姚小峰承担50%的赔偿责任，原告刘民生对事故的发生也有过错，自行负担其余部分损失。被告平安保险公司根据双方合同约定在商业三者险范围内按照被告姚小峰应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，由被告姚小峰按照其应承担的责任比例进行赔付。医疗费一节，本院根据双方提交的票据予以核实认定，其中救护车费用计入交通费。住院伙食补助费一节，理由正当，本院予以支持。营养费一节，本院根据鉴定结论按照每天30元的标准予以认定，过高部分不予支持。护理费一节，护理期本院根据鉴定结论予以计算，其中聘请护工的天数本院按照实际发生费用予以计算，其余天数本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照每天100元予以认定，过高部分不予支持。误工费一节，本院根据鉴定结论及原告刘民生提供的相关证据予以认定，定残日以后的部分不予支持。残疾赔偿金一节，二被告予以认可，本院对此不持异议。精神损害抚慰金一节，本院根据双方在本次交通事故中的过错程度及原告刘民生的伤情和相关法律规定酌情认定。交通费一节，其中救护车的费用本院按照票据金额予以认定，其余部分本院根据原告刘民生的伤情及就诊需要酌情认定。二次手术费一节，尚未实际发生，本院不予支持，原告刘民生可待实际发生后另行主张。财产损失一节，双方当事人同意按照1500元予以计算，本院对此不持异议。被告平安保险公司辩称根据第三者商业责任保险条款，医保范围外的医疗费用应当予以剔除，但未提供充分证据证明自己的主张，本院对该项辩解意见不予采信。被告姚小峰垫付的费用，系替被告平安保险公司垫付，本院本着鼓励侵权人积极赔偿的原则，在本案一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告刘民生医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金八万八千零九十七元（护理费七千六百元、误工费九千零九十三元、残疾赔偿金六万五千九百零四元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元）、财产损失类赔偿金一千五百元，以上共计九万九千五百九十七元，其中实际给付被告姚小峰三万五千一百七十二元五角七分，余款给付原告刘民生，均于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险范围内给付原告刘民生赔偿金五万二千九百四十一元九角三分，实际给付被告姚小峰，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘民生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十九元，由原告刘民生负担八百八十九元，已交纳；由被告姚小峰负担八百九十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百元，由原告刘民生负担一千五百五十元，已交纳；由被告姚小峰负担一千五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 傅 静