河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1378号
原告：王浩，男。
委托代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北瑞隆旺物流有限公司。
被告：丁华平，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人：刘继祥，男，该公司总经理。
委托代理人：王辉，男，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人：杨冰，男，该公司经理。
委托代理人：付杰，男，湖北胜和律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，男，该公司总经理。
委托代理人：徐文峰，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
原告王浩与被告湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称瑞隆旺公司）、丁华平、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财枣阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告王浩的委托代理人张华伟，被告丁华平，被告中华联合公司委托代理人王辉，被告人财枣阳公司委托代理人付杰、被告人财南阳公司委托代理人徐文峰到庭参加诉讼，被告瑞隆旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日3时56分，我驾驶豫R437**、豫R1**挂号重型仓栅式半挂牵引车由北向南行驶至G312线内乡县赵店交警中队北路段时，与临时停车由朱亚军驾驶的鄂FE08**、鄂F2H**号重型厢式半挂牵引车相撞，造成我及豫R437**、豫R1**挂号重型仓栅式半挂牵引车乘坐人王文波受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2013）第424号事故认定书认定，我负事故的主要责任，朱亚军负事故的次要责任，王文波无责任，我实际所有的豫R437**、豫R1**挂号车辆入户内乡坤鹏物流有限公司，在被告人财南阳公司投保有交强险和商业险，朱亚军驾驶的鄂FE08**号主车入户被告瑞隆旺公司，在被告中华联合公司投保有交强险及商业险，鄂F2H**号挂车入户被告丁华平，在被告人财枣阳公司投保有交强险及商业险。事故发生于保险责任期间。为维护我的合法权益，故诉至内乡县人民法院，请求依法判令被告赔偿我的各项损失709238.07元。
被告丁华平辩称：交通事故发生属实，我对公安交警部门的事故认定不持异议，我所有的车辆属分期付款购买的车辆，以瑞隆旺公司的名义为主车在中华联合公司投保有交强险和商业险各一份，鄂F2H**号挂车以我个人的名义在被告人财枣阳公司投保有交强险及商业险各一份，事故发生于保险责任期间，应由保险公司对原告的合理损失进行赔付，事故发生后，我在法院交纳有事故押金20000元，已被原告领取有10000元，原告应在获得保险赔付款后返还于我。
被告中华联合公司辩称：1、我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失进行赔付，超出交强险部分，在扣除事故责任比例后，由人财枣阳公司在商业险部分按照限额比例与我公司分摊；2、按合同约定，我公司不承担案件诉讼费、鉴定费。
被告人财枣阳公司辩称：我公司答辩意见同中华联合公司，另补充如下答辩意见：1、被保险人及驾驶人应提供合法有效的证件；2、在商业第三者责任险范围内，赔偿金额应以主车限额为准。
被告人财南阳公司辩称：1、原告对我公司来讲属于车上人员，不属第三者，故我公司不应在原告为车辆投保的交强险、商业第三者责任险范围内承担赔付责任，只应在乘坐险范围内赔付；2、原告诉请我公司与本案不属同一法律关系，应另案处理；3、案件诉讼费、鉴定费、非医保用药部分及精神损害抚慰金我公司不承担；4、车上人员责任险如果即使赔付，应由对方事故车辆在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、内乡县公安局交警大队内公交认字（2013）第424号道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生的经过及事故责任划分情况的事实。
2、住院病历、诊断证明、医疗费票据及院外购药票据，以证明：（1）、原告因交通事故受伤后在七家医院共住院八次的事实；（2）、原告支出医疗费177112.57元的事实；（3）、原告住院治疗204天，住院期间需2人护理的事实；（4）、原告住院期间需外购人血白蛋白、可普芬辅助治疗及支出外购药费用36120元的事实。
3、南阳溯源法医临床司法鉴定意见书及咨询意见书各一份，鉴定费票据一张，以证明：（1）、原告的伤情经鉴定，构成一个九级，三个十级，后续治疗费需12000元的事实；（2）、原告定残日为2014年7月17日，其误工费应计算至定残日前一日，即2014年7月16日，共计302天；（3）、原告支付鉴定费1300元的事实。
4、内乡县湍东镇江园村民委员会证明、内乡县城关镇北城居委员会证明、内乡县公安局城关派出所证明、租房协议、房主身份证及房权证、子女就读证明、户口本各一份，以证明原告的家庭成员基本信息、原告居住、就业状况，原告应按城镇居民标准计算赔偿依据的事实。
5、交通费票据，以证明原告支出交通费9264元的事实。
6、复印费票据，以证明原告复印病历支出311元的事实。
7、停车费、施救费票据，以证明原告支出停车费、施救费共3000元的事实。
8、内乡县价格认证中心内价认字（2013）34号认证结论书一份，以证明原告的车辆经认证，车损为141380元的事实。
9、原告的驾驶证、道路运输从业资格证、行车证各一份及原告车辆保险单三份，以证明：（1）、原告具有合法驾驶资格、从事道路运输业资格及车辆合法行驶资格的事实；（2）、原告所有的豫R437**、豫R1**挂号车辆在被告人财南阳公司投保交强险一份及商业险两份的事实。
10、鄂FE08**、鄂F2H**号车辆行车证、驾驶证各一份，保险单复印件四份，以证明事故车辆信息及主、挂车分别在被告中华联合公司、人财枣阳公司投保交强险和商业险各一份的事实。
11、证人孙某某到庭作证，以证实原告自2011年底租赁证人所有的位于内乡县城关镇县衙中段北侧房屋居住，每年支付租金3000元的事实。
被告丁华平为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行车证复印件各一份，以证明驾驶人具有合法驾驶资格及车辆依法上路行驶的事实。
2、收条一份，已证明其缴纳事故押金20000元的事实。
被告中华联合公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、快钱付款凭证一份，以证明已先予支付王浩医疗费50000元的事实。
2、第三者责任保险条款一份，以证明依据该条款第五条第十款之规定，被保险人的车辆如未经过年检，公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的事实。
被告人财枣阳公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、计算书列表一份，已证明其公司先予支付原告50000元医疗费的事实。
2、机动车第三者责任保险条款一份，以证明应由主车在商业第三者责任险范围内先承担赔偿责任，不足部分再由挂车商业第三者责任险扣减免赔率对原告进行赔付。
被告人财南阳公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
机动车车上人员责任保险条款一份，以证明以保险条款约定，其公司不承担案件诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及非医保用药部分的医疗费。
对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，四被告均无异议，本院作为有效证据使用；对证据2中的医院病历、诊断证明、医药费票据，四被告要求进行文证审核，但其均未在本院指定期间的向本院递交书面申请，视为其权利的自行放弃，本院作为有效证据使用。对证据2中的院外购药票据，四被告持有异议，认为仅为收据，非正规发票，即使有定额发票，也不能证实该费用与交通事故有关；对郑州市骨科医院出院证的真实性，四被告持有异议，认为属于先签章，后补打，医嘱第二条系手写添加，原告诉请的两人陪护无相关证据证明，本院认为，医嘱虽系医务人员书写，但客观真实地反映了原告住院需陪护的基本事实，对此证据，本院可作为有效证据使用。对营养费，四被告持有异议，认为无事实与法律依据，本院认为，原告根据医嘱购买适当的营养用药，有利于病情的治疗，故对此证据可作为有效证据酌情使用。对证据3中的两份司法意见书，四被告当庭表示保留申请重新鉴定的权利，但被告丁华平、中华联合公司、人财枣阳公司均未在本院指定的期间向本院递交书面重新鉴定的申请，应视为其权利的自行放弃，被告人财南阳公司虽然在本院限定的期间内递交书面鉴定申请，要求对王浩的伤残及二期医疗费用进行重新鉴定，理由为：1、程序不合法；2、鉴定结论依据明显不足。但本院经查实，并经合议庭合议后认为，两份司法意见书系本院委托专业、合法、权威的鉴定机构作出，程序合法，结论客观真实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告人财南阳公司并未提交证据证明自己的理由成立，故对其此项申请不予准许，对证据3作为有效证据使用。对鉴定费票据，四被告认为不应由其承担，本院认为原告的此项支出客观存在，应作为有效证据使用。对证据4中的内乡县湍东镇江园村民委员会、内乡县城关镇北城居委会、城关派出所、阳光艺术幼儿园证明，四被告对其真实性持有异议，认为属于先盖章后填写的证明，江园村委会不能证明原告现在居住的具体地址，对幼儿园的接送卡持有异议，不能证明其真实性，原告居住在县城，还应当提供暂住证，本院认为，原告的上述证据形成完整的证据链条，证据之间能够相互印证，且被告对本组证据中的租房协议、房主身份证及房权证不持异议，故本院对此组证据作为有效证据使用。对证据5，四被告持有异议，认为金额过高，且部分车票与本案无关联性，本院认为，原告的此项支出客观存在，本院对此证据酌情使用。对证据6，四被告持有异议，认为无法律依据，本院对此不作为有效证据使用。对证据7，四被告持有异议，认为停车费属间接损失，不应承担，对施救费票据，四被告认为金额过高，本院认为，四被告对其真实性不持异议，且此项费用必然存在，本院作为有效证据酌情使用。对证据8，四被告虽持有异议，当庭表示保留申请重新鉴定的权利，但丁华平、中华联合公司、人财枣阳公司未在本院指定的期间申请重新评估，被告人财南阳公司要求重新评估，本院经征求原告意见，原告作出让步，同意按照人财南阳公司作出的车辆定损单金额109134元扣除零配件残值1490.95元后的107643.05元计算赔偿数额；对证据9，四被告不持异议，本院作为有效证据使用。对证据10，被告丁华平、人财枣阳公司、人财南阳公司不持异议，中华联合公司持有异议，认为鄂FE08**、鄂F2H**号车辆在事故发生时未经过年检，不应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，庭审后，被告丁华平向本院提交经过年检的主、挂车行车证，本院经审查，行车证在事故发生时经过了年检，故对此证据作为有效证据使用。对被告丁华平提交的证据1，原告不持异议，三被告对证据1中的驾驶证不持异议，对行车证持有异议，认为未经过年检，庭审后丁华平向本院递交经过年检的行车证，本院经审查，交通事故发生于车辆年检期内，故对此证据作为有效证据使用，对证据2，原告及三被告不持异议，本院作为有效证据使用。对被告中华联合公司提交的证据1、2，原告对其真实性不持异议，对证据2证明方向有异议，认为湖北涉案车辆是经过年检的，是合法有效的，被告人财枣阳公司、人财南阳公司不持异议，本院经审查丁华平庭审后递交的车辆行驶证，认为事故发生于车辆年检期内，为合法有效的证件，故本院对证据1作为有效证据使用，对证据2不作为有效证据使用。对被告人财枣阳公司提交的证据1、2，原告及被告丁华平、中华联合公司、人财南阳公司对证据1、2的真实性不持异议，对证据2的证明方向有异议，认为应按比例分摊，被告丁华平要求法院依法认定，本院对被告不持异议的证据1作为有效证据使用，对证据2仅作参考。对被告人财南阳公司提交的证据，原告王浩及被告丁华平对其真实性不持异议，但认为不应当扣除非医保用药部分，被告中华联合公司、人财枣阳公司不持异议，本院对此证据参考使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年9月18日3时56分，王浩驾驶归其实际所有的豫R437**、豫R1**挂号重型仓栅式半挂牵引车由北向南行驶至G312线内乡县赵店交警中队北路段时，与临时停车的由朱亚军驾驶的归被告丁华平实际所有的鄂FE08**、鄂F2H**号重型厢式半挂牵引车相撞，造成王浩及豫R437**、豫R1**挂号重型仓栅式半挂牵引车乘坐人王文波受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2013）第424号道路交通事故认定书认定，王浩驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全是该事故形成的主要原因，应负事故的主要责任，朱亚军驾驶机动车在道路上行驶，临时停车时妨碍其他车辆通行，是该事故形成的又一原因，应负事故的次要责任，王文波无责任。事故发生后，王浩先后入住内乡县第二人民医院、内乡县人民医院、郑州市骨科医院、郑州市中心医院、河南中医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、内乡县人民医院、南阳市中心医院，经诊断，其伤情为：1、闭合性腹部损伤；2、失血性休克；3、膀胱破裂；4、尿道断裂；5、骨盆骨折；6、左下肢颈腓骨骨折；7、左下肢皮肤撕脱伤；8、全身多处软组织挫伤。共住院治疗204天（2013年9月18日至2014年4月9日），支出医疗费177312.57元（含院内门诊费8元，院外门诊费200元）。支出院外购药费16700元，支出医疗器械费1698元。事故发生后，王浩支出车辆施救费2600元，停车费400元。2014年6月12日，原告向本院提交伤残鉴定及二次手术费用评估申请，本院受理后，依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定、评估。2014年7月17日，该鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第579号鉴定意见书，鉴定意见为：王浩因本次交通事故致骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级伤残；乙状结肠破裂修补术构成十级伤残；膀胱破裂修补术构成十级伤残；左下肢踝关节骨折致功能障碍构成十级伤残。2014年10月8日，该鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临咨第325号咨询意见书，意见为：王浩骨盆二处内固定可在一次麻醉下分别取出，后续费用约需12000元。原告支出鉴定费1300元。原告王浩的车辆经内乡县价格认证中心内价认字（2013）34号认证结论书认定，车损为141380元，被告人财南阳公司在庭审后要求对原告车损进行重新鉴定，后经双方协商，原告作出让步，同意以107643.05元作为车损赔偿数额。王浩实际所有的豫R437**、豫R1**挂号车辆入户内乡坤鹏物流有限公司，在被告人财南阳公司投保有交强险和商业险（乘坐险为每座100000元，车损险为323070元），并投保有不计免赔险。朱亚军驾驶的鄂FE08**号主车入户被告瑞隆旺公司（实际所有人为丁华平，属分期贷款购买的车辆），在被告中华联合公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额300000元），并投保有不计免赔险。鄂F2H**号挂车入户被告丁华平，在被告人财枣阳公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额50000元），未投保不计免赔险，该交通事故发生于保险责任期间。2013年10月28日，原告王浩向本院提交先予执行申请，请求由被告中华联合公司、人财枣阳公司先予执行医疗费100000元，本院审查后，裁定被告中华联合公司、人财枣阳公司分别在交强险范围内先予支付原告医疗费各50000元。被告丁华平在事故发生后在本院交纳有事故押金20000元，已被原告领取10000元。另查明，王浩，男，生于1983年10月15日，汉族，农民，从事车辆运输行业，住内乡县湍东镇江园村王六18号。被扶养人：王海洋，男，生于2008年12月20日，系王浩之子；王海卉，女，生于2012年6月26日。2011年2月，原告租赁杨红旗所有的位于内乡县城关镇县衙路中段北侧的房屋居住至今。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出为14821.98元。河南省2013年度交通运输业人均收入为44421元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，安全操作、文明驾驶。本案中，王浩驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，负事故的主要责任，朱亚军驾驶机动车在道路上行驶，临时行车时妨碍其它车辆通行，负事故的次要责任。内乡县公安局交警大队事故责任认定客观准确，本院予以采信。结合整个案情，本院酌定王浩与朱亚军的事故责任比例以6：4划分为宜。朱亚军系被告丁华平的司机，根据相关法律规定，朱亚军所造成的后果应由丁华平依法对外承担赔偿责任。因丁华平实际所有的主、挂车在被告中华联合公司、人财枣阳公司分别投保有交强险，故二公司应首先在两份交强险244000元范围内对原告的合理损失与另案原告王文波按比例分配，超出部分，由二公司在商业第三者责任险范围内对原告合理损失与另案原告王文波按比例进行赔付。关于原告要求被告人财南阳公司承担赔付责任的问题，本院认为，王浩为其所有的车辆在被告人财南阳公司投保有乘坐险（司机），限额100000元，被告人财南阳公司应在超出丁华平所有的主、挂车投保的交强险244000元范围后，在商业乘坐险范围内按事故责任比例对原告进行赔付。关于原告要求被告瑞隆旺公司承担赔偿责任的问题，本院认为，丁华平实际所有的鄂FE08**号主车，系分期付款购买的主车，在车款未付清的情况下，被告瑞隆旺公司保留车辆的所有权，按照相关法律规定，不应承担本案的赔偿责任。关于被告中华联合公司辩称应在交强险各分项限额范围内对原告进行赔付的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并无交强险分项赔偿的规定，按照立法本意，应最大限度地保护受害者的合法权益，故对其此项辩称不予支持。关于被告人财枣阳公司辩称超出交强险部分，在扣除事故责任比例后，在商业第三者责任险范围内，赔偿金额应以主车限额为准的问题，本院认为，被告人财枣阳公司依据《机动车第三者责任保险条款》第十二条所作出的此项辩称不符合投保人的投保本意，且有悖常理，主、挂车连接使用，应以主、挂车的保险限额总和扣除责任比例后由被告中华联合公司与人财枣阳公司对受害人按比例进行赔付，故对其此项辩称不予支持。关于被告人财南阳公司辩称对原告医疗费的赔偿应扣除非医保用药部分的问题，本院认为，其此项辩称于法无据，故对其此项辩称不予支持。原告应获赔范围及金额为：1、医疗费：195710.57元；2、误工费：从原告住院之日（2013年9月18日）起计算至定残日前一天（2014年7月16日）共302天，为44421元／年÷365天×302天=36753.81元；3、护理费：原告住院204天，本院依据医疗机构出具的意见，按2人护理，每天60元计算，为204天×60元×2人=24480元；4、住院伙食补助费：原告住院204天，本院按每天30元计算，为204天×30元=6120元；5、营养费同住院伙食补助费，为204天×30元=6120元；6、残疾赔偿金：174275.48元。其中：（1）、20年×22398.03元×26%=116469.76元；（2）、被扶养人生活费：原告两个子女，被扶养年限分别为13年、17年，合计扶养年限为30年，为14821.98元×30年×26%÷2人=57805.72元。7、交通费：原告的此项支出客观存在，本院酌情支持7000元；8、后期医疗费：12000元；9、精神损害抚慰金：根据原告所遭受到的精神痛苦，结合当地实际居民生活水平，本院酌情支持15000元；10、车损：110243.05元（车损107643.05元，车辆施救费2600元）。上述十项金额合计587702.91元。因另案（2013）内民初字第1398号原告王文波应获赔总金额为7654.40元。故本院对本案原告王浩与另案原告王文波在被告中华联合公司、人财枣阳公司两份交强险244000元范围内按比例分配，本案原告王浩为：244000元÷（7654.40元＋587702.91元）×587702.91元=240862.94元，被告中华联合公司与人财枣阳公司各为：240862.94÷2=120431.47元。另案原告王文波为：244000元÷（7654.40元＋587702.91元）×7654.40元=3137.06元，被告中华联合公司与人财枣阳公司各为：1568.53元。王浩下余部分346839.97元（587702.91元-240862.94元），另案原告王文波下余部分4517.34元（7654.40元-3137.06元），由被告中华联合公司与被告人财枣阳公司在商业第三者责任险范围内按事故责任、按比例分摊，王浩总额为346839.97元×40%=138735.99元，另案原告王文波总额为4517.34元×40%=1806.94元。中华联合公司在商业第三者责任险300000元范围内对王浩赔付额为：138735.99元÷350000元×300000元=118916.56元，对另案原告王文波在商业第三者责任险300000元范围内赔付额为：1806.94元÷350000元×300000元=1548.81元。被告人财枣阳公司在商业第三者责任险50000元范围内对原告王浩赔付额为138735.99元÷350000元×50000元×（1-5%）=18828.46元，对另案原告王文波赔付额为：1806.94元÷350000元×50000元×（1-5%）=245.23元。被告中华联合公司对原告王浩赔付总额应为：120431.47元（交强险）＋118916.56元（商业第三者责任险）=239348.03元。被告人财枣阳公司对原告王浩赔付总额应为：120431.47元（交强险）＋18828.46元（商业第三者责任险）=139259.93元。因被告丁华平未为事故车辆鄂F2H**号挂车投保不计免赔险，且其负事故的次要责任，人财枣阳公司事故责任免赔率为5%，故丁华平对原告王浩赔偿额为：138735.99元÷350000元×50000元×（1-95%）=990.97元，丁华平应对另案原告王文波赔偿额为：1806.94元÷350000元×50000元×（1-95%）=12.90元。关于原告要求被告人财南阳公司在乘坐险、车损险范围内承担赔偿责任的诉请，本院认为，原告王浩负事故的主要责任，其应承担部分为：346839.97元×60%=208103.98元，因其在人财南阳公司投保有乘坐险，限额100000元，故被告人财南阳公司应在乘坐险范围内赔付王浩100000元，在人财南阳公司投保有车损险（限额323070元），原告下余车损108103.98元，未超出实际车损110243.05元，故人财南阳公司应在车损险范围内赔付王浩车损108103.98元。关于被告丁华平要求原告返还其先期垫付的10000元医疗费的问题，本院认为，原告认可被告丁华平垫付10000元，故其应在获得保险赔付款后返还被告丁华平的10000元。被告瑞隆旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决书生效后五日内赔付原告王浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后期医疗费、精神损害抚慰金、车损等共计239348.03元（含先予支付的50000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在本判决书生效后五日内赔付原告王浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后期医疗费、精神损害抚慰金、车损等共计139259.93元（含先予支付的50000元）。
三、被告丁华平在本判决书生效后五日内赔偿原告王浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后期医疗费、精神损害抚慰金、车损等共计990.97元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决书生效后五日内赔付原告王浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后期医疗费、车损等共计208103.98元。
五、原告王浩应在获得上述（一）、（二）、（四）的保险赔付款后，返还被告丁华平先期垫付的医疗费10000元。
六、驳回原告王浩要求被告湖北瑞隆旺物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10892元，鉴定费1300元，保全费1000元，合计13192元，原告王浩负担3192元，被告丁华平负担10000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年十二月四日
书记员 曹小东