山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第792号
上诉人（原审被告、反诉原告）山东机械设备进出口集团公司。
法定代表人孙齐，总经理。
委托代理人伊希文，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛捷能电站工程有限公司。
法定代表人陈栋，总经理。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，系该公司法律顾问。
上诉人山东机械设备进出口集团公司（以下简称山东机械公司）因与被上诉人青岛捷能电站工程有限公司（以下简称捷能公司）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）四商初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月16日立案受理。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年9月22日向双方当事人送达了开庭传票，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人山东机械公司的委托代理人伊希文、刘慧，被上诉人捷能公司的委托代理人于海涛、王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
捷能公司在一审中诉称：2005年11月3日，捷能公司与山东机械公司签订了（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，约定山东机械公司向捷能公司订购C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮发电机组两台，合同总价格为人民币1144万元，交货期为2006年3月28日前交清。山东机械公司应在发运前30天将设备包装标志及唛头等提供给捷能公司，发运前15天通知捷能公司具体发运时间及港口接货人。付款方式为：1.本合同双方签字盖章后7天内，山东机械公司向捷能公司支付本合同总价的30%，即人民币343.2万元作为本合同的预付款（其中含10%的定金）；2.山东机械公司在捷能公司将本合同货物运到山东机械公司指定国内港口仓库30天内，向捷能公司支付本合同总价的60%的货款，即人民币686.4万元作为交货款；3.本合同总价的10%余款作为质量保证金，即人民币114.4万元，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由山东机械公司一次性支付给捷能公司，最迟支付日不得晚于山东机械公司指定的中国港口收到货物后的12个月。合同签订后，捷能公司依约履行了合同义务，但在2007年4月25日质保期到期后，山东机械公司未按约支付质保金。捷能公司不断索要至今，山东机械公司拖欠不还，给捷能公司的生产经营造成巨大损失。根据合同约定，如山东机械公司未按合同规定的时间支付货款，山东机械公司应承担迟付货款总价日万分之三的违约金，截至2012年11月30日，上述质保金已逾期2044天，违约金701500.8元。要求依法判令山东机械公司偿付捷能公司货款94.4万元，支付逾期付款违约金变更为718761.6元，违约金计算至2014年4月8日，至判决生效期间的违约金仍按照迟付货款的每日万分之三计算，本案诉讼费用由山东机械公司承担。
山东机械公司在一审中答辩称：捷能公司提供货物存在质量问题，根据合同第4.4条约定山东机械公司有权拒绝支付质保金，捷能公司要求山东机械公司支付质保金没有依据，既然山东机械公司拒付质保金有合同依据就不是违约行为，不应承担违约金。假使山东机械公司应承担违约责任，那么捷能公司诉请违约金数额已超过未付款的30%，根据合同法及司法解释规定应当予以减少。
山东机械公司在一审中反诉称：2005年11月3日，捷能公司与山东机械公司签订了《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，合同号为（05）鲁设／青汽127号，合同约定的捷能公司向山东机械公司履行的义务包括向山东机械公司提供C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮发电机组两台、QF-7-2汽轮发电机及现场服务、技术指导等。合同经各方委托代理人签字并加盖合同专用章且定金到位后合同生效。2005年11月4日，捷能公司向山东机械公司出具《预付款保函》，确认合同预付款343.2万元，其中包括合同总额10%的定金，即人民币114.4万元，若捷能公司在合同条款中违约、未按品质数量、未按期交货，将双倍返还合同定金。其后，山东机械公司将定金114.4万元支付给捷能公司，合同生效。但捷能公司在实际履行中存在严重违约行为，要求依法判令捷能公司向山东机械公司双倍返还定金款项共计人民币228.8万元，案件受理费、诉讼保全费由捷能公司承担。
捷能公司在一审中针对山东机械公司的反诉答辩称：山东机械公司反诉理由不成立，捷能公司已经完全履行了合同义务，所交付的产品不存在质量问题，因此山东机械公司提出的质量问题是不成立的；捷能公司依期交货；反诉请求已过了诉讼时效，根据法律规定不能支持山东机械公司的诉请。
捷能公司在一审中提交证据情况如下：
1、（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》及技术协议，证明双方的权利义务、定做技术要求；
2、收款收据，证明合同签订后，山东机械公司向捷能公司付款1049.6万元。
3、汽轮机唛头通知和更改通知二份，证明2006年2月13日和3月3日，山东机械公司向捷能公司发出汽轮机的包装格式唛头通知，3月3日又发出变更通知；
4、发电机唛头通知二份，证明2006年3月20日、4月6日，山东机械公司向捷能公司发出发电机的包装格式唛头通知；
5、集装箱装箱清单（代进库凭单）、运输协议书及发票，证明2006年4月25日捷能公司向山东机械公司交付完合同货物，证明质保期起算时间（港口收到货物后十二个月）；
6、山东机械公司2008年3月31日发给捷能公司的传真件，证明质保期过后，山东机械公司提出2#机出现震动问题，请求捷能公司派员解决，并承诺问题解决后十个工作日内，山东机械公司付清质保金货款；
7、《印尼“RT.GGP”KD5010-1#机组震动处理纪要》及《印尼GGP电厂2#汽机问题处理总结报告》，证明捷能公司为取得质保金货款，应山东机械公司2008年3月31日传真请求，派员为山东机械公司的国外客户处理好2#机因安装不符合设计要求出现的震动问题，但山东机械公司并未按承诺支付质保金货款；
8、质保金货款的会议纪要和双方往来邮件，证明双方为解决偿付拖欠货款问题，在捷能公司多次催要下，双方进行了会议和邮件沟通，但山东机械公司拖欠的货款问题至今未解决；
9、捷能公司的营业执照和企业代码，证明捷能公司的主体情况。
山东机械公司对上述证据质证认为：对证据1真实性无异议，该合同为买卖合同关系，汽轮机是通用产品，型号及规格均能在捷能公司网站中看到，且捷能公司印有产品宣传手册，并非是按照山东机械公司要求专门为山东机械公司设计定作的特别产品。对证据2进账单、记账回执的真实性无异议，对银行凭证真实性有异议，该凭证是捷能公司单方制作且未提交给山东机械公司，山东机械公司对该真实性无法确认，对证据事项有异议，关于记账回执的40万元是在双方针对（07）028号合同中款项支付事宜进一步沟通和协商的前提下，山东机械公司一次性支付的部分款项，与本案合同内容及价款支付无关。捷能公司将该款项分为两个20万作为两个合同的货款并未与山东机械公司达成一致，是其单方行为，本案已付款数额为1029.6万元。对证据3、4真实性不予认可，无法确认。对证据5运输协议及发票系案外第三人出具，真实性无法核实，对代进库凭单真实性无异议。对证明内容有异议，根据合同约定出现产品质量问题山东机械公司有权拒付质保金，这与质保期限无关。代进库凭单的时间说明捷能公司延迟交货的事实。证据6该传真没有山东机械公司的有效公章，复印件公章名称与山东机械公司公章名称不一致，该真实性不予认可。证据内容上手写部分内容为捷能公司人员书写，无法确认其真实性。证据7有陈永宽签字及手写内容的两份证据明显为复印件，真实性不予认可。对处理纪要、总结报告没有山东机械公司的有效公章，真实性不予认可。对该证据内容中提到汽轮机确实存在问题需要大修，大修的概念不是一般的修理，这是出现严重质量问题时进行的修理，根据合同约定，捷能公司供货为2台汽轮机，出现问题的仅是2#汽轮机，同样的机器、技术、安装，一个有问题，一个没有问题，说明不是安装和技术的问题是质量问题，捷能公司的该证据恰恰说明了其所供货存在质量问题，并未满足支付质保金的条件。证据8往来邮件的形式予以确认，但该会议纪要内容与山东机械公司收到的内容并不一致。由于该纪要是捷能公司形成发给山东机械公司，捷能公司提交的该份纪要显然是其删减后的内容。其他邮件的内容山东机械公司并未做出任何同意或确认的意思表示，不能证明山东机械公司确认捷能公司所证事实。对证据9无异议。
捷能公司针对山东机械公司质证提出的提出异议认为：关于付款的40万元，汇款凭证上没有标明付的哪个机组的钱，因为山东机械公司对C7机组和N7机组两个机组的钱都欠，因此捷能公司就每个合同记20万元，并没有侵犯山东机械公司的利益。证据2、3、4山东机械公司不认可，但这是实实在在山东机械公司发给捷能公司的传真，捷能公司提交法庭的是传真原件，该设备是出口的设备，船期是山东机械公司定的，只有山东机械公司定好了船期捷能公司才能将机器送到码头，证据5山东机械公司认可，因此可以证明捷能公司送货是根据山东机械公司的要求送货。证据6当时山东机械公司是一套人马两个牌子，内容与合同内容是有关的，因为要承揽海外项目成立的海外公司。电话、传真、邮箱都是一个公司的。证据7中手写的内容证据原件找不到，该证据是在过了质保期一年以后形成，就是山东机械公司在质保期过后提出产品有使用问题捷能公司为其服务，与质保期没有关系。陈永宽写的书写件原件也没有了。为了要质保金捷能公司在质保期过了一年后给山东机械公司服务，就是为了要质保金。
山东机械公司在一审中提交证据情况如下：
本诉部分证据：
1、（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同》，证明事项：2005年11月3日，捷能公司（乙方）与山东机械公司（甲方）签订合同，合同第四.4条约定余款为本合同总价的10%，即人民币114.4万元为质量保证金，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由甲方一次性支付给乙方，最迟支付日不得晚于甲方于指定的中国港口收到货物的12个月。若上述设备在安装，调试或验收实验中出现产品质量问题，经双方确认属乙方责任，乙方应尽快解决该质量问题，若解决不好，甲方有权拒付，并根据造成的后果与乙方进行清算。
2、传真3份，共同证明捷能公司所供C7-3.43／0.981型汽轮机，在安装调试中出现产品质量不符合合同约定的问题，根据合同约定山东机械公司有权拒付合同总价的10%的质保金。
（1）2006年12月20日传真，证据内容：2006年12月20日，山东机械公司项目部向捷能公司杨士高处长发送传真，告知捷能公司所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：1、汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；2、汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；3、油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；4、装饰板尺寸不对，无法安装；5、发电机没有配消防管路。
（2）2006年12月26日传真，证据内容：2006年12月26日，山东机械公司向捷能公司杨士高处长发送传真，告知捷能公司所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：1、汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；2、汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；3、油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；4、装饰板尺寸不对，无法安装；5、交、直流油泵所配的出口逆止阀漏油；6、发电机没有配消防管路；7、高、低压错油门的弹簧粗细不一致；8、机头转速表没有。
（3）2008年3月17日传真，证据内容：2008年3月17日，山东机械公司向捷能公司杨士高处长发送传真，告知捷能公司印尼GGP项目现场发来传真提到，#2汽轮机振动比较大，山东机械公司技术人员已经抵达现场与业主方讨论解决方案，请捷能公司技术人员做好赴印尼的准备。
三份传真落款不一致，其中的项目部是山东机械公司设立在海外的公司，另外两个一个落款是山东机械公司的全称，一个落款是山东机械公司的简称。
3、电子邮件2份：2012年10月11日山东机械公司发给捷能公司的邮件，2012年10月11日捷能公司给山东机械公司回复的电子邮件，在山东机械公司发给捷能公司的电子邮件中山东机械公司提出双方保持进一步沟通协商并尽快支付N7项目汽轮机10%交货款的部分款项，在捷能公司给山东机械公司回复的电子邮件中捷能公司同意山东机械公司的提议，请求山东机械公司尽快支付N7项目汽轮机10%交货款的部分款项，该二份电子邮件证明山东机械公司支付的40万元是支付的N7项目汽轮机的部分货款。
捷能公司对山东机械公司提交的证据质证认为：对证据1合同真实性无异议，合同规定货到港口12个月为质保期，合同的第4条第4项规定，如果产生质量问题需要双方进行确认。证据2都是复印件，捷能公司没有收到，真实性、合法性不予认可，上面也没有公章，三个传真的落款名称都不一样。证据3该两份邮件真实性无法确认，不予认可。该两份邮件的主要意义还是索款，山东机械公司在汇款的汇单上没有写明支付的是哪个合同的货款，山东机械公司在捷能公司财务记录中两个合同是一个科目，因此捷能公司如何记账都没有损害山东机械公司的利益。
二、反诉部分证据：
1、（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，证明事项：2005年11月3日，原山东机械公司双方签订合同，合同约定：山东机械公司（甲方）向捷能公司（乙方）购买C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机2台，交货期为2006年3月10日之前，捷能公司（乙方）应将两台汽轮机组一次交清（包括备品备件及工具等），2006年3月28日前，捷能公司（乙方）应将两台发电机组一次性交清（包括备品备件及工具等）。潘滨作为捷能公司的委托代理人在合同卖方处签字。
2、捷能公司向山东机械公司出具的《预付款保函》，证明事项：山东机械公司支付预付款人民币343.2万元，其中包括定金114.4万元定金，捷能公司保证在合同条款中违约／未按质／未按时交货，将双倍返还定金给山东机械公司，捷能公司在该函件上加盖公章予以确认。
3、支票存根及收款收据，证明事项：山东机械公司按照合同该约定支付定金114.4万元定金，捷能公司已收款。
4、清单（代进库凭证）、3份传真，共同证明捷能公司所供C7-3.43／0.981型汽轮机，交货时间晚于合同约定的2006年3月10日、2006年3月28日，且在安装调试中出现产品质量不符合合同约定的问题，已构成违约、未按质、未按时交货，应双倍返还定金。
（1）清单（代进库凭证），证据内容：捷能公司自2006年4月24日起开始交货，迟延于合同约定的2006年3月10日、2006年3月28日。
（2）2006年12月20日传真，证据内容：2006年12月20日，山东机械公司项目部向捷能公司杨士高处长发送传真，告知捷能公司所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：1、汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；2、汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；3、油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；4、装饰板尺寸不对，无法安装；5、发电机没有配消防管路。
（3）2006年12月26日传真，证据内容：2006年12月26日，山东机械公司向捷能公司杨士高处长发送传真，告知捷能公司所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；装饰板尺寸不对，无法安装；交、直流油泵所配的出口逆止阀漏油；发电机没有配消防管路；高、低压错油门的弹簧粗细不一致；8机头转速表没有。
（4）2008年3月17日传真，证据内容：2008年3月17日，山东机械公司向捷能公司杨士高处长发送传真，告知捷能公司印尼GGP项目现场发来传真提到，#2汽轮机振动比较大，山东机械公司技术人员已经抵达现场与业主方讨论解决方案，请捷能公司技术人员做好赴印尼的准备。
捷能公司质证认为，对证据1合同真实性无异议，对证明事实补充，在交货的时候合同的第五条第四项，山东机械公司应当在发运前15天通知交货，虽然有交货时间但具体的交货时间是不定的，因为船期是不定的，船期由山东机械公司定。证据2预付款主要是保证预付款是用在机器制造上，是对预付款正确使用的保函，捷能公司交货并正确使用了预付款，真实性无异议。证据3写的是货款，不是定金。证据4代进货凭证真实性无异议，但证明事实有异议。该凭证是进港证明，恰恰证明我们履行了合同，按期交货，不能证明捷能公司违约。后面的3份传真捷能公司没有收到。
原审法院经审理查明的事实：2005年11月3日，捷能公司与山东机械公司签订编号为（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，山东机械公司向捷能公司购买C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机、QF-7-2汽轮发电机2台套，总价为1144万元人民币，交货期为2006年3月10日之前，捷能公司应将两台汽轮机组一次交清（包括备品备件及工具等），2006年3月28日前，捷能公司应将两台发电机组一次性交清（包括备品备件及工具等），上述货物运至山东机械公司指定的中国国内港口仓库；山东机械公司应在发运前30天将设备包装标志及唛头等提供给捷能公司，捷能公司应在交货前20天将设备的详细清单、装箱单、箱号、尺码、数量等相关资料提供给山东机械公司，山东机械公司应在发运前15天通知捷能公司具体发运时间及港口接货人；付款方式为：本合同双方签字盖章后7天内，山东机械公司向捷能公司支付本合同总价的30%，即人民币343.2万元作为本合同的预付款（其中含10%的定金）；山东机械公司在捷能公司将本合同货物运到山东机械公司指定国内港口仓库30天内，凭捷能公司提交的100%全额增值税发票、详细装箱清单及文件清单、生产厂家产品质量检验证明原件、山东机械公司指定国内港口收获仓库签收的货物收货凭证，向捷能公司支付本合同总价的60%的货款，即人民币686.4万元作为交货款；本合同总价的10%余款作为质量保证金，即人民币114.4万元，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由山东机械公司一次性支付给捷能公司，最迟支付日不得晚于山东机械公司指定的中国港口收到货物后的12个月；双方还约定产品的质量保证期为山东机械公司在中国港口收到货物之日起12个月；山东机械公司未按本合同约定时间支付货款，应按银行逾期付款办法向捷能公司增加支付违约金，违约金按该项迟付货款总价的万分之三／日计算。双方还约定了有关抽汽凝汽式汽轮机技术要求、汽轮发电机技术参数及技术要求、供货范围、技术资料及交付规定作为合同附件。双方还签署了关于现场服务及技术指导费用的协议。
上述合同签订后，2005年11月4日，捷能公司给山东机械公司出具预付款保函，确认山东机械公司预付款中包括合同总额10%的定金人民币114.4万元，捷能公司保证专款专用，收到的预付款将用于合同货物的生产制造，并按合同规定的条款执行，若届时捷能公司在合同条款违约／未按品质数量／未按期交货，将双倍返还合同定金给山东机械公司。山东机械公司于2005年11月7日向捷能公司支付预付款343.2万元人民币，在捷能公司于2006年4月25日向山东机械公司交货后，2006年5月30日，山东机械公司向捷能公司支付货款人民币686.4万元。
2006年12月20日、26日，山东机械公司先后两次给捷能公司发来传真，就设备安装调试过程存在的问题要求捷能公司解决。
2008年3月17日，山东机械公司发传真给捷能公司，要求捷能公司派人解决2#汽轮机振动较大问题。2008年3月31日，山东机械公司向捷能公司发来传真，承诺待捷能公司处理印尼汽轮机问题后，山东机械公司将在10个工作日内支付捷能公司质保款；2008年4月15日，在捷能公司派技术人员对存在问题的汽轮机检修后，捷能公司与山东机械公司工作人员签署《印尼GGP电厂2#汽机问题处理总结报告》，认为该2#汽轮机确实存在问题需要大修和调试，经大修调试后的结果总体优秀，可以确保稳定安全的运行。
还查明，捷能公司与山东机械公司还曾于2007年4月9日签订N7-3.43型中温中压凝汽式汽轮机采购合同（以下简称N7项目，本案2005年11月3日双方签订的C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机采购合同以下简称C7项目）。在履行上述合同的过程中，双方对剩余货款的支付以及合同履行中存在的争议多次通过会议、电子邮件、传真等方式进行沟通。2012年8月30日，双方在捷能公司会议室召开了《关于C7／3.43／0.981机组及N7-3.43机组质保金结算的会议》，双方对两个项目在合同履行中存在的争议提出了自己的意见。捷能公司的意见为：C7项目捷能公司完全履行了合同义务，不应承担质保违约的责任，山东机械公司应当全额支付该项目质保金给捷能公司；N7项目交货款山东机械公司理应全额支付给捷能公司，本着维持双方长远友好合作的关系为原则，考虑到捷能公司未能派出指导人员配合山东机械公司的安装调试工作，尽管山东机械公司未能按照协议约定在发货后的3个月内支付项目10%的交货款，捷能公司可以在合理范围内考虑相应的责任。山东机械公司的意见是：因为捷能公司在该两个项目的执行过程中的失误，对其造成了一定的影响和损失，至今业主仍然拖欠其质保金未能返还，即使需要向捷能公司支付质保金，捷能公司也应考虑到相应的责任。
2012年9月11日，山东机械公司给捷能公司发去邮件，提出C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机该合同项下的质保金双方各承担一半，对于N7-3.43山东机械公司愿意承担本合同项下10%的交货后款项，但违约质保的10%由捷能公司承担；2012年9月12日，捷能公司给山东机械公司发去回函，表示不接受山东机械公司2012年9月11日提出的交货款及质保金解决方案，并要求山东机械公司支付C7-3.43／0.981机组合同价格10%的全部质保金，支付N7-3.43机组合同价格10%的全部交货款，另外合同价格10%的质保金，捷能公司可以承担合理范围内的扣款。
2012年10月11日，山东机械公司发给捷能公司邮件，提出建议，一是加强双方在国际市场上的产品业务合作，二是希望捷能公司接受山东机械公司于9月11日提出的质保金及货款的解决方案，三是如果双方短期内不能达成一致，双方应保持进一步沟通协商，在此基础上山东机械公司可以尽快支付N7-3.43凝汽汽轮机10%交货款的部分款项。同日，捷能公司给山东机械公司回复邮件，同意山东机械公司提出的第三条建议。
2012年11月7日，山东机械公司向捷能公司支付货款人民币40万元，捷能公司将其中的20万元计入本合同的货款。
还查明，在诉讼过程中，捷能公司将要求山东机械公司偿付的货款金额由起诉时的114.4万元降至94.40万元。
原审法院认为，捷能公司与山东机械公司签订的设备收购合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，履行合同不符合约定的，应当依法承担违约责任。山东机械公司主张捷能公司提供的设备存在质量问题，其提交的2006年12月的传真是要求捷能公司解决设备在安装调试过程中存在的问题，不属于设备质量问题；2008年3月的传真是在质保期限届满后，因此山东机械公司不能提供其在合同约定的质保期限内提出过质量异议，而且山东机械公司在2008年3月传真中承诺待捷能公司帮助解决问题后的10个工作日内付清质保金，捷能公司已经派人解决了相关设备问题，因此，山东机械公司应按照其承诺支付捷能公司质保金货款，山东机械公司未支付构成违约，依法应当承担违约责任，捷能公司要求山东机械公司偿付货款、支付违约金的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。山东机械公司已经承诺支付剩余货款，现再反诉要求捷能公司双倍返还定金没有法律依据，原审法院不予支持。关于2012年11月7日山东机械公司支付捷能公司的货款40万元如何分配的问题双方存在争议，山东机械公司主张该款项是用于支付N7-3.43项目的部分交货款，捷能公司则主张其将其中的20万元计入归还本案的部分货款，因双方就该两个项目的合同均在原审法院提起诉讼，且山东机械公司在两个案件均存在未付清货款的情形，故捷能公司将该款付款分别记入不同合同的付款，没有损害山东机械公司的利益，可以予以确认。关于捷能公司主张的违约金的计算标准是双方合同中的约定，山东机械公司主张捷能公司要求的数额超过了未付款的30%而过高没有法律依据，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、山东机械设备进出口集团公司偿付青岛捷能电站工程有限公司货款人民币94.4万元；二、山东机械设备进出口集团公司支付青岛捷能电站工程有限公司并支付逾期付款违约金，自2007年4月25日起至2012年11月7日，按欠款金额人民币114.4万元的每日万分之三计算；自2012年11月8日其至判决生效之日止，按欠款金额人民币94.4万元的每日万分之三计算；三、驳回山东机械设备进出口集团公司的反诉请求。上述第一、二项，于判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费21410元，因青岛捷能电站工程有限公司在法庭辩论终结前降低了诉讼请求，退还青岛捷能电站工程有限公司2320元，其余19090元，保全费5000元，由山东机械设备进出口集团公司负担；反诉案件受理费12552元，保全费5000元，由山东机械设备进出口集团公司负担。
宣判后，山东机械公司不服，向本院提起上诉。
上诉人山东机械公司上诉称：一、原审判决认定上诉人支付质保金的条件已成就属认定事实错误。1、2006年12月20日、12月26日，上诉人向被上诉人先后发送了两份传真，传真内容涉及到的问题均系质量问题，原审法院认定上述问题不属质量问题与事实不符。2、上诉人自2006年12月就通过传真方式向被上诉人提出质量异议，因被上诉人一直未解决质量问题，上诉人又于2008年3月再次通过传真向被上诉人提出质量异议，并未超过双方合同约定的收到货物后的12个月的质保期限。原审法院认定上诉人未在合同约定的质保期内提出质量异议与事实不符。3、根据双方签订的合同第4.4条的约定：如设备在安装、调试或验收实验中出现产品质量问题，经双方确认属捷能公司责任，捷能公司应尽快解决，若解决不好，山东机械公司有权拒付，并根据造成的后果与捷能公司进行清算。根据该约定，因被上诉人提供货物存在质量问题，上诉人有权拒付余款，原审判决上诉人应支付余款没有事实依据。二、2012年11月7日上诉人支付的货款40万，是针对N7项目（07）028号合同项下款项支付事宜，双方进一步沟通和协商前提下上诉人一次性给付的，与本案货款无关。三、原审判决认定上诉人应支付违约金事实不清，适用法律错误。1、上诉人按合同约定未付质保金款项不是违约行为，上诉人有权拒付质保金，不应承担违约金。2、被上诉人诉请的质保金为114.4万元，根据该金额计算的30%远远少于被上诉人按照未付款日万分之三计算的违约金数额，应当依据法律规定予以减少。四、原审判决驳回上诉人的反诉请求错误。1、被上诉人向上诉人出具《预付款保函》中确定上诉人向被上诉人支付了定金114.4万元，并保证在违约、未按质、未按时交货，将双倍返还定金。2、自2006年12月上诉人一直通过传真方式向被上诉人提出质量异议，但质量问题一直未能解决。3、被上诉人提交的处理纪要、总结报告中提到汽轮机确实存在问题需要大修，大修的概念不是一般的修理，而是出现严重质量问题时进行的修理。且被上诉人同时向上诉人提供两台相同的汽轮机，出现问题的仅是2#汽轮机，说明不是安装合同技术的问题，而是质量问题。被上诉人自己提交的证据能够证明汽轮机存在质量问题，应向上诉人双倍返还定金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销原判；2、改判上诉人不应支付被上诉人货款人民币94.4万元及自2007年4月25日起至2012年11月7日按114.4万元的日万分之三计算的利息、自2012年11月8日起至判决生效之日止按94.4万元的日万分之三计算的利息；3、改判支持上诉人的反诉请求，被上诉人向上诉人双倍返还定金款人民币228.8万元；4、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人捷能公司答辩称：一、原审判决认定上诉人支付质保金条件成就依据充分。双方合同明确约定，10%质保金114.4万元是机组通过72小时运行验收后15天内，最迟不得晚于山东机械公司指定的中国港口交货后的12个月，同时约定了质保期为中国港口收到货物之日起12个月。本案中，产品是2006年4月25日交货，质保期于2007年4月24日届满，原审判决认定上诉人应于2007年4月25日支付质保金正确。二、被上诉人提供的机组没有质量问题，山东机械公司提交有双方确认的产品制造质量问题的证据，仅是山东机械公司单方陈述，其提交的2006年12月20日、12月26日传真均是其单方制作，不具真实性和合法性。退一步讲，也是安装调试中需解决的问题，不属产品质量问题。至于2008年3月质保期过后，2#机振动问题是设备安装、使用不当的问题，并非捷能公司责任，捷能公司为能友好解决拖欠质保金问题，帮助其解决，不能作为山东机械公司反诉主张的依据。三、捷能公司将2012年11月7日付款中的20万分配至本案20万，并不损害山东机械公司的利益。四、合同约定的逾期付款违约金为未付款项的日万分之三计算的利息，并不过高，但因山东机械公司拖欠货款时间太长，上诉人即以拖欠货款产生的逾期付款违约金超出质保金的30%为由，认为违约金过高应予减少无相应依据。五、双方之间的合同已履行完毕，上诉人的合同目的已经实现，上诉人要求双倍返还定金的反诉请求依据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有法律依据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审庭审过程中，捷能公司向原审法院提交的本诉部分证据3、汽轮机唛头通知和更改通知二份，证明2006年2月13日和3月3日，山东机械公司向捷能公司发出汽轮机的包装格式唛头通知，3月3日又发出变更通知；证据4、发电机唛头通知二份，证明2006年3月20日、4月6日，山东机械公司向捷能公司发出发电机的包装格式唛头通知。山东机械公司质证称，对证据3、4的真实性不予认可，无法确认。本院认为，因双方合同在交货条件第五条第2项、第4项约定：山东机械公司应在发运前30天将设备的包装标志及唛头等提供给捷能公司；山东机械公司应在发运前15天通知捷能公司具体发运时间及港口接货人。山东机械公司虽对证据3、4的真实性不予认可，但未提交其按照合同约定向捷能公司发送相关通知的任何证据予以反驳，本院对捷能公司的证据3、4的真实性予以确认。
二审经审理查明，2006年2月13日，山东机械公司向捷能公司发送传真，通知捷能公司关于汽轮机的唛头、箱号及注意事项；2006年3月3日山东机械公司向捷能公司发送关于更改箱编号的通知的传真；2006年3月20日及4月6日，山东机械公司向捷能公司发送传真通知发电机的发货唛头、编号及变更编号变更等事项。
上诉人在二审庭审过程中认可，货物当时出口在印尼，在形式上已经验收合格。双方均确认设备的安装调试由上诉人自行负责。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：一、质保金的支付条件是否成就，以及是否应支付相应的违约金；二、上诉人的反诉请求是否应予支持。
关于争议焦点一，首先，关于质保金的数额。上诉人主张其于2012年11月7日支付的40万元均系支付N7项目项下的货款，而非本案质保金，对此，本院认为，关于2012年11月7日支付的40万元如何分配双方虽存在争议，即便双方在之前的邮件或会议纪要中对此有过磋商，但因山东机械公司在向被上诉人捷能公司支付该笔40万款项时并未明确注明系支付N7项目合同项下的款项，双方就该两个项目的合同均在诉讼过程中，且两案均存在未付清货款的情形，被上诉人将该款分别计入两个合同项下，并没有损害上诉人的利益，且被上诉人变更了质保金的数额为94.4万元，原审法院认定其中20万元系支付本案项下的质保金并无不当，本院对此予以确认。其次，关于质保金94.4万元的付款条件是否成就问题。本院认为，根据双方合同约定，本合同总价的10%余款作为质量保证金，即人民币114.4万元，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由山东机械公司一次性支付给捷能公司，最迟支付日不得晚于山东机械公司指定的中国港口收到货物后的12个月；双方还约定产品的质量保证期为山东机械公司在中国港口收到货物之日起12个月。双方均认可2006年4月25日被上诉人向上诉人交付货物，因此质保期应从2006年4月25日起算，至2007年4月24日届满。上诉人提交2006年12月20日、12月26日的传真证明其在此期间向被上诉人提出过质量异议，设备存在质量问题，对此，本院认为，因双方合同约定设备的安装调试由上诉人自行负责，而上述两份传真所体现的内容均系设备在安装调试过程中存在的问题，并非设备质量问题。且上诉人在二审庭审过程中也认可设备已经验收合格，上诉人提交的2008年3月的传真是在质保期届满后，因此，双方合同约定的质保金的支付条件成就，同时根据2008年3月传真的内容，上诉人也承诺待被上诉人帮助解决问题后的10个工作日内付清质保金，被上诉人也已经派人解决了相关设备问题，上诉人应当向被上诉人支付质保金。上诉人未支付质保金，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付违约金，原审法院依据双方合同约定的违约金计算方法及付款期限确定了上诉人应当支付的违约金并无不当，本院予以确认。上诉人关于质保金支付条件不成就的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，关于上诉人的反诉请求，上诉人主张被上诉人迟延交货应当双倍返还定金，本院认为，虽然被上诉人于2006年4月25日向上诉人交付货物晚于合同约定的时间2006年3月10日、2006年3月28日，但是双方合同在交货条件第五条第2项、第4项约定：山东机械公司应在发运前30天将设备的包装标志及唛头等提供给捷能公司；山东机械公司应在发运前15天通知捷能公司具体发运时间及港口接货人，也即山东机械公司应于2006年2月10日、2月28日前将汽轮机的相关唛头、包装标志等通知捷能公司。在一审庭审过程中，捷能公司提交了汽轮机唛头通知和更改通知二份，发电机唛头通知二份，以证明山东机械公司向捷能公司发送唛头通知的时间均晚于合同约定的时间，捷能公司系根据山东机械公司的通知进行发运，山东机械公司对上述证据虽不予认可，但未提交其按照合同约定向捷能公司发送相关通知的任何证据予以反驳，因此本院对捷能公司提交的上述证据予以采信。从上述证据可以看出，山东机械公司向捷能公司发出相关通知的时间晚于合同约定，因此，系因山东机械公司自身原因导致交货时间迟延，捷能公司并不构成违约。且双方合同约定：山东机械公司在捷能公司将本合同货物运到山东机械公司指定国内港口仓库30天内，凭捷能公司提交的100%全额增值税发票、详细装箱清单及文件清单、生产厂家产品质量检验证明原件、山东机械公司指定国内港口收获仓库签收的货物收货凭证，向捷能公司支付本合同总价的60%的货款，即人民币686.4万元作为交货款。上诉人也已经于2006年5月30日按照合同的约定向被上诉人支付了货款人民币686.4万元，并未提出任何异议，应当视为双方对合同约定的交货期予以变更达成了合意，被上诉人并不构成违约。且前已述及，被上诉人交付的货物并不存在质量问题，因此，上诉人要求被上诉人双倍返还定金，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12552元，由上诉人山东机械设备进出口集团公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 赵晓华