wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2135号
原告：王青山，男，1993年7月8日出生，汉族，甘肃省武威市人，工人，现住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒大漠石油工程技术服务有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市延安路湖滨世纪城7栋1层15，2层15，3层01。
法定代表人：殷守贤，身份证号码为，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁山，新疆福星律师事务所律师。
原告王青山与被告库尔勒大漠石油工程技术服务有限责任公司（以下简称大漠公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青山及其委托诉讼代理人张皓添、被告大漠公司的委托诉讼代理人王铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工伤保险补助金86070元，并赔偿延迟付款期间的利息损失19069元（2014年7月10日至2017年6月10日，月利率千分之6.33）；2、判决被告支付为索款产生的交通费1000元；3、判决被告承担本案律师代理费4000元；4、案件受理费、送达费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司职工，被派遣到金特钢铁公司工作。2012年11月21日原告不幸遭受工伤，2014年7月10日被告从和静县社会保险管理局将原告的工伤补助金领取后，不支付给原告，原告几年内多次向被告索要，被告以要和金特公司协商为由拖延。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告大漠公司辩称，被告收到了原告的工伤保险补助金，但目前资金紧张。原告起诉时间是2017年4月26日，主张利息的时间过长。原告主张交通费过高，律师代理费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告王青山是被告公司职工，被派遣到金特钢铁公司工作。2012年11月21日原告王青山工作过程中不幸遭受工伤。2014年7月9日和静县社会保险管理局将原告的工伤保险支付给被告大漠公司，被告于2014年7月10日向和静县社会保险管理局出具收据一份，证实收到原告王青山的工伤保险补助金。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。工伤保险是原告王青山应当享有的权利，工伤保险补助金应当由原告王青山享有。被告大漠公司代为领取了原告的工伤保险补助金，应当及时支付给原告。对原告要求被告支付工伤保补助金86070.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时将工伤保险补助金支付给原告，应当承担占用原告资金的利息损失。关于利息损失的起算点及计算标准，应从2014年8月至2017年6月按照年息6%计算为宜，应为86070.88元×33月×6%÷12月=14201.7元。关于原告主张交通费1000元，本院认为，原告系甘肃古浪县人，工作在和静县，而被告住所在库尔勒市，原告向被告索要工伤保险补助金必然发生交通损失，本院酌定支持600元为宜。原告主张律师代理费4000元，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒大漠石油工程技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王青山工伤保险补助金86070.88元；
二、被告库尔勒大漠石油工程技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王青山工伤保险补助金利息14201.7元；
三、被告库尔勒大漠石油工程技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王青山交通费600元；
四、驳回原告王青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.39元，由原告王青山负担92.66元，由被告被告库尔勒大漠石油工程技术服务有限责任公司负担1158.73元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年七月十五日
书 记 员 袁经伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2317号
原告朱国强，男，汉族，1956年2月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原告朱伟雄，男，汉族，1960年6月5日出生，
二原告共同委托代理人游珊珊，广东恒港律师事务所律师。
二原告共同委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所实习律师。
被告雷国杰，男，汉族，1975年9月10日出生，户籍地址河南省正阳县，
被告朱玉珍，女，汉族，1936年12月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
二被告共同委托代理人林引福，广东鹏乾律师事务所律师。
二被告共同委托代理人吴堃，广东鹏乾律师事务所实习律师。
本院受理原告朱国强、朱伟雄诉被告雷国杰、朱玉珍房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国强、朱伟雄撤回起诉。
本案受理费人民币50元，原告承担25元。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 唐振程
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 婕
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初133号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年4月20日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
自�市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人何某某对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月7日中午，被告人何某某饮酒后驾驶川CNxx**小型客车从自贡市汇东大酒店路段沿206省道向水涯居大桥方向行驶。14时15分，当车行驶至206省道157㏎+850M处时被执勤民警现场查获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送检的何某某血液中检测出乙醇浓度为113.4mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机�受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口基本信息，驾驶人、车辆信息，挡获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，行政处罚决定书，证人殷俊的证言，被告人何某某的供述和辩解，血液乙醇浓度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人何某某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度113.4mg/100ml达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人何某某的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一七年五月三日
书记员 何 苗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3080号
原告林某某，男，2006年1月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
法定代理人周某，女，系原告之母，1979年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告林某，男，1976年8月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告林某某与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某某的法定代理人周某及其委托代理人廖娜，被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告系周某与被告林某之子，周某与被告于2015年9月8日在重庆市永川区民政局签订离婚申请协议书，约定原告由周某抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。离婚后，被告未支付抚养费，经多次催收未果，故起诉要求被告支付2015年9月至2016年3月拖欠的抚养费12000元，并从2016年4月起由被告每月支付子女抚养费2000元至独立生活为止。
被告林某辩称：其未支付抚养费的原因是离婚后，原告及周某在其家里居住了三个月，要求抵扣房租费2700元、生活费2400元；其支付了2000元抚养费；另外，离婚时周某有欺诈行为。
经审理查明，周某与林某结婚后于2006年1月14日生育林某某。2015年9月8日，周某与林某在重庆市永川区民政局签订离婚协议书，约定：“儿子林某某现年9周岁，由女方抚养，男方每月付抚养费贰仟元，付至儿子18周岁为止”。离婚后，被告未按约定支付子女抚养费。2016年3月17日，周某与林某签订补充协议，仍约定每月支付子女抚养费2000元至林某某账户上。
另查明，周某与林某离婚后，原告及周某在林某处居住生活了三个月，周某同意在林某应支付的抚养费中抵扣生活费2400元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、离婚协议书、离婚证、补充协议、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，周某与林某签订的离婚协议书具有法律约束力，原告要求被告支付拖欠抚养费12000元，并从2016年4月起由被告每月支付子女抚养费2000元至独立生活为止的诉讼请求符合法律规定和该协议书的约定，本院予以支持。庭审中，周某同意在林某应支付的抚养费中抵扣生活费2400元，系对自身权利的处分本院亦予以支持。被告辩称已支付2000元抚养费，离婚时周某有欺诈行为因无相关证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告林某支付原告林某某抚养费9600元；
二、从2016年4月起由被告林某每月支付林某某子女抚养费2000元至林某某独立生活为止，限每月月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告林某负担（此费原告已预交，由被告林某在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈 奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王伟强
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2123号
原告：舒城顺兴玻璃制品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区万佛路，统一社会信用代码91341523MA2MQ2GK3E（1-1）。
法定代表人：周健，公司经理。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：田保保，男，1983年10月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住舒城县，
原告舒城顺兴玻璃制品有限公司与被告田保保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年6月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告舒城顺兴玻璃制品有限公司法定代理人周健、诉讼委托代理人吕林森到庭参加诉讼，被告田保保经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒城顺兴玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款35419元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息，利随本清，直至清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自2016年4月陆续从原告处购买玻璃制品，后经过结算，被告于2017年1月12日向原告出具欠条一张，注明其欠原告货款45419元，并约定于2017年1月25日之前付清。后被告在原告的催促下给付10000元，下欠35419元一直拒绝履行，致诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了3份证据材料：1.原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况；2.欠条一张，证明双方经结算，欠款事实和金额情况。
被告田保保未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告所诉买卖欠款事实有原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。原告舒城顺兴玻璃制品有限公司按约定向被告田保保提供了玻璃制品等货物，被告田保保也应按约定及时清偿货款。原告主张被告应给付货款35419元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。因原、被告在欠条上并未约定逾期还款的违约责任，原告要求被告支付逾期还款利息的诉请本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告立即给付原告货款35419元，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田保保于本判决生效后十日内向原告舒城顺兴玻璃制品有限公司给付货款35419元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告田保保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李红丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 缪秀峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫01行终749号
上诉人（原审原告）宋友侠。
被上诉人（原审被告）被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人徐立新、李宁，该局工作人员。
上诉人因诉郑州市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初188号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告以用人单位郑州大学第五附属医院2011年7月违法将原告辞退、未给任何赔偿和补助，2012年8月28日原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，河南省劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁请求已过法定时效”作出不予受理通知书于2012年9月5日向原告送达。原告不服向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令郑州大学第五附属医院支付经济补偿金3200元、支付工资欠款62200元、支付未签订合同的双倍工资7150元、支付自2008年起加班工资241089.88元、为原告办理养老保险手续并交纳参保费用。郑州市二七区人民法院于2013年2月6日作出（2012）二七民一初字第2438号民事判决，判决郑州大学第五附属医院支付原告解除劳动关系经济补偿金3200元、支付拖欠工资24270元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资7150元、驳回其他诉讼请求。后经郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第435号民事判决维持原判，2014年9月17日河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00416号裁定驳回再审申请，2015年11月18日郑州市人民检察院作出不支持监督申请决定书。2013年7月12日原告向被告所属社会保险稽查大队投诉，要求郑州大学第五附属医院为其补交1995年5月至2011年7月期间养老保险费，2013年9月9日被告作出郑人社基金撤告字（2013）第001号告知书，告知原告不能补办养老保险手续事项，可以通过劳动争议处理程序解决。原告不服向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关作出豫人社复议（2013）46号行政复议决定书，维持被告的撤案告知书。2015年7月17日原告再次向郑州市社会保险稽查大队提交补缴养老保险申请书，被告以属于重复投诉为由，于2015年7月29日作出郑人社基不受字（2015）第001号社会保险稽查不予受理告知书。原告未提起行政复议或行政诉讼。2015年7月30日原告向被告所属郑州市劳动监察支队投诉，被告2015年8月6日作出郑人社劳监告知（2015）TS0001号劳动保障监察告知书，告知原告依照诉讼程序办理。原告不服申请行政复议，复议机关2015年10月26日作出郑政（行复决）（2015）1023号行政复议决定书，维持劳动监察告知书。原告不服行政复议决定，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，2016年4月19日一审裁定驳回原告起诉。2015年12月8日原告向被告提出行政赔偿申请，以郑州市劳动保障监察机构、郑州市劳动人事争议仲裁机构、郑州市社会保险稽查机构拒绝受理、侵害原告合法权益为由，要求被告赔偿各种社会保险费130000元，加班费100000元，节假日补助50000元，同工同酬补助52000元，误工费50000元，交通费5000元，食宿费30000元，精神损失费20000元，共计437000元。被告核查后于2016年2月4日作出郑人社行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定，认为被告履行行政职责不存在违法行政，也未侵犯原告合法权益；劳动人事仲裁活动不是被告的行政行为，原告赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条规定情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款规定，决定对原告宋友侠提出的行政赔偿申请不予赔偿。不予赔偿决定书于2016年2月15日送达原告。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告向被告所属稽查部门、劳动监察部门投诉，被告已经进行告知，经行政复议或行政诉讼，原告请求均未获支持。原告所称包庇违法行为、侵犯原告合法权益，均没有生效的行政复议或行政判决予以认定。原告行政赔偿请求均没有事实根据和法律依据，原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定，诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决驳回原告宋友侠的赔偿请求。
上诉人上诉称：劳动监察、劳动仲裁、社保稽查三部门应当在涉案争议没有进入诉讼程序时，对我的投诉予以受理，当时他们推脱。当时被上诉人应当为我完善劳动用工手续，我多次到上述部门，他们包庇郑州大学五附院的违法行为，拒绝查处，违反了豫劳养老5号文关于超龄人员补办退休待遇的规定。被上诉人不予赔偿的理由不能成立，被上诉人违反规定不予劳动监察、社保稽查，导致上诉人产生经济损失，应当由被上诉人负赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人辩称：针对上诉人的投诉举报，我们都进行过相应的调查和处理，并且向其告知过相关文书，上述行为并没有对上诉人合法权益造成损害，所有不应赔偿。上诉人对我们的劳动监察及稽查决定都提起过行政诉讼和复议，均未获支持。另外，上诉人不能补办社保的原因是其超过了法定退休年龄，其无法办理社保，可以向原用人单位主张赔偿损失，但这属于民事诉讼劳动纠纷的范畴。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人无证据证明被上诉人的行为侵害了其合法权益并造成损害，其有关举报或投诉事项，经复议或诉讼，上诉人的请求均未获支持，故上诉人的主张没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓莹
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终214号
上诉人（原审原告）：北京中集宏达房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路******号。
法定代表人：李真，该公司董事长。
委托代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：刘雪芳，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑜，男，1980年12月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张润明，男，1955年3月30日生，汉族，现在晋中监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：穆巧娥，女，1955年10月8日生，汉族，住阳泉市。
上诉人北京中集宏达房地产开发有限公司（以下简称中集房地产）因与被上诉人张瑜、张润明、穆巧娥案外人执行异议之诉一案，不服阳泉市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）阳民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月13日，中集房地产和王坷签署编号为y388450《北京市商品房预售合同》，建筑面积207.69平方米，套内建筑面积168.82平方米，套内建筑面积单价每平米17129.94元，总房款人民币2891876元。2008年，王坷提出退房。2008年6月25日，张瑜购买北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋并交房款1951309元，中集房地产为张瑜开具了同等金额的发票。同日，中集房地产给北京嘉晟物业管理有限公司出具授权该物业公司办理房屋交付手续通知书，内容为：兹通知贵司，朱雀门家苑6号楼4单元702号房，业主张瑜与我司的相关手续已履行完毕，谨授权贵司办理此房入住接屋的物业相关手续。经办人为于光辉。2010年阳检反贪字(2010)第1号第44卷第10页记载，2008年6月25日，张瑜与北京嘉晟物业管理有限公司签署朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋验收交接单。
另查明，于光辉是中集房地产的客服经理，日常负责联系物业公司协助购房人办理入住手续。2013年5月22日，该院查封北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋时，于光辉就涉案房产陈述。“该房产业主张瑜已将该房产的全部价款付清，但因为后来找不到他本人，未签合同，因此房产证一直没有办，还有一些文件需要他本人签，可能契税也未交，所以房产证一直没有办。”2013年5月27日，该院在中集房地产申请执行异议后对中集房地产的副总经理常利军、客服经理于光辉进行调查，常利军陈述：“这套房子还没有交齐房款，我公司可以提交交款凭证，我公司也写了一份函，一并提交你院。该房产没有售房档案,当时只交了钱，开了收据。其他没有。当时售房的总价三百多万,每平米一万四千四百元左右，房屋面积是202.55平方米。”2013年7月31日,于光辉出具关于朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋情况说明，其对2013年5月22日执行笔录中关于张瑜已经全部交清房款，只因后来找不到张瑜本人，无法签订购房合同，故一直未能办理房产证的陈述予以否认，并陈述“关于房屋交付，我是在接到公司时任主管领导的电话通知后为张瑜办理的《授权办理房屋交付手续通知书》，作为客服人员，我部门并不负责房屋销售的有关工作。”
原审法院认为，中集房地产与张瑜虽未签订书面合同，但张瑜交付房款1951309元，中集房地产收取房款并开具发票，结合物业公司的通知内容及物业公司与张瑜签署房屋验收交接单的事实可以认定双方房屋买卖关系成立。于光辉于2013年5月22日调查笔录中陈述张瑜已交清房款、房屋已交付，后于2013年5月27日调查笔录及情况说明中于光辉又否认，对于同一事实而前后陈述不一致，中集房地产应承担推翻之前陈述的举证责任，其提供的2013年5月27日调查笔录及于光辉的情况说明不足以推翻5月22日的调查笔录。中集房地产主张交付房款1951309元不是全款仅是为张瑜保留购房权利，但其一直未明确本案房屋的全款金额，剩余未交房款数额及缴纳方式，其辩称不符合通常的交易习惯。综上，中集房地产提交的证据不足以证明其主张，故对其要求停止对北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下:驳回中集房地产的诉讼请求。
上诉人中集房地产上诉称，一、一审判决书中，对于原告诉称的事实内容部分存在重大遗漏。上诉人诉称“原裁定认定被执行的财产为被告所有没有合法依据”这一内容被遗漏。二、上诉人与被上诉人之间的702号房屋买卖关系是否成立与对该房屋的执行裁定有没有合法依据没有关系。三、上诉人与被上诉人张瑜之间的702号房屋买卖关系始终没有成立，原审法院超出本案审查范围，认定买卖关系成立既无事实依据也无法律依据。请求撤销原判，终止对涉案房屋的执行，解除对其采取的查封措施。
本院对一审已查明的事实予以确认。另查明，二〇一二年七月十日山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第24号刑事判决书，对张润明因犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币310万元；对穆巧娥因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币伍万元；对张瑜因犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10万元。张润明贪污所得21.33万元人民币、个人受贿所得716.696万元人民币，与张瑜共同受贿所得36.12万元人民币，以及张润明非法所得2723.792433万元人民币、1676元美金，予以没收，上缴国库。2013年1月15日，阳泉市中级人民法院对前述判决书中的财产刑部分立案执行，作出(2013)阳执字第7-3号执行裁定，查封张瑜名下位于北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋。
本院认为，上诉人中集房地产因阳泉市中级人民法院作出(2013)阳执字第7-3号执行裁定，查封张润明、穆巧娥、张瑜刑事犯罪涉及的财产北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋，而提起执行异议之诉。其起诉理由是该房产属中集房地产所有，不属于张瑜所有。因此，原审法院审查中集房地产与张瑜购房合同是否成立，进而查明该房产的权属并未超越应审理的范围。中集房地产与张瑜未签订书面合同，但张瑜交付了房款1951309元，中集房地产为其开具了发票，中集房地产亦通知物业为张瑜办理交房及入住手续，以上证据链条可以证明张瑜是该房屋的所有人。中集房地产主张张瑜所付款非全部房款，但其一直未明确本案房屋的全款金额，剩余未交房款数额及缴纳方式，其辩称不符合通常的交易习惯。
综上，上诉人中集房地产主张其是诉争房产的所有者的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人北京中集宏达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 堃
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 李永静
二〇一六年七月六日
书 记 员 智 慧
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终214号
上诉人（原审原告）：北京中集宏达房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路******号。
法定代表人：李真，该公司董事长。
委托代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：刘雪芳，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑜，男，1980年12月18日生，汉族，住北京市朝阳区金都杭城*号楼*单元****号。
被上诉人（原审被告）：张润明，男，1955年3月30日生，汉族，现在晋中监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：穆巧娥，女，1955年10月8日生，汉族，住阳泉市。
上诉人北京中集宏达房地产开发有限公司（以下简称中集房地产）因与被上诉人张瑜、张润明、穆巧娥案外人执行异议之诉一案，不服阳泉市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）阳民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月13日，中集房地产和王坷签署编号为y388450《北京市商品房预售合同》，建筑面积207.69平方米，套内建筑面积168.82平方米，套内建筑面积单价每平米17129.94元，总房款人民币2891876元。2008年，王坷提出退房。2008年6月25日，张瑜购买北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋并交房款1951309元，中集房地产为张瑜开具了同等金额的发票。同日，中集房地产给北京嘉晟物业管理有限公司出具授权该物业公司办理房屋交付手续通知书，内容为：兹通知贵司，朱雀门家苑6号楼4单元702号房，业主张瑜与我司的相关手续已履行完毕，谨授权贵司办理此房入住接屋的物业相关手续。经办人为于光辉。2010年阳检反贪字(2010)第1号第44卷第10页记载，2008年6月25日，张瑜与北京嘉晟物业管理有限公司签署朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋验收交接单。
另查明，于光辉是中集房地产的客服经理，日常负责联系物业公司协助购房人办理入住手续。2013年5月22日，该院查封北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋时，于光辉就涉案房产陈述。“该房产业主张瑜已将该房产的全部价款付清，但因为后来找不到他本人，未签合同，因此房产证一直没有办，还有一些文件需要他本人签，可能契税也未交，所以房产证一直没有办。”2013年5月27日，该院在中集房地产申请执行异议后对中集房地产的副总经理常利军、客服经理于光辉进行调查，常利军陈述：“这套房子还没有交齐房款，我公司可以提交交款凭证，我公司也写了一份函，一并提交你院。该房产没有售房档案,当时只交了钱，开了收据。其他没有。当时售房的总价三百多万,每平米一万四千四百元左右，房屋面积是202.55平方米。”2013年7月31日,于光辉出具关于朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋情况说明，其对2013年5月22日执行笔录中关于张瑜已经全部交清房款，只因后来找不到张瑜本人，无法签订购房合同，故一直未能办理房产证的陈述予以否认，并陈述“关于房屋交付，我是在接到公司时任主管领导的电话通知后为张瑜办理的《授权办理房屋交付手续通知书》，作为客服人员，我部门并不负责房屋销售的有关工作。”
原审法院认为，中集房地产与张瑜虽未签订书面合同，但张瑜交付房款1951309元，中集房地产收取房款并开具发票，结合物业公司的通知内容及物业公司与张瑜签署房屋验收交接单的事实可以认定双方房屋买卖关系成立。于光辉于2013年5月22日调查笔录中陈述张瑜已交清房款、房屋已交付，后于2013年5月27日调查笔录及情况说明中于光辉又否认，对于同一事实而前后陈述不一致，中集房地产应承担推翻之前陈述的举证责任，其提供的2013年5月27日调查笔录及于光辉的情况说明不足以推翻5月22日的调查笔录。中集房地产主张交付房款1951309元不是全款仅是为张瑜保留购房权利，但其一直未明确本案房屋的全款金额，剩余未交房款数额及缴纳方式，其辩称不符合通常的交易习惯。综上，中集房地产提交的证据不足以证明其主张，故对其要求停止对北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下:驳回中集房地产的诉讼请求。
上诉人中集房地产上诉称，一、一审判决书中，对于原告诉称的事实内容部分存在重大遗漏。上诉人诉称“原裁定认定被执行的财产为被告所有没有合法依据”这一内容被遗漏。二、上诉人与被上诉人之间的702号房屋买卖关系是否成立与对该房屋的执行裁定有没有合法依据没有关系。三、上诉人与被上诉人张瑜之间的702号房屋买卖关系始终没有成立，原审法院超出本案审查范围，认定买卖关系成立既无事实依据也无法律依据。请求撤销原判，终止对涉案房屋的执行，解除对其采取的查封措施。
本院对一审已查明的事实予以确认。另查明，二〇一二年七月十日山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第24号刑事判决书，对张润明因犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币310万元；对穆巧娥因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币伍万元；对张瑜因犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10万元。张润明贪污所得21.33万元人民币、个人受贿所得716.696万元人民币，与张瑜共同受贿所得36.12万元人民币，以及张润明非法所得2723.792433万元人民币、1676元美金，予以没收，上缴国库。2013年1月15日，阳泉市中级人民法院对前述判决书中的财产刑部分立案执行，作出(2013)阳执字第7-3号执行裁定，查封张瑜名下位于北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋。
本院认为，上诉人中集房地产因阳泉市中级人民法院作出(2013)阳执字第7-3号执行裁定，查封张润明、穆巧娥、张瑜刑事犯罪涉及的财产北京市西城区太平街8号朱雀门家苑6号楼4单元702号房屋，而提起执行异议之诉。其起诉理由是该房产属中集房地产所有，不属于张瑜所有。因此，原审法院审查中集房地产与张瑜购房合同是否成立，进而查明该房产的权属并未超越应审理的范围。中集房地产与张瑜未签订书面合同，但张瑜交付了房款1951309元，中集房地产为其开具了发票，中集房地产亦通知物业为张瑜办理交房及入住手续，以上证据链条可以证明张瑜是该房屋的所有人。中集房地产主张张瑜所付款非全部房款，但其一直未明确本案房屋的全款金额，剩余未交房款数额及缴纳方式，其辩称不符合通常的交易习惯。
综上，上诉人中集房地产主张其是诉争房产的所有者的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人北京中集宏达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 堃
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 李永静
二〇一六年七月六日
书 记 员 智 慧
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初444号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄智强，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，广东省遂溪县人，住遂溪县。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年2月5日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人黄智强涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年4月7日21时许，被告人黄智强发现在位于雷州市北和镇康港南街蔡芳家门口停放有三、四辆两轮摩托车，遂产生盗窃念头，并在不远处伺机作案。时至当晚23时许，黄智强发现有一辆摩托车仍没有被人骑走，便将该辆摩托车推到约100米外的地方，用“十”字型的铁制工具将摩托车启动，然后驾车逃离现场。经雷州市物价中心对涉案摩托车作价格认定，被盗摩托车时值款为2898元。破案后涉案车辆已追回并发还给被害人陈某1。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄智强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄智强曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄智强对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人黄智强因吸食毒品上瘾，但由于没有经济来源购买毒品，于是遂产生盗窃念头。2016年4月7日21时许，被告人黄智强窜到蔡芳位于雷州市北和镇康港前街的住宅门口，寻找作案目标，伺机作案。当天23时许，被告人黄智强发现在该住宅门口停放的1辆黑色双健牌110C女式两轮摩托车仍未被开走，于是，便趁没人之机，将该车推离现场约100米后，用自制的“十”字型铁制工具启动后将该车驾驶逃离现场。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定：涉案的黑色双健牌110C女式两轮摩托车1辆，被盗时值款人民币2898元。
另查明，案发后，于2017年5月19日，公安机关已将涉案被盗的黑色双健牌110C女式两轮摩托车发还被害人陈某1。
又查明，被告人黄智强曾因犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年2月5日刑满被释放。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案的黑色双健牌110C女式两轮摩托车1辆；2、书证：常住人口信息表、归案情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法刑初字第237号刑事判决书、遂溪县看守所（2014）遂刑初字第237号刑满释放证明书等；3、被害人陈某1的陈述；4、证人陈某2、李某的陈述；5、被告人黄智强的供述和辩解；6、雷州市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片：8、视听资料：光盘1张。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人黄智强对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄智强以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车1辆，值款人民币2898元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄智强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄智强能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人黄智强曾因犯非法持有毒品罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人黄智强是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄智强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年4月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审47号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人张彦辉（以下简称：被执行人），男，住河南省焦作市解放区。
申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行4108061001065346号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月7日17时20分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型货车行至普济路时，因实施禁止通行规定违法行为，被申请执行人开具4108061001065346号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月15日作出焦公交机【2017】催字【077】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年2月20日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人张彦辉于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3115号
原告吴学成，男，汉族，1981年10月4日生，住淮安市清河区。
委托代理人张德富、张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市科宇高新技术有限公司，组织机构代码73940837-0，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人邓松海，该公司董事长。
委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告吴学成诉被告淮安市科宇高新技术有限公司（以下简称科宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴学成及委托代理人张海涛，被告科宇公司委托代理人吴国雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学成诉称：2012年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的梧桐苑商品房，被告应于2012年12月20日前交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但至今被告的房屋未经验收合格，不符合交付条件，故被告未按约交付房屋。现请求判令被告支付原告违约金94261.49元（暂从2012年12月21日计算至2014年12月21日，具体以房屋实际交付日为止）并承担本案诉讼费用。
被告科宇公司辩称：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系以及我方逾期交房属实，但逾期的原因是为了业主的利益，我方在征得部分业主同意的情况下对电路进行了改造；2、我方于2014年4月9日取得工程竣工验收报告，原告主张违约金应截止于此；3、原告主张违约金标准过高，请求依法予以调整。
经审理查明：2012年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的创新创业中心公寓楼（梧桐苑）商住楼1单元1号楼2203号房屋，房屋总价款为429829元，合同第八条约定出卖人应当在2012年12月20日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房违约责任约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金；第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格交付买受人。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2014年6月18日，被告通知原告办理房屋相关事宜，但因原告认为被告未提供商品房经验收合格的相关材料而没有办理交接手续。
另查明，被告于2014年12月12日取得淮安市住房和城乡建设局出具的高新技术创新创业中心公寓楼交付使用备案的通知。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2012年12月20日前依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告虽然在2014年6月18日向原告发出交房通知，但被告并未向原告提供商品房经验收合格符合交付使用条件的相关证明文件，直至2014年12月12日被告才取得相关证明文件，故该商品房在2014年12月12日才符合交付使用条件，被告在该日才符合合同约定的履行交付房屋义务。现原告要求被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院准许。对合同约定的违约金计算方式，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告请求调整至日万分之一没有依据，本院不予采纳。故被告应当按照合同约定自2012年12月21日起向原告支付已交房款日万分之三的违约金直至2014年12月12日止。对被告提出的供电系统改造期间应当扣除违约责任的辩解，本院认为，被告无证据证实其改造供电系统的行为系经过业主同意变更，该行为也非相关部门根据法律法规而采取的行政措施而导致，属于被告的单方面行为，不能因此扣除逾期交房的违约责任，本院对被告的辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市科宇高新技术有限公司于判决生效后三十日内支付原告吴学成逾期交房违约金92972元（从2012年12月21日起按429829元的日万分之三计算至2014年12月12日）；
二、驳回原告吴学成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由被告淮安市科宇高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 纪石平
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王娅婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省�洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第423号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人黄发红，男，生于1969年9月21日，汉族。
被执行人李茂芳，女，生于1971年2月3日，汉族。
被执行人黄德路，男，生于1951年4月11日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4929号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人黄发红、李茂芳、黄德路发出执行通知书，责令被执行人黄发红、李茂芳、黄德路限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄发红、李茂芳、黄德路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李茂芳在中国农业银行股份有限公司绵阳西科大支�开设的账户存款4156元。
二、划拨被执行人李茂芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市青义镇营业所开设的账户存款6500元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐堂富
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张南起
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1864号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：吕德萍，
原告天长市宁龙物业管理有限公司（以下简称宁龙物业）与被告吕德萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张相阳适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁龙物业的法定代表人江林及其委托代理人路之平到庭参加诉讼，被告吕德萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日，天长市天泽新村业主委员会与原告宁龙物业签订《物业管理委托合同》，合同约定：宁龙物业受托于天长市天泽新村业主委员会，担任天长市天泽新村小区物业管理服务工作。宁龙物业提供服务的受益人为天长市天泽新村的全体业主和物业使用人，天长市天泽新村的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为五年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止。物业管理服务费为第一年住宅房屋（多层）由宁龙物业按建筑面积每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，到第二年每月每平方增0.1元，其后按市场行情约定收费标准。公共能耗每月每户15元。合同签订后，原告宁龙物业实际是按每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。2016年3月10日，天长市天泽新村业主委员会与原告宁龙物业签订《会议纪要》一份，根据2015年物业财物收支实际和业主对公共能耗收取的意见，将物业费按每月每平方0.45元收取，公共能耗和垃圾处理费按每月每平方0.08元收取，合计按每月每平方0.53元计算，公告能耗和垃圾处理费每月每户15元不再另行收取。为了收取方便，宁龙物业实际按每平方每月0.5元收取。
被告吕德萍为天长市天泽新村综合楼303室的使用人，在接受了原告提供的物业服务后，自2014年9月1日起，未按合同约定按时缴纳物业管理服务费用。原告多次公告通知和电话催要，被告吕德萍至今未履行缴纳物业服务费用的义务。现原告宁龙物业诉至法院，要求：1、判令被告立即给付2014年9月至2015年12月所欠物业管理费用828.43元（2014年9月至2014年12月的是建筑面积111.95平方*4个月*0.35元每月每平方，即156.73元；2015年是建筑面积111.95平方*12个月*0.5元每月每平方，即671.7元，合计828.43元）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宁龙物业诉称被告吕德萍房屋面积是111.95平方米，应当提供相应的证据予以证明。原告宁龙物业是以物业登记簿上记录的面积为依据计算物业费，因是其单方提供，且无其他证据相佐证，不能作为计算物业费面积的法律依据。因此，原告宁龙物业要求吕德萍给付所欠物业管理费用828.43元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天长市宁龙物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张相阳
二〇一六年八月六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初64号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人张帅，男，1982年4月26日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。2017年6月25日被查获，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月26日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】57号起诉书，指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员田国锋出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日20时59分许，被告人张帅酒后驾驶号牌为“冀Ｆ×××××”的长安面包车由东向西行驶至阜平县中兴街西门路段时被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人张帅血液中的乙醇含量为300mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人张帅在庭审中亦无异议，且有血液提取笔录、提取痕迹、物证登记表、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张帅系初犯，认罪、悔罪态度较好，并积极主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年10月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘严冬
审判员 郑立平
审判员 刘占银
二〇一七年七月六日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5822号
原告侯殿杰，男，汉族，1956年6月28日生，现住宁江区。
被告黄海艳，女，汉族，1971年10月28日生，现住宁江区。
被告钟砚，男，汉族，1964年8月21日生，现住宁江区。
本院在审理原告侯殿杰诉被告黄海艳、钟砚民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯殿杰的起诉。
案件受理费61798元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 哲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保69号
申请人：湖南金塔机械制造有限公司。
法定代表人：康兵。
被申请人：大同市青磁窑煤矿。
法定代表人：张国强。
申请人湖南金塔机械制造有限公司于2018年4月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人大同市青磁窑煤矿的银行存款156万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司因与被申请人大同市青磁窑煤矿买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大同市青磁窑煤矿的银行存款156万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年四月十六日
代理书记员 吴政青
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1055-1号
申请执行人吝某某。
被执行人张某某。
本院在执行吝某某诉张某某财产损害赔偿纠纷一案的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2320号民事判决书一案，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有13100元未受尝，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1055-1号申请执行人吝某某。被执行人张某某。本院在执行吝某某诉张某某财产损害赔偿纠纷一案的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2320号民事判决书一案，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有13100元未受尝，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一七年三月二十二日书 记 员  冀卫华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1065号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙书友，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市道外区，暂住哈尔滨市道外区。因犯故意伤害罪于2005年6月13日被判处有期徒刑二年；因盗窃于2009年6月25日被劳动教养一年；因盗窃于2011年3月28日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年8月8日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年12月14日被判处有期徒刑十个月，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，2016年7月9日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]967号起诉书指控被告人孙书友犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人孙书友到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2016年6月8日零时许，被告人孙书友在哈尔滨市道里区，用事先准备好的弹弓、钢珠，将被害人刘某某停放在此处的车牌号×××的宝俊630型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币230元），盗窃车内三星牌2015型手机一部（价值人民币200元）。现赃物已缴回并返回被害人。
2、2016年6月8日零时许，被告人孙书友在哈尔滨市南岗区一曼街附近，用事先准备好的弹弓、钢珠，将被害人曹某某停放在此处的车牌号×××的大众牌高尔夫6型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币180元），车内没有发现物品被盗窃。将被害人熊某某停放在此处的车牌号×××的东风牌标致408型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币220元），车内没有发现物品被盗窃。将被害人李某某停放在此处的车牌号×××的白色丰田牌汉兰达型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币300元），盗窃车内长白山牌香烟一条（价值人民币75元）。将被害人韩某某停放在此处的车牌号×××的本田牌雅阁型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币280元），车内没有发现物品被盗窃。将被害人姚某某停放在此处的车牌号×××的黑色本田牌雅阁型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币280元），车内没有发现�品被盗窃。将被害人刘某某停放在此处的车牌号×××的别克牌君威型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币260元），车内没有发现物品被盗窃。
3、2016年6月12日1时许，被告人孙书友在哈尔滨市南岗区新文街附近，用事先准备好的弹弓、钢珠，将被害人李某某停放在此处的车牌号×××的黑色大众牌迈腾型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币260元），盗窃车内的ZIPPO牌打火机一个（价值人民币400元）。将被害人武某停放在此处的车牌号×××的白色雪弗兰牌科鲁兹型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币190元），盗窃车内现金10元。将被害人李某停放在此处的车牌号×××的北京现代牌IX35型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币180元），盗窃车内黑色钱包一个。将被害人田某某停放在此处的车牌号×××的白色长城牌哈弗H2型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币210元），车内没有发现物品被盗窃。将被害人杜某某停放在此处的车牌号黑275**的白色丰田牌卡罗拉型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币200元），盗窃车内现金60元。将被害人王某某停放在此处的车牌号×××的白色福特牌福克斯型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币230元），车内没有发现物品被盗窃。将被害人腾某某停放在此处的车牌号×××的本田牌雅阁型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币200元），车内没有发现物品被盗窃。将被害人石某某停放在此处的车牌号×××的棕色东风牌标致310型轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币210元），盗窃车内钱包一个。将被害人赵某某停放在此处的车牌号×××的长城牌H5型轿车右侧前玻璃砸坏�被损坏车窗玻璃价值人民币140元），盗窃车内555牌香烟一盒。将被害人杜某停放在此处的车牌号×××的被色现代牌轿车右侧前玻璃砸坏（被损坏车窗玻璃价值人民币160元），车内没有发现物品被盗窃。现赃物ZIPPO牌打火机已缴回并返回被害人。
综上，被告人孙书友共实施盗窃犯罪3起，盗窃赃款、赃物共计价值人民币945元。经侦查，被告人孙书友于2016年6月12日在哈尔滨市南岗区一曼街被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、扣押及返还物品清单、情况说明、被害人李某某、武某某等人的陈述、被告人孙书友的供述、鉴定意见书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人孙书友以非法占有目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。孙书友曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应对其从重处罚。孙书友采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，应对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙书友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭丽梅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢67号
申请人袁风举，男，1963年3月13日出生，汉族，住无棣县。
被执行人赵昌亮，男，1984年5月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人徐增云，女，1985年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱清，女，1981年2月2日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行袁风举与赵昌亮、徐增云、朱清（2015）棣民初字第126号民事判决书合合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第126号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于咏东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第861-2号
申请执行人厦门乾照光电股份有限公司。
法定代表人邓电明。
被执行人邓俊国，男，汉族。
被执行人深圳市十方光电有限公司。
法定代表人邓俊国。
被执行人湖北恒兴达光电有限公司。
法定代表人黎飞翔。
申请执行人厦门乾照光电股份有限公司与被执行人深圳市十方光电有限公司、湖北恒兴达光电有限公司、邓俊国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市十方光电有限公司、湖北恒兴达光电有限公司、邓俊国的银行存款（以人民币3487339.02元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年六月十七日
书记员 苏方海
第1页共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初119号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王昌武，男，1966年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。1987年10月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年；2010年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2013年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10,000元；2014年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元；2017年8月因饮酒后驾驶机动车、未按规定投保机动车第三者责任险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法，被武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队决定罚款5100元。2017年11月2日因驾驶证被吊销的人驾驶机动车违法，被武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日由本院依法决定逮捕，同年1月30日由武汉市公安局江岸区分局执行。因病同日由本院决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人王昌武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月2日0时45分许，被告人王昌武在驾驶证吊销期间，酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色别克牌小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由北向南行驶，当车行至市民之家时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王昌武体内的酒精含量为141mg/100ml。经鉴定，被告人王昌武送检血液中的乙醇浓度为133.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王昌武具有自愿认罪、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、曾因犯危险驾驶罪受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车等量刑情节，建议判处拘役三个月以上六个月以下刑罚，并处罚金人民币6000元至10,000元。
被告人王昌武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王昌武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王昌武犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘力
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2030号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址湖南省邵阳市新宁县。曾因犯抢夺罪，于2004年12月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年5月8日刑满被释放；又因犯抢夺罪，于2008年10月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月29日刑满被释放;还因犯盗窃罪，于2011年12月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月18日刑满被释放。现因本案，于2015年10月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2641号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月至10月，被告人陈某甲单独或伙同他人在本市福田区多次盗窃电动车，具体如下：
一、2015年9月11日12时许，被告人陈某甲来到本市福田区创建大厦楼下岗亭附近，将被害人阳某停放的电动车一辆盗走后逃离现场（经鉴定，价值人民币1710元)。
二、2015年9月30日10时许，被告人陈某甲来到本市福田区大庆大厦楼下，将被害人王某停放的电动车一辆盗走后逃离现场。
三、2015年10月14日11时许，被告人陈某甲来到本市福田区深南大道英龙大厦，将被害人詹某停放的电动车一辆盗走后逃离现场。
四、2015年10月23日11时许,被告人陈某甲伙同罗某（已被行政处罚）来到本市福田区创建大厦北侧，由罗某望风，被告人陈某甲准备将被害人刘某停放的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1236元）盗走。当被告人陈某甲骑着电动车准备和罗某一起逃离现场时被刘某发现，陈某甲和罗某遂丢下电动车逃跑，在逃跑的过程中，被民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案钢丝剪、万能钥匙等；2.书证：被告人身份材料、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等；3.证人证言：证人黄某、陈某、罗某的证言；4.被害人陈述：被害人阳某、王某、詹某、刘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证书》；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录；8.视听资料：涉案光盘。公诉机关据此认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月23日起至2016年10月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李君男
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第287号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告张林涛，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张林涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回了对被告李树斋的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，被告张林涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，原、被告双方签订了个人借款合同，约定被告张林涛在原告处借款人民币80000元用于购买果苗，月利率9.33333‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告张林涛于2013年8月19日偿还了借款本金1000元后，拒不偿还剩余借款本金、利息及逾期利息。请求判令：1、被告张林涛偿还借款本金79000元、到期利息19703.92及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张林涛未到庭未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张林涛签订了个人借款合同一份，约定被告张林涛在原告处借款人民币80000元，月利率9.33333‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限自2010年12月25日至2012年12月24日。合同签订后，原告依约向被告发放了借款80000元。被告张林涛于2013年8月19日偿还了借款本金1000元后，拒不偿还剩余借款本金79000元、截止2014年10月31日的利息19703.92元及逾期利息26478.83元及自2014年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张林涛签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告依照借款合同的约定履行发放借款义务后，被告张林涛就应依约偿还借款本息。现因被告张林涛未按合同约定履行还款义务，应承担逾期付款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林涛于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金79000元、截止2014年10月31日的利息19703.92元、逾期利息26478.83元及自2014年11月1日起至判决生效之日止对借款本金79000元按月利率13.999995‰［9.33333‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告张林涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 林红宾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵佩佩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3146-1号
申请执行人李建平，男，汉族，居民。
被执行人杨夏靖，男，汉族，聊城市人民医院职工。
被执行人周甜，女，汉族，聊城市东昌府区古楼街道办事处社区医院职工。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
本院（2015）聊东民初字第3712号民事调解书已经发生法律效力，上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨夏靖、周甜、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王斐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4261号
罪犯张金龙，男，汉族，小学文化，1988年4月18日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年10月21日作出（2010）宜刑初字第715号刑事判决，以被告人张金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2017年2月3日止），罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1495号刑事裁定，对罪犯张金龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张金龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑九个月八日（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1699号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司，住所地：德州经济开发区天衢东路3888号。
法定代表人朱某。
委托代理人李某甲。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人韩某。
原审被告鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人李某乙。
上诉人山东省德州阳光生物科技有限公司因侵权责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1724号民事判决。
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李梦琦
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执非字第085号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会，组织机构代码：01481740-9。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人周云峰，男，1974年2月生，汉族，住吉安县桐坪镇杨山村委会杨山自然村，身份证号码3624211974********。
被执行人彭秋连，女，1979年9月生，汉族，住吉安县桐坪镇杨山村委会杨山自然村，身份证号码3624211979********。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会与被执行人周云峰、彭秋连行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）吉行审字第102号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人周云峰、彭秋连应缴付社会抚养费52400元及迟延履行期间的利息，并负担执行费686元，但被执行人周云峰、彭秋连至今分文未付。现查明，被执行人周云峰、彭秋连暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉行审字第102号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王仪强
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00493号
申请执行人武汉黄鹤特业工程技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区创业街2栋1301室（工商注册地武汉市硚口区汉正街250号）。
法定代表人李洪，该公司董事长。
被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1498号。
法定代表人杨阿兰，该公司执行董事。
关于武汉黄鹤特业工程技术有限公司诉武汉东湖阳光科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）鄂青山民二初字第00218号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉黄鹤特业工程技术有限公司支付工程款80，000元及违约金30，000元；2、承担执行费1，550元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司银行存款人民币111，550元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 任国义
审判员 彭惠运
审判员 王武辉
二〇一四年十月十一日
书记员 万增晖
江�省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2746号
申请执行人邱虹。
被执行人连鸿其（又名连红旗。
被执行人秦加莲。
关于申请执行人邱虹与被执行人连鸿其、秦加莲民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋民初字第2169号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款173000元及利息、案件受理费2150元，执行费2527元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，查明被执行人无车辆，查封秦加莲位于××的房屋一套，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年三月十三日
书记员 刘国军
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民金初字第056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。
代表人：崔亚丽，该支行行长。
住所地：河南省镇平县府前街***号。
组织机构代码：67008407-1。
委托代理人：梁超民，男，职工。
被告：杨洋，男，农民。
被告：郭彦涛，男，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（以下简称“邮政银行”）与被告杨洋、郭彦涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珂独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梁超民到庭参加了诉讼，被告杨洋、郭彦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，周书行和被告杨洋、郭彦涛以三户联保的形式各申请贷款5万元，原告经审查认为二被告提供的贷款资信符合贷款条件，并签订了联保协议和借款合同，分别给二被告发放贷款5万元，约定借款期限一年，年利率15.3%，若逾期还款，加收50%罚息。借款到期后，截止2013年12月27日被告杨洋拖欠本金28479.96元及利息947.29元、罚息2282.8元，被告郭彦涛拖欠本金33962.64元及利息1530.17元、罚息3107.31元，拒不偿还。现要求：1、判令被告杨洋偿还借款本金28479.96元及利息、约定的罚息；2、判令被告郭彦涛偿还借款本金33962.64元及利息、约定的罚息；3、二被告互负连带责任；4、诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告向法庭提供以下证据：1、身份证四份和二份结婚证，用于证实二被告和二被告妻子的身份及关系；2、借款合同二份，用于证实二被告向原告贷款各5万元；3、贷款放款单二份，用于证实原告向二被告每人各支付5万元现金。
二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
以上原告提交的第1、2、3份证据，二被告在法定期限内未提出异议，也未提供相反的证据，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月26日，周书行和被告杨洋、郭彦涛以三户联保的形式向原告各申请贷款5万元，原、被告签订了联保协议和借款合同，合同约定借款期限一年，年息利率15.3%，若逾期还款，自逾期之日起执行加罚月息利率50%，合同签订后原告分别给二被告发放贷款5万元。截止2013年12月27日被告杨洋已偿还本金21520.05元，下欠本金28479.95元、利息947.29元、罚息2282.8元；被告郭彦涛已偿还本金16037.36元，截止2013年12月27日下欠本金33962.64元、利息1530.17元、罚息3107.31元，拒不偿还。
本院认为：原告与被告杨洋、郭彦涛签订的保证借款合同，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定分别向被告杨洋、郭彦涛提供了人民币5万元贷款，履行了合同义务，被告杨洋、郭彦涛未按约定全部偿还借款本息，应当向原告承担返还剩余的借款本金并支付利息的民事责任。原告与被告杨洋、郭彦涛在借款时约定逾期贷款，自逾期之日起，加罚年利率15.3%的50%，二被告还应当履行偿还加罚利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨洋、郭彦涛作为相互担保的保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告杨洋、郭彦涛负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨洋于判决生效之日后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行本金28479.96万元及利息947.29元（自借款之日起至2013年12月27日止按双方约定月息利率计算）、罚息2282.8元（自逾期之日起至2013年12月27日止起按双方约定加罚月息利率50%计算），2013年12月28日以后的利息、罚息按合同约定另行计算，被告郭彦涛承担连带责任；
二、限被告郭彦涛于判决生效之日后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行33962.64万元及利息1530.17元（自借款之日至2013年12月27日止按双方约定月息利率计算）、罚息3107.31元（自逾期之日起至2013年12月27日止起按双方约定加罚月息利率50%计算），2013年12月28日以后的利息、罚息按合同约定另行计算，被告杨洋承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，被告杨洋负担300元，被告郭彦涛负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一四年一月十七日
书记员 郭朝群
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1253号
原告徐振玲，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告郭秀英，女，住柘城县。
被告轩志军，男，住柘城县。
二被告共同委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人轩某甲，男，住商丘市睢阳区。
原告徐振玲诉被告郭秀英、轩志军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐振玲及其委托代理人张雪，被告郭秀英、轩志军及其共同委托代理人吴彬、轩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振玲诉称，原、被告系邻居，2015年4月23日上午，原告因建房需要，请求被告把狗挪一挪，被告郭秀英叫狗咬伤原告，原告在柘城县人民医院住院治疗并打了狂犬疫苗，且花费了相应的医疗费。原告以后如果因此引起后遗症，被告仍应承担。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求依法判令二被告支付医疗费5560元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等合计28000元，诉讼费由二被告承担。
被告郭秀英、轩志军辩称，二被告家养的狼狗从未咬伤原告，二被告家饲养的狼狗，一直在其院子里的树上拴着，并非随意跑动，所以狼狗不可能也没有扯断狗链去咬伤原告。原告诉请不实，请法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐振玲与被告郭秀英、轩志军系邻居，2015年4月23日上午，原告徐振玲因建房需要，让被告郭秀英把狗挪一下，以防咬伤建房施工工人。原告徐振玲在与被告郭秀英商量此事的过程中，二被告家用铁链拴着的狼狗突然咬伤原告徐振玲左小腿，当时即感左小腿疼痛不适，呈持续性痛。事发当日，原告徐振玲到柘城县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，花费费用为2220元。2015年5月6日，原告徐振玲左下肢疼痛加剧，活动稍受限，到柘城县人民医院入院治疗，经诊断为左小腿狗咬伤合并感染。2015年5月18日，原告徐振玲出院，共计住院12天，花费医疗费3096.61元。另查明，原告徐振玲为农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、原告伤情照片、医院病历资料、医疗收费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告郭秀英、轩志军饲养的狼狗咬伤了原告徐振玲的左小腿，有当事人陈述、证人证言、原告伤情照片、病例资料相互印证。但二被告家饲养的狼狗一直用铁链在其院内树上拴着，其活动范围有限，并不能随意跑动。原告徐振玲在与被告郭秀英商量挪狗事宜中，自己已经意识到狗可能会咬到人，却没有引起足够的注意，仍然站在可能被狗咬到的范围内，其自身存在重大过失，对此应当减轻二被告的责任。本院根据本案的实际情况，酌定二被告郭秀英、轩志军应当承担60%的赔偿责任。原告徐振玲提交的其儿子轩某乙的工资证明及请假单，并不能证明原告在住院期间是由其儿子轩某乙进行护理，对于原告要求护理费按照其儿子轩某乙误工损失计算的诉请，本院不予支持。原告徐振玲主张的交通费及法医鉴定费因未提交相关证据，本院不予支持。原告徐振玲的赔偿项目与数额为：医疗费3096.61元；狂犬疫苗费2220元；误工费309.57元（9416.1元／年÷365天×12天）；护理费309.57元（9416.1元／年÷365天×12天）；住院伙食补助费960元（80元／天×12天）；营养费120元（10元／天×12天），共计7015.75元。由被告郭秀英、轩志军赔偿4209.45元（7015.75元×60%），其余40%的部分由原告徐振玲自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀英、轩志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4209.45元；
二、驳回原告徐振玲的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郭秀英、轩志军负担300元，由原告徐振玲负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1253号
原告徐某某，女，1968年7月24日出生，汉族。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告郭某某，女，1938年11月2日出生，汉族。
被告轩某甲，男，1936年6月8日出生，汉族。
二被告共同委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人轩某乙。
原告徐某某诉被告郭某某、轩某甲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张雪，被告郭某某、轩某甲及其共同委托代理人吴彬、轩某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系邻居，2015年4月23日上午，原告因建房需要，请求被告把狗挪一挪，被告郭某某叫狗咬伤原告，原告在柘城县人民医院住院治疗并打了狂犬疫苗，且花费了相应的医疗费。原告以后如果因此引起后遗症，被告仍应承担。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求依法判令二被告支付医疗费5560元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等合计28000元，诉讼费由二被告承担。
被告郭某某、轩某甲辩称，二被告家养的狼狗从未咬伤原告，二被告家饲养的狼狗，一直在其院子里的树上拴着，并非随意跑动，所以狼狗不可能也没有扯断狗链去咬伤原告。原告诉请不实，请法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐某某与被告郭某某、轩某甲系邻居，2015年4月23日上午，原告徐某某因建房需要，让被告郭某某把狗挪一下，以防咬伤建房施工工人。原告徐某某在与被告郭某某商量此事的过程中，二被告家用铁链拴着的狼狗突然咬伤原告徐某某左小腿，当时即感左小腿疼痛不适，呈持续性痛。事发当日，原告徐某某到柘城县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，花费费用为2220元。2015年5月6日，原告徐某某左下肢疼痛加剧，活动稍受限，到柘城县人民医院入院治疗，经诊断为左小腿狗咬伤合并感染。2015年5月18日，原告徐某某出院，共计住院12天，花费医疗费3096.61元。另查明，原告徐某某为农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、原告伤情照片、医院病历资料、医疗收费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告郭某某、轩某甲饲养的狼狗咬伤了原告徐某某的左小腿，有当事人陈述、证人证言、原告伤情照片、病例资料相互印证。但二被告家饲养的狼狗一直用铁链在其院内树上拴着，其活动范围有限，并不能随意跑动。原告徐某某在与被告郭某某商量挪狗事宜中，自己已经意识到狗可能会咬到人，却没有引起足够的注意，仍然站在可能被狗咬到的范围内，其自身存在重大过失，对此应当减轻二被告的责任。本院根据本案的实际情况，酌定二被告郭某某、轩某甲应当承担60%的赔偿责任。原告徐某某提交的其儿子轩梦西的工资证明及请假单，并不能证明原告在住院期间是由其儿子轩梦西进行护理，对于原告要求护理费按照其儿子轩梦西误工损失计算的诉请，本院不予支持。原告徐某某主张的交通费及法医鉴定费因未提交相关证据，本院不予支持。原告徐某某的赔偿项目与数额为：医疗费3096.61元；狂犬疫苗费2220元；误工费309.57元（9416.1元／年÷365天×12天）；护理费309.57元（9416.1元／年÷365天×12天）；住院伙食补助费960元（80元／天×12天）；营养费120元（10元／天×12天），共计7015.75元。由被告郭某某、轩某甲赔偿4209.45元（7015.75元×60%），其余40%的部分由原告徐某某自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、轩某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4209.45元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郭某某、轩某甲负担300元，由原告徐某某负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4358号
原告吴宗英，务农。
委托代理人谢晓阳，男，1972年7月16日生，汉族，自由职业。
委托代理人樊秀增，男，1978年1月8日生，汉族。
被告李德志，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，经理。
委托代理人陈冕，男，1987年10月29日生，汉族。
原告吴宗英诉被告李德志、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴宗英及其委托代理人谢晓阳、樊秀增、被告太平洋财保徐州支公司的委托代理人陈冕到庭参加诉讼。被告李德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗英诉称，2013年9月24日16时20分许，被告李德志驾驶苏C×××××号轿车与步行的原告在西苑菜市西侧发生交通事故，后原告被送至徐州市中心医院抢救治疗，并于2013年10月3日手术，10月17日出院。出院记录中明确记载半年后视情况下床活动，被告李德志仅支付了医疗费用。请求法院判令被告赔偿护理费12300元、住院伙食补助费500元、营养费4100元、交通费500元及本案诉讼费用。其他费用待伤残鉴定后再行主张。
被告李德志未作答辩。
被告太平洋财保徐州支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告各项诉请应由证据证明。肇事车辆在被告太平洋财保徐州支公司仅投保交强险，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月24日16时20分许，被告李德志驾驶登记在案外人赵龙君名下的苏C×××××号轿车在徐州市西苑中路西苑菜市场路段路西侧非机动车道内停车起步过程中，疏于观察，与步行通过此处的原告吴宗英发生交通事故，致原告吴宗英受伤。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告李德志负事故的主要责任，原告吴宗英负事故的次要责任。被告李德志驾驶的苏C×××××号轿车在被告太平洋财保徐州支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2013年2月11日至2014年2月11日。
原告吴宗英于事故发生当日至徐州市中心医院住院治疗，并行“右股骨切开复位内固定术”。2013年10月17日，原告吴宗英出院，出院诊断：股骨髁上骨折、右侧。出院医嘱：1、卧床休息、禁止负重……4、三月、半年后来院复查，视情况下床活动及下一步治疗……
2014年6月15日，徐州市中心医院出具《诊断证明书》，内容为：“……患者（吴宗英）患高血压……不宜进行第二次手术取内固定。”
原被告因赔偿问题未能达成一致，原告吴宗英遂以诉称理由起诉来院，并申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定并移送包括上述《诊断证明书》在内的相关病案材料。2014年9月29日，徐州市中心医院司法鉴定所向本院出具《退卷函》，内容为：“……因被鉴定人内固定未取出，目前不宜评定伤残等级，故终止鉴定，予以退回。”
庭审中，原告吴宗英陈述，因被告李德志具有驾驶资质，故赵龙君作为车辆登记人在本案中没有责任。
本院认为，被告李德志驾驶苏C×××××号机动车与原告吴宗英发生交通事故，致使原告吴宗英受伤。该事故经公安机关认定被告李德志负事故的主要责任责任。被告太平洋财保徐州支公司承保苏C×××××号机动车的机动车第三者强制保险，事故发生在保险期间内，故应先由被告太平洋财保徐州支公司在交强险责任限额内向原告吴宗英承担赔偿责任。
原告吴宗英主张住院伙食补助费500元，本院酌定以18元／天为标准、以住院天数23天为限，支持其住院伙食补助费345元。原告吴宗英主张护理费12300元、营养费4100元，本院结合其伤情及医嘱，并参照徐州地区护工收入标准，酌定以60元／天为标准、以护理期120天为限，支持其护理费7200元，酌定以15元／天为标准、以营养期90天为限，支持其营养费1350元。原告吴宗英主张交通费500元，本院考虑到其住院治疗及处理交通事故所必须，支持其交通费500元。本院支持的上述各项赔偿数额，均应由被告太平洋财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴宗英住院伙食补助费345元、护理费7200元、营养费1350元、交通费500元，合计9395元。
二、驳回原告吴宗英的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李德志负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李为卿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初409号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月一日
书记员 陈 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：黄建国。
委托代理人：孙冰。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 顾 燕