wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1856号
原告：奉化市××信用合作联社。住所地：奉化市××
街道××号。
代表人：单××。
委托代理人：吕××。
被告：张×。
被告：李×。
被告：傅××。
原告奉化市××信用合作联社为与被告张×、李×、傅
××金融借款合同纠纷一案，于2009年11月24日向本院起诉，
本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月26日
公开开庭进行了审理。原告奉化市××信用合作联社的委托代
理人吕××到庭参加诉讼，被告张×、李×、傅××经本院合
法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社起诉称：2008年9月24日，
原、被告签订了一份最高额保证借款合同，订明自2008年9月2
0日至2009年9月23日期间内，被告张甲在20万元限额内向原告
借款，由被告李×、傅××负连带责任保证。原告于2008年9
月27日向被告张乙放贷款20万元，该贷款应于2009年9月20日
归还，月利率为10.584‰。借款到期后，原告多次催讨，被告
张×至今未还，被告李×、傅××也未履行保证责任。为此，特诉至人民法院，请求：判令被告张×立即归还借款20万元及
相应利息（截止2009年11月20日应付利息12588.76元，2009年
11月21日后按照借款合同月利率10.584‰及罚息计算至款清日
为止），被告李×、傅××负连带保证责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供了下
列证据材料：
1、《借款申请书》1份，用以证明被告张×于2008年9月
24日向原告申请借款的事实；
2、《最高额保证借款合同》1份，用以证明2008年9月24
日，原、被告签订了一份编号为奉信联（营业部）最保借字第
200822026号最高额保证借款合同的事实；
3、《借款借据》1份，用以证明原告于2008年9月27日向
被告张乙放借款20万元的事实。
被告张×、李×、傅××未向法庭提交答辩状，也未向
法庭提交证据。
原告提供的上述证据材料，因被告张×、李×、傅××
无正当理由未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院认
为，原告提供的上述证据材料客观、真实的反映了案件事实，
为此，确认上述证据材料作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事
实如下：
2008年9月24日，原告奉化市××信用合作联社（贷款人
）与被告张×（借款人）、被告李×（保证人）、傅××（保
证人），签订了编号为奉信联（营业部）最保借字第200822026号的《最高额保证借款合同》。该《借款合同》的主要内容
为：贷款人同意自2008年9月24日至2009年9月23日期间内向借
款人发放贷款，最高贷款限额为人民币贰拾万元整；本合同项
下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借
款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行
利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行
基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款
借据所约定的利率不变；本合同约定还款方式为按季付息，每
季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，
本金至借款期满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款
人在本合同项下所发生的所有债权提供保证担保，保证方式为
连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均
为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期
限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满
之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复
息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的
费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；
未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息；本合同中的最高贷款限额指最高贷款本金余额不
得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权
超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2008年
9月27日，原告向被告张乙放贷款20万元，借款借据载明借款
到期日为2009年9月20日、借款月利率为10.584‰。后被告张×按时支付了2009年6月20日之前的借款利息，但未支付2009
年6月21日以后的借款利息。借款到期后，被告张×未按时归
还借款本金20万元，被告李×、傅××也未承担保证责任。
本院认为：原告与三被告签订的《最高额保证借款合同
》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定
，应认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告张乙放
贷款后，被告张×理应按约归还贷款本金及利息。现借款已到
期，被告张×未按约归还借款本息，被告李×、傅××亦未履
行保证还款义务，已构成违约。对原告要求被告张×归还借款
本金20万元及相应利息，以及要求被告李×、傅××承担连带
保证责任的诉讼请求，由于有相关证据佐证，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、
第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后十日内归还原告奉化市×
×信用合作联社借款本金人民币20万元，并支付按照借款合同
约定的利率、罚息利率按本金20万元自2009年6月21日计算至
判决确定的履行之日止的利息以及罚息；
二、被告李×、傅××对前述款项均承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，财产保全费1520元，合计6009元，
由被告张×、李×、傅××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张远金
人民审判员 夏安宽
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年三月五日
书 记 员 陈 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3725号
原告宿建民。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告亓曼丽。
委托代理人亓萧龙，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告宿建民与被告亓曼�劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿建民的委托代理人李新邦、被告亓曼丽的委托代理人亓萧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿建民诉称，被告承包了江北物流城的部分建筑工程项目，即雇佣原告为其工程项目在工地使用的机械开铲车。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告人工费7700元，被告给原告出具了欠款条。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付人工费7700元，诉讼费用由被告承担。
被告亓曼丽辩称，原告诉称被告雇佣其为被告承包的工程项目开铲车，与事实不符。被告承建的江北物流城工程项目，分包给了宿现礼施工建设，原告的雇主为宿现礼，原告提供劳务受宿现礼的指派，原告的劳务报酬由宿现礼根据出勤证明、劳务量支付原告。欠款条是在施工过程中，宿现礼暂时无法联系上，为安抚包括本案原告在内宿现礼的雇员的情绪，才临时发放了一部分生活费，出具了仅证明劳务费金额的条。被告与原告之间不存在雇佣关系，原告应向宿现礼追要劳务报酬。
经审理查明,原告宿建民受雇在临朐豪德江北物流城标准钢材商铺建设工地提供劳务，具体工种为开铲车。2014年9月7日，被告亓曼丽出具手写的欠款条一份，内容为：“欠款条今欠宿建民江北物流城民工工资（开铲车）共柒仟柒佰元整￥7700.00元欠款人：亓曼丽（签名）2014年9月7日”。2015年11月3日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
被告为证明自己的主张，提供了建设工程施工承包协议书复印件及补充条款，载明：发包方亓曼丽承包方宿现礼工程名称临朐豪德江北物流城标准钢材商铺；落款日期2014年5月20日署名“宿现�”的证明，载明：宿建民在临朐江北物流城出勤11个月零15天，共计工资42020元，已支31294，还剩余工资10700元未支。经质证，原告均不认可。被告申请追加宿现礼为被告参加诉讼，并提供追加宿现礼为被告的申请书一份，原告表示因其与宿现礼之间没有任何法律上的劳务关系及雇佣关系，并且并不认识宿现礼，因此不同意追加。
以上事实有当事人陈述、欠款条予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，即债务的产生有基于合同约定及法律规定等方式。合同及债的主体具有相对性及确定性。本案中，根据欠款条，被告亓曼丽明显系债务人。因此，原告宿建民要求被告亓曼丽支付劳务费，理由正当，依法应予支持。被告主张的事实及法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告亓曼丽支付原告宿建民劳务费7700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告亓曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一五年十二月四日
书记员 马 汝
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5100号
原告：鹿某，男，1975年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1956年4月15日出生，公民身份号码不详，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告鹿某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告鹿某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘颖颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1482号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
被告：自贡毅力达工程机械有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会10组3栋1门12号。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
被告：王尚云，男，1970年2月16日生，汉族，住四川省彭山县。
被告：葛连军，男，1986年8月26日生，汉族，住四川省成都市新津县。
原告徐州重型机械有限公司与被告自贡毅力达工程机械有限公司（以下简称毅力达公司）、王尚云、葛连军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告毅力达公司、王尚云、葛连军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告毅力达公司向原告支付汽车起重机货款738742元、违约金（以738742元为基数，自2013年2月20日起至实际支付之日按照日万分之二点五利率计算，暂计算至2018年1月10日为329663元）；2、被告王尚云、葛连军对被告毅力达公司的还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告毅力达公司签订1126552号《产品购销合同》，约定：毅力达公司购买原告25吨起重机一台，总价834200元。首付款83420元，余款750780元分48期于2017年1月20日前付清。毅力达公司未按照合同约定还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并要求其按照合同总价款为本金，按日万分之二点五的利率自合同成立之日起承担违约金及实现债权费用等。被告王尚云、葛连军与原告签订《担保合同》，对原告与毅力达公司签订的《产品购销合同》及附件、补充协议下的债权承担连带责任担保。合同签订后，原告将车辆交付被告毅力达公司，被告毅力达公司未按期还款，逾期严重，被告王尚云、葛连军应当履行连带清偿义务。
被告毅力达公司、王尚云、葛连军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毅力达公司、王尚云、葛连军未到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，原告（供方）与被告毅力达公司（需方）签订合同编号为1126552的《产品购销合同》一份，约定产品为徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，单价为83.42万元，交货时间为2012年4月。交（提）货地点为成都，结算方式和期限为融资60天。当日，被告毅力达公司收到合同约定的汽车起重机一台。
2012年10月22日，原告（甲方）与被告毅力达公司（乙方）对付款方式另签订《分期付款协议》一份，协议约定乙方购买甲方生产的QY25K5-1起重机，合同总价为834200元整，首付货款83420元整于产品交付前支付，剩余货款750780元整分期支付（2013年2月20日至2017年1月20日，分48期支付，每月20日支付15641.25元，详见《还款计划明细表》）。乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1126552《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1126552《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。全部货款本息付清前，甲方保留合同标的物所有权。同日，被告王尚云（保证人1）、葛连军（保证人2）与原告（担保权人）签订《担保合同》一份，约定保证人愿意为保证担保权人徐州重型机械有限公司与债务人毅力达公司所签订的合同编号为1126552的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权向担保权人提供连带责任担保。担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及债权人实现债权而发生的费用以及其他所有合同债务人的应付费用。保证期限为主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日期后两年。
原告自认，被告毅力达公司于2014年5月12日还款35458元、2017年6月29日还款30000元、2017年8月30日还款30000元，共计还款95458元，尚欠货款738742元未支付。
本院认为，原告与被告毅力达公司签订的《产品购销合同》及《分期付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告毅力达公司交付合同约定的QY25K5-1起重机后，被告毅力达公司未按照还款协议约定按时足额支付货款，已经构成违约，应当向原告支付剩余货款738742元并承担违约责任。《分期还款协议》对违约金的计算方式进行了约定，原告主张违约金以738742元为基数，自2013年2月20日起至实际支付之日止按照日万分之二点五的利率计算未超出合同约定标准，本院予以支持。
被告王尚云、葛连军与原告签订《担保合同》，其对被告毅力达公司的上述债务承担连带担保责任的意思表示真实，且未超出保证期间，应当按照约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告毅力达公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡毅力达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司支付货款738742元及违约金（以738742元为基数，自2013年2月20日起至实际支付之日止，按照日万分之二点五的利率计算）；
二、被告王尚云、葛连军对被告自贡毅力达工程机械有限公司的上述债务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任；被告王尚云、葛连军在承担保证责任后，有权向被告自贡毅力达工程机械有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11416元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 路兴惠
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 侯亚菲
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第01312号
本院在执行申请执行人曹武安申请执行被执行人曹建福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹建福有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曹建福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十六日
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2508号
申请执行人包岚，女，汉族，1977年4月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人徐惠林，男，汉族，1974年11月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人包岚与被执行人徐惠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初7151号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，徐惠林于本判决生效之日起三日内偿还原告包岚借款本金5万元及违约金（违约金以5万元为本金自2016年1月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2017年12月14日、2018年3月12日、2018年5月5日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人名下无车辆登记信息。本院于2018年3月5日前往南京市不动产登记中心查询被执行人房产信息，无房产登记记录。本院于2018年3月6日前往被执行人居住地南京市栖霞区某某二村XXX幢XXX室，未有找到被执行人。本院于2018年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0113民初7151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 杜宏亮
执行员 胡晓龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执2508号案由民间借贷纠纷受送达人包岚1395173****送达地址南京市鼓楼区幕府西路15幢2单元702室送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终44号
上诉人（原审被告）：长兴广云房地产经纪有限公司，住所地长兴县雉城街道轻纺城7幢12号一层。
法定代表人：陈春华，该公司经理。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104。
负责人：吴御兔，该公司经理。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原审被告：汤建琴。
原审被告：沈琪。
上诉人长兴广云房地产经纪有限公司（以下简称广云公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，广云公司以与被上诉人达成一致为由，于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广云公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长兴广云房地产经纪有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2214元，减半收取1107元，由广云公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢敏飞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1572号
申请执行人王清洁，男，1985年10月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人叶剑祜，男，1971年9月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人王清洁与被执行人叶剑祜加工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）晋民初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付加工费55000元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。向中国农业银行等多家银行进行查询，依法冻结并划拨被执行人的银行存款3937元。此外，未能查到被执行人可供执行的房产或其他财产，且被执行人有多个案件正在执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 易
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第669号
原告伊春秀
被告赵凤祥
洮南市人民法院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王东峰
二〇一六年五月十八日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第669号
原告伊某
被告赵某洮南市人民法院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王东峰
二〇一六年五月十八日
书记员 朱之光
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1450号
申请人：王宁宁。
申请人：王明昌。
以上二申请人共同委托代理人郭良森、赵宝泉，山东国宗律师事务所律师。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人黄贤明，该公司董事长。
申请人王宁宁、王明昌与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王宁宁、王明昌于2016年9月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币206283.4元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人王宁宁、王明昌向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额206283.4元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币206283.4元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年九月二十日
书记员 梁同丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,518.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,518.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8118号
原告：章国祥，男，1972年7月7日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：上海岚汐美容有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李艳洋。
原告章国祥与被告上海岚汐美容有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告章国祥于2018年4月3向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章国祥撤回起诉处理。
审判员 许力涛
二〇一八年四月三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8118号原告：章国祥，男，1972年7月7日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海岚汐美容有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李艳洋。原告章国祥与被告上海岚汐美容有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告章国祥于2018年4月3向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章国祥撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一八年四月三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第93-1号
申请执行人胥仕宏，男，汉族。
被执行人唐应刚，男，汉族。
被执行人张朝蓉，女，汉族。
关于胥仕宏申请执行唐应刚、张朝蓉民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人唐应刚、张朝蓉所有的位于水富县向家坝镇沙坪北路东段北侧12号楼402号房产，无其他财产可供执行，经申请执行人胥仕宏同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 何成华
二〇一五年十月十日
书记员 汤 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04006号
罪犯刘阁君。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2011年9月2日作出（2011）双滦刑初字第43号刑事判决，以被告人刘阁君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘阁君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬7次。
经审理查明，罪犯刘阁君在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘阁君在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘阁君减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2011年8月4日起至2019年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0087号
原告蒋某。
委托代理人赵某某，江苏某律师事务所律师。
被告江苏某不锈钢制品有限公司。
法定代表人顾某。
被告顾某。
被告兴化市某金属制品有限公司。
法定代表人顾某某。
原告蒋某与被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某、兴化市某金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某与被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某到庭参加诉讼，被告兴化市某金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2012年11月18日，被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某因经营之需以1.8%的月息向原告借款120万元后约定借期至2013年2月28日、逾期按每日万分之十五计收违约金并承担律师费等费用，被告兴化市某金属制品有限公司为该笔借款提供了担保。后被告仅支付了利息及部分违约金，本金一直未付。特诉请法院判令三被告立即连带偿还借款本金120万元并承担自2014年11月18日起按月息2%计算的违约金和实现债权的诉讼费、律师费。
被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某共同辩称，原告所诉情况属实，但我方目前资金紧张，只能不定期慢慢还，具体听从法院依法判决。
被告兴化市某金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某因经营之需立据以1.8%的月息向原告借款120万元后约定借期至2013年2月28日、利息按实际天数计算、逾期按每日万分之十五计付违约金并承担诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用，被告兴化市某金属制品有限公司为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围为主债权的本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费及律师费等一切费用。但当天及次日，原告仅通过银行转账方式共实际交付江苏某不锈钢制品有限公司、顾某108万元。借期届满后至今被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某仅支付了部分利息及违约金，本金108万元及其自2014年11月18日起的违约金分文未付。2015年2月2日，原告诉至本院，要求判令三被告立即连带偿还借款本金120万元并承担自2014年11月18日起按月息2%计算的违约金和实现债权的费用。审理中，被告兴化市某金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；原告则依据借款时款项交付的事实变更诉讼请求为要求判令三被告立即连带偿还借款本金108万元并承担自2014年11月18日起按月息2%计算的违约金和实现债权的费用；被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某在承认原告所诉情况属实的同时以资金紧张为由要求不定期慢慢还。
又查，原告为实现债权支付案件受理费1.56万元、财产保全费0.5万元及律师费3.5万元。
审理中，本院依据原告的申请，于2015年2月3日裁定保全三被告价值140万元的财产。
上列事实，有庭审时原告委托代理人赵某某、被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某的陈述及原告提供的三被告联署的借条、银行转账手续、委托代理合同、代理费发票与本院（2015）泰兴戴民初字第0087号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某系因经营之需而向原告借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告兴化市某金属制品有限公司对前述借款提供担保系出于自愿，故保证合同合法有效。债务应当清偿。被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某借款后未依约及时清偿，被告兴化市某金属制品有限公司拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。审理中，原告依据借款时款项交付的事实变更诉讼请求，符合有关法律规定，本院照准。原告要求三被告立即连带偿还借款本金108万元并承担自2014年11月18日起按月息2%计算的违约金和实现债权的费用的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告兴化市某金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。被告兴化市某金属制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某追偿。至于被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某以资金紧张为由提出的不定期慢慢还的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告蒋某借款本金108万元及其违约金（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒋某为实现债权而支付的律师费3.5万元。
三、被告兴化市某金属制品有限公司对被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某上述108万元借款本金、违约金及3.5万元律师费赔偿款承担连带清偿责任。被告兴化市某金属制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告江苏某不锈钢制品有限公司、顾某追偿。
四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.56万元、财产保全费0.5万元，合计2.06万元，由原告负担0.27万元，三被告连带负担1.79万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1.56万元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 朱 婧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1116号
原告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史亚楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪鹏飞，该公司员工。
被告赵立中，男，1972年3月8日出生，住兰州市红古区。 被告：王小萍，女，1970年10月22日出生，住兰州市红古区海石村***号之*号。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司诉被告赵立中、王小萍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立中、王小萍共同偿还借款500000元，支付逾期利息至全部款项还清之日止（截止2016年9月19日欠付利息140000元）；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司与被告赵立中签订借款合同。合同约定，被告赵立中向原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司借款500000元，用于资金周转，期限为6个月，月利率4%。同时签订了抵押担保合同一份，约定以被告王小萍的国有土地使用权提供抵押担保。借款到期后，二被告未按约定期限履行还款义务。为此双方酿成纠纷。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司提供的被告赵立中、王小萍的住址不详。原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费10200元，原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司预交5100元，应予退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年三月十六日
书 记 员 崔 洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第807号
申请执行人泸州宏声出租汽车有限公司，住所地泸州市龙南路16号，组织机构代码68043469-6。
法定代表人武正荣，公司总经理。
被执行人陆光辉，男，1970年1月4日生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人黄卿国，男，1945年3月12日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生效力的泸县人民法院（2015）泸泸民初字第381号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人陆光辉送达执行通知书，责令被执行人陆光辉履行法律文书确定的义务，但被执行人陆光辉未履行义务。
经查明，渝BD29**号中型货车系被执行人陆光辉从黄卿国处购买，实际为陆光辉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封第三人黄卿国名下的渝BD29**号福田牌中型仓栅式货车；
二、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 玺
二〇一五年十二月二日
书记员 李世兵
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00703号
原告：程某，女，汉族，1963年12月18日出生，住肥西县。
被告：合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂，住合肥市肥西县。
法定代表人：李林，经理。
原告程某与被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：被告因经营需要于2011年3月16日向我借款4万元，约定利率为1%，李林儿子凌贤辉出具了一份加盖被告公司公章的借条。借款之后我多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款4万元及利息（利息按照双方约定1%计算，从借条出具之日起至实际付清日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、私营企业注册信息表，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实及双方约定的利率。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：被告于2011年3月16日向原告借款人民币4万元，约定月利率为1%，借条出具后被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂一直未归还借款。
本院认为：原告程某与被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂之间借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂应当积极偿还借款，故对原告程某请求被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂偿还本金的诉求本院予以支持。原告程某与被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂之间的约定的利息为月利率10‰未超过法律保护的范围，因此本院对利息的诉请也予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂于本判决生效之日起10日内偿还原告程某借款4万元及利息（自2011年3月16日计息月利率10‰至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告合肥祥宇耐磨和金机械铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一五年三月十七日
书记员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2580号
原告李某，男，1988年2月7日出生，汉族，晋州市。
被告贞某，女，1988年5月15日出生，汉族，晋州市。
原告李某与被告贞某离婚纠纷一案，原告李某于2017年7月5日诉至法院，2017年7月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年七月十八日
书记员 张丙元
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06534号
原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路68号（兰湖天）2号楼1层1号，组织机构代码79072417-6。
法定代表人郑孝礼，总经理。
被告张集芳，女，汉族，1964年12月19日出生，职业不详，住重庆市南岸区回龙路69号鑫茂源e时代6单元20楼4号，公民身份号码510223196412195725。
被告郑佳，女，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区回龙路69号鑫茂源e时代6单元20楼4号。
本院在审理原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司诉被告张集芳、被告郑佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋 姝
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6
法定代表人卢庆荣。
被执行人李耀，男，1986年1月8日出生，住所地依安县
被执行人王彪，男，1984年3月21日出生，住所地依安县
被执行人姜振海，男，1964年10月9日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请李耀等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初80号判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第546号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第183号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年11月30日出生于重庆黔江县，汉族，高中文化，驾驶员。住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年6月28日20时30分许，被告人李某甲在位于攀枝花市西区的妹妹李某乙家中吃晚饭，一起吃饭的尤其妹妹李某乙、其母亲陆某某，朋友林某某和熊某某，吃饭期间李某甲喝了一瓶多“山城国宾”啤酒。饭后，几人在李某乙家聊天至次日凌晨2时许。随后，李某甲驾驶轻型普通货车，从妹妹家出发，搭乘林某某、熊某某沿清香坪家属区路段经“食为天”路口向苏铁中路攀西商厦方向行驶，当车行至苏铁中路攀西商厦路段时，被执勤民警查获。民警对李某甲进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为82mg/100m1，随后公安民警将李某甲带至攀枝花市第二人民医院急诊科抽取两份血液样本待检。2015年6月29日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，李某甲血液样本中乙醇(酒精)含量为87.2mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量闻值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阂值80mg/100m1，其行为属于在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年6月29日攀枝花市公安局西区分局对被告人李某甲涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，李某甲如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议对被告人李某甲判处拘役二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、呼气酒精含量检验记录说明、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人李某甲身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人熊某某、林某某、王某某的证言；被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人李某甲到案后如实供述自己犯危险驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见和量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执735号
申请执行人周光林，教师。
被执行人张佐翠，职业不详，现下落不明。
本院在执行申请执行人周光林与被执行人张佐翠追偿权纠纷一案，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记车辆登记等财产进行查询，现被执行人张佐翠所拥有的房产证号为82××70的房产已被查封，期限为三年，属于轮侯查封，暂不宜处置，其它未查询到有可供执行的财产，被执行人无车辆信息，银行无存款，现本院已将被执行人张佐翠纳入全国失信被执行人黑名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 家 新
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执735号申请执行人周光林，教师。被执行人张佐翠，职业不详，现下落不明。本院在执行申请执行人周光林与被执行人张佐翠追偿权纠纷一案，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记车辆登记等财产进行查询，现被执行人张佐翠所拥有的房产证号为82××70的房产已被查封，期限为三年，属于轮侯查封，暂不宜处置，其它未查询到有可供执行的财产，被执行人无车辆信息，银行无存款，现本院已将被执行人张佐翠纳入全国失信被执行人黑名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈   代   银执行员 张宝林执行员单军二〇一六年八月十五日书记员 蔡   家   新
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执336号
申请执行人哈敦巴拉，男，蒙古族，1972年6月27日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人钢图力古尔，男，蒙古族，1983年11月5日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执336号哈敦巴拉申请执行钢图力古尔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初349号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钢图力古尔在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人王丽宏执行标的15000元。本院在执行过程中，于2016年11月5日冻结了本案第三人吉日嘎拉在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，本院从本案第三人吉日嘎拉的禁牧补贴款账户中扣留本案申请执行标的款，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院做出的（2016）内0727民初349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一六年十一月十八日
书记员 莎 其 拉
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第75号
上诉人（原审原告）通化市拓宇房地产开发有限公司。
法定代表人蔡发，董事长。
委托代理人于治生，男，1953年2月13日生，汉族，住所地通化县。
被上诉人（原审被告）通化市房屋产权管理中心。
法定代表人丁毅，主任
原审第三人温丽侠，女，1954年7月17日生，满族，住所地通化市。
上诉人通化市拓宇房地产开发有限公司因与被上诉人通化市房屋产权管理中心，原审第三人温丽侠房屋登记行政确认一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第66号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人以被上诉人2010年3月22日作出的通房权字（2010）第1号通化市房产产权管理处文件违法为由，于2015年5月20日向原审法院提起诉讼，请求撤销该文件。原审法院认为上诉人在2011年即知道被上诉人的行政行为，但其未在法定期限内以诉讼方式主张权利。遂裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第66号行政裁定。主要理由是：2011年3月28日至2011年11月，上诉人先后向东昌区法院提起撤销被上诉人确认决定之诉，并向通化市房产管理局、通化市政府法制办公室提起行政复议要求撤销被上诉人确认决定。因通化市东昌区人民法院、通化市房产管理局、通化市政府法制办公室拒绝受理，上诉人在新的《行政诉讼法》生效后，于2015年5月19日再次向通化市东昌区人民法院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。
经审理查明，被上诉人通化市房屋产权管理中心（原通化市房产产权管理处）于2010年3月22日作出通房权字（2010）第1号文件，向通化市城乡建设动迁安置管理处复函，回复内容：“一、确认附件（复印件）中“通化县工商银行”的单位产产权证真实有效；二、该产权证所对应的房屋在该公司拆迁范围内，该房屋已经拆除完毕；三、房屋座落中房屋的门牌号，因通化市区门牌编号已经几次重新编排，目前无法确认。”
本院认为，上诉人通化市拓宇房地产开发有限公司在知道本案争议的行政行为时即向原审法院提起了诉讼，因原审法院的原因持续至2015年5月未予立案。此事实有原审法院行政审判庭的工作人员陈述证实。因此，上诉人的起诉没有超过法定的时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第66号行政裁定
二、本案指令通化市东昌区人民法院继续审理。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丛 稳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2218号之一
申请执行人张万平。
委托代理人（特别授权）徐瑞康、张建军、浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人应良伟。
申请执行人张万平与被执行人应良伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）舟普商初字第962号民事调解书已经发生�律效力。权利人张万平于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款89350元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人应良伟在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿2万元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2218号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2218号
申请执行人张万平
被执行人应良伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00962号，依法向被执行人应良伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应良伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应良伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应良伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币89350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月十六日
书记员 童 憬
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执806号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地，宜城市西街21号。
负责人：李燕。
被执行人：郭忠成，男，1965年12月25日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：冯修梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住宜城市。
被执行人:湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。
法定代表人：张开杰。
在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与郭忠成、冯修梅、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初1１４４号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3502号
原告：沂南县宝石硅砂有限公司，住所地沂南县孙祖镇驻地。
法人代表人：尹作共，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙启功，男，1970年11月5日出生，汉族,居民，住沂南县，推荐单位:沂南县孙祖镇孙祖社区村民委员会。
被告：尹杰，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南宝石硅砂有限公司与被告尹杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告尹杰名下的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告尹杰名下的银行存款5万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十三日
书记员 李媛媛
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初30号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘永军，男，1969年11月29日出生于辽宁省抚顺市，满族，小学文化，无业，现住吉林省延吉市。曾于2014年6月19日因盗窃罪被延吉市人民法院判处拘役三个月；于2014年11月21日因盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年8月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年11月22日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘永军犯盗窃罪，于2016年1月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人刘永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘永军于2015年11月22日12时许，在延吉市西市场东楼和西市场综合楼中间道路上，盗窃了被害人谢某某绿色上衣左兜口袋里的一部银色魅族牌手机一部。经鉴定，该手机价格为1000元。
被告人刘永军于当日在延吉市新世纪购物广场站点被公安机关抓获归案。公安机关已将赃物追回退还给被害人。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘永军亦无异议，且有被告人刘永军的供述与辩解，被害人谢某某陈述，证人刘某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，指认犯罪现场照片，身份证明、抓破案经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人刘永军以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永军在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘永军系累犯，应依法从重处罚。对被告人刘永军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘永军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月十九日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初30号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县。曾于2014年6月19日因盗窃罪被延吉市人民法院判处拘役三个月；于2014年11月21日因盗窃罪被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年8月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年11月22日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2015年11月22日12时许，在延吉市西市场东楼和西市场综合楼中间道路上，盗窃了被害人谢某某绿色上衣左兜口袋里的一部银色魅族牌手机一部。经鉴定，该手机价格为1000元。
被告人刘某某于当日在延吉市新世纪购物广场站点被公安机关抓获归案。公安机关已将赃物追回退还给被害人。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘某某亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害人谢某某陈述，证人刘某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，指认犯罪现场照片，身份证明、抓破案经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某系累犯，应依法从重处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月十九日
书记员 金吉男
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第628号
上诉人（原审被告）：浙江鼎洲建筑材料有限公司。住所地：浙江省缙云县新碧街道新南村泗山自然村。
法定代表人：周容容。
上诉人（原审原告）：浙江建研科之杰新材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇荆杨路*号。
法定代表人：陈强全，总经理。
上诉人浙江鼎洲建筑材料有限公司因与被上诉人浙江建研科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第252号民事判决，于2015年8月7日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江鼎洲建筑材料有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第252号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢 金 侃
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号，送达地址天津市河西区台儿庄路118号海景广场214号天津秋水律师事务所李荫菁收。
负责人董谦，行长。
被执行人天津市力海圆商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道。
法定代表人刘树枝。
被执行人刘怀祥。
被执行人王会菊。
被执行人刘树枝。
被执行人张家香。
被执行人天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。
法定代表人刘怀祥。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新华支行与天津市力海圆商贸有限公司、刘怀祥、王会菊、刘树枝、张家香、天津市静海县润祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）一中民二初字第83号民事判决。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0311号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3723号
原告：李会会，女，1964年2月19日出生，汉族，济源市。
委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟利，女，1988年9月26日出生，汉族，住济源市。
被告：刘小杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告李会会与被告李伟利、刘小杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会会的委托诉讼代理人王景慧，被告刘小杰到庭参加诉讼。被告李伟利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会会向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还所借原告现金叁拾万（300000）元及利息（支付到给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转，分别于2014年3月14日、2014年9月12日、2016年1月22日、2016年2月6日四次共借原告现金叁拾万（300000）元，月息二分，利息支付到2016年6月底。后经原告多次催要，被告未归还借款。
被告李伟利未作答辩，未提供证据。
被告刘小杰辩称，其对该笔借款不知情，现在也没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小杰称对该证据真实性不能确定，但被告李伟利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确定以下案件事实：2014年3月14日、2014年9月12日、2016年1月22日、2016年2月6日被告李伟利分别向原告借款40000元、100000元、60000元、100000元，共计300000元，双方约定月利率20‰，利息已经支付至2016年6月底，剩余借款本金300000元及利息，被告李伟利至今未支付原告。另查明，二被告于2009年12月30日登记结婚。
本院认为，原告提供的借条及被告李伟利的批注，能够证明被告李伟利向原告借款30万元并约定月利率20‰的事实，原告向被告李伟利出借借款后，二者之间的借贷关系成立，原告要求被告李伟利归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，因双方约定利率不违反法律的强制性规定，故被告李伟利应按此约定支付原告借款利息，本院确定，被告李伟利应按月利率20‰从2016年7月1日起支付原告借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。被告刘小杰辩称其不知该笔借款，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，其仍应承担共同还款责任。原告要求被告刘小杰承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟利、刘小杰于本判决生效后十日内支付原告李会会300000元及利息（按月利率20‰从2016年7月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告李伟利、刘小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李多多
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张姣姣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1552号
原告王萍萍，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，现住霍城县。
原告李营博，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，现住霍城县。
被告李亚杰，男，1990年出生，汉族，农民，现住霍城县。
原告王萍萍、李营博诉被告李亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王萍萍、李营博以双方已在庭外达成和解为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍萍、的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王萍萍、李营博撤诉。
案件受理费25元，由王萍萍、李营博负担。
审判员 楚建新
二〇一七年五月十八日
书记员 陈彦荣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初201号
原告山东邹平生力源粮油有限公司，住所地邹平县邹周路中段。
法定代表人刘以忠，系该公司经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张振，农民。
原告山东邹平生力源粮油有限公司（以下简称生力源公司）与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告生力源公司委托代理人王东、被告张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生力源公司诉称，被告从原告处拉走玉米油158桶，被告于2014年1月21日给原告出具相应的欠款条，经原告多次催要，被告迟迟未能付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的货款和利息共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告张振辩称，欠款数额不实，应该在8000元左右，货物是团购，零散的卖出去了，但是货款没有要上来。被告拉货的日期是2014年1月21日，在销售的代理商还没有给被告货款时，原告就已经给被告停发了工资。后来被告也给原告领导打过电话，要求给被告开工资，但是原告都没有给被告工资。被告因工作原因先行垫付一些费用，原告至今也没有给被告。
原告生力源公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份、提货单一份。证明2014年1月21日被告从原告处提走玉米油158桶，货款共计8808元。根据欠条约定月息应当是20%，但是原告只主张月息2%，从2014年1月22日至2016年1月21日，两年利息是8808元×2%×12个月×2年=4227.84元，原告只主张1192元，货款和利息加起来共计10000元。
被告张振未向本院提交证据。
经当庭质证，被告张振对原告生力源公司提交的证据发表如下质证意见：对欠条和提货单无异议。但是他认为从公司拿货不应该有利息。他从公司拉货，货款没交回去，公司就给他停发工资，换个角度考虑是以货款顶了工资。原告公司有规定，平时从公司拉货时，拉走货物的金额不能大于公司欠他们的工资金额。
本院经审查后认为，原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，2014年1月21日，被告张振从原告生力源公司处拉走玉米油158桶，并于当日为原告出具了欠款条一份，货款共计8808元。该货款未偿还，致原告生力源公司于2016年1月11日诉来本院，要求被告支付所欠货款和利息10000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张振于2014年1月21日从原告处拉走玉米油158桶，货款共计8808元，由被告张振出具的欠款条为凭，该欠款未偿还，事实清楚，证据充分，被告张振应及时偿还。原告生力源公司称欠款条背面上载明“欠款方如不按期还款，从欠款之日起按月息20%承担利息”，虽然原告生力源公司在本案中未按照月息20%而仅仅按照月息2%计算逾期付款利息，但本院认为该条款为原告生力源公司制定的格式条款，且印制在欠款条的背面，原告生力源公司未向本院提交证据证明在被告张振出具欠款条时已经向被告张振明确说明该条款的存在，故对原告生力源公司主张按月息2%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。然而，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告张振应当在拉走玉米油的同时向原告生力源公司支付货款，但直至原告生力源公司诉至法院，被告张振仍未偿还货款，显属逾期未付款的违约行为。因原被告没有约定逾期付款利息或者该损失的计算方法，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的逾期罚息利率计算利息损失，自2014年1月21日至2016年1月31日期间的逾期付款利息为8808元×年利率9.225%×19个月＋8808元×年利率6.9%×2个月＋8808元×年利率6.525%×3个月=1531.49元，原告生力源公司只主张利息损失1192元，是对其权利的自愿放弃，并不超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张振于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平生力源粮油有限公司货款8808元及逾期付款利息1192元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，共计165元，由被告张振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年三月十八日
书记员 宗迎新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3707号
申请执行人张建江，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人王荣樟，男，1965年11月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行张建江与王荣樟（2017）浙0782执3707号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初358号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月8日被延津县公安局取保候审，2017年9月5日由延津县人民检察院决定被取保候审，2017年9月28日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月中旬的一天，被告人郭某以5000元的价格购买了延津县榆林乡万全庄村村民王某在该村东地的20株杨树。在没有办理采伐证的情况下，被告人郭某雇佣工人用油锯采伐了该20棵杨树并卖掉。经林业工程师朱守智、赵庆中鉴定，被伐的20株杨树折合立木蓄积为10.4191立方米。
2017年7月8日，被告人郭某主动到延津县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人郭某违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。考虑被告人郭某无前科，且案发后主动到公安机关供述其犯罪事实，系自首，建议对其单处罚金，并追缴违法所得。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月中旬的一天，被告人郭某以5000元的价格购买了延津县榆林乡万全庄村村民王某在该村东地的20株杨树。在没有办理采伐证的情况下，被告人郭某雇佣工人用油锯采伐了该20棵杨树并以6200元的价格卖掉。经林业工程师鉴定，被伐的20株杨树折合立木蓄积为10.4191立方米。
2017年7月8日，被告人郭某主动到延津县森林公安局投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案工具红色油锯一把（扣押于延津县森林公安局）；户籍证明、前科证明、到案经过等书证；证人王某、郭某1、郭某2、郭某3证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某卖树所得的6200元，属非法所得，应予没收。伐树所使用的红色油锯一台，系作案工具，应予没收。鉴于该作案工具未随案移交，由扣押机关依法处理。在案件审理过程中，被告人郭某已退缴非法所得，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
二、没收被告人郭某非法所得6200元（已缴纳）。
三、作案工具红色油锯一把，予以没收，由扣押机关延津县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐冰晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1688号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市尹溪路中段。
负责人：马思源，该行行长。
委托诉讼代理人：唐帅旗，该行职工,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：焦高强，该行职工,代理权限为一般代理。
被告：刘斌，男，1982年10月7日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同前。
被告：张磊，女，1984年9月10日生，汉族，住址同上，系刘斌妻子。确认送达地址同上。
被告：曹胜辉，男，1982年8月12日生，汉族，住址同上，系张庆丈夫。确认送达地址同上。
被告：张庆，女，1988年9月10日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同前。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行（以下简称中原银行灵宝支行）与被告刘斌、张磊、张庆、曹胜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。根据原告的申请，本院作出（2018）豫1282民初1688号民事裁定书，保全被申请人刘斌、张磊、曹胜辉、张庆价值87237.63元的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行灵宝支行的委托诉讼代理人唐帅旗、焦高强到庭参加诉讼。被告刘斌、张磊、张庆、曹胜辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行灵宝支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘斌、张磊共同偿还原告借款本金82653.14万元，支付利息2816.66元（利息暂计算至2018年3月1日），本息合计85469.8元，并按照合同约定利率计算至付清之日的全部利息；2、依法判令被告张庆、曹胜辉对上述债务承担连带担保责任；3、本案因实现债权发生的诉讼费、保全费和其他费用由四被告承担。事实和理由：被告刘斌于2016年7月6日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限从2016年7月6日至2017年7月6日，合同约定的月利率4.89375‰，被告张磊作为刘斌的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担，该笔借款由被告张庆提供连带责任保证并签订了《保证合同》。该笔借款到期后，原告多次催被告刘斌、张磊偿还借款，被告未履行还款义务，被告张庆、曹胜辉也未履行连带还款义务。该笔借款的利息清偿至2017年7月6日，截止2018年3月1日，被告欠原告借款本金82653.14元，利息2816.66元。按照《个人借款》、《担保合同》的约定，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘斌、张磊、张庆、曹胜辉均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、个人借款申请书一份；2、刘斌与张磊身份证复印件及结婚证复印件各一份；3、共同还款声明；4、曹胜辉与张庆身份证复印件及结婚证复印件各一份；5、借款合同及借款凭证各一份；6、保证合同书一份；7、客户明细对账单一份。
被告刘斌、张磊、张庆、曹胜辉均未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年6月16日，被告刘斌向原告中原银行灵宝支行提出借款申请，被告张磊给原告出具了共同还款声明，承诺愿意与借款人共同偿还借款本息及与此有关的费用，并承担连带还款责任。2016年7月6日，刘斌给原告出具借款凭证，同日，原告和刘斌签订一份《个人借款合同》，合同约定:1、刘斌向原告借款10万元，借款时间为2016年7月6日至2017年7月6日，期限为12个月，借款年利率为5.8725%，按月付息，到期一次还本；2、逾期归还借款，逾期罚息利率为合同约定利率的基础上上浮50%；3、借款担保方式为连带责任保证。被告张磊作为共同借款人在借款合同中签名按印。同日，被告张庆与原告签订一份《保证合同》，约定被告张庆对刘斌的贷款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年，被告曹胜辉愿和张庆承担共同连带保证责任并在保证合同中签名确认。合同签订后，原告给被告刘斌发放了贷款。后被告刘斌按月偿还了2017年7月份之前的利息。2017年7月6日，借款到期，被告刘斌偿还借款本金15000元，之后，又陆续偿还部分本金和利息，截止2018年3月1日，被告刘斌共拖欠借款本金82653.14元及利息2816.66元未还。经原告多次催要，四被告仍未偿还，引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌、张磊向原告中原银行灵宝支行借款10万元，有其借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷款发放通知书、共同还款声明等证据在卷佐证，原告和被告刘斌、张磊之间的债权债务关系明确，被告刘斌、张磊未按照合同的约定向原告还款，其行为已构成违约。原告要求被告刘斌、张磊偿还借款本金并按照合同约定的罚息支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆、曹胜辉作为上述借款的担保人，且约定保证期限为债务履行期满之日起两年，故应按照法律规定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、张磊偿还原告中原银行股份有限公司灵宝支行借款本金82653.14元，利息2816.66元（利息算至2018年3月日，以后利息按年利率5.8725%，加罚50%计算至借款还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张庆、曹胜辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告刘斌、张磊、曹胜辉、张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年六月五日
书 记 员 许西帅
履行告知
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1688号
申请人:中原银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：河南省灵宝市尹溪路中段。
负责人：马思源，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐帅旗、，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：焦高强，系该行员工，代理权限为一般代理。
被申请人：刘斌，男，1982年10月7日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：张磊，女，1984年9月10日出生，汉族，住灵宝市，系被申请人刘斌之妻。
被申请人：曹胜辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：张庆，女，1988年9月10日出生，汉族，住灵宝市。系被申请人曹胜辉之妻。
申请人中原银行股份有限公司灵宝支行与被申请人刘斌、张磊、曹胜辉、张庆金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押各被申请人银行存款87237.63元或等价值财产。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司灵宝支行的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全被申请人刘斌、张磊、曹胜辉、张庆价值87237.63元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂全国
二〇一八年五月九日
书记员 柴 艺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1522号
原告张华玲，女，1987年8月13日出生,汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈炳坤、张志榕，国浩律师（福州）事务所律师。
被告陈义彬，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告张华玲与被告陈义彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炳坤到庭应诉，被告陈义彬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华玲诉称：2013年3月26日，被告向原告借款350万元（人民币，下同），口头约定月利率2%，利息月付，借款期限3个月。当日原告即通过案外人郭某向被告转账339.5万元，并以现金形式交付给被告10.5万元。同日，被告向原告出具借据，确认向原告借到款项350万元。借款后，被告没有按约还本利息，故提起本案诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金350万元及相应的利息1108333.33元（自2013年3月26日暂计至2014年7月30日，按月利率2%计算；2014年7月30日后的利息，仍以未还本金为基数按月利率2%继续计付至还清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供借据、银行转账凭证以及证人郭某出具的证明，共同证明：2013年3月26日，被告向原告借款350万元的事实；借据虽然没有约定借款利息和借款期限，但双方口头约定借款利率为月利率2%，借款期限为3个月。证人郭某本人亦到庭作证，确认其受原告的委托，于2013年3月26日通过其个人银行账户向被告银行账户转账支付339.5万元的事实。
被告陈义彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，真实性可予确认，可证明本案借款事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月26日，原告通过郭某的中国工商银行账户向被告的银行账户转账339.5万元。同日，被告向原告出具借据，载明：“兹向张华玲借到人民币叁佰伍拾万元整（3500000）此据借款人：陈义彬2013年3月26日”。被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈义彬向原告张华玲借款350万元，有借据、银行转账凭证以及证人郭某出具的证明为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案借据未约定还款期限，原告张华玲依法可以要求被告陈义彬在合理期限内返还。现原告张华玲诉请被告陈义彬偿还借款本金350万元，于法有据，本院予以支持。因借据中未约定借款利息，原告张华玲主张按月息2%计算利息，缺乏证据佐证，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，本案应自起诉之日即2014年7月30日起参照银行同类贷款利率计算利息。原告张华玲诉讼请求中超出此范围的利息部分，本院不予支持。被告陈义彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈义彬应于本判决生效之日起十日内向原告张华玲偿还借款本金人民币350万元及利息（利息自2014年7月30日起计至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张华玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43667元，由原告负担12050元，被告负担31617元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 吕德快
人民陪审员 郑叔忠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
……
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4014号
上诉人（原审原告）：许宏亮，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津京广汽车销售有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-426），实际经营地天津市滨海新区保税区太平洋汽车城二楼E3E5。
法定代表人：张春茜,总经理。
委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市揽驰汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5002室-46。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：张志华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张云舒，男，1994年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，经常居住地天津市滨海新区开发区第三大街星缘轩*栋1门803。
上诉人许宏亮因与被上诉人天津京广汽车销售有限公司(以下简称京广公司)、天津市揽驰汽车贸易有限公司（以下简称揽驰公司）、张云舒买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许宏亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对京广公司自认的车辆瑕疵及二手车买卖事实认定不清，揽驰公司与京广公司的法定代表人张春茜签订的销售合同证明京广公司销售给许宏亮的诉争车辆与配置、关单、商检单约定的不一致，诉争车辆有过改装,揽驰公司出具诉争车辆发票，系合同的相对方，应当承担赔偿责任。一审法院仅凭商检单及关单认定车辆系新车，但商检单显示诉争车辆为改装车辆。一审法院仅凭照片认定许宏亮知道并认可车辆改装项目和情况办理了提车上牌手续，事实依据不足。一审法院审理查明的车辆状态相互矛盾，对专业鉴定置之不理。车辆改装并非新车，且未告知，系有欺诈行为，一审法院适用法律错误，应依据消费者权益保护法综合考量。
京广公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
揽驰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：揽驰公司和上诉人之间没有买卖合同关系。
张云舒述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许宏亮向一审法院起诉请求：1、请求确认京广公司、揽驰公司具有欺诈消费者行为;2、请求判令京广公司返还许宏亮购车款580080元整及税费、保险费用60477.4元整，以上共计640557.4元整;3、请求判令京广公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定承担许宏亮购车款三倍赔偿金共计1650000元整;4、请求判令揽驰公司在京广公司承担的全部责任范围内承担连带责任;5、请求法院判令因本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费等费用均由京广公司、揽驰公司承担。
一审法院认定事实：许宏亮于2016年10月29日与京广公司签订了《购车合同》，约定许宏亮以550000元的价格向京广公司购买陆地巡洋舰霸道3956CC越野车一辆(车架号:××，发动机号:××，车牌号:湘Ａ×××××，颜色:白色)。许宏亮当日向京广公司支付购车款580080元（其中30000元系车辆代办税费、保险费用及真皮座椅、门板、防撞条、中文导航、座椅加热等费用，另外80元为刷卡手续费用。）。张云舒代表京广公司与许宏亮办理上述签订《购车合同》及履行合同的全部手续，张云舒提供的其与许宏亮本人合影的照片能够证实涉案车辆系在汽车改装厂交付。涉案汽车为京广公司向揽驰公司采购，故揽驰公司直接向许宏亮出具了购车发票。
许宏亮与京广公司的《购车合同》中显示，该车辆配置为:七座、天窗、遥启、大屏、航踏、巡航定速、雾灯、三年质保、商业险、座椅加热等。京广公司交付车辆后，许宏亮认为该车辆系改装而非全新车辆，其中该车辆的天窗为改装，无雾灯、巡航定速、座椅加热、商业险等。许宏亮认为该车辆非原装车辆便与京广公司、揽驰公司进行交涉协商解决此事，得到京广公司、揽驰公司拒绝后，许宏亮以京广公司、揽驰公司存在消费欺诈为由起诉。
北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中，鉴定结论为：1、车架号为××、发动机号为××、车牌号为湘Ａ×××××的陆地巡洋舰霸道3956CC越野车未安装定速巡航装置，其左右前大灯、视听系统、前排电动座椅、轮胎、轮毂、车顶行李架、前保险杠下包围、后保险杠左右包角存在改装现象。2、无法判断车架号为××、发动机号为××、车牌号为湘Ａ×××××的陆地巡洋舰霸道3956CC越野车辆是否是新车。
一审法院认为，涉案汽车为京广公司向揽驰公司采购后销售给许宏亮，张云舒代表京广公司与许宏亮办理签订《购车合同》及履行合同的全部手续，故许宏亮购买汽车的合同相对方为京广公司，许宏亮与揽驰公司及张云舒无合同关系。京广公司向许宏亮随车交付的商检和关单，能够证明车辆是新车。张云舒提交的其与许宏亮本人合影的照片，有较强的证据优势能够证明许宏亮知道并认可车辆改装项目和情况并办理了提车上牌手续。另一方面，即便京广公司未告知许宏亮涉案车辆的改装情况，但因涉案车辆的改装项目对车辆质量及基本性能未构成实质影响，许宏亮基于京广公司存在欺诈行为而要求撤销合同并按照三倍价格进行赔偿的请求，法院亦不能支持。
综上所述，许宏亮与京广公司签订的《购车合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定为有效，双方均应履行合同约定的义务。许宏亮的诉讼请求无事实和法律依据，法院不能支持。
一审判决：“驳回原告许宏亮的诉讼请求。案件受理费减半收取12562元，鉴定费30000元，由原告负担（原告均已交纳）。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，京广公司与许宏亮签订《购车合同》并履行了汽车交付手续，许宏亮主张诉争汽车存在改装、并非新车，构成欺诈。经审查，诉争车辆的商检单和关单，能够证明该车辆系新车，许宏亮主张该车并非新车，缺乏事实依据。许宏亮主张部分改装项目未告知、构成欺诈，但双方系在汽车改装厂交付诉争车辆，验收工作在交货地点进行，当事人未提出异议，根据合同约定，视为符合合同要求，改装项目对车辆质量及基本性能亦未构成实质影响，许宏亮要求确认京广公司存在欺诈行为而要求返还购车款及相关费用并按照三倍价格进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。许宏亮要求揽驰公司承担连带责任，亦缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，许宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25124元，由许宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 谨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢6号
申请执行人黄礼兴。
被执行人张常云。
申请执行人黄礼兴与被执行人张常云债务纠纷一案中，因申请执行人黄礼兴与被执行人张常云达成了执行和解协议，被执行人张常云并按协议履行，申请执行人黄礼兴书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）鄂蕲州民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年一月二十六日
书记员 顾 强
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0533号
上诉人（原审原告）高岩。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
法定代表人孙维鹏，局长。
委托代理人刘，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。
上诉人高岩因请求确认天津市西青区劳动能力鉴定委员会在作出《关于孙春雨的鉴定报告》过程中接受委托、对孙春雨的伤情进行鉴定、不适用国家标准鉴定、出具的鉴定结论未按规定送达的行为违法，并请求撤销天津市西青区劳动能力鉴定委员会作出的《关于孙春雨的鉴定报告》一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告高岩与案外人孙春雨系劳动争议案件的当事人，案件审理过程中，天津市西青区人民法院委托天津市西青区劳动能力鉴定委员会对孙春雨的伤情进行鉴定。天津市西青区劳动能力鉴定委员会于2014年12月11日作出《关于孙春雨的鉴定报告》。
一审人民法院认为，根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条的规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级人力资源社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及社会保险经办机构代表组成。根据以上规定可以确定劳动能力鉴定委员会是对病伤职工致残、劳动能力丧失程度和护理依赖程度进行鉴定的专门机构，并非劳动和社会保障部门组建并赋予行政管理职能的行政机构，劳动能力鉴定委员会也非劳动和社会保障部门的内设部门。被告天津市西青区人力资源和社会保障局与天津市西青区劳动能力鉴定委员会非为同一主体，也无权撤销天津市西青区劳动能力鉴定委员会所作的鉴定行为。而劳动能力鉴定委员会所作的鉴定报告亦应属于案件证据，原告高岩所诉的行为系专门机构所作的鉴定行为，非由行政机关作为的行政行为，也不属于行政诉讼审理的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告高岩的起诉。
上诉人高岩不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清：1、经上诉人高岩查询，天津市西青区劳动能力鉴定委员会无组织机构代码证，不是独立的组织机构。且其办公地点设立在被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局内，上诉人高岩有理由认为天津市西青区劳动能力鉴定委员会系被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局管理的职能部门，其责任应由被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局承担。2、被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局的工作人员在劳动鉴定委员会负责组织工作，根据行政诉讼法的规定，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局的工作人员作出的行政行为侵犯了上诉人高岩的合法权益，上诉人高岩有权提起行政诉讼。3、本案中天津市西青区劳动能力鉴定委员会履行职责时，存在不按照《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》规定的国家标准进行鉴定、超出受理范围接受委托、劳动能力鉴定结论书名称不规范、作出《关于孙春雨的鉴定报告》后未履行送达义务，也未告知有何救济途径等四项问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定；确认天津市西青区劳动能力鉴定委员会在作出《关于孙春雨的鉴定报告》过程中接受委托、对孙春雨的伤情进行鉴定、不适用国家标准鉴定、出具的鉴定结论未按规定送达的行为违法；撤销天津市西青区劳动能力鉴定委员会作出的《关于孙春雨的鉴定报告》。
被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局答辩称，天津市西青区劳动能力鉴定委员会与被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局不是同一主体。劳动能力鉴定结论由劳动能力鉴定委员会作出并非由社会保险行政部门作出。综上，被上诉人请求维持原裁定，驳回上诉人高岩的上诉请求。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第二十四条第一款“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成”的规定，被上诉人天津市西青区人力资源和社会保障局与天津市西青区劳动能力鉴定委员会并不是同一主体。天津市西青区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定行为并不是行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的审理范围。因此，一审法院裁定驳回高岩的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人高岩的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 王再兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3324号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区海憬娱乐中心，住所地广东省广州市白云区石沙路****号*层。
执行事务合伙人：司徒志明。
被告：司徒志明，男，汉族，1965年4月25日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：张光军，男，汉族，1959年9月9日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区海憬娱乐中心、司徒志明、张光军侵害其他著作财产权纠纷共十三案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
每案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锦雄
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1941号
上诉人（原审被告）：王某，女，1973年11月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年11月24日出生，汉族，安阳市北关区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1987年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：秦阳(系张某2丈夫)，男，1987年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人王某、张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1922号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年六月六日
书记员 邓 奂