wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2667号
罪犯李树坚，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）梧刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李树坚犯故意伤害罪，判处刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失共计28509.43元。2006年1月25日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年6月5日起至2026年12月4日止。后于2011年1月6日、2013年5月8日共获减刑2次，共减去有期徒刑四年四个月，减刑后刑期至2022年8月4日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯李树坚在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年六个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯李树坚自2013年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度省级改造积极分子（已折算成奖励分）；截至2015年7月止，累计奖励分193.47分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李树坚在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯李树坚减刑二年六个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树坚减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第854号
原告：窦某，农民，现住玉田县。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邵某甲，农民，现住唐山市丰润区。
原告窦某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人曹瑞丰到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告于2011年初在玉田县鸦鸿桥镇打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙，现随原告共同生活。自女儿邵某乙出生后，被告在外打工，不给原告母女生活费。为此，原、被告经常生气吵架，且被告多次动手殴打原告。2014年3月26日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方并未和好。原告再次提起诉讼，要求判令原、被告离婚，女儿邵某乙随原告生活，被告每月给付抚养费300元。原告的个人财产：冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、行李两套及生活用品一部均在被告处，要求判令归原告所有。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求婚前个人财产归自己的诉讼请求。
原告窦某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明一份，证明婚生女邵某乙于××××年××月××日出生。
3、（2014）玉民初字第1544号民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月26日起诉离婚，同年6月12日本院判决原、被告不准离婚的事实。
4、玉田县散水头镇李家桥村村委会证明一份，证明原、被告婚后感情不好，经常生气吵架。自2013年1月始，原告带女儿邵某乙回娘家居住至今的事实。
被告邵某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年初，原告窦某与被告邵某甲在玉田县鸦鸿桥镇打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生女邵某乙，现随原告共同生活。婚后原、被告常因生活琐事生气吵架，2013年1月原告带女儿邵某乙回娘家居住，双方互不履行夫妻义务。2014年3月原告起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚。但原、被告夫妻关系并未和好，双方分居生活至今。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的结婚证二份、出生医学证明一份、民事判决书一份及李家桥村村委会证明一份等证据予以证实。
本院认为，原告窦某与被告邵某甲结婚后常因生活琐事生气吵架，原告曾于2014年3月起诉离婚，本院判决双方不准离婚，但双方夫妻关系并未和好。原、被告自2013年1月分居生活至今，已超过二年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女邵某乙现随原告共同生活，判决邵某乙随原告生活更有利于其健康成长，被告可自2015年1月1日起，每月承担邵某乙抚养费300元为宜。原告自愿放弃婚前个人财产，不违反法律规定。被告邵某甲经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告窦某与被告邵某甲离婚。
二、婚生女邵某乙随原告窦某共同生活，被告邵某甲自2015年1月1日起每月负担抚养费300元至邵某乙十八周岁止。2015年1月至12月抚养费3600元，于本判决生效之日起三日内付清。自2016年1月1日起，被告邵某甲于当年的1月10日前付清抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 王伟娜
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第854号
原告张红生，男。
委托代理人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
被告李培军，男。
被告史卫忠，男。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
原告张红生诉被告李培军、史卫忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红生及其委托代理人郑强、被告李培军、被告史卫忠的委托代理人于东哉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红生诉称，2014年10月份，原告将种植的大洋葱2994袋、小洋葱67袋，以63276元的价格出售给被告李培军在玉门市黄闸湾泽湖村的收购点，该收购点为被告史卫忠和李培军共同经营。原告出售洋葱时，被告史卫忠委托茹某某和李培军从事收购和管理工作。原告出售洋葱后，茹某某给原告出具对账单一张，以示对债务的确认。后原告多次索款，被告史卫忠陈述其已将全部洋葱款项支付给被告李培军，被告李培军陈述支付款项是被告史卫忠归还其欠款。2015年3月3日，被告李培军向原告出具“2014年农户洋葱收购进货帐目记录”，根据该记录，共欠原告洋葱款63276元。此后，原告多次向两被告索要洋葱款，但两被告互相推诿。现诉至法院，请求依法判令两被告支付原告的洋葱款63276元，索款花费1000元，共计64276元。
被告李培军辩称，被告李培军与原告不存在合同关系，被告李培军没有参与收购原告洋葱的环节，洋葱是被告史卫忠指定的人员收购的，被告李培军与史卫忠只是场地租赁关系，史卫忠汇给被告李培军的200000元不是支付给农户的洋葱款，而是偿还被告李培军的借款。原告的洋葱款应向被告史卫忠索要，被告李培军不应承担连带责任。
被告史卫忠辩称，原告起诉主体错误，原告的洋葱出售给被告李培军，被告李培军又出售给被告史卫忠的，所以，给付洋葱款的主体是被告李培军，而不是被告史卫忠。被告史卫忠已将200000元的洋葱款付给被告李培军，其中有原告的洋葱款，原告应向被告李培军索要洋葱款，被告史卫忠既不拖欠原告的洋葱款也不拖欠被告李培军的洋葱款。另外，原告诉状中的陈述也与事实不符，如两被告的关系陈述相互矛盾，原告一方面称两被告是代理关系，另一方面又称两被告是共同经营关系。总之，被告与原告没有签订口头或书面洋葱种植回收合同，也没有收购原告的洋葱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月，被告史卫忠使用被告李培军在黄闸湾乡的场地作为洋葱收购点，原告将收获的洋葱拉到收购点，经被告史卫忠的工作人员茹某某检验、清点、定价，原告的大洋葱2994袋，每袋21元，价值62874元，小洋葱67袋，每袋6元，价值402元，合计63276元。原告交售完洋葱后，被告史卫忠的工作人员茹某某向原告出具便条一张。2014年11月1日、11月2日，被告史卫忠分两次给被告李培军银行转账200000元。后原告等其他农户索要洋葱款时，两被告因上述200000元的用途发生歧义，被告史卫忠称该款系支付的洋葱款，被告李培军称该款系史卫忠偿还其借款，两被告推诿，导致原告的洋葱款未付。2015年3月3日，被告李培军给原告等人出具“2014年农户洋葱收购进货帐目记录”，明确了原告等人的洋葱袋数、单价及洋葱款等。同日，在黄闸湾乡司法所，被告李培军又给原告等人出具由其签字确认，原告代写的便条一张，所记载的内容与“2014年农户洋葱收购进货帐目记录”一致。后原告多次向两被告催要洋葱款，两被告互相推诿。现原告诉至法院，要求两被告支付洋葱款63276元，索款花费1000元，共计64276元。庭审中，双方争议的焦点是给付原告洋葱款的主体是两被告共同给付还是两被告其中之一给付。双方各持己见，调解无效。
以上事实有茹某某调查笔录、协助查询存款通知书、录音资料、2014年农户洋葱收购进货帐目记录、便条、洋葱籽种欠条、银行汇款回单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张红生与被告史卫忠之间虽然没有签订书面或达成口头洋葱种植回收合同，但被告史卫忠的工作人员承认收购了原告的洋葱，且出具了收购洋葱数量和价格的便条，录音资料中被告史卫忠也承认收购了原告的洋葱，故应认定原告与被告史卫忠之间存在洋葱买卖合同关系。被告史卫忠辩解其没有收购原告的洋葱，原告的洋葱是被告李培军收购的理由，无证据证实，本院不予采信；对于原告要求被告李培军亦承担给付洋葱款义务的请求，因原告无证据证实两被告是共同经营，或是代理关系，且两被告也不认可，故该请求不予支持。对于原告主张的索款花费，因无证据，本院不予支持；对于被告史卫忠支付给被告李培军的200000元，是偿还借款还是支付的洋葱款，根据合同相对性原理，因与本案原告无关，本案不作处理，两被告可另案解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史卫忠支付原告张红生洋葱款63276元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张红生的其他诉讼请求。
案件受理费1407元，原告张红生承担22元，被告史卫忠承担1385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 赵玉举
审 判 员 鲍跃全
代理审判员 龚海晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆 英
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第992号
原告钟梦妍，女，3岁，住福建省泰宁县。
法定代理人钟静，女，30岁，住福建省泰宁县。
法定代理人许可伟，男，30岁，住福建省泰宁县。
被告泰宁县杉城镇红光村民委员会，住所地泰宁县杉城镇金岁坊20巷1号。
法定代表人邹业文，该村民委员会主任。
本院在审理原告钟梦妍与被告泰宁县杉城镇红光村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告钟梦妍法定代理人钟静于2015年12月24日以自行协商为由向本院�请撤回对被告泰宁县杉城镇红光村民委员会的起诉。
本院认为，原告方以自行协商为由向本院申请撤回对被告泰宁县杉城镇红光村民委员会的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟梦妍撤回对被告泰宁县杉城镇红光村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟梦妍负担。
审判员 江晓芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李久华
附：裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民四终字第00007号
上诉人（原审被告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小民。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称杭州滨江园林公司）与被上诉人李小民建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）镜民一初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人杭州滨江园林公司委托代理人潘娟，被上诉人李小民的委托代理人俞正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小民诉称：滨江市政园林公司承建芜湖市黄山中路（苍津路-
鸠江路）道路改造工程，项目负责人为周文彬。李小民用自己的挖掘机为滨江市政园林公司施工，工作时间总计690小时，按每小时250元计算工程款共计172500元，另加400元平板运输费，共计172900元，至今未付。故李小民诉至法院请求判令滨江市政园林公司支付李小民欠款172900元。
滨江市政园林公司辩称：周文彬不是滨江市政园林公司项目负责人，其出具欠条的行为，不是职务行为，李小民仅以该欠条主张权利，没有依据；滨江市政园林公司已向周文彬提供了两台挖掘机，但事实上施工不需要再租赁多台挖掘机，故李小民与周文彬之间涉及串通捏造事实，董渊与周文彬出具的证明的落款时间与实际形成时间不符，要求对上述证明的形成时间进行鉴定。
原审法院查明：滨江市政园林公司于2011年初承建了芜湖市黄山中路（仓津路-
鸠江路）道路改造工程。2011年2月，滨江市政园林公司黄山中路道路改造项目部因急需挖掘机，将李小民所有的挖掘机调入黄山中路道路改造工程现场施工。2011年7月14日董渊向李小民出具一份证明，确认李小民所有的挖掘机用于黄山中路工程，工作时间为690小时，周文彬在证明中加注“另加平板运输费肆佰元”，并签字确认。上述款项合计172900元，被告至今未付。在本案审理过程中，滨江市政园林公司申请对2011年6月17日，董渊、周文彬出具的证明的形成时间进行鉴定，但其未能按照本院通知规定的期限内预交鉴定费，致南京东南司法鉴定中心作出退案处理，应视为滨江市政园林公司自动撤回上述鉴定申请。
另查明：周文彬、董渊均系滨江市政园林公司黄山中路道路改造项目部工作人员，其中周文彬作为滨江市政园林公司工作人员多次参加芜湖市黄山中路道路改造工程工地例会。
原审法院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。李小民为滨江市政园林公司承建的黄山中路道路改造项目进行施工，滨江市政园林公司应承担给付相应工程款的民事责任，故原审法院对李小民要求滨江市政园林公司给付拖欠工程款172900元的诉讼请求依法予以支持。滨江市政园林公司认为周文彬不是公司项目负责人，其出具欠条的行为，不是职务行为，因周文彬作为被告滨江市政园林公司工作人员多次参加芜湖市黄山中路道路改造工程工地例会，且李小民亦是为黄山中路道路改造工程现场施工，足以使合同相对人即李小民相信周文彬的上述行为是代表滨江市政园林公司的职务行为，故对滨江市政园林公司的该项辩解不予采信。滨江市政园林公司另辩称李小民与周文彬之间涉及串通捏造事实，周文彬出具的欠条的落款时间与实际形成时间不符，并提出鉴定申请，因滨江市政园林公司未能按照法院通知预交鉴定费，应视为其自动撤回鉴定申请，故其没有证据证明该项辩解意见，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：杭州滨江区市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付李小民欠款172900元。案件受理费减半收取1960元，由杭州滨江区市政园林工程有限公司负担
杭州滨江园林公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。首先，杭州滨江园林公司已向周文彬向提供了两台挖掘机，事实上周文彬并不需要再租赁挖掘机；其次，杭州滨江园林公司与李小民之间无租赁或施工合同，仅凭周文彬出具未经杭州滨江园林公司认可的一张欠条就认定杭州滨江园林公司负有向李小民支付工程款的义务，实为不妥。二、周文彬仅为项目部的工作人员，无权以杭州滨江园林公司名义对外签署欠条。本案讼争欠条系周文彬个人行为，不应认定为职务行为。另周文彬已涉嫌刑事案件，有恶意诈骗杭州滨江园林公司财产的嫌疑，不排除李小民和周文彬恶意相勾结。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
李小民辩称：一、杭州滨江园林公司未提供充分证据证明其已有足够的机械。二、本案系系列案件，讼争双方之间打欠条是双方的交易习惯，结合《合同法》买卖合同解释第四条的规定，足以认定此系租赁合同关系。3、本案中周文彬的行为系职务行为，已被芜湖市中级人民法院生效判决予以确认。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方所举证据与原审一致，质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。
本院认为：一、周文彬系杭州滨江园林公司承建的黄山中路道路改造项目部工作人员，且其作为杭州滨江园林公司工作人员多次参加芜湖市黄山中路道路改造工程工地例会，足以使在现场进行施工的李小民相信周文彬的出具欠条行为是代表滨江市政园林公司的职务行为，且我院已生效的多份法律文书对故周文彬的职务行为已予以确认，故滨江市政园林公司再以此理由提出上诉，本院不予采纳。二、周文彬虽涉嫌犯罪，但杭州滨江园林公司未举证证明周文彬涉嫌犯罪与本案的关联性。若杭州滨江园林公司认为周文彬擅用公司名义套取工程款，其可通过其他司法途径维护自己的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人杭州滨江园林公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一三年九月十七日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1169号
原告:邵国荣，女，汉族，现年40岁，住盐源县。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，住盐源县，特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告:盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，住盐源县。
原告邵国荣与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告邵国荣于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵国荣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵国荣撤诉。
案件受理费5.00元，由原告邵国荣负担。
（此页无正文）。
审判长 曲木石布
审判员 宋 衍 昭
审判员 戴 国 宏
二〇一七年十二月一日
书记员 王 新 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初494号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某某，户籍地湖南省邵阳县。2014年10月9日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月28日刑满释放。因本案于2016年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人贺春姣，广东启源律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贺春姣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2015年6月26日15时许，被告人张某某至本市海珠区宝岗
大道267号二楼15档西门子家具店内，趁被害人陈某乙不注意之机，盗得陈某乙放在茶几上的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币3871.25元）。
2015年8月15日14时许，被告人张某某至本市海珠区江南大道北4号海珠酒店婚纱档206档，趁被害人周某乙不注意之机，盗得周某乙放在收银台上的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5016元）。
2016年1月20日，被告人张某某被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张某某判处有期徒刑一年三个月以下。
被告人张某某对指控的第二宗盗窃事实没有意见，辩称其没有实施指控的第一宗盗窃犯罪，只是到了现场并喝了水，当时还有其他人出入该店。其辩护人提出以下辩护意见：1、对于起诉书指控的第一宗事实，被害人的陈述及辨认笔录只能证明当天被告人有到现场，被告人供述证明当时在西门子家具店还有其他人员在场，西门子家具店没有监控录像，没有其他证据能证明被告人有盗窃行为，现有证据不能形成证据链证明被告人实施了该宗盗窃；2、对于起诉书指控的第二宗事实，被告人认罪且赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解；3、被告人是少数民族，文化程度低，请求法庭在量刑上给予考虑。综上，请求法庭对被告人判处有期徒刑七个月以下或者适用缓刑。
经审理查明：2015年8月15日14时许，被告人张某某至本市海珠区江南大道北4号海珠酒店婚纱档206档，趁被害人周某乙不注意之机，盗得周某乙放在收银台上的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5016元）。2016年1月20日，被告人张某某被民警抓获。
在本案审理过程中，被告人张某某赔偿了被害人周某乙的经济损失，并取得被害人周某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、刑事案件现场指认笔录、被告人张某某的身份材料及前科查询材料、关于调查（身份及前科）的问题的函、情况说明、在逃人员信息登记表、抓获经过、到案经过、侦查报告，长沙市第一看守所提供的收押回执，现场检测报告书，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法刑初字第837号刑事判决书、广州市荔湾区看守所提供的刑满释放证明书（存根），现场勘验检查工作记录及现场照片，视频截图及光盘，被害人周某乙的陈述及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价（赃）[2015]1774号涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某某的供述以及被害人周某乙出具的收据、谅解书等证据证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，但指控被告人张某某实施了第一宗盗窃犯罪，经查，被告人张某某的供述以及被害人陈某乙的陈述可以证实被告人张某某案发时在现场，被害人陈某乙只是怀疑系被告人张某某作案，而被告人张某某则否认盗窃并辩称当时还有其他人出入该店，此外现场并没有其他证据能证实被告人张某某实施了该宗盗窃，公诉机关提供的视频监控录像系现场外围监控，只是显示被告人张某某快速离开了案发现场，综合现有证据并不足以证实被告人张某某实施了该宗盗窃犯罪，故对于公诉机关的该宗指控，本院不予支持。
被告人张某某曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某退赔了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人张某某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许文楚
何兴发
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1015号
申请执行人中国农业银行股份有限�司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路******号。
代表人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被执行人王建闽，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王建闽信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年8月23日作出（2012）思民初字第9424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金3074.08元，及利息、滞纳金、超限费、其他费用、律师费等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线�。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1015号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终�，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第214号
申请人李瑞红，女。
被申请人刘号全，男。
申请人李瑞红与被申请人刘号全机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B985**号重型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B985**号重型自卸货车。
申请人李瑞红在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年六月一日
书 记 员 霍彦峰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1119号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵从光，男，汉族，43岁，农民。
被申请执行人潘宜林，女，汉族，41岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C587、C588号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C587、C588号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C587、C588号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年九月一日
书记员 周崇华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第065号
申请人鹿某
被申请人刘某
本院受理申请人鹿某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人鹿某为防止被申请人刘某转移财产，因情况紧急，于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某价值人民币62万元的财产予以保全。
本院认为，申请人鹿某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某所有的位于本市鼓楼区**的房产予以查封。
二、对申请人鹿某提供的担保财产，鹿某所有的位于本市中**的房产予以查封。
保全费3620元，申请人鹿某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月三十日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第065号
申请人鹿某，女，1952年8月1日生，汉族。
被申请人刘某，女，1964年7月12日生，汉族。
本院受理申请人鹿某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人鹿某为防止被申请人刘某转移财产，因情况紧急，于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某价值人民币62万元的财产予以保全。
本院认为，申请人鹿某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某所有的位于本市鼓楼区九里峰景B座7-X-XXX室的房产予以查封。
二、对申请人鹿某提供的担保财产，鹿某所有的位于本市中山南路望景花园AXXX室的房产予以查封。
保全费3620元，申请人鹿某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月三十日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初84号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某，个体。2015年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。2016年4月13日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行。同年4月15日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年11月26日10时许，被告人王某在黑龙江省八五六农场云峰米业院内因拉粮琐事与被害人谷某发生争执后发生厮打，在厮打过程中王将谷的鼻部打伤。经法医鉴定：谷某目前所伤已构成轻伤二（贰）级。案发后，王某已赔偿谷某经济损失人民币45000元,并得到谅解。
被告人王某于2015年4月8日主动到公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；王某系自首、赔偿被害人损失并得到谅解，建议对王某判处拘役六个月以下，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年11月26日11时许，被告人王某在黑龙江省八五六农场云峰米业院内因拉粮琐事与被害人谷某发生争执后双方厮打在一起，在厮打过程中王将谷的鼻部打伤。经法医鉴定：谷某目前所伤已构成轻伤二（贰）级。
案发后，被告人王某于2015年4月8日主动到公安机关投案。2015年4月3日王某与被害人谷某达成和解协议，王赔偿谷经济损失人民币45000元，谷不再追究王的刑事、民事责任，并请求法院对王某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、赔偿和解协议书、收条、谅解书及补充说明，证人刘某、李某甲、张某、万某、慈继明、李某乙的证言，被害人谷某的陈述，被告人王某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议判处王某拘役六个月以下，可适用缓刑。王某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。王某具有以下量刑情节：自首、自愿认罪、赔偿被害人损失并得到谅解。综合考虑王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保58号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行
被申请人：冯某
申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与冯某诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人冯某所有的位于钟祥市郢中镇中福.御园的房屋的所有权。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人冯某所有的位于钟祥市郢中镇中福.御园的房屋的所有权，查封期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人中国工商银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹明贵
二〇一七年十二月十二日
法官助理 周玉华
书 记 员 张玲玲
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1541号
原告：朱志勇，男，1983年8月4日生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
被告：李雷，男，约36岁，汉族，河北省人。
被告：刘亚男，女，约35岁，河北省人。
原告朱志勇与被告李雷、刘亚男买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉龙到庭参加诉讼。被告李雷、刘亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款人民币130000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日到欠款清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告曾有建筑装潢材料买卖业务。截至2016年8月6日被告向原告出具欠条之时，二被告累计欠款金额为134000元。后被告支付我4000元，至今尚欠130000元未予履行。后我多次催要欠款，二被告却以种种理由推脱，拒不履行清偿义务。
被告李雷、刘亚男未作答辩。
经审理查明，原被告之间有建筑材料业务往来。2016年8月6日，被告李雷、刘亚男为原告出具欠款条一支“今欠到恒信木业朱志勇材料款134000元（7月30日之前）”。后被告分两次归还9000元，现尚有125000元尚未归还。以上事实有当事人陈述及欠款条一支在案佐证，依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供建材，被告应支付相应的价款，二被告对其所欠付的材料款向原告出具了相应的欠款条在案作证，截止2016年11月16日庭审之日二被告尚欠原告材料款125000元，故二被告应当予以偿还。原告诉请二被告按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日到欠款清偿完毕之日的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予以支持，该利息应从欠款之日计算至本判决确定的支付之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限二被告李雷、刘亚男于本判决生效后十日偿还原告朱志勇材料款125000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日2016年8月6日计算至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。（原告已预交，被告在执行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方晓琴
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第301号
申请执行人青岛海骏物流有限公司郑州分公司。
被执行人河南新能光伏有限公司。
本院在执行青岛海骏物流有限公司郑州分公司与河南新能光伏有限公司运输合同纠纷一案过程中，被执行人河南新能光伏有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人河南新能光伏有限公司的名下财产163500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 良
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1904号
罪犯李滔滔，男，1990年4月28日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2009年8月25日作出（2009）镇刑初字第97号刑事判决，认定被告人李滔滔犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。被告人李滔滔不服，提出上诉。本院于2009年10月29日作出（2009）安市刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月26日起至2020年11月25日止。于2009年11月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月14日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年11月25日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李滔滔在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李滔滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，故可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李滔滔减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7801号
原告张文方。
委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。
被告张田付。
被告金堂妹。
被告张文军。
被告张银娥。
被告张金娥。
被告张金付。
被告张小娥。
被告朱玉兰。
被告张丽丽。
原告张文方诉被告张田付、金堂妹、张文军分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判。案件审理中，经原告申请本院依法追加张银娥、张金娥、张金付、张小娥、朱玉兰、张丽丽为共同被告参加诉讼。因被告张银娥、朱玉兰、张丽丽下落不明，本案于2014年11月12日转为适用普通程序，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张文方及其委托代理人万通升，被告金堂妹、张文军到庭参加诉讼。被告张田付、张银娥、张金娥、张金付、张小娥、朱玉兰、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文方诉称：被告张田付与金堂妹系原告的父母，被告张文军系原告弟弟。本案系争的位于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号房屋的立基人共有5位，分别为原、被告四人及被告张田付的母亲顾某某，顾某某已经于2006年9月21日去世。原告认为其对系争房屋享有所有权，被告不让原告居住，侵犯了原告的权益，故请求法院判令：一、确认原告对系争房屋的所有权；二、诉讼费由原告承担。
被告金堂妹辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张文军辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张田付、张银娥、张金娥、张金付、张小娥、朱玉兰、张丽丽未作答辩。
经审理查明：本案系争的位于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号（原上海市松江县塔汇乡新前村北前街队）房屋于1991年经土地管理部门审核登记并颁发上海市农村宅基地使用权证，登记的现有人口为原告张文方及被告张田付、金堂妹、张文军，立基人口为原、被告四人及案外人顾某某，立基日期为1988年10月8日，宅基地实际使用面积151.28平方米，其中主房占地90.28平方米。
另查明：被告张田付与金堂妹系夫妻关系，生育了原告张文方及被告张文军。立基人之一顾某某系被告张田付的母亲，出生于1924年1月25日，于2006年9月21日去世，其与配偶张秀南（已去世）生育了被告张田付、张银娥、张金娥、张金付、张银付及张小娥。张银付于2010年11月1日去世，其配偶为被告朱玉兰，双方女儿为被告张丽丽。
以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表、户口簿、原、被告的户籍摘录信息、上海市松江区石湖荡镇东港村村委会出具的证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：农村宅基地房屋的所有权人应当以有关部门核准的立基人口为所有权人，根据上海市农村宅基地使用权审核表记载系争房屋立基人口为5人：即原告张文方、被告张田付、金堂妹、张文军及顾某某，故原有房屋应为张文方、张田付、金堂妹、张文军及顾某某共同共有。因上述当事人未约定按份共有，故上述当事人对原有房屋应各占20％的份额。顾某某死亡后，因顾某某生前没有遗嘱及遗赠扶养协议，故属于顾某某的遗产份额应由其第一顺序继承人法定继承，即由张田付、张银娥、张金娥、张金付、张银付及张小娥法定继承，继承后被告张田付享有系争房屋23.33%的份额，张银娥、张金娥、张金付、张银付及张小娥各享有系争房屋3.33%的份额。张银付死亡后，属于张银付的遗产份额由其第一顺序继承人转继承，即由被告朱玉兰、张丽丽继承，各享有系争房屋1.665%的份额。被告张田付、张银娥、张金娥、张金付、张小娥、朱玉兰、张丽丽未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了答辩权利和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张文方对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有20％的份额；
二、被告张田付对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有23.33％的份额；
三、被告金堂妹对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有20％的份额；
四、被告张文军对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有20％的份额；
五、被告张银娥对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有3.33％的份额；
六、被告张金娥对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有3.33％的份额；
七、被告张金付对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有3.33％的份额；
八、被告张小娥对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有3.33％的份额；
九、被告朱玉兰对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有1.665％的份额；
十、被告张丽丽对坐落于上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号的农村宅基地房屋（仅限地上合法建筑物）享有1.665％的份额。
案件受理费1，800元，由原告张文方负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第396号
原告康至军，居民。
委托代理人韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告李至楼，居民。
原告康至军与被告李至楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告康至军的委托代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告李至楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日，被告李至楼因渔船生产经营需要向原告康至军借款5000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明“今借康至军现金5000.00元，伍仟元正，借款人李至楼，2013年2月7日”。该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告康至军提供的借条一份以及原告康至军委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李至楼因渔船生产经营需要向原告康至军借款并出具借条，该款后经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对康至军要求李至楼偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李至楼应于本判决送达之日起十日内向原告康至军偿还借款5000元及利息（利息自2015年4月22日起至实际给付�日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李至楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李至楼承担。该费用原告康至军已预交，由被告李至楼于本判决送达之日起十日内直接向原告康至军给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年五月十二日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3328号
罪犯张洪凡，现在浙江省第五监狱服刑。
上海铁路运输中级法�于1996年11月29日作出（1996）沪铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人张洪凡犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张洪凡不服，提出上诉。上海市高级人民法院经二审审理，于1997年06月16日以（1997）沪高刑终字第15号刑事裁定判决书，改判被告人张洪凡犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定，减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确�悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张洪凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张洪凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪凡准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月九日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3328号罪犯张洪凡，现在浙江省第五监狱服刑。上海铁路运输中级法院于1996年11月29日作出(1996)沪铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人张洪凡犯盗窃罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人张洪凡不服，提出上诉。上海市高级人民法院经二审审理,于1997年06月16日以(1997)沪高刑终字第15号刑事裁定判决书，改判被告人张洪凡犯盗窃罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定，减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张洪凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张洪凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪凡准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月九日代书记员 钱 佩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第408号
原告陶桥生。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告蒋祖庭。
原告陶桥生与被告蒋祖庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊珍生适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告陶桥生及其委托代理人周郑红、被告蒋祖庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桥生诉称，2015年2月23日11时左右，原告陶桥生驾驶二轮摩托车搭乘妻子唐五九从灌阳往新圩方向行驶，行驶至新圩长冲塘路段时，被告蒋祖庭驾驶三轮摩托车从后方超车，因采取措施不当，刮碰到原告陶桥生驾驶的二轮摩托车，致使原告陶桥生驾驶的二轮摩托车摔倒，造成原告陶桥生和普通两轮摩托车上乘客唐五九受伤的交通事故。原告陶桥生受伤后被送至灌阳县人民医院治疗，因伤势严重，于当天转至中国人民解放军第181医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、脑挫裂伤；3、额部饮组织挫裂伤。住院治疗2天后，原告陶桥生转至兴安界首骨伤医院住院治疗25天。出院时医属：1、建议全休1个月，2、住院期间有陪护1名，3、加强营养治疗。被告已经支付原告的医疗费。
2015年3月5日，原、被告达成的《交通事故协议书》约定：一、甲方（被告）负责赔偿乙方（原告）的全部医疗费{包括后续治疗费（以实际发生的为准）}以及整个事件中产生的交通费。二、甲方按照有关法律法规规定赔偿乙方因此次事故产生的护理费、误工费、营养费、伙食费、精神抚慰金、车辆维修费等各项损失赔偿……但是被告支付原告的医疗费后，没有按照约定履行其他赔偿义务。本次交通事故给原告造成下列经济损失：1、误工费6451.92元{74.16元／天×（27＋60）天}，2、护理费2002.32元（74.16元／天×27天），3、伙食补助费2700元（100元／天×27天），4、营养费1710元（30元／天×57天），5、交通费284元，6、摩托车修理费200元，合计13348.24元。请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失13348.24元。
被告蒋祖庭辩称，原、被告发生交通事故是实，但不是被告一人的责任，原告陶桥生也应该承担相应的责任。被告的妻子是××人，家庭经济困难，被告借钱支付了原告的医疗费，原告受伤住院期间是被告护理的，伙食费也是被告支付的。现在实在没钱赔偿原告，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月23日11时左右，原告陶桥生驾驶二轮摩托车搭乘妻子唐五九从灌阳往新圩方向行驶，行驶至新圩长冲塘路段时，被告蒋祖庭无证驾驶三轮摩托车从后方超车，因采取措施不当，刮碰到原告陶桥生驾驶的二轮摩托车，致使原告陶桥生驾驶的二轮摩托车摔倒，造成原告陶桥生及其妻子唐五九受伤、两车受损的交通事故。
原告陶桥生受伤当日送至灌阳县人民医院检查治疗，当天转至中国人民解放军第181医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、脑挫裂伤；3、额部饮组织挫裂伤。住院治疗2天后，原告陶桥生转至兴安界首骨伤医院住院治疗25天。出院时医属：1、建议全休1个月，2、住院期间有陪护1名，3、加强营养治疗。
2015年3月5日，以被告蒋祖庭为甲方，以原告陶桥生及其妻子唐五九乙方，双方达成《交通事故协议书》，协议书约定：一、甲方负责赔偿乙方的全部医疗费{包括后续治疗费（以实际发生的为准）}以及整个事件中产生的交通费。二、甲方按照有关法律法规规定赔偿乙方因此次事故产生的护理费、误工费、营养费、伙食费、精神抚慰金、车辆维修费等各项损失赔偿……原告陶桥生、被告蒋祖庭及唐五九均在协议书上签字。但是被告支付原告的医疗费后，没有按照约定履行其他赔偿义务。为此，原告陶桥生向本院起诉要求被告蒋祖庭赔偿因为本次交通事故给原告造成的经济损失13348.24元。
另查明，原告受伤住院期间是由被告护理的，伙食费也是被告支付的。因原、被告双方已经和解，灌阳县公安局交警大队未作事故责任认定。
以上事实有：原告陶桥生提供的原、被告于2015年3月5日签订的《交通事故协议书》，中国人民解放军第181医院门诊病历、医学诊断证明书、出院证，兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书，交通费发票，摩托车修理费发票，被告蒋祖庭提供的村委会证明、妻子的××证等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告陶桥生及其妻子唐五九与被告蒋祖庭于2015年3月5日签订的《交通事故协议书》，约定由被告蒋祖庭赔偿原告陶桥生及其妻子唐五九的全部医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、伙食费、精神抚慰金、车辆维修费等各项损失，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予采信。
原告陶桥生因本次交通事故造成的经济损失如下：1、住院期间伙食补助费，被告蒋祖庭已支付原告住院期间的伙食费，因此原告要求赔偿住院期间伙食补助费，本院不予支持；2、营养费，原告要求赔偿营养费1710元（30元／天×57天）过高，本院酌情支持原告540元（20元／天×27天），超过部分本院不予支持；3、误工费，原告要求赔偿误工费6451.92元（74.16元／天×87天）计算合理，本院予以支持；4、护理费，原告要求赔偿护理费2002.32元（74.16元／天×27天），因原告受伤住院期间由被告护理的，且原告无异议，故本院不予支持；5、交通费，结合原告出院后遵医嘱多次到兴安界首骨伤科医院复查的实际情况，本院酌情确定原告开支交通费为200元，超过部分本院不予支持；6、摩托车修理费200元，有税务发票证实，本院予以支持；上述第2、3、5、6项合计7391.92元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告蒋祖庭赔偿原告陶桥生营养费、误工费、交通费、摩托车修理费合计7391.92元；
二、驳回原告陶桥生的其他诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告陶桥生承担64元，由被告承担70元（由原、被告在履行本案生效判决时缴纳应承担的受理费）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费134元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊珍生
二〇一五年十一月二日
代书记员 杨毛君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔钟民初字第2095号
原告赵音祥，男，住###，身份证号：###。
被告赵军，男，住###，身份证号：###。
原告赵音祥与被告赵军恢复原状纠纷一案，原告赵音祥于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黎挽独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵音祥、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵音祥诉称，2013年5月23日，被告私自将原告于2012年在自有宅基地上修建的住房清坎进行拆毁。在此前后，被告以与原告存在林地纠纷为由数十次到原告家吵闹，对原告及其家人进行人身攻击。因财产受到损害和人身安全受到威胁，原告向月照乡派出所报案，派出所告知属于社区管。于是，原告请响水社区陈主任出面多次进行调解，均没有结果。期间，陈主任还要求被告在社区调解期间不要再到原告家中缠闹，但被告还是继续每天到原告家中吵闹，致使原告只能关闭院门至今。后原告又到月照乡综治办反映，综治办进行调查后，多次通知被告到乡政府处理，但被告一直不予理会。现在产生纠纷的通道以前是大家公共使用的通道，但1979年我用我的园地换了另外的通道给大家使用，故该通道属于我个人所有，且这个通道只有被告在使用，去年我在属于我的通道上修清坎，但被被告私自拆除，故要求被告赔偿相应损失。综上所述，我认为公民合法财产权和正常生活及人身安全理应受到法律保护，被告故意损害原告所有的合法财产，威胁原告及家人的人身安全，破坏原告一家的正常生活秩序，严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告对其故意拆毁的原告住房清坎恢复原坎原状和赔偿相应损失3000元，并承担本案诉讼费。
原告赵音祥在举证期限内向本院提交了以下证据：关于赵音祥与赵军相邻权纠纷的调解情况说明一份，用于证明原告与被告产生相邻纠纷，对此六盘水市钟山区月照彝族回族苗族乡人民政府进行过调解，但未调解成功。
被告赵军辩称，路一直是在使用中的，不存在调路，我和原告都让出路来作为通道，原告在大路中修建清坎导致我们无法过路，我才去拆除清坎，对此我不应承担任何赔偿责任。经过社区领导处理后，我再也没有找原告进行吵闹。
被告赵军在举证期限内未向本院提交证据。
审理中，双方当事人无异议的证据有：关于赵音祥与赵军相邻权纠纷的调解情况说明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告赵音祥与被告赵军的房屋相邻且共用一条通道，原告赵音祥于2012年修建房屋时在通道上修建保坎，保留通道的一半通行。被告赵军认为通道系双方共有，原告修建保坎影响自己出行而多次与原告发生争吵。2013年5月23日，被告赵军将原告赵音祥在通道上修建的保坎拆除，原、被告双方就此事无法协商一致。经原、被告居住的社区及六盘水市钟山区月照彝族回族苗族乡人民政府有关部门参与调解无果后，原告诉至本院。
本院认为，原、被告属不动产的相邻关系人，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、生活、生产等方面的相邻关系，相邻一方给另一方造成妨害的应当停止侵害，排除妨害。按照原、被告双方在发生纠纷之前的生活习惯，本案发生争议的通道属于共用通道，原告改建共用通道应在不影响被告通行、生活、生产的前提下进行。现原告在未能与被告协商一致的情况下，修建保坎占用一半通道而引发本案纠纷，不利于�结邻里关系，过错在于原告，原告应承担相应的过错责任，故对原告要求被告恢复住房清砍原状，并赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的本案争议通道系其个人所有，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵音祥的诉讼请求。
案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由原告赵音祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黎挽
二〇一三年十月十一日
书记员 李梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执912号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化。
被执行人夏星宇，男，汉族，农民，出生于1990年11月28日，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏星宇非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人夏星宇外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审202号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 蒋 亦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2901号
原告：华林捡，男，1980年9月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：林盛华，男，1978年8月26日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告华林捡与被告林盛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华林捡到庭参加诉讼，被告林盛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华林捡向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款41,800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年2月开始雇请被告林盛华为其送货。被告在送货期间，未经原告同意私自向原告的客户收取货款共计41,800元，原告得知情况后向被告要回私自收取的货款，被告向原告解释钱已花掉，并于2017年5月29日向原告出具一张借条，约定2017年5月30日还款20,000元，剩余21,800元在2017年6月30日前还清。后被告在未告知原告的情况下离职出走，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告林盛华未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告华林捡雇请被告林盛华为其送货，被告在送货期间私自向原告客户收取货款41,800元。原告知情后，向被告催收货款，但被告以该款已经花费为由推诿还款。后经协商，原、被告一致同意该款转为借款，被告于2017年5月30日向原告出具借条一张，约定被告分别于2017年5月30日和2017年6月30日前偿还原告计人民币20,000元和21,800元，且被告为原告送货至同年6月30日止。借款到期后，被告一直推诿还款。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告林盛华在接受原告华林捡雇请期间私自扣留货款41,800元，后经双方协商，该款转化为借款，且有被告出具的借条为证，故双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效。借款到期后，被告应按约履行还款义务，故本院对原告要求被告林盛华返还借款本金41,800元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未提供证据证明本案所涉借款约定了借款利息，本院认定逾期利息应从逾期还款之日起按年利率6%支付至借款还清之日止。被告林盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛华于本判决生效之日起十日内偿还原告华林捡借款本金计人民币41,800元整。
二、被告林盛华于本判决生效之日起十日内支付原告华林捡以20,000元为本金从2017年5月31日开始按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；
三、被告林盛华于本判决生效之日起十日内支付原告华林捡以21,800元为本金从2017年7月1日开始按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告林盛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 彭联军
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 露
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初360号
原告：吕杰，男，汉族，1975年12月9日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。
委托诉讼代理人：邱凡，男，云南平展律师事务所。代理权限为特别授权代理。
被告：王铁军，男，汉族，1972年11月4日生，系山东省威海市人。
被告：毕海丰，男，汉族，1981年8月7日生，系山东省荣成市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华财保威海中心支公司）。住址：山东省威海市环翠区渔港路*****号。负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告吕杰诉被告王铁军、毕海丰、中华财保威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告吕杰于2017年5月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。吕杰申请撤回对王铁军、毕海丰起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对吕杰的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕杰�诉。
审判员 彭新云
二〇一七年五月十七日
书记员 查昌龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2053号
原告：陈金隆。
被告：徐炜。
本院在审理原告陈金隆与被告徐炜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈金隆在指定期限内既未缴纳案件受理费也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕学强
代理审判员 赵玲莉
代理审判员 陈晓昱
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 雷婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第7344号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨丰来，行长。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马小丽，女，汉族，1981年10月11日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）刘刚，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省仪陇县。
上诉人中国建设银行股份有限公司四川省分行因与被上诉人马小丽、刘刚金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4689号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在本案审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国建设银行股份有限公司四川省分行申请撤回上诉，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司四川省分行撤回上诉。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司四川省分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 希
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1730号
原告新乡市新源电子衡器有限公司。
住所地位于新乡市牧野区。
法定代表人朱承松，系该公司经理。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县金升粮油购销有限公司。
住所地位于河南省正阳县。
法定代表人徐立业，系该公司经理。
第三人董舒锋，男，汉族，1967年10月1日。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告正阳县金升粮油购销有限公司及第三人董舒峰经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，原告与第三人董舒锋（时任彭桥粮所负责人）签订一买卖合同，原告将价值73000元电子磅一台拉到彭桥粮所并安装完毕，但该粮所至今未付货款，现该粮所更名为正阳县金升粮油购销有限公司（即本案被告），负责人也予以变更，原告多次向被告及第三人催要货款，但均推拖不还，现提起诉讼，请求依法解决。
被告正阳县金升粮油购销有限公司法定代表人口头答辩称：我不清楚该事，我任职时一切设备均完备，且公司无钱支付。
第三人董舒锋口头答辩称：欠款属实，但我是代表粮所签订买卖合同，系职务行为，我个人不应承担。
经审理查明：2009年4月1日，原告与第三人董舒锋（2005至2010年间系该粮所负责人）签订一买卖合同，原告将价值73000元电子磅一台拉到彭桥粮所并安装完毕，当时第三人董舒锋所在粮所并未支付相应货款，2010年该粮所改制，变更为正阳县金升粮油购销有限公司，法定代表人变更为徐立业，第三人董舒锋不再任职。原告多次向被告及第三人催要货款，但均推拖不还，双方成诉。
上述事实由原告企业法人营业执照、组织机构代码证、买卖合同、企业基本注册信息查询单、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告新乡市新源电子衡器有限公司与时任彭桥粮所负责人的董舒锋（代表彭桥粮所）签订一买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。在履行合同过程中，原告已履行交付义务，因此彭桥粮所应按照合同约定的数额支付价款。2010年该粮所改制，更名为正阳县金升粮油购销有限公司，按照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承。”因此该债务应由本案被告应承担。原告要求被告支付逾期支付的银行贷款利息，因双方并未约定，本院对该诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告正阳县金升粮油购销有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市新源电子衡器有限公司货款73000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李瑞玺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00521号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区站前路上海城*幢*******室。
负责人：华飞，该支行行长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：唐海亮，男，1983年9月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告唐海亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告站前区支行的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告唐海亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告站前区支行诉称：被告唐海亮于2007年12月28日向本支行（原解放信用社）借款人民币50000元，约定到期日为2008年12月28日，现该笔借款已逾期。原告现诉至法院，请求判令被告唐海亮立即偿还借款本金49500元及利息（50000元利息从2008年6月21日起算至2013年1月16日止，49500元利息从2013年1月16日算至实际偿还日止，减去已收利息1500元，利率按合同约定执行），并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐海亮未应诉答辩。
经审理查明：2007年12月28日，唐海亮向原池州市贵池区农村信用合作联社解放信用社（以下简称“解放信用社”）借款50000元，期限为2007年12月28日至2008年12月28日，借款利率为年利率12.24%。合同签订后，解放信用社按约定向唐海亮发放了贷款，唐海亮分别于2008年3月30日支付利息1581元，2008年6月22日支付利息1428元，2008年12月31日支付利息1500元，2013年1月16日归还本金500元。另查明，解放信用社现改制为解放分理处，站前区支行与解放分理处存在隶属关系，解放分理处的信贷业务已上划给站前区支行。
以上事实，有站前区支行当庭陈述及其提供的中国银行业监督管理委员会（批复）、证明、农户短期贷款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。解放信用社与唐海亮签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。解放信用社依约发放了贷款，唐海亮应按约定履行归还借款并支付利息的义务，其至今未归还全部借款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任。解放分理处系由解放信用社改制而来，站前区支行接管了解放分理处信贷业务后，有权主张本案所涉债权，其要求唐海亮归还借款本金、支付利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐海亮于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行站前区支行借款49500元并支付利息（2009年1月1日至2013年1月16日的利息，按本金50000元计算；2013年1月17日至清偿之日的利息，按本金49500元计算，已收1500元利息予以扣除，利率为年利率12.24%）；
二、驳回原告池州九华农村商业银行站前区支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告唐海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年八月十三日
书记员 胡宪芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初215号
原告陈某，男。
委托代理人杨某，女。
被告石某。
原告陈某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员吴志翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，原告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告之间有亲属关系，原本相识。原告在白水县经营煤矿期间，被告同原告之间有经济往来。后经核算，截止2001年11月4日，被告共欠原告82000元，且被告书写有欠条。经原告多次催要，被告一直借口资金困难予以拖延，除2015年7月13日被告委托女儿石雪妮还款2000元外，余款8万元至今未还。为了维护公民的合法权益，现诉至法院请求：1、被告立即归还原告欠款8万元，并承担自2001年11月4日至实际还款之日的同期同类银行贷款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交证据有：1、欠条一份，拟证明原被告之间经济结算后，被告欠原告82000元。
被告石某辩称，欠条是被告书写，1997年被告和原告合伙经营煤矿，原告入股38000元，后由于效益不好，被告接手煤矿经营。1998年煤矿让给原告经营，用来折抵所欠债务，原告共经营1年时间，在3.8万元基础上本息共计82000元。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交证据有：拉煤清单两份，拟证明原告让其弟陈贰斌从被告煤矿上拉煤39车，用以抵被告欠原告的欠款。
经本院庭审质证，对原被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据欠条一份，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，该证据能证明被告欠原告82000元的事实。
对被告提交的证据清单两份，原告提出清单显示是陈贰斌拉的煤，与原告无关，本院认为，两份清单上载明98年及书写有陈贰斌的名字未有原告的任何签名，不能证明与原告有何债权债务关联，故本院不予认定。
根据原被告双方庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明，原、被告在1997年6月以前投资开煤矿，后经双方结算，被告欠原告本金6万元，利息从1997年6月算至1998年11月计22000元，本息共计82000元，被告于2001年11月4日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告于2012年4月19日、2015年7月12日在该份欠条上注明催要时间。2015年7月13日，被告女儿石雪妮代被告向原告还款2000元，原告诉至法院要求被告清偿欠款8万元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告投资开煤矿，后双方经结算，被告向原告书写了欠条，双方形成债权债务关系。原告主张被告偿还本金6万元及将前期结算利息计入本金，因被告向原告出具的债权凭证载明欠款总额已将本息重新计算，对该主张予以支持，但根据相关司法解释，原告1997年6月至1998年11月18个月利息计22000元，超出司法解释规定年息24％保护限额部分为400元，对超出部分予以剔除，同时，被告已偿还欠款2000元，予以减除，故被告应予清偿原告本金为79600元。关于原告主张欠款逾期利息，根据司法解释规定双方利息约定不明，应按照年利率6％支付利息。对被告辩称原告让陈贰斌拉煤没有结算，因被告提供的证据未有原告签名，原告不予认可，及原告向被告催要欠款，被告先后两次在条据上注明催要时间，被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。对被告辩称原告入股本金为3.8万元，因双方结算时，被告向原告出具的欠条上为本金6万元双方均予认可，对此辩称不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后十日内清偿原告欠款79600元，并承担自2001年11月4日至还款之日的利息（以年利率6％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴志翔
二〇一六年四月二十一日
书记员 张花花
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00155号
申请执行人汪耀进。
被执行人陈平军。
被执行人王德元。
被执行人王汝江。
本院在执行申请执行人汪耀进与被执行人陈平军、王德元、王汝江提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00085号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人汪耀进于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，并于同年5月4日向被执行人陈平军送达执行通知书及报告财产令，同年5月13日向被执行人王德元、王汝江送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人陈平军、王德元、王汝江已履行部分义务，申请执行人汪耀进申请结案。
本院认为：申请执行人汪耀进的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00085号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年六月一日
书记员 雷 燕
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初278号
被告人陶某，男，1978年8月7日出生，汉族，无业。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为简易程序审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年10月17日中午12时许，被告人陶某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区浦淮路由南向北行驶至交警十大队雍庄中队附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陶某血样中乙醇含量为95.0mg/100ml。被告人陶某归案后作如实供述。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、汪某的证言及辨认笔录、勘验检查笔录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶证、行驶证、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月五日
书 记 员 康 雨
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第620号
原告马某，女，1970年12月26日生，汉族，汉族，个体工商户。
被告王某，男，1966年6月8日生，汉族，务工。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告在其家中没有主见；尤其在今年5月25日晚，被告酒喝多后，就开始骂我。我回了他一句，他就对我拳脚相加。被告的行为，我不能接受，且严重伤害了双方的夫妻感情，现诉至法院，要求离婚后；并要求依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我们双方均是再婚，重新组织家庭不容易，从我内心来讲，我不想离婚。再婚十四年来，我从来没有对原告动过手，这次我是第一次酒喝多后动手打了原告，我承认动手打人是错误的，我保证今后不会再有此事发生。我希望原告给我一次机会，以后仍与她好好过日子。
经审理查明，上列原、被告于2001年4月25日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。婚后双方夫妻感情很好。2015年5月25日晚，因被告喝酒后，动手打了原告，被告难以接受。为此，原告于2015年6月12日，以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但有一定的婚姻基础，且婚后双方感情尚好，并已保持婚姻关系多年，现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。当然，只要双方能珍惜往日的夫妻感情，多为家庭及各自子女利益着想，相互尊重，正确处理好家庭琐事；尤其被告要彻底改掉酒后打人的坏毛病，则夫妻和好是有可能的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告告王某离婚的诉讼请求。
本案受理240元减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年七月七日
书记员 狄王莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第07732号
原告邹敏，女，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被告重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地：渝中区上大田湾65号-1#第3层，组织机构代码：20294571-5。
法定代表人梁锡惠，经理。
委托代理人王东，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区建北三支路8号A座11楼，组织机构代码：62190331-7。
法定代表人米务军，董事长。
委托代理人唐波，该公司员工。
原告邹敏诉重庆万康房地产开发有限责任公司、重庆天华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告邹敏于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹敏的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹敏撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告邹敏负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张亚婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00115号
申请执行人黄某某。
被执行人吕某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第01547号民事调解书过程中，于2012年3月10日向被执行人发出了通知书，责令其三日内一次性给付申请执行人黄某某案件款13094元，案件受理费685元，并承担执行费96元及迟延履行期间的债务利息。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吕某当庭兑付13094元案件款，案件受理费685元，执行费96元，申请执行人亦领取，迟延履行金部分被执行人自愿放弃，本院再不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定法执字第00115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 屈文学
审 判 员 刘定平
代理审判员 孟昭江
二〇一二年三月二十五日
书 记 员 高建伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第206号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，原任盐城市盐都区潘黄街道城管队队员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年8月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日17时许，徐某乙到盐城市盐都区潘黄政府办公楼三楼，以“蹬门”“砸窗户”“跳楼威胁”等方式扰乱该单位的办公秩序，致使工作人员无法正常工作。被告人王某和队员夏祥、吴军民到办公楼三楼劝说徐离开三楼到一楼信访办，徐不予配合，后被告人王某等人在与徐某乙拉扯过程中，被告人王某捣被害人徐某乙胸部两三拳，致被害人徐某乙胸部受伤。经鉴定，意见为：徐某乙右胸第4、5、7肋骨及左胸第7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并暂扣人民币100000元于法院账户，确保被害人民事赔偿部分履行。徐某乙凭生效的民事法律文书支取。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人朱某、徐某甲、夏祥等人的证言，发破案经过及归案情况说明、辨认笔录、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定�及江苏省暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人在本案矛盾引发及激化中存有过错，对被告人王某量刑时予以考虑。被告人王某愿意积极赔偿被害人经济损失，并暂扣人民币100000元法院账户，确保民事赔偿履行，量刑时予以考虑。综合被告人王某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彬县支行
法定代表人陈某某，该行行长。
被执行人赵某某，女.
被执行人田某某，女.
申请执行人中国农业银行股份有限公司彬县支行与被执行人赵某某、田某某借款合同纠纷一案，经彬县人民法院（2014）彬民初字第00719号民事判决书判决，判决被执行人偿还申请人40000元借款及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年3月23日向本院申请执行。执行费500元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人赵某某、田某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2014）彬民初字第00719号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ?? 王 孝民
审判员 ?? 李 金刚
审判员 ?? 景 莉芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 ??史??原
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01900号
原告：姚友洪。
原告：王霞。
上述两原告委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈兵。
被告：孙乐康。
法定代理人：孙方文（系孙乐康父亲）。
被告：孙方文（系孙乐康父亲）。
被告：曹广霞（系孙乐康母亲）。
被告：袁孟杰。
法定代理人：袁宝忠（系袁孟杰父亲）。
被告：袁宝忠（系袁孟杰父亲）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，全椒县襄河镇吴敬梓路88号
本院审理原告姚友洪、王霞诉被告陈兵、孙乐康、孙方文、曹广霞、袁孟杰、袁宝忠、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚友洪、王霞于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚友洪、王霞撤回起诉。
案件受理费3230元，适用简易程序审理减半收取1615元，由原告姚友洪、王霞负担。
审判员 马孟祥
二〇一五年十一月九日
书记员 张 帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4008号
罪犯任清明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年8月23日作出（1999）渝高法刑终字第333号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，追缴赃款人民币120元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第327号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第55号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3775号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4061号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4974号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第465号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2017年11月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任清明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任清明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任清明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任清明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第683号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县。
被执行人：房再峰。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人房再峰借款纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第225号支付令，被执行人房再峰应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金7.7万元及利息，因被执行人房再峰无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第225号支付令本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2514-1号
被执行人杜江，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx市，文盲，捕前暂住xx市xx村，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2002年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
关于被执行人杜江抢劫罪一案，本院于2002年8月19日作出（2002）城刑初字第217号刑事判决，以杜江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人杜江现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人杜江目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第217号刑事判决对杜江罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第566号
原告：蔡陆斌，系新昌县华丰手套厂经营者。
被告：长安责任保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道人民东路127号佳艺·东都金座9A-1。
诉讼代表人：王林江。
原告蔡陆斌与被告长安责任保险股份有限公司新昌支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后由审判员秦妙适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡陆斌起诉称：2014年8月11日，原告为其车牌号为浙D×××××号宝马轿车向被告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间为一年，自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2015年2月13日，新昌县华丰手套厂员工蔡雄伟驾驶被保险车辆从耿基市场驶往嵊州，途经金星村与新柴控股集团十字路口时，与右方道路来车陈相波驾驶的车牌号为浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成陈相波受伤及车辆损坏的交通事故。原告员工及时报险，被告派员至现场查勘，原告支付现场施救费、停车费405元、拖车费1000元。被保险车辆在嵊州市宝诚汽车销售服务有限公司维修，共花费修理费69100元。嗣后，原告要求被告承担车辆损失保险责任未果，致该纠纷产生。现诉请：一、判令被告立即向原告赔付车辆损失险保险金69100元及现场施救费、停车费405元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告提供的保险单、机动车行驶证以及营业执照、组织机构代码证，显示为涉案浙D×××××号宝马牌小型轿车的所有人以及涉案保险合同中的被保险人均系新昌县华丰手套厂，而新昌县华丰手套厂为个体工商户并有字号。综上，原告蔡陆斌不具备诉讼主体资格。另新昌县华丰手套厂与被告在投保时明确约定保险合同争议解决方式为提交绍兴仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡陆斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦妙
二〇一五年五月八日
书记员 盛瑛