四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险公司自贡市分公司贡井支公司。地址：四川省自贡市贡井区盐马路居委会电力保险综合楼。
代表人谢萍，经理。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程丹盈，女，1995年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人周文芳，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗德容，女，1989年5月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）陈金河，男，1962年5月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国人民财产保险公司自贡市分公司贡井支公司（以下简称中财保自贡公司）因与被上诉人程丹盈、罗德容、陈金河机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3794民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年12月4日，罗德容驾驶川C771**轻型仓栅货车由宜宾县柏溪镇方向经翠柏大道往中坝大桥方向行驶，当车行至宜宾市翠柏大道滨江国际小区门口时，与过马路的程丹盈相撞，造成程丹盈受伤的交通事故。程丹盈受伤后被送至宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右侧颞叶脑挫伤、左侧颅中窝底骨折伴脑脊液耳漏、左侧颞骨骨折、肺挫伤、左侧腕骨骨折、牙齿损伤、锁骨骨折等。程丹盈住院治疗574天后，于2014年7月1日出院，共产生医疗费用129805.54元，出院诊断：左侧面听神经损伤、牙齿损伤为好转，其余损伤为治愈。此事故经宜宾市交警支队一大队认定：罗德容承担本次事故的主要责任，程丹盈承担次要责任。2014年7月18日，程丹盈之母刘丽蓉委托四川临港司法鉴定所对程丹盈的伤残等级、续医费进行鉴定，四川临港司法鉴定所以川临司鉴所（2014）临鉴字第741号鉴定意见书出具鉴定结论：1、程丹盈因交通事故遗留颅脑损伤所致轻度智力缺损评定为八级伤残、左耳重度听觉障碍评定为九级伤残、左侧轻度面瘫评定为十级伤残、外伤性脑脊液耳漏评定为十级伤残、左上肢丧失功能14％，评定为十级伤残、右上肢丧失功能10％，评定为十级伤残；2、程丹盈行烤瓷牙修复及更换、左锁骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币12500元。为此，程丹盈支付鉴定费1300元。2015年1月14日，依中财保自贡公司申请，一审法院依法委托四川鼎城司法鉴定所对程丹盈的伤残等级、护理事项、医疗时限进行鉴定，四川鼎城司法鉴定所以鼎城司鉴（2015）临鉴字第124号鉴定意见书出具鉴定结论：被鉴定人程丹盈的伤残等级评定为八级、九级、十级、十级、十级、十级；其医疗时限评定为270日，护理时限为90日。为此，程丹盈支付检查费257元。
另查明：1、罗德容系事故车辆川C771**轻型仓栅货车的实际车主，事故车辆系挂在陈金河名下；2、事故车辆川C771**轻型仓栅货车已在中财保自贡公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，已购买不计免赔险，按合同约定，中财保自贡公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿70％，本事故发在保险期间，中财保自贡公司垫付了程丹盈住院期间的医疗费10000元；3、罗德容垫付了程丹盈住院期间医疗费76304元，护理费4300元，共计80604元。因交通事故受伤赔偿事宜，协商未果，程丹盈向法院起诉，要求赔偿各项损失共计321102.83元（包括残疾赔偿金178944元、精神抚慰金12000元、医疗费43501.54元、护理费112504元、住院伙食补助费8610元、营养费405元、续医费12500元、病历复印费114元、鉴定费1300元、交通费1000元、二次鉴定检查费257元，按责任比例由侵权人承担321102.83元）。
一审法院认为，程丹盈因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，予以确认。程丹盈因交通事故受到损害，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。双方对事故认定书、川临司鉴所（2014）临鉴字第741号鉴定意见书中续医费需人民币12500元部分、鼎城司鉴（2015）临鉴字第124号鉴定意见书中伤残等级鉴定部分、罗德容垫付的医疗费、护理费收据的真实性均无异议，予以采信。鼎城司鉴（2015）临鉴字第124号鉴定意见书中关于医疗时限评定为270日、护理时限为90日部分，因程丹盈出院时仍有部分伤情系好转，该鉴定与程丹盈实际治疗情况不符，不予采信。罗德容系事故车辆川C771**轻型仓栅货车的实际车主，故应当对程丹盈因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。事故车辆川C771**轻型仓栅货车在中财保自贡公司投保有交强险和商业三者险，故中财保自贡公司应在交强险限额内代罗德容履行赔偿义务，超出交强险部分，由程丹盈按事故责任比例自行承担20％，中财保自贡公司按合同约定及事故责任比例赔偿程丹盈70％，余下10％由罗德容赔偿程丹盈。
程丹盈因本次交通事故产生的经济损失确认如下：1、医疗费129805.54元、续医费12500元、二次鉴定检查费257元、住院期间伙食补助费8610元（15元╱天×574天）、残疾赔偿金178944元（22368元╱年×20年×40%）、精神抚慰金12000元、鉴定费1300元，均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，予以支持；2、程丹盈住院期间罗德容垫付的前期43天的护理费4300元有实际支付凭据，予以确认，后期护理费标准按本地同等护工标准60元╱天计算，故护理费确认为36160元（4300元﹢60元╱天×531天）；3、营养费405元（15元╱天×27天）予以确认；4、交通费无票据，酌情考虑500元；5、病历复印费系程丹盈举证费用，不属赔偿范围，不予支持。
综上，程丹盈因本事故共造成各项损失共计380481.54元（包括罗德容垫付的80604元和中财保自贡公司垫付的10000元），其中属医疗费部分151577.54元，伤残赔偿金部分228904元。中财保自贡公司应在交强险限额内赔偿程丹盈120000元，超出交强险部分260481.54元，在商业三者险限额内按70％比例赔偿程丹盈182337.08元，由罗德容按10％比例赔偿给程丹盈26048.15元，余下部分由程丹盈自行承担。罗德容已垫付的80604元和中财保自贡公司垫付的10000元，请求在本案中一并解决，为减少诉累，予以支持。经品迭，中财保自贡公司还应向程丹盈赔偿237781.23元，向罗德容支付54555.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险公司自贡市分公司贡井支公司在交强险和商业三者险内赔偿程丹盈因本次事故造成的各项经济损失237781.23元，此款于判决生效之日起10日内付清；二、中国人民财产保险公司自贡市分公司贡井支公司支付罗德容垫付款54555.85元，此款于判决生效之日起10日内付清；三、驳回程丹盈的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4766元（此款程丹盈已预交3058元，罗德容已预交1708元），由程丹盈负担1262.5元，罗德容负担3503.5元。
一审宣判之后，原审被告中财保自贡公司不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法予以改判1、护理费计算90天为5400元；2、住院伙食补助费4050元。主要理由如下：被上诉人程丹盈住院574天，有大部分时间没有进行正常的治疗，有挂床现象，经鉴定，护理时限90日、医疗时限270日，而一审法院却没有按照鉴定机构作出的鉴定结论计算住院伙食补助费、护理费。存在认定事实和适用法律错误。
被上诉人程丹盈答辩称：被上诉人程丹盈伤情非常严重，医疗费不足，才存在治疗时间长的情况，加之一审法院判决的护理费较低，远远低于其护理的支出费用，伤者在住院期间是二人陪护，一审却按照一人护理予以支持。被上诉人程丹盈在大部分时间均在康复治疗。请求二审法院维持原判。
被上诉人罗德容答辩称：请求二审法院依法判决。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，程丹盈出院证上的医嘱载明：口腔科门诊复诊，情况允许时行前牙修复；骨科门诊复诊，情况允许时行左肩内固定物手术取出；建议到康复科继续康复治疗；加强营养，休息三月。
本院认为，被上诉人程丹盈因交通事故导致：右侧颞叶脑挫伤、左侧颅中窝底骨折伴脑脊液耳漏、左侧颞骨骨折、肺挫伤、左侧腕骨骨折、牙齿损伤、锁骨骨折等，经过住院治疗程丹盈“遗留颅脑损伤所致轻度智力缺损、左耳重度听觉障碍、左侧轻度面瘫、外伤性脑脊液耳漏、左上肢丧失功能14％、右上肢丧失功能10％”，因此，程丹盈轻度智力缺损、重度听觉障碍和双上肢的实际情况，确实需要有人照顾和陪护。医疗机构出具的医嘱上也注明还需要康复治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，一审法院根据本案实际以及被上诉人程丹盈住院治疗情况，按照其住院治疗的时间支持其护理费、住院伙食补助费并无不当。上诉人中财保自贡公司认为被上诉人程丹盈的护理时间应以90日，住院伙食补助费应按270日计算的请求不符合客观实际和法律规定，本院不予支持，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6117元，由上诉人中国人民财产保险公司自贡市分公司贡井支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王纯强