南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1311号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，1978年10月19日生。
被告杨某甲，男，汉族，1972年9月28日生。
被告张某甲，男，汉族，1959年10月8日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告陈某甲、杨某甲、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员张振祥、侯瑞琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人孙侨到庭参加诉讼。被告陈某甲、杨某甲、张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2011年1月20日，被告陈某甲为购买现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）向原告申请贷款，原告审查同意后与陈某甲签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同，约定陈某甲向原告借款17万元，分36期归还，陈某甲将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。被告杨某甲和陈某甲向原告承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告张某甲与原告签订保证合同，为陈某甲的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈某甲、杨某甲在借款期限届满后未按约还款，张某甲亦未承担保证责任。截至2014年12月2日，陈某甲、杨某甲尚欠原告贷款本金58529.30元，滞纳金6078.44元，透支利息14064.31元。原告遂诉至法院，请求判令被告陈某甲、杨某甲立即偿还借款本金58529.30元，滞纳金6078.44元，透支利息14064.31元，并继续支付2014年12月2日以后至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的标准支付）；判令被告陈某甲、杨某甲承担律师费4878元；判令被告张某甲对陈某甲的上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈某甲、杨某甲、张某甲均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，陈某甲为购买现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）向中行鼓楼支行申请借款。中行鼓楼支行审查同意后，与陈某甲签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定：陈某甲向中行鼓楼支行借款17万元，用于购买现代牌机动车（登记编号为苏A×××××），分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，陈某甲须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中行鼓楼支行有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息和滞纳金；陈某甲将所购车辆抵押给中行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保。案涉抵押车辆已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同时，张某甲与中行鼓楼支行签订中国银行专向分期付款保证合同一份，约定：张某甲为陈某甲的上述债务提供连带保证责任；保证期间为主合同签订之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证范围为主合同项下的本金、透支利息、滞纳金以及诉讼费、执行费等实现债权的费用；主债务于本合同之外同时存在其他物的担保的，不影响中行鼓楼支行本合同项下的任何权利及其行使，张某甲不得以此抗辩中行鼓楼支行。同时，陈某甲和杨某甲还向中行鼓楼支行出具共有人承诺函、共同还款承诺函各一份，承诺其将案涉抵押车辆抵押给中行鼓楼支行，并对上述借款承担连带还款责任。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向陈某甲发放贷款17万元，但陈某甲、杨某甲在借款期限届满后未按约还款，张某甲亦未承担保证责任。截至2014年12月2日，陈某甲、杨某甲尚欠中行鼓楼支行贷款本金58529.30元，滞纳金6078.44元，透支利息14064.31元。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的贷款申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、专向分期付款保证合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告陈某甲、杨某甲、张某甲分别签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、专向分期付款保证合同以及陈某甲、杨某甲向中行鼓楼支行出具的共有人承诺函、共同还款承诺函系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。中行鼓楼支行按约履行了放贷义务，而陈某甲、杨某甲、张某甲却未按约履行合同义务，其行为均已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行主张陈某甲、杨某甲偿还借款本金58529.30元，滞纳金6078.44元，透支利息14064.31元，并继续支付自2014年12月3日起至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。陈某甲以其购买的现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）为其借款提供担保；根据保证合同的约定，张某甲为陈某甲的借款提供连带保证责任；主债务于本合同之外同时存在其他物的担保的，不影响中行鼓楼支行本合同项下的任何权利及其行使，张某甲不得以此抗辩中行鼓楼支行。故中行鼓楼支行主张张某甲对陈某甲上述债务承担连带清偿责任；并主张在陈某甲、杨某甲不履行上述债务时，对现代牌机动车（登记编号为苏A×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。张某甲在实际清偿后有权向陈某甲追偿。关于中行鼓楼支行主张陈某甲、杨某甲承担律师费4878元的诉讼请求，因中行鼓楼支行无证据证明已经实际发生，故其该项诉讼请求，本院不予支持。陈某甲、杨某甲、张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、杨某甲自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金58529.30元，滞纳金6078.44元，透支利息14064.31元，并继续支付自2014年12月3日起至本判决确定的给付之日止的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的标准支付）；
二、被告张某甲对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告陈某甲追偿；
三、如被告陈某甲、杨某甲未履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告陈某甲名下的现代牌机动车（登记编号为苏A90W**）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元、公告费600元，合计2260元，由被告陈某甲、杨某甲共同负担（鉴于原告已预交，被告陈某甲、杨某甲自本判决生效后十日内直接给付原告，被告张某甲承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陆 丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。