wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第347号
原告陈群青，女，汉族，1959年9月19日出生。
委托代理人陈启青，男，系原告丈夫。
被告刘辉强，男，汉族，1962年2月17日出生。
原告陈群青与被告刘辉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启青到庭参加诉讼。被告刘辉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月被告刘辉强因急需资金周转，与原告借款人民币壹拾叁万元，约定月利率2%计付，按月付息，被告立下借据，同年9月被告再次向原告借款人民币捌万元，同样约定月利息2%，按月付息，立下借据。至2007年1月被告还款伍万元，共借款贰拾壹万元除已还款伍万元，仍欠借款壹拾陆万元，经多年多次追要，被告于2013年7月以书面形式向原告配偶陈启青作出保证书，借款保证清还。承诺每年分别按上半年下半年二次各清偿部分，并在二年内付清借款本息，立下保证书后，被告未按还款计划履行还款义务。原告以此为由向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘辉强偿还原告借款人民币壹拾陆万元及利息（自起诉之日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，陈群青向本院提交下列证据：
1、2006年7月10日借条一份，拟证明被告刘辉强向原告借款130000元，月息2%，被告刘辉强于2007年1月10日向原告陈群青还款50000元；
2、2006年9月20日借条一份，拟证明被告刘辉强向原告借款80000元，月息2%；
3、2013年7月19日保证书一份，拟证明被告向原告约定还款时间和数额；
4、原告及其代理人身份证、结婚证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
被告刘辉强未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2006年7月10日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份，借条上载明“兹借到陈群青人民币壹拾叁万元整（130000），月息2%按月付息；2007年1月10日还款伍万元整（50000元）。经手人：刘辉强”。2006年9月20日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，借条上载明“兹借到陈群青现金捌万元整（80000）月息2%按月付息。经手人：刘辉强”。2013年7月19日，刘辉强写下保证书，保证先还本金，后还利息。至起诉之日止被告分文未偿还。
上述事实有原告提供的借条、保证书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告刘辉强向原告陈群青借款210000元（130000元＋80000元），扣除被告刘辉强已向原告陈群青偿还借款50000元，被告刘辉强仍应向原告陈群青偿还借款160000元，原告为证实其主张，出具了借款条据，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘辉强归还借款及利息（自起诉之日起计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉强在本判决生效后10日内归还原告陈群青借款人民币160000元及利息（利息从2014年9月30日起按月利息2%计付至付清之日止，如约定月利息2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘辉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李衍军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赖品娴
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第457号
原告谭某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告周某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告谭某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢 利
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初14号
原告：王国友。
被告：胡亮新。
被告：宁霞。
原告王某某诉被告胡某某、宁某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某、宁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年5月27日原告王某某为被告宁某某保证担保在新建县农村信用联社借款30000元，并与新建县农村信用联社签订了一份保证合同，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告宁某某未归还借款及利息。原告王某某承担了保证还款责任，替被告宁某某归还了借款及利息。后原告多次向两被告追偿借款及利息，两被告均拒付。故原告诉至本院，要求1、依法判令两被告立即偿还借款30000元及利息（利息从2014年5月27日起按月息2分计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告王某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原告王某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格。证据二：被告胡某某、被告宁某某的户籍信息登记表及南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息各一份，用以证明两被告的身份信息、主体适格及两被告系夫妻关系。证据三：担保合同一份。用以证明原告王某某替被告宁某某连带责任担保借款30000元的事实。证据四：2015年5月29日江西省农村信用合作联社生米信用社贷款本金利息收回凭证（号为020038690）原件一份，用以证明原告替两被告还借款30000元及利息517.41元的事实。
被告胡某某、宁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
被告胡某某、宁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为应视为放弃对自己民事诉讼权利的主张，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
根据上述有效证据，本院查明本案事实如下：2014年5月27日，被告宁某某因资金周转困难，向新建县农村信用合作联社借款30000元，并由原告王某某连带责任担保。合同到期后，新建县农村信用合作联社多次向被告宁某某催讨还款，被告宁某某未履行还款义务。新建县农村信用合作联社遂向原告王某某要求承担连带保证还款责任，原告王某某在2015年5月29日通过李雪云还清了被告宁某某在新建县农村信用合作联社的借款30000元及利息517.41元。原告王某某还清借款及利息后，多次向被告宁某某、胡某某追偿，未果。
另查明，被告胡某某与宁某某系夫妻关系。
上述事实还有双方当事人的陈述及证人李雪云庭审出庭作证的证言为佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告王某某依照与新建县农村信用合作联社、被告宁某某签订的保证合同约定归还了被告宁某某在新建县农村信用合作联社的借款30000元及利息517.41元，原、被告之间便构成了债权债务关系，依法成立的债权债务关系受法律保护，原告王某某有权向被告宁某某追偿。被告胡某某与宁某某系夫妻关系，此债务为两被告夫妻存续期间的共同债务。故原告王某某起诉要求被告宁某某、胡某某归还原告王某某已向新建县农村信用合作联社承担连带还款责任的借款30000元及利息517.41元的诉请，本院予以支持。原告王某某虽然承担了连带保证责任，但没有向本院提供与被告宁某某、胡某某约定借款利息的证据。因此，本院对王某某诉请两被告借款利息按月息2分计算的诉讼请求不予支持。本院认为，因原、被告之间不是自然人之间的借贷关系，而是原告承担了连带担保责任后追偿关系，因此，偿还借款的利息可考虑从起诉之日起到付清还款之日止按照银行同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某、胡某某在本判决生效后三日内共同偿还原告王某某借款30517.41元及利息（自2016年1月5日起至还清借款止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告胡某某、宁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵 昀
二〇一六年三月七日
书记员 刘疏篱
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初14号
原告：王国友，男，汉族，1970年12月30日出生，进贤县人，住南昌市新建县。
被告：胡亮新，男，汉族，1983年4月10日出生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：宁霞，女，汉族，1989年11月30日出生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告王国友诉被告胡亮新、宁霞保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员赵昀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国友到庭参加了诉讼，被告胡亮新、宁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国友诉称：2014年5月27日原告王国友为被告宁霞保证担保在新建县农村信用联社借款30000元，并与新建县农村信用联社签订了一份保证合同，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告宁霞未归还借款及利息。原告王国友承担了保证还款责任，替被告宁霞归还了借款及利息。后原告多次向两被告追偿借款及利息，两被告均拒付。故原告诉至本院，要求1、依法判令两被告立即偿还借款30000元及利息（利息从2014年5月27日起按月息2分计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告王国友为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原告王国友的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格。证据二：被告胡亮新、被告宁霞的户籍信息登记表及南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息各一份，用以证明两被告的身份信息、主体适格及两被告系夫妻关系。证据三：担保合同一份。用以证明原告王国友替被告宁霞连带责任担保借款30000元的事实。证据四：2015年5月29日江西省农村信用合作联社生米信用社贷款本金利息收回凭证（号为020038690）原件一份，用以证明原告替两被告还借款30000元及利息517.41元的事实。
被告胡亮新、宁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
被告胡亮新、宁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为应视为放弃对自己民事诉讼权利的主张，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
根据上述有效证据，本院查明本案事实如下：2014年5月27日，被告宁霞因资金周转困难，向新建县农村信用合作联社借款30000元，并由原告王国友连带责任担保。合同到期后，新建县农村信用合作联社多次向被告宁霞催讨还款，被告宁霞未履行还款义务。新建县农村信用合作联社遂向原告王国友要求承担连带保证还款责任，原告王国友在2015年5月29日通过李某还清了被告宁霞在新建县农村信用合作联社的借款30000元及利息517.41元。原告王国友还清借款及利息后，多次向被告宁霞、胡亮新追偿，未果。
另查明，被告胡亮新与宁霞系夫妻关系。
上述事实还有双方当事人的陈述及证人李某庭审出庭作证的证言为佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告王国友依照与新建县农村信用合作联社、被告宁霞签订的保证合同约定归还了被告宁霞在新建县农村信用合作联社的借款30000元及利息517.41元，原、被告之间便构成了债权债务关系，依法成立的债权债务关系受法律保护，原告王国友有权向被告宁霞追偿。被告胡亮新与宁霞系夫妻关系，此债务为两被告夫妻存续期间的共同债务。故原告王国友起诉要求被告宁霞、胡亮新归还原告王国友已向新建县农村信用合作联社承担连带还款责任的借款30000元及利息517.41元的诉请，本院予以支持。原告王国友虽然承担了连带保证责任，但没有向本院提供与被告宁霞、胡亮新约定借款利息的证据。因此，本院对王国友诉请两被告借款利息按月息2分计算的诉讼请求不予支持。本院认为，因原、被告之间不是自然人之间的借贷关系，而是原告承担了连带担保责任后追偿关系，因此，偿还借款的利息可考虑从起诉之日起到付清还款之日止按照银行同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁霞、胡亮新在本判决生效后三日内共同偿还原告王国友借款30517.41元及利息（自2016年1月5日起至还清借款止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告王国友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宁霞、胡亮新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵 昀
二〇一六年三月七日
书记员 刘疏篱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执979号
申请执行人金银根。
被执行人冯志兵。
申请执行人金银根与被执行人冯志兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）泰兴安民初字第709号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冯志兵应偿还申请执行人金银根借款39000元及利息，向本院缴纳案件受理费388元、执行费491元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 鹏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第982号
申请执行人徐新波。
被执行人曹会利（又名曹献文）。
本院在执行申请执行人徐新波与被执行人曹会利其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的4670元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一五年二月二十五日
书记员 张玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3319-2号
申请执行人唐晓琴。
被执行人深圳市汇成精密电路有限公司。
法定代表人：蒯谌。
申请执行人唐晓琴与被执行人深圳市汇成精密电路有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市汇成精密电路有限公司的银行存款(以人民币67257.58元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年四月八日
书记员 曾 娴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01214号
申请执行崇秀英，女，1964年3月11日生，居民身份证号码3210811964********，汉族，住仪征市大仪镇路南村南塘组**号。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
崇秀英与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资10145.4元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00657号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢岩，个体。2015年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人卢岩犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）西刑速初字第00125号刑事判决。原审被告人卢岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人卢岩于作案前数天，事先购买了乙炔罐、气割枪、氧气罐、断线钳、铝合金梯子等犯罪工具，伺机盗窃银行自动柜员机。2015年2月18日凌晨4时30分许，卢岩使用借用的电动三轮车，装载犯罪工具，来到石家庄市桥西区友谊大街和谊北路交叉口西南角的交通银行自助银行，将自助银行内的灯泡拧下，使用断线钳将通讯光缆、电线剪断，将自助银行内的加钞防盗门用气割枪破坏，欲打开防盗门进入里间盗窃柜员机内的款项，因触动报警装置，卢岩遂逃离，将乙炔罐、气割枪、断线钳、铝合金梯子等作案工具遗留在作案现场。经交通银行河北省分行业务处理中心对被盗的自助银行自动柜员机AEBA161和AEBR133现金尾箱内的余额进行查询，2月18日柜员机内现金余额分别为人民币396200元和342800元。共计人民币739000元。2015年2月20日中午14时左右，在石家庄市长安区正东街73号1-1-102号，被告人卢岩被公安机关抓获，其归案后对盗窃交通银行自动柜员机的犯罪事实供认不讳。审理过程中，2015年6月25日，卢岩的亲属赔偿交通银行股份有限公司河北分公司被卢岩盗窃破坏的自助银行防盗门损失人民币2000元，该单位出具书面材料表示对卢岩予以谅解。被告人卢岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。上述事实，有被告人卢岩供述，证人崔某、白某证言，盗窃监控录像，交通银行ATM机电子流水明细，交通银行业务受理通知书及说明，盗窃监控录像截图，辨认笔录，指认作案工具及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及照片，抓获经过，户籍证明，交通银行情况说明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卢岩以非法占有为目的，事先准备犯罪工具，以自助银行ATM机内现金为盗窃目标，采用破坏性手段实施盗窃ATM机内现金的行为，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢岩正在实施盗窃犯罪行为时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人卢岩庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿银行防盗门损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人卢岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人卢岩提出的上诉理由是：原判量刑重。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢岩以非法占有为目的，秘密窃取国有银行现金，数额特别巨大，但因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。归案后，上诉人卢岩的亲属赔偿了银行受损物品的损失并获得谅解，上诉人卢岩当庭自愿认罪，上述法定及酌定情节原判均已认定并在量刑时予以减轻处罚，故卢岩称原判量刑重的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年九月二十一日
书记员 高亚楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第738号
罪犯任晓欢，男，32岁（1981年4月6日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月2日作出（2011）海刑初字第663号刑事判决，认定被告人任晓欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯任晓欢减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯任晓欢在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据任晓欢的改造及奖励情况，提出对任晓欢的减刑建议。
经审理查明，罪犯任晓欢在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及任晓欢综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯任晓欢在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任晓欢减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月10日起至2024年5月9日止）.原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1071号
原告马素云，女，汉族，1965年9月8日生。
被告徐善，男，汉族，年龄不详。
原告马素云与被告徐善承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马素云到庭参加诉讼，被告徐善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马素云诉称，原告于2014年1月份应被告要求为其经营的香水百合主题宾馆制作窗帘业务，总价15600元，被告预先支付定金1000元。2014年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告窗帘款14600元。此后，原告多次向被告催要窗帘款，被告一拖再拖，至今没有归还。原告为维护权益，特诉至法院，要求被告立即支付窗帘款14600元。
被告徐善未作答辩。
经审理查明，原告于2014年1月承揽了被告所经营的香水百合主题宾馆窗帘定作业务，窗帘总价款15600元，被告预付1000元作为定金。2014年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告窗帘款14600元之后，原告多次向被告催要窗帘款，被告至今未付。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告的窗帘定作并完成工作，被告应当按照约定的价款支付原告窗帘款，故对原告要求被告给付窗帘款14600元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第、第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善于本判决生效后十日内支付被告马素云窗帘款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告徐善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第1071号原告马素云，女，汉族。被告徐善，男，汉族。原告马素云与被告徐善承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马素云到庭参加诉讼，被告徐善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马素云诉称，原告于2014年1月份应被告要求为其经营的香水百合主题宾馆制作窗帘业务，总价15600元，被告预先支付定金1000元。2014年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告窗帘款14600元。此后，原告多次向被告催要窗帘款，被告一拖再拖，至今没有归还。原告为维护权益，特诉至法院，要求被告立即支付窗帘款14600元。被告徐善未作答辩。经审理查明，原告于2014年1月承揽了被告所经营的香水百合主题宾馆窗帘定作业务，窗帘总价款15600元，被告预付1000元作为定金。2014年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告窗帘款14600元之后，原告多次向被告催要窗帘款，被告至今未付。原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告的窗帘定作并完成工作，被告应当按照约定的价款支付原告窗帘款，故对原告要求被告给付窗帘款14600元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第、第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐善于本判决生效后十日内支付被告马素云窗帘款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告徐善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。审 判 长 张 淮代理审判员 刘 辉人民陪审员 范清扬二〇一四年九月十八日书 记 员 周慧文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0903号
原告庄某甲。
法定代理人庄某乙。
委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告庄某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案的过程中，原告于2015年7月2日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告庄某甲负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 江 林
第1页／共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01619号
申请执行人：代玉明。
被执行人：李中华，男，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区大店镇。
代玉明与李中华民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06634号民事判决书生效后，因被执行人李中华未按法律文书履行全部义务，申请执行人代玉明于2015年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：李中华暂无财产可供执行。债权人应受偿118000元及利息，未受偿118000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06634号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年八月十六日
书 记 员 陆 兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐林，男，1981年5月27日生，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第544号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年2月8日出生于辽宁省新民市，满族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2011年5月被判处拘役三个月。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日1时许，被告人吴某伙同依杨（另案处理）等人在沈阳市皇姑区泰山路南风国际俱乐部门前广场，因琐事与被害人张某发生厮打。厮打中，被告人吴某等人用刀将被害人张某左腿扎伤，造成被害人张某左大腿软组织裂伤，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人孟某、李某的证言；涉案人员依杨的供述；辨认笔录；司法鉴定意见书；伤情照片及门诊病志；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被害人张某放弃对被告人吴某的民事赔偿请求，要求法院对被告人吴某从重处罚。
本院认为，被告人吴某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2015年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年六月十六日
书记员 李丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第220号
上诉人（原审原告）：杨某，农民。
委托代理人：刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某，农民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2014）滦民初字第3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市滦县人民法院（2014）滦民初字第3986号民事判决。
二、发回河北省唐山市滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还给上诉人杨某。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 萌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第344号
原告王某，农民。
被告闫某，农民。
原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2007年11月经人介绍相识，2008年农历三月初九举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月11日生长女闫甲，2012年3月9日生次女闫乙。原被告婚后夫妻感情一般，常因琐事发生纠纷，被告经常辱骂原告的祖母，原告无法忍受被告的人格侮辱，2014年春节后回娘家生活至今，被告曾去原告工作地点闹，拉拽原告让其回家。夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。请求法院判决原被告离婚；婚生长女闫甲、次女闫乙由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告闫某辩称，不同意离婚，原被告结婚六年感情很好，并未和原告发生争吵，只是闹闹小矛盾，被告亦未辱骂原告祖母，被告去原告工作地点只是接原告回家，且双方的孩子不能没有父母亲。
经审理查明，原被告于2007年11月经人介绍相识，2008年农历三月初九举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月11日生长女闫甲，2012年3月9日生次女闫乙。原告王某因家庭琐事与被告发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告已共同生活多年，且育有二女，双方应珍惜夫妻感情。虽生活中因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告亦未提交相应的证据证实双方感情确已破裂。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一四年九月十日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第509号
原告上海稳利达电力电子有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇高石公路2439号。
法定代表人胡庆植，总经理。
委托代理人陈世林，男，1969年2月12日出生，汉族，该公司法务部经理。
被告高开集团有限公司，住所地聊城市凤凰工业园经四纬三路。
法定代表人蒋成孝，董事长。
委托代理人董丙宽，男。
原告上海稳利达电力电子有限公司（以下简称稳利达公司）与被告高开集团有限公司（以下简称高开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世林到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月27日签订合同一份，约定，原告供给被告wxl-
b型谐波滤除装置2台，总价款363000元；合同签字生效之日起预付30%，货到7日内付35%，设备安装调试合格后付30%，余款设备正常运行一年后付清等。被告于2011年5月3日支付预付款100000元，原告按约供货后，被告仅于2011年8月份支付货款100000元，余款经原告多次催要，被告于2012年7月向原告出具感谢函一份，承诺在8月底付清，但被告未履行承诺，请求判令被告给付原告货款160000元，赔偿原告从2012年7月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失。
被告在答辩期限内未答辩。
审理查明，原、被告于2011年4月27日签订谐波滤除装置合同一份，约定，原告供给被告wxl-
b型谐波滤除装置2套，总价款363000元；合同签字生效之日起预付30%，货到7日内付35%，设备安装调试合格后付30%，余款设备正常运行一年后付清；2011年5月25日前货到需方指定地点；供方负责安装、调试，费用由供方负责；质保期二年等。合同签订后，被告于2011年5月3日支付原告预付款100000元，原告按合同约定供给被告wxl-
b型谐波滤除装置2套，被告于2011年8月13日支付原告100000元银行承兑汇票一张，现被告尚欠原告货款163000元，被告于2012年7月10日向原告出具内容为“鉴于双方之前未结算的货款问题我们表示真诚的歉意，我们承诺，将在今年8月底予以支付未结算货款”的感谢函一份，被告未按承诺履行，原告诉至本院。
上述事实有谐波滤除装置合同、证明、感谢函、增值税发票、中国工商银行大额支付入账通知书、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的谐波滤除装置合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，其请求判令被告给付货款160000元，赔偿其从2012年7月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失的主张，应予支持；被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。其经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及相关法律规定判决如下：
限被告高开集团有限公司于判决生效后十日内给付原告上海稳利达电力电子有限公司货款160000元，并赔偿原告从2012年7月10日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失。
案件受理费3920元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年六月二十四日
书记员 李 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00958号
申请执行人：合肥翼宇商贸有限公司。
法定代表人：方永凤，该公司经理。
被执行人：安徽鸿艳木业有限公司。
法定代表人：傅建平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人合肥翼宇商贸有限公司与被执行人安徽鸿艳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00681号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽鸿艳木业有限公司在银行的存款1741409元或查封（扣押）被执行人安徽鸿艳木业有限公司名下价值1741409元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第269号
申请执行人陈某某。
被执行人杨某某。
申请执行人陈某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第321号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈某某于2013年5月14日向本院申请执行。
现被执行人杨某某自动履行完毕全部交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第321号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 欧 璇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐 磊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第959号
原告：吴陆群。
被告：陈刚。
被告：嘉兴诚信电子有限公司。住所地：海盐县通元镇三友村（海盐华城轻工有限公司内5号楼）。
法定代表人：陈刚，该公司执行董事。
被告：海盐华城轻工有限公司。住所地：海盐县通元镇石泉集镇。
法定代表人：陈刚，该公司执行董事。
原告吴陆群为与被告陈刚、嘉兴诚信电子有限公司（以下简称诚信公司）、海盐华城轻工有限公司（以下简称华城公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴陆群到庭参加了诉讼。被告陈刚、诚信公司、华城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈刚为归还其向海盐海利小额贷款有限公司（以下简称海利公司）的贷款，于2013年6月3日向原告借款1000000元，并承诺三个月内归还。被告诚信公司、华城公司为该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告陈刚未还款，被告诚信公司、华城公司亦未履行担保义务。原告诉请本院判令：一、被告陈刚归还原告借款本金1000000元，并按银行同期贷款利率赔偿自2013年9月4日起至实际清偿之日止的利息损失；二、被告诚信公司、华城公司对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈刚、诚信公司、华城公司未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同一份（复印件），证明被告陈刚向海利公司借款1000000元的事实。
2、借条一份，证明被告陈刚向原告借款1000000元的事实。
3、业务交易单、客户回单、还款凭证各一份，证明原告代被告陈刚向海利公司归还1000000元借款的事实。
被告陈刚、诚信公司、华城公司未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据1系复印件，本院对其不作认定；对原告提供的证据2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明：2013年6月3日，被告陈刚向原告出具一份借条，载明“今陈刚因还海利公司贷款需要，向原告借款人民币1000000元。借期三个月。款打海利公司。”被告诚信公司、华城公司为上述借款提供了连带责任保证。同日，原告将1000000元款项存入海利公司的账户，代被告陈刚归还了上述借款。原告代为还款后，被告陈刚至今未向原告归还上述借款，被告诚信公司、华城公司亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告陈刚之间的借贷关系合法有效。原告代被告陈刚向海利公司还款后，被告陈刚应按约向原告归还借款，现其拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，应立即归还原告借款1000000元及相应利息。关于逾期利息，原告要求按照银行同期贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。被告诚信公司、华城公司为该借款提供了连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚归还原告吴陆群借款1000000元，并偿付相应利息（以1000000元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年9月4日起算至实际清偿之日止），由被告陈刚于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，由被告陈刚、嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 元
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07716号
原告重庆上品机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺工业园，组织机构代码：67102175-0。
法定代表人杜世文，董事长。
委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师。
被告重庆和博实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路37号附1号，组织机构代码：76269511-X。
法定代表人卢苇，董事长。
原告重庆上品机械制造有限公司（以下简称上品公司）与被告重庆和博实业有限公司（以下简称和博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告上品公司的委托代理人谭秀文到庭参加诉讼。被告和博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上品公司诉称，原告与被告于2013年12月6日签订《工矿产品订货合同》，被告向原告购买刮板运输机2台、电动机1台，合同价款125000元。合同签订后，被告于2013年12月6日向原告支付货款37500元后，原告将货物运至被告指定地点安装调试完毕并交被告验收合格后，于2013年12月10日向被告开具发票。2014年7月4日，被告向原告出具对账单，认可尚欠原告货款87500元，但被告至今未支付。现诉请法院判决被告支付货款87500元，并从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。
被告和博公司未提出辩称意见。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订《工矿产品订货合同》，被告向原告购买刮板运输机（SGB320／18.5）2台、电动机（YBS-18.5KW）1台，合计价款125000元。合同约定：“预付30%，货到梨园煤矿付款50%，安装调试后付款15%，质保金5%（半年）。”合同签订后，被告向原告支付了货款37500元。2014年7月4日，原告向被告发出《对帐函》，载明：“往来帐中已开发票未回款为87500元。”2014年7月23日，被告在该对帐函上“对帐结果数据证明无误”栏加盖被告财务专用章予以确认。
前述事实，有原、被告于2013年12月6日签订《工矿产品订货合同》、原告向被告发出的《对帐函》、原告出具的增值税发票2张及当事人陈述等证据证明，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告对帐，被告确认尚欠原告货款87500元，应当按照约定支付所所欠货款。因此，原告诉请被告支付货款87500元，并从2014年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆和博实业有限公司支付重庆上品机械制造有限公司货款87500元，并从2014年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取994元，由被告重庆和博实业有限公司负担（此款原告已预交，被告重庆和博实业有限公司应于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一四年十二月八日
书记员 张海娜
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）赔监字第111号
广东省连南瑶族自治县也古湾山钼矿清算组：
你组不服广东省高级人民法院赔偿委员会（2012）粤高法委赔字第8号决定，以广东省清远市中级人民法院执行行为违法为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：中国农业银行连南瑶族自治县支行诉广东省连南瑶族自治县也古湾山钼矿（以下简称也古湾山钼矿）、曾宪传借款纠纷一案，经广东省连南瑶族自治县人民法院生效民事判决确认，也古湾山钼矿、曾宪传应承担向农行连南支行清偿本息51万余元的连带责任。在该案执行过程中，广东省拍卖业事务有限公司受原执行法院连南瑶族自治县人民法院委托，于2003年7月至2004年11月间先后以300元／公斤、100元／公斤的价格，多次公告拍卖质押物单晶硅未果，也古湾山钼矿、曾宪传经两次书面通知均未予自行处理。清远市中级人民法院因受广东省高级人民法院指定执行该案，于2006年3月9日经也古湾山钼矿及其特别授权委托代理人邹建恒书面申请，将该些单晶硅以100元／公斤的价格变卖给他人，得款63898元。因此，你组申诉提出清远市中级人民法院低价贱卖上述单晶硅的理由不能成立。此外，清远市中级人民法院在执行前述民事案件过程中，同时执行有另3件以也古湾山钼矿为申请执行人或被执行人的民事案件，遂将该矿在4宗案件中的债权债务互予抵扣。对于抵扣后也古湾山钼矿的应受偿执行款27394.38元，清远市中级人民法院根据连南瑶族自治县人民法院协助执行函，将该款转交连南瑶族自治县人民法院用于另案执行，其行为符合法律规定。
综上，广东省高级人民法院赔偿委员会（2012）粤高法委赔字第8号决定并无不当。你组的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月二十七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2176号
原告天津市东昌建筑工程有限公司。住所天津市河北区中山北路鼎盛大厦1610-4。
法定代表人刘国顺，总经理。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市双杰教学设备有限公司。住所天津市蓟县东施古镇西施古村委会西北300米。
法定代表人刘加仲，经理。
原告天津市东昌建筑工程有限公司（以下简称东昌公司）诉被告天津市双杰教学设备有限公司（以下简称双杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。被告双杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告东昌公司的委托代理人刘宏伯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东昌公司诉称，2015年1月12日，原、被告签订了蓟县东施古镇新建芸鹤老年公寓建设工程施工合同。签订合同后原告已为建设工程施工做了前期准备，但被告一直未能提供该工程的合法施工手续，致使原告不能正常施工。后经多次催要，被告一直拖延不履行给付相关施工手续的义务，因此给原告造成了经济损失170000元。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法院判令依法解除原、被告之间签订的建设工程施工合同；由被告赔偿原告经济损失170000元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：东施古镇芸鹤栖老年公寓合同书。
被告双杰公司向本院提交书面答辩状辩称，同意解除原、被告签订的建设工程施工合同。原、被告经过协商签订合同后，原告并未进行任何施工准备和实际施工，原告不存在任何损失。故不同意赔偿原告经济损失。
被告双杰公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告双杰公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2015年1月12日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了东施古镇芸鹤栖老年公寓合同书。合同约定，由原告承建位于东施古镇卫生院东侧、镇小学西侧的东施古镇芸鹤老年公寓，建设占地面积8.86亩，建筑总面积14000平米，工程总造价38850015.80元，工程开工日期为2015年3月8日，交房日期为2015年12月28日以及付款方式、期限和原、被告责任等条款。关于被告责任部分，合同约定“……2、甲方保证乙方进场前什么有关施工手续到位齐全，不能造成乙方施工停工，如造成乙方停工，一切损失费，人工费按一比三倍补偿乙方。……”。合同签订后，原告多次要求被告出示关于施工的合法手续，被告均未出示，而成讼。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同的客体是工程，作为发包方首先需保证其所发包的工程具有合法性。本案中，被告并未提供东施古镇芸鹤栖老年公寓项目的建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证来证明诉争工程已经履行了行政审批手续，违反了法律的强制性规定，故原、被告双方签订的合同应属无效。庭审中，经本院释明，原告明确表示如原、被告签订的合同被确认无效，要求被告赔偿各项经济损失170000元，但原告就其主张的经济损失并未举证予以证明，对原告的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
一、原告天津市东昌建筑工程有限公司与被告天津市双杰教学设备有限公司于2015年1月12日签订的东施古镇芸鹤栖老年公寓合同书无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元（已减半），由原、被告各负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十六条：
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条：
在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。
在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第767-1号
原告：李锋。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告李锋诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东国际酒店有限公司。住所地丹东市元宝区新安街。
法定代表人：廖玉棠，该公司董事长。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东环球实业发展进出口有限公司。
法定代理人：时秀丽，该公司董事长。
再审申请人丹东国际酒店有限公司（以下简称国际酒店）因与被申请人丹东环球实业发展进出口有限公司（以下简称环球公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹审民再终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国际酒店申请再审称：1、原审将环球公司作为涉案标的物的租赁占有主体，缺乏证据证明。2、原审认为环球公司与物贸中心于1989年4月8日签订的第二份补充协议，约定物贸中心向环球公司购买环球大厦17658平方米，购买后取得产权，与省、市计划委员会批复内容相矛盾，与政府有关部门的审批不符，应为无效，无事实与法律依据。3、物贸中心与环球公司1999年7月8日签订的《环球大厦楼层和面积确认书》，属恶意串通损害国际酒店利益的合同，应属无效。4、原审认定1993年5月26日环球公司、物贸中心、国际酒店三方会议纪要未最终结算，环球公司对9-11层仍享有占有权，无事实与法律依据。5、国际酒店占有使用涉案9-11层系与物贸中心之间的产权转让取得，国际酒店同时承接了相对应的债务，属合法取得。6、涉案所有合同及相关文件均形成于1999年之前，物权法的相关规定不能适用本案。7、双方租赁合同系环球公司与国际酒店侵权纠纷案判决多次反复所致，不能成为确定租赁关系的依据。综上，国际酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形，请求依法再审，撤销原判，驳回环球公司的诉讼请求。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
经查，先于本案原审判决发生法律效力的相关另案天津市第一中级人民法院（2013）一中再初字第1号民事判决及天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第103号民事判决，确认并认定：原环球公司的权利义务已由现在的环球公司承继；物贸中心与环球公司协议将双方关系变更为全部17658平方米的房屋买卖关系，该约定将物贸中心获取的初始产权10000平方米亦变更为购买后取得产权，与政府有关部门的审批决定不符，该部分约定无效；《环球大厦楼层和面积确认书》合法有效；1993年的三方会议中，物贸中心与环球公司虽曾邀请国际酒店参与工程结算，但目的是为了理顺三方关系便于进行产权移交，而事实上三方会议纪要也未履行，依据该事实不足以认定三方形成工程款结算关系，国际酒店以此作为合法使用争议楼层面积的理由，缺乏法律依据；旅行社基于与物贸中心的股权转让、债务转移取得环球大厦的面积，国际酒店的权利来源于旅行社，国际酒店占有的面积也应在物贸中心权利范围内。国际酒店代偿债务不能据此自然形成与物贸中心、旅行社房屋权属关系。综上，国际酒店现就本案向本院申请再审主张的相关事由，已有先发生法律效力的另案民事判决予以否定，本院不能予以支持。
国际酒店申请再审提出，双方租赁合同系环球公司与国际酒店侵权纠纷案判决多次反复所致，不能成为确定租赁关系的依据。审查认为，关于环球公司与国际酒店另案就大厦整体面积侵权纠纷的民事判决已经发生法律效力，认定国际酒店侵权。本案中，国际酒店使用环球大厦9-11层，原审根据原双方约定的租金的标准在环球公司主张赔偿损失的数额内支持环球公司的诉求，并无不当。
关于国际酒店申请再审提出《中华人民共和国物权法》不能调整1992年形成的债务，原二审适用《中华人民共和国物权法》错误的问题。如上所述，国际酒店据以提出此主张的购买、债务转让、结算事由已被先发生法律效力的另案民事判决否定，国际酒店此申请再审事由亦不能予以支持。
综上，国际酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丹东国际酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓬北民初字第154号
原告刘庆水，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李春磊，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告沈爱兴，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
原告刘庆水与被告沈爱兴买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆水及其委托代理人李春磊与被告沈爱兴及其委托代理人王立文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆水诉称，2010年10月份，被告在本村任村委会主任，原告将自己的苹果卖给被告，当时约定年底给付，但是到年底原告找被告追要多次，被告一直拒付，原告诉来本院，要求被告立即付清尚欠苹果款36562.6元。
被告沈爱兴辩称，被告与原告不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2010年10月份被告沈爱兴在本村用广播的方式大量收购苹果，并说明了每个等级的苹果价格，原告刘庆水在被告处出售了苹果，被告为原告出具了收据三张，其中一张载明：“户名：沈爱兴10年10月22日庆水苹果款3194元”，另外两张的户名为：刘庆水和庆水，单据标明各种规格的苹果分别为32835元和533.6元。庭审中，被告认可2010年10月22日的收据是自己出具的，但是称另两张不记得了，另辩称自己是受吴长远雇佣，与原告之间不存在买卖关系，自己是职务行为。经查，2010年10月份原告向被告出售了苹果，被告将第一次3194元的苹果转售给了吴长远，因吴长远未能按时付款，被告在收到原告后两批苹果后，与在最后一天卖苹果的果农一起协商，该批苹果在吴长远不付款的情况下，不让吴长远拉走，果农自己找冷库储存，销售，赔赚自己负担。包括原告在内的九户果农均同意，后该九户果农就以被告的名义将该批苹果存放到蓬莱市小门家镇广源冷库，2011年由蓬莱市小门家镇广源冷库代为将苹果出售，部分苹果款由九户果农中的沈世印取走，后沈世印与原告妻子、被告的哥哥沈乐兴一起在被告家按销售的价格将九户果农的苹果计算出了各自的总价格，并由原告妻子闫彩虹抄写了小门家冷库果款付款底账，该付款底账载明包括原告在内的九户果农的苹果款共计25619元，原告对该底账系自己妻子抄写的予以确认。2010年被告曾以自己沈爱兴的名义向蓬莱市人民法院起诉吴长远，在该案中，沈爱兴诉称，2010年10月7日开始，吴长远从自己处购买价值728110元的苹果，吴长远支付了400000元，尚欠320000元。2011年3月31日蓬莱市人民法院以（2010）蓬登民初字第825号民事判决书判决，吴长远于判决生效后10日内给付沈爱兴苹果款289288.44元，该案已在执行过程中。其中，被告为原告出具的2010年10月22日单据的苹果款3194元包括在该案的欠款中，另外两张单据的款项不包括在该案的欠款中，该两笔苹果没有被吴长远拉走，且在该案中，被告提供的被告与吴长远在电话录音中被告陈述：如果把小门家的两万斤扣去就是78万块钱还欠31万。吴长远认可：不加小门家的还欠30万。庭审中，原告主张原告起诉的36562.6元，均包括在被告起诉吴长远的案件中，不认可将苹果存放在小门家冷库的事实。本院依职权调查了一同将苹果存放在蓬莱市小门家镇广源冷库的九户果农中的余恩术、沈世斌、沈翠荣、沈世印，四人均证实包括原告在内近十户果农协商将苹果存放到广源冷库，苹果款未和果农结算。另沈世印证明，因吴长远不付款，当时包括原告在内十来家果农协商大伙一起卖，就用自己的车将所有果农的苹果，送到蓬莱市小门家冷库，当时刘庆水陪同去的，沈爱兴没有去，但是以沈爱兴的名义入的库，后沈爱兴结算了部分苹果款，其余的苹果款由我结算回来，钱在我手里，九户果农的钱都核算好了，由刘庆水的妻子抄写了付款底账。被告辩称，自己起诉吴长远是全体果农委托自己起诉的，在执行过程中执行和解协议也是自己和果农协商好的，原告不予认可，被告未能提供有效的证据证实自己的主张。因原、被告各执己见，致本案调解不成。
上述事实有原告为被告出具的收据、民事判决书、电话录音资料、调查笔录、小门家冷库付款底账、庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告将3194元的苹果卖给被告，由被告收购后又转卖给了吴长远，事实清楚，证据充分，被告理应给付苹果款，原告要求被告给付苹果款3194元的请求合理合法，本院予以支持。另原告将两批33368.6元苹果卖给被告，被告为原告出具了收据是事实，但被告辩称该两批苹果已由原告自行处理，通过法院调查其他果农以及结合被告提供的录音材料及原告妻子闫彩虹所抄写的小门家冷库果款付款底账分析可证，被告起诉吴长远案中，不包括九户果农存放在蓬莱市小门家镇广源冷库的苹果，原告的后两批苹果也就是署名为刘庆水、庆水的两张单据的苹果，系原告及其他果农自行处理的，因此本院认为原告后两批苹果与被告之间未形成买卖关系，该两笔苹果款也未在被告处，原告起诉被告付款无事实和法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称与原告不存在买卖关系，但其提供的还款协议书和推荐书不能证明其观点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈爱兴于本判决生效之日起10日内给付原告刘庆水苹果款3194元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告负担50元，原告负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 姜玉南
代理审判员 任玉堂
二〇一三年八月十三日
书 记 员 杨舒涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第330号
上诉人（一审被告）陈钦文。
委托代理人卢远业。
被上诉人（一审原告）吕章彬。
被上诉人（一审原告）区忠诚。
上述两被上诉人的共同委托代理人梁庆树。
上诉人陈钦文因与被上诉人吕章彬、区忠诚房屋租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年8月31日作出（2015）浔民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吕章彬、区忠诚、与陈钦文提供的证据内容真实、来源合法，依法确认双方证据的真实性。
一审法院经审理认为，吕章彬、区忠诚与陈钦文签订的《铺位租赁合同》，是建立在自愿的基础上，形式和内容符合法律的规定，受法律的保护。双方应依合同的约定履行义务。吕章彬、区忠诚己依约定支付押金（保证金）10000元给陈钦文，履行了合同约定的支付押金的义务，合同期满后，陈钦文不再将上述商铺继续租赁给吕章彬及区忠诚，应依合同的约定退还已收取的10000元保证金给吕章彬及区忠诚。至于陈钦文辩称吕章彬、区忠诚尚欠陈钦文2012年第一季度（至2012年8月）的租金交未付，从2012年9月1日起至今己超两年，陈钦文没有提供证据证实不超两年的诉讼时效，对陈钦文的抗辩，不予采信。吕章彬、区忠诚请求判决陈钦文退回租屋押金l0000元，符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：陈钦文退回租屋押金l0000元给吕章彬、区忠诚。案件受理费25元（吕章彬、区忠诚已预交），由陈钦文负担。
上诉人陈钦文上诉称，根据合同法有关规定，合同期满，承租人不再租用商铺，应付清租金及水电费相关费用给出租人，如违约，出租人有权没收押金并追讨拖欠的租金。被上诉人尚欠其2015年3月1日至2015年5月31日租金18000元没有付清，上诉人不退回押金于法有据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吕章彬、区忠诚辩称，被上诉人没有拖欠上诉人任何一季度的租金，上诉人无权没收其押金，应按合同约定将其所交的押金予以退还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，吕章彬、区忠诚于2012年4月28日与陈钦文签订了《铺位租赁合同》，陈钦文将其位于xx金凤凰xx号，占地面积一层200平方米铺面及二层l30平方米共两层出租给吕章彬、区忠诚使用。期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止；每月租金6000元整，租金按季度交，每季度租金在每季度前l个月交清；吕章彬、区忠诚于2012年4月28日交了租赁押金10000元给陈钦文，约定租期满后不再续租的，由出租方退回给承租方。
2015年5月底，租赁合同期满，陈钦文不再将上述商铺租赁给吕章彬、区忠诚。吕章彬、区忠诚要求陈钦文退还押金10000元，陈钦文以吕章彬、区忠诚未付清租金为由拒绝退还。吕章彬、区忠诚遂将陈钦文诉至法院。
一审阶段，吕章彬、区忠诚提供了如下租金收条：2012年12月-2013年2月31日18000，2013年3月-2013年5月31日18000，2013年9月1日至2013年11月31日18000元，2013年12月1日-2014年2月底9000元，2014年3月1日-2014年5月31日18000元，2014年6月1日-2014年8月31日18000元，2014年9月1日-2014年11月30日18000元。
上述事实有《铺位租赁合同》、《收条》、被上诉人记录的交租时间《记录》等证据证实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《铺位租赁合同》合法有效，双方应依合同的约定履行义务。合同期满后，双方不再续租，被上诉人请求上诉人返还押金10000元，但被上诉人提供的证据未能证实其已付清租赁期间的租金，上诉人提出被上诉人未付清租金，应不予退还押金的上诉理由成立，应予支持。一审法院判决陈钦文退回租屋押金l0000元给吕章彬、区忠诚不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第2759号民事判决；
二、驳回被上诉人吕章彬、区忠诚的诉讼请求。
本案一审案件受理费25元（被上诉人已预交），二审案件受理费50元（上诉人已预交），共75元由被上诉人吕章彬、区忠诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁明燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7069号
罪犯刘玉琛，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）东刑初字第181号刑事判决，以被告人刘玉琛犯信用卡诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘玉琛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉琛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉琛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉琛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 赵 旭
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1347号
申请执行人何琛，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执�人何孝光，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何琛与被执行人何孝光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第2492号民事判决已发生法律效力，申请执行人何琛向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人何琛发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人何孝光发出执行通知书及报告财产令。被执行人何孝光未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人何琛未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人何孝光纳入失信被执行人名单。
本�认为，由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第2492号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一五年一月九日
书记员 胡友亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第204号
罪犯林乃四，男，1977年6月20日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）肇中法刑初字第6号刑事判决，以被告人林乃四犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）粤高法刑三终字第238号刑事判决，以被告人林乃四犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林乃四在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林乃四在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林乃四悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林乃四予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第518号
原告王某甲，农民。
被告康某，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
四被告委托代理人张某。
原告王某甲与被告康某、王某乙、王某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告王某甲申请追加王某丁为本案共同被告，本院依法追加王某丁为本案共同被告。之后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告王某甲、四被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，死者王某与被告康某系夫妻关系。被告王某乙系死者长子，被告王某丙系死者长女。2012年11月1日，死者王某与康某二人以做生意资金紧张为由，从原告处借款人民币30万元整，当时约定月息3分，借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日。借款当日王某与康某二人共同为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向王某夫妇主张债权要求还款，但二借款人始终以无钱为由推拖还款，至今尚未偿还。2014年2月14日，王某因意外事故车祸身亡，原告找到王某第一顺序继承人要求偿还借款，但上述被告一直推拖拒不还款，万般无奈之下，原告提起诉讼，上述事实有证据证明。综上所述，被告康某系共同借款人，又是王某的继承人，对该笔债务毫无疑问应该负责偿还。被告王某乙、王某丙作为王某的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对王某生前所欠的债务承担偿还责任。故依据《民法通则》第108条之规定提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带偿还拖欠原告的欠款人民币30万元，按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息直至本息还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丁为共同被告，要求与被告康某、王某乙、王某丙共同承担偿还义务。
被告康某、王某乙、王某丙、王某丁在庭审中口头辩称，一、四被告对王某的遗产还未进行继承，故不承担连带清偿责任。二、原告的债权应在王某的遗产范围内偿还，超过遗产范围四被告不承担偿还义务。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：今借到王某甲人民币叁拾万元整，￥300000.00元，（利息每月3分），（由2012年11月1号-2013年11月1号）借款人：王某，康某，并盖有王某的印章。
四被告质证意见，借条中没有借款日期，对这个借条没有异议，但是被告康某的签字是王某签的，很明显两个人的笔迹是一个人的，这笔债务与被告康某无关。
经审查，该证据系书证、原件，且四被告认可，该证据能够证明原告王某甲与王某之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。但原告主张被告康某也是该笔债务的共同借款人，并提供借条予以证明，被告对此不认可，但被告并未提出笔迹鉴定申请，也未能提供证据证明自己的主张，本院对被告的主张，不予采信。
经审理查明，被告康某与王某是夫妻关系，被告王某乙、王某丙、王某丁是王某的子女。2012年11月1日王某从原告处借款30万元，借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，利息按月息3分计算。2014年2月14日王某因故去世，现原告要求四被告连带偿还该笔借款及利息。
另查明，王某生前是鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告王某甲与王某及被告康某存在借贷关系。原告王某甲与王某及被告康某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某和被告康某是债务人。现王某已死亡，原告要求偿还借款。因该笔借款发生在王某与被告康某婚姻关系存续期间，被告康某也是该笔债务的共同借款人，因此，原告要求被告康某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某乙、王某丙、王某丁作为王某的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某乙、王某丙、王某丁如若不放弃继承，三被告作为王某第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某的债务。因此，原告要求被告王某乙、王某丙、王某丁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王某的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股权，四被告对此认可，因此，本院认定王某的遗产为在鑫春铁业有限公司享有的股权。③原告王某甲与王某及被告康某在借条中约定了利息为月息三分，该约定略高于中国人民银行公布的“同期同类贷款利率的四倍”，对于高出法律规定部分，本院不予支持。因此，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以适当支持，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内清偿原告王某甲债务300000元整及利息（计算利息以300000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年11月1日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告王某乙、王某丙、王某丁在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、如果被告王某乙、王某丙、王某丁全部或者部分放弃继承王某的遗产，则直接以王某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告康某负担，被告王某乙、王某丙、王某丁在继承或清理王某遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
拟稿核稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第106号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶建忠，原衢州市柯城区黄家街道办事处党工委副书记，住衢州市柯城区。因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪于2014年7月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
原审被告人廖龙敏，原衢州市柯城区黄家街道办事处驾驶员，住衢州市柯城区。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人叶建忠犯贪污罪、滥用职权罪、廖龙敏犯贪污罪一案，于2014年11月11日作出（2014）衢柯刑初字第537号刑事判决。原审被告人叶建忠不服，提出上诉。本院于2014年12月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人叶建忠于2006年3月任衢州市柯城区黄家街道办事处副主任，2012年7月至2013年3月任黄家街道办事处农业综合服务中心主任、党工委委员、办事处副主任，2014年2月任党工委委员、办事处副主任，同年4月任党工委副书记；被告人廖龙敏系衢州市柯城区黄家街道办事处党工委书记张某甲的专职驾驶员。
2009年初，衢州市柯城区黄家街道办事处争取到了衢州市推进柑桔产业转型升级项目的配套资金。同年下半年，叶建忠利用分管农业补贴项目申请的职务便利，伙同廖龙敏、熊某（另案处理）采用将熊某的退桔改种面积由140亩虚增至280亩的方式，套取国家退桔改种项目资金补助款70000元。廖龙敏经叶建忠的授意将其中的40000元送给张某甲，张某甲分给廖龙敏10000元，余款30000元叶建忠让廖龙敏为其购买购物卡、香烟等物品。
2012年12月，衢州市国土资源局对衢州市柯城区黄家街道张家村的“水牛坞”、“平溪大坞”等低丘缓坡地块进行征用，并按规定发放了土地征用款。2013年3月，吴某甲伙同张东海（均另案处理）以伪造的土地租赁协议及租金发放清单向柯城区黄家街道办事处申报青苗搬迁补偿，并多次找张某甲疏通关系。2013年5月，在张某甲的指示下，叶建忠明知相关地块已被征用、吴某甲的补偿申请不符合条件，仍予以受理，并在未进行现场踏勘和测量的情况下，违反一事一议原则，将该项申请与黄家街道吕宅村的补偿申请放在一起进行申报，使吴某甲成功骗取青苗搬迁补偿款，造成国家财产损失453000元。
与此同时，叶建忠又伙同廖龙敏、熊某利用2009年熊某与刘根福签订的虚假土地承包协议，采用与吴某甲等人类似的方法，骗取国家青苗搬迁补偿款336000元。熊某按照事先约定留下40000元，转入廖龙敏的账户296000元。经叶建忠授意，廖龙敏将其中的100000元送给张某甲，余款196000元由廖龙敏负责保管。
案发后，叶建忠主动向衢州市柯城区人民检察院退缴赃款9000元。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人叶建忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月，犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年四个月。二、被告人廖龙敏犯贪污罪，判处有期限徒刑五年。三、被告人叶建忠在侦查阶段退缴的赃款9000元，由衢州市柯城区人民检察院于本判决生效后一个月内依法上缴国库。四、被告人叶建忠、廖龙敏尚未退缴的赃款357000元（熊某40000元另案已追缴）继续追缴，依法上缴国库。
叶建忠及其辩护人上诉、辩护称，叶建忠没有主管、管理、经手公共财物的权利和方便，未占有套取的钱款，其行为不构成贪污罪。
经审理查明，原判认定上诉人叶建忠滥用职权以及伙同原审被告人廖龙敏贪污等事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某甲、熊某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、祝某、吴某甲、徐某、郑某、吴某乙、王某、杨某、张某乙的证言，衢政发（2002）69号《衢州市人民政府关于印发衢州市区征用土地等级划分范围和征地补偿安置标准的通知》，衢政发（2010）30号《衢州市人民政府关于印发衢州市区征收集体土地房屋拆除补偿安置暂行办法的通知》，衢政发（2012）18号《衢州市人民政府关于重新公布衢州市区征地区片综合补偿标准的通知》，衢集征迁（2012）8号《衢州绿色产业集聚区管委会关于进一步明确集聚区征迁管理工作职责的通知》，（2013）26号《集聚区土地征收涉及地上附着物补偿工作专题会议纪要》，衢财农（2009）22号《衢州市财政局关于拨付市区柑桔产业转型升级专项资金的通知》，衢政办发（2009）50号《衢州市人民政府办公室关于整合落实市区柑桔产业转型提升有关政策的通知》，协议书，2009年11月24日土地面积踏勘统计数据，记帐凭证，收款收据，进账单、浙江衢州高新技术产业园区管理委员会抄告单，情况说明，黄家农场、四都刘村地块退桔改种面积清单复印件，熊某的中国建设银行卡复印件及客户专用回单，衢州市柯城海圣粮食专业合作社营业执照及税务登记证复印件，低丘缓坡项目征地地面附着物补偿费报销单及批条复印件，补偿协议书复印件，银行账户明细，熊某的个人活期明细信息，衢州市人民政府、衢州绿色产业集聚区管委会关于土地征迁管理工作的职责及地上附着物补偿标准等相关文件，吴某甲的花园信用社银联卡复印件及中国建设银行客户专用回单，低丘缓坡项目征地地面附着物项目清单复印件，山地租赁协议，张家村水牛坞2012年度农户山地租金发放清单，衢高新委（2006）14号、黄街委（2012）26号相关叶建忠的任职文件，黄街委（2006）13号、黄街委（2011）22号、黄街委（2012）15号、黄街委（2014）10号《关于明确街道领导班子成员分工、各职能部门及干部分工情况的通知》，衢集党（2012）39号关于印发《衢州绿色产业集聚区管委会内设机构下属处室主要职责的规定（试行）》的通知，编外人员登记表，证明，工资表，户籍证明以及浙江省政府非税收入一般缴款书等证据共同证实，叶建忠、廖龙敏亦有相应供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶建忠、原审被告人廖龙敏伙同他人，利用叶建忠职务上的便利，骗取公共财物406000元，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪；叶建忠滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为还构成滥用职权罪。案发时，叶建忠任衢州市柯城区黄家街道办事处副主任，分管土地征迁工作，在先后骗取国家退桔改种项目资金补助款及青苗搬迁补偿款的过程中，显然利用了其职务上的便利。其将骗取的款项分配给同伙或行送领导，只是一种对赃款的处分行为，并不影响其贪污犯罪事实的成立。关于叶建忠的行为不构成贪污罪的上诉、辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。在共同贪污犯罪中，叶建忠系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；廖龙敏系从犯，予以减轻处罚。叶建忠一人犯数罪，应实行并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人叶建忠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年二月九日
书 记 员 卢万芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第2号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）马海燕，女，生于1982年5月15日，回族。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马占林，男，生于1968年12月5日，回族。
再审申请人马海燕因与再审申请人马占林离婚纠纷一案，双方均不服本院（2014）吴民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马海燕申请再审称：原二审民事判决认定的事实不清、证据不足，判决结果错误，马占林的5万元贷款不是夫妻共同债务；其名下的车牌号为宁CL67**的“长城”牌旅行车是其婚前个人财产购买的，不属于夫妻共同财产；二审判决其给马占林返还彩礼20000元没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
再审申请人马占林申诉称：原二审判决马海燕返还其财礼20000元错误，应当判决马海燕将其已收的65000元彩礼全部返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，再审申请人马占林与再审申请人马海燕于2013年1月24日结婚，同年2月7日，马占林以其名义贷款的5万元系婚后形成的债务，同年3月8日，马海燕购买了车牌号为宁CL67**的“长城”牌旅行车，系婚后购置的财产，再审申请人马海燕无证据证实马占林所贷款5万元系个人债务；也无证据证实宁CL67**“长城”牌旅行车系其用婚前个人存款购置的财产，故再审申请人马海燕申请再审认为原二审民事判决认定的事实不清、证据不足，判决结果错误，马占林的5万元贷款不是夫妻共同债务；其名下的车牌号为宁CL67**的“长城”牌旅行车是其婚前个人财产购买的，不属于夫妻共同财产的再审申请事由经核不能成立。原二审根据再审申请人马占林与再审申请人马海燕结婚时间较短和马占林给马海燕家送彩礼65000元的实际，酌情判决马海燕返还马占林彩礼20000元客观、适当，马海燕认为不应当返还，马占林认为马海燕应当全额返还其彩礼的再审申请事由经核均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人马海燕的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定。再审申请人马占林的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回再审申请人马海燕的再审申请。
二、驳回再审申请人马占林的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年一月三十日
书记员 马亚玲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第170号原告：刘显群，男，51岁。委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：张杰，男，37岁。委托代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。机构代码：59719086-2。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。负责人：明泉，公司总经理。委托代理人：邓辉元，公司法律顾问，特别授权。原告刘显群诉被告张杰、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员朱江伟、雷川组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月12日21时左右，张杰驾驶鄂F1Z8**挂鄂F12**车重型半挂牵引车在312国道西峡县西坪镇花园关村路段倒车时与路外刘显群房屋碰撞，造成刘显群房屋损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门划分事故责任，张杰负全部责任。原告房屋经西峡县交警队委托西峡县物价局认证中心鉴定，原告的房屋损失为69500元。张杰驾驶的鄂F1Z8**挂鄂F12**车重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告刘显群要求被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告损失69500元。被告张杰辩称：张杰在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司�担，不足部分由张杰承担。张杰已先行支付刘显群8000元。原告损失应看保险公司定损。原告不能证实房屋所有权。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称：被告张杰车辆在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保，牵引车投保有交强险和第三者责任险30万元且不计免赔，挂车投保有第三者责任险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司愿意对原告合理损失进行赔付。车主和驾驶人应提供各项有效证件，否则保险公司不予赔付。原告应证实其房屋所有权。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。经审理查明：2015年3月12日21时左右，张杰驾驶鄂F1Z8**重型半挂牵引车-鄂F12**挂在312国道西峡县西坪镇花园关村路段倒车时与路外刘显群房屋碰撞，造成鄂F1Z8**重型半挂牵引车-鄂F12**挂损坏及刘显群房屋损�的道路交通事故。该事故经公安交警部门划分事故责任，张杰应负该事故的全部责任。张杰驾驶的鄂F1Z8**重型半挂牵引车-鄂F12**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保有交强险，投保有第三者责任险主车300000元、挂车200000元且不计免赔。事故发生后，被告张杰支付刘显群8000元。原告刘显群该房屋具有西峡县农村居民宅基地用地许可证、村镇建筑许可证，但未办理房屋所有权证。该房屋损失经西峡县交警大队委托，西峡县价格认证中心作出西价证鉴字（2015）42号鉴定结论书，确认其修复价值为69500元。以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定程序合法，责任明确，本院予以采信，被告张杰应负该事故的全部责任。被告张杰驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保有交强险一份，投保有第三者责任险500000元且不计免赔，原告所受合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在保险范围内内赔偿。被告辩称原告无房屋所有权证据，但原告提供了农村居民宅基地用地许可证、村镇建筑许可证，其未办理房屋所有权证不影响原告对房屋具有所有权，原告刘显群具有本案诉讼主体资格。原告刘显群房屋损失经西峡县价格认证中心作出鉴定，确认其其修复价值为69500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司有异议，但在法庭限定的时间内未提出重新鉴定的申请，本院对原告提交的鉴定结论予以采信，对原告该诉请予以支持。以上原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险内赔偿2000元，在第三者责�险内赔偿67500元。被告张杰已支付原告8000元，原告应在获得理赔款的同时予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告刘显群69500元。二、原告刘显群获取保险赔偿款的同时退还被告张杰8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  朱江伟审判员  雷 川二〇一五年九月二十四日书记员  贾玉仙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00312号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告郭某。
本院在审理原告陈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某甲负担。
审判员 夏建华
二〇一五年四月二十日
书记员 濮 杨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕执字第338号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被执行人梅艳霞，女，1970年5月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人王伟，男，1980年10月11日出生，汉族，医生。
被执行人李臣，男，1963年11月7日出生，汉族，工人。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第29号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第29号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年七月三十日
书记员 李木子
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1163号
罪犯余爱春，男，傈僳族，1985年12月1日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2010年6月8日作出（2010）维刑初字第34号刑事附带民事判决，认定余爱春犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处民事赔偿金24405.6元（刑期自2009年12月11日起至2020年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余爱春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2014年2月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2012年“度改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余爱春在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余爱春减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2017年9月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第308号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾某，男，1965年7月19日出生，汉族，初中文化，食杂店经营者。因涉嫌销售假药罪于2012年7月27日被取保候审，2014年4月1日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
被告人蔡某，女，1970年8月31日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌销售假药罪于2012年7月27日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人曾某、蔡某犯销售假药罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序简化审的方式公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人曾某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某、蔡某为牟取非法利益，在未取得《药品经营许可证》、《进口药品注册证》等证明文件的情况下，在厦门市思明区经营食杂店非法销售未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册号的药品“鹦鹉牌特效牙痛灵”、“南洋牌天蚕镇痛片”、“超速效风湿克星”、“鼻病克星”、“公牛牌坐骨腰痛丸”、“宏伟牌止咳顺气丸”、“鸿伟牌痛风灵”、“张国周牌强胃散”、“济众堂牌前列康丸”。2012年7月26日，公安机关会同厦门市食品药品监督管理局工作人员到该店联合执法检查时，当场抓获被告人曾某，并在该店内查获待售的“鹦鹉牌特效牙痛灵”1盒、“南洋牌天蚕镇痛片”3盒、“超速效风湿克星”4盒、“鼻病克星”10盒、“公牛牌坐骨腰痛丸”3盒、“宏伟牌止咳顺气丸”8盒、“鸿伟牌痛风灵”12盒、“张国周牌强胃散”28盒、“济众堂牌前列康丸”3盒等9种药品。后被告人蔡某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
厦门市食品药品监督管理局出函认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
上述事实，被告人曾某、蔡某在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、现场照片、赃物照片，厦门市食品药品监督管理局出具的《认定函》，被告人曾某、蔡某的户籍资料、到案经过、诉讼文书，被告人曾某的供述、被告人蔡某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、蔡某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关未认定蔡某自首，本院予以补充认定。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合考虑涉案假药被当场查获等具体情节，本院决定对被告人曾某从轻处罚，对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑，同时禁止被告人蔡某在缓刑考验期内从事药品的经营活动。扣押在案的假药应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效率的第二日起十日内缴纳。）
三、禁止被告人蔡某在缓刑考验期内从事药品的经营活动；
四、扣押在案的“鹦鹉牌特效牙痛灵”1盒、“南洋牌天蚕镇痛片”3盒、“超速效风湿克星”4盒、“鼻病克星”10盒、“公牛牌坐骨腰痛丸”3盒、“宏伟牌止咳顺气丸”8盒、“鸿伟牌痛风灵”12盒、“张国周牌强胃散”28盒、“济众堂牌前列康丸”3盒等药品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 曾争志
人民陪审员 廖静巧
二〇一四年四月二日
书 记 员 潘伟生
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00046号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民，因故意伤害，2013年11月6日被浠水县公安局决定行政拘留7日，11月13日被刑事拘留，11月22日被浠水县公安局决定取保候审，2014年1月13日被本院决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭了审理本案。浠水县人民检察院检察员郭卉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2013年11月6日上午10时许，被告人徐某承做同村村民陈某某家的铝合金窗户，因窗户质量陈某某与被告人徐某发生口角，后相互纠打。在纠打过程中，被告人徐某持菜刀将陈某某头部砍伤。经法医鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人徐某于2013年11月6日12时向浠水县公安局团陂派出所投案。2013年11月19日，被告人徐某赔偿了陈某某经济损失24500元，陈某某表示对被告人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人李某某、徐某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明、谅解书、调解协议书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在与他人发生民事纠纷中，持刀砍伤他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院认为其符合法律规定的缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：杨宗典
二〇一四年一月十五日
书记员 ： 杨 迪