wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初251号
原告：韩凤英，退休职工。
委托代理人：赵富力、郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山市金客隆超市有限公司丰润区平安路店，住所地：唐山市丰润区公园道66号。
负责人：任义红，经理。
被告：唐山市金客隆超市有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡银城铺村。
法定代表人：贾新国，董事长。
二被告委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
原告韩凤英与被告唐山市金客隆超市有限公司丰润区平安路店（以下简称金客隆平安路店）、唐山市金客隆超市有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凤英及其委托代理人赵富力、郝恩吉，被告金客隆平安路店负责人任义红及二被告委托代理人张洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤英诉称：2015年2月7日14时15分左右，原告在被告金客隆平安路店购物时，因该超市购物区域地面湿滑而摔倒，随即被金客隆平安路店负责人送至唐山市第二医院救治，被诊断为左肘关节三联征。2015年9月15日唐山市法医鉴定中心做出了十级伤残、内固定取出费用5000元、休息期自2015年2月7日至2015年9月8日的司法鉴定结论。该起事故给原告造成的各项损失有：医疗费18434.96元（医疗费总计33496.14元，第一次住院期间被告金客隆平安路店已为原告垫付15061.18元）、住院伙食补助费400元、营养费500元、误工费14400元、护理费1405元（两次住院共计20天，扣除第一次住院时被告派员护理4天）、交通费1900元、伤残赔偿金48282元、内固定取出费用5000元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金5000元，合计97321.96元。被告金客隆平安路店是被告唐山市金客隆超市有限公司的分公司，事发后原被告就赔偿数额未能达成一致意见，故请求法院判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计97321.96元。
被告金客隆平安路店、唐山市金客隆超市有限公司辩称：二被告在经营场所相关位置设置了标志，经营场所为水泥地面，二被告也注意到了防滑保护，尽到了应尽的安全保障义务，原告作为完全民事行为能力人，应具备自我防护意识，也应该具有自我防护能力，原告由于自己的疏忽大意而受到身体伤害，不应该由二被告承担责任。
经审理查明，被告金客隆平安路店系被告唐山市金客隆超市有限公司的分公司。2015年2月7日14时15分许，原告韩凤英到被告金客隆平安路店购物，店内因擦地导致地面湿滑，原告韩凤英在购物区内摔倒。被告派人随原告至唐山市第二医院救治，住院治疗14天，伤情诊断为左肘关节三联征、左肱骨外侧髁骨折、左肱骨内上髁骨折、左肘关节脱位整复术后、冠心病、低钾血症，开支医疗费24883.96元，其中被告金客隆平安路店支付住院押金14000元，预交急诊费用1199.5元。原告于2015年6月9日到唐山市第二医院住院6天，拆除内固定物（部分），开支医疗费6963.80元。两次住院共计20天，前四天由被告派员护理，其余16天由原告韩凤英妹妹韩淑英护理。原告因此次受伤多次到唐山市第二医院、二十二冶医院门诊进行治疗，开支门诊费1648.38元。关于原告的伤情，唐山市法医鉴定中心于2015年9月15日作出唐山法鉴中心（2015）临鉴字第0367号临床鉴定，鉴定意见为：1.根据GB18667-2002，4、10、10、i，评定为拾级伤残。2.内固定取出费用伍仟元整。3.自2015年2月7日起休息至2015年9月8日止。原告开支鉴定费2000元。原告在唐山麦家信息技术有限公司工作，月工资1600元，因伤误工期间无工资收入。
另查明，被告金客隆平安路店在超市入口、停车场处以及地面均设置了“小心地滑”的警示标志，但在原告摔倒的购物区附近未设置前述警示标志。
以上事实，有原被告陈述、户籍证明、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费用单据、现场照片等证据予以证实。
本院认为，被告金客隆平安路店对顾客依法负有安全保障义务，应在合理的注意义务限度内消除潜在隐患，避免顾客人身或财产受到损害。该店在营业时间内擦地，致地面湿滑，并且在原告摔倒的购物区附近并无警示标志，作为公共场所管理人没有尽到合理的安全保障义务，是事故发生的主要原因，应对原告因此发生的损失承担较大责任；原告作为完全民事行为能力人对自身安全负有较高的注意义务，其看到被告员工擦地，理应引起注意，提高防范意识，其自身的疏忽大意是事故发生的次要原因，对自身损失亦应承担一定责任。根据双方的过错程度，以被告金客隆平安路店承担原告损失的60%，原告自负40%为宜。
关于原告的损失数额：医疗费总计33496.14元，其中被告为原告垫付15199.5元。原告构成十级伤残，残疾赔偿金为48282元（24141元／年×20年×10%）。原告在住院期间每天住院伙食补助费标准为20元，合计400元（20元／天×20天）。原告住院期间需护理，护理人实际收入减少，应给付护理费，标准按居民服务业行业收入标准87.8元／天计算为宜，为1404.8元（87.8元／天×16天）。原告因伤误工导致收入减少，主张误工费理据充分。误工期限以法医鉴定结论为准，根据其所从事的工作，月工资1600元，本院确定为11200元（1600元／月×7月）。原告住院、鉴定等开支了交通费，根据原告提交的证据及实际需要，本院确定交通费800元。原告因伤致残，给其精神上造成较大痛苦，主张精神损害抚慰金，应予支持，以确定4000元为宜。原告主张营养费500元，理据不足，不予支持。原告因此事故发生如下损失：医疗费33496.14元、住院伙食补助费400元、误工费11200元、护理费1404.8元、残疾赔偿金48282元、交通费800元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费2000元、内固定取出费5000元，合计106582.94元。被告金客隆平安路店应赔偿原告前述损失的60%即63949.76元，扣除已支付的15199.5元，还应给付48750.26元。被告金客隆平安路店系法人的分支机构，不具有独立的法人行为能力，被告唐山市金客隆超市有限公司应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市金客隆超市有限公司丰润区平安路店于本判决生效后五日内赔偿原告韩凤英各项损失48750.26元；
二、被告唐山市金客隆超市有限公司对被告唐山市金客隆超市有限公司丰润区平安路店的赔偿义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告韩凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告韩凤英负担154.6元，二被告负担231.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一六年三月十日
书记员 李 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1774号
原告：陈学志，男，1981年10月30日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告：李发明，男，1976年8月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：李维燕，女，1980年6月15日生，汉族，住山东省沾化县。
原告陈学志与被告李发明、被告李维燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学志及其委托诉讼代理人孙景敏、被告李发明到庭参加诉讼，被告李维燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款448000元及违约金89600元、律师费23000元及差旅费357元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2012年6月起至2014年3月25日止，被告先后多次向原告购买干海参用于再出售。双方于2014年5月5日对帐确认，被告尚欠原告货款448000元。
李发明辩称，所欠货款448000元包括50000元的违约金；被告李维燕系在原告逼迫下签的名，原告当时称让被告李维燕签名只是起到监督作用，不应承担责任。
李维燕未答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年6月起至2014年3月25日止，被告先后多次向原告购买干海参用于再出售。2014年5月5日，双方形成欠款确认函载明：我夫妇自2012年6月起至2014年3月25日止，因先后向陈学志购买海参，共欠货款448000元（肆拾肆万捌仟元正）。我夫妇承诺：该款于2014年5月30日前付清，否则陈学志有权向烟台开发区法院起诉我们，并由我们承担欠款额20%的违约金和陈学志的律师费及差旅费。欠款确认函由原告书写，被告李发明、被告李维燕签名确认。被告李发明主张货款448000元包括50000元的违约金及被告李维燕系在原告逼迫下签的名，未提供证据证明，本院不予认定。被告李发明主张承担20%违约金不应受法律保护，并要求调整。
2016年5月15日，原告与山东一和律师事务所签订委托代理合同，约定：山东一和律师事务所指派律师作为本案一审委托诉讼代理人，原告向山东一和律师事务所付法律服务费23000元。
2016年5月16日至17日，原告为调取追索欠款去滨州等地，付差旅费357元。
本院认为，被告在原告处购买海参，双方形成买卖合同关系。被告购买原告海参，理应支付相应价款。根据欠款确认函的内容可以认定被告欠原告货款448000元之事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还此款并承担违约金、律师服务费、差旅费与约相符，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告李发明主张承担20%违约金不应受法律保护，与上述规定不符，本院不予支持。虽被告李发明主张调整违约金，但自其承诺还款之日起至本案开庭之日止，将双方约定的违约金换算为日利率，尚不足日万分之二，并不高于原告的损失，故本院对违约金不予进行调整。
综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告李维燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李发明、被告李维燕自本判决生效之日起十日内给付原告陈学志货款448000元、违约金89600元、律师费23000元及差旅费357元，合计560957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由被告李发明、被告李维燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 汪田基
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜彭尧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10212号
原告：青岛一点通物流信息服务有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王华清。
被告：厦门灵蝶通信科技有限公司。
原告青岛一点通物流信息服务有限公司与被告厦门灵蝶通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告青岛一点通物流信息服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛一点通物流信息服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛一点通物流信息服务有限公司负担。
代理审判员 宋籽仪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭晓冬
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第380号
罪犯刘殿军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2010年3月10日作出（2010）鸡东刑初字第55号刑事判决，以被告人刘殿军犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。罪犯刘殿军于2010年4月1日入监改造。服刑期间刑期变动：2013年5月8日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2010年1月8日至2021年10月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯刘殿军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘殿军减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘殿军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘殿军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘殿军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘殿军减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年1月8日起至2020年7月7日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00324号
再审申请人（原审第三人）许志永。
委托代理人朱博锋、石卓鑫，江苏真释律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘尚明。
一审被告、二审上诉人泗洪县国土资源局，住所地泗洪县建设南路。
法定代表人李爽，该局局长。
再审申请人许志永因刘尚明诉泗洪县国土资源局（以下简称泗洪县国土局）土地行政补偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2013）宿中行终字第0040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志永申请再审称：1、本案出现了足以推翻原审判决的新证据。2、本案一、二审判决认定事实不清，证据不足。3、本案一、二审判决存在适用法律错误的情形。请求本院撤销宿迁中院（2013）宿中行终字第0040号行政判决、泗阳县人民法院（2013）泗行初字第0007号行政判决；依法改判驳回被申请人刘尚明的诉讼请求；依法判令被申请人刘尚明承担一、二审诉讼费用。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：为公共利益需要使用土地的、为实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。依照上述规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，泗洪县国土局为了社会公共利益的需要，推进老城区改造，在收回涉案地块国有土地使用权后，应当对土地使用权人给予适当补偿。
《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被申请人刘尚明持有的国有土地使用证载明的土地使用权面积包含争议的3050.52平方米的涉案土地，原审第三人在土地分户登记中未涉及分割争议的涉案土地。申请人许志永申请再审中提供的《商品房预（销）售许可证》，发证机关是泗洪县房地产管理处，发证时间是2003年10月14日，单位名称是泗洪县交通局工程处，商品房屋名称是万通宾馆，商品房屋使用性质是饮服。而被申请人刘尚明持有的国有土地使用证系泗洪县人民政府于2005年11月18日颁发，故申请人许志永提供的《商品房预（销）售许可证》不能否定被申请人刘尚明持有的国有土地使用证的法律效力。
泗洪县国土局根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定作出涉案土地属万通宾馆已购用户共有的土地使用权补偿决定，但未提供争议的涉案土地属于全体业主共有的证据。泗洪县国土局在诉讼中提供的证据不能证明争议的涉案土地系建筑区划内业主共有的道路、绿地及其他公共场所，故泗洪县国土局将争议的涉案土地认定为万通宾馆已购用户共有缺乏事实根据，原审法院判决撤销泗洪县国土局所作的《土地使用权补偿决定书》并无不当。
综上，申请人许志永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许志永的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吁 璇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第229号
罪犯田桂仓，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）承市刑初字第79号刑事判决，以被告人田桂仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1418号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田桂仓在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯田桂仓在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）883号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田桂仓在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯田桂仓减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2740号
原告：陈国娟，女，1983年9月19日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：方德兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：卢英龙，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告陈国娟诉被告方德兵和卢英龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈国娟和被告卢英龙到庭参加了诉讼。被告方德兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方德兵立即归还原告借款1万元；2、判令被告卢英龙对1万元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告方德兵因急用资金向原告借款1万元，言明不久便归还，被告卢英龙为该借款提供连带责任担保。时至今日两被告未偿还借款，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告方德兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告卢英龙辩称：我不认识原告，被告方德兵向原告借款只是让我作为见证人在上面签字，被告方德兵将身份证、户口本、工资卡交给原告，由原告在工资卡上取款，每月取款1000元，过几个月就还款。
原告陈国娟为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告方德兵向原告借款的事实。
被告方德兵和卢英龙均未向本院提交证据。
经审查，原告陈国娟提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，方德兵向陈国娟借款1万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到陈国娟人民币10000元整（壹万元整）。卢英龙在借条中载明“担保人：卢英龙”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方德兵出具借条以及卢英龙提供担保均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。方德兵向陈国娟借款1万元，至今未予偿还，已经构成违约，陈国娟要求方德兵偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。卢英龙作为担保人在借条中签字，自愿承担保证责任，因陈国娟和方德兵未约定还款期限，陈国娟与卢英龙亦未约定保证期间，陈国娟向人民法院起诉时，可视为该借款履行期届满，陈国娟可自起诉之日起六个月内要求卢英龙承担保证责任。又因借条上并未约定担保方式和担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故卢英龙应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国娟借款1万元；
二、被告卢英龙对上述判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费50元，由被告方德兵和卢英龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 周 泽
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初864号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告黎东梅。
被告吴仙云。
原告新化农商银行与被告黎东梅、吴仙云、刘智勇、朱丽、罗伯康、肖丽红、吴有贵、刘首冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了要求刘智勇、朱丽、罗伯康、肖丽红、刘首冲、吴有贵承担连带保证偿还责任的起诉，经本院审查后依法予以准许。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告黎东梅、吴仙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年6月20日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金300000元，利息59100元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金300000元，月利率9.3958‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黎东梅、吴仙云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告黎东梅、吴仙云系夫妻。2015年6月19日，被告黎东梅、吴仙云以购设备为由，在原新化县农村信用合作联社所属晏家分社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为300000元，借款期限36个月，月利率9.3958‰；按年结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。2015年6月20日，被告黎东梅、吴仙云立下借据并办理了借款300000元的相关手续。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，截至2017年3月10日,被告欠原告借款利息59100元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原晏家分社与被告黎东梅、吴仙云所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告黎东梅、吴仙云未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告黎东梅、吴仙云签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告黎东梅、吴仙云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黎东梅、吴仙云于2015年6月19日签订的《个人借款合同》；
二、由被告黎东梅、吴仙云于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月20日起至2017年3月10日止的利息损失59100元，之后利息损失按本金300000元，月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6686元，由被告黎东梅、吴仙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年五月四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2740号
罪犯窦磊，男，1987年6月6日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平中级人民法院于2011年3月10日以（2011）四刑再终字第1号刑事判决书,认定窦磊犯强奸罪，判处有期徒刑10年。本院于2013年12月26日为该犯减刑1年5个月。刑期自2010年2月17日起至2020年2月16日止。截止2016年12月2日余刑为1年9个月14天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯窦磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦磊减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1432号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：曾晓炫，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告曾晓炫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持牡丹卡（52×××12）共透支本息合计66499.29元（截至2014年5月27日），经原告多次催收仍不归还，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告清偿透支欠款本金49899.31元、利息10846.48元、滞纳金5753.50元（暂计至2014年5月27日），之后的利息、滞纳金按约定计付至实际还款日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告向原告申领牡丹贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。原告经审查发给被告卡号为52×××12的牡丹贷记卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，原告遂诉至本院。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告偿还的款项并没有明确是本金还是利息，对此，原告作部分利息抵扣的行为于法不悖。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾晓炫向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还透支本金49899.31元、利息（暂计至2014年5月27日的利息10846.48元、滞纳金5753.50元，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告曾晓炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一四年八月一日
书 记 员 汤晓亮
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3459号
原告赵冬梅，女，汉族，1969年11月9日生，商水县城关乡周商路1号院，现住。
被告郭艳华，女，汉族，1975年10月6日生，住商水县。
原告赵冬梅诉被告郭艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼，被告郭艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冬梅向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，被告郭艳华提出向原告借款80000元，用于做生意，约定利息3分；口头约定每季度还利息，前两季度原告按时归还利息14400元，后来就没有履行合约，2016年3月份还1万元利息，2017年元月份还1万5千元。2017年元月至今，原告一直向被告催要，被告一再推施。由于原告要供养两个孩子上大学，负担很大，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还拖欠原告借款本金80000元及利息。
被告郭艳华未进行答辩，也没有提交证据。
原告赵冬梅向本院提供的证据材料有：1、借条一张，证明被告郭艳华于2014年10月10日借原告赵冬梅现金80000元的事实。2、微信聊天记录截图一张，证明原告向被告催要借款的情况。
本院对原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料，内容客观真实，能够相互印证，被告未到庭，未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，被告郭艳华提出向原告赵冬梅借款80000元，被告郭艳华给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到赵冬梅现金捌万元整（80000.00）利息3分郭艳华2014.10.10”。借款后被告分三次向原告偿还借款利息39400元，剩余的借款的本金及利息未偿还，原告向被告催要该款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告赵冬梅与被告郭艳华间借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告未向原告清偿借款是酿成该纠纷的根本原因，被告应承担相应的法律后果。被告借原告款80000元事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款80000元，本院予以支持。由于原、被告双方对借贷未约定还款期限，原告随时有权要求偿还，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告赵冬梅与被告郭艳华借款合同中约定的月息3分利息过高，应以年利率24%为宜。原告请求被告支付利息不超过年利率24%利息部分，本院予以支持。因被告在借款后分三次已偿还原告借款利息39400元应在被告向原告归还借款时予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告郭艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬梅借款80000元及利息（利息从2014年10月10日起计算至还款完毕之日止，计算利息扣除被告已付原告利息39400元，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费720元，合计1620元，由被告郭艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱孟楠
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民初字第1108号
原告刘克芬。
委托代理人余顺文。特别授权代理。
被告喻刚祥，身份信息不详。
被告喻常彬，身份信息不详。
被告贵州山泰房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园1幢6单元2层1号。
法定代表人包仕华，该公司经理。
委托代理人李忠富。该公司法律顾问。特别授权代理。
原告刘克芬与被告喻刚祥、喻常彬、贵州山泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘克芬诉称，贵州山泰房地产开发有限公司扎佐分公司因业务发展需要，从2013年10月11日至2014年03月16日向原告借款4次，共计人民币360000.00元。借款时被告承诺除返还借款外，山泰扎佐分公司开发的门面及住房原告可以享受优惠购买的条件，致使原告多次向被告提供借款。一年多以来原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口拖延。故原告诉至人民法院，请求判决三被告立即偿还原告借款本金360000.00元及利息（利息按农村信用社同期借款利率从2014年03月16日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。
经审查：原告刘克芬与被告喻刚祥、喻常彬、贵州山泰房地产开发有限公司之间的经济纠纷涉嫌非法吸收公众存款，修文县公安局已立案侦查。
本院认为，本案诉争的经济纠纷涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事案件的范畴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘克芬的起诉。
案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，退还原告刘克芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭艳华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申638号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦德朗，男，1971年5月15日生，壮族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁敏芳，女，1976年9月5日生，瑶族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人韦德朗、袁敏芳因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦德朗、袁敏芳申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知韦德朗、袁敏芳，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知韦德朗、袁敏芳实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，韦德朗、袁敏芳不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦德朗、袁敏芳申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）韦德朗、袁敏芳与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。韦德朗、袁敏芳与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决韦德朗、袁敏芳补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”韦德朗、袁敏芳并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。韦德朗、袁敏芳关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，韦德朗、袁敏芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦德朗、袁敏芳的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢166号
申请执行人付某某，男，汉族，1987年8月26日生，住林州市。
被执行人高某某，男，汉族，1969年7月13日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林郊民初字第89号民事判决。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。恢复执行后被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2013）林郊民初字第89号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十七日
书记员 王 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8786号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李熙全，男，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李熙全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李熙全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提�诉讼请求：1、李熙全立即支付2018年3月10日的透支本金65606.69元、透支利息634.88元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金65606.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李熙全承担。事实和理由：李熙全向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计66241.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，李熙全仍未清偿。
被告李熙全未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，李熙全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李熙全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李熙全发放了信用卡。李熙全从其信用卡账户中透支，截至2018�3月10日，李熙全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金65606.69元、透支利息634.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李熙全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李熙全发放了信用卡，李熙全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李熙全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李熙全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李熙全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金65606.69元、透支利息634.88元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金65606.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费751元，由被告李熙全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初272号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人邹某某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无职业。2014年因犯抢劫罪，被齐齐哈尔市农垦法院判处有期徒刑六年，并处罚金七千元；2007年因犯盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪，被莫力达瓦达斡尔族自治旗法院判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。2015年因犯盗窃罪，被莫力达瓦达斡尔族自治旗法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。2016年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同年10月18日经甘南县人民检察院批准逮捕，同日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县看守所。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月26日适用简易程序公开开庭审理后，于2017年1月2日建议甘南县人民检察院补充侦查一次，同年2月1日补充侦查完毕。2016年12月26日、2017年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控：
1.2016年7月22日晚，被告人邹某某进入甘南县甘南镇海龙厨房家电、有人居住的万福源食杂店实施盗窃，分别盗得现金人民币（币种下同）近200元、近1000元及玉溪香烟一条；
2.2016年7月30日晚12时许，被告人邹某某进入查哈阳乡老六美食城饭店实施盗窃，未盗得财物；进入生军五金店实施盗窃，未盗得财物；进入永胜综合商店实施盗窃，盗得现金近1000元；进入有人居住的报喜鸟综合商店实施盗窃，盗得现金5500元。
经甘南县价格认定中心鉴定，被盗玉溪香烟一条价值220元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书;被害人李某1、邵某、张某、李某2、陈某的陈述；被告人邹某某的供述和辩解;甘价认（刑）字（2016）第34号价格认定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。邹某某刑罚执行完毕不满一年再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚；入户实施盗窃，可酌情从重处罚；如实供述犯罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年9月17日起至2019年3月16日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人邹某某违法犯罪所得应依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执296号
申请执行人潭清霞，女，1973年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区建设路街道长潭路。
申请执行人谭清霞与被执行人杨长良民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第201号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨长良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭清霞于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杨长良的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人谭清霞亦提供不出被执行人杨长良有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人谭清霞发现被执行人杨长良有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执296号申请执行人潭清霞，女，1973年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区建设路街道长潭路。申请执行人谭清霞与被执行人杨长良民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第201号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨长良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭清霞于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杨长良的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人谭清霞亦提供不出被执行人杨长良有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人谭清霞发现被执行人杨长良有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00148号
申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行。
法定代表人孙志宏，该支行行长。
委托代理人张德润，该行职员。
被执行人沧州市新华区小赵庄乡孙庄子村民委员会。
法定代表人陈敬平，该村负责人。
被执行人沧州市新兴糖果厂。
沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与沧州市新华区小赵庄乡孙庄子村民委员会、沧州市新兴糖果厂借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2011）沧仲裁字第1177号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00148号。因被执行人沧州市新华区小赵庄乡孙庄子村民委员会、沧州市新兴糖果厂的住所地、财产所在地均在新华区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第1177号裁决书，指令新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 缴 健
审判员 ：张红星
审判员 ：王建华
二0一四年一月二十二
书记员 ：王汉钊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1168号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人台术林。
被执行人张改匣。
被执行人刘继明。
被执行人孙启建。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人台术林、张改匣、刘继明、孙启建借款合同纠纷一案，申请执行标的额为130524.61元及利息，未执行标的额为130524.61元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第296号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3477号
罪犯金运林，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月28日作出了（2013）金义刑初字第793号刑事判决，以被告人金运林犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯金运林减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金运林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金运林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金运林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金运林予以减刑三个月（刑期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第610号
原告常亮，男，1986年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告刘全星，男，1956年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告常亮诉被告刘全星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常亮到庭参加诉讼，被告刘全星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常亮诉称，原告与刘斌系熟人关系，刘斌系被告刘全星之子，2015年2月15日，刘斌以做生意急需资金为由向原告借款170000元，原告向刘斌支付了该笔借款，刘斌向原告出具了欠条。2015年4月15日，原告常亮向刘斌追讨该笔借款，刘斌推托不还，被告刘全星承诺代为偿还该借款，并支付30000元的利润，共计200000元，被告刘全星向原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年2月15日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，计算至起诉之日为8500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘全星未向本院提交答辩意见。
原告常亮为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年2月15日的欠条1份，证明刘斌向原告借款170000元的事实；3、2015年4月15日的欠条1份，证明被告承诺替刘斌偿还本金170000元和利息30000元的事实。
被告刘全星未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告刘全星未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明刘斌向原告借款170000元，经原告催告后，于2015年2月15日向原告出具借条，被告刘全星于2015年4月15日承诺向原告偿还170000元及利息30000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：刘斌向原告借款170000元，后经原告催告，刘斌于2015年2月15日向原告出具了欠条，但未约定借款期限和利息。2015年4月15日，原告要求刘斌偿还该笔借款，刘斌推托不还，被告刘全星承诺代为偿还该借款本金170000元和利息30000元，共计200000元，被告刘全星向原告出具了欠条。双方约定借款期限至2015年4月30日，借款到期后，原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告向刘斌支付借款170000元，刘斌于2015年2月15日向原告出具了欠条，后经原告催告，被告刘全星于2015年4月15日承诺代为偿还该借款，并于同日向原告出具了欠条。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款170000元的请求依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告刘全星向原告出具欠条的时间为2015年4月15日，即利息应从借款之日即2015年4月15日起支付利息，在庭审过程中，原告主张按照中国人民银行同期贷款计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘全星在本判决生效后十日内向原告常亮返还借款170000元及利息（利息从2015年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告常亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4428元，减半收取为2214元，由被告刘全星承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 马文慧
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第451号
原告张端阳，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告田兰英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院于2015年11月16日受理原告张端阳与被告田兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日向原告张端阳发出了催交诉讼费用通知书，因原告张端阳在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年五月九日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3925号
原告长葛市老城镇北街社区居民委员会第三居民组。
负责人贾广平，该组组长。
委托代理人路建周，长葛市老城镇法律服务所法律工作者。
被告邢武军，男，1962年9月4日出生，民族，初中文化程度，住长葛市，农民。
原告长葛市老城镇北街社区居民委员会第三居民组（以下简称北街三组）为与被告邢武军租赁合同纠纷一案，于2016年10月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路建周、被告邢武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北街三组诉称，2013年9月1日，原被告签订土地租赁协议，租赁期限为五年，同时约定被告必须在每年的7月1日前交齐当年租金，如不能按时交纳租金，原告有权终止合同。合同签订后，被告拒不交纳租金和其他费用。故请求人民法院判令被告返还租赁标的物并恢复原状，并支付土地租赁费、管理费12036元。
被告邢武军军辩称：被告愿意返还土地或者用被告的土地置换原告土地；现在地上有建筑物，应当把建筑物作价卖给原告，被告也愿意以地上的树抵做原告租金。
经审理查明，2013年9月1日，原告北街三组与被告邢武军签订租地合同，双方约定，被告邢武军租赁原告土地2266.7平方米（3.4亩），被告每亩每年支付租金450千克小麦，并交纳管理费100元，必须于每年的7月1日前交纳，如不能按时交纳租金，原告有权终止合同；并合同期满后，被告必须平整还耕；合同期限从2013年7月1日至2017年7月1日止。后因被告未交纳租金和管理费，原告于2016年7月16日，向被告邮寄解除土地租赁合同通知书，通知被告终止土地租赁合同，将土地恢复原状并返还原告，并支付租金和三年的管理费。被告于2016年7月21日收到该通知。后原告诉于本院。
本院认为：原被告双方自愿签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，属有效合同，该合同自签订之日起成立并生效；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告邢武军应当按照合同的约定，按时交纳租金和管理费，其未交纳属违约行为，应当承担违约责任。原告于2016年7月16日通知被告解除合同，依照《合同法》第九十六条的规定，该合同自通知到达被告时即2016年7月21日解除。合同解除后，被告应当返还原告土地，并支付租赁期间的租赁费和管理费。原告所诉理由正当，本院予以支持。基于以上法律规定和理由，本院判决如下：
一、被告邢武军于本判决生效后二十日内返还原告长葛市老城镇北街社区居民委员会第三居民组土地2266.7平方米（3.4亩），并恢复原状；并支付原告租赁费4590千克小麦、1020元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告邢武军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 哲
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初146号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县飞阳超市。住所地：安岳县元坝镇元李路194、196、198号。
经营部负责人：兰维英。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县飞阳超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7435号
原告辽宁捷畅物流有限公司。
法定代表人刘延航，系项目事业部总经理。
委托代理人张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告大连瑞福电器设备有限公司。
法定代表人方同年，系总经理。
委托代理人唐戈。
委托代理人吕冬梅。
原告辽宁捷畅物流有限公司、被告大连瑞福电器设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁捷畅物流有限公司的委托代理人张继勇，被告大连瑞福电器设备有限公司委托代理人唐戈、吕冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁捷畅物流有限公司诉称，原、被告自2013年12月8日其陆续签订多份《货物运输合同》，约定由原告为被告承运货物，被告按期支付运杂费等相关费用。合同签订后，原告依约定按期完成了所有合同中约定的全部运输工作，并向被告出具了用于结算的相关手续。但被告虽经原告多次催要至今未付清款项。现原告诉至法院，要求判令：要求被告向原告支付欠付款项人民币46，939元及利息（自2015年3月9日起至实际付款日止中国人民银行企业流动资金贷款利率计算）。
被告大连瑞福电器设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。实际发生的运费为36，739元，但该部分运费尚不具备给付条件，被告有理由不予支付，具体为原告将货物运到目的地（第三方现场），依据运输合同的约定应由第三方的签收证明（回执），并应将该签收证明交付被告，被告据此给付运费，但实际情况是，原告并未将签收证明交付被告，导致被告与第三方结算时发生故障，无法提供对方已收货的证明，第三方据此不予给付被告货款，已给被告造成损失，被告保留向原告主张该部分损失的权利。原告诉讼请求超过36，739元以外提出的金额，无任何依据，被告也查无此帐。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
原告提供其与被告2014年签订的《货物运输合同》3份，分别为：1、2014年9月17日，运费金额为5，700元（含吊装费1，700元），并约定货物安全送达，甲方收到货物回执单后两个月内支付乙方全部运费，此票业务原告不需向被告提供任何发票；2、2014年12月19日，运费金额为16，000元（含保险），并约定货物安全送达，甲方以发货之日起60天内支付乙方全部运费；3、2014年12月29日，运费金额为5，000元（含发票含卸货费），并约定货物安全送达，甲方以发货之日起60天内支付乙方全部运费。被告提供其与原告2014年签订的《货物运输合同》3份，分别为：1、2014年4月2日，运费金额为6，400元（含卸货费700元），并约定货物安全送达，甲方收到货物回执单后两个月内支付乙方全部运费；2、2014年5月5日，运费金额为7，639元（含卸货费1，200元），并约定货物安全送达，甲方收到货物回执单后两个月内支付乙方全部运费；3、2014年7月8日，运费金额为4，400元（含卸货费510元），并约定货物安全送达，甲方收到货物回执单后次月30前支付乙方全部运费。2015年6月4日，被告工作人员魏胜杰向原告提供材料，内容为“辽宁捷畅物流有限公司已把物流运输发票全部开给大连瑞福电器设备有限公司。顺祝商祺”。
以上事实有《货物运输合同》、材料，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原、被告就各自履行合同约定的义务负有举证责任。被告陈述，未付款数额为36，739元，其提供的3份合同金额为18，439元（6，400元＋7，639元＋4，400元），亦包括在被告认可的未付款数额范围内。原告陈述该争议款项被告已支付。本院认为，被告自述双方2014年发生业务额为37，639元，被告付款30，000元，即被告2014年欠付原告费用7，639元（37，639元－30，000元），少于其提供的3份合同所涉金额18，439元，故被告的陈述相互矛盾，不能成立。原、被告均认可双方2015年共发生业务额49，100元，被告付款20，000元，尚欠费用29，100元（49，100元－20，000元）。根据原、被告提供的2014年的6份《货物运输合同》，合同所涉业务额为45，139元，减去被告已支付的30，000元为15，139元（45，139元－30，000元），少于原告的诉讼请求数额13，339元（46，939元－4，500元－29，100元），原告诉讼请求的数额也与被告陈述的2014年尚欠7，639元及争议的未履行完毕的《货物运输合同》所涉金额5，700元的总和13，339元（7，639元＋5，700元）相同。故本院对被告欠付原告2014年运费13，339元的事实予以确认。
关于被告提出的不符合给付条件一节，本院认为，原告已经按照《货物运输合同》的约定将案涉货物送达指定地点，且根据双方提供的原、被告之间的《货物运输合同》，一部分合同约定“货物安全送达，甲方以发货之日起60天内支付乙方全部运费”，一部分合同约定“货物安全送达，甲方收到货物回执单后两个月内支付乙方全部运费”，则被告应给付原告相应运费，不能以未给付签收证明（回执）作为拒付全部运费、吊装费、卸货费的理由。关于被告辩称的2014年9月17日，运费金额为5，700元的《货物运输合同》，原告在运输过程中存在过时导致箱式变电站门板变形给被告造成损失，不具备给付条件一节，被告负有举证责任，被告提供的证据不足以证明此节事实，原告亦不认可，故本院不予确认。关于被告辩称的原告没有将签收证明（回执）交付给被告给被告造成损失一节，因被告未就损失数额向本院提供证据，本案不予调整。故本院对原告要求被告支付欠付款项42，439元（29，100元＋13，339元）的诉讼请求予以支持。
本案中，原告依据2013年12月8日名称为案外人与被告签订的《货物运输合同》向被告主张权利，被告不同意。原告自认案外人主体存在并未注销，原告提供的证据不足以证明其有代案外人向被告主张权利的主体资格，故对于原告要求被告支付该《货物运输合同》项下未付装卸费4，500元的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求的利息一节，因原告提供的证据不足以证明其已经将部分《货物运输合同》约定的回执单全部给付被告，故本院对原告要求的利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞福电器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁捷畅物流有限公司欠款人民币42，439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告辽宁捷畅物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币970元，减半收取为人民币485元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币535元，由原告辽宁捷畅物流有限公司负担人民币45元，由被告大连瑞福电器设备有限公司负担人民币490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 刘玉蕾
二〇一五年十二月十一日
书记员 曲 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7435号
原告黄某某，男，汉族，1971年5月17日出生。
被告王某某，男，汉族，1967年7月2日出生。
本院在审理原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费801元（已减半收取），由原告黄某某负担。
审判员 王 沛
二〇一五年十一月二十日
书记员 邸梦瑶
平顶�市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2054号
原告孙胜利，男，汉族，1976年1月14日出生，住平顶山市卫东区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告孙胜利诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孙胜利诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙胜利自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高虹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2351号
原告：周宇，男，1987年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1974年4月9日出生，汉族。
原告周宇诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告周宇的委托代理人许顶柱到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宇诉称：原、被告是熟人，2013年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告至今未还款，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息、违约金（利息以20万元为基数，从2013年11月17日起，按照月利率6%计算至付清之日止；违约损失以20万元为基数，从2013年11月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告郭鹏未作答辩。
经审理查明：2013年11月16日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告在11月17日通过银行转账向被告出借款项20万元，月利率为6%，借款期限为一年，于2014年11月16日还款。逾期还款的，从借款之日起，按照每日2‰计算违约金。
2013年11月17日，原告通过银行向被告转款20万元，被告出具收条一张给原告，载明收到周原告的20万元。
上述事实，有身份证、户籍证明、借款合同、收条、转款凭证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告周宇与被告郭鹏之间的借贷关系有借条、转款凭证予以证明，真实、合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经举证证明其向被告交付借款20万元，被告未提交证据证实其已经归还前述借款，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。
双方在借款合同中约定了借款利率，该约定超过了法律规定的限额，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。原告主张被告应根据合同约定支付逾期还款的违约金，由于我国法律规定的违约金原则上是对守约方损失的一种补偿，而原告没有提供依据证明自己除了逾期利息本身的损失外还有其他损失存在，因此，原告请求的逾期利息及违约金之和应当限定在法律允许的范围内。故，原告主张的利息和违约金应为：从2013年11月17日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至付清之日止。超出规定的部分，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告周宇借款本金20万元及利息、违约金（以20万元为基数，从2013年11月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费600元，保全费1570元，共计6770元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 蒲 澍
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第80号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人张建伟，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0014。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2010年4月13日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）42号”起诉书指控被告人张建伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月20日10时许，被告人张建伟在湛江市坡头区南调街道调高籽村朱国兴家，将一小包毒品海洛因贩卖给张某，得款人民币30元。
2015年1月17日，被告人张建伟在湛江市强制隔离戒毒所被执行刑事拘留。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张建伟违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪。被告人张建伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人张建伟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张建伟在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并有经过庭审示证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人张建伟的供述和辩解、证人张某的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人张建伟的尿液现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人张建伟无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人张建伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张建伟对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月17日至2015年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2116号
申请执行人天津治亿彩钢制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区4号路。
法定代表人杨志意，总经理。
被执行人吴振林。
被执行人刘恩忠。
公民身份号码：××
申请执行人天津治亿彩钢制品有限公司与被执行人吴振林，刘恩忠承揽纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）静民初字第1736号民事判决书，判令：被执行人吴振林于本判决生效后十日内给付申请执行人天津治亿彩钢制品有限公司加工货款共计人民币1122065元。被执行人刘恩忠对该欠款承担连带给付责任，已经发生法律效力。申请执行人天津治亿彩钢制品有限公司于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人吴振林，刘恩忠发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2116号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈苏晓
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2116号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2116号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人颜祖旺。被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人钟政用，董事长。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用，董事长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司、上海荣臣博士蛙(集团)有限公司(2014)静民四(商)初字第1315号金融不良债权追偿纠纷一案中，查明：被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下位于上海市浦东新区泰谷路XXX号的地下室、一层、二层、三层、四层、501室、502室、503室及六层、七至十一层的房产已被本院轮候查封，但暂时因故无法处置；博士蛙(上海)企业发展有限公司名下位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-101室、2-201室、2-301、2-205室的房产已被本院查封，本院已经单项委托浙江省杭州市西湖区人民法院进行拍卖，该法院现在尚未回函。被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第1315号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长蔡立标审判员邵伟忠审判员张琭二〇一六年八月二十六日书记员韩雨奇
审判长 蔡立标
审判员 蔡立标
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2116号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2116号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人颜祖旺。被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人钟政用。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。本院依据已经发生法律效力的(2014)静民四(商)初字第1315号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司钱款人民币152,783,239.36元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产；二、冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司钱款人民币746,031.86元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡立标审判员  邵伟忠审判员  张 琭二〇一五年十二月二十四日书记员  俞立艇审判长  蔡立标审判员  邵伟忠审判员  张 琭二〇一六年八月二十六日书记员  俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终808号
上诉人（原审被告）河南金星啤酒有限公司。住所地郑州市新郑路***号。
法定代表人张铁山，董事长。
委托代理人尹增尊、潘京广，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋秀凤，女，1960年2月27日出生，汉族，
委托代理人刘彬，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
上诉人河南金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）因与被上诉人宋秀凤劳动争议纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7441号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金星啤酒公司的委托代理人潘京广，被上诉人宋秀凤的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年12月至2010年3月，宋秀凤在原河南金星啤酒厂工作。2011年8月30日，郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会与河南金星啤酒有限公司签订《产权转让合同》一份，约定：转让方（甲方）陇海村村民委员会，受让方（乙方）河南金星啤酒有限公司；甲方将所拥有的河南金星啤酒厂及金星啤酒系列下属所有企业以2010年8月31日为基准日的、经审计评估机构审计评估的全部资产和负债有偿转让给乙方；由乙方负责按照以下标准，解决在金星啤酒厂工作和退休以及从村里退休的村民的生活保障和社会保险，并且于2012年5月1日前办理完毕，现已退休的上述村民，按每人每月人民币1500元的标准发放，并且依照郑州市企业退休职工的调整幅度随时调整，直至终身，金星啤酒厂和村里已退休人员若愿意一次性买断的，可签订协议按每人每月1500元计，累计发放20年，每人共计36万元，分6年发完，每年6万元。依据上述《产权转让合同》，2011年11月12日，河南金星啤酒有限公司（甲方）与宋秀凤（乙方）签订了《退休金买断协议》，约定：甲方按照每月1500元（人民币大写：壹仟伍佰圆整）、共支付20年的标准向乙方支付退休金，甲方需向乙方支付退休金数额为36万元（人民币大写：叁拾陆万圆整）；甲方用六年时间分六次支付完前款规定的退休金，每年支付一次，以现金方式支付，一次支付6万元（人民币大写：陆万圆整），首次支付的时间为本协议签订之日起三日内，以后的支付时间为支付期内每年的11月1日前的一周内；甲方根据乙方提供的城镇居民医疗保险费发票为乙方报销保险费，报销时间为每年3月1日至3月31日。协议签订后，河南金星啤酒有限公司于2011年11月16日向宋秀凤支付退休金60000元。因未支付2012年、2013年、2014年的退休金，宋秀凤向本院提起诉讼，本院依法判决河南金星啤酒有限公司支付宋秀凤上述三年的退休金180000元。2016年12月，宋秀凤向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南金星啤酒有限公司支付2015年、2016年的退休金120000元。该仲裁委以宋秀凤超过法定退休年龄为由作出【2016】管劳人仲不字第230号不予受理案件通知书，决定不予受理。宋秀凤不服该决定，诉至法院。
在诉讼过程中，宋秀凤称其已缴纳了医疗保险费180元，并提交了2016年河南省行政事业性收费基金专用票据一张。
原审法院认为：原、被告签订的《退休金买断协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。依据该协议的约定，被告应向原告支付2015年、2016年的退休金共计120000元，故原告要求被告支付2015年退休金60000元、2016年退休金60000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。因被告未按协议约定的时间向原告支付2015年、2016年退休金，故原告要求被告分别自2015年11月1日、2016年11月1日起至本判决确定还款之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交有2016年河南省行政事业性收费基金专用票据一张，显示其已缴纳医疗保险费180元，故被告应按约向原告支付该医疗保险费180元。被告辩称双方签订的《退休金买断协议》显失公平且未约定逾期利息，但无充分证据证明，故被告的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，判决：一、被告河南金星啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋秀凤退休金120000元，并支付利息（以60000元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计付；以60000元为基数，自2016年11月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计付）。二、被告河南金星啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋秀凤医疗保险费180元。案件受理费10元，由被告河南金星啤酒有限公司负担。
金星啤酒公司不服原审判决，上诉称：金星啤酒公司在签订《退休金买断协议》时存在重大误解，宋秀凤故意隐瞒真相属欺诈行为，且履行该协议显失公平。依据与陇海村村民委会2011年8月30日签订的《产权转让协议》约定，只有符合特定条件的退休陇海村村
民，才有资格与金星啤酒公司签订《退休金买断协议》。2012年11月21日，陇海村委会通知金星啤酒公司，宋秀风不符合签订《退休金买断协议》的条件。金星啤酒公司属于对合同的重大误解，履行该协议显示公平。《退休金买断协议》也未约定逾期利息等相关费用，故请求撤销原审判决，驳回宋秀风的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由宋秀风承担。
宋秀风答辩称：宋秀风是金星啤酒公司的职工，2011年11月12日，双方签订的《退休金买断协议》真实、合法，原审判决正确，请求驳回金星啤酒公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年11月12日，宋秀风与金星啤酒公司签订的《退休金买断协议》应是双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定且已部分履行，原审认定合法有效是正确的。依据该协议的约定，金星啤酒公司还应支付宋秀风退休金120000元和医疗保险费180元，金星啤酒公司未予支付构成违约，宋秀风以此要求其支付120000元的利息损失亦无不当。金星啤酒公司上诉称《退休金买断协议》属于金星啤酒公司对合同的重大误解，履行该《退休金买断协议》显失公平的理由，没有证据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由河南金星啤酒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一七年二月二十日
书记员 尹雪竹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第692号
原告沈风芹（曾用名新民）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年六月二日
书记员 杜妹菊
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执186号
申请执行人刘红兵，男，汉族，1970年5月7日出生，现住博野县。
被执行人董丙信，男，1971年10月29日出生，汉族，住博野县。
本院在执行刘红兵与董丙信租赁合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人董丙信有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振寅
审判员 李广仁
审判员 肖卫强
二０一七年九月二十九日
书记员 翟新国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8410号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅秀仁，原告员工。
被告：方铭，男，1973年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王正茂，男，1976年1月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂江滨小区32幢203室。
被告：吴海萍，女，1978年11月13日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂江滨小区32幢203室。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告方铭、王正茂、吴海萍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方铭归还原告借款本金50万元并支付利息、罚息、复息105489.64元（已计算至2017年4月5日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计605489.64元，并承担本案诉讼费用；2、被告吴海萍、王正茂对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、傅秀仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月20日,原告与三被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告方铭发放贷款50万元，借款期限从2015年3月20日起至2016年3月12日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告王正茂、吴海萍为该借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。合同签订后，原告依合同发放贷款。被告方铭自2015年12月21日起仅支付利息4.57元，本金分文未还。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方铭于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的4.57元）。
二、被告吴海萍、王正茂对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，由被告方铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月二十六日
代书记员 喻志康
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第324号
申请执行人四平市旺达物业有限公司。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人田秋，该公司职员。
被执行人张磊，男，1986年8月21日出生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市旺达物业有限公司与被执行人张磊物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月十日
书记员 崔世军
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初737号
原告：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。
法定代表人：颜贻意，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈建生。
被告：张玉辉。
被告：陈荣平。
被告：韩向东。
被告：郑华瑞。
原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被告陈建生、张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华瑞金融借款合同纠纷一案，原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建生、张玉辉共同偿还原告本金50万元及利息（按月利率1.86%从2015年6月20日起算至法院判决履行之日止）；2、判令被告陈荣平、韩向东、郑华瑞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为：判令被告陈建生、张玉辉共同偿还原告本金50万元及利息（按月利率1.86%从2015年6月20日起算至法院判决履行之日止，并需扣减已偿还的利息3万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张玉辉与被告陈建生系夫妻关系。2014年12月4日，被告陈建生作为借款人、被告陈荣平、韩向东、郑华瑞作为保证人，与原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司（原名为洞头县诚意小额贷款股份有限公司，2015年9月28日更名为温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司）签订了一份合同号为（2014）诚意保借字第776号《保证借款合同》。该《保证借款合同》约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年6月8日止，借款利率为月利率15.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期还款则从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，保证人自愿为借款人承担连带保证责任。2014年12月8日，被告张玉辉作为被告陈建生的配偶向原告出具了一份《声明书》，确认知晓并自愿为被告陈建生的上述债务承担共同还款责任。原告于2014年12月9日向被告陈建生发放贷款50万元。借款后，被告陈建生仅支付利息至2015年6月19日，此后于2016年1月13日偿还利息3万元，本金50万元及剩余利息均未偿还，被告张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华瑞亦未承担还款责任。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建生、张玉辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市洞头�诚意小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按月利率1.86%从2015年6月20日起算至本判决确定还款之日止，并需扣减已偿还的利息3万元）；
二、被告陈荣平、韩向东、郑华瑞对上述债务承担连带还款责任；
三、被告陈荣平、韩向东、郑华瑞对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈建生、张玉辉追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9427.6元，减半收取4713.8元，由被告陈建生、张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一六年九月二十日
书记员 叶明志
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初737号原告：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。法定代表人：颜贻意，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈建生。被告：张玉辉。被告：陈荣平。被告：韩向东。被告：郑华瑞。原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被告陈建生、张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华瑞金融借款合同纠纷一案，原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建生、张玉辉共同偿还原告本金50万元及利息（按月利率1.86%从2015年6月20日起算至法院判决履行之日止）；2、判令被告陈荣平、韩向东、郑华瑞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为：判令被告陈建生、张玉辉共同偿还原告本金50万元及利息（按月利率1.86%从2015年6月20日起算至法院判决履行之日止，并需扣减已偿还的利息3万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张玉辉与被告陈建生系夫妻关系。2014年12月4日，被告陈建生作为借款人、被告陈荣平、韩向东、郑华瑞作为保证人，与原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司（原名为洞头县诚意小额贷款股份有限公司，2015年9月28日更名为温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司）签订了一份合同号为（2014）诚意保借字第776号《保证借款合同》。该《保证借款合同》约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年6月8日止，借款利率为月利率15.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期还款则从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，保证人自愿为借款人承担连带保证责任。2014年12月8日，被告张玉辉作为被告陈建生的配偶向原告出具了一份《声明书》，确认知晓并自愿为被告陈建生的上述债务承担共同还款责任。原告于2014年12月9日向被告陈建生发放贷款50万元。借款后，被告陈建生仅支付利息至2015年6月19日，此后于2016年1月13日偿还利息3万元，本金50万元及剩余利息均未偿还，被告张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华瑞亦未承担还款责任。经原告多次催讨未果，遂成诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建生、张玉辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市洞头�诚意小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按月利率1.86%从2015年6月20日起算至本判决确定还款之日止，并需扣减已偿还的利息3万元）；二、被告陈荣平、韩向东、郑华瑞对上述债务承担连带还款责任；三、被告陈荣平、韩向东、郑华瑞对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈建生、张玉辉追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9427.6元，减半收取4713.8元，由被告陈建生、张玉辉、陈荣平、韩向东、郑华瑞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  郭灵燕二〇一六年九月二十日书记员  叶明志