河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初770号
原告：马小英，男，1953年5月21日出生，汉族，住永年区。
委托诉讼代理人：李艳敏，女，1982年9月17日出生，汉族，住址同上，系马小英儿媳。
委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告：河北贸恒贸易有限公司（简称贸恒公司）。
住所：永年区刘营乡西睢宁村南。组织机构代码：55766672-3。
诉讼代表人：孙爱华，该公司股东。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：孙爱华，女，1967年10月21日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：姚海民，河北江正律师事务所律师。
原告马小英诉被告贸恒公司、孙爱华健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年1月19日以贸恒公司为被告向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年7月17日作出（2015）永民初字第324号民事判决书，原告马小英不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，经过审理，中级法院认为该案事实不清，发回本院重申。重审中原告请求本院追加孙爱华为共同被告，本院追加孙爱华为本案共同被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小英及其委托诉讼代理人李艳敏、李平安，被告贸恒公司委托诉讼代理人陈光泽，被告孙爱华委托诉讼代理人姚海民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马小英诉称：2014年4月2日，永年县建发公司派我和另外几个人驾驶拖拉机往贸恒公司运送钢材，到达贸恒公司已经晚上8点左右，光线很暗，我停车去查看往哪里卸钢材，贸恒公司墙头上仅有一盏小灯，灯光暗淡，钢材满地零乱摆放，分不清哪里是钢材，哪里是路，正当我探路往料厂外走时，突然间我就被龙门吊车的轨道轧倒了，我被送往县医院，县医院无法医治，夜里11点多又被送往邯郸285医院医治，先后做了五次大手术，我被轨道车轧掉了左脚大姆趾及其他三趾，仅留一个残缺的小趾，左右两腿大面积的外伤，左脚的脚面、脚底都1/3处缺皮缺肉，做了游离皮瓣手术，肉和皮都是从左右腿部取下补到脚底脚面的，直至今日我还不能独立行走，生活不能完全自理，还需要加强营养。我于2014年11月28日在邯郸二八五医院做了伤残鉴定，属于工伤八级伤残，这些伤对于我来说可不是八级伤残这么简单，左腿、右腿为做游离皮瓣手术取下的肉和皮都不属于评残范围，腿上大面积的瘢痕外伤，十趾连心的疼痛给我带来巨大的痛苦。这次事故都是贸恒公司存在严重的安全隐患所造成的，操作龙门吊的人没有按安全操作规程操作，道路两旁没有巡视员，更没有看护。由于贸恒公司的疏忽大意和操作过失，导致原告受到重伤。原告在邯郸二八五医院，住院173天，经索要，被告贸恒公司支付95000元，其中医疗费85916元，其余9000多元也都在原告住院时花费了。出院后，原告与被告贸恒公司协商赔偿，因双方的意见差距过大未能达成协议。原告在家是主要劳动力，承揽建发公司运输业务，外加其它运输活，每天收入均在五百元至一千元之间，现在变成了××人，丧失了劳动能力，家庭收入受到了极大的影响。本案中，被告贸恒公司与被告孙爱华之间签订有租赁协议，二被告具有混合过错，均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令二被告向原告赔付医疗费95000元；误工费按240天计算，每天500元，共12万元；护理费四人计算，其中：原告儿子马永胜173天，每天200元，计34600元。原告女儿马静173天，每天150元，计25950元。原告妻子173天，每天100元，计17300元。重症监护期间原告弟弟马红林90天，每天200元，计18000元。住院伙食补助173天，每天100元，共计17300元；营养费是173天，每天50元，共计8650元；交通费5000元；××生活补助费56128元，每天190元，共三年；假肢费9万元；康复费2万元；后续治疗和后续护理共计2万元；后续营养费3万元；××赔偿金22580×20年×0.3共计135480元；精神抚慰金3万元；其它杂费（在医院期间旁边租了一间房）1万元；共计548408元。按上述项目合计733408元。2、鉴定费、诉讼费均由被告承担。
被告贸恒公司辩称：孙爱华在2000年5月11日来到贸恒公司法人代表李合社个人开办的永年县太平洋紧固件厂经营钢材，贸恒公司约2010年注册成立。1、孙爱华在贸恒公司成立后，仍然自己经营钢材销售业务，自负盈亏，自主经营，自行承担债权债务和经营风险，孙爱华每年按照市场行情向公司缴纳租赁费。原告马小英所诉人身赔偿一案，系马小英给孙爱华送料时发生的事故，所有责任应由孙爱华个人承担，原告应起诉孙爱华。孙爱华的吊车是在自己厂区内设施的，原告受伤实际是在躲避一个倒车的三码车撞到吊车轨道，该吊车声音很大，非常容易辨别清楚，原告受伤主要是本身过错造成的，孙爱华所提供的一份当时录像资料能够证明上述事实。该视频资料显示，当时灯光明亮，视线很好，吊车车速缓慢，原告是在躲避一辆三轮车时倒退到轨道旁造成的伤害。2、原告提交的伤残鉴定书是根据工伤鉴定的，而本案属于侵权案件，依据错误，在原审开庭时，我方已经提出重新鉴定申请，现在重新提出重新鉴定；3、原告要求赔偿的各项数额过高，××生活补助、××器具使用费、康复费、后续治疗费等其他杂费没有任何证据支持；4、贸恒公司原法人代表李合社因发生交通事故已死亡，在股东大会没有确定新的代表人以前，尤其是工商登记的法定代表人没有发生变更之前，法院要求被告孙爱华作为公司诉讼代表人参加诉讼并不妥当。5、原告住院治疗期间的95000元是孙爱华支付的。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孙爱华辩称：除与被告贸恒公司的答辩意见相同之外，原告以孙爱华系贸恒公司的股东为由，要求被告孙爱华承担赔偿责任没有法律依据。根据我国《公司法》的相关解释规定，股东对公司的债权人承担赔偿责任也是有条件规定的：1、股东投资没有到位，在投资未到位的数额内对公司的债务承担责任。2、投资到位，又抽逃资金的。显然，让被告孙爱华承赔偿担责任没有依据。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告马小英身份证、户口页；2、中国人民解放军第二八五医院住院病历、诊断证明书、出院通知书、医疗费票据；3、马小英受伤照片两张；4、河北联强通信科技有限公司邯郸市分公司永年县分公司证明、永年县阳光超市有限公司证明；5、永年县临洺关镇南大街居民委员会出具的马小英无耕地长期居住证明；6、邯郸市军民司法鉴定所军民司法鉴定中心[2014]残鉴字第17号工伤伤残等级鉴定书，伤残鉴定费票据；7、永年县建发公司、孙爱华出具的在贸恒公司受伤的证明。
被告贸恒公司的质证意见：病历、诊断证明书证明原告住院期间由2人护理，原告要求按4人护理计算护理费没有依据。村委会、镇政府、民政局出具的原告无土地证明不能作为原告按照城镇居民计算赔偿依据，而应按照农业户口和非农业户口计算。对原告提交的伤残鉴定有异议，该鉴定书是原告方单方委托机构鉴定，鉴定程序不符某律规定，鉴定结论明显错误，本案的基本事实是侵权损害，不是工伤问题，而鉴定机构依据工伤鉴定标准是错误的，我方已申请法院，要求依据交通事故标准重新鉴定。对其他证据无异议。
被告孙爱华的质证意见：对原告所作的受伤过程的陈述有异议，对原告的治疗过程无异议，对鉴定书依据的工伤标准有异议，本案应当依据人身伤残评定标准。其他同被告贸恒公司的质证意见。
被告贸恒公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、河北贸恒贸易有限公司与孙爱华签订的协议；2、证人孟某出庭作证，主要内容为：我在贸易公司上班，我负责开吊车卸料，出事的吊车是我开的；去年4月2日晚上八点半左右，马小英和别人的几辆拖拉机往贸易公司卸料，当时给别人卸料时还没有给马小英卸料，他就去吊车那里了，马小英是开拖拉机来的，吊车上面写明吊车道旁边不可占人，有牌子，当时给别人卸料的同时他应该在拖拉机上等着不应该去别的地方，我们吊车行驶的相当慢，马小英走到吊车跟前不知道怎么回事就挂上了，这件事没有我们的责任，只是出于他在我们厂出的事我们给他看，不应由我们承担责任。3、视频一份。
原告的质证意见：被告贸恒公司和孙爱华的协议属于他们之间的内部协议，对原告没有约束力。证人孟某是被告方的职工，而且又是他开吊车轧伤原告的，具有利害关系，证人的证言不能采信。视频不清，看不见原告等人在现场活动的内容。
被告孙爱华对被告贸恒公司的证据、孟某的证言、视频内容无异议。
被告孙爱华未向法庭提交相关证据。
本院当庭出示如下证据材料：1、贸恒公司的登记信息；2、该公司的股东及出资信息；3、该公司的主要人员信息；4、贸恒公司法定代表人李合社的医学死亡证明（复印件）。
原、被告对本院出示的上述证据材料均无异议。
本院依据原告的申请，并经原、被告三方协商确定，委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告是否适合配用假肢以及配用假肢费用的数额进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月1日出具邯辅助器具鉴字[2016]63号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人马小英适合装配部分足假肢；2、该假肢价格每件6000元；3、该假肢正常情况下使用18个月；4、该假肢在使用期限内无维修费用。该鉴定费用15000元。
原告对鉴定意见无异议。
被告贸恒公司持有异议，认为：鉴定意见中认定原告居住环境为城市，职业为司机，明显与事实不符，并且价格依据是指导价，并非市场价。该鉴定意见不应作为定案的依据。
被告孙爱华对鉴定意见持有异议，认为：鉴定意见中所依据的基本事实错误，没有相应的法律支持，对原告的生活环境认定为城市，原告已经超过60岁还认定为职业司机，所以该意见书不应采纳。
经审理查明，原告马小英系永年区（原永年县）临洺关镇南街居民，农业户口。原告自2009年7月19日起与永年县建发公司签订货物运输承包协议，承担建发公司对外运输工作。被告孙爱华自2000年5月起，租赁李合社个人开办的永年县太平洋紧固件厂自主经营钢材。2010年6月28日被告贸恒公司注册成立，经营期限至2030年6月27日，股东为李合社、孙爱华，法定代表人为李合社[经沙河市中医院居民死亡医学证明（推断）书确定于2015年12月27日院前死亡]。2010年7月1日，贸恒公司与孙爱华双方签订一份协议书，主要约定：仍然延续原来的经营模式，孙爱华继续租用原来的场地自己经营钢材销售业务，自筹资金，自主经营，自负盈亏，自行承担债权债务和经营风险，并每年按照市场行情向贸恒公司缴纳租赁费等等。在该场地上安装有龙门吊车，用于吊动钢材等。
2014年4月2日晚8点多原告马小英受建发公司指派，驾驶拖拉机运送钢材至被告贸恒公司，在等待其他车辆卸钢材时，原告步行走到工作区查看卸钢材地点，被被告工作人员孟某操作的龙门吊车刮伤，原告当即被转送至中国人民解放军285医院进行治疗，医院诊断为：1、左足踇趾、第1、2、3、4趾毁损伤；2、左前足跖侧皮肤脱套伤；3、左足第5趾末节骨折。住院期间两人陪护。原告于2014年9月22日出院，共计住院173天，支付医疗费用86047.38元。原告住院期间，被告孙爱华分期共向原告支付医疗费用95000元。2014年12月8日，原告委托邯郸市军民司法医学鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月8日作出[2014]残鉴字第17号工伤伤残等级鉴定书，主要内容为：根据马小英伤情和现有功能状况，××致残等级分级》（GB/T16180-2006）标准第h）八级20）条之规定，评为八级工伤伤残。该项鉴定费用800元。
原告出院后就赔偿问题与被告协商不成，发生争议，于2015年1月19日诉至本院。
诉讼中，本院依据原告的申请，并经原、被告三方协商确定，委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告配用假肢费用的数额进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月1日出具邯辅助器具鉴字[2016]63号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人马小英适合装配部分足假肢；2、该假肢价格每件6000元；3、该假肢正常情况下使用18个月；4、该假肢在使用期限内无维修费用。该鉴定费用15000元。
另查明，原告就医的诊断书载明：住院期间陪护两人，出院后加强营养。原告儿子马永胜，系河北联强通信科技有限公司邯郸分公司永年县分公司员工。原告女儿马静系永年县阳光超市有限公司员工。河北省2013年度农村居民人均年可支配收入为22580元；农村居民人均年生活消费支出6134元，河北省信息传输、软件和信息技术服务业年平均工资标准为71099元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准为28409元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
原告主张的交通费5000元××疾生活补助费56128元、每天190元（共三年）、康复费2万元、后续治疗和后续护理共计2万元、后续营养费3万元、其它杂费（在住院期间从医院旁边租房一间）1万元等项没有向本院提交相关的证据，且两被告均不同意支付。
本院认为：原告马小英驾驶拖拉机到被告贸恒公司送货，其足部在贸恒公司的经营场所受到伤害，此项事实由被告方的证人即龙门吊车的驾驶孟某印证言和原告的陈述予以证明，依照我国《侵权责任法》的相关规定，公民的身体权受法律保护，原告身体所受损害应当获得赔偿。现就被告贸恒公司参加诉讼的代表人、被告贸恒公司和被告孙爱华之间的关系问题、赔偿主体、赔偿责任分担、原告身体受损程度及赔偿数额等相关问题分述如下：
关于被告贸恒公司参加诉讼代表人的问题，因贸恒公司的法定代表人李合社死亡，而且该公司的股东只有李合社、孙爱华二人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条规定，应当由该公司的另一股东孙爱华参加诉讼。
被告贸恒公司与被告孙爱华签订书面合同，约定双方仍然延续原来的经营模式，孙爱华继续租用原来的场地自己经营钢材销售业务，自筹资金，自主经营，自负盈亏，自行承担债权债务和经营风险，并每年按照市场行情向贸恒公司缴纳租赁费等等，该协议是平等民事主体之间签订的场地租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同主要约定了合同双方在租赁合同关系方面的权利和义务，约束贸恒公司和孙爱华。
赔偿主体及责任分担方面：被告贸恒公司是依法成立的有限责任公司，并且处于经营当中，作为公司法人，其应当对自己的经营场所的安全尽到合理的注意义务。虽然贸恒公司将经营场地租赁给被告孙爱华自主经营，但是贸恒公司作为出租方依然应对自己出租的场地上的安全隐患尽到注意义务。被告孙爱华作为实际经营者，租赁使用贸恒公司的场地，其更应当负责经营场所以及运行设备和进场人员的安全。因此，被告贸恒公司、孙爱华均应当对于原告马小英所受伤害承担相应的赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为成年人，在等待别人卸钢材时，自行到工作区行走，未尽到自己的安全保障义务，具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿之责，综合本案案情，原告和二被告之间在此次纠纷中所应承担的责任按30%、70%比较适宜。
关于原告身体受伤的损害程度问题，原告诉前单方委托鉴定机构做出的按工伤标准八级伤残评定结论，虽然二被告对此提出异议，但是该鉴定机构及鉴定符某法律规定，二被告并未提出相反证据推翻该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，二被告所提出的异议不能成立，本院对该鉴定按工伤标准评定为八级伤残的结论予以认定。原告足部受到损伤形××疾，请求配用假符某法律规定，经原被告协商一致，本院委托鉴定机构鉴定原告适合装配部分足假肢，二被告对该鉴定提出异议，认为原告不是专业司机，鉴定结论认定事实错误，不应当采信。本院认为，无论原告是否为专业司机，法律规定应当支××疾器具配备使用费用，并且配用假肢有利于原告的日常生活，故本院对该鉴定予以认可。
关于原告损失的项目及数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的损失项目和数额为：
医疗费：86047.38元；
护理费：按2人护理计算，根据原告提交的护理人员(儿子和女儿)马永胜、马静分别在河北联强通信科技有限公司邯郸市分公司永年县分公司、永年县阳光超市有限公司工作的证明，参照2013年度信息传输、软件和信息技术服务业年平均工资标准71099元、居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准28409元，护理费确定为：71099÷365×173+28409÷365×173=47163元；
住院伙食补助费：原告住院173天，参照国家机关工作人员出差补助50元计算，为：173×50=8650元；
营养费：根据原告住院173日的事实及出院通知书中载明出院后加强营养，营养期确定为200日，每天按30元计算，为：6000元；
交通费：根据原告住院的事实及住院的时间，酌情确定为3000元。
伤残赔偿金：9102×19×30%=51881元；
精神损害抚慰金：酌情确定为9000元；
疾生活辅助具费：19÷1.5×6000=76000元；
鉴定费：800+1500=2300元。
以上各项损失数额共计290041.38元。
原告的其他主张如：原告主张误工费，因原告已年满60周岁，对其该项主张，本院不予支持；原告主张的其他交通费用5000元××疾生活补助费56128元、康复费2万元、后续治疗和后续护理共计2万元、后续营养费3万元、其它杂费（在住院期间从医院旁边租房一间）1万元等项，原告未向本院提供相应的证据、被告不同意给付，且无法律依据，本院依法不予支持。
按照原告、二被告各承担三、七的比例，二被告应当连带赔偿原告马小英290041.38×70%=203028.97元,因被告孙爱华已经支付了95000元，扣除该款项之后,二被告还应再给付原告马小英108028.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北贸恒贸易有限公司和被告孙爱华连带赔偿原告马小英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金××疾生活辅助具费、鉴定费等共计108028.97元，此项限本判决书生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告马小英的其他诉讼请求。
案件受理费9293元，原告马小英承担3293元，被告河北贸恒贸易有限公司和被告孙爱华共同承担6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 孙小雪
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月二十九日
(代印)
书 记 员 宋 臻