安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00749号
原告：郎溪县金源服务有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：高兵，该公司总经理。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。
法定代表人：丁进良。
委托代理人：潘杰。系丁进良外甥。
原告郎溪县金源服务有限公司（以下简称“金源公司”）诉被告郎溪县乾坤商贸有限公司（以下简称“乾坤公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高兵及其委托代理人岑家龙，被告委托代理人潘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金源公司诉称：原告系郎溪县建平镇金桥村民委员会（以下简称“金桥村委会”）投资设立的村办企业，金桥村委会原隶属于建平镇人民政府管理，被告系县政府和建平镇人民政府招商引资企业。2008年下半年，被告在经营过程中缺乏资金，建平镇政府及县政府相关部门为扶持被告发展，找到金桥村委会，希望金桥村委会及原告为被告提供短期融资帮助。2008年12月24日，金桥村委会作为在合同书签章的出借人与被告订立《借款协议》，协议约定被告向金桥村委会借款3000000元，借款期限为一个月（2008年12月26日至2009年1月25日），月利2%。郎溪县中小企业信用担保中心作为信用担保机构、建平镇人民政府作为鉴证方也在《借款协议》上签章。《借款协议》订立后，金桥村委会、原告作为实际出借人即按约履行了借款支付义务，其中，金桥村委会支付了2100000元，原告支付了900000元。但一个月后，被告只归还了2000000元。此后，金桥村委会和原告不断向被告催要其余借款。2013年1月，被告支付了部分利息。2013年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款1160000元（金桥村委会实际出借的款项作为优先偿还顺序已全部还清），被告再次提出延期归还的请求。为此，借款双方于同日重新更换凭据，被告与原告订立《借款协议》，协议约定1160000元借款的偿还期限为一年，利息按月息2%计算，以前所有的票据全部作废，以本次协议为准。然而在延长的还款期限届满后，被告以资金困难为由，再次要求延期，并于2014年8月上旬作出承诺，从2014年9月1日起每月还款200000元直至还清为止。但被告并未履行承诺，在原告的多次催要下至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币1160000元，并从2013年1月21日起对该1160000元借款按月利率2%计算支付利息至债务清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
乾坤公司在庭审中辩称：原告主张到2013年1月21日欠款1160000元本金没有异议，之前的协议和票据全部作废也没有异议。但是2013年7月4日被告归还了420000元，之后又还了360000元。被告共支付了1390000元利息。
金源公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息查询单，证明：（1）原告主体资格情况；（2）原告系建平镇金桥村委会投资设立的村办企业。
2、企业基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。
3、《借款协议》（2008年12月24日）、被告出具的收条（2008年12月26日）、郎溪县农村信用合作社转账汇款凭证二份、中国建设银行转账支票存根一份（2008年12月26日）、中国建设银行进账单一份（2008年12月26日），证明：（1）被告于2008年12月24日和原告订立借款协议，约定借款3000000元及借款期限、利率、担保等事项，郎溪县中小企业信用担保中心作为信用担保机构、建平镇政府作为鉴证方也在借款协议上签章；（2）借款协议订立后，原告作为实际出借人按约共同履行了借款支付义务。
4、借款协议（2013年1月21日）、建平镇金桥村委会出具的证明，证明：（1）截止2013年1月21日，被告尚欠原告借款1160000元（金桥村委会实际出借的款项作为优先偿还顺序已全部还清）；（2）被告对该1160000元借款再次提出延期归还的请求，为此，2013年1月21日，双方就剩余1160000元借款重新更换凭据，签订借款协议，约定1160000元借款时间一年，利息为月利率2%，以前所有票据全部作废，以本次协议为准。
为支持自己的抗辩意见，乾坤公司提交一份安徽农村合作金融汇款单（2013年7月4日），证明其于2013年1月21日重新签订借款协议之后归还了42.4万元。
庭审质证时，乾坤公司对金源公司提交的4组证据均无异议。对乾坤公司提交的证据，金源公司认为该证据为复印件，真实性无法确认；且该证据本案没有关联性，其收款人不是本案原告，是县纪委的账户，对该账户情况不清楚。
经审查，本院认为金源公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。乾坤公司提交汇款单，欲证明其已归还部分借款，但该汇款单收款人并非本案原告，且乾坤公司未对该证据进行补强，故该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据金源公司的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2008年12月24日，乾坤公司因生产经营需要，与案外人金桥村委会签订借款协议，借款金额为3000000元，借款时间暂定为一个月，并约定月利率为2%。2008年12月26日，金桥村委会向乾坤公司转账2100000元，金源公司向乾坤公司转账900000元。同日，乾坤公司向金桥村民委员会出具收条一份，载明收到金桥村委会3000000元。后乾坤公司陆续归还部分借款及利息。后经原、被告结算，乾坤公司尚欠金源公司本金及利息共计1160000元。2013年1月21日，双方签订一份借款协议，协议载明乾坤公司向金源公司借款1160000元，期限暂定一年，并约定月利率为2%。后经金源公司催要，乾坤公司未能归还借款本金及利息。
另，2012年7月6日，中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率为6.15%。
本院认为：被告乾坤公司因生产经营需要，于2008年底与金源公司就借款一事达成合意，金源公司将自有资金900000万元交付给乾坤公司。后经双方结算，截至2013年1月21日，乾坤公司尚欠金源公司本金及利息1160000元，并重新签订借款协议。双方之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案原、被告双方约定月利率2%未超出同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，依法应予保护。乾坤公司抗辩称其已偿还部分借款本金及利息，但其提交的证据不能佐证其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信。故对金源公司要求乾坤公司偿还借款本金1160000元，并按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告郎溪县金源服务有限公司借款本金1160000元及利息（利息计算：自2013年1月21日起，以本金1160000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 煜
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。