鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡梨行初字第1号
原告孙路会，64岁。
委托代理人刘艳君。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局），住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人杨永志，职务局长。
委托代理人吴绍德，鸡西市公安局梨树区公安分局副局长。
委托代理人曹国峰，鸡西市公安局梨树区分局法制科副科长。
原告孙路会认为被告梨树区公安分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告孙路会及其委托代理人刘艳君、被告梨树区公安分局委托代理人吴绍德、曹国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年3月23日作出（2015）梨公行不予赔决1号不予行政赔偿决定书，认为事件发生后，被告主动出警，积极协助相关部门进行处理调查，并成立专案调查组工作近两个月，不存在不作为、滥用职权等问题，未直接给原告造成经济损失。
原告孙路会诉称，原告是乐会煤矿业主（原鸡西市老达三井）。2005年6月1日上午9时，井下正在进行采煤作业，高压线电缆混电、断电致使煤矿副井主扇停止运行。生产矿长巡视时发现，一个安全井口被足有10余车的白矸石堵的严严实实，致使井上高压电缆被埋在地下，导致井下不能通风，无法进行采煤作业。生产矿长立即向被告梨树区公安分局报警，被告没有出警。为此原告对被告不出警、不作为、滥用职权的行为多次到国家公安部、全国人大、黑龙江省人大、省公安厅告状，上级机关已做出批示，但被告对上级批示却视而不见。最后是鸡西市公安局组成专案组进行全力侦破，在2005年6月15日才把被堵的井口打开。原告上访申诉近十年，被告在2015年3月23日作出（2015）梨公行不予赔决1号行政赔偿决定书。如果被告当天打开被堵井口就不会给原告造成合法的经济损失。因此起诉到法院，请求法院依法认定被告不履行法定职责并判决撤销被告作出的（2015）梨公行不予赔决1号行政赔偿决定书；同时依法判决被告赔偿原告因其不出警、不作为、滥用职权的行为给原告造成的经济损失人民币127万元。
为支持自己的主张，原告提供了证据如下：
1、煤矿井口的工商营业执照及采矿许可证明19份，恒山区煤炭集团公司老达三井煤矿与恒山区煤炭公司脱离关系证明1份。拟证明2005年6月1日事件发生时，原告孙路会已经取得了该井口合法的经营权。
2、黑龙江法制报2005年6月14日第一版，黑龙江法制报周末特刊2005年6月17日第一版报纸各1份，省公安厅申诉转办函、公安部信访办公室转送信访事项告知单、全国人大常委会办公厅人民来访接待室介绍信、恒山区煤炭局安全检查隐患及整改通知单、受害矿工签订画押名单。拟证明6月1日事件发生的事实和6月15日疏通井口的事实，及其通过信访解决问题的经过。
3、孙路会、金在胜、李金民三人于2005年8月9日签订的协议书1份，拟证明因公安机关处理李、金二人刑事案件不到位，不够刑事责任而释放后，又回到井口闹事。孙路会在被迫的情况下签订的该协议。
4、孙路会庭后提交鸡西市煤矿安全监察执法大队罚没款收据和处罚通知书各1份、恒山区煤炭管理局罚款收据1份，电费结算票据1份，乐会煤矿确认资产公允价值评估报告书1份，拟证明其经济损失及损失财产估值。
庭审过程中，原告孙路会陈述2005年6月1日事件发生后，金在胜等人一直阻碍其清理煤矿井口，并因此发生过激烈冲突，警察不在场的情况下，孙路会无法将封堵井口的白矸石清除。该情况曾向被告梨树区公安分局民警反映过该情况，但没有证据证实该事实。
被告梨树区公安分局辩称，2005年6月1日下午，被告接到报案，称当天上午9时，原告所承包的井口工人在井下进行采煤作业时，突然高压线电缆混电、断电致使煤矿副井主扇停止运行。生产矿长巡视时发现，一个安全井口被足有10余车的白矸石堵的严严实实，致使井上高压电缆被埋在地下，导致井下不能正常通风，无法进行采煤生产。下午3时许，梨树区公安分局治安大队、平岗派出所工作人员赶赴现场进行询问并制作询问笔录。经询问，该井口被封堵系原矿主金在胜雇人用铲车所为。2003年12月31日金在胜和李金民合伙承包该井口的合同到期后，没有同恒山区煤炭公司签订承包合同，后该井口处于闭井阶段。2005年5月孙路会从恒山区煤炭公司购买了该井，至6月1日期间恒山区煤炭公司没有正式同孙路会办理购买井口的交接手续。
其后，梨树区公安分局多次对孙路会、煤矿工人朱相义及金在胜等进行询问，并于2005年6月10对金在胜立案侦查。2005年6月15日，原告孙路会提出被告梨树区公安分局不作为、报案不出警等问题到公安部、全国人大常委会办公室上访，要求公安机关对相关人员追究刑事责任并包赔由此造成的经济损失。当日，在梨树区公安分局出动干警指挥和监视下，被堵井口的矸石全部清除。
2005年6月27日，被告梨树区公安分局以金在胜涉嫌以危险方法危害公共安全罪移送检察机关审查起诉，梨树区检察院于2005年7月13日，以事实不清、证据不足，嫌疑人金在胜的行为不涉嫌以危险方法危害公共安全罪为由退回补充侦查。2005年7月25日，梨树区公安分局又以破坏生产经营罪对金在胜移送审查起诉，梨树区检察院又以事实不清、证据不足，对孙路会本人财产未做损害价值鉴定，无法确定其损失数额，犯罪嫌疑人金在胜没有犯罪直接故意为由将此案退回梨树区公安分局。
2005年8月10日，梨树区公安分局同孙路会沟通协调，因金在胜的行为不构成刑事犯罪，且孙路会要求的追究相关人员责任也得到落实，孙路会表示对公安机关的工作表示满意，同意息诉不再上访，并在上访问题结案登记表上签字。
针对孙路会的国家赔偿请求，梨树区公安分局认为2005年8月10日孙路会在上访问题结案登记表上签字，明确表示对其工作处理满意，表示息诉，未向梨树区公安分局提出国家赔偿，此上访问题已经解决，孙路会因同一事项提出国家赔偿请求没有依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，孙路会时隔9年申请国家赔偿已经超出了追诉时效。梨树区公安分局从事件发生起，主动出警，积极处理调查，不存在不作为、滥用职权等问题。孙路会煤矿经济损失系由具体行为人金在胜的个人行为造成的，孙路会应根据有关规定依法要求侵权人金在胜赔偿其煤矿的经济损失，梨树区公安分局不负赔偿责任。因此，孙路会提出国家赔偿请求的理由不成立，决定不予国家赔偿。
被告梨树区公安分局为支持其主张，向法庭提交证据如下：
金在胜案刑事侦查卷宗1份，内有梨树区检察院补充侦查决定书2份，接受刑事案件登记表1份，取保候审决定书1份，结案报告1份，询问笔录10份。拟证实2005年6月1日当天，梨树区公安分局已经出警并制作询问笔录，后多次制作笔录了解案情以及分别以危险方法危害公共安全罪、破坏生产经营罪移交审查起诉，均因事实不清、证据不足而退回补充侦查。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为证据3与本案无关，证据4系庭后提交不予质证。对原告庭审中陈述金在胜等人阻碍其清理井口，向梨树区公安分局反映过该情况的事实，被告予以否认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，承认被告当天出警，但当天并没有打开井口，直到6月15日才为其打开井口，属于行政不作为。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以确认；证据3与本案无关联性，不予确认；证据4未经当庭质证，不予确认。对原告当庭陈述向梨树区公安分局反映金在胜阻碍其清理井口的事实无证据证实，不予确认。被告提供的证据的真实性，原告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明：2005年6月1日，原告孙路会所经营煤矿的一处井口被金在胜等人用白矸石封堵。当时孙路会已经取得了该煤矿的合法经营权，井下尚有15名工人正在从事生产作业，孙路会因此向被告梨树区公安分局报案。梨树区公安分局接到报案后，当天出动干警就该事件进行了调查处理，并对井口工人朱相义作了调查笔录。但事后未对侵权人金在胜等人做相关调查，该井口一直处于封堵状态，孙路会开始进行越级上访。6月6日，黑龙江省公安厅向鸡西市公安局发出受理控告申诉转办函后，梨树区公安分局于6月10对该事件立案侦查，并分别对孙路会、朱相义、金在胜等人多次进行了询问并制作了询问笔录。6月15日，在梨树区公安分局指挥和监视下，被封堵的井口被打开。
另外原告孙路会陈述金在胜阻碍其疏通井口，且孙路会及其煤矿工人曾向梨树区公安分局反映一事，孙路会无证据予以证明。从梨树区公安分局所制作的所有询问笔录中，均未体现该事实。在省公安厅的转办函中，孙路会也未向上级公安机关反映并要求公安机关协助其疏通井口。
2005年7月8日，梨树区公安分局以金在胜涉嫌危险方法危害公共安全罪移交检察机关审查起诉，梨树区人民检察院于7月13日，以事实不清、证据不足，嫌疑人金在胜的行为不涉嫌以危险方法危害公共安全罪为由，退回梨树区公安分局补充侦查。2005年7月25日，梨树区公安分局以金在胜涉嫌破坏生产经营罪移交检察机关审查起诉，梨树区人民检察院于7月27日，以事实不清、证据不足，未做损失价值鉴定，无法确定损失数额，犯罪嫌疑人金在胜没有犯罪直接故意为由，退回梨树区公安分局补充侦查。梨树区公安分局于8月3日对孙路会进行询问调查，孙路会称此事件所造成的损失总计人民币463500.00元。8月10日对孙路会进行询问调查，要求孙路会到黑龙江东联会计师事务所有限公司鸡西分公司对其煤矿损失进行评估鉴定，孙路会表示不做评估鉴定，且不告金在胜等人，不要求赔偿其损失。
2014年10月27日，原告孙路会又因该事件，以被告梨树区公安分局不出警、不作为、滥用职权给其井口造成经济损失人民币125万元为由，向梨树区公安分局申请国家赔偿。梨树区公安分局于2015年3月23日作出（2015）梨公行不予赔决1号不予行政赔偿决定书。
本院认为，2005年6月1日被告梨树区公安分局在接到井口被封堵的报案后，立即出警至现场并对相关人员制作了询问笔录，不存在不出警、不作为的问题。被告在6月6日接到省公安厅下达转办函后，对金在胜等人进行刑事立案侦查，在侦查过程中，并无不当之处。且6月15日在梨树区公安分局指挥和监视下，被封堵的井口已被打开。孙路会认为公安机关未及时将封堵的井口进行疏通清理，而要求公安机关赔偿经济损失。本院认为对井口进行疏通处理并非公安机关职责，不属于行政不作为。井口被封堵而造成的经济损失，系行为人金在胜所为，属民事侵权纠纷，故要求梨树区公安分局赔偿的理由不当，不予支持。梨树区公安分局作出的（2015）梨公行不予赔决字1号不予赔偿决定书处理得当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙路会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙路会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
代理审判员 聂孟星
人民陪审员 王忠才
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏美妮