河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第159号
原告郜玉平，男，1963年10月22日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告董全生，男，1953年10月7日出生，汉族，无业，住安阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
原告郜玉平与被告董全生、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郜玉平委托代理人史伟国、被告董全生、被告中华联合保险公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜玉平诉称，2014年12月3日17时40分许，被告董全生驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文昌大道与武夷大街丁字路口由北向南行驶左转弯上道时，与原告郜玉平驾驶电动自行车沿文昌大道机动车道由东向西行驶发生相撞，造成原告郜玉平受伤、车损的交通事故。本案经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队制作安公交证字（2014）事故二ZM008号道路交通事故证明，该路口为交通信号灯控制的交叉路口且无监控视频，无法认定事故责任，并告知向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。被告的侵权行为造成原告郜玉平右胫骨�台骨折、右股骨内踝撕脱骨折等多处损害，应当承担民事责任。经查明，被告董全生于2014年1月4日在被告中华联合保险公司投保交强险，被告中华联合保险公司在法律规定范围内予以赔偿，不足部分由被告董全生承担。现请求法院依法判令被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告郜玉平医疗费22760.48元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费16262.47元（34311元／年×173天）、护理费10920元（2800元／月÷30天×90天＋6000元／月÷30天×27天）、鉴定费1900元、鉴定检查费90元、交通费400元、残疾赔偿金25270.32元（9416.10元／年×20年×10%＋6438.12元／年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计人民币85213.27元，不足部分由被告董全生承担；诉讼费用由被告承担。
被告董全生辩称，肇事车辆在被告中�联合保险公司投保有交强险，对事故认定书认定的事实和责任划分有异议，认为不应当承担责任。
被告中华联合保险公司辩称，豫Ｅ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，对事故发生没有异议；但是根据被告董全生的答辩，本次事故的发生，系原告闯红灯所造成的，原告应承担本次事故的全部责任；对于原告的损失，我公司同意在交强险无责任赔付限额12000元内，根据交强险的规定对原告进行赔偿；此外，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月3日17时40分许，在安阳市文昌大道与武夷大街丁字路口，被告董全生驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶左转弯上道时，与原告郜玉平驾驶电动自行车沿文昌大道机动车道由东向西行驶发生相撞，造成原告郜玉平受伤、车损两辆的交通事故。本次事故经安阳市公安交通警察支队�故处理二大队调查并出具安公交证字（2014）事故二ZM008号道路交通事故证明，经调查该路口为交通信号灯控制的交叉路口，且无监控视频，现有证据无法查证路口信号灯的放行顺序，交通事故成因无法查清。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，出院诊断为右胫骨平台骨折、右股骨内髁撕脱，实际住院27天，支出住院费17294.18元、门诊费466.30元，医疗费共计17760.48元，其中被告董全生垫付原告医疗费10000元。经原告申请本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年6月23日出具豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郜玉平损伤构成道路交通事故十级伤残；护理人员原则上为1人，护理期限拟定为90日；内固定取出费用，目前在二级医院大致在4000元左右，三级医院大致在5000元左右。原告有被扶养人其父亲郜学新，1941年10月9日出生，原告与其父亲均系农业家庭户口。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告董全生，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告郜玉平提交的道路交通事故证明、交强险保单、驾驶证、行驶证、安阳市第二人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、费用清单、住院票据、门诊费票据、误工证明、护理人员身份证、工资证明、营业执照、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、户口簿、村委会证明，被告董全生提交的收条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告董全生驾驶机动车与原告郜玉平�电动自行车行驶时相撞，造成原告郜玉平受伤，车损两辆的交通事故，被告董全生驾驶机动车未确保安全，原告驾驶非机动车未按规定车道行驶，对于事故的发生原告与被告董全生均有过错，结合本案，原告与被告董全生按5：5划分事故责任比例为宜。豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告董全生，其驾驶该车发生本次交通事故，故被告董全生应对原告的合法合理损失予以赔偿；又该车在被告中华联合保险公司投保交强险，故被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合法合理损失先行予以赔偿。超过交强险各分项限额的部分，由原告与被告董全生按5：5承担。结合原告的住院病案和医疗费票据，本院确认原告的医疗费为17760.48元、住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）、营养费为1800元（20元／天×90天）；原告主张的误工费16262.47元，证据不足，其误工费参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资25402元／年计算至定残前一天为宜即202天，但原告仅主张173天，故其误工费为12039.85元（25402元／年÷365天×173天）；原告主张的护理费10920元，证据不足，结合豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书，其护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年1人护理90天为宜，即护理费为7020.49元（28472元／年÷365天×90天×1人）；原告主张的鉴定费1900元、鉴定检查费90元，合法有据，本院予以支持；原告主张的交通费400元过高，本院酌定300元；结合豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第164号司法鉴定意见书，本院确认原告的后续治疗费为4500元；原告因本次交通事故构成十级伤残，故其主张的残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合法有据，本院予以支持；被扶养人�学新于1941年出生，原告无其他兄弟姐妹，故其被扶养人生活费为4506.68元（6438.12元／年×7年×10%），根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为23338.88元（18832.20元＋4506.68元）。以上费用共计74559.70元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、后续治疗费共计24960.48元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超过交强险的部分，由原告自行承担7480.24元（14960.48元×50%），由被告董全生承担7480.24元（14960.48元×50%）；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47699.22元，全部由被告中华联合保险公司承担；原告的鉴定费1900元，由被告董全生负担。综合，被告董全生应赔偿原告9380.24元（7480.24元＋1900元），被告董全生先前垫付原告郜玉平医疗费10000元，折抵后，被告中华联合保险公司赔偿原告的各项损失金额中包含被告董全生垫付的医疗费619.76元（10000元-9380.24元），执行时应予以扣除支付给被告董全生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郜玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、后续治疗费共计人民币10000元，赔付原告郜玉平误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币47699.22元，总计人民币57699.22元（含被告董全生垫付原告郜玉平的医疗费人民币619.76元）；
二、驳回原告郜玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告郜玉平负担241元，由被告董全生负担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
人民陪审员 王田敏
二〇一五年十一月九日
代理书记员 殷小燕