湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初158号
原告：田文秀。
委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司，地址钟祥市郢中镇承天大道东路15-1号。
法定代表人，薛旭秀。
被告：薛旭秀。
被告：刘国宪。
上述三被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
原告田文秀诉被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称博顺行投资公司）、薛旭秀、刘国宪民间借贷纠纷一案，原告田文秀于2016年12月19日申请诉前保全，本院依法进行了保全。2017年1月18日原告田文秀诉讼来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文秀的委托诉讼代理人刘红梅，被告博顺行投资公司、薛旭秀、刘国宪的委托诉讼代理人王海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20万元及利息（以20万元为基础，按月利率1.5%，自2016年8月8日计算至全部付清之日止）；2、第二、三被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告博顺行投资公司签订一份出借业务居间服务合同，委托该公司为原告提供25万元的借款业务居间服务，并约定出借期限为一年（2015年7月3日—2016年7月2日），投资收益为每月不低于1.5%，同时还约定经由被告博顺行投资公司居间推荐的借款人不能按时支付原告的收益和本金的情况发生后一个月内，由被告博顺行投资公司收购原告的债权，双方于2015年7月3日签订了债权转让协议，同日，原告按被告博顺行投资公司要求将25万借款转账到被告刘国宪账上，2016年7月2日，借款到期，借款人发生支付不能，依约定原告的25万债权被博顺行投资公司收购，后原告多次向被告催要25万元人民币，被告仅给付5万元，余款一直没有再付。被告薛旭秀作为被告博顺行投资公司全资股东，对公司债务应当承担无限责任。因此请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告博顺行投资公司、薛旭秀、刘国宪辩称，一、原告起诉两个自然人为被告，主体不适格，两个被告不应承担法律责任。二、原告申请诉前保全将刘国宪、薛旭秀的财产冻结、查封错误，应依法解除冻结、查封的财产。三、原告与被告博顺行投资公司债权转让的数额为20万元，债权转让后博顺行投资公司于2016年8月8日向原告支付了5万元，现实欠原告15万元。要求驳回原告的其他请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据3、证据4、证据5，被告虽提出异议，但对证据的合法性、真实性均无异议，仅是认为两组证据只是原告与被告博顺行投资公司之间的民事法律行为和合同关系，与被告薛旭秀、刘国宪无关联性。本院认为，该三组证据证实了原告与被告博顺行投资公司之间签订居间合同及债权转让和款项往来的情况。对上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，田文秀（甲方、转让人）与博顺行投资公司（乙方、受让人）签订了《出借业务居间服务合同》、《闲置资金出借委托书》及《债权转让协议书》，约定：甲方向乙方提供闲置资金25万元，委托乙方提供出借款业务系列服务，出借期限从2015年7月3日起至2016年7月27日止，由借款人于每月28日向甲方打入月投资收益。甲方投资截止时间达到借款项目截止期限者，投资收益按每月不低于1.5%计算，甲方投资截止时间未达到收款项目截止期限者，投资收益率按每月不低于1.2%计算。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生一个月内，由乙方负责收购甲方债权。转让人需将整套《居间服务合同》等与借款人所签订的有关合同的权利和义务转让给受让人，由受让人向转让人全额支付收益和本金。合同、协议书上均有田文秀、博顺行投资公司签字盖章，并加盖有薛旭秀印鉴。田文秀亦在闲置资金出借委托书上签字。当日，田文秀将25万元转入了刘国宪尾号为8507的银行卡中。薛旭秀向田文秀出具了借款凭证，并加盖了博顺行投资公司印章。
自2015年7月28日至2016年6月1日止，从刘国宪尾号为8507的银行卡中按月支付给田文秀3750元，共计十一个月。2016年8月8日从刘国宪尾号为7010的银行卡中支付给原告5万元，博顺行投资公司与田文秀重新签订了一套提供闲置资金额为20万元的《出借业务居间服务合同》、《闲置资金出借委托书》及《债权转让协议书》，和借款金额为20万元的借款凭证，落款时间均仍填写的是2015年7月3日。此后，博顺行投资公司、薛旭秀、刘国宪均未再支付田文秀任何款项。田文秀遂起诉来院，要求三被告支付其20万元借款本息。
本院认为，合法成立的合同应受法律保护。博顺行投资公司与田文秀签订了出借业务居间服务合同，并约定在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生一个月内，由博顺行投资公司负责收购田文秀的债权，并向田文秀全额支付收益和本金。审理中三被告亦认可田文秀的该债权已转让给被告博顺行投资公司，原告田文秀出借的款项由被告博顺行投资公司偿还。且2016年8月8日博顺行投资公司通过刘国宪银行账户向原告田文秀还款5万元，重新与原告办理了借款手续，出具了借款凭证，并约定利息每月不低于1.5%。原告田文秀与被告博顺行投资公司之间债权转让合同成立，合同合法有效。被告博顺行投资公司应按照约定偿还原告的本金及利息。被告博顺行投资公司辩称其转让的数额为20万元，原告提交的证据能够证明2015年7月3日原告田文秀出借的是25万元，与被告博顺行投资公司约定的转让债权亦是25万元，故被告博顺行投资公司的该辩解意见与事实不符，本院不予采信。现博顺行投资公司尚欠田文秀借款本金20万元及2016年8月8日至借款还清之日止的利息（利息按月利率1.5%的标准计算），田文秀要求博顺行投资公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。博顺行投资公司系薛旭秀投资设立的一人有限责任公司，薛旭秀未提交充分证据证明博顺行投资公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，薛旭秀应对博顺行投资公司债务承担连带责任。涉案债务是薛旭秀与刘国宪夫妻关系存续期间，薛旭秀因投资经营博顺行投资公司所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案债务应属夫妻共同债务,田文秀要求刘国宪、薛旭秀承担连带偿还责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司偿还原告田文秀借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年8月8日起按照月利率1.5%的标准计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、薛旭秀、刘国宪对上述判项承担连带偿还责任；
三、驳回原告田文秀的其他诉讼请求。
上述判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、刘国宪、薛旭秀负担。案件受理费、诉讼保全费原告已预付，由被告在履行本判决时一并支付给原告，原告已预交的费用不再退付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年五月九日
书记员 党 群