wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2363号
原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地：温州市上江路198号新世纪商务大厦B幢1101室。组织机构代码：59285102-7。
法定代表人：邵康成。
委托代理人（特别授权代理）：李筱跃。
被告：吴昌伟。
被告：汪小海。
被告：潘挺宇。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀洁，浙江嘉瑞城律师事务所律师。
原告温州日胜小额贷款股份有限公司诉被告吴昌伟、汪小海、潘挺宇小额借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年10月16日转入普通程序组成合议庭，于2014年3月4日、2014年3月20日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人李筱跃、被告吴昌伟、汪小海及被告潘挺宇及其委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院依法裁定查封被告潘挺宇坐落于温州市鹿城区人民西路温州大厦一层75号的房产（所有权证号：30643）及被告吴昌伟与案外人蓝云娇共同所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区8组团9幢2602室的房产（所有权证号：485466）、登记在被告吴昌伟名下的坐落于温州市鹿城区新城大道正茂大厦E幢203室的房产（所有权证号：312530）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告吴昌伟作为借款人、被告汪小海与潘挺宇作为保证人与原告签订编号为温州日胜保借字（2013）第0128号《保证担保借款合同》合同约定：借款金额人民币100万元，借款利率按月利率18‰计算，结息方式为按月结息，每月21日付息。借款期限为2013年3月27日至2013年7月27日；借款人若不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在原合同执行利率基础上上浮20%计收利息。合同签订后，原告依约于2013年3月27日向被告吴昌伟支付借款人民币100万元。借款后，被告吴昌伟仅付利息到2013年4月20日止，借款本金至今未还，被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告吴昌伟立即偿还原告借款本金100万元；2、被告吴昌伟支付利息、逾期罚息（利息自2013年4月21日起至2013年7月27日按月利率18‰计算，共计借款利息58200元，计算方式见附表），2013年7月28日起按人民银行同期同档次基准利率四倍计算利息，利息计算至被告还清借款为止；3、被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告向本院提供如下证据：
1-2、原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
3-5、被告身份证，证明各被告主体资格；
6、温州日胜保借字（2013）第0128号保证担保借款合同，证明原被告之间保证担保借款合同事实；
7、温州日胜小额贷款股份有限公司借款凭证\\\网银国内大额汇款凭证，证明原告已将100万元贷款打入被告账户之事实。
被告吴昌伟答辩称：当时借款是为了筹措缴纳建筑公司和房开的保证金而借款的，因为我将保证金打入房开公司，本身的资金有困难，当时借款是400万元，当时有四个人借款，互相担保，后来觉得利息过高，我将自身作为借款人的100万元已经偿还，虽然借款的100万元汇入我的卡上，但卡的密码都是原告掌握的，实际自己没有收到借款，原告未履行实际给付借款义务。
被告汪小海、潘挺宇均答辩称：对担保的事实没有异议。被告汪小海、潘挺宇均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告汪小海、潘挺宇质证后对原告提供的证据均无异议。被告吴昌伟质证后认为：对证据1-6及证据7的借款凭证均无异议；对证据7中的汇款凭证有异议，不能证明原告已经履行给付借款义务。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
为证明其抗辩，被告吴昌伟当庭提供以下证据：提供贷款所涉及的银行卡账户明细查询，证明其本人没有收到借款100万元的事实。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证后认为：对于被告提供的证据的真实性有异议，对于关联性也有异议。原告方从未拿取客户的银行卡用于扣款，所有的利息都是通过另外汇款还款的，而且银行的密码是被告本人设置的。本院认为，被告吴昌伟提供的证据不能证明未收到借款的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述及以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明：原告于2013年3月27日向被告吴昌伟确认的借款凭证列明的中国银行账号为62×××47账户（户名为吴昌伟）支付借款本金100万元。
本院认为，原告与被告吴昌伟、汪小海、潘挺宇签订的《保证担保借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点在于借款是否给付？本院认为，原告依约于2013年3月27日向借款凭证确认的收款人吴昌伟的银行指定账户支付借款本金100万元后，应视为原告已经按合同约定履行了给付义务，被告吴昌伟以银行卡及密码均交原告留存为由而主张未收到借款的抗辩，本院不予支持，至于吴昌伟借款后的用途与本案事实并无关联。借款后，被告吴昌伟未向原告履行还款义务，现被告吴昌伟尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。被告吴昌伟未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告吴昌伟清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告汪小海、潘挺宇自愿为上述的债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告吴昌伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和之规定判决如下：
一、被告吴昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州日胜小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2013年4月21日起按月利率18‰计算至2013年7月27日止）、逾期罚息（自2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告汪小海、潘挺宇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告汪小海、潘挺宇承担连带偿还责任后，有权向被告吴昌伟追偿。
本案诉讼费14324元（原告已预缴）、保全费5000元，由被告吴昌伟负担，被告汪小海、潘挺宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 庄 婧
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第2363号原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地：温州市上江路198号新世纪商务大厦B幢1101室。组织机构代码：59285102-7。法定代表人：邵康成。委托代理人（特别授权代理）：李筱跃。被告：吴昌伟。被告：汪小海。被告：潘挺宇。委托代理人（特别授权代理）：陈秀洁，浙江嘉瑞城律师事务所律师。原告温州日胜小额贷款股份有限公司诉被告吴昌伟、汪小海、潘挺宇小额借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年10月16日转入普通程序组成合议庭，于2014年3月4日、2014年3月20日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人李筱跃、被告吴昌伟、汪小海及被告潘挺宇及其委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院依法裁定查封被告潘挺宇坐落于温州市鹿城区人民西路温州大厦一层75号的房产（所有权证号：30643）及被告吴昌伟与案外人蓝云娇共同所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区8组团9幢2602室的房产（所有权证号：485466）、登记在被告吴昌伟名下的坐落于温州市鹿城区新城大道正茂大厦E幢203室的房产（所有权证号：312530）。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月27日，被告吴昌伟作为借款人、被告汪小海与潘挺宇作为保证人与原告签订编号为温州日胜保借字（2013）第0128号《保证担保借款合同》合同约定：借款金额人民币100万元，借款利率按月利率18‰计算，结息方式为按月结息，每月21日付息。借款期限为2013年3月27日至2013年7月27日；借款人若不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在原合同执行利率基础上上浮20%计收利息。合同签订后，原告依约于2013年3月27日向被告吴昌伟支付借款人民币100万元。借款后，被告吴昌伟仅付利息到2013年4月20日止，借款本金至今未还，被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告吴昌伟立即偿还原告借款本金100万元；2、被告吴昌伟支付利息、逾期罚息（利息自2013年4月21日起至2013年7月27日按月利率18‰计算，共计借款利息58200元，计算方式见附表），2013年7月28日起按人民银行同期同档次基准利率四倍计算利息，利息计算至被告还清借款为止；3、被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。原告向本院提供如下证据：1-2、原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；3-5、被告身份证，证明各被告主体资格；6、温州日胜保借字（2013）第0128号保证担保借款合同，证明原被告之间保证担保借款合同事实；7、温州日胜小额贷款股份有限公司借款凭证网银国内大额汇款凭证，证明原告已将100万元贷款打入被告账户之事实。被告吴昌伟答辩称：当时借款是为了筹措缴纳建筑公司和房开的保证金而借款的，因为我将保证金打入房开公司，本身的资金有困难，当时借款是400万元，当时有四个人借款，互相担保，后来觉得利息过高，我将自身作为借款人的100万元已经偿还，虽然借款的100万元汇入我的卡上，但卡的密码都是原告掌握的，实际自己没有收到借款，原告未履行实际给付借款义务。被告汪小海、潘挺宇均答辩称：对担保的事实没有异议。被告汪小海、潘挺宇均未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告汪小海、潘挺宇质证后对原告提供的证据均无异议。被告吴昌伟质证后认为：对证据1-6及证据7的借款凭证均无异议；对证据7中的汇款凭证有异议，不能证明原告已经履行给付借款义务。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。为证明其抗辩，被告吴昌伟当庭提供以下证据：提供贷款所涉及的银行卡账户明细查询，证明其本人没有收到借款100万元的事实。被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证后认为：对于被告提供的证据的真实性有异议，对于关联性也有异议。原告方从未拿取客户的银行卡用于扣款，所有的利息都是通过另外汇款还款的，而且银行的密码是被告本人设置的。本院认为，被告吴昌伟提供的证据不能证明未收到借款的事实，本院不予采纳。根据当事人陈述及以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。另查明：原告于2013年3月27日向被告吴昌伟确认的借款凭证列明的中国银行账号为62×××47账户（户名为吴昌伟）支付借款本金100万元。本院认为，原告与被告吴昌伟、汪小海、潘挺宇签订的《保证担保借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点在于借款是否给付？本院认为，原告依约于2013年3月27日向借款凭证确认的收款人吴昌伟的银行指定账户支付借款本金100万元后，应视为原告已经按合同约定履行了给付义务，被告吴昌伟以银行卡及密码均交原告留存为由而主张未收到借款的抗辩，本院不予支持，至于吴昌伟借款后的用途与本案事实并无关联。借款后，被告吴昌伟未向原告履行还款义务，现被告吴昌伟尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。被告吴昌伟未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告吴昌伟清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告汪小海、潘挺宇自愿为上述的债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告吴昌伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和之规定判决如下：一、被告吴昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州日胜小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2013年4月21日起按月利率18‰计算至2013年7月27日止）、逾期罚息（自2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告汪小海、潘挺宇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告汪小海、潘挺宇承担连带偿还责任后，有权向被告吴昌伟追偿。本案诉讼费14324元（原告已预缴）、保全费5000元，由被告吴昌伟负担，被告汪小海、潘挺宇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一四年五月十九日书 记 员  庄 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保158号
申请人：陈风雷，男，1980年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：宿迁实信置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道西侧金鸡湖路北侧。
法定代表人：陈樟田。
申请人陈风雷与被申请人宿迁实信置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈风雷于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宿迁实信置业有限公司在宿迁市宿城区人民法院的拍卖剩余款项158254元，并提供保险公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈风雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宿迁实信置业有限公司在宿迁市宿城区人民法院的拍卖剩余款项158254元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴学峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初148号
原告王某某，男，1960年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区人民街，现住临渭区人民办。
被告余某某，男，1993年8月1日出生，汉族，住本区龙背镇。
委托代理人李某某，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人户某某，陕西泰普律师事务所律师。
原告王某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈红莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告委托代理人户晓红到庭参加了诉讼，被告余某某及其委托代理人李永纲经传唤、通知未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月18日和2015年1月28日，被告余某某从原告处共借人民币肆万元整，并当场写下欠条两份，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款肆万元整，并由被告承担诉讼费用。
原告王某某就其主张提供：借条二张，证明2015年1月18日被告余某某从王某某处借款1万元整，2015年1月28日被告余某某从王某某处借款3万元整。
被告余某某经传票传唤未到庭，在审理中辩称，他向原告王某某出具借条借款属实，是经其当时同居女友王琪玥介绍的。
被告代理人在庭审中称，本案的实际借款人是王琪玥，对借款这一事实不认可。
被告就其主张提供：证人王东峰身份证复印件及书写的证言一份，欲证明：1.借王某某的款，是余某某与王琪玥共同的欠款；2.经王东峰手付给王琪玥已偿还余某某与王琪玥对三个亲戚赵莹、雷永红、王某某的欠款2万元，在三人间没有偿还比例。
经审理查明，2015年1月18日、2015年1月28日被告余某某分别向原告王某某借款1万元、3万元，共计4万元，同时向原告出具借条，第一张借条载明：“借款人：余某某，身份证号码610502199308015415，今向王某某借人民币大写壹万元整，小写10000元整，期限为3个月，于2015年4月18日一次性还清。如果未能按时还款，本人愿意将自己名下的所有房产、车等东西作为抵押进行拍卖，此据以指纹为证，借款人：余某某，借款日期：2015年1月18日”。第二张借条载明“借款人：余某某，今向王答（大）印借人民币大写叁万元整，小写30000元整，期限为3个月，于2015年4月28日一次性还清。如果未能按时还款，本人愿意将自己名下的所有房产、车等东西作为抵押进行拍卖，借款人：余某某，借款日期：2015年1月28日”。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要无果，即诉至本院。审理中，被告余某某以与王琪玥同居生活，且涉案借款属王琪玥介绍，应属二人共同借款为由要求将王琪玥追加为被告，经本庭审查，其申请无法律事实依据，予以口头驳回。
上述事实，有原告陈述及提供2015年1月18日、2015年1月28日被告所写的借条两张、审理中与被告余某某谈话笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，债务应当清偿。被告余某某向原告王某某借款，事实清楚，证据充分。被告余某某应向原告承担还款之责，被告余某某称委托人清偿涉案借款一节无明确主张及证据，不予采信。关于余某某主张涉案借款发生在其与王琪玥同居期间，涉案借款用于其与王琪玥共同消费之主张，与本案不属同一法律关系，不予处理，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内被告余某某归还原告王某某借款本金4万元。
案件受理费800元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00069号
申请人：李凯，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：平凡。
被申请人：王磊，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张娅，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕紫玲，执行董事。
申请人李凯以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值250万元的财产，并向本院提供了李凯名下的宝马牌小型越野客车一辆和安徽航天生物科技股份有限公司名下的沃尔沃牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王磊、张娅、安徽奥力机械科技有限公司名下价值250万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 练君豫
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1110号
原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
法定代表人孙明堂，该村委会主任。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
第三人徐吉仁，男。
委托代理人宁凤梅女。
本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人徐吉仁合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。
审判员 田晓菲
二〇一六年十一月七日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初1110号原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。法定代表人孙明堂，该村委会主任。委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。法定代表人黄宝刚，该公司总经理。委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。第三人徐吉仁，男。委托代理人宁凤梅女。本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人徐吉仁合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。审判员  田晓菲二〇一六年十一月七日书记员  侯国丽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1521号
申请执行人李涛，男，1991年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人韩东，男，1987年11月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人李涛与被执行人韩东追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币追偿款2万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月七日
书记员 朱子晔
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第163号
罪犯黄桂银，小名“小云”，男，1993年6月20日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年5月31日作出了（2011）大竹刑初字第87号刑事判决，以被告人黄桂银犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）达中刑终字第113号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯黄桂银于2011年9月15日送入达州监狱服刑，现应于2017年7月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄桂银在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分133分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄桂银在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分133分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄桂银在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂银减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第194号
上诉人（原审原告）：郭和平，男，1966年7月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川西鑫钛业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇顺河街2附3号，组织机构代码6628150-4。
法定代表人：陈建钢，总经理。
上诉人郭和平因劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院作出的（2013）峨边民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人郭和平的委托代理人肖明珠到庭参加了诉讼，被上诉人四川西鑫钛业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现了新证据且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第210号民事判决；
二、发回四川省峨边彝族自治县人民法院重审。
上诉人郭和平预交的二审案件受理费10元，依法予以退还。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 余 鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第620号
原告：枣庄国宁车业科技有限公司。住所地：枣庄市薛城区周营镇胡庄村。
法定代表人：许永，经理。
委托代理人（特别授权）：王纯银、张辉，山东长明阳律师事务所律师。
被告：郭花礼，女，1972年9月13日出生，汉族，枣庄国宁车业科技有限公司职工。
委托代理人（特别授权）：孙业成，薛城区法律援助中心律师。
原告枣庄国宁车业科技有限公司（以下简称国宁公司）诉被告郭花礼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵灿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告国宁公司委托代理人张辉，被告郭花礼委托代理人孙业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国宁公司诉称：原告国宁公司系2013年4月15日依法成立的有限责任公司，在公司职工名册中没有被告郭花礼。依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项规定：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，可以认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系，被告郭花礼在仲裁审理中未提交工作证、服务证等能够证明身份的证件，原告对薛城区劳动争议仲裁委员会于2014年4月16日作出的薛劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书认定存在劳动关系有异议，为此，请求依法认定原告国宁公司与被告郭花礼之间不存在劳动关系。
被告郭花礼辩称：被告郭花礼自2013年3月份在原告国宁公司从事打磨工作。在劳动争议仲裁委员会开庭审理时，原告国宁车业已明确承认原、被告双方存在劳动关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，故被告郭花礼无需举证即足以认定其与原告国宁公司之间存在劳动关系。另外，被告郭花礼持有的印有原告“国宁公司”字样的工作服、饭票均能证明劳动关系的存在，尤其是交警部门于2013年9月15日在原告国宁公司调取的监控录像，能够清晰反映被告郭花礼点名下班直至离开公司的全过程，证明被告确系在原告国宁公司工作。综上，被告郭花礼与原告国宁公司之间存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告国宁公司系2013年4月15日依法成立的有限责任公司，与被告郭花礼之间未签订书面劳动合同。被告郭花礼持有印有“国宁电动车”字样的工作服及印有“枣庄国宁公司餐厅”字样的饭票。因2013年9月15日被告郭花礼在原告公司门口北发生交通事故，交警部门调取了原告国宁公司的监控录像，监控录像显示当日被告郭花礼从原告国宁公司内推车外出的情形。
被告郭花礼向枣庄市薛城区劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告国宁公司之间存在劳动关系，原告国宁公司在仲裁庭审时陈述“郭花礼在国宁公司工作是事实”，枣庄市薛城区劳动争议仲裁委员会于2014年4月16日作出薛劳仲案字（2014）第21号仲裁裁决书，裁决确认被告郭花礼与原告国宁公司之间存在劳动关系。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件认定双方之间存在劳动关系，被告郭花礼提交的工作服、饭票、监控录像资料等证据，能够证明其在原告国宁公司处工作的事实，进而能够认定其与原告国宁公司之间存在劳动关系。原告国宁公司主张公司职工名册中无被告郭花礼，但未提交其职工名册，且其主张与在仲裁庭审时陈述的“郭花礼在国宁公司工作是事实”相矛盾，有违诚实信用诉讼原则，本院对其与被告郭花礼之间不存在劳动关系的主张不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告枣庄国宁车业科技有限公司与被告郭花礼之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告枣庄国宁车业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵灿
二〇一四年六月二十七日
书记员 薛娜
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00469号
原告付开军，务工。
委托代理人段辉忠，江陵县法律援助中心律师。
被告黎发森（曾用名力治家、方治家），无业。现关押于江陵县看守所。
原告付开军诉被告黎发森民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员李传祧适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告付开军及其委托代理人段辉忠，被告黎发森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付开军诉称：2010年2月15日，原告借60万元的现金给被告经营船舶，借款期限为两年，从2010年2月15日至2012年2月15日止，年利息为12.6万元。当付清两年利息后，原告又借给被告20万元现金用于扩大经营，被告将原先的60万元借条收回，重新出具一张借款80万元的借条，约定年利息为16.8万元，期限仍为两年，从2012年2月15日至2014年2月15日止。2012年9月后，原告多次给被告打电话，被告均未接听。2014年3月28日，原告再次向被告催讨欠款，被告遂将一套（共三本）所有人为付克军的船舶证书押给原告，说过几天拿几万元来取。但之后其并未联系原告，后来得知其已被公安局刑事拘留。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告黎发森偿还原告付开军欠款80万元及利息33.6万元（截止至2014年2月15日）。2、本案诉讼费15020元由被告承担。
原告付开军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告付开军的身份证复印件，被告黎发森的户籍证明及江陵县公安局郝穴水陆派出所出具的证明。证明原、被告的身份及力治家与黎发森系同一人。
证据二：借条原件一张。证明被告黎发森（力治家）向原告借款80万元用于船舶经营，年利息为16800元，时间从2012年2月15日开始算息，还款日期为2014年2月15日。
证据三：湘张家界货0068船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书复印件。证明被告为保证还款将上述证书押给原告。
证据四：江陵县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明。证明原、被告之间的民间借贷与被告涉嫌骗取贷款案无牵连。
被告黎发森未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我向原告出具了80万元的欠条属实，但我实际只借款60万元，另外的20万元是分红，没有约定利息，现在我船舶经营并未赚钱，就并不存在分红与利息，我仅应偿还原告借款60万元。
被告黎发森未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告黎发森对原告付开军提交的证据一、证据四无异议，本院依法予以采信。
被告原告提交的证据二的真实性无异议，但对借条载明的内容有异议，异议内容同答辩意见。对证据三有异议，称与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二，结合双方在庭审中的陈述，本院对借条予以采信，但对借款本金仅认定60万元。对证据四，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2009年2月，原告付开军出资60万元入股被告黎发森经营的船舶生意，后双方又将前述资金约定为借款，利息约定为每年16.8万元。至2012年2月16日，被告黎发森已付利息29万元，尚欠原告本金60万元，利息20万元。当天，被告向原告出具一张借条，将下欠本息合计80万元一并写为欠款本金，约定年息16.8万元，借期两年。从2012年2月15日至2014年2月15日止。并约定2012年2月14日以前付开军出具的收条全部作废。
另查，2009年2月同期基准利率为5.4%，四倍为21.6%。2012年2月16日，同期基准利率为6.65%，四倍为26.6%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借条中20万元及约定年息168000元是利息还是分红。被告黎发森虽抗辩为分红，但其出具的借据又约定为利息，其未提交相反的证据推翻借据载明的内容，又未主张出具借据时存在胁迫、欺骗等情形，故本院对其抗辩理由不予采信，借据中除60万元借款本金外的约定金额均为利息。二、原、被告约定的利息是否应当支持。原、被告约定借款本金60万元的年利息为168000元，换算年利率为28%，已超过同期银行贷款利率四倍，超出的部分本院不予支持。故从2009年2月15日至2012年2月15日，按本金60万元，以银行同期贷款年利率5.4%的四倍计算，被告黎发森应付原告利息388800元（60万元×21.6%×3年）。2012年2月16日至2014年2月15日，按本金60万元，以银行同期贷款年利率6.65%的四倍计算，被告黎发森应付原告利息319200元（60万元×26.6%×2年）。被告共计应付原告利息708000元，其已偿还原告利息290000元，本金未还，故被告黎发森尚欠原告付开军借款本金60万元，利息418000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎发森偿还原告付开军借款本金60万元，利息418000元（利息计算至2014年2月15日）。共计1018000元。
二、驳回原告付开军的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15024元，减半收取7512元，由被告黎发森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一四年十一月十四日
书记员 阳家英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02149号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告赵燕，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小支行）与被告赵燕借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员罗珊珊、曹旭共同组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告工行小支行的委托代理人张晓卿到庭参加了诉讼。被告赵燕下落不明，经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行小支行诉称，2013年8月19日，被告赵燕与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：根据被告的申请，贷款人同意向其发放贷款65万元，用于个人二手房的购置；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%。贷款发放后遇基准利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户（户名：余洁，账号622202310008525xxxx，开户行：工商银行）；借款人按等额本息还款法按月偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定；本合同履行中发生的纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。随后，为担保按期归还贷款本息，被告与原告签订了一份《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段＊＊号＊＊幢＊-＊-＊号房产为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年9月1日按约发放贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止至2015年1月1日已累计拖欠9期借款本息。经原告多次催收，仍拒不偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金640980.51元及截止至2015年1月1日的利息33242.43元，共计674222.94元；并支付自2015年1月2日起至借款本息全部清偿之日至的罚息和复利（其中罚息以借款本金640980.51元为基数，在基准利率基础上加收30%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在基准利率基础上加收30%确定），利随本清；2、原告就被告为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区华福大道北段＊＊号＊＊幢＊-＊-＊号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告赵燕未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告与被告赵燕签订《个人购房借款／担保合同》，该合同约定，被告赵燕向原告借款650000元，用途为个人购置住房贷款，期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%，被告按按月等额本息还款法（按月计息）还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
2013年8月22日，被告赵燕与原告工行小龙坎支行签订《重庆市房地产抵押合同》，赵燕以其所购位于重庆市九龙坡区华福大道北段＊＊号＊＊幢＊-＊-＊号房屋向原告设定抵押，担保债务的履行。双方办理了抵押物登记。
2013年9月1日，原告向被告赵燕如数放款。此后被告赵燕未完全按合同约定履行还款义务，自2014年7月1日起，不再支付本金及利息，即发生了连续三个月和超过六期以上逾期还款情形。原告遂于2015年2月4日向本院提起诉讼。截止2015年1月1日，差欠原告借款本金数额为640980.51元，利息为33242.43元。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行账户明细以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告工行小支行与被告赵燕签订《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告借款连续三个月、累计六期以上未按月还款，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告如数偿还。关于罚息和复利的利率计算标准，原告主动要求在基准利率基础上加收30%，本院予以确认。
被告赵燕以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当。
被告赵燕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行截止2015年1月1日借款本金640980.51元，利息33242.43元；并支付自2015年1月2日起至借款本息全部清偿之日至的罚息和复利（其中罚息以借款本金640980.51元为基数，在基准利率基础上加收30%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在基准利率基础上加收30%确定），利随本清。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告赵燕提供的抵押物，即重庆市九龙坡区华福大道北段＊＊号＊＊幢＊-＊-＊号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元，公告费560元，合计11102元（原告预交），由被告赵燕负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1823号
上诉人（原审原告）：百科实业集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：潘广溪，系该单位总经理。
委托代理人：曹阳，女，1986年9月11日出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：于兴玲，女，1982年2月28日出生，满族，住址吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：王廷键，男，1974年9月29日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人百科实业集团有限公司（以下简称百科实业）因与被上诉人王廷键劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1790号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员石瑷丹担任审判长并主审，与审判员董莉、代理审判员黄琳共同组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：王廷键于2012年10月13日到百科实业工作，从事保安岗，每月工资1800元，百科实业未与王廷键签订劳动合同，王廷键于2012年11月24日离职。
另查明，2013年7月3日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书：百科实业支付王廷键2012年11月13日至2012年11月24日未签订劳动合同双倍工资744.83元。百科实业不服该裁决，于2013年7月17日起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，王廷键提供的仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：辽劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书对双倍工资的裁决数额，不超过沈阳市最低工资标准十二个月金额。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、或者赔偿金，不超过当地月最底工资标准十二个月金额的争议。故该裁决属终局裁决。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故百科实业起诉不属于原审法院受理民事案件的管辖范围，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
原审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回百科实业的起诉。案件受理费10元，实际收取10元，退还百科实业。
宣判后，上诉人百科实业不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为本案裁决事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额，被上诉人与沈阳钢铁加工有限公司存在劳动关系。退一步讲，被上诉人未签订劳动合同系因柴大春任集团人事总监、孙宇任人事经理期间不作为，严重失职，未依法与集团关联公司员工签订劳动合同，其应承担责任，请求二审法院撤销原审法院裁定或是依法撤销辽劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书。
被上诉人王廷键辩称：同意原审法院裁定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条对如何确定仲裁裁决类型作出了规定。该条文第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理。仲裁委针对王廷键提出的支付未签订劳动合同二倍工资的请求作出
了本案裁决（49号裁决），裁决书中载明，王廷键要求百科实业支付终止劳动关系经济补偿金、加班费、社会保险费等其他请求事项，属于终局裁决，见另案裁决书（464号裁决）。同时，该裁决书告知百科实业公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于非终局裁决的规定，行使诉讼权利。可见，本案裁决书已将仲裁裁决的类型确定为非终局裁决，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定的仲裁裁决书本身未载明其类型的情况。原审法院适用上述第二款的规定，以仲裁裁决属终局裁决为由，认定本案不属该院管辖范围，裁定驳回百科实业的起诉，适用法律不当。原审法院应对本案进行审理，根据查明的双方争议事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1790号民事裁定；
二、指令沈阳市于洪区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1823号
上诉人（原审原告）：百科实业集团有限公司。
法定代表人：潘广溪，系该单位总经理。
委托代理人：曹阳，女。
委托代理人：于兴玲，女。
被上诉人（原审被告）：王廷键。
上诉人百科实业集团有限公司（以下简称百科实业）因与被上诉人王廷键劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1790号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员石瑷丹担任审判长并主审，与审判员董莉、代理审判员黄琳共同组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：王廷键于2012年10月13日到百科实业工作，从事保安岗，每月工资1800元，百科实业未与王廷键签订劳动合同，王廷键于2012年11月24日离职。
另查明，2013年7月3日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书：百科实业支付王廷键2012年11月13日至2012年11月24日未签订劳动合同双倍工资744.83元。百科实业不服该裁决，于2013年7月17日起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，王廷键提供的仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：辽劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书对双倍工资的裁决数额，不超过沈阳市最低工资标准十二个月金额。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、或者赔偿金，不超过当地月最底工资标准十二个月金额的争议。故该裁决属终局裁决。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故百科实业起诉不属于原审法院受理民事案件的管辖范围，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
原审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回百科实业的起诉。案件受理费10元，实际收取10元，退还百科实业。
宣判后，上诉人百科实业不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为本案裁决事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额，被上诉人与沈阳钢铁加工有限公司存在劳动关系。退一步讲，被上诉人未签订劳动合同系因柴大春任集团人事总监、孙宇任人事经理期间不作为，严重失职，未依法与集团关联公司员工签订劳动合同，其应承担责任，请求二审法院撤销原审法院裁定或是依法撤销辽劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书。
被上诉人王廷键辩称：同意原审法院裁定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条对如何确定仲裁裁决类型作出了规定。该条文第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理。仲裁委针对王廷键提出的支付未签订劳动合同二倍工资的请求作出了本案裁决（49号裁决），裁决书中载明，王廷键要求百科实业支付终止劳动关系经济补偿金、加班费、社会保险费等其他请求事项，属于终局裁决，见另案裁决书（464号裁决）。同时，该裁决书告知百科实业公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于非终局裁决的规定，行使诉讼权利。可见，本案裁决书已将仲裁裁决的类型确定为非终局裁决，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定的仲裁裁决书本身未载明其类型的情况。原审法院适用上述第二款的规定，以仲裁裁决属终局裁决为由，认定本案不属该院管辖范围，裁定驳回百科实业的起诉，适用法律不当。原审法院应对本案进行审理，根据查明的双方争议事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1790号民事裁定；
二、指令沈阳市于洪区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄婷婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第01552号
原告（反诉被告）潘静一，女。
原告（反诉被告）潘红若，男。
原告（反诉被告）李俊丽，女。
被告（反诉原告）苏子靖，男。
委托代理人苏中显，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：411024196807251659。系苏子靖之父。
本院在审理原告（反诉被告）潘静一、潘红若、李俊丽诉被告（反诉原告）苏子靖返还原物纠纷一案中，双方分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）申请撤回对被告（反诉原告）的起诉，反诉原告申请撤回对反诉被告的反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告潘静一、潘红若、李俊丽撤回对被告苏子靖的起诉；
二、准许被告（反诉原告）苏子靖撤回对原告（反诉被告）潘静一、潘红若、李俊丽的反诉。
案件受理费400元，由原告负担；反诉费716元，由被告负担。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙力
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周锦希
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第768号
罪犯蔡清山，男，1971年3月27日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）漳刑初字第10号刑事判决，以被告人蔡清山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人蔡清山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出（2011）闽刑终字第444号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡清山在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡清山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年二月累计获得达标分十八点四分，二0一二年度被评为监狱改造积极分子，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯蔡清山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡清山予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第15号
上诉人（一审原告）：毛元祯，男，1963年9月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：阳信县人民政府。
法定代表人：栾兴刚，县长。
委托代理人：刘骏，阳信县人民政府法制办公室工作人员。
毛元祯诉阳信县人民政府（以下简称县政府）土地行政处理一案，滨州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2012）滨中行初字第1号行政裁定。一审原告毛元祯不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：毛元祯系阳信县信城街道办事处南关村村民。2006年6月15日，县政府与阳信县阳信镇南关村民委员会（现已更名为信城街道办事处南关村民委员会，以下简称南关村委会）签订《土地征收协议》，主要内容为征收南关村东、幸福河以东418.85亩土地，补偿方式为一次�收，永久补偿，每年每亩按800元或小麦、玉米各800斤进行补偿。2008年10月8日，阳信县新城区建设指挥部（以下简称新城区指挥部）作出《关于切实加强新城区土地规划控制的通知》（以下简称《通知》），内容为：“新城规划区已签订土地协议的各村民：根据我县新城区规划建设的需要，我们已经与新城区规划范围内的村民达成了土地补偿与控制协议，而且用地补偿款及地上物补偿款已经发放到每位村民手中。为促进新城区全面快速发展建设，新城规划区已签协议的土地将专项用于新城区的开发建设，不得私自进行耕种、栽植树木以及乱搭乱建，以保证新城规划区土地得到有效控制，为新城区下一步开发建设奠定坚实的基础。本通知自下发之日起正式生效，凡违反本通知要求所造成的一切损失由村民自负”。上诉人对上述协议及通知均不服，诉至一审法院。请求�认上述行政行为违法，并依法予以撤销。
一审法院认为：原告虽然不是土地征收的相对人，但作为农村集体经济组织的成员，原告在南关村有承包土地，农村集体经济组织土地的征收直接影响到其今后的生活和安置，与土地行政征收有法律上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。
关于原告的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。涉案的《土地征收协议》发生于2006年6月，从原告的诉状和庭审中的陈述来看，原告于当年就知道了该协议的内容，并通过信访使征地协议的内容暂不执行。在2008年10月新城区指挥部下发《通知》，对涉案土地进行开发、整理，并对同意征地协议的村民进行补偿时，原告亦知道该《通知》的内容。即原告在行为作出后就知道了具体行政行为的内容，只是认为被告的行为属民事侵权而选择了上访的途径寻求救济。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，没有时效中止、中断的规定，原告对被告行为性质错误理解并选择上访救济的方式并不能导致行政诉讼起诉期限的中断。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条的规定，未告知诉权的行政行为，原告应从知道该行为内容之日起两年内提起行政诉讼。从2008年10月新城区指挥部作出涉案《通知》时作为计算原告起诉期限的起点，到原告最早向法院递交行政起诉状的时间2011年11月，已超过两年。因此原告属超行政诉讼的起诉期限，其对县政府的起诉应予驳回。
新城区指挥部属县政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其法律责任应由其设立机关县政府承担。一审法院在开庭时明确向原告说明新城区指挥部的性质并询问原告是否撤回起诉，而原告坚持起�，其对新城区指挥部的起诉应一并驳回。经一审法院审判委员会研究，依据《解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告毛元祯对县政府、新城区指挥部的起诉。案件受理费50元，退还原告毛元祯。
毛元祯不服一审法院裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，指令该院继续审理本案。事实与理由：1、根据相关规定，被上诉人提出答辩及相关证据、依据的期限是收到诉状之日起10日内。本案被上诉人第一次提交的答辩状没有关于诉讼时效的表述，应当认定是其对本案诉讼未过诉讼时效的认可。被上诉人提交的第二份答辩状（未署日期）实际是开庭前2013年1月7日补交，对此一审法院不应采信。2、2006年被上诉人签订《土地征收协议》时并未向所涉村民公示告知，上诉人无法确知其内容，亦未告知诉权及起诉期限，而且此后两年的时间里被上诉人对该协议一直未执行，上诉人有充足理由认为被上诉人已将该协议废止。2008年10月新城区指挥部下达的《通知》也并未以合法方式将具体内容及诉权等告知所涉村民。因此，不能证明上诉人已经知道了被上诉人强征强拆强毁土地庄稼的具体行政行为内容，不能以该《通知》下发时间作为起诉期限计算的起点，上诉人具状起诉的时间才是起诉期限的起算点。3、2011年4月前，上诉人曾向县法院具状起诉，但该院并未立案。4、从实体上看，被上诉人的《土地征收协议》和《通知》严重违反了法律法规的禁止性规定，一审法院从程序上以超期为由裁定驳回上诉人的起诉，实质是对被诉违法行政行为的袒护。请二审法院查明本案事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人县政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审中没有新的证据提交。
本院认为：
�解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人毛元祯作为农村集体经济组织南关村委会的成员，提供了分得土地的说明，并认为被上诉人县政府作出的被诉《土地征收协议》和《通知》侵犯其使用承包土地的权益，提起诉讼要求确认该协议及通知违法，并依法予以撤销。但是，上诉人提交的《行政起诉状》及其在一审庭审中的相关陈述显示：上诉人在2006年县政府与南关村委会签订《土地征收协议》当年就知道了该协议内容，并通过信访使“该协议内容暂不执行”；上诉人亦认可，2008年10月新城区指挥部下发《通知》，要求村民对涉案土地不得私自耕种、栽植树木以及乱搭乱建时，上诉人就知道了该《通知》的内容，并表示异议。即上诉人在被诉行政行为作出后就知道了行为内容，其于2011年向法院具状起诉，显然已经超过了两年的法定起诉期限。因此，一审法院以超期为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张虽然当时知道了被诉行为内容，但并不能确定是否为具体行政行为，不能以此计算起诉期限。该主张系对法律的错误理解，并不构成《解释》第四十三条规定的可以扣除耽误时间的正当理由；其关于通过上访途径寻求救济应构成行政诉讼起诉期限中止或者中断的主张亦没有法律依据，本院不予支持。
《解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当�组建该机构的行政机关为被告。”本案中，新城区指挥部系被上诉人县政府设立的临时机构，依法不具备独立承担法律责任的能力。因此，一审法院在向上诉人释明新城区指挥部的性质、其仍然坚持起诉的前提下，裁定一并驳回上诉人对新城区指挥部的起诉亦无不当。
因本案并未进入实体审查，所以，上诉人有关《土地征收协议》和《通知》违法的主张和理由不属于本案的审理范围，本院不予评判。
综上，一审法院以超期为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人毛元祯的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 山 莹
�〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜钰越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州彩熠灯光有限公司。住所地：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路*号首层。
法定代表人：王惠均，总经理。
委托代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春分，住广东省和平县。
再审申请人广州彩熠灯光有限公司（下称彩熠灯光公司）因与徐春分劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彩熠灯光公司申请再审称，原判决认定双方的劳动合同关系成立证据不足，认定申请人非法解除劳动合同没有证据支持；认定被申请人所患病需要停工治疗及被申请人是在休医疗期或医疗期满被终止或解除劳动合同的事实没有证据；认定被申请人的工作年限超过10年无据可查；申请人与被申请人之间的劳动合同应属无效或撤销，原判决认定劳动关系有效错误；即便认定双方劳动合同有效，但判决申请人支付赔偿金属适用法律错误；被申请人的病情并不适用《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，请求本院对本案进行再审。
本院认为，2012年12月10日徐春分入职彩熠灯光公司，双方签订了劳动合同，合同约定的期限至2015年12月9日。2013年7月10日，彩熠灯光公司向徐春分发出《解聘通知书》，解除双方的劳动合同。
本案中，彩熠灯光规定在招聘徐春分时没有对涉及的工作岗位做出健康方面的特别要求，也没有进行入职体检。原审诉讼，中彩熠灯光公司没有提交对徐春分的季度和半年工作考核等证据证明徐春分不能胜任工作，也无证据证实徐春分违反其工作制度，未能证实徐春分是自行离职。据此，原审法院判令彩熠灯光公司属违法解除劳动合同，应向徐春分支付赔偿金于法有据。对于徐春分医疗期工资和一次性工资医疗补助费的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法合理，且理由阐述充分，并无不当。现申请人彩熠灯光公司并无新的事实和理由，也未提交新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人广州彩熠灯光有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州彩熠灯光有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田 良
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初907号
原告韦某，农民。
委托代理人莫景怀，广西河城律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
原告韦某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人莫景怀、被告刘某甲及其委托代理人潘朝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告平时性格较为内向，缺少社会经历。在2009年9月与被告认识，仅半年就仓促订婚，彼此缺乏了解。被告在恋爱期间还殴打过原告，但原告经不住被告的甜言蜜语，与被告于××××年登记结婚。婚后被告的性格缺陷逐渐暴露，不仅不务正业，还经常赌博，双方经常发生争吵，被告还经常殴打原告。在女儿出生一年后，原告终于无法忍受，于2014年3月外出广东务工。此后被告也曾断断续续到广东与原告一起务工，但一直未能安分工作，期间还多次对原告使用暴力。在婚姻期间，被告曾借给李文成120000元，后李文成偿还了20000元，目前尚欠100000元。现因双方的感情已经破裂，原告诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿刘某乙随被告生活，原告每月支付300元抚养费直至女儿成年；三、依法分割夫妻共同债权即被告借给李文成的100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，其不同意离婚。双方有一定的感情基础，并共同生育了女儿，被告也没有殴打原告的行为。双方离婚也不利于女儿的健康成长。至于原告主张的李文成尚欠的100000元原系被告父亲去世前给被告妹妹刘亚楼的学费，父亲去世后由被告代为保管.被告为赚取利息将该款借给经营民间信贷业务的李文成，故该债权并非原、被告的夫妻共同债权，原告要求分割无法律依据。
经审理查明，原告韦某与被告刘某甲于2009年在外务工时认识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方到被告家居住生活，××××年××月××日生育女儿刘某乙。原告于2014年外出广东务工至今，期间被告曾多次到广东与原告一起务工。2016年3月，双方发生摩擦后分开生活。原告于2016年4月21日以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，此后被告曾多次联系原告要求和好，期间使用过过激言辞。本案经本院调解无果。
认定以上事实的证据有：原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、手机短信、通话记录、被告提交的户口薄复印件及本案庭审笔录。
本院认为，夫妻之间应该互相帮助、互相扶持，共同创造幸福美满的婚姻家庭生活。本案中，原告韦某与被告刘某甲经过三年的自由恋爱后自愿结婚，具有较为牢固的感情基础。原告称其经常受到被告的殴打并申请证人莫某出庭作证，本院认为，根据该证人的证言，其并未亲眼看见被告殴打原告，故对原告的主张本院不予采信。原告称被告有赌博等恶习，但未能提供充分证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。双方亦未因感情不和分居达两年以上，故原告要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾，应本着冷静、理智的态度共同寻求解决问题的方法和途径，只要双方互谅互让，多加沟通，还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭琪
二〇一六年六月十二日
书记员 黄璜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2129号
罪犯夏润书，男，生于1968年8月21日，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）德刑初字第28号刑事判决，以被告人夏润书犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人夏润书未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1470号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第561号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏润书在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月提请减刑的定量考核积分105.3分，月平均6.19分，2014年2月10日被评为2013年度监狱级“罪犯改造积极分子”，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏润书确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏润书减去有期徒刑一年。
刑期至2025年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第625号
原告谢某。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告雷某。
原告谢某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告谢某与被告雷某于1999年1月自行认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子谢某甲，××××年××月××日生育次子谢某乙。由于原、被告婚前认识不久就结婚，婚后原告发现双方性格不合，无法沟通与交流。且被告从不工作赚钱养家糊口，还整天沉迷于赌博并欠下大量赌债，家庭生活的日常开支完全由原告打工收入来承担。从2007年1月开始，被告称回娘家找工作偿还赌债后就离家至今未归，也没有任何联系。导致双方的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。由于被告沉迷于赌博，也没有固定的收入，因此原告认为两个孩子归原告抚养更有利孩子的健康成长。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债务。综上，原告认为双方的感情已经彻底破裂，特起诉至法院，请求法院判决：一、原告谢某与被告雷某离婚；二、婚生儿子谢某甲、谢某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费用由原告承担。
原告谢某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-身份证、户口本各一张，证明原告的身份情况及婚生儿子谢某乙、谢某甲出生的事实；证据2-结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3-宾阳县王灵镇王灵社区居民委员会出具的证明，证明原、被告已于2007年分居的事实。
被告雷某没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本院2015年3月25日向被告母亲杨X调查的笔录。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告雷某缺席，没有对原告谢某提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告谢某提供的证据1-2，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认；对于证据3，本院认为，宾阳县王灵镇王灵社区居民委员会出具的证明与本院于2015年3月25日向被告母亲杨雄芳核实的情况一致，故本院予以认定。
经审理查明，原告谢某与被告雷某于1999年1月自行认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子谢某甲，现在宾阳县X镇中学读初三，××××年××月××日生育次子谢某乙，现在宾阳县X镇中学读初二。在夫妻共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生争吵，产生矛盾。2007年被告离开原告家外出务工后，双方分居至今，没有任何来往与联系。原告诉称被告存在赌博行为，但其没有提供证据予以证明。2015年3月16日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。本案中，原告谢某与被告雷某婚前没有充分了解，认识不到三个月就草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。产生矛盾后，未能及时沟通交流，互谅互让，和气将矛盾化解，导致夫妻关系恶化，而且被告长年在外务工，夫妻长期分居，互不来往，感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于婚生儿子谢某甲、谢某乙由谁抚养，抚养费如何负担的问题。由于被告长年在外务工，孩子长期与原告及其家人生活，原告也同意由其自己承担孩子抚养费，故由原告谢某抚养谢某甲、谢某乙较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告雷某离婚；
二、婚生儿子谢某甲、谢某乙由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某承担；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1618号
上诉人（原审被告）：卢耀辉，男，汉族，1960年3月8日出生，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温爱英，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江美英，女，汉族，1972年2月22日出生，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所实习律师。
原审被告：吴妙娟，女，汉族，1961年12月22日出生，住广东省东莞市东城区。
原审被告：卢嘉伟，男，汉族，1989年7月19日出生，住广东省东莞市东城区。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：温爱英，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告：姚伟强，男，汉族，1964年3月16日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人卢耀辉因与被上诉人江美英及原审被告吴妙娟、卢嘉伟、姚伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2298号之二号民事裁定，向本院提起上诉。
卢耀辉上诉称，本案依据江美英之诉请要求上诉人归还借款金额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案合同履行地应为原告所在地。一审法院运用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定为适用法律错误，卢耀辉、江美英、吴妙娟、卢嘉伟均为自然人，不能适用该规定，本案依法应由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院管辖。
被上诉人江美英及原审被告吴妙娟、卢嘉伟、姚伟强均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，作为原审被告的卢耀辉、吴妙娟、卢嘉伟的住所地均位于东莞市东城区，作为原审被告的姚伟强的住所地位于东莞市莞城区，均属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李丽欢
第1页共4页
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第264号
原告张学海，男，1943年10月23日出生。
委托代理人张柏利（张学海之子），男，1975年12月9日出生。
被告井绍青，男，1955年12月25日出生。
委托代理人杜淑芝（井绍青之妻），1954年12月16日出生。
委托代理人井杜兰（井绍青之女），1980年12月15日出生。
原告张学海与被告井绍青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学海及委托代理人张柏利，被告井绍青及委托代理人杜淑芝、井杜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学海诉称，我与被告同村居住。2013年11月2日11时左右，双方因原告的排水施工问题发生口角，造成我情绪激动，导致我心脏病突发，当场昏迷。现要求被告赔偿我医药费、就医交通费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、误工费及精神损失费等共计9433.3元。
被告井绍青辩称，我未殴打原告，且原告发病属陈旧性疾病，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村居住。2013年11月2日11时左右，双方因原告的排水施工问题发生口角并互骂，后原告倒地。下午14时，原告住进密云县医院，为此，原告花合理医药费3400.84元，共住院12天。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的密云县医院出具的急诊病历、住院病案首页、医药费收据、情况说明，密云县公安局西滨河派出所出具的询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因原告的排水施工问题与其发生口角并互骂，是导致原告心脏病发作的诱因，为此，原告为治疗心脏病的相关费用及相应损失，被告应适当赔偿。对原告提出的其他损失及精神损失费之诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。原告在此场纠纷中，亦欠冷静，不应与被告互骂，故亦应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告井绍青赔偿原告张学海医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等损失共计一千五百八十四元二角，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张学海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告井绍青负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
代理审判员 史晓寒
人民陪审员 王连荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5339号
原告：陈培俊，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄振品，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈培俊与被告黄振品民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告黄振品偿还原告款项30000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈培俊到庭参加诉讼，被告黄振品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月5日，被告黄振品向原告陈培俊借款30000元，并向原告出具借款借据一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄振品于本判决生效之日起十日内偿付陈培俊借款30000元并赔偿利息损失（以30000元为计算基数，自2017年6月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由黄振品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十月九日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1899号
原告青州市青阳物流有限公司。住所地山东省青州市益都街道韩家村，组织机构代码57289729-8。
法定代表人张春永，该公司经理。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告青州市青阳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2016年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春涛，被告委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，原告为其所有的鲁V779**号自卸汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等综合险种，保险期间为一年。2016年3月15日11时30分许，党世超驾驶该车沿230省道青州市段由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆撞至前方顺行的奚立新驾驶的货车，造成两车受损。青州市公安局交通警察大队认定党世超承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告要求赔偿，被告至今未赔偿。请求法院依法判令被告赔偿保险金78551元。
被告辩称：原告向被告主张保险赔偿，应提供保险单、相关事故认定书、该车行驶证、事故发生时驾驶人员的驾驶证，以便证明与被告存在保险合同关系、本次事故符合保险赔偿条件；原告提供的车损评估报告系其单方委托作出，请求法院委托有资质的评估机构对车损价值重新评估核定。
经审理查明：2015年7月11日，原告青州市青阳物流有限公司为其名下的鲁V779**号“欧曼”自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业险险种包括：机动车损失保险，保险金额264900元；第三者责任保险，保险金额500000元；不计免赔险。保险期间均自2015年7月12日0时至2016年7月11日24时。原告已于当日将保险费交付被告。
2016年3月15日11时30分许，党世超（驾驶证号码：370781198909206710；准驾车型：B2；有效期限：2015年1月20日至2025年1月20日）驾驶该车沿省道230线青州市段由南向北行驶至该路与青银高速公路青州西出口交汇处时，因操作不当，该车追尾撞至前方顺行的奚立新驾驶的临时牌照为苏BH15**号重型普通货车，致两车受损。2016年3月15日，青州市公安局交通警察大队作出第3707817201602184号道路交通事故认定书，认定党世超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条的规定，承担事故的全部责任；奚立新无责任。原告支出施救费1000元。
事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对保险车辆损失价值进行评估。2016年3月23日，该评估公司作出第160310号车损评估报告，核定该车损失价值为76501元。原告支出评估费1500元。该车现已修复并投入运营。本案诉讼期间，被告对原告提供的上述车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构，按照原告提供的车损评估报告载明的项目和数量，对车损价值重新评估核定。本院根据被告的申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。2016年6月13日，该评估公司作出山恒源【2016】鉴评字第106号事故车辆损失鉴定意见书，确定该车损失价值为71009元。经开庭质证，双方当事人对该鉴定意见书均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、施救费发票、山东文正保险公估有限公司160310号车损评估报告、评估费发票，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托作出的山恒源【2016】鉴评字第106号事故车辆损失鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系、保险事故发生的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人的主要争议在于保险车辆损失价值的确定。
对该焦点问题，本院认为，本案诉讼期间，因被告对原告提供的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的中介机构重新评估核定车损价值。鉴于被告未参与车损诉前评估活动，但保险车辆已经修复，参照实物进行车损评估的条件已不具备的实际情况，为避免因被告未参与车损诉前评估而可能造成的双方诉讼利益失衡状态，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量进行评估，被告同意按此方案进行评估。此后，本院依法委托有资质的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估车损，该评估公司据此作出的事故车辆损失鉴定意见书，经双方当事人质证均无异议，本院依法将其作为确定本案保险车辆损失价值的依据，确定该车损失价值为71009元。因该次评估结论与原告诉前评估的结论相差数额较大，故对原告主张的诉前车损评估费1500元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告因本次事故支出的施救费1000元，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，被告应当赔偿原告保险金72009元（车损71009元+施救费1000元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告青州市青阳物流有限公司保险金72009元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告青州市青阳物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元（已减半），原告青州市青阳物流有限公司负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1764元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 李燕国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更179号
罪犯张玉英，现在上海市女子监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一三年四月十日作出（2013）奉刑初字第104号刑事判决，认定张玉英犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十六万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年一月六日提出（2015）沪司狱女减字第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张玉英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张玉英减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张玉英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张玉英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张玉英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张玉英减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月7日起至2016年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1530号
原告毛一俊，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原告丁佳，女，1983年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人毛一俊。
被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相迪龙。
原告毛一俊、丁佳与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员滕继红、刘燕枫、人民陪审员叶育琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁佳委托代理人即原告毛一俊到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月27日与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路1911弄“悦合国际广场”5某某房屋，总价款141.5万元。合同签订后，原告按约支付了全部房款141.5万元，并支付预告登记费550元，但被告未按约于2013年12月31日前将房屋交付原告，也未为原告办理预告登记。后双方签订《预售合同补充协议书》对交房时间和逾期交房的违约金进行了补充约定，但被告仍未能按约交房，也未能协助原告办理预告登记及过户手续，故原告起诉要求：1、判令被告交付位于上海市嘉定区曹安公路1911弄悦合国际广场5号709室房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金154，730.25元（2014年1月1日至2014年12月31日按照已付房款的日万分之一点五计算，2015年1月1日至2015年9月30日按照已付房款的日万分之二计算）；3、判令被告按银行逾期利息标准赔偿逾期办证（小产证）违约金；4、判令被告向房地产登记机构办理位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记。
审理中，因系争房屋的在建工程被司法查封，原告申请撤回第1、3、4项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告上海悦合置业有限公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告签署了房屋买卖合同，约定了相关权利、义务；
2、房屋付款发票，代收预告登记证费用收据，证明原告已经全额支付了房屋的所有价值费用及被告向其收取了代办预告登记费用；
3、预售合同补充协议书，证明双方就违约金赔偿方式及金额进行了补充约定；
4、房地产登记簿，证明房屋登记情况。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2013年1月27日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区曹安公路1911弄《悦合国际广场》5号6层709室建筑面积为65.58平方米的房屋，总价款141.50万元；原告于签署之日支付60万元，于2013年6月15日前支付81.50万元；房屋经相关部门竣工验收合格后，即可交付使用；被告承诺在2014年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得商品房房地产权证（大产证）；被告定于2013年12月31日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之一自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告按约支付了全部房款141.5万元。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，双方签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；就预售合同的变更事宜，被告根据原告所支付的购房款141.5万元为基数，按照日万分之一点五的利率标准向原告支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至甲方实际向乙方交付房屋之日；如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如原告选择继续履行合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之二的标准计算。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。
另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。
审理中，经本院释明，原告表示对于2015年9月30日之后的逾期交房违约金在本案中暂不主张，但保留追诉的权利。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应承担相应的违约责任。原告根据预售合同及补充协议的约定，向被告主张逾期交房违约金合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告毛一俊、丁佳自2014年1月1日至2015年9月30日的逾期交房违约金人民币154，730.25元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，394元，由被告上海悦合置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕继红
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第92号
原告田自超，男，1972年8月16日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告晁相收，男，1967年5月25日生，汉族，住南乐县。
原告田自超与被告晁相收劳务合同�纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田自超诉称，2012年4月份，被告带原告等人到河北廊坊市大厂回族自治县某住宅楼建设工地施工劳动。经结算，被告为原告出具2000元欠据一张，后经原告多次催要，被告推脱至今。请求人民法院依法判令被告偿还原告劳务报酬2000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告晁相收辩称，不同意偿还，因为被告没跟原告产生劳务关系。原告不是跟着被告一起外出务工，是跟着田国信去的，被告给过原告工钱是因为被告从老板那里先支的钱。后来原告等八个人离开工地后，留下被告和另外22个人继续干活和等着要钱，而后工厂给一起前去打工的32人共计30000元钱（包括田国信）。钱是大伙一起领的，这三万元钱，被告把其中两万元分给其他工人了，另外一万元钱给了田国信，让田国信给原告等八人分，田国信分没分被告不知道，因为原告等八人是和田国信一起来干活的。
经审理查明，原被告等人一起在河北某工地打工。期间，原告等人因故先行离开，2012年4月，晁相收为田自超出具欠具一张：“今欠到占省工钱2000元。晁相收2012年4月份”后双方因偿还发生矛盾。2014年2月14日原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告工资款有被告为原告出具的欠据为证，本院予以认定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告的答辩及主张原告所提交证据缺乏完整性的抗辩在法定期限内未向本院提交书面鉴定申请，该抗辩因缺乏相关证据证明，本院不予采信。原告主张的利息因当初未约定，自其向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下；
被告晁相收于判决书生效后十日内偿还原告田自超欠款2000元及利息（自2014年2月14日至本判决履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁相收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张晓璐
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异38号
申请人:常苗苗。
申请执行人:青岛青房融资担保集团有限公司。住所地青岛市市北区辽源路***号*号楼。
法定代表人：王爱国，董事长。
委托代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
被执行人：青岛众和海珍食品有限公司。住所地青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区。
法定代表人：郑淑君，经理。
被执行人:青岛宗泰工贸发展有限公司。住所地青岛市李沧区金水路****号**户。
法定代表人：高玲群，经理。
被执行人：高玲群。
被执行人：赵宗胜。
被执行人：李淑芬。
被执行人：李保红。
被执行人：高见群。
被执行人：高卫群。
被执行人：高玉玲。
被执行人：郑淑君。
本院在执行申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛众和海珍食品有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、郑淑君担保追偿权纠纷一案中，申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人常苗苗、申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司到庭参加了听证，被执行人青岛众和海珍食品有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬�李保红、高见群、高卫群、高玉玲、郑淑君经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人常苗苗向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2016年12月8日债权转让协议一份，待证事实为本案债权已经转让给申请人常苗苗；二、2016年12月20日财经日报一份，证明债权转让已经登报通知。
申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司确认本案债权转让事实并同意变更本案申请执行人为常苗苗。
本次审查程序中未取得被执行人青岛众和海珍食品有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、郑淑君的意见。
查明，请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛众和海珍食品有限公司、青岛宗泰工贸发展有限公司、�玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、郑淑君担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2014）北商初字第729号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛众和海珍食品有限公司应偿还青岛青房融资担保集团有限公司代垫款5392725.86元及利息等，青岛宗泰工贸发展有限公司、高玲群、赵宗胜、李淑芬、李保红、高见群、高卫群、高玉玲、郑淑君承担连带清偿责任。该判决生效后，青岛青房融资担保集团有限公司向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第1891号立案执行。
2016年12月8日，申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与申请人常苗苗签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人常苗苗，并在2016年12月20日《财经日报》A6版刊登《债权转让通知》，公告告知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于�事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人常苗苗本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月九日
书记员 于程程
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执284号
申请执行人刘某瑶，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人卢某，女，1984年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人蓝某逢，女，1977年8月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人黄某纹，女，1983年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
申请执行人刘某瑶与被执行人卢某、蓝某逢、蓝某逢合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1228民初395号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人不履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款23958元、负担案件受理费434元、公告费700元、申请执行费259元。被执行人在收到执行通知书后自动履行了上述义务。
本院认为，被执行人已自动履行了义务，本院（2017）桂1228民初395号民事判决书所确定被执行人应承担的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228民初395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐毓观
审判员 唐新生
审判员 潘宝国
二〇一七年九月二十日
书记员 韦宇萍