wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1978号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谭艳，女，1980年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谭艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告谭艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××91。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，申请家装分期，金额为400000元，分36期，分期手续费率15%，分期手续费60000元；后经原告批准250000元，36期。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金185784.06元、利息118038.06元，截至2016年12月31日滞纳金584554.17元，合计888376.29元；以及从2017年5月16日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的约定，利息按日利率万分之五计算；滞纳金按当期最低还款未还部分的5%计算，最低收取10元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金185784.06元、利息118038.06元，截至2016年12月31日滞纳金584554.17元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12683元，由被告谭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1400号
原告：赵有海，男，生于1970年，住青海省湟中县。
被告：谢进模，男，生于1964年,户籍地湖北省洪湖市，现住青海省湟中县。
本院在审理原告赵有海与被告谢进模民间借贷纠纷一案中，原告赵有海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有海负担。
审判员 李瑞华
二〇一七年五月十一日
书记员 马玉虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第353号
申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人田多才，董事长。
委托代理人凤发鱼，系该单位员工。
申报人哈尔滨中自精合精密仪器有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区哈平路集中区黄海路25号2栋。
法定代表人石勇滨。
委托代理人姜安治，系该单位员工。
申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司因遗失票号为30600051／21141496的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人哈尔滨中自精合精密仪器有限公司已在规定期间向本院�报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费一百元，由申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司承担。
审判员 崔 敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋晓鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3713号
罪犯易洪明，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）渝一中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人易洪明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月27日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第125号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1948号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。2012年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2149号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3995号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年1月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易洪明能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯易洪明在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易洪明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终651号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人田泽光，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈银生，男，汉族，1960年3月3日生。
委托代理人千高雁，武陟县第三法律服务所法律工作者。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）与被上诉人陈银生借款合同纠纷一案，原审原告陈银生于2015年10月29日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还现金600000元并支付利息132900元（按月息1分计算）。武陟县人民法院于2015年12月28日作出（2015）武民二初字第00250号民事判决。宣判后，盐城二建不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人盐城二建的委托代理人田泽光、被上诉人陈银生的委托代理人千高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈银生于2013年9月份，分两次向徐松（被告盐城二建公司武陟亿祥尚郡项目部工作人员）支付借款共计576000元。徐松将借款用以亿祥尚郡项目建设。2013年12月6日，盐城二建成立武陟亿祥尚郡项目清、结算小组，蒋珍卫、丁玉柱系工作小组成员。盐城二建并委托蒋珍卫处理武陟亿祥尚郡项目所有施工标段的清、结算工作的相关事宜。同时盐城二建将武陟亿祥尚郡项目部的公章收回。此后工作小组开始处理武陟亿祥尚郡项目的清、结算工作。2013年12月30日，盐城二建亿祥尚郡项目部的丁玉柱、蒋珍卫在核实过原告的借款后，向原告出具欠条“盐城二建集团有限公司亿祥尚郡项目部从陈银生处借款计陆拾万元整￥600000，用于工程购料、财务已入账、至今未还，此款可以从亿祥尚郡项目工程款中支付。盐城二建集团有限公司亿祥尚郡项目部丁玉柱2013.12.30”。另出具证明“盐城二建公司亿祥尚郡项目部徐松从陈银生处借款贰拾万从11月30到12月30利息未结算，肆拾万从12月8日至12月30日利息未结算特此证明盐城二建集团有限公司亿祥尚郡项目部丁玉柱2013.12.30”。欠条和证明条的下方均有“情况属实蒋珍维”字样。庭审中蒋珍卫出庭表示条据系其出具，蒋珍卫又名蒋珍维。被告对于原告主张不予认可，认为其与原告方不存在借款关系，双方形成纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告陈银生虽将借款打入被告工作人员徐松个人账户，但本案借款用于被告盐城二建承建的武陟亿祥尚郡项目。蒋珍卫作为被告负责处理武陟亿祥尚郡项目的清、结算工作的委托人，其代表公司所做出的民事法律行为，具有约束被告的法律效力，其产生的法律后果，被告应予承担。对于本案借款数额，原告提供的银行转账记录为576000元，其余款项24000元经原告陈述作为利息扣除，根据法律规定，利息预先在本金中予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故对于原告陈银生主张被告归还借款576000元的请求，本院予以支持，对于其余部分，由于不符合法律规定，本院不予支持。另关于原告主张的利息请求，本院经询问原告表示双方借款时未约定利息，双方应视为无息民间借贷。原告主张的利息请求，依据不足，本院不予支持。被告抗辩称与原告不存在借款关系的意见，依据不足，本院不予采纳。
原审法院判决：1、被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈银生借款576000元；2、驳回原告陈银生的其他诉讼请求。案件受理费11129元，由原告负担445元，被告负担10684元。
盐城二建不服原判，向本院提起上诉称：1、2015年12月1日开庭已完成所有庭审程序，原审法院本该及时判决，却又通知上诉人再次开庭。因此原审判决程序错误。2、被上诉人将借款打入徐松个人账户，是与徐松形成借贷关系，与上诉人之间根本不存在借贷关系。原审仅凭蒋珍维出具的欠条和证明就认定上诉人借被上诉人款项，依据不足。蒋珍维连借款金额都不清楚，实际借款金额是576000元，欠条上却记载为600000元，另该欠条和证明属于孤证，且上诉人给蒋珍维出具委托书，委托的是标段项目所有清、结算工作的相关事宜，蒋珍维出具欠条和证明的行为不在授权范围之内，不构成职务行为。因此原审认定事实错误。3、合同具有相对性，被上诉人与徐松个人之间的借款不能让上诉人来买单。因此原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判驳回陈银生的起诉。
被上诉人陈银生辩称：上诉人成立武陟县亿祥尚郡项目部清结算小组，蒋珍维、丁玉柱系该小组成员。一审中蒋珍维也出庭作证证明徐松所借款项用于亿祥尚郡项目，履行的是职务行为，故一审判决上诉人承担还款义务是正确的，二审应依法维持。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、徐松借陈银生款项是否用于上诉人的亿祥尚郡工程项目；2、蒋珍维出具的欠条和证明应否采信；3、上诉人是否有还款义务。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，上诉人提交了公司印章登记薄，证明借条上所盖的印章不是其公司的，公司印章仅于2013年1月10日至2013年9月13日期间在亿祥尚郡项目上使用。另提交调取证据申请一份，申请调取存放于江苏省阜宁县公安局的徐松2014年11月4日书写的承诺书一份，证明徐松认可本案所涉借陈银生的款项系其个人借款，与上诉人无关。
对于上诉人提交的证据，被上诉人认为不属于新证据，不能作为定案依据。
被上诉人陈银生未提供新的证据。
根据双方举证、质证情况，本院认为上诉人提交的以及申请调取的证据均不影响本案处理结果。因为上诉人提交的证据并不能证明借条上的印章就不是其公司印章，且因徐松系项目部工作人员的身份，其出具借条并加盖项目部印章的行为构成表见代理。且因蒋珍维出具的欠条上已明确该笔借款已经入公司账，徐松在承诺书中的陈述仅是其个人陈述，真实性存疑。综上，对上诉人二审中提供的证据的证明指向，本院不予支持。其调取证据的申请，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：徐松向被上诉人借款时，系上诉人在亿祥尚郡项目部工作人员，借条上加盖了亿祥尚郡项目部的印章，且批注“到期不能还款从亿祥置业有限公司工程款中扣除”，因此徐松的借款行为构成表见代理，使借款人有充分理由相信借款人是上诉人。2013年12月6日，上诉人成立亿祥尚郡项目清、结算小组，蒋珍维（卫）、丁玉柱为小组成员。2013年12月30日，蒋珍维在丁玉柱给被上诉人出具的欠条上批注“情况属实”，表明上诉人借被上诉人的款项已经入公司帐，印证了本案所涉借款用于上诉人工地。在吴俊诉上诉人买卖合同纠纷一案中，吴俊所依据的也是蒋珍维于2013年12月份出具的欠条，上诉人认可该欠款，该案调解结案。因此上诉人现上诉认为蒋珍维出具欠条行为超越了授权范围的理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9560元，由江苏盐城二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 原小波
二〇一六年五月二十日
书记员 王永乐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2042号
原告廖小琼，女，汉族，1967年07月02日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区。
法定代表人周小铃，该公司总经理。
本院在审理廖小琼与重庆市明宇生态林业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告廖小琼于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖小琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖小琼负担。
审判员 李文
二〇一六年六月八日
书记员 张蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2966号
原告袁民中，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张天祥，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告袁民中与被告张天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁民中到庭参加诉讼，被告张天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁民中诉称，2014年12月6日，被告张天祥向原告借款100000元。后经原告多次追要，被告拒不偿还。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金100000元及利息，利息从2014年12月6日起至款清之日止，利率按同期人民银行公布的贷款利率计算。
被告张天祥未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告袁民中向原告张天祥借款100000元，被告张天祥向原告袁民中出具借条一份，内容为“今借到袁民中现金拾万整（100000），2015年4月16日前结清，借款人：张天祥，2014年12月6号”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的借条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告张天祥向原告袁民中借款100000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，被告张天祥未向原告袁民中返还，现原告袁民中请求被告张天祥返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告袁民中请求被告张天祥支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；又根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，被告张天祥向原告袁民中借款时，双方未约定利息，应视为不支付利息；因双方约定有借款期限，借款期限届满后，被告张天祥未返还借款本金，故被告张天祥应向原告袁民中支付逾期利息，其利息应从借款期限届满之日起即2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告袁民中请求超出该部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张天祥于本判决生效后十日内向原告袁民中返还借款本金100000元，并支付该款利息（利息从2015年4月17日起至款清之日止，利率中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告袁民中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜浩
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执953号
刘少坤�
本院刑事审判庭移送执行的刘少坤赌博一案，因被执行人刘少坤已将发生法律效力的（2016）鄂9005刑初173号刑事判决确定的罚金15000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执953号案件执行完毕。
执行员 杨 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡德焜
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00077号
原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：巴恩栋，系公司董事长。
委托代理人：孙宝宇，系该公司员工。
委托代理人：刘志金，系辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：张国良，男，汉族，1956年11月2日出生，住抚顺市顺城区。
被告：关丽芹，女，满族，1961年7月25日出生，住抚顺市顺城区。
原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告张国良、关丽芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司委托代理人刘志金和孙宝宇，被告张国良到庭参加诉讼，被告关丽芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司诉称：2013年月8月15日原告与被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，期限1年，至2014年8月14日止，被告用自有房产提供抵押担保。合同签订后原告如约向被告支付借款30万元。现借款期限已过，被告至今未归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院：1、判令确认借款合同有效；2、判令被告偿还借款本金30万元及利息62963元（利息截至2015年1月7日）、律师费13000元，共计375963元；3、判令被告以抵押房产承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张国良辩称：借款事实存在，我用与被告关丽芹的共有房屋作为抵押担保。对于原告主张的利息及律师费我有异议。
被告关丽芹未答辩。
经审理查明：2013年8月15日，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司向被告张国良提供了借款30万元，并签订了借款合同，双方约定：贷款期限自2013年8月15日起至2014年8月14日止，贷款年利率为12.96%。合同签订后，原告已依合同约定向被告张国良发放了贷款。被告张国良至今并未偿还本金及利息，至2015年1月7日，被告张国良共欠原告利息62963元。
另查明，为了提起本案诉讼，原告于2015年1月8日授权委托锁阳律师事务所律师刘志金为委托代理人参与本案诉讼，支付律师费13000元。
本院确认的以上事实有借款凭证、欠息单、律师费收据及庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张国良之间的借款事实存在，且原告已经如约向被告张国良提供借款，被告张国良对借款一事亦无异议，故原告与被告张国良之间的借款合同应为有效。因被告张国良并未按照约定期限返还原告借款，已构成违约，现原告诉求被告返还借款、支付利息并承担律师费用，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告张国良之间存在的借款合同合法有效；
二、被告张国良应偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款30万元及利息62963元（利息截至2015年1月7日），共计362963元；
三、被告张国良应给付原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司因此次诉讼产生的律师费13000元；
上列第二项至第三项判决，被告张国良应自判决生效之日起十日内付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6939元，由被告张国良承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 高如娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06431号
原告李某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 袁张莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗 凌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1648-2号
申请执行人邓霖（又名邓林），个体户。
被执行人河南天河建设工程有限公司。
组织机构代码78918878-3。
法定代表人崔永刚，董事长。
邓霖申请执行河南天河建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）临民初字第4495号民事判决书，责令被执行人河南天河建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南天河建设工程有限公司在你行（账号：）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年五月二十日
书记员 郭宁洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异9号
异议人：王伟萍，女，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：孙世明，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司。
法定代表人：南彩莲，经理。
被执行人：吴秀峰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：南彩莲，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：于全国，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
在本院执行申请执行人孙世明与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称“隆峰公司”）、吴秀峰、南彩莲、于全国之间民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日作出（2017）吉2401执1964号之七执行裁定，查封了被执行人于全国与异议人王伟萍共有的房屋四套。2018年1月10日，异议人王伟萍对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人王伟萍称，我的丈夫于全国没用过孙世明的借款，该借款应由吴秀峰偿还，与我们夫妻无关。贵院作出（2017）吉2401执1964号之七执行裁定，查封本人名下四套房屋的行为，损害我个人利益，要求法院解除查封。
经审查查明，原告孙世明与被告隆峰公司、吴秀峰、南彩莲、于全国之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉2401民初2213号民事判决（内容为：被告隆峰公司、吴秀峰、南彩莲、于全国返还原告孙世明借款本金273000元，并支付利息）。2017年7月24日，申请执行人孙世明向本院申请强制执行。执行中，2017年11月17日，本院作出（2017）吉2401执1964号之七执行裁定，查封了被执行人于全国与异议人王伟萍共有的房屋四套。2018年1月10日，异议人王伟萍对本院查封行为不服，向本院书面提出执行异议。异议人王伟萍与被执行人于全国系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，本案中，本院对被执行人于全国与异议人王伟萍共有的房屋四套进行查封措施，符合法律规定，并无不当。异议人王伟萍的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人王伟萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 金林范
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 董秀英
二〇一八年二月七日
书 记 员 李妍颖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1326号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李洋洋，女，生于1991年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李洋洋电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1326号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告李洋洋，女，生于1991年7月3日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李洋洋电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月三日书记员  于继芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初308号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汤梦晓，女，1992年2月14日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1523号起诉书指控被告人汤梦晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月21日22时58分，被告人汤梦晓酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风标致牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人汤梦晓呼气中酒精含量为91mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人汤梦晓血液中乙醇含量为93.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汤梦晓具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人汤梦晓拘役一至四个月，并处罚金。
被告人汤梦晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤梦晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汤梦晓具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人汤梦晓醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤梦晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年三月十四日
书记员 林飞翔
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初367号
原告卜庆花，女，汉族，1985年7月17日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告于子华，男，汉族，1979年2月6日生。
被告周口市远大集团永安运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王鑫、石宝士，该公司员工。
原告卜某诉被告于子华、周口市远大集团永安运输有限公司（下称永安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某委托代理人张青伟，被告人保财险周口公委托代理人王鑫、石宝士到庭参加了诉讼。被告于子华、永安运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，2016年1月22日15时40分许，贺某驾驶浙F×××××小型轿车行驶至宁洛高速公路389KM＋400M（北半幅）处时，因雪天路滑操作不当致使车辆撞击因前方堵车停在车道内由于子华驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂车牵引车的尾部，造成贺子睿死亡，贺某、刘永利、任金岗受伤，两车受损的交通事故。经查，被告永安运输公司所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂车牵引车在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计347204.60元。
被告于子华未到庭、未答辩。
被告永安运输公司未到庭、未答辩。
被告人保财险周口公司辩称，1、如果有证据证明肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，我公司可以按照保险合同的约定对原告的合理、合法的损失对原告进行赔偿；2、原告系农村户口，各项赔偿标准应按照农村标准进行计算；3、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。
原告卜某向本院提交的证据材料有：1、出生证明、结婚证、居住证两份，证明原告的诉讼主体资格及死亡赔偿金的赔偿标准应当按照浙江省城镇标准计算；2、事故认定书，证明发生交通事故事实及责任划分情况，造成贺子睿死亡的事实；3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆具有行驶资格和驾驶员的驾驶资质；4、保险单两份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险及三者险。
被告于子华、永安运输公司、人保财险周口公司未向本艳提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年1月22日15时40分许，贺某驾驶浙F×××××小型轿车行驶至宁洛高速公路389KM＋400M（北半幅）处时，因雪天路滑操作不当致使车辆撞击因前方堵车停在车道内由于子华驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂车牵引车的尾部，造成贺子睿死亡，贺某、刘永利、任金岗受伤，两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，贺某负事故的主要责任，于子华负事故的次要责任。贺子睿生于2015年7月29日，其父亲贺某，母亲卜某，贺某居住于浙江省平湖市钟埭街道新群村新群新村85号401室，系桐欣制衣厂员工，卜某居住于浙江省平湖市钟埭街道艾莱依服饰厂宿舍3107室，二人均在浙江省平湖市居住超过一年。
另查明，被告于子华驾驶的被告永安运输公司所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂车牵引车在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔，其中第三者责任险责任限额为1000000元，保险期间为2015年5月4日至2016年5月3日。
再查明，本案在审理过程中，贺某向本院提出声明，其诉讼权利与义务由原告卜某行使。原告刘永利、任金岗撤回了对被告的起诉。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告于子华驾驶的车辆造成贺子睿死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告于子华负事故的次要责任，故被告于子华应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告永安运输公司系肇事车辆的所有权人，故被告永安运输公司应与被告于子华承担连带赔偿责任。因被告永安运输公司所有的车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人保财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告卜某请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年）、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计944682元，被告人保财险周口公司应在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担250404.60元【（944682元－110000元）×30%】，合计360404.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告卜某360404.60元。
二、驳回原告卜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告于子华、周口市远大集团永安运输公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年五月三日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初367号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人郑某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告陈某某，男。
原告周口市某某运输有限公司与被告陈某某解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市某某运输有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市某某运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告陈某某是挂靠车辆的实际车主。
被告陈某某未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2014年5月3日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P6D2**号、豫P9Q**挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈某某未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市某某运输有限公司与被告陈某某签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初367号
原告周口市星海运输有限公司。
法定代表人郑海荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告陈建国，男，汉族，1972年7月6日生。
原告周口市星海运输有限公司与被告陈建国解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建国缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告陈建国是挂靠车辆的实际车主。
被告陈建国未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2014年5月3日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××号、豫P×××××挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈建国未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市星海运输有限公司与被告陈建国签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初455号
原告：王伟民，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李建庄，男，1956年12月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告王伟民与被告李建庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王伟民于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟民在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟民负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 芮永峰
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05728号
上诉人（原审原告）：曾志。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人曾志与被上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月1日作出的（2O15）合法民初字第03365号民事裁定，曾志对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人曾志的委托代理人张解，被上诉人金利公司的委托代理人陈九洲到庭参加了审理。本案现已审理终结。
经审查，曾志向一审法院起诉称，曾志于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为金利公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、金利公司于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求金利公司对曾志等原国有企业职工进行妥善的安置，且金利公司自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对曾志等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，金利公司发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对曾志等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当曾志同其他原国有企业在职职工按照金利公司公布的金额要求金利公司支付安置费及资金占用费时，金利公司却以莫须有的理由拒绝向曾志支付。随后，曾志多次找到金利公司以及其主管部门协调，均未果。2015年4月22日，曾志向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1、判决金利公司支付安置费16246.76元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至金利公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审答辩称：1、本案不是人民法院管辖的范围，本案改制是涉及原国有企业的改制，改制过程中有大量的政府批文，应当是政府主导下的改制；2、如果法院认定为企业自主改制，那么，企业就有自主权，对是否应当给付安置费也是企业自主的范畴，没有法律法规规定应当必须给付；3、本案系合同纠纷，而不是劳动争议。为此，请求法院驳回曾志的起诉。
一审法院经审查认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。因而本案改制不是企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于企业自主进行的改制，因此不属于人民法院受理范围。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，曾志对金利公司的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回曾志对重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
曾志对一审裁定不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要事实及理由如下：本案的收购协议书，系收购方和出让方通过平等协商达成，由收购方承接原合川市中药材公司的全部债权、债务，接收全部在册职工及离退休职工，组建新的法人企业。金利公司自主制定涉及安置人员、安置费用的安置方案，政府的批准仅起到监督、督促及协调作用，且合川区经济信息委员会关于回复曾志没有强行从企业账户划转资金的行政职能的书面意见，证明涉案改制不属于政府主导的改制，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉错误。
金利公司二审答辩称，国有企业改制必然涉及政府主导，不是企业与企业间的收购。2、所谓经济信息委员会的回复，仅针对该部门对企业现状的指导，并不涉及改制。而曾志的上诉理由明显不能否定这是在政府主导下的国有企业改制。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：原合川市中药材公司属于国有企业。1998年1月20日，原合川市国有资产管理办公室将原合川市中药材公司出售给重庆北恩药包材料工业有限公司，双方签订了协议书，约定对原中药材公司以整体“零价”转让的方式进行转让，由收购方对原中药材公司全部债权债务予以接受并负责安置该公司全部在册职工及退休职工。合川市企业改革领导小组办公室于2001年5月以（2001）33号文件批复同意金利公司对原合川市中药材公申报的改制方案，并按照合委发（2000）22号文件精神安置职工，曾志属于改制时的在册职工及安置对象。金利公司关于原中药材公司遗留问题的处理方案及请示，经合川区政府主管部门批准后予以实施。
上述事实，有合川企改办发（2001）33号文件、合委发（2000）22号文件及双方当事人的陈述在案作证，本院予以采信。
本院认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。本案中，原合川市中药材公司的出售、人员安置方案及遗留问题的处理方案的审批，均是由合川区政府及有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。曾志关于涉案改制属于企业自主改制的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回曾志的起诉并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻 瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初84号
原告：李桂明（曾用名李镯明），男，1965年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
诉讼代表人：常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈新芳，湖南中思律师事务所实习律师。
被告：旷淑娥，女，1979年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告李桂明与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）、旷淑娥所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂明及其委托诉讼代理人伍成勇，被告兴广龙公司的委托诉讼代理人高仕华、沈新芳，被告旷淑娥及其委托诉讼代理人丁为香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂明向本院提出诉讼请求：要求确认位于沙港花园X号楼X单元XXX号房的不动产所有权归原告所有。事实和理由：2007年10月5日，原告与兴广龙公司以产权调换的形式签订了1份补偿合同，并由沙港居委会担保。该合同产权调换补偿办法是：“1、兴广龙公司给付李桂明在该地开发修建小区内的房屋共计四层套，每层套使用面积100平方米，共计400平方米。2、兴广龙公司给付李桂明的房屋1-4层的位置在兴广龙房地产公司开发小区与'老四超市'毗邻的临街面，其中第1层系临街门面2间，面积100平方米。”根据合同第四条约定：兴广龙公司负责给原告办理好两证（房屋所有权证、土地使用权证）以及水、电、管道煤气立户，由此产生的全部费用由兴广龙公司承担。然而，原告于2010年4月入住沙港小区后，原告多次找到被告及保证人要求为其办理两证和帮原告缴纳物业管理费，但兴广龙公司均以各种理由拒绝，后原告经多方查证此房屋已经由兴广龙公司备案登记在旷淑娥名下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告兴广龙公司辩称：1、原告就与被告于2007年5月18日签订了房屋拆迁安置协议，并已经得到货币补偿款186920元；2、原告不再享有对拆迁房屋的产权调换的权利，故原告的诉讼请求不应得到法律支持，应予驳回。
被告旷淑娥辩称：1、被告旷淑娥与兴广龙公司签订了《常德市商品房买卖合同》购买诉争房屋并进行了备案登记；2、被告旷淑娥对被告兴广龙公司已将诉争房屋抵予原告李桂明的事实不知情，原告2007年10月15日与兴广龙公司签订了《补偿合同》，而被告旷淑娥已在2015年9月38日办理的购房买卖登记手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
（一）双方当事人无争议的事实
1、2007年5月18日，被告兴广龙公司（甲方）与原告李镯明（乙方）签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方坐落在沙港社区3组的155㎡的房屋拆迁并进行186920元的货币补偿，该款被告兴广龙公司已支付完毕。
2、2007年10月5日，兴广龙公司（甲方）与李桂明（乙方）、常德市武陵区南坪乡沙港社区居委会（保证人）签订了《补偿合同》，约定：“一、甲方征用乙方位于常德市武陵区南坪乡沙港社区临街私宅一栋，建筑面积300多平方米，土地使用面积420多平方米。二、征收补偿款甲方以支付部分现金和甲方再次开发建筑的房屋价款折抵。三、以房屋价款折抵部分补偿款的办法是：1、甲方给付乙方在该地开发修建小区内的房屋共计四层套，每层套使用面积100平方米，共计400平方米……房屋建至两层后由乙方首次支付拾万元，余下拾万元在房屋完工，通过质监部门检验合格后由甲方两证办齐连同新宅交给乙方时，由乙方一次性付清全部房款”。李桂明于2009年7月4日向兴广龙公司交付了房屋首付款100000元。
3、2015年9月28日，兴广龙公司与旷淑娥签订《常德市商品房买卖合同》，旷淑娥支付了276318元购房款并对该房屋进行了备案登记，但没有办理房屋产权过户登记。
（二）双方当事人有争议的事实
沙港花园X号楼X单元XXX号房是否已经交付给李桂明使用。原告李桂明认为该房屋已经交付使用，并向本院提交了《证明》1份。被告兴广龙公司认为，本案诉争房屋没有完成交付，是原告强行占有使用。对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信，故本院认定沙港小区X号楼X单元XXX号房已于2010年4月交付给李桂明使用。
本院认为，原告李桂明与被告兴广龙公司签订的《补偿合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告旷淑娥与被告兴广龙公司签订的《商品房买卖合同》亦合法有效，但在被告兴广龙公司对诉争房屋一房二卖且均未办理不动产所有权变更登记的情况下，原告李桂明可依法要求被告兴广龙公司继续履行合同，将诉争房屋变更登记至原告名下，而不能在本案中请求诉争房屋归原告所有。
综上，本案不属于《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的所有权争议，现原告要求确认位于沙港小区X号楼X单元XXX号房的不动产所有权归原告所有的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂明的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初84号原告：李桂明（曾用名李镯明），男，1965年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。诉讼代表人：常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南中思律师事务所实习律师。被告：旷淑娥，女，1979年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。原告李桂明与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）、旷淑娥所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂明及其委托诉讼代理人伍成勇，被告兴广龙公司的委托诉讼代理人高仕华、沈新芳，被告旷淑娥及其委托诉讼代理人丁为香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂明向本院提出诉讼请求：要求确认位于沙港花园X号楼X单元XXX号房的不动产所有权归原告所有。事实和理由：2007年10月5日，原告与兴广龙公司以产权调换的形式签订了1份补偿合同，并由沙港居委会担保。该合同产权调换补偿办法是：“1、兴广龙公司给付李桂明在该地开发修建小区内的房屋共计四层套，每层套使用面积100平方米，共计400平方米。2、兴广龙公司给付李桂明的房屋1-4层的位置在兴广龙房地产公司开发小区与‘老四超市’毗邻的临街面，其中第1层系临街门面2间，面积100平方米。”根据合同第四条约定：兴广龙公司负责给原告办理好两证（房屋所有权证、土地使用权证）以及水、电、管道煤气立户，由此产生的全部费用由兴广龙公司承担。然而，原告于2010年4月入住沙港小区后，原告多次找到被告及保证人要求为其办理两证和帮原告缴纳物业管理费，但兴广龙公司均以各种理由拒绝，后原告经多方查证此房屋已经由兴广龙公司备案登记在旷淑娥名下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告兴广龙公司辩称：1、原告就与被告于2007年5月18日签订了房屋拆迁安置协议，并已经得到货币补偿款186920元；2、原告不再享有对拆迁房屋的产权调换的权利，故原告的诉讼请求不应得到法律支持，应予驳回。被告旷淑娥辩称：1、被告旷淑娥与兴广龙公司签订了《常德市商品房买卖合同》购买诉争房屋并进行了备案登记；2、被告旷淑娥对被告兴广龙公司已将诉争房屋抵予原告李桂明的事实不知情，原告2007年10月15日与兴广龙公司签订了《补偿合同》，而被告旷淑娥已在2015年9月38日办理的购房买卖登记手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：（一）双方当事人无争议的事实1、2007年5月18日，被告兴广龙公司（甲方）与原告李镯明（乙方）签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方坐落在沙港社区3组的155㎡的房屋拆迁并进行186920元的货币补偿，该款被告兴广龙公司已支付完毕。2、2007年10月5日，兴广龙公司（甲方）与李桂明（乙方）、常德市武陵区南坪乡沙港社区居委会（保证人）签订了《补偿合同》，约定：“一、甲方征用乙方位于常德市武陵区南坪乡沙港社区临街私宅一栋，建筑面积300多平方米，土地使用面积420多平方米。二、征收补偿款甲方以支付部分现金和甲方再次开发建筑的房屋价款折抵。三、以房屋价款折抵部分补偿款的办法是：1、甲方给付乙方在该地开发修建小区内的房屋共计四层套，每层套使用面积100平方米，共计400平方米……房屋建至两层后由乙方首次支付拾万元，余下拾万元在房屋完工，通过质监部门检验合格后由甲方两证办齐连同新宅交给乙方时，由乙方一次性付清全部房款”。李桂明于2009年7月4日向兴广龙公司交付了房屋首付款100000元。3、2015年9月28日，兴广龙公司与旷淑娥签订《常德市商品房买卖合同》，旷淑娥支付了276318元购房款并对该房屋进行了备案登记，但没有办理房屋产权过户登记。（二）双方当事人有争议的事实沙港花园X号楼X单元XXX号房是否已经交付给李桂明使用。原告李桂明认为该房屋已经交付使用，并向本院提交了《证明》1份。被告兴广龙公司认为，本案诉争房屋没有完成交付，是原告强行占有使用。对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信，故本院认定沙港小区X号楼X单元XXX号房已于2010年4月交付给李桂明使用。本院认为，原告李桂明与被告兴广龙公司签订的《补偿合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告旷淑娥与被告兴广龙公司签订的《商品房买卖合同》亦合法有效，但在被告兴广龙公司对诉争房屋一房二卖且均未办理不动产所有权变更登记的情况下，原告李桂明可依法要求被告兴广龙公司继续履行合同，将诉争房屋变更登记至原告名下，而不能在本案中请求诉争房屋归原告所有。综上，本案不属于《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的所有权争议，现原告要求确认位于沙港小区X号楼X单元XXX号房的不动产所有权归原告所有的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂明的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一八年五月二十二日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1449号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告张琼。
被告刘子政。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告张琼、刘子政金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第820号
申请执行人鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店。
经营者高树全，男。
被执行人赵宇，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年8月17日作出的（2015）鸡冠商初字第445号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人赵宇送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵宇银行内存款人民币1500.00元至鸡西市鸡冠区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十二日
书记员 宋金茹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第604号
申请执行人方友良，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现住浙江省湖州市。
委托代理人：周劲矛，浙江泰易律师事务所律师。
被执行人奕波，男，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人陆孟旦，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人陆国平，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人宋志成，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人杭州大禹房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道余昌路8号。
法定代表人：宋志成，总经理。
被执行人浙江中海乾裕科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区长木里39-1号204室。
法定代表人：宋志成，总经理。
被执行人奕波、陆孟旦、陆国平、宋志成、杭州大禹房地产开发有限公司、浙江中海乾裕科技发展有限公司的共同委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
被执行人陈雪荣，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈炫，女，1988年12月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈碧君，女，1962年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
陈炫、陈碧君的共同委托代理人：陈雪荣，身份情况同上，系陈炫之父、陈碧君之夫。
被告：吴寿德，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西商初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币2814444元,并负担执行费30544元,合计人民币2844988元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人奕波、陆孟旦、陆国平、宋志成、杭州大禹房地产开发有限公司、浙江中海乾裕科技发展有限公司、陈雪荣、陈炫、陈碧君、吴寿德人民币130498.03元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一五年七月二十三日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第604号之二
申请执行人方友良，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人奕波，男，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人陆孟旦，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人陈雪荣，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈炫，女，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈碧君，女，1962年12月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陆国平，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人宋志成，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人杭州大禹房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道余昌路8号。
法定代表人宋志成。
被执行人浙江中海乾裕科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里39-1号204室。
法定代表人宋志成。
原告方友良与被告奕波、陆孟旦、陈雪荣、陈炫、陈碧君、陆国平、宋志成、杭州大禹房地产开发有限公司、浙江中海乾裕科技发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）杭西商初字第306号民事判决书已发生法律效力。权利人方友良于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2814444元，执行费为30544元。
本案经执行，查封被执行人杭州大禹房地产开发有限公司名下房产，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人奕波、陆孟旦、陈雪荣、陈炫、陈碧君、陆国平、宋志成、杭州大禹房地产开发有限公司、浙江中海乾裕科技发展有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人奕波、陆孟旦、陈雪荣、陈炫、陈碧君、陆国平、宋志成、杭州大禹房地产开发有限公司、浙江中海乾裕科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人方友良亦无法提供其他财产线索，于2016年12月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
书 记 员 朱 虹
书 记 员 朱 虹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2361号
原告：汤维平。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶倩霞。
本院在审理原告汤维平与被告叶倩霞农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤维平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤维平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤维平负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年五月十日
代书记员 程志超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1881-1882号
原告：郭洋，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告：佛山市家家卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区家家卫浴有限公司（F3）、（F4）、（F5）、（F6）（一照多址）。
法定代表人：霍成基。
被告：佛山市禅城区鲸强卫浴商行，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路2号佛山中国陶瓷城A12#。
经营者：关志纯。
原告郭洋诉被告佛山市家家卫浴有限公司、佛山市禅城区鲸强卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷两案，本院于2016年9月27日立案。
被告佛山市家家卫浴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，专利纠纷应当由具有管辖权的中级人民法院审理，因此，本案管辖权的法院为申请人住所地佛山市中级人民法院。请求将本两案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本两案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条第二款的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理专利民事案件。本两案中，佛山市家家卫浴有限公司的住所地在广东省佛山市，依法应由本院实行跨区域管辖，故本院依法对本两案有管辖权。因此，被告佛山市家家卫浴有限公司请求将本两案移送至广东省佛山市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市家家卫浴有限公司对本两案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费每案100元，共200元，由被告佛山市家家卫浴有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年十一月七日
法官 助理 李德军
书 记 员 刘 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2947号
原告ＸＸ和，现住五常市。
委托代理人张亚芬，黑龙江建文律师事务所法律工作者。
委托代理人石广跃，现住五常市。
被告五常市八家子乡六家子村村民委员会。
住所地五常市八家子乡六家子村。
法定代表人杨秀岩，村委会主任。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告ＸＸ和与被告五常市八家子乡六家子村村民委员会（以下简称六家子村委会）机动地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ和及委托代理人石广跃、张亚芬，被告五常市八家子乡六家子村村民委员会的法定代表人杨秀岩及委托代理人刘天夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ和诉称，1999年2月11日被告六家子村委会资金短缺向原告家庭借款人民币14，000.00元，月利息按2.5分计算。被告给原告出具了欠据，原告多次找被告要求还款，被告未能给付，2011年7月5日经原六家子村委会和党代会讨论研究决定将该村学校土地西沟地段15亩（小亩）承包给原告经营耕种，承包期20年，自2015年1月1日至2035年1月1日终止，六家子村委会用欠款1.4万，利息按1.2分计算，计息2.8万元，共计4.2万元抵顶承包费，原、被告签订了机动地承包合同，2015年原告已耕种一年，现任书记杨秀岩上任后被告六家子村委会申请五常市仲裁委员会仲裁该合同无效，原告诉至法院，要求继续履行合同，案件受理费由被告承担。
被告六家子村委会辩称，被告向原告借款属实，但已还清，另外，以地抵债无效，签订该合同程序违法，合同无效，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ和为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、1999年2月11日借据一份，证明被告六家子村委会向原告借款人民币14，000.00元，月利息按2.5分计算。证明村干部开工资在原告处借款14，000.00元的事实，经质证，被告有异议，认为村干部开工资专款专用，不准许抬款开工资，并且该笔欠款已还清；
2、2011年7月5日签订的机动地承包合同书一份，证明被告六家子村委会将村学校土地西沟地段15亩（小亩）承包给原告经营耕种，承包期20年，自2015年1月1日至2035年1月1日终止，六家子村委会用欠款1.4万，利息按1.2分计算，计息2.8万元，共计4.2万元抵顶承包费，并且原告已耕种一年，经质证，被告有异议，认为该合同无效，一是合同有改动，二是价格较低，原告耕种一年是抢种的，以地抵债无效；
3、原六家子村委会和党代会讨论研究记录一份，证实经原六家子村委会和党代会讨论研究决定将该村学校土地西沟地段15亩（小亩）承包给原告经营耕种，承包期20年，自2015年1月1日至2035年1月1日终止，六家子村委会用欠款1.4万，利息按1.2分计算，计息2.8万元，共计4.2万元，抵顶承包费，并且原告已耕种一年，合同已履行一年，已经村委讨论程序合法，经质证，被告有异议，以地抵债无效，另外村委会未按法律规定召开村民代表会议研究通过；
4、六家子村民于某某出庭作证，证实签订合同时证人是村某某，该合同是于某某写的，经村委会研究决定的，因为村里欠ＸＸ和钱，无力偿还，就用村学校土地承包费抵顶欠款了，双方自愿签订的，并且原告已耕种一年，合同已履行一年，合同合法有效，我说的话以今天为准，当时仲裁委找我询问时我说的不属实，只是为了让杨书记好开展工作才那样说的，经质证，被告有异议，认为证人说的不属实。
被告六家子村委会为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、六家子村委会原始账册复印件5张，证明原始欠款1.4万元是在王忠歧名下，2010年已结清，经质证，原告有异议，认为王忠歧是原告的儿子，当时是一个经济实体，同属家庭成员，至于写到谁的名下是村委会的事情，此款至今未还，原始借款条仍在原告手中，种完地才能毁掉；
2、2015年六家子村委会往来账页复印件1张，证实村里外欠款没有原告名字，经质证，原告有异议，认为王忠歧是原告的儿子，当时是一个经济实体，同属家庭成员，至于写到谁的名下是村委会的事情，村委会的账目中证明了原告与王忠歧的父子关系，也证实了债权、债务的存在；
3、2015年5月21日于某某在五常市仲裁委员会证言笔录一份，证实该承包合同无效，经质证，原告有异议，证人于某某出庭作证，证实证人说的话以今天出庭作证为准，合同合法有效，当时仲裁委找证人询问时证人所某某，只是为了让杨书记好开展工作才那样说的；
4、五常市仲裁委员会仲裁书一份，证实该合同无效，经质证，原告有异议，认为原告当时没有到场，仲裁无理无据。
经合议庭评议后认为，原告提供的证据1，虽然被告称不欠原告钱，只欠原告儿子钱，合议庭认为，原告与其儿子王忠歧同属一个农村承包经营户，村委会下账时写到王忠歧名下，并不影响债权债务关系的存在，被告称此笔钱款已还清没有事实和法律依据，对原告提供的证据1予以采信，对原告提供的证据2，该合同书系原、被告双方自愿签订，因被告六家子村委会无力还债，经村委会研究决定以地抵债，并且以实际履行一年，应认定该合同书对原被告双方均具有约束力，该合同合法有效；对原告提供的证据3，经六家子村委会和党代会讨论研究决定，程序合法，本院予以认定，对原告提供的证据4，合议庭认为，证人于某某当庭表示说的话以当庭为准，当时仲裁委找证人询问时证人承认所某某，只是为了让杨书记好开展工作才那样说的；对被告提供的证据1、2、3、4，与客观事实缺少关联性，于法无据，不能有力驳斥原告的诉讼主张，本院不予采信。
据此，本院认定下列事实，1999年2月11日被告六家子村委会资金短缺向原告家庭借款人民币14，000.00元，月利息按2.5分计算。被告给原告出具了欠据，原告多次找被告要求还款，被告未能给付，2011年7月5日经原六家子村委会和党代会讨论研究决定将该村学校土地西沟地段15亩（小亩）承包给原告经营耕种，承包期20年，自2015年1月1日至2035年1月1日终止，六家子村委会用欠款1.4万，利息按1.2分计算，计息2.8万元，共计4.2万元抵顶承包费，原、被告签订了机动地承包合同，2015年原告已耕种一年，后被告六家子村委会申请五常市仲裁委员会仲裁书该合同无效，原告诉至法院，要求继续履行合同，案件受理费由被告承担。
本院认为，1999年被告六家子村委会以资金短缺为由在原告家庭中借款，后因无力偿还借款，经村委会研究决定将村学校土地西沟地段15亩（小亩）承包给原告经营耕种，承包期20年，原、被告双方自愿签订机动地承包合同，用承包费抵顶债务并以实际履行一年，本院认定，原、被告签订机动地承包合同合法有效，应继续履行，被告抗辩称，当时村委会议事程序违法和此款已还清，没有证据证实和法律依据，不予支持，但该合同签订时间过长，违反相关政策规定，应部分认定。村委会以地抵债不同于净资产农户以地抵债，故应认定合同有效。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
2011年7月5日原、被告签订的机动地承包合同继续履行。
案件受理费50.00元，由被告六家子村委会负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐文权
人民陪审员 蔡 爽
人民陪审员 葛 林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱益萱
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2947号
原告王保仓，男，1954年12月9日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告杨玉林，男，1952年2月27日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告马花女，女，1954年2月26日出生，汉族，退休职工，现住址同上，系被告杨玉林妻子。
原告王保仓诉被告杨玉林、马花女民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保仓及委托代理人赵改芝到庭参加了诉讼，被告杨玉林、马花女经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告杨玉林因搞工程向原告借款10万元，并给原告写下借条一张，原告多次催要，被告推诿拖延。被告马花女作为杨玉林的妻子对该笔债务负有共同还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院请求被告偿还借款10万元，并从起诉之日起按年利率百分之六承担利息至还清借款之日止。
被告杨玉林、马花女未进行答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告杨玉林向原告王保仓借款10万元，被告给原告书写了借条，双方没有约定还款时间及利息。
上述事实有当事人的陈述、欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告已按照合同要求给被告提供了借款，被告应按照合同的约定偿还借款。原告请求利息，利息从起诉之日（2015年11月5日）计算至还款之日，年利率按6%计算是符合法律规定的。被告马花女作为被告杨玉林的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务。原告诉讼请求合理，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨玉林、马花女于本判决生效后十日内偿还原告王保仓借款10万元及利息（利息从2015年11月5日计算至还款之日，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张绪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6250号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：袁里，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：伍旭龄，女，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告袁里、伍旭龄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告袁里、伍旭龄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年6月6日；
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139001424；
（三）借款额度：申请循环额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》核准授信额度150000元；
（四）借款期限：授信期限为自2013年6月18日至2018年6月18日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；
（六）还款方式：等额本息；
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
（九）合同履行：《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人配偶签名一栏中有被告伍旭龄的签名，原告提交两被告结婚证复印件予以佐证。原告从2013年6月18日起至2015年10月6日向被告袁里发放6笔贷款，被告袁里借款后，其中5笔贷款（借据号1211390014240002-0006）；
（十）欠款金额：截止至2017年6月29日，被告袁里尚欠原告借款本金133743.65元、利息22991.28元、罚息18304.81元、复利7651.56元；
（十一）原告诉讼请求：1、被告袁里、伍旭龄立即向原告偿还贷款借款本金133743.65元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月29日利息为22991.28元，罚息18304.81元，复利为7651.56元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告袁里、伍旭龄承担本案全部诉讼费用；
（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广发银行广州分行与被告袁里之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告袁里、伍旭龄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁里、伍旭龄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133743.65元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为22991.28元，罚息为18304.81元，复利为7651.56元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁里、伍旭龄共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴韵怡
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执557号
申请执行人：张跃福，男，1964年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡勇进，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：蔡阳花，女，1980年8月2日，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人张跃福与被执行人蔡勇进、蔡阳花借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币1693748.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更461号
罪犯何仁灿，男，汉族，1962年12月6日出生于云南省昌宁县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2015年1月6日作出（2014）昌刑初字第247号刑事判决，以被告人何仁灿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月24日起至2017年2月23日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第554号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何仁灿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何仁灿减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人翟海树，行长。
被执行人崔岩，住隆化县。
被执行人蔡天雷，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人崔岩、蔡天雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2015年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人崔岩、蔡天雷履行给付3.2705万元的义务，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔岩、蔡天雷于2015年8月7日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5106号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 周静伊
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第681号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县。
法定代表人：赵书芳。
被执行人陈辉。
被执行人刁献齐。
本院在执行隆尧县农村信用合作联社申请陈辉等借款合同纠纷一案中，申请执行人隆尧县农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止隆尧县人民法院作出的（2015）隆民二初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一六年二月一日
书记员 王现亮
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第681号申请执行人刘克龙，男。申请执行人阳美连，女。被执行人阳丽梅，女。申请执行人刘克龙、阳美连与被执行人阳丽梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月22日作出（2015）隆民一初字第188号民事判决书，判决由被告阳丽梅支付原告刘克龙、阳美连15000元；并承担受理费87.5元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，阳丽梅没有履行义务，刘克龙、阳美连向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人阳丽梅在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人刘克龙、阳美连也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  刘顺松审判员  欧阳杰二〇一五年九月八日书记员  卢汉勋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1169号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：河南省商丘市夏邑县，暂住深圳市福田区。因本案于2014年10月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2015年5月6日重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年4月至2014年10月期间，被告人李某为谋取非法利益，在未取得相关主管部门批准的情况下，私自在深圳市福田区新洲南村88号102房架设服务器，开设“黑网吧”对外营业，从中牟利。2014年10月23日，公安机关抓获被告人李某，查获其位于福田区新洲南村88号102房的“黑网吧”，当场扣押用于网吧运营的电脑服务器主机2台，用于上网的电脑主机24台，路由器1台。经查，被告人李某经营“黑网吧”的营业额约为人民币10余万元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据，据此认为被告人李某的行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对指控基本无意见，但称经营数额没有那么大，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明�2013年4月至2014年10月期间，被告人李某为谋取非法利益，在未取得相关主管部门批准的情况下，私自在深圳市福田区新洲南村88号102房架设服务器，开设“黑网吧”对外营业，从中牟利。2014年10月23日，公安机关抓获被告人李某，查获其位于福田区新洲南村88号102房的“黑网吧”，当场扣押用于网吧运营的电脑服务器主机2台，用于上网的电脑主机24台，路由器1台。据查，仅2014年7月至10月，李某经营“黑网吧”的非法经营额就达人民币40429元，违法所得数额在人民币一万元以上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人李某的身份材料，抓获经过，情况说明，上机记录，扣押物品清单等；证人王某、唐某、梁某、叶某的证言；被告人李某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院�以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，未经许可，私自架设服务器，开设黑网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。据查，现有证据仅调取到黑网吧在2014年7月-10月期间的非法经营数额，虽其开设黑网吧的时间早于此期间，但并无充足证据证实此前的非法经营数额，故对超出该部分的数额不予认定。同时，被告人李某归案后供称每月经营性支出约3000元，故仅其四个月期间的违法所得数额已超过一万元的追诉标准，应对其定罪处罚。被告人当庭能基本供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具电脑主机、服务器、路由器等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条�
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00048-3号
申请执行人边国勇。
被执行人胡大文。
被执行人齐红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00182号民事判决书立案进行执行，被执行人胡大文、齐红玲未履行生效法律文书所确�的义务。本院于2015年6月25日依法作出（2015）鄂东宝执字第00048-1号执行裁定书，依法冻结被执行人胡大文银行存款（养老金收入）。现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下，裁定如下：
一、划拨被执行人胡大文银行存款（养老金收入）39400元；
二、划拨上述存款后，继续冻结被执行人胡大文银行存款（养老金收入），直至达到460600元止。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一六年一月二十日
书记员 高凤梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1770号
原告常某。
被告张某。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告常某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。原、被告共同生活期间，因被告酗酒，酒后经常打骂原告，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，要求离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不完全属实，没有经常打骂原告，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。原、被告共同生活期间因被告喝酒问题发生矛盾，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻证明一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因被告酗酒产生矛盾，但被告当庭表示愿意改正缺点，且夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，多从孩子角度考虑，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年四月十五日
书记员 刁建琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第987号
原告：段某某。
委托代理人：薛某某。
被告：陈某某。
被告：汪甲。
被告：汪乙。
原告段某某为与被告陈某某、汪甲、汪乙民间借贷纠纷
一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法适用简易程序，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原
告段某某的委托代理人薛某某到庭参加诉讼。被告陈某某、汪
甲、汪乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已缺席审理终结。
原告段某某起诉称，2009年6月7日，被告陈某某、汪甲
因资金周转需要向原告借款11万元，约定月利息3分，由被告
汪乙为该笔款项作连带保证担保。该借款经原告多次催讨，三
被告分文未还。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判
令被告陈某某、汪甲共同归还借款本金11万元，支付利息3.85
万元（按月息3分从出借日算至2010年5月30日，具体利息算至
实际履行之日），判令被告汪乙对上述款项承担连带清偿责任
，本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：借据1份，证明被告陈某某、汪甲于2009年6月7日向原告
借款11万元，约定月利率3分，由被告汪乙提供连带担保的事
实。
被告陈某某、汪甲、汪乙均未作答辩，也未向本院提交
任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内
容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法对证据的证明力
予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据以及原告诉讼代理
人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年6月7日，被告陈某某、汪甲共同向原告段某某借
款11万元，并共同出具“借据”1份，约定月利率3分，从出款
日开始计息，逾期不还仍按月息三分计算，但未约定借期。被
告汪乙在“借据”下方“担保人”处签名，约定，保证范围为
本金、利息、违约金及律师费，保证期间为借款到期后2年，
保证方式为连带保证责任。当日，原告以现金方式如数交付了
出借款。2010年5月26日，原告段某某向本院提起诉讼。
本院认为，本案借贷关系明晰。被告陈某某、汪甲共同
向原告段某某借款11万元的事实，本院依法可予确认。被告陈
某某、汪甲应当清偿。原告要求支付利息的请求，合法有据，
本院应予支持，但计息利率不应超出中国人民银行同期同档贷
款基准利率四倍，超出部分，不予支持。被告汪乙为借款作连
带责任保证事实，依法应承担连带保证责任。被告陈某某、汪
甲、汪乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某、汪甲应于本判决生效之日即归还原告
段某某借款人民币11万元，并支付利息20968元（已计利息截
止2010年5月30日，此后利息按中国人民银行同期同档贷款基
准利率四倍计至本判决指定付款日止）；
二、被告汪乙对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告段某某的其他诉讼请求；
四、被告汪乙承担保证责任后，有权直接向被告陈某某
、汪甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1635元（已由原告预交），由原告段某
某负担175元，由被告陈某某、汪甲负担1460元。两被告负担
部分，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 陈兰君
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执88号
申请执行人王禹，男，汉族。
被执行人白忠山，男，汉族。
被执行人刘锦山，男，汉族。
本院在执行王禹申请执行白忠山、刘锦山民间借贷纠纷一案中，申请人王禹与2016年10月19日申请执行，申请标的675150元，已经履行470000元整，在执行过程中，因被执行人白忠山、刘锦山无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 哈斯巴雅尔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 智 隆
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执88号
申请执行人高板人，男，1965年10月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人梁云清，男,1969年2月2日出生，司机，汉族。
被执行人高美琴，，女，1972年4月12日出生，个体户，汉族。
本院在执行申请人高板人申请执行被执行人梁云清、高美琴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十八日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执88号
申请执行人高板人
被执行人梁云清
被执行人高美琴
本院在执行申请人高板人申请执行被执行人梁云清、高美琴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十八日
书记员 范 鑫
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执88号申请执行人王禹，男，汉族。被执行人白忠山，男，汉族。被执行人刘锦山，男，汉族。本院在执行王禹申请执行白忠山、刘锦山民间借贷纠纷一案中，申请人王禹与2016年10月19日申请执行，申请标的675150元，已经履行470000元整，在执行过程中，因被执行人白忠山、刘锦山无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 乌敦格日乐代理审判员 哈斯巴雅尔二〇一七年四月十三日书 记 员 杨 智 隆
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00609号
申请执行人范根焕，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人成宝平，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
范根焕诉成宝平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00327号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人范根焕于2015年10月14日，向本院申请执行。
经审查，依照本院（2013）陈民一初字第00327号民事调解书主文第一项：由被告成宝平于2013年9月30日前分三次共支付原告范根焕货款13000元。本院认为，申请执行人范根焕于2015年10月14日向本院递交强制执行申请，已超过法定的申请期限。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人范根焕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十二日
书记员 田迎利
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01924-2号
申请执行人张志尧，男，1956年11月7日出生。
被执行人北京宝山兴业肉驴养殖专业合作社。
法定代表人邢子海。
本院在执行（2014）怀民初字第05072号张志尧与北京宝山兴业肉驴养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人北京宝山兴业肉驴养殖专业合作社名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京宝山兴业肉驴养殖专业合作社暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠