重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03691号
上诉人（原审原告）：成都神驰汽车运输有限公司。
法定代表人：纪道坤，该公司总经理。
委托代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：税国松，男，汉族，1970年12月29日出生，住四川省射洪县瞿河乡新华村**组*号。
监护人：李素英（税国松之妻），女，汉族，1970年7月20日出生。
委托代理人：王定能，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人：江陵，重庆原野律师事务所律师。
上诉人成都神驰汽车运输有限公司（以下简称神驰公司）与被上诉人税国松工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年5月30日作出（2012）渝北法民初字第14449号民事判决，神驰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人神驰公司委托代理人段文彬、被上诉人监护人李素英及委托代理人王定能、江陵参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明：税国松系川XX**重型自卸货车的驾驶员，案外人黄兵系该车车主，该车挂靠在神驰公司名下，神驰公司为该车购买了机动车交通事故责任强制险。
2011年4月1日，税国松在重庆北部新区星湖转盘（重庆三峡城市建筑工程有限公司承建的软件园项目）施工工地从事运渣工作过程中，因一块石头把车后门顶开，税国松将货箱升起到车尾查看时，石头突然掉落，车门反弹回来导致税国松受伤，经诊断为：创伤性失血性休克、重型颅脑损伤、双肺挫伤。税国松受伤后被送至重庆市急救医疗中心住院治疗，于2012年2月19日出院，共计住院324天，用去医药费300721.96元。
2011年4月22日，税国松为原告，以车主黄兵及神弛公司作为共同被告起诉至一审法院，要求二被告支付因雇员遭受人身损害的抢救费、治疗费等费用27万元。一审法院审理后认为该案系雇员受损赔偿责任纠纷，作为车辆挂靠单位的神驰公司以及车辆保险公司不应承担赔偿责任。故于2011年10月11日作出（2011）渝北法民初字第4577号判决：1、被告黄兵支付原告税国松医疗费267492.51元；2、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，已执行兑现147120元。
2011年5月3日，税国松以神驰公司为用人单位，向重庆北部新区管理委员会申请工伤认定，同年6月21日，该委认定税国松的受伤性质属工伤。2011年9月8日，重庆市人民政府作出行政复议决定书，维持了重庆北部新区管理委员作出的工伤认定。2011年9月28日，神驰公司为原告，以该管委会为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定书。一审法院审理后认为，税国松受伤时是在工作时间、工作场所、因工作原因，其与神弛公司之间具有事实劳动关系，故于2011年11月28日作出（2011）渝北法行初字第415号判决：维持工伤认定。该判决现已生效。
2011年6月21日，税国松经重庆市北部新区管理委员会认定为工伤。2012年4月28日，税国松经重庆市北部新区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残一级，完全护理依赖。税国松为此垫付鉴定费400元。
2012年6月15日，税国松为申请人，以神驰公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、一次性伤残补助金90093.6元；2、一次性伤残津贴720748.8元；3、一次性生活护理费400416元；4、劳动能力鉴定费400元；5、住院抢救医药费贷款利息4242.69元；6、轮椅费900元；7、防褥疮床垫、护垫等用品费1557元；8、税国松出院回射洪的租车费1600元；9、税国松儿子从厦门到重庆的机票费1010元；10、税国松母亲、配偶及其他亲属探望税国松的交通费、伙食费、住宿费等9443元；11、税国松亲属在重庆催医药费、公交车费546.5元；12、住院期间税国松配偶使用的通信费690元；13、税国松住院期间的其他杂支费3934.24元。2012年8月13日，该委裁决：一、被申请人支付申请人：1、一次性伤残补助金79488元；2、伤残津贴635904元；3、生活护理费400440元；4、鉴定费400元；5、交通费500元。二、申请人与被申请人解除劳动关系。三、驳回申请人其他仲裁请求。神驰公司不服该裁决，故提起诉讼。
一审法院另查明：1、2012年7月23日，四川省射洪县人民法院判决宣告税国松为无民事行为能力人；并指定李素英为其监护人。2、税国松在工作期间，神驰公司未为其缴纳工伤保险。
神驰公司一审诉称：2011年4月1日，税国松驾驶川XX**重型自卸货车从事运渣作业时受伤。2011年4月22日，税国松将神驰公司和川XX**重型自卸货车的实际车主黄兵以雇员受损赔偿纠纷起诉至重庆市渝北区人民法院，经过渝北法院审理，认定税国松受实际车主黄兵雇用，黄兵对税国松受伤承担赔偿责任，神驰公司作为挂靠单位，不承担赔偿责任，最终渝北法院于2011年10月11日判决黄兵赔偿税国松医药费。依据该生效判决，税国松为黄兵的雇员，已通过法院向黄兵主张了医药费，不应重复向神驰公司主张任何赔偿，而应向黄兵主张赔偿。现提起诉讼，请求判决：神驰公司不支付税国松：1、一次性伤残补助金79488元；2、伤残津贴635904元；3、生活护理费400440元；4、鉴定费400元；5、交通费500元。
税国松一审辩称：原民事案件中，我们只是先予执行医疗费，且重庆市渝北区人民法院的行政判决书已经确认了神驰公司与税国松具有劳动关系。税国松在职期间，神驰公司未给税国松办理工伤保险，依法应由神驰公司支付税国松各项工伤保险待遇，请求判决：1、神驰公司与税国松于2012年6月15日解除劳动关系；2、神驰公司支付税国松一次性伤残补助金79488元（2944元／月×27个月）；3、神驰公司支付税国松伤残津贴635904元（2944元／月×90%×12个月×20年）；4、神驰公司支付税国松生活护理费400440元（3337元／月×50%×12个月×20年）；5、神驰公司支付税国松鉴定费400元；6、神驰公司支付税国松交通费500元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，第三款同时规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中，黄兵虽为税国松的实际雇主，但工伤认定书已经认定神驰公司与税国松之间具有劳动关系，税国松在工作期间受伤，神驰公司未给税国松办理工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付费用。所以，本案属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险待遇纠纷，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，而应当适用《工伤保险条例》规定，由神驰公司按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向税国松支付费用。
关于劳动关系的解除。按照《工伤保险条例》的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系。故税国松要求与神驰公司于2012年6月15日解除劳动关系符合法律规定，应予支持。因税国松入职后尚不足一个计薪周期就受伤，双方未进行过工资结算，故一审法院以税国松受伤时我市上年度职工平均工资2944元来确认其本人工资。
关于一次性伤残补助金。税国松伤残等级为一级伤残，按照《工伤保险条例》第三十五条之规定，神驰公司应支付税国松一次性伤残补助金79488元（2944元／月×27个月）。
关于伤残津贴以及生活护理费。按照《工伤保险条例》第三十四、第三十五条以及重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行《工伤保险条例》有关问题处理意见的通知第十条之规定，神驰公司应支付税国松一次性伤残津贴635904元（2944元／月×90%×12个月×20年）以及生活护理费400440元（3337元／月×50%×12个月×20年）。
关于鉴定检查费。税国松申请劳动能力鉴定所用去的400元鉴定费，神驰公司应支付给税国松。
关于交通费。本案中，税国松未到统筹地区以外就医，不符合《工伤保险条例》第三十条、第六十二条应当由神驰公司支付其交通费的范畴，故其主张神驰公司支付500元交通费，于法无据，不予支持。
综上，一审法院遂根据《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决：“一、原告成都神驰汽车运输有限公司与被告税国松于2012年6月15日解除劳动关系。二、原告成都神驰汽车运输有限公司支付被告税国松一次性伤残补助金79488元。三、原告成都神驰汽车运输有限公司支付被告税国松伤残津贴635904元。四、原告成都神驰汽车运输有限公司支付被告税国松生活护理费400440元。五、原告成都神驰汽车运输有限公司支付被告税国松鉴定检查费400元。六、原告成都神驰汽车运输有限公司不支付被告税国松交通费。七、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。以上款项合计1116232元，原告成都神驰汽车运输有限公司应于本判决生效之日后5日内支付给被告税国松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告成都神驰汽车运输有限公司承担。”
神驰公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令上诉人不向被上诉人支付一次性伤残补助金79488元、伤残津贴635904元、生活护理费400440元、鉴定检查费400元共计1116232元，本案上诉费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：1、上诉人与被上诉人之间不存在经济隶属性、组织隶属性，故双方之间事实劳动关系不能成立。2、一审法院作出的（2011）渝北法民初字第4577号判决已认定税国松与实际车主黄兵系劳务关系，该案系雇员受损赔偿责任纠纷，作为车辆挂靠单位的神驰公司以及车辆保险公司不应承担赔偿责任。在该判决已生效并已进入执行程序且未被依法撤销之前，原判与该判决冲突，存在适用法律错误。3、本案应遵循上位法优于下位法、新法优于旧法原则，优先适用《中华人民共和国侵权责任法》。
被上诉人税国松答辩称：原判正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，双方当事人就税国松所受伤害是否属于为神驰公司工作期间所受工伤问题历经社会保险行政部门初次认定、市政府行政复议、行政诉讼等程序，最终由重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法行初字第415号生效行政判决确认税国松所受伤害属于为神驰公司工作期间发生的工伤。税国松据此向神驰公司主张相应工伤保险待遇符合《工伤保险条例》规定，一审法院对此予以支持并无不当。神驰公司上诉主张其与税国松之间不存在劳动关系与前述生效判决矛盾，本院对此不予支持。至于税国松所受伤害应否适用《中华人民共和国侵权责任法》由案外第三人承担最终责任或者神驰公司是否有权向案外第三人追偿均属另一法律关系，本案对此不予评判。故神驰公司的第2、3点上诉理由亦不能成立。综上所述，神驰公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都神驰汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 万 怡
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴学文