福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终459号
上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
代表人吴承岳，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)浦城县人民政府，住所地：福建省浦城县五一三路132号。
法定代表人沈晓文，县长。
委托代理人张建辉，浦城县林业局工作人员。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。
法定代表人许维泽，市长。
委托代理人赵金生，南平市人民政府工作人员。
委托代理人林启明，南平市人民政府工作人员。
原审第三人浦城县富岭镇双田村第一村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
代表人林昌，小组长。
委托代理人吴寿鹏，男，1954年11月27日出生，汉族，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。
上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头小组）因诉被上诉人浦城县人民政府、南平市人民政府及原审第三人浦城县富岭镇双田村第一村民小组（以下简称双田一组）林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：1983年6月30日，被告浦城县人民政府颁发浦字第000851号林权证，确定包含林业”三定”53林班80、89、99（2）小班在内的1806亩山场山权属双田大队所有，山林由双田大队西坑头生产队长期经营，林权归双田大队西坑头生产队。其中注明53林班80小班的林种为杉，89、99（2）小班的林种为竹。
2005年5月21日，双田村召开全体党员、村民代表会议，表决通过了《双田村集体林权制度改革实施方案》。该方案对双田村剩余的3088亩山林按18个村民小组重新进行划分（调整），”十八排”横路上山场调整给第三人承包经营。双田村民委员会与第三人签订了《森林、林木、林地承包合同》，该合同约定双田村民委员会将包括”三定”53林班80、89、99（2）小班山场在内的227亩山场发包给第三人承包经营，承包期限从2005年1月1日起至2035年12月31日止。2005年8月6日，第三人就涉案山场提出林权登记申请，并提交了身份证、林权登记申请表、《森林、林木、林地承包合同》、《双田村集体林权制度改革实施方案》、富岭镇人民政府《关于富岭镇双田村林改实施方案的批复》、外业调查记录表、”三定””二类”林班小班对照表、山林权属图等材料。同年9月27日，被告浦城县人民政府林权登记机构向双田村民委员会负责人送达林权登记公告。双田村民委员会将公告张贴在双田村部公告栏内，公告期为30日，公告期间无异议。其中，”三定””二类”林班、小班对照表中载明：”十八排”53林班7大班2Ｂ、3Ｂ、4Ａ，8大班3Ｂ、4、6Ｂ、7Ｂ小班对应的”三定”林班为53林班80、89、99（2）小班。据此，被告浦城县人民政府于2006年9月26日向第三人颁发浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》。该证记载：坐落在浦城县××××村，土名”十八排”，53林班7大班2Ｂ、3Ｂ、4Ａ，8大班3Ｂ、4、6Ｂ、7Ｂ小班，面积227亩，四至东至大岗，南至大岗，西至竹山边岗下到路，北至横路，主要树种为马尾松、杉木，林地使用权人、林木所有权人为双田一组。
2015年9月6日，西坑头小组的过半数组民以西坑头小组名义向南平市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告浦城县人民政府颁发的浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》，南平市中级人民法院以须复议前置为由，于2015年12月10日作出（2015）南行初字第47号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，福建省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽行终290号行政裁定，维持原裁定。西坑头小组的过半数组民以西坑头小组名义于2016年7月21日向被告南平市人民政府申请行政复议，被告南平市人民政府于2016年10月28日作出南政行复〔2016〕31号行政复议决定书，维持被告浦城县人民政府2006年9月26日给第三人颁发的浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》，并于2016年11月5日向原告送达。西坑头小组的过半数组民以西坑头小组名义于2016年11月15日又向南平市中级人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：”村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”西坑头小组的过半数组民以西坑头小组的名义起诉符合法律规定，故本案原告主体适格。本案审查的是被告浦城县人民政府颁发浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》和被告南平市人民政府作出南政行复〔2016〕31号行政复议决定书的行政行为的合法性。根据查明的事实，虽然涉案山场在1983年林业三定时确定给原告西坑头小组经营，但在2005年双田村集体林权制度改革时，涉案山场经村民代表大会讨论决定，已调整给第三人承包经营，第三人与双田村民委员会签订了《森林、林木、林地承包合同》。被告浦城县人民政府根据第三人的林权登记申请，经依法履行外业调查、公示等法定程序后向第三人颁发浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》，其所依据的事实清楚，符合法定程序。被告南平市人民政府作出南政行复〔2016〕31号行政复议决定书，维持被告浦城县人民政府2006年9月26日给第三人颁发的浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组负担。
西坑头小组不服，向本院提起上诉称：1.2005年5月21日，双田村并非召开村民大会或村民代表大会，而是通过召开党员代表大会的形式通过《双田村集体林权制度改革实施方案》，且方案内容违反林改精神，应认定为无效。双田村民委会员无权将属于西坑头小组的山场承包给双田一组，签订的《森林、林木、林地承包合同》亦无效。2.浦城县人民政府作出浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》的程序明显违法，虽然有公告送达回证，但无法证实公告的具体内容以及是否公告的事实，且实地勘验调查程序违法，进行外业调查的时间2005年7月8日早于原审第三人双田一组申请林权登记的时间2005年8月6日，亦没有通知利害关系人西坑头小组的村民到场。3.南平市人民政府在复议期间自行收集的证据，不能作为定案依据，该复议决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。综上，请求撤销原判，并改判撤销浦城县人民政府作出的浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》和南平市人民政府作出南政行复〔2016〕31号行政复议决定。
被上诉人浦城县人民政府答辩称：1.双田村委会于2005年5月21日召开全体党员、村民代表大会表决通过了《双田村集体林权制度改革实施方案》，对双田村的3088亩林权按18个村民小组重新进行划分，后通过签订合同将涉诉山场发包给原审第三人经营，原审第三人依法办理了涉诉山场林权登记手续，林权登记机构依法送达林权登记公告由双田村委会张贴在村部公告栏，县政府才向原审第三人颁发林权证。2.本案审查范围内容应为县政府颁发林权证和市政府作出行政复议决定书行为的合法性，而不是审查双田村林权制度改革实施方案是否有效和双田村委会与原审第三人签订合同是否合法的问题，方案、合同是否有效、合法应另案提出民事诉讼。3.本案中县政府按相关规定统一进行初始登记，依照便民原则先进行外业调查，调查过程中亦有林权登记机构工作人员和双田村委会人员在场，程序没有违反法律规定。综上，原审认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人南平市人民政府答辩称，浦城县人民政府颁发的讼争林权证和其作出的南政行复〔2016〕31号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人双田一组述称：1.2005年时经双田村全体党员村民代表会议一致通过的《双田村集体林权制度改革实施方案》将讼争山场调整给双田一组经营管理，后双田村民委员会与双田一组签订的《森林、林木、林地承包合同》合法有效。且2014年12月27日西坑头小组的村民代表已到山场确认该山场属于无林地，同意双田村民委员会收回。2.浦城县人民政府颁发给双田一组浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院随案移送的证据具备关联性、真实性和合法性，原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1983年6月30日，被上诉人浦城县人民政府颁发浦字第000851号林权证，确认讼争山场林权归双田大队西坑头生产队。但2005年5月21日，双田村经村民代表大会讨论通过《双田村集体林权制度改革实施方案》，将讼争山场调整给原审第三人双田一组经营管理，双田村委会与双田一组签订《森林、林木、林地承包合同》，将讼争山场转让承包给双田一组经营。被上诉人浦城县人民政府根据原审第三人的林权登记申请，在依法履行外业调查、公示等法定程序后向原审第三人颁发浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》，其所依据的事实清楚，符合法定程序。被上诉人南平市人民政府作出南政行复〔2016〕31号行政复议决定书，维持被告浦城县人民政府给原审第三人颁发的浦林证字（2006）第13076号《中华人民共和国林权证》恰当。
综上，上诉人西坑头小组关于双田村相关转让承包合同无效等上诉请求，不属于本案行政诉讼的审查范围，应另案提起民事诉讼；西坑头小组关于浦城县人民政府颁证行为不合法、南平市人民政府行政复议决定错误的上诉请求，亦缺乏相应的事实依据和法律依据，不予支持。被上诉人浦城县人民政府、南平市人民政府和原审第三人双田一组关于原审判决应予维持的答辩意见或陈述意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。