河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终103号
上诉人（原审原告）张运福，男，汉族，1936年4月24日生，住开封市经济技术开发区，现住开封市。
委托代理人张宏俊，女，汉族，1970年3月22日生，住开封市经济技术开发区，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）杨开兰，女，汉族，1955年9月15日生，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）刘子荣，女，汉族，1959年4月9日生，住开封市金明区。
被上诉人（原审被告）开封市国土资源局。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人张灏，开封市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹阳，开封市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
原审第三人开封豪建置业有限公司。
法定代表人张冰峰，总经理。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张运福、杨开兰、刘子荣因土地行政登记一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告杨开兰、刘子荣的房地产位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角，编号为2010-58号宗地范围（面积为22585.50平方米）内。刘子荣的房地证号为3155xxx，土地使用权面积为233.96平方米，权属性质为国有土地，位于夷山大街与汉兴路交叉口东北角；杨开兰的国有土地使用证号为汴郊过国用（1997）字第069号，用地面积240平方米。2015年12月2日，第三人豪建公司向被告申请办理2010-58号地块的土地登记，申请办理的使用权面积为22305.71平方米。依据豪建公司提供的市国土局向开封市人民政府的请示、开封市人民政府《关于2010-55-58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》、会议纪要、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、建设用地规划许可证、宗地勘察测绘成果报告、缴费票据等材料，于2015年12月4日为豪建公司颁发了证号为285xxx的房地产权证，登记物类别为土地，使用权面积为22305.71平方米。该面积与批复中2010-58号宗地面积22585.50平方米的差额279.79平方米，是刘子荣、杨开兰两家土地的一部分，刘子荣、杨开兰两家另外的土地在该宗地范围之外。亦即，被告为豪建公司颁发的证号为285721的房地产权证使用权面积22305.71平方米中，不包括刘子荣、杨开兰两家具有使用权的土地。2013年5月24日，豪建公司与张运福之妻崔妙彩签订房屋回购补偿安置协议，并将242万元补偿款汇入张运福女儿张雯俊账户上，张运福及崔妙彩已将房屋腾空并交付豪建公司。后张运福、崔妙彩认为双方签订的上述协议无效，诉至本院。本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉后开封中院驳回上诉，维持原判。原告向河南省高院申请再审，省高院提审后，裁定撤销两审法院的民事判决，发回本院重审。本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告上诉。后开封中院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告刘子荣、杨开兰的房地产位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角，编号为2010-58号宗地范围内（面积为22585.50平方米），但被告为豪建公司颁发的证号为285xxx的房地产权证使用权面积22305.71平方米中，并不包括刘子荣、杨开兰两家具有使用权的土地。因此，原告刘子荣、杨开兰与上述房地产权证没有法律上的利害关系。原告张运福要求确认与豪建公司签订的房屋回购补偿安置协议无效一案的再审审理程序已终结，张运福与本案所诉的上述房地产权证也不再具有法律上的利害关系。因此，三原告的起诉不符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条的规定，三原告的起诉依法应当驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张运福、刘子荣、杨开兰的起诉。
张运福、杨开兰、刘子荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉房地产权证与上诉人具有利害关系，上诉人是本案适格主体。三上诉人的房屋均位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角编号2010-58号宗地上，此宗地净用地面积约22585.5平方米，共计有44集体户，13国有户。三上诉人至今还持有合法的双证和宅基地证明，在未和法定征收主体签订征收补偿安置合同的情况下，2013年5月房屋被非法强拆，至今未获补偿。在没有对张运福进行安置补偿的情况下，被告给第三人颁发的汴房地产权证第××号《房地产权证》严重侵犯了上诉人的合法权益，因此该证与上诉人有利害关系。开封市政府（汴政土文【2010】102号）批文中批准出让的2010-58号宗地中包括上诉人张运福的集体土地，也包括上诉人杨开兰、刘子荣的国有土地使用权，该批复及出让2010-58号宗地的行为均被人民法院确认违法。一审法院认可了上诉人张运福、杨开兰、刘子荣的土地包含在2010-58号宗地并明确宗地面积是22585.5平方米，可被上诉人为第三人办理的28××21号《房地产权证》面积是22305.71平方米，违反了《土地登记办法》第五条、第十四条、第十五条、第十八条和《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条的规定。虽然上诉人杨开兰、刘子荣的房屋被强拆，但至今还持有合法的双证，应视为房屋还在，那么该宗地的南邻和西邻还是杨开兰和刘子荣未征收的土地，两家并未在宗地指界认界表签字确认，该审批程序也是违法的。因此，该办证行为亦侵犯了上诉人的合法权益，并非像一审裁定认定的和上诉人不具有利害关系，所以三上诉人是本案适格主体。2.被诉的办证行为系在法律上将上诉人的土地使用权及房屋所有权直接确认给了开发商，系严重侵权，该证与三上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，国土资源部发布的《建设项目用地预审管理办法》，国务院发布的《关于深化改革严格土地管理的决定》，国务院法制办公室、国土资源部发布的《关于对中华人民共和国土地管理办法实施条例第二条第（五）项的解释意见》（国法函【2005】36号），国务院发布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发【2007】71号），《国土资源部关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》等规定，对于城镇范围内属于农民集体所有的土地，除依照法律规定的权限和程序征收外，是不能直接登记为国有土地的，将居民住宅所使用的集体土地登记为国有的做法，违背现行法律和政策。崔妙彩签订的回购协议没有开封市经济技术开发区南正门村民委员会公章，依据《国土资源部关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》的规定，回购协议应当属于无效。在未对上诉人张运福进行征收补偿的情况下，该土地还是集体土地，村民委员会无权进行征收。开封市规划局为第三人开封豪建置业有限公司颁发的汴地字第2015091号建设用地规划证和开封市政府（汴政土文【2010】102号）批文及2010-58号宗地出让合同均已经人民法院生效判决确认违法，无任何法律法规允许被上诉人可以利用违法的批复和出让合同给第三人办理被诉房地产权证。在未对上诉人张运福、杨开兰、刘子荣至今还持有合法的国有土地使用权证的房屋、集体土地房屋进行征收和补偿的情形下，就向第三人颁发涉案地块的房地产权证，即变相将上诉人的合法财产确认给第三人，是严重侵权行为，违反法律规定。3.该证违反了法律法规的强制性规定，程序违法，依法应予撤销。该证违反了《土地管理办法》第五条、第九条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第七十四条，《不动产登记暂行条例》第十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第四十二条、第六十四条、第六十六条、第一百五十三条，及《宪法》《侵权责任法》等法律法规。根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，行政许可事项“直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的”，行政机关应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。该证涉及上诉人的切身利益，被上诉人未依法举行听证等相关程序，违反《行政许可法》的强制性规定，程序严重违法。
被上诉人开封市国土资源局未提交书面答辩意见。
原审第三人开封豪建置业有限公司未提交书面参诉意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是三上诉人是否与被诉行政行为具有利害关系，即是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织是否具有可能受到行政行为侵犯并受法律保护的主观性合法权益，是判断利害关系需要考虑的主要因素。
本案中，杨开兰、刘子荣的房地产位于开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角的编号为2010-58号宗地（面积为22585.50平方米）范围内，且作为被诉登记行为涉及土地的权属来源的开封市人民政府（汴政土文【2010】102号）批文、2010-58号宗地出让合同，以及开封市规划局为开封豪建置业有限公司颁发的汴地字第2015091号建设用地规划证、宗地指界认界表等材料，均将杨开兰、刘子荣的房地产包含在内，故应可以认定杨开兰、刘子荣与本案被诉登记行为具有利害关系，具备原告主体资格。关于张运福的原告主体资格问题。张运福之妻崔妙彩与开封豪建置业有限公司已签订房屋回购补偿安置协议，并收取242万元补偿款，张运福及崔妙彩已将房屋腾空并交付开封豪建置业有限公司。因该协议发生的争议经人民法院审理，其效力由人民法院生效裁判予以确认。因此，张运福与本案被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格，一审裁定认定张运福不具有原告资格并无不当。
综上，一审裁定认定杨开兰、刘子荣与本案被诉行政行为不具有利害关系错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211行初119号行政裁定；
二、本案指令开封市金明区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
代理审判员 张伟红
代理审判员 程广耀
二〇一八年五月三日
书 记 员 闫路航