wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3914号
原告：魏国占，男，1967年6月21日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托代理人：金国华，女，1972年7月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县，系原告之妻。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理。
原告魏国占诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府21号楼2-1002室房屋一套，建筑面积91.19平方米，首付房款170021元。合同签订后，原告依约交纳首付款170021元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年10月28日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款170021元、利息损失30000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府�定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月28日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府21号楼2-1002室房屋一套，建筑面积91.19平方米，首付房款170021元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付房款170021元，被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年12月28日原告依约交付预付款170021元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告魏国占与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏国占已交购房款170021元并偿付利息损失（自2013年12月28日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3914号
原告：魏国占。
委托代理人：金国华。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告魏国占诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府21号楼2-1002室房屋一套，建筑面积91.19平方米，首付房款170021元。合同签订后，原告依约交纳首付款170021元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年10月28日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款170021元、利息损失30000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月28日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府21号楼2-1002室房屋一套，建筑面积91.19平方米，首付房款170021元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付房款170021元，被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年12月28日原告依约交付预付款170021元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告魏国占与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏国占已交购房款170021元并偿付利息损失（自2013年12月28日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
**山海关区人民法院
民事裁判文书**
****
****
****
****
****
**河北省秦皇岛市山海关区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初804号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。
被告：张文如，女，1978年4月14日出生，汉族。
秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉张文如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员张玮
二〇一七年八月二十九日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山海关区人民法院民事裁判文书河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初804号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。被告：张文如，女，1978年4月14日出生，汉族。秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉张文如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员张玮二〇一七年八月二十九日书记员朱智慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6488号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告潘毅。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告潘毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亮亮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1375号
上诉人（原审被告）：衡阳鑫剑重机设备制造有限公司
法定代表人：刘子强
委托诉讼代理人：刘东满、陈炜，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄茂森
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司（以下简称鑫剑公司）因与被上诉人黄茂森买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2017年7月20日作出（2017）湘0407民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人鑫剑公司的委托诉讼代理人刘东满、陈炜，被上诉人黄茂森及其委托诉讼代理人刘吉琼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫剑公司上诉请求：1、撤销衡阳市石鼓区人民�院（2017）湘0407民初511号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定双方存在买卖合同关系的依据不充分。2、原判依照买卖合同关系适用法律错误。
黄茂森答辩称：原判认定事实清楚，ＸＸ、李志荣系上诉人员工，在送货单签字的行为是代表上诉人履行职务的行为，上诉人应承担偿还货款的法律后果。
黄茂森向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款67799元及逾期还款违约金16272元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告鑫剑公司租赁衡阳拖拉机厂车间生产制造加工产品。2011年6月至2013年12月12日，被告在原告处购买电焊丝、电焊钳等五金机电产品，原、被告口头约定：价格以送货单签收为准，满2万元结算一次，双方未签订书面买卖合同。2013年5月9日之前的货款，被告单位收货经办人ＸＸ与原告进行结算并出具4100元欠条1张，2013年5月9日至2013年12月12日被告在原告处购货22次，共计货款63699元，被告于2013年6月份支付原告货款5000元，尚欠货款57307元，加上被告2013年5月9日出具的欠条4100元，被告共计尚欠原告货款为61407元。
一审法院认为，原告黄茂森与被告鑫剑公司虽然未签订书面买卖合同，�被告在原告处从2011年初至2013年12月12日购买原告五金机电产品事实存在，故原、被告买卖合同关系成立。被告不守诚信拒不支付原告货款，本案纠纷酿成，被告应负全部责任。原告要求被告支付货款理由成立，应予以支持。原告主张要求被告支付货款67799元，经庭审核准被告尚欠原告货款为61407元，予以确认。原告主张要求被告支付逾期还款违约金16272元，原审法院认为，原、被告对逾期还款违约金未签订书面合同约定，故原告的该项请求没有事实和法律依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄茂森货款61407元。二、驳回原告黄茂森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由原告黄茂森负担567元，被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司负担1335元。
二审期间被上诉人申请证人李显伟、凌建出庭作证，并提供了三份新的证据。证据1、租赁合同书，拟证明上诉人租赁衡阳拖拉机厂冲焊车间从事生产，被上诉人送货地点为上诉人租赁处；证据2、工矿产品供销合同；证据3、工矿产品供销合同。证据2、证据3均拟证明ＸＸ是上诉人的员工，代表上诉人对外签订合同。证人李显伟、凌建出庭作证，证明ＸＸ、李志荣系上诉人的员工，其在被上诉人的送货单上签字系履行职务的行为，上诉人应承担偿还�款的法律后果。上诉人的质证意见为：证据1、2、3不属于新证据，不予质证。证人李显伟、凌建的证明与本案没有关联性。本院认为，证据1、2、3符合证据“三性”，可以证明本案的事实，应作为证据予以采信。证人李显伟、凌建所作的证言反映了本案的客观事实，与本案有关联性，可以作为本案的证据予以确认。
原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。口头形式是当事人订立合同的法定形式之一。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案已经查明的事实，原审法院认定双方当事人之间买卖合同关系成立有事实依据。上诉人提出双方当事人没有形成买卖合同关系，但是其没有提出合法有效的证据证明该主张。原审法院适用合同法裁判本案符合本案已查明的事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1335元由上诉人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 高 斌
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一七年九月三十日
书记员 王 敏
打印责任人：高斌 校对责任人：王敏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1375号上诉人（原审被告）：衡阳鑫剑重机设备制造有限公司法定代表人：刘子强委托诉讼代理人：刘东满、陈炜，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄茂森委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。上诉人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司（以下简称鑫剑公司）因与被上诉人黄茂森买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2017年7月20日作出（2017）湘0407民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人鑫剑公司的委托诉讼代理人刘东满、陈炜，被上诉人黄茂森及其委托诉讼代理人刘吉琼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫剑公司上诉请求：1、撤销衡阳市石鼓区人民�院（2017）湘0407民初511号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定双方存在买卖合同关系的依据不充分。2、原判依照买卖合同关系适用法律错误。黄茂森答辩称：原判认定事实清楚，ＸＸ、李志荣系上诉人员工，在送货单签字的行为是代表上诉人履行职务的行为，上诉人应承担偿还货款的法律后果。黄茂森向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款67799元及逾期还款违约金16272元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告鑫剑公司租赁衡阳拖拉机厂车间生产制造加工产品。2011年6月至2013年12月12日，被告在原告处购买电焊丝、电焊钳等五金机电产品，原、被告口头约定：价格以送货单签收为准，满2万元结算一次，双方未签订书面买卖合同。2013年5月9日之前的货款，被告单位收货经办人ＸＸ与原告进行结算并出具4100元欠条1张，2013年5月9日至2013年12月12日被告在原告处购货22次，共计货款63699元，被告于2013年6月份支付原告货款5000元，尚欠货款57307元，加上被告2013年5月9日出具的欠条4100元，被告共计尚欠原告货款为61407元。一审法院认为，原告黄茂森与被告鑫剑公司虽然未签订书面买卖合同，�被告在原告处从2011年初至2013年12月12日购买原告五金机电产品事实存在，故原、被告买卖合同关系成立。被告不守诚信拒不支付原告货款，本案纠纷酿成，被告应负全部责任。原告要求被告支付货款理由成立，应予以支持。原告主张要求被告支付货款67799元，经庭审核准被告尚欠原告货款为61407元，予以确认。原告主张要求被告支付逾期还款违约金16272元，原审法院认为，原、被告对逾期还款违约金未签订书面合同约定，故原告的该项请求没有事实和法律依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄茂森货款61407元。二、驳回原告黄茂森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由原告黄茂森负担567元，被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司负担1335元。二审期间被上诉人申请证人李显伟、凌建出庭作证，并提供了三份新的证据。证据1、租赁合同书，拟证明上诉人租赁衡阳拖拉机厂冲焊车间从事生产，被上诉人送货地点为上诉人租赁处；证据2、工矿产品供销合同；证据3、工矿产品供销合同。证据2、证据3均拟证明ＸＸ是上诉人的员工，代表上诉人对外签订合同。证人李显伟、凌建出庭作证，证明ＸＸ、李志荣系上诉人的员工，其在被上诉人的送货单上签字系履行职务的行为，上诉人应承担偿还�款的法律后果。上诉人的质证意见为：证据1、2、3不属于新证据，不予质证。证人李显伟、凌建的证明与本案没有关联性。本院认为，证据1、2、3符合证据“三性”，可以证明本案的事实，应作为证据予以采信。证人李显伟、凌建所作的证言反映了本案的客观事实，与本案有关联性，可以作为本案的证据予以确认。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。口头形式是当事人订立合同的法定形式之一。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行�己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案已经查明的事实，原审法院认定双方当事人之间买卖合同关系成立有事实依据。上诉人提出双方当事人没有形成买卖合同关系，但是其没有提出合法有效的证据证明该主张。原审法院适用合同法裁判本案符合本案已查明的事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1335元由上诉人衡阳鑫剑重机设备制造有限公司负担�本判决为终审判决。审判长 高 斌审判员 许晓华审判员 郭小军二〇一七年九月三十日书记员 王 敏打印责任人：高斌                    校对责任人：王敏
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第242号
原告：白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂。住所：白山市江源区。
经营者：刘延军，男，1966年8月14日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
被告：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：郭耀峰，系该公司总经理。
委托代理人：付成裕，该公司项目负责人。
被告：付成裕，男，1973年3月12日生，汉族，该公司项目负责人，住白山市浑江区。
被告：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：靖宇县。
法定代表人：张永峰，系该公司经理。
委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂诉被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、付成裕、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂经营者刘延军、被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司委托代理人付成裕、被告付成裕、被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司委托代理人谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂诉称：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司在白山市江源区石人镇开发沿江花园小区住宅楼，将部分工程承包给长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司又将部分工程承包给付成裕，付成裕将外墙涂料工程承包给白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂并于2013年8月7日签订工程合同，价款共计72000元。白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂按约定完成工程，但工程款拖欠至今。为此，请求法院判令长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、付成裕、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付工程款72000元。
被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、付成裕辩称：白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂为工程刷涂料属实，欠工程款72000元属实，因为建设单位拖欠工程款，现在没有能力给付工程款。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司辩称：不欠白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂工程款。不同意给付。
经审理查明：2013年8月7日，白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂与付成裕签订工程承包合同一份。合同约定，白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂为石人镇沿江花园小区7号楼、9号楼外墙粉刷涂料，包工包料每平方米12元。白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂按约定施工完毕后，付成裕于2014年8月7日出具结算单一份。结算单载明“七号楼、九号楼（三标段）完成室外涂料合计陆仟平方米（6000），承包方尚应提供涂料原材合格证及部分维修。”。
另查明，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司承包石人镇沿江花园小区工程后将7号楼、9号楼工程全部承包给付成裕。付成裕无建设施工资质。该工程未验收但已入住使用。
本院认为：白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂为付成裕承包工程粉刷涂料后，付成裕应按合同约定及结算单给付工程款；由转包人长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司承担连带责任；由靖宇县明泉房地产开发有限责任公司在拖欠工程款范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告付成裕于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂工程款72000元；
二、被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司承担连带责任；
三、被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司在拖欠工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元（原告已交纳），由被告付成裕、长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第242号
原告南宁市路贵通机电有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。
法定代表人罗燚，该公司总经理。
委托代理人苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告黄朝东。
委托代理人李绣华，广西创想律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市路贵通机电有限公司与被告黄朝东追偿权纠纷一案中，原告南宁市路贵通机电有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市路贵通机电有限公司撤诉。
案件受理费10739元减半收取5369.50元，保全费2766.30元，合计8135.80元，由原告南宁市路贵通机电有限公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾爱麟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00610号
原告王某。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，进行和解，签收法律文书。
被告蔡某甲。
原告王某诉被告蔡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吕林华、被告蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1997年经人介绍相识，并按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，于2000年4月14日生一女孩蔡某乙，××××年××月××日生一男孩蔡某丙。由于同居前双方缺乏了解，导致同居后常为家庭琐事发生争吵，被告曾使用家庭暴力。为此，请求法院依法处理子女抚养纠纷。
被告蔡某甲辩称，在日常生活中没用对原告使用家庭暴力，要求婚生女孩蔡某乙及男孩蔡某丙由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、家庭户口卡。拟证明婚后生育两子女。
被告蔡某甲未向法庭提交任何证据。
本院对原告提供的两份证据经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告1997年经人介绍相识，并按农村习俗举行结婚仪式，于2000年4月14日生一女孩蔡某乙，××××年××月××日生一男孩蔡某丙，双方在共同生活期间没用办理结婚登记。此后，双方因性格不合分居两地，故原告诉至本院，要求依法处理子女抚养纠纷。
本院认为，原告王某与被告蔡某甲未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。对于双方在同居期间的子女抚养，应当根据子女的利益和双方的具体情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子女随被告生活较为适宜，原告王某应按当地农村居民人均消费性支出标准承担一位子女的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干意见第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、婚生女孩蔡某乙及男孩蔡某丙由被告蔡某甲抚养，原告王某负担婚生女蔡某乙抚养费每月500元，至其年满十八周岁止，并定于每年12月30日前付清当年抚养费，本年度抚养费定于2015年12月30日前付清500元。由被告蔡某甲全额承担男孩蔡某丙的抚养费至其年满十八周岁止。子女成年后，随父随母由其自择。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 桦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3270号
原告：王淑华，女，1971年7月23日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：吉林省明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：于树森，系经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王海武，男，1954年8月26日生，汉族，现住宁江区。
原告王淑华与被告吉林省明珠房地产开发有限公司、王海武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人林友祥、被告吉林省明珠房地产开发有限公司的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告王海武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年被告吉林省明珠房地产开发有限公司（下称明珠地产公司）开发建设明珠xx，由被告王海武承包，原告为二被告出人工，经结算二被告欠原告人工费366700元。二被告2014年1月27日给原告出欠据一枚。经原告多次向二被告索要无果，至今未付。现请求判决二被告给付原告人工费366700元及利息（利息从2014年1月27日按人民银行同期贷款利率计算至给付完毕止）。诉讼费由被告承担。
被告吉林省明珠房地产开发有限公司辩称，王海武是松原永胜建筑公司项目经理，明珠千华苑一号楼项目是明珠地产发包给永胜公司的。2、明珠地产与永胜公司已经结算完毕，不拖欠千华苑一号楼的工程款。3、原告与明珠公司不存在合同关系，无权向明珠公司主张人工费。
被告王海武未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年被告吉林省明珠房地产开发有限公司开发建设明珠千华苑一号楼，被告王海武以松原市永胜建筑公司的名义与明珠房地产开发有限公司签订了承包合同，承建主体工程。被告王海武雇佣原告组织工人为其施工的主体工程抹灰，共欠原告劳务费566700元，后给付20万元。2014年1月27日，被告王海武为原告出具366700元欠据一枚。明珠地产公司法定代表人于树森在欠据上签名并注明“王淑华人工费”。后经原告索要，被告王海武支付5万元，剩余劳务费316700元至今未给付原告。另查明，2017年5月11日被告吉林省明珠房地产开发有限公司更名为吉林省新明珠房地产开发有限公司。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠据一枚、明细账页、情况说明以及王海武调查笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案被告王海武与原告劳务合同关系依法成立，被告王海武共拖欠原告劳务费316700元，被告王海武应及时给付。被告吉林省明珠房地产开发有限公司的法定代表人于树森在欠据上签名并注明“王淑华人工费”应认定为明珠地产公司的行为，系对拖欠原告劳务费的确认，系共同债务人，应与被告王海武承担共同的给付责任。原告主张利息于法无据，本院不予支持。庭审中被告明珠地产公司辩称已将本案涉及的劳务费支付给被告王海武，并提供了明细账页予以证实，原告予以否认，被告明珠地产公司未提供其他证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告吉林省新明珠房地产开发有限公司、被告王海武于本判决生效后立即共同给付原告王淑华劳务费316700元。
案件受理费6951元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宋庆丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1900号
上诉人（原审原告）郑旭。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏都区高桥营办事处老吴营社区居民委员会，住所地许昌市魏都区高桥营办事处老吴营村。
负责人徐俊峰，该居民委员会主任。
上诉人郑旭因与被上诉人魏都区高桥营办事处老吴营社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015年）魏七民初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑旭的委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼，被上诉人魏都区高桥营办事处老吴营社区居民委员会经合法传唤未到庭。
本院经审理认为，二审中上诉人郑旭提供了魏都区高桥营乡人民政府颁发的豫许（许区）字第04068041号土地承包经营权证书，可以确认其家庭享有土地承包经营权，其家庭与集体经济组织已存在土地承包经营合同关系，且承包期间至今未到期。上诉人郑旭要求发包方继续履行承包经营合同义务的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，法院应当予以受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定是指集体经济组织成员未与村集体经济组织形成承包经营关系的，而要求承包土地的情形。本案上诉人家庭早已于1998年与村集体经济组织形成承包经营关系，且承包期限至今未届满，其要求发包方继续履行承包经营合同，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的情形。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2015年）魏七民初字第301号民事裁定书；
二、指令魏都区人民法院审理。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 巩 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初530号
原告：俞志根，宁海县城关振宁机械厂业主。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：王丽利，居民。
被告：娄伟民，居民。
原告俞志根为与被告王丽利、娄伟民民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款250000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务实际履行之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王丽利、娄伟民于2002年6月3日登记结婚。被告王丽利因需于2010年9月1日向原告借款250000元，并出具借条一份。双方曾协议债务转让未果。上述借款两被告至今未予归还。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表以及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告俞志根与被告王丽利之间的民间借贷关系合法有效。被告王丽利借款后理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告王丽利支付逾期利息也符合法律规定。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告娄伟民未能证明原告与被告王丽利明确约定该借款为个人债务以及两被告夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，被告娄伟民应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王丽利、娄伟民应于本判决生效后十日内归还原告俞志根借款250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告王丽利、娄伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告王丽利、娄伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈其家
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈巧玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北巨华建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道225—1—112号。
法定代表人：梁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼兵，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。
再审申请人湖北巨华建设工程有限公司（以下简称巨华公司）因与被申请人张礼兵租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨华公司申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。巨华公司于2013年9月23日与宜昌市西陵区贵兴建材租赁站签订租赁合同，租用建筑设备，用于建设湖北华润科技有限公司厂房，申请人工程完工后已支付租金。张礼兵持《租赁合同》并私自添加内容，称申请人租用其设备用于长机科技有限公司工程项目，而申请人在长机科技有限公司并未承接任何工程业务，实际承租人是四川省泸州市第十建筑工程公司。2015年6月1日，张礼兵与巨华公司会计王爱芳对2015年5月31日前的租金进行核对是无效的，因为财务会计无法对钢管等建筑设备进行确认。张礼兵系自然人，不可能具有建筑材料租赁资格，其诉讼主体资格也不相符。综上，请求依法再审。
本院审查查明，2012年9月23日，巨华公司因湖北华润科技有限公司厂房项目工程施工的需要，作为承租方(乙方)与张礼兵经营的宜昌市西陵区贵兴建材租赁站为出租方(甲方)签订租赁合同，租用钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定:1.租赁期间，从领取架料之日起至还毕之日或乙方工程实际不再使用租赁物止。最短租赁期限不低于3个月，不足3个月的，按3个月租期计算，退还材料如有差欠，未赔偿前，租金继续计算，公休及节假日一律不得扣除；2.租金计算以双方签字的“租赁（物）资出、入库清单”作为有效凭据，每月底为租金结算日，由甲方制作结算单，与乙方结兑租金。对累计所欠租金，至最后一次租金结算日或对账结算日时仍不能结清的，甲方可收取乙方租金总额的日3%的滞纳金。租金结算钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.04元/根/天计付租金；材料若丢失赔偿按钢管18元/米、扣件5.5元/套、顶托20元/根赔偿；3.提取货物及退还货物的地点均为出租方经营场所，提取、运输、装卸及往返费用由乙方承担；4.凡乙方未按合同交纳租金，或有其它违约行为的，按承租架料总价值20％付违约金。合同还对租赁物的使用、维修和保养、租价的调整、提货人员的指定、运输风险等作了约定，巨华公司法人代表梁巨华在合同乙方处(承租方）签名，并加盖“湖北巨华建设工程有限公司”印章。后巨华公司法定代表人梁巨华在张礼兵持有的合同上注明所租材料“同意转长机科技总装项目用”，并变更注明其提货人员为韩卫华等五人。合同签订后，张礼兵依约履行合同，按巨华公司所需，向其所施工工地提供了钢管、扣件、顶托、工字钢等设备材料，巨华公司使用材料后陆续退还。2015年6月1日，张礼兵与巨华公司会计王爱芳对2015年5月31日前的租金进行核对确认，巨华公司共计应付张礼兵租金706951.46元，已付14万元，尚欠566951.46元，差欠张礼兵钢管23615米、扣件24477套、顶托149套、工字钢198米。此后经张礼兵多次催索，巨华公司仍未按合同约定支付租金并退还租赁材料，张礼兵遂于2015年7月9日诉至法院，请求判令：1.巨华公司立即返还钢管23615米、扣件24477套、顶托149套、工字钢198米或按钢管18元/米、扣件5.5元/套、顶托20元/套、工字钢55元/米折价赔偿，并自2015年6月1日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.04元/套/天、工字钢0.25元/米/天计付租金；2.依法判令巨华公司立即付清已下欠（至2015年5月31日）租金566951.46元；3.判令巨华公司按照合同约定承担违约金20万元。
同时查明：1、王爱芳系巨华公司会计;2、张礼兵系个体工商户，其宜昌市西陵区贵兴建材租赁站的字号尚在工商注册办理中;3、工字钢亦即槽钢，市场价为55元/米。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年9月30日作出（2015）鄂夷陵民初字第01357号民事判决：一、巨华公司在判决生效后立即归还张礼兵钢管23615米、扣件24477套、顶托149套、工字钢198米或按钢管18元/米、扣件5.5元/套、顶托20元/套、工字钢55元/米折价赔偿，并自2015年6月1日起至实际归还或赔偿日止按钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.04元/套/天、工字钢0.25元/米/天计付租金。二、巨华公司在判决生效后立即支付截止2015年5月31日所欠张礼兵租金566951.46元。三、巨华公司在判决生效后十日内向张礼兵支付违约金人民币200000元。一审案件受理费人民币5735元(已减半)，由巨华公司负担。巨华公司不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月28日作出（2016）鄂05民终270号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11470元（巨华公司已预交），由巨华公司负担。
本院审查认为，第一、张礼兵与巨华公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。张礼兵依约履行了合同，巨华公司应当按合同的约定支付租金，退还租赁物。巨华公司未按合同约定履行支付租金和返还材料的义务，依法应承担相应的违约责任。原审依据双方提交的租赁合同及双方于2015年6月1日对2015年5月31日前租金进行核对的结算清单，认定巨华公司应当返还材料并支付租金和违约金并无不当。巨华公司认为其已经履行完毕并支付了租金，且张礼兵提交的租赁合同手写部分“同意转长机科技总装项目用”表明实际承租人是四川省泸州市第十建筑工程公司，但其提交的证据不足以证明其主张，亦不能推翻原判决认定的事实，故该再审申请事由不能成立。第二、巨华公司主张张礼兵与巨华公司会计王爱芳于2015年6月1日对2015年5月31日前租金进行核对结算无效，对此本院认为，王爱芳系巨华公司会计，其与张礼兵对租金进行核对结算系代表巨华公司履行职务的行为，该行为对巨华公司有效，巨华公司主张张礼兵与王爱芳核对租金无效的再审申请事由不能成立，本院不予支持。第三、巨华公司认为张礼兵系自然人，不具有建筑材料租赁资格和诉讼主体资格，对此本院认为，诉争租赁合同的落款处有张礼兵的签字，张礼兵系本案适格原告，且法律并没有关于自然人租赁建筑材料的禁止性规定，故该再审申请事由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。巨华公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北巨华建设工程有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年四月十二日
书记员 吴雨珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民五初字第21号
原告牛富涛，男。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市华彬纺织有限公司。
法定代表人郭方，董事长。
委托代理人韩洪罡、陈洪亮，河南龙健律师事务所律师。
原告牛富涛与被告辉县市华彬纺织有限公司（以下简称华彬纺织公司）确认合同效力纠纷一案，牛富涛于2013年8月13日提起本案诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牛富涛委托代理人王书翔，华彬纺织公司委托代理人韩洪罡、陈洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛富涛诉称：2011年9月21日，双方在平等自愿的基础上签订买卖合同，约定华彬纺织公司将其座落于辉县市峪河镇小屯村东的所有房产和全部机械设备出售给原告，合同总价款5000000元，双方于2011年12月30日办理交接手续。合同签订后，原告按照合同约定于2011年11月15日将房产和设备款项5000000元支付与华彬纺织公司，有华彬纺织公司出具的收据为证。但华彬纺织公司却违反合同约定，迟迟不将房产和设备交付原告，经原告多次催要，华彬纺织公司拒不履行合同义务，已经违约并侵犯原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，提起本案诉讼，请求判令华彬纺织公司履行案涉合同，立即支付给牛富涛价值5000000元房产和全部机器设备，并由其承担本案诉讼费用，后牛富涛变更其诉讼请求为要求确认双方签订的买卖合同为有效合同。
华彬纺织公司辩称：牛富涛所提供的案涉合同是虚假合同，不是双方真实意思表示，该合同双方亦并未履行，牛富涛也未向答辩人支付过任何款项，并且双方当事人之间所涉纠纷已经公安机关调解处理，现并无其他纠纷。综上，牛富涛的主张没有相应的事实依据，请求驳回牛富涛的诉讼请求。
诉讼中牛富涛提供的证据有：1、2011年9月21日华彬纺织公司与牛富涛签订的买卖合同；2、2011年11月15日华彬纺织公司收据。上述证据证明双方买卖合同关系成立，牛富涛已经支付了5000000元款项。经庭审质证，华彬纺织公司认为证据1、证据2中华彬公司及其工作人员签名、盖章属实，但签订案涉合同的目的是牛富涛为协助华彬纺织公司在辉县市农商银行进行借款签订的虚假合同，该合同并未实际履行，牛富涛亦未向华彬纺织公司支付任何款项，另该买卖合同约定的付款时间与华彬公司出具收据的时间也不相符。
本案诉讼中依据华彬纺织公司申请，本院于2014年4月2日对倪文刚（原辉县市公安局峪河镇派出所所长）进行调查并形成调查笔录一份，经庭审质证，牛富涛称：1、倪文刚所述不属实，公安机关所处理的纠纷，是因华彬纺织公司借用案外人周小瑞（音）款项，牛富涛是该笔借款担保人，因华彬公司未能归还该款项，才引起堵门纠纷，公安机关处理的是该纠纷，与案涉纠纷无关；2、案涉借款真实存在。华彬纺织公司认为该调查笔录中倪文刚所述不属实，牛富涛因案涉合同纠纷堵住华彬纺织公司厂门，经公安机关处理，双方达成调解意见，由华彬纺织公司支付牛富涛500000元，华彬纺织公司在支付款项时，要求公安机关收回案涉买卖合同及收据，公安机关则称款项已经支付，牛富涛不会再向华彬纺织公司主张而未收回。
本院认证意见：华彬纺织公司并不否认案涉买卖合同中华彬纺织公司签字及盖章系其所为，其主张该合同并非双方真实意思表示未提供充分证据予以支持，故本院对证据1予以采信。证据2系华彬纺织公司出具的收据，庭审中华彬纺织公司诉请变更为仅确认案涉合同效力，故该证据与本案纠纷缺乏关联性。对于本院对倪文刚的调查笔录，双方当事人虽对倪文刚所述提出不同意见，但并未提供相应反证予以推翻，本院予以采信。
依据各方当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下事实：
华彬纺织公司作为甲方，牛富涛作为乙方，双方于2011年9月21日签订买卖合同，该合同约定：“甲方将其坐落在辉县市峪河镇小屯村东辉县市华彬纺织有限公司的所有房产和全部机械设备出售给乙方，乙方自愿购买。二、甲方自愿将所有的房产和全部机械设备折价为：伍佰万元整（5000000元）出售给乙方，付款方式：乙方于本合同签订之日付清全部款项。三、交房：双方定于2011年12月23日前办理交接手续，甲方应将房产和全部机械设备的相关证件及所有房屋的钥匙交给乙方。四、甲方应保证出售的财产权属清楚，无任何纠纷，有自主处分权，若发生纠纷，应承担全部责任，并赔偿由此给乙方造成的经济损失。五、交接以前公司与上述财产有关的所有费用，概由甲方负责清算。六、办理交接手续时甲方协助乙方办理过户、登记、委托等有关手续，费用由甲方全部承担….”，双方还对其他事项作了约定。
另查明：本院于2014年4月2日对辉县市公安局峪河镇派出所原所长倪文刚进行调查，倪文刚表示在其任峪河镇派出所所长期间，华彬纺织公司向公安机关报案称有人堵其厂门，不让生产经营，公安机关接警后经了解，是牛富涛与华彬纺织公司之间的经济纠纷，由其组织人员而为，公安机关对此进行调解，双方达成调解意见，由华彬纺织公司偿还借款500000元，至于是欠谁的钱，记不清楚了。倪文刚另称在调解该案时据张春生（张春生是华彬纺织公司领导）称案涉合同及收据是其为了向银行贷款而为，并不是真实意思表示，公安机关告知其可向人民法院主张，对此并未作出处理。另2014年1月7日，辉县市人民法院对华彬纺织公司清花机、梳棉机、并条机、粗纱机等机器设备进行查封、扣押。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华彬纺织公司对牛富涛本案诉讼中所举证据中华彬纺织公司及其工作人员签字、盖章的情况并无异议，其主张签订案涉合同的目的是牛富涛为协助华彬纺织公司在辉县市农商银行进行借款签订的虚假合同而为，并非双方真实意思表示，未提供充分的证据予以支持，应承担相应的不利的法律后果，故牛富涛要求确认案涉合同为有效合同，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认牛富涛与辉县市华彬纺织有限公司于2011年9月21日签订的买卖合同为有效合同。
案件受理费100元，由辉县市华彬纺织有限公司负担；保全费5000元，由牛富涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一五年二月十二日
代书记员 李 芳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审14号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人李成，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人范开峰，居民。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚【2015】第1008号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人范开峰送达了执行预先通知书，被执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人范开峰未经批准，于2015年2月22日开始，擅自占用东港区三庄镇范家楼村集体土地（耕地）424平方米建设仓储用房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚【2015】1008号行政处罚决定，处理内容如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的424平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的424平方米耕地，按照每平方米25元标准处以罚款，共计人民币10600元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚【2015】1008号行政处罚决定已依法送达给被执行人范开峰，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2015】1008号行政处罚决定，申请执行的内容如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的424平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的424平方米耕地，按照每平方米25元标准处以罚款，共计人民币10600元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案在执行过程中，被执行人履行了罚款缴纳义务，故申请执行人撤回了缴纳罚款的强制执行申请。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚【2015】1008号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”;第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人范开峰的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2015】1008号行政处罚决定（罚款部分除外）。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈佼佼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0220号
原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行。
负责人黄庆，该支行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该支行职员。
被告俞敏军。
原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）诉被告俞敏军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行江阴支行的委托代理人潘庆伟到庭参加诉讼，被告俞敏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江阴支行诉称：农行江阴支行于2010年6月2日向俞敏军发放个人购房贷款73万元，期限为240个月，以俞敏军所购房屋江阴市东方大院96号2604室作抵押。后俞敏军未按约归还贷款，根据合同约定及法律的规定，农行江阴支行现起诉至法院，请求判令：1、俞敏军立即归还借款本息698092.61元，并支付自2014年9月10日起至判决确定的给付之日止以658567.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上下浮25%再上浮50%计算的逾期还款利息；2、农行江阴支行对抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费由俞敏军承担。
被告俞敏军未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年6月2日，农行江阴支行（贷款人）与俞敏军（借款人、抵押人）签订个人购房担保借款合同一份，约定：俞敏军向农行江阴支行借款73万元，借款期限自2010年6月2日起至2030年6月1日止，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮25%，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人或抵押人，还款方式采用等额本息还款法，按月还款，自借款发放后，每月借款对应日为还款日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；俞敏军同意以其名下的坐落于江阴市东方大院G01幢2604室房屋为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、抵押人承担。合同签订后，农行江阴支行依约于2010年6月2日向俞敏军发放贷款73万元，到期日为2030年6月1日。2012年6月1日，双方办理了江阴市东方大院96号2604室房屋的他项权证登记手续，债权数额为73万元。在合同履行过程中，俞敏军自2013年7月起未能按约归还贷款本息，农行江阴支行多次催讨未果，遂于2014年2月24日具状诉至本院，宣布上述借款于2014年9月9日提前到期，至2014年9月9日，俞敏军共结欠农行江阴支行借款本金658567.6元、利息和罚息39525.01元，合计698092.61元。
又查明：江阴市江阴市东方大院G01幢2604室房屋与江阴市东方大院96号2604室房屋为同一套房屋。
以上事实，由个人购房担保借款合同、他项权证、个人借款凭证、还款明细清单和当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。农行江阴支行按合同约定履行了向俞敏军发放贷款的义务，俞敏军应按合同约定归还借款本息，但俞敏军未按约还款，农行江阴支行按照合同约定宣布上述借款于2014年9月9日提前到期、收回已发放贷款符合合同约定，故对农行江阴支行要求俞敏军立即偿还借款本息698092.61元并支付自2014年9月10日起至判决确定的给付之日止以本金658567.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上下浮25%再上浮50%计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因俞敏军以其所有的坐落于江阴市东方大院96号2604室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了他项权登记手续，故农行江阴支行依法在实现抵押权时有权对该房屋在最高债权73万元限额内优先受偿。俞敏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞敏军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息698092.61元，并支付自2014年9月10日起至判决确定的给付之日止以658567.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上下浮25%再上浮50%计算的逾期还款利息。
二、中国农业银行股份有限公司江阴市支行有权以俞敏军名下的坐落于江阴市东方大院96号2604室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项及本案案件受理费范围内以最高债权73万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元、财产保全费4020元、公告费690元，合计15090元（中国农业银行股份有限公司江阴市支行已预交），由俞敏军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 华 燕
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2610号
罪犯王健，出生于贵州省兴仁县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月11日作出了（2012）金永刑初字第851号刑事判决，以被告人王健犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯王健减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健予以减刑二个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2052号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人范嗣文。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行诉范嗣文信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初2037号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司成都提督支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为99980.61元及利息等。
执行中查明，被执行人范嗣文下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2037号民事判决书的本案本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年八月十四日
书记员 肖金龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初165号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码793236530。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人丁新华，男，回族，1967年11月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告孟新生，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告孟新生合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告孟新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2015年8月4日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年9月26日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称准备买车，一会又说公司要求投保的保额太多。但拖到至今也未购买该车保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费。
被告孟新生未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月4日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告孟新生为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2016年9月26日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告孟新生的合同关系。
被告孟新生于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告孟新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 钊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚维金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚维金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚维金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，752.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，752.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰立民终字第16号
上诉人张兆谦。
上诉人张兆谦不服山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立民字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人于2014年5月28日到山东铁鹰建设工程有限公司工作，2014年6月因车间模板倒塌将上诉人砸伤，山东铁鹰建设工程有限公司除支付医疗费外，其余赔偿一直未落实，且本案经过了劳动仲裁程序。法院应受理该民事诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，指令山东省泰安市泰山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉山东铁鹰建设工程有限公司，双方的争议是平等主体关系，符合提起民事诉讼的法定条件，人民法院应当受理。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立民字第3号民事裁定；
二、本案由山东省泰安市泰山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一五年九月二日
书记员 张 楠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1006号
原告兰某某，女，1987年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1977年1月23日，汉族，农民。
原告兰某某与被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2007年8月24日在武平县民政局登记结婚，2008年12月23日生一儿子取名朱某乙，因原、被告感情不和，于2014年4月16日经武平县人民法院调解离婚，婚生子朱某乙随被告朱某甲共同生活，原告每月负担500元抚养费，至朱某乙18周岁时止。被告在2014年4月28日将朱某乙接走，但被告喜好赌博，不送朱某乙上学，一日三餐也没办法保障，未尽到抚养义务，使朱某乙学习、生活一团糟。原告目前有固定的工作，有稳定的收入，有能力抚养儿子，且原、被告离婚前朱某乙长期与外公、外婆共同生活，建立了深厚的感情，原告的父母也愿意继续照顾孩子。因被告朱某甲无力抚养孩子，原告的父母在2014年6月28日从被告处接回了朱某乙，现朱某乙随原告的父母一起生活。被告朱某甲不尽抚养义务，对孩子的成长非常不利，请求法院依法判决变更原、被告的婚生子朱某乙由原告抚养。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原告兰某某与被告朱某甲结婚后于2008年12月23日生一男孩取名朱某乙，原、被告均长期在龙岩打工生活。2011年初，原告兰某某离开龙岩，将朱某乙托付给其同在龙岩打工的父母兰某甲、兰某乙，其后，朱某乙长期与原告的父母共同生活。原、被告因夫妻感情不和，经本院2014年4月16日调解离婚，婚生子朱某乙随被告朱某甲共同生活，原告兰某某自2014年5月起每月负担500元抚养费，至朱某乙18周岁时止。随后，被告朱某甲于2014年4月28日将朱某乙从原告的父母住所接走，原告兰某某按期支付了2014年5月、6月的抚养费，但在探视朱某乙时发现朱某乙由被告已80多岁的父亲照看，居住条件较差，遂向本院起诉要求变更抚养权。在诉讼过程中，原告的父母在2014年6月28日从被告处接回了朱某乙，并向本院书面承诺愿帮助原告兰某某照顾朱某乙，现朱某乙随原告父母一起在龙岩生活。
另查明，原告兰某某现在永安市云顶天境足浴城打工，已连续工作二年，月工资约5000元。
上述事实，有原告提供的（2014）武民初字第844号民事调解书一份、朱某乙户籍证明一份、兰某甲、兰某乙户籍登记卡一份、兰某甲、兰某乙信件一份及照片一组等证据证实，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，处理子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本院在审理原告兰某某与被告朱某甲离婚一案时，原、被告同意婚生子朱某乙随被告朱某甲共同生活，但被告朱某甲在抚养朱某乙过程中，因条件所限，未能正常履行抚养义务，现原告兰某某有相对稳定的收入，且原告的父母同意继续为原告兰某某照顾朱某乙，可以保证朱某乙的学习、生活，有利于朱某乙的健康成长，朱某乙宜随原告兰某某共同生活，故原告要求变更朱某乙抚养权的请求，本院予以支持。被告朱某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第16条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告兰某某与被告朱某甲的婚生子朱某乙变更为由原告兰某某抚养。
本案案件受理费100元，由原告兰某某负担50元，被告朱某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年八月十一日
书记员 林秋燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字657号
原告冯兴进，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人嵇苏伟，居民。
被告张慧，居民。
原告冯兴进与被告张慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯兴进的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告张慧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴进诉称，2012年8月25日，被告在原告处购买化肥，价值52348元。被告向原告出具欠条。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求法院判令被告给付欠款52348元。
被告张慧未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告赊购化肥，共欠原告52348元。被告出具欠条后，一直未能还款。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告支付货物，被告应当将支付原告货款。原告要求被告支付货款52348元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效后十日内给付原告货款52348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109，公告费600元，合计1709元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0289号
原告邵某，农民。
委托代理人张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告邢某甲，农民。
委托代理人王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人张红梅，被告邢某甲及其委托代理人王冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在沛县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子邢某乙。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，加之双方性格差异较大，婚后也未建立起良好的夫妻感情。被告脾气暴躁，对原告恶意恶语，原告婚后多年来从未感受到被告的温暖。有××后，被告从未照顾过。2013年5月1日，双方因为家庭生活琐事争吵，被告即实施家庭暴力。2014年5月份，原告辅导孩子做作业，因孩子不听话，还骂人，原告进行管教，被告即对原告再次实施家庭暴力，从此原告看到被告就害怕。原告认为双方无法继续共同生活，至今双方已经分居一年多的时间。请求判令原、被告离婚；婚生子由被告直接抚养，原告不承担抚养费；依法分割共同财产。
被告邢某甲辩称，不同意离婚，双方可以和好。被告只是偶尔对原告发脾气，并没有对原告实施家庭暴力。2014年因为教育孩子的事情，打过原告，当时被告很后悔。虽然生活中发生了一些矛盾，但没有伤害到双方的夫妻感情，夫妻感情不存在破裂。
双方有误解，相信经过多沟通、多体谅、多理解，可以共建和谐的家庭。现在孩子才八岁，正处于成长关键时期，不能给孩子造成心理伤害。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，2007年4月23举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名邢某乙。2012年5月份及2014年初，原、被告因生活琐事发生争吵并打架。2014年2月份，原告离家外出打工至今。现原告以被告经常发脾气并实施家庭暴力，双方性格不合，无共同语言为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原
因及夫妻关系现状等因素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一五年四月十七日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4337号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路世茂蝶湖湾花园。
负责人吴懿，该分公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张陈盛，男，汉族，1986年2月14日生。
本院于2013年10月24日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告张陈盛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了业主公约及前期物业管理服务协议。原告已经依约为小区提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费共计14657.3元，严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金。被告不依法缴纳物业费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费14657.3元（2007年11月30日至2013年9月30日）并支付滞纳金，滞纳金从2013年7月9日起按照日千分之三的标准计算至法院判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告张陈盛未作答辩。
经审理查明：2005年10月起，上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司一直对昆山世茂蝶湖湾花园业主进行物业服务。2006年5月7日，被告作为业主在《世茂蝶湖湾花园业主公约》上签字确认，公约约定，前期物业管理费为每月每平方米建筑面积别墅、叠加别墅及Townhouse为2.5元，高层公寓为1.95元，各业主须于每月的第一日缴交其单元当月的管理费，任何业主如果未能于应付的款到期日起十五天内支付以上款项，则管理者有权收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息，利率按每日千分之三计算。业主公约上载明的物业公司为上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司。
2009年8月8日，上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局准予变更为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司。2010年9月27日，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局准予变更为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司。更名后的原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司（以下简称：蝶湖湾公司）补签了《世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同》，约定蝶湖湾公司委托原告管理服务座落于昆山开发区新南中路（街道）XX号的世茂蝶湖湾花园；委托管理服务期限自2009年1月1日至业主大会成立，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理阶段，实行物业服务包干制，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.95元／月／平方米，别墅2.50元／月／平方米，花园洋房1.8元／月／平方米。被告为世茂蝶湖湾花园XX幢XX单元XX号房业主，建筑面积为107.39平方米。涉案房屋于2007年5月31日交接给被告。原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2007年11月30日至2013年9月30日的物业服务费14657.3元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、房屋交接单、《世茂蝶湖湾花园业主公约》、世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同、原告工商变更信息及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司更名为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，原业主公约约定的权利义务由更名后的原告享有和负担。被告所在小区的建设单位蝶湖湾公司与原告签订的世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2007年11月30日至2013年9月30日的物业服务费14657.3元。业主公约对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，本院酌情调整为日万分之五。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利及其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张陈盛于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司物业费14657.3元并支付滞纳金（其中14238.52元从2013年7月9日起、209.39元从2013年8月2日起、209.39元从2013年9月2日起按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 煦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初103号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯遗弃罪于2015年9月30日被取保候审。2016年1月22日经本院决定逮捕，同年1月25日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯遗弃罪于2015年9月30日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某、李某犯遗弃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月26日11时许，被告人杨某、李某经预谋后，将其同年9月23日出生的女儿遗弃在苏州市吴江区经济技术开发区某公司大门南侧的绿化带内。
归案后，被告人杨某、李某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某、李某共同对年幼没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝了抚养，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，应当以遗弃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某、李某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、李某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、闫某、顾某甲、顾某乙的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、提取笔录、DNA检验报告、吴江第一人民医院出院记录、苏州大学附属儿童医院出院记录、公告期疑似弃婴（儿）代养协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某对年幼没有独立生活能力的人，共同负有抚养义务而拒绝了抚养，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某、李某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、李某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，对被告人杨某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止）。
二、被告人李某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年一月二十五日
书记员 滕欣欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1910号
原告宋爱萍，女，1982年7月12日生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告宋爱萍与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋爱萍诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心X楼X－X室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金46，750元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金46，750元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2010年2月27日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“宋爱萍”，收款内容为“461／463室押金”，金额为46，750元。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。
以上事实，由《上海市企业单位统一收据》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告提供的保证金收据，本院足以确认如下事实：原告为上海市黄浦区丽水路XXX号461／463室商户，原告曾向被告交纳租赁保证金46，750元。被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋爱萍返还保证金人民币46，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，049元、财产保全费人民币487元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2324号
原告：刘世银，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：刘小四，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：张力，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
三原告委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘世银、刘小四、张力与被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告庄彩花、黄定卓下落不明，依法于2016年10月11日裁定转为按普通程序审理。本院于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。三原告的委托诉讼代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告庄彩花、黄定卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世银、刘小四、张力向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付三原告工资50000元；2.三原告就前述工资债权对被告黄定卓、赵桂兰所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。事实和理由：被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系，与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船，因经营所需于2015年8月1日雇佣三原告为水手从事海上捕捞作业，未签订书面合同，口头约定月工资8200元。经双方于2016年1月5日结算，被告尚欠三原告船员劳务工资50000元，立有条据，未明确付款时间。该款经原告催讨未果。
三被告均未作答辩。
原告刘世银、刘小四、张力为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证一、三原告身份证复印件、三被告户籍查询函回执、被告黄定卓、庄彩花补发婚姻登记审查处理表，证明原、被告主体适格及被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明，证明“浙岭渔95029”船系黄定卓、赵桂兰共有；
证三、欠条，证明三被告欠付工资。
被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证一赵桂兰户籍查询回执、补发婚姻登记审查处理表及证二、证三均系原件，形式合法，其余证据材料虽系复印件但能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定，并据此对三原告主张的事实予以确认。另认定，原告于2016年1月1日左右离船。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。三原告受三被告雇佣在“浙岭渔95029”船工作，双方之间依法成立船员劳务合同关系。三原告为被告提供劳务，三被告应及时支付劳动报酬，故三原告诉请由三被告支付工资50000元，证据与理由充分，本院依法予以支持。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘世银、刘小四、张力工资50000元；
二、原告刘世银、刘小四、张力就上述债权对被告黄定卓、赵桂兰登记所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一七年四月五日
代书 记员 梅佳佳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00598号
罪犯王某，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市川汇区人，现在南阳监狱服刑。
2008年8月5日河南省郑州市中原区人民法院作出（2008）中刑初字第350号刑事判决，以被告人王某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月8日起，至2015年11月7日止。2012年1月15日被本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2007年11月8日起，至2014年1月7日止。执行机关南阳监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯王某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年9月罪犯王某伙同陈东辉、王亚飞、马超、韩立等人合谋后，以给与陈东辉有性关系的被害人孙某某打胎为由将孙某某骗到郑州，以强迫被害人孙某某卖淫，期间罪犯王某强行与被害人孙某某发生性关系。
罪犯王某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，记功奖励1次，监狱级改造积极分子2次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 郭东汉
陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书记员 牛 晓
］
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初167号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，云南省镇雄县人，本科文化，务工人员。因本案于2016年3月15日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月2日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人贾某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员刘枫出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日下午，被告人贾某某在叙永县分水镇路井村宋某某家饮酒后，驾驶云cq6965号小型普通客车行驶至叙永县分水镇路井村公路5km+200m处，与黄某某驾驶的无牌二轮摩托车发生擦挂。之后，黄某某向叙永县公安局分水派出所报案。民警到达现场后，对被告人贾某某进行呼气酒精含量测试，其酒精含量为109.1mg/100ml。随后，民警将被告人贾某某带至叙永县分水卫生院对其提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人贾某某血液中的乙醇含量为111.2mg/100ml。
另查明：1.被告人贾某某持有驾驶执照的准驾车型为c1；2.被告人贾某某明知他人报警，在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过，现场照片、呼气酒精含量测试照片、血样提取照片、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、车辆合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、协议，被告人贾某某的供述，证人黄某某、宋某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人贾某某违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某明知他人报警，在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾某某的刑期从2016年6月2日起至2016年7月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇
二〇一六年六月八日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒙刑初字第00230号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨凤各，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，农民，住安徽省蒙城县。2013年4月15日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人杨凤各犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人杨凤各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年1月22日零时许，被告人杨凤各携带编织袋窜至本庄村民杨桂超二楼客厅内，偷盗杨桂超放置在客厅内的玉米，在其行窃时，杨桂超从无锡打工回到家中，杨凤各怕事情败露逃离现场。
上述事实，被告人杨凤各在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨桂超陈述，证人杨凤先证言，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤各以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定性准确，本院予以支持。被告人杨凤各具有未遂情节，且自愿认罪，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨凤各犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 峰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张丽丽
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审8号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人包香红，女，汉族，1970年4月4日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行松土资罚[2017]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人包香红未经批准擅自在松阳县西屏街道上连头村“上连头新村”的土地上建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的127.5平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的127.5平方米土地上建造的住宅、围墙。被执行人包香红收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]14号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]14号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府西屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟吴超