wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1810号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人浦某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人浦某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶、被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日20时22分许，被告人浦某某酒后驾驶一辆牌号为沪CMXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本区西林北路进荣乐中路北约200米处时，被民警查获。经血样检测，被告人浦某某血液中的乙醇浓度为1.01mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人浦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、机动车查询表、机动车驾驶证、案发经过、查获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人浦某某到案�能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人浦某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人浦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人浦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第438号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年9月24日出生，壮族，广西融安县人，初中文化，无业。户籍所在地广西融安县XXXXXXX，案发前暂住珠海市斗门区XXXXXXXX出租屋202房，身份证号码XX********。因盗窃于2012年11月1日被行政拘留十五日。因本案于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）427号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某暂住在珠海市斗门区XXXXXXXX，2014年2月18日9时许，肖某某先后来到同楼层的201房门前（被害人胡某某所居住）、204房门前（被害人易某某所居住），用锁匙插入上述两门上的门锁，试图打开房门入内盗窃，但未成功。因害怕有人回来，肖某某便放弃盗窃，回到202房间，随即离开该住处。
2014年3月10日，被告人肖某某在返回上述住处时被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某某在侦查阶段的供述，被害人胡某某、易某某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，现场照片及作案工具照片，视频截图，抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，证明及办案说明，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人肖某某具有如下量刑情节：1、已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钥匙一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 温和凤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1853-1号
申请执行人：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：李琦。
被执行人：鲁彭超。
被执行人：肖敏。
被执行人：四川辉腾投资有限公司。
法定代表人：徐敏。
德阳银行股份有限公司与鲁彭超、肖敏、四川辉腾投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）旌民初字第1577号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳银行股份有限公司于2015年9月8日向本院申请执行。
本案执行标的1700000.00元及判决书确定的罚息、利息，权利人至2015年11月尚未受偿1700000.00元及判决书确定的罚息、利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1577号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2039号
原告刘卫丰，男，汉族，1966年4月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人王建忠，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200665976390F(1-1)。
住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。
负责人白广安，经理。
委托代理人高敏，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘卫丰诉被告太平财产保险有限公司开封分公司财产损害赔偿纠纷一案，河南省开封市中级人民法院于2017年5月2日裁定发回本院重审，本院于2017年6月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年4月8日，原、被告双方经开封市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成汴劳仲字（2014）第218号调解书，并签订了解除/终止劳动合同证明，被告应按照相关法律规定为原告办理失业保险手续，并履行告知义务，但被告既未履行告知义务，也没有为原告办理相关手续，并以种种理由拖延，致使原告过了申请领取失业金的规定时间，丧失了领取失业金的权利，依据相关法律规定及开封地区失业金领取标准，原告可按每月800元的标准领取24个月的失业金，共计19200元。现起诉，要求被告赔偿原告损失19200元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案纠纷源于原告失业保险手续的办理及被告的履行和告知义务，原告诉请为要求被告赔偿失业金损失，本案应为劳动争议范畴，故案由应为劳动争议纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。劳动争议纠纷应依法先行劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不应直接予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘卫丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十日
书记员 宋 畅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初2039号原告刘卫丰，男，汉族，1966年4月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人王建忠，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告太平财产保险有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200665976390F(1-1)。住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人白广安，经理。委托代理人高敏，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。原告刘卫丰诉被告太平财产保险有限公司开封分公司财产损害赔偿纠纷一案，河南省开封市中级人民法院于2017年5月2日裁定发回本院重审，本院于2017年6月5日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称，2015年4月8日，原、被告双方经开封市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成汴劳仲字（2014）第218号调解书，并签订了解除/终止劳动合同证明，被告应按照相关法律规定为原告办理失业保险手续，并履行告知义务，但被告既未履行告知义务，也没有为原告办理相关手续，并以种种理由拖延，致使原告过了申请领取失业金的规定时间，丧失了领取失业金的权利，依据相关法律规定及开封地区失业金领取标准，原告可按每月800元的标准领取24个月的失业金，共计19200元。现起诉，要求被告赔偿原告损失19200元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案纠纷源于原告失业保险手续的办理及被告的履行和告知义务，原告诉请为要求被告赔偿失业金损失，本案应为劳动争议范畴，故案由应为劳动争议纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。劳动争议纠纷应依法先行劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不应直接予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘卫丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一七年十月十日书记员 宋 畅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终47号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，无业。因犯盗窃罪于2010年11月11日被泰和县人民法院判处拘役三个月，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人肖某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月八日作出（2015）泰刑初字第183号刑事判决。原审被告人肖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了肖某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年7月至2015年9月期间，被告人肖某甲多次在泰和县某电子厂、文田乌鸡市场、塘洲镇、上田月池村等地盗窃，盗窃作案10起，所盗财物价值共计人民币5909元。
2015年9月21日，被告人肖某甲被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录以及相关物证、书证等证据证实。
原判认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值共计人民币5909元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人肖某甲有前科，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人肖某甲上诉提出，一审判决认定其盗窃金额为5909元，认定事实错误，其没有盗窃价值2833元的苹果手机及价值200元的两只麻鸡，其所盗窃的鱼实际只有一斤不值80元，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至2015年9月期间，被告人肖某甲多次在泰和县某电子厂、文田乌鸡市场、塘洲镇、上田月池村等地盗窃，盗窃作案10起，所盗财物价值共计人民币5829元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月8日晚，被告人肖某甲来到泰和县某电子厂，盗得价值人民币1218元的一台电脑主机。
2、2015年8月的一天晚上，被告人肖某甲来到泰和县塘洲镇上棚村，盗得价值人民币278元的三条香烟。
3、2015年6月的一天，被告人肖某甲来到泰和县塘洲镇一餐馆内，盗得一斤鱼。
4、2015年7、8月的一天，被告人肖某甲来到泰和县文田乌鸡市场附近，盗得价值人民币200元的两只麻鸡。
5、2015年8、9月的一天，被告人肖某甲来到泰和县永昌市圩镇一店内，盗得价值人民币20元的两瓶洗发水。
6、2015年8、9月的一天，被告人肖某甲来到泰和县塘洲镇樟汲村，盗得价值人民币400元的四只母鸡。
7、2015年5、6月的一天，被告人肖某甲来到泰和县塘洲镇樟汲村，盗得价值人民币200元的两只母鸡。
8、2015年6月的一天，被告人肖某甲来到泰和县塘洲镇樟汲村，盗得价值人民币500元的五只母鸡。
9、2015年9月的一天，被告人肖某甲来到泰和县上田月池村，盗得价值人民币180元的一辆自行车。
10、2015年7、8月的一天，被告人肖某甲来到泰和县某宾馆内，盗得价值人民币2833元的一部苹果手机。
2015年9月21日，被告人肖某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人肖某甲的供述与辩解，被害人苏某、匡某、徐某甲、詹某、钟某甲、肖某乙、郭某、徐某乙、王某、钟某乙的陈述，被盗手机购买凭证，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，现场平面、方位示意图，现场照片，辨认笔录，泰和县价格认证中心泰价鉴字（2015）95号、102号《涉案财物价格鉴定结论书》，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公（物）鉴（痕）字（2015）003号《手印鉴定书》，泰和县人民法院（2010）泰刑初字第112号《刑事判决书》，泰和县看守所刑满释放证明书，归案情况说明，常住人口信息表等证据在案证实。
关于上诉人肖某甲提出其没有盗窃价值2833元的苹果手机及价值200元的两只麻鸡的意见，经查，该意见与其本人在公安机关所作供述和本案其他证据不符，该上诉意见不予采纳。
关于上诉人肖某甲提出其所盗窃的鱼不值80元的意见，经查，被害人徐某甲陈述其餐馆被盗一桶价值约100元的草鱼、鲶鱼，而上诉人肖某甲在公安机关所作供述为盗窃了一桶重约一斤的鱼，故原判认定上诉人肖某甲盗窃价值约80元的鱼，证据不足，该上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判已综合上诉人肖某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度予以量刑，处刑适当。虽然原判认定上诉人肖某甲盗窃鱼的价值为80元证据不足，该数额应从肖某甲的盗窃数额中予以核减，但该数额的核减不足以影响对肖某甲所犯盗窃罪的量刑，故上诉人肖某甲提出原判量刑偏重、请求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 王 钥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘盈盈
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1009号
自诉人雷某，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告人武某，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
自诉人雷某以被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人雷某以被告人武某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人雷某控诉被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人雷某以被告人武某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人雷某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李书强
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨现有
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3817号
原告陈宣。
被告何丽。
原告陈宣与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员管爱军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈宣到庭参加诉讼。被告何丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣诉称，2013年，经朋友介绍与被告相识。经过一段时间后，被告向原告借款，说利息二分。此后原告分三次共借款给被告2500元。过几个月后，我原告向被告催要该借款，被告一直拖延归还。因被告在催要后同意在三个月后归还，就没有让被告出具借条。经多次催要，被告至今未归还上述借款。现要求被告归还借款本金2500元、承担利息1796.9元。
被告何丽辩称，对借款数额无异议，但双方未约定利息，也未约定还款时间。被告不应承担利息。
经审理查明，2013年4月12日、4月9日、5月16日，原告陈宣分三次借款给被告何丽1000元、1000元、500元，合计2500元。被告何丽未出具借条给原告陈宣。双方未约定借款利率，也未约定还款期限。后经原告陈宣催要，被告何丽同意2000元借款的借款期限为三个月，500元的借款为在2013年6月底前归还。同年7月，双方约定将还款期限延长至8月。后经原告多次催要，被告何丽承诺在2015年5月归还全部借款。2016年2月，被告何丽承诺春节后即归还借款。原告陈宣向被告何丽催要未果遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告陈宣提供的与被告手机短信及本院与被告何丽的电话记录等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈宣与被告何丽之间的民间借贷关系有被告何丽的自认予以证实，双方之间的借款合同关系成立且生效。被告何丽因缺少资金周转向原告陈宣借款，不违反法律或行政法规强制性规定，该民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款本金2500元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何丽在原告陈宣催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告陈宣主张按月利率2%计算利息及逾期利息，因被告何丽否认，而原告陈宣也未能提供充分证据证实双方有利息约定的事实成立，本院对借款期限内利率利息的诉讼请求不予支持。而双方通过电话、短信等对还款期限一再重新约定，2016年2月7日确定为还款最后期限。故逾期利息应从2016年2月8日开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案逾期利息应按年利率6%计算。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何丽于本判决生效后十日内给付原告陈宣借款2500元及利息（从2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈宣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告陈宣已预交25元），减半收取，由被告何丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一六年七月二十日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初968号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周艳斌，男，1987年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人周艳斌犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人周艳斌及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2011年7月12日凌晨2时许，被告人周艳斌伙同李某某(另案处理)驾驶牌号为苏HPXX**的小轿车至本市宋园路XXX号门口处，使用事先准备的液压钳将被害人樊某某停放于此处的雅马哈牌摩托车车锁剪断后驾车逃逸。
2017年6月25日，被告人周艳斌主动向公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1,881元。
上述事实，被告人周艳斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述，同案关系证人李某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押物品清单，案发现场照片，发票，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书、工作情况及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周艳斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周艳斌到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周艳斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得人民币一千八百八十一元责令被告人周艳斌退赔后发还被害人樊某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第205号
本院在执行申请执行人与被执行人陈美金一案中查明，被执行人陈美金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈美金纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四日
书记员 刘林培
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1710号
原告殷小来，男，汉族，1964年7月5日出生，住正阳县。
被告张松华，男，1979年4月10日出生，住上蔡县。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一六年八月一日
书记员 潘丽莉
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢96号
申请执行人杨成，男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人陈国平，男，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人杨成与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)茂化法杨民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告陈国平在本判决生效后五日内自行归还欠款25000元及利息(从2012年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止)给原告。根据权利人的请求，本院于2016年4月14日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月7日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月7日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢96号
申请执行人杨成，男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人陈国平，男，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人杨成与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法杨民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告陈国平在本判决生效后五日内自行归还欠款25000元及利息（从2012年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）给原告。根据权利人的请求，本院于2016年4月14日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月7日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月7日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何小玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32575号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,744.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,744.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第188号
上诉人（原审起诉人）周发根，男，1954年1月3日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发财，男，1938年7月28日生，汉族，
上诉人（原审起诉人）李大才，男，1939年11月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）倪学友，男，1953年11月29日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）巩宏兵，男，1966年10月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）戴兴荣，男，1950年2月7日生。
上诉人（原审起诉人）王堂林，男，1967年4月20日生。
上诉人（原审起诉人）孙本喜，男，1967年10月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）戴兴村，男，1968年8月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周荣美，男，1969年12月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王堂红，男，1966年10月20日生，汉族，
上诉人（原审起诉人）周顺先，男，1960年6月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发荣，男，1940年12月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发宏，男，1953年3月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王小叶，男，1956年6月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发和，男，1956年11月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李宝明，男，1966年3月13日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周长斌，男，1976年6月7日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发林，男，1947年10月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王堂斌，男，1960年9月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张富贵，男，1959年1月26日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李大富，男，1949年9月22日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁贵祥，男，1961年9月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李大道，男，1937年9月23日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发华，男，1963年11月22日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙本龙，男，1965年2月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王堂胜，男，1964年6月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发圣，男，1946年9月16日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王东，男，1972年12月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王堂金，男，1976年11月13日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李保平，男，1962年12月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发来，男，1944年8月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发马，男，1954年5月28日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发明，男，1947年6月28日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁付祥，男，1952年1月29日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁贵保，男，1966年2月14日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王华，男，1943年2月14日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发明，男，1939年3月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发斌，男，1969年1月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈代生，男，1956年4月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发国，男，1957年7月5日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁贵生，男，1965年10月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁贵义，男，1951年12月2日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张富洪，男，1954年10月10日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周发才，男，1950年9月10日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周长福，男，1960年3月2日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周顺峰，男，1963年9月24日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发茂，男，1944年9月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发柱，男，1935年11月13日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李宝喜，男，1967年11月18日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙本财，男，1960年2月16日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）戴德生，男，1940年3月10日生。汉族。
上诉人（原审起诉人）孙武，男，1974年4月9日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨发太，男，1953年2月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王发妹，女，1956年11月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈仕云，女，1955年4月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）周顺华，女，1952年1月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王堂珍，女，1956年5月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）马跃香，女，1964年1月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）潘洪秀，女，1939年9月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）鲁春英，女，1946年9月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）沈双云，女，1954年5月22日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王秀英，女，1957年3月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）李秀英，女，1934年4月15日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）袁富珍，女，1958年10月28日生，汉族。
上诉人周发根等65人因诉南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（以下简称江宁街道办事处）、南京市江宁区滨江经济开发区管委会（以下简称滨江管委会）要求确认其用社会保障兑换渔业社区1.2万亩长江水域的行为违法并给予合法补偿一案，不服江宁区人民法院作出的（2015）江宁行诉初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周发根等65人起诉称：上诉人系世代居住在江宁的渔民，本案诉争1.2万亩长江水域系原江宁县人民政府划分给渔业村80户渔民用以生活生存。2009年4月6日，江宁区人民政府第15次常务会议纪要中明确规定关于渔业社区有关拆迁工作由滨江开发区负责。但实际在拆迁过程中，江宁街道办事处和滨江管委会只按人均1亩土地和1万元水口补助的标准给被拆迁人，且1万元也以缴纳社保的形式予以充抵。上诉人认为人均1万元水口补助的标准严重违法、损害了上诉人的利益。现要求：1、确认本案用社会保障兑换渔业社区全部土地及渔业社区渔民享有使用权的1.2万亩长江水域的行政行为违法；2、江宁街道办事处和滨江管委会对用作换社会保障的1.2万亩长江水域给予合法的补偿。
原审法院审查认为：2009年4月，滨江管委会根据南京市江宁区人民政府安排，对周发根等65人所在渔业社区进行整体拆迁安置，而周发根等65人于2015年6月23日提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。据此裁定不予受理。
周发根等65人不服上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审，准予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案上诉人周发根、王发财等65人于2009年4月已知滨江管委会对其所在的渔业社区进行整体拆迁安置，但直到2015年6月，上诉人才向法院提起行政诉讼，原审法院以上诉人的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘苏帼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2434号
上诉人（原审被告）：刘福昌，男，汉族，1942年10月12日生，公民身份证号码：×××，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美超，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颜桂芬，女，汉族，1959年12月10日生，公民身份证号码：×××，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美超，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜宝淇，男，汉族，1988年10月1日生，公民身份证号码：×××，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人刘福昌、颜桂芬因与被上诉人姜宝淇股权转让纠纷一案,不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,被上诉人姜宝淇向上诉人刘福昌转让的股权系以认缴出资的方式取得，上诉人主张被上诉人隐瞒大连亨享农贸生鲜市场有限公司主要经营场地被解除等事实,上述事实是否属实及对案涉股权转让合同之履行是否有影响应查清。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初252号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人刘福昌、颜桂芬预交的二审受理费32,720元予以退回。
审判长 董 卫
审判员 郭云峰
审判员 高明伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定民初字第150号
原告：俞凤娟。
被告：史久志。
本院在审理原告俞凤娟与被告史久志所有权确认纠纷一案中，原告俞凤娟于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞凤娟在审理期间，以被告诉讼主体错误为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞凤娟撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞凤娟负担。
（此页无正文）
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一四年二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 郭 峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00920号
申请执行人贾帅。
被执行人郑州市建强房地产开发有限公司。
法定代表人郭文奇，该公司董事长。
关于申请执行人贾帅申请执行被执行人郑州市建强房地产开发有限公司其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第764号民事调解书，向被执行人郑州市建强房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市建强房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市建强房地产开发有限公司的银行存款255900.44元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十月二十四日
书记员 何银杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1771号
原告张某甲。
委托代理人鲁家东，河南三隆律师事务所律师。
被告朱某。
原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人鲁家东、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月份经人介绍相识，××××年结婚，婚后生育一女张某乙，原、被告婚前彼此不了解，婚后原、被告无法沟通，几乎天天吵架，原、被告之间已无任何感情。现原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告朱某口头辩称：为了孩子和父母，我不同意离婚。
根据当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，2003年婚生一女张某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间双方常因家务琐事争吵生气。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但仍能继续共同生活，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告朱某离婚。
案件受理费三百元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 丁菊红
人民陪审员 贾奇峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第703号
原告聊城市弘润能源科技有限公司。
住所地：聊城高新技术产业开发区聊牛路南。
法定代表人杨保华，该公司总经理。
委托代理人李胜勇，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被告聊城市宝来钢管制造有限公司。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人李海芝，该公司总经理。
原告聊城市弘某能源科技有限公司（以下简称弘某公司）与被告聊城市宝来钢管制造有限公司（以下简称宝来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘某公司的委托代理人李胜勇到庭参加了诉讼，被告宝来公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2013年10月期间，被告陆续在我公司购买润滑油，共计货款39930元，被告支付了货款26801.32元，余款13128.68元，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判决被告支付原告货款13128.68元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2015年2月2日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），本案诉讼费用被告承担。
被告宝来公司未答辩。
查明：2012年6月至2013年10月期间，被告陆续在原告公司购买润滑油，共计货款39930元，被告已给付原告货款26801.32元，余款13128.68元未付。
上述事实有原告的陈述、山东增值税专用发票及被告单位工作人员孙某的签收单各2张、被告出具的由被告单位采购员和保管员签名的入库单二份存卷佐证，经当事人质证可以采信。
本院认为：原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。经结算，原告为被告开具了增值税专用发票，出具了入库单，共欠原告货款39930元。原告认可被告已给付货款26801.32元，其余货款13128.68元被告应及时给付原告。原告要求被告给付利息的诉讼请求，原被告双方未约定利息。但被告未及时给付货款的行为，给原告带来了利息损失，可自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。原告要求自2015年2月2日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市宝来钢管制造有限公司于本判决书生效后七日内偿还所欠原告聊城市弘润能源科技有限公司货款13128.68元及利息（利息自2015年4月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告聊城市宝来钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月七日
书记员 汝海洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终50号
上诉人（原审被告）青岛嘉和模塑有限公司。
法定代表人刘桂英，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛易中阳金属有限公司。
法定代表人潘剑雄，总经理。
上诉人青岛嘉和模塑有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第296号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的标的不是货币，原审认定争议标的为给付货币错误。根据法律规定，本案应由被告住所地的青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未签订书面买卖合同，本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 张雪平
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审246号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县寺湾镇杜家河小学。
法定代表人马华国，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县寺湾镇杜家河小学行政处罚一案，申请人于2016年12月30日作出淅国土资罚决字[2016]322号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]322号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]322号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审246号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县寺湾镇杜家河小学。法定代表人马华国，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县寺湾镇杜家河小学行政处罚一案，申请人于2016年12月30日作出淅国土资罚决字[2016]322号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]322号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]322号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年七月二十一日书 记 员  勾 锐
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初384号
原告：田刚，男，汉族，伊宁市个体工商户，住。
被告：时健，男，汉族，第四师六十四团十连个体工商户，住。
原告田刚与被告时健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原料款51300元、利息5156元，共计56456元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月18日，被告因渔场经营资金紧张，经第四师六十四团七连董存涛介绍，在原告处购买价值51300元的原料。双方口头约定于2015年10月1日前付清价款。欠款到期后，原告向被告主张欠款，被告拒绝支付，逐诉至法院。
被告时健辩称，被告购买原告原料是事实，对于原告主张的51300元欠款予以认可，但认为51300元是原料款和利息的总和。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告在原告处购买价值9600元的酵母粉及价值35346元的菜籽，被告从2014年4月15日至2016年1月，每月按利率20‰计算菜籽款的利息为6362元及被告给原告出具51300元欠条的事实，本院予以确认。原告提交的欠条、伊犁万顺油脂有限公司产品发货明细表经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。
本院认为，被告时健在原告田刚处购买原料，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告给被告出售了原料，被告却未按照约定向原告支付原料款，其行为构成违约，应当承担支付原料款及利息的违约责任。原告要求被告支付欠款51300元，即酵母粉款9600元、菜籽款35346元及菜籽款的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的欠款51300元的利息5156元数额有误，本院应予以纠正，原料价款为44946元，按照原告与被告的约定每月10‰计算从2016年1月19日至2016年9月共8个月的利息，应为3595.68元。
综上所述，被告购买原料后未按照约定向原告支付原料款,现原告要求被告支付欠款及利息，符合法律规定，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告时健支付原告田刚原料款及利息51300元，逾期付款利息3595.68元，共计54895.68元；于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告田刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即606元，由被告时健负担，于本判决生效后五日内给付原告田刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 尚莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 王涵
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初8号
原告段修臣。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告白学增。
被告王爱美。
原告段修臣诉被告白学增、王爱美民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段修臣的代理人霍万城到庭参加诉讼，被告白学增、王爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段修臣诉称，1998年初，原、被告合伙承包了成安县外贸局冷库。期间，因资金周转，被告从原告父亲手借款87166元。按照父亲生前遗愿，征得被告同意，将被告所借父亲的87166元，由原告和弟弟二人平均分开。2005年2月2日由被告向原告重新书写了二份借款凭证。后经原告多次催要，被告故找各种理由推脱不还，仅在2013年被告累计向原告支付利息4000元，下欠本金和利息据今未还，致原告合法权益受损。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，依照该条款的规定，该笔借款是被告婚姻存续期间所借，是二被告的共同债务，应当由二被告连带偿还。据此，原告为维护本人的权益，根据《民法通则》第84条、《婚姻法》第17条，参照《婚姻法》解释（二）第24条的解释意见具状本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以彰显法律尊严。诉讼请求：1.请求成安县人民法院依法责令二被告连带偿还借原告现金43583元；2.责令二被告因借款双方约定利息53529.12元（计算时间为2005年2月2日—2016年2月2日）如逾期不还，仍继续计算至履行完毕止；3.诉讼费用由二被告承担。
原告段修臣在举证期限内提供的证据有：
1.2005年2月2日被告白学增所签借条原件一张；
2.2005年2月2日被告白学增所签借条原件一张；
3.2016年3月9日王爱梅所签还款记录复印件一张。
证据的分析与认定，原告提供的证据1、证据2，系原件，本院对该证据的真实性均予以认定；原告提供的证据3，与本案无关联性，本院不予认可。
经审理查明，被告白学增于2005年2月2日向原告段修臣出具两份借条，内容分别为：借原告段修臣款23747元和19836元，合计43583元。从2005年2月2日至2016年2月2日按月利率1分计算利息为57529元，原告认可被告在2013年累计还原告利息4000元，被告欠原告利息53529元。上述事实有原告陈述和提供的两张借条在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告段修臣向本院提交了被告白学增书写的借据两张，借贷关系明确，原告段修臣要求被告白学增偿还借款43583元应予支持，对于其主张利息53529元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。至于原告段修臣要求被告王爱美承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白学增在判决生效后五日内偿还原告段修臣借款43583元，并支付利息53529元和从2016年2月2日至判决确定的履行期限届满之日止，按约定利息1分计算的利息；
二、驳回原告段修臣的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告白学增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二０一六年三月二十五日
书 记 员 王丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4360号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告赫清燕，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告单书英，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告赫清亮，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告赫富和，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告周厚芹，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告候新地，男，1982年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告赫国雷，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赫清宇，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇窦堂村***号.
被告：张玉保，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：耿利，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省莘县。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告赫清燕、单书英、赫清亮、赫富和、周厚芹、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周厚伟及被告周厚芹、赫清亮到庭参加诉讼，被告赫清燕、单书英、赫富和、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赫清燕、单书英偿还借款本金20万元及利息；2、依法判决被告赫清亮、周厚芹、赫富和、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利承担该借款本金及利息的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告赫清燕签订个人借款合同一份，合同约定赫清燕在原告处借款20万元，合同期限为2013年8月31日至2014年7月15日。同日，与被告赫清亮、赫富和、周厚芹、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利签订保证合同，被告单书英出具共同承担债务承诺书一份。借款人赫清燕于2013年8月31日借款20万元，约定2014年7月15日到期归还，借款利息为11.30‰.贷款到期后，上述被告均未偿还被告赫清燕借款本金20万元及利息，故诉至法院。
被告赫清亮辩称：赫清燕在原告处借款属实，我为此借款担保属实。
被告周厚芹辩称：我为赫清燕担保此借款属实，签字是本人所签。
被告赫清燕、单书英、赫富和、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃抗辩的权利。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、聊城农村商业银行股份有限公司的公司设立登记情况复印件、营业执照复印件及组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明该金融机构依法成立的情况。
证据2、中国银监会山东监管局鲁银监准{2013}556号文一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社的债权债务经中国银监东监管局批复由聊城农村商业银行股份有限公司承接的事实。
证据3、聊城市东昌府区农村信用合作联社于2014年3月19日在大众日报社作出的注销公告，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社的债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承接并向其原有的客户公告的事实。
证据4、聊城农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日由聊城市工商行政管理局批准成立的事实。
证据5、2013年8月31日原告与被告赫清燕签订个人借款合同一份。
证据6、2013年8月31日原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告赫清亮、赫富和、周厚芹、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利签订担保合同一份，拟证明上述被告承担对被告赫清燕的贷款提供担保，承担连带担保责任的事实。
证据7、被告单书英出具共同承担债务承诺书一份，拟证明被告单书英承诺对被告赫清燕的贷款承担共同还款责任的事实。
证据8、借款借据一份，证明赫清燕于2013年8月31日在原告处借款20万元，约定2014年7月15日到期，借款利率为11.30‰的事实。
证据9、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况的事实。
证据10、山东省农村信用社贷款利息凭证一份。证明被告从未还款及利息的事实。
以上证据，经本院依法组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告赫清亮、周厚芹均无异议。被告赫清燕、单书英、赫富和、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查并予以确认，在卷佐证。庭审中，被告赫清亮、周厚芹承认原告聊城农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为，2013年8月31日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告赫清燕签订的个人借款合同，与被告赫清亮、赫富和、周厚芹、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受到法律保护。同日，按合同的约定，原聊城市东昌府区农村信用合作联社履行放款的义务，而被告未按合同的约定履行偿还贷款的义务，已构成违约。另查，聊城农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日由聊城市工商行政管理局批准成立，经中国银监会山东监管局鲁银监准{2013}556号文批准，承接原聊城市东昌府区信用社的债权债务。原聊城市东昌府区信用社于2014年3月19日在大众日报社作出注销公告，公告由聊城农商行承接原聊城市东昌府区信用社的债权债务的事实。故原告聊城农商行要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。同时，被告赫清亮、赫富和、周厚芹、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利亦未按合同约定承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告单书英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告赫清燕对原告的上述欠款。但借款到期后，被告单书英亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告单书英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫清燕、单书英于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元本金及利息（利息按合同约定的利率、自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告赫清亮、赫富和、周厚芹、候新地、赫国雷、赫清宇、张玉保、耿利承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十月十二日
书记员 贺岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第123号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告常州市武进区邹区虹光灯具经营部，住所地江苏省常州市武进邹区灯具城中区3幢7-10号。
经营者张荣方。
委托代理人刘巧英。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告常州市武进区邹区虹光灯具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告欧普照明股份有限公司于2015年10月20日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告常州市武进区邹区虹光灯具经营部的起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告常州市武进区邹区虹光灯具经营部的起诉。
案件受理费300元，按规定减半后收取150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 徐 媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘白宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1353号
申请执行人：杨某。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行杨某与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1353号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1644号之一
原告:俞小贺，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:邢雪松（曾用名邢学松），男，汉族，住安徽省无为县。
俞小贺与邢学松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邢雪松下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 文子英
审 判 员 王 飞
人民陪审员 张小平
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈荣荣
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初1644号 原告:俞小贺，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告:邢雪松（曾用名邢学松），男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告俞小贺与被告邢雪松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小贺及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告邢雪松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞小贺向本院提出诉讼请求：1.判令邢雪松归还俞小贺欠款40000元，并从2016年12月1日起到款清之日止按银行同期贷款利率参照逾期罚息计算逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：俞小贺曾向邢雪松供应沙石，后经结算，邢雪松于2014年1月28日出具了一张40000元欠条。现因催讨无果，致讼。 邢雪松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邢雪松陈述的事实一致。 本院认为，邢雪松基于买卖合同法律关系出具欠条确认欠到俞小贺沙石款40000元，本应当及时履行给付义务，现俞小贺诉求其支付货款，应予支持；至于逾期付款损失，因双方未进行约定，且俞小贺也未提供证据证实损失的存在，对俞小贺的此项诉求，应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邢雪松自本判决生效之日起三日内一次性支付俞小贺货款40000元； 二、驳回俞小贺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由俞小贺负担648元、邢雪松负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  文子英 人民陪审员  徐源明 人民陪审员  张小平 二〇一七年七月三日 书 记 员  陈荣荣 引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08327号
原告：李某甲，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开�庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王飞、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后于年月日生长女李语涵，年月日生次女李语晨。在共同生活期间，双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致使双方感情破裂，无法共同生活中，为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生二女，原告自愿抚养次女，由被告抚养长女。
被告李某乙辩称：他不同意离婚，他们的矛盾可以解决。
经审理查明：原告李某甲、被告李某乙于2010年经人介绍相识，同年阴历四月十二日按风俗习惯举行婚礼。年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育长女，取名李语涵。年月日生育次女李语晨。现原告起诉来院，要求与被告离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养。
本院认为：原告李某甲、被告李某乙方组成婚姻家庭，且育有两女，应当互相珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮鑫鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1076号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：张旭，行长。
被告：武汉市昕业物资有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路20号。
法定代表人：张博策，总经理。
被告：毛建珺。
被告：张博策。
被告：武汉丰润源实业有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路20号。
法定代表人：张博策，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告武汉市昕业物资有限公司、武汉丰润源实业有限公司、毛建珺、张博策借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市昕业物资有限公司、武汉丰润源实业有限公司、毛建珺、张博策的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤回对被告武汉市昕业物资有限公司、武汉丰润源实业有限公司、毛建珺、张博策的起诉。
审判员 徐 倩
二〇一六年五月十六日
书记员 胡飞杨
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执56号
一、当事人基本情况
申请执行人新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初。
被执行人王东海，男，汉族，1968年11月15日出生，新宁县人，农民。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人新宁县农村信用合作联社申请执行被执行王东海金融借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2015年11月19日做出的（2015）宁民二初字第398号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为2.4661万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：胡志刚
二〇一六年一月十四日
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第119号
原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社，住所地：信宜市。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人黄智荣，男，丁堡信用社职工。
委托代理人谭桂宏，男，丁堡信用社职工。
被告萧辉森，男，汉族，住信宜市。
被告萧辉雄，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社诉被告萧辉森、萧辉雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以双方庭外商量解决为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社撤回其对被告萧辉森、萧辉雄的起诉。
案件受理费减半收取327元，由原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社负担。
审判长 张良创
审判员 彭秋香
审判员 万彩凤
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 燕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更639号
罪犯张远发，男，四川省宜宾市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张远发因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2004年12月20日以（2004）宜中刑一初字第52号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人158508.18元。被告人张远发未上诉。刑期自2005年1月20日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年8月27日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第676号刑事裁定书减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；刑期从2007年8月27日起至2025年12月26日止；2009年11月23日，本院以（2009）自刑执字第162号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第273号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第240号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后，刑满释放日期为：2020年6月26日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张远发在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张远发在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张远发在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年7月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3411号
罪犯李大银，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）渝一中刑初字第548号刑事判决，以被告人李大银犯强奸、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月5日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第182号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2143号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李大银能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李大银，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李大银减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢15号
申请执行人：王家林。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行王家林申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王家林依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1330.89元工资给王家林的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款1330.89元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1330.89元工资给王家林的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1263号
袁桂香、易志云、易天福、易云与中国太平洋财产保险股份有限公司新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司新华支公司已履行了（2017）湘0623民初738号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初747号
原告：唐金玲，女，1976年10月1日出生，满族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。
被告：阴小敏，女，1990年2月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：荆玉轩，男，1986年12月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
唐金玲与荆玉轩、阴小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告唐金玲于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭下和解协议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金玲撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告唐金玲负担。
审判员 张景超
二〇一八年三月十三日
书记员 雷 哲
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执786号
申请执行人王某某，男
被执行人凌海市某某中心小学
王某某与凌海市某某中心小学合同纠纷一案，凌海市人民法院民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月23日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执786号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐忠林
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更8号
罪犯张富正，男，生于1990年6月28日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年11月30日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第052号刑事附带民事判决，以被告人张富正犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人张富正不服，提出上诉。经本院审理，于2011年3月21日以（2011）甘刑三终字第12号裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人张富正的定罪处刑。宣判后即交付执行。2013年7月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配、听从指挥，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张富正因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年7月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张富正在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张富正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张富正的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2016年1月26日至2035年1月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 王冕武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09616号
上诉人（原审被告）蔡国顺，男，1959年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）李群山，男，1966年6月6日出生。
委托代理人李德志，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚兰，女，1963年10月22日出生。
上诉人蔡国顺因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人蔡国顺、被上诉人李群山的委托代理人李德志到庭参加了诉讼，被上诉人张亚兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2014年12月，李群山诉至原审法院称，其与张亚兰原系夫妻，2012年12月经北京市朝阳区人民法院判决离婚。2013年5月，李群山因共有物分割一案将张亚兰及张政诉至法院，要求分割共有房屋。朝阳区法院作出（2013）朝民初字第19255号判决，判决位于北京市朝阳区××小区15号楼3单元302号房屋（以下简称：涉案房屋）归我所有。然而，在诉讼期间张亚兰与蔡国顺串通，在判决作出前张亚兰将涉案房屋出售给蔡国顺。后李群山以确认合同无效纠纷为由将张亚兰和蔡国顺再次诉至法院，经法院判决，张亚兰与蔡国顺签订的房屋买卖合同无效。后张亚兰上诉，二审维持原判。现涉案房屋由张亚兰、蔡国顺占有，故诉至法院，请求判令：张亚兰、蔡国顺返还位于涉案房屋；张亚兰按照每月3500元的标准支付李群山自2013年6月至实际返还房屋之日的使用费。
张亚兰在原审法院辩称：不同意李群山的诉讼请求。房屋买卖合同虽然无效，但是蔡国顺没有将房屋实际返还给张亚兰，张亚兰也没有实际占有使用涉案房屋，故不同意李群山的诉讼请求。
蔡国顺在原审法院辩称：我不同意李群山的诉讼请求。涉案房屋现在确实由我占有使用，但是在确认我与张亚兰的合同无效之后张亚兰并没有返还给我购房款，故我不同意返还房屋，什么时候张亚兰返还我购房款了我才同意腾房。
原审法院经审理查明：李群山与张亚兰原系夫妻。2012年12月，经法院判决，李群山与张亚兰离婚。此后李群山以共有物分割纠纷为由诉至法院，法院作出（2013）朝民初字第19255号判决，判决涉案房屋归李群山所有。2013年5月11日，张亚兰与蔡国顺签订《房屋买卖合同》约定，张亚兰将涉案房屋出售给蔡国顺，房屋价款为680000元。2014年，李群山以确认合同无效纠纷将张亚兰、蔡国顺诉至法院，请求确认张亚兰与蔡国顺签订的《房屋买卖合同》无效。2014年7月23日，法院作出（2014）朝民初字第21621号民事判决，判决张亚兰与蔡国顺于2013年5月11日签订的《房屋买卖合同》无效。后张亚兰上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第14451号民事判决，驳回了张亚兰的上诉请求。另查，涉案房屋已经由张亚兰交付给蔡国顺，现由蔡国顺占有使用。原审庭审中，李群山以张亚兰、蔡国顺无权占有房屋为由要求返还原物，并要求张亚兰支付房屋占有使用费。张亚兰主张涉案房屋并非其本人占有，故不同意李群山的诉讼请求。蔡国顺认可实际占有涉案房屋，但主张张亚兰未退还其购房款，故不同意返还涉案房屋。
原审法院认定上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据生效判决，涉案房屋归李群山所有，且张亚兰与蔡国顺之间的《房屋买卖合同》已经生效判决认定为无效，故张亚兰及蔡国顺均无权占有涉案房屋。根据庭审查明的事实，蔡国顺为涉案房屋的实际占有人，故应当由蔡国顺向李群山返还涉案房屋，蔡国顺以张亚兰未返还购房款为由拒绝返还涉案房屋于法无据，法院不予支持。对于李群山要求给付房屋占有使用费的请求，因房屋实际占有使用人非张亚兰，李群山经法院释明后坚持向张亚兰主张占有使用费，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院判决如下：一、蔡国顺于判决生效后五日内将位于北京市朝阳区××小区15号楼3单元302号房屋腾空并返还给原告李群山。二、驳回李群山的其他诉讼请求。
蔡国顺不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李群山的一审诉讼请求。上诉理由：上诉人与张亚兰达成买卖涉案房屋的事实和行为应该得到法律的保护，涉案房屋现在确实由上诉人占有，但是在确认上诉人与张亚兰的房屋买卖合同无效后，张亚兰没有返还购房款，因此不同意返还房屋。什么时候张亚兰返还购房款，上诉人才同意腾房。
李群山辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
张亚兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法院生效判决已确定涉案房屋归李群山所有，张亚兰与蔡国顺所签订的《房屋买卖合同》亦经生效判决认定无效，故张亚兰及蔡国顺均无权占有涉案房屋。现李群山向张亚兰和蔡国顺主张返还涉案房屋，而蔡国顺实际占有涉案房屋，故应由蔡国顺向李群山返还涉案房屋。蔡国顺以张亚兰未向其返还购房款为由拒绝向李群山返还涉案房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，本院应予维持。蔡国顺的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张亚兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费731元，由蔡国顺负担（于本判决生效后七日内给付李群山）。二审案件受理费1462元，由蔡国顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田晔
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更180号
罪犯宁冬生，绰号冬瓜，男，1993年12月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年11月19日作出（2013）仪刑初字第118号刑事判决，以被告人宁冬生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行过程中，本院于2016年9月30日裁定对罪犯宁冬生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯宁冬生在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯宁冬生服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯宁冬生于2016年1月26日缴纳罚金3000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯宁冬生在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宁冬生减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00467号
原告：承桂金，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：范仁寿，男，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
原告承桂金诉被告范仁寿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告承桂金到庭参加了诉讼，被告范仁寿经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告承桂金诉称：被告因经营缺乏资金，于2011年4月3日向原告借款100000元，借款归还期限为2011年6月3日。上述借款到期后，经原告催讨，被告一再推脱，至今没有归还，基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算为14400元（从2013年4月30日至10月30日）；二、借款违约金37680元整（2011年4月30日至2013年10月30日止，以本金10万元按照万分之四计算至清偿日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告范仁寿未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告承桂金与被告范仁寿系朋友关系，被告范仁寿因需要资金周转，于2011年4月3日向原告承桂金提出借款100000元，双方签订《民间借款担保合同》一份，载明借款金额为100000元，借款期限为2011年4月3日起至2011年6月2日止，月利率为5%，借款人一栏由被告范仁寿签名，安徽闽泰医药科技有限公司加盖公章。签订借款合同当日，被告范仁寿及安徽闽泰医药科技有限公司向原告出具借条一张，载明：“兹借到承桂金现金壹拾万元整。（10万）范仁寿安徽闽泰医药科技有限公司（公章）2011年4月3日”，借款到期后，原告多次向被告范仁寿及安徽闽泰医药科技有限公司催要欠款均无果。2013年6月1日，原告承桂金再次找到被告范仁寿催要欠款，被告范仁寿向原告出具还款计划，承诺于2013年7月底前全部还清。还款计划出具后，被告范仁寿并未按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，安徽闽泰医药科技有限公司已经注销工商登记，原告承桂金于案件审理过程中撤回对安徽闽泰医药科技有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告向本院提交的被告范仁寿、安徽闽泰医药科技有限公司出具的借条、《民间借款担保合同》、被告范仁寿出具的还款计划及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的《民间借款担保合同》及借条、还款计划原件载明的事实，可以确认被告范仁寿差欠原告承桂金借款100000元。原被告之间的债权债务关系真实有效，应受法律保护。根据原告提供的被告范仁寿出具的还款计划，不能判断被告范仁寿已付利息至何时，原告亦未提供其他证据证明，故本院认为被告范仁寿应自还款计划出具之日即2013年6月1日起按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息为宜。根据相关法律规定，对于原告诉请利息及违约金超出银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持。被告范仁寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范仁寿于本判决生效之日起十日内偿还原告承桂金借款本金100000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍自2013年6月1日支付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1671元，由被告范仁寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00467号原告：承桂金，男，1953年9月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：范仁寿，男，1954年9月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。原告承桂金诉被告范仁寿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告承桂金到庭参加了诉讼，被告范仁寿经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告承桂金诉称：被告因经营缺乏资金，于2011年4月3日向原告借款100000元，借款归还期限为2011年6月3日。上述借款到期后，经原告催讨，被告一再推脱，至今没有归还，基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算为14400元（从2013年4月30日至10月30日）；二、借款违约金37680元整（2011年4月30日至2013年10月30日止，以本金10万元按照万分之四计算至清偿日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告范仁寿未答辩也未提交证据。经审理查明：原告承桂金与被告范仁寿系朋友关系，被告范仁寿因需要资金周转，于2011年4月3日向原告承桂金提出借款100000元，双方签订《民间借款担保合同》一份，载明借款金额为100000元，借款期限为2011年4月3日起至2011年6月2日止，月利率为5%，借款人一栏由被告范仁寿签名，安徽闽泰医药科技有限公司加盖公章。签订借款合同当日，被告范仁寿及安徽闽泰医药科技有限公司向原告出具借条一张，载明：“兹借到承桂金现金壹拾万元整。（10万）范仁寿安徽闽泰医药科技有限公司（公章）2011年4月3日”，借款到期后，原告多次向被告范仁寿及安徽闽泰医药科技有限公司催要欠款均无果。2013年6月1日，原告承桂金再次找到被告范仁寿催要欠款，被告范仁寿向原告出具还款计划，承诺于2013年7月底前全部还清。还款计划出具后，被告范仁寿并未按期还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，安徽闽泰医药科技有限公司已经注销工商登记，原告承桂金于案件审理过程中撤回对安徽闽泰医药科技有限公司的起诉，本院予以准许。以上事实有原告向本院提交的被告范仁寿、安徽闽泰医药科技有限公司出具的借条、《民间借款担保合同》、被告范仁寿出具的还款计划及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的《民间借款担保合同》及借条、还款计划原件载明的事实，可以确认被告范仁寿差欠原告承桂金借款100000元。原被告之间的债权债务关系真实有效，应受法律保护。根据原告提供的被告范仁寿出具的还款计划，不能判断被告范仁寿已付利息至何时，原告亦未提供其他证据证明，故本院认为被告范仁寿应自还款计划出具之日即2013年6月1日起按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息为宜。根据相关法律规定，对于原告诉请利息及违约金超出银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持。被告范仁寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范仁寿于本判决生效之日起十日内偿还原告承桂金借款本金100000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍自2013年6月1日支付至本判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由被告范仁寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  朱晶晶二〇一四年六月十二日书 记 员  周 冉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1496号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告双方经媒人介绍认识，在未进行充分了解的情况下于年月日登记结婚。年月日生一女孩张某乙，年月日生一女孩张某丙，现均已成年。自从与被告结婚后，原告发现与被告脾性不合，经常生气、吵架，无法建立起感情，难以共同生活，并确无和好可能，要求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于年月日登记结婚，并生有两个女儿，现均已成年。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚登记证明材料及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，共同生活多年，且生有两个女儿（现均已成年），应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张慧青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0951号
申请执行人朱兰英。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人吕粉羊。
被执行人费存才。
被执行人丁乐喜。
申请执行人朱兰英与被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）泰兴民初字第216号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：解除双方的劳动关系，被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜应支付申请执行人工资14622元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人存放在兴化市昌荣镇红花村昌鑫碳素厂内的255块碳素制品进行查封、议价（价格为1400元／吨）拍卖外（已由案外人夏定永以357000元价格购买），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在本案及所涉被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷系列案件分配过程中，因另案（2015）泰兴执字3546号申请执行人钱尔海对分配方案提起异议之诉，故对上述碳素制品的拍卖款暂不宜进行处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，需待案外人钱尔海诉讼结束后对拍卖款进行分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人钱尔海对分配方案提起异议之诉，拍卖款暂不宜进行处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 鹏
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习调确字第18号
申请人冯玉勤，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胥湖，习水县土城法律服务所法律工作者。
申请人贵州省习水县云峰酒业有限公司。
地址：贵州省习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人李华钢。
申请人冯玉勤、贵州省习水县云峰酒业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院在审查过程中通知申请人冯玉勤接受本院询问，冯玉勤未按时到庭接受询问。为此，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按申请人冯玉勤撤回司法确认申请处理。
审判员 吴相波
二〇一五年九月七日
书记员 梅显康
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：胡晓。
委托代理人：曹水洪、杨水林。
被告：沈海荣。
被告：张水中，。
被告：王平。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告沈海荣、张水中、王平金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，请求判令：1、被告沈海荣立即归还借款本金5万元及利息3996.42元（暂计算至2014年2月10日）；2、被告沈海荣按合同约定支付自2014年2月11日起至本案判决确定的支付债务履行届满之日止所欠的利息；3、三被告承担本案原告为实现债权的诉讼费；4、被告张水中、王平对上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年10月11日，三被告与原告签订了编号为33119201000090833《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告沈海荣在循环借款的有效期即自2010年10月11日起至2013年10月10日止内，有权向原告循环借款的额度为5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告张水中、王平提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.5倍；借款人或任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权提前收回已发放借款。
被告沈海荣按合同约定，在贷款额度有效期内，于2010年10月11日向原告借款5万元。被告张水中、王平为被告沈海荣该笔借款作担保，承担连带保证责任。原告按约履行了贷款义务，但被告沈海荣未按合同约定履行还款义务。截止2014年2月10日，被告沈海荣尚欠原告贷款本金5万元及利息（含罚息、复利）3996.42元未偿还，被告张水中、王平亦未履行担保还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告沈海荣未按约归还借款本金，显属欠理，应当承担违约责任，故原告要求被告沈海荣归还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的诉请，本院予以支持。被告张水中、王平自愿为本案债务提供最高额保证，应按约在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任。被告张水中、王平承担保证责任后，有权向债务人沈海荣追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金5万元，并支付利息3996.42元（含罚息、复利，计算至2014年2月10日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月11日起计算至判决确定的履行日止）；
二、被告张水中、王平对被告沈海荣履行上述第一项判决义务在75000元限额内承担连带责任；
三、被告张水中、王平承担保证责任后，有权向被告沈海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 力