重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01692号
原告王书成，男，1956年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告陈建华，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，组织机构代码57212280-4。
负责人李增利，该公司总经理。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告王书成诉被告陈建华、中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王书成的委托代理人熊小芳、被告陈建华、被告大地保险公司的�托代理人董家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书成诉称：2014年10月7日，被告陈建华驾驶渝GDJ3**号轿车与原告驾驶的渝BBM7**号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告陈建华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。渝GDJ3**号轿车系被告陈建华所有，该车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为十级伤残，要求上述被告共同赔偿原告的护理费1600元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金50432元、续医费3000元、鉴定费1300元、营养费1000元、交通费500元、误工费15591元、精神损害抚慰金5000元，合计79063元。
被告大地保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，应按三七比例划分事故责任；渝GDJ3**号轿车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限之内。对户口本和住院病案资料的真实性无异议，但医嘱时间过长，且医疗费超出交强险部分应扣除25%的非医保费用；对司法鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，但对伤残等级有异议；护理费认可60元/天，对精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可100元，营养费认可200元；本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈建华辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝GDJ3**号轿车系本人所有，该车在被告大地保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，本人垫付了医疗费11218元和护理费1600元，该款应当在本案中一并处理，其余的同意被告大地保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年10月7日10时20分许，被告陈建华驾驶渝GDJ3**号轿车行驶至渝北区西区转盘时，轿车与原告王书成驾驶的渝BBM7**号摩托车接触，造成原告王书成受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告陈建华承担本次事故的主要责任，原告王书成承担事故的次要责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧3、4肋骨骨折；②右侧肩胛骨骨折。在该院住院治疗20天（2014年10月7日-2014年10月27日），一共用去医疗费11218元（全部由被告陈建华垫付）。出院时医嘱：①休息3月；②加强营养；③右肩关节继续制动3-5周，定期复查。
2015年3月2日，经本院委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年3月18日得出以下的鉴定意见：①王书成目前损伤伤残等级属X（十）级伤残；②王书成今后门诊随访、检查（如摄X片或CT片等）费用需续医费约3000元。原告为此用去鉴定费1300元。
原告王书成的户籍登记为城镇居民。
交通事故发生后，被告陈建华除�垫付原告住院期间的医疗费11218元外，还给付原告住院期间的护理费1600元。
渝GDJ3**号轿车系被告陈建华所有，该车在被告大地保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。庭审过程中，被告陈建华同意被告大地保险公司在交强险外扣除25%的非医保用药和不承担鉴定费的意见。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元/年，城镇在岗职工平均工资为51015元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费票据、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保�抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝GDJ3**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告大地保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
被告陈建华驾驶轿车与原告王书成驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告陈建华承担事故的主要责任，原告王书成承担次要责任。交警部门作出该事故认定书的程序合法，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告陈建华与原告王书成按照7：3的比例分担民事责任为宜。
重庆法医验伤所受本院委托，对原告的伤残等级作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告大地保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法未予准许。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元�25216元/年×20年×10%）。
原告住院治疗20天，住院伙食补助费为640元（32元/天×20天）。
原告住院治疗20天，出院时医嘱休息3月，故其持续误工时限为110天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇在岗职工的平均工资51015元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为15374元（51015元/年÷365天×110天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张3000元。
原告要求被告赔偿交通费500元和营养费1000元，被告认为该两项请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情主张300元和500元。
综上所述，原告因本次�通事故受伤造成的全部损失有：医疗费11218元、护理费1600元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金50432元、续医费3000元、鉴定费1300元、营养费500元、交通费300元、误工费15374元、精神损害抚慰金3000元，合计87364元。
在原告的上述损失款87364元中，应当由被告大地保险公司在交强险内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计80706元。因渝GDJ3**号轿车购买了不计免赔的商业三者险50万元，被告陈建华同意被告大地保险公司在交强险外扣除25%的非医保用药和不承担鉴定费的意见，因此余下的6658元应当由被告大地保险公司赔偿3537元（1218元×75%×70%＋4140元×70%），被告陈建华赔偿1124元（6658元×70%－3537元），原告自行承担1997元（6658元×30%）。
交通事故发生后，被告陈建华已经垫付原告的医疗费和护理费合计12818元，故原告反欠被告陈建华11694元（12818元－1124元），该款应当在被告大地保险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除，加上被告陈建华还应负担本案的案件受理费140元，即被告大地保险公司在交强险和商业三者险内仅赔偿原告72689元（80706元＋3537元－11694元＋140元）即可，剩余的11554元由被告大地保险公司在交强险和商业三者险内直接给付被告陈建华。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告王书成的各种损失72689元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告王书成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由原告王书成负担60元，被告陈建华负担140元（此款原告已经预交，被告陈建华负担的140元已在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判�陶本军
二〇一五年四月十四日
书记员 王京