安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1730号
原告：何某。
法定代理人：何厚飞，农民。
委托代理人：姜玉刚，自由职业。
被告：张进生。
被告：张强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告何某诉被告张进生、张强、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员郑维堂适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人何厚飞及其委托代理人姜玉刚到庭参加诉讼，被告张进生、张强、太平洋财保滁州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何某诉称：2016年4月9日，张进生驾驶皖M×××××小型客车沿X069红梅路由西向东行驶至红心小学门口时，刮撞行人何某，致何某伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张进生负此次事故的全部责任，何某无责任。何某受伤后到蚌埠医学院第一附属院住院治疗14天，花费医疗费12664.61元，伤情诊断为腹部闭合性损伤、头部外伤、右侧顶骨骨折、右侧顶枕部硬膜外血肿。皖M×××××小型客车登记车主为张强，在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为此，要求张进生、张强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，合计26948.61元。太平洋财保滁州中心支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
张进生、张强辩称：对事故的发生及责任划分无异议；张进生与张强系父子关系，登记车主与实际车主均为张强，事故发生后张进生已支付何某医疗费8000元，要求在本案中一并处理；皖M×××××小型客车在太平洋财保滁州中心支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率，事故发生时在保险期内。
太平洋财保滁州中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；被保险人应提供驾驶证、行驶证确认保险车辆是否属合法有效驾驶；皖M×××××小型客车在其公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率，事故发生时在保险期内；诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围；张进生已支付何某医疗费8000元，要求在本案中一并处理；何某的外购药56元无法确认与本案有关联性，保险公司不予承担；医疗费应当扣除20%的非医保用药；因何某未构成伤残，其主张精神抚慰金没有依据；护理费、营养费依法认定；交通费因未提供票据不予认可。
何某为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、何某的出生医学证明一份、法定代理人何厚飞的户口本一份。用于证明何某的身份情况及主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
3、张进生的驾驶证、皖M×××××小型客车的行驶证、保险单复印件两份、出险车辆信息表一份。用于证明张进生具有合法驾驶资格，皖M×××××小型客车登记车主为张强，符合安全行驶条件，该车在太平洋财保滁州中心支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
4、××案一份、费用清单、住院票据一张，计11101.79元、门诊票据一张，计1507.40元、外购药品发票一张，计56元。用于证明何某因本起交通事故受伤治疗情况及所花去的医疗费用。
5、安徽中都司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，计600元。用于证明何某经安徽中都司法鉴定所鉴定，护理期为60日、营养期为60日，及因鉴定所支付的费用。
张进生、张强、太平洋财保滁州中心支公司未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
何某提供的证据1、2、3、4、5，张进生、张强、太平洋财保滁州中心支公司未到庭质证，对其真实性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2016年4月9日13时30分，张进生驾驶皖M×××××小型客车，沿X069红（梅岭）梅（市）路由西向东行驶至红心小学门口时，与行人何某刮撞，致何某伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张进生负此次事故的全部责任，何某无责任。何某受伤后到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗14天，花费医疗费11101.79元、门诊检查费1507.40元，伤情诊断为腹部闭合性损伤、头部外伤、右侧顶骨骨折、右侧顶枕部硬膜外血肿；何某外购阿莫西林克拉维酸钾分散片56元。2016年5月6日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，何某外伤后营养期60日、护理期60日，张进生支付鉴定费600元。
张进生已支付何某医疗费8000元。
另查明，皖M×××××小型客车登记车主与实际车主均为张强，张进生与张强系父子关系。该车在太平洋财保滁州中心支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。为此，何某诉讼来院，要求刘张进生、张强赔偿医疗费12664.61元、护理费6264元（60天×104.40元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费600元，合计26948.61元，太平洋财保滁州中心支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。张进生驾驶皖M×××××小型客车，与行人何某刮撞，致何某伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张进生负此次事故的全部责任，何某无责任。对该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。太平洋财保滁州中心支公司辩称何某的外购药56元无法确认与本案有关联性，保险公司不予承担。××人汇总清单上另注明阿莫西林胶囊两盒，太平洋财保滁州中心支公司虽有异议，但未提供相关证据，故对该项辩解理由，本院不予采纳；其辩称应当扣除20%的非医保用药，因未提供属非医保用药具体数额及相关证据，且未申请鉴定，故对其辩解理由，本院不予采纳。由于皖M×××××小型客车登记车主与实际车主均为张强，张进生与张强系父子关系。因此，本起交通事故何某遭受的合理损失，张进生与张强依法承担赔偿责任。
何某主张的医疗费12664.61元、护理费6264元、营养费1800元、住院伙食补助费420元有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。其主张交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因何某未提供交通费票据，根据何某在蚌埠医学院第一附属院住院治疗，实际会产生一定的交通费用，故酌定为100元，超出部分本院不予支持；其主张精神抚慰金5000元，根据相关规定，公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元。因何某右侧顶骨骨折，属一般伤害，故精神抚慰金酌定为2000元，超出部分本院不予支持；其主张鉴定费600元，因该鉴定费属张进生支付，故对其主张本院不予支持。
综上，何某的合理损失为23248.61元（医疗费12664.61元、护理费6264元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、精神抚慰金2000元、交通费100元）。
本案中，皖M×××××小型客车在太平洋财保滁州中心支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对何某所遭受的合理损失，太平洋财保滁州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内直接赔偿，对于超出强制保险限额的赔偿部分，应当由太平洋财保滁州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故对何某因本起事故遭受的护理费6264元、精神抚慰金2000元、交通费100元，合计8364元，由太平洋财保滁州中心支公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿8364元；对何某因该起事故遭受的医疗费12664.61元、营养费1800元、住院伙食补助费420元，合计14884.61元，由太平洋财保滁州中心支公司在强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。超出强制险赔偿限额的部分4884.61元（14884.61元－10000元），由太平洋财保滁州中心支公司在商业第三者责任险保险限额内直接赔偿。张进生已支付何某医疗费8000元，由何某返还。鉴定费600元，因张进生、张强在本案中未主张权利，可向太平洋财保滁州中心支公司索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告何某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费，合计23248.61元；
二、原告何某于本判决生效后十日内返还被告张进生8000元；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张增权负担21元，被告张进生负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑维堂
二〇一六年七月四日
书记员 李学宇
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。