北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4302号
原告：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：付锋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：北京百花山国家级自然保护区百花山管理站（北京市门头沟区百花山林场），住所地北京市门头沟区清水镇百花山林场。
法定代表人：王葛，副站长。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告：北京门头沟建筑工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥大街44号。
法定代表人：朴会来，经理。
委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，汉族，北京门头沟建筑工程有限责任公司员工，住北京市门头沟区大峪黑山北小街。
委托诉讼代理人：高月华，女，1962年11月9日出生，汉族，北京门头沟建筑工程有限责任公司办公室主任，住北京市门头沟区永定镇永兴小区。
原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“东方资产公司”）诉被告北京百花山国家级自然保护区百花山管理站（北京市门头沟区百花山林场）（以下简称“百花山林场”）、被告北京门头沟建筑工程有限责任公司（以下简称“建工公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托诉讼代理人王浩、被告百花山林场委托诉讼代理人周玉顺、建工公司委托诉讼代理人王金先、高月华经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方资产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一归还原告借款本金170万元、利息1259890.61元（从1996年8月22日至2016年3月20日止）及逾期利息（以170万元加1259890.61元为本金，自2016年3月21日起至实际偿还借款之日止，按照日万分之五的标准计算）；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告公司承担。事实及理由：中国农业银行北京市门头沟支行（以下简称农行门头沟支行）与百花山林场、建工公司签订一份《保证担保借款合同》，约定百花山林场借款200万元，借款期限自1996年8月22日至1999年8月22日，借款利率为月息9.15‰，按季结息，逾期后按日万分之五计收罚息，建工公司承担连带保证责任，保证期间为1996年8月22日至2001年8月22日。上述合同签订后，农行门头沟支行依约向百花山林场足额发放贷款。2005年12月，百花山林场偿还本金30万元，其后再未依约还款，建工公司也未承担保证责任。合同到期后农行门头沟支行分别对两被告依法进行催收。1999年6月10日，中国农业银行撤销了农行门头沟支行，其业务、人员、资产并入石景山支行。2016年11月7日，石景山支行与中国东方资产管理公司北京办事处（现名为“中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司”）签订了编号为：京石委批转字（2016）第015号的《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案债权及相关权益转让给东方资产公司，并于2016年11月22日在《金融时报》上与中国农业银行北京市分行联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。现被告一仍未偿还所欠借款本金及利息，被告二亦未依约承担保证责任，故诉至法院。
百花山林场答辩称：对欠款事实不持异议，认可欠东方资产公司170万元本金，但在债权转让时，不能改变最初是银行借款的事实，不能将其受让的部分视为本金并计算复利，且没有法律依据，故不同意东方资产公司关于利息的诉讼请求。
建工公司答辩称：对欠款事实不持异议，但在借款合同签订之后，建工公司与百花山林场的上级单位又签订了一份补充保证担保合同，约定了我们只作信用担保，担保期间为贷款实际放出之日起至贷款到期日止，同时以一栋造价438万元的办公楼作抵押。按照合同约定，建工公司作为保证人的保证责任已经终止，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：
农行门头沟支行与百花山林场、建工公司签订《保证担保借款合同》，主要内容如下：1.贷款人向借款人提供林业贴息贷款二百万元，用于多种经营，贷款期限为三年，自1996年8月22日至1999年8月22日，利率按月息9.15‰计算，按季结息。2.保证人的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间从贷款放出日始至贷款到期日再延长两年，即从1996年8月22日至2001年8月22日。保证期间届满，经贷款人催收，保证人将继续承担连带责任。3.保证人的保证范围包括该笔贷款的全部本息、借款人违约所应支付的罚息、违约金、损害赔偿以及贷款人为实现债权的费用。4.贷款到期，由借款人或保证人负责偿还贷款本息，借款人或保证人到期不能偿还，又未与贷款人签订延期还款协议的，在逾期期间，由贷款人按日利率万分之五计收利息。借款人：百花山林场；贷款人：农行门头沟支行；保证人：建工公司。
另查，中国农业银行于1999年撤销门头沟支行，将其业务、人员、资产并入石景山支行。农行门头沟支行于1999年6月20日、农行石景山支行于2000年4月20日、2002年5月16日、2004年2月13日、2004年9月21日、2006年3月9日、2007年12月5日均向百花山林场发送债务逾期催收通知书，上述通知书中均盖有百花山林场公章，其中1999年6月20日的债务逾期催收通知书的担保人处盖有建工公司公章。同时，农行石景山支行于2002年5月16日、2003年8月8日、2004年4月28日、2006年3月9日、2007年12月5日均向建工公司发送担保人履行责任通知书，上述通知书担保人处均盖有建工公司公章。2009年11月30日，北京市方圆公证处出具公证书，公证事项为证据保全，主要内容为证明与公证书相粘连的《债务逾期催收通知书》与农行石景山支行向百花山林场邮寄的原件内容相符；与公证书相粘连的编号为“EF619822631CN”的京城特快专递邮件详情单的影印件与农行石景山支行代理人苏德柱邮寄时现场取得的原件内容相符。2009年11月30日，北京市方圆公证处出具公证书，公证事项为证据保全，主要内容为证明与公证书相粘连的《担保人履行责任通知书》与农行石景山支行向建工公司邮寄的原件内容相符；与公证书相粘连的编号为“EF621637531CN”的京城特快专递邮件详情单的影印件和农行石景山支行代理人苏德柱邮寄时现场取得的原件内容相符。中国农业银行股份有限公司北京市分行于2011年11月16日、2013年11月2日在人民法院报G28版、G48版刊登对百花山林场债权催收公告；于2015年10月30日在金融时报09版刊登对百花山林场债权催收公告。
再查，2016年11月7日，农行石景山支行与东方资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议主要内容如下：农行石景山支行对债务人百花山林场共计2笔债权转让给东方资产公司，截至2016年3月20日，共计本金170万元，利息
1259890.61元；前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生孳息及农行石景山支行收回的现金及非现金资产归东方资产公司所有。2016年11月22日，中国农业银行北京市分行与东方资产公司在金融时报06版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，其中包含对百花山林场的债权转让暨债务催收公告。另，2005年11月8日，百花山林场向农行石景山支行偿还所欠借款本金30万元。
经查，北京市门头沟区林业局（甲方）、建工公司（乙方）及百花山林场（丙方）三方签订《关于贷款担保问题的协议书》，协议书中对上述债权的担保期限进行了变更，变更为：“从贷款放出之日起至贷款约定归还之日止。（以丙方与银行鉴定的贷款协议规定的日期为准）。”该协议有甲、乙、丙三方的签字盖章，但没有前述任一债权人的签字盖章确认。庭审中，该协议经各方质证，东方资产公司、百花山林场均对此份证据的证明目的不予认可。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款借据、还款凭证、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、债权催收公告、债权转让通知暨债务催收联合公告、中国农业银行关于撤销门头沟支行的批复、委托资产分户转让协议（债权）、分户债权转让清单、关于贷款担保问题的协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：农行门头沟支行与百花山林场、建工公司签订的《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应依约履行各自义务。现农行门头沟支行已经按照合同约定履行发放贷款义务，百花山林场应依约履行还款付息义务、建工公司应依约对上述债务承担连带保证责任。
依据查明的事实，中国农业银行已撤销门头沟支行，将其债权债务概括转移至农行石景山支行，故农行石景山支行有权就涉案债权与东方资产公司签订债权转让协议。后农行石景山支行与东方资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，该协议内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。据此，东方资产公司已经依法取得对百花山林场的债权，东方资产公司有权要求百花山林场偿还剩余借款本金并支付利息及逾期利息，有权要求建工公司就上述债务承担连带保证责任。
关于利息部分，按照《保证担保借款合同》第八条的约定，百花山林场尚欠170万元到期未还，亦未签订延期还款协议，故应依约支付利息及逾期利息。东方资产公司主张的逾期利息，符合各方签订的《保证担保借款合同》的约定，且未超过中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准，亦未违反中国人民银行对不能按时支付的利息计收复利的规定，故东方资产公司要求百花山林场偿还剩余借款本金、支付利息及逾期利息，要求建工公司就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于建工公司的担保责任，建工公司在答辩中称其与百花山林场上级单位就担保责任予以重新约定并签有协议，但未提供证据证明该协议已经过债权人东方资产公司的同意和认可，故其效力不应及于东方资产公司，本院对其意见不予采纳。此外，根据《保证担保借款合同》中第五条的约定，结合建工公司在担保人履行责任通知书中的盖章确认，建工公司应当继续对东方资产公司履行连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京百花山国家级自然保护区百花山管理站（北京市门头沟区百花山林场）自本判决生效之日起十日内偿还中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金170万元、利息
1259890.61元及逾期利息（以2959890.61元为本金，自二〇一六年三月二十一日起至实际偿还贷款之日止，按日万分之五的标准计算）；
二、北京门头沟建筑工程有限责任公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任；
三、北京门头沟建筑工程有限责任公司在承担保证责任后有权向北京百花山国家级自然保护区百花山管理站（北京市门头沟区百花山林场）追偿。
如北京百花山国家级自然保护区百花山管理站（北京市门头沟区百花山林场）、北京门头沟建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百三十五元，由北京百花山国家级自然保护区百花山管理站（北京市门头沟区百花山林场）、北京门头沟建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一七年十月十六日
书记员 李宗阳