wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00278号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱酒厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱酒厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱酒厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱酒厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第79号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告胡春亮，男，汉族，湖南省株洲县人。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告胡春亮金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费150，减半收取75，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年四月十九日
书 记 员 陈慧
福建省莆田�涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第4023号
原告林某某，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告蔡某某，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。在本案审理过程中，原告林某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十三元，由原告林某某负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余金花
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第58号
起诉人马某祥，男，汉族，1952年5月5日生。
起诉人马某如，女，汉族，1960年11月11日生。
2014年9月2日本院收到马新祥、马新如邮寄的起诉状，要求南京市公安局鼓楼区分局四所村派出所撤销《马某因跳河自杀注销户口证明书》；在马东波工作单位、起诉人生活社区公开道歉。
经审查，马某与马新祥、马新如系父子女关系，马某于1976年1月21日死亡，原南京市公安局下关区分局四所村派出所于1986年1月出具了上述证明。
本院认为：根据起诉人提供的证据，其所诉行为发生在我国《行政诉讼法》颁布实施之前，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定据此，裁定如下：
对马新祥、马新如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年九月四日
书记员 吴志坚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终79号
上诉人（原审被告）：孟昭清，男，满族，1965年5月25日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王文弟，男，满族，1955年10月27日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：李欣，男，汉族，1967年5月9日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人孟昭清因与被上诉人王文弟、李欣委托合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟昭清上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回王文弟、李欣的诉讼请求；二、王文弟和李欣承担一、二审诉讼费。事实和理由：补偿款的发放是因镇政府、县检察院、公安派出所的努力，不是王文弟和李欣的原因。孟昭清没有在委托书和协议书上签字。
王文弟、李欣辩称：从签订合同到发放补偿款一年多的时间里，王文弟、李欣付出了劳动去协调补偿事宜，孟昭清应该给报酬。
王文弟、李欣向一审法院起诉请求：1、判令孟昭清立即给付报酬3528元；二、孟昭清承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，水电三局引水工程征用孟昭清所在的某某村某组的土地。为办理征地补偿等相关事宜，孟昭清所在组的组长王某1找到王文弟、李欣，让二人帮助追要补偿款。在2013年7月份，经过孟昭清所在组（该组共计34户，组长王某1未召开大会，但是通过逐户签字的方式取得了在委托协议书上的签字）31户代表同意，王文弟、李欣与孟昭清等人签订了协议书（孟昭清委托其弟弟孟某1代签）。该协议的内容是：“甲方（某某村某组村民）乙方（李欣、王文弟）甲乙双方就办理水电三局引水工程征占甲方耕地补偿等相关事宜，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方授权乙方代为办理水电三局引水工程征占地补偿等相关事宜。二、期间发生的一切费用由乙方自行承担。三、甲方同意将所争取到的补偿款总额的50%作为代理费一次性补给乙方。四、代理费在甲方取得补偿时按标准支付给乙方，时间不得超过三日。五、其他未尽事宜甲乙双方协商解决。”协议签订后，2014年春天，孟昭清领取了其家庭3口人征地补偿款23535元。现王文弟、李欣要求孟昭清给付代理费3528元诉至法院。
另查明：孟昭清所在组90亩河滩地补偿款，水电三局已经实际进行了补偿，但该补偿款被他人占用，此款被桓仁县检察院扣押，该款于2014年春发放给孟昭清及其所在组的组民。
再查明：在孟昭清与王文弟、李欣签订委托协议之前，包括孟昭清在内的所有一组组员均没有去相关部门查询90亩河滩地补偿的给付情况。为了得到该款，孟昭清委托其弟弟孟某1在委托协议上签了字。委托协议签订后，王文弟和李欣多次到相关部门查询该款的补偿情况，直至帮助协调到该款发放到组民手中。
一审法院认为：虽然孟昭清否认其委托弟弟孟某1在委托协议上签字，但是组长王某1证实是孟昭清委托孟某1在协议上签字的，绝大多数组民在协议上签了字，并且该协议是为维护包括孟昭清在内的全体组民利益的，孟昭清对该委托协议是应该知晓的，因此，对孟昭清委托孟某1签字的事实应予认定。委托协议的内容应视为是其真实意思表示，其认可只要得到补偿款，即同意将补偿款总额的50%作为其支付李欣、王文弟的代理费。现孟昭清已经得到补偿款23535元，其主张该款不是李欣、王文弟代为办理无事实依据，故其拒绝支付代理费违反诚实信用原则，构成违约，应承担继续给付的违约责任。李欣、王文弟是受托办理征地补偿事宜，双方约定委托费用为补偿款总额的50%，现王文弟、李欣自愿按补偿款总额的15%索追要委托费用，对此请求予以支持。故孟昭清应给付李欣、王文弟报酬3528元。据此判决：孟昭清支付李欣、王文弟报酬3528元。案件受理费50元，由孟昭清承担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为协议书及授权委托书上孟昭清的签字是否是委托孟某1代签。首先，王某1组织组员与李欣、王文弟签订的协议书是为了维护孟昭清的利益。其次，委托协议签订后，王文弟和李欣多次到相关部门查询该款的补偿情况，直至帮助协调到该款发放到组民手中。再次，从协议书和授权委托书签订到补偿款发放有一年的时间，孟昭清与其弟弟孟某1均在同组且邻近居住，孟昭清应当知道协议书和授权委托书的事宜。综上，应认定孟昭清委托孟某1在协议书和授权委托书上进行了签字，其应当按照协议支付费用。现王文弟、李欣自愿按补偿款总额的15%索追要委托费用，对此请求予以支持。
综上所述，孟昭清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孟昭清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第206号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地河南省叶县九龙路。
代表人崔险峰，该公司经理。
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广乐，男，汉族，1983年3月7日出生。
委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告中盐河南盐业物流配送有限公司，住所地河南省叶县许南公路西侧盐城路东段。
法定代表人许卫苏，该公司董事长。
委托代理人田阔，男，汉族，1989年4月18日出生，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县支公司）与被上诉人王广乐、原审被告中盐河南盐业物流配送有限公司（以下简称中盐河南盐业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王广乐于2013年8月27日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令中盐河南盐业公司、人民财险叶县支公司赔偿王广乐修车费10675元。原审法院受理后，于2013年11月20日作出（2013）宝民初字第1088号民事判决。人民财险叶县支公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年3月18日将此案移送本院。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险叶县支公司的委托代理人郑彦海，被上诉人王广乐及其委托代理人张英利，原审被告中盐河南盐业公司的委托代理人田阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日，刘营驾驶中盐河南盐业公司的豫D-737**号（豫D-D3**挂）陕汽牌重型半挂牵引车由北向南行驶至宝汝公路商酒务镇石碑洼村路段时，与从石碑洼村路口上宝汝公路由北向南行驶由王广乐驾驶的D-
JM216号长安牌小型普通客车相撞，造成王广乐车辆损坏的交通事故。该起事故经宝丰县交通警察大队认定，刘营、王广乐负事故的同等责任。2013年7月18日，宝丰县价格认证中心作出宝价签字2013年第0500号车辆损失价格鉴定书，认定王广乐车辆损失为10675元。豫D-737**号（豫D-D3**挂）陕汽牌重型半挂牵引车在人民财险叶县支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为300000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘营驾驶豫D-737**号（豫D-D3**挂）陕汽牌重型半挂牵引车，与王广乐驾驶的D-
JM216号长安牌小型普通客车相撞，造成王广乐的车辆损失，应由承保豫D-737**号（豫D-D3**挂）陕汽牌重型半挂牵引车的人民财险叶县支公司在交强险责任限额内承担责任。因此王广乐请求人民财险叶县支公司赔偿车辆损失10675元，予以支持。人民财险叶县支公司辩称，同意按照交强险的分项限额进行赔偿，超出交强险分项限额的部分，人民财险叶县支公司要求按照合同约定及事故责任划分，在保险责任限额内承担责任的意见，法律依据不足，不予采信。其辩称不承担诉讼费的意见，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于判决生效后十日内赔偿王广乐10675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元由中盐河南盐业物流配送有限公司负担。
人民财险叶县支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2013）宝民初字第1088号民事判决，依法改判人民财险叶县支公司少承担4337.5元；2、二审诉讼费由王广乐承担。理由：根据交强险条例、条款规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，对超出交强险财产损失限额的部分应由事故各方按照道路交通事故责任认定书中认定的责任比例在商业三者险限额内承担，本案中，王广乐与人民财险叶县支公司所承保的车辆在事故中承担同等责任，人民财险叶县支公司应承担的赔偿责任为6337.5元，故原审法院判决人民财险叶县支公司承担10675元是错误的。
王广乐答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故以后，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。原审法院按照上述法律判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
中盐河南盐业公司的答辩意见同王广乐的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。刘营驾驶中盐河南盐业公司的豫D-737**号（豫D-D3**挂）半挂牵引车与王广乐驾驶的豫D-
JM2**号长安牌小型普通客车相撞，造成王广乐车辆损坏的交通事故。该起事故经宝丰县交通警察大队作出道路事故责任认定书，认定刘营、王广乐负事故的同等责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院予以确认。根据该事故责任认定书，刘营应当依法承担相应的民事赔偿责任，因刘营驾驶的豫D-737**号（豫D-D3**挂）半挂牵引车在人民财险叶县支公司投保有交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故中，王广乐的损失10675元未超出交强险责任限额122000元，应由人民财险叶县支公司在豫D-737**号（豫D-D3**挂）半挂牵引车投保的交强险责任限额122000元内赔付。故人民财险叶县支公司称其在交强险责任限额内对超出财产损失2000元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11363号
原告张万琴，女，1964年11月9日出生。
委托代理人包鹏，男，1988年8月11日出生。
被告北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店，住所地北京市昌平区立汤路186号。
负责人张丽君。
被告北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人张丽君。
本院在审理原告张万琴与被告北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店、北京翠微大厦股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万琴撤回起诉。
案件受理费一百七十一元，由原告张万琴负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 玄红莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第817号
原告张某。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
委托代理人李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙，
本院在审理原告张某与被告刘某甲、刘月锋继承纠纷一案中，原告张某于2016年3月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘某甲、刘月锋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告张某负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00064号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
法定代表人陈克明，该局局长。
被申请执行人：徐刚。
申请执行人依据已发生法律效力的陂城管决字（2014）第12734号行政处罚决定书，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院2014年6月12以（2014）鄂黄陂行非审字第00110号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年7月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，查明，申请执行人申请执行的标的额为人民币4000元，未执行的数额为人民币4000元，被执行人徐刚暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区城市管理执法局陂城管行决字（2014）第12734号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月二十四日
书记员 成 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第153号
原告：富阳昊扬建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：何林峰。
被告：杭州环优建设工程有限公司。
法定代表人：章爱琴。
本院在审理原告富阳昊扬建筑设备租赁有限公司诉被告杭州环优建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告富阳昊扬建筑设备租赁有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳昊扬建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳昊扬建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6535元，减半收取3267.50元，由原告富阳昊扬建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一五年三月三十日
书记员 缪剑娣
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民申字第31号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：戴金柱，教师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：莱芜市农村信用合作联社方下信用社，住所地莱芜市莱城区方下镇。
负责人：陶波，主任。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：尚绪敏，莱芜市农村信用合作联社方下信用社职工。
原审被告：刘永鹏。
原审被告：焦其剑，个体。
再审申请人戴金柱因与被申请人莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称“方下信用社”）、原审被告刘永鹏、原审被告焦其剑金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）莱中商终字第98号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴金柱申请再审称：一、再审申请人签订保证合同时，被申请人并没有提供借款合同，没有告知借款用途，仅是拿一张空白担保合同让再审申请人签了字。二、原审被告刘永鹏没有49万元的旧贷业务，被申请人却以“债务落实”的名义“借新还旧”，让再审申请人提供担保，偿还其父刘振伦及祖父刘昌聚的其他贷款，被申请人与原审被告存在恶意串通，再审申请人不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。请求撤销原判决，免除再审申请人的担保责任。
本院认为，再审申请人与被申请人签订了《最高额保证合同》，再审申请人自愿为原审被告在被申请人处实际形成的债权的最高余额折合人民币陆拾万元提供担保，担保范围包括原审被告依主合同与被申请人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证合同第十一条特别提示说明“债权人应保证人、债务人的要求作出了相应的条款说明。签约双方对本合同含义认识一致”，有再审申请人在保证人位置签字认可，故申请人主张，在签订保证合同时，被申请人没有提供借款合同，没有告之借款用途，在空白保证合同上签字，不承担担保责任的理由不成立。再审申请人主张被申请人与原审被告恶意串通，骗取再审申请人提供担保无证据证实，本院不予支持。
综上，戴金柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴金柱的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李敬迎
审判员 秦华玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 于 洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1466号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人于连东，该社负责人。
被执行人文登市侯家冷藏厂。
法定代表人苗建国，该厂厂长。
被执行人文登市钻床厂。
法定代表人肖义军，该厂厂长。
被执行人文登市东方化工厂。
法定代表人刘建敏，该厂厂长。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人文登市侯家冷藏厂、文登市钻床厂、文登市东方化工厂借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第1048号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第231号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月1日出生，回族，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。2014年3月11日因犯涉嫌犯故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年3月20日经固原市原州区人民检察院批准，2014年3月21日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。2014年4月24日被固原市公安局原州区分局决定取保候审。2014年5月29日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2014年9月16日本院决定对其取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年12月30日20时许，被告人李某某因家庭琐事与被害人丁某某发生矛盾，被告人李某某遂用拳对丁某某实施殴打，致丁某某受伤。案发后，丁某某被他人送往医院治疗。2014年3月11日，被告人李某某被公安机关抓获归案。经法医鉴定：丁某某之伤属重伤。
2014年3月25日，被告人李某某的亲属与丁某某达成民事赔偿协议，被告人李某某的亲属向丁某某赔偿医疗费等费用57000元，并取得丁某某对被告人李某某的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某辩称，起诉书指控的事实属实，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月30日20时许，被告人李某某因家庭琐事与被害人丁某某（系被告人李某某之妻）发生矛盾，被告人李某某遂用拳对丁某某实施殴打，致丁某某脾破裂、急性弥漫性腹膜炎、左侧第10后肋骨骨折。案发后，丁某某被他人送往医院治疗。2014年3月11日，被告人李某某被公安机关抓获归案。经法医鉴定：丁某某之伤属重伤。
2014年3月25日，被告人李某某的亲属与丁某某达成民事赔偿协议，被告人李某某的亲属向丁某某赔偿医疗费等费用57000元，并取得丁某某对被告人李某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
公诉机关向法庭提供的证据：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人丁某某之伤属重伤的事实。
3、被害人丁某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，证明2013年12月30日20时许，被告人李某某因家庭琐事与被害人丁某某发生矛盾，后被告人李某某将丁某某殴打致伤的事实。
4、民事调解协议书，证明案发后，被告人李某某亲属向丁某某赔偿损失57000元，取得丁某某对被告人李某某的谅解的事实。
5、户籍证明，证明被告人李某某的个人基本情况及其案发时达到法定负刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人李某某均无异议，法庭均予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李某某目无国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对被告人的谅解，具有从轻处罚情节。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十月十八日
书 记 员 马 兰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第231号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年10月30日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2014）第147号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日15时许，被害人赵某甲因不满村里更换的变压器离自己住宅太近，与本村被告人赵某某发生口角，继而引发互殴。互殴中，被告人赵某某将被害人赵某甲摔倒在地，并用拳头对赵某甲进行殴打，致赵某甲受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲因外伤致左侧最少四根肋骨（6、7、8、9）骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年11月6日，被告人赵某某委托其父亲与被害人赵某甲达成和解协议，由被告人赵某某赔偿被害人赵某甲各项经济损失共计15000元，被害人赵某甲对被告人赵某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，报案材料，证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、安某某、王某某、杨某某、张某某的证言，诊断建议书、CT检查报告单，赵某甲的损伤鉴定意见，和解协议书、谅解书，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已自愿达成和解协议，故依法对被告人赵某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月27日起至2014年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑丽萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01612号
原告：史玉兰，女，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：龚军。
被告：滁州市宏源喷涂有限公司，组织机构代码：75487713－2。
法定代表人：王新志，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告史玉兰与被告滁州市宏源喷涂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告史玉兰于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告史玉兰负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年十月九日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00090号
申请人彭昌新，男，汉族，荆门市人，住荆门市碧桂园。
被申请人荆门市烨海能源有限公司，住所地荆门市掇刀区象山大道。
法定代表人：吴永琴，董事长。
申请人彭昌新向本院提出申请，要求对被申请人荆门市烨海能源有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人彭昌新已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人彭昌新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市烨海能源有限公司在金融机构上存款予以冻结；
二、对申请人彭昌新提供的担保财产：彭昌新在银行上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年七月七日
书记员 张皓宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1559号
申请执行人山东张店锦宏水泥有限公司。住址：张店潘南路东首。
被执行人刘占金。
本院在执行山东张店锦宏水泥有限公司诉刘占金购销货款纠纷一案中，因申请执行人山东张店锦宏水泥有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结（2000）张城西经初字第401号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第317号
原告：宁波某某贸易有限公司。
法定代表人：胡某甲。
委托代理人：张旭强。
委托代理人：黄琳君。
被告：宁波某某轴承有限公司。
法定代表人：胡某乙。
原告宁波某某贸易有限公司为与被告宁波某某轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋君亚独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告宁波某某贸易有限公司的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告宁波某某轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波某某贸易有限公司起诉称：原、被告素有业务往来。2012年11月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款629425元。其后，双方又发生业务往来334000元，合计被告拖欠原告货款963425元。后经原告屡次催讨均无果，致纠纷。现要求：1.请判令被告即时支付原告货款963425元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息至法院确定的支付日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宁波某某贸易有限公司当庭变更诉讼请求，要求判令被告宁波某某轴承有限公司即时支付原告货款963425元，本案诉讼费由被告承担。
原告宁波某某贸易有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.工商登记资料一份，证明被告宁波某某轴承有限公司主体资格适格的事实；
2.备忘录和对账单各一份、宁波增值税专用税票四份、送货单三份，证明被告尚欠原告货款963425元的事实；
3.发票认证证明一份，证明被告已经将原告依据买卖关系开具的增值税发票抵扣的事实；
4.慈溪市社会保险个人缴费明细一份，证明钱双双曾是被告公司员工的事实。
被告宁波某某轴承有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告素有油脂买卖的业务往来，2012年12月12日原、被告经对账并签订了备忘录一份，载明：截止2012年10月31日，被告共结欠原告货款629425元，同时约定了付款的条件。事后，双方再次发生业务往来，被告共计向原告发货计货款334000元。上述货款合计963425元，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告交付的货物后，理应承担相应的付款义务，虽然双方在备忘录中约定了被告分期付款的义务，但自被告应付款期限开始，被告未履行相应的付款条件，显属违约。现原告诉请被告一次性支付货款963425元，合理合法，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，放弃要求被告赔偿原告利息损失的请求，系对自己权益的处分，不损害被告的利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某某轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某某贸易有限公司货款963425元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13430元，减半收取计6715元，由被告宁波某某轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈 瑜
附：判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00076号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局××局工作人员。
被申请人镇江市丹徒区九和农机专业合作社，住所地镇江市。
法定代表人吴祥云，该××社社长。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区九和农机专业合作社非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2014）160号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇东沛村1182平方米的土地；二、没收上述非法占用420平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期拆除在上述非法占用的762土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、处以罚款人民币22040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，2015年10月3日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人镇江市丹徒区九和农机专业合作社已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。该行政处罚决定书第二项内容，已将镇江市丹徒区九和农机专业合作社在镇江市丹徒区上党镇东沛村420平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施交给镇江市丹徒区财政。该行政处罚决定书第三项内容，涉及强制拆除被执行人镇江市丹徒区九和农机专业合作社非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇东沛村762平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，调查发现目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第四项内容，对被执行人镇江市丹徒区九和农机专业合作社处以罚款人民币22040元，本院依法对被执行人镇江市丹徒区九和农机专业合作社的财产状况进行了调查，尚未执行到位，现无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，拆除部分，因目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。对被执行人罚款部分，本院依职权对其财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此依据相关法律规定，拆除部分及罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2014）160号行政处罚决定书第三、四项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或符合拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第三、四项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年三月一日
书记员 丁 琦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1933号
原告：赵某，男，汉族，安徽省舒城县人。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告赵某（以下简称原告）与被告丁某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月17日、2016年2月1日，被告以做工程急需资金周转为由先后向原告借款壹万元整、贰万元整，并分别向原告出具了借条。当时被告承诺工程款到账后便会归还借款，但时至今日，被告未归还分文款项，且经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，甚至将原告电话设置了黑名单，企图逃避债务。现原告为维护自身合法权益，为此，特诉至法院。
被告未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以工程周转需要资金周转为由，向原告借款30000元，被告向原告出具了两份借条，分别注明：“今借到赵某人民币壹万元整，今借人：丁某某，2015年10月17日”。另一张注明：“今借到赵某人民币贰万元整，借款人：丁某某，2016年2月1日。”尔后，被告未归还借款。2018年3月30日，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某向原告赵某借款30000元的事实有借条及原告的陈述予以佐证，被告丁某某应当偿还，本院对此予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某清偿借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初956号
原告代志敏，个体户。
被告夏立功，个体户。
原告代志敏诉被告夏立功买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员何涓适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告代志敏到庭参加诉讼，被告夏立功经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志敏诉称，2014年5月至11月份，被告在泗洪县上塘镇垫湖村承包土地种植水稻和小麦期间，向原告购买肥料，后仅支付部分肥料款，尚欠69000元，经原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱不付。故请求判令被告支付原告肥料款69000元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏立功未作答辩。
经审理查明：被告夏立功因种植庄稼需要分别于2014年6月14日、11月21日向原告代志敏赊购33600元、50400元的肥料。后被告夏立功仅支付原告代志敏肥料款15000元，余款69000元未付。
上述事实有原告代志敏提供的欠据原件两份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告代志敏和被告夏立功之间的买卖合同合法有效。被告应按照结算凭证上的数额支付货款，其未支付，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏立功支付原告代志敏货款69000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半收取），由被告夏立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 何 涓
二〇一六年三月十六日
书记员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1004号
原告李国军，男，回族，生于1980年7月25日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告海鑫，男，回族，生于1989年5月7日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告李国军诉被告海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告海鑫经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，原、被告系邻居，2014年7月19日与2014年9月25日，被告海鑫因需偿还建房时借他人债务，向原告分两次借款总计40000.00元，并出具借条两份，双方口头约定借款期限为两个月，利息为月息2.5%，到期后经原告多次催要，被告只支付了2000.00元的利息，本金40000.00元至今未付。现原告起诉要求：1.判令被告海鑫偿还原告借款40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：借条两份，证明被告海鑫分别于2014年7月19日、2014年9月25日向原告借款共计40000.00元的事实。
被告海鑫未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年7月19日与2014年9月25日，被告海鑫两次向原告李国军借款共计40000.00元，并向原告出具借条两份，之后被告向原告支付2000.00元。剩余款项经原告多次催要，被告均推诿未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告海鑫应积极偿还原告的借款。原、被告在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李国军可以在合理期限内要求被告偿还借款，被告海鑫也应随时积极主动的偿还原告的借款。原告称被告支付了其2000.00元的利息，但在原告所出具的借条中并未有利息的约定，故被告支付给原告的2000.00元应视为被告偿还给原告的借款。被告海鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告李国军借款38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，公告费600.00元，由被告海鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 李太明
审 判 员 马向玲
人民陪审员 马正刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金小荣
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1004号
原告：温某。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：夏某。
原告温某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告温某负担。
审判员 堵利敏
二〇一五年七月九日
书记员 高 悦
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2615号
原告崔运喜。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告卢龙县林昌铁厂。
负责人唱桂林，厂长。
委托代理人毛大勇，该厂职工。
原告崔运喜与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年11月28日、12月19日公开开庭进行了审理。原告崔运喜及委托代理人刘云鹏、被告委托代理人毛大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔运喜诉称，从2013年8月23日开始，原告到被告处上班，任司机工作，开一号铁水车，月工资4500元。2013年10月6日，在林昌铁厂院内加油站，原告与十号铁水车司机彭某给铁水车加油时，因十号铁水车车门未关，原告前去关车门，十号铁水车在倒车过程中，该车右前轮将原告右足碾压伤。原告伤后被120车送往卢龙县医院诊治，住院69天。医院诊断为：右足碾压伤，右足趾骨粉碎性骨折、跖跗关节脱位；右足皮肤潜行剥脱。由于此事故，给原告造成如下损失：医疗费44399.85元，二次手术费8000元；住院伙食补助费3450元；住院护理费5370.27元；交通费1000元；八级伤残补助金49500元；八级伤残医疗补助金70886.67元；八级伤残就业补助金28354.67元；停工留薪期工资27000元；拖欠工资900元；法医鉴定费2130元；以上合计240991.46元。原告在被告提供劳动过程中受到伤害，因认定工伤已过期，仲裁机构不予受理，因此诉至法院，请依法判决被告给付原告工伤待遇240991.46元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、内资企业登记基本情况表，证明被告是个人独资企业，具有合法的用工主体资格。
2、《不予受理通知书》，是卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的，证明申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
3、证明﹤一﹥，是李梦庆出具的，证明他和原告于2014年10月8日到卢龙县人社局仲裁科，要求解决原告工伤事实，仲裁科让准备书面申请，并提供资料。10月15日又去仲裁科，仲裁科以超出仲裁时效为由�驳回了原告的仲裁请求。
4、金穗借记卡明细对账单及农行工资卡复印件一份，证明被告向原告农行卡上打过工资，双方具有劳动报酬关系。
5、铁水车转让协议，是彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订的，证明原告原先给彭宗成开车，彭宗成将铁水车抵给林昌铁厂后，原告也随车到被告处上班。
6、证明﹤二﹥两份，分别是祖某、户国伟出具的，证明他俩和原告均在林昌铁厂开车，2013年10月6日原告在铁厂院内出事，把脚轧坏了。
7、（2014）卢民初字第476号卢龙县人民法院民事判决书，该生效判决证明彭某为林昌铁厂提供劳务，双方形成劳务关系。
8、证明﹤三﹥，是彭某为原告出具的，证明他和原告等10余人，从2013年8月后给林昌铁厂开车。2013年10月6日下午13点左右，彭某在加油站倒车时，将原告右脚压伤。
9、彭某的身份证复印件及驾驶证复印件。
10、诊断证明书及住院病历、住院发票，是卢龙县医院出具的，证明原告右足碾压伤，自2013年10月6日14时20分至12月14日8时43分在卢龙县医院骨二科住院治疗，住院费共44399.85元。
11、鉴定意见书，是秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的，证明原告右足伤残程度为八级；二次手术费0.6-0.8万元；误工时间90日。
12、鉴定费票据三张，证明原告评残费2130元。
13、交通费票据10张，证明原告住院及检查交通费支出情况。
14、证人祖某证言，证明祖某与原告是工友关系，一起给林昌铁厂开车，他和彭某都开十号车，轮班倒，第二天接班时，彭某告诉他，把原告脚压了。
15、证人张某证言，证明张某与原告一起给林昌铁厂开车，他知道原告脚被压了。
被告林昌铁厂辩称，原告不是林昌铁厂的工人，没有这回事，被告不认可原告的诉请。
被告林昌铁厂未提供证据：
本院根据原告的申请，对证人彭某的调查笔录，证明他经常在外跑长途不在家，他与原告都是林昌铁厂工人，他出具的书面证言属实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的内资企业登记基本情况表、《不予受理通知书》的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的其他证据均不认可，对法院的调查笔录也不认可。本院认为，原告所举的上述证据，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，所形成的证据链证明了原告所主张的事实，确认其法律效力。本院的调查笔录，与原告所举的证据能相互印证，确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，从2013年8月23日开始，原告崔运喜到被告林昌铁厂上班，任司机工作，开一号铁水车，月工资4500元。2013年10月6日下午，在林昌铁厂院内加油站，原告和十号铁水车司机彭某在给铁水车加油时，因十号铁水车车门未关，原告前去关车门，十号铁水车在倒车过程中，该车右前轮将原告右足碾压伤。原告伤后被120车送往卢龙县医院诊治，2013年12月14日出院，住院69天。医院诊断为：右足碾压伤，右足趾骨粉碎性骨折、跖跗关节脱位；右足皮肤潜行剥脱。2014年10月31日，本院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告伤残情况进行了鉴定，结论为伤残程度八级；二次手术费0.6万元至0.8万元；误工时间90日。此事故给原告造成的损失包括：医疗费44399.85元，二次手术费7000元；住院伙食补助费3450元；住院护理费5370.27元；交通费1000元；八级伤残补助金49500元；八级伤残医疗补助金70886.67元；八级伤残就业补助金28354.67元；停工留薪期工资27000元；法医鉴定费2130元；以上合计239091.46元。原告在为被告提供劳动过程中受到伤害，被告未对原告进行赔偿，因认定工伤已过期，仲裁机构不予受�，因此原告诉至法院，请依法判决被告给付工伤待遇。
本院认为，彭宗成与林昌铁厂签订的铁水车转让协议，本院已经确认有效，该协议已履行，因此该铁水车所有权属林昌铁厂所有。原告为该铁水车司机，为林昌铁厂提供劳务，双方形成劳动关系。被告提出原告不是林昌铁厂的工人，不认可原告的诉请，但未提供原告受伤是由他人原因造成的证据，故对其主张，本院不予采信。在提供劳务过程中，原告受伤应属工伤，因此，对原告因受伤所受的损失应由被告按工伤待遇予以赔偿。包括医疗费44399.85元，二次手术费7000元；住院伙食补助费3450元；住院护理费5370.27元；交通费1000元；八级伤残补助金49500元；八级伤残医疗补助金70886.67元；八级伤残就业补助金28354.67元；停工留薪期工资27000元；法医鉴定费2130元；以上合计239091.46元。因此对原告要求被告按工伤待遇工伤�用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《国务院工伤保险条例》第十四条第﹤一﹥款、第三十七条，《河北省工伤保险条例》第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告崔运喜工伤待遇费用239091.46元；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一五年一月五日
书记员 翁艳娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1335号
申请执行人吕永胜，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇.
被执行人李林平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇.
关于吕永胜申请执行李林平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3092号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）达民初字第3092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 康靖渊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第67号
上诉人（原审原告）临沂旺力工程机械成套设备有限公司，住所地临沂市河东区彭于埠木材市场沿街。
法定代表人陈中文，总经理。
被上诉人（原审被告）梁荣基，农民。
被上诉人（原审被告）来永青，成年人，农民。
上诉人临沂旺力工程机械成套设备有限公司（以下简称旺力公司）因管辖权异议一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第851-1号民事裁定，向本院提起上诉认为，原审裁定以合同履行地不明为由，将该案移送莒县人民法院审理是错误的，被上诉人梁荣基是上诉人的员工，承包挖掘机的销售业务，合同履行地明确。因此，该案应由河东区人民法院审理。
经审查，被上诉人梁荣基系上诉人临沂旺力工程机械成套设备有限公司职工，2011年辞职。在职期间，2008年4月16日与旺力公司签订《承包合同》，约定由旺力公司为被上诉人梁荣基提供银行按揭、样机、办公场所等。被上诉人独立组建销售网络、服务网络、自主经营、自负盈亏、自担风险。2010年1月1日，双方又签订《2010年挖掘机整机销售协议》，约定由上诉人为被上诉人提供银行按揭、样机、办公场所等。期间，被上诉人梁荣基于2008年4月28日给上诉人临沂旺力公司出具承诺函，“由梁荣基所售出的所有挖掘机及装载机，如有客户发生逾期还款，由我本人当月垫付。如垫付不上我本人自愿承担每位客户的本金及利息，由此发生的一切风险及责任由我本人承担，如发生纠纷由临沂市河东区人民法院裁决”。另查明，梁荣基在职期间多次向旺力公司借款。
本院认为，双方签订的两份合同，就发生争议的处理均未有协议管辖。梁荣基于2008年4月28日给临沂旺力公司出具的承诺函是独立于双方所签订合同的承诺，并未有依附于任何合同，该承诺应为梁荣基真实意思表示，选择地域管辖法院明确，河东区人民法院对该案享有管辖权。就合同履行地的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。双方当事人所签订的合同均没有约定履行地，但上诉人旺力公司所在地是接收货款一方所在地，因此，临沂市河东区人民法院以合同履行地对该案也有管辖权。至于上诉人在起诉状中对个人借款偿还的诉讼请求，是否与其他诉讼请求竞合，属实体审理范围，程序审查不作处理。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销河东区人民法院（2014）河民初字第851-1号民事裁定。
该案由河东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年四月十日
书记员 赵 婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第264号
申请人：薛秀玉，女。
被申请人：陈恩亮，男。
申请人薛秀玉与被申请人陈恩科亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈恩亮由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌重型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陈恩亮由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年五月六日
书记员 宋宜云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1749号
原告王富强。
被告林波。
原告王富强诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王富强到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，2012年7月6日，被告因周转资金为由向原告借款5万元，双方约定借款一年后还清。2013年7月6日借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以经济状况不好为由拒绝还款。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（按银�同期贷款利率自2013年7月7日起计算至判决履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告林波未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告林波因经营需要向原告王富强借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借王富强人民币现金伍万元（50000元），借期一年。借款人：林波。2012年7月6日”。后经原告多次催要，被告以无款偿还为由拒付。原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同，是双方真实意思表示。且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时按约还款。被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求应当支持。被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告王富强借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月7日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费520元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年六月十日
书记员 乔 丹
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）邳民初字第1749号 本院于2014年6月10日作出的（2014）邳民初字第1749号民事判决书中，文字书写有笔误，应予补正。现裁定如下： 将民事判决书第2页正数第11行中“被告张成经本院合法传唤未到庭参加诉讼”更正为“被告林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼”。 审判员  邹莉莉 二〇一四年十二月二日 书记员  乔 丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01084号
原告詹某，男，生于2005年12月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人黄某（原告母亲），女，生于1970年10月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告程地江，男，生于1988年10月28日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市。
被告重庆市金深煤炭销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道119号。
法定代表人陈保堂，该公司负责人。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段46号A幢二楼，组织机构代码76265203-X。
法定代表人黄耀军，该公司总经理。
委托代理人何欢欢，女，生于1982年10月29日，汉族，重庆市万州区人，该支公司职工，住重庆市万州区。
原告詹某诉被告程地江，重庆市金深煤炭销售有限公司，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某的法定代理人黄某，委托代理人向先银与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的委托代理人何欢欢到庭参加诉讼。被告程地江，重庆市金深煤炭销售有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，2014年8月24日，被告程地江驾驶车牌号为渝F111**号东风货车沿318国道行驶至318国道1900公里920米时，与詹某刮撞，造成詹某受伤的交通事故。经认定，被告程地江负本次交通事故的全部责任。原告住院27天，由被告垫付医疗费4万余元。经鉴定原告左下肢损伤伤残为十级，左下肢短缩畸形伤残为十级，续医费为15000元，护理期限为120日。现原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险和商业险范围赔偿原告各项损失共计77778元；诉讼费由被告承担。
被告程地江未到庭作答辩。
被告重庆市金深煤炭销售有限公司未到庭作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，交通事故发生时的事故车辆是以被告重庆市金深煤炭销售有限公司在我公司投保，投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。我公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费和鉴定费。超过交强险的部分，将根据保险约定扣除相应的费用。事故车辆超载，按商业保险合同约定，绝对免赔10%。
经审理查明，2014年8月24日10时50分，被告程地江驾驶车牌号为渝F111**号重型货车沿318国道行驶至318国道1900公里920米时，与詹某刮撞，造成詹某受伤的交通事故。经认定，被告程地江负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往重庆三峡中心医院住院治疗，诊断为：左股骨骨折；轻型脑伤；右枕部头皮裂伤；肺挫伤；肋骨骨折；左顶枕部、左踝部等软组织挫伤；心肌损害。原告住院医疗费由被告程地江支付，原告自行支付门诊费226.4元。2014年12月16日，经梁平县司法鉴定所鉴定，詹某左下肢损伤伤残程度为十级；左下肢短缩畸形伤残程度为十级；续医费评估为15000元；护理期限评定为120日。原告自行支付鉴定费1900元。庭审中，原告自愿主张续医费12000元，出院后护理期限为120日，为部分护理，护理费标准按80元每天计算。另查明，渝F111**号重型货车以被告重庆市金深煤炭销售有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元，并投保有不计免赔险。渝F111**号重型货车发生交通事故时的载重为20吨，投保时核定的载重量为15.9吨，商业第三者保险合同约定，违反装载规定，保险公司免赔10%。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告方提交的道路交通事故认定书、重庆三峡中心医院病历、诊断证明书、门诊费发票、工商登记注册信息表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告保险公司提交的交通强制保险报案记录抄单、机动车辆保险事故查勘记录、商业保险条款予以证实。
本院认为，被告程地江未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶导致发生交通事故，造成原告受伤，给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告程地江未到庭，无法核实其与被告重庆市金深煤炭销售有限公司的关系，对原告詹某的损失由侵权人程地江承担。因渝F111**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照商业第三者险合同约定进行赔偿。原告主张的各项损失中，本院依法确定如下：1、护理费14970元，住院期间的护理费按80元每天计算，住院27天，原告主张两人护理无证据证实，对该请求不予支持，出院后的护理期限参照鉴定结论120日，原告自愿主张部分护理护理费40元每天，本院予以支持，护理费计算为6960元；2、续医费原告自愿主张12000元，本院予以支持；3、医疗费231.4，根据医疗费发票核定为226.4元；4、精神损害抚慰金20000，本院酌定为3000元；5、住院伙食补助费810元，本院予以支持；6、残疾赔偿金计算为20878元（9490元／年×20年×11%）；7、营养费，无医嘱证实，本院不予支持；8、鉴定费1900元，本院予以支持；9、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为200元。经计算，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失41038元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失2732.76元，其中商业险中免赔部分303.64元及鉴定费1900元由被告程地江负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿原告詹某各项损失共计43770.76元。
二、由被告程地江赔偿原告詹某各项损失共计303.64元，支付原告詹某鉴定费1900元。
三、驳回原告詹某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告程地江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 肖仁美
人民陪审员 曾直芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 静
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第251号
上诉人（原审原告）白玉良，男，1972年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古新井煤业有限公司。
法定代表人陈逢干，该公司董事长。
委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人白玉良因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一嘉初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白玉良，被上诉人内蒙古新井煤业有限公司委托代理人高东庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告白玉良于1997年9月到被告青铜峡市新井煤业有限公司从事井下生产作业工作。9月26日，原告因工受伤。2001年4月12日，经青铜峡市人事劳动和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为二级伤残。被告于2007年1月开始为原告参加各项社会保险至2013年4月份。2007年8月2日，双方经协商，签订《伤残职工处理协议》，就一次性伤残补助金和辅助器具费达成了协议，并已经履行完毕。2012年12月6日，原告白玉良与被告签订了《关于老工伤白玉良、裴旺来纳入工伤保险统筹管理有关问题的协议》，约定为，1、根据宁夏人社厅《关于原青铜峡新井煤矿老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的批复》（宁人社综复2011第20号）文件精神，被告愿意在青铜峡市医疗保险事务管理中心为申请人一次性趸缴伤残津贴和伤残护理费人民币共计114400元，费用一次性入吴忠市财政局社会保障基金专户；2、自缴纳上述费用后（以缴纳费用凭证为据），原告自愿解除与甲方的劳动关系并终止各项社会保险关系，原告不再享受企业的各种福利待遇；3、原告承诺，本协议自签字生效后不再以任何理由向被告提出任何要求及诉求。该协议签订后于2012年12月10日由阿拉善左旗公证处进行公证。2013年4月底，被告依约趸缴了工伤保险费用，并从2013年5月起，原告的伤残津贴由青铜峡市医保中心按月发放。2014年5月13日，原告以构成工伤二级伤残，被告不能与其解除劳动关系为由向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委2014年7月8日阿劳人仲裁字（2014）32号《仲裁裁决书》以原告申请已经超过法定申请时效为由，驳回原告的仲裁请求，原告不服，即诉至法院。
原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年12月6日签订《关于老工伤白玉良、裴旺来纳入工伤保险统筹管理有关问题的协议》后，被告于2013年4月按照约定趸缴了工伤保险费用，原告在超过该期限后于2014年5月13日申请仲裁，确系超过法定申请时效，故法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告白玉良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
一审判决送达后，白玉良不服提起上诉。认为：上诉人白玉良的诉讼请求时效期间不能受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定所限制，本案是由被上诉人缴纳工伤保险费用引发的，被上诉人以缴纳工伤保险费为由，欺骗上诉人签订的2012年12月6日协议无效，上诉人构成二级伤残，依据法律规定不能与被上诉人解除劳动关系，故上诉人与被上诉人劳动关系仍然在存续期间。因此请求：一、依法驳回阿左旗人民法院（2014）阿左民一嘉初字第1394号民事判决。二、依法确认上诉人与被上诉人2012年12月6日签订的协议中关于解除劳动关系，终止各种社会保险关系的条款无效。三、依法判决被上诉人继续给上诉人缴纳各项社会保险。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的劳动争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人与被上诉人于2012年12月6日签订《关于老工伤白玉良、裴旺来纳入工伤保险统筹管理有关问题的协议》，被上诉人于2013年4月26日按照协议约定将伤残津贴和伤残护理费共计114400元一次性缴入吴忠市财政局社会保障基金专户。因此劳动争议发生之日应确定为双方协议中以缴纳费用凭证为据的约定，即用人单位具体支付之日2013年4月26日起算。上诉人在超过仲裁时效一年的期限后于2014年5月13日申请仲裁，已超过法定申请时效，故原审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。因此上诉人白玉良的上诉请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 王 生 铎
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鲍 扬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第112号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明科。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织陈明科等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向陈明科支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由陈明科承担一二审全部诉讼费用。
陈明科二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，陈明科系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由陈明科负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第417号
原告江西天行健塑胶有限公司。
法定代表人顾健，系公司经理。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告九江市东驰吸塑包装有限公司。
法定代表人邵徽任，系公司经理。
原告江西天行健塑胶有限公司诉被告九江市东驰吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，于2014年6月12日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西天行健塑胶有限公司诉称，原、被告之间存在商业买卖关系，经双方于2013年9月10日对帐，从2012年9月份起至2013年9月10日止有未付余款7113元，被告的法定代表人刘东礼向原告出具了欠条，承诺一周内付清余款。到期后，经原告多次催促被告拒付。要求依法判令：1、被告支付原告货款7113元及逾期付款利息（至被告付款之日）；2、承担本案全部诉讼费用和期间发生的差旅费。
原告江西天行健塑胶有限公司为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告主体资格；2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（江西）复印件各一份，用以证明被告的主体资格及2014年4月1日被告法人代表变更为邵徽任；3、2012年9月4日原、被告签订的《协议书》传真原件一份，2013年5月8日原、被告双方签订的《订购合同》以及对账单回传件、出库单复印件一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算货款共计115986.41元；4、《中国银行转账记录单》三份及汇款统计表一份，用以证明被告分别于2013年6月28日、7月8日、7月10日、7月12日、7月29日、8月31日通过转账支付原告货款5000元、20000元、20000元、3169.68元、20000元、37446元合计105615.68元；5、《物流货物运单》复印件二份，用以证明被告向原告退回部分货物；6、2013年9月10日刘东礼出具的《欠条》一份，用以证明被告尚欠原告货款7113元的事实；7、《增值税发票》复印件三份，用以证明原告向被告开具了增值税发票。
被告九江市东驰吸塑包装有限公司辩称，其公司法定代表人为邵徽任，而非刘东礼，原告提供的《欠条》系刘东礼的个人行为，与被告公司没有关系，且《协议书》中合同有效期有篡改的嫌疑。
被告九江市东驰吸塑包装有限公司为了证明自己的主张提交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，用以证明其公司法定代表人已变更为邵徽任。
原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告虽然于2014年4月1日将法人代表由刘东礼变更为邵徽任，但是根据法律规定，法人代表的变更不影响债务的履行，其所欠货款应当由被告公司给付。
经审理查明，2012年9月开始，原告江西天行健塑胶有限公司与被告九江市东驰吸塑包装有限公司有买卖业务往来。2013年5月29日，原、被告双方经过对账结算，被告九江市东驰吸塑包装有限公司共欠原告货款115986.41元，被告九江市东驰吸塑包装有限公司在对账单上加盖了公司印鉴。结算后，被告分别于2013年6月28日、7月8日、7月10日、7月12日、7月29日、8月31日向原告汇款5000元、20000元、20000元、3169.68元、20000元、37446元，共计给付原告货款105615.7元。2013年7月17日，被告通过物流退回原告货物（塑胶）29件。2013年9月10日，被告九江市东驰吸塑包装有限公司原法定代表人刘东礼向原告出具“今欠到天行健塑胶有限公司贷款人民币柒仟壹佰壹拾叁圆整（下星期付清）”欠条一份。出具欠条后，被告未按约定付清原告货款，原告经催要无果，诉至本院。
另查明，被告九江市东驰吸塑包装有限公司于2014年4月1日进行了法定代表人变更登记，法定代表人由刘东礼变更为邵徽任。刘东礼仍为该公司自然人股东。
上述事实，有原告提交的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（江西）、协议书、订购合同以及对账单回传件、中国银行转账记录单、物流货物运单、欠条、增值税发票以及被告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证予以证明。
本院认为，原告江西天行健塑胶有限公司与被告九江市东驰吸塑包装有限公司之间存在买卖业务往来，被告向原告购货后，分六次给付了原告大部分货款，被告原法定代表人刘东礼对尚未付清的余款向原告出具了欠条一份，该欠条虽以其个人名义出具，但原告提交的《协议书》、《订购合同》、《中国银行转账记录单》、《物流货物运单》等书面证据，能形成完整的证据链条，足以证明该欠款人为被告九江市东驰吸塑包装有限公司，并非刘东礼个人。故原告江西天行健塑胶有限公司要求被告九江市东驰吸塑包装有限公司付清所欠货款的诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告关于要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方对逾期付款的利息未做约定，故原告的该诉讼请求理由不充分，本院不予支持；被告关于九江市东驰吸塑包装有限公司公司法定代表人为邵徽任，而非刘东礼，故该欠款系刘东礼的个人行为，与被告公司无关的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告九江市东驰吸塑包装有限公司提供的营业执照副本显示，法定代表人的变更时间发生在2014年4月，而此前的法定代表人为刘东礼，根据前述规定，被告的该抗辩意见与法律规定不符，本院不予采信；关于原告提供的《协议书》中合同有效期有篡改嫌疑的抗辩意见，经审查，虽然《协议书》中合同有效期有改动的痕迹，但被告未能提供有效证据证明该改动系原告单方所为，且该日期的改动，对原、被告之间债务的形成没有实质性的影响，故被告的该抗辩意见理由不充分，本院不予采信。被告九江市东驰吸塑包装有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江市东驰吸塑包装有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告江西天行健塑胶有限公司货款7113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告九江市东驰吸塑包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一四年八月十八日
书记员 潘建安
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初167号
原告周彬，男，汉族。
委托代理人黄美玲，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。
被告江西洪都航空工业股份有限公司。
法定代表人宋承志。
本院在审理原告周彬诉被告江西洪都航空工业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周彬以双方已达成和解协议为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彬要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彬撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。退回原告5元。
（本页无正文）
审判员 何晓洁
二〇一六年三月十七日
书记员 万 璐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1407号
原告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人。
法定代理人陈某，系陈某某某之母。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈某某某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员彭飞燕、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。书记员宋利成担任庭审记录。原告陈某某某的法定代理人陈某及其委托代理人丁利民均到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某某的法定代理人陈某诉称：原告陈某某某系陈某和被告刘某的婚生女儿。被告刘某和陈某于2011年8月30日协商离婚，离婚时约定陈某某某由陈某直接抚养，被告刘某每月负担原告陈某某某抚养费300元，抚养费按年支付，并在每年的1月1日支付，原告的教育费由被告和陈某平均负担。被告刘某与陈某离婚后至今，被告刘某未支付抚养费用，经陈某多次催收，被告刘某均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘某支付原告的2011年9月起至2013年12月的抚养费8400元和教育费4731.5元。
原告陈某某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、离婚证及离婚协议书各1份，拟证明刘某与陈某于2011年8月30日在攸县民政局离婚，双方就婚生女儿陈某某某的抚养及教育费的负担达成一致协议的事实；
2、2012年7月3日、2012年9月1日收费凭据各1张及中国银行的存款单1张，拟证明原告在株洲长鸿实验学校学前班第一学期花费教育费2467元（4557元-1380元伙食费-710元住宿费）的事实；
3、2013年2月27日的收费单1张，拟证明原告在株洲长鸿实验学校学前班第二学期花费教育费2485元（2935元-450伙食费）的事实；
4、证明1份及2013年9月1日株洲长鸿实验学校开学收费单2张、拟证明原告在株洲长鸿实验学校教育费小学第一学期4511元（课本费80＋揭密英语438元＋学费3993元）的事实。
被告刘某未提供答辩意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后作如下分析和认定：原告提供的证据1、2、3、4，真实客观且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告刘某与陈某于2006年12月29日在攸县民政局登记结婚，于2007年5月9日生育女孩陈某某某。被告刘某与陈某于2011年8月30日在攸县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女孩陈某某某由陈某抚养，刘某每月支付抚养费（生活费）300元，抚养费按年支付并在当年的1月1日支付；教育费由双方平分负担。离婚后，陈某某某一直由陈某抚养。自2013年9月起至2013年12月的刘某应支付抚养费8400元。陈某某某于2012年9月开始在株洲市长鸿实验学校就读学前班上学期，花费教育费2467元；2013年2月开始在株洲市长鸿实验学校就读学前班下学期，花费教育费2485元；于2013年9月开始在株洲市长鸿实验学校就读小学一年级上学期，花费教育费4511元。以上教育费合计9463元。根据离婚协议的约定，被告刘某应支付小孩的教育费的一半，即4731.5元。但被告刘某就陈某某某的抚养费和教育费均未支付。故原告诉至本院。
本院认为：本案系抚养费纠纷。原告陈某某某系陈某与刘某的婚生女儿，被告刘某与陈某在2011年8月30日离婚时就婚生女儿的抚养费及教育费达成了一致协议。刘某与陈某离婚后，原告陈某某某一直由陈某抚养。陈某承担了抚养小孩的义务，而被告刘某没有履行抚养义务。被告刘某应当按照离婚时的协议支付小孩抚养费并承担小孩教育费的一半。因此，本案原告陈某某某及其监护人陈某要求被告刘某支付原告抚养费8400元及教育费4731.5元，其请求符合法律规定，应予支持。被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某在本判决生效后十日内支付原告陈某某某的抚养费8400元及教育费4731.5元。（该款项由被告刘某支付给原告陈某某某的监护人陈某。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初618号
原告张书忠，农民。
被告金碧达石材有限公司，住所地平度市旧店镇沙窝村。
法定代表人王吉高，经理。
原告张书忠与被告金碧达石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张书忠于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书忠以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书忠撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告张书忠负担。
审判员 冷明明
二〇一六年二月十八日
书记员 刘方云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4623号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人：陈志宏，理事长
委托代理人任海龙，系东来信用社副主任。
被告郭树民，男，1967年3月9日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭树民金融借款合同纠纷一案中,原告开鲁县农村信用合作联社于二0一六年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家,集体及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元,由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 牛启程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩旭阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第161号
原告李宗建，居民。
被告孙忠新，居民。
委托代理人被告孙秋艳，居民。
原告李宗建与被告孙忠新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李宗建、被告孙忠新的委托代理人孙秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年11月30日，被告孙忠新向原告李宗建购买柴油，欠柴油款7450元并出具欠条一张交原告持有。后被告陆续支付了3455元，余款3995元经原告李宗建多次索要，被告孙忠新拒付至今。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙忠新向原告李宗建购买柴油，欠柴油款3995元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告李宗建要求被告孙忠新给付柴油款3995元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙忠新于本判决送达之日起十日内向原告李宗建支付柴油款3995元及利息（利息自2001年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告孙忠新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙忠新承担。该费用原告李宗建已预交，由被告孙忠新于本判决送达之日起十日内直接向原告李宗建给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一五年八月三日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6564号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人赵继爱，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
被告：李根胜，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
原告夏靖与被告李根胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告李根胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、李根胜返还本金29179元及利息、罚息、违约金(以29179元为基数，自2014年9月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费2229元；3、诉讼费由被告李根胜负担。事实与理由：夏靖与李根胜于2013年11月14日签订借款协议，约定借款金额为116716元等内容。同日，李根胜与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经李根胜同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代李根胜支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向李根胜指定的银行账号转款人民币99800元。李根胜在足额偿还前8期及第9期部分款项后不再还款。
李根胜未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。李根胜未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、还款管理说明书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告李根胜(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为116716元，月偿还数额10893.49元，还款分期月数为12个月，每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2014年11月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，李根胜(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币8525.16元，向丙方支付审核费人民币1337.28元，服务费总额为6853.56元，咨询费、审核费和服务费共计人民币16716元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年11月19日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。李根胜在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年11月25日，夏靖向李根胜账户内汇入99800元。夏靖认可李根胜足额偿还了前8期及第9期部分款项。北京市东卫律师事务所开具了金额为2229元的律师费发票。
本院认为：夏靖与李根胜签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与李根胜之间的借款关系成立并生效。李根胜作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的2229元律师费，已经总计超过年利率24%，故对2229元律师费不应再予以支持。被告李根胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李根胜于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金29179元及利息、罚息、违约金(以29179元为基数，自二Ｏ一四年九月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告李根胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、公告费260元，由被告李根胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 董福利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 浃
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审497号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人泌阳县某网络家园，住所地泌阳县春水镇春水街北段。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2017年9月14日向本院申请强制执行其于2017年2月23日作出的行政处罚决定（编号：（泌）文广新罚字[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4211号
原告：夏文倩，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：雷莉莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：成都舍筑建筑工程设计有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：魏疆，总经理。
委托代理人：申志超，该公司员工，联系地址。
被告：成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司，地址广东省广州市越秀区。
负责人：越辉，设计总监。
原告夏文倩诉被告成都舍筑建筑工程设计有限公司（以下简称成都舍筑公司）、成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司（以下简称成都舍筑公司广州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告成都舍筑公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告夏文倩的诉讼请求：1、两被告返还原告2014年3月至2014年9月从本人工资中扣减的社保、医保、公积金单位应缴部分共7971.36元；2、两被告承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、原、被告劳动关系的基本情况：原告2012年9月17日入职被告成都舍筑公司，双方签订期限为2012年9月17日至2014年9月16日的劳动合同。被告成都舍筑公司广州分公司是被告成都舍筑公司的分支机构，不具备独立法人资格。被告成都舍筑公司将原告派至被告成都舍筑公司广州分公司担任建筑师。2014年9月16日，原告与被告成都舍筑公司终止劳动合同。
二、原、被告之前的劳动仲裁和诉讼的情况：2015年1月28日，原告作为申请人、以被告成都舍筑公司为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议调解委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年4月9日作出粤劳人仲案字[2015]367号《裁决书》，被告成都舍筑公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日作出（2015）穗越某一初字第2121号《民事判决书》，该判决书已于2015年9月2日发生法律效力。另，被告成都舍筑公司在该案庭审时主张2014年9月发给原告的工资3366元需减去社保和公积金单位应支付部分1154.52元。
三、关于原告的本案诉讼主张问题。原告主张被告2014年3月起至2014年9月16日期间，将社会保险费及公积金本应由单位支付的部分直接改由从原告工资中扣减，其中社保费4754.26元、医保费为1957.1元、公积金为1260元。被告的行为与法律强制性规定相违背，故两被告应返还原告从本人工资中扣减的社保、医保、公积金单位应缴部分款项共7971.36元。被告成都舍筑公司在法庭上承认原告2014年3月之前工资是5600元，每月增加工资的部分是单位应负担的社保、医保和公积金，实际上原告的工资没有增加。但被告成都舍筑公司的代理人对此做法不能作合理解释。被告成都舍筑公司没有对原告主张的返还款项金额提出异议。被告成都舍筑公司广州分公司无提交答辩和证据。
本院认为，用人单位按照职工工资总额的比例缴纳社会保险费是其法定义务。被告成都舍筑公司在本院（2015）越某一初字第2121号案庭审时主张2014年9月发给原告的工资包括社保和公积金单位应支付的部分；在本案庭审中，被告成都舍筑公司也承认原告每月增加工资的部分是单位应负担的社保、医保和公积金，实际上原告的工资没有增加。被告成都舍筑公司的行为违反了法律规定，原告主张被告返还该从其本人工资中扣减的款项合理，本院予以支持。鉴于被告成都舍筑公司没有对原告主张的返还款项金额提出异议，本院予以照准。被告成都舍筑公司广州分公司是被告成都舍筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，但原告是由被告成都舍筑公司将其派至被告成都舍筑公司广州分公司工作，也以被告成都舍筑公司广州分公司名义为原告缴纳社会保险费，故由两被告共同承担本案款项的返还责任。
四、申请仲裁时间：原告于2015年6月19日以成都舍筑公司为第一被申请人、成都舍筑公司广州分公司为第二被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
五、仲裁请求：第一被申请人返还本人2014年3月至2014年9月期间从工资中扣除社会保险费和住房公积金单位应缴部分合计7971.36元，第二被申请人对此承担连带责任。
六、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出穗越劳人仲案字［2015］1177号《裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
被告成都舍筑建筑工程设计有限公司、成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告夏文倩返还从其工资中扣减的社会保险费和住房公积金单位应缴部分共7971.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由被告成都舍筑建筑工程设计有限公司、成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 何碧华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈本聪