wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执22号
申请执行人李务生：
被执行人湘潭市生力建材有限公司：
本院在执行申请执行人李务生与被执行人湘潭市生力建材有限公司承包合同纠纷一案中，申请执行人李务生与被执行人湘潭市生力建材有限公司达成了执行和解协议，被执行人湘潭市生力建材有限公司已按和解协议履行了全部义务并承担了本案执行费，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2010）潭仲裁字第137号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月十六日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1047号
申请执行人刘大春。
被执行人牧军。
本院在执行刘大春与牧军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人牧军无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
甘肃省两当县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）两行非初字第5号
申请人两当县金洞乡人民政府。
法定代表人袁强，任金洞乡人民政府乡长。
委托代理人李世玉，男，两当县金洞乡人民政府计生办主任。代理权限：全权代理。
委托代理人胡兰兰，女，两当县金洞乡人民政府计生专干。代理权限：全权代理。
被申请人王旭东，男，生于1979年8月28日，汉族，农民。
被申请人聂玲，女，生于1981年1月3日，汉族，农民，系王旭东之妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定两被申请人于2007年2月28日登记结婚，于2007年12月生育一胎男孩，2013年11月23日生育二胎男孩、属违法生育，多生育一胎。依照《甘肃省人口与计划生育条例》第四十九条第一款（二）项之规定，于2014年4月11日作出两金征决字（2014）第01号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费13022.10元，并于同日向被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年7月15日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的两金征决字（2014）第01号社会抚养费征收决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
对申请人两当县金洞乡人民政府作出的两金征决字（2014）第01号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶安林
审判员 张社社
审判员 强红梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩沛平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5236号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告石书玲，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告石书玲借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2024号
王宁、李海军盗窃罪一案，本院于2015年11月24日作出（2015）金刑初字第0195号刑事判决书，判决：一、被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人王宁、李海军暂无财产可供执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第0195号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 邱 阳
审判员 邱永军
审判员 王德勇
二〇一六年六月十九日
书记员 李晓曼
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2024号申请执行人吴巧峰，女，1979年9月11日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人吴士林，男，1949年3月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人费天英，女，1954年8月22日出生，汉族，住址同上。被执行人朱越卫，男，1976年5月6日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人吴巧峰、吴士林、费天英申请执行被执行人朱越卫共有物分割纠纷一案，本院作出的(2013)金民一(民)初字第931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付房屋折价款30，000.00.00元，承担迟延履行期间的利息1，500.00。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2013)金民一(民)初字第931号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  卫亚东代理审判员  程如龙二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2582号
原告：管旭，男，1964年8月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐松保，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
被告：曹建飞，男，1962年10月12日生，汉族。
被告：杨浩，男，1968年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告管旭诉被告曹建飞、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日、10月27日两次公开开庭进行审理。原告管旭及其委托诉讼代理人徐松保、被告杨浩委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。被告曹建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹建飞归还借款104000元；2.被告杨浩承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月22日，被告曹建飞向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，被告杨浩作为担保人签字。后被告杨浩分期归还了196000元，尚欠104000元，故原告提起诉讼。
被告曹建飞未作辩称。
被告杨浩辩称：1.实际借款仅有270000元，30000元系当扣利息；2.借款当时有樊海峰所有的苏Ｆ×××××宝马车一辆为抵押，该车被原告以118000元低价处理，如果要答辩人承担责任，需对车辆实际价值予以评估确认；3.答辩人已超过担保期间，不再承担担保责任。
本院经审理，确认以下事实：被告曹建飞于2015年6月22日欲借款300000元。通过被告杨浩介绍，与原告相识后，达成借款意向。被告曹建飞于当日向原告出具300000元借条一份，约定借期1个月。关于交付情况，原告在庭审中陈述，银行转账200000元，交付现金100000元。但在第二次庭审中补充提供的银行转账明细中，仅能反映当日向被告曹建飞转账197000元。故据此，本院认定双方实际交付的款项为297000元。借条中同时记载：“现有樊海峰委托曹建飞代办苏Ｆ×××××宝马车抵押叁拾万元整，还清后拿车。”借款到期后，两被告未能及时履行还款义务。庭审中，原告自认于2015年12月15日，经协商处理，将苏Ｆ×××××宝马车转让，并于当日接受了款项118000元，作为归还款项。被告杨浩另于2016年7月归还了40000元，2017年1月25日归还了30000元，2017年4月17日归还了8000元。
另查明，2015年8月31日，被告杨浩至原告曹建飞家中追要借款，为此双方发生纠纷，被带至如东县公安局新店派出所处理，原告与案外人张建均一同至该派出所向被告杨浩追要借款。张建均到庭陈述了上述事实。
本院认为，原告与被告曹建飞之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告曹建飞应当及时归还债务。关于借款数额，经本院审查，认定为297000元。被告杨浩辩称为270000元，未有相应证据予以证实，本院难以采信。被告杨浩自愿为该债务提供担保，应承担担保责任。被告杨浩抗辩，借款时有樊海峰的车辆做抵押，后被原告低价处理，需对该车辆的实际价值评估后才能确认被告杨浩还应承担的责任。本院认为，借条中虽记载有案外人樊海峰以其个人财产为上述债务提供抵押字样，但当事人均未能举证证实上述行为系樊海峰真实意思表示，故本院对此法律行为的合法性在本案中无法确认。另根据物权法相关规定，即使第三人提供物的担保成立的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告对自认归还款项之外的数额101000元主张权利，本院应予以支持。关于原告的起诉是否超过保证期间的问题，原告与被告杨浩在借款时对保证期间没有约定，原告应自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告已举证证明其曾于2015年8月31日向被告杨浩主张过权利。故应从该日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告于2017年5月16日向本院起诉，要求被告杨浩承担保证责任，并未超过诉讼时效。故对被告杨浩超过保证期间的抗辩本院不予采纳。担保人承担保证责任后，可向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建飞归还原告管旭借款101000元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告杨浩对上款借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告负担60元，被告曹建飞负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2380元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 周 峰
审 判 员 姜海军
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2582号原告：管旭，男，1964年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：徐松保，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。被告：曹建飞，男，1962年10月12日生，汉族。被告：杨浩，男，1968年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告管旭诉被告曹建飞、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日、10月27日两次公开开庭进行审理。原告管旭及其委托诉讼代理人徐松保、被告杨浩委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。被告曹建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹建飞归还借款104000元；2.被告杨浩承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月22日，被告曹建飞向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，被告杨浩作为担保人签字。后被告杨浩分期归还了196000元，尚欠104000元，故原告提起诉讼。被告曹建飞未作辩称。被告杨浩辩称：1.实际借款仅有270000元，30000元系当扣利息；2.借款当时有樊海峰所有的苏Ｆ×××××宝马车一辆为抵押，该车被原告以118000元低价处理，如果要答辩人承担责任，需对车辆实际价值予以评估确认；3.答辩人已超过担保期间，不再承担担保责任。本院经审理，确认以下事实：被告曹建飞于2015年6月22日欲借款300000元。通过被告杨浩介绍，与原告相识后，达成借款意向。被告曹建飞于当日向原告出具300000元借条一份，约定借期1个月。关于交付情况，原告在庭审中陈述，银行转账200000元，交付现金100000元。但在第二次庭审中补充提供的银行转账明细中，仅能反映当日向被告曹建飞转账197000元。故据此，本院认定双方实际交付的款项为297000元。借条中同时记载：“现有樊海峰委托曹建飞代办苏Ｆ×××××宝马车抵押叁拾万元整，还清后拿车。”借款到期后，两被告未能及时履行还款义务。庭审中，原告自认于2015年12月15日，经协商处理，将苏Ｆ×××××宝马车转让，并于当日接受了款项118000元，作为归还款项。被告杨浩另于2016年7月归还了40000元，2017年1月25日归还了30000元，2017年4月17日归还了8000元。另查明，2015年8月31日，被告杨浩至原告曹建飞家中追要借款，为此双方发生纠纷，被带至如东县公安局新店派出所处理，原告与案外人张建均一同至该派出所向被告杨浩追要借款。张建均到庭陈述了上述事实。本院认为，原告与被告曹建飞之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告曹建飞应当及时归还债务。关于借款数额，经本院审查，认定为297000元。被告杨浩辩称为270000元，未有相应证据予以证实，本院难以采信。被告杨浩自愿为该债务提供担保，应承担担保责任。被告杨浩抗辩，借款时有樊海峰的车辆做抵押，后被原告低价处理，需对该车辆的实际价值评估后才能确认被告杨浩还应承担的责任。本院认为，借条中虽记载有案外人樊海峰以其个人财产为上述债务提供抵押字样，但当事人均未能举证证实上述行为系樊海峰真实意思表示，故本院对此法律行为的合法性在本案中无法确认。另根据物权法相关规定，即使第三人提供物的担保成立的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告对自认归还款项之外的数额101000元主张权利，本院应予以支持。关于原告的起诉是否超过保证期间的问题，原告与被告杨浩在借款时对保证期间没有约定，原告应自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告已举证证明其曾于2015年8月31日向被告杨浩主张过权利。故应从该日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告于2017年5月16日向本院起诉，要求被告杨浩承担保证责任，并未超过诉讼时效。故对被告杨浩超过保证期间的抗辩本院不予采纳。担保人承担保证责任后，可向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建飞归还原告管旭借款101000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告杨浩对上款借款承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告负担60元，被告曹建飞负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2380元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  周 峰审 判 员  姜海军人民陪审员  姚尤海二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘文婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18506号
原告：徐明强，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：金小明，浙江广诚律师事务所律师。
被告：金春章，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金赛英，女，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金美香，女，1933年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金凡凡，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王恩伦，女，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
五被告共同委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
原告徐明强诉被告金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日、2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐明强及其委托诉讼代理人金小明，被告金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦的共同委托诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明强向本院提出诉讼请求：判令五被告共同支付加工费377191元。事实和理由：从2011年开始，原告为被告生产白坯、搓绳、整烫。2012年拖欠150000元，2013年底扣除已经支付的货款还拖欠160000元，2014年年底还拖欠550000元，2015年年底还拖欠300000元，后又产生了77191元加工费，尚欠377191元。
被告金春章答辩称，被告确实与原告有业务往来，但加工费已经全部结清，应当驳回原告的诉讼请求。被告金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦答辩称，其与原告没有发生业务往来，本案加工费与四被告无关。
原告徐明强为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年的送货单，证明2013年尚欠的加工费。
2、2014年的送货单，证明2014年尚欠的加工费。
3、2015年的送货单，证明2015年尚欠的加工费。
4、银行账户明细一份，证明截止2016年1月21日扣除被告已付的款项，尚欠货款300000元。
5、婚姻状况查询反馈表一份，证明被告金春章、金赛英系夫妻关系。
6、送货记录一份，证明原告发出的货物。
7、物流签收记录一份，证明各被告系家庭共同经营。
8、证明一份，证明原告的围巾经案外人费敏印染后发送给被告金春章。
9、录音一份，证明金春章、金赛英、金凡凡系家庭共同经营。
10、短信记录一份，证明被告金凡凡愿意承担加工费。
被告金春章经质证认为，对证据1、2、3的三性均有异议，这三年的送货单均没有被告签字，均为原告单方制作，且对许多送货单上的单价都有异议。对证据4的真实性没有异议，但仅凭该流水不能证明被告尚欠300000元货款。对证据5没有异议。对证据6的三性均有异议，系原告单方制作。证据7中被告金凡凡、金美香、王恩伦虽然有签收记录，但并不意味着与原告发生了业务往来，不能证明家庭共同经营。证据8是证人证言，证人应当出庭。且案外人系另案原告，与本案有利害关系，不应采信。证据9的真实性没有异议，但被告金凡凡只是给被告金春章干活的。证据10真实性没有异议，但与本案无关。
被告金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦经质证认为，对证据1、2、3、6、8，四被告并不知情，也与其无关。对证据4、5没有异议。证据7中各被告虽然有签收记录，但并不意味着与原告发生了业务往来，不能证明是家庭共同经营。对证据9、10的质证意见同被告金春章。
被告金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3均系原告单方制作，并没有被告的签字确认，对其真实性不予确认。对证据4的真实性予以确认，但仅凭该流水不能证明被告尚欠货款。对证据5的真实性予以确认。证据6系原告单方制作，对其真实性不予确认。对证据7的真实性予以确认，但仅有该物流签收记录不能证明各被告系家庭共同经营。证据8为案外人费敏陈述，其与本案有利害关系，对其证明力不予确认。对证据9、10的真实性予以确认，但从录音、短信内容上看不能证明各被告系家庭共同经营。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，从2011年开始，原告为被告生产白坯、搓绳、整烫。后双方就加工费的结算产生争议，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告拖欠加工费，应当举证证明双方业务往来的数额，但原告提供的送货单均为原告单方制作，被告并未在送货单上签字确认，其主张被告尚欠加工费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐明强的诉讼请求。
案件受理费3479元，保全费2406元，由原告徐明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年三月三日
书记员 朱爱华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1826号
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司
被执行人俞林斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新儒商初字第00096号，依法向被执行人俞林斌发出执行通知书，责令被执行人俞林斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞林斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞林斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1219.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一六年七月十二日
书记员 潘洁蓉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01056号
原告车德全，吕梁市老干局退休干部。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
原告车德全与被告山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车德全到庭参加了诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车德全诉称，2012年3月29日，被告向原告借款50万元，约定月息为2.5%，利息按月支付，并约定若不能如期还本付息，被告无条件将抵押给原告的一套房屋归原告所有。时至今日，被告未履行协议，故提起诉讼请求法院判令被告归还原告本金50万元，并按照月息2.5%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年3月28日，原告车德全作为出借人与借款人被告山西中景泰房地产开发有限公司签订一份《借款协议》，约定：借款金额50万元；借款时间为2012年3月28日至2012年9月28日；月息2.5%；利息支付方式为一月结息一次，提前付息。借款人在贷款期满后，以现金方式一次性付清本金；被告如不能如期归还本息，以景泰花苑伍号楼贰单元2404室作为抵押，该房无条件归原告所有。签协议次日，原告将50万元交付被告，被告为原告出具一张收据。据原告陈述，被告借款后支付利息至2013年8月，2013年9月起未再付息，本金50万元分文未还。
以上事实有原告提供的《借款协议》一份、收据一张、中国工商银行交易明细一份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。根据原告提供的收据及银行交易明细可以证明，签协议后被告收到原告出借的50万元，原告依约履行了款项出借义务。按照协议约定，被告应当在借款期满后履行还本付息义务，至今被告未偿还本金及足额支付利息已经构成违约，原告要求被告偿还本金50万元，理由和证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2.5%，违反法律规定的民间借贷利率标准，对超出部分本院不予支持，故按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，利息计算的期间为2013年9月1日起至本判决确定给付之日止。被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告车德全借款人民币50万元，并支付从2013年9月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告车德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晋琳
第1页共4页
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异8号
案外人：王厚刚，男，1962年9月11日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：常州市天宇磁电科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工具产业基地第10幢第01单元，组织机构代码31375094-2。
法定代表人：费建波，该公司董事长。
被执行人：江阴市丰鸣宇电子有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区洪腾路7号，组织机构代码79831585-2。
法定代表人：姚惠良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常州市天宇磁电科技有限公司与被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人王厚刚于2018年12月18日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
常州市天宇磁电科技有限公司与江阴市丰鸣宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0411民初556号民事调解书，约定由江阴市丰鸣宇电子有限公司支付常州市天宇磁电科技有限公司巨款955896.78元，并承担诉讼费用11680元。根据常州市天宇磁电科技有限公司申请，本院立案执行，案号为（2016）苏0411执1513号。在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏0411执1513号之一执行裁定书，追加王厚刚为该案被执行人，在抽逃出资1.8万元的范围内承担清偿责任。
案外人王厚刚针对上述执行行为提出异议称，被执行人在注册时股东投资实际到位，并在经营中增资，守法经营，接受当地政府部门审核监管，不存在抽逃资金行为。注册资金用于公司购买设备和原材料，支付员工工资，缴纳购买土地使用权费用等。因公司法定代表人和财务总监下落不明，无法提交相应的财务账册。故法院认定我存在抽逃注册资金并追加我为案件被执行人不当，要求依法撤销该执行裁定书。
申请执行人常州市天宇磁电科技有限公司未作答辩。
被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司未作答辩。
本院查明，被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司申请注册登记的注册资本为60万元，由案外人金胜荣、姚惠良、王厚刚三名股东以货币出资发起成立。其中案外人金胜荣货币出资40.2万元，姚惠良货币出资18万元，王厚刚货币出资1.8万元。2007年1月26日，案外人金胜荣缴纳的出资40.2万元、姚惠良缴纳的出资18万元、王厚刚缴纳的出资1.8万元汇入中国农业银行股份有限公司江阴青阳支行的验资账户。2007年2月2日，上述60万元资金转出，具体去向和用途不明。对此，案外人金胜荣辩称该款系公司购买建造厂房土地使用权而向所在村委缴纳的费用，但无法提供相应的证据予以证实，案外人王厚刚也未能提供相关证据。执行中，查明被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司名下暂无可供执行的财产。
本院认为，案外人王厚刚作为被执行人公司发起人之一，其按照注册资本要求将其应缴资本转账到公司验资账户，完成了其自身出资义务。但一星期后又将款项转出，被执行人公司账户流水显示该款并非用于公司支出，具体去向和用途不明。案外人金胜荣陈述为公司购买土地使用权支出费用也无证据予以证实，案外人王厚刚也未提供相应证据证实其所提异议理由成立。故本院执行机构认定其构成抽逃出资行为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，裁定追加其为被执行人并在其抽逃的出资1.8万元的范围内对被执行人应偿付申请执行人的货款承担清偿责任，符合法律规定。鉴于执行异议听证采取“形式审查为主、实质审查为辅”的审查原则，应认定案外人王厚刚所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条和第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王厚刚的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋沁君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02142号
罪犯路超杰，男，1978年5月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年12月9日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00102号刑事判决，认定罪犯路超杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯路超杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯路超杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯路超杰的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年10月31日至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13092号
原告：周晓琳。
被告：北京白孔雀国际教育咨询有限公司，住所：北京市朝阳区小红门乡南四环成寿路308号城外诚商务楼四层1397号。
被告：北京白孔雀国际教育咨询有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市沈河区市府大路211-1号。
被告：北京万辉盛世国际文化艺术传媒有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市沈河区方家栏路51号1门。
原告周晓琳与被告北京白孔雀国际教育咨询有限公司、北京白孔雀国际教育咨询有限公司沈阳分公司、北京万辉盛世国际文化艺术传媒有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年11月29日，原告周晓琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周晓琳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周晓琳负担。
审判员 路东波
二〇一六年十二月一日
书记员 潘 峰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1536号
原告：董其家（又名董小喜），男，1948年5月16日生，汉族。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
原告：贾春娥，女，1947年4月9日出生，汉族。
被告：张新年，男，1959年1月8日生，汉族。
委托代理人：郭惠德，男，1968年1月16日生，汉族。
被告：张军，男，1983年12月25日生，汉族。
第三人：董巧云，女，1970年10月14日生，汉族。
原告董其家与被告张新年、张军、第三人董巧云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董其家、贾春娥诉称：被告张新年与我女儿董巧云原为夫妻，被告张军系被告张新年之子。因张新年、董巧云结婚后无房居住，我将位于洪洞县大槐树镇涧桥村的房院借给他们居住。后张新年与董巧云经法院判决离婚。现我与二被告已无任何关系，多次让他们腾房无果。要求二被告腾出房院。
被告张新年辩称：本案所涉房屋系我从原告夫妇处购得，而非借住。我与子女自1994年4月居住于此，距今已超20年，本案已过诉讼时效，本案诉讼标的是我与第三人董巧云离婚诉讼中遗漏的诉求，原告无资格提起诉求。综上，我认为应驳回原告的诉讼请求。
被告张军辩称：我从小随我父亲张新年与第三人董巧云居住在该房屋，我听他们说过购房款已经支付，我现仍在此处居住。
第三人董巧云述称：原告所述属实。我与张新年在此房借住，并没有购买。
经审理查明：二原告系第三人董巧云父母，被告张新年与第三人曾系夫妻关系。1989年二原告经XX县XXX镇XXX村委会审批宅基地一块，于1991年农历5月1日建宅院一座，其中北房四间、东房一间、大门厨房各一间，门牌号为涧桥村116号，该宅院东邻张兰柱，西邻李春元，南北邻路。上述事实原、被告均予以认可。1989年第三人与被告张新年结婚，二人于1996年居住于该宅院之内，在二人婚姻关系存续期间，对该宅院门前道路及院内进行了垫土，安装了锅炉及地暖，安装了窗扇，更换了电灯，房顶重新做花栏墙。2008年，被告张军对北房四间地面铺设了地板砖。二原告称其对二被告及第三人对宅院的上述行为中门前道路院内垫土行为予以认可，对其余行为并不知情，第三人董巧云对上述行为予以认可。双方对上述陈述均未提供相关证据。
庭审中：被告张新年称其与第三人董巧云在婚姻关系存续期间出资四万元向二原告之间买了该宅院，其中给付董巧云之弟弟董金锁5000元，董北锁开走212型车一辆，抵顶5000元，该二笔款经原告贾春娥同意抵顶房款，后2010年给第三人董巧云2.1万元，其中2万元让第三人转给原告贾春娥作为房款。对于被告陈述原告予以否认，称其从未将宅院出售给被告张新年。对此主张，被告张新年提供临汾市中级人民法院民事判决书（2014）临民终字第00946号，洪洞县涧桥村委会2015年9月20日出具的证明一份，及对原告贾春娥的录音光盘一张。上述证据中，临汾市中级人民法院民事判决书中查明：“第三人董巧云承认房屋是从自己父母手中买得，认可给付过一万，因没给够房款，不认可房屋是夫妻共同财产，认为两个弟弟的款项是债权，临汾市中级人民法院认为，因房屋出卖方不是本案当事人，无法确认房屋买卖的合同效力及履行情况，董巧云两个弟弟的款项是否用于抵顶房款本院无法核实，故此院落是否为夫妻共同财产无法认定，本案不作处理”。涧桥村委会证明原告董其家与被告张新年关于房屋买卖余款未付清一事，经村委会多次调解无效。该证明仅加盖了公章，没有法定代表人签字。贾春娥的录音中出现多人争执，无法确定录音中人物，话语中也无法明确确定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告对上述证据质证认为，临汾市中级人民法院判决书未对宅院认定为张新年与董巧云的夫妻共同财产，更不能证实该房屋是张新年、董巧云向原告购得。涧桥村委会证明不符合证据的形式条件，录音资料不能证实董春娥承认张新年与董巧云购买争议房屋。原告提供洪洞县涧桥村村委会给董其家出具的收款收据一张，及涧桥村委会出具的证明一份，该两份证据证明涧桥村委会为原告董其家审批宅基地一块，并于1991年建设宅院一座。二被告质证认为，原告董其家做为城镇户籍，其不能取得涧桥村的宅基地。
本院认为：二原告于1989年经涧桥村委会批宅基地并于1991年建成宅院，对此双方均予以认可。被告提出原告董其家系城镇居民，不能在农村审批宅基地，本院对被告该主张认为，国务院办公厅于1999年下发《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》“禁止农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体地建住宅”。但原告的审批建房发生在1989年和1991年，该规定尚未出台。原告建成宅院对该宅院享有物权的占有、使用、处分、收益的权利。被告称其已向原告购买了该宅院，但其提供的证据均无法充分证实，双方之间存在买卖合同关系，另被告坚持给付房款行为也未在原告之间发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，现被告的举证致本院无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，故本院认定双方诉争宅院涧桥村116号物权归原告所有。现原告要求二被告腾出宅院的请求，本院予以支持。
被告张新年与董桥云于婚后居住于该宅院之内属借住行为，被告张军随其父张新年居住于此，也属借住行为。被告张新年、董巧云在婚后曾对宅院进行垫土、安装、修缮行为，被告张军对地面铺设地板砖的行为，均属于对该宅院的添附行为，该添附行为使房院的价值升高，二原告应对二被告及第三人进行补偿，但该补偿应由被告及第三人另行主张为宜。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张新年、张军于判决生效后十日内腾出洪洞县涧桥村116号宅院。
案件受理费100元，由二被告张新年、张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 史晓斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初479号
原告湖南高速广通实业发展有限公司，住所地：长沙市晚报大道二号晚报大厦21楼。
法定代表人肖剑秋，董事长。
被告湖南湘联高速公路管理服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界C15栋308号。
法定代表人刘银香。
本院在审理原告湖南高速广通实业发展有限公司与被告湖南湘联高速公路管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告湖南高速广通实业发展有限公司以双方达成一致的和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南高速广通实业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南高速广通实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费463元，减半收取232元，由原告湖南高速广通实业发展有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖11号
原告:吕杨，男，1990年3月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：姜超超，男，1990年6月28日出生，汉族，住威海市文登区。
原告吕杨与被告姜超超民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年4月23日立案。
原告诉称，被告于2018年3月21日以资金周转困难为由向原告借款100000元，有借条与收条为证，双方约定还款时间为2018年4月21日，现还款时间已到，但被告拒不偿还，故诉至法院要求被告支付欠款100000元及利息。
威海市文登区人民法院经审查认为，因被告姜超超系该院劳务派遣工作人员，不便行使管辖权。
本院认为，因被告姜超超系威海市文登区人民法院劳务派遣工作人员，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乳山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年四月二十五日
书记员 宫聪聪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更163号
罪犯陈军，男，1955年9月30日出生，汉族，山西省浑源县人，住大同市矿区雁崖街胡家湾自建房，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年10月17日作出（2013）矿刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈军犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元（未缴纳），刑期自2013年4月26日起至2016年12月25日止。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系老年犯，是一名环卫绿化工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2015年11月间获监狱表扬三次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金6000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月26日执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4418号
原告：胡爱国，男，1959年6月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：葛婉素，女，1963年4月8日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告胡爱国与被告葛婉素为民间借贷纠纷一案中，原告胡爱国于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡爱国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡爱国负担。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年六月二十八日
代书记员 邬丹萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9968号
起诉人姚晓芩，女，住云南省禄劝县彝族苗族自治县。
起诉人姚晓芩向本院递交诉状，以郭咸纲、范娜为被告，请求法院判决：1、判令被告一归还欠款10万元给原告并支付从立案之日起至还清款之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告二承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的费用。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人提交的《欠条》对合同履行地无约定，本案中双方当事人争议标的为给付货币，故以接收货币一方住所地，即起诉人诉姚晓岑住所地云南省禄劝县彝族苗族自治县为合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地不在我院，故我院对该案件无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对姚晓岑的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初9968号起诉人姚晓芩，女，住云南省禄劝县彝族苗族自治县。起诉人姚晓芩向本院递交诉状，以郭咸纲、范娜为被告，请求法院判决：1、判令被告一归还欠款10万元给原告并支付从立案之日起至还清款之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告二承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的费用。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人提交的《欠条》对合同履行地无约定，本案中双方当事人争议标的为给付货币，故以接收货币一方住所地，即起诉人诉姚晓岑住所地云南省禄劝县彝族苗族自治县为合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地不在我院，故我院对该案件无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对姚晓岑的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月六日书 记 员  张志伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2968号
徐则刚，男，1986年12月14日出生，住。
关于徐则刚罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人韩传山作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第498号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2968号徐则刚，男，1986年12月14日出生，住。关于徐则刚罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人韩传山作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第498号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3237号
原告：阮德友。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：许建伟。
被告：阮丹婵。
原告阮德友与被告许建伟、阮丹婵民间借贷纠纷一案，原告阮德友于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款100000元，并支付自2014年12月18日起至实际付清之日止按月利率1.5％计算的利息，同时赔偿原告律师费7200元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2013年12月13日登记结婚。2014年12月18日，被告许建伟立据向原告借款100000元，约定月利率1.5％，未约定借款期限。借条还约定：如发生诉讼纠纷由借款人承担债权人实现债权的所有费用（含律师费）。后经原告催讨，两被告至今分文未付。原告为实现债权而支出了律师代理费7200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建伟、阮丹婵于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告阮德友借款100000元，并支付该款自2014年12月18日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息，同时赔偿原告阮德友为实现债权而支付的律师代理费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元（已减半），由被告许建伟、阮丹婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2954元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3611号
原告：宋金翠，女，1976年4月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。
被告：夏艳滨，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告宋金翠与被告夏艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宋金翠于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金翠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋金翠撤诉。
案件受理费67.50元，减半收取计33.75元，由原告负担。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第8号
申请执行人：刘伟，住涿州市。
被执行人：张小燕，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张小燕买卖合同纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2393号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2393号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 宝
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第484号
上诉人（原审原告）扶文华，男，生于1947年2月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）遂宁经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省遂宁市船山区明月路*号。
法定代表人刘锋华，主任。
委托代理人李旭，遂宁经济技术开发区管理委员会社会管理局局长。
上诉人扶文华因诉遂宁经济技术开发区管理委员会行政不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2001年2月，遂宁市人民政府批准设立遂宁市富源实业有限公司（以下简称富源公司），主要职责是从事城南创新工业园区（现为经开发区）内的统征土地……等工作并与工业园区管理委员会实行“两块牌子、一套人马”的管理体制，实行自主经营，独立承担民事责任和法律责任。2013年5月20日，中共遂宁市委机构编制委员会作出遂编发[2013]38号《关于创新工业园区与遂宁经济技术开发区整合有关机构编制》的通知，明确撤销创新工业园区管理委员会，设立遂宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）。
被告经开区管委会经四川省人民政府《关于遂宁市城区2003年第三批城市建设用地的批复》批准同意征收原告扶文华所在的南强镇楠木村2社农用地，转为建设用地。扶文华因为对其618.7平方米的原村社集体企业木材加工厂的生产用房的拆除不服，多次到各级部门信访上访。对此，在遂宁市人民政府相关领导的组织下，扶文华及相关部门负责人参加会议，经过讨论协商后，达成共识，以遂府准003号市府议事纪要《关于协调解决扶文华上访房屋拆迁等有关问题的会议纪要》的形式，对扶文华的信访上访事项进行了重新认定，主要内容是扶文华全部房屋面积折合认定为280平方米，房屋性质为生产用房，区位类别为五类，由原创新工业园管委会进行折价收购等。根据该议事纪要，2004年8月31日，扶文华与拆迁人富源公司达成并签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方对扶文华占地面积280平方米的生产房屋一间认定安置面积280平方米，采取货币补偿，扶文华申请不安置房屋，按照每平方米800元的价格共计补偿他224000元，且双方按照协议履行了各自义务。扶文华领取了安置补偿费用后，将其借给富源公司使用，多次领取资金利息，扶文华于2010年2月9日领取了全部资金的本金及利息，并在领款单上签字注明本金、利息结清。
另查明：2004年签订拆迁协议并且已经履行后，扶文华仍然多次向省、市、园区信访上访。2005年1月9日，遂宁市人民政府法制办公室《关于市创新工业园区扶文华申请复核拆迁安置问题的复函》的复核意见中载明“本次复核意见为信访终结处理意见”。根据《信访条例》规定，其信访程序已经终结。2007年1月16日，遂宁市人民政府法制办公室《关于对创新工业园区拆迁补偿信访的处理意见》再次说明扶文华的信访程序已经终结。
一审法院认为，经开区管委会经四川省人民政府批准同意征收扶文华所在村社的土地。2004年8月扶文华与富源公司签订了《房屋安置补偿协议》，双方对经开区管委会占地面积280平方米的生产房屋一间认定安置面积280平方米，采取货币补偿，扶文华申请不安置房屋，按照每平方米800元的价格共计补偿扶文华224000元，且双方按照协议履行了各自义务。扶文华领取了安置补偿费用后，将其借给拆迁人富源公司使用，多次领取资金利息，扶文华于2010年2月9日领取了全部资金的本金及利息，并在领款单上签字注明本金、利息结清；扶文华在2004年8月31日以优惠价在富源公司处购买了面积127平方米的住房一套。2005年1月9日，遂宁市人民政府法制办公室《关于市创新工业园区扶文华申请复核拆迁安置问题的复函》的复核意见中载明“本次复核意见为信访终结处理意见”。根据《信访条例》规定，其信访程序已经终结。在该复函已明确告诉扶文华信访终结后，扶文华仍未提起诉讼，最后于2015年6月向该院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，扶文华在2005年1月后至今已历时十年之久才提起诉讼。故扶文华起诉已超过诉讼时效。同时扶文华诉称自己的房屋被拆除未安置和补偿的起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，他在起诉和庭审时均未提供另有房屋拆除的事实依据。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回扶文华的起诉。
上诉人扶文华的主要上诉理由，经开区管委会有义务与其再次签订安置还房协议。扶文华请求本院撤销一审裁定，并支持他的诉讼请求。
被上诉人经开区管委会的主要答辩理由，扶文华早在２００４年７月就自愿达成补偿安置还房协议，自愿选择货币补偿，并已实际全面履行。后因房价上涨，扶文华反悔，并进行上访。现扶文华在１０年后提起本案的诉讼，早已超过法定诉讼时效。该委员会请求本院维持一审裁定。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，２００４年房屋拆迁补偿协议、收据等证据材料可证明扶文华已签订协议书并得到实际补偿。现扶文华诉请法院责令行政机关再次与其签订拆迁还房协议书，无事实根据和法律依据，不符合法定受案条件。一审法院认为其起诉超过法定起诉期限的理由不妥，但裁定驳回起诉正确。扶文华的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 凡
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00120号
上诉人（原审被告）湖北鑫福源车辆实业有限公司。
被上诉人（原审原告）湖北盛天达实业有限公司。
上诉人湖北鑫福源车辆实业有限公司不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民初字第00001-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人湖北盛天达实业有限公司签订《协议书》，签订地在襄阳市樊城区，并且双方曾口头约定若发生纠纷由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北盛天达实业有限公司向原审法院起诉称：2012年7月至2014年9月，其向湖北襄阳农村商业银行申请贷款，贷款发放后，将其中的750万元转给被告湖北鑫福源车辆实业有限公司使用。2015年7月4日，双方签订《协议书》，约定被告湖北鑫福源车辆实业有限公司欠款750万元于7月9日还清，到期后原告多次催要，被告仍未能偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告湖北鑫福源车辆实业有限公司偿还原告750万元、利息及违约金。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告对合同履行地未作出约定，且本案争议标的为偿还借款，原审原告湖北盛天达实业有限公司作为接收货币一方其所在地位于襄阳市襄州区属原审法院辖区内，原审襄阳市襄州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 何 冉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3123号
原告惠州五和实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇黄洞工业区。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人唐秋红，广东日升律师事务所律师。
委托代理人韩佳丽，广东日升律师事务所实习律师。
被告何宁，男，汉族，1982年2月17日出生，住址：重庆市江北区。
原告惠州五和实业有限公司（以下简称五和实业公司）诉被告何宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告五和实业公司诉称，被告从2010年5月23日入职原告重庆办事处工作，担任驾驶员一职。双方于2011年5月22日签订了期限自2015年5月22日起的无固定期限劳动合同。原告在2010年10月1日为被告办理参加社保手续并缴纳社保费用，直至被告于2017年4月份无故擅自离职，原告已连续为被告缴纳社保7年之久。
2017年4月5日，原告因发展需要，通知被告自2017年4月5日起停止在重庆办事处的工作，办理好原岗位的各项工作交接，于2017年4月7日到惠州总部报到。被告收到原告该通知后回函称，其本人不同意调动，并依据劳动合同法第38条规定，于2017年4
月10日起解除与原告的劳动合同关系。被告在职期间，原告己履行了为被告办理参加社会保险、缴纳保险费用以及足额支付被告各项劳动报酬等义务，故被告擅自单方解除双方之间的劳动合同关系，要求原告支付其解除劳动合同关系经济补偿没有事实和法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国劳动法、劳动合同
法等相关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判令：原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿27300元。
经审查，本院认为，本院无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由如下：
合同履行地法院应有优先管辖权。1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。3、最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原、被告在仲裁中均自认被告何宁在原告五和实业公司在重庆市××区开办的分公司处工作，因此本案的劳动合同履行地是明确的，为重庆市××区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即重庆市××区劳动争议仲裁委员会进行。虽然惠州五和实业有限公司重庆分公司于2016年7月5日被核准注销，但该注销行为不影响重庆市渝北区人民法院对本案的管辖。
劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。重庆市××区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由重庆市渝北区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者4人，均在重庆市××区工作，由重庆市渝北区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘伟雄
二〇一七年十月十一日
书记员 胡 敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执797号
申请执行人赵某某，男，1944年1月10日生，汉族，吉林省某某通用设备制造有限公司董事长，住吉林省梨树县。
被执行人昌图县某某有限责任公司。
法定代表人赵某，系该公司经理。
本院在执行赵某某与昌图县某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3980号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一七年十一月二日
书记员 王阿娉
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第116号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年3月8日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人赵某某犯非法行医罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，被告人赵某某自2011年9月起，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下在平顶山市卫东区煤化路从事诊疗活动，2011年12月、2013年5月卫东区卫生局先后两次因未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动对赵某某进行行政处罚，2015年5月6日卫东区卫生局检查时发现赵某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在某小区诊所从事诊疗活动。上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某已构成非法行医罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2011年9月，被告人赵某某在平顶山市卫东区煤化路开办某工作室从事诊疗活动。因赵某某未取得《医疗机构执业许可证》，平顶山市卫东区卫生局于2011年12月19日对赵某某作出平卫卫医罚决字（2011）第055号《行政处罚决定书》。2013年5月，平顶山市卫东区卫生局在执法检查时，发现赵某某仍在为人诊疗，遂于2013年5月7日再次对赵某某作出平卫卫医罚决字（2013）第029号《行政处罚决定书》。2015年5月6日平顶山市卫东区卫生局在执法检查时，发现赵某某在其租赁的平顶山市卫东区某小区北侧门面房仍从事诊疗活动，遂将赵某某非法行医案移送公安机关。2015年6月5日赵某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵某某在公安机关及当庭均供认不讳，同时有证人徐某某的证述、2015年5月6日平顶山市卫东区卫生局执法检查时对赵某某在平顶山市卫东区某小区北侧门面房内从事诊疗活动所制作的病人就诊照片、证据先行登记保存处理决定书等证据证实，平顶山市卫东区卫生局分别两次对赵某某作出的行政处罚决定书及相关书证亦证实了赵某某因非法行医曾两次被卫生行政部门行政处罚的事实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人赵某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下，非法在平顶山市卫东区行医，为他人治病，且因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于案发后被告人赵某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。综合考虑赵某某的犯罪情节及悔罪表现，其再次危害社会的可能性较小，且根据平顶山市卫东区社区矫正工作领导小组办公室出具的社区调查评估意见，赵某某具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 琳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1265号
原告：仲玲，女，1965年10月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：高永强，男，1984年10月31日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：毛忠源，男，1975年8月20日出生，住新疆玛纳斯县新湖6。
被告：刘红生，男，1972年8月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告仲玲诉被告高永强、毛忠源、刘红生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲玲到庭参加了诉讼，被告高永强、毛忠源、刘红生经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元，2.要求被告偿还利息127500元，利息追诉至本金还清为止，3.要求被告支付交通费3000元，4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告高永强因生产需要向原告借款300000元，并出具借条一张，借款期限为3个月，并约定了借款利息为月利率3%。被告毛忠源、刘红生为连带担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告高永强未履行还款义务，被告毛忠源、刘红生亦未履行保证责任。
被告高永强未到庭答辩。
被告毛忠源未到庭答辩。
被告刘红生未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告高永强因生产需要向原告借款300000元，并出具借条一张，借款期限为3个月，并约定了借款利息为月利率3%。被告毛忠源、刘红生为连带担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告高永强未履行还款义务，被告毛忠源、刘红生亦未履行保证责任。
本院认为，被告高永强向原告仲玲借款300000元，同时给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。对于原告主张的借款利息127500元及交通费，约定过高，超出法律规定的支持范围，本院依法予以确认102000元（2015年6月1日至2016年11月1日，300000元×24%×17／12）。
综上所述，原告仲玲主张被告高永强偿还借款300000元，本院依法予以支持，借款利息本院予以支持102000元。原告诉请2016年11月1日之后的利息按借款约定的利率计算方式计算至借款清偿之日。被告毛忠源、刘红生作为被告高永强借款的连带担保人，对被告高永强在本案需清偿的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永强于本判决生效之日偿还原告仲玲借款300000元、利息102000元，合计402000元，2016年11月1日后至本判决生效之日止期间的借款利息按年利率24%计付；
二、被告毛忠源、刘红生对被告高永强在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7758元，减半收取计3879元（原告已交纳），由被告高永强负担。被告毛忠源、刘红生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐燕
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初157号
原告王岩玉，男，汉族。
委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被告洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，主任。
被告洋浦经济开发区新英湾区办事处。
法定代表人王成贤，主任。
上述被告共同委托代理人何志锋，洋浦经济开发区管理委员会公职律师。
本院在审理原告王岩玉要求被告洋浦经济开发区管理委员会、洋浦经济开发区新英湾区办事处履行行政协议纠纷一案中，原告王岩玉以被告洋浦经济开发区管理委员会不认可洋浦经济开发区新英湾区办事处与王岩玉签订补偿协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王岩玉主动向本院申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王岩玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王岩玉负担。
审判长 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 张德雄
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 秀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特400号
申请人李某某。
申请人翟某某。
本院于2016年9月23日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
一：财产分割：武汉市汉阳区汉阳大道89号有住房一套，归女方所有。
二：婚生子李某甲，现年26岁，已成年。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 席 阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更236号
罪犯李伟国，男，1974年7月9日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省丹东市中级人民法院于2009年8月27日以（2009）丹刑一初字第00057号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，于2010年1月21日交付执行,该犯曾于2013年7月24日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1104号
罪犯汤鑫，男，1975年7月3日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年4月23日作出（2007）南法刑初字第228号刑事判决，认定汤鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款1510元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月13日、2014年9月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯汤鑫在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汤鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤鑫减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2006年12月21日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3384号
申请执行人黄德文。
被执行人曹会。
被执行人黄壹暄。
黄德文与曹会、黄壹暄民间借贷合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终5498号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年12月1日立案执行，案件执行标的60675元及案件执行费等。
执行中，本院已执行到位案款675元。并冻结了被执行人曹会、黄壹暄在工商银行的银行账户，但上述账户暂不具备支付条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终5498号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈远勇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢67号
申请执行人：华红霞，女，1982年5月19日生，汉族。
被执行人：邓军，男，1966年12月30日生，汉族。
被执行人：甘美蓉，女，1970年3月3日生，汉族。
申请执行人华红霞与被执行人邓军、甘美蓉民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鄂1126民初1451号民事判决书生效后，申请执行人华红霞向本院申请执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人华红霞书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人华红霞书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1451号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 琳 愉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5791号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡志东，男，1975年11月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人温州乾顺置业有限公司为与被上诉人胡志东商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 蔡瑞洁
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2637号
申请执行人平湖市涛强机械有限公司
被执行人徐建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初2440号，依法向被执行人徐建国发出执行通知书，责令被执行人徐建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35312.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2637号
申请执行人平湖市涛强机械有限公司
被执行人徐建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初2440号，依法向被执行人徐建国发出执行通知书，责令被执行人徐建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建国（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币35312.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 姚承志
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1626号
罪犯倪立云，男，1951年2月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福清市人民法院于2015年3月19日作出（2015）融刑初字第80号刑事判决，以被告人倪立云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人倪立云的非法所得人民币600元予以没收，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪立云在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳�任务。罪犯考核自2015年6月至2016年5月累计获达标分4.6分。2016年4月13日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，能完成力所能及的劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪立云减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月22日至2019年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初71号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人常某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）38号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年1月13日晚，被告人常某饮酒后，持准驾车型为C4D的驾驶证驾驶浙A×××××号小型普通客车上道路行驶。当天20时15分许，被告人常某驾驶该车沿杭州市萧山区大南线由北向南行驶至南庄王村铁路桥洞路段时，被民警当场查获。经鉴定，在被告人常某的血液中检出乙醇，含量为100mg／100ml。公诉机关建议对被告人常某判处拘役一个月十五日（不适用缓刑），并处罚金。
被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从2016年1月14日起至2016年2月28日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏杰
二〇一六年一月二十日
书记员 许熠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口锦荣康粮食有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区海滨旅游服务区红海08-金源旅社-2。
法定代表人：李�远，该公司总经理。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司。住所地：吉林省蛟河市工农路**号。
法定代表人：张春平，该公司经理。
再审申请人营口锦荣康粮食有限公司（简称锦荣康粮食公司）因与被申请人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司（简称洪源仓储公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦荣康粮食公司申请再审称：（一）洪源仓储公司在企业资产被法院全部查封后，随即与锦荣康粮食�司签订涉及整体资产的长期合同，没有告知锦荣康粮食公司其厂区房屋、设备、土地被法院查封的信息，本身就是一种恶意，在签订合同伊始就存在履行危机和司法危机，存在过错。（二）原审对《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条理解不当，涉案资产被查封后，宏源仓储公司不应擅自出租。（三）双方合同应当依法解除，宏源仓储公司应承担赔偿责任。事实上洪源仓储公司的行为已经造成了锦荣康粮食公司无法实现合同目的的严重后果。请求撤销二审判决，改判解除双方于2013年8月7日签订的《合作协议》，赔偿锦荣康粮食公司租金损失，按第一年付款80万元计算。
锦荣康粮食公司审查中提交吉林市公安局向蛟河市工商行政管理局发出的协助查封通知书复印件两份，加盖蛟河市工商行政管理局企业登记档案管理专用章，证明2013年2月18日和2013年7月24日吉林市公安局因刑事案件查封了宏源仓储公司法定代表人张春平持有的在洪源仓储公司94.26%的股权，用以证明洪源仓储公司与锦荣康粮食公司签订合作协议时存在恶意。经审查，该两份证据证明公安机关查封股权的问题与本案双方当事人争议的基于合作协议能否实现锦荣康粮食公司对房屋、土地、设备使用的目的无直接关联，故不予采信。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为：锦荣康粮食公司与洪源仓储公司于2013年8月7日签订合作协议，虽名为合作，但双方事实上形成租赁法律关系，对此，双方无异议。2013年7月2日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民二初字第59-2号民事裁定，查封洪源仓储公司的房屋、土地，查封期限二年，自2013年7月2日至2015年7月1日止，查封期间不得处分、出售、抵押等。从上述民事裁定的内容来看，查封法院并未限制洪源仓储公司对被查封的房屋、土地进行使用，洪源仓储公司在与锦荣康粮食公司签订合作协议时是否存在恶意，不直接影响双方协议的履行。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”适用该规定的前提是“租赁房屋无法使用”，原审法院在锦荣康粮食公司未能举证证明有影响其�赁物使用的情形下，对锦荣康粮食公司以租赁物被法院查封为由要求解除合同的主张不予支持，但因洪源仓储公司同意解除合同，判决解除双方当事人2013年8月7日签订的合同，并无不当。锦荣康粮食公司在合同解除前已经实际占有使用租赁物，故对其提出因洪源仓储公司行为造成其不能实现合同目的的后果并应判决洪源仓储公司返还合同约定第一年租金80万元的主张，不予支持。
综上，锦荣康粮食公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口锦荣康粮食有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寇承魁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7537号
罪犯马某，男，1972年2月10日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2014年08月29日作出(2014)梁刑初字第170号刑事判决书判决，以被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月10日起至2017年9月9日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72914号
原告：羊道三，男，1950年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：胡翠华，女，1955年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄欣，上海盛联律师事务所律师。
被告：石磊，男，1984年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人黄国英，女，1956年11月9日生，汉族。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
本院在审理原告羊道三、胡翠华与被告石磊、第三人黄国英房屋买卖合同纠纷一案，原告羊道三、胡翠华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告羊道三、胡翠华申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告羊道三、胡翠华撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告羊道三、胡翠华负担(已交纳)。
审判员 凌 琳
二〇一六年十二月二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终36号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振，农民。1999年12月13日因犯敲诈勒索罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年2月1日因犯盗掘古文化遗址罪、盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万四千元。2014年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月16日被批准逮捕，同月17日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控被告人王振犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）滕刑初字第370号刑事判决。宣判后，被告人王振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年10月的一天下午，被告人王振在滕州市羊庄镇汽车站，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给王某（另案处理）。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某（乳名阳阳）证言，证明2014年10月的一天下午，其从王振处以600元的价格购买冰毒1克，其与孟娇、杠杠开车在羊庄镇汽车站与王振交易的。
（2）被告人王振供述和辩解，证明2014年10月的一天下午，王某以400元的价格向其购买冰毒1克，在滕州市羊庄镇汽车站交易的。
2、2014年10月下旬的一天晚上，被告人王振在滕州市文昌路原交警队事故科附近，将1克甲基苯丙胺以400元的价格卖给王某和孟娇（另案处理）。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某证言，证明2014年10月的一天晚上，其从王振处以600元的价格购买冰毒1克，其与孟娇、杠杠三人在滕州老事故科处与王振交易的。其与孟娇一起去见的王振，杠杠在十几米外的车上等着。
（2）被告人王振供述和辩解，证明2014年10月的一天晚上，其驾驶车辆在滕州市文昌路老事故处理中心处，孟娇与王某在其车上，王某以400元的价格向其购买了冰毒1克。
3、2014年11月13日下午，被告人王振在滕州市文昌路原交警队事故科附近，将0.8克甲基苯丙胺以400元的价格卖给王某和孟娇。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某证言，证明2014年11月13日下午2点多，段某向其购买冰毒，并且将400元交给了孟娇。其联系王振，在约定的滕州市老事故科附近，其与孟娇在王振车上买了大约0.8克冰毒。
（2）证人段某证言，证明2014年11月13日下午，“洋洋”（音，即王某）帮其购买了500元的冰毒，所购毒品被其与“洋洋”、孟娇三人吸食。
（3）被告人王振供述和辩解，证明2014年11月的一天晚上，王某以400元的价格向其购买冰毒1克，在滕州市文昌路老事故处理中心处，孟娇与王某在其车上，王某给其400元，其将冰毒交给了王某。
4、2014年11月15日，王某因吸食毒品被公安机关抓获后陈述其吸食的毒品是从被告人王振处购买，侦查人员遂安排王某以购买甲基苯丙胺为由，给被告人王振打电话，提出购买500元的甲基苯丙胺，并约王振在滕州市解放大桥西见面。后被告人王振在滕州市解放大桥西侧被公安机关抓获，从其身上及住处查获白色晶体三包。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重1.7克。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某证言，证明2014年11月中旬，其因吸食毒品被抓获，想协助公安机关抓获王振，经公安人员同意后，其以购买毒品为由，电话联系王振称要500元的，并约定在滕州市滨江大酒店大桥西交易。王振到达交易地点后，被先到的公安人员抓获。
（2）被告人王振供述和辩解，证明2014年11月15日下午，王某给其打电话喊其溜冰、买冰毒，并约其在解放大桥西头路北见面。其带了两小包毒品到现场后被公安人员抓住，毒品被扣押。王某只说了买多少钱的，没说多少克。
（3）办案说明，证明2014年11月15日，滕州市公安局根据吸毒人员王某供述，得知王某吸食的毒品是在王振处购买，侦查人员让王某以购买冰毒为名给王振打电话，约王振在滕州市解放大桥西见面。当日下午14时许，侦查人员在解放大桥西将前来卖冰毒的王振抓获。
（4）搜查笔录及扣押清单、说明，证明在王振身上和住处共搜出白色晶体3袋，因检出甲基苯丙胺成分，该扣押物品交由枣庄市公安局禁毒支队暂存。
（5）检验报告书一份，证明白色晶体3袋净重1.7克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王振1999年12月13日因犯敲诈勒索罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年2月1日因犯盗掘古文化遗址罪、盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万四千元，刑期至2010年10月26日止。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：（1999）滕刑初字第272号、（2010）滕刑初字第56号刑事判决书各一份予以证实。
经原审当庭举证、质证、认证的综合证据如下：
（1）被告人王振的户籍证明，证实被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
（2）孟娇的辨认笔录及照片，其辨认出王振是其与王某多次购买冰毒的贩毒者。
原审法院认为，被告人王振多次贩卖毒品4.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王振持有毒品待售，在已多次贩卖毒品的情况下，侦查机关采取特情接洽而破获案件，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人王振对其出售甲基苯丙胺的数量在庭前有供述，该供述与证人证言等证据相互印证。被告人王振当庭翻供，因未作出合理解释，故其庭前供述可以采信。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；没收扣押的甲基苯丙胺1.7克。
宣判后，被告人王振不服，提出上诉称，原审判决认定其贩卖毒品四次及贩卖毒品4.5克的事实错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王振多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人王振所提“原审判决认定其贩卖毒品四次及贩卖毒品4.5克的事实错误”的上诉理由，经审理认为，原审判决认定上诉人多次贩卖甲基苯丙胺共计4.5克的犯罪事实，有证人证言、上诉人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，原审判决认定事实清楚，证据充分，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 光
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一六年三月十六日
书记员 王 莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1455号
原告：林青，男，1968年12月8日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1992年8月3日出生，汉族，住上杭县。
原告林青与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青的委托诉讼代理人陈裕文到庭参加诉讼,被告陈琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林青向本院提出诉讼请求：1、判令陈琳立即归还所欠的借款本金计人民币8万元，并支付至2017年5月30日止所欠利息39600元；2、判令陈琳支付林青自2017年5月31日起至还清借款时止以本金8万元为基数按月利率2%计算的借款利息。事实和理由：2013年12月31日，陈琳受其母舅罗怀远的委托代为向林青结算并还款。经双方结算，罗怀远共欠林青本息72万元，林青同意放弃利息4万元，由罗怀远归还本息68万元。当时陈琳以需要资金周转，向林青借款8万元临时周转。经林青同意，陈琳代支付60万元，剩余8万元转给陈琳，罗怀远的债务清偿。当时陈琳写了借条，约定临时周转4个月，如果4个月还了，就不算利息，如果没有归还就按月利率2%计算利息。后陈琳没有按约定时间还款。陈琳从2014年起累计按每月支付1200元，支付了20笔的利息。从何时开始支付利息记不清，停付了一段时间后，于2016年12月15日还支付了2000元利息。之后要求陈琳还本付息，其没有付息及归还本金。为维护自身合法权益，林青提起诉讼，要求判如所请。
陈琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林青陈述的案件事实，有陈琳出具的一张借条及林青提供的手机短信截屏复印件为证，本院予以确认。陈琳经本院送达起诉状副本、借条复印件、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，案外人罗怀远委托陈琳代为归还借款，在交付款项过程中，陈琳同时以需资金周转为由向林青借款8万元，其在罗怀远的代交付还款中留存8万元，经林青同意，罗怀远债务清除，林青与陈琳间建立借贷关系。该借贷法律关系明确、合法，陈琳在借款期限届满后，未归还借款，属违约行为，应承担违约责任。林青要求陈琳归还借款本金8万元，依法予以支持。双方对借期内利息未约定，依法认定为无息借款；双方约定逾期利息2%，符合法律规定，依法予以认定。逾期利息分别以借款2万元，从2014年2月1日、2014年3月1日、2014年4月1日、2014年5月1日起算逾期利息，至2014年5月31日止利息分别为1600元，1200元，800元，400元，合计4000元。借款8万元从2014年6月1日起至2017年5月31日止逾期利息为36个月×1600元/月=57600元，以上逾期利息合计61600元，扣除陈琳已付利息26000元，结欠利息35600元；对林青逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。林青要求陈琳支付逾期利息，按本金8万元从2017年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈琳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈琳应在本判决生效后十日内归还林青借款本金8万元及支付结欠利息35600元，并支付借款8万元从2017年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回林青其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由林青负担146元，陈琳负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李晓连
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03216号
原告王明术，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告任勇，男，1970年2月15日出生，汉族。
原告王明术与被告任勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王明术到庭参加诉讼，被告任勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明术诉称，被告于2012年10月10日向原告借款140000.00元，约定2013年6月10日还清，并口头约定按银行贷款利率计算利息。借款到期后被告未偿还借款本息。现原告起诉请求：一、判决被告偿还原告借款140000.00元；2、判决被告按照银行同期贷款利率支付从2013年6月10日起至借款偿清之日止的利息。
被告任勇未到庭应诉，亦未有书面答辩意见。
经审理查明，被告任勇于2012年10月10日向原告王明术借款140000.00元，其中100000.00元借款系原告通过银行转账方式向被告提供，另40000.00元为现金支付。当日被告就借款向原告出具借条一张，借条载明：今借到王名（明）术现金140000.00元，到期时间2013年6月10日，借款人任勇。
上述事实，有原、被告身份证明，借条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000.00元，并就借款出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应当承担偿还到期借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的借款到期时间为2013年6月10日，被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月10日起计算至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王明术借款本金140000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年6月10日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费3100.00元，由被告任勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭玲玲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保268号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：冀建卫，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冀建卫的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘彩云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2262号
上诉人（原审被告）张×，男，1971年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）石×，女，1977年2月22日出生。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年1月，石×向原审法院诉称，原、被告于2004年9月28日登记结婚，2007年12月10日生一女张×1。原、被告系自由恋爱结婚，由于双方性格不合，婚后经常争吵，原告一再妥协忍让，但夫妻感情一直没有好转。2014年9月17日，原告向北京市昌平区人民法院提起诉讼，北京市昌平区人民法院于2015年3月11日判决，驳回原告石×的诉讼请求。判决后，双方夫妻感情仍然没有改善。原告认为，双方感情已破裂，请求法院判决，准予离婚。故原告提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决女儿张×1由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元；3、位于北京市昌平区回龙观龙跃苑×区×号楼×单元×号房屋判给被告，被告给付原告房屋折价款；4、请求车辆归原告所有，原告给被告补偿；5、诉讼费用由被告承担。
张×在原审法院辩称：同意离婚，房屋补偿问题可以调解。我坚持要求抚养女儿。车归抚养孩子一方，另一方给折价款。如果法院将孩子抚养权判决给女方，我希望每周探视孩子两次，探视方式为接走一起和孩子居住，寒暑假和法定节假日，原、被告每人负责一半天数的抚养权。
原审法院经审理后查明，原告石×与被告张×于2004年9月28日登记结婚。2007年12月10日育有一女张×1，现为昌平区某小二年级学生。双方因为家庭琐事产生矛盾，分居至今。
位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑×区×号楼×单元×号房屋系被告张×婚前所有，总房款约为40万元，首付款15万元，贷款25万元。庭审中，双方达成协议，由被告张×在判决生效之日起一年内给付原告石×房屋折价款50万元。
另查，双方婚后购买东风雪铁龙轿车一辆（车牌号为×××），登记在原告石×名下。庭审中，双方达成协议，车辆价值3万元，车辆归抚养孩子一方所有。
庭审中，原告不同意被告提出的探视方式和时间。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，原告石×与被告张×感情已经破裂，现被告同意离婚，对此法院不持异议。婚生女张×1年龄较小，归原告石×抚养为宜，被告每月给付张×1生活费一千八百元，张×1的教育费、医疗费按实际发生金额由双方各负担一半；对于财产分割，按照双方已经达成协议处理。判决：一、原告石×与被告张×离婚；二、婚生女张×1由原告石×抚养，被告张×每月给付张×1生活费一千八百元，张×1的教育费及医疗费由原告石×与被告张×按照实际发生金额各负担一半，前述内容自二〇一六年二月份起执行至张×1独立生活之日止；三、被告张×在除法定节假日及寒暑假外的期间于每周六早上九点到原告石×住处将张×1接回、下午六点将张×1送回原告石×住处；遇有法定节假日及寒暑假，其中一半天数由被告张×将张×1接回与张×共同居住，居住期间届满时，由被告张×负责将张×1送回到原告石×住处；前述内容自二〇一六年二月份起执行至张×1独立生活之日止；四、位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑×区×号楼×单元×号房屋归被告张×所有，被告张×给付原告石×房屋折价款五十万元，于本判决生效后一年内执行；五、东风雪铁龙轿车一辆（车牌号为×××）归原告石×所有，原告石×给付被告张×车辆折价款一万五千元整，于本判决生效后七日内执行；六、驳回原告石×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服，以要求由自己抚养孩子为由，向本院提起上诉，要求改判。石×同意原判。
经审理查明，二审法院与一审法院所查事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、在案佐证。
本院认为，双方婚生女张×1现年龄较小，且系女孩。虽双方经济条件均有能力抚养，但从孩子成长考虑，此阶段以由石×抚养为宜，张×仅以自己具有抚养条件为由，要求改判，缺乏法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千六百五十元（已交纳一百五十元），由石×负担八百二十五元（已交纳一百五十元，余款于判决后七日内交纳）；由张×负担八百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽川