wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1500号
原告岑满坚。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告周言。
被告曹君妮。
上列被告的共同委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
原告岑满坚诉被告周言、曹君妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告岑满坚及其委托代理人梁鹏，被告周言、曹君妮的共同委托代理人张桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两人共同在桂平市蒙圩镇经营一家石灰厂，两被告生产需要的石头均由原告向其供应。自2014年1月至2015年3月期间的供货货款经双方结算，被告欠原告191338元并且由被告出具欠条给原告持有。双方于欠条约定上述货款于2015年10月还清，逾期不还按照全额2分月利计即月利率2%。还款期限届满，被告均没有还款，原告多次向被告追讨均未果。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款191338元及利息19133.8元（利息暂计至起诉之日，余下以191338元为本金，按照双方约定月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周言、曹君妮辩称，1、欠款是事实，在签订欠条后被告方支付了部分货款，支付的货款以双方结算为准；2、双方约定利息过高，不是月息，要求调整；3、被告方经营的石灰厂没有合法的经营手续，属于被告周言个人经营，曹君妮没有参与，即使欠款成立都只是由周言个人承担，与被告曹君妮无关。综上，由法院做出合理判决。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告周言与曹君妮是夫妻关系。2014年至2015年期间，被告周言在桂平市蒙圩镇经营有一间石灰厂（未办理有营业执照，无法核实该厂的性质），被告周言向原告购买石头用于生产经营。2015年9月12日，经双方结算，被告周言确认尚欠原告的石头货款共191338元，被告周言并出具《欠条》给原告收执，《欠条》的内容为：“欠岑满坚石头款2014年元月至2015年3月份共191338元（壹拾玖万壹仟叁佰叁拾捌元整），定于10月底结清，不结清的款按全额款2分月息计。欠款人：周言，2015.9.12”。经原告多次催收，被告周言至今尚未支付上述货款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《欠条》及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告岑满坚与被告周言的买卖关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法有效的买卖关系，受法律的保护。原告已依约供应石头给被告周言，被告周言在收到原告的货物后，应依约定履行付款的义务。现被告周言至今未付清货款给原告，构成违约，依法应承担违约的责任。被告周言尚欠原告石头货款191338元，有被告周言签名按捺指模确认的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告请求判令被告周言支付货款191338元，于法有据，本院依法予以支持。被告周言辩称已还了部分货款，但未能提供充分的证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。
至于原告请求被告周言支付利息（从2015年11月1日起暂时计至2016年3月31日止的利息为19133.8元，余下以191338元为本金，按照双方约定月利率2%计算至本息还清之日止），被告周言在《欠条》中约定了逾期付款的利息按2分月息（即月利率2%）计，是被告周言自愿作出违约责任的承诺，且该约定不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告周言辩称约定的利息过高，要求法院调整，没有事实和法律依据，本院不予采纳；但因《欠条》约定还款的时间“定于10月底结清”并不明确（原告主张是2015年10月底，被告辩称并不是指2015年的10月底），本院认为该还款时间属约定不明，原告主张从2015年11月1日起计算利息，不符合法律规定，应从原告主张权利之日即本院立案受理之日（2016年4月5日）起计算。因此，被告周言应支付逾期付款的利息（以191338元为基数，从2016年4月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告。关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务及被告曹君妮应否负连带清偿责任的问题。根据《ank”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告周言的涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，上述债务应当视为是两被告夫妻共同债务。原告主张上述债务是被告周言和曹君妮夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹君妮应负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告曹君妮辩称上述债务应属周言的个人债务与曹君妮无关，但其未能提供充分的证据予以证实，理由不充分，证据不足，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周言、曹君妮应支付尚欠石头货款191338元给原告岑满坚；
二、被告周言、曹君妮应支付逾期付款的利息（以191338元为基数，从2016年4月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告岑满坚；
三、驳回原告岑满坚的其他诉讼请求。
本案受理费2228元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告岑满坚负担203元；被告周言、曹君妮负担2025元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4456元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄小钊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7877号
原告：刘国亮，男，汉族，1968年6月17日出生，住所地重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人：朱武斌。
原告刘国亮与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮的委托诉讼代理人黄万平到庭参加了诉讼。被告建豪公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国亮向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程尾款66319.41元，并支付资金占用损失，计算方式为：以66319.41元为本金，从2014年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月5日，原告与被告签订《门窗工程安装内部承包协议》，由被告将鲁能星城六期的幕墙安装工程分包给原告施工。2011年10月27日，双方又签订《门窗工程安装内部承包协议》一份，由被告将铝塑板幕墙安装工程分包给原告施工。两份协议签订后，原告按约完成了全部施工内容。2013年7月12日，经双方结算，工程总造价为925319.41元。2015年1月30日，经双方对账，被告共计已支付原告859000元，尚欠66319.41元，经多次催收仍未支付，原告特起诉来院。
被告建豪公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告举示的门窗工程安装内部承包协议、补充协议、合同会签表、劳务结算对账表、劳务结算表、工程量签证单、收条、证明等，因与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2011年9月5日，以建豪公司为甲方、刘国亮为乙方，双方签订《门窗工程安装内部承包协议》，由甲方将其承包的鲁能星城六期（五街区）的幕墙制作安装工程发包给乙方，合同暂定总价400000元。
2011年10月27日，双方又签订了《门窗工程安装内部承包协议》，由甲方将鲁能星城六期（五街区）的铝塑板幕墙制作安装工程发包给乙方，合同暂定总价120000元。
2012年3月16日，双方再次签订《劳务补充协议》，由甲方将鲁能星城六期（五街区）的铝合金百叶安装工程发包给乙方，综合单价20元/平方米。
合同签订后，原告组织工人进行了施工。2013年6月25日，建豪公司向鲁能星城物业公司交付了工程钥匙。2013年7月13日，原被告对工程进行了结算，结算总金额为925319.41元。2015年1月30日经双方对账确认被告已支付原告859000元。庭审中，原告陈述，结算是对两份合同共同进行的结算，付款也是一起支付的。
本院认为，原告刘国亮系不具备承接工程资质的个人，其与被告建豪公司签订的内部承包合同应属无效。虽然合同无效，但双方已经结算，且原告已完成施工，并由被告将案涉工程交付业主单位使用，原告应当参照合同约定收取相应的工程款。双方结算金额为925319.41元，双方对账确认被告已支付原告859000元，因此被告尚欠原告66319.41元，故对原告要求被告支付工程款66319.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年6月25日将案涉工程钥匙交付业主，故对原告要求被告从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国亮工程款66319.41元；
二、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国亮资金占用损失，计算方式为：以66319.41元为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告刘国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长贺前春
审判员胡可萍
代理审判员 王婷婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 莫 密
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7398号
原告：昆明弘发祥商贸有限公司，住址昆明市西园南路XX号船房小区花园X组团X幢X层车库，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明梅子井酒业有限公司，地址昆明市西山区碧鸡镇富善办事处西化村XX号，组织机构代码证XXXXXXXXXXX。
原告昆明弘发祥商贸有限公司与被告昆明梅子井酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告昆明弘发祥商贸有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告昆明弘发祥商贸有限公司在宣判前申请撤回对被告昆明梅子井酒业有限公司的起诉，经审查原告昆明弘发祥商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明弘发祥商贸有限公司撤回对被告昆明梅子井酒业有限公司的起诉。
本案案件受理费199元（此款原告昆明弘发祥商贸有限公司已预交，此款为减半金额），由原告昆明弘发祥商贸有限公司负担。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董娇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初98号
原告：李腾飞，男，1988年11月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：门方伟，山东君安法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区万象城商业广场。统一社会信用代码91370500745659897Q。
代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：李仕卿，男，1983年12月16日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告李腾飞与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门方伟，被告委托诉讼代理人李仕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失319219元、施救费800元、拆检费200元、鉴定费15000元，共计335219元。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订保险合同，保险标的为赣Ｌ×××××号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率险等，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日。2016年10月15日16时50分，李腾飞驾驶赣Ｌ×××××号轿车沿北一路由东向西行驶至北一路与胶州路口时，撞至转盘，造成交通事故。经公安交警部门认定，李腾飞负事故全部责任。原、被告存在保险合同关系，被告应依据约定履行赔付义务。特诉至贵院，望判若所请。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，按照保险合同约定依法承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订保险合同，保险标的为赣Ｌ×××××号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率险等，机动车损失保险保险金额为492000元，保险期间自2015年11月18日至2016年11月17日。2016年10月15日16时50分，李腾飞驾驶赣Ｌ×××××号轿车沿北一路由东向西行驶至北一路与胶州路口时，撞至转盘上，造成交通事故。经公安交警部门认定，李腾飞负事故全部责任。原告因该事故支出施救费800元、拆检费200元。
事故发生后，原告委托东营金天衡保险公估有限公司对赣Ｌ×××××号车辆损失进行鉴定，确定损失为319219元。原告因该事故支出施救费15000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的�制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告要求被告支付车辆损失理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张施救费、拆检费、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李腾飞车损险理赔款319219元、施救费800元、拆检费200元、鉴定费15000元，共计335219元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 周娜娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初324号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某甲，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××0615，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人林某乙，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××0639，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人梁某甲，男，于佛山市南海区，身份证号码：×××1732，汉族，初中文化，在业，住佛山市南海区。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、梁某甲犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日0时许，被告人林某甲纠集被告人林某乙、梁某甲以及范某、麦某甲、周某、麦某乙（均已判刑）等人，去到佛山市三水区西南街道同福路昔日情怀酒吧，结伙持啤酒瓶或以拳脚殴打与被告人林某甲发生矛盾的被害人杜某（××），致杜某全身多处损伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某甲、林某乙、梁某甲一方分别和被害人达成和解协议并履行完毕，被害人对被告人林某甲、林某乙、梁某甲表示谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人林某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人林某乙判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，对被告人梁某甲判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人林某甲、林某乙、梁某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜某的陈述，被告人林某甲、林某乙、梁某甲的供述和辩解，证人邓某甲、麦某乙、范某、麦某甲、周某、何某、邓某乙、梁某乙、邓某丙、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，说明材料，收据，刑事谅解书，刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、梁某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某甲、林某乙、梁某甲故意伤害未成年人，本院对其予以严惩。被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人林某甲、林某乙归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对三被告人均予从轻处罚。对于三被告人在共同故意伤害中实施的具体行为，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人林某甲、林某乙、梁某甲是初犯，有坦白或自首情节，且三被告人的家属在案发后分别与被害人达成和解协议并已履行完毕，被害人对三被告人的犯罪行为表示谅解，本院决定对三被告人宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
三、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年七月四日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6288号
原告：陕西橡六胶带股份有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区向阳街94号。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任南斗，男，汉族，系该公司行政部经理。
被告：辽宁新风精密铸造有限公司，住所地辽阳县兴隆镇齐尔台村。
法定代表人：张世伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：穆战红，男，汉族,居民。
原告陕西橡六胶带股份有限公司（以下简称橡六胶带公司）与被告辽宁新风精密铸造有限公司（以下简称新风精密铸造公司）、被告穆战红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告橡六胶带公司诉称，被告穆战红系原告业务代理人。2013年4月11日，被告穆战红代表原告与被告新风精密铸造公司签订了《设备购销合同书》，合同约定：合同总价款为760105元，合同签订之日按合同总价款的30%支付预付款，发货时支付60%，剩余10%作为质保金。原告按合同履行义务后，被告新风精密铸造公司仅支付货款684094.50元，剩余76010.50元未付。2014年10月10日，原告又与被告新风精密铸造公司签订了《承揽加工合同》，合同约定总价款为66625元，预付定金30%，发货前付60%，剩余10%作为质保金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告新风精密铸造公司仅支付货款59962.50元，剩余6662.50元未付。截止2017年11月底，被告新风精密铸造公司共欠原告货款82673元未付。故向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即支付原告剩余货款82673元及逾期利息（按合同期内商业银行利率计算，计算时间从合同约定时间至实际清偿之日计算）；2、判令二被告赔偿原告催款差旅费、律师费等损失；3、案件受理费由二被告承担。
被告新风精密铸造公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告橡六胶带公司与被告新风精密铸造公司在2013年4月11日签订的《设备购销合同书》约定管辖权由被告新风精密铸造公司所在地人民法院管辖，申请本院将案件移送辽宁省辽阳县人民法院管辖。原告橡六胶带公司对被告新风精密铸造公司提出的管辖权申请无异议，同意将本案移送辽宁省辽阳县人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2013年4月11日，原告橡六胶带公司作为乙方与被告新风精密铸造公司作为甲方签订《设备购销合同书》一份，合同第九条约定：“合同履行中如发生争议，由甲方所在地人民法院解决。”被告新风精密铸造公司住所地为辽阳县兴隆镇齐尔台村，加之本案合同纠纷的法院管辖的约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故被告新风精密铸造公司的管辖权异议成立，本案应当移送至辽宁省辽阳县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告辽宁新风精密铸造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省辽阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛沙荣
二〇一八年一月十八日
书记员 武香娟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初881号
原告郭某某，男。
被告邱某某，男。
委托代理人邱某甲，女。
被告朱某某，女。
原告郭某某诉被告邱某某、朱某某民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告郭某某，被告朱某某、被告邱某某的委托代理人邱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告邱某某于2015年6月14日向原告借款23万元，约定利息3分。后被告还我3万元，还欠款20万元。我向被告索要欠款，被告一直未还款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还。现原告诉至人民法院，请求二被告偿还欠款共计20万元及利息，利息计算标准为月息利率3分，利息自2015年7月14日开始计算。
被告朱某某辩称，起诉状我收到了，我没有意见。
被告邱某某辩称，借款这件事属实，同意返还欠款，只是不具备还款能力。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年11月13日离婚。二被告夫妻关系存续期间因生意需要资金，被告邱某某于2014年6月至2015年6月14日期间向原告借款共计23万元，原、被告口头约定利息为月利率3分，未约定还款的期限。被告邱某某借款后偿还过原告本金3万元，依据约定给付了原告利息至2015年6月14日。庭审中二被告均表示同意还款，但现在无偿还能力。现原告起诉至本院请求二被告还款。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告邱某某向原告借款23万元，已经偿还3万元，尚欠20万元的事实，原、被告双方没有争议本院予以认定。二被告现已经离婚，被告丘某某借款发生于二被告婚姻存续期间，借款用途为二被告经营生意，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告与被告邱某某口头约定的借款利息为月利率3分，因约定的利息标准过高不符合法律规定，本院依法支持按年利率24%的标准计算借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告邱某某、朱某某于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款200000元及利息（利息自2015年7月14日开始计算，计算至本判决确定还款之日止，计算标准为年利率24%）。
案件受理费2150元（已按减半收取），由被告邱某某、朱某某负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵佳明
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初332号
原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码75025174-9。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告北京市永兴世纪建筑有限公司，住所地北京市海淀区阜成路44号10号楼，组织机构代码10189648-3。
法定代表人卞琳艳，该公司总经理。
委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人程国庆，该公司项目经理。
原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司与被告北京市永兴世纪建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司诉称，2010年12月26日原、被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告开发建设的华兴太阳城XXXX9号楼、10号楼建设工程，合同约定总造价38910764元，竣工时间为2011年12月24日，工程质量标准为合格。合同签订后，被告多次严重违约，导致合同目的不能实现。2013年6月被告单方撤离现场，后经原告多次督促，被告仍不能继续组织施工，为避免更大损失，原告被迫另行组织施工队施工，现涉案工程早已建设完毕并投入使用。原告认为，原、被告双方签订的《河北省建设工程施工合同》已无法实现合同目的，被告以自己的行为表明不再继续履行合同，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》，对被告已经施工完毕的工程量和工程价款进行决算。二、被告赔偿原告损失100万元（暂定）。三、被告向原告交付施工资料并配合原告进行验收。四、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2010年12月26日原、被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告开发建设的华兴太阳城9号楼、10号楼XXXX建设工程。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，北京市永兴世纪建筑有限公司已向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2015）沧民初字第123号，在该案中北京市永兴世纪建筑有限公司诉称沧州市华兴置业房地产开发有限公司未按照合同约定拨付工程款，并且沧州市华兴置业房地产开发有限公司于2013年6月强行将北京市永兴世纪建筑有限公司所有工作人员驱逐出工程现场，强行占据施工现场，故北京市永兴世纪建筑有限公司要求沧州市华兴置业房地产开发有限公司支付工程进度款16175097.4元及利息，而沧州市华兴置业房地产开发有限公司也在（2015）沧民初字第123号中提起反诉，要求北京市永兴世纪建筑有限公司返还工程款350万元并要求其承担沧州市华兴置业房地产开发有限公司所有的经济损失。河北省沧州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）沧民初字第123号民事判决书，判决沧州市华兴置业房地产开发有限公司支付北京市永兴世纪建筑有限公司工程进度款15595097.47元及利息、驳回沧州市华兴置业房地产开发有限公司的反诉请求。沧州市华兴置业房地产开发有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理过程中。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告因涉案工程产生的纠纷已经经河北省沧州市中级人民法院审理完毕并出具了（2015）沧民初字第123号民事判决书，现原告又就涉案工程向本院提起诉讼构成了重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市华兴置业房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
代理审判员 李 超
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 泊美玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3524号
原告：杨正国，男，汉族。
被告：王生刚，男，汉族。
原告杨正国与被告王生刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原、被告均到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况：原告作为申请人于2016年2月26日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁申请，该委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理，于同日作出佛南劳人仲案字[2016]442号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付一次性赔偿金96000元、治疗期间的生活费24000元（6000/月×4个月）；（2）诉讼费由被告承担。
3.原告的工作情况：原告于2015年11月中旬到被告经营的作坊从事压灰工作，工资为200元-220元/天，按实际出勤天数计算工资。
4.签订劳动合同情况：双方没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
6.原告的受伤情况：2015年12月15日，原告在操作机器过程中受伤。2016年2月4日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年2月19日出具粤玮司鉴所［2016］司鉴（活）字第0157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准5.10.2.12条的规定，评定杨正国的损伤达到十级伤残。原告受伤后，被告为原告支付了医疗费共计13703.70元，向原告支付了生活费500元。
7.另需说明的情况：庭审中，原、被告均确认被告没有以任何主体的名义对外经营，被告经营作坊期间最多只雇请了3人工作，原告每天只需工作8小时即可，没有规定具体的上班和下班时间。原告在被告经营的作坊工作期间在其自行租赁的租房居住和生活。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]442号不予受理通知书；3.广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书
被告对原告出示的上述证据1-3均没有异议。
二、被告提交了如下证据：1.医疗费发票。
原告对被告出示的上述证据1没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间的法律关系问题。原、被告均确认原告在被告经营的铝粉加工作坊工作，原告主张双方之间是非法用工关系，被告主张双方之间是劳务关系。原、被告对双方之间的法律关系存在争议，具体分析如下：第一，根据法律规定，非法用工是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案等不具备法定用工主体资格单位的用工行为或者用人单位使用童工行为。本案中，由于双方在庭审中均确认被告没有以任何主体的名义对外经营，被告经营作坊期间最多只雇请了3人工作，由此可见，被告经营的作坊并未达到一定的规模，也未以任何主体的名义对外经营，故不属于上述规定中不具备法定用工主体资格单位。第二，原告自认其每天只需工作8小时，没有规定具体的上班和下班时间，工资按实际的出勤天数计算，200元-220元/天，且原告在被告经营的作坊工作期间在其自行租赁的租房居住和生活，由此可见，原告的工作较为松散，故双方之间的法律关系更符合劳务关系的法律特征。综上，本院对被告认为双方之间的法律关系是劳务关系的主张予以采信。由于原、被告之间是劳务关系，现原告请求被告支付一次性赔偿金及治疗期间的生活费，依法应驳回起诉。原告可另行提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼主张相关权利。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，本案裁定如下：
驳回原告杨正国的起诉。
因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年四月八日
书记员 何玉嫦
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终118号
上诉人（原审起诉人）黄维雄，男，汉族，1939年6月16日出生，住福建省晋江市。
上诉人黄维雄因其诉晋江市国土资源局房屋拆迁管理纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583行初263号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
黄维雄上诉称：本案纠纷是因上诉人房屋征收而产生，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理”的规定；即使按两年的法定期限理解，事实上其也是从2015年12月开始补偿安置时才知道被上诉人不依法履行安置承诺，并未超过起诉期限。因此，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定对本案予以立案。
本院认为，上诉人黄维雄以代理人身份与晋江市国土资源局于2011年5月8日签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，其在当天就已经知道或者应当知道具体行政行为的内容，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件”的情形。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案上诉人黄维雄在2016年12月23日向南安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销《土地房屋征收补偿安置协议书》，已经超过2年的法定起诉期限。故原审法院适用法律准确，裁定不予立案是正确的，依法应予维持。上诉人黄维雄的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林 维
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终118号上诉人（原审起诉人）黄维雄，男，汉族，1939年6月16日出生，住福建省晋江市。上诉人黄维雄因其诉晋江市国土资源局房屋拆迁管理纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583行初263号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。黄维雄上诉称：本案纠纷是因上诉人房屋征收而产生，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理”的规定；即使按两年的法定期限理解，事实上其也是从2015年12月开始补偿安置时才知道被上诉人不依法履行安置承诺，并未超过起诉期限。因此，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定对本案予以立案。本院认为，上诉人黄维雄以代理人身份与晋江市国土资源局于2011年5月8日签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，其在当天就已经知道或者应当知道具体行政行为的内容，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件”的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案上诉人黄维雄在2016年12月23日向南安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销《土地房屋征收补偿安置协议书》，已经超过2年的法定起诉期限。故原审法院适用法律准确，裁定不予立案是正确的，依法应予维持。上诉人黄维雄的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年五月十五日书 记 员  林 维附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15958号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：沈滨，男，汉族，1974年6月6日出生，住江苏省张家港市。
被告：吉红，女，汉族，1975年11月6日出生，住江苏省张家港市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告沈滨、吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人陈钇霖到庭参加诉讼。被告沈滨、吉红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈滨、吉红立即偿还拖欠原告的贷款本金共计3316438.89元；2、被告沈滨、吉红立即偿还截至2016年7月19日的利息、复息、罚息共计185099.9元（其中利息0元，复息0元，罚息185099.9元）。2016年7月20日（含）后，以本金3316438.89元为基数，按年利率11.04%按日计收罚息，罚息利随本清3、确认原告对重庆市江北区xx路xx号xx幢xx房屋享有优先受偿权；4、本案律师费155061元、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告沈滨、吉红承担。
事实和理由：2013年8月22日，借款人沈滨与原告签订了《个人授信及担保协议》。约定原告为沈滨提供总额为385万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。沈滨以其所有的房屋为授信提供抵押担保。2015年9月7日，沈滨与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告贷款3396701.31元，贷款期限4个月，采用自主月供（等额本息）的方式还款。截至2016年7月19日，该笔贷款已到期，现拖欠贷款本息3501538.79元。
被告沈滨、吉红系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告沈滨、吉红未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款自主月供协议书》、房地产权证、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的被告沈滨、吉红的结婚证复印件，因其系复印件无法与原件核对，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告沈滨为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告沈滨提供总额为385万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年8月22日起到2016年8月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同时，原告为抵押权人、被告沈滨为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了正式抵押登记。
2015年9月7日，原告为贷款人，被告沈滨为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告沈滨向原告借款3396701.31元，贷款期限4个月，从2015年9月7日起到2016年1月7日止，还款方式为按月结息到期还本；本合同执行利率以4.6%为基准利率上浮60%，利率调整方式不变。
2015年9月7日，原告向被告沈滨发放贷款3396701.31元。被告沈滨借款后，未按期归还借款。截至2016年7月19日，被告沈滨欠原告本金3316438.89元,罚息185099.9元未清偿。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告沈滨签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告沈滨未按约定按期还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金3316438.89元及截至2016年7月19日的罚息185099.9元，并以本金3316438.89元为基数，从2016年7月20日起，按年利率11.04%按日计收罚息的民事责任。原告诉请的律师费155061元，因原告未举示该律师费已实际支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告与被告沈滨签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告沈滨名下房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告吉红承担共同还款责任，因原告举示的证据不能证明被告沈滨、吉红的夫妻关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告沈滨、吉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈滨在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金3316438.89元和截至2016年7月19日的罚息185099.9元，并以本金3316438.89元为基数，从2016年7月20日起，按年利率11.04%按日计收罚息至本清为止；
二、被告沈滨如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告沈滨提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36050元，减半收取18025元，保全费5000元，共计23025元由被告沈滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年十月二十五日
书记员 李婷婷
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初282号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人刘海波，男，1985年3月20日出生于安徽省肥西县，汉族，硕士，湖北龙屹汽车销售有限公司法定代表人，住址安徽省合肥市瑶海区。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，手机号码。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人刘海波犯合同诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人刘海波及其辩护人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至2016年12月8日期间，被告人刘海波因其经营的湖北龙某汽车销售有限公司（下称龙某公司）资金链断裂，遂以龙某公司的名义，与被害人盛某、江某、李某1、余某1、杨某、余某2、张某1等7人订立客车销售合同，采取收取购车定金的方式，共骗取资金41.55万元。具体分述如下：
1、2015年4月至6月期间，龙某公司与仙桃市盛通校车服务有限公司经理即被害人盛某签订两份汽车产品买卖合同，约定购车2辆，交车时间分别为2015年6月5日、7月15日。龙某公司业务员任申奥分别于2015年4月24日和6月13日收取盛某的购车定金共6万元。被告人刘海波通知盛某交付购车贷款与首付金。2015年8月11日，盛某付款12.5万元。期间，盛某多次催交校车，被告人刘海波均搪塞应付。后盛某得知被告人刘海波未与校车厂家联系购车事宜，遂要求被告人退还购车款18.5万元。此后，被告人刘海波采取拖延、欺骗的手段，拒绝退还购车款，被害人盛某遂于2015年10月22日向仙桃市公安局经侦大队报警。
2、2016年11月18日，被告人刘海波以龙某公司的名义，与浠水县汪岗镇“康某”幼儿园负责人江某签订客车销售合同，约定购车1辆，价格为10.5万元/辆，2016年12月18日交付校车。被害人江某当日预付购车订金3万元，被告人刘海波逾期不能交付校车且未退还订金。被害人江某多次催促无果，遂于2017年1月9日报案。
3、2016年11月23日，被告人刘海波以龙某公司的名义，与浠水县竹瓦镇“走马”幼儿园负责人李某1之夫陈某签订客车销售合同，约定购车1辆，价格10.5万元/辆，2016年12月22日交付校车。被害人李某1当日预付购车订金3万元，被告人刘海波逾期不能交付校车且未退还订金。被害人李某1多次催促无果，遂于2017年5月16日报案。
4、2016年11月24日，被告人刘海波以龙某公司的名义，与浠水县竹瓦镇“小神童”幼儿园负责人余某1签订客车销售合同，约定购车1辆，价格为10.5万元/辆，2016年12月22日交付校车。被害人余某1当日预付购车订金3万元，被告人刘海波逾期不能交付校车且未退还订金。被害人余某1多次催促无果，遂于2017年2月10日报案。
5、2016年11月28日，被告人刘海波以龙某公司的名义，与浠水县汪岗镇“红太阳”幼儿园负责人杨某签订客车销售合同，约定购车1辆，价格为10.5万元/辆，2016年12月25日交付校车。被害人杨某当日预付购车订金3万元，被告人刘海波逾期不能交付校车且未退还订金。被害人杨某多次催促无果，遂于2017年2月10日报案。
6、2016年12月8日，被告人刘海波以龙某公司的名义，与浠水县竹瓦镇“王祠”幼儿园负责人余某2签订客车销售合同，约定购车2辆，价格为10.25万元/辆，2016年12月23日交付校车。被害人余某2先后预付购车订金等款共计7.2万元，被告人刘海波逾期不能交付校车且未退还订金。被害人余某2多次催促无果，遂于2017年1月9日报案。
7、2016年12月8日，被告人刘海波以龙某公司的名义，与浠水县竹瓦镇“石某”幼儿园负责人张某1签订客车销售合同，约定购车1辆，价格为10.5万元/辆，2016年12月23日交付校车。被害人张某1当日交付购车订金及首付款等共计3.85万元，被告人刘海波逾期不能交付校车且未退还订金。被害人张某1多次催促无果，遂于2017年2月10日报案。
同时查明，2015年10月19日，被告人刘海波负有人民法院判决偿还货款376.74万元及逾期付款利息的义务，后被纳入失信被执行人名单。被告人刘海波与盛某等七被害人签订客车销售合同后，将收取的购车订金等款项用作他途，未与有关汽车公司签订车辆订购合同。
还查明，被告人刘海波的亲属于2017年6月22日退还被害人江某、李某1（陈某）、余某1、杨某、余某2、张某1的订车款共计23.05万元，2017年10月28日与被害人盛某达成还款协议（分期）。各被害人均对被告人刘海波表示谅解。
上述事实，被告人刘海波在开庭过程没有异议，且有户籍证明、归案经过、客车销售合同、特约经销商经销协议、分期付款协议、金龙公司情况说明、收条、电子银行转账截图、银行转账回单、谅解书、民事判决书、执行裁定书等书证；证人李某2、张某2的证言，被害人盛某、江某、李某1、余某1、杨某、余某2、张某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海波明知自己没有履行合同的实际能力，仍与多名被害人签订汽车销售合同，收取被害人给付的预付款项，后将资金用作他途，并采取拖延的方式，隐瞒自己不可能履行合同的事实，达到非法占有被害人资金的目的，其行为构成合同诈骗罪，且骗取的资金属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海波归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲属积极退赔被害人的经济损失或与被害人达成还款协议，各被害人对其行为表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极退赔并取得被害人谅解、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年8月31日止。罚金限本判决生效后九十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 艳
审 判 员 刘旺喜
人民陪审员 杨学成
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯坤哲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4773号
原告：曹某，男，汉族，1978年3月15日出生，住江津区。
被告：甘某，男，汉族，1979年9月25日出生，住江津区。
委托代理人：叶永琪，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：樊安楣，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
原告曹某与被告甘某相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某、被告委托代理人叶永棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：被告于2014年左右违章修建的厨房位于原告采光区域，被告私自篡改的排烟通道从江津区房屋王军梅寝室通过，私自篡改的下水道从王军梅、曹某的外墙通过，至使原告大部分房屋无法采光，房屋空气不流通。被告油烟乱排，导致原告寝室油烟味浓重。被告下水道乱排，导致原告墙体渗水，装修的壁纸、家具受损。鉴于被告野蛮施工导致原告房屋受到损害，原告要求被告拆除违法改建房屋并恢复原状，并通过物业公司组织双方协商，被告却置之不理。为此，原告多次请求物业公司督促此事，却一直未果。原告从维系邻里关系出发，盼被告尽快消除妨害而一再退让，被告却咄咄逼人，并说谁让你买这个房屋。被告违法改建房屋，事实明确，给原告带来了心理创伤，给其家人身体带来了极大伤害。由于被告的违章修建，使原告及家人生活在黑暗、霉变、异味的环境中，被告为此应当赔偿原告损失。现请求判决：1、被告拆除违章修建的阳光房和厨房；2、判决被告赔偿原告无法采光、油烟污染、墙体壁纸、房屋霉变等损失共计60000元（庭审过程中，原告撤回该项诉讼请求）。
被告甘某辩称：原告诉称被告违法修建厨房不是事实，现厨房四周现状与设计一致。被告搭建的阳光房系完全用玻璃修建，且又在原告的上方，不影响原告采光和通风。由于原告是负二层，从设计上本身不可能形成空气对流，原告与被告相邻的地方仅有一个很小的天井作为采光。被告搭建的阳光房对原告采光、通风没有影响。被告厨房油烟经过烟道排出，对原告房屋也未造成影响。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告房屋位于江津区，被告房屋位于江津区，两房屋相邻，之间有一采光天井。原告请求被告拆除的阳光房位于被告房屋一楼外侧，房屋设计图纸上无该房屋设计，被告也认可该阳光房为违章搭建。被告改建的厨房空间，设计图纸标明该厨房空间为下层庭院，不是设计用作厨房，且未计入原告房屋产权面积。根据现场勘查，与被告房屋结构相同的相邻房屋的下层庭院无盖板，该下层庭院其中三面有墙体，另一墙面（现被告厨房灶台一侧）有一米高的护栏。被告入住该房屋后将（现厨房灶台一侧）约一米高的护栏拆除后改建为墙体，并在其上面加装玻璃墙面，使下层庭院形成为一封闭空间，并将其作厨房使用。厨房顶部盖板与阳光房地面为一体。
2013年4月10日与2013年6月5日两次，该小区物业公司（重庆玉泽物业管理有限公司）西西里管理处向甘某发出物业装修（验收）整改通知书，要求其整改区域为阳台和露台，整改意见：拆除并恢复原状。
诉讼过程中，原告向重庆市江津区规划局反映被告的违法搭建行为。2016年6月13日，重庆市江津区规划局向甘某作出限期拆除违法建筑决定书，其内容为“甘某：你个人位于江津区鼎房屋外搭建约28平方米房屋，未经规划许可，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条规定，属于违法建筑。并责令甘某自本决定书送达之日起十五日内自行将该违法建筑拆除。逾期未拆除的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，提请重庆市江津区人民政府进行强制拆除。强制拆除该违法建筑的全部费用由你个人承担。如对本决定不服，可自本决定书送达之日起六十日内向重庆市江津区人民政府或重庆规划局申请行政复议，或者自本决定书送达之日起六个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。
诉讼过程中，原告明确表示自愿放弃要求被告赔偿其损失的请求，只请求判决被告拆除违法搭建的阳光房和厨房。
对本案多次组织调解，但双方始终无法达成一致意见。
上述事实，有甘某房屋设计图纸、甘某房屋照片、重庆玉泽物业管理有限公司西西里管理处向甘某发出物业装修（验收）整改通知书、重庆市江津区规划局向甘某作出限期拆除违法建筑决定书及原、被告当庭陈述等证据材料，经审查属实，足以确认。
本院认为，本案系因房屋涉嫌存在违法搭建、改建行为而引发的相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告本案房屋相邻，原告房屋位于1层，被告房屋位于负2层，两房屋间有一采光天井。虽然被告甘某在其所属房屋外侧搭建的阳光房与原告房屋有一定距离，无论对原告采光、通风、眺望是否构成影响，但被告亦认可该阳光房系违法搭建，根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定应予拆除。且小区房屋存在违法搭建行为，对小区环境、布局、外观均构成影响，故对原告请求被告拆除阳光房的请求予以支持。
关于原告请求被告拆除搭建的厨房问题。根据本案查明的事实，该厨房空间为下层庭院，不是设计的房屋厨房位置，且未计入被告房屋产权面积。下层庭院（现被告厨房）顶部无盖板，其中三面有墙体，另一墙面（厨房灶台一侧）有一米高的护栏。被告入住该房屋后将厨房灶台一侧约一米高的护栏拆除后改建为墙体，并在其上面加装玻璃墙面，使下层庭院形成为一封闭空间，并将其作厨房使用。虽然原告主要依靠采光天井采光、通风，但被告违法改建下层庭院形成封闭空间后，客观上对原告采光、通风构成了一定的影响，且系违法建筑，原告请求被告拆除违法改建的厨房并恢复原状，有事实和法律依据，应予支持。但拆除部分为本院查明的“被告私自加盖的厨房顶部盖板和厨房灶台一侧的玻璃墙面”。原告自愿放弃要求被告赔偿其损失，系其真实意思表示，予以准许。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘某于本判决生效后六十日内将其位于江津区鼎山街道长风路366号M0MA西西里7幢1-1-2号房屋外侧搭建的阳光房拆除恢复至原状（拆除阳光房玻璃及框架）。
二、被告甘某于本判决生效后六十日内将其位于江津区房屋改建的厨房拆除恢复至原状（拆除厨房顶部盖板与厨房灶台一侧的玻璃墙面）。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告甘某负担。此款原告已预交本院，本院退还原告曹某预交的诉讼费650元。限被告甘某在本判决生效十日内向本院缴纳诉讼费650元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年二月七日
书记员 张 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59261号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京舒体体育用品有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼A座722。
法定代表人：郭玉华，董事长。
委托诉讼代理人：段翔，女，该公司工作人员。
被告：钜勋健身器材（上海）有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2318号第12幢。
法定代表人：PABLOPEREZDELAZARRAGAVILLA。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京舒体体育用品有限公司（简称舒体公司）、被告钜勋健身器材（上海）有限公司（简称钜勋公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、舒体公司委托诉讼代理人段翔、天猫公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加了诉讼，钜勋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；2.判令三被告向我公司支付赔偿金7000元及为制止侵权的合理支出2000元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-56892f30z号摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，舒体公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由钜勋公司生产的产品时，未经许可使用了涉案作品，侵害了我公司的著作权。
舒体公司辩称，我公司系钜勋公司产品的销售商，涉案图片系我公司从百度上搜索获得，在下载时，该图片并无任何与版权保护有关的提醒，且我公司也没有直接用在产品上，只是在客户说明上使用了涉案图片，我公司未侵权。综上，请求驳回美好景象公司对我公司的全部诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，涉案图片非我公司上传和使用；根据侵权责任法第三十六条的规定，网络服务提供商只有在销售商侵权，且在被通知后未及时删除才会承担连带责任。本案中，我公司事先未接到美好景象公司删除涉案作品的通知，销售商是否构成侵权也尚待法院认定。综上，我公司不应当承担侵权责任。
钜勋公司未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2015年3月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56892f30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。舒体公司在该网站上开设了名称为“舒体运动器材专营”的网络店铺，在销售一款名为“BH比艾奇家用电动跑步机静音折叠减震RC04”的产品时，为宣传该产品使用了涉案作品，使用篇幅较小。美好景象公司于2016年11月18日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案作品的情况进行了公证证据保全。
舒体公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就舒体公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查，美好景象公司主张其为本案支出公证费、律师费共计2000元，并提交公证费发票及律师费发票各一张。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56892f30z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。
舒体公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令舒体公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅为舒体公司提供了交易平台，未直接上传涉案作品，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。钜勋公司仅是涉案产品的生产者，同时在涉案产品上也并无涉案作品，并无证据证明钜勋公司共同实施了涉案侵权行为，故美好景象公司要求钜勋公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
钜勋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京舒体体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告北京舒体体育用品有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京舒体体育用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5911号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：孙建根，男，1967年12月21日出生，汉族，住海宁市，
被告：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市，
被告：孙利月，女，1964年5月3日出生，汉族，住海宁市，
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告孙建根、陈小平、孙利月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令三被告归还原告借款本金10000元。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 朱振忠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5911号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：孙卫国，董事长。委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：孙建根，男，1967年12月21日出生，汉族，住海宁市，被告：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市，被告：孙利月，女，1964年5月3日出生，汉族，住海宁市，原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告孙建根、陈小平、孙利月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令三被告归还原告借款本金10000元。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  汤秋静人民陪审员  李国梁人民陪审员  朱振忠二〇一八年一月十八日书 记 员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终字617号
上诉�（原审被告）：张淑华，女，1971年12月12日生，汉族，辽宁万丰热能设备有限公司董事长，住昌图县。
上诉人（原审被告）：王陶，男，1992年8月11日生，汉族，公司职员，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：姚白东，系吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓光，男，1973年3月3日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
上诉人张淑华、王陶因与被上诉人赵晓光民间借贷纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。张淑华、王陶及其委托代理人姚白东，赵晓光及其委托代理人董凤忠到庭参加了诉讼。
本院认为：张淑华、王陶在原审抗辩案�两次借贷行为并未实际发生，同时提出该两笔款项系2015年1月21日借款的两次延期的说明，应当结合案涉借款的款项交付、赵晓光的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等事实，综合判断案涉两笔借贷事实是否发生。张淑华、王陶在原审提供其向本案第三人刘淑芬、刘文俊、李於鑫、刘丽丽网上银行转账凭证，并提供其与赵晓光通话记录佐证，第三人刘淑芬、刘文俊、李於鑫、刘丽丽是否实际收到案涉转账款项，是否系赵晓光指令收款人，是否与本案借款及偿还有关，二审中上诉人申请第三人参加诉讼，应当追加刘淑芬、刘文俊、李於鑫、刘丽丽为无独立请求第三人参加诉讼查清事实，并结合原审（2015）昌民一初字第03203号案件事实综合认定。综上，原审事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03203号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退回上诉人张淑华、王陶。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年六月六日
书 记 员 王胜男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28364号
原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。
法定代表人：李宝禄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：侯惠俊，天津华众物业管理有限公司职工。
被告：庄园，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津华众物业管理有限公司诉被告庄园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告庄园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费1545元、违约金118元，共计1663元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2016年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；
证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；
证据三、�务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；
证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；
证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争服务的权属情况及房屋面积。
被告庄园未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里XXX房屋业主，房屋建筑面积为117.02平方米。被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计1545元。庭审中，原告放弃违约金的主张。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提�物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄园于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1545元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28364号
原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401，统一社会信用代码91120116052535855。
法定代表人：李宝禄，总经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。
被告：庄园，住天津市滨海新区。
原告天津华众物业管理有限公司与被告庄园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 金 艳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初227号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月26日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系登封市洪喜养殖有限公司法定代表人，经营养猪场。于2009年因养猪购买庄某玉米，欠庄某玉米款25200元，后归还200元。2012年9月3日，本院作出（2012）汝民初字第1436号民事判决书，判决被告人王某某偿还庄某玉米款25000元，并自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。判决生效后被告人王某某未按期履行判决内容，2013年1月6日，本院执行局对该判决立案执行。在执行期间，被告人王某某将其养猪场自2013年1月10日起以每年5万元的租金租赁给宋丁甲，先后收取3年租金共计15万元。2015年1月14日被告人王某某与其妻子卢某离婚，并于2015年3月25日将登封市洪喜养殖有限公司转移至卢某名下，变为卢某一人有限责任公司。被告人王某某在执行期间一直未履行本院（2012）汝民初字第1436号民事判决。
2017年1月22日14时许，被告人王某某向登封市公安局大金店派出所投案。
另查明，本案审理过程中，被告人王某某亲属主动到本院执行局履行了应偿还的玉米款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息及执行费用共计42820元，案件执行完结。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述与辩解，证人庄某、卢某的证言，民事判决书、执行通知书、本院案件款及执行费用票据等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某某对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王某某犯罪后主动向登封市公安局大金店派出所投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，且本案审理过程中被告人王某某亲属主动到本院执行局履行了应偿还的玉米款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息及执行费用共计42820元，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年四月二十六日
书记员 渠利娟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初227号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王某某，男，1974年12月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月26日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某某系登封市洪喜养殖有限公司法定代表人，经营养猪场。于2009年因养猪购买庄某玉米，欠庄某玉米款25200元，后归还200元。2012年9月3日，本院作出（2012）汝民初字第1436号民事判决书，判决被告人王某某偿还庄某玉米款25000元，并自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。判决生效后被告人王某某未按期履行判决内容，2013年1月6日，本院执行局对该判决立案执行。在执行期间，被告人王某某将其养猪场自2013年1月10日起以每年5万元的租金租赁给宋丁甲，先后收取3年租金共计15万元。2015年1月14日被告人王某某与其妻子卢某离婚，并于2015年3月25日将登封市洪喜养殖有限公司转移至卢某名下，变为卢某一人有限责任公司。被告人王某某在执行期间一直未履行本院（2012）汝民初字第1436号民事判决。2017年1月22日14时许，被告人王某某向登封市公安局大金店派出所投案。另查明，本案审理过程中，被告人王某某亲属主动到本院执行局履行了应偿还的玉米款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息及执行费用共计42820元，案件执行完结。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述与辩解，证人庄某、卢某的证言，民事判决书、执行通知书、本院案件款及执行费用票据等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人王某某对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王某某犯罪后主动向登封市公安局大金店派出所投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，且本案审理过程中被告人王某某亲属主动到本院执行局履行了应偿还的玉米款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息及执行费用共计42820元，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯海欠二〇一七年四月二十六日书记员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1336-4号
申请执行人周立权，男，1961年8月8日生，汉族，户籍地为吉林省图们市。
被执行人安月淑，女，1954年10月5日生，朝鲜族，经常居住地为吉林省延吉市。
被执行人崔永突，女，1935年1月7日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
申请执行人周立权与被执行人安月淑、崔永突之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）吉2401民初字第1451号民事调解书，于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为34527.5元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金2.1万元、利息1.32万元并支付逾期利息，负担案件受理费327.5元，执行费417.91元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人崔永突名下无房屋登记信息、无车辆登记信息，本院于2016年12月3日扣划了被执行人崔永突名下的工资存款。被执行人安月淑名下无银行存款余额、无车辆登记信息，其名下房屋已经被本院依法查封，但申请执行人不同意评估、拍卖该房屋。申请执行人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初字第1451号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李潇逸
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初398号
原告：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈玉仓，系公司执行董事。
委托代理人：王莎，山西清泽律师事务所律师。
被告：焦杰，男。
被告：张红梅，女。
原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司与被告焦杰、张红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莎、被告焦杰、张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司诉称：2012年7月11日，被告焦杰与原告签订了借款合同，向原告借款4万元用于买车，约定借款期限12个月，月息2.1%，贷款逾期按约定利率加收20%罚息。同时被告张红梅与原告签订了保证合同，为被告焦杰的上述借款提供连带责任保证。现借款已逾期，二被告均未能归还借款。现请求判令被告焦杰归还原告借款4万元及利息(利息按月息2.1%,自2013年2月21日计算至执行完毕)；被告张红梅对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费及实现债权的费用由二被告承担。
举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同一份、借款借据一份，拟证实焦杰从原告处借款4万元，原告并交付给焦杰的事实。
2、借款结息单一份，拟证实利息结算至2013年2月20日。
3、催收通知书一份，拟证实向被告催要借款的事实。
4、抵押合同一份、抵押物清单一份、国有土地使用证及房屋使用权证各一份，拟证实张红梅自愿用房产作为抵押为焦杰借款4万元承担担保责任的事实。
被告焦杰辩称：诉状中说我和张红梅同住一室不属实，我和张红梅早都离婚了。我自愿归还借款本金及利息，该笔借款和张红梅没有关系。
举证期限内，被告焦杰未向本院提交任何证据：
被告张红梅辩称：我不应承担连带清偿责任。该笔借款我不清楚，原告出示的抵押合同不是我本人签的字；我和焦杰已经离婚。
举证期限内，被告张红梅向本院提交(2012)平民初字第512号民事调解书一份，拟证实其与被告焦杰已经离婚，借款不清楚，其不应承担还款责任。
庭审质证中，被告焦杰对原告提交的证据1-4无异议。被告张红梅对原告提交的证据1-4有异议，认为和其没有关系，不发表质证意见。原告对被告张红梅提交的证据真实性无异议，提出借款发生在婚姻存续期间，调解书内容不能对抗第三人。
经审理查明：2012年7月11日，被告焦杰与原告签订借款合同，合同约定：借款金额肆万元正，借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，贷款用途买车，利率月息2.1%，借款期限以一年为期。同日，原告与被告焦杰签订了一份借款借据，约定还款时间为2013年7月10日，贷款逾期按约定利率加收20%罚息。同日，被告焦杰以被告张红梅名义与原告签订了一份抵押合同，用其G3201202798国有土地证、平政房A3180房产证为被告焦杰4万元贷款作抵押。2013年3月1日，原告给被告焦杰出具一份借款结息单，注明焦杰将贷款余额4万元利息结至2013年2月20日。2016年3月16日，原告给被告焦杰送达一份债务到期催收通知单，焦杰在通知书下面注明保证2016年10月以前，将用卖房款还清本息。同时查明：2012年12月6日，被告张红梅和被告焦杰经本院主持达成离婚协议，协议内容：“一、原、被告自愿离婚，二、位于平陆县农机局的单元房一套，月供雪弗莱轿车一辆归焦杰所有，车辆所需月供焦杰承担，三、位于平陆县农机局的门面房一间归张红梅所有；四、共同债务中欠荆明明五千元、谷保明一万元由张红梅负责归还，其余债务全部由被告焦杰负责归还”。
本院认为：被告焦杰在原告处借款4万元，并约定了借款利率，由原告提交的借款合同、借款借据、结息单、催收通知书等证据充分予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告焦杰承担归还本息清偿责任、理由正当，应予支持。原告要求被告焦杰承担实现债权的费用，因无证据予以证实，不予支持。原告提交的抵押合同，并非张红梅本人签字，该抵押合同对被告张红梅没有约束力，原告要求被告张红梅对借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告焦杰在本判决生效后三十日内归还原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司借款本金40000元及利息(利息按月息2.1%，从2013年2月21日算至执行完毕)。
二、驳回原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告焦杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告焦杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年七月四日
书记员 孙 旭
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初555号
原告：闫连祥，男，1961年11月16日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：刘晓芹，女，1961年10月5日出生，汉族，住三河市。（原告妻子）
被告：三河市黄土庄镇二百户村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇二百户村。
原告闫连祥与被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫连祥委托诉讼代理人刘晓芹到庭参加诉讼，被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫连祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告口粮田补偿粮食小麦1200斤、玉米400斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月1日，原、被告双方签订了未分口粮地合同书，因原告没有要半亩口粮地，被告每年向原告供给小麦300斤、玉米100斤。如果不能供给粮食按照市场的统一价格折价给原告。合同签订后，被告已经四年未向原告供给合同约定的粮食。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告三河市黄土�镇二百户村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫连祥为证明其主张的事实，提交了“未分口粮地的合同书”一份，内容与原告在民事起诉状中所述一致，该合同书同时加盖有三河市黄土庄镇农经站合同鉴定专用章。原告闫连祥在庭审中表示被告拖欠了2013年度至2016年度四年间的小麦1200斤，玉米400斤。
本院认为，原告闫连祥持“未分口粮地的合同书”向本院提起诉讼，被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会未出庭提出反驳意见，本院应推定原告闫连祥主张的事实成立。
综上所述，被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会应给付原告闫连祥小麦1200斤，玉米400斤。若不能给付实物，应按市场价格给付折价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告闫连祥小麦1200斤和玉米400斤。
二、若被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会不能给付上述第（一）项实物，则应按小麦每斤1.30元，玉米每斤0.80元，给付折价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年三月十三日
书记员 王京丽
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执174号之一
申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组，组织机构代码：05260269-5。
负责人：陈宇，该支行行长。
被执行人：长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道30号（福园小区）1号楼501室，统一社会信用代码：91420528670354924J。
法定代表人：林婧，该公司总经理。
被执行人：黄胜军，男，汉族，1967年11月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人：吴家芳，男，汉族，1973年4月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行与被执行人长阳城市家园置业有限公司、黄胜军、吴家芳金融借款合同纠纷执行一案，宜昌市中级人民法院于2016年9月27日裁定指定本案我院执行。根据湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行的申请，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2016年4月22日作出（2016）鄂0528财保21号民事裁定书，裁定查封被执行人长阳城市家园置业有限公司位于本县贺家坪镇贺家坪村一组“丹水源大厦”商住楼的部分房产。现因湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行申请解除对其中的1504号、904号、102号、103号及二层全部商品房的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
对被执行人长阳城市家园置业有限公司位于湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组“丹水源大厦”商住楼的1504号、904号、102号、103号及二层全部商品房解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执174号
申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼。
负责人：陈宇，该支行行长。
被执行人：长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道30号（福园小区）1号楼501室。
法定代表人：林婧，该公司总经理。
被执行人：黄胜军，男，汉族，1967年11月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人：吴家芳，男，汉族，1973年4月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行与被执行人长阳城市家园置业有限公司、黄胜军、吴家芳金融借款合同纠纷执行一案，宜昌市中级人民法院于2016年9月27日裁定指定本案我院执行。因被执行人未在法院指定期限履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长阳城市家园置业有限公司、黄胜军、吴家芳的银行存款5960902.9元；或者扣留、提取被执行人其等价值的收入；或查封、扣押、冻结被执行人其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执174号之三
申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组，组织机构代码：05260269-5。
负责人：陈宇，该支行行长。
被执行人：长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道30号（福园小区）1号楼501室，统一社会信用代码：91420528670354924J。
法定代表人：林婧，该公司总经理。
被执行人：黄胜军，男，汉族，1967年11月15日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人：吴家芳，男，汉族，1973年4月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行与被执行人长阳城市家园置业有限公司、黄胜军、吴家芳金融借款合同纠纷执行一案，宜昌市中级人民法院于2016年9月27日裁定指定本案我院执行。根据湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行的申请，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2016年4月22日作出（2016）鄂0528财保21号民事裁定书，裁定查封被执行人长阳城市家园置业有限公司位于本县贺家坪镇贺家坪村一组“丹水源大厦”商住楼的部分房产。现因湖北长阳农村商业银行股份有限公司贺家坪支行申请解除对其中的1402号房屋、1301号房屋、301号商铺、603号房屋、1604号房屋、1302号房屋、1703号房屋、901号房屋、802号房屋、1004号房屋和106号商铺、1001号房屋合计12套商品房的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
对被执行人长阳城市家园置业有限公司位于湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组“丹水源大厦”商住楼的1402号房屋、1301号房屋、301号商铺、603号房屋、1604号房屋、1302号房屋、1703号房屋、901号房屋、802号房屋、1004号房屋和106号商铺、1001号房屋合计12套商品房解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨静
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执920号
申请执行人：邓燚。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的邓燚申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额30116.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十一月十四日
书记员 李龙德
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终306号
上诉人（原审被告）：李苹。
被上诉人（原审原告）：张国林。
原审被告：蒋和清。
原审被告：刘义兰。
上诉人李苹与被上诉人张国林、蒋和清、刘义兰民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李苹于2017年4月6日自愿向本院提出撤回上诉申请，同意按原审判决执行。
本院认为，上诉人李苹提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李苹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人李苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 张治鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10622号
原告：吴发先，男，1967年3月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆市荟圆生物工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘慧，该公司总经理。
被告：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，住重庆市合川区。
被告：刘慧，女，1963年4月16日出生，住重庆市合川区。
原告吴发先与被告重庆市荟圆生物工程有限公司、陈荣钊、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告吴发先向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还其借款本金38万元及利息（以30万元为基数从2015年12月23日起按月利率2.5%计算至付清之日止；以8万元为基数从2017年12月26日起按月利率2.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘慧系被告重庆市荟圆生物工程有限公司的法定代表人，被告陈荣钊与被告刘慧系夫妻关系。被告重庆市荟圆生物工程有限公司因生产经营缺乏资金，便由三被告共同于2014年12月23日、2016年2月22日、2016年12月12日向其借款共计38万元，约定月利率2.5%，其中30万元借款期限一年，即2016年12月23日到期，其余借款未约定还款期限。借款后，被告一直未还款。为维护其自身合法权益，特依法起诉，诉请如前。
本院经审理认为，现因被告重庆市荟圆生物工程有限公司、陈荣钊涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告吴发先的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告吴发先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 谢伯艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初826号
原告：刘秀华，女，汉族，1969年4月26日出生，住成都高新区。
委托代理人：曾晓林，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：宋尚霖，男，汉族，1992年4月21日出生，住甘肃省白银市平川区。
原告刘秀华诉被告宋尚霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周卫建、张荣组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘秀华的委托代理人曾晓林到庭参加诉讼，被告宋尚霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，2014年4月29日，被告宋尚霖为装修房子需要资金周转，向原告借款30000元，双方于当日签订《信用借款协议》，该协议对借款本金及利息的总额、被告账户、还款方式、期限、违约责任及争议解决方式进行了明确的约定，原告于当日通过中国工商银行网上银行以转账方式向被告发放借款30000元，但直至今日，被告未向原告偿还过任何借款本金及利息，严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、解除原告、被告之间的《信用借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金30000元，利息7920元，违约金5000元。
在法庭审理过程中，原告向本院提出放弃部分诉讼请求，将违约金由5000元变更为3792元，本院予以准许。
被告宋尚霖未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月29日，原告刘秀华与被告宋尚霖签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借人民币30000元，利息为7920元，还款期限为2016年4月28日，还款方式为按月等额本息，每月还款金额为1580元，还款日为28日，共分24期，被告未按约定的还款时间足额还款的，应向原告支付违约金，违约金标准为月还款额的10%。同日，原告刘秀华通过中国工商银行向被告宋尚霖的账户支付了款项30000元。此后，由于被告宋尚霖未向原告刘秀华支付借款本息，原告诉至本院。
以上事实有当事人提供的《借款协议》、《电子银行回单》等证据及原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告刘秀华与被告宋尚霖之间签订的借款合同主体适格、内容合法、意思表示明确，原告刘秀华已经实际支付了约定的借贷款项，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告宋尚霖应当按照约定归还借款本息。
被告宋尚霖未能按照合同约定归还借款，应当承担支付应付借款本息并承担相应的违约责任。原告刘秀华主张解除双方签订的《借款协议》，本院认为，原告刘秀华起诉时虽然合同约定的还款期限并未届满，但被告宋尚霖未按合同约定支付借款本息，已经构成根本违约，原告刘秀华依法享有合同解除权，原告通过诉讼的方式向被告提出解除合同的请求，在本案公告送达视为送达之日2016年6月8日即代表原告的解除通知已经到达被告，故本院对原告主张的解除双方《借款协议》的诉讼请求予以支持，双方之间的借款协议于2016年6月8日解除。合同解除后，被告宋尚霖应当立即向原告归还本案借款本金共计30000元。
对于原告主张的借款利息7920元、违约金3792元，由于前述金额符合双方合同约定的利息标准、违约金计算标准且总计不超出涉争借款合同本金30000元按年利率24%计算的利息总额，本院对原告的该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、原告刘秀华与被告宋尚霖之间的《借款协议》于2016年6月8日解除；
二、被告宋尚霖应当于本判决生效之日起十日内向原告刘秀华归还借款本金30000元、利息7920元、违约金3792元；
三、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，由被告宋尚霖承担（此款原告已预交，被告宋尚霖应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 张 荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 佳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1316号
申请执行人黄正权，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设中路。
申请执行人吴胜凯，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市荣家社区。
申请执行人郑德军，男，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市窑州社区。
被执行人周先红，男，1966年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
本院在执行申请执行人黄正权、吴胜凯、郑德军与被执行人周先红委托合同纠纷一案中，查明被执行人周先红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：傅林海
审判员 ： 周 志
审判员 ：王凤鸣
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：胡新明