广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14217号
原告：吴成锐，男，汉族，1990年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被告：罗文荣，男，汉族，1958年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：叶丽初，女，汉族，1959年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告吴成锐与被告罗文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，根据原告申请，依法追加叶丽初为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕柳到庭参加诉讼，被告罗文荣、叶丽初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗文荣、叶丽初向原告清偿借款本金380000元及利息（以200000元本金从2015年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以150000元本金从2015年3月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以30000元本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗文荣是朋友关系，2015年1月19日及2015年3月11日，被告罗文荣以资金周转困难为由向原告分别借款200000元及150000元，并签订相关《借款合同》，约定借款本金及利息等相关事宜，当日原告即向被告罗文荣支付上述借款本金。2016年3月23日被告罗文荣再向原告借款50000元。事后原告向被告多次催收借款本息无果。因被告罗文荣在与被告叶丽初婚姻关系存续期间向原告借到借款，并用于家庭生活，涉案借款属于夫妻共同债务，被告叶丽初应承担连带清偿责任。
被告叶丽初提交书面答辩状称，1.被告叶丽初是借款人罗文荣配偶，结婚33年，但闹离婚也闹了20多年。因被告罗文荣生性好赌，以赌为生，从不理会家庭经济状况。本案借款均是被告罗文荣的个人行为，并未向家庭告知此事，也没有用作家庭生活费用。2015年家庭并没有购置任何物业，家庭成员也不需要他提供生活费用。近年来，两被告夫妻关系恶化，被告罗文荣长期生活在广州，极少与家庭联系，两被告长期处于分居状态。原告多次借款予被告罗文荣，并未知会或询问其家庭状况，其继续借款予被告罗文荣应负一定责任。2.丽居5栋201房是被告叶丽初单独所有的唯一住房，所有购房款资金与被告罗文荣无关。3.被告罗文荣借下巨款并失踪与被告叶丽初打击严重，经医院诊断为焦虑和抑郁证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、人口信息查询表、《小塘公社结婚登记表》、《婚姻登记卷宗》，客观反映了双方当事人的身份信息及两被告的婚姻状况，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《借款合同》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行银行卡交易回单》、麦永杰出具的《证明》及身份证复印件、麦丽勤出具的《证明》及身份证复印件，均可相互，构成完整的证据链，本院对其真实性予以确认。
3．原告提交的《中国农业银行卡交易明细清单》、《中国农业银行转账业务客户回执》均为原件，本院对其真实性予以确认。
4．被告叶丽初提交的疾病证明书、检测报告、收费票据等均为复印件，未提供原件核对，且上述证据与本案无关，本院对其真实性及关联性均不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告罗文荣、叶丽初于1983年12月29日自愿登记结婚。
2015年1月19日，原告吴成锐与被告罗文荣签订一份《借款合同》，约定被告罗文荣因生产、经营资金周转需要向原告借款200000元，该款转入被告罗文荣指定的下列账号：户名何广铸，开户行：广62×××14348514。借款利息为月利率3%，到期一个月交一次，超过两个月不交上浮20%计算罚息。同日，原告委托案外人麦永杰向上述借款合同的案外人何广铸的指定账户汇入188000元。
同日，被告罗文荣出具一份《借款合同》，载明：“今收到原告借款200000元，其中转账188000元，现金12000元（利率以借款合同约定为准，每个月还清）”。
2015年3月11日，原告委托案外人麦丽勤将141000元汇入被告罗文荣的银行账号。
同日，被告罗文荣出具一份《借款合同》，载明：“今收到原告借款150000元。（利息以银行同期贷款利率的4倍计付），借款已收齐上述款项”。
2016年3月23日，原告再次委托案外人麦永杰将50000元汇入被告罗文荣的银行账号。
庭审中，原告自认：对于20万的借款，被告罗文荣曾向原告偿还2015年13月的利息，合共1万元左右，该利息是按合同约定月利率3%计算，从4月起没有再返还过本金或利息；对于15万的借款，被告罗文荣没有偿还过借款本金及利息；对于5万的借款，约在2016年4月份，被告罗文荣偿还过借款本金2万元。以上还款均是以现金方式支付。
本院认为，关于本案借款本金问题。1、关于借款300000元及150000元问题，虽然原告提供的银行转账凭证均未达300000元及150000元，仅为188000元及141000元，但被告罗文荣出具了两份《借款合同》（实质为借据），均确认收到原告借款本金200000元及150000元，该《借款合同》所载内容与原告主张相吻合，对此，被告罗文荣亦未抗辩及反驳，故本院对此予以确认。关于2016年3月23日原告委托案外人麦永杰向被告罗文荣汇款50000元的款项性质问题，虽然原告未提供借款合同、借据，但其提供了银行转转账凭证予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，原告主张该款为借款，被告罗文荣对此未抗辩亦未举证反驳，故本院对原告该项主张予以采纳，并认定该款为借款。对于上述借款本金，原告陈述被告罗文荣仅偿还过50000元借款本金上的20000元，两被告未提出异议亦未举证反驳，本院对此亦予以采信，故被告罗文荣应向原告偿还借款本金380000元，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。对于300000元的借款，《借款合同》中约定利息为月利率3%，原告自愿调整为年利率24%未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告自认被告罗文荣已支付2015年13月的利息，并主张从2015年4月起计该笔借款利息，被告亦未提出异议，本院予以支持。对于150000元借款，《借款合同》约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，亦未违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。对于50000元借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付符合法律法规，本院亦予以支持。
本案的债务发生于被告罗文荣和叶丽初夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同承担清偿责任，被告叶丽初虽有异议，但其既未能举证证实原告与被告罗文荣明确约定该借款为个人债务，亦没有举证证实夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院认定本案债务属两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担清偿责任合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文荣、叶丽初应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金380000元予原告吴成锐；
二、被告罗文荣、叶丽初应于本判决发生法律效力之日起十日内以200000元本金从2015年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%；以150000元本金从2015年3月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍；以30000元本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告吴成锐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4308元、财产保全费2958.66元，合共7266.66元(原告已预交)，由两被告负担。原告多预交的诉讼费7266.66元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年十二月三十日
书记员 君