山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00556号
上诉人（原审原告）刘某某，农民。
被上诉人（原审被告）景某甲。
委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景某乙。
被上诉人（原审被告）景某丙。
委托代理人景某丁，女，汉族。
上诉人刘某某因委托合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初重字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人景某甲及其委托代理人赵菲，被上诉人景某乙，被上诉人景某丙及其委托代理人景某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年5月6日，被告景某甲、景某乙、景某丙承包了长治县某某乡某某村村办煤矿，1995年11月28日，三被告与北宋壁村民委员会因煤矿承包合同发生纠纷。1996年2月6日原告与被告景某甲签订授权委托书，在长治县人民法院（1996）长经初字第2号案和长治市中级人民法院（1997）长经终裁字第4号案中，原告受被告景某甲委托担任特别授权诉讼代理人。原告既不是律师也不是法律工作者，属于公民代理。1996年原告代理被告景某甲参与案件诉讼期间，相应的差旅费已由被告景某乙支付。1996年2月15日，原告从被告景某乙、景某丙手现金1000元，1999年3月8日，原告在景某乙煤矿取现金400元，1999年4月20日，原告领到被告景某乙支付的代理协议费300元。在山西省高级人民法院（2008）晋赔确字第3号案中，原告是被告景某丙的委托代理人，而不是被告景某甲和被告景某乙的委托代理人。在山西省高级人民法院（2008）晋赔确字第3号案中，原告刘某某收到被告景某丙代理费3000元。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，其效力直接归属于被代理人。委托合同可以是有偿合同，也可以无偿合同，委托合同是否有偿，由当事人约定。如约定收取报酬，则为有偿合同。如法律没有另外规定，双方又没有约定给付受托人报酬的，则为无偿合同。本案中原告刘某某在1996年和1997年以被告景某甲的委托代理人身份参与了被告景某甲诉长治县某某乡某某村村民委员会煤矿承包合同纠纷一案的诉讼活动（该事实由长治县人民法院（1996）长经初字第2号民事判决和长治市中级人民（1997）长经终裁字第4号民事裁定书载明），原告刘某某和被告景某甲之间在两起诉讼案件中形成委托代理关系。原告刘某某在2008年以被告景某丙的委托代理人身份参与了被告景某丙申请山西省高级人民法院赔偿确认申诉活动（该事实由山西省高级人民法院（2008）晋赔确字第3号裁定书载明），原告刘某某和被告景某丙在该赔偿确认申请案件中形成委托代理关系。授权委托书仅能证明当事人之间的授权情况，不能证明委托代理合同双方当事人的权利和义务。本案中，原告刘某某和被告景某甲、被告景某丙虽然形成委托代理关系，但原告未向本院提供有关原告和被告景某甲、被告景某丙约定有关原告作为受委托人在参与案件委托代理过程中报酬是多少、如何支付的证据。对于原告以《律师业务收费暂行规定》为标准要求代理费的主张，因《律师业务收费暂行规定》仅适用律师这一特定法律服务主体，法律服务费用由律师事务所和当事人之间所签订法律服务合同中约定，故本案不能参照《律师业务收费暂行规定》来确定原告在诉讼活动中的代理费用，且原告在被告诉讼及申诉过程已取得相应费用（1996年2月15日，原告从被告景某乙、景某丙手取现金1000元，1999年3月8日，原告在景某乙煤矿取现金400元，1999年4月20日，原告领到被告景某乙支付的代理费300元，在山西省高级人民法院（2008）晋赔确字第3号案中，原告刘某某收取被告景某丙代理费3000元），对原告要求被告支付法律顾问费和全权代理费80000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其垫付的10000元费用的主张，因原告未向本院提供相关垫付费用的证据，对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失160000元的诉讼请求，因原告未向本院提供其作为受托人在委托代理过程中遭受经济损失的证据，且原告未向本院提供委托合同有关合同履行方式、双方权利义务、违约责任、争议解决办法等相关内容的证据，故对原告该主张，本院不予支持。自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，可以请求侵权人赔偿精神损害。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金80000元的主张，因本案是委托代理合同原告未向本院提供有关其在委托代理和申诉活动中人格权遭受被告侵权的证据，对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费5050元（原告缓交），由原告负担。
判后，刘某某不服，提起上诉称，原审认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销原审判决，改判三被告支付法律顾问和全权代理费80000元、原告垫付的10000多元费用和利息、赔偿其经济损失160000多元、赔偿其精神抚慰金60000元。
被上诉人景某甲辩称，本案为合同纠纷，上诉人应当提供委托合同，证明委托合同关系，以及就委托关系约定过相关报酬和支付方式，但上诉人未能提供相关证据，因此上诉人诉请的80000元代理费没有事实依据。上诉人代理的96年的诉讼，被上诉人景某甲只是名义上的承包人，实际承包人是另外两名被上诉人，96年诉讼的所有费用，均已由他们全额支付，从长治市中级人民法院下达（1997）长经终裁字第4号民事裁定书起，上诉人与被上诉人之间的委托关系已经终结，不存在上诉人所提160000元的经济损失。本案并非人身损害赔偿案件，上诉人主张的精神抚慰金缺乏法律依据。1996年案件的款均为被上诉人景某乙和景某丙领取，其并未领取，自己只是煤矿的名义承包人。从1997年终审判决算起至今已经十七年，上诉人的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
被上诉人景某乙辩称，1996年和1997年两次诉讼的费用已由其和景某丙结清。2008年的申诉案件是景某丙一人委托的，与其和景某甲无关。
被上诉人景某丙辩称，1996年和1997年的两次诉讼是三个人委托的上诉人，费用支付情况记不清了。2008年的赔偿案件是其委托的上诉人，一共支付代理费3000元，委托了两个人，其中支付上诉人代理费1500元。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同可以是有偿合同，也可以无偿合同，委托合同是否有偿，由当事人约定。双方约定了报酬的，按照约定履行，没有约定报酬的，则为无偿合同。本案中，上诉人刘某某虽有证据证明其在1996年、1997年以及2008年赔偿案件中以委托代理人身份参与了诉讼活动，但未能举证证明三被上诉人欠付其代理费的事实。关于上诉人刘某某上诉所提被上诉人应支付其80000代理费的主张，因其证据不足，依法应当承担举证不利的后果，对其主张，本院不予采信。关于上诉人刘某某要求被上诉人支付其垫付费用10000元以及赔偿经济损失160000元的主张，因无证据支持，本院依法不予采信。关于上诉人刘某某所提60000元精神抚慰金的主张，无法律依据支持，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘某某免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 杨沁峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾 敏