河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1204号
原告陈九成。
委托代理人祝校林、张永祥，河北浩博律师事务所律师。
原告刘雪银。
委托代理人祝校林、张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被告郑振强。事故车辆冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车驾驶人。
委托代理人韩亮安。
被告韩亮安。
被告邯郸市捷安汽车运输队。
住所地邯郸市永年县东召庄村东。
法定代表人赵巧莲，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地永年县开发区火炬路中段路北。
负责人李瑞杰，系该公司经理。
委托代理人刘沙，系该公司法律顾问。
原告陈九成、刘雪银诉被告郑振强、韩亮安、邯郸市捷安汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理后，经原告申请依法追加韩亮安为本案被告，本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈九成、刘雪银的委托代理人祝校林、被告韩亮安并作为郑振强的委托代理人、被告永年支公司的委托代理人刘沙到庭参加了诉讼，被告邯郸市捷安汽车运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈九成、刘雪银诉称，2013年4月1日凌晨，我们的儿子陈俊安回单位上班。凌晨4时35分左右时，陈俊安步行至定魏线牙里邮政支局门口时，被郑振强所驾驶的冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车当场撞死。魏县公安交警大队对此事故作出魏公交认字（2014）第14114号交通事故认定书，认定郑振强与陈俊安负事故的同等责任。自2004年6月始，陈俊安一直在牙里中心卫生院工作，一直居住生活在卫生院。被告郑振强驾驶的冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车在永年支公司投保了交强险和商业险，故保险公司和车辆所有人应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向二原告赔偿支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计426，903元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告提交下列证据：
1、魏公交认字（2014）第14114号交通事故认定书；
2、魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书复印件；
3、户口注销证明；
4、魏县牙里中心卫生院证明；
5、魏县牙里中心卫生院临时人员工资花名册；
6、死者陈俊安宿舍照片；
7、刘俊雷出具的书面证人证言；
8、王福堂出具的书面证人证言；
9、陈宪成出具的书面证人证言；
10、陈顺成出具的书面证人证言；
11、牙里镇胡村店村委会证明；
12、陈九成、刘雪银的常住人口登记卡复印件、身份证复印件及魏县公安局牙里派出所出具的证明1份；
13、邯郸市中医院诊断证明书二份；
14、魏县牙里镇人民政府和牙里镇胡村店村委会出具的证明，证明刘雪银患病丧失了劳动能力。
被告郑振强、韩亮安辩称，该事故与我方无关，没有发生交通事故，不是郑振强造成的。车辆没有任何痕迹可以证明造成死者死亡的证据，死者的死亡与我的车辆及司机的驾驶行为没有任何关系。我的车辆在被告保险公司承保了强制保险及商业保险，如果认定该事故成立，应由保险公司承担赔偿责任。
被告郑振强提交了郑振强的驾驶证复印件1份。
被告韩亮安提交了下列证据：
1、事故车辆冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车的行驶证复印件；2、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书复印件1份；3、货运车辆服务合同1份；4、事故车辆冀DF93**交强险保单1份、第三者责任商业保险保单1份；冀DNH**挂交强险保单1份、第三者责任商业保险保单1份。
被告永年支公司辩称，鉴于被告车主对事故认定的事实有异议，如认定我方车辆负有事故责任，我方同意在交强险限额内承担责任，超出部分应按比例分担。事故车辆未保护现场，存在逃逸情形，根据保险条款约定，在商业险限额内不承担责任。事故发生在2013年4月份，应根据2013年的赔偿标准赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告永年支公司提交了机动车第三者责任保险条款一份，证明被保险人或其驾驶人驾驶机动车驶离事故现场的，保险公司不承担赔偿责任；间接损失不承担。
经庭审质证，被告永年支公司对原告提交的1-14号证据的质证意见是：1号证据有异议：理由是根据被告的答辩意见我认为该事故作出的结论没有事实依据，请法院重新认定；2号证据没有异议；3号证据真实性没有异议，该公安局出具的证明显示死者户口性质为农业家庭户口；4号证据真实性有异议，负责人应当出庭作证；5号证据真实性有异议，不是原件，对其真实性不认可；6号证据有异议，照片与本案不具有关联性；7号证据，刘俊雷未出庭，对其证人证言的真实性不予认可；8、9、10号证据对书证内容等证人出庭时一同质证；11号证据有异议，应由户籍管理部门出具；12号证据均是复印件，请求法院核实认定；13、14号证据，均有异议，原告是否丧失劳动能力，应当由相关鉴定机构作出具体的鉴定报告，予以认定。邯郸市中医院、牙里镇政府及胡村店村委会出具的证明不具有证明力，恳请法院依法驳回原告关于被扶养人生活费的主张。鉴于3号证据显示受害者的户口性质为农业家庭户，恳请法院依法按照2013年河北省农村赔偿标准认定死亡赔偿金等相关赔偿项目。另外鉴于本案受害者负有责任，根据相关规定精神抚慰金应当减免。被告郑振强、韩亮安的质证意见同被告永年支公司的质证意见一致。
对被告郑振强所举的驾驶证复印件各方均无异议。
对被告韩亮安所举1-4份证据，被告永年支公司对主车行驶证有异议，如果原告提交到主车行驶证原件且在合法的年检时间，请法院依法核实认定。其他证据均没有异议。其他各方对被告韩亮安所举1-4份证据均无异议。
对被告永年支公司提交的机动车第三者责任保险条款，原告的质证意见是真实性没有异议，但对于被告的证明目的，原告方不承认，其所称的驶离现场不承担责任，不适用本案。被告郑振强、韩亮安的质证意见是，我没有仔细看，我不懂。
经审理查明：2013年4月1日4时35分许，郑振强驾驶冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车沿定魏线由南向北行驶至牙里邮政支局门口时，未按照操作规范安全驾驶，与前方未靠路边行走的陈俊安发生交通事故，造成陈俊安死亡。事故发生后郑振强驾驶冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车未立即停车，保护现场。魏县公安交警大队对此事故作出魏公交认字（2014）第14114号交通事故认定书，认定郑振强和陈俊安负事故的同等责任。
另查明，原告陈九成、刘雪银的儿子陈俊安户籍所在地为魏县牙里镇胡村店村，从2004年6月份开始一直在魏县牙里中心卫生院从事打扫卫生、食堂管理等工作，并居住在魏县牙里中心卫生院。郑振强驾驶的冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车在被告永年支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车交强险和第三者责任商业保险保险期间均自2012年11月8日0时至2013年11月7日24时止。冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车交强险责任限额均为122，000元，其中各分项限额为医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。主车冀DF93**车辆第三者责任商业保险责任限额为200，000元，不计免赔率。挂车冀DNH**挂第三者责任商业保险责任限额为50，000元，不计免赔率。事故车辆冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车实际车主是被告韩亮安，被告郑振强是韩亮安雇佣的司机，该车辆在被告邯郸市捷安汽车运输队挂靠管理。事故责任认定后，原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故引起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成陈俊安死亡，事实清楚，被告郑振强、韩亮安虽提出异议，但没有充分的证据推翻事故责任认定结论。魏县公安交警大队经现场勘查，调查取证等，依法认定交通事故发生的事实及对于双方责任的划分，本院依法予以确认。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告郑振强是被告韩亮安雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告郑振强因发生交通事故对二原告造成的损失依法应由雇主暨事故车辆冀DF93**、冀DNH**挂重型普通半挂车实际车主韩亮安承担赔偿责任。因冀DF93**、冀DNH**挂车辆在被告永年支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，二原告因陈俊安在本次交通事故中死亡造成的损失费用有：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为21，266元。2、死亡赔偿金。关于原告应否按照城镇居民相关标准计算赔偿数额，最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］中提出，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”该规定考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低，在具体案件中，不能简单地依据户籍登记地确认赔偿金的计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。《国家统计局关于统计上划分城乡的暂行规定》第四条规定，“城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的区域。城镇包括城区和镇区。连接到的其他居民委员会地域和村民委员会地域。”第六条规定，“镇区是指在城区以外的镇和其他区域中，经本规定划定的区域。镇区包括：（一）镇所辖的居民委员会地域；（二）镇的公共设施、居住设施等连接到的村民委员会地域；（三）常住人口在3000人以上独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校、农场、林场等特殊区域。”《统计上划分城乡的规定》（国务院于2008年7月12日国函（2008）60号批复）第四条第一款规定，“城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。”魏县牙里中心卫生院所在地为魏县牙里镇，魏县牙里镇显然属于上述规定的城镇。魏县牙里中心卫生院属于魏县牙里镇的公共医疗机构设施。
本案中，死者陈俊安虽然户籍所在地为农村，但在城镇中工作、居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿标准应按城镇居民计算。死者陈俊安，1978年10月2日出生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金为451，600元（22，580元×20年）；3、精神损害抚慰金。由于被告的行为给二原告造成了巨大的精神伤害，原告请求给付精神损害抚慰金应予支持，给付数额应参照交通事故责任认定比例及事故造成的后果，本院酌定为30，000元。对于原告请求的被扶养人生活费，原告提交了魏县牙里镇人民政府和牙里镇胡村店村委会出具的证明，证明原告刘雪银患病丧失了劳动能力。对于是否丧失劳动能力，应依法进行司法鉴定予以确认，故对于此项费用不予支持。对于原告请求的交通费等费用因原告未能提交证据加以证明，故应依法承担举证不能的法律后果。综上，二原告因儿子陈俊安在此次交通事故中死亡受到的各项损失为丧葬费21，266元、死亡赔偿金451，600元、精神损害抚慰金30，000元共计502，866元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”二原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院予以支持。故被告永年支公司在冀DF93**、冀DNH**挂车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额220，000元（110，000元×2）内赔偿二原告的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金220，000元。对于剩余的丧葬费、死亡赔偿金282，866元，应由被告永年支公司在第三者责任商业保险赔偿责任限额250，000元内按照事故责任认定比例赔偿二原告141，433元（282，866元×50%）。被告邯郸市捷安汽车运输队不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈九成、刘雪银精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金220，000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿原告陈九成、刘雪银丧葬费、死亡赔偿金141，433元；
三、驳回原告陈九成、刘雪银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，565元，由原告陈九成、刘雪银负担1，371元，由被告韩亮安负担7，194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 苏旺军
人民陪审员 杨 力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马光霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。