wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第126号
上诉人（原审原告）闫景明。
被上诉人（原审被告）中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人胡立俭，该公司总经理。
上诉人闫景明因与被上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）管辖权异议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民辖初字第00005民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
闫景明原审诉称：2013年4月10日，双方当事人就闫景明协助中鼎公司中标新沂市新城国际花苑3号楼工程项目的劳务费支付等问题达成一致；中鼎公司委派新城国际花苑施工项目部就前述内容与闫景明签订书面协议。协议约定中鼎公司应当按照项目中标价的8‰支付劳务费，在项目部收到工程款的同时向闫景明按比例支付劳务费，逾期每天按应付工程款的3‰支付补偿款。合同签订后，项目部仅支付了10.928万元，自2014年10月18日收到工程拨款后就不再按约定支付上述劳务费。截至2015年2月18日累计拖欠劳务费及补偿款共计29.8562万元。故请求人民法院依法判令：1、中鼎公司支付劳务费21.9531万元，补偿款7.9031万元（暂算2015年2月18日），共计29.8562万元，其后的补偿按照约定要求中鼎公司一直支付到劳务费付清之日止；2诉讼费用由中鼎公司承担。中鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其没有委派其公司新城国际花苑施工项目部与闫景明签订《协议书》，与闫景明之间不存在居间服务关系，闫景明也未向其公司新城国际花苑施工项目部提供任何劳务为由，认为本案应由中鼎公司住所地人民法院管辖，故申请将本案移送江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同未约定履行地点或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。
现闫景明以其与中鼎国际工程有限责任公司新城国际花苑施工项目部于2013年4月10日签订的《协议书》为依据，主张和中鼎公司之间存在劳务关系，诉请要求中鼎公司支付劳务报酬。本案应属合同纠纷，双方未约定履行地点，闫景明诉请要求中鼎公司支付劳务报酬，依法应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为江西省南昌市高新开发区，故本案应由江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。遂裁定：中鼎公司对管辖权提出的异议成立。本案移送江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
上诉人闫景明不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、本案系招投标过程中产生的纠纷，且上诉人为被上诉人提供居间及相应劳务的行为均发生在招标投标行为所在地新沂市，因此该案应由新沂市法院管辖；2、对于双方未约定合同履行地的，在确定合同履行地时应依照“以程序法规定为原则，结合实体法内容确定合同履行地”的原则。合同履行地应当理解为义务履行地，义务履行地的含义要结合实体法内容予以确定。而本案合同义务的履行地应当为新沂市，故新沂市人民法院有管辖权。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地的，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，履行义务的含义要结合实体法内容确定，且应当依照履行合同主要义务所在地确定合同履行地的原则。根据双方当事人签订的协议书内容看，合同的主要义务是闫景明协助中鼎公司中标江苏省新沂市新城国际花苑3#楼工程，并确保中鼎公司与建设方《建设工程施工合同》条款的落实和履约保证金的返还，上述主要义务的履行地在新沂市，故新沂市人民法院对本案具有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（二）款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民辖初字第00005民事裁定。
二、驳回中鼎国际工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宗 正
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第517号
罪犯马赠强，男，1991年6月22日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年10月13日作出（2011）文少刑初字第7-1号刑事判决，认定被告人马赠强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。2012年1月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马赠强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年4月至2010年5月，罪犯马赠强经营一家浴池，为获取非法利益，伙同他人多次组织卖淫，从中获利。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人马赠强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。
罪犯马赠强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马赠强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节严重，危害较大，且未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马赠强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月11日至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执623号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该××董事长。
被执行人范乃顺，男，1968年1月16日生，汉族。
被执行人李玉彪，男，1958年1月10日生，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行范乃顺、李玉彪金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2015）辉民金初字第136号民事调解书，于2016年3月21日立案执行，本院于同年4月5日向被执行人范乃顺、李玉彪送达了执行通知书，责令被执行人范乃顺限期给付申请人借款本金199401元、利息356831.08元（息至2015年5月31日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4681元、执行费8010元；被执行人李玉彪对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金字第136号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年�月十日
书 记 员 高 琳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初444号
原告承德市双滦区海川科技小额贷款有限公司。
法定代表人石建军，职务经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被告佟学利，男。
被告王铮，男。
被告孙洪超，男。
原告承德市双滦区海川科技小额贷款有限公司与被告佟学利、王铮、孙洪超借款合同纠纷一案，原告承德市双滦区海川科技小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告佟学利、王铮、孙洪超的起诉。
本院认为，原告承德市双滦区海川科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区海川科技小额贷款有限公司撤回对被告佟学利、王铮、孙洪超的起诉。
案件受理费710.08元，减半收取，由原告承德市双滦区海川科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 悠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第20号
罪犯张占军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）张刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人张占军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年2月28日以（2008）冀刑三终字第18号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2010年7月16日以（2010）冀刑执字第1023号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2012年11月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月20日审核后报送本院。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张占军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张占军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年一月二十四日
书记员 锁 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3643号
原告徐增成，居民。
委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被告岳延中，居民。
原告徐增成诉被告岳延中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告岳延中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于缺少资金，从原告处借款30000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要，被告一直以种种理由推诿不还。现要求被告归还借款30000元及利息，利息从起诉之日起计算至还清债务时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告岳延中从原告徐增成处借款30000元，未约定还款时间及利息，并向原告出具了借条，内容载明：“今借到人民币叁万元整￥30000经手人：岳延中2013年3月21日”。原告因索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，对于未约定利息的民间借贷案件，债权人可自起诉之日起要求债务人按人民银行同期贷款利率标准给付利息。被告岳延中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳延中于本判决生效后十日内归还原告徐增成借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳延中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 宋军明
人民陪审�李成荣
人民陪审员 李少波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初554号
原告於孝红，工人。
被告江苏雄成液压器材制造有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县经济开发区新海大道39-8号。
法定代表人孙磊，该公司董事长。
原告於孝红与被告江苏雄成液压器材制造有限公司（以下简称雄成公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈正龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告於孝红到庭参加诉讼，被告雄成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於孝红诉称，原告系被告单位工人。被告单位由于经济效益不好，一直欠付工资。2015年8月19日经双方结算，被告共计欠原告工资7029.82元，被告并向原告出具了欠条一份，该欠条上载明了还款时间，至今尚欠5623.86元，经原告数次催要未果，请求判令被告雄成公司给付工资5623.86元并负担本案诉讼费用。
被告雄成公司未作答辩。
经审理查明，原告於孝红于2010年起入职被告雄成公司，从事环卫工作。被告雄成公司因欠发工资于2015年8月19日向原告於孝红出具欠条一份，该欠条注明“江苏雄成液压器材制造有限公司现欠到於孝红工人工资（金额）7029.82元。定于2015年9月1日前还欠款20%，2015年9月30日前还欠款25%，2015年10月31日前还欠款25%，2015年11月30日前还欠款30%”。该欠条上加盖被告雄成公司行政公章并经办人陈道刚签名。嗣后被告雄成公司于2015年9月付款1406元，余款未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者根据法律规定履行义务。被告雄成公司拖欠工资是违法行为，应当承担清偿责任。原告於孝红诉请内容有欠条等证据证明，应予采信并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏雄成液压器材制造有限公司于判决生效后10日内给付原告於孝红工资款5623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏雄成液压器材制造有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 陈正龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第27号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人于君，该局科员。
被执行人于振军，男，52岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月29日作出的蛟国土资执罚（2014）第49号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令于振军立即退还非法占用的土地1568平方米；2、限于振军在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款31，360.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2014）第49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2014）第49号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2014）第49号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鹰刑一终字第27号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，男，1987年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，男，1987年8月29日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，中共党员，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
上�人（原审被告人）张某甲，男，1991年3月27日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，电焊工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1990年2月23日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1989年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人党某，男，1989年10月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人刘某，男，1992年12月1日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人张某丙，男，1989年8月27日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审�江西省贵溪市人民检察院指控的原审被告人侯某、周某、张某甲、张某乙、党某、刘某、吴某、张某丙犯非法拘禁罪一案，于2014年4月9日作出（2013）贵刑初字第212号刑事判决。原审被告人侯某、周某、张某甲、张某乙、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯某、周某、张某甲、张某乙和吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人侯某是贵溪市城南商贸广场C3三单元304室传销窝点的“家长”，负责该传销窝点全面管理工作，包括安排人员看守新成员。2013年7月28日，被害人陈某被骗至贵溪，当晚被带至被告人侯某负责的传销窝点，侯某安排被告人周某、张某甲、张某乙、党某、刘某、吴某、张某丙对陈某采取在小房间内看管、出小房间门需要报告、跟着上厕所、睡觉将其夹在中间、反锁大门的方式�制其人身自由。被害人程某、朱某、李某分别于2013年7月下旬、同年8月2日、同年8月8日被带到侯某负责的传销窝点，被告人侯某、周某、张某甲、张某乙、党某、刘某、吴某、张某丙采取上述同样的方法对三人进行看守。至2013年8月17日，陈某、程某、李某、朱某被公安干警解救。案发后，侯某、周某、张某甲、张某乙、党某、刘某、吴某、张某丙被抓获归案。
原审法院认为，被告人侯某、周某、张某甲、张某乙、党某、刘某、吴某、张某丙非法拘禁陈某、程某、李某和朱某四人，剥夺其四人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。被告人侯某在共同犯罪活动中起领导、组织作用，系主犯，依法应当从重处罚，被告人周某、张某甲、张某乙、党某、刘某、吴某、张某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；八被告人当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一、二款之规定，原审法院判决如下：一、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人党某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；七、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；八、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
侯某上诉称，他是被骗进来的，也是一个受害者。虽然他是该传销组织的“家长”，但没有特意安排其他同案犯具体干什么。他坦白认罪，又系初犯。请�从轻处罚。
周某、张某甲、张某乙、吴某均上诉称，他们是被别人骗进来的，也是受害者，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人侯某于2013年3月加入设在贵溪市城南商贸广场C3栋三单元304室的传销组织，后系该传销窝点的“家长”，负责生活和管理，包括安排他人看守新成员。2013年7月28日被害人陈某被女网友骗至贵溪，当晚被带至该传销窝点。陈某进入房间后被控制在房间内，在侯某的安排下，上诉人周某、张某甲、张某乙、吴某及原审被告人刘某、党某、张某丙对陈某采取跟着上厕所、睡觉将其夹在中间，监视活动和把守房门的方法，不让其外出，限制其人身自由。被害人程某、朱某、李某分别于2013年7月下旬、2013年8月2日、2013年8月8日均被女网友骗至该传销窝点，上述上诉人和原审被告人均采取同样的方法对上述三被害人进行看守，不让被害�外出。2013年8月17日，贵溪市公安机关接群众举报后，抓获了上述上诉人和原审被告人，陈某、程某、李某、朱某获得解救。
以上犯罪事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、《受案登记表》、归案情况说明；2、扣押清单、扣押笔录、传销笔记及心得；3、上诉人和原审被告人指认传销窝点照片；4、上诉人侯某、周某、张某甲、张某乙、吴某及原审被告人党某、刘某、张某丙的供述等证据。
本院认为，上诉人侯某、周某、张某甲、张某乙、吴某和原审被告人党某、刘某、张某丙将他人控制在传销窝点房内，非法剥夺四人的人身自由，时间分别长达8至20天，五上诉人和三原审被告人的行为均已构成非法拘禁罪。上诉人侯某系该传销窝点的“家长”，负责全面管理工作，其在共同犯罪中起领导和组织作用，系主犯。其他上诉人和原审被告人属于侯某的下级，听从侯某的指挥，他们在共同犯罪过程起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人侯某安排周某、张某甲、张某乙、吴某、党某、刘某、张某丙对新进入的人员进行看守的事实，有侯某及周某等人的供述证实，侯某否认该事实与其自己的供述和周某等人的供述不符，不予采信。尽管上诉人侯某、周某、张某甲、张某乙、吴某均是被骗加入该传销组织的，本身也是受害者，但不是法定从轻处罚的理由，五上诉人均以此为由，要求再从轻处罚，不予支持。原审法院认定事实清楚，定罪准确，且对各上诉人及原审被告人的量刑均适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一四年�月十一日
书记员 李凌俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第385号
原告：陈福财，男，汉族，1978年3月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：李玉明，男，汉族，1982年4月27日出生，住广东省东莞市。
被告：刘春娜，女，汉族，1987年6月3日出生，住广东省东莞市。
原告陈福财诉被告李玉明、刘春娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员陈志良担任审判长，与审判员罗艳艳、人民陪审员吉伟组成合议庭，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈福财的委托代理人钟春燕到庭参加诉讼，被告李玉明、刘春娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福财诉称：2013年2月7日，李玉明因资金周转向陈福财借款，陈福财同意借款70000元给李玉明，刘春娜表示愿意作为该借款的担保人，在李玉明无能力偿还借款及利息时承担连带偿还责任。双方约定了在2013年5月7日归还该借款，并约定了违约金、律师费、诉讼费等相关费用。在借款到期后，陈福财向李玉明主张还款，而李玉明开始以各种理由进行拖延，后来陈福财联系不上李玉明，李玉明至今未归还借款。涉案借款是李玉明、刘春娜夫妻关系存续期间所借的款项，应属于夫妻共同债务，刘春娜应承担连带还款责任。陈福财为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还借款70000元；2.两被告向陈福财支付违约金8400元（以70000元为本金，以中国银行年利率6%的三倍计算违约金，暂从2013年2月7日起算至起诉日，逾期部分计算至全部清偿之日止）及律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告李玉明、刘春娜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈福财主张李玉明于2013年2月7日以生意资金周转为由向其借款70000元，并提供《借条》为证，其上载明“本人李玉明，现因资金周转，于2013年2月7日在东莞市借到陈福财现金柒万正元人民币（小写：￥70000.00），经双方同意，定于2013年5月7日归还，逾期不还，本人自愿按银行利息的叁倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。”借款人落款处有“李玉明”字样签名，借款日期为2013年2月7日，担保人落款处有“刘春娜”字样签名。陈福财主张借款中的59500元是于2013年2月7日转账至被告李玉明的账户，而10500元是签订《借条》时现金交付给李玉明的，交付借款时担保人刘春娜也在场，《借条》中书写均为现金交付为书写不规范。陈福财称借款到期后，其多次向两被告催收未果，遂起诉至法院。
庭审中，陈福财明确要求被告刘春娜基于担保人承担连带责任，而不要求刘春娜基于夫妻共同债务承担共同偿还责任。陈福财并认为，因为两被告没有按时还款，属违约行为，故应从借款之日起计算违约金，违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。
陈福财为解决涉案纠纷，委托广东大洲律师事务所钟春燕律师作为其代理人，支付了律师费6000元。
以上事实，有原告陈福财提供的结婚登记审查处理表、账户历史明细查询、借条、委托代理合同、广东省律师收费标准、发票及当事人陈述附卷为证。
本院认为：被告李玉明、刘春娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告陈福财的诉讼请求予以反驳，应视为其放弃质证和抗辩的权利。陈福财持有《借条》原件，本院对该《借条》予以采信。陈福财已依约向李玉明交付了借款70000元。因李玉明、刘春娜未依约还款，现借款期限届满，陈福财要求李玉明返还借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李玉明逾期未返还借款的行为已构成违约，应按照约定向陈福财支付违约金，但违约金应从李玉明违约之日起算，即从2013年5月8日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至清偿完毕之日止。陈福财关于违约金的诉讼请求中超出上述计算方式部分，于法无据，本院不予支持。至于陈福财为解决涉案纠纷所支出的律师费，双方在《借条》中已约定由李玉明承担出借人为追讨借款而支出的律师费，故陈福财请求判令李玉明向其支付该律师费6000元，合法有据，本院予以支持。
刘春娜作为涉案借款的担保人，因为未明确约定承担保证责任的方式，故刘春娜应对李玉明应支付的上述借款、违约金及律师费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李玉明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈福财返还借款70000元，并支付违约金（以70000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍，从2013年5月8日起计至清偿完毕之日止）和律师费6000元；
二、被告刘春娜对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈福财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1910元，由原告陈福财负担19元，被告李玉明、刘春娜负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
审 判 员 罗艳艳
人民陪审员 吉 伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李婉琪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执144号
申请执行人郑友喜。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人郑友喜与被执行人青岛可爱服饰有限公司因劳动报酬等争议纠纷一案于2015年8月12日审结，该案青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书已立案执行。申请执行人郑友喜向本院申请执行本案本金人民币41244元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对查封、扣押的被执行人青岛可爱服饰有限公司所有的财物一宗（详见查封、扣押清单）进行评估、拍卖。现申请执行人郑友喜等37人同意以上述查封、扣押财物其中的童装及辅料一宗的评估价值折抵本案全部案款，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 晨
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第3号
申请人：包头市誉利丰化工有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：王敏田，职务总经理。
申请人包头市誉利丰化工有限公司公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月9日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为XXXXXXXXXXX，出票日期2014年4月11日、出票人为唐山京华制管有限公司、到期日2014年10月11日，出票行为中国农业银行股份有限公司唐山开平支行、票面金额人民币叁万元整（30000元），收款人为唐山市开平区强旺商贸有限公司、持票人为申请人的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人包头市誉利丰化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民催字第3号申请人扬州轻舟机械制造有限公司。法定代表人戴家春。申请人扬州轻舟机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226291011，出票日期为2014年11月20日，到期日为2015年5月20日，票面金额为5万元整，付款行为潍坊银行新城支行，出票人为山东十笏园食品有限公司，收款人为潍坊润航塑业有限公司，持票人为扬州轻舟机械制造有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州轻舟机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元及公告费1200元，由申请人扬州轻舟机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵伟贞审判员  韩清美审判员  谭 宁二〇一五年六月十日书记员  梁同丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第698号
罪犯李先建，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）一中刑初字第5596号刑事附带民事判决，认定被告人李先建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3千元。北京市高级人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）高刑终字第98号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯李先建在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李先建的悔改表现，有罪犯李先建的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李先建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，在减刑时应从严掌握。根据其改造表现、所犯罪行、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李先建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2037年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民催字第4号
申请人乐清市海迅电子有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人王阿晓，该公司董事长。
本院在审理申请人乐清市海迅电子有限公司申请公示催告纠纷一案中，现因申请人已找到遗失的承兑汇票，于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人乐清市海迅电子有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人乐清市海迅电子有限公司负担。
代理审判员 刘亚军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈文琦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第347号
申请执行人李材长。
被执行人侯廷成。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人侯廷成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年三月七日
书记员 范道巍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第587号
原告胡永华。
被告胡展超。
被告何建伟。
本院在审理原告胡永华诉被告胡展超、何建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回起诉。
案件受理费1249元（已减半收取），由原告胡永华负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十日
书记员 季钰喆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1259号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，职务局长。
被执行人国某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2013）北行初字第6号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2013）北行初字第6号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋 琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1259号
申请执行人梁某。
被执行人朱某。
申请执行人梁某与被执行人朱某的继承纠纷一案，本院作出的（2014）北民一初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效判决确定的义务，申请执行人梁某向本院申请强执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某银行存款52750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓小萍
二〇一六年三月三日
书记员 邓晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第74号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱军康，男，汉族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人朱军康，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第90-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第90-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人朱军康以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人朱军康的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人朱军康在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告朱军康选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第207号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2012年12月20日被武义县公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人张剑群。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人徐某甲犯抢夺罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人张剑群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月1日，被告人徐某甲伙同王盛丰、刘宸、林永君（均另案处理）窜至武义县新兴路116号国仙超市，抢得一条阳光利群香烟。
2、2012年12月5日，被告人徐某甲伙同刘宸、林永君、“康”（另案处理）窜至武义县友谊小区8幢1号的鱼趣烟行抢得六包硬盒阳光利群香烟。
3、2012年11月20日，被告人徐某甲伙同傅旭东（另案处理）、林永君窜至武义新兴路72号商店，抢得一条软盒阳光利群香烟；
4、2012年12月1日，被告人徐某甲伙同傅旭东、刘宸、林永君窜至武义县宝塔路伟印烟行，抢得一条软盒中华香烟；
5、2012年12月初的一天，被告人徐某甲伙同傅旭东、林永君窜至武义县新兴路186号进满超市，抢得一条芙蓉王香烟；
6、2012年12月5日，被告人徐某甲伙同傅旭东、林永君窜至武义县俞源街阿康烟行，抢得一条硬盒阳光利群香烟；
7、2012年12月4日，被告人徐某甲伙同傅旭东、林永君窜至武义县解放南街本甜超市，抢得一条硬盒阳光利群香烟。
经武义县价格认证中心认定，被告人徐某甲参与抢夺的香烟价值人民币2300余元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息；被害人俞某、舒某、何某、周某、张某、陈某、徐某乙的陈述；同伙傅旭东、林永君、王盛丰、刘宸等人的供述和辩解；现场辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，伙同他人公然抢夺香烟，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人徐某甲伙同他人窜至武义县解放南街跃珍烟行、汪常巷内新世纪华联超市、东升路萍丽香烟店、庆同路14号超市抢香烟的事实证据不足，不予支持。被告人徐某甲在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且积极退赃，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年8月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年五月三日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第207号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01124号
原告张某某，女，汉族，美容业，住重庆市涪陵区。
被告李某某，男，汉族，建筑业，住重庆市涪陵区。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2002年10月自由恋爱，2003年2月28日在重庆市巴南区民政部门登记结婚，于同年9月8日生育两女名李某甲、李某乙。婚后二人婚姻基础差、未建立起夫妻感情、没有和好的可能，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、共同财产房屋一套，谁抚养孩子房屋即归谁所有�
被告李某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月自由恋爱，2003年2月28日双方自愿在重庆市巴南区婚姻登记机关登记结婚。于2003年9月8日生育双胞胎女李某甲、李某乙。2014年2月17日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述笔录；有原告提供的《结婚证》复印件、户口复印件、房产证复印件证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，目前双方夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分证据证明。原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松涛
二〇一四年三月十三日
书记员 黎国元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1044号
原告：陈晶田，女，1970年4月30日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，华中科技大学教师，住武汉东湖新技术开发区。
被告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区龙阳大道599号A2-01室。
法定代表人：游守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛江，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐翠平，该公司员工。
原告陈晶田诉被告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：华夏物业公司）身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈晶田，被告华夏物业公司的委托诉讼代理人毛江、徐翠平均到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈晶田向本院提出诉讼请求：1、被告华夏物业公司向原告陈晶田赔偿医疗费1364.60元、财物损失费1600元、误工费、精神损失费等损失共计20000元；2、被告华夏物业公司负担由此产生的所有其他费用；3、被告华夏物业公司公开致歉消除不良影响。事实和理由：2015年4月21日，原告陈晶田当天因身体不适提前开车回森花小区的家，小区的两个女保安不开闸放行，原告陈晶田下车询问，两保安态度恶劣并疯狂骂人，原告陈晶田见其态度不好便折返，两女保安却拦住原告陈晶田，一人将其拉倒，另一人踹其头，拉扯中原告陈晶田的眼镜被打破。原告陈晶田报警，并被警察送去医院，事情发生后原告陈晶田一直找被告华夏物业公司相关人员希望合理解决此事，被告华夏物业公司却以各种理由推诿，至今不予赔付给原告陈晶田造成的经济损失。
被告华夏物业公司辩称：1、原告陈晶田提出保安打人事实不清楚，没有证据；2、原告陈晶田提供的医院收据及眼镜收据并不能说明保安打人事实，二者之间并无直接关系。被告华夏物业公司无需赔偿原告陈晶田任何费用，也无需负担本案诉讼费及致歉。
经审理查明：原告陈晶田系武汉东湖新技术开发区珞喻东路14号森林花园小区居民，被告华夏物业公司为该小区提供物业管理服务。2015年4月21日18时左右，原告陈晶田开车经过小区入口时，因前方车辆长时间未被车牌识别系统识别，原告陈晶田欲绕过前方车辆进入小区，但被被告华夏物业公司的两名女保安拦下，双方为此发生口角和撕打。后原告陈晶田报警，并前往湖北省中医院进行门诊治疗，共花费医疗费1350.10元。被告华夏物业公司其中一名女保安张海燕亦因此受伤并前往医院治疗。
庭审过程中，经本院释明，原告陈晶田对其伤情不申请法医鉴定。经本院询问，原告陈晶田确认以下事项：1、原告陈晶田伤后并不存在直接工资损失，其主张的精神损失费为20000元；2、第2项诉讼请求中的所有其他费用指诉讼费；3、第3项诉讼请求中公开致歉消除不良影响的形式为书面致歉并张贴到小区公告栏。
诉讼过程中，本院向被告华夏物业公司、公安机关调查本案纠纷发生时的小区监控录像，但其均未保存该录像，公安机关对双方当事人调解未果，未保存相关材料。据公安机关负责处理纠纷的民警介绍，当时观看了监控录像，原告陈晶田在进入小区时与被告华夏物业公司的女保安发生争执，后原告陈晶田将女保安张海燕从岗亭拉出，双方相互撕打，另一女保安上前，该起纠纷不仅仅是一方的过错。
本案经本院多次调解，双方未能达成协议。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告华夏物业公司女保安因执行工作任务将原告陈晶田打伤，具有过错，被告华夏物业公司作为用人单位，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告陈晶田绕行进入小区并与小区女保安发生争执，且将被告华夏物业公司女保安张海燕打伤，对本案纠纷也存在过错，可减轻被告华夏物业公司的侵权责任。依照上述法律规定，根据原、被告的过错责任大小，本院确定减轻被告华夏物业公司50%的侵权责任，被告华夏物业公司应对原告陈晶田的损失承担50%的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告陈晶田的损失认定如下：医疗费：1350.10元。根据原告陈晶田提供的医疗费票据据实认定。
关于原告陈晶田主张的财物损失费1600元，因未提供正规发票予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。原告陈晶田主张的误工费，因其并未提出明确的诉讼请求，且确认并不存在直接工资损失，本院对该诉讼请求不予支持。原告陈晶田主张精神损失费20000元不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的情形，本院对该诉讼请求不予支持。原告陈晶田要求被告华夏物业公司公开致歉消除不良影响的诉讼请求，因双方对本案纠纷均存在过错，且均有人员受伤，本院对该诉讼请求不予支持。
对于上述医疗费损失1350.10元，按照责任划分由被告华夏物业公司承担50%的赔偿责任，即675.05元。
综上所述，对于原告陈晶田要求被告华夏物业公司赔偿损失675.05元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持；对于被告华夏物业公司不承担赔偿责任的反驳主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第三十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华夏物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈晶田支付赔偿款675.05元；
二、驳回原告陈晶田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈晶田与被告武汉华夏物业管理有限公司各负担75元（此款原告陈晶田已预付，被告武汉华夏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将75元支付给原告陈晶田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 边
二〇一六年十月十一日
书记员 况洁琼
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1150-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王洪辉，农村居民。
被告：张萍，农村居民。
被告：李志，农村居民。
被告：王洪宇，农村居民。
被告：李树梅，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王洪辉、张萍、李志、王洪宇、李树梅借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王洪宇的工资每月冻结2000元，直至满10万元止，并将被告王洪宇工资账户予以冻结。（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年二月十六日
书记员 臧慧婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执269号
申请执行人云南紫辰物流有限公司。
法定代表人冯明英。
住所昆明市经开区经开路科技创新园时代创富B座801室。
被执行人云南速达物流有限公司。
法定代表人李艳芬，该公司总经理。
住所昆明市官渡区金马镇牛街新村。
昆明市呈贡区人民法院�2013年6月6日作出的（2013）呈民初字第113号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南速达物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人云南紫辰物流有限公司与被执行人云南速达物流有限公司物权纠纷一案中，被执行人云南速达物流有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执269号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 叶
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00338号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人（一般授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告付某，男，汉族。
原告刘某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员朱振宇适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人易俊、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，2011年11月29日登记结婚，2013年9月27日生育一女，取名刘某乙。结婚时被告大原告9岁，双方缺乏沟通和信任，没有共同语言，夫妻感情不好，多次发生争吵，原告怀孕后被告也不给任何费用，而且对原告漠不关心，婚后没有感受到夫妻的恩爱和关心，现双方已无法在一起继续生活，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体。
证据二：结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三：出生医学证明及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明婚生女刘某乙身份。
被告付某辩称：1、双方感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由未达到法定的离婚条件，其诉称理由纯属杜撰的不实之词，完全不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。2、如果原告坚持离婚，那么被告请求偿还婚前原告向被告借款2000元、其妹妹刘红宝的借款500元、原告办理摩托车驾驶证和行车证时向被告借款1400元以及被告给付原告彩礼20000元中索取的彩礼10000元。
被告付某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体。
证据二：结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三：快乐大本营玩具店信誉卡及金世纪鞋城三店电脑小票原件各一份，拟证明被告给婚生女刘某乙买了玩具和衣服。
经庭审质证，原、被告对对方所提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年初，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年11月29日登记结婚，2012年1月1日，举行结婚仪式后原告到被告家居住生活。双方结婚时按照习俗收取的红蛋钱3500元，因原告只给了被告母亲1000元，双方为此即发生过争吵，此后，双方为琐事经常发生争吵，既使原告在怀孕期间，双方仍争吵不断；2013年6月，双方在被告舅舅家因打牌再次发生争吵后，原告于2013年6月3日回娘家居住生活。2013年7月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院开庭审理后，原告于2013年8月19日申请撤诉，但仍回娘家居住生活至今。2013年9月27日，原告在医院生育一女孩，取名刘某乙；原告在分娩期间及为婚生女刘某乙办理满月喜宴时，被告及其家人明知也均未到场，仅在2013年10月5日为婚生女刘某乙买了部分衣服和玩具。2014年2月26日，原告再次向本院提起诉讼，要求1、与被告离婚；2、婚生女刘某乙随原告生活并抚养，被告每月给付生活费500元，医疗费和教育费凭据双方各自负担一半；3、返还婚前财产。审理中同时查明：被告现在安广陶瓷厂上班，月工资2000余元。原告辞去工作后在家全职带女儿无收入来源。原告婚前财产现在被告家中（远安县人民医院家属区）的有：海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、海尔37寸彩电1台、电视柜1个、饮水机1个、小方桌1个、棉套6床、木椅10把、碗、碟子、盘子各10个。原、被告在恋爱时，被告曾给付原告2500元用于消费，被告在办理结婚登记手续后举行仪式前给付原告家彩礼20000元，婚后原告办理摩托车驾驶证和行车证时，被告曾给付原告1400元。原、被告婚后没有添置共同财产，有2000元存款由被告保存，婚后无债权，原告自述在怀孕期间向同学李芙蓉借款10000元、姐夫陈海涛借款15000元用于住院生育小孩，对此被告不予认可，原告也无证据可以证实；
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，其婚姻基础较差；在举行结婚仪式后双方即发生争吵，且原告长期在娘家居住生活，原告在分娩前就曾向本院起诉要求与被告离婚，后虽然撤诉，但被告在原告分娩期间及为婚生女办理满月喜宴时，被告均不到场予以照顾，足以说明原、被告在婚后也没有建立较好的夫妻感情，现双方已无和好的可能，若再维持其婚姻，对双方均不利，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。婚生女刘某乙尚在哺乳期，以随哺乳的母亲即原告抚养较为适宜，被告依法应当负担必要的抚养费，综合考虑原告在家全职带女儿无收入来源、被告的收入状况及女儿的实际需要等多种因素，本院确定被告每月给付生活费500元、婚生女刘某乙住院期间的医疗费和教育费凭据由双方各负担一半。被告辩称要求原告偿还婚前给付原告用于消费的2500元、婚前给付原告家的彩礼10000元以及婚后原告办理摩托车驾驶证和行车证时给付的1400元的理由；因双方在恋爱期间，被告自愿将2500元给付原告消费，已形成赠与关系，且已实际交付，故本院依法不予支持；被告在婚后举行仪式前按照习俗给付的彩礼，因双方已办理结婚登记手续、且在共同生活期间已生育了女儿，同时给付后也没有导致被告生活困难，现被告要求返还，本院依法不予支持；婚后原告办理摩托车驾驶证和行车证时被告给付的1400元，属婚后共同的收入用于支出，被告要求返还的理由不成立，本院依法也不予支持。原告所诉债务，被告不予认可，原告也没有证据可以证实，本院依法不予采信。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告付某离婚。
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活并抚养；被告付某自2014年4月1日起，每月按500元标准给付刘某乙生活费至其能独立生活时止，限每年的6月30日前、12月30日前给付；刘某乙住院期间的医疗费和教育费凭据由原告刘某甲与被告付某各负担一半。
三、原告刘某甲与被告付某的婚前财产归各自所有；原告刘某甲在被告付某家中（远安县人民医院家属区）的婚前财产（海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、海尔37寸彩电1台、电视柜1个、饮水机1个、小方桌1个、棉套6床、木椅10把、碗、碟子、盘子各10个），被告付某在本判决生效后三日内交付原告刘某甲。
四、婚后存款2000元，原告刘某甲分得1000元，被告付某在本判决生效后三日内给付；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱振宇
二〇一四年四月二十八日
书记员 汪袁平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第836号
原告：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张锴雍。
委托代理人：刘文敏，该公司职员。
被告：徐海红，住四川省乐山市五通桥区。
被告：刘洪川，住山东省曲阜市。
被告：广州弘蜂皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：徐海红。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉被告徐海红、刘洪川、广州弘蜂皮具有限公司（以下简称“弘蜂公司”）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文敏到庭参加诉讼，被告徐海红、刘洪川、弘蜂公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉称：2014年3月20日，被告徐海红因资金周转需要与贷款人梁某签订《借款合同》，约定被告徐海红向梁某借款600000元，借款期限自2014年3月21日至2014年4月21日。2014年3月20日，原告与被告徐海红签订《委托担保协议书》，约定原告为被告徐海红向梁某借款提供连带责任保证担保，如因被告徐海红违约导致原告代偿，原告代偿后，则被告徐海红除按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息外，还应按照实际借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向原告支付违约金。
2014年3月20日，被告刘洪川、弘蜂公司向原告出具《反担保保证书（自然人反担保）》、《反担保保证书（法人反担保）》、《股东会决议》，承诺为被告徐海红向原告提供连带责任保证反担保。
2014年3月21日，梁某向被告徐海红发放600000元贷款。借款到期后，梁某多次催讨，被告徐海红拒绝归还，梁某要求原告代偿。2014年7月21日，原告向梁某代偿借款600000元。原告履行代偿责任后，有权向被告徐海红、刘洪川、弘蜂公司追偿。原告多次向三被告追偿，但三被告拒绝履行义务。现起诉请求判令：一、被告徐海红偿还原告代偿款600000元及利息（截至2014年7月23日利息280元，自次日起至判决书确定的履行期限届满日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率另行计付）；二、被告徐海红向原告支付违约金（截至2014年7月23日违约金3600元，自次日起以600000元为本金按每日千分之二计至付清之日止）；三、被告刘洪川、弘蜂公司对上述债务承担连带责任。三被告共同承担本案诉讼费。
被告徐海红、刘洪川、广州弘蜂皮具有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告徐海红与梁某签订《借款合同》，约定借款600000元用于资金周转，借款期限30天，自2014年3月21日至2014年4月21日，以贷款转存凭证为准；借款年利率22.4%，按月计息到期还款；本合同由原告提供连带责任保证担保。
2014年3月20日，原告（乙方）与被告徐海红（甲方）签订《委托担保协议书》，约定甲方因资金融通需要，特委托乙方为甲方向梁某所借款项提供保证担保；乙方担保的主合同项下主债务金额600000元；担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、违约金、债权人为实现债权的费用等；如甲方未按其与债权人签订的主合同约定履行债务及发生违约情形，导致乙方代偿的，乙方代偿后，则甲方除按照银行同期贷款利率向乙方支付利息外，还按照实际借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向乙方支付违约金（代偿天数自乙方代偿之日起算至甲方清偿完毕代偿款项之日止）。
2014年3月20日，被告弘蜂公司的股东决议同意为被告徐海红向梁某借款600000元为期30天的贷款向原告提供连带责任保证（反）担保，同意到期时无条件偿还上述款项给原告。
2014年3月20日，被告刘洪川、弘蜂公司分别向原告出具《自然人反担保保证书》及《法人反担保保证书》，明确应被告徐海红请求，愿意以反担保人身份向原告提供连带责任保证反担保；担保范围包括原告为债务人所担保的债务本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用。
2014年3月21日，梁某通过银行转账向被告徐海红交付600000元，被告徐海红出具《收据》确认收到上述款项。
2014年7月21日，原告通过银行转账向梁某付款600000元。原告在付款回单的摘要注明“徐海红项目代偿款”。
2014年7月22日，梁某出具《代偿证明》，称“因借款人徐海红发生借款合同项下的违约，本人经对借款人进行催收无果，要求贵公司承担担保责任，贵公司已于2014年7月21日将代偿资金600000元偿还至本人账户，其中本金600000元、利息0元、违约金0元”。
在本案中，原告提供被告徐海红欠息表，截至2014年7月23日，被告徐海红尚欠利息280元、违约金3600元。
本院认为：原告与被告徐海红签订的《委托担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐海红未按时向贷款人偿还借款，导致原告履行了担保义务，代被告徐海红向贷款人清偿了借款600000元，原告依法取得向被告徐海红追偿的权利，原告诉请被告徐海红偿还其代偿款有理，本院予以支持。
关于原告主张的利息及违约金，被告徐海红未按合同约定履行债务，致使原告履行了约定的担保责任，应向原告承担违约责任，原告要求被告徐海红支付代偿款项的利息并支付违约金，合法有理，本院予以支持。但原告主张的利息和违约金合计明显过高。本院考虑公平合理的原则以及当前金融机构的利率水平，酌定利息和违约金的总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即被告自2014年7月21日起以代偿金额600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。原告主张的违约金超过上述标准的部分，本院不予支持。
原告与被告刘洪川签订《自然人反担保保证书》、与被告弘蜂公司签订《法人反担保保证书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告刘洪川、弘蜂公司的担保合同关系依法成立且合法有效。被告刘洪川、弘蜂公司应当对被告徐海红的上述债务承担连带保证责任，其承责后，依法有权对被告徐海红追偿。
综上所述，被告徐海红、刘洪川、弘蜂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款600000元及违约金（含利息）（自2014年7月21日起以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告刘洪川、广州弘蜂皮具有限公司对被告徐海红上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告徐海红追偿；
三、驳回原告广东中兰德融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9820元、保全费3520元，均由被告徐海红、刘洪川、广州弘蜂皮具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 王宇生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何柳辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第325号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某某。2014年9月3日被深圳市公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月18日被郴州市公安局北湖分局监视居住，经本院决定于2014年10月22日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2014年7月24日22时许，被告人刘某某窜至被害人唐某某租住于郴州市北湖区国庆南路电信大厦的出租屋，因被害人唐某某不在，同住的文某某将被告人刘某某领进家门。后被告人刘某某趁文某某不注意时将被害人唐某某放在卧室包内的13200元现金盗走，并逃离现场。案发后，被告人刘某某退赔了被害人唐某某9700元。唐某某已谅解被告人刘某某，并放弃追偿其被盗的另外3500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及移交证明、被害人唐某某的陈述、证人文某某等人的证言、现场方位图及照片、辨认笔录、视听资料、谅解书、收条、被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院审理期间，经本院委托，湖南省嘉禾县司法局对被告人刘某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人刘某某实行社区矫正。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值13200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘某某犯盗窃罪处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第43号
申请执行人海口市龙华区卫生局。
法定代表吴淑茂，局长。
被执行人陈正芬。
申请执行人海口市龙华区卫生局于2014年4月2日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年8月23日对被执行人作出的海龙卫医罚（2013）28号《行政处罚决定书》。
经审查，申请执行人查明被执行人因未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，申请执行人按行政处罚程序，于2013年8月23日对被执行人作出海龙卫医罚（2013）28号《行政处罚决定书》，决定：予以取缔并没收药品、器械，处以人民币2500元罚款。该决定书于2013年8月23日送达被执行人。
本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙卫医罚（2013）28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海口市龙华区卫生局于2013年8月23日作出的海龙卫医罚（2013）28号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一四年六月二十日
书记员 许翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30816号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区（天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐）。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处。
负责人：杨永银，经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.63元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“宽达薯条”一盒，价款为5.63元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“宽达薯条”一盒，价款5.63元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告王玥明在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王玥明购买的“宽达薯条”一盒办理退货手续，并退还货款5.63元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8055号
原告李某，女，1981年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沈某甲，男，1978年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2012年11月5日登记结婚，2014年6月26日生育一子沈某乙。婚初夫妻感情较好，后原告发现被告没有责任心，且双方因为租房问题经常发生矛盾，致使夫妻感情不睦。从2014年8月起，原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子沈某乙随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币2000元至孩子年满十八周岁时止。被告沈某甲辩称，婚姻经过、生育情况属实。双方确于2014年8月分居至今，但坚决不同意离婚。被告希望能够与原告和好，多与原告沟通。也愿意积极办理经济适用房，与原告一起好好生活。经审理查明，原、被告于2012年11月5日登记结婚，2014年6月26日生育一子沈某乙。婚初感情尚可，后因生活琐事及居住问题产生矛盾。从2014年8月起，原、被告分居至今。原告曾于2015年8月起诉离婚，但未获准许。现原告再次诉至本院，作如上诉请。审理中，原告李某、被告沈某甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂。但这类矛盾双方可以通过沟通协商得到妥善解决。被告应清醒看到夫妻感情已经出现裂痕，应用自己的实际行动为改善夫妻关系多作努力，倍加珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会。原告应看在夫妻情分上珍惜双方共建的家庭，亦应承担起对于家庭的责任，本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，使双方的夫妻关系得到实质性的改善。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某要求与被告沈某甲离婚之诉请，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终869号
上诉人（原审原告）金安娟。
被上诉人（原审被告）刘寿治。
上诉人金安娟因与被上诉人刘寿治确认合同无效纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第753号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中查明，上诉人金安娟在上诉期间未交纳上诉费，也未申请司法救助。经原审法院书面通知，上诉人金安娟仍未能在指定期限内交纳上诉费。
本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人金安娟未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按金安娟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 佳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1984号
原告：于军伟（身份证号：1306211983********），男，1983年3月21日生，汉族，保定市满城区石井乡协义村村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地：石家庄市新华区中华大街370号
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告于军伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军伟的委托诉讼代理人王明哲、被告保险公司的委托诉讼代理人张树政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于军伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的第三者损失2500元、车辆损失58580元、评估费3000元、施救费10600元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为自己的冀FH81**货车在被告保险公司投保了第三者责任险（限额为1000000元）、机动车损失险（限额为303920）、不计免赔。保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日。2016年8月16日，原告雇佣的司机刘召驾驶冀FH81**货车在易县西山北村路段发生侧翻，造成路灯、车辆损坏，原告已向被告保险公司报告车辆出险，被告保险公司已派员现场勘查。
被告保险公司辩称，在本案属于保险责任的情况下，同意在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于军伟提供保险合同、事故报案抄件、照片、司机刘召驾驶证、道路运输从业资格证，证明事故发生事实，并主张被告保险公司应承担保险责任。提供《资产评估报告》，证明冀FH81**货车损失58580元。提供评估费发票，证明支付评估费3000元。提供施救费发票，证明为处理事故支付施救费10600元。提供事故责任认定书、事故现场照片，证明事故造成路灯损坏，并依据被告保险公司的确认赔偿第三者（路灯）损失2500元。
本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司主张：原告应提交事故认定书，以证实事故发生的地点及原因，保险公司的报案记录抄件，只是能证实原告向我公司报案的情况，不能证明事故的成因及事发时车辆是否超载等情况；原告提供的照片中不能证明路灯的损失数额，照片的拍摄时间、地点无法查证。我公司的代抄单，显示本车损失不详，一人受伤，并没有路灯损失的记载。对路灯损坏不认可；车损应按保险公司核定的损失24500元认定；事故发生地点为易县，施救费开具地点为满城县，违反了事故发生后就近施救的原则，施救费数额过高，依据河北省道路救援收费办法不应超过2800元；对鉴定费的真实性无异议。
经质证，对当事人无异议的保险合同、车辆行驶证、于军伟的身份证、刘召的驾驶证，从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告无争议的评估费3000元予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、路灯损失的争议，原告于军伟提供的抄件、事故现场照片，证明事故造成了路灯损坏，但不能证明路灯的损失为2500元。被告保险公司主张：原告应提交事故认定书，以证实事故发生的地点及原因，保险公司的报案记录抄件，只是能证实原告向我公司报案的情况，不能证明事故的成因及事发时车辆是否超载等情况；原告提供的照片中不能证明路灯的损失数额，照片的拍摄时间、地点无法查证。我公司的代抄单，显示本车损失不详，一人受伤，并没有路灯损失的记载。对路灯损坏不认可。根据原告提供的证据应认定事故造成了路灯损坏，但原告主张路灯损失为2500元是与被告保险公司共同确定的没有证据佐证，对路灯损失数额不予认定。2、关于冀FH81**货车损失数额的争议。冀FH81**货车损失58580元，有《资产评估报告》证明，该鉴定是本院依委托，报告应当具证明效力，相关损失，应予认定。被告保险公司主张车损为24500元，因被告保险公司单方核定的损失未得到原告认可，且保险公司的核定报告的证据力低于法院依法委托的评估报告的证明力，对被告保险公司的主张，不予采纳。3、关于施救费的争议。原告于军伟为处理交通事故支付施救费10600元，有施救费发票佐证，因施救费属于为处理事故应当支付的费用，应予认定。被告保险公司对施救费真实性有异议，主张事故发生地点为易县，施救费开具地点为满城县，违反了事故发生后就近施救的原则，施救费数额过高，依据河北省道路救援收费办法不应超过2800元的意见，与原告于军伟的实际支出不符，且无原告于军伟故意扩大施救费损失的证据，对被告保险公司的抗辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告保险公司承保了原告于军伟的冀FH81**货车的交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，在冀FH81**货车发生事故后，即应根据保险法的规定和保险合同的约定，向原告于军伟承担给付保险金的责任。综上所述，原告于军伟请求被告保险公司赔偿车辆损失58580元、评估费3000元、施救费10600元等事实，有相关证据在案佐证，且事故发生在保险期间，原告于军伟的上述赔偿请求，符合法律规定，应予支持，被告保险公司的辩解意见，无相应证据佐证，不应采纳。因原告于军伟未提供被告保险公司确定路灯损失2500元的证据，对原告于军伟的该项请求不予处理，原告于军伟可在取得相关证据后另行向被告保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七之条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于判决生效后十日内在机动车损失险项下赔偿原告于军伟冀FH81**货车损失58580元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于判决生效后十日赔偿原告于军伟评估费3000元、施救费10600元，合计13600元。
三、驳回原告于军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元,减半收取647元，由原告于军伟负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年十月二十四日
书记员 范 烨
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异26号
异议人（被执行人）赵南方，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人陈宇健，男，汉族，1973年10月9日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
被执行人司徒嘉乐，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人陈宇健申请执行被执行人司徒嘉乐、赵南方民间借贷纠纷一案中，异议人赵南方于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵南方称，1、开平市人民法院所查封拍卖的房产是异议人赵南方生活所必须的房屋。开平法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。2、异议人目前抚养的小孩今年12岁，需要凭居住地房产权证上学，而且还要抚养照顾81岁身患重病的老人，拍卖该房屋，侵犯了老年人和未成年人的合法居住权益。3、未经案外人亦是房屋共有人司徒业勤授权同意，强行拍卖其产权，开平法院对该房产进行拍卖是不合法的，侵犯了共有人的合法权益。综上，异议人恳求法院停止对该房产评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人及老人、幼儿的合法居住生存权利。
异议人赵南方向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明异议人的主体资格；2、(2012)开法民二初字第86号民事调解书、(2015)江开法执恢字第32
--1号执行裁定书复印件各一份，证明开平市人民法院强制执行位于珠海市香洲区健民路111号32幢402房的财产。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2012)开法民二初字第86号民事调解书，该调解书确认被告司徒嘉乐、赵南方于2012年7月10日前向原告陈宇健支付借款1280000元和利息120000元。该案在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）江开法执恢字第32－1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省珠海市香洲区健民路111号32幢402房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。并于2015年5月28日作出(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对座落于广东省珠海市香洲区健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖，得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。对此，赵南方以该房屋是其生活必须为由，对本院的评估、拍卖的执行行为提出执行异议。
本院认为，本案为异议人对执行行为提起的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……”的规定，异议人（被执行人）赵南方拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2015）江开法执恢字第32-1号《执行裁定书》及(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对登记在赵南方名下的座落于广东省珠海市香洲区健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖的执行行为合法有据。异议申请人主张中止对涉案被查封的商品房的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回赵南方的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 高万丽
-3-
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异26号
异议人（被执行人）赵南方，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人陈宇健，男，汉族，1973年10月9日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
被执行人司徒嘉乐，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人陈宇健申请执行被执行人司徒嘉乐、赵南方民间借贷纠纷一案中，异议人赵南方于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵南方称，1、开平市人民法院所查封拍卖的房产是异议人赵南方生活所必须的房屋。开平法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。2、异议人目前抚养的小孩今年12岁，需要凭居住地房产权证上学，而且还要抚养照顾81岁身患重病的老人，拍卖该房屋，侵犯了老年人和未成年人的合法居住权益。3、未经案外人亦是房屋共有人司徒业勤授权同意，强行拍卖其产权，开平法院对该房产进行拍卖是不合法的，侵犯了共有人的合法权益。综上，异议人恳求法院停止对该房产评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人及老人、幼儿的合法居住生存权利。
异议人赵南方向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明异议人的主体资格；2、(2012)开法民二初字第86号民事调解书、(2015)江开法执恢字第321号执行裁定书复印件各一份，证明开平市人民法院强制执行位于珠海�香洲区健民路111号32幢402房的财产。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2012)开法民二初字第86号民事调解书，该调解书确认被告司徒嘉乐、赵南方于2012年7月10日前向原告陈宇健支付借款1280000元和利息120000元。该案在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）江开法执恢字第32－1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省珠海市香洲区健民路111号32幢402房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。并于2015年5月28日作出(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对座落于广东省珠海市香洲区健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖，得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。对此，赵南方以该房�是其生活必须为由，对本院的评估、拍卖的执行行为提出执行异议。
本院认为，本案为异议人对执行行为提起的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……”的规定，异议人（被执行人）赵南方拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2015）江开法执恢字第321号《执行裁定书》及(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对登记在赵南方名下的座落于广东省珠海市香洲区健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖的执行行为合法有据。异议申请人主张中止对涉案被查封的商品房的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回赵南方的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 高万丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终952号
上诉人（原�原告）隆化县汤头沟镇刁山营村村民委员会，住所地隆化县汤头沟镇。
法定代表人卞海生，主任。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵显如，住丰宁满族自治县。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
上诉人隆化县汤头沟镇刁山营村村民委员会因与被上诉人赵显如合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆化县汤头沟镇刁山营村村民委员会的法定代表人卞海生及委托代理人司文玉，被上诉人赵显如及委托代理人孙鹏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月20日，原、被告双方签订了《土地河道使用权出租协议》，原告将位于其村内河道出租给赵显如采砂或作为储料场临时使用。双方约定承包期限为30年（2011年3月20日至2041年3月20日），并约定被告每年需给付原告“土地临时占用费”（即承包费）4万元，但不采挖时，不付当年承包费。合同签订后，被告于2011年3月26日给付原告当年采砂补偿款4万元。此后，被告开始建厂安装设备，期间为获得砂场周边的土地使用权，被告另与部分村民签订了占地补偿协议，并支付了相关补偿款，并于2011年7月开始投入生产。被告除向原告支付了2011年的4万元承包费外，至今仍未给付2012年至2014年三年的承包费12万元。
另查明，在原告将河道承包给被告之前，原告曾将该段河道承包给陶志强、王拓和王建立、李健等承包经营，导致了一系列合同纠纷。其中原告起诉王拓、王建立合同纠纷一案，经本院审理，判决双方签订的《承包河套砂石料协议�无效，原告应向王拓返还承包费16000元。被告于2013年3月11日，替被告履行了给付16000元的义务。
被告赵显如从2011年开始建厂采砂，于2013年8月22日办理了隆化县宝原采砂场营业执照，于2013年8月21日获得了隆化县水利局颁发的《河北省河道采砂许可证》，该许可证有效期为2013年8月15日至2014年6月30日。
原审法院认为，《中华人民共和国宪法》第九条第一款规定，矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有，因水流属于国家所有，其载体河道亦属于国家所有。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，在河道进行采砂，应经河道主管机关批准。《河北省河道采砂管理规定》第十一条规定，从事河道采砂活动，应当向水行政主管部门申请河道采砂许可证。未经行政许可，任何单位和个人不得擅自从事河道采砂活动或者发包河道采砂经营权，故原告与被告签订《土地河道使用权出租协议》，将河道地段出租给被告采砂，并收取“土地临时占用费”的行为，系无权处分行为，该协议应为无效合同。故原告依照该合同要求被告给付承包费120000元无法律依据。据此原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，隆化县汤头沟镇刁山营村村民委员会不服提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。其主要上诉理由是，上诉人向被上诉人收取的是临时占地费用，并未收取河道之内的资源费。被上诉人辩称上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《河道采沙承包合同》因违反法律行政法的强制性规定，应属无效。上诉人上诉理�称其是收取临时土地占用费而非河道内的资源费。根据双方签订的《河道采沙承包合同》，《土地河道使用权出租协议》的约定，以及上诉人2014年10月10日的《民事起诉状》，上诉人主张是“1、请求法院依法解除原审被告签订的《河道采沙承包合同》，2、请求法院依法判令被告给付原告承包费120000.00元。”可以认定上诉人承包给被上诉人的是涉案河道，虽然有《土地河道使用权出租协议》，该协议签订的时间是2011年3月20日，2013年2月28日双方签订的《河道采沙承包合同》应是双方实际履行的合同。上诉人应当知道河道是国家的其无权处分，其对无效合同所产生的后果应自行承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费2700.00元人民币，由上诉人隆化县汤头沟镇刁山营村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李云骐
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2338号
被执行人：宋熙本，男，1964年5月23日出生，住北京市海淀区。
本院在执行宋熙本犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪一案中，本院作出的（2015）和刑初字第0071号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 董 鹤
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2408号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，组织机构代码76213827-6，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴立来，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告吴立来物业合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因双方自行和解，原告南京市溧水天和物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5372号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告刘发红，女，汉族，住四川省射洪县。
被告孟平能，男，汉族，住湖南省道县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘发红、孟平能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告刘发红、孟平能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告刘发红向原告申请贷款，原告核准向被告刘发红提供5万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告刘发红发放了贷款，但被告刘发红却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告刘发红立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告孟平能与被告刘发红是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告孟平能理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金32356.64元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年12月5日利息为3543.81元，罚息为977.38元，复利为359.78元，共计4880.97元），本息暂计至2015年12月5日共37237.61元；2、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告刘发红、孟平能未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月6日，原告与被告刘发红签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1312020876。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告刘发红在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告孟平能的身份信息，被告孟平能在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106139005560，通知书载明：贷款额度为5万元，额度有效期限自2013年12月18日至2018年12月18日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告刘发红在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2013年12月18日，原告向被告刘发红发放贷款5万元。被告刘发红多次未按照约定还款，截止2015年12月5日，被告刘发红尚欠本金合计32356.64元、利息3543.81元、罚息977.38元、复利359.78元。
另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于2010年8月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告刘发红个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告刘发红未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年12月5日，被告刘发红尚欠本金32356.64元、利息3543.81元、罚息977.38元、复利359.78元，被告刘发红应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告孟平能在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告刘发红的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，本院对原告要求被告孟平能对被告刘发红的案涉贷款本息承担共同清偿责任的诉讼请求,予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发红、孟平能应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金32356.64元以及利息、罚息、复利（截止2015年12月5日，利息3543.81元、罚息977.38元、复利359.78元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730.94元、保全费392.37元，共1123.31元（原告已预交），由被告刘发红、孟平能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹