wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02633号
原告:长兴县雉城建筑工程公司，住所地长兴县雉城街道人民南路18号。
法定代表人：杜友才，该公司总经理。
委托代理人：钱柳方，该公司员工。
被告：浙江锦尚合成革有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：田树松，该公司董事长。
委托代理人：夏伟，该公司员工。
原告长兴县雉城建筑工程公司（以下简称雉城建筑公司）诉被告浙江锦尚合成革有限公司（以下简称锦尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告雉城建筑公司的委托代理人钱柳方，被告锦尚公司的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雉城建筑公司诉称：2010年，被告锦尚公司承建被告位于长兴县和平镇的厂房、宿舍楼工程，并于2011年竣工，总造价为16137618元。被告按约付款16087618元，尚欠50000元至今未付，该50000元原告已于2013年6月27日开具税务发票。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告锦尚公司支付原告工程款50000元，利息33166元（按月利率2%从2013年6月27日计算至2016年4月11日，要求计算至款清之日止），合计83166元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告雉城建筑公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.2013年6月27日金额为50000元的建筑业统一发票复印件一份，证明被告尚欠工程款50000元，原告已开具相应发票；2.2013年1月18日金额为158118元的建筑业统一发票复印件一份，证明剩余款项中除50000元外已清；3.2013年1月22日中国建设银行电子回单复印件一份，证明原告已收到158118元；4.工程造价审计单复印件一份，证明涉案工程总造价为16137618元。
被告锦尚公司辩称：原告诉称均属实，被告尚欠工程款为50000元，但当时原告方向被告出具过承诺，在付款条件未成就之前被告无须付款。
被告锦尚公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：介绍信复印件及承诺书复印件各一份，证明钱柳方作为原告雉城建筑公司的授权代表，向被告承诺暂留100000元至资料备案工程完成。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1-4，被告均无异议，本院予以认定。
被告提交的证据材料，原告无异议，提出资料已交付，本院予以认定。
庭后原告雉城建筑公司向本院补充提交证据材料如下：收条复印件一份，由被告锦尚公司于2011年8月2日出具，证明被告已收到原告交付的相关建筑资料。
被告锦尚公司补充质证意见如下：对该收条真实性无异议，事实上提交的资料并不齐全，且在2011年8月2日时工程尚未全部完工。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2011年，被告锦尚公司将其位于长兴县和平镇回车岭工业集中区1#、2#厂房及职工宿舍楼等工程交由原告雉城建筑公司承建，原告按约完成工程，并将工程交付被告使用。2012年4月20日，经双方结算工程造价为16137618元。2012年8月28日，原告雉城建筑公司向被告出具承诺书称，愿暂留100000元至资料备案工作完成支付。后经原告催讨，被告共付款16087618元，尚欠50000元至今未付，该50000元原告已于2013年6月27日开具税务发票并交付给被告。
另查明：2011年8月2日，被告锦尚公司向原告出具收条，确认收到涉案工程结算书、竣工图、工程技术资料及部分工程管理资料。
本院认为：原、被告对双方之间尚有50000元工程款未清均无异议，争议焦点为付款条件是否成就。被告锦尚公司辩称因原告未向其提交工程资料，且资料备案工程尚未完成，依照原告出具的承诺书，被告有权拒绝付款。原告已向本院提交证据证明其早在2011年8月2日即向被告交付了资料备案所需的材料，且在2013年6月27日就未支付的50000元向被告开具了建筑业统一发票，结合原被告在2013年1月22日的付款习惯及剩余的工程款金额，双方应已就付款问题达成一致，原告雉城建筑公司要求被告锦尚公司给付剩余工程款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告至今未履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，原告主张的逾期付款利息本院酌情以50000元为本金，按银行同期贷款利率从2013年6月28日计算至本判决之日，合计8263.06元。原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦尚合成革有限公司支付原告长兴县雉城建筑工程公司工程款50000元，逾期付款利息8263.06元（已计算至2016年6月28日），合计58263.06元，限本判决生效后十日内支付，2016年6月28日之后的逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告长兴县雉城建筑工程公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告长兴县雉城建筑工程公司承担311.5元，由被告浙江锦尚合成革有限公司承担628元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1879元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年六月二十八日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异3号
案外人：周淑清，女，汉族，1974年3月27日生，住唐山市路北区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人周淑清于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周淑清称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人杜冬祥等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀02**民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回周淑清的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：贾微微
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初314号
原告：托合它尔江·阿尔甫江，男，1964年12月1日出生，哈萨克族，牧民，住新疆特克斯县。
被告：张军，男，1967年1月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。
原告托合它尔江·阿尔甫江与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告托合它尔江·阿尔甫江、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托合它尔江·阿尔甫江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购买油葵款10000元；2、依法判令15个月利息，按银行利息的四倍计算4200元；3、依法判令催款产生的交通费、食宿费、误工费和经济损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军于2016年1月26日从原告托合它尔江·阿尔甫江购买油葵10000元，当时被告打下欠条约定于2016年2月26日前付清所有油葵欠款，约定时间到期之后本人多次找了被告张军，可被告告提出各种理由，拖欠还款时间，本人找他的催要欠款次数已超过20多次，在此过程中被告四次殴打原告，至到现在被告张军未付清向原告的油葵欠款及所有经济损失，为此，本人无奈向人民法院起诉，请求依法判决。
被告张军辩称，我收原告的油葵，欠了10000元，但我后来给了原告油葵种子、麦种、拌种子的药以及现金，共计4500元,我现还欠原告5500元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告张军从原告托合它尔江·阿尔甫江处购买油葵，经结算，被告张军向原告托合它尔江·阿尔甫江出具了一份欠条，欠款金额为10000元。原告托合它尔江·阿尔甫江在原告张军处赊购了5公斤油葵种子、两袋麦种及几袋搅拌种子的药。
上述事实，有原告托合它尔江·阿尔甫江提交的欠条二份，被告张军提交的证明欠条一份及原告托合它尔江·阿尔甫江、被告张军的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告托合它尔江·阿尔甫江将油葵交付给被告张军后，即已完成了合同约定的交付标的物的义务，被告张军在接收到该油葵后，即负有按合同�定按期足额向原告托合它尔江·阿尔甫江给付油葵款义务。故被告张军对其所欠的10000元油葵款，理应按时向原告托合它尔江·阿尔甫江给付，原告托合它尔江·阿尔甫江要求被告张军给付油葵款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告托合它尔江·阿尔甫江要求给付利息4200元及催款产生的交通费、食宿费、误工费和经济损失2000元的请求，原告托合它尔江·阿尔甫江未就该请求提交证据予以证明，对该请求，本院不予支持。对被告张军认为应从其欠款中，扣除原告托合它尔江·阿尔甫江从其处赊购的油葵种子、麦种及搅拌种子的药的款项的请求，因原告托合它尔江·阿尔甫江不认可其主张的金额，被告张军也未提交证据证明上述物品的价值，故对被告张军的该请求，本院不予支持，被告张军对该请求，可另案解决。对于被告张军认为应扣除其已给付原告托合它尔江·阿尔甫江现金的请求，被告张军未提交证据予以证明，原告托合它尔江·阿尔甫江也不认可该事实，对被告张军的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告托合它尔江·阿尔甫江给付油葵款10000元；
二、驳回原告托合它尔江·阿尔甫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李加良
二〇一七年四月二十七日
书记员 巴力佳
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第159号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人顾士建。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人顾士建于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡果园村二组0.9亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）292号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）292号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）292号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3438号
罪犯张春峰，男，1954年2月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年1月12日作出（1999）渝一中刑初字第683号刑事判决，认定张春峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元（未缴纳），追缴赃款2100元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2002年10月8日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2005年4月18日、2008年5月28日、2011年5月10日、2013年12月16日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯张春峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2002年10月8日起至2017年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 舒 英
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初910号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告刘修林，男，1963年10月3日出生，汉族，湖南省临湘市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告刘修林职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资3983元。
本院认为，被告刘修林的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告刘修林的债权（工资）为3983元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初711号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦仕军，男，1980年5月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，住来宾市兴宾区。因本案于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）628号起诉书指控被告人韦仕军犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人韦仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人韦仕军伙同韦荣瀚、“小弟”（均另案处理）经密谋盗窃后，于2016年4月27日16时许，到江门市新会区睦洲镇新兴街通用百货内，盗窃得彭某摆放在收银台抽屉内的Iphone6plus16G港版手机1台，价值人民币3640元。认为被告人韦仕军的行为已构成盗窃罪。提出对被告人韦仕军在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人韦仕军在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有被害人彭某的陈述，证人韦某、李某的证言，被告人韦仕军的供述，现场勘查笔录和照片，涉案财产价格鉴定结论书、视听资料及被害人彭某提供的购机单据、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历�况查询证明、常住人口信息资料、行政处罚决定书、说明、上网追逃人员登记表和撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕军盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦仕军如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人韦仕军在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判�生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人韦仕军于本判决生效之日起十日内退赔被害人彭晓婷的经济损失人民币3640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 李宇阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审438号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄细泉，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月30日向本院申请强制执行中土执法决字［2016]422号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年8月16日作出中土执法决字［2016]422号行政处罚决定，认定黄细泉未经依法批准，于2015年4月始，占用位于中山市××第十五小组地段处面积为508.7平方米的土地（其中：建设用地0.9平方米，耕地507.8平方米）实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对黄细泉作出如下处罚：1.责令退还非法占用的508.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的507.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用0.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款9元；对非法占用507.8平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款15234元；以上两项共计罚款15243元。市国土资源局于2016年8月23日向黄细泉送达了中土执法决字［2016]422号行政处罚决定书。黄细泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，黄细泉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄细泉履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016]422号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016]422号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 禹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第227号
原告梁敏，男，住望奎县。
被告赵影，男，住望奎县。
原告梁敏与被告赵影民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼。被告赵影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称，原告与被告系同学关系。2010年6月来自内蒙古的开发商于功承揽了望奎县米厂院内的开发项目。被告承包该项目的厂区水泥和办公楼工程。因被告需要交纳20万元的保证金，于是被告找到原告，向原告借款10万元。2010年5月6日原告将10万元现金交给被告，双方口头约定利息2分。事后原告多次向被告索要借款，被告没有给付。现原告要求被告给付借款本金10万元，按1分利给付利息，60个月利息6万元。
被告赵影未答辩。
经审理查明：原告与被告系同学关系。2010年6月5日被告因承包工程需要交纳保证金，被告向原告借款10万元。双方口头约定如用时间短就不付利息，时间长按月利率2分计息。事后原告多次向被告索要借款，被告没有给付。原告要求被告给付借款本金10万元及利息，按月利率1分计息，60个月利息6万元。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的一张借据，有证人杨某某证言，足以认定。
本院认为，被告向原告借现金10万元，原、被告间成立民间借贷关系，被告负有偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告口头约定月利率2分，现原告主张按月利率1分计息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵影偿还原告梁敏借款本金10万元，利息6万元，本息合计16万元。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
审 判 员 姜卫东
代理审判员 范桂秋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 实
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3d9a974-f675-4500-861e-a8f900f5990b&imgId=YjNkOWE5NzQtZjY3NS00NTAwLTg2MWUtYThmOTAwZjU5OTBiMC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3764号
原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。
法定代表人：张野，总经理。
委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：李艳，女，1990年1月20日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告李艳劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金23769.9元。事实与理由：被告李艳原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。
被告李艳辩称，其于2012年7月入职原告从事检验管理工作，2018年1月31日离职，在职期间从事第一车间机器指导工作。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。
经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告李艳等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付李艳等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付李艳2018年1月工资3964元、经济补偿金23769.9元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告李艳经济补偿金23769.9元。
仲裁审理中，李艳等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。
审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。
被告李艳陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金23769.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李艳2018年1月工资3964元、经济补偿金23769.9元，共计人民币27733.9元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十九日
法官助理赵纯碧
书记员李未彦
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3764号原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。法定代表人：张野，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被告：李艳，女，1990年1月20日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告李艳劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金23769.9元。事实与理由：被告李艳原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。被告李艳辩称，其于2012年7月入职原告从事检验管理工作，2018年1月31日离职，在职期间从事第一车间机器指导工作。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告李艳等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付李艳等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付李艳2018年1月工资3964元、经济补偿金23769.9元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告李艳经济补偿金23769.9元。仲裁审理中，李艳等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。被告李艳陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金23769.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李艳2018年1月工资3964元、经济补偿金23769.9元，共计人民币27733.9元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十九日法官助理赵纯碧书记员李未彦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1212号
罪犯夏彪，男，1987年9月2日出生，汉族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出了(2010)西刑初字第87号刑事判决书，以被告人夏彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月29日起至2024年10月28日止），并处没收财产人民币20000元。被告人夏彪服判，判决发生法律效力。2010年5月26日，罪犯夏彪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯夏彪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第760号、（2013）普中刑执字第967�、（2014）普中刑执字第963号、（2015）普中刑执字第1023号刑事裁定书，对罪犯夏彪共减刑4年零7个月（刑期至2020年3月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1212号减刑建议书，提请本院对罪犯夏彪减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯夏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏彪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯夏彪的表扬审批表、超分记录和罪犯夏彪�人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯夏彪应履行生效判决所确定的附加刑没收财产20000元，实际履行0元。罪犯夏彪因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地重庆市大足县玉龙镇大土社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯夏彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯夏彪在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯夏彪因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯夏彪减去有期徒刑一年（刑期至2019�3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初269号
原告：郎占勇，男，汉族，1981年5月13日出生。
被告：崔立海，男，汉族，1968年6月30日出生。
原告郎占勇与被告崔立海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎占勇到庭参加诉讼，被告崔立海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎占勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔立海向原告返还借款本金50,000元，借款利息10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告崔立海以资金周转困难为由，向原告借款50,000元，当场约定期限半年，月利息2分，每三个月一结息。之后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向人民法院提出诉讼。
受理该案后，因被告崔立海下落不明，本院于2016年8月2日在《人民法院报》上刊登公告向被告崔立海送�起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书。被告在法定期间内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郎占勇围绕其诉讼请求依法提交了2014年10月6日崔立海出具的借据一份和新河县农村信用合作联社滏阳信用社出具的客户对账单一份。被告崔立海经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对本案的事实认定如下：2014年10月6日，被告崔立海以资金周转为由向原告郎占勇借款50,000元，被告崔立海出具借据一份，约定2015年4月6日前还清，月利率2分，每三个月结息一次。2014年10月6日，郎占勇将从新河县农村信用合作联社滏阳信用社取的49,900元和自�的100元，共计50,000元现金交给被告崔立海的妻子刘红娟。被告崔立海2015年1月6日给付3个月(2014年10月6日至2015年1月6日)利息3,000元后，不再按约定归还本息。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中被告崔立海向原告郎占勇借款50,000元且出具了借据，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告在借据中约定还款月利率为2%（即年利率为24%），原告要求的利息10,000元，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，本院予以支持。
综上所述，原告的请求�法有据，本院予以支持。被告崔立海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔立海于本判决生效后十日内偿还原告郎占勇本金50,000元及利息10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告崔立海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏崇德
人民陪审员 郭月芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程思潜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1042号
原告：郭玉纪，男，汉族，1966年12月12日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：陆贤鸿，男，汉族，1970年12月15日生，住江苏省扬中市。
原告郭玉纪与被告陆贤鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉纪的委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。被告陆贤鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在外从事建筑施工行业，因业务需要，被告分五次共向原告借款80万元，后因行业大环境疲软，被告经营不善无力偿还原告借款，现在更是拒接原告电话，原告遂诉至法院。
陆贤鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，相识多年，被告在外从事建筑工程的桩基工作。2013年至2014年度，被告在外签下较多施工合同，因业务发展需要资金，被告自2013年6月26日至2014年8月18日期间分五次共计向原告借款现金80万元并分别出具了借条，载明：“今借到郭玉纪人民币贰拾万元正（￥200000.00）身份证：借款人：陆贤鸿2013年6月26日”，“今借到郭玉纪人民币贰拾万元正（￥200000.00）此据（壹个月期限）借款人：陆贤鸿2013.7.16”，“今借到郭玉纪人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款人：陆贤鸿2013.10.19”，“今借到郭玉纪人民币壹拾万元正此据借款人：陆贤鸿2013.12.2”，“今借到郭玉纪人民币贰拾万元正（￥200000.00）借款人：陆贤鸿2014.8.18”，双方口头另行约定了利息，被告已支付。此后，被告因业务经营不善，无力偿还原告借款，原告多次催要无果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告借原告80万元的事实有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久借不还，显属不当，故对原告要求被告偿还该80万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆贤鸿借原告郭玉纪800000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陆贤鸿负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年五月五日
书记员 冷智慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4196号
申请执行人牟建红，女，1971年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张纯德，男，1971年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人於素英，女，1970年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人牟建红与被执行人张纯德、於素英（2016）浙1004执4196号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1004民初545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牟建红于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人张纯德、於素英履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币508800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4196号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十月二十八日
代书记员 潘柳含
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1073号
上诉人（原审原告）：王国波，男，汉族，1982年5月21日生，住荣成市。
上诉人（原审原告）：王建勇，男，汉族，1971年7月1日生，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：方恒军，男，汉族，1968年4月8日生，住荣成市。
委托代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人王国波、王建勇因与被上诉人方恒军租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王国波、王建勇一审诉称：2012年3月16日原、被告签订了参池转让协议，约定由被告为其转让的参池提供用电保障，承担西坝护坡义务。协议签订后，原告履行了给付参池转让款的义务，被告未履行对参池的供电保障义务，迫使原告自行安装了参池供电设施。被告行为属于严重违约行为，现要求被告支付参池安装供电设施费用215000元。
原审法院审理查明：2012年3月16日原、被告签订了参池转让协议，约定由被告为其转让的参池提供用电保障，承担西坝护坡义务。原告王国波、王建勇于2012年7月27日在荣成市人民法院起诉被告方恒军合同纠纷一案中，原告主张被告方恒军应当履行合同约定的提供用电保障的义务，为原告接通电源，保障正常生产。如果被告拒绝接电，则由原告另架线路及配电设施，费用由被告承担。2012年10月11日在法院主持下，双方当事人达成调解协议：方恒军于2012年10月21日前履行用电保障义务，确保变压器通电，确保王国波、王建勇用电需要。该案现已发生法律效力。后原告自行安装了供电设施。
原审法院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案当事人与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，且前诉案件已由本院调解结案并发生法律效力。当事人现提起的诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
王国波、王建勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，改判方恒军支付其安装供电设施费215000元；撤销（2012）荣民初字第756号民事调解书；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：1、（2012）荣民初字第756号中案件上诉人的诉讼请求为要求被上诉人履行合同约定的用电保障义务，而本案上诉人要求被上诉人支付安装配电设施费。两个案件只是当事人相同，而诉讼标的不同，不属于重复诉讼。2、（2012）荣民初字第756号民事调解书履行过程中，上诉人在2012年10月21前接通被上诉人的变压器，在上诉人使用三个月后2013年2月4日被上诉人以无端理由断电，造成上诉人的养殖物缺氧死亡，给上诉人造成重大经济损失。根据租赁合同约定，被上诉人应当为上诉人提供用电保障，在被上诉人不履行用电保障义务的情况下，上诉人不得已于2013年11月份自行申请安装供电设施，该费用应由被上诉人承担。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2012）荣民初字第756号案件的当事人虽然相同，但诉讼请求并不相同。（2012）荣民初字第756号案件上诉人的诉讼请求为要求被上诉人方恒军履行用电保障义务，本案中上诉人的诉讼请求为要求被上诉人方恒军支付其安装供电设施的费用。虽然（2012）荣民初字第756号民事调解书确定被上诉人方恒军应当于2012年10月21日前履行用电保障义务，确保上诉人的用电需求，但被上诉人方恒军是否履行该调解书约定的用电保障义务，上诉人是否在被上诉人保障用电的情况下新增设施，上诉人是否另架设线路并增加配电设施。原审法院对该部分事实未予查清。如存在被上诉人未履行用电保障义务的情况，上诉人自行增设用电设施的费用如何负担的问题，与（2012）荣民初字第756号案件并不矛盾。综上，上诉人的起诉不构成重复诉讼，原审法院认定本案属于重复诉讼，并据此驳回上诉人的起诉错误，应予
纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣商初字第335号民事裁定；
二、指令荣成市人民法院对本案进行审理。
审判长 王彦章
审判员 于 晶
审判员 王小平
二〇一六年六月八日
书记员 丛丽红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢385号
申请执行人苏绕齐，男，汉族，1952年4月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人潘杰，男，汉族，1977年2月1日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人临湘市森盟实业有限公司，组织机构代码32059081-2，住所地湖南省临湘市星河广场北环路8号。
法定代表人潘杰，该公司总经理。
苏绕齐与潘杰、临湘市森盟实业有限公司借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月10日作出（2015）鼓商初字第1058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告潘杰、临湘市森盟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告苏绕齐1819520元并支付相应利息（以1819520元为基数，自2015年2月16日至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算）；二、驳回原告苏绕齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24175元，由原告苏绕齐负担6527元，被告潘杰、临湘市森盟实业有限公司共同负担17648元；保全费5000元，由被告潘杰、临湘市森盟实业有限公司共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人苏绕齐与被执行人潘杰于2016年12月14日就（2016）苏0106执恢385号及（2016）苏0106执4365号两案达成执行和解协议，约定被执行人潘杰于2017年1月26日前还款100万元，该款由申请人苏绕齐与王小锋自行确定各自偿还数额；自2017年起，每季度还款30万元，直至所欠苏绕齐与王小锋本金利息等款项全部还清；自该协议签订之日，申请人苏绕齐与王小锋同意不再将被执行人潘杰列入失信被执行人名单（屏蔽其失信被执行人信息），两案执行费由被执行人承担。
本院认为，申请执行人苏绕齐与被执行人潘杰、临湘市森盟实业有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐松鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：蔡勇杰，男，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡勇杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告蔡勇杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告蔡勇杰向原告�储银行中山分行偿还信用卡欠款本金10999.46元，暂计至2017年7月31日拖欠的利息1212.19元、滞纳金及费用1925.42元，合计14137.07元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。庭审中，原告邮储银行中山分行称起诉时利息、滞纳金及费用金额有误，明确截至2017年7月31日被告蔡勇杰尚欠信用卡本金10999.46元、利息1049.53元、费用（滞纳金）1361.64元，合计13410.63元；明确利息、滞纳金的实际截止日期为2016年11月4日，之后的利息、滞纳金不再主张。
被告蔡勇杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：蔡勇杰。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××88。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，�申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年7月31日，蔡勇杰拖欠邮储银行中山分行信用卡本金10999.46元、利息1049.53元、滞纳金1361.64元，合计13410.63元。其中利息、滞纳金均计收至2016年11月4日，之后的利息、滞纳金邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，蔡勇杰向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡勇杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且蔡勇杰没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡勇杰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九二十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蔡勇杰于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月31日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计13410.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蔡勇杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审�判长史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何惠怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：蔡勇杰，男，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡勇杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告蔡勇杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告蔡勇杰向原告�储银行中山分行偿还信用卡欠款本金10999.46元，暂计至2017年7月31日拖欠的利息1212.19元、滞纳金及费用1925.42元，合计14137.07元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。庭审中，原告邮储银行中山分行称起诉时利息、滞纳金及费用金额有误，明确截至2017年7月31日被告蔡勇杰尚欠信用卡本金10999.46元、利息1049.53元、费用（滞纳金）1361.64元，合计13410.63元；明确利息、滞纳金的实际截止日期为2016年11月4日，之后的利息、滞纳金不再主张。被告蔡勇杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：蔡勇杰。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××88。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，�申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年7月31日，蔡勇杰拖欠邮储银行中山分行信用卡本金10999.46元、利息1049.53元、滞纳金1361.64元，合计13410.63元。其中利息、滞纳金均计收至2016年11月4日，之后的利息、滞纳金邮储银行中山分行不再主张。本院认为，蔡勇杰向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡勇杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且蔡勇杰没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡勇杰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九二十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蔡勇杰于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月31日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计13410.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蔡勇杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审�判长史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  何惠怡冯冰冰
湖北省咸丰县人民法院
不 予 确 认 决 定 书
（2014）鄂咸丰民调确字第00002号
申请人张帆，女，生于1967年3月24日，苗族，湖北省咸丰县人。
委托代理人张晖，湖北荆南律师事务所律师。
申请人徐宏，男，生于1975年3月24日，汉族，湖北省咸丰县人。
申请人李瑞英，女，生于1976年7月2日，汉族，湖北省咸丰县人。
本院于2014年1月8日立案受理了申请人张帆、徐宏、李瑞英关于确认房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张帆、徐宏、李瑞英于2014年1月3日关于房屋买卖达成的协议，因不是在调解组织的主持下达成的调解协议，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人张帆、徐宏、李瑞英于2014年1月3日达成的房屋�卖合同不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 尹艳平
二〇一四年一月十五日
书记员 汪宣浩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4452号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告于恩伟，男，1966年2月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告于恩刚，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告于恩伟、于恩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告于恩伟、于恩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于恩伟于2012年12月29日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告于恩刚担保。该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告于恩伟、于恩刚未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告于恩伟从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%，由被告于恩刚担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告于恩伟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告于恩刚为于恩伟提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于恩伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告于恩伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于恩刚承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初310号
原告：张友仁，男，1943年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：努尔买买提﹒库尔班，男，1983年11月27日出生，维吾尔族，喀什垦区阿其克镇法律服务所工作人员。
被告：田海龙，男，1989年9月10日出生，汉族。
原告张友仁与被告田海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告张友仁及其委托诉讼代理人努尔买买提﹒库尔班到庭参加诉讼，被告田海龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张友仁向本院提出诉讼请求：1要求被告还借款
313000元（叁拾壹万三千元），1年利息18780元（壹万捌仟柒佰捌拾元），两项合计：331780元（叁拾叁万壹仟柒佰捌拾元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由；2013年7月20日，被告向原告借款313000元，并出具书面的借条，称于2016年7月30日还清。到期后，原告要求被告支付借款，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
被告田海龙未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张友仁针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条二份。以证实被告田海龙向原告借款313000元的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、且能证实被告向原告借款这一事实，本院对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：自2011年起，被告田海龙分三次向原告借款，于2016年7月30日向原告出具总借条二张。计借款313000元。借款到期后，原告多次向被告索取借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告张友仁与被告田海龙之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效，应受到法律保护。被告因遵循诚实信用原则在双方约定的时间内履行给付义务,被告未履行给付义务应属违约。为此，原告要求被告归还借款313000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。结合本案，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以现在无钱为由拒绝给付，原告在明知自己权利被侵害，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，要求被告支付
18780元的利息。本院认为，该利息没有违反相关法律规定，且计算结果未高于银行同期贷款利息的4倍，符合法律规定，本院依法予以支持，即18780元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告田海龙于本判决生效后三十日内向原告张友仁偿还借款313000元及利息18780元，合计331780元。
如被告田海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元（已减半收取，原告已预交），由被告田海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨献忠
二〇一七年十一月二日
书记员 王 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2608号
申请人：王桂芝，女，1952年9月4日生，住新泰市。
被申请人：陈岭，男，1985年8月10日生，住新泰市。
被申请人：王树祥，男，1983年6月29生，住新泰市。
申请人王桂芝与被申请人陈岭、王树祥民间借贷纠纷一案，申请人王桂芝于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对陈岭、王树祥名下的银行存款，王树祥名下的位于新泰市XXX城XXXX房产（房产证号XX**）及鲁Ｊ×××××号车一辆采取保全措施，保全价值45万元。案外人肥城市坤达非融资性担保有限公司为申请人王桂芝所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王桂芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈岭、王树祥名下的银行存款450000元予以冻结，期限一年;
对被申请人王树祥名下的鲁Ｊ×××××号车辆予以查封，期限二年；
对被申请人王树祥名下的位于新泰市XXXX房产（房产证号XXX**）予以查封，期限三年。
案件申请费2770元，由申请人王桂芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵联合
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 丽
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初107号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人柏某某，男，1958年6月7日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月20日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人柏某某犯滥伐林木罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年12月30日，被告人柏某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请本组村民柏某甲与其一起砍伐其家中自留林地里的枫香林木。2016年1月1日16时许，被告人柏某某在位于独山县下司镇新同村打寨组“拉把令”处砍伐现场被公安民警当场查获。经独山县林业规划设计队检验，采伐林木蓄积30.4平方米，被伐林地类别为商品林地，森林资源经济损失总计人民币22770.95元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人柏某某在未经林业行政主管部门核发林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人柏某某在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人柏某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年12月30日，被告人柏某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐其位于独山县下司镇新同村下打寨组“拉把令”（小地名）的自留山上的枫香林木58株。2016年1月1日，被告人柏某某被公安机关民警在砍伐现场抓获，被告人柏某某如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的事实经过。经独山县林业调查规划设计队检验，此次采伐面积0.2公顷，采伐活立木蓄积30.4立方米，被伐林地森林类别为商品林地，森林资源直接经济损失人民币20672元。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人柏某甲、何某某、柏某乙的证言，作案工具照片，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，林权证明，检验报告书，林木采伐现场勘验图，伐桩调查记录表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人柏某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人柏某某违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人柏某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人柏某某滥伐林木30.4立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人柏某某如实向公安机关供述了无证采伐林木的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚，结合被告人柏某某滥伐林木的数量，故公诉机关对被告人柏某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人柏某某滥伐林木30.4立方米，予以追缴，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第950号
原告刘柏氚，男，生于1967年10月23日，汉族。
被告孙锦西，男，生于1988年7月16日，汉族。
原告刘柏氚诉被告孙锦西买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员罗志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏氚和被告孙锦西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柏氚诉称，被告孙锦西一直在原告经营的高县黄泥坳加油点加油，自2013年起至2014年2月止，被告共欠原告油款168000元。2014年4月1日，原、被告经结算后，被告孙锦西向原告刘柏氚出具欠条一张，欠条除载明欠原告油款168000元外，还约定了利息按月利率3%计算。后经原告多次电话催收，但被告一直拖延未还，故起诉至法院，请求判令被告偿还油款168000元，给付2014年4月2日至2014年9月1日的利息25200元，并承担本案诉讼费用。
被告孙锦西辩称，对原告刘柏氚所述事实无异议，差欠原告加油款168000元及利息是事实，现在无钱给付原告，待有钱后就给付原告。
经审理查明，原告刘柏氚系“高县XXX加油点”业主（个人独资企业）。被告孙锦西因经营汽车需要一直在原告加油点加油，双方口头商定被告向原告赊购柴油，付款方式为滚动付款，每月10日前结算。自2013年3月起至2014年4月1日止，经结算被告共欠原告油款168000元。由于被告无钱给付，遂向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠到刘柏氚2013年至2014年2月油款共计168000元，大写（壹拾陆万捌仟元整），注：以前借据全部作废，每月利息按0.03元计算大写（按叁分计算），欠款人孙锦西的签名和捺印。之后，该款经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求判令被告偿还油款168000元，并支付该款自2014年4月2日起至2014年9月1日的利息25200元。本案在诉讼过程中，经本院向原告刘柏氚释明，原告向本院提交《关于要求被告孙锦西给付利息的说明》一份，要求被告孙锦西支付所欠油款自2014年4月2日起至清偿之日止按月利率3%计算的资金利息。
上述事实，有原告向本院提交的原告的居民身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、欠条等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约履行了合同义务，而被告却未按约及时给付所欠原告油款，依法应承担本案违约责任，故原告要求被告立即给付油款168000元的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按约定月利率3%计算，支付所欠油款资金利息的主张，因该利率已超过银行同期贷款的四倍（包含利率本数），故对其利率过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告孙锦西于本判决书生效之日起五日内给付原告刘柏氚油款168000元，并支付该款从2014年4月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（包含利率本数）计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4164元，由被告孙锦西负担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛启旖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第707号
原告四川博通物业管理有限责任公司。地址：四川省都江堰市光明街黄龙花园。
法定代表人陈庆国，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系四川秉卓律师事务所律师。
被告祝雄，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川博通物业管理有限责任公司与被告祝雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雷琪
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第258号
原告：魏苗苗，女，汉族。
委托代理人：崔军生，律师事务所律师。
被告：河南福成置业有限公司。
法定代表人：李智华，总经理。
被告：新乡市华中置业有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
本院在审理原告魏苗苗诉被告河南福成置业有限公司、新乡市华中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏苗苗于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏苗苗撤回起诉。
案件受理费629元，由原告魏苗苗承担。
审 判 长 ： 李 强
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：徐军明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ： 张 征
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1481号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人郭菲
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人郭菲非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月2日作出夏卫计生征字（2015）101218760号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭菲款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 楷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00552号
原告黄必雄。
被告武汉福瑞顺通物流有限公司。
法定代表人黄龙，公司总经理。
本院在审理原告黄必雄与被告武汉福瑞顺通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄必雄的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄必雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄必雄负担。
审判员 严月华
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 杨
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01096号
申请执行人马新宏，男，汉族。
被执行人马宁，男，汉族。
申请执行人马新宏与被执行人马宁保证合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）榆民二初字第00377号民事调解书，已发生法律效力。权利人马新宏于2014年7月31日向本院申请执行借款人民币15万元，并支付该款从2011年8月5日起至2013年9月30日止的借款利息人民币45700元，共计人民币195700元，并要求被执行人马宁承担案件申请执行费。本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人马新宏也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十八日
书记员 韩 城
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01096号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张连双，地址泗河镇吉兴村1组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张连双借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2843号已经发生法律效力。由于被执行人张连双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张连双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张连双新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01096号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人张连双，地址泗河镇吉兴村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张连双借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2843号已经发生法律效力。由于被执行人张连双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张连双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张连双新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执异19号
异议人（案外人）:陈德刚，男，1955年9月25日，汉族，住靖江市。
申请执行人：张学中，男，1970年5月13日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：燕忠泽，男，1975年7月22日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：鞠思云，女，1972年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：陆军，男，1972年8月30日生，汉族，住靖江市。
被执行人：刘星球，女，1971年9月17日生，汉族，住址同上。
被执行人：常永忠，男，1970年9月21日生，住靖江市。
在本院执行张学中与燕忠泽、陆军、刘星球、常永忠民间借贷纠纷一案中，案外人陈德刚向本院提出书面异议。在本院审查过程中，陈德刚向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。异议人陈德刚撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人陈德刚撤回异议申请。
审 判 长 程志伟
人民陪审员 叶建生
人民陪审员 鞠新女
二〇一八年五月十日
法官 助理 叶秋云
书 记 员 陈 力
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00101号
申请人侯志林，男，1964年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00076号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款434元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述434元。已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1042号
上诉人（原审被告）：吕国强。
委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高淑贞。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
原审被告：吕春光。
上诉人吕国强因与被上诉人高淑贞饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕国强的委托代理人王松柏，被上诉人高淑贞的委托代理人迟洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高淑贞原审诉称，2012年10月1日14时，我在被告吕国强家门口，被告吕春光将吕国强家中的狼狗放出将我咬伤。我伤后去烟台市莱阳中心医院住院治疗。事后与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计8617.03元，并负担诉讼费用。
原审被告吕春光辩称，我结婚后与父母不在一起居住，狗是我父亲吕国强饲养的，我并未放狗咬原告，该案与我无关，我不应承担赔偿责任。
原审被告吕国强辩称，狗是由我在家饲养的，我不清楚狗是如何跑出来的，对原告合理的费用，我愿意承担。被告吕春光婚后不与我同住，也未放狗咬原告。
原审法院审理查明，原告的亲戚于言波与被告吕国强系东、西屋邻居，于言波居西，被告吕国强居东，两家之间有南北胡同。被告吕国强系被告吕春光的父亲。2012年10月1日，于言波的儿子于传哲定亲，原告等亲戚一起到于言波家中参加宴席，因停车问题，于言波亲属与被告亲属产生争执，14时许在争执中被告吕国强家中养的藏獒出来将在场的原告咬伤。
原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗23天，期间到××预防控制中心购买“狂犬免疫球蛋白”，医疗费共计7110.59元。2012年11月8日，原告复印病历，烟台市莱阳中心医院收取费用14.20元。2012年12月18日，原告又花挂号费、诊疗费7元。
事发后，经报警，莱阳市公安局马山路派出所对涉及案件的原告、于某甲（于传哲姐姐）、王某（于传哲的干兄弟）、于某乙（称于传哲为外甥）、李建刚（于某乙的丈夫）、被告吕春光、盖香玲（被告吕国强的妻子）、徐静（被告吕春光的妻子）等进行了询问。询问笔录中原告陈述：我被狗咬伤，是于传哲东邻居家的狗，谁放的狗我没看见。于某甲陈述：那个女客人的右脚上部被吕春光的狗咬伤了，他家养一只大藏獒狗。王某陈述：我没看见他们怎么打的，我一直在二楼没下来，后来我又在东窗伸头看见吕春光把他家的狗放出来咬了于传哲家的亲戚，咬的谁我不知道，吕春光是从自己家院子东南角的铁笼子里把狗放了出来。于某乙陈述：吕永光（吕春光）就把他家养的狗放出来了，那狗出来以后，吕永光说了句“上”，那狗就朝于传哲的亲戚过去了，一下就把那女的扑倒了，咬了她的屁股和腿。李建刚陈述：我就打电话报警了，来派出所以后我才知道我家属于某乙被人捅了，我外甥于某甲手被划伤了，还有一个客人被狗咬伤了。被告吕春光陈述：我家的狗将对方家的一个女客人的上衣撕破了，不是我放的狗，是它自己跑出来的。盖香玲陈述：我家的藏獒从家里跑了出来，朝南面的一个妇女跑过去咬住了她的衣服，我过去把藏獒弄回家。徐静陈述：我家的狗自己跑出来的。
原告提出的诉讼请求为：医疗费7131.79元（含病历复印费）、住院伙食补助费690元（每天30元，计23天）、护理费595.24元（每天25.88元，计23天）、交通费200元，共计8617.03元，并负担诉讼费用。
原审审理中，原告称系被告吕春光放开藏獒咬的原告。被告吕春光称藏獒不是其饲养的，也不是其放开的，而是其父吕国强饲养的。被告吕国强对此予以认可。原告对其主张未提供证据证实。
原审查明的上述事实，有原、被告的陈述、病历、用药明细、医疗费单据、医院证明、公安机关的询问笔录等在案为证。
原审法院认为，被告吕春光及其母亲盖香玲在公安机关的陈述中均认可被告吕国强家中饲养的藏獒出来将原告咬伤，对此被告吕国强未提供证据证实原告的伤非其饲养的藏獒所伤，故法院对上述事实予以认定。被告吕国强作为藏獒的饲养人，未尽到看护责任而致原告受伤，作为饲养者应当承担赔偿责任，原告要求被告吕国强赔偿的请求，法院予以支持。证人于某甲、王某、于某乙虽陈述系吕春光放狗咬伤原告，但吕春光对此予以否认，因证人与原告有一定的利害关系，原告再未提供其他证据与之相印证，故原告要求被告吕春光承担赔偿责任的证据不足，法院不予认定。
法院根据原告的治疗及用药情况对原告的请求作出合理裁判。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、病历复印费，符合法律规定，法院予以支持。原告要求的交通费，因未提供证据证实，法院不予支持。原告要求的2012年12月18日的挂号诊疗费，系出院后的花费，其请求与本案是否有关联，原告未提供足够证据证实，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院于2014年11月27日判决：一、被告吕国强赔偿原告高淑贞因伤造成的损失：医疗费7110.59元、住院伙食补助费690元、护理费595.24元、复印病历费14.20元，共计8410.03元，于判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告对被告吕春光的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告吕国强负担。
宣判后，吕国强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判。理由是：原判认定事实不清，应予纠正。被上诉人被狗咬伤后在烟台市莱阳中心医院接受正规系统的治疗期间，被上诉人去××预防控制中心购买狂犬免疫球蛋白属于不应花销的费用，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人高淑贞辩称，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告吕春光未到庭答辩。
本院庭审中，被上诉人称，狂犬免疫球蛋白是预防性的药物，医院里不卖，医院的大夫让买这个药。在原审提供的中心医院医嘱单里就有狂犬免疫球蛋白。法庭出示原审中被上诉人提供的烟台市莱阳中心医院的临时医嘱单，上诉人对于该医嘱单无异议，但主张虽然医嘱单里有该药物的记载，但系被上诉人私自买的，且被上诉人所买的价格与狂犬病疫苗价格相差悬殊，不应该由其承担。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人应否承担被上诉人被狗咬伤后购买的狂犬免疫球蛋白费用1968元。烟台市莱阳中心医院的临时医嘱单对狂犬免疫球蛋白有明确的记载，说明该药并非被上诉人私自购买使用，而被上诉人购买的狂犬免疫球蛋白的收款收据上盖有××预防控制中心的收费专章，说明被上诉人系购买自正规的医疗机构。高淑贞被狗咬伤后注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，是正常的预防措施，并非不合理的花费，该费用应由吕国强承担。
综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年七月一日
书记员 姜永鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第480号
上诉人（一审原告）：陆雪，无固定职业。
委托代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张石安，无固定职业。
委托代理人：蔡欣，广西银正律师事务所律师
上诉人陆雪因与被上诉人张石安占有物返还纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员黄智文和审判员谭皓匀参加的合议庭，于2015年7月6日公开进行了审理，代书记员张怡担任记录。上诉人陆雪及其委托代理人余希平、被上诉人张石安的委托代理人蔡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆雪是桂B×××××号“奇瑞”牌小型轿车的登记所有权人。陆雪诉称：2014年12月8日下午案外人黄捷借用陆雪的桂B×××××号“奇瑞”牌小型轿车驾驶至柳州市西江路众鑫大酒店门前时，被张石安带领人拦截并被连人带车扣押，次日，黄捷逃离，但桂B×××××号“奇瑞”牌小型轿车仍被扣押在张石安处，陆雪多次与张石安协商车辆退还事宜未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。张石安不予认可，辩称没有占有陆雪车辆。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。陆雪提供的通话录音不足以证实陆雪的车辆被张石安占有控制的事实，诉讼中，张石安也明确否认占有陆雪车辆，因此，陆雪的诉讼请求证据不足，理由不充分，该院不予支持。据此，判决：驳回陆雪的诉讼请求。案件受理费人民币1050元（陆雪已向该院预交），减半收取525元，由陆雪负担。
上诉人陆雪不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人扣押上诉人的车辆事实清楚，证据充分，被上诉人应当退还车辆给上诉人。首先，被上诉亲自动手抢走了上诉人轿车钥匙，控制了车辆。黄捷在电话录音中讲到“那天是这样，张石安叫了一堆人押着我，把我的车子钥匙抢走，是张石安亲自抢的。”“车现在被张石安带领的那帮人拿的，当时抢是张石安亲自抢钥匙。”黄捷的这段话证实，是被上诉人带领一帮人抢走了车钥匙，被上诉人是指挥者，其带领的一帮人是为被上诉人服务的，所产生的后果应当由被上诉人承担。其次，被上诉人至今还控制着上诉人的车辆。在上诉人与被上诉人的电话录音中，上诉人问被上诉人：“车子不在我手上，出了交通事故怎么办。”被上诉人回答：“他们不会动你的车，他们不敢开走的，我跟他们说了，不能动这个车。”上诉人又问：“一定要找到黄捷才能把车还给我？”被上诉人回答：“对，对。”被上诉人这段话证实，被上诉人至今还控制着车辆，只有找到黄捷后，被上诉人才能把车还给上诉人。另外，今年二月份，柳南交警大队给上诉人发来短信，告知上诉人的车辆今年2月17日上午9点17分在大同巷违章停放，需接受处罚。说明被上诉人仍在控制、使用着上诉人的车辆。以上证据相互印证，足以证明被上诉人扣押、占有上诉人的车辆，并在使用。被上诉人应当即给上诉人退还车辆。补充一个事实，2015年4月9日上诉人收到南宁市交警支队6大队的短信，上诉人陆雪的汽车在南宁违章。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人张石安立即返还上诉人的桂B×××××奇瑞牌小型轿车一辆。
被上诉人张石安答辩称：上诉人的证据不能证明争议车辆在被上诉人的控制范围内，也不能证明是被上诉人占有。在柳州市公安局车辆管理所查到的证据，证明桂B×××××奇瑞牌小型轿车一辆仍然属于陆雪名下，并且在陆雪名下还有一辆雅阁牌轿车。因此我们认为上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回。
综合诉辩双方的意见，上诉人与被上诉人对一审查明事实均无异议。
上诉人二审补充提交以下证据：一、柳州市交警支队柳南大队发的违章短信；二、南宁市交警支队6大队发来的违章短信，并出示手机里的短信内容；二份证据证明车辆被被上诉人占有与控制。被上诉人对证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，证据二的短信不能证明车辆脱离上诉人的占有。
被上诉人二审补充提交以下证据：柳州市公安局交警大队车辆管理所证明一份，证明车辆未脱离上诉人占有。上诉人对证据的质证意见：对真实性没有异议，但只能证明车辆的车主是陆雪，且在被上诉人提交的证据中没有看到违章记录。
本院对证据的分析与认定：一、对于上诉人提交证据，只能证实争议车辆存在违章记录，并不能证实被上诉人占有上诉人的车辆，因此，对于该证据，本院不予采纳。二、对于被上诉人提交的证据，上诉人对真实性没有异议，本院予以采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：陆雪要求张石安返还车辆是否有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其提供的三份录音证据能证实被上诉人占有其车辆，其中一份是上诉人与案外人黄捷的通话录音，两份是上诉人与被上诉人的通话录音，本院认为，被上诉人对录音证据均不予认可，且案外人黄捷未出庭作证，亦无法查清上诉人与案外人黄捷的通话录音是否真实；即使上诉人与被上诉人的通话录音是真实的，从双方的通话内容看，亦无法证实被上诉人占有与控制了上诉人的车辆。综上所述，上诉人陆雪的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人陆雪已预交），由上诉人陆雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 谭皓匀
审 判 员 黄智文
二〇一五年七月十六日
代书记员 张 怡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3749号
原告李刚，男，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郝某，女，系李刚母亲。
委托代理人郭某，景星镇法律服务所法律工作者。
被告柳叶新，男，汉族，1977年3月30日出生，住黑龙江省肇东市。
被告王洪良，男，1976年3月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托代理人姜某，黑龙江远放律师事务所律师。
被告黑龙江国储粮食储备有限公司，法定代表人张某。
委托代理人樊某，公司职员。
原告李刚与被告柳叶新、王洪良、黑龙江国储粮食储备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人郝某、郭某，被告柳叶新、被告王洪良及其委托代理人姜某、被告黑龙江国储粮食储备有限公司委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，黑龙江国储粮食储备有限公司建设粮库，将工程发包给柳叶新，柳叶新又发包给王洪良，王洪良雇佣李刚从事塔吊工作。2016年6月23日16时许，原告干活期间塔吊点击出现故障，原告修理时左手被电机碰伤，经诊断为：1、左手中指碾挫伤；2、左手中指开放粉碎性骨折伴指甲损伤；3、左手中指伸肌腱断裂。原告住院治疗41天，期间医药费均系王洪良支付。原告出院后与被告协商未果，诉至法院，要求被告给付经济损失合计人民币99，25.98元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪良辩称，原告所受伤不是在施工期间为生产经营活动而受伤，不承担原告的经济损失。
被告黑龙江国储粮食储备有限公司辩称，于此案无关
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一，身份证，证明原告的自认身份。
证据二，许某证言，证实李刚是塔吊司机，工作期间在塔吊上发生事故受伤。
证据三，齐齐哈尔市第一人民医院住院病案、票据，证实李刚的伤情及治疗过程、花销费用。
证据四，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实1、李刚左手中指骨折内固定术，左手中指伸指肌腱断裂评定为十级伤残。2、误工90日。
证据五，暂住证明，证实李刚暂住在扎兰屯市。
为证明自己主张，被告王洪良向法庭提供如下证据：
借条，证实李刚住院期间医药费、伙食费均由王洪良垫付，点付款为36,900元。
经庭审质证，证实了上述证据的真实性。
经审理查明：黑龙江国储粮食储备有限公司建设粮库，将工程发包给柳叶新，柳叶新又发包给王洪良，王洪良雇佣李刚从事塔吊工作。2016年6月23日16时许，李刚在干活期间左手被电机碰伤，经诊断为：1、左手中指碾挫伤；2、左手中指开放粉碎性骨折伴指甲损伤；3、左手中指伸肌腱断裂。李刚住院治疗41天，花费人民币33,301.元。期间王洪良垫付36,900元（剩余36，900元-33，301元=3599元）。经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定1、李刚左手中指骨折内固定术，左手中指伸指肌腱断裂评定为十级伤残。2、误工90日。李刚的合理经济损失为93,001.98元（其中医药费李刚自己支付的1，600元；护理费41天×143.38元=5878.58元；误工费180天×143.38元=25，808.4元；伙食补助费41天×100元=4，100.元；伤残鉴定费2，300.元；伤残赔偿金24203元×20年×10％=48，406.元；精神抚慰金5,000.元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，王洪良作为雇主，应当对其雇员即李刚在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。李刚未提供任何证据证明叶永新、黑龙江国储粮食储备有限公司与本案存在关联性，其要求黑龙江国储粮食储备有限公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。李刚提出的交通费123元、工资款1，000.元、二次手术费5,000.元未向法庭提供充分证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王洪良应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李刚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计人民币92,402.98元（93,001.98元-3，599元）。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费202元由被告王洪良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙佳鑫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第224-1号
原告：河北博通橡塑制品有限公司。住所地：景县东开发区。组织机构代码证号：76341732-2。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
被告：薛秀勇。
被告：林立新。
本院在审理原告河北博通橡塑制品有限公司与被告薛秀勇、林立新民间借贷纠纷一案中，原告河北博通橡塑制品有限公司于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款15万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告薛秀勇、林立新的银行存款15万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解�冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一五年四月二十八日
书记员 李迎新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第224-1号
原告：河北博通橡塑制品有限公司。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
被告：薛秀勇。
被告：林立新。
本院在审理原告河北博通橡塑制品有限公司与被告薛秀勇、林立新民间借贷纠纷一案中，原告河北博通橡塑制品有限公司于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款15万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告薛秀勇、林立新的银行存款15万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一五年四月二十八日
书记员 李迎新
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00467号
本院对原告何建华、孙琰诉被告葛兆虎、曹春红、铜陵市忆江南商务宾馆有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）狮民二初字第00467号民事判决书（以下简称判决书），该判决书文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
判决书第5页中的“一、被告葛兆虎、曹春红、铜陵市忆江南商务宾馆有限公司共同返还原告何建华、孙琰借款本金50万元，并支付利息（其中，借款38万元的利息从2015年3月14日起开始计算，借款12万元的利息从2015年4月6日起开始计算，利息均按银行同期贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）”补正为“一、被告葛兆虎、曹春红、铜陵市忆江南商务宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告何建华、孙琰借款本金50万元，并支付利息（其中，借款38万元的利息从2015年3月14日起开始计算，借款12万元的利息从2015年4月6日起开始计算，利息均按银行同期贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）”。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雪琳