wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3608号
原告江健安。
委托代理人李坤志，男，1964年11月21日出生，汉族。
被告覃英荣。
委托代理人吴万达，男，1962年6月14日出生，汉族。
原告江健安与被告覃英荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员冯翠兰担任法庭记录。原告江健安的委托代理人李坤志、被告覃英荣的委托代理人吴万达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江健安诉称，2013年10月19日16时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车载杨清容由桂平市木乐镇往罗贤村方向行驶，至木乐镇康连村路段，被告驾车左转弯往木乐镇新连村苍茂屯路口行驶过程中，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车载辛春梅由对向驶来，两车发生碰撞，造成原告、被告、杨清容、辛春梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第1019号道路交通事故认定书，认定原、被告负本次事故同等责任。原告受伤后，被送到平南县人民医院住院治疗，于2013年10月27日出院，住院8天。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费11138.11元；2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；3、误工费450元（56.26元／天×8天）；4、护理费450元（56.26元／天×8天）；5、交通费500元；合计16192.11元。原告为被告支付了医疗费3334元。原告认为，被告驾驶的摩托车没有依法投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由原、被告各承担50%责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失13796元给原告。
被告覃英荣辩称，首先，对交警部门作出的事故认定没有异议。其次，原告请求赔偿的损失有部分不合理，对不合理部分请法院驳回原告的诉讼请求。1、医疗费根据原告提供的票据核定，但是2013年11月23日开支的门诊费123.11元，没有病历佐证，不能证明与本案有关联，不予认可；2、住院伙食补助费、护理费没有异议；3、事故发生时，原告是未成年人，不应支持误工费；4、交通费没有票据证实，而且过高；5、原告为杨清容垫付的押金3334元与本案无关。
经审理查明，2013年10月19日16时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车载杨清容由桂平市木乐镇往罗贤村方向行驶，至木乐镇康连村路段，被告驾车左转弯往木乐镇新连村苍茂屯路口行驶过程中，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车载鸿婷、辛春梅由对向驶来，致使两车发生碰撞，造成原告、被告、杨清容、辛春梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第1019号道路交通事故认定书，认定原、被告负本次事故同等责任。原告受伤后，被送到平南县人民医院住院治疗，于2013年10月27日出院，住院8天。出院医嘱：继续治疗。按照原告的起诉请求以及《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失12008.11元，包括：1、医疗费11138.11元；2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；3、护理费450元（56.26元／天×8天）；4、交通费100元。
另查明，本次事故受伤的被告和另一伤者杨清容，曾向本院起诉，本院作出（2014）浔民初字第2668号、2669号民事判决，上述生效判决确定原告是限制民事行为能力人，其造成被告和杨清容的损害，由其监护人江德森、覃萍承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录，本院的（2014）浔民初字第2668号、2669号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，被告应承担多少赔偿责任。
本院认为，原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录，能够证实原告住院8天，开支的医疗费为11138.11元，原告出院后需继续治疗，据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。疾病证明书载明原告出院后需继续治疗，被告主张出院后的门诊费123.11元，没有证据证明与本案有关联，依法不予采纳。根据本院已经发生法律效力的（2014）浔民初字第2668号、2669号民事判决书所确认的事实，即事故发生时原告属限制民事行为能力人，而原告未能提供证据证明其已工作有收入，其主张误工费，本院不予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿500元过高，酌情支持100元。被告驾驶的无号牌摩托车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定以及民事责任分担的情况，原告的损失，先由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由原告自行承担50%责任，被告承担50%赔偿责任。
综上所述，原告的经济损失12008.11元，先由被告在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿550元（护理费450元＋交通费100元），其余的1458.11元（12008.11元-10000元-550元），由原告自行承担729元（1458.11元×50%），被告赔偿729元（1458.11元×50%）。被告认为原告为杨清容垫付的押金3334元与本案无关，本院予以确认，原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告覃英荣在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失10550元给原告江健安；
二、被告覃英荣赔偿经济损失729元给原告江健安；
三、驳回原告江健安的其他诉讼请求。
本案受理费72元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告江健安负担13元，被告覃英荣负担59元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一四年十月十日
书记员 冯翠兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00414号
原告胡银珍，农民。
被告向雅，医生。
被告向鸿雁，无业。
被告史新敏，学生。
原告胡银珍诉被告向雅、向鸿雁、史新敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡银珍，被告向雅、向鸿雁到庭参加诉讼，被告史新敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银珍诉称，2014年10月10日、2015年4月18日、4月27日，王丽梅向原告借款2万元、2万元、2万元，合计6万元。王丽梅于2015年4月27日死亡。后原告向三被告索要未果。故请求判令被告向雅偿还原告借款6万元，被告向鸿雁、史新敏在继承遗产范围内承担偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告向雅辩称，我不清楚原告借款情况，不同意承担偿还责任。
被告向鸿雁辩称，我不清楚原告借款情况，也没有继承王丽梅的遗产，不同意承担偿还责任。
被告史新敏未答辩。
经审理查明：被告向雅系王丽梅（于2015年4月27日身故）之夫，被告向鸿雁、史新敏系两人子女。2014年10月10日、2015年4月18日、4月27日，王丽梅立据向原告借款2万元、2万元、2万元，合计6万元，未约定还款期限及利息。诉讼中，被告向鸿雁、史新敏书面承诺放弃对王丽梅遗产的继承权。
以上事实，有原告提供的借条、存折及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告胡银珍与王丽梅之间的借款关系合法有效。本案借款发生在被告向雅与王丽梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告向雅应承担还款责任。原告主张被告向鸿雁、史新敏承担还款责任，由于被告向鸿雁、史新敏已放弃对王丽梅遗产的继承权，原告未提供进一步证据证明，该二被告在放弃继承权之前已实际继承了王丽梅的遗产及其具体范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告向雅偿还原告胡银珍借款6万元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告胡银珍对被告向鸿雁、史新敏的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告向雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许媛媛
二〇一五年七月二十二日
书记员 华 玮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00414号原告胡银珍，农民。被告向雅，医生。被告向鸿雁，无业。被告史新敏，学生。原告胡银珍诉被告向雅、向鸿雁、史新敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡银珍，被告向雅、向鸿雁到庭参加诉讼，被告史新敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银珍诉称，2014年10月10日、2015年4月18日、4月27日，王丽梅向原告借款2万元、2万元、2万元，合计6万元。王丽梅于2015年4月27日死亡。后原告向三被告索要未果。故请求判令被告向雅偿还原告借款6万元，被告向鸿雁、史新敏在继承遗产范围内承担偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告向雅辩称，我不清楚原告借款情况，不同意承担偿还责任。被告向鸿雁辩称，我不清楚原告借款情况，也没有继承王丽梅的遗产，不同意承担偿还责任。被告史新敏未答辩。经审理查明：被告向雅系王丽梅（于2015年4月27日身故）之夫，被告向鸿雁、史新敏系两人子女。2014年10月10日、2015年4月18日、4月27日，王丽梅立据向原告借款2万元、2万元、2万元，合计6万元，未约定还款期限及利息。诉讼中，被告向鸿雁、史新敏书面承诺放弃对王丽梅遗产的继承权。以上事实，有原告提供的借条、存折及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，原告胡银珍与王丽梅之间的借款关系合法有效。本案借款发生在被告向雅与王丽梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告向雅应承担还款责任。原告主张被告向鸿雁、史新敏承担还款责任，由于被告向鸿雁、史新敏已放弃对王丽梅遗产的继承权，原告未提供进一步证据证明，该二被告在放弃继承权之前已实际继承了王丽梅的遗产及其具体范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告向雅偿还原告胡银珍借款6万元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告胡银珍对被告向鸿雁、史新敏的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告向雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  许媛媛二〇一五年七月二十二日书记员  华 玮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1716号
原告张元铭。
被告张士清。
原告张元铭与被告张士清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张元铭到庭参加了诉讼，被告张士清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张元铭诉称，经其侄张学仁介绍与被告相识，被告经营镇原县森林雨火锅城急需资金，2014年2月27日，被告用其经营的森林雨火锅城作抵押，向其借款400000元，口头约定月利率5%，未约定还款期限，随要随还，同年7月，其要求被告还款，被告通过邮政银行打款200000元，对下剩200000元多次向被告催要未果，现要求被告归还借款200000元。
被告张士清辩称，其经张学仁介绍认识原告，向原告借款400000元，并通过银行给原告还款200000元属实，下剩200000元已通过张学仁转交原告，张学仁亦证实此事，原告应向张学仁索要欠款，其已付清欠款，与原告债权债务关系已经终结，故原告应向张学仁索要下欠200000元。
经审理查明，2014年2月27日，原、被告经张学仁（系原告之堂侄子）介绍相识，被告急需用钱，原告给被告借款40万元，口头约定月利率5%，当天原告扣除本月利息20000元，实际交付借款380000元，约定随要随还，被告用其经营的森林雨火锅店作抵押。同年7月30日，原告急需用钱，要求被告归还借款400000元，当天被告通过邮政银行给原告归还借款200000元，被告对下欠借款200000元要求推迟归还，后给原告支付利息24000元；同年11月，被告分两次给张学仁200000元归还原告借款，但张学仁私自做主将该款200000元转给他人使用，在原告催要下欠借款200000元时才得知被告将借款交给张学仁，要求被告继续归还借款200000元，被告找来张学仁进行对质，张学仁提出其推迟归还原告借款200000元，未征得原告同意，被告将欠张学仁酒款14000元作为利息直接结付原告，原告多次要求被告归还借款未果，2015年11月5日原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，就被告借原告200000元债务是否转移给张学仁进行对质，被告在向张学仁转交借款200000元时，被告未曾通知原告，私自将借款200000元转交张学仁，张学仁却将该借款转给他人使用，未向原告归还借款，张学仁愿推迟向原告归还借款，亦未征得原告同意。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告陈述、借条及证人张学仁证实原、被告借款、还款经过的事实；
2、原、被告及证人张学仁的调查笔录证实被告借原告200000元转交张学仁未征得原告同意，该债务未发生转移的事实；
3身份证复印件证实原、被告诉讼主体身份；
上述证据经依法审查，庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿协商达成借款协议，原告将借款交付给被告，双方达成的民间借款合同合法有效，原告在向被告交付借款时，扣除利息20000元，实际借款应为380000元，被告归还原告借款200000元，被告下欠原告180000元。在履行中，被告在未征得原告同意时，将款交给张学仁转交原告，受托人张学仁擅自转给他人使用，未完成受托义务，又在原告向被告催要借款及诉讼中对质时，原告不同意该借款由张学仁偿还，故被告与原告所形成的债务未转移给张学仁，原告要求被告归还借款的请求成立，应予支持。庭审中，原告自愿放弃索要利息的请求系其本人的真实意思表示，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张士清归还原告张元铭借款180000元，限判决生效后30日内执行完毕。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 庞吉学
审 判 员 马同权
人民陪审员 张世平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 婧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民一初字第79-2号
原告邱雪珍，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邱永杏，广东德良律师事务所律师。
被告麦清云，住广东省佛山市禅城区。
被告梁碧然，住广东省云浮市。
以上两被告的共同委托代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人温少荣，广东源浩律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告邱雪珍于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱雪珍在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱雪珍撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费1150元（原告已预交），由原告承担。本案管辖权异议受理费50元，由两被告承担，并应收到本裁定书之日起七日内向本院交纳。
（此页无正文）
审判员 周 晖
二〇一四年八月十八日
书记员 杜展媚
四川苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第532-2号
申请执行人：李天碧，女，汉族。
被执行人：黄宗模，男，汉族。
被执行人：任勇，男，汉族。
被执行人：韩玉梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第712号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人黄宗模、任勇、韩玉梅发出执行通知书，责令被执行人黄宗模、任勇、韩玉梅在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄宗模、任勇、韩玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄宗模、任勇、韩玉梅的银行存款102785.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 宾
二〇一四年八月四日
书记员 杨仕良
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执216号
申请执行人：孙某，男，汉族，学生，现住长白朝鲜族自治县。
法定代理人：林某（系孙某母亲），女，汉族，大专文化，公务员，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：孙某某，男，汉族，大专文化，干部，现住长白朝鲜族自治县长白镇。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民一初字第164号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人每月给付申请执行人抚养费和医疗费3000元，并承担案件执行申请费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙某某在长白朝鲜族自治县林业局每月有工资收入三千余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自即日起每月扣留被执行人孙某某在长白朝鲜族自治县林业局的工资3000元，直至清偿全部债务止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 台正山
二〇一六年四月十三日
书记员 熊化靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14331号
原告中国十九冶集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号上丁企业公园28幢，统一社会信用代码：91500000666407405X。
法定代表人曹兵，总经理。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告王春武，男，汉族，1964年12月30日出生，住址重庆市武隆县。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
原告中国十九冶集团有限公司重庆分公司与被告王春武劳动争议一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出渝北劳人仲案字（2016）第990号仲裁裁决书，原告中国十九冶集团有限公司重庆分公司与被告王春武均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告起诉在后，被告起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2016）渝0112民初11876号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费5元，由原告中国十九冶集团有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 初攀东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢 帆
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00070号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人李某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行其于2014年10月25日作出的（鸡国土）罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书认定被申请人李某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在吴官营乡郭庄村北非法占用0.57亩土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年9月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某某有违法占地行为而于2014年9月18日立案，2014年9月29日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年9月30日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第03-07号行政处罚告知书，2014年10月13日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第03-07号行政处罚听证告知书。2014年10月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书，2014年10月25日送达给被申请人，并于2015年2月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 军
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第295号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付龙玉霞2013年10月、11月被拖欠的工资3574元，并加付赔偿金1787元，合计：5361元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付龙玉霞2013年10月、11月被拖欠的工资3574元，并加付赔偿金1787元，合计：5361元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2923号
罪犯顾忠杰，男，汉族，初中文化，1975年10月15日出生于江苏省丰县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年3月15日作出（2012）沛刑初字第108号刑事判决，以被告人顾忠杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2021年1月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11006号刑事裁定，对罪犯顾忠杰减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月22日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾忠杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯顾忠杰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯顾忠杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾忠杰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1276号
原告利川市全和国有资产经营有限公司，住所地：利川市清江大道88号。统一社会信用代码：91422802777562264N。
法定代表人周本富，系该公司董事长。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市至高家居制程有限公司，住所地：利川市蓝天大道杉木村三组。
法定代表人王志照，系该公司经理。
原告利川市全和国有资产经营有限公司诉被告利川市至高家居制程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告湖利川市全和国有资产经营有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市全和国有资产经营有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许利川市全和国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市全和国有资产经营有限公司承担。
审判员 廖松林
二〇一八年三月十五日
书记员 胡荩方
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1509号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑哲，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省漯河市郾城区城关镇金牛工贸小区***号。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郑哲证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人郑哲在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郑哲依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第87号
原告：张金路，农民。
被告：马建忠，农民。
本院在审理原告张金路诉被告马建忠民间借贷纠纷一案中，原告张金路于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金路撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 胡永冈
二〇一五年十一月二日
书记员 陈苒苒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第785号
上诉人（原审原告）：高帆。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人高帆为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高帆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00039号
申请执行人：苏州万山锡业有限公司，住苏州市吴中区甪直镇凌港路78号。
法定代表人：王更生，该公司经理。
被执行人：天长市科茂电子有限公司，住天长市永丰镇农民工创业园。
法定代表人：茅松云，该公司经理。
苏州仲裁委员会于2014年10月14日作出的（2014）苏仲裁字第436号裁决书已发生法律效力。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市科茂电子有限公司银行存款67189.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年一月十二日
书记员 张陈君
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第530号
原告黄丽端，女，汉族，1974年9月8日出生，住福建省安溪县。
被告泉州市嘉轩旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘庆忠，总经理。
原告黄丽端与被告泉州市嘉轩旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方拟在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽端撤回起诉。
本案受理费人民币1221元，减半收取610.5元，由原告黄丽端负担。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01177号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京中通国信生物科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼3单元21C。
法定代表人褚玉明，执行董事。
委托代理人隋晓明，男，1957年8月10日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京万象国纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号H座19层1906室。
法定代表人郭虎亮，董事长。
委托代理人李响，男，1982年10月1日出生，北京万象国纪投资有限公司副总经理。
委托代理人刘星红，北京市大成律师事务所律师。
上诉人北京中通国信生物科技有限公司（以下简称中通国信公司）因与上诉人北京万象国纪投资有限公司（以下简称万象国纪公司）买卖合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第02875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官全奕颖组成的合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中通国信公司、上诉人万象国纪公司均向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，中通国信公司与万象国纪公司申请撤回上诉，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中通国信生物科技有限公司、上诉人北京万象国纪投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审本诉案件受理费六万四千三百二十四元，由北京中通国信生物科技有限公司负担二千六百一十六元（已交纳），由北京万象国纪投资有限公司负担六万一千七百零八元（于本裁定生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费四万六千三百六十四元，由北京中通国信生物科技有限公司负担三万五千八百六十七元（于本裁定生效后七日内交纳），由北京万象国纪投资有限公司负担一万零四百九十七元（已交纳）；
二审案件受理费四万五千三百八十七元五角，由北京中通国信生物科技有限公司负担三万四千四百三十二元五角（已交纳）；由北京万象国纪投资有限公司负担一万零九百五十五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 全 奕 颖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于洪群书记员赵霄
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4653号
原告陈洪才，男，1980年8月3日生，汉族。
被告茆峰，男，1978年9月13日生，汉族。
被告南京俊海建设工程有限公司（以下简称建设公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道新生社区。
法定代表人田四海，建设公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司总经理。
委托代理人耿涛，男，保险公司员工。
原告陈洪才与被告茆峰、建设公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪才和被告保险公司委托代理人耿涛到庭参加诉讼。被告茆峰、建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈洪才诉称：被告茆峰驾驶被告建设公司所有的苏A×××××号重型自卸货车与其驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，造成苏A×××××号出租车损坏的交通事故。交警部门认定被告茆峰负事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告茆峰、建设公司和保险公司共同赔偿10天的营运损失7000元。
被告茆峰、建设公司未应诉。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险和商业三者险属实，但原告陈洪才所诉营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，因而其公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明：原告陈洪才承包经营南京莫愁客运股份有限公司所有的苏A×××××号出租车。2014年10月19日22时26分许，被告茆峰驾驶被告建设公司所有的苏A×××××号重型自卸货车在江宁区树仁路烟草工地路段右转弯时，与右侧陈洪才驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队高新园中队认定茆峰负事故全部责任，陈洪才不负事故责任。苏A×××××号重型自卸货车所有人是建设公司，茆峰是建设公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。该车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏A×××××号出租车损坏后被送至南京万胜汽车维修有限公司修理，其中2014年10月23日至25日等待维修材料，10月29日维修完毕，原告陈洪才用去维修费8200元（已经赔偿）。审理中，因被告茆峰、建设公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、出租汽车营运承包总合同书、南京市客运出租车GPS智能运营中心业务明细、出租车维修记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生于被告茆峰履行职务期间，且其负事故全部责任，故原告陈洪才因本次交通事故产生的合法损失依法应当由被告建设公司全部赔偿。出租车营运损失属于间接损失，原告陈洪才要求被告保险公司赔偿，于法无据，本院不予支持。原告陈洪才承包经营的苏A×××××号出租车损坏后维修期间因等待维修材料造成3天不能营运，其中属于扩大的部分无权要求被告建设公司赔偿。鉴于原告陈洪才对此无法控制，本院酌定苏A×××××号出租车损坏后合理维修期间为8.5天，参照每天400元标准，确定原告陈洪才因苏A×××××号出租车损坏后营运损失为3400元。被告茆峰和建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告建设公司赔偿原告陈洪才出租车营运损失3400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈洪才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告建设公司负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年一月十二日
见习书记员 张计亮
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00044号
杨亚龙：
你为运输毒品罪一案，不服二审法院（2013）阜刑终字第00340号刑事判决。你以其主观上没有运输毒品的故意，客观上也未实施运输毒品的行为，其行为不构成运输毒品罪。原判决认定事实错误和定罪处刑不当，且案发后认罪态度好，又系初犯为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案重新审理，以非法持有毒品罪对其从轻处罚。
案经本院审查认为，杨亚龙提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年十一月十四日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01510号
罪犯黄俊杰，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
二〇〇七年五月因犯强奸罪经通山县人民法院判处有期徒刑六年。同年八月咸宁市中级人民法院作出（2007）咸刑初字第12号刑事判决，以被告人黄俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年。二0一0年十二月、二0一二年十一月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄俊杰在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄俊杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年六月二日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3611号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈居某，男，1987年4月18日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，务工人员，住封开县南丰镇且止村委会新塘村**号，2014年11月28日因无驾驶资格驾驶机动车被行政拘留十日，同年12月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3876号起诉书指控被告人陈居某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日22时许，被告人陈居某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区桂城街道桂平路田园美食对开路段时，与一辆小汽车发生了碰撞，并致小汽车受损及其本人受伤，后被公安机关查获。
经鉴定，被告人陈居某血液中乙醇含量为345.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈居某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈居某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人陈居某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈居某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据抓获经过查明：1.2014年11月5日，被告人陈居某无驾驶资格且酒后驾车与蔡泽强驾驶的小汽车发生碰撞，其本人受伤住院治疗。同月28日，陈居某自行前往公安机关接受处理；2.陈居某与蔡泽强达成协议，损失各自负责，互不追究。
本院认为，被告人陈居某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；但被告人无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈居某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年十二月十五日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2398号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李明，男，原告单位职工。
被告：张志军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：黄金良，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：黄建军，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张立松，男，1977年1月5日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张志军、黄金良、黄建军、张立松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张志军、黄金良、黄建军、张立松经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张志军偿还原告借款本金200000元及计算至2017年6月19日的利息90700.00元，并自2017年6月20日起按利率月息15.75‰承担利息至贷款全部还清之日；2、被告黄金良、黄建军、张立松对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日被告张志军在原告下属韩家店信用社借款200000元，被告黄金良、黄建军、张立松自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订有保证担保借款合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年7月9日，贷款利率为月息10.5‰，逾期利率为月息15.75‰，保证方式为连带责任保证。现贷款已逾期，经原告催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张志军、黄金良、黄建军、张立松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日被告张志军在原告下属韩家店信用社借款200000元用于养羊，被告黄金良、黄建军、张立松自愿为该笔借款做连带责任担保，原被告签订保证个人借款合同及保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年7月9日，贷款利率为月息10.5‰，逾期利率为主合同借款利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证。担保期间为债务履行期限届满之日后两年止。截止至2017年6月19日，被告张志军尚欠借款本金200000元及利息90700.00元未偿还。原告于2017年6月28日向本院起诉，本院经审查后于2017年7月12日立案。
以上事实有原告提供的个体短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件予以证明。四被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告张志军与原告签订个人借款合同，双方形成了借款合同关系。原告已依约履行了出借款义务，被告张志军应按照合同约定还本付息，故原告要求被告张志军返还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄金良、黄建军、张立松为该笔借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告黄金良、黄建军、张立松承担保证责任，符合合同约定及法律规定，被告黄金良、黄建军、张立松应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张志军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金200000元及计算至2017年6月19日的利息90700.00元，并自2017年6月20日起按利率月息15.75‰承担利息至借款全部还清之日止。
二、被告黄金良、黄建军、张立松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告张志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，减半收取2831元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年八月七日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费5661元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终224号
上诉人（原审原告）石秀花，女，1948年1月3日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人苏佩，男，1961年5月12日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托代理人王晓冬，男，1987年9月26日出生，汉族，现住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人石秀花因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）工伤确认一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人石秀花的委托代理人苏佩、王晓冬，被上诉人安阳市人社局的委托代理人赵海川、宋会光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月15日，河南凯通建设工程有限公司（以下简称凯通公司）与安阳市英尧房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承建林州市龙湖弯小区11号楼、16号楼全部建设工程。凯通公司承建该项目后，将该工程中的木工工程分包给了万艳广，万艳广又雇佣苏文只即石秀花之子从事木工劳务。2015年8月11日晚，苏文只在回宿舍途中被二轮摩托车撞伤，经抢救无效身亡。2015年10月，石秀花向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认苏文只与凯通公司之间存在劳动关系。林州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出林劳人案字（2015）第12号仲裁裁决，确认苏文只与凯通公司之间存在劳动关系。后凯通公司不服，向林州市人民法院提起民事诉讼。林州市人民法院作出（2015）林民新一初字第249号民事判决，判决苏文只与凯通公司之间不存在劳动关系。石秀花于2016年3月22日向安阳市人社局提出工伤认定申请，安阳市人社局于当日作出（2016）001号工伤认定申请不予受理决定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，苏文只与凯通公司不存在劳动关系，已经林州市人民法院生效的民事判决确认，苏文只母亲石秀花作为申请人向安阳市人社局提出苏文只的工伤认定申请，因提供不出苏文只与用人单位存在劳动关系的证明材料，安阳市人社局作出（2016）001号工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回石秀花的诉讼请求。案件受理费人民币50元由石秀花负担。
上诉人石秀花上诉称：原审判决认定事实清楚，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，凯通公司违法将工程分包给不具有用工资质的万艳广，苏文只受万艳广招募在凯通公司的工地进行劳动，出现工伤后，应由凯通公司承担工伤保险责任。因此，苏文只虽然与凯通公司不具有劳动关系，但安阳市人社局应将凯通公司作为工伤保险责任单位而接受原告的工伤认定申请。请求：撤销原判，改判安阳市人社局受理苏文只的工伤认定申请。
被上诉人安阳市人社局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：工伤认定应当以存在劳动关系为前提，《工伤保险条例》规定的职工仅指与单位存在劳动关系的劳动者，苏文只与凯通公司之间不存在劳动关系的事实，经生效的林州市人民法院（2015）林民初字249号生效民事判决确定，石秀花提供的工伤认定材料不符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，不属于工伤认定的范围。因此，安阳市人社局不予受理石秀花的工伤认定申请并无不当。石秀花主张安阳市人社局应依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》受理其工伤认定申请，明显错误。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”由此可见，与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料是提出工伤认定申请应当提交的材料之一。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”规定的内容可知，该条是对特殊情况下确定承担工伤保险责任单位的规范，并不是确定劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的规范。本案中，石秀花未能向安阳市人社局提供苏文只与凯通公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，石秀花依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，主张安阳市人社局在苏文只与凯通公司不存在劳动关系的情况下也应将凯通公司作为工伤保险责任单位而受理石秀花的工伤认定申请，属对上述规定的错误理解。故石秀花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫红
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 李维维
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第582号
原告王某，女，农民，住康保县。
被告贺某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告王某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第582号
原告王某某，女，农民，住康保县。
被告贺某某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯雁飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保91号
申请人张良，男，生于1962年8月25日，住湖北省恩施市，
被申请人覃敏，女，生于1966年10月10日，住湖北省恩施市，
申请人张良于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人覃敏在中国银行恩施经济开发区支行账号为56×××75的账户资金1500万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人覃敏在中国银行恩施经济开发区支行账号为56×××75的账户资金1500万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第1544号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该社理事长。
委托代理人王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族。
被告宁某某，男，汉族，。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告吴某某、宁某某借款合同纠纷一案，本院根据咸阳市渭城区农村信用合作联社诉状中提供的吴某某、宁某某住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向吴某某、宁某某送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4543元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘保祥
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 何建学
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
······
起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第166号
原告青岛嘉信泰建材有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人尹素娟，职务总经理。
委托代理人李适，男，汉族，1953年2月1日出生，住址青岛市市南区。
委托代理人傅荣，女，汉族，1964年2月19日出生，住址青岛市市北区。
被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人KingJacqueline。
原告青岛嘉信泰建材有限公司与被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司招标投标合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李红松、林海涛及人民陪审员宋爽组成合议庭。公开开庭进行审理，原告委托代理人李适到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告组织英伦海项目屋面水泥瓦和斜屋面窗招标，被告的招标文件要求投标单位每项投标预付投标保证金2000元，并承诺招投标结束后立即退还。原告分别付给被告水泥瓦、屋面窗投标保证金各2000元，按照被告的承诺和惯例，2010年12月招投标结束后被告应立即退还，但被告至今未还。水泥瓦招标结束后原告中标，2011年1月20日，双方签订了《青岛舒斯贝尔英伦海项目样板间水泥瓦采购合同》，合同暂定原告供水泥瓦总价款25503.5元，根据工程需要实际供瓦总价款28980元。2011年10月，原告将水泥瓦运到被告工地，被告进行了验收，2012年1月6日，被告支付水泥瓦款27531元，扣留了总价款5%共1449元保修款。至2013年10月保修期已满2年，被告应还给原告保修款，但至今未还。屋面窗招标结束后原告中标，双方签订了《英伦海项目样板间、售楼处斜屋面窗工程合同》，合同约定原告供威卢克斯窗26樘，价款49620元，后因被告更改设计要求增加2樘，原告实际供给被告威卢克斯窗28樘，总计价款52920元。2011年12月12日窗户安装完毕，被告进行了验收，并签订了《英伦海项目威卢克斯窗验收交付单》。按照合同约定，验收后被告就应付90%的货款，但至今未付。按照合同约定和验收日期，至2013年12月质保期满，现在，被告应一次性付给原告全部价款52920元。上述欠款共计58369元，为催还欠款，原告多次发函，但被告一直拒付。故原告将被告诉之法院，请求法院判决被告归还原告英伦海项目合计欠款58369元并负担本案诉讼费。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：2010年11月22日，被告组织英伦海项目屋面水泥瓦和斜屋面窗招标，被告的招标文件要求投标单位每项投标预付投标保证金2000元，原告进行了投标并分别付给被告水泥瓦、屋面窗投标保证金各2000元。后原告中标，但被告未退还原告上述投标保证金。2011年1月20日，原被告签订《青岛舒斯贝尔英伦海项目样板间水泥瓦采购合同》，合同约定：合同金额暂定为25503.5元，合同价款按照实际供货数量结算。水泥瓦项目结束后，该项目的实际价款为28980元，原告已支付27531元，尚余1449元未付。2011年1月24日，原被告签订《英伦海项目样板间、售楼处斜屋面窗工程合同》，合同约定：单价包干（固定单价），工程量按实结算。2011年12月12日，被告对斜屋面窗工程项目进行了验收，该项目的实际价款为52920元。被告至今未支付该项目款项。
上述事实，有原告提供的投标保证金收据二张、《青岛舒斯贝尔英伦海项目样板间水泥瓦采购合同》、《英伦海项目样板间、售楼处斜屋面窗工程合同》、原告公司收据存根及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告进行招标，原告进行投标并中标，中标后已与原告签订了合同，故原告应当返还原告投标保证金4000元。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完毕水泥瓦项目和斜屋面窗工程项目，被告在水泥瓦项目和斜屋面窗工程项目分别尚欠原告1449元和52920元，故原告要求被告支付项目款于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司返还原告青岛嘉信泰建材有限公司投标保证金4000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司支付原告青岛嘉信泰建材有限公司项目款54369元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费1259元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李红松
审 判 员 林海涛
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王建伟
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8129号
原告：李勇，男，汉族，1975�11月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟于，四川衡平律师事务所律师。
被告：成都佃翔房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郑云龙，职务不详。
原告李勇与被告成都佃翔房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人钟于到庭参加了诉讼。被告成都佃翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金8000元及租金占用利息（自合同约定付款日2016年2月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款率计算）；2.判令被告支付原告违约金4000；3.判令被告支付原告物业费及代收水费1129.72元；4.判令被告支付恢复原状费用5151元。事实和理由：2013年4月23日，原被告签订《房屋出租委托代理合同》约定原告将自有房屋出租给被告，期限自2013年6月1日至2016年6月1日，共计35个月，每月2000元租金标准，合计70000元（柒万元整）。合同签订后，被告依约季付租金，但自2016年2月起，被告便不再支付，截至合同期满（2016年6月1日），被告欠付4个月租金共计8000元整。根据合同第八条、第九条约定，被告若延迟支付租金长达5个工作日，应按照月租金的200%支付违约金，因此，原告应支付被告违约金4000元。根据合同第五条，被告还应承担物业和代收水费1129.72元。根据合同第十一条约定，被告还应原状返还原告房屋，恢复原装费用应由被告承担。原告客厅隔断拆除话费1500元、客厅饭厅乳胶漆2451元、垃圾清运费1200元，合计5151元。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告成都佃翔房地产经纪有限公司未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原被告签订的《房屋出租委托代理合同》第八条第四款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：擅自改变房屋用途的，迟支付房屋租金超过5个工作日……”第九条第三款约定：“乙方（被告）有第八条第四款情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金……”
原告举示房屋承租前后照片十五张，拟证明被告将案涉房屋隔断，后原告自行拆除恢复，由此支付恢复费用5151元。
合同第五条约定：“出租委托代理期限内，甲方不承担于房屋有关的水费、电费、电视收视费、物业管理费、垃圾费……”原告举示一张项目专用收据，载明原告支付了2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费913.9元和垃圾费10元，2015年12月17日至2016年5月16日的水费175.82元，上述三项费用共计1129.72元。
上述事实有《房屋出租委托代理合同》、照片等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都佃翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2016年2月1日至2016�5月31日的房屋租金8000元及资金占用利息（以8000元为基数，从2016年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《房屋出租委托代理合同》第九条第三款约定：“乙方（被告）有第八条第四款情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金……”因合同约定的违约金计算标准过高，本院结合案件实际情况，酌情在年利率的24%范围内予以支持，超出部分不予支持。故原告要求被告支付违约金1920元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《房屋出租委托代理合同》第五条约定：“出租委托代理期限内，甲方不承担于房屋有关的水费、电费、电视收视费、物业管理费、垃圾费……”按照合同约定，被告应当承担委托租赁期间产生的水费电费、物管费等费用，原告代为支付了上述费用，故原告要求被告支付物管、垃圾、水费共计1129.72元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称花费了5151元恢复房屋原状，但原告举示的照片并不能反映房屋隔断情况及恢复情况，也未举示发生的恢复费用票据，故原告要求被告承担房屋恢复原状费用5151元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告成都佃翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付2016年2月1日至2016年5月31日的房屋租金8000元及资金占用利息（�8000元为基数，从2016年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告成都佃翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付违约金1920元；
三、被告成都佃翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付物业管理费913.9元、垃圾费10元、水费175.82元，三项费用共计1129.72元；
四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告成都佃翔房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市�级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4160号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：毕海东。
被告：张淑美。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告毕海东、张淑美融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告毕海东、卢贵华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年8月9日，原告与被告毕海东签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告毕海东从原告处承租了东风车一台，总租金111009.46元，其中起租租金19500元，剩余租金91509.46元，分36个交纳，从2013年9月10日至2016年8月10日止。由于被告毕海东未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金30463.28元，经原告多次催要未果。被告张淑美与被告毕海东系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告毕海东给付原告租金共计91509.46元；2、被告毕海东按照拖欠租金自违约之日至判决之日的日千分之五支付违约金；3、由被告张淑美承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告毕海东未作答辩。
被告张淑美未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）与被告毕海东作为承租方（出卖方）于2013年8月9日签订了《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、庞大乐业租赁有限公司根据被告毕海东的指定和要求，从被告毕海东处购买了东风牌汽车一台并出租给乙方毕海东；
2、被告毕海东需向原告庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金111009.46元，其中起租租金为19500元，留购款为100元；
3、剩余91509.46元分36个月付清（即2013年9月10日至2016年8月10日），被告毕海东具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如被告毕海东有违约行为，原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告毕海东收取本合同租金总额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、律师函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据五、财产共有人承诺书，用于证明被告张淑美与被告毕海东系夫妻关系，并同意以共同财产共同履行融资租赁合同项下全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年8月9日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、毕海东作为承租方（出卖方），双方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年8月9日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告毕海东，被告毕海东向原告交纳了起租租金19500元，并预先交付了该台车的留购款100元。截止至2014年8月10日，被告毕海东未向原告支付租金，尚拖欠到期租金30463.28元；自2014年8月11日至2016年8月10日合同期满，被告毕海东还有未到期租金61046.18元未付。
2013年8月9日，被告张淑梅与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告毕海东签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告毕海东均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告毕海东未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告毕海东向其支付到期及未到期全部租金。
被告毕海东发生违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》约定：应每日按照迟延金额的千分之五支付违约金，属约定过高，故本院酌定违约金数额为5000元。
被告张淑美与被告毕海东系夫妻关系，并与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书，因此，原告有权要求被告张淑美承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕海东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金91509.46元（即到期租金30463.28元＋未到期租金61046.18元＝91509.46元）；
二、被告毕海东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5000元；
三、被告张淑美对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告毕海东负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2086元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 兵
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00159号
原告：杨厚忠，男，汉族，1956年11月28日出生，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：查艮杰，男，1961年3月21日出生，汉族，个体建筑商，户籍登记地安徽省怀宁县。现住安徽省桐城市。
委托代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
原告杨厚忠诉被告查艮杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨厚忠及其委托代理人胡中玉，被告查艮杰的委托代理人琚小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚忠诉称：被告自2000年以来，一直在桐城市双港街道从事建筑业，多次在原告处赊购建筑钢材。2009年1月25日被告赊购钢材折款9680元，并出具欠条一张。至2010年5月11日止，又欠钢材款30675元，合计欠40355元。后经原告多次催收，被告以种种借口，拒不还款。原告为维护自身的合法权益特具状法院，请求法院判决被告给付欠款40355元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据1、2009年1月25日被告查艮杰出具欠条一张。证明被告查艮杰以“查银杰”名义出具，欠款9680元。
证据2、原告记载钢材销售及被告查艮杰给付钢材记账本6张12页。证明被告查艮杰自2010年1月14日至同年5月11日止，被告下欠原告钢材款30675元。
证据3、手机号码记录纸一页。证明“查银杰”就是查艮杰，手机号码139××××7607，仍在使用。
被告查艮杰在庭审中辩称：原告诉称被告2010年购买钢材，2009年出具欠条，不符号逻辑。同时该欠条已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；其二，该欠条非被告本人所写，即使是被告所写，签名“查银杰”与被告查艮杰无关联性。其三，2010年5月8日双方结算下欠32563元，付款10000元，签名属实。同年5月10日、11日记账本记载钢材款（8112元）与被告无联系。故被告请求人民法院依法裁决。
被告在举证期限内未提供证据。对原告提供证据提出质证意见如下：证据1与被告无关。被告为查艮杰，“查银杰”与被告无联系，也不是被告所写。即使是同一人，该欠条已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。证据2，该记账本系原告自行记载。对2010年5月8日下欠32563元和付款10000元无异议。同年5月10日、11日记载钢材款8112元系原告自行记载，与被告无联系。证据3与本案无关。
经过庭审质证，本院对原告的的证据分析认定如下：证据1、系“查银杰”书写，被告为查艮杰，该证据不能证明两者为同一人；该欠款系2009年1月25日所欠，已经超过2年的诉讼时效，无诉讼时效中止等法定事由，可以认定。证据2，截止2010年5月2日，被告欠款32563元，同年5月8日，被告签名付款10000元，被告承认，本院予以认定。同年5月10日、5月11日记账被告赊购钢材款8112元，系原告自行记录，未有被告签名，不能认定为被告欠款，本院予以认定。证据3、系原告自行记录，不能证明“查银杰”和查艮杰为同一人，本院予以认定。
本院根据原、被告质证和陈述，本院查明：被告查艮杰多年在桐城市双港镇从事个体建筑业，与原告杨厚忠有多年的购买建筑钢材业务关系。2010年1月14日以后，被告又多次在原告处继续赊购钢材，不定期给付部分钢材款，至同年5月2日被告累计下欠钢材款32563元，同年5月8日，被告给付原告款10000元，并在原告专用记载被告购买钢材及其付款的记录本上签名“查艮杰”予以确认。原告诉称于2009年1月25日被告以“查银杰”名义从原告处赊购折款9680元，并向原告出具欠条一张。又称被告于2010年5月10日、5月11日赊购钢材折款8112元。故原告认为被告欠款40355元，遂于2014年4月23日诉至法院，要求被告给付钢材款40355元。
本院认为：被告查艮杰向原告杨厚忠赊购钢材，双方形成了买卖合同关系。被告应当及时给付原告货款。至2010年5月2日止，被告欠原告款32563元。同年5月8日，被告付款10000元。原告要求被告给付22563元，本院予以支持。对于2009年1月25日欠款9680元的欠条签名“查银杰”是否为被告查艮杰无实际意义。因为该欠款在被告后来多次给付原告钢材款时，此欠款一直未付至今，同时该欠条签名与被告又不一致。原告应当知道被告在2010年存在拒付的可能，同时亦未提供向被告催讨的证据。故被告抗辩此欠款超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告查艮杰于本判决生效后十五日内偿还原告杨厚忠款22563元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取405元，原告负担165元，被告查艮杰负担240元。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一四年七月十日
书记员 朱永发
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终777号
上诉人（原审起诉人）：利美月，女，1971年3月8日出生，汉族，住海南省定安�，系海口龙华利雅士理发店业主，经营场所海口市龙华区坡博西村***号铺面。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
利美月向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上�害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定�裁定对利美月的起诉不予立案。
利美月不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。
本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的�政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初654号行政裁定。
二、本案由海口市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终777号上诉人（原审起诉人）：利美月，女，1971年3月8日出生，汉族，住海南省定安�，系海口龙华利雅士理发店业主，经营场所海口市龙华区坡博西村***号铺面。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。利美月向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上�害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定�裁定对利美月的起诉不予立案。利美月不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的�政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初654号行政裁定。二、本案由海口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月二十五日法官助理 周玉贝书 记 员 刘秀姣
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执477号
申请执行人:任天绪。
被执行人:杨天绪。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杨天绪的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区锦绣路**号。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋剑，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆茵茵，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
再审申请人广州屈臣氏个人用品商店有限公司（下称屈臣氏公司）因与被申请人张宝辉产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈臣氏公司申请再审称：一、二审法院认定屈臣氏公司销售不符合食品安全标准的食品，缺乏事实及法律依据。屈臣氏公司销售的“康力士”牌食品，依法取得行政许可，符合我国食品安全国家标准。在屈臣氏公司不具备“明知”的主观构成要件，及张宝辉不曾因食品受到损害的情况下，二审�院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，判决屈臣氏公司承担“退一赔十”法律责任，属于认定事实及适用法律错误。二、涉案产品的钙含量是否超标、是否不符合食品安全标准，应适用法定的食品安全检验行政程序前置规定。二审法院超越法定职权认定涉案产品不符合食品安全标准，违反了法定的食品安全检验行政程序前置规定，属适用法律错误。涉案产品中“牡蛎提取物（碳酸钙）”并非营养强化剂，不适用国标GB14880，且“牡蛎提取物（碳酸钙）”并未被明确规定为禁止使用的原配料，二审法院适用GB14880及相关规范性文件，超越司法权限径直认定涉案产品不符合食品安全标准，属事实认定及法律适用错误。三、本案若不依法再审纠错，将导致一系列严重后果，破坏行业生态，助长社会不正之风。法律价值严重失衡，屈臣氏公司即整个进口食品保健品行业将损失惨重甚至濒临破产。将导致同类案件井喷式增长，浪费司法资源，导致无端诉累，并助长职业打假人恶意诉讼的不正之风。屈臣氏公司将被迫向检验检疫部门提起行政诉讼，维护其合法权益。本案可通过再审统一裁判尺度，维护司法公信力。综上，二审认定事实错误及适用法律错误。对于检验检疫部门依法检验合格、合法进口销售的产品，人民法院基于行政信赖保护原则，应依法推定为符合食品安全。即使发现其标签内容瑕疵或营养素标注有所偏差，也无权直接认定为不符合食品安全。至少应遵守法定的检验行政程序前置原则，委托法定的食品检验机构，经法定程序认定涉案产品是否符合食品安全，否则不应越权对专业问题作出不专业的判断。据此，请求：1.撤销广州市中级人民法院（2016）粤01民终7895号民事判决；2.依法改判或发回重审，驳回张�辉的全部原审诉讼请求；3.判令张宝辉承担本案一审、二审、再审费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）涉案产品中标注的营养成分含量“每100克产品含钙32500mg”是否符合食品安全标准。（二）屈臣氏公司是否需退还货款并支付十倍货款的赔偿金。
（一）关于涉案产品中标注的营养成分含量“每100克产品含钙32500mg”是否符合食品安全标准的问题。双方在原审庭审中均确认涉案食品为进口普通食品。进口食品应当符合我国食品安全国家标准，作为添加剂涉案食品钙含量超过《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》的强制性标准，作为配料参照《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》等有关文件可知碳酸钙亦不可以擅自添加到普通食品中，因此，二审法院依法认定涉案食品不符合我国食品安全标准，并无不当。
（二）关于屈臣氏公司是否需退还货款并支付十倍货款的赔偿金的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，屈臣氏公司作为食品经营者，其所提交的证据并不能证明其建立并执行了食品进货检查验收制度。涉案食品在进口时虽已经过检验检疫，但屈臣氏公司作为食品经营者，其建立并执行食品进货检查验收制度的义务并不因此而免除。因此，屈臣氏公司关于其因检验检疫部门的行政许可而产生信赖利益、在销售涉案食品时主观上并非“明知”的主张，依据不足，本院不予支持。
二审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判令其承担赔偿责任并无不当。
综上，屈臣氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州屈臣氏个人用品商店有限公司的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林芳华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4072号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：逄坤磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区XXX。
负责人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告逄坤磊、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告逄坤磊、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告逄坤磊于2014年与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定，被告逄坤磊从原告处使用141000元，用于购买轿车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的10.5%即14805元，还款方式为月均等额。合同特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告逄坤磊用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告山东京华担保有限公司与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告逄坤磊拖欠12期未按时归还，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计65755.65元（截止2016年1月26日）以及至还清借款时的利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告逄坤磊与山东京华担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告逄坤磊于2014年签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同各一份。合同约定，被告逄坤磊从原告处使用专项分期付款额度141000元，用于购买汽车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的10.5%即14805元；借款人必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；借款人如未按期归还透支本金及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告逄坤磊以所购汽车为主合同项下债务的履行提供抵押担保，主合同项下债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权行使抵押权。
被告山东京华担保有限公司作为保证人与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同，约定为保证逄坤磊与原告之间信用卡“专项分期付款”合同项下债务的履行，山东京华担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订期间，原、被告于2014年1月13日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁BV79**），原告履行了合同义务，但被告未按约定还款。截至2016年1月26日，被告逄坤磊连续12期未还款，拖欠原告借款本金及分期手续费共计65755.65元。
以上事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、车辆权证、保证合同、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡专向分期付款合同、抵押合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告逄坤磊应按约定履行相应的还款义务。被告逄坤磊未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部欠款并要求其承担逾期利息。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告山东京华担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄坤磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶南支行截至2016年1月26日的借款本金及分期手续费共计65755.65元，以及至判决生效之日的利息（按双方合同约定计算）。
二、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告逄坤磊追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁BV79**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，公告费600元，由被告逄坤磊承担，被告山东京华担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十三日
书记员 陈相娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初11号
原告：王多军，男，1970年4月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：朱耀辉，男，1980年3月1日出生。
原告王多军与被告朱耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多军到庭参加了诉讼,被告朱耀辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日、2016年6月3日，被告因开店需要分两次向原告借款70000元、30000元，并分别出具了借条。双方口头约定于2016年10月31日前还清。现约定还款时间已过，原告多次索要，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告朱耀辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年7月15日借条一份，证明被告于2015年7月15日因投资需要向原告借现金70000元的事实；2.2016年6月3日借条一份，证明被告于2016年6月3日因投资需要向原告借现金30000元的事实。被告朱耀辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告朱耀辉向原告王多军借款，双方之间形成借款合同关系，原告王多军履行了交付借款的义务，被告朱耀辉应按合同约定向原告王多军偿还借款。关于借款金额，原告提交借条二份证明被告朱耀辉借款的数额为100000元，本院依法予以确认。被告朱耀辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱耀辉向原告王多军偿还借款100000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费505元，合计2805元，由被告朱耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 孙 长 贵
审 判 员 宋 文 彬
人民陪审员 李王萍子
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 明 花
1