黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第847号
原告王金荣，女，1969年2月5日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李文学，男，1954年2月13日出生，汉族，无职业，住五常市。
委托代理人赵继山，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告崔国刚，男，1980年9月19日出生，汉族，村民，现在押于五常市公安局看守所。
第三人董志超，女，1984年1月1日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王金荣与被告李文学、崔国刚房屋买卖合同纠纷一案，原告王金荣于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日受理后，追加崔国刚为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王金荣，被告李文学委托代理人赵继山、被告崔国刚到庭参加诉讼，被告董志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，被告李文学在五常市小山子镇搞房屋开发，2010年1月原告从被告李文学手购买供销嘉园2号楼二单元101室62.42平方米住宅楼，被告李文学将房屋钥匙交给原告。原告依法取得房屋所有权后，到外地承包土地三年未入住。2014年5月，原告从外地回来准备装修，办理房屋产权证时，发现原告所购买的房屋已被开发商卖给董志超，董志超已办理房照。原告发现被告李文学一房两卖后，多次找被告李文学交涉，要求李文学给一个说法。李文学既不给返还购房款，也不协助原告收回房屋。被告李文学一房两卖，将已出售给原告的房屋又卖给董志超，侵犯了原告的财产权利。故向人民法院起诉，请求判令被告李文学返还原告购房款71500元、利息42500元，案件受理费由被告负担。
被告李文学辩称，本案涉及董志超和崔国刚，应追加崔国刚和董志超为被告参加诉讼。房屋系王金荣与崔国刚之间买卖，王金荣将购房款交给崔国刚，房屋登记在董志超名下，故原告与崔国刚间的买卖合同与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔国刚辩称，供销嘉园2号楼二单元101室住宅楼是我老丈人董文武给董志超买的，我不是真卖房屋。我个人从王金荣手借款60000元，借钱时用房屋抵押做的借款合同，我自己写的假售楼票据，私刻李文学的名章，去被告李文学处将售楼票据上我的名换成王金荣名，约定还上钱还是我的房子。我连本带利还给原告有十七、八万，我现在欠王金荣本钱十万元。
被告董志超未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，王金荣、李文学为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王金荣、李文学代理人及崔国刚并发表了质证意见。
王金荣举示证据情况如下：
证据A1.房屋买卖协议书一份，主要内容“甲方崔国刚，乙方王金荣，经甲、乙方协商同意将供销嘉园2号楼二单元101室卖给乙方王金荣所有，房屋面积62.42平方米，持立此据，永久为业，自签字之日起，该协议开始生效（作价110000元）笔下交清，分文不欠。卖方崔国刚，买方王金荣，中间人李文学，2011年5月7日”。拟证明原告从李文学处购买供销嘉园2号楼二单元101室的事实。
证据A2.＋收据一份，主要内容“收据，入帐时间2010年1月5日，交款单位：王金荣，人民币71500元，收款事由：购供销嘉园2号楼二单元101室，购房款全部交清，供销嘉园李文学章”。拟证明李文学收原告房款的事实。
证据A3.董志超办理房屋产权证手续一份，主要内容“董志超于2013年10月16日在小山子房管所办理供销嘉园2号楼二单元101室产权证”。拟证明李文学将房屋出卖给董志超的事实。
李文学对王金荣举示的证据质证认为，对证据A1、证据A2提出异议，认为证据A1、证据A2能证明崔国刚卖给王金荣房屋，对证据A3无异议。
崔国刚对王金荣举示的证据质证认为，对证据A1和证据A2提出异议，认为证据A1房屋买卖协议是借款用房屋担保，我无权出卖董志超的房屋，证据A2是我用假票据从李文学手换的，对证据A3无异议。
被告李文学举示证据情况如下：
证据B1.房屋买卖协议书一份，主要内容“甲方崔国刚，乙方王金荣，经甲、乙方协商同意将供销嘉园2号楼二单元101室卖给乙方王金荣所有，房屋面积62.42平方米，持立此据，永久为业，自签字之日起，该协议开始生效（作价110000元）笔下交清，分文不欠。卖方崔国刚，买方王金荣，中间人李文学，2011年5月7日”。拟证明崔国刚将供销嘉园2号楼二单元101室卖给王金荣的事实。
证据B2.收条一份，主要内容“供销家园2号楼2单元101室卖楼款110000元，收款人崔国刚”。拟证明崔国刚收王金荣房款110000元的事实。
证据B3.租赁合同一份，主要内容“甲方王金荣，乙方崔国刚，1.甲方有房屋67平方米住宅出租给乙方，房屋五常市小山子镇供销嘉园2号楼2单元101室，甲方将此房屋于2011年5月1日至2014年5月1日期间租乙方，租金每年1000元，叁年3000元一次交清，甲方王金荣，乙方崔国刚”。拟证明王金荣与崔国刚签订租赁合同的事实。
王金荣对李文学举示的证据质证认为，对证据B1和证据B3的真实性无异议，对关联性提出异议，认为房屋是李文学卖给原告，李文学给我出的票据，我才购买房屋，对证据B2提出异议，崔国刚没有给我出收据。
崔国刚对李文学举示的证据质证认为，对证据B1无异议，对证据B2和证据B3提出异议，认为没有给原告王金荣出过收据和租房协议。
本院确认：王金荣庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明崔国刚于2011年5月7日出卖供销嘉园2号楼二单元101室时，崔国刚未取得房屋产权证，且向被告李文学提交的原始售楼票据系伪造，故证据A1和证据A2的交易行为违反法律规定，对待证事实不具有证明作用。证据A3能够证明董志超依据购房票据办理产权证，证据有效，应予采信。李文学所举示的证据B1、证据B2、证据B3系崔国刚伪造和私刻名章欺骗形成的，对待证事实不具有证明作用，不予采信。
本院经审理查明：2011年5月，被告崔国刚向原告王金荣借款六万元，原告王金荣要求被告崔国刚提供担保，被告崔国刚伪造“小山子供销嘉园开发商李文学于2010年5月1日给崔国刚开的供销嘉园2号楼二单元101室62.42平方米售楼票据一份”，并在票据上加盖本人私刻开发商李文学个人名章。2011年5月7日被告崔国刚与原告王金荣共同找被告李文学，要求被告李文学将供销嘉园2号楼二单元101室62.42平方米购房人过户到原告王金荣名下，被告李文学以从崔国刚名下过到王金荣名下交税费较多，被告崔国刚交给被告李文学2000元费用，被告李文学为原告王金荣和被告崔国刚起草房屋买卖协议书，约定“甲方崔国刚，乙方王金荣，经甲、乙方协商同意将供销嘉园2号楼二单元101室卖给乙方王金荣所有，房屋面积62.42平方米，持立此据，永久为业，自签字之日起，该协议开始生效（作价110000元）笔下交清，分文不欠。卖方崔国刚，买方王金荣，中间人李文学”。原告王金荣与被告崔国刚签订协议后，被告李文学在没有对售楼票据辩别真伪情况下，收回被告崔国刚提交的属名购房人“崔国刚”的供销嘉园2号楼二单元101室62.42平方米售楼票据一份，为王金荣换收据一份，收据内容“收据，入帐时间2010年1月5日，交款单位：王金荣，人民币71500元，收款事由：购供销嘉园2号楼二单元101室，购房款全部交清，供销嘉园李文学章”。2013年10月16日第三人董志超持开发商李文学于2010年5月1日开具的供销嘉园2号楼二单元101室62.42平方米售楼票据，在五常市小山子房管所办理房屋产权证照，房屋所有权人登记为董志超。自2011年至2014年被告崔国刚通过原告王金荣联系借款，至2014年2月尚欠借款本金十万元未能偿还。
本院认为，被告崔国刚伪造票据，以自己是供销嘉园2号楼二单元101室购房人的名义与原告签订房屋买卖协议用于借款合同的担保，被告崔国刚出售董志超购买的房屋，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定”，被告崔国刚恶意骗取被告李文学出具售楼票据并出售自己不具有权利的房屋，违反合同法律规定，故原告王金荣与被告崔国刚之间签订的房屋买卖协议书和被告李文学给原告王金荣出具的售楼票据无效。原告王金荣与被告崔国刚所签订的房屋买卖合同系民间借贷关系的担保，借款到期后被告崔国刚不能还款，原告请求被告李文学履行买卖合同，庭审中经释明，原告王金荣拒绝将履行买卖合同变更为民间借贷关系审理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王金荣的诉讼请求。
案件受理费1290元由原告王金荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 张菁峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沙广禄