浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第554号
原告：胡金娥。
原告：李建平。
原告：李六平。
三原告共同委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：夏志良。
被告：张爱连。
被告：李永清。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告胡金娥、李建平、李六平诉被告夏志良、张爱连、李永清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡金娥、李建平及三原告共同委托代理人李树川，被告夏志良、张爱连及被告李永清的委托代理人杨晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金娥、李建平、李六平诉称：2015年5月8日上午，三原告的亲属李月南（男，1957年10月28日出生，系原告胡金娥的丈夫、原告李建平、李六平的父亲）由夏志良和张爱连二被告请去为被告李永清维修房屋，上午9时许李月南在维修房屋时不慎从高处摔下而受伤，经送往湖州九八医院抢救无效而死亡。对李月南死亡事故的赔偿问题，经长兴县李家巷镇和长兴县虹星桥镇镇、村组织共同参与调解，双方不能达成协议，在此情况下，原告无奈特向法院起诉，请求法院判令如下：1.三被告赔偿原告各项损失共计405009.74元（包括抢救费用1363.74元、死亡赔偿金387460元，丧葬费24186元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计465009.74元，扣除被告李永清已支付60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、长兴县司法局李家巷司法所出具的说明一份，证明李月南经由虹星桥包工头夏志良介绍，会同包桥村村民张爱连共同至李永清家维修房屋。李月南在维修房屋时从高处跌落受伤经送医院抢救无效死亡。此事经虹星桥、李家巷司法所，双方行政村村干部及当事人共同协商，未能达成一致意见。李永清共支付医药费约16000元，丧葬费60000元的事实；2、长兴县殡葬服务所火化证明书一份：证明李月南遗体于2015年5月12日被火化的事实。3、湖州九八医院门诊收费票据和收款收据各一份，证明李月南在湖州九八医院花费医药费1363.74元，李月南死亡后其亲属花费运尸体费用1000元。
被告夏志良辩称：李月南和被告夏志良是朋友，因李永清打电话给张爱连要维修房屋，张爱连打电话给夏志良让他叫几个人帮李永清维修房屋，后来夏志良就让李月南去李永清家维修房屋。夏志良又没有拿到任何好处，与李月南之间并不是雇佣关系，故不同意赔偿。
被告张爱连辩称：张爱连的娘舅李永清的房屋漏水，要求张爱连叫几个人维修房屋，因张爱连认识夏志良，就让他叫了几个人到李永清家维修房屋。李月南是夏志良叫来的，李月南在李永清家干活时，张爱连在娘舅李永清家玩，后来李月南摔伤了，张爱连立马把他送去医院抢救。张爱连不认识李月南，故张爱连不同意赔偿。
被告夏志良、张爱连未向本院提交证据。
被告李永清辩称：1、对原告诉称的李月南在李永清家维修房屋受伤死亡的事实无异议；2、被告李永清与死者李月南不认识，李月南是被告张爱连叫去做工的，张爱连是李永清的外甥，张爱连和夏志良他们一直一起做施工；3、造成李月南死亡是张爱连和夏志良两被告没有尽到监管职责；4、李永清现在一个人生活，本身是残疾人。5、李月南出事后李永清已经垫付了7万多元，这些钱都是从外面借来的，本身也比较困难；6、李月南自己不注意安全，自身也有责任。
被告李永清为证明其辩称，向本院提交以下证据：1、收条三份：证明李月南死亡后被告李永清已支付60000元给李月南亲属；2、病历卡及医药费发票：证明李月男受伤后经长兴县中医院、湖州九八医院治疗，被告李永清为其支付医疗费14512.62元；3、残疾人证一份：证明李永清肢体残疾，残疾等级为叁级。
原告提供的证据经被告夏志良质证无异议；经被告张爱连质证认为，对证据1中有条“李月南和张爱连一起去李永清家”的表述不同意外，对其他证据无异议。经被告李永清质证认为，对证据1、2无异议；对证据3中原告垫付医药费情况无异议，对收款收据有异议，认为不是正规发票，希望原告提交相应的证据。
被告李永清提供的证据经原告质证，原告对被告李永清提供的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，国家没有规定残疾人就对他人免责，与本案无关联性；被告李永清提供的证据经被告夏志良、被告张爱连质证无异议。
原、被告提供的证据经本院审查认为，原告提供的证据1是长兴县司法局李家巷司法所对事故发生和处理情况的客观事实的说明，故本院予以认定；对证据2经三被告质证均无异议，本院予以认定；对证据3中湖州九八医院花费医药费1363.74元，经三被告质证均无异议，本院予以认定，被告李永清虽对运尸体费用1000元的收款收据有异议，但李月南是在湖州九八医院抢救无效后死亡的，运尸体费用是必然客观存在的，故本院予以认定。被告李永清提供的证据1、2经原告及被告夏志良、张爱连质证均无异议，故本院予以认定，被告李永清提供的证据3经原告质证有异议，因该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告李永清因房屋漏水需要维修就联系其外甥即被告张爱连，要求他叫人维修，被告张爱连与被告夏志良经常一起做帮别人翻修房屋之类的工作，于是被告张爱连打电话给被告夏志良，要求被告夏志良叫人帮被告李永清维修房屋，被告夏志良就叫李月南到被告李永清家维修房屋。第一次被告夏志良、张爱连和李月南一起为被告李永清维修房屋，因维修到时间较晚，尚有围墙大门屋顶及其他零碎地方未来得及维修，当时讲好叫李月南下次再维修。2015年5月8日上午，李月南受被告夏志良、张爱连共同指派，在被告李永清家维修围墙大门屋顶时不慎从梯子上摔下而受伤，当时，被告张爱连就在出事现场，被告张爱连将李月南送往长兴县中医院抢救，后李月南又转湖州解放军第九八医院抢救，但李月南经抢救无效而死亡。李月南在长兴县中医院花费医药费1505.4元，在湖州解放军第九八医院花费医药费14370.96元。
另查明：李月南是原告胡金娥的丈夫，是原告李建平、李六平的父亲。事发后，被告李永清支付原告现金60000元，支付医疗费14512.62元。
本院认为：本案的争议焦点是李月南与被告夏志良、被告张爱连之间是否存在雇佣关系，因李月南已死亡，知道当时情况的只有夏志良、张爱连、李永清三被告，而作为张爱连娘舅的李永清认为李月南是张爱连叫来的，被告夏志良、张爱连均认可是张爱连通过夏志良叫李月南到李永清家维修房屋，被告夏志良承认与被告张爱连一起做帮别人翻修房子之类工作的，且李月南出事故时，被告张爱连就在现场。故本院认定被告夏志良与被告张爱连一起共同雇佣李月南到被告李永清家维修房屋。被告夏志良、张爱连与被告李永清之间的法律关系属承揽合同关系，被告李永清明知被告夏志良、张爱连没有具备相应施工资质及安全生产条件仍要求他们维修房屋，作为定作人对承揽人的选任有明显过失。因此，被告李永清对于其选任过失应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告亲属李月南在从事房屋维修活动期间不慎摔伤而抢救无效死亡所遭受的损失，其有权向作为接受劳务一方的被告李永清提出赔偿要求。众所周知，普通民居的围墙大门门柱不会很高，但在这种高度下进行作业，仍具有一定的危险性。原告亲属李月南作为一个有一定同类工程施工经验的完全民事行为能力人，在给被告李永清维修大门屋顶时，不慎从梯子上坠落受伤，后经医院抢救无效死亡，是由于原告亲属李月南未尽到安全注意义务，未采取必要的安全防范措施所致，对本次事故的发生具有一定的过错，依法应当减轻被告李永清的赔偿责任。
综合原告亲属李月南、三被告在本案中的过错情况，本院酌情确定被告夏志良、被告张爱连共同承担原告损失的30％，被告李永清承担原告损失的30％，其余40%的损失由原告亲属李月南自行承担。
根据原告的诉请及认定的证据，本院确定原告的损失为：医疗费15876.36元（1363.74元＋14512.62元）、死亡赔偿金387460元（19373元／年×20年）、丧葬费24186元、交通费本院酌情确定为1500元；由于本次事故造成原告亲属李月南死亡，给原告精神上带来痛苦，故依据双方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元，其中由被告夏志良和被告张爱连承担10000元，由被告李永清承担10000元；以上原告的损失合计429022.36元。原告的损失，由被告被告夏志良和被告张爱连承担138706.7元（429022.36元×30%＋精神抚慰金10000元），由被告李永清承担138706.7元（429022.36元×30%＋精神抚慰金10000元），被告李永清已支付了74512.62元（14512.62元＋60000元），故被告李永清还需支付64194.08元。
综上，被告夏志良和被告张爱连应支付原告赔偿款138706.7元，被告李永清应支付原告赔偿款64194.08元。对于原告其余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏志良和被告张爱连支付原告胡金娥、李建平、李六平赔偿款138706.7元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李永清支付原告胡金娥、李建平、李六平赔偿款64194.08元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告胡金娥、李建平、李六平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元（缓交），减半收取3687.5元，由原告胡金娥、李建平、李六平承担1475元、被告夏志良和被告张爱连承担1106.25元、被告李永清承担1106.25元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费7375元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄诗怡