福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13177号
原告：吴友彪，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告：吴天生，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏秀看，女，1967年12月19日，汉族，住福建省晋江市。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘艳华、苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
原告吴友彪与被告吴天生、苏秀看民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中因双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年4月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。吴友彪及其委托诉讼代理人许泽滨、吴天生、苏秀看的共同委托诉讼代理人苏庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴友彪向本院提出诉讼请求：⒈判令吴天生、苏秀看立即偿还其借款140万元，并支付利息（即自2015年1月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；⒉判令吴天生、苏秀看承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴天生因经商及生活需要于2014年2月22日、4月22日、5月12日分别向其借款5万元、75万元、60万元共计140万元，双方口头约定均为月利率1.5%，并出具借据给其收执。借款后，吴天生自2015年1月22日至今未向其支付任何利息。吴天生、苏秀看系夫妻关系，吴天生所借的款项应当按夫妻共同债务处理。现其急需资金，多次催讨后，吴天生、苏秀看仍以各种借口推脱。拒不履行还款义务。法庭审理中，吴友彪自愿撤回部份利息请求，变更诉讼请求为判令吴天生、苏秀看支付利息自2015年2月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；吴友彪补充陈述事实和理由：吴天生原来向其借款160万元，其中2014年2月21日借的20万元已经偿还，余欠本案借款140万元未还，其收到吴天生通过银行转账的290500元中的有部份款项为还借款本金、部份款项为支付借款利息。
吴天生、苏秀看共同辩称：⒈借款属实，但已还款290500元，尚欠1109500元；⒉本案不是夫妻共同债务，吴天生的借款没有用于夫妻共同生活，吴友彪起诉苏秀看共同还款的依据不足，应驳回对苏秀看的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴天生因需资金，先后于2014年2月22日、2014年4月22日、2014年5月12日向吴友彪借款5万元、75万元，60万元，并分别出具借条三份交由吴友彪收执，借条中均没有约定借款期限和借款利息。借款后，吴天生先后通过建设银行十八次转账计290500元给吴友彪，其中2014年3月21日转账3750元、2014年4月22日转账3750元、2014年5月22日转账15000元、2014年6月11日转账9000元、2014年转账15000元、2014年7月12日转账9000元、2014年7月22日转账15000元、2014年8月22日15000元、2014年9月12日转账9000元、2014年9月22日转账115000元、2014年10月12日转账9000元、2014年11月12日转账9000元、2014年11月22日转账12000元、2014年12月12日转账9000元、2014年12月22日转账12000元、2015年1月5日转账9000元、2015年1月22日转账12000元、2015年2月11日转账9000元。吴天生、苏秀看系夫妻关系，本案借款发生于吴天生、苏秀看婚姻关系存续期间。
双方争议的焦点：⒈本案双方是否口头约定借款利息，且月利率是否为1.5%，吴天生通过银行转账的290500元是返还借款本金，还是支付借款利息？⒉本案借款是否为夫妻共同债务，苏秀看是否应当共同清偿？
⒈针对是否约定借款利息？吴友彪称吴天生分别于2014年2月21日、2月22日借款20万元、5万元，后吴天生按双方口头约定的月利率1.5%于2014年3月21日、4月22日均支付了借款利息3750元；2014年4月22日吴天生又借款75万元，与之前两次合计借款100万元，后吴天生按双方口头约定的月利率1.5%于2014年5月22日、6月22日、7月22日、8月22日均支付了借款利息15000元；另吴天生于2014年5月12日又借款60万元，后吴天生按双方口头约定的月利率1.5%于2014年6月11日、7月12日、9月12日、10月12日、11月12日、12月12日、2015年1月5日、2月11日均支付了借款利息9000元；2014年9月22日吴天生通过银行转账115000元和交付现金85000元偿还了2014年2月21日的借款20万元，后吴天生继续按双方口头约定的月利率1.5%于2014年11月22日、12月22日、2015年1月22日均支付了借款利息12000元。吴天生认为本案的借条上均没有约定借款利息和借款利率，其通过建设银行转账的290500元均为偿还借款本金。
本院认为，吴友彪与吴天生虽然没有在借条上明确约定借款利息和借款利率，但从吴天生提供的银行转账明细表所体现的转账时间规律与转账金额的变化情况可以充分印证吴友彪所陈述的双方确有口头约定借款利息和借款利率为1.5%，而且可以认定吴天生通过银行转账的290500元除了2014年9月22日转账的115000元是返还本案借款之前的借款外，其他部份均为支付借款利息。而吴天生所辩称该银行转账系偿还借款本金不符合借条的约定，其每月所转账的金额也不符合返还本案借款本金的特征。
⒉针对本案借款是否为夫妻共同债务，苏秀看是否应当共同清偿？吴友彪称借款发生时苏秀看均在场，且本案借款均发生于吴天生、苏秀看婚姻关系存续期间，苏秀看应承担共同还款责任。而吴天生、苏秀看均辩称本案不是夫妻共同债务，吴天生的借款没有用于夫妻共同生活，应驳回对苏秀看的诉讼请求。
本院认为，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务系吴天生与苏秀看婚姻关系存续期间形成的，且苏秀看未能提供证据证明吴友彪与吴天生明确约定本案借款系吴天生个人债务，亦未证明吴天生与苏秀看约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为吴友彪所知晓，故该笔债务应当认定为吴天生与苏秀看夫妻的共同债务。
综上所述，本院认为，吴友彪与吴天生之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依借条的内容所成立的民间借贷合同合法有效，应受到法律保护。吴天生尚欠吴友彪借款140万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借条中未载明借款期限，本案借款视为不定期借贷，吴友彪有权随时要求吴天生在合理期限内返还。吴天生经吴友彪起诉催告后仍未能及时偿还借款，已构成违约，由此给吴友彪造成的利息损失，吴天生应予承担。双方口头约定月利率1.5%，吴天生依约支付利息至2015年2月11日，吴友彪请求判令吴天生返还借款140万元并支付借款利息（即自2015年2月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付），于法有据，本院予以支持。吴友彪请求判令苏秀看对吴天生的上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴天生应于本判决生效之日起三十日内返还吴友彪借款140万元，并支付借款利息（自2015年2月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）；
二、苏秀看对本判决第一项吴天生的债务应当共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21936元，由吴天生、苏秀看负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 林成君
二〇一七年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d80cdce4-6ed5-4a1e-9029-a82c00dd5419&imgId=ZDgwY2RjZTQtNmVkNS00YTFlLTkwMjktYTgyYzAwZGQ1NDE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴国梁
附件：本案所适用的法律条文、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
⒊最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。