wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01607号
原告：刘金杰，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：�玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陶玉军，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住江苏省南通市海门市。
原告刘金杰诉被告陶玉军建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉到庭参加诉讼，被告陶玉军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘金杰诉称，原告为被告的五河县水岸名都四区汽车跑道工程施工，至2012年9月20日，被告共欠原告工程款24960元。后原告多次催要，被告至今没有还款。请求依法判令被告立即归还工程款24900元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，内容为：
证据1、五河县恒裕房地产开发有限公司工程部的证明，证明陶玉军所承包的汽车跑道工程交给原告施工的�实。
证据2、韩明明出具的证明一份，证明韩明明为陶玉军的监工员，对原告所施工的费用予以结算为24960元，韩明明的结算行为是为被告陶玉军履行职务的行为，被告欠原告工程施工款事实存在。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，二份证据相互印证，可以证明被告欠原告工程款24960元之事实，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告货款24960元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶玉军欠原告刘金杰工程款24960元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01607号
原告：刘小平，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王素芹，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：单玉婷，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院审理原告刘小平诉被告单玉婷健康权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01607号
原告：刘小平。
委托代理人：张先庭，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王素芹，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：单玉婷。
本院审理原告刘小平诉被告单玉婷健康权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 董纯涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6834号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，系该行员工。
被告：陈伟军，男，1965年3月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈少明，男，1965年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴美青，女，1965年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈伟军、陈少明、戴美青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取733.50元，由原告负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年十二月十二日
代书记员 许潇蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4225号
原告胡夕英。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
被告丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏省丹阳市公路管理处，住丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
原告胡夕英与被告丹阳市交通运输局、江苏省丹阳市公路管理处社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡夕英诉称其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。两被告在改制时对政策宣讲不到位，导致原告未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使原告遭受损失。另改制时，被告承诺为提高原告退休后待遇，被告将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如被告未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿原告损失。现请求法院判令两被告赔偿因未按改制政策给原告办理提前退休手续给原告造成的经济损失50000元，补发原告社保补贴20000元，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告胡夕英与被告丹阳市交通运输局、江苏省丹阳市公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡夕英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张 忻
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杭宇飞
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00298号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因盗窃，分别于2010年12月9日、2012年1月9日、2014年6月30日、2014年9月14日、2014年10月20日、2015年1月11日，被大冶市公安局决定行政拘留十五日；于2014年2月28日，被大冶市公安局决定行政拘留十日。因盗窃，于2012年3月16日被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2015年4月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月2日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、卢春出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月13日晚，被告人胡某到本市鄂城区汀祖镇汀祖车队宿舍楼内，盗得丁某丙、丁某庚、丁某己、王某、丁某丁等七户人家的“凤铝”牌铝合金窗共计111.6㎡，经物价部门认定，被盗物品共计价值人民币20，088.00元。
同月15日上午9时许，被告人胡某到本市鄂城区汀祖镇汀祖建材市场D栋，盗得该建材市场“粤派”牌铝合金窗共计42㎡，经物价部门认定，被盗物品价值人民币4，620.00元。
公诉机关当庭出示、宣读被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息表等证据。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人胡某对起诉书指控的事实、罪名及量刑情节均提出异议，认为自己没有实施盗窃。
经审理查明：2015年4月13日晚，被告人胡某到本市鄂城区汀祖镇汀祖车队宿舍楼内，盗得丁某丙、丁某庚、丁某己、王某、丁某丁、丁某戊等七户人家（其中丁某丁有二处房屋）的“凤铝”牌铝合金窗共计111.6㎡。经物价部门认定，被盗物品共计价值人民币20，088.00元。
同月15日上午9时许，被告人胡某到本市鄂城区汀祖镇汀祖建材市场D栋，正在盗取该建材市场“粤派”牌铝合金窗时被群众当场抓获。被告人胡某已经窃取尚未转移的铝合金窗共计42㎡。经物价部门认定，被盗物品价值人民币4，620.00元。
本案在审理过程中，被告人胡某拒绝鄂州市法律援助中心为其指定的辩护人钱立本提供辩护。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院依法予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人胡某1952年8月8日出生于湖北省黄石市，犯罪时符合刑事责任年龄。
2、行政处罚决定书，证实被告人胡某曾因多次盗窃被公安机关行政处罚。
3、抓获经过，证实被告人胡某2015年4月15日上午9时作案时被群众当场抓获，扭送至公安机关。
4、证人丁某甲、丁某乙的证言，证实2015年4月15日上午9时许，二人将正在作案的被告人胡某抓获并扭送至公安机关。
5、被告人胡某的供述和辩解，证实被告人在2015年4月15日、4月25日、4月29日的讯问笔录均自认是“刘和生”，在6月2日的讯问笔录中才承认真实姓名为胡某。胡某承认于2015年4月15日上午9时许在本市鄂城区汀祖镇汀祖建材市场D栋盗窃铝合金窗户的事实。
6、勘验笔录，证实被害人丁某丙、丁某丁、王某、丁某戊、丁某己、丁某庚家的铝合金窗户被盗的情况以及公安机关在被害人丁某丙家、丁某丁家、王某家、丁某戊家、丁某己家提取指纹、脚印的情况。
7、鉴定文书，证实在勘验现场提取的指纹与“刘和生”样本的右手食指指纹系同一人所留。
8、被害人丁某丙、丁某庚、丁某己、王某、丁某辛的陈述，证实2015年4月13日晚各被害人家中铝合金窗户被盗的情况。
9、鉴定意见，证实被害人丁某丙等七户人家被盗的“凤铝”牌铝合金窗共计111.6㎡，价值人民币20，088.00元；本市鄂城区汀祖镇汀祖建材市场D栋被盗的“粤派”牌铝合金窗共计42㎡，价值人民币4，620.00元。
关于被告人胡某没有参与起诉书指控的二笔盗窃事实的辩解意见。经查，抓获经过、证人丁某甲、丁某乙的证言以及被告人的数次供述，能形成证据锁链，证实2015年4月15日上午9时许，被告人胡某在汀祖建材市场盗窃铝合金窗，并被当场抓获。被害人丁某丙、丁某丁、王某、丁某戊、丁某己、丁某庚家的现场勘验笔录及指纹鉴定文书、被害人的陈述，能形成证据锁链，证实2015年4月13日晚被告人胡某到上述被害人家中盗窃了铝合金窗户。该辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某的罪名成立。但被告人胡某在着手实行第二笔犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，第二笔犯罪属犯罪未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2015年4月15日起至2016年11月14日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕璟莹
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第303号
申请执行人滕宪春，男，1967年2月16日生，汉族，工人，现住突泉县。
被执行人太国庆，男，1991年8月20日生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人滕宪春与被执行人太国庆机动车交通事故责任纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人太国庆在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人太国庆履行了（2014）突民初字第1047号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1047号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 黄庆财
二〇一五年五月十一日
书记员 潘 攀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第325号
上诉人（原审被告）：李晓海。
被上诉人（原审原告）：温州市繁顺房屋介绍所，住所地：温州市瓯海区新桥金蟾大道**号。
负责人：林巧英，董事长。
上诉人李晓海因居间合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人李晓海经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人李晓海经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓海自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 郑明岳
二〇一四年四月十日
代书记员 蔡瑞洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1867号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人陈振东。
被申请人张金利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张金利等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张金利在宁津县农村信用合作联社常洼分社9141008000101013XXXXX账户的存款合计1552.56元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第17号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人蒋某（受该公司的特别授权委托），法律工作者。
被告荆州市某水电安装有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
被告中交武汉某工程设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市。
本院在审理原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告荆州市某水电安装有限公司（以下简称某安装公司）、中交武汉某工程设计研究院有限公司（以下简称某设计公司）买卖合同纠纷一中，某电缆公司于2015年3月2日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某电缆公司向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某电缆公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3549元，由某电缆公司负担。
审判员 许开荣
二〇一五年三月三日
书记员 周冰琰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1810号
原告：蔡海富。
被告：刘永新。
原告蔡海富为与被告刘永新民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡海富到庭参加诉讼，被告刘永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡海富起诉称：2012年7月11日，被告刘永新因资金周转困难向原告借款3万元并出具借条一份，约定借款月利率3%，借款期限至2012年10月28日。借款后，被告仅支付利息1800元，本金分文未付。现原告起诉要求被告归还借款3万元并支付自2012年9月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款3万元并支付自2012年11月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告蔡海富为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2012年7月11日，被告向原告借款3万元的事实。
被告刘永新未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告刘永新既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡海富与被告刘永新之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款本息，现原告自愿将利息降低至按月利率1.5%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡海富借款3万元并支付自2012年11月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告刘永新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 郑 霞
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异字第1号
异议人白山市残疾人联合会。
住所地：白山市浑江区浑江大街*号。
法定代表人于朝思，系理事长。
委托代理人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
申请执行人刘兆利，男，1966年9月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街红十委*组。
被执行人白山市残疾人联合会。
住所地：白山市浑江区浑江大街*号。
法定代表人于朝思，系理事长。
委托代理人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘兆利与被执行人白山市残疾人联合会（2015）浑执字第97号安置补偿合同纠纷执行一案中，被执行人白山市残疾人联合会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白山市残疾人联合会称：贵单位将白山市残疾人联合会40万元冻结，该账户4040101041835016号项下资金属于残疾人特定目的财政性专项资金，不属于异议人单位资金，该笔资金异议人必须严格按规定用途使用，严禁截留、挪用和滞留，该笔资金的专属性不得冻结扣划。依据《中央专项彩票公益金支持残疾人事业项目资金管理办法》第十条“项目资金实行专款专用。”、第十一条“项目资金的使用必须严格执行有关法律、法规和财务规章制度。”、第十七条“各级财政、残联部门严按照项目管理的要求，加强项目资金管理，提高资金的使用效益，保证项目资金使用的安全性和有效性。任何组织、机构、个人不得以任何形式平调、挤占、挪用。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”之规定，贵院应及时解除，以保证该笔资金发挥其应有的使用效益，达到专款专用的目的。请求：解除对异议人4040101041835016号帐户存款40万元的冻结。
本院查明：刘兆利诉白山市残疾人联合会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）浑民二初字第447号民事判决书，判决内容为“一、解除原告刘兆利与被告白山市残疾人联合会于2008年3月24日签订的房屋拆迁产权调换协议；二、被告白山市残疾人联合会于本判决生效之日起五日内向原告刘兆利支付人民币332980.00元；三、评估费5100.00元由被告承担。
案件受理费6130.00元，减半收取，由被告承担3065.00元。”该判决书生效后，刘兆利向本院申请强制执行，本院立案受理。
2015年11月17日，本院作出（2015）浑执字第97号执行裁定书，冻结了白山市残疾人联合会4040101041835016号帐户存款40万元。白山市残疾人联合会提出书面异议，形成本案。
另查明，4040101041835016号帐户系白山市残疾人联合会基本帐户。
2015年8月6日，吉林省残疾人联合会办公室下发文件，白山市残疾人联合会取得2015年残疾人事业补助金和2015年中央专项彩票公益金康复项目资金共计121.8万元。
在本院执行被执行人为白山市残疾人联合会的另一案件过程中，白山市残疾人联合会于2015年8月31日从4040101041835016号帐户向本院执行专户划款64338元，此时4040101041835016号帐户存款余额为1467769.48元。本院于2015年11月17日冻结白山市残疾人联合会存款时，该帐户有存款1361665.72元。
本院认为，本院在执行申请执行人刘兆利诉白山市残疾人联合会拆迁安置补偿合同纠纷一案，
因白山市八道江区利锋煤矿无能力履行所欠周同珍债务，本院依法裁定追加白山市八道江区利锋煤矿合伙人之一的张永顺为本案被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”的规定，本院执行过程中冻结张永顺的存款85000.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，张永顺主张其已退出白山市八道江区利锋煤矿合伙，与白山市八道江区利锋煤矿在工商行政管理部门登记的内容不符，主张不能成立，请求撤销本院（2014）浑执字第1052-1号执行裁定，没有法律依据，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回张永顺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 金英龙
审判员 吴永军
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑银辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00947号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告张佑中，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告张佑中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告张佑中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告张佑中借取我社下属单位三口信用社贷款5000元逾期未还，要求被告张佑中偿还该笔贷款本金及利息等。
被告张佑中未作答辩。
经审理查明，2007年12月30日，被告张佑中与原告灌南县农村信用合作联社下属单位三口信用社签订《农村小额信用借款合同》，约定借款用途为买化肥，借款金额为5000元，借款期限为2007年12月30日起至2008年11月20日止，借款月利率为12.45‰，不按期归还借款，利息从逾期之日起按合同利率加收50%计算。同日，张佑中借取贷款5000元并立借款借据交原告收执。因被告借款逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据、相关合同等书证印证。
本院认为，被告张佑中与原告灌南县农村信用合作联社下属单位三口信用社签订的《农村小额信用借款合同》，符合有关法律规定，属有效合同。原告向张佑中提供贷款后，张佑中应当按约偿还本金、利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佑中偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金5000元及其利息（以5000元为本金，从2007年12月30日起，按月利率12.45‰计算至2008年11月20日；以5000元为本金，从2008年11月21日起，按月利率18.675‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张佑中负担（原告已预交，
由被告张佑中在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 曹 燕
人民陪审员 刘正国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第176号
案外人冯新华，女，1963年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路金三角*号楼*号。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住�马店市驿城区解放路****号**号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人冯新华于2015年5月5日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯新华称，其于2012年2月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由冯新华购买御锦花园1号楼2单元1506号房屋一套，总房款为339296元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，其即一次性付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的�有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2012年2月12日，冯新华与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由冯新华购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）1号楼2单元1506号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为2300元／平方米，总金额为人民币339296元。合同签订当日，冯新华即一次性付清了全部购房款339296元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告郭晓丽与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第29-1号民事裁�书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2012年2月12日冯新华与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，且于当日一次性付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。冯新华依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）1号楼2单元1506号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一五年八月十日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第176号
案外人冯新华，女，1963年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人冯新华于2015年5月5日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯新华称，其于2012年2月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由冯新华购买御锦花园1号楼2单元1506号房屋一套，总房款为339296元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，其即一次性付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2012年2月12日，冯新华与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由冯新华购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）1号楼2单元1506号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为2300元／平方米，总金额为人民币339296元。合同签订当日，冯新华即一次性付清了全部购房款339296元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告郭晓丽与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第29-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2012年2月12日冯新华与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，且于当日一次性付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。冯新华依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）1号楼2单元1506号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一五年八月十日
书记员 张 昊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3308号
原告湖南日兴房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城6栋112房-113房。
法定代表人肖爱红，董事长。
委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人何烈洲，湖南金州律师事务所实习律师。
被告谭振波，男，汉族，1982年7月14日出生。
原告湖南日兴房地产开发有限公司（以下简称日兴公司）诉被告谭振波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，与人民陪审员涂富强、彭稳参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科文、何烈洲到庭参加了诉讼，被告谭振波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日兴公司诉称:2012年11月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定租期6年，自2012年11月22日至2018年11月21日，并约定租金。但被告从2013年8月22日以后就没有按照合同的约定向原告支付租金。同时，根据第七条约定，甲方收取的保证金不予退还。对于违约金，原告保留诉讼权利。在此期间，原告多次向被告催缴租金未果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告于2012年11月1日签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付租金119448元（暂计算2013年8月22日-2014年10月22日的租金），被告所交给原告的租赁保证金8300元不予退还；3、被告腾空房屋，交还给原告；4、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《商铺租赁合同》，拟证明双方于2012年11月1日签订租赁合同，被告承租原告碧水春城项目商铺；
证据二、《关于催缴租金的函》、《关于解除租赁合同及限期腾交房屋的函》及快递单；
证据三、潇湘晨报的公告；
证据二、三拟共同证明原告多次催缴租金并登报告知解除合同。
被告谭振波未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据证据规则对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年11月1日，原告日兴公司作为甲方，被告谭振波作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于天心区夏威夷·碧水春城社区二栋商铺101铺一、二楼及104铺二楼出租给乙方作为经营茶楼使用，租赁期6年，自2012年11月22日起至2018年11月21日止，给予6个月免租装修期，从2013年5月22日起计租。合同第四条约定，第一租赁年度和第二租赁年度租金均为8352元/月，第三年度至第六年度租金逐年增加；乙方应支付租赁保证金8300元；乙方按三个月一周期向甲方支付租金，具体方式为在签订本合同时一次性付清第一个周期租金（2013年5月22日至2013年8月21日）25056元，从第二个周期开始，乙方应于每个周期开始前五天一次性付清该周期的租金。合同第七条第2款约定，“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租商铺：（7）拖欠租金或费用逾期15天以上的；甲方依据以上条款解除合同后，甲方所收取的保证金不予退还，并且乙方应按合同总标的额度的20%向甲方支付违约金。”
合同签订后，原告按约将商铺交付被告使用，被告支付了租赁保证金8300元和第一个周期租金后，再未支付2013年8月22日以后的租金，现已停业。原告催缴租金未果，于2014年9月29日登报公告，通知内容为因被告拖欠房租费用83520元，已经构成严重违约，“现特公告通知你：一、解除双方于2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》，自公告之日起生效；二、自公告之日起十日内到我司办理租金、违约金结算事宜，并办理房屋交接手续。逾期我司将依法处理房内物品并收回房屋，并始终保留追究你违约及拖欠租金的法律责任。”此后被告未支付租金或腾房，原告故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付租金，原告按照合同约定行使解除权的行为合法，双方之间的《商铺租赁合同》已于原告登报之日即2014年9月29日解除，原告要求被告支付逾期租金并腾退房屋，本院予以支持。逾期租金的计算期间，应自2013年8月22日至2014年9月29日止，租金共计为8352元/月*13个月零8天=110803.2元。原告请求不予退还被告所缴纳的租赁保证金8300元，符合合同约定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭振波于本判决生效之日起10日内向原告湖南日兴房地产开发有限公司支付逾期租金110803.2元；
二、解除原告湖南日兴房地产开发有限公司与被告谭振波于2012年11月1日签订的《商铺租赁合同》；
三、限被告谭振波于本判决生效之日起10日内将夏威夷·碧水春城社区二栋商铺101铺一、二楼及104铺二楼房屋腾空并交还给原告湖南日兴房地产开发有限公司；
四、驳回原告湖南日兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告谭振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 彭 稳
二〇一五年四月十七日
代理书记员 龙 灿
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03403号
原告冯勇，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告江小彬，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告冯勇与被告江小彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员汪波担任审判长，与代理审判员史渊、人民陪审员卢琼组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告江小彬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告冯勇诉称，2012年7月31日，被告江小彬向我借款160000元并出具借条一张，经多次催收无果，特诉请被告偿还借款160000元。
被告江小彬未作答辩，亦在举证期限内向本院举示证据。
经审理查明，2012年7月31日，被告江小彬因经营所需向原告冯勇借款160000元并为其出具借条，该借条载明：“今借到冯勇现金人民币大写壹拾陆万元整，小写（160000元）整，借款人：江小彬，借款日期：2012年7月31日”。该款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。
在诉讼过程中，本院根据原告冯勇的申请已作出（2013）垫法民初字第03403-1号民事裁定，于2013年11月1日对被告江小彬所有轿车的产权予以冻结。
上述事实，有原告的陈述、借条、行驶证复印件、身份证复印件等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系依被告给原告出具的借据而明确。被告应当履行还款义务。故对原告冯勇要求被告江小彬偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江小彬在本判决生效后10日内偿还原告冯勇借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由被告江小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 波
代理审判员 史 渊
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 廖智磊
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初61号
原告：欧阳品梒，男，汉族，住所地：江西省兴国县。
被告：陈冰，男，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告欧阳品梒（下称原告）与被告陈冰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成由审判员罗海涛担任审判长、代理审判员曾伏良、人民陪审员魏金参加的合议庭，书记员刘芳任记录。原告委托欧阳品梒到庭参加诉讼，被告陈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈冰是经人介绍的普通朋友关系，2013年年底被告说资金周转困难想我借钱周转，被告说他是做生意的，但具体情况如何我也不清楚，被告陈冰总共向我借款35万元并签订了两份借款合同。借款到期后，被告拖欠本金和利息未予归还，为了维护我的合法权益，故诉至法院要求判令被告在判决生效后立即向原告归还借款本金人民币35万元，并按照2%的标准支付利息至本息还清之日（暂计至起诉日为人民币161000元；判令由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更诉讼请求，本金10万元的利息从2013年12月19日起按月利率2%计算至还清时止，本金25万元的利息从2013年12月31日起按月利率2%计算至还清时止。
被告陈冰既未提供书面答辩状，亦未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称，本案争议的焦点是：（一）原、被告借款形成的原因、过程；（二）被告的还款情况；（三）被告尚欠原告借款本金、利息的具体数额及利息的计算标准。
在庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二)借款合同两份，证明被告于2013年12月19日向原告借款人民币10万元，于2013年12月31日向原告借款人民币25万元；证据（三）中国农业银行银行卡明细一份，中国农业银行记账凭证和业务凭证各一份，江西赣州银座村镇银行对账单一份，中国工商银行个人业务凭证复印件一份，江西赣州银座村镇银行结算业务申请书一份，中国工商银行个人业务凭证一份，中国农业银行交易记录两份，证明原告向被告汇款、交易的记录。
原告庭后补充证据证明一份，证明江西赣州银座村镇银行对账单上的货款二字是谢龙清习惯性写的，其实就是借款。
对原告提供的上述证据，被告陈冰未到庭质证，视为其放弃质证权。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）及原告庭后的补充证据结合原告的陈述和查明的其他事实，本院予以确认，可作为本案的有效证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告2013年年底以资金周转为由向原告借款，2013年12月19日被告向原告借款人民10万元，原告通过中国农业银行向被告陈冰的银行账户转账人民币10万元，原告和被告在2013年12月19日写下借款合同并签字。借款合同上的借款金额为人民币13万元，约定借款期限为一年，原告庭审时陈述其实借款本金是人民币10万元，另外3万元是按月利率2.5%计算借款期限一年的利息，借款合同上还约定被告借款期限届满未能返还本金，每月违约金人民币5000元，原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付违约金。2013年12月31日被告再次向原告借款人民币25万元并签订了借款合同，原告分别在2014年1月1日通过中国农业银行向被告陈冰的银行账户转账人民币15万元，2014年3月15日通过中国工商银行向陈冰卡号为6222021001100349056转账人民币6万元，2014年3月17日通过谢某某江西赣州银座村镇银行账户向被告陈冰汇款4万元，总共向被告转账人民币25万元。谢某某是原告同学，原告向谢龙清借款人民币4万元，原告告知谢龙清直接将这人民币4万元转账给被告。2013年借款合同上的借款金额为人民币33万元，借款期限为一年，本金是人民币25万元，利息是人民币8万元，备注每月违约金人民币5000元，原告在庭审中明确表示只要求被告归还本金人民币25万元，利息按月利率2%从2013年12月31日起计算至本金人民币25万元还清时止。截止起诉之日止，被告在2015年分多次向原告偿还了人民币7.5万元，之后被告就没有归还借款和利息。原告遂于2016年1月19日诉至本院。
本院认为：被告因资金周转困难，向原告总共借款人民币35万元，原、被告双方签订了两份借款合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、法规之规定，借贷关系合法有效。于原告要求被告归还本金总共人民币35万元，本院予以支持。被告已向原告归还7.5万元，鉴于原告开庭时陈述7.5万元自己也不清楚是归还的本金还是利息，被告也未到庭参加诉讼，但是在2013年12月19日的借款合同和2013年12月31日的借款合同中原告和被告约定了借款期限，也约定了利息及违约金，庭审中原告只诉求按月息2%计算利息，故认定为这7.5万元应该是被告归还给原告的利息。2013年12月19日借款人民币10万元的利息从借款合同签订后的第二天即原告向被告转账的第二天开始按月息2%计算，截止起诉之日（2016年1月19日）被告需向原告支付利息人民币5万元（10万元×2%×25个月）。对于原告和被告2013年12月31日签订的借款合同总共人民币25万元，原告分三次向被告汇款，利息应从原告每次向被告汇款之后的第二天起开始计算，那么截止起诉之日被告需向原告支付利息人民币118045.16元[15万×2%×(24+19/31)个月＋6万元×2%×(22+4/31)个月＋4万元×2%×（22+2/31）个月]。被告向原告的各项借款截止起诉之日总共需要支付利息人民币168045.16元，被告支付了人民币7.5万元，还需向原告支付人民币93045.16元。被告陈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冰自本判决生效之后二十日内归还原告欧阳品梒借款人民币三十五万元及利息九万三仟零四十五点一六元。（剩余利息计算以人民币三十五万元为本金，按月息2%从2016年1月20日开始计算至借款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八千九百一十元由被告陈冰负担，公告费人民币五百六十元由被告陈冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币八千九百一十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗海涛
代理审判员 曾伏良
人民陪审员 魏 金
二〇一六年七月十二日
代书 记员 刘 芳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1730号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告金庆辉，女，1978年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告金庆辉劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第285号
申请执行人吕红影。
申请执行人骆炜然。
被执行人李东明。
本院在执行吕红影、骆炜然申请执行李东明关于买卖合同纠纷一案的过程中，经过本院调查，查明被执行人李东明暂无可供财产执行。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟嘉莹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第285号
申请执行人余鑫洋，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈加锦，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人余鑫洋与被执行人陈加锦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1480-1号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第285号
申请执行人潘伟，男，汉族，1970年12月22日生，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵阳市云岩区。
申请执行人冷琨，女，汉族，1976年8月15日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨洋，贵州诺雅律师事务所律师，特别授权。
被执行人贵州贵志房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县。
法定代表人芮志敏。
申请执行人潘伟、冷琨与被执行人贵州贵志房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2015）龙民初字第234号民事调解书约定的义务，为申请人办理预售许可证号201202-5678，即龙里县房籍号为2-17（6）-4、2-16（6）-4房屋的预售（备案）登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封预售许可证号201202-5678，即龙里县房籍号为2-17（6）-4、2-16（6）-4房屋，查封、扣押期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈德金
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖桂容
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第285号
申请执行人蔡泽生。
被执行人海口市公安局交通警察支队。
代�人林鸿宇，支队长。
申请执行人蔡泽生等10人与被执行人海口市公安局交通警察支队劳动争议纠纷十案，执行案号为（2015）龙执字第285-294号，本院（2013）龙民一初字第1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海口市公安局交通警察支队至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海口市公安局交通警察支队的存款18600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈 颂
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第285号
申请执行人徐红霞，女，住龙沙区
被执行人范玉霞，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第63号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉霞银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第246号
申请执行人福建华夏合成革有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人李启安，该公司董事长。
被执行人吴士，男，1977年12月17日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人福建华夏合成革有限公司与被执行人吴士买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第2023号调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴士应分期偿还申请执行人福建华夏合成革有限公司款项846969.9元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人福建华夏合成革有限公司亦无法提供被执行人吴士有可供执行的财产。申请执行人福建华夏合成革有限公司尚未受偿的债权为846969.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第246号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蔡海峰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初341号
原告张加连，农民。
被告陈清，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告张加连诉被告陈清劳务合同纠纷一案中，于2016年1月18日电话联系原告，原告表示已经回老家了，同意对本案撤诉。
本院认为，原告同意对本案撤诉，符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加连撤回起诉。
诉讼费206元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷勰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第806号
原告田玉德，男，住科尔沁区科尔沁区。
被告陈国友，男，住科尔沁区。
被告齐桂艳，女，住科尔沁区。
原告田玉德诉被告陈国友、齐桂艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉德到庭参加诉讼，被告陈国友、齐桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田玉德诉称，二被告系夫妻关系，2009年二被告在原告家收购玉米，原告卖给二被告玉米46682斤，每斤0.85元，总价款为39680元。因当时二被告收玉米时没有现款给付，称该玉米到粮库卖出后，将卖出的玉米款给付原告，但二被告在将玉米出售后并未给付原告的玉米款。在原告多次催要下，二被告于2009年12月16日为原告写下欠据一枚，约定2010年12月16日给付，月利息0.02元。到期后，原告向二被告催要此款，发现二被告已离家出走，至今没有下落。故起诉要求二被告给付玉米款39680元，并自2010年12月17日开始按2分利支付利息47616元。
被告陈国友未作答辩。
被告齐桂艳未作答辩。
经审理查明，二被告向原告以每斤0.85元收购玉米46682斤，总价款39680元，二被告向原告承诺将玉米向粮库卖出后将此款给付原告。后因二被告未能将此款支付原告，于2009年12月16日二被告向原告出具欠据一份，约定2010年12月16日还款，利息0.02元。到期后，原告向二被告索要此款，二被告已离开居住地，至今下落不明。
另查明，自2010年12月17日起至2015年5月16日止，39680元按2分利率计算利息为42060.8元（39680元×0.02×53个月）。
证明上述事实的证据有原告向本院递交的欠据一份，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明二被告拖欠原告玉米款并约定利率的事实，本院予以采信。
本院认为，被告陈国友、齐桂艳赊购原告田玉德玉米欠款39680元的事实清楚，二被告应按照约定履行按期支付货款的义务，因二被告未能在约定期限内向原告支付欠款，应承担相应的违约责任，即应按约定向原告支付利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。因被告陈国友、齐桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国友、齐桂艳给付原告田玉德玉米款39680元，支付利息42060.8元，合计81740.8元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告田玉德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告陈国友、齐桂艳负担1863元，由原告田玉德负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 齐德春
审 判 员 韩春妍
人民陪审员 许振安
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 曦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第965号
原告：温州宇田树脂有限公司。
法定代表人：李培见。
委托代理人（特别授权）：彭尚任。
委托代理人（特别授权）：于周。
被告：习贵林。
委托代理人（特别授权）：黄群胜。
原告温州宇田树脂有限公司为与被告习贵林买卖合同货款纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告温州宇田树脂有限公司的委托代理人彭尚任、于周，被告习贵林的委托代理人黄群胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州宇田树脂有限公司诉称：原告与被告长期进行聚氨酯树脂产品的买卖，双方没签订书面合同，经口头约定发货后60日内付清货款，并滚动结算支付货款。2013年11月7日，因为被告拖欠货款，迟迟不支付，所以原告停止供货。原告与被告双方经对账确认：截止2014年6月30日，被告欠原告货款136000元。原告认为，原、被告双方的交易行为合法有效，因交易形成的欠款被告理应及时支付。欠款形成后，原告多次催促被告支付欠款，但被告至今未能支付。请求判令：1、被告支付原告货款136000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供了：
1、欠条，证明：1、原、被告双方之间存在买卖合同关系的事实；2、被告确认被告欠原告货款136000元。
针对被告的答辩，原告当庭提供了：
2、供货清单打印件一份，以证明双方之间存在买卖关系；双方之间供货的过程；停止供货时间是2013年11月7日；被告向原告支付最后一笔货款的时间是2014年3月31日；证明被告证据是不符合事实的。
被告习贵林没有书面答辩，口头辩称：双方于2013年9月21日签订销售合同，由原告向被告提供聚氨酯树脂产品，同时原告保证如有被告客户退货，原告自愿承担全部损失。双方于2014年7月26号对账，被告不愿签，因原告业务员说退货损失之后再处理，被告才在欠条上签了字，双方对退货损失还有争议。2014年5月25日，被告与其客户签订损失分担协议，共损失50850元，根据原告与被告合同约定损失应由原告承担。请求驳回原告诉求。
为证明自己辩驳的事实，在举证期限内被告提供了以下证据：
1、聚氨酯树脂销售合同，证明约定原告自愿承担被告客户退货所造成的损失。
2、刘长虹2014年7月26日出具的条子，证明原告自愿对被告客户退货造成损失承担的承诺。
3、损失分担协议，证明被告使用原告的材料造成被告客户退货的损失已由被告承担。
另被告申请本院对刘长虹与原告存在的劳动关系予以调查。
原告提供的证据经被告质证。被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2不予确认，本院认为，证据2系原告单方制作的供货及收款的清单，相当于原告的陈述，其真实性无法确认，不予认定。
被告提供的证据经原告质证。证据1除了打字的内容外，在合同的第五条第三项后还有手写的内容“供方保证如有需方客户退货，供方自愿承担退货的全部损失”，原告对证据1中除手写部分外其余内容的三性无异议，对手写的部分不予认可；本院认为，因被告没有举证证明合同中手写的内容“供方保证如有需方客户退货，供方自愿承担退货的全部损失”系原、被告的合意，故对证据1中手写的内容“供方保证如有需方客户退货，供方自愿承担退货的全部损失”不予认定，对其余予以认定。证据2是“刘长虹”出具的一份关于原告的树脂致被告鞋底损失未处理的意见；原告对证据2的三性提出异议，并认为刘长虹没有经原告的授权；另原告认可刘长虹原系原告的员工，后被原告开除，刘长虹在原告处的社保到2014年8月10日止；本院认为，根据质证意见，原告认可刘长虹在原告处的社保到2014年8月10日止，可以推定2014年7月26日刘长虹系原告的员工，但被告并没有证明刘长虹系有权代表原告向被告出具关于原告的树脂致被告鞋底损失处理意见的人员，本院对证据2的真实性、合法性均无法认定，故对证据2不予认定。由于根据原告的质证意见，已经可以认定刘长虹与原告之间存在劳动关系，故被告的申请本院已无需调查。原告对证据3的三性提出异议，本院认为，证据3系被告与他人达成的协议，被告并没有证明该协议中的鞋底质量问题是使用了原告的原料造成的，故证据3与本案的关联性，本院不予认定。
经审理本院认定以下事实：2013年9月21日，原告与被告经营的大展鞋厂签订了聚氨酯树脂销售合同，约定：原告向被告提供聚氨酯原液a、b料，价格按市场价，质量异议期为10日，长期供货，每月10日前对账，并将对清货款结清等。合同签订后，原告向被告供货。2014年7月26日，原、被告经结算，于是被告向原告出具欠原告货款136000元的欠条，并约定发生争议由龙湾法院管辖。后被告没有支付货款，于是引起诉讼。
在审理中，本院根据原告的申请，查封了被告习贵林所有的宝马牌小型轿车一辆（号牌号码：浙c×××××）。
本院认为，原告温州宇田树脂有限公司与被告习贵林之间的买卖合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。各方均应遵守。原告提供的证据证明了被告尚欠原告货款136000元的事实，所欠货款被告应当偿付。被告称合同约定了原告保证如有被告的客户退货原告自愿承担全部损失、原告的产品存在质量问题已造成被告损失等辩驳意见，均证据不足；且合同约定了质量异议期为10日，即使存在质量问题，也超过了异议期限，故对被告的辩驳意见，本院不予采纳。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告习贵林在本判决生效后十日内偿付原告温州宇田树脂有限公司货款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谷顺乾
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00187号
原告孙亚东，男，汉族，子长县瓦窑堡镇居民。现住该小区。
被告粱三虎，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇。
被告郝海东，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告孙亚东诉被告粱三虎、郝海东民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成私下还款协议，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙亚东撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告孙亚东负担。
代理审判员 徐坤森
二〇一四年五月六日
书 记 员 霍晓莉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第275号
原告王庆臣，男，1973年10月7日出生，汉族，哈尔滨市人，无职业，住哈尔滨市五常市。
被告郭立辉，男，1983年5月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，原住海伦市。现住址不详。
被告程立，男，1977年1月6日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告海伦市东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）。
原告王庆臣为与被告郭立辉、程立、海伦市东方建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭审理了本案。原告王庆臣、被告程立到庭参加了诉讼。被告郭立辉、海伦市东方建筑工程公司，经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王庆臣诉称，2014年5月，经原告与被告郭立辉协商，被告郭立辉将自己承包的被告程立以被告东方建筑公司名义承建的海伦市杨氏家具产业园二期的木工工程承包给了原告。当时由被告郭立辉和原告签订书面合同一份，约定原告承包的工程人工劳务费用为每平方米40元计算，一层按粘灰面积50元计算。合同签订后，原告如实的按照被告要求将该工程建设完毕，现该建设工程已经验收合格交付使用。在合同履行过程中，被告已支付147万元，尚欠47.5万元未能支付，导致原告方尚有65名农民工没有足额领取工资，严重影响了农民工生活和社会稳定。故向法院起诉，要求三被告连带给付人工费47.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告程立辩称，原告带领工人干活属实，在杨氏产业园二期干活，但是是郭立辉雇的原告。被告程立是与被告郭立辉签的合同。原告有权向郭立辉索要工程款，被告程立和被告东方建筑公司无权支付工程款。被告程立不同意支付原告工程款。
被告郭立辉无答辩。
被告东方建筑公司无答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、书证《劳务分包合同》，主要证实2014年6月21日郭立辉将杨氏家具产业园二期工程的木工活，分包给了原告。建筑面积约二万平方米。以及分包的价格、付款方式；
2、书证《杨氏家具产业园二期木工模板量结算清单》，主要证实原告施工的模板量；
3、书证《建筑工程用工拖欠农民工工资名册》，主要证实欠农民工工资情况。
被告程立为证实其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
书证《建筑工程五项施工劳务承包合同》，主要证实其与被告郭立辉在2014年5月21日签订了“杨氏家具产业园二期”土建五项工程人工费合同。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、被告郭立辉欠原告工程款的具体数额；
2、被告程立、东方建筑公司应否向原告支付工程款。
本院对原告王庆臣、被告程立提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认证如下：
原告提供的证据1被告程立对证据的真实性无异议，予以确认；证据2，3被告程立有异议，且证据2没有任何人签名，证据形式不合法；证据3中所记载的民工应领工资、实领工资、尚欠工资内容矛盾，且系复印件，无法证明被告拖欠原告的人工费，故对证据2，3不予确认。被告程立提供的证据原告无异议，予以确认。
依据以上审核、认定的证据，审理查明的事实如下：
2014年5月7日，被告程立为发包人、被告郭立辉为承包人，双方签订了《建筑工程五项劳务承包合同》，按照该合同约定，程立将海伦市杨氏家具产业园二期土建五项工程人工费包括力工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、机械手、电工、维修工及测量放线人员费用发包给了郭立辉。2014年6月21日，原告与被告郭立辉签订了《劳务分包合同》，约定甲方郭立辉将杨氏家具产业园二期土建工程的单项木工工程发包给乙方王庆臣。合同载明，建筑面积约二万平方米。乙方包工不包料，负责本工程结构图纸内的模板工程。分包价格：按粘灰面积每平方米40元（粘灰面积以实际发生为准）。合同签订后，原告按约完成了合同约定的义务。被告郭立辉未足额支付原告工程狂。
本院认为，原告与被告郭立辉签订劳务分包合同成立后，原告按照合同约定完成了工作，被告郭立辉即应向原告支付相应的工程款。但因原告未提供确实、充分的证据证实其实际完成的工程量，又未在法庭确定的举证期限内对其实际完成的工程量进行司法鉴定，故无法确定原告实际完成的工程量，更无法确定被告郭立辉应向其支付的工程款数额。该不利后果系由原告举证不能所致，应由原告自己承担。故其要求被告郭立辉、程立、东方建筑公司支付工程款47.5万元，证据不充分，不予支持。待其有证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王庆臣的诉讼请求。
案件受理费8425.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 李春生
审判员 孙红岩
二〇一六年三月一日
书记员 赵雪寒
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第275号
原告：毛承起，工人。
委托代理人：周琰。
被告：荣根乾，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：莫险峰，该公司经理。
委托代理人：蔡京京，男，1990年1月27日出生，汉族。
委托代理人：陈虹吉，男，1990年1月27日出生，汉族。
原告毛承起与被告荣根乾、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司（以下简称人寿财保宿迁市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛承起的委托代理人周琰，被告荣根乾，被告人寿财保宿迁市支公司的委托代理人蔡京京、陈虹吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛承起诉称：2015年3月8日1时10分许，荣根乾驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车由西东行，行至龙山街与海天路交叉路口处与由南北行的毛承起驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生事故，造成两车损坏，致毛承起车上的乘车人吕高强受伤。经交警部门认定，荣根乾承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告承担车损等1万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：车损11009元、施救费2000元、鉴定费300元，合计13309元。
被告荣根乾辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告人寿财保宿迁市支公司辩称：同意依法赔偿。
经审理查明：2015年3月8日1时10分许，被告荣根乾驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车由西东行，行至海阳市龙山街与海天路交叉路口处，与由南北行的原告毛承起驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生事故，造成两车损坏，致毛承起车上的乘车人吕高强受伤。海阳市公安局交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定荣根乾承担事故的全部责任，毛承起及吕高强无责。原、被告对事故认定书无异议。
原告主张该事故造成其车辆损坏，经海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心鉴定，其车损为11009元，鉴定费300元，提供《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》、鉴定费票据。两被告对结论书中的配件价格损失项目有异议，对结论书及鉴定费不认可，但未提供相应的证据。原告主张事故发生后交警部门对车辆予以施救，施救费为2000元，提供汽车救援费发票，对此两被告要求按照山东省当地的施救费标准赔偿，但未提供相应的标准。
另查，鲁Y×××××号小型汽车登记车主为毛承起。被告荣根乾驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车的登记车主为其本人，该车及其挂车均在被告人寿财保宿迁市支公司投保交强险和第三者商业险（100万元不计免赔），保险期间均自2014年9月18日零时起至2015年9月17日24时止。事故发生后，原告毛承起对苏N×××××号重型半挂牵引车申请保全，保全金额为1万元，2015年3月13日本院裁定予以保全，同日被告荣根乾向本院缴纳保全担保金1万元，申请解除车辆保全，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》、鉴定费票据、施救费发票，被告提供的驾驶证、行驶证、保单等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告荣根乾驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保宿迁市支公司投保了交强险，且本案的交通事故发生在保险期间，被告人寿财保宿迁市支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。对于超出强制保险责任限额的部分，由事故责任者按在交通事故中的过错程度分担。原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。根据事故认定书，荣根乾承担事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额的原告合理损失部分应由被告荣根乾全部承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他损失赔偿。原告的车损经过公安机关委托有资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，其程序合法，鉴定依据没有明显违法，虽然两被告提出异议，但未提供相应的证据，故本院对该认证结论书予以采信，对两被告的异议不予采信，原告主张的车损11009元本院予以支持。原告主张的鉴定费300元、施救费2000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，原告毛承起的合理损失为：车损11009元，鉴定费300元，施救费2000元。因苏NG51**号重型半挂牵引车的主车分别在被告人寿财保宿迁市支公司投保了交强险和商业险，挂车投保了第三者商业险，商业险中的第三者商业责任险苏ＮＧ51**半挂牵引车为100万元（不计免赔）、苏Ｎ80**挂车为5万元（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告要求在交通事故责任纠纷案件中交强险与商业险一起处理，本院予以支持。该《解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…因此，被告人寿财保宿迁市支公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告毛承起车损2000元，应在商业险承保范围内承担原告毛承起剩余损失11009元（含车损9009元，施救费2000元）。被告荣根乾赔偿原告毛承起鉴定费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险赔偿限额内支付原告毛承起财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司在本判决生效之日起三十日内在第三者商业责任险赔偿限额内支付原告毛承起财产损失11009元；
三、被告荣根乾在本判决生效之日起三十日内支付原告毛承起鉴定费300元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，保全费120元，共计253元，由被告荣根乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 宋显义
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李晓雅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第275号
原告周美云，女，1978年7月30日出生，汉族。
委托代理人李强，男，1971年8月6日出生，汉族。
被告林夏滨，男，1967年12月24日出生，系台湾地区居民。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告蔡丽珠，女，1954年8月12日出生，汉族。
原告周美云诉被告林夏滨、蔡丽珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审理，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告周美云及其委托代理人李强，被告林夏滨委托代理人林锦春，被告蔡丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美云诉称，2014年9月8日，原告与被告林夏滨的房产出售委托代理人蔡丽珠签订了《房产买卖居间协议书》（编号：1303014），约定原告向被告林夏滨购买位于厦门市思明区流芳里8号202室房产，原告签约后立即支付了定金5万元（人民币，下同）。2014年9月9日，被告蔡丽珠因个人原因无法履行双方签订的购房协议内容，并书面告知原告，同时强行退还原告已支付的定金5万元。被告林夏滨是厦门市思明区流芳里8号202室房产的产权人，被告蔡丽珠是被告林夏滨出售房产的委托代理人，被告林夏滨亲笔书写了委托被告蔡丽珠出售该房产的委托书。双方签订协议时，被告蔡丽珠出示了该委托书证明其有权代被告林夏滨出售该房产。双方协议约定：若被告违约，被告无息退还原告已支付的购房定金，同时向原告支付双倍定金的违约金（即10万元）。因被告中途违约，致使原告支付中介方中介费2万元这一直接经济损失。以上事实确凿，请求法院判令：两被告赔偿原告周美云违约金人民币10万元及造成的直接经济损失2万元（指原告支付的中介费用损失），总计120000元。
被告林夏滨辩称，一、根据法律规定，有关房产的转移，必须办理公证证明，被告蔡丽珠出具给原告的委托书并没有公证，所以被告蔡丽珠无权代理将房屋卖给原告。原告是通过房产中介机构签订买卖协议，应当知道房产过户须办理公证，原告明知被告蔡丽珠没有出具公证书，而与其进行房产买卖，明显存在过错。二、协议约定的违约金过高。三、原告主张的2万元的中介费损失没有事实依据。
被告蔡丽珠辩称，一、被告林夏滨寄给其的委托书是手写的，没有经过公证，但其自1980年一直代理讼争房屋的出租事宜。林夏滨委托其将房屋出售，但后来被告林夏滨的母亲自行将讼争房屋卖给其他人。后来被告林夏滨寄给我一份文书，撤销了委托关系。二、针对原告的诉求，不应该由其承担责任，其只是代表被告林夏滨出售房产，至于房产不能出售产生的违约责任不应由其承担，而应由被告林夏滨与案外人承担。
经审理查明，2014年9月8日，被告蔡丽珠代表被告林夏滨（甲方）与原告周美云（乙方）签订《房产买卖居间协议书》（编号：1303014），约定甲方将坐落于厦门市思明区流芳里8号202室房产出售给乙方，房屋成交总价为165万元，乙方支付中介费2万元。签约时，被告蔡丽珠向原告出示了由被告林夏滨委托其出售讼争房产的书面委托书。签约后原告立即支付了定金5万元。2014年9月9日，因被告林夏滨欲将讼争房产另行出售给他人，被告蔡丽珠书面告知原告无法履行购房协议，并将原告已支付的定金5万元予以退还。现原告诉至法院，提出如上诉求。
上述事实有原告提供的《房产买卖居间协议》、厦门市土地房屋权证、《收款收据》、《收据》、《委托书》、《告知函》以及当事人的法庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告林夏滨系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告周美云与被告林夏滨签订的《房产买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已经依约支付了5万元定金，被告林夏滨却欲将讼争房产另行出售给他人，不履行协议，明显存在违约行为，应承担相应的违约责任。至于违约责任的承担主体，被告蔡丽珠系受被告林夏滨委托代为出售房产，两被告之间形成委托代理关系，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。此外，造成本案协议无法履行的原因在于被代理人即被告林夏滨欲将服务型出售给他人。因此，本案应由被告林夏滨承担违约责任。被告林夏滨关于其出具的委托书未经公证，房屋买卖协议是无效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告林夏滨应当返还原告周美云10万元，其已经退还5万元，尚应支付5万元。此外，因被告林夏滨的违约导致案涉房屋买卖协议无法继续履行，致使原告损失中介费20000元，被告林夏滨亦应承担该项费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林夏滨于本判决生效之日起十日内支付原告周美云人民币70000元。
二、驳回原告周美云的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周美云负担562.5元，由被告林夏滨负担787.5元，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告周美云、被告蔡丽珠可在判决书送达之日起十五日内，被告林夏滨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年四月十三日
代书 记员 周财福
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第604号
原告：姚铁炬。
委托代理人：王义。
被告：孙华锋。
原告姚铁炬与被告孙华锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告姚铁炬的委托代理人王义到庭参加诉讼，被告孙华锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铁炬诉称：被告孙华锋因需于2012年4月29日向原告借款20000元，约定2013年4月29日归还。2012年7月26日，被告又向原告借款40000元，约定2012年8月31日归还。后被告未能归还借款。现起诉要求被告归还借款60000元，并赔偿借款40000元自2012年9月1日起、借款20000元自2013年4月30日起均至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告孙华锋未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
经审理查明，被告孙华锋于2012年4月29日向原告姚铁炬借款20000元，约定2013年4月29日归还。2012年7月26日，被告孙华锋又向原告姚铁炬借款40000元，约定2012年8月31日归还。被告孙华锋分别出具借条予以确认。后被告孙华锋未能归还借款。遂成讼。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的借条原件两份等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告孙华锋未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
本院认为，原告姚铁炬与被告孙华锋之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙华锋尚欠原告姚铁炬60000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并赔偿借款40000元自2012年9月1日起、借款20000元自2013年4月30日起均至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告孙华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华锋应归还原告姚铁炬借款计人民币60000元，并赔偿借款40000元自2012年9月1日起、借款20000元自2013年4月30日起均至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告孙华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 翊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1860号
原告魏永辉，男，1973年12月19日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人郭永利。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
二被告委托代理人王斌。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项，第九项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年10月29日4时许，王雷驾驶冀Ｆ×××××号客车沿白沟兴盛大街由北向南行驶至与津保公路交叉路口处向西右转弯驶入津保公路时，与魏永辉驾驶的沿津保公路由东向西行驶的冀Ｒ×××××号货车发生碰撞，后冀Ｒ×××××号货车失控撞到津保公路南侧辅路路灯杆，造成魏永辉等受伤，两车不同程度损坏。
交警部门的责任认定结果：王雷负事故全责，魏永辉无责任。
其他赔偿权利人的概况及与受害人的关系：原告住院期间，由其妻子护理，原告及其妻子均系农村村民。
医疗费：2253.65元；
住院伙食补助费：700元；
误工费（97天）：5238元（法院支持）；
护理费：378元（法院支持）；
营养费：800元（法院支持）；
交通费：300元（法院支持）；
有关保险合同主体、类型及主要内容：王雷、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在石家庄中心支公司投有交强险，在保定中心支公司投有第三者商业保险，保险金额为30万元（含不计免赔险）；事故发生在保险期间。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费，交通费、误工费等共计122431.72元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告对原告合法有据的损失应负赔偿责任。庭审中，对原告请求赔偿误工费15356元和护理费840元，因被告有异议且原告证据不足，该两费可按2016年度河北省道交赔偿标准中农林牧渔业日均工资54元支持；对原告请求赔偿租车费700元，因被告有异议且原告只有一张收据盖有公章其余均无盖章，可酌情认定盖有公章的租车费；对原告请求赔偿营养费9700元，因被告有异议且原告请求数额过高，可酌情支持800元。对原告其他诉讼请求，应予支持。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9669.65元。
二、驳回原告对都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1375元（已减半收取），由原告负担1325元、被告都邦保险公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十一月二日
书记员 赵英强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第573号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人梁某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日4时许，被告人梁某某至上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号战略高地网吧一楼停车库内，采用撬锁的方式盗窃被害人施某某停放于西侧墙壁处价值人民币1600余元的依莱达牌电动自行车1辆未果，后采用相同方式窃得被害人罗某停放于该处价值人民币1100余元的华生牌电动自行车1辆。后梁某某在移赃途中被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某、罗某的陈述，证人赵某某、顾某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的购买凭证及梁某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第218号
罪犯李明盛。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市婺城区人民法院于二零零八年五月二十六日作出（2008）婺刑初字第337号刑事判决，以被告人李明盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，二0一一年八月二十九日浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第5561号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。二0一二年十月二十九日本院以（2012）饶中刑执字第1535号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑五个月。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励2次，监狱改造劳动积极分子2次，监狱劳动能手2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李明盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明盛减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00503号
申请执行人：胡林光，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘宝霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人胡林光与被执行人刘宝霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡林光申请执行标的额为198349元。本院已查封被执行人刘宝霞所有的位于安徽省蚌埠市工农路万达悦府A区10号楼二单元房屋一套，因该被查封的房产暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00503号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00272号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：范多标，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人浙江鼎泰建设集团公司不服安徽省五河县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）五民二初字第00602号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即浙江省衢州市桐城区人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省衢州市桐城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案双方当事人对合同履行地未做约定，经审查陈杰提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即陈杰住所地为合同履行地，陈杰住所地在安徽省五河县辖区内，故安徽省五河县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1153号
罪犯张磊，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一一年三月二十三日作出（2011）杨刑初字第17号刑事判决，认定张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行�关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张磊系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月20日起至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明�造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第786号
原告田龙。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路。
负责人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司员工。
原告田龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙的委托代理人赵文娟、被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系津M×××××号车辆车主，2015年1月22日在被告公司为该车辆投保第三者责任险、机动车损失险等并有不计免赔。2015年4月23日，田龙驾驶被保险车辆与案外人吕志爱驾驶的车辆碰撞，碰撞后吕志爱车又与标志牌发生碰撞，造成两车车辆不同程度损坏、标志牌损坏及田龙、吕志爱受伤的交通事故。经天津市公安局交通管理局津南支队咸水沽大队认定，田龙、吕志爱分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费5220元、评估费200元、拆解费500元、拖车施救费1200元，共计7120元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原告在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失扣除对方交强险部分，商业险部分按照责任比例赔付50%的损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同二份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担同等责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件一份，证明原告因该事故造成损失5220元。
证据四、拆解费收据一张，证明原告因本次事故支出拆解费500元。
证据五、评估费发票一张，证明原告因本次事故支出评估费200元。
证据六、拖车救援费发票二张，证明原告因本次事故支出施救费1200元。
证据七、原告的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内，被保险车辆系原告所有，原告在事故发生时有驾驶资格。
被告代理人发表质证意见，对于保险合同、事故认定书、车损明细、驾驶证、行驶证均没有异议。拆解费是收据不是正式发票且属于间接损失不予理赔。对于评估费发票的真实性没有异议，但是属于间接损失，不予理赔。对于拖车救援费发票真实性没有异议，但是数额过高。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对于原告提交的保险合同、事故认定书、车损明细、驾驶证、行驶证均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及田龙承担事故同等责任，本院予以确认；原告持有并提交的拆解费、评估费、拖车费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，2015年1月22日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津M×××××号的起亚轿车投保交强险及商业险，被保险人为原告，交强险保险期间为2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。商业险的投保险种包括机动车损失保险（保险限额为10359元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）等险种并包括不计免赔，保险期间自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年4月23日，田龙驾驶被保险车辆行驶至津沽公路与月牙河西路交口时，不慎与吕志爱驾驶的津G×××××号小型客车发生碰撞，碰撞后吕志爱车又与标志牌杆发生碰撞，造成两车不同程度损坏、标志牌杆损坏及田龙、吕志爱受伤的交通事故。经天津市公安局交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书认定，田龙、吕志爱承担事故同等责任。天津市津南区价格认证中心对车损进行评估并出具车辆物品损失明细表，鉴定被保险车辆总损失价格为5220元。原告为此支出评估费200元，拆解费500元，拖车费1200元。原告不同意被告对其损失按照50%的比例在商业险范围内予以赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人田龙具备驾驶资格。
再查，原告田龙与被告并未就残值部分达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故同等责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的拖车费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩拖车费数额过高，未提交任何证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”被告抗辩根据保险合同约定评估费、拆解费属于间接损失不予理赔，以及要求按照事故中承担的责任比例进行赔偿的条款可以认定为免责条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩，以及被告应按照原告在事故中承担责任的比例承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告支付的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中的损失为5220＋200＋500＋1200=7120元，该数额未超过保险限额，故被告应在商业险范围内赔付原告。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在给付原告田龙保险赔偿金7120元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3472号
原告四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路161号一幢一号。统一社会信用代码91510100792179570A。
法定代表人朱义，董事长。
委托诉讼代理人高艳，女，1986年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴君，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工，一般授权代理。
被告云南省玉溪医药有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路37号。统一社会信用代码915304022176600697。
法定代表人霍占云。
本院在审理原告四川百利天恒药业股份有限公司诉被告云南省玉溪医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川百利天恒药业股份有限公司于2017年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川百利天恒药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，由原告四川百利天恒药业股份有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 红