山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。地址：禹城市。
法定代表人曲戈涛，职务行长。
委托代理人韩斌，男，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告李发勇，男，1981年3月5日出生，住址：禹城市。
被告吴多霞，女，1982年8月13日出生，住址同上，系李发勇之妻。
被告于升庆，男，1986年2月23日出生，住址：禹城市。
被告邱珍，女，1985年6月11日出生，住址同上，系于升庆之妻。
被告李茂云，男，1984年7月15日出生，住址：禹城市。
被告董卫华，女，1982年11月18日出生，住址同上，系李茂云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告李发勇、吴多霞、于升庆、邱珍、李茂云、董卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人韩斌、被告于升庆、邱珍到庭参加了诉讼，被告李发勇、吴多霞、李茂云、董卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告李发勇在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2015年1月28日起至2016年1月28日止），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，第十六条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李茂云、于升庆与李发勇作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，上述三被告配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。
借款发放后，李发勇违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有79999.78元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令：1、被告李发勇、吴多霞共同偿还在原告处借款本金79999.78元及利息、罚息直至还清为止；2其他四被告依法承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李发勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告吴多霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状
被告于升庆答辩称对起诉事实无异议。
被告邱珍答辩称对起诉事实无异议。
被告李茂云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告董卫华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交的证据有:(一)提交2014年1月18日小额贷款联保协议书一份；（二）提交2015年1月28日借款人为李发勇的小额联保借款合同一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及放款单各一份；（三）提交截止2017年8月4日李发勇还款的《明细》一份。经质证，被告于升庆、邱珍称对证据真实性无异议，字都是他们自己签的，但对合同内容不知情，当时放贷员只是拿来最后一页让他们签的字。
经审理本院认定，2014年1月18日，被告李发勇、于升庆、李茂云作为同一联保小组成员与原告禹城邮储银行签订小额联保协议书，合同约定从2014年1月18日起至2016年1月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；同时合同第六条第一款约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第二款约定，作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；2015年1月28日，被告李发勇与原告签订小额联保借款合同，约定被告李发勇在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2015年1月28日至2016年1月28日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。第十六条第（一）项约定：借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款发放后，被告没有按期偿还，原告于2017年7月3日诉来本院，请求：1、责令被告李发勇、吴多霞偿还在原告处借款本金79997.78元及利息、罚息直至还清为止。2、其他四被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，截止2017年8月4日，被告李发勇偿还本2.22元，尚欠本金79997.78元；偿还利息5067.03元，尚欠利息18359.18元；尚欠罚息6834.86元。最后一次偿还本金是2015年9月21日，偿还本金2.22元，最后一次偿还利息是2015年8月20日，偿还利息835.8元。
案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行与被告李发勇签订的小额联保借款合同及与各被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。因被告偿还本金2.22元，尚欠本金79997.78元，故被告李发勇应偿还原告借款本金79997.78元。因原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行与被告李发勇在借款合同上约定的借款利息为年利率13.5%，故对原告要求被告李发勇支付约定利息的请求予以支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告李发勇在借款合同上约定借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因合同约定被告违约，原告有权对被告收取罚息，因此，对原告要求被告李发勇支付约定罚息的请求，本院予以支持。被告吴多霞自愿为被告李发勇的借款承担共同还款责任，且该借款在两被告夫妻关系存续期间，因此，对原告主张要求被告吴多霞承担共同还款责任的请求予以支持。被告于升庆、李茂云作为联保小组的成员为被告李发勇的借款担保，并与原告签订了联保协议书，承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，被告邱珍、董卫华也同时在联保协议书上签字，承诺为联保小组成员的保证行为承担共同还款责任。故被告于升庆、邱珍、李茂云、董卫华对被告李发勇的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告李发勇、吴多霞、李茂云、董卫华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发勇、吴多霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行的借款本金79997.78元及利息、罚息（截止2017年8月4日，尚欠利息18359.18元；尚欠罚息6834.86元，自2017年8月4日起至实际还清之日止的利息和罚息按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告于升庆、邱珍、李茂云、董卫华对上述判项承担连带清偿责任。四被告承担连带责任后有权向被告李发勇、吴多霞追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李发勇、吴多霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年八月二十九日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。