wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00001-4号
原告：芜湖金牛电气股份有限公司。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司。
被告：浙江新宇建设有限公司。
本院于2014年12月15日作出（2015）南民二初字第00001-1、2号诉讼保全的裁定，因被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司、浙江新宇建设有限公司与原告芜湖金牛电气股份有限公司达成和解，原告芜湖金牛电气股份有限公司要求解除南陵县人民法院（2015）南民二初字第00001-1、2号民事裁定书所作出的冻结被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司在扬子银行芜湖长江路支行金额为16万元人民币（账号：）、浙江新宇建设有限公司在扬子银行芜湖城东支行金额为166万元人民币（账号：）的民事裁定。
本院认为，原告解除诉讼保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
依法解除浙江新宇建设有限公司芜湖分公司在扬子银行芜湖长江路支行金额为16万元人民币（账号：浙江新宇建设有限公司在扬子银行芜湖城东支行金额为166万元人民币（账号：）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 鲍作明
审判员 詹爱东
审判员 曹水胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 祖文祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初227号
原告：杭州晶贵餐饮有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路954号。
法定代表人：张民辉，总经理。
委托代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江卓凯投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区教工路88号立元大厦10层1004室。
法定代表人：张仲凯。
原告杭州晶贵餐饮有限公司诉被告浙江卓凯投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月19日，原、被告签订《承包协议书》一份，约定由被告承包经营杭州市西溪路950号杭州晶贵花园餐厅，承包期限为2011年9月1日至2016年8月31日。原、被告因承包合同纠纷诉至法院，法院依法作出（2013）杭西商初字第363号民事判决书，判令被告支付截至2013年1月31日的承包款58万元、承包押金10万元。现该案已执行完毕。后双方继续履行《承包协议书》。2014年1月4日，原被告解除《承包协议书》，并确认被告尚欠原告2013年2月1日至2013年12月31日的承包款100万元。考虑到被告的经济状况，原告同意给予5折优惠，即被告应向原告支付承包款50万元。双方亦约定了该笔款项的付款时间。现付款期限届满，经原告多次催要均无果，故诉请判令：1、被告支付原告承包款50万元；2、被告支付原告逾期付款利息45168.21元（按银行同期贷款年利率5.6%，自2014年3月1日分段暂计至2015年12月22日，此后计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《承包协议书》。证明原告将杭州市西湖区西溪路950号杭州晶贵花园餐厅承包给被告经营的事实。
2、（2013）杭西商初字第363号民事判决书。证明2013年1月31日之前被告拖欠原告的承包款已经生效判决确认的事实。
3、《关于解除杭州晶贵花园餐厅<承包协议书>的协议》。证明原、被告协议解除《承包协议书》并约定了承包款的金额和支付时间。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《承包协议书》，约定由甲方自愿将杭州西溪路950号杭州晶贵花园餐厅承包给乙方经营，承包期限为2011年9月1日至2016年8月31日。承包金额：2011年9月1日至2013年8月31日，每年承包款115万元；2013年9月1日至2015年8月31日，每年承包款为125万元，2015年9月1日至2016年8月31日，年承包款为130万元。
2013年2月1日，原告诉至本院，要求被告支付2012年2月1日至2013年1月31日的承包款58万元及保证金10万元。2013年4月17日，本院作出（2013）杭西商初字第363号民事判决书，判令被告支付给原告承包款58万元、承包押金10万元并支付逾期付款违约金。
2014年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于解除杭州晶贵花园餐厅<承包协议书>的协议》一份，约定，经甲乙双方协商，提前解除承包经营协议书，乙方在2013年2月1日至2013年12月31日的承包款，甲方仍按第一年优惠承包金额110万元计算，十一个月共计承包款100.8万元，甲方考虑双方的友好关系，愿意按五折收取，计50万元。乙方必须在2014年2月28日前支付20万元，作为甲方支付晶贵餐厅2013年的房屋租金。其余30万元，由甲方法人代表张民辉私人借给乙方法人代表张仲凯支付给乙方，以结束甲乙双方的承包合作关系。张仲凯写借据给张民辉，并于2014年6月30日前一次性还清30万元借款。落款处除原、被告盖章外，亦有原、被告法定代表人张民辉、张仲凯的签字。
本院认为，原、被告签订的《承包协议书》、《关于解除杭州晶贵花园餐厅<承包协议书>的协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据《关于解除杭州晶贵花园餐厅<承包协议书>的协议》约定，被告应支付2013年2月1日至2013年12月31日的承包款共计50万元。其中20万元被告应于2014年2月28日前支付。现无证据证明被告已支付上述款项，故原告要求被告支付20万元承包款，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未付，故对原告要求被告按银行同期贷款年利率5.6%计付逾期付款利息损失20313.42元（暂计至2015年12月22日），本院亦予以支持。其余30万元，根据协议约定，由原告的法定代表人张民辉出借给被告的法定代表人张仲凯支付给被告，张仲凯需出具借据给张明辉。剩余30万元承包款的债权债务已分别转让给了原告的法定代表人张明辉、被告的法定代表人张仲凯，原告无权向被告主张该款项，故对原告要求被告支付30万元承包款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江卓凯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州晶贵餐饮有限公司承包款200000元并赔偿逾期付款利息损失20313.42元（暂计至2015年12月22日），自2015年12月23日至款清之日止的利息损失以200000元为基数，按年利率5.6%另行计付；
二、驳回杭州晶贵餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，由杭州晶贵餐饮有限公司负担5513元，由浙江卓凯投资管理有限公司负担3739元，浙江卓凯投资管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由浙江卓凯投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州晶贵餐饮有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初227号原告：杭州晶贵餐饮有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路954号。法定代表人：张民辉，总经理。委托代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。被告：浙江卓凯投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区教工路88号立元大厦10层1004室。法定代表人：张仲凯。原告杭州晶贵餐饮有限公司诉被告浙江卓凯投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月19日，原、被告签订《承包协议书》一份，约定由被告承包经营杭州市西溪路950号杭州晶贵花园餐厅，承包期限为2011年9月1日至2016年8月31日。原、被告因承包合同纠纷诉至法院，法院依法作出（2013）杭西商初字第363号民事判决书，判令被告支付截至2013年1月31日的承包款58万元、承包押金10万元。现该案已执行完毕。后双方继续履行《承包协议书》。2014年1月4日，原被告解除《承包协议书》，并确认被告尚欠原告2013年2月1日至2013年12月31日的承包款100万元。考虑到被告的经济状况，原告同意给予5折优惠，即被告应向原告支付承包款50万元。双方亦约定了该笔款项的付款时间。现付款期限届满，经原告多次催要均无果，故诉请判令：1、被告支付原告承包款50万元；2、被告支付原告逾期付款利息45168.21元（按银行同期贷款年利率5.6%，自2014年3月1日分段暂计至2015年12月22日，此后计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告提供了下列证据材料：1、《承包协议书》。证明原告将杭州市西湖区西溪路950号杭州晶贵花园餐厅承包给被告经营的事实。2、（2013）杭西商初字第363号民事判决书。证明2013年1月31日之前被告拖欠原告的承包款已经生效判决确认的事实。3、《关于解除杭州晶贵花园餐厅的协议》。证明原、被告协议解除《承包协议书》并约定了承包款的金额和支付时间。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《承包协议书》，约定由甲方自愿将杭州西溪路950号杭州晶贵花园餐厅承包给乙方经营，承包期限为2011年9月1日至2016年8月31日。承包金额：2011年9月1日至2013年8月31日，每年承包款115万元；2013年9月1日至2015年8月31日，每年承包款为125万元，2015年9月1日至2016年8月31日，年承包款为130万元。2013年2月1日，原告诉至本院，要求被告支付2012年2月1日至2013年1月31日的承包款58万元及保证金10万元。2013年4月17日，本院作出（2013）杭西商初字第363号民事判决书，判令被告支付给原告承包款58万元、承包押金10万元并支付逾期付款违约金。2014年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于解除杭州晶贵花园餐厅的协议》一份，约定，经甲乙双方协商，提前解除承包经营协议书，乙方在2013年2月1日至2013年12月31日的承包款，甲方仍按第一年优惠承包金额110万元计算，十一个月共计承包款100.8万元，甲方考虑双方的友好关系，愿意按五折收取，计50万元。乙方必须在2014年2月28日前支付20万元，作为甲方支付晶贵餐厅2013年的房屋租金。其余30万元，由甲方法人代表张民辉私人借给乙方法人代表张仲凯支付给乙方，以结束甲乙双方的承包合作关系。张仲凯写借据给张民辉，并于2014年6月30日前一次性还清30万元借款。落款处除原、被告盖章外，亦有原、被告法定代表人张民辉、张仲凯的签字。本院认为，原、被告签订的《承包协议书》、《关于解除杭州晶贵花园餐厅的协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据《关于解除杭州晶贵花园餐厅的协议》约定，被告应支付2013年2月1日至2013年12月31日的承包款共计50万元。其中20万元被告应于2014年2月28日前支付。现无证据证明被告已支付上述款项，故原告要求被告支付20万元承包款，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未付，故对原告要求被告按银行同期贷款年利率5.6%计付逾期付款利息损失20313.42元（暂计至2015年12月22日），本院亦予以支持。其余30万元，根据协议约定，由原告的法定代表人张民辉出借给被告的法定代表人张仲凯支付给被告，张仲凯需出具借据给张明辉。剩余30万元承包款的债权债务已分别转让给了原告的法定代表人张明辉、被告的法定代表人张仲凯，原告无权向被告主张该款项，故对原告要求被告支付30万元承包款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江卓凯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州晶贵餐饮有限公司承包款200000元并赔偿逾期付款利息损失20313.42元（暂计至2015年12月22日），自2015年12月23日至款清之日止的利息损失以200000元为基数，按年利率5.6%另行计付；二、驳回杭州晶贵餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元，由杭州晶贵餐饮有限公司负担5513元，由浙江卓凯投资管理有限公司负担3739元，浙江卓凯投资管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由浙江卓凯投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州晶贵餐饮有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁 琳人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一六年六月十二日书 记 员  王好学
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1080号
原告杨永胜，男，1978年11月8日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
。
负责人张丙涛，经理。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨永胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨永胜及其委托代理人贺成生、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司委托代理人潘恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月4日8时20分许，李昆泉驾驶豫B×××××号轿车沿杞县彭庄南路由东向西行驶至杞县经四路与彭庄南路交叉路时，与由北向南行驶的杨永胜驾驶的豫B×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队作出事故认定，认定李昆泉负事故的全部责任。豫B×××××号轿车在被告处投保有保险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2244.40元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费1000元、财产损失费33140元、鉴定费1700元，共计45584.40元。
被告辩称：保险公司仅承担替代性责任，按照合同约定，确定保险公司的赔偿义务。我公司不承担鉴定费、损失费等间接损失。肇事车辆未投保不计免赔，应扣除20%的免赔率。
经审理查明：2016年1月4日8时20分，李昆泉驾驶豫B×××××号轿车沿杞县彭庄南路由东向西行驶至杞县经四路与彭庄南路交叉路口时，与由北向南行驶的杨永胜驾驶的豫B×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队作出第20164005号事故认定（简易程序），认定李昆泉负事故的全部责任。李昆泉驾驶的豫B×××××号轿车登记车主为杞县金城出租客运服务有限公司，该车在被告处投保有交强险和第三者责任保险（保险限额50万元，未购买不计免赔），事故发生于保险期间。
原告受伤后被送往杞县人民医院住院治疗9日，住院日期为2016年1月4日至2016年1月13日，支付医疗费2244.40元，出院诊断为头皮血肿等。2016年1月20日河南至公机动车鉴定评估有限公司针对豫B×××××号车辆损失价值（修复费用）作出豫至公（2015）价评字第315号评估意见书，评估意见为豫B×××××号车辆损失价值（修复费用）为33140元。原告为此支付鉴定费1700元。
庭审中，原告提交范新安声明一份，该声明主要内容为豫B×××××车辆由杨永胜向保险公司主张权利；提交杞县福利汽车修理厂出具的定额发票20张，计款2000元；提交杞县万福利达汽贸有限公司出具的发票一张，金额为3000元，用以证明支付拆检费3000元。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。原告住院9日，根据法律规定，其各项损失为：1、医疗费2244.40元；2、误工费630元（9日×70元／日）；3、营养费90元（9日×10元／日）；4、护理费630元（9日×70元／日）；5、住院伙食补助费270元；6、财产损失费33140元；7、交通费本院酌定为200元；8、鉴定费1700元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、杞县公安交警大队作出的第20164005号事故认定（简易程序）、豫至公（2015）价评字第315号评估意见书、原告医疗费票据、住院病历等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的第20164005号事故认定（简易程序），认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。李昆泉驾驶的豫B×××××号轿车登记车主为杞县金城出租客运服务有限公司，该车在被告处投保有交强险和第三者责任保险（保险限额50万元，未购买不计免赔），事故发生于保险期间，故首先应由被告在保险限额内赔偿，商业第三者责任险在责任限额内免赔率为20%。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告请求交通费1000元，虽未提供相应证据，但考虑到该费用确为原告所实际支出，根据原告就医地点、住院天数，本院酌定为200元。对于原告提交的拆检费票据、杞县福利汽车修理厂出具的定额发票，未提供证据证明确为本次交通事故所花费，缺乏证据的关联性，故本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险限额内赔偿原告杨永胜医疗费2244.40元、误工费630元、护理费630元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费200元、财产损失费2000元，共计6064.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在第三者责任限额内赔偿原告杨永胜财产损失费31140元的80%即24912元。
三、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王玉凤
审判员 李忠垒
审判员 阮秀丽
二〇一六年六月二十日
书记员 张欣欣
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审25号
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处端直街24号。
法定代表人雷平，该局局长。
被执行人宜昌英才劳务有限公司。
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）于2016年6月5日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年9月22日作出的当人社监理（2015）04号劳动保障监察行政处理决定书，强制执行被执行人宜昌英才劳务有限公司应当支付给郭传炳等人的工资471545.81元，以及加付给郭传炳等人的工资赔偿金235772.90元。
本院于2016年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市人社局作出的当人社监理（2015）04号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查，截止2016年5月27日，宜昌英才劳务有限公司共拖欠郭传炳等工人工资471545.81元。当阳市人社局认为该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月22日作出当人社监理（2015）04号劳动保障监察行政处理决定书，对该公司作出如下行政处理决定：一、在2015年10月19日前支付郭传炳等工人的工资471545.81元；二、加付郭传炳等工人赔偿金235772.905元。该处理决定书于2015年9月29日送达给宜昌英才劳务有限公司。宜昌英才劳务有限公司在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该决定。
本院认为，申请执行人当阳市人社局作出的当人社监理（2015）04号劳动保障监察行政处理决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理（2015）04号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 狄 筱
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3735号
原告：杨超，男，1983年8月3日生，苗族，织金县人民医院信息管理员，户籍所在地：贵州省织金县，现住贵州省织金县，
被告：李彬，男，1994年8月21日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告杨超与被告李彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告杨超于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超以已与被告协商处理好为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨超负担。
审判员 赵 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨孝玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初740号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省。
被告朱文博，男，汉族，住所地：哈尔滨市南岗区，身份证号码×××3910。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱文博借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，于2016年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年10月31日签订了编号为PHASY0000191的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为31520元，贷款利率为月利率10.880‰，贷款期限为24个月，自2014年11月5日起至2016年11月5日止；被告用车牌号为琼B×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年11月5日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年12月5日至2015年6月5日共还贷款本息9028.72元，自2015年6月5日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。
为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金8925.00元，逾期贷款利息2305.41元，剩余贷款本金15465.04元，并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金3658.51元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；
3、原告对车牌号为琼B×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
4、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率10.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率16.32‰。庭审中，原告确认其诉讼请求第二项的违约金计算方式为欠款本金24390.04元×15%。
另查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月5日为还款日。被告自2015年6月5日开始未按期还款，本案受理后，本院于2016年4月10日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年4月10日，被告尚欠借款本金24390.04元，利息3522.66元。
另查明三：车牌号为琼B×××××的丰田牌小型轿车（发动机号J024092）已于2014年11月3日抵押登记给原告。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》后，依约向被告放贷31520元。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《汽车抵押贷款合同》中约定被告应于每月5日等额本息按月还款。被告自2015年6月5日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年4月10日公告送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率16.32‰。
对于原告诉请被告支付贷款本金15%的违约金的问题。因《抵押贷款合同》中原、被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金3658.51元（24390.04×15%）的诉求本院予以支持。
二、担保责任
被告与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下车牌号为琼B×××××的丰田牌小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金24390.04元及利息（至2016年4月10日拖欠利息3522.66元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率16.32‰计算）；
被告朱文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金3658.51元；
原告一汽汽车金融有限公司对被告朱文博名下车牌号为琼B×××××的丰田牌小型轿车（发动机号J024092）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初740号原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。诉讼代理人梁世豪，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省。被告朱文博,男，汉族，住所地：哈尔滨市南岗区，身份证号码×××3910。原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱文博借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,于2016年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:原告与被告于2014年10月31日签订了编号为PHASY0000191的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为31520元，贷款利率为月利率10.880‰，贷款期限为24个月，自2014年11月5日起至2016年11月5日止；被告用车牌号为琼B×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年11月5日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年12月5日至2015年6月5日共还贷款本息9028.72元，自2015年6月5日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金8925.00元，逾期贷款利息2305.41元，剩余贷款本金15465.04元，并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金3658.51元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、原告对车牌号为琼B×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率10.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率16.32‰。庭审中，原告确认其诉讼请求第二项的违约金计算方式为欠款本金24390.04元×15%。另查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月5日为还款日。被告自2015年6月5日开始未按期还款，本案受理后，本院于2016年4月10日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年4月10日，被告尚欠借款本金24390.04元，利息3522.66元。另查明三：车牌号为琼B×××××的丰田牌小型轿车（发动机号J024092）已于2014年11月3日抵押登记给原告。本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》后，依约向被告放贷31520元。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。一、违约责任《汽车抵押贷款合同》中约定被告应于每月5日等额本息按月还款。被告自2015年6月5日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年4月10日公告送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率16.32‰。对于原告诉请被告支付贷款本金15%的违约金的问题。因《抵押贷款合同》中原、被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金3658.51元（24390.04×15%）的诉求本院予以支持。二、担保责任被告与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下车牌号为琼B×××××的丰田牌小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金24390.04元及利息（至2016年4月10日拖欠利息3522.66元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率16.32‰计算）；被告朱文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金3658.51元；原告一汽汽车金融有限公司对被告朱文博名下车牌号为琼B×××××的丰田牌小型轿车（发动机号J024092）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山助理审判员  肖 华人民陪审员  邵伟东二〇一六年四月二十七日书 记 员  黎逸菲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1925号
原告胡来元，男，1971年1月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙一文，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告何广财，男，1974年8月21日生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省池州市东至县。
被告江永红，女，1975年12月12日生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省池州市东至县。
原告胡来元诉被告何广财、江永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡来元的委托代理人薛晓军到庭参加诉讼。被告何广财、江永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡来元诉称，2014年6月15日，何广财向胡来元借款100000元，双方约定于2015年4月14日还款。但何广财一直未归还借款，胡来元多次催款未果。何广财、江永红系夫妻关系，应承担共同还款责任，胡来元故诉至法院，要求：1、判令何广财、江永红向胡来元支付借款本金100000元，利息暂定1000元（从2014年6月16日按银行同期贷款利率4倍标准计算至实际还清之日止）；2、判令何广财、江永红向胡来元支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由何广财、江永红承担。
审理中，胡来元申请撤回要求何广财、江永红向胡来元支付律师代理费6000元的诉讼请求。
被告何广财未作答辩。
被告江永红未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，胡来元、何广财签订一份借款协议，协议约定甲方（出借方）：胡来元，乙方（借款方）：何广财。一、乙方因生产经营、资金周转需要向甲方借到人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元整，借款期限：自2014年6月15日至2014年6月15日。二、该笔借款由甲方汇入乙方中国农业银行户名为何广财的6228480418078615378帐户之内，甲方汇款之日即视为乙方收到甲方的该笔借款，即甲乙双方的借贷关系成立。三、乙方按借款总额的百分之五的月息标准向甲方支付利息，利息支付时间为：每月一付，由乙方于每月15日打入甲方中国农业银行帐户内（帐号为62×××19，户名为胡来元）。四、还款日期和方式：乙方应于2015年4月14日前将借款本金壹拾万元整及剩余应付利息打入甲方的上述中国农业银行帐户内。五、如果乙方自应支付利息之日起满一个月未支付利息，甲方可以要求乙方立即归还全部借款本金和利息，并可要求支付违约金贰万元整。六、如因该借款发生住何纠纷，双方协定由甲方即出借方居住地法院管辖，借款方应承担甲方因主张该笔借款所支付的所有合理费用（包括但不限于借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权支出的律师代理费、调查取证费、交通费、评估费、拍卖费等费用）。七、本协议自甲、乙双方签字或者盖章之日起生效。八、本协议一式二份，甲、乙各自一份。
同日，胡来元通过其银行帐号向何广财的银行帐号转帐100000元。胡来元提供同日由中国农业银行转账凭证以及何广财于2014年6月15日出具的收条一张，证明已履行出借100000元的事实。收条内容载明：“今收到胡来元人民币转账壹拾万元整（￥100000元整），还款期限为10个月，每个月连本和利息壹万伍仟元整，确保每月15日前打入甲方指定账户为准。”上述借款到期后，何广财、江永红未归还上述借款，也未支付利息、违约金。
另查明，胡来元未提供何广财、江永红婚姻登记材料。
2015年7月16日，胡来元向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借款协议、收条、银行转帐凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，胡来元与何广财签订的借款协议中约定的“百分之五的月息标准”超过借款当时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同时借款协议中约定的违约金条款，应视为对利息的约定。利息、违约金等合计以后超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。借款协议中约定为实现债权支出的调查取证费、交通费条款系无效，除此之外，借款协议其他内容合法有效。
由于借款协议约定的借款期限已经届满，因此，何广财应归还给胡来元借款100000元及利息（自2014年6月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；如中国人民银行同期贷款基准利率发生变动，则相应调整）。
因胡来元未提供何广财、江永红婚姻登记材料，故不能证明上述借款、利息系夫妻共同债务。胡来元要求江永红支付借款本金、利息的诉讼请求无事实和法律依据。
综上，胡来元的诉讼请求合理部分，本院予以支持。何广财、江永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何广财于本判决发生法律效力之日起十日内归还给胡来元借款100000元及利息（自2014年6月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算；如中国人民银行同期贷款基准利率发生变动，则相应调整）。
二、驳回胡来元的其它诉讼请求。
案件受理费2440元，公告费600元，合计3040元。由胡来元负担170元，何广财负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 翁新立
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赖银花,女，1989年4月25日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖银花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赖银花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,855.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,855.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34170号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赖银花,女，1989年4月25日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖银花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赖银花系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,855.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,855.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00079号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人周某甲，农民，务农。2012年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，同年3月29日由宿松县公安局取保候审。2013年4月2日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]60号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月19日20时许，被告人周某甲驾驶电动车沿破西线由五谷村往花凉村方向行驶，行驶至五谷村五谷庙路段，将路边行走的被害人吴某撞倒，后驾车逃离现场，造成吴某当场死亡。经宿松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定周某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人周某甲主动到宿松县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并一次性支付被害人吴某家族代表人吴鹏飞人民币五万元整，且取得被害人家族代表人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、周某乙的证言，被告人周某甲的供述和辩解，交通事故现场勘验笔录和现场照片，宿松县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，宿松县公安司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定书，辩认笔录，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书，被害人家族代表人谅解书，宿松县公安局交警大队出具的“到案经过”，被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并肇事后逃逸，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家族代表人的经济损失，取得被害人家族代表人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的量刑情节，决定对其减轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李的保
审判员 张海平
审判员 吴国才
二〇一三年四月十七日
书记员 江石平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初65号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被东海县公安局取保候审，2016年1月22日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人尹某于2015年12月14日15时许，酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县牛山街道山西巷由北向南行驶至果汁厂南路段，遇何某驾驶309071号电动三轮车由西向东行驶并左转向北，两车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，尹某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为132mg/100ml。经责任认定，被告人尹某负事故主要责任。
案发后，被告人尹某主动投案，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实经过，并与何某达成和解。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、协议书、发破案及到案经过证明等书证，证人张某的证言，被害人何某的陈述，被告人尹某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]2598号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人�检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年二月十九日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4248号
原告营口新海翔物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区碧海阳光1号楼1单元301室。
法定代表人孙学平，经理。
委托代理人廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太保营口公司），住所地营口市站前区东风路。
负责人岳汉夫，经理。
委托代理人白云，职员。
原告营口新海翔物流有限公司诉被告太保营口公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉梦楠，被告的委托代理人白云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口新海翔物流有限公司诉称，2015年8月8日，原告车辆在哈尔滨绕城高速公路81公里时，由于未保能证安全驾驶，导致车辆与路政设施相刮后，挂车驶入沟中，造成车辆受损、路政施设损坏的交通事故。因赔偿事宜，与被告未能达成一致。故诉至法院，要求被告赔偿修车费3200元、施救费25000元、路产损失8895元，计37095元。
被告太保营口公司辩称，原告在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，对原告的修车费、路产损失均无异议，施救费过高，我公司认可施救费为5000元。
经审理查明，2015年5月6日，原告为其所有的辽HK24**、辽HM8**挂号车辆在被告处投保了神行车保系列产品，其中车辆损失险赔偿限额分别为214920元、68400元，三者险赔偿限额分别为100万元、5万元，均不计免赔。
2015年8月8日02时10分，栾庆丰驾驶投保车辆，沿哈尔滨绕城高速公路行驶至哈尔滨绕城高速81公理时，由于未保证安全驾驶，致使车辆与路政设施相刮后，挂车驶入沟中，造成车辆受损、路政设施损坏的交通事故。2015年8月28日，黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队作出道路交通事故认定书，认定栾庆丰负全部责任。
事故发生后，原告支付施救费25000元、支付公路路政赔（补）偿款8895元，修车费3200元，总计37095元
上述事实，有道路运输证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、公路路政赔（补）偿款票据、修车费发票及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院组织当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原、被告双方对此次事故车辆损失3200元、路产损失8895元均异议，故本院予以确认。关于被告提出的施救费过高的抗辩理由，因无证据证明，且原告支付的施救费系被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、的合理的费用，并且有票据予以佐证，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持;原告对施救费25000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险费》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太保营口公司于本判决生效后10日内支付原告营口新海翔物流有限公司保险理赔款37095元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告太保营口公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 杨 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第267号
申请执行人：王建军
被执行人：吉林恒城建筑安装有限公司
依据通二区劳人仲案字（2010）第11号仲裁调解书的内容和期限，本院受理申请执行人王建军与被执行人吉林恒城建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷劳动争议一案，经查被执行人吉林恒城建筑安装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、通二区劳人仲案字（2010）第11号仲裁调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 肖 攀
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第267号
申请执行人：杨某某，现住长春市二道区。
被执行人：孙某某，现住长春市二道区。
申请执行人杨某某与被执行人孙某某离婚纠纷执行一案，本院作出（2013）二民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人杨某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第479号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十月十五日
书记员 刘志龙
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00239号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人康某，华丰汽车修理厂职工。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月26日晚，被告人康某在杭州市下城区华丰西苑小区芙蓉超市附近将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吕某。
2.2016年3月29日15时30分许，被告人康某在杭州市下城区华丰西苑小区将0.894克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吕某。
被告人康某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据清单、接受证据照片、通话记录详单、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、扣押清单及扣押物品照片，证人吕某的证言，检测证书、毒品检验报告，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、被辨认人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年七月五日
代书记员 马文超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1159号
罪犯王树青，男，1989年1月20日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）东刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王树青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失
86902.5元。刑期自2006年3月22日起至2026年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年2月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年1月23日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王树青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王树青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王树青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王树青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树青减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1011号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李某甲于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 张桂云
二〇一七年七月十一日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审21号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李金根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人孙小花，女，汉族，务农，住址同上，系李金根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月16日所作的吉卫计征决（2017）第106009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李金根、孙小花征收16338元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李金根、孙小花于2007年3月1日政策外生育一女孩。2017年5月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李金根、孙小花送达了征收社会抚养费告知书。5月16吉水县卫生和计划生育委员会作出对李金根、孙小花征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李金根、孙小花。李金根、孙小花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李金根、孙小花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李金根、孙小花所作出的吉卫计征决（2017）第106009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李金根、孙小花征收社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审21号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李金根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人孙小花，女，汉族，务农，住址同上，系李金根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月16日所作的吉卫计征决（2017）第106009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李金根、孙小花征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李金根、孙小花于2007年3月1日政策外生育一女孩。2017年5月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李金根、孙小花送达了征收社会抚养费告知书。5月16吉水县卫生和计划生育委员会作出对李金根、孙小花征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李金根、孙小花。李金根、孙小花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李金根、孙小花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李金根、孙小花所作出的吉卫计征决（2017）第106009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李金根、孙小花征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年一月二十日书记员  周 青
重庆市永川区人民法院
民事判决�
（2016）渝0118民初190号
原告夏祖英，女，1955年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告杨代平，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王胜，男，1974年4月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告夏祖英与被告杨代平、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与代理审判员唐盛润、人民陪审员苏友祖组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏祖英的委托代理人龚显君，被告王胜及其委托代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告杨代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祖英诉称，被告杨代平、王胜系夫妻关系。被告杨代平因做生意和家庭开支资金紧张为由向原告要求借款，原告同意借款。被告于2014年9月29日在原告处借款80000元，并向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催款，被告均以资金困难为由拒绝偿还借款。故起诉要求被告杨代平、王胜共同偿还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至付清之日止）。
被告杨代平未提交答辩意见。
被告王胜辩称：原告与被告王胜之前不存在借款关系，被告王胜亦不知晓被告杨代平在原告处借款的事实，也没有在借条上签字；2014年6月，被告王胜和杨代平签订了分居协议，此后未再联系。即使借款属实，该借款亦发生在被告王胜与杨代平分居后，属于被告杨代平的个人债务，与被告王胜无关。综上，请求驳回原告对被告王胜的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告杨代平系朋友关系。2014年9月29日，被告杨代平向原告借现金80000元，并出具借条一张，但未约定借款利息及借款期限。此后，被告杨代平未向原告偿还借款。
同时查明，被告王胜、杨代平原系夫妻关系，于2014年11月11日协议离婚。庭审中，被告王胜向本院举示了《夫妻分居协议书》，载明：从2014年6月5日起，被告王胜与杨代平分居，分居期间被告王胜居住于永川区红河丽景3-2-21号房屋，被告杨代平另行寻找房屋居住；分居期间各自所得财物及收入归各自所有，他方不得主张其为夫妻共同财产；分居期间所产生的债权债务各自承担，不得主张为夫妻共同债权债务；被告王胜承担父母的赡养义务和对子女的抚养义务，被�杨代平每月支付被告王胜800元的子女抚养费。经质证后，原告对该分居协议的真实性不予认可，即使是真实的，原告也不知晓，不能免除该债务系夫妻共同债务的事实。
另查明，在案外人邱昌芬、唐德君、彭光红分别起诉被告杨代平、王胜民间借贷纠纷三案中，被告王胜均同时申请数名证人出庭作证，数名证人均证实，从2014年6月起未看见被告杨代平与王胜一同参加朋友聚会等活动，听说被告杨代平经常在外打牌，导致夫妻感情破裂，被告王胜与杨代平已经分居。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、离婚登记审查处理表、离婚协议书、《夫妻分居协议书》、（2015）永法民初字第00157号、00209号、01002号民事判决书等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告杨代平提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告杨代平随时偿还，故原告要求被告杨代平偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，原告要求从起诉之日即2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨代平未参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
原告作为完全民事行为能力人，对借款目的应尽一般审慎注意义务，而其在知晓被告杨代平做生意的情况下，短时间内向被告杨代平提供巨额资金，出借目的与被告杨代平用于夫妻共同生活经营的意思表示难以符合社会生活常理。虽然该笔借款发生在2014年9月29日二被告夫妻关系存续期间，但二被告于2014年11月11日离婚，其借款时间与离婚时间接近，且被告王胜提供的分居协议和数个证人证言均能证明被告杨代平在借款时已与其分居，该借款并未用于夫妻共同生活，应认定为被告杨代平的个人债务，被告王胜不应承担共同偿还义务，故本院对原告要求被告王胜共同承担偿还借款义务的诉讼请求不予支持。被告王胜辩称该借款发生在二被告分居生活期间，但未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还义务的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民�院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨代平于本判决生效之日起3日内偿还原告夏祖英借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告夏祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告杨代平负担（此款原告已预交，由被告杨代平在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
代理审判员 唐盛润
人民陪审员 苏友祖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民事判决�（2016）渝0118民初190号原告夏祖英，女，1955年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告杨代平，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告王胜，男，1974年4月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原告夏祖英与被告杨代平、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与代理审判员唐盛润、人民陪审员苏友祖组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏祖英的委托代理人龚显君，被告王胜及其委托代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告杨代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏祖英诉称，被告杨代平、王胜系夫妻关系。被告杨代平因做生意和家庭开支资金紧张为由向原告要求借款，原告同意借款。被告于2014年9月29日在原告处借款80000元，并向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催款，被告均以资金困难为由拒绝偿还借款。故起诉要求被告杨代平、王胜共同偿还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至付清之日止）。被告杨代平未提交答辩意见。被告王胜辩称：原告与被告王胜之前不存在借款关系，被告王胜亦不知晓被告杨代平在原告处借款的事实，也没有在借条上签字；2014年6月，被告王胜和杨代平签订了分居协议，此后未再联系。即使借款属实，该借款亦发生在被告王胜与杨代平分居后，属于被告杨代平的个人债务，与被告王胜无关。综上，请求驳回原告对被告王胜的诉讼请求。经审理查明，原告与被告杨代平系朋友关系。2014年9月29日，被告杨代平向原告借现金80000元，并出具借条一张，但未约定借款利息及借款期限。此后，被告杨代平未向原告偿还借款。同时查明，被告王胜、杨代平原系夫妻关系，于2014年11月11日协议离婚。庭审中，被告王胜向本院举示了《夫妻分居协议书》，载明：从2014年6月5日起，被告王胜与杨代平分居，分居期间被告王胜居住于永川区红河丽景3-2-21号房屋，被告杨代平另行寻找房屋居住；分居期间各自所得财物及收入归各自所有，他方不得主张其为夫妻共同财产；分居期间所产生的债权债务各自承担，不得主张为夫妻共同债权债务；被告王胜承担父母的赡养义务和对子女的抚养义务，被�杨代平每月支付被告王胜800元的子女抚养费。经质证后，原告对该分居协议的真实性不予认可，即使是真实的，原告也不知晓，不能免除该债务系夫妻共同债务的事实。另查明，在案外人邱昌芬、唐德君、彭光红分别起诉被告杨代平、王胜民间借贷纠纷三案中，被告王胜均同时申请数名证人出庭作证，数名证人均证实，从2014年6月起未看见被告杨代平与王胜一同参加朋友聚会等活动，听说被告杨代平经常在外打牌，导致夫妻感情破裂，被告王胜与杨代平已经分居。上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、离婚登记审查处理表、离婚协议书、《夫妻分居协议书》、（2015）永法民初字第00157号、00209号、01002号民事判决书等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告杨代平提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告杨代平随时偿还，故原告要求被告杨代平偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，原告要求从起诉之日即2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨代平未参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告作为完全民事行为能力人，对借款目的应尽一般审慎注意义务，而其在知晓被告杨代平做生意的情况下，短时间内向被告杨代平提供巨额资金，出借目的与被告杨代平用于夫妻共同生活经营的意思表示难以符合社会生活常理。虽然该笔借款发生在2014年9月29日二被告夫妻关系存续期间，但二被告于2014年11月11日离婚，其借款时间与离婚时间接近，且被告王胜提供的分居协议和数个证人证言均能证明被告杨代平在借款时已与其分居，该借款并未用于夫妻共同生活，应认定为被告杨代平的个人债务，被告王胜不应承担共同偿还义务，故本院对原告要求被告王胜共同承担偿还借款义务的诉讼请求不予支持。被告王胜辩称该借款发生在二被告分居生活期间，但未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还义务的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民�院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨代平于本判决生效之日起3日内偿还原告夏祖英借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告夏祖英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告杨代平负担（此款原告已预交，由被告杨代平在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  陈传飞代理审判员  唐盛润人民陪审员  苏友祖二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 健
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）都江民初字第1284号
原告张双年，男，汉族，1970年7月15日出生，住四川省成都市武侯区。
原告王晓蓉，女，汉族，1971年10月2日出生，住四川省成都市武侯区。
二原告委托代理人陈良勇，系四川治坛律师事务所律师。
被告都江堰回乡园火锅店，住所地：四川省成都市都江堰市胥家路口。
经营者党宇祥，男，汉族，1962年5月5日出生，住四川省都江堰市。
被告杨国华，女，汉族，1963年9月2日出生，住四川省都江堰市。
原告张双年、王晓蓉诉被告都江堰回乡园火锅店（经营者党宇祥）、杨国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴勇建独任审判，公开开庭进行审理。原告张双年、王晓蓉及委托代理人陈良勇，被告都江堰回乡园火锅店经营者党宇祥、被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双年、王晓蓉诉称，二原告系夫妻关系，经营海鲜、水产批发生意。被告党宇祥、杨国华夫妻二人共同经营都江堰回乡园火锅店。自2002年起，原告向被告供应海鲜、水产等。2015年2月经双方结算，被告向原告出具欠条两张，共计欠原告货款259500元。现诉至法院，要求被告支付拖欠货款259500元。要求被告支付利息，从2015年2月17日起算至支付清结时止，按年利率6%支付资金占用利息。
被告都江堰回乡园火锅店党宇祥辩称，欠条是我打的，货款是我经营吉祥海鲜时欠的。我现在资金短缺，其它人也欠我的钱。
被告杨国华辩称，诉讼请求中的货款我不知道，就算欠款是真实的，我也还不起。
经审理查明，原告张双年、王晓蓉系夫妻关系，夫妻二人从事海鲜、水产批发生意。被告党宇祥、杨国华系夫妻关系。都江堰市吉祥海鲜店系党宇祥于2004年3月以个人名义设立，都江堰回乡园火锅店系党宇祥于2009年1月15日以个人名义设立。原告先后与党宇祥经营的吉祥海鲜店、都江堰回乡园火锅店建立海鲜水产品供货关系。截止2015年2月11日双方进行结算，党宇祥向原告出具欠条两张，欠条载明：今欠到张双年现金贰拾肆万叁仟叁佰元整小写243300元。落款处署名党宇祥，时间2015年2月11日。另一份欠条载明：今欠到现金壹万陆仟贰佰陆拾元整小写16260元。落款处署名党宇祥，时间2015年2月11日。欠条出具后，因被告未支付所欠款项，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告身份信息、欠条两张、短信记录、以及双方当事人的陈述佐证，经本院审查证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
本院认为，党宇祥因经营需要，与原告建立海鲜、水产品供货关系。原告按约定提供货物，被告应按约支付货款。党宇祥对所欠货款金额无异议，但认为所欠货款为吉祥海鲜店所欠。本院认为，都江堰市吉祥海鲜店、都江堰回乡园火锅店系党宇祥以个人名义设立，欠条系对双方供货关系的结算确认。不论吉祥海鲜店还是回乡园火锅店，经营者均是党宇祥，承担责任的主体是党宇祥。都江堰回乡园火锅店成立于2009年1月，双方结算形成于2015年2月，被告未能提交证据证明债务系经营吉祥海鲜店时所欠，故本院对被告该项抗辩不予支持。党宇祥与被告杨国华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，故本院对原告主张由被告党宇祥、杨国华给付货款259500的请求予以支持。关于资金占用损失问题，因被告欠货款的事实，客观上给原告带来资金占用损失，故本院对原告主张资金占用损失的请求予以支持。因原告主张损失计算标准过高，本院酌定以被告出具欠条之次日起按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰回乡园火锅店（经营者党宇祥）于本判决生效之日起十日内给付原告张双年、王晓蓉货款259500元。
二、被告都江堰回乡园火锅店（经营者党宇祥）于本判决生效之日起十日内给付原告张双年、王晓蓉资金占用损失，以本金259500元为基数，从2015年2月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告杨国华对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取2723由被告都江堰回乡园火锅店（经营者党宇祥）、杨国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一六年七月五日
书记员 雷 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初396号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓辉，男，于广东省茂名市，汉族，文化程度小学，系河南省××烟集团××办事处香烟推销员，住茂名市茂南区。2005年7月5日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年2月25日刑满释放。2009年3月26日因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年4月1日刑满释放。2016年1月28日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人邓辉犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人邓辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年1月9日18时许，被告人邓辉到江门市蓬江区环市街育德全民健身广场内，乘四周无人之机，徒手将被害人刘某甲放在广场篮球场边的一个挂包盗走。经查，该挂包内有人民币6000元，一台价值人民币1200元的三星牌Galaxy5（G9008W）手机以及身份证、银行卡、社保卡等物品。
上述事实，被告人邓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录和现场照片，接受证据材料清单、三星手机发票一张（复印件）、受案登记表、立案决定书、抓获经过、广东省茂名市茂南区人民法院刑事判处书、释放证明，财物价格鉴定结论书，被告人邓辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗取他人财物价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其建议对被告人邓辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人邓辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人邓辉于本判决生效后十日内退赔被害人刘祜成的损失人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年七月六日
书记员 陈娇梅
第3页共3页
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1102行初8号
原告福州聚安建筑机械租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府S41层。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
委托代理人徐有根，男，汉族，1971年1月30日出生，住江西省上饶市余干县，该公司员工，一般授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，系该局局长。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市信州区广信大道。
法定代表人颜赣辉，市长。
委托代理人顾呈坤，上饶市人民政府行政复议应诉科科长，一般授权代理。
委托代理人刘秀芝，上饶市人民政府法制办工作人员，一般授权代理。
第三人罗素琴，女，汉族，1968年8月15日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告福州聚安建筑机械租赁有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人罗素琴工伤行政确认一案。本院受理后，原告与第三人达成和解协议，故原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福州聚安建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州聚安建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖美香
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锋锋，男，汉族，1984年8月9日出生，现住山西省晋城市泽州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市泽州县金村镇湛家村村民委员会。住所地：山西省晋城市泽州县金村镇湛家村。
法定代表人：王九庆，该村民委员会主任。
再审申请人刘锋锋与被申请人晋城市泽州县金村镇湛家村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2016年12月27日作出了（2016）晋05民终1177号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘锋锋不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘锋锋再审请求：1、撤销（2016）晋05民终1177号民事判决；2、改判被申请人支付再审申请人征地补偿款64410元，并赔偿再审申请人应有的相应利息；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
事实和理由：原判决、裁定适用法律确有错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条简单认为”能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断”明显错误。二十四条规定包含三层含义：一层含义：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。申请人对被申请人制定土地补偿费分配方案的权力并无异议，但申请人认为村委在制定方案时，应当在法律框架内实施自�的权力。申请人认为方案中不给申请人分配土地补偿费违反《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》等相关法律法规的规定。二层含义：”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该内容应当是指在确定征地补偿方案时已取得本集体经济组织资格，但没有承包经营土地的人，即被申请人方案中所谓的”新增人口”，但该内容并没有将原集体经济组织成员在依法承包土地经营权后，因故将户口迁出后，在其承包土地被依法征收后丧失取得土地补偿款的资格的含义。三层含义：”但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济�织内部的分配办法另有规定的除外”，即村民集体经济组织在制定分配方案时应当依据地方性法律及规章。就本案而言，其分配方案应当依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》来制定。纵观二十四条根本得不出一审判决认定的”能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断”的结论。二、申请人主张获得土地补偿款的依据是：1、在二轮土地承包时，申请人作为被申请人集体经济组织成员，依法取得了承包土地，并办理了土地承包经营权证书。2、依据《农村土地承包法》第二十六条的规定，申请人未全家迁入设区的市，被申请人无权收回申请人承包的土地。3、为加大对土地承包经营权的保护，《物权法》第三编用益物权中将”土地承包经营权”与”建设用地使用权”、”宅基地使用权”并列，明确确定土地承包经营权属于物权范畴。而申请人主张征地补偿款也是基于其承包土地被征收后，其作为用益物权人有权获得土地补偿款的权利。4、申请人所承包经营的土地已被征收，是个不争的事实。5、依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条、第十条、第十三条的规定，申请人作为被征地者应当依法获得土地补偿款。三、现今土地确权中，依据相关法律、法规规定及政策的规定，申请人依然会被确认为土地承包经营权人，按《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》申请人仍然是土地承包经营权人。四、户籍（即城镇户、农村户）已不是确认集体经济组织成员的唯一标准，且户口迁出不得作为收回土地承包经营权的借口和理由。2015年1月14日，山西省人民政府出台了《关�进一步推进户籍制度改革的实施意见》明确指出：”土地承包经营权和宅基地使用权是法律赋予农户的用益物权，集体收益分配权是农民作为集体经济组织成员应当享有的合法财产权利。加快推进农村土地确权、登记、颁证，依法保障农民的土地承包经营权、宅基地使用权。进城落户农民是否有偿退出\'\'三权\'\'，应根据党的十八届三中全会精神，在尊重农民意愿前提下开展试点。现阶段，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权作为农民进城落户的条件。”因此，从省政府文件下发后，承包方全家在设区的市登记为常住户口的，是否交回其二轮承包的土地，应当尊重承包农户的意愿，发包方不得强行收回农民的耕地和草地。从上可得，申请人作为被申请人集体经济组织成员时依法取得的土地承包经营权，应当受到法律保护。特别是物权法以法律的形式确定为用益物权，该用益物权并不因申请人将户口迁出而当然丧失，在该土地被依法征收后，基于该土地给与的土地补偿款，作为用益物权人的申请人应依法享有。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，农村集体土地所有权的性质属村民集体成员共同享有，来源于农村集体经济组织所有的土地等自然资源的收益，属于全体村民征地补偿款，如果没有法律的特别规定，应当由具备集体经济组织成员的村民平等参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会�村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可见，农村集体经济组织是依法成立的村民自治组织，代表村民管理集体财产，是村民意志的集中体现，农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会讨论通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当充分尊重集体组织的自治权。本案中，刘锋锋因升学及工作将户口迁出晋城市泽州县金村镇湛家村。刘锋锋在征地补偿方案确定前并不具有晋城市泽州县金村镇湛家村合法的户籍关系，在征地补偿方案确定前也不在晋城市××县生产生活，刘锋锋工作后以其工资等收入为主要生活来源，并不依赖于承包经营集体经济组织土地为基本生活保障。综上，刘锋锋关于能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断明显错误的再审理由无事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘锋锋申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘锋锋的再审申请。
审判长 郭民贞
审判员 任君虹
审判员 王国平
二〇一七年七月十七日
书记员 李燕华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锋锋，男，汉族，1984年8月9日出生，现住山西省晋城市泽州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市泽州县金村镇湛家村村民委员会。住所地：山西省晋城市泽州县金村镇湛家村。法定代表人：王九庆，该村民委员会主任。再审申请人刘锋锋与被申请人晋城市泽州县金村镇湛家村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2016年12月27日作出了（2016）晋05民终1177号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘锋锋不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘锋锋再审请求：1、撤销（2016）晋05民终1177号民事判决；2、改判被申请人支付再审申请人征地补偿款64410元，并赔偿再审申请人应有的相应利息；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决、裁定适用法律确有错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条简单认为”能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断”明显错误。二十四条规定包含三层含义：一层含义：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。申请人对被申请人制定土地补偿费分配方案的权力并无异议，但申请人认为村委在制定方案时，应当在法律框架内实施自�的权力。申请人认为方案中不给申请人分配土地补偿费违反《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》等相关法律法规的规定。二层含义：”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该内容应当是指在确定征地补偿方案时已取得本集体经济组织资格，但没有承包经营土地的人，即被申请人方案中所谓的”新增人口”，但该内容并没有将原集体经济组织成员在依法承包土地经营权后，因故将户口迁出后，在其承包土地被依法征收后丧失取得土地补偿款的资格的含义。三层含义：”但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济�织内部的分配办法另有规定的除外”，即村民集体经济组织在制定分配方案时应当依据地方性法律及规章。就本案而言，其分配方案应当依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》来制定。纵观二十四条根本得不出一审判决认定的”能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断”的结论。二、申请人主张获得土地补偿款的依据是：1、在二轮土地承包时，申请人作为被申请人集体经济组织成员，依法取得了承包土地，并办理了土地承包经营权证书。2、依据《农村土地承包法》第二十六条的规定，申请人未全家迁入设区的市，被申请人无权收回申请人承包的土地。3、为加大对土地承包经营权的保护，《物权法》第三编用益物权中将”土地承包经营权”与”建设用地使用权”、”宅基地使用权”并列，明确确定土地承包经营权属于物权范畴。而申请人主张征地补偿款也是基于其承包土地被征收后，其作为用益物权人有权获得土地补偿款的权利。4、申请人所承包经营的土地已被征收，是个不争的事实。5、依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条、第十条、第十三条的规定，申请人作为被征地者应当依法获得土地补偿款。三、现今土地确权中，依据相关法律、法规规定及政策的规定，申请人依然会被确认为土地承包经营权人，按《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》申请人仍然是土地承包经营权人。四、户籍（即城镇户、农村户）已不是确认集体经济组织成员的唯一标准，且户口迁出不得作为收回土地承包经营权的借口和理由。2015年1月14日，山西省人民政府出台了《关�进一步推进户籍制度改革的实施意见》明确指出：”土地承包经营权和宅基地使用权是法律赋予农户的用益物权，集体收益分配权是农民作为集体经济组织成员应当享有的合法财产权利。加快推进农村土地确权、登记、颁证，依法保障农民的土地承包经营权、宅基地使用权。进城落户农民是否有偿退出''三权''，应根据党的十八届三中全会精神，在尊重农民意愿前提下开展试点。现阶段，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权作为农民进城落户的条件。”因此，从省政府文件下发后，承包方全家在设区的市登记为常住户口的，是否交回其二轮承包的土地，应当尊重承包农户的意愿，发包方不得强行收回农民的耕地和草地。从上可得，申请人作为被申请人集体经济组织成员时依法取得的土地承包经营权，应当受到法律保护。特别是物权法以法律的形式确定为用益物权，该用益物权并不因申请人将户口迁出而当然丧失，在该土地被依法征收后，基于该土地给与的土地补偿款，作为用益物权人的申请人应依法享有。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，农村集体土地所有权的性质属村民集体成员共同享有，来源于农村集体经济组织所有的土地等自然资源的收益，属于全体村民征地补偿款，如果没有法律的特别规定，应当由具备集体经济组织成员的村民平等参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会�村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可见，农村集体经济组织是依法成立的村民自治组织，代表村民管理集体财产，是村民意志的集中体现，农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会讨论通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当充分尊重集体组织的自治权。本案中，刘锋锋因升学及工作将户口迁出晋城市泽州县金村镇湛家村。刘锋锋在征地补偿方案确定前并不具有晋城市泽州县金村镇湛家村合法的户籍关系，在征地补偿方案确定前也不在晋城市××县生产生活，刘锋锋工作后以其工资等收入为主要生活来源，并不依赖于承包经营集体经济组织土地为基本生活保障。综上，刘锋锋关于能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断明显错误的再审理由无事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘锋锋申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘锋锋的再审申请。审判长  郭民贞审判员  任君虹审判员  王国平二〇一七年七月十七日书记员  李燕华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初433号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林银秀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林银秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,631.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,164.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林银秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,796.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初433号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林银秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林银秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,631.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,164.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林银秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,796.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1603号
原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路265号。
法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。
被告：刘春贸，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月24日
开庭时间：2017年8月10日
当事人到庭情况：
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称开仁公司）：委托诉讼代理人董毛金到庭
被告刘春贸：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告支付给原告轮胎货款9520元及逾期付款利息（利息计算：以9520元为基数，从2017年1月17日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告刘春贸在原告处购买轮胎，尚欠原告货款9520元。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告开仁公司向被告刘春贸销售轮胎货物。2017年1月17日，被告在一份《客户对账单》上签名确认尚欠原告轮胎货款9520元。
上述事实，有原告提供的《客户对账单》及其陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。根据原告提交的书面证据及其陈述等，在没有相反证据的情况下，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系，并据此认定被告尚欠原告货款9520元的事实。原告已依履行了供货义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告在《客户对账单》上签名时已经明确知悉尚欠原告的货款金额，其应在当天履行支付全部货款的义务。被告未在规定期限内足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款9520元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发【2003】251号)第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”的规定，原告请求按照银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期利息，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院予以支持，而计算逾期付款利息的基数为9520元，从被告在《客户对账单》上签名的次日即2017年1月18日起算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春贸向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款9520元；
二、被告刘春贸向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付逾期利息（利息计算：以货款9520元为基数，从2017年1月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
案件受理费50元，公告费350元，由被告刘春贸负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初242号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某某，男，1977年2月24日出生，汉族，修理工，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月2日被修水县公安局刑事拘留，同月31日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月20日晚，被告人卢某某骑摩托车窜至黄某某经营的“作仕家电”仓库，趁无人之机，翻墙进入仓库，将一台32英寸飞利浦牌液晶电视机盗走。
2、同年1月27日，被告人卢某某采取上述同样方式，将黄某某仓库内一台32英寸飞利浦牌电视机盗走。
3、同年2月4日至17日，被告人卢某某在黄某某仓库内四次盗走三台飞利浦电视机、一台48英寸海尔电视机。
被告人卢某某盗窃的上述电视机共计价值9500元，其中四台卖给了卢某思，获赃款3700元。案发后，被告人卢某某被公安机关传唤到案，并在其家中扣押二台电视机，从卢某思家属处追回三台电视机，追回的五台电视机已发还失主。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，扣押物品及发还物品清单，价格鉴定结论，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢某某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且追回了大部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 郑培华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱小乐