wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）湘12委赔8号
赔偿请求人杨发勇，男，1964年8月20日出生，苗族，住沅陵县古城南路。
2016年11月15日，赔偿请求人杨发勇以沅陵县人民法院超出法定审理期限审理案件为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为,一、根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（�）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定，赔偿请求人杨发勇以沅陵县人民法院超出法定审理期限审理案件为由提出的国家赔偿不属于上述国家赔偿案件受案范围；二、赔偿请求人杨发勇未在法定的诉讼材料补正期限内向本院提交能够证明赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条（四）项、（五）项、第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人杨发勇的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十一月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14232号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：王彩平。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告王彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2185号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：刘海锐，男，襄阳市人。
被执行人：李冬芝，女，襄阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与刘海锐、李冬芝、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初530号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人刘海锐、李冬芝、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年九月二十日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：刘海锐，男，襄阳市人。被执行人：李冬芝，女，襄阳市人。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与刘海锐、李冬芝、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初530号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人刘海锐、李冬芝、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年九月二十日书记员  罗庆宁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审130号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江晋鑫益五金制品有限公司（以下简称晋鑫益公司），住所地晋江市。
法定代表人蔡清水。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第85号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年6月25日现场检查时发现，晋鑫益公司建设于永和镇巴厝村的五金、钢材加工生产项目，配套建设的大气污染防治设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，对被执行人晋鑫益公司作出晋环罚字（2015）第85号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款叁万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第85号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年六月三十日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2125号
申请人张钰挺，女，1967年2月28日出生，汉族，住辉县市。
被执行人丰善成，男，1964年6月4日出生，汉族，住辉县市。
张钰挺申请执行丰善成租赁合同纠纷一案，申请人张钰挺依据生效的（2015）辉民初字第4566号民事调解书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人丰善成送达了执行通知书，责令限期给付申请人张钰挺租赁费80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还租赁物：扣1262个、步步紧362个、钩44个,方木1.2m的99根、2.2m的343根，模板150cm×25cm的53块、120cm×25cm的78块、90cm×25cm的17块、75cm×25cm的8块、60cm×25cm的1块，支付延迟履行金。承担案件受理费641.25元、执行费1110元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人丰善成履行案款5000元。经多次查找，未再发现被执行人丰善成可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4566号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郎 宁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4881号
原告：福州胜安安机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区国货东路南侧富贵公寓2号楼14号店面，统一社会信用代码91350111743822929D。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：陈建智，福建闽天律师事务所律师。
被告：福建省佳钰工贸有限公司，住所地福建省新罗区西陂街道西陂路350号商业D408室，统一社会信用代码91350800574726206G。
原告福州胜安安机电设备有限公司与被告福建省佳钰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州胜安安机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告福州胜安安机电设备有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月三日
书记员 董 星
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终124号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：屈明贵，男，汉族，1966年3月17日出生，住滨州市滨城区。
上诉人中国对外建设有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3494号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。理由是：上诉人属于法人，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地法院管辖。
被上诉人屈明贵未作答辩。
本院认为，根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同第十一条约定：“发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，可向合同签署地的人民法院起诉。”该约定是双方当事人对管辖法院的选择，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。合同签署地在滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为当事人协议选择的合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月七日
书记员 李雪梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1732号
原告：邓明财，男，汉族，生于1952年8月14日，务农，住旺苍县。
委托诉讼代理人：李勇，四川普济法律服务所法律工作者。
被告：侯培秀，男，汉族，生于1971年2月15日，务农，住旺苍县。
委托诉讼代理人：何绪秀，女，汉族，1973�12月3日，住四川省旺苍县，与被告侯培秀系夫妻关系。
被告：邓忠友，男，汉族，生于1976年10月16日，户籍地旺苍县。
原告邓明财与被告侯培秀、邓忠友确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邓明财于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明财提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓明财撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邓明财负担�
审判员 王光建
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 宁
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1515号
原告：徐鹏军，男，1982年11月12日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：徐治民，男，住洛宁县，系原告父亲。特别授权。
被告：洛宁县小界乡人民政府，住所地：洛宁县小界乡小界街。
法定代表人：胡海延，该乡乡长。
委托代理人：张新亭，该乡党委副书记。一般代理。
被告：洛宁县小界乡石窑村民委员会，住所地：洛宁县小界乡石窑村。
法定代表人：贺红，该村委会主任。
本院在原告徐鹏军诉被告洛宁县小界乡人民政府、洛宁县小界乡石窑村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告徐鹏军于2017年11月10日以双方私下解决为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下解决为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐鹏军撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告徐鹏军负担。
审判员 金利兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹萍萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3297号
上诉人（原审被告）：南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心,住所地南通市崇川区桃坞路*号附*室。
经营者：范菊亭，男，1954年7月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曹雯，女，1985年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人南通市凯斯秀庭美容美体中心（以下简称凯斯秀庭）因与被上诉人曹雯服务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯斯秀庭上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由曹雯承担。事实和理由：1、曹雯主张的充值金额为2011年12月31日充值5000元、2012年2月5日充值16000元，合计21000元，而其在凯斯秀庭购买的套餐有效期为一年，其在长达三年内仅消费1000元，不符合消费逻辑，其所购套餐也已期满失效。另外，曹雯的母亲在接受采访时也陈述“到2014年9月还有一万多元没有消费完”，曹雯与尤卫华已达成调解协议，尤卫华已退还其接手后的充值12800元，曹雯起诉本案无事实依据。2、尤卫华应为本案必要共同被告，一审法院遗漏当事人违反法定程序。
被上诉人曹雯未应诉答辩。
曹雯向一审法院起诉请求判令：凯斯秀庭退还预充值2万元。
一审法院认定事实：2011年12月31日，曹雯在凯斯秀庭刷卡储值5000元，2012年2月5日，曹雯刷卡储值16000元，共计储值21000元，刷卡记录显示商户为“南通市崇川区瑞芙臣美容美体南大街”。2014年6月30日，凯斯秀庭与尤卫华双方签订美容院转让协议一份，凯斯秀庭代理人为郑大彬。协议约定甲方（凯斯秀庭）以人民币拾伍万元的价格将其在美容院的全部出资转让给尤卫华（包括但不限于甲方美容院的顾客资源、现存货物及仪器设备等动产和不动产）。协议另约定，对于美容院财产及权益转让前办理预付费美容美体服务，美容院转让时未服务终结的客户，由乙方进行后续服务直至服务终结，乙方承诺对所有顾客一视同仁，以顾客的满意度为宗旨。后因双方履行协议发生争议，凯斯秀庭诉至一审法院要求确认协议中凯斯秀庭营业执照暂不注销，由尤卫华暂时使用内容无效。尤卫华提出反诉要求撤销双方签订的美容院转让协议。一审法院于2015年3月10日作出（2014）崇民初字第1495号民事判决书，判决范菊亭与尤卫华签订的《美容院转让协议附属协议》第2条中约定的“甲方营业执照暂不注销，由乙方暂时使用”的内容无效，驳回了双方的其他诉讼请求。
诉讼中，曹雯提供了南通市公安局崇川分局虹桥派出所对郑大彬和尤卫华的询问笔录，郑大彬称：瑞芙臣美容美体中心全名叫南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心，店面挂的牌子是“瑞芙臣美容美体中心”，地点在南通市崇川区桃坞路4号，法人是范菊亭，这家店是2010年4月份开始营业。从经营开始郑大彬在店里花费了不少心思，但是到了2014年6月份的时候，其发现生意不景气，店里的盈利也不是很理想，就想把店转出去，在58同城发布了转让信息，后来尤卫华来谈过几次，商量好了价格交给尤卫华经营，尤卫华保证向本店内预付费的客人继续提供服务。转让协议在2014年6月30日签订，对方是尤卫华，当时其将营业执照借给尤卫华，给她一段时间办理新的营业执照。关于店内的运营，郑大彬陈述：“客人到我们店里来，如果想在店里消费，客人需要先选择消费的种类，充值相应的费用，比如说客人充值5000元，选择了面部护理，一年内可以在我们店内做48次面部护理，一年内有效，超过一年后如果还想做需要继续充值。客人充值后我们店会给客人建立一份档案，每次的充值、消费记录都会写在上面，档案由店方保存，客人充值通常都是在店里刷POS机。”郑大彬称其在转让后将所有的档案资料转移给了尤卫华。尤卫华在另案中称其店面于2014年11月5日停业。
一审另查明，2015年1月1日，曹雯曾向一审法院起诉范菊亭、尤卫华，2015年3月27日撤回起诉。曹雯称尤卫华退还尤卫华经营期间曹雯储值的12800元，曹雯不再要求尤卫华承担责任，该金额与起诉金额没有关系。凯斯秀庭提供了网页新闻，认为曹雯母亲在新闻中表述的剩余一万多元应包含了尤卫华经营期间储值的部分，其原来储值的部分已经消费完毕。
一审法院认为：曹雯作为消费者在凯斯秀庭店内消费，并提供了其在店内刷卡消费的记录，可以认定曹雯与凯斯秀庭之间存在服务合同关系。根据曹雯、案外人郑大彬的陈述，凯斯秀庭提供服务的方式为客户先储值再消费，所有的顾客档案均应保存在凯斯秀庭处。曹雯在凯斯秀庭处共储值21000元，现凯斯秀庭未能提供顾客消费档案资料，也未能提供证据证明曹雯已消费完毕，对曹雯要求凯斯秀庭返还20000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，一审判决：南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心于判决生效之日起十日内一次性返还曹雯人民币20000元。案件受理费人民币300元，由南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心负担。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，曹雯与尤卫华已在南通市崇川区人民法院调解，尤卫华返还曹雯在尤卫华经营期间的充值金额12800元。曹雯在本案起诉的2万元系曹雯在凯斯秀庭经营期间的充值金额。
本院又查明，凯斯秀庭消费方式为客户充值购买套餐后计次消费，每次消费后由凯斯秀庭工作人员记录，客户签字确认。
本院认为，当事人对自己的主张及反驳对方的主张，有责任提供证据。没有证据证明或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。曹雯在凯斯秀庭经营期间充值21000元，提供了银行对账单为证，凯斯秀庭辩称曹雯充值已消费完毕，应对主张承担举证责任。但凯斯秀庭既不能提供其经营期间曹雯的消费记录，又不能提供其与尤卫华转让时的档案资料佐证，凯斯秀庭应承担举证不能的后果，认定曹雯充值已消费完毕无依据。曹雯在本案中主张的是其在凯斯秀庭经营期间的预充值，与尤卫华向曹雯返还的12800元并不重复，尤卫华并非本案必要共同被告。凯斯秀庭的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱 晴
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1714号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑瑞兴，男，成年，汉族，住潮阳。
被告：裕兴发工人俱乐部，住所地潮阳市海门镇洪洞村道。
被告：炸油厂，住地所潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑瑞兴、裕兴发工人俱乐部、炸油厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3099号
原告胡某。
被告李某。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员何晓燕担任记录。原告胡某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女李亦之，夫妻之间基本无共同财产。由于婚前原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告不务正业，不管家庭和女儿，没有责任感，有赌博恶习，仅靠原告一人挣钱养家。被告不仅自己不出去工作，还经常找原告要钱。被告的所作所为，已经严重伤害了双方的感情，导致夫妻感情破裂。故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女李亦之与原告共同生活，被告按月支付抚养费1000元至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告胡某与被告李某于1997年相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育一女李亦之。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因经济问题产生矛盾，导致夫妻感情出现危机。原告现认为夫妻双方感情已经破裂，诉至本院要求离婚。
上述事实,有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告胡某与被告李某于1997年相识，相识一段时间后开始恋爱，并于××××年登记结婚，双方相识至今已19年，婚姻关系存续也已17年有余，双方应当已经建立起了较为深厚的夫妻感情。目前双方虽因经济问题发生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。婚姻关系中发生矛盾及争执在所难免，只要夫妻双方都以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解，互谅互让，相信双方的矛盾能够得到化解。现原告诉至本院要求离婚，但并未提交充分证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院从有利于维护婚姻家庭稳定的角度考虑，决定给予原、被告沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持原告的离婚诉求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告李某离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 样
二〇一六年七月六日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初833号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人薛栋，男，汉族，1979年3月15日出生，因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人薛栋犯挪用资金罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月至2017年3月期间，被告人薛栋在武汉市银龄伟业文化传播有限公司上班期间，利用职务之便，采用收取货款不发货的手段挪用该公司资金人民币518031.8元用于网络赌博。案发后，薛栋已归还该公司人民币12万元，余款无法归还。
公诉机关认为被告人薛栋具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人薛栋有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人薛栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛栋犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人薛栋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自2017年5月10日起至2018年11月9日止。）
二、责令被告人薛栋退赔被害单位武汉市银龄伟业文化传播有限公司人民币398031.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年八月二十五日
书记员 周冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07056号
原告孙玉仁，男，1943年7月18日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2205号。
法定代表人隋凯，经理。
原告孙玉仁与被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司（下称鲁鑫利通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙玉仁委托代理�马嘉到庭参加诉讼。被告鲁鑫利通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉仁诉称，2012年8月10日，原告与被告签订房屋出租委托合同，委托出租北京市丰台区2401房屋，委托出租期限是2012年8月10日至2015年8月9日。2014年2月15日，被告单方终止了委托合同，给原告造成了不可估量的损失。现请求判令被告支付原告房租欠款12000元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁鑫利通公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月10日，孙玉仁（委托人、甲方）与鲁鑫利通公司（经纪人、乙方）签订《房屋出租委托合同》约定，孙玉仁将位于北京市丰台区2401号房屋委托鲁鑫利通公司对外出租；委托出租期限自2012年8月10日起至2015年8月9日止；月租金为3500元，按季缴付。合同签订后，孙玉仁按合同约定将上述房屋交付给鲁鑫�通公司。合同履行期间，鲁鑫利通公司未能全面履行向孙玉仁支付租金的义务。2014年2月15日，孙玉仁（甲方）与鲁鑫利通公司（乙方）签订《代理合同终止退房协议》约定，因隔断房出租违反国家政策，经甲乙双方协商一致，提前终止合同，乙方于2014年4月10日前将房屋交于甲方，自今日起甲乙双方不承担该房屋代理期间的任何连带责任，合同自行终止。2014年4月10日之前乙方负责结清室内各项费用拆除隔断。同年4月15日，孙玉仁已将涉案房屋收回。现鲁鑫利通公司尚欠孙玉仁租金12000元。
以上事实，有孙玉仁与鲁鑫利通公司签订的《房屋出租委托合同》、《代理合同终止退房协议》、鲁鑫利通公司于2014年2月15日为孙玉仁出具的《欠条》、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁鑫利通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，孙玉仁与鲁鑫利通公司签订的《房屋出租委托合同》后，孙玉仁按合同约定履行了向鲁鑫利通公司交付出租房屋的义务。合同履行期间，鲁鑫利通公司未能全面履行支付租金的义务。基于上述事实，故对孙玉仁要求鲁鑫利通公司支付拖欠租金及利息的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告孙玉仁尚欠租金一万二千元及利息，利息自二〇一四年三月十六日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至付清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王素林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李超越
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民再初字第6号
原告王敏。
被告韩疆。
委托代理人韩有仁。
张彦峰与韩疆交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2012）息民初字第1586号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月15日作出（2015）息民监字第2号民事裁定，再审本案。因张彦峰于2014年12月24日因病去世，其妻王敏作为继承人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王敏、被告韩疆及其委托代理人韩有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月7日，原审原告张彦峰诉称，2012年10月12日16时50分许，韩疆骑两轮电动车沿息夫人大道由北向南行驶至息夫人大道转盘北路段时，将步行的我撞伤。我被送往息县第二人民医院进行救治，诊断为：1、左眼眶内壁骨折，2、左侧上颌骨、鼻骨骨折。共住院20天，花去医疗费用6836.38元。经息县交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定韩疆负本次事故的主要责任，我负次要责任。被告除在入院当天垫付2700元医疗费用外，至今不管不问，经交警部门进行调解无法达成一致协议，现起诉至法院，望能判如所请。原审被告韩疆辩称，我从息夫人大道从北向南走靠人行道，张彦峰横穿马路将我撞倒，不是我直接撞上的，我被甩出去了。当时张彦峰喝酒了，手里拿的有酒瓶，当时起来了，后来又坐下去，向我要400元，我把我妈喊来了，到医院张彦峰报警了，后来是我妈处理的，我不知道了。原审被告韩有仁辩称，韩疆已经年满18周岁，不应起诉我，事发时我不在场，事后找了几个人一起去找张彦峰调解，14号夜里到医院，张彦峰不在病房里。我还带张彦峰到信阳，医生说没事，就开点药。回来眼没事，又说腿坏了。已经给张彦峰花了几千元钱。
原审查明，2012年10月12日16时50分许，韩疆骑两轮电动自行车沿息夫人大道由北向南行驶至息夫人大道转盘北路段时，将步行的张彦峰撞伤。张彦峰随即被送往息县第二人民医院进行救治，诊断为：1、左眼眶内壁骨折，2、左侧上颌骨、鼻骨骨折。张彦峰于2012年10月31日出院，共住院20天，花费医疗费用6836.38元。事故发生后，经息县交通警察大队出具第4115280201200645号道路交通事故责任认定书，认定韩疆负本次事故的主要责任，张彦峰负次要责任。张彦峰的伤情经信阳息州法医临床司法检定所司法鉴定意见书（信息州司鉴所（2013）临鉴字06号）认定张彦峰因车祸致左眼眶壁骨折、鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、多处软组织伤，需休息期90日，营养期30日，护理期30日。在张彦峰住院期间，韩有仁垫付医药费2700元，后双方协商不成，张彦峰诉至本院，要求韩疆、韩有仁赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用46269.88元，并承担诉讼费用。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、开庭笔录等在卷佐证。
原审认为，韩疆骑电动车将步行的张彦峰撞伤，对息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，本院予以采纳。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，因此对于张彦峰具体损失中的各种费用，合理部分本院予以支持。韩有仁辩称韩疆已满十八周岁，但因韩疆是一名初中在校学生，无独立经济收入，所以其理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：原告张彦峰因交通事故造成的损失：医疗费6836.38元、护理费61.47元／天×30天＝1844.1元、误工费43.8元／天×90天＝3942元、伙食补助费30元／天×20天＝600元、营养费30元／天×30天＝900元、交通费300元、照片费60元、鉴定费600元，合计15082.48元。被告韩疆、韩有仁于本判决生效后十日内付清原告损失的80％即15082.48元×80％＝12065.9元（被告已垫付2700元应从中扣除）。
本院再审过程中，原告王敏称，当初出事的时候，对方就交了两千多元钱，韩有仁找人调解让张彦峰出院回家，我不同意，之后对方就不付钱了，我坚持原审的诉讼请求。被告韩疆答辩称，发生交通事故是事实，是我撞的人，我当时已经成年了，我爸韩有××，也因此事误工了，不应该把我爸列为被告。
本院再审查明事实与原审基本一致。另查明，原审原告张彦峰已于2014年12月24日因病去世。原审被告韩疆出生于1993年10月12日，本次交通事故发生于2012年10月12日，事发时韩疆已年满18周岁。
本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护。韩疆与张彦峰在道路上通行时，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致事故的发生，韩疆负此次事故的主要责任，张彦峰负次要责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告韩疆辩称事故发生时其已年满18周岁，原告不应起诉其父亲韩有仁，经审查该理由成立，原审判决有误，应予纠正。依据2015年河南省交通事故损害赔偿各项标准计算，张彦峰的各项损失为：1、医疗费6836.38元，2、护理费：28472元／年÷365日×鉴定护理期30日＝2340元，3、误工费：34045元／年÷365日×鉴定休息期90日＝8394.3元，4、住院伙食补助费：30元／日×住院20日＝600元，5、营养费：30元／日×鉴定营养期30日＝900元，6、交通费酌定为300元，7、照片费60元，8、鉴定费600元，以上合计20030.68元。根据双方的过错程度，因被告韩疆在此次交通事故中负主要责任，应承担该损失的80％，即：20030.68元×80％＝16024.54元，其余损失由原告承担。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）息民初字第1586号民事判决；
二、被告韩疆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏16024.54元（被告已垫付的2700元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告韩疆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 王 露
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐炜程
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2507-3号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
被告：董晓演。
被告：陈志文。
被告：陈小燕。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告董晓演、陈志文、陈小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费3349元，减半收取1674.5元，案件保全费1282元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李力夫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第1199号
申请执行人庄壮林，男。
被执行人惠州市水电建筑工程有限公司。
被执行人吴先永，男。
申请执行人庄壮林与被执行人惠州市水电建筑工程有限公司、吴先永买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深惠州市水电建筑工程有限公司、吴先永所有的价值人民币570000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖志良
审 判 员 吕豫军
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜文生
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1051号
申请执行人：王淑玲，住长春市二道区。
被执行人：王晓东，住长春市二道区。
上列当事人因间借贷纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人王晓东有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1265号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第429号
原告胡中山，男，1965年11月30日出生。
委托代理人汤聘南，女，1962年10月24日出生，代理权限为特别授权。
被告陈凯，男，1968年1月11日出生。
被告罗建明，男，1968年9月7日出生。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
住所地：安化县东坪镇煤建路*号。
法定代表人谭义方，该公司经理。
三被告共同委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告胡中山与被告陈凯、罗建明、安化县嘉和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤聘南、被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗建民、陈凯的委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中山诉称，2014年1月23日委托表姐汤聘南以原告的名义借给被告360640元，合同约定期限为3个月，月按10000元200元计付利息，用于被告陈凯、罗建明以及安化县嘉和房地产开发有限公司的名义筹建开发嘉和二期资水名居工程，利息已清算到2014年4月23日。合同到期后，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告借款本金360640.00元，违约金141010.00元，诉讼费用由三被告承担。
对上述诉讼请求和事实，原告胡中山提交了以下证据予以支持：
1、原告胡中山身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告嘉和公司营业执照及法人代表身份证明，拟证明被告的主体资格；
3、被告罗建民户籍信息复印件，拟证明被告的主体资格；
4、被告陈凯身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
5、原、被告签订借款合同，拟证明被告向原告借款360640.00元，约定月利率2%及双方的债权债务关系；
6、被告出具收条，拟证明被告借原告360640.00元的事实；
7、嘉和二期建筑工程施工许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，房地产开发承包合同，拟证明被告陈凯、罗建明承包嘉和二期工程的事实；
被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗建民、陈凯辩称，借款、偿还情况、未还款项及利息都是实在的，责任应当由安化县嘉和房地产开发有限公司，陈凯、罗建明只是以安化县嘉和房地产开发有限公司的名义施工，安化县嘉和房地产开发有限公司承担责任后，再向陈凯、罗建明行使追偿权。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗建民、陈凯未提供证据。
三被告对原告提供的证据没有异议，也没有提交书面证据，对原告提供的证据，经本院审查，原告所提供的证据来源合法，符合证据的形式要件及实质要伯，本院依法确认为有效证据。
根据所采信的证据确认如下案件事实：安化县嘉和房地产开发有限公司开发了资水名居第二期工程，安化县嘉和房地产开发有限公司于2014年9月7日因资金短缺向原告胡中山借款360640.00元，原、被告签订《借款合同》，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司加盖了“安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程印章”，并由被告陈凯、罗建民签字，约定借款期限为3个月，月按10000元200元计付利息，约定月利率2%安化县嘉和房地产开发有限公司向原告出具加盖“安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程”印章的收条，收条记载收到胡中山人民币360640.00元。借款到期后，被告偿还了部分借款利息，利息已清算到2014年4月23日，截止2015年9月15日，原、被告确认被告尚欠原告借款本金360640.00元，利息129830.40元，本息合计490470.40元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告安化县嘉和房地产开发有限公司的借贷关系合法有效。安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程系被告安化县嘉和房地产开发有限公司的下属机构，对外不享有民事权利和义务，其权利和义务应由被告安化县嘉和房地产开发有限公司享有和承担。原、被告签订借款合同后，被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，原告现要求被告安化县嘉和房地产开发有限公司偿还借款利息于法有据。被告陈凯、罗建明在借款合同上签名，应对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安化县嘉和房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告胡中山借款360640.00元，利息129830.40元，本息合计490470.40元（利息计付至2015年10月23日止），2015年10月23日起至本判决指定给付之日止的借款利息按月利率20‰计付；
二、由被告陈凯、罗建明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取4408元，由原告胡中山承担58元，被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗建民、陈凯承担4350元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00825号
原告张贵品。
被告黄凤平。
本院在审理原告张贵品诉被告黄凤平民间借贷纠纷一案中，原告张贵品以无法联系到被告黄凤平为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张贵品自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵品撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张贵品负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张永峰
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00403号
原告宋某，男，1981年8月5日出生，汉族，住正定县。
委托代理人耿士宾，石家庄市正定新区法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1982年6月13日出生，汉族，住正定县。
原告宋某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人耿士宾、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告经介绍相识，并于2009年12月18日结婚，2012年4月15日生下儿子宋某。由于缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告常住在娘家不回来，不履行妻子义务，不照顾家庭，特别是儿子宋某十个月大时，被告就不再尽一个母亲的责任和义务，不再照顾儿子。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖与关爱的夫妻生活，原告曾多次提出过协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。由于夫妻双方性格不合，且被告不抚养儿子，不赡养老人，不照顾家庭，不尽作为妻子的责任和义务，致使双方长时间分居，夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能。双方在继续共同生活下去已没有意义，结束这段婚姻对彼此均是一种解脱。请求原、被告离婚，婚生孩子宋某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元或一次性支付抚养费12.36万元。
被告辩称，如果孩子由我抚养，房子判给我，我同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在网上相识一两年后，于2009年12月18日登记结婚。庭审中，原、被告均认可婚姻基础还不错。2012年4月15日生下儿子宋某。原告以双方性格不合，婚后被告常住在娘家不回来，不履行妻子义务，不照顾家庭，不照顾儿子，双方经常吵架，致使双方长时间分居，夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能等为由。请求判决原、被告离婚等。被告认为争吵的原因是带孩子的问题，孩子问题解决好后，有和好的可能，不同意离婚，其认为感情没有破裂。以上由原告提供的结婚证、庭审笔录证明的事实为证。
本院认为，原、被告在相识后一两年才登记结婚，婚姻基础不错，这是原、被告双方都认可的。随着孩子的出生，因为管孩子等原因，双方发生争吵，说明双方对家庭生活准备不足，有了一些矛盾不站在对方的角度考虑问题，都各不相让，婚姻出现危机在所难免。双方要理智的对待家庭、对待婚姻，慎重的考虑离婚问题。从原、被告陈述离婚的理由看，都是家庭生活中经常遇到的问题，并非不可调和的矛盾，夫妻感情并未破裂，故本院不准原、被告离婚。原、被告各自都有各自的事业，在今后的生活中，妥善处理好孩子的抚养问题、处理好家庭问题，遇事多沟通，生活中相互关心，事业上相互支持，共同努力营造好自己的家。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告梁某离婚。。
本案诉讼费200元，减半收取，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 恒
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第902号
申请执行人齐某某，男，1956年2月8日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人姜某某，男，1961年11月24日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人杨某某，女，1961年9月27日出生，住所地克什克腾旗。
齐某某申请执行姜某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第944号民事调解书已经发生法律效力。齐某某于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行齐某某与姜某某、杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人姜某某、杨某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第944号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第902号申请执行人齐广民，男，1956年2月8日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人姜海钟，男，1961年11月24日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人杨富荣，女，1961年9月27日出生，住所地克什克腾旗。齐广民申请执行姜海钟、杨富荣合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第944号民事调解书已经发生法律效力。齐广民于2015年5月18日向本院申请执行。本院在执行齐广民与姜海钟、杨富荣合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人姜海钟、杨富荣无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第944号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十一月十八日书记员  郭永新
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1674号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人姚亚琼。
2015年1月22日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人姚亚琼犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽，代理检察员李国艳，被告人姚亚琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月16日6时许，被告人姚亚琼在兰州市城关区皋兰路甘肃省蜀草中医院3楼6床病房内，盗得被害人王某某价值540元的苹果牌4型移动电话机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年3月17日5时许，被告人姚亚琼在兰州市城关区雁滩路黄河医院6楼12-15床病房内，盗得被害人牛某某价值2123元的VIVO牌移动电话机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年3月25日6时许，被告人姚亚琼在兰州市城关区永昌路兰州中西医结合医院7楼医生办公室内，盗得被害人陈某某价值559元的三星牌SM-G3502型移动电话机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
4、2015年4月1日6时许，被告人姚亚琼在兰州市城关区省中医学院附属医院11楼33床病房内，盗得被害人宋某某价值872元的苹果牌4S型移动电话机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5、2015年4月7日6时许，被告人姚亚琼在兰州市城关区北滨河路市肺科医院5楼3床病房内，盗得被害人刘某某价值840元的华为牌荣耀3X型移动电话机1部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
6、2015年4月7日7时许，被告人姚亚琼在兰州市城关区雁滩路黄河医院5楼50床病房内，盗得被害人张某某价值1282元的小米牌3型移动电话机1部。作案后，被被害人发现，并当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人姚亚琼的行为构成盗窃罪。有未遂情节，且在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十九条，第七十七条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人姚亚琼无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人姚亚琼于2015年3月16日6时许，在兰州市城关区皋兰路甘肃省蜀草中医院3楼6床病房内，盗得被害人王某某的苹果牌4型移动电话机1部，实物价值540元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人姚亚琼于2015年3月17日5时许，在兰州市城关区雁滩路黄河医院6楼12-15床病房内，盗得被害人牛某某的VIVO牌PIAYSX3S移动电话机1部，实物价值2123元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人姚亚琼于2015年3月25日6时许，在兰州市城关区永昌路兰州中西医结合医院7楼医生办公室内，盗得被害人陈某某的三星牌SM-G3502型移动电话机1部，实物价值559元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
四、被告人姚亚琼于2015年4月1日6时许，在兰州市城关区甘肃省中医学院附属医院11楼33床病房内，盗得被害人宋某某的苹果牌4S型移动电话机1部，实物价值872元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
五、被告人姚亚琼于2015年4月7日6时许，在兰州市城关区北滨河路兰州市肺科医院5楼3床病房内，盗得被害人刘某某的华为牌荣耀3X型移动电话机1部，实物价值840元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
六、被告人姚亚琼于2015年4月7日7时许，在兰州市城关区雁滩路黄河医院5楼50床病房内，盗得被害人张某某的小米牌3型移动电话机1部，实物价值1282元。作案后，被被害人当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
综上，被告人姚亚琼盗窃价值共计6216元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证扣押、发还清单，案件来源，抓获、破案经过，被害人张某某、刘某某、王某某、宋某某、陈某某、牛某某的陈述，被告人姚亚琼的供述，辨认、现场辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，兰州市公安局城关分局雁滩派出所情况说明，申请，视频截图，指认现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚亚琼无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被判刑，但仍不思悔改，在缓刑考验期限内，又在医院多次盗窃他人财物，且数额较大。公诉机关指控被告人盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚亚琼在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。考虑到被告人姚亚琼实施的第六起犯罪是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十七条一款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人姚亚琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金2000元。原判盗窃罪有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑二年四个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2018年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 琰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1646号
原告：余姚市卓轩五金塑料厂。住所地：浙江省余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔**号。
经营者：李文平。
委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：宁波明煌电子有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区科技创业中心*楼。
法定代表人：王鸿雁，该公司总经理。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
原告余姚市卓轩五金塑料厂（以下简称“卓轩五金厂”）为与被告宁波明煌电子有限公司（以下简称“明煌公司”）承揽合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告交付12付合格模具。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜军、被告的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果。本案现已审理终结。
被告明煌公司答辩称：1.被告的经营范围不涉及开模，不会与原告签订此类开发模具的合同。2.原告因与被告公司经理相熟，要求帮忙找一家开模厂，并将钱汇至被告经理王鸿雁处，再由王鸿雁转交。被告曾要求原告拿走模具，但原告一直未来取。综上，原、被告之间未签订任何合同，被告也未收到原告的模具加工费，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。为此，原告提供了下述证据：1.《铝型材挤压型材模具合同》七份，拟证明原、被告存在加工承揽关系并约定模具费用的事实。2.汇款清单一份、交易明细一份、网上转账凭证二份，拟证明原告向被告支付约定模具费用的事实；3.律师函及快递单一份，拟证明原告向被告要求交付模具的事实；4.律师函一份，拟证明模具尚在被告处未交付原告的事实。经质证，被告明煌公司对证据1的三性均有异议，证据原件上的章系起诉后加盖，被告不予认可。对证据2有异议，被告法定代表人王鸿雁确实收到过上述款项，但王鸿雁并不清楚汇款人是谁，原告电话告知王鸿雁模具费用汇至账户后，王鸿雁即将款项交付给了加工厂。对证据3律师函的内容真实性不予认可，该份律师函晚于被告寄发律师函的时间，对快递单无异议。对证据4无异议，被告在2014年9月3日向原告寄发律师函，早于原告的寄送时间2014年9月5日，被告在律师函中同意让原告拿走模具，然原告置之不理。
针对争议焦点，结合原、被告的举证、质证意见，以及双方在庭审中的陈述，本院认为双方存在承揽合同关系，理由如下：第一，虽被告明煌公司对《铝型材挤压型材模具合同》的真实性有异议，但未提供反驳证据；第二，虽汇款人显示的并非原告卓轩五金厂、也非原告经营者李文平本人，但原告对汇款人刘水荣的身份作了解释，也符合常理，且被告明煌公司在庭审中认可收到上述款项、原告在汇款后亦向被告法定代表人告知款项已经支付的事实；第三，款项支付的金额、时间基本能与《铝型材挤压型材模具合同》的签订时间、合同约定金额相对应；第四，被告向原告寄送的《律师函》中确认共有十二付模具，两付已交付原告，被告处尚有十付模具；最后，被告抗辩其经营范围并不涉及模具，但承揽人可以将其承揽的主要工作交由第三人完成。据此，原告提供的证据能够形成证据链，能够证实原、被告之间存在承揽合同关系。
综上，本院查明事实如下：
2013年9月至2014年2月，原告委托被告明煌公司加工定作十二付模具，并支付模具费21280元。2014年9月3日，被告明煌公司委托律师向原告寄发《律师函》一份，告知两付模具已经交付原告，并要求原告领取剩余十付模具并结清模具费。同年9月5日，原告亦委托律师向被告寄发《律师函》一份，要求被告明煌公司承担违约责任。
本院认为：原告卓轩五金厂与被告明煌公司存在承揽合同关系。原告诉请要求被告交付十二付合格模具，并在庭审中明确模具的规格型号以合同约定的为准，故被告交付的模具应为特定物。原告提供的《铝型材挤压型材模具合同》中均明确被告应按照原告的图纸进行开发模具，然原告提供的《铝型材挤压型材模具合同》并未附模具图纸，原告提供的图纸打印件亦无法与相应的《铝型材挤压型材模具合同》、模具规格型号一一对应，也未对模具合格的标准作出约定，故原告的诉请不明确，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余姚市卓轩五金塑料厂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告余姚市卓轩五金塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 卢珂莹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1115号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年8月19日出生，汉族，住福建省尤溪县八字桥乡洪牌村圆坑洋*号；2016年5月因盗窃行为被上海市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1017号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人陈某某于2016年9月1日20时50分许，在本市肇嘉浜路XXX号“凤蝶网吧”门口处，强行拧开龙头锁后窃得被害人汪某停放在此的风驰雅马哈牌TDX17-2Z型电动自行车一辆(经估价鉴定，价值人民币2,083元)，推离至肇嘉浜路62弄附近时，被公安执勤人员人赃俱获。
被告人陈某某的行为构成盗窃罪，念其归案后能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人汪某的陈述；证人张1、沈某的证言；路面监控视频；公安机关扣押笔录及清单、发还清单、追缴的赃物照片、现场照片及上海市黄浦区发展和改革委员会的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年一月五日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初924号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨巨龙，男，1992年1月18日出生，汉族，大专文化，宁夏公路管理局固原分局隆德收费站员工，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县�2016年6月26日因涉嫌抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年7月5日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人杨巨龙犯抢夺罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉，被告人杨巨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年6月18日凌晨2时许，被告人杨巨龙至银川市兴庆区清湖苑小区9-3-4楼楼道内，趁被害人杨某某不备，抢走其拿在手中的玫瑰金色苹果6plus手机（价值4600元）一部。案发后赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人杨巨龙的行为已构成抢�罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证、价格认定结论、被害人杨某某的陈述及被告人杨巨龙的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人杨巨龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月18日凌晨2时许，被告人杨巨龙和杨某某共同行至银川市兴庆区清湖苑小区9-3-4楼楼道内，被告人杨巨龙趁被害人杨某某不备，抢走其拿在手中的玫瑰金色苹果6plus手机（价值4600元）一部。案发后赃物追回、发还。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
2016年6月30日，被告人杨巨龙家属向被害人杨某某赔偿精神损失费1500元，并取得杨某某的谅解。
上述事实，被告人杨巨龙在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人杨巨龙的常住人口详细信息、到案经过、辨认笔录、价格认定结论、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、被害人杨某某的陈述、被告人杨巨龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨巨龙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人价值4600元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨巨龙犯抢夺罪的罪名成立。对被告人杨巨龙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨巨龙归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨巨龙取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨巨龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止）；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第276号
罪犯李治宏，男，1994年9月1日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2014年5月5日作出（2014）新刑初字第42号刑事判决，以被告人李治宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元（已履行1300元），刑期自2014年1月7日起至2015年5月6日止。判决发生效力后，该犯于2014年5月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李治宏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯了李治宏自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李治宏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李治宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第276号罪犯李治宏，男，1994年9月1日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2014年5月5日作出(2014)新刑初字第42号刑事判决，以被告人李治宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元（已履行1300元），刑期自2014年1月7日起至2015年5月6日止。判决发生效力后，该犯于2014年5月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李治宏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯了李治宏自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李治宏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李治宏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一五年三月三日书 记 员  俞 舜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第5号
上诉人：九江银行三里街支行。
负责人：郭红文，该支行行长。
委托代理人冯超，该支行职员。
被上诉人：九江市利民物业发展有限公司。
法定代表人：彭汉森，董事长。
委托代理人：邹仑，该公司员工。
上诉人九江银行三里街支行因与被上诉人九江市利民物业发展有限公司（以下至判决主文前简称：利民公司）承揽合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）浔民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人冯超，被上诉人的委托代理人邹仑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2003年10月25日，九江市振兴房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定：由原告对名仕苑、东区1至5号楼、皓景阁、怡景花园D、E、F栋进行物业管理，井由原告依据国家物价部门或行业主管部门制定的收费标准，结合九江市本地实际情况收取物业管理费。
2012年8月28日，被告九江银行取得位于九江市浔阳东路109号名仕楼l栋202（面积为201.65平方米）、九江市浔阳东路109号名任苑05（面积为34.73平方米）、九江市浔阳东路109号名仕苑04（面积为62.18平方米）、九江市浔阳东路109号名仕苑06（面积为67.16平方米）的产权所有证，四处房产总面积为365.72平方米。
原审法院另查明：九江市物价局、九江市住房保障和房产管理局九价字【2012】41号《关于印发<九江市住宅小区物业服务收费管理暂行办法>的通知》附件2：江西省物业管理公共性服务收费标准规定三级物业公司办公楼（写字楼）的收费标准为3.01元／月至5.00元／月。
原审认为：原告与九江市振兴房地产开发有限公司之间
的物业管理委托合同依法成立，具有法律约束力。被告自2012年8月28日始使用该物业期间未缴纳物业费属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被支付拖欠物业管理费的诉请，本院予以部分支持（自2012年8月28日起至2014年12月31日止共28个月物业管理费，即365.72平方米×3元/平方米×28月=30720元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告九江银行三里街支行在本判块生效后10日内向原告九江市利民物业发展有限公司支付物业管理费30720元。二、驳回原告九江市利民物业发展有限公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告九江银行三里街支行不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。被上诉人与九江市振兴房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》属前期物业服务合同，该合同关于有限期的约定早已成就，该合同已经终止。2、上诉人所在小区未成立业主大会，目前是物业服务企业与业主签订合同，收费标准在合同中约定。上诉人所在小区的物业服务，显然无法满足三级物业公司办公楼的收费标准所要求的内容，连“服务与被服务双方签订规范的物业服务合同，双方权利关系明确”一项内容都无法满足。上诉人认为，应遵循物业服务与服务水平相适应的原则，按照四级物业公司办公楼的收费标准更加合理，并应区别不同物业的性质和特点。目前，上诉人所在小区的物业服务企业是九江丽华物业服务有限公司，约定的物业服务标准为多层0.35元/平方米，小高层0.9元/平方米，实际上是四级物业服务标准收费标准，一审判决按3元/平方米，对上诉人不公平。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人利民公司辩称，一、上诉人所说的收费标准属于四级收费标准，而被上诉人是三级物业公司，并且上诉人物业属于办公楼而不是商铺，按照3元每平米每月是合理的，九江市也存在比这个收费标准更高的。二、要求上诉人支付日万分之五的利息14900元。三、与上诉人没有单独合同，但是与开发商签订了关于这个小区的大合同。
在本院指定的举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人与九江市振兴房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定“由被上诉人提供名仕苑、东区1至5号楼、皓景阁、怡景花园D、E、F栋进行物业管理，井由原告依据国家物价部门或行业主管部门制定的收费标准，结合九江市本地实际情况收取物业管理费。”上诉人自2012年8月28日取得名仕苑（楼）物业后，既未自行（或由业主委员会）委托其他物业服务企业提供物业服务，亦未向被上诉人支付物业服务费，不符合现代都市生活实际。被上诉人依据其与名仕苑（楼）的开发企业九江市振兴房地产开发有限公司，签订的前期物业服务合同，向上诉人主张物业公共服务费，应予以支持。上诉人称，其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，与事实不符，本院不予采纳。上诉人认为，被上诉人提供的物业服务，应当按照四级物业服务企业收费标准计费，但未提供证据支持，本院不予支持。二审庭审中，被上诉人请求上诉人支付利息14900元，经本院释明，被上诉人明确表示不同意在二审中一并审理。故，本院对上诉人在二审期间提出的该诉讼请求，不予审理，当事人可以另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6102元，由上诉人九江银行三里街支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 单伶俐
二〇一五年六月十五日
书记员 桂 桂
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第5号上诉人：九江银行三里街支行。负责人：郭红文，该支行行长。委托代理人冯超，该支行职员。被上诉人：九江市利民物业发展有限公司。法定代表人：彭汉森，董事长。委托代理人：邹仑，该公司员工。上诉人九江银行三里街支行因与被上诉人九江市利民物业发展有限公司（以下至判决主文前简称：利民公司）承揽合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）浔民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人冯超，被上诉人的委托代理人邹仑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2003年10月25日，九江市振兴房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定：由原告对名仕苑、东区1至5号楼、皓景阁、怡景花园D、E、F栋进行物业管理，井由原告依据国家物价部门或行业主管部门制定的收费标准，结合九江市本地实际情况收取物业管理费。2012年8月28日，被告九江银行取得位于九江市浔阳东路109号名仕楼l栋202（面积为201.65平方米）、九江市浔阳东路109号名任苑05（面积为34.73平方米）、九江市浔阳东路109号名仕苑04（面积为62.18平方米）、九江市浔阳东路109号名仕苑06（面积为67.16平方米）的产权所有证，四处房产总面积为365.72平方米。原审法院另查明：九江市物价局、九江市住房保障和房产管理局九价字【2012】41号《关于印发的通知》附件2：江西省物业管理公共性服务收费标准规定三级物业公司办公楼（写字楼）的收费标准为3.01元／月至5.00元／月。原审认为：原告与九江市振兴房地产开发有限公司之间的物业管理委托合同依法成立，具有法律约束力。被告自2012年8月28日始使用该物业期间未缴纳物业费属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被支付拖欠物业管理费的诉请，本院予以部分支持（自2012年8月28日起至2014年12月31日止共28个月物业管理费，即365.72平方米×3元/平方米×28月=30720元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告九江银行三里街支行在本判块生效后10日内向原告九江市利民物业发展有限公司支付物业管理费30720元。二、驳回原告九江市利民物业发展有限公司的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告九江银行三里街支行不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。被上诉人与九江市振兴房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》属前期物业服务合同，该合同关于有限期的约定早已成就，该合同已经终止。2、上诉人所在小区未成立业主大会，目前是物业服务企业与业主签订合同，收费标准在合同中约定。上诉人所在小区的物业服务，显然无法满足三级物业公司办公楼的收费标准所要求的内容，连“服务与被服务双方签订规范的物业服务合同，双方权利关系明确”一项内容都无法满足。上诉人认为，应遵循物业服务与服务水平相适应的原则，按照四级物业公司办公楼的收费标准更加合理，并应区别不同物业的性质和特点。目前，上诉人所在小区的物业服务企业是九江丽华物业服务有限公司，约定的物业服务标准为多层0.35元/平方米，小高层0.9元/平方米，实际上是四级物业服务标准收费标准，一审判决按3元/平方米，对上诉人不公平。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人利民公司辩称，一、上诉人所说的收费标准属于四级收费标准，而被上诉人是三级物业公司，并且上诉人物业属于办公楼而不是商铺，按照3元每平米每月是合理的，九江市也存在比这个收费标准更高的。二、要求上诉人支付日万分之五的利息14900元。三、与上诉人没有单独合同，但是与开发商签订了关于这个小区的大合同。在本院指定的举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人与九江市振兴房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定“由被上诉人提供名仕苑、东区1至5号楼、皓景阁、怡景花园D、E、F栋进行物业管理，井由原告依据国家物价部门或行业主管部门制定的收费标准，结合九江市本地实际情况收取物业管理费。”上诉人自2012年8月28日取得名仕苑（楼）物业后，既未自行（或由业主委员会）委托其他物业服务企业提供物业服务，亦未向被上诉人支付物业服务费，不符合现代都市生活实际。被上诉人依据其与名仕苑（楼）的开发企业九江市振兴房地产开发有限公司，签订的前期物业服务合同，向上诉人主张物业公共服务费，应予以支持。上诉人称，其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，与事实不符，本院不予采纳。上诉人认为，被上诉人提供的物业服务，应当按照四级物业服务企业收费标准计费，但未提供证据支持，本院不予支持。二审庭审中，被上诉人请求上诉人支付利息14900元，经本院释明，被上诉人明确表示不同意在二审中一并审理。故，本院对上诉人在二审期间提出的该诉讼请求，不予审理，当事人可以另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6102元，由上诉人九江银行三里街支行承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  单伶俐二〇一五年六月十五日书记员  桂 桂
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第5号上诉人（原审被告）：九江银行三里街支行，住所地：九江市浔阳东路109号，组织机构代码：70552834-X。负责人：郭红文，该支行行长。委托代理人冯超，该支行职员。被上诉人（原审原告）：九江市利民物业发展有限公司，住所地：九江市环城路27号（中联大厦）1104室，组织机构代码：75111146-5。法定代表人：彭汉森，董事长。委托代理人：邹仑，该公司员工。上诉人九江银行三里街支行因与被上诉人九江市利民物业发展有限公司（以下至判决主文前简称：利民公司）承揽合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）浔民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人冯超，被上诉人的委托代理人邹仑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2003年10月25日，九江市振兴房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定：由原告对名仕苑、东区1至5号楼、皓景阁、怡景花园D、E、F栋进行物业管理，井由原告依据国家物价部门或行业主管部门制定的收费标准，结合九江市本地实际情况收取物业管理费。2012年8月28日，被告九江银行取得位于九江市浔阳东路109号名仕楼l栋202（面积为201.65平方米）、九江市浔阳东路109号名任苑05（面积为34.73平方米）、九江市浔阳东路109号名仕苑04（面积为62.18平方米）、九江市浔阳东路109号名仕苑06（面积为67.16平方米）的产权所有证，四处房产总面积为365.72平方米。原审法院另查明：九江市物价局、九江市住房保障和房产管理局九价字【2012】41号《关于印发的通知》附件2：江西省物业管理公共性服务收费标准规定三级物业公司办公楼（写字楼）的收费标准为3.01元／月至5.00元／月。原审认为：原告与九江市振兴房地产开发有限公司之间的物业管理委托合同依法成立，具有法律约束力。被告自2012年8月28日始使用该物业期间未缴纳物业费属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被支付拖欠物业管理费的诉请，本院予以部分支持（自2012年8月28日起至2014年12月31日止共28个月物业管理费，即365.72平方米×3元/平方米×28月=30720元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告九江银行三里街支行在本判块生效后10日内向原告九江市利民物业发展有限公司支付物业管理费30720元。二、驳回原告九江市利民物业发展有限公司的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告九江银行三里街支行不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。被上诉人与九江市振兴房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》属前期物业服务合同，该合同关于有限期的约定早已成就，该合同已经终止。2、上诉人所在小区未成立业主大会，目前是物业服务企业与业主签订合同，收费标准在合同中约定。上诉人所在小区的物业服务，显然无法满足三级物业公司办公楼的收费标准所要求的内容，连“服务与被服务双方签订规范的物业服务合同，双方权利关系明确”一项内容都无法满足。上诉人认为，应遵循物业服务与服务水平相适应的原则，按照四级物业公司办公楼的收费标准更加合理，并应区别不同物业的性质和特点。目前，上诉人所在小区的物业服务企业是九江丽华物业服务有限公司，约定的物业服务标准为多层0.35元/平方米，小高层0.9元/平方米，实际上是四级物业服务标准收费标准，一审判决按3元/平方米，对上诉人不公平。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人利民公司辩称，一、上诉人所说的收费标准属于四级收费标准，而被上诉人是三级物业公司，并且上诉人物业属于办公楼而不是商铺，按照3元每平米每月是合理的，九江市也存在比这个收费标准更高的。二、要求上诉人支付日万分之五的利息14900元。三、与上诉人没有单独合同，但是与开发商签订了关于这个小区的大合同。在本院指定的举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人与九江市振兴房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定“由被上诉人提供名仕苑、东区1至5号楼、皓景阁、怡景花园D、E、F栋进行物业管理，井由原告依据国家物价部门或行业主管部门制定的收费标准，结合九江市本地实际情况收取物业管理费。”上诉人自2012年8月28日取得名仕苑（楼）物业后，既未自行（或由业主委员会）委托其他物业服务企业提供物业服务，亦未向被上诉人支付物业服务费，不符合现代都市生活实际。被上诉人依据其与名仕苑（楼）的开发企业九江市振兴房地产开发有限公司，签订的前期物业服务合同，向上诉人主张物业公共服务费，应予以支持。上诉人称，其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，与事实不符，本院不予采纳。上诉人认为，被上诉人提供的物业服务，应当按照四级物业服务企业收费标准计费，但未提供证据支持，本院不予支持。二审庭审中，被上诉人请求上诉人支付利息14900元，经本院释明，被上诉人明确表示不同意在二审中一并审理。故，本院对上诉人在二审期间提出的该诉讼请求，不予审理，当事人可以另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6102元，由上诉人九江银行三里街支行承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  单伶俐二〇一五年六月十五日书记员  桂 桂
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终646号
上诉人（原审起诉人）王读平，男，1961年12月4日生，汉族。
上诉人王读平因诉南京市公安局交通管理局高速公路一大队（以下简称高速一大队）道路交通事故行政确认纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院已于2016年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月20日，王读平向原审法院起诉称：其不服高速一大队2016年2月1日作出的宁公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书，认为该认定书认定事实不清，显失公平。故向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告依法撤销�变更该交通事故认定书，并承担本案诉讼费。
原审法院审查认为，根据全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，王读平请求法院判令撤销或变更南京市交管局高速一大队作出的宁公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书，该请求不属于行政诉讼受案范围。因此，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第�十一条第二款之规定，对王读平的起诉，作出不予立案的行政裁定。
王读平不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用的全国人大法工委会的上述批复，其效力只是工作答复，并不是立法解释，不能作为本案不予受理的依据：2、交通事故责任认定因其不在我国行政诉讼法及其司法解释明确排除的不予受理之列，故属于行政诉讼受案范围；3、交通事故责任认定是公安机关根据行政法规授权实施的一种行政确认行为，其对当事人是否构成犯罪、是否被行政处罚或者是否承担民事赔偿责任，均产生实质性影响，因此，属于可诉的行政行为；4、交通事故责任认定属于行政诉讼受案范围有先例可循；5、不予受理将导致通过民事诉讼难以解决该行政行为的合法性确认，也难以对行政相对人的合法权益进行有效救济。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。该法条并没有可否对其提起行政诉讼的明确规定。2005年1月5日全国人大法工委对其进行具体解释，作出的《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确答复，根据该法条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。
我国立法法第四十五条规定，法律解释�属于全国人民代表大会常务委员会。司法实践中，也将全国人大法工委的批复意见视为法律解释。在该解释未被依法撤销、或被新的法律规定取代之前，仍然有效并在司法中应予遵循。因此，南京铁路运输法院依据全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中的解释，作为不予受理本案的法律依据，认定起诉人王读平请求撤销或变更南京市交管局高速一大队作出的宁公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书的诉请，不属于行政诉讼受案范围，符合该法律解释，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年八月一十二日
书 记 员 杜 慧
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01611号
原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：仲鑫，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：张良，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住五河县。
原告张胜友诉被告仲鑫、张良民间借贷、担保纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜友到庭参加诉讼；被告仲鑫、张良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜友张胜友诉称：2011年8月16日，被告仲鑫向我借款20000元，张良作为借款担保人。同年10月24日，两被告共同向原告借款20000元。原告经多次催要，两被告仅支付部分利息，本金分文未付。为此，特提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、署名“借款人仲鑫、担保人张良”的《借条》一张，证明被告仲鑫于2011年8月16日向原告张胜友借款20000元，担保人为张良。
2、署名“借款人仲鑫、张良”在《借条》一张，证明被告仲鑫、张良于2011年11月24日向原告张胜友借款20000元。
3、被告仲鑫于2014年5月6日书写的《保证书》一份，证明被告仲鑫保证自2014年5月15日开始还款，但是并没有实际履行保证书。
被告仲鑫、张良未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，本院对原告所举1-3号证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年8月16日，被告仲鑫从原告张胜友处借款20000元，并给原告出具了《借条》，张良作为担保人在《借条》上签名。同年11月24日在，两被告又从原告处借款20000元，同样给原告出具了《借条》，两张借条均未约定借款期限。后原告向两被告主张债权，仲鑫于2014年5月6日给原告出具了《保证书》，承诺自5月15日起每月偿还2000元，否则每月支付利息800元。但仲鑫在给原告保证后，始终未能按照保证书履行还款义务。原告遂起诉来院。
本院认为，（一）原告张胜友与被告仲鑫、张良之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告仲鑫、张良具有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。（二）被告张良在仲鑫2011年8月16日出具的《借条》上以担保人的身份签字，保证合同即成立，故原告与被告张良之间存在担保关系。因保证双方对保证方式没有约定，该保证为连带责任保证。根据民法通则和担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求张良承担该20000元的还款义务本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲鑫、张良应共同返还原告张胜友借款20000元，于本判决生效后30日内付清；
二、被告仲鑫应返还原告张胜友借款20000元，于本判决生效后30日内付清；被告张良对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，采用简易程序减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一四年九月十五日
书记员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01611号
原告：胡翠英（瑛），女，1951年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：苏东黎，系原告丈夫。
被告：吕士红，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告胡翠英诉被告吕士红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠英及其委托代理人苏东黎到庭参加诉讼；被告吕士红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡翠英诉称：2005年4月5日，被告以到深圳办厂为由从我处借款20000元，双方约定月利率按1分计算。到2009年，被告陆续偿还了8000元。2013年3月26日，双方对利息进行了结算，截止到结算时止，被告共欠原告利息16300元。2013年11月4日，原、被告就借款本金及部分利息进行结算，被告给原告�具了24640元的借条（其他包含部分利息），并约定月利率为1%。之后，被告长期拖欠借款不还。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告付清欠款40940元，支付利息2217.6元，以及还清所有欠款之日止的应付利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、被告吕士红2013年3月26日出具的《借条》一张，证明截止到结算时止，吕士红欠胡翠英利息16300元。
2、被告吕士红于2013年11月4日出具的《借条》一张，证明截止到结算时止，吕士红欠胡翠英本金20000元，利息4640元，同时双方约定月利率为1%。3
被告吕士红未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，本院对原告所举1-2号证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明�事实为：原告胡翠英是被告吕士红的表姐。2005年4月5日，被告以到深圳办厂为由，从原告处借款2000元，双方约定月利率为1%，对借款期限双方没有明确约定。之后，被告陆续向原告支付利息累计达8000元。2013年3月26日，原、被告就所欠利息进行结算，被告给原告出具了欠条，从欠条上能够反映截止结算时止，被告尚欠原告利息16300元；同年11月4日，双方就本金及之后产生的利息再次进行结算，被告同样给原告出具了借条，从借条上能够反映截止结算时止，被告尚欠原告本金20000元，利息4640元，同时约定月利率为1%。自本次结算后，被告就所欠款项分文未还。为此，原告起诉来院。
本院认为，（一）原告胡翠英与被告吕士红之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告吕士红具有返还借款的义务，故对原告要求被告返还20000元借款的诉讼请求予以支持。（二）原、被告在借款时约定月利率按1%支付，但这只是针对借款本金，对所欠的利息不应再计算复利；故被告对所借的20000本金负有向原告支付利息的义务；原告要求被告对4640元利息再按1%的月利率支付利息无法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕士红应返还原告胡翠英借款20000元，并按月利率1%支付利息（自2013年11月5日起至还款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告吕士红应偿还原告胡翠英所欠借款利息20940元，于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，采用简易程序减半收取439.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一四年九月十五日
书记员 董纯涛
附赔偿款汇款信息：
开户银行：中国工商银行五河支行
开户单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第34号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1963年1月11日出生，汉族，沅江市人，大专文化，中共党员，案发前系沅江市阳罗洲镇人民政府经济发展办公室主任。因本案于2013年8月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
辩护人陈广文，沅江市法律援助中心律师。
湖南省沅江市人民法院审理湖南省沅江市人民检察院指控上诉人曾某某犯诈骗、非法处置查封财产一案，于二0一五年一月十九日作出（2014）沅刑初字第194号刑事判决。曾某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二0一五年七月二十三日公开开庭进行了审理，益阳市人民检察院指派检察员高妮出庭支持公诉，上诉人曾某某及其辩护人陈广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2014）沅刑初字第194号刑事判决；
二、本案发回湖南省沅江市人民法院重新审判。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 邹 隽
代理审判员 夏 勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05414号
原告：张大鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：代洋（苏志奇之妻），女，1981年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张大鹏诉被告苏志奇、代洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日提出财产保全申请，请求依法对被告苏志奇所有的皖S×××××号轿车的车户及被告代洋所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封（查封标的人民币共计12万元）。同时提供担保人唐芳莲所有的坐落于亳州市谯城区夏侯巷20的房产（产权证号：亳房权证谯城区字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告苏志奇所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封。
对被告代洋所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封
三、对担保人唐芳莲所有的坐落于亳州市谯城区夏侯巷20的房产（产权证号：亳房权证谯城区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年11月16日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05414号
原告：张大鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：代洋（苏志奇之妻），女，1981年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张大鹏诉被告苏志奇、代洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日提出财产保全申请，请求依法对被告苏志奇所有的皖S号轿车的车户及被告代洋所有的皖S号轿车的车户予以查封（查封标的人民币共计12万元）。同时提供担保人唐芳莲所有的坐落于亳州市谯城区夏侯巷20的房产（产权证号：亳房权证谯城区字第号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告苏志奇所有的皖S号轿车的车户予以查封。
对被告代洋所有的皖S号轿车的车户予以查封
三、对担保人唐芳莲所有的坐落于亳州市谯城区夏侯巷20的房产（产权证号：亳房权证谯城区字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年11月16日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第05414号原告：张大鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：苏志奇，男，1980年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：代洋（苏志奇之妻），女，1981年11月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张大鹏诉被告苏志奇、代洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日提出财产保全申请，请求依法对被告苏志奇所有的皖S号轿车的车户及被告代洋所有的皖S号轿车的车户予以查封（查封标的人民币共计12万元）。同时提供担保人唐芳莲所有的坐落于亳州市谯城区夏侯巷20的房产（产权证号：亳房权证谯城区字第号）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告苏志奇所有的皖S号轿车的车户予以查封。对被告代洋所有的皖S号轿车的车户予以查封三、对担保人唐芳莲所有的坐落于亳州市谯城区夏侯巷20的房产（产权证号：亳房权证谯城区字第号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年11月16日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年十一月十八日书 记 员  燕云峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1835-2号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：张磊。
被执行人：谢国军。
申请执行人ＸＸ与被执行人张磊、谢国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）湖安商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人张磊、谢国军支付款项100000元及利息，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ尚有债权100000元及利息未受偿。现被执行人张磊、谢国军暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1835号案件终结本次执行程序。申请执行人ＸＸ发现被执行人张磊、谢国军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二０一五年六月十八日
书 记 员 方展华
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第52号
申请人王丙青，男，汉族，住沾化县。
申请人吴树泽，男，汉族，住沾化县。
被申请人高好然，男，汉族，住章丘市。
申请人王丙青、吴树泽与被申请人高好然诉前保全一案中，申请人于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对鲁A08U**号小型轿车予保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封鲁A08U**号小型轿车，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉旋
二〇一四年四月三十日
书记员 李新国