广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第60号
原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：周伙荣。
委托代理人：李弘，系广东源辰律师事务所律师。
委托代理人：施亚辉。
被告：广东至尊客酒店管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：黄建光。
被告：惠州市华荣酒店管理有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：黄建光。
被告：广东隆塬投资控股集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王海雄。
被告：王海雄，男，汉族，住址：广东省紫金县。
被告：黄秋玲，女，汉族，公民身份号码：×××0049，住址：广州市白云区。
被告：黄建光，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告：何雪梅，女，汉族，公民身份号码：×××2345，住址：广东省大浦县。
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：惠州市仲恺高新区。
负责人：王新理。
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告广东至尊客酒店管理有限公司、惠州市华荣酒店管理有限公司、广东隆塬投资控股集团有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅、第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称“华融广东分公司”）诉称，2013年1月28日，第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行（下称“工行仲恺支行”）与惠州市至尊客酒店管理有限公司签订了编号工行仲恺支行2013年新借字第020号《小企业借款合同》，约定：由第三人向被告发放流动资金周转贷款2000万元，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上浮20%确定。贷款发放日为2013年2月1日，贷款期限3年。合同第一部分3.4条及合同第二部分9.3条约定，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月22日，惠州市至尊客酒店管理有限公司经核准名称变更为广东至尊客酒店管理有限公司。2014年1月13日，原告与被告至尊客公司签订了编号工行惠州下角支行2014年借字第0002号《网贷通循环借款合同》，约定：由第三人工行仲恺支行向被告发放流动资金周转贷款1500万元，贷款利率为固定利率，年利率7.2%，期限1年。贷款分3笔发放，2014年1月14日发放800万元，1月15日发放300万元，1月21日发放400万元。合同第一部分3.3条及合同第二部分8.3条约定，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年12月25日，第三人工行仲恺支行和惠州市华荣房地产开发有限公司签订了编号工行仲恺支行2012年最抵字第363号《最高额抵押合同》，约定华荣公司以其名下位于惠州市下埔路39号第6层、8层、14层、16层、17层、19层的房地产（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、11××42号、11××26号、11××22号、11××19号、11××12号，土地使用权证号分别为：惠府国用（2012）第13020520137号、13020520145号、13020520150号、13020520152号、13020520153号、13020520155号），为被告至尊客公司的上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及相关费用，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号分别为粤房地他项权证惠州字第1100092899号、1100092901号、1100092900号、1100092904号、1100092902号、1100092903号，土地他项权证为惠府他项（2013）第78-83号。2013年2月22日，惠州市华荣房地产开发有限公司经核准名称变更为惠州市华荣酒店管理有限公司。2014年1月13日，原告同被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅分别签订了编号工行惠州下角支行2014年最保字第0002-3号、0002-4号、0002-5号、0002-1号、0002-2号《最高额保证合同》，被告均同意在2014年1月13日至2018年1月23日期间、在最高余额3500万元内为至尊客公司欠原告的债务承担连带保证担保责任。合同签订后，第三人工行仲恺支行如约发放了贷款，然而被告至尊客公司却出现经营状况突然恶化、抵押房产被其他债权人查封并拖欠利息的情况，已严重违反合同及原告债权安全。根据《小企业借款合同》第二部分9.1（1）、（6）款和《网贷通循环借款合同》第二部分8.1（1）、（6）款：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息或未履行任何其他义务的及借款人股东资产被查封两款约定，及《小企业借款合同》第二部分9.2（3）款和《网贷通循环借款合同》第二部分8.2（3）款：借款人违约、贷款人有权宣布本合同立即到期的约定，被告已构成违约，原告有权解除合同要求被告立即归还全部欠款。截止2014年10月24日，被告至尊客公司尚欠原告借款本金2740万元，利息、罚息、复利为183010.36元，合计27583010.36元。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令解除第三人同被告至尊客公司签订的编号工行仲恺支行2013年新借字第020号《小企业借款合同》及编号工行惠州下角支行2014年借字第0002号《网贷通循环借款合同》；2、判令被告至尊客公司立即归还原告：借款本金人民币27400000元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年10月24日的利息、罚息、复利为183010.36），合计27583010.36元。2.原告上述债权对被告华荣公司名下位于惠州市下埔路39号第6层、8层、14层、16层、17层、19层的房地产［房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、11××42号、11××26号、11××22号、11××19号、11××12号，土地使用权证号分别为：惠府国用（2012）第13020520137号、13020520145号、13020520150号、13020520152号、13020520153号、13020520155号］享有优先受偿权；3、判令被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅对至尊客公司欠原告的在编号工行惠州下角支行2014年借字第0002号《网贷通循环借款合同》项下的债务承担连带保证担保责任；4、本案发生的一切诉讼费用由被告共同承担。
被告广东至尊客酒店管理有限公司、惠州市华荣酒店管理有限公司、广东隆塬投资控股集团有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行未到庭参加诉讼，亦未作陈述。
查明的事实
经审理查明，2013年1月28日，被告广东至尊客酒店管理有限公司（以下简称“至尊客公司”）与第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行（下称“工行仲恺支行”）签订了《小企业借款合同》（编号：工行仲恺支行2013年新借字第020号）一份，约定：由工行仲恺支行向被告至尊客公司提供用于流动资金周转贷款2000万元，借款期限为3年，贷款利率为浮动利率，具体为借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按计划分期还款，即自2013年3月20日至2013年9月20日、2014年3月20至2014年9月20日期间每季还款80万元，于2013年12月20日及2014年12月20日还款360万，2015年3月20日至2015年11月19日期间每季还款200万元；结息方式为按月结息，每季月20日为结息日；借款到期，利随本清；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或者其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。
2014年1月13日，第三人工行仲恺支行与被告至尊客公司签订了《网贷通循环借款合同》（编号：工行惠州下角支行2014年借字第0002号）一份，约定：由第三人工行仲恺支行向被告发放流动资金周转贷款1500万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年1月13日止即1年；贷款利率为固定利率，年利率为7.2%；借款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。
另查，上述合同签订后，第三人工行仲恺支行与被告惠州市华荣房地产开发有限公司（以下简称“华荣公司”）于2012年12月25日签订了《最高额抵押合同》（编号为：工行仲恺支行2012年最抵字第363号），约定：担保的主债权为自2012年12月25日至2017年12月24日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币4500万元的最高余额内，工行仲恺支行依据与被告至尊客公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权；被告至尊客公司以其名下位于惠州市下埔路39号第6层、8层、14层、16层、17层、19层的房产及土地使用权［房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、11××42号、11××26号、11××22号、11××19号、11××12号，土地使用权证号分别为：惠府国用（2012）第13020520137号、13020520145号、13020520150号、13020520152号、13020520153号、13020520155号］为被告至尊客公司的上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用。上述担保房产及土地办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证惠州字第1100092899号、1100092901号、1100092900号、1100092904号、1100092902号、1100092903号，土地他项权证为惠府他项（2013）第78、79、80、81、82、83号。
另查二，为保证上述借款合同的履行，第三人工行仲恺支行与被告广东隆塬投资控股集团有限公司（以下简称隆塬公司）、王海雄于2014年1月13日分别签订了《最高额保证合同》（编号：工行惠州下角支行2014年最保字第0002-3号、第0002-4号），约定：被告隆塬公司、王海雄自2014年1月13日至2018年1月23日期间分别在最高余额3500万元内为被告至尊客公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用。同日，第三人工行仲恺支行又与被告黄秋玲、黄建光、何雪梅分别签订了编号为工行惠州下角支行2014年最保字第0002-5号、0002-1号、0002-2号的《最高额保证合同》，约定：被告黄秋玲、黄建光、何雪梅自2014年1月13日至2018年1月13日期间，分别在人民币3500万元的最高余额内为被告至尊客的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围与上述最高额保证合同一致。
另查三，上述合同签订后，第三人工行仲恺支行于2013年2月1日向被告至尊客公司发放了2000万元贷款，于2014年1月14日发放800万元，于1月15日发放300万元，于1月21日发放400万元，共计向被告至尊客公司发放贷款3500万元。贷款发放后，被告至尊客公司并未按约偿还借款，截至2014年10月24日，被告至尊客公司尚欠借款本金2740万元和利息、罚息、复利183010.36元未还，之后也未再还款，被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅也未履行担保责任。为此，工行仲恺支行诉至本院，请求判如所请。
另查四，依工行仲恺支行提出的诉前财产保全申请，本院作出（2014）惠城法立保字第690号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第6层（证号：1100072648号，建筑面积：642.69平方米）的房产；二、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第8层（证号：11××42号，建筑面积：642.69平方米）的房产；三、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第14层（证号：11××26号，建筑面积：642.69平方米）的房产；四、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第16层（证号：11××22号，建筑面积：642.69平方米）的房产；五、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第17层（证号：11××19号，建筑面积：642.69平方米）的房产；六、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第19层（证号：110072612号，建筑面积：650.47平方米）的房产；七、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第6层（证号：惠府国用（2012）第13020520137号，使用面积：67.9平方米）的国有土地使用权；八、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第8层（证号：惠府国用（2012）第13020520145号，使用面积：67.9平方米）的国有土地使用权；九、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第14层（证号：惠府国用（2012）第13020520150号，使用面积：67.9平方米）的国有土地使用权；十、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第16层（证号：惠府国用（2012）第13020520152号，使用面积：67.9平方米）的国有土地使用权；十一、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第17层（证号：惠府国用（2012）第13020520153号，使用面积：67.9平方米）的国有土地使用权；十二、查封登记在被申请人惠州市华荣酒店管理有限公司（原名：惠州市华荣房地产开发有限公司）名下的位于惠州市下埔路39号第19层（证号：惠府国用（2012）第13020520155号，使用面积：67.9平方米）的国有土地使用权。上述查封价值以3500万元为限。
另查五，本案受理后，被告黄秋玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送惠州市中级人民法院管辖，本院于2015年4月16日作出（2015）惠城法仲民初字第60号民事裁定书，裁定驳回了被告黄秋玲对本案管辖权提出的异议。
另查六，工行仲恺支行提起本案诉讼后，其于2015年6月26日与华融广东分公司签订了《债权转让协议》，约定：工行仲恺分行将借款人至尊客公司截至2015年5月7日的贷款债权2912.74万元（含本金2764.58万元、利息148.16万元）转让给华融广东分公司，并于2015年7月17日在《南方日报》上联合发布债权转让及催收公告，公告中载明：“华融广东分公司作为下列债权的受让方，现公告要求公告清单所列借款人及其担保人，从公告之日起立即向华融广东分公司履行还本付息义务及相应的担保责任。”上述协议达成后，华融广东分公司于2015年10月26日向本院提交申请书，申请将本案原告由工行仲恺支行变更为华融广东分公司。本院依法于2015年11月10日作出（2015）惠城法仲民初字第60-1号民事裁定书，裁定：变更华融广东分公司为本案原告。
另查七，惠州市至尊客酒店管理有限公司于2013年7月22日将企业名称变更登记为广东至尊客酒店管理有限公司；惠州市华荣房地产开发有限公司于2013年2月23日将企业名称变更登记为惠州市华荣酒店管理有限公司。
裁判的理由和结果
本院认为，第三人工行仲恺支行与被告至尊客公司之间的《小企业借款合同》、《网贷通循环借款合同》、与被告华荣公司之间的《最高额抵押合同》及与被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅之间的《最高额保证合同》均合法有效，应受法律保护，原、被告均应恪守、履行。合同签订后，工行仲恺支行按约将3500万元贷款发放给了被告至尊客公司，被告至尊客公司借款后并未按约还款，截至2014年10月24日，被告至尊客公司尚欠借款本金2740万元和利息、罚息、复利183010.36元未还，之后也未再还款，被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅也未履行担保责任，被告方拖欠借款的行为已构成违约，以自己的行为表明不履行还款义务，应承担相应的违约责任。因工行仲恺支行已将上述债权转让给了原告华融广东分公司，并且将该债权转让事宜在《南方日报》进行了公告，现原告华融广东分公司请求解除第三人工行仲恺支行与被告至尊客公司之间签订的《小企业借款合同》（编号：工行仲恺支行2013年新借字第020号）及《网贷通循环借款合同》（编号：工行惠州下角支行2014年借字第0002号），具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述借款合同解除后，原告请求被告至尊客公司偿还所欠的借款本金2740万元及相应利息（暂计至2014年10月24日为183010.36元，自2014年10月25日至借款还清日止按合同约定标准计算），合法合理，本院予以支持。被告华荣公司以其名下位于惠州市下埔路39号第6层、8层、14层、16层、17层、19层的房产及土地使用权［房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、11××42号、11××26号、11××22号、11××19号、11××12号，土地使用权证号分别为：惠府国用（2012）第13020520137号、13020520145号、13020520150号、13020520152号、13020520153号、13020520155号］为被告至尊客公司所欠的上述借款本息的偿还提供抵押担保，并已办理抵押登记，因此，原告请求对被告华荣公司用于抵押的上述房地产以其价值为限对被告至尊客公司所欠的上述借款本息的偿还承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持，原告对上述房产的处置价款享有优先受偿权。被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅自愿为被告至尊客公司的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求被告隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅对被告至尊客公司所欠的上述借款本息的偿还承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。
被告至尊客公司、华荣公司、隆塬公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除被告广东至尊客酒店管理有限公司与第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行签订的《小企业借款合同》（编号：工行仲恺支行2013年新借字第020号）及《网贷通循环借款合同》（编号：工行惠州下角支行2014年借字第0002号）。
二、被告广东至尊客酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金人民币2740万元及利息（暂计至2014年10月24日为183010.36元，自2014年10月25日至借款还清日止按合同约定标准计算）。
三、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被告惠州市华荣酒店管理有限公司名下位于惠州市下埔路39号第6层、8层、14层、16层、17层、19层的房产及土地（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、11××42号、11××26号、11××22号、11××19号、11××12号，土地使用权证号分别为：惠府国用（2012）第13020520137号、13020520145号、13020520150号、13020520152号、13020520153号、13020520155号）的处置价款享有优先受偿权。
四、被告广东隆塬投资控股集团有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅对被告广东至尊客酒店管理有限公司所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179715元，由广东至尊客酒店管理有限公司、惠州市华荣酒店管理有限公司、广东隆塬投资控股集团有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光、何雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 瑶