wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01451号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：安正法，男，1970年3月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：刘志义，男，1974年2月1日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆玉江，男，1981年2月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：于万江，男，1984年12月11日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：秦小平，男，1970年7月25日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马占云，男，1978年8月9日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆富军，男，1981年4月12日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马镇江，男，1980年8月16日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：秦忠云，男，1981年4月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：郭金刚，男，1976年3月8日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告安正法、刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告安正法、刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月17日，被告安正法、刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2595号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1050000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月17日至2014年10月16日，被告安正法借款本金100000元，其中2013年10月16日到期50000元（已结清），2014年10月16日到期50000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月17日向被告安正法支付贷款资金100000元，而被告安正法未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金50000元，利息8528元，被告刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告安正法立即归还借款本金50000元及利息8528元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计58528元；2、被告刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告安正法、刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告安正法、刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚共10人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2595号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1050000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月17日至2014年10月16日，被告安正法借款本金100000元，其中2013年10月16日到期50000元（已结清），2014年10月16日到期50000元，其他被告提供连带保证。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月17日向被告安正法支付贷款资金100000元，而被告安正法未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金50000元，利息8528元，被告刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告安正法借原告乌苏市农村信用合作联社100000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告安正法未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚为被告安正法提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告安正法立即归还借款本金50000元及利息8528元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计58528元、被告刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安正法应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款50000元及利息8528元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计58528元；
二、被告刘志义、摆玉江、于万江、秦小平、马占云、摆富军、马镇江、秦忠云、郭金刚对被告安正法的58528元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告安正法负担（原告已交费用632元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1092号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，董事长。
委托代理人周顺龄，该行营业部信贷员。
委托代理人阳宇凌，该行营业部信贷员。
被告游惠玲。
被告黄志荣。
被告梁初凤。
原告广西阳朔农村合作银行与被告游惠玲、黄志荣、梁初凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周顺龄、阳宇凌、被告游惠玲到庭参加诉讼。被告黄志荣、梁初凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，2012年4月5日，原告与被告游惠玲、黄志荣、梁初凤签订《保证担保借款合同》，约定：原告贷款50000元给被告游惠玲，用于房屋装修，期限3年，贷款利率为6.65%上浮50%。按季结息，到期还本。被告游惠玲未按期归还借款，从逾期之日起在合同约定的利率加收50%计收利息，并计收复利。被告黄志荣、梁初凤夫妇作为保证人，为被告游惠玲借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款50000元给被告游惠玲。贷款到期后，被告游惠玲未偿还借款。截至2015年8月7日，被告游惠玲尚欠原告借款本金36980.38元及利息550.07元。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告游惠玲偿还原告借款本金36980.38元及利息550.07元（计至2015年8月7日），2015年8月8日以后的利息按合同约定的利率计至还清借款之日止；被告黄志荣、梁初凤对被告游惠玲上述债务承担连带保证偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告游惠玲、黄志荣、梁初凤身份证及结婚证，证明被告的身份情况，被告黄志荣、梁初凤系夫妻，具有诉讼主体资格；2、申请书，证明被告游惠玲于2012年3月7日向原告申请借款50000元；3、保证承诺书，证明被告黄志荣、梁初凤作为保证人，对被告游惠玲向原告借款50000元承担连带偿还责任；4、《保证担保借款合同》，证明原告与被告游惠玲、黄志荣、梁初凤签订保证担保借款合同，被告游惠玲向原告借款50000元，被告黄志荣、梁初凤作为保证人对被告游惠玲的借款承担连带保证责任，约定了各自的权利义务；5、借款契约，证明原告依约发放了贷款50000元给被告游惠玲；6、贷款还款明细、贷款还款情况查询单，证明被告游惠玲未偿还到期借款；7、债务逾期催收通知书，证明被告游惠玲未还款，原告进行了催收。
被告游惠玲辩称，原告所述属实，被告无力偿还借款，要求延期三个月偿还。
被告游惠玲对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告黄志荣、梁初凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄志荣、梁初凤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
经开庭质证，被告游惠玲对原告所提交证据的真实性、合法性、证明内容均无异议。
本院认为，被告游惠玲对原告提供的证据的真实性、合法性、证明内容均无异议。原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄志荣与被告梁初凤系夫妻。2012年3月7日，被告游惠玲向原告广西阳朔农村合作银行营业部申请借款50000元，用于房屋装修。被告黄志荣、梁初凤作为保证人在保证承诺书上签名，对被告游惠玲向原告借款50000元的债务承担连带偿还责任。同年4月5日，原告营业部与被告游惠玲、黄志荣、梁初凤签订《保证担保借款合同》，约定：被告游惠玲向原告借款50000元，借款期限为3年（2012年4月5日至2015年4月4日）；借款期限内借款利率为年利率9.975%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利；按季结息，到期还本；被告黄志荣、梁初凤作为保证人对被告游惠玲借款债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告发放了贷款50000元给被告游惠玲。借款到期后，被告游惠玲未按合同约定还款，原告进行了催收，被告游惠玲偿还了部分借款本金。截至2015年8月7日止，被告游惠玲尚欠原告借款本金36980.38元及利息550.07元。
本院认为，原告广西阳朔农村合作银行与被告游惠玲、黄志荣、梁初凤签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告游惠玲应按合同履行还款义务。被告游惠玲未按合同的约定偿还到期借款，已违约，原告要求被告游惠玲偿还借款本息及罚息，本院予以支持。被告黄志荣、梁初凤作为保证人，对被告游惠玲向原告借款签名予以认可，并承诺承担连带保证责任，对被告游惠玲的借款本息应承担连带保证偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游惠玲偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金36980.38元及利息550.07元（计至2015年8月7日），2015年8月8日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算。
二、被告黄志荣、梁初凤对被告游惠玲上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费738元，适用简易程序审理减半收取369元，原告已预交，由被告游惠玲负担，被告黄志荣、梁初凤承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费738元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吕海林
二〇一五年十月十四日
代书记员 黎晓梅
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1092号
原告郭某，农民。
被告柴某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 邱雷雷
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晋蒲
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第1092号原告肖某某，女，1971年12月26日出生，汉族，农民。委托代理人何汉华，湖南嘉衡律师事务所律师。被告朱某甲，男，1969年8月14日出生，汉族，农民。原告肖某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日提出起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简寻源担任审判长，和助理审判员李超、人民陪审员刘香丰组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告肖某某及其代理人何汉华到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原、经媒人介绍相识，1990年11月双方在邵阳县郦家坪民政办办理结婚手续，1991年9月20日生育大儿子朱某乙，1993年4月10日生育二儿子朱某丙；婚后被告经常打牌赌博，不尽家庭义务，导致夫妻关系恶化；自2002年开始双方因感情破裂一直过着分居生活，原告曾于2009年11月9日诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，该案按撤诉处理；自上次原告起诉离婚后，双方夫妻关系并未得到改善。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，并且分居已有十多年，原告诉之于人民法院，请求判决：原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：结婚证明，用以证明原、被告系夫妻关系；身份证复印件，用以证明原、被告的身份；邵阳县人民法院复印材料，用以证明原告曾起诉离婚。对证人XXX的调查笔录，用以原、被告自2002年就一直分居，原告曾于2009年到法院起诉离婚。对证人XXX的调查笔录，用以证明原、被告因感情不和分居十多年，原告曾于2009年到法院起诉离婚。被告朱某甲未到庭，没有提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告所举证据1、2、3均系书证，具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可。原告所举证据4、5均系证人证言，并无其他证据相佐证，无法证明待证内容，故本院不予认可。根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：原、经媒人介绍相识，1990年11月双方在邵阳县郦家坪民政办办理结婚手续，1991年9月20日生育大儿子朱某乙，1993年4月10日生育二儿子朱某丙；婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾；原告曾于2009年11月9日向人民法院起诉，要求判决原、被告离婚，该案裁定按撤诉处理；2015年8月4日，原告提出起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。另查原告未提供共同财产、共同债权及债务证据。本院认为：原、被告从结婚至今经历了很长的时间，并且生育了两个小孩，小孩也均已成年，双方理应建立起了一定的夫妻感情。在婚姻生活期间，由于性格差异，夫妻之间为了一些家庭琐事争吵是不可避免的，但从原告陈述及举证可以证实原、被告之间并不存在重大的不可调和的矛盾和隔阂。虽然原告曾在2009年向法院起诉要求判决原、被告离婚，但是该案最终裁定按撤诉处理。本案中，原告提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，亦不能证明双方因感情破裂分居两年以上。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求；案件受理费200元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源代理审判员  李 超人民陪审员  刘香丰二〇一六年一月十二日书 记 员  谢 涛当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终80号
上诉人（原审起诉人）朱刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被起诉人）海宁市人民政府。
上诉人朱刚因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初131号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
朱刚上诉称：1.（2014）浙嘉行终字第15号行政裁定以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，未对《浙江省农村集体土地承包权证》的合法性进行审理；2.《浙江省农村集体土地承包权证》由被上诉人颁发，故被上诉人应对有关违法违规行为承担行政责任，其不查处、姑息下属单位的违法、造假行为，本身就是典型的行政不作为。综上，原审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理并支持上诉人的诉请。
本院认为，上诉人起诉的第一项诉讼请求实质是否定海宁市人民政府原颁证行为的效力，上诉人已于2014年向海宁市人民法院提起诉讼要求确认海宁市人民政府的颁证行为违法，后上诉人不服海宁市人民法院驳回起诉裁定，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院经审理后作出（2014）浙嘉行终字第15号行政裁定驳回了其上诉请求。现上诉人以同一事由再次起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，属于重复起诉，故不符合起诉条件。另外，上诉人的第二项诉讼请求，系要求海宁市人民政府履行查处颁证过程中的违法、违规行为的职能，但该职能不属于海宁市人民政府按照法律、法规、规章等规定行使的对外管理职能，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月九日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终80号	上诉人（原审起诉人）朱刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。	被上诉人（原审被起诉人）海宁市人民政府。	上诉人朱刚因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初131号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。	朱刚上诉称：1.（2014）浙嘉行终字第15号行政裁定以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，未对《浙江省农村集体土地承包权证》的合法性进行审理；2.《浙江省农村集体土地承包权证》由被上诉人颁发，故被上诉人应对有关违法违规行为承担行政责任，其不查处、姑息下属单位的违法、造假行为，本身就是典型的行政不作为。综上，原审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理并支持上诉人的诉请。	本院认为，上诉人起诉的第一项诉讼请求实质是否定海宁市人民政府原颁证行为的效力，上诉人已于2014年向海宁市人民法院提起诉讼要求确认海宁市人民政府的颁证行为违法，后上诉人不服海宁市人民法院驳回起诉裁定，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院经审理后作出（2014）浙嘉行终字第15号行政裁定驳回了其上诉请求。现上诉人以同一事由再次起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，属于重复起诉，故不符合起诉条件。另外，上诉人的第二项诉讼请求，系要求海宁市人民政府履行查处颁证过程中的违法、违规行为的职能，但该职能不属于海宁市人民政府按照法律、法规、规章等规定行使的对外管理职能，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  蔡 焱	代理审判员  何成龙	代理审判员  林 钢	二〇一七年四月九日	书 记 员  许赛俐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1658号
原告冯宝林。
委托代理人孙桂媛，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
委托代理人邓万智，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任
委托代理人刘信斌，该单位工作人员。
第三人天津市东盛房屋经营管理站，住所地河东区中山门互助南里**号楼对面小*楼。
法定代表人曹国新，站长。
委托代理人王兆瑞，职员。
委托代理人黄玺卓，职员。
原告冯宝林诉被告天津市河东区建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，本院通知天津市东盛房屋经营管理站作为为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年5月11日、6月24日、12月7日公开开庭进行了审理。原告冯宝林及其委托代理人孙桂媛、邓万智、被告天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘信斌、第三人天津市东盛房屋经营管理站的委托代理人王兆瑞、黄玺卓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系被拆迁人与拆迁人关系。原告原有坐落于河东区X号私产房屋一套，面积22.03平方米，因河东区政府规划用地，由被告负责拆迁。1998年8月4日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议书》，并记载“此户安置河北区X号，交款18000元。”被告承诺负责办理产权证书。原告交款后于1998年10月搬进安置房。原告进住安置房以后，多次催促被告办理房产证，被告以各种理由拖延。由于没有房产证当地派出所不能上户口，经原告多次上访在市、区信访部门协调下，被告指示其下属的东盛房管站为原告办理了一份所谓的“房屋租赁合同”。2010年4月红桥区建委在原告居住的楼门口处张贴公告，通知该楼的住户到河北区房管局办理产权登记手续，原告找到被告仍要办理产权证，被告仍推拖。为此，诉至法院要求：1、继续履行拆迁合同，协助办理产权证，如办理不了产权证，房屋退回，按照市场住房的同等价格给予补偿；2.诉讼费、评估费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、房屋安置协议复印件一份；
2、房屋所有权证复印件一份；
3、公有住房租赁合同复印件一份。
被告辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告于98年签订了拆迁安置协议，是双方真实意思表示。2015年被告已经帮助原告办理了公有住房租赁合同，被告与原告已经没有关系了。
被告提交如下证据：
民事判决书复印件一份。
第三人述称，对于涉诉房屋第三人只有管理权没有分配权，原告的房屋是经过建委拆迁部门相关人员的签字，第三人给办理的公有住房合同，合同是有效的是符合手续的，并不是假合同。原告一直交纳了两年多的房租，从08年开始不交房费了，因为什么不交第三人不清楚，对于房屋可以进行维修、置换，在交纳房费的基础上第三人保证维修。第三人每年都去，从原告不交房租开始就没有去，至于答应原告什么条件第三人不清楚，也不参与。作为住户就应当交纳房费，作为房管站就应当对住户进行房屋维修及置换。
第三人提供如下证据：
1、分配单复印件一份；
2、公有住房租赁合同复印件一份
经审理查明，1998年8月4日，被告作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方），双方签订《房屋拆迁安置协议书》一份，内容为：“……一、乙方原使用房屋座落河东区X私产房屋1间，居室建筑面积10.792平方米，交甲方拆除。……”在该协议的右上方上写有“此户安置河北繁华里44-501、504交款18000。”
2005年2月28日，被告向第三人出具一份批示，内容为“房管站：X分给拆迁户冯宝林，请给予办理房本。”第三人据此于2005年8月4日向原告出具了公有住房租赁合同。庭审中经询被告表示涉诉房屋系收购而来，但是一直未能找到收购手续，后以批复的形式交第三人代管，该房屋现无法办理权属证书。第三人表示涉诉房屋其系依据批示进行代管。
庭审过程中，原告申请对涉诉房屋以私产房屋的市场价格进行评估，依其申请我院委托天津同章房地产土地评估有限公司进行评估，该公司出具的《房地产价值咨询报告》的测算结果为，该房地产在2015年10月14日的市场价值为人民币67.2万元（大写：人民币陆拾柒万贰仟元整），单价为10984元／平方米。
另查明，原告曾于2014年10月15日起诉至本院，诉请要求被告为其办理产权证；赔偿损失，后原告撤回要求被告为其办理产权证的诉讼请求，变更为要求被告回购房屋，本院于2015年3月30日作出（2014）东民初字第5113号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自义务。原告原所有的私产房屋交由被告进行拆迁，原告在交纳了18000元后，被告将其安置在涉诉房屋内。庭审中，被告自认涉诉房屋为收购得来但无法找到收购手续，现涉诉房屋无法办理权属登记手续。而第三人称系依据被告的批复对涉诉房屋进行代管，并据此向原告出具了公产房屋租赁合同。现被告无法出具涉诉房屋的任何手续，故对于被告对涉诉房屋享有何种权利本院无法核查，根据双方的《房屋拆迁安置协议书》，被告将无法说明来源及权属的房屋安置予原告，显然存在瑕疵。现因被告自认无法办理涉诉房屋的权属证书，故本院对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求无法支持，对原告要求退回房屋，被告按照市场住房的同等价格给予补偿的主张予以支持，经评估涉诉房屋现市值672000元，被告在原告返还房屋的同时将该款给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告冯宝林将X号房屋腾空返还被告天津市河东区建设管理委员会的同时被告天津市河东区建设管理委员会给付原告冯宝林672000元；
二、驳回原告冯宝林的其他诉讼请求。
如果被告天津市河东区建设管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，鉴定费5000元，共计5080元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘文路
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨婧怡
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1658号原告蔡守祥，男，1968年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。被告张海翔，男，1977年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，教师（未到庭）。被告吴万金，男，1971年9月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。原告蔡守祥诉被告张海翔、吴万金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱兴勇适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告蔡守祥、被告吴万金到庭参加了诉讼，被告张海翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守祥诉称：2014年2月10日，被告张海翔以修建房屋缺钱为由，向原告蔡守祥借现金20000元，并约定三月内偿还，同时每月支付利息2000元。被告吴万金同意担保并用自家挖机作抵押。还款期限届满后，原告向二被告索要借款，二被告要求延缓归还。2015年7月17日，二被告再次请求延缓，并定于2015年11月30日前还清。可是，多次延缓期限已满，二被告却没有还款的诚意，还不接电话。2015年12月1日，原告诉至法院，请求判令：二被告连带归还原告借款本息共计32000元并承担本案诉讼费。原告蔡守祥向本院举出以下证据：借条2张——拟证明被告张海翔向原告借款20000元，并由吴万金提供担保的事实。被告张海翔经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利诉讼后果。被告吴万金辩称：钱是张海翔借的，当时张海翔说他修房子需要借20000元钱，利息按照1角计算。吴万金帮张海翔打听后，带着张海翔到蔡守祥家借了现金20000元，并由吴万金担保。后蔡守祥多次催要，吴万金也多次找到张海翔索要借款，但张海翔一直未归还借款本息。后来，吴万金找到了张海翔，同时叫上蔡守祥，一起去找了村长、书记，双方重新商量了什么时候还款。重新商量时，吴万金提出不再承担担保责任，但蔡守祥不同意，故吴万金继续提供担保。至今张海翔仍未归还借款本息。被告吴万金未向本院举出证据。在法庭审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，原告蔡守祥、被告吴万金充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：原告举出的证据，被告吴万金无异议，认为借条上确实是其签字捺印作担保的。经审核，该证据与双方的庭审陈述内容一致，符合客观实际，本院予以采信。综合分析本案原告举出的证据，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2014年2月10日，被告张海翔以修建房屋缺钱为由向原告蔡守祥借款现金20000元，张海翔向原告出具借条1张，载明“今借到蔡守祥现金人民币贰万元整，经本人张海翔同意每月支付利息贰仟元整，订三月内本息全部结清。如果不结清由吴万金担保用挖挖机抵押。借款人张海翔”。被告吴万金在借条上担保人处签字捺印。借款到期后，张海翔一直未归还借款本息。2015年7月17日，双方就还款时间重新达成协议，张海翔在借条上写明“本金贰万元定于2015年11月30日钱还清”并签字捺印，吴万金作为担保人再次在借条上签字捺印。此后，张海翔、吴万金仍未归还借款本息。2015年12月1日，原告诉至法院，请求判令：二被告连带归还原告借款本息共计32000元并承担本案诉讼费。本院认为：被告张海翔向原告蔡守祥借款20000元，并向原告蔡守祥出具借条，被告吴万金作为担保人在借条上签字捺印，双方借款时约定三个月内还款，后又达成协议约定于2015年11月30日前还款，事实清楚，现借款已经到期，原告要求归还借款，被告张海翔作为借款人，应当向原告履行还款义务。被告吴万金辩称钱是张海翔借的，但其作为担保人在借条上签字捺印，且在双方协商约定2015年11月30日前归还借款本金时再次作为担保人在借条上签字捺印，担保关系成立。双方未约定担保方式，吴万金应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方在借款时约定利息为每月2000元，即年利率120%，该约定超出了法律规定的年利率24%；原告要求被告给付利息12000元，也超出了法律规定，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。利息计算期间为22月（借款时的2014年2月计算至起诉时2015年12月），所以二被告应支付原告利息为8800元（20000元年利率24%÷12月/年22月）。被告张海翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张海翔、吴万金承担连带责任，归还原告蔡守祥借款本金20000元及利息8800元，共计28800元，此款限本判决生效后15日内偿还。二、驳回原告蔡守祥的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告张海翔、吴万金承担(此款原告已垫交，被告张海翔、吴万金在履行上述义务时径直给付原告)。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在两年内向本院申请执行。审判员  朱兴勇二〇一六年三月十四日书记员  郑晓玲附：本案依据的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1658号原告：张泽银，居民。委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：张友军，居民。原告张泽银与被告张友军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张泽银的委托代理人钱炳华到庭参加诉讼。被告张友军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽银诉称：原告原在范公路一号桥经营汽车配件业务，被告在原告附近经营汽车修理业务，现两处均被拆迁。由于经营上的业务关系，被告向原告购买配件，截止2012年年底，被告尚有13882元货款未支付。2013年2月4日，该店业务员陈兵对账后出具凭证，原告将72份原据交给陈兵，陈兵向原告出具了欠据。2015年4月19日原告妻子及岳母为追索货款均被张友军打伤，现被告涉嫌故意伤害被取保候审。为此原告要求被告给付原告货款13882元。被告张友军未应诉答辩。经审理查明：原告系从事汽车配件零售经营的个体工商户，被告曾经营汽车修理厂，被告因经营需要而向原告购买汽车零配件，原、被告间发生汽车零配件买卖业务。原、被告发生业务期间，被告的亲戚陈兵为被告汽车修理厂的员工。2013年2月4日，原告持被告赊欠汽车配件的送货清单要求被告结算所欠汽车配件款，被告汽车修理厂的员工陈兵代为收下送货清单，并对送货清单核算后向原告出具欠条1份，欠条载明“今收到东台兴达汽配件清单72份，合计金额，欠壹万叁仟捌佰捌拾贰元整（13882）”，署名陈兵。2015年4月19日，原告之妻及岳母向被告追索货款双方发生纠纷。现原告诉来本院，要求被告给付货款13882元并承担诉讼费用。起诉时，原告将陈兵列为共同被告，后撤回起诉。以上事实，有原告提交的陈兵出具的欠条、东台市公安局何垛桥派出所对被告和陈兵的询问笔录予以佐证。本院认为：民事活动应本着诚实信用的原则。被告购买原告汽车配件后应当及时给付货款。陈兵向原告出具欠条时，身份为被告所开办汽修厂的员工，亦是被告之亲戚，其收取原告货物在送货清单核实结算后出具欠条的行为，应视为是在为被告汽车修理厂履行职务的行为，故被告欠原告货款13882元的事实应予认定，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张友军于本判决生效后十日内给付原告张泽银货款13882元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告张友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  王跃华二〇一五年十二月七日书记员（代）  乐 梅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8817号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：周志远，男，汉族，1977年1月1日生，现住延吉市苏州印象小区。
被告：何英，女，汉族，1976年11月5日生，现住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告周志远、何英之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费394元（原告已预交），予以免交。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 晶
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1685号
申请执行人：李波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：李俊蓉，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟民三初字第385号民事调解书，于2017年10月16日立案执行。现查明被执行人李俊蓉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊荣的银行存款5000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年十月十六日
书记员 薛采东
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1685号申请执行人：李波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李俊蓉，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟民三初字第385号民事调解书，于2017年10月16日立案执行。现查明被执行人李俊蓉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李俊荣的银行存款5000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年十月十六日书记员  薛采东
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00345号
申请执行人邵xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人高xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区市场里8-95号，公民身份证号码：210703195211102269。
本院在执行申请执行人xx与被执行人高xx离婚后财产纠纷一案中，申请执行人邵胜有于2015年7月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年七月二十日
书记员 王继军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24180号
原告：莫扣平，男，1969年3月4日生，汉族，户籍地江苏省兴华市，现住上海市。
被告：徐庆辉，男，1958年3月28日生，汉族，户籍地上海市。
被告：黎慧群，女，1958年7月13日生，汉族，户籍地上海市。
原告莫扣平与被告徐庆辉、黎慧群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫扣平到庭参加诉讼，被告徐庆辉、黎慧群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫扣平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款505,000元并支付逾期还款利息(以505,000元为本金，自2015年7月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐庆辉经人介绍认识，两被告是夫妻关系。2014年12月19日，被告徐庆辉向原告提出借30万元，原告通过农业银行转账22.5万，现金支付7.5万元。被告徐庆辉立有借条附收条，借条中约定2015年1月18日前归还。之后陆续向原告借款20.5万元(分三次5万、5万、10万)，具体时间记不清楚了，之后被告请朋友吃饭的餐费约5,000元由原告支付。吃好饭的当天2015年6月25日被告向原告出具总借条共计50.5万元，借条上明确于2015年7月5日归还，也明确了此前的30万借条作废，经原告多次催讨被告至今未还。原告提供2015年6月25日借条原件、银行转账凭证、农业银行交易明细、2014年12月19日借条收条、两被告的结婚申请书材料作为证据。
被告徐庆辉、黎慧群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月19日，被告徐庆辉向原告借30万元，原告通过农业银行转账22.5万，现金支付7.5万元。被告徐庆辉出具借条附收条，借条中约定2015年1月18日前归还。之后陆续向原告借款20.5万元，2015年6月25日，被告向原告出具总借条，载明共计借款50.5万元、于2015年7月5日归还，也明确此前借条作废。被告徐庆辉、黎慧群1981年11月登记结婚。上述事实，由原告提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐庆辉向原告借款事实有原告提供证据证实，该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理。原告向两被告的主张合法有据，两被告应归还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆辉、黎慧群归还原告莫扣平借款505,000元并支付逾期还款利息(以505,000元为本金，自2015年7月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,850元，由被告徐庆辉、黎慧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3569号
原告何淑容，女，汉族，1963年3月17日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告丁义海，男，回族，1955年2月2日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何淑容与被告丁义海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何淑容、被告丁义海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑容诉称，2014年3月20日，被告丁义海因向原告借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”借条今借到何淑容现金伍万元（50000元）借款人丁义海（签名捺印）2014年3月20日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告丁义海偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告何淑容为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条一张，证明被告丁义海向原告借款5万元的事实。
被告丁义海质证，对原告提交的证据无异议。
被告丁义海辩称，借款是事实，无异议。
被告丁义海未向法庭提交证据。
对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月20日，被告丁义海因向原告借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”借条今借到何淑容现金伍万元（50000元）借款人丁义海（签名捺印）2014年3月20日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告何淑容要求被告丁义海偿还借款5万元，有被告丁义海出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告丁义海欠原告何淑容借款5万元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告丁义海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员马学宝
人民陪审员薛彩霞
二○一六年二月二十六日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3569号原告何淑容，女，汉族，1963年3月17日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告丁义海，男，回族，1955年2月2日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何淑容与被告丁义海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何淑容、被告丁义海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何淑容诉称，2014年3月20日，被告丁义海因向原告借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”借条今借到何淑容现金伍万元（50000元）借款人丁义海（签名捺印）2014年3月20日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告丁义海偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。原告何淑容为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条一张，证明被告丁义海向原告借款5万元的事实。被告丁义海质证，对原告提交的证据无异议。被告丁义海辩称，借款是事实，无异议。被告丁义海未向法庭提交证据。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年3月20日，被告丁义海因向原告借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”借条今借到何淑容现金伍万元（50000元）借款人丁义海（签名捺印）2014年3月20日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告何淑容要求被告丁义海偿还借款5万元，有被告丁义海出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：被告丁义海欠原告何淑容借款5万元，限于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告丁义海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员马学宝人民陪审员薛彩霞二○一六年二月二十六日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执287号
申请执行人李晶，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人曲健健，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人曲健健机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款12500元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第453号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初187号
原告梅林峰，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
被告董义剑，户籍地址重庆市忠县。
第三人魏凤山，户籍地址广东省深圳市坪山新区。
第三人杨秀，户籍地址福建省松溪县。
第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司东城国际分公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人韩建中。
第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人岳鹰。
本院在审理原告梅林峰诉被告董义剑、第三人魏凤山、杨秀、深圳市坪新房地产经纪有限公司东城国际分公司、招商银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅林峰向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告董义剑名下价值人民币1585080元的财产[财产线索：深圳市坪山深业东城上邸2栋B单元501房产（房产证号：60××26)]，同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具担保函[编号：（2016）金富泰诉保龙第176号]作为担保。现因原、被告方已达成和解，原告撤回本案起诉，向本院提出解除财产保全的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告董义剑名下位于深圳市坪山深业东城上邸2栋B单元501号（房地产证号60××26）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初187号
原告梅林峰，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
被告董义剑，户籍地址重庆市忠县。
第三人魏凤山，户籍地址广东省深圳市坪山新区。
第三人杨秀，户籍地址福建省松溪县。
第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司东城国际分公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人韩建中。
第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人岳鹰。
本院在审理原告梅林峰诉被告董义剑、第三人魏凤山、杨秀、深圳市坪新房地产经纪有限公司东城国际分公司、招商银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅林峰于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告梅林峰撤回起诉。
案件受理费人民币19066元（原告已预交），减半收取人民币9533元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初187号原告梅林峰，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。被告董义剑，户籍地址重庆市忠县。第三人魏凤山，户籍地址广东省深圳市坪山新区。第三人杨秀，户籍地址福建省松溪县。第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司东城国际分公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人韩建中。第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人岳鹰。本院在审理原告梅林峰诉被告董义剑、第三人魏凤山、杨秀、深圳市坪新房地产经纪有限公司东城国际分公司、招商银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅林峰于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告梅林峰撤回起诉。案件受理费人民币19066元（原告已预交），减半收取人民币9533元，由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  蔡彬彬二〇一六年七月七日书 记 员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18907号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李在勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李在勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李在勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年8月11日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金8044.83元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为92.7元、逾期利息为2351.06元、复利为27.28元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A282150000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李在勇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告李在勇（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A282150000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50000元；2、贷款期限：13个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为8.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C247532的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年9月2日依约向被告李在勇指定账户发放了全额贷款。2014年8月28日，被告李在勇提供抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金8044.83元、利息92.7元、逾期利息2351.06元、复利27.28元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告李在勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李在勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8044.83元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为92.7元，逾期利息为2351.06元，复利为27.28元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李在勇抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李在勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李在勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18907号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：李在勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李在勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李在勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2014年8月11日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金8044.83元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为92.7元、逾期利息为2351.06元、复利为27.28元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A282150000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告李在勇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年8月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告李在勇（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A282150000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50000元；2、贷款期限：13个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为8.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C247532的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年9月2日依约向被告李在勇指定账户发放了全额贷款。2014年8月28日，被告李在勇提供抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金8044.83元、利息92.7元、逾期利息2351.06元、复利27.28元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告李在勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李在勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8044.83元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为92.7元，逾期利息为2351.06元，复利为27.28元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李在勇抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告李在勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李在勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4102号
原告：丁力平。
被告：杨于辉（曾用名：杨宇辉）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，系负责人。
本院于2015年11月12日立案受理原告丁力平诉被告占张明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于同日通知原告丁力平在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费25元，原告丁力平在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月三日
书记员 姚玉敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1783号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告郭立平，女，1981年10月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭立平信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 安琪
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执430号
申请执行人鲍芳，女，汉族，1982年12月9日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌晶品物业管理有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道18号。
法定代表人梅汉林，该公司执行董事。
申请执行人鲍芳与被执行人宜昌晶品物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月13日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初175号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌晶品物业管理有限公司的银行存款28500元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十月三十日
书记员 尹纪波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7716号
原告:姚江，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:姚新献，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院2017年9月1日立案受理原告姚江与被告姚新献民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员舒宁适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告姚江到庭参加诉讼，被告姚新献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚江诉请：请求依法判令被告归还原告借款1.2万元并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%计算至还款之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还原告借款1.2万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本院查明，被告姚新献于2017年2月9日向原告姚江借款1.2万元后至今未有归还的事实清楚，有被告姚新献出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告姚新献理应按约及时归还。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚新献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告姚新献于判决生效后五日内归还原告姚江借款1.2万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告姚新献负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年九月十九日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7716号原告:姚江，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:姚新献，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。本院2017年9月1日立案受理原告姚江与被告姚新献民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员舒宁适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告姚江到庭参加诉讼，被告姚新献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚江诉请：请求依法判令被告归还原告借款1.2万元并赔偿利息损失（利息损失按月利率2%计算至还款之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还原告借款1.2万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。本院查明，被告姚新献于2017年2月9日向原告姚江借款1.2万元后至今未有归还的事实清楚，有被告姚新献出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告姚新献理应按约及时归还。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚新献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告姚新献于判决生效后五日内归还原告姚江借款1.2万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告姚新献负担。本判决为终审判决。代理审判员 舒 宁二〇一七年九月十九日代书 记员 蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终238号
上诉人（原审原告）河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
被上诉人（原审被告）：华俊，女，1966年3月24日出生，汉族，住固始县。
上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司因与被上诉人华俊劳动争议纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司以双方庭外已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 彭仲秋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2412号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告姜迎胜，男，1963年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告姜迎胜供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王 迪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第898号
申请执行人：ＸＸ，女，1975年10月4日生，汉族，现住松原市
被执行人：赵生，男，1964年10月23日生，汉族，个体，现住松原市
申请执行人ＸＸ与被执行人赵生交通事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月27日作出（2015）宁民初第694号民事判决，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ合理损失12万元，在商业险范围内赔偿原告ＸＸ合理损失20万元，共计32万元。二、被告赵生赔偿原告ＸＸ合理损失155238.38元。三、鉴定费2200元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担1466元，由被告赵生承担733元。案件受理费9900元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担6600元，由被告赵生承担3300元。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月22日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求依法强制执行，本案执行过程中，已查封被执行人赵生所有的吉JT16**号捷达牌出租汽车的车籍及营运手续，双方正在协商，申请人同意本案终结本次执行，申请人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第694号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭玉魁
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63af403b-cf6b-4662-815f-aed7934a5e98&imgId=NjNhZjQwM2ItY2Y2Yi00NjYyLTgxNWYtYWVkNzkzNGE1ZTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3076号
原告:李玉敏，女，1967年11月18日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：郭广强，男，1981年2月9日出生，住赤峰市红山区。
原告李玉敏与被告郭广强排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月27日、同年9月22日二次公开开庭进行了审理。原告李玉敏及委托诉讼代理人姚牧到庭参加诉讼，被告郭广强第一次到庭参加诉讼，第二次无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉敏向本院提出诉讼请求：要求被告郭广强拆除建在原告家林地内的蔬菜大棚，并恢复土地原状。事实和理由：原告父亲李臣在世的时候，在其家居住的东三眼井村南坎下的老房子院内种植了树木，并于1982年办理了林权证。后来原告和其父亲搬到了东三眼井村坎上居住。老房子的邻居郭广强砍伐了老房子中的树木，推倒了老房子，在该院子里修建了大棚。
被告郭广强辩称，其父亲在世时将涉案老房子的房架子推倒，当时里面没有树木。其找了村委会，丈量了土地面积为1.9亩，并向村委会交了五年租。村委会已经给原告批了新的宅基地，老房子成了村里机动地。后来村委会免除了其地租，村里还有几户也是这情况。当时推倒房子的时候，原告没有制止。2012年修建大棚，花了五万多，原告没有制止。故不同意拆除建在原告家林地内的蔬菜大棚。
经本院审理查明，根据原告李玉敏、被告郭广强的陈述和自认，以及双方所举的证据认定如下无争议事实：涉案土地位于赤峰市红山区文钟镇东三眼井村坎下，原告李玉敏之父李臣系该村村民。李臣于1985年取得涉案土地的宅基地使用证（赤峰市郊区土地管理委员会颁发的第6175号），于1982年取得涉案土地的林权证（赤峰县人民政府颁发的字第06371号）。李臣现已故。其在世时和原告等子女一起居住在涉案土地房屋内。由于涉案土地位于坡上，不方便居住，村委会另批了新的宅基地给李臣家，李臣一家搬到了新宅基地居住。村委会证实，对于涉案老宅所占土地，原本应由村收回，但村里对此未做处理，仍由原使用人占用。对于被告称将涉案土地分配给郭广强家使用，并收取郭广强家地租的事不存在。郭广强的父亲在世时将李臣家老房子的房架子推倒了，准备建大棚。郭广强在其父亲去世后在涉案土地的院子内栽了果树，种了大棚。这是2013年和2015年的事。对此事，村里给双方协商过。
本案原、被告争议事实是，对于涉案土地，被告郭广强是否享有使用的权利。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李玉敏向法院提交了涉案土地相关林权证和集体土地使用权证。另外，该土地所属集体组织认可原告方对该土地仍拥有使用权。被告郭广强抗辩称其父亲在世时使用该地经过了村里的同意并缴纳了地租，没有提供相应证据予以证实。现东三眼井村委会（经询问该村委会副主任夏文贵）证实，涉案土地的使用权仍归原告方。故在此情形下，被告郭广强未经原告方及集体组织同意，占用涉案土地，侵害了原告方对该土地所拥有的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，对原告的请求予以支持。
综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告郭广强于本判决生效后三十日内拆除建在原告李玉敏家位于赤峰市红山区东三眼井村五组原宅基地（赤峰市郊区土地管理委员会颁发的第6175号）范围内的建筑物，并恢复该范围内土地原状。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告郭广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3076号原告:李玉敏，女，1967年11月18日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：郭广强，男，1981年2月9日出生，住赤峰市红山区。原告李玉敏与被告郭广强排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月27日、同年9月22日二次公开开庭进行了审理。原告李玉敏及委托诉讼代理人姚牧到庭参加诉讼，被告郭广强第一次到庭参加诉讼，第二次无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉敏向本院提出诉讼请求：要求被告郭广强拆除建在原告家林地内的蔬菜大棚，并恢复土地原状。事实和理由：原告父亲李臣在世的时候，在其家居住的东三眼井村南坎下的老房子院内种植了树木，并于1982年办理了林权证。后来原告和其父亲搬到了东三眼井村坎上居住。老房子的邻居郭广强砍伐了老房子中的树木，推倒了老房子，在该院子里修建了大棚。被告郭广强辩称，其父亲在世时将涉案老房子的房架子推倒，当时里面没有树木。其找了村委会，丈量了土地面积为1.9亩，并向村委会交了五年租。村委会已经给原告批了新的宅基地，老房子成了村里机动地。后来村委会免除了其地租，村里还有几户也是这情况。当时推倒房子的时候，原告没有制止。2012年修建大棚，花了五万多，原告没有制止。故不同意拆除建在原告家林地内的蔬菜大棚。经本院审理查明，根据原告李玉敏、被告郭广强的陈述和自认，以及双方所举的证据认定如下无争议事实：涉案土地位于赤峰市红山区文钟镇东三眼井村坎下，原告李玉敏之父李臣系该村村民。李臣于1985年取得涉案土地的宅基地使用证（赤峰市郊区土地管理委员会颁发的第6175号），于1982年取得涉案土地的林权证（赤峰县人民政府颁发的字第06371号）。李臣现已故。其在世时和原告等子女一起居住在涉案土地房屋内。由于涉案土地位于坡上，不方便居住，村委会另批了新的宅基地给李臣家，李臣一家搬到了新宅基地居住。村委会证实，对于涉案老宅所占土地，原本应由村收回，但村里对此未做处理，仍由原使用人占用。对于被告称将涉案土地分配给郭广强家使用，并收取郭广强家地租的事不存在。郭广强的父亲在世时将李臣家老房子的房架子推倒了，准备建大棚。郭广强在其父亲去世后在涉案土地的院子内栽了果树，种了大棚。这是2013年和2015年的事。对此事，村里给双方协商过。本案原、被告争议事实是，对于涉案土地，被告郭广强是否享有使用的权利。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李玉敏向法院提交了涉案土地相关林权证和集体土地使用权证。另外，该土地所属集体组织认可原告方对该土地仍拥有使用权。被告郭广强抗辩称其父亲在世时使用该地经过了村里的同意并缴纳了地租，没有提供相应证据予以证实。现东三眼井村委会（经询问该村委会副主任夏文贵）证实，涉案土地的使用权仍归原告方。故在此情形下，被告郭广强未经原告方及集体组织同意，占用涉案土地，侵害了原告方对该土地所拥有的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，对原告的请求予以支持。综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告郭广强于本判决生效后三十日内拆除建在原告李玉敏家位于赤峰市红山区东三眼井村五组原宅基地（赤峰市郊区土地管理委员会颁发的第6175号）范围内的建筑物，并恢复该范围内土地原状。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告郭广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  褚华二〇一六年九月二十一日书记员  姜冉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3685号
起诉人刘西云。
本院收到起诉人刘西云于2016年5月邮寄至本院以平潮镇九圩港村经济合作社为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘西云诉称：2012年5月26日，其因南通科技投资股份有限公司建设工程需要签订了《土地补偿协议书》。其中，第一条规定“被诉人平潮镇九圩港村经济合作社按每亩每年1000斤大米补贴给起诉人”。起诉人认为，该协议明显属以租代征，违反了国家强制性规定，故诉至法院，要求确认该“土地补偿协议”无效。
经审查，本院认为，起诉人诉请的前提涉及政府部门对案涉土地征收行为的合法性审查，该纠纷不属于民事诉讼受案范围，不宜通过民事诉讼程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘西云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 朱 洪
审 判 员 金 雷
代理审判员 刘 杨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初434号
原告：宋宝玉，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会。
法定代表人：张玉强，村主任。
住所地丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。
原告宋宝玉与被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会（以下简称古房村委会）物权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝玉及其委托诉讼代理人付桂荣、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会的委托诉讼代理人张秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告林地征用补偿款69552.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月16日签订了南湾子沟门和黑沟门大沟边荒地绿化协议，协议约定了四至范围及使用年限，使用年限为60年，2013年11月5日丰宁满族自治县人民政府为原告人颁发了林权证，而后原告在该林地栽植了杨树。2015年半虎线修公路时，对原告享有使用权的林地黑沟门大沟边征占了1.68亩，并对征占的林地给予了补偿。因该林地所有权人系被告，征占的土地除原告承包的1.68亩外，还有被告土地，征占当时被告法定代表人说：以被告名签协议，补偿款给付后，属于占原告人的林地，补偿款给原告人，但是等占地单位将土地补偿款给付了被告后，被告以各种理由拒绝给付原告。为此，为维护原告财产合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，请求你院依法支持原告诉讼请求。
原告为了支持自己的主张提交了如下证据：2013年7月16日双方签订的协议书-份；丰林证字（2013）第000124号林权证一份；实地测量书-份；段佳伟、周国宏的证人证言一份；“三改二”半虎路征用土地登记表一份。以上证据原告用于证明原告合法承包了林地，原告承包林地后进行了绿化，实际征林地面积是1.68亩，林地被征占后被告没有给付原告补偿款。
被告古房村委会辩称：原告所诉物权纠纷一案，没有事实和法律依据，其请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原因如下：首先，原告主张的1.68亩的土地所有权人是答辩人，占地补偿协议是答辩人所签，因此，所补偿的1.68亩的补偿款的80%，也就是69552.00元是对所有权人的补偿，是村集体的财产，与原告无关；原被告所签订的绿化协议，原告是无偿占用了答辩人的荒地，并且违规办理了林权证，答辩人正在通过程序对林权证提出异议。被告为反驳原告的主张，提交了村会议记录一份。用于证明承包给原告绿化的荒地，原告虽然有林权证，但因原告没有种植树木，村里也没收取承包费用，所以会议决定此地征占后的补偿归村集体所有。
经本院审理认定以下事实：原告系被告村四组村民，原被告于2013年7月16日签订荒地绿化协议。协议内容为：“一、甲方：古房村。二、乙方：宋宝玉。三、甲方将古房村第十五组南湾子沟门和黑沟门大沟边荒地归乙方绿化，《根据当时林业政策谁栽谁有的原则》，乙方可以长期使用绿化后甲方不收取任何费用，树木采伐后土地另行协商。四、乙方同意的要求并同年在此地块栽植杨树，不能占用河床。五、地点四至说明：1、南湾子沟门：东至宋显舟林地边，南至宋显舟林地边，西至宋显林林地边，北至宋宝国林地边。2、黑沟门大沟边：东至河边，南至河滩，西至河滩，北至大沟外边。六、经甲乙双方协商，一致同意。七、自立协议之日起生效，此协议日期：从2013年7月16日至2063年7月17日止。此协议两份甲乙双方各持一份。甲方签字：丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会，乙方签字：宋宝玉，2013年7月16日”。2013年11月5日原告宋宝玉办理了（小地名黑沟门\\\林班181B\\\小班118a\\\面积5.14亩;小地名黑沟门\\\林班181B\\\小班120a\\\面积1.41亩）丰林证字（2013）第000124号林权证，林权证终止期至2063年7月17日，林地使用期限50年。原告于第二年春天开始雇佣他人对承包了小地名为黑沟门荒地进行了相应的绿化工作。2015年3月23日因半虎线修公路征用被告古房村委会的部分土地，其中原告承包的上述的小地名为黑沟门的林地中1.68亩也在其中，村委会将此地块以耕地的性质登记并与丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府签订了统一的土地补偿协议，每亩51750.00元的标准给予补偿。被告以原告系无偿承包，村没有收取任何费用，且原告未种植树木为由，认为此款应当归村集体所有，因此原告没有取得征地补偿款。原告认为自己作为林地承包人和使用人，林地被征用原告应当取得51750.00元/亩×1.68亩×80%＝69552.00元土地补偿款，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，诉至本院，请求依法判另支持其诉讼请求。另查明：原告在承包的小地名为黑沟门荒地上种植的树木没有成活，经原告找人实地测量及被告答辩中均认可原告被征占林地的面积确为1.68亩。
以上事实有原告向本院提交的林权证、协议、证人证言、半虎线三改二路征用土地登记表、测量笔录和被告提交的会议记录、及本院对村主任的询问笔录等予以证实。本院对以上证据予以采信。
本院认为：本案争议的林地补偿款是否应归作为用益物权人原告享有80%的份额问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征地补偿范围包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条确认了土地承包人对土地补偿费的受偿主体地位。根据立法精神及2015年承德市中级人民法院民事审判工作会议纪要的相关意见，土地补偿费是给予土地所有人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有人和用益物权人所有。本案中原告确实是合法的承包人，对承包的荒山进行了管护，并进行了植树且承包剩余期限近50年等实际情况，本院认为针对此块荒山的土地补偿费按照原告45%，被告55%的比例分配较为合理。在庭审中原被告对本案争议荒山的四至亩数及补偿款数均认可，但原被告对各自所得数额不能达成一致意见。故本院对原告主张的土地补偿费按照51750.00元/亩×1.68亩×45%＝39123.00元予以支持。被告抗辩称原告违规办理了林权证等进行抗辩，但被告没有提供充分有效的证据证明原告不享受此补偿款，其理由不成立，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋宝玉土地补偿费39123.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538.00元，减半收取计769.00元。由被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一八年三月三十日
书记员 杜 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初434号原告：宋宝玉，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会。法定代表人：张玉强，村主任。住所地丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。原告宋宝玉与被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会（以下简称古房村委会）物权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝玉及其委托诉讼代理人付桂荣、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会的委托诉讼代理人张秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告林地征用补偿款69552.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月16日签订了南湾子沟门和黑沟门大沟边荒地绿化协议，协议约定了四至范围及使用年限，使用年限为60年，2013年11月5日丰宁满族自治县人民政府为原告人颁发了林权证，而后原告在该林地栽植了杨树。2015年半虎线修公路时，对原告享有使用权的林地黑沟门大沟边征占了1.68亩，并对征占的林地给予了补偿。因该林地所有权人系被告，征占的土地除原告承包的1.68亩外，还有被告土地，征占当时被告法定代表人说：以被告名签协议，补偿款给付后，属于占原告人的林地，补偿款给原告人，但是等占地单位将土地补偿款给付了被告后，被告以各种理由拒绝给付原告。为此，为维护原告财产合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，请求你院依法支持原告诉讼请求。原告为了支持自己的主张提交了如下证据：2013年7月16日双方签订的协议书-份；丰林证字（2013）第000124号林权证一份；实地测量书-份；段佳伟、周国宏的证人证言一份；“三改二”半虎路征用土地登记表一份。以上证据原告用于证明原告合法承包了林地，原告承包林地后进行了绿化，实际征林地面积是1.68亩，林地被征占后被告没有给付原告补偿款。被告古房村委会辩称：原告所诉物权纠纷一案，没有事实和法律依据，其请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原因如下：首先，原告主张的1.68亩的土地所有权人是答辩人，占地补偿协议是答辩人所签，因此，所补偿的1.68亩的补偿款的80%，也就是69552.00元是对所有权人的补偿，是村集体的财产，与原告无关；原被告所签订的绿化协议，原告是无偿占用了答辩人的荒地，并且违规办理了林权证，答辩人正在通过程序对林权证提出异议。被告为反驳原告的主张，提交了村会议记录一份。用于证明承包给原告绿化的荒地，原告虽然有林权证，但因原告没有种植树木，村里也没收取承包费用，所以会议决定此地征占后的补偿归村集体所有。经本院审理认定以下事实：原告系被告村四组村民，原被告于2013年7月16日签订荒地绿化协议。协议内容为：“一、甲方：古房村。二、乙方：宋宝玉。三、甲方将古房村第十五组南湾子沟门和黑沟门大沟边荒地归乙方绿化，《根据当时林业政策谁栽谁有的原则》，乙方可以长期使用绿化后甲方不收取任何费用，树木采伐后土地另行协商。四、乙方同意的要求并同年在此地块栽植杨树，不能占用河床。五、地点四至说明：1、南湾子沟门：东至宋显舟林地边，南至宋显舟林地边，西至宋显林林地边，北至宋宝国林地边。2、黑沟门大沟边：东至河边，南至河滩，西至河滩，北至大沟外边。六、经甲乙双方协商，一致同意。七、自立协议之日起生效，此协议日期：从2013年7月16日至2063年7月17日止。此协议两份甲乙双方各持一份。甲方签字：丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会，乙方签字：宋宝玉，2013年7月16日”。2013年11月5日原告宋宝玉办理了（小地名黑沟门林班181B小班118a面积5.14亩;小地名黑沟门林班181B小班120a面积1.41亩）丰林证字（2013）第000124号林权证，林权证终止期至2063年7月17日，林地使用期限50年。原告于第二年春天开始雇佣他人对承包了小地名为黑沟门荒地进行了相应的绿化工作。2015年3月23日因半虎线修公路征用被告古房村委会的部分土地，其中原告承包的上述的小地名为黑沟门的林地中1.68亩也在其中，村委会将此地块以耕地的性质登记并与丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府签订了统一的土地补偿协议，每亩51750.00元的标准给予补偿。被告以原告系无偿承包，村没有收取任何费用，且原告未种植树木为由，认为此款应当归村集体所有，因此原告没有取得征地补偿款。原告认为自己作为林地承包人和使用人，林地被征用原告应当取得51750.00元/亩×1.68亩×80%＝69552.00元土地补偿款，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，诉至本院，请求依法判另支持其诉讼请求。另查明：原告在承包的小地名为黑沟门荒地上种植的树木没有成活，经原告找人实地测量及被告答辩中均认可原告被征占林地的面积确为1.68亩。以上事实有原告向本院提交的林权证、协议、证人证言、半虎线三改二路征用土地登记表、测量笔录和被告提交的会议记录、及本院对村主任的询问笔录等予以证实。本院对以上证据予以采信。本院认为：本案争议的林地补偿款是否应归作为用益物权人原告享有80%的份额问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征地补偿范围包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条确认了土地承包人对土地补偿费的受偿主体地位。根据立法精神及2015年承德市中级人民法院民事审判工作会议纪要的相关意见，土地补偿费是给予土地所有人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有人和用益物权人所有。本案中原告确实是合法的承包人，对承包的荒山进行了管护，并进行了植树且承包剩余期限近50年等实际情况，本院认为针对此块荒山的土地补偿费按照原告45%，被告55%的比例分配较为合理。在庭审中原被告对本案争议荒山的四至亩数及补偿款数均认可，但原被告对各自所得数额不能达成一致意见。故本院对原告主张的土地补偿费按照51750.00元/亩×1.68亩×45%＝39123.00元予以支持。被告抗辩称原告违规办理了林权证等进行抗辩，但被告没有提供充分有效的证据证明原告不享受此补偿款，其理由不成立，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋宝玉土地补偿费39123.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.00元，减半收取计769.00元。由被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡古房村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文弟二〇一八年三月三十日书记员  杜 宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第419号
申请执行人冷水江市百业房地产经纪有限公司，住所地冷水江市红日路。
法定代表人苏南梅，该公司董事长。
被执行人邓涛。
本院在执行申请执行人冷水江市百业房地产经纪有限公司与被执行人邓涛民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人邓涛暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一五年十月一十四日
书记员 郭 珊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第503号
原告朱建民，男，51岁。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告刘锋，男，34岁。
被告李利美（系刘锋的妻子），女，34岁。
原告朱建民与被告刘锋、李利美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱建民、被告李利美到庭参加诉讼，被告刘锋经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱建民诉称，被告承包第五师电力公司博乐博能电力有限责任公司线路架设工程，向原告借款413150元支付民工工资。2014年7月6日二被告给原告出具413150元借条一份，约定利率2.5%，于2014年9月还清。该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还本金80000元，对剩余333150元至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款333150元、利息74958元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘锋经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
被告李利美辩称，向原告借款属实，但当时只借了320000元，而且已经偿还184000元，借条中约定的利息过高，希望法院按法律规定进行判决。
经审理查明，被告刘锋和被告李利美系夫妻关系。2013年1月至5月，二被告以承揽工程需资金为由陆续从原告处借款320000元。2014年7月6日，原告和二被告对借款本息进行结算后，二被告给原告出具借条一份，写明“今借朱建民人民币金额为肆拾壹万叁仟壹佰伍拾元，付利率2.5%，付款时间9月份。”后二被告陆续偿还原告184000元。
另查，在庭审中，原告只要求二被告偿还本息230000元，被告李利美同意偿还本息230000元。
上述事实有原告提交的借条一份及原告朱建民、被告李利美的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告朱建民为被告刘锋、李利美提供借款，双方已形成民间借贷关系。原告向二被告索要借款，二被告应当向其偿还借款。二被告欠原告借款有二被告出具的借条为证，借条具有证据效力，本院予以确认。原告在庭审中只向二被告主张偿还本金及利息230000元，系原告对自己权利的处分，故本院对原告要求二被告偿还本金及利息230000元的主张予以支持。被告刘锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锋、李利美于本判决生效之日偿还原告朱建民借款本金及利息合计230000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14844元，减半收取7422元，诉讼保全费2040元，保全实际开支费500元，合计9962元，由原告朱建民承担3239元，被告刘锋、李利美负担6723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年十月十四日
书记员 花 旭
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初894号
原告：郭某，农民。
被告：韩某，农民。
原告郭某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2010年农历7月我与被告经人介绍相识订亲，2010年农历12月8日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2014年农历9月3日我和被告去被告姐姐家赶会，因被告无理让原告替他喝酒而发生矛盾，我于2014年农历9月4日回娘家居住，双方分居至今。双方无感情基础，无共同语言，不断吵架生气，我要求与被告离婚，由被告返还我的陪嫁财产。
被告韩某辩称：我与原告感情很好，双方没有闹矛盾，原告时高高兴兴离开我家的。我不同意离婚。
经审理查明：2010年8月（2010年农历7月）双方经人介绍相识，2011年1月11日（2010年农历12月8日）举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2014年9月26日因家庭琐事发生矛盾，2014年9月27日（2014年农历9月4日）双方分居至今。
以上事实，有永年县民政局结婚登记表、难度村村委会证明、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告同居生活之后才补办结婚登记，婚前感情基础较好；婚后共同生活三年多，夫妻感情尚可。原被告因感情不和分居不满两年，原告也没有提举其他证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王志国
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘小雨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2233号
原告张国强，男，汉族，1982年12月14日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人李靖、段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告一徐进培，男，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告二姚汝春，女，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告张国强诉被告徐进培、姚汝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人李靖、被告一徐进培到庭参加诉讼，被告二姚汝春缺席。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2015年7月17日，被告一因生活及生意周转向原告借款200000元，约定于2015年8月17日前还清，利息按照国家允许的民间利率最高执行，并出具借条。现借款期限早已到期，原告多次催款，被告拒不还款。被告二与被告一系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二向原告连带清偿借款200000元及利息（从2015年7月17日起按月利率2%计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其辩称向本院提交如下证据：
1、借款协议书一份。证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、证明一份。证明两被告系夫妻关系。
被告一徐进培辩称：案涉借款发生于2014年，但是我个人债务，并未用于家庭生活开支；且在2014年5月至2016年6月期间，答辩人每月以现金方式向原告还款8000元至10000元不等。
被告一未就其辩称向本院提交任何证据。
被告二姚汝春经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告一徐进培向原告张国强陆续借款200000元，并于2015年7月17日向原告出具借条，承诺于2015年8月17日还款。借款期限届满后，因被告一未按约定偿还借款，由此引发诉争。
庭审中，被告一对其向原告借款200000元的事实予以确认；原告称被告一在2016年期间向其支付利息10000元。
另查，两被告于2006年6月16日在博罗县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告一向其借款200000元，有《借款协议书》佐证，本院予以确认。被告一辩称其在2014年5月至2016年6月期间有向原告还款，但未有相应证据予以佐证，对其辩称，本院不予采信。故被告一应向原告返还借款200000元。
关于借款期内的利息问题。原、被告虽在《借款协议书》中约定：“利息按照国家允许的民间利率最高执行”，但该约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，被告一无需向原告支付借款期内的利息。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为逾期利息应以200000元为本金，自2015年8月18日（逾期还款之日）起按年利率6%计至付清日止为宜。但原告自认被告一已支付逾期利息10000元（10个月的利息），故逾期利息应从2016年6月18日起按年利率6%计至付清日止为宜。
被告一与被告二系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告一辩称案涉借款系其个人债务，并非用于家庭生产经营或共同生活支出，但未有相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告二亦未到庭提出抗辩，是其对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。关于原告要求被告二对案涉借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告二姚汝春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一徐进培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国强借款200000元及逾期利息（以200000元为本金，从2016年6月18日起按年利率6%计至付清日止）；
二、被告二姚汝春对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（简易程序已减半收取），由原告负担877元，被告一徐进培、被告二姚汝春共同负担1948元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年七月二十五日
法官助理 兼书记员曾带玲