广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第8号
原告（反诉被告）周胜贤，农民。
委托代理人饶盒兴，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）陈长左，司机。
被告熊正田，司机。
被告张宗明，农民，（老圩亭内）。
上述三被告共同委托代理人陈长魏，乐凯律师事务所律师。
原告周胜贤诉被告陈长左、熊正田、张宗明健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员王育平担任审判长、代理审判员黄璇璇、人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，书记员黎燕娜担任法庭记录。原告周胜贤及其委托代理人饶盒兴、被告陈长左、熊正田、张宗明及其委托代理人陈长魏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周胜贤诉称，2013年10月20日中午，被告熊正田驾驶其货车向乐业县上甲伏火炮厂方向行驶，行驶到火炮厂门前，撞中杨秀礼铲车搅拌机尾部，双方发生争执。原告当时驾车从火炮厂门前经过因堵车，便下车观看并讲一句公道话，叫双方尽快叫交警来处理。这时，被告陈长左便冲过来殴打原告，接着被告张宗明、熊正田也冲过来殴打原告，将原告打昏倒地后，便用脚踢、踩，直到原告不能动弹为止，原告到乐业县人民医院治疗，由于没有床位便在门诊治疗18天，凌云县公安局刑事科鉴定为轻微伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，并参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定；请求人民法院判令三被告连带赔偿原告：1、医疗费2437.3元；2、住院伙食补助费720元（40／天×I8天）；3、误工费1800元（100元／天×18天）；4、家人陪护误工费1800元（lO0元／天×l人×18天）5、鉴定费600元；6、交通费195元（上下凌云、百色照片和鉴定），共计7552.3元。
原告为其陈述的事实向法庭举出如下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、乐业县人民医院疾病诊断证明书（原件），以此证明原告伤情为“全身多处软组织挫伤”。
3、乐业县人民医院急诊科注明“周胜贤”的“门诊收费收据（2013.10.20-2013.11.5）12张（原件），以此证明原告受伤后到乐业县人民医院急诊科治疗，共支出医药费1734、8元。
4、2013年11月4日右江民族医学院附属医院门诊收费收据1张（原件），以此证明原告到右江民族医学院附属医院做CT检查，支出费用702.5元。
5、伤情鉴定费“收据”（原件），以此证明原告为作伤情鉴定支出鉴定费600元。
6、2013年11月3日-11月4日百色-
乐业（新化）车票2张（计：95元），2013年11月6日汽油费13张（计：100元），以此证明原告到百色治疗、鉴定支出交通费195元。
7、公（凌）鉴（活）字（2013）71号《鉴定文书》（复印件），以此证明原告伤情属“轻微伤”。
8、申请出庭作证的证人饶合用证实：被告陈长左得打原告周胜贤，有一帮人也冲上来打周胜贤，但熊正田、张宗明是否得打周胜贤我没看见。
9、申请出庭作证的证人饶合学证实：被告陈长左得打原告周胜贤，熊正田、张宗明也得打原告周胜贤，因人多具体打中哪里看不清楚。
公安机关调查周胜贤、杨秀礼、陈长左、熊正田、张宗明笔录。
1、原告周胜贤陈述：主要是陈长左打我，熊正田、张宗明也来参与踢、踩我，我下巴、背部有刮伤，头部、身上多处疼痛。
2、杨秀礼陈述：熊正田、张宗明、陈长左对我和周胜贤进行殴打，周胜贤被打倒在地，几个人还围着他踩。
3、陈长左陈述：是周胜贤先用手叉我脖子，我得打周胜贤几拳，但打中哪个部位记不清了，周胜贤也得打我头部几拳，现场只有我和周胜贤互殴，没有其他人参与。
4、熊正田陈述：我没有得打周胜贤，是陈长左和周胜贤发生互殴，没有其他人参与。
5、张宗明陈述：我没有得打周胜贤，是陈长左和周胜贤互相发生打架，他们用拳互殴，我得拦他们不要打架，由于现场人多混乱，他们各打到什么部位我没看清楚。
被告（反诉原告）陈长左辩称并反诉称，2013年10月20日中午，被告熊正田的车辆在上甲伏火炮厂与杨秀礼的铲车搅拌机发生碰撞，经交警认定双方均有一定责任，双方因赔偿问题发生争议，这时，原告周胜贤赶过来高声吼叫，双方因此争吵引来多人围观。在争吵中，原告周胜贤突然冲向被告（反诉原告）陈长左，双手掐陈长左脖子，对陈长左拳打脚踢，导致陈长左颈部、头部全身多处受伤，陈长左因此与周胜贤发生互欧，双方均受伤，从整个过程来看，是周胜贤先打陈长左。整个过程被告熊正田、张宗明没有得打原告周胜贤，张宗明还劝双方不要打架。本案原告先错，因此，对原告的损失，被告只能承担70%责任。被告（反诉原告）陈长左受伤后，到乐业县人民医院住院治疗五天，共花去医疗费1233.46元。为此，被告陈长左反诉原告周胜贤赔偿被告（反诉原告）陈长左医疗费1233.46元，误工费3500元，护理费500元，住院伙食补助费200元，交通费200元，营养费500元，共计6133.46元，对被告陈长左的损失，原告周胜贤应承担100%责任。
被告（反诉原告）陈长左为其陈述的事实向法庭举出如下证据：
1、乐业县人民医院住院费用清单、出院证、门诊收费收据1张、住院医疗收费收据1张（均为原件），以此证明被告陈长左受伤住院治疗经过，在医院门诊检查支出费用440.8元，在医院住院治疗4天，共支出费用792.66元。
2、照片4张，以此证明被告陈长左颈部、右手肌肉组织受伤部位。
3、被告陈长左的驾驶证、运输证等，以此证明被告陈长左从事的行业。
4、熊正田与杨秀礼于2013年10月25日达成的“协议书”。
5、公安机关询问被告（反诉原告）陈长左、熊正田、张宗明笔录，以此证明原告（反诉被告）周胜贤与被告（反诉原告）陈长左发生互相打架，被告熊正田、张宗明没有得打原告周胜贤。
6、申请出庭作证的证人韦德由、韦本创、隆国令证实：是原告周胜贤先冲上来掐被告陈长左的脖子，才发生被告陈长左与原告周胜贤发生互相打架，双方具体伤哪里看不清楚，被告张宗明是去劝架，没有看见被告熊正田、张宗明打周胜贤。
原告周胜贤针对被告陈长左反诉辩称，被告（反诉原告）陈长左的反诉没有事实依据和法律依据，被告陈长左只是当天去医院简单治疗一下，医院也称陈长左“外出未归，自动出院”，因此，不存在什么误工费、护理费、住院伙食补助费问题，请求法院驳回被告陈长左的反诉请求。
被告熊正田辩称，被告熊正田没有得打原告周胜贤，请求法院驳回原告周胜贤对被告熊正田的诉讼请求。
被告熊正田为其辩解没有向法庭举出任何证据。
被告张宗明辩称，被告张宗明得去劝架而已，没有得打原告周胜贤，请求法院驳回原告周胜贤对被告张宗明的诉讼请求。
被告张宗明为其辩解没有向法庭举出任何证据。
经过开庭质证，原告（反诉被告）周胜贤对被告（反诉原告）陈长左提供的证据1、2、5、6的真实性均有异议；对被告（反诉被告）举出的证据3、4真实性没有异议；三被告对原告（反诉被告）举出的证据1、2、3、5、7的真实性没有异议；对原告举出证据4有异议，认为乐业县医院可以作CT检查，原告没有必要到百色去做，这笔费用是扩大费用，被告不予承担。对原告举出的证据6有异议，认为原告到百色不是去医病，产生的交通费用与被告无关。对原告举出的证据8、9，被告不予质证，认为原告没有在举证期限届满的十日前向法院申请证人出庭，且证人饶和学与原告有利害关系，因此对原告举出的证据8、9不予质证。对原告周胜贤及杨秀礼在公安机关调查时的陈述有异议，其陈述不符合事实，且杨秀礼是原告周胜贤的老姨，其陈述证明力低。
本院对本案原、被告均无异议的证据予以认定。
本院对原、被告有异议的证据进行审核和认证如下：
对被告提供的证据1（乐业县人民医院住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、出院证），本院认为，该证据记载的时间与被告陈长左发生打架时间、受伤时间一致，且该证据来源合法，可作为被告陈长左与原告发生互殴、受伤支出医药费的事实依据。对被告提供的证据5（证人韦本创、韦德由、隆国令出庭作证证言），本院认为三证人出庭作证的证言与被告熊国田、张宗明陈述一致，并且被告陈长左也辩称被告熊正田、张宗明没有得打原告，原告没有足够的证据证实上述三证人与被告熊正田、张宗明有利害关系，因此，证人韦本创、韦德由、隆国令的证言可作为认定被告熊正田、张宗明没有得打原告陈长左的事实依据。
对原告提供的证据4（右江医学院附院CT检查费用702.50元），本院认为，原告为进一步检查受伤治愈情况，更相信上一级医疗机构，到上一级医疗机构进行复查并无不当，因此，原告提供的证据4来源合法、客观，与本案事实关联，本院予以采纳。
对原告提供的证据6（交通费），本院认为原告提供的两张车票共95元与原告去百色复查的时间一致，对这两张车票本院予以采信。对油费100元，与原告就医时间不一致，本院不予采纳。
对原告提供的证据8、9（饶和学、饶和用证言），因被告不予质证，且原告未在举证期限届满前十日内申请，因此，原告提供的证据8、9不能作为认定本案事实依据。
对原告提供的公安机关调查杨秀礼的笔录，因原告与杨秀礼系连襟关系，其证言证明力低，没有其他证据佐证，不能作为认定本案事实依据。
综合全案证据，本案本院确认以下法律事实，2013年10月20日14时许，被告熊正田驾驶的桂L×××××号中型自卸货车沿乐业县城至马乐方向行驶，当车辆行驶至该公路火炮厂路段时，与杨秀礼驾驶的铲车在倒车时发生剐碰，造成熊正田的车辆挡风玻璃和左车门损坏，被告熊正田与杨秀礼为赔偿问题发生争执。造成此路段堵车，被告陈长左驾驶车辆路过该段路时也被堵，约1个小时后，原告周胜贤也来到熊正田与杨秀礼争执的现场，因原告周胜贤为杨秀礼说话，引起被告陈长左不满，原告周胜贤与被告陈长左又发生争执，继而引起互相发生打架，原告周胜贤和被告陈长左都不同程度受伤。原告周胜贤的伤情是全身多处软组织受伤，被告陈长左的伤情也是全身多处软组织受伤。原告受伤后到乐业县医院急诊治疗共支出医疗费2437.3元，作伤情鉴定支出鉴定费600元，到百色作CT检查支出检查费702.5元及交通费95元。被告陈长左受伤后到乐业县医院治疗4天，共支出医疗费1233.46元，为此，原告周胜贤于2014年12月25日向本院起诉，请求本院判决被告陈长左、熊正田、张宗明连带赔偿1、医疗费2437.3元；2、住院伙食补助费720元；3、误工费1800元；4、家人陪护误工费1800元；5、鉴定费600元；6、交通费195元，共计7552.3元。审理中，被告陈长左反诉原告周胜贤，请求本院判决原告（反诉被告）周胜贤赔偿1、医疗费1233.46元；2、误工费3500元；3、护理费500元；4、住院伙食补助费200元；5、交通费195元；6、营养费500元，共计6133.46元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，当事人举不出证据证明其主张的，应当承担举证不能后果。本案被告陈长左与原告周胜贤发生互相打架，双方均认可，对这一事实，本院予以认定。本案双方当事人争议的焦点是：1、被告熊正田、张宗明是否得打原告周胜贤；2、原告周胜贤诉请被告陈长左、张宗明、熊正田连带赔偿原告各项损失7552.3元是否有事实和法律依据；3、被告陈长左反诉原告周胜贤赔偿损失6133.46元是否有法律和事实依据。
一、关于被告熊正田、张宗明是否得打原告周胜贤问题，原告周胜贤主张熊正田、张宗明得打原告，除自己陈述外，还有杨秀礼、饶和学证实。但杨秀礼，饶和学与原告均是姻亲关系，其证言证明力低，在没有其他证据佐证的情况下，杨秀礼、饶和学的证言不能作为认定被告熊正田、张宗明得打原告周胜贤的事实依据。被告熊正田，张宗明否认得打原告周胜贤，被告陈长左与被告熊正田，张宗明有利害关系，也否认被告熊正田、张宗明得打原告周胜贤，因此，原告周胜贤主张被告熊正田、张宗明也得打原告的理由不充分，证据不足，本院不予支持。
二、原告周胜贤诉请被告陈长左、熊正田、张宗明连带赔偿原告各项损失7552.3元是否有法律和事实依据问题。
原告周胜贤没有充分证据证实被告陈长左、熊正田得打原告，因此，原告诉请被告熊正田、张宗明与被告陈长左连带赔偿原告损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持，关于原告诉请赔偿各项损失是否有事实依据和法律依据问题，1、原告诉请医疗费2437.3元，有医院出具的正式收费收据，且是原告与被告陈长左发生互相打架所产生的，因此，原告周胜贤诉请赔偿医疗费2437.3元，本院予以支持；2、住院伙食费、误工费、家人陪护误工费（护理费）问题：因原告周胜贤没有提供医院住院记录，住院证及住院费用清单，视为原告周胜贤没有住院治疗，只是在门诊治疗，因此，不产生住院伙食补助费、误工费、护理费问题，原告周胜贤诉请赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费，本院不予支持。但，原告于2013年11月4日到右江医学院附属医院检查，误工两天，可支持2天误工费，即20534元＊250法定工作日×2天=164.27元；3、原告诉请鉴定费600元问题，原告周胜贤为明确自己受伤伤情以便相关部门对照相关规定处理而进行伤情鉴定并无不当，为此产生的费用理应由致害人承担，原告周胜贤诉请赔偿鉴定费600元，本院予以支持；4、原告诉请交通费195元问题，原告周胜贤于2003年11月4日到右江医学院附属医院作CT检查，根据乐业至百色普通客车往返车费，本院酬情支持原告交通费90元。综上，原告周胜贤诉请赔偿项目和数额本院确认为：1、医疗费2437.3元；2、鉴定费600元；3、误工费165元；4、交通费90元，共计3292.3元。
三、被告陈长左反诉原告周胜贤赔偿损失6133.46元是否有法律和事实依据问题，被告陈长左的反诉是基于与原告发生打架这一同一事实，因此，被告陈长左的反诉有法律依据。虽然，被告陈长左的反诉在举证期限届满后提出，但，原告没有异议，为减少双方当事人诉累，本院予以合并审理。被告（反诉原告）陈长左诉请：1、医疗费1233.46元，有医院出具的医疗收费收据证实，且是在与原告发生打架后产生的，因此，被告陈长左诉请赔偿医疗费1233.46元，本院予以确认；2、误工费3500元，被告陈长左住院4天，根据2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项（交通运输业）规定，误工费应为44135÷250天法定工作日×4天=706.16元。被告陈长左诉请3500元超过规定，超过部分本院不予支持；3、护理费，被告陈长左受伤为轻微伤，且没有医院证明确需护理人员陪护，因此，原告诉请该项本院不予支持；4、住院伙食补助费200元，被告陈长左共住院4天，住院伙食补助费应为：4×40元／天=160元，被告陈长左诉请200元超过规定，超过规定部分本院不予支持；5、交通费200元，被告没有提供因治疗产生交通费的凭据，被告陈长左诉请该项赔偿本院不予支持；6、营养费500元，被告陈长左受伤轻微，且没有医院医嘱确需加强营养，因此，被告陈长左诉请该项赔偿本院不予支持。综上，本案被告陈长左反诉原告周胜贤赔偿损失本院确认为：1、医疗费1233.46元；2、误工费706.16元；3、住院伙食补助费160元，共2099.62元。
本案原告（反诉被告）周胜贤与被告（反诉原告）陈长左都不是该案车辆互撞的当事人。作为旁观者，原、被告应做双方思想工作，通过协商方式处理或通过相关部门处理，而不应褊袒一方以过激语言、行为方式处理，本院原告（反诉被告）周胜贤和被告（反诉原告）陈长左双方都存在一定过错，但，被告（反诉原告）陈长左的主观因素过错明显大于原告（反诉被告）周胜贤。综合本案实际，本院确认被告（反诉原告）陈长左与原告（反诉被告）周胜贤的过错责任比为8：2。据此，原、被告应根据各自过错大小自行承担相应责任后，再互抵赔偿对方。即：原告（反诉被告）周胜贤受伤产生的经济损失3292.3元，原告周胜贤自行承担3292.3元×20％＝658.5元，由被告（反诉原告）陈长左承担3292.3元×80％＝2633，8元。被告（反诉原告）陈长左受伤产生的经济损失2099.6元，由被告陈长左自行承担2099.6×80％＝1679.68元，由原告（反诉被告）周胜贤承担2099.6×20％＝419.92元，双方所受损失相互折抵后，被告（反诉原告）陈长左还要赔偿原告（反诉被告）周胜贤2213.88（2633.8-419.92＝2213.88元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈长左赔偿原告（反诉被告）周胜贤各种经济损失2213.88元；
二、驳回原告（反诉被告）周胜贤的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈长左的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费500元，由原告（反诉被告）周胜贤自行承担（原告只预交250元，还要补交250元）。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）陈长左承担（被告陈长左预交500元，退回250元给被告陈长左）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应当加倍支付迟还履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王育平
审判员 王育平
审判员 黄璇璇
二〇一四年六月十六日
书记员 黎燕娜