wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第187号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司。
法定代表人池学聪。
委托代理人罗晓燕。
委托代理人周国厂。
被告西安国萃多肽生物有限公司。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉被告西安国萃多肽生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。被告西安国萃多肽生物有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2015年2月2日裁定予以驳回。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗晓燕、周国厂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉称：原、被告于2010年2月5日签订编号为XXXXXXX的购销合同一份，合同总金额为人民币12，094元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款6，789元，余款5，305元至今未付；2014年8月5日双方对账确认欠款事实，故请求判令被告支付原告货款5，305元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2010年2月5日原、被告签订的合同编号为XXXXXXX的买卖合同原件一份，总金额为12，094元，证明原、被告间存在买卖合同关系的事实；
2、2014年8月5日应收账款对账单原件一份，证明被告确认截止至2014年6月30日结欠原告编号为XAXXXXXXX合同项下的款项5，305元，已付款项为6，789元的事实。
被告西安国萃多肽生物有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告西安国萃多肽生物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款5，305元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年三月二日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第510号
原告彭华美，住福建省清流县。
被告王剑锋，住福建省清流县。
被告王虹霞，住福建省清流县。
原告彭华美与被告王剑锋、王虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭华美到庭参加诉讼，被告王剑锋、王虹霞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华美诉称，被告王剑锋因资金周转需要分别于2013年2月26日和2013年11月28日向原告借款人民币100，000元（以下币种均同）和20，000元，两次借款合计120，000元。被告王虹霞为两笔借款作担保。借款期满后，被告未按期归还借款。原告多次向二被告催款未果，遂诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款120，000元；2.本案诉讼等费用由二被告负担。
被告王剑锋、王虹霞未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年2月26日，被告王剑锋向原告借款100，000元，并出具给原告借条一份，借条载明：“本人今向彭华美借款人民币100，000元整，借期为一年整（至2014年2月26日）。借款人王剑锋、担保人王虹霞、证明人王德庆，2013.2.26”；同年11月28日，被告王剑锋再向原告借款20，000元，同时向原告出具借条：“本人王剑锋向彭华美借款人民币20，000元整，借期二个月。借款人王剑锋、担保人王虹霞、证明人王德庆，2013.11.28”。上述两笔借款到期后，被告未归还原告借款。原告向二被告催款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条2份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑锋由被告王虹霞担保，两次向原告借款共计120，000元，有二被告共同出具的书面借据为凭，借贷和担保事实清楚。现借款期限届满，原告要求被告王剑锋归还借款120，000元，本院予以支持。被告王虹霞作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告王虹霞应对本案借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王剑锋追偿。被告王剑锋、王虹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告彭华美借款120，000元。
二、被告王虹霞对上述借款承担连带保证责任。被告王虹霞在承担保证责任后，有权向被告王剑锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，公告费560元，合计3，260元，由被告王剑锋、王虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
审 判 员 李连德
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第404号
原告：周某，农民。
委托代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第137号
申请执行人杨俨英，男，1950年3月6日生，汉族。
被执行人魏永强，男，1971年4月20日生，汉族，
本院在执行杨俨英诉魏永强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏永强暂无履行义务之能力，申请人表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第137号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年六月十六日
书记员 牛广华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00745号
上诉人（原审原告）重庆聚众市场经营管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街望江楼5号综合市场154号。
法定代表人杨天敏，该公司经理。
委托代理人何波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张维惠，个体工商户，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人重庆聚众市场经营管理有限公司与被上诉人张维惠租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年11月14日作出（2014）合法民初字第05273号民事判决，上诉人重庆聚众市场经营管理有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人何波，被上诉人的委托代理人张永红到庭参加了询问。本案现已审理终结。
重庆聚众市场经营管理有限公司在一审中诉称，2014年3月30日，张维惠租赁的用于经营水果的南津街南屏西路66#、68#门市到期，到期后需处理存货，未经协商将存货强制搬到南津街市场大门口并占据市场摊位处理存货，重庆聚众市场经营管理有限公司多次要求张维惠拆除，但张维惠以处理存货为由拖着不搬，并不断进货销售，占据市场场地经营。2014年4月17日，重庆聚众市场经营管理有限公司书面通知张维惠在2014年4月底前拆除摊位，并收取摊位费166元／天。但张维惠未按通知要求时间拆除，所占用摊位时间共计两个月零17天，共计欠租金12800元。特依法提起诉讼，请求判决张维惠向重庆聚众市场经营管理有限公司支付两个月零17天强制占据摊位租金12800元；由张维惠承担本案诉讼费。
张维惠在一审中辩称，重庆聚众市场经营管理有限公司不具备原告主体资格，重庆聚众市场经营管理有限公司诉称的位置必须具备所有权或使用权，应驳回起诉；双方没有形成合同关系，根据合同相对性原则，不存在欠重庆聚众市场经营管理有限公司租金，请求驳回重庆聚众市场经营管理有限公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张维惠系个体工商户，2014年3月30日，张维惠租赁的用于经营水果的南津街南屏西路66#、68#门市到期，张维惠为处理存货，便将存货搬到南津街市场大门口摆摊进行销售。期间，重庆聚众市场经营管理有限公司多次要求张维惠拆除摊位，张维惠不但未拆除，还不断进货销售。2014年4月17日，重庆聚众市场经营管理有限公司书面通知张维惠在2014年4月底前拆除摊位，并按166元／天收取摊位费，但张维惠仍未按通知要求时间拆除。为此，重庆聚众市场经营管理有限公司遂起诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案重庆聚众市场经营管理有限公司认为张维惠在南津街市场大门口摆摊进行销售，占据了其市场场地，要求向张维惠收取市场摊位租金，就应当提供张维惠所占据摊位的相关权属的证据，或者与张维惠就该摊位形成了租赁合同关系的证据，但重庆聚众市场经营管理有限公司未举示证据证明，应承担举证不能的后果，依法应驳回重庆聚众市场经营管理有限公司的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回重庆聚众市场经营管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费120元（重庆聚众市场经营管理有限公司已预交60元），减半收取60元，由重庆聚众市场经营管理有限公司负担。
重庆聚众市场经营管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第05273号民事判决。2、改判被上诉人支付二个月零17天强制占据摊位租金12800元。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人对被上诉人占据的场地拥有使用权，被上诉人占据上诉人拥有权属的场地，应当支付占用费。
张维惠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人重庆聚众市场经营管理有限公司向本院举示了国有土地使用证，拟证明被上诉人在上诉人管理的市场进行经营但未支付租金。被上诉人认为此证据不属于二审新证据，且该证据系复印件，无法核实其真实性。该国有土地使用证上载明的土地使用者也并非上诉人，上诉人自行标注的摊位位置也与客观情况不符，该证据不能达到上诉人的证明目的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，此证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为被上诉人在其管理的市场内摆摊经营，被上诉人应当向上诉人支付摊位租金，但上诉人未提交证据证明被上诉人摆摊经营的位置在被上诉人管理的市场内。上诉人二审审理中举示的国有土地使用证系复印件，且该证上载明的使用者并非上诉人，该证上标注的摊位位置系上诉人自行标注，被上诉人未予认可，上诉人举示的证据无法证明其主张，其应当承担举证不能的后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人重庆聚众市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年六月三日
书 记 员 程容
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00087号
申请执行人王英林。
被执行人张明伟。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02462号民事调解书受理执行的王英林与张明伟追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13090元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王京凤
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第56号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈有敏，男，1979年1月7日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈有敏犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人陈有敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2014年11月至12月，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇先后8次向吸毒人员肖某、曾某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4克及甲基苯丙胺片剂（麻古），从中获利。到案后，被告人陈有敏如实供述了自己的罪行。具体事实如下：
1、2014年11月初的一天，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇金碧辉煌KTV向肖某贩卖甲基苯丙胺0.7克、甲基苯丙胺片剂五分之二粒，得款人民币300元。
2、2014年11月中旬的一天，被告人陈有敏向肖某贩卖甲基苯丙胺0.7克、甲基苯丙胺片剂五分之二粒，得款人民币300元。
3、2014年12月初，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇普安医院附近向肖某贩卖甲基苯丙胺0.4克，得款人民币200元。
4、2014年12月中旬的一天，被告人陈有敏在金碧辉煌KTV门前向肖某贩卖甲基苯丙胺0.7克、甲基苯丙胺片剂半粒，得款人民币300元。
5、2014年11月下旬的一天，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇金碧辉煌KTV附近向曾某某贩卖甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂四分之一粒，得款人民币200元。
6、2014年12月的一天，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇建设西路湘玉茶艺宾馆203房向曾某某贩卖甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂四分之一粒，得款人民币200元。
7、2014年12月14日凌晨，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇农民街向曾某某贩卖甲基苯丙胺0.2克和一点甲基苯丙胺片剂粉末，约定毒资人民币100元。
8、2014年12月16日，被告人陈有敏在汉寿县龙阳镇东润花园小区南大门附近向曾某某贩卖甲基苯丙胺0.3克，得款人民币100元。
上述事实，被告人陈有敏在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、辨认笔录、尿检报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话详单、证人肖某、曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有敏明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人陈有敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈有敏到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈有敏在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，对被告人陈有敏适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈有敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2018年3月17日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧华民
审 判 员 陈剑军
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年五月六日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民初字第1370号
原告高紫婷。
法定代理人赵琳琳。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告高洪金。
被告和法坤。
第三人殷西峰。
原告高紫婷与被告高洪金、和法坤，第三人殷西峰侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告高紫婷的法定代理人赵琳琳、委托代理人尹睿志，第三人殷西峰到庭参加了诉讼，被告高洪金、和法坤经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高紫婷诉称，赵琳琳与两被告之子高峰于2011年5月8日在未经法定结婚登记的情况下即过门同居生活。2012年4月29日赵琳琳生女孩高紫婷，现跟随赵琳琳生活。2013年11月14日高峰受第三人雇佣在从事行车轨道安装过程中，不慎从驼梁上坠落摔伤，后经抢救无效死亡。高峰父母即两被告在未经原告法定代理人赵琳琳知道的情况下，就高峰死亡赔偿事宜与第三人达成了调解协议，第三人殷西峰共赔偿两被告方各项损失33万元，且已实际履行完毕。该赔偿款有属于原告的部分，但两被告未给原告分文，严重的侵犯了原告的合法权益。在达成赔偿协议的过程中，第三人未通知原告法定代理人参加调解，因此第三人对原告分文未得有一定的过错，应对原告请求赔偿的款项负连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令两被告返还原告之父高峰的死亡赔偿金62973元，抚养费57596元，精神抚慰金19716元，合计140285元；第三人对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。
被告高洪金未答辩。
被告和法坤未答辩。
第三人殷西峰辩称，事故发生后，两被告所在村委及第三人所在村委介入处理的该事故，调解过程中赵琳琳一直在现场，最终协调由我赔偿33万元，当时我也提出让赵琳琳签字的，村委说被告高洪金系一家之主，让高洪金一人签字即可，签字后赔偿款当场给付的高洪金，我没有责任。
经审理查明：2011年5月8日，赵琳琳与高峰在未办理结婚登记的情况下按农村风俗举行结婚仪式并过门同居生活，2012年4月29日生女孩高紫婷，2013年11月14日高峰跟随第三人殷西峰并为其安装行车轨道时，不慎坠落摔伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，在第三人所在村村委及两被告所在村村委人员主持调解下，2013年12月26日第三人殷西峰作为甲方，被告高洪金作为乙方签定协议书一份，协议书约定甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等应赔偿的各项费用共计330000元，本次处理为一次性终结处理，以后双方互不追究。双方村委人员殷西柱、高慎富在该协议上以证明人身份签字。协议签定的当天，第三人殷西峰将上述赔偿款实际过付给被告高洪金。协议签订后第二天，两被告办理高峰出殡事宜。后上述赔偿款未进行分割。2014年1月（2013年阴历年底）底赵琳琳带高紫婷回娘门居住至今。在赔偿协议中虽然没有赵琳琳的签字，但庭审中原告认可该赔偿协议。2014年3月25日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，高峰的第一顺序继承人只有高洪金、和法坤、高紫婷三人。
以上事实，由原告提供的泰安市妇幼保健院住院病历及诊断证明、医学出生证明、户籍证明、协议书，第三人提交的收条、原告法定代理人及第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高紫婷虽系高峰的非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，依法享有接受父母抚养的权利，以及作为法定继承人享有继承的权利。现原告父亲高峰因故去世，高紫婷与两被告同为高峰的第一顺序继续人，对因高峰死亡而获取的赔偿款均依法享有分割的权利，现上述赔偿款在两被告处，两被告应给付原告应得的份额，其拒不支付，侵犯了原告的合法权益。由于赔偿协议中相关赔偿项的具体数额在协议中未明确约定，原告现要求依据法律规定进行分割，应考虑先满足保证原告成长享有的被抚养人生活费，高峰系农村居民，原告主张其应获得的被抚养人生活费为57596元（6776×17／2=57596），本院予以支持；因高峰死亡应得的死亡赔偿金为188920元（9446×20），原告主张其应平均分割62973元（188920÷3=62973），因死亡赔偿金不属于遗产的范围，其分割应按死者生前近亲属与死者的远近和共同生活的紧密程度合理分配，原告要求均分，本院予以支持；原告要求分割19716元精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。赵琳琳系高紫婷的法定监护人，对上述高紫婷应得的份额依法负责监管。在签订上述赔偿协议时，赵琳琳在场未作出否认表示，且庭审时亦认可该赔偿协议，故原告方再要求第三人承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
子女抚养费57596元、死亡赔偿金62973元，以上共计120569元，限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告；原告为未成年人，此款由赵琳琳代为管理。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回原告对第三人殷西峰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一四年六月二十一日
书记员 ＸＸ霞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
负责人王华，该支行行长。
委托代理人熊张星，该支行员工。
被告陈五星，务工。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告陈五星借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金30000元、前期利息4068.52元（算至2014年9月26日）及后期利息（自2014年9月27日起按照年利率6.72%的标准计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2012年9月24日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同签订后，原告向被告发放了贷款，借款期限满一年后，被告偿还了借款本息。2013年9月26日，被告又在原告处借款30000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款，遂原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款合同复印件各1份（均与原件核对无异）、个贷凭证基础信息1份，证明2012年9月24日，被告以自助循环借款的方式与原告签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为6.72%，借款期限为2012年9月24日至2015年9月21日。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容记载清晰，与本案相关联，可以证明原告待证事实，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：?第一条、借款1.1、借款金额为30000元。1.2……1.4、用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.2、采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（自2012年9月24日止2015年9月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第二条、借款利率2.1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第六条、违约责任6.3、借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。?。后原告按照约定向被告发放借期一年的贷款人民币30000元，被告于2013年偿还了2012年所发放的借款本息。
2013年9月26日，原告重新向被告发放贷款本金人民币30000元，后被告偿还了部分借款利息。之后，被告未再履行还款义务，故原告诉诸本院。
本院认为，被告陈五星在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处借款30000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。本案的借款方式为个人循环借款，借款合同约定?借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。?，但被告并未按约定及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告签订的合同对借款利息支付标准有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告按照年利率6.72%的标准支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈五星于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金30000元、前期利息4068.52元及后期利息（以本金30000元为基数、自2014年9月27日起按照年利率6.72%的标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 盛奎伟
代理审判员 明瑞香
代理审判员 李如意
二０一六年一月五日
代书 记员 王泰兰
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第142号原告：河北武强省级粮食储备库有限责任公司。法定代表人：贾振松，经理。被告：赵建荣。被告：赵洪涛。本院在审理原告河北武强省级粮食储备库有限责任公司与被告赵建荣、赵洪涛为民间借贷纠纷一案中，原告河北武强粮食储备库有限责任公司于2015年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵建荣、赵洪涛在武强县财政局黄标车辆补贴款18000元，并已提供担保。本院认为，原告河北武强粮食储备库有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告赵建荣、赵洪涛在武强县财政局黄标车补贴款18000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员杨庆国二〇一五年七月二十二日书记员李稳妹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初670号
原告赵某。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安某信用社，住所地泰安市。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告赵某与被告泰安某信用社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人张文慧、被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年3月5日，原告将到期存单2万元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存，约定存期1年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金2万元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年3月5日，原告将2万元到期存款交由ＸＸ斌办理转存手续，约定存期3年。ＸＸ斌为原告出具证明，但未到良庄信用社办理转存手续。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款2万元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安某信用社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金2万元的90%即18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告泰安某信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 岱
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：王久刚，
被告：张文明
被告：谷艳冬。
被告：刘小光
被告：王占华
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠
被告：刘建明，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告王久刚、张文明、谷艳冬、刘小光、王占华、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李阳
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00262号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：李茂，男，汉族，1986年9月19日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：赵善群，女，汉族，1987年1月14日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年10月20日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第16018号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定李茂和赵善群违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年3月28日作出征收李茂和赵善群社会抚养费73050元的决定，要求于2015年4月28日前交纳。并告知李茂和赵善群申请行政复议和诉讼的权利。送达后，李茂和赵善群在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告李茂和赵善群未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第16018号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第16018号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 王永红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1279号
原告林俊杰，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告伍秋萍，女，1986年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林俊杰与被告伍秋萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林俊杰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告伍秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，于2012年1月17日登记结婚，并于同年9月27日生下婚生子林锦锽。因婚前了解甚少、感情基础薄弱，婚后被告脾气暴躁，蛮横无理且目无尊长，经常为一些琐事与原告发生争执，后被告索性离家，弃三个月大的病儿于不顾，至今不回家哺乳照顾孩子，被告遗弃婚生子的行为已违反了《婚姻法》的有关规定。因被告长期不回家，不尽夫妻义务，不尽家庭责任，原告已无法与被告继续共同生活，继续维持这种名存实亡的婚姻关系对彼此来说都是痛苦。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子林锦锽由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、被告返还彩礼42882元及原告父母购买的黄金等首饰（价值27186元）；4、被告承担婚姻关系存续期间共同债务17500元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告伍秋萍未作答辩。
经审理查明，原告林俊杰与被告伍秋萍于2012年1月17日登记结婚，于2012年9月27日生育婚生子林锦锽。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、《结婚登记审查处理表》予以证实，被告未予反驳，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于上述证据材料的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张因被告遗弃婚生子、经常因琐事与原告发生争执、不尽家庭责任、不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，但未能提供相应证据予以证实。原告林俊杰请求判决准许与被告伍秋萍离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林俊杰与被告伍秋萍离婚。
本案受理费245元，由原告林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 何静艳
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1279号
原告刘玉荣，农民。
委托代理人南青山（系刘玉荣之子），男，农民。
委托代理人刘平响，男，无业。
原告黄俊珂，驾驶员。
被告徐州玖龙御儿童用品有限公司，住所地丰县中阳果都街8号。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道180号国税局西。
负责人董林，该公司总经理。
本院在审理原告刘玉荣诉被告黄俊珂、徐州玖龙御儿童用品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉荣于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告刘玉荣负担。
代理审判员 凌燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨蒙
河北省唐山市丰润区人民法院
民事�定书
（2014）丰民初字第1279号
原告陈建华，居民。
委托代理人陈凤帅（系原告儿子），1990年10月6日出生，汉族，居民。
被告唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人张文辉。
原告陈建华与被告唐山昌盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建华负担。
审判员 贾 勉
二〇一四年四月十五日
书记员 白文静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第602-1号
原告中国银行股份有限公司资兴支行，住所地：湖南省资兴市阳安路。
负责人李海碧，系该支行行长。
委托代理人刘懿安，系原告单位职工。
被告任树人。
被告李社民。
原告中国银行股份有限公司资兴支行诉被告任树人、被告李社民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司资兴支行诉称，2013年11月14日资兴市嘉华珠宝金行鲤鱼江分店（经营业主：任树人）向原告提出流动资金贷款申请，并提供了营业执照、组织机构代码证、经营流水、贸易合同及保证人身份证、结婚证等证明文件，经原告审查、同意其贷款申请并与其签订了《流动资金借款合同》，并与被告任树人签订了《最高额保证合同》，与被告李社民签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证担保》。2013年11月20日对被告李社民名下位于资兴市东江街道秀水组安置区房产进行了抵押登记。2013年12月3日，原告按照合同约定向资兴市嘉华珠宝金行鲤鱼江分店发放贷款200万元，到期日为2014年11月14日。借款到期后，借款人资兴市嘉华珠宝金行鲤鱼江分店未按照合同约定归还贷款本金。请求人民法院依法判令被告任树人、被告李社民偿还贷款剩余本金人民币19995091.10元及利息17907.52元（合同期内利息按月利率7%计算，逾期后利息按人民银行同期利率上浮60%，复利计算，至还清日止）。
本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案金融借款合同一方当事人为资兴市嘉华珠宝金行鲤鱼江分店，资兴市嘉华珠宝金行鲤鱼江分店工商登记为家庭经营的个体工商户，被告任树人虽是经营者，但同时为担保人。原告以金融借款合同纠纷起诉，却只将担保人任树人、李社民列为被告，属被告不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司资兴支行的起诉。
案件受理费22904元退回原告中国银行股份有限公司资兴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
代理审判员 赵 明
人民陪审员 袁春美
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡 华
中 铸 公 司 与 凯 翔 公 司 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案 裁 定 书
青海省都兰县人民法院
民事裁定书
（2015）都民一初字第337号
原告青海中铸光伏发电有限责任公司，公司地址：青海省海西州都兰县察汗乌苏镇南新街。
法定代表人袁铸，该公司总经理。
被告凯翔集团有限公司，公司地址：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
原告青海中铸光伏发电有限责任公司（以下简称中铸公司）诉被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中铸公司诉称，2014年4月19日，原告与被告凯翔公司下属西宁分公司签订《办公区域土建工程承建协议书》，协议约定由被告承建都兰并网光伏电站办公区域土建工程项目。被告在施工中存在严重的质量问题，经过工程监理多次下达整改通知书，被告置若罔闻，现经青海省高级人民法院判决原被告解除施工合同，由于被告的工程质量存在严重问题，致使该工程无法继续，依据原被告签订的工程承建协议，要求判令被告承担因质量问题造成的全部损失。
本院经审查认为，原告主张权利没有明确具体的诉讼标的，经本院向原告释明后，仍然无法确定标的。故对原告中铸公司的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回青海中铸光伏发电有限责任公司的起诉。
本案诉讼费100元（原告未预交）由原告承担。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 陈 方
审判员 王 岑 森
审判员 乌兰齐齐格
二〇一五年十月十二日
书记员 周 倩 文
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第337号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。负责人曹开强，该支行行长。委托代理人查晓明，系该行员工，特别授权。被告陈国泉，男，1973年5月23日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告陈国泉金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人查晓明到庭参加诉讼，被告陈国泉因下落不明，经本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月5日，陈国泉、陈育林、陈亮初、袁云山向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2009年11月18日根据农户贷款审批条件于当日与四户签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并各授信额度人民币2万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四人相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四人发放了贷款人民币8万元，（其中陈育林贷款人民币2万元、陈亮初贷款人民币2万元、陈国泉贷款人民币2万元、袁云山贷款人民币2万元）。2011年11月20日，贷款到期后，被告陈国泉未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院要求判令被告陈国泉立即归还借款本金19980.46元及至2015年7月24日的利息3917.15元，其后的利息以合同约定计算至清偿之日止。诉讼费用由被告陈国泉承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：联合保证担保承诺书一份，证明四人都是一个联合担保小组。证据二：被告陈国泉的常住人口信息表复印件一张，其他三人的身份证复印件，证明四人的身份。证据三：农户小额借款业务申请表四份，借款合同四份，证明借款人在我行申请贷款，陈国泉贷款本金2万元，贷款利息是基准利率上浮百分之三十。证据四：自助循环贷款额度签约单四份，证明贷款是四人借的，我行将贷款发放到四人账上。证据五：被告陈国泉的银行卡合并明细打印清单一份和贷款本息余额查询清单一份，证明被告陈国泉借款的事实，交利息还到何时止。到2015年7月24日止的陈国泉欠贷款本金19980.45元和利息3917.15元。被告陈国泉未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2009年11月5日，被告陈国泉以购车为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款。2009年11月18日，被告陈国泉与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度为2万元，用款方式采用自助可循环方式，贷款人自2009年11月18日至2012年11月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款、放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2009年11月19日，原告农业银行都昌县支行将贷款2万元发放到被告陈国泉卡号为62×××12的账户。截止到2015年7月24日止的陈国泉欠贷款本金19980.45元、利息3917.15元，本息合计23897.61元。现原告以贷款到期后，经多次催收，被告陈国泉一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告农业银行都昌县支行与被告陈国泉签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈国泉于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年7月24日止的所欠贷款本金19980.46元、利息3917.15元，本息合计23897.61元。2015年7月25日至清偿之日止的利息以合同约定计算。案件受理费人民币1131.2元，由原告承担734.2元，被告陈国泉承担397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来代理审判员  王袁焰二〇一五年七月二十七日书 记 员  曹求彬
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2019）川0922民初555号
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人田斌，该公司董事长。
特别授权委托代理人涂大斌，该行文升支行行长。
被告何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被告吴先强，男，生于1960年3月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被告何传芬，吴先强之妻，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何传洪、吴先强、何传芬借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人涂大斌到庭参加了诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人田斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告何传洪、吴先强、何传芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告何传洪在原告处借款30万元，并签订《个人借款合同》就借款期限、借款利息及违约责任等作出明确约定。为保证该借款按期偿还，被告吴先强、何传芬自愿以其所有的位于射洪县太和镇太和大道南段蔬菜批发市场房屋作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付50万元借款。借款后，被告何传洪一直未还本付息。现诉至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、被告何传洪偿还借款30万元及利息；3、对抵押物享有优先受偿权。
被告何传洪、吴先强、何传芬未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，射洪县农村信用合作联社与何传洪签订《个人借款合同》。该合同主要约定，何传洪向射洪县农村信用合作联社借款30万元，借款用途为住房装修；借款期限三年，即从2013年3月11日起至2016年3月10日止；借款利率为月利率9.2250‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；按季结息，结息日为每季度末月的第20日等。同日，射洪县农村信用合作联社与吴先强、何传芬签订《抵押合同》，约定将登记在吴先强名下的位于射洪县太和镇太和大道南段蔬菜批发市场的房产及其土地使用权予以抵押，用作该笔借款的担保。担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权与担保权利的费用等。当日，双方为上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为射房他证太字号。次日，射洪县农村信用合作联社向何传洪支付借款30万元。借款后，何传洪未偿还本息。经多次催收未果，2016年2月5日，四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述请求。庭审中，四川射洪农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人陈述，因审理本案时合同已逾期，现不请求解除借款合同。
另查明，射洪县农村信用合作联社于2015年11月6日变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的四川射洪农村商业银行股份有限公司营业执照副本、统一社会信用代码证、被告身份信息、结婚证、抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据及他项权证书证据复印件予以证实。被告何传洪、吴先强、何传芬未提供任何证据材料。
本院认为，射洪县农村信用合作联社与何传洪签订的个人借款合同，与吴先强、何传芬签订抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。何传洪下欠四川射洪农村商业银行股份有限公司30万元借款本金及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，何传洪应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。射洪县农村信用合作联社变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务由变更后的四川射洪农村商业银行股份有限公司享有和承担。四川射洪农村商业银行股份有限公司作为抵押合同的权利人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。经本院合法传唤，何传洪、吴先强、何传芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，对四川射洪农村商业银行股份有限公司要求何传洪偿还借款30万元本金及利息，并要求行使抵押权的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告何传洪于本判决生效后十日内偿还四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，利息从2013年3月12日起至付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期借款利率标准计算。
二、原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对被告吴先强、何传芬提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告何传洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 敬 丽
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执322号
申请执行人朱银儿。
被执行人施英娣。
申请执行人朱银儿与被执行人施英娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙0921民初386号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案执行标的借款本金1.5万元、诉讼费87.5元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人施英娣银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人施英娣目前还涉及其他执行案件4件，执行标的巨大，所涉及的上述4件执行案件已经按终结本次执行程序结案，被执行人施英娣在岱山县农村信用合作联社高亭信用社一账户（养老金）已被本院冻结，并于2016年8月11日被本院划拨存款17200元，本案从中受偿诉讼费87.5元，申请执行人朱银儿从中受偿777元，被执行人施英娣目前确无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现申请执行人朱银儿也认为被执行人施英娣目前确无其他财产可供执行，并表示提供不出被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年八月三十日
代书记员 郑 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更471号
罪犯艾比布拉.艾孜拉，男，1978年12月12日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）二中刑初第1182号刑事判决，认定被告人艾比布拉.艾孜拉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2024年10月16日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯艾比布拉.艾孜拉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯艾比布拉.艾孜拉在服刑改造期间获4次表扬，获积极分子3次确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯艾比布拉.艾孜拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月获得监狱级改造积极分子共3次；2014年11月、2015年3月、7月、11月计分表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾比布拉.艾孜拉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾比布拉.艾孜拉予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01657号
原告辜祥群，女，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘伦碧，女，1951年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告辜祥群与被告刘伦碧健康权纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜祥群向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辜祥群撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告辜祥群负担。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 樊素英
人民陪审员 樊从容
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初46号
原告孙祥根。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告孙祥根与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告孙祥根的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祥根诉称，2013年4月18日，原告孙祥根与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告孙祥根租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼242号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告孙祥根依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年8月13日，原告孙祥根与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告孙祥根租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场25号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告孙祥根依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告孙祥根达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告孙祥根2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告孙祥根签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告孙祥根提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告孙祥根商铺及仓库租金23272元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告孙祥根保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告孙祥根利息损失（以24772元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，原告孙祥根与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告孙祥根租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼242号仓库用于存放鞋类；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金8514元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告孙祥根，原告孙祥根有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告孙祥根依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金8514元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年4月18日，原告孙祥根与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告孙祥根租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼231号仓库用于存放鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金7484元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告孙祥根，原告孙祥根有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告孙祥根依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金7484元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月13日，原告孙祥根与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告孙祥根租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场25号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金34150元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告孙祥根，原告孙祥根有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告孙祥根依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金34150元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告孙祥根达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告孙祥根2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还11636元，第二次于2014年4月28日退还23272元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告孙祥根等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告孙祥根遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告孙祥根提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告孙祥根与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告孙祥根与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告孙祥根依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告孙祥根主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告孙祥根资金被占用期间的利息损失。故原告孙祥根向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告孙祥根商铺及仓库租金23272元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告孙祥根保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告孙祥根利息损失（以24772元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费223元、其他诉讼费用80元，合计303元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告孙祥根已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告孙祥根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1442号
原告：韩百花，女，汉族，博兴县人，住滨州市博兴县。
原告：卞冰慧，女，汉族，博兴县人，住滨州市博兴县。
原告：卞某。
法定代理人：韩百花（系卞某之母），女，住址同上。
原告：卞贵同，男，汉族，博兴县人，住滨州市博兴县。
原告：郝金菊，女，汉族，博兴县人，住滨州市博兴县。
以上五原告委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨太军，男，汉族，阳信县人，住滨州市阳信县。
被告：王新利，男，汉族，无棣县人，住滨州市无棣县。
原告韩百花、卞冰慧、卞某、卞贵同、郝金菊与被告杨太军、王新利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼。被告杨太军、王新利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项共计111159.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日3时30分许，左云吉驾驶自有的鲁Ｍ×××××号货车载原告方亲属卞德利顺潍高路由西向东行至唐坊镇时，与前方第一被告杨太军驾驶的顺该路同向行驶至此处的河北Ｈ×××××号货车（运输型拖拉机）追尾相撞，致使左云吉、卞德利死亡，车辆受损，原告方已与鲁Ｍ×××××号货车方就其赔偿事宜调解处理，经事故交警部门认定，第一被告杨太军负事故的次要责任，左云吉负事故的主要责任。
被告杨太军、王新利未作答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，被告杨太军、王新利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其相应权利的放弃。对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日3时30分许，左云吉驾驶自有的鲁Ｍ×××××号货车载原告方亲属卞德利顺潍高路由西向东行至唐坊镇时，与前方第一被告杨太军驾驶的顺该路同向行驶至此处的河北Ｈ×××××号货车（运输型拖拉机）追尾相撞，致使左云吉、卞德利死亡，车辆受损，原告方已与鲁Ｍ×××××号货车方就其赔偿事宜调解处理，经事故交警部门认定，被告杨太军负事故的次要责任，左云吉负事故的主要责任。
涉案河北Ｈ×××××号货车车主系被告王新利，被告杨太军是被告王新利雇用的司机，事故发生在履行雇佣活动期间。
原告提交身份证、户口本、亲属关系证明、村委证明一份，证实卞贵同系受害者卞德利之父，郝金菊系受害者卞德利之母，韩百花系受害者卞德利之妻，卞冰慧系受害者卞德利之女，卞某系受害者卞德利之子。
原告出示户口注销证明一份、居民死亡医学证明书一份、火化证明一份，证实受害人卞德利因本次交通事故死亡。因受害人卞德利系农村居民，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其死亡赔偿金为279080.00元（13954.00元×20年）。原告提交的亲属关系证明、村委证明证实受害人的父母、子女需要其赡养、抚养。受害人卞德利之父卞贵同（1931年2月3日生）的被扶养人生活费为14580.00元（9519.00元×5年÷4人），受害人卞德利之母郝金菊（1933年12月13日生）的被扶养人生活费为14580.00元（9519.00元×5年÷4人），受害人卞德利之子卞某（2004年12月16日生）的被扶养人生活费为28557.00元（9519元×6年÷2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，原告的死亡赔偿金为336797.00元。
原告主张丧葬费29098.5元，无法律依据，原告的丧葬费应为28635.00元。
综上，原告的损失情况为：死亡赔偿金336797.00元、丧葬费28635.00元，共计365432.00元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。涉案河北Ｈ×××××号货车未依法投保交强险，根据相关法律规定该车车主，即被告王新利应在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任。但因（2016）鲁0322民初2322号案件中已判决被告王新利在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，且已达到了死亡赔偿金和财产损失的赔偿限额，故本案中原告的损失属于相当于交强险之外的损失，应根据肇事方过错程度依法分担。因被告杨太军负事故次要责任，故被告杨太军应承担原告交强险之外30%的赔偿责任，其赔偿责任为109629.60元（365432.00元×30%）。因被告杨太军受被告王新利雇佣，故被告杨太军承担的上述责任，按侵权责任法的规定，转由被告王新利承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新利在相当于交强险的责任限额范围外赔偿原告韩百花、卞冰慧、卞某、卞贵同、郝金菊死亡赔偿金、丧葬费共计109629.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524.00元，由被告王新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 张克让
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1765号
原告：杭州上城区投资控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金隆花园金梅轩14层1424室。
法定代表人：陈凌军，董事长。
委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告：曹国强。
原告杭州上城区投资控股集团有限公司诉被告曹国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，原告的诉讼请求为：1、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2016年4月5日解除；2、被告向原告支付房屋租金255637.2元（自2015年8月1日起计算至2016年4月5日）；3、被告向原告支付逾期缴纳房租的违约金33512.99元（按万分之五/日暂计算至2016年4月30日），此后按此标准计算至实际履行之日止；4、被告在判决生效后7日内将杭州市惠兴路14号105室房屋腾空并交还原告，支付自2016年4月6日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；5、本案诉讼费用由被告承担。本案由审判员苏仲文依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告杭州上城区投资控股集团有限公司的委托代理人夏璟，被告曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杭州上城区投资控股集团有限公司系杭州市上城区惠兴路14号105室房屋（建筑面积195.55平方米）的所有权人。2015年9月22日，原告（作为出租方、甲方）与被告曹国强（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租期为2015年8月1日起至2018年7月31日，年度租金分别为377000元、388310元、399959.3元。租金半年一付，乙方须在每年的7月1日、12月11日前支付当期租金，先付后用。如逾期需承担迟延交付租金金额万分之五/日的违约金。如超出一个月仍未交纳，甲方有权提前终止合同。该合同还对其他相关事项进行了约定。2016年2月25日，原告委托浙江五联律师事务所出具《律师函》一份，言明被告未按合同约定于2015年7月1日、2015年12月11日前支付当期租金，要求补缴拖欠的租金37700元。2016年2月26日，该函件由被告同事代收。2016年3月30日，原告委托浙江五联律师事务所出具《律师函》一份，言明被告无正当理由欠付租金半年以上，原告解除合同，要求被告于2016年4月8日前将讼争房屋腾空返还，并支付租金188500元（暂计至2015年7月1日），按每天6.32元/平方米的标准支付2016年2月1日起至实际腾退之日的租金、房屋占有使用费。2016年4月5日，该函件由被告同事代收。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告一直欠付租金，原告于2016年4月5日已发函送达被告，言明解除该租赁合同，符合合同的约定，本院予以确认。现原告诉请确认《房屋租赁合同》于2016年4月5日解除、被告腾退讼争房屋，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付房屋租金255637.2元（自2015年8月1日起计算至2016年4月5日），并按1032.88元/天的标准计算房屋占有使用费（自2016年4月6日起计算至房屋实际腾退之日止），在法律规定的范围内，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金33512.99元（按万分之五/日暂计算至2016年4月30日），此后按此标准计算至实际履行之日止，被告抗辩该标准过高，本院依法调整为14029.11元（暂计至2016年4月30日），并自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付违约金至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州上城区投资控股集团有限公司与被告曹国强于2015年9月22日签订的《房屋租赁合同》自2016年4月5日起解除；
二、被告曹国强于本判决生效之日起10日内腾退坐落于杭州市上城区惠兴路14号105室房屋（建筑面积195.55平方米），并将上述房屋交还原告杭州上城区投资控股集团有限公司；
三、被告曹国强于本判决生效之日起10日内支付原告杭州上城区投资控股集团有限公司房屋租金255637.2元，并按1032.88元/天的标准计算房屋占有使用费（自2016年4月6日起计算至房屋实际腾退之日止）；
四、被告曹国强于本判决生效之日起10日内支付原告杭州上城区投资控股集团有限公司违约金14029.11元（暂计至2016年4月30日），并自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付至实际付清之日止；
五、驳回原告杭州上城区投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费5637元，减半收取2818.5元，由原告杭州上城区投资控股集团有限公司负担146元，由被告曹国强负担2672.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年六月十二日
书记员 余 璐
（以下为空白页）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更388号
罪犯兰广俊，男，1989年2月8日生于辽宁省抚顺市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2010年11月4日作出（2010）宽刑初字第289号刑事判决，认定兰广俊犯盗窃罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金15万元。刑期自2010年6月10日至2025年6月9日止,截止2017年1月1日余刑为8年5个月8天,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰广俊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰广俊减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初327号
原告：闫成寿，男，1944年5月15日出生，住四川省梓潼县。
被告：唐琼，女，1963年6月7日出生，住绵阳市涪城区。
原告闫成寿与被告唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告闫成寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�闫成寿撤回起诉处理,已收取案件受理费350元，减半收取计175元。
审判员 顾云川
二〇一七年四月一日
书记员 肖晴月
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3398号
原告：袁玉女，女，1963年4月17日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：昆区程作正面道面食馆，经营场所包头市昆都仑区。
经营者：程作正，男，1968年9月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
原告袁玉女诉被告昆区程作正面道面食馆劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉女及其诉讼委托代理人李顺、被告昆区程作正面道面食馆委托代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉女向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告工资7200元。3、请求依法判决被告支付原告押金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告昆区程作正面道面食馆辩称，被告没有雇佣原告，面食馆与原告之间不存在劳动关系。可能是李雪雇佣的，被告也没有收取原告押金1000元，请法庭以主体错误为由，驳回原告诉讼请求。原告陈述工作时间及月工资3000元，原告工作不到两个月，不清楚原告的7200元工资是怎么计算出来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：包头市昆都仑区昆劳仲不字（2016）XX号不予受理通知书、送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。本院予以确认。
对有争议的证据和事实，原告提交了如下证据：
1号证据，昆区程作正面道面食馆5-6月份考勤记录，证明原告在程作正面道面食馆工作的事实。被告认为，考勤表不知道是谁记录的，与被告没有关系。
2号证据，证人证言，证明原告在被告面食馆工作及工资收入的情况。被告认为，证人应当出庭作证。原告无法证明当庭出示的证据是否是证人书写的，并且证人也是给李雪打工的。证明内容反映欠工资8200元，与诉状中的诉讼请求矛盾。
被告昆区程作正面道面食馆提交了如下证据：
程作正与李雪签订的房屋租赁合同，证明从2015年5月23日开始面食馆已经租赁给李雪经营，合同第五条规定，由李雪独立经营等，所以就算原告可能在面食馆工作，也是和李雪形成了劳务关系，与程作正没有任何关系。所以起诉程作正面食馆及程作正，属于主体错误，应该起诉李雪。原告认为，该证据的真实性无法考证，与本案没有直接关联关系，不予认可。
关于上述有争议的证据，对于原告所举的1号证据，考勤记录没有公章，本院不予采信；对于原告所举的2号证据书面证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。关于被告所举的证据房屋租赁合同，因原告认可面馆系李雪在经营，故本院予以采信。通过以上证据本院认定如下：程作正与李雪签订房屋租赁协议，将昆区程作正面道馆租给李雪经营，对被告程作正面道馆提供的房屋租赁合同予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月23日，被告昆区程作正面道面食馆经营者程作正将位于本市昆都仑区友谊大街XX号街坊XX号商业楼一层面积120平方米租赁给案外人李雪经营。案外人李雪在经营过程中拖欠原告袁玉女工资未付。原告袁玉女作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付申请人工资7200元；3、支付申请人押金1000元；
包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日做出昆劳仲不字[2016]XX号仲裁裁决，认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故依法不予受理。原告袁玉女不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据庭审调查及原、被告提供的证据，原告不受被告的劳动管理，也不从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方不存在劳动关系，被告无需支付原告劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定判决如下：
一、确认被告昆区程作正面道面食馆与原告袁玉女之间不存在劳动关系；
二、被告昆区程作正面道面食馆不支付原告袁玉女劳动报酬7200元。
三、被告昆区程作正面道面食馆不支付原告袁玉女押金1000元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告袁玉女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第4页共4页
第3页共4页
第1页共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1102号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹礼刚。
本院刑事审判庭移送尹礼刚处罚罚金10000元、退赔被害人经济损失72000元一案，本院作出的（2016）川0603刑初428号刑事判决书已发生法律效力，尹礼刚未履行判决书所确定的罚金及退赔义务，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人尹礼刚发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初428号刑事判决书处罚罚金10000元、退赔被害人经济损失72000元的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十一日
书记员 覃 勇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申558号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李贤龙，男。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邹鹏德，男。
再审申请人李贤龙因与被申请人邹鹏买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贤龙申请再审称，（一）双方签订买卖协议时，李贤龙已经明确告知邹鹏德案涉车辆未能办理道路运输许可证。重审认定签订买卖协议的目的是为邹鹏德从事运输，并由李贤龙办理道路运输许可证缺乏证据证明。（二）邹鹏德作为运输业从业者在明知车辆未能办理道路运输许可证的情况下自愿与李贤龙订立买卖合同，重审依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项和第九十四条第四项判决解除双方签订的买卖协议属于法律适用错误。李贤龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是邹鹏德与李贤龙之间于2013年1月9日签订的买卖协议是否应当予以解除。双方签订的买卖协议第四条对道路运输许可证的办理做出了约定，即双方配合办理，所有办理手续费用由邹鹏德承担。李贤龙负有协助办理道路运输许可证的义务。但是李贤龙自马明群处购得诉争车辆时未办理车辆过户等相关手续，且道路运输许可证至今未办理。李贤龙并未尽到协助邹鹏德办理道路运输许可证的义务，已经构成对买卖协议第四条之违反，属于违约行为。邹鹏德购买李贤龙出售的东风牌中型自卸货车，且在合同中明确约定道路运输许可证的办理事宜，其目的显然在于以购买车辆从事道路运输。但是因李贤龙未尽到协助办理道路运输许可证义务，导致邹鹏德订立买卖诉争车辆合同的目的无法实现，重审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定解除邹鹏德与李贤龙之间于2013年1月9日签订的买卖协议并无不当。
综上，李贤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李贤龙的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕 羚
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1707号
原告：何丙俊，女，1980年9月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。
被告：李永祥，男，1989年9月18日出生，汉族，住淇县。
被告：王永萍，女，1990年9月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上，系被告李永祥之妻。
原告何丙俊与被告李永祥、王永萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何丙俊及其委托诉讼代理人孟昭国、被告王永萍到庭参加诉讼，被告李永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丙俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款31278元。事实与理由：被告李永祥在淇××××李庄路口经营塑钢窗门市，从原告处进货，现欠原告货款31278元，并于2015年9月28日给原告出具了欠条。被告李永祥与王永萍系夫妻，二被告应共同偿还夫妻共同债务。
被告李永祥未提交书面答辩意见。
被告王永萍辩称，其与被告李永祥系夫妻关系，与李永祥曾开过一个门市，门市现在不经营了，原告曾来过被告家要帐，但不清楚是否欠原告货款。
原告围绕诉讼请求提交了被告李永祥出具的欠条一份，证明被告李永祥欠货款的事实。
经质证，被告王永萍不清楚欠条的真实性。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据上述证据，本院确认以下事实：
被告李永祥、王永萍系夫妻关系。二被告在经营塑钢门市期间，购买原告的价值31278元的货物，被告李永祥于2015年9月28日给原告何丙俊出具了金额为31278元的欠条。被告李永祥给付原告2000元后，下余欠款未给付，原告因此诉至本院。
本院认为，二被告在经营塑钢门市期间向原告购买价值31278元的货物，有被告李永祥为原告出具的欠据在卷佐证，原告要求二被告给付货款，理由正当，本院予以支持，被告李永祥给付的2000元应从货款总额中扣除。
综上所述，原告何丙俊的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永祥、王永萍于本判决生效之日起十日内给付原告何丙俊29278元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告李永祥、王永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年十月二十七日
书记员 侯力月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7254号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：罗国芬，女，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗国芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告罗国芬拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告罗国芬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58419.44元及利息（含罚息）8401.32元、复利674.92元，共计67495.68元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告罗国芬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告罗国芬在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：罗国芬。
签约情况：2014年4月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140411000793号）。
贷款金额：199000元，于2014年4月11日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：24个月，从2014年4月11日起至2016年4月11日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年3月28日，罗国芬尚欠平安银行中山分行贷款本金58419.44元、利息（含罚息）8401.32元、复利674.92元，合计67495.68元。
本院认为，平安银行中山分行与罗国芬签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗国芬借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。罗国芬欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且罗国芬没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的罗国芬欠款数额予以采信。罗国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告罗国芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金58419.44元及相应利息[截至2016年3月28日，利息（含罚息）8401.32元、复利674.92元；从2016年3月29日起至2016年4月11日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年4月12日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按月利率2.835%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告罗国芬负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗国芬应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 练雅文
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7254号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：罗国芬，女，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省江安县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗国芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告罗国芬拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告罗国芬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58419.44元及利息（含罚息）8401.32元、复利674.92元，共计67495.68元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告罗国芬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告罗国芬在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗国芬。签约情况：2014年4月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140411000793号）。贷款金额：199000元，于2014年4月11日一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：24个月，从2014年4月11日起至2016年4月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年3月28日，罗国芬尚欠平安银行中山分行贷款本金58419.44元、利息（含罚息）8401.32元、复利674.92元，合计67495.68元。本院认为，平安银行中山分行与罗国芬签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗国芬借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。罗国芬欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且罗国芬没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的罗国芬欠款数额予以采信。罗国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗国芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金58419.44元及相应利息[截至2016年3月28日，利息（含罚息）8401.32元、复利674.92元；从2016年3月29日起至2016年4月11日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年4月12日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按月利率2.835%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告罗国芬负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗国芬应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十月二十五日书 记 员  练雅文李小穆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5237号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：91320509951212615G。
法定代表人：吴国兵。
被执行人吴江市盛泽飞龙针织厂,住苏州市吴江区盛泽镇东环路大东路口,机构代码：91320509714104901U。
法定代表人：吴煜樊。
被执行人吴传明,男,1965年1月17日出生,52岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱娟,女,1963年8月19日出生,53岁,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴煜樊,男,1989年6月29日出生,27岁,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市盛泽飞龙针织厂、吴传明、朱娟、吴煜樊金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3101号民事判决书已经发生法律效力，因被告吴江市盛泽飞龙针织厂、吴传明、朱娟、吴煜樊未履行法律文书所确定的义务，权利江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年6月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5058846元，执行费52694元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
在执行过程中，本院依法查封被执行人朱娟与吴传明名下位于苏州市吴江区上盛泽镇东方丝绸市场三分场八区6幢25-27号、被执行人吴传明位于苏州市吴江区盛泽镇坛丘镇西白洋村、被执行人吴江市盛泽飞龙针织厂位于苏州市吴江区大东村（环镇东路西侧）、被执行人吴江市盛泽飞龙针织厂苏州市吴江区盛泽镇大东村三组（北王公路北侧），申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述房产由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行吴江市盛泽飞龙针织厂、吴传明、朱娟、吴煜樊名下有存款；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3101号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e08413c-d41d-41cf-b656-a90a00f65a9f&imgId=NWUwODQxM2MtZDQxZC00MWNmLWI2NTYtYTkwYTAwZjY1YTlmMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月八日
书记员刘坤奇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5237号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：91320509951212615G。法定代表人：吴国兵。被执行人吴江市盛泽飞龙针织厂,住苏州市吴江区盛泽镇东环路大东路口,机构代码：91320509714104901U。法定代表人：吴煜樊。被执行人吴传明,男,1965年1月17日出生,52岁,汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱娟,女,1963年8月19日出生,53岁,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴煜樊,男,1989年6月29日出生,27岁,汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市盛泽飞龙针织厂、吴传明、朱娟、吴煜樊金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3101号民事判决书已经发生法律效力，因被告吴江市盛泽飞龙针织厂、吴传明、朱娟、吴煜樊未履行法律文书所确定的义务，权利江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年6月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5058846元，执行费52694元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。在执行过程中，本院依法查封被执行人朱娟与吴传明名下位于苏州市吴江区上盛泽镇东方丝绸市场三分场八区6幢25-27号、被执行人吴传明位于苏州市吴江区盛泽镇坛丘镇西白洋村、被执行人吴江市盛泽飞龙针织厂位于苏州市吴江区大东村（环镇东路西侧）、被执行人吴江市盛泽飞龙针织厂苏州市吴江区盛泽镇大东村三组（北王公路北侧），申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述房产由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行吴江市盛泽飞龙针织厂、吴传明、朱娟、吴煜樊名下有存款；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3101号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二Ｏ一八年六月八日书记员刘坤奇