山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初998号
原告孙某某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告威海市住房保障和房产管理局，住威海市光明路。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人胡某，女，住威海火炬高技术产业开发区，系该单位科长。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，户籍地威海市文登区。
第三人威海市水产养殖公司，住所地威海市大众路。
法定代表人曲延会，经理。
原告孙某某与被告威海市住房保障和房产管理局、李某某、第三人威海市水产养殖公司合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月25日作出（2014）威环民初字第2624号民事判决书后，被告李某某不服，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2015年12月17日裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王艳霞，被告威海市住房保障和房产管理局之委托代理人胡某、李春萍到庭参加诉讼，被告李某某、第三人威海市水产养殖公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告系威海市水产养殖公司职工。1991年，威海市水产养殖公司从被告威海市住房保障和房产管理局购买包括位于环翠区XXX路XX号在内共计15栋住宅。1994年，原告以6万元的价格从威海市水产养殖公司购买环翠区XXX路XX号房屋。2004年9月11日，被告威海市住房保障和房产管理局在没有证据证明被告李某某购买了该房屋的情况下，将房屋登记在被告李某某名下，并虚签了《房地产转让合同》。因二被告之间并没有实际发生房屋买卖关系，没有设立真实的权利义务关系，加之，涉诉房屋早已出售给威海市水产养殖公司，被告威海市住房保障和房产管理局无权出售，故原告诉至法院请求确认二被告于2014年11月9日签订的房地产转让合同无效。
被告威海市住房保障和房产管理局辩称，1991年10月23日，被告威海市住房保障和房产管理局与威海市水产养殖公司签订售房协议书，约定将XX村东X、X、X号楼XX户XX间房屋出售给威海市水产养殖公司。2004年11月9日，威海市水产养殖公司通知被告与被告李某某签订的房地产转让合同，并为李某某办理房屋产权证书。
被告李某某在原审中书面辩称，因威海市水产养殖公司已经将原告交纳的购房款6万元外加3000元的利息返还给原告，故涉诉房屋与原告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人威海市水产养殖公司未述称。
经审理查明，1991年10月23日，被告威海市住房保障和房产管理局与第三人威海市水产养殖公司签订售房协议，约定将XX村东X、X、X号楼共计XX户XX间房屋以675000元出售给威海市水产养殖公司。1994年4月11日，第三人威海市水产养殖公司内部会议决定，因其资金紧张，将其购买的位于威海市XX村的公管房5套，以6万元的价格出售给本公司职工。2004年11月9日，被告威海市住房保障和房产管理局与被告李某某签订房屋转让合同，约定将位于威海市环翠区XXX路XX号房屋转让给被告李某某，房屋价款为3万元。后被告威海市住房保障和房产管理局依据该合同将威海市环翠区XXX路20-1号房屋登记在被告李某某名下。2014年12月23日，原告遂以二被告之间无真实的权利义务关系为由诉至本院，要求处理。
另查明，原告自1991年调入第三人威海市水产养殖公司（该公司已停业多年，现无住所和人员）。同年，经公司安排临时居住使用诉争房屋。1994年，第三人威海市水产养殖公司出卖威海市XX村5套公管房时，原告先后于1994年4月21日、4月28日、5月3日、5月16日交纳购房款共计6万元，购买原告居住的诉争房屋。后原告主张威海市环翠区XX村455号系其所有，诉至法院，要求威海市水产养殖公司协助其办理房屋所有权转移登记手续，在该案中查明1994年6月，被告李某某之弟李某某（系第三人威海市水产养殖公司职工）向第三人给付房款6万元，购买第三人威海市水产养殖公司房屋。因李某某所交的6万元房款为向被告李某某的借款，故李某某将房屋的受让权转让给被告李某某，后将涉案房屋登记在被告李某某名下。本院作出的（2009）威环民重字第4210号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第375号民事判决书认为原告现居住的房屋西邻蔡某某，而蔡某某的房屋编号为威海市环翠区XXX路XX号，同一楼层西数第一户为矫某某，矫某某的房屋编号为威海市环翠区XXX路XX号。原告现居住的房屋位于东数第一户，房屋的实际编号为威海市环翠区XXX路XX号，该房屋登记的所有权人为被告李某某，被告虽然主张其居住的房屋为威海市环翠区XX村455号，但该编号并未在房管部门登记。同时，威海中级人民法院认为原审法院从第三人威海市水产养殖公司会计处调取的收款凭证，只有一张载明用途为返还购房款，其他单据的用途并非返还购房款，上述单据不足以证实第三人威海市水产养殖公司将原告交纳的诉争房屋的购房款已全部返还，也无法说明双方已经解除合同关系，原审认定双方已经解除了合同关系有误，威海市中级人民法院予以纠正。但涉诉房屋已登记在被告李某某名下，第三人威海市水产养殖公司已非房屋所有权人，其无权为原告办理诉争房屋的产权证并以原告没有证据证明为由，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告威海市住房保障和房产管理局述称，其与被告李某某并无房屋买卖的合意，因威海市环翠区XXX路20-1号房屋已经转让给第三人威海市水产养殖公司，其只是因需要办理过户手续而与被告李某某签订的房屋买卖合同，且被告李某某并未向其交付3万元购房款。
重审庭审中，关于诉争房屋是否是系XXX路20-1号，根据原告对房屋位置的描述，结合另案中本院查询和调查的房屋所有权登记情况、现场勘查图及该案中的认定，能够确认原告主张的威海市环翠区XX村455号实际为XXX路20-1号房屋，该房屋由房管部门登记房屋所有权人为被告李某某，原告、被告威海市住房保障和房产管理局对此均无异议。
第三人威海市水产养殖公司1995年房改时，原告根据房改政策取得了位于威海市XX路X号楼的一套房产，原告房改所得楼房由其子女居住，其本人一直居住在诉争房屋内，根据原告及被告威海市住房保障和房产管理局均称诉争房屋则不属参与当时的房改政策而取得，原告另主张参与房改亦可支付相应对价购买其它房屋。
以上事实，有当事人庭审陈述、民事判决书、房地产转让合同等证据在卷佐证。
本院认为，根据合同法相关规定，合同无效有五种情形：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告威海市住房保障和房产管理局于1991年间将包括诉争房屋在内的XX户XX间房屋出售给第三人威海市水产养殖公司，后未办理房屋产权过户转移登记手续，1994年间第三人威海市水产养殖公司处分了上述房屋，2004年间被告威海市住房保障和房产管理局根据第三人威海市水产养殖公司的指示将诉争房屋与被告李某某签订房屋转让合同并办理了房屋产权转移登记手续，据此可以看出，被告威海市住房保障和房产管理局与被告李某某关于诉争房屋并无买卖的合意，双方更无交付房屋与房款的行为，购房款3万元与实际交付的6万元房款数额不符，二被告为办理诉争房屋产权转移登记手续而签订涉案转让合同的行为，不符合法律、行政法规的相关规定，故原告关于被告威海市住房保障和房产管理局与被告李某某签订的房屋转让合同无效的主张，本院予以支持。被告李某某、第三人威海市水产养殖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十三条、第五十二条之规定，判决如下：
确认2004年11月9日，被告威海市住房保障和房产管理局与被告李某某签订的房屋转让合同无效。
案件受理费50元，二审案件受理费50元，二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 颖