wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初411号
原告孙安如，男。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告孙安如为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告孙安如的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安如诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金6132元、逾期违约金1379元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场331号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金6132元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告孙安如2016年3月31日之前的房屋租金6132元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告孙安如支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告孙安如的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5966号
原告：薛某县。
委托诉讼代理人：汤红梅。
被告：王某1。
委托诉讼代理人：王建军。
原告薛某与被告王某1为离婚纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求与被告王某1离婚；2.大女儿王某2、小女儿王某3均由原告抚养成�，被告每月支付子女抚养费各2000元，直至她们分别年满18周岁；3.要求被告支付大女儿王某2从出生至今生活费100000元，小女儿王某3从出生至今生活费40000元；4.要求被告支付大女儿王某2医药费20606元；5.要求被告支付大女儿王某2幼儿园学费1966元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年4月原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿王某2，××××年××月××日生育小女儿王某3。后双方在共同生活中为生活琐事发生矛盾。现被告不同意离婚，认为夫妻感情一直好的。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，依法予以保护。在共同生活中虽出现矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在以后生活中加强沟通，相互宽容、相互谅解、相�支持，并多从有利于子女的身心健康考虑，尚有和好可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，当庭判决如下：
不准原告薛某与被告王某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年十月二十日
代书记员 邬珊珊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执行�定书
（2016）桂0331执449号
申请执行人陈仕萍。
被执行人李宏林。
本院在执行陈仕萍与李宏林买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）荔民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖群山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁伯林。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
再审申请人丁伯林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁伯林申请再审称，(一)人保南京分公司未尽到明确告知义务。该保险是电话销售，丁伯林仅签收了保险合同，人保南京分公司对哪些属免责条款未进行说明，投保单提示内容有近一半加黑、加粗的字体是免责事项，投保人在没有必要告知的情况下无法理解。(二)保险合同约定“暴雨天气造成的车损保险人负责赔偿”，而免责条款又约定“发动机进水造成发动机损害不属于赔偿范围”，在两者相互冲突的情况下应作有利于被保险人的解释，案涉车损应由保险公司承担。(三)提交二审判决以后丁伯林与为其办理商业险的业务经理赵兵的谈话录音作为新证据，证明人保南京分公司未尽到告知义务。丁伯林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，申请再审。
人保南京分公司提交意见称，保险合同对于保险公司免责条款进行了加黑、加粗，丁伯林在投保单上签名确认的声明内容证明人保南京分公司已经尽到了告知义务。保险责任项下，保险合同可以约定免责条款，对部分损失保险公司不承担责任。保险合同免责条款已经约定发动机进水损坏保险公司不赔偿，不存在合同条款互相冲突应作有利于被保险人的解释的情况。对丁伯林提交的电话录音的真实性不予认可，请求驳回丁伯林的再审申请。
本院经审查认为，丁伯林因暴雨天气驾车驶过积水路段造成车辆发动机损坏，诉至一审法院请求判令为涉案车辆承保机动车损失不计免赔险的人保南京分公司赔偿其车辆维修损失36610元等。虽案涉保险条款“保险责任”部分约定暴雨造成的损失由保险人依约负责赔偿，但其下的“责任免除”部分第十条第八项又约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，人保南京分公司在保险条款“责任免除”部分使用加黑字体对投保人作出了提示，丁伯林亦在投保单上签字确认保险公司对免责条款进行了明确说明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，二审判决认定人保南京分公司履行了说明义务，并无不当。至于丁伯林申请再审时提交的录音证据，既不能确认其真实性，也不能证明签订案涉保险合同时保险公司未尽告知义务。
丁伯林申请还认为，在保险责任与免责条款有冲突的情况下，应作有利于投保人的解释适用保险责任条款，但保险责任条款和免责条款内容清晰明确，在保险公司已经尽到明确说明义务的情况下，二审判决适用免责条款的约定并无不当。丁伯林该项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回丁伯林的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18800号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：蒋虎，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省中江县，。
被告：温小莉，女，1981年3月16日出，汉族，住陕西省汉阴县，。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋虎、温小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理,依法由审判员黄敏玲担任审判长，与人民陪审员邓照光，人民陪审员刘艳巧组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人何淑娟、麦佐添到庭参加诉讼，被告蒋虎、温小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋虎立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币401456.57元（其中本金390000元，利息11165.86元，罚息290.71元，利息、罚息暂计至2016年9月18日）以及自2016年9月19日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《贷款合同》约定的利率计算）；2.判决被告蒋虎承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失25000元；3.判决被告温小莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判决因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告蒋虎于2016年3月23日签订《综合授信额度合同》【编号：平银（佛山）授字（2016）第SW20160317000163号】。该合同约定：原告向被告蒋虎提供综合授信额度49万元的贷款授信，期限为12个月，自2016年3月17日起至2017年3月17日。同日，原告与被告蒋虎签订《贷款合同》【编号：平银（佛山）贷字（2016）第SW20160322000172号】。该合同约定：被告蒋虎向原告贷款人民币39万元用于借新还旧；贷款期限为12个月；贷款利率为年利率8.526%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本（净息还款法）。若合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息。原告因催收贷款本息所产生的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
2016年3月23日，原告与被告温小莉签订《最高额保证担保合同》【编号：平银（佛山）额保字（2016）第SW20160317000163号】。该合同约定，被告温小莉担保被告蒋虎在主合同编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW20160322000172号的贷款合同项下债务的履行，保证担保的债权范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的全部费用，保证期期间从本合同生效日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
在上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告蒋虎却未依约履行按时还款义务，截止2016年9月18日，被告蒋虎共拖欠原告逾期利息11165.86元，原告多次催缴，被告蒋虎却一直拖欠，至今仍未结清。
被告蒋虎、温小莉既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据。经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告蒋虎存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款人民币39万元，被告蒋虎未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告蒋虎立即偿还上述所欠本金及利息、律师费，于法有据，本院予以支持。
被告温小莉与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订的编号平银（佛山）额保字（2016）第SW20160317000163号《最高额保证担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该合同中，被告温小莉与原告平安银行股份有限公司佛山分行对案涉债务的连带保证担保进行了约定，因此，原告有权要求被告温小莉对案涉债务承担连带保证责任。故对原告要求被告温小莉对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据有关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋虎应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本息人民币401456.57元（其中本金人民币390000元，利息人民币11165.86元，罚息290.71元，利息、罚息暂计至2016年9月18日）自2016年9月19日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《贷款合同》约定的利率计算）；
二、被告蒋虎应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币25000元；
三、被告温小莉对上述被告蒋虎所负的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费7696.84元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蒋虎、温小莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈玉汶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1760号
罪犯王石全，男，1965年1月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2009年11月6日作出了（2009）湘高法刑终字第320号刑事判决，以被告人王石全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王石全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王石全在服刑�间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器生产劳作，能较好地完成生产任务，累计考核得分141.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王石全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王石全减刑一年九个月（刑期自2008年5月15日至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月�十九日
书记员 郭敏慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4293号
原告：黄丽，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789
代表人：吴小荣，该公司总经理。
委托代理人：罗少杰、王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告黄丽为与被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄丽，被告人保余姚公司的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽起诉称：2015年10月26日，原告为浙B×××××号小型越野客车在被告人保余姚公司投保了包括车损险在内的商业险，保险期限自2015年10月26日至2016年10月26日。2016年4月3日11时许，案外人史舜凡驾驶浙B×××××号小型越野客车在慈溪市中横线与观海卫三塘头道口，被案外人徐继龙驾驶的皖F×××××号重型货车追尾，事故造成浙B×××××号小型越野客车受损。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，徐继龙负事故全部责任，史舜凡无责任。事故后，浙B×××××号小型越野客车经慈溪市价格认证中心定损为281330元，该车在慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司进行了维修。原告认为事故中被保险车辆的驾驶人无责任，但依据原告与被告之间的保险合同约定，被告理应在车损险范围内予以赔付。现原告诉请判令：1.被告即时赔付原告保险金281330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保余姚公司答辩称：原告为浙B×××××号小型越野客车在被告处投保了包括车损险在内的商业险，保险事故发生时处于保险期限内属实。本案争议，1.原告向被告投保时指定该车驾驶人为黄丽、史济瑜，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用的，增加免赔率10%；2.浙B×××××号小型越野客车经被告定损金额为259600元。综上请法院依法判决。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月26日，原告为浙B×××××号小型越野客车在被告人保余姚公司投保处了交强险及商业险，并按约交纳了保费，其中商业险包括机动车损失险、不计免赔率等，机动车损失险保额为580860元，保险期限自2015年10月26日11时起至2016年10月26日11时止，双方并约定指定驾驶人为黄丽、史济瑜，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用的车辆，增加免赔率10%，原告在投保单中对此约定予以签名确认，且保险单特别约定予以载明。2016年4月3日11时许，案外人史舜凡驾驶浙B×××××号小型越野客车在慈溪市中横线与观海卫三塘头道口，被案外人徐继龙驾驶的皖F×××××号重型货车追尾，事故造成浙B×××××号小型越野客车受损。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，徐继龙负事故全部责任，史舜凡无责任。事故后，浙B×××××号小型越野客车经慈溪市价格认证中心定损为281330元，该车在慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司进行了维修，2016年4月26日，慈溪康桥海之众汽车销售服务有限公司向原告开具金额为281330元的宁波增值税普通发票。该车经被告单方定损金额为259600元，未经原告确认。
经本院释明，被告未对原告车辆损失提出重新评估申请。
以上事实由原告提供的机动车交通事故责任强制保险及电话营销专用机动车辆保险单、保险条款、道路交通事故认定书、慈溪市价格认证中心事故车辆定损单、宁波增值税普通发票、行驶证、驾驶证各一份及被告提供的投保单、保险条款、黄丽驾驶证复印件、史济瑜驾驶证复印件、车辆损失情况确认书各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为其机动车在被告处投保了车损险等商业险，并交纳了保费，发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。本案主要争议焦点：1.被保险车辆的实际损失金额如何认定？2.被告是否有权按照被保险车辆的实际损失扣除10%作为免赔金额？
关于争议焦点1，本案中的被保险车辆发生事故后，原告委托慈溪市价格认证中心进行定损，且实际进行了维修，维修金额与定损金额一致均为281330元。被告单方进行了定损，但未经原告确认。本院认为原告委托有资质的第三方进行了价格评估，且与实际维修一致，被告单方定损，事后也未经原告认可，根据优势证据原则，本院认定原告举证的被保险车辆损失金额为281330元更为可信，本院予以认定。
关于争议焦点2，根据本院认定的事实，原告向被告投保时，原告指定了该车驾驶人为黄丽、史济瑜，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用的，增加免赔率10%，原告对投保单中的签名及保险单中该项特别约定并无异议。故应当按照保险约定扣除10%作为免赔金额，故被告应当按照281330元的90%即253197元赔付原告保险金。
综上，本院认为原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险范围内赔付原告黄丽保险金253197元；
二、驳回原告黄丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费5520元，减半收取计2760元，由原告黄丽负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担2549元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年六月十二日
代书 记员 潘玲燕
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初901号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院.
被告人杨佳伟，男，现住公主岭市。因涉嫌盗窃罪,于2016年8月18日被公主岭市公安局刑事拘留,同年8月30日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人ＸＸＸ，男，现住公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年8月18日被公主岭市公安局刑事拘留,同年8月30日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人张文爽，男，现住公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年8月18日被公主岭市公安局刑事拘留,同年8月30日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）794号起诉书，指控被告人杨佳伟犯盗窃罪，被告人ＸＸＸ、张文爽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院检察员孙权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人杨佳伟、ＸＸＸ、张文爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控:2016年7月25日22时许，被告人杨佳伟将刘某1停放在公主岭市某某加油站左侧道边的铲车盗走。2016年8月16日11时许，被告人ＸＸＸ在吉林省农安县某某村，将杨佳伟偷来的没有手续的铲车以39000元明显低于市场价格卖给了被告人张文爽。经公主岭市价格认证中心认证：龙工牌轮式装载机（LG833）的价格共计人民币77200元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人杨佳伟、ＸＸＸ、张文爽的供述；2、被害人刘某1的陈述；3、证人唐某某、郭某证言；4、书证：涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询；5、鉴定意见。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人杨佳伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ、张文爽明知是犯罪所得而代为销售、收购的方式予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2016年7月25日22时许，被告人杨佳伟将刘某1停放在公主岭市某某加油站左侧道边的铲车盗走。2016年8月16日11时许，被告人ＸＸＸ在吉林省农安县某某村，将杨佳伟偷来的没有手续的铲车以39000元明显低于市场价格卖给了被告人张文爽。经公主岭市价格认证中心认证：龙工牌轮式装载机（LG833）的价格共计人民币77200元。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询，证明被告人杨佳伟、ＸＸＸ、张文爽的基本情况。
2、违法犯罪记录查询，证明被告人ＸＸＸ、张文爽均无前科记录。
3、公安机关出具的情况说明，证明杨佳伟的前科材料经多次到相关部门调取均未调取到。
4、到案经过，证明被告人杨佳伟、ＸＸＸ、张文爽均系被公安机关抓获归案。
5、现场指认笔录，证明被告人杨佳伟对作案现场和被盗赃物进行了指认。
6、涉案物品价格鉴定结论书，证明经公主岭市价格认证中心认证：龙工牌轮式装载机（LG833）的价格共计人民币77200元。
7、扣押、返还物品清单，证明被盗物品现已返还给失主。
8、证人唐某某证言，证明其系失主刘某1对象，刘某1丢了一辆铲车。
9、被害人刘某1陈述，证明其于2016年7月25日丢了一辆铲车，是其买的二手车，当时花了12万元。
10、被告人杨佳伟的供述，证明其于2016年7月25日22时许，将一辆停放在公主岭市某某加油站左侧道边的铲车盗走。后让ＸＸＸ帮其卖掉。
11、被告人ＸＸＸ的供述，证明杨佳伟让其帮忙把铲车卖掉，后其以明显低于市场价格卖给了张文爽。
12、被告人张文爽的供述，证明其以明显低于市场价格从ＸＸＸ处购买一辆铲车。
综上，根据上述证据足以认定被告人杨佳伟盗窃、被告人ＸＸＸ、张文爽掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
本院认为，被告人杨佳伟以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人ＸＸＸ、张文爽明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨佳伟犯盗窃罪、被告人ＸＸＸ、张文爽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于三被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现且赃物已返还失主等情节，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人杨佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止）。
二、被告人ＸＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张文爽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 周锦侠
二〇一六年十一月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 张钰杭
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1627号
上诉人（原审被告）：李正德，男，1973年8月28日生，汉族，无业，住湖南省永州市道县。
委托诉讼代理人：王瑜芳，福建重宇合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕兴月，男，1963年10月29日生，汉族，系调兵山市检察院干警，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：牛立君，女，1965年5月1日生，汉族，系调兵山市医院职员，住调兵山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪杨昊，男，1984年6月13日生，汉族，住调兵山市。
上诉人李正德因与被上诉人吕兴月、牛立君民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，两份借款合同分别为吕兴月、牛立君与李正德签订，但吕兴月、牛立君提交的银行汇款记录载明款项分别由杨玉刚、吕兴利通过银行汇款。一审法院可以追加杨玉刚、吕兴利为当事人或对杨玉刚、吕兴利进行询问，确定杨玉刚、吕兴利所汇款项是否为吕兴月、牛立君所主张的借款。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山�人民法院（2016）辽1281民初317号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人李正德预交的二审案件受理费33200元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王胜男
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21326号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：刘彦青，男，1975年7月28日出生，汉族，住山东省。
被告：王永英，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘彦青、被告王永英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘彦青、被告王永英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘彦青、被告王永英归还原告借款本金14,875元，支付原告利息、逾期利息152.68元(上述利息暂计算到2015年2月15日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告刘彦青、被告王永英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘彦青、被告王永英向原告借款51,000元，用于购买山东润华天众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R4DN030013)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年7月起的每月24日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘彦青以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘彦青、被告王永英自2014年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘彦青、被告王永英构成违约，截止至2015年2月15日，被告刘彦青、被告王永英尚欠原告借款本金14,875元，借款利息、逾期利息152.68元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘彦青、被告王永英在签字表中注明的居住地址为山东省德州市夏津县华夏A区5-2-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘彦青、被告王永英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘彦青、被告王永英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘彦青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘彦青、被告王永英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彦青、被告王永英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,875元，支付至2015年2月15日止的利息及逾期利息152.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年2月16日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘彦青、被告王永英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘彦青协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411ER，车架号LSVFK46R4DN030013)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘彦青、被告王永英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.70元，减半收取计87.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1598号
原告：骆某。
委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。
被告：柳州市紫临房地产营销策划有限责任公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪5栋一层东面9-2号。
法定代表人：杨思，该公司总经理。
原告骆某与被告柳州市紫临房地产营销策划有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，拟于2016年11月1日对本案进行开庭审理。原告于当日向本院提交鉴定申请。我院依法将鉴定申请及相关案卷移交柳州市中级人民法院鉴定中心。2016年12月26日，柳州市中级人民法院以原告未在规定时间到达鉴定中心办理鉴定事宜为由将案卷退回我院。2017年1月18日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐韬、被告的法定代表人杨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2014年8月29日签订的居间合同有效，并判令被告继续履行合同向原告支付剩余居间费2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告按照居间合同的要求已经履行自己的居间义务，引荐被告和该项目的开发单位直接洽谈，向被告提供该工程项目的重要信息，并促成被告与开发单位签订了该项目的销售合同，原告已经履行完毕义务，被告多次分批支付居间费人民币18万元，现尚欠人民币2万元未支付给原告。被告的恶意拖欠行为，己侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，2014年8月29日，原被告签署了两个项目的居间合同，约定签了项目合同后付给原告20万元居间费。但原告是这两个项目的法定代表人，原告是介绍自己的项目给被告又向被告收取居间费，被告不认可原告的居间行为。在被告与原告签订居间协议和合作协议之前，原告没有向被告提供资质证明等，故这个居间合同是不成立的，如果成立，原告是属于诈骗。按照居间合同上委托事项上约定，原告应该向被告引荐开发项目的人，但在签订居间协议之后到现在为止，原告一直没有引荐过开发负责人与被告洽谈项目合作事宜。故此被告找到原告，原告没办法退还给被告居间费用，才写了两份《还款承诺书》给被告。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《居间合同》作为证据，并提交证据原件予以核对，拟证实项目居间已经成立并收取了被告18万元的居间费用，被告应该继续履行合同向原告支付剩余2万元的居间费。被告不认可居间合同已经完成，也不同意继续支付剩余居间费2万元。被告主张原告认可居间合同并未成功，并提交两份原告亲笔签名的《还款承诺书》等证据予以证实。原告不认可两份《还款承诺书》的真实性，也不认可其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，原被告双方签订《居间合同》一份，约定，原告受被告委托，负责就东兴市明基房地产开发有限公司《明基花园》和东兴市泰源物业有限公司《红御国际》的包销项目，引荐被告和该项目的开发单位直接洽谈，向被告提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成被告与开发单位签订该项目的单独承包销售合同；“居间成功”是指被告与开发单位就该项目签订书面的承包销售合同；居间报酬在被告与原告引荐的开发单位签订项目的合同后的两日内付清。
2015年11月28日，原告向被告出具《还款承诺书》，载明：“我收到杨思居间费共计人民币壹拾捌万元整（180000.00元），现该项目没有居间成功，我承诺在2016年2月8日之前付清以上欠款，具体的分期支付时间在2015年12月2日明确，特此承诺。承诺人：骆某身份证号码：2015年11月28日”。
2015年12月3日，原告向被告出具《还款承诺书》，载明：“我收到杨思居间费共计人民币壹拾捌万元整（180000.00元），现该项目没有居间成功，我在此承诺在2016年2月8日之前退回居间费（壹拾捌万元整），具体的分期支付时间在2015年12月20日开始款分6次付款全部款项，每星期付款一次每次付款不低于3万元，余款在2016年2月8日之前全部付清，特此承诺。承诺人：骆某2015年12月3日”。
被告认可曾向原告支付居间费用18万元，但称是在其不知道实际开发人是另有其人的情况下支付的，在知道实际情况后，被告就拒绝支付居间费用，并找到原告要求其对于居间费用给予返还，原告为此向被告出具了上述两份《还款承诺书》。原告对该两份《还款承诺书》的真实性不予认可，故于2016年11月1日向本院申请鉴定，但原告未在规定时间达到柳州市中级人民法院鉴定中心办理鉴定事宜，致使鉴定工作无法进行，视为其放弃鉴定申请。
本院认为，关于本案《居间合同》是否有效的问题。原被告双方签订的《居间合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，故本院对该合同的法律效力予以认定。
关于被告是否应当向原告支付居间费的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告与被告签订了居间合同，但该居间合同是否已经完成原告对此应当承担举证责任，根据《居间合同》的约定，“居间成功”是指被告与开发单位就该项目签订书面的承包销售合同，居间报酬在被告与原告引荐的开发单位签订项目的合同后的两日内付清。现原告主张被告向其支付居间费用，原告应先举证证实已经“居间成功”，但在本案中，原告并未完成其举证责任。第二，被告举证证实原告向其出具了两份《还款承诺书》均认可居间项目没有成功，并承诺向原告退还已收取的居间费18万元。据此可以认定，原被告双方均认可本案居间项目并未完成，原告主张被告向其支付居间费用没有事实与法律依据。原告虽对被告提交的《还款承诺书》的真实性不予认可，但亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。
综上，本院对原告的诉请部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告骆某与被告柳州市紫临房地产营销策划有限责任公司于2014年8月29日签订的《居间合同》有效；
二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费350元，两项共计650元（原告已预交）,由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初1598号原告：骆某。委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。被告：柳州市紫临房地产营销策划有限责任公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪5栋一层东面9-2号。法定代表人：杨思，该公司总经理。原告骆某与被告柳州市紫临房地产营销策划有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，拟于2016年11月1日对本案进行开庭审理。原告于当日向本院提交鉴定申请。我院依法将鉴定申请及相关案卷移交柳州市中级人民法院鉴定中心。2016年12月26日，柳州市中级人民法院以原告未在规定时间到达鉴定中心办理鉴定事宜为由将案卷退回我院。2017年1月18日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐韬、被告的法定代表人杨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2014年8月29日签订的居间合同有效，并判令被告继续履行合同向原告支付剩余居间费2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照居间合同的要求已经履行自己的居间义务，引荐被告和该项目的开发单位直接洽谈，向被告提供该工程项目的重要信息，并促成被告与开发单位签订了该项目的销售合同，原告已经履行完毕义务，被告多次分批支付居间费人民币18万元，现尚欠人民币2万元未支付给原告。被告的恶意拖欠行为，己侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，2014年8月29日，原被告签署了两个项目的居间合同，约定签了项目合同后付给原告20万元居间费。但原告是这两个项目的法定代表人，原告是介绍自己的项目给被告又向被告收取居间费，被告不认可原告的居间行为。在被告与原告签订居间协议和合作协议之前，原告没有向被告提供资质证明等，故这个居间合同是不成立的，如果成立，原告是属于诈骗。按照居间合同上委托事项上约定，原告应该向被告引荐开发项目的人，但在签订居间协议之后到现在为止，原告一直没有引荐过开发负责人与被告洽谈项目合作事宜。故此被告找到原告，原告没办法退还给被告居间费用，才写了两份《还款承诺书》给被告。围绕诉讼请求，原告依法提交了《居间合同》作为证据，并提交证据原件予以核对，拟证实项目居间已经成立并收取了被告18万元的居间费用，被告应该继续履行合同向原告支付剩余2万元的居间费。被告不认可居间合同已经完成，也不同意继续支付剩余居间费2万元。被告主张原告认可居间合同并未成功，并提交两份原告亲笔签名的《还款承诺书》等证据予以证实。原告不认可两份《还款承诺书》的真实性，也不认可其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原被告双方签订《居间合同》一份，约定，原告受被告委托，负责就东兴市明基房地产开发有限公司《明基花园》和东兴市泰源物业有限公司《红御国际》的包销项目，引荐被告和该项目的开发单位直接洽谈，向被告提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成被告与开发单位签订该项目的单独承包销售合同；“居间成功”是指被告与开发单位就该项目签订书面的承包销售合同；居间报酬在被告与原告引荐的开发单位签订项目的合同后的两日内付清。2015年11月28日，原告向被告出具《还款承诺书》，载明：“我收到杨思居间费共计人民币壹拾捌万元整（180000.00元），现该项目没有居间成功，我承诺在2016年2月8日之前付清以上欠款，具体的分期支付时间在2015年12月2日明确，特此承诺。承诺人：骆某身份证号码：2015年11月28日”。2015年12月3日，原告向被告出具《还款承诺书》，载明：“我收到杨思居间费共计人民币壹拾捌万元整（180000.00元），现该项目没有居间成功，我在此承诺在2016年2月8日之前退回居间费（壹拾捌万元整），具体的分期支付时间在2015年12月20日开始款分6次付款全部款项，每星期付款一次每次付款不低于3万元，余款在2016年2月8日之前全部付清，特此承诺。承诺人：骆某2015年12月3日”。被告认可曾向原告支付居间费用18万元，但称是在其不知道实际开发人是另有其人的情况下支付的，在知道实际情况后，被告就拒绝支付居间费用，并找到原告要求其对于居间费用给予返还，原告为此向被告出具了上述两份《还款承诺书》。原告对该两份《还款承诺书》的真实性不予认可，故于2016年11月1日向本院申请鉴定，但原告未在规定时间达到柳州市中级人民法院鉴定中心办理鉴定事宜，致使鉴定工作无法进行，视为其放弃鉴定申请。本院认为，关于本案《居间合同》是否有效的问题。原被告双方签订的《居间合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，故本院对该合同的法律效力予以认定。关于被告是否应当向原告支付居间费的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告与被告签订了居间合同，但该居间合同是否已经完成原告对此应当承担举证责任，根据《居间合同》的约定，“居间成功”是指被告与开发单位就该项目签订书面的承包销售合同，居间报酬在被告与原告引荐的开发单位签订项目的合同后的两日内付清。现原告主张被告向其支付居间费用，原告应先举证证实已经“居间成功”，但在本案中，原告并未完成其举证责任。第二，被告举证证实原告向其出具了两份《还款承诺书》均认可居间项目没有成功，并承诺向原告退还已收取的居间费18万元。据此可以认定，原被告双方均认可本案居间项目并未完成，原告主张被告向其支付居间费用没有事实与法律依据。原告虽对被告提交的《还款承诺书》的真实性不予认可，但亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。综上，本院对原告的诉请部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告骆某与被告柳州市紫临房地产营销策划有限责任公司于2014年8月29日签订的《居间合同》有效；二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费350元，两项共计650元（原告已预交）,由原告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 田 梅人民陪审员 杨春鸿二〇一七年一月二十二日代书 记员 梁飞玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保206号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：施发牛，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏良萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执76号
申请执行人吕桂甫，男，1973年6月14日生，汉族
被执行人李书斌，男，1970年2月2日生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初2196号民事判决书，已向被执行人杨双喜出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计4万元，现本案双方达成�解协议，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人吕桂甫与被执行人李书斌一案终结执行。
执行员 梁勋超
二〇一七年三月六日
书记员 张志怀
连云港�赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1833号
原告寇恒伟，居民。
被告刘伟，居民。
被告王学友，居民。
本院于2015年3月18日立案受理原告寇恒伟与被告刘伟、王学友民间借贷纠纷一案，原告寇恒伟于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇恒伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇恒伟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告寇恒伟承担。
审判员 柏岩
二〇一五年五月十二日
书记员 戴静
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初102号
原告：姚正东，男，1965年11月5日生，汉族，住云南省昭通市。
被告：汪习全，男，1981年12月6日生，汉族，住贵州省赫章县辅处乡。
原告姚正东诉被告汪习全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管琪于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告姚正东、被告汪习全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告订金30000.00元，并按商业银行同期贷款利率计息；2.判令被告支付原告因维权造成的车旅费损失2000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告在赫章县辅处乡街上（被告家中）达成魔芋收购口头协议，约定：1、原告向被告收购魔芋，价格3200.00元/吨，数量不限，交货地点在辅处乡；2.原告先向被告支付订金30000.00元，待被告交货后从货款中予以抵扣。2016年10月27日，原告打电话给被告，要求其履行协议向原告交货，但被告说收不到魔芋，无法交货，愿意退还原告订金。后原告多次打电话给被告要求其退还订金，被告开始扯皮推诿，最后甚至不接原告电话。综上，被告的行为已构成违约。原告从盐津县到辅处乡来维权，来回600公里左右，损失惨重。故具状诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告汪习全辩称，原告所诉内容大部分失实，且没有相应的证据予以佐证，其诉求不应得到法院的支持。2016年10月24日，原、被告确实达成了鲜魔芋收购的口头协议，双方约定：原告向被告收购魔芋，价格为4400.00元/吨，5天交一次货，每次至少交货20—25吨，原告先行支付30000.00元订金给被告，并承诺如不按时运货该订金不予返还。协议达成后，被告于2016年10月25日分别与柳林、刘胶胶、李阳光、孙志国签订书面魔芋收购协议。2016年10月底，为被告收购魔芋的4个人分别打电话喊被告赶紧拖运魔芋，被告随即给原告打了多次电话，均打不通。被告一等再等，直到2016年11月中旬，仍不见原告来拖运魔芋，大部分魔芋腐烂低价处理，被告损失惨重。原告不按协议接受货物的行为构成违约，故原告无权要求被告返还其订金。被告并保留要求原告赔偿损失的诉权。另，本案系合同纠纷，不属于人身损害，且原告没有相应的证据予以佐证，故原告主张的车旅费损失不应得到法院的支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告相应的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人没有争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
原告姚正东系云南省昭通市人，被告汪习全系贵州省赫章县人。2016年10月24日，原、被告在贵州省赫章县辅处乡街上达成口头协议约定，由原告姚正东向被告收购魔芋，交货地点在辅处乡，原告先向被告支付订金30000.00元，被告交货时订金从货款中予以抵扣。同日，原告姚正东向被告支付订金30000.00元。庭审中，被告称其电话至原告要求原告前来运货，审判员询问被告是否需要提交电话记录，被告称不需要提供，签订合同后的十天内没有向原告打电话。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告和原告签订口头合同之后，未提供者证据证明其已经履行交货的义务和通知的程序，因此，应认定被告违约，故被告承担违约责任。因此，原告请求判决被告返还订金30000.00的诉讼请求本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，且无明确法律规定，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪习全在本判决生效之日起十日内返还原告姚正东订金30000.00元；
二、驳回原告姚正东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告汪习全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4200号
罪犯黄云生，于贵州省安顺市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年3月3日作出了(2010)甬仑刑初字第113号刑事判决，以被告人黄云生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄云生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄云生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄云生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云生减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5331号
上诉人（原审被告）:谢跃钦，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）:谢跃斌，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）:龙启英，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审原告）:伍智强，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地在湖南省宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。
法定代表人：谢跃钦。
上诉人谢跃钦、谢跃斌、龙启英与被上诉人伍智强，原审被告长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人送达预交上诉费通知。谢跃斌向法院提出缓交诉讼费申请，法院经审查对该申请不予批准，并确认上诉人应于在2017年7月6日前缴纳上诉案件受理费58490元。上诉人未按照该通知的要求缴费，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢跃钦、谢跃斌、龙启英自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一七年八月九日
书记员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5331号上诉人（原审被告）:谢跃钦，住湖南省宁乡县。上诉人（原审被告）:谢跃斌，住湖南省宁乡县。上诉人（原审被告）:龙启英，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）:伍智强，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地在湖南省宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。法定代表人：谢跃钦。上诉人谢跃钦、谢跃斌、龙启英与被上诉人伍智强，原审被告长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人送达预交上诉费通知。谢跃斌向法院提出缓交诉讼费申请，法院经审查对该申请不予批准，并确认上诉人应于在2017年7月6日前缴纳上诉案件受理费58490元。上诉人未按照该通知的要求缴费，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢跃钦、谢跃斌、龙启英自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年八月九日书记员  钟 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12339号
原告林志颖，男。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。
法定代表人刘小东，董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告林志颖诉被告北京知行锐景科技有限公司（以下简称知行公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志颖的委托代理人阎玉，被告知行公司的委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林志颖诉称，我自2015年9月发现被告在其官方网站即万维家电网（域名：ea3w.com）上发表题为“与明星同待遇高品质平板电视推荐”的文章，擅自使用了我的照片用于介绍被告的平板电视，内容具有明显的业务导向和商业属性。我认为被告的行为侵犯了我的肖像权，故诉至法院，请求判令被告：1、立即断开涉嫌侵权页面链接、停止侵权；2、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm；3、赔偿经济损失10万、精神损失3万，合理支出5000元，以上共计135000元。
被告知行公司辩称：我公司收到通知后即断开了链接，已尽到应尽的注意义务；本案涉及的照片在网上可随意找到，我公司并未侵权；原告主张的合理开支、精神损失均无法律依据。综上，不同意林志颖的诉讼请求。
经审理查明：
林志颖系演员、歌手及赛车手，曾出演《旋风小子》、《绝代双骄》、《天龙八部》等多部影视作品。知行公司是涉案网站（ea3w.com）的经营者。
2015年9月21日，北京市方正公证处对涉案网站的相关网页进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京方正内民证字第82263号公证书显示：在搜索栏中输入http://tv.ea3w.com/139/1393850_all.html并搜索，点击“与明星同待遇高品质平板电视推荐—万维家电网”。标题为“与明星同待遇高品质平板电视推荐”的文章中宣传了被告的平板电视，其中使用了一张林志颖的个人肖像作为配图，图片上并标注有“与明星同待遇高品质平板电视推荐”字样，并标明“万维家电网”（原创）。
ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询件显示网站ea3w.com的主办单位为知行公司。
经当庭勘验，在本院开庭时，该涉案文章及图片仍然存在。
为证明诉讼支出，林志颖另提交了1500元的公证费发票。
上述事实，有公证书、发票、网页打印件等为证，本院庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为:
肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。林志颖作为有一定知名度的艺人，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，林志颖作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。
本案共涉及一篇文章，其中使用了林志颖的一张肖像。涉案文章对平板电视进行了宣传，商业性质较为明显。知行公司未经林志颖同意而使用其照片，侵犯了林志颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。对林志颖要求知行公司停止侵权、赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持，但道歉的范围应以被告侵权范围内为限。对于知行公司的经济赔偿额，林志颖无法提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或知行公司实施该侵权行为所产生的经济利益，故对于赔偿数额本院根据林志颖的知名度、知行公司对林志颖肖像的使用方式、使用范围、使用时间、涉案网站的影响力，结合知行公司的过错程度及当前的市场因素酌情确定。对林志颖要求赔偿合理支出的诉讼请求，因林志颖提交了公证费发票，本院对于提供了发票的公证费中的合理部分予以支持。对于林志颖有关精神损害赔偿的诉讼请求，本院认为本案所涉及的行为针对的是人格中的财产利益而不是其所涵射的精神利益，且林志颖的个人形象没有因此被歪曲或受到其他不良影响，林志颖本人亦不会因此遭受心理或精神上的严重痛苦，故对于林志颖要求知行公司赔偿精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京知行锐景科技有限公司删除其网站（ea3w.com）中登载的涉案文章“与明星同待遇高品质平板电视推荐”中使用的林志颖的照片；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京知行锐景科技有限公司在其所经营的网站（ea3w.com）首页持续三日登载致歉声明，向原告林志颖赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告北京知行锐景科技有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告林志颖申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京知行锐景科技有限公司负担）；
三、被告北京知行锐景科技有限公司于本判决生效后十日内向原告林志颖赔偿经济损失及合理支出一万一千五百元；
四、驳回原告林志颖的其他诉讼请求。
如被告北京知行锐景科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元（原告已预交），由原告林志颖自行负担一百元，由被告北京知行锐景科技有限公司负担二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 游美玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初501号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人潘涛，曾用名朱小水，男，1966年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2017年5月17日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年6月15日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日；因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被遵义市公安局汇川分局取保候审，同年6月19日被决定监视居住。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人潘涛犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年5月16日13时许，公安机关接到群众举报：举报称被告人潘涛（别名“朱某”）有贩卖毒品行为。同日14时许，被告人潘涛在遵义市红花岗区火车站尖山社区一巷道内和张某进行毒品交易时被抓获，当场扣押海洛因疑似物1包（经称量，重0.28克）、现金200元、手机1部。经鉴定：所扣海洛因疑似物中检出海洛因成分。
2、2017年6月14日15时许，公安机关接到群众举报：举报称被告人潘涛（别名“朱某”）有贩卖毒品行为。同日17时许，被告人潘涛在遵义市汇川区贵阳路聋哑学校旁和谭某进行毒品交易被抓获，当场扣押海洛因疑似物1包（经称量，重0.49克）、现金300元、手机1部。经鉴定：所扣毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人潘涛违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人潘涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月一日
书记员 梅寒芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3733号
申请执行人张云和，男，1966年4月1日出生，住莲都区。
被执行人章丽俊，男，1986年12月23日出生，住莲都区。
申请执行人张云和依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7552号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：章丽俊
一、被执行人章丽俊在（2017）浙1102执3733号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章丽俊银行存款人民币23740元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执744号
申请执行人:曹效勋，市民。
申请执行人:曹致华（系原告曹效勋之子），市民。
被执行人：李金娣，市民。
被执行人：李金明（系被执行人：李金娣的弟弟），市民。
被执行人：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
本院在执行曹效勋、曹致华与李金娣、李金明、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年11月25日本院作出的(2015)阜良民初字第00444号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险范围内赔偿原告曹效勋医疗费10000元（已支付）。原告曹效勋其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41266.46元，被告李金娣负担33013.17元。扣除李金娣支付的1555.3元，被告李金娣实际应支付给曹效勋31457.87元。原告曹致华医疗费9067.65元，住院伙食补助费320元、营养费160元，合计9547.65元，被告李金娣负担7638.12元。上列二、三项限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1300元，合计1500元，由原告曹致华负担300元，被告李金娣负担1200元。
申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执744号
申请执行人:丁晓军，市民。
被执行人：周世竹，市民。
本院在执行丁晓军与周世竹民间借贷纠纷一案中，2015年10月12日本院作出的(2015)阜城民初字第1020号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告周世竹偿还原告丁晓军借款48000元及利息（利息计算方式：从2015年6月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告周世竹负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执744号申请执行人:曹效勋，市民。申请执行人:曹致华（系原告曹效勋之子），市民。被执行人：李金娣，市民。被执行人：李金明（系被执行人：李金娣的弟弟），市民。被执行人：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。负责人杨帆，该公司总经理。本院在执行曹效勋、曹致华与李金娣、李金明、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年11月25日本院作出的(2015)阜良民初字第00444号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险范围内赔偿原告曹效勋医疗费10000元（已支付）。原告曹效勋其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41266.46元，被告李金娣负担33013.17元。扣除李金娣支付的1555.3元，被告李金娣实际应支付给曹效勋31457.87元。原告曹致华医疗费9067.65元，住院伙食补助费320元、营养费160元，合计9547.65元，被告李金娣负担7638.12元。上列二、三项限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1300元，合计1500元，由原告曹致华负担300元，被告李金娣负担1200元。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执744号申请执行人:丁晓军，市民。被执行人：周世竹，市民。本院在执行丁晓军与周世竹民间借贷纠纷一案中，2015年10月12日本院作出的(2015)阜城民初字第1020号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告周世竹偿还原告丁晓军借款48000元及利息（利息计算方式：从2015年6月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告周世竹负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1203刑初274号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
法定代表人：李松森，系该行行长。
诉讼代理人殷毅军，该行资产保全办工作人员。
被告人卫旭超，男，生于1989年2月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行以被告人卫旭超犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉讼代理人殷毅军及被告人卫旭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉称，该行与被告人卫旭超等人借款合同纠纷一案，陕州区人民法院于2015年9月25日作出（2015）陕民金字第42号民事判决书，判决卫旭超、刘娟于判决生效后十日内清偿自诉人借款本息37594.47元（其中本金37364元，截止2015年8月14日的利息230.47元）及实现债权费用3000元，共计40594.47元。2015年8月15日以后的利息按本金37594.47元，利率19.89%计算至本判决指定的期间。被告霍孝义、程海娟、霍国营、高占果对上述借款本息负连带清偿责任。判决发生法律效力后，被告人卫旭超等人未履行生效法律文书确定的给付义务，自诉人到陕州区法院申请强制执行。陕州区法院依法向被告人卫旭超等人送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人卫旭超等人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产状况。但被告人卫旭超等人既不履行义务也不申报财产。陕州区法院于2016年11月15日以拒不报告财产为由分别向被告人卫旭超、刘娟送达了罚款3000元的决定书和履行通知书，限期2日内缴纳罚款并履行生效判决确定的给付义务，但被告人卫旭超仍不履行上述判决。其行为符合最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，拒不履行，致使裁定无法执行，涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪。要求依法追究被告人卫旭超的刑事责任。
本院另查明，被告人卫旭超因不履行法院生效法律文书确定的给付义务，于2016年11月21日被本院决定司法拘留。本案在审理期间，被告人卫旭超已全部履行还款义务。
上述事实，被告人卫旭超在开庭审理过程中亦无异议，并有陕州区公安局不予受理通知书，强制执行申请书，民事判决书，执行案件立案登记表，执行案件恢复立案审批表，执行通知书，报告财产令，罚款决定书，拘留决定书，送达回证，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫旭超对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人认罪态度较好，并已履行还款义务，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卫旭超犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1303号
原告刘淑勤，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块东侧）。
法定代表人柯明春。
原告刘淑勤与被告龙岩市柯佳茶业有限公司（以下简称柯佳茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘淑勤的委托代理人谢林到庭参加诉讼，被告柯佳茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑勤诉称，柯佳茶业公司于2014年1月27日向刘淑勤借款70万元，为此柯佳茶业公司及案外人厦门柯佳卫生用品有限公司（以下简称柯佳卫生用品公司）与刘淑勤签订《借款及保证合同》一份，约定：1、借款期限至2014年2月21日，借款利息按日千分之二计；2、如逾期还款，除应继续支付借款利息外，还应承担延迟还款违约金、以及出借人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；3、出借方所在地法院对本案有管辖权。合同签订后，刘淑勤依约分别支付借款70万元，但柯佳茶业公司至今均未还款付息。为维护自身的合法权益，刘淑勤起诉请求判令：1、柯佳茶业公司向刘淑勤返还欠款70万元，并按每月百分之二的利率自2014年1月27日起支付借款利息至判决确定的还款之日止。2、柯佳茶业公司承担本案的诉讼费。
被告柯佳茶业公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，柯佳茶业公司（借款方）及案外人柯佳卫生用品公司（担保方）与刘淑勤（出借方）签订《借款及保证合同》一份，合同编号为：2014年HFT字第0127号。各方约定：1、借款金额70万元，期限自2014年1月27日至2014年2月21日止，借款利息按日千分之二计；2、如借款人逾期还款超过一个月，除应继续支付借款利息外，还应支付延迟还款违约金以及出借人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；3、履行合同中发生争议如协商不成，由出借方所在地法院管辖。此外，合同就借款用途、担保方保证责任等相关事项作出约定，刘淑勤在合同的出借方签字确认，柯佳茶业公司、柯佳卫生用品公司分别在合同的借款方、担保方处加盖公章予以确认。同日刘淑勤通过银行转账方式向柯佳茶业公司指定的收款人王玉梅的账户转入70万元，并由柯佳茶业公司出具借款收据予以确认。
庭审过程中，刘淑勤陈述柯佳茶业公司借款后没有归还任何借款本金或利息。
以上事实，有刘淑勤提供的《借款及保证合同》、《借款收据》、银行转账记录，当事人的陈述以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告柯佳茶业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。刘淑勤提交的《借款及保证合同》、《借款收据》、银行转账记录等证据可以证实柯佳茶业公司向刘淑勤借款的事实，双方之间成立合法的借贷关系，柯佳茶业公司应承担相应的还款付息责任。现借款期限已经届满，刘淑勤主张柯佳茶业公司返还借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。各方签订的《借款及保证合同》中均约定借款利率按日千分之二计算，超出了法律规定的最高标准，现刘淑勤主张按每月2%即年利率24%的标准计算70万元借款借期内及逾期利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告柯佳茶业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市柯佳茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告刘淑勤借款70万元并支付利息（利息均按年利率24%的标准自2014年1月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告龙岩市柯佳茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，由被告龙岩市柯佳茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初750号
原告：何某，女，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：姚某甲，男，1972年6月16日出生，汉族，住址同上。
原告何某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员汪婷婷适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何某诉称：原、被告经介绍相识,于××××年××月登记结婚,婚后生育一子,取名姚某乙,于××××年××月××日出生,由于婚前缺乏了解,婚后双方经常发生争吵,致感情完全破裂,故诉至法院,请求判令：1、原、被告离婚;2、婚生子姚某乙随被告生活,原告每月支付抚养费400元。
姚某甲未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1，原告身份证复印件,拟证明原告主体资格；证据2，结婚登记申请书复印件,拟证明双方夫妻关系的事实。
被告姚某甲未到庭，故视为放弃举证质证权利。
经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：对证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名姚某乙。原、被告婚初感情一般，婚后双方偶因家庭琐事发生争执，以至成讼。
另查，原告曾于2009年7月13日向法院起诉离婚，后经承办法官劝说后撤诉。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱，后登记结婚，婚前感情基础良好，婚后夫妻感情尚可。目前婚生子姚某乙尚未成年，需要一个安定、和谐的家庭氛围，双方均应努力维持并珍惜感情生活。在日常生活中，原、被告双方因琐事发生争执也在所难免，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中多加强沟通、理解和信任，彼此间多关心爱护，双方还是有和好的可能。因此，对原告何某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷 婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 任沛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1763号
申请执行人武汉荣城建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街青龙街。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
被执行人蒋某某。
被执行人刘某某。
原告武汉荣城建设集团有限公司诉被告蒋某某、刘某某追偿权纠纷一案。2014年12月17日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00576号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年9月8日对该案立案执行。
本案执行中，本院于2016年9月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00576号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00576号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1467号
上诉人（原审被告）四川荣亨酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿路***号。
法定代表人张俊驰，执行董事。
被上诉人（原审原告）蒋红，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川荣亨酒店管理有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川荣亨酒店管理有限公司上诉称，上诉人住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院对该案有管辖权。请求撤销原裁定，将该案移送成都市成华区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同几分，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案租赁标的物在成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。此外，双方当事人在合同中也约定了房屋所在地法院管辖的内容，该约定符合专属管辖的规定。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月八日
书 记 员 张兴巧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1441号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行），住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人包妍妮，该分行员工，特别授权代理。
被告浙江天洋控股集团有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人陈曙光。
被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法定代表人陈曙光。
被告浙江东方环保设备有限公司，住所地诸暨市艮塔西路82号。
法定代表人王澍。
被告陈曙光，男，汉族，1976年12月12日出生，户籍所在地浙江省诸暨市枫桥镇新跃村机坊台门*号，身份证号3390111976********。
被告陈叶君，女，汉族，1976年3月5日出生，户籍所在地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱北路天成锦江苑**幢*单元****室，身份证号3390111976********。
原告稠州银行杭州分行诉被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告浙江天洋控股集团有限公司立即支付原告借款本金人民币20000000元、利息人民币1493177.78元、复利73626.75元、罚息人民币426300元（罚息、复利暂计算至2016年1月22日，之后的复利按年利率12.18%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、判决被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君对被告浙江天洋控股集团有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由五被告负担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，原告与被告浙江天洋控股集团有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告浙江天洋控股集团有限公司提供贷款人民币20000000元用于以贷还贷，借款期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止，借款年利率8.12%，每年6月20日和12月20日为结息日，借款人应于结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。借款逾期的，原告有权就逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，原告有权计收复利；罚息及复利的利率为借款利率上浮50%。借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息及费用的，借款人有权收回部分或全部贷款。合同签订后，原告向被告浙江天洋控股集团有限公司发放借款人民币20000000元。
同日，原告分别与被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君各签订一份最高额保证合同，约定上述五被告分别为被告浙江天洋控股集团有限公司的上述借款承担连带保证责任。
2015年6月20日，被告浙江天洋控股集团有限公司未按时归还借款利息。原告遂向各被告宣布贷款提前到期，要求被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君于2015年11月20日前归还借款本息，要求被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司于2015年12月5日前归还借款本息。上述期限届满后，被告浙江天洋控股集团有限公司未归还借款本息，被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、借据、存款分户明细对账单、贷款提前到期通知书、快递单为证。
本院认为，原告与被告浙江天洋控股集团有限公司签订的借款合同及原告与被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君签订的最高额保证合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告浙江天洋控股集团有限公司应依约归还原告借款及利息。被告浙江天洋控股集团有限公司未按合同约定按时支付利息，应依合同约定支付罚息及复利。被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君作为上述债务的保证人，应依约为浙江天洋控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江天洋控股集团有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币20000000元、利息人民币1493177.78元、复利人民币73626.75元、罚息人民币426300元（罚息、复利暂计算至2016年1月22日，之后均按年利率12.18%计算至借款本息实际结清之日止），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君对被告浙江天洋控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君在履行保证责任后，有权向被告浙江天洋控股集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币151766元、财产保全费人民币5000元，由被告浙江天洋控股集团有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、浙江东方环保设备有限公司、陈曙光、陈叶君负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币151766元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 胡 莹
二〇一六年六月十二日
代书 记员 施周兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4057号
罪犯杨彬彬，于河南省鲁山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬镇刑初字第409号刑事判决，以被告人杨彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨彬彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨彬彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬彬减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月二日
代书记员 何锦霞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1102号
申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支�，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人张强，该支行行长。
被执行人刘肖冬，男，汉族，1984年1月11日生。
被执行人薛宁宁，女，汉族，1982年7月31日生。
中国银行股份有限公司南京玄武支行与刘肖冬、薛宁宁借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）玄商初字第873号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘肖冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京玄武支行借款本金547986.51元及利息、罚息（暂计算至2015年10月23日，利息为17807.53元、罚息为1176.09元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际还款日），并支付律师费1.5万元。二、被告薛宁宁对以上被告刘肖冬的还款义务承担连带还款责任。三、原告中国银行股份有限公司南京玄武支行有权以南京市建邺区XX室（房屋所有权证号：建转字第XXX号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在77.5万元抵押债权数额内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。本院已轮候查封了被执行人刘肖冬名下位于南京市建邺区XX室的房产，该房产首封法院系南京市建邺区人民法院，案号为（2015）建民初字第717号，该案是否审结尚不清楚，本院无法协调相关法院处置上述房产，故暂不具备处置条件。另查，被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，除一套暂不具备处置条件的房屋，其名下无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第873号民事判决书的�次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十月十九日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1102号申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支�，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。负责人张强，该支行行长。被执行人刘肖冬，男，汉族，1984年1月11日生。被执行人薛宁宁，女，汉族，1982年7月31日生。中国银行股份有限公司南京玄武支行与刘肖冬、薛宁宁借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）玄商初字第873号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘肖冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京玄武支行借款本金547986.51元及利息、罚息（暂计算至2015年10月23日，利息为17807.53元、罚息为1176.09元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际还款日），并支付律师费1.5万元。二、被告薛宁宁对以上被告刘肖冬的还款义务承担连带还款责任。三、原告中国银行股份有限公司南京玄武支行有权以南京市建邺区XX室（房屋所有权证号：建转字第XXX号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在77.5万元抵押债权数额内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。本院已轮候查封了被执行人刘肖冬名下位于南京市建邺区XX室的房产，该房产首封法院系南京市建邺区人民法院，案号为（2015）建民初字第717号，该案是否审结尚不清楚，本院无法协调相关法院处置上述房产，故暂不具备处置条件。另查，被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，除一套暂不具备处置条件的房屋，其名下无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第873号民事判决书的�次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十月十九日书记员 陈江军