wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00059号
申请执行人盘锦宏业石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人左洪伟，职务总经理。
被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人田宏伟，职务董事长。
委托代理人曲冰，系该公司职员。
被执行人葫芦岛化机石化设备厂，住所地辽宁省葫芦岛连山区。
法定代表人方长江，职务总经理。
申请执行人盘锦宏业石油化工有限公司与被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司、葫芦岛化机石化设备厂承揽合同纠纷一案。本院于2014年12月25日作出（2014）双执字第00059号协助扣划存款通知书，划拨了被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的存款250，000.00元。本案即执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第00182号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一五年一月一十五日
书记员 关涛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保213号
申请人：于骥，男，现住吉林省长春市高新区。
被申请人：叶连明，男，汉族，现住二道区。
申请人于骥于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶连明名下的房屋。同时吉林省民通担保有限公司向法院出具担保函，自愿为于骥的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人于骥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶连明名下房屋房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费1420元，由申请人于骥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年七月五日
书记员 崔 凯
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初130号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人何惠强，男，1997年8月25日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人何惠强犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人何惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日7时许，被告人何惠强来到同村何某2家二楼，发现被害人何某1在二楼的床上睡觉，床边的沙发上有一部OPPOR9型手机（价值人民币920元）。何惠强回到家后萌生了将手机偷走的想法，便再次来到何某2家某楼，将何某1放在沙发上的OPPOR9手机偷走，并将它藏匿于杏陈镇前何村其姑姑家旁边的石头堆中。案发后，涉案手机被追回并归还何某1。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何惠强经东山县公安干警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并向被害人何某1赔礼道歉，取得何某1的谅解。
上述事实，被告人何惠强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机实物照片，户籍证明、归案经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人陈某陈述，证人何某2、何某3、何某4、何某5证言，辨认笔录，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录、指认现场照片、指认涉案手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何惠强以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值人民币920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经电话通知后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚�被告人已归还其所盗窃的财物，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人单处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何惠强犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许桂发
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈映芬
本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条2年内盗窃3人次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0626刑初130号公诉机关东山县人民检察院。被告人何惠强，男，1997年8月25日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审在家至今。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人何惠强犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人何惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月4日7时许，被告人何惠强来到同村何某2家二楼，发现被害人何某1在二楼的床上睡觉，床边的沙发上有一部OPPOR9型手机（价值人民币920元）。何惠强回到家后萌生了将手机偷走的想法，便再次来到何某2家某楼，将何某1放在沙发上的OPPOR9手机偷走，并将它藏匿于杏陈镇前何村其姑姑家旁边的石头堆中。案发后，涉案手机被追回并归还何某1。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何惠强经东山县公安干警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并向被害人何某1赔礼道歉，取得何某1的谅解。上述事实，被告人何惠强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机实物照片，户籍证明、归案经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人陈某陈述，证人何某2、何某3、何某4、何某5证言，辨认笔录，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录、指认现场照片、指认涉案手机照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何惠强以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值人民币920元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经电话通知后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚�被告人已归还其所盗窃的财物，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人单处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人何惠强犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许桂发二〇一七年九月二十八日书记员  陈映芬本案适用的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条2年内盗窃3人次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4347号
原告吴钦亭，男，1964年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人徐先锋、翟奇，山东金长虹律师事务所律师。
被告杨建军，男，1976年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区
被告山东鲁泉建设工程有限公司，住所地山东泰安市高新区。
法定代表人泮树贵，任总经理。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钦亭撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 王开华
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1530号
原告樊某略。
委托代理人兑义（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。
委托代理人刘强（特别授权）。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告樊某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案中，原告樊某于2016年6月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1070元由原告樊某负担。
审判员 王光海
二〇一六年六月二十九日
书记员 张玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初1530号原告樊帅帅（曾用名樊帅），男，1988年12月3日生，汉族。委托代理人兑义（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。委托代理人刘强（特别授权）。被告刘建,男,1988年8月16日生，汉族。被告刘丹，女，1986年8月1日生，汉族。被告刘岚博，男，1989年10月31日生，汉族。本院在审理原告樊帅帅与被告刘建、刘丹、刘岚博民间借贷纠纷一案中，原告樊帅帅于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，冻结被告刘建、刘丹、刘岚博的银行存款共计11万元,并已提供担保。本院认为，原告樊帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款11万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王大鲁二〇一六年六月二十日书 记 员  郭环环
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3669号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城镇新兴街117号。组织机构代码：80912116-5。
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人任密大，系该行个金部经理。
被告刘玉红
被告孟美乐
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告刘玉红、孟美乐借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告刘玉红、孟美乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，借款人刘玉红及其妻子王凤芹向我行提出农户小额贷款申请，借款金额为5万元，由宽城县中医院员工孟美乐自愿为刘玉红提供担保。我行于2014年6月16日审批了该笔贷款，并与刘玉红和孟美乐签订了借款合同，借款额度为5万元，利率为9.00%，借款采取自助可循环方式，贷款额度有效期为3年且在额度有效期内单笔借款期限不超过1年。刘玉红于2014年6月18日借款5万元，到期日为2015年6月17日。贷款到期时，经我行多次向二被告催收，借款人没能偿还，依据本合同的约定，二被告已构成违约，我行请求判令被告刘玉红偿还贷款50000元及利息，被告孟美乐承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告刘玉红、孟美乐的身份证复印件，宽城满族自治县中医院的收入证明书一份，个贷凭证基础信息一份用以证实被告刘玉红向原告借款及被告孟美乐提供担保情况。
被告刘玉红、孟美乐未答辩。
本案经审理查明，2014年6月18日，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告刘玉红、孟美乐签订了13020120140065396号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告刘玉红作为借款人、被告孟美乐作为担保人在合同上签字确认。借款合同约定：借款可循环借款额度50000.00元；借款用途为运输；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120020593215）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年6月16日至2017年6月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告孟美乐为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年6月18日，被告刘玉红在原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款50000.00元，借款到期日为2015年6月17日。该借款到期后经原告催要，被告刘玉红、孟美乐至今未予清偿，故原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘玉红向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告孟美乐作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行要求被告刘玉红清偿借款本息、被告孟美乐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉红于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2014年6月18日计至还清借款本金时止）。
二、被告孟美乐对上述借款负连带清偿责任，被告孟美乐承担保证责任后，有权向被告刘玉红追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘玉红、孟美乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡佰明
附页：
一、适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1050元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1541号
原告：闫玉英，女，1943年1月15日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘树良，男，汉族，1976年11月27日生，住邯郸市。系原告儿子。
被告：孙立娟，女，1967年6月17日生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告闫玉英与被告孙立娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉英的委托诉讼代理人刘树良、被告孙立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立娟赔偿原告闫玉英医疗费、护理费、营养费、自行车损坏费等共计14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告孙立娟驾驶电动自行车沿中华大街由南向北行驶至沁河桥上时，将原告闫玉英撞伤。事故发生后，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队处理，在丛台大队主持下，被告孙立娟同原告闫玉英达成调解，由被告孙立娟赔偿原告闫玉英医疗费、护理费、营养费、自行车损坏费等共计14000元。但时至今日，被告仍未履行赔偿义务，故诉至法院，望判如所请。
孙立娟辩称，情况不属实，我没有感觉是我撞的，老太太骑车就晃晃悠悠的，有碰瓷的嫌疑。交警说是我胳膊碰了她了，但是我没有感觉碰到她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月14日10时，孙立娟驾驶电动自行车沿中华大街由南向北行驶至沁河桥上时，与同向行驶驾驶自行车的闫玉英发生挂蹭，导致闫玉英撞倒，造成闫玉英受伤的交通事故。2016年10月18日，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具第1610141000号交通事故认定书，认定孙立娟付此次事故的全部责任，闫玉英不负事故责任。闫玉英、孙立娟在邯郸市公安局交通警察支队丛台大队达成调解：“经双方自行协商，由孙立娟赔偿闫玉英医疗费、护理费、营养费、自行车损坏费等壹万肆仟元整，双方当事人签字生效，事故结案。”孙立娟、闫玉英儿子刘树良签字纳印。孙立娟未按调解结果给予闫玉英赔偿，闫玉英诉至法院，双方争议成讼。
另查明，发生事故后，闫玉英于2016年10月14日至2016年10月21日在邯郸市第一医院住院治疗，期间共计产生医疗费7534.45元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的道路交通事故认定书认定，孙立娟承担事故的全部责任。孙立娟虽当庭予以否认，却并未提交相关证据予以证明，本院不予采信，故孙立娟应对闫玉英因本次事故造成的损失应予以赔偿。
关于孙立娟应赔偿的数额问题。本案中，孙立娟虽在该事故认定书上“损害赔偿调解结果”签字，但该调解协议并未实际履行，闫玉英提交的证据不足以证明其实际损失14000元。本院对闫玉英主张的医疗费、护理费、营养费、自行车损坏费认定如下：
关于医疗费。医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，结合闫玉英举证的邯郸市第一医院病人住院费用清单以及住院收费票据，闫玉英医疗费损失为7534.45元。孙立娟对医疗费有异议，却并未提交相关证据予以证明，故对孙立娟的辩解理由，本院不予采信。
关于护理费。护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”依据闫玉英举证的费用清单显示，2016年10月14日受伤住院至2016年10月21日，应参照2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业职工年平均工资33543元，日工资为33543÷365＝91.9元计算。闫玉英住院天数为7天，故护理期应为7天，故其护理费为91.9×7＝643.3元。
关于营养费。营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”闫玉英住院天数为7天，本院确定每天20元。闫玉英的营养费为7×20＝140元。
关于自行车损坏费。闫玉英并未提交修理自行车所需费用的证据，故对于闫玉英要求的自行车损坏费的诉请，本院不予支持。
综上所述，闫玉英上述损失共计8317.75元。
依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙立娟于本判决生效之日起十日内支付原告闫玉英8317.75元；
二、驳回原告闫玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告闫玉英负担25元，被告孙立娟负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一八年五月二十一日
书记员 张娴
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初220号
原告：张战军，男，汉族，1970年7月14日出生。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：杨浩宇，男，汉族，1992年6月7日出生。
委托代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
本院在审理原告张战军与被告杨浩宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告张战军提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》中的保险公司单位名称为中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部，被保险人为杨洋，从中不能看出张战军、杨浩宇、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司之间存在强制保险关系，张战军起诉中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张战军的起诉。
案件受理费1050元，退还原告张战军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年二月十八日
书记员 李光耀
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初220号原告：张战军，男，汉族，1970年7月14日出生。委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。委托代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。被告：杨浩宇，男，汉族，1992年6月7日出生。委托代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。委托代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。本院在审理原告张战军与被告杨浩宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告张战军提交的《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》中的保险公司单位名称为中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部，被保险人为杨洋，从中不能看出张战军、杨浩宇、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司之间存在强制保险关系，张战军起诉中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张战军的起诉。案件受理费1050元，退还原告张战军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一六年二月十八日书记员  李光耀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：岳倩倩，女，1988年05月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳倩倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳倩倩归还透支款67,821.24元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：岳倩倩系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，岳倩倩利用该卡透支资金累计67,821.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳倩倩催款，但岳倩倩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳倩倩住所地信息，无法向岳倩倩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳倩倩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳倩倩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳倩倩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳倩倩，女，1988年05月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳倩倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳倩倩归还透支款67,821.24元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：岳倩倩系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，岳倩倩利用该卡透支资金累计67,821.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳倩倩催款，但岳倩倩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳倩倩住所地信息，无法向岳倩倩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳倩倩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳倩倩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳倩倩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7046号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：纪之柱.
被告：李因军.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告纪之柱、李因军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4176号
申请执行人：马青
被执行人：陈兆华
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4176号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4176号申请执行人：马青被执行人：陈兆华本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4176号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 艾 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3160号
申请执行人黄美明。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
黄美明申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币31295.70元，执行费人民币369元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第184号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3160号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第690号
原告：郎溪县顺通汽车运输有限公司。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
法定代表人：王自顺。
被告：任宗燕。
被告：宁波中泓物流有限公司。
法定代表人：王昊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：宋立波。
本院在审理原告郎溪县顺通汽车运输有限公司与被告任宗燕、宁波中泓物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎溪县顺通汽车运输有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪县顺通汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县顺通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县顺通汽车运输有限公司负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1466-2号
申请执行人戈兴，男，汉族，无职业,现住延吉市。
被执行人王炜，男，汉族，无职业,现住延吉市。
被执行人孙淑香,女,汉族,无职业,现住延吉市。
被执行人吕天兵，男，汉族，经理，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5131号民事调解书，依法向被执行人王炜、孙淑香、吕天兵直接送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金250000元并支付利息、案件受理费2525元、执行费3688元，加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人戈兴以与被执行人王炜、孙淑香、吕天兵达成和解为由，自愿申请撤销本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第5131号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年十二月十日
书�员朱连涛
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3204号
原告：张数（公民身份号码：3302271979********）。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：鲁雄伟。
原告张数与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告张数于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
原告提出撤回对本案的起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告张数撤回对本案的起诉。
本案诉讼费2509元，由原告负担。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十月二十日
代书记员 王娇娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01737号
申请执行人：合肥东兴模具制造有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：吴卫东，总经理。
被执行人：合肥安兴融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱武，总经理。
本院在执行合肥东兴模具制造有限公司与合肥安兴融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民二初字第00822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈 龙
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3431号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，1962年10月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一四年八月八日
书记员 张立
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执恢50号
申请执行人安徽省临泉县亨通典当有限公司，组织机构代码：57706694-4，住所地临泉县城关镇光明南路229号。
法定代表人张磊，该公司董事长。
被执行人高敏，女，1973年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇同阳东路29号1栋3户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00615号民事判决，于2016年3月8日，以（2015）临执字第00956-1号执行裁定书查封查封高敏名下位于安徽省临泉县城关镇临鲖东路南侧西单元3楼东户产权证号20090399房屋一套，并责令高敏限期履行，但被执行人高敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人敏名下位于安徽省临泉县城关镇临鲖东路南侧西单元3楼东户产权证号20090399房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓涛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初469号
原告刘某某，女。
委托代理人吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师。
被告周某某，男。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方自愿和好夫妻关系为由向本院申请撤回对被告周某某的起诉，并于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 肖 蔚
二〇一六年四月十三日
代理书记员 刘医农
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执627号
申请执行人:江典开，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人:林飞凤，女，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行江典开与林飞凤民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初529号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执627号申请执行人:江典开，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人:林飞凤，女，汉族，住福州市马尾区。本院在执行江典开与林飞凤民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初529号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初429号
原告：林小霞，女，汉族，1972年9月22日出生，住址广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：广西侣行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼×508号。
法定代表人：玉志伟。
被告：广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼628号办公室。
负责人：玉志伟。
原告林小霞与被告广西侣行投资管理有限公司、广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告林小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林小霞撤回起诉处理。
审判员 陈 华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初429号原告：林小霞，女，汉族，1972年9月22日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。被告：广西侣行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼×508号。法定代表人：玉志伟。被告：广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼628号办公室。负责人：玉志伟。原告林小霞与被告广西侣行投资管理有限公司、广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告林小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林小霞撤回起诉处理。审判员 陈 华二〇一八年三月二十日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1637号
罪犯廖海鸥，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）青刑一初字第72号刑事判决，认定被告人廖海鸥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）鲁刑一终字第5号刑事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第582号刑事裁定，将罪犯廖海鸥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯廖海鸥在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯廖海鸥的悔改表现，有罪犯廖海鸥的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯廖海鸥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖海鸥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年10月30日起，至2033年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗芳如
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1876号
上诉人（原审被告）:李五四，男，1994年10月17日生，苗族，住贵州省三都水族自治县，
委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:李云，女，1989年10月3日生，苗族，住贵州省三都县，
委托诉讼代理人：宋哲，男，住贵州省瓮安县，系贵州省三都县三合街道小河社区居民委员会推荐。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，统一社会信用代码915227017988080917。
负责人：宋文英，该支公司总经理。
上诉人李五四与被上诉人李云、原审被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三都县人民法院于2017年6月9日作出（2017）黔2732民初287号民事判决后，李五四不服，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人李五四以其损失可通过另案处理为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人李五四撤回上诉的申请系其自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李五四撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费409元，减半收取204.50元，由上诉人李五四负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年十月十六日
书记员 陈绍伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3517号
原告：朱贵富。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江炬炼热能设备制造有限公司。
法定代表人：张文达。
被告：诚达控股集团有限公司。
法定代表人：张文达。
被告：台州诚达珍稀动物养殖有限公司。
法定代表人：张文达。
被告：张文达。
被告：张虔。
原告朱贵富为与被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱贵富的特别授权委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵富起诉称：2013年9月16日，原告朱贵富与被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔共同签订了借款及抵押担保协议书一份，约定被告浙江炬炼热能设备制造有限公司向原告借款500万元，借款期限6个月，借款月利率2%，由被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔提供担保。2014年3月18日，原、被告再次签订了借款及抵押担保协议书一份，约定被告浙江炬炼热能设备制造有限公司向原告借款250万元，借款期限3个月，借款月利率2%，由被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔提供担保。2015年3月2日，原、被告进行结算，双方确认截止2015年2月28日，被告浙江炬炼热能设备制造有限公司尚欠原告借款本金750万元，利息170.5万元，被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔愿意担保。2015年4月9日，被告浙江炬炼热能设备制造有限公司支付了510万元，此后未再还本付息。现原告起诉要求：一、判令被告浙江炬炼热能设备制造有限公司偿还借款本金430.5万元，并支付自2015年4月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔对上述款项共同承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱贵富为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司基本情况（在册）、被告张文达、张虔身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借款及抵押担保协议书二份（签订时间分别为2013年9月16日、2014年3月18日），拟证明被告浙江炬炼热能设备制造有限公司向原告借款合计750万元，均约定借款月利率2%，由被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔提供担保的事实。
三、浙江省农村信用社结算业务申请书四份、中国工商银行个人业务凭证二份、收据五份，拟证明原告已向被告浙江炬炼热能设备制造有限公司交付借款750万元的事实。
四、结算单一份，拟证明截止2015年2月28日，被告浙江炬炼热能设备制造有限公司尚欠原告借款本金750万元，利息170.5万元以及被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔愿意担保的事实。
被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔。五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告朱贵富与被告浙江炬炼热能设备制造有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告浙江炬炼热能设备制造有限公司借款后应当及时归还借款本息。对于原、被告已经结算的截至2015年2月28日的利息170.5万元，本院予以确认，但是自2015年3月1日起的利息应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.45%）标准计算为妥，故自2015年3月1日起至2015年4月9日止的利息应为141375元。被告浙江炬炼热能设备制造有限公司于2015年4月9日归还510万元，原、被告未明确约定该笔借款归还的顺序，应当首先归还利息，剩余部分用于归还本金，故510万元用于支付利息1846375元，用于偿还借款本金3253625元。综上，被告浙江炬炼热能设备制造有限公司尚欠原告借款本金4246375元以及自2015年4月10日起计算至实际履行之日止的利息。被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔自愿为被告浙江炬炼热能设备制造有限公司提供担保，未明确约定保证方式及保证份额，应视为提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江炬炼热能设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱贵富借款4246375元，并支付自2015年4月10日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44500元，由原告朱贵富负担1267元，被告浙江炬炼热能设备制造有限公司、诚达控股集团有限公司、台州诚达珍稀动物养殖有限公司、张文达、张虔负担43233元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费44500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 郑 霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5926号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告刘恩发。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告刘恩发物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4003号
上诉人（原审被告）张昊，男，1981年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）戴明，男，1981年10月8日生，汉族。
原审被告孙丽，女，1980年11月23日生，汉族。
上诉人张昊与被上诉人戴明、原审被告孙丽民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年3月31日作出（2015）江宁民初字第261号民事判决，张昊对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月10日立案受理。在本院审理过程中，因上诉人张昊未在规定期限内足额交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张昊自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 方文靖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00315号
上诉人（原审起诉人）：金海、王永健等59人（名单附后）。
金海、王永健等59人因诉徐州市泉山区人民政府行政征收决定公告一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行诉初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：金海、王永健等59人向该院起诉称，金海、王永健等59人所在的徐州市泉山区七里沟街道七里沟村、新郭庄村，因金山东路东延（七里沟棚改）项目建设，征收实施单位对金海、王永健等59人房屋进行征收改造。2014年5月23日，徐州市泉山区人民政府作出了徐泉征字（2014）第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》）。从该材料的内容得知，金海、王永健等59人房屋在徐州市泉山区人民政府征收决定范围内。根据《行政复议法》之规定，金海、王永健等59人向徐州市人民政府提出了行政复议申请。2014年8月30日，金海、王永健等59人收到了徐州市人民政府作出的徐行复（2014）第126号行政复议决定书，维持了徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收决定公告》。金海、王永健等59人不服该行政复议决定，认为徐州市泉山区人民政府没有尽到审查义务，且违反法定程序，侵害了金海、王永健等59人的合法权益。请求依法撤销徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收决定公告》。
另查明：2014年5月23日，徐州市泉山区人民政府作出《房屋征收决定公告》，其内容为，根据徐州市发展和改革委员会、徐州市规划局、徐州市国土资源局函复，金山东路东延（七里沟棚改）项目符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划。徐州市泉山区人民政府经研究，作出房屋征收决定如下：一、征收项目名称为金山东路东延（七里沟棚改）项目；二、征收范围为东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）；三、征收期限为自2014年5月23日至2014年6月21日止；四、征收与补偿方案详见《金山东路东延（七里沟棚改）项目安置补偿方案》；五、征收部门为徐州市泉山区房屋征收办公室；六、征收实施单位为徐州市泉山区人民政府七里沟街道办事处；七、征收现场办公地点为金山东路东延（七里沟棚改）项目征迁指挥部；被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限等。2014年7月17日，郭友立以徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收决定公告》违法并侵害其合法权益等为由向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。该院经受理、审理后于2014年8月4日作出了（2014）徐行初字第00021号行政判决书，并于2014年8月5日送达双方当事人。该判决现已生效。
原审法院经审查认为：关于郭某某诉请撤销泉山区人民政府作出《房屋征收决定公告》一案，该院已经作出（2014）徐行初字第00021号行政判决，并已生效。现金海、王永健等59人所诉《房屋征收决定公告》已为前述生效判决的效力所羁束。故金海、王永健等59人的本案起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，原审法院裁定：对金海、王永健等59人的起诉不予受理。
金海、王永健等59人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，金海、王永健等59人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理金海、王永健等59人的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，金海、王永健等59人针对徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收决定公告》提起本案行政诉讼。经审查，案外人郭某某已就上述征收决定公告提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐行初字第00021号行政判决，驳回郭友立的诉讼请求。该判决已发生法律效力。故徐州市泉山区人民政府《房屋征收决定公告》已由生效判决的效力所羁束，原审法院裁定不予受理金海、王永健等59人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人金海、王永健等59人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 超
附上诉人（原审起诉人）名单：
上诉人（原审起诉人）：王永健。
上诉人（原审起诉人）：苗成宽。
上诉人（原审起诉人）：赖广祥。
上诉人（原审起诉人）：杨保群。
上诉人（原审起诉人）：王怀新。
上诉人（原审起诉人）：王怀荣。
上诉人（原审起诉人）：郭有查。
上诉人（原审起诉人）：孙成益。
上诉人（原审起诉人）：李长俊。
上诉人（原审起诉人）：王世来。
上诉人（原审起诉人）：王世平。
上诉人（原审起诉人）：王亚。
上诉人（原审起诉人）：乔振邦。
上诉人（原审起诉人）：王怀学。
上诉人（原审起诉人）：王世合。
上诉人（原审起诉人）：郭宝生。
上诉人（原审起诉人）：王天朗。
上诉人（原审起诉人）：孟昭元。
上诉人（原审起诉人）：王世前。
上诉人（原审起诉人）：陈志美。
上诉人（原审起诉人）：赖兴新。
上诉人（原审起诉人）：金海。
上诉人（原审起诉人）：王世云。
上诉人（原审起诉人）：宋金民。
上诉人（原审起诉人）：王怀桥。
上诉人（原审起诉人）：王淮大。
上诉人（原审起诉人）：梁书东。
上诉人（原审起诉人）：王怀喜。
上诉人（原审起诉人）：王怀华。
上诉人（原审起诉人）：陈志远。
上诉人（原审起诉人）：王世奎。
上诉人（原审起诉人）：王世坤。
上诉人（原审起诉人）：刘风清。
上诉人（原审起诉人）：王永顶。
上诉人（原审起诉人）：王永其。
上诉人（原审起诉人）：王怀玲。
上诉人（原审起诉人）：李战平。
上诉人（原审起诉人）：王怀友。
上诉人（原审起诉人）：王永利。
上诉人（原审起诉人）：巩德宪。
上诉人（原审起诉人）：王世均。
上诉人（原审起诉人）：王怀朋。
上诉人（原审起诉人）：张超。
上诉人（原审起诉人）：陈兴宏。
上诉人（原审起诉人）：苗成亮。
上诉人（原审起诉人）：董明。
上诉人（原审起诉人）：董继国。
上诉人（原审起诉人）：赖兴才。
上诉人（原审起诉人）：汪广忠。
上诉人（原审起诉人）：王怀丁。
上诉人（原审起诉人）：王世皊，。
上诉人（原审起诉人）：李长宏。
上诉人（原审起诉人）：王少华。
上诉人（原审起诉人）：郭保坤。
上诉人（原审起诉人）：王建光。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1240号
原告贾某甲，农民。
委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。
被告贾某乙，农民。
本院在审理原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案中，原告贾某甲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贾某甲申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告贾某甲负担。
审判员 黄 智
二〇一五年八月十一日
书记员 贾冬苗
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执591号
申请执行人：合肥华美机电配套有限公司（立案执行后，变更为骆昌梅），住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处，组织机构代码：79013408-8。
法定代表人：刘光曙，董事长。
被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，组织机构代码：71392110-9。
法定代表人：舒世发，董事长。
被执行人：安徽金绿融资担保有限公司(原名称为安徽金绿投资担保有限公司)，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路南、桃源路西综合楼A，组织机构代码：79982331-4。
法定代表人：李传发，经理。
申请执行人合肥华美机电配套有限公司（骆昌梅）与被执行人安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽金绿融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行（2013）合民二初字第00016号民事调解书所确定的义务，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行程序中，本院查明：本院（2013）合民二初字第00016号民事调解书确定的安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽金绿融资担保有限公司履行债务期限，其截止日为2014年9月27日；申请执行人《强制执行申请书》，落款的申请执行时间为2017年10月17日。
再者，2017年10月26日，安徽省肥西县人民法院以（2017）皖0123破3号民事裁定书裁定：受理申请人泰州市江太新材料科技有限公司对被申请人合肥华美机电配套有限公司破产清算申请。
本院认为，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，本案的申请执行期限已经超过两年；人民法院受理破产申请后，合肥华美机电配套有限公司的民事诉讼、执行，只能向受理破产申请的人民法院提起。
综上所述，本案不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百三十九条、《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
不予执行本院（2013）合民二初字第00016号民事调解书确定的调解主文内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二０一七年十一月三十日
书记员 王 昊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1014号
原告高玉宜。
被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区飞娥山综合楼。
原告高玉宜诉被告黄石市威尔斯服饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告高玉宜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高玉宜撤回起诉。
诉讼费减半收取102.50元，由原告高玉宜承担。
审判员 万劲
二〇一六年八月四日
书记员 吴双
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2947号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，土家族，贵州省印江县人，系公司员工，住铜仁市碧江区，特别授权。
被告：张维进，男，1983年9月20日出生，土家族，贵州省沿河县土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告张维进教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州题名教育咨询有限责任公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张学成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8794号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘海滨，男，1972年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2007年11月21日向原告申领了信用卡，卡号：51×××78。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息；3、办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年8月7日的信用卡欠款本金107902.62元、利息14131.08元、分期手续费4926.08元，截至2016年12月31日止滞纳金1295.9元，自2017年1月1日至2017年8月7日止的违约金22952.99元，共计151208.67元，以及自2017年8月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月7日的信用卡欠款本金107902.62元、利息14131.08元、分期手续费4926.08元；截至2016年12月31日滞纳金1295.9元，以及自2017年8月8日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，由被告刘海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄慧华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4897号
原告：李亚锋，女，1975年10月27日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：李中华，男，1977年4月19日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。
原告李亚锋与被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚锋到庭参加诉讼，被告李中华经传票传唤无正当理由拒不到�。
原告李亚锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款3.3万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告因父亲去世急需用钱，向原告借款3.3万元，并出具借条一张，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李中华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：借条一张，证明被告欠原告3.3万元属实，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：2017年7月20日，被告因父亲去世急需用钱，向原告借款3.3万元，并向原告出具借条一张，至今未偿还该笔借款。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款3.3万元，并向原告出具借条一张，被告应当履行还款义务，故对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李中华于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚锋借款3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李中华承担，于付上款时一并给付原告李亚锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 白 锋
代理审判员 杨 玫
二〇一八年五月十一日
书 记 员 童佳蕾
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第84号
原告：黄田玉，女，1929年10月4日出生。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：峨眉山市房地产管理局，住所地：峨眉山市金顶北路中段119号，组织机构代码：45174103-5。
法人代表：邹敏，男，该局局长。
第三人：邓琼容，女，1974年1月25日出生。
委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
第三人：邓璞泉，男，1922年7月12日出生。
原告黄田玉诉被告峨眉山市房地产管理局、第三人邓琼容、邓璞泉房屋行政登记一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，经审查本案存在民事争议，应先行解决相应的民事争议，故本院于2014年8月11日就本案中止诉讼。2015年6月24日，原告黄田玉自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄田玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄田玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄田玉负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
代理审判员 章祈伦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2014）乐中行初字第84号原告：黄田玉，女，1929年10月4日出生。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。被告：峨眉山市房地产管理局，住所地：峨眉山市金顶北路中段119号，组织机构代码：45174103-5。法人代表：邹敏，男，该局局长。第三人：邓琼容，女，1974年1月25日出生。委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。第三人：邓璞泉，男，1922年7月12日出生。原告黄田玉诉被告峨眉山市房地产管理局、第三人邓琼容、邓璞泉房屋行政登记一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，经审查本案存在民事争议，应先行解决相应的民事争议，故本院于2014年8月11日就本案中止诉讼。2015年6月24日，原告黄田玉自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄田玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告黄田玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄田玉负担。审 判 长  黄 英审 判 员  李 巨代理审判员  章祈伦二〇一五年六月二十四日书 记 员  ＸＸＸ
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终454号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号。
法定代表人：张建民，董事长。
原审被告：天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县津围公路西侧卢辛庄村。
法定代表人：燕张鹏，经理。
原审被告：天津蓟州新城建设投资有限公司，住所地天津市蓟县中昌南大道2号。
法定代表人：刘凤林，董事长。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津市旭阳建筑劳务有限公司，原审被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司、天津蓟州新城建设投资有限公司建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。事实和理由：上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司并非本案适格被告，上诉人住所地位于天津市××区，依据法律规定，本案应由上诉人住所地的天津市静海区人民法院审理，原审法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为，本案为建设施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉建设工程标的物位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15798号
原告：孙巍，女，汉族，1986年5月3日出生。
委托诉讼代理人：刘满云，北京李自永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告：余云峰，男，汉族，1987年7月26日出生，住北京市通州区。
被告：李敏，女，汉族，1987年6月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
原告孙巍与被告余云峰、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巍及其委托代理人刘满云、李自永与被告余云峰及其委托代理人唐伦、郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙巍向本院提出诉讼请求：1.判令余云峰、李敏赔偿违约金215000元；2.诉讼费用由余云峰、李敏承担。事实和理由：余云峰、李敏系夫妻关系。2016年7月10日孙巍经过“我爱我家”房产经纪公司与余云峰、李敏签订房屋买卖合同，房屋总价款215万元。产权于2016年8月23日变更到孙巍名下，孙巍与余云峰、李敏于2016年9月10日办理房屋交接，现孙巍已经入住。另合同第九条第四款约定：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。余云峰、李敏将此房屋变更给孙巍后，孙巍多次要求余云峰、李敏将户口迁出，均遭到余云峰、李敏拒绝。更有甚者，余云峰、李敏理直气壮的说：“你去法院告我吧。”
余云峰、李敏辩称，一、关于合同第九条第（四）款，对于该部分合同条款客观性、真实性，余云峰、李敏予以认可，但对其违约责任标准不予认可。余云峰、李敏在签署该合同时，中介反复告诉余云峰、李敏“只需要看合同中手写部分，不需要管其他条款”，余云峰、李敏是出于对中介的信任，才疏忽了本条款的具体内容。余云峰、李敏直到孙巍提起诉讼，法院通知孙巍后，才知晓合同中有此条款。二、孙巍与余云峰、李敏于2016年8月23日完成涉案房屋的产权过户，依照合同第九条第（四）款约定，余云峰、李敏确应于2016年9月2日前将涉案房屋上余云峰、李敏的户口迁出。余云峰、李敏于2016年10月25日迁出户口(余云峰、李敏户口本为证)，确实违反了合同约定，从2016年9月2日起至2016年10月25日，超出合同约定的期限共54天，对此余云峰、李敏认可。三、关于合同中约定的违约金计算标准是否认可，余云峰、李敏不认可合同中第九条第（四）款约定的违约金计算标准，认为该标准过高，孙巍要求赔偿的违约金数额过高，有违公平。1.理由有法律依据，体现为当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。并且认为违约金的主要作用在于弥补损失，在无损失情况下，不能因违约金而获利。2.理由有法理依据，体现为支付房款与户口迁出并不存在对价关系。在余云峰、李敏已经履行完合同主义务前提下，户口迁移的违约金标准不应当以房屋总价款为基准计算，更不应当与主合同义务的违约金标准相提并论。3.理由有事实依据，在合同履行情况方面体现为户籍已迁出；在实际损失情况体现为孙巍没有损失；在违约时间长短方面，体现为余云峰、李敏违约时间54天非常短暂；在违约的过错程度方面，体现为余云峰、李敏主观过错程度较轻；在合同约定的过户时间合理性方面，余云峰、李敏认为合同约定的过户时间10天过短，有违常理；在违约的原因方面，余云峰、李敏违约是因为存在余云峰、李敏名下并无其他房屋的客观现实障碍；在经济情况方面，余云峰、李敏面临现实经济困难，没有能力支付巨额的违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月29日，孙巍与余云峰、李敏签订编号为M16043303的《北京市存量房屋买卖合同》，孙巍购买位于昌平区某房屋，房屋成交总价为2150000元。合同签订后，双方依照约定履行完房屋价款支付和房屋交付事宜，现房屋转移登记至孙巍名下。《北京市存量房屋买卖合同》第九条第四款约定：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。余云峰、李敏并未在合同约定之日迁出户籍，而是2016年10月25日迁出。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、居民户口簿、不动产权证书、孙巍及其诉讼代理人刘满云、李自永，余云峰、李敏及其诉讼代理人郑欣、唐伦当事人及其诉讼代理人陈述等其他材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙巍与余云峰、李敏签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。余云峰、李敏户口迁出系双方合同约定内容，余云峰、李敏存在违约情形。孙巍未举证证明其因余云峰、李敏户籍未及时迁出给其造成的损失情况，对于余云峰、李敏关于降低违约金的数额的辩称，本院将结合双方当事人签订的合同内容及履约情形，并结合本案的具体情况酌情判定，对于孙巍合理部分的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告余云峰、李敏于本判决生效后十日内给付原告孙巍违约金五万元。
二、驳回原告孙巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262.5元，由原告孙巍负担1736.5元（已交纳），被告余云峰、李敏负担526元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 婧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1820号
上诉人（原审被告）李荣举，男，1977年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）葛学瑛（曾用名葛学英），女，1986年10月26日出生，汉族。
上诉人李荣举因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2015）费民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月13日14时左右，原告葛学瑛与被告李荣举因琐事发生争执，被告李荣举将原告葛学瑛殴打致伤，伤后原告葛学瑛前往费县人民医院入院治疗共计6天。共花费医疗费4977.95元。原告之伤临沂西城法医司法鉴定所鉴定构成轻微伤，花费鉴定费400元。发生纠纷后，经公安机关调解，双方未能和解，故原告起诉。
另查明，被告李荣举于2015年4月18日向法院提出延期审理申请，因被告未能提供相关证据证实其确有正当理由不能到庭参加诉讼，故对原告的延期审理申请未予准许。
上述事实，主要根据庭审查证、当事人陈述、原告提交的门诊病历、医疗费单据、临沂西城法医司法鉴定所鉴定、行政处罚决定书、被告提交的申请书等证据材料认定的，其证据材料均以收集记录在卷。
原审法院认为，本案原告所受伤害系被告所致事实清楚，予以认定。公民健康权受法律保护。被告李荣举因生活小事将原告葛学瑛殴打致伤，应承担与过错程度相当的民事责任；原告没能和谐解决纠纷，在本次纠纷中亦有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。本案原告葛学瑛户籍所在地及经常居住地均为费县费城街道办事处居龙亭村，故认为对于原告的赔偿标准认定为农村居民赔偿标准为宜。综合本案案情，酌定被告李荣举应承担70%的过错责任，原告葛学瑛应承担30%的过错责任。本案原告应获得赔偿的范围包括：医疗费4977.99元、法医鉴定费400元、护理费296.1元（49.35元／天＊6天）、误工费4441.50元（49.35元／天＊90天）、住院生活补助费180元（30元／天＊6天），以上共计10295.59元。被告李荣举经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李荣举赔偿原告葛学瑛医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费等经济损失7207元，限本判决生效后三日内履行完毕；余款由原告葛学瑛自负；二、驳回原告葛学瑛的其他诉讼请求案件受理费300元，由原告葛学瑛负担90元，被告李荣举负担210元。
上诉人李荣举上诉请求撤销一审判决，改判上诉人承担次要责任，并对被上诉人的经济损失重新确认。理由是：一审法院认定事实不清，上诉人承担70%的过错责任过高，一审法院认定被上诉人误工时间90天时间过长，应按被上诉人的实际住院天数认定误工天数。
被上诉人葛学瑛答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人随意殴打被上诉人，被公安机关拘留，应承担主要责任；一审判决认定的误工时间并无不当。
本院查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人李荣举因生活琐事与被上诉人葛学瑛发生纠纷，不能理性处理，将被上诉人葛学瑛殴打致伤，应承担相应的民事责任，原审判决结合查明事实确定上诉人李荣举承担70%的责任并无不当。上诉人李荣举经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果，原审判决采信司法鉴定意见确定被上诉人葛学瑛的误工时间亦无不当。综上，上诉人李荣举的上诉主张不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李荣举负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 谢春萍存在