山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1257号
原告：宋蓉，女，1997年3月13日生，汉族，农民。
法定代理人：宋建中，男，1974年12月11日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部，住所地运城市黄河大道金地苑大门南侧。
负责人：李菲，系该营销部经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告：雷逢魁，男，1963年6月28日生，汉族，农民。
被告：临猗县天达汽贸有限公司，住所地临猗县城南环路民乐苑门口。
法定代表人：翟武杰，系该公司经理。
被告：张凯锋，男，1974年10月26日生，汉族，农民。
被告：临猗县金鹰汽车出租有限公司，住所地临猗县合欢东街崇相西教师新村西五巷3号。
法定代表人：冯振刚，系该公司经理。
原告宋蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部（简称北郊营销部）、雷逢魁、临猗县天达汽贸有限公司（简称天达公司）、张凯锋、临猗县金鹰汽车出租有限公司（简称金鹰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张丰收担任审判长，审判员ＸＸ鹃、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋建中、被告北郊营销部的委托代理人樊峥峰到庭参加了诉讼，被告雷逢魁、天达公司、张凯锋、金鹰公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋蓉诉称：2013年11月24日16时许，我在临猗县城乘坐被告张凯锋驾驶金鹰公司的晋MT81**号出租车，由北向南行驶至华晋小区南门以东800米处时，与被告雷逢魁驾驶天达公司所有的在被告北郊营销部投有交强险和商业三者险的晋M869**号重型货车相撞，造成我与乘坐人吉亚军、司机张凯锋受伤，双方车辆损坏交通事故。我受伤后被送到临猗县人民医院治疗，诊断为左额部头皮裂伤、头皮血肿、左眼睑软组织挫伤，住院9天，2013年12月3日出院，花去门诊医药费379.2元，住院医药费1954.01元。该事故经临猗县公安局交警大队处理，责任认定为张凯锋、雷逢魁承担事故同等责任，我与吉亚军不承担责任。对我的经济损失五被告分文未赔付，现诉请法院依法判令五被告赔偿我的医药费2333.21元、护理费621元、住院伙食补助费450元、营养费270元、精神损害抚慰金10000元，不足部分由被告天达公司和雷逢魁共同赔偿50%，由被告张凯锋和金鹰公司共同赔偿50%。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、常住人口登记卡一份，用以证实原告的身份。
2、临猗县公安局交通警察大队于2013年12月24日作出的临公交认定（2013）第00312号道路交通事故认定书一份，用以证实交警部门对该事故的处理情况。
3、临猗县人民医院诊断治疗建议书一份、出院证一份、门诊病历一份、门诊医药费一张、住院医药费一张、住院病历一套11张、一日清单9页、住院费用清单3张，用以证实原告在该院诊断治疗及花费情况。
4、被告雷逢魁的驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证实雷逢魁驾驶的晋M869**号重型仓栅式货车登记在天达公司，该为合法驾驶人。
5、保险单两份，用以证实晋MT81**号车辆与晋M869**号车辆的投保情况。
以上证据经质证，被告北郊营销部对原告的证据1--5均无异议。本院对原告的证据1--5作为有效证据予以确认。
被告北郊营销部辩称：一、事故车辆在我公司投有一份交强险和50万元的第三者商业责任保险，现我公司同意在合法合理范围内赔偿原告损失，因本次事故有三个受害人，故交强险应由三个受害人按比例分配。二、根据《中华人民共和国保险法》第66条及保险条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告北郊营销部未提供证据。
被告天达公司、雷逢魁、张凯锋、金鹰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月24日16时15分许，原告宋蓉在临猗县城乘坐被告张凯锋驾驶的晋MT81**号出租车，由北向南行驶至华晋小区南门以东800米处时，与被告雷逢魁驾驶的晋M869**号重型货车相撞，造成司机张凯锋、乘坐人吉亚军、原告宋蓉受伤，双方车辆损坏的交通事故。吉亚军被送往临猗县人民医院经抢救无效死亡。吉亚军及张凯锋的赔偿事宜已另案处理，案号分别为（2014）临民一初字第376号和（2014）临民初字第402号。原告受伤后被送往临猗县人民医院治疗，诊断为：1、左额部头皮裂伤、头皮血肿，2、左眼睑软组织挫伤，住院治疗9天，2013年12月3日出院，支出门诊费379.2元、住院医药费1954.01元。该事故经临猗公安局交警大队处理，责任认定为：张凯锋、雷逢魁承担事故同等责任，乘坐人吉亚军、宋蓉不承担责任。
另查明，晋MT81**号出租车情况：该车系原告张凯锋出资购买，登记和挂靠在临猗县金鹰汽车出租有限公司名下，在被告人寿财险运城支公司投有第三者责任险，限额为10万元，车上人员责任险（驾驶人）10000元，车上人员责任险（乘客）每人每座责任限额为10000元。
晋M869**号重型货车情况：该车系被告雷逢魁以分期付款的方式从被告天达公司购买，车款未付清前天达公司保留车辆所有权，是车辆的登记车主，该车在被告北郊营销部投有交强险，保险期限为2013年9月7日至2014年9月6日，以及责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。
本次交通事故另两名受害人相关损害赔偿费用：张凯锋为123044.4元（其中车辆损失17804元），吉亚军为268922.46元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由责任方承担。本案被告张凯锋驾驶的晋MT81**号车辆与被告雷逢魁驾驶的晋M869**号重型货车相撞发生交通事故后，交警部门认定张凯锋、雷逢魁承担事故的同等责任，乘坐人吉亚军、宋蓉不承担责任。由于晋M869**号车辆在被告北郊营销部投保了机动车第三者责任强制保险，所以原告的损害后果依法应由被告北郊营销部在交强险责任限额内予以赔偿，但因本次交通事故造成多人受害的后果，交强险支付赔偿款时应当按照三个受害人损失比例予以确定；超过交强险限额部分由于晋M869**号车辆投保了商业三者险，且不计赔，属于机动车一方的赔偿责任应按照保险合同的约定由被告北郊营销部在保险责任限额50万元内代为承担。另外，该车辆虽然登记在被告天达公司名下，但因雷逢魁与被告天达公司之间系分期付款购买车辆的法律关系，车款未付清之前公司保留车辆所有权，所以被告天达公司作为登记车主依法不承担本案的侵权责任。
晋MT81**号出租车实际经营人张凯锋与被告金鹰公司是一种挂靠关系，张凯锋对外是以金鹰公司名义进行营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”所以晋MT81**号出租车实际经营人张凯锋与被告金鹰公司对该起事故承担连带赔偿责任。由于被告张凯锋未向原告披露晋MT81**号车辆投有责任限额为10000元的车上人员责任险，导致原告未对保险人提起诉讼，所以投保人赔付之后，再按照保险合同进行理赔。
本案的原告系农村户口，相关损害赔偿费用应当依照山西省2014年度人身损害赔偿标准中农村居民标准计算，但其损害后果未构成伤残，不属于精神损害赔偿请求范畴，且原告受伤时系学生，故原告主张要求赔偿误工费和精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张护理费按69元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的损害后果计算如下：1、医药费：门诊药费379.2元、住院医药费1954.01元，共计2333.21元。2、护理费：69元／天×9天=621元。3、住院伙食补助费：50元／天×9天=450元；3、营养费：30元／天×9天=270元。以上共计3674.21元。
原告及本次交通事故另两名受害人张凯锋、吉亚军损失没有超出晋M869**号车交强险和商业第三者险的责任限额，被告雷逢魁应当承担的赔偿责任由北郊营销部在商业险责任限额内代为承担，所以原告的损害后果依法应由被告北郊营销部和被告张凯锋在交强险赔付数额之外各半承担。被告雷逢魁在本案中不再承担赔偿责任。根据原告宋蓉及另两名受害人张凯锋、吉亚军的损失数额在交强险的赔偿比例依次确定为1%、28%、71%，北郊营销部应当在其交强险限额范围内支付原告1200元，原告剩余损失按照交通事故责任比例划分，应由北郊营销部在其商业三者险限额内支付原告1237.1元，被告张凯锋承担1237.1元。综上，被告北郊营销部共应支付原告宋蓉2437.1元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条。《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部于本判决生效后三日内支付原告宋蓉赔偿款2437.1元。
二、被告张凯锋于本判决生效之后三日内赔偿原告宋蓉1237.1元，由被告临猗县金鹰汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告宋蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部和被告张凯锋各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 伟