wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3331号
原告林长文，男，1976年3月16日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈河良，男，1970年10月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告林长文与被告谢玉山、陈河良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长文到庭参加诉讼，被告谢玉山、陈河良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长文诉称，2013年5月13日被告谢玉山因急需资金向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限六个月（即2013年5月13日起至2013年11月12日止），借款利息按月利率5%计算。被告陈河良自愿为被告谢玉山的借款负连带清偿责任，并在借条上签名确认。现因被告谢玉山尚欠原告借款本金人民币200000元及自2013年11月13日起的利息未还，被告陈河良也未能履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告谢玉山立即归还借款人民币200000元及利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。2、被告陈河良对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。2、借条一份，以此证明被告谢玉山向原告林长文借款人民币200000元及由被告陈河良自愿作连带责任担保等事实。
本院认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年5月13日，被告谢玉山因资金周转需要向原告林长文借款人民币200000元，双方约定借款期限6个月，约定借款利息按月利率5%计算。由被告陈河良提供担保，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢玉山尚欠原告借款本金人民币200000元及自2013年11月13日起的利息未还，被告陈河良也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告林长文与被告谢玉山、陈河良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢玉山作为借款方，被告陈河良作为担保人至今未按照约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。原告请求被告谢玉山偿还借款人民币200000元及自2013年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息、被告陈河良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈河良履行担保责任后，有权依法对被告谢玉山进行追偿。被告谢玉山、陈河良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉山应于本判决生效之日起15日内返还原告林长文借款人民币200000元及利息（利息从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈河良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈河良履行担保责任后，有权向被告谢玉山追偿。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢玉山负担，被告陈河良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年七月十七日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
7、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定问题的解释﹥第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，……”
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。……”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3331号
原告：朱玉宝，农民。
委托代理人：刘立江，农民。代理权限为特别授权。
被告：薛宝山，农民。
原告朱玉宝与被告薛宝山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，于2014年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉宝委托代理人刘立江、被告薛宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我从被告处曾借款6.5万元，后被告与我协商用我的采沙船（70斗、船舱2米、宽21米）抵顶所欠借款的一部分，我当时表示同意。但在具体抵顶多少款项没有商量好的情况下，被告私自将该船按废铁价卖给了王月明，卖多少款项我也不知道，后我找被告收回欠条，被告说只够抵顶6.5万元的利息，拒绝将欠条退还。2014年1月7日，被告起诉，要求我偿还借款6.5万元。庭审中被告否认用采沙船抵顶借款的事实，因我不能提出证据证明采沙船抵顶借款，法院对我的主张没有支持，综上所述，被告将采沙船切割成废铁变卖，侵犯了我对该船的所有权，故提起诉讼，要求被告赔偿沙船的损失70000元。
被告辩称，我卖给原告一辆汽车，价款35000元，原告未给付车款，经多次与原告协商，原告同意用废船抵顶车款，多退少补，后我将该船切割卖废铁了，卖给了王月明，价款为31000元。我曾起诉向原告索要借款属实，该判决书已生效，现原告还欠我车款4000元，我准备另行起诉，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年被告薛宝山卖给原告朱玉宝捷达轿车一辆，价款35000元，后经原被告协商，原告同意用其所有的废船抵顶部分购车款。2013年6月、7月份，被告将该船切割成废铁变卖，变卖价款为31000元。
另查，2014年2月22日，迁安市人民法院出具了（2014）安民初字第456号民事判决书，该判决书已生效，认定原告所欠被告车款未偿还，并判决原告偿还被告借款6.5万元。
上述事实有双方当事人陈述、（2014）安民初字第456号判决书，证人证言等证据证实。
本院认为，原告朱玉宝从被告薛宝山处购买价款为3.5万元汽车属实，庭审中，原告未提供证据证明不是用该船变卖的价款抵顶部分购车款的事实，且在（2014）安民初字第456号民事判决书中，也未认定该船变卖的价款抵顶了原告欠被告的部分借款，故应认定该船变卖的价款抵顶了部分购车款。因此，原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条；《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定判决如下：
驳回原告朱玉宝的诉讼请求
案件受理费80元，由原告朱玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 兰学成
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1885号
原告范奎海，男，汉族，职工。
被告冠县哈轴机电有限公司，住所地冠县冠宜春西路37号。
法定代表人王秋玲，经理。
委托代理人路登星，男，汉族，个体户。
被告路登星，男，汉族，个体户。
被告王秋玲，女，汉族，职工，路登星之妻。
委托代理人路登星，男，汉族，个体户。
原告范奎海与被告冠县哈轴机电有限公司、被告路登星、被告王秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范奎海、被告冠县哈轴机电有限公司及被告王秋玲的委托代理人路登星、被告路登星均到庭参加了诉讼。被告王秋玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范奎海诉称：2014年1月5日，被告向原告借款30000元。2014年1月6日，被告向原告借款100000元。以上借款均约定月利率为18‰，借款期限为12个月。经原告索要，被告于2015年6月份给付原告10000元利息，而不予给付其余款项。请求判令被告偿还借款130000元及约定利息（从中扣除10000元）。
被告冠县哈轴机电有限公司、被告路登星、被告王秋玲辩称：原告诉称的借款130000元及约定利息内容属实。被告于2015年6月份给付原告10000元本金，现在被告经营情况不好，已经负担不起利息，只同意慢慢偿还剩余的12万元本金。
经审理查明：被告冠县哈轴机电有限公司为被告路登星、被告王秋玲夫妻共同经营。2014年1月5日，被告向原告借款30000元。2014年1月6日，被告向原告借款100000元。以上借款均约定月利率为18‰，借款期限为12个月，均由被告路登星出具借据，加盖被告冠县哈轴机电有限公司财务专用章。后来，被告经营情况不好。原告向被告索要上述借款本息，被告于2015年6月只给付原告10000元。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告偿还本金及约定利息，被告有义务偿还本金及约定利息。原告请求的利息可按约定的月利率18‰自借款日计算。双方约定的借款期限为一年，结算利息的时间应在借款期限届满之时，即2015年1月5日或2015年1月6日，被告给付原告10000元时已到2015年6月，超过了结息时间，给付的10000元应视为利息，但可从本息总额中扣除。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告不同意负担利息的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冠县哈轴机电有限公司、被告路登星、被告王秋玲共同偿还原告范奎海借款13万元及利息（其中30000元自2014年1月5日，100000元自2014年1月6日，均按月利率18‰计算到本判决确定的付款日执行中从本息总额中扣除已给付的10000元），待本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜 颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0787号
原告容书道。
被告谢守彬，驾驶员。
原告容书道与被告谢守彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告容书道到庭参加了诉讼，被告谢守彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容书道诉称，原告在马坝做轮胎生意，被告谢守彬于2010年在原告处赊购轮胎，当时没有支付现金，出具了一张欠条。之后原告找被告要款，被告均以各种理由推托不付，并于2014年1月23日重新出具了金额为11000元的一张欠条。现请求法院判决被告偿还欠款本金11000元以及利息（按照银行同期贷款利率4倍计算利息到还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谢守彬未作答辩。
经审理查明，原告容书道在做轮胎生意期间，被告谢守彬向原告赊购轮胎而欠款。2014年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款11000元，当日被告向原告出具一份借条，内容为：“借条借到容书道人民币现金壹万壹仟元整此据还款日期到2014.4.30日止谢守彬2014.元.23日”。双方未约定货款利息。后因被告一直未付款且下落不明，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告容书道提供的被告谢守彬书写借条1份（2014.1.23）；本院依职权调取的叶向国、邵文华调查笔录各1份以及原方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，被告谢守彬欠原告容书道货款11000元属实，对此原告提供了被告谢守彬书写的借条予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告欠货款11000元的事实予以确认。因原、被告双方约定了还款期限，故被告应在约定的期限内积极还款。因原、被告对所欠货款未约定利息，根据相关规定，本院对于原告主张的利息可自双方约定的还款期满后起按照中国人民银行同类贷款利率标准计付。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案因调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢守彬于本判决生效后30日内偿还原告容书道货款11000元以及利息（其中11000元货款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月1日起计算至货款实际还清之日止）。
二、驳回原告容书道其他诉讼请求。
案件受理费76元，公告费300元，均由被告谢守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费76元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵荣贵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第46号
原告：陈某，务工。
委托代理人：陈伟、朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：叶某，务工。
委托代理人：刘一侠，文成县百丈漈风景名胜管理处退休职工。
原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈伟，被告叶某及其委托代理人刘一侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告由父母包办订下婚约。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名叶海琴；××××年××月××日生育次女，取名叶海霞，现两个女儿均已成年并能独立生活。婚后，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2009年10月，原告外出务工，双方开始分居生活至今。2012年10月，被告曾起诉至法院要求与原告离婚。2012年11月13日，被告撤回起诉。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告叶某辩称：原告诉称的有关双方结婚、生育等情况属实，但双方婚后感情一直较好，没有分居生活，被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名叶海琴；××××年××月××日生育次女，取名叶海霞，现两个女儿均已成年并能独立生活。2014年5月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育二女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2009年10月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，被告予以否认且原告未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年六月十日
代书记员 肖若楼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第46号
原告：李某，务工。
被告：张某甲，务农。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人朱小宝，被告张某甲到庭参加诉讼。
原告李某诉称：1999年下半年，原、被告经人介绍认识后开始公开以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵。2007年至2009年，双方共同在温州务工，期间被告未尽到夫妻照顾义务。2009年4月，双方共同回百丈漈镇养殖山羊。婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产11.5万元，无共同债权及债务。2013年5月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产10万元。
被告张某甲辩称：原告诉称的有关双方认识、结婚、生育等情况属实，但双方婚后感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明：1999年下半年，原、被告经人介绍认识后开始公开以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2014年5月15日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育一女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不尽家庭义务且双方从2013年5开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年六月五日
代书记员 叶建森
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第46号
原告：李某。
被告：张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适�简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人朱小宝，被告张某甲到庭参加诉讼。
原告李某诉称：1999年下半年，原、被告经人介绍认识后开始公开以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵。2007年至2009年，双方共同在温州务工，期间被告未尽到夫妻照顾义务。2009年4月，双方共同回百丈漈镇养殖山羊。婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产11.5万元，无共同债权及债务。2013年5月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产10万元。
被告张某甲辩称：原告诉称的有关双方认识、结婚、生育等情�属实，但双方婚后感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明：1999年下半年，原、被告经人介绍认识后开始公开以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2014年5月15日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育一女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不尽家庭义务且双方从2013年5开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年六月五日
代书记员 叶建森
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第160号
原告吴太基。
被告吴亚章。
被告吴国兴。
被告吴太李。
被告吴亚球。
本院在审理原告吴太基诉被告吴亚章、吴国兴、吴太李、吴亚球排除妨害纠纷一案中，原告吴太基于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴太基撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴太基负担。
审 判 员 侯宪钢
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭海波
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4196666f-3f13-43bd-a8cf-2a166bbbdadc&imgId=NDE5NjY2NmYtM2YxMy00M2JkLWE4Y2YtMmExNjZiYmJkYWRjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初82号
原告：张变丽，女，1969年8月11日出生，汉族，教师，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告张变丽与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费7218.92元、住院伙食补助费600元、营养费800元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计11119.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；对原告在晋中市第二人民医院住院所支出的治疗费用，可以根据有效票据进行赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费的主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费7218.92元的请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告主张的医疗费中的该笔费用7024.92元的诉讼请求，本院不予支持。原告在太谷县红十字正骨医院治疗费用194元，系原告因伤治疗的支出，应予支持。
关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，支持原告伙食补助费500元，对于原告超出上述数额的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费800元的诉讼请求，本院认为，原告住院5日，按每日营养费50元计算，支持原告营养费250元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告伤情较轻，无需护理，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告张变丽医疗费一百九十四元、伙食补助费五百元、营养费二百五十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千二百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张变丽的其他诉讼请求。
案件受理费三十九元，由原告张变丽负担三十四元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初82号原告：张变丽，女，1969年8月11日出生，汉族，教师，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告张变丽与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费7218.92元、住院伙食补助费600元、营养费800元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计11119.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；对原告在晋中市第二人民医院住院所支出的治疗费用，可以根据有效票据进行赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费的主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费7218.92元的请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告主张的医疗费中的该笔费用7024.92元的诉讼请求，本院不予支持。原告在太谷县红十字正骨医院治疗费用194元，系原告因伤治疗的支出，应予支持。关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，支持原告伙食补助费500元，对于原告超出上述数额的诉讼请求本院不予支持。关于营养费800元的诉讼请求，本院认为，原告住院5日，按每日营养费50元计算，支持原告营养费250元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告伤情较轻，无需护理，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告张变丽医疗费一百九十四元、伙食补助费五百元、营养费二百五十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千二百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张变丽的其他诉讼请求。案件受理费三十九元，由原告张变丽负担三十四元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9607号
原告：刘建强，男，1963年6月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：宗春枫，男，1990年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：宗春月，女，1980年4月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李媛，江苏永孚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：乔骁，江苏永孚律师事务所律师实习律师。
原告刘建强诉被告宗春枫、宗春月合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托诉讼代理人周鸣，被告宗春枫、宗春月的共同委托诉讼代理人李媛、乔骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强诉称，2014年8月1日，原告与宗春枫签订合作协议一份，约定宗春枫进入原告提供的营业场所进行营销，原告给予宗春枫进场补偿费用24万元。但合同签订后，宗春枫未按约履行，其于2014年8月19日出具还款保证书，承诺于同年8月22日全部归还。2014年8月20日，宗春月出具还款计划，愿意对25万元的债务于2014年8月30日还10万元、同年9月30日还5万元、同年10月30日还5万元，剩余的5万元作为宗春枫与原告再行合作的进场费，但宗春枫实际未进场合作。宗春月出具还款计划的行为属债务加入，应与宗春枫共同偿还原告款项。因此，原告提起诉讼，要求:一、两被告共同偿还原告25万元并支付自2014年10月30日起按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费由两被告承担。
被告宗春枫辩称，认可双方的合作关系，认可两份收条的真实性，但仅收到原告给付的14万元，且已经归还原告了15万元，因此双方不存在债务。至于还款保证书，这是在原告控制被告人身自由、被告受胁迫的情形下出具的。另外，该案已过诉讼时效。
被告宗春月辩称，还款计划是被告人身自由被控制，处于焦虑、担忧的情形下受胁迫出具的。被告的行为不构成债务加入，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，刘建强举证合作协议一份、收条两份，用于证明宗春枫欠款24万元。合作协议签订于2014年8月1日，约定刘建强将塞尚风情商务会所交宗春枫经营，刘建强给付进场补偿24万元，宗春枫保证会所每月月绩不低于20万元。落款日期为2014年7月21日的收条载明:“今收到塞尚风情商务会所刘建强进场费人民币拾万元整（100000元）”，宗春枫在收款人栏签名；落款日期为2014年7月28日的收条载明:“今收到塞尚风情商务会所刘建强进场费人民币拾肆万元整（140000元）”，宗春枫在收款人栏签名。宗春枫对上述证据的真实性均予以认可，但对是否收到10万元陈述为记不清。
庭审中，刘建强举证还款保证书一份，用于证明宗春枫承诺将归还24万元。落款日期为2014年8月19日的还款保证书载明:“本人宗春枫在刘建强处拿走进场费贰拾肆万元，该款作为业绩保证，因本人没有履行合同所签义务，本人自愿退还进场费贰拾肆万元，无利息。经友好协商，本人确定于2014年8月22日全额归还刘建强”。宗春枫认可还款保证书的真实性，但陈述这是在原告控制其人身自由、其受胁迫的情形下出具的。另外，再次强调本案已过诉讼时效。
庭审中，刘建强举证还款计划一份，用于证明宗春月已债务加入。落款日期为2014年8月20日的还款计划载明:“本人宗春月今借到刘建强现金人民币贰拾伍万元，经协商定于2014年8月30日前还款壹拾万元，于2014年9月30日前还款伍万元，于2014年10月30日前还款伍万元，剩余伍万元作为宗春枫在塞尚风情KTV业绩伍万元的进场费，合作期为壹年，如届时不能足额还款，刘建强有权要求银行肆倍的利息作为补偿。另外，刘建强有权追究宗春月的法律赔偿责任”。宗春月认可还款计划的真实性，但陈述还款计划是其人身自由被控制，处于焦虑、担忧的情形下受胁迫出具的，该行为不构成债务加入，不应承担法律责任。
庭审中，宗春枫举证银行往来明细一份，用于证明其已于2014年9月1日归还刘建强15万元。刘建强对此予以认可。
庭审中，宗春枫、宗春月未对还款保证书、还款计划是在受胁迫的情形下出具的提供相关证据予以证实。
以上事实，有合作协议、收条、还款保证书、还款计划，银行往来明细以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，宗春枫既无证据证明还款保证书是在受胁迫情形下出具，又对两份收条的真实性予以认可，因此在其未能履行合作协议的情形下应当向刘建强返还24万元。宗春月无证据证明还款计划是在受胁迫情形下出具，其出具还款计划的行为属债务加入，但承担的债务应以原债务为限，因此其应在24万元范围内承担责任。因刘建强认可宗春枫已归还15万元，故宗春枫应当返还的金额为9万元，宗春月对此款承担共同偿还义务。因宗春月出具的还款计划在诉讼时效期间内，故宗春枫辩称的本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宗春枫、宗春月于本判决生效后十日内共同归还原
告刘建强人民币9万元；
二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告刘建强负担1616元，由被告宗春枫、宗春月共同负担909元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年二月八日
书记员 程姗姗
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申11号
再审申请人（一审被告）：胡丙义,男,汉族,1973年12月出生,住铁力市。
再审申请人（一审被告）：卜艳文,女,汉族,1980年8月出生,住铁力市。
再审申请人（一审被告）：胡兆福,男,汉族,1952年2月出生,住铁力市。
再审申请人（一审被告）：刘丽,女,汉族,1951年1月出生,住铁力市。
四再审申请人委托代理人：高天书,黑龙江龙程律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：铁力市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福,该联社理事长。
委托代理人：侍育文,黑龙江辅盈律师事务所律师。
再审申请人胡丙义、卜艳文、胡兆福、刘丽因与被申请人铁力市农村信用合作联社（以下简称信用联社）金融借款合同纠纷一案,不服黑龙江省铁力市人民法院（2015）铁商初字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡丙义、卜艳文、胡兆福、刘丽申请再审称：（一）2012年11月22日贷款是因贷款人年龄超龄而对以前发生的贷款进行的重组，一审判决对此未认定，属认定事实错误。该笔300万元贷款，再审申请人虽在借款凭证上签字，但该款直接被被申请人用于偿还2010年5月胡兆福、刘丽名下贷款，其未领取，该笔贷款未实际发生，故其不应承担还款义务。（二）2010年5月胡兆福、刘丽贷款400万元，该款被被申请人转移至案外人彭程名下，胡兆福、刘丽未实际收到，被申请人亦未向再审申请人主张偿还，导致其认为该笔贷款与己无关。再审申请人亦不应承担还款义务。2016年4月28日胡丙义、卜艳文、胡兆福、刘丽申请增加再审事由为：（一）贷款重组程序不合法，没有对抵押物进行评估，违反了贷款通则的规定，抵押登记的程序不合法，无法形成抵押物权的效力。（二）再审申请人在一审诉讼期间否认受领贷款的事实，并主张不承担还款义务，属于对案件主要事实存有争议，不应适用简易程序。一审适用简易程序审理，违反法律规定。胡丙义、卜艳文、胡兆福、刘丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
信用联社提交意见称：（一）胡兆福贷款与胡丙义贷款是两笔不同的贷款，不能混为一谈。两笔贷款唯一的联系就是胡丙义用所贷款项归还胡兆福的贷款，胡丙义作为新合同的债务人在合同有效的情况下应承担合同约定的还款义务。（二）2010年5月胡兆福、刘丽名下贷款与本案无关。本案一审审理的是信用联社与胡丙义借款合同纠纷，胡兆福与信用联社之前的贷款关系不在本案审理范围内，被申请人不提供相关贷款材料，不属于再审申请人所说的隐匿证据。（三）被申请人在原审已将胡丙义签字的贷款发放凭证提交给法院，胡丙义在凭证上已签字就证明贷款已发放完毕，故胡丙义称此笔贷款未发放没有依据。（四）一审庭审中，被申请人已向一审法院提交物权他项权利证，证明抵押物权已发生法律效力。（五）一审庭审中，再审申请人同意适用简易程序，不存在程序适用错误。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：诉争个人担保借款合同系信用联社与胡丙义于2012年11月22日签订,借款金额为300万元。2012年11月28日胡丙义签字的信用联社取款凭条体现，胡丙义已将上述款项支取，故胡丙义等4人主张胡丙义未领取该笔借款没有依据。信用联社已按约定履行了支付贷款的义务，胡丙义应按借款合同约定偿还贷款本息，原判由胡丙义等承担还款责任并无不当。胡丙义等4人主张，2010年5月胡兆福、刘丽贷款400万元，该款被信用联社转移至案外人彭程名下，胡兆福、刘丽未实际收到，因该主张系另一借款合同，不属于原审诉讼请求范围，本案不予审查。2016年4月28日胡丙义等4人申请增加再审事由，因胡丙义等4人于2015年9月21日签收原审判决，该判决于同年10月6日发生法律效力。胡丙义等4人可以在2016年4月6日前申请再审，其于2016年4月28日申请增加的再审事由已超过法定申请再审期限。综上，胡丙义、卜艳文、胡兆福、刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回胡丙义、卜艳文、胡兆福、刘丽的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 刘继红
二〇一六年六月八日
书记员 孟 研
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5079号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人刘采凤，女，1957年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10855号上海银行股份有限公司信用卡中心与刘采凤信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘采凤目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10855号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人字石美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04101号，依法向被执行人字石美发出执行通知书，责令被执行人字石美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人字石美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结字石美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二日
书记员 林任春
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初295号
原告谢代全，男，1952年12月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告刘永福，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师。
原告谢代全诉被告刘永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月1日、10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶守良，被告及委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日18时40分许，被告刘永福驾驶未登记的宗申牌普通二轮摩托车由平乐镇往卧龙镇方向行驶，行驶至事故地点时，与前方行人原告谢代全相撞，造成车辆受损，原告受伤。被告车辆未投保交强险和商业险，邛崃市交警大队未认定责任，原告没有过错，被告应当承担全部责任。原告诉至法院，请求判决：被告刘永福赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计167436.18元。
被告刘永福辩称，原告横穿马路，被告是正常行驶，原告有一定过错，被告垫付了8000元医疗费。
经审理查明，2014年12月8日18时40分许，被告刘永福驾驶未登记的宗申牌普通二轮摩托车由平乐镇往卧龙镇方向行驶，行驶至事故地点时，与行人原告谢代全相撞，造成原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定无法查清事故发生时行人谢代全的行走方向，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程序确定当事人的责任。被告驾驶的车辆未投保交强险和商业险。
以上事实有当事人陈述、出院病情证明书、道路交通事故认定书等证据予以证明。
本院认为，关于双方的过错及责任承担，交警大队认定无法查清事故发生时行人谢代全的行走方向，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程序确定当事人的责任，被告辩称从车辆的倾倒方向和位置推断，原告横穿马路，但根据事故现场照片显示，事故发生地点在道路靠右侧边，并非被告所称的道路中间，也不能从摩托车的倾倒方向推断出摩托车的撞击点，从而推断原告横穿马路，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，被告不能提交有效证据证明原告对事故发生存在一定过错，被告驾驶未经登记的机动车上道行驶发生事故，被告应对事故承担全部责任。
关于受害人的损失认定，原告谢代全在本次交通事故的医疗费61312.58元，被告对真实性无异议，但认为原告提交的留存联，可能在其他地方予以了报销，被告对其主张未提交证据予以证明，本院不予采信，而且，即便原告存在在其他地方报销医疗费的行为，也不能由此减轻或免除被告的责任，对医疗费61312.58元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告在成都住院15天，30元/天，共计450元，本院予以确认；护理费，住院15天，原告主张按每天100元标准支付，共计1500元，本院予以支持；误工费，原告提供工资表、村委会证明、收货人签名为原告的邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司预拌混凝土交接单等证据，证明发生事故前原告在四川花树银海文化旅游产业投资开发有限公司上班，证明原告的工资为3000元/月，误工时间为住院期间及出院后3个月，结合原告于2015年7月10日评残的情况，本院对原告的误工费100元/天，误工时间105天，共计10500元予以支持；残疾赔偿金，原告户籍虽然属农村，但其户籍所在地为湖北省长阳土家族自治区，结合原告提交的工资表、单位证明、村委会证明，原告签名的交接单等证据，能够证明原告务工的事实，符合按城镇标准计算的情形，原告伤残等级9级，评残时年满62周岁，残疾赔偿金为24381元/年×18年×20%＝87771.6元；精神抚慰金，本院酌情确认5000元；交通费，原告未提交证据证明，酌情确认500元；鉴定费900元，本院予以确认，上述费用共计167934.18元，扣除被告垫付的8000元，被告还应向原告支付159934.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永福于本判决生效之日起二十日内给付原告谢代全159934.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘咪
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第853号
原告谢伟明，男，汉族，住福建省明溪县。
被告王原妹，女，汉族，住福建省明溪县。
被告林洪山，男，汉族，住福建省明溪县。
原告谢伟明与被告王原妹、林洪山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伟明到庭参加诉讼，被告王原妹、林洪山经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢伟明诉称：2012年7月9日，被告王原妹以做生意急需周转金为由，向原告借款30000元，当时约定两个月后还款，月息2分（附借条二张）。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。此笔借款系婚姻存续期间的借款，因此，原告认为被告林洪山应承担共同还款责任。请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2015年10月9日至欠款还清为止的利息，月息2分）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王原妹、林洪山未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告谢伟明提供：1、借条原件二张，分别证明被告王原妹于2012年7月9日向原告谢伟明借款2万元整、被告王原妹于2012年7月15日向原告谢伟明借款1万元整的事实。2、结婚登记申请书及审查登记处理表一份，证明被告王原妹与林洪山于1993年4月17日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为二被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2012年7月9日，被告王原妹以做生意为由向原告谢伟明借款人民币20000元。同年7月15日，被告王原妹以做生意为由又向原告谢伟明借款人民币10000元。两笔借款均未约定还款日期及借款利息。被告王原妹与被告林洪山于1993年4月17日登记结婚。因二被告未归还借款从而引起本案讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王原妹向原告谢伟明借款30000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王原妹与林洪山于1993年4月17日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林洪山没有提供证据证明被告王原妹所借的本案涉诉债务为被告王原妹的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告请求二被告偿还借款本息的请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王原妹、林洪山共同偿还原告谢伟明借款本金30000元，并支付上述借款本金从2015年10月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢伟明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王原妹、林洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 黄炳发
人民陪审员 温倩倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 廖文琦
附：（2015）明民初字第853号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2615号
原告李荣，男，汉族，生于1970年1月22日，住四川省仪陇县。
委托代理人李亚辉，四川果城律师事务所律师。
委托代理人易凌，四川果城律师事务所律师。
被告南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人张维。
被告四川恒如意投资有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人程海涛，经理。
委托代理人任海波，系该公司法务部员工。
本院在审理原告李荣与被告南充市嘉陵区农村信用合作联社、四川恒如意投资有限公司返还原物纠纷一案中，原告李荣于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回对被告南充市嘉陵区农村信用合作联社、四川恒如意投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1075元，由原告李荣承担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月十日
书记员 张新宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2615号
原告王某甲，
被告王某乙，
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，于同年11月20日8时30分在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。2015年12月10日，原告以与被告已和好为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于建华
二〇一五年十二月十日
书记员 胡颖颖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第984号
申请人马伟齐，女，汉族。
被执行人常海顺，男，汉族。
被执行人安阳鑫祥置业有限责任公司，住所地安阳市文峰区北头道街48号。
申请执行人马伟齐申请执行常海顺、安阳鑫祥置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人常海顺、安阳鑫祥置业有限公司名下银行存款210000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年六月十七日
书记员 郭浩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3332号
原告俞凤斌。
原告施利平。
原告杨达。
原告施志龙。
原告俞恩平。
原告林学平。
原告施志平。
原告施维生。
原告赵卓琴。
原告林达。
原告黄娟。
原告钱静兰。
原告施志香。
原告俞耀平。
原告俞进。
原告俞卫平。
原告林瑞平。
原告杨彪。
原告杨宴康。
原告ＸＸ。
原告施伯明。
原告施维达。
原告林瑞超。
原告俞平。
原告施菊平。
原告施志良。
原告林超。
原告施维德。
原告施云冲。
原告施永成。
原告林勇。
原告施永平。
原告施永兴。
原告施维能。
原告施平。
原告施跃良。
原告俞灿平。
原告林健。
原告林飞。
原告樊金华。
原告龚爱芳。
原告施维冲。
原告俞峰。
原告俞水平。
原告金小裕。
原告施维成。
原告施海健。
原告施海荣。
原告俞鑫。
原告林淼。
原告黄维施。
原告林雨龙。
原告俞中平。
原告林卫兵。
以上五十四名原告的诉讼代表人施利平。
以上五十四名原告的诉讼代表人俞凤斌。
以上五十四名原告的诉讼代表人施志龙。
以上五十四名原告的诉讼代表人杨达。
以上五十四名原告的诉讼代表人俞恩平。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告海门市三星镇叠石村村民委员会，住所地海门市三星镇叠石桥村村委会。
负责人何忠华。
被告郁和兵。
原告俞凤斌等五十四名原告与被告海门市三星镇叠石村村民委员会、郁和兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，经审查，本院认为，原告诉请要求确认两被告于2008年11月18日签订的协议书无效，但原告俞凤斌等五十四名原告并非上述协议书的合同主体，亦与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞凤斌、施利平、杨达、施志龙、俞恩平、林学平、施志平、施维生、赵卓琴、林达、黄娟、钱静兰、施志香、俞耀平、俞进、俞卫平、林瑞平、杨彪、杨宴康、ＸＸ、施伯明、施维达、林瑞超、俞平、施菊平、施志良、林超、施维德、施云冲、施永成、林勇、施永平、施永兴、施维能、施平、施跃良、俞灿平、林健、林飞、樊金华、龚爱芳、施维冲、俞峰、俞水平、金小裕、施维成、施海健、施海荣、俞鑫、林淼、黄维施、林雨龙、俞中平、林卫兵的起诉。
案件受理费人民币80元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张胜舜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4260号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：易起航，男，成年，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告易起航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年六月十二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4260号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：易起航，男，成年，汉族，住浙江省象山县。原告宁波联合物业管理有限公司与被告易起航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年六月十二日书记员  朱黄雅??2???1?
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1099号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：彭臣武
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行彭臣武借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭臣武在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1678号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第127号
原告：彭某。
委托代理人：黄俊宇。
被告：胡某甲。
原告彭某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子胡锐随原告共同生活，由原告抚养教育；婚生女胡梓熠随被告共同生活，由被告抚养教育；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2013年4月2日登记复婚。
二、原、被告于××××年××月××日生育女儿胡某乙，于××××年××月××日生育儿子胡某丙。
三、在婚姻关系存续期间，原、被告间为生活琐事经常发生相打，原告于2015年3月开始与被告分居生活。
四、被告胡某甲不同意离婚。
判决结果
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告婚姻基础较好，婚后双方没有根本性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要原、被告都以家庭为重，以一双儿女的健康成长为重，互谅互让，正确对待婚姻关系，夫妻感情仍有和好可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年六月三十日
书记员 褚小琴
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行诉初字第00019号
起诉人王英芝。
本院于2015年8月24日收到起诉人王英芝的行政诉状，要求依法确认昆山市公安局作出昆公（新镇）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定书的行政行为违法并撤销。
本院认为，王英芝于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销昆山市公安局作出的昆公（新镇）行罚决字（2015）1220号行政处罚决定。本院依法立案，经开庭审理，原告在庭上拒不陈述诉讼请求，无法进行庭审程序。故本院于2015年8月4日作出（2015）张行初字第00183号行政裁定书，对王英芝作自动撤诉处理。现王英芝就同一请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人王英芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年八月二十六日
书记员 高天士
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初390号
原告：刘颖明，女，1937年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：宋加仁，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。
委托诉讼代理人：宋毅(系原告刘颖明儿子)，男，1964年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。
被告：陈佳梁，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告刘颖明与被告陈佳梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年1月19日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘颖明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘颖明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费14,600元，减半收取计7,300元。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初390号原告：刘颖明，女，1937年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：宋加仁，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。委托诉讼代理人：宋毅(系原告刘颖明儿子)，男，1964年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村***号***室。被告：陈佳梁，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘颖明与被告陈佳梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年1月19日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘颖明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘颖明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14,600元，减半收取计7,300元。审 判 长 崔 艺 萍审 判 员 金  玮人民陪审员 陈 铭 浩二〇一七年三月十六日书 记 员 陈洁朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2340号
原告梁某。
被告姜某某。
委托代理人姜某定。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某与被告姜某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元、保全费900元，合计1900元，由原告梁某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 松
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审886号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王六军，男，1974年8月18日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人周小蕊，女，1980年12月26日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第2081征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第2081号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016）第2081号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第2081号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审886号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王六军，男，1974年8月18日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人周小蕊，女，1980年12月26日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第2081征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第2081号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016）第2081号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第2081号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初221号
原告：罗桂姣，女，1983年2月27日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被告：罗忠云，男，1978年7月23日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告罗桂姣诉被告罗忠云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还款，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗桂姣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 王洪武
二〇一八年二月九日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初426号
原告乔丰收。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告赵燕玲。
被告李树华。
原告乔丰收与被告赵燕玲、李树华担保追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国锐独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告乔丰收的委托代理人秦光兴到庭参加了诉讼。被告赵燕玲、李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔丰收诉称，被�赵燕玲于2014年3月20日由原告担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐邮政银行）借款100000元，期限一年。被告李树华为该笔借款的共同还款人。借款到期后，昌乐邮政银行向两被告追要借款，两被告拒付。昌乐邮政银行要求原告承担连带清偿责任，原告作为担保人为两被告垫付了15100元借款本息。请求判令两被告偿还15100元垫付款，诉讼费由两被告承担。
被告赵燕玲、李树华均未答辩。
经审理查明，昌乐邮政银行于2013年4月18日与朱占武、乔丰收、赵燕玲签订小额贷款联保协议书一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月18日至2015年4月18日，在昌乐邮政银行处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利�、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李树华以被告赵燕玲配偶的身份签字、捺印，对被告赵燕玲在该协议下的借款承担共同还款责任。被告赵燕玲的最高贷款额度是100000元，贷款期间是2013年4月18日至2015年4月18日。被告赵燕玲于2014年5月16日向昌乐邮政银行借款100000元，于2015年4月16日到期，利息为年利率14.58%，若借款逾期，在期内利息的基础上上浮30%计收逾期利息。2015年4月20日，原告为两被告向昌乐邮政银行垫付借款本息15100元。
另查明，两被告于1991年12月9日登记结婚。
上述事实有当事人的陈述，书证小额贷款联保协议书（复印件）、小额贷款借款合同（复印件）、个人贷款借据（复印件）、结婚证（复印件）、联保小组成员/保证人代偿欠款证明等予以证实。
本院认为，原告乔丰收作为保证人为两�告垫付昌乐邮政银行借款本息15100元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告乔丰收已承担连带保证责任，有权向两被告追偿，两被告应向原告偿还该垫付款。被告赵燕玲、李树华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕玲、李树华偿还原告乔丰收垫付借款本息15100元，自本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告赵燕玲、李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于秀蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终571号
上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黄青锋，职务不详。
被上诉人（原审原告）：苟启茂，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：四川鑫基广媒文化传播有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街6号4幢1层2号。
法定代表人：周德金，职务不详。
上诉人深圳市联诚发科技股份有限公司（以下简称“联诚发公司”)因与被上诉人苟启茂及原审被告四川鑫基广媒文化传播有限公司（以下简称“鑫基广媒公司”）租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4746号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人联诚发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人苟启茂与原审被告鑫基广媒公司于2015年8月26日签订的《LED显示屏租用合同》第六条约定“如有意见分歧，协商不成时双方均可提交租赁物所在地法院裁决”，《LED显示屏租用合同》第一条载明租赁物位置为成都成南高速出城方向收费站内50米右侧处。根据被上诉人向原审法院提交的由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路一大队和成华区圣灯街道办事处崔家店社区居民委员会出具的证明，证实租赁物所在地位于成都市成华区，即协议选择管辖法院为成都市成华区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方签订的管辖协议合法有效，成都市成华区人民法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人联诚发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终571号上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园A幢一、二、三、五楼。法定代表人：黄青锋，职务不详。被上诉人（原审原告）：苟启茂，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。原审被告：四川鑫基广媒文化传播有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街6号4幢1层2号。法定代表人：周德金，职务不详。上诉人深圳市联诚发科技股份有限公司（以下简称“联诚发公司”)因与被上诉人苟启茂及原审被告四川鑫基广媒文化传播有限公司（以下简称“鑫基广媒公司”）租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4746号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人联诚发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人苟启茂与原审被告鑫基广媒公司于2015年8月26日签订的《LED显示屏租用合同》第六条约定“如有意见分歧，协商不成时双方均可提交租赁物所在地法院裁决”，《LED显示屏租用合同》第一条载明租赁物位置为成都成南高速出城方向收费站内50米右侧处。根据被上诉人向原审法院提交的由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路一大队和成华区圣灯街道办事处崔家店社区居民委员会出具的证明，证实租赁物所在地位于成都市成华区，即协议选择管辖法院为成都市成华区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方签订的管辖协议合法有效，成都市成华区人民法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人联诚发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终571号上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黄青锋，职务不详。被上诉人（原审原告）：苟启茂，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。原审被告：四川鑫基广媒文化传播有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街6号4幢1层2号。法定代表人：周德金，职务不详。上诉人深圳市联诚发科技股份有限公司（以下简称“联诚发公司”)因与被上诉人苟启茂及原审被告四川鑫基广媒文化传播有限公司（以下简称“鑫基广媒公司”）租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4746号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人联诚发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人苟启茂与原审被告鑫基广媒公司于2015年8月26日签订的《LED显示屏租用合同》第六条约定“如有意见分歧，协商不成时双方均可提交租赁物所在地法院裁决”，《LED显示屏租用合同》第一条载明租赁物位置为成都成南高速出城方向收费站内50米右侧处。根据被上诉人向原审法院提交的由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路一大队和成华区圣灯街道办事处崔家店社区居民委员会出具的证明，证实租赁物所在地位于成都市成华区，即协议选择管辖法院为成都市成华区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方签订的管辖协议合法有效，成都市成华区人民法院作为协议管辖法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人联诚发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2471号
原告韩某甲，男，1971年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱某某，女，1970年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人林东晓，山东一天律师事务所律师。
原告韩某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告邱某某及其委托代理人林东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告于1995年结婚，1996年生一女孩韩某乙；1998年因感情不和，经莱州市人民法院判决准予离婚。后被告改嫁，又离婚。2007年9月，我与被告又登记结婚，婚后时常争吵，2012年4月双方分居。同年9月，我起诉要求与被告离婚，经法院审理后判决不准离婚，现距判决生效6个多月，请求法院依法准予我与被告离婚；婚生女孩由我抚养。
被告邱某某辩称，我同意离婚；孩子由我抚养，原告负担抚养费；房子中有我的份额，我要求分割。
经审理查明，原告韩某甲与被告邱某某于1995登记结婚，1996年3月26日生育一女孩韩某乙（现在莱州市第一中学读书）。因双方感情不和，1998年经本院判决准予离婚。后经人劝说，原、被告于2007年9月11日在莱州市民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后常因家务事发生矛盾，2012年4月被告回娘家居住与原告分居至今。2012年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚、分居时间短等不能认定夫妻感情已破裂，本院作出不准双方离婚的判决。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，审理过程中，被告同意离婚。
审理过程中，经调解，原、被告对子女抚养事宜达成如下协议：韩某乙由被告直接抚养；原告自2013年7月1日起每月负担子女抚养费800元，于每季度末的30日前各付给被告2400元。
原告未按本院指定的时间参加第二次开庭，被告不同意本案按自动撤诉处理，要求继续审理，但未在限定时间内提供关于其主张的房屋的证据。
本院认为，原、被告已经历一次失败婚姻，应总结教训和经验，在复婚后妥善处理夫妻之间矛盾，但双方仅在婚后初期关系尚可，后又发生矛盾并分居生活至今已逾2年，应当认定夫妻感情已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。双方对子女抚养问题达成的协议不违反法律规定，本院亦予以准许。原告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，致财产部分无法查清，对此本案不予审理和分割。如双方另有证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告邱某某离婚。
韩某乙由被告直接抚养；原告自2013年7月1日起每
月负担子女抚养费800元，于每季度末的30日前付给被告2400元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 峰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1912号
申请执行人：隋克辉，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
被执行人：董大伟，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住龙口市经济开发区。
申请人隋克辉与被执行人董大伟民间借贷纠纷一案的（2009）龙龙民初字第380号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第102号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年9月21日被刑事拘留，9月26日被逮捕，9月28日被取保候审。经本院决定，于2015年1月9日对被告人徐某甲取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）715号起诉书，指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参�诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月20日17时许，被告人徐某甲醉酒驾驶吉C7Z6**号黑色轿车，沿本市杨大城子镇唐营子村水泥路由东向西行驶，行至唐营子村二组涵洞处时，撞上路北侧涵洞水泥桩，造成车辆损坏，车上乘坐者徐某乙当场死亡。经鉴定：被告人徐某甲静脉血液中乙醇含量为247.53mg／100ml。经认定：徐某甲承担此事故全部责任。案发后，被告人徐某甲向公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某甲、徐某丙、孙某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，常住人口信息查询，驾驶证信息，到案经过，违法犯罪记录查询，赔偿协议书及公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人�亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某甲认罪态度较好，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人家属，案发后主动向公安机关投案系自首等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条（自首），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 嵋
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1303号
原告陈智佺，男，1953年8月1日出生，汉族，住长乐市。
原告陈玉兰，女，1954年10月11日出生，汉族，住长乐市。
原告共同委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
原告陈智佺、陈玉兰与被告福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈智佺、陈玉兰及共同委托代理人郑进禄到庭参加诉讼；被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智佺、陈玉兰诉称：2012年9月26日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定被告将位于长乐市某项目商品房共计面积137.04平方米，以每平方米3639元出卖给原告，房款总计498689元。合同签订后，原告于2012年12月20日将首付158689元付于被告账户，于2013年2月1日将贷款340000元付于被告账户，原告已按约向被告支付全部房款。根据合同第八条，该商品房应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告使用，但被告却迟迟没有向原告交房。现请求判令被告支付原告违约金44882元（违约金按日万分之5计算，自2014年1月1日算至2014年7月1日止为44882元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
被告福州凯睿房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈智佺、陈玉兰在法庭上出示的证据：
1、身份证二份及结婚证一本，用以证明两原告的身份信息及关系。
2、商品房买卖合同一份十八张，用以证明原被告的房屋买卖关系及合同约定的情况证明。
3、个人住房借款合同一份十六张、销售不动产发票一份及个人贷款支付凭证一份，用以证明原告已按约向被告支付全部房款498689元。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会出具的证明及林某某的询问笔录各一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及项目建设工地上班，也无法联系。
2、盖有长乐市住房和城乡建设局公章的商品房预售许可证复印件一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司商品房预售许可证有效期至2014年1月12日止。
经庭审质证，原告陈智佺、陈玉兰对本院调取的证据无异议；因被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告福州凯睿房地产开发有限公司于2012年9月26日与原告陈智佺、陈玉兰签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于长乐市某商品房项目的商品房共计面积137.04平方米，以每平方米3639元出卖给原告，房款总计498689元；被告应在2013年12月31日前将符合条件的上述商品房交付原告使用，若被告逾期超过30天未交付，约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告支付购房款158689元；2013年1月28日，原告与某银行签订个人住房借款合同，以原告所购买的上述商品房为抵押，由被告作为借款担保人向某银行借款340000元，某银行于2013年2月1日将上述借款支付给被告。2014年6月24日，原告诉至本院。
另查明，原告陈智佺、陈玉兰于2012年11月21日登记结婚。
本院认为：被告福州凯睿房地产开发有限公司与原告陈智佺、陈玉兰签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告支付全部房款498689元，而被告未按合同约定向原告交付本案涉争商品房，应负违约责任；原被告签订的合同第九条第一款第二项约定，被告逾期超过30天，从合同第八条规定的最后交付期限即2013年12月31日的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金，该约定不违反法律规定，被告应按约支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州凯睿房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈智佺、陈玉兰支付违约金（违约金按房款498689元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为44882元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告福州凯睿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1303号
原告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
委托代理人张建双、张良艳，河北双烨律师事务所律师。
被告张卫东，住湖北省五峰土家族自治区。
第三人朱斌，住江苏省海门市。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）诉被告张卫东劳动争议纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00481号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加朱斌作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告泓建公司委托代理人张良艳、被告张卫东到庭参加诉讼，第三人朱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓建公司诉称，被告主张原告向其支付工资的主要证据《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》为复印件，且我方对其真实性不认可，按照法律规定不能作为认定事实的根据。劳动争议仲裁申请人之一的杨汉忠自称公司会计，保管公司会计账簿不合常理，公司账簿应存放于公司，被告能拿出会计账簿说明被告不是直接与原告存在关系。被告提交的证据显示原告给付朱斌的“劳务费、管理费”均能证明朱斌不是原告员工，且被告是朱斌找的，工资也是由朱斌所定，由朱斌发放，而工程中标备案显示项目经理为王华，被告是与朱斌建立劳动关系，与原告无任何关系，应当由朱斌承担责任。故诉至法院，请求撤销石劳人裁字（2013）第692号裁决书，判决原告不向被告支付25480元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、劳动仲裁申请书和仲裁裁决书，证明被告是朱斌雇佣的工人，是经由朱斌招聘，工资与朱斌口头约定，被告与朱斌存在劳务关系，与原告无关。
2、河北建设工程信息网的信息，证明项目经理是王华不是朱斌，朱斌不是我公司工作人员。
被告张卫东质证称，对证据1真实性无异议，我是朱斌招聘的，但朱斌是原告该工程的负责人。对证据2的真实性无异议，但不能证明朱斌不是原告员工。
我是原告的工人，2012年初，我经朱斌介绍到民生财富广场项目工地工作，朱斌称是原告中标的工程，其是原告该工程的负责人，且我刚到工地时门口就立着写有原告公司名称的大大的牌子，我与原告建立劳动关系。2013年，原告经理朱斌向我出具了2012年欠工资明细表，原告应当向我支付该明细表上载明的拖欠我的工资。
被告张卫东辩称，我是原告的工人，2012年初，我经朱斌介绍到民生财富广场项目工地工作，朱斌称是原告中标的工程，其是原告该工程的负责人，且我刚到工地时门口就立着写有原告公司名称的大大的牌子，我与原告建立劳动关系。2013年，原告经理朱斌向我出具了2012年欠工资明细表，原告应当向我支付该明细表上载明的拖欠我的工资。我们给朱斌打工，朱斌聘请我们，朱斌是江苏泓建公司的员工，我们认为江苏泓建应该支付我们的工资。
被告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、《工程施工补充协议》，甲方河北真情房地产开发有限公司，乙方是原告，代表原告签字的是朱斌，证明朱斌是原告该工程的负责人；
2、朱斌签字的2012年欠工资明细表，证明原告所欠工资金额；
3、朱斌的爱人张燕红2013年5月8日手写的付款单，证明之前工资发放情况；
4、工资决算分配表2张，证明原告截至2012年底欠发工资共计1519690元。
5、民生财富广场项目资金分配表及预收工程款对账单、进账单，该证据均盖有原告的财务专用章，用款单位是朱斌，2012年12月25日真情房地产向原告支付了200万元，后通过相关手续转给朱斌项目部，证明我的工资来源是真情房地产支付原告后，原告分配到朱斌处，朱斌再向我支付。
6、石家庄市环保局建筑施工环境保护申报、审批表、《承诺书》、《钢材购销合同》和与鹿泉市东凯绿色建材制品厂的合同，证明民生财富大厦工程是原告中标，原告全权委托给朱斌，证明朱斌与原告的关系。
原告对上述证据质证称：对证据1，有过这份协议，里面的章也是我们的章，但是被告提交的这份协议是先盖的章，朱斌的签字可能是后补的；证据2，是复印件不予质证；证据3，是张燕红向被告支付的，不是原告，且对其真实性有疑义；证据4，复印件不认可，且该证据证明朱斌与被告已就工资进行决算，不可能存在2013年6月的欠发工资明细表；证据5，原告将劳务费支付给了朱斌，并没有直接支付给被告，是朱斌直接向被告支付工资，被告与朱斌存在劳务费发放关系，与原告无关；证据6，同证据1质证意见，且对证据来源有异议。
第三人朱斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告江苏泓建集团有限公司系石家庄民生财富广场项目7号楼、8号楼工程的承包方。第三人朱斌招聘被告张卫东到该工地工作，被告受第三人管理，工资由第三人发放。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告张卫东工资25480元。2013年10月，被告张卫东申请劳动仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字第（2013）第692号裁决书，裁决原告支付被告工资25480元。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，第三人朱斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告提交的证据均为复印件，且原告不予认可，故不能够认定被告朱斌为原告员工，被告自认受第三人招聘，由第三人管理并发放工资，应认定第三人与被告之间存在劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告张卫东工资25480元。该欠款应由第三人给付，不应由原告给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告江苏泓建集团有限公司不支付被告张卫东工资25480元。
案件受理费10元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 宋卓航
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨桂利
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第143号
申请执行人梨树县农村信用合作联社林海信用社。
代表人张志鹏，主任。
被执行人吕明双，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人曹玉，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吕今朝，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第582号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，要求三被执行人各给付借款本金45000.00元、利息21829.58元、案件受理费2153.50元。本案在执行过程中，因三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社林海信用社于2014年4月29日向本院提出本次执行终结申请，待发现三被执行人吕明双、曹玉、吕今朝有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第582号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年四月二十九日
书记员 管 啸