山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第27号
原告蔺山根。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告滨州市沾化区人民医院，住所地沾化城区富电路***号。
法定代表人侯月智，系该医院院长。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
原告蔺山根与被告滨州市沾化区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺山根及其委托代理人苏金妹，被告人民医院的委托代理人宋德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺山根诉称，在2012年1月27日，原告因感觉右上颌骨齿肿痛到被告处就医，谁知被告因医疗过错竟将只有××情误诊为右侧上颌牙龈癌且考虑癌细胞转移，并在2012年2月7日对原告实施了右侧上颌牙龈癌扩大切除术+右侧上颌骨次全手术+右侧鼻腔切除术+备生物组织补片修复术。在手术后，被告又建议原告到上级医院就诊，原告病情经国内多家知名医院诊断，所有专家诊断原告并非癌症。因被告的过错导致原告多处伤残，面部毁容，差点丢了性命，造成原告经济和精神损失巨大。原告现诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等共计60000元(暂定)；诉讼费用等由被告承担。诉讼内,原告申请司法鉴定并变更诉讼请求为235217.34元。
被告人民医院辩称，原告患的就是癌症，被告医务人员的诊断正确，诊疗行为无过错，不应当承担民事责任。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月27日，蔺山根因右上颌牙龈有一肿物入住人民医院治疗29天，入院诊断为右上颌牙龈肿物，2012年2月25日出院诊断为右侧上颌牙龈癌。住院期间，人民医院对蔺山根作出的CT诊断报告单诊断其符合牙龈癌累及右侧上颌骨CT表现、病理报告单（会诊天津市肿瘤医院）诊断为右上牙龈疣状癌，并于2012年2月8日对原告行右侧上颌牙龈癌扩大切除术+右侧上颌骨全切术+右侧鼻腔切除术+口腔修复膜修复术。原告支出医疗费20666.8元，经新农合报销后，原告实际支付12433.91元。另，蔺山根在滨州医学院附属医院、××口腔医院、××肿瘤医院、天津市眼科医院、北京口腔医院接受门诊治疗分别支出医疗费274.7元、362.4元、8元、840元、4859.49元。诉讼内，原告蔺山根申请对被告人民医院诊疗行为是否存在过错、伤残等级、后续治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛万方医学司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年7月3日，该机构作出青万方司（2014）临鉴字第1232号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人蔺山根目前伤残等级：右上颌骨全切术后及部分软组织缺失评为三级伤残；右眼睑畸形、眼球内陷评为九级伤残。2.被鉴定人蔺山根住院期间护理人数2人（29天），院外（出院后）护理人数为1人。护理期限合计100天，住院护理29天，出院后护理71天。3.被鉴定人蔺山根后续治疗费约为35000-40000元，供参考。4.被鉴定人蔺山根辅助器具牙齿整复费用6400元，周期5年（即安装义齿费用6400元，使用期限5年）。5.被鉴定人蔺山根营养期限50天（营养费用按当地平均水平计算为宜）。6.滨州市沾化区人民医院在对蔺山根的诊断与治疗过程中存在医疗过错。此医疗过错与蔺山根所受损害之间存在一定的因果关系。如能证明其诊断与手术治疗是正确的，其医疗过错因果关系参与度为15％-25％。如果最后病理证明对蔺山根的诊断恶性肿瘤是不正确的，则医疗过错因果关系参与度为80％-90％。原告为此支出鉴定费9100元、听证费600元。经庭审质证,被告人民医院质证称青万方司（2014）临鉴字第1232号司法鉴定意见书结论不明确并申请重新鉴定。2015年5月11日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）对蔺山根病理切片检材等事项进行鉴定。2015年7月21日，该机构出具的司鉴中心（2015）临鉴字第1631号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人蔺山根病理切片诊断为高分化鳞状细胞癌；滨州市沾化区人民医院对被鉴定人蔺山根的诊疗行为存在过错，但上述过错与被鉴定人面部组织缺损的不良后果之间不存在因果关系，被鉴定人自身病变是导致目前面部缺损的直接原因。原告蔺山根收到鉴定意见后提出异议，2015年9月7日，司鉴中心针对原告提出的异议予以书面回函答复。
另查明，原告蔺山根入住人民医院治疗时已满68周岁，住所地为滨州市沾化区黄升乡大姜村411号，系农村居民。
上述事实有原被告提供的住院病历、医疗费票据、××诊断证明书复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蔺山根因右上颌肿物入住被告人民医院治疗，双方据此形成医疗服务关系。医疗损害责任纠纷为过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，行为人承担侵权责任的要件包括过错行为、客观上侵害他人民事权益、过错行为与侵害他人民事权益的因果关系。被告人民医院诊疗行为是否存在过错，其行为与原告的损害是否存有因果关系的认定具有很强的专业性和复杂性，故应由具有相应资质的鉴定部门进行鉴定。对于青岛万方医学司法鉴定所作出的青万方司（2014）临鉴字第1232号司法鉴定意见书效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本院认为，该鉴定所在被告人民医院未参加听证会、原告蔺山根所患××是否为牙龈癌尚不能确定的情况下，仅凭原告单方陈述及病历资料即出具鉴定结论，且该结论具有明显的不确定性，本院对该鉴定意见不予采纳；同时，被告人民医院未在本院及鉴定机构通知的时间参加听证会并提供患者病理切片，该行为导致鉴定机构无法对被告医疗行为是否存在过错及对原告损失是否具有因果关系作出科学、合理的鉴定，本次鉴定费及听证费应由被告人民医院承担。对于司鉴中心作出的司鉴中心（2015）临鉴字第1631号司法鉴定意见书效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本院认为，青岛万方医学司法鉴定所作出的青万方司（2014）临鉴字第1232号司法鉴定意见书鉴定结论明显依据不足且具有明显的不确定性，被告人民医院提出重新鉴定的申请符合法律规定，应予准许。2015年7月21日，司鉴中心作出（2015）临鉴字第1631号司法鉴定意见书，原告收到该鉴定意见后提出异议，2015年9月7日，该鉴定中心对原告提出的异议予以回函答复，本院组织原被告双方对该鉴定中心作出的鉴定意见以及回函答复进行了质证。原告虽提出异议，但未向法院提出重新鉴定申请，亦未向法院提交足以反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”综上，本院认为，本院委托司鉴中心对相关事项进行重新鉴定程序合法，该机构所作的鉴定结论科学合理，符合证据规则关联性、合法性、真实性的要求，应作为有效证据予以采信。关于被告人民医院的诊疗行为是否存在过错及是否侵犯了原告的民事权益的问题。本院认为，参照司鉴中心（2015）临鉴字第1631号司法鉴定意见并结合庭审情况，可以认定：首先，被告人民医院请天津市肿瘤医院会诊时未遵守相关的会诊制度和要求，存在一定过错。其次，被告人民医院未尽到及时转诊义务，存在过错。但上述过错与被鉴定人面部组织缺损的不良后果之间不存在因果关系，被鉴定人自身病变是导致目前面部缺损的直接原因。因此，原告正常治疗所支出的医疗费、护理费、交通费以及原告主张的因面部缺损所导致残疾赔偿金、后续治疗费、整容费、营养费等损失与被告人民医院的过错行为之间缺乏直接的因果关系。但被告人民医院上述过错在一定程度上侵犯了原告根据自身情况选择治疗机构和治疗方式的权利，致使其遭受一定程度精神损害。综合考量当事人的过错程度、精神受伤害程度、侵权人的经济能力、当地经济水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告滨州市沾化区人民医院赔偿原告蔺山根精神损害抚慰金50000元、鉴定费及听证费9700元，共计59700元；
二、驳回原告蔺山根的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费4828元，由被告滨州市沾化区人民医院负担1225元，由原告蔺山根负担3603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 耿复永
审判员 张廷勇
审判员 娄 青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷炳伟