云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初1212号
原告：余红芬，女，1977年5月6日出生。
委托诉讼代理人：梁春风（系原告的妹夫），男，1979年5月28日出生。（一般授权）
被告：刘小卷，女，1972年6月9日出生。
委托诉讼代理人：陈维高（系被告的儿子），男，1994年10月14日出生。（一般授权）
原告余红芬诉被告刘小卷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余红芬及其委托诉讼代理人梁春风、被告刘小卷及其委托诉讼代理人陈维高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红芬向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项损失人民币32580.46元（以下币种均为“人民币”），其中包括住院费5797.26元、住院期间检查费555.2元、误工费7740元（86元/天×90天）、住院期间护理费1548元（86元/天×18天）、住院期间伙食补助费1800元、后续治疗费4000元、住院期间营养补助费540元（30元/天×18天）、伤残鉴定费和后续治疗评估费1700元、车旅食宿费900元、精神损害赔偿金8000元。事实和理由：原告与被告系同村人。2016年4月4日8时左右，原告与被告因在土地里堆粪的事发生冲突，被告用石头将原告的左大腿和头部打伤。当天，原告被其丈夫陈维礼送至罗平县人民医院住院治疗和到昆明解放军43医院做相关检查。2016年7月4日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告余红芬此次损伤程度达轻微伤，需要后续治疗费4000元。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿相应损失。
被告刘小卷辩称，原告余红芬家五个人打被告刘小卷一个，被告不知道是如何打着原告的，只是看到原告的头出血。关于原告要求被告赔偿的费用被告不愿意进行赔偿，因为被告是属于正当防卫，不是有意打伤原告的。原告先打着被告的，被告也受伤了是暗伤，被告现在还在抓中药调理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的诊断证明书、入院记录、住院病案、住院收费票据、费用清单、门诊病历及检查报告单、门诊收费票据、出院证及出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以上证据来源合法、客观真实，能够证实原告受伤的情况、住院治疗时间、开支医疗费用的事实，本院予以采信。本院依法调取的富源县公安局十八连山派出所对陈小权、余培礼、刘菊芬的询问笔录，来源合法、客观真实，结合其他证据能够证实本案事发的起因、经过及原告余红芬受伤的事实，本院予以采信。被告提交的诊断证明书、住院收费票据、出院证，该证据能够证实被告受伤住院治疗的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村人。2016年4月4日8时左右，原告与被告因在土地里堆粪事宜发生冲突，被告用石头将原告的左大腿和头部打伤。当天，原告被其丈夫陈维礼送至罗平县人民医院住院治疗，共住院治疗18天，其伤经诊断为：1.头顶部头皮破裂；2.腰部软组织损伤；3.左下肢大腿软组织损伤。2016年4月15日原告到中国人民解放军昆明总医院做颅脑CT平扫，检查所见：双侧大小脑半球对称，脑实质未见异常密度区，颅板下未见异常密度影，诸脑室、脑池、脑沟未见异常，中线结构无偏移。片内颅骨未见明确骨折征象。2016年7月4日，原告至昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告余红芬此次损伤程度达轻微伤，同时经鉴定需要后续治疗费4000元。另查明，原告受伤后，被告为原告垫付了1300元的费用。在本次纠纷中，被告亦不同程度受伤。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告刘小卷与原告余红芬因在土地里堆粪事宜发生吵打，吵打中被告刘小卷致原告余红芬受伤，被告刘小卷应承担赔偿责任，原告余红芬要求被告刘小卷赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
第二，原告余红芬的各项经济损失计算如下：1、医疗费5797.26元、检查费555.2元；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证实其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告余红芬主张误工费7740元（90天×86元/天）不符合法律规定，因原告因伤未致残疾，医疗机构并未出具证明确定原告的误工时间，故原告的误工时间只应计算住院期间计18天，故误工费应计算为1692元（18天×94元/天）；3、原告主张护理费为1548元（18天×86元/天），符合法律规定，本院予以支持；4、原告余红芬主张住院期间伙食补助费1800元（18天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；5、后续治疗需4000元有证据予以证实，本院予以支持；6、原告主张住院期间营养补助费540元（30元×18/天），符合法律规定，本院予以支持；7、原告余红芬的人体损伤程度评定费700元，本院不予支持，因在本案中人体损伤程度评定不是必须进行的，系原告额外扩大的损失；但原告的后期医疗费用评估700元和脑干听觉诱发电位检查评估费用300元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告余红芬主张车旅食宿费900元，但未提供证据予以证实，本院根据实际情况酌情认定其车旅食宿费为600元；以上费用合计
17532.46元。原告主张精神损害赔偿金8000元，与法律规定不符，本院不予支持。
第三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告余红芬未采用妥善方式处理被告在土地上堆粪的事宜，却采用过激行为激化矛盾，且在本案中原告亦致被告受伤，故原告对纠纷的引发具有一定过错，故应减轻被告刘小卷的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，应由被告刘小卷对原告余红芬的损失承担50％的赔偿责任为宜，即由被告刘小卷赔偿原告余红芬各项损失7466.23元
（17532.46元×50％-1300）。
第四，关于被告刘小卷的辩解主张因其提供的证据不足以证实其没有致伤原告余红芬，故对被告刘小卷的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，被告刘小卷致伤原告余红芬，被告刘小卷应向原告余红芬承担7466.23元的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小卷赔偿原告余红芬各项损失人民币7466.23元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告余红芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔垂刚
人民陪审员 李家云
人民陪审员 王青松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 悦