福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终101号
上诉人（原审原告）洪荣宗，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人（原审原告）黄娥，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
两上诉人委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号。组织机构代码00389775-7。
法定代表人陈伟强，局长。
委托代理人郑顺安，男，漳浦县公安局法制大队副中队长。
委托代理人杨一龙，男，漳浦县公安局杜浔派出所副所长。
被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地漳州市芗城区丹霞路96号。组织机构代码00387334-1。
法定代表人ＸＸ安，局长。
委托代理人陈世聪，漳州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人赖炳坤，漳州市公安局法制支队民警。
原审第三人洪添水，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人洪荣宗、黄娥因治安行政处罚一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪荣宗、黄娥的委托代理人陈利仁，被上诉人漳浦县公安局的行政机关负责人陈北河及委托代理人郑顺安、杨一龙，被上诉人漳州市公安局的委托代理人陈世聪、赖炳坤，原审第三人洪添水的委托代理人陈军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月1日晚上7时许，洪国伟、洪添水、洪学习、洪继华等人在漳浦县杜浔镇近城村王景荣家喝酒时，洪国伟提及其父亲洪添生二十年前曾与同村村民洪荣宗发生过矛盾，并表示要找洪荣宗“计较”该事。当晚22时许，洪国伟酒后不顾其他人劝阻冲到洪荣宗家，用脚踢洪荣宗家卷闸门，洪荣宗听到动响出来责问，洪国伟即拳打洪荣宗的胸部，洪国伟与洪荣宗互相推搡，洪添水抓住洪荣宗并用手打其胸部，洪国伟的堂弟洪荣第听说洪国伟要找洪荣宗算账，也赶来参与打洪荣宗，被洪荣宗推倒在地，洪国伟看到洪荣第被推，冲到洪荣宗面前出拳击打其脸部，致洪荣宗鼻孔流血（鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级）。黄娥见丈夫流血即捡起砖头敲击洪添水的头部，洪添水转身用手殴打黄娥的头部数下（经鉴定，黄娥为轻微伤）。后洪荣宗、黄娥的女婿从家中拿出两把杀猪刀，洪国伟、洪添水等人散开。2014年3月1日，漳浦县公安局杜浔派出所接警后受案调查。2015年8月27日，洪添水到漳浦县公安局杜浔派出所投案，当日，漳浦县公安局作出浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，对洪添水依法处以行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，漳浦县公安局于2015年8月30日送达行政处罚决定书给洪荣宗。2015年9月10日，洪荣宗、黄娥不服漳浦县公安局作出的行政处罚决定书，向漳州市公安局提起行政复议，漳州市公安局于2015年11月6日作出漳公行复决字[2015]013号《复议决定书》：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]第00202号公安行政处罚决定。2016年1月19日，洪荣宗、黄娥提起行政诉讼，请求撤销漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]第00202号公安行政处罚决定书。
另查明，洪国伟与洪荣宗发生纠纷，拳打洪荣宗的脸部并致其轻伤二级，洪国伟的行为已经构成故意伤害罪，漳浦县法院于2014年7月10日作出（2014）浦刑初字第337号刑事判决书，判决洪国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审认为，2014年3月1日晚上22时许，洪国伟酒后不顾其他人劝阻冲到洪荣宗家，用脚踢洪荣宗家卷闸门，洪荣宗开门后，洪国伟即拳打洪荣宗的胸部，紧接着洪国伟的叔叔洪添水、堂弟洪荣第也参与殴打洪荣宗的头部及胸部，洪国伟看到洪荣第被推，冲到洪荣宗面前出拳击打其脸部，致洪荣宗鼻孔流血（鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级），黄娥见丈夫流血即捡起砖头敲击洪添水的头部，洪添水转身用手殴打黄娥的头部数下（经鉴定，黄娥为轻微伤）。2015年8月27日，洪添水到漳浦县公安局杜浔派出所投案，同日，漳浦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，作出浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号行政处罚决定书，对洪添水依法处以行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，该处罚决定并无不当。漳州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号行政处罚决定书，并无不当。洪荣宗、黄娥主张洪添水已涉嫌决定、组织非法侵入其住宅，与事实不符，不予采纳。其主张漳浦县公安局及漳州市公安局的决定认定事实错误，缺乏依据，不予采纳。洪荣宗、黄娥请求撤销漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号行政处罚决定书，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回洪荣宗、黄娥的诉讼请求。本案受理费50元，由洪荣宗、黄娥负担。
上诉人洪荣宗、黄娥不服一审判决，向本院提起上诉称:一、原审第三人洪添水与洪国伟等人构成共同犯罪，依法应追究其刑事责任。根据浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号《行政处罚决定书》查明的事实，洪国伟在殴打洪荣宗时，洪添水等人也参与殴打洪荣宗头部及胸部。由于洪添水等人的参与，才导致洪荣宗上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，经鉴定为轻伤，依法应追究其刑事责任，被上诉人给予行政处罚，系以罚代刑，明显错误。二、被诉的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。1、浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号《行政处罚决定书》适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定错误。被上诉人一审举证的20份证据均无法证明洪添水是主动投案，且洪添水仅交代其殴打黄娥，拒不交代其伙同洪国伟等人殴打洪荣宗，可见洪添水没有如实陈述自己的违法行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定。2、被上诉人漳浦县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定错误。原审第三人洪添水系结伙殴打他人，且一次殴打多人（洪荣宗、黄娥），其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第二款第（一）、（三）项规定，依法应处10日以上15日以下拘留。综上，被上诉人漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号《行政处罚决定书》，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。
被上诉人漳浦县公安局答辩称：1、2013年3月1日22时许，洪国伟酒后欲到洪荣宗家为其父亲讨个说法，洪添水及洪学习、洪继华等人予以劝阻，但洪国伟不听劝阻冲到洪荣宗家，洪添水等人追过去劝阻，后才参与殴打洪荣宗和黄娥。洪荣宗在第二次询问笔录中表述：“这时洪国伟的叔叔洪添水就参与进来，动手殴打我头部及胸部”、“洪国伟看到洪荣弟被我推倒在地上，就从地上爬起来冲到我面前，用拳头殴打我的头部及胸部数下，顿时我的鼻子就流出血来倒在地上”。可见，洪荣宗轻伤部位系洪国伟殴打所致，由于洪添水的行为并非事先预谋，因此，不属于共同犯罪。2、洪添水行为属于临时起意，其与洪荣弟先后参与殴打并无事先预谋，不属于“结伙作案”，也不属于“殴打多人”之情节。因此，漳浦县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定正确。请求依法予以维持。
被上诉人漳州市公安局答辩称：1、公安机关不存在以罚代刑的行为。案发时是洪国伟喝醉后一个人到洪荣宗家中要报复，一起喝酒的洪添水要去拉洪国伟，才跑到洪荣宗家门口。在洪添水赶到洪荣宗家中时，洪国伟已经和洪荣宗扭打在一起，洪添水是劝架劝不住才动手打人。洪荣宗是被洪国伟殴打导致轻伤二级，该伤害案件经漳浦县检察院审查起诉和法院审判，最终只认定洪国伟故意伤害的事实。2、关于结伙问题，洪添水不属于结伙，其主要目的是为了劝阻，至于在劝阻中是否有推打上诉人，不能作为其结伙的依据。关于殴打多人问题，根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》，多人是指三人（××）以上，本案中，洪添水没有以一打三。因此，公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，不存在适用法律错误的情形。3、上诉人认为公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项错误，但是，被上诉人在作出处罚时并未据此予以减轻处罚，故不存在适用法律错误的问题。综上，请求法院依法予以维持。
原审第三人洪添水述称：1、答辩人是为了劝阻洪国伟闹事，才到上诉人家门口劝架的，答辩人并没有参与殴打洪荣宗，答辩人并不构成洪国伟故意伤害案的从犯。答辩人与黄娥发生争执完全是因被黄娥用砖头敲打了头部，才惯性的还击，黄娥被鉴定为轻微伤，答辩人本人也有受伤。被上诉人漳浦县公安局对答辩人治安拘留七日并罚款五百元已经很重。2、被上诉人认定事实清楚、适用法律正确。答辩人在公安机关传唤书后主动到派出所如实陈述自己的违法行为，故漳浦县公安局认定答辩人属于主动投案正确。答辩人并没有伙同洪国伟等人殴打上诉人洪荣宗，洪国伟殴打洪荣宗的刑事案件，漳浦县人民法院已作出（2014）浦刑初字第337号刑事判决，并未认定洪国伟有伙同他人对上诉人洪荣宗进行殴打的事实，该生效判决可作为本案的定案依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在一审中提交的证据、依据，均经庭审举证、质证，并已随案移送本院。二审中，各方当事人仍以一审中提交的证据支持其主张，并坚持在一审中对证据的质证意见。
上诉人对原审第三人洪添水提供的刑事判决书补充质证认为，该证据可证明洪国伟、洪荣弟、洪添水结伙殴打洪荣宗的事实。对此，本院审查认为，漳浦县人民法院（2014）浦刑初字第337号刑事判决书认定洪国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，但并未认定洪国伟、洪荣弟、洪添水结伙殴打洪荣宗的事实，故对上诉人的补充质证意见，本院不予采纳。对二被上诉人及原审第三人提供的其他证据、依据，本院的认证意见与一审一致。
本院确认一审认证正确，审判程序合法。对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年3月1日22时许，案外人洪国伟酒后到洪荣宗、黄娥家闹事，双方发生肢体冲突，之后洪添水也参与殴打，并致黄娥轻微伤的事实，有洪添水、洪国伟、黄娥、洪荣宗等人的询问笔录以及法医学人体损伤程度鉴定书、现场平面示意图、照片等证据证实，应予认定。被上诉人漳浦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对洪添水作出行政拘留七日并罚款五百元的处罚，量罚适当。上诉人关于洪添水不构成自首，漳浦县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定错误的主张。经审查，漳浦县公安局浦公（杜浔）行罚决字[2015]00202号《行政处罚决定书》虽有引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，但是，该处罚决定在事实部分并未认定洪添水系自首，且在作出处罚决定时也未适用该项规定予以减轻处罚或者不予处罚，故不构成适用法律错误。上诉人关于提出洪添水与洪国伟等人已构成共同犯罪的主张。漳浦县人民法院生效的（2014）浦刑初字第337号刑事判决书并未认定洪添水与洪国伟有构成共同犯罪。因此，上诉人的该项主张不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定的基本事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪荣宗、黄娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
代理审判员王杰河
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。