庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3059号
原告：曲桂华。
原告：王军玲。
原告：王军雪。
三原告的共同委托代理人：张强，男。
被告：刘惠屏，女。
委托代理人：姜帅，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：高云飞，男。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：陈维林，系该公司总经理。
委托代理人：马云萍，女。
原告曲桂华、王军玲、王军雪诉被告刘惠屏、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（简称平安保险公司）、高云飞、华安财产保险股份有限公司大连分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂华、王军玲、王军雪及其委托代理人张强、被告刘惠屏的委托代理人姜帅、被告高云飞、被告平安保险公司的委托代理人孙凌云、被告华安保险公司的委托代理人马云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日11时30分许，被告刘惠屏驾驶辽BY号小型客车在201国道1569公里+400米处南侧非机动车道内由东向西倒车时，误将油门当成刹车致车辆驶入201国道与沿201国道由西向东行驶的二轮摩托车的受害人王清相撞，两车相撞后，辽BY号小型客车又与道路北侧洗车店大门相撞，受害人王清被撞至西行机动车道内的同时被由东向西行驶的被告高云飞驾驶的辽BY号小型面包车碾压，造成车辆损坏，受害人王清受伤后经医院抢救无效死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告刘惠屏负此事故主要责任，受害人王清与被告高云飞负此事故的次要责任。因该次事故给三原告造成的损失有：死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元，丧葬费31805.50元，合计425145.50元。上述损失要求被告平安保险公司、华安保险公司首先在交强险限额内赔偿22万元，精神损害抚慰金由二被告保险公司在交强险限额内优先给付，不足部分205145.50元由被告平安保险公司在商业三者险范围内按80%的比例赔偿164116.40元、由被告高云飞按10%的比例赔偿20514.55元。但具体责任比例由法院确定。被告平安保险公司赔偿后的不足部分，由于被告刘惠屏已经赔偿三原告损失，在本案中不要求被告刘惠屏承担赔偿责任。总请求赔偿标的额为486145.50元。诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：平安保险公司与原告之间的争议属于合同效力争议，而不应是本案的机动车交通事故责任纠纷。因在交通事故发生后，我公司作为刘惠屏车辆投保的保险公司已就交通事故给原告造成的损失达成了赔偿协议，经平安保险公司和刘惠屏已经确认达成一致意见后，经曲桂华、刘惠屏、王军玲的授权将相应款项已经汇入王军雪的帐户内，平安保险公司已经按照三方的协议内容履行了自己的义务，与原告之间的权利义务已经终结，现原告向被告保险公司主张权利没有任何法律依据。因此在原告未提起合同效力之诉之前，根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或解除合同，依法成立的合同受法律保护。因此原告、平安保险公司、刘惠屏之间的协议在未经法院或其他机关撤销之前该协议是有效的，且该协议保险公司已履行完毕，现原告向保险公司主张权利没有法律依据。原告、平安保险公司、刘惠屏之间的协议是依据2015年交通事故中农村户籍的性质标准进行计算，没有显失公平或者原告存在重大误解的情况下该协议是合法有效的。因此平安保险公司不同意原告的诉请，请求依法驳回原告对平安公司的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1、根据事故认定书认定的事故成因，高云飞驾驶的车辆是因刘惠屏驾驶车辆导致王清受伤，高云飞在正常行驶过程中，无法预料上述事件的发生，我们认为这起事故对高云飞来讲是意外事故，对意外事故高云飞不应承担交通事故赔偿责任，同样我公司也不应承担赔偿责任；2、关于原告请求华安保险公司给付精神损害抚慰金请求，首先，刘惠屏负本案事故主要责任，应当负刑事责任，在刑事审判过程中原告与刘惠屏达成了谅解，由刘惠屏向原告支付精神损害抚慰金90000元，原告已经得到了精神抚慰金的赔偿，不应当再向保险公司请求精神损害抚慰金的赔偿。其次，本案事故致王清死亡，刘惠屏已负刑事责任，原告请求保险公司给付精神损害抚慰金，不符合法律规定；3、死亡赔偿金应按13547元/年标准计算。
被告高云飞辩称，肇事车辆辽BY号小型面包车登记所有人为高仁国，事故当天我借用该车驾驶发生本案事故，我有驾驶资质。该车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当天我是正常行驶，我认为我在本次事故中没有过错，我不应承担赔偿责任。原告主张各项损失的答辩意见同被告华安保险公司。
被告刘惠屏辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月27日11时30分许，被告刘惠屏驾驶辽BY号小型客车在201国道1569公里+400米处南侧非机动车道内由东向西倒车时，误将油门当成刹车致车辆驶入201国道与沿201国道由西向东的王清驾驶的无牌二轮摩托车相撞，两车相撞后，辽BY号小型客车又与道路北侧洗车店大门相撞，王清被撞至西行机动车道内的同时被由东向西行驶被告高云飞驾驶的辽BY号小型面包车碾压，造成车辆损坏，王清受伤。王清当日被送往庄河市中心医院急诊治疗，后经医院抢救无效于当日死亡，原告支付抢救医疗费1707.64元。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告刘惠屏驾驶车辆在事故地点倒车时遇险情采取措施不当误将油门当成刹车，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的主要原因、过错，负事故的主要责任；王清未依法取得机动车驾驶证驾驶未办理注册登记的二轮摩托车上道行驶且未戴安全头盔，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、过错，负事故的次要责任；高云飞驾驶车辆沿201国道由东向西行驶至事故地点时未确保安全车速，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、过错，负事故的次要责任。2015年10月29日，庄河市公安局刑事科学技术室作出（庄）公（刑）鉴（法医）字[2015]260号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者王清系生前机动车辆肇事致胸腔脏器损伤死亡。王清（1960年12月6日出生，系农业人口）第一顺序法定继承人有妻子曲桂华、长女王军玲、次女王军雪（即本案三原告）。
2016年1月13日，经刘惠屏与王清家属协商，签订了《协议书》，主要内容为：“一、刘惠屏付给王清家属共计贰拾伍万元整，其中包括王清的抢救费、丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等一切因肇事所产生的费用。二、付款方式：已经付给王清家属叁万元整，余额陆万元在签协议当日付清。保险公司理赔壹拾陆万元整理赔后直接打入王清家属的帐户。三、协议达成后，双方一次性了结，今后双方互不追究互不相涉。王清家属收到赔偿款后，放弃追究刘惠屏的任何责任。贰拾伍万元的赔偿款作为王清死亡最终的赔偿数额，双方就此事故的民事赔偿就此了结。四、此协议一式三份，双方各执一份，交警队存档一份。当事人（或代理人）：王军雪（签字并划押），当事人（或代理人）：姜帅（签字并划押），收条：收到刘惠屏陆万元整。收款人：王军雪（签字并划押）。”
上述协议签订当日，刘惠屏（甲方）又与王军雪、曲桂华、王军玲（乙方）在被告平安保险公司处签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》，主要内容为：“赔偿项目及金额：1、死亡赔偿金：270940元（13547元/年×20年）；2、丧葬费31805.50元；3、交通费500元；4、误工费：1113.30元；医疗费1707.64元；我司人伤定损304358.80元及医疗费1707.64元。双方约定，以上4项按事故责任由保险公司根据保险合同理赔，保险公司不予赔付的项目中的损失，由甲乙双方协商后按照事故责任60%由甲方向乙方赔付。被保险人申请预赔王清死亡丧葬事赔偿费用经协商，我司以60%责任达成一致，扣除三者交强部分，双方同意。刘惠屏作为甲方签字，王军雪、曲桂华、王军玲作为乙方签字，吕彬（平安保险公司理赔员）在协议最下方签字。”
嗣后，王军雪、曲桂华、王军玲、刘惠屏与被告平安保险公司签订《转账支付授权书》，委托被告平安保险公司将全部理赔款项划入王军雪在庄河工商银行的指定账户；同年1月19日，被告平安保险公司将赔偿款161469.10元转账至王军雪的指定账户。协议当日，王军雪、曲桂华、王军玲出具了《谅解书》，对刘惠屏的肇事行为表示谅解，希望检察院、法院对刘惠屏能够从轻处罚。2016年4月15日，本院作出（2016）辽0283刑初113号刑事判决，以刘惠屏犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。该判决现已生效。
结合原告的诉请，并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，因王清死亡给三原告造成的经济损失有：医疗费1707.64元、死亡赔偿金270940元（13547元/年）×20年、丧葬费31805.50元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费
1113.30元，合计306066.44元。
另查,辽BY号小型客车登记所有人为李修龙，被告刘惠屏与李修龙系夫妻关系，事故发生当天被告刘惠屏驾驶该车发生本案事故，被告刘惠屏有驾驶资质。该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期限内。辽BY号小型面包车机动车行驶证登记所有人为高仁国。事故发生当天被告高仁国借用该车驾驶发生本案事故，被告高仁国有驾驶资质。该车在被告华安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告平安保险公司称，其支付给三原告的赔偿款计算方式为：三原告在交强险赔偿限额内的损失，首先由两个保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由本公司承担60%的赔偿责任，即161469.10元[（304358.80元-220000元）×60%+
110000元+（1707.64元÷2）]。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、尸体检验报告、户口簿、村委会证明、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿协议书、（2016）辽0283刑初113号刑事判决书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案被告刘惠屏与被告高云飞及王清各自驾驶机动车发生交通事故造成王清死亡，刘惠屏、高云飞及王清均存在过错，应按各自的过错比例承担赔偿责任。本案事故发生后，刘惠屏与王清家属于2016年1月13日达成的第一份协议，是刘惠屏为了取得王清家属的谅解从而减轻刑事处罚而达成的，因二被告保险公司不在场，该份协议对二被告保险公司没有约束力，不能作为最终赔偿依据。刘惠屏与本案三原告于当日达成的第二份道路交通事故损害赔偿协议书，被告平安保险公司理赔人员吕彬签字确认，可视为对被告平安保险公司具有约束力，其中经济损失数额的计算不存在显失公平的情形且已实际履行，本院不再调整。该协议系当事人自行达成的，协议第三、（2）项中确定的赔偿数额只是“被保险人申请预赔王清死亡丧葬事赔偿费用”，且未涉及到精神损害抚慰金，另一赔偿义务人高云飞及被告华安保险公司均不在场，原告现提出的诉讼请求符合法律规定，本院对合理请求部分应根据法律规定确定赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据上述法律规定，本院对各方的责任比例综合判定，结合庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定对王清死亡产生的经济损失由被告刘惠屏承担70%的赔偿责任，由被告高云飞承担15%的赔偿责任，由王清自负15%的责任。因被告刘惠屏驾驶的辽BY号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告高云飞驾驶的辽BY号小型面包车在被告华安保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险保险金额内按70%的比例予以赔偿，由被告高云飞按15%的比例予以赔偿，被告平安保险公司赔偿的不足部分，由于被告刘惠屏已经赔偿三原告损失，在本案中三原告不要求被告刘惠屏承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以照准。三原告因王清死亡，造成严重精神损害，要求给付精神损害抚慰金，并要求在交强险赔偿限额内优先给付，符合法律规定，结合本案实际情况，本院酌定给付80000元为宜。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失为：医疗费1707.64元，由被告平安保险公司和被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿853.82元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失为：死亡赔偿金270940元、丧葬费31805.50元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1113.30元、精神损害抚慰金80000元，合计384358.80元，由被告平安保险公司和被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元（含精神损害抚慰金80000元）；不足部分164358.80元由被告平安保险公司在商业三者险保险金额内按70%的比例赔偿115051.16元，由被告高云飞按15%的比例赔偿24653.82元。被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内共应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金225904.98元（853.82元+110000元+115051.16元），已付赔偿款161469.10元应从赔偿总额中予以扣除。被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曲桂华、王军玲、王军雪合理经济损失共计110853.82元（853.82元+110000元）。二被告保险公司辩称，刘惠屏已构成交通肇事罪，本案不应赔偿精神损害抚慰金，根据以下法律规定：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”且本案并非刑事附带民事诉讼，也不是原告单独就精神损害抚慰金赔偿提起的诉讼，故对二被告保险公司上述辩解意见，本院不予采纳。被告华安保险公司辩称，这起事故对高云飞来讲是意外事故，对意外事故被告高云飞不应承担赔偿责任，同样本公司也不应承担赔偿责任，因被告华安保险公司未向本院提供相应证据推翻庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，故对被告华安保险公司上述辩解意见，本院不予采纳。为保护公民的合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告曲桂华、王军玲、王军雪合理经济损失及精神损害抚慰金共计225904.98元（含已付161469.10元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曲桂华、王军玲、王军雪合理经济损失共计110853.82元；
三、被告高云飞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曲桂华、王军玲、王军雪合理经济损失24653.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由原告曲桂华、王军玲、王军雪负担864元，由被告刘惠屏负担495元，由被告高云飞负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年八月五日
书记员 王蔚