湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00558号
原告尹铁汉，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告姚桂林，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
委托代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡昌武，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。
上列原告尹铁汉与被告姚桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告尹铁汉及其委托代理人夏千稳，被告姚桂林及其委托代理人何志林、胡昌武均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年8月初，被告姚桂林对原告及田振华称可承包湖北琪发家具有限公司位于汉川市新河开发区的工程，并邀约原告等人合伙承包，并与原告等人签订一份《合伙协议》，但该《合伙协议》由被告留存。此后，被告称湖北琪发家具有限公司要求交付200万元工程保证金。被告要求原告交付其中100万元工程保证金，作为合伙投资。原告即于2010年8月18日按照被告指定的银行账户存入100万元工程保证金。2010年8月25日，被告以湖北楚城建筑工程有限公司名义与湖北琪发家具有限公司签订工程施工合同一份。2010年9月6日，被告又与湖北楚城建筑工程有限公司签定《内部承包合同》一份，但直到现在，工程早已完工，湖北琪发家具有限公司与湖北楚城建筑工程有限公司及姚桂林已通过诉讼程序结算了工程款并退还了工程保证金。在上述诉讼中，原告多次主张与被告系合伙关系，但因被告拒不承认系合伙关系，亦不出示《合伙协议》，法院亦不认可。对于原告交纳的100万元的工程保证金，被告在上述诉讼中均称系向原告借款，但经原告多次追索，被告至今未予清偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿借款人民币1000000元，并支付逾期付款利息至偿还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。拟证明原告的身份情况；
证据二：湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02136号民事判决书。拟证明该判决书未认定原、被告是合伙关系；原告诉请100万元是民间借贷；
证据三：存款凭条。拟证明账号是琪发家具总经理杨学超账户；
证据四：汉川市人民法院审判监督庭卷宗档案复印件四份。拟证明琪发家具已向被告退还了保证金200万元；
证据五：湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02136号民事案件中被告代理词一份。拟证明当时琪发家具收到了姚桂林的工程保证金200万元；被告不承认与原告是合伙关系；
证据六：询问笔录（杨涛）一份。拟证明被告与琪发家具签合同时，有100万元是原告账户转入的，且琪发家具已将保证金退还了；
证据七：询问笔录（姚桂林）一份。拟证明被告缴纳的保证金是原告及田振华等人筹集；
证据八：参加诉讼申请书。拟证明法庭未准许申请人参加诉讼；
证据九：湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02136号民事案件法庭审理笔录复印件一份。拟证明被告不承认与原告是合伙关系，100万元是借款。
被告辩称：一、被告不认识原告，从未找原告借过钱，至今也未收到原告的任何钱，原告没有任何证据证明被告借了原告人民币100万元。二、原告100万元工程质量保证金是原告直接汇给了湖北琪发家俱有限公司帐上的，被告并未收到此款。三、100万元工程质量保证金琪发家俱已退还给原告，琪发家俱2010年8月15日收到原告工程质量保证金，2010年12月31日前陆续退还工程款及保证金160万元给原告及原告合伙人田振华，并由其二人共同出具收条。四、原告与田振华在琪发家俱工程中是合伙关系，其中一人的行为应由全体合伙人承担责任。上述160万元收条证明琪发家俱公司工程保证金已退还，田振华还在被告手中领取工程款总计920万元，被告同意支付工程款（含原告保证金100万元）788万元，余款132万元全部在原告及合伙人田振华手中。五、被告工程完工后，为该工程购置的23万余元建筑工具全部被原告拖走并占有。综上所述，原告的工程质量保证金是汇给了湖北琪发家俱有限公司，琪发家俱在履行合同过程中，已全部足额退还，原告签字认可。法院应查明真相，驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。拟证明被告身份情况；
证据二：收条。拟证明原告收到被告160万元，原告合伙人收到920万元；
证据三：起诉状。拟证明原告于2014年5月13日以同样理由起诉过被告；
证据四：答辩状。拟证明被告已退还保证金100万元，原告撤回了起诉；
证据五：取款699800元依据。拟证明原告于2010年11月24日、25日两次取款的数额。
证据六：证人王某出庭作证。拟证明原告拖走了被告价值23万元左右的建筑材料。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对其它证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提交的证据一、三无异议，对证据二认为只有一张是原告签了字的予以认可，但只是证明收到工程款，不是保证金，是琪发家具支付的，其它没有原告签字的与本案无关；对证据四、五、六不予认可。
经审理查明：2010年8月，被告姚桂林以湖北楚城建筑公司的名义承建了湖北琪发家具公司新厂房建设的施工项目。双方约定，被告向湖北琪发家具公司交付工程保证金200万元，其中100万元由原告于2010年8月18日汇入了湖北琪发家具有限公司的账户。被告遂聘请原告负责工程施工和管理，聘请田振华为财务负责人。工程完工后，湖北琪发家具有限公司与湖北楚城建筑工程有限公司及被告结算了工程款并退还了工程保证金。对于原告交付的100万元的工程保证金，被告认可并称系向原告借款，原告对此亦表示认可。原告即向被告追索此款无果，遂向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿借款人民币1000000元，并支付逾期付款利息至偿还之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告向本院提交了由原告、田振华于2010年12月31日共同签字的条据一份，载明：截止今日共计收到甲方支付工程进度款160万元。
本院认为：被告对所欠原告100万元的事实表示认可，本院应予认定，被告应向原告支付该款项。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对该款项的利息未作约定，本院应认定不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提供由原告、田振华于2010年12月31日共同签字的条据一份，载明：截止今日共计收到甲方支付工程进度款160万元，并认为此款系支付原告借款（保证金）的辩解理由，因该条据明确说明是工程进度款，且原告系该工程管理人员，原告有权收取工程进度款，如被告认为该160万元中包含原告100万借款，应由被告举证证明，现被告没有提供证据证明该160万元中包含支付原告借款100万元，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姚桂林于本判决生效之日起20日内支付原告尹铁汉人民币100万元；
二、驳回原告尹铁汉的其它诉讼请求。
本案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。