天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2998号
原告陈明武，男，1972年12月9日出生，汉族。
委托代理人邢岩（原告同事），男，1980年8月18日出生，汉族。
被告杨学臣，男，1978年6月11日出生，汉族。
被告施民育，男，1960年2月20日出生，汉族。
委托代理人杨学臣（同事关系），男，1978年6月11日出生，汉族。
被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司。
法定代表人王华军，职务董事长。
委托代理人杨学臣，该公司司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人杜和平，职务总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原告陈明武与被告杨学臣、被告施民育、被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈明武的委托代理人邢岩，被告施民育以及被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司的委托代理人即被告杨学臣到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明武诉称，津LE**号奇瑞牌轿车所有人为原告陈明武，2014年5月9日与被告杨学臣驾驶的津FD59**号长城牌轿车在红桥区快速路天河桥处发生交通事故。交管部�认定被告杨学臣承担全部责任。事故造成原告车辆损失6201元，处理事故过程中产生评估费310元、拆解费1500元、施救费100元、存车费230元。现起诉要求被告赔偿上述损失；要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任等情况；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，天津市河西区畅达汽车修理厂出具的维修费发票，证明车辆损失；
3、天津市红桥区价格认证中心出具的评估费发票、天津市北辰区永明进口汽车修理厂出具的拆解费发票、天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票、存车费发票，证明相应的损失；
4、机动车买卖协议，证明车辆实际所有人。
被告杨学臣辩称，事发时我所驾驶的津FD59**号机动车登记的所有人是被告施民育，实际是被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司的财产，我驾驶车辆属于职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险。对于事故的责任认定有异议，但没有相反的证据提供。
被告杨学臣向法庭提供证据如下：
津FD59**号机动车的行车证、杨学臣的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，天津君歌分子蒸馏设备有限公司书面证明，证明车辆基本情况、杨学臣的驾驶资格、投保情况。
被告施民育辩称，被告杨学臣陈述的情况属实，与杨学臣的意见一致。
被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司辩称，被告杨学臣陈述的情况属实，与杨学臣的意见一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未答辩。
经审理查明，2014年5月9日9时，被告杨学臣驾驶牌照号为津FD59**的机动车在快速路天河桥由北向南行驶，与原告陈明武驾驶的牌照号为津LE**的机动车发生追尾，造成被告杨学臣所�车前部与原告陈明武所驾车后部不同程度损坏。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨学臣承担事故全部责任。津LE**号机动车登记所有人为案外人吴耀荣，实际所有人为原告陈明武。事故发生后，该车辆经天津市救援拖运有限公司施救，产生施救费100元；经交管部门委托，天津市红桥区价格认证中心对该车辆的受损情况进行评估，2014年5月15日该中心出具评估结论，鉴定总损失为人民币6201元，原告支付评估费310元；该车辆经天津市北辰区永明进口汽车修理厂进行拆解，产生拆解费1500元；该车辆在事故存车场存放，产生存车费230元。该车辆经天津市河西区畅达汽车修理厂进行维修，原告支付维修费6201元。
另查，津FD59**号机动车登记所有人为被告施民育，实际所有人为被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司，事发时被告杨学�驾驶该车辆属于职务行为。该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元。
案经调解，当事人各持己见。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，被告杨学臣、施民育、天津君歌分子蒸馏设备有限公司虽对此提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，故本院对该事故认定书予以确认。津FD59**号机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险范围内予以赔偿；被告杨学臣虽为侵权人，�其驾驶车辆属于职务行为，如原告的损失超出交强险的赔偿范围，应由其所在单位即被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司承担相应的赔偿责任。
其次，损失范围应当合理。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、车辆维修费：津LE**号机动车的损失情况经天津市红桥区价格认证中心评估，数额确定，结合原告提供的维修费用发票，能够证明实际损失情况，故本院对其车辆维修费6201元予以支持。
二、评估费、拆解费：为了确定车辆受损情况，将车辆进行拆解、评估而产生的评估费310元、拆解费1500元，确系原告因本次事故实际支出的费用，结合其提供的费用发票，本院对上述损失予以支持。
三、施救费：因事故造成车辆受损而产生的施救费100元，确系原告因本次事故实际支出的费用，结合其提供的费用发票，本院对上述损失予以支持。
四、存车费：原告在事故发生后至评估结论下发期间将车辆存放在事故停车场，属于合理的存放期限，结合其提供的费用发票，本院对其主张的存车费230元予以支持。
据此，本院确认原告的损失范围为车辆维修费6201元、评估费310元、拆解费1500元、存车费230元、施救费100元，共计8341元。故被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司应赔偿原告经济损失6341元。
本案被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈明武经济损失共计2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司赔偿原告陈明武经济损失6341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，原告陈明武负担35.5元，被告天津君歌分子蒸馏设备有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津�第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过�程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。