wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1543号
原告：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码:）。住所地：宁波市鄞州区瞻歧镇东街*号。
法定代表人：方珠华（公民身份号码：），该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓何骏，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道聚源路（现下落不明）。
法定代表人：丁国芳（公民身份号码：），该公司执行董事。
原告宁波市鄞州建筑有限公司（以下简称鄞州建筑公司）与被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（以下简称新海福盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，因被告新海福盛公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告鄞州建筑公司的委托诉讼代理人邓何骏到庭参加诉讼，被告新海福盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告鄞州建筑公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工程款、保修金合计585000元，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2010年4月20日，原、被告之间签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告建造五层厂房，面积为11611平方米，合同总价款为8300000元，按工程进度付款，竣工验收后支付工程总价款的95%，留5%保修金，一年内一次性付清。原告按约定完成了涉案工程施工并经竣工验收合格。后双方决算，被告向原告出具《关于质保金的情况说明》一份，确认涉案工程的实际工程价款为8580000元，被告已实际付款7995000元，尚余585000元（含保修金415000元）未付，并确认该款项应于2015年1月9日返还。经原告多次催讨，被告至今未支付上述尚欠款项，为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院支付原告诉请。
原告鄞州建筑公司在举证期限内向本院提供了《建设工程施工合同》、《关于质保金的情况说明》各一份，以证明其诉称的事实。
被告新海福盛公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告新海福盛公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了施工义务后，被告作为发包方应按约支付相应工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。根据合同约定及被告出具的《关于质保金的情况说明》，被告应支付原告工程价款8580000元，已支付原告7995000元，尚应支付585000元（含保修金415000元），并确认该款项应于2015年1月9日返还。现原告要求被告支付上述尚欠款项，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司支付原告宁波市鄞州建筑有限公司585000元，并支付自2015年1月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费9650元，由被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 葛过春
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 吴萧煜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审163号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王立喜，男，汉族，生于1962年6月13日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月26日对王立喜作出的411321-1003858014号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月11日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003858014号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王立喜于2016年6月26日17时54分，在中华路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对王立喜作出411321-1003858014号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月26日对王立喜作出的411321-1003858014号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月26日对王立喜作出的411321-1003858014号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十五日
书记员 崔中阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再19号
再审申请人（一审原告）：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区四海花园39楼111室，组织机构代码68363692-0。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：魏林生，系安徽大平工贸（集团）有限公司员工。
委托代理人：戴家庆，安徽省巢湖市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路5号，组织机构代码70502446-7。
法定代表人：魏国平，该公司董事长。
委托代理人：刘佳。
巢湖万邦小额贷款股份有限公司（简称万邦贷款公司）与魏林生、安徽大平工贸（集团）有限公司（简称大平工贸公司）借款合同纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院于2014年12月8日作出（2014）巢民二初字第00865号民事判决。万邦贷款公司对该生效判决不服，向本院申请再审。本院于2015年10月13日作出（2015）合民二申字第00022号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。万邦贷款公司委托代理人张静、魏林生的委托代理人戴家庆、大平工贸公司法定代表人魏国平及其代理人刘佳均到庭参加诉讼。
本院认为：债务转移协议效力问题是本案当事人争议的焦点，也是本案的关键事实。因该协议系魏林生与万邦贷款公司、安徽大平城乡连锁经营有限公司三方当事人签订的，对该协议效力的审查涉及安徽大平城乡连锁经营有限公司的利益。一审未通知安徽大平城乡连锁经营有限公司参加诉讼不当。另外，大平工贸公司是否同意债务转移一节事实不清。
综上，一审判决程序不当、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法使用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00865号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 李 鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗思行
附件：本裁定书适用的法律条文。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
三、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法使用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条人民法院按照二审程序审理再审案件，发现一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
……
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初45号
原告：上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：贺力，董事长。
委托诉讼代理人：林梓琳、於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海秦宇消防�备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张鸣辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
被告：上海双喜香料助剂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：俞海林，总经理。
委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。
被告：俞海林，男，1961年5月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。
本院在审理原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉被告上海秦宇消防设备有限公司、上海双喜香料助剂有限公司、俞海林金融借款合同纠纷一案中，原告上海松江易和小额贷款股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海松江易和小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费31,728元，减半收取15,864元，由原告上海松江易和小额贷款股份有限公司负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一七年二月十七日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03689号
上诉人（原审被告）刘燕。
被上诉人（原审原告）沈缤。
被上诉人（原审被告）徐天骅。
上诉人刘燕因与被上诉人沈缤、徐天骅民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01641号民事判决，向本院提起上诉，上诉人刘燕未预交上诉案件受理费。经催交，刘燕仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按刘燕自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二〇一五年十月三十日
书 记 员 包 芳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初58号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘强，男，1982年8月6日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，个体户，吉林省蛟河市河南街道人，现住安丘市。因�嫌交通肇事罪于2016年12月15日被安丘市公安局取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，2017年3月2日决定适用简易程序，2017年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年10月11日19时30分许，被告人刘强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿下小路由东向西行驶，行至大盛镇回春大药房门口处时，与横过马路的行人秦某相撞，致秦某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘强承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人刘强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月11日19时30分许，被告人刘强驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车沿下小路由东向西行驶，行至安丘市大盛镇回春大药房门口处时，与横过马路的行人秦某相撞，致秦某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘强承担事故主要责任。案发后被告人刘强委托他人打电话报警。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）徐某证实：2016年10月11日我舅子秦某发生交通事故死亡。
（2）张某证实：刘强发生交通事故的地方在我家村北的下小路，我跟刘强是姑舅表兄弟。刘强发生事故后给我打了电话，我到现场后刘强因为害怕就让我报警，我就打电话报了警，后又给刘强撞的行人妹夫徐某打了电话，然后我跟刘强一直在现场等着警察到。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告书证实，秦某系严重颅脑及躯干部损伤死亡。
（2）山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定科研意见书证实，鲁Ｖ×××××号货车制动有效。
3、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
4、书证
（1）被告人刘强常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单、办案说明证实案发后被告人刘强委托他人打电话报警；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人刘强承担事故主要责任，秦某承担事故次要责任；
（4）机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，被告人刘强的准驾车型为C1及肇事车辆的情况；
（5）电话查询记录证实被告人刘强无违法犯罪记录。
5、�告人供述
被告人刘强供述，证实其交通肇事的案发过程及事实。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
另查明，被告人刘强已取得被害人秦某亲属的谅解。
本院认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡并承担事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘强系自首，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘强�交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘奕彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1934号
原告：武汉优乐光电科技有限公司。
法定代表人：范琳。
委托代理人：宋俞陈、陈斌。
被告：索日新能源股份有限公司。
法定代表人：吴海滨。
原告武汉优乐光电科技有限公司为与被告索日新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告所欠货款1966926元并赔偿利息损失（自2014年10月30日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宋俞陈、陈斌到庭参加诉讼，被告索日新能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，原、被告间存有铝浆、银浆买卖关系，双方约定货款应于开票后30日内付清。原告按约供货，截止起诉，被告尚欠原告货款1966926元，原告最后一笔货款开票日期为2014年9月26日。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告索日新能源股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告武汉优乐光电科技有限公司货款人民币1966926元并赔偿利息损失（自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23050元，依法减半收取11525元，诉讼保全费5000元，合计16525元，由被告索日新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一五年七月二十一日
代书记员 林 芝
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第579-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行。
法定代表人崔某某，职务行长。
被执行人赵某某，男，汉族。
被执行人永昌县某某合作社。
法定代表人赵某某，职务董事长。
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人赵某某、永昌县某某合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）金民二初字第270号民事调解书，已于2015年7月9日发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某、永昌县某某合作社可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款189040元、利息39033.09元、诉讼费2360.50元，合计230433.59元，暂无法得以执行，待发现二被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第579号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 钟龙才
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3213号
原告：李天胜，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:李运保，男，1954年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民北路108号。
法定代表人：兰兆林，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵祥宏，公司员工。
原告李天胜与被告李运保、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天胜、被告李运保及被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人赵祥宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计135040元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由:2015年9月3日18时10分，被告李运保驾驶×南骏牌轻型自卸货车，由南部县盘龙镇至仪陇县新政镇，行至石河镇黑潭子村4组路段时，因操作不当导致其驾驶的×南骏牌轻型自卸货车发生侧滑，进而挂碰上后方同方向驶来的原告李天胜驾驶的×力帆牌普通二轮摩托车，造成李天胜受伤，×力帆牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此次事故经南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2015]第02－113号道路交通事故认定书认定：李运保承担事故的全部责任，李天胜无责任。事故发生后，李天胜被送至南部县骨科医院治疗，并经南充通达司法鉴定所鉴定为十级伤残，并对营养期限、误工期限、护理期限和后续治疗费予以了评定。后原、被告双方就赔偿金额未达成一致意见，故诉至法院。
被告李运保辩称，发生交通事故属实，但原告误工费要求过高；在原告住院期间为其垫付了25000元，请求处理时予以扣减。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，对交通事故事实无异议，但不应承担鉴定费和诉讼费；扣减在原告住院期间为原告垫付的医药费10000元，且按照10%－20%的比例扣减自费药品；住院伙食补助费应按住院天数15天计算。同时被告李运保应提供证明保险车辆系营业货车的证据，否则不承担商业第三者赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告自2014年2月13日起在南部县水厂巷居住至2016年2月13日，2015年1月5日原告在南部县滨江街道办事处阳光橱柜加工厂上班，并签定了一年的劳动用工合同。上述事实原告提供了租房合同、南部县滨江街道办事处阳光橱柜加工厂的证明、劳动用工合同、工资表等证据证明，被告虽提出异议，但未提供证据支持，故本院予以确认。被告李运保于2015年8月5日在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险，保险期间自2015年8月6日00:00:00起至2016年8月5日23:59:59,上述事实被告李运保提供了保险单据、机动车行驶证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，依据公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院确定被告李运保承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”并根据保险合同约定对被告应承担的其余赔偿责任在商业险限额范围内直接向原告赔偿。
根据相关法律规定和本案实际对原告的赔偿数额及标准作出如下认定：
1、医疗费。医疗费用14061元，有医疗机构出具的医疗费单据及相关治疗的病历和诊断证明等证据予以证实，对此本院予以认定。其中自费药品费用为2109.15元（14061元×15%）;
2、南充通达司法鉴定所对原告李天胜的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理时限、营养时限作出了鉴定，本院予以采信。据此，本院确定：原告李天胜虽系农村居民，但其居住和收入来源均系城镇，故原告李天胜的伤残赔偿标准应按城镇标准计赔：
①伤残赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1），本院予以认定；
②护理费8000元（80元/天×60天×1人+80元/天×20天×2人），本院予以认定；
③住院伙食补助费450元（30元/天×15天），本院予以认定；
④营养费2400元（20元/天×120天），本院予以认定；
⑤误工费20739.45元（50466元/年÷365天×150天），本院予以认定；
3、交通费，本院根据实际发生必要酌情认定交通费200元；
4、鉴定费2500元本院予以认定；
5、精神抚慰金5000元，本院予以认定。
6、后续治疗费10000元，本院予以认定。
7、财物损失费430元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李天胜伤残赔偿金52410元、医疗费10000元（已扣减自费药品费用）、精神抚慰金5000元、误工费20739.45元、护理费8000元、交通费200元，共计96349.45元。
二、其余医疗费1951.85元（已扣减自费药品费用）、营养费2400元、住院伙食补助费450元、后续治疗费10000元，合计14801.85元；被告李运保在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李天胜14801.85元，被告李运保应承担的赔偿责任由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司按第三者责任险约定直接赔偿原告李天胜。
三、鉴定费2500元、自费药品费用2109.15元，合计4609.15元；被告李运保在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李天胜4609.15元。
四、驳回原告李天胜的其它诉讼请求。
综合上列一、二、三项，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李天胜111151.30元（被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付的10000元在执行时予以扣减）；被告李运保在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李天胜4609.15元；原告李天胜在得到上列赔偿款时返还被告李运保25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取计1500元，由被告李运保负担1308元，原告李天胜负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年十月十九日
书记员 徐小芩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执308号
申请执行人朱某某，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县朱良桥乡云济村.
被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司。住所地：湖南省湘阴县金龙镇望东村毛坪村。
被执行人温某，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区.
申请执行人朱某某与被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第1521号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱某某于2016年4月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，但被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某至今仍未履行义务。依判决书被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某应偿还申请执行人朱某某欠款658720元，案件执行费5195元、案件执行费8990元，共计672905元。经查，被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某在银行（信用社）的存款672905元；或扣留、提取被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某在有关单位的收入672905元；或查封、冻结、扣押被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、温某相应价值的财产以清偿相应债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年五月十日
书记员 刘伯韬
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2997号
原告：叶某，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：高某，男，1962年5月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告叶某负担。
代理审判员 吴香隆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12274号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：雷永，男，1978年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告雷永借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告雷永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140508000545号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2016年2月5日在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计428000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金426704.68元、利息（含罚息）155105.48元、复利26710.67元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017608）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金426704.68元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日止利息（含罚息）155105.48元，复利26710.67元，从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告雷永截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告雷永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金426704.68元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为155105.48元，复利为26710.67元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告雷永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，由被告雷永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 暖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1514号
罪犯姚来昌，男，汉族，1964年4月4日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月四日作出（2004）德刑一初字第174号刑事判决，以被告人姚来昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人石燕芳等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月十七日作出（2004）云高刑终字第1315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年7月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚来昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姚来昌现刑罚执行已达十一年零六个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年1月5日止。罪犯姚来昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚来昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚来昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2022年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3266号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人张雪飞，扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社主任。
被告赵某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，因此笔贷款存在争议，需重新核查，故原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执258号
移送执行人：怀宁县人民法院月山法庭
被执行人：董刘忠，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：董邦华，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00213号民事判决书，于2016年5月12日向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董邦华银行存款2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年五月十三日
书记员 王高亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初883号
原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘学丽，经理。
委托代理人郭金玲，该公司工作人员。
被告常海城，男，住赤峰市红山区室，其他自然状况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告常海城物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费1383元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2016年3月17向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书记员 张海特
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初883号原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人刘学丽，经理。委托代理人郭金玲，该公司工作人员。被告常海城，男，住赤峰市红山区室，其他自然状况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告常海城物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费1383元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2016年3月17向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。审判员 于 洋二〇一六年三月十八日书记员 张海特
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终295号
上诉人曹文，男，汉族，生于1964年6月5日，住四川省平昌县。
上诉人丁荣华，女，汉族，生于1970年10月14日，住四川省平昌县。
上诉人黄志平，男，汉族，生于1964年4月14日，住四川省平昌县。
上诉人李兰华，女，汉族，生于1968年3月1日，住四川省平昌县。
上诉人李清华，女，汉族，生于1978年9月29日，住四川省平昌县。
上诉人刘小红，女，汉族，生于1967年8月2日，住四川省平昌县。
上诉人罗兴玉，女，汉族，生于1959年12月10日，住四川省平昌县。
上诉人牟芝兰，女，汉族，生于1971年7月15日，住四川省平昌县。
上诉人王兰芳，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省平昌县。
被上诉人平昌县纺织厂。住所地：四川省平昌县江口镇酒乡路***号。
负责人牟守民，该公司厂长。
上诉人曹文、丁荣华等九人不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初609号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹文、丁荣华等人上称：1、一审裁定认定事实错误。被上诉人并不是1998年停产，而是转产经营一直延续至今，被上诉人在获取财政补贴后并未按国家有关文件实际关闭，也没有妥善安置在职职工，严重地侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院不予受理拒绝裁判，没有法律依据，违反《宪法》和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。上诉人起诉被上诉人案由是劳动纠纷，一审法院认为上诉人起诉事项是平昌县政府主导下被上诉人改制（关闭）过程中统筹解决问题，不属于法院受理范围，无法律依据。上诉人与被上诉人之间的纠纷系企业改制过程中的民事纠纷，法院应当依法受理。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，平昌县纺织厂属城镇集体所有制企业，上诉人均系该纺织厂工人，该厂于1998年3月停产，2011年，国家工业和信息化部、财政部、工信部（工信部联产业（2011）245号）批准关闭平昌县纺织厂，并列入2011年度关闭小企业计划。平昌县人民政府根据批复精神和要求于2012年6月成立了纺织厂改制（关闭）协调指导小组。平昌县纺织厂根据相关政策和法律规定，于2012年11月成立了平昌县纺织厂改制（关闭）清算小组，并做好了职工安置方案，债务处理方案和遗留问题解决方案上诉人诉平昌县纺织厂要求赔偿购买社会综合保险损失以及诉请支付2002年1月至2015年12月31日止的最低基本工资等诉求，属于在政府主导下由平昌县纺织厂在改制（关闭）过程中统筹解决的问题，而不属于人民法院受案范围。原审法院不予受理的裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年五月六日
书 记 员 龚永梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2236号
罪犯张军。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省仪征市人民法院于2014年6月23日作出(2014)仪刑初字第0221号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得发还被害单位。2014年7月11日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张军减刑的建议。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特150号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人刘雪彬，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县XX镇XX村XX组。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人刘雪彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人刘雪彬的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4566号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人刘雪彬答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以刘雪彬没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4566号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2945号
上诉人（原审原告）张红梅，女，1987年9月16日出生，汉族。
委托代理人杜胜强、王学树，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人张红梅因与被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后张红梅提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认河南新乡焦煤矿业投资公司终止劳动合同系非法终止；二、依法判令河南新乡焦煤矿业投资公司支付赔偿金50192元（诉状中为54784元，变更为50192元）；三、依法判令河南新乡焦煤矿业投资公司承担本案诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1007号民事裁定，张红梅不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张红梅称于2006年4月在新乡市陈召煤矿办公室工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资公司辩称据了解张红梅参加工作时间是2009年11月，但不在河南新乡焦煤矿业投资公司工作，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。张红梅诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张红梅的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回张红梅的起诉。案件受理费10元，退还张红梅。
张红梅上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案徐治平作为河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司，企业改制意味着继续存在。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。徐治平系河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，因双方解除劳动合同而发生劳动争议，该案与企业是否改制是否为政府主导下的政策性改制没有任何关系，且该案也并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，双方因解除劳动合同后因经济补偿而发生的争议是典型的劳动争议。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：本案属于政府主导下的行政性改制行为，依法不属于法院受理范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。
本院经审理查明，张红梅于2011年1月1日与河南新乡焦煤矿业投资公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。本案经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2010年12月河南新乡焦煤矿业投资有限公司兼并重组新乡市陈召煤矿，2011年1月1日张红梅与河南新乡焦煤矿业投资公司签订劳动合同，据此，张红梅与河南新乡焦煤矿业投资公司在企业改制之后所签订的劳动合同，应属于平等主体之间所签订的劳动合同，双方因履行、解除或终止该劳动合同而产生的权利义务属于劳动法调整范围，而且，河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件规定的政府主导下的关井行为并未涉及河南新乡焦煤矿业投资有限公司，故此本案应属于人民法院民事案件审理范围。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1007号民事裁定；
二、指令河南省卫辉市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年八月十五日
书记员 刘万发
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初703号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号。
负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢岳斌，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：金松涛，男，该支行工作人员。
被告：卢修海，男，1971年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何桂莲，女，1969年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢官福，男，1963年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周素福，男，1972年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告卢修海、何桂莲、卢官福、周素福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢修海、何桂莲归还贷款本金100000元及相应利息、罚息、复利（截至2017年12月11日的利息、罚息、复利为5889.71元，自2017年12月12日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告卢官福、周素福对上述请求承担连带责任。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2018）浙1002民初703号民事裁定书，裁定：一、冻结申请人卢修海名下银行存款人民币25000元，期限为一年；二、冻结申请人何桂莲名下银行存款人民币20000元，期限为一年；三、冻结申请人卢官福名下银行存款人民币30000元，期限为一年。四、冻结申请人周素福名下银行存款人民币30000元，期限为一年。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。本案现�审理终结。
本院经审理认定，被告卢修海、何桂莲1996年4月24日于登记结婚。2014年11月14日，被告卢修海向原告提交贷款申请表，被告何桂莲在申请人配偶栏签字确认，同意以家庭共有财产承担债务。经原告审批，2014年11月19日，原告作为贷款人与被告卢修海作为借款人、被告卢官福、周素福作为保证人签订一份《农户贷款借款合同》，约定：自2014年11月18日起至2017年11月17日止，被告卢修海在借款金额100000元的可循环额度内向原告申请借款，借款执行利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。具体每笔的借款金额、利息、还款期限等根据借款借据另行约定。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收�利。被告卢官福、周素福为被告卢修海与原告在上述借款期限内产生的债务提供最高余额为150000元的范围内连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，根据被告卢修海的申请，2017年2月9日，原告向被告卢修海发放贷款100000元，约定还款日期为2017年11月8日，贷款年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告卢修海、何桂莲未还本付息。被告卢官福、周素福未履行担保责任。截至2017年12月11日尚欠原告贷款本金100000元、利息、罚息、复利共5889.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢修海、何桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金100000元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2017年12月11日的利息、罚息、复利合计5889.71元，自2017年12月12日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
二、被告卢官福、周素福对被告卢修海、何桂莲的上述债务负连带责任。被告卢官福、周素福履行上述保证责任后，有权向被告卢修海、何桂莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元（已减半），保全费1045元，合计2254元，由被告卢修海、何桂莲、卢官福、周素福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月二十九日
代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初703号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，该支行行长。委托诉讼代理人：卢岳斌，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：金松涛，男，该支行工作人员。被告：卢修海，男，1971年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何桂莲，女，1969年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：卢官福，男，1963年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周素福，男，1972年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告卢修海、何桂莲、卢官福、周素福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢修海、何桂莲归还贷款本金100000元及相应利息、罚息、复利（截至2017年12月11日的利息、罚息、复利为5889.71元，自2017年12月12日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告卢官福、周素福对上述请求承担连带责任。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2018）浙1002民初703号民事裁定书，裁定：一、冻结申请人卢修海名下银行存款人民币25000元，期限为一年；二、冻结申请人何桂莲名下银行存款人民币20000元，期限为一年；三、冻结申请人卢官福名下银行存款人民币30000元，期限为一年。四、冻结申请人周素福名下银行存款人民币30000元，期限为一年。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。本案现�审理终结。本院经审理认定，被告卢修海、何桂莲1996年4月24日于登记结婚。2014年11月14日，被告卢修海向原告提交贷款申请表，被告何桂莲在申请人配偶栏签字确认，同意以家庭共有财产承担债务。经原告审批，2014年11月19日，原告作为贷款人与被告卢修海作为借款人、被告卢官福、周素福作为保证人签订一份《农户贷款借款合同》，约定：自2014年11月18日起至2017年11月17日止，被告卢修海在借款金额100000元的可循环额度内向原告申请借款，借款执行利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。具体每笔的借款金额、利息、还款期限等根据借款借据另行约定。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收�利。被告卢官福、周素福为被告卢修海与原告在上述借款期限内产生的债务提供最高余额为150000元的范围内连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，根据被告卢修海的申请，2017年2月9日，原告向被告卢修海发放贷款100000元，约定还款日期为2017年11月8日，贷款年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告卢修海、何桂莲未还本付息。被告卢官福、周素福未履行担保责任。截至2017年12月11日尚欠原告贷款本金100000元、利息、罚息、复利共5889.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢修海、何桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金100000元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2017年12月11日的利息、罚息、复利合计5889.71元，自2017年12月12日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告卢官福、周素福对被告卢修海、何桂莲的上述债务负连带责任。被告卢官福、周素福履行上述保证责任后，有权向被告卢修海、何桂莲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（已减半），保全费1045元，合计2254元，由被告卢修海、何桂莲、卢官福、周素福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一八年三月二十九日代书记员 蔡美燕
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第408号
原告：陈运甜。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈运甜诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈运甜与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年9月至1999年5月之间存在劳动关系，原告陈运甜在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法知民初字第182号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，该公司董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告东莞市中堂乐乐电脑手机店，经营场所：广东省东莞市中堂镇鹤田村南潢路**号北1商铺。
经营者张观鑫。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告东莞市中堂乐乐电脑手机店侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告东莞市中堂乐乐电脑手机店的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 尹镜明
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾艳媚
第2页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01528号
原告北京奥元丽景物业服务有限公司，住所地北京市房山区良乡苏庄北路2号2层，注册号110111009688699。
法定代表人刘雄，总经理。
委托代理人安续友，男，1960年4月28日出生，该公司职员。
被告唐晓强，男，1984年12月11日出生。
委托代理人黄长银（唐晓强之妻），女，1983年5月2日出生。
原告北京奥元丽景物业服务有限公司（以下简称奥元丽景物业公司）诉被告唐晓强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥元丽景物业公司的委托代理人安续友，被告唐晓强及其委托代理人黄长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥元丽景物业公司诉称，原告系被告居住的房山区×小区的物业服务公司，被告系该小区×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积为95.68平方米。自2011年8月1日至2014年7月31日被告应交纳物业费4134元。被告经物业公司多次催缴至今仍不交纳，为此诉至法院，要求：1、被告给付拖欠的物业费4134元；2、被告支付违约金300元。
被告唐晓强辩称，不同意原告的诉讼请求。对拖欠物业费数额认可。拖欠物业费是有原因的，原告未按物业服务合同提供服务。我居住5年，小区中保安不认识我。原告没有履行自己的职责。小区楼下体育器材有破损，场所零乱。小区内有养殖动物的，有很多流浪狗，给家人造成了影响。清洁服务不达标，楼道中到处是垃圾，对居住环境有影响。自行车包括小区的车辆没有维护和管理，小区随便停车，影响出行。安全防范工作不到位。2011年连单元门丢失了也未看到过小区保安。原告没有公开过工作人员名单，不知道工作人员是谁。而且工作人员的服务态度不好，服务质量不达标。未看到物业工作人员维护过消防设施。原告没有履行自己的职责，原告违约，不同意支付违约金。
经审理查明，原告奥元丽景物业公司于2008年开始为被告居住的房山区×小区提供物业服务。被告唐晓强系房山区×小区×号楼×单元×号的业主，房屋建筑面积95.68平方米。2009年7月19日，双方签订×小区物业服务合同。物业服务期限自2009年8月1日至2012年7月31日。物业费按每平方米建筑面积每月1.2元收取。合同到期后，双方未签订物业服务合同，但原告继续为被告居住小区提供物业服务。现因被告未交纳2011年8月1日至2014年7月31日的物业费4134元，原告诉至本院。庭审中，被告认可所欠物业费数额，但辩称对物业服务不满意，物业管理存在车辆乱停乱放、垃圾清理不及时、安保人员未尽责等现象，并提交照片、视频予以证实。原告针对被告提交的照片、视频，主张已尽到物业服务义务，并表示今后及时改进，加强管理。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的物业服务合同；被告提交的照片、视频资料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告居住小区的物业管理服务公司，为被告居住的小区提供物业服务。原、被告存在事实上的物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应给付原告物业服务费用。现原告要求被告给付2011年8月1日至2014年7月31日的物业费，理由正当，本院予以支持。原告提供的部分服务存有一定瑕疵，被告并非恶意不交纳物业费，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。通过被告提供的照片、视频资料，原告提供的物业服务存有一定瑕疵，有待进一步改进，但无论从小区日常管理、卫生环境、秩序等方面，原告提供的物业服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题，不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限的情形，故对被告认为原告提供的服务不满意，不交纳物业费的抗辩理由，本院难以支持。但原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐晓强于本判决生效后十日内给付原告北京奥元丽景物业服务有限公司二○一一年八月一日至二○一四年七月三十一日的物业费四千一百三十四元。
二、驳回原告北京奥元丽景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年二月十日
书记员 于 淼
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初177号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月15日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月3日零时许，被告人王某在亳州市谯城区薛阁办事处董园薛阁塔附近，将被害人陈某停放在家门口的一辆银白色“淮海”牌电动三轮车偷走。后经亳州市谯城区价格认证中心评估：该电动三轮车价值人民币2800元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年12月3日零时许，被告人王某在亳州市谯城区薛阁办事处董园薛阁塔附近，将被害人陈某停放在家门口的一辆银白色“淮海”牌电动三轮车偷走。后经亳州市谯城区价格认证中心评估：该电动三轮车价值人民币2800元。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2012年10月25日被判处有期徒刑三年二个月；被盗的电动三轮车已发还给被害人陈某。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、户籍信息、前科证明、被告人王某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某曾因盗窃罪受到刑事处罚，系前科，依法应从严处罚。被告人王某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4166号
申请执行人浙江三森纺织有限公司
被执行人周友土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1304号，依法向被执行人周友土发出执行通知书，责令被执行人周友土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友土（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1650370.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11057号
原告刘志豪，男，1968年3月14日生，汉族，住所地上海市闸北区。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。委托代理人单方明，上海市淮海律师事务所律师。被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人晏莉红，该公司执行董事。委托代理人王媛媛，上海观安律师事务所律师。原告刘志豪诉被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司合作合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄懿清独任审判，于2016年7月13日、2016年7月22日，两次公开开庭进行了审理。原告刘志豪之委托代理人樊云，被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司之委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志豪诉称，原、被告及案外人陈小平原系合作关系，经各方协商一致于2014年2月26日签订终止合作协议书。经各方确认，被告应于2014年12月31日前向原告支付人民币700,000元(以下币种均为人民币)，并约定如果被告未按约定给付，则应承担每日万分之六作为违约金。2015年8月24日，被告向原告支付了200,000元。之后被告未按约定给付欠款，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付500,000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以700,000元为计算基数，按照每日万分之六为计算标准，自2015年1月1日起2015年8月23日止，以500,000元为计算基数，按照每日万分之六为计算标准，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费。被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司辩称，2011年9月6日，原、被告签订协议书。2014年2月26日，原、被告签订终止合作协议书，含附件1、附件2、附件3。2014年3月24日，原、被告签订合作终止协议劳动关系事宜的备忘录。从这三份文件对原、被告间的业务合作期间的财产和人员安排进行了详细的约定，根据协议书的约定，利润分配应当以利润存在为前提，利润的确定按照实际到账进行分配，双方在终止协议时应当对已经竣工工程进行结算，应该有书面的结算书，但原告无法证实合作期间双方的具体利润，也没有提供包含结算书在内的资料。被告核实，双方合作项目没有利润产生，部分项目存在严重亏损，给被告造成了严重的经济损失。2014年1月7日，被告向原告归还了59200元。2015年8月24日，被告向原告汇款200,000元。因此，原告的诉讼请求无事实依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月6日，原告和案外人陈小平作为乙方，被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司作为甲方签订协议书,约定就外协项目的管理等事宜达成合作协议。2014年2月26日，原告和案外人陈小平作为乙方，被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司作为甲方签订终止合作协议书，约定合作经营期间，乙方外协项目产生的收益扣除外协项目及公司运营所需的经营费用后略有余额，经双方协商一致确认，不再按照协议书的约定进行分配，而是由被告一次性向原告支付700,000元，作为原告经营期间的报酬。被告于2014年12月31日前，向原告指定账户支付第四笔款项(余款)，共计700,000元。被告有义务按照本协议约定向原告支付款项，任何一期延期支付的，原告有权要求被告一次性支付余款，并按照未支付款项的每天万分之六计算支付违约金。原告违反本协议项下任何义务，被告有权向原告要求履行应尽义务，但无权停止归还借款及报酬分配之钱款。2015年8月24日，被告向原告支付了200,000元。以上事实，由原告提供的协议书、终止合作协议书，被告提供的中国建设银行网上银行电子回单以及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原、被告签订的协议书和终止合作协议书均依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的终止合作协议书约定，原告违反本协议项下任何义务，被告有权向原告要求履行应尽义务，但无权停止归还借款及报酬分配之钱款。被告称向原告支付报酬的前提是合作期间双方有利润产生，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。2014年2月26日，原、被告签订了终止合作协议书，确定被告应当向原告支付700,000元，故被告要求2014年1月7日向原告支付的59,200元应当在原告诉请中扣除的主张，本院亦不予采信。原告要求判令被告向原告支付500,000元，有协议约定作为依据，故本院予以支持。原告要求被告向原告支付逾期付款违约金，以700,000元为计算基数，按照每日万分之六为计算标准，自2015年1月1日起2015年8月23日止，以500,000元为计算基数，按照每日万分之六为计算标准，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，有合同及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志豪人民币500,000元；二、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志豪逾期付款违约金(以人民币700,000元为计算基数，按照每日万分之六为计算标准，自2015年1月1日起至2015年8月23日止，以人民币500,000元为计算基数，按照每日万分之六为计算标准，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,795元(原告刘志豪已预缴)，减半收取人民币5,397.5元，由被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一六年八月三日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执448号
申请执行人何仲元。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
本院在执行申请执行人何仲元与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司执行一案中。经本院四查,被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司暂无可供执行财产,依据有关法律规定，本案本次终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2014）龙民初字第1801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一六年十月八日
书记员 秦绍方
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初206号
原告程某。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一六年三月十六日
书记员 仇利媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1750号
原告：吕康华，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：徐福勇，男，1961年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏力山建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区健康花园1#-1-101室。
原告吕康华与被告徐福勇、江苏力山建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开进行审理。原告吕康华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告吕康华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 王珂
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00015号
申请执行人李洪喜。
被执行人李炳林。
申请人李洪喜与被执行人李炳林合伙纠纷一案，武汉中级人民法院于2013年11月25日作出的（2013）鄂武汉中民二终字第00959号民事判决书己发生法律效力。权利人李洪喜于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人李炳林履行纠纷款474986.00元。2、并承担本案的执行费及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，湖北省高级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）鄂民申字第01015号民事裁定书，裁定：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决书的执行，因此本案应中止执行。申请人李洪喜在收到湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂申字第01015号民事裁定书后，同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00959号民事判决书的本次执行程序。
申请人李洪喜在中止执行消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十月十四日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00015号
申请执行人朱必兴。
被执行人周志武。
被执行人众科建设集团有限公司。
法定代表人姚科海，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄陂武民初字第00145号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人周志武、众科建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人周志武等履行纠纷款77016.43元、案件受理费525元（两被执行人互负连带赔偿责任）。本案在执行过程中，经查询，被执行人周志武、众科公司在金融机构均无存款、且无财产登记，被执行人众科公司在农业银行的存款账户己被查封。现被执行人周志武、众科公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂武民初字00145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一四年四月十五日
书记员 彭建华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1127号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人李艳芹，女，住长春市朝阳区。
被执行人王军，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第37195号执行证书，向上列被执行人李艳芹、王军发出执行通知书，责令被执行人李艳芹、王军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李艳芹、王军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李艳芹所有的，座落于南关区，建筑面积：1466.5平方米的房屋予以查封。（轮候）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初960号
原告：昆明德悦工贸有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处大营村。统一社会信用代码91530124697967544N。
法定代表人：汪丽，公司经理。
委托诉讼代理人：汪星卫，公司业务经理。
被告：富民浩诚经贸有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处螳川西路15号。注册号530124000016273。
法定代表人：钱某某，公司总经理。
被告：钱某某，男，1980年5月5日生，云南省富民县人。
原告昆明德悦工贸有限公司与被告富民浩诚经贸有限公司、钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明德悦工贸有限公司的委托诉讼代理人汪星卫，被告富民浩诚经贸有限公司、钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明德悦工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付剩余货款16330元，并按照年利率24%从2016年2月7日起至付清款项之日止的逾期付款违约金；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月25日第一被告的法定代表人钱某某到原告处订购了办公用品，共计货款金额为19710元，当日原告开具了销货清单后，依据被告钱某某要求将货款送至第一被告富民浩诚经贸有限公司处，被告钱某某仅于2015年7月26日支付了5000元货款给原告，尚欠货款14710元。2015年8月1日被告钱某某再次至原告处订购了台式电脑等办公用品，共计货款9620元，当日原告开具了销货清单后，按约将货物送至第一被告富民浩诚经贸有限公司处，被告钱某某2015年8月17日刷卡支付了5000元货款给原告。剩余货款经原告向被告钱某某多次催要后，被告仅在过年时支付过原告3000元，就再未支付过任何货款。被告两次向原告处购货，现共欠原告16330元货款，该笔货款经催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富民浩诚经贸有限公司、钱某某共同辩称，向原告购买办公用品是钱某某的个人行为，也是买给钱某某自己用，原告不应该起诉富民浩诚经贸有限公司，与公司无关。第一次所购买的办公用品价格是17520元，不是原告起诉的19710元。钱某某购买办公用品后，分三次共支付原告13000元，剩余款项没有给付，钱某某愿意在2017年3月份将所欠的货款一次性付给原告。
根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点和待证事实如下：1、被告富民浩诚经贸有限公司是否是本案适格被告？2、本案所购买的办公用品的金额是多少？3、原告主张的逾期付款违约金能否得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告昆明德悦工贸有限公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、销货清单两份、付款凭证两份，用于证实被告分两次向原告公司购买办公用品，货物价格分别为17520元、9620元，被告共支付过13000元的事实；2、微信记录截图，用于证实原告向被告催款的事实。经质证，对于原告提交的证据，两被告对证据均无异议。
被告富民浩诚经贸有限公司、钱某某针对其诉讼主张均未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的上述证据，证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2微信截图无其他证据佐证对话双方当事人的身份信息，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富民浩诚经贸有限公司的企业类型属有限责任公司，被告钱某某系该公司的法定代表人。2015年7月25日、2015年8月1日被告钱某某两次向原告昆明德悦工贸有限公司购买办公桌、沙发、电脑、电话机等商品，商品价格共计27140元。原告向被告钱某某交付了其所购买的全部商品。被告钱某某分三次向原告支付了共计13000元货款。剩余的款项14140元被告钱某某一直没有支付给原告。2016年11月28日原告诉至本院，要求被告富民浩诚经贸有限公司、钱某某连带支付剩余货款16330元，并按照年利率24%从2016年2月7日起至付清款项之日止的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告钱某某向原告昆明德悦工贸有限公司购买商品，原告依照约定向被告钱某某交付了其所购买的商品，原告昆明德悦工贸有限公司与被告钱某某之间形成了买卖合同关系，原、被告因买卖合同形成的债权、债务明确、合法，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，买卖合同价款共计27140元，被告钱某某支付了13000元，剩余的14140元被告钱某某应支付给原告。
对于原告主张的要求被告富民浩诚经贸有限公司与被告钱某某连带支付所欠货款的请求，因与原告订立买卖合同的是被告钱某某，根据合同相对性原理，原告应向合同相对方被告钱某某主张权利，故原告要求被告富民浩诚经贸有限公司承担合同责任的请求不予支持。对于原告主张的要求被告支付逾期付款违约金的请求，因原、被告订立的仅是销货清单，未就合同违约进行约定，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、由被告钱某某于本判决生效后十五日内一次性支付原告昆明德悦工贸有限公司货款14140元。
二、驳回原告昆明德悦工贸有限公司对被告富民浩诚经贸有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（原告已预交），减半收取计104元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 葵
二〇一七年一月十七日
书记员 沈娟娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1340号
原告楚书权，男，1970年9月22日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区福田小区二区***号楼**单元***号。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市崔庙镇崔庙村工业路。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告楚书权诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤岗位。2011年3月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月29日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期为2016年2月29日，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年3月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事地下掘进工工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为27542.63元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金60000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。原告诉至法院，要求被告支付原告二倍的经济补偿金60000元。
另查明，原告终止合同前十二个月的平均工资为6120.58元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为27542.63元（6120.58元／月×4.5个月）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金27542.63元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告楚书权经济补偿27542.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚书权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月六日
书记员 张智毅
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初751号
原告农某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告农某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任记录。农某和被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，1998年5月，原、被告经朋友介绍认识，后恋爱，不久后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子韦某乙，××××年××月××日生育女儿韦某丙。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。被告平日无故怀疑原告有第三者，经常限制原告人身自由并谩骂原告。原告为了家庭和孩子，尽量忍让。但自从女儿出生后，被告变本加厉，不信任原告。2016年1月起，双方分居生活，互不联系和来往。现夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子韦某乙、女儿韦某丙随被告生活，由原告每月付给两小孩生活费各300元，教育费、医疗费由双方平均负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、家庭人员基本信息卡、结婚证，证明原、被告身份、关系及家庭成员情况。
被告韦某甲辩称，原告陈述离婚理由不是事实，被告到外地打工挣钱，每月都寄钱给原告，被告与原告结婚至今，夫妻感情深厚，没有达到离婚的地步，为了家庭和孩子，希望原告回心转意，与被告和好，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告对原告提供的证据均没有异议。
本院认为原、被告提供的身份证、家庭人员基本信息卡、结婚证，来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以认定。
根据原告陈述和提供的证据及被告答辩，本院确认如下法律事实：
1998年5月，原、被告经朋友介绍相识，后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩韦某乙，××××年××月××日生育女孩韦某丙。2016年7月20日，原告以被告无故怀疑原告有第三者，经常限制原告人身自由并谩骂原告，自2016年1月起，双方分居生活，互不联系和来往，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决男孩韦某乙、女孩韦某丙随被告生活，由原告每月给付两小孩生活费各300元，教育费、医疗费由双方平均负担。
本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，但在本案中，原、被告当事人只提供了身份证、家庭人员基本信息卡、结婚证，而这些证据只能证明原、被告身份和关系及家庭成员情况，并不能证明被告经常限制原告人身自由并谩骂原告，夫妻感情已完全破裂。原、被告从相识、恋爱到结婚、生育小孩，至今一起共同生活了八年多时间，双方应当相互了解，夫妻是有感情基础的。故对原告提出与被告离婚的理由，本院不予采信。原告并没有提供足以证明其所陈述事实的证据，原告对此应当承担举证不能的不利后果。本院据此认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中遇到一些问题以及产生矛盾，要冷静对待，应当互谅互让，真诚相待，互相尊重，多些包涵，不要相互指责和埋怨，要共同为家庭和孩子着想，双方感情裂痕是可以弥补的，夫妻关系是能够和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告农某与被告韦某甲离婚。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵忠良
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1069号
上诉人（原审被告）毛克德，男，1938年2月14日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审被告）毛友军，男，1966年6月17日出生，汉族，系毛克德之子，住淮阳县。
两上诉人共同委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）周口职业技术学院。住所地：周口市经济开发区开元大道*号。组织机构代码证73908692-2。
法定代表人刘士欣，该学院院长。
委托代理人蔡婧，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、和解等特别授权。
原审第三人周凤长，男，1957年11月10日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人毛克德、毛友军因与被上诉人周口职业技术学院、原审第三人周凤长租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛友军、上诉人毛克德、毛友军共同委托代理人胥丽娜、被上诉人周口职业技术学院委托代理人蔡婧、原审第三人周凤长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年5月，毛克德、毛友军与河南省周口农业学校（以下简称周口农校）签订一份土地承包合同。合同约定，毛克德、毛友军承租原周口农校部分土地，土地面积为90亩，东临学校西南北走向的大路，西至下炉村村民土地，南邻王智会租用学校的土地，北接学校走向下炉的大路，起租日为1999年6月1日，终租日为2009年12月31日，租金前5年每年每亩200元，后5年每年每亩240元，毛克德、毛友军应分别于1999年、2001年、2003年、2005年、2007年的6月1日一次交清两年的租金。毛克德、毛友军享有种植、养殖活动的自主权。根据经营活动需要，经学校同意，可在所租的土地上建造必要的固定设施及自行驾设用电线路，并按规定足额缴纳电费，毛克德、毛友军必须按时足额向学校缴纳租金，除不可抗拒因素外，双方应严格信守合同，如一方因违约给对方造成经济损失，应向受损方赔偿全部损失，合同到期，合同终止。合同到期后，若毛克德、毛友军继续租用，可在合同终止前6个月内向学校提出续签合同的要求，学校除扩建学校，搞不动产建筑外，应满足毛克德、毛友军的要求，但续签合同的条款应在平等协商的基础上，重新续订合同，且有优先承租权。该合同于1999年5月25日经河南省周口市公证处公证。2002年6月1日，毛克德、毛友军与原周口农校签订土地承包补充合同，约定，前3年租金为每年每亩180元，后5年每年每亩220元，并分别于2002年、2004年、2006年、2008年的1月1日一次交清2年的租金。1999年6月13日，毛克德缴纳土地承包费36000元。1999年6月16日，经原周口农校同意，毛克德在学校西家属院西场北的荒地上建设占地0.3亩的房屋，建房占地使用期限为10年，毛克德负责建房手续及建房一切事宜，建房占地使用期限到期后，毛克德负责自行拆除自建房屋，且须保持所占土地的完整性，若毛克德延租，可续订协议。1999年9月20日，经原周口农校科研站、周口北郊乡人民政府同意，周凤长在毛克德、毛友军所承租的土地上建设房屋3间。2000年8月21日，毛克德出具证明一份，证明周凤长负责毛克德承租土地庄稼的看管及周凤长建设的三间房屋是经周口北郊乡人民政府同意建的，待交承包土地时，该房拆掉。周凤长在该证明上写有“情况属实，同意”。2001年4月23日，经河南省人民政府同意，将原周口农校、周口广播电视大学、沈丘师范学校、周口市艺术学校合并为周口职业技术学院。2012年10月10日，周口职业技术学院通知毛克德、毛友军收回其承包的土地并在一周内足额交付未缴纳的土地承包金，清理土地上面作物、附属物。
原审法院认为，毛克德、毛友军与原周口农校签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。毛克德、毛友军未按照合同的约定履行义务，违反诚信原则，依法应承担民事责任。合同到期后，毛克德、毛友军继续占用承包的土地，原周口农校未作任何处理，视为同意毛克德、毛友军继续承租该土地，但因未续签土地承包合同，应视为不定期租赁合同。周口职业技术学院系由原周口农校等合并而来，周口职业技术学院应承担原周口农校的全部权利义务，周口职业技术学院有诉讼主体资格，周凤长为毛克德、毛友军雇佣看护庄稼的人员，周口职业技术学院要周凤长支付拖欠租金的诉讼请求，不予支持。周口职业技术学院请求合同到期后占有期间土地租金按每亩每年220元计算，与合同约定一致，予以支持。周口职业技术学院请求毛克德、毛友军支付所欠至2015年9月份土地租金259800元，符合法律规定，应予支持。因毛克德、周凤长所建房屋约定土地承包期到期后自行拆除，故周口职业技术学院要毛克德、周凤长拆除自建房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条之规定，判决：1、毛克德、毛友军于判决生效后十日内支付周口职业技术学院租金259800元，交付承包土地并恢复原状。2、毛克德、周凤长于判决生效后二十天内拆除在毛克德、毛友军承包的周口职业技术学院土地上建造的房屋。3、驳回周口职业技术学院的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由毛克德、毛友军共同负担。
毛克德、毛友军不服原审判决，上诉称，1、2000年7-8月，附近村民搭建房屋，践踏租赁土地农作物；2007年8月，原周口农校发出通告要求群众起坟，起坟过程中，其农作物遭到毁坏；2009年4月，原周口农校以引进招商引资项目为由要求其在租赁的土地上不得进行作物的种植和管理。以上均给其造成了很大的损失，周口职业技术学院应予赔偿，原周口农校也同意抵偿租金。2、其在租赁期间有投入，提高了土地生产能力，周口职业技术学院在收回土地时应给予补偿。请求依法改判。
周口职业技术学院答辩称，1、毛克德、毛友军请求赔偿损失无事实依据。2、租赁合同约定合同到期后由毛克德、毛友军自行拆除自建房屋，因此其没有补偿的义务。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周凤长述称，其是毛克德、毛友军雇佣看护庄稼的，与周口职业技术学院无权利义务关系。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，毛克德、毛友军未提供其损失的证据，也未提供原周口农校同意其损失抵偿租金的证据，故其上诉理由不成立，本院不予采信。毛克德与原周口农校所签合同名为土地承包合同，实为租赁合同，故毛克德、毛友军不能依据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条规定要求周口职业技术学院在收回土地时给予其相应的补偿，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人毛克德、毛友军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩超杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申88号
再审申请人（一审原告）：白平，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告）：广东华创化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永林，董事长。
委托代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
再审申请人白平因与被申请人广东华创化工有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8787号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白平申请再审称：涉案商铺的砖砌内墙从2013年12月底开始通知业主收铺到2016年5月底一直没有施工，2016年6月开始陆续施工也没有按设计施工，不符合购房合同要求，华创商业广场交工验收属违法验收。砖砌内墙是主体工程，佛山市南海区卓诚物业管理有限公司只是对商铺进行二次装修和改造，不可能且也无权拆除砖砌内墙。开发商变更作为主体工程的砖砌内墙，没有征得买受人的同意，买受人可要求终止买卖合同并退回已付购房款及相应利息。广东华创华工有限公司2013年12月底通知收铺具有欺骗性，因为商铺的砖砌内墙还没有施工，华创广场验收交付确认书即使签了字，也没有法律效力，只有商铺内墙施工完验收合格后才能通知白平收铺。2016年才开始施工商铺砖砌内墙，逾期交房严重超过90天，根据《广东省商品房买卖合同》第九条规定，买受人有权解除合同，要求出卖人支付违约金。商铺靠近走廊的内墙竣工验收至今还是木板墙和玻璃墙，不是合同附件的房屋平面图和《住宅使用说明书》所称的砖砌内墙，属于交付的房屋主体结构质量不合格，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的十二条的规定，白平请求解除合同和赔偿损失应当得到支持。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案中，白平与广东华创华工有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，涉讼商铺交付期限为2013年12月30日前，据原审查明的事实，涉讼商铺于2013年12月25日已竣工验收备案,在约定的交付期限已具备交付的条件。白平的丈夫余儒镁已于2013年12月27日签名确认收到涉讼商铺。涉讼商铺购买于白平和余儒镁婚姻关系存续期间，白平没有在诉讼中主张并举证证明涉讼商铺为其个人财产，根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，余儒镁查验签收涉讼商铺的行为，系夫妻一方对夫妻共同财产的管理行为，可视为广东华创华工有限公司已履行商铺交付义务。而白平与佛山市南海区卓诚物业经营管理有限公司于2012年12月8日签订的《经营管理合同》约定，佛山市南海区卓诚物业经营管理有限公司自该合同签订之日起可以开始根据图纸对商铺进行设计及装修、装饰的前期工作，佛山市南海区卓诚物业经营管理有限公司在原审中也确认其已对涉讼商铺进行隔墙打通改造。因此，涉讼商铺已在双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定期限内竣工验收备案并完成交付，白平没有举证证明涉讼商铺存在其他影响房屋基础、主体结构或直接关系居住安全的质量问题，仅以涉讼商铺与其他商铺之间没有隔墙为由主张广东华创华工有限公司未依约定交付商铺构成违约，理据不足，原判决对其主张不予支持并无不当。原判决作出后，白平未提出上诉，现其申请再审所提交的证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，白平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白平的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 陈国卿