wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审28号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人胡庆海，男，1961年2月27日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第11号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令胡庆海立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）11号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人胡庆海在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人胡庆海处以下行政处罚：“1、责令胡庆海立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人胡庆海逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）11号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）11号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2057号
原告谢争，男，汉族，1995年5月5日出生，住涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告徐佳，男，汉族，1964年9月6日出生，住涿州市双塔区。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人马洁，该公司职员。
原告谢争诉被告徐佳、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢争委托代理人杨国芳、被告徐佳委托代理人凌华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人马洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日13时10分许，被告徐佳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿涞路大马村村西三岔路口与原告谢争发生交通事故。此事故经涿州市公安交通警察大队认定被告负此事故全部责任，原告受伤，车辆受损，原告无责任。原告受伤后被送至涿州市医院住院治疗，被告支付了大量医疗费，原告也垫付了医疗费。该事故车辆在第二被告处投有交强险。此次事故给原告在经济上和精神上造成了极大的损害。现原告为保护自己的合法权益，请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、伤残赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失177000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告徐佳辩称，对交通事故事实认可，我方于第二被告处投有交强险，原告方合理合法的且有证据支持的相关损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，原告为被告垫付医疗费用60400元在原告诉请中扣除。另原告方所主张的二次手术费为尚未发生的费用，此项损失应在发生后另行主张。原告方住院期间全天均由被告徐佳予以护理，故原告方无护理费损失对此项主张我方不予认可。原告住院期间一日三餐均是由徐佳供应故我方对其住院伙食补助费不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院核实事故的真实性，核实事故发生时车辆的行驶资格以及驾驶员驾驶资格的有效性。对原告的合理合法的请求在交强险合理范围内予以承担，同意被告徐佳主张的关于护理费的要求，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年1月6日13时10分许，被告徐佳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿涞路大马村村西三岔路口与原告谢争发生交通事故。原告受伤车辆受损，原告无责任。第二被告是冀Ｆ×××××小型轿车的车主，冀Ｆ×××××小型轿车在第三被告处投有交强险。事故发生在保险期间。原告受伤在涿州市医院治疗88天。被告徐佳为原告支付医疗费60400元，原告自己垫付医疗费9129.82元。
另查明，2016年9月14日涿州市司法鉴定中心作出原告谢争伤残等级为九级；二次手术费用8000元；
原告谢争的损失为：医疗费9129.82元，住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）；营养费11800元（100元/天×住院88天+遵医嘱休息30天，加强营养）；误工费：27170元（住院88天至评残前一天共计247天，按月收入3300元计算，每天合计110元）；护理费8800元（住院88天，按月工资3000元计算，每天合计100元）；交通费酌定2000元；车损900元，伤残赔偿金44204元（按照2016年度农民纯收入：11051元×20年×20%）；被扶养人生活费36092元（按照2016年度农民消费性支出：9023年×20年×20%）二次手术费8000元；精神抚慰金6000元，鉴定费1409元；以上共计164304.82元。
以上事实，有原告的提供的身份证、户口本、事故认定书、被告驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、诊断证明书、住院病历、原告费用分类汇总清单、医疗费票据、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、村委会证明，交通费票据、车损评定表、鉴定费票据，交通事故司法鉴定书，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告负事故全部责任，依法对原告负有赔偿义务，对原告主张的合理损失，被告中国冀Ｆ×××××股份有限公司保定中心支公司，作为冀FV25**小型轿车的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分被告徐佳承担赔付义务。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费9129.82元，住院伙食补助费8800元、营养费11800元、误工费27170元、护理费8800元，交通费2000元、车损900元，伤残赔偿金44204元，被扶养人生活费7226元，共计120029.82元。
二、被告徐佳赔偿原告强制保险限额不足部分被抚养人生活费28866元，二次手术费8000元，精神抚慰金6000元，鉴定费1409元，共计44275元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告负担100元，被告徐佳负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1922号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：田中，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省江安县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告田中借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告田中经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告田中一次性还清所有未结贷款本息共计38,645.70元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款9,128元，逾期罚息507.70元，未到期剩余贷款本金29,010元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计38,138元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告田中承担。
事实和理由：原告东风财务与被告田中签订《汽车贷款合同》，合同约定被告田中向原告东风财务借款42,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告田中未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告田中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）田中于2016年2月3日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL08300216033246）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款42,000元，用于向案外人泸州源仪汽车销售服务有限公司（以下简称泸州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人泸州公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人泸州公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月4日至2019年2月4日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,304元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告田中的名义向案外人泸州公司转入被告田中的购车款项42,000元。被告田中从2016年8月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告田中共拖欠原告东风财务逾期贷款本息9,128元、罚息507.70元、未到期贷款本金29,010元，共计38,645.70元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告田中签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告田中未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告田中送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告田中未依约偿还借款本息。被告田中应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计38,645.70元，并自2016年8月5日起至款项付清之日止以38,138元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告田中于2016年2月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL08300216033246）自本判决生效之日起解除；
二、被告田中自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计38,645.70元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额38,138元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年8月5日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告田中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王灵辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4769号
上诉人（原审原告）：罗志武，男，汉族，1973年9月17日出生，住湖南省。
委托代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市互通物业管理有限公司常平霞辉花园分公司，住所地：东莞市常平镇霞坑村霞晖花园B栋1楼1号。
负责人：叶永来，经理。
委托代理人：赖声平、陆劲龙，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市互通物业管理有限公司，住所：东莞市常平镇板石大道嘉骏中心12楼1211室。
法定代表人：黎国成，总经理。
委托代理人：赖声平、陆劲龙，广东常正律师事务所律师。
上诉人罗志武因与被上诉人东莞市互通物业管理有限公司（以下简称互通公司）、东莞市互通物业管理有限公司常平霞辉花园分公司（以下简称互通分公司）劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认罗志武与互通公司、互通分公司之间的劳动关系于2015年11月18日解除；二、限互通公司、互通分公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗志武支付2015年高温津贴750元、带薪年休假工资1805.44元；三、驳回罗志武的全部诉讼请求。本案受理费5元，由罗志武负担。
罗志武不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、互通公司和互通分公司向罗志武支付违法解除劳动合同赔偿金59000元、2013年1月至2015年11月社保费经济损失5461.35元、2002年4月12日至2015年11月18日的高温津贴10500元、法定节假日加班费63724元、双休日加班费25655元。主要事实和理由如下：2002年4月12日罗志武入职互通分公司，工作岗位为水电工，每周休息一天，双休日照常上班，约定劳动报酬为3000元／月。2015年11月18日，互通分公司无故要求罗志武停工。解除劳动关系的赔偿金是法定的，双方不能约定。双方协议书中约定的赔偿金远低于法定标准，显失公平，该协议无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，法院可以变更双方约定的数额。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，应认定罗志武的高温津贴、加班费、带薪年休假时间为2013年12月22日至2015年12月22日。互通分公司应举证证明已向罗志武支付了2002年4月12日至2015年11月18日期间的上述费用，否则互通分公司应承担举证不能的责任。社保损失不仅包括未足额缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失，还包括社会保险费的损失，
互通公司、互通分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：双方签订的协议书是否有效。
双方于2015年12月9日签订协议书。罗志武作为具有完全民事行为能力人，在签订协议时应清楚理解协议内容。罗志武没有提供证据证明协议书在签订过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原审法院认定协议书合法有效，罗志武不应再就劳动关系纠纷向互通分公司主张权利，并无不当，本院予以维持。对罗志武的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，罗志武的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由罗志武负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民重初字第23号
原告：王晓峰，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：王志国(王国志)，男，汉族，1954年6月4日，农民，现住通榆县双岗镇。
被告：张国荣，女，汉族，1956年1月5日生，农民，现住通榆县双岗镇。
被告：王立伟，男，汉族，农民，住址同上。
原告王晓峰诉被告王志国、张国荣、王立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月31日作出（2014）通法鸿民初字第118号判决书，被告王志国、张国荣、王立伟不服提出上诉，白城市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）白民二终字第80号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告王志国、张国荣、王立伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志国与张国荣系夫妻，王立伟是子女。2002年5月10日被告王志国在原告处赊购西瓜种子、地膜欠款880.00元，约定于2003年10月30日偿还，并按月利率2分支付利息，由被告王立伟担保；2003年春被告王志国又在原告处赊购西瓜种子、地膜欠款780.00元，约定于2004年10月30日偿还，由被告王立伟担保.此款经多次催要，三被告拒不偿还，因此，诉至法院，要求三被告偿还本金及利息。
被告王志国、张国荣、王立伟未出庭答辩。
经审理查明：2002年5月10日被告王志国在原告处赊购西瓜种子、地膜欠款880.00元，约定于2003年10月30日偿还，并按月利率2分支付利息，由被告王立伟担保；2003年春被告王志国又在原告处赊购西瓜种子、地膜欠款780.00元，约定于204年10月30日偿还，由被告王立伟担保。
采信的证据有：
1、通榆县双岗镇太平村委会证明。证明：王志国与张
国荣系夫妻，王立伟系王志国与张国荣之子，全家于2005年搬走，具体住址不详。
2、赊销西瓜籽合同书两份。证明被告王志国在原告处
赊购西瓜籽、地膜的价款及还款时间和利息的约定，并由被告王立伟担保的事实。
被告王志国、张国荣、王立伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
本院认为：原告王晓峰与被告王志国之间的买卖合同依法成立并生效，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王志国应当按照约定的数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应予保护。
被告王志国与张国荣系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王志国为家庭生产赊销农用物资所欠货款，应当认定为夫妻共同债务，被告王志国与张国荣应当共同偿还。
被告王立伟做为被告王志国的保证人，因未与原告约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王立伟应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王志国与张国荣于本判决生效后十日内给付原告欠款1660.00元，其中880.00元从2002年5月10日起，至执行完毕止，按月利率2%支付利息。
二、被告王立伟对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1120元，保全费65元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 包玉龙
助理审判员 王 军
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 张雪莲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异46号
案外人杨兴华，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
案外人严定男，女，1959年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨兴华、严定男对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1502室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨兴华、严定男称：2012年7月6日，杨兴华、严定男与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为648003元，已支付首付款，均有相关证据为证。2017年1月5日，杨兴华、严定男前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。杨兴华、严定男已通过银行办理按揭贷款的方式付清了购房款，案涉房产已属于杨兴华、严定男个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，杨兴华、严定男向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《杭州市公积金个人住房担保借款合同》一份；3、《五月花城补充协议》一份；4、销售不动产统一发票（自开）一份；5、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份；6、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收款收据一份；7、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；8、契税完税情况联系单一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月6日，杨兴华、严定男就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为648003元，杨兴华、严定男于2012年7月6日前支付首次付款348003元，剩余房款300000元由杨兴华、严定男通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后杨兴华、严定男向杭州市住房公积金管理中心贷款300000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由杨兴华、严定男实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，杨兴华、严定男已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因杨兴华、严定男自身原因未办理过户登记手续，杨兴华、严定男就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1502室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴伟根
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住址融水镇。
被执行人黎意新，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年6月9日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请被执行人黎意新金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初1136号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人黎意新应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行案款58973.89元，承担执行费785元。双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0225执342号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫兰龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13255号
原告北京市经济管理学校，住所地北京市海淀区北洼路83号。
法定代表人陈建南，校长。
委托代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京晋乔氏餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北洼路83号1层南侧。
法定代表人刘志强，经理。
原告北京市经济管理学校（以下简称经管学校）与被告北京晋乔氏餐饮有限公司（以下简称晋乔氏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告经管学校委托代理人李政，被告晋乔氏公司法定代表人刘志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经管学校诉称，被告长期租赁原告教学楼一层底商用于餐饮经营。2014年2月1日，原、被告签订了为期一年的《房屋租赁合同》，租赁期限截止至2015年1月31日。租期届满后，被告拒绝腾退房屋，为此原告于2015年5月起诉至海淀法院，经调解双方达成（2015）海民初字第15758号《民事调解书》。但是被告未履行所达成的协议，在2016年3月3日续租期届满后仍拒绝腾退房屋，且拖欠房屋水电费。故起诉至法院，请求判令被告晋乔氏公司：1、立即腾退所承租原告房屋；2、按每月30833元的标准支付房屋使用费，自2016年2月1日计至实际腾退之日止（计至2016年4月30日为92499元）；3、支付水电费2287.22元（水电费1292元及强占房屋期间尚欠电费995.22元）。
被告晋乔氏公司辩称，我们接手餐厅花了40万的转让费，另外还有装修的费用。原告要求我方腾退房屋，我投入还没有收回，还有员工解除合同的补偿。现不同意腾退房屋，房屋使用费同意支付。2016年4月1日原告已经给我停水停电，2016年4月1日之前的水电费我同意支付，之后的水电费不同意支付。
经审理查明，2014年2月1日，经管学校（出租方、甲方）与晋乔氏公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同第二条约定，甲方出租的商铺坐落地址为海淀区×83号，建筑面积210.46平方米；第三条约定，租期一年，自2014年2月1日开始至2015年1月31日。租赁期满，甲方要求收回出租房的，乙方应如期交还；乙方要求续租，则必须在租赁期满一个月之前，以书面形式向甲方申请，经甲方书面同意后，重新签订新的租赁合同。第四条约定，年租金37万元；第五条第1项约定，乙方必须按时交纳房屋租金和水电费及其他费用，如乙方有无故拖欠行为，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金和水电费的1%。如拖欠租金达10天，视为拒绝履行本合同的表现行为，甲方有权采取断水、断电、收回房屋等自助行为，同时不退还乙方押金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2015年5月，经管学校在本院起诉晋乔氏公司，经本院主持调解双方达成一致意见，共同签收了（2015）海民初字第15758号《民事调解书》，其中第一条为：原告北京市经济管理学校与被告北京晋乔氏餐饮有限公司于二O一四年二月签订的《房屋租赁合同》继续履行至二O一六年一月三十一日。
庭审中，晋乔氏公司认可所租赁房屋未交还经管学校。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《民事调解书》等证据材料在案佐证。
本院认为，经管学校与晋乔氏公司签订的《房屋租赁合同》、《协议书》均系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。经管学校与晋乔氏公司共同签收的（2015）海民初字第15758号《民事调解书》已发生法律效力，其内容对双方亦具有约束力。根据15758号《民事调解书》达成的调解协议，经管学校与晋乔氏公司租赁关系截止至2016年1月31日，在该日期届满后晋乔氏公司对于所租赁房屋即不享有用益物权，其在此之后继续使用的行为，即违反了约定，也侵犯了经管学校的所有权，应承担相应的违约责任。晋乔氏公司在发表答辩意见阶段所提出的抗辩理由，并无合同及法律依据，属于其自身应承担的商业风险，故本院对晋乔氏公司的辩称均不予采信。经管学校的第一、二、三项诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京晋乔氏餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校腾退位于北京市海淀区×八十三号内的房屋（建筑面积二百一十点四六平方米）；
二、被告北京晋乔氏餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校支付房屋使用费（按每月三万零八百三十三元标准计算，自二O一六年二月一日起计至实际腾退之日止）；
三、被告北京晋乔氏餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校支付水电费二千二百八十七元二角二分。
如果被告北京晋乔氏餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十五元，由被告北京晋乔氏餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年七月四日
书记员 崔 维
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执601号
申请执行人：孟淑粉，女，1952年3月7日出生，住河北省武邑县。
被申请人：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国，经理。
本院在执行孟淑粉与华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十二月三日
书记员 韩 东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2288号
原告河南省利达石油管材钻具有限公司。住所地，濮阳市。组织机构代码证号：××。
法定代表人王汝文，该公司董事长。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司。住所地，濮阳市濮东产业集聚区。组织机构代码证号：××。
法定代表人贾雪林，该公司董事长。
委托代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。
原告河南省利达石油管材钻具有限公司与被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利胜、被告的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告向原告购买钻杆一百根，货款共计480000元。被告收到货物后，经原告多次催要，被告拖欠至今未支付货款。故请求判令被告支付原告货款480000元。
被告辩称，因原告供应的钻杆有质量问题，不能使用，所以不应要求被告支付货款。
经审理查明，2015年5月12日，被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司向原告河南省利达石油管材钻具有限公司出具收条一份，内容为：今收到河南省利达石油管材钻具有限公司钻杆，钢级G105，规格127＊9.19，数量100根，欠货款480000元整，具体实施按合同号20××××G01合同执行（合同已丢失）。后原告向被告催要该货款，被告以钻杆存在质量问题为由未支付，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，有收条为证，足以证实。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按照合同约定支付货款。现原告要求被告支付货款480000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称因原告供应的钻杆有质量问题，不能使用，所以不应要求被告支付货款，但未举出证据予以印证，对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司支付原告河南省利达石油管材钻具有限公司货款480000元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨雯惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3546号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：马明霞，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告马明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海洲梁物业管理有限公司负担。
审判员 苏吾德
二〇一七年五月四日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2308号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高仁忠，男，1953年9月19日生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新金山工业投资发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周永超，董事长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。再审申请人高仁忠因与被申请人上海新金山工业投资发展有限公司(以下简称金山公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高仁忠申请再审称，原审认定事实不清，拆迁补偿安置协议的主文系打印形成，而临时安置过渡期限的形成是刻印而成，两者形成时间和方式不一致。拆迁补偿安置协议中临时过渡期限的表述，系被申请人单方意思，未经得申请人同意，不是双方的约定。原审法院适用法律错误，被申请人有关过渡费的支付标准是违法的。根据沪价商[2002]024号文的规定，过渡期超过三个月的，过渡费按照原标准150%的标准发放，超过期限三个月以上的，按照200%的标准发放。退一步讲，即便根据2015年7月23日金山区人民政府关于印发《金山区征收集体土地房屋补偿标准》的通知，被上诉人约定过渡期也是严重违反上述规定的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。金山公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回高仁忠的再审申请。本院经审查认为，高仁忠、金山公司于2011年6月22日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定过渡费补偿款以建筑面积438.45平方米为基数，按人民币8元/月计算；过渡期限约定为自新金山投资公司拆迁户交出原房钥匙之日至收到新房入户通知单之日止。嗣后多年，双方一直按约履行，金山公司按此标准支付，直至2015年高仁忠提出诉讼。现高仁忠认为拆迁补偿安置协议中临时过渡期限的表述，系金山公司单方意思表示，原判决认定事实不清的意见，缺乏依据。高仁忠所称沪价商[2002]024号文关于增发临时安置补助费的规定，系针对超过约定临时安置过渡期的情况；《金山区征收集体土地房屋补偿标准》系金山区人民政府2015年7月23日印发。鉴于双方对过渡期限、过渡费补偿款计算标准等早已有约定，故其主张适用上述文件规定计算过渡费，原审法院适用法律错误的意见不能成立。综上，高仁忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高仁忠的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2105号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：黄有财，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门市湖里区薪峰达机电设备经营部，住所地福建省厦门市湖里区枋湖村穆厝社9号之一。
经营者：黄有财，自然情况同上。
原告孙敏与被告黄有财、厦门市湖里区薪峰达机电设备经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 薛胡赟
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初10号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某1（曾用名张某2），男，1982年8月3日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月20日被取保候审。
被告人赵某，男，1977年12月15日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月20日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张某1、赵某犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆、魏忠红出庭支持公诉，被告人张某1、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1、赵某于2016年10月24日19时30分许，在北票市凉水河乡艾树沟村柳条沟后山山路上，用铁钎子、细铁丝、变压器连接汽车电瓶上拉设电网，致驾驶摩托车回家的该村村民张某3被电伤。被告人张某1、赵某主动投案。本案民事部分，被告人张某1、赵某已与被害人张某3达成赔偿协议，被害人张某3对被告人张某1、赵某表示谅解。
上述事实，被告人张某1、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人张某3陈述、证人唐某证言、现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、赵某以危险方法危害公共安全，其行为均构成以危害方法危害公共安全罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某1、赵某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某1、赵某认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 威
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3101民初3054号
原告：阿布来提江·阿布力米提，男，维吾尔族。
被告：新疆喀什农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：田晓东，该公司董事长。
委托代理人：麦麦提艾力·吾斯曼，该公司职工。
原告阿布来提江·阿布力米提与被告新疆喀什农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布来提江·阿布力米提，被告新疆喀什农村商业银行股份有限公司的委托代理人麦麦提艾力·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿布来提江·阿布力米提向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告名下的房产证。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年原告将自己名下的房产证为抵押，从被告处借款100000元，借款期限为3年，自2012年12月至2015年12月，原告于2015年1月22日返还了借款及利息，但银行未将房产证返还给原告，原告多次找被告，被告至今未还，原告诉至法院。
新疆喀什农村商业银行股份有限公司答辩称，被告于2016年3月向法院申请保全，但是法院没有立案保全，如果保全了，就把房产证还给原告，因为法院没有立案，也没有保全，所以被告为了维护自身权益，没有将房产证还给原告。
本院认定事实如下：2012年12月原告以其名下的位于喀什市色满路37号房产作为抵押，向被告贷款100000元，贷款期限为三年，办理相关手续后将房产证交被告处保管，被告将贷款100000元支付给原告。2015年1月22日，原告将贷款100000元及利息全部向被告付清，被告未将房产证返还给原告。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告认可原告已将该房产抵押的贷款及利息全部付清，房产证未返还，同时向本院提交（2016）新3101民初417号判决书，证实原告的弟弟阿布都喀哈尔于2013年7月30日在被告处贷款，由原告作为担保人对贷款进行担保，因原告弟弟阿布都喀哈尔未还清贷款，且该贷款实际使用人为原告，为保护被告合法利益，被告不应退还原告房产证。经质证，原告对判决书的真实性无异议，本院对被告提交的（2016）新3101民初417号判决书的真实性予以认定。
本院认为，原告如期归还了用其所有的位于喀什市色满路37号，房产抵押的贷款及利息，原告的债务已履行完毕，被告应当退还原告所有的房屋产权证。因此原告要求被告返还房产证的请求，理由正当。被告虽向本院提交（2016）新3101民初417号判决书，证实原告为其弟弟阿布都喀哈尔担保贷款，原告应承担相应的担保责任，而被告未提交证据证实，原告用其房产对原告弟弟阿布都喀哈尔在被告处贷款进行抵押，被告继续占有房屋产权证，与法无据。
综上所述，对原告要求被告返还房产证的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告新疆喀什农村商业银行股份有限公司于判决生效后五日内返还原告阿布来提江·阿布力米提所有的房屋产权证。
案件受理费70元，已减半收取35元，由被告新疆喀什农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 何晓茹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒙 皓
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初290号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张洪军，无业。1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2001年10月因盗窃被劳动教养二年；2008年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，2015年1月刑满释放；2015年5月因赌博被罚款人民币500元。现因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人周某甲，无业。2014年12月因赌博被行政拘留五日。现因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人郑某，无业。2015年7月因赌博被罚款人民币400元。现因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吴佳，江苏常运律师事务所律师。
被告人彭某，无业。2015年5月因赌博被罚款人民币500元。现因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人张洪军、周某甲、被告人郑某及其辩护人吴佳、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2015年11月，被告人张洪军与被告人周某甲、郑某、彭某经事先商议开设赌场，并明确分工和分成。其中，被告人张洪军负责召集赌客、安排赌博地点、抽头，被告人周某甲负责安排赌博地点、抽头，被告人郑某负责抽头、“拆角”，被告人彭某负责维护现场秩序。2016年1月17日至19日间，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某在常州市新北区春江镇魏村集镇，先后3次召集周某乙、黄某等10余人赌博，从中抽头获利共计人民币5810元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人刘某、周某乙等人证言笔录、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据材料，并当庭讯问了上述被告人。据此公诉机关认为，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某的刑事责任。属共同犯罪。被告人张洪军系累犯。
被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议。
被告人郑某的辩护人所提辩护意见是，1、被告人郑某认罪态度较好。2、犯罪所得金额较小。建议对被告人郑某从轻处罚。
经审理查明，2015年11月，被告人张洪军与被告人周某甲、郑某�彭某经事先商议开设赌场，明确分工和分成。其中，被告人张洪军负责召集赌客、安排赌博地点、抽头，被告人周某甲主要安排赌博地点、抽头，被告人郑某负责抽头、“拆角”，被告人彭某负责维护现场秩序。2016年1月17日至19日间，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某在常州市新北区春江镇，先后3次召集周某乙、黄某等10余人赌博，从中抽头渔利共计人民币5810元。具体事实如下：
1、2016年1月17日晚，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某按上述分工，在常州市新北区春江镇魏村花苑52幢乙单元502室，召集周某乙、黄某等人参与赌博，抽头渔利人民币2000元。
2、2016年1月18日晚，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某按上述分工，在常州市新北区春江镇魏村村委南街村34号，召集周某乙、黄某等人参与赌博，抽头渔利人民币2000元。
3、2016年1�19日晚，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某按上述分工，在常州市新北区春江镇魏村花苑26幢丁单元401，召集周某乙、黄某等人参与赌博，抽头渔利人民币1810元。后被公安机关当场抓获，并查扣抽头款计人民币950元。该款现暂存于本院。
被告人张洪军在常州市看守所羁押期间，为公安机关侦破其他案件提供重要线索。
另查明，被告人张洪军前罪判处的附加刑剥夺政治权利尚有一年十一个月十六日未执行完毕。
上述事实，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、未到庭证人刘某、周某乙、黄某等人的证言笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某以营利为目的，开设赌场�其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑某的辩护人所提被告人郑某认罪态度较好、犯罪所得金额较小，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张洪军归案后协助公安机关抓获其他犯罪分子，属立功，依法予以从轻处罚。被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某均有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张洪军、周某甲、郑某、彭某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张洪军缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张洪军前罪尚未执行完毕的刑罚，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和�刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:
一、被告人张洪军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；加原判未执行的剥夺政治权利一年十一个月十六日，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳），剥夺政治权利一年十一个月十六日。
（刑期自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自2016年1月21日起至2016年9月20日止。）
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币四万元。
（刑期自2016年1月21日起至2016年9月20日止。）
被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2016年1月21日起至2016年8月20日止。）
（上列四被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金未缴纳的均自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、追缴的犯罪所得人民币950元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 汪克良
二〇一六年七月二十日
书 记 员 史璞頔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8786号
原告：于秦刚。
被告：李凯。
本院在审理原告于秦刚与被告李凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于秦刚于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秦刚撤回起诉。
案件受理费224元，原告已预交，本院减半收取计112元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈 倩
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执881号
郗某1、郗某2、郗某3:
申请执行人郗某1与被执行人郗某2、郗某3赡养费纠纷执行一案，珲春市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）珲民一初字第741号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的7000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人郗某2、郗某3发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院多次协调，二被执行人自动向本院履行赡养费7000元、缴纳申请执行费50元，现本院已将执行款7000元打入申请人指定的账户中。申请执行人郗某一同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执881号申请执行人郗某1与被执行人郗某2、郗某3赡养费纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月三日
（院印）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初876号
原告陆金生，男，1968年10月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告江本花，女，1964年8月27日出生，汉族，威海临港经济技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地淄博市临淄区。
负责人李文斌，经理。
委托代理人夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
委托代理人唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
原告陆金生诉被告江本花、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员于琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告江本花及被告太平洋保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，原告驾车行驶至威海临港经济技术开发区中韩路与江苏西路交叉口处与被告江本花驾驶的鲁C6U2**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。交警部门对事故发生原因无法查清。被告江本花所驾驶车辆于被告太平洋保险公司投保交强险。原告受伤后被送往文登区人民医院救治，后转院文登整骨医院住院治疗16天。对于自己的损失，原告主张由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、误工费11000元、护理费976.6元、交通费500元、被扶养人生活费6369.6元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，共计89690.2元，对于超出交强险部分的损失，原告放弃对被告江本花的赔偿请求权。
被告太平洋保险公司辩称，被告江本花所驾驶车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告酒后驾驶，应承担事故全部或主要责任。原告主张的住院伙食补助费应按30元每天计算，对于交通费原告应提交证据支持。
被告江本花辩称，原告酒后驾驶，且事发时闯红灯，应自行承担事故全部责任。其他意见同被告太平洋保险公司。
经审理查明，2015年5月16日14时许，原告陆金生酒后驾驶鲁KJG8**号普通两轮摩托车沿威海临港经济技术开发区江苏西路由东向西行驶至与中韩路交叉口处时，与被告江本花驾驶的鲁C6U2**号正三轮载客摩托车沿中韩路由南向北行驶时相撞，致双方受伤，两车损坏。交警部门对事故形成原因无法查清。被告江本花所驾驶车辆于被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往文登区人民医院救治，后转院文登整骨医院住院治疗16天，共花费医药费16493.12元，病历复印费15元。原告伤情经威海科真司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工150日，需1人护理30日（含住院期间）。原告为此花费鉴定费1400元。
另查明，原告居住在威海临港经济技术开发区苘山镇西杨格村，其父亲陆存林（1943年11月24日出生）育有原告陆金生一子，原告妻子王玉梅在其住院期间护理原告。事故发生前，原告在威海市保安服务总公司临港区分公司工作，月平均工资2200元。
被告保险公司在审理过程中放弃对原告伤残等级、误工时间及用药合理进行重新鉴定。
本院经依法调取交警部门对本次交通事故所形成的卷宗材料后查明，事发时，原告系酒后驾驶（血液中检出乙醇含量为29.62mg/100ml），且在通过事故地点红绿灯时并未注意观察红绿灯情况即行通过。事故地点无监控录像，事发时无交通警察现场指挥，亦无目击证人能够证明交通信号灯情况。
上述事实,有原、被告庭审陈述、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、户口本、误工证明、工资表等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤害的，由机动车所投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，原告酒后驾驶车辆，且在通过事故地点红绿灯时并未注意观察红绿灯情况即行通过，应承担事故主要责任，被告驾驶车辆行驶未尽到充分的注意及观察义务，应承担事故次要责任。被告太平洋保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司放弃申请对原告伤残等级及用药合理性的重新鉴定，视为认可原告已被认定的伤残等级、误工、护理损失及用药合理性，原告对被告保险公司主张的医疗费1万元，本院予以支持。原告从事非农业劳动获取收入，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算为58444元。对于被扶养人生活费6369.6元及护理费976.6元，原告证据充分，计算方式符合法律规定，应予支持。误工费依据鉴定意见确认的150日计算，结合原告每月工资所得2200元，计算得11000元。对于交通费500元，本院综合原告住院、复诊及居住地情况认为原告的主张并无明显不当，予以支持。关于精神损害抚慰金，原告酒后驾驶，且不注意交通信号灯情况，对事故的发生承担主要责任，故不应支持其精神损害抚慰金的请求。原告花费的鉴定费非因本次事故产生的直接损失，被告保险公司不予赔偿。对于原告放弃就交强险赔偿之外的损失部分享有的对被告江本花的赔偿请求权，系当事人对自身权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险限额范围内赔偿原告陆金生医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费6369.6元、误工费11000元、护理费976.6元、交通费500元，共计87290.2元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，原告负担200元，被告太平洋保险公司负担1819元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月六日
书记员 刘彩萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初876号
原告陆金生，男，1968年10月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告江本花，女，1964年8月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人曲斌，总经理。
本院在审理原告陆金生与被告江本花、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
审判员 于 琳
二〇一六年二月十八日
书记员 刘彩萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27900号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，�海申浩律师事务所律师。被告上海东浩人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人李栋，董事长。委托代理人王树威，男。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海东浩人力资源有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄翠菊，女，1943年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人黄翠菊因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄翠菊申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，黄翠菊认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄翠菊的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，黄翠菊与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向黄翠菊进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向黄翠菊给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法领域的基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故黄翠菊及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现黄翠菊起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故黄翠菊的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄翠菊的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初455号
原告张学智，男，1965年6月28日生，汉族。
原告郭艳丽，女，1965年8月18日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭为民，男，1965年7月15日生，汉族。
原告张学智、郭艳丽与被告郭为民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学智、郭艳丽的委托代理人董福振到庭参加诉讼，被告郭为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年6月1日、9月9日，二原告在马铁军借给被告郭为民现金5万元和3.5万元时提供担保，后被告未偿还，并联系不上。二原告在出借人要求下，只得偿还借款本金8.5万元，支付利息4.5万元。现诉至法院，向被告追偿，请求依法判令被告郭为民偿还原告代付的借款及利息13万元，并自2015年12月11日起至款还清止的利息。
被告郭为民在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二原告向本院提交的证据材料有：1、原告张学智、郭艳丽及被告郭为民的身份证复印件各一份；2、2009年6月1日的贷款协议一份；3、2009年9月9日贷款条一份；4、2015年12月10日的收到条一张；5、2016年3月8日耿村煤矿机电一队出具的证明一份。
被告郭为民未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年6月1日，被告郭为民向马铁军借款5万元，由原告张学智提供担保；2009年9月9日，被告郭为民向马铁军借款3.5万元，由原告郭艳丽提供担保。该两笔借款被告均未偿还，经债权人马铁军催要，二原告代为偿还了借款本金8.5万元及利息4.5万元，共计还款13万元，现二原告诉至本院，要求向被告追偿其代为偿还的借款本息13万元，并自2015年12月11日起至款还清止的利息。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张学智、郭艳丽作为保证人，代被告郭为民偿还其借款本金8.5万元及利息4.5万元，共计13万元，有债权人马铁军出具的收到条为证，二原告依法有权向被告郭为民追偿，被告郭为民应当向二原告偿还借款本息13万元。二原告主张被告并支付自2015年12月11日起至款还清的利息，因原告未提交双方关于该约定利息的相关证据，对于该主张，本院不予支持。被告郭为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭为民于本判决生效之日起十日内偿还原告张学智、郭艳丽13万元；
二、驳回原告张学智、郭艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘群英
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1616-2号
原告：刘娥梅，女，汉族，1979年4月18日出生，住广东省江门市江海区，
被告：张宇浩，男，汉族，1974年1月27日出生，住广东省兴宁县，
原告刘娥梅与被告张宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张宇浩下落不明，无法送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢兆基
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2469号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初112号
原告：分宜宏大煤矿电机制造有限公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人：林才德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。
被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地河南省南阳市高新区。
法定代表人：吕海燚，该公司总经理。
原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司（以下简称分宜宏大公司）与被告南阳防爆新普电机有限公司（以下简称南阳新普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告分宜宏大公司的委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告南阳新普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告分宜宏大公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付货款47000元、逾期付款利息11750元（自2016年1月1日按月利率2%计算至2017年1月10日止），共计58750元，及自2017年1月11日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期付款利息，并承担案件受理费。事实和理由：2012年4月份，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定：由被告向原告购买防爆电机，并约定了计价条款、检验条款以及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付货款。2016年1月11日，经双方对帐确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款共计47000元。之后，原告多次向被告催收该款项，但被告却以各种理由拒不支付。为此原告诉至本院。
被告南阳新普公司书面答辩：1.原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。双方2012年4月所签订的两份《工业品买卖合同》分别约定，货款应当在到货后15天内及2012年4月30日前支付，因此如果原告依据2012年4月双方所签订的《工业品买卖合同》的约定主张权利，最迟应当在2014年5月1日之前主张，现原告提起民事诉讼已经超出了诉讼时效，故应当依法判决驳回其诉讼请求。2.原告存在根本违约的情形，合同目的不能实现，要求支付货款的请求不能成立，同时应当赔偿其各项损失。本案原告未按照指定的设计图纸生产产品并供货，产品质量和规格均不符合要求，导致合同目的不能实现，已经构成根本违约。原告的各项诉讼请求无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查判断，原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份信息、工业产品买卖合同、对帐单等证据，客观真实、合法，且能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月期间，原告与南阳防爆集团新普电机有限公司签订《工业品买卖合同》，约定南阳防爆集团新普电机有限公司向原告购买防爆电机。双方就产品数量、价格、货款支付、质量标准、售后服务、违约责任等权利义务进行了约定，其中第十二条约定，货到票到后15日内付款；第十五条约定：买受方未按期交付货款的按1‰/天收取欠款利息，直至收到货款当天止。2013年6月7日，南阳防爆集团新普电机有限公司变更为南阳防爆新普电机有限公司。2016年1月11日，经原告分宜宏大公司与被告南阳新普公司对账，确认截止2015年12月31日被告南阳新普公司尚欠原告分宜宏大公司货款47000元。因被告南阳新普公司未付货款，引发本案诉争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一是原告的起诉是否已过诉讼时效；二是原告所供给的货物是否存在质量问题。
关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……。本案中，原告分宜宏大公司于2016年1月11日通过传真对账函的方式直接向被告南阳新普公司主张权利，被告南阳新普公司在收到对账函后签字盖章确认，应该视为对原告分宜宏大公司权利的认可。基于被告南阳新普公司认可所承担的义务，双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新计算，即本案诉讼时效自2016年1月11日重新计算，现原告于2017年2月6日向本院起诉，原告分宜宏大公司的诉讼请求并未超过二年诉讼期限。故被告南阳新普公司认为原告分宜宏大公司的起诉超过诉讼时效的该辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于原告所供给的货物是否存在质量问题。因被告南阳新普公司未提供证据证实，故被告的该辩解意见无证据证实，本院不予采纳。
关于原告分宜宏大公司主张被告南阳新普公司自2016年1月11日起按月利率2%支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……”本案中，原、被告约定买受方未按期交付货款的按1‰/天收取欠款利息，直至收到货款当天止，现原告主张按月利率2%支付利息的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告南阳新普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南阳防爆新普电机有限公司于本判决生效后十日内向原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司支付货款47000元、逾期付款利息11750元（自2016年1月1日按月利率2%计算至2017年1月10日止），共计58750元，及所欠货款47000元自2017年1月11日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告南阳防爆新普电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 施群红
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初112号原告：分宜宏大煤矿电机制造有限公司，住所地江西省分宜县。法定代表人：林才德，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地河南省南阳市高新区。法定代表人：吕海燚，该公司总经理。原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司（以下简称分宜宏大公司）与被告南阳防爆新普电机有限公司（以下简称南阳新普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告分宜宏大公司的委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告南阳新普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告分宜宏大公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付货款47000元、逾期付款利息11750元（自2016年1月1日按月利率2%计算至2017年1月10日止），共计58750元，及自2017年1月11日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期付款利息，并承担案件受理费。事实和理由：2012年4月份，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定：由被告向原告购买防爆电机，并约定了计价条款、检验条款以及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付货款。2016年1月11日，经双方对帐确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款共计47000元。之后，原告多次向被告催收该款项，但被告却以各种理由拒不支付。为此原告诉至本院。被告南阳新普公司书面答辩：1.原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。双方2012年4月所签订的两份《工业品买卖合同》分别约定，货款应当在到货后15天内及2012年4月30日前支付，因此如果原告依据2012年4月双方所签订的《工业品买卖合同》的约定主张权利，最迟应当在2014年5月1日之前主张，现原告提起民事诉讼已经超出了诉讼时效，故应当依法判决驳回其诉讼请求。2.原告存在根本违约的情形，合同目的不能实现，要求支付货款的请求不能成立，同时应当赔偿其各项损失。本案原告未按照指定的设计图纸生产产品并供货，产品质量和规格均不符合要求，导致合同目的不能实现，已经构成根本违约。原告的各项诉讼请求无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查判断，原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份信息、工业产品买卖合同、对帐单等证据，客观真实、合法，且能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月期间，原告与南阳防爆集团新普电机有限公司签订《工业品买卖合同》，约定南阳防爆集团新普电机有限公司向原告购买防爆电机。双方就产品数量、价格、货款支付、质量标准、售后服务、违约责任等权利义务进行了约定，其中第十二条约定，货到票到后15日内付款；第十五条约定：买受方未按期交付货款的按1‰/天收取欠款利息，直至收到货款当天止。2013年6月7日，南阳防爆集团新普电机有限公司变更为南阳防爆新普电机有限公司。2016年1月11日，经原告分宜宏大公司与被告南阳新普公司对账，确认截止2015年12月31日被告南阳新普公司尚欠原告分宜宏大公司货款47000元。因被告南阳新普公司未付货款，引发本案诉争。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一是原告的起诉是否已过诉讼时效；二是原告所供给的货物是否存在质量问题。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……。本案中，原告分宜宏大公司于2016年1月11日通过传真对账函的方式直接向被告南阳新普公司主张权利，被告南阳新普公司在收到对账函后签字盖章确认，应该视为对原告分宜宏大公司权利的认可。基于被告南阳新普公司认可所承担的义务，双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新计算，即本案诉讼时效自2016年1月11日重新计算，现原告于2017年2月6日向本院起诉，原告分宜宏大公司的诉讼请求并未超过二年诉讼期限。故被告南阳新普公司认为原告分宜宏大公司的起诉超过诉讼时效的该辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。关于原告所供给的货物是否存在质量问题。因被告南阳新普公司未提供证据证实，故被告的该辩解意见无证据证实，本院不予采纳。关于原告分宜宏大公司主张被告南阳新普公司自2016年1月11日起按月利率2%支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……”本案中，原、被告约定买受方未按期交付货款的按1‰/天收取欠款利息，直至收到货款当天止，现原告主张按月利率2%支付利息的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告南阳新普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南阳防爆新普电机有限公司于本判决生效后十日内向原告分宜宏大煤矿电机制造有限公司支付货款47000元、逾期付款利息11750元（自2016年1月1日按月利率2%计算至2017年1月10日止），共计58750元，及所欠货款47000元自2017年1月11日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告南阳防爆新普电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇一七年四月二十四日书记员  施群红
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1062号
唐某某、邓某某：
本院执行的唐某某申请邓某某故意伤害纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十三日
石家庄市裕华区人民法院
民事�决书
2015年裕民二初字第01212号
原告赵占军。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告翟国耀。
原告赵占军与被告浙江中安安装有限公司、翟国耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占军的委托代理人杜宏彬、被告翟国耀到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本�传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占军诉称，2013年4月至2013年12月，被告翟国耀雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水电）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给翟国耀的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬6430元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬6430元及利息593元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告翟国耀辩称，从2011年5月份在万达广场B区、F区两个项目从事消防安装，从事劳务工作，两个项目劳务费共计6140620元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到4412562元，尚欠劳务费1728058元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单、结算单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资6430元；2、F区消防系统安装内部劳务承包合同、B2南北区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告翟国耀的发包方，尚欠被告翟国耀该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告翟国耀无异议。
被告翟国耀为证明其主张，向本院提交以下证据：1、F区办公楼水灭火量清单、（消防电）结算单；2、B2区（消火栓及喷淋）结算单、（消防电）结算单，证明工程总价款为6140620元，被告翟国耀认可收到4412562元，被告浙江�安安装有限公司尚欠其该工程款1728058元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2013年4月至2013年12月期间，原告为被告翟国耀分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水电)安装工程提供劳务，共出勤211天，每天130元，应支取工资27430元，已支取21000元，被告翟国耀尚欠原告工资6430元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告翟国耀签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告翟国耀提供了劳务，被告翟国耀应支付原告劳动报酬。被告翟国耀提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告翟国耀工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年9月30日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟国耀于本判决生效之日起十日内给付原告赵占军工资6430元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟国耀及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00547号
原告：徐伟跃。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：施胜军。
被告：钱波。
原告徐伟跃为与被告施胜军、钱波民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告徐伟跃的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告施胜军、钱波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟跃起诉称：2015年7月6日，被告施胜军向原告徐伟跃借款100000元，并由被告钱波担保，借条签订后，原告向被告交付100000元现金。后原告向被告催促还款，被告一拖再拖，无奈之下，诉至法院。原告认为根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，合同一经成立即具有法律效力，现被告均未履行协议义务，承担还款责任，已构成违约。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还欠款100000元及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍暂计至起诉之日8900元；二、本案诉讼费用及诉讼代理费用8000元由被告承担。
在庭审过程中，原告徐伟跃对其第一项诉讼请求明确为：被告施胜军立即归还欠款100000元及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍暂计至起诉之日为8900元；被告钱波对上述款项承担保证责任。同时，原告徐伟跃自愿撤回第二项诉讼请求中的诉讼代理费用8000元。
为证明自己的主张，原告徐伟跃向本院提交《借款协议书》1份，欲证明被告施胜军与原告之间存在借款关系，被告施胜军已收到借款，被告钱波对借款本息承担保证责任。
被告施胜军、钱波均未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为，原告徐伟跃提交的证据真实、合法，对本案事实具有证明力，且两被告均未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年7月6日，借款人施胜军、担保人钱波向出借人徐伟跃出具《借款协议书》一份，载明：因经营需要，今有借款人施胜军（身份证号××）向出借人徐伟跃（身份证号××）借款100000元，保证在贰个月内归还；借款人必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息，并按借款本金每日1%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用；如有担保人愿为借款人担保借款，要承担不可撤销的连带责任，期限为借款人还清之日止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的一切费用；本协议签订同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条；等等。
本院认为，徐伟跃主张施胜军向其借款100000元，有施胜军签署的《借款协议书》为证，应当认定双方之间成立借贷关系。现借款到期，徐伟跃要求施胜军归还借款本金100000元，理由正当，应予支持。关于借款逾期利息，原告徐伟跃主张自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2016年1月20日为8900元。本院认为双方约定借款逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，原告徐伟跃关于逾期利息的计算标准合理，但其计算有误，经本院核算，对暂计至2016年1月20日的逾期利息6951.11元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告钱波作为担保人为施胜军的案涉借款提供连带责任担保，应当对施胜军的案涉债务承担连带清偿责任，并在承担相应担保责任后，有权向被告施胜军追偿。被告施胜军、钱波经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告施胜军于本判决生效后十日内归还原告徐伟跃借款本金100000元；
二、被告施胜军于本判决生效后十日内支付原告徐伟跃上述借款的逾期利息6951.11元（暂计至2016年1月20日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计至实际履行之日止）；
三、被告钱波对被告施胜军上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告施胜军追偿；
四、驳回原告徐伟跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元（原告徐伟跃实际预缴2638元），由被告施胜军、钱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 倪 健
二〇一六年七月四日
代书 记员 傅 程
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第265号
申请执行人刘柱德，男，汉族，1962年4月10日出生，内江市市中区人，居民。
被执行人张兵，男，汉族，1974年7月21日出生，内江市东兴区人，村民。
被执行人彭刚，男，汉族，1966年6月2日出生，内江市东兴区人，村民。
本院在执行刘柱德申请执行张兵、彭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月2日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第2446号民事判决书确认的执行本金30万元及利息6.9万元的义务、垫付诉讼费5780.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方多次协商未达成协议，经再次口头通知双方协商，申请执行人表示再经双方协商后答复。本案经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第2446号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行或双方未达成协商，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第2446号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年九月二十三日
书记员 王明军
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2256号
上诉人（原审原告）：威海亚罗立羽绒制品有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路-55号-001-916。
法定代表人：李彦军，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海丰泰服饰有限公司，住所地威海市环翠区张村镇环翠路97号。
法定代表人：车敏淑，总经理。
委托诉讼代理人：周晓丽，山东合度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
原审第三人刘浩，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
上诉人威海亚罗立羽绒制品有限公司因与被上诉人威海丰泰服饰有限公司、原审第三人刘浩买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威海亚罗立羽绒制品有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间关于220千克羽绒制品的买卖合同成立，被上诉人依据约定向上诉人交付货物，双方关于货款的支付方式为由原审第三人刘浩代付。刘浩于2013年11月27日向上诉人支付50600元，根据（2014）威经技区商初字第457号民事判决书，刘浩并不认可该款项系其代被上诉人支付的本案货款，刘浩并未向上诉人实际履行，因此被上诉人的付款义务并未完成。
威海丰泰服饰有限公司辩称，被上诉人收到上诉人的220千克羽绒制品后，按照上诉人要求将货款支付给刘浩，由其代付上诉人，从上诉人提交的收到货款详单中可以看出，被上诉人2013年11月27日向刘浩支付货款58200元，被上诉人的付款义务已经完成，同日刘浩向上诉人支付了50600元货款，因此被上诉人的给付义务已经完成，无须再向上诉人支付货款。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
威海亚罗立羽绒制品有限公司向一审法院起诉请求：2013年11月14日，第三人与原告法定代表人联系，主张帮被告定羽绒220公斤，货物价值共计52800元，原告将上述羽绒送给被告，由被告的工作人员于天霞签收确认，后原告与第三人协商将220kg羽绒的价款定为50600元，第三人于2013年11月27日向原告汇款50600元，但第三人并不认可上述款项系对涉案被告购买的220kg羽绒的支付，而是对第三人欠付原告的其他款项的支付，故原告认为涉案220kg羽绒款被告尚未支付，故诉至法院，请求判令被告支付羽绒货款52800元及利息（以52800元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本案判决书确定的给付之日）。
一审法院认定事实：被告委托第三人向原告购买羽绒，第三人与原告联系，购买羽绒220千克，总价款为52800元，后原告将上述羽绒送达至被告处。后被告再次向原告购买91千克羽绒，被告于2013年12月13日向原告支付该笔羽绒款21840元。2013年11月14日，被告为原告出具一份收到货物详单，载明供货单位为原告，收货单位为被告，货物名称为羽绒，交货日期为2013年11月13日，合同编号处载明220kg*240元/kg=52800元，款付刘浩，由其代付原告，货物总值为74400元，被告工作人员于天霞签字确认，后原告主张被告尚欠原告羽绒款52800元未付，诉至法院，请求处理。
庭审中，被告主张因其之前并不认识原告，故委托第三人代为向原告购买羽绒，其与第三人只有涉案220kg羽绒的业务往来，并无其他业务往来，就涉案220kg的羽绒款，其已经按照约定向第三人刘浩支付，不再欠付原告货款，提交如下证据：1、（2014）威经技区商初字第457号民事判决书一份，原告在该案件中称因本案被告在原告处购买货物共计74400元，其中2013年11月27日第三人向原告汇款50600元系支付的上述款项。2、2013年11月27日存款业务回单一份，载明被告于2013年11月27日向第三人转款58200元。原告对上述证据的真实性均无异议，认为虽然约定52800元由第三人支付，且第三人与原告协商仅需付款50600元，第三人也实际付款但第三人在（2014）威经技区商初字第457号案件中并不认可上述50600元系代被告支付，故被告并未履行其付款义务。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。被告向原告购买羽绒，并支付部分价款，虽然没有签订书面的买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，原、被告应当按照合同约定履行义务。本案中，因被告与原告并不熟识，被告通过第三人向原告购买羽绒，约定的付款方式为被告将款项支付给第三人，由第三人向原告付款。后原告向被告送达约定的货物后，被告依照其与第三人的约定向第三人付款58200元，且第三人于被告付款当日向原告付款50600元，原告也认可虽然其与第三人约定涉案羽绒的价格为52800元，但后期协商同意第三人付款50600元，认为上述50600元系第三人代被告付款，故被告已经按照约定履行了自己的义务，原告向被告主张羽绒款，于法无据，不予支持。第三人经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告要求被告支付羽绒货款52800元及利息（以52800元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本案判决书确定的给付之日）的诉讼请求。案件受理费1120元，公告费560元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付货款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，上诉人向被上诉人提供羽绒制品，被上诉人应向上诉人支付货款，但在买卖合同履行过程中，上诉人与被上诉人约定由被上诉人向原审第三人刘浩履行付款义务，由刘浩代付上诉人，被上诉人根据约定向刘浩支付了货款，上诉人认可被上诉人将货款支付给了刘浩，因此，被上诉人已经按照双方约定履行了付款义务，上诉人以刘浩不认可其代被上诉人支付了案涉货款及刘浩未向上诉人实际履行为无由要求被上诉人向上诉人支付货款，没有事实根据和法律依据。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人威海亚罗立羽绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹 乔
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终57号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢应生，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省修水县。曾因犯抢劫罪于2010年5月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年5月25日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人卢应生犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）浙1121刑初18号刑事判决。原审被告人卢应生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月6日10时许，被告人卢应生窜至青田县温溪镇花坦路22号孙某家中，趁无人之际，在该户一楼冰柜上盗得被害人孙某的一个黑色女士包，并在拿取价值1000元人民币的黑色苹果6plus手机一部和70元人民币现金后，将装有身份证等证件的女式包扔到瓯江内。
2017年12月6日，民警在青田火车站将被告人卢应生抓获归案。当场扣押的被盗苹果6plus手机一部、人民币29元，已发还被害人孙某。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人卢应生的身份信息、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、抓获经过、（2010）温永刑初字第338号永嘉县人民法院刑事判决书、（2010）浙温刑终字第500号温州市中级人民法院刑事裁定书、（2016）浙0324刑初657号永嘉县人民法院刑事判决书，被害人孙某的陈述，被告人卢应生的供述与辩解，青价认（2017）104号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人卢应生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人卢应生于本判决生效后即退赔被害人孙某人民币41元。
被告人卢应生上诉称：其在侦查机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动如实交代，系自首。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，公安机关对被告人卢应生盘问过程中从卢应生身上发现涉案的手机，已掌握卢应生犯罪线索，后被告人卢应生才如实交代犯罪事实。被告人卢应生提出其系自首的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人卢应生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢应生系累犯，应当从重处罚。被告人卢应生归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；本案大部分被盗赃物已被追回，对被告人卢应生酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人卢应生提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年二月十二日
代书记员 沈子祺
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终57号原公诉机关浙江省青田县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢应生，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省修水县。曾因犯抢劫罪于2010年5月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年5月25日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人卢应生犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）浙1121刑初18号刑事判决。原审被告人卢应生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月6日10时许，被告人卢应生窜至青田县温溪镇花坦路22号孙某家中，趁无人之际，在该户一楼冰柜上盗得被害人孙某的一个黑色女士包，并在拿取价值1000元人民币的黑色苹果6plus手机一部和70元人民币现金后，将装有身份证等证件的女式包扔到瓯江内。2017年12月6日，民警在青田火车站将被告人卢应生抓获归案。当场扣押的被盗苹果6plus手机一部、人民币29元，已发还被害人孙某。原判据以认定上述事实的证据有：被告人卢应生的身份信息、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、抓获经过、（2010）温永刑初字第338号永嘉县人民法院刑事判决书、（2010）浙温刑终字第500号温州市中级人民法院刑事裁定书、（2016）浙0324刑初657号永嘉县人民法院刑事判决书，被害人孙某的陈述，被告人卢应生的供述与辩解，青价认（2017）104号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片等。原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人卢应生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人卢应生于本判决生效后即退赔被害人孙某人民币41元。被告人卢应生上诉称：其在侦查机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动如实交代，系自首。原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由，经查，公安机关对被告人卢应生盘问过程中从卢应生身上发现涉案的手机，已掌握卢应生犯罪线索，后被告人卢应生才如实交代犯罪事实。被告人卢应生提出其系自首的理由不能成立，不予采纳。本院认为，被告人卢应生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢应生系累犯，应当从重处罚。被告人卢应生归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；本案大部分被盗赃物已被追回，对被告人卢应生酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人卢应生提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年二月十二日代书记员 沈子祺-??3?-
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10268号
原告：上海申乾纺织有限公司。
被告：福建野豹儿童用品有限公司。
原告上海申乾纺织有限公司与被告福建野豹儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄新伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款75,286.24元及该款自起诉之日即2016年10月25日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告于2015年5月11日签订了《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买布料若干，共计货款113,490元。后原告按约供货并开具相应金额的增值税发票。2015年12月31日和2016年7月22日，双方经过两次对账，确认被告的尚欠金额。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款75,286.24元未付。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了产品销售合同、送货单、增值税发票和对账单二份为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但双方经对账确认后，被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建野豹儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申乾纺织有限公司货款75,286.24元及该款自2016年10月25日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元(已减半收取)，由被告福建野豹儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。