wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第203号
原告张世辉。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告陈江民，（缺席）。
被告中华联合财产保险股份有限公司肃州区支公司（以下简称中华联合财险肃州区支公司）
负责人郭宗汉，公司经理。
委托代理人张玉德，系中华联合财产保险股份有限公司金塔支公司理赔部经理。
原告张世辉诉被告陈江民、中华联合财险肃州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世辉及其委托代理人姜晋、被告中华联合财险肃州区支公司的委托代理人张玉德均到庭参加了诉讼，被告陈江民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日12时50分许，被告陈江民驾驶小轿车，沿金塔县金羊公路由北向南行驶至交叉路口处，遇原告驾驶的二轮摩托车相撞。事故发生后，原告被送至金塔县人民医院进行住院治疗。经检查，此次事故造成原告外伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅骨骨折等严重后果。2015年2月5日，金塔县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈江民承担此次事故的主要责任。2015年5月28日原告委托甘肃诚信司法鉴定所进行伤残等级鉴定为两项十级。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，起诉要求被告赔偿医疗费19845.13元；误工费13130元（87.5元／天×150天）；护理费7875元（87.5元／天×90天）；交通费500元；住院伙食补助费2400元（40元／天×60天）；6、营养费900元（10元／天×90天）；7、伤残赔偿金49929.6元（20804元×20年×12%）；8、被扶养人生活费：张建荣（儿子）1581.6元（12%×5272元／年×5年／2）；张秉军（父亲）1012.22元（12%×5272元／年×8年／5）；白开兰（母亲）1644.64元（12%×5272元／天×13年／5）；司法鉴定费用2310元；精神损害抚慰金1000元；摩托车损失2000元，合计104127.79元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，下余部分由被告陈江民承担80%的赔偿责任。
被告陈江民缺席无答辩。
被告中华联合财险肃州区支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告陈江民的车辆在我公司投保了交强险，商业第三者责任险，我公司愿意在保险合同范围内进行赔付。
审理查明，2015年1月11日12时50分许，被告陈江民驾驶小轿车，沿金塔县金羊公路由北向南行驶至交叉路口处，遇原告张世辉无驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的二轮摩托车由西向东驶来，两车相撞，造成张世辉受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至金塔县人民医院住院治疗60天，诊断伤情为：外伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅骨骨折，在其住院期间，被告陈江民垫付医疗费5000元。该事故经交警部门认定被告陈江民负主要责任，原告张世辉负次要责任。原告张世辉出院后，自行委托甘肃诚信司法鉴定所进行伤情鉴定，伤残程度为两项十级，误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。另查明，被告陈江民所驾驶的小轿车，在中华联合财险肃州区支公司投入交强险一份，商业第三者责任险一份30万元，发生事故时在保险期内。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的时间、地点及责任认定。2、原告受伤住院期间的病历、CT检查报告单、X线检查报告单以及诊断证明共计10页，以此证明原告受伤后的伤情情况。3、医疗费票据9张，住院60天，共计费用为24845.13元，以此证明原告受伤后所花医疗费的情况。4、甘肃诚信司法鉴定所鉴定文书一份、鉴定费票据一张，金额2310元，以此证明原告受伤后，伤残程度被评定为两项十级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日及鉴定费用。5、原告之子张建荣户口本复印件一份；原告父亲张秉军的身份证复印件；原告母亲白开兰的身份证复印件，以此证明被扶养人的出生日期及需要扶养的情况。6、交通费票据12张，以此证明支付交通费的事实。7、摩托车财产损失手撕票20张，维修清单一份，以此证明车辆损失情况。
被告陈江民缺席无质证意见。
被告中华联合财险肃州区支公司对原告提供证据的质证意见：对交通费发票不能证明支付交通费的真实情况，财产损失定损金额1800元，其父母的被扶养人生活费没有提供其父母丧失劳动能力又无生活来源的证据。
被告陈江民缺席无质证意见。
被告中华联合财险肃州区支公司向法庭提供以下证据：交强险保单一份、第三者责任保险单一份，金额30万元，以此证明被告陈江民的车辆在我公司投保的事实。
原告张世辉对被告中华联合财险肃州区支公司的证据无异议。
被告陈江民缺席无质证意见。
被告陈江民缺席未向法庭提供证据。
本院认为，被告陈江民违反交通管理法规，发生交通事故，应负本次事故的主要责任。其经本院合法传唤，未到庭参加应诉，应承担对其不利的法律后果。被告中华联合财险肃州区支公司是被告陈江民所驾驶的小型轿车交强险、商业第三者责任险的保险人，依法应当对其造成他人损害的后果在交强险和商业第三者责任险限额合理范围内予以赔付。在庭审中，原告张世辉与被告中华联合财险肃州区支公司就赔偿问题双方审核确认：原告张世辉医疗费24845.13元；住院伙食补助费2400元（40元／天×60天）；营养费600元（10元／天×60天）；误工费12775元（87.5元／天×146天）；护理费7875元（87.5元／天×90天）；伤残赔偿金45768.8元（20804元×20年×11%）；被扶养人生活费张建荣（儿子）1449.8元（5272元／年×11%×5年÷2）；交通费100元；精神损害抚慰金1000元；财产损失1800元；鉴定费2310元，合计100923.73元，为维护公民的合法权益，保护当事人的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肃州区支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告张世辉医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金，财产损失费，合计93260.19元。
二、被告陈江民赔偿原告张世辉鉴定费2310元的70%即1617元，原告张世辉退付被告陈江民垫付医疗费5000元，相抵后再退付3383元。
上述执行事项限于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，适用简易程序审理减半收取1192元，由被告陈江民负担（原告已预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一五年十月九日
书记员 仲燕燕
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3803号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。
负责人：沈援君，该行行长。
委托代理人：王常通，该行员工。
被执行人：胡雷，男，1986年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人胡雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡雷去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人胡雷应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款35000元及相应利息，并承担案件受理费791元、执行费494.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3803号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：沈援君，该行行长。委托代理人：王常通，该行员工。被执行人：胡雷，男，1986年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人胡雷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡雷去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人胡雷应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款35000元及相应利息，并承担案件受理费791元、执行费494.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十二月二十八日书记员  周梅舟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04467号
原告：吴某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某与被告潘某离婚纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适应简易程序应转换为普通程序审理本案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王忠心
二〇一五年十月九日
书记员 朱元勋
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第04467号原告：吴某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人李颜，被告潘某及委托代理人项凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于2011年3月21日登记结婚，2011年12月17日生育一女吴某某，共同生活中，经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活。原告2014年起诉被告离婚，法院判决不准离婚，2014年11月7日午后，被告以回家拿衣服为由，带人殴打吴某母亲，致母亲在大屯镇医院住院治疗，现夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼来院请求离婚、抚养女儿并分割财产。原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供证据及被告发表的质证意见为：1、原告身份证、户口本复印件，欲证明原告的身份及主体资格；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2014）萧民一初字第2294号民事判决书，欲证明法院判决不准离婚后超过一年，夫妻感情完全破裂；4、萧县公安局治安调解协议书一份，欲证明被告带人殴打原告的母亲，在公安机关达成调解协议，故夫妻感情完全破裂。被告对原告所举证据1、2均无异议；对证据3的证明目的有异议，认为分居未到两年，不符合离婚条件。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。被告潘某辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果法院判决离婚，女儿由被告抚养，原告一次性给50000元，另每年给付教育费5000元，并支付生活帮助费50000元，依法分割财产。被告就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提供证据及原告的质证意见如下：1、被告的身份证一份，欲证明被告的身份情况；2、吴晗的出生证及户口本，欲证明吴晗的年龄及出生情况；3、吴晗的学费及医药费，欲证明吴晗的支出情况。原告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。经审理查明：原、被告于2011年3月21日登记结婚，2011年12月17日生育一女吴晗，共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2014年7月28日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉讼来院请求离婚，同年8月本院判决不准离婚。判决生效后，双方仍互不谅解。2015年9月28日，原告再次起诉来院，要求离婚、抚养孩子、分割财产。另查明：被告的个人财产有洗衣机、太阳能、冰箱、小孩床、家具。沙发、电饭锅。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的陈述佐证。本院认为：吴某与潘某系合法夫妻关系，且生育一女。共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾，2014年8月，本院判决不准离婚后，双方仍未能相互谅解，一直分居生活，互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂，故对吴某要求与潘某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告所生一女吴晗一直随被告生活，改变生活环境不利于其女儿的健康成长，故原、被告所生一女吴晗由被告抚养为宜。法律规定离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合当地的人均消费水平，原告每月宜支付抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：准许原告吴某与被告潘某离婚；二、婚生一女吴某某由被告潘某抚养；三、原告吴某每月支付吴某某抚养费300元至吴晗18周岁止（抚养费从2015年的12月份开始支付，每年支付一次，并于每年的12月1日前支付完毕）；四、被告潘某的个人财产：洗衣机、太阳能、冰箱、小孩床、家具、沙发、电饭锅归被告潘某所有；驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。本判决书生效前，双方不得另行结婚。审 判 长 王  忠  心审 判 员 许  学  胜人民陪审员 吴  义  清二〇一五年十一月十八日书 记 员 朱元勋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3331号
上诉人（原审原告）李××。
被上诉人（原审被告）夏××。
上诉人李××因与被上诉人夏××离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李××以同意原审判决为由于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李××的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕琳超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4900号
原告：广州市胜梅化妆品有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇芙蓉工业园胜梅大厦，统一社会信用代码91440114788909462A。
法定代表人：迟凤岐。
委托诉讼代理人:陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被告:唐作湘,男,1988年1月8日出生,汉族,住湖南省邵东县,
原告广州市胜梅化妆品有限公司诉被告唐作湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市胜梅化妆品有限公司的委托代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告唐作湘经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款193692.39元及利息（利息以193692.39元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年开始有生意往来，2015年3月16日，原告制作对账单，确认至2015年3月16日前被告尚欠原告货款193692.39元，被告于2015年6月23日确认该对账单，同时承诺在2015年12月底结清。但时至今日，被告仍没有支付上述货款给原告，故此，特提起诉讼。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供了《合作协议》一份及《对账单》一张拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
2014年1月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告为甲方，被告为乙方，合作定位：日化渠道主合作品牌：名蔻、特露白、桑芙兰三个品牌；销售区域为湖南省，年销售回款目标为150万-300万。用完首批款以后每次打款10万，发到存1万时即再汇10万，方便快发货，每月对账一次，月初1号至5号对上个月1号至31号的账目，双方签字回传确认账目，8号前如不回传，视为乙方默认甲方账目是正确的，过后不找前账。目标回款销量：2014年：150万-300万，备注：从第二年开始，要求乙方任务达到甲方最低设定销售目标，连续两个季度完不成，甲方有权开发湖南省的客户。营销支持及销售要求：1、甲方给予乙方每批10个点的返利支持，每次订货兑现，清仓产品不享受此政策；2、2014年全年完成回款150万以上，年终给予6个点的销售奖励，以货物的形式兑现；3、业务费用支持：全年完成300万，即负担一个业务员基本费用2000元/月，完成500万负担两名业务员的基本费用总共4000元/月。售后服务支持：1、正常状态销售的一年半以内的整件、完好无损、可顺利二次销售的产品，甲方给予随时调换的服务，如需换包装甲方承担部分，乙方也要适度承担部分费用；2、无论任何原因的破损、残损的产品甲方给予全年回款千分之五的补贴，乙方不用退回此货；3、防晒、脱毛等季节性产品，甲方不要求乙方销售，乙方自由采购，但此产品进货后不退不换；4、尽量采用不退货产品，全年无退货甲方会给予乙方全年回款一个点的货物管理奖励，有乙方因素退货1%奖励取消。结款方式：铺货支持：2014年首批款的30%全年铺底支持，在本年结束时，即2014年1月8日前结清上一年的所有欠款数，2014年再续铺底或根据情况双方商议调整为一致铺底额。甲乙双方如有争议，友好协商，如协商不成，在甲方所在地法院受理。经销时间：2014年1月1日-2014年12月31日。此外，《合作协议》还对双方当事人的其它权利义务内容进行了约定。
原告称，《合作协议》约定的经销时间到期后，双方继续合作。2015年3月16日，原告制作《对账单》，记载截止到2015年1月24日，被告结欠193692.39元。原告称其经理孙胜在对账单上手写注明：“季节货、脱毛、防晒不退，其他能二次销售24个月内全退孙胜23/6退货运费唐作湘承担”。被告签字回复：“一个月之内退货15年12月份货款全结清”。原告称，被告前述手写内容的意思是被告承诺如果其在一个月内将能二次销售的货物退回原告，那么原告就会在欠款总额193692.39元中扣除相应货物价值，但被告出具《对账单》后既没有退货行为，也没有支付货款，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款193692.39元的事实，有被告签名确认的《合作协议》、《对账单》及原告的陈述为证，双方买卖关系明确，事实清楚。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务。出具《对账单》后，被告既未有退货行为，也未履行于2015年12月结清货款的承诺，被告的行为已造成了原告货款的孳息损失，故原告现诉求被告偿还货款193692.39元并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清款之日止，合理合法，本院对此予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐作湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市胜梅化妆品有限公司支付货款193692.39元及利息（以193692.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告唐作湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈佩勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚若文
毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5763号
申请执行人：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：赵美云，女，1972年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：施金玲，女，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。
陈盼与赵美云、施金玲民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙1081民初5763号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈盼于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵美云、施金玲应偿还申请执行人陈盼人民币41250元及利息、诉讼费465.5元，并交纳申请执行费525.73元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5763号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3892号
原告李方智，男，生于1965年12月1日，湖北省利川市人，土家族，居民，户籍所在地：利川市，现住利川市。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市家和置业发展有限公司，住址：利川市公园路22号富丽苑A栋201号，统一社会信用代码：9142280256274559XU。
法定代表人冯发芹。系该公司执行董事。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人熊恩宽，系该公司项目部经理。特别授权代理。
原告李方智诉被告利川市家和置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李方智及其委托代理人王治国，被告利川市家和置业发展有限公司委托代理人马继学、熊恩宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方智诉称：原告系“时代商业广场”业主，拥有该广场11栋2单元502号住宅一套和11栋一楼10、11、16、17号门面、12栋8、9、18、19号门面共八间。被告开发“家和理城”项目前于2012年8月17日与原告达成相邻权协议，双方约定：被告在主体完工一年内，对乙方外墙进行全面更新。小区改造结束后半年内，对原告现有公用通道统一平整硬化，双方共同使用。同时约定任何一方违反协议应向对方支付违约金16万元。被告对“家和理城”项目开发结束后，不仅不对原告外墙进行更新，反而将原告居住的“时代商业广场”11栋、12栋的公用通道设置花杆强行独占。被告的行为严重违约，故起诉请求被告履行将原告“时代商业广场”11栋2单元502号、11栋一楼10、11、16、17号门面和12栋8、9、18、19号门面的外墙粉刷更新；被告给原告支付违约金160000元。
被告利川市家和置业发展有限公司辩称：原、被告签订的相邻权协议违反了合同法且损害了其他居民的权益而无效。原告不是诉讼代表人，不是本案实格的原告。若合同有效也是因原告方的原因导致合同不能履行，因原告方的装饰装潢无法施工，被告仅仅是迟延履行，可以采取补救措施。按照法律规定违约金不超过损失的30%，原告要求160000元过高，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李方智系“时代商业广场”(即土产小区)业主，拥有11栋2单元502号房屋及11栋一楼10、11、16、17号房屋和12栋一楼8、9、18、19号房屋。2012年8月17日，利川市家和置业发展有限公司与原告李方智签订《财委住宿楼还建开发项目部与土产小区11栋、12栋业主相邻权协议》一份。协议约定：“……八、甲方的垃圾填埋池允许乙方处理垃圾，主体完工一年内，为了整体环境优美，甲方将乙方外墙进行全面更新，以甲方新建的小区保持色调一致。……十一、甲乙双方任何一方违反本协议约定，应向对方支付违约金160000元。十二、未尽事宜，甲乙双方协商一致后实行。十三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字之日起生效。”
另查明，“时代商业广场”11栋、12栋共48户，未设立业主委员会。
上述事实有房权证、土地使用证及相邻权协议等证据在卷佐证。
本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构属于业主共有部分。本案原告所诉内容涉及对建筑物外墙的改变，对该共有部分的处分属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主同意。现原告无证据证明其与被告签订该协议已获经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主同意，其李方智一人无权决定涉及改变属于有关共有和共同管理权力的重大事项，故原告要求被告履行粉刷更新共有部分外墙面并承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李方智的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告李方智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
代理审判员 黄 琳
人民陪审员 喻文涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 涛
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00316-1号
申请执行人：徐五一，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵天华棉业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：吴金华。
被执行人：青阳县汇鑫新材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华工业集中区。
法定代表人：肖尚春。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00248号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人铜陵天华棉业有限责任公司、青阳县汇鑫新材料有限公司价值为3273499元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付双全
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0792号
原告郑海云，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告戴兵，市民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律事务所法律工作者。
原告郑海云诉被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理依法组成合议庭，于2015年6月5日、8月18日公开开庭进行了审理。原告郑海云及其委托代理人卢长春、被告戴兵的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海云诉称，2013年3月起，被告戴兵因工程建设需要分四次累计向我借款163000元，口头约定月利率2%。2013年12月，我向被告催要借款时，被告不仅不还，还对我实施了殴打。在警察处理过程中，被告将此前出具给我的二份借条收回，重新出具一份总借条给我。但我多次催要该借款，被告仍借故不还。现具状法院请求判令被告归还借款163000元，并承担诉讼费用。
被告戴兵辩称，原告所述不是事实，我虽曾向原告出具100000元、50000元的二份借条，但后因发生矛盾，原告要求我打条子，就形成了163000元的借条。该借条没有约定利息，实际借款金额是100000元。后来打架时，我的翡翠手链被原告拿去，现要求原告返还。
经审理查明，原告郑海云与被告戴兵系朋友关系。被告戴兵因承包建设工程缺乏资金，于2013年3月7日、7月24日分别向原告郑海云借款100000元、50000元，并出具借条二份。2013年12月23日，原告因向被告索要借款，双方发生殴打。经阜宁县公安局光明派出所出警处理后，被告戴兵于2013年12月25日向原告重新出具借条一份，载明：“今借到郑海云现金人民币壹拾陆万叁仟元正，￥163000.00，据戴兵，2013.12.25”。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告戴兵立即偿还借款163000元，并负担本案诉讼费用。
另查明，阜宁县公安局光明派出所在询问被告戴兵与案外人吴清时，该二人均陈述被告戴兵差欠原告借款150000元。
上述事实，有借条三份、阜宁县公安局光明派出所的询问笔录三份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴兵差欠原告郑海云借款的事实，有借条及询问笔录为证，足可认定，被告戴兵应承担偿还借款的民事责任。对于被告戴兵实际差欠借款的数额，原告向本院提交了被告戴兵此前出具的100000元和50000元借条复印件各一份，与阜宁县公安局光明派出所对被告戴兵及案外人吴清的陈述相印证，能够证明被告戴兵实际差欠借款金额为150000元。原告郑海云关于另13000元的陈述，因未能提供充分有效证据证明13000元的付款事实，且被告拒不认可，故本院对原告主张的150000元予以支持，其余部分不予支持。对被告辩解实际借款金额为100000元的意见，因与其在公安机关的陈述相矛盾，故本院不予采信。对被告要求原告返还翡翠手链的意见，因是另一法律关系，本院不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告戴兵于本判决生效后10日内偿还原告郑海云借款150000元。
二、驳回原告郑海云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告郑海云负担284元，由被告戴兵负担3276元（原告已预交3560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3560元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8084号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：余绵生，男，1982年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告余绵生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告余绵生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年7月7日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140708000739号。
（三）借款金额：120000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年7月8日向被告余绵生发放贷款120000元，被告未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金90668.01元、利息（含罚息）47884.57元、复利13826.77元。
（十一）律师费：2015年10月30日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，2016年8月29日续签；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10893993）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金90668.01元及其利息、复利（截止至2017年7月18日止利息（含罚息）47884.57元，复利13826.77元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告余绵生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告余绵生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余绵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90668.01元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为47884.57元，复利为13826.77元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
二、被告余绵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告余绵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴韵怡
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第457号
原告：李和平
委托代理人：陈建根，南昌市法律援助中心律师。
被告：李新平
委托代理人：熊平，系李新平之妻。
委托代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101262。
原告李和平诉被告李新平保管合同纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平委托代理人陈建根、被告李新平及其委托代理人熊平、黄红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称：原告从小双目失明，与母亲共同生活至2012年2月19日母亲去世。几十年来，原告主要靠乞讨为生，后政府发放了低保。由于原告与母亲省吃俭用，直至母亲去世时，原告在银行存有8万元。母亲去世后，为生活方便，将该8万元定期存折、身份证、残疾证、低保存折、医保卡等交由被告保管。但被告不妥善履行保管责任，擅自将存款取出，妄图占为己有，也不将原告的身份证、残疾证、低保存折、医保卡归还，经原告多次索要无果，特诉诸法院，请求法院判令：1、被告返还原告定期存款8万元及利息8000元；2、被告返还原告现金4350元；3、被告返还原告2012年5月至2013年12月期间合计19个月的低保金9310元（490元／月）；4、归还原告的户口本、身份证、残疾证、医保卡；5、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、证人李菊萍出庭作证，证明李和平存放于李菊萍处保管的现金4350元给付李新平的情况。
证据二、原告身份证，证明李和平的身份。
证据三、李新平出具的收条和银行的取款凭证四张，证明李新平取走了李和平的8万元存款。
被告李新平辩称：原告的诉请是虚构的，被告在照顾原告期间，8万元存款已经全部取出并返还了原告，现金4350元不存在。原告一直跟随被告生活，低保金也全部用于其生活；原告的证件有些是遗失了。请法院依法驳回原告诉请。
被告提交了如下证据：
证据一、被告的身份证，证明李新平的身份。
证据二、安葬费用清单及原告的情况说明，证明原、被告母亲范根英逝世后，用李和平的存款中4万余元支付了李新平垫付的安葬费用。
证据三、收条，证明李和平在李新平处的4万元存款及利息扣除本案之前两个案件的诉讼费、代理费及其他费用后，剩余存款及利息共28000元全部返还给李和平。
证据四、判决书及裁定书各一份、收据及收条共四份，证明李和平因继承及家庭婚姻纠纷两案向法院缴纳诉讼费5210元、支付律师代理费6000元。
证据五、医疗费发票及收条，证明原、被告结清账目后，李新平在2013年12月份照顾李和平生活期间，垫付了李和平医疗费及护理费5776.09元，此款李新平保留追回的权利。
证据六、房东身份证及收条各一份，证明母亲范根英去世后李和平在外租房居住，李新平代其缴纳房租360元。
证据七、水电费收据，证明自范根英去世后，李和平一直是由李新平照顾其生活，且水电费都是李新平代其缴纳。
证据八、协议书，证明8万元是李和平及母亲范根英的存款，范根英同意拿其中1万元给李新平之子李龙。
本院经审理，确认如下事实：
范根英与李宝珊系夫妻关系，婚后育有二子四女，即李秋萍、李小萍、李和平、李菊萍、李新平、李淑萍。1976年5月21日，李宝珊去世。2000年9月，范根英通过房改取得南昌市西湖区南海行宫9号604室（建筑面积50.17平方米）诉争房屋所有权。2012年2月19日，范根英去世。2012年2月28日，李新平收到李和平存款单4万元。2012年3月18日，李新平通过其妻弟熊群将李和平在工行南昌象山南路支行三张存单共6万元存款提前支取。同日，李新平将李和平在南昌银行的存款2万元提前支取。李新平将其中4万余元用于偿还其垫付的范根英丧葬费用，因此范根英的丧葬费用44437元实际由李和平支付。2012年7月17日，李和平以范根英所有的南昌市西湖区南海行宫9号604室应由其一人继承为由诉诸法院，并聘请了南昌市西湖区法律服务所法律工作者黄红星为其诉讼代理人，为此支付律师代理费4000元。2012年10月11日，本院判决：座落于南昌市西湖区南海行宫9号604室房屋由李和平继承八分之三的份额，李秋萍、李小萍、李菊萍、李新平、李淑萍各继承八分之一的份额；李和平预付的案件受理费4210元，由李和平承担700元，李秋萍、李小萍、李菊萍、李新平、李淑萍各承担702元。2013年5月23日，李和平又向本院起诉李秋萍、李小萍、李菊萍、李新平、李淑萍五人，要求偿还其垫付的范根英医疗费4900元、丧葬费44437元，聘请了江西国商律师事务所律师简康平为其诉讼代理人，支付了律师代理费2000元，并预交案件受理费1000元。李和平于2014年3月12日撤诉。
另查明：李和平双目失明，系一等残疾，无业，至今未婚未育，从1999年8月至今享受社会低保待遇，李和平一直随范根英生活至范根英病逝。之后由李新平照顾李和平生活至2013年12月底，期间，李新平曾补齐了李和平的户口本、身份证、残疾证、低保存折、医保卡等证件。从2013年12月李和平患病住院开始，其他姐妹照顾李和平生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据、（2012）西民初字第1631号民事判决书、（2013）西民初字第897号民事裁定书、本院开庭笔录所证实。
本院认为：李和平系双目失明的一级残疾人员，李新平身为同胞弟弟，本应对李和平的起居生活给予关心和照顾。李新平保管的李和平银行存款8万元，李新平在2012年3月8日全部提取现金后，扣减李和平垫付的范根英丧葬费用及两起诉讼案件的律师费、案件受理费等，仍剩余现金28000元，李新平自认在2013年9月7日给付了李和平，并提供李和平按手印的收条。但2013年9月7日收条并非李和平本人出具，因李和平双目失明，且不认可曾在收条上按印，而李新平又无其他证据证实其确实返还了28000元现金给李和平，故李新平应当将其保管的28000元返还李和平。对于李和平诉求的返还现金4350元，仅有证人李菊萍陈述其将4350元交付李新平，无其他旁证予以佐证，对此诉求本院不予支持。对于李和平诉求李新平归还其户口本、身份证、残疾证、低保存折、医保卡，现李新平称证件是其已全部遗失，虽李新平属无偿保管，但是因李新平保管不善造成的，故李新平应协助李和平补办证件户口本、身份证、残疾证、低保存折、医保卡，所需费用由李新平承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告李新平在本判决生效后十日内返还原告李和平现金28000元。
二、被告李新平协助李和平补办其户口本、身份证、残疾证、低保存折、医保卡，所需费用由被告李新平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告李和平、被告李新平各承担1055元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 董清萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第457号
原告（反诉被告）大连瑞昌物业管理有限公司。
法定代表人孙民，该公司董事长。
委托代理人潘玉堂。
被告王泽玉（反诉原告）。
委托代理人程默，北京市融商律师事务所大连分所律师。
原告大连瑞昌物业管理有限公司与被告王泽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告大连瑞昌物业管理有限公司的委托代理人潘玉堂，被告王泽玉及委托代理人程默到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年1月至2013年12月期间共计24个月物业费一直未予缴纳。物业费计算标准为0.6元／月／平方米，被告建筑面积83.66平方米，物业费计算公式为0.6×83.66×24，共计1204.7元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告给付自2012年1月至2013年12月期间物业费1204.7元。
被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋下水管道于2010年开始堵塞，被告多次与原告沟通要求其维修疏通，都被原告拒绝。因该房屋已经出租，管道堵塞严重影响承租人正常生活。被告自行雇人疏通5次，每次花费200元。经过疏通仍不能正常使用，故将厨房下水管道走向修改至卫生间，花费改造费1200元。由于下水管道堵塞给承租人一家生活带来诸多不便，被告经与承租人协商免收两个月租金4000元。被告认为原告不履行维修义务，给房主造成经济损失，给承租人生活带来极大不便，被告不应支付物业费，并提起反诉请求判令原告赔偿被告下水管道疏通费1000元、改造费1200元、租金损失4000元，合计6200元。
原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。经施工发现，被告厨房下水堵塞是由不可融异物造成的，这表明业主在使用下水管道过程中存在不当行为，应由相关业主承担责任，物业公司不应承担义务。案涉堵塞的下水管道不属于物业服务合同约定的公共设施维修范围，且维修和疏通含义不同，维修是对设施维修保养，不包括疏通。原告在不负有疏通义务的情况下，为业主做到了多次管道疏通。被告不应把原告义务外的服务，当做原告应尽义务。因此被告的诉讼请求缺少事实和法律依据，原告不予认可。
经审理查明，2010年10月15日，原告与水仙名苑小区业主委员会签订大连市物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2010年10月25日起至2013年10月24日止。2013年10月22日，原告与水仙名苑小区业主委员会签订大连市物业管理委托合同，委托管理期限为五年，自2013年10月25日起至2018年10月24日止。两份合同约定原告为水仙名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋公用部位、房屋公用设备、公用设施的维修、养护和管理等。物业费收费标准为0.6元／平方米／月。合同签订后，原告为小区提供物业服务。被告以房屋厨房下水管道发生堵塞，而物业公司不履行疏通义务给被告造成损失为由，未交纳2012年1月至2013年12月的物业服务费，共计1204.7元。
上述事实，有原告提交的大连市物业管理委托合同两份、收费许可证、被告的房屋产权证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与水仙名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定提供了物业服务，被告未依约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费1204.7元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告的反诉，本院认为被告要求原告承担赔偿责任，应提供证据证明原告对堵塞的下水管道负有疏通义务。本案两份物业管理委托合同约定的委托管理事项包括房屋公用部位、房屋公用设备、公用设施的维修、养护和管理。房屋公用设施设备应指住宅小区或单幢住宅内，由业主共有的建筑物附属设施设备。依据被告现有的证据材料，无法证明其因下水管道堵塞造成的损失属于共用下水管道堵塞造成，因此无法确认原告对该损失负有赔偿责任。对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王泽玉于本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞昌物业管理有限公司物业服务费1204.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）王泽玉的反诉请求。
案件受理费50元（原告已预交），反诉费25元（被告已预交），以上合计75元，由被告（反诉原告）王泽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 申 扬
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第457号
原告田艳苹。
委托代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告永昌地产集团有限公司张家口尚峰国际分公司。
负责人王文平，该公司负责人。
委托代理人张炜，河北隆业律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田艳苹撤回起诉。
原告预交案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告田艳萍负担。
审判长 王 军
审判员 褚 忠
审判员 孙瑞琪
二〇一四年九月二十五日
书记员 张旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审49号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人范蕊、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人宋党军，男，1980年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请被申请执行人宋党军土地处罚一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年4月7日作出的惠国土资执罚（2017）第23号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年9月20日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚（2017）第23号《土地行政处罚决定书》第2项罚款的申请。
审判长 史百岭
审判员 楚云鹤
审判员 王雪琪
二〇一七年九月二十日
书记员 李梦丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1570号
原告陈军（曾用名：王成），男，生于1975年8月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨双科，男，生于1971年2月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告刘明，男，生于1967年10月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告李明伟，男，生于1981年1月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告刘蓉，女，生于1974年4月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人刘双玲，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告张强，男，生于1974年8月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师，特别授权。
原告陈军与被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉、张强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人谭贵全、被告杨双科、刘明、李明伟、被告刘蓉的委托代理人刘双玲、何兰英、被告张强的委托代理人蒲泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原告于2015年5月来五被告投资兴建的梓潼县石牛镇富强村秸秆综合利用加工厂（现无营业执照）务工，在务工期间支付了部分工资，但自2015年6月17日至8月20日的工资5960元至今未付，并立据欠条一张。原告多次催收无果，五被告合资兴建的该厂现已关闭，五被告有失诚信，为此，原告起诉来院，请求：1、判令五被告共同承担连带责任偿还原告工资5960元；2、判令五被告共同承担原告催收工资开支的差旅费、交通费、误工费等共计1600元；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告杨双科辩称：五被告系合伙关系，被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉先确立合伙关系，后被告张强在管理工厂的过程中称刘蓉已将股份转让给张强，张强负责合伙事务的经营。原告确实在工厂做事，但发多少工资是工厂董事长张强在安排，具体情况我不知情。
被告刘明辩称：原告确实是在厂里做事，但是原告在工厂工作多少天、工资怎么计算、金额多少我均不知情。被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉先确立合伙关系，后被告张强在管理工厂的过程中称刘蓉已将股份转让给张强。
被告李明伟辩称：认可原告在厂里做事，但对工资及其相关结算情况均不知情。
被告刘蓉辩称：对原告在工厂做事及工厂欠原告5960元工资未给付的事实认可。工厂是由被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉四人合伙的，被告张强不是合伙人。对原告主张的差旅费、交通费、误工费，被告不应当承担。
被告张强辩称：张强并非本案适格主体，因被告张强不是合伙人，也没有通过受让刘蓉股份成为股东。原告工作的秸秆综合利用加工厂是由被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉四人合伙设立的，故对工厂欠原告的工资不应当承担给付义务，请求驳回对被告张强的诉讼请求。
经审理查明：被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉于2015年中合伙在梓潼县石牛镇富强村开办富强秸秆综合利用加工厂。原告在该工厂工作，截止2015年8月20日，工厂欠原告工资5360元尚未给付。2015年12月16日，罗强代原告书写欠条一张，上载明：“欠条今欠到陈军在石牛镇富强村由杨双科、刘明、刘蓉、李明伟、张强5人投资修建的富强综合秸秆加工厂自2015年6月17日至8月20日的人工工资5960元。大写伍仟玖佰陆拾元整。此金额属实于陈军的人工工资。上述情况属实。经手人：杨双科刘明李明伟张强刘蓉2015年12月16日”，被告杨双科、李明伟在该欠条经手人签字处捺印，被告刘明、被告刘蓉、被告张强未在该欠条上签字捺印。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息复印件、欠条原件等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方均对原告在富强秸秆综合利用加工厂工作及工厂尚欠原告5960元工资未给付的事实不持异议。本案争议焦点主要在被告张强是否应当承担给付原告工资的责任。首先，富强秸秆综合利用加工厂未经工商登记，是被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉合伙设立的，其在营业期间与其他法律主体产生的权利义务关系应当由四被告承担连带责任。对原告及被告杨双科、刘明、李明伟陈述的被告张强通过受让被告刘蓉的股份成为该工厂合伙人，因被告刘蓉、张强均否认该转让关系，且合伙企业中，合伙人转让股权需全体合伙人一致同意，原告及被告杨双科、刘明、李明伟均是口头陈述，无相关决议文件，也未举出相关证据证明该转让关系的成立，故对该陈述不予采信，被告张强并非合伙人，对该工厂在营业期间与他人产生的权利义务不承担责任。原告在富强秸秆综合利用加工厂工作，与该工厂形成劳务关系，被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉作为该工厂的合伙人，应当连带对原告5960元工资承担给付义务，被告张强不应当承担责任。对原告主张的因催收工资开支的差旅费、交通费、误工费共计1600元的损失于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉于本判决生效后十日内连带给付原告陈军工资5960元；
驳回原告陈军的其他诉讼请求。
若被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告杨双科、刘明、李明伟、刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省甘�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执32号
申请执行人甘泉县麻子街机砖厂，住所地：甘泉县道镇麻子街村。
负责人：刘长波。
委托代理人李德有，男，1943年12月16日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县金庄村。
被执行人李金义，男，1983年3月25日出生，汉族，甘泉县姚店村村民，现住该村。
本院在执行甘泉县麻子街机砖厂与李金义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00092号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人李金义发出执行通知书，责令被执行人李金义支付申请执行人机砖款10478元，并承担本案执行费57元。2016年1月29日被执行人李金义支付了案件款10478元，同日申请人麻子街机砖厂已将案件款全部领取。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋 江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4838号
原告张栋，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李雪莲，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张栋与被告王辉、李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人王玉强到庭参加诉讼，被告王辉、李雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王辉在2012年1月20日经李雪莲担保从原告处借款23000元，并约定月利率3%，后经索要被告偿还15000元利息，本金至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告王辉偿还原告借本金23000元及利息（利息计算方式：本金23000元自2013年11月21日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本息还清时止）。2、判令被告李雪莲承担连带还款责任。3、由王辉承担本案诉讼费用。
二被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两枚，证明2012年1月20日王辉经李雪莲担保向原告借款23000元，并约定月利率3%的事实。
二被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告王辉于2012年1月20日经被告李雪莲担保从原告处借款23000元，并约定月利率3%。此款后来被告偿还利息15000元，利息偿还至2013年11月20日。此借款本金及自2013年11月21日至今利息被告未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告23000元的事实有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告陈述15000元是自借款至2013年11月20日的利息款，被告未提反驳意见，本院予以确认，对于自2013年11月21日至现在的利率问题，因双方约定的利率超过3年利率24%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，超出部分，本院不予保护。本案被告李雪莲作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金23000元及利息（利息计算方式：本金23000元自2013年11月21日起按年利率24%计算利息至本息还清时止）；
二、被告李雪莲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元减半收取190.00元，由被告王辉负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年九月八日
书记员 马永波
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地:廉江市中环一路91号。
负责人符合，支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位职员。
被告陈治辉，男，1986年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告吴彩燕，女，1985年1月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告龙伟，男，1966年5月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈静，女，1968年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告谭学欣，男，1983年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告张英明，女，1982年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住廉江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告陈治辉、吴彩燕、龙伟、陈静、谭学欣、张英明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行未按本院受理民事案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交受理费通知书后逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志辉
代理审判员 梁海云
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2976号
申请执行人蔡玲，居民。
委托代理人吴安山，居民。
委托代理人杨亚威，律师
被执行人郭兆虎，驾驶员。
申请执行人蔡玲与被执行人郭兆虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经查询了被执行人郭兆虎的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 张苗苗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第151号
申请执行人李开根。
被执行人姜来丽等。
本院在执行田某与姜来丽等离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第01126号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年4月16日登记结婚，婚后生育二女，长女李某甲，现年11周岁；次女李某乙，现年2周岁。在共同生活期间，原、被告感情不合，经常因家庭生活琐事发生口角。被告整日酗酒，并且动手打人，被告的行为给原告造成了严重的伤害。现原、被告感情确已破裂，不可调和。故向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告与被告离婚。
被告答辩：不同意离婚，我们还有感情，同时考虑到孩子健康�长，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年4月16日登记结婚，婚后生育二女，长女李某甲，现年11周岁；次女李某乙，现年2周岁。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生口角，并无其他矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭举证，予以采信。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后共同生活当中偶尔发生口角也是难免的，夫妻间应该互敬互让。原告起诉离婚，但没有充足的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民�院。
审判员 田振江
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 新
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第116号
原告：宁波明科模架有限公司。住所地：奉化市东郊开发区东峰路**号。
法定代表人：李方，该公司执行董事。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王菊芬，宁海鸿跃模具厂业主。
原告宁波明科模架有限公司（以下简称明科公司）为与被告王菊芬加工合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。原告明科公司的委托代理人毛海波到庭参加诉讼，被告王菊芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明科公司起诉称：被告王菊芬系宁海鸿跃模具厂（以下简称鸿跃厂）业主。原告与被告开办的鸿跃厂分别于2011年11月15日、11月7日签订了两份承揽合同，合同约定：鸿跃厂向原告订制各种规格的模架产品17件，总计加工款为27150元，鸿跃厂应向原告预付50%的定金，余款货到付清，若鸿跃厂违约支付加工款，则应向原告支付按总加工款每天千分之一计收的违约金。如双方发生争议则应由承揽方所在地法院管辖。合同订立后，鸿跃厂未向原告支付定金，口头承诺于收到模架后向原告一次性付清加工款。原告依约向鸿跃厂履行了交货义务，并依法向鸿跃厂开具了增值税发票，但鸿跃厂一直未付加工款。后经原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告起诉要求被告支付加工款27150元，并支付按加工款金额27150元按每日万分之五标准自2011年11月18日计算至判决确定的履行日止的损失。
被告王菊芬未作答辩，也未提供证据材料。
原告明科公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.签订于2011年11月5日、11月7日的订单合同/报价单各一份。用以证明被告向原告订购各种规格的模架17件，共计金额27150元，合同约定付款方式为预付50%定金，余款货到款清，订购方应按照约定时间付款，否则应支付承揽方按总货款每天1‰的违约金，若订购方对质量有异议，必须在收货之日起十天内书面通知承揽方，其中张永富为鸿跃厂员工的事实；2.2011年11月18日开具的增值税发票一份。用以证明原告已按约开具了增值税发票的事实；3.送货清单四份。用以证明原告已于2011年11月14日到18日按约向被告交付了模架的事实；4.（2012）甬奉商初字第1321号民事裁定书一份。用以证明鸿跃厂的性质为个体工商户，被告王菊芬系经营者，为适格被告的事实。
鉴于被告王菊芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的增值税发票的认证情况向宁海县国家税务局进行了核实，该份发票于2011年11月30日已经认证。经审查，本院认为原告提供的证据材料能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告明科公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告明科公司与鸿跃厂之间的加工合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。鸿跃厂应当按照约定的期限和要求向原告支付加工款，被告王菊芬作为鸿跃厂的业主，理应履行付款义务。且原告诉讼主张按照万分之五的标准计算逾期付款违约金，并不违反法律规定，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告王菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊芬于本判决生效后十日内向原告宁波明科模架有限公司支付加工款27150元，并支付按日万分之五按27150元自2011年11月19日计算至判决确定的履行日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.50元，由被告王菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年二月十九日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第397号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李振、钱东红，该行职员。
被告周广明。
被告傅国花。
被告周雪明。
被告赖秀娣。
被告蓝选平。
被告周素芳。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告周广明、傅国花、周雪明、赖秀娣、蓝选平、周素芳金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2015年12月9日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余鹏键
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1044-2号
申请执行人石海霞，农民。
被执行人徐西平，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第261号民事判决书，立案执行后依法向被执行人徐西平发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐西平银行存款98000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字488号
申请执行人庄儒新。
被执行人刘君。
被执行人李恒太，系刘君之夫。
申请执行人庄儒新申请执行刘君、李恒太民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第1312号民事调解书，于2016年3月3日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岱民初字第1312号民事调解书本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月六日
书记员 玄令超
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执307号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人舒桂兰，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与舒桂兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人舒桂兰目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人舒桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒桂兰新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年八月十四日
书记员 李 妙
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00145号
申请执行人：湛金生。
被执行人：陈秋良。
本院在执行湛金生与陈秋良侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00145号民事裁定书，向被执行人陈秋良送达执行通知书及报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起五日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋良在规定期限内未履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人陈秋良无银行存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00145号民事裁定书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一五年十月九日
书记员 朱小伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3562号
原告辽宁美术职业学院
被告沈阳菁盛科贸有限公司
本院在审理原告辽宁美术职业学院与被告沈阳菁盛科贸有限公司服务合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法由审判员徐守东担任审判长，与审判员王泉城、人民陪审员刘宇亭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁美术学院委托代理人张丽岩到庭参加诉讼，被告沈阳菁盛科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁美术学院诉称，被告沈阳菁盛科贸有限公司应返还原告购水卡款20619.30元并支付水电费5006.20元。
被告沈阳菁盛科贸有限公司未答辩。
经审理查明，2010年2月1日原被告签订《菁盛售水机安装协议》，约定被告在原告处安装售水机，原告学校学生通过划卡、投币打水，合同期限2010年3月1日至2015年2月28日。还约定被告向原告支付水电费，每月30日与原告结算。2011年9月3日双方签订补充协议，约定原告学生毕业后购水卡结余金额被告无条件退还。2015年4月初，合同实际终止，案涉购水卡结余金额20619.30元，被告欠水电费5006.20元。
上述事实，有原告提供的安装协议及补充协议、欠费明细、购水卡结余照片、水电费抄表记录单及明细、被告员工签字解决方案、证人证言及当事人陈述，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳菁盛科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告双方签订的安装协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依约履行。原告提供的证据形成的证据链条，能够证明双方合同实际履行至2015年4月初，依据合同约定被告应退返原告购水卡款20619.30元，并给付原告水电费5006.20元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳菁盛科贸有限公司于本判决生效后十五日内给付辽宁美术学院购水卡款人民币20619.30元，并给付原告水电费人民币5006.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，公告费人民币900元，由被告沈阳菁盛科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐守东
审 判 员 王泉城
人民陪审员 刘宇亭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第789号
原告谢基桂，男，汉族，住赣县。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告黄鑫，男，汉族，住赣县。
被告唐孝勇，男，汉族，住赣县。
原告谢基桂诉被告黄鑫、唐孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢基桂及其委托代理人谢翔鹤、被告唐孝勇到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢基桂诉称：2013年8月29日，被告黄鑫以做生意资金不足为由向原告借款10万元，借款期限为2013年8月29日至2015年8月28日，逾期归还借款从借款之日起按200元／日支付违约金至本金还清之日止，并承担实现债权的律师费、调查费、差旅费等一切费用。被告唐孝勇以保证人的身份对借款提供担保，并承担无限连带责任。为此，原告诉至法院要求判令两被告连带偿还借款本金10万元及按70元／日支付从2013年8月29日起至还清之日止的违约金、律师费、调查费、差旅费5000元；并承担诉讼费用。
被告黄鑫未作答辩。
被告唐孝勇辩称：被告黄鑫找到被告唐孝勇为其向原告所借的10万元进行担保，但两人约定借款期限一个月、担保期限一个月。借款合同中的约定，被告唐孝勇并不知情，因此被告黄鑫与唐孝勇约定的担保期间已过，不需承担担保责任。
经审理查明：2013年8月29日，原告谢基桂与被告黄鑫签订《借款合同》，约定被告黄鑫向原告借款10万元，借款期限24个月，自2013年8月29日至2015年8月28日，如逾期还款按每日200元计收违约金和加收银行贷款利率四倍的利息；因实现债权发生的费用由被告黄鑫承担。当日，被告唐孝勇向原告出具《个人无限连带责任保证书》，载明：“兹有黄鑫（以下简称债务人）与谢基桂（以下简称债权人）于2013年8月29日签署了金额为拾万元整，小写100000元的《借款合同》，现本人唐孝勇愿以家庭和个人所有财产及收益，以无限连带责任的方式向债权人提供担保人民币拾万元整。并承诺如下：一、本人同意对上述《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债权人的所有债务承担无限连带责任；……”签订借款合同当日，被告黄鑫向原告出具借条一张。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行卡交易明细清单、存折交易明细清单、民事调解书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告黄鑫拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告与被告黄鑫之间借贷关系明确，被告黄鑫应当向原告归还借款本金并支付利息。《借款合同》约定了逾期还款应支付违约金、利息，但违约金、利息的计算不能超过年利率24%；原告花费的律师费，本院酌情予以支持；原告主张调查费、差旅费等费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告唐孝勇作为担保人向原告出具《个人无限连带责任保证书》，系其真实意思表示，借款期限及保证期间应当按照《借款合同》的约定，被告唐孝勇的答辩意见本院不予采纳。被告唐孝勇承担保证责任后，有权向被告黄鑫追偿。因此，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内向原告谢基桂归还借款本金10万元、按年利率24%支付自2013年8月29日起至还清之日至的违约金，并支付律师费2500元。
二、被告唐孝勇对上述债务承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，公告费600元，合计4062元，由被告黄联湖、刘淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第789号
原告谢基桂，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告黄鑫，男，成年，汉族，住赣县。
被告唐孝勇，男，成年，汉族，住赣县。
原告谢基桂诉被告黄鑫、唐孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢基桂及其委托代理人谢翔鹤、被告唐孝勇到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢基桂诉称：2013年8月29日，被告黄鑫以做生意资金不足为由向原告借款10万元，借款期限为2013年8月29日至2015年8月28日，逾期归还借款从借款之日起按200元/日支付违约金至本金还清之日止，并承担实现债权的律师费、调查费、差旅费等一切费用。被告唐孝勇以保证人的身份对借款提供担保，并承担无限连带责任。为此，原告诉至法院要求判令两被告连带偿还借款本金10万元及按70元/日支付从2013年8月29日起至还清之日止的违约金、律师费、调查费、差旅费5000元；并承担诉讼费用。
被告黄鑫未作答辩。
被告唐孝勇辩称：被告黄鑫找到被告唐孝勇为其向原告所借的10万元进行担保，但两人约定借款期限一个月、担保期限一个月。借款合同中的约定，被告唐孝勇并不知情，因此被告黄鑫与唐孝勇约定的担保期间已过，不需承担担保责任。
经审理查明：2013年8月29日，原告谢基桂与被告黄鑫签订《借款合同》，约定被告黄鑫向原告借款10万元，借款期限24个月，自2013年8月29日至2015年8月28日，如逾期还款按每日200元计收违约金和加收银行贷款利率四倍的利息；因实现债权发生的费用由被告黄鑫承担。当日，被告唐孝勇向原告出具《个人无限连带责任保证书》，载明：“兹有黄鑫（以下简称债务人）与谢基桂（以下简称债权人）于2013年8月29日签署了金额为拾万元整，小写100000元的《借款合同》，现本人唐孝勇愿以家庭和个人所有财产及收益，以无限连带责任的方式向债权人提供担保人民币拾万元整。并承诺如下：一、本人同意对上述《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债权人的所有债务承担无限连带责任；……”签订借款合同当日，被告黄鑫向原告出具借条一张。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行卡交易明细清单、存折交易明细清单、民事调解书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告黄鑫拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告与被告黄鑫之间借贷关系明确，被告黄鑫应当向原告归还借款本金并支付利息。《借款合同》约定了逾期还款应支付违约金、利息，但违约金、利息的计算不能超过年利率24%；原告花费的律师费，本院酌情予以支持；原告主张调查费、差旅费等费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告唐孝勇作为担保人向原告出具《个人无限连带责任保证书》，系其真实意思表示，借款期限及保证期间应当按照《借款合同》的约定，被告唐孝勇的答辩意见本院不予采纳。被告唐孝勇承担保证责任后，有权向被告黄鑫追偿。因此，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内向原告谢基桂归还借款本金10万元、按年利率24%支付自2013年8月29日起至还清之日至的违约金，并支付律师费2500元。
二、被告唐孝勇对上述债务承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，公告费600元，合计4062元，由被告黄联湖、刘淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 明 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执389号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人许式志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01093号，依法向被执行人许式志发出执行通知书，责令被执行人许式志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许式志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许式志（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币29685.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执389号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人葛晓建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01093号，依法向被执行人葛晓建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛晓建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛晓建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛晓建（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币29685.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十一日
书记员 王鑫威
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初29号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人侯xx，男，汉族。2014年12月11日因涉嫌骗取贷款被同江市公安局刑事拘留，2014年12月18日被同江市公安局取保候审。
被告人侯x，女，汉族。2014年12月11日因涉嫌骗取贷款被同江市公安局刑事拘留，2014年12月17日被同江市公安局取保候审。
被告人侯x1，男，汉族。2014年12月19日因涉嫌骗取贷款被同江市公安局取保候审。
被告人刘x，女，汉族。2014年12月11日因涉嫌骗取贷款被同江市公安局刑事拘留，2014年12月17日被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人侯xx、侯x、侯x1、刘x犯骗取贷款罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人侯xx、侯x、侯x1、刘x、被告人侯xx辩护人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控,2013年1月10日，被告人侯xx、侯x、侯x1、刘x使用虚假土地证明和土地承包合同在中国农业银行同江市支行签订农户贷款借款合同，以四户联保的形式每户贷款人民币150000元，四户共贷款人民币600000元，贷款期限为一年，贷款到期后银行向侯xx、侯x、侯x1、刘x多次催缴，侯xx、侯x、侯x1、刘x拒不还款。案发后，2014年12月12日侯xx、侯
雪、侯x1、刘x归还了全部本息。
上述事实，公诉机关提交了书证农户贷款借款合同、土地承包合同、农业银行证明等;证人张xx、艾xx、李x的证言;被告人侯xx、侯x、侯x1、刘x的供述与辩解。公诉机关认为被告人侯xx、侯x、侯x1、刘x以欺骗手段各取得银行贷款人民币150000元，共计人民币600000元，到期后拒不还款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人侯xx起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款对其处罚;被告人侯x、侯x1、刘x起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条对其处罚。被告人侯x1主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。
被告侯xx、侯x、侯x1辩称对贷款的事实没有异议，但对罪名有异议，认为没有骗取贷款，我们确实种地用了，并且也承包了胡x的地，钱也还了，没有造成损失。被告刘x自愿认罪。被告人侯xx辩护人李xx辩护意见认为公诉机关指控的事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法判决侯xx无罪。理由是侯xx承包胡x的地是客观事实，双方的土地承包关系已经延续多年。侯xx以承包土地贷款，符合规定。所用贷款用于耕种土地，不构成骗取贷款罪。侯xx没有按时偿还贷款是违约行为，因其受灾没能按时偿还，是有客观情况的。应认定侯xx四人无罪。并提供证人胡x出庭证实承包给被告人土地的事实、提供还款票据证实已经偿还完毕全部贷款。
经审理查明:2013年1月10日，被告人侯xx、侯x1、刘x向同江市农业银行提供有甲方为胡x签字，乙方为被告人侯xx、侯x1、刘x签字的虚假土地承包合同，胡x的签字系被告人侯xx找人代为签署，并在合同中约定承包期限为五年，胡x证实被告人承包其土地为一年一交承包费，没有书面合同。被告侯x提供甲方为李x签字的土地承包合同，李x证实并未将土地承包给侯x，也没在合同上签字。四被告用虚假土地承包合同在中国农业银行同江市支行签订农户贷款借款合同，以四户联保的形式每户贷款人民币150000元，四户共贷款人民币600000元，贷款期限为一年。其中被告人刘x名下的贷款150000元直接由被告人侯xx支配使用。贷款后被告人侯xx、侯x1、侯x将贷款用于耕种土地。贷款到期因当年受灾四被告没有偿还。2014年4月29日中国农业银行同江市支行向侯xx、侯x、侯x1、刘x下发了债务逾期催收通知书，被告人侯xx在通知书上签字，并代替其他三被告人在债务人处签字。经催缴后，四被告人仍未归还，被害人报案。案发后，2014年12月12日侯xx、侯x、侯x1、刘x归还本息人民币721112.14元。
2014年12月10日被告人侯xx、侯x、刘x在同江市被公安机关抓获，2014年12月19日被告人侯x1到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有检察院移交及被告人提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、受理案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现。证明案件来源、抓获情况及被告人是完全刑事责任能力。
2、中国农业银行股份有限公司同江市支行营业执照、金融许可、组织机构代码证。证明被害人具有从业资质。
3、农户贷款借款合同、土地承包合同、土地证复印件、收据。证明四被告人用虚假的合同贷款的事实。
4、青河乡东原村证明。证实四被告在东原村的土地状况。
5、同江市公安局情况说明。证实胡x无法联系取证的情况。
6、证人张xx的证言。证明其报案情况。
7、证人艾xx的证言。证实被告人的土地情况及承包合同不是真实的，土地证明中的公章是我加盖、字也是我签的。
8、证人李x的证言。证实我没收过侯x的27万土地承包费，也没有和她签订过土地承包合同，合同上不是我本人签的字。
9、四被告人的供述和辩解。
被告人侯xx提供证据：
1、书证还款票据四张。证实四被告人在案发后于1014年12月12日偿还给银行本息人民币721112.14元。
2、证人胡x的证言。证实被告确实承包我的土地，承包费是一年一交，当时没写合同，从1999年开始一直由被告种的，都是签的收据。2013年被告人侯xx给我打过电话说要贷款，我当时在天津，让他自己写份合同就行。承包合同上的字不是我本人签的。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯xx、侯x、侯x1、刘x用虚假的合同以欺骗的手段各取得银行贷款人民币150000元，共计人民币600000元，到期未能偿还，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，被告人侯xx起主要作用，系主犯；被告人侯x、侯x1、刘x起次要作用，系从犯。被告人侯x1主动到案并如实供述自己的罪行，是自首。归案后四被告认罪态度较好，且在到案后积极偿还贷款，四被告的犯罪较轻可以免除处罚。被告人侯xx的辩护人认为四被告无罪的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人侯xx犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
二、被告人侯x犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
三、被告人侯x1犯骗取贷款罪，免予刑事处罚
四、被告人刘x犯骗取贷款罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙嘉磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执451号
申请执行人：于维明。
被执行人：刘宇。
本院在执行申请执行人于维明与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初749号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜忠洋
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督552号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人李刘光，男，1963年9月10日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初663号
原告长春市兴月物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新月路1号。
法定代理人龚政。
委托代理人何亚香，汉族，现住长春市宽城区龙泰檀香苑，现住长春市宽城区。
被告顾殿有，男，汉族，64周岁，现住长春市宽城区新月小区1栋4门101室，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市兴月物业服务有限公司与被告顾殿有物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市兴月物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 任光军
二〇一六年三月十六日
书记员 侯 博
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2387号
原告徐某，女，1988年12月3日出生，汉族，莱西市人，无业。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1988年5月26日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李娜、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后初期感情尚可，婚后生育一女孩，现年一周岁。后因被告不务正业，经常夜不归宿，且因家务琐事，发生争吵，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。婚前财产各自带走，婚后财产均分。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚可，不符合离婚条件。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在莱西市民政局登记结婚，婚后初期感情尚可，××××年××月××日生育一女孩吴某乙，现随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件及原告的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查和双方质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，并育有一女，且已共同生活两年，证明双方有较好的感情基础。夫妻双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾在所难免，婚姻的延续需要男女双方共同努力，需要双方共同增强家庭责任感，生活中多加强沟通和交流，多些理解和关怀。双方要共同努力，作为夫妻，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，互相扶助、和睦相处，努力改善夫妻关系，共同照顾抚养年幼的孩子，为孩子的健康成长创造良好的环境和氛围。本案原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交充分有效的证据加以证实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年七月十一日
书记员 赵俊平
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执444号
申请执行人：赵志华，住敦化市黑石乡。
被执行人：李长贵，住敦化市。
本院在执行赵志华与李长贵劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱延林
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执444号申请执行人：赵志华，住敦化市黑石乡。被执行人：李长贵，住敦化市。本院在执行赵志华与李长贵劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依据申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十一月二十八日书记员  朱延林