河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1711号
原告黄金荣，女，汉族，1982年7月9日生，住广东省英德市。
委托代理人张德平，男，汉族，1964年2月27日生，住广东省英德市。特别授权代理。
被告邵宁宁，女，汉族，1982年2月8日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人马素英、张珂，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄金荣诉被告邵宁宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审理，在本案审理过程中，经批准，本案依法转为普通程序，并由审判员徐跃、付艳宇、高登望组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄金荣的委托代理人张德平，被告邵宁宁及其委托代理人张珂到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄金荣及其委托代理人张德平，被告邵宁宁的委托代理人马素英、张珂均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，湖南省宁远县九岿山瑶族乡麦地村2组人黄进良将广东省英德市英城阳光汽车租赁中心（个体户，法人代表为原告丈夫程桂平）所属的一辆北京现代小车（车牌号奥RLT552,车主为刘欣）租赁后，不久即开到河南省××机场××路剑强磁选厂内，声称该车为其妻子所有，现“急用钱”，原意以20000元价格质押给租赁该厂做生意的被告，质押期为10天，超期每天利息500元，30天后“借款人有权处理车辆”，被告未审查该车是否为黄进良合法所有，即给黄进良20000元，黄进良得到巨额现金后即关机失踪，随后下落不明，后因涉嫌他案被广东省怀集县公安局逮捕。2015年11月27日，原告前往开封市机场路派出所案侦大队报案，派出所认为该案可能不构成合同诈骗罪，从而拒绝接受原告报案，后在开封市公安局的要求下，才表示愿意协助原告将车辆收回。在该所大队长雍志强的帮助下，被告同意将车辆交回原告，但认为交回车辆造成一定的损失，强行要求原告支付给其50000元，后在雍志强的协调下，原告被迫给被告40000元人民币，才将车辆取回。2016年1月22日，广东省英德市公安局对黄进良涉嫌诈骗原告车辆一案进行立案侦查。随后黄进良因他案被怀集县公安机关逮捕。原告为追回车辆，曾三次北上开封，花费巨额资金。现起诉，要求被告返还非法赎车款40000元；赔偿原告为追回车辆而造成的车旅费等各种经济损失6172元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称给付被告的40000元具有合法依据，是被告赢得的合法利益，不符合不当得利构成要件，被告依法不应返还；2、原告产生的车旅损失是由于案外人黄进良违约以及违法犯罪行为引起的，依法应由黄进良承担赔偿责任；3、诉讼费应由原告作为其损失向黄进良索要，诉讼费应由原告承担，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、租车协议一份、车辆登记证书一份以及刘欣行车证复印件一份，证明本案涉案车辆粤Ｒ×××××车主为刘欣，刘欣于2015年4月19日将该车辆放于英德市英城阳光汽车租赁中心予以出租；2、汽车租赁合同一份，证明黄进良从英德市英城阳光汽车租赁中心租赁粤Ｒ×××××车辆；3、收到条二份、借条复印件一份，证明黄进良从英德市英城阳光汽车租赁中心租赁粤Ｒ×××××车辆后，向被告借款20000元，后原告在机场派出所案侦大队交于被告40000元进行赎车；4、鉴定意见书以及报警回执一份，证明黄进良租赁车辆后，原告租赁中心通过GPS定位查不到车辆信息就报案了，派出所出具一份报警回执，后经车辆鉴定，车辆价值86953元；5、黄进良个人身份信息一份、立案告知书一份，证明黄进良租赁车辆后将车质押给被告已构成合同诈骗，承德市公安局进行了立案侦查；6、死亡证明复印件、营业执照、结婚证、户口本各一份，证明英德市英城阳光汽车租赁中心原经营者为程桂平，程桂平与原告系夫妻关系，后程桂平去世后，该公司经营者更改为原告；7、汽油发票一份，交通费、餐费以及住宿费票据共计5张，证明损失数额为6712元；8、原告整理材料一份、光盘一份，系2015年11月27日取车当天所录制的，证明原告不同意支付被告40000元。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2真实性无异议，被告作为善意第三人，2015年11月27日前根本不知道原告与黄进良之间的关系，被告也不是黄进良与阳光汽车租赁中心之间签订的《阳光汽车租赁合同》当事人。根据合同相对性原则，因黄进良的违约或违法行为侵犯原告合法权益的应由黄进良而不是被告承担相应法律责任，原告应当向黄进良主张包括代偿的40000元和因追车产生的经济损失，故原告要求被告赔偿因追回车辆造成的差旅费用损失的诉讼请求依法应予驳回；对证据3真实性无异议，不当得利的前提要件是“没有合法依据，取得不当利益”，本案中，黄进良将该涉案车辆质押给被告时，声称车主刘欣是其配偶，而被告只是一名普通老百姓，不是专业法律人，没有能力、没有权力、更没有合法渠道去验证黄进良言辞的真实性。作为一名普通老百姓，被告认为只要有车在自己就能放心地把钱借出去，黄进良不还钱就不还给他车，这符合一个普通非专业法律人的思维方式，所以被告取得车辆保管权的行为符合逻辑，故此2015年7月12日在黄进良将涉案车辆交予被告保管时，被告已向黄进良交付了借款本金20000元，同时明确了借款利息及违约责任，原告提交该份证据的行为，证明其认可了被告与黄进良之间签订借条的真实性与合法性；原告在诉状中承认，40000元的数字是在机场路派出所案件侦办大队大队长雍志强的帮助和协调下，被告愿意接受40000元归还车辆的条件。这在法律上可以认定是原告为了保护自己车辆的完整物权，愿意代替债务人黄进良履行相应还款义务的真实意思。被告既然接受了这一条件，双方在事实上达成了代偿合同。双方达成代偿合同权利义务的过程以及此后的履行过程全部是在机场路派出所案件侦办大队大队长雍志强的协调和监控下实施的，任何一方都不可能、也不敢在派出所这一国家专政机关内做出欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通等可能导致该合同可撤销、可变更或无效情形的行为。而派出所当时的调解行为不是强制性的，派出所没有强迫当事人必须同意调解的权力和行为，如果原告真的认为代替黄进良清偿债务给被告没有合法依据并且违背自己真实意思，完全可以不同意派出所的调解意见，原告给付被告40000元用以代替黄进良还款并赎回车辆的行为是其真实意思表示，被告在保管车辆期间，应该获得的合法权益为借款本金、利息、违约金，另外还有因妥善保管车辆支出的车辆保管维护费用，以上费用合计金额与40000元的数字大体相当，不存在显示公平的问题，故被告获得的40000元是其应当获取的合法利益；对证据4-5真实性无异议，原告举出的英德市公安局立案告知书作出时间是2016年1月22日，而原告给付被告40000元赎回黄进良质押给被告的车辆时间是2015年11月27日，是在英德市公安局对黄进良合同诈骗案立案前两个月。原告在诉状中承认了三个事实：（1）2015年11月27日，原告向机场路派出所报案，但机场路派出所依法审查后认为该案不构成犯罪，因而不予立案。（2）黄进良是因“他案”，也就是其他案件被立案侦查的。（3）2015年11月27日，原告在开封市机场路派出所报案未果后当日，即在该所案侦大队大队长雍志强的协调下，同意代替黄进良清偿给被告40000元赎回车辆，原告自身也认为被告的行为与黄进良的违法行为无关。原告也承认黄进良是因为其他案件被立案侦查的，与本案无关。综合以上事实可见，原告给付被告40000元的行为是为了合法取回自己车辆做出的，代替黄进良向被告清偿债务的行为，该行为全部过程均在公安机关监控和协调之下，其行为完全是自己的真实意思表示，被告取得40000元有合法依据，该款是被告应得的合法利益。本案事实不符合不当得利构成要件，故应依法驳回原告该项诉讼请求；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关；对证据7真实无异议，原告诉请的损失主要是差旅费用，起因是由于黄进良违法处分从原告处承租的车辆引起的，因为黄进良的违约或是违法犯罪行为给原告造成的损失，依法应由黄进良向原告承担赔偿责任，与被告无关。对证明7未来假日酒店票据真实性有异议，河南在去年就已完成营改增，而原告提供的发票还是地税局票据，该项费用发生时，该项票据已作废，故未来假日酒店票据真实性有异议，该票据中还有张50元发票，收款单位未加盖发票章，所以该发票为无效发票，另有190元发票未加盖合格的发票章，该发票的真实性被告不予认可；对于证据8有异议，原告提交的录音内容是双方商定给付被告40000元了结此事之前双方的协商过程，协商最后结果是原告给付被告40000元，被告交还车辆，原告刚才提交原被告双方共同签字的收到条也证明了双方经过协商后最后达成了一致意见，所以双方的意见已以共同签字按手印的收到条为准，原告在收到条上签字按手印的行为既认可了收到条的真实性、合法性、有效性，也否认了这份言语摘录证据存在的必要性。
经审理查明，根据原告向本院提交借款人为黄进良的一份借条显示黄进良向被告借款20000元，用奥RLT552北京现代车抵押，借条内容为“今本人（黄进良，431126197308170017）急用钱，现将奥RLT552北京现代朗动车抵押，借款贰万元（20000元），借款日期为10天，超出还款期限，每超一天，利息按500元（伍佰元）一天计算，超期日期为30天，30天后代借人有权处理车辆，借款人必须配合办理一切过户手续”。被告对该借款及借条不持异议。后原、被告双方于2015年11月27日在机场路派出所大队长雍志强的协调下由原告给付被告40000元，被告将奥RLT552号车交给了原告。原、被告双方均分别出具了收到条，其中一份收到条内容为“我叫黄金荣，女，身份证号。2015年7月12日，黄进良抵押给绍宁宁（）一辆奥RLT552现代汽车，当时黄进良从绍宁宁处拿走现金贰万元人民币。现，我愿意偿还黄进良所拿走的现金，并补偿绍宁宁的各种损失（包括本金）共计人民币四万元。后，绍宁宁把车交给我”，原、被告双方均在该收到条中进行了签字确认；另一份收到条内容为“我叫绍宁宁，女，身份证号：。今从黄金荣处收到现金共计人民币四万元。此后，我与原车主、黄进良无任何关系”，原、被告双方亦均在该收到条中进行了签字确认。现原告认为，本案所涉的奥RLT552号车系车主刘钦出租于英德市英城阳光汽车租赁中心（原经营者原告丈夫程桂平，因其去世，现经营者为原告即黄金荣），该中心又将该车出租于黄进良，在通过GPS定位查不到车辆信息后报案，后来到开封，在开封市机场路派出所案侦大队大队长雍志强的最终协调下，原告被迫给被告40000元人民币，才将车辆取回，被告取得该款无合法依据，应予以返还，故诉至本院，要求解决。被告认可黄进良借款时声称奥RLT552号车系其妻子名字，原告的损失系系黄进良造成的，应由黄进良承担赔偿责任。
本院认为，被告对原告提交的由黄进良签字的借条不持异议，该借条显示黄进良向被告借款20000元，用奥RLT552北京现代车抵押，从原告交给被告40000元，被告将该车交给原告来看，车辆应为质押，而非抵押，在黄进良将奥RLT552号车押于被告以借款时，被告未对该车产权进行全面的审查，以确定黄进良有无车辆处分权，致使黄进良处分他人财产。故被告借于黄进良20000元，黄进良将奥RLT552号车押于被告的行为是无效的，被告应将奥RLT552号车予以返还，但在开封市机场路派出所案侦大队大队长雍志强的最终协调下，原告给付被告40000元，后提走奥RLT552号车，从有原、被告双方签字的收到条中“我愿意偿还黄进良所拿走的现金，并补偿绍宁宁的各种损失（包括本金）共计人民币四万元”该部分内容显示原告是自愿代替黄进良承担偿还借款20000元，并自愿补偿被告的各种损失。故原告的愿意偿还行为应为认可债务的承担，但应仅限于借款，故对原告要求被告返还赎车款的诉讼请求，本院予以部分支持。对除借款20000元外的剩余损失20000元，原告是以补偿形式支付的，被告未有证据证明其损失的存在，另在被告借款时因其疏于查看车辆手续，以致使20000元借于黄进良，被告存在未尽到全面的查看注意义务，其亦有责任，故对除借款20000元外的其他损失20000元，被告应予以返还。对原告要求被告赔偿损失6172元的诉请，证据不足，且与法无据，本院不予支持。对被告辩称应驳回原告的诉讼请求的辩论意见，本院不予全部采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告邵宁宁于本判决生效后十日内退还原告黄金荣20000元；
二、驳回原告黄金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由原告黄金荣承担654元，被告邵宁宁承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一六年十二月六日
书记员 宋 畅