wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初178号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大学文化程度，1993年2月9日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系包商银行鄂尔多斯分行达拉特支行柜员。2017年5月26日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员刘佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日21时55分，被告人张某驾驶×××号三菱牌小型越野客车，沿达拉特旗解展线由北向南行驶至展旦召苏木海子湾村张某某家东侧时，将该处由东向西步行的王某1撞倒，造成王某1当场死亡及车辆受损的交通事故。2017年4月13日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2017】第1010号道路交通事故认定书，认定被告人张某承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人张某案发后在现场拨打120急救电话，且在交通民警赶到现场后积极配合，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2017年3月30日，被告人张某与被害人王某1的亲属在达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下达成人民调解协议书，约定由被告人张某赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、被扶养人生活费等费用总计420，000元，肇事车辆的交强险赔偿归被告人张某所有。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人张某的供述、证人董某、郝某、李某某、王某2等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、被告人张某的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司法鉴定中心[2017]车鉴字第250号交通事故车辆性能鉴定书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂市安泰司鉴酒检[2017]第D0089号血液酒精含量检验报告、死亡注销证明、道路交通事故尸体检验报告及照片、鄂公交达认字【2017】第1010号道路交通事故认定书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂公交复字(2017)24号道路交通事故认定复核结论、达拉特旗欣康医院诊断书、人民调解协议书、谅解书、证明、达拉特旗交管大队出具的归案说明、被告人身份信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张某案发后拨打120急救电话，且在交通民警赶到现场后积极配合调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人亲属的经济损失，酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年七月十一日
书记员 王俊杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异48号
异议人（案外人）：鲁淑莲，女，汉族，1945年8月9日出生，住即墨市。
申请执行人：朱坚智，男，1953年11月28日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：王素花，女，1956年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王淑芬，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：朱某。
四申请执行人委托诉讼代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被执行人：姚保华，男，1977年12月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王波，男，1982年3月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人朱坚智、王素花、王淑芬、朱某与被执行人姚保华、王波机动车交通事故责任纠纷一案，异议人鲁淑莲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案,本案现已听证审查结束。
异议人称，在本执行案中，异议人于2016年7月18日将即墨市鳌山卫镇东绕山河村32号平房一处出租给承租人于佰龙、朱典龙使用。应承租人要求，异议人购买了恒大机床数控（CK636-A1）机床2台，加上旧设备仪表床12台及气泵1台、铣床1台、钻床3台，供两承租人使用，本院查封的设备系异议人所有，因此，请求法院依法保护异议人合法权益，解除对上述涉案设备所采取的强制措施。
经本院听证审查查明，（一）申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）即民初字第2201号民事判决书，该判决书生效后，两被执行人并未履行生效判决书所确定的法律义务。四申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2013）即执字第1066号。
（二）在执行过程中，本院于2017年3月15日作出（2013）即执字第1066号执行裁定书，裁定查封被执行人姚保华机器设备一宗。在查封财产清单中列明财物名称为：滚丝机（Z28-80）1台、磨床无锡一机1台、恒大机床（CK636-A1）2台、旧机床（无厂家）15台、气泵（新）1台。异议人遂向本院提出执行异议，要求解除对涉案设备的查封措施。
（三）在听证过程中，异议人提交以下证据：：设备购买合同一份，房屋租赁合同一份，以上证据拟证明异议人于2016年7月18日出租位于即墨市鳌山卫镇东绕山河村32号房屋一处，并于2016年6月1日与青岛大明数控设备有限公司签订购买合同，购买了恒大数控机床（CK636-A1）2台，因此，涉案设备系异议人所有，本院应予以解除查封措施。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为异议人的异议主张不成立。其理由如下：从异议人提交的租赁合同看，其仅凭房屋租赁合同而无其他租金支付凭证等证据相佐证，对其真实性不予认定。对于异议人提交的数控机床购买合同，其签订时间为2016年6月1日，异议人声称该两台数控机床是应两承租人的要求所购买，而异议人与两承租人所签订租赁合同的时间为2017年7月18日，购买该两台设备的时间早于房屋租赁合同签订的时间，其表述存在相互矛盾之处，且该购买合同为落款处为出售方的电子签章，对其购买合同的真实性不予认定。另，异议人提出的本院查封其他原有的旧设备（仪表床12台及气泵1台、铣床1台、钻床3台），与查封清单上所载明的“旧机床（无厂家）15台、气泵（新）1台”从型号、数量上均无法一一对应，不能确定其同一性。因此，异议人提交的证据无法形成完整的证据链，本院不予采信。综上所述，异议人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人鲁淑莲的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 刘崇寿
人民陪审员 王淑庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨俊霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第57号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王永君，无业。1999年2月4日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2000年12月31日刑满释放；2001年12月1日因本案被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第39号起诉书指控被告人王永君犯盗窃罪，于2002年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月28日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员徐煜、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉。被告人王永君到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人王永君于2001年6月以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，分别在嘉善县干窑镇宝狮电子有限公司、干窑镇政府司法办公室、干窑镇伟忠修理部、干窑镇龙庄浜王秀兰家分别窃得人民币、数码相机、摄像机、手机、金手链、金项链等，盗窃价值为21769元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。当庭以失主陈述、证人证言、估价鉴定书、嘉善县人民法院（1999）善刑初字第1号判决书、刑满释放证明书等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第65条、第264条之规定，予以惩处。
被告人王永君对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2001年6月15日夜11时许，被告人王永君窜至嘉善县干窑镇宝狮电子有限公司，采用翻围墙、卸玻璃等手段，窃得C－1400XL奥林帕斯数码相机一台，价值人民币4335元、DV－V3C索尼数码摄像机一台，价值人民币4000元、恒基牌手掌商务通一台，价值人民币850元。总计价值人民币9185元，后销赃得人民币4800元。
2、2002年9月2日夜11时许，被告人王永君窜至嘉善县干窑镇政府司法办公室，采用撬抽屉等手段，窃得人民币400余元。
3、2001年10月3日夜11时许，被告人王永君窜至嘉善县干窑镇伟忠修理部内，采用钻窗进入等手段，窃得摩托罗拉掌中宝手机一台，价值人民币300元。精品“五一”牌香烟一条，价值人民币102元，以及人民币1220元。
4、2001年11月15日下午1时许，被告人王永君窜至嘉善县干窑镇龙庄浜王秀兰家，采用踢门进入手段，在卧室的五斗橱内窃得男式黄金手链一根，重100克，价值人民币10000元、女式铂金项链一根，重6.25克，价值人民币562元，后销赃得人民币1800元。
证明以上事实的证据有：
（1）失主朱玲娣、赵惠娟、王秀兰的陈述，及被盗单位嘉善县干窑镇宝狮电子有限公司费锦芳、怀立新陈述，证明钱物被盗的时间、地点、型号、数量等相关情况；
（2）估价鉴定结论书，证明被盗物品的价格情况；
（3）嘉善县公安局的现场勘查笔录、现场示意图及照片证明现场被窃时的情况；
（4）嘉善县人民法院（1999）善刑初字第1号刑事判决书，证明被告人王永君原因盗窃，被判过有期徒刑；
（5）刑满释放证明书，证明被告人王永君刑满释放的时间；
（6）嘉善县公安局手印鉴定书，证明盗窃现场指纹系被告人王永君左手中指所留；
（7）抓获经过证实了被告人归案情况。
被告人王永君在公安机关的交代及当庭供述，与前述证据所证明的事实相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人王永君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币21769元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控被告人的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王永君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月1日至2006年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
代理审判员 吕学强
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年三月二十八日
书 记 员 王 珍
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00051号
上诉人（原审原告）：吴卫东，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局局长。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
上诉人吴卫东因诉被上诉人宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认征收补偿决定违法一案，不服宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴卫东及其委托代理人杨强、赵传学，被上诉人宿州市埇桥区人民政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴卫东上诉称：2014年3月12日，埇桥区政府作出埇政征补决（2014）2号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》未给予吴卫东公平补偿，对其房屋价值评估明显低于类似房地产的市场价格，且吴卫东的房屋系商用房，埇桥区政府作出的决定缺少对征收房屋造成的停产停业损失的补偿。刚艳秋系涉案房屋的共有权人，但埇桥区政府并未将其列为征收补偿决定的被征收人，征收过程中所有材料均未经过公示和送达，严重侵犯了吴卫东的合法权益。一审法院在错误认定事实的基础上，作出错误判决。请求依法撤销原判并依法改判支持吴卫东的诉讼请求。
埇桥区政府答辩称：埇桥区政府作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回吴卫东的上诉，维持原判。
经审理查明，埇政征补决（2014）2号决定征收补偿吴卫东的房屋在埇桥区政府确定的宿州市委党校及周边区域旧城改造项目范围内，该范围涉及被征收户约792户，其中沿街门面户数约213户。吴卫东房屋征收编号为2013－Z02－（70）号。埇桥区政府给予吴卫东房屋补偿面积为23．10平方米。吴卫东提供的《房地产权证》载明，房屋权利人吴卫东，共有人刚艳秋。
吴卫东与刚艳秋共有的房屋系用于经营的商业用房。
本院认为：一审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇行初字第00008号行政判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 袁 永
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情节，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉的行政行为作出判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1712号
申请执行人青岛农商银行即墨支行
申请执行人宋燕
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38169号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：王晋东，男，1995年11月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布凉城县天城乡柳卜湾村。
原告安吉租赁有限公司诉被告王晋东所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王晋东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFV2A1BS5GXXXXXXX;发动机号：J12049)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告王晋东与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为41,600元，被告每月向原告支付租金人民币3,083.6元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王晋东签字确认其送达地址为内蒙古乌兰察布市凉城县天城乡柳卜湾村第二排2户。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王晋东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LFV2A1BS5GXXXXXXX;发动机号：J12049)，被告王晋东应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告王晋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1483号
原告崔小受，男。
被告崔景山，男。
原告崔小受与被告崔景山为土地承包经营权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一生独身，年级越来越大，丧失了劳动能力。被告系原告的二弟，二轮分地是被告承诺赡养原告，并将原告的耕地（标准亩1亩）与被告的耕地分在了一起。但被告只赡养了原告一年，就将原告打了出来。多年来，原告一直住在敬老院，原告要求被告将原告的承包地归还，被告不同意。请求依法判令原告的承包地（标准亩1亩）归还原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告与被告家人时常发生纠纷，经村委会调解，原告到养老院居住，我当时交了10000元，承担了原告住养老院的相应费用，土地的粮食补贴也都给了原告。原告自1997年至今已19年都住在养老院，现在起诉要求归还承包地，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，被告系原告二弟。原告现独身一人无儿、女，在敬老院居住，费用由村委会支付。第二轮土地承包时，原告的1亩（标准亩）耕地与被告及其家人的耕地在一起。被告的承包地位置在西咬村村南高铁北面，土地上种植树，每年每亩土地补偿款1200元。2016年以前被告给付原告部分种粮补贴款，今年粮食补贴款未给原告。原告要求被告返还承包地的主要理由：被告不管（不出赡养费）原告。被告不返还承包地的理由：1.20年来地一直是由被告耕种。2.交了10000元为原告住养老院的费用，还包括1亩承包地。经正定县某某村调委会多次调解未果，原告诉至本院。以上事实有下列证据证实：1.正定县某某村村委会出具的证明和某某村人民调解委员会出具的证明。2.原、被告的陈述。
还查明，1997年被告花费10000元购买原告的房子，并将10000元交给了某某村村委会。
本院认为，正定县某某村村委会出具的证明证实在第二轮土地承包时，原告的1亩承包地与被告承包地分在一起。原告享有1亩土地的承包经营权，况且被告给付原告部分种粮补贴款，被告未举出原告放弃耕地的证据，故原告要求被告返还1亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告不返还原告承包地侵犯了原告土地承包经营权。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告于2016年12月31日前返还原告1亩（标准亩）承包地。
本案诉讼费80元，减半收取，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔玲玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4697号
原告:北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-9。统一社会信用代码×××。
法定代表人：周金安，董事长。
委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，男，1975年12月7日出生，汉族，北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司废料部主管。
被告：付方秀，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：付小涛（付方秀之侄），1987年10月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司（以下简称顺诚丰达公司）与被告付方秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺诚丰达公司的委托诉讼代理人冯金岩、杨波，被告付方秀的委托诉讼代理人付小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺诚丰达公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：我公司从事再生物资回收业务。2016年3月1日，我公司将纸皮买卖、废品运输业务发包给了周某、周美辉二人。周某雇用被告付方秀之夫刘显胜为司机。2017年3月13日，刘显胜因交通事故去世。2017年3月17日，付方秀向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求确认我公司与刘显胜之间存在劳动关系。此后，密云区仲裁委作出错误裁决。我公司认为刘显胜是周某雇用的人员，与我公司不存在劳动关系。为维护我公司的合法权益，故诉至法院
被告付方秀辩称:刘显胜在原告处工作，从事司机和废品分拣工作，月工资4000元。工作中，受周某的管理。周某与原告是何种关系，刘显胜不清楚。我认为刘显胜为原告提供劳动，双方存在劳动关系，我同意密云区仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事再生物资回收工作。被告之夫刘显胜（男，1977年1月14日出生）于2016年3月8日被周某招聘到原告处工作，工作岗位为司机。
2017年3月7日7时25分，在北京市密云区顺密路德宝锅炉路口，刘显胜发生交通事故。2017年3月13日，刘显胜因“急性特重型颅脑损伤”去世。
庭审中，原告为证明其与刘显胜之间不存在劳动关系，提供了如下证据：1、顺诚丰达公司与周某、周美辉签订的承包合同，承包合同约定：周某、周美辉承包顺诚丰达公司的纸皮买卖、车辆运输业务；2、周某与北京帅先基业商贸有限公司（以下简称帅先公司）签订的车辆加盟合同书，合同书约定：周某以自有资金所购车辆（车牌号×××）以挂靠方式变更到帅先名下；周某有经营自主权……。3、孙宝仓与周某签订的厂房出租合同及租金收条，出租合同约定：孙宝仓将其拥有的厂房出租给周某，年租金65000元；4、证人周某的证言，周某证明其承包了原告的纸皮买卖和车辆运输业务，刘显胜是其个人雇用的，月工资4300元。原告表示其纸皮买卖、车辆运输业务发包给了周某，从事运输业务的车辆也是周某个人购买，挂靠到帅先公司名下的，刘显胜是周某个人雇用的，与原告之间不存在劳动关系。被告认可上述合同的签字的真实性，但表示上述合同上的签字可能是原告为诉讼而签，周某是原告的管理人员，刘显胜不是受雇于周某个人。
被告为证明原告与刘显胜之间存在劳动关系，提供了如下证据：1、保险合同，保险合同记录：顺诚丰达公司为刘显胜投保了意外伤害险等商业保险；2、北京福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与顺诚丰达公司签订了废旧物资回收合同及顺诚丰达公司人员名单，回收合同约定：顺诚丰达公司回收福田公司产生的包装物等废弃物；顺诚丰达公司按福田公司的要求派专人将收集点内的工业废弃物及时进行收集，分类整理……。人员名单记录：刘显胜作为顺诚丰达公司计划与物流部员工到福田公司收集、整理废弃物；3、工业品买卖合同，合同约定：顺诚丰达公司向斯多瑞奇自动化科技（北京）有限公司购买合力座式牵引车一辆，车价款55500元，合同上周某作为顺诚丰达公司委托代理人签字确认。被告表示原告为刘显胜投保了商业保险，在福田公司也是以原告职工的名义收集废弃物，所以双方存在劳动关系。原告对上述合同的真实性予以认可，但表示上述合同虽然都是以原告名义进行，但实际上是周某在履行上述合同。
2017年3月17日，付方秀向密云区仲裁委申请仲裁，要求确认刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。2017年4月28日，密云区仲裁委裁决：刘显胜2016年3月8日至2017年3月7日与顺诚丰达公司存在劳动关系。顺诚丰达公司不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第694号裁决书、保险合同、福田公司与顺诚丰达公司签订了废旧物资回收合同、顺诚丰达公司人员名单、工业品买卖合同等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘显胜在福田公司收集废弃物的工作中以顺诚丰达公司职工的名义进行，且顺诚丰达公司为刘显胜投保了意外伤害险等商业保险，从而应当认定刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。
原告提供的承包合同、车辆加盟合同书、厂房出租合同、周某的证言等证据不足以证明刘显胜为周某个人雇用，故原告关于刘显胜为周某个人雇用的主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、刘显胜与原告北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司自二○一六年三月八日至二○一七年三月七日期间存在劳动关系。
二、驳回原告北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京顺诚丰达再生物资回收有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年七月十一日
书记员 果青宇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初971号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1989年8月7日出生。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]959号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月7日9时许，被告人郑某至南京市江宁区竹山路顺水人情商务会所二楼休息大厅，趁被害人陈某熟睡，窃得其三星牌SM-G9280手机1部，价值人民币4120元。2016年4月9日，被告人郑某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人陈某。公诉机关认为被告人郑某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人郑某拘役三个月至五个月、并处或单处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千二百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 刘文涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18993号
原告：易艳芳，女，1977年7月19日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：杨建民，男，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告易艳芳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易艳芳、被告紫都公司之委托诉讼代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易艳芳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2013年至2016年度合同违约补偿金18324元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月20日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）2012号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司的原因致使房屋产权证不能如约办成。我和紫都公司于2005年7月2日签订了补充协议，约定紫都公司在2005年7月2日起32个月内不能办理完房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或者下一年1月上旬。但2013年至今的违约补偿金至今未付，故起诉至法院。
被告紫都公司辩称，认可易艳芳所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年至2016年度违约补偿金的事实，但易艳芳起诉的2015年之前的违约补偿金已经超过了诉讼时效，我公司不同意支付，仅同意支付2015年、2016年的违约金。
经审理查明，2003年1月20日，易艳芳（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就易艳芳购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）2012号房屋（以下简称2012号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月更名为北京紫都置业发展有限公司，后又于2007年1月30日更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，易艳芳依约支付了全部购房款。2005年7月2日，易艳芳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金（支付时间为按月支付）。至今，紫都公司未能为易艳芳办理2012号房屋的房产证，亦未能向易艳芳支付2013年度至2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可易艳芳所主张的违约补偿款数额，但称易艳芳的起诉金额中，部分已超过诉讼时效。易艳芳虽主张曾通过小区物业公司向紫都公司索要过违约补偿金，但未就此向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，易艳芳与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为易艳芳办理2012号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向易艳芳支付2013年度至2016年度逾期办证的违约补偿金18324元，但2013年度补偿金应在2014年至2015年期间进行主张，2014年度补偿金应在2015年至2016年期间进行主张，现易艳芳于2017年4月才起诉主张2013年度、2014年度的补偿金，已超过诉讼时效，本院对超出诉讼时效部分不予支持，并对2015年度、2016年度的诉讼请求予以支持。易艳芳未就其主张的追偿补偿金事实向本院提交相应证据，本院对此无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向易艳芳支付2015年度、2016年度违约补偿金人民币9162元。
二、驳回易艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵鸣鸣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第5号
原告周慧静。
被告严华青。
本院在审理原告周慧静与被告严华青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周慧静撤回起诉。
案件受理费减半交纳275元，由原告周慧静负担。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚海根
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汉民初字第239号
原告张小琳，男，汉族。
被告张世康，男，现年41岁。
本院在审理原告张小琳与被告张世康排除妨碍一案中，原告张小琳于2007年8月29日向本院提出先予执行申请，要求被告张世康立即拆除在原告张小琳已取得使用权的汉阴县城关镇北城街西段112号土地上搭建的临时建筑物，并不得妨碍原告在该地面上修建。
本院认为：原告张小琳的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条（三）项之规定，裁定如下：
被告张世康在本裁定送达后立即拆除在汉阴县城关镇北城街西段112号(原汉阴县工商局)土地上搭建的临时建筑物，并不得妨碍原告张小琳在该地面的修建。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请费500元，由原告张小琳预交。
审判长 王 英
审判员 田加强
审判员 张 俊
二〇〇七年八月三十日
书记员 陈亦凡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2375号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张先会，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人张先会（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012041号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012041号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1255号
原告：郑中林，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
被告：陈耀斌，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：王志艺，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告郑中林与被告陈耀斌、王志艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑中林委托诉讼代理人游燕玲到庭参加诉讼，被告陈耀斌、王志艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑中林向本院提出诉讼请求：1、判令陈耀斌、王志艺偿还借款200000元及资金占用期间利息（自起诉之日计算，利息按年利率6%计算，实际计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由陈耀斌、王志艺承担。事实和理由：郑中林与王志艺系朋友，通过王志艺结识陈耀斌，2016年1月陈耀斌以拖欠工人工资，资金紧张为由向郑中林借款，郑中林分别于2016年1月31日转账20000元、同年2月1日转账80000元和现金100000元给陈耀斌，陈耀斌于2016年1月31日出具借条一张交郑中林，王志艺作为担保人亦在借条上签字。陈耀斌承诺一个月后还款，但并未偿还。王志艺作为担保人，协议没有约定担保方式，应视为连带担保，郑中林有权要求其承担连带担保责任。郑中林提供《借条》一份以证明其主张。
陈耀斌未作答辩。
王志艺未作答辩。
本院认为，陈耀斌、王志艺无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。郑中林提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：
陈耀斌因资金周转需要，于2016年1月31日、同年2月1日向郑中林借款共计200000元，陈耀斌向郑中林出具《借条》一份。《借条》内容为“本人陈耀斌向郑中林借人民币20万元整。大写：贰拾万元整借款人：陈耀斌2016年1月31日”。王志艺在借款下方书写“担保人：王志艺”。后经郑中林催讨，陈耀斌未清偿借款。2016年7月1日，郑中林向本院起诉要求陈耀斌归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈耀斌向郑中林借款200000元，有陈耀斌出具的借条为证，事实清楚，证据充分，陈耀斌依法应承担还款义务。郑中林要求陈耀斌偿还借款200000元及自起诉之日起按年利率6%计算至陈耀斌还清借款之日止的利息的请求，合理合法，本院予以支持。王志艺在借条下方担保人栏后署名，应视为王志艺为该笔借款承担保证责任，因王志艺未与债权人郑中林约定担保方式，依法可认定为王志艺为陈耀斌的该笔债务向郑中林承担连带责任保证。郑中林诉请的公告费、保全费因未实际发生，本院不予处理。陈耀斌、王志艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、陈耀斌应于本判决生效之日起十日内偿还郑中林200000元及自2016年7月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息。
二、王志艺对陈耀斌的上述债务承担连带保证责任。王志艺承担连带偿付责任后，有权向债务人陈耀斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈耀斌、王志艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林源泉
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈加新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡卓君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。住所吉林省大安市长白路市医院对过联通公司楼下。
法定代表人：付振海，原告单位行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：朱梅，女，1981年7月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：李红伟，男，1979年2月19日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：贾玉刚，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：罗玉莲，女，1979年3月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安邮储银行）诉被告朱梅、李洪伟、贾玉刚、罗玉莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚娟、被告李红伟到庭参加诉讼。被告朱梅、贾玉刚、罗玉莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安邮储银行向本院提出诉讼请求：我要求朱梅、李红伟、贾玉刚、罗玉莲给付贷款本金49999.98元及利息。事实与理由：2015年2月9日，朱梅在我行贷款50000.00元，朱梅与李红伟系夫妻关系，并由贾玉刚、罗金莲担保。双方签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率15.3%（逾期利率按借款利率加收30%）还款方式为阶段性等额本息还款。被告偿还部分借款本息后，未按约定履行其他还款义务，故起诉要求朱梅、李红伟、贾玉刚、罗玉莲给付贷款本金49999.98元及利息。
李红伟辩称，我对贷款没有异议，我同意偿还贷款，现在法院已经将我烤烟收款的账户冻结，我今年卖烤烟的钱应该够偿还大安邮储银行贷款的，如果我用烤烟款偿还贷款，我希望大安邮储银行能撤诉。
经审理查明：朱梅、李红伟于2015年2月9日在大安邮储银行贷款50000.00元，约定借款年利率15.3%，还款日期为2016年2月9日。贾玉刚、罗金莲对此笔贷款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款借据一份，个人贷款放款单一份，《小额贷款借款合同》一份，《小额贷款联保协议书》一份。
本院认为,贷款借据、《小额贷款借款合同》对借款本金、借款时间、还款期限、借款年利率均有详细约定，对借贷双方均具有法律约束力，朱梅、李红伟应当按照约定及时履行偿还大安邮储银行借款本金及利息的义务。其拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。贷款借据中记载贷款本金为50000.00元，大安邮储银行主张被告给付49999.98元借款本金符合法律规定。该合同第十六条第（一）项第1款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”故罚息年利率为19.89%（15.3%×130%）。贾玉刚、罗金莲与大安邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第六条第（一）项约定：“保证方式为最高额连带责任保证……”第（三）项约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”该笔借贷到期日为2016年2月9日，保证期间到2018年2月8日，故贾玉刚、罗金莲应对朱梅、李红伟的贷款承担连带保证责任。故大安邮储银行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱梅、李红伟于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金49999.98元及利息，利息自2015年2月9日至2016年2月9日止按年利率15.3%计算，利息自2016年2月10日起至上述款项给付完毕之日止按年利率19.89%计算；
二、被告贾玉刚、罗玉莲对本判决主文第一项确定的贷款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，保全费520.00元，由被告朱梅、李红伟、贾玉刚、罗金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10483号
罪犯张松，男，1976年12月26日出生，白族，云南省宾川县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇一年八月十日作出（2001）大中刑（三）初字第68号刑事判决，以被告人张松犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十二月十七日以（2001）云南刑终字第1087号刑事判决书，改判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年十二月二十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第460号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第587号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年四月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一一年十月二十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑十个月(刑期自2006年1月20日起至2015年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执37号之二
申请执行人：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方颖，男，1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡佳雯，女，1986年9月24日出生，汉族，住淳安县。
姜峰与方颖、胡佳雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙0127民初2942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜峰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封了被执行人胡佳雯名下的车辆，被执行人方颖名下的车辆已被另案查封，但均未实际控制，暂无法处置，现未发现被执行人方颖、胡佳雯的去向及其他可供执行的财产。被执行人方颖、胡佳雯至今尚欠申请执行人姜峰案款130000元及利息，另被执行人应担诉讼费1450元，执行费1872元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜峰如发现被执行人方颖、胡佳雯有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年六月十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执37号之一
申请执行人：姜峰,男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方颖,男，1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡佳雯,女，1986年9月24日出生，汉族，住淳安县。
姜峰与方颖、胡佳雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙0127民初2942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜峰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封了被执行人胡佳雯名下的车辆，被执行人方颖名下的车辆已被另案查封，但均未实际控制，暂无法处置，现未发现被执行人方颖、胡佳雯的去向及其他可供执行的财产。被执行人方颖、胡佳雯至今尚欠申请执行人姜峰案款130000元及利息，另被执行人应担诉讼费1450元，执行费1872元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜峰如发现被执行人方颖、胡佳雯有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年六月十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执37号之一
申请执行人：姜峰,男，1968年09月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方颖,男，1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡佳雯,女，1986年9月24日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年01月04日立案执行姜峰与方颖、胡佳雯民间借贷纠纷一案，立案执行标的131450元。该案在执行过程中查明：被执行人方颖、胡佳雯违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将方颖、胡佳雯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执37号
被拘留人:方颖，公民身份号码:
本院在执行姜峰与方颖、胡佳雯（2017）浙0127执37号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方颖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1175号
申请执行人常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴湖路17号。
法定代表人陈兴，该公司总经理。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏州市惠盛化工原料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇塘角村。
法定代表人唐洪，该公司总经理。
被执行人唐洪。
常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司与苏州市惠盛化工原料有限公司、唐洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01391号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：苏州市惠盛化工原料有限公司支付常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司货款156017.16元，支付自2015年8月31日起至判决确定之日止按照中国人民银行一年期贷款利率标准计算的利息。支付律师费9200元。唐洪对苏州市惠盛化工原料有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。诉讼费合计3148元，由苏州市惠盛化工原料有限公司负担，唐洪承担连带责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。后申请执行人向本院说明，被执行人已经履行了共计9万元。对于剩余执行款，经查询，被执行人名下未发现有大额银行存款、名下无房产、汽车等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人履行了9万元，对于剩余执行标的，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2734号
原告：王双跃，男，1970年6月12日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。
被告：周建华，男，1974年12月6日出生，住枣阳市。
被告：张丽娟，女，1971年12月27日出生，住枣阳市。
原告王双跃与被告周建华、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双跃的委托诉讼代理人李某，被告周建华到庭参加诉讼，被告张丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经王双跃申请，本院裁定将张丽娟名下的银行存款43800元予以冻结，并将张丽娟名下的位于枣阳市内观台步行街房屋（房产证号为：枣房字第××号）处分权和该房屋占用的土地[土地使用权证号为:枣国用（2004）第6971号]使用权予以冻结。本案现已审理终结。
王双跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决偿还原告借款80万元及截止到实际还款日的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王双跃与周建华系同学关系，周建华因生意需要，在2013年8月22日，从王双跃处借款60万元；2014年9月19日，周建华从王双跃处借款15万元；2015年6月6日，周建华从王双跃处借款5万元，后经王双跃多次催要，被告一直以各种理由推托至今。王双跃为保护合法权益，请求解决。
周建华辩称，实际借款为70万元，60万元中有50万元为借款，当时说10万元为红利，现在能把本金还给他就很好了，没有能力支付利息和红利。
张丽娟未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日，周建华因经营需要，向王双跃借款，王双跃在建设银行枣阳支行取款50万元后，通过该行将50万元存入周建华银行账户；同日，周建华向王双跃出具借条，内容为：“今借到王双跃现金陆拾万元整（600000.00），此款2014年2月22日前还款伍拾万元（500000.00），2014年4月22日前余款全部结清。借款人：周建华，2013、8、22。”2014年9月19日，周建华又向王双跃借款，王双跃通过建设银行枣阳支行将其账户内的144000元转入周建华银行账户；同日，周建华向王双跃出具借条，内容为：“今借到王双跃现金壹拾伍万元整（150000.00），月息四分（不够一个月超过十天按一个月计息）。周建华，2014、9、19。”2015年6月6日，周建华再次向王双跃借款，王双跃从建设银行枣阳支行取款47500元交付周建华，周建华向王双跃出具借条，内容为：“借条，今借到王双跃现金伍万元整（50000.00），（月息五分）。周建华，2015、6、6号。”综上，周建华向王双跃借款三次，合计691500元。因周建华未能偿还借款和利息，2016年6月7日，周建华在2013年8月22日出具的借条上注明：经王双跃同意，此款延期至2016、12、31日全部付清。2016年7月26日，周建华在2014年9月19日出具的借条上注明：今（经）王双跃同意，此款延期至2016年12月31日全部付清。后双方发生纠纷，王双跃诉至本院，请求解决。诉讼中，王双跃、周建华一致认可借条中约定的利率“月息四分”、“月息五分”应为月利率40‰和50‰。
另查明：周建华与张丽娟于2003年5月29日登记结婚。
本院认为：周建华向王双跃借款，有王双跃取款、存款凭证和转款、取款交易明细及借条，双方形成债权债务关系，王双跃请求偿还借款80万元过高，应当将实际出借的金额691500元认定为本金。周建华在2013年8月22日的借条中，将实际借款50万元出具为60万元的借条，双方约定10万元为借款费用，并约定借款50万元的偿还期限为2014年2月22日前，借款费用10万元过高，对偿还期限内超过年利率24%的部分，因违反相关规定，本院不予支持；双方对该笔借款逾期利率未作约定，王双跃主张逾期还款的利息，应从逾期还款之日起，即2014年2月22日至本判决确定付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。周建华在2014年9月19日的借条中，约定月息四分，即月利率40‰，王双跃主张按约定利率支付利息的请求，因双方约定利率过高，违反相关规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。周建华在2015年6月6日的借条中，约定月息五分，即月利率50‰，王双跃主张按约定利率支付利息的请求，因双方约定利率过高，同样违反相关规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。周建华在2013年8月22日的借条上和2014年9月19日的借条上均注明，借款延期至2016年12月31日付清，因王双跃在期限届满前提起诉讼，周建华在庭审中表示愿意不受该期限的限制，且现该期限已届满，故王双跃主张权利，不违反法律规定。王双跃就周建华、张丽娟婚姻关系存续期间，周建华以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。王双跃请求周建华、张丽娟共同偿还借款及利息有理，本院予以支持。
综上所述，王双跃请求周建华、张丽娟偿还借款及利息过高部分，本院不予支持。周建华辩称不同意支付利息的理由，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
周建华、张丽娟偿还王双跃借款691500元及利息（利息计算方法：1、借款500000元，从2013年8月22日起至2014年2月21日止，按年利率24%计算利息；从2014年2月22日起至本判决确定付清之日止，按年利率6%计算利息。2、借款144000元，从2014年9月19日起至本判决确定付清之日止，按年利率24%计算利息。3、借款47500元，从2015年6月6日起至本判决确定付清之日止，按年利率24%计算利息），于本判决生效后七日内付清。
驳回王双跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费458元，合计12258元，由王双跃负担1085元，周建华、张丽娟负担11173元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 刘建新
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟俊杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2734号
申请人：王双跃。
被申请人：周建华，个体工商户。
被申请人张丽娟。
申请人王双跃与被申请人周建华、张丽娟民间借贷纠纷一案，申请人王双跃向本院提出财产保全申请，请求查封周建华、张丽娟银行存款100万元和张丽娟名下的位于枣阳市内观台步行街房产证号为：枣房字第××号房屋、土地使用权证号为：枣国用（2004）第6971号的土地使用权。申请人以其所有的位于枣阳市民主路房产证号为：枣房字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王双跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人周建华、张丽娟的银行存款100万元和张丽娟名下的位于枣阳市内观台步行街房产证号为：枣房字第××号房屋处分权、土地使用权证号为：枣国用（2004）第6971号的土地使用权，期限为2019年8月31日。
冻结申请人王双跃提供担保的位于枣阳市民主路房产证号为：枣房字第××号的房产处分权。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李朝文
审判员 刘建新
审判员 余清江
二〇一六年九月一日
书记员 钟俊杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初2734号原告：王双跃，男，1970年6月12日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。被告：周建华，男，1974年12月6日出生，住枣阳市。被告：张丽娟，女，1971年12月27日出生，住枣阳市。原告王双跃与被告周建华、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双跃的委托诉讼代理人李某，被告周建华到庭参加诉讼，被告张丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经王双跃申请，本院裁定将张丽娟名下的银行存款43800元予以冻结，并将张丽娟名下的位于枣阳市内观台步行街房屋（房产证号为：枣房字第××号）处分权和该房屋占用的土地[土地使用权证号为:枣国用（2004）第6971号]使用权予以冻结。本案现已审理终结。王双跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决偿还原告借款80万元及截止到实际还款日的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王双跃与周建华系同学关系，周建华因生意需要，在2013年8月22日，从王双跃处借款60万元；2014年9月19日，周建华从王双跃处借款15万元；2015年6月6日，周建华从王双跃处借款5万元，后经王双跃多次催要，被告一直以各种理由推托至今。王双跃为保护合法权益，请求解决。周建华辩称，实际借款为70万元，60万元中有50万元为借款，当时说10万元为红利，现在能把本金还给他就很好了，没有能力支付利息和红利。张丽娟未作答辩。经审理查明：2013年8月22日，周建华因经营需要，向王双跃借款，王双跃在建设银行枣阳支行取款50万元后，通过该行将50万元存入周建华银行账户；同日，周建华向王双跃出具借条，内容为：“今借到王双跃现金陆拾万元整（600000.00），此款2014年2月22日前还款伍拾万元（500000.00），2014年4月22日前余款全部结清。借款人：周建华，2013、8、22。”2014年9月19日，周建华又向王双跃借款，王双跃通过建设银行枣阳支行将其账户内的144000元转入周建华银行账户；同日，周建华向王双跃出具借条，内容为：“今借到王双跃现金壹拾伍万元整（150000.00），月息四分（不够一个月超过十天按一个月计息）。周建华，2014、9、19。”2015年6月6日，周建华再次向王双跃借款，王双跃从建设银行枣阳支行取款47500元交付周建华，周建华向王双跃出具借条，内容为：“借条，今借到王双跃现金伍万元整（50000.00），（月息五分）。周建华，2015、6、6号。”综上，周建华向王双跃借款三次，合计691500元。因周建华未能偿还借款和利息，2016年6月7日，周建华在2013年8月22日出具的借条上注明：经王双跃同意，此款延期至2016、12、31日全部付清。2016年7月26日，周建华在2014年9月19日出具的借条上注明：今（经）王双跃同意，此款延期至2016年12月31日全部付清。后双方发生纠纷，王双跃诉至本院，请求解决。诉讼中，王双跃、周建华一致认可借条中约定的利率“月息四分”、“月息五分”应为月利率40‰和50‰。另查明：周建华与张丽娟于2003年5月29日登记结婚。本院认为：周建华向王双跃借款，有王双跃取款、存款凭证和转款、取款交易明细及借条，双方形成债权债务关系，王双跃请求偿还借款80万元过高，应当将实际出借的金额691500元认定为本金。周建华在2013年8月22日的借条中，将实际借款50万元出具为60万元的借条，双方约定10万元为借款费用，并约定借款50万元的偿还期限为2014年2月22日前，借款费用10万元过高，对偿还期限内超过年利率24%的部分，因违反相关规定，本院不予支持；双方对该笔借款逾期利率未作约定，王双跃主张逾期还款的利息，应从逾期还款之日起，即2014年2月22日至本判决确定付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。周建华在2014年9月19日的借条中，约定月息四分，即月利率40‰，王双跃主张按约定利率支付利息的请求，因双方约定利率过高，违反相关规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。周建华在2015年6月6日的借条中，约定月息五分，即月利率50‰，王双跃主张按约定利率支付利息的请求，因双方约定利率过高，同样违反相关规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。周建华在2013年8月22日的借条上和2014年9月19日的借条上均注明，借款延期至2016年12月31日付清，因王双跃在期限届满前提起诉讼，周建华在庭审中表示愿意不受该期限的限制，且现该期限已届满，故王双跃主张权利，不违反法律规定。王双跃就周建华、张丽娟婚姻关系存续期间，周建华以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。王双跃请求周建华、张丽娟共同偿还借款及利息有理，本院予以支持。综上所述，王双跃请求周建华、张丽娟偿还借款及利息过高部分，本院不予支持。周建华辩称不同意支付利息的理由，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周建华、张丽娟偿还王双跃借款691500元及利息（利息计算方法：1、借款500000元，从2013年8月22日起至2014年2月21日止，按年利率24%计算利息；从2014年2月22日起至本判决确定付清之日止，按年利率6%计算利息。2、借款144000元，从2014年9月19日起至本判决确定付清之日止，按年利率24%计算利息。3、借款47500元，从2015年6月6日起至本判决确定付清之日止，按年利率24%计算利息），于本判决生效后七日内付清。驳回王双跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费458元，合计12258元，由王双跃负担1085元，周建华、张丽娟负担11173元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  刘建新二〇一七年一月二十五日书记员  钟俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第588号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：斯某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告斯某
某信用卡纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员张姚望独任审判，2010年3月31日
公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支
行的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告斯某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2008年1
月5日，被告斯某某向原告申某龙卡信用卡。至2009年11月15
日，被告斯某某持该卡透支本息12996.53元。现起诉要求被告
斯某某归还信用卡透支款本息12996.53元（利息计算至2009年
11月15日）及至透支款还清日止的利息。
被告斯某某未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向某某提供了被告办卡申请表、对帐单各一份，证明原
告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告斯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利
，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告斯某某之间签订的龙卡信用卡合约，系双方当事人的真实
意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有
效。被告斯某某未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支
款本息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告斯
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实
已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告斯某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息12996.53元（利息计算至2009年11月15
日），限本判决生效之日起五日内付清；2009年11月16日起至
透支款本金还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规
定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告斯
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费125元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 吴宵莹
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初276号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，64岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年5月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月20日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]270号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年7月4日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人李某某于10年前在未办理持枪证的情况下非法持有火铳1支用于狩猎。2016年5月6日16时许，被告人李某某见八宝镇龙潜村5组村民尹某某家饲养的狗追咬其家饲养的鸭子，便找尹某某论理，双方发生争吵，被告人李某某即从家里拿出火铳一支对着尹某某家饲养的狗击发一枪，将尹某某家饲养的狗打伤。祁阳县公安局八宝派出所民警接报案后来到现场，查获被告人李某某持有的火铳1支，并将被告人李某某传唤到公安机关接受调查，被告人李某某如实供述了非法持有枪支一支事实。经鉴定，被查获的火铳1支是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人李某某到案经过证明、证人金某甲、金某乙、尹某某的证言、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]229号物证检验意见书、公安机关搜查证、检查笔录、火铳实物照片、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，己构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述了非法持有枪支事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解�》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年七月四日
代理书记员 郑 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵紫嫣，女，1993年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵紫嫣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵紫嫣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,155.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,155.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执191号
申请执行人邓国平，男，1965年1月28日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人陈建荣，男，1974年8月28日出生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行邓国平与陈建荣民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人陈建荣无银行存款，发现陈建荣房产十二处，已被其他多个案件查封，本案已依法轮候查封，无其他等相关财产。申请执行人邓国平也提供不了任何财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。待找到相关可供执行的财产时再恢复执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的993700元，已执行到位0元，未执行标的为993700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第01897号民事判决书的执行程序。
申请执行人邓国平今后发现被执行人陈建荣有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 志
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8428号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧金龙，系该公司小满支行九公里分理处负责人。
被告：王永泽，男，1967年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王永泽保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人臧金龙到庭参加了诉讼。被告王永泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金20000元，利息7219.88元，本息合计27219.88元（利息算止2016年7月31日），并利随本清；2.诉讼费用要求由被告承担。事实与理由：借款人冯元成于2013年11月30日向原告贷款20000元，用途为建筑安装，期限12个月，于2014年11月29日到期，利率9.6%，并由王永泽提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，借款人冯元成不能按期偿还原告贷款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由推诿，担保人王永泽也拒不承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定提起诉讼，请求依法审理。
被告王永泽经本院传票传唤无正当理由未应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了自然人（农户）借款申请书一份、农户联保借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、冯元成结欠贷款利息清单一份。证明案外人冯元成向原告借款20000元，王永泽为该笔贷款提供担保的事实。王永泽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。因原告提交的上述证据能相互印证证实案外人冯元成向原告借款20000元并由王永泽提供担保的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，依法由王永泽承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，借款人冯元成与张掖甘州农村合作银行（原告农商银行前身）签订《农户联保借款合同》一份，由冯元成向原告贷款20000元，借款用途为建筑安装，借款利率执行年利率9.6%，借款期限为12个月，自2013年10月30日起至2014年11月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。双方并对罚息及复利进行了约定，约定借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。在该份合同中，双方还就其他权利与义务进行了约定。根据合同中“联保条款”的约定，由王永泽为借款人冯元成提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告即按约于2013年11月30日向借款人冯元成发放贷款20000元。双方约定的借款期限届满后，借款人冯元成未能向原告清偿借款本息，担保人王永泽亦未能依约履行担保责任。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，冯元成及王永泽与农商银行签订农户联保借款合同，由冯元成作为借款人向原告借款，并由王永泽提供担保，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。依据该合同“联保条款”的约定，原告与王永泽之间形成保证合同法律关系。在原告依据借款合同的约定向借款人冯元成发放贷款20000元后，即已如约履行了贷款人的出借义务。借款人冯元成理应按照借款合同的约定履行偿还借款本息义务，但其未能依约履行还本付息的义务，依据农户联保借款合同中“联保条款”的约定，王永泽应当向原告承担保证责任，履行还款义务。根据“联保条款”的约定，王永泽提供的保证方式的是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依据该规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人冯元成不能履行清偿债务的义务时，作为债权人的原告在保证期内选择起诉保证人王永泽承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故对原告要求王永泽偿还借款借款本金20000元，利息7219.88元（清止2016年7月31日），本息合计27129.88元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王永泽在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人冯元成追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永泽偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息7219.88元（清止2016年7月31日），本息合计27129.88元，限于本判决生效之日起三日内一次性付清，并利随本清；
二、被告王永泽对上述借款本息清偿后可依法向主债务人冯元成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由被告王永泽负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年十一月一日
书记员 梁晶晶
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1136号
罪犯隆愉兴，男，壮族，1992年11月24日出生，广西扶绥县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）崇刑初字第91号判决，以隆愉兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。隆愉兴不服，提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）桂刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯隆愉兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分89.1分，获2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯隆愉兴的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯隆愉兴的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆愉兴在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯隆愉兴的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
（请校对适用刑修八条文）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3240号
上诉人（原审原告）左桂针。
上诉人（原审原告）左桂琴。
上诉人（原审原告）王玉珍。
上诉人（原审原告）左玉琴。
上诉人（原审原告）左玉慧。
上诉人（原审原告）左玉霞。
六上诉人的委托代理人陈洪涛、孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区恒爱老年公寓。
负责人张建萍，院长。
委托代理人赵中原、夏薇，系公司法律顾问。
上诉人左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧与被上诉人郑州市二七区恒爱老年公寓（以下简称恒爱老年公寓）生命权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六上诉人的委托代理人陈洪涛、孙欢欢，被上诉人恒爱老年公寓的委托代理人赵中原、夏薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙荣（女，1927年2月19日出生）老人生前共生育六个女儿，长女左桂针、次女左桂琴、三女王玉珍、四女左玉琴、五女左玉慧、六女左玉霞。因孙荣患偏瘫生活不能自理，左桂针等于2013年8月将其母亲孙荣送入恒爱老年公寓，由恒爱老年公寓工作人员照顾孙荣的日常生活起居，六个女儿按月支付服务费。2015年9月7日因孙荣发烧未愈，恒爱老年公寓通知左桂针等将孙荣送到郑州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：1、发热待查：社区获得××？肺结核？肺癌？2、高血压2级，极高危组；3、脑梗塞？4、麻疹？住院病历的诊疗经过显示：孙荣以“发热20余天，意识障碍1天”为主诉入院，书面告病重，病情危重，给予书面病危通知。孙荣在该医院住院3天后出院，出院诊断为：1、社区获得××；2、继发性肺结核？3、肺癌？4、高血压3级，极高危组；5、陈旧性脑梗塞；6、过敏性皮炎；6、电解质紊乱（低钾血症、高钠血症）；7、2型糖尿病；8、I型呼吸衰竭。出院情况为：体温正常，意识模糊，刺激可睁眼，不能正确对答，言语不清。出院医嘱为：建议继续治疗。2015年9月10日孙荣出院后直接被送回恒爱老年公寓处，左桂针等六人平均一星期去看望孙荣一次，2015年9月27日左桂针等最后一次探望孙荣。2015年9月29日恒爱老年公寓工作人员在查房时发现孙荣呼吸状况不好，给左桂针等打电话告知孙荣病危，当左桂针等赶到恒爱老年公寓处时发现孙荣已经去世，当天恒爱老年公寓给左桂针等出具了死亡证明，死亡证明显示孙荣因心力衰竭于2015年9月29日11时55分病逝。同年10月1日孙荣遗体火化。后左桂针等以孙荣去世时的前额头部位有一青斑为由，主张系恒爱老年公寓工作人员照顾不周致使孙荣生前磕伤头部为由与恒爱老年公寓发生矛盾。
另查明，孙荣死亡后，六个女儿未报警查明死亡原因，也未进行尸检。左桂针等主张左玉霞曾经于2015年9月29日下午6点到恒爱老年公寓处找其工作人员询问孙荣前额的青斑形成原因。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案左桂针等主张恒爱老年公寓对孙荣的死亡存在过错，其六个女儿对此负有举证责任。孙荣生前以“发热20余天，意识障碍1天”为主诉，由恒爱老年公寓工作人员通知原告将孙荣送入郑州市第六人民医院住院治疗，住院病历的诊疗经过显示：书面告病重，病情危重，给予书面病危通知。出院情况为：体温正常，意识模糊，刺激可睁眼，不能正确对答，言语不清。出院医嘱为：建议继续治疗。孙荣病情危重，在医院仅仅住院3天后，左桂针等就为其办理出院手续，没有遵医嘱为孙荣继续治疗，而是直接送回恒爱老年公寓处由恒爱老年公寓工作人员照顾等事实，左桂针等对其母亲孙荣的身体健康状况××。2015年9月29日上午，六个女儿、恒爱老年公寓均认可孙荣系因心力衰竭死亡。六个女儿主张左玉霞等人曾经在孙荣死亡后于2015年9月29日下午6点到恒爱老年公寓处找其工作人员询问孙荣前额青斑的形成原因，按照其六个女儿的证据，在孙荣死亡当天即开始怀疑孙荣的死亡原因，但六个女儿未报警进行尸检以查明事实，而是于当天接受了恒爱老年公寓出具的死亡证明，且于同年10月1日将孙荣的尸体火化。现其六个女儿并未举出恒爱老年公寓对孙荣的死亡存在有过错的证据，因此本院对六女儿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧的诉讼请求。案件受理费4127元，由左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧负担。
左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清楚。一、孙荣额头有明显外伤，被上诉人存在明显过错。孙荣缴纳服务费，在被上诉人处养老，养老院应负有相关责任及义务。而上诉人与被上诉人均认可孙荣身体瘫痪无法自行翻身起坐，孙荣去世后发现额头有明显外伤，但被告知是磕伤。不论是否与其死因有关，被上诉人看护失职，存在明显过错。二、被上诉人硬件和软件设备不达标，未充分履行其一个正规养老院应尽的义务。被上诉人提出孙荣因呼吸衰竭而自然死亡，仅仅是被上诉人的处理人员（罗丽娟）给出的判断。未拨打120经专业医务人员的抢救。三、孙荣的死亡与被上诉人的行为具有因果关系。孙荣在被上诉人处受伤，后于2015年9月29日死亡，而被上诉人的工作人员不知何时受伤，如何受伤，也未及时发现其病情恶化。最终导致孙荣老人未及时抢救而死亡。四、孙荣身体的情况并不能成为被上诉人免责的事由。综上，请二审法院依法审理，支持上诉人诉请。
恒爱老年公寓答辩称：上诉人一直诉称的孙荣头部外伤是由被上诉人工作人员的过失造成的，没有事实依据，不能成立；即使孙荣头部存在外伤，上诉人所提证据亦不能证明头部的外伤与其死亡之间存在因果关系。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：孙荣2015年9月7日住院时的入院诊断显示“书面告病重，病情危重，给与书面病危通知”，3天后出院医嘱为“建议继续治疗”，在此种情况下，孙荣仍被送回恒爱老年公寓由该处工作人员照顾，而恒爱老年公寓显然不是医疗机构。上诉人称孙荣老人去世时已开始怀疑死亡原因，但其并未报警进行尸检查明原因，现孙荣老人遗体已火化，左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧认为恒爱老年公寓对孙荣的死亡存在过错，孙荣的死亡与恒爱老年公寓的行为具有因果关系，但现有证据不能证明该主张。综上，左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4127元，由上诉人左桂针、左桂琴、王玉珍、左玉琴、左玉霞、左玉慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年四月十三日
书记员 唐珍珠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00202号
原告丁家麒。
法定代理人张晓梅。
被告许鑫。
被告许国阳。
被告李维娟。
本院在审理原告丁家麒诉被告许鑫、许国阳、李维娟生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告丁家麒于2014年7月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁家麒申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁家麒对被告许鑫、许国阳、李维娟撤诉。
案件受理费25.00元，由原告丁家麒承担。
审判员 陈芳
二〇一四年七月一日
书记员 薛峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6106号
申请执行人杜娟，女，1977年01月10日出生，汉族，住河南省方城县古庄店乡冯庄村前柏营134号。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路52号。
本院依据已发生法律效力的郑劳人仲案字(2016)0154号仲裁调解书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南金誉包装科技股份有限公司名下所有的豫A518**别克牌、豫A857**海马牌、豫A97N**海马牌、豫AMC9**奥迪牌、豫AQH6**雅阁牌小型汽车五辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 董亚敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行他字第3号
申请执行人枣庄市台儿庄区林业局，住所地：枣庄市台儿庄区华兴路。
法定代表人时培芳，局长。
被执行人张帮灿。
申请执行人枣庄市台儿庄区林业局于2015年4月17日向本院申请强制执行台林罚书字（2014）第06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人张帮灿擅自采伐树木为由，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，作出了台林罚书字（2014）第06号行政处罚决定，对被执行人张帮灿作出如下处罚：1、罚款4500元；2、补种杨树115株；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已于2014年10月22日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区林业局作出的台林罚书字（2014）第06号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对台林罚书字（2014）第06号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 张 佳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 咪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第104号
原告通山县安泰物业管理有限公司。
法定代表人方勇，该公司经理。
被告陈秀敏。
本院在审理原告通山县安泰物业管理有限公司与被告陈秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告通山县安泰物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告通山县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 毛岩
二〇一四年八月十五日
书记员 王臻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第73号
原告ＸＸ。
被告慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市南二环东路****号。
法定代表人孙玲玲。
被告慈溪市交通运输局，住所地浙江省慈溪市慈甬路308号。
法定代表人徐德忠。
原告ＸＸ不服被告慈溪市道路运输管理所作出的道路运输暂扣车辆决定（编号为NO.1200826），以及被告慈溪市交通运输局作出的慈交复决字（2015）1号行政复议决定，于2015年9月29日提起行政诉讼，本院于同日受理。后原告ＸＸ未预交诉讼费，并于同日向本院提出了申请，以行政争议已经化解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 戚海燕（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1263号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张茹，女，1978年1月5日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1209号
原告：荣克伟，1981年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李家豪，1993年1月1日出生，私营业主，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
原告荣克伟与被告李家豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告荣克伟的委托代理人赵文虎、被告李家豪的委托代理人黄厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣克伟诉称：2015年9月，李家豪因开发大溪河农贸市场小区向荣克伟购买钢筋，约定货到后一个月内付款。荣克伟按李家豪的要求将价值97856元的材料送至工地，由李家豪的母亲负责清点卸货，李家豪在销货清单上签字确认。货款到期后，李家豪以所开发房屋没有卖掉为由一直拒绝付款。请求判令李家豪支付荣克伟货款97856元。
李家豪辩称：李家豪是凤阳县丰源投资有限公司的法定代表人，其向荣克伟购买钢材是履行职务行为，不是承担责任的主体。凤阳县丰源投资有限公司已支付40000元，现在只欠5万多元。请求驳回荣克伟的起诉。
荣克伟为支持其诉讼主张，向本院提交销货清单一份，证明李家豪共收到钢材的规格、价格及总价款。经质证，李家豪对清单上的签名无异议，但认为内容不是李家豪所写，且欠款数额现只有5万多元。
李家豪为支持其抗辩意见，向本院提交李家豪的身份证复印件、凤阳县丰源投资有限公司的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明李家豪是该公司的法定代表人，其是代表公司购买钢材。经质证，荣克伟对真实性无异议，但认为达不到证明目的。
本院的认证情况：荣克伟提交的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，李家豪虽认为现只欠款5万多元，但未能提供相应证据印证，本院对该证据的证明效力予以确认。
李家豪提交的证据，荣克伟的质证理由成立，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。
根据上述认证的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明：荣克伟向李家豪供应钢材。2015年9月24日，荣克伟出具销货清单一份，销货清单上载明了货物的品种、数量及价格。清单上载明的货物总价款为97856元，李家豪在销货清单上签名确认。荣克伟因向李家豪催要欠款未果，起诉来院。
本院认为：当事人有处分自己民事行为的权利。李家豪在销货清单上以其个人名义签名确认，系其真实意思的表示，表明其在当时认可并同意以个人名义承担法律责任，荣克伟也有理由相信李家豪出具收据的行为代表其个人行为。故荣克伟向李家豪主张权利符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。李家豪认为其向荣克伟购买钢材是履行凤阳县丰源投资有限公司法定代表人的职务行为、不是承担责任主体的抗辩理由不能成立，本院不予支持。销货清单载明的货款数额为97856元，李家豪应承担该项还款义务。李家豪抗辩认为已付货款40000元，但未能提交相应证据印证，且荣克伟也不予认可，应承担举证不能的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李家豪于本判决生效后十日内支付原告荣克伟货款97856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告李家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年五月三日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3253号
原告丹阳市丹化运输有限公司，地址：丹阳市北环路12号。
法定代表人：戴新亚，负责人。
委托代理人秦斯文。
被告李勇瑞。
被告陈夕荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号5楼。（以下简称保险公司）
法定代表人陆忠，总经理。
委托代理人陶锋。
原告丹阳市丹化运输有限公司与被告李勇瑞、陈夕荣、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹化运输有限公司的委托代理人秦斯文，被告陈夕荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人陶锋到庭参加诉讼。被告李勇瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丹化运输有限公司诉称：2013年4月11日8时10分许，李勇瑞驾驶车牌号为苏L×××××号重型货车，沿丹阳市北二环路由西向东行驶，行驶至丹阳市迎宾路与北二环路交叉路口时，与同方向聂学俊驾驶的车牌号为苏L×××××的重型半挂牵引及苏L×××××重型罐式半挂车追尾发生碰撞，造成牵扯受损的道路交通事故。该事实经丹阳市公安局交通巡逻警察大队做出责任认定李勇瑞负事故的全部责任，聂学俊没有责任。被告李勇瑞与被告陈夕荣系雇佣关系，苏L×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。本次事故中造成原告的直接损失为16070元，间接损失为14450元。嗣后，由于被告方未能赔偿，原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失30520元，并承担本案诉讼费用。
被告李勇瑞未应诉答辩亦未提供证据。
被告陈夕荣辩称：原告方的评估报告系伪造，被告保险公司定损为14025元。原告各项诉讼请求标准过高。另原告方还需要赔偿我将50000元押金放在交警部门一年的利息损失。被告李勇瑞系被告陈夕荣的驾驶员，系职务行为。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：认可被告保险公司定损的14025元，被告陈夕荣没有投保不计免赔，应当扣除被告保险公司20%的赔偿额，对原告方主张的间接损失不予认可。
经审理查明：2013年4月11日8时10分许，李勇瑞驾驶车主为被告陈夕荣，车牌号为苏L×××××号重型货车，沿丹阳市北二环路由西向东行驶，行驶至丹阳市迎宾路与北二环路交叉路口时，与同方向聂学俊驾驶的车主为丹阳市丹化运输有限公司的车牌号为苏L×××××的重型半挂牵引及苏L×××××重型罐式半挂车追尾发生碰撞，造成牵扯受损的道路交通事故。该事实经丹阳市公安局交通巡逻警察大队做出责任认定李勇瑞负事故的全部责任，聂学俊没有责任。被告李勇瑞与被告陈夕荣系雇佣关系，苏L×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，但未投保不计免赔。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书原件1份，保单两份，驾驶证复印件一份，行驶证复印件一份，购车发票一份及双方当事人陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由事故责任人按事故责任分担责任。又因被告陈夕荣在被告保险公司投保了商业险，故对原告超出交强险部分损失中应由被告陈夕荣承担部分扣除被告保险公司依法不承担部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿给原告方。
对原告主张的损失，本院具体认定如下：
1.关于苏L×××××号重型半挂牵引车及苏L×××××重型罐式半挂车的修理费8025元，车辆评估费400元，停车费45元，罐体检验费6000元，检测费1600元，根据原告提供相关票据，本院予以确认。
2.关于违约赔偿5000元，因该损失系间接损失，且原告提供的证据不足以证明该项损失，故本院不予确认。
3.关于停运损失9450元，此标准过高，本院酌定为4000元。
综上，原告因本起事故所受损失，合计20070元，其中苏L×××××号重型半挂牵引车及苏L×××××重型罐式半挂车的修理费8025元，车辆评估费400元，罐体检验费6000元，检测费1600元，停运损失4000元属于被告保险公司的赔偿范围。停车费45元由被告陈夕荣自行承担赔偿责任。被告李勇瑞系职务行为，不承担赔偿责任。被告陈夕荣辩称原告方的评估报告系伪造，但原告关于修理费、评估费、检验费、检测费的各项损失都由相关票据予以证实，故本院对被告陈夕荣的此项辩称不予认定。被告陈夕荣要求原告赔偿其在交警部门50000元押金一年的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。又因被告陈夕荣所有的苏L×××××号重型货车未投保不计免赔，故对原告方的损失扣除交强险范围内的2000元后，剩余损失的20%即3605元由被告陈夕荣自行承担赔偿责任。被告李勇瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市丹化运输有限公司16420元。
二、被告陈夕荣于本判决生效后十日被赔偿原告丹阳市丹化运输有限公司3650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈夕荣负担（此款原告已垫付，由被告陈夕荣于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 道娟