wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第31号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人席某某，曾用名王某甲，男，1995年6月13日出生，住河南省开封市。因涉嫌聚众斗殴，于2014年12月31日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年1月15日被开封市公安局柳园口分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人王树锋，河南时代律师事务所律师。
辩护人杨长勇，河南时代律师事务所实习律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人席某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、张素萍出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人王树锋、杨长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年6月6日，被告人席某某因故与张某甲（已判刑）在电话中发生争吵。6月7日，被告人席某某与张某甲等人约在本市龙亭区北郊乡大宏世纪新城东侧清水河一道桥附近斗殴。当日22时许，被告人席某某携带一编织袋钢叉、棒球棍到达斗殴现场并纠集多人与张某甲等人纠集的十余人在约定地点发生厮打，造成被告人席某某本人和被害人李某甲两人受伤。经法医鉴定，席某某、李某甲两人损伤程度均为轻伤。后被告人席某某于2014年12月29日在其家人带领下主动向公安机关投案自首。公诉机关针对指控提供了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人的证言，鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人席某某因故与他人发生矛盾后，双方相约聚众斗殴，其持械到达斗殴现场并纠集多人与对方人员在约定地点发生厮打，造成两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人席某某犯罪后自动投案并如实供述自己聚众斗殴罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人席某某对起诉书指控其犯聚众斗殴罪不持异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人席某某犯聚众斗殴罪没有异议，但认为被告人存在以下法定和酌定从轻的情节：1、被告人的行为应依法认定为犯罪中止；2、被告人具有自首情节；3、被告人系被胁迫下才无奈赴约；4、对被告人不应认定为持械聚众斗殴；5、被告人及其家属积极配合公安机关调查，取得对方谅解；6、被告人此前表现良好，没有前科劣迹，系初犯；7、被告人认罪、悔罪，主观恶性较轻。
经审理查明：2014年6月6日，被告人席某某因故与张某甲（已判刑）在电话中发生争吵。6月7日，席某某与张某甲等人约在本市龙亭区北郊乡大宏世纪新城东侧清水河一道桥附近斗殴。当日20时许，被告人席某某携带一编织袋钢叉、棒球棍到达斗殴现场，并纠集多人与张某甲等人纠集的十余人，于当日22时许在约定地点发生厮打，造成被告人席某某本人和被害人李某甲两人受伤。经法医鉴定，席某某、李某甲两人损伤程度均为轻伤。
后被告人席某某于2014年12月29日在其家人带领下主动向公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、相关书证，证明被告人席某某的户籍信息、投案自首的情况等与本案有关的情况；
2、证人王某乙、杜某某、张某甲、常某某、张某乙的证言，证明了聚众斗殴的原因、经过等与本案有关的情况；
3、被害人李某甲的陈述，证明了双方聚众斗殴的经过等与本案有关的情况；
4、被告人席某某的供述与辩解，证明了其携带一编织袋钢叉、棒球棍到达斗殴现场并纠集多人与对方聚众斗殴的经过等与本案有关的情况；
5、鉴定意见，证明席某某、李某甲两人的损伤程度均为轻伤；
6、刑事谅解书三份，证明张某甲亲属、李某乙亲属、常某某亲属分别代表其本人对被告人席某某表示谅解，请求司法机关对席某某从轻处罚。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人席某某因故与他人发生矛盾后，双方相约聚众斗殴，其持械到达斗殴现场并纠集多人与对方人员在约定地点发生厮打，造成两人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人有关席某某的行为应依法认定为犯罪中止及对其不应认定为持械聚众斗殴的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。席某某犯罪后自动投案并如实供述自己聚众斗殴罪行，属自首，依法减轻处罚。席某某属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 峥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3555号
原告:涡阳县众鑫厨房电器门市部。经营场所:涡阳县站前路。经营者:王显青，男，汉族,1990年2月10日出生，住安徽省涡阳县城关街道土楼路**号。
被告:李新利，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县经开区。
原告涡阳县众鑫厨房电器门市部与被告李新利买卖合同纠纷一案，原告涡阳县众鑫厨房电器门市部于2017年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告涡阳县众鑫厨房电器门市部送达了受理案件通知书，告知预交的诉讼费金额及期限。但原告涡阳县众鑫厨房电器门市部在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李从春
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙素萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初656号
原告贾宏军，男，生于1972年10月23日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告陶波，现年38岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山小区*号楼***号。
第三人鲍永军，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇刘台村二队。
本院在审理原告贾宏军与被告陶波、第三人鲍永军租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月31�向本院提出撤回对被告陶波、第三人鲍永军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宏军撤回对被告陶波、第三人鲍永军的起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告贾宏军负担。
审判员 刘广胜
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4128号
申请人：刘广群。
被申请人：朱龙。
被申请人：南文娟。
被申请人：河北怡和投资管理有限公司，住所地衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室。
法定代表人：朱龙，经理。
本院在审理申请人刘广群与被申请人朱龙、南文娟、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘广群于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱龙、南文娟、河北怡和投资管理有限公司的银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘广群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱龙、南文娟、河北怡和投资管理有限公司的银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 荣
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初552号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人林泽红，男，1975年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市鼎城区石公桥镇芦花坪村*组，现住地与户籍所在地一致。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年11月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2017年10月11日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人王宏刚，湖南保协律师事务所律师。
被告人李书文，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市鼎城区石公桥镇芦花坪村**组，现住地与户籍所在地一致。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年11月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2017年10月11日经常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人丁新新，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2011年12月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年11月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2017年10月11日经常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人林泽红、李书文、丁新新犯非法拘禁罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人林泽红及其辩护人王宏刚、被告人李书文、丁新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人陈某向被告人林泽红借款后躲避债务，2016年11月1日15时许，被告人林泽红得知陈某下落后邀集被告人丁新新在本市紫桥招待所内找到陈某，二被告人对陈某实施殴打后将其强行带上被告人林泽红的小车（湘J1K0**），并要求陈某给亲友找电话筹钱还款，尔后二被告人又邀集被告人李书文赶到现场，被告人李书文到后打了陈某两个耳光。当晚22时许，因陈某筹钱未果，三被告人和韩某（另案处理）将陈某带至本市武陵区君悦酒店322房间，后被告人丁新新和李书文因事离开，由被告人林泽红和韩某看管陈某至次日中午，期间被告人丁新新在该房间内持拖鞋殴打了陈某，后三被告人和韩某又带陈某至本市武陵区茉莉村一茶馆内看管，并要求其继续筹钱还款，至当晚19时许被公安机关抓获。案发后，三被告人取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人林泽红、李书文、丁新新在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，情况说明，刑事判决书，欠条，照片，门诊病历，刑事谅解书，辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人韩某、覃某某、熊某某、郭某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
林泽红的辩护人辩称：被告人林泽红是为索要合法债务而实施了犯罪行为，且是初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人林泽红、李书文、丁新新为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，所起作用相当，均系主犯。被告人林泽红、李书文、丁新新如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；三被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人丁新新有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人林泽红、李书文的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。故对林泽红的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对三被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人林泽红、李书文还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林泽红犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李书文犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁新新犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年一月八日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2225号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地湖北省武汉市东湖开发区大学园路12号。
负责人：方华，该行行长。
委托诉讼代理人：肖家学，该支行工作人员。
被告：张玲。
被告：武汉市江夏城投集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道。
法定代表人：郭长俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝志鹏，湖北鹏展律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称农行江夏支行）诉被告张玲、被告武汉市江夏城投集团有限公司（以下简称为江夏城投公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行江夏支行委托诉讼代理人肖家学，被告江夏城投公司委托诉讼代理人张卫红、祝志鹏到庭，被告张玲经本院受理传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江夏支行诉讼请求：1.解除与被告张玲签订的《个人购房担保借款合同》；2.判决被告张玲立即偿还借款本金238043.41元及利息（即从2010年4月19日至2016年5月22日止，金额：13865.88元，从2016年5月23日起按约定利率计算至本金支付完毕之日止）；3.原告农行江夏支行对设立抵押的位于武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区6幢3单元11层1号房屋享有优先受偿权；4.被告江夏城投公司对被告张玲的借款承担连带保证责任；5.被告张玲、被告江夏城投公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月19日，原告农行江夏支行与被告张玲、江夏城投公司（原名称为武汉市江夏城建投资有限公司）签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称为《担保借款合同》），合同约定：被告张玲向原告农行江夏支行借款259000元；用于购买位于武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区6幢3单元11层1号房屋；借款期限自2010年4月19日起至2040年4月18日止；借款利率按中国人民银行公布人民币贷款基准利率下浮30%，逾期还款按合同约定的利率上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人采用分期还款的方式归还本息，以每一个月为一个还款期，共计360期，自借款发放后，每月的19日为还款日，借款人每期应还款金额为人民币1260.21元；借款人连续十七期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、差旅费及其为实现债权的费用。合同还约定由被告江夏城投公司为被告张玲依本合同形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，借贷双方办理了武房期湖字第201002651号武汉市期房抵押证明。原告农行江夏支行依约向被告张玲发放了贷款259000元。被告张玲借款后初始尚能按合同约定还款，被告江夏城投公司亦能承担保证责任，但自2015年1月起，被告张玲逾期不偿还借款，经原告农行江夏支行催收仍拒不还款。截止2016年5月22日，被告张玲尚欠借款人民币238043.41元、利息13280.41元、罚息206.39元、复利379.08元。原告农行江夏支行认为，借款合同依法成立，具有法律效力，原告农行江夏支行已经履行放款义务，现二被告违约导致原告农行江夏支行权益受损，为维护自身合法权益，原告现具状起诉。
被告张玲未答辩。
被告江夏城投公司对原告农行江夏支行主张的事实无异议。但认为，我公司只对原告农行江夏支行对抵押物行使抵押权后仍不足清偿借款的部分承担保证责任。
原告农行江夏支行为支持其事实理由当庭向本院提交了以下证据：
1.《担保借款合同》，2.个人借款凭证，3.个人逾期贷款清单，4.划款扣款授权书，5.武汉市期房抵押证明，6.被告张玲的还款记录。被告江夏城投公司对上述证据均无异议。本院经审查，对于原告农行江夏支行提交的以上证据均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告农行江夏支行所诉的事实。
另查明，2016年2月18日，武汉市江夏城建投资有限公司变更为武汉市江夏城投集团有限公司。
本院认为，原告农行江夏支行与被告张玲、被告江夏城投公司签订的《担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后当事人应按诚实信用的原则全面履行合同义务。原告农行江夏支行按照合同约定发放了贷款，但被告张玲未按合同约定按期履行偿还借款义务，被告江夏城投公司亦未履行保证责任，故被告张玲、江夏城投公司均应承担相关民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…。”。因此，原告农行江夏支行请求解除双方签订《担保借款合同》的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故原告农行江夏支行依据合同的约定请求被告张玲立即偿还借款本金及利息，请求对抵押房屋实现抵押权及被告江夏城投公司承担保证责任，本院予以支持。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被告张玲、武汉市江夏城投集团有限公司于2010年4月19日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、由被告张玲偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行借款238043.41元及利息（其中截止2016年5月22日，利息、罚息及复利共计13865.88元，2016年5月22日之后的利息、罚息及复利以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行有权对被告张玲名下的武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区6幢3单元11层1号房屋享有优先受偿权；
四、被告武汉市江夏城投集团有限公司对实现抵押权仍不能清偿部分承担保证责任。
上述义务，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5078元，减半收取2539元，由被告张玲、武汉市江夏城投集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一六年九月八日
书记员 龚元武
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审165号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川区松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋春红，女，1967年7月21日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局2017年10月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月15日以被执行人宋春红与孙启红于2004年11月2日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]92-B号社会抚养费征收决定书，于2017年1月19日依法送达给被执行人，并对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]92-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年10月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]92-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25290元及滞纳金252元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月十九日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00025号
申请人：王宇祺，男。
委托代理人：谢浩，系湖北浩颂律师事务所律师，授权范围：特别授权。
被申请人：李吉，男。
申请人王宇祺与被申请人李吉保全一案，申请人王宇祺于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，称：被申请人李吉于2012年11月2日向申请人王宇祺借款70万元，并向申请人王宇祺出具了借条一张。并承诺于2014年2月18日偿还借款。到期后，被申请人李吉未归还借款。现被申请人李吉有隐匿财产，逃避债务的可能性，情况紧急。为保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人王宇祺要求依法对被申请人李吉名下财产采取诉前保全措施，要求查封被申请人李吉所有的人民币70万元银行存款或其它等值财产。申请人王宇祺向本院提供了担保，担保物为担保人王国强所有的位于武汉市武昌区中北路126号统建＊锦绣江南（一期）4栋3单元11层1室的房屋一套。
经审查，本院认为，申请人王宇祺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李吉所有的人民币70万元银行存款或其它等值财产，其中动产查封、冻结期限为半年，不动产查封、冻结期限为两年；
二、查封担保人王国强所有的位于武汉市武昌区中北路126号统建＊锦绣江南（一期）4栋3单元11层1室的房屋一套。查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾凤华
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第757-1号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙圣良。
被执行人：孙胜栋。
被执行人：许桂英。
被执行人：王春红。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙圣良、孙胜栋、许桂英、王春红金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年9月9日作出的（2009）川商初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年3月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行32000元。至此，申请执行人的申请执行事项已经�部执行完毕，执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1097号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄亚冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00110号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人周千景，女，1967年10月9日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人周千景发生借款纠纷，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人周千景价值人民币12.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人周千景的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周千景名下价值人民币12.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年三月三日
书记员 肖 莉
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初256号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，1968年7月27日，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月28日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人武某，女，汉族，1966年3月10日，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月23日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人梁某甲、武某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人梁某甲、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：被告人梁某甲、武某夫妇从2012年2月至2016年1月，在鹿邑县××××镇高口集上其经营的高口卤肉铺内，销售超标添加亚硝酸盐加工的卤猪脸肉。经鹿邑县食品药品监督管理局工作人员在其店内抽样检测，发现亚硝酸盐含量为138mg\\\kg，超过食品安全标准要求。
鹿邑县人民检察院认为，被告人梁某甲、武某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被告人梁某甲、武某供述，有证人段某、张某、梁某乙、代某、吴某、周某等人证人证言、产品样品采样记录、现场检查笔录、检验报告、涉嫌犯罪案件移送书、现场照片、行政村证明、到案经过、被告人的户籍证明、发破案报告等证据在卷佐证，被告人梁某甲、武某对指控的犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、武某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某甲、武某归案后能够如实供述自已的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
被告人武某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓期考验期限，均自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人梁某甲、武某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一六年十月十一日
书记员 王 溶
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1628刑初256号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人梁某甲，男，汉族，1968年7月27日，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月28日被鹿邑县公安局取保候审。被告人武某，女，汉族，1966年3月10日，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月23日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人梁某甲、武某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人梁某甲、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：被告人梁某甲、武某夫妇从2012年2月至2016年1月，在鹿邑县××××镇高口集上其经营的高口卤肉铺内，销售超标添加亚硝酸盐加工的卤猪脸肉。经鹿邑县食品药品监督管理局工作人员在其店内抽样检测，发现亚硝酸盐含量为138mgkg，超过食品安全标准要求。鹿邑县人民检察院认为，被告人梁某甲、武某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，有被告人梁某甲、武某供述，有证人段某、张某、梁某乙、代某、吴某、周某等人证人证言、产品样品采样记录、现场检查笔录、检验报告、涉嫌犯罪案件移送书、现场照片、行政村证明、到案经过、被告人的户籍证明、发破案报告等证据在卷佐证，被告人梁某甲、武某对指控的犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人梁某甲、武某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某甲、武某归案后能够如实供述自已的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。被告人武某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓期考验期限，均自判决确定之日起计算）。二、禁止被告人梁某甲、武某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫滨海二〇一六年十月十一日书记员  王 溶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1017号
申请执行人李某某。
被执行人深圳市黄某油画有限公司。
申请执行人李某某与被执行人深圳市黄某油画有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第20884号民事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，因被执行人的财产在本院辖区内，该院委托本院代为执行，本院依法受理，并于2013年04月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人陈现所有的价值人民币100000元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年五月七日
书记员 李国辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初276号
原告：王尊秀，男，汉族，1954年6月5日出生，住蒙城县。
被告：卢怀斌，男，汉族，1970年2月19日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告王尊秀与被告卢怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日、3月27日公开开庭进行了审理，原告王尊秀及被告卢怀斌的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢怀斌偿还借款人民币本金57000元及利息至还清款之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年1月1日、2016年1月3日经安徽众信投资理财有限公司中介（以下简称众信公司），被告卢怀斌分别向原告借款人民币47000元、10000元，月利率为1.5%，借款期限为十二个月，到期后经多次催要被告以无款为由予以推脱不还，其行为侵害了原告的合法权益，为此提出诉讼，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告卢怀斌辩称，卢怀斌没有收到这笔钱，借条的签名也不是他本人所签，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
1.原告提供借据两份，证明经安徽众信投资理财有限公司中介，被告卢怀斌分别于2016年1月1日、2016年1月3日向原告借款人民币47000元、10000元，月利率为1.5%，借款期限为十二个月的事实。卢怀斌认为借条的签名不是其本人书写，卢怀斌没有收到该笔款项。
2.原告提供众信公司出具的授权委托书一份，证明卢怀斌授权贾彦梅在众信公司的借据上代其签名；卢怀斌认为该授权书日期是2013年10月18日，借据是2016年1月1日，与本案没有关联性；授权委托书表明贾彦梅是在众信的借据上可以代其签名，但本案涉案借据不是众信的借据。
本院对原告所举的两张借据、授权委托书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王尊秀分别于2016年1月1日、1月3日两次持现金共计57000元到众信公司处，由其公司内部人员出具借据两份，约定借款期限12个月，月利率1.5%，借款人处加盖了卢怀斌的印章，并有贾彦梅在该借据上借款人处签有“卢怀斌”字样。截止2017年1月20日，原告已实际收到关于借款本金47000元的利息2115元，收到借款本金1000元的利息450元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两份借据上借款人处加盖的是卢怀斌本人印章，卢怀斌书面授权贾彦梅在借款人处加盖印章，并代其签名，应视为借款的认可。原、被告约定的借款期间的利率约定不违反法律规定，原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢怀斌于判决生效之日起10日内偿还原告王尊秀本金47000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月1日起计算至还清款之日止，已给付的2115元利息应从中扣除）；
二、被告卢怀斌于判决生效之日起10日内偿还原告王尊秀本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月3日起计算至还清款之日止，已给付的450元利息应从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告卢怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5921号
原告：徐磊，男，1984年1月13日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：沈富，男，1989年8月10日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：童凯俭，男，1983年1月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告徐磊为与被告沈富、童凯俭民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2017年7月3日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告徐磊变更后的诉讼请求为：一、被告沈富返还原告借款20000元，并支付以20000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告童凯俭对上述第一项债务承担连带还款责任。
被告沈富、童凯俭未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年10月10日，被告沈富因需向原告借款，被告沈富作为借款人、被告童凯俭作为担保人向原告出具借条一份，约定借款金额为20000元，并在借条主文后注明了6223390109287261的银行账号。原告于当日通过宁波银行向被告沈富指定的上述账户汇付20000元。经原告多次催讨，被告沈富至今未向原告返还上述借款，被告童凯俭亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行客户业务回单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告沈富因需向原告借款后，理应及时返还，其出具的借条虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告沈富至今未履行还款义务，现原告要求被告返还原告借款20000元，并支付以20000元为基数自起诉之日即2017年5月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告童凯俭作为借款担保人在借条上签字，双方未就保证方式进行书面约定，本院依法认定为连带责任保证。故原告要求被告童凯俭承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈富、童凯俭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈富于本判决生效后十日内返还原告徐磊借款20000元，并支付以20000元为基数自2017年5月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告童凯俭对被告沈富的上述第一项债务承担连带保证责任；被告童凯俭承担保证责任后，有权向被告沈富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告沈富、童凯俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞露烟
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛佩红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人程思杰，男，1979年11月10日生，壮族，住柳州市柳北区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与程思杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2016)桂0221民初165号调解书已经发生法律效力。由于被执行人程思杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为25733.99元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人程思杰的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初165号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执947号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路。负责人：胡天保，该行行长。被执行人程思杰，男，1979年11月10日生，壮族，住柳州市柳北区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与程思杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2016)桂0221民初165号调解书已经发生法律效力。由于被执行人程思杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为25733.99元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人程思杰的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初165号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年九月十五日书 记 员  覃晓霜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第510号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，地址广州市天河区体育东路体育东横街17-19号。
法定代表人肖汉华。
被告河北天信中药材有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇后辛庄村东。
法定代表人张国勋。
案由：产品责任纠纷
原告徐大江诉被告广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司、河北天信中药材有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告徐大江于2014年4月8日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐大江负担。
代理审判员 陆亮亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 园
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第275号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谷某，男，1966年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2012年3月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月6日被取保候审，2014年3月7日被继续取保候审，2014年8月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
辩护人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）711号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴�庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人王涛、崔杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月8日10时许，被告人谷某在南京市江宁区秣陵街道秦淮路11号欧尚超市二楼16号收银台，趁被害人秦某不备，采取用挎包遮挡的手段，窃得被害人秦某放于收银台传输带上的钱包1个，内有现金人民币2万元。
2013年10月22日，被告人谷某接电话通知后至公安机关投案，次日退还赃款人民币2900元。
公诉机关针对上述指控向法庭提供相应的证据，并认为被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人谷某辩称，其所窃钱包内只有2900元现金。其辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书关于盗窃数额为人民币20000元的指控证据不足；2.被告人谷某系初犯；3.被告人谷某构成自首。
经审理查明，2013年10月8日10时许，被告人谷某在南京市江宁区秣陵街道秦淮路11号欧尚超市二楼16号收银台付款时，趁前方付款顾客秦某没有注意之机，采取用挎包遮挡的手段，窃得被害人秦某放于收银台传输带上的钱包1个，内有现金人民币20000元。
2013年10月22日，被告人谷某经公安机关电话通知后自行到案。被告人谷某已退还被害人秦某人民币2900元。
上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1.被告人谷某的供述和辩解，证实2013年10月初某日9时许，其至南京市江宁区河定桥欧尚超市购物，半个小时后在二楼收银台付钱时，发现收银台传输带上有一黑色长方形钱包，其遂用自己的包将该钱包盖起来，等前面的顾客结账后，其将该钱包偷偷收起来占为己有，钱包内有现金若干及身份证、银行卡、冬�夏草药丸。
2.被害人秦某的陈述，证实2013年10月8日10时许，其与朋友黎某至南京市江宁区欧尚超市购物，后在二楼16号收银台结账时将其黑色长方形钱包放在收银台传输带上，付完钱后其回头看了一眼，没发现有遗忘的东西，于是就离开了，过了几分钟，其发现钱包不见了。钱包内有现金人民币20000余元、身份证1张、农业银行及招商银行银行卡各1张、优盘、几粒冬虫夏草药丸；其中现金人民币20000元于2013年10月3日在南京市溧水区一ATM机中取出，准备借给其朋友黎某，在欧尚超市购物时黎某曾经看到。
3.证人黎某的证言，证实2013年10月8日上午，其和朋友秦某至南京市江宁区欧尚超市购物，在购物时秦某从自己的手包内拿出至少20000元钱准备给他，其因没有带包而没有拿，秦某又将钱放回手包，秦某在收银台结账后几分钟发现手包不见了。
4.调取证据清单及监控录像，证实2013年10月8日10时许，秦某在欧尚超市二楼16号收银台付款时将其黑色长方形钱包放在收银台传输带上，在其后排队的谷某遂用自己的挎包将该钱包盖起来，秦某付完款回头观察一下后走了，后谷某将该钱包秘密收了起来。
5.现场勘验检查笔录，证实盗窃现场为南京市江宁区秣陵街道秦淮路11号欧尚超市二楼收银台。
6.招商银行账户交易明细列表，证实秦某招商银行账户于2013年10月3日在ATM机上取款人民币20000元。
7.发破案经过及抓获经过、证人王某的证言，证实本案案发情况，谷某系经公安机关电话通知后自行到案。
8.被告人谷某的户籍资料及刑事判决书，证实谷某的自然情况，其作案时已成年，具有完全刑事责任能力；其曾于2012年3月因犯危险驾驶罪被判处拘役刑，并处罚金。
9.收据，证实被告人谷某已退还被害人秦某人民币2900元。
本院认为，被告人谷�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人谷某退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人谷某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人谷某提出的辩护意见及辩护人提出的第1点辩护意见，经审查认为，起诉书指控的犯罪数额有被害人陈述、证人证言、银行账户交易明细列表、监控录像等证据证实，事实清楚，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的第2点辩护意见，经审查认为，被告人曾犯危险驾驶罪被判处刑罚，并非初犯。对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的第3点辩护意见，经审查认为，被告人谷某虽自动投案，但没有如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。对该辩护意见，本院不予采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谷某退赔被害人秦祚龙人民币一万七千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 高卫东
人民陪审员 盛义禄
二〇一四年十二月二日
见习书记员 张 旭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0299号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人向某，无业。2014年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月14日14时许，被告人向某酒后无证驾驶红色无号牌二轮摩托车，沿无锡市新区锡宅路由东向西逆向行驶至锡宅路经一路路口时，与一辆红色无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏、被告人向某受伤。
经鉴定，被告人向某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为2.16mg（乙醇）／ml（血液）。
案发后，被告人向某在现场被民警查获，后其如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人向某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的道路交通事故认定书、接警详细信息、驾驶证信息查询结果单、机动车销售统一发票、车辆信息等书证，证人张某、蒲某的证言笔录，被告人向某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、公安机关出具的车辆类型确认意见书，公安机关制作的道路交通事故现场图、现场照片、视听资料，证人张某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人向某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人向某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人向某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月13日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民监3号
再审申请人（原审原告）：曹辂俊，男，1949年6月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被申请人（原审被告）：魏兵信，男，1962年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。
再审申请人曹辂俊因与被申请人魏兵信保险合同赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
曹辂俊申请再审称：被告魏兵信未按时为他办理退保手续，导致保险费被扣1700元，应赔偿损失，原审法院未能查清事实，请求再审。
本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，曹辂俊的再审申请已经超过法定期限，且在再审申请过程中，亦未能够提供足以推翻原判决的新证据，故其申请再审的事由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹辂俊的再审申请。
审 判 长 张明广
人民陪审员 包尹兵
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陆 磊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民监3号再审申请人（原审原告）：曹辂俊，男，1949年6月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请人（原审被告）：魏兵信，男，1962年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人曹辂俊因与被申请人魏兵信保险合同赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹辂俊申请再审称：被告魏兵信未按时为他办理退保手续，导致保险费被扣1700元，应赔偿损失，原审法院未能查清事实，请求再审。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，曹辂俊的再审申请已经超过法定期限，且在再审申请过程中，亦未能够提供足以推翻原判决的新证据，故其申请再审的事由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹辂俊的再审申请。审 判 长  张明广人民陪审员  包尹兵人民陪审员  郑红红二〇一八年四月二十八日书 记 员  陆 磊
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初16号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴丽聪，男，出生于福建省诏安县，汉族，文盲，农民，住福建省诏安县。2001年10月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年5月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2008年10月22日，因犯盗窃罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月18日，因盗窃被广东省汕头市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年9月27日，因犯盗窃罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人吴丽聪犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、陈茂坚，被告人吴丽聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日8时许，被告人吴丽聪来到诏安县白洋乡搭桥村被害人刘某家，撬门入户盗走刘某人民币10261元等财物。
另查明，本院审理期间，被告人吴丽聪的家属主动代为向本院退缴赃款人民币10261元，以返还被害人刘某。
诏安县人民检察院以被告人吴丽聪具有累犯及入户盗窃等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴丽聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人江某的证言，现场勘查笔录、现场照片及现场辨认笔录，户籍证明、抓获经过证明、退赃凭证、刑事判决书及罪犯档案材料等书证和视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币10261元，系数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴丽聪的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得人民币10261元应予以追缴，以返还被害人刘某。
关于公诉机关提出被告人吴丽聪是累犯的公诉意见，经查，被告人吴丽聪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实与法律，本院予以采纳，对被告人吴丽聪应当从重处罚。被告人吴丽聪入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人吴丽聪全部退赃，又当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴丽聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴丽聪的违法所得人民币10261元予以追缴，以返还被害人刘阿宅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一六年二月十五日
书记员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志忠，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇人民政府，住所地拳铺镇拳铺村。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人刘志忠因诉被申请人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会规划行政强制及赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济行终字第450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志忠申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审、二审判决均已确认被申请人强制拆除申请人旧宅房屋的行为违法，应对强拆行为对申请人造成的直接损失进行赔偿。一审、二审法院在未查清案件事实的情况下，以举证不能为由驳回申请人请求赔偿损失的诉讼请求显然错误。本案中，两被申请人违反法定程序强行拆除房屋，申请人无法事先得知并对屋内财产进行登记造册，制作财产清单，要求申请人履行完整的举证责任完全是为被申请人逃避行政赔偿责任。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”作出判决，明显属于分配举证责任错误。申请人已经对其主张进行举证，原审法院在申请人穷尽自己的举证义务，且两被申请人未提供否定申请人财物损失主张证据的情况下，要求申请人进一步举证，有违公平公正原则。关于鉴定申请，一审法院没有向申请人明示，更没有通知委托代理人。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。涉案房屋被强制拆除后，申请人无处可居，日常生活得不到保障。请求依法撤销（2014）济行终字第450号判决，判决梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会赔偿申请人185000元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。国家法律、法规及司法解释已经就行政赔偿诉讼证明责任的分配作出规定，法院不承担分配当事人举证责任之职责。本案中，申请人刘志忠向一审法院提出依法赔偿强拆申请人房屋的损失185000元的行政赔偿诉讼请求，就应当按照以上法律规定向法院提供相关主张的相应证据。一审诉讼过程中，申请人未能提供有效证据证实其损失数额，其在2014年6月7日向一审法院提出对被拆除房屋价值的技术鉴定申请，一审法院也明确告知了申请人“在8月7日之前分别每户各交鉴定费2000元，否则视为放弃申请鉴定”，但在指定的期限内，申请人无正当理由未预交鉴定费用，致使损失数额仍然无法确定，并非已穷尽自己的举证义务，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回申请人有关赔偿的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。申请人主张一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误及举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张生效裁判“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”，但未提供一、二审法院审理案件违反法定程序的任何证据，该项理由同样不能成立，本院不予支持。
综上，刘志忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘志忠的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 崔兆在
代理审判员 王 鲲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨艳艳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第149号
上诉人（一审原告）杨×，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审被告）宋××，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
上诉人杨×因与被上诉人宋××离婚纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×的申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨×负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白登山
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一四年二月二十一日
书记员 关 秀
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2214号
原告黄艳，女。
委托代理人胡娜。
被告魏玉成，男路6段3-1号楼2单元301室。身份证号：2107191953********。
被告王素云，女，1954年5月19日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区兴化路6段***号楼*单元***室。身份证号：2107191954********。
二被告共同委托代理人夏德成，男，1945年8月21日出生，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
原告黄艳与被告魏玉成、王素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托代理人胡娜，被告魏玉成、王素云及其委托代理人夏德成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾多次向我借款，期间陆续偿还了部分欠款。2014年3月8日，经结算，尚欠我50万元未偿还。当日双方重新签订欠条，约定50万元欠款如于2014年9月10日还清，则原告放弃利息；如不能还清，则从2014年3月8日起按照借款金额的2分利计息。二被告陆续偿还了借款37万元，仍有13万元的本金及利息至今未偿还。我多次找二被告要求给付欠款，二被告迟迟不给付。故诉至法院，要求二被告偿还所欠本金130,000.00元，并按照约定支付利息，至本金及利息还清之日止，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，一、我们的还款数额已超过实际借款数额。我们仅一次性向原告借款65万元，约定利息20万，合计本息85万元。借款期内偿还45万元。2014年3月8日，双方进行结算约定“原欠85万元欠条作废，今欠黄艳50万元，如2014年9月10日还不清，按2分利计息。”其中40万元是原欠本金和利息，10万元是增加利息并按2分利计息。二、我们已分四次全部偿还50万元债务，但不否认逾期偿付，增加的10万元利息应视为支付的逾期利息。三、原告主张的利息违背法律规定。双方的债务是计复利形成。按照法律规定出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，即使原告主张逾期利息，应按年利率6%计算。在债务人偿还部分款项后致本金数额减少，又重新出现债权凭证的情形下，本息和上限的计算应当以本金数额减少后的实际数额为基数计算，而不是最初借款本金数额为基数。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告曾于2008年7月15日向原告借款645,000.00元，同时约定利息205,000.00元，合计850,000.00元。二被告当日为原告出具借条一张。后二被告偿还450,000.00元，尚欠本金及利息400,000.00万。2014年3月8日，双方经结算重新约定“原欠黄艳捌拾伍万元欠条作废。今欠黄艳人民币伍拾万元整于2014年9月10日前还清，如若不能还清从即日起按2分利计息”。二被告于还款期届满之后分别于2014年10月1日偿还200,000.00元、2014年12月27日偿还50,000.00元、2015年6月9日偿还150,000.00元、2015年8月21日偿还100,000.00元。该四次被告总计偿还500,000.00元，其中包含本金362,888.00元、利息137,112.00元。尚欠原告137,112.00元本金及相应利息。
上述事实，有双方陈述及相关证据载卷予以佐证。
本院认为，本案原、被告诉争的借款虽然基于双方2014年3月8日之前的债权债务关系形成，但双方在对原来的债权债务清算，并重新约定欠款本金及逾期还款利率后，双方之间形成了新的借贷关系，即借款本金500,000.00元，逾期还款从2014年3月8月按2分利计息。双方之间的约定符合相关法律规定，故原告要求二被告按照双方约定偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。二被告逾期还款，应按照双方约定支付相应的利息。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故二被告分四次清偿的借款中应先扣除费用及利息之后，才能用于本金的清偿。按照被告四次偿还原告借款的时间，分别计算各期间产生的利息，二被告清偿500,000.00元后，尚欠原告本金137,112.00元。但是原告要求二被告清偿130，000.00元本金及利息，可视为其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条判决如下：
二被告魏玉成、王素云于本判决生效后十日内偿还原告黄艳借款130,000.00元，并自2015年8月22日起，按月利率2%，支付130，000.00元本金的利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 时 昕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常红宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初2214号原告黄艳，女。委托代理人胡娜。被告魏玉成，男路6段3-1号楼2单元301室。身份证号：2107191953********。被告王素云，女，1954年5月19日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区兴化路6段***号楼*单元***室。身份证号：2107191954********。二被告共同委托代理人夏德成，男，1945年8月21日出生，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。原告黄艳与被告魏玉成、王素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托代理人胡娜，被告魏玉成、王素云及其委托代理人夏德成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告曾多次向我借款，期间陆续偿还了部分欠款。2014年3月8日，经结算，尚欠我50万元未偿还。当日双方重新签订欠条，约定50万元欠款如于2014年9月10日还清，则原告放弃利息；如不能还清，则从2014年3月8日起按照借款金额的2分利计息。二被告陆续偿还了借款37万元，仍有13万元的本金及利息至今未偿还。我多次找二被告要求给付欠款，二被告迟迟不给付。故诉至法院，要求二被告偿还所欠本金130,000.00元，并按照约定支付利息，至本金及利息还清之日止，诉讼费用由被告承担。二被告辩称，一、我们的还款数额已超过实际借款数额。我们仅一次性向原告借款65万元，约定利息20万，合计本息85万元。借款期内偿还45万元。2014年3月8日，双方进行结算约定“原欠85万元欠条作废，今欠黄艳50万元，如2014年9月10日还不清，按2分利计息。”其中40万元是原欠本金和利息，10万元是增加利息并按2分利计息。二、我们已分四次全部偿还50万元债务，但不否认逾期偿付，增加的10万元利息应视为支付的逾期利息。三、原告主张的利息违背法律规定。双方的债务是计复利形成。按照法律规定出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，即使原告主张逾期利息，应按年利率6%计算。在债务人偿还部分款项后致本金数额减少，又重新出现债权凭证的情形下，本息和上限的计算应当以本金数额减少后的实际数额为基数计算，而不是最初借款本金数额为基数。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，二被告曾于2008年7月15日向原告借款645,000.00元，同时约定利息205,000.00元，合计850,000.00元。二被告当日为原告出具借条一张。后二被告偿还450,000.00元，尚欠本金及利息400,000.00万。2014年3月8日，双方经结算重新约定“原欠黄艳捌拾伍万元欠条作废。今欠黄艳人民币伍拾万元整于2014年9月10日前还清，如若不能还清从即日起按2分利计息”。二被告于还款期届满之后分别于2014年10月1日偿还200,000.00元、2014年12月27日偿还50,000.00元、2015年6月9日偿还150,000.00元、2015年8月21日偿还100,000.00元。该四次被告总计偿还500,000.00元，其中包含本金362,888.00元、利息137,112.00元。尚欠原告137,112.00元本金及相应利息。上述事实，有双方陈述及相关证据载卷予以佐证。本院认为，本案原、被告诉争的借款虽然基于双方2014年3月8日之前的债权债务关系形成，但双方在对原来的债权债务清算，并重新约定欠款本金及逾期还款利率后，双方之间形成了新的借贷关系，即借款本金500,000.00元，逾期还款从2014年3月8月按2分利计息。双方之间的约定符合相关法律规定，故原告要求二被告按照双方约定偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。二被告逾期还款，应按照双方约定支付相应的利息。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故二被告分四次清偿的借款中应先扣除费用及利息之后，才能用于本金的清偿。按照被告四次偿还原告借款的时间，分别计算各期间产生的利息，二被告清偿500,000.00元后，尚欠原告本金137,112.00元。但是原告要求二被告清偿130，000.00元本金及利息，可视为其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条判决如下：二被告魏玉成、王素云于本判决生效后十日内偿还原告黄艳借款130,000.00元，并自2015年8月22日起，按月利率2%，支付130，000.00元本金的利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员 时 昕二〇一六年十月二十日书 记 员 常红宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第461号
原告周小兰。
被告林候林。
被告蔡青青。
原告周小兰为与被告林候林、蔡青青民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同月23日受理后，适用简易程序审理，由于被告林候林、蔡青青下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日，公开开庭进行了审理，原告周小兰到庭参加诉讼，被告林候林、蔡青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小兰诉称：被告林候林、蔡青青系夫妻关系，2012年至2014年期间，两被告以经营缺资为由，要求原告借款。原告分别于2012年7月18日、10月22日、2013年2月25日、3月16日、3月19日、2014年1月29日借给被告40万元、30万元、20万元、20万元、50万元、40万元，共计200万元，被告蔡青青出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告没有履行偿还义务，至今仍欠原告200万元。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。请求：1、依法判令俩被告共同偿还借款200万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告周小兰提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、两被告身份证、户籍证明各一份，证明被告身份情况；3、欠条五份、借据一份、汇款凭证，证明被告借款的事实；4、婚姻登记情况，证明被告合法的婚姻关系；5、申请证人陈某作证，证明原告通过证人陈某汇给薛如意228000元支付给原告利息，汇给蔡青青1720**元。证人陈某到庭陈述：“原告周小兰与我岳母是同胞姐妹。2014年1月29日，周小兰要我汇给薛如意228000元，汇给蔡青青1720**元。该40万元是之前周小兰叫别人汇到我的账户里，钱是原告周小兰所有的”。6、申请证人李某作证，证明原告通过证人李某于2013年3月20日汇给被告蔡青青4900**元的事实。证人李某因居住在北京，到庭作证存在困难，要求庭前作出陈述。证人李某陈述：“2013年3月20日，我本来要将49万元还给周小兰，周小兰要我将49万元直接汇给蔡青青，农行北京双井支行只出具明细，但总行不同意盖章”（原告在庭后提交银行盖章的交易明细一份）。
被告林候林、蔡青青没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告林候林、蔡青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；因原告申请撤回要求两被告偿还2012年10月22日借款30万元、2013年2月25日借款20万元、2013年3月16日借款20万元的诉讼请求，故对落款为上述时间的三份欠条不作确认；2014年1月29日陈某汇给薛如意228000元的银行汇款凭证，与本案缺乏关联，不予采用；原告提供的其他证据及证人证言，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告林候林、蔡青青于2005年11月7日登记结婚。被告蔡青青因资金周转所需，分别于2012年7月18日、2013年3月19日、2014年1月29日向原告周小兰要求借款40万元、50万元、40万元，并于当日向原告出具欠条或借条，原告于2012年7月18日汇给被告蔡青青40万元，于2013年3月19日通过李某汇给被告蔡青青49万，于2014年1月29日通过陈某汇给蔡青青1720**元。上述欠条或借条注明借款金额，没有载明借款期限和利率。嗣后，原告向被告催讨未果。
在开庭审理后，原告以其诉称的被告蔡青青于2012年10月22日借款30万元、2013年2月25日借款20万元、2013年3月16日借款20万元目前无法提供佐证材料，向本院申请撤回要求两被告偿还上述三笔“借款”的诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周小兰与被告林候林之间的借贷事实存在，但应以实际交付的借款数额返还借款。双方没有约定债务履行期限，在原告催讨后被告应及时予以清偿。借条上没有注明利息约定情况，原告诉称其要求陈某汇给薛如意的228000元系被告蔡青青向其借款后支付的利息，没有提供证据佐证，不予采纳，涉案借款应视为不支付利息，原告请求从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息不予支持，但可按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算利息损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回要求两被告偿还2012年10月22日借款30万元、2013年2月25日借款20万元、2013年3月16日借款20万元的诉讼请求，应予以准许。诉争债务发生在被告林候林、蔡青青夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林候林、蔡青青于本判决生效后十日内偿还原告周小兰借款1062000元并赔偿利息损失（从2015年1月15日起按年利率5.6%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周小兰的其他诉讼请求。
本案预缴受理费22800元，应收案件受理费19650元（撤回诉讼请求部分减半收取），由原告周小兰负担5292元，由被告林候林、蔡青青负担14358元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周小兰在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费17508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第461号原告周小兰。被告林候林。被告蔡青青。原告周小兰为与被告林候林、蔡青青民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同月23日受理后，适用简易程序审理，由于被告林候林、蔡青青下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日，公开开庭进行了审理，原告周小兰到庭参加诉讼，被告林候林、蔡青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小兰诉称：被告林候林、蔡青青系夫妻关系，2012年至2014年期间，两被告以经营缺资为由，要求原告借款。原告分别于2012年7月18日、10月22日、2013年2月25日、3月16日、3月19日、2014年1月29日借给被告40万元、30万元、20万元、20万元、50万元、40万元，共计200万元，被告蔡青青出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告没有履行偿还义务，至今仍欠原告200万元。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。请求：1、依法判令俩被告共同偿还借款200万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告周小兰提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、两被告身份证、户籍证明各一份，证明被告身份情况；3、欠条五份、借据一份、汇款凭证，证明被告借款的事实；4、婚姻登记情况，证明被告合法的婚姻关系；5、申请证人陈某作证，证明原告通过证人陈某汇给薛如意228000元支付给原告利息，汇给蔡青青1720**元。证人陈某到庭陈述：“原告周小兰与我岳母是同胞姐妹。2014年1月29日，周小兰要我汇给薛如意228000元，汇给蔡青青1720**元。该40万元是之前周小兰叫别人汇到我的账户里，钱是原告周小兰所有的”。6、申请证人李某作证，证明原告通过证人李某于2013年3月20日汇给被告蔡青青4900**元的事实。证人李某因居住在北京，到庭作证存在困难，要求庭前作出陈述。证人李某陈述：“2013年3月20日，我本来要将49万元还给周小兰，周小兰要我将49万元直接汇给蔡青青，农行北京双井支行只出具明细，但总行不同意盖章”（原告在庭后提交银行盖章的交易明细一份）。被告林候林、蔡青青没有答辩，也没有提供证据。原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告林候林、蔡青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；因原告申请撤回要求两被告偿还2012年10月22日借款30万元、2013年2月25日借款20万元、2013年3月16日借款20万元的诉讼请求，故对落款为上述时间的三份欠条不作确认；2014年1月29日陈某汇给薛如意228000元的银行汇款凭证，与本案缺乏关联，不予采用；原告提供的其他证据及证人证言，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理，本院认定如下事实：被告林候林、蔡青青于2005年11月7日登记结婚。被告蔡青青因资金周转所需，分别于2012年7月18日、2013年3月19日、2014年1月29日向原告周小兰要求借款40万元、50万元、40万元，并于当日向原告出具欠条或借条，原告于2012年7月18日汇给被告蔡青青40万元，于2013年3月19日通过李某汇给被告蔡青青49万，于2014年1月29日通过陈某汇给蔡青青1720**元。上述欠条或借条注明借款金额，没有载明借款期限和利率。嗣后，原告向被告催讨未果。在开庭审理后，原告以其诉称的被告蔡青青于2012年10月22日借款30万元、2013年2月25日借款20万元、2013年3月16日借款20万元目前无法提供佐证材料，向本院申请撤回要求两被告偿还上述三笔“借款”的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周小兰与被告林候林之间的借贷事实存在，但应以实际交付的借款数额返还借款。双方没有约定债务履行期限，在原告催讨后被告应及时予以清偿。借条上没有注明利息约定情况，原告诉称其要求陈某汇给薛如意的228000元系被告蔡青青向其借款后支付的利息，没有提供证据佐证，不予采纳，涉案借款应视为不支付利息，原告请求从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息不予支持，但可按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算利息损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回要求两被告偿还2012年10月22日借款30万元、2013年2月25日借款20万元、2013年3月16日借款20万元的诉讼请求，应予以准许。诉争债务发生在被告林候林、蔡青青夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林候林、蔡青青于本判决生效后十日内偿还原告周小兰借款1062000元并赔偿利息损失（从2015年1月15日起按年利率5.6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周小兰的其他诉讼请求。本案预缴受理费22800元，应收案件受理费19650元（撤回诉讼请求部分减半收取），由原告周小兰负担5292元，由被告林候林、蔡青青负担14358元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周小兰在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费17508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈建昌人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一五年七月十五日书 记 员  万顺顺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终158号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余义培（冒名廖某某、化名杜正春），男，汉族，1955年2月13日出生于四川省犍为县，初中文化，无业，住四川省犍为县。1975年9月因犯伪造票证罪被犍为县人民法院判处有期徒刑十年，1976年9月因犯脱逃罪、盗窃罪被原乐山地区中级人民法院加判有期徒刑三年，1980年又犯脱逃罪被沐川县人民法院加判有期徒刑三年，1988年12月因犯脱逃罪被沐川县人民法院加判有期徒刑五年。2011年10月因犯伪造国家机关印章罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月。2015年12月7日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年1月13日成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原
审被告人余义培犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）川0105刑初1305号刑事判决。宣判后，原审被告人余义培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人龙某某之兄廖某某于1963年失踪，1986年龙某某向法院申请宣告廖某某死亡，成都市东城区人民法院于1986年7月8日将此信息登载在中国法制报上。被告人余义培从报上获知该信息后，找到龙某某，谎称是其兄长，并用事先获得的家庭信息取得龙某某信任。1998年6月，余义培以协议的形式骗取龙某某名下位于本市青羊区石人巷×号房产一套。2000年7月4日，余义培取得前述房屋产权证。后龙某某发现余义培并非其兄廖某某于2012年1月17日报案。2015年12月7日，余义培被公安机关挡获。经四川雅洲资产评估事务所评估，对位于成都市青羊区石人巷5号房屋在评估基准日2000年7月4日所表现的公允市场价值进行了评定估算，评估结论为该房屋价值人民币171665.4元。
原判另查明，被告人余义培以龙某某之兄廖某某的名义，于2008年12月按照成都市人民政府第143号令参加养老保险，一次性在成都市青羊区社会保险事业管理局缴纳养老保险23008.86元。并从2009年1月至2014年3月共计骗领养老保险金共计52684.82元。
原判认定上述事实的证据有，公安机关出具的受案登记表和到案经过，成都市民政局革命委员会关于龙某某房子问题的处理意见、成都市房管局《关于同意发还代管龙某某蜀华街五十六号房屋的通知》、房屋产权证及其他相关材料、成都市东城区民政局出具的情况说明、成都市公安局东城区分局出具的证明、法院公告、协议书、民事判决书、余义培书写的报告、检查材料、成都市青羊区社会保险事业管理局出具的情况说明、成都市企业职工基本养老金通知书、成都市企业职工领取养老金申请表，证人余某某、余某某1、陈某某1、陈某某2、文某某的证言，被害人龙某某的陈述，被告人余义培的供述，辨认笔录、指纹鉴定书、评估报告书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字〔2016〕8657号法庭科学DNA鉴定书，被告人余义培的户籍信息、前科材料、释放证明等证据为证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人余义培以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十七条、第八十九条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人余义培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元；二、位于成都市青羊区石人巷×号房产返还被害人龙某某；对被告人余义培的犯罪所得52684.82元予以继续追缴，退赔成都市青羊区社会保险事业管理局。
宣判后，原审被告人余义培不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人没有虚构身份，骗取他人财产，余义培才是其曾冒名的身份；2、上诉人也没有虚构事实诈骗养老保险金，他是缴纳了2万余元保险费后获得的；3、龙某云不是涉案房产的合法继承人，该房产系龙某云以诈骗手段取得，该房产的合法继承人属于上诉人，上诉人对其养父廖某某的涉案房屋有合法继承权，原判未准确核实其身份，属认定事实及适用法律错误。提请二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余义培以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于上诉人余义培是否冒名“廖某某”的身份问题，本院经审查认为，对于上诉人余义培的身份，不仅其亲属余某某、余某团就上诉人是余义培的亲属身份进行指认辨认，而且其同村干部陈某某1、村民陈某某2亦就上诉人就是该村村民余义培的身份进行指认、辨认；特别是指纹鉴定及DNA鉴定报告证实的，上诉人余义培的指纹样本，与1975年余义培因犯伪造票证罪被判处刑罚时在当年司法文件材料上所留指纹样本同一；上诉人余义培的DNA遗传标记与余义超的DNA遗传标记Y-
STR分型一致，具有亲属关系的结论在案印证，足以证实上诉人余义培冒名“廖某某”的主体身份事实，原判以诈骗罪定性符合在案证据所证事实，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人余义培所提其没有虚构事实诈骗公私财物，涉案房产及保险金系其合法取得，原判认定事实错误的上诉理由，本院经审查认为，涉案房产及保险金均是在上诉人余义培冒充“廖某某”身份的情况下取得，其获取涉案公私财物的手段明显属于以虚构事实，隐瞒真相的方法占有公私财物，原判对其行为以诈骗犯罪定性处罚，符合在案证据所证事实及法律规定。至于上诉人余义培检举涉案财产也非龙某某合法取得的问题，并不影响原判对其本人涉案事实的定性和量刑。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月六日
书记员 范孟玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字208号
原告李玉珠。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告李玉珠与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珠的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珠诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的木工工程提供劳务�2012年5月底木工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了10000元，剩余22000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费22000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告�受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费22000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服�公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告李玉珠劳务费22000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02868号
原告：欧某甲，男，1982年11月5日生，汉族。
法定代理人：欧某乙，男，1989年6月1日生，汉族。
委托代理人：冷学晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某，女，1982年6月1日生，汉族。
委托代理人：李宇东、贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告欧某甲与被告杨某离婚纠纷一案中，原告欧某甲于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告欧某甲负担。
审 判 员 朱红兵
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟历英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 珊
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0007号
申请人盐城市盐都区卫生局。
法定代表人蔡金道，局长。
委托代理人周华，盐城市盐都区卫生监督所科长。
委托代理人王国祥，盐城国磊律师事务所律师。
被申请人万云，个体工商户，盐城市城南新区新都街道跃进社区。
申请人盐城市盐都区卫生局（以下简称盐都区卫生局）认定被申请人万云自2013年12月起未取得《餐饮服务许可证》在盐城市城南新区新都街道跃进社区开设万云小吃店，从事餐饮服务经营活动。被申请人万云违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，申请人盐都区卫生局于2014年6月19日对被申请人万云作出都卫食罚（2014）10号行政处罚决定书，对被申请人万云给予罚款2000元。被申请人万云收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行缴纳罚款的义务。申请人盐都区卫生局于2014年9月28日向被申请人万云送达了强制执行催告书，被申请人万云收到该催告书后仍不缴纳罚款，申请人盐都区卫生局于2014年12月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都区卫生局作出的都卫食罚（2014）10号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生局作出的都卫食罚（2014）10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 莉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00065号
原告姚铁强，男，满族，1970年5月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
被告陈日兴，男，满族，1987年6月4日出生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告姚铁强诉被告陈日兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚铁强到庭参加诉讼。被告陈日兴经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铁强诉称：2013年9月3日，被告陈日兴与原告姚铁强签订房屋买卖协议，约定：被告将其在银行抵押贷款购买的房权证私字第151**号、坐落本溪满族自治县迎宾小区18#-1-602、建筑面积69.37平方米楼房以276920元价格卖给原告；协议签订当日原告先支付购房款106920元，剩余17万元抵押贷款在办理房屋过户手续时由原告向银行还清；被告保证在签订协议后二个月内协助原告办理过户手续并将房屋交付给原告，如被告未能按期交房及协助办理过户手续，给付原告违约金为房屋总价款的2倍；若原告通过诉讼程序维护自己权益所涉及的律师代理费（5000元）、交通费等费用由被告承担。因被告收到全部房款后，未能协助办理过户手续、交付房屋，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、被告协助办理房屋过户手续，将房屋交付给原告；3、给付违约金55384元；4、给付律师代理费5000元；5、由被告负担案件诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告陈日兴返还购房款276920元；3、被告赔偿原告遭受损失（按照月租金600元计算，自2013年11月起至判决确定之日止）；4、被告负担案件诉讼费用。
被告陈日兴未出庭作出答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告陈日兴与原告姚铁强签订房屋买卖协议，约定被告将其在银行抵押贷款购买的房权证私字第151**号、坐落本溪满族自治县迎宾小区18#-1-602、建筑面积69.37平方米的楼房以276920元价格卖给原告；协议签订当日原告先支付购房款106920元，剩余17万元抵押贷款在办理房屋过户手续时由原告向银行还清；被告保证在签订协议后二个月内协助原告办理过户手续并将房屋交付给原告，如被告未能按期交房及协助办理过户手续，给付原告违约金为房屋总价款的2倍；若原告通过诉讼程序维护自己权益所涉及的律师代理费（伍千元）、交通费等费用由被告承担。签订合同当日，原告姚铁强将全部房款交给被告陈日兴，被告陈日兴给原告出具收到房款276920元的收条。因被告逾期未协助办理过户手续并交付房屋，原告提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收条、房屋产权证复印件、证人证言在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈日兴将设定抵押权的房屋出卖给原告姚铁强，未经抵押权人同意，双方签订的房屋买卖协议无效，被告陈日兴应当返还原告姚铁强全部购房款，并赔偿原告遭受的损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的损失赔偿数额不超过法律规定的标准，应予支持。被告陈日兴经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚铁强与被告陈日兴签订的房屋买卖协议无效。
二、被告陈日兴返还原告姚铁强购房款二十七万六千九百二十元。
三、被告陈日兴赔偿原告姚铁强的损失按照月租金600元计算，自2013年11月起至判决确定之日止。
上述款项均于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元、保全费一千九百二十元、公告费八百元，合计八千二百二十元，由被告陈日兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案板适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。