云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初996号
原告吴学兴，男，生于1948年9月23日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告周光亮，男，生于1942年12月30日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告王兴荣，女，生于1949年3月20日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告周光亮之妻。
被告周光林，男，生于1944年1月29日，汉族，不识文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告周光华，男，生于1937年4月1日，汉族，不识文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人周训辉，男，生于1952年2月2日，汉族，中专文化，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系被告周光华之子。
原告吴学兴诉被告周光亮、王兴荣、周光林、周光华相邻用水、排水纠纷一案，本院于二〇一六年三月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年六月十五日公开开庭进行了审理。原告吴学兴、被告王兴荣、周光林及被告周光华的委托代理人周训辉到庭参加诉讼；被告周光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中查明原告只与其中二被告周光亮、王兴荣因相邻用水产生纠纷，庭审中明确告知原告，按照法律的规定其提起的相邻用水纠纷应当另案起诉，原告吴学兴当庭同意另案起诉。本案现已审理终结。
原告吴学兴诉称，我与四被告系邻居关系，因宅基地纠纷，一直纠纷不断。2011年2月11日因天上下雨，王兴荣就大吵大闹说我家房子上的水淹着她家的房子里去了，为此产生纠纷。后经当地政府领导及村民组长等多次到达现场解决纠纷，当时党委书记到我家看过现场后，答应给我解决500元钱和水管，叫我把坝子用水泥打好，用管子从我的地面把此水流出去。500元钱我是领了的，但我不同意这种说法，也没有执行，原因是我的房子与王兴荣家的房子本是一所，这个房子存在了数百年，以前一直都是有流淌处的，现在却没有了。这是由于周光华和周光林家的一头阻掉水路，不准我的水流出，其另一家又是王兴荣家修建了道座房子来抵着我的自留地，把多年古代流淌阳沟水的路占来修道座房。四被告影响我排水的情况分别为：我茅草房的南面排水被周光华修建房屋阻拦，占了我的排水路；我茅草房的北面被周光亮家修建房屋阻断；我水泥平房的南面靠周光林处被周光林家修建房屋阻断，其他地方不存在排水问题。我的茅草房到现在估计有一千年以上，茅草房现在是堆杂物，我的水泥平房修建于2007年，没有办理过相关产权手续。所以要他们两方共同找出此水的流淌处，现在水是朝我的老房子的屋子里流出，使其我的土地里天上下来的雨水没有流淌处。王兴荣自家修建房屋阻断数年的老排水处，反要我新开辟水沟路在我的地里，道理何在，这个排水的地点请求法院依法裁判。请求人民法院判决：一、判令被告恢复原状、排除妨害，恢复排水通道的相关权利；二、判令四被告赔偿我因为产生纠纷以后导致我向各部门、各级政府上访期间开销的费用及误工费12000元。
被告王兴荣辩称，我家房屋南面与吴学兴茅草房相邻的这栋房屋修建于1974年，没有办理过房屋产权证。修建房屋的时候排水都是从自己的坝子里排出去，屋檐滴水系自然排水。我与原告就排水问题产生过纠纷，泼机政府的王书记、吴纪委、村委会的周光敬等来解决过，大概有五六次，当时政府的同志说吴学兴家的房屋在高处，我家的房屋在低处，经过政府解决，让吴学兴修建场坝、池子，让他去政府把排污管领起来，因为吴学兴的房屋排水影响了我家房子被淹，但他没有照政府解决的去处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周光林辩称，双方发生纠纷以后泼机政府也来解决过，泼机政府给了吴学兴500元买水管，他没有买，自己用掉了，这人民币500元当时就是给他解决排水问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周光华辩称，一、我家在庙山××号居住了上百年，原告家的水没有在我家坝子里排出过；二、农村现在修房子排水、排污都是排在各自的院坝里，原告家现在房子的排水不是我家堵断的，他自家排水自行解决，屋檐滴水系自然排水。三、周光华家茅草房是解放以前修建的，我们从来没有影响过他的排水问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周光亮未到庭，未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告吴学兴向本院提举了以下证据：
提举镇雄县泼机镇庙山村民委员会处理意见复印件一份。载明：经2011年2月11日周光敬到双泉处理吴学兴与周光亮房屋纠纷问题，通过调解双方达成协议，特作如下处理意见：一、通过双方争执后，把问题的根源道出，对原来房屋的纠纷一直都没有得到处理，我村委也没法解决，只能维持原来的模样，双方不得擅自改变；二、双方的房屋界限通过双方确认无异议，各自都不得占用，哪方占用引发的后果必须由哪方负责；三、双方的房屋沟水都不能影响对方，哪方影响造成的后果哪方负责；四、双方的排水问题必须各自处理好，沟水应在各自的地盘上消出；五、周光亮把原来历史遗留下来的墙拆坏，应及时把它砌好；六、双方的界线有照片为依据，双方都不得擅自改变，应保持现有状况。周训明签字盖手印、吴学兴签字盖手印并写明不同意此处理；在场人：赵泽申、周光敬；时间为2011年3月5日；并加盖村民委员会公章。
提举镇雄县泼机镇庙山村民委员会处理建议书复印件一份。载明内容为村委会对吴学兴与王兴荣就饮水和排水处理经过及建议。时间为2011年11月19日；并加盖村民委员会公章。
提举镇雄县土地房产证复印件一份。用以证实原告房屋修建多年及被告影响其排水。
提举土地承包经营权证复印件一份共5页。用以证实其土地登记信息。
经质证，被告王兴荣、周光林、周光华对原告提举的证据1、2、3、4均有意见，认为以上证据均与自己无关。
针对自己的主张，被告王兴荣、周光林、周光华、周光亮未向本院提举证据。
本院依职权对原、被告争议地进行勘验，并当庭出示现场勘验图一份及现场照片八份（二十七张）。
经质证，原告吴学兴、被告王兴荣、周光林、周光华对以上证据均无异议。
被告周光亮未到庭，未对以上证据予以质证。
本院审查认为，原告提举的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院依职权进行的勘验笔录一份、现场照片27张，来源合法，内容客观真实，且原、被告均无异议，故本院予以采信。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
原告吴学兴与被告周光亮、王兴荣、周光林、周光华相邻而居，房屋相邻而建。原告吴学兴房屋布置共有三处，一处系草木结构房屋（坐西向东），该茅草房年久失修，现为原告堆放杂物；一处系水泥平房（坐西向东）现用于原告居住生活；一处系圈厕位于原告进门右侧。原告的整体房屋布局从东向西走向，从东面正门一直向西到其居住的水泥平房系由低到高分布，原告用于居住的水泥平房外有一场坝，场坝内见一排污池，排污池从西向东排入原告化粪池内。被告周光林房屋位于原告吴学兴水泥平房南面且相邻；被告周光华的草木结构房屋位于原告吴学兴茅草房南面，其中周光华草木结构房与原告茅草房的土围墙相邻，中间为一通道相隔；周光华的水泥平房位于原告吴学兴圈厕的南面；被告周光亮、王兴荣的三处房屋均位于原告吴学兴北面且相邻而建。原告及四被告修建的房屋有的年代久远，有的是近年来修建，但均未办理相关合法准建手续。原告及四被告房屋相邻位置处均未见相应的排水设施，亦未见乡镇集体规划的整体排水设施，整片房屋体系构造和居住环境错综复杂，各自修建而成。原告与四被告因相邻关系产生纠纷后，经当地政府及该村民委员会多次派工作人员到达现场解决纠纷，经解决由政府同意拨付人民币500元给原告修建排水设施用于排水，原告领取500元后，未按解决的方案用于排水。2016年3月23日原告以四被告影响其房屋排水为由向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告与四被告修建的房屋，均未办理相关合法准建手续，整片房屋修建的布局错综复杂，且各自修建后未能按统一的规划修建排水设施，各自修建的房屋滴水形成自然流淌。原告虽提出诉求四被告恢复原状、排除妨害，恢复排水通道的请求，但未能提供证据证实排水处的原状及妨害的具体损害。通过本院现场进行勘验，原告居住的房屋场坝处修建有一排水池用于生活用水的排放，其排水的布置符合与周边房屋相邻而建格局，也可以按此布置的方法解决其房屋的排水。原告与四被告因相邻关系产生纠纷后，当地政府多次进行纠纷化解工作，并同意拨付500元给原告用于在其房屋场坝内修建排水设施，但原告领取500元钱后并未用于修建排水设施，其应当按照政府解决的方法去处理排水。本院在现场勘验中无法勘验出原告陈述提出的四被告修建房屋阻断其房屋排水的原状，也未能勘验出其房屋排水形成的沟渠和产生纠纷各房屋统一的排污处。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告虽提出四被告因修建房屋阻断其排水，导致其不能排水的主张，但原告未能提举充分的证据予以证实其原来排水的原状及排水形成的沟渠，亦未提举证据证实因不能排水而对其造成损害的事实，故对其的诉讼主张，本院不予支持。原告提出要求四被告赔偿因此产生纠纷而导致其向各部门、各级政府上访期间开销的费用及误工费12000元的请求，无法律及事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告吴学兴的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告吴学兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张雄伟
代理审判员 李 顺
人民陪审员 邓振碧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 玲
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。