河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2691号
原告胡书彬，男，生于1971年11月2日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托代理人路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告朱纯道，男，生于1993年5月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人郭强，该分公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告胡书彬与被告朱纯道、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡书彬及其委托代理人吴国凯、路遥，被告朱纯道及被告保险公司委托代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日20时，被告朱纯道驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿北环路由东向西行驶至深圳粮油门口处超车时，与相对方向原告胡书彬驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏；经事故认定，被告朱纯道负全部责任，原告无责任。被告朱纯道在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，原告车辆经过拖车、施救、停车、评估等，支付大量费用，且评估结果车辆已无残存价值。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失、拆检费、施救费、评估费、替代性交通工具费共计人民币42860元。
被告朱纯道辩称：发生事故属实，被告朱纯道驾驶的车辆在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由被告保险公司赔偿，被告朱纯道不同意赔偿。
被告保险公司辩称：第一，本次事故发生在2016年3月20日，行驶证显示，被告保险公司所承保的车辆的检验有效期至2016年1月，该车辆明显没有按照规定在检验期限内对机动车进行检验，根据双方保险合同约定，被告保险公司在第三者责任商业保险限额内不承担赔偿责任。第二，被告保险公司不承担评估费、拆检费和案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的牟发价[2016]第433号道路交通事故车损评估鉴定结论书，被告对其真实性无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信，被告保险公司申请重新评估，该申请不符合法定重新鉴定情形，不予准许；原告提供的拆检费、施救费票据，系原告在交通事故发生车辆受损时所支出的实际费用，且与本案其他有效证据相互印证，符合证据的真实性、关联性，予以采信；被告保险公司提供的投保单及机动车辆保险条款，不足以证明被告保险公司所要证明的目的，不予采信。
经审理查明：原告胡书彬系豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人。2016年3月20日20时，被告朱纯道驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县北环路由东向西行驶至深圳粮油门口处超车时，与相对方向原告胡书彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，致胡书彬及豫Ａ×××××号小型轿车乘车人孙军平受伤，并造成两车不同程度损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队以道路交通事故认定书（简易程序）认定被告朱纯道负事故全部责任，原告胡书彬及豫Ａ×××××号小型轿车乘车人孙军平无事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，材料修理费为39090元，原告为此支付评估费1570元；此外，原告因本次事故支付拆检费1900元，施救费100元。
另查明：被告朱纯道驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为其本人，该车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的赔偿限额为150000元，且不计免赔；事故发生时，上述保险均在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告朱纯道驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告胡书彬驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告胡书彬及豫Ａ×××××号小型轿车乘车人孙军平受伤，并造成两车不同程度损坏的后果，经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱纯道负事故全部责任，原告胡书彬无事故责任，原、被告对该事故认定均未提出异议，本院予以确认；被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型轿车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保公司，依法应首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任商业保险限额内按被告朱纯道所负全部事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司未提供充分证据证明其已就商业保险条款中的免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故其关于被告朱纯道所驾驶的车辆未进行年检，商业保险不予赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。被告朱纯道作为豫Ａ×××××号小型轿车发生事故时的驾驶人及该车所有人，且在本次事故中负事故全部责任，依法应对机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额之外的不足部分按其所负全部事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告朱纯道承担赔偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
本案原告胡书彬的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失39090元、施救费100元、评估费1570元、拆检费1900元，共计42660元；上述损失项目及数额，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费2000元，然后再在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费37190元，上述合计39190元；原告拆检费、评估费合计3470元，由被告朱纯道赔偿。原告胡书彬的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡书彬车辆损失、施救费共计人民币三万九千一百九十元；
二、被告朱纯道于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡书彬拆检费、评估费共计人民币三千四百七十元；
三、驳回原告胡书彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告胡书彬负担5元，由被告朱纯道负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁 强