河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终432号
上诉人（原审被告）：严春红，女，汉族，1977年11月9日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吴清华，男，汉族，1975年7月2日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吴凤岭，男，汉族，1950年10月5日生，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）：扶沟县德源小额贷款有限公司,住所地：扶沟县文化东路。
法定代表人:翟俊德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
原审被告：李继成，男，汉族，1970年2月23日生，初中文化，住扶沟县。
原审被告：严春香，女，汉族，1968年12月1日生，住扶沟县。
原审被告：李建州，男，汉族，1974年7月6日生，住扶沟县。现住扶沟县。
原审被告：王丽，女，汉族，1972年4月23日生，住扶沟县。
原审被告：李永田，男，汉族，1945年2月1日生，住扶沟县。
原审被告：赵桂荣，女，汉族，1945年12月15日生，住扶沟县。
原审被告：扶沟县华瑞动力机械有限公司。住所地：扶沟县机械制造工业园*栋。
法定代表人：李继成，该公司经理。
上诉人严春红因与被上诉人扶沟县德源小额贷款有限公司（以下简称德源公司）、原审被告李继成、严春香、李建州、王丽、李永田、赵桂荣、扶沟县华瑞动力机械有限公司（以下简称华瑞公司）借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严春红及其委托诉讼代理人吴清华、吴凤岭、被上诉人德源公司的委托诉讼代理人杜登坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严春红上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2760号民事判决，免除严春红还款责任和义务。事实和理由：一、债务人李继成对严春红的答辩及证据不发表意见，视为对事实的承认；德源公司只对严春红提供的证据质证，未对答辩状事实提出异议，应视为对答辩状事实的认可。二、德源公司与严春红签订合同未出面，签订合同无效，存在过错，应当担责。三、德源公司委托李继成、严春香与严春红签订合同，没有委托材料，违反代理规定，所签订担保合同、担保承诺书无效。四、担保合同没有给严春红，存在缺失和瑕疵。五、签订合同存在重大误解和误导，不是严春红真实意思表示。六、原审没有认定“应当有本人实施的民事法律行为，不得代理“的规定。
德源公司辩称，一、原审认定严春红是本案两笔借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任是正确的。二、严春红上诉的理由不能成立。1、德源公司是否见到严春红、有无授权委托书均不影响担保合同的成立。2、担保合同、担保承诺书不存在无效、可变更或撤销情形，依法具有约束力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
德源公司向一审法院起诉请求：1.判令李继成、严春香偿还借款本金600000元并支付利息、罚息和违约金；李建洲、王丽、严春红承担连带保证责任；2.要求对李永田、赵桂荣抵押的房产优先受偿250000元借款本金及利息；3.本案诉讼费由李继成、严春香、李建州、王丽、李永田、赵桂荣、严春红、扶沟县华瑞动力机械有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，李继成、严春香夫妻二人为进货，与德源公司分别签订了合同编号为20140528-1、20140528-2的两份借款合同，向德源公司分两笔借款250000元和350000元，共计600000元。（一）合同编号为20140528-1借款合同主要约定：“借款人李继成、严春香向贷款人德源公司借款贰拾伍万元整（人民币250000元整），借款用途：进货，借款期限：从2014年5月28日至2014年11月27日，月利率19.5‰，合同期内贷款利息利率不变动。对不按合同规定用途使用贷款的部分，在本合同载明的贷款利率水平上对被告加收50%的违约金；未按合同约定的期限归还贷款的，作为逾期贷款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收罚息，罚息利率按本合同载明的贷款利率加收50%”等。同一天，为保证该笔借款合同的履行，李继成胞弟李建州，王丽、严春红和华瑞公司，作为四个担保人，分别向德源公司出具了由其本人或其法定代表人签字的“担保承诺书”，并共同与德源公司签订了担保合同。担保合同主要约定：“1.保证人担保的主债权为主合同项下的借款，金额为人民币（大写）：贰拾伍万元；月利率19.5‰；贷款期限自2014年5月28日始至2014年11月27日止，共6月。2.保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；3.本合同项下的保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同项下主债务履行期届满之日起两年”等。同时，为保证该笔借款合同的履行，李继成的父亲李永田、母亲赵桂荣以抵押人名义，以李永田、赵桂荣共有的房产作为抵押财产与原告德源公司签订了抵押合同。抵押合同主要载明：“担保的主债权为主合同项下的借款金额贰拾伍万元整，月利率19.5‰；贷款期限自2014年5月28日始至2014年11月27日止，共6月。抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”等。李永田在抵押合同抵押人处签名、捺指印，赵桂荣在抵押合同抵押财产共有人一栏处有其本人签名、捺指印。2014年5月28日，鉴于该借款合同和抵押合同签订事实，李继成、严春香夫妻二人、李永田、赵桂荣夫妻二人与德源公司协商又签订了协议书，就抵押物的作价、转让价款等事项进行了约定。2014年5月29日，李永田、赵桂荣夫妇向德源公司办理了房屋抵押登记相关手续，房屋他项权证号为扶沟房他证2014字第000046**号。（二）合同编号为20140528-2借款合同主要约定内容：借款金额为叁拾伍万元整（人民币350000元整），借款用途、借款期限、借款利率、违约金利率、罚息等内容均与合同编号为20140528-1借款合同主要约定内容相同。为保证该笔借款合同的履行，2014年5月28日，李建州、王丽、严春红和华瑞公司，作为担保人，同样分别向德源公司出具了由其本人签字的“担保承诺书”，并共同与德源公司签订了担保合同。担保合同主要约定：“1.保证人担保的主债权为主合同项下的借款，金额为人民币（大写）：叁拾伍万元；月利率19.5‰；贷款期限自2014年5月28日始至2014年11月27日止，共6月。2.保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；3.本合同项下的保证方式为连带责任保证等；4.保证期间为主合同项下主债务履行期届满之日起两年”等。李继成、严春香与德源公司双方借款合同签订后，德源公司按约定向李继成、严春香分别转账交付了250000元、350000元两笔借款。此后，李继成、严春香分别于2014年11月27日、2015年5月27日两次进行了清息。2015年5月28日之后，李继成、严春香未能偿还借款本金及逾期利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，德源公司作为经依法成立的具有小额贷款经营业务的有限公司，其与李继成、严春香夫妇之间签订的借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，在按照约定已向借款人李继成、严春香提供了借款的情况下，双方借款合同依法成立有效，德源公司与李继成、严春香之间形成的借贷关系应受到法律保护。作为借款合同当事人，李继成、严春香到期未还借款本金及利息，已经构成违约，理应对借款合同相对人德源公司承担违约责任，清偿债务。因德源公司与李继成、严春香双方之间的借款合同中，既约定了逾期利率，又约定了违约金，德源公司起诉中又一并主张了逾期利息和违约金问题，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，对德源公司主张的逾期利息和违约金总计按年利率24%予以确认。李建州、王丽、严春红、华瑞公司为保证德源公司出借给李继成、严春香夫妇的一笔250000元借款和一笔350000元借款及其利息等债权实现，共同与德源公司签订了担保合同，并分别出具了由其本人或其法定代表人签字的担保承诺书，对两笔共计600000元的借款及利息等债权分别承担连带保证责任，保证期间为为主合同项下主债务履行期届满之日起两年。担保合同及担保承诺书，系担保当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，德源公司享有的担保物权应受法律保护。四保证人对600000元借款主债务同时提供保证，且各担保人与债权人没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，四保证人为连带共同保证，在连带责任保证的债务人基于主合同规定的债务履行期间没有履行债务的情况下，其任何一方都应承担全部保证责任，债权人德源公司可以要求上述四保证人在保证范围内承担保证责任，四保证人承担担保责任后，有权向债务人李继成、严春香追偿，故德源公司关于对李继成、严春香夫妇履行债务及四担保人承担连带保证责任的主张，予以支持。严春红关于其与德源公司所签担保合同及书面担保承诺书系可撤销合同，应免除还款责任和义务的主张，因不符合本案事实，且无证据证明，不予支持。针对为保证250000元借款合同的履行，李永田、赵桂荣以抵押人名义，以其共有的0021745号房产作为抵押财产又与德源公司签订的抵押合同，该抵押合同作为借款合同的从合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。在李永田、赵桂荣与德源公司共同办理了抵押物登记后，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在主债务履行期届满、德源公司250000元借款本金及利息等债权未实现的情况下，德源公司对抵押人李永田、赵桂荣共同抵押的抵押财产享有优先受偿权，李永田、赵桂荣承担担保责任后，有权向债务人李继成、严春香追偿。故德源公司关于对李永田、赵桂荣抵押的房产优先偿还250000元借款本金及利息的主张，予以支持。严春香、王丽、李建州、严春红、华瑞公司、李永田、赵桂荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对德源公司起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李继成、严春香自判决生效之日起十日内偿还扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金600000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2015年5月28日起至还款之日止）。二、李建州、王丽、严春红、扶沟县华瑞动力机械有限公司对上述款项承担连带责任。三、李继成、严春香届期不履行上述款项偿还义务，扶沟县德源小额贷款有限公司可与李永田、赵桂荣协议以李永田、赵桂荣共有的0021745号抵押房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款在债权范围内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李永田、赵桂荣所有，不足部分由李继成、严春香继续清偿。四、驳回扶沟县德源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由李继成、严春香负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，严春红与德源公司签订的担保合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，担保合同依法成立生效，且严春红又出具了担保承诺书，故严春红应当按照担保合同及担保承诺书的约定承担保证责任。严春红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，严春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人严春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 王 璐
代理 审 判员 范帅印
二〇一七年一月二十五日
书记员（代） 种一行