常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1381号
原告汪红敏。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告朱丽红。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市西门大街27号。
法定代表人沈强伟，该公司负责人。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告汪红敏诉被告朱丽红、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称人保金坛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员刘克军适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪红敏委托代理人魏凌云，被告朱丽红、人保金坛支公司委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红敏诉称，2014年10月25日，朱丽红驾驶苏D×××××号车辆沿青洋路由南向北行驶至青龙路路口左转弯，遇原告汪红敏驾驶电动车沿青龙路南侧由东向西行驶，两车相擦，汪红敏受伤，发生事故。本起交通事故经交警部门认定，双方负同等责任。被告朱丽红驾驶苏D×××××号车辆在人保金坛支公司处投保了交强险商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告主张因交通事故发生的费用为：医药费6117.9元，营养费720元护理费3600元，伤残赔偿金74346元，被抚养人生活费16227.9元，误工费15600元交通费1000元，车损300元，鉴定费2642元。现原告诉至法院要求：判令被告赔偿原告各项损失123821.63元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保金坛支公司辩称，事故发生的事实及责任认定我方没有异议。对于原告诉请的营养费720元，护理费3600元，医药费总额6117.9元予以认可，但须扣除10％的医保外用药，对于伤残鉴定结果我司不予认可。原告不构成伤残，故不存在被扶养人生活费，即使构成十级伤残，因伤残等级较低，并不影响原告抚养被扶养人，故我司不认可被扶养人生活费。原告提供的工资条并未加盖常州艾贝服饰有限公司公章，我司不予认可，我司认可80元每天。车损认可300元，交通费认可200元。我司不承担鉴定费及诉讼费，我司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。
被告朱丽红辩称，事故发生的事实及责任认定我方没有异议。赔偿数额由法院认定。事故发生后，我方垫付了3000元，要求法院一并处理。
经审理查明，2014年10月25日，朱丽红驾驶苏D×××××车沿青洋路由南向北行驶至青龙路路口左转弯，遇原告汪红敏驾驶电动车沿青龙路南侧由东向西行驶，两车相擦，汪红敏受伤，发生事故。事故发生后，汪红敏被送往医院治疗，经医生诊断，事故造成汪红敏右桡骨远端骨折。汪红敏花费门诊及住院医疗费计6117.9元。事故发生后被告朱丽红垫付了3000元费用。2015年12月23日-29日，南京东南司法鉴定中心对汪红敏的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定结论为：被鉴定人汪红敏右桡骨远端骨折遗留右上肢丧失功能10﹪以上构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人汪红敏的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，朱丽红与汪红敏承担事故同等责任。朱丽红为其所有的苏D×××××号车在人保金坛支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。现汪红敏诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告户籍地为常州市天宁区郑陆镇和平村委前方基村29号，原告婚后生育一子蒋天宇，原告定残之日蒋天宇为五周岁，应抚养的年限为13年。原告与其丈夫蒋小雷共同抚养蒋天宇，三人均系常州户籍。
上述事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍资料证明、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，朱丽红为登记在其名下的苏D×××××号车与人保金坛支公司签订的交强险、商业三者险及不计免赔险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。朱丽红驾驶保险车辆与汪红敏发生交通事故，朱丽红与汪红敏承担事故同等责任，造成原告的损失应由人保金坛支公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分全部由朱丽红与汪红敏按责承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。朱丽红对原告应承担的赔偿责任按朱丽红与人保金坛支公司商业三者险合同约定由人保金坛支公司承担商业三者险赔款。朱丽红的苏D×××××号号车投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。故原告有权就其应获赔偿部分在保险限额内直接向人保金坛支公司请求赔偿保险金。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，原告主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由事故各方按责承担。
误工费根据误工时间和收入状况确定。误工者有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案原告主张其在常州艾贝服饰有限公司上班，并提供工资条一份要求工资是每月3120元，未提供劳动合同等其他相关证据佐证，人保金坛支公司认可每天80元，本院予以认定每天80元。
残疾赔偿金是指因交通事故造成残疾必然造成受害人劳动能力减损或者丧失。原告因交通事故受伤，经本院委托的鉴定机构鉴定构成十级伤残，被告人保金坛支公司不认可鉴定结论，要求重新鉴定。本院认为，人保金坛支公司虽不认可鉴定结论，但未提供证据证实鉴定结论错误，故对其辩论意见本院不予采纳，本院依法确认鉴定结论合法有效。因原告提供了常州户籍证明，故残疾赔偿金数额应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。本案汪红敏因交通事故构成十级伤残，人保金坛支公司认为其伤残等级较低故不应支持被抚养人生活费。本院认为，汪红敏因交通事故构成十级伤残，已丧失部分劳动能力，故对原告主张的被扶养人生活费应予支持。依据庭审查明的事实，原告户籍地为常州市天宁区郑陆镇和平村委前方基村29号，原告婚后生育一子蒋天宇，原告定残之日蒋天宇为五周岁，应抚养的年限为13年。原告与其丈夫蒋小雷共同抚养蒋天宇，三人均系常州户籍。故其被抚养人生活费数额应按上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算。
原告的损失经本院确认为：医药费6117.9元，扣除医保外用药10%即611.79元，保险公司应承担的医药费为5506.11元，营养费60天×12元/天=720元，护理费60天×60元/天=3600元，伤残赔偿金20年×37173元/年×10%=74346元，精神抚慰金3500元，被扶养人生活费16227.9元，误工费由法院酌定按2400每月计算，共5个月，总额为12000元。交通费500元，鉴定费2642元，电动车车损300元。保险公司应赔付的医药费总额为6226.11元，应赔付的伤残赔偿金等数额为11万元，应赔付的车损为300元。保险公司在交强险范围内应赔付的总额为116526.11元，超过交强险范围的数额为2815.9元。由保险公司在商业险范围内赔偿的数额为2815.9×60%=1689.54元。被告朱丽红应承担的费用为611.79元，因被告朱丽红已垫付3000元，故原告应返还的数额为2388.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司在本判决生效之日起三十日内应向原告汪红敏在交强险范围内赔付116526.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司在本判决生效之日起三十日内应向原告汪红敏在商业险范围内赔付1689.54元。
三、被告朱丽红须向原告汪红敏赔付的额度为610.79元，与其已经垫付的3000元合并，原告汪红敏须向被告返还朱丽红2388.21元。
四、上述几项费用合并，被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司在本判决生效之日起三十日内应向原告汪红敏支付的总额为115827.44元，须向被告朱丽红支付2388.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取510元，由被告朱丽红承担300元、原告汪红敏自行承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘克军
二〇一六年四月二十四日
见习书记员 朱晓骁