宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第2068号
原告陈占军，男，汉族，1985年10月9日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏润之杰汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道以西、通山路以北。
法定代表人任国庆，系该公司董事长。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人白永佳，男，汉族，1987年12月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告陈占军与被告宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，因案情复杂于2015年5月20日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈占军及其委托代理人支宗尧、被告宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司的委托代理人黄庆、白永佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，原告驾驶自有的宁A2H1**号宝来轿车途径汪家庄铁路桥洞时，车辆因涉水而自动熄火，原告向中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称人保财险宁夏分公司）报案，人保财险宁夏分公司派人到现场勘察后，将原告车辆拖送至被告公司。原告在等待处理时，被告公司职员告知原告车辆由该公司负责维修，双方建立承揽关系。被告公司职员即开始对原告车辆进行检修，原告在等待期间，负责维修的职员告知原告车辆发动机严重损坏，并陈述了损坏的原因。经鉴定，原告认为，正是由于被告公司的维修人员没有对涉案车辆进行维修前的详细检查，也没有按照严格的维修程序进行操作，没有排干净进气管的水，就盲目启动发动机，最终导致发动机捣缸。同时，被告公司及其维修人员是否具有维修资质也需要核实。基于被告的过错，原告因工作和生活而产生的租车费用也应该由被告支付。综上，原、被告双方协商未果，故诉至贵院，请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失共计115424.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、机动车销售发票原件一份（质证原件，留存复印件），证明原告对损坏车辆享有所有权的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
证据二（组）、保险单原件三张（质证原件，留存复印件）、发票复印件两张，证明原告对车辆投保车辆强制险、商业险的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的三性及证明目的均不认可，因该组证据为复印件，且与本案无关。
证据三、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定评估报告书原件一份，证明原告车辆损坏系被告维修操作失误造成的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性没有异议，对关联性、合法性及证明目的有异议。因为该证据是原告私自委托鉴定机构做出的，且事后被告向法院申请重新鉴定，因此应当以法院所委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。
证据四、录音资料一份（光盘一张，内容：编号30015907、30105557两段录音），证明被告公司工作人员在维修过程中操作不当的事实。
经当庭质证，被告对于编号为30015907的录音内容中，自己陈述的内容认可。对于编号为30105557的录音内容不认可，明显带有诱导性。
证据五（组）、汽车租赁合同原件三份、租赁发票原件14张、交通费票据29张、鉴定费发票一张，证明因原告车辆损坏产生租车费81000元、交通费424.7元及鉴定费3000元的事实。
经当庭质证，被告对三份汽车租赁合同的三性及证明目的均不予认可，原因是：第三份合同的租赁期限是从2015年6月1日至2015年11月31日，租赁期限明显超过其合理的期限；原告租赁的是大众途观车，明显超过了涉案车辆的价格；原告的租赁费明显高于市场价值。对租赁合同的14张发票的真实性及证明目的均有异议，因为发票数额较高，且不排除原告为了此次的纠纷而故意租赁车辆。对鉴定费票据的真实性和合法性及关联性没有异议，对证明目的有异议，因为该次鉴定是原告私自委托，且经过第二次司法鉴定，两次司法鉴定的意见相矛盾，因此原告所做鉴定的费用应该自己承担。对交通费的三性及证明目的均不认可，因为该份证据中有一些票据的时间与汽车租赁合同约定的时间相同，原告租赁汽车期间不可能再打车；原告所提供的出租车专用客票的发票号均相连，由此可以推断出原告是为了本次诉讼而恶意收集的证据。
被告辩称，2014年7月27日，原告驾驶涉案车辆强行通过深水区，车辆因涉水太深致使发动机卡死熄火，但原告向被告公司陈述是自动熄火。被告公司依据原告陈述，按照大众公司维修步骤，拆解发动机周边覆盖件并进行清洁，然后晒干，拆掉火花塞和进水管，确定排水完毕后，进行尝试性打火，发动机半工作过程几秒，感觉不对，再次检查发动机时，发现缸体有开裂。根据陕西长安大学鉴定意见书可知，在原告将涉案车辆拖至被告公司前，发动机内的连杆已经因为原告的原因发生了弯曲变形甚至断裂。原告所主张的115424.7元经济损失没有事实和法律依据，从事故发生到今天，才一年零两个月左右，但原告所主张的经济损失达11万之多，原告因工作原因租车所产生的费用应当由其用人单位来承担，而不是被告。综上，原告的涉案车辆发动机的损坏系其自身不合理驾驶及向被告公司陈述错误所导致，并非被告公司修理不当造成的，被告公司不应承担赔偿责任。
被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一（组）、陕西省政府非税收入收款票据复印件一张（加盖陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心、西安汽车产品质量监督检验站公章）、火车票原件四张、发票原件两张，证明被告申请法院做第二次司法鉴定总共花费9209元的事实。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、道路运输经营许可证原件一份（质证原件，留存复印件），证明被告公司具有维修涉案车辆的资质。
经当庭质证，原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，原因是证件的核发日期是2015年4月22日至2021年4月21日，这是证件的有效期，而原告车辆交由被告维修的时间是2014年7月，被告提供的证据是在双方的争议发生之后取得的，说明被告在维修期间不具备相应资质，同时维修人员的资质都是本人持有的，应当提供，而被告没有提供，说明其工作人员也不具有维修资质。
本院当庭出示对原告陈占军及被告代理人白永佳的调查笔录一份，笔录记载了涉案车辆涉水熄火及在被告公司排水的具体操作过程。经当庭宣读，原、被告对该笔录内容没有异议。
本院当庭出示对贺兰县运管所工作人员畅渊博的调查笔录一份，笔录记载了被告公司办理道路运输经营许可证的情况。经当庭宣读，原告认为该调查笔录证实原告的车辆在被告处维修时，被告不具有维修资质，本证据可以作为定案的依据；被告不认可该调查笔录记载的内容，原因是被告公司在2012年12月31日证件到期后，就一直在银川市道路运输管理局申请办理新证件，被告公司也给银川市道路运输管理局提交了手续，但具体什么原因没有办理下来，需要跟被告公司行政部门沟通。
本院依被告宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司申请，经银川市中级人民法院对外委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对涉案车辆发动机捣缸原因进行了司法鉴定，鉴定结论为：宁A2H1**小型轿车是在行驶中涉水，涉水时发动机仍在运转，第三缸先进入大量水使连杆弯曲变形甚至断裂，在排水后没有进一步拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。该鉴定意见出具后，原告陈占军对该鉴定意见提出问题，该鉴定所回函对相关问题进行了答复。
经当庭质证，原告认为，鉴定结论非常明确的证实了发动机的损坏是由被告工作人员操作不当所造成的；针对鉴定人员对原告方的问题答复，其中第四、五两个问题的答复可以认定是因为被告方维修人员操作不当造成发动机捣缸损坏。被告认为，从鉴定报告分析说明中的4.1、4.2可知原告在涉水时强行低速通过涉水区，导致发动机气道和缸体进入大量积水，致使发动机内的连杆发生弯曲或者断裂，最终致使发动机卡死熄火，由此可知，发动机在被告维修前已经发生了损坏，且是由原告自身的原因所导致的，通过4.3可知如果是被告的原因导致连杆断裂，那么发动机1、2、4缸的连杆均应发生变形、弯曲或者断裂；被告在维修前，原告说涉案车辆系自动熄火，所以被告公司按照涉水后自动熄火的步骤进行维修是没有问题的，通常自动熄火后通过排水均能使发动机正常运转，不可能发生连杆弯曲或者捣缸的情况，但事实原告的车辆是因为强行通过涉水区发动机卡死导致熄火，因此被告不存在过错；针对关于陈占军问题的答复的第四条，被告是根据原告所阐述的涉案汽车灭火的原因进行维修，如果是涉水后自动熄火，就根本用不着解体发动机进行全面维修，但本案的实际情况是原告在涉水时低速强行通过深水区，与其陈述的自动熄火不相符；针对陈占军答复的第五条，答复中明确说明“我中心只做技术鉴定，不划分责任”，但之后又明确说“因检查不周盲目启动发动机引起捣缸，是维修方造成”，这两观点相互矛盾，法庭不应采纳。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一，能够证实涉案车辆系原告所有，该证据本院予以采信；原告提交的证据二（组），能够证实涉案车辆购买保险的情况，该证据本院予以采信；原告提交的证据三，因鉴定方并未对涉案车辆的发动机进行拆解检验，只是通过调查从理论上分析推断造成捣缸事故发生的原因及责任，故缺乏事实依据，该证据本院不予采信；原告提交的证据四，反映了原、被告因涉案车辆发生争执的经过，该证据本院予以采信；原告提交的证据五，经被告质证对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，但被告未能提供相反的证据予以印证，因该证据是盖有公章的正规合同及正式发票，本庭仅对该证据的真实性予以认证。被告提交的证据一（组），真实、合法，且原告对该组证据的三性及证明目的均无异议，该组证据本院予以采信；被告提交的证据二，结合本院对贺兰县运管所工作人员畅渊博的调查笔录，可以证实被告公司在2014年7月并不具有维修涉案车辆的资质。本院对原告陈占军及被告代理人白永佳所做的调查笔录，原、被告双方对笔录记载的内容均无异议，该调查笔录内容本院予以采信。本院依被告公司申请，经银川市中级人民法院对外委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对涉案车辆发动机捣缸原因进行了司法鉴定，原告认为鉴定结论过于笼统，原告对鉴定结论的意见经该司法鉴定所回函予以说明，该鉴定结论程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月27日，原告驾驶自有的宁A2H1**号宝来轿车途径宁夏回族自治区石嘴山市惠农区燕子乡汪家庄铁路桥洞时，桥洞积水，涉案车辆由浅到深逐渐进入深水区（水浸位置高度约0.6米），发动机卡死熄火。后涉案车辆被送到被告公司4S店进行排水维修，被告公司维修人员拆下前保险杆、车内饰、火花塞进行排水时，开始用启动机带动发动机排水正常，稍后发动机曲轴无法转动，曾用挂挡推车的方法使曲轴转动，但是排水后没有拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。事故发生后，原告委托宁夏一路平安司法鉴定中心对捣缸原因进行了鉴定，宁夏一路平安司法鉴定中心在没有拆解发动机的情况下，认定被告公司维修操作失误造成涉案车辆发动机捣缸。被告不认可原告的鉴定结论，向本院申请重新鉴定，经原、被告双方协商，本院经宁夏回族自治区中级人民法院对外委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心在拆解发动机的情况下，对捣缸原因做了重新鉴定，鉴定结论为：宁A2H1**小型轿车是在行驶中涉水，涉水时发动机仍在运转，第三缸先进入大量水使连杆弯曲变形甚至断裂，在排水后没有进一步拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。该鉴定意见出具后，原告陈占军对该鉴定意见提出问题，该鉴定所回函对相关问题进行了回复。
另查明，涉案车辆仍存放于被告公司。原、被告共同认可涉案车辆新发动机4S店维修工时和材料的报价为32000元（包括装配和材料费）。原告在车辆被送往被告公司维修后，为了工作和生活方便，与石嘴山市人源商贸有限公司签订三份汽车租赁合同，约定租期从2014年8月1日至2015年10月9日，租车费为81000元及交通费424.7元。原告委托宁夏一路平安司法鉴定中心对捣缸原因进行了鉴定支出鉴定费3000元。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对捣缸原因进行鉴定，被告支出鉴定费、交通费等费用共计9209元。庭审中，原告陈述其居住地与工作地相距十几公里，月工资收入为5000元。
本院认为，原告将其所有的宁A2H1**号宝来轿车交给被告公司修理，事实清楚，双方实际存在修理合同的法律关系。经庭审查明，双方争执焦点为涉案车辆发动机捣缸的原因。依据陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论，原告驾驶自有的宁A2H1**号宝来轿车强行通过深水区，因水进入进气道和汽缸内，致使连杆弯曲变形或断裂，发动机卡死熄火，原告自身存在过错；但被告公司在未取得维修经营许可期间，其维修人员在排水后没有拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲变形或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生，被告公司维修人员存在维修操作失误。因涉案车辆发动机已经捣缸，原、被告双方在庭审中，一致认可涉案车辆新发动机4S店维修工时和材料的报价为32000元（包括装配和材料费），故本院对更换新发动机的费用32000元予以认定。涉案车辆搁置在被告公司长达十五个月之久，原告未采取积极有效的补救措施，却与车辆租赁公司签订车辆租赁合同，产生高额租车费81000元，依据诚实信用原则，遵循必要性和合理性原则，涉案车辆系原告作为日常代步工具使用，结合原告陈述收入状况及工作地和住所地相距十几公里等情形考虑，应以合理的通常替代性交通工具出租车费用作为计算损失的依据为宜。另原告亦未提供证据证实其有特殊需要，故原告主张的租车费81000元明显过高，本院按照当地出租车收费标准，每天上下班往返四次计算，每月租车费酌定为1000元，十五个月共计15000元。原告主张的交通费424.7元，因票据不仅存在连号情况，而且发生在原告主张的租赁车辆期间，故交通费424.7元，本院不予支持。原告为了查明发动机捣缸的原因支出鉴定费3000元，因被告未能积极配合鉴定，导致鉴定人员未能拆解发动机进行零部件的查看，从而其鉴定结论建立在推断分析的基础上，故该项费用应由原、被告按责任比例分担。被告向法院申请重新鉴定支出鉴定费、交通费等共计9209元，该鉴定结论客观真实全面分析了涉案车辆发动机捣缸的原因，故该项费用亦应由原、被告按责任比例分担。综上分析，本案认定原告损失总额为5万元，根据原、被告双方的过错程度，本院酌情认定原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任，即原告应自行承担15000元（5万元×30%）的损失，被告应向原告赔偿损失35000元（5万元×70%）。本案被告申请重新鉴定支出鉴定费、交通费等共计9209元，原告应承担其中的30%，即2762元（9209元×30%）。综上被告应赔偿原告各项损失共计32238元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告宁夏润之杰汽车销售服务有限公司赔偿原告陈占军经济损失32238元，于本判决生效后十五日内付清。
驳回原告陈占军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由原告陈占军负担1880元，被告宁夏润之杰汽车销售服务有限公司负担728元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 张 贵
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。