黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第181号
原告那勇奇，1965年1月出生，男，满族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人王功美，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
第三人安福义，1939年1月12日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告那勇奇与被告黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安公司）、第三人安福义共有人优先购买权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告那勇奇及其委托代理人王功美、被告牡安公司的委托代理人王君超到庭参加诉讼，第三人安福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告那勇奇诉称：原告系牡市安装总公司职员，牡市安装总公司是被告牡安公司以前的名称。1982年，牡市安装总公司自筹资金建成570.96平方米的职工福利房，分别分给了15个职工，其中将位于牡丹江市爱民区向阳办事处拥军委室中一间10.77平方米的房屋分给原告。原告在此房屋居住多年，后因结婚生子、工作变动等原因搬出该屋，并将该屋上锁，但原告经常回该屋打扫卫生。原告于2013年5月得知可根据工龄将该屋产权转为私产，即到被告处办理购买该屋的相关手续。2014年9月20日，原、被告到牡丹江市房产交易大厅办理房屋过户手续时，得知因该屋已由第三人安福义以增加面积的方式购买，致使原告无法办理过户手续。原告认为该屋是职工享有的一种福利待遇，在原告没有明确表示放弃购买该房屋时，任何人都无权购买。故原告诉至法院，要求确认原告对位于爱民区向阳办事处拥军委室中一间10.77平方米房屋享有优先购买权，诉讼费由被告承担。
被告牡安公司辩称：涉案房屋是被告自筹资金建设的公有住房并分配给原告居住，原告向单位缴纳租金，原告那勇奇作为被告单位职工对涉案房屋享有优先购买权；被告未将涉案房屋出售给第三人安福义，涉案房屋的面积在被告单位的公有房照中没有扣减，且安福义不是被告单位职工，没有资格购买涉案房屋；安福义以增加面积为名，在被告不知情的情况下，采用欺诈手段恶意骗取涉案房屋产权的行为是无效的。第三人已经涉嫌刑事犯罪，被告保留主张对第三人安福义追究刑事责任的权利。
第三人安福义未陈述。
本案的争议焦点：原告对涉案房屋是否享有优先购买权。
审理中，原告为支持其主张向法庭举证，被告牡安公司质证，本院认证如下：
证据一、企业法人营业执照复印件两页、组织机构代码证复印件一份、牡丹江市工商行政管理局证明复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、张秋身份证复印件一份（均盖有牡安公司公章），证明被告主体适格，被告单位原名称为牡丹江市安装工程有限公司。
被告没有异议。
证据二、牡市安装总公司房屋产权证复印件一份，证明被告的前身牡丹江市安装总公司在1981年建设570.96平方米职工福利房。
被告没有异议。
证据三、牡丹江市城镇住房情况分户普查表复印件两张（与原件核对无异），证明1985年7月被告将位于爱民区斜文街（现为爱民区向阳办事处拥军委）房屋以出租的形式分给本案原告一小屋、案外人杨某某一大屋，该屋是一户两家，原告与被告之间形成房屋租赁关系。
被告没有异议，因1985年时本案原告是单身，杨某某已婚，所以单位将该房屋分配给了杨某某一家及本案原告居住。
证据四、原告申请法院调取的牡丹江市房屋登记查询证明及房产档案复印件各一份（盖有牡丹江市房地产产权市场管理处档案查询专用章），证明在1993年501室的大屋所有权由被告单位职工杨某某购买，在2002年杨某某将45.67平方米的大屋卖给金某某，在同一年金某某又将该大屋卖给第三人安福义，第三人在2002年购买501室大屋时的面积是45.67平方米，在2014年第三人以增加面积的方式购买10.77平方米小屋使房屋面积增加到现在的56.44平方米，第三人的购买行为侵害了原告对10.77平方米小屋的优先购买权。
被告对该组证据的形式要件无异议，对第三人现有产权证合法性有异议，1993年，杨某某购买了单位分给其相应面积的公房，被告不清楚该房屋之后的产权变动情况。自2007年至今，被告单位公有产权房照中的房屋面积从未扣减过，因此该10.77平方米的房屋应为被告单位公产，第三人安福义是在单位不知情的情况下用欺诈手段骗取了10.77平方米房屋的产权，被告从没出售过，不予认可。
本院认为，原告举示的证据一、能够证明牡丹江市安装工程有限公司于2013年8月28日更名为黑龙江牡安建设集团有限公司的事实，本院予以确认；证据二、能够证明牡市安装总公司于1981年自建570.96平方米职工福利房屋的事实，本院予以确认；证据三、结合证据四及庭审中原、被告的陈述能够证明被告于1985年7月将其自建的位于爱民区斜文街房屋（现为爱民区向阳办事处拥军委）一处出租给原告一小屋（房号11）、案外人杨某某一大屋（房号10）；1993年，被告将拥军委房屋中的一大屋(建筑面积41.15平方米)出售给杨某某；2002年4月，杨某某购买取得的大屋经实际测量增补4.52平方米，杨某某将该大屋卖给案外人金某某；2002年7月，金某某又将该大屋（建筑面积45.67平方米）卖给第三人安福义；2014年，第三人安福义以增加面积的方式购买10.77平方米房屋产权（现该房屋建筑面积为56.44平方米）的事实，本院对此予以确认，对原告欲证明第三人的购买行为侵害了原告对10.77平方米小屋的优先购买权的事实，本院将结合案情再予论述，不在此论述。第三人安福义未到庭，未发表质证意见，视为其放弃质证权利。
审理中，被告为支持其主张向法庭示房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异），证明被告单位原名称为牡市安装总公司，1981年自建了570.96平方米的职工住房，自牡丹江市实行公有住房改革以来，按照公房私售的办理程序，每卖一户，需在公有房照上扣减相应的面积，根据房照的记载，最后一次的公房出售截止日期为2007年8月9日，此后，被告单位公房没有出售过，因此可以证明第三人取得的房照是非法的，被告单位不认可。
原告没有异议。
本院认为，该份证据能够证明被告单位的原名称为牡市安装总公司，该公司在1981年自建570.96平方米房屋的事实，本院予以确认，但该份证据未体现被告要证明的其他问题，被告亦未举示相关证据予以佐证，故本院对被告证明的其他问题不予确认。第三人安福义未到庭，未发表质证意见，视为其放弃质证权利。
第三人安福义未向法庭举示证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告那勇奇系被告单位退休职工。牡丹江市安装工程有限公司的原名称为牡市安装总公司，牡丹江市安装工程有限公司于2013年8月28日更名为黑龙江牡安建设集团有限公司。牡市安装总公司于1981年自建570.96平方米职工福利房屋（位于爱民区斜文街、现为爱民区向阳办事处拥军委），于1993年10月15日取得该房屋产权证。被告于1985年7月将位于爱民区斜文街的职工福利房屋出租给原告一小屋（房号11）、案外人杨某某一大屋（房号10）。原告称被告单位1996年后不再向职工收取租金，原告向单位缴纳租金至1996年，原、被告对原告租住的房屋未签订租赁合同，被告未向原告发过承租公有住房使用凭证，被告亦认可。1993年，被告与其单位职工杨某某签订牡丹江市公有旧住房向个人出售协议书，将位于爱民区拥军委房屋中的大屋(建筑面积41.15平方米)，即杨某某承租的大屋出售给杨某某，杨某某于1993年10月4日取得该大屋的产权证照；2002年4月，杨某某购买取得的大屋经实际测量增补4.52平方米，其补交房屋面积差价款后，与案外人金某某签订房地产买卖契约，将该大屋卖给金某某，金某某于2002年4月27日取得该大屋的产权证照（建筑面积45.67平方米）；2002年7月，金某某又与第三人安福义签订房地产买卖契约，将该大屋卖给安福义，安福义于2002年7月取得该大屋的产权证照；2014年2月，第三人安福义购买了10.77平方米的房屋（涉案房屋）产权，牡丹江市安装工程有限公司及牡丹江市住房制度改革办公室在安福义购买此部分产权的《购买共有住房剩余产权申请审批表》上盖章，安福义于2014年3月办理了产权登记（位于爱民区拥军委、建筑面积为56.44平方米，包含涉案房屋面积）。被告称安福义不是被告单位职工。
原告称其租住涉案房屋至2003年左右，因原告结婚，该房屋面积小，原告另有地方居住，即搬出该房屋，并将该小屋上锁。被告称未将涉案房屋收回，被告单位的公产房照中没有扣减涉案房屋（10.77平方米）的面积，被告未与安福义签订《牡丹江市公有旧住房向个人出售协议书》，也从未将涉案房屋出售给安福义，安福义假借增加面积之名，骗取公有住房产权，但被告未举示相关证据证实。原、被告均称原、被告于2014年9月20日到房产部门办理手续时得知涉案房屋被第三人安福义占有。经本院释明，原告不要求在本案中主张被告赔偿原告相关损失事宜。
本院认为：本案立案案由为共有人优先购买权纠纷，综合本案中第三人购买涉案房屋及原告称第三人的购买行为侵害了其对涉案房屋的优先购买权，并要求确认其对涉案房屋享有优先购买权的诉讼请求，根据《民事案件案由规定》，本案案由应为侵权责任纠纷。
本案中，原告那勇奇作为牡安公司的职工，被告牡安公司将其拥有产权的职工福利房出租给原告居住，虽原、被告未签订书面房屋租赁合同，但原告向被告单位缴纳租金长达十年之久，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方形成不定期房屋租赁关系。从牡安公司及牡丹江市住房制度改革办公室在安福义购买涉案房屋产权的《购买公有住房剩余产权申请审批表》上盖章的事实，可以认定牡安公司将涉案房屋（10.77平方米）出售给第三人安福义。原告虽于1996年起不再向被告单位缴纳租金，但被告仍允许原告在涉案房屋内居住，被告单位亦未告知原告将该房屋收回，原告对涉案房屋仍享有承租使用权，但牡安公司出售涉案房屋时，并未通知原告那勇奇。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，原告作为涉案房屋的承租人享有以同等条件优先购买的权利。因此，被告在明知原告承租涉案房屋的情况下将涉案房屋出售给第三人安福义，侵犯了原告那勇奇对涉案房屋的优先购买权，故本院对原告要求确认原告对位于爱民区向阳办事处拥军委室中一间房屋（10.77平方米）享有优先购买权的诉讼请求予以支持。对被告辩称其未将涉案房屋出售给安福义的主张，因无证据证实，本院不予支持。
综上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
原告那勇奇对位于牡丹江市爱民区向阳办事处拥军委室中一间房屋（10.77平方米）享有优先购买权。
案件受理费608元，由被告黑龙江牡安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 时 维
代理审判员 李 雪
代理审判员 刘双喜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 樊 超