广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第363号
原告黄欢庆。
委托代理人邱启辉，广西鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告陆俊涛。
被告韦土明。
被告黄秀彪。
原告黄欢庆诉被告陆俊涛、韦土明、黄秀彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由代理审判员韦铎担任审判长，代理审判员邓志璟、人民陪审员翁庆芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄欢庆及其委托代理人邱启辉、被告韦土明到庭参加诉讼，被告陆俊涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告黄秀彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄欢庆诉称，三被告因合伙砍树缺乏资金，通过被告黄秀彪联系（因被告黄秀彪与原告黄欢庆是好友关系），于2013年12月13日向原告黄欢庆借款150000元，三被告与原告口头约定每月支付利息为7200元，三被告出具借条一张，并约定三个月内还清。在借条上以被告陆俊涛为借款人，被告韦土明、黄秀彪为担保人，三被告均在借条上签名。借款合同的约定真实、合法、有效，形成了借贷法律关系。根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，三被告到期应当归还借款而未归还，违反合同约定，应当返还原告的借款本金人民币15000元。三被告不按期还款，应当支付逾期付款利息。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第八条“借款双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”的规定，本案中三被告到期拒不还款，根据上述法律规定，三被告应承担连带偿还逾期还款利息。三被告在借条中，虽然借款人是陆俊涛，担保人是韦土明和黄秀彪，但实际上是三被告合伙砍树缺乏资金而共同向原告借款的。三被告借得原告原告的150000元款后，全部用在三被告合伙砍树的业务上。三被告的借款行为，已构成共同债务，从转账100000元给被告韦土明和给现金50000元给被告陆俊涛的情况可证实这一事实，三被告应承担连带偿还责任。借条上被告韦土明、黄秀彪为担保人，根据最高人民法院《担保法司法解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提高担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定和担保法第二十条“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定的，保证人承担连带责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，从担保的角度上被告韦土明、黄秀彪为连带共同保证，依法承担连带责任。另外被告韦土明、黄秀彪作为担保人在借条上签字作担保，由于没有明确约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令三被告偿还借款150000元；二、判令三被告承担逾期支付借款利息58130.14元，该利息从2013年12月13日计至2015年7月13日（150000×6.15％÷365×575×4），之后的利息计算至三被告还清为止；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求即至2015年7月13日利息数额为47930.14元。
原告黄欢庆向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据1：借条一张，拟证明三被告于2013年12月13日向原告借款150000元，并约定三个月内还清。
证据2：柳州银行客户回单两张，拟证明借款的事实。
被告韦土明辩称，对于借款的数额予以认可，但不承认该笔借款是共同债务。虽然三被告是合伙人，但是被告韦土明在借条上是以担保人的身份签名，而不是借款人。该笔借款应由借款人陆俊涛承担。
被告韦土明在举证期限内未提供证据。
被告陆俊涛、黄秀彪未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
为查明事实，本院依法取得以下证据：
证据1：鹿寨县拉沟乡六章村民委员会出具的证明，拟证明被告陆俊涛离家外出至今下落不明。
证据2：本院对温凤姣（被告陆俊涛母亲）的问话笔录，拟证明被告陆俊涛离家外出至今未归，无法联系。
经庭审质证，被告韦土明对原告黄欢庆提供的证据无异议。原告黄欢庆、被告韦土明对本院取得的证据1、2均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆俊涛、黄秀彪经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄欢庆提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：经被告黄秀彪介绍，被告陆俊涛向原告黄欢庆借款150000元，并于2013年12月13日出具一张借条，记明借款的数额为150000元，三个月内还清，被告韦土明、被告黄秀彪以担保人的身份在借条上签名。2013年11月11日，原告黄欢庆从柳州银行支取现金50000元，通过被告韦土明转交给被告陆俊涛；2013年12月13日，原告黄欢庆通过柳州银行向被告陆俊涛转账100000元。原告黄欢庆自认被告陆俊涛已偿还款项10200元。
本院认为，被告陆俊涛向原告黄欢庆借款150000元，被告韦土明、被告黄秀彪提供担保，不存在欺诈、胁迫的情形，借款约定合法有效。被告陆俊涛在得到借款后，理应按约定按期归还，但借款期限届满后，被告陆俊涛仍未还清借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告陆俊涛偿还尚欠借款本金及逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定有利息，虽然原告黄欢庆称借款时口头约定每月利息为7200元，被告韦土明予以承认，但借款人陆俊涛及另一担保人黄秀彪未到庭，且被告韦土明明确表示不愿意承担此债务，故对于原告关于借款利息约定的主张，本院不予采信。原告与被告陆俊涛约定借款期限为2014年3月13日，逾期利息应从2014年3月14日起算，原告请求从2013年12月13日起计算逾期利息，与双方约定不符，本院不予支持。原告黄欢庆自认被告陆俊涛于2014年春节前已支付10200元，支付10200元时逾期利息尚未产生，故已支付的款应视为偿还本金，扣除10200元后，被告陆俊涛尚欠原告本金139800元（150000元－10200元）。在借条中，未明确约定担保方式和担保期限，故被告韦土明、被告黄秀彪的担保应适用连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条上约定的还款期限为2014年3月13日，现已超过六个月的保证期间。故原告要求被告韦土明、黄秀彪承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆俊涛向原告黄欢庆偿还借款本金139800元及逾期利息（逾期利息以本金139800元为基数，从2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决书确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄欢庆对被告韦土明、被告黄秀彪的诉讼请求。
案件受理费4422元，由原告黄欢庆承担404元，被告陆俊涛承担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 铎
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 翁庆芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韦秋丽