wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄振辉,男，1975年9月22日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄振辉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,441.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,441.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27293号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄振辉,男，1975年9月22日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄振辉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,441.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,441.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初128号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人袁某，无业。因犯故意伤害罪于2004年11月被安徽省高级人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月19日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年3月2日被天长市公安局刑事拘留，次日被天长市公安局取保候审。同年3月11日被天长市人民检察院取保候审。同年4月12日被本院决定逮捕。
辩护人袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人袁某犯非法狩猎罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人袁某、辩护人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年1月19日下午，被告人袁某在属于禁猎区的天长市金集镇芦柴村岗陈队附近的树林和竹林里，持禁猎工具气枪，猎杀珠顶斑鸠等鸟类25只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，上述鸟类均属�生野生动物；经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某所用的气枪击发性能正常，属于枪支。
指控认为：被告人袁某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人袁泉提出的辩护意见：被告人袁某系自首，且认罪态度好、悔罪表现明显，请求法庭对被告人袁某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月19日17时许，被告人袁某携带气枪一把、铅弹若干、手电筒及播放器等，到天长市金集镇芦柴村岗陈队附近的树林和竹林里，使用气枪猎杀鸟类。至当日21时许，被告人袁某计猎捕26只鸟，被捕鸟类均死亡。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人袁某非法猎捕的珠颈斑鸠16只、黑尾腊嘴雀6只、白头鹎1只、灰喜鹊1只、棕背北劳1只，计25只均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（“三有”动物），上述鸟类均属陆生野生动物。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某使用的气枪，击发性能正常，属于枪支。
案发后，被告人袁某经电话通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、现场勘查笔录、照片、现场方位图、辨认笔录及辨认现场照片、作案工具照片、林司东鉴字（2016）59号物证鉴定书、（滁）公鉴（痕检）字（2016）11号枪支性能鉴定书、滁州市公安局林业分局林公治（2003）33号文件、安徽省人民政府皖政（1997）59号《关于加强狩猎管理的通知》、证据保全清单、收条、立案决定书、被告人袁某到案情况说明、安徽省高级人民法院（2004）皖刑终字第426号刑事判决书及释放证明书、被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某曾有犯罪前科，可以对其酌情从重处罚。被告人袁某经电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。因被告人袁某有犯罪前科，不宜适用缓刑，故对辩护人袁泉提出对被告人袁某适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张�
二〇一六年四月二十二日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
非法狩猎野生动物二十只以上的；
违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
具有其他严重情节的
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执667号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村（地号：398）。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人杨瑜经济损失纠纷一案，申请执行标的为25.26万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人杨瑜经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦雪梅
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第206号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告覃事进，男，1967年4月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃尼林，女，1971年2月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃业望，男，1971年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告覃事进、覃尼林、覃业望金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。本案原告的委托代理人李泉憬到庭参加了诉讼；被告覃事进、覃尼林、覃业望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年4月17日，被告覃事进、覃尼林夫妇在石门县农村信用合作联社雁池信用社借款50000元，并签订了借款合同，约定借款期限从2008年4月17日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，按季结息。被告覃业望为被告覃事进、覃尼林所借原告的借款本息提供连带保证担保。原告借款发放后，截止2015年8月15日，被告覃业望、郑翠华尚欠借款本金50000元，欠息21946元，原告多次催收，且于2015年6月1日向保证人覃业望送达了催款逾期贷款本息通知书。故具状起诉，请求法院判令被告覃事进、覃业望偿还原告借款本50000元及利息。庭审中，原告信用联社主张利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、全国农村信用合作社借款借据复印件、个人贷款合同复印件各1份，拟被告覃事进在原告处借款事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明被告覃事进与被告覃尼林系合法夫妻关系的事实；
3、保证合同复印件1份，拟证明被告覃业望为被告覃事进提供担保的事实。
4、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告于2015年6月1日向担保人覃业望催收贷款本息的事实。
被告覃事进、覃尼林辩称借款时不明真相，所以签字了，实际借款人是覃业望，原告信用联社与被告覃业望存在欺诈行为，同时认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告覃业望均未予答辩，被告覃事进、覃尼林、覃业望在举证期限内未向本院提交证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告信用联社提交的证据认定如下：
1、证据1、证据3，证据4，系一般书证，其形式来源合法，与本案有关联，在被告覃业望、郑翠华、郑安树未到庭质证，放弃质证权利，且未提供反驳证据的情形下，经与原件核对无异（原件原告需存档），本院对原告信用联社提交的证据真实性予以采信，确认该部分证据具有证明力。
2、证据2，系国家有关机关出具的公文书证，本院确认其具有证明力。
根据原告的举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
被告覃事进与被告覃尼林系夫妻关系。2008年4月17日，被告覃事进到原告信用联社所属雁池信用社借款50000元，双方签订了借款借据，同时签订了借款合同，约定借款期限从2008年4月17日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，当日，被告覃业望作为担保人与原告信用联社所属雁池支行签订了保证合同，约定了保证方式、保证范围及保证责任。
另查明，被告覃业望已将2012年6月16日以前的借款利息付清。
本院认为：被告覃事进与原告信用联社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。被告覃事进辩称受欺骗，所以在借款协议上签字，本院认为被告覃事进系完全民事行为能力人，其对签署借款合同应当有其法律后果的认知，在被告覃事进未提出相应证据证实自己受欺诈的情况下，对其辩论意见本院不予认可。另外被告覃事进、覃尼林辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告信用联社于2015年6月1日，向被告覃业望送达了催收逾期贷款本息通知书，被告覃业望的诉讼时效中断，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故对其关于诉讼时效的辩论意见，本院亦不予支持。现被告覃事进未按约定期限履行还款义务，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。被告覃业望自愿为被告覃事进的该笔贷款提供连带责任保证，此约定系双方的真实意思表示，合法有效，故被告覃业望应依法承担相应的保证责任。原告当庭要求利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，并没有违法相关法律规定的利率界限，本院予以支持。原告信用联社主张该笔借款系被告覃事进、覃尼林夫妻共同债务，但是并未向被告覃尼林主张权利，本院在本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃事进偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：从2012年6月16日起加罚30%即按月利率14.82‰计算至实际还款之日止；）；
二、被告覃业望对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述（一）、（二）项限本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告覃事进、覃业望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐 巍
二〇一六年六月七日
代理书记员 谷名清
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第206号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告覃事进，男，1967年4月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃尼林，女，1971年2月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃业望，男，1971年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告覃事进、覃尼林、覃业望金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。本案原告的委托代理人李泉憬到庭参加了诉讼；被告覃事进、覃尼林、覃业望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年4月17日，被告覃事进、覃尼林夫妇在石门县农村信用合作联社雁池信用社借款50000元，并签订了借款合同，约定借款期限从2008年4月17日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，按季结息。被告覃业望为被告覃事进、覃尼林所借原告的借款本息提供连带保证担保。原告借款发放后，截止2015年8月15日，被告覃业望、郑翠华尚欠借款本金50000元，欠息21946元，原告多次催收，且于2015年6月1日向保证人覃业望送达了催款逾期贷款本息通知书。故具状起诉，请求法院判令被告覃事进、覃业望偿还原告借款本50000元及利息。庭审中，原告信用联社主张利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、全国农村信用合作社借款借据复印件、个人贷款合同复印件各1份，拟被告覃事进在原告处借款事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明被告覃事进与被告覃尼林系合法夫妻关系的事实；
3、保证合同复印件1份，拟证明被告覃业望为被告覃事进提供担保的事实。
4、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告于2015年6月1日向担保人覃业望催收贷款本息的事实。
被告覃事进、覃尼林辩称借款时不明真相，所以签字了，实际借款人是覃业望，原告信用联社与被告覃业望存在欺诈行为，同时认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告覃业望均未予答辩，被告覃事进、覃尼林、覃业望在举证期限内未向本院提交证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告信用联社提交的证据认定如下：
1、证据1、证据3，证据4，系一般书证，其形式来源合法，与本案有关联，在被告覃业望、郑翠华、郑安树未到庭质证，放弃质证权利，且未提供反驳证据的情形下，经与原件核对无异（原件原告需存档），本院对原告信用联社提交的证据真实性予以采信，确认该部分证据具有证明力。
2、证据2，系国家有关机关出具的公文书证，本院确认其具有证明力。
根据原告的举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
被告覃事进与被告覃尼林系夫妻关系。2008年4月17日，被告覃事进到原告信用联社所属雁池信用社借款50000元，双方签订了借款借据，同时签订了借款合同，约定借款期限从2008年4月17日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，当日，被告覃业望作为担保人与原告信用联社所属雁池支行签订了保证合同，约定了保证方式、保证范围及保证责任。
另查明，被告覃业望已将2012年6月16日以前的借款利息付清。
本院认为：被告覃事进与原告信用联社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。被告覃事进辩称受欺骗，所以在借款协议上签字，本院认为被告覃事进系完全民事行为能力人，其对签署借款合同应当有其法律后果的认知，在被告覃事进未提出相应证据证实自己受欺诈的情况下，对其辩论意见本院不予认可。另外被告覃事进、覃尼林辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告信用联社于2015年6月1日，向被告覃业望送达了催收逾期贷款本息通知书，被告覃业望的诉讼时效中断，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故对其关于诉讼时效的辩论意见，本院亦不予支持。现被告覃事进未按约定期限履行还款义务，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。被告覃业望自愿为被告覃事进的该笔贷款提供连带责任保证，此约定系双方的真实意思表示，合法有效，故被告覃业望应依法承担相应的保证责任。原告当庭要求利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，并没有违法相关法律规定的利率界限，本院予以支持。原告信用联社主张该笔借款系被告覃事进、覃尼林夫妻共同债务，但是并未向被告覃尼林主张权利，本院在本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃事进偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：从2012年6月16日起加罚30%即按月利率14.82‰计算至实际还款之日止；）；
二、被告覃业望对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述（一）、（二）项限本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告覃事进、覃业望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐 巍
二〇一六年六月七日
代理书记员 谷名清
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第206号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告覃业望，男，1971年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告郑翠华，女，1974年12月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告郑安树，男，1949年12月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告覃业望、郑翠华、郑安树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。本案原告的委托代理人李泉憬到庭参加了诉讼；被告覃业望、郑翠华、郑安树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2008年1月16日，被告覃业望、郑翠华夫妇在湖南石门农村商业银行股份有限公司雁池支行借款50000元，并签订了借款合同，约定借款期限从2008年1月16日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，按季结息。被告郑安树为被告覃业望、郑翠华所借原告的借款本息提供连带保证担保。原告借款发放后，截止2015年8月15日，被告覃业望、郑翠华尚欠借款本金50000元，欠息33592元，原告多次催收，且于2015年6月1日向借款人覃业望送达了催款逾期贷款本息通知书。故具状起诉，请求法院判令被告覃业望、郑安树偿还原告借款本50000元及利息。庭审中，原告农商行主张利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定。
原告农商行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、全国农村信用合作社借款借据复印件1份，拟证明被告覃业望在原告处借款5万元的事实；
2、个人贷款合同复印件、保证合同复印件、担保承诺书各1份，拟证明原、被告借贷及担保关系成立的事实；
3、催收逾期贷款本息通知书复印件1份，拟证明原告方在借款逾期后，于2015年6月1日向被告覃业望催收的事实；
4、签订合同时被告覃业望提供的财产共有人郑翠华的常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告郑翠华是被告覃业望的妻子，被告覃业望的该笔贷款为他们夫妻共同债务。
被告覃业望、郑翠华、郑安树均未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告农商行提交的证据认定如下：
1、证据1、证据2，证据3，系一般书证，其形式来源合法，与本案有关联，在被告覃业望、郑翠华、郑安树未到庭质证，放弃质证权利，且未提供反驳证据的情形下，经与原件核对无异（原件原告需存档），本院对原告农商行提交的证据真实性予以采信，确认该部分证据具有证明力。
2、证据4，系国家有关机关出具的公文书证，本院确认其具有证明力。
根据原告的举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
被告覃业望与被告郑翠华系夫妻关系。2008年1月16日，被告覃业望到原告农商行所属雁池支行借款50000元，双方签订了借款借据，同时签订了借款合同，约定借款期限从2008年1月16日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，当日，被告郑安树作为担保人与原告农商行所属雁池支行签订了保证合同，约定了保证方式、保证范围及保证责任。
另查明，被告覃业望已将2010年10月12日以前的借款利息付清。
本院认为：被告覃业望与原告农商行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。现被告覃业望未按约定期限履行还款义务，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。被告郑安树自愿为被告覃业望的该笔贷款提供连带责任保证，此约定系双方的真实意思表示，合法有效，故被告郑安树应依法承担相应的保证责任。但是根据原告农商行与被告郑安树签订的保证合同，被告郑安树的保证期间为主合同的债务人债务期限届满之日起二年，根据借款合同，被告覃业望履行债务届满之日巍2008年12月20日，故被告郑安树的保证期间已逾期。原告农商行未在保证期限内要求保证人郑安树承担保证责任，对被告郑安树的保证责任应当予以免除，故对原告农商行要求被告郑安树承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告农商行当庭要求利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，并没有违法相关法律规定的利率界限，本院予以支持。原告农商行主张该笔借款系被告覃业望、郑翠华夫妻共同债务，但是并未向被告郑翠华主张权利，本院在本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃业望偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：从2010年10月12日起加罚30%即按月利率14.82‰计算至实际还款之日止；），限本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告覃业望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐 巍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谷名清
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初257号
原告郑某某，男，生于1953年5月28日，汉族，四川省合江县人。
被告朱某某，女，生于1966年6月17日，汉族，四川省合江县人。
原告郑某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传票传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1992年，原、被告自愿登记结婚，被告系再婚。婚后，生育一女，现已成年。被告因原告家庭条件差，无法满足其生活需求，于1994年2月18日离家出走，至今21年之多未归，杳无音讯，与原告夫妻关系早已破灭，已谈不上感情存在。被告出走时，孩子只有几个月，未尽母亲责任。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。被告于1992年5月31日离婚后，经人介绍，与原告于1992年8月2日登记结婚，婚后于1993年4月9日生育一女郑权，现已成年。婚初，原、被告夫妻关系较好。1994年农历2月18日，被告无故离家外出，此后杳无音讯，一直未回家，至今下落不明。
上述事实，除原告陈述外，有结婚登记档案、原、被告及女郑权的身份证明、合江县参宝镇胜坛村、飞鸾村村民委员会的证明、证人郑权（原、被告之女）、郑祥、郑瑞江的证言为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后育有一女，且关系较好。但被告从1994年农历2月18日起，无故离家外出，至今未归家，一直处于下落不明的状况。被告离家时，其与原告之女不足一岁，被告对女儿和家庭未尽到应尽的责任。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。据此，为体现婚姻自由原则，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告朱某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告郑某某负担。
在本判决生效前，原告郑某某与被告朱某某不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王建容
人民陪审员 贾学联
人民陪审员 熊廷辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 霜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2783号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:徐小华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告徐小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年三月三十日
书记员 王郁文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5520号
上诉人（原审原告）：伍海波，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：曹武清，系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶素妮，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：关碧华，住广东省广州市荔湾区。
上诉人伍海波与被上诉人叶素妮、关碧华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1786号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
伍海波向原审法院诉称，2010年叶素妮、关碧华以能够替伍海波的亲戚办理广州市城镇居民户口为由，分多次从伍海波处拿走款项共计280500元�，但叶素妮、关碧华从来没有为伍海波及伍海波的亲戚办事情。伍海波向叶素妮、关碧华要求退款，叶素妮、关碧华仅向伍海波退款49990元，剩余部分拒绝退还。2012年6月从化市公安局以涉嫌诈骗为由将叶素妮、关碧华抓获，广州市中级人民法院终审判决叶素妮、关碧华构成诈骗罪，并判处其有期徒刑。叶素妮、关碧华虚构事实、隐瞒真相，骗取伍海波巨额款项，对伍海波造成巨大的经济损失。故伍海波特向法院提起诉讼，请求判令叶素妮、关碧华向伍海波退还230510元，并从2010年9月18日起至实际全额退还为止向伍海波计付利息（暂计至2015年10月27日为72435元）；本案诉讼费由叶素妮、关碧华承担。
原审法院查明：广州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）穗中法刑二终字第378号刑事判决书，认定叶素妮、关碧华犯诈骗罪，判处叶素妮有期徒刑九年六个�，并处罚金四万元人民币；关碧华有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元人民币。该判决是已发生法律效力的终审判决。该判决认定叶素妮、关碧华曾骗取伍海波280500元，后其向伍海波退还49990元，叶素妮、关碧华实际诈骗伍海波的数额为230510元。伍海波于2015年9月11日领取上述判决书。
原审法院认为，本案中，叶素妮、关碧华以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取了包括伍海波在内的被害人的财物，该事实已经广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑二终字第378号刑事判决书予以认定。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，伍海波以此提起民事诉讼，请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，原审法院作出如下裁定：驳回伍海波的起诉。
伍海波不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审适用法律错误。一、原审适用的《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》是最高院2013年10月23日颁布的，而（2013）穗中法刑二终字第378号刑事判决书是2013年7月16日作出，案件是在2010年发生，本案不适用以上批复。该批复之前。此类案件一直按照民刑分开处理。二、按照原审裁定，上诉人的合法权益无法通过任何正当途径获得保护。损害上诉人的合法利益，叶素妮、关碧华的违法所得也无法退赔，显不合理。据此，上诉请求：撤销原审民事裁定，判令叶素妮、关碧华退还伍海波人民币230510元整，利息724535元整（暂从2010年9月8日计至2015年10月27日，总额计至叶素妮、关碧华全额退还本息之日），本案诉讼费由叶素妮、关碧华承担。
叶素妮、关碧华未作答辩。
本院经审查认为，叶素妮、关碧华的行为已经（2013）穗中法刑二终字第378号生效刑事判决认定构成诈骗罪，被告人非法占有、处置被害人财产的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。叶素妮、关碧华因其犯罪行为对伍海波造成财产损失所负的债务，依法不属于民事诉讼的主管范围。伍海波主张的被上诉人叶素妮、关碧华诈骗的280500元款项，应作为赃款由有权机关进行追缴、退赔，而不属人民法院直接受理民事案件的范围。故原审裁定驳回伍海波的起诉并无不当。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄雅媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终5520号上诉人（原审原告）：伍海波，住广东省广州市海珠区。委托代理人：曹武清，系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶素妮，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：关碧华，住广东省广州市荔湾区。上诉人伍海波与被上诉人叶素妮、关碧华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1786号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。伍海波向原审法院诉称，2010年叶素妮、关碧华以能够替伍海波的亲戚办理广州市城镇居民户口为由，分多次从伍海波处拿走款项共计280500元�，但叶素妮、关碧华从来没有为伍海波及伍海波的亲戚办事情。伍海波向叶素妮、关碧华要求退款，叶素妮、关碧华仅向伍海波退款49990元，剩余部分拒绝退还。2012年6月从化市公安局以涉嫌诈骗为由将叶素妮、关碧华抓获，广州市中级人民法院终审判决叶素妮、关碧华构成诈骗罪，并判处其有期徒刑。叶素妮、关碧华虚构事实、隐瞒真相，骗取伍海波巨额款项，对伍海波造成巨大的经济损失。故伍海波特向法院提起诉讼，请求判令叶素妮、关碧华向伍海波退还230510元，并从2010年9月18日起至实际全额退还为止向伍海波计付利息（暂计至2015年10月27日为72435元）；本案诉讼费由叶素妮、关碧华承担。原审法院查明：广州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）穗中法刑二终字第378号刑事判决书，认定叶素妮、关碧华犯诈骗罪，判处叶素妮有期徒刑九年六个�，并处罚金四万元人民币；关碧华有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元人民币。该判决是已发生法律效力的终审判决。该判决认定叶素妮、关碧华曾骗取伍海波280500元，后其向伍海波退还49990元，叶素妮、关碧华实际诈骗伍海波的数额为230510元。伍海波于2015年9月11日领取上述判决书。原审法院认为，本案中，叶素妮、关碧华以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取了包括伍海波在内的被害人的财物，该事实已经广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑二终字第378号刑事判决书予以认定。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，伍海波以此提起民事诉讼，请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，原审法院作出如下裁定：驳回伍海波的起诉。伍海波不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审适用法律错误。一、原审适用的《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》是最高院2013年10月23日颁布的，而（2013）穗中法刑二终字第378号刑事判决书是2013年7月16日作出，案件是在2010年发生，本案不适用以上批复。该批复之前。此类案件一直按照民刑分开处理。二、按照原审裁定，上诉人的合法权益无法通过任何正当途径获得保护。损害上诉人的合法利益，叶素妮、关碧华的违法所得也无法退赔，显不合理。据此，上诉请求：撤销原审民事裁定，判令叶素妮、关碧华退还伍海波人民币230510元整，利息724535元整（暂从2010年9月8日计至2015年10月27日，总额计至叶素妮、关碧华全额退还本息之日），本案诉讼费由叶素妮、关碧华承担。叶素妮、关碧华未作答辩。本院经审查认为，叶素妮、关碧华的行为已经（2013）穗中法刑二终字第378号生效刑事判决认定构成诈骗罪，被告人非法占有、处置被害人财产的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。叶素妮、关碧华因其犯罪行为对伍海波造成财产损失所负的债务，依法不属于民事诉讼的主管范围。伍海波主张的被上诉人叶素妮、关碧华诈骗的280500元款项，应作为赃款由有权机关进行追缴、退赔，而不属人民法院直接受理民事案件的范围。故原审裁定驳回伍海波的起诉并无不当。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶文建审 判 员  苏韵怡代理审判员  陈 静二〇一六年五月十六日书 记 员  黄雅媛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00171号
原告：张乔昌，男，1949年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张大庆，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：宋密，女，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：宋怀启，男，1942年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张乔昌诉被告张大庆、宋密、宋怀启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张乔昌到庭参加诉讼,被告张大庆、宋密、宋怀启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔昌诉称：被告张大庆、宋密夫妇为购车当时通过宋密父亲宋怀启担保，于2007年12月1日和2007年12月16日两次向我借人民币22400元，言明月利率2分。近期，张大庆与宋密离婚，我多次向被告催还借款，但被告迟迟不还。为维护我的合法权益，请求依法判决三被告立即还清本金及利息至付清本金时止。
被告张大庆、宋密、宋怀启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法庭期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告符合主体资格；2、借条两张，证明被告宋密分别于2007年12月1日和同年12月16日两次分别向原告借款7200元和15200元，并约定月利率2分，宋怀启为担保人。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1和证据2真实合法，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：被告张大庆与宋密原是夫妻关系，被告宋怀启系宋密父亲。张大庆与宋密夫妻关系存续期间，为购买大货车拉运输，张大庆与宋怀启分别于2007年12月1日和2007年12月16日两次向原告借款分别为7200元和15200元，约定月利率2分。两次借条均为张大庆书写，借款人为宋密，由宋密父亲宋怀启担保并加捺手印。现张大庆与宋密已离婚，原告多次向被告催要还款未果。
本院认为：债务应当清偿。被告张大庆与宋密夫妻关系存续期间，向原告两次借款22400元，月利率2分，并由宋怀启担保捺印手印，事实清楚，故对原告要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。三被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大庆、宋密于本判决书生效后10日内给付原告本金22400元，利息按月利率2分计息，从2007年12月16日开始计息至还清本金时止；被告宋怀启承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张大庆、宋密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12019号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘聚英,女，1969年10月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘聚英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘聚英系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,965.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,965.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12019号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘聚英,女，1969年10月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘聚英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘聚英系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,965.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,965.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4267号
原告：张馨，女，1986年9月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张申林（系张馨之父），男，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：肖富庭，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：梁家宏，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽凯帆化工有限公司，住所地安徽省芜湖市民生路24号。
法定代表人：李卫平，该公司总经理。
被告：赵加林，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：张申林，男，1960年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张馨、肖富庭、梁家宏与被告安徽凯帆化工有限公司（以下简称凯帆化工公司）、赵加林，第三人张申林请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告肖富庭、梁家宏，原告张馨的委托诉讼代理人暨第三人张申林到庭参加诉讼，被告凯帆化工公司、赵加林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告凯帆化工公司、赵加林办理原告受让的在凯帆化工公司15%的股权变更登记手续，由第三人张申林代持，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月14日，三原告与被告赵加林及案外人久益恒丰（上海）企业发展有限公司（以下简称久益恒丰公司）等签订《股权转让框架协议》，三原告以其持有的广德五羊水世界投资有限公司（以下简称水世界公司）的股权及对该公司持有的债权总计4614万元，受让凯帆化工公司和芜湖凯帆房地产开发有限公司（以下简称凯帆房产公司）的部分股权，其中受让赵加林持有的在凯帆化�公司15%股权。各方一致同意赵加林转让给三原告的本协议项下的股权由第三人张申林代持，凯帆化工公司的所有股东均签名盖章同意。协议签订后，三原告于同日按照协议约定将持有的水世界公司的股权转让给了案外人久益恒丰公司，并办理了股权转让变更登记，但凯帆化工公司及赵加林至今未为原告办理持有凯帆化工公司股权的工商变更登记。
凯帆化工公司、赵加林未答辩。
张申林述称，原告诉称属实，同意原告诉请将股权变更登记至其名下。
张馨、肖富庭、梁家宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，凯帆化工公司、赵加林未到庭质证，张申林无异议。本院认为三原告提交证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：张馨、肖富庭、梁家宏原系水世界公司股东。2016年6月14日，张馨、肖富庭、梁家宏作为甲方，久益恒丰公司作为乙方，赵加林、历艳萍、李卫平、久益恒丰公司、杭州鼎颐投资管理有限公司作为丙方，签订了《股权转让框架协议》一份，约定张馨将其持有的水世界公司1200万元股权、肖富庭将其持有的水世界公司1000万元股权、梁家宏将其持有的水世界公司800万元股权分别以1元／股的价格，转让给乙方，甲方以上述3000万元股权转让款，及其对水世界公司的债权1614万元，总计4614万元，受让赵加林持有的凯帆化工公司及凯帆房产公司各15%的股权、历艳萍持有的凯帆化工公司及凯帆房产公司各9%的股权，其中凯帆化工公司股权转让的基准价格为8918万元，甲方以1元／股�让2140.31万股，凯帆房产公司股权转让的基准价格为800万元，甲方协议以12.88元／股溢价收购24%股份，支付金额为2473.69万元。甲乙丙三方同意，相互之间不再实际支付转让款项，各方一致同意赵加林、历艳萍转让给张馨、肖富庭、梁家宏协议项下的股权由张申林代持。甲乙丙三方均在协议上签字或盖章。
同日，张馨、肖富庭、梁家宏与张申林签订股权代持协议，约定张馨、肖富庭、梁家宏受让的上述股权由张申林代持。
同日，张馨、肖富庭、宣城市第三建筑安装工程有限责任公司（梁家宏系法定代表人）等人与水世界公司签署了债务免除协议，自愿放弃并免除了含三原告在内的对水世界公司所享有的债权共计21968603.03元。
2016年6月17日，张馨、肖富庭、梁家宏协助水世�公司在广德县市场监督管理局办理了公司股东变更登记，水世界公司股东由张馨、肖富庭、梁家宏、张国敏变更为久益恒丰公司及张国敏。
另查明，凯帆化工公司的登记股东为赵加林、历艳萍、久益恒丰公司、杭州鼎颐投资管理有限公司、李卫平，其中赵加林的出资比例为15%。因凯帆化工公司、赵加林未为张馨、肖富庭、梁家宏办理股权变更登记手续，张馨、肖富庭、梁家宏于2016年8月30日诉至本院，并申请保全了赵加林在凯帆化工公司所享有的15%股权。
本院认为，张馨、肖富庭、梁家宏与久益恒丰公司、赵加林等签订的《股权转让框架协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的股权转让已经凯帆化工公司全体股东一致同意，且张馨�肖富庭、梁家宏已按照协议将其在水世界公司所持有的股权变更登记至久益恒丰公司持有，并放弃且免除了其对水世界公司所享有的债权，故张馨、肖富庭、梁家宏已受让取得赵加林所持有的凯帆化工公司15%的股权，成为凯帆化工公司的实际股东，并有权请求赵加林协助凯帆化工公司对公司股东办理变更登记。张馨、肖富庭、梁家宏与张申林协议将上述股权由张申林代持，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。故张馨、肖富庭、梁家宏要求凯帆化工公司、赵加林为其办理股权变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凯帆化工公司、赵加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽凯帆化工有限公司于本判决生效后三日内办理原告张馨、肖富庭、梁家宏持有安徽凯帆化工有限公司15%股权的股权变更登记手续至第三人张申林名下，被告赵加林予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽凯帆化工有限公司、赵加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一六年十月一日
书记员 黄 欢
附、
1、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初810号
原告：唐山容大房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区福善里205国道南。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：杜学宾，该公司员工。
被告：熊玉玺。
本院在审理原告唐山容大房地产开发有限公司与被告熊玉玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐山容大房地产开发有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山容大房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山容大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐山容大房地产开发有限公司负担。
审判员 么伟利
二〇一六年五月五日
书记员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 告 知 审 判 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2016）冀0204民初810号 本院受理原告唐山容大房地产开发有限公司诉被告熊玉玺房屋买卖合同纠纷一案后，决定由审判员么伟利依法对本案进行独任审理，由沈波担任本庭记录。特此通知。 二〇一六年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第182号
罪犯陈风伟，男，汉族，1982年11月6日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2012年10月23日作出（2012）山林刑初字第21号刑事判决，以被告人陈风伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯陈风伟自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯陈风伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈风伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈风伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈风伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈风伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年3月23日起至2015年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2890号
上诉人（原审被告）：深圳市翔云峰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田燕罗公路174号B栋304，统一社会信用代码：91440300550330688K。
法定代表人：吴晓聪，总经理。
委托代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市博辰电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园中宝商务大厦2楼202（办公场所）。
法定代表人：朱鹏飞，经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
上诉人深圳市翔云峰科技有限公司（以下简称翔云峰公司）为与被上诉人深圳市博辰电子有限公司（以下简称博辰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：双方买卖合同的标的物为博辰公司以0.6元／个的价格向翔云峰公司供应IC卡。博辰公司主张翔云峰公司拖欠货款11400元，并提交有翔云峰公司的工作人员莫XX签名确认的2015年4月28日的对账单予以证明。翔云峰公司确认对账单的真实性，但辩称2014年度只欠5000元，且博辰公司提交的货物存在质量问题，但均未能提交证据予以证明。
博辰公司的原审请求为：翔云峰公司支付所欠货款11400元及利息256元，另支付误工费200／天，前后14天，车旅费436元，律师咨询费3000元，共计17892元。
原审法院认为：翔云峰公司拖欠博辰公司货款11400元的事实有对账单为证，且翔云峰公司也确认对账单的真实性，该院予以认定，翔云峰公司应当予以支付。博辰公司请求翔云峰公司支付逾期付款利息，于法有据，该院予以支持。博辰公司关于误工费、律师咨询费等其他诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决：一、翔云峰公司于判决生效之日起三日内支付博辰公司货款11400元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月28日起计算至法院生效判决指定付款之日止）；二、驳回博辰公司的其他诉讼请求。如翔云峰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由博辰公司负担43元，翔云峰公司负担81元。
上诉人翔云峰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：改判由翔云峰公司仅向博辰公司支付8600元（多判决了2800元）。事实及理由：一审认定事实不完全正确，导致判决结果部分出现错误。主要为：一、2014年翔云峰公司仅欠博辰公司货款5000元，并非6600元，有博辰公司代表“黄磊”的签名确认。二、编号为“1107778”的《送货单》没有翔云峰公司的签名，翔云峰公司并没有收到该批货，一审认定1200元错误。三、博辰公司提交的对账单上“莫XX”的签名虽然真实，但其签名时并没有“截止2015年4月25日，贵公司未付货款总金额为11400元”的文字记载。
博辰公司答辩称：博辰公司的对账单上有翔云峰公司明确的签字盖章，承认所欠货款，对翔云峰公司的上诉理由不认可。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：博辰公司提交的送货单、对账单足以证明翔云峰公司欠付货款的事实。双方最后一次对账时间为2015年4月28日，翔云峰公司以2014年账单否认2015年欠款，其理由不能成立。翔云峰公司称“1107778”号送货单无人签名，经核该送货单原件，其上有翔云峰公司员工签名，翔云峰公司否认则应提其所持一联反驳，其未予提交，本院对其主张不予采纳。翔云峰公司否认欠款总额，但其主张不能推翻博辰公司证据所证明的事实。综上，翔云峰公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市翔云峰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 李 兴 旺
二〇一六年一月四日
书 记 员 赖泽娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00178号
原告钟某，农民。
被告阮某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告钟某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钟某申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由钟某负担。
审判员 杨清乐
二〇一五年四月十五日
书记员 乔 荣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01210号
申请执行人张某某。
被执行人樊某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人樊某某（2014）横民初字第01985号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人樊某某偿还申请人张某某借款本金281万元及其利息，月利率均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（其中71万借款本金的利息从2012年7月1日起至履行完毕之日止；55万借款本金的利息从2012年7月12日起至履行完毕之日止；25万借款本金的利息从2012年7月26日起至履行完毕之日止；17万借款本金的利息从2012年8月17日起至履行完毕之日止；22万借款本金的利息从2012年9月5日起至履行完毕之日止；54万借款本金的利息从2013年1月19日起至履行完毕之日止；37万借款本金的利息从2013年11月3日起至履行完毕之日止）；
案件受理费14640元，由被执行人负担。申请执行人张某某于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费30640元。执行过程中，申请人申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月十四日
书记员 姜 瑞
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执416号
申请执行人贠晓维,女,汉族,农民。
被执行人蓝田县蓝关街道西寨村一组(原蓝田县蓝关镇西寨村第一村民小组)。
负责人沈同述,该组组长.
本院在执行贠晓维与蓝田县蓝关街道西寨村一组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，经强制执行,依法扣划了被执行人在银行的存款,使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2017）陕0122民初339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第216号
原告：钟某某。
委托代理人：范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告钟某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。因被告黄某某下落不明，无法直接或邮寄送达，本院公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人范慈高到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1993年年底经人介绍认识恋爱，相识不到半年便于1994年3月7日登记结婚。1995年12月8日生育儿子钟立洪。由于双方相识时间短，彼此毫不了解便草率结合，导致婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告有赌博恶习，让家庭经济十分困难，双方为此经常吵闹，使得夫妻感情急剧恶化。1998年农历3月，被告黄某某欠下赌债后独自离家出走，从此不知去向，下落不明至今。原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求：1.准予原、被告离婚；2.小孩钟某甲由原告抚养。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年年底经人介绍认识恋爱，相识不到半年便于1994年3月7日登记结婚。1995年12月8日生育儿子钟立洪。由于双方相识时间短便草率结合，婚后因性格不合，双方常因家庭事务吵闹。1998年农历3月，被告黄某某独自离家出走，从此不知去向，双方分居生活至今。在本案审理过程中，原告坚持离婚，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及子女身份证明、户口簿，结婚证，宜宾县孔滩镇人民政府民政办公室证明，宜宾县孔滩镇仁艾村村民委员会证明2份，泸州市纳溪区棉花坡镇韩桥村村民委员会证明等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识不足半年便登记结婚，婚姻基础较差。结婚后，双方共同生活时间较短，未能建立良好的夫妻感情。原、被告本应珍惜夫妻情份，互敬互爱，共同维系和谐美满的家庭生活。但被告黄某某从1998年起独自离家外出，对家庭、儿女不管不顾，致使原、被告长期处于分居生活状态，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方所生儿子钟某甲已年满18周岁，其抚养问题不应在本案中解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄咏生
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 张林清
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审247号
申请执行人南阳市卧龙区卫生局。
法定代表人陈安民，任局长。
委托代理人郭少年，该局工作人员。
被执行人王磊，女，汉族，1973年2月6日生。
申请执行人南阳市卧龙区卫生局申请执行被执行人王磊卫生处罚一案，申请执行人于2015年12月23日作出宛龙卫医罚字（2015）第011号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卫生局认定王磊“未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定。”对王磊作出的行政处罚为：“1、没收要药品、器械；2、罚款人民币贰仟圆整（2000.00元）。”
本院认为，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区卫生局的宛龙卫医罚（2015）第011号行政处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十四日
书记员 ：王璐璐
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第39号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人张兴华，住兴隆县三道河乡三道河村。
申请执行人兴隆县国土资源局于2013年5月29日作出兴国土资罚字（2013）14号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人所作出的具体行政行为，主要证据明显不足，依法应不准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2013）14号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第314号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日19时45分许，被告人吴某酒后驾驶普通两轮摩托车，从徐州市铜山区大许镇大许街回大吴村，在沿大小路由北向南行驶至2KM＋400M处时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为99.1mg／100ml血，为醉酒状态。
被告人吴某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年四月二十日
书记员 李雨轩
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漵执字第195号
申请执行人潘永良，男，1965年5月5日出生。
被执行人石修和，男，1962年5月25日出生。
被执行人李丽，女，1968年6月10日出生。
申请执行人潘永良与被执行人石修和、李丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溆民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石修和、李丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘永良向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款200000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）溆民二初字第310号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十一月三十日
书记员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00068号
申请执行人李辉，男，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦天川房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人唐硕辰，系该公司董事长。
本院在执行李辉与盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人盘锦天川房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00068号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一四年六月十八日
书记员 隋相辰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第227号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，××族，××年××月××日出生，系××地产销售策划有限公司法定代表人及××房地产开发有限公司副总经理。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年2月26日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2014年7月2日被本院决定取保候审。
被告人孙某某，男，××族，××年××月××日出生，系××销售策划有限公司职员。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年3月11日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2014年7月2日被本院决定取保候审。
被告人秦某，男，××族，××年××月××日出生，系销售策划有限公司职员。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年3月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2014年7月2日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某某、孙某某、秦某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人刘某某、孙某某、秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：被告人刘某某系庄河市金和轩地产销售策划有限公司（以下简称“金和轩公司”）法定代表人及大连吉海房地产开发有限公司（以下简称“吉海公司”）副总经理，被告人孙某某、秦某系金和轩公司的职员。庄河市阳光100小区（含一期和二期）系吉海公司开发的楼盘，被告人刘某某带领被告人孙某某、秦某负责拆迁等工作。被害人张言堂在阳光100小区二期动迁区内拥有一套房屋（35.9平方米两间瓦房和院内21平方米的两间捣置房子），其一直未与开发商达成协议。
2013年2月21日上午，被告人刘某某雇佣邓日祥拆迁阳光100二期动迁区内的房屋，双方达成了口头协议。同日21时许，邓日祥雇佣司机刘文凯驾驶挖掘机来到拆迁现场附近，被告人刘某某事先安排被告人孙某某、秦某在现场等候，二人步行领道将司机刘文凯驾驶的挖掘机带领到拆迁现场，被告人孙某某、秦某明知张言堂未与开发商达成拆迁补偿协议，仍指挥挖掘机拆除了被害人张言堂家的房屋。经鉴定：被拆毁房屋价值人民币47698元。
公诉机关认为，被告人刘某某、孙某某、秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人刘某某、孙某某、秦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某某系庄河市金和轩地产销售策划有限公司（以下简称“金和轩公司”）法定代表人及大连吉海房地产开发有限公司（以下简称“吉海公司”）副总经理，被告人孙某某、秦某系金和轩公司的职员。庄河市阳光100小区（含一期和二期）系吉海公司开发的楼盘，刘某某带领孙某某、秦某负责拆迁等工作。被害人张言堂在阳光100小区二期动迁区内拥有一套房屋（35.9平方米两间瓦房和院内21平方米的两间捣置房子），其一直未与开发商达成协议。
2013年2月21日上午，刘某某与邓日祥达成口头协议，雇佣邓日祥拆除被害人张言堂位于阳光100二期动迁区内的房屋。当日21时许，邓日祥雇佣司机刘文凯驾驶挖掘机来到拆迁现场附近，刘某某事先安排孙某某、秦某在现场等候，二人步行领道将司机刘文凯驾驶的挖掘机带领到拆迁现场，孙某某、秦某明知张言堂未与开发商达成拆迁补偿协议，仍指挥挖掘机拆除了被害人张言堂家的房屋。经鉴定：被拆毁房屋价值人民币47698元。案发后，吉海公司与被害人达成拆迁补偿协议，被害人对刘某某、孙某某、秦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、户籍证明、情况说明、被告人前科查证确认表、现场示意图、拆迁补偿协议、承诺书、房产执照、鉴定结论及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、孙某某、秦某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某某、孙某某、秦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到开发商已与被害人达成拆迁补偿协议，且被害人对刘某某、孙某某、秦某的行为表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。鉴于刘某某、孙某某、秦某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对三人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人孙某某犯意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人秦某犯意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘瑜瑾
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民初字第93号
原告：刘志坚，男，1969年7月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：冯新成，男，1972年3月出生，汉族，住广宁县南街镇。
原告刘志坚诉被告冯新成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加诉讼，被告冯新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志坚诉称，被告冯新成因做生意需要资金周转，于2012年12月10日向本人借取现金20000元，并在借款当日立下借条一张给我收执，当时双方口头约定借款期限为一年，但到期后，经我多次追收，被告资金分文未还。现特向法院起诉，请求法院：1、依法判令被告冯新成归还借款本金20000元及按银行同期贷款利率支付从起诉之日至还清欠款本金时止的利息给原告；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告冯新成没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告冯新成因其开设的木厂急需资金周转，向原告刘志坚借人民币20000元，并写下借条给原告收执。借条的内容为：“现借刘志坚人民币贰万元正（￥20000元）借款人：冯新成2012年12月10日”。之后，被告冯新成没有归还欠款。
本院认为，被告冯新成拖欠原告刘志坚的借款并立下借条，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告归还借款20000元及要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯新成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯新成欠原告刘志坚人民币20000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告冯新成从2014年7月16日起至还清上述第一项的欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告刘志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由被告冯新成负担，并在支付上述欠款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一四年八月六日
书记员 林逢玉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第538号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人卿某，女，1988年12月13日生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月26日被该局决定取保候审。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2014年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉，被告人卿某及其辩护人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2013年11月间，被告人卿某至常�市武进区郑陆镇，采用顺手牵羊、翻窗入室等手段，实施盗窃作案4起，窃得价值人民币4480元的现金和电脑等物品，其中现金人民币1980元，电脑等物品价值人民币2500元。案发后，玉手镯已被追缴并发还被害人，被告人家属退清其他赃款和赃物折价款，钱款均已发还被害人。分述如下：
1、2012年4月3日中午，被告人卿某采用翻墙入室的手段，至常州市武进区郑陆镇宁河村委尤尼克包装有限公司101员工宿舍，窃得被害人马某的价值人民币2400元的联想U450A笔记本电脑1台。
2、2013年9月3日上午，被告人卿某至常州市武进区郑陆镇三河口新怡华超市内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某的现金人民币230元。
3、2013年9月7日上午，被告人卿某至常州市武进区郑陆镇焦溪明都超市内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某的现金人民币250元。
4、2013年11月26日上午，被告人�某至常州市武进区郑陆镇宁河村委吴江大润发超市，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人范某的现金人民币1500元及价值人民币100元的玉手镯1只。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、电脑发票、联想笔记本装箱单等书证、证人孙某、陶某、王某等人的证言笔录、被害人马某、姚某、李某等人的陈述笔录、常州市武进区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属协助退清赃款和赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人卿某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。关于被告人卿某的辩护人认为被告人卿某系坦白、初犯、家属退清全部赃款、认罪态度好，建议法庭从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千九百元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭建兰
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民特字第0002号
申请人李巧林。
申请人李巧林申请宣告荀步堦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李巧林以其丈夫荀步堦于1962年2月底离家出走后，即与家人失去联系至今，后经多方查找均无下落为由，于2013年1月22日向本院提出申请，要求宣告荀步堦死亡。
经查：申请人李巧林与被申请人荀步堦系夫妻关系。被申请人荀步堦，男，汉族，1912年6月6日生，居民身份证号码不详，江苏省淮安市清浦区人，原在清江市民政局聋哑厂工作，住淮安市清浦区永泉巷43号，系申请人李巧林丈夫。被申请人荀步堦于1962年2月底离家出走后，即失去联系至今，后经多方查找均无下落。2013年1月22日，申请人李巧林向本院提出申请，要求宣告荀步堦死亡。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年4月1日在《人民法院报》上发出寻找荀步堦的公告，现公告期间已满，被申请人荀步堦仍下落不明。
本院认为，被申请人荀步堦于1962年离家出走，至今未与其家人取得联系，经申请人多方查找并经本院公告寻找后，依然下落不明，其下落不明已满四年的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
宣告荀步堦死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨汉伟
二〇一四年四月十六日
书记员 吴强男
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0412号
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧（建管所内）。
法定代表人潘春明，主任。
被告沈建国，居民。
本院在审理原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被告沈建国合同纠纷一案中，原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社于2013年7月2日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社的撤诉申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年七月二日
书记员（代） 常丽萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第862号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬。
被告：杜中海。
被告：朱央娣。
原告宁波华安担保有限公司为与被告杜中海、朱央娣追偿权纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加诉讼。被告杜中海、朱央娣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2011年6月16日，原告与被告杜中海签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》，与被告杜中海、朱央娣签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》各一份。上述合同约定原告为被告杜中海向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告朱央娣为被告杜中海的债务向原告提供反担保。2011年6月16日，被告杜中海与工行高新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告杜中海获得信用卡分期贷款93000元，贷款分24个月按等额本息的方式付款归还。原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，原告为被告杜中海在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务提供连带责任保证。因被告杜中海连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发扣划款通知书七份，分别于2012年11月23日从原告保证金账户扣划4055.73元，于2013年5月24日从原告保证金账户扣划4676.87元，2013年9月25日从原告保证金账户扣划2349.56元，于2014年1月24日从原告保证金账户扣划8130.69元，于2014年5月23日从原告保证金账户扣划5494.09元，于2014年9月25日从原告保证金账户扣划3697.16元，于2013年1月23日从原告保证金账户扣划2479.19元用于垫付被告杜中海所欠的贷款本息。被告杜中海对于上述垫款一直未予归还。请求判令：1.被告杜中海向原告支付被贷款银行扣划的担保款本息合计30883.29元；2.被告杜中海承担30883.29元自2015年1月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告朱央娣对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜中海、朱央娣未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司为证明其主张的事实，向本院提供《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、结婚证各一份，扣划款通知书、银行还款凭证各七张，机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证各一份。经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告杜中海、朱央娣未作答辩，也未提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：原告与被告杜中海、朱央娣签订的《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》第七条约定：在被告杜中海贷款逾期，原告代被告杜中海偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告杜中海追偿，并由被告杜中海承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算。
本院认为：原告宁波华安担保有限公司与被告杜中海签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、原告与被告杜中海、朱央娣《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告杜中海向双方约定的工行高新区支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告杜中海未归还到期借款本息，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得受偿，被告杜中海的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告杜中海追偿，并有权要求其按约赔偿利息损失。被告朱央娣为被告杜中海的上述债务向原告提供连带责任保证担保，其应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜中海归还原告宁波华安担保有限公司垫付款30883.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜中海支付原告宁波华安担保有限公司以30883.29元为基数自2015年1月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱央娣对被告杜中海的上述第一、二项债务承担连
带清偿责任；被告朱央娣在承担担保责任后，有权向被告杜中海追偿。
如被告杜中海、朱央娣未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费572元，公告费650元，由被告杜中海、朱央娣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 高 虹
二〇一五年七月八日
书 记 员 汪晓原
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1286号
被执行人李景全，男，1981年10月13日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第325号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第325号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第60号
原告诸培和，男，1950年6月26日出生，汉族。
原告韩生兰，女，1952年5月22日出生，汉族。
委托代理人诸培和，男，1950年6月26日出生，汉族。
被告南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。
本院在审理原告诸培和、韩生兰诉被告南京步步高建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京步步高建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告诸培和、韩生兰撤回对被告南京步步高建设工程有限公司的起诉。
本案案受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由原告诸培和、韩生兰负担。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月十三日
见习�记员孙俊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00525号
申请人吴建才。
申请人伍小俊。
本院在审理申请人吴建才与申请人伍小俊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1745-1号
申请执行人刘二钢，男，汉族，生于1989年2月10日，住尉氏县。
被执行人长葛市三荣电器有限公司。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第03379号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2016年9月30日向本院书面申请撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1745号执行案终结程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一六年九月三十日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执1745-1号申请执行人刘二钢，男，汉族，生于1989年2月10日，住尉氏县。被执行人长葛市三荣电器有限公司。申请人依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第03379号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2016年9月30日向本院书面申请撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1745号执行案终结程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：刘晓娜审判员 ：徐勇锋二〇一六年九月三十日书记员 ：吴拥军
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第319号
原告赵俊江，桂林市雁山区人民医院医生。
被告姚彬彬。
原告赵俊江与被告姚彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长、代理审判员廖勇、人民陪审员余永富参加的合议庭。于2016年1月19日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任记录。原�赵俊江到庭参加诉讼，被告姚彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊江诉称，2014年1月6日，被告姚彬彬因经营“蟹天蟹地”商铺资金周转困难，向原告借款人民币61600元，并约定借款期限2个月，即从2014年1月6日至2014年3月6日止。原告于2014年1月6日在“蟹天蟹地”商铺将现金61600元交给被告。被告当场出具《借条》及《收条》交原告收执。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。故诉至法院，请求1、判令被告立即向原告还清借款本金人民币61600元及相应利息（利息损失从2014年1月6日起按人民银行同期贷款利率四倍算至借款清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵俊江在举证期限内向法庭提交证据：1、身份证，证明原被告的诉讼主体资格。2、借条及收条，证明被告向原告借款的事实。3、租赁合同及租赁人身份证复印件，证明被告借款的地点。4、证人证言及证人身份证复印件，证明被告借款的事实及地点。
被告姚彬彬未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姚彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告姚彬彬因经营“蟹天蟹地”商铺资金周转困难向原告赵俊江借款。2014年1月6日，原告在桂林市七星区穿山东路18号“碧水康城”10栋1-1号门面将现金人民币61600元交予被告姚彬彬。被告当场出具《借条》及《收条》交原告收执。《借条》载明：本人姚彬彬在桂林市七星区穿山东路18号“碧水康城”10栋1-1号门面开了家“蟹天蟹地”商铺，因资金周转困难，特向赵俊江借61600元，借款2个月，2014年1月6日至2014年3月6日。如到期未还款，赵俊江可依法追究法律责任。《收条》载明：本人姚彬彬2014年1月6日收到赵俊江借款61600元，特此证明。借款到期后，经原告多次催收，被告至2016年1月19日止未归还原告借款。原告于2015年5月18日持诉称理由诉至本院。
本院认为，被告因生意需资金周转向原告借款，原告以现金方式给付，系合法、有效的民事行为，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证实原、被告双方对借款利息有约定，《最高法院关于审理民间借贷案司法解释》第二十九条第三款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按年利率6%支持被告逾期不及时归还原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高法院关于审理民间借贷案司法解释》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚彬彬归还原告赵俊江借款人�币61600元及利息（利息从2014年3月7日计至还清款项时止，按年利率6%计）；
二、驳回原告赵俊江其他诉讼请求。
本案案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告姚彬彬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1340元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费�，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘克政