襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01550号
原告湖北华康信达投资担保有限公司（以下简称华康信达公司）。
法定代表人杨忠选，华康信达公司经理。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北华建机械制造有限公司（以下简称华建机械公司）。
法定代表人蔡孝国，华建机械公司董事长。
被告君和集团有限公司（以下简称君和集团）。
法定代表人李毅，君和集团董事长。
上述二被告共同委托代理人徐清武，华建机械公司总经理。代理权限：特别授权。
上述二被告共同委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告蔡孝国，男，1966年2月12日出生，汉族，系被告华建机械公司董事长。
被告李艳丽，女，1981年6月20日出生，回族。
被告蔡豪，男，1986年10月3日出生，汉族。
上述三被告共同委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告华康信达公司诉被告华建机械公司、君和集团、蔡孝国、李艳丽、蔡豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告华康信达公司的委托代理人刘林森，被告华建机械公司、君和集团的共同委托代理人徐清武、曹其国，被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪经本院公告送达开庭传票，其共同委托代理人李安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华康信达公司诉称，2014年2月，被告华建机械公司为向交通银行襄阳分行贷款伍佰万元，委托具备担保资质的原告提供贷款担保。同年2月14日，双方签定《委托担保合同》，合同约定原告为其提供贷款担保，如华建机械公司未履行还款义务导致原告代为偿还时，除支付同期银行利息外，还需按已偿付款总额的日5‰向原告支付违约金，原告索赔的范围还包括诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告君和公司为华建公司的上述借款提供保证反担保，被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪对该笔借款承担个人无限连带责任，华建机械公司向原告支付风险保证金100万元和担保费用。后原告依约为华建机械公司的上述贷款提供了担保，交通银行于2014年2月18日向其发放贷款500万元。2015年初，因华建机械公司涉及严重经济纠纷被法院查封银行账户，交通银行宣布其在2014年2月18日签订的借款合同提前到期，并于1月27日通知原告履行保证代偿义务。2015年3月17日，原告代华建机械公司向交通银行还款500万元，并支付利息12万元。截止目前，华建机械公司及其他被告均未履行还款责任。被告华建机械公司作为借款人，其他被告作为担保人，均应依法对原告的代偿款承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告华建机械公司立即偿还原告借款本金412万元，并支付逾期还款利息（自2015年3月17日起按照月息2%计算至款项还清之日）；二、被告君和集团、蔡孝国、李艳丽、蔡豪对上述借款本息承担连带偿还责任；三、原告为本案支付的律师费及诉讼费用由被告方负担。
被告华建机械公司、君和集团共同答辩称，对华建机械公司通过原告担保获取贷款500万元的事实没有异议，因华建机械公司已支付了100万元的保证金，故华建公司尚欠原告担保借款本金412万元，对此事实以及君和公司应承担担保义务均无异议，但欠款利息应当按照双方合同约定履行。
被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪共同答辩称，蔡孝国、李艳丽虽然在保证承诺函上签字，但担保期限已过，保证责任依法已经免除；蔡豪本人并未在保证承诺函上签字，当时是其父蔡孝国代其签字，蔡豪本人并不知情，故其不应承担担保责任。请求人民法院驳回原告对上述三人的诉讼请求。
原告华康信达公司为支持其主张成立，向本院举出下列证据：
华建机械公司《股东会决议》、《委托担保合同》。证明华建机械公司经股东会同意向交通银行襄阳分行申请一年期500万元贷款，并委托原告为上述贷款提供担保担保。被告华建机械公司、君和集团经质证对上述证据的真实性无异议，但认为《股东会决议》和《委托担保合同》未签署日期；被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪经质证认为该组证据与其无关。经审查，《委托担保合同》首页明确记载有签订合同日期，本院对上述证据的真实性予以采信。
2、《最高额保证合同》、《保证金合同》、《流动资金借款合同》各一份。证明原告为被告的该笔借款向银行提供了担保后，被告取得了交通银行襄阳分行的贷款500万元。被告华建机械公司、君和集团经质证对上述证据的真实性均无异议；被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪经质证认为该组证据与其无关。本院对上述证据的真实性予以采信。
3、君和集团《股东会决议》一份、《保证反担保合同》、《个人无限连带责任承诺函》三份。证明被告君和集团股东会决议为华建机械公司的500万贷款对原告承担连带责任。被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，均承诺对贷款承担连带清偿责任。被告华建机械公司、君和集团经质证对上述证据均无异议；被告蔡孝国、李艳丽、蔡豪经质证认为《保证反担保合同》与其无关，《股东会决议》和《个人无限连带责任承诺函》均不是蔡豪本人签字，其本人不应承担担保责任；被告蔡孝国、李艳丽认为《个人无限连带责任承诺函》未约定担保期限，且无落款日期，其担保责任已经免除。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
4、交通银行襄阳分行出具的《催收函》，原告向交通银行转款512万元的银行回单。证明因华建机械公司未如约还款，交通银行襄阳分行向原告主张担保责任，原告已代华建公司偿还了该笔贷款本息512万元，扣除华建公司保证金100万元后，实际代偿412万元。被告华建机械公司、君和集团经质证对上述证据真实性均无异议；被告蔡孝国、李艳丽认为还款金额不清楚；被告蔡豪认为该证据与其无关。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告华建机械公司、君和集团、蔡孝国、李艳丽、蔡豪未向本院举证。
经审理查明，2014年2月14日，被告华建机械公司与原告华康信达公司签订《委托担保合同》，合同约定：华建机械公司（甲方）拟向交通银行襄阳分行借款伍佰万元，借款期限为壹年；华康信达公司（乙方）应甲方请求，为其向贷款银行提供借款担保，并与贷款银行签订《保证合同》；乙方向甲方提供的反担保措施为：1.湖北华建机械制造有限公司全部股权质押至我公司；2.该公司全体股东承担个人无限连带责任；3.君和集团有限公司签订第三方保证；4、君和集团有限公司全体股东签订个人无限连带责任。甲方承诺乙方和贷款银行签订保证合同前三日内，向乙方支付贷款金20%的风险保证金100万元，保证金不计利息，并向乙方支付担保费15万元，于保证合同签署当日之前一次性支付。因甲方之原因致使乙方承担保证责任，乙方有权要求甲方提供的反担保人按反担保合同对乙方的损失承担连带赔偿责任；自乙方依本条第一款代甲方偿付之日起，甲方应依已偿付款项总额，按银行同期贷款利率向乙方支付费用，且还需按已偿付款项总额的日5‰向乙方支付违约金。乙方向甲方索赔的范围为乙方依据保证合同承担保证责任的全部金额，及相应诉讼费、差旅费、律师费、评估费等乙方实现债权的费用等内容。
同日，被告君和集团（甲方）与原告华康信达公司（乙方）签订《保证反担保合同》，合同约定：鉴于乙方与湖北华建机械制造有限公司签署的委托担保合同及乙方与交通银行襄阳分行（以下简称贷款银行）签订的保证合同，约定乙方为借款人与贷款银行签订的借款合同项下的人民币伍佰万元、期限壹年的借款提供担保。基于以上条款，根据相关法律规定，甲方自愿为借款人的上述借款向乙方提供反担保。被保证的债权种类及数额：1、借款人为由致使乙方向贷款银行承担的全部保证责任，包括贷款本金、利息和罚息；2、乙方向借款人追偿借款人延迟偿还期间的滞纳金；3、实现抵押／质押权的费用，包括评估费、变卖费......律师代理费等。甲方向乙方提供的保证反担保方式为连带责任保证。本保证反担保期限自本合同生效时起，至借款人还清主债务项下全部贷款本息时止。
同日，被告蔡孝国、李艳丽分别向原告华康信达公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺函承诺：承贵公司与湖北华建机械制造有限公司（以下简称借款人）签订的委托担保合同，贵公司为借款人向交通银行襄阳分行借款人民币500万元提供保证担保。为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用原则，本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，对贵公司提供反担保。本人承担无限连带保证责任期间自本承诺函签订之日起，直至借款人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止。
2014年2月18日，原告华康信达公司（保证人）与交通银行襄阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人为债权人与债务人湖北华建机械制造有限公司在2014年2月18日至2015年2月18日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高债权额为500万元；保证方式为连带责任保证；债务人未按时足额偿还贷款时，保证人应无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
同日，交通银行襄阳分行将500万元贷款发放给华建机械公司用于购买原材料，贷款期限12个月，到期日为2015年2月18日。2015年1月19日，交通银行襄阳分行以借款人华建机械公司违反《流动资金借款合同》第七条第7.6条的规定为由，决定提前收回贷款，并于同年1月27日通知原告华康信达公司，要求其在2015年2月18日前履行保证代偿义务。2015年3月17日，原告华康信达公司分7次向交通银行指定账户转款512万元（含华建机械公司保证金100万元），用于归还华建机械公司借款本息。
本院认为，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保物权；第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告华建机械公司为向交通银行襄阳分行借款之需要，请求原告华康信达公司为其借款向交通银行襄阳分行提供保证担保；原告在为被告华建机械公司提供担保后，被告君和集团、蔡孝国、李艳丽以保证的方式向原告提供了反担保。本院认为，上述借款合同及保证合同符合法律的相关规定，属有效合同。贷款人交通银行襄阳分行基于《流动资金借款合同》的相关约定，要求借款人华建机械公司偿还借款未果后，通知保证人华康信达公司承担保证责任，原告按照交通银行襄阳分行的要求将512万元转入被告华建机械公司在交通银行襄阳分行设立的账户中用于清收贷款，故原告已代被告华建机械公司偿还了债务，其有权向债务人即华建机械公司追偿。被告华建机械公司已向原告支付了100万元保证金，予以抵扣后，被告华建机械公司尚应偿还原告款项412万元。被告君和集团、蔡孝国、李艳丽以连带保证的方式向原告提供了担保，其应当对华建机械公司不能偿还部分的债务承担连带清偿责任。被告蔡豪辩称，其并未在保证承诺函上签字，当时是其父蔡孝国代其签字，蔡豪本人并不知情，故其不应承担担保责任。原告当庭对蔡豪的陈述予以认可，本院认为，该担保承诺函上的签名并不是被告蔡豪本人所签，且其事后也未予以追认，故该担保承诺函不是被告蔡豪真实意思表示，原告主张由被告蔡豪承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告华康信达公司请求被告华建机械公司支付逾期还款利息（利率按月息2%计算）的主张。经查，华康信达公司与华建机械公司签订的《委托担保合同》约定：“自乙方依本条第一款代甲方偿付之日起，甲方应依已偿付款项总额，按银行同期贷款利率向乙方支付费用，且还需要按已偿付款项总额的日0.5%向乙方支付违约金”。本院认为，因原告代偿借款人华建机械公司的借款本息后，被告华建机械公司未及时向原告偿还借款，应当按照合同约定向原告支付资金被占用期间的利息，但双方约定的逾期付款违约金过高，原告虽自愿请求按照月息2%主张利息，但仍超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故本院确定该逾期付款利息从原告履行代偿责任的次日即2015年3月18日起以412万元为基数按照年利率24%计算至被告实际还款之日止。原告主张由被告支付原告律师代理费的请求。因原告当庭未举证证明其已支出律师代理费的相关依据，该费用是否实际发生，证据不足，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北华建机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华康信达投资担保有限公司代其偿还的借款本息412万元及利息（此利息自2015年3月18日起以412万元为基数按照年利率24%计算至被告付清之日止）；被告君和集团、蔡孝国、李艳丽对被告湖北华建机械制造有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费39760元，由被告湖北华建机械制造有限公司、君和集团、蔡孝国、李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温继若
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 云