wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终391号
上诉人（原审武子贵）：武子贵，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被上诉人（原审武严严）：武严严，男，1985年10月4日出生，回族，住北京市海淀区。
委托代理人：郭殿勤（系武严严母亲）。
上诉人武子贵因与被上诉人武严严排除妨害纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民一初字第02859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武子贵的委托代理人李利，被上诉人武严严的委托代理人郭殿勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：武严严、武子贵系同村同庄村民，1994年村里分宅基地时，将本案争议的土地两间分给了武严严，2010年10月9日经武严严申请，利辛县人民政府给武严严颁发《集体土地使用证》，证号为：利集用（2010）第001750号。2011年武子贵在武严严的两间宅基地及宅基地以东的土地建四间两层楼房。后经村民组及村委会多次调解未果。2014年5月份，村民组和村委会出具证明，证明武子贵强行建房的宅基地归武严严所有。当月，利辛县城关镇人民政府城北办事处对武严严宅基地进行调查，并出具调查情况，内容是：经过调查现在武严严所在生产队长及当时分配宅基地时的花名册，显示当时分配宅基是有生产队群众代表共同签字认可。在调查过程中武子贵抢建房屋，最终因没有制止住而建成。根据调查情况和生产队意见，原武子贵和武严严有争议的宅基应属于武严严。另查明，原一审诉讼期间，武子贵与其母亲江明英以原告的身份曾向利辛县人民法院提起行政诉讼，要求撤销武严严的利集用（2010）第001750号《集体土地使用证》，2014年11月20日撤回起诉。2015年2月11日，武子贵与其母亲江明英再次向利辛县人民法院提起行政诉讼，要求撤销武严严的利集用（2010）第001750号《集体土地使用证》，利辛县人民法院依法裁定驳回武子贵的起诉。后武子贵、江明英上诉，2015年10月28日亳州市中级人民法院维持了原裁定。
原审法院认为：公民的合法权利受法律保护，武严严持有本案争议宅基地的《集体土地使用证》，对该宅基地依法享有使用权，任何人不得侵占和使用。利辛县城关镇政府城北办事处经过调查认为是武子贵抢建房屋，武子贵与武严严争议的宅基属于武严严，且武子贵曾以原告身份提起行政诉讼，并要求维护其权益，因此，武子贵的行为构成侵权。武子贵在本案庭审中陈述，争议宅基地上的房屋系其爷爷和母亲所建，没能提供证据予以证明，且与城北办事处的调查情况不符，本院不予采信。综上，武严严起诉武子贵要求其拆除所建房屋，排除妨碍，返还武严严宅基地的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：被告武子贵于判决生效之日起十日内停止侵权，排除妨碍，将侵占的两间宅基地归还原告武严严。案件受理费100元，由被告武子贵承担。
武子贵不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。上诉人不是本案侵权的主体。上诉人没有在争议的宅基地上建房，该判决书所指的排除妨碍的房屋不是上诉人所建，该房屋是上诉人的母亲和爷爷在原自家宅基地上翻盖的房屋。原审判决认定上诉人提起行政诉讼从而认定上诉人系本案侵权主体是错误的。上诉人在行政案件中是对原有的宅基提起诉讼主张权利。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，上诉人不是本案适格主体，请求二审依法判决支持上诉人的上诉请求。
武严严答辩称：上诉人侵权事实清楚，证据确凿，在原审中答辩人有充分的证据予以证明上诉人的侵权事实，况且上诉人也在一审中予以认可侵权的事实。上诉人为达到将本属于答辩人的宅基占为己有的目的，谎称房子是上诉人的母亲和爷爷建的楼房，不是上诉人所建，与事实不符。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中各方当事人继续提交原审所举证据，证明目的与原审相同，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：争议宅基地上的房屋是否是武子贵所建，是否构成侵权？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。武子贵在原一审卷宗2014年7月11日的问话笔录中及行政诉讼起诉状、上诉状均自认争议宅基地上的房屋是其所建，二审时武子贵又提出该房屋不是其所建，但未提供足以推翻其自认的相反证据。且对该房屋系武子贵所建，亦有利辛县城关镇人民政府城北办事处调查情况等证据证明，故对武子贵提出涉案房屋不是其所建的上诉请求不予支持。武子贵主张争议宅基地上的房屋系其爷爷和母亲在原老宅基地上所建，没能提供证据予以证明，由此产生的不利后果由其自行承担。武子贵在未取得相关部门批准的情况下，在武严严依法取得使用权的宅基地上建房，妨害了武严严土地使用权的行使，应停止侵权，排除妨害。武子贵的上诉理由不能成立，依法不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武子贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 迪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初418号
原告：连云港海立威物业服务有限公司。
法定代表人：崔洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海荣。
被告：程明。
原告连云港海立威物业服务有限公司与被告程明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，在本案审理过程中，原告连云港海立威物业服务有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港海立威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港海立威物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 舒士桓
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第767号
原告孟某某，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省望都县。
被告王某某，女，1981年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王丽丽
二〇一四年十月十六日
书记员 刘怡龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1360号
原告漯河市广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘西西路与107国道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，该公司执行董事。
委托代理人安良，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司职工。
被告万向前，男，汉族，1979年12月6日生，住河南省汝州市。
原告漯河市广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告万向前合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告万向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称，2016年10月9日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所权归被告所有，合同期限为2016年10月9日至2017年10月1日，服务费用每年为3000元等。在该合同履行过程中，被告不严格按照合同约定履行义务，不交纳服务费、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告请求：1、判令被告支付原告服务费3000元；2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运证件；3、承担本案诉讼费。
被告万向阳未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2016年10月9日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所权归被告所有，合同期限为2016年10月9日至2017年10月1日，服务费用每年为3000元等。乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除合同，乙方应赔偿服务费一倍的违约金；乙方必须购买车辆的交强险和第三者责任险；乙方在经营期间发生的各种纠纷及由此产生的费用均由乙方承担等内容。2017年3月29日，保险到期后，也未按约定购买该车保险，已经违约。
上述事实，有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，本院予以确认。挂靠经营合同约定的履行期限内，被告未按约定购买保险，原、被告之间不再具有继续履行合同的基础，已经符合合同的解除条件。原告诉请解除挂靠合同，要求被告将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理费3000元的请求因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市广通运输有限公司与被告万向前的合同关系。
被告万向前在本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市广通运输有限公司,交回营运证件。
驳回原告漯河市广通运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告万向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年五月六日
书记员 王 钊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2230号
原告崔某某。
被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司。
负责人刘某某，总经理。
委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
原告崔某某诉被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后�依法适用简易程序，由审判员张永进独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的委托代理人钟志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年“五一节”期间，原告在外地收到短信获知手机将停机，因原告家在农村一时无法上网充值，手机便成了摆设。回到长沙后，原告从网上查询到，从2015年3月到5月，被告共有三次违规收费，分别是3月的0.02元的手机流量费、4月的55.83元手机流量费、5月的17.31元手机流量费。原告从未开通上网功能业务，故就被告乱收流量费到营业部协商解决，营业部员工态度恶劣，语言蛮横，导致原告当场血压急剧飙升、情绪异常激动，并致使保安人员围在原告周围。被告的行为给原告造成极大的精神损伤。此后原告向被告多次反映协商无果，故诉至法院，请求：1.判令被告就本案违法收费行为在《湖南日报》、《潇湘晨报》、《长沙晚报》上刊登赔礼道歉书向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告损失费500元；3.判令被告赔偿原告经济损失费75元；4.判令被告承担诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求已经由（2015）天民初字第02449号、（2015）长中民二终字第07502号这两份判决做出了处理，原告属于重复起诉，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年3月16日，原告到被告营业厅办理移动通信业务，与被告签订了《合约计划购机优惠促销服务协议》，预存话费480元，合约手机型号为华为511，对应的手机号码为1397511****，并办理了10元档“上网流量包月套餐”。2015年1月16日，原告认为上网流量收费不合理，致电被告的客服电话1****投诉，要求被告退还已收取的费用。经协商，被告为其取消了上网流量包月套餐，并向原告退还了已收取的上网套餐费用共计90元。2015年5月，原告发现被告收取了“套餐外上网费”，含GPRS流量费（CMNET）和CMNET流量费（闲时），2015年3月、4月、5月收费分别为0.02元、55.83元、17.31元。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。
另查明，2015年5月28日，原告以服务合同纠纷为由将被告诉至本院。后原被告在本院主持下达成调解协议。2015年6月18日，原告以服务合同纠纷将被告诉至本院。本院经审理后作出（2015）天民初字第02449号民事判决，驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院经审理后作出（2015）长中民二终字第07502号民事判决，驳回上诉，维持原判，案件受理费50元，由原告负担。2015年7月31日，以服务合同纠纷为由将被告诉至本院。本院经审理后�出（2015）天民初字第03172号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院经审理后作出（2016）湘01民终1715民事判决，撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03172号民事判决,判令被告于本判决生效之日起十日内支付原告60元，驳回原告的其他诉讼请求。
以上事实，有发票、民事判决书以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原被告之间系合法有效的电信服务合同关系，双方因电信服务合同关系已经法院审结的3起民事案件均为合同之诉，本案仍应为合同之诉。原告请求被告登报向其赔礼道歉，但赔礼道歉是侵权之诉中承担民事责任的方式之一，不是合同之诉中承担民事责任的方式之一，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告存在欺诈为由请求被告赔偿原告损失500元，本院认为，被告不存在欺诈行为，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（2015）天民初字第02449号民事判决和（2015）长中民二终字第07502号民事判决确认应由原告负担案件受理费共计为75元，原告将上述75元费用作为经济损失请求被告予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一六年六月八日
代理书记员 何品菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用�三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4326号
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司，组织机构代码56784017-4,住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人徐文杰，该公司董事长。
被执行人江阴鹏煊贸易有限公司，组织机构代码56299245-1，住所地江阴市临港新城滨江西路2号13幢206室。
法定代表人吴鹏飞，该公司负责人。
被执行人江阴三林机械管件有限公司，组织机构代码71326704-7，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。
法定代表人陈玉娟，该公司负责人。
被执行人许文怡，女，汉族，1983年10月6日生，住江阴市。
被执行人何鹏，男，汉族，1983年4月2日生，住江阴市。
申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司申请，于2017年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第01142号民事判决书。申请执行标的：江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏结欠江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息4871250元，并承担案件受理费55105元、公告费780元，合计55885元。
执行过程中，申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、许文怡、何鹏经协商达成执行和解协议：被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏结欠江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息合计500万元，该款江阴鹏煊贸易有限公司、许文怡、何鹏于2016年6月28日前支付10万元，其余款项从2016年9月28日起每季度前支付25万元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
达后立即生效。审判
审判长 蒋 东
审判员 顾永刚
审判员 陈红英
二〇一七年八月七日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4326号申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司，组织机构代码56784017-4,住所地江阴市月城镇文化路21号。法定代表人徐文杰，该公司董事长。被执行人江阴鹏煊贸易有限公司，组织机构代码56299245-1，住所地江阴市临港新城滨江西路2号13幢206室。法定代表人吴鹏飞，该公司负责人。被执行人江阴三林机械管件有限公司，组织机构代码71326704-7，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。法定代表人陈玉娟，该公司负责人。被执行人许文怡，女，汉族，1983年10月6日生，住江阴市。被执行人何鹏，男，汉族，1983年4月2日生，住江阴市。申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司申请，于2017年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第01142号民事判决书。申请执行标的：江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏结欠江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息4871250元，并承担案件受理费55105元、公告费780元，合计55885元。执行过程中，申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、许文怡、何鹏经协商达成执行和解协议：被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏结欠江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息合计500万元，该款江阴鹏煊贸易有限公司、许文怡、何鹏于2016年6月28日前支付10万元，其余款项从2016年9月28日起每季度前支付25万元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人江阴市西城农村小额贷款有限公司与被执行人江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。达后立即生效。审判审判长 蒋 东审判员 顾永刚审判员 陈红英二〇一七年八月七日书记员 徐钟卫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6147号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，系该公司法务主任。
被告冯志文，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告邹文芳，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告冯志文、邹文芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告归还原告借款566332元（包含本金363328.2元，利息48011.8元，逾期滞纳金154992元，利息及滞纳金自2014年7月28日暂计至2015年12月1日，之后利息按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费60000元；合计人民币626332元。3、被告承担本院诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
2013年11月28日，两被告（合同甲方）与原告（合同乙方）、深圳市富道投资咨询有限公司（合同丙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款60万元，贷款期限为18个月，自贷款实际发放日起算；贷款月利率为1.3%。贷款期限内，甲方需要向丙方支付贷款手续费（按贷款金额2%计算）12000元，每月支付服务管理费（按贷款金额1%计算）6000元，该两笔费用由乙方代为收取，包含在每月还款额中。甲方每月还款额为47134元，每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付服务管理费。甲方逾期还款的，乙方有权宣布贷款提前到期，并对逾期未还款项按每日0.1%计收滞纳金。
2013年11月28日，原告向被告冯志文农业银行账户转账588000元。庭审中，原告确认被告正常还款八期，自2014年8月28日起逾期未还，已还本金236671.8元。
判决结果
原告已依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定进行还款。借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告发放的借款金额为588000，原告主张替深圳市富道投资咨询有限公司收取贷款手续费12000元在发放时扣除，并要求被告支付服务管理费60000元，但未有证据证明深圳市富道投资咨询有限公司何时何地为被告提供何种贷款服务，本院对此不予支持。被告每月需支付的服务管理费视为原告收取的利息。《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金和管理费等标准已超过国家规定的上限，上述违约金及各类费用总和超出年利率36%的部分，本院不予支持；年利率24%-年利率36%的部分，已经偿还但被告未提出返还的，本院予以支持；未偿还的按年利率24%计算。在两被告正常还款期限内，原告已收取的利息不超出年利率36%的标准。至2014年8月28日应还第九期本息前，两被告已还本金236671.8元，尚欠本金351328.2元，自2014年8月28日起，原告可以351328.2元为基数，按年利率24%计收利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯志文、被告邹文芳自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金351328.2元及利息（以351328.2为本金，按年利率24%自2014年8月28日计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费10064元，公告费650元，合计10714元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部1871元，被告冯志文、被告邹文芳承担8843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第189号
原告李某。
委托代理人王建国，开封市顺河工业法律服务所法律工作者。一般代理。
被告牛某某。
原告李某诉被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。2014年6月4日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李某及其委托代理人王建国，被告牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2012年1月31日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前了解不够，婚后常因性格不合发生矛盾，被告多次对原告及其家人进行恐吓威胁，导致夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。
被告牛某某辩称，原被告婚前基础较好，婚后虽有小摩擦，被告也一直采取忍让，宽容态度，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年1月31日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后无子女。原告与其前妻育有一子，现年9岁，随原告共同生活。双方婚姻基础尚可，婚后虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告关于要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻在共同生活中，双方应相互体谅、理解、帮助对方，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某与牛某某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 吴红艳
二〇一四年六月四日
书记员 王姗姗
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执652号
申请执行人杜永健，男，汉族，1958年3月9日出生，精河县水管处干部，住精河县，电话138XX****XX。
被执行人精河县茫丁乡北地村民委员会。
法定代表人：努尔·买买提，该村村长
本院受理申请执行人杜永健与被执行人精河县茫丁乡北地村民委员会买卖合同纠纷一案，该案执行标的为20000元，未执行标的为20000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受�行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民二初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 雷
新疆精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执652号
申请执行人杜永健，男，汉族，1958年3月9日出生，精河县水管处干部，住精河县，电话138XX****XX。
被执行人精河县茫丁乡北地村民委员会。
法定代表人：努尔·买买提，该村村长
本院受理申请执行人杜永健与被执行人精河县茫丁乡北地村民委员会买卖合同纠纷一案，该案执行标的为20000元，未执行标的为20000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民二初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长李寿江
审判员乔龙巴特
审判员杨耕诗
二0一六年十一月二十八日
书记员张雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执652号申请执行人杜永健，男，汉族，1958年3月9日出生，精河县水管处干部，住精河县，电话138XX****XX。被执行人精河县茫丁乡北地村民委员会。法定代表人：努尔·买买提，该村村长本院受理申请执行人杜永健与被执行人精河县茫丁乡北地村民委员会买卖合同纠纷一案，该案执行标的为20000元，未执行标的为20000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2014）精民二初字第35号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长李寿江审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二0一六年十一月二十八日书记员张雷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3444号
原告张晓碧，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被告张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王朝惠，女，1962年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张晓碧与被告张光祥、王朝惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张晓碧到庭参加了诉讼，被告张光祥、王朝惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓碧诉称，被告张光祥、王朝惠系夫妻关系，被告张光祥于2013年8月向原告借款20万元，借期一年，月利息2分。借款后，被告张光祥按约定支付利息至2014年8月，到期后经原告催收，被告张光祥偿还借款本金13万元，另本金7万元及2014年9月至2014年11月利息未付。经双方协商，被告张光祥于2014年11月26日向原告出具《借条》一份，载明借款本金为10万元，利息已支付一年，借期一年，到期后只偿还借款本金10万元。该《借条》约定的还款期限届满后，经原告催收无果，现请求判令被告张光祥、王朝惠偿还借款本金10万元并从2015年11月27日按月息2分计付利息至付清本金之日止。
被告张光祥、王朝惠未作答辩。
经审理查明，被告张光祥于2013年8月向原告张晓碧借款20万元，约定月利息2分。借款后，被告张光祥按约定支付利息至2014年10月8日，被告张光祥于2014年11月23日偿还借款本金13万元，并于2014年11月26日向原告出具《借条》一份：“今借到张晓碧人民币壹拾万元￥100000.00元，借期壹年，利息壹年的已付清。到时只还本壹拾万元正。”该《借条》载明的借款10万元包括借款本金7万元，2014年10月8日至2014年11月23日期间利息6000元，2014年11月24日至2015年11月24日期间利息2.4万元。该《借条》约定的还款期限届满后，经原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告张光祥与被告王朝惠于2014年10月16日登记离婚。
上述事实，有原告《借条》、重庆农村商业银行对账单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张光祥向原告张晓碧的借款，有被告张光祥向原告张晓碧出具的《借条》为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款本金为20万元，被告张光祥于2014年11月23日已偿还借款本金13万元，因此，该借款的本金为7万元。现原告请求被告张光祥偿还借款本金7万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求2014年10月8日至2014年11月23日期间利息6000元和2014年11月24日至2015年11月23日期间利息2.4万元计算为本金的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。由于借款双方约定的借款月利率为2%，被告张光祥按约已支付至2015年10月8日，从2014年10月8日起至2014年11月23日止，按约定被告张光祥应支付原告利息6000元，从2014年11月23日起按双方约定支付。故，原告请求被告支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持，但只能以余款本金7万元为基数计付，原告请求高出7万元为基数主张的部分，其理由不能成立，本院不予采纳。由于借款时，被告张光祥向原告张晓碧借款时与被告王朝惠系夫妻关系，被告王朝惠无据证据该借款没有用于夫妻共同生活，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务，故，原告请求被告王朝惠偿还借款本金及支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张光祥、王朝惠在本判决生效后立即偿还原告张晓碧借款7万元及支付从2014年10月8日起至2014年11月23日止利息6000元，并从2014年11月24日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告张晓碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告已预交），由被告张光祥、王朝惠负担。被告张光祥、王朝惠负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张晓碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 王琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3444号
原告黄宝龙，男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。
委托代理人毛义明、毛新川，系重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告李仕碧，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
委托代理人张昌文，系重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
原告黄宝龙与被告李仕碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄宝龙的委托代理人毛新川、被告李仕碧及其委托代理人张昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝龙诉称，被告李仕碧于2013年4月左右多次向原告借款，共计6万元。并于2013年9月1日向原告出具了载明借款金额为3.3万元的借条一张，约定该笔借款于2014年3月底还清。该《借条》约定的还款期限届满后，该款经原告催收无果，现请求判令被告李仕碧偿还借款本金3.3万元并从借款之日按国家规定支付利息至付款时止。
被告李仕碧辩称，一、原告诉称的借款不属实；二、被告是在胁迫的情况下签写的借条；三、原告出具的借条已超过了诉讼时效。
经审理查明，被告李仕碧于2013年9月1日向原告出具借条一张：“因本人李仕碧近来手头不便，于2013年5月至8月期间向黄宝龙共借人民币3万3千元（叁万叁千元），本人保整在2014年3月底还，此据为证。”原、被告双方约定的还款期限届满后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《借条》以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李仕碧向原告黄宝龙出具的《借条》行为，证明原被告双方的借款合同合法有效，应受法律保护，但该《借条》中明确载明：“……本人保整在2014年3月底还”，说明该借款约定了还款期限，即2014年3月31日前，因此，自2014年4月1日起原告就知道或者应当知道其权利被侵害，故，该款的诉讼时效为2014年4月1日至2016年6月1日止，原告于2016年6月16日向本院主张权利，主张时已过诉讼时效，且无据证明在该期间向被告主张过权利，因此，原告请求被告偿还借款的主张，其理由不能成立，本院不予采纳，反之，被告李仕碧辩称该借款的诉讼时效已过的辩解理由，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄宝龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半缴纳310元（原告已预交），由原告黄宝龙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费620元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 王琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8503号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告王志琴，男，1984年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2901元、利息和复息4493.07元、滞纳金2273.89元、分期手续费93.6元，暂计至2016年2月6日，以上各项欠款总金额为9761.56元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年3月24日；
二、卡号：52×××05；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月14日，被告共拖欠原告信用卡本金2901元，利息、复息3735.6元，滞纳金230.77元，合计9333.56元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金2901元及支付利息、滞纳金、分期手续费合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志琴自本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还截至2016年2月14日拖欠的信用卡本金人民币2901元，利息、复息4493.07元，滞纳金2273.89元、分期手续费93.6元（后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告王志琴负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈兆均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
第1页共4页
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初586号
原告王某甲。
委托代理人董长春。
被告王某乙。
委托代理人杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人孙磊，山西雷坤律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人董长春，被告王某乙及其委托代理人杨耀荣、孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系亲兄弟，原告的父母共生育六个子女，原告王某甲是老大，被告王某乙为家中最小。原告父亲虽为工人，但工资微薄。作为长子，原告很早就承担了家庭的重担，1970年原告自己出钱备料给家里盖了三间新房，修起了院墙，并在院子里及周围栽上了树木，后来随着兄弟姐妹们慢慢长大，三间瓦房有点狭小，父母提出再修建两间房屋，原告又出钱修了两间房屋的地基，但随后由于其他原因没有盖起来。原告1981年成家后自己修房单独居住，离开大家庭没有拿走一针一线，父母对财产也没有进行分割。随后家中的三个妹妹相继出嫁，母亲因病去世，于是父亲把三个兄弟找在一起商议，由于被告年龄最小，父亲怕其无能力自己建新房，于是商议让被告暂时居住在老院子的旧房子里，父亲认为院子里房子是当年原告修建的，现由被告暂时居住，就让被告给原告5000元作为补偿，在被告没有修建住房前，原告不要分割老院子。父亲随后在次年去世，被告也买了自己的房子，原来的老房子就空了下来。2016年村里拆迁，父母遗留的老院子在拆迁补偿之列。按照拆迁补偿标准，老院子拆迁补偿款为125万，补偿款已经发放，但此笔补偿款却被被告据为己有。原告认为父亲去世前安排被告暂时居住，被告拥有居住权并不能排斥原告的继承权，原告认为此院落为父母遗产，子女都有份额。并且房子由原告出钱修建，被告当年很小，修建房子时没有出一份力。父母去世由六个子女共同出钱办理后事，被告没有理由多分遗产。对于原告在老院子里修建的房屋，所有权归原告，房屋在拆迁补偿后被推倒，当然应该给原告相应的补偿。现诉至法院，请求判令1、分割补偿款中对原告修建房屋的损害赔偿共计人民币5万元；2、分割父母遗产的补偿款中属于原告所有的份额共计人民币20万元。
被告王某乙辩称，1、原告根本无权要求分割院落房屋的补偿款。2011年11月22日，原、被告兄弟三人和其父亲共同协商达成协议，一致确认涉案院落和房屋归被告一人继承，原告也在协议上签字确认。事后其他子女也都对该协议予以认可。该协议不违背法律强制性规定，当事人意思表示真实，合法有效，该房屋院落应归被告所有。原告无权对该院落房屋主张权利。原告诉称涉案院落和房屋没有进行分割，让被告暂时居住与事实完全不符。2、涉案院落中的房屋系原、被告父母在世时修建，宅基地使用权和房屋所有权均为父母，且已确定由被告一人继承。原告关于分割补偿款中对其修建房屋损害赔偿的请求不能成立。3、按照本次拆迁补偿政策，对未达到规定面积的宅基地地上房屋不予补偿，涉案房屋不存在补偿一说，原告要求分割补偿款中的房屋损害部分根本没有事实依据。综上，涉案院落房屋所有权确定为被告所有，原告根本无权要求分割补偿款，理应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告父母生前共生育六名子女，分别为儿子王某甲、王润德、王某乙，女儿王玉凤、王改凤、王彩凤。原、被告母亲去世后，2011年11月22日，原、被告父亲与三个儿子签订协议，对登记在原、被告母亲名下阳曲镇阳曲村的院落作了安排，协议约定由被告王某乙一人继承，二儿子王润德自愿放弃，被告王某乙给原告王某甲5000元了结，并且约定被告王某乙每年给原告王某甲一袋面。该协议由二儿子王润德执笔，父子四人均签字予以认可。2016年，该处院落因修路需要拆迁，补偿款1256000元由被告王某乙领取。2016年4月19日，被告王某乙与王润德、三个姐姐王玉凤、王改凤、王彩凤签订宅基地、房屋征地补偿款分割协议，约定由被告王某乙支付王润德、王玉凤、王改凤、王彩凤每人2万元补偿款，上述四人领取补偿款后放弃包括继承权在内的任何主张。庭审结束后，原被告双方进行了庭外和解，但未达成一致意见。
以上事实，阳曲村村民委员会证明、宅基地使用证、关于老院的安排、宅基地、房屋征地补偿款分割协议及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，2011年11月22日，原、被告兄弟三人与其父亲共同协商达成协议，约定将位于阳曲镇阳曲村的院落由被告王某乙一人继承，协议签订各方均签字确认，是协议各方真实意思的表示，该协议确定院落属于被告王某乙一人所有，原告王某甲、案外人王润德放弃对该院落享有的权益。虽然协议遗漏了关于三个女儿的继承权问题，但是不影响签订协议各方对自己的权利作出的意思表示。2016年4月19日，被告王某乙与王润德、三个姐姐王玉凤、王改凤、王彩凤签订补偿款分割协议，约定由王某乙支付王润德、王玉凤、王改凤、王彩凤每人2万元补偿款，上述四人领取补偿款后放弃包括继承权在内的任何主张。该协议视为姐妹三人放弃了对院落的继承权，系处分其自身权利，于法无悖，是协议各方真实意思表示，合法有效。至此，院落的所有继承人均对其继承权作出了意思表示，本案争议的院落应归被告王某乙所有。由于原告2011年11月22日自愿放弃继承权，故其要求分割补偿款20万元的主张不予支持。关于原告要求分割补偿款中对原告修建房屋的损害赔偿5万元的主张，因原告未能就建房的真实投资情况提交书面证据，且原告已将属于自己的份额作出了放弃的意思表示，房屋被推倒未给原告造成任何直接损失，该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、五十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 程书玉
二〇一六年七月三十日
书记员 刘慧菊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5916号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘路158号二偻。
负责人：姜连瑜，该公司经理。
委托代理人：王宇、王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李霞，女，1985年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费6489元；2、支付自起诉之日起至实际给付之日期间的滞纳金（按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：原告为东方巴黎城提供物业服务，管理费根据建筑面积，多层按每月0.60元/m2收取，高层按每月1.20元/m2收取，逾期不缴纳，按日万分之五加收滞纳金，等。被告购买的为高层房，面积128.75m2，截止2017年6月30日，被告已拖欠物业费6489元未缴纳。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
经审理，本院查明下列案件事实：原告系姜堰佳源房地产开发有限公司选聘的泰州市姜堰区人民南路1号东方巴黎城住宅小区的物业管理企业。被告李霞系泰州市姜堰区人民南路1号东方巴黎城维莱特宫19幢1单元301室的业主，该房屋系高层，面积128.75m2。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三项约定，高层住宅物业服务管理费用按每月1.20元/m2标准收取；第十条第四项约定，未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告可以催收，逾期仍不缴纳的，按每日万分之五加收滞纳金。被告入住上述房屋后，已缴纳物业服务费至2013年12月31日。自2014年1月1日起至2017年6月30日，被告累计欠缴原告物业服务费6489元。经原告催收后，被告仍未缴纳。
另查明，泰州市姜堰区人民南路1号东方巴黎城住宅小区未成立业务委员会。
以上事实，有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议》、催缴通知书、江苏省泰州市工商行政管理局外商投资公司分公司准予变更登记通知书及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据协议，原告为该住宅小区提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业服务费用，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费6489元，并支付自起诉之日至实际给付之日期间的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业服务管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后十日内向原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司支付自2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费6489元，并按每日万分之五支付自2017年9月26日起至实际履行之日期间的滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李霞负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还。由三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
决为终审判决。
审判员 夏志宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 晖
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业服务管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初759号
原告：王振帮，男，1988年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告：曹昌来，男，1997年1月29日出生，汉族，住上蔡县。
二原告委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：孟兵亮，男，1982年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。
法定代表人：徐宏伟，该公司总经理。
委托代理人：徐少辉，该公司员工。
原告王振帮、曹昌来与被告孟兵亮、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年2月26日原告王振帮、曹昌来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王振帮、曹昌来撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王振帮、曹昌来负担。
审判员 余新年
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁 红
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00216号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人肖某，因涉嫌诈骗罪，于2015年7月19日被抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，同年8月4日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年8月6日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人肖某于2015年5月虚构自己父亲去世为由，骗取被害人李某乙财物7181元。起诉书同时指控被告人于2015年7月10日至7月18日期间，以虚构小孩过生日和其母去逝等为由，骗取他人财物37649元的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人肖某犯诈骗罪的相关证据。公诉机关认为，被告人肖某以虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月，被告人肖某虚构自己父亲去世需办丧事为由，找洪湖市戴家场镇戴丰路51号“鸿荣副食批发”的被害人李某乙赊购鉴定价值9375元的香烟。随后被告人肖某用自己价值2194元的香烟与被害人李某乙赊卖给自己的香烟进行了置换。被告人肖某实际诈骗被害人李某乙财物共计7181元。
另查，2015年7月10日至18日期间，被告人肖某虚构自己的小孩子过周岁和母亲去世需要办事为由，找洪湖戴家场柴林村“柴林大众超市”的被害人陈某赊购鉴定价值42649元的烟、酒、杂货等物品、随后被害人肖某将其中的部分烟、酒、杂货销赃给附近的其他超市。案发前被告人肖某主动结付被害人陈某货款5000元，另有1000元及价值5960元的鞭炮礼花系被告人肖某在案发时退赃给被害人陈某的款物。被告人肖某实际诈骗被害人陈某财物共计37649元。
综上，被告人肖某共诈骗他人财物，折价共计人民币44830元，所获赃款均被挥霍一空。
认定上述事实的证据如下：
1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过及情况说明；被告人的户籍身份证明；被害人的报案材料；被告人诈骗所得的赃物图片；被害人、证人提交的记账清单及附件；
2.证人黄某、叶某、李某甲、邵某、熊某的证言；
3.被害人李某乙、陈某的陈述笔录；
4.洪湖市物价局价格认证中心鉴定意见书；
5.被害人及证人对被告人的辨认笔录和照片；
6.被告人肖某的供述和辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人肖某能坦白认罪，且在案发后退还给被害人部分赃物。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年10月18日止。）
二、责令被告人肖某退赔被害人李学琼人民币7181元、退赔被害人陈爱平人民币37649元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 张思红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷 佳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏1283刑初689号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
被告人张某乙，女，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市（户籍所在地：泰兴市）。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲以被告人张某乙犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲的控诉缺乏罪证，又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲对被告人张某乙的起诉。
服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 张玉明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡沁怡
江苏省泰兴市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏1283刑初689号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。被告人张某乙，女，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市（户籍所在地：泰兴市）。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲以被告人张某乙犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲的控诉缺乏罪证，又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲对被告人张某乙的起诉。服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦晓林人民陪审员  刘文娟人民陪审员  张玉明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蔡沁怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3595号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告严文林，男，汉族，住址湖南省灃县，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[平银（深圳）个贷字（2011）第号]，约定：原告贷款给被告人民币58000元，贷款期限为24个月；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，即从2011年11月17日至2013年11月17日止。2011年11月17日，原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠，从2012年4月20日起未归还合同约定的任何款项。被告的行为已严重违约，经催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、平银（深圳）个贷字（2011）第号《个人信用借款合同》提前到期；2、被告立即归还贷款人民币本金46726.53元、利息（含罚息）5076.04元、复利328.4元、账户管理费3431.57元，合计55562.54元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年3月28日，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；3、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，现时基准利率为年利率6.65%）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延3个月的结息日，遇基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；原告在每月结息日按贷款发放金额的0.59%向被告收取账户管理费；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截至2013年3月28日，被告尚欠原告贷款本金46726.53元、利息（含罚息）5076.04元、复利328.4元、账户管理费3431.57元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告发放了贷款，但被告却未能按约足额偿还原告贷款本息，截至2013年3月28日，被告仍欠原告贷款本金46726.53元、利息（含罚息）5076.04元、复利328.4元、账户管理费3431.57元，被告已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息、费用及依照合同约定承担相应的违约责任。原告本案诉请，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严文林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金46726.53元、利息（含罚息）5076.04元、复利328.4元、账户管理费3431.57元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年3月28日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 杨 晓 萍
人民陪审员 潘 礼
二〇一三年八月二日
书 记 员 李春秀（代）
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执840号
申请执行人赵艳霞，女，1962年9月9日出生，汉族，。
被执行人赵印，男，1964年12月1日出生，汉族，住河间市东开发区。
申请执行人赵艳霞与被执行人赵印民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)河民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵艳霞于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)河民初字第2754号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月九日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执840号申请执行人赵艳霞，女，1962年9月9日出生，汉族，职工，住河间市。被执行人赵印，男，1964年12月1日出生，汉族，住河间市东开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2754号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵印银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年六月十六日书记员  张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执840号申请执行人赵艳霞，女，1962年9月9日出生，汉族，住河间市。被执行人赵印，男，1964年12月1日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）河民初字第2754号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵印银行存款102300元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年六月七日书记员  张文玉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初224号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月16日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，无职业。2012年7月25日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金20,000元，2015年11月23日刑满释放。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市向阳区公安分局刑事拘留，同年4月28日被佳木斯市公安局向阳公安分局逮捕。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2017年3月13日16时许，被告人李某来到佳木斯市向阳区新华茗苑A2栋2单元，通过攀爬雨搭至四楼窗外，将窗户推开进入被害人李某某居住的403室后，被告人李某将一件皇室贵夫人牌女式貂皮大衣（价值人民币10,800元）到走后逃离现场。作案后，赃物被被告人销赃得款后挥霍。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人李某于2017年3月24日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有物证赃物照片、书证户籍证明、现实表现、到案经过、刑事判决书、释放证明、谅解书等，证人于某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某的供述与辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且退还赃物得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某判处有期徒刑一年至三年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 解爽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终249号
上诉人（原审被告）：铜陵浩荣电子科技有限公司。住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路。组织机构代码：78859219-4。
法定代表人：陈应峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：平湖绿色纸品有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥村**组。组织机构代码：73243070-0。
法定代表人：朱道根，董事长。
上诉人铜陵浩荣电子科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初1629号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《加工承揽合同》中并未约定管辖，故依据《民事诉讼法》的规定，应当适用原告就被告的管辖原则，因被告住所地为安徽省铜陵市经济技术开发区，属于安徽省铜陵市狮子山区人民法院管辖范围。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵市狮子山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年七月五日
书记员 吴 君 慧
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执259号
申请执行人：贾宙，男，1977年12月16日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：张永芹，女，汉族，1962年10月11日出生，河北省易县，村民。
被执行人：高超，男，汉族，1963年10月1日出生，河北省易县，村民。
本院在执行贾宙与张永芹、高超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张永芹、高超无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月六日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执259号申请执行人：贾宙，男，1977年12月16日出生，汉族，易县，村民。被执行人：张永芹，女，汉族，1962年10月11日出生，河北省易县，村民。被执行人：高超，男，汉族，1963年10月1日出生，河北省易县，村民。本院在执行贾宙与张永芹、高超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张永芹、高超无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月六日书记员  郭 雷
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第119号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人程某甲。2015年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月7日被清丰县公安局取保候审，同年11月9日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
被告人张某甲。2015年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月7日被清丰县公安局取保候审，同年11月9日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人程某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森、徐彦波出庭支持公诉，被告人程某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日15时30分许，清丰县联通公司聘请的工作人员刘某甲、郭某甲等人在清丰县六塔乡主堡寨村开展卖手机宣传活动，被告人程某甲、张某甲酒后到宣传活动现场，无事生非，程某甲将摆放手机和礼品的桌子掀翻，张某甲将宣传礼品向人群中扔去，引起现场混乱，致使现场的40部“迪卡龙”牌手机、70套礼品套装被围观群众哄抢，被哄抢手机和礼品的所有人分别为郭某甲和刘某甲。被哄抢手机和礼品价值8500元。2015年2月5日程某甲、张某甲与郭某甲、刘某甲达成调解协议，程某甲、张某甲共同赔偿郭某甲、刘某甲5000元。2015年5月4日张某甲到清丰县公安局刑事侦查大队投案，次日程某甲到清丰县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人程某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、郭某甲陈述，证人朱某甲、周某甲、张某乙、陈某甲、张某丙等人证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，协议书，清丰县公安局刑事侦查大队出具的到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、张某甲任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。程某甲、张某甲系共同犯罪。程某甲、张某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。程某甲、张某甲系初犯，酌情从轻处罚。程某甲、张某甲共同赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月22日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卓德虎
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第119号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月26日被清河县公安局刑事拘留。同年4月8日被逮捕。现押于清河县看守所。
清河县人民检察院以清检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日21时许，在谢炉贵宾饭店，赵丙立去给在另一个房间内喝酒的李某等人敬酒，喝酒过程中二人因闲话发生矛盾，后在该酒店门外308国道边上，李某用拳头打赵丙立脸部，并将赵丙立推倒在地，造成赵丙立鼻骨、眶骨骨折。经清河县公安局法医鉴定，赵丙立的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，有实际悔罪表现，酌情对其从轻处罚，考虑其无再犯危险，对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏运学
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一五年七月四日
书 记 员 倪晓筠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2895号
原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区进新机械有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街。
法定代表人:郭长华。
被告：郭长华，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年4月20日受理了原告陈光华与被告重庆市璧山区进新机械有限公司（以下简称进新公司）、郭长华民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭,适用普通程序进行了公开审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼，被告进新公司、郭长华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：判决被告进新公司、郭长华归还原告借款24万元，并从原告起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：璧山县进新机械有限公司在2015年1月13日更名为重庆市璧山区进新机械有限公司。2014年6月20日，被告向原告借款24万元用于购买设备，并于当日向原告出具1张借条，二被告都在借款人处落款。从2016年起，原告多次催收还款未果，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼请求。
被告进新公司未到庭，也无书面答辩意见。
被告郭长华未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告重庆市璧山区进新机械有限公司原名璧山县进新机械有限公司，2015年1月13日变更为现名称。2014年6月20日，被告进新公司、郭长华为购买设备在原告陈光华处借款24万元。由二被告共同向原告出具了1张借条，借条载明借款“用于设备专用款”，借款人落款有郭长华签名并加盖进新公司公章。后原告催告被告还款未果，故于2017年4月20日诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告进新公司、郭长华在原告陈光华处借款，双方间的借贷关系合法有效。双方没有明确约定借款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款，现本案审理终结，被告仍未还款，被告除应归还借款本金外还应支付原告资金占用期间的利息，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区进新机械有限公司、郭长华在本判决书生效之日起五日内归还原告陈光华借款本金24万元，并从2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计付原告资金占用期间的利息至本金还清之日，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,由被告进新公司、郭长华承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周成虹
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00190号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某，无业。2005年9月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年。2012年8月9日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月21日刑满释放。2015年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月16日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日转取保候审，同年7月18日转刑事拘留，同年7月24日转监视居住，同年10月30日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年5月至7月间，被告人张某至淮安市清浦区运河家苑、清河区里运河岸等地，采用顺手牵羊等手段，窃得现金人民币130元，电动自行车3辆，钱物共计价值人民币2657.5元。具体分述如下：
1、2015年5月6日凌晨，被告人张某至清浦区延安东路运河佳苑门口，采用撬窗的手段，窃得刘某车内工具箱一个。
2、2015年5月7日上午，被告人张某至清河区越秀桥东侧里运河边，采用顺手牵羊的手段，窃得崔某苏能电动自行车一辆，经淮安市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币1462.5元。
3、2015年5月9日，被告人张某至清浦区新淮中对面的金榜汽贸北侧，采用钥匙投锁的方式，窃得梁某绿能电动车一辆，经淮安市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币450元。
4、2015年5月11日，被告人张某至清浦区运河新村物业办公室，采用翻墙入室的手段，窃得赵某柯迪电动车一辆，经淮安市价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币615元。
5、2015年7月10日，被告人张某至清浦区运河新村物业办公室，采用翻墙入室的手段，盗窃得赵某现金人民币10元。
6、2015年7月13日，被告人张某至清浦区广厦小区8、9、10、11号门面房，采用翻窗入室的手段，窃得董某、葛某现金共计人民币120元。
另查，案发后，被害人崔某、赵某被盗钱物已被追回。被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审中亦不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人崔某、许某、赵某、刘某、梁某、王某、戚某、董某、葛某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录、指认笔录、照片，发还清单，淮安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院刑事判决书、淮安市看守所出所登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民私人财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月21日止。）
二、责令被告人张某向被害人梁素芳、董鲜文、葛月梅退赔损失人民币570元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周瑾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3320号
上诉人（原审被告）：谢秩明，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪翔，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
上诉人谢秩明因与被上诉人纪翔买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢秩明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人纪翔的一审全部诉讼请求,诉讼费全部由纪翔承担。事实和理由：一、本案应为建筑工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，一审法院违反了专属管辖的规定；二、一审法院遗漏当事人，香河县三强建筑工程有限公司是香景园项目的总承包商，应当参加本案诉讼；三、上诉人谢秩明对被上诉人纪翔主张的债权并不知情。
纪翔辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系买卖合同纠纷，一审法院有管辖权，一审判决并未遗漏当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
纪翔向一审法院起诉请求：依法判令谢秩明给付纪翔材料款1000000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月10日，谢秩明出具欠条载明：今欠到纪翔香景园小区材料款1200000元，已付200000元，现欠1000000元。谢秩明签字确认。谢秩明提交了证据1.香景园项目合同书，用以证明涉案工程项目的发包人是河北省香河县城镇房地产综合开发有限公司，承包人是香河县三强建筑工程有限公司；证据2.加工定做合同、起诉书、（2016）冀1181民初1820号民事调解书，用以证明谢秩明不是本案适格主体。纪翔对于两组证据的质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。经审查，香景园项目合同书发包人为河北省香河县城镇房地产综合开发有限公司，承包人为香河县三强建筑工程有限公司；加工定做合同的定作方为香河县三强建筑工程有限公司香景园项目部，承揽方为河北隆鑫电气设备有限责任公司，标的为各型号电缆桥架及配件，谢秩明在该份合同委托代理人处签字。庭审中，经询谢秩明，对于本案所涉欠条中载明的材料，谢秩明确认为大理石及钢化雨棚，与谢秩明提交的加工定做合同的标的并不一致，且谢秩明并未提交其他证据证明其系香河县三强建筑工程有限公司工作人员，故谢秩明提交的两份证据与本案不具有关联性。纪翔还提交了收据两张、证明两张及（2017）冀0208民初1604号民事判决书一份，谢秩明的质证意见为对于收据、证明的关联性不予认可，判决书的真实性没有异议，但该份判决已提起上诉，尚未生效。经审查，纪翔提交的收据及证明，仅能证实纪翔曾经自案外人处采购过钢材、大理石及钢化玻璃雨棚、大理石的数量情况，无法达到纪翔的证明目的。庭审中，经询谢秩明，对于欠款1000000元的数额没有异议，但该笔货款应由香河县三强建筑工程有限公司负担。对于其在欠条中以个人名义签字的情况，谢秩明称系在纪翔逼迫下签订的，但其并未提交相应的证据予以证明，亦未报警。
一审法院认为，根据有关法律规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，谢秩明以个人名义向纪翔出具欠条，并确认货物为大理石、钢化玻璃雨棚，与纪翔主张的供货内容相一致，谢秩明亦未提交证据证明其系香河县三强建筑工程有限公司人员或向纪翔明示其为香河县三强建筑工程有限公司人员的相关证据，且其对于欠款的数额予以确认，故确认双方形成买卖合同关系。谢秩明在出具欠条后至今未能给付货款，应承担相应的民事责任。故对于纪翔要求谢秩明给付1000000元货款的诉讼请求，予以支持。对于谢秩明提出其在纪翔胁迫下出具欠条，纪翔系涉案工程外墙装修项目的承包人，已付200000元系给付工程款的抗辩意见，谢秩明并未提交相应的证据予以证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告谢秩明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪翔货款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费300元，全部由被告谢秩明承担（于本判决生效后十日内直接给付原告纪翔）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物产纠纷，本案系买卖合同纠纷，不属于民事诉讼法规定的人民法院专属管辖。本案的争议焦点为上诉人谢秩明与被上诉人纪翔是否存在诉争的买卖合同关系。上诉人谢秩明与被上诉人纪翔之间没有书面合同，被上诉人纪翔以上诉人谢秩明为其出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，上诉人谢秩明认可欠条系其本人出具，但主张本案买卖合同的相对方系案外人香河县三强建筑工程有限公司，相应的民事责任应由香河县三强建筑工程有限公司承担，但上诉人谢秩明无证据证明其出具欠条的行为系代表香河县三强建筑工程有限公司出具，也无证据证明其行为得到了香河县三强建筑工程有限公司的追认，被上诉人也不向香河县三强建筑工程有限公司主张权利，故上诉人其要求追加香河县三强建筑工程有限公司作为本案当事人参加诉讼无事实依据。上诉人谢秩明提供的证据不足以推翻其出具的欠条，故上诉人谢秩明的上诉理由，无事实及法律依据。
综上所述，谢秩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人谢秩明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3320号上诉人（原审被告）：谢秩明，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪翔，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业,住天津市和平区。委托诉讼代理人:王晓冬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。上诉人谢秩明因与被上诉人纪翔买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢秩明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人纪翔的一审全部诉讼请求,诉讼费全部由纪翔承担。事实和理由：一、本案应为建筑工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，一审法院违反了专属管辖的规定；二、一审法院遗漏当事人，香河县三强建筑工程有限公司是香景园项目的总承包商，应当参加本案诉讼；三、上诉人谢秩明对被上诉人纪翔主张的债权并不知情。纪翔辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系买卖合同纠纷，一审法院有管辖权，一审判决并未遗漏当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。纪翔向一审法院起诉请求：依法判令谢秩明给付纪翔材料款1000000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月10日，谢秩明出具欠条载明：今欠到纪翔香景园小区材料款1200000元，已付200000元，现欠1000000元。谢秩明签字确认。谢秩明提交了证据1.香景园项目合同书，用以证明涉案工程项目的发包人是河北省香河县城镇房地产综合开发有限公司，承包人是香河县三强建筑工程有限公司；证据2.加工定做合同、起诉书、（2016）冀1181民初1820号民事调解书，用以证明谢秩明不是本案适格主体。纪翔对于两组证据的质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。经审查，香景园项目合同书发包人为河北省香河县城镇房地产综合开发有限公司，承包人为香河县三强建筑工程有限公司；加工定做合同的定作方为香河县三强建筑工程有限公司香景园项目部，承揽方为河北隆鑫电气设备有限责任公司，标的为各型号电缆桥架及配件，谢秩明在该份合同委托代理人处签字。庭审中，经询谢秩明，对于本案所涉欠条中载明的材料，谢秩明确认为大理石及钢化雨棚，与谢秩明提交的加工定做合同的标的并不一致，且谢秩明并未提交其他证据证明其系香河县三强建筑工程有限公司工作人员，故谢秩明提交的两份证据与本案不具有关联性。纪翔还提交了收据两张、证明两张及（2017）冀0208民初1604号民事判决书一份，谢秩明的质证意见为对于收据、证明的关联性不予认可，判决书的真实性没有异议，但该份判决已提起上诉，尚未生效。经审查，纪翔提交的收据及证明，仅能证实纪翔曾经自案外人处采购过钢材、大理石及钢化玻璃雨棚、大理石的数量情况，无法达到纪翔的证明目的。庭审中，经询谢秩明，对于欠款1000000元的数额没有异议，但该笔货款应由香河县三强建筑工程有限公司负担。对于其在欠条中以个人名义签字的情况，谢秩明称系在纪翔逼迫下签订的，但其并未提交相应的证据予以证明，亦未报警。一审法院认为，根据有关法律规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，谢秩明以个人名义向纪翔出具欠条，并确认货物为大理石、钢化玻璃雨棚，与纪翔主张的供货内容相一致，谢秩明亦未提交证据证明其系香河县三强建筑工程有限公司人员或向纪翔明示其为香河县三强建筑工程有限公司人员的相关证据，且其对于欠款的数额予以确认，故确认双方形成买卖合同关系。谢秩明在出具欠条后至今未能给付货款，应承担相应的民事责任。故对于纪翔要求谢秩明给付1000000元货款的诉讼请求，予以支持。对于谢秩明提出其在纪翔胁迫下出具欠条，纪翔系涉案工程外墙装修项目的承包人，已付200000元系给付工程款的抗辩意见，谢秩明并未提交相应的证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告谢秩明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪翔货款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费300元，全部由被告谢秩明承担（于本判决生效后十日内直接给付原告纪翔）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物产纠纷，本案系买卖合同纠纷，不属于民事诉讼法规定的人民法院专属管辖。本案的争议焦点为上诉人谢秩明与被上诉人纪翔是否存在诉争的买卖合同关系。上诉人谢秩明与被上诉人纪翔之间没有书面合同，被上诉人纪翔以上诉人谢秩明为其出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，上诉人谢秩明认可欠条系其本人出具，但主张本案买卖合同的相对方系案外人香河县三强建筑工程有限公司，相应的民事责任应由香河县三强建筑工程有限公司承担，但上诉人谢秩明无证据证明其出具欠条的行为系代表香河县三强建筑工程有限公司出具，也无证据证明其行为得到了香河县三强建筑工程有限公司的追认，被上诉人也不向香河县三强建筑工程有限公司主张权利，故上诉人其要求追加香河县三强建筑工程有限公司作为本案当事人参加诉讼无事实依据。上诉人谢秩明提供的证据不足以推翻其出具的欠条，故上诉人谢秩明的上诉理由，无事实及法律依据。综上所述，谢秩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人谢秩明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年五月二十八日法官 助理  仇 维书 记 员  张 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1752号
原告王文耀。
委托代理人王佑伟。
被告曾庆辉。
被告李俊安。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
代表人林志勤。
委托代理人许光辉。
原告王文耀与被告曾庆辉、李俊安、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财险吉安中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文耀及其委托代理人王佑伟，被告曾庆辉，被告平安财险吉安中心支公司委托代理人许光辉到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对被告李俊安的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王文耀诉称：2016年6月3日7时30分许，被告曾庆辉驾驶赣赣DA88**轻型普通货车沿吉州区长塘乡道由北往南行驶至长塘镇敖山村路段左转弯时，与迎面驶来的原告王文耀驾驶的赣D3P3**二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，被告曾庆辉负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送入吉安市第一人民住院治疗24天。此事故给原告造成重大损失。请求判令被告共同赔偿原告各项损失24950元并承担本案诉讼费用。
被告曾庆辉辩称：我同意按15%的比例承担原告医疗费用中的非医保用药费用，其余请法庭依法裁判。
被告平安财险吉安中心支公司辩称：1、本案系侵权责任案件，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。2、请法庭核实被告驾驶证、行驶证是否有效。3、我方已经垫付医疗费1万元，后续预赔了摩托车损失850元，共计10850元，请在本案中一并处理。4、原告的各项损失应依法核算。
被告李俊安未作答辩。
经审理查明：2016年6月3日7时30分许，被告曾庆辉驾驶赣DA88**轻型普通货车沿吉州区长塘乡道由北往南行驶至长塘镇敖山村路段左转弯时，与迎面驶来的原告王文耀驾驶的赣D3P3**二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，被告曾庆辉负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送入吉安市第一人民住院治疗24天，花费医疗费20228.92元，其中被告太平洋平安财险吉安中心支公司垫付了10000元，被告曾庆辉垫付了10228.92元。2016年7月1日，江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告王文耀损伤程度为轻伤二级，受伤之日起误工期为2个月，护理期为2个月，营养期为1个月，后溪治疗费5000元（含拆除内固定物费用，不含鉴定费），原告支付鉴定费1200元，事故发生后，被告平安财险吉安中心支公司支付原告修车费850元。
另查明，被告曾庆辉驾驶的赣DA88**轻型普通货车在被告平安财险吉安中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；双方当事人均同意将各被告垫付的费用在本案一并处理。
以上事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、吉安市第一人民医院出院记录、费用清单、保险单等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对事故认定书均无异议，故该交通事故认定书本院予以采信。被告曾庆辉负此事故全部责任，应全额赔偿原告损失。对原告王文耀的各项损失，本院评判如下：1、医疗费20228.92元，由其提供的费用清单予以证实，本院予以认定。2、后期治疗费，原告主张的后续治疗费5000元有其提供的鉴定结论予以证实，本院予以支持。3、护理费，原告并未提供护理人员收入证明，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，原告主张的计算标准本院予以部分支持。4、住院伙食补助费，原告可以参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。5、营养费，原告关于住院期间营养费的主张本院予以支持。6、交通费，原告主张的交通费在可能发生的费用范围内，本院予以支持。7、误工费，原告提供的证据不足以证实其收入，但是其搬运服务可以纳入居民服务业的范畴，故其可以按照服务行业的收入标准进行计算，因此，原告主张的误工费用计算标准本院予以部分支持。8、鉴定费，原告为了鉴定其伤残而支付的鉴定费可以纳入其损失范畴。9、财产损失，原告支付的修车费可以纳入其财产损失范畴。综上，原告王文耀的各项损失，本院核定为43423.72元【1、医疗费20228.92元；2、护理费7382.4元（60天×123.04元／天）；3、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）；4、营养费600元（30天×20元／天）；5、后续治疗费5000元；6、交通费300元；7、误工费7382.4元（60天×123.04元／天）；8、鉴定费1200元；9、修车费850元】。
因被告曾庆辉所驾驶车辆投保了交强险和商业险，原告的损失39189.38元（已扣除鉴定费1200元和被告曾庆辉自愿承担的非医保用药3034.34元）均可以由保险公司予以赔偿，但保险公司已经支付的10850元应予以核减，加之被告曾庆辉垫付的7194.58元（以核减其自愿负担的非医保用药3034.34元）由保险公司直接赔付给被告曾庆辉，故被告平安财险吉安中心支公司实际还应赔偿原告王文耀22462.4元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告王文耀21144.8元，此款限判决生效后二十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付被告曾庆辉7194.58元，此款限判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，鉴定费1200元，合计1412元，由被告曾庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一六年十月十二日
书记员 刘爱兰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。