wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第02753号
原告廖谨富，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆市拔山建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，组织机构代码68394757-7。
法定代表人张维信，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告刘啟元，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告段明友，男，1952年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告段世刚，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告璧山县大路街道新房村民委员会，住所地重庆市璧山县大路街道新房村。
负责人余安龙，村民委员会主任。
原告廖谨富与被告重庆市拔山建筑工程有限公司（以下简称“拔山公司”）、刘啟元、段明友、段世刚、璧山县大路街道新房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员林静、人民陪审员王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖谨富、被告拔山公司委托代理人熊天顺以及被告刘啟元到庭参加了诉讼；被告段明友、段世刚、璧山县大路街道新房村民委员会经本院合法传唤无正当理由到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖谨富诉称，其于2011年12月14日至2012年2月2日向被告拔山公司承建的璧山县大路街道新房村委会新渝·丽水苑建设工程供应红砖14400匹，单价0.42元／匹，合计6048元。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告砖款6048元；诉讼费由被告负担。
被告拔山公司辩称，其没有与被告新房村委会签订建设工程施工合同，合同上拔山公司的印章系伪造；其未授权段世刚签订任何合同，拔山公司与本案没有任何民事关系，请求法院查明事实后，驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘啟元答辩称，其系被告段世刚雇佣照看工地的，不应成为本案被告。
被告段明友、段世刚、璧山县大路街道新房村民委员会未到庭应诉，也无书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月，被告段世刚以被告拔山公司的名义承包了璧山县大路街道新房村新渝·丽水苑工程（第三标段），发包方为被告新房村委会。
2011年12月14日，原告廖谨富向该工程工地供应矸砖8000匹，单价0.42元／匹，收货人为段明友；2012年2月2日，原告廖谨富再次向该工地运送砖6400匹，收货人为刘啟元。上述货物金额共计6048元。
关于被告刘啟元与被告段明友的身份，被告刘啟元表示其与段明友均系段世刚雇佣的人员，其照看工地，段明友负责收材料，原告在审理中也称其知晓刘啟元、段明友系段世刚聘请的新房村工地收货人员并表示砖是卖给段世刚的。
关于被告拔山公司与段世刚以及璧山县大路街道新房村新渝·丽水苑工程的关系，拔山公司坚持否认其承建了璧山县大路街道新房村新渝·丽水苑工程，也否认段世刚系挂靠在该公司承建该工程。同时，其还对2011年5月10日《璧山县大路街道新房村新渝.丽水苑工程建设工程施工合同》“重庆市拔山建筑工程有限公司”公章印文申请鉴定。经鉴定，该印章与样本公章印文不是同一枚公章印文。
另本院对时任新房村委会书记田刚、主任余安龙调查询问，其陈述涉案工程的招投标事务由村委会委托了一家招投标代理公司，段世刚自称挂靠了拔山公司，全权代表拔山公司负责投标工程，“拔山公司“中标后，村委会将施工合同交予段世刚，大约一周后，段世刚将加盖了“拔山公司”公章的合同交回。涉案工程的实际负责人就是段世刚，段明友、刘啟元均是他雇佣的管理人员，除段世刚外没有其他自称拔山公司员工的人与村委会联系。工程款也是支付给段世刚，段世刚以个人名义出具收条，没有开具发票。
以上事实，有当事人陈述及送货单、鉴定意见书等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告廖谨富出售矸砖不违反法律法规的禁止性规定，其有权要求买受方支付价款。审理中，原告表示砖是卖给段世刚的，表明原告认可的本案合同交易相对方为原告廖谨富及被告段世刚；虽然原告的主要证据送货单上无段世刚的签名，但根据本案当事人陈述及法院调查走访情况，能确认被告刘啟元、段明友系被告段世刚雇佣的工作人员，其在送货单上签字的行为应系履行职务行为，行为后果应用段世刚承担；同时，本案原告并未充分举证证明被告拔山公司以及被告璧山县大路街道新房村民委员会应当承担付款责任，对其要求拔山公司以及璧山县大路街道新房村民委员会承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段世刚于本判决书生效后三日内支付原告廖谨富砖款6048元。
二、驳回原告廖谨富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段世刚承担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民审判员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘青容
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1888号
原告：李波泉，男，1974年2月22日生，汉族，江西省抚州市人，居民身份住址：江西省抚州市临川腾桥镇石池村石池组43。
委托代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：洪柏生，男，1962年6月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北佳丰达建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：王治祥，男，1976年8月18日生，汉族，武汉市人，该公司总经理，居民身份证住址：武汉市东西湖区。
本院在审理原告李波泉与被告洪柏生、湖北佳丰达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其被告住所地位于武汉市东西湖区，本案应属武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司注册地位于武汉市东西湖区，且其主要办事机构所在地和侵权行为所在地均位于武汉市东西湖区，本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告湖北佳丰达建筑工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送武汉市东西湖人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方 纯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1495号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人彭某某犯妨害公务罪一案，于二〇一五年六月二十四日作出（2015）浦刑初字第2577号刑事判决，对被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定彭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5932号
原告：梁松云，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：冯金祥，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理梁松云诉被告冯金祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁松云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁松云负担。
审判长 常 菲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑冲冲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3844号
申请执行人谢小军
被执行人潘春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00876号，依法向被执行人潘春芳发出执行通知书，责令被执行人潘春芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘春芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李中林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第871号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省雷州市。因无证驾驶于2015年1月19日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）679号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月19日2时03分，被告人陈某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为136.7mg／100mL。公诉机关建议判处被告人陈某拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚晓萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第322号
上诉人（原审被告）：孙登云。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江铁丰米业有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县解放北路143号（火车站前100米）。
法定代表人：郭永田，该公司总经理。
委托代理人：齐明甲，系该公司法律顾问。
原审第三人：山东省德州市粮油购销储运公司，住所地：德州市铁西南路20号。
法定代表人：范连祥，该公司经理。
委托代理人：张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
上诉人孙登云与被上诉人黑龙江铁丰米业有限公司、原审第三人山东省德州市粮油购销储运公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙登云及其委托代理人张书俊，被上诉人黑龙江铁丰米业有限公司的委托代理人齐明甲，原审第三人山东省德州市粮油购销储运公司的委托代理人张培军均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院严重违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第737号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费3151元，依法退回上诉人孙登云。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 爽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0077号
申请执行人江苏某某工程机械销售有限责任公司。
负责人马某，清算组组长。
被执行人韩某某，男，1962年8月3日生，汉族。
申请执行人江苏某某工程机械销售有限责任公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0759号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人韩某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩某某的银行存款人民币4万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年一月二日
书记员 贾承辉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第277号
原告吕继红，男，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告毕绪海，男，1971年3月31日出生，汉族。
原告吕继红诉被告毕绪海劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由本院审判员哈斯苏布德于2015年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕继红及其代理人马勇军到庭参加诉讼，被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告吕继红诉称，2014年7月，双方约定原告在额济纳旗金色海岸工地为被告所承揽的工程干活，在施工过程中被告支付一部分工资，剩余工资14370元，于2014年11月4日打一欠条。现诉至法院，要求被告给付拖欠工资14370元。案件受理费由被告承担。
被告毕绪海未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告口头约定，原告在被告所承揽的额济纳旗金色海岸工地干活，后被告支付部分工资，剩余工资14370元，被告于2014年11月4日出具欠条一张。
以上事实有欠条在卷佐证，经庭审举证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告应当按照劳务合同约定，履行各自的义务。原告提供了劳务，被告理应支付劳务报酬。本案中，被告对尚欠工资出具了14370元欠条，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕绪海于本判决生效之日起十日内支付原告吕继红劳务报酬14370元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，由被告毕绪海承担。另一半案件受理费79元，予以退还原告吕继红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一五年十月十日
书记员 高 娃
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第277号
原告吕继红，男，1974年6月23日出生。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告毕绪海，男，1971年3月31日出生，汉族。
原告吕继红诉被告毕绪海劳务合同纠纷一案，本院于2o15年7月14日立案受理后，由本院审判员哈斯苏布德于2o15年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕继红委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告吕继红诉称，2o14年7月，双方约定原告在额济纳旗金色海岸工地为被告所承揽的工程干活，在施工过程中被告支付一部分工资，剩余工资1437o元，于2o14年11月4日打一欠条。现诉至法院，要求被告给付拖欠工资1437o元。案件受理费由被告承担。
被告毕绪海未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2o14年7月，原、被告口头约定，原告在被告所承揽的额济纳旗金色海岸工地干活，后被告支付部分工资，剩余工资1437o元，被告于2o14年11月4日出具欠条一张。
以上事实有欠条在卷佐证，经庭审举证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告应当按照劳动合同约定，履行各自的义务。原告提供了劳动，被告理应支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠工资出具了1437o元欠条，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告毕绪海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕绪海于本判决生效之日起十日内支付原告吕继红劳动报酬1437o元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取8o元，由被告毕绪海承担。另一半案件受理费79元，予以退还原告吕继红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一五年十月十日
书记员 高 娃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00780号
上诉人（一审被告）：谭玉侠，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：艾从福，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：尚岗，住安徽省太和县。
上诉人谭玉侠因与被上诉人艾从福、尚岗追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03688号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2009年8月19日，尚岗和谭玉侠以建房为由向太和县农村信用合作联社赵集信用社贷款30000元，期限一年，月利率9.9828‰。到期后，因无款偿还，尚岗于2010年8月24日转据，又重新贷款30000元，艾从福、尚桂芝提供担保，约定期限一年，月利率9.9828‰。2012年7月26日，太和县农村信用合作联社起诉尚岗和担保人艾从福、尚桂芝，安徽省太和县人民法院于2012年8月28日作出（2012）太民一初字第02046号民事判决，判决尚岗偿还太和县农村信用合作联社贷款30000元，尚桂芝、艾从福承担连带清偿责任。2012年10月29日，尚岗和谭玉侠起诉离婚，安徽省太和县人民法院作出（2012）太民一初字第02467号民事判决，判决尚岗和谭玉侠离婚，贷款30000元为共同债务，由夫妻共同偿还。后太和县农村信用合作联社向法院申请执行第02046号民事判决，2013年8月20日，安徽省太和县人民法院以（2013）太执字第00245号执行裁定书，依法划拨了担保人艾从福在太和县农村信用合作联社存款41935元。
一审法院认为：艾从福为尚岗贷款提供担保是事实，虽然尚岗的妻子谭玉侠未在2010年8月24日贷款申请表中签名，但该笔贷款是在夫妻关系存续期间尚岗所贷，用于偿还2009年8月19日的贷款而形成的新的夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。谭玉侠辩称该笔贷款已结清，缺乏证据证明，且尚岗也认同是夫妻共同贷款，故对该辩称理由不予采信。艾从福的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告尚岗、谭玉侠于判决生效之日起15日内偿还原告艾从福担保款41935元及利息（自2013年8月20日按中国人民银行同类贷款利率计算）。
谭玉侠上诉称：1、一审法院认定事实错误，艾从福所支付的担保款项不属于谭玉侠和尚岗的夫妻共同债务，谭玉侠不应承担还款责任。2、一审法院审理程序违法。
艾从福、尚岗未予答辩。
本院经审理查明：2013年8月20日，安徽省太和县人民法院就尚岗与谭玉侠变更子女抚养关系一案作出（2013）太民一初字第02511号民事调解书，调解书中载明，尚岗与谭玉侠同居生活期间的债务谭玉侠不再负担。
除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、谭玉侠是否应当承担还款责任。2、一审审理程序是否违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。尚岗于2014年8月24日贷款时，谭玉侠与尚岗的夫妻关系仍处于存续期间，谭玉侠不能证明该笔贷款系尚岗个人债务，一审法院据此认定该笔贷款系尚岗与谭玉侠的夫妻共同债务并无不当，艾从福承担担保责任后依法享有向尚岗与谭玉侠主张的权利。谭玉侠上诉称一审判决认定事实错误，艾从福所支付的担保款项不属于谭玉侠和尚岗的夫妻共同债务，谭玉侠不应承担还款责任，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。谭玉侠上诉称一审审理程序违法，亦未提供证据予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人谭玉侠负担。。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 姚 莉
代理审判员 王亚娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审235号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：高校飞，男，汉族，1983年8月13日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005267055公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年10月20日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005267055公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月20日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507047号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005267055公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审235号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：高校飞，男，汉族，1983年8月13日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005267055公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年10月20日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005267055公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月20日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507047号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005267055公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年六月二十六日书 记 员  程乐乐
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第41号
原告沈铁。
委托代理人李俊。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，该公司总经理。
被告陈金楼。
原告沈铁诉被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋打捞公司）、陈金楼民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员兰欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告海洋打捞公司、陈金楼经本院传票合法传唤，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告海洋打捞公司于2014年3月向原告借款2175000元，并约定由被告陈金楼对该笔借款提供连带责任保证，现还款期限已经届满，经原告多次催要被告拒不归还，故诉至法院，请求二被告偿还原告借款2175000元及利息。
二被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2014年3月18日，被告海洋打捞公司向原告出具借据一份，载明向原告借款人民币2175000元，期限为2014年3月18日至2014年5月21日，同时双方约定借款月利息为4.5%，同时被告陈金楼在借据上以保证人名义盖章确认，被告陈金楼向原告出具收据一份，载明收到原告现金2175000元，被告海洋打捞公司盖章确认，借款期限届满后，被告未如约归还借款本金及相应利息。
另查明：2014年3月18日，双方签订借款协议时中国人民银行公布的同期人民币贷款短期（6个月以下）基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、收据等证据材料在卷佐证。
本院认为：
1、合法的借贷及担保关系受法律保护，原告和被告海洋打捞公司之间形成的借款关系对借款数额、借款期限等进行了明确约定，原告亦依约向被告履行了付款义务，借款期限届满后，被告海洋打捞公司应归还借款本金及相应利息，其未能如约归还，属于违约，双方在借据中约定月利息为4.5%，超过了同期中国人民银行公布的人民币贷款短期基准利率年利率5.6%的4倍，超出利息依法不予保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告陈金楼、海洋打捞公司应自2013年3月18日按照本金2175000元，中国人民银行同期短期贷款基准利率4倍的利息支付至款项实际付清之日止。
2、被告陈金楼在借据上以保证人名义盖章确认，约定承担连带保证责任，故其应对被告海洋打捞公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告沈铁借款本金2175000元及利息，利息按照本金2175000元、中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止；
二、被告陈金楼对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告沈铁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48400元，减半收取24200元，由被告江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 兰欢
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱静
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03028号
原告邝xx，女。
委托代理人李涛，男。
被告葛xx，男。
被告xx财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张x，该公司总经理。
委托代理人吴xx，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告邝xx诉被告葛xx、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称xx财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员律云华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邝xx及其委托代理人李x、被告葛xx、被告xx财险的委托代理人吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝xx诉称，2015年07月18日05时许，被告葛xx驾驶豫P3X1**飞碟牌中型自卸货车沿中州大道由北向南行驶至交通路口时，与沿交通路由西向东行驶的邝xx驾驶的豫PKE2**名爵牌小型轿车相碰，造成邝xx受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：葛xx负此次事故的全部责任，邝xx无责任。另查明被告葛xx在被告xx财险为其车辆购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且都在保险期间内。事故发生后，原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告xx财险在保险限额内赔偿原告各项损失58375.98元。2、被告葛xx赔偿保险赔偿不足及保险不予赔偿的部分。3、被告承担本案诉讼费。
被告葛xx辩称：1我方车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失，2我愿意承担鉴定费和诉讼费。
被告xx财险辩称：1我公司愿意在保险限额内承担保险责任，2我公司不承担诉讼费。
原告邝xx在审理中向本院提交以下证据支持其诉请：证据一交通事故责任认定书及原告身份证复印件各1份，证明原告邝xx因该交通事故受伤，原告邝xx在该事故中不负责任，被告葛xx负全部责任。证据二病历1份、诊断证明1份、住院证、出院�各1份、医疗费票据3张及住院明细2张，证明原告邝xx受伤住院治疗及花费医疗费的事实。证据三车损评估报告书、评估费票据和实际修车票据、拖车费票据，证明原告邝xx的车辆评估的价格、花费的评估费和实际修车费。证据四原告邝xx的工资证明、误工证明及单位营业执照，证明原告邝xx住院期间及休养期间停发工资的事实。证据五银行流水，证明原告邝xx的收入情况及误工计算标准。
被告xx财险对原告邝xx提交证据的质证意见为：对证据一、二无异议，车损应以评估报告为准，原告不是车主，原告不具备诉讼主体资格，评估费票据、拖车费无异议。对证据四有异议，原告应提交劳动合同和银行流水，原告的伤情轻微，原告出院后要求误工费没有依据，只应支持住院期间的误工费。证据五对原告邝xx的工资银行流水真实性无异议，但该银行流水仅打印到2015�6月份，原告应提交误工期间的流水，以证明其实际误工损失。
被告葛xx对原告邝xx提交证据材料均无异议。
被告葛xx在审理中向本院提交证据以支持其抗辩：证据一保单两份，证明我车辆在保险公司购买有保险，应由保险公司赔偿。证据二驾驶证、行车证，证明被告葛xx有合法的驾驶资格，被告葛xx的车辆有合法行驶资格。
原告邝xx对被告葛xx提交的证据均无异议。
被告xx财险对被告葛xx提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二被告葛xx的驾驶证和行车证真实性无异议，但驾驶证需要附带年审印章，或提交记分查询记录，以证明该驾驶证已依法审验通过或免于审验；对行驶证无异议。
被告xx财险在本案审理中未向本院提交证据材料。
结合原、被告举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2015年07月18日05时许，被告葛xx驾驶豫P3X1**飞碟牌中型自卸货车沿中州大道由北向南行驶至交通路口时，与沿交通路由西向东行驶的邝xx驾驶的豫PKE2**名爵牌小型轿车相碰，造成原告邝xx受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告邝xx于2015年7月18日在周口市中医院住院治疗，2015年7月27日出院，实际住院9天，花费医疗费5436.48元。经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公四交认字（2015）第0718号道路交通事故认定书，认定被告葛xx负此次事故的全部责任，原告邝xx无责任。经交警部门委托评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞车损估字（2015）200号价格评估报告书，认定原告邝xx的车损为28750元，原告邝xx花费评估费1430元。
另查明，被告葛xx在xx财险为其车辆豫P3X1**购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险限额为300000元，不计�赔特约险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民人身或财产造成损害的，应依法予以相应赔偿。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。在保险期间，投保的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对投保车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本次事故发生在保肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保期限内，应当由被告xx财险在交强险和商业第三者责任险限额内对原告损失予以赔付，原告的损失包含：
1原告请求医疗费5436.48元，有相应票据支持，本院予以支持；
2原告请求的住院伙食补助费300元（10天×30元），结合原告的实际住院天数，应为270元（9天×30元）；
3原告请求的护理费790元（79元×10天），结合原告的实际住院天�，应为711元（79元×9天）；
4原告请求的修车费32529元，依据评估报告应为28750元。
5原告请求评估费1430元，有相应票据，本院予以支持；
6原告请求的拖车费及停车费500元，有相应证据，本院予以支持；
7原告请求的误工费15720元［（2240元／月＋3000元／月）×3月］，依据原告提交的周口日报社印务中心的误工证明，结合实际住院天数，本院予以认可672元（2240元／月÷30天×9天）；依据原告提交的河南吉泰市政工程有限公司的误工证明，本院支持其误工费9000元（3000元／月×3月），原告因该事故造成的误工费为9672元，以上各项费用共计46769.48元。
被告xx财险辩称原告非实际车主，不是适格原告，但原告与实际车主李涛属夫妻关系，应属夫妻共同财产，故对被告xx财险的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告xx财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邝xx医疗费、护理费、误工费、修车费、住院伙食补助费共计18089.48元；在商业第三者责任险险限额内赔偿原告邝xx拖车停车费、修车费共计27250元。
二、被告葛xx赔偿于判决书生效之日起十日内赔偿原告邝xx评估费1430元。
三、驳回原告邝xx的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告葛xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一五年十二月二十日
书记员 董春艳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初641号
原告:蒋诗红,男,1989年2月26日出生,汉族,湖北省京山县人,住京山县，
被告:蒋全义，男,1979年10月12日出生,汉族,重庆市城口县人,住重庆市城口县。
被告:叶昌霞,女,1980年4月16日出生,汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，系被告蒋全义之妻，
原告蒋诗红与被告蒋全义、叶昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋诗红、被告蒋全义到庭参加诉讼。被告叶昌霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋诗红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋全义偿还原告借款本金9万元，并按照月利率1.5%支付自2016年2月6日起至还清之日止的利息；2、依法判令被告叶昌霞对上述款项承担共同偿还清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年被告蒋全义、叶昌霞为偿还债务，找原告借款9万元。原告考虑到与被告为亲戚关系，便答应帮忙。但原告自己没有钱，就找自己的姑父雷维强借钱。2016年2月6日，雷维强将9万元现金交给被告蒋全义，被告蒋全义向原告出具借条一张，写明：“今借到蒋诗红现金90000.00元，大写（玖万元整），月息1分5厘，借款人蒋全义，2016年2月6日起息。”原告同时向雷维强出具了相同内容金额为9万元的借条一张。因雷维强将原告诉至法院，要求偿还借款本息。原告迫于无奈，故提起诉讼。
原告蒋诗红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况；
证据二、重庆市城口县档案馆二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于2006年11月5日登记结婚，属夫妻关系；
证据三、借条一份，证明被告蒋全义于2016年2月6日向原告出具借条，向原告借款9万元，并在借条上书面约定月息1分5，自2016年2月6日起计算利息的事实。
被告蒋全义辩称，对借款事实无异议，其现在没有能力偿还。
被告蒋全义对其辩解，未向本院提交证据。
被告叶昌霞在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告叶昌霞未到庭对原告提交的上述三份证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
对原告提交的上述证据三份，来源合法，内容客观真实，且被告蒋全义均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告蒋诗红、被告蒋全义的当庭陈述及庭审调查，本院经审理认定事实如下：
被告蒋诗红、叶昌霞系夫妻关系。2016年2月6日，被告蒋全义因无钱偿还他人债务，经原告联系后，案外人雷维强同意借款9万元。被告蒋全义向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋诗红现金90000.00元，大写（玖万元整），月息1分5厘，借款人蒋全义，2016年2月6日起息。”同日原告向案外人雷维强出具了借条一份，内容为：“今借到雷维强现金90000.00元，大写（玖万元整），月息1分5厘，借款人蒋诗红，2016年2月6日起息。”现案外人雷维强提起诉讼，要求原告及其妻刘翩翩偿还借款9万元及利息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋全义向原告蒋诗红出具借款9万元的借条，并书面约定了借款利率，双方当事人的意思表示真实、合法，为有效合同。被告蒋全义依法应承担向原告蒋诗红偿还借款9万元及利息的民事责任。
被告叶昌霞与被告蒋全义为夫妻关系，对被告蒋全义未能偿还的借款及利息属被告蒋全义、叶昌霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告叶昌霞应对被告蒋全义所负债务承担共同清偿责任。对原告蒋诗红要求被告蒋全义偿还借款本金及利息，并由被告叶昌霞对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶昌霞未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋全义于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋诗红借款本金9万元，并支付自2016年2月6日起计至清偿之日止的利息（按借条约定的月利率1分5厘计算）；
二、被告叶昌霞对上述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，因适用简易程序审理，减半收取1370元，由被告蒋全义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏 涛
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初641号原告:蒋诗红,男,1989年2月26日出生,汉族,湖北省京山县人,住京山县，被告:蒋全义，男,1979年10月12日出生,汉族,重庆市城口县人,住重庆市城口县。被告:叶昌霞,女,1980年4月16日出生,汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，系被告蒋全义之妻，原告蒋诗红与被告蒋全义、叶昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋诗红、被告蒋全义到庭参加诉讼。被告叶昌霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋诗红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋全义偿还原告借款本金9万元，并按照月利率1.5%支付自2016年2月6日起至还清之日止的利息；2、依法判令被告叶昌霞对上述款项承担共同偿还清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年被告蒋全义、叶昌霞为偿还债务，找原告借款9万元。原告考虑到与被告为亲戚关系，便答应帮忙。但原告自己没有钱，就找自己的姑父雷维强借钱。2016年2月6日，雷维强将9万元现金交给被告蒋全义，被告蒋全义向原告出具借条一张，写明：“今借到蒋诗红现金90000.00元，大写（玖万元整），月息1分5厘，借款人蒋全义，2016年2月6日起息。”原告同时向雷维强出具了相同内容金额为9万元的借条一张。因雷维强将原告诉至法院，要求偿还借款本息。原告迫于无奈，故提起诉讼。原告蒋诗红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况；证据二、重庆市城口县档案馆二被告的结婚登记申请书一份，证明二被告于2006年11月5日登记结婚，属夫妻关系；证据三、借条一份，证明被告蒋全义于2016年2月6日向原告出具借条，向原告借款9万元，并在借条上书面约定月息1分5，自2016年2月6日起计算利息的事实。被告蒋全义辩称，对借款事实无异议，其现在没有能力偿还。被告蒋全义对其辩解，未向本院提交证据。被告叶昌霞在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告叶昌霞未到庭对原告提交的上述三份证据进行质证，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据三份，来源合法，内容客观真实，且被告蒋全义均无异议，本院均予以采信。根据上述采信的证据，结合原告蒋诗红、被告蒋全义的当庭陈述及庭审调查，本院经审理认定事实如下：被告蒋诗红、叶昌霞系夫妻关系。2016年2月6日，被告蒋全义因无钱偿还他人债务，经原告联系后，案外人雷维强同意借款9万元。被告蒋全义向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋诗红现金90000.00元，大写（玖万元整），月息1分5厘，借款人蒋全义，2016年2月6日起息。”同日原告向案外人雷维强出具了借条一份，内容为：“今借到雷维强现金90000.00元，大写（玖万元整），月息1分5厘，借款人蒋诗红，2016年2月6日起息。”现案外人雷维强提起诉讼，要求原告及其妻刘翩翩偿还借款9万元及利息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋全义向原告蒋诗红出具借款9万元的借条，并书面约定了借款利率，双方当事人的意思表示真实、合法，为有效合同。被告蒋全义依法应承担向原告蒋诗红偿还借款9万元及利息的民事责任。被告叶昌霞与被告蒋全义为夫妻关系，对被告蒋全义未能偿还的借款及利息属被告蒋全义、叶昌霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告叶昌霞应对被告蒋全义所负债务承担共同清偿责任。对原告蒋诗红要求被告蒋全义偿还借款本金及利息，并由被告叶昌霞对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶昌霞未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋全义于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋诗红借款本金9万元，并支付自2016年2月6日起计至清偿之日止的利息（按借条约定的月利率1分5厘计算）；二、被告叶昌霞对上述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，因适用简易程序审理，减半收取1370元，由被告蒋全义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一八年四月二十五日书记员  夏 涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州福泉华鑫化工有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。
法定代表人：任自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站。
经营者：袁美学，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙友江，男，1986年10月23日出生，苗族，住贵州省瓮安县。
再审申请人贵州福泉华鑫化工有限责任公司（以下简称福泉华鑫公司）因与被申请人瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站（以下简称恒旺租赁站）、龙友江租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福泉华鑫公司申请再审称，（一）龙友江伪造福泉华鑫公司印章并加盖在涉案租赁合同上，故该租赁合同承租人不是福泉华鑫公司，而是龙友江。（二）龙友江不是福泉华鑫公司员工，福泉华鑫公司亦没有委托龙友江对外签订合同，故龙友江签订涉案租赁合同不构成对福泉华鑫公司的表见代理。（三）有新证据即总承包人江西省国利建设集团有限公司制作的福泉华鑫公司异地搬迁项目一期工程钢管架预算汇总表显示，搭建涉案工程钢管架需钢管、管件、卡子总量为223.5吨，结合案外人贵阳金阳桥通建筑物资租赁站起诉的租赁费所依据的钢管、管件、卡子数，加上本案二审认定的恒旺租赁站出租的钢管、管件、卡子数，远远超过涉案工程搭建钢管架需求量，故可进一步推定涉案租赁合同不真实。福泉华鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案租赁合同的承租人是福泉华鑫公司还是龙友江。首先，涉案租赁合同是以福泉华鑫公司名义与恒旺租赁站签订，龙友江仅作为具体提货人，租赁物资亦实际用于了涉案工程。二审诉讼中，福泉华鑫公司提交的《司法鉴定意见书》虽载明租赁合同上的公章印文与福泉华鑫公司提供对比的公司印文不一致，但因对比检材为福泉华鑫公司对外签订的另一份合同上的公章印文及福泉华鑫公司称其于2015年3月27日新启用印章的印文，福泉华鑫公司未举证证明其提供对比检材上加盖的公章具有唯一性，结合福泉华鑫公司在一审中辩称“印章可能系龙友江等打砸福泉华鑫公司财务办公室偷盖所致”，并没有否认该印章真实性，二审认定涉案租赁合同承租人为福泉华鑫公司并无不当。其次，再审审查中，福泉华鑫公司举示了贵州福泉市公安局受案回执、立案决定书、立案告知书等证据材料，证明了龙友江涉嫌伪造福泉华鑫公司公章一案正在刑事侦查中。因该案尚未侦查终结，没有人民法院生效判决确认，对本案所涉的福泉华鑫公司公章，是否系龙友江伪造，如何伪造以及福泉华鑫公司对伪造行为是否知晓以及是否放任龙友江使用伪造的公章等，这对于确定涉案租赁合同承租人具有实质意义，而上述事实现在仍处于真伪不明，不足以推翻二审判决。最后，总承包人江西省国利建设集团有限公司关于涉案工程搭建钢管架预算汇总表系该公司单方制作，没有国家有权机关的认定或相关鉴定机构的鉴定结论来佐证该表计算法则的科学性以及结果的真实性，同时案外人贵阳金阳桥通建筑物资租赁站起诉的租赁费所依据的钢管、管件、卡子数没有得到最终确认，故不能以此来推定本案租赁使用的钢管、管件、卡子数不合理，涉案租赁合同不真实。综上，福泉华鑫公司的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州福泉华鑫化工有限责任公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二日
书记员 赵 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3216号
原告雷某，女，汉族。
委托代理人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族。
本院依法受理上列原、被告离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邢丽燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1458号
原告：伍安清，男，汉族，1963年9月9日出生，汉族，冷水滩区人，个体工商户，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李超，1986年3月14日出生，汉族，冷水滩区人，凤凰园食品药品管理局职工，住，系原告伍安清女婿，代理权限为特别授权。
被告：唐久善，男，汉族，1950年11月10日出生，汉族，冷水滩区人，菱角山办事处职工，住湖南省永州市冷水滩区。
原告伍安清与被告唐久善、罗剑波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍安清、被告唐久善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍安清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告所购房屋办理房产证、土地使用证，将房屋过户到原告名下；2、判令被告将多余的售房款退还给原告（参照购房合同书第二条，已按面积约138平方米，总金额165，600元付款，其实建筑面积为129.64平方米，价值总额155，568元，计退购房款10，032元）；3、判令被告按原告所支付的购房款自交房款之日起按银行同期贷款利率支付违约金53，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年11月9日签订购房合同书，原告以房价每平方米1，200元的价格购买被告位于冷水滩区潇湘西路19号1栋2单元3层的房屋一套，房屋面积以产权证为准，多退少补。原告按约定向被告支付16万房款后，被告至今未为原告办理房产证、土地使用证。原告多次催收未果，特向法院起诉。
原告伍安清为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、购房合同书，拟证实原告向被告购买房屋；
证据二、契税发票，拟证实原告已缴纳契税。
被告唐久善辩称：伍安清、罗明华办理房产证是应该的，但责任不在于被告，责任在于房屋改建合作另一方；伍安清要求支付利息违约金53，000元，不合理，更不合法；伍安清的退购房款10,032元不是事实。
被告唐久善为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、被告与车站社区签订的房屋合作改建合同，拟证实原告不能办证责任不在被告，而在于车站社区；
证据二、被告与他人签订的合股投资旧房改建开发经营合同，拟证实原告不能办理房产证是五人的共同责任；
证据三、房屋销售分配方案及分配表，拟证实原告不能办理房产证是五人的共同责任。
对当事人所所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。被告提供的证据一、二、三，所证实的内容，与本案系不同的法律关系，并无关联性，上述证据，本院依法不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2010年10月9日，原告伍安清与被告唐久善签订一份《购房合同书》，原告伍安清向被告唐久善购买位于冷水滩区潇湘西路19号1栋2单元3层左边房屋一套，实际建筑面积129.64平方米，每平方米1，200元，实际价格155，568元,原告伍安清已付购房款160，000元，已多付4430元。双方约定被告唐久善在一年内为原告伍安清办理好房屋所有权证和国有土地使用证，相应费用由原告伍安清负担，逾期办理，被告唐久善按银行基准利率计算承担违约责任。合同签订当日，被告唐久善向原告伍安清交付该房。2011年10月9日，被告唐久善未按约为原告伍安清办理房屋所有权证和国有土地使用证，经原告伍安清多次催促未果，酿成纠纷。
本院认为：被告唐久善向原告伍安清购买房屋，双方签订了《购房合同书》，该合同系双方真实意思表示，系有效合同。被告唐久善已向原告伍安清交付该房，原告伍安清向被告唐久善支付购房款，但被告唐久善并未按约定为原告伍安清办理该房房屋所有权证和国有土地使用权证，应承担违约责任。因此，原告伍安清要求被告唐久善办理该房房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告唐久善在双方签订合同的当日已向原告伍安清交付该房，原告伍安清要求被告唐久善支付违约金53，000元过高，违约金应以2万元为宜。原告伍安清实际购房价格155，568元，原告伍安清其多支付的4432元，被告唐久善应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、限被告唐久善在本判决生效后二十日内，为原告伍安清办理其位永州市于冷水滩区潇湘西路19号1栋2单元3层左边住房一套房屋所有权证和国有土地使用权证，相应费用由原告伍安清承担；
二、限被告唐久善在本判决生效后十日内向原告伍安清酌情支付违约金20，000元,；
三、限被告唐久善在本判决生效后十日内返还原告伍安清多支付的购房款4432元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1151元，由被告唐久善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 肖雅妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1945号
原告宋世恩，男，汉族。
被告程同锁，男,汉族。
被告程子豪，男，汉族。
被告程海洋，男，汉族。
原告宋世恩诉被告程同锁、程子豪、程海洋不当得利纠纷一案，原告宋世恩于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员李世敏独任审判，并公开开庭审理此案。原告宋世恩到庭参加诉讼，被告程同锁、程子豪、程海洋经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世恩诉称，原告有车牌为豫Ｊ×××××号小型轿车一部，在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保由交强险、第三者责任险和商业险。2016年8月14日17时许，宋永振驾驶原告车辆沿子白路由西向东行驶至子岸镇大王掘地村口时与被告程同锁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告程同锁、程子豪不同程度受伤，并住院治疗。2016年11月16日，被告程同锁、程子豪与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在法院主持下达成赔偿协议，并制作（2016）豫0928民初5036号民事调解书，调解书载明：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付程同锁、程子豪医疗费、护理费、营养费等共计2.3万元，车主垫付的费用由车主直接向原告主张。被告得到赔偿后，原告多次向被告要求返还所垫付的8000元，均遭被告拒绝，故诉至法院，要求被告返还原告垫付的8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告程同锁、程子豪、程海洋未出庭、未答辩。
案经审理查明，2016年8月14日17时许，宋永振驾驶原告豫Ｊ×××××风神轿车（该车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保由交强险、第三者责任险和商业险，保险期间自2016年5月23日至2017年5月23日）沿子白路由西向东行驶至子岸镇大王掘地村口时与被告程同锁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告程同锁、程子豪不同程度受伤，并住院治疗。2016年11月16日，经濮阳县人民法院调解，被告程同锁、程子豪与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司达调解协议，并做出（2016）豫0928民初5036号民事调解书，调解书载明：1、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付程同锁、程子豪医疗费、护理费、营养费等共计2.3万元；2、车主垫付的费用由车主直接向原告主张；3、本次诉讼就此了结，程同锁、程子豪与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司其他互无争执。2017年3月16日，原告宋世恩起诉被告至我院，要求被告偿还其垫付的8000元。
另查明，原告提交其与被告程海洋2份通话录音予以证实，原告为程同锁、程子豪垫付医疗费用8000元。
本院认为，《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损的人。本案中，经濮阳县人民法院调解，被告程同锁、程子豪因交通事故遭受的损失已由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付，且被告程同锁、程子豪自愿将原告垫付的费用返还原告，现被告在没有任何合法依据及理由的情况下，继续占有原告的垫付费用，造成原告损失，其行为构成不当得利，原告有权利要求被告返还。被告程子豪作为一名未成年人，依据法律规定其应承担的返还义务应由其法定监护人即被告程海洋代为承担。关于原告垫付数额问题，根据原告同被告程海洋通话录音可知，原告为被告程同锁、程子豪垫付医疗费用8000元，现原告要求被告返还其垫付的8000元，于法有据，本院予以支持。被告程同锁、程子豪、程海洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告程同锁、程海洋返还原告垫付款8000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程同锁、程海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 梅 威
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1121号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦801号。
负责人：洪锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单杰，男，汉族，1982年8月27日出生，住岳阳市汩罗市。公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘轶，湖南通程律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈昌盛，男，汉族，1988年12月19日出生，沅江市人，住沅江市三眼塘镇。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人陈昌盛保险纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人刘轶，被上诉人陈昌盛的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决所列主体错误，陈昌盛与众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司签订的保险合同，起诉时所列被告为众诚汽车保险股份有限公司，主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初560号民事判决；
二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 行
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初100号
原告崔俊龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人崔凯，男，1965年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告谷洪亮，男，1986年3月13日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告崔俊龙与被告谷洪亮债务转移纠纷一案，原告崔俊龙于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告崔俊龙的委托代理人崔凯、被告谷洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊龙诉称：2013年，被告的弟弟将原告打伤，被告的弟弟被判了缓刑。经原、被告双方协商，被告的弟弟应赔偿原告40000元。后期被告赔偿了原告10000元，还剩30000元，被告的弟弟没有能力偿还，被告同意替其弟弟偿还剩余的赔偿款，并于2013年10月8日给原告出具了一张30000元的欠条，在欠条中未约定还款期限。后被告的弟弟只偿还了原告500元，原告现在要求：1、被告给付原告29500元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告谷洪亮辩称：原告在庭审中所述事实都对。被告确实给原告出具了一张30000元的欠条，被告出国打工这几年也挣了点钱，但是老板一直没有把工钱给被告，等老板把钱给了被告，被告就给付原告。被告今年还要去俄罗斯打工，2016年8月份能回来，被告同意那个时候把钱给原告。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告是否应立即偿还原告欠款29500元。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告崔俊龙为支持其主张，向法庭举证如下：
2013年10月8日，被告谷洪亮给原告出具的欠条复印件一张（金额30000元），证明：被告谷洪亮自愿为其弟弟承担债务30000元，并给原告出具了欠条。
被告谷洪亮的质证意见：没有异议。
本院认为，因被告对此证据没有异议，庭后原告已将原件交到本院，对该证据本院予以采信。
审理中，被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年，被告的弟弟谷洪平将原告崔俊龙打伤，谷洪平应偿还原告40000元赔偿款。后被告谷洪亮为其弟弟谷洪平偿还了原告10000元赔偿款，被告又给原告出具了30000元的欠条。出具欠条后，被告一直未偿还原告欠款，谷洪平于2014年10月份给付了原告500元赔偿款，现尚欠原告崔俊龙赔偿款29500元。
本院认为：被告谷洪亮自愿为其弟弟谷洪平承担赔偿款，并给原告出具了欠条，应视为被告同意替其弟弟偿还债务，且债权人即本案的原告也表示同意，加之被告的弟弟也知道被告出具欠条之事，符合债务转移的法定条件。被告给原告出具的欠条合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方应按该欠条的约定或原告主张权利时履行各自的义务。被告未及时给付原告赔偿款属违约。对于被告提出现在暂没有还款能力的抗辩主张，因原告不认可，而且欠款的时间已长达二年之久，况且被告年轻体壮，也未提供相应的证据。因此，被告的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求：被告偿还欠款29500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谷洪亮于本判决生效后十日内给付原告崔俊龙赔偿款29500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告谷洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年一月二十七日
书记员 白 晶
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执607号
申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：河南省焦作市武陟县文化路47号
法定代表人：罗新生，董事长
被执行人李子光，男，1990年4月3日出生，汉族，住武陟县。
上列双方借款合同纠纷一案，河南省武陟县公证处作出的（2018）武证执字第50号，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人李子光名下有“豫Ｈ×××××”、“豫Ｈ×××××”汽车两辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李子光名下的“豫Ｈ×××××”、“豫Ｈ×××××”汽车两辆。
二、限被执行人在收到本裁定书之日起五日内将查封的“豫Ｈ×××××”、“豫Ｈ×××××”汽车交至本院，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十日
书记员 秦 科
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初78号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人吕某。2007年8月10日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪分别于2015年6月28日、2016年5月16日被取保候审，2016年6月12日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日20时许，被告人吕某酒后无证驾驶二轮摩托车沿钢城区二横公路由西向东行驶，当行至钢城区里辛街道办事处西田庄村路段时，将前方步行的刘某撞倒，造成刘某头部、肋骨等多处受伤。经鉴定，吕某驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.5mg／100ml。案发后，被告人吕某赔偿被害人的损失，取得谅解。
另查明，被告人吕某承担事故的全部责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，物证检验鉴定意见，事故责任认定书、血样提取表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初83号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人张坤龙，男，汉族，1994年4月8日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地为云南省会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人张坤龙犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人张坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2016年12月8日晚18时许，被告人张坤龙到嵩明县嵩阳街道毕家村出租房，盗走刘某的宇锋牌二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3003元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张坤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人张坤龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张坤龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩称：我文化低，法律意识淡薄，希望法庭从轻处理，给我一个改过自新的机会。
经审理查明：
2016年12月8日晚18时许，被告人张坤龙到嵩明县嵩阳街道毕家村出租房，盗走被害人刘某的“宇锋”牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3003元。被盗摩托车已追回并发还被害人刘某。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抽样提取笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、发票、收据、合格证、车辆购置税纳税申报表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、户口证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3003元，数额较大，被告人张坤龙之行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤龙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张坤龙当庭所作的辩解，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张坤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年三月十五日
书记员 何军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第29号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁。
被执行人舒雷鸣，男，汉族，驾驶员，住武平县。
申请执行人武平县运输管理所与被执行人舒雷鸣交通行政处罚一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人书面申请撤销（2007）武执审字第98号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）武执审字第98号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年二月十五日
书记员 钟少龙
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12号
原告孙某某，男。
法定代理人孙某甲，男。
委托代理人孙某乙，男。
被告徐某某，女。
委托代理人周某某，男。
原告孙某某与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某乙，被告及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙某甲与被告在2012年11月6日协议离婚，协议约定婚生子孙某某由孙某甲抚养，被告每月支付不低于300.00元的抚养费。可被告却以靠打工维持生活，无积蓄，无能力为由一直未支付抚养费。故为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令1、要求被告从2013年5月起支付抚养费；2、要求被告在原有每月抚养费的基础上增加500.00元，即每月800.00元；3、要求被告一次性给付抚养费至18周岁；4、要求从孙某甲欠被告的债务中折抵抚养费；5、要求被告从起诉之日起增加抚养费。
被告辩称，1、孙某某由我抚养期间，孙某甲应支付7200.00元的抚养费，一直没有支付，我不欠抚养费。2012年10月至2013年10月孙某某由我抚养，我不同意从2013年5月开始支付抚养费；2、我每月工资800.00元，我现在每月支付抚养费300.00元，我没有能力增加抚养费；3、我认为给抚养费和孙某甲欠我钱不是一回事，不同意折抵；4、我没有能力一次性给付抚养费至18周岁。
原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、离婚协议书一份。证明孙某某的抚养费为每月300.00元。
被告对真实性无异议。
证据二、（2013）西民初字第102号民事调解书一份。证明孙某某从2013年11月9日由孙某甲抚养。
被告对真实性无异议，2013年11月9日之前由我抚养。
证据三、伊春市西林区智力幼儿园证明一份。证明孙某某在2013年5月在智力幼儿园上学，由父亲及亲属接送的频率在95%左右。
被告对证明问题有异议。该证据不能证明在这期间孙某某是由孙某甲抚养。
证据四、幼儿园拖费票据、补课学费据、医疗费票据共计11485.40元，其中入园费8812.00元、医药费2723.40元。证明孙某某在2013年4月至现在的入园费、补课费、医疗费。
被告对真实性有异议，学费票据没有公章且有些票据并没有孙某某的名子。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据一、证据二，被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据三，被告对证明问题有异议且原告又无其他证据相佐证，故本院不予以采信；对证据四，学费票据，虽无原告名字，但事实上是为原告所支出，故对真实性予以采信；对医药费票据真实性不予以采信。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，被告与孙某甲原系夫妻关系，2009年7月1日生育一子孙某某。2012年11月6日因夫妻感情不合协议离婚，离婚时双方协议婚生子孙某某由孙某甲抚养，被告每月支付抚养费300.00元，另约先暂时由被告抚养。在2013年孙某甲诉至法院请求变更抚养权，后经法院调解婚生子孙某某由被告抚养至2013年11月9日，之后由孙某甲抚养至18周岁。
另查明被告无固定工作，现在的收入为每月800.00元。自2013年11月至今未支付孙某某的抚养费。
本院认为抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子子女，另一方应负担必要的生活费和生活费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》规定：子女的抚养费的数额，应考虑以下三个方面：1、子女的实际需要2、父母双方的负担能力3、当地的实际生活水平。本案中被告与孙某甲离婚时协议约定抚养费300.00元。综合原告现处上幼儿园阶段、被告的收入情况及孙某甲应承担的抚养费应能够维持其正常的学习、生活，且原告未能提供充分的证据证明被告有能力增加抚养费及一次性给付抚养费的可能性，故原告要求增加抚养费与一次性支付至18周岁的抚养费的诉讼请求本院不予以支持。2013年11月9日原告由孙某甲抚养，被告与孙某甲离婚时关于抚养费的约定合法、有效，被告未能如约给付抚养费，以探望原告买一些生活所需来折抵抚养费无理无据，被告应承担相应的的给付责任，故对原告要求给付拖欠的抚养费的诉讼请求本院予以支持。孙某甲所欠被告的债务与本案不具有关联性，故对以折抵抚养费的请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告于2015年5月起向原告孙某某给付抚养费300.00元，给付时间为每月30日之前，2013年11月至2015年4月的抚养费于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 王 龙
代理审判员 李 英
二〇一五年五月六日
书 记 员 孟令怡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第12号
原告赵起。
被告任永清。
被告程海。
原告赵起与被告任永清、程海民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵起撤回对被告程海、任永清的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费300元，速递费120元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵少馥
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执76号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人蒋利平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋利平发出执行通知书，责令被执行人蒋利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋利平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币5992040.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执76号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人朱国祥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱国祥发出执行通知书，责令被执行人朱国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国祥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币5992040.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执76号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行被执行人丽水市华祥新型建材厂，组织机构代码L2263804-0本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丽水市华祥新型建材厂发出执行通知书，责令被执行人丽水市华祥新型建材厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市华祥新型建材厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丽水市华祥新型建材厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币5992040.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇AUT（））O二〇一六年十一月十五日书记员  蔡斌海
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00276号
申请执行人魏国彬，1989年5月24日生，现住吉林省白城市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人魏国彬与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1636号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2220号
原告：张保祥，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告张保祥与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资21584.17元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款21584.17元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款21584.17元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款21584.17元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠张保祥同志工资21584.17元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款21584.17元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告张保祥劳务款21584.17元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初754号
原告么淑琴，女，1935年1月1日出生，汉族，农民，现住双辽市兴隆镇连庆村三屯。
被告杨桂英，女，64岁，汉族，农民，现住双辽市服先镇天兴村六屯。
被告杨荣军，男，52岁，汉族，农民，现住双辽市服先镇天兴村三屯。
被告杨桂侠，女，50岁，汉族，农民，现住双辽市服先镇天兴村三屯。
被告杨荣海，男，56岁，汉族，农民，现住双辽市兴隆连庆村三屯。
被告杨荣刚，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市兴隆连庆村三屯。
被告杨荣林，男，62岁，汉族，农民，现住天津市静海区。
被告杨桂津，女，60岁，汉族，农民，现住通榆县新华乡新农村良家子屯。
被告杨荣库，男，54岁，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市双河镇。
本院审理原告么淑琴被告杨桂英、杨荣军、杨桂侠、杨荣海、杨荣刚、杨荣林、杨桂金、杨荣库赡养纠纷一案中，因原告么淑琴于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告么淑琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一七年三月七日
书记员 李恩旭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3848号
罪犯梁国栋，男，1993年5月4日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一四年七月九日作出了（2014）临刑初字第165号刑事判决，以被告人梁国栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人梁国栋不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院在审理过程中，被告人梁国栋申请撤回上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年十一月五日以（2014）巴刑一终字第27号刑事裁定，准许被告人梁国栋撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年11月28日交付执行。刑满日期2017年3月12日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯梁国栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯梁国栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年5月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯梁国栋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁国栋减去有期徒刑三个月二十日的刑罚执行。释放日期为2016年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小睿
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民特4号
申请人杨学元。
被申请人杨春木。
本院在审理申请人杨学元申请宣告杨春木为无民事行为能力人一案中，申请人杨学元于2016年3月15日向本院撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 孙文
二〇一六年三月十五日
书记员 陈香
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第164号
上诉人（原审被告）远创（南京）铜箔制造有限公司。住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道。
法定代表人王健。
被上诉人（原审原告）江苏金峰水泥集团有限公司。住所地江苏省溧阳市社渚镇金庄村。
法定代表人徐云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）郭亮。
被上诉人（原审被告）曹义兵。
被上诉人（原审被告）施能红。
被上诉人（原审被告）陈远生。
上诉人远创（南京）铜箔制造有限公司（以下简称远创公司）因与被上诉人江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰公司）、郭亮、曹义兵、施能红、陈远生债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院在审理金峰公司诉被告郭亮、远创公司、曹义兵、施能红、陈远生债权转让合同纠纷一案中，远创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案由远创公司用位于南京市江宁区的房地产作为抵押物，否则主债务就得不到履行，也就不存在债权转让合同纠纷这一案由，所以该案应当由远创公司所在地暨抵押物所在地法院-
南京市江宁区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，该案案由虽为债权转让合同纠纷，但根据金峰公司提供的最高额借款合同等相关证据及金峰公司的陈述，该案的基础法律关系为借款合同，主债务人为郭亮，郭亮居住地在溧阳市夏桥巷45号，属该院管辖范围，该院作为郭亮所在地人民法院依法对该案具有管辖权。据此，远创公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条的规定，遂裁定：驳回远创公司对管辖权提出的异议。
远创公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审案件中，远创公司用位于南京市江宁区的房地产作为抵押物，否则主债务合同就得不到履行，也就不存在债权转让合同纠纷这一案由。此外，该案若到执行阶段，势必将委托南京市江宁区人民法院执行，所以该案应由远创公司所在地暨抵押物所在地法院-
南京市江宁区人民法院管辖为宜。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，但基础的法律关系为借款合同关系，远创公司为案涉《最高额借款合同》之从合同《最高额抵押担保合同》的抵押担保人，案涉《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》均明确约定“发生争议，协商不成由贷款人（抵押权人）所在地人民法院管辖”。本案中，贷款人（抵押权人）为溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地为江苏省溧阳市，后溧阳市金峰农村小额贷款有限公司将案涉债权转让给金峰公司，虽然债权转让合同并未约定管辖地，但债权受让人金峰公司的住所地也为江苏省溧阳市，且本案的主债务人郭亮居住地也在江苏省溧阳市。因此，原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人远创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 双
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5269号
申请执行人上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁楚丰，董事长。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被执行人上海曼东工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙月辉。本院在执行申请人上海同丰房地产开发有限公司申请执行被执行人上海曼东工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海曼东工贸有限公司现已关闭，且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)奉民三(民)初字第179号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年八月三十一日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第917号
上诉人（原审被告）：周存强，农民。
上诉人（原审被告）：杨景花，农民。
二上诉人委托代理人：周存鹏，河北村鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉良，农民。
上诉人周存强、杨景花因与被上诉人郭玉良买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月16日至2015年1月10日被告周存强与被告杨景花夫妻共同经营养殖场期间多次从原告郭玉良处购买饲料，饲料款价值共计人民币523610元。此期间二被告分多次向原告支付饲料款共计价值人民币310000元，尚欠的价值213610元饲料款，经原告多次向二被告催要，二被告至今未能偿还。故此原告起诉要求二被告偿还饲料款人民币213610元。庭审中被告方虽主张原告自行更换饲料款品牌给其造成损失等，但就此未提交相关证据予以证实。
一审法院认为，二被告购买原告饲料用于养殖并为原告出具欠条，拖欠原告饲料款人民币213610元至今未予偿还的事实清楚，证据充足，原、被告之间债权、债务关系明确。被告方辩称使用原告方提供的饲料喂其造成严重损失的证据不足，本院不予采信。综上，原告要求二被告偿还饲料款的诉讼请求应予支持。遂判决：被告周存强、被告杨景花共同偿还原告郭玉良饲料款人民币213610元，二被告对上述款项担负连带清偿责任，本判决生效即履行。案件受理费人民币4510元，保全费人民币1620元，以上共计人民币6130元由二被告负担。本判决生效即交纳。
判后，周存强、杨景花不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院未予审查郭玉良是否具有合法的经营手续，其在供应饲料过程中自行更换饲料品牌导致上诉人饲养的貉子损失严重，郭玉良应赔偿上诉人损失。2.双方之前商定待出卖了貉子皮之后再付款，现貉子皮未售出，上诉人不应给付被上诉人饲料款。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人郭玉良答辩称：郭玉良有合法手续，上诉人的主张没有证据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人周存强、杨景花主张双方曾商定待其出售了貉子皮之后再付款，但因被上诉人郭玉良对此不予认可，且上诉人并未提交证据证明，故其该主张没有依据。郭玉良是否有合法的经营手续属于行政管理范畴，与双方之间的买卖关系无关，在上诉人认可尚欠郭玉良款项的情况下，其应支付郭玉良饲料款。至于上诉人主张因郭玉良私自更换饲料品牌导致貉子损失严重，因其未能提交证据予以证明，且并未提出反诉，故本院对此不予涉及。综上，上诉人周存强、杨景花的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
二审案件受理费4510元，由上诉人周存强、杨景花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵亚征
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执157号
申请执行人李双龙，男，地址乌兰浩特市。
被执行人朱柒拾伍，男，地址扎旗。
本院在执行李双龙申请朱柒拾伍（2015）扎民初字第01183号民事判决书交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人母亲英桃口头答应2016年12月31日前一次性给付执行款三万元，2016年5月12日申请人李双龙书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
（2015）扎民初字第01183号民事判决书的本次执
行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清
偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年五月十二日
书记员 李海鹰
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第344号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人林树＊，男，1977年09月21日出生，，汉族，小学文化程度，居住海南省万宁市。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）291号起诉书，指控被告人林树＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员徐华兵、代理检察员张扬出庭支持公诉；被告人林树＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林树＊于2014年5月14日22时许，在万宁市万城镇东门小学旁的小货店处，贩卖1小包毒品给符传＊，得款人民币140元；同年5月16日22时许，被告人林树＊在万宁市万城镇自家门前，再次贩卖1小包毒品给符传＊，得款人民币100元。双方刚交易完毕即被民警抓获，民警当场从符传＊身上缴获其刚向林树＊购买的1小包毒品，从林树＊身上缴获赃款人民币100元、HI-1700手机一部。经鉴定，缴获到的1小包毒品净重0.11克，检出海洛因成份。
上述事实，有经法庭查证属实的物证（缴获的毒品、赃款、作案工具手机）、书证（被告人的身份信息、抓获经过、移动电话通话记录等）、证人符传＊的证言、被告人供述和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖两次，其行为已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人林树＊犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。依据刑法的相关规定，对被告人林树＊的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；缴获的毒资人民币100元、作案工具手机一部依法亦应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林树＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月17日起执行至2016年1月16日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、扣缴获的毒资人民币100元、作案工具HI-1700手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
审 判 员 黄业锋
人民陪审员 卓祥武
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川撰稿：何川校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年10月22日印刷（共印12份）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7261号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王文博，男，1990年12月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
本院在审理原告张豪与被告王文博民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取95元，由原告张豪自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2051号
申请执行人南京市江宁区东山城南木器厂（组织机构代码13561682-2），住所地在南京市江宁区东山街道骆村社区。
法定代表人杨邦林，董事长。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京臻鼎仓储设备有限公司（组织机构代码69043817-2），住所地在南京市江宁区东山街道兴民工业园科苑路128号。
法定代表人谢宇强，总经理。
被执行人谢宇强，男，汉族，1982年10月6日生。
申请执行人南京市江宁区东山城南木器厂与被执行人南京臻鼎仓储设备有限公司、谢宇强定作合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告南京臻鼎仓储设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区东山城南木器厂价款90000元并支付逾期利息（该利息以90000元为基数，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。被告谢宇强对被告南京臻鼎仓储设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1025元，由南京臻鼎仓储设备有限公司、谢宇强负担。逾期，被告南京臻鼎仓储设备有限公司、谢宇强未履行判决书确定的义务。根据申请执行人南京市江宁区东山城南木器厂的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院组织协调，双方当事人达成了执行和解协议，由两被执行人延期履行。申请执行�亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成了执行和解协议，且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开商初字第297号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行执行和解协议的内容，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
执行长 吕 润 进
执行员 查 勇
执行员 �高潮
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 雨 辰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1322号
原告王立朋。
委托代理人沈伟歧、郭肖龙，系河北十力律师事务所律师。
被告武丽红。
委托代理人陈腾飞、刘建强，系河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告王立朋诉被告武丽红保证合同纠纷一案中，原告王立朋于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立朋自愿撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王立朋撤回起诉。
案件受理费20496元予以免交，退还原告王立朋。
审判员 陈耀平
二〇一六年六月十六日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头才定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00348号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年5月19日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，商贸公司销售员，户籍地福建省三明市宁化县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被芜湖市公安局取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年10月6日23时左右，被告人朱某某无证驾驶，酒后驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车沿芜湖市万春西路由东向西行驶，当其行驶至芜湖市万春西路芜湖东高速路口附近路段时发生自摔，被鸠江交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血液乙醇浓度达到165mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
经审理查明：2015年10月6日23时左右，被告人朱某某酒后驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车沿芜湖市万春西路由东向西行驶，当其行驶至芜湖市万春西路芜湖东高速路口附近路段时发生自摔，被鸠江交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血液乙醇浓度达到165mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人朱某某持有准驾车型C1机动车驾驶证，有效期自2012年7月6日起至2018年7月6日止，其持C1机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车系驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的行为。
再查明，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字（2015）第10062300号道路交通事故认定书认定被告人朱某某对其自摔事故负全部责任。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶证、执勤笔录及刑事照片、受案登记表、证人吴某某的证言、酒精检测报告，检测结果报告单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法律、法规的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某某持C1机动车驾驶证驾驶与准驾车型不相符机动车，酌定予以从重处罚。被告人朱某某醉酒驾驶机动车发生自摔事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁 淳
二〇一五年十二月三十日
书记员 欧阳巍林
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初229号
原告：通榆县鼎胜农产品经销有限公司。
法定代表人：狄雪英，公司经理。
委托诉讼代理人：孙敬国，男，1961年5月13日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：任勤，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市乾安县。
通榆县鼎胜农产品经销有限公司与任勤买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。2017年3月30日，原告通榆县鼎胜农产品经销有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按通榆县鼎胜农产品经销有限公司撤诉处理。
案件受理费514元，减半收取257元，由通榆县鼎胜农产品经销有限公司负担。
审判员 杜伟
二〇一七年三月三十日
书记员 肖飞