湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第292号
原告何先夫。
委托代理人何爱友，系原告何先夫之子。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告尹红光。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安财产保险南城支公司），住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦三、四楼。
法定代表人李文浩，该公司总经理。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
原告何先夫与被告尹红光、平安财产保险南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告何先夫及其委托代理人何爱友、罗继平、被告尹红光委托代理人刘萍、被告平安财产保险南城支公司委托代理人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先夫诉称：2015年2月23日，被告尹红光驾驶粤SAF5**号小型轿车由常宁市西岭镇往白沙镇方向行驶，行驶至常宁市西岭镇清冲村路段时，遇原告驾驶摩托车搭乘李小艳对向行驶，因被告尹红光驾驶的车辆占道行驶，导致两车发生相刮，造成原告及李小艳受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，于2015年3月18日出院，被告尹红光垫付了部分医疗费。2015年4月14日，常宁市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告尹红光承担本次事故的全部责任，原告及李小艳无责任。请求法院判令被告尹红光赔偿原告医疗费4616.99元（包括后续治疗费600元），误工费8083元，护理费3800元，营养费2000元，住院伙食补助费1140元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，总计26639.99元。被告平安财产保险南城支公司在机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险保险范围内承担保险责任。
为支持其诉称，原告何先夫向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证、被告尹红光驾驶证、粤SAF5**行驶证、被告平安财产保险南城支公司工商公示信息，以证明本案原被告系适格的主体。
证据2、交通事故认定书，以证明被告尹红光承担本次事故的全部责任。
证据3、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，医疗费发票，住院病案首页、报告单等，以证明原告的受伤治疗情况。
证据4、衡宜司鉴所（2015）临鉴字424号司法鉴定意见书，以证明原告伤情及后续治疗情况。
被告尹红光辨称：原告要求赔偿数额过高，应当依法予以核减。被告为原告垫付的费用应当由被告平安财产保险南城支公司支付给被告尹红光。
为支持其辩称，被告尹红光向本院提交了如下证据：
证据1、驾驶证、行使证，以证明被告尹红光是合法驾驶车辆。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）与机动车辆保险单（正本），以证明粤SAF5**号小型轿车在被告平安财产保险南城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，两份保险都在保险期内。
被告平安财产保险南城支公司辨称：1、对本次交通事故责任划分有异议，原告何先夫应当承担次要责任。2、保险公司应在保险合同约定的范围内赔偿，超过部分的损失不予赔偿，保险公司只承担国家基本医疗保险范围内的医疗费，本案的诉讼费和鉴定费保险公司不予赔偿。3、原告主张的赔偿数额过高，应当依法予以核减。4、后续治疗费应当在实际发生后另行主张。
对原告何先夫的提交的4份证据，经质证审查，证据1、证据2、证据3、证据4具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。对被告尹红光提交的2份证据，经质证审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月23日，被告尹红光驾驶粤SAF5**号小型轿车由常宁市西岭镇往白沙镇方向行驶，行驶至常宁市西岭镇清冲村路段时，遇到原告何先夫驾驶摩托车搭乘李小艳相向行使，因被告尹红光驾驶的车辆占道行驶，导致两车发生相刮，造成原告何先夫及李小艳受伤的交通事故。事故发生后，原告何先夫被送往常宁市中医院进行治疗，住院22天，于2015年3月18日出院。支出医疗费4016.99元。2015年4月14日，衡宜司鉴所（2015）临鉴字424号司法鉴定意见书认定原告何先夫损伤程度属轻微伤，不构成伤残，原告何先夫需继续治疗，预计需费用人民币陆百元左右。常宁市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告尹红光承担本次事故的全部责任，原告何先夫及李小艳无责任。
另查明：原告何先夫与李小艳系夫妻关系。粤SAF5**号小型轿车登记所有人系尹红艳，被告尹红光与尹红艳系兄妹关系，自2011年6月28日起持有C1机动车驾驶证。粤SAF5**号小型轿车在被告平安财产保险南城支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24日时止，另投保了保险金额为1000000元的机动车商业第三者责任险，保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24日时止。事故发生后，被告尹红光为原告何先夫垫付医疗费3516.99元。
根据上述事实及湖南省统计局发布的《湖南省2014年国民经济和社会发展统计公报》、《2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》相关统计数据，经审查，对原告何先夫的经济损失确认为：医疗费4616.99（4016.99＋600）元；误工费1519.62（25212÷365×22）元；护理费2442.30（40520÷365×22）元；住院伙食补助费660元（22天×30元）；交通费酌情认定300元；以上共计9538.91元。原告何先夫主张营养费2000元，但医疗机构和鉴定机构并没有加强营养的意见，原告何先夫也未提交证据证明营养费实际发生，故本院不予支持。原告何先夫主张精神损害抚慰金5000元于法无据，本院不予支持；原告何先夫主张车辆损失3000元，但没有提交任何证据证明损失的数额，故本院不予认定。
本院认为：被告尹红光驾驶车辆不谨慎，发生负全部责任的交通事故，侵害了原告何先夫的身体健康权，应依法赔偿原告何先夫因本次交通事故遭受的经济损失。对原告何先夫的经济损失，先由被告平安财产保险南城支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告平安财产保险南城支公司在机动车商业第三者责任险保险范围内予以赔偿，仍不足部分由机动车使用人被告尹红光赔偿。本次交通事故造成原告何先夫与李小艳两人受伤，因两人医疗费用总额超过了机动车交通事故责任强制险医疗费用10000元的赔偿限额，故原告何先夫与李小艳医疗费用赔偿数额按照损失数额的比例在机动车交通事故责任强制险医疗费用10000元的限额内进行分配。经本院审理确定，原告何先夫的医疗费部分为5276.99（4616.99＋660）元，李小艳医疗费部分为39464.52（38324.52＋1140）元，故被告平安财产保险南城支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何先夫1179.44{10000×5276.99÷（39464.52＋5276.99）}元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何先夫4261.92元。剩余未赔偿部分4097.55元，由被告平安财产保险南城支公司在机动车商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。被告尹红光主张返还为原告何先夫垫付医疗费3516.99元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何先夫1179.44元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何先夫4261.92元，在机动车商业第三者责任险保险范围内赔偿原告何先夫4097.55元，共计9538.91元（含被告尹红光已垫付的医疗费3516.99元）。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司付至本院，扣除被告尹红光已给付的赔偿款项3516.99元后由本院监交给原告何先夫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何先夫其他诉讼请求。
本案受理费466元，由原告何先夫负担100元，被告尹红光负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 廖志安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。