wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1713号原告牟静娜。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告白莉。被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人蔡健臣，董事长。委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区科五路高新技术园3号楼306室。负责人李海燕，总经理。委托代理人孔亮，该公司员工。原告牟静娜与被告白莉、常州市公共交通集团公司（以下简称常州公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟静娜的委托代理人陈金、被告常州公交公司的委托代理人张璞、被告英大保险公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告白莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟静娜诉称：被告白莉因驾驶的客车与原告所驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告白莉承担事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定后构成十级伤残。原告的损失有：医疗费1593.40元、住院伙食补助费400元、营养费720元、护理费1800元、残疾赔偿金87472.80元（含被扶养人生活费18780.80元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4350元、电动车和衣物损失费2244.80元。被告白莉未答辩。被告常州公交公司答辩：对事故发生的经过和责任的认定均无异议。白莉是我公司的驾驶员，事故发生时白莉系在履行职务，对原告因本起事故造成的损失由我公司负责承担。我公司垫付了47962.89元费用和16天的护理费1920元，要求一并处理。对于原告主张的护理费，要求扣除我公司垫付的16天的护理费用；鉴定费由保险公司承担；交通费由法院酌定；财产损失不予认可。被告英大保险公司答辩：对于事故发生的经过、责任的认定及投保的事实均没有异议。我公司在交强险限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费赔付10000元。对原告主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有异议；交通费认可200元；鉴定费不予承担；财产损失按照定损的800元计算。经审理查明，2015年1月6日14时18分许，被告常州公交公司的员工即本案共同被告白莉驾驶注册登记在该公司名下的牌号为苏D×××××公交车沿本市和平北路由南向北驶入罗汉路和平北路路口，事发当时路口南北方向左转弯信号灯及直行信号灯为红灯，此时原告牟静娜驾驶电动自行车沿罗汉路由东向西进入路口，公交车的右前部撞击电动自行车左侧，致原告连人带车倒地，发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。事发后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗15.5天出院。经诊断为左颞脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右中颅底骨折、左锁骨骨折、头皮裂伤。原告支出部分医疗费，被告常州公交公司垫付医疗费47912.89元和剃头费50元，并垫付原告16天住院护理费1920元（每天120元）。原告现向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，该所在接受委托后，于2015年9月18日作出司法鉴定意见书，分析认为，原告因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成实际伤残；另建议误工期150日、护理期30日、营养期60日。原告为此支出鉴定费4350元。另查明，被告常州公交公司为苏D×××××车辆向被告英大保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、户籍登记信息、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告在事故中造成了损害，应当获得相应的赔偿。对于原告所产生的医疗费用，其中因治疗耳疾支出的25元无医疗机构的病历印证，不能证明系治疗损伤而产生，应予剔除，其余有相应的票据印证，予以确认；常州公交公司所垫付的原告住院16天期间的护理费1920元，该标准与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准基本相当，应予确认，出院后的护理标准按照每天60元计算；原告的车辆损失经保险公司定损800元，予以确认。原告主张购买各类物品支出的费用，没有依据证明系用于治疗损伤而发生，不予支持；交通费可根据原告的住院时间、次数等因素酌情确定200元；住院伙食补助费按住院15.5天、每天18元的标准确定；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张均符合相关规定标准，且双方均无异议，本院予以确认。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费49531.29元、住院伙食补助费279元、营养费720元、护理费2790元（含公交公司垫付的1920元）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87472.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费200元、车辆维修费800元，合计151143.09元。该损失的赔付按照《最高人民法院》的处理规则，由承保交强险的英大保险公司在交强险责任限额范围负责赔付，不足部分，由加害人白莉所在的单位常州公交公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、牟静娜因本起交通事故造成的损失合计151143.09元。由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围赔付110612.80元、常州市公共交通集团公司赔付40530.29元。上述各自所应赔付的款项与常州市公共交通集团公司垫付的49882.89元相抵算后，由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向牟静娜支付101260.20元，向常州市公共交通集团公司支付9352.60元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回牟静娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（已由牟静娜预交），减半收取460元，由牟静娜负担50元，常州市公共交通集团公司负担100元，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年十一月十日书 记 员  占丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00559号
原告卢某，女，生于1968年1月14日，汉族，居民。
被告张某甲，男，生于1966年9月13日，汉族，居民。
原告卢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员张号独任审判，适用简易程序并于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1995年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系，于当年12月在石宝镇民政办办理结婚登记手续，婚后到被告家居住，婚后她于1997年5月1日生育女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格古怪，赌博成性，经常对她实施家庭暴力，导致双方从2006年开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称的结婚、生子等情况属实，其余不属实，他与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，于同年12月25日办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚，婚后原告于1997年5月1日生育女儿张某乙。在共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，导致关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的（2011）忠法民初字第1097号民事裁定书、婚姻登记证明及被告提供的石宝镇印山居民委员会证明等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻之间在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾时应相互理解积极解决矛盾，搞好夫妻关系，而不是急于使夫妻关系走向解体。本案中，原、被告并无根本性矛盾，原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。今后，只要原告放弃离婚念头，双方互相包容理解，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 张 号
二〇一四年二月十三日
书 记 员 万昌斌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢191号
申请人:袁合敏,女性,412923197908181520,西峡县城关镇
被执行人:王国琦,男性,412923197010101555,西峡县城关镇刘巷街道
被执行人:魏延敏,女性,412923197712151522,西峡县城关镇刘巷街道
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初字第2529号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国琦、魏延敏银行存款人民币350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一八年五月二十一日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢191号申请人:袁合敏,女性,412923197908181520,西峡县城关镇被执行人:王国琦,男性,412923197010101555,西峡县城关镇刘巷街道被执行人:魏延敏,女性,412923197712151522,西峡县城关镇刘巷街道本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初字第2529号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国琦、魏延敏银行存款人民币350000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一二〇一八年五月二十一日书记员 李松颖
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初528号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：刘侠，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：林郁龙，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张燕，女，1967年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林郁龙、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告林郁龙、张燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林郁龙归还向原告贷款本金850000元及该款自2015年1月31日起至还清日止的利息（借款期限内及逾期利率均按借款合同约定计算）；2、被告张燕对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林郁龙因购不锈钢需要，于2014年11月12日向原告借款850000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2015年11月2日。被告张燕为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2015年1月30日的利息。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告林郁龙没有答辩。
被告张燕没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2014年11月12日，被告林郁龙、张燕与原告签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款850000元给被告林郁龙用于购不锈钢（借新还旧）；借款期限自2014年11月12日起至2015年11月2日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张燕自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告林郁龙在取得贷款后付还利息至2015年1月30日，借款本金及自2015年1月31日起的利息没有付还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林郁龙、张燕签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告林郁龙向原告借款850000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社、农村商业银行借款借据》为证，被告张燕作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林郁龙借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张燕为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告林郁龙归还该笔借款本息、被告张燕承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林郁龙欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及该款利息（从2015年1月31日起至还款之日止按月利率14.82%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14918元，由被告林郁龙、张燕连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执391号
申请执行人：澄迈种植发展有限公司，住所地：澄迈县金江镇文明北路。
法定代表人王勃，该公司总经理。
被执行人：谢世俊，男，1961年3月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行申请执行人澄迈种植发展有限公司与被执行人谢世俊排除妨害纠纷一案中，经向澄迈县老城镇大道村委会、澄迈县国土局、澄迈县不动产登记中心和海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人谢世俊有其它房屋，暂时不具备强制清场条件，经征得申请执行人澄迈种植发展有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晖
审判员 曾令侨
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执391号申请执行人：澄迈种植发展有限公司，住所地：澄迈县金江镇文明北路。法定代表人王勃，该公司总经理。被执行人：谢世俊，男，1961年3月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。本院在执行申请执行人澄迈种植发展有限公司与被执行人谢世俊排除妨害纠纷一案中，经向澄迈县老城镇大道村委会、澄迈县国土局、澄迈县不动产登记中心和海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人谢世俊有其它房屋，暂时不具备强制清场条件，经征得申请执行人澄迈种植发展有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晖审判员 曾令侨审判员 刘 洋二〇一七年十二月十一日书记员 曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城商初字第15号
原告南通神兆生物工程有限公司，住所地江苏省南通市启东市吕四海洋经济开发区吕东街40号。
法定代表人吕其平，总经理。
委托代理人康继成，公司职工。
委托代理人王占本、曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告沙淑美。
委托代理人于浩，乳山新欣法律服务所法律工作者。
原告南通神兆生物工程有限公司诉被告沙淑美买卖合同纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康继成、曲绵文，被告委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通神兆生物工程有限公司诉称，2012年被告购买原告海参专用芽孢乳、神兆驱虫一号等产品共计148320元，2013年被告退还给原告库存产品71753元，2013年3月原告从被告处调出库存20775元，2013年12月19日被告给付原告货款2000元，被告尚欠原告余款53792元，原告向被告索要未果，现诉至法院要求被告给付原告货款53792元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告沙淑美辩称，原、被告之间不是买卖关系，而是代销关系，被告是代原告销售海参所需的营养品、饲料及药品，原告现在尚欠被告提成款。
经审理查明：2012年度被告沙淑美从原告南通神兆生物工程有限公司处购买芽孢乳、神兆�虫一号等海参专用产品共计148320.00元，原、被告于2013年1月21日晚书写结算清单一份，写明“2012年度沙淑美结算清单，发货175575.00元，垫付运费2315.00元，已回款50000.00元，调入28000.00元，其他：赠送2件海参第六要素（2940），库存148320.00元”。“发货175575.00元”即2012年度原告共计给被告沙淑美发货的货款为175575元（其中包含赠送给被告货物的货款2940元），“垫付运费2315.00元”是被告沙淑美垫付运费2315.00元，应当从其货款中扣除，“已回款50000.00元”是被告沙淑美已支付原告货款50000元，应当从其货款中扣除，“调入28000.00元”是被告直接从青岛经销商处购进货款为28000元的货物，该笔货款需要由被告支付给原告，由原告和经销商结算，“库存148320.00元”，即被告库存原告的货物的货款。该结算清单落款为客户签名：沙淑美，2013年1月21日，业务员签名：康继成，2013年1月21日。该结算清单中“2012年度沙淑美”及“康继成，2013年1月21日”是康继成书写的，其余是沙淑美书写。另查明，2013年3月被告退回原告公司货款为71753元的货物，由原告出具退货清单，列明退货的名称、数量、金额等，又出具退货单，由原告公司原员工武峰和沙淑美丈夫姜振东签字。2013年3月从被告处调至青岛经销商孙长城处货款为20775元的货物，由原告出具的退货清单写明调出货物的名称、金额。再查明，2013年12月19日被告支付原告货款2000元，原告于2014年9月25日制作“沙淑美欠款清单”，写明“欠款53792元”，落款为南通神兆生物工程有限公司，落款时间为2014年9月25日。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供结算清单、欠款清单、退货清单、退货单等证据在案为凭。
本院认为：被告向原告公司购买海参专用产品并支付部分货款，双方之间已形成买卖合同关系，且合法有效，双方均应信守履行。被告尚欠原告货款53792元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告沙淑美支付该款，本院应予支持。原告对该笔欠款的利息主张（利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率计算），不违反相关法律的规定，对此本院予以支持。被告辩称原、被告双方之间是代销关系但未提供证据予以证实，对此，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沙淑美于本判决生效后十日内向原告南通神兆生物工程有限公司支付货款人民币53792元并按中国人民银行同期存款利率承担自2015年1月19日起至执行之日的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告沙淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭立倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终328号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）练回儿，男，汉族，1976年3月23日出生，初中文化，农民，户籍地广东省新丰县，住所地佛山市顺德区。2014年3月17日因本案被监视居住,同年10月15日被取保候审，2015年8月6日被逮捕，2016年4月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年,同年8月5日刑满释放。
原审附带民事诉讼原告人练某1，男，汉族，1980年8月24日出生，住所地广东省佛冈县。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1953年12月3日出生，住所地广东省佛冈县。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1964年11月7日出生，住所地广东省佛冈县。
原审附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，1965年4月14日出生，住所地广东省佛冈县。
广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人练回儿犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人练某1、李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，刑事部分已先行作出判决并已发生法律效力，附带民事部分于2016年7月22日作出（2015）韶新法刑初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人练回儿不服判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告人练回儿一方与附带民事诉讼原告人练某1一方之前因建房问题发生矛盾，后练某1一方认为其位于新丰县遥田镇维新村二水组老家旁边的路是自家的责任田，不准练回儿一方运送材料的汽车经过。2013年3月25日，练某1叫人运了一车砖卸在其老家旁边的小路中间，堵住了道路的通行。2013年3月30日约ll时许，练回儿方打电话报警，称通往遥田镇维新村二水组的河边村道被人卸了一车砖堵住了，要求公安机关到场处理。遥田镇派出所民警到达现场后，打电话给练某2(练某1的父亲)询问情况，于是在场村民先行将砖搬开，民警也离开了现场。当天l3时30分许，练某1与其父亲练某2、母亲李某1及两个舅舅李某2、李某3及其妹夫冯某一起乘坐一辆商务车从佛冈县回到遥田镇维新村二水组的老屋，练某1还在车上放置了铁制水管，商务车则停放在其老家旁边的路上。14时许，练回儿的舅舅张某驾驶车辆和另一辆运沙车来到练某1老家旁边的路上，被砖块与商务车阻拦通行。练某1、李某1、李某2、李某3等人从家中出来，不准张某的车辆及运沙车辆经过，双方发生争吵，进而发展为以练某1、李某1、李某2、李某3等人为一方，练回儿、张某、练某2、练某3、谢某、练某4等人为另一方，手持水管、刀等工具互相进行殴斗，双方均有人员受伤。练回儿等人还用水管等工具打砸练某1家的不锈钢大门、铝合金窗户等财物。后经新丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定，练某1、练某2、李某2、李某3损伤程度属轻伤。练某4、谢某、练某3、张某、李某1等人损伤程度为轻微伤。经新丰县价格认证中心鉴定，被损毁的不锈钢大门、铝合金窗户、电线和线槽等财物的综合鉴定价值为4786元。
原判另认定，李某2、李某3是农业户口，李某1是城镇户口。2013年3月30日，练某1、李某2、李某3受伤后，到新丰县遥田镇卫生院作简单治疗。当日，练某1、李某2、李某3、李某1四人转到佛冈县人民医院住院治疗。其中，练某1于2013年4月19日出院，2014年6月23日第二次到佛冈县人民医院住院治疗，同月25日出院，二次住院共二十二天。李某1于2013年4月4日出院，住院五天。李某2于2014年4月13日出院，住院十四天。李某3于2014年4月20日出院，住院二十一天。练某1受伤前是佛冈县永通公共汽车有限公司的驾驶员，双方签订了劳动合同。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，医院住院记录、出院证明、复函，医疗费单据，劳动合同、工资证明，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物价格鉴定结论书，已生效刑事部分判决书，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人练回儿因民事纠纷结伙打架斗殴，致练某1、李某2、李某3、李某1受伤及练某1的房屋财物损失，练回儿应承担相应的民事赔偿责任。本案是双方互斗，被害人存有一定过错，应减轻被告人的赔偿责任。根据起因及伤害行为的参与度，酌定练回儿承担练某1经济损失的50％赔偿责任，承担李某1、李某2、李某3经济损失的70％赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第一百五十五条第二款的规定，作出如下判决：
一、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人练某1经济损失人民币19809.38元。
二、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币5287.03元。
三、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失人民币8729.56元。
四、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人李某3经济损失人民币9327.12元。
五、驳回附带民事诉讼原告人练某1、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人练回儿上诉提出：没有证据证实我殴打了练某1、李某1、李某2、李某3，我只是敲打了练某1家的门窗，故请求驳回练某1、李某1、李某2、李某3的诉讼请求。
经审理查明，原判认定原审被告人练回儿犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人练回儿的上诉意见，经查，认定练回儿伙同他人参与殴斗，共同造成原审附带民事原告的人身体损害、财物损失的事实，有练某1、李某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物价格鉴定结论书等证据能相互印证，足以认定。故因其犯罪行为造成他人的经济损失，其应承担相应的民事赔偿责任。其所提没有参与殴斗，不应承担民事赔偿责任的意见，与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人练回儿因民事纠纷结伙打架斗殴，致练某1、李某1、李某2、李某3损伤及财物损失，除应承担刑事责任外，其还应对造成被害人的经济损失承担赔偿责任。因本案被害人有一定过错，可减轻练回儿的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，判赔的数额依法有据，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤02刑终328号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）练回儿，男，汉族，1976年3月23日出生，初中文化，农民，户籍地广东省新丰县，住所地佛山市顺德区。2014年3月17日因本案被监视居住,同年10月15日被取保候审，2015年8月6日被逮捕，2016年4月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年,同年8月5日刑满释放。原审附带民事诉讼原告人练某1，男，汉族，1980年8月24日出生，住所地广东省佛冈县。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1953年12月3日出生，住所地广东省佛冈县。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1964年11月7日出生，住所地广东省佛冈县。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，1965年4月14日出生，住所地广东省佛冈县。广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人练回儿犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人练某1、李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，刑事部分已先行作出判决并已发生法律效力，附带民事部分于2016年7月22日作出（2015）韶新法刑初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人练回儿不服判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，被告人练回儿一方与附带民事诉讼原告人练某1一方之前因建房问题发生矛盾，后练某1一方认为其位于新丰县遥田镇维新村二水组老家旁边的路是自家的责任田，不准练回儿一方运送材料的汽车经过。2013年3月25日，练某1叫人运了一车砖卸在其老家旁边的小路中间，堵住了道路的通行。2013年3月30日约ll时许，练回儿方打电话报警，称通往遥田镇维新村二水组的河边村道被人卸了一车砖堵住了，要求公安机关到场处理。遥田镇派出所民警到达现场后，打电话给练某2(练某1的父亲)询问情况，于是在场村民先行将砖搬开，民警也离开了现场。当天l3时30分许，练某1与其父亲练某2、母亲李某1及两个舅舅李某2、李某3及其妹夫冯某一起乘坐一辆商务车从佛冈县回到遥田镇维新村二水组的老屋，练某1还在车上放置了铁制水管，商务车则停放在其老家旁边的路上。14时许，练回儿的舅舅张某驾驶车辆和另一辆运沙车来到练某1老家旁边的路上，被砖块与商务车阻拦通行。练某1、李某1、李某2、李某3等人从家中出来，不准张某的车辆及运沙车辆经过，双方发生争吵，进而发展为以练某1、李某1、李某2、李某3等人为一方，练回儿、张某、练某2、练某3、谢某、练某4等人为另一方，手持水管、刀等工具互相进行殴斗，双方均有人员受伤。练回儿等人还用水管等工具打砸练某1家的不锈钢大门、铝合金窗户等财物。后经新丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定，练某1、练某2、李某2、李某3损伤程度属轻伤。练某4、谢某、练某3、张某、李某1等人损伤程度为轻微伤。经新丰县价格认证中心鉴定，被损毁的不锈钢大门、铝合金窗户、电线和线槽等财物的综合鉴定价值为4786元。原判另认定，李某2、李某3是农业户口，李某1是城镇户口。2013年3月30日，练某1、李某2、李某3受伤后，到新丰县遥田镇卫生院作简单治疗。当日，练某1、李某2、李某3、李某1四人转到佛冈县人民医院住院治疗。其中，练某1于2013年4月19日出院，2014年6月23日第二次到佛冈县人民医院住院治疗，同月25日出院，二次住院共二十二天。李某1于2013年4月4日出院，住院五天。李某2于2014年4月13日出院，住院十四天。李某3于2014年4月20日出院，住院二十一天。练某1受伤前是佛冈县永通公共汽车有限公司的驾驶员，双方签订了劳动合同。原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，医院住院记录、出院证明、复函，医疗费单据，劳动合同、工资证明，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物价格鉴定结论书，已生效刑事部分判决书，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人练回儿因民事纠纷结伙打架斗殴，致练某1、李某2、李某3、李某1受伤及练某1的房屋财物损失，练回儿应承担相应的民事赔偿责任。本案是双方互斗，被害人存有一定过错，应减轻被告人的赔偿责任。根据起因及伤害行为的参与度，酌定练回儿承担练某1经济损失的50％赔偿责任，承担李某1、李某2、李某3经济损失的70％赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《关于适用一、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人练某1经济损失人民币19809.38元。二、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币5287.03元。三、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失人民币8729.56元。四、限被告人练回儿在判决生效后l0日内赔偿附带民事诉讼原告人李某3经济损失人民币9327.12元。五、驳回附带民事诉讼原告人练某1、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。宣判后，上诉人练回儿上诉提出：没有证据证实我殴打了练某1、李某1、李某2、李某3，我只是敲打了练某1家的门窗，故请求驳回练某1、李某1、李某2、李某3的诉讼请求。经审理查明，原判认定原审被告人练回儿犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人练回儿的上诉意见，经查，认定练回儿伙同他人参与殴斗，共同造成原审附带民事原告的人身体损害、财物损失的事实，有练某1、李某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物价格鉴定结论书等证据能相互印证，足以认定。故因其犯罪行为造成他人的经济损失，其应承担相应的民事赔偿责任。其所提没有参与殴斗，不应承担民事赔偿责任的意见，与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人练回儿因民事纠纷结伙打架斗殴，致练某1、李某1、李某2、李某3损伤及财物损失，除应承担刑事责任外，其还应对造成被害人的经济损失承担赔偿责任。因本案被害人有一定过错，可减轻练回儿的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，判赔的数额依法有据，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新民审 判 员  李飞洲代理审判员  张怡婷二〇一六年十二〇一六年十一月十日书 记 员  陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第232号
原告王某某，女，土族，村民。
被告刘某某，男，土族，村民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2012年3月2日结婚，被告入赘到我家，婚后发现被告天天喝酒，不务正业，家里修建房屋所欠的十余万元债务至今未能偿还。共同生活期间，我们经常因家庭琐事发生纠纷，二人之间没有夫妻感情可言，被告于2014年春节过后离开家至今。婚后被告没有与我好好过日子的打算，我先后两次引产，而且都是娘家人出的钱，这两次引产给我的身心造成了严重的伤害，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，故我起诉至法院要求与被告离婚，家庭共同债务由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，我们并没有达到离婚的条件，我们之间的感情并未破裂，我希望原告能给我一次机会，我们重新开始，以后好好生活，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经人介绍于2012年3月举行了婚礼，后于2014年1月10日补办了结婚证，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，被告刘某某于2014年3月离开原告家至今，现原告王某某诉至本院要求与被告离婚，家庭共同债务由被告承担，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互尊重，努力改正自身的缺点和不足，双方仍能共同继续生活，原告主张被告对其经常实施家庭暴力，但并未提供相应证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告王某某负担，一百五十元退还给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一五年四月二日
书记员 郭延翠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00045号
异议人晋中晋煤煤炭销售有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区荣复街35号。
法定代表人王志坚，该公司经理。
申请执行人刘德先。
被执行人山西富卓能源有限责任公司，住所地：山西省太原市南内环街98-2号财富大厦2515号。
法定代表人卓高明，该公司总经理。
被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司，住所地：山西省昔阳县三都乡三都村。
法定代表人卓友米，该公司总经理。
本院在执行刘德先申请执行山西富卓能源有限责任公司（以下简称富卓公司）、山西昔阳安顺三都煤业有限公司（以下简称三都公司）合同纠纷一案中，异议人晋中晋煤煤炭销售有限公司（以下简称晋煤公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人晋煤公司称，请求撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市执字第79号《通知书》、《协助执行通知书》及第79-2号《执行裁定书》。理由如下：1、该案执行程序违法，首先本院未向晋煤公司送达《履行到期债务通知书》，直接裁定强制执行，侵犯该公司提出异议及诉讼权利。其次晋煤公司未收到保全查封的法律文书，晋煤公司昔阳营业部无法人资格，无权领取《协助执行通知书》，本院送达无效。最后，“到期债权”与提取“收入”为不同的法律概念，《协助执行通知书》适用法律错误。2、应当要求三都公司履行还款义务。
本院查明，刘德先与富卓公司、三都公司合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）邯市民三初字第18号民事判决书。后刘德先上诉，河北省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）冀民一终字第319号民事判决书，判决：“……三、富卓公司、三都公司于本判决生效之日起十日内给付刘德先1120万元，并支付该款自2012年6月24日起至本判决履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。……”该案在诉讼过程中，本院于2013年2月22日向晋煤公司昔阳营业部送达（2013）邯市民三初字第13号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了三都公司在该营业部的煤款1500万元，晋煤公司未提出异议。2014年9月9日，晋煤公司向本院发函，称：“昔阳县人民法院于2014年6月6日给其发出……号协助执行通知书，让其协助办理将三都公司的原煤销售货款汇入昔阳县人民法院帐户，其应当依法遵照执行。……若两院的执行发生冲突，望贵院接函后立即与昔阳县法院交涉。”进入执行程序后，本院于2015年3月31日作出（2015）邯市执字第79号协助执行通知书及裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，要求晋煤公司协助执行：“提取三都公司在其公司煤款1500万元，并将该款划入本院帐户。”送达后晋煤公司未履行。2015年5月26日，晋煤公司向本院作出“关于晋煤昔阳营业部协助执行（2014）冀民一终字第319号民事判决的情况说明”，其中说明“营业部自接到邯郸市中级人民法院协助执行通知书以来，按照协助执行内容，对应付三都公司的1500万元煤款至今未予支付。……从2014年12月1日起，全部取消相关企业代行的煤炭、焦炭公路运销管理行政授权；全部取消煤炭、焦炭公路运销票据；……营业部原业务随之终止，致使所有应收应付停滞，造成协助执行困难，无力支付。……”2015年6月5日，本院作出（2015）邯市执字第79号通知书：“责令晋煤公司自本通知书送达之日起三日内将上述款项汇至本院账户，逾期，本院将依法强制执行。”送达后晋煤公司仍未履行。2015年6月24日本院作出（2015）邯市执字第79-2号执行裁定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64、65条的规定，对三都公司在晋煤公司的到期债权煤款1500万元予以强制执行。晋煤公司不服，遂向本院提出执行异议，请求撤销（2015）邯市执字第79号协助执行通知书、通知书及（2015）邯市执字第79-2号执行裁定书。
本院认为，“2014年9月9日，晋煤公司向本院发函”的行为证明其收到本院在诉讼阶段采取保全查封三都公司在昔阳营业部煤款1500万元的相关法律文书。2015年5月26日，晋煤公司向本院作出“关于晋煤昔阳营业部协助执行（2014）冀民一终字第319号民事判决的情况说明”的行为又证明该公司收到本院执行程序的有关法律文书，且其明知“按照协助执行内容，对应付三都公司的1500万元煤款至今未予支付。”而不协助执行。晋煤公司上述行为已构成拒不协助本院执行通知的事实，本院对其采取强制执行措施并无不妥。综上，晋煤公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回晋中晋煤煤炭销售有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李志强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更633号
罪犯赖汉生，男，1992年11月25日出生，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2013年1月10日作出(2013)三刑初字第17号刑事判决，以被告人赖汉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。羁押期间发现漏罪。河北省三河市人民法院于2014年9月30日作出(2014)三刑初字第4号刑事判决，以被告人赖汉生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖汉生在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币35000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖汉生减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月6日起至2031年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初97号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2008年3月12日因吸毒被上海市青浦区公安局行政拘留十五日。2015年12月18日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月29日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年1月31日凌晨左右，被告人张某甲在本市浮桥镇浏家港暂住处接到被害人李某打给其女友涂某的电话，双方发生口角。后相约至浏家港乐园路爱心小学东路段并持锐器致李某手指轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2015年1月31日凌晨左右，被告人张某甲在太仓市浮桥镇浏家港暂住处接到被害人李某打给其女友涂某的电话，张某甲与李某在电话中发生口角。后被告人张某甲将李某约至浏家港乐园路爱心小学东路段并持锐器将李某手指砍伤。
经司法鉴定，被害人李某的损伤程度，已构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲被抓获归案，到案后其如实供述了主要犯罪事实，赔偿了被害人李某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某的陈述；未到庭证人涂某、金某、张某乙的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料；收条、谅解书；行政处罚决定书；被告人张某甲的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲系坦白，已赔偿被害人损失，并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年三月十六日
书记员 陈成
院 长
审判长
合议庭
驳回上诉，维持
原裁定。
严树华
2017-8-21
驳回上诉，维持
原裁定。
严树华
危永波
刘卫
2017-8-21
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终586号
上诉人（原审被告）：武汉楚风和润建筑装饰工程有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）6层5号。
法定代表人：余续中。
被上诉人（原审原告）：张元喜,男,1984年5月18日生,汉族，身份证住址：湖北省蕲春县，
上诉人武汉楚风和润建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张元喜装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初942号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉楚风和润建筑装饰工程有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，应当按建设工程合同纠纷确定本案管辖。请求撤销硚口区人民法院（2017）鄂0104民初942号民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以本案为装饰装修合同纠纷为由不适用建设工程施工合同管辖规定不当，本院予以纠正。虽然本案纠纷为装饰装修合同引发，但由于本案双方当事人已经对帐结算并签署付款计划，被上诉人张元喜以对帐单和付款计划为起诉依据，要求上诉人武汉楚风和润建筑装饰工程有限公司支付欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人武汉楚风和润建筑装饰工程有限公司作为原审被告，其住所地位于武汉市硚口区，武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长严树华
审判员危永波
审判员刘卫
二〇一七年八月二十一日
书记员王茜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4839号
原告：董玉发，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：张和琴，女，员工。
被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。
被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告董玉发与被告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方装饰公司）、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉发及其委托诉讼代理人史峰豪、被告瀚方装饰公司的委托诉讼代理人张和琴到庭参加了诉讼，被告官勇、ＸＸ、桂林、湛小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉发向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬7323元。后原告董玉发撤回要求被告支付工资3000元的诉讼请求，遂将诉讼请求变更为：判决被告支付原告劳务报酬4323元。事实及理由：被告瀚方装饰公司于2014年承建了重庆市垫江县XX房地产开发有限公司发包的垫江县XX二期水蓝天B标段精装修工程，后由被告湛小军安排原告进入工地从事杂工工作。原告上班以来，被告一直没有按时付清工资，只是给原告承诺工程结束后一起支付，只预支了用于生活需要的部分工资。工程完工后，原告多次找被告，要求被告支付余下的工资，被告以各种理由推诿。原告认为，被告不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。
被告瀚方装饰公司辩称，被告瀚方装饰公司承建涉标段精装修工程后，将涉案工程通过内部承包的方式交给被告官勇承建，但被告官勇在没有征得被告瀚方装饰公司同意的情况下，擅自将涉案工程分包给被告桂林、ＸＸ。且实际施工由被告桂林、ＸＸ负责，人员由被告桂林、ＸＸ招聘。被告桂林、ＸＸ指定被告湛小军为现场项目管理人。原告的雇主是被告桂林、ＸＸ，应当由该二人承担劳务报酬的支付责任。被告瀚方装饰公司没有雇佣原告，与原告不存在劳务关系，不应当支付劳务报酬。请求人民法院驳回原告对被告瀚方装饰公司的诉讼请求。
被告官勇、ＸＸ、桂林、湛小军未作答辩，亦未提交证据。
原告、被告瀚方装饰公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2014年10月8日，被告官勇作为被告瀚方装饰公司签约代表人与重庆市垫江县XX房地产开发有限公司签订《XX建设工程施工合同（室内装修工程）》，约定被告瀚方装饰公司承接重庆市垫江县XX房地产开发有限公司开发建设的垫江XX二期水蓝天B标段精装工程；工程概况：13#、14#、21#-23#楼，室内块料（或石材）地面及地墙角线铺贴；入户门夹石、房间门夹转（或者门夹石）、窗台石、卫生间淋浴区挡水基础铺贴等。合同签订后，被告官勇与被告桂林、ＸＸ分别签订室内装修合同，被告ＸＸ、桂林分别承接垫江XX二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修施工，被告湛小军受被告ＸＸ、桂林委托负责现场管理及施工工人的工资发放。
2015年11月30日，被告湛小军在农民工工资表上签字，确认原告董玉发在垫江XX二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修工程中从事杂工工作，拖欠其工资8388元。此后，该工资8388元中，原告董玉发已获得工资4065元，尚有工资4323元未获得。
2015年11月30日，案外人吴开齐向原告董玉发出具欠条一份，该欠条载明“今日欠董玉发工资3000元整，大写叁仟元整，以上欠款向老动局上报了。吴开齐”。后原告撤回要求被告支付该工资3000元的诉讼请求。
本院认为，原告董玉发撤回要求被告支付工资3000元的诉讼请求。系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
本案，原告董玉发向被告桂林、ＸＸ提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，被告桂林、ＸＸ负有支付原告董玉发劳务报酬即工资的义务。原告董玉发已获得部分工资，尚有工资4323元未获得，双方之间已形成债权债务关系，被告桂林、ＸＸ应当及时清偿。故对原告董玉发要求被告桂林、ＸＸ支付劳务报酬4323元的诉讼请求，本院予以支持。被告湛小军为被告桂林、ＸＸ负责管理其承建的涉案装修工程施工，原告董玉发要求被告湛小军支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案，被告桂林、ＸＸ系自然人，并不具备承建涉案工程的施工资质，被告瀚方装饰公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告桂林、ＸＸ施工，主观上有过错，故被告瀚方装饰公司对被告桂林、ＸＸ尚欠的劳务报酬4323元依法承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告桂林、ＸＸ于本判决生效后五日内向原告董玉发支付劳务报酬4323元；
二、被告重庆瀚方装饰工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告董玉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂林、ＸＸ、重庆瀚方装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初642号
原告王某某，女，1974年7月13日出生，汉族。
委托代理人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告王某，男，1975年8月12日出生，汉族。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 刘铁军
二〇一六年四月五日
书记员 王一乔
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第228号
申请执行人王连明，男，1954年5月5日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被执行人徐振起，男，1962年11月21日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被执行人袁建国，男，1987年8月30日生人，汉族，农民，住营子区寿王坟镇罗圈沟*组。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第449号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款12075.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第449号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月四日
书记员 庄田田
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初526号
原告：姜军霞，女，汉族，居民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告姜军霞与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军霞到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜军霞向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金3782元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共10000元后，合同到期，被告未按约定退还保证金，尚欠3782元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告姜军霞与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。同日，原告姜军霞向被告湌汇公司缴纳上述保证金共计10000元，湌汇公司为其出具收款收据。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平于2016年5月1日退还3000元保证金后，在原告缴纳保证金的收款收据上注明“付3000元，欠7000元，限期1年。”截至目前，原告尚有3782元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、《联营合同》、收款收据及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告姜军霞与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告姜军霞剩余保证金3782元。
综上所述，原告姜军霞的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告姜军霞设施保证金和食品安全保证金3782元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩珊，女，汉族，1969年9月22日出生，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩雯，女，汉族，1971年2月1日出生，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：胡佩珊，系胡佩雯的姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路***号。
法定代表人：郭伟强，该院院长。
再审申请人胡佩珊、胡佩雯因与被申请人粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡佩珊、胡佩雯申请再审称，1.一、二审法院审理程序违法。（1）韶关市医学会作出的鉴定意见书没有鉴定机构的资质证书，没有鉴定人员签署姓名和职称，没有加盖鉴定机构印章，亦没有附鉴定机构资质证书和鉴定人员职称证书或执业证书复印件，依法不能采纳。（2）韶关市医学会的鉴定意见无视举证责任的存在。粤北人民医院没有对颅内出血进行举证，就应确认医院有过错。（3）一、二审判决适用法律不正确，粤北人民医院非依法律规定及时、完整地为患者家属复印病历，是一种刻意隐匿、篡改、伪造病历资料的行为。2.粤北人民医院及其医务人员在对死者的诊疗过程中，违反了法律法规和相关诊疗规范，疏忽对INR的检测，存在明显的过错；错误使用华法林等多种药物，并剥夺了死者及家属的知情同意权和选择权。3.胡佩珊、胡佩雯对鉴定意见书的内容不服。4.胡佩珊、胡佩雯申请本案异地审理。（1）韶关市医学会与粤北人民医院存在利害关系。（2）二审法院认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案是违法的。胡佩珊、胡佩雯申请再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持胡佩珊、胡佩雯在一审、二审、再审中的全部诉讼请求；3.粤北人民医院负担本案一审、二审、再审的全部诉讼费用、鉴定费用、质询费用、律师费用。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人胡佩珊、胡佩雯的再审申请事由进行审查。
首先，关于胡佩珊、胡佩雯提出的对鉴定意见书异议的问题。胡佩珊、胡佩雯主张粤北人民医院在对胡淑燕的诊疗过程中存在过错，与胡淑燕的死亡有直接因果关系，一审法院依胡佩珊、胡佩雯申请依法委托韶关市医学会对本案进行了鉴定，鉴定意见为：“综上，粤北人民医院及其医务人员在对胡淑燕的诊疗过程中，没有违反法律法规和诊疗常规，虽存在对使用抗凝药物告知内容不够详细、INR检测不够严谨、应完善部分必要的检查等不足，但临床诊断没有误诊，抢救治疗及时，医方的诊疗行为与患者的死亡无直接因果关系，因此，根据《侵权责任法》的相关规定，本医案不构成医疗损害。”根据《广东省高级人民法院关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第二批）的通知》，韶关市医学会可在韶关市开展首次医疗损害鉴定，具有医疗损害鉴定资质。韶关市医学会经一审法院委托二审法院摇珠确定作为该次医疗损害责任纠纷的鉴定机构，鉴定人员均具有执业证及职称证，鉴定程序合法。同时，针对胡佩珊、胡佩雯提出的异议，韶关市医学会依法派出了鉴定人张某、周某出庭接受质询。胡佩珊、胡佩雯虽对该鉴定结论提出异议，但未提交足以反驳鉴定结论的证据。一、二审法院依法采信鉴定意见，并无不当。
其次，关于胡佩珊、胡佩雯提出粤北人民医院隐匿部分病历资料的问题。二审法院查明，一审法院于2015年10月29日组织医患双方对对方提交的送检材料予以明确，胡佩珊、胡佩雯提交了包括胡淑燕2014年1月2日所做的心脏超声诊断报告单，2014年1月15日—20日的检验报告单在内的材料。一审法院于2016年5月26日开庭审理该案，粤北人民医院承认提交的病历有遗漏。一审法院于2016年11月15日再次组织医患双方对对方提交的送检材料进行质证，粤北人民医院提交了包括心脏超声诊断报告单两份及检查报告单6页在内的资料，胡佩珊、胡佩雯对粤北人民医院提交的材料未提出异议。鉴定意见书也载明，粤北人民医院在住院病历以外另提交了检验报告单6页及心脏超声诊断报告单一份。上述情况可见，粤北人民医院称在鉴定前已按要求向一审法院补齐送检材料的解释与事实相符，而胡佩珊、胡佩雯亦未对最终确定送检的材料提出异议，因此，胡佩珊、胡佩雯提出粤北人民医院隐匿病历资料的理由不成立，二审法院不予采纳，并无不当。
第三，关于胡佩珊、胡佩雯提出的异地审理的问题。胡佩珊、胡佩雯主张粤北人民医院与韶关市医学会有利害关系，导致鉴定意见不公正，但并无充分证据证明该主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据上述规定，对没有提出新的事实、证据或者理由的二审案件，合议庭可以不开庭审理。胡佩珊、胡佩雯申请再审认为二审法院不开庭审理本案违法，理由不成立。胡佩珊、胡佩雯亦没有提供证据证明本案存在其他需要异地审理的情形，故该申请再审理由，本院亦不予支持。
综上所述，胡佩珊、胡佩雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡佩珊、胡佩雯的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年四月九日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市永合祥自动化设备科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门中车轨道交通装备有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：张新生。委托诉讼代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刘丹，北京金诚同达律师事务所实习律师。一审第三人：广州鼎汉轨道交通车辆装备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：顾庆伟，执行董事。委托诉讼代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刘丹，北京金诚同达律师事务所实习律师。再审申请人广州市永合祥自动化设备科技有限公司（以下永合祥公司）因与被申请人江门中车轨道交通装备有限公司（以下简称江门中车公司）、一审第三人广州鼎汉轨道交通车辆装备有限公司（以下简称广州鼎汉公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永合祥公司申请再审称，永合祥公司与江门中车公司之间关于价格调整的邮件，足以证明双方对定作物的价格达成一致意见，双方在业务历史长达5年以上，双方之间对定作物价格、质量、交付、付款等承揽合同要素存在交易惯例。根据《会议纪要》第三点第二小点的内容，已完全符合承揽合同的所有要件，能够成立承揽合同关系，永合祥公司有权要求江门中车公司继续履行合同。综上，请求对本案依法进行再审。江门中车公司、广州鼎汉提交意见称，永合祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的主要问题为《会议纪要》第三点第2小点是否成立承揽合同并生效。根据一、二审法院查明，涉案《会议纪要》第三点第2小点内容为：“双方未签订合同未下达订单部分，永合祥公司自行备货的机加工件及型材，符合江门中车公司验收标准和要求的，由江门中车公司采购履行部根据公司项目进度，在有生产需求计划的前提下分批采购，并在2017年5月30日前执行完毕（附有物料清单）”。上述条款符合双方达成初步订购意向并约定在将来一定期限内订立合同的情形，属于预约合同性质。永合祥公司主张上述条款约定属于承揽合同性质，理由不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张赔偿的，人民法院应予支持”。当事人一方不履行资本主义买卖合同的义务，其违约责任形式可以是解除预约合同并赔偿损失，但并不包括强制缔结本约。永合祥公司依据《会议纪要》内容主张承揽合同本约直接成立并诉请江门中车公司接收定作物并支付货款，缺乏事实和法律依据，二审法院对此未予支持，并无不当。永合祥公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，永合祥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市永合祥自动化设备科技有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月十五日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩珊，女，汉族，1969年9月22日出生，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩雯，女，汉族，1971年2月1日出生，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：胡佩珊，系胡佩雯的姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路***号。法定代表人：郭伟强，该院院长。再审申请人胡佩珊、胡佩雯因与被申请人粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡佩珊、胡佩雯申请再审称，1.一、二审法院审理程序违法。（1）韶关市医学会作出的鉴定意见书没有鉴定机构的资质证书，没有鉴定人员签署姓名和职称，没有加盖鉴定机构印章，亦没有附鉴定机构资质证书和鉴定人员职称证书或执业证书复印件，依法不能采纳。（2）韶关市医学会的鉴定意见无视举证责任的存在。粤北人民医院没有对颅内出血进行举证，就应确认医院有过错。（3）一、二审判决适用法律不正确，粤北人民医院非依法律规定及时、完整地为患者家属复印病历，是一种刻意隐匿、篡改、伪造病历资料的行为。2.粤北人民医院及其医务人员在对死者的诊疗过程中，违反了法律法规和相关诊疗规范，疏忽对INR的检测，存在明显的过错；错误使用华法林等多种药物，并剥夺了死者及家属的知情同意权和选择权。3.胡佩珊、胡佩雯对鉴定意见书的内容不服。4.胡佩珊、胡佩雯申请本案异地审理。（1）韶关市医学会与粤北人民医院存在利害关系。（2）二审法院认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案是违法的。胡佩珊、胡佩雯申请再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持胡佩珊、胡佩雯在一审、二审、再审中的全部诉讼请求；3.粤北人民医院负担本案一审、二审、再审的全部诉讼费用、鉴定费用、质询费用、律师费用。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人胡佩珊、胡佩雯的再审申请事由进行审查。首先，关于胡佩珊、胡佩雯提出的对鉴定意见书异议的问题。胡佩珊、胡佩雯主张粤北人民医院在对胡淑燕的诊疗过程中存在过错，与胡淑燕的死亡有直接因果关系，一审法院依胡佩珊、胡佩雯申请依法委托韶关市医学会对本案进行了鉴定，鉴定意见为：“综上，粤北人民医院及其医务人员在对胡淑燕的诊疗过程中，没有违反法律法规和诊疗常规，虽存在对使用抗凝药物告知内容不够详细、INR检测不够严谨、应完善部分必要的检查等不足，但临床诊断没有误诊，抢救治疗及时，医方的诊疗行为与患者的死亡无直接因果关系，因此，根据《侵权责任法》的相关规定，本医案不构成医疗损害。”根据《广东省高级人民法院关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第二批）的通知》，韶关市医学会可在韶关市开展首次医疗损害鉴定，具有医疗损害鉴定资质。韶关市医学会经一审法院委托二审法院摇珠确定作为该次医疗损害责任纠纷的鉴定机构，鉴定人员均具有执业证及职称证，鉴定程序合法。同时，针对胡佩珊、胡佩雯提出的异议，韶关市医学会依法派出了鉴定人张某、周某出庭接受质询。胡佩珊、胡佩雯虽对该鉴定结论提出异议，但未提交足以反驳鉴定结论的证据。一、二审法院依法采信鉴定意见，并无不当。其次，关于胡佩珊、胡佩雯提出粤北人民医院隐匿部分病历资料的问题。二审法院查明，一审法院于2015年10月29日组织医患双方对对方提交的送检材料予以明确，胡佩珊、胡佩雯提交了包括胡淑燕2014年1月2日所做的心脏超声诊断报告单，2014年1月15日—20日的检验报告单在内的材料。一审法院于2016年5月26日开庭审理该案，粤北人民医院承认提交的病历有遗漏。一审法院于2016年11月15日再次组织医患双方对对方提交的送检材料进行质证，粤北人民医院提交了包括心脏超声诊断报告单两份及检查报告单6页在内的资料，胡佩珊、胡佩雯对粤北人民医院提交的材料未提出异议。鉴定意见书也载明，粤北人民医院在住院病历以外另提交了检验报告单6页及心脏超声诊断报告单一份。上述情况可见，粤北人民医院称在鉴定前已按要求向一审法院补齐送检材料的解释与事实相符，而胡佩珊、胡佩雯亦未对最终确定送检的材料提出异议，因此，胡佩珊、胡佩雯提出粤北人民医院隐匿病历资料的理由不成立，二审法院不予采纳，并无不当。第三，关于胡佩珊、胡佩雯提出的异地审理的问题。胡佩珊、胡佩雯主张粤北人民医院与韶关市医学会有利害关系，导致鉴定意见不公正，但并无充分证据证明该主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据上述规定，对没有提出新的事实、证据或者理由的二审案件，合议庭可以不开庭审理。胡佩珊、胡佩雯申请再审认为二审法院不开庭审理本案违法，理由不成立。胡佩珊、胡佩雯亦没有提供证据证明本案存在其他需要异地审理的情形，故该申请再审理由，本院亦不予支持。综上所述，胡佩珊、胡佩雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡佩珊、胡佩雯的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年四月九日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1202-1号
原告蔡文恒，男，1971年8月29日出生，汉族，住晋江市。
被告黄襄裕，男，1987年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蔡文恒与被告黄襄裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梅文侃独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1313号
原告：戴本峰，男，1984年4月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：乔洪全，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告戴本峰诉被告乔洪全买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员臧庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴本峰到庭参加诉讼，被告乔洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴本峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6.4万元及违约金与利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月13日至2017年1月4日，被告乔洪全分六次向原告购买饲料640袋，共欠原告饲料款6.4万元整。后经原告多次催要，被告未偿还。
被告乔洪全未答辩。
经审理查明：2016年12月13日至2017年1月4日，被告乔洪全分六次共向原告购买鸭饲料640袋，每袋100元，共欠原告饲料款6.4万元整。其中，2016年12月13日被告购买饲料50袋，欠原告饲料款5000元；2016年12月19日被告购买饲料50袋，欠原告饲料款5000元；2016年12月22日被告购买饲料120袋，欠原告饲料款12000元；2016年12月28日被告购买饲料200袋，欠原告饲料款20000元；2017年1月2日被告购买饲料70袋，欠原告饲料款7000元；2017年1月4日被告购买饲料150袋，欠原告饲料款15000元。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的欠款单等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告鸭饲料，欠原告饲料款6.4万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。原告不再主张欠款利息及要求被告承担违约责任，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔洪全于本判决生效后十日内偿付原告戴本峰欠款6.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告乔洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年四月十四日
书记员 刘小波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6331号
上诉人（原审原告）林志洪，男，1982年6月21日出生，汉族。
委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代启军，男，1972年3月22日出生，汉族。
上诉人林志洪因与被上诉人代启军合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林志洪的委托代理人谷西广到庭接受了询问。
原审法院经审查，2014年1月25日，林志洪、代启军签订协议一份，主要约定了关于林志洪向代启军供应方木、模板所欠款事宜：1、代启军欠林志洪剩余款项为927000元；2、代启军以豫A×××××号奔驰S350车辆折抵欠款380000元，剩余547000元以现金形式付清；3、代启军配合林志洪办理车辆过户手续，费用由林志洪负担。协议签订次日，代启军将547000元支付给林志洪。之后将车辆及登记证、行车证交付林志洪，登记证和行车证显示车辆所有权人为案外人王亚军。经调查，林志洪称不认识王亚军，且王亚军从未找过林志洪，林志洪亦无法联系王亚军。该车辆现在由林志洪占有使用，未办理过户手续，代启军现下落不明。
原审法院认为：林志洪、代启军签订的关于欠款偿还方式的协议合法有效，代启军已按照协议约定将现金及车辆交付林志洪，协议已经得到了实际履行，只是未办理车辆过户手续。虽然车辆登记在王亚军名下，但林志洪占有使用车辆至今，王亚军并未向林志洪主张权利，故林志洪以王亚军是车辆所有权人为由主张代启军无权处分他人财产，原审法院不予采信，林志洪现要求代启军支付以车辆抵的货款，缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。关于双方协议约定的代启军配合林志洪办理车辆过户手续，林志洪可通过其他合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告林志洪的起诉。
林志洪不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查清案外人王亚军是否同意代启军处分其财产，属于认定事实不清，证据不足。代启军虽已将现金及车辆交付林志洪，但代启军交付的车辆属于案外人王亚军所有，其无权处分王亚军的车辆。签订协议后，林志洪多次要求代启军办理过户手续，但代启军一直推脱并不提供王亚军的联系方式。王亚军与林志洪之间不认识，不排除王亚军根本不知道代启军将车辆抵给了林志洪，不能以王亚军未向林志洪主张过权利，就认定王亚军同意代启军处分其所有的车辆。二、原审法院适用法律错误。根据《合同法》第五十一条规定，代启军处分他人所有的车辆，并没有得到王亚军的追认，应当认定代启军无权处分他人的财产。请求撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第423号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。
代启军因下落不明未进行答辩。
本院经审查认为：林志洪与代启军签订的欠款偿还协议是双方当事人的真实意思表示，且已得到实际履行。虽然代启军抵给林志洪的车辆登记在王亚军名下，根据林志洪在原审中的陈述，代启军称这是别人抵给他的车辆，双方也在协议中约定了由代启军配合林志洪办理车辆过户手续。现在王亚军并未向林志洪主张权利，林志洪以代启军无权处分他人财产为由要求代启军支付以车辆所抵的货款，缺乏具体的事实和理由。因此，原审法院驳回林志洪的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月二十日
书记员 佟欣玮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第105号
上诉人（原审被告）黄友传，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程杜权，男，汉族，1976年3月25日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。
上诉人黄友传因与被上诉人程杜权合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭，于同年9月29日进行了审理。上诉人黄友传及其委托代理人邱凌云，被上诉人程杜权及其委托代理人杜南羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告和王平辉于2014年12月29日，签订退股协议书，原、被告和王平辉约定将被告和王平辉股份转给原告，原告支付被告退股金1000000元，原告支付王平辉1950000元。2015年1月9日，原告客户湖南兴光有色金属有限公司需付货款给原告。原告与被告协商后达成一致意见，由湖南兴光有色金属有限公司通过李彩虹的账户直接将该款项支付给被告黄友传，被告黄友传将收到款项中多余部分242030元代为支付给王平辉。李彩虹将湖南兴光有色金属有限公司应支付给原告的货款1242030元全部打给被告黄友传，后原告要求被告直接将收到款项多余部分代为支付给王平辉或者被告退还原告多支付的款项，被告拒绝，原告程杜权向一审法院提起诉讼，请求被告返还原告多收款项242030元，并赔偿利息损失。李彩虹于2015年1月9日、1月16日支付给被告黄友传共计1242030元，原、被告双方对该事实予以认定。被告认为这是李彩虹偿还其以前借款，被告未提出相关证据予以证实。李彩虹提交证明，其所付黄友传1242030元系湖南兴光有色金属有限公司应付程杜权的货款，而非自己的钱。
原审认为：本案案由不当得利纠纷。原、被告签订的退股协议书及原告与被告协商后达成一致意见，由湖南兴光有色金属有限公司通过李彩虹的账户直接将该款项支付给被告黄友传，被告黄友传将收到款项中多余的部分242030元代为支付给王平辉均系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律法规强制性的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告履行了支付退股金100万元的义务，多余的部分242030元由被告黄友传代为支付给王平辉，被告黄友传未按口头约定向王平辉支付242030元的义务，属于民事违约行为，应当承担民事违约责任。对原告要求被告返还242030元的诉讼请求有事实理由和法律依据，予以支持。对原告要求被告返还利息损失没有合同的约定，不予支持。关于被告反诉的请求，因与本案不是同一个法律关系，可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民是诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告黄友传于本判决生效之后十日内向原告程杜权支付人民币242030元；二、驳回原告程杜权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，减半收取2465元，由被告黄友传负担。
上诉人黄友传上诉称：一、一审判决认定双方之间纠纷系不当得利错误，应为个人合伙协议纠纷。双方达成的调解会议记录第二条和第五条均涉及双方之间还有的债务未了结，退股协议书第四条也约定债权债务由被上诉人程杜权承担。二、一审判决认定双方就超过100万元退伙资金的处理达成协议错误，双方从未达成一致。三、一审存在严重违反法定程序的情形，拒绝受理上诉人黄友传提出的反诉请求，驳回上诉人黄友传的证人作证申请和案件转为普通程序审理的申请。请求二审撤销一审判决，将案件发回重审。
被上诉人程杜权辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄友传的上诉请求没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院经审理补充查明：上诉人黄友传、被上诉人程杜权与案外人王平辉因合伙事宜发生矛盾，三人于2014年12月19日签订一份退股协议书，协议约定：黄友传、王平辉退出合伙，由程杜权退还黄友传出资100万元，退还王平辉195万元（出资200万元）。合伙的财产归程杜权所有，债权债务与黄友传、王平辉无关。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、本案法律关系的性质应当如何确定；二、一审是否存在严重违反法定程序的情形；三、上诉人黄友传是否应当向被上诉人程杜权转交剩余货款。现分析如下：
一、本案系委托合同纠纷，并非不当得利纠纷，也非个人合伙协议纠纷。本案中，双方当事人在退股协议书签订后，被上诉人程杜权出售原合伙财产时，被上诉人程杜权委托上诉人黄友传向买受人代收货款。因受托人黄友传未将扣除退还出资100万元的超出部分转交委托人程杜权而产生纠纷。双方当事人之间存在委托收取货款的合同关系，并非不当得利纠纷。被上诉人程杜权的诉讼请求中并不涉及合伙结算的内容，也不是个人合伙协议纠纷。
二、一审并不存在严重违反法定程序的情形。上诉人黄友传在一审中向被上诉人程杜权主张其为合伙事务支付的费用并申请证人出庭作证，该主张属于合伙协议结算事宜，还涉及到案外人王平辉，一审未受理上诉人黄友传的反诉请求，且不准予证人出庭，程序并无不当。本案一审符合简易程序的适用条件，适用简易程序亦无不当，上诉人黄友传认为一审适用程序错误，其理由不能成立。
三、上诉人黄友传应当向被上诉人程杜权转交剩余货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，上诉人黄友传代收货款后，应当将抵销退还出资100万的超出部分转交给被上诉人程杜权。退股协议书虽载明“债权债务与黄友传、王平辉无关”，但由于协议未明确合伙债务的具体项目，上诉人黄友传主张货款剩余部分直接抵销其为合伙事务支付的费用，缺乏合同依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审受理费4930元，由上诉人黄友传负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一五年十月九日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1920号
原告：高要市南岸强业服装加工店，地址高要市城区文峰路东二街。
经营者：杜惠彩，女，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：肇庆市明利制衣有限公司，住所肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第3066卡一楼商铺。
法定代表人：岑耀洸。
原告高要市南岸强业服装加工店（以下简称强业加工店）与被告肇庆市明利制衣厂有限公司（以下简称明利公司）加工合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者杜惠彩到庭参加诉讼，被告明利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强业加工店向本院提出诉讼请求：1、判令明利公司支付成衣来料加工费82461.31元；2、判令明利公司从起诉之日起，每日按欠款总额万分之二点一赔偿违约金，直至还清为止；3、判令明利公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至3月，明利公司约请强业加工店为其加工成衣。每次加工成衣，强业加工店与明利公司签订《发外加工合同》，合同规定加工成衣名称、规格、单价。每次签订合同后，明利公司发给各种成衣材料，由强业加工店进行加工。强业加工店先后为明利公司加工胸围（吊带背心）2137件，每件单价6.8元；背心5090件，每件单价1.7元，短袖衫5912件，每件单价2.5元；短裤5747件，每件单价3.88元；胸围（吊带背心）2768件，每件单价4元；胸围（吊带背心）3197件，每件单价4元。以上成衣，经强业加工店加工完成后，分批交回明利公司验收，并由双方核实、确认、结算。结算后明利公司并未支付加工费82461.31元给强业加工店。经强业加工店多次催收未果。鉴于上述事实，强业加工店认为，《发外加工合同》一经签订，即具有法律约束力，双方应严格遵守，明利公司有责任支付加工费，并承担违约责任。依据相关法律规定，特诉请法院判允前列诉讼请求。
被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至3月期间，明利公司（甲方）与强业加工店（乙方）签订多份《发外加工合同》，约定加工成衣的种类、交货期、单价等相关事项。之后由明利公司发送加工材料和订做样式（即《明利公司制衣有限公司生产单》）给强业加工店，明利公司向强业加工店发送加工材料都出具《发货单》。强业加工店加工成衣后再发货给明利公司，明利公司的相关员工在《送货单》上签名确认收到相应的成衣。期间，强业加工店先后为明利公司加工胸围（吊带背心）2137件（每件单价6.8元），背心5090件，（每件单价1.7元），短袖衫5912件（每件单价2.5元），短裤5747件（每件单价3.88元），胸围（吊带背心）2768件（每件单价4元），胸围（吊带背心）3197件（每件单价4元）。经双方对账，扣除针线款后，明利公司尚欠强业加工店工费总额为82461.31元（其中日期为2016年3月31日的2016年3月对账单加工费总额为23184.6元，扣除针线款与返工款513.05元后应付的加工费为22671.55元；日期为2016年6月30日的2016年3月对账单加工费总额为60938.36元，扣除针线款与返工款1148.6元后应付的加工费为59789.76元）。之后，强业加工店催收加工款无果，遂成讼。
以上事实，有强业加工店提供的《发外加工合同》、发货单、《明利公司制衣有限公司生产单》、送货单、对账单等证据予以证明。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。现强业加工店主张其与明利公司之间存在加工合同关系，提供了《发外加工合同》、发货单、送货单和对账单等证据材料，并对加工交货相关的流程作出合理说明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以采信确认。强业加工店已依约履行加工义务，明利公司应及时支付加工款，现强业加工店要求明利公司支付加工款82461.31元，合法合理，本院予以支持。关于强业加工店要求明利公司按照日利率0.021%的标准从起诉之日（即2017年6月8日）支付违约金的诉请，由于双方未约定逾期付款的违约责任，也未约定逾期付款违约金标准，按照《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞》及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，强业加工店该诉请未超过法律允许的范畴，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市明利制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告高要市南岸强业服装加工店支付加工款82461.31元及违约金（违约金按照日利率0.021%的标准，从2017年6月8日起计付至还清加工款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（原告已预交），由被告肇庆市明利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 肖静丽
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月二十日
书记员 马 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6760号
原告：邵丹生，男，1949年8月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：上海友联汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3D-1031室。
法定代表人：闵佩东。
被告：曹乃刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告邵丹生与被告上海友联汽车服务有限公司(以下简称“友联公司”)、曹乃刚、中国人民财产保险股份有限公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵丹生、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼，被告友联公司及曹乃刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵丹生诉称，2015年11月11日，被告友联公司驾驶员曹乃刚驾驶牌号为沪FMXX**出租车在本市保乐路距纪翟路西约50米处调头揽客，将骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，致原告受伤。公安机关认定曹乃刚承担事故全部责任。2016年3月12日，被告以报销为由将原告的所有票据取走，但至今未对原告的损失进行理赔。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币3,053.60元(以下币种相同)、交通费176元、电动车维修费100元、营养费400元、精神损害抚慰金100元、护理费400元。由被告人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告友联公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在其司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生于保险期间。但因原告主张已经超过了一年的诉讼时效，故不同意承担相关保险责任。
被告友联公司及曹乃刚未作答辩。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。事故导致原告受伤，所骑电动自行车损坏。原告当日验伤结论为软组织损伤。原告为治疗花费医疗费3,053.60元。2016年3月12日，原告将其相关费用票据交予被告曹乃刚，曹乃刚向原告出具书面凭证一份，内容为“今收到邵丹生看病发票，票据27张(其中24张为发票)，总费用3,329.40元，已付1,000元。”诉讼中，原告自述3张为交通费票据，其余均为医疗费票据。因被告一直未向原告理赔，遂成讼。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、验伤通知单、医疗费发票证明单、曹乃刚所立凭证以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告曹乃刚承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由友联公司作为用人单位负责赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围。本案中，原告已将相应发票原件交予被告，现根据原告提供的发票证明单，仍可以证明原告就医花费医疗费3,053.60元，被告未能就其关联性提出合理异议，本院对上述费用予以确认；根据原告损伤情况，酌情营养费为100元；事故认定书载明原告所骑电动自行车确于事故中受损，现原告主张车辆修理费100元，数额尚合理，予以确认；原告主张护理费及精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。上述损失计3,253.60元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔付原告。另原告交予被告的票据金额为3,329.40元，与医疗费之间的差额为275.80元，原告自述其中含交通费用，鉴于被告曹乃刚未提供上述票据由本院审核，故该差额部分损失由被告自行承担。因被告已给付原告1,000元，故人民保险公司尚应赔偿原告2,529.40元，应返还被告友联公司、曹乃刚724.20元。被告人民保险公司称原告主张已过诉讼时效，但鉴于原告于2016年3月12日将损失票据交予曹乃刚的行为可视为原告向被告主张权利，构成诉讼时效中断，故本院对被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵丹生损失2,529.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海友联汽车服务有限公司、曹乃刚724.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海友联汽车服务有限公司、曹乃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更932号
罪犯陈文正，男，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂管理区沙田，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民法院于2013年6月17日作出（2013）贺八刑初字第284号刑事判决书，以陈文正犯抢劫罪判处有期徒刑六年七个月，刑期自2012年10月13日至2019年5月12日止，并处罚金人民币4000元。陈文正不服，提出上诉，贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2015年6月本院予以减刑一年，刑期至2018年5月12日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯陈文正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2015年度监狱优秀报道员，2015年度监狱改造积极分子，累计获奖励分91.15分，且已缴纳了全部罚金，确有悔改表现。建议对罪犯陈文正予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文正在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文正减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华