湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2129号
上诉人（原审被告）：姚克华，男，1963年4月8日生，汉族，建筑行业从业者，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋海军，男，1972年5月5日生，汉族，装模工，住湖南省桂阳县肖家坳庭院小区*楼***房。
被上诉人（原审原告）：蒋文兵，男，2007年1月15日生，汉族，学生，住湖南省桂阳县。
法定代理人：蒋海军，男，1972年5月5日生，汉族，系蒋文兵之父。
被上诉人（原审原告）：侯翻身，女，1951年4月16日生，汉族，住湖南省桂阳县，系蒋海军之母。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南省志浩律师事务所律师。
原审被告：谢欢阳，男，1972年11月23日生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人姚克华因与被上诉人蒋海军、蒋文兵、侯翻身及原审被告谢欢阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚克华及其委托诉讼代理人尹声全，被上诉人蒋海军及其与蒋文兵、侯翻身的共同委托诉讼代理人雷苍柏到庭参加诉讼。谢欢阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚克华上诉请求：在一审判决的基础上，依法核减各项损失64,081元及姚克华已支付的现金40,000元。事实和理由：1、蒋海军提交的证据不足以证实其生活在桂阳县城，其身份证信息和住院中提供的信息一致证明了蒋海军居住在农村，蒋海军的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入10,993元/年的标准计算为21,986元（10,993元/年×20年×0.1），一审法院�居民服务、修理和服务业在岗职工年平均工资标准42,494元/年计算错误；2、侯翻身、蒋文兵均居住在农村，其被抚养人生活费应按农村居民消费性支付9691元/年的标准，分别计算13年、8年，为6299.15元（9691元/年×13年×0.1÷2）和3876.4元（9691元/年×8年×0.1÷2），一审法院适用标准和计算年限错误；3、蒋海军是一个普通的农民，在出院前已自行鉴定，其误工费应按2016年度农业行业人均收入31,191元/年的标准，以实际住院天数51天计算为4358元（31,191元/年÷365天×51天）；4、住院伙食补助费应只计算1人为3060元（51天×60元/天），一审法院计算2人错误；5、第一次鉴定系蒋海军自行委托的，其鉴定费705元应由蒋海军自己负担；6、蒋海军没有提供任何交通票据，一审法院计算交通费200元错误；7、姚克华已经为蒋海军垫付医药费40,000元，蒋海军既不提供票据，也不就医药费提出请求，该40,000元应当予以扣减。
蒋海军、蒋文兵、侯翻身共同辩称，蒋海军自2008年起便搬迁至桂阳县城生活，在各大工地从事建筑装模工作。2013年在桂阳县城肖家坳购买了一套住房，一直居住在该住房里，一审法院计算的残疾赔偿金正确。姚克华的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
谢欢阳未作陈述。
蒋海军、蒋文兵、侯翻身向一审法院起诉请求：判令姚克华、谢欢阳共同向蒋海军、蒋文兵、侯翻身赔偿蒋海军在从事雇佣活动过程中受伤所造成的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续费、精神抚慰金、鉴定费、差旅费等损失合计165,762.6元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋海军与姚克华系多年的朋友关系。2016年姚克华承建桂阳县黄沙坪街道办柏树村杨家�组新农村建设工程的施工项目，蒋海军为姚克华提供劳务，从事楼层装模工作，双方约定姚克华每日支付蒋海军劳务工资230元。一审中，蒋海军等主张谢欢阳与姚克华共同承担赔偿责任，但谢欢阳提供了证据证实是姚克华与建设方签订别墅包工合同书，因此，蒋海军只是为姚克华提供劳务，谢欢阳不是本案适格的被告，对蒋海军的损失不应承担责任。2016年7月16日上午8时许，蒋海军在钉装模板工作时不慎从三楼摔至二楼的树架上受伤，经送往桂阳县第一人民医院治疗，诊断为：1、蒋海军L1椎体压缩性骨折，2、左手腕骨折，须进行GSS内固定手术。蒋海军住院51天，医院证明蒋海军今后取内固定还需医疗费8000元。蒋海军的医疗费用已由姚克华支付。蒋海军的伤经郴州市平阳司法鉴定所鉴定“脊柱损伤为九级伤残，左脉部损伤为十级伤残”，经湘南学院司法鉴定中心司鉴（2017）临鉴字第249号鉴定意见书重新鉴定为“被鉴定人蒋海军在工作中所致L1椎体骨折属拾级伤残程度”。双方因伤残损失协商未果酿成纠纷。
另查明，蒋海军于2007年1月15日生育男孩蒋文兵、现年10周岁，母亲侯翻身于1951年4月16日出生，现年67周岁，均与蒋海军居住在桂阳县城内，属于城镇居民，因此蒋海军的伤残赔偿费，小孩抚养费、老人的赡养费均应按城镇居民生活消费水平计算。姚克华已为蒋海军购买保险，蒋海军受伤住院、医疗费已由保险公司予以理赔，蒋海军没有提出该项诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本案双方对姚克华已全部垫付蒋海军的医疗费用的事实没有异议，争议焦点为：一、对蒋海军在劳务中受伤的过错责任如何划分；二、蒋海军受伤致伤残的其他费用如何计算。
关于焦�一。蒋海军受雇于姚克华为其提供劳务，二者之间应为雇佣关系，对此，蒋海军提供的证据能够相互印证，姚克华也予以认可。蒋海军在为姚克华提供劳务活动中，因姚克华没有尽到安全管理义务，致蒋海军摔倒受伤，给蒋海军的身体造成了残疾，经济上造成了损失，精神上也受到了伤害，因此，姚克华存在过错。而蒋海军属于完全行为能力人，曾多年从事建筑装模工作，但在劳务过程中操作不当，也存在一定的过错，一审法院酌情决定姚克华承担70%的责任，蒋海军承担30%的责任。
关于焦点二。经审查核实，蒋海军受伤的损失费为：1、住院的医疗费已由姚克华垫付，但未提交垫付医疗费票据及具体数额，故无法核实；2、误工费，按一审法院庭审辩论终结的上年度城镇居民人均收入42,494元/年的标准，计算141天（住院51天加上90天全休计算至二次定�之日）为16,415元（42,494元/年÷365天141天）；3、护理费5938元（42,494元/年÷365天×51天），4、住院伙食补助费6120元（51天×60元/天×2人）；5、营养补助费1530元（51天×30元/天），6、残疾赔偿金84,988元（42,494元×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金酌情为5000元；8、被抚养人蒋文兵的生活费8775元(9年×19,501元÷2×0.1)，被抚养人侯翻身的赡养费14,626元（15年×19,501元÷2×0.1）；9、伤残鉴定费1561.7元（705元+856.7元），10、交通费酌情200元；11、后续治疗费8000元。以上合计152,380元，按各自过错责任承担，即姚克华承担70%，为106,666元（152,380×70%），蒋海军承担30%，为45,714元（152,380元×30%）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条，第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：“一、由被告姚克华于本判决发生法律效力后一个月内赔偿原告蒋海军、蒋文兵、侯翻身因原告蒋海军受伤住院的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、10级伤残补助费、精神损失抚慰金、被抚养生活补助费、被赡养费生活补助费、伤残鉴定费合计人民币106,666元；二、驳回原告对被告谢欢阳诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3616元，由原告承担144.64元，被告姚克华承担216.96元。”
二审中，蒋海军、蒋文兵、侯翻身为支持其诉讼主张，提交了小学生素质发展报告手册，拟证明蒋文兵自2012年9月1日起至今在桂阳县城生活和上学。经本院组织质证，姚克华发表“该证据在一审就已客观存在，不属于新证据，不予质证”的意见。谢欢阳未予质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、蒋海军、蒋文兵、侯翻身二审提交的证据盖有“桂阳县城南完小教务处（检查章）”的印章，蒋海军在“家长反馈意见”处签名，证据来源和内容等均符合法律规定，与本案具有关联性，因此，该证据具有真实合法性，本院予以采信，结合蒋海军、蒋文兵、侯翻身在一审提�的其他证据，认定蒋文兵系桂阳县城南完小的学生，居住在县城；二、蒋文兵生于2007年1月15日，侯翻身生于1951年4月16日，至2016年7月16日蒋海军发生本案事故时，蒋文兵已年满9周岁，侯翻身已年满65周岁，一审法院认定蒋文兵、侯翻身现年10岁、67岁，本院予以纠正；三、双方当事人对姚克华为蒋海军垫付40,000元医药费至桂阳县第一人民医院及一审法院认定的其他事实无争议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对责任承担比例及一审法院认定的护理费5938元、营养费1530元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元无争议，本院予以确认。本案二审的争议焦点系蒋海军、蒋文兵、侯翻身的残疾赔偿、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失数额的确定，及姚克华已垫付的40,000元应否在各项损失予以扣减。关于蒋海军的残疾�偿金，蒋海军在一审提交的对侯爱英、曹凤英的调查笔录，虽然侯爱英、曹凤英未出庭作证，但是结合蒋海军一审提交的《金泉居商品房买卖合同》及相应的房款、水电费、卫生费、有线电视收视费等交款凭证，可以证实蒋海军虽是农村户口，但居住在桂阳县城，一审法院计算按一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民收入标准计算蒋海军的残疾赔偿金正确，本院予以维持，即蒋海军的残疾赔偿金为一审法院确定的84,988元。关于被抚养人生活费，其中（1）蒋文兵经查系桂阳城南完小的学生，系居住在桂阳县城，发生本案事故时已年满9周岁，一审法院按蒋海军、蒋文兵、侯翻身诉请的2015年度城镇居民人均消费性支出19,501元/年的标准计算9年正确，本院予以维持，即蒋文兵的被抚养人生活费为一审法院确定的8775元；（2）侯翻身的被抚养人生活费，侯翻身至蒋海军发生�案事故时，已年满65周岁，一审法院计算15年正确，但侯翻身在本案一审起诉时主张按2015年度农村居民人均生活性支出9691元/年的标准计算，因此，一审法院按照2015年度城镇居民人均消费性支出19,501元/年的标准计算侯翻身的被抚养人生活费超出了诉讼请求，违反法律规定，本院予以纠正。侯翻身的被抚养人生活费应计算为7268.25元（9691元/年×15年×0.1÷2）。关于蒋海军的误工费，蒋海军因伤实际住院51天，桂阳县第一人民医院在蒋海军的出院证上明确载明“建议全休玖拾天”，因此，蒋海军的误工期为141天（51天+90天），一审法院法院在计算误工费时注明“90天(全休计算至二次定残之日)”虽有不当，但仍以141天计算误工期正确。蒋海军系居住在城镇，一审法院按城镇居民收入标准计算蒋海军的误工费符合法律规定，本院对一审法院计算的蒋海军误工费16,415元予以�持。关于伙食补助费，根据法律规定，原则上应该计算1人，一审法院计算2人错误，本院予以纠正，故蒋海军的住院伙食补助费应为3060元（51天×60元/天）。关于鉴定费，虽然蒋海军的第一次伤残鉴定系其自行委托的，但姚克华对该鉴定意见不服而申请重新鉴定，且蒋海军的该项鉴定费已实际产生，属于已经发生的实际损失，故一审法院将两次鉴定的费用一起计算为1561.7元，符合法律规定。关于交通费，蒋海军系在桂阳县黄沙坪街道办柏树村杨家小组受伤，在桂阳县第一人民医院接受治疗，必然会发生交通费用，一审法院酌情确定交通费为200元正确，本院予以维持。关于姚克华已垫付的40,000元，在本院二审庭审中，双方一致认可该40,000元已直接支付给桂阳县第一人民医院用作蒋海军的医疗费，蒋海军未收取该款，也未就医疗费提出诉讼请求。因此，本院对姚克华关�应该扣减医疗费40,000元的上诉主张不予支持。
综上所述，蒋海军、蒋文兵、侯翻身的损失总额为142,735.95元（16,415元+5938元+3060元+1530元+84,988元+5000元+8775元+7268.25元+1561.7元+200元+8000元），其中姚克华负担99,915.2元（142,735.95元×70%）。姚克华的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；对不能成立部分，本院予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1693号民事判决；
二、姚克华在本案判决书生效之日起十五日内赔偿蒋海军、蒋文兵、侯翻身误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计99,915.2元；
三、驳回蒋海军、蒋文兵、侯翻身的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3616元，由蒋海军、蒋文兵、侯翻身负担1120元，姚克华负担2496元；二审案件受理费2382元，由蒋海军、蒋文兵、侯翻身负担182元，姚克华负担2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。