上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3562号
原告张承凤，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
被告饶静，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人曹阳，职务总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
委托代理人杨楠，上海王育文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，职务总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告张承凤与被告饶静、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年7月1日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张承凤的委托代理人郭伟栋、被告饶静、被告平安浙江分公司的委托代理人杨楠、被告平安上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张承凤的委托代理人郭伟栋、被告饶静、被告平安浙江分公司的委托代理人孔令斌、被告平安上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承凤诉称，2014年5月22日14时50分许，原告在本市高平路进阳城路北约50米处驾驶燃气助动车行驶时，与被告饶静驾驶的牌号为浙A2XX**小型轿车、案外人忻某某驾驶的牌号为沪AEXX**小型非载货专项作业车发生碰撞，原告受伤，经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告饶静承担全部事故责任，原告与忻某某均无责任。原告产生的损失费如下：自付医疗费人民币（以下币种均为人民币）9273.8元（同意饶静垫付医疗费在本案中一并处理）、住院伙食补助费140元、营养费2400元、残疾赔偿金105924元、护理费3780元、误工费17000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险内优先赔付）、衣物损失费300元、车辆修理费1100元、律师费5000元、首次鉴定费1900元。上述费用，要求平安浙江分公司、平安上海分公司在交强险限额内承担连带赔偿责任，不足部分由平安浙江分公司在商业三者险范围负担，非保险理赔范围内的费用由饶静负担。
被告饶静辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议。同意依法承担赔偿责任。事故后，本人垫付的相关费用要求在本案中一并处理。
被告平安浙江分公司辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议。涉案的浙A2XX**小型轿车的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，其中商业三者险的保额为500000元，不计免赔。对于原告主张的费用：医疗费法院依法审核，应扣除非医保、非事故用药；住院伙食补助费认可140元；营养费认可900元；残疾赔偿金由法院依法确定；护理费认可2400元；误工费认可8000元；交通费认可300元；精神损害抚慰金按责任依法处理；衣物损失费不予认可，车辆修理费由法院依法确认；首次鉴定费非保险理赔范围，重新鉴定费同意由本公司负担；律师费非保险理赔范围。
被告平安上海分公司辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，涉案的沪AEXX**小型非载货专项作业车的交强险投保于本公司，愿在交强险无责险限额内承担赔付责任。
经审理查明，2014年5月22日14时50分许，原告在本市高平路进阳城路北约50米处驾驶燃气助动车行驶时，与被告饶静驾驶的牌号为浙A2XX**小型轿车、案外人忻某某驾驶的牌号为沪AEXX**小型非载货专项作业车发生碰撞，原告受伤。经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告饶静承担全部事故责任，原告与忻某某均无责任。事故后，原告住院进行了治疗。原告的伤情，经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人张承凤肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期90日”，原告支付鉴定费1900元。审理中，被告平安浙江分公司申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重新鉴定，2016年3月28日，该中心作出鉴定结论：“被鉴定人张承凤右膝部交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息150日，护理90日，营养60日”。平安浙江分公司支付重新鉴定费3500元。
另查明，浙A2XX**小型轿车的交强险和商业三者险均投保于平安浙江分公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。沪AEXX**小型非载货专项作业车的交强险投保于平安上海分公司。
又查明，事故后，被告饶静为原告垫付医疗费19271.2元、交通费343元、护理费420元、车辆维修费1100元，并支付钱款3500元，共计24634.2元。原告同意上述费用在本案中一并处理。
再查明，原告事故前长期在沪居住和工作。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书及发票、病史记录、出院小结、住院费清单、医疗费票据、车辆修理费发票、定损单、护理费发票、原告的工作证明、居住证明、收条等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案所涉交通事故经认定，被告饶静承担全部事故责任。被告平安浙江分公司系饶静驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司，被告平安上海分公司系无责方车辆交强险的保险公司。故平安浙江分公司理应在交强险限额内、平安上海分公司理应在交强险无责险限额内承担赔付责任。超过交强险的费用，本院确定由平安浙江分公司在商业三者险限额内赔付。非保险理赔范围的损失费，本院确定由被告饶静负担。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，当事人提供的医疗费票据中，部分发票为原告就诊肾内科的费用，本院予以扣除，另扣除住院伙食费，本院核定总额为20672.5元；此外，原告主张的医疗费中，7000元支具费属残疾辅助器具费，本院予以确认并另行计入残疾赔偿金赔偿项下；平安浙江分公司关于非医保费用不予赔付的主张，理由不足，本院难以采信；二、住院伙食补助费，本院确定为140元；三、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2400元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为105924元；五、护理费，根据鉴定结论及护理费票据，本院确定为3780元；六、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因误工减少的收入状况，本院只能根据鉴定结论并结合本市同行业收入标准，酌定为14017元；七、交通费，本院酌定为500元；八、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；九、财产损失费，本院酌定衣物损失费为300元，核定车辆损失费为1100元，共计1400元；十、律师费，原告主张5000元，尚属合理；十一、首次鉴定费，本院核定为1900元。上述费用中，鉴定费、律师费非保险理赔范围，本院确定由被告饶静负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国保险法%26gt；若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张承凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币121333.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张承凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等各项损失费共计人民币27433.5元；
三、被告饶静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张承凤律师费、首次鉴定费共计人民币6900元（被告饶静已履行人民币24634.2元）；
四、上述三项费用经折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张承凤人民币131032.6元，给付被告饶静人民币17734.2元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币12066.7元；
六、原告张承凤的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费人民币3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已履行）。
案件受理费人民币2965.8元（原告已预缴），由被告饶静负担人民币1482.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担人民币1482.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国保险法%26gt；若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。