湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初119号
原告鹤城区石门乡金海村五一组，地址鹤城区石门乡金海村五一组。
负责人李先刚，组长。
委托代理人杨绍书(特别授权)，湖南泰阳律师事务所律师。
被告怀化市国土资源局，住所地怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人杨向华（特别授权），男，系怀化市国土资源局下属机构怀化市不动产登记中心工作人员。
第三人怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会，地址怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村四组。
负责人李述德，村委会主任。
委托代理人崔小龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人杨代华，湖南五溪律师事务所实习律师。
原告鹤城区石门乡金海村五一组（以下简称金海村五一组）诉被告怀化市国土资源局林地林权行政登记一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2017年12月27日向被告怀化市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会（以下简称金海村委会）与本案处理有利害关系，本院依法通知怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告鹤城区石门乡金海村五一组负责人李先刚及委托代理人杨绍书，被告怀化市国土资源局的委托代理人杨向华，第三人怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会的委托代理人崔小龙、杨代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市鹤城区人民政府于2009年6月4日为原怀化市鹤城区石门乡金海村民委员会（现第三人怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会）坐落在怀化市鹤城区石门乡金海村，小地名为“烂渣坡”的林地办理林地林木所有权初始登记，向原怀化市鹤城区石门乡金海村民委员会颁发了湘林证字[2009]第鹤石01002号林权证。
原告鹤城区石门乡金海村五一组诉称：“烂炸坡”又名“烂渣坡”，该农村集体所有土地在1982年9月20日的《湖南省怀化县人民政府山林管业证存根》记载：业主--
石门公社金海大队五生产队，山林地名--烂炸坡，小地名--烂炸坡，面积（市亩）--16，地类--疏林地，现有林种--
经济林（油茶），四至（座山）--上至黄土坳、下靠瓦窑现、左邻爱坡垅、右接怀辰公路。因石门公社金海大队五生产队分为五一队、五二队，相应集体土地也进行了分配，五二队分得“烂炸坡”上、下两头的地块，五一队分得“烂炸坡”的中间地块。五一队即原告分得的土地一直为组农民集体所有，由原告经营、管理、收益等。目前，该土地现状主要为菜地、荒地等。
原告因与第三人合同（解除）纠纷案件，2017年10月11日，在怀化市中级人民法院二审庭审时，第三人提交了其2017年10月10日查询的《林地林权登记信息》，林权证号：湘林证字[2009]第鹤石01002号，意在证明“烂渣坡”已登记在第三人名下。原告得知这一信息后，及时进行了调查核实。2017年11月20日，原告从怀化市鹤城区林业局复印的其保存的《林地林权登记卷宗》显示：2007年10月21日，第三人填写了《林地林权登记申请表》，主要权利依据为“村组证明”；2007年10月22日，怀化市鹤城区林业局负责人签署“同意发证”，所附材料仅有：2007年11月16日，第三人单方出具的《证明》1份；2007年11月16日，第三人单方填写的《林地林权登记现场核实表》1份；2007年11月21日，第三人单方填写的《农村集体林地勘界认定书》及附图1张。
原告认为，该林地林权登记没有任何权属来源证明文件，没有对四至相邻界限进行现场勘验确认等。被告未依法审查第三人提供的相关申请材料，未按照法定程序受理、公告、登记等，擅自将“烂渣坡”林地林权登记给第三人，严重违反《中华人民共和国森林法》及其实施条例以及《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。综上，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，请求：1、依法撤销湘林证字[2009]第鹤石01002号林地林权登记（《林权证》）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、负责人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、湖南省怀化县人民政府山林管业证存根，拟证明山林地名“烂炸坡”在1982年9月20日的登记信息，业主为石门公社金海大队五生产队；3、林地林权登记信息、证据开示表，拟证明“烂渣坡”已登记在第三人名下，原告才知道“烂渣坡”已登记在第三人名下；4、林地林权登记卷宗，拟证明湘林证字[2009]第鹤石01002号登记时的所有材料，该登记材料、登记程序不合法。
被告怀化市国土资源局辩称：一、原告起诉超过法定期限
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政诉讼时效的规定，既是为了有效保护行政机关管理活动的效率，也是为了及时维护当事人的合法权益。当事人不在法定期限内主张权利，不利于保障国家行政机关管理活动的开展，影响正常的行政管理程序，则当事人丧失了向人民法院提起行政诉讼的权利。
本案中，被诉行政行为是根据第三人申请进行林地林权初始登记行为。第三人申请林地林权登记是2007年10月21日，林地林权登记现场核实是2007年11月16日，怀化市鹤城区人民政府在金海村进行林地林权登记张榜公布的日期是2007年11月30日，核实公示是2007年12月30日，同时进行登记公示的还有原告金海村五一组小地名为“炭山湾”的林地林权登记。因此，原告金海村五一组知道该行政登记行为内容的时间最迟是2007年12月30日。而原告金海村五一组直到2017年12月18日才提起行政诉讼，显然不符合上述规定，超过了法定起诉期限。
二、本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法
（一）事实清楚，证据确凿
《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，当事人申请林权初始登记应当提交登记申请书、当事人资格证明、林地权属证明文件等材料。本案当事人按照法律规定办理林权登记，向林业登记部门提交了林权权属登记的证明，事实清楚，证据确凿。
（二）适用法律法规正确
《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。本案被诉林地林权登记行为依据《林木和林地权属登记管理办法》作出，适用法规正确。
（三）程序合法
怀化市鹤城区人民政府受理该林地林权登记申请后，对该申请进行了审查、核准，因该林权权属无其他人提出异议，符合登记条件，故其作出了林权登记颁发权证，并建立林权登记档案，符合《林木和林地权属登记管理办法》规定的程序。
综上，原告所诉林地林权登记行为已经超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
被告怀化市国土资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据:1、不动产登记职能调整文件、怀化市国土资源局组织机构代码证，拟证明怀化市国土资源局继承怀化市鹤城区林业局职能负责林地林权登记工作；2、怀化市国土资源局法定代表人证明，拟证明怀化市国土资源局法定代表人已变更为银志远；3、2007年10月21日《林地林权登记申请表》，拟证明第三人金海村委会于2007年10月21日申请林地林权登记情况；4、2007年11月16日金海村委会的《证明》，拟证明案涉林地属于金海村的集体山；5、2007年11月16日《林地林权登记现场核实表》，拟证明石门乡金海村法定代表人为李绍春，参加现场核实人员为：李述生、李传梅、丁红强、唐召敬、李述明、李铁孝、李传文、李绍长、李传海等；6、2007年11月21日《农村集体林地勘界认定书》，拟证明石门乡金海村与中方县泸阳镇集体林地搭界，林地界线清楚，无权属纠纷；7、《林地图表》，拟证明案涉林地具体位置及四至情况；8、2007年11月30日《林地林权登记张榜公布表》，拟证明金海村及金海村五一组林地登记公布情况；9、2007年12月30日《林地林权登记现地核实公示表》，拟证明金海村及金海村五一组林地登记现地核实公布情况。
第三人怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会述称：1、同意被告怀化市国土资源局的答辩意见；2、案涉林地为什么登记在第三人名下是因为:1996年12月19日、1997年8月7日金海村委员会和金海村五一组分别签订了两份用地协议，约定五一组将本组烂炸坡荒山约35亩卖给金海村委会，村委会补偿五一组17.5万元。1999年2月金海村委会付清了全部款项，五一组也将补偿款分发至本组各村民。2004年12月26日，怀化市人民政府给金海村委会颁发了怀集有（2004）第0018号《土地所有权证》、《石门乡金海村集体土地所有权宗地图》，上述土地包含在该所有权证之内。2006年4月10日，怀化市国土资源局作出怀国土资法复（2006）1号《对石门乡金海村烂炸坡35亩集体土地权属认定的答复》，并制作了烂炸坡征用土地红线图，明确了烂炸坡35亩荒山的所有权属于金海村集体所有，金海村委会请求确认土地所有权合法，且烂炸坡土地已经包含在怀集有（2004）第0018号《土地所有权证》土地范围内。从五一组起诉要求确认用地协议无效，到被怀化市中级人民法院驳回，再到五一组被湖南省高级人民法院再审生效判决驳回申诉，时限将近10年，这些都说明土地通过买卖关系是合法的。五一组又于2017年7月3日起诉要求解除用地协议，被怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1086号民事判决予以驳回。该生效判决确认金海村委会一直对烂炸坡土地进行管理使用，并于2007年11月22日办理了上述土地的林权证初始登记，2009年6月4日办理了鹤石01002号林权证，登记内容包括土地面积、四至范围等；3、怀化市鹤城区林业局办证从2007年12月开始，有一个月的张榜期，因此金海村五一组是知道公告内容的，但是当时金海村五一组没有提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，金海村五一组已经过了起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人为证明其主张提供了下列证据：1、湖南省高级人民法院（2011）湘高法民再终字第196号民事判决书，拟证明⑴1996年12月19日、1997年8月7日怀化市鹤城区石门乡人民政府、金海村委会与金海村五一组签订两份用地协议，约定五一组将本组烂炸坡荒山约35亩卖给金海村委会，村委会补偿五一组17.5万元。1999年2月金海村委会付清了全部款项，五一组也将补偿款分发至本组各村民；⑵2004年12月26日怀化市人民政府给金海村委会颁发了怀集有（2004）第0018号《土地所有权证》、《石门乡金海村集体土地所有权宗地图》。上述土地包含在该所有权证之内；⑶2006年4月10日怀化市国土资源局作出怀国土资法复（2006）1号《对石门乡金海村烂炸坡35亩集体土地权属认定的答复》，并制作了烂炸坡征用土地红线图，明确了烂炸坡35亩荒山的所有权属于金海村集体所有，金海村委会请求确认土地所有权合法，且烂炸坡土地已经包含在怀集有（2004）第0018号《土地所有权证》土地范围内；⑷五一组起诉要求确认用地协议无效，被怀化市中级人民法院驳回后。五一组申诉后，2012年1月9日的湖南省高级人民法院再审生效判决驳回了五一组的申诉；2、怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1086号民事判决书，拟证明⑴五一组起诉要求确认用地协议无效被驳回后，又于2017年7月3日起诉要求解除用地协议，被怀化市中级人民法院终审判决予以驳回；⑵生效判决确认金海村委会一直对烂炸坡土地进行管理使用，并于2007年11月22日办理了上述土地的林权证初始登记，2009年6月4日办理了鹤石01002号林权证，登记内容包括土地面积、四至范围等；3、怀化市鹤城区林业局鹤石01002号林权证，拟证明⑴金海村委会于2007年11月22日办理了上述土地的林权证初始登记，2009年6月4日办理了鹤石01002号林权证，确认了土地面积39.6亩及四至范围等。该登记位置、四界准确，并经公告后合法林权证，程序合法；⑵从2007年张榜公布至本次起诉前，五一组从未对该林权证登记提出异议；⑶原告的起诉已过起诉期限。
经庭审质证，原告、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告提交的1-2号证据三性无异议；3-9号证据真实性无异议，合法性、关联性及部分证据的证明内容有异议，上述证据不能证明被告对“烂渣坡”的林地林权登记之行政行为合法，相反证明被告的登记行政行为违法。原告对第三人提交的1-2号证据真实性无异议，合法性不认可，关联性、证明目的有异议，上述证据与本案无关联性；3号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，此证不是林权证，只是一个登记信息。
被告对原告提交的1号证据三性无异议；2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；4号证据三性无异议，证明目的有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。
第三人对原告提交的1号证据真实性有异议，据第三人了解，原告的公章没有在民政局备案登记；2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该管业证上记载的是五生产队，但是原告没有提供证据证明五生产队就是五一组；3号证据三性无异议，证明目的有异议，不能证明原告于2017年才知道烂渣坡已经登记在第三人名下；4号证据三性无异议，证明目的有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-2号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、第三人均无异议，本院予以采信；被告提交的3-9号证据能证明被告作出被诉林地林权登记行为的经过，与本案有关联性，且符合证据基本要件形式，本院予以采信。
原告提交的1号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；原告提交的2-3号证据，被告、第三人对其真实性、合法性无异议，仅对关联性、证明目的提出异议，本院认为该证据与原告主张的待证事实有关联，应予以采信；原告提交的4号证据与被告提交3-7号证据系同一证据，本院已作评判。
第三人提交的1-2号证据系两份生效民事判决，可以证明原告、第三人与案涉林地的关系，与本案有关联性，本院予以采信；第三人提交的3号证据与原告提交的3号中林地林权登记信息系同一证据，本院已作评判。
经审理查明：2007年10月21日，第三人金海村委会向怀化市鹤城区林业局申请办理坐落在怀化市鹤城区石门乡金海村，小地名为“烂渣坡”的林地所有权初始登记，并提交了林地林权登记申请表、金海村委会出具的《证明》、农村集体林地勘界认定书等材料。经审查核实后，怀化市鹤城区人民政府于2009年6月4日为第三人金海村委会颁发了湘林证字[2009]第鹤石01002号林权证。
另查明，1996年12月19日，怀化市鹤城区石门乡人民政府（以下简称石门乡政府，现怀化市鹤城区坨院街道办事处）、金海村委会为甲方，金海村五一组为乙方，共同签订了一份《征地协议书》，协议约定金海村五一组将本组烂炸坡荒山约35亩给村里修建希望小学。2006年5月26日，金海村五一组向本院提起民事诉讼，请求判令1996年12月19日的征地协议无效。本院于2006年8月11日作出（2006）怀鹤林民初字第1号民事判决，判决：金海村五一组与金海村委会、石门乡政府签订的《征地协议书》无效。金海村委会不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）怀中民一终字第250号民事判决，判决：一、撤销本院（2006）怀鹤林民初字第1号民事判决；二、金海村委会、石门乡政府与金海村五一组于1996年12月19日签订的《征地协议书》有效。金海村五一组不服，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2008年12月12日向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）湘高法民抗字第4号民事裁定，指令怀化市中级人民法院再审。怀化市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）怀中民再终字第12号民事判决，驳回抗诉，维持二审判决。金海村五一组不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院于2012年1月9日作出（2011）湘高法民再终字第196号民事判决，驳回金海村五一组的申诉，维持怀化市中级人民法院（2009）怀中民再终字第12号民事判决。2017年6月30日，金海村五一组向本院提起民事诉讼，请求解除其与石门乡政府、金海村委会1996年12月19日签订的《征地协议书》。2017年8月8日，本院作出（2017）湘1202民初1980号民事判决，判决：解除金海村五一组与石门乡政府、金海村委会于1996年12月19日签订的《征地协议书》。金海村委会不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2017年9月14日立案受理，于2017年10月14日作出（2017）湘12民终1086号民事判决，判决：一、撤销本院（2017）湘1202民初1980号民事判决；二、驳回金海村五一组的诉讼请求。在二审期间，金海村委会提交了一份案涉林地的林权登记信息，该登记信息上记载:申请表编号0431202203200JDSY00009,林权证号：鹤石01002，发证日期：2009年6月4日，填报日期：2007年11月22日，登记类型：初始，单位（个人）：石门乡金海村，法定代表人：李绍春，坐落名称：湖南省怀化市鹤城区石门乡金海村，登记权利：林地所有权、林木所有权，小地名：烂渣坡，林班：小班4，发证面积（亩）：39.6，权属：集体，林地所有权权利人：石门乡金海村，主要权利依据：此宗地以村组证明为依据。2017年12月26日，原告金海村五一组以案涉林地林权登记违反相关法律规定，侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼。
再查明，2016年7月16日，怀化市人民政府作出怀政函［2016］225号《怀化市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，载明鹤城区行政区范围内不动产统一登记工作由怀化市国土资源局负责实施，怀化市不动产登记中心具体负责办理不动产登记有关业务工作。怀化市不动产登记中心为怀化市国土资源局管理的副处级公益一类事业单位。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告，现怀化市国土资源局行使不动产登记的职权，故怀化市国土资源局作为本案被告主体适格。
本案的争议焦点有：一、本案是否超过起诉期限；二、本案被诉林地林权行政登记行为是否合法。
关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。根据上述规定，被告怀化市国土资源局认为原告金海村五一组的起诉超过起诉期限应当举证证明。在本案中，被告怀化市国土资源局虽然提供了2007年11月30日的《林地林权登记张榜公布表》、2007年12月30日的《林地林权登记现地核实公示表》用以证明金海村及金海村五一组林地登记公布情况以及林地登记现地核实公布情况，但是其没有提供证据证明怀化市鹤城区人民政府将这两份表在金海村范围内进行了张贴，其提供的证据不足以证明原告金海村五一组在2007年12月30日知道或应当知道被诉林地林权登记的内容，故对被告怀化市国土资源局提出原告金海村五一组的起诉已超过起诉期限的观点，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”本案中，被告怀化市国土资源局提供的怀化市鹤城区人民政府作出被诉林地林权行政登记行为的证据只能证明第三人金海村委会在申请办理案涉林地林权登记时提交了林地林权登记申请表、金海村委会出具的《证明》等材料，不能证明金海村委会提交了负责人的身份证明材料。同时，第三人金海村委会申请办理案涉林地林权登记时提交的证明案涉林地权属证明文件仅有一份金海村委会出具的《证明》。《林木林地权属争议处理办法》第七条规定：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。”根据上述规定可知，金海村委会本身出具的《证明》并不能作为案涉林地权属证明的主要依据。由此可见，怀化市鹤城区人民政府作出的被诉林地林权登记是证据不足的。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，被告怀化市国土资源局提供的证据不足以证明怀化市鹤城区人民政府依照上述规定对被诉林地林权登记进行了公告，故被诉林权林地行政登记行为程序违法。
综上，本案原告起诉未超过起诉期限，被告、第三人提出应驳回原告起诉的主张，本院不予支持。怀化市鹤城区人民政府作出的被诉林地林权行政登记行为，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条的规定，其登记不合法，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项规定，判决如下：
撤销怀化市鹤城区人民政府于2009年6月4日为第三人怀化市鹤城区坨院街道办事处金海村村民委员会颁发的湘林证字[2009]第鹤石01002号林权证。
案件受理费50元，由被告怀化市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年二月六日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。