wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终29号
上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓彬，局长。
被上诉人（原审原告）陈兴忠，男，1960年1月12日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）林玉华，男，1984年12月23日生，汉族，住如皋市。
上诉人如皋市公安局因不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初121号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如皋市公安局以对一审判决予以认可为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人如皋市公安局向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人如皋市公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年三月六日
书记员 袁金君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35809号
原告：王长祥，住北京市通州区。
被告：ＸＸ林，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱博，女，住北京市通州区。
原告王长祥与被告ＸＸ林确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长祥及被告ＸＸ林的委托诉讼代理人朱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长祥向本院提出诉讼请求：确认王长祥与ＸＸ林于1994年9月7日签订的《买卖房产契约》有效。事实与理由：1994年9月7日，王长祥与ＸＸ林签订《买卖房屋契约》，ＸＸ林将坐落在北京市通州区XX镇XX村XX号院的正房五间及厢房四间作价21200元卖给王长祥。后双方按约履行。
ＸＸ林辩称，是否与王长祥签订契约需要核实。王长祥是非农业户口，且当时他有一处其他宅基地，ＸＸ林也只有一处宅基地，一处宅基地的村民是不允许销售宅基地的，已经有宅基地的人也不允许买。如果经过核实契约存在，合同也是无效的。
本经审理认定事实如下：王长祥原系北京市通州区XX镇X村农民，1996年11月20日，其户口迁往通县畜牧局。1994年9月7日，王长祥与ＸＸ林签订《买卖房屋契约》，ＸＸ林将坐落在北京市通州区XX镇XX村XX号院的正房五间及厢房四间作价21200元卖给王长祥，后双方按约履行。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。王长祥签订《房屋买卖契约》时为北京市通州区XX镇XX村农民，有使用本集体组织宅基地的权利，其与ＸＸ林签订的《买卖房屋契约》不存在上述法律规定的无效事由，应属有效。故对于王长祥要求确认其与ＸＸ林于1994年9月7日签订的《买卖房屋契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
原告王长祥与被告ＸＸ林于一九九四年九月七日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告王长祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔欢
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1226刑初25号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人高玉学，男，1974年12月22日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民。现住黑龙江省绥棱县。因本案于2017年1月19日被绥棱县公安局取保候审，同年3月31日被绥棱县人民检察院取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人高玉学犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人高玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2017年1月7日12时许，被告人高玉学酒后驾驶小型汽车沿绥棱县绥中乡通乡公路由东向西行驶至绥中村7组时，被绥棱县公安局交通警察大队的执勤交警查扣，因有酒后驾车嫌疑被带至绥棱县人民医院采集血样并封存送检。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告鉴定，送检的高玉学血样中的乙醇含量为189.5mg/100ml，被告人高玉学案发时属醉酒驾驶机动车。被告人高玉学于2017年1月17日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人李某某的证言；3、被告人高玉学的供述和辩解；4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人高玉学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高玉学到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人高玉学对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2017年1月7日12时许，被告人高玉学酒后驾驶哈佛牌小型汽车沿绥棱县绥中乡通乡公路行驶至绥中村7组时，被绥棱县公安局交通警察大队执勤交警查扣，因有酒后驾车嫌疑被采集血样并封存送检。经鉴定送检的血样中乙醇含量为189.5mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
绥棱县公安局交通警察大队受案登记表，证实案件来源；
证人李某某证言，2017年1月17日中午，我和高玉学在阁山乡某某饭店喝的酒，高玉学喝了二两白酒一瓶啤酒，然后他开车回家了；
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告，送检的高玉学血样中乙醇含量为189.5mg/100ml；
3、常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人高玉学的自然简历；
4、绥棱县公安局绥中派出所出具的证明，证实被告人高玉学在所居住的辖区无前科劣迹；
5、绥棱县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果，被告人高玉学驾驶资格证为C1型，车辆符合行驶条件；
6、绥棱县公安交通警察大队到案说明，证实被告人高玉学的到案情况；
7、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人高玉学适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，同意社区矫正；
8、被告人高玉学的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人高玉学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人高玉学的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人高玉学的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高玉学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 宋国良
人民陪审员 贾 涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘文超
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初4号
原告张春平，男，1984年7月17日生，汉族，大学文化，沾益县人。
被告赵加凤，女，1996年8月8日生，汉族，沾益县人，初中文化，现下落不明。
原告张春平诉被告赵加凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春平到庭参加诉讼，被告赵加凤经本院登报公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春平诉称，2015年10月22日，被告赵加凤因住院做鼻炎手术向原告借款，借款期限自2015年10月22日至2015年12月31日止，被告向原告书写了借条，借款到期后，原告要求被告还款，被告一直拖欠不还，为了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款23000元及利息（利息自2015年10月22日起至还款之日止按2分计算）；请求人民法院依法判决被告偿还原告逾期未还款项的违约金（每月按本金的10%）；案件受理费由被告承担。
被告赵加凤未作书面答辩。
赵某某的询问笔录1份（本院依法调查材料），赵某某陈述：我与赵加凤是父女关系，我与赵加凤的母亲浦则香于2005年结婚，系组合家庭，赵加凤是浦则香带过来的，赵加凤已两年多没有见着，不知道赵加凤在什么地方，也没有赵加凤的联系方式，2015年6月，我还向西平派出所和龙华派出所报过失踪。张春平来我家找赵加凤，听张春平说陆续拿过钱给赵加凤，具体多少我不清楚。我怀疑张春平与赵加凤是男女关系，是张春平自愿拿给赵加凤的。
经质证，原告张春平对赵某某陈述的男女关系有意见，其他无意见，提出其与赵加凤是普通朋友关系。
原告张春平为支持自己的主张，向本院提交以下证据:
1、原告张春平与被告赵加凤的身份证复印件各1份，欲证实原、被告的主体资格。
2、借条原件1份，欲证实被告赵加凤向原告张春平借款23000元的事实。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单13份，欲证实原告张春平在2014年10月9日至2015年6月4日期间多次向被告赵加凤的账户存款的事实。
上述证据经质证，原告无意见。
本院认为，本院依法调查的材料及原告所提交的证据来源合法，证据之间能相互印证一致并能证实原告的主张，本院予以采信。
被告赵加凤未提交书面证据。
经审理查明：2014年10月9日到2015年6月4日期间，被告赵加凤因治疗鼻炎多次向原告张春平借款，原告张春平通过银行转款向被告赵加凤支付了借款。2015年10月22日，原告张春平找到被告赵加凤催还借款，经结算，被告赵加凤共欠原告张春平借款23000元，并约定了月利率为5%，于2015年12月31日前本息一并还清，如若未按期归还愿支付每月本金10%违约金等内容，被告赵加凤向原告张春平出具了借条一份，并在借条上签名或捺印。借款期限届满后，被告赵加凤未偿还借款。被告赵加凤现下落不明。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，同时要求被告承担本案公告费600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵加凤因治疗鼻炎向原告张春平借款，双方所形成的借款关系符合法律规定，予以保护。被告赵加凤经原告张春平催要仍未偿还借款，依法应当承担相应的法律责任，故原告张春平诉请被告赵加凤偿还借款的理由成立，本院予以支持，关于原告张春平要求被告支付利息（自2015年10月22日起至还款之日止按年利息24%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵加凤于判决生效后十日内偿还原告张春平借款23000元，并支付自2015年10月22日起至还款之日止的利息，按年利率24%计算。
案件受理费人民币375元、公告费人民币600元，合计人民币975元，由被告赵加凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高丽萍
代理审判员 詹跃敏
人民陪审员 吕石兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶 丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民商初字第00120号
原告杨顺远，男，汉族，1968年3月28日生。
被告刘燕，女，汉族，1980年12月30日生。
委托代理人张晓芬，河南盛春律师事�所律师
被告尹家庆，男，汉族，1957年12月3日生。
被告杨士珍，女，汉族，1956年7月20日生。
被告尹某乙。
法定代理人刘燕，女，汉族，1980年12月30日生，住南阳市宇信凯旋城。系尹某乙之母。
被告尹某甲。
法定代理人王琰琰。
原告杨顺远诉被告刘燕、尹家庆、杨某、尹某乙、尹某甲民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨顺远、被告尹家庆、被告刘燕及其委托代理人张晓芬到庭参加了诉讼，被告杨某、尹某甲法定代理人王琰琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2015年4月，被告家人尹运生先后分四次向原告借款共计660000元人民币，均有尹运生本人出具借条，当时口头及部分借条上明确约定月息为二分。后经多次催要，尹运生推诿未还，2015年4月24日，尹运生去世。请求法院判令被告立即偿还原告借款660000元及利息，利息按照月息二分自2015年4月13日支付至款付清之日止。
被告刘燕辩称，原告所诉债权债务不真实，尹运生生前已经偿还原告本金480000元，仅欠180000元。被告刘燕已与尹运生办理离婚手续，不是尹运生的法定继承人，诉讼所涉债权债务发生在夫妻分居期间，没有用于夫妻共同生活，与刘燕无关。
被告尹家庆、被告尹某乙的法定代理人刘燕辩称，尹家庆、尹某乙没有继承尹运生的财产，不应当承担还款责任。
被告杨某、尹某甲法定代理人王琰琰未到庭、未答辩、未质证、未向法庭提交证据。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：1、尹运生向原告出具的借条四张，用于证明尹运生�款的事实；2、证人毛某出庭作证，用于证明2015年4月13日，尹运生向原告出具借条时证人在场，借条是算账条，条据是尹运生本人书写。
被告刘燕及其委托代理人对原告证据的质证意见是：2013年6月23日，金额为100000元的借条虚假，借条由两种不同笔迹书写，不符合交易习惯。2015年4月13日的借条上没有尹运生的指印，借条是否真实无法确定，另外两份借条是否是尹运生书写不清楚，借款没有相应的转款凭证，是否实际履行不确定。证人只是在原告家门口，并没有和原告、尹运生一同参与算账，证人对尹运生是否还款不清楚，不能证明尹运生仅向原告偿还了利息。
被告尹家庆对原告提交证据的质证意见：借条上的字不是尹运生书写。证人不能证明原告与尹运生算的什么帐。
被告刘燕为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、证人江某、林�、吴某、仵某出庭作证，用于证明刘燕与尹运生于2010年秋至尹运生去世，一直分居，二人之间无账务往来，无共同借款的合意，借款未用于共同生活支出，2011年尹运生与王琰琰同居并生育一女尹某甲；吴某的证言证实了杨顺远出具的凭证的来源；2、银座国际物业管理处出具的证明一份，用于证明刘燕2010年至今一直在郑州居住；3、尹某乙出具的证明一份，用于证明刘燕与尹运生2010年分居；4、杨顺远收款凭证复印件一份，用于证明尹运生已向原告还款480000元的事实。
原告杨顺远对刘燕提交证据的质证意见是：认为证人证言不属实，几份证言内容十分相似，证人都是尹运生朋友；对证据4无异议，认为条据真实，但证明是支付前三笔借款的利息。刘燕与尹运生一直有经济往来。
被告尹家庆对刘燕提交的证据无异议。
经被告刘燕申请，桐柏县人民法院依法调取了尹运生在桐柏农村商业银行、中国建设银行股份有限公司桐柏支行、中国工商银行股份有限公司桐柏支行的存款金额及账务往来。
原告杨顺远、被告尹家庆、刘燕对法院调取的证据无异议。
经庭审质证辩论，本院确认以下案件事实：2013年6月23日，尹运生向原告借款100000元，约定还款时间为2014年10月10日；2013年7月12日，尹运生向原告借款200000元，约定还款时间为2014年7月12日，利息为月利率2.4%，2013年10月10日，尹运生向原告借款180000元，约定还款时间为2014年10月10日，利息为月利率2.4%；2015年4月13日，尹运生与原告对上述三笔借款的利息进行结算，向原告出具借条一张，金额为180000元。尹运生2015年4月24日去世，其生前未向原告偿还借款。
另查明，尹运生与刘燕于2002年登记结婚，2015年4月13日登记离婚。尹运生与刘燕育有一子尹某乙，与王琰琰育有一女尹某甲。尹家庆、杨某系尹运生之父、母。
本院认为，尹运生向原告借款事实清楚，证据充分，尹运生应当向原告履行还款义务。尹运生借款时与刘燕系夫妻关系，被告刘燕虽然举证证明其与尹运生自2010年开始分居，但不能证明其与尹运生在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负债务，以其所有的财产清偿，故应认定尹运生所负债务为夫妻共同债务，刘燕应当承担还款责任。尹运生去世后，其继承人应当在其继承尹运生的遗产范围内向原告履行还款义务。2013年6月23日的借条上没有约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2013年7月12日和10月10日借条上约定的利息为月利率2.4%，超过了法律规定的年利率为24%，被告应当按照年利率24%向原告支付利息；关于2015年4月13日的借条，因原告认可当天其并未给尹运生提供借款，仅是利息及对其他账务的计算，而利息的计算标准违反了法律的强制性规定，故对原告要求被告偿还2015年4月13日条据上借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹某乙、尹某甲、尹家庆、杨某于本判决生效之日起五日内在其继承尹运生遗产范围内与被告刘燕共同向原告杨顺远偿还借款本金480000及利息（利息计算方式为以下三部分之和：自2015年9月16日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；自2013年7月12日起，以200000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；自2013年10月10日起，以180000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的履行期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费300元，合计10700元，由原告杨顺远承担2900元，由被告承担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年四月二十日
书记员 周 芬
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初532号
原告：何建新，男，汉族，上高县人。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。
被告：范莉莉，女，汉族，上高县人。
被告（追加）：晏健峰，男，汉族，上高县人。
被告（追加）：黄时典，男，汉族，上高县人。
原告何建新诉被告范莉莉、晏健峰、黄时典合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何健新及其委托代理张文华，被告范莉莉、晏健峰、黄时典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建新诉称：2014年11月份，被告范莉莉借原告60000元，后邀请原告一起参与合伙山林，原告的借款用于购买山林投资，在2015年11月10日，被告范莉莉不能按约定返还原告多投入的10000元，原告要求退伙，退伙协议约定，被告退还原告本金60000元，及利息按月息1分计算，即7200元，并且约定在2015年年底付清，之后被告仅支付了利息，没有偿还原告的本金6万元，原告多次要求被告偿还均未果，故起诉至法院，请求法院判决：三被告支付原告的退股款60000元，并承担逾期支付的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告范莉莉辩称：三个人签字的协议我承认，我手上现在也没有钱付给原告。
被告晏健峰辩称：原告起诉的60000元，我们还了11000元，协议中的利息不能这样算，要按50000元的本金来计算要，时间从2015年散伙时候开始算，签协议之前是大家在一起合作，不能算作利息。
被告黄时典辩称：不同意付利息，当时签协议的时我没有听懂要付原告的利息，不知道算了利息给原告，我自己投到山上的钱也没有算利息。
经审理查明：2014年9月份，范莉莉、晏建峰、黄时典、何建新协商一致共同买下上高县汗堂镇民主村泉皮垴一座山林的经营权，进行树木的种植和买卖业务，经营权到2026年止，四人未签订书面的合作协议。由于资金短缺，范莉莉委托何建新对外借款用于山上的投资，何建新以其自己的名义向朋友共借了110000元，其中包括，2014年11月12日何建新向朋友借款60000元，对于该笔借款范莉莉向何建新其出具了一张60000元的借条，2014年11月29日何建新分别向卢智借款20000元及向欧阳借款30000元，均未出具借条（该两笔借款范莉莉后来分别通过现金及转账还款给了卢智及欧阳）。经营一段时间后，合伙人之间进行结账，通过结算一致同意按照200000元的投入进行结算，平均分为四股，每一股为50000元，何建新认为其共投入了60000元，便要求范莉莉退还10000元的投资款，范莉莉一直未退还，何建新于是要求退出合伙。2015年11月10日，合伙人协商一致同意何建新退伙，并同意将何建新投入的该60000元按月息1分，计算一年的利息计7200元，一并补偿给何建新。且签订书面协议如下：“兹有上高汗堂泉皮垴山林共计壹佰壹拾亩，原由范莉莉、黄时典、晏健峰、何建新四人共同拥有，现何建新需退出山林股份，其余三人共需补偿何建新人民币共计陆万柒仟元整，加200元，在2015年12月30日前付清给何建新。付清之日，该山林所有事务与何建新无关。”范莉莉、晏健峰、何建新、黄时典在协议上签字。2016年2月6日，晏健峰向何建新还款现金11000元，何建新收款后出示收条一份。对于剩余退股款，何建新多次向三被告追偿未果，遂产生纠纷。
本院认为：范莉莉、晏健峰、何建新、黄时典协商一致进行山林的种植及树木的买卖，且四人均已实际参与经营，原告何建新与被告范莉莉、晏健峰、黄时典形成合伙关系。范莉莉于2014年11月12日向何建新出具的60000元借条的性质为应何建新投入合伙经营中的投资款。经营一段时间后，何建新于2015年11月10日要求退出合伙，其他合伙人一致同意且签订书面的退伙协议，该退伙协议系各方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。范莉莉、晏健峰、黄时典应按协议约定共同向何建新返还退股款67200元。对于2016年2月6日晏健峰向何建新的还款11000元，因协议中未对该笔退股款的利息作出约定，原告亦未提供证据证明该11000元系被告支付退股款的利息，因此应认定为返还退股款的本金，被告还需向原告支付剩余退股款56200元。对于原告主张的逾期利息，因双方未在协议中约定，因此可从起诉之日起算至还款日止，利率按银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范莉莉、晏健峰、黄时典共同向原告何建新支付退股款56200元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息从起诉之日起算至还款日止，利率按银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告范莉莉、晏健峰、黄时典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年八月一日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初532号
原告：何建新，男，汉族，上高县人。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。
被告：范莉莉，女，汉族，上高县人。
被告（追加）：晏健峰，男，汉族，上高县人。
被告（追加）：黄时典，男，汉族，上高县人。
原告何建新诉被告范莉莉、晏健峰、黄时典合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何健新及其委托代理张文华，被告范莉莉、晏健峰、黄时典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建新诉称：2014年11月份，被告范莉莉借原告60000元，后邀请原告一起参与合伙山林，原告的借款用于购买山林投资，在2015年11月10日，被告范莉莉不能按约定返还原告多投入的10000元，原告要求退伙，退伙协议约定，被告退还原告本金60000元，及利息按月息1分计算，即7200元，并且约定在2015年年底付清，之后被告仅支付了利息，没有偿还原告的本金6万元，原告多次要求被告偿还均未果，故起诉至法院，请求法院判决：三被告支付原告的退股款60000元，并承担逾期支付的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告范莉莉辩称：三个人签字的协议我承认，我手上现在也没有钱付给原告。
被告晏健峰辩称：原�起诉的60000元，我们还了11000元，协议中的利息不能这样算，要按50000元的本金来计算要，时间从2015年散伙时候开始算，签协议之前是大家在一起合作，不能算作利息。
被告黄时典辩称：不同意付利息，当时签协议的时我没有听懂要付原告的利息，不知道算了利息给原告，我自己投到山上的钱也没有算利息。
经审理查明：2014年9月份，范莉莉、晏建峰、黄时典、何建新协商一致共同买下上高县汗堂镇民主村泉皮垴一座山林的经营权，进行树木的种植和买卖业务，经营权到2026年止，四人未签订书面的合作协议。由于资金短缺，范莉莉委托何建新对外借款用于山上的投资，何建新以其自己的名义向朋友共借了110000元，其中包括，2014年11月12日何建新向朋友借款60000元，对于该笔借款范莉莉向何建新其出具了一张60000元的借条，2014年11月29日何建新分别向卢智借款20000元及向欧阳借款30000元，均未出具借条（该两笔借款范莉莉后来分别通过现金及转账还款给了卢智及欧阳）。经营一段时间后，合伙人之间进行结账，通过结算一致同意按照200000元的投入进行结算，平均分为四股，每一股为50000元，何建新认为其共投入了60000元，便要求范莉莉退还10000元的投资款，范莉莉一直未退还，何建新于是要求退出合伙。2015年11月10日，合伙人协商一致同意何建新退伙，并同意将何建新投入的该60000元按月息1分，计算一年的利息计7200元，一并补偿给何建新。且签订书面协议如下：“兹有上高汗堂泉皮垴山林共计壹佰壹拾亩，原由范莉莉、黄时典、晏健峰、何建新四人共同拥有，现何建新需退出山林股份，其余三人共需补偿何建新人民币共计陆万柒仟元整，加200元，在2015年12月30日前付清给何建新。付�之日，该山林所有事务与何建新无关。”范莉莉、晏健峰、何建新、黄时典在协议上签字。2016年2月6日，晏健峰向何建新还款现金11000元，何建新收款后出示收条一份。对于剩余退股款，何建新多次向三被告追偿未果，遂产生纠纷。
本院认为：范莉莉、晏健峰、何建新、黄时典协商一致进行山林的种植及树木的买卖，且四人均已实际参与经营，原告何建新与被告范莉莉、晏健峰、黄时典形成合伙关系。范莉莉于2014年11月12日向何建新出具的60000元借条的性质为应何建新投入合伙经营中的投资款。经营一段时间后，何建新于2015年11月10日要求退出合伙，其他合伙人一致同意且签订书面的退伙协议，该退伙协议系各方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。范莉莉、晏健峰、黄时典应按协议约定共同向何建新返还退股款67200元。对于2016年2月6�晏健峰向何建新的还款11000元，因协议中未对该笔退股款的利息作出约定，原告亦未提供证据证明该11000元系被告支付退股款的利息，因此应认定为返还退股款的本金，被告还需向原告支付剩余退股款56200元。对于原告主张的逾期利息，因双方未在协议中约定，因此可从起诉之日起算至还款日止，利率按银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范莉莉、晏健峰、黄时典共同向原告何建新支付退股款56200元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息从起诉之日起算至还款日止，利率按银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告范莉莉、晏健峰、黄时典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
�０一六年八月一日
书 记 员 喻斌婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2145号
原告：钟日新，男，1968年9月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯，广东诚于信律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。
负责人：朱汉辉。
委托诉讼代理人：吴海洋，公司员工。
被告：梁斌，男，1963年7月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告钟日新与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、梁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，经法院调解，双方达成赔偿协议：被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司同意在2017年10月23日前直接向原告李菊容、钟日新一次性支付30000元整，通过银行转账至两原告指定银行账户（李菊容在中国农业银行韶关分行的账户：62×××75），上述项款付清后，原告李菊容、钟日新不得再就本次交通事故向被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、梁斌主张任何权利。原告李菊容、钟日新应配合被告梁斌提供必需的理赔材料，如因原告李菊容、钟日新不提供理赔单证而导致实际赔款减少或导致不能按时拿到赔款的情况，或者因被告梁斌延迟未向被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司递交材料索赔或者材料不符合保险合同规定而造成赔款未及时到账的，由被告梁斌自行负责。双方在协议上签订后，原告钟日新、李菊容撤回起诉申请。双方签订道路交通事故赔偿协议书。
原告钟日新于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟日新撤诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由钟日新负担。
审判员 赖小平
二〇一七年十月十三日
书记员 张丹英
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1641号
原告：洪红，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1068。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市新力工业有限公司，住所地：阳江市。营业执照：914417027673337591。
法定代表人：潘存安。
委托代理人：柯卫国，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告洪红诉被告阳江市新力工业有限公司（下简称新力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员冯喜元进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杜定先、被告新力公司的委托代理人柯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事金属制品业的工厂。原告是被告的员工，于2004年11月入职被告处工作，岗位是装配。因经济形势恶化，订单减少，被告于2015年上半年开始裁减员工。原告于2015年6月被裁减。被告现已完全停产，所有员工全部被遣散，工厂厂房及土地全部被法院依法查封。原告在被告处工作期间，被告没有依法为其购买社保。原告认为被告因裁员，导致事实上已解除了劳动关系，被告应依法支付经济补偿金。原告在被告处工作了10年7个月，经济补偿月数相应为11个月，最近12个月平均工资为2603.07元，经济补偿金为28633.77元，经多次协商未果。遂向阳江市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告未提交用人单位在其达到法定退休年龄前与其解除劳动关系的证据为由，不予受理。原告认为按照相关法律规定，解除劳动关系的证据应由用人单位提供。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金28633.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新力公司辩称：1、2015年下半年以来，新力公司的生产状况虽受经济大环境的影响，但并未进行裁员，不存在裁减原告的情况。原告诉称新力公司于2015年6月对其进行裁减并请求经济补偿金均没有事实和法律依据。2、新力公司与原告签订了书面的劳动合同。2015年10月7日，原告年满50周岁，达到了法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该规定，新力公司与的劳动关系于2015年10月7日因其达到法定退休年龄而终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了解除或终止劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金的情形。而本案中，双方终止劳动合同的情形不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。3、双方终止劳动合同关系后，因工作需要，新力公司自2015年10月8日起继续聘用原告工作，双方形成的是劳务合作关系，不是劳动法意义上的劳动合同关系，因此更不存在支付经济补偿金问题。至于新力公司没有为原告缴纳社会保险金问题，与请求的经济补偿金没有任何因果关系。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是一家从事金属制品业的企业。2004年11月间，原告在被告处工作，岗位是装配，约定按劳计酬，双方并签订了劳动合同，之后原告一直在被告处工作。2015年5月19日，被告与原告签订一份劳务用工协议书，约定被告聘用原告从事装配岗位，劳动报酬遵循按劳分配原则，期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。
从2015年6月开始，由于被告生产不正常，原告没有在被告处上班，被告也没有发放工资给原告。2016年1月1日，被告因经营不善与全部员工解除劳动合同。由于被告认为原告已达到退休年龄，便没有与原告协商处理双方的劳动关系。2016年3月18日，原告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告现已达到法定退休年龄，但未能提交用人单位在其达到法定退休年龄前与其解除劳动关系的证据，于是在同年3月24日作出阳劳人仲案字（2016）19号不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业机读档案登记资料、上岗证、中国工商银行工资卡账户流水明细，被告提供的劳动合同等证据为证。结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，原、被告所形成的属合法劳动关系，依法应予以保护。本案原告已连续在被告处工作满十年，而被告在2015年5月19日与原告签订了一份劳务用工协议书，其中约定工作期限一年，按《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……”之规定，该劳务用工协议书应为无效，双方的劳动关系应按原来的劳动合同来履行。
至于原、被告之间的劳动合同是否需解除问题。本案原告至2015年10月8日已达到了50周岁的法定退休年龄，可依法享受基本养老保险待遇，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原、被告之间所形成的劳动合同应依法终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定属被告应支付经济补偿金的情形，为此原告要求被告支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告洪红的诉讼请求。
本案受理费258元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年六月六日
书记员 张耀丹
书记员 何恭棪
黑龙江省富裕县人民法院
执行裁定�
（2017）黑0227执790号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军，男，住富裕县。
被申请人：王保山，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与王保山借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民督46号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2322号
原告林西县正和物业有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人杨志龙，系该公司董事长。
被告王丽丽，女，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县正和物业有限责任公司诉被告王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县正和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：钱宇琪
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：肖丽红，女，1983年12月2日出生，汉族，农民。
被告：冀彦波，男，1997年6月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告肖丽红、冀彦波借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告肖丽红、冀彦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，被告肖丽红向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年10月14日，并由被告冀彦波为其担保。被告肖丽红未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告肖丽红立即给付借款本息47，264.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告冀彦波对被告肖丽红所负债务承担连带清偿责任。
被告肖丽红、冀彦波未出庭亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告肖丽红于2012年10月14日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年10月14日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告肖丽红向原告借款时由被告冀彦波提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告肖丽红、冀彦波未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告肖丽红向原告借款及由被告冀彦波提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告肖丽红于2012年10月14日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年10月14日。被告肖丽红向原告借款时，由被告冀彦波提供连带责任保证。被告肖丽红尚欠原告借款本息47，264.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告肖丽红、冀彦波之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告肖丽红给付借款本息并由被告冀彦波承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖丽红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元。
二、被告肖丽红按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告冀彦波对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费982.00元由被告肖丽红、冀彦波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年二月二十日
书记员 罗 煜
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执270号
本院立案执行的申请执行人天津渔阳酒业有限责任公司与被执行人天津市隆鑫食品有限公司知识产权纠纷一案，申请执行人确认，本院（2016）津01民初192号民事判决项下被执行人承担的全部义务已经履行完毕。现申请执行人天津渔阳酒业有限责任公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本院（2016）津01民初192号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执70号
申请执行人赵良纯，男，1975年2月2日出生，汉族。
被执行人王万和，男，1981年5月7日出生，汉族。
被执行人郭晓艳，女，1984年5月3日出生，汉族。
申请执行人赵良纯与被执行人王万和、郭晓艳民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1684号民事判决书于2017年5月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一七年五月十二日
代理书记员 彭 向
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982第4639号
原告：江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：谢天旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧红星，该公司职工。
被告：柏寒。
委托诉讼代理人：束桂玲。
原告江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司(以下简称蓝天物业公司)与被告柏寒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人臧红星，被告柏寒的委托诉讼代理人束桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2012年1月1日至2016年12月31日所欠物业费住宅3219.90元〔其中（住宅99.12㎡×0.50元／㎡×60个月）﹢（车库8.21㎡×0.50元／㎡×60个月）〕。2.按每日万分之五支付至结清全部物业服务费时止的违约金1296.81元。
被告柏寒辩称，我欠海州花园小区物业服务费属实，我不交物业费的原因是我家屋顶漏水至今没有修好，另外物业管理不到位脏乱差；车子乱停乱放；乱搭建；小区门卫无作用，我家楼顶上的一段不锈钢管子被偷，报物业也无人问；绿化无人管理，喷水池是垃圾池全是臭味等。原告要将我房子修好，并将小区脏乱差整治好后再交物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月14日被告柏寒购买了海洲花园4号楼503室，建筑面积为99.12方米的多层住宅一套和建筑面积为8.21平方米的4-25车库一间。同时，被告与原告签订了一份前期物业管理服务协议，由原告为其提供物业服务，服务内容为：对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、秩序，交通等项目维护、小修、服务与管理；收费标准：住宅按建筑面积每平方米收取服务费0.50元﹢500元／户公共水电公摊费；多层住宅每月每平方米0.50元；自2011年起的1月与7月交付半年的物业费用，并在每年的1月5日和7月5日前预交下半年度的物业费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从约定逾期之日起按每日万分之五缴纳违约金。协议订立后，被告柏寒向原告缴纳了当年的物业管理费644元，原告也为被告提供了物业管理服务。后由于被告住房阳台渗水、屋顶空鼓漏水，被告要求原告帮助维修，原告也数次协调开发商为被告进行了维修，被告及其家人亦在维修情况回执业主意见一栏中签名。由于被告对小区物业部分服务及房屋维修效果不满，自2012年开始未向原告缴纳物业费。原告曾数次通过电话、公告方式和发送EMS的方式催促被告缴物业费未果，故形成诉讼。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，应为有效。原告蓝天物业公司依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向其缴纳物业服务费。被告的住宅墙体渗水，属于开发商施工质量问题，不是原告服务质量引起的，维修也不是原告的业务范围。被告向原告报修后，原告并未推诿，而是协调开发商进行了维修，应当认定原告为被告尽了协助服务义务，被告不能以房屋漏水未维修彻底为由拒绝交纳物业费。但被告列举小区管理的存在问题，说明原告在物业管理上存在一定缺失；被告作为业主对小区管理的关注精神应当值得提倡，同时被告的关注精神也能促使原告进一步加强对小区的管理，从而提高服务质量。鉴于原告在实际管理工作中有不到位的现象，对被告提出的管理缺失问题没有提供证据反驳，故其在诉讼中提出的要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告柏寒偿付原告蓝天物业公司物业服务费3219.90元。本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏寒负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一六年十月十二日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2国务院《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
.3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2810号
原告蔡雷洋，男，1988年4月16日出生，汉族，住平舆县。
被告李振峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住平舆县。
原告蔡雷洋与被告李振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雷洋到庭参加诉讼，被告李振峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雷洋向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本息34500元。事实和理由：2015年3月10日，被告李振峰以急需用钱名义向原告借款30000元，约定借款期限3个月，月利率5%，该借款由张胜志担保。后经原告追要，被告至今未偿还本金和利息。庭审前，原告撤回了对张胜志的起诉。
被告李振峰在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告李振峰向原告借款30000元并书写有借条，载明：“借条今蔡雷洋借给李振峰现金人民币叁万元整，即30000.00￥，自2015年3月10日至2015年6月10日，期限3月，利率为每月5%，利息总计人民币肆仟伍佰元整，即4500.00￥，全部利息于2015年6月10日一次性偿还。贷款人：蔡雷洋借款人：李振峰担保证明人：张胜志”。后经原告追要，被告李振峰至今未予偿还上述本金和利息。
上述事实有借条、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，但合同内容中对于利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故超过36%年利率的部分利息约定无效，原、被告之间现存32700元的债权债务关系。原告蔡雷洋作为债权人，要求被告李振峰偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告蔡雷洋多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振峰于判决生效后十日内偿还原告蔡雷洋借款本息32700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费662元减半收取为331元，原告蔡雷洋负担17.27元，被告李振峰负担313.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王营利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳德公医院。住所地：湖北省襄阳市襄城区庞公路***号。组织机构代码证：576961437。
法定代表人：胡怀念，院长。
委托代理人：何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂红卫。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
再审申请人襄阳德公医院因与被申请人涂红卫民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
襄阳德公医院申请再审称：1、本案一审起诉状以�执行申请书上的签名均非涂红卫本人签名，原审涂红卫并未出庭，本案为他人提起的虚假诉讼；2、襄阳德公医院有新证据证明该欠款已经清偿6万元，本案系对已清偿债务提起诉讼，属于虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，再审本案。
涂红卫提交意见称：原审涂红卫去法院说明了案件事实等情况后，开庭审理时未到庭不违反法律规定，不存在襄阳德公医院所说的虚假诉讼，襄阳德公医院所说的还款事实也是不存在的，请求驳回襄阳德公医院的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、原审诉状中签名是否为涂红卫本人；2、涂红卫是否收到襄阳德公医院6万元还款。
关于原审诉状签名是否为涂红卫本人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）、律师、基层法律服务工作者”。根据上述规定，诉讼案件当事人可以委托诉讼代理人参加诉讼，再审审查中涂红卫本人对诉状签名和委托诉讼代理人出庭的事实均予以认可，本案不存在襄阳德公医院所说的他人虚假诉讼。至于涂红卫原审并未到庭，其诉讼代理人出庭并不违反法律规定。襄阳德公医院的第一项申诉理由不能成立。
关于涂红卫是否收到襄阳德公医院6万元还款的问题。涂红卫对襄阳德公医院提交的收条的真实性予以否认，并否认收到襄阳德公医院6万元还款的事实，且该收条上涂红卫的签名明显与涂红卫在本案中的其他文件上的签名不符，襄阳德公医院没有提交证据证明该收条来源的合法性与真实性，也没有提供证据证明6万元款项的还款形式，故襄阳德公医院的第二项申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回襄阳德公医院的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳德公医院。住所地：湖北省襄阳市襄城区庞公路***号。组织机构代码证：576961437。法定代表人：胡怀念，院长。委托代理人：何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂红卫。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。再审申请人襄阳德公医院因与被申请人涂红卫民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳德公医院申请再审称：1、本案一审起诉状以�执行申请书上的签名均非涂红卫本人签名，原审涂红卫并未出庭，本案为他人提起的虚假诉讼；2、襄阳德公医院有新证据证明该欠款已经清偿6万元，本案系对已清偿债务提起诉讼，属于虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，再审本案。涂红卫提交意见称：原审涂红卫去法院说明了案件事实等情况后，开庭审理时未到庭不违反法律规定，不存在襄阳德公医院所说的虚假诉讼，襄阳德公医院所说的还款事实也是不存在的，请求驳回襄阳德公医院的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、原审诉状中签名是否为涂红卫本人；2、涂红卫是否收到襄阳德公医院6万元还款。关于原审诉状签名是否为涂红卫本人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）、律师、基层法律服务工作者”。根据上述规定，诉讼案件当事人可以委托诉讼代理人参加诉讼，再审审查中涂红卫本人对诉状签名和委托诉讼代理人出庭的事实均予以认可，本案不存在襄阳德公医院所说的他人虚假诉讼。至于涂红卫原审并未到庭，其诉讼代理人出庭并不违反法律规定。襄阳德公医院的第一项申诉理由不能成立。关于涂红卫是否收到襄阳德公医院6万元还款的问题。涂红卫对襄阳德公医院提交的收条的真实性予以否认，并否认收到襄阳德公医院6万元还款的事实，且该收条上涂红卫的签名明显与涂红卫在本案中的其他文件上的签名不符，襄阳德公医院没有提交证据证明该收条来源的合法性与真实性，也没有提供证据证明6万元款项的还款形式，故襄阳德公医院的第二项申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳德公医院的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一六年十一月二十三日书记员  谢远铜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2196号
申请执行人武汉市仟吉食品有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场。
法定代表人陆某，该公司董事长。
被执行人刘某某，男，台湾台中市人，住上海青浦区，
申请执行人武汉市仟吉食品有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0116民初2027号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市仟吉食品有限公司于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人刘兆翔的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人的银行存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2027号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2027号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一七年三月五日
书记员 张 炜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执621号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人郝淑霞，地址翁牛特旗。
被执行人王爱富，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与郝淑霞、王爱富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第1072号已经发生法律效力。由于被执行人郝淑霞、王爱富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人郝淑霞、王爱富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝淑霞、王爱富新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 李崇明
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第497号
原告：清远市银湖城投资有限公司，地址：清远市经济开发区1号区109室。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托代理人：陈宇杰，公司职员。
被告：李天赟，女，1989年6月22日出生，汉族，身份证地址河北省沧州市运河区，通讯地址广州市白云区。
原告清远市银湖城投资有限公司诉被告李天赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市银湖城投资有限公司的委托代理人陈宇杰到庭参加诉讼，被告李天赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市银湖城投资有限公司诉称：2013年11月23日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城二十七号楼1101房，房款总价为865053元，付款方式为：2013年11月21日前支付首期房款人民币265053元，余款人民币60万元于2013年11月21日前办理完毕银行按揭申请手续支付。合同补充协议第三条约定：买受人必须在《楼宇认购书》约定日期办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合作（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人按本合同第七条之约定承担逾期付款的违约责任。合同第七条约定：（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告未按约定办理完毕银行按揭申请手续，逾期已经超过180日，严重地违反了合同的约定。原告有权依据合同约定要求被告承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，依法做出公正的判决。1、判令解除原告与被告于2013年11月23日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；判令被告协助原告到清远市房管部门办理《商品房买卖合同》注销备案手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李天赟在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日，清远市银湖城投资有限公司与李天赟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李天赟向清远市银湖城投资有限公司购买其开发的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城二十七号楼1101房，房款总价为865053元，付款方式为：2013年11月21日前支付首期房款265053元，余款600000元于2013年11月21日前办理完毕银行按揭申请手续支付。合同补充协议第三条约定：买受人必须在《楼宇认购书》约定日期办理完毕银行按揭申请手续并签署抵押贷款合作（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人按本合同第七条之约定承担逾期付款的违约责任。合同第七条约定：（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，李天赟未按约定办理完毕银行按揭申请手续。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同及合同补充协议》、认购书、《全球邮政特快专递详情单》、通知书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同及合同补充协议》是其真实的意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，被告未能按时办理剩余房款的银行按揭手续，其行为已构成违约，为此原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告清远市银湖城投资有限公司与被告李天赟签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013112301401477）及其补充协议；
二、被告李天赟当在本判决生效之日起七日内协助原告清远市银湖城投资有限公司办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013112301401477）的注销备案手续。
本案受理费12450元，由被告李天赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一六年六月六日
书 记 员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审127号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人吴锦德，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出的狮卫医罚字（2015）2011号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人吴锦德未取得行医资格，同时未经批准擅自于2015年7月24日至2015年10月28日在石狮市蚶江镇莲中村顺政区12号开办诊所开展诊疗活动，期间违法所得人民币3000元整的违法行为（被执行人吴锦德曾于2014年9月26日因无证行医被石狮市卫生局查处过一次），于2015年11月12日向被执行人依法送达了狮卫医告字（2015）2011号《行政处罚事先告知书》。2015年11月25日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出狮卫医罚字（2015）2011号行政处罚决定书，对被执行人吴锦德处以没收违法所得3000元，罚款50000元。申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年11月25日向被执行人吴锦德依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人吴锦德在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出狮卫医罚字（2015）2011号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人吴锦德在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫医罚字（2015）2011号行政处罚决定书。
被执行人吴锦德应在收到本裁定之日起三日内将没收违法所得3000元、罚款50000元缴交本院。被执行人吴锦德不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费695元，由被执行人吴锦德负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年七月四日
书记员 吴茹兰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执763号
申请人：温龙，男，汉族，1965年5月3日生，住北京市。
被申请人：杨宝新，男，汉族，1968年8月30日生，住涿州市。。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0681民初1667号，于2017年6月1日向被执行人杨宝新发出执行通知书，责令被执行人杨宝新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宝新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杨宝新银行存款33114.86元
本裁定送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一七年六月十四日
书记员 孙龙峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄宇盛，男，1976年7月8日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,332.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,332.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58564号
原告：葛亮，男，1978年10月9日生，汉族，住上海市卢湾区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡命勤，上海国年律师事务所律师。被告：上海米源饮料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路828－838号26C03室。法定代表人：陈志峰，董事长。委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳金静，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告葛亮与被告上海米源饮料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告葛亮及委托诉讼代理人胡命勤、被告上海米源饮料有限公司委托诉讼代理人岳金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币173,352元。事实和理由：原告于2010年12月17日至被告处工作。2016年1月，被告要求与原告等人解除劳动合同，由案外人中外企人力资源服务(上海)有限公司(以下简称“中外企上海公司”)与原告等人签订劳动合同，原告等人未予同意。陈营利等人作了同意，与中外企上海公司签订了劳动合同书。后原告等人于2016年三四月份发现，被告已于2016年1月31日为原告等人办理退工手续，原告等人自2016年2月起的工资、公积金、社保均由中外企上海公司发放或缴纳。被告擅自为原告办理退工手续，并由案外人为原告办理退工手续等，应认定被告于退工之日解除了双方劳动合同。该解除缺乏法律依据，应当支付赔偿金。被告上海米源饮料有限公司辩称，被告为降低人力资源管理成本，委托中外企上海公司自2016年2月起为原告等人代发工资、代缴社保等。被告与该公司签了人事代理服务协议并已实际履行。2016年2月前后，原告等人的工作地点、工作内容、工资标准等均未变化。故被告于2016年1月31日为原告办理退工手续，并非解除劳动合同。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年12月17日至被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年12月27日至2016年12月26日。2016年1月31日，被告为原告办理退工手续。2016年2月1日，中外企上海公司为原告办理招工手续。自2016年2月起，原告的社保、公积金由中外企上海公司代为缴纳，工资由中外企上海公司转账发放。2016年1月31前后，被告未口头或书面通知过原告解除劳动合同，原告的工作地点、工作内容均未发生变化。原告未与中外企上海公司签订过劳动合同。2016年5月30日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金173,352元。该仲裁委员会于2016年7月11日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。再查明，陈营利原与被告签订有劳动合同，后于2016年4月1日改为与中外企上海公司签订劳动合同，改签前后的工资待遇和工作岗位均无变化。上述事实，由银行账户交易明细、个人社保账户截屏、仲裁裁决书、陈营利劳动合同书及证言，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，被告称其公司委托中外企上海公司自2016年2月起为原告等人代发工资、代缴社保等。对此提供：(1)人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议(载有被告委托中外企上海公司办理人事资料管理、代办录用/退工手续、代缴社保金、代缴住房公积金、代发员工工资等，协议于2016年1月1日签订、签订之日生效等，加盖有被告、中外企上海公司字样的印章)、(2)证明(载有中外企上海公司确认根据与被告签订的人事代理服务协议，自2016年2月起代为原告缴纳社保、公积金、代发工资等，全部费用由被告承担)、(3)中国光大银行电子回单(载有被告于2016年3月至8月的每月10日左右分别向中外企上海公司转账一笔钱款，金额在1,600,000元至2,090,000元不等)、招商银行付款回单(载有中外企上海公司向原告等100余人发放2016年2月至7月的工资等)、上海浦东发展银行网上银行电子回单(载有中外企上海公司于2016年3月至8月向上海市公积金管理中心账户转入公积金钱款等)等。原告称对上述证据真实性均无法确认。本院认为，原、被告签订有2011年12月27日至2016年12月26日的劳动合同，被告于2016年1月31日为原告办理了退工手续，中外企上海公司于次日为原告办理了招工手续，本案争议焦点为上述劳动合同是否于2016年1月31日解除。劳动合同的解除需要当事人作出明确的意思表示。其一，双方均确认，2016年1月31日前后，被告未以书面或口头方式解除过原告。案外人陈营利改为与中外企上海公司签订劳动合同书的事实，与本案缺乏关联性。其二，被告提供了人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议、证明、中国光大银行电子回单等。经审查，该些证据能够相互印证，所载内容与原告自2016年2月起的工资发放、社保缴纳等情况相符，故本院予以采信。根据该些证据，被告为原告办理退工手续只是委托中外企上海公司进行人事代理的需要，本意并非解除与原告的劳动合同。其三，2016年1月31日前后，原告的工作地点、工作内容均未发生变化，工资报酬亦正常作了发放。故原告提出的双方劳动合同于2016年1月31日解除的主张依据不足，本院不予采纳。相应地，原告据此主张违法解除劳动合同赔偿金173,352元亦依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告葛亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年九月二十日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初210号
原告：修淑华，住吉林省白山市。
被告：高德增。
本院受理原告修淑华与被告高德增民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，修淑华在起诉后无法提供高德增的准确送达地址，致使人民法院无法通知高德增应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回修淑华的起诉。
案件受理费675元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年二月十七日
书记员 许 艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1381号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗厚乐，男，1978年5月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉金牛建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江大路**号。
法定代表人：张ＸＸ，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项国良，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人罗厚乐因与被申请人项国良、武汉金牛建筑装饰工程有限公司（简称金牛建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗厚乐申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：二审改判违反法律规定。一审判决对赔偿比例的认定为，项国良10%、罗厚乐15%、金牛建筑公司75%；因考虑项国良伤情严重，故罗厚乐没有上诉。因金牛建筑公司在本案中违反《中华人民共和国建筑法》第14条、第22条、第39条规定，缺乏安全防范措施，才导致项国良受到严重伤害。二审改判罗厚乐承担90%责任，金牛建筑公司承担75%连带责任法律适用错误。
本院认为，关于罗厚乐主张原审判决法律适用确有错误的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”项国良受雇于罗厚乐从事诉争工程彩绘工作，双方之间属于劳务雇佣关系。本案中项国良因受伤导致的人身损害赔偿，应当根据各自过错承担相应责任。项国良在高空作业中未佩戴安全措施，不慎摔落受到伤害，应当对其自身过错承担相应的责任，原审判决确认其承担10%责任并无不当。同时，罗厚乐作为接受劳务方和雇佣方，在施工时应当对现场安全生产尽到管理注意义务，对其雇佣的工人人身安全承担相应责任。项国良作为罗厚乐雇佣的工人，从事高空作业不佩戴安全防护设施，导致其在事故中受到伤害，故二审认定罗厚乐对项国良的损害后果应承担90%赔偿责任并无不当。同时，金牛建筑公司作为工程发包人，明知罗厚乐不具备建筑资质，将彩绘部分工程发包给罗厚乐施工，依法应与罗厚乐对项国良的损害后果承担连带赔偿责任。综上，二审基于罗厚乐未提出上诉，改判金牛建筑公司应对罗厚乐承担责任的90%部分中的75%部分承担连带赔偿责任，事实和法律依据充分，罗厚乐的该项申请再审理由不能成立。
综上，罗厚乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗厚乐的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月六日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1381号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗厚乐。
委托代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉金牛建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江大路**号。
法定代表人：张ＸＸ，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项国良。
再审申请人罗厚乐因与被申�人项国良、武汉金牛建筑装饰工程有限公司（简称金牛建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗厚乐申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：二审改判违反法律规定。一审判决对赔偿比例的认定为，项国良10%、罗厚乐15%、金牛建筑公司75%；因考虑项国良伤情严重，故罗厚乐没有上诉。因金牛建筑公司在本案中违反《中华人民共和国建筑法》第14条、第22条、第39条规定，缺乏安全防范措施，才导致项国良受到严重伤害。二审改判罗厚乐承担90%责任，金牛建筑公司承担75%连带责任法律适用错误。
本院认为，关于�厚乐主张原审判决法律适用确有错误的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”项国良受雇于罗厚乐从事诉争工程彩绘工作，双方之间属于劳务雇佣关系。本案中项国良因受伤导致的人身损害赔偿，应当根据各自过错承担相应责任。项国良在高空作业中未佩戴安全措施，不慎摔落受到伤害，应当对其自身过错承担相应的责任，原审判决确认其承担10%责任并无不当。同时，罗厚乐作为接受劳务方和雇佣方，在施工时应当对现场安全生产尽到管理注意义务，对其雇佣的工人人身安全承担相应责任。项国良作为罗厚乐雇佣的工人，从事高空作业不佩戴安全防护设施，导致其在事故中受到伤害，故二审认定罗厚乐对项国良的损害后果应承担90%赔偿责任并无不当。同时，金牛建筑公司作为工程发包人，明知罗厚乐不具备建筑资质，将彩绘部分工程发包给罗厚乐施工，依法应与罗厚乐对项国良的损害后果承担连带赔偿责任。综上，二审基于罗厚乐未提出上诉，改判金牛建筑公司应对罗厚乐承担责任的90%部分中的75%部分承担连带赔偿责任，事实和法律依据充分，罗厚乐的该项申请再审理由不能成立。
综上，罗厚乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗厚乐的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月六日
书记员 赵 芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12384号
原告：王庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，统一社会信用代码91500105691229911C。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告王庆与被告重庆同原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告王庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初487号
原告：陈某，男，1992年3月25日出生，山东省莘县人，住。
委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1996年11月14日出生，山东省莘县人，住。
被告：杨某2，男，1967年9月10日出生，山东省莘县人，住。系被告杨某1之父。
被告：董某，女，1972年1月16日出生，山东省莘县人，住。系被告杨某1之母。
三被告共同委托诉讼代理人：王瑞敏，山东莘莘律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某1、杨某2、董某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李志刚与被告杨某2、董某及三被告共同委托诉讼代理人王瑞敏、曹国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款262000元；2.返还价值20000元的鲁Ｐ×××××五菱牌微型客车一辆。事实和理由：2014年12月经媒人杨士广介绍，原告与被告杨某1相识订立婚约。经媒人和亲邻之手，原告向被告方过付彩礼现金共计255000元，包括订婚礼27000元、小启70000（压回2000元）、大启160000元，购买三金花费7000元。三被告借婚姻骗取索要财物，除上述彩礼财物262000元之外原告还为此花费40000元。另外被告方骗走原告的微型客车一辆经原告多次索要拒不返还。原告只好具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某1辩称，被告杨某1不应返还彩礼钱，原告所诉的彩礼数额与实际不符，原告过付的小启金额是66000元，被告杨某1压回2000元，并不是原告说的70000元。原告与被告杨某1已于2016年1月27日举行婚礼并开始同居生活，现已一年有余，被告杨某1所收彩礼已经用于共同生活。购买的三金属于赠与被告杨某1的个人物品，不应予以返还，且购买三金时还有被告方出的1500元。被告杨某1在与原告结婚时带过去大量陪嫁财产，被告杨某1要求原告依法予以返还。被告杨某1同意返还五菱牌微型客车，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告杨某2辩称，本案中婚约关系的双方是原告和被告杨某1，接受彩礼的一方也是被告杨某1，且订立婚约时被告杨某1已经成年，是完全民事行为能力人，因此本案与被告杨某2无任何关系。
被告董某辩称，本案中的婚约关系的双方是原告和被告杨某1，接受彩礼的一方也是被告杨某1，且订立婚约时被告杨某1已经成年，是完全民事行为能力人，因此本案与被告董某无任何关系。
本院经审理认定事实如下：2014年12月经媒人杨士广介绍，原告与被告杨某1相识订立婚约。经媒人和亲邻之手，原告向被告杨某1过付见面礼27000元、传小启66000元（压回2000元）、礼兜钱4000元、传大启160000元，过付上述款项时均有被告杨某1和其母董某在场。原告称为被告购买三金花费7000元，对花费数额原告未提供证据证明，被告杨某2认可原告购买了三金，但称其中包括其交给介绍人杨士广的1500元。2016年1月27日（农历12月18日）原告与被告杨某1按当地风俗举行结婚仪式开始同居生活。2016年春节后被告杨某1独自外出打工，一个月后原告也外出异地打工，2017年春节前被告杨某1回到原告家，2017年春节后不久被告杨某1再次离开原告家，与原告分居至今。原告称被告杨某1外出打工期间与他人怀孕，并提供莘县第二人民医院于2017年2月4日出具的超声诊断报告单一份，该报告单显示姓名为杨洋、女性、20岁，超声提示单胎头位晚期妊娠，被告代理人不予认可。
被告杨某1与原告举行婚礼时带到原告处的个人财产现有：彩电1台、电冰箱1台、挂式空调1台、全自动洗衣机1台、太阳能1台、沙发1套、茶几1件、立柜1套、电视柜1件、鞋橱1件、方柜及柜橱1套。被告杨某2在被告杨某1与原告举行婚礼后开走原告方购买的鲁Ｐ×××××五菱牌微型客车一辆，在审理过程中已返还原告。
本院认为，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，禁止包办、买卖婚姻和借婚姻索取财物。原告陈某与被告杨某1未办结婚登记手续即同居生活，双方自愿解除同居关系，依法照准。被告杨某1接要原告见面礼27000元、传小启64000元、传大启160000元，共计251000元，该款属按习俗给付的彩礼范畴，数额较大，给原告家庭生活造成了困难，被告杨某1的行为违背了法律规定，且双方未办理结婚登记手续，彩礼款依法应予返还，根据当地风俗、过付彩礼数额及本案原告与被告杨某1曾同居生活的具体情况，酌定返还180000元为宜。原告称被告杨某2、董某与被告杨某1一起接收了彩礼，接收彩礼时杨某2并不在场，董某虽与杨某1在场，因杨某1系婚约关系相对人，而被告杨某2、董某不是婚约关系当事人，不宜认定被告杨某2、董某与杨某1一起接收彩礼，而应认定彩礼系杨某1接收，故应驳回原告对被告杨某2、董某的诉讼请求。原告称另给被告杨某1买三金花费7000元及给被告方礼兜钱4000元，属赠与行为，依法不予返还。被告杨某1举行婚礼时带到原告处的财产是被告杨某1的个人财产，应判归被告杨某1所有。被告杨某2在被告杨某1与原告举行婚礼后开走原告方购买的鲁Ｐ×××××五菱牌微型客车一辆，在审理过程中已返还原告，依法不再处理。原告称被告杨某1外出打工期间与他人怀孕，并提供莘县第二人民医院于2017年2月4日出具的超声诊断报告单一份，该报告单显示患者姓名为：“杨洋”，被告代理人不予认可，依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告杨某1返还原告陈某彩礼款180000元；
二、原告陈某返还被告杨某1在其处的个人财产：彩电1台、电冰箱1台、挂式空调1台、全自动洗衣机1台、太阳能1台、沙发1套、茶几1件、立柜1套、电视柜1件、鞋橱1件、方柜及柜橱1套；
三、驳回原告陈某对被告杨某2、董某的诉讼请求。
以上第一、二项给付内容均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取计2765元，由原告陈某负担615元，被告杨某1负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一七年四月二十六日
书记员 虞丽娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9748号
原告：张先兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区欧得乐超市（经营者：朱重好，男，1979年5月11日，汉族，住浙江省永嘉县），经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街*号，注册号5001066069499391-1-1。
委托诉讼代理人：王哲省，男，1973年2月2日出生，汉族，沙坪坝区欧得乐超市采购部经理，住浙江省永嘉县。
原告张先兰与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张先兰，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托代理人王哲省到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张先兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款3.80元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年6月11日在被告处花费3.80元购得果肉椰子汁一罐，商品条码为6927157630062。购买时，该产品标注的生产日期为2016年5月2日，保质期为12个月，因此，此产品系过期食品，存在食品安全。
被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，单凭产品实物与购物小票不能确认涉案产品在被告处购买。且原告发现涉案产品系过期产品后，没有与被告沟通，实属明知过期而购买的故意行为。
经审理查明，2017年6月11日原告在被告处以单价3.80元，购得条码为6927157630062的果肉椰子汁一罐。该产品标注的生产日期为2016年5月2日，保质期为12个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据能够相互印证，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期；故被告销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品。经营者在提供不符合食品安全标准的食品时，退款是其法定义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为原告明知过期而购买的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后立即退还原告张先兰货款3.80元，并赔偿原告张先兰1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告张先兰付清。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 廖子莹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初722号
原告：罗贤珍，女，1968年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告：万兴荣，男，1976年4月1日出生，汉族。
原告罗贤珍与被告万兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗贤珍的委托诉讼代理人张绍旺到庭参加诉讼，被告万兴荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款26628元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告罗贤珍在渠江镇长德商贸城开建材门市，被告万兴荣从事装饰装修工作，经常在原告处购买装饰装修材料，2016年2月6日双方经结算，被告万兴荣欠原告材料款46628元。被告于2016年7月18日支付了20000元，还下欠原告26628元。被告承诺在2016年7月25日支付并约定了利息。到期后经原告多次催收，被告仍然没有支付。故起诉来院。
被告万兴荣未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原告罗贤珍在渠江镇长德商贸城开建材门市，被告万兴荣从事装饰装修工作，经常在原告处购买装饰装修材料，2016年2月6日双方经结算，被告万兴荣欠原告材料款46628元。并出具欠条，载明“今欠到罗贤珍宏浪建材门市材料款46628元。欠款人：万兴荣2016.2.6”。之后被告于2016年7月18日支付了原告20000元，并在原欠条上载明“于2016年7月25日支付余款26628元，如25日不能到帐，则按3%利息计算利息。”到期后经原告多次催收，被告仍然没有支付，原告遂诉至本院。
本案在审理中，原告罗贤珍自愿将双方约定的按月利率3%计算利息调整为按照年利率24%计算利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告罗贤珍与被告万兴荣虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告要求被告偿还所欠材料款的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告请求按年利率24%计算利息合法，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万兴荣在本判决发生法律效力后十五日内，向原告罗贤珍支付下欠货款26628元，并按照年利率24%计算支付自2016年7月26日起至付清之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元,减半收取233元，由被告万兴荣负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊英
二〇一七年四月七日
书记员 杨雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初504号
原告：彭文生，黑龙江省八五一一农场坚果公司副主任。
诉讼代理人：李中卫，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
被告：刘福祥，无职业。
原告彭文生诉被告刘福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文生及委托代理人李中卫到庭参加诉讼，被告刘福祥经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘福祥立即偿还借款本金40000元，利息款5400元，合计45400元；2.本案的诉讼费由被告刘福祥负担。事实和理由：被告刘福祥因需要资金周转于2015年7月17日向原告借款40000元，双方约定月利率为0.015元，于2015年9月17日本息一次付清，现被告至今未将借款本金及利息给付原告。
被告刘福祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告彭文生为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1.《借款协议》一份，欲证明被告刘福祥于2015年7月17日向原告借款40000元，双方约定月利率为0.015元，还款期限为2015年9月17日，证明人为刘金龙；2.《证明》一份，黑龙江省八五一一农场第五管理区证明被告刘福祥于2015年7月份失去联系，其住址下落不明。被告刘福祥对原告提供的证据未到庭质证。
本院的认证意见为：对原告提供的证据1、2，经本院核对，上述证据为原件，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告刘福祥在举证期限内未提供证据。
根据上述证据的采信情况及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘福祥因需要资金周转于2015年7月17日向原告彭文生借款40000元，双方约定借款月利率为0.015元，还款期限为2015年9月17日，借款到期本息一次性付给原告，证明人为刘金龙。被告刘福祥未履行还款约定，现被告尚欠原告借款本金40000元，利息款5400元（40000元×0.015元×9个月），合计45400元。
本院认为，原告彭文生与被告刘福祥的合法借贷关系应受法律保护，双方约定的借款月利率并未超出法律规定，被告应按双方的约定履行还款义务。原告彭文生请求被告刘福祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘福祥于本判决生效后五日内偿还原告彭文生借款本金40000元，利息款5400元，合计45400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费600元，合计1735元，由被告刘福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王金路
人民陪审员 王兴民
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏文治
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第202号之一
申请执行人魏某。
被执行人李某。
被执行人李某甲。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第488号民事判决书，在执行魏某申请执行李某、李某甲婚约财产纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于2015年11月1日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付彩礼42480元及利息，承担执行费537元。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经调查，被执行人在银行有存款,本院于2015年12月22日依法划拨被执行人银行存款3136元，另查明被执行人没有房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 王同玉
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第202号
申请执行人：张某元
被执行人：李某
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第00114号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封李某自有的坐落于清河区繁荣路8-2号交通局住宅X幢122房号（房权证号清河区字第211XXX-0045XX-5号）。
执行员 ：来立山
二〇一五年八月三日
书记员 ： 董 洋
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第202号申请执行人何某某，男，汉族，住所地内黄县马上乡北菜村。被执行人徐某某，地址清丰县阳邵乡阳邵集村。何某某申请执行徐某某合同、无因管理、不当得利纠纷(工程欠款纠纷)一案，濮阳市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2015）濮中法民一终字第527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某某于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人何某某向法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民一终字第527号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  晁宏杰二〇一六年三月十日书记员  申景超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜经开刑执字第00001号
罪犯石某某，男，瑶族，大专文化，住湖南省江永县。
2015年2月4日，本院作出了（2015）芜经开刑初第00015号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人石某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判决已发生法律效力并交付执行。江永县司法局于2015年5月4日书面建议本院撤销对罪犯石某某的缓刑。本院依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
江永县司法局提出：罪犯石某某自2015年2月16日至2016年2月15日实行社区矫正。同年3月10日石某某到该局报到，社区矫正工作人员为其建立了执行档案和工作档案，并向其详细告知了社区矫正期间的相关注意事项及应当遵守的相关规定，并告知其2日内到其居住地所在的潇浦司法所报到，但石某某在未经任何审批手续、未经允许的情况下，至今未到该所报到，且石某某在该局留存的两个手机号码皆为关机状态，至今联系未果。潇浦司法所分别于2015年3月25日、同年4月7日、同年4月20日到石某某家中送达警告决定书与限期报到通知书，向其家属说明违反规定不予报到的法律后果。该局认为石某某在接受社区矫正期间脱离监管，已超过1个月，违反《社区矫正实施办法》的相关规定，建议对石某某撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：
罪犯石某某在缓刑考验期内，自2015年3月11日起，在未经任何审批手续的情况下，至同年5月4日未到江永县司法局潇浦司法所报到。潇浦司法所分别于2015年3月25日、同年4月7日、同年4月20日到石某某家中送达警告决定书与限期报到通知书，但石某某仍未报到，且无法联系。现脱离监管已超过1个月。
上述事实，有社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正人员限期报到通知单三份、违反社区矫正规定警告决定书三份、送达回执三份、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：罪犯石某某在社区矫正期间无正当理由不按规定时间报到，且脱离监管超过一个月，违反相关法律法规的规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）芜经开刑初第00015号刑事判决中对罪犯石某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯石某某收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1606号
原告：程西钦，男，1972年4月24日出生，汉族，住邓州市。
被告：杨庆军，男，1977年6月8日出生，汉族，住邓州市。
原告程西钦与被告杨庆军为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案,原告程西钦于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程西钦申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程西钦撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告程西钦承担。
审判员 陈惠君
二〇一八年五月三日
书记员 兰庆亚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第755号
原告代业盛。
被告毛景川。
原告代业盛诉被告毛景川餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员黄立师适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员陈瑞富担任法庭记录。原告代业盛到庭参加诉讼，被告毛景川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代业盛诉称，被告毛景川于2013年5月份至8月份在原告经营的风味信都鸡餐馆消费12单共计7771元，并在点菜单签字，并答应两个月后结账，但被告总以各种理由推脱，经过多次催讨，被告至今为止未向原告支付餐费。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告支付原告餐费7771元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告代业盛为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：被告毛景川本人签字的风味信都鸡餐馆点菜单（共12单12页），用以证明被告毛景川于2013年5月21日至8月23日在原告经营的风味信都鸡餐馆消费12单共计7771元的事实。
被告毛景川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据，本院视为其自动放弃答辩、质证、举证、辩论以及最后陈述的权利。在无相反证据予以佐证的情况下，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明：原告代业盛系风味信都鸡餐馆业主；被告毛景川于2013年5月21日至8月23日在原告经营的风味信都鸡餐馆消费12单共计7771元，并在点菜单上签字确认。
本院认为，被告毛景川到原告代业盛经营的风味信都鸡餐馆消费，双方形成了餐饮服务合同关系。被告在原告餐馆消费12单共计7771元，有其签字确认的点菜单为据，被告未能遵守诚实信用原则及时向原告支付餐饮费，其与原告已产生基于消费行为的债权债务关系，被告作为债务人应当履行向原告支付餐饮费的义务。因此，原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告毛景川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据以及庭审查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛景川向原告代业盛支付餐饮费7771元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告毛景川负担。被告毛景川负担的案件受理费应连同本案餐饮费一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄立师
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈瑞富
附适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第345号
申请人：张文利。
被申请人：郑立玉。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SHJx**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年九月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第08285号
原告韩x2，男，1954年9月25日出生。
被告韩x1，男，1948年3月3日出生。
被告曹x，女，1949年6月14日出生。
本院在审理原告韩x2与被告韩x1、被告曹x相邻关系纠纷一案中，原告韩x2于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告韩x2自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩x2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩x2负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 旭
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01218号
原告王某荣，女
原告吴某峰，男
原告吴某辉，男
被告林某峰，男
被告林某旭，男
原告王某荣、吴某峰、吴某辉诉被告林某峰、林某旭法定继承纠纷一案，本院受理后，原告吴某峰于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解（被告林某峰、林某旭一次性给付继承款35万元，其它费用各自承担）。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告王某荣、吴某峰、吴某辉撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判长 李 霁
审判员 陈德友
审判员 张中国
二〇一六年二月六日
书记员 魏嘉宁