浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初988号
原告：吴龙飞，男，1988年8月24日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：吴丽丽，女，1988年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴飞跃，男，1985年8月28日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
原告吴龙飞诉被告吴丽丽、吴飞跃合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴龙飞的委托代理人李竞、被告吴丽丽、吴飞跃及其共同委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙飞诉称：2015年1月2日，原告与两被告分别签订《房屋置换协议》和《补充协议》，协议约定被告使用原告在村里的投标权利，并用被告所拥有的江东街道石塔头村安置房54㎡（以及因此54㎡所享受的的一切权利）和59万元人民币以“置换+买卖”的形式换取被告使用原告投标权利而最终获得的原告所有的㎡的占地面积（以及因此72㎡所享受的一切权利）。协议中还约定，若被告顺利拿到72㎡给予原告补贴人民币6万元，以及被告应补给原告其本应享有的四年之内村里给予全高层农户的补贴和优惠。原、被告双方签订的两份协议均在所属石塔头村村主任吴建红见证之下签订，并且吴建红本人也在两份协议中签字。后被告顺利投标审批合同约定的72㎡，但其在给付了原告59万元款项后迟迟不肯履行合同约定的其他应履行义务。为此，原告于2017年1月12日诉至本院，请求判令：1、二被告支付应付款项14万元整。2、二被告承担诉讼费用。
被告吴丽丽、吴飞跃辩称：一、本案原、被告之间置换的旧村改造垂直房建房用地，性质上属于宅基地使用权，被告的合同目的系通过置换方式取得原告名下的72㎡宅基地使用权，并依法行使法律赋予的占有、使用及依法在该土地上建造住宅及附属设施的权利，最终通过登记过户真正取得受法律保护的宅基地使用权。二、《房屋置换协议》中约定，被告以54㎡高层建房面积及现金59万元置换原告名下72㎡垂直房建房用地，相互置换的标的物价值相当，公平合理。被告已经按照《房屋置换协议》约定向原告支付了59万元置换款，不存在拖欠原告款项的事实。三、宅基地使用权属于不动产物权，依据我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生法律效力，未经登记不发生法律效力。鉴于此，被告为了敦促和鼓励原告及时配合办理相关不动产物权的登记过户手续，从而顺利依法取得原告名下的72㎡宅基地使用权，同时也为了防止原告拖延或拒不配合，被告主动提出签订《补充协议》，并承诺等到被告顺利取得72㎡宅基地使用权后再补贴原告人民币6万元。目前，该72㎡宅基地使用权仍然登记在原告名下，被告尚未取得该物权。因此，该6万元补贴款的付款条件尚未成就，被告有权拒绝原告的付款要求。四、2015年9月30日，被告虽以原告名义通过竞价投标方式中得石塔头村42幢编号为第8间至第9间的两间屋基（即72㎡宅基地）的安置权，但因该中标地块上尚有其他农户的旧房未拆除，石塔头村民委员会至今未按照《中标定位协议书》约定在中标地块上为被告安置垂直房建房地基，更无法定点放样及办理建房动工许可证，顺利取得72㎡宅基地使用权更是无从谈起。至此，被告的合同目的全部落空，无一实现。因此，原告要求被告支付全高层农户的补贴款，也未达到《房屋置换协议》约定的付款条件。五、站在公正、合理的角度上，被告付出高昂的代价购买农村宅基地使用权，目的是为了能在宅基地上建房并最终通过登记过户真正取得有受物权法保护的宅基地使用权，而现在非但未能登记过户顺利取得宅基地使用权，甚至连建房地基都尚未安置，若在此基础上还要判决被告向原告支付补贴款，有失公允。
原告吴龙飞为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《房屋置换协议》及《补充协议》各一份，证明双方签订协议约定各自权利义务的相关事实。
证据二、打款凭证（复印件）一份，证明被告向原告支付59万元的事实。
证据三、中华人共和国建设工程规划许可证一份（复印件），证明按照合同约定，被告已顺利审批72㎡的事实。
证据四、石塔头村高层安置户补贴清单一份（复印件），证明按照合同约定被告应向原告补贴其不置换的情况下其应得到的补贴人民币8万元整事实。
被告吴丽丽、吴飞跃质证认为：对上述证据一、二的真实性、关联性没有异议。对证据三的真实性、关联性有异议，根据建设工程规划许可证显示的建设单位是原告吴龙飞，规划许可证上载明的内容来看与本案没有关联性。对证据四的真实性没有办法认定，盖章处也无法看清楚，补贴清单当中也没有补偿的标准，无法达到原告的证明目的。
被告吴丽丽、吴飞跃为证明自己的辩解，向本院提交了以下证据：
证据一、中标定位协议书一份，证明被告吴丽丽代理原告参加石塔头旧村改造垂直房屋定位投标，中得42幢编号为第8间至9间两间屋基的地块，中标人是原告吴龙飞，被告吴丽丽是代理人，两间地基的权利人仍然是原告吴龙飞的事实。
证据二、石塔头村民委员会证明一份，证明因中标地块上尚有他人所属的旧房未拆除，石塔头村民委员会至今未按《中标定位协议书》约定在中标地块上为中标人安置垂直房建房用地，无法定点放样及办理建房动工许可证的事实。
证据三、中标地块现状照片二份（打印件），证明中标地块有旧房未拆除，被告尚未得到72㎡的建房地基的事实。
原告吴龙飞质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，但是对关联性是有异议的，被告实际上已经取得合同约定地块，才会有中标定位协议书的产生。对证据二的真实性没有异议，证明里面的内容是有冲突的，据原告代理人了解村里已在建的房屋均没有动工许可证，而是依据原告提交的建设工程规划许可证为依据进行建造的。对证据三的真实性没有异议，确实有房子在上面没有拆除。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：
一、对原告吴龙飞提供的证据一的真实性予以确认，证据二虽然系复印件，但是原、被告对两被告已经转账交付给原告置换款59万元的事实均予以认可，本院对该份证据的真实性亦予以确认。证据三、四均因系复印件，且两被告对其真实性均有异议，该两组证据的真实性无法核实。
二、对被告吴丽丽、吴飞跃提供的证据一、二、三的真实性均无异议，结合证据二、证据三及原、被告的庭审陈述，可以看出涉案置换的地块因尚有房屋未拆除而导致并未实际进行建造。
经审理查明：2015年1月2日，原、被告间签订了《房屋置换协议》及《补充协议》各一份，《房屋置换协议》约定：“一、乙方（原告吴龙飞）自愿将江东街道石塔头村安置72个平方（占地面积）包括一切相关证件、指标以及一切可享受的权利和甲方（原告吴丽丽、吴飞跃）置换54平方米的高层面积（以及所带的一切可享受权利），甲方付给乙方人民币590000.00元（大写伍拾玖万元）；二、付款方式：在村两委办理好调剂手续后，一次性付给乙方人民币伍拾玖万元；三、置换之前，甲乙双方保证房屋权属无任何经济纠纷，双方置换后如发现有任何纠纷的，一律由各自承担……六、如果甲方得到村里72个平方的排屋地基，村内四年之内单独给全高层农户的补贴及优惠政策，由甲方全额补贴给乙方，如果甲方未享受到72个平方的排屋，则第六条作废”。《补充协议》约定：“一、乙方（原告吴龙飞）必须无条件协助甲方（被告吴丽丽、吴飞跃）审批到村72个平方垂直房用地，如审批时需乙方到场签字或提供各类证件资料，乙方拒不配合，应当赔偿甲方支付金额的双倍（57万元人民币的双倍），之前所签合同自动作废；二、若甲方顺利拿到72平方米的垂直用地再补贴乙方人民币陆万元整…”。嗣后，两被告按约支付了原告置换款59万元。2015年9月30日，被告吴丽丽以原告吴龙飞的名义通过竞价投标，取得42幢第8间至第9间屋基，中标总价为6.4万元。现由于旧房未拆除，两被告至今仍未实际在中标屋基上开工建造房屋。原告以两被告未支付剩余的6万元置换款及两被告未支付原告本应享有的四年之内村里给予高层农户的补贴和优惠为由，于2017年1月12日诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为两被告的付款条件是否成就即两被告是否已经实际取得与原告置换的72个平方米地基？原、被告间签订的《房屋置换协议》及《补充协议》明确约定，两被告支付原告剩余6万元置换款及原告本应享有的四年之内村里给予高层农户的补贴和优惠的前提条件为：两被告实际取得与原告置换的72个平方米地基。本案中，虽然被告吴丽丽以原告吴龙飞的名义通过竞价投标，中标取得了42幢第8间至第9间屋基，但是该中标地块依然登记在原告吴龙飞的名下，且中标地块由于旧房仍未拆除的原因，也未由两被告实际进行施工建造，两被告并未实际占有、使用、收益、支配涉案的地基。综上，本院确认本案合同约定的付款条件尚未成就，两被告的辩解于法有据，本院依法予以采信。原告可等到付款条件成就后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吴龙飞的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告吴龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年三月七日
代书记员 金苏萍