wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终140号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为罗耀忠等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括罗耀忠在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括罗耀忠在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为罗耀忠等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具罗耀忠的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是罗耀忠（死亡）用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为罗耀忠等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括罗耀忠在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终140号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为罗耀忠等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括罗耀忠在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括罗耀忠在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为罗耀忠等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具罗耀忠的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是罗耀忠（死亡）用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为罗耀忠等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括罗耀忠在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1590号
原告唐晓玲（入职登记名唐小玲），女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告唐晓玲诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共6670.6元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计6670.6元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计6670.6元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资6670.6元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告唐晓玲支付2014年3月、4月工资共计6670.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6457-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：时春勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人时春勇等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人时春勇所有的车牌号为NL**xx桑塔纳牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0615-2号
原告上海尚南贸易有限公司。
法定代表人张茂新。
被告南通索利特新型建筑材料有限公司。
法定代表人丁卫国。
被告丁卫国。
本院在审理原告上海尚南贸易有限公司与被告南通索利特新型建筑材料有限公司、丁卫国买卖合同纠纷一案中，原告上海尚南贸易有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海尚南贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海尚南贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2082元，减半收取人民币1041元，保全费943元，合计人民币1984元，由原告上海尚南贸易有限公司负担。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 华
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00019号
申请执行人牛高，男，1990年8月生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：孙常安，任经理。
所在地：南阳市独山大道与张衡路交叉口
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民再初字第00001号民事判决书，已向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人牛高与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一五年二月九日
书记员 ：姜文林
河南省郑州市�原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保47号
申请人王颖霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托代理人李会佳，河南班固律师事务所律师（实习）。
被申请人梅学平，女，1975年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人王颖霞于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梅学平名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王颖霞提供担保。
本院经审查认为王颖霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被�请人梅学平名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年一月三十日
书记员 张 昕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1003号
申请执行人：唐跃其，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：熊飘浪，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人唐跃其与被执行人熊飘浪民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在案件执行过程中，本院于2017年6月21日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人熊飘浪在收到执行通知书后五日内按照本院（2016）黔0111民初4162号民事判决书的内容，向申请执行人唐跃其偿还借款及案件受理费共计81800元，承担本案执行费人民币1127元，但被执行人熊飘浪未履行，也未按照本院报告财产令的要求报告其财产。经本院对被执行人熊飘浪的财产进行网络查询，2017年6月23日协执单位反馈信息为被执行人无可供执行的银行存款余额。同日，本院到贵阳市不动产登记中心花溪区不动产登记站查询其可供执行的不动产登记情况，反馈结果为被执行人无登记的房产信息。2017年7月28日，本院约谈申请执行人唐跃其，并告知其本院财产查询情况，其对本院查询结果予以认可，同时表示若经法院对被执行人财产进行传统调查，仍无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。2017年12月21日，本院到被执行人户籍所在地花溪区贵筑社区服务中心洛平村进行调查，该村村民委员会反馈被执行人熊飘浪未经常在此居住，不知其下落。本院在查询被执行人可供执行财产的同时，申请执行人也在四处寻找被执行人可供执行的财产，但终未向本院提供线索。针对被执行人违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。
综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0111民初4162号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冰
审判员 何玉萍
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗昌玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1003号申请执行人：唐跃其，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：熊飘浪，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人唐跃其与被执行人熊飘浪民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在案件执行过程中，本院于2017年6月21日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人熊飘浪在收到执行通知书后五日内按照本院（2016）黔0111民初4162号民事判决书的内容，向申请执行人唐跃其偿还借款及案件受理费共计81800元，承担本案执行费人民币1127元，但被执行人熊飘浪未履行，也未按照本院报告财产令的要求报告其财产。经本院对被执行人熊飘浪的财产进行网络查询，2017年6月23日协执单位反馈信息为被执行人无可供执行的银行存款余额。同日，本院到贵阳市不动产登记中心花溪区不动产登记站查询其可供执行的不动产登记情况，反馈结果为被执行人无登记的房产信息。2017年7月28日，本院约谈申请执行人唐跃其，并告知其本院财产查询情况，其对本院查询结果予以认可，同时表示若经法院对被执行人财产进行传统调查，仍无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。2017年12月21日，本院到被执行人户籍所在地花溪区贵筑社区服务中心洛平村进行调查，该村村民委员会反馈被执行人熊飘浪未经常在此居住，不知其下落。本院在查询被执行人可供执行财产的同时，申请执行人也在四处寻找被执行人可供执行的财产，但终未向本院提供线索。针对被执行人违反财产报告制度的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初4162号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 何玉萍审判员 陆文军二〇一七年十二月二十八日书记员 罗昌玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00553号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人钟梅，湖南韬一律师事务所律师。
被告秦试铁。
被告刘美广。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告秦试铁、刘美广金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费1416元，因原告撤诉减半收取708元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年六月五日
代理书记员 沈 沙
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初99号
原告傅某某，女，1980年2月1日生，满族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
被告张某某，男，1977年4月17日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
本院在审理原告傅某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年二月一日
书记员 张名扬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2681号
被执行人：王在亮，男，汉族。
本院在执行王在亮危险驾驶罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金10000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2681号被执行人：王在亮，男，汉族。本院在执行王在亮危险驾驶罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金10000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年七月二十八日书记员  倪立忠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18639号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保249号
申请人：贾付其，男，1951年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇宏光小区附近，公民身份号码612722195110151374。
委托诉讼代理人孟秀萍孟某某，女，1953年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系申请人贾付其之妻，公民身份号码612722195311091363。
被申请人：李振平，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详，现住神木县神木镇刘山梁村27号，公民身份号码不详。
申请人贾付其于2016年9月2日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，要求依法扣押被申请人李振平所有陕KNC5**号雅阁牌小型轿车一辆，保全价值7万元。担保人贾粉爱自愿以其所有的担保人贾某某自愿以其所有的KAH698红旗牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，申请人提出诉前保全申请的理由成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法扣押被申请人李振平所有陕KNC5**号雅阁牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一六年九月二日
书记员 王 丹
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保249号申请人：贾付其，男，1951年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇宏光小区附近，公民身份号码612722195110151374。委托诉讼代理人孟秀萍孟某某，女，1953年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系申请人贾付其之妻，公民身份号码612722195311091363。被申请人：李振平，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详，现住神木县神木镇刘山梁村27号，公民身份号码不详。申请人贾付其于2016年9月2日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，要求依法扣押被申请人李振平所有陕KNC5**号雅阁牌小型轿车一辆，保全价值7万元。担保人贾粉爱自愿以其所有的担保人贾某某自愿以其所有的KAH698红旗牌小型轿车一辆作为担保。经审查，申请人提出诉前保全申请的理由成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:依法扣押被申请人李振平所有陕KNC5**号雅阁牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘水霞二〇一六年九月二日书记员  王 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第908号
上诉人（原审被告）陈明华。
被上诉人（原审原告）孙××。
法定代理人安德敏（孙××之母)。
上诉人陈明华因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行审理。上诉人陈明华，被上诉人孙××的法定代理人安德敏到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决因遗漏当事人等原因导致其查明的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2987号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费共计300元，依据《诉讼费用�纳办法》之规定，退还上诉人陈明华。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年九月七日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 韩 鹏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执45号
申请执行人黄安权，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人游章辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行申请执行人黄安权申请执行被执行人游章辉劳务合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行亦找不到被执行人,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人黄安权同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初193号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初193号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 黄继明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01008-1号
申请执行人梁恒珊，男，汉族。
被执行人贺世海，男，汉族。
本院执行的梁恒珊与贺世海民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第01646号民事判决书，向被执行人贺世海发出执行通知书，责令被执行人贺世海向申请执行人梁恒珊偿还借款45000元及利息，负担案件受理费920元、执行费730元。但被执行人贺世海至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贺世海有工程塔吊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人贺世海工程塔吊。
二、扣押期限为三年。在扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月十一日
书 记 员 刘娜娜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执485号
申请执行人张文明
被执行人朱文昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商字第02189号，依法向被执行人朱文昌发出执行通知书，责令被执行人朱文昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文昌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月七日
书记员 冯钧荀
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00538号
原告泗洪县朱湖镇新行居民委员会。住所地，泗洪县朱湖镇新行村。
法定代表人侯庆东，泗洪县朱湖镇新行居民委员会主任。
委托代理人石万青，泗洪县朱湖镇新行居民委员会党支部书记。
委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告张元生，居民。
原告泗洪县朱湖镇新行居民委员会（以下简称新行居委会）诉被告张元生租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告新行居委会法定代表人侯庆东的委托代理人石万青、徐士明及，被告张元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新行居委会诉称，2007年1月1日，经公开招标，原告将村集体所有的窑厂场地及西侧两面水塘租赁给被告使用，并签订了书面合同。约定租期自2007年1月1日起至2014年1月1日止，每年租金36000元，合计租金252000元。现合同已经期满，被告仅支付租金75600元，尚欠租金176400元未付，并占有租赁物不让，占有原告所有的固定资产不返还。为保护集体财产不受侵害，特起诉要求被告给付租赁金176400元，按合同约定返还固定资产，退出窑厂场地。
被告张元生辩称，被告中标并与原告签订窑厂租赁合同属实，已经交付75600元租金也属实。但合同签订后场地、水塘、财产均未及时交付，财产于2007年6月21日交付，场地于2007年11月交付。被告要求原告处理造成的损失，但未达成一致意见。并且原告还欠被告其它款项，后双方的账一直未算清。原告迟交场地、财产造成的损失及拖欠被告的其他款项均可以拿来抵消租金。原告移交给被告的“固定资产”中，有的被盗，有的被别人拿去。但发电机1台、柴油机1台、5个小平车、6个大平车、电焊机在侯庆东手里，侯是村里书记，这些东西应算村里收回，别的财产我同意返还。
经审理查明，2007年1月1日，经公开招标，原被告签订了租赁合同一份，主要内容包括：一、租赁财产概况：1、新行村窑厂场地；2、窑厂西侧两个水塘（不包括水塘四周现有堤埂及堤埂上的树木）。二、租赁期限：自2007年1月1日起至2014年1月1日止。三、租金及付款方式：每年租金36000元，7年，共252000元。付款方式：签订合同时，付75600元，以后每年交29400元，于每年1月1日前交清当年租金。四、租赁用途：用于办工厂、养殖。五、甲乙双方权利义务：1、…（3）租赁期满，甲方收回租赁财产（即窑厂场地、水塘以及其他所属村集体财产）。2、乙方权利义务：（1）乙方租赁甲方上述财产，可以养殖、办工厂，乙方不得将现在的窑厂进行烧砖、烧瓦，如乙方办窑厂烧窑，乙方必须将现危窑进行拆除，重新建窑，方可生产。…合同签订后，被告交付租金75600元，原告将合同所约定的窑厂场地及水塘交付给被告使用至今，被告未支付其余租金。2007年6月21日，原被告签订了一份“新行村窑厂固定资产移交表”，作为租赁合同的附件，该表记载了原告于当日将烧窑所需财产交付给被告，其内容明细见“附表”。
另查明，被告主张原告欠其款项，要求查核原告账簿，由于原告单位的账簿交到镇财管所封存审核，审核结束后，本庭要求原告提供了该账簿进行核查，依账簿记载，被告该主张不能成立。
本院认为，依法成立的合同，当事人均应履行。本案原被告双方签订了窑厂租赁合同后，原告及时将租赁财产交付给了被告。虽然烧窑所需财产原告交付较迟，但租赁合同未对该财产交付约定期限，且该财产仅用于烧窑使用，被告租用窑厂场地后未重新建窑，该财产交付时间迟于合同签订日期未给被告造成损失。现租赁期限已经届满，被告在合同签订时虽依约支付了75600元租金，但其后租金未依合同约定支付，窑厂场地、水塘及烧窑所用财产均未依合同约定交还给原告，属违约行为，原告起诉要求被告给付所欠租赁金176400元，返还固定资产，退出窑厂场地的请求，本院予以支持。被告辩称原告迟延交付窑厂场地和水塘，未提供证据证实，本院不予采信。被告还辩称“固定资产”中，发电机1台、柴油机1台、5个小平车、6个大平车、电焊机在侯庆东手里，侯是村里书记，这些东西应算村里收回，但其未能提供证据证实，本院亦不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张元生于本判决生效之日起十日内支付给原告新行居委会租金176400元，同时将“附表”中财产返还给原告新行居委会，退出新行居委会窑厂场地（包括二面水塘）。
案件受理费5146元，由被告张元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5146元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
附表
新行村窑厂固定资产移交表2007.6.21
名称
型号
件数
产品状况
备注
砖机
1套
（旧）正常使用
包括配套
平车轮
20个
旧
大平车轮
25个
旧
打煤机
1台
旧
出窑车
2台
旧
电动机
55KW
（旧）正常使用
电动机
30KW
（旧）正常使用
电动机
15KW
（旧）正常使用
电动机
5.5KW
（旧）正常使用
电动机
3KW
（旧）正常使用
电动机
2.2KW
（旧）正常使用
补偿器
旧
电焊机
旧
输送带
500×5
24M
旧
水泵3节管
1套
旧
虎钳
旧
升降机
1套
旧
发电机一套
1套
旧
柴油机
1台
旧
潜水泵
1套
旧
油桶
1个
旧
吊窑10门
10门
旧
移交：侯庆东接：张元生
第6页／共6页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2974号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：柯剑颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：金孔定，该支行员工。
委托诉讼代理人：林丁锦，该支行员工。
被告：王福荣，男，1975年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩夫青，男，1966年3月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：张灵仁，男，1975年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丽芬，女，1975年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈卫敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：王海红，女，1967年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告王福荣、韩夫青、张灵仁、林丽芬、陈卫敏、王海红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王福荣偿付原告贷款本金290000元及利息791.77元（贷款期限内未付的利息）、罚息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用等由被告王福荣承担；三、被告韩夫青、张灵仁、林丽芬、陈卫敏、王海红对上述诉讼请求承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更第一、三项诉讼请求为：一、判令被告王福荣、林丽芬共同承担原告贷款本金290000元及利息791.77元（贷款期限内未付的利息）、罚息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告韩夫青、张灵仁、陈卫敏、王海红对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王福荣、林丽芬系夫妻关系。2014年11月19日，浙江温岭农村合作银行城西支行（后更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行）与被告王福荣、韩夫青、张灵仁签订个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为290000元，被告王福荣使用上述借款额度的期限自2014年11月19日起至2016年11月18日止，在上述期限内，被告王福荣可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告韩夫青、张灵仁对被告王福荣向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，被告林丽芬向原告出具借款人配偶（关系人）声明，同意为借款人王福荣自2014年11月19日至2016年11月18日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。同日，被告陈卫敏、王海红分别向原告出具保证函，同意为原告向债务人王福荣在2014年11月19日至2016年11月30日期间内最高融资限额290000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年10月21日，原告向被告王福荣发放了借款290000元，借款借据约定借款月利率为9.249904‰，于2016年10月20日到期。截止2016年10月20日，被告王福荣尚欠原告借款本金290000元、利息791.77元，被告韩夫青、张灵仁、陈卫敏、王海红亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福荣、林丽芬于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金290000元及截止2016年10月20日的正常利息791.77元，并支付自2016年10月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金290000元为基数）、复息（以正常利息791.77元为基数）。
二、被告韩夫青、张灵仁、陈卫敏、王海红对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告王福荣、韩夫青、张灵仁、林丽芬、陈卫敏、王海红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年五月二日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2974号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。负责人：柯剑颖，该支行行长。委托诉讼代理人：金孔定，该支行员工。委托诉讼代理人：林丁锦，该支行员工。被告：王福荣，男，1975年3月16日出生，汉族，住温岭市。被告：韩夫青，男，1966年3月13日出生，汉族，住温岭市。被告：张灵仁，男，1975年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：林丽芬，女，1975年11月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈卫敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住温岭市。被告：王海红，女，1967年3月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告王福荣、韩夫青、张灵仁、林丽芬、陈卫敏、王海红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王福荣偿付原告贷款本金290000元及利息791.77元（贷款期限内未付的利息）、罚息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用等由被告王福荣承担；三、被告韩夫青、张灵仁、林丽芬、陈卫敏、王海红对上述诉讼请求承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更第一、三项诉讼请求为：一、判令被告王福荣、林丽芬共同承担原告贷款本金290000元及利息791.77元（贷款期限内未付的利息）、罚息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2016年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告韩夫青、张灵仁、陈卫敏、王海红对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王福荣、林丽芬系夫妻关系。2014年11月19日，浙江温岭农村合作银行城西支行（后更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行）与被告王福荣、韩夫青、张灵仁签订个人循环借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为290000元，被告王福荣使用上述借款额度的期限自2014年11月19日起至2016年11月18日止，在上述期限内，被告王福荣可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告韩夫青、张灵仁对被告王福荣向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，被告林丽芬向原告出具借款人配偶（关系人）声明，同意为借款人王福荣自2014年11月19日至2016年11月18日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。同日，被告陈卫敏、王海红分别向原告出具保证函，同意为原告向债务人王福荣在2014年11月19日至2016年11月30日期间内最高融资限额290000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年10月21日，原告向被告王福荣发放了借款290000元，借款借据约定借款月利率为9.249904‰，于2016年10月20日到期。截止2016年10月20日，被告王福荣尚欠原告借款本金290000元、利息791.77元，被告韩夫青、张灵仁、陈卫敏、王海红亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福荣、林丽芬于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金290000元及截止2016年10月20日的正常利息791.77元，并支付自2016年10月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金290000元为基数）、复息（以正常利息791.77元为基数）。二、被告韩夫青、张灵仁、陈卫敏、王海红对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告王福荣、韩夫青、张灵仁、林丽芬、陈卫敏、王海红共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年五月二日代书 记员 庄宇佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆龙安建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路北3-8号。
法定代表人：马书峰，该公司董事长。
委托代理人：姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟令东。
再审申请人大庆龙安建筑安装有限公司（以下简称龙安公司）因与被申请人沙磊、孟令东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙安公司申请再审称，（一）本案重要案件事实没有查清。1、本案争议的红砖送货时间、地点、数量、单价没有查清，沙磊提供的证人证言不能证明送砖全部到工地。2、龙安公司已将工程款全部拨付给了孟令东。3、孟令东的身份没有核实清楚，孟令东不是龙安公司职工和现场项目经理。（二）二审判决适用法律错误。1、本案争议性质是买卖合同纠纷而非建筑施工合同纠纷。孟令东与沙磊之间成立买卖合同关系，法律后果应由孟令东与沙磊承担。2、孟令东对外签订买卖合同不是职务行为，不构成表见代理，沙磊应当明知孟令东不是龙安公司的职工或项目经理，故无权向龙安公司主张欠款。3、龙安公司承担连带责任没有法律依据。一审法院认定龙安公司承担连带责任的法律依据是《中华人民共和国建筑法》第二十六条，但该条款并没有明文规定要对实际施工人拖欠的材料款承担连带责任。综上，龙安公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
沙磊提交书面意见称，第一，收货凭证、对账明细、欠据等足以送砖的事实和欠款数额，证人证言只是有关书证的佐证。第二，龙安公司与孟令东工程款是否结算，与本案不是同一法律关系。第三，《建设工程施工合同》、龙安公司与孟令东之间签订的协议书等足以使沙磊确信孟令东系代表龙安公司购买红砖。综上，龙安公司违反法律规定允许孟令东在龙景庭苑工程中施工，应当对拖欠沙磊的红砖款及违约金承担给付责任。
孟令东提交书面意见称，第一，一审、二审判决认定的基本事实清楚。龙安公司将资质出借给孟令东使用，由孟令东以龙安公司的名义进行施工，并按照合同总价的13.26%收取管理费等各项费用，由此孟令东的工程价款不够成本，故在资金周转困难的情况下赊账购买红砖，购买的红砖全部用在龙景庭苑的建设上。经2012年9月20日对账，共收红砖3640040块，欠付红砖款合计1790778元。第二，一审、二审判决适用法律正确。龙安公司将其法定资质出借给孟令东使用，由孟令东以龙安公司名义签订《建设工程施工合同》，承包案涉工程施工，孟令东购买红砖用于工程建设的行为，是代表龙安公司行使的职务经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十七条的规定以及公平原则，龙安公司应当对孟令东购买红砖承担相应的法律责任。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，对于尚欠沙磊红砖款的金额，沙磊提交了有孟令东雇佣的工地工作人员签字确认的收货凭证、孟令东2012年9月20日向沙磊出具的欠据以及相应的证人证言等证据，能够证明尚欠沙磊红砖款1790778元的事实具有高度可能性，故一审、二审判决对该事实予以认定并无不当。
其次，当事人提交的《建设工程施工合同》、2011年4月18日龙安公司与孟令东签订的协议书等证据以及案涉建设工程施工的有关事实表明，孟令东系借用龙安公司的资质承包案涉工程，是案涉工程的实际施工人。在向沙磊购买红砖时，孟令东出示了由其代表龙安公司与呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》的复印件，其所购红砖均为案涉工程施工所用。上述事实足以使沙磊相信孟令东系代表龙安公司向其购买红砖。因此，龙安公司应当承担向沙磊支付红砖款的法律责任。至于沙磊是否在本案诉讼前直接向龙安公司催要过欠款以及孟令东出具的欠据是否加盖龙安公司的公章，均不足以免除龙安公司应当承担的法律责任。
此外，龙安公司与孟令东之间工程款是否结清的问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案审查范围。
综上，龙安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆龙安建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 司 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 琨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢101号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市苏州路72号。
负责人：牟黎明，该行行长。
委托代理人：廉世杰，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行工作人员。
被执行人：白志军，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：白志勇，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王平勋，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：白志强，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人白志军、白志勇、王平勋、白志强金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2007）胶民初字第4201号民事判决书]中，执行标的为20000元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2008年12月5日终结本次执行程序，案号为（2008）胶执字第2349号。现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2007）胶民初字第4201号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾怀光
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2603号
罪犯项明星，男，46岁（1969年5月10日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，原系北京市密云县密云镇大唐庄村党支部书记、村民委员会主任，现在北京市天河监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）二中刑初字第253号刑事判决，认定被告人项明星犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱提出对罪犯项明星减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于9月17日至9月21日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市天河监狱警官刘晓晖、季锋出庭履行职务。罪犯项明星，证人高强、王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市天河监狱认为，罪犯项明星在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市天河监狱根据罪犯项明星的改造及奖励情况，提出对项明星减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市天河监狱提请减刑的程序合法；罪犯项明星确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯项明星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，项明星受贿款项人民币465万元已全部退缴，原判已将扣押在案的上述钱款判决没收。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯项明星的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人高强、王春的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯项明星改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书：（6）北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第253号刑事判决。
本院认为，罪犯项明星在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯项明星减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王颖君
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十月九日
书 记 员 秦梦晨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1942号
原告陈东升，男，1975年7月3日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告许德明，男，1972年12月18日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告陈东升与被告许德明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤回起诉。
本案受理费717元，减半收取359元，由原告陈东升负担。
代理审判员 洪良直
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 扬
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第463号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人贺培占，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年8月5日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。
被告人贺青垒，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年8月5日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人贺培占、贺青垒犯非法侵入住宅罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人贺培占及其辩护人刘文艺、被告人贺青垒及其辩护人王传云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日晚10时许，被告人贺青垒与其弟贺磊停在杞县裴村店乡小河铺村贺某乙家同贺某乙发生口角，引起打架。后贺某乙将贺青垒的母亲周某打伤，周被“120”救护车拉走进行包扎处理。2015年2月19日凌晨2时许，被告人贺青垒将其母亲周某接回家后，其家人心怀不满。被告人贺培占、贺青垒等人持械进入贺某乙家，与贺某乙及贺某甲发生打架，在打架过程中双方各有受伤。后经杞县公安局物证鉴定室鉴定，贺某乙、贺某甲均为轻微伤。
附带民事部分经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人贺培占、贺青垒赔偿附带民事诉讼原告人贺某甲、贺某乙各项损失30000元（已支付），贺某甲、贺某乙对贺培占、贺青垒予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某甲、贺某乙的陈述，证人周某、李某、张某等人的证明及法医鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺培占、贺青垒为泄私愤，未经主人允许，强行进行他人住宅，二被告人的行为已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人贺培占、贺青垒犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于二被告人犯罪后认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人贺培占的辩护人认为，贺培占系初、偶犯，可从轻处罚的意见，本院予以支持；辩护人贺青垒的辩护人认为，贺青垒虽侵入他人住宅，但未造成严重后果，不应认定为犯罪的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人贺培占犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止）。
二、被告人贺青垒犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十一月十一日
书记员 段 康
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第990号
原告李某甲，男，生于1955年6月6日，汉族，住达州市通川区。
原告陈某某，女，生于1964年3月10日，汉族，住达州市通川区。
被告王某某，男，生于1975年2月3日，汉族，住达州市达川区。
原告李某甲、陈某某诉被告王某某无因管理纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈英伟担任审判长，与审判员黄玉明、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、陈某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、陈某某诉称，二原告之女李某乙与被告王某某于2011年3月登记结婚，2012年11月李某乙在生小孩时出现大出血并导致后遗症。后在达县人民医院、达州市中心医院、达州市第二人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗期间，被告王某某从未探望、护理，支付医疗费。李某乙住院共开支医疗费162819.83元均由二原告承担，现诉讼来院要求被告王某某支付李某乙住院期间原告李某甲、陈某某垫付的医疗费162819.83元并承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告李某�、陈某某之女李某乙（1986年6月6日出生）于2011年3月与被告王某某登记结婚。婚后李某乙于2012年10月5日至10月7日入住达县人民医院妇产科，开支医疗费1395.43元；同年10月18日至11月23日入住达州市中心医院呼吸内科，开支医疗费32981.62元；2012年12月10日至12月14日李某乙入住达州市第二人民医院呼吸内科，开支医疗费15639.52元；同年12月14至12月31日入住达州市中心医院呼吸内科，开支医疗费24436.10元；2015年2月7日，李某乙入住达州市中心医院重症医学科治疗，后因呼吸衰竭医治无效于2015年2月20日死亡，开支医疗费46278.41元（该费用二原告仅预交了18500元）。同时李某乙在重庆医科大学附属第一医院开支门诊检查费用共计1506.08元，在达县人民医院住院期间开支出诊费、一般专项护理费626元，开支救护车费、氧气吸入费用1818元；在四川凯生医疗器械有限公司购买制氧机开支2500元。李某乙从2012年10月起至2015年2月20日生病住院期间，由父母李某甲、陈某某进行护理、照顾，并支付所有医疗费用，现原告李某甲、陈某某诉讼来院，要求被告王某某承担医疗费。
同时查明，李某乙在达县人民医院妇产科开支的医疗费用1395.43元，该笔医疗费用未通过新农合、医保报账；两次在达州市中心医院住院期间开支的医疗费用共计57417.72元（32981.62元＋24436.10元），其新农合报账金额共计23149.30元（13113.70元＋10035.60元），自负金额共计34268.42元（19867.92元＋14400.50元）；在达州市第二人民医疗住院期间医疗费用15639.52元，其新农合报账金额为5925元，自负金额为9714.52元；在达州市中心医院开支的医疗费用46278.41元，其医保报账金额为26310.22元，自负金额为19968.19元。因此，李某乙生前因病住院所开支的门诊检查费、医疗费等共计127181.16元（1395.43元＋57417.72元＋15639.52元＋46278.41元＋1506.08元＋626元＋1818元＋2500元），扣除新农合、医保报账金额55384.52元（23149.30元＋5925元＋26310.22元）后，原告李某甲、陈某某实际垫付费用为71796.64元（127181.16元-55384.52元）。
上述事实，有住院病历，医疗发票，新农合、医保报账凭证，达州市通川区某某乡某某村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，李某乙生前与王某某系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，该义务是法定义务，李某乙在夫妻关系存续期间患病，王某某作为丈夫对患病的妻子李某乙有给予扶助、积极治疗的义务。李某甲、陈某某夫妇作为李某乙的父母，已将其抚养成人，且李某乙已与�某某结婚，李某甲、陈某某夫妇对其已成年的女儿李某乙已无法定的或约定的义务。由于王某某未履行法定义务，李某甲、陈某某夫妇为了挽救李某乙的生命健康，替代王某某履行义务并垫付医疗费用对李某乙进行治疗，故原告李某甲、陈某某与王某某之间构成无因管理并形成无因管理之债。根据无因管理的相关法律规定，李某乙、王某某应当支付给李某甲、陈某某夫妇因无因管理支出的必要费用，李某甲、陈某某夫妇垫付的医疗费即属于该必要费用，李某乙、王某某应共同偿还，而李某乙已病故，现原告李某甲、陈某某要求受益人即本案被告王某某支付所垫付的检查及医疗费用71796.64元（已扣除新农合、医保报销部分），理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告王某某于本判决生效之日起30日内给付原告李某甲、陈某某为李某乙垫支的医疗费71796.64元；
二、驳回原告李某甲、陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费1595元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈英伟
审 判 员 黄玉明
人民陪审员 杜安然
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黎 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2864号上诉人（原审原告）王广海，男，汉族，1962年4月28日出生。委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人张冲，该公司经理。上诉人王广海与被上诉人河南东方魅力餐饮娱乐有限公司（以下简称东方魅力娱乐公司）买卖合同纠纷一案，王广海于2015年3月30日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：东方魅力娱乐公司偿还拖欠王广海货款148235元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年3月20日起至实际支付之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由东方魅力娱乐公司承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后于2015年9月30日作出（2015）开民初字第3813号民事判决。王广海不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，上诉人王广海及其委托代理人朱修岭、崔嵬、到庭参加了诉讼。被上诉人东方魅力娱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王广海向东方魅力娱乐公司提供水果，东方魅力娱乐公司向王广海出具欠款条五份，分别载明：截止2014年4月18日欠水果老王水果款现金97500元；截止2014年10月30日欠水果老王水果款现金22600元；从11月1日至11月30日欠水果老王水果款6029元；从12月1日至12月31日欠水果老王水果款13080元；从2015年2月1日至2015年2月28日欠水果老王水果款6526元。上述欠条均未载明出具日期，王广海自述欠条中显示的11月、12月的水果款系2014年11月、12月的水果款。“截止2014年10月30日……”欠条是对之前债务的结算，因此应认定东方魅力娱乐公司尚欠王广海水果款48235元（22600＋6029＋13080＋6526）。王广海向东方魅力娱乐公司催要上述货款未果后，诉至该院。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王广海向东方魅力娱乐公司供应水果，东方魅力娱乐公司应向王广海支付相应的货款。对于王广海要求东方魅力娱乐公司支付货款148235元的请求，该院对于48235元的部分予以支持，超出部分证据不足，该院不予支持。对于王广海要求东方魅力娱乐公司支付利息的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王广海货款四万八千二百三十五元。二、驳回原告王广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十五元，由告王广海承担二千二百五十九元，被告河南东方魅力餐饮娱乐有限公司承担一千零六元。上诉人王广海上诉称，2013年，因东方魅力娱乐公司日常经营需要大量水果，王广海与东方魅力娱乐公司口头协定由王广海长期供应新鲜水果，东方魅力娱乐公司按月付款。从此，王广海按时给东方魅力娱乐公司送水果，但东方魅力娱乐公司每次只付很少的水果款，每次付款从未超过10000元，有时甚至不付款，致使欠款越积越多，截至上诉人起诉时东方魅力娱乐公司欠王广海水果款148235元。一审中，王广海提供的欠款条明确能够证明累计欠款分别为97500元、22600元、6029元、13080元、6526元，在王广海证据确实充分，东方魅力娱乐公司缺席的情况下，一审仅支持48235元，是没有查明事实，判决错误。被上诉人东方魅力娱乐公司未答辩。二审过程中双方均未提供新证据本院经审理查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，根据王广海提交的五份“欠款条”可以看出，五份欠款条的表述方式有两种，一种为“从（或自）……年……月……日至……年……月……日欠……元”，应是表明对明确的一定期限内的账务进行结算，另一种为“截至……年……月……日欠……元”，应是表明对一个时点之前的账务进行结算。王广海提交的五份欠款条中前两份采用的是“截至……年……月……日欠……元”的表述方式，王广海主张第二份欠款条显示的欠款金额仅是自第一张欠款条之后发生额，对此，王广海应当举证予以证明。但王广海并未提供充分有效的证据加以证明。存在两种方式，应明知其含义的不同。综上，上诉人王广海的上诉理由不能成立；对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3265元，由上诉人王广海负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  郑新红审判员  付大文二〇一六年六月二日书记员  陈 晓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2324号
原告姜慧强，男，汉族，1991年8月26日生，住周口市川汇区。
被告雷家霁，男，汉族，1982年2月8日生，住周口市川汇区。
被告肖红杰，女，汉族，1984年5月28日生，住周口市川汇区，系被告雷家霁之妻。
本院受理原告姜慧强诉被告雷家霁、肖红杰民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的邮寄地址未能向被告雷家霁、肖红杰送达应诉手续后给予原告姜慧强7天时间重新提供被告雷家霁、肖红杰的现在地址，原告未在规定期限内提供被告现地址。
本院认为，原告姜慧强未能在本院规定期限内提供被告能够接受应诉手续的地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜慧强的起诉
原告预交的案件受理费3700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一六年七月二十日
书记员 董春艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1286号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘凤鸣，男，1958年4月29日出生，农民，住址新民市。
被告：任政伟，男，1962年9月26日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告刘凤鸣、任政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告刘凤鸣、被告任政伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告刘凤鸣经被告任政伟担保于2008年11月5日从我信用社借款人民币19，000.00元，约定月利率10.6875‰，借期至2010年7月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告除部分借款利息外，至今未偿还其余借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘凤鸣、任政伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月5日被告刘凤鸣向原告借款人民币19，000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.6875‰，借款期限自2008年11月5日起至2010年7月20日止。被告任政伟为被告刘凤鸣的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年3月27日偿还借款利息人民币961.16元、于2009年6月29日偿还借款利息人民币636.26元、于2009年9月28日偿还借款利息人民币615.96元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘凤鸣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘凤鸣应按合同约定履行还款义务。现被告刘凤鸣未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘凤鸣偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘凤鸣除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告任政伟虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告任政伟不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘凤鸣、任政伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2008年11月5日始至款项付清之日止，已偿还的利息应予扣除）；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告刘凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告刘凤鸣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1992号
原告黄文辉，个体户。
被告韦卢艳，个体户。
被告丁萍，个体户。
原告黄文辉与被告韦卢艳、丁萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员蓝珊于2016年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员卢奕彤担任庭审记录。原告黄文辉、被告丁萍到庭参加诉讼，被告韦卢艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文辉诉称，我通过被告丁萍介绍与被告韦卢艳认识，2014年6月18日，被告韦卢艳以做生意需资金周转为由向我借款50000元，当天我在宾阳工商银行都市花园网点提款50000元人民币借给被告韦卢艳，被告丁萍为该借款作担保。由于被告韦卢艳没有按约定归还借款，经我多次催收未果，现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告韦卢艳、丁萍尽快归还原告黄文辉借款50000元及利息（从2014年6月18日至2014年9月18日共计24个月，按年利率24%计）共计74000元；二、本案受理费由被告负担；三、判令借款担保人丁萍负连带还款责任。原告黄文辉对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：借条一张，证明被告韦卢艳向原告黄文辉借款50000元，被告丁萍为该借款作担保的事实。
被告韦卢艳没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告丁萍辩称，被告韦卢艳向原告黄文辉借款50000元，我作为该笔借款的担保人是事实，但是根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的相关规定，原告黄文辉未在借款到期后六个月内提起诉讼，我已经没有义务承担归还借款的责任。
被告丁萍未向法庭提供证据。
被告韦卢艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告黄文辉提供的证据来源合法，内容真实，被告丁萍亦没有异议，本院予以采信，可作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及双方的诉辩意见，本院认定以下法律事实：2014年6月18日，被告韦卢艳以做生意需资金周转为由向原告黄文辉借款50000元，并向原告黄文辉出具借条一张，被告丁萍在担保人栏签名为该借款作担保。双方约定借款期限3个月，即从2014年6月18日至2014年9月18日止，至还款日应付利息9000元，如借款人逾期支付还款超过30天，按借款总额每天0.9%收取违约金，直至借款总额的两倍。借得款后，被告韦卢艳支付了2个月的利息共6000元给原告黄文辉，本金50000元及余下利息原告黄文辉经多次催收未果，遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦卢艳于2014年6月18日向原告黄文辉借款50000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，有被告韦卢艳签名确认的借条为据，被告丁萍为该借款作担保，事实清楚，证据充分。被告韦卢艳未如约归还借款，构成违约，原告黄文辉请求归还借款50000元及按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持，但被告韦卢艳已支付的2个月利息应从中扣减。原告黄文辉要求被告丁萍负还款的连带责任，由于在借条中未约定担保人的保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告黄文辉未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人丁萍承担保证责任，故其现起诉要求被告丁萍承担还款的连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦卢艳归还原告黄文辉借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年6月19日起计至2016年6月18日止，按年利率24%计付，被告韦卢艳已支付的2个月利息应予扣减）。
二、驳回原告黄文辉的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告韦卢艳负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蓝 珊
二〇一六年八月十一日
书记员 卢奕彤
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第87号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人付伍，男，1974年7月16日生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月19日被开封市森林公安局取保候审。2014年6月12日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人付伍犯滥伐林木罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人付伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年2月26日，被告人付伍明知其在开封市禹王台区新大新转盘附近购买的20棵杨树没有办理采伐许可证，仍然组织他人将上述杨树采伐。经鉴定被采伐的林木折合立木蓄积10.4037立方米。以上事实，有被告人付伍的供述与辩解；证人张某某、郭某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言；开封市森林公安局制作的现场勘验检查工作记录；新乡绿剑林业司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的证明等其他相关证据证实。认为被告人付伍违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人付伍对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年2月26日，被告人付伍购买位于开封市禹王台区“新大新”转盘南一公里处路东，开封华瑞化工新材料股份有限公司西院墙墙外20棵杨树，在未办理采伐许可证的情况下，组织他人将上述杨树采伐。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被滥伐的林木折合立木蓄积10.4037立方米。
上述事实，有被告人付伍的供述与辩解、证人张某某、郭某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言、现场勘验检查工作记录及照片、新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源（2014）林鉴字第19号司法鉴定意见书、开封市禹王台区农林牧机局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伍违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人付伍犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
审 判 长 张海霞
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 杨 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第670号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，系浙江省余姚市钟山贸易有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人俞某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月14日作出（2015）绍越刑初字第1364号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人俞某拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞某要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人俞某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高海燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第15号
罪犯杨林锋，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇〇六年七月四日作出（2006）秀洲刑初字第201号刑事判决，以罪犯杨林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金四十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨林锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨林锋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨林锋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林锋准予假释（假释考验期至2017年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十日
书记员 龚蓓蓓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执666号
申请执行人夏宏猷。
被执行人武汉柒拾年代商贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人夏振强，总经理。
被执行人黄开。
申请执行人夏宏猷与被执行人武汉柒拾年代商贸有限公司、黄开与公司有关的纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01734号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏宏猷向本院申请执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉柒拾年代商贸有限公司、黄开发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向夏宏猷支付530，000元及利息（以530，000元为基数，自2015年9月2日起至2015年11月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用12，110元，执行费人民币7，872元（未交）。但被执行人武汉柒拾年代商贸有限公司、黄开未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉柒拾年代商贸有限公司、黄开可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向夏宏猷支付530，000元及利息（以530，000元为基数，自2015年9月2日起至2015年11月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用12，110元，执行费人民币7，872元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2015）鄂江岸民商初字第01734号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉柒拾年代商贸有限公司、黄开应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01734号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 闫利民
审判员 朱金友
二〇一六年九月二十一日
书记员 余 敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第568-4号
申请执行人陈平，男，50岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人闫军，男，27岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
陈平申请执行闫军交通事故责任纠纷一案，集宁区人民法院于2015年6月25日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第928号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一六年四月十三日
书记员 王 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第984号
上诉人（原审原告）：新疆创值投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李书渊，该公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆一鸣房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨红珍，该公司总经理。
委托代理人：黄玲，女，1973年1月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：吕成炜，男，1967年1月30日出生，汉族，该公司前期部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆创值投资有限公司（以下简称创值公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人创值公司的委托代理人张莉，被上诉人新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司）的委托代理人黄玲、吕成炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月27日，创值公司与一鸣公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，创值公司购买一鸣公司位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑x栋x层x单元办公室x房屋。同时，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”双方均在合同上签字盖章。合同签订后，创值公司按照约定依约支付了该房屋的全部房款814472元，一鸣公司给创值公司出具了发票，并于2012年11月27日将该房屋交付创值公司使用。期间，因一鸣公司未按约给创值公司办理该房屋产权证书，2015年1月14日，创值公司向一鸣公司发了一份《律师函》，要求创值公司按照合同约定办理房屋产证，但一鸣公司至今未办理，故创值公司诉至法院。本案在审理过程中，涉案房屋的产证于2015年2月15日办理到一鸣公司名下。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，创值公司和一鸣公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”根据该条款的约定，一鸣公司应当为创值公司办理位于位于经济技术开发区厦门一街北一巷xx号一鸣佳苑x栋x层x单元办公室x房屋的产权证书，现一鸣公司至今该房屋产权过户至创值公司名下，违反了双方协议的约定，故创值公司要求一鸣公司办理并交付该房屋产权证书的请求符合法律规定，应予以支持。关于创值公司要求支付该房屋延期办证损失费81447.2元的请求，原审法院认为，虽然双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定了“双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失”的条款，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”本案中，一鸣房产公司预期办理权属证书，已违反合同约定，故原审法院酌定按照已付房价款的0.6%赔偿创值公司的损失，即4886.83元（房款814472元×0.6%）。遂判决如下：一、新疆一鸣房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助新疆创值投资有限公司办理并交付位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑x栋x层x单元办公室x房屋的产权证书；二、新疆一鸣房地产开发有限公司支付新疆创值投资有限公司违约损失4886.83元（房款814472元×0.6%）。
上诉人创值公司不服原审判决上诉称：我方于2012年11月27日与一鸣公司签订了《商品房预售合同》。合同签订后，我方依约向一鸣公司支付了全部房款，一鸣公司也于2012年11月27日向我方交付的房屋。但一鸣公司至今未向我方交付权属证书，其应承担违约责任。按双方合同中关于违约金的条款约定，违约金数额明显过低，不能弥补我方的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，我方认为一鸣公司应按已付房款总额参照中国人民银行贷款利息计算违约金。综上，请求二审法院依法改判支持我方的上诉请求。
被上诉人一鸣公司答辩称：我方要求按合同约定的0.2%来计算违约金。
经本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
认定上述事实有《商品房预售合同》、交纳房款发票、《律师函》、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录存卷为证。
本院认为：一、衡量违约金过高或者过低的根本标准是违约造成的损失，虽然违约金数额与违约损失数额不要求完全一致，但两者也不能差异悬殊，故违约金数额与违约损失数额应当大体一致，才能体现合同的公平原则的要求。
二、本案中，双方当事人约定了如出现一鸣公司逾期办理房屋权属登记的情形，一鸣公司应按照创值公司已付房款的0.2%赔偿创值公司的损失。而创值公司在一审和二审主张的损失赔偿数额，是以已付房款为基数，按照银行贷款利率6%计算了20个月的贷款利息，该主张与约定的赔偿数额相差过大，且一鸣公司已经在2012年12月将房屋交付创值公司，创值公司未能提供证据证明实际损失的数额。因此，原审法院依法适当增加违约金数额，符合法律规定，创值公司主张的违约金数额缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836.18元（上诉人创值公司已预交），由上诉人创值公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年七月六日
书记员 石晓峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终214号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：史俊奇，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县水西沟镇大庙村。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
原审被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，职业不详，住广东省普宁市下架山镇南城村孔处唐局*号。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司（以下简称旭高公司）因与被上诉人史俊奇、原审被告孔坚利种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人旭高公司在一审确认的邮寄送达地址通过法院专递方式向其送达了开庭传票，因无人收件已被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，因上诉人旭高公司未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费396.56元，减半收取198.28元，由上诉人旭高公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭德翔
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初55号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人李明，男，1990年4月11日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，农民，住东宁市老黑山镇。2008年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2012年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2013年5月13日刑满释放。2017年3月18因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员武明东出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：
1.2017年1月16日下午，被告人李明窜至东宁镇XX村刘某某家，趁刘某某家中无人之机撬窗入室行窃，窃得现金1800元。
2.2017年1月28日，被告人李明窜至东宁镇XX村周某某经营的XX商店，在卧室内窃得一条16.76克的黄金项链（价值4793元），在商店内窃得现金500余元和一条大云香烟（价值230元）。
3.2017年2月中旬的一天上午，被告人李明窜至东宁镇XX东XX街韩某某家，趁韩某某家中无人房门未锁之机，入室行窃，窃得现金500余元。
4.2017年2月中旬的一天上午，被告人李明窜至东宁镇XX5号刘某某家，趁刘某某A家中无人之机撬窗入室，窃得现金30余元。
5.2017年2月中旬的一天上午，被告人李明窜至东宁镇一XX号王某某家，趁王某某家中无人房门未锁之机入室行窃，窃得哈德门牌香烟一盒。
6.2017年3月16日上午，被告人李明窜至老黑山镇XX号龚某某家，趁龚某某家中无人之机撬窗入室行窃，窃得现金50余元、一对黄金耳环（价值1327元）、一枚银戒指。
7.2017年3月16日下午，被告人李明窜至老黑山镇XX村陈某某家，趁陈某某家中无人之机撬窗入室行窃，窃得现金1500元、6.13克黄金戒指一枚（价值1753元）。案发后，该黄金戒指被公安机关追缴并返还失主。
综上，被告人李明入户盗窃七次，盗得款物合计12483元。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过说明，现场勘验笔录及现场照片，被害人刘某某、周某某、韩某某、刘某某A、王某某、龚某某、陈某某陈述，被害人龚某某购物发票，东宁XX店收购李明盗窃黄金项链登记表，证人郑某某、徐某某证言，被告人李明身份证明及其供述，被告人李明指认盗窃现场笔录，被害人陈某某妻子姜某某指认被盗黄金戒指笔录，扣押及发还清单，检斤记录，东宁市价格认证中心（2017）18号价格认定结论书，本院（2008）东刑初字第179号刑事判决书、（2012）东刑初字第182号刑事判决书及刑满释放证明，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人李明犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人李明因有重大作案嫌疑而被侦查机关口头传唤期间主动交待了侦查机关已掌握的四起盗窃犯罪事实，并在被采取强制措施后主动交待了侦查机关尚未掌握的三起盗窃犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；但李明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次入户盗窃，应当从重处罚。被告人李明犯罪所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李明赃款10730元，返还被害人刘某某1800元、周某某5523元、韩某某500元、刘某某A30元、龚某某1377元、陈某某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一七年五月十五日
书记员 段慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7137号
原告：廖善坤，居民。
被告：连云港市赣榆区班庄镇山西村村民委员会。
负责人：廖善法。
原告廖善坤诉被告连云港市赣榆区班庄镇山西村村民委员会（以下简称山西村委会）债权转让合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告廖善坤的诉讼请求为：1、判令被告山西村委会偿还欠款8360元及逾期利息（自2002年8月5日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告山西村委会承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告廖善坤自原债权人张维会处受让对被告山西村委会的8360元债权，并履行了通知债务人的义务，其依法取得上述债权，并有权要求被告山西村委会向其履行债务。欠条约定欠款一年内还清，被告山西村委会未按约定时间付款，已构成违约，依法应承担继续履行债务及赔偿损失的违约责任。原告要求被告自逾期之日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求不违反法律强制性规定，可予以支持。被告山西村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还欠款8360元及逾期利息的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区班庄镇山西村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖善坤偿还欠款8360元及逾期利息（利息自2002年8月5日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告连云港市赣榆区班庄镇山西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年九月十八日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初711号
原告：沂源县下岗失业人员再就业贷款担保中心。地址：沂源县城胜利路**号。
法定代表人：张林吉，主任。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张成玲。
被告：高洪太。工作单位：沂源县看守所。
被告：唐咨阳。
原告沂源县下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告张成玲、高洪太、唐咨阳保证合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂源县下岗失业人员再就业贷款担保中心申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县下岗失业人员再就业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1168元，由原告承担。
审判员 迂鲁丽
二〇一六年五月六日
书记员 耿彩云
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4130号
罪犯阿苦里博，男，生于1985年8月23日，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2012年9月14日作出（2012）景刑初字第80号刑事判决，以被告人阿苦里博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。执行中，2015年5月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阿苦里博在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阿苦里博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年12月6日缴纳没收财产人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阿苦里博在服刑期间，确有悔改表现，财产刑全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿苦里博减去有期徒刑九个月。（刑期至2025年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅