wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第402号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店。住所地：焦作市解放区塔南路路西（龙源世家商业街569-3-1）。
经营者谢和平，经理。
委托代理人高会锋，男，1981年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告焦�市迎宾物业管理有限公司的法定代表人苗永丰到庭参加诉讼，被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉称，2013年8月，原告与焦作市解放区龙源世家商业街的开发公司签订了物业管理合同，约定原告对龙源世家商业街提供物业服务。合同履行期间，原告多次登门说明情况，并经有关政府部门协调，但被告至今未交纳过物业费。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告物业费35385元（自2013年8月23日计算至2014年12月31日）、误工费及融资费8846元（按月息3%的利率计算），计44231元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店辩称，被告与原告之间不存在合同关系，该条街道没有成立业主委员会，也没有人告知被告由原告在此提供物业服务，原告未对该街道进行任何物业服务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在物业服务合同关系；2、原告主张被告支付物业费、误工费、融资费的诉讼请求是否成立；如成立，其数额如何确定。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告与龙源世家商业街的开发公司焦作市城新置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、焦作市城新置业有限公司对原告服务的评价和楼盘注册信息，证明原告收取物业费的依据，原、被告之间存在合同关系；2、焦作市解放区王褚街道办事处锦祥花园社区居民委员会出具的的情况说明和会议记录，证明开发商、当地政府均能证明原告对龙源世家商业街做了很多物业服务工作，被告一直不理解不配合；3、商户意见调查表20�，证明原告已提供相关的物业服务，开发商和95%的商户对原告的服务予以认可；4、整改确认单，证明原告如约履行了合同；5、物业费催缴告知书，证明原告已对被告进行了书面催缴；6、龙源世家商业街业主明细表，证明被告所租用房屋的面积。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在合同关系，开发商的评价也不能证明原告对该街道进行了物业服务；对证据2的真实性无异议，会议被告参加了，但未发表意见；对证据3真实性不予认可，与本案无关，这些商户和原告之间没有合同关系，对他们所出具的调查表不予认可；对证据4不予认可，整改的内容是清理建筑垃圾，这些垃圾是建筑商自己拉走的；证据5看不清楚，该证据不能证明原告对该街道进行了物业服务。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提供的证据6进行质证的权利。
被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6真实、有效，能够证明本案事实经过，本院予以确认；原告提供的证据3，因被调查人身份无法核实，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：焦作市解放区龙源世家商业街由焦作市城新置业有限公司开发建设。2013年8月23日，原告焦作市迎宾物业管理有限公司与焦作市城新置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定，原告为龙源世家商业街提供前期物业服务；正常使用房屋的物业费收费标准为每平方米0.8元，未装修房屋的物业费收费标准为每平方米0.4�。合同签订后，原告开始对龙源世家商业街提供物业服务，服务至2014年12月31日。原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳过物业费用。据此，原告诉至本院。另查明，被告焦作市解放区和平格林豪泰酒店是一家从事住宿、餐饮服务的个体工商户，其经营者承租了坐落于焦作市解放区塔南路路西（龙源世家商业街569-3-1）（以下简称涉案房屋）用于经营该店。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告既非涉案房屋的业主，又未与原告签订物业服务合同，原、被告之间不存在物业服务合同关系。被告作为涉案房屋的�租人，原告主张其交纳物业费则应提供证据证明涉案房屋的业主与被告之间存在物业费用由被告交纳的约定。因原告未能提供相关证据，对此其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告交纳物业费、误工费及融资费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费906元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级�民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年九月六日
书记员 李玉龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初296号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
被告：李群，女，汉族，1978年6月18日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西茂越实业有限公司，组织机构代码：08711053-5，地址：南昌市西湖区洪城大市场三路西南侧12栋335房（江西省家电市场内）。
法定代表人：李群
原告上饶银行股份有限公司南昌分行（简称：上饶银行）诉被告李群、江西茂越实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告李群、江西茂越实业有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2014年9月1日，原告上饶银行与李群签订了编号为最高0125038的《个人循环贷款授信协议》，授信期限3年，同日，原告与被告江西茂越实业有限公司签订了编号为ZD0125038的《最高额抵押合同》，江西茂越实业有限公司自愿以东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1921.1920.1918.1917.1916室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）、东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1914.1915.1912.1913室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）及东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1919.1907.1905.1906室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）向上饶银行作抵押。2015年9月6日，原告与被告李群又签订编号为03615244722《上饶银行个人贷款借款合同》，合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期内向被告李群发放人民币5000000元。后因李群的经营及财务状况严重恶化，无力还款，原告为维护自身的合法权益，原告向法院提出以下诉讼请求，请求判令：一、依法判令上述被告立即向原告清偿授信贷款本金人民币5000000元，并承担前述债务的利息239294.13元（暂计算至2016年12月21日，准确金额以被告还清之日计算为准）；二、请求法院判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。三、请求法院依法判令本案全部的诉讼、保全费用、公告费及其他相关费用概由被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、被告李群的身份证复印件，被告江西茂越实业有限公司的营业执照复印件。
证明目的：本案被告均为适格被告。
证据二、《上饶银行个人循环贷款授信协议》一份；《上饶银行个人贷款借款合同》一份。
证明目的：被告李群与我行存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额抵押合同》一份。
证明目的：被告江西茂越实业有限公司已为该笔贷款提供相关抵押担保。
证据四、银行流水及欠息证明。
证明目的：被告李群拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告李群、江西茂越实业有限公司未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，：2014年9月1日，原告上饶银行与李群签订了编号为最高0125038的《个人循环贷款授信协议》，授信期限3年，同日，原告与被告江西茂越实业有限公司签订了编号为ZD0125038的《最高额抵押合同》，江西茂越实业有限公司自愿以东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1921.1920.1918.1917.1916室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）、东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1914.1915.1912.1913室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）及东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1919.1907.1905.1906室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）向上饶银行作抵押。2015年9月6日，原告与被告李群又签订编号为03615244722《上饶银行个人贷款借款合同》，合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期内向被告李群发放人民币5000000元。后因李群的经营及财务状况严重恶化，无力还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款授信协议》、《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。由于被告人李群经营不善，无力还款，原告要求被告李群归还借款本金及利息，本院予以支持。对于原告要求享有被告江西茂越实业有限公司所有的南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1921.1920.1918.1917.1916室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）、南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1914.1915.1912.1913室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）及南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1919.1907.1905.1906室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）的抵押物优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李群、江西茂越实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金500万元、利息（截止2017年9月25日为82.555418万元，并自2017年9月26日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告江西茂越实业有限公司对被告李群的借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、如果被告李群未履行上述判决，则拍卖变卖被告江西茂越实业有限公司位于南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1921.1920.1918.1917.1916室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）、南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1914.1915.1912.1913室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）及南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1919.1907.1905.1906室（第19层）（洪房权证东湖区字第××）的房屋，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费48480元，保全费5000元，以上共计53480元，由被告李群、江西茂越实业有限公司承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十日
书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初296号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该行行长。被申请人：李群，女，汉族，1978年6月18日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西茂越实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城大市场三路西南侧12栋335房（江西省家电市场内）组织机构代码：08711053-5。法定代表人：李群。申请人上饶银行股份有限公司南昌分行与被申请人李群、江西茂越实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李群、江西茂越实业有限公司银行存款540万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人李群、江西茂越实业有限公司银行存款540万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年六月十二日书记员 熊世娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3987号
原告陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王微，曾用名王伟，女，1962年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陆菁诉被告王微民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本案审理中，因原告提供的被告王微的送达地址无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书等，依法将案件转为普通程序审理。后于2016年2月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆菁到庭参加诉讼。被告王微经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月原告经朋友介绍认识被告王微，在交往中由于原告经常身体不适被告王微常常来照顾原告，处于感激原告也常常借钱给被告。2009年2月7日，被告王微以其西宁工厂出事工人受伤急需给工人看病为名向原告借款1万元。2009年3月13日，被告王微又以其弟弟和邻居发生打架急需用钱找人办事向原告借款1000元。2009年7月20日被告王微以其丈夫皮肤病复发急需救治为名从原告处拿走4万元，当时没有出具借条。2009年8月1日在原告的催要下被告先给原告偿还了12000元，声称还有28000元其先给原告出具了欠条，后被告常以西宁工厂因发生锅炉爆炸工厂被查封等待司法鉴定后等保险公司赔了还钱为名，迟迟不还钱，承诺让原告放心，到时会按照银行双倍利息还给原告。后原告多次与被告联系，被告不接电话，还经常更换电话，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，故诉至贵院请求判令被告偿还原告借款本金39000元，偿还自借款之日到还清借款之日止利息，按照原告银行贷款利率支付利息，暂计算至2015年10月26日利息为26188元，本息合计65188元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款凭证三份、户籍证明一份，据以证明被告王伟分别在2009年2月7日向原告借款1万元，2009年3月19日向原告借款1000元，2009年8月1日欠原告28000元，原、被告之间存在借贷关系。被告借条上使用的是曾用名，王微与王伟系同一人。
2、告知书三份、照片六张，据以证明（1）原告多次向被告以书面形式索要借款；（2）案件没有超过诉讼时效。原告在诉讼时效期限内以张贴告知的方式多次到被告的住所地索要过借款。
3、银行业务凭证一份，据以证明原告因被告不偿还借款向银行贷款，贷款利率为月0.856%，被告应该按照原告的贷款利率支付原告利息。
被告王微未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2009年2月7日，被告王微向原告出具借条一份，载明：“今借陆菁现金人民币壹万元整”。2009年3月13日，被告王微向原告出具借条一份，载明：“今办事借陆菁现金壹仟元整”。2009年8月1日，被告王微向原告出具欠条一份，载明：“欠陆菁现金贰万捌仟元整”。现原告以被告未履行偿还借款义务为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有庭审中原告的陈述以及原告提交的借款凭证、户籍证明、告知书、照片、银行业务凭证等在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告王微向原告陆菁出具借条二份、欠条一份，载明共计向原告借款人民币39000元整，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王微应承担归还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张要求被告支付自借款之日至借款还清之日止的利息，因原告认可双方未就涉案借款约定利息，故本院不予支持。被告王微经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王微于本判决生效后十日内偿还原告陆菁借款人民币39000元；
二、驳回原告陆菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，公告费600元，共计2030元，由被告王微负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 郭长清
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第469号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人赵志远，农村居民。
被执行人曹立军，其他情况同上。
申请执行人于2015年11月10日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B10－126号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月11日作出河计育征字第（2015）B10－126号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年12月30日政策外生育第三胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费70500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费70500元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B10－126号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B10－126号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛 斌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第336号
原告：施卫娟。
被告：肖云燕。
本院在审理原告施卫娟诉被告肖云燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施卫娟撤回起诉。
本案案件受理费300元，实际收取75元，由原告施卫娟负担。
审判员 刘筱文
二〇一五年二月二日
书记员 操惠慧
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审25号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人王垒，1986年07月07日生，河南省兰考县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人王垒于2017年05月01日18时26分在解放大道与滨河路交叉口实施违反规定变更车道的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000741984《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人王垒处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人王垒未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000741984《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人王垒在编号4102381000741984《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向王垒送达了《催告书》，王垒仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000741984《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月01日作出的编号4102381000741984《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月01日作出的编号4102381000741984《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月二日
（代）书记员 陈柯安
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2939号
申请执行人张玲莉
被执行人丁智江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06353号，依法向被执行人丁智江发出执行通知书，责令被执行人丁智江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁智江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁智江（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2939号
申请执行人张玲莉与被执行人丁智江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）杭萧商初字第6353号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张玲莉于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2939号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱剑英
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2723号
原告：郑某，女，1987年6月5日出生，汉族，住永春县。
被告：李某甲，男，1986年6月5日出生，汉族，住永春县。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原告与被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子年满18周岁止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2010年10月14日办理结婚登记手续，于2011年6月5日生育一子李某乙。由于缺乏了解，婚后双方经常为琐事吵架，难以共同生活。被告未尽到家庭责任，导致双方感情破裂。原告于2014年起诉离婚，永春县人民法院判决不准许离婚。但是被告没有珍惜这次机会，仍然不思悔改，矛盾继续恶化，婚姻名存实亡，现无和好可能。婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
被告李某甲未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告李某甲相识后于2010年10月14日办理结婚登记手续。婚后双方于2011年6月5日生育一子，取名李某乙，该婚生子现与原告共同生活。2014年3月12日，原告郑某诉至本院要求与被告离婚，2014年4月17日，本院以（2014）永民初字第1211号民事判决书判决不准予原、告离婚，该判决书于2014年5月13日发生法律效力。
综上所述，本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原、被告虽已生育一子，但双方在婚后性格上的差异导致家庭矛盾，致使原告诉至本院要求与被告离婚，且经本院判决不准离婚之后，双方仍未能和好，致原告再次诉至本院要求与被告离婚。经本院做原告与被告和好工作后，原告坚决要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告郑某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现随原告生活，不改变婚生子现有的生活习惯，更有利于婚生子的健康成长，因此本院认为婚生子李某乙应由原告抚养。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据相关标准及结合本案原、被告实际经济状况，本院认为被告每月应支付婚生子抚养费500元。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告郑某抚养，被告李某甲应自本判决生效之日起于每月28日前支付当月抚养费500元至婚生子李某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年八月九日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1322号原告：王德如，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周红明，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹坚定(被告于2017年7月5日依法变更尹坚定为其委托诉讼代理人),湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王德如与被告周红明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序分别于2017年6月21日、7月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王德如及其委托诉讼代理人陈志洪、被告周红明及其委托诉讼代理人何其强均到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈志洪到庭参加了诉讼，被告周红明及其委托诉讼代理人尹坚定经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告王德如向本院提出诉讼请求：判令被告周红明支付原告退伙款50000元。事实与理由：原告王德如、被告周红明及案外人刘利成、李某共同合伙承包经营攸县黄金甜农机展销中心，主要经营销售各种农机产品。2015年12月22日（农历）经四合伙人结算，经营至2015年年底，共计盈余1006592元，四合伙人出具了结算单据。后各合伙人平均领取退伙款200000元，扣除其他费用尚剩200000元，该盈余在被告处。四合伙人约定由被告在2017年1月31日前支付其他合伙人各50000元。约定期限届满后，被告未按约定向其他合伙人支付相应款项。后经原告催收，被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院。被告周红明辩称：原告所述不属实。原告提供的复印件与原件不符且不完整。该复印件仅是领款凭证，而非合同或协议；被告未欠原告任何款项，并且在三年的经营中为股东（包括原告）创造了利润；结算单的实际情况是理论上余额1006592元，减去分配各20万元，账面上还余20万元，实为强行分账的理论数字，公司没有现金分配。因考虑被告继续从事相关经营，故以被告为主进行结算，且被告在外借款70万元来兑现分红，剩余20万元为呆帐、坏帐、死帐，收到再分，但现在尚未收回；被告在收欠中产生的费用3.2万元，应由原、被告与其他二人共同分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对原、被告提供的证据作如下分析认定：1、原告提供的结算单1份，被告认为其系复印件，与原件不符且不完整，且该复印件仅是领款凭证，而非合同或协议。本院认为，原告王德如提供的证据虽系复印件，但被告在民事答辩状中对此予以认可（认可原告王德如提供的结算单系原件的第9页），且证人李某（原合伙人之一）和被询问人刘利成（原合伙人之一）也对此结算单也予以认可，故本院对该结算单复印件所述内容的真实性予以采信；2、被告周红明提供的攸县黄金甜农机展销中心营业执照、组织代码、税务登记各一份和照片2张、收条一份，原告认为攸县黄金甜农机展销中心营业执照、组织代码、税务登记各一份与本案无关，本案是原、被告和合伙人的合伙纠纷，而并不是和该企业的债权债务纠纷。本院对上述两份证据的真实性予以采信，但该两份证据不能达到证明被告周红明依法不承担支付50000元退伙款的证明目的，故本院对该两份证据均不予采用；3、对证人李某的出庭证言，本院将结合另一股东刘利成的询问笔录及本案查明的其他事实予以综合评定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2013年起至2016年2月5日（农历2015年12月27日），原告王德如与被告周红明及案外人刘利成、李某合伙承包经营攸县黄金甜农机展销中心（系全民所有制企业）。2016年1月31日（农历2015年12月22日）四股东对合伙期间的债权债务进行了结算，共有债权和收入共计3208392.00元，债务及应付款项等共计2201800元，实际盈余1006592元。四合伙人协议约定每人先行平均退伙200000元，剩余200000元由被告周红明于2017年1月31日前分别支付给原告王德如及另两合伙人各50000元，并约定：以后的一切财物及厂家往来由周红明一个人承担。结算单上，原、被告及其他人在“领款人签字”处签名予以确认。结算后，原告与原合伙人李某、刘利成将全部资产及债权债务都移交给被告周红明管理。约定期限届满后，被告未按约定向其他合伙人支付相应款项。后经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的焦点是：被告周红明是否应当支付原告王德如退伙款50000元。现作如下分析：2016年1月31日，原、被告及其他股东刘利成、李某对合伙承包经营攸县黄金甜农机展销中心期间的共同财产、债权债务进行了结算，并确定实际盈余100.6592万元，先各自退伙20万元，剩余20万元，约定由被告周红明于2017年1月31日前分别支付50000元给原告王德如与其他二人股东。原、被告及其他人在“领款人签字”处签字予以确认。由此可以认定，原、被告及案外人刘利成、李某已就各自领款20万元及剩余20万元如何退伙达成了相关约定。在民事答辩状中，被告周红明辩称该协议系复印件，与原件不符。庭审中本院依照法律规定要求被告提供原件，被告拒不提供，应承担相应的不利后果，且被告申请的证人李某（原合伙人之一，结算单的实际执笔人）的出庭证言认可该份复印件与原件内容一致，故对该证据的真实性，本院予以采信。被告又辩称，该协议约定应为“收到款再付”。结合本案查明的情况，协议上并无此约定，而被告亦未提供其他证据予以佐证。故，原、被告及原股东刘利成、李某就各自领款20万元及剩余20万元如何分配达成的约定应视为其真实意思表示，被告周红明应当支付原告王德如退伙款50000元。综上，原告王德如要求被告周红明支付退伙款50000元有事实和法律依据。被告周红明经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依据《中华人民共和国通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周红明在本判决生效后十日内支付原告王德如退伙款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇一七年七月二十八日书记员  易 熙附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余退伙、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2509号
原告：马立军，男，1997年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：展志刚，男，1972年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：郭志平，女，1979年11月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司），住所地邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花园34号楼3层，统一社会信用代码：911301007926755669。
负责人李林静，该公司总经理。
马立军与展志刚、郭志平、安盛天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告马立军于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马立军撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告马立军负担。
代理审判员 赵国华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏晓钰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第110号
罪犯余剑雄，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年3月9日作出了（2012）衢龙刑初字第12号刑事判决，以被告人余剑雄犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯余剑雄予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余剑雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余剑雄在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余剑雄在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余剑雄予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1881号
原告郑某某，女，1988年2月12日生，汉族，株洲市人。
委托代理人胡少清，湖南株洲金达法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1981年6月22日生，汉族，株洲市人。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某承担。
审判员 粟欢
二〇一五年十月十九日
书记员 郭铖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第501号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王霞，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人卢亮，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年1月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B407号、B408号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B407号、B408号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B407号、B408号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第501号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王霞，女，汉族，27岁，农民。被申请执行人卢亮，男，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年1月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B407号、B408号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B407号、B408号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B407号、B408号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
法定代表人万旭志，系该行行长。
被告冉江飞，男，土家族，生于1989年，户籍地重庆市黔江区。
被告郑祖国，男，土家族，生于1971年，户籍地重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告冉江飞、郑祖国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：2013年8月15日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定原告向被告冉江飞出借80000元。合同签订当日原告即发放了贷款，但合同到期后，被告冉江飞未足额偿还本息。另外原告与被告郑祖国签订了小额担保保证合同，约定被告郑祖国对冉江飞的贷款承担连带责任保证。现被告违约，原告为维护己之合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本息36354.67元（截止2015年8月27日）；2、判令二被告从2015年8月28日起，连带偿还原告贷款利息、罚息、违约金至还清贷款之日止；3、判令二被告连带承担原告的律师代理费及本案的诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告冉江飞、郑祖国的地址未能妥投，也未提供冉江飞、郑祖国的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费709元，予以全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 超
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第243-1号
原告东营华泰建筑安装有限公司。住所地：广饶县丁庄镇广青路以南、沙台崖村以东。
法定代表人魏清明，该公司董事长。
被告东营市广达建筑安装有限责任公司。住所地：东营市广北农场驻地。
法定代表人孙华海，该公司董事长。
本院在审理原告东营华泰建筑安装有限公司诉被告东营市广达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款177780元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告东营市广达建筑安装有限责任公司在中国建设银行股份有限公司东营东城支行3700＊＊＊＊9644帐户内的存款177780元（已冻结369.95元）。冻结期限一年，自2015年11月4日至2016年11月3日。
二、冻结被告东营市广达建筑安装有限责任公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司广北分理处9050＊＊＊＊00280帐户内的存款177780元（已冻结7611.49元）。冻结期限一年，自2015年11月4日至2016年11月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年十一月四日
书记员 张芳芳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监332号
申请人徐俊生，男，住河南省开封市。
被执行人任振勇，男，住河南省开封县。
徐俊生申请执行任振勇机动车交通事故责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2017年7月4日立案执行。现因被执行人住所地辖区在开封市祥符区人民法院管辖内，开封市龙亭区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0202民初725号民事判决所判决的机动车交通事故责任纠纷一案指定由开封市祥符区人民法院执行。
开封市龙亭区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市祥符区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年七月二十七日
书记员 王仁重
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1890号
被执行人ＸＸ，男，1986年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人ＸＸ危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第377号刑事判决书，对被执行人ＸＸ判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产。
本院认为，被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1890号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15761号
上诉人（原审原告）：龙根来。
上诉人（原审原告）：张文静。
前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭金龙。
上诉人龙根来、张文静因与被上诉人彭金龙劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向彭金龙支付解除劳动关系经济补偿金12500元；2.本案诉讼费由彭金龙承担。
原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭金龙支付解除劳动合同经济补偿金12500元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。
判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金12500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。
被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。
原审判决查明的事实属实。
本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。
龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。
被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。
本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。
关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。
关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1886号民事判决第一项；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1886号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向彭金龙支付解除劳动合同经济补偿金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15761号上诉人（原审原告）：龙根来。上诉人（原审原告）：张文静。前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭金龙。上诉人龙根来、张文静因与被上诉人彭金龙劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向彭金龙支付解除劳动关系经济补偿金12500元；2.本案诉讼费由彭金龙承担。原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭金龙支付解除劳动合同经济补偿金12500元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金12500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。原审判决查明的事实属实。本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1886号民事判决第一项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1886号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向彭金龙支付解除劳动合同经济补偿金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年十月二十四日书记员 宁雅兰李燕银
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初668号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已调解和好，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘秀卿
二〇一六年九月九日
书记员 郭会娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3392-2号
原告杨德其。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告吴文成。
本院在审理原告杨德其与被告吴文成民间借贷纠纷一案中，立案时原告申请缓交受理费1214元（按简易程序减半收取），经本院准予缓交至宣判前。本案己裁定转为普通程序审理，本院于2015年12月3日通知原告补缴纳受理费，但原告明确表示拒绝补缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 何春为
人民陪审员 董翠霞
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李海琦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2711号
原告：李国政，男，汉族，生于1956年4月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：李铁明，男，汉族，生于1972年6月23日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告李国政诉被告李铁明民间借贷纠纷一案中，因双方已自行协商解决，原告李国政于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国政的撤诉申请自愿、合法。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李国政撤回起诉。
案件受理费1350元，由李国政负担。
审判员 李建雄
二〇一七年二月二十一日
书记员 盛 重
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1799号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人：黄志党，行长。
委托代理人：李修巧，该行职工。
委托代理人：廖英伟，该行职工。
被告：卢妹。
被告：玉海观。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）与被告卢妹、玉海观金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平果支行的委托代理人廖英伟、被告玉海观到庭参加诉讼。被告卢妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：1、由被告卢妹于2016年9月30日前清偿原告贷款本息合计50820.48元，其中贷款本金48637元，贷款利息2183.48元（利息暂计至2016年7月12日，2016年7月13日以后利息另计）；2、如被告卢妹不能在判令期限内清偿原告贷款本息，则判令被告玉海观承担连带保证担保责任，偿还被告卢妹不能清偿的原告贷款本息。事实和理由：2012年12月14日，被告卢妹与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为450201201201165XX，以下简称“借款合同”），约定向原告借可循环额度人民币贷款50000元，循环额度有效期三年，循环额度有效期内单笔借款期限最长不超过1年，用途为经商，采用可循环自助贷款方式发放，即借款人在借款金额不超过50000元内情况下通过自助方式随借随还，还款方式为利随本清。被告玉海观为上述债务的连带责任保证人。合同签订后，被告卢妹于2014年12月28日借款50000元，该笔借款于2015年12月27日到期。借款到期后，被告卢妹未能按照合同约定完全履行还款义务，截至2016年7月12日，被告卢妹尚欠原告贷款本金48637元，利息2183.48元，原告经催收未果，遂诉至本院。被告玉海观承认原告农行平果支行的全部诉讼请求。
被告卢妹未作出答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
本院认为，被告卢妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告玉海观承认原告农行平果支行的全部诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告卢妹未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还责任。被告玉海观为借款提供连带保证，应对债务承担连带清偿责任。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢妹偿还借款本金48637元及利息（利息计算：截至2016年7月12日已形成的未付利息为2183.48元；自2016年7月13日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的本金为基数按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；
二、被告玉海观对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告卢妹、玉海观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农绍经
代理审判员 马海棠
人民审判员 韦绥佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦宣吕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2312号
原告柯清福，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张贻溪，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张发根，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张金安，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告柯清福与被告张发根、张金安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告柯清福的委托代理人张贻溪到庭参加诉讼，被告张发根、张金安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯清福诉称，2013年7月30日，被告张发根向原告借款人民币100000元，由被告张金安作连带责任担保，并由二被告出具一份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告张发根、张金安至今未能偿还。为此，原告柯清福请求：1.判令被告张发根偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告张金安对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告张发根、张金安均未作答辩。
本案在审理过程中，原告柯清福在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告柯清福居民身份证复印件1份，以此证明原告柯清福的身份情况。
2.被告张发根居民身份证复印件、张金安人员基本信息复印件各1份，以此证明被告张发根、张金安的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告张发根向原告柯清福借款人民币100000元并由被告张金安作担保的事实。
本院认为，被告张发根、张金安拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告柯清福提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告柯清福的委托代理人张贻溪在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月30日，被告张发根由被告张金安作保证担保向原告柯清福借款人民币100000元，并由两被告出具一份借条交由原告收执。借条上，原、被告对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，被告张发根、张金安至今均未能偿还。为此，原告柯清福于2015年4月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告柯清福与被告张发根、张金安之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限、借款利息均没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告柯清福起诉催告，被告张发根未能偿还原告柯清福借款人民币100000元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告柯清福借款人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月22日起计至本判决生效确定还款之日止）。因原告柯清福与被告张金安对保证方式末作约定，故被告张金安应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张金安在承担保证责任后，有权向被告张发根追偿。原告柯清福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张发根、张金安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告张发根应于本判决生效后十日内偿还原告柯清福借款人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告张金安对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告张金安在承担保证责任后，有权向被告张发根追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告张发根、张金安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林竹森
人民陪审员 吴志安
人民陪审员 谢秋娥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王伟昌
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10795号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39号楼一层。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：任宁华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告任宁华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓桐
淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执异2号
案外人：徐俞祥，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
案外人：孟丽君，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。
申请执行人：淮南东辰集团有限责任公司，住所地淮南市洞山。
法定代表人：李懋。
被执行人：杭州绿逸置业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：阮连忠。
本院在执行淮南东辰集团有限责任公司与杭州绿逸置业有限公司合同纠纷一案中，案外人徐俞祥、孟丽君于2016年4月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐俞祥、孟丽君称在我院查封杭州市萧山区房屋前已经签订合同购买该套房屋用于自住，并已支付全部房款的70%，且已入住。案外人徐俞祥、孟丽君名下无其他房屋，请求我院停止对该房屋的拍卖并解除查封。
经审理查明，我院在执行淮南东辰集团有限责任公司与杭州绿逸置业有限公司合同纠纷一案中，于2012年7月31对杭州市萧山区房屋予以查封，于2014年10月14日进行了续查封并准备拍卖。案外人徐俞祥、孟丽君于2012年4月19日与被执行人杭州绿逸置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买杭州市萧山区房屋，并支付购房款95万余元，超过全部购房款1365840元的50%。案外人徐俞祥、孟丽君已经入住该房，在杭州市无其他住房。
本院认为，案外人徐俞祥、孟丽君于本院查封杭州市萧山区房屋之前，已与被执行人杭州绿逸置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买该房用于自住，且案外人徐俞祥、孟丽君在杭州市无其他住房，并已支付了超过全部购房款的50%，所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对杭州市萧山区房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 廖 章
审 判 员 ：詹祖强
代理审判员 ：姚多生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ： 童 鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4708号
申请执行人李静华。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴。
本院在执行李静华与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第563号
申请执行人孙长江，住广东省珠海市香洲区。
被执行人陈舜庚，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人孙长江与被执行人陈舜庚民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈舜庚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙长江于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息1688311元，本院依法受理。
在执行过程中，2015年6月2日，申请执行人孙长江与被执行人陈舜庚达成执行和解协议：1、2015年6月15日支付500000元；2015年6月30日支付500000元；2015年7月15日支付200000元。2、余款申请执行人表示放弃。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄望梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6167号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路***号浙江世贸君澜大饭店*层*******室。
代表人：徐力达，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：李时杰，该行员工。
被上诉人（原审原告）：王瑶，女，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称农行保俶支行）为与被上诉人王瑶借记卡纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
审法院审理查明：中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行系农行保俶支行下属的二级支行。2013年3月16日，王瑶在中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行处申领了案涉借记卡。2016年5月9日0时29分至0时33分期间，王瑶连续收到短信通知，称案涉借记卡发生转账交易5笔，分别为50009.9元、50009元、50009元、50009元、22510.00元，共计222546.9元。王瑶于当日早晨看到上述短信通知后，于8时50分持案涉借记卡使用位于浙江省杭州市的银行ＡＴＭ机上存款100元，并向公安机关报案。后经向中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行查询，上述5笔转账交易系通过电话转账（ＰＯＳ刷卡）的方式完成，交易地点位于湖南省内。庭审中，农行保俶支行明确表示，进行电话转账（ＰＯＳ刷卡）交易时需使用银行卡，并输入交易密码，且王瑶于2016年5月9日8时50分存款时使用的银行卡系真实的银行卡。此外，农行保俶支行认可2016年5月9日的转账交易发生时王瑶并不在湖南省的事实。
原审法院审理认为：王瑶在农行保俶支行下属的中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行处申领了案涉借记卡，王瑶与农行保俶支行之间的储蓄合同关系已依法成立。农行保俶支行作为金融机构，具有保障银行卡内资金安全和交易安全的义务。现案涉借记卡于2016年5月9日发生的5笔转账交易系通过电话转账（POS刷卡）的方式完成，交易的地点系在湖南省，且电话转账（POS刷卡）交易时需使用银行卡并输入交易密码。而交易发生时，王瑶持有真实的案涉借记卡位于浙江省杭州市。据此，该院对案涉借记卡于2016年5月9日发生的5笔转账交易系被他人使用伪造的银行卡操作完成的事实予以认定。而他人能使用伪造的银行卡成功完成转账交易，足以证明农行保俶支行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，未能识别伪造的银行卡，未能充分尽到对于案涉借记卡的交易安全保障义务，故对于被他人使用伪卡交易转账支出的222546.9元（以王瑶主张的222546元计），农行保俶支行理应承担赔偿责任，并赔偿相应的利息损失。关于王瑶主张按月利率1％的标准计算利息损失的诉讼请求，因王瑶未提供证据证明其向他人借款支付购房款与案涉借记卡被盗刷的事实的直接因果关系，亦未提供证据证明月利率1％的利息损失系必要的直接损失，故对该诉讼请求，该院不予支持，利息应按银行同期贷款利率计付。至于农行保俶支行辩称王瑶有可能因未妥善保管案涉借记卡的交易密码导致密码泄漏，故损失应由王瑶自行承担的意见，因农行保俶支行未提供证据证明王瑶在使用案涉借记卡的过程中存在不规范使用导致银行卡号及密码泄漏的事实，且在他人使用伪造的银行卡进行交易时，亦无法确定交易密码在伪卡交易中所起到的作用，故对农行保俶支行的该辩称意见，该院不予采纳。王瑶系基于储蓄合同关系主张权利，故对农行保俶支行辩称因本案涉及刑事犯罪，应中止本案审理的意见，本案亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于判决生效之日起十日内赔偿给王瑶222546元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（利息损失自2016年5月9日计算至上述款项实际履行之日止）。二、驳回王瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担。
上诉人农行保俶支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杭州市西湖区公安分局就王瑶被信用卡诈骗案已立案侦查，刑事案件的侦查结果不仅决定本案有无犯罪事实的存在，也会影响本案事实的认定及双方责任的分担。故请求二审法院中止审理。
被上诉人王瑶未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：原审判决并无不当，农行保俶支行应当根据储蓄存款合同关系承担相应责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人农行保俶支行向本院提交以下证据：1、立案决定书一份，欲证明公安机关已经立案侦查的事实。2、公安笔录一份，欲证明公安机关对此案的侦查尚未有侦查结果的事实。被上诉人王瑶未向本院提交新的证据，对上诉人农行保俶支行提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但刑事立案不影响民事诉讼的进行。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，可以看到款项是走向农行卡的，说明银行对此缺乏相应的补救措施。对上诉人农行保俶支行提交的证据，本院认证如下：该证据与本案争议事实无直接关联，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，王瑶在农行保俶支行办理的借记卡于2016年5月9日在湖南省境内被他人使用伪造的银行卡进行了5笔转账交易，王瑶于当日早晨看到短信通知后，即持案涉借记卡使用位于浙江省杭州市的银行ATM机上存款100元，并向公安机关报案，农保保俶支行亦认可2016年5月9日的转账交易发生时王瑶并不在湖南省。现未有证据证明王瑶在此过程中存在过错，王瑶在发现存款被盗取后的积极行为亦可以排除相应的道德风险，故应认定本案银行卡被盗刷系他人利用金融机构的安全隐患所为，王瑶有权要求农行保俶支行先行承担相应的赔偿责任。农行保俶支行要求本案中止审理的申请，本院经审查，不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，农行保俶支行的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4642元，由上诉人中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11162号
原告：惠某某，女，1978年12月16日出生，汉族。
被告：西安市城市建设开发总公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告惠某某与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某，被告城建总公司的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，2013年7月25日，原告从案外人卫勤处购买了位于西安市雁塔区××小区××区××楼××号房屋，该房屋系被告给案外人马润莲的拆迁安置房，马润莲于1998年10月23日委托儿子张剑转让给卫勤，卫勤于1998年11月16日拿到变更后的缴租凭证。该房屋现由原告实际居住使用，为该房屋的实际所有人。而该房屋仍然登记在被告名下，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求1、判另被告将其名下的位于西安市雁塔区青龙小区D区4号楼303室（产权登记号1150106002-30-4-10303）号房屋转移至原告惠某某名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告城建总公司辩称，如能确认涉诉房屋转移关系得到被告城建公司确认或有必要的备案手续，能够证明原告惠某某确系本案涉诉房屋的真实产权人，其公司愿意配合将涉案房屋产权登记至原告名下。
经审理查明，本案涉案房屋青龙小区D区4号楼303室原系案外人马莲荣拆迁安置所得房屋，1998年10月18日其委托儿子张剑将房屋出卖给案外人卫勤，1998年10月23日，马莲荣与卫勤签订了商品房转让备案书，将本案涉案房屋出卖给案外人卫勤，并交付了房屋的相关资料。2013年7月25日，原告与卫勤签定了协议书，约定卫勤将其所有的青龙小区D区4号楼3层3号房转让于原告，总金额为240000元。由原告惠某某预付定金壹万元后到西安房地产总公司办理过户更名手续后，原告付清全部购房款。2013年8月14日，双方签订补充协议，内容如下：1、青龙小区D-4-3-3为甲方（案外人卫勤）全私产性质房，系和平门私有房政府拆迁后，按当时政策分配；2、出卖人是经全家商议后，由卫勤为代表进行的房屋交易，无任何遗留房产纠纷。补充协议签订后，原告称卫勤将房屋首次转让的备案书、马莲荣的委托证明及其本人的户口簿、西安市住宅统一建设办公室缴租凭证均交付给她。原告当庭也提交了上述材料的原件。
另查明，2010年12月16日，该房屋进行权属登记，所有人系被告西安市城市建设开发总公司，权属证号为1150106002-30-4-10303。2017年7月3日，被告出具证明，证明涉案房屋现产权人为原告惠某某。
2017年9月8日本院工作人员在青龙小区物业处了解到，上述涉案房屋现在物业登记的业主为原告惠某某。原告称其与卫勤的买卖交易是案外人周松芳介绍的，本院工作人员当日去青龙小区时周松芳本人在外地。后根据原告与案外人卫勤协议书中所载周松芳电话，本院电话联系后，周松芳称原告与卫勤的买卖交易属实，其系当时买卖的介绍人。
上述事实，有协议书、商品房转让备案书、证明、西安市住宅统一建设办公室缴租凭证、谈话笔录、西安市房屋登记簿、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，西安市雁塔区××小区××区××楼××号房屋经两次买卖，现实际居住使用人为原告惠某某。由于该房屋建设时间年限久，且第一次转卖距今亦有近二十年，交易核实确属不易，但根据原告与案外人卫勤的协议书及原告当庭所提交的证据，同时，被告城建总公司亦出具证明，证明上述房屋现确系原告所有，结合本院工作人员的实地调查了解，可以判定青龙小区D区4号楼303号房屋的所有人为原告惠某某。被告将该房屋登记在自己名下，显然侵害了原告的合法权益。故原告现要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据，并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告惠某某将位于西安市雁塔区青龙小区D组团4号楼303号房屋（不动产权证书号：1150106002-30-4-10303）产权过户至原告惠某某名下。
本案案件受理费100元，减半后50元由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦冰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执397号
申请执行人李仲华，男，1980年2月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄友余，男，1980年2月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈娟，女，1979年8月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人李仲华与被执行人黄友余、沈娟民间借贷纠纷一案，经申请执行人李仲华申请，本院于2016年05月26日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1857号民事调解书第一条确认，由被执行人黄友余、沈娟共同偿还申请执行人李仲华借款1528000元及利息（利息的计算方式为：按本金130万元的银行的同期贷款利率从2015年10月26日开始计算至借款还清之日止），订定于2016年3月30日之前偿还利息28000元整；2016年4月30日之前还本金25万元及利息，2016年6月30日之前还本金25万元及利息；2016年11月30日还本金80万元及利息，2016年12月30日之前偿还利息20万元，两被执行人共同负担本案案件受理费9320元，财产保全费5000元。在执行过程中，经查被执行人黄友余、沈娟无可供执行的财产，申请执行人李仲华也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1857号民事调解书第一条确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1047-1号
原告：刘常英，女，1947年2月23日出生，汉族，住河北省磁县。
原告：王巨才，男，1946年1月15日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：孙美霞，女，46岁，汉族，住河北省磁县。
被告：王苗苗，女，27岁，汉族，住河北省磁县。
被告：王强，男，25岁，汉族，住河北省磁县。
原告刘常英、王巨才与被告孙美霞、王苗苗、王强为按份纠纷一案，原告刘常英、王巨才于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被告孙美霞、王苗苗、王强银行存款500000元或查封、扣押价值500000元的其他财产。本院于2018年3月26日作出（2018）冀0427财保45号民事裁定，裁定冻结了被告孙美霞、王苗苗、王强银行存款500000元。现因原告王巨才因病去世，原告刘常英申请撤回对被告刘美霞、王苗苗、王强的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告孙美霞、王苗苗、王强银行存款500000元的冻结。
保全费3020元，由原告刘常英承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱春生
二〇一八年五月二十三日
书记员 索梦月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12508号之一
原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。统一社会信用代码：×××39Ｑ。
法定代表人：梁宏丽，总经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州市景翔化妆品有限公司，住所广东省广州市白云区机场路266号综合楼518房。统一社会信用代码×××87Ａ。
法定代表人：王良会。
本院在审理原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司诉被告广州市景翔化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案中，被告广州市景翔化妆品有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起是诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案被告广州市景翔化妆品有限公司的住所地为广州市白云区，据此本案的管辖地应为广州市白区，且根据本案原告提供广州市广州公证处公证书显示，其发现所谓被申请人侵犯著作权行为及结果的计算机设备终端所在地位于广州市越秀区，因此，本案纠纷管辖地应为广州市白云区。
经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；同时第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告主张被告在互联网上侵犯其作品的信息网络传播权，故应当适用上述司法解释的相关规定，原告住所地应当视为侵权结果发生地。而根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院从2016年4月1日起，对佛山市五区内的知识产权案件均有管辖权。被侵权人即本案原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司住所地于广东省佛山市南海区，本院对佛山市南海区内的知识产权案件具有管辖权，故原告选择向被侵权人住所地有管辖权的人民法院起诉并无不妥，被告广州市景翔化妆品有限公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告广州市景翔化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告广州市景翔化妆品有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 曼
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1598号
原告：汤小霞，女，1967年10月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：黄慰芳，女，1979年6月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告汤小霞因与被告黄慰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤小霞到庭参加诉讼，被告黄慰芳经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤小霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄慰芳偿还借款50000元及支付从起诉日起即2016年5月9日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
黄慰芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明黄慰芳于2015年3月30日向原告借款50000元的事实。
黄慰芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告黄慰芳向其借款50000元未还的事实相关联，该证据本院予�采信。
经审理对本案的主要事实认定如下：原、被告系朋友关系，黄慰芳于2015年3月30日因缺乏资金向原告借款50000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告黄慰芳因缺乏资金向原告借款50000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告黄慰芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄慰芳应于本判决生效之日起10日内偿还原告汤小霞借款50000元，并支付从起诉日即2016年5月9日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄慰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执638号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。
被执行人：赵金凤，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人哈尔滨股份有限公司绥化海伦支行与被执行人赵金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑1283执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张金龙
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初116号
原告：刘全德，男，汉族，1951年3月15日生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：繁峙县光裕堡乡小李牛村民委员会。
被告：山西省五台山国有林管理局。
原告刘全德诉被告繁峙县光裕堡乡小李牛村民委员会、山西省五台山国有林管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘全德于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全德撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘全德负担。
审判员 王 华
二〇一八年三月十四日
书记员 李玉琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执714号
申请执行人李秋霞，女，1977年7月26日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6850号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币八千三百六十四元三角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年三月十日
书记员 王林超
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商初字第00277号
原告李帅，农民。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告江苏大才建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴集镇陶建璐28号。
法定代表人潘光林，该公司董事长。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人吴明睿，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告王齐清。
第三人淮安市东南新型建材有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝街道工业集中区3号。
法定代表人明素平，该公司总经理。
本院在审理原告李帅诉被告江苏大才建设集团有限公司、王齐清及第三人淮安市东南新型建材有限公司债权转让合同一案中，原告李帅于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李帅负担
审判员 刘林厚
二〇一五年八月三日
书记员 陈 禹
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1126民初145号
原告罗金生，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住弋阳县，
原告林兆炳，男，1975年4月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住弋阳县，
原告林福良，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住弋阳县，
被告余长春，男，1970年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
本院在审理原告罗金生、林兆炳、林福良诉被告余长春劳务合同纠纷一案中，原告罗金生、林兆炳、林福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗金生、林兆炳、林福良负担。
审 判 长 赖红梅
人民陪审员 潘诗滨
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 童志超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初301号
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行，组织机构代码证72898524-4
法定代表人张军，职务行长
委托代理人郭风岭。
被告姜志杰。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告姜志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告提供不出被告的准确地址，经本院按被告户籍登记住所寻找，该住址不是被告的住所。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年四月二十九日
书记员 于欣悦
�北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初2054号
原告河北万强律师事务所，地址邯郸市滏河北大街396号华浩天际B座25层。
委托代理人宋丛军、肖媛媛，河北万强律师事务所律师。
被告刘树军，男，19801年5月26日生，地址河北省涉县。
本院在审理原告河北万强律师事务所诉被告刘树军为委托合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北万强律师事务所撤回起诉。
案件受理费194元，由原告负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭如宁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2595号
原告：邹豪，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：李智春，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邹豪与被告李智春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹豪的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹豪承担（已交纳）。
审判员 丛华珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘胜君
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执239号
申请执行人：邓怀甫
被执行人：方聪明
申请执行人邓怀甫与被执行人方聪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂通城民初字第1156号民事调解书，已发生法律效力。被执行人方聪明应偿还申请执行人邓怀甫32000元，但被执行人方聪明未履行生效文书。申请执行人邓怀甫于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第1156号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年九月十八日
书记员 周继洲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1713号
原告牟静娜。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告白莉。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区科五路高新技术园3号楼306室。
负责人李海燕，总经理。
委托代理人孔亮，该公司员工。
原告牟静娜与被告白莉、常州市公共交通集团公司（以下简称常州公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟静娜的委托代理人陈金、被告常州公交公司的委托代理人张璞、被告英大保险公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告白莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟静娜诉称：被告白莉因驾驶的客车与原告所驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告白莉承担事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定后构成十级伤残。原告的损失有：医疗费1593.40元、住院伙食补助费400元、营养费720元、护理费1800元、残疾赔偿金87472.80元（含被扶养人生活费18780.80元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4350元、电动车和衣物损失费2244.80元。
被告白莉未答辩。
被告常州公交公司答辩：对事故发生的经过和责任的认定均无异议。白莉是我公司的驾驶员，事故发生时白莉系在履行职务，对原告因本起事故造成的损失由我公司负责承担。我公司垫付了47962.89元费用和16天的护理费1920元，要求一并处理。对于原告主张的护理费，要求扣除我公司垫付的16天的护理费用；鉴定费由保险公司承担；交通费由法院酌定；财产损失不予认可。
被告英大保险公司答辩：对于事故发生的经过、责任的认定及投保的事实均没有异议。我公司在交强险限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费赔付10000元。对原告主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有异议；交通费认可200元；鉴定费不予承担；财产损失按照定损的800元计算。
经审理查明，2015年1月6日14时18分许，被告常州公交公司的员工即本案共同被告白莉驾驶注册登记在该公司名下的牌号为苏D×××××公交车沿本市和平北路由南向北驶入罗汉路和平北路路口，事发当时路口南北方向左转弯信号灯及直行信号灯为红灯，此时原告牟静娜驾驶电动自行车沿罗汉路由东向西进入路口，公交车的右前部撞击电动自行车左侧，致原告连人带车倒地，发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。事发后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗15.5天出院。经诊断为左颞脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右中颅底骨折、左锁骨骨折、头皮裂伤。原告支出部分医疗费，被告常州公交公司垫付医疗费47912.89元和剃头费50元，并垫付原告16天住院护理费1920元（每天120元）。原告现向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，该所在接受委托后，于2015年9月18日作出司法鉴定意见书，分析认为，原告因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成实际伤残；另建议误工期150日、护理期30日、营养期60日。原告为此支出鉴定费4350元。
另查明，被告常州公交公司为苏D×××××车辆向被告英大保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、户籍登记信息、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告在事故中造成了损害，应当获得相应的赔偿。对于原告所产生的医疗费用，其中因治疗耳疾支出的25元无医疗机构的病历印证，不能证明系治疗损伤而产生，应予剔除，其余有相应的票据印证，予以确认；常州公交公司所垫付的原告住院16天期间的护理费1920元，该标准与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准基本相当，应予确认，出院后的护理标准按照每天60元计算；原告的车辆损失经保险公司定损800元，予以确认。原告主张购买各类物品支出的费用，没有依据证明系用于治疗损伤而发生，不予支持；交通费可根据原告的住院时间、次数等因素酌情确定200元；住院伙食补助费按住院15.5天、每天18元的标准确定；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张均符合相关规定标准，且双方均无异议，本院予以确认。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费49531.29元、住院伙食补助费279元、营养费720元、护理费2790元（含公交公司垫付的1920元）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87472.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费200元、车辆维修费800元，合计151143.09元。该损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保交强险的英大保险公司在交强险责任限额范围负责赔付，不足部分，由加害人白莉所在的单位常州公交公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、牟静娜因本起交通事故造成的损失合计151143.09元。由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围赔付110612.80元、常州市公共交通集团公司赔付40530.29元。
上述各自所应赔付的款项与常州市公共交通集团公司垫付的49882.89元相抵算后，由英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向牟静娜支付101260.20元，向常州市公共交通集团公司支付9352.60元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回牟静娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（已由牟静娜预交），减半收取460元，由牟静娜负担50元，常州市公共交通集团公司负担100元，英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 占丽