wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第543号
原告：于海丰（曾用名：于海峰），男，汉族。
原告：付国静，女，汉族。
二原告共同委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被告：李云峰，男，汉族，律师。
被告：镇赉县宏丰粮贸有限公司
法定代表人：李云峰该公司经理
被告：胡旖楠，女，汉族。
原告于海丰、付国静诉被告镇赉县宏丰粮贸有限公司、李云峰、胡旖楠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李佩璟、被告镇赉县宏丰粮贸有限公司法定代表人李云峰、被告李云峰到庭参加了诉讼，被告胡旖楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年6月18日，二原告与被告分别签订了一份股权转让协议，原告于海丰将镇赉县宏丰粮贸有限公司持有的90%股权以1170万元价格转让给被告，被告向原告支付了700万元价款，欠于海丰剩余的470万被告在协议中约定于2015年6月18日履行义务，但被告未履行。原告付国静将镇赉县宏丰粮贸有限公司持有的10%的股权以130万元转让给被告。并约定于2015年6月15日前履行义务，被告李云峰是持有镇赉县宏丰粮贸有限公司100%股权的一人公司，故要求被告李云峰与镇赉县宏丰粮贸有限公司共同承担还款责任。又因这笔债务是在被告李云峰与胡旖楠夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，故要求被告胡旖楠共同偿还欠款。
被告李云峰辩称1、对追加被告胡旖楠有异议，因为本案属于股权转让纠纷，应按照公司法、合同法调整，我与原告间股权转让行为是公司经营行为按公司法规定，我的债务应该用公司的股权承担，虽我与胡旖楠是夫妻关系，但本案不受婚姻法和民法通则调整，所以胡旖楠不应对我在经营中产生的债务承担责任，胡旖楠不能成为本案被告。2我与二原告签订股权转让协议后我只交付700万元，剩余600万元未付，我也同意给付。
被告胡旖楠未答辩。
本案在开�审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、两份股权转让协议，一份欠据，（两份证据均为复印件）。证明被告尚欠600万元，约定如果逾期给付，股权转让款利息是月息2分
被告李云峰无异议。本院对被告李云峰欠二原告股权转让款600万元及利息予以确认。
被告镇赉县宏丰粮贸有限公司、被告李云峰未提供证据。
被告胡旖楠未向法院提供证据。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
二原告系夫妻关系，2014年6月18日，二原告与被告分别签订了一份股权转让协议，原告于海丰将镇赉县宏丰粮贸有限公司持有的90%股权以1170万元价格转让给被告，被告向原告支付了700万元价款，欠于海丰剩余的470万被告在协议中约定于2015年6月18日前履行义务，但被告未履行。原告付国�将镇赉县宏丰粮贸有限公司持有的10%的股权以130万元转让给被告。并约定于2015年6月15日前履行义务，被告李云峰是持有镇赉县宏丰粮贸有限公司100%股权的一人公司，原告要求被告李云峰与镇赉县宏丰粮贸有限公司、李云峰的妻子胡旖楠共同承担还款责任。
根据确认的案件事实，现综合评判如下：
被告李云峰应于本判决生效后立即给付二原告股权转让款600万元及利息。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二原告与被告李云峰签订的股权转让协议书是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行自己的义务，现被告李云峰未完全履行协议义务与法律相悖，二原告要求被告给付股权转让欠款600万元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一�零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在协议中，双方已就逾期付款的违约责任作出约定，即按月息2%支付给原告利息，原告要求被告给付利息的请求符合法律规定，依法应予支持。
被告胡旖楠应承担与被告李云峰共同给付欠款的民事责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。股权是股东作为公司所有者对公司所享有的财产权利，本案股权转让协议书虽系被告李云峰与二原告签订，但其取得的财产权应为夫妻共同财产。所负债务也应共同负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二原告要求被告李云峰的妻子胡旖楠共同承担债务的请求符合法律规定，依法应予支持。
三、镇赉县宏丰粮贸有限公司对此债务承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案镇赉县宏丰粮贸有限公司股东李云峰没有证据证明其财产独立于公司财产，其债务镇赉县宏丰粮贸有限公司应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国公司�》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云峰、胡旖楠于本判决生效后立即给付原告于海丰股权转让款470万元及利息（利息自2015年6月18日起之本金付清时至，按月息2%计算）。
二、被告李云峰、胡旖楠于本判决生效后立即给付原告付国静股权转让款130万元及利息（利息自2015年6月15日起之本金付清时至，按月息2%计算）。
三、镇赉县宏丰粮贸有限公司对判决第一、二项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，由被告李云�、胡旖楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐秋月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第208号
罪犯于建国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年4月11日作出（2012）双滦刑初字第42号刑事判决，以被告人于建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关提出罪犯于建国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于建国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）895号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于建国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于建国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初700号
原告胡宁，男，汉族，1980年2月27日生，住河南省开封市金明区。
被告王保民，男，汉族，1967年5月11日生，住河南省开封市金明区。
被告吕红，女，汉族，1968年10月6日生，住址同上。
二被告委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡宁诉被告王保民、吕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞思华，被告王保民、吕红的委托代理人王天超到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月13日借原告人民币20万元，于2015年2月12日借原告人民币20万元，被告承诺如原告用钱随时还款，但原告于2015年8月用钱向被告讨要欠款时，被告以种种理拒不还款，为此，现起诉，要求被告偿还借款40万元，支付利息（一笔20万元从2014年3月13日起开始计算至结清时止，另一笔20万元从2015年2月12日起开始计算至结清时止，利息均按约定的月息2%为标准））；诉讼费由被告承担。
被告王保民辩称，借款属实，但未约定利息，所以同意偿还借款，但不应支付利息。
被告吕红辩称，系被告王保民的借款，与被告吕红无关，另二被告已于2015年9月17日已登记离婚，且二被告在婚姻存续期间经济各自独立，所以应驳回原告对被告吕红的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、借条一张、收到条一张、银行单据二张，证明借款金额为40万元，利息按月息2分为标准，利息已付至2015年4月份（月息8000元），自2015年5月份以后的利息未付；2、提交光盘一张，证明被告王保民认可有月息2%的约定。
被告王保民提交1、转款单一份，证明被告王保民于2014年3月13日收到原告的20万元后，于14日将该20万元转给孙国民；被告王保民于2015年2月12日收到原告的20万元后，亦于13日将该款转于刘继亮，40万元未用于二被告夫妻家庭共同生活，系被告王保民将该款借于孙国民、刘继亮作生意用；2、离婚协议书一份、离婚证一份，证明二被告已于2015年9月17日登记离婚。
被告吕红未向本院提交证据。
被告王保民对原告提交的证据1的真实性无异议，但未约定利息，银行单据中所偿还的应为本金，该款未用于家庭共同生活，原告知道该款随即又转借于他人，被告吕红不应承担偿还责任。对证据2光盘有异议，认为不足以证实双方有利息的约定。
被告吕红对原告提交的证据认为与其无关。其对被告王保民提交的证据无异议。
原告对被告王保民提交的证据1有异议，不足以证明予以证明的问题；对证据2无异议。
经审理查明，被告王保民于2014年3月13日向原告借款20万元，后其又于2015年2月12日向原告借款20万元，均出具有相应借条和收到条，收到条内容分别为“今借胡宁现金贰拾万元整（200000）”，“今借胡宁人民币贰拾万元整（200000）”。从原告提交的银行转款单据可以显示出自2014年4月14日至2015年2月15日期间，每月均有固定的转账存入4000元，2015年3月15日、5月2日、5月17日分别有固定的转账存入8000元。
另查明，二被告于2015年9月17日登记离婚。
本院认为，被告王保民向原告借款共计40万元，有被告王保民向原告出具的相应的借条和收到条为据，且被告王保民对该借款不持异议，故本院对原告与被告王保民之间40万元的民间借贷关系予以确认。关于利息，虽收到条中未明确约定，但从银行转账单据的每月固定转款4000元、8000元的转款金额、转款日期与借款期限进行对应和折算后，可以认定借款的月利息为2分，该利息未超出法律所保护的年息24%的标准，本院予以支持。根据银行转款单据，40万元的借款利息应自2015年5月14日起开始计算。本案借款虽由被告王保民所借，但二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案未有证据证明在本案借款事实发生时，借款双方已明确约定该债务为借款方个人债务及二被告之间对债务的承担亦已明确约定，且出借方知道该约定的，另被告未提供有力证据证明借款未用于家庭生活，故该债务应视为二被告夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请中超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。对被告王保民辩称借款未用于家庭共同生活的意见，未提供有力证据予以证明，本院不予采纳。对被告吕红辩称应驳回原告对其诉请的辩论意见，与法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保民、吕红于本判决生效后十日内偿还原告胡宁借款40万元，并支付利息（利息40万元为基数，依年息24%为标准，自2015年5月14日起计算至该款结清时止）；
二、驳回原告胡宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费元2520，共计9820元，由被告王保民、吕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 高登望
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿枫游
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初136号
原告李XX。
被告师XX。
被告靳XX
原告李XX与被告师XX、靳XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告师XX、靳XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告长期给被告师XX、靳XX合伙开办的白雨园豆腐加工厂供应黄豆。2015年4月28日，经双方结算，二被告欠原告黄豆款5万元，二被告当即给原告出具欠据一支，同时承诺四个月内逐步还清。后原告多次向被告催要未果，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判决：1、二被告共同给付原告黄豆款5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告师XX、靳XX于2015年4月18日欠原告李XX黄豆款5万元。
被告师XX、靳XX未答辩，未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
欠据一支，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
本院依据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告师XX与靳XX合伙开办的豆腐加工厂在2014年8月至2015年4月期间曾向原告李XX购买黄豆。双方经结算，二被告共欠原告黄豆款5万元，二被告于2015年4月18日共同向原告出具欠据一支。后原告多次催要，二被告未付原告黄豆款。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告购买黄豆经结算尚欠原告5万元，应当按照欠据中约定的时间、数额支付。被告未按照约定的时间、数额支付原告价款，故原告要求二被告支付黄豆款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师XX、靳XX于判决生效之日起五日内共同给付原告李XX货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告师XX、靳XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李世林
二〇一六年五月五日
书记员 白鸿玮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执217号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人，刘际中。
被执行人孙建成。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第492民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏宪刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1157号
原告:徽商银行股份有限公司六安公安路支行,住所地安徽省六安市公安路口,统一社会信用代码：91341500760846914R。
负责人：张成敏，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
被告：段能生,男,1982年3月16日生,汉族,住安徽省六安市舒城县，
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告段能生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行特别授权委托诉讼代理人吴子静到庭参加诉讼，被告段能生经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金49566元即逾期利息10260.28元（利息计算至2016年3月17日，逾期利息按照借款合同约定的利率计至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月13日在徽商银行公安路支行原告签署了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，办理了卡号为：62×××53徽商银行黄山信用卡。原告为其办理了信用额度为200000元的信用卡。被告在领卡使用过程中未能如期履行还款义务，截止2016年3月17日，被告共逾期14期，尚欠原告本金49566元及利息10260.08元，共计59826.28元未还。原告在发现其多期逾期未还款后，多次向其进行催要，以促其还款，但被告一直拖欠。为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
被告段能生未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告段能生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告所举五组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月13日被告在徽商银行公安路支行签署了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，办理了卡号为：62×××53徽商银行黄山信用卡。原告为其办理了信用额度为200000元的信用卡。被告在领卡使用过程中未能如期履行还款义务，截止2016年3月17日，被告共逾期14期，尚欠原告本金49566元及利息10260.08元，共计59826.28元未还。该款经原告多次催要，被告一直拖欠拒不还款，现原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告段能生向原告申办“徽商银行黄山信用卡”业务，双方所签合同合法有效，被告段能生因消费尚欠原告信用卡透支款本金49566元及利息10260.08元，证据充分，被告未按约定归还消费借支款，构成违约，应承担相应民事责任。综上，原告按照信用卡章程规定诉请被告偿还透支款项并承担相应的利息，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告段能生于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行信用卡借款本金49566元及利息10260.08元，共计59826.28元（利息计至2017年3月17日，以后利息另计至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告段能生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 张 红
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初1157号 原告:徽商银行股份有限公司六安公安路支行,住所地安徽省六安市公安路口,统一社会信用代码：91341500760846914R。 负责人：张成敏，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 被告：段能生,男,1982年3月16日生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告段能生信用卡纠纷一案，由于被告段能生下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告段能生下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  张 红 二〇一七年七月六日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初128号
原告宋玉龙，男，1992年11月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告寇国兴，男，1963年4月12日生，汉族，住河南省杞县。
原告宋玉龙诉被告寇国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉龙及其委托代理人贺成生到庭参加了诉讼。被告寇国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋玉龙诉称：原、被告经被告朋友赵某1介绍于2015年5月13日签订商品房买卖合同，根据合同第三条约定，被告将位于杞县金城大道陈庄新村西边中间幢第八小院卖给原告，价格30万元。原告于当日将30万元现金交于被告，根据约定的交房期限，原告前去看房要房时，发现被告又将房屋卖给别人，为维护自身合法权益，请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，退还原告购房款30万元。
被告寇国兴缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月13日，原、被告经赵某1介绍签订房屋买卖合同，合同载明：出卖方以出让方式取得位于金城大道北侧的地块和土地使用权，该地块面积为3300平方米，规划用途为住宅，土地使用权年限为2015年5月13日至2085年5月13日，买受人购买的商品房为第中间幢西边数第八个小院，砖混结构，层高8.5米，建筑层数地上2.5层，建筑面积180平方米，总金额叁拾万元整，出卖方寇国兴签名及捺印，河南锦程建筑工程有限公司盖章，买受人宋玉龙签名及捺印，2015年5月13日。寇国兴在该房屋买卖合同上注明：叁拾万元已付清。被告至今未向原告交房。
另查明，河南锦程建筑工程有限公司法定代表人为赵炜，住所地为河南省××王××大道国泰婚纱摄影基地5单元4号楼。被告寇国兴与证人赵某1系朋友关系。
上述事实有原告陈述及房屋买卖合同、证人赵某1、赵某2的证言等证据予以证实。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规。原、被告订立房屋买卖合同，所售房屋未取得房屋预售许可证，亦未取得房屋所有权证书，故原、被告的买卖行为违反法律的强制性规定，应当认定为无效，且原告交付房款300000元后，被告未向原告交付买卖标的物，被告应当返还原告购房款300000元,故对原告要求解除双方买卖合同及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定，判决如下：
解除原告宋玉龙与被告寇国兴签订的商品房买卖合同，被告寇国兴于判决书生效后十日内返还原告宋玉龙购房款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费600元，共计6500元由被告寇国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 侯传波
审 判 员 阮秀丽
人民陪审员 李 远
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吉米娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终433号
上诉人（原审被告）王福元，男，1954年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）古志玉，男，1958年12月21日出生，汉族。
上诉人王福元因与被上诉人古志玉相邻关系纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系邻居。双方因相邻宅基地发生纠纷，2014年5月17日，经宜川县丹州镇程落行政村村民委员会主任靳世荣调解，原告古志玉同意被告王福元将古志玉石窑后背角予以拆除，方便被告以后通行，拆除后由被告用石头砌成，砌成后距离为东北距被告大门边4.35米，西南距王福元现在厕所墙2.7米。后被告拆除了原告的石窑后背角并进行了修葺。被告利用原告石窑右侧墙体修建厕所一处，利用原告右侧院墙墙体修建果库一孔。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告利用原告墙面修建果库、厕所，对原告的生活造成不便，妨害了原告的石窑及院墙安全，被告应对该妨害予以排除，故对原告要求被告排除果库对其墙体造成的危害及移除紧靠原告石窑修建的厕所的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告恢复其宅基地原貌及修补石窑后背角的诉讼请求，因被告在双方达成协议后将石窑后背角拆除，且考虑到被告以后通行方便，故对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告维修其屋檐、瓦及石窑裂缝的诉讼请求，因原告未提供足够的证据证明其屋檐、瓦及石窑裂缝系被告造成，且原告也未申请对其损失进行鉴定，故对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告于本判决生效之日起三十日内将使用原告石窑右侧墙体所修建的厕所移除；二、由被告于本判决生效之日起三十日内将使用原告右侧院墙墙体所修建的果库与原告墙体进行分离，自行修建其果库墙体；三、驳回原告古志玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王福元承担。
宣判后，王福元不服，向本院提出上诉称，被上诉人在诉讼状中，未就果库和厕所构成侵权提出诉讼，直至本案判决前，并未增加和变更诉讼请求，但原审法院超出诉求，判决其将已建成12年的厕所和25年并无争议的果库拆除和与院墙分离，违反了不告不理的基本原则。本案是因2014年5月8日和5月12日两起纠纷引发的所谓侵权和索赔案，被上诉人没有证据支持其诉讼主张，应依法驳回其诉讼请求。其果库建在自己院内与被上诉人院墙无间隔已25年，且先于被上诉人的围墙，厕所建在其院内已30年，改造重建也已达12年时间，不渗不漏，无异味气体排出，几十年来，被上诉人并没提出异议，何来侵权。如系邻里纠纷，也应适用民法通则之条款，不能适用物权法。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决显失公正。上请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古志玉辩称，举证期限内，其增加了两项诉讼请求，要求上诉人排除其果库石窑对其的墙体造成的危害，移除紧靠其石窑修建的厕所，原审法院准许其增加诉讼请求。因此原审程序合法，并未违反不告不理原则。本案是基于相邻关系纠纷而产生，相邻关系纠纷中的排除妨碍、停止侵害、消除危险等权利不属于一般的请求权，它是基于物权产生出来的排他的权利，一般称之为物上请求权，这种排除他性是受法律永久保护的，没有时间上的限制。在相邻关系中，各方都是相邻不动产的所有人或使用人，各方在行使自己权利的时候都应为他方提供方便，从而使已方受到限制，这种方便与限制是同时存在的，与共有关系相伴相生，不可能为这种请求权的行使设定一个期限，若设定期间，往往会使一方权利扩张，另一方则丧失救济。因此，相邻纠纷的权利人行使权利一般不受诉讼时效限制，上诉人主张其的请求超过诉讼时效的理由不能成立。其次，处理相邻关系问题时应以“公平合理和方便生产、生活”的原则协商处理。虽然其的房屋及上诉人的果库、厕所修建时间较长，但由于时间长，加之2014年5月份上诉人在旧村改造施工过程对其的房屋造成了妨害，原审法院以牺牲较小利益来保护较大利益的判决合情合理，并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。
上述事实，有土地使用证、协议书、谈话笔录、图纸、照片及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被上诉人在一审庭审中，当庭增加了两项诉讼请求，一是排除上诉人果库对被上诉人的墙体造成的危害，二是移除上诉人紧靠被上诉人石窑修建的厕所，上诉人也对被上诉人增加的这两项请求进行了答辩，因此，原审并未超出诉求判决，程序合法。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人在处理邻里关系时，违背道德和诚实信用原则，违反协议，破坏邻里关系，负有完全过错责任，如果支持了上诉人不移除厕所的上诉请求，就会纵容和助长社会上不道德、不诚信的不良风气，对社会的危害极大。所以上诉人的厕所必须移除。上诉人的果库给被上诉人的生活造成不便，危害到了被上诉人的石窑、院墙，甚至人身安全，因此对该危害应当予以排除。故上诉人王福元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉费100元，上诉人王福元承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年三月十八日
书记员 刘荣荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3974号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庞文彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住农安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人张强财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张强在原审诉称：张强所有的吉A-695**号轿车在平安保险吉林分公司投保车辆损失、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）等保险，保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。2016年4月15日张强投保的车辆发生交通事故，事故致张强投保车辆损坏、张强受伤。经评估车损净额为69719元，张强支付公估费3586元、拖车费400元，张强支付医疗费1000元。因张强购置车辆价款为86000元，张强是按照车辆购置价值86000元投保的，因此平安保险吉林分公司应当按照车辆的实际损失给付保险理赔款。要求平安保险吉林分公司给付保险赔偿金74705元。
平安保险吉林分公司在原审辩称：1.对发生交通事故的事实无异议，但张强车辆保险最高限额为61520元，公估价格是69719元，维修价格高于保险最高限额，应视为车辆已报废，不具有维修价值，应以最高限额为依据，按每月6‰贬值率从初始登记2011年12月5日至2016年4月15日53个月计算出的赔偿数额；2.评估费不同意承担，因车已报废，不需要评估维修；3.对医疗费在限额内应给予赔偿、拖车费无异议。
原审法院经审理查明：张强为其所有的吉A-695**号轿车在保险公司投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）等，保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。车辆损失险赔偿限额为61520元，车上人员责任险赔偿限额为10000元。2016年4月15日张强投保的车辆发生交通事故，导致投保车辆损坏、张强受伤。经评估车辆估损净额为69719元，张强支付公估费3586元、拖车费400元，张强支付医疗费820.44元。
原审法院认为：张强与保险公司签订的车辆保险合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。张强已按约定缴纳保险费，且在保险期间发生交通事故，保险公司应按合同约定对张强车辆损失及司乘人员医疗费用进行理赔，保险责任终止。张强车辆保险最高赔偿限额为61520元，保险公司应按此标准进行赔偿，张强要求保险公司按公估报告69719元赔偿没有依据，不予支持；保险公司提出以最高限额61520元为基数，按每月6‰、53个月贬值率计算赔偿数额，因其在举证期限内未提供相关证据，且张强拒绝对逾期举证的证据进行质证，所以保险公司提出的赔偿标准不能成立。综上所述，对张强提出要求保险公司赔偿车辆损失69719元，应按保险合同约定的最高赔偿限额61520元进行赔偿；对要求保险公司支付公估费3586元、拖车费400元的诉讼请求应予以支持；对张强的医疗费应依据有效票据820.44元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、平安保险吉林分公司赔偿给张强车辆损失费用61520元、公估费3586元、拖车费400元、医疗费820.44元。以上共计66326.44元。二、驳回张强其他诉讼请求。
原审法院宣判后，平安保险吉林分公司不服，向本院提起上诉。
平安保险吉林分公司要求：一、撤销原判，改判平安保险吉林分公司赔偿张强车损41956.64元。二、张强的车辆残值归平安保险吉林分公司所有。三、平安保险吉林分公司不承担张强公估费3586元。四、一审和二审诉讼费用由张强承担。上诉理由：双方签订的车辆损失险保险条款中明确约定车辆折旧率为月6‰，保险条款在张强投保时已经交付到张强手中。张强车辆损失已经超过投保车损的最高限额，构成全损，没有鉴定维修数额的必要，因此公估费3586元不应当由平安保险吉林分公司承担。一审法院按照车损险的最高限额判决平安保险吉林分公司承担赔偿责任，但没有明确张强车辆残值的归属，存在错误。
张强辩称：原审判决正确。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于平安保险吉林分公司应当给付张强保险理赔金具体数额的问题。根据保险合同的约定，关于车辆损失险，双方为不定值保险，即保险事故发生时在不高于保险金额的限额内，按照车辆的实际损失予以给付保险金，现保险公司主张按照折旧的计算方式对车辆予以理赔，因其没有举证证明双方对此理赔方式有过书面约定，本院不予支持。同时，因张强对于车辆的损失数额进行了鉴定，在双方所签订的保险合同没有约定车辆损失达到一定数额时，被保险人只能要求给付保险金并将车辆残值给付保险公司的情况下，因张强所鉴定的内容为车辆修复所需费用，故对于张强在不超过保险金额范围内的理赔请求，本院予以支持。关于公估费的承担问题，因保险公司对于张强的理赔请求不予认可，故车辆损失数额的鉴定为确定理赔金额的必须程序，该费用亦为张强的合理损失，应由保险公司对此承担给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安保险吉林分公司的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽芳，女，汉族，1971年4月5日出生，山东新浩天建材有限公司员工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康保国，男，汉族，1971年6月8日出生，个体业主，住山东省武城县。
原审被告：韩国强，男，汉族，1969年7月29日出生，山东金润恒工贸有限公司董事长，住济南市。
再审申请人赵丽芳因与被申请人康保国、原审被告韩国强民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）济民五终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
再审申请人赵丽芳申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原审判决认定事实的主要证据未经质证；4、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
本院认为：康保国于2013年5月22日、2013年7月10日转账给付韩国强50万元，后韩国强出具借款证明对上述借款50万元予以确认，康保国提交的转账通知、银行转账明细与韩国强出具的借条证明、韩国强的陈述相互印证，康保国主张韩国强向其借款50万元，既有借款凭据，又有借款实际缴付凭据，足以证明韩国强向原告康保国借款50万元的事实。韩国强已偿还康保国借款30万元，康保国要求韩国强偿还剩余借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据法律规定，在夫妻双方婚姻关系存续期间，韩国强以其个人名义向�保国所借款项应认定为夫妻共同债务，故康保国要求赵丽芳共同承担偿还责任的请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，赵丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回赵丽芳的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 于 凡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2858号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告北京昊祥鸿宇建筑物拆除有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇新华营村一区77号106室。
法定代表人付红宇，住所地河南省固始县丰港乡台地村沟*组。
本院在审理原告朱树军与被告北京昊祥鸿宇建筑物拆除有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱树军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张传生
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第409号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高铁华，农民。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐陵市胡家街道办事处新兴社区高孟起二村领导小组。
负责人：胡世义，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高增玉，农民。
再审申请人高铁华与被申请人乐陵市胡家街道办事处新兴社区高孟起二村领导小组、高增玉土地承包经营权取得纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高铁华申请再审称：一、原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案的3.43亩土地系高铁华自农村土地联产承包责任制以来一直耕种的高孟起村民委员会的7.74亩土地的部分土地，且1998年12月25日高铁华和原高孟起村委会签订的《农村集体土地承包合同书》进一步证明了该承包事实。自2001年起，高铁华无力耕种全部土地，便将其中的3.43亩土地交给高增玉耕种，至2011年秋季开始高铁华开始耕种该土地，但没想到2012年小麦却被高增玉强行收获，才得知高增玉已于高孟起二村领导小组签订了《农村土地承包合同》，高增玉承包了高铁华已经承包的3.43亩土地，承包期限30年。该承包协议涉及到的3.43亩土地的部分应为无效。二、原二审裁定适用法律错误。原二审法院曲解了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，高增玉和二村领导小组恶意串通，假借双方签订承包合同损害高铁华的合法利益，二审法院错误适用法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定，特申请再审。
高增玉提交书面意见称：高铁华提起本案诉讼的唯一证据就是土地承包经营权证书。该证据因一审行政诉讼被撤销，二审中止审理，合法性存在问题。该争议地块高孟起二村承认发包给了高增玉，而不是发包给了高铁华。另外，2008年村民按照上级政策要求对承包土地进行确权、发证，村委会与村民重新补签了承包合同，领取了土地承包经营权证书。因此，高铁华的土地承包经营权证书已经失去法律效力，其附带的合同不能真实反应土地承包情况，失去法律效力。原二审法院依据最高法院司法解释及2011年山东省高院会议纪要驳回高铁华的诉讼请求是正确的。
乐陵市胡家街道办事处新兴社区高孟起二村领导小组未提交书面意见。
本院认为：由于被申请人乐陵市胡家街道办事处新兴社区高孟起二村领导小组调整土地，致使争议土地的原承包人高铁华与现承包人高增玉产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高铁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高铁华的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁 波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执445号
申请执行人彭培军，男，汉族，住抚松县。
被执行人刘加亮，男，汉族，住抚松县。
被执行人姜忠花，女，汉族，住抚松县。
本案在执行申请执行人彭培军与被执行人刘加亮、姜忠花买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初70号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 钰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执484号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人：吴勇军。
被执行人田建平，男，汉族。
被执行人卢正纯，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人田建平、卢正纯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1649号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人田建平、卢正纯有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1649号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蒋汉民
二〇一七年七月十七日
书记员 王 英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执484号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人：吴勇军。被执行人田建平，男，汉族。被执行人卢正纯，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人田建平、卢正纯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1649号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人田建平、卢正纯有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1649号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  蒋汉民二〇一七年七月十七日书记员  王 英
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1288号
原告：周某。
法定代理人：李某，系原告之母。
委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告：湖北省宜都市第二中学，住所地：宜都市枝城镇大同路**号。
法定代表人：杨世焕，系该校校长。
委托代理人：朱裕武，系宜都市教育局员工。
委托代理人：张正华，系宜都市第二中学员工。
本院在审理原告周某与被告湖北省宜都市第二中学教育机构责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费6640元，因撤诉结案，减半收取案件受理费3320元，本院决定予以免交。
审判员 李 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 邬海凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字1498号
申请执行人屈玉军，男，1970年10月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市北山街。
被执行人许衍海，男，1963年1月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人屈玉军与被执行人许衍海之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第250号民事调解书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人7万元，执行费500元）。本案在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行�胡宗峰
二〇一六年一月十九日
书记员 韩天
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢120号
申请人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被申请人：张伟华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
申请执行人胡志义与被执行人张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2002年5月17日作出的（2002）始法民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果10000元。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划5376元，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢120号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓文韬
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢120号
申请人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：张伟华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人胡志义与被执行人张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2002年5月17日作出的（2002）始法民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果10000元。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划5376元，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢120号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓文韬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00334号
原告杨永安，男，汉族，1965年4月9日生。
原告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师，一般委托代理。
被告李路，男，汉族，1956年7月10日生。
被告杜巧凤，女，汉族，1958年1月10日生。系李路之妻。
以上二被告委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
以上二被告委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告李中华，男，汉族，1979年11月12日生。系李路之子。
原告杨永安与被告李路、杜巧凤、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨永安及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，被告李路、杜巧凤及其委托代理人周大峰、徐征到庭参加诉讼，被告李中华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永安诉称，被告家庭经营一猪场，经李路之手于2011年七次借原告现金9万元，用于建猪舍、住房和购买猪娃，2011年和2012年购买猪饲料欠款9万元。2014年6月份左右，被告把猪舍及猪场中的住房全部卖掉，当时的买卖由李路的儿子李中华一手操办，后来大部分款项由李中华带到外地投资入股。2014年6月14日，经双方核对后李路归还5万元借款，将原借条销毁后重新出具4万元借条一份，同时出具欠饲料款9万元欠条一份，上述借条和欠条系李中华执笔书写，由李路签名，李中华当时承诺，猪场是他家的，如他父亲不还，条是他写的，不用再签名，当时有袁林修、李树才在核对文字上签名确认。借款和饲料均用于猪场，猪场是被告家庭共同经营，被告应当共同归还，以家庭财产共同承担以上债务。请求三被告以家庭共同财产共同偿还欠款和借款13万元，并于2014年6月14日起按同期银行贷款利率支付利息直至付清之日止；被告负担本案的诉讼费用。
被告李路辩称，2014年6月4日欠条9万元和借条4万元是我儿子李中华出具的，我签名和按印；2015年元月20日“核实文字”也是我签名和按印，但是帐算错了，我只欠原告1.1万元。李中华和我已分家，不应承担本案还款责任。
被告杜巧凤辩称，我和李路已在1998年离婚，不应承担本案还款责任。
本院经审理查明：被告李路与被告杜巧凤系夫妻关系，被告李路、杜巧凤与被告李中华系父子、母子关系。三被告在确山县新安店镇槐树庙村东南庄村民组经营一猪场，经营中经被告李路之手借原告杨永安款9万元，欠饲料款9万元。2014年6月被告将猪场土地房屋等租给孙四红经营，租赁价款265000元由李中华收取。2014年6月14日原被告和证人袁林修、杨井在李路家对原被告经济往来进行算账。算完帐后，李中华在同一张纸上半部分书写“欠条”内容为：今欠到杨永安饲料钱玖万元整（90000.00元），下半部分书写“借条”：内容为：今借到杨永安现金肆万元整（40000.00元），李路分别在“欠款人”和“借款人”处签名，签名时间为2014年6月14日。2015年1月20日李路要求对原被告双方经济往来进行核实，同日上午经李路、杨永安（又名杨四）、证人袁林修、李树才四人在杨永安家对原被告双方经济往来进行核实，核实后李路、杨永安认为2014年6月14日双方的算账结果正确。证人袁林修在2014年6月14日李中华书写欠条和借条同一张纸背面书写了“核实文字”内容为：2015年元月20号上午（农历腊月初一）有李路同李树才、袁林修、杨四在杨四家对李路以上所欠款条、账目属实。李路书写“我看过属实”并签名按印，证人李树才、袁林修签名按手印。李路并在2014年6月14日的欠条和借条上面按手印。原告要求被告还款，被告以账目还没有算清楚拒绝付款，引起纠纷。
上述事实有欠条，借条，核实文字，房屋及土地租用合同，中国工商银行孙四红汇款给李中华个人业务凭证，李中华2014年6月14日出具收猪场款收条，证人袁林修、杨井李树才在法庭作证的证言，法庭询问李路的笔录，法庭调取的李路、杜巧凤、李中华的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告之间债权债务关系，经过双方算账，算账时并有证人在场证明，首次出具债权债务凭证后，双方又对往来账目进行了核实，并出具了核实结果，足以说明被告欠债是事实。李路和杜巧凤系夫妻关系，债务是因为家庭经营猪场而引起，夫妻二人应共同偿还债务。李中华是李路、杜巧凤的儿子，根据公安部门出具的户籍证明和家庭关系情况，三被告仍在一起生活，且原被告算账时李中华参与并出具“欠条”和“借条”，并收取猪场的租赁款，足以证明李中华作为家庭一员参与猪场经营处理，债务是因猪场经营而引起，李中华应和李路、杜巧凤共同偿还债务。李路称原被告双方算账有误，但没有提供足以推翻欠条和借条的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路、杜巧凤、李中华应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永安款130000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日2015年3月17日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李路、杜巧凤、李中华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一五年六月二十四日
书记员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00334号
原告杨永安，男，汉族，1965年4月9日生。
原告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师，一般委托代理。
被告李路，男，汉族，1956年7月10日生。
被告杜巧凤，女，汉族，1958年1月10日生。系李路之妻。
以上二被告委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
以上二被告委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告李中华，男，汉族，1979年11月12日生。系李路之子。
原告杨永安与被告李路、杜巧凤、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨永安及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，被告李路、杜巧凤及其委托代理人周大峰、徐征到庭参加诉讼，被告李中华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永安诉称，被告家庭经营一猪场，经李路之手于2011年七次借原告现金9万元，用于建猪舍、住房和购买猪娃，2011年和2012年购买猪饲料欠款9万元。2014年6月份左右，被告把猪舍及猪场中的住房全部卖掉，当时的买卖由李路的儿子李中华一手操办，后来大部分款项由李中华带到外地投资入股。2014年6月14日，经双方核对后李路归还5万元借款，将原借条销毁后重新出具4万元借条一份，同时出具欠饲料款9万元欠条一份，上述借条和欠条系李中华执笔书写，由李路签名，李中华当时承诺，猪场是他家的，如他父亲不还，条是他写的，不用再签名，当时有袁某、李树才在核对文字上签名确认。借款和饲料均用于猪场，猪场是被告家庭共同经营，被告应当共同归还，以家庭财产共同承担以上债务。请求三被告以家庭共同财产共同偿还欠款和借款13万元，并于2014年6月14日起按同期银行贷款利率支付利息直至付清之日止；被告负担本案的诉讼费用。
被告李路辩称，2014年6月4日欠条9万元和借条4万元是我儿子李中华出具的，我签名和按印；2015年元月20日“核实文字”也是我签名和按印，但是帐算错了，我只欠原告1.1万元。李中华和我已分家，不应承担本案还款责任。
被告杜巧凤辩称，我和李路已在1998年离婚，不应承担本案还款责任。
本院经审理查明：被告李路与被告杜巧凤系夫妻关系，被告李路、杜巧凤与被告李中华系父子、母子关系。三被告在确山县新安店镇槐树庙村东南庄村民组经营一猪场，经营中经被告李路之手借原告杨永安款9万元，欠饲料款9万元。2014年6月被告将猪场土地房屋等租给孙四红经营，租赁价款265000元由李中华收取。2014年6月14日原被告和证人袁某、杨某在李路家对原被告经济往来进行算账。算完帐后，李中华在同一张纸上半部分书写“欠条”内容为：今欠到杨永安饲料钱玖万元整（90000.00元），下半部分书写“借条”：内容为：今借到杨永安现金肆万元整（40000.00元），李路分别在“欠款人”和“借款人”处签名，签名时间为2014年6月14日。2015年1月20日李路要求对原被告双方经济往来进行核实，同日上午经李路、杨永安（又名杨四）、证人袁某、李树才四人在杨永安家对原被告双方经济往来进行核实，核实后李路、杨永安认为2014年6月14日双方的算账结果正确。证人袁某在2014年6月14日李中华书写欠条和借条同一张纸背面书写了“核实文字”内容为：2015年元月20号上午（农历腊月初一）有李路同李树才、袁某、杨四在杨四家对李路以上所欠款条、账目属实。李路书写“我看过属实”并签名按印，证人李树才、袁某签名按手印。李路并在2014年6月14日的欠条和借条上面按手印。原告要求被告还款，被告以账目还没有算清楚拒绝付款，引起纠纷。
上述事实有欠条，借条，核实文字，房屋及土地租用合同，中国工商银行孙四红汇款给李中华个人业务凭证，李中华2014年6月14日出具收猪场款收条，证人袁某、杨某李树才在法庭作证的证言，法庭询问李路的笔录，法庭调取的李路、杜巧凤、李中华的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告之间债权债务关系，经过双方算账，算账时并有证人在场证明，首次出具债权债务凭证后，双方又对往来账目进行了核实，并出具了核实结果，足以说明被告欠债是事实。李路和杜巧凤系夫妻关系，债务是因为家庭经营猪场而引起，夫妻二人应共同偿还债务。李中华是李路、杜巧凤的儿子，根据公安部门出具的户籍证明和家庭关系情况，三被告仍在一起生活，且原被告算账时李中华参与并出具“欠条”和“借条”，并收取猪场的租赁款，足以证明李中华作为家庭一员参与猪场经营处理，债务是因猪场经营而引起，李中华应和李路、杜巧凤共同偿还债务。李路称原被告双方算账有误，但没有提供足以推翻欠条和借条的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路、杜巧凤、李中华应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永安款130000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日2015年3月17日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李路、杜巧凤、李中华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一五年六月二十四日
书记员 栗 梁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第483号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年4月22日被公安机关羁押审查，同月23日被刑事拘留，5月22日被监视居住，6月3日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）456号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年4月21日晚，被告人王某伙同他人在绍兴县柯桥街道华宇医院院外西边角，用断丝钳、扳手等作案工具盗窃一只尚未投入使用的价值12,360元的变压器时，被医院保安发现，被告人王某在逃跑过程中被抓获。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人王某采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属于犯罪未遂。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条之规定判处。
被告人王某辩解在共同犯罪中起次要作用，是从犯。
经审理查明，2004年4月21日23时许，被告人王某伙同他人在绍兴县柯桥街道华宇医院院外西边角，用断线钳、扳手、撬棍等作案工具盗窃1台变压器时，被医院保安发现，被告人王某在逃跑过程中被抓获。该变压器系绍兴县城市建设投资开发有限公司所有的100KVA临变工程设备，已安装完毕但尚未投入使用，价值12,360元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：乐邦贵证明巡逻到变压器附近时，有三个男子突然逃窜，其追了一段路程后将其中一人抓住；黄玲儿证明变压器尚未投入使用；陈建国、潘亦星证明安装完毕的变压器遭人为破坏；扣押物品清单证明作案现场遗留断线钳、撬棍等工具；绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过证明被告人王某归案经过；价格鉴定结论书证明变压器的价值；被告人王某基本供认，并对出示的现场图照辨认无疑。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪，属于数额巨大。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王某的盗窃犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。因同案犯在逃，根据公诉机关提供的证据，本院无法查明被告人王某在共同犯罪中所实施的行为及起到的作用，故对被告人王某辩解系从犯的意见因证据不足而不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年四月二十三日起至二○○六年四月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年九月十六日
书记员 何 雯
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1037号
原告：林志，男，1984年2月26日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：冯建斌，福建建达律师事务所执业律师。
被告：任剑锋，男，1976年6月28日出生，现住福州市马尾区。
被告：余丽娟，女，1972年10月1日出生，现住福州市马尾区，现住福州市马尾区。
原告林志与被告任剑锋、余丽娟合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 心
人民陪审员 林 彬
人民陪审员 李福华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执663号
申请执行人周伟东，男，1971年3月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人姜志祥，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人张建凤，女，1965年9月4日出生，汉族，住玉林市人民东路1号玉林军分区。
被执行人广西东润投资发展有限公司，住所地玉林市人民东路1号玉林军分区营院铺面附属楼。
法定代表人姜志祥。
申请执行人周伟东与被执行人姜志祥、张建凤、广西东润投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜志祥、张建凤、广西东润投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周伟东于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，本案在审理过程中，本院已采取诉讼保存措施，依法查封了被执行人张建凤所有的五辆小汽车，但目前上述汽车下落不明，故本案的执行条件未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2866号民事判决书终结本次执行程序。待执行条件成就，申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 滕红玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终495号
上诉人（原审起诉人）王付云。
上诉人王付云起诉十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村八组、十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村村民委员会一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初114号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
王付云向一审法院起诉请求十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村八组、十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村村民委员会为其分配土地3.03亩、柴扒1.3亩。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。王付云以其属于十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村八组村民为由，诉请十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村八组和十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村村民委员会为其分配承包地及柴扒，依照前述法律规定，王付云所诉纠纷应当依法向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”故，王付云应就其主张的土地承包经营权向有关行政部门申请确权处理后，可再行依法另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对王付云的起诉不予受理。
王付云上诉称，上诉人第一次承包时的土地承包经营权登记在父亲名下，在二轮承包中上诉人作为集体经济组织成员，享有的土地承包经营权应当实现，但因二被告十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村八组、十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村村民委员会将上诉人的土地承包经营权遗漏登记的渎职、侵权行为，致使上诉人的土地承包经营权无法实现，并不是上诉人作为集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权。本案属于一审人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审裁定适用法律错误，应依法撤销。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。由该规定可知，没有取得土地承包经营权的集体经济组织成员主张土地承包经营权或确认其承包资格的纠纷均不属于人民法院民事案件的受理范围。根据现有材料，王付云并未与集体经济组织签订土地承包合同，也未实际取得土地承包经营权。故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为王付云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理正确，应予维持。王付云的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8172号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张红艳，女，1984年8月16日出生，汉族。
被告：高雄雄，男，1984年5月22日出生，汉族。
被告：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人：乔兔则，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告张红艳、高雄雄、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张红艳、高雄雄向原告偿还借款本金765743.77元、利息9662.5元、罚息62.54元、复利66.72元，共计775535.53元（暂计算至2017年6月28日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告张红艳、高雄雄承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告陕西万顺实业有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区1号楼3单元1501号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告张红艳、高雄雄向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西万顺实业有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张红艳、高雄雄未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告张红艳、高雄雄的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费11555元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨笑郁
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执819号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会，住所地临川区上顿渡镇。
法定代表人王前龙，主任。
被执行人周炜，男，汉族，农民，1987年03月09日出生，住所地抚州市临川区。
被执行人张瑶萍，女，汉族，农民，1990年12月12日出生，住所地抚州市临川区。
本院在执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会与周炜、张瑶萍行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1002行审75号行政裁定书，被执行人周炜、张瑶萍应支付申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币39753元。本院已执行案款人民币0元，尚有人民币39753元未执行，现因被执行人周炜、张瑶萍暂无履行能力，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院2016年11月8日作出的（2016）赣1002行审75号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李建平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4664号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市城厢镇帝豪娱乐会所，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路96号二楼，组织机构代码l4624484-7。
经营者崔振，男1975年8月24日生，汉族，住所地太仓市城厢镇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇帝豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月2日自愿向�院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴陈成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执365号
申请执行人:王青雨，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司。
法定代表人：于德会。
申请人王青雨与被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月16日作出的(2015)阿鲁民初字第6117号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王青雨于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王青雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人王青雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年七月十三日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执365号申请执行人王青雨，男，汉族，农民。被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司，地址新民乡。法定代表人于德会。王青雨与阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月16日作出的(2015)阿鲁民初字第6117号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王青雨于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王青雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人王青雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一六年七月十三日书记员 敖日格勒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第322号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，1960年1月1日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
被告张琴，女，1978年1月17日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一四年八月二十六日
书记员 毕春燕
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0158号
申请执行人钱玉凤。
被执行人高智勇。
钱玉凤与高智勇民间借贷纠纷一案，我院2014年2月17日作出的（2014）淮开民初字第0100号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、高智勇于判决书生效后十日内偿还钱玉凤借款3000元并承担利息；二、本案双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且明确表示同意终结本次执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人明确表示同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年九月三十日
书记员 李 坤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2399号
上诉人（原审原告）庞麦香。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨朋亮。
被上诉人（原审被告）张铁旗。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人庞麦香因与被上诉人杨朋亮、张铁旗产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞麦香及委托代理人孟海星，被上诉人杨朋亮、张铁旗的共同委托代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告庞麦香在桑村乡桑村集经营床上用品、窗帘等物品批发生意。2014年5月份，原告和被告杨朋亮、张铁旗联系，要求二被告在自己经营的门市二楼以上，建造简易彩钢结构房，二被告于2014年5月底将彩钢结构房交给原告使用，彩钢结构房包工包料共计9600元，原告在彩钢结构房内放置所经营的部分物品。2014年7月29日，原告的彩钢结构房被大风刮倒，当时正在下着大雨，原告存放在彩钢结构房内的物品被大雨淋湿。彩钢结构房倒塌后，原告用塑料布将房内的物品覆盖。在彩钢结构房的北侧，有两个太阳能被刮倒的彩钢结构房砸坏，原告受损失的物品经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司鉴定评估，共价值34826元。
另查明：原告在自己的门市二楼以上建造彩钢结构房，没有经有关部门批准，被告为原告建造彩钢结构房所用建筑材料没有合格证，双方也均没有给对方提供彩钢结构房的图纸。2014年7月29日，滑县桑村乡出现风速为17.2米每秒的大风，易形成气象自然灾害。在庭审过程中，原告申请对彩钢结构房倒塌的原因进行鉴定，后又申请撤回该项鉴定的申请。
原审法院认为：本案系产品质量损害赔偿纠纷。原告庞麦香要求二被告在自己的门市二楼以上建造彩钢结构房，未经过有关部门的批准，且未给被告提供房屋图纸，原告应承担一定的责任；被告作为施工方，所用材料没有合格证，也未向原告提供房屋图纸，也应承担一定的赔偿责任；事发当天，极端的大风天气，是事发的主要原因。原告诉称二被告建造的彩钢结构房存在很大的质量问题，没有提供证据，原告应承担举证不能的法律后果，考虑到原告的损失，根据公平原则，对本案的责任，本院酌定为原告承担60%的责任，被告承担40%的责任，原告的损失经鉴定为34826元，二被告应赔偿原告损失13930.4元，其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决：一、被告杨朋亮、张铁旗于本判决生效后十日内赔偿原告庞麦香损失13930.4元；二、驳回原告庞麦香的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告庞麦香负担630元，被告杨朋亮、张铁旗负担420元。
庞麦香不服上诉称：一审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、上诉人与二被上诉人是承揽合同法律关系，由二被上诉人包工包料，从设计、安装及材料的选购等都由二被上诉人负责，二被上诉人理应按照国家规定的房屋建筑质量相关设计标准进行设计安装及选购符合国家标准的建筑材料。二被上诉人应承担无过错责任，举证责任在被上诉人一方，应当对其交付的彩钢结构房的质量是否合格承担举证责任，应当提供建筑材料质量合格的证据及交付房屋结构的科学性和合理性的相关证据。向二被上诉人提供设计图纸不是上诉人的义务，未经有关部门批准不是产品质量损害赔偿案件上诉人应当承担产品质量责任的法定理由，一审判决根据该理由让上诉人承担部分责任无法律依据。2、被上诉人建造的彩钢结构房之所以倒塌，其根本原因是存在严重质量问题，而不能归因于自然灾害。风灾仅是诱因，是偶然，但建筑物因存在严重质量问题而倒塌却是根本，是必然。3、一审判决二被上诉人承担40%的责任，而让上诉人承担60%的责任显失公平，更不符合事实和法律规定。4、本案原告的损失包括雨淋的布匹及被砸坏的两台太阳能鉴定数额为34826元，彩钢房造价9600元，鉴定费2000元，共计46426元。但一审判决仅就鉴定的34826元进行了责任划分，彩钢房造价9600元，鉴定费2000元却没有提及和判决，属于漏判。
杨朋亮、张铁旗共同答辩称：1、对于一审判决也有意见，但鉴于没有上诉，特请求维持一审判决。2、房价9600元及鉴定费2000元一审中上诉人没有主张。
本院经审理查明：一、庞麦香诉讼请求是：判令杨朋亮、张铁旗连带赔偿经济损失共计五万元；庞麦香支付鉴定费2000元。
本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：被上诉人杨朋亮、张铁旗作为施工方，负责设计、安装及材料的选购，其所用材料没有合格证，也未向庞麦香提供房屋图纸，应承担一定的赔偿责任；鉴于事发当天极端的大风天气，应减轻二人的责任，本院酌定杨朋亮、张铁旗承担50%的赔偿责任。彩钢房、鉴定费损失客观存在，彩钢房造价9600元，鉴定费2000元，应一并计算在上诉人损失数额内，一审法院未予处理不妥，本院予以纠正，杨朋亮、张铁旗应赔偿庞麦香损失23213元。综上，庞麦香的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第258号民事判决第一项即：“被告杨朋亮、张铁旗于本判决生效后十日内赔偿原告庞麦香损失13930.4元”为：“杨朋亮、张铁旗于本判决生效后十日内赔偿庞麦香损失23213元”；
二、维持河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第258号民事判决第二项，即：驳回庞麦香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由庞麦香负担525元，杨朋亮、张铁旗负担525元。二审案件受理费630元，由庞麦香负担300元，杨朋亮、张铁旗负担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：闫学海
审 判 员 ：毛晓燕
代理审判员 ：秦现华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：张文科
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初633号
原告何某。
被告陈某。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年5月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费已减半收取为200.00元，由原告何某负担。
审判长 邹志勇
二〇一六年五月二十日
书记员 毛志平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3732号
申请人：吴静，男，1975年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被申请人：王小波，男，1980年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
申请人吴静与被申请人王小波民间借贷纠纷一案，申请人吴静于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王小波所有的鄂×××××××××一汽牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴静的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王小波所有的鄂×××××××××一汽牌小型普通客车一辆（查封期限为二年）。
二、查封申请人吴静提供担保的财产：鄂×××××××××格锐牌小型普通客车一辆（查封期限为二年）。
案件申请费1000元，由申请人吴静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年十一月七日
书记员 辛进
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00590号
原告武汉好力高工程机械有限公司，住所地硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号房。
法定代表人刘锦平，该公司总经理。
被告李明刚，男，汉族，1989年8月8日生。
本院在审理原告武汉好力高工程机械有限公司诉被告李明刚合同纠纷一案中，原告武汉好力高工程机械有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉好力高工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉好力高工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3782元减半收取2891元，由原告武汉好力高工程机械有限公司自行负担。
审判员 姚伏
二〇一四年八月二十九日
书记员 张璇
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行初13号
原告朱亚惠，女，1973年3月7日生，汉族，住郑州市。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州市上街区国土资源局，住所地郑州市上街区中心路26号
法定代表人刘铁强，局长。
本院在审理原告朱亚惠诉被告郑州市上街区国土资源局信息公开一案中，原告朱亚惠以已经得知结果为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告朱亚惠自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱亚惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱亚惠负担。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年十月三十一日
书记员 冉锦秀
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执67号
申请执行人张海东，男，40岁，汉族，现住五原县。
被执行人王云蛇，男，53岁，汉族，现住五原县。
被执行人张桂兰，女，53岁，汉族，现住址同上，系王云蛇妻子。
申请执行人张海东与被执行人王云蛇、张桂兰民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张海东于2016年1月7日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执67号立案执行。在执行过程中，执行回42000元案款，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2614号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，该中心总经理。
被执行人苏清金，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏清金信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人苏清金可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁娇红
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执576号
被执行人：刘娜，女，1984年4月25日出生，汉族，武邑县龙店乡人，现正在服刑。
本院在执行被执行人刘娜刑事罚金一案中，经合议庭审查核实，被执行人刘娜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第116号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武 迎 君
审判员 贾 颜 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 �魏小松
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2993号
申请执行人：仇常�，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张玉珍，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：梁德川，男，1971年1月12日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人仇常军与被执行人张玉珍、李军明、梁德川民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款20万元及利息；负担案件受理费2150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人梁德川名下有车牌号为津�×××××的现代牌汽车1辆，被执行人李军明名下有车牌号为津Ｄ×××××的思域牌汽车1辆；执行人名下无存款；无证券权益。本院依法查封了被执行人名下的汽车和李军明工资帐户，但汽车未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2993号申请执行人：仇常�，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张玉珍，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：梁德川，男，1971年1月12日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人仇常军与被执行人张玉珍、李军明、梁德川民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款20万元及利息；负担案件受理费2150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人梁德川名下有车牌号为津�×××××的现代牌汽车1辆，被执行人李军明名下有车牌号为津Ｄ×××××的思域牌汽车1辆；执行人名下无存款；无证券权益。本院依法查封了被执行人名下的汽车和李军明工资帐户，但汽车未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘福军
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初924号
原告：杨付云，女，1954年9月4日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学明（杨付云丈夫），男，1955年5月8日出生，汉族，住磁县。
被告：磁县黄沙镇一街村村民委员会。住所地：磁县黄沙镇南黄沙一街村。
负责人：郑吉成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵志军，男，该村村监会人员。
委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
原告杨付云与被告磁县黄沙镇一街村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨付云于2018年6月11日以与被告磁县黄沙镇一街村村民委员会达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨付云的申请符合法律有关规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨付云撤回对被告磁县黄沙镇一街村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨付云负担。
审 判 长 刘爱霞
审 判 员 孟海江
人民陪审员 李世杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑丽娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8281号
原告天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品厂工业区广阔道2号。
负责人王学玲，该公司总经理。
委托代理人张宝铁，该公司员工。
被告黄永波，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告黄永波物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田智君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4044号
原告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路*号商会大厦*楼。
法定代表人：邵运蒸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市舜鸿汽车运输有限公司。住所地：余姚市兰江街道筀竹村陆家桥**号。
法定代表人：黄建勇，职务不详。
被告：周双平，教师。
被告：黄建勇，职业不明。
被告：王旭蔚，职业不明。
原告宁波燎原担保有限公司为与被告余姚市�鸿汽车运输有限公司、周双平、黄建勇、王旭蔚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波燎原担保有限公司的委托诉讼代理人毕依妮、被告周双平到庭参加诉讼，被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司、黄建勇、王旭蔚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波燎原担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.余姚市舜鸿汽车运输有限公司偿还原告代偿款
260287.28元，并支付自2014年7月19日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款年基准利率四倍计算的违约金；2.被告周双平、黄建勇、王旭蔚对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2013年12月6日，被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司与余姚通济村镇银行股份有限公司申请贷款
1000000元，合同约定，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止。原告作为担保人在上述合同上签字盖章，为被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司的贷款提供担保。2013年12月6日，被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司与原告签订《委托保证合同》一份，委托原告对其借款本息等费用提供连带责任保证，并约定，原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告追偿收取代偿本息及律师费等费用，并至代偿之日起，有权收取按照代偿的本息金额按照人民银行贷款基准利率四倍的违约金。2013年12月6日，反担保人褚利平及被告周双平与原告签订《反担保（保证）合同》一份，约定为被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司在《委托保证合同》项下的全部款项提供连带责任保证。被告周双平向原告出具承诺书一份，被告黄建勇及王旭蔚向原告出具承诺书一份，均承诺以其所有的家庭财产和名下创办的经济实体全部资产为被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司的《委托保证合同》项下的全部款项提供连带责任保证。随后，被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司逾期未支付银行本息，原告履行了担保义务，为其代偿贷款本息合计1020574.57元。后反担保人褚利平代为偿还款项510287.29元，原告不再要求其承担反担保责任。被告周双平仅向原告偿还250000元，故原告现实际向上述被告追偿金额为260287.28元。现原告已经履行了代偿责任,有权向被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司追偿，被告周双平、黄建勇、王旭蔚也应承担反担保责任。
被告周双平承认原告宁波燎原担保有限公司主张的事实及全部诉讼请求，其未向本院提供证据。
余姚市舜鸿汽车运输有限公司、黄建勇、王旭蔚未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司、黄建勇、王旭蔚未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告周双平、黄建勇、王旭蔚为被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司的上述银行借款的反担保范围包括借款本金、律师费等实现追偿的一起费用以及承担原告代偿期间代偿本息按人民银行同期贷款基准利率四倍的违约金，保证期限为原告履行保证责任日起至债务到期后两年。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系和反担保合同关系均合法有效，受法律保护。被告余姚市舜鸿汽车运输有限�司尚欠原告的代偿款，理应予以归还，并按约支付违约金。被告周双平、黄建勇、王旭蔚作为反担保人，亦应承担相应的反担保责任，被告周双平、黄建勇、王旭蔚在履行担保责任后，可依法向被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司追偿。
综上所述，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司、黄建勇、王旭蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司支付原告宁波燎原担保有限公司代偿款260287.28元，并支付自2014年7月19日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告周双平、黄建勇、王旭蔚对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
案件受理费5204元，财产保全费1920元，合计7124元，由被告余姚市舜鸿汽车运输有限公司、周双平、黄建勇、王旭蔚共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年八月十九日
代书 记员 曹钟波
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2280号
原告宗某，女，1959年2月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告丁某，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告乌某，女，出生年月不详，蒙古族，个体户，住址同上。
原告宗某与被告丁某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告丁某、乌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款91150元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2016年，被告多次在原告处借款合计91150元，未约定还款期限，此款经原告催要至今未还。
丁某、乌某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2004年至2016年期间，二被告七次向原告借款合计91150元，为原告出具借据七枚，2016年8月15日，被告乌某将原借据抽回，重新为原告出具了七枚借据，并在借据中书写了丁某名字，原告在庭审中提交了上述七枚借据，被告丁某、乌某未出庭，未答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院对原告提交的借据以及二被告向原告借款91150元未还的事实予以确认。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款未还，应当承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁某、乌某偿还宗某借款91150元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，保全费930元，由丁某、乌某承担，邮寄送达费60元，宗某承担20元，丁某、乌某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一六年九月十日
书记员 王 贺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01413号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告莫长武，男。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告莫长武信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01413号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告莫长武，男，1973年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告莫长武信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第439号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人付红思，男。
被执行人章慧，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人章慧在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1097号
原告：黄元丰，农民。
被告：福建伟峰建设工程有限公司。
法定代表人：许可欣，该公司经理。
被告：唐鸿明。
被告：王开宁。
本院在审理原告黄元丰诉被告福建伟峰建设工程有限公司、唐鸿明、王开宁租赁合同纠纷一案中，因被告已经付清所欠原告的租金。原告黄元丰于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在被告付清租金后，原告向本院提出撤诉申请，其申请是原告行使自己民事诉讼权利的处分行为，没有侵害到国家、集体和第三人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄元丰撤回起诉。
本案受理费40元，由原告黄元丰负担。
审判员 陆忠保
二〇一六年九月二十日
书记员 曾 萍
appoint