湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1834号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：李坤鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）：黄莉斯，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人陈勇因与被上诉人李坤鹏、黄莉斯民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈勇及其委托诉讼代理人阳洋，被上诉人李坤鹏、黄莉斯共同委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：李坤鹏于2012年7月13日、8月24日转账的300000元系归还其2011年3月20日向陈勇所借的200000元本金及利息，但一审判决将此认定为归还本案借款，属于认定事实错误。
被上诉人李坤鹏、黄莉斯辩称，被上诉人虽然只能提供300000元银行转账凭证，但另外200000元以现金方式偿还。
上诉人陈勇向一审法院起诉请求：被告立即偿还2011年12月15日所借300000元并自起诉之日至借款实际还清之日止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：被告李坤鹏因资金周转需要，向原告陈勇提出了300000元借款请求，且双方商定一次性提前预扣利息15000元。此后,原告陈勇通过银行转账于2011年11月15日、12月10日两次分别汇给被告李坤鹏借款194000元、91000元，合计285000元，预扣了利息15000元。为此，被告李坤鹏于2011年12月15日向原告陈勇出具书面借条，借条内容：“今借陈勇人民币叁拾万元整（￥300000），是实。借款人：李坤鹏。2011.12.15,430221197609115612”。借款后，被告李坤鹏于2012年7月13日、8月24日两次通过银行转账分别汇给原告陈勇100000元、200000元。但原告认为上述被告还款系用于还其2011年3月20日所欠原告借款200000元，而被告认为2011年3月20日所借原告200000元早己还清，上述还款与2011年3月20日所借原告200000元无关，从而双方酿成纠纷。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。另查明被告黄莉斯系被告李坤鹏之妻，上述借款发生于其婚姻关系存续期间。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告陈勇诉请被告李坤鹏、黄莉斯偿还2011年12月15日向原告所出具的书面借条上的300000元及逾期利息有无事实和法律依据？现就本案争议焦点具体分析如下：本案原告陈勇提供了银行转账详单与被告李坤鹏提供的银行转账详单，相互印证了原、被告商定借款300000元，且一次性提前预扣利息15000元及原告已实际提供借款285000元的事实，庭审中原、被告对此均无异议，因此，依法确认原告向被告实际提供借款本金为285000元，非300000元，原、被告之间借贷关系成立、生效，应受法律保护。但被告李坤鹏提供了银行转账详单证明了其2012年7月13日、8月24日两次分别还款给原告陈勇100000元、200000元，共计还款300000元，对此还款300000元原告并无异议，因此，被告抗辩主张其2012年7月13日、8月24日共计还款300000元以冲抵其2011年12月15日向原告所出具的书面借条上的300000元，与双方陈述的客观事实相吻合，其抗辩主张予以采纳，原告诉称主张被告2011年12月15日向原告所出具的书面借条上的300000元未予偿还，与事实不符，其诉讼请求应予以驳回。庭审中原告不提供2011年3月20日200000元借据原件作证据使用，亦不请求审查该笔借款，且2011年3月20日200000元借据复印件内容亦显示了原、被告双方无利息约定，故原告主张被告于2012年7月13日、8月24日两次通过银行转账合计还款300000元，系用于偿还被告2011年3月20日所欠原告借款200000元，明显与事实不相符，其主张不予采纳。综上所述，本案组织调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告陈勇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈勇向本院提交一份2011年3月20日的借条原件，拟证明李坤鹏另借款200000元，其于2012年7月13日、8月24日转账的300000元系归还这笔借款本金及利息。被上诉人质证称，该证据一审中没有提交，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对陈勇二审提交的上述证据，李坤鹏、黄莉斯并未提出确有事实依据的异议，且李坤鹏一审亦明确认可该200000元借款的事实，故本院对该证据予以采信。
被上诉人李坤鹏、黄莉斯未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
另查明：2011年3月20日，李坤鹏另向陈勇借款200000元，并出具了借条，该借条未约定借款期限，也无明确的利息约定。李坤鹏认可该笔200000元借款，但辩称该款已用现金方式归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：本案借款及还款事实应当如何认定。
根据本院二审补充查明的案件事实，本案借款总计应为500000元，因二份借条上均未明确约定利息，故对陈勇关于已还的300000元系归还2011年3月20日借款本金及利息的主张，本院不予支持。李坤鹏认可该200000元借款属实，辩称已用现金方式归还，但未提供证据证明该还款事实，依法应承担举证不能的不利后果，对李坤鹏关于该200000元已偿还的抗辩主张，本院亦不予支持。本案借款扣除已还300000元外，尚欠200000元。因上述借款均发生于李坤鹏、黄莉斯婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由李坤鹏、黄莉斯共同偿还。本案借款未明确约定借款期限，陈勇请求借款方自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，即李坤鹏、黄莉斯应自2015年12月16日起以200000元为本金按年利率6%的标准向陈勇支付利息至实际清偿之日止。
综上所述，因陈勇二审提交了新证据借条原件，导致案件基本事实发生变化，本案应予改判，陈勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第3022号民事判决；
二、李坤鹏、黄莉斯于本判决生效之日起十五日内向陈勇偿还借款本金200000元并支付利息（利息自2015年12月16日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）；
三、驳回陈勇的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元，由陈勇负担2414元，李坤鹏、黄莉斯共同负担3386元；二审案件受理费5800元，由陈陈勇负担2414元，李坤鹏、黄莉斯共同负担3386元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗 隆