江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第492号
原告谈忠伟。
被告卢启静。
被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司。
负责人周雄。
原告谈忠伟与被告卢启静、华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告谈忠伟到庭参加诉讼，被告卢启静、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈忠伟诉称：2013年8月8日，卢启静持证驾驶车牌号为贵F×××××号小型普通客车，行驶至官林镇公园路自来水厂东侧处转弯掉头时，与其持证驾驶的车牌号为苏B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谈忠伟受伤的交通事故。2013年8月12日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，卢启静负本次事故的主要责任，谈忠伟负次要责任。因相关赔偿事宜未达成协议，且贵F×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，故谈忠伟诉至法院，要求判令卢启静和保险公司赔偿医疗费115元、误工费24000元、护理费1800元、营养费600元、车损850元，施救费100元，合计27465元，本案诉讼费由卢启静和保险公司承担。
被告卢启静未作答辩。
被告保险公司辩称：对司法鉴定报告的鉴定结论、护理费1800元、营养费600元、车损认可850元均无异议；医疗费应当按照发票金额进行认定；对于谈忠伟的误工损失，其公司认为谈忠伟应当提供其因伤误工的收入减少证明及纳税证明，谈忠伟提供的工资证明不能完全证明其误工损失情况，应根据受诉地相近行业标准进行计算；鉴定费应当由谈忠伟承担。
经审理查明，2013年8月8日，卢启静持证驾驶车牌号为贵F×××××号小型普通客车，行驶至官林镇公园路自来水厂东侧处转弯掉头时，与谈忠伟持证驾驶的车牌号为苏B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谈忠伟受伤的交通事故。2013年8月12日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，卢启静负本次事故的主要责任，谈忠伟负次要责任。事故发生后，谈忠伟因本案交通事故多次至宜兴市官林医院进行治疗，共花去医疗费2101.88元，其中1986.88元由卢启静支付，115元为谈忠伟自行支付。为赔偿事由，谈忠伟于2014年5月22日诉至本院。
又查明，贵F×××××号小型普通客车在事故发生时在保险公司投保有交强险，保险期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止。
审理中，谈忠伟撤回了100元施救费的诉讼请求。
审理中，根据谈忠伟的申请，经本院委托鉴定，鉴定机构于2014年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为谈忠伟因交通事故，其“左手第1掌骨基底部粉碎性骨折”等诊断成立，和本次交通事故存在直接因果关系。谈忠伟误工期以90天、护理期以30天、营养期以30天为宜。
审理中，保险公司对谈忠伟主张的医疗费、护理费、营养费、车损均无异议。为主张其误工损失3月×8000元／月=24000元，谈忠伟提供其与上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）签订的劳动合同1份、瑞成公司出具的证明1份、宜兴市官林镇杨舍村村委证明1份、谈忠伟在事故前4个月的考勤表、司法鉴定意见书。保险公司对谈忠伟主张的误工费，认为谈忠伟应当提供其因伤误工的收入减少证明及纳税证明，且谈忠伟提供的工资证明不能完全证明其误工损失情况，应根据受诉地相近行业标准进行计算。
审理中，卢启静向本院提交了其驾驶的贵F×××××号小型普通客车的金额为1000元修理费发票以及其为谈忠伟垫付的总计金额为1986.88元的医疗费票据。对此，谈忠伟认为贵F×××××号小型普通客车的修理费应当另案起诉，卢启静为其垫付1986.88元医疗费属实，予以认可。保险公司对于卢启静提供的证据认为，贵F×××××号小型普通客车的修理费应当由谈忠伟驾驶的苏B×××××号普通二轮摩托车投保的交强险保险公司在保险责任范围内予以赔偿，对于卢启静提供的垫付医疗费票据，其公司认为其中记载日期为2013年8月8日的两张医疗票据与事故时间吻合，且治疗项目符合伤情需要，予以认可，对于其他两张发票未发表意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、检查报告、医疗费收据、医疗证明、劳动合同、考勤表、单位证明、村委证明、车损发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：贵F×××××号小型普通客车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故责任者按照责任比例分担。本案中被告卢启静对事故负主要责任，谈忠伟负次要责任，故卢启静对超出交强险限额的部分，应承担70%的责任，谈忠伟对超出交强险限额的部分，应承担30%的责任。
谈忠伟的损失确定：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2101.88元。
2、营养期限按鉴定意见确定为30天，营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为30天×18元／天＝540元。
3、护理期限按鉴定意见确定为30天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算确定为30天×60元／天＝1800元。
4、误工费，谈忠伟提供了其与瑞成公司签订的劳动合同1份、瑞成公司出具的证明1份、宜兴市官林镇杨舍村村委证明1份以及其在事故前4个月的考勤表，已能够证明其误工期间的实际损失。谈忠伟主张误工标准为8000元／月，未超过其实际误工损失标准，误工期限按照司法鉴定意见书确定的90天，误工费计8000元／月×3月=24000元。
5、车损，谈忠伟提供了总计金额为850元的车辆修理费发票，且保险公司在答辩状中称其公司在本案事故发生后已对谈忠伟驾驶的车辆进行了定损，定损金额为850元，故本院确定车损为850元。
以上合计损失为29291.88元，由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费2101.88元、营养费540元合计2641.88元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费1800元、误工费24000元合计25800元；财产损失赔偿限额范围内赔偿车损850元。保险公司共计在交强险赔偿限额范围赔偿29291.88元。卢启静为谈忠伟支付的医疗费1986.88元视为代保险公司垫付，由保险公司直接予以返还给卢启静。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付谈忠伟赔偿款29291.88元（其中向谈忠伟支付27305元，返还卢启静1986.88元）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回谈忠伟对卢启静的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1500元，合计1900元，由谈忠伟负担15元，由保险公司负担1885元。保险公司担部分已由谈忠伟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日直接付给谈忠伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 史留生
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈思思