wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32535号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款6.70元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“绵白糖”一袋，价款为6.70元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“绵白糖”一袋，实收价款6.70元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“绵白糖”一袋办理退货手续，并退还货款6.70元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初251号
起诉人北屯铭嘉建筑设备租赁站。
经营者李崇考，男，汉族。
本院于2016年4月15日收到起诉人北屯铭嘉建筑设备租赁站（以下简称铭嘉租赁站）的起诉状，要求被告冯豪支付租赁费31912.76元及违约金9573.83元。
经审查，本院认为，该案系租赁合同纠纷，双方当事人在租赁合同中约定“如发生纠纷，协商不成由北屯市人民法院解决”，该约定可视为协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，当事人选择的管辖法院应限定在与争议案件有实际联系的范围内。而本案铭嘉租赁站与冯豪协议约定的管辖地北屯市，既不是双方当事人的住所地，也不是本案租赁合同的签订地、履行地、标的物所在地，其约定超出了与争议有实际联系的限定范围，该约定管辖应属无效。在双方协议约定管辖无效的情况下，依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，本案非发生在本院垦区范围内和城区内且本案被告冯豪住址为山东省鄄城县红船镇大冯庄行政村大冯庄村161号，故本案不属于北屯垦区人民法院（北屯市人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人北屯铭嘉建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1388号
上诉人（原审被告）:江苏中港房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈凤鸣,
委托诉讼代理人：陈凤宁上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人陈凤鸣商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5390号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏中港房地产开发有限公司的委托代理人丁鑫源、被上诉人陈凤鸣的委托诉讼代理人陈凤宁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司向本院提出上诉：请求撤销原审判决，改判上诉人支付逾期交房违约金标准按日万分之零点七五标准计算。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、上诉人在一审时提出违约金过分高于损失，请求对被上诉人主张的违约金给予适当降低，一审法院未予处理，应依法纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审时上诉人答辩提出“原告主张的违约金高于逾期交房给原告造成的损失，被上诉人主张的违约金高于逾期交房给被上诉人造成的损失，如法庭判决解除双方签订的商品房买卖合同，并判决被告承担违约金，被告请求对原告主张的违约金给予适当降低”，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人提出违约金的诉求，则应当举证证明其因违约所遭受的损失，但一审法院对违约金是否过高，是否应当降低违约金等问题并未作出客观的认定和处理。
被上诉人陈凤鸣答辩称：请求法院依法判决。
原告陈凤鸣一审诉称请求：1、解除原告与被告中港公司签订的商品房买卖合同；2、中港公司返还原告购房款582548元并按购房款每日万分之一点五标准支付原告违约金（自收购房款日计算至退还全部购房款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2013年9月6日，陈凤鸣、中港公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为201309060011），约定陈凤鸣购买中港公司开发的宿迁中港雅典城B2幢1单元1902号房屋一套，房屋总价582548元。付款方式约定为“按揭贷款：买受人于2013年9月6日向出卖人支付购房款人民币182548元（下称‘首付款’）其余房款共计人民币400000元（下称‘按揭款’），由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付，买受人应确保按揭款在合同约定的交房时间前到达出卖人账户”。该合同第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。”第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。……”
合同签订后，陈凤鸣分别于2013年9月6日、2014年4月21日交付182548元、150000元，2014年8月30日，陈凤鸣通过银行按揭贷款向中港公司支付250000元。
另查，截至法庭辩论终结前，中港公司尚未按约定向陈凤鸣交付涉案房屋。
一审法院认为，一、依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，陈凤鸣与中港公司签订的商品房买卖合同未违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，陈凤鸣、中港公司均应按照合同约定履行义务。根据商品房买卖合同约定，中港公司应于2015年12月31日前向陈凤鸣交付房屋，逾期90日陈凤鸣则有权解除合同，截至法庭辩论终结之日中港公司已逾期交房超过90日，陈凤鸣要求解除合同，予以支持。
二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈凤鸣与中港公司签订的《商品房买卖合同》解除后，中港公司应向陈凤鸣返还购房款款，并按合同约定向陈凤鸣支付违约金，陈凤鸣违约金标准符合双方约定，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，遂判决：一、解除陈凤鸣与江苏中港房地产开发有限公司就宿迁中港雅典城B2幢1单元1902号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、江苏中港房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还陈凤鸣购房首付款582548元并支付逾期交房违约金（1、自2013年9月10日起至2014年4月21日止，以182548元为基数，按日万分之一点五标准计算；2、自2014年4月22日起至2014年8月30日止，以332548元为基数，按日万分之一点五标准计算；3、自2014年8月31日起至实际给付之日止，以582548元为基数，按日万分之一点五标准计算）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，上诉人作为出卖人，被上诉人作为买受人双方自愿签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应于2015年12月31日前向买受人交付房屋，逾期90日的买受人则有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。据上诉人二审陈述，涉案房屋于2017年1月23日通过竣工验收备案，可知涉案房屋具备交付条件的时间迟于双方约定的交付时间超过90日，故，约定解除合同的条件成就，因此被上诉人要求解除合同，并按照约定支付违约金并无不当。上诉人主张被上诉人要求支付的违约金数额明显大于被上诉人损失，要求对违约金进行调整，但其并未就该主张进行举证，因此，本院不予支持。
综上，上诉人江苏中港房地产开发有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
助理审判员 孟 娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1388号上诉人（原审被告）:江苏中港房地产开发有限公司委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈凤鸣,委托诉讼代理人：陈凤宁上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人陈凤鸣商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5390号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏中港房地产开发有限公司的委托代理人丁鑫源、被上诉人陈凤鸣的委托诉讼代理人陈凤宁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人江苏中港房地产开发有限公司向本院提出上诉：请求撤销原审判决，改判上诉人支付逾期交房违约金标准按日万分之零点七五标准计算。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、上诉人在一审时提出违约金过分高于损失，请求对被上诉人主张的违约金给予适当降低，一审法院未予处理，应依法纠正。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审时上诉人答辩提出“原告主张的违约金高于逾期交房给原告造成的损失，被上诉人主张的违约金高于逾期交房给被上诉人造成的损失，如法庭判决解除双方签订的商品房买卖合同，并判决被告承担违约金，被告请求对原告主张的违约金给予适当降低”，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人提出违约金的诉求，则应当举证证明其因违约所遭受的损失，但一审法院对违约金是否过高，是否应当降低违约金等问题并未作出客观的认定和处理。被上诉人陈凤鸣答辩称：请求法院依法判决。原告陈凤鸣一审诉称请求：1、解除原告与被告中港公司签订的商品房买卖合同；2、中港公司返还原告购房款582548元并按购房款每日万分之一点五标准支付原告违约金（自收购房款日计算至退还全部购房款之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2013年9月6日，陈凤鸣、中港公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为201309060011），约定陈凤鸣购买中港公司开发的宿迁中港雅典城B2幢1单元1902号房屋一套，房屋总价582548元。付款方式约定为“按揭贷款：买受人于2013年9月6日向出卖人支付购房款人民币182548元（下称‘首付款’）其余房款共计人民币400000元（下称‘按揭款’），由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付，买受人应确保按揭款在合同约定的交房时间前到达出卖人账户”。该合同第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。”第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。……”合同签订后，陈凤鸣分别于2013年9月6日、2014年4月21日交付182548元、150000元，2014年8月30日，陈凤鸣通过银行按揭贷款向中港公司支付250000元。另查，截至法庭辩论终结前，中港公司尚未按约定向陈凤鸣交付涉案房屋。一审法院认为，一、依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，陈凤鸣与中港公司签订的商品房买卖合同未违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，陈凤鸣、中港公司均应按照合同约定履行义务。根据商品房买卖合同约定，中港公司应于2015年12月31日前向陈凤鸣交付房屋，逾期90日陈凤鸣则有权解除合同，截至法庭辩论终结之日中港公司已逾期交房超过90日，陈凤鸣要求解除合同，予以支持。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈凤鸣与中港公司签订的《商品房买卖合同》解除后，中港公司应向陈凤鸣返还购房款款，并按合同约定向陈凤鸣支付违约金，陈凤鸣违约金标准符合双方约定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，遂判决：一、解除陈凤鸣与江苏中港房地产开发有限公司就宿迁中港雅典城B2幢1单元1902号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、江苏中港房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还陈凤鸣购房首付款582548元并支付逾期交房违约金（1、自2013年9月10日起至2014年4月21日止，以182548元为基数，按日万分之一点五标准计算；2、自2014年4月22日起至2014年8月30日止，以332548元为基数，按日万分之一点五标准计算；3、自2014年8月31日起至实际给付之日止，以582548元为基数，按日万分之一点五标准计算）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，上诉人作为出卖人，被上诉人作为买受人双方自愿签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应于2015年12月31日前向买受人交付房屋，逾期90日的买受人则有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。据上诉人二审陈述，涉案房屋于2017年1月23日通过竣工验收备案，可知涉案房屋具备交付条件的时间迟于双方约定的交付时间超过90日，故，约定解除合同的条件成就，因此被上诉人要求解除合同，并按照约定支付违约金并无不当。上诉人主张被上诉人要求支付的违约金数额明显大于被上诉人损失，要求对违约金进行调整，但其并未就该主张进行举证，因此，本院不予支持。综上，上诉人江苏中港房地产开发有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河助理审判员  孟 娟二〇一七年六月十三日书 记 员  宗 正
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行赔终1号
上诉人（原审原告）陶春淑，女，1949年6月20日生，汉族，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县公安局。住所地：玉田县北环西路****号。
法定代表人，胡国臣，局长。
陶春淑因诉玉田县公安局行政赔偿一案，不服玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，2015年5月19日，原告陶春淑向我院提起诉讼，要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书，并为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。后经唐山市中级人民法院裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。2016年6月16日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283行初9号裁定，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照撤诉处理。2016年7月11日，陶春淑以同样的事实和理由再次向我院提起诉讼，要求被告玉田县公安局为其恢复名誉并赔偿精神损失费等50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陶春淑的起诉。
陶春淑上诉称：上诉人于2016年5月24日收到迁安市人民法院的传票后，未能准时到庭参加诉讼的原因是5月21日因心脏病复发住院，应当是有正当理由。上诉人不服按撤诉处理的结果，重新起诉的事实清楚，理由充分，请求撤销一审裁定，判令被上诉人恢复名誉并赔偿精神损失、药费等50000元。
被上诉人玉田县公安局答辩称：2016年7月8日原告以同一事实再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条、第四十四条之规定应驳回上诉人的起诉，一审裁定正确。上诉人的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。
本院认为，2015年5月19日，上诉人陶春淑针对被上诉人对其作出的行政处罚决定的行政行为提起诉讼，要求撤销被上诉人玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定并要求被上诉人玉田县公安局为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。本院作出（2015）唐行辖字第50号行政裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。该院在审理过程中因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，迁安市人民法院遂裁定按照撤诉处理。后上诉人陶春淑又以被上诉人对其作出行政拘留十天的处罚决定，致使其人格权受到了侮辱，名誉权受到了侵害，精神受到打击，经济上受到严重的损失，要求被上诉人赔偿上诉人各种费用50000元，于2016年7月11日再次提起诉讼。上诉人的起诉，属于撤回起诉后无正当理由再次起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 刘志强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行赔终1号上诉人（原审原告）陶春淑，女，1949年6月20日生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县公安局。住所地：玉田县北环西路****号。法定代表人，胡国臣，局长。陶春淑因诉玉田县公安局行政赔偿一案，不服玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，2015年5月19日，原告陶春淑向我院提起诉讼，要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定书，并为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。后经唐山市中级人民法院裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。2016年6月16日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283行初9号裁定，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照撤诉处理。2016年7月11日，陶春淑以同样的事实和理由再次向我院提起诉讼，要求被告玉田县公安局为其恢复名誉并赔偿精神损失费等50000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陶春淑的起诉。陶春淑上诉称：上诉人于2016年5月24日收到迁安市人民法院的传票后，未能准时到庭参加诉讼的原因是5月21日因心脏病复发住院，应当是有正当理由。上诉人不服按撤诉处理的结果，重新起诉的事实清楚，理由充分，请求撤销一审裁定，判令被上诉人恢复名誉并赔偿精神损失、药费等50000元。被上诉人玉田县公安局答辩称：2016年7月8日原告以同一事实再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条、第四十四条之规定应驳回上诉人的起诉，一审裁定正确。上诉人的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。本院认为，2015年5月19日，上诉人陶春淑针对被上诉人对其作出的行政处罚决定的行政行为提起诉讼，要求撤销被上诉人玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字[2015]0264号行政处罚决定并要求被上诉人玉田县公安局为其恢复名誉、赔偿精神损失费等50000元。本院作出（2015）唐行辖字第50号行政裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。该院在审理过程中因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，迁安市人民法院遂裁定按照撤诉处理。后上诉人陶春淑又以被上诉人对其作出行政拘留十天的处罚决定，致使其人格权受到了侮辱，名誉权受到了侵害，精神受到打击，经济上受到严重的损失，要求被上诉人赔偿上诉人各种费用50000元，于2016年7月11日再次提起诉讼。上诉人的起诉，属于撤回起诉后无正当理由再次起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  刘志强二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨梦葳
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3769号
原告肖金龙，男，1971年5月3日出生。
委托代理人孙德生，男，1962年11月19日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。
被告周玉萍，女，1936年1月7日出生。
被告王建丽，女，1966年8月9日出生。
二被告共同委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告肖金龙与被告周玉萍、王建丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖金龙及其委托代理人孙德生、杨振林，被告王建丽及王建丽、周玉萍的的共同委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金龙诉称，肖金龙是庆长林之子，庆长林家与被告家同住在门头沟区潭柘寺镇草甸水村，庆长林住南房三间，西房三间。被告住东房三间，因南房年久已属危房，1978年将自己住的南房拆除，在鲁家滩建新房，计划有钱了再重建南房，庆长林于1982年1月2日死亡，肖金龙继承庆长林房产，2012年4月肖金龙在门头沟区潭柘寺镇草甸水村建南房，被告王建丽不让原告建南房，双方发生纠纷，现原告查清，原告家房基地内的煤堆是周玉萍的，为维护原告利益，现诉至法院，诉讼请求：判决被告不得阻碍原告建门头沟区潭柘寺镇草甸水村南房屋，并将南房地基内的煤堆清除。
被告周玉萍、王建丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称在潭柘寺镇草甸水村修建南房不符合法律依据，原告起诉书中和原告提交的证据中体现庆常林在去世前为居民户口，他不是草甸水村村民，起诉中写明是1978年其将南房拆除，依据1995年国家颁布的确定土地所有权使用权的若干规定的48条、52条规定，原告方不再享有房屋的使用权，该房屋宅基地使用权归集体所有，原告在起诉书中说1978年拆除南房，在庆常林1982年死亡时候原告诉称的南房已经灭失，在房屋灭失情况下原告所述继承房产不符合事实依据，标的物品已经不存在，原告实际住217号房屋，也不是草甸水村农民，是草甸水村的集体土地，原告也没有取得规划许可等相关手续，根据2008年城乡居民规范法和相关的土地管理条令，任何人建设必须取得规划许可，所以原告修建南房不符合法律规定。在2012年的2月根据被告王建丽、庆民的申请，村民委员会已经将南房宅基地批给了庆民使用，根据土地管理第10条的规定，诉争土地所有权归草甸水村村民委员会，其有权分配该宅基地归属，已经将该土地分配给庆民所有，原告无权支配，原告要求被告不得阻止其建房行为，而被告主张该土地又是属于村委会分给被告使用，原告没有取得相关审批手续，根据规定本案应由政府相关部门管辖，人民法院无权管辖。
经审理查明，原告肖金龙称草甸水村南房属于肖金龙继承庆长林的房产，被告周玉萍、王建丽称草甸水村南房系经村委会同意将南房三间房地基批准由庆民使用，双方均未就草甸水村南房宅基地使用权属向本院提供合法有效的农村宅基地使用权属证明。
上述事实，有双方当事人的陈述，证明，勘查笔录，照片，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽以排除妨害纠纷为案由起诉，但是，原告与被告之间的争议，实为双方对宅基地使用权的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告直接向人民法院起诉要求被告不得阻碍原告建门头沟区潭柘寺镇草甸村房屋，并将南房地基内的煤堆清除，必然涉及争议宅基地使用权问题，故其应先经人民政府确认宅基地范围后，再行处理排除妨害纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 莉
代理审判员 芮 刚
人民陪审员 杨彦霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王妍娜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终611号
上诉人（原审原告）刘德民，男，1928年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
上诉人刘德民因请求确认被上诉人天津市公安局和平分局未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，刘德民系案外人刘杰（已故）之父，刘德民一审的委托代理人刘卫平系案外人刘杰（已故）之姐。刘卫平于2015年3月24日向天津市公安局和平分局报警称刘杰被殴打。天津市公安局和平分局于2015年7月31日作出和公（南）行终止决字（2015）10号《天津市公安局和平分局终止案件调查决定书》，认定：“刘卫平于2015年3月24日所报殴打他人一案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”
一审人民法院认为，天津市公安局和平分局受理刘卫平的报警后，作出了和公（南）行终止决字（2015）10号《天津市公安局和平分局终止案件调查决定书》。现刘德民起诉请求确认天津市公安局和平分局未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法。刘德民的诉讼本意在于请求人民法院对天津市公安局和平分局作出的上述《天津市公安局和平分局终止案件调查决定书》是否存在超期情形进行合法性审查和裁判确认，但刘德民的诉讼请求是针对天津市公安局和平分局作出的行政行为的部分环节提出的，属于对过程性行政行为提起诉讼，该诉讼标的并不具备行政行为的完整要件，故不具有可诉性。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘德民的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘德民不服一审裁定上诉称，一、一审人民法院篡改上诉人一审诉讼请求，混淆事实真相。上诉人一审的诉讼请求是：1、请求人民法院依法确认被上诉人未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法；2、请求人民法院依法裁定被上诉人赔偿因行政不作为给受害人刘杰造成的损失20000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。一审人民法院将上诉人第一项诉讼请求篡改为：“请求人民法院对被上诉人上述《终止案件调查决定书》是否存在超期情形进行合法性审查和裁判确认”并以此作出裁定。上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对被上诉人“在法律规定期限内不履行其法定职责的行政行为”提起诉讼，一审人民法院应当依据上诉人的合法诉求，审理确认被上诉人是否在法定期限内履行了法定职责，应当从法律、法规规定的办案期限及是否存在不计入办案期限的正当事由两个方面审查。二、一审人民法院审理程序违法。本案一审庭前未举行证据交换，质证程序没有完结，一审人民法院就作出裁定书。三、一审裁定适用法律错误。本案已经开庭审理，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定的情形。上诉人请求二审人民法院：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人原诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人针对案外人刘卫平报警称刘杰被打一案，已经作出终止案件调查决定并送达，上诉人诉请确认被上诉人未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法，系请求人民法院对被上诉人处理治安案件的时限进行审查，其单独就该行政程序提起诉讼不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1314号
原告：日照盟威机械制造有限公司，住所地莒县经济开发区工业园。
法定代表人：姚海，该公司董事长。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
被告：山东白马诚数控机床有限公司，住所地济南市济阳机械工业园。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
本院在审理原告日照盟威机械制造有限公司与被告山东白马诚数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国日照盟威机械制造有限公司于2014年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告日照盟威机械制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照盟威机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由原告日照盟威机械制造有限公司负担。
审判员 徐彦功
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢海鸥
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初54号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人丁某甲，无业。2015年6月12日因涉嫌合同诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人丁某甲犯合同诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日作出（2015）深刑初字第00085号刑事判决书，判决：“一、被告人丁某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人丁某甲退赔被害人张某人民币三十二万元”。被告人丁某甲不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01刑终440号刑事裁定书，裁定撤销（2015）深刑初字第00085号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日，被告人丁某甲谎称石家庄市吉美橡塑制品有限公司有其股份，编造需购原料的虚假事由，由张某为被借款人，王某甲为担保人，双方签订《借款合同》，合同约定：“丁某甲借款50万元，用于石家庄市吉美橡塑制品有限公司购买原料，期限3个月，最长不超过一年，借款利率月息6分，先行扣除前两个月的利息，用丁某甲家庭经营的石家庄市吉美橡塑制品有限公司的全部厂房、设备抵押，借款用途不能变更，必须依据本合同规定用途使用，更不能用于违法犯罪”。合同签订后，张某通过银行转账给被告人丁某甲借款44万元。被告人丁某甲将款项全部挥霍。在归还张某利息12万元后逃匿，至案发，尚欠被害人张某32万元未归还。2015年6月12日被抓获。
另查明，石家庄市吉美橡塑制品有限公司的法人是被告人丁某甲的妹妹丁某乙，该公司的股东为丁某乙、曹迎军、赵月巧。丁某甲的妻子赵某在该公司工作。
2016年6月20日，被告人丁某甲的家属赔偿了被害人张某的经济损失30万元，被告人丁某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人王某甲、赵某、丁某乙、曹某、王某乙的证言；接受证据材料清单、调取证据清单；被告人丁某甲的邮储银行卡62×××69的账户交易明细；邮储银行账户交易明细；北京市公安局朝阳分局奥林匹克公园派出所出具的工作记录；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以高息借款为诱饵，采用欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，为躲避债务而逃匿，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成合同诈骗罪。故公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲的家属积极赔偿了被害人张某的经济损失，被告人丁某甲取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第七十七条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张运启
审 判 员 冯丽娜
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 亭
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执538号
申请执行人：吴某。
被执行人：龚某。
被执行人：柳某。
本院在执行吴某与龚某、柳某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）鄂谷城城民初字第00005号民事调解书，该调解书确定二被执行人应偿还申请执行人借款本金160000元向本院申请执行。本案在执行中，于2016年11月7日将龚某、柳某纳入失信被执行人；本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现二被执行人有可供执行财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第232号
原告：卓秋花。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：王昌贻。
被告：张秋光。
原告卓秋花为与被告王昌贻、张秋光民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼。被告王昌贻、张秋光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卓秋花起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月21日，被告王昌贻因资金周转向原告借款5万元，并出具借条。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令两被告共同归还借款本金50000元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金偿还之日止）；2、被告承担诉讼费。
为证实诉称的事实，原告卓秋花向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、婚姻登记审查处理表一份，以证明两被告为夫妻的事实。3、借条一份，以证明被告借款的事实。
被告王昌贻、张秋光未答辩。
被告王昌贻、张秋光未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年6月21日，被告王昌贻因资金周转向原告卓秋花借款50000元，并出具借条给原告，写明：“今借卓秋花人民币伍万元整”。后原告多次向被告催讨未果，故而成诉。
另查明，被告王昌贻、张秋光于2001年11月19日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王昌贻向原告卓秋花借款50000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张从起诉之日（2015年8月26日）起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。另婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告张秋光共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌贻、张秋光于本判决生效后十日内归还原告卓秋花借款本金50000元及利息（从2015年8月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至本息清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹芝荣
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商辖初字第0003号
原告淮安市造漆厂有限公司，住所地淮安市淮三路11号。
法定代表人吉伟。
委托代理人田竹、隋秀娟。
被告蒋建明。
委托代理人赵善民、徐红。
本院在受理原告淮安市造漆厂有限公司与被告蒋建明分期付款买卖合同纠纷一案后，被告蒋建明提出被告蒋建明经常居住地在泰州市姜堰区三水佳园7幢404室，因此，该案应移送至泰州市姜堰区人民法院。
本院经审查认为，原告淮安市造漆厂有限公司诉被告蒋建明分期付款买卖合同一案立案时间为2013年5月21日，2013年5月23日被告蒋建明收到我院送达的单号为EY637479285CN的中国邮政快递，送达的材料为诉状、传票、权利义务通知书、举证期限通知书、廉政告知书等应诉材料，并于2013年6月7日应诉答辩。被告蒋建明应当在收到应诉材料之日起十五日内提出管辖权异议，即5月24日至6月7日。而被告蒋建明在6月13日寄出单号为1200530209912的韵达快递，已经超过十五日的期限，故被告蒋建明提出的管辖权异议已超过法律规定的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告蒋建明提出的对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 顾年华
二〇一三年七月十一日
书记员 张 芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14240号
原告：金壮志，男，1978年6月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：王泉锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱巧波，女，1980年1月24日出生，汉族，住东阳市。
原告金壮志与被告王泉锋、朱巧波民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王泉锋、朱巧波立即向原告金壮志归还借款50000元并支付利息损失（从2017年1月19日起按年利率6%继续计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金壮志的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告王泉锋、朱巧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王泉锋、朱巧波系夫妻，二人于2007年5月23日登记结婚。2016年11月19日，被告王泉锋向原告金壮志借款50000元，并出具借条一份，约定借期2个月。后经催讨，被告王泉锋、朱巧波至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泉锋、朱巧波于判决生效后十日内共同归还原告金壮志借款本金50000元并支付逾期利息（自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王泉锋、朱巧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月五日
代书记员 杜珊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2406号
原告霍永生，住河北省平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告张丽曼（嫚）.
原告霍永生与被告张丽曼（嫚）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告霍永生的委托代理人丁向杰到庭参加诉讼，被告张丽曼（嫚）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永生称，2009年，我给被告张丽曼（嫚）建房，她拖欠我建房款人民币10000.00元，2013年1月14日，她给我出具欠条一张，经我多次催要至今未付。为此，诉至人民法院后，因被告下落不明，交纳两次公告费人民币800.00元；申请人民法院诉讼保全，交纳保全费120元。请求人民法院依法判令被告张丽曼（嫚）给付欠款人民币10000.00元及主张权利后的利息，负担公告费及保全费、本案诉讼费。
被告张丽曼（嫚）未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：被告张丽曼（嫚）于2013年1月14日为原告霍永生出具的欠条一张。该条内容为“今欠到人民币壹万元￥10000.00元（建房费）欠款人：张丽嫚于2013年1月14日”及公告费、保全费收据。
本院对原告提供的证据，分析及认定如下：原告提供的欠条、公告费及保全费收据，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：2013年1月14日，被告张丽曼（嫚）欠原告霍永生建房费人民币10000.00元，原告起诉本院后，因被告下落不明，原告交纳两次公告费650.00元；申请人民法院财产保全，交纳保全费120.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付所欠建房费人民币10000.00元，本院予以支持；虽然双方当事人未约定利息，但经原告催告后，被告仍不偿还，原告要求被告自主张权利后给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽曼（嫚）于本判决生效后五日内偿还原告霍永生人民币10000.00元；并自2014年8月25日至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。
二、被告张丽曼（嫚）于本判决生效后五日内给付原告霍永生保全费人民币120.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费650.00元，由被告张丽曼（嫚）负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判长 张赓宇
审判员 韩宝龙
审判员 王淑双
二〇一五年五月十三日
书记员 袁东浩
附页：
相关法律及行政法规：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉人应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代理人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2406号
原告霍永生，住河北省平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告张丽曼（嫚），住平泉县退休职工.
原告霍永生与被告张丽曼（嫚）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告霍永生的委托代理人丁向杰到庭参加诉讼，被告张丽曼（嫚）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永生称，2009年，我给被告张丽曼（嫚）建房，她拖欠我建房款人民币10000.00元，2013年1月14日，她给我出具欠条一张，经我多次催要至今未付。为此，诉至人民法院后，因被告下落不明，交纳两次公告费人民币800.00元；申请人民法院诉讼保全，交纳保全费120元。请求人民法院依法判令被告张丽曼（嫚）给付欠款人民币10000.00元及主张权利后的利息，负担公告费及保全费、本案诉讼费。
被告张丽曼（嫚）未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：被告张丽曼（嫚）于2013年1月14日为原告霍永生出具的欠条一张。该条内容为“今欠到人民币壹万元￥10000.00元（建房费）欠款人：张丽嫚于2013年1月14日”及公告费、保全费收据。
本院对原告提供的证据，分析及认定如下：原告提供的欠条、公告费及保全费收据，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：2013年1月14日，被告张丽曼（嫚）欠原告霍永生建房费人民币10000.00元，原告起诉本院后，因被告下落不明，原告交纳两次公告费650.00元；申请人民法院财产保全，交纳保全费120.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付所欠建房费人民币10000.00元，本院予以支持；虽然双方当事人未约定利息，但经原告催告后，被告仍不偿还，原告要求被告自主张权利后给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽曼（嫚）于本判决生效后五日内偿还原告霍永生人民币10000.00元；并自2014年8月25日至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。
二、被告张丽曼（嫚）于本判决生效后五日内给付原告霍永生保全费人民币120.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费650.00元，由被告张丽曼（嫚）负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判长 张赓宇
审判员 韩宝龙
审判员 王淑双
二〇一五年五月十三日
书记员 袁东浩
附页：
相关法律及行政法规：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉人应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代理人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1380号
原告李德柱。
被告杨莉。
被告俞晓华。
原告李德柱与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日依法受理。审理中，本院依原告申请通知俞晓华作为本案共同被告参加诉讼。因对被告杨莉、被告俞晓华适用公告送达，故本案组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年5月29公开开庭进行了审理。原告李德柱到庭参加诉讼。被告杨莉、被告俞晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德柱诉称，原告与被告杨莉经朋友介绍认识，被告于2013年4月因生意需要向原告借款人民币八万元，并言明借期一个月，但被告不守信誉，于借款后近二十天与其丈夫被告俞晓华离婚，恶意转移财产。原告现起诉请求判令被告杨莉、被告俞晓华共同归还借款80000元整并支付利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，自2013年4月7日计算至两被告实际还款之日止）；另外判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨莉未作答辩。
被告俞晓华未作答辩。
经审理查明，被告杨莉于2013年4月6日向原告李德柱出具借条一份，载明：今有杨莉（××，江苏省苏州市相城区北桥南泾村（8）南桥7号）借到李德柱人民币捌万元整，用于生意周转，借期一个月，月息为银行同期贷款利息的3倍。被告杨莉至今未支付上述借款，原告诉讼来院。
另查明，被告俞晓华与被告杨莉原系夫妻关系，双方于2013年4月22日协议离婚，双方离婚协议约定：一、婚后女方在外所欠下的一切债务均与男方及子女无任何关系，男方没有义务为女方偿还。二、婚后一儿子，离婚后抚养权归男方所有，女方在离婚后有义务在儿子未满十八周岁前应每月支付抚养费三百元整。三、男女双方在婚后的共同财产均归男方所有。四、离婚后双方均不能无理干涉各自的私人生活。
以上事实有原告举证的常住人口信息、借条、离婚登记审查表、离婚协议及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告杨莉向原告李德柱明借款人民币80000元，有被告杨莉出具的借条为证，本院予以确认。被告杨莉未按照借条约定的期限予以偿还，且约定了借款利息，故被告杨莉应当向原告李德柱承担清偿借款人民币80000元并支付借款利息的民事责任。由于双方约定的借款利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的三倍，并未超过法定最高计息标准，故对原告主张的利息予以支持。由于被告杨莉与被告俞晓华在2013年4月22日协议离婚，该债务发生在两被告离婚之前，应属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此被告俞晓华应当与被告杨莉一起对80000元债务及其利息向原告李德柱承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，应予支持。被告杨莉、被告俞晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莉、被告俞晓华于本判决生效之日起十日内共同归还原告李德柱借款人民币80000元并支付借款利息（以8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，自2013年4月7日计算至两被告实际还款之日止）（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费为1850元、公告费600元，合计人民币2450元，由被告杨莉、被告俞晓华共同负担（此款原告已自愿垫付，两被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宁 璐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保403号
申请执行人：张红伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王其增，男，1984年4月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：牛腊平，女，1983年4月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王小利，女，1981年3月28日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张红伟申请执行被执行人王要利、王其增、牛腊平、王小利民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8660号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王其增、牛腊平所有的位于汝州市的房产一套予以查封。查封期间限制处分权，房产限制变更。（2017）豫0482民初8660号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙帅鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02531号
原告：张馨，女，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：田守龙，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张馨与被告田守龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告田守龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张馨诉称：2011年12月27日田守龙从张馨处借款5万元并出具了借条，约定了借款利息，现原告张馨为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告田守龙偿还借款50000元，并承担利息损失至款清日止（2011年12月27日起，按月利率1.5%计算）。
田守龙未提交答辩意见。
经审理查明：田守龙出具借条一张，该借条载明：今借到张馨现金伍万元整，利息壹分半。借条中的借款时间2012年13月27日被用三道横线划去，在下方记载2011年12月27日。
上述事实，由原告张馨提供的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张馨主张田守龙欠其借款5万元未还，并提供金额为5万元的借条予以证明，田守龙既未进行抗辩，也未提供证据反驳，并且本案借贷金额较小，现金给付符合常理，故本院对张馨主张的事实依法予以认定。双方未约定还款时间，张馨有权随时主张债权，故张馨要求田守龙偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，借条中并未载明约定的利率是月利率还是年利率，按照通常的民间借款习惯，借款双方约定以月利率居多，同时，民间借贷约定的利率通常略高于同期银行贷款基准利率，结合本案双方约定的利率为1.5分，应理解为月利率的约定为宜。对于借款时间，借条上载明的两个时间分别为2011年及2012年，张馨称借款时间系田守龙修改，但并未提供证据证明，且田守龙出具借条后，由张馨持有借条，故借款时间应认定为2012年12月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田守龙于本判决生效后十日内归还原告张馨借款50000元及利息（从2012年12月27日起按照月利率1.5%计算至款清之日）。
二、驳回原告张馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告田守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年六月九日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03581号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人何妮娜，女，1980年01月29日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何妮娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6832号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何妮娜支付本金105759.54元及息费、一审案件受理费1208.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6832号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑淼林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑淼林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑淼林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，279.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，279.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00395号
原告：崔才新，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：姚玉霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵市物华房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：万炳贵，该公司董事长。
委托代理人：施洪，该公司员工。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
本院在审理原告崔才新、原告姚玉霞诉被告铜陵市物华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔才新、原告姚玉霞于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市物华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：两原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔才新、原告姚玉霞撤回对被告铜陵市物华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告铜陵市物华房地产开发有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一五年十二月四日
书记员 程志杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1357号
罪犯刘自学，男，汉族，小学文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2009年4月24日作出（2009）牟刑初字第21号刑事判决，以被告人刘自学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年8月15日起至2020年2月14日止。判决宣告后，被告人刘自学不服，提出上诉，本院于2009年6月22日作出了（2009）楚中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。减刑后刑期至2016年12月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘自学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘自学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘自学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自学减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3592号
罪犯卢仁辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月30日作出（2013）台临刑少初字第50号刑事判决，以被告人卢仁辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢仁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢仁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯卢仁辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢仁辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年七月七日
代书记员 徐艳锦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初639号
原告北京康得新功能材料有限公司，住址北京市昌平区昌平科技园振兴路26号1幢2层。
法定代表人钟玉，系该公司董事长。
委托代理人姜涛，系该公司员工。
被告内江鑫华印务有限责任公司，住址内江市东兴区椑木镇新渡村二组。
法定代表人孟书国，系该公司董事长。
原告北京康得新功能材料有限公司与被告内江鑫华印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员郑伯秋，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江鑫华印务有限责任公司的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告内江鑫华印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京康得新功能材料有限公司诉称：原告自2012年5月份起多次向被告供应预涂膜产品，现尚欠34161.50元货款未支付，2014年12月22日被告曾给原告确认该欠款，并承诺及时支付，但经原告多次追讨无果，现原告特向法院起诉要求被告1、支付欠款34161.50元；2、支付欠款利息2135元（从2014年开始暂至2016年3月22日止，并按年息5%的标准计算至付清之日）。
被告内江鑫华印务有限责任公司未答辩。
经审理查明：原告多次向被告方供应预涂膜产品，至2014年12月22日被告尚欠原告货款34161.50元。在2014年12月22日被告给原告公司的对账单中载明“我司已由原内江新华印务有限责任公司更名为内江鑫华印务有限责任公司，变更手续仍在进行中，我司财务部门现正核对相应账目。与贵公司对账目欠货款34161.50元，由于我司去年一直未收到新华文轩货款，加上企业变更资金方面紧缺，货款未及时支付，由此带来的不便请谅解。我司承诺将在2015年之内付清所欠货款”在该对账单上加盖有被告公司公章。后经原告对该款多次催收无果，现特向法院起诉要求被告及时支付货款本金以及以年利息5%计算的利息。
上述事实有2014年12月22日的对账单、发货清单、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间经过对账，被告尚欠原告货款34161.50元，被告同时承诺于2015年内清偿，所欠货款被告应当按约及时向原告支付。因在对账单中被告承诺所欠货款在2015年内付清，原告没有异议，在这期间原、被告没有就欠款利息达成协议，故该利息计算从原告主张之日即2016年3月16日起开始计算至付清时至，利率以原告主张的年5%计算。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江鑫华印务有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告北京康得新功能材料有限公司支付拖欠的货款34161.50元及从2016年3月16日起按照年5%的利率计算的利息至付清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹 琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第138号
原告朱兆广，男，1967年4月7日生，汉族。
委托代理人顾其英。
被告石阿粉，女，1965年7月27日生，汉族。
原告朱兆广诉被告石阿粉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆广的委托代理人顾其英、被告石阿粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兆广诉称，原告朱兆广与被告石阿粉的丈夫顾久美有业务往来，顾久美欠原告砖子款计人民币19500元。原告于2013年2月9日跟顾久美结帐，顾久美当时没钱给原告，就出具借条一份，此款原告多次向顾久美催要，顾久美总以种种理由拖延，分文未还，现顾久美已死亡，因上述借款发生在被告石阿粉与顾久美夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告起诉被告立即偿还原告借款人民币19500元，并承担本案诉讼费用。
被告石阿粉辩称，没有向原告借钱，不应当偿还，顾久美已经死亡，没有继承遗产，也没有能力偿还。
经审理查明，
顾久美与被告石阿粉曾系夫妻关系，2014年1月13日顾久美因病死亡。原告朱兆广与顾久美曾有业务往来，2013年2月9日原告与顾久美结帐，顾久美欠原告砖子款人民币19500元，顾久美出具借条一份给原告，此款至今未还。原告认为上述借款发生在被告石阿粉与顾久美夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告石阿粉负有共同偿还责任。原告起诉被告立即偿还原告借款人民币19500元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。顾久美未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。顾久美与被告石阿粉曾系夫妻关系，按照相关规定，夫妻婚姻关系存续一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告石阿粉不能证明上述债务系原告与顾久美约定为顾久美的个人债务，也不能证明顾久美与被告石阿粉约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石阿粉于本判决生效后立即偿还原告朱兆广人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告石阿粉负担，此款原告已预付，被告石阿粉在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费280元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年四月十五日
见习书记员 陈瑾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1960号
原告杨守千，男，1962年11月4日生，汉族，无业。
被告刘硕柱，男，1962年10月9日生，汉族，无业。
委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师。
原告杨守千与被告刘硕柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨守千诉称，被告因经济困难，于2013年11月17日向原告借款1万元，并向原告出具欠条，承诺于春节前偿还借款。后被告未如期偿还欠款，经原告数次催促后，在有经济能力的情况下仍拒不偿还。被告行为违反了法律，损害了原告的合法利益。故起诉，请求判令被告偿还原告欠款1万元整，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告刘硕柱辩称，被告从未从原告处借款，原被告之间不存在债权债务关系，原告属于恶意诉讼，应当依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月17日，被告刘硕柱为原告杨守千出具了一张借条，内容为今借杨守千人民币壹万元整（10000.00）。春节前还清，本人与杨守千只有这一次经济借款。庭审中，被告对上述借条的真实性表示认可，但否认曾向原告借款，并提供证人证言证明借条系在其非自愿情况下所写。证人刘某出庭作证时述称被告为原告打借条系自愿且未被强迫。
以上事实有双方当事人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，为原告出具了借条，说明其认可曾向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告关于借条系在其非自愿情况下所写的抗辩主张，因其未能提供充分证据证实，且其申请出庭作证的证人表示被告为原告打借条为自愿且未被强迫，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求被告自2014年2月1日起给付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，故应自原告起诉时起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘硕柱于本判决生效之日起五日内偿还原告杨守千借款1万元，并自2014年4月17日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率给付原告杨守千利息；
二、驳回原告杨守千的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘硕柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 王春雷
代理审判员 赵 玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执2328号
申请执行人:余仁寒，男，1966年2月1日出生，住湖北省大冶市。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1008号民事判决书，于2018年2月1向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入31734元（含案件受理费3008元，执行费326元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年四月三十日
书记员 夏 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0964号
原告沈鑫艳。
被告俞佳君。
被告上海开承建筑工程有限公司。
法定代表人俞佳君。
原告沈鑫艳与被告俞佳君、上海开承建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈鑫艳到庭参加诉讼，被告俞佳君、上海开承建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鑫艳诉称，原告长期经营玻璃加工业，被告俞佳君系上海开承建筑工程有限公司的法定代表人，原、被告于2011年7月28日签订了“工矿产品购销合同”一份，根据合同约定，原告向被告的上海开承建筑工程有限公司提供中空玻璃制品，后经双方结算，被告共结欠原告货款176700元，被告向原告支付了30000元货款，对余下货款146700元，由被告俞佳君于2011年9月15日向原告出具“借条”一份，载明其尚欠原告玻璃材料款146700元，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求被告给付原告余款146700元，并承担本案诉讼费用。
被告俞佳君、上海开承建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告沈鑫艳系长期从事加工、销售玻璃制品的个体工商户。被告俞佳君系上海开承建筑工程有限公司的法定代表人，该公司的类型为一人有限责任公司（自然人独资），出资人为俞佳君。2011年7月28日，原告与上海开承建筑工程有限公司签订“工矿产品购销合同”一份，根据合同约定，原告向上海开承建筑工程有限公司提供中空玻璃制品。后经双方结算，被告共结欠原告货款176700元，被告已向原告支付了30000元货款，2011年9月15日，被告俞佳君向原告出具“借条”一份，其内容为：“借条今欠沈鑫艳玻璃材料款壹拾肆万陆仟柒佰元整，（￥146700.00），此款于9月20日支付伍万元整，其余待工程结束后一个月内结清。俱欠人：俞佳君（备注于2011年12月中旬结清）2011年9月15日”。后虽经原告多次催要，但被告至今未付。
以上事实，由原告提供的个体工商户营业执照、工矿产品购销合同、响水玻璃订单、送货单、借条、上海开承建筑工程有限公司档案机读材料及原告的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的购销合同关系依法受到法律保护。原告与上海开承建筑工程有限公司就买卖玻璃制品达成合意，原告依约交付了货物，故被告上海开承建筑工程有限公司应向原告支付相应的货款。被告俞佳君作为上海开承建筑工程有限公司的股东，未能向法庭提供证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任，且其于2011年9月15日以“借条”的形式对案涉欠款予以认可，现原告向二被告主张所欠货款146700元，于法有据，本院予以支持。被告俞佳君、上海开承建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告上海开承建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈鑫艳货款146700元。
二、被告俞佳君对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3234元，公告费560元，合计3794元（原告已预交），由被告俞佳君、上海开承建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3234元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：（47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡蓉蓉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第451号
申请执行人汪业辉，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人张建军，男，1967年12月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被执行人李霞，女，1982年6月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人汪业辉与被执行人张建军、李霞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人张建军、李霞的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人张建军、李霞确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧民三初字第41号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行的申请，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民三初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年九月十四日
代理书记员 曹 强
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第652号
原告晏某某，女，1980年8月19日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。
被告吴某，男，1974年3月20日出生，汉族，贵州省人，农民，住茶陵县。
原告晏某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭云房独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，2000年，被告在茶陵做工，年底，经人介绍相识，被告同意在原告家“入赘”。2001年7月11日打结婚证。结婚后在共同生活中，发现二人性格不合，被告没有家庭责任心，双方经常为琐事争吵，有时被告还殴打原告和原告的父母。原告无奈，于2012年10月向法院起诉离婚，经法院调解和好后，被告仍无悔改，而且一直在外不归，一年来双方很少联系，互不关心，夫妻关系名存实亡，故再次起诉，请依法判决原、被告离婚，婚生子可由原告独自抚养成人。
在审理中，原告除提交结婚证和双方于2012年12月13日在法院签订的调解和好协议以及吴某与婚生子晏某的常住人口登记卡复印件，证明原、被告系合法婚姻，婚后因双方常闹矛盾，原告曾起诉离婚的事实以及吴某与婚生子晏某的基本情况外，没有提交其他证据材料。经审查，原告提交的证据均符合证据的要件，应予采信。
被告吴某没有答辩，也没有提交证据材料。
根据原告的举证和原告的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：2000年，被告吴某在茶陵做工，经原告的一个朋友介绍双方相识。因原告父母只生有二个女儿，在原告父母的要求下，被告同意“入赘”原告家，双方建立恋爱关系。2001年7月办理结婚登记手续，领取了结婚证。随后被告作为原告家的成员在原告家生活。2002年9月11日生下一子取名晏某。2006年3月，被告将自己的户籍从贵州省印江县迁至茶陵县严塘镇，落户原告家。婚后初期双方感情尚可，二人时而一起外出打工，时而各自分开在外打工。婚生子则一直随原告父母生活。双方共同生活时间长后，原告认为二人性格不合，被告无家庭责任感，因而经常为琐事争吵，有时还打架，双方关系逐渐恶化，感情逐渐疏远。2012年10月，原告向本院起诉，要求离婚，在法院的主持下，双方于2012年11月13日达成和好协议。过后，双方仍各自外出打工，期间除有几次电话联系外，一直没有接触，且互不关心过问。为此，原告认为被告无任何和好的诚意，夫妻关系已名存实亡，故于2013年9月再次起诉，坚决要求离婚，而且表示婚生子晏某可以由原告自行抚养成人，无需被告承担抚养费用。
另据原告陈述，在婚姻关系存续期间，双方没有置办有价值的共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告尽管是自愿结婚，但婚前了解不够，婚姻基础不牢，尽管婚后建立了一定的感情，但在后较长时间的夫妻生活中，随着了解的加深，各自缺点的暴露，双方之间的矛盾和分歧逐渐增多，感情逐渐疏远，加上双方沟通不够，致使裂痕加深，尤其是原告第一次起诉离婚，在法院调解和好后，双方的关系仍没有改善，且近一年来，双方各自生活，互不关心过问，夫妻关系名存实亡，由此可视为夫妻感情确已破裂，因此，对原告再次起诉，强烈要求与被告离婚的请求应予支持，婚生子晏某出生后一直由原告的父母带养，为不改变小孩的生活习惯，从双方的条件考虑，离婚后婚生子仍随原告生活为宜，原告自愿表示无需被告承担抚养费，可尊重原告的意愿。因被告拒绝出庭，本案无法调解依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告晏某某与被告吴某离婚；
二、婚生子晏某随原告晏某某生活，由晏某某自行将晏某抚养成人，在晏某某抚养期间，被告吴某对晏某享有探视权，原告晏某某应予配合。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭云房
二〇一三年十二月九日
书记员 张轶强
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初74号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人周某，农民，群众，并住该村。2016年2月14日因交通肇事罪被商河县公安局刑事拘留于商河县看守所，同年2月16日转东光县看守所。2016年2月26日被东光县公安局刑事取保候审。2016年3月4日再次被东光县公安局刑事拘留，2016年3月11日由东光县检察院批准，2016年3月12日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
辩护人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
辩护人王帅，河北理蕴律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人周某涉嫌交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年1月20日11时40分许，被告人周某驾驶鲁N×××××、鲁N×××××号重型半�牵引车沿383省道由东向西行驶至47公里530米处时，与左侧车道内马某乙驾驶的冀J×××××普通客车发生剐蹭，剐蹭后马某乙驾驶的车辆失控驶入逆行车道，与该处由西向东行驶的武某驾驶的冀J×××××号普通货车、汪某驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成马某乙、武某、汪某驾驶的车辆损坏，马某乙及其车辆乘坐人马某丙受伤（轻伤一级）、鲁某经医院抢救无效死亡的交通事故。经东光县公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任，其他人员均无责任。
东光县人民检察院认为，被告人周某违反道路交通运输法规驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某在事故发生后打电话报警，在现场等候交警部门�理，可以认定为自首。被告人周某与被害人方达成和解并取得被害人方的谅解，可以从轻处罚。
被告人周某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人周某的辩护人辩称：1、被告人周某犯罪情节轻微，社会危害性较小。2、案发后被告人及时报警，应认定为自首。被告人案发后如实供述，具有坦白及悔罪情节，可从轻或减轻处罚。3、被告人积极赔偿受害人及其家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人平时表现较好，系初犯、偶犯。综上，被告人具有上述从轻减轻情节，可适用缓刑。
经审理查明，2016年1月20日11时40分许，被告人周某驾驶鲁N×××××、鲁N×××××号重型半挂牵引车沿383省道由东向西行驶至47公里530米处时左打方向变更车道，与左侧车道内马某乙驾驶的冀J×××××普通客车发生剐蹭，剐蹭后马某乙驾驶的车辆失控驶入逆行车道，与该处沿383省道由西向东行驶的武某驾驶的冀J×××××号普通货车、汪某驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成马某乙、武某、汪某驾驶的车辆损坏，马某乙及其车辆乘坐人马某丙受伤（轻伤一级）、鲁某经医院抢救无效死亡的交通事故。经东光县公安局交通警察大队出具的东公交认字2016第50017号道路交通事故认定书认定，被告人周某驾驶机动车变更车道未避让相关车道内行驶的机动车，事故后未保留现场，负事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，现场群众打电话报警，同时，被告人周某也向122报警台打电话报警，并在现场等候。本案在审理过程中，被告人周某与被害人鲁某的家属、被害人马某乙、马某丙、受损车辆的车主汪某（冀J×××××号轿车车主）、冯耀辉（武某驾驶的冀J×××××号普通货车的实际车主）达成和解，取得对�谅解。
证实以上事实的证据有：
被告人周某在公安机关的供述，供述的内容与公诉机关查明的事实一致。
被害人马某乙、汪某、武某的陈述，证实当时事故发生的经过。
证人李某、马某甲的证言，证实事故发生及报警的经过。
道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片十五张，证实案发现场情况。
被告人周某驾驶证、所有事故车辆驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
河北津实司法鉴定中心出具的冀津实（2016）司鉴字第35号鉴定意见书一份、东光县公安交通警察大队出具的第20160017号道路交通事故车辆痕迹检验报告书一份，证实鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半挂牵引车与冀J×××××号普通客车发生过接触。
东光县公安局（东）公（物）鉴（尸检）字（2016）07号法医学尸体检验意见书一份，证实受害人鲁某系头部受外力死亡。沧州市中心医院出具的被害人鲁某死亡医学证明、诊断证明各一份。
沧州市第二法医鉴定中心出具的（2016）临鉴字第115号司法鉴定意见书一份，证实被害人马某丁的伤情为轻伤一级。
东公交认字（2016）第50017号交通事故责任认定书一份、沧州市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论书一份，证实被告人负事故的全部责任。
被告人周某与被害人鲁某亲属达成的和解协议一份，谅解书一份；被告人周某与被害人马某丁、马某乙达成的和解协议一份，谅解书一份；受损车辆车主汪某、冯耀辉谅解书各一份。
被告人周某户籍证明信，证实被告人达到刑事责任年龄。
公安机关办案说明。
上述证据，经当庭质证被告人及其辩护人无异议。
经本院委托，被告人户籍地山东省商河县司法局社区矫正科对被告人周某出具（2016）第79号评估意见书一份，评估内容为：建议对被告人适用非监禁刑。
经质证，公诉人、被告人及其辩护人无异议。
庭后本院调取的证据有东光县公安局出具的接警记录一份。被告人家属提供的证据有中国移动通信乐陵分公司客户详单一张。证实手机号码188××××7799的机主为孙建伟，该号码于2016年1月20日11时46分许拨打122报警台报警。公诉机关提出书面质证意见，对该证据均无异议。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某当庭提出其在交通事故发生后，打电话报警。公诉机关庭后进行核实，认为被告人在事故发生后的现场打电话报警，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，认定自首。对于被告人的自首行为，本院予以确认，依法应对其从轻处罚。被告人周某与被害人方达成和解，赔偿经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人周某系过失犯罪，社会危害性较小，犯罪后认罪、悔罪，参照山东省商河县司法局社区矫正科对被告人周某进行社会调查评估意见，对被告人周某可适用缓刑。对于被告人辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈宝正
审 判 员 周 勇
人民陪审员 石 岩
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾宪杨
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第99号
上诉人（原审原告）程百田，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人朱涛，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。
委托代理人周杨，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。
上诉人程百田不服昌黎县人民法院（2015）昌行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，原告程百田于2014年9月2日、9月3日、9月7日、9月8日、9月9日先后五次在北京市中南海周边上访，并分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后程百田被北戴河区戴河镇政府工作人员接回当地，被告秦皇岛市公安局北戴河分局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出北公（车）行罚决字（2014）第0140号公安行政处罚决定书，对程百田作出行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告秦皇岛市公安局北戴河分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，依据法律规定，居住地公安机关对于辖区内居民的违法行为具有合法管辖权，故被告对原告实施行政处罚，具有合法的行政职权。2014年9月2日至9月9日原告程百田先后五次在北京中南海周边上访的事实，有北京市公安机关出具的训诫书、戴河镇政府证明及接访人员的询问笔录等证据证实。被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。原告程百田认为被告没有法定管辖权、程序违法及对原告进行处罚没有事实依据的主张理据不足，本院对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程百田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人程百田上诉称，自己因2013年4月26日房屋强拆被毁一事，经逐级上访无果，遂进京上访，期间被带到了马家楼收容所并受到了训诫。被上诉人于2014年9月10日以殴打他人违法前科和9月2日至9月9日五次在中南海周边非访被训诫为由对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，但并未列出原告的实际违法行为。上诉人认为被上诉人所说上诉人殴打他人实属对上诉人的假造事实迫害，上诉人也未违反进京非访的规定，马家楼开具的训诫书属于伪造，被上诉人拘留上诉人的事实不清证据不足，请求法院撤销被告作出的北公（车）行罚决字（2014）第0140号行政处罚决定书。
被上诉人辩称，一、原审判决认定事实清楚。我局于2014年9月10日2时许接北戴河区戴河镇司法所报警称，程百田在北京中南海周边非访被训诫。接警后，我局调取了北京市公安局西城分局出具的训诫书，戴河镇政府工作人员将上诉人由北京带回。二、对上诉人程百田作出的行政处罚决定符合法律规定。北京中南海周边系公共场所，不是信访场所，上诉人到该处上访，造成了恶劣影响。其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项之规定。请求二审法院维持原判。
经本院审查，查明的事实与一审认定事实一致。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人对2014年9月2日至9月9日在中南海周边非访被训诫的事实并不否认，且有北京市公安机关的训诫书等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程百田的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 王国军
审判员 张少杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李巧玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第367号
原告房科本（曾用名方科本），男，1971年9月3日生，汉族，农民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告李京成，男，1972年9月13日生，汉族，农民。
原告房科本与被告李京成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房科本的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼，被告李京成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房科本诉称，自2007年2月8日开始，被告多次从原告处购买自行车配件，由于资金困难，分三次欠原告款共计2560元，并为原告出具了欠条两支，后经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告立即支付欠款2560元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李京成未答辩。
经审理查明，自2007年2月8日开始，被告李京成多次从原告处购买自行车配件，由于资金困难，分三次欠原告款共计2560元，并为原告出具了欠条两支，其中2007年2月8日的欠条注明今欠方科本人民币贰佰元整，后于2007年3月18日又补充注明欠叁百元，另一支2007年4月12日的欠条注明今欠方科本人民币贰仟零陆拾元，被告李京成在两支欠条上签字，此款被告至今未付。原告于2013年12月19日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、被告李京成出具的欠条两支、原告代理人的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告李京成欠原告房科本货款2560元，事实清楚，被告李京成应当予以偿还，原告要求被告立即支付，本院予以支持。被告李京成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对原告所诉事实和请求的认可，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李京成欠原告房科本货款2560元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李京成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭海滨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1722号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某建，男，出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。因本案于2017年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年9月4日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1609号起诉书指控被告人林某建犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人林某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日2时许，被告人林某建醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市东凤镇东海二路与泗浖涌路交汇处，碰撞被害人蔡某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人林某建明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人林某建驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122.4mg/100ml。经认定，被告人林某建承担事故的全部责任。
上述事实，被告人林某建在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人林某建抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、广西壮族自治区武宣县公安局三里派出所出具的户籍证明、被告人林某建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林某建有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁慧贤
青长秀