黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商初字第2号
原告姜艳玲，女，汉族。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告王洪亮，男，汉族。
被告逊克县宏建房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐秀信，男，职务经理。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
原告姜艳玲与被告王洪亮、逊克县宏建房地产开发有限责任公司（以下简称宏建房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜艳玲及其委托代理人刘永娟，被告宏建房地产公司的法定代表人徐秀信、委托代理人周广果到庭参加诉讼。被告王洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宏建房地产公司于2010年9月14日授权王洪亮负责逊克县北国宏城小区住宅楼工程（以下简称北国宏城），王洪亮为北国宏城项目部经理，2013年4月25日，宏建房地产公司撤销委托，次日委托赵庆华为北国宏城项目部经理。北国宏城一期工程已经施工完毕，百姓入户。二期工程未施工，土地面积8300平方米（2010年出让时价值4109700.00元），该土地使用权系王洪亮个人出资出让取得，但是土地使用权人为宏建房地产公司，该土地现增值到800万元。王洪亮系挂靠宏建房地产公司。王洪亮在授权期间，因建设北国宏城需要，在原告处陆续借款本金290万元用于购买钢材，后经对账，在2013年2月28日，王洪亮及其妻子孙雅菊同意给付本息446万元，还款日期为2014年2月18日，但至今未偿还。王洪亮唯一资产（二期土地使用权）与宏建房地产公司资产混同，王洪亮欲处分该土地使用权未果。原告请求被告给付借款本息446万元，要求宏建房地产公司对以上债务承担连带赔偿责任，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王洪亮未答辩，但在庭审结束后，王洪亮来法院，称欠款290万元属实，没约定利息，借款不是钢材款，是个人用款，其于2014年11月13日所出具的材料不真实。
被告宏建房地产公司答辩称，该笔民事借款属于原告和王洪亮之间债务纠纷与被告无关，宏建房地产公司不应该承担连带责任，也不应该作为本案被告，原告在诉前申请查封了被告宏建房地产公司土地，宏建房地产公司请求法院对该次查封给予解封。原告借给王洪亮的该笔款项没有用于北国宏城项目，在北国宏城建设中，经过黑河市中级法院委托相关部门鉴定，宏建房地产公司和王洪亮结束委托关系时，王洪亮所施工承建的工程经评估共计总价1450万元。在评估前王洪亮已收预售款1200万元，后因其无力继续施工，宏建房地产公司委托赵庆华接手，赵庆华替王宏亮还款1520万元，且该次查封土地王洪亮只支付了120万元土地出让金，剩余900万元及各种税费101.5万元，都是赵庆华出资，故原告要求宏建房地产公司承担责任无事实和法律根据。原告和王洪亮之间是个人债务，宏建房地产公司没有在欠据上加盖印章和签字，原告申请查封宏建房地产公司的土地没有事实根据，要求宏建房地产公司承担还款责任也无事实根据，故宏建房地产公司要求解除土地查封并驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.2010年4月9日宏建房地产公司给何万平出示授权委托书一份及工程开发委托合同一份，旨在证明北国宏城小区开发面积是21000平方米，总投资2100万元，2010年4月9日成立的北国宏城小区的项目经理部何万平任经理，证实首次受委托人是何万平，宏建房地产公司小区首次开发人是何万平，其有21000平方米的土地实际使用权和当时的地上建筑物的所有权，其行为就是宏建房地产公司的行为。
被告王洪亮未出庭无质证意见（以下相同）。
被告宏建房地产公司质证认为，本案案由是民间借贷，与北国宏城小区开发无关，何万平也是案外人，故该证据和本案无关。
2.土地使用权地上动迁建筑所有权转让协议、授权委托书、工程开发委托合同各一份，旨在证明2010年9月10日王洪亮和何万平签订协议，总价款300万元购买北国宏城小区5号地的土地使用权和地上建筑物，争议土地实际所有权人是王洪亮不是宏建房地产公司，查封土地是二期土地，不应当解除，授权委托书可证实2010年9月14日被告宏建房地产公司授权王洪亮任职项目经理，负责工程项目全面工作，资金来源由王洪亮自筹，被告宏建房地产公司没有给王洪亮任何资金，王洪亮自筹资金包括借款，其借款行为实际就是宏建房地产公司委托人的行为。王洪亮当初向原告借款出示的就是这个授权委托书，证明其可代表宏建房地产公司。合同虽然名义上是委托开发关系，但是合同第4页第7条约定，王洪亮按照建筑面积4元／平方米支付开发管理费，支付管理费是属于挂靠行为。开发合同可证实宏建房地产公司没有实际给王洪亮出资，宏建房地产公司的桌椅都是由王洪亮提供。这组证据可证实王洪亮和宏建房地产公司关系是委托代理和挂靠关系的重合，其借款行为可代表宏建房地产公司，宏建房地产公司对借款应当承担连带责任。
被告宏建房地产公司质证认为，该证据与本案没有关联性。原告借款是王洪亮个人借款，没有项目部的公章，钱也没有用于开发工程项目。原告称借款是用于购买钢材等工程款，王洪亮一直没有向宏建房地产公司说过此事，房地产公司也不同意承担连带责任，同时土地出让金王洪亮只交付了120万元。
3.2010年6月23日成交确认书一份，旨在证明逊克县国土资源局将5号地拍卖给宏建房地产公司，总价格1020万元，在王洪亮从何万平手中购买土地使用权前，土地使用权就已经确认应该归王洪亮。
被告宏建房地产公司质证认为，对拍卖价格无异议，对其证实其它问题不予认可。
4.2011年9月21日农村信用社取款凭条一份和邮储银行交易明细一份，旨在证明王洪亮实际开发北国宏城小区后，担任宏建房地产公司项目经理，因没有资金，公司授权其自筹资金。王洪亮向原告借款，原告陆续借给宏建房地产公司项目经理王洪亮290万元，其中100万元是通过汇款方式汇交给孙雅菊（王洪亮妻子），孙在北国宏城小区项目部负责财务，另外190万元是将现金直接给付王洪亮。
被告宏建房地产公司质证认为，对100万元证据和本案无关，其不足以证实该借款和宏建房地产公司有关联，宏建房地产公司对王洪亮是否向原告借款不知情，对该份证据不予认可。
5.对账单和借据一份，旨在证明借款产生后，2013年2月18日原告和王洪亮对账，核实了实际每笔借款的本金和利息，共计446万元，且确定了最终还款日期，同时因孙雅菊既是王洪亮妻子又是北国宏城财务主管，已要求其签字，借款本息计算不违反法律规定。
被告宏建房地产公司质证认为，借款是王洪亮个人行为和宏建房地产公司无关。
6.公证书一份，旨在证明2013年4月25日宏建房地产公司取消了对王洪亮的授权，对取消前王洪亮代理行为宏建房地产公司应当承担连带责任，因为借款是发生在取消代理行为前。
被告宏建房地产公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，对其证明问题有异议。王洪亮向原告借款290万元没有用于北国宏城小区建设工程，声明书和公证书不能起到证明的作用，原告扩大了连带宏建房地产公司的责任。王洪亮接受委托期间，所建工程由赵庆华将所有投资超额返还给王洪亮，故公证书不能证实原告要证实的问题。
7.县长办公会议纪要、公证书（含委托书）一份、票据2张，旨在证明逊克县人民政府让赵庆华成交北国宏城项目并偿还赵庆华2000万元，先行支付1000万元，由赵庆华补齐北国宏城项目土地出让金，北国宏城项目完工后，相关部门按照逊克县房地产开发相关政策规定，返还出让金等费用。首期出让金和保证金各60万元是王洪亮缴纳，2013年4月25日赵庆华缴纳900万元，土地出让金全部缴纳完毕，按照会议纪要赵庆华缴纳的900万元已经全部退回。
被告宏建房地产公司质证认为，对王洪亮缴纳120万元保证金和出让金无异议，对赵庆华900万元出让金无异议，但不能证实钱已经退还。
8.还款证明和说明各一份，旨在证明王洪亮认可将北国宏城工程结余款给付，原告出具时间是王洪亮在服刑期间，且可证实二期土地使用权归王洪亮所有，和被告宏建房地产公司无关。还款证明是在赵庆华要求下，去北安监狱找到王洪亮出具的证明。
被告宏建房地产公司质证认为，对证据真实性不认可，对还款证明内容不认可，王洪亮的借款和宏建房地产公司无法律关系，是个人债务，并未投资到宏建房地产公司开发的北国宏城小区项目上。
9.王洪亮在服刑期间给宏建房地产公司写的一封信，票据2张，旨在证明王洪亮借款是用于给北国宏城项目购买钢材并告知北国宏城二期土地暂时不同意处分。王洪亮称其借原告的290万元一部分用于购买钢材并已经入账，入账金额2866120.00元。
被告宏建房地产公司质证认为，不能确认是否是王洪亮本人书写，真实性不认可，一期钢材是宏建房地产公司购买不存在王洪亮购买钢材的事实。
10.本院（2014）黑中商重字第4号民事判决书一份，旨在证明项目负责人借款挂靠公司承担连带责任，判项为项目实际施工人作为借款人承担还款责任，挂靠公司承担连带责任。
被告宏建房地产公司质证认为，每个案件性质不同，不适用判例法，原告主张的借款没有用于工程上。
经庭审调查，并结合当事人质证意见和陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
原告向法庭提交的证据1、证据10具备证据的真实性、合法性，但与本案无关联性，不予采信；证据2具备证据的真实性、合法性，但因案涉借款是否用于开发工程项目无法确定，关联性不足，不予采信；证据3具备证据的真实性、合法性，但仅能证实宏建房地产公司拍得土地使用权，不予采信；证据4、具备证据的真实性、合法性，结合证据5、证据8，予以采信；证据5、证据7具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据6、具备证据的真实性、合法性，但无法证实宏建房地产公司应当承担连带责任，不予采信；证据8中的还款证明具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据8中的说明系一方当事人的意见，其不能证实二期土地使用权归属，不予采信；证据9因记账凭证无法确定已经入账的2866120.00元系王洪亮或王洪生所购钢材款，不予采信。
被告王洪亮未向法庭提交证据。
被告宏建房地产公司向法庭提交以下证据：
第一组证据1.北国宏城1期项目工程成本和销售总额，以及代王洪亮偿还欠款的数额，售楼总收入8443万元，总支出86121905.40元，资金缺口169万元，旨在证明宏建房地产公司委托给赵庆华开发代王洪亮偿还1520万元欠款，且该工程亏损169万元的事实；2.回迁安置房屋分户明细表一份，旨在证明亏损169万元是92户没有缴纳的税金。
原告质证认为，该证据真实性认可，对合法性和关联性不予认可，是被告自己给自己出具的证据不能采信。赵庆华本人能给王洪亮还款是因为其是替王洪亮代建，也是受政府委托，不以盈利为目的，该工程应该是盈利的，工程投资数据不真实，真实投资应该是6200万元，委托合同已经注明；对169万元不认可，回迁房是老百姓自己缴纳税金，税金应该是回迁户和开发商约定谁去缴纳税金，赵庆华介入是在王洪亮和何万平之后，他介入时已经回迁完毕，且其本人不同意纳税，故不能纳入亏损里。
被告王洪亮未出庭，无质证意见（以下相同）。
第二组证据1.关于侯亚军和王洪亮、孙雅菊、逊克县宏建房地产公司一案说明一份，旨在证明代王洪亮还欠款本金加利息500万元。2.2013年2月1日执行和解协议一份、2013年1月5日执行和解协议一份、哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民商初字第27号民事调解书一份，旨在证明赵庆华代王洪亮偿还钢材款500万元。3.记账凭证2张，旨在证明王洪生账上钢材款2866120.00元，合计2笔钢材款7866120.00元。
原告质证认为，调解书记载，原、被告是朋友关系，2010年4月开始借款，陆续借款395万元，王洪亮当时还没有参与北国宏城建设，其参与授权是2010年9月14日，时间相差5个月零10天，可推断该笔钢材款不是用于北国宏城建设。调解书原告是侯亚军，被告是孙雅菊和王洪亮，没有宏建房地产公司，故宏建房地产公司没义务代王洪亮用工程款偿还私人欠款。王洪亮在2010年4月份时经营哈尔滨市瑞祥和经贸有限责任公司，其经营范围就是钢材业务，该笔钢材款应该是瑞祥和公司（实际法人是王洪亮）的欠款，500万元欠款和北国宏城建设没有关联性，宏建房地产公司代王洪亮还款属于违法，动用的资金是共建公司资金。说明书及和解协议可证实，宏建房地产公司为王洪亮和孙雅菊欠侯亚军钢材款395万元提供担保，时间是2013年1月5日，担保行为损害了王洪亮的合法权益，也损害了王洪亮借款用于北国宏城建设的真实债权人利益，如果不偿还500万元就不会有169万元的亏损。记账凭证证实二级科目是王洪亮不是王洪生，原告借给王洪亮290万元已经入账，是付钢材款2866120.00元，该证据和王洪亮服刑期间给宏建房地产公司写的书信吻合，借款用途确实用于购买钢材。对记账凭证真实性、合法性无异议。
第三组证据1.逊克县国土资源局票据一张，旨在证明赵庆华缴纳土地出让金900万元，逊克县国土资源局、逊克县地方税务局等票据7张，旨在证明赵庆华缴纳土地出让的税费1015062.00元。
原告质证认为，对票据真实性无异议，但是只提供缴纳数据，逊克县有返还土地出让金的政策，出让金已经返还，被告出示的第二组证据可以证实没有土地出让金挂账的事实，大部分已经返还，其余部分已经在销售房屋价款中提取。
第四组证据，黑银祥鉴字（2012）第007号司法鉴定书一份，旨在证明王洪亮投资建设在建工程评估价值14517462.00元。
原告质证认为，对鉴定书真实性无异议，关联性有异议。鉴定书出具时间是2012年10月9日，这个时候王洪亮还在承建北国宏城项目，赵庆华是在2013年4月份介入，原告借给王洪亮借款是在评估之前，因为王洪亮没有钱，被告宏建房地产公司没给王洪亮钱。在2012年10月9日前，投资1450万元中包括本案借款，很多项目没在鉴定书中评估，王洪亮用300万元购买何万平的土地使用权和地上物建筑使用权没在评估数额内。
经庭审调查，并结合当事人质证意见和陈述，本院对被告宏建房地产公司提交的证据认证如下：
被告宏建房地产公司向法庭提交的第二组证据中的记账凭证无法确定已经入账的2866120.00元钢材系王洪亮或王洪生所购，不予采信。第二组证据中的其它证据以及第一组证据、第三组证据、第四组证据具备证据的真实性、合法性，但与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，宏建房地产公司于2010年9月14日授权王洪亮负责逊克县北国宏城小区住宅楼工程，王洪亮为北国宏城项目部经理。2013年4月25日，宏建房地产公司撤销对王洪亮的委托，并于次日委托赵庆华为北国宏城项目部经理。北国宏城一期工程已经施工完毕，交付于业主。二期工程尚未施工，土地使用权出让宗地编号为2010-05（二期），土地面积8300平方米，该土地使用权虽由王洪亮出资，但土地使用权人登记为宏建房地产公司。王洪亮于2011年1月13日在姜艳玲处借款本金140万元，2011年1月17日在姜艳玲处借款本金50万元，2011年9月21日在姜艳玲处借款本金100万元，合计本金290万元。2013年2月18日，王洪亮与姜艳玲对账，按月利率2分计息，利息为190万元，并约定2013年2月18日至2014年2月18日期间，本金290万元按年利率9.4%计息，利息27万元，本息合计446万元。2013年12月28日，王洪亮及其妻子孙雅菊为姜艳玲出具借据，约定借款446万元，还款日期为2014年2月18日。现姜艳玲认为，本案借款用于建设北国宏城时购买钢材，有王洪亮写给宏建房地产公司的书面材料证实，王洪亮唯一资产北国宏城二期土地使用权与宏建房地产公司资产混同，要求宏建房地产公司对以上债务承担连带赔偿责任。庭审结束后，王洪亮对其曾出具的借款用于建设北国宏城时购买钢材的意见予以否认。宏建房地产公司现同意用其名下的北国宏城二期土地拍卖价款优先缴纳国家税收169万元后，偿还王洪亮尚欠姜艳玲借款本息446万元。
本案审理过程中，本院对逊克县宏建房地产开发有限责任公司名下逊克县北国宏城小区住宅楼工程二期，出让宗地编号为2010-05（二期）的土地使用权及用于查封担保的财产进行了查封。
本院认为，王洪亮向姜艳玲借款本息446万元事实清楚，有对账单、借据、还款证明、王洪亮为宏建房地产公司出具的材料证实，足资认定。双方约定的借款偿还期限现已届满，王洪亮应偿还借款本息。王洪亮借用宏建房地产公司资质，宏建房地产公司亦有用其名下的北国宏城二期土地使用权拍卖价款，在缴纳国家税收后偿还王洪亮欠姜艳玲借款本息446万元的意愿，故宏建房地产公司应对王洪亮欠姜艳玲借款本息446万元负连带偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王洪亮偿还原告姜艳玲借款本金290万元，利息156万元，本息合计446万元，于判决书生效后10日内履行。
二、逊克县宏建房地产开发有限责任公司对王洪亮偿还原告姜艳玲借款本息446万元负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42480.00元，保全费5000.00元，邮寄送达费100.00元，合计47580.00元由王洪亮负担，逊克县宏建房地产开发有限责任公司负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王忠东
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一五年三月三十日
书记员 钟 媛