wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初311号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
委托代理人张剑波，该公司职工。
委托代理人王胜，该公司职工。
被告张建国。
被告徐桂荣，（系被告张建国之妻）。
被告昌乐县国启特种养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇张家下坡村。
负责人张兆义，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张建国、徐桂荣、昌乐县国启特种养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人张剑波、王胜到庭参加诉讼，被告张建国、徐桂荣、昌乐县国启特种养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告张建国与原告签订个人借款合同一份，约定被告从原告处借款150000元，借款期限为12个月，年利率10.2%。原告按约发放了借款。合同到期后，被告未按约偿还借款本息。请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金150000元及利息；被告昌乐县国启特种养殖专业合作社对以上贷款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张建国、徐桂荣、昌乐县国启特种养殖专业合作社均未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告张建国与原告签订个人贷款合同一份，约定：被告张建国从原告处借款150000元，借款期限为自2013年2月25日起至2014年2月24日止，年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，按月还息，到期一次还本。被告徐桂荣作为共同债务人在个人借款合同中签字。同日，原告与被告昌乐县国启特种养殖专业合作社签订保证合同一份，约定，被告昌乐县国启特种养殖专业合作社作对原告的借款承担连带保证责任。2013年2月25日，原告按约发放了借款。截止到2014年1月20日，被告张建国尚欠原告借款本金15万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务，因此，对于原告要求被告张建国偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐桂荣作为共同还款人应对被告张建国的该笔借款承担共同还款责任，因此，对于原告要求徐桂荣共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告昌乐县国启特种养殖专业合作社作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国、徐桂荣偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年1月20日起至判决确定还款之日止，按照合同约定利率计算），自判决生效后五日内付清；
二、被告昌乐县国启特种养殖专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，保全费1518元，共计3665元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李风军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复60号
复议申请人（被执行人）：嵊州市桃李科技服饰有限公司。住所地：嵊州市经济开发区（城东）金雅利路**号。组织机构代码：14634596-8。
法定代表人：周煜良，执行董事。
申请执行人：嵊州市诚信小额贷款股份有限公司。住所地：嵊州市城南新区官河南路***号。组织机构代码：08290190-1。
法定代表人：袁远，董事长。
被执行人：嵊州市东盛化纤厂。住所地：嵊州市黄泽工业园区。组织机构代码：74202067-6。
投资人：钱武忠。
被执行人：浙江富盛建设有限公司。住所地：嵊州市北漳镇北漳村**号**楼****室。组织机构代码：67388309-8。
法定代表人：钱武忠，董事长。
被执行人：钱武忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周红平，女，1970年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周煜良，男，1967年12月16日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
复议申请人嵊州市桃李科技服饰有限公司（以下简称桃李科技）不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，嵊州市诚信小额贷款股份有限公司（以下简称诚信贷款）与嵊州市东盛化纤厂（以下简称东盛化纤）、浙江富盛建设有限公司（以下简称富盛建设）、桃李科技、钱武忠、周红平、周煜良小额借款合同纠纷一案，该院于2015年7月24日作出（2015）绍嵊商初字第415号民事调解书。调解书生效后，经诚信贷款申请，该院于2015年10月29日以（2015）绍嵊执民字第2358号立案执行。执行过程中，该院于2016年3月18日作出（2015）绍嵊执民字第2358-4号执行裁定，裁定扣押被执行人桃李科技所有的浙Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰机动车，扣押期限为二年。桃李科技向执行法院提出执行异议，请求中止对其所有的浙Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰机动车的执行，2016年9月3日，该院以（2016）浙0683执异45号执行异议案件立案审查。
执行法院认为，因被执行人东盛化纤、富盛建设、桃李科技、钱武忠、周红平、周煜良拒不履行生效法律文书确定的义务，法院有权依法执行。虽然根据（2015）绍嵊商初字第415号民事调解书的内容，富盛建设、桃李科技、钱武忠、周红平、周煜良对东盛化纤的给付义务在实行该调解书的第三项抵押物优先受偿后仍不能清偿部分承担连带清偿责任，但为有利于案件的执行，该院对桃李科技的机动车进行扣押的控制性措施并无不当。故桃李科技提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称，一、执行法院要执行复议申请人名下机动车，需在对被执行人富盛建设名下位于嵊州市经济开发区达成路16号的房产和土地使用权经法定程序处置后，债权仍不能清偿的情况下才可执行，本案中该条件尚未成就；二、机动车长期扣押停驶，将产生诸多危害，造成机动车价值贬损，给申请执行人及被执行人都造成巨大损失。综上，请求依法撤销（2016）浙0683执异45号执行裁定，并裁定中止对其名下浙Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰机动车的执行。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，执行法院于2016年10月28日司法拍卖被执行人富盛建设所有的位于嵊州市经济开发区达成路16号的房产和土地使用权【房产证号：浙嵊房权证嵊字第××、01××95号，土地使用权证号：嵊州国用（2014）第02732、02733、02734号】，已拍成成交，成交价为14490000元。其中本案所涉抵押物【房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用权证号：嵊州国用（2014）第02734号】拍卖所得款项为2887400元。截至2016年10月28日，（2015）绍嵊执民字第2358号案件尚未完全执行到位。
本院认为，根据（2015）绍嵊商初字第415号民事调解书，复议申请人对被执行人东盛化纤在实行抵押物【房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用权证号：嵊州国用（2014）第02734号】优先受偿后仍不能清偿部分承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向东盛化纤追偿。现执行法院已依法处分上述抵押物，执行所得款项尚不能清偿全部债权，故其有权依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖所有被执行人名下其他可供执行的财产。执行法院裁定扣押复议申请人名下浙Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰机动车并无不当。复议申请人桃李科技提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人嵊州市桃李科技服饰有限公司的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异45号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆琪瑜
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第577号
原告李光水，男，1954年4月11日出生，汉族，农民。住址：广西兴业县。
原告李锦声，男，1954年8月24日出生，汉族，农民。住址：广西兴业县。
被告兴业县洛阳镇六九村民委员会(曾用名：玉林市洛阳乡禄玖村民委员会；兴业县洛阳乡禄玖村民委员会)。住址：六九村。
法定代表人：黄成武，村主任。
原告李光水、李锦声诉被告兴业县洛阳镇六九村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员梁世松适用简易程序，独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审笔录。原告李光水、李锦声与被告法定代表人黄成武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光水、李锦声诉称，其两原告请求人民法院依法判令被告付清所欠原告的工程款66723元。
被告兴业县洛阳镇六九村民委员会辩称，其六九村民委员会与原玉林市商业局包村工作队共同作为甲方，于一九九五年十二月间，将村办公楼（共两层），以包工包料的形式发包给两原告承建是事实，但村办公楼自一九九六年十二月间验收合格交付使用至今已有17年，工程款是原玉林市商业局包村工作队支付给两原告，作为本案的被告对此是不知情的，原告要求被告支付工程款66723元，理由不充分，同时原告的请求已经超过诉讼时效，不应受法律保护，请求人民法院判令驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴业县洛阳镇六九村民委员会与原玉林市商业局包村工作队共同作为甲方，于一九九五年十二月间将兴业县洛阳镇六九村民委员会办公楼第一层（包括地基）建筑工程发包给洛阳乡建筑工程队两原告李光水、李锦声（乙方）承建，双方以书面的形式并于一九九五年十二月十日签订建筑工程承包合同，村办公楼第一层竣工验收合格按期交付使用后，双方再以口头形式（甲方）将村办公楼第二层建筑工程继续发包给原告李光水、李锦声（乙方）承建，至一九九六年十二月间，兴业县洛阳镇六九村民委员会办公楼共两层全部竣工验收合格交付被告使用，此后，于1997年12月20日，原告李光水、李锦声与被告兴业县六九村民委员会时任法定代表人（主任）梁耀全就工程款进行结算，原、被告双方以书面的形式（建筑承包工程决算书）均确认两原告以包工包料形式承建六九村民委员会办公楼共两层，于1996年底已交付使用，于当年双方竣工验收，原告已按承建合同要求建造，首层面积19.5米×7.1米=138.45平方米，每平方米连基础在内造价为350元，合计人民币48457元，自开工至完工，被告已支付工程款10000元，尚欠两原告工程款38457元。第二层：138.45平方米×280元／平方米=38766元，被告已支付工程款10900元，尚欠两原告工程款27866元。两层合计共欠人民币66723元。原告李光水、李锦声；被告法定代表人（主任）梁耀全均在《建筑工程承包决算书》中签字确认，被告还在该决算书中加盖有兴业县洛阳乡禄玖村民委员会的印章。此后，两原告持据多次向被告催讨支付尚欠的工程款，被告没有付款行动，被告于2011年7月16日法定代表人（主任）梁耀昆在两被告所持《建筑承包工程决算书》签名，并加盖兴业县洛阳镇六九村民委员会的印章，对所欠两原告的工程款66723元再次进行确认，但原、被告之间对付款时间仍没有明确的约定，2014年9月间村两委换届选举工作完毕后，两原告再次持据向被告追讨所欠工程款未果，形成纠纷。
以上事实有两原告身份证复印件各1份；原告提供的《建筑工程承包合同书》复印件一份；原告提供《建筑承包工程决算书》复印件1份以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：两原告以包工包料的方式承建被告办公楼共两层，于1996年12月间竣工经双方验收合格后交付被告使用，对此事实双方均没有异议，故双方签订的合同与达成的口头协议是合法有效的。1997年12月20日原、被告对工程款进行结算，被告结欠原告工程款66723元，并以书面形式出具《建筑承包工程决算书》给原告执存，2011年7月16日被告再次加盖印章对所欠原告工程款进行确认，但对付款时间没有约定。综上所述，原告与被告建设工程合同纠纷之诉争事实清楚，证据充分，工程款经原、被告双方结算后，债权债务关系明确，责任分明，应认定被告结欠原告工程款66723元，原告的诉请合法有理，本院予以支持，被告应支付工程款66723元给两原告。被告辩称，签订合同时与原玉林市商业局包村工作队共同作为甲方，工程款的支付是原玉林市商业局包村工作队所为，其对具体事宜不知情。事实上村办公楼的使用，受益方则是被告，对此，原玉林市商业局包村工作队对工程款支付与否没有关联性和因果关系，故不应承担支付被告结欠原告工程款的责任。此外，被告还辩称，原告的诉求已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原、被告在《建筑承包工程决算书》中载明，“被告所欠原告工程款66723元。”，但对付款时间没有约定，故诉讼时效期间的起算点应从请求履行之时起计算时效，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兴业县洛阳镇六九村民委员会应支付所结欠的工程款人民币66723元给两原告李光水、李锦声。
本案受理费1450元，减半收取为725元，由被告兴业县洛阳镇六九村民委员会负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁世松
二〇一五年一月二十日
书记员 梁 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1572号
原告：浙江嘉恩能源科技有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路126号四楼402室。
法定代表人：王荣新，董事长。
委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
被告：江浦不锈钢制造有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号，统一社会信用代码：91330400789651264U。
法定代表人：杨世琴。
被告：浙江江湾进出口有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号1幢，统一社会信用代码：91330400683120561P。
法定代表人：杨世琴。
被告：嘉兴市鑫翔不锈钢贸易有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号江浦综合楼2楼201-212室，统一社会信用代码：913304006676199873P。
法定代表人：杨世琴。
原告浙江嘉恩能源科技有限公司因与被告江浦不锈钢制造有限公司、浙江江湾进出口有限公司、嘉兴市鑫翔不锈钢贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞振宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月16日，中信银行股份有限公司嘉兴分行与原、被告签订一份《债权转让协议》，原告为三被告代偿中信银行股份有限公司嘉兴分行借款利息671026.72元。原告按约履行义务后，三被告仅归还230226.77元，余款经原告多次催讨未果，故诉请判令三被告立即归还代偿款440799.95元及逾期利息24993.28元（自2015年6月16日起暂计至2016年3月16日以每日万分之二点一计算）。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．债权转让协议一份，证明经三方协商，中信银行股份有限公司嘉兴分行将对三被告的债权转让给原告，债权附随的保证、抵押等从属权利一并随主债权转让至原告。
2.银行凭证十六份，证明原告将债权转让款转入三被告开设在中信银行股份有限公司嘉兴分行的帐户，用于偿还银行利息。
3.明细账一份，证明三被告先后归还原告230226.77元，尚欠440799.95元。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3客观的反映了中信银行股份有限公司嘉兴分行将对三被告的债权转让给原告、原告已支付债权转让款及三被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据1、2、3可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月16日，中信银行股份有限公司嘉兴分行与原、被告签订一份《债权转让协议》，约定：中信银行股份有限公司嘉兴分行将三被告截止2015年3月2日结欠的利息671026.72元等价转让给原告，债权附随的保证、抵押等从属权利一并随主债权转让至原告，中信银行股份有限公司嘉兴分行和原告按债权比例共同享有上述从属权利；同时三被告承诺2015年6月16日前还款。同日，原告将债权转让款转入三被告开设在中信银行股份有限公司嘉兴分行的帐户，用于偿还三被告拖欠的银行利息；但三被告未按期还款，仅陆续还款230226.77元，故原告诉至本院。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，《债权转让协议》经中信银行股份有限公司嘉兴分行与原、被告盖章确认，合法有效，本院予以确认；造成本案诉争的原因在于三被告未按约还款，所以原告要求三被告还款及支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江浦不锈钢制造有限公司、浙江江湾进出口有限公司、嘉兴市鑫翔不锈钢贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江嘉恩能源科技有限公司440799.95元及相应的逾期利息（自2015年6月16日起至还清之日，以每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4143元，由被告江浦不锈钢制造有限公司、浙江江湾进出口有限公司、嘉兴市鑫翔不锈钢贸易有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年六月六日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿（曾用名张宏），男，汉族，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢春桂（曾用名卢春贵），男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人张鸿因与被申请人卢春桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张鸿申请再审称：由于被执行人卢春桂不履行已生效的调解协议，其依法应当向申请人支付迟延履行利息。原审认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求法院再审，撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持申请人要求被申请人承担迟延履行期间的债务利息。
本院认为，张宏与卢春桂因机动车交通事故责任达成调解协议，并经（1997）韶浈民初字第52号民事调解书确认。之后，卢春桂未能及时全部履行该调解协议，但案件在浈江区人民法院执行过程中，双方当事人在该法院的主持下达成和解协议。之后，卢春桂已经按执行过程中达成的和解协议履行完其义务。关于张鸿提出加倍支付迟延履行利息以及迟延履行期间利息的债务利息问题，按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”的规定，张宏再要求卢春桂承担双倍迟延履行债务的利息没有法律依据。再审申请人张鸿的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人张鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鸿的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟惠仪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执复26号
复议申请人（被执行人）天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区朝阳路18号。
法定代表人李宝太，总经理。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。
申请执行人中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔县怀柔镇开放路环岛北侧。
法定代表人邹冰，总经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
复议申请人天津市水泥实业公司不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，为保证申请执行人债权的实现，执行法院依法查封了被执行人名下的四处房产，在该房产未经司法鉴定评估之前，不能认定本院存在明显的超标的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回天津市水泥实业公司的执行异议。
复议申请人天津市水泥实业公司称，执行法院已对其名下四宗房地产进行了查封，又于2016年1月22日对其名下银行账户存款予以冻结，属于超标的查封，有评估报告为证，请求撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113执异4号执行裁定，并解除对其名下银行账户存款的冻结。
申请执行人中能源电力燃料有限公司称，复议申请人天津市水泥实业公司向执行法院提交的被查封房产的评估报告，非经法院委托评估，且早已过期，无证据证明法院超标的查封。
本院查明，北辰区人民法院在执行申请执行人中能源电力燃料有限公司与被执行人天津市水泥实业公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于天津市北辰区朝阳路的四处房产。2016年1月22日，该院作出（2015）辰执恢字第0391号执行裁定，冻结了被执行人在工行天津北洋支行账户内存款180万元、冻结了被执行人在平安银行天津北辰支行账户内存款9.1万元。天津市水泥实业公司提出异议，北辰区人民法院于2016年4月27日作出（2016）津0113执异4号执行裁定，驳回了天津市水泥实业公司的执行异议。
本院认为，复议申请人天津市水泥实业公司未按期履行生效法律文书确定的义务，执行法院为保证申请执行人债权的实现，根据申请执行人的强制执行申请，依法查封被执行人名下房产及冻结被执行人名下银行账户存款，并无不当。申请执行人提出，复议申请人自行委托评估作出的评估报告已过期，不能证明法院超标的查封的意见，予以采纳。复议申请人请求撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113执异4号执行裁定并解除对其名下银行账户存款的冻结的理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回天津市水泥实业公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2181号
原告：李晶，男，1995年4月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
原告李晶与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。现原、被告已与他案一并自行和解，故原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晶撤诉。
案件受理费25元，由原告李晶负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初369号
原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社，组织机构代码07608481-0，经营场所阿拉尔市青松路一号工业园区新疆塔里木大漠枣业有限公司三楼311室。
法定代表人胡大春，该合作社经理。
委托诉讼代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告羊春光，男，1973年3月16日出生。
原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社与被告羊春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告羊春光经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款11489元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日至2014年8月26日，被告羊春光陆续在原告处购买农资，经双方核算后被告共计购买价值13939元的农资，其中有价值为1225元农资被告向原告退回，剩余农资款12714元被告至今未付。2016年1月30日，经原、被告双方协商被告羊春光向原告出具欠条一份，注明被告尚欠原告农资款11489元未支付。原告多次索要未果，现诉至法院提出上述诉请。
羊春光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日至2014年8月26日，被告羊春光陆续在原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社处赊购农资，被告均在原告出具的阿拉尔市大漠果业农民专业合作社质量信誉卡中签字确认每次赊购农资的种类、数量、金额。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠阿拉尔大漠果业农民专业合作社2014年农资款（11489）元正，壹万壹仟肆佰捌拾玖元正。羊春光，2016年1月30日”。
以上事实有当事人陈述、欠条、阿拉尔市大漠果业农民专业合作社质量信誉卡原件在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社与被告羊春光之间就买卖农资形成的买卖合同，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向本院出示证据证明其已按照双方约定履行提供农资并送货至被告指定处的义务，则被告应当按照双方约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款11489元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊春光于本判决生效后五日内一次性向原告阿拉尔市大漠果业农民专业合作社支付货款11489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，财产保全费146元，公告费500元，以上合计754元（原告已预交），由被告羊春光负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
代理审判员 朱冬梅
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 管育敏
1
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2228号
原告：李梦娟，女，汉族，1971年11月出生。
委托代理人：段小丹、贾楠（实习），河南张振龙律师事务所律师，特别授权。
被告：杨仙果，女，汉族，1979年1月出生。
被告：牛聚伟，男，汉族，1977年5月出生。
被告：牛丽伟，男，汉族，1973年6月出生。
原告李梦娟诉被告杨仙果、牛聚伟、牛丽伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梦娟及代理人段小丹、贾楠到庭参加了诉讼，被告杨仙果、牛聚伟、牛丽伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨仙果于2014年10月12日向原告借款680000元，并于当天向原告出具借条一份，借款期限为3个月，自2014年10月12日至2015年1月11日，双方约定如到期不能还款，按每天1000元支付违约金，并由被告牛聚伟、牛丽伟对借款本金及违约金承担连带清偿责任。当天原告通过银行转账将680000元支付给被告杨仙果。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还，无奈诉至法院，要求依法判令第一被告偿还原告借款本金680000元，判令被告向原告支付违约金，自2015年1月12日至2015年7月8日为77436.12元，自2015年7月9日至实际还款日按同期银行贷款利率的4倍支付违约金。判令第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告杨仙果、牛聚伟、牛丽伟经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：被告杨仙果于2014年10月12日向原告李梦娟借款680000元，并于当天向原告出具借条一份，借款期限为3个月，自2014年10月12日至2015年1月11日，双方约定如到期不能还款，按每天1000元支付违约金，并由被告牛聚伟、牛丽伟对借款本金及违约金承担连带清偿责任。当天原告通过银行转账将680000元支付给被告杨仙果。2015年2月13日，被告杨仙果向原告出具保证书，保证在2015年3月31日前还清借款，担保人牛聚伟、牛丽伟也在担保书上签字。到期后被告未偿还，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告杨仙果向原告借款680000元属实，理应偿还，并应按约定承担违约金，关于违约金双方约定按每天1000元支付违约金超出法律规定，应按年利率24%予以调整。被告牛聚伟、牛丽伟作为担保人为被告杨仙果提供担保，应承担连带清偿责任。被告杨仙果、牛聚伟、牛丽伟经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告杨仙果于判决生效之日起十日内偿还原告李梦娟借款本金680000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2015年1月12日起至判决确定之日止）。
二、被告牛聚伟、牛丽伟对上述承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11375元，由被告杨仙果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年六月六日
书 记 员 齐 静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1719号
原告谭达平，男，1996年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告张豪，男，1996年9月16日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
法定代理人张小军，男，1972年12月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区黄许镇三合村*组。
法定代理人王明翠，女，1973年6月8日出生，汉族，住德阳市旌阳区黄许镇三合村*组。
被告张小军，男，1972年12月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告王明翠，女，1973年6月8日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
原告谭达平诉被告张豪、张小军、王明翠生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年7月19日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谭达平及委托代理人沈明到庭参加了诉讼，被告张豪、张小军、王明翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，原告谭达平在成都市青白江区红阳华金大道一段“度美美容美发教育学院”四楼教室上课时，与被告张豪因口角产生矛盾。下课后，谭达平、陶文峰、余瑞丰等人在四楼平台上吸烟时与被告张豪再次发生口角，被告张豪用手中的尖刀刺伤原告。原告被送往青白江区人民医院救治。2016年3月30日经鉴定谭达平所受损伤被评定为重伤二级。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计89110.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张豪、张小军、王明翠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年3月22日，被告张豪在成都市青白江区红阳华金大道一段“度美美容美发教育学院”四楼教室上课时，与原告谭达平因口角产生矛盾。下课后，包括原告在内的三人在四楼平台上与被告张豪再次发生口角，后相互斗殴。在打斗过程中，被告张豪用尖刀将原告刺伤。原告当天即被送往青白江区人民医院住院治疗，至2016年4月19日出院，共计住院27天，出院医嘱载明：“1、休息一月2、加强营养及护理”。2016年6月28日原告经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
再查明，原告谭达平于事故发生前一年在城镇务工。
另查明，本次事故发生后，成都市青白江区人民法院对被告张豪作出（2016）川0113刑初192号刑事判决书，判决书中认定被告张豪属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，判决被告张豪承担相应的刑事责任。
又查明，事故发生后，被告张豪已赔偿原告部分损失6000元。
上述事实有当事人的身份证、常住人口信息、病历、医疗费、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、工资证明、起诉意见书、租房合同、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的合法权益，应当依法受到法律的保护。行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。事故发生时，被告张豪持尖刀将原告刺伤，被告存在极大过错，而原告携同案外人陶文峰、余瑞丰与被告相互斗殴，原告本身亦有过错，根据双方的过错程度，本院依法确定被告张豪承担70%赔偿责任，原告承担30%的责任。因被告张豪属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款之规定，被告张豪应先从本人财产中支付原告赔偿费用，不足部分，由其监护人张小军、王明翠赔偿。关于赔偿费用：误工费，因原告未提交充分证据证明其误工损失，故按照2015年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年计算，本院予以确认；精神损害抚慰金，因被告张豪已承担刑事责任，故对精神损害抚慰金本院不予支持；对残疾赔偿金，因原告于事故发生前在城镇务工，故应按照2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年计算。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费13530.15元，误工费5195元（33270元/年/365天*（27天+30天），护理费1620元（60元/天*27天），交通费酌定500元，住院伙食补助费810元（30元/天*27天），营养费540元（20元/天*27天），残疾赔偿金52410元（26205元/年*20年*10%），鉴定费920元，以上共计75525.15元，由被告承担70%赔偿责任即52867.6元。本次交通事故被告张豪中共垫付6000元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告张豪赔偿原告各项损失46867.6元，不足部分由被告张小军、王明翠赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张豪赔偿原告谭达平各项损失46867.6元，不足部分由被告张小军、王明翠赔偿；
二、驳回原告谭达平的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，由原告谭达平负担312元，被告张豪、张小军、王明翠负担134元。(此款已由原告胡中秀、钟华美负担,被告张豪、张小军、王明翠于本判决生效起十五日内向原告谭达平支付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月十九日
书 记 员 江铮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2819号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：
杨玉泉。
丛良日。
江培君。
丛龙海。
委托代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
本案其他一审原告共十三人。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山东鸿源水产有限公司住所地：威海经济技术开发区海埠路******号。
法定代表人，王远领，公司董事长。
委托代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师
委托代理人：王植仡，山东鸿源水产有限公司副总经理
再审申请人杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海因与再审被申请人山东鸿源水产有限公司（以下简称“鸿源公司”）请求公司收购股份纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第17号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未以任何方式对股权作出任何形式的处分。当事人之间从未就股权回购事宜进行过任何形式的协商，也没有计算确定价格的过程，没有形成任何书面的甚至是口头的协议，申请人更未收到所谓的“退股金”。被申请人所提交给法庭的全部主要证据均系伪造或变造。二、原裁定适用法律错误。股东一旦履行公司章程约定的出资义务后，其股东身份及出资的性质在公司内部已经得到实质性的认定，不因其是否经过工商登记而改变。根据《公司法》第三十六条规定，即便申请人同意鸿源水产公司回购其股权，也因为违反法律的禁止性规定而无效。
本院认为，本案争议焦点有：一、再审申请人的股权是否已经被鸿源公司回购；二、鸿源公司对再审申请人的股权进行回购是否合法。
一、关于申请人的股权是否已经被鸿源公司回购的问题。2004年1月申请人因企业改制，成为鸿源公司的股东。鸿源公司为了证明申请人已经退股，提供了由申请人本人签字的退股金领取凭条。申请人主张该退股金领取凭条属于变造，内容虚假，但未能提供直接证据包括司法鉴定结论等予以证明。鸿源公司还提供了申请人退股后公司关于减资的股东会决议、减资公告、工商变更登记记载事项等，鸿源公司提供的证据证明效力要大于申请人提供的证据证明效力，故申请人已经退股的事实应予以认定。
二、关于鸿源公司对再审申请人的股权进行回购是否合法的问题。申请人于2004年1月成为鸿源公司股东时签署了“公司改制征求意见书”，该“公司改制征求意见书”约定“入股职工因调离本公司，被辞退、除名、自由离职、退休、死亡或公司与其解除劳动关系的，其股份通过计算价格后由公司回购。”有限责任公司可以与股东约定《公司法》第七十四条规定之外的其他回购情形。《公司法》第七十四条并未禁止有限责任公司与股东达成股权回购的约定。本案的“公司改制征求意见书”由申请人签字，属于真实的意思表示，内容上未违背公司法及相关法律的强行性规范，应属有效。故鸿源公司依据公司与申请人约定的“公司改制征求意见书”进行回购，并无不当。
综上，杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海的再审申请。
审 判 长 星 月
审 判 员 李京平
代理审判员 郑 勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯佳明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第525号
原告：中山市小榄镇宁祖五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰中路西一街，组织机构代码L6026163-5。
经营者：谢发文，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：王方强，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市完美电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇怡福路16号正对面。
法定代表人：苏志国。
被告：杨彬，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省华荣县。
原告中山市小榄镇宁祖五金加工厂诉被告中山市完美电器有限公司（下称完美公司）、杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月21日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王方强到庭参加了诉讼。被告完美公司、杨彬去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应饮水机热胆，经双方对账，2014年3月17日，被告出具欠据一份确认欠原告货款13万元，承诺上述货款在2015年4月30日前付清，后经原告多次催讨未果。但被告至今拖欠原告货款13万元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告连带支付所欠货款13万元及利息（从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告在庭审中增加如下诉讼请求，请求二被告向原告连带支付货款33768元及相应利息。
原告对其诉请提交的证据有：1.欠条1份；2.送货单2张。
被告完美电器、杨彬在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：原告称被告杨彬于2013年12月期间向原告购买饮水机热胆，于2014年3月17日向其出具一张欠条，欠条记载：“今欠到谢发文货款合计壹拾叁万元整，从2014年3月18日起每日付伍仟元整，付到叁万整时，余下拾万元从2014年4月10日起付款，每天付伍仟元整，月底前结清。”原告又称其于2014年1月10日、2014年1月18日再次向被告杨彬分别供应价值16884元、16884元的货物，提供了2张送货单证明。其后，被告杨彬没有支付过款项给原告。原告另称被告杨彬曾口头告知其为被告完美公司的股东，且原告是送货至被告完美公司处，要求被告完美公司对被告杨彬的上述货款承担连带责任，但没有提供证据证明。现原告以二被告欠其货款163768元未付为由，诉至本院，请求判如所请。
又查：根据原告提供的中山市工商局出具的企业机读档案登记资料显示，被告完美公司的股东为苏志国、宁青春、韩克友、季平。
本院认为：原告向被告杨彬供应饮水机热胆，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告杨彬于2013年12月期间收取原告供应的饮水机热胆后，于2014年3月7日出具欠条确认欠原告货款13万元，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。被告杨彬至今没有向原告支付货款13万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告杨彬支付货款13万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告又称于2014年1月份向被告杨彬供应价值共计33768元的饮水机热胆，上述货款13万元的欠条于2014年3月17日出具，出具欠条行为视为双方的对账行为，由于欠条没有载明货款13万元发生于何时，按常理理解为双方对2014年3月17日前的货款进行对账，而原告诉请货款33768元发生于2014年1月份，欠条载明的货款金额应当包括原告诉请的货款33768元，且原告未能提供证据证明欠条载明的货款不包括货款33768元，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告杨彬支付货款33768元，理据不足，本院不予支持。
关于被告完美公司是否承担责任的问题。原告自认涉案交易发生于原告与被告杨彬之间，被告杨彬不是被告完美公司的股东，被告完美公司也没有与原告对账，原告以涉案产品送货至被告完美公司处为由要求被告完美公司对被告杨彬的上述欠款承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上，二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彬于本判决生效之日起三日内向原告中山市小榄镇宁祖五金加工厂支付货款13万元及逾期付款利息（从2015年9月9日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇宁祖五金加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告中山市小榄镇宁祖五金加工厂负担675元，被告杨彬负担2900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年五月八日
书 记 员 汤雅仪
第5页共5页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4036号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈文娟，女，汉族，1979年1月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亚君，女，汉族，1984年10月26日出生，住四川省蓬安县，现住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：郭羽，男，汉族，1986年8月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：王子莲，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人陈文娟因与被申请人胡亚君以及原审第三人郭羽、王子莲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文娟申请再审称:陈文娟与胡亚君签订的《转让协议》是租赁合同的转让，二审判决认定为转租并判决陈文娟返还装修款、赔偿装修损失，认定事实错误，适用法律错误。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。胡亚君与陈文娟签订的《转让协议》，为双方真实意思表示，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《转让协议》约定来看，陈文娟是与王子莲和郭羽租赁商铺后转租给胡亚君，胡亚君未与商铺所有人直接签订合同。故陈文娟主张上述《转让协议》是租赁合同的转让，与本案事实不符，本院不予支持。
《转让协议》约定陈文娟须出具房东同意陈文娟“转让”胡亚君经营酸辣粉的同意书，胡亚君以陈文娟未依约提供出租人同意转租的书面文件为由起诉，虽然陈文娟提供的《申请书》落款时间为2015年2月7日，王子莲和郭羽二人签名“同意”的时间为2015年3月6日，但该《申请书》直至同年4月9日原审开庭时才当庭提交。《转让协议》签订于2015年2月3日，胡亚君签约后即开始商铺装修，同年3月10日胡亚君已向原审法院提起诉讼，陈文娟没有证据证明在2015年3月6日至胡亚君起诉这段时间内，已向胡亚君出具王子莲和郭羽签名同意转租的文件，故陈文娟应当承担举证不能的法律后果。二审据此判决陈文娟返还转让费3.5万元并承担装修损失的50%的责任，处理正确。陈文娟关于其不应返还转让费3.5万元并承担装修损失的申请再审主张不能成立。
综上所述，陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文娟的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年八月一日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4036号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文娟，女，汉族，1979年1月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亚君，女，汉族，1984年10月26日出生，住四川省蓬安县，现住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：郭羽，男，汉族，1986年8月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：王子莲，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人陈文娟因与被申请人胡亚君以及原审第三人郭羽、王子莲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文娟申请再审称：陈文娟与胡亚君签订的《转让协议》是租赁合同的转让，二审判决认定为转租并判决陈文娟返还装修款、赔偿装修损失，认定事实错误，适用法律错误。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。胡亚君与陈文娟签订的《转让协议》，为双方真实意思表示，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《转让协议》约定来看，陈文娟是与王子莲和郭羽租赁商铺后转租给胡亚君，胡亚君未与商铺所有人直接签订合同。故陈文娟主张上述《转让协议》是租赁合同的转让，与本案事实不符，本院不予支持。
《转让协议》约定陈文娟须出具房东同意陈文娟“转让”胡亚君经营酸辣粉的同意书，胡亚君以陈文娟未依约提供出租人同意转租的书面文件为由起诉，虽然陈文娟提供的《申请书》落款时间为2015年2月7日，王子莲和郭羽二人签名“同意”的时间为2015年3月6日，但该《申请书》直至同年4月9日原审开庭时才当庭提交。《转让协议》签订于2015年2月3日，胡亚君签约后即开始商铺装修，同年3月10日胡亚君已向原审法院提起诉讼，陈文娟没有证据证明在2015年3月6日至胡亚君起诉这段时间内，已向胡亚君出具王子莲和郭羽签名同意转租的文件，故陈文娟应当承担举证不能的法律后果。二审据此判决陈文娟返还转让费3.5万元并承担装修损失的50%的责任，处理正确。陈文娟关于其不应返还转让费3.5万元并承担装修损失的申请再审主张不能成立。
综上所述，陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文娟的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年八月一日
书记员 苏浩文慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12607号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：余雪泉，男，1946年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告余雪泉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 沈莉莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执396号
申请执行人左转利,女。
被执行人西安市长安区斗门街道（原细柳街道）荆寺二村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街道（原细柳街道）荆寺二村第五村民小组。
本院在执行申请执行人左转利与被执行人西安市长安区斗门街道（原细柳街道）荆寺二村村民委员会、西安市长安区斗门街道（原细柳街道）荆寺二村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经审查，（2017）陕0116民初7654号民事调解书中，双方达成协议，西安市长安区斗门街道（原细柳街道）荆寺二村村民委员会与西安市长安区斗门街道（原细柳街道）荆寺二村第五村民小组在2018年4月30日前共同给付左转利独生子女奖励的征地补偿款14070元，该调解协议未到履行期限，因此，本案不符合申请执行条件，应予驳回。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 秦 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审82号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人兰州市七里河区西果园镇西津村民委员会（以下简称，西果园镇西津村委会）。住所地，兰州市七里河区西果园镇西津村。
负责人周孝云，该村民委员会主任。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月22日作出兰国土资七监字（2015）第049号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2013年占用七里河区西果园镇西津村集体土地1.5亩（坑塘水面），用于修建文化健身广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状。”并于2015年6月5日送达被执行人，被执行人西果园镇西津村委会收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第049号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第049号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 王梅青
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审82号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人兰州市七里河区西果园镇西津村民委员会（以下简称，西果园镇西津村委会）。住所地，兰州市七里河区西果园镇西津村。负责人周孝云，该村民委员会主任。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月22日作出兰国土资七监字（2015）第049号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2013年占用七里河区西果园镇西津村集体土地1.5亩（坑塘水面），用于修建文化健身广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被硬化的地面，恢复土地原状。”并于2015年6月5日送达被执行人，被执行人西果园镇西津村委会收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第049号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第049号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  谈临临人民陪审员  王梅青二〇一六年六月六日书 记 员  陈碧霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6668号
原告：李超，男，1989年6月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路214、218、226号，统一社会信用代码91500112586850298X。
法定代表人：李湘均。
原告李超与被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员刘运祥、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年6月26日至2015年9月1日的工资报酬14516.7元（6500元/月×2个月+6500元/月÷30天×7天）。事实和理由：被告公司承接了华宇集团重庆各项目的看房车接送业务。2015年6月26日，原告经朋友介绍进入被告公司工作，被安排至华宇阳光尚座项目担任看房车驾驶员工作，口头约定工资为6500元/月。2015年6月26日至2015年9月1日，原告早上九点上班，晚上六点半下班，接受公司的管理安排，但被告一直未向原告支付工资报酬，在此期间，原告多次向被告催讨工资报酬，被告以种种理由推脱，一直未支付，因此原告于2015年9月1日离职。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告于2016年2月24日依法向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁逾期未受理本案，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法主张原告的诉讼请求。
被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告举示《华宇阳光尚座等项目车辆租赁合同》、《华宇锦绣花城等项目车辆租赁合同》及补充协议的复印件显示，被告于2015年6月27日、2015年6月30日分别与案外人重庆业如房地产开发有限公司、重庆华宇物业（集团）有限公司签订了车辆租赁合同，并于2015年11月9日签订了补充协议，约定由二案外人租赁被告的7座微面看房车5台，服务期限均为2015年6月26日-2015年12月25日；并约定7座微面包干费用为8500元/月/辆车，其中载明的车辆包括“长安之星3，车牌号渝G0H2**，驾驶员姓名：游路明，所在项目：阳光尚座；长安之星2，车牌号渝G2G2**，驾驶员姓名：魏维，所在项目：阳光尚座”。原告举示的《渠道华宇阳光尚座项目车辆使用考勤记录表》照片显示：原告及魏维在2015年6月26日、2015年8月31日、2015年9月1日进行了上下班考勤，其中原告所开车辆车牌号为渝ATK8**，魏维所开车辆车牌号为渝G2G2**。
庭审中，原告陈述：原告是经介绍进入被告公司工作，工资是和黎勇谈的，工资为6500元/月，黎勇负责安排调配车辆，原告工作期间一直是在签到表上签字，没有进行指纹打卡，上下班都要考勤，考勤地点在项目的售楼部。经本院核实，未查找到原告的签到表。
2016年2月24日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2015年6月26日至2015年9月1日的工资报酬14516.7元。该委于2016年3月3日出具《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。
上述事实有原告的陈述、《华宇阳光尚座等项目车辆租赁合同》、《华宇锦绣花城等项目车辆租赁合同》及补充协议复印件、《超期未作出受理决定证明书》在案为据。
本院认为：原告举示的考勤表复印件载明原告及魏维均在该项目进行了考勤，其中魏维系车辆租赁合同约定的驾驶员，车牌号亦与合同一致，可以印证被告对原告用工的事实。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，被告应当对原告的入职时间承担举证责任，被告未派人出庭答辩举示相应证据，应当承担举证不利的法律后果，原告陈述2015年6月26日入职也在车辆租赁合同约定的期间内，具有合理性，故本院认定原告诉称2015年6月26日入职并工作至2015年9月1日的事实成立。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告应对原告的工资标准及支付工资的事实承担举证责任，被告未到庭参加诉讼举示相应的证据，应当承担举证不利的法律后果，且原告主张工资6500元/月未超过车辆租赁合同约定的每车包干价8500元/月，具有合理性，本院予以采信，故被告应支付原告工作期间的劳动报酬14516.67元（6500元/月×2个月+6500元/月÷30天×7天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李超2015年6月26日至2015年9月1日的工资报酬14516.67元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨如玉
-4-
-1-
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3646号
原告石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司，住所地石家庄市长安区和平东路201号。
负责人殷晖，总经理。
委托代理人李丽坤、陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。
被告沈广森，男，1956年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人杨翠平，河北锦途律师事务所律师。
原告石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司（以下简称棉三公司）诉被告沈广森劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告棉三公司委托代理人李丽坤、被告沈广森及其委托代理人杨翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棉三公司诉称，石劳人裁字（2016）第269号裁决书认定的事实依据不足，仲裁庭审时被告未提交任何证据证实与原告存在劳动关系，庭后提交了保险缴费凭证、存折对账单等证据，而该证据均未经质证，根据相关法律规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，故被告提交的证据不用作为认定事实的依据。此外，原告的招工登记花名册上确实无被告的名字，被告确实不在原告处工资，与原告不存在劳动关系，故诉至法院请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向法院提交仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称，对原告提交证据无异议，认可仲裁裁决认定的事实和仲裁结果。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，我方提交的证据能充分证明原、被告之间存在劳动关系，请求依法认定双方存在劳动关系。
被告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、工伤认定决定书、××诊断鉴定补充材料登记、石家庄市安全生产监督管理局出具的回复，证明被告的工作单位是原告；
2、原告出具的证明三份，证明原告自认被告是其员工；
3、全员劳动合同协议书复印件，证明1993年被告与原告的前身石家庄第三棉纺织厂签订长期劳动合同；
4、户口页，证明被告曾用名为李广森；
5、石家庄社会保险自主服务一体机系统照片2张，证明原告为被告缴纳养老保险；
6、存折对账单及银行工资流水，证明原告一直为被告发放工资至今；
7、仲裁庭审笔录，证明仲裁的审理情况；
8、北甲班职工登记本及花名册，该证据来源于北甲班的值班长胡平安、赵建国，证明被告在原告处工作的事实。
原告质证称，对证据1工伤认定决定书及补充材料登记请法院核实，我方没有工伤认定的申请，安监局的回复与本案无关，不能证明存在劳动关系；证据2是原告应被告的申请为其办理社会保险的手续所出具的证明，实际双方不存在劳动关系；对证据3，该证据系复印件，真实性无法确认；对证据4的真实性无异议；对证据5来源不清楚，真实性不能确认；对证据6因是复印件无法确认，且不能证明双方存在劳动关系；对证据7的真实性无异议；对证据8的来源不明确，真实性无法确定，更不能证明与本案有关。
经审理查明，2010年7月26日石家庄市人力资源和社会保障局出具的石人社伤险认决字（2010）653号工伤认定决定书显示申请人为原告棉三公司，该工伤认定书载明“沈广森系石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司职工，1975年12月至今，在该公司织造车间分别从事推纱、上轴、修机工作”。2013年8月8日，原告棉三公司劳动人事处出具的证明显示“沈广森同志系我单位职工，与我单位签订无固定期劳动合同，在企业整体搬迁中该同志为选择取向，被列为遗留问题（因该同志因职业病被认定工伤），工资暂按工伤待遇执行”。原告提交的银行流水显示原告向被告发放工资至今。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者为其提供劳动并获得劳动报酬而产生的权利义务关系，本案中，被告提交的工伤认定书、原告劳动人事处出具的证明及银行流水能够证明原、被告之间存在劳动关系，故原告关于与被告不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司与被告沈广森存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘继丰
人民陪审员 崔 景
人民陪审员 杨桂利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雅楠
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初234号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人林冠宇，男，广东省信宜市人，汉族，户籍地信宜市城南开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人林冠宇犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人林冠宇及被害人杨某、傅某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人林冠宇声称其可以通过花60000元（人民币，下同）左右的钱帮助代课教师办理转正，并答应为小学代课老师杨某、傅某、何某办理转正以及转正内退。2010年4月至2011年11月间，林冠宇以办理代课教师转正需要活动经费、请领导吃饭、转正内退收回辞退补偿金、缴交保证金、理顺计划生育问题等为由要求杨某、傅某、何某将钱存入林冠宇指定的银行账户。为此，杨某、傅某、何某分别被林冠宇骗取67000元、66000元、100000元。
2011年9月，林冠宇谎称其已为杨某、傅某、何某办理好转正内退，以后杨某、傅某、何某不用上课，每月可领取工资。此后，林冠宇为了掩盖真相，从2011年10月起至2014年底，以发“工资”名义陆续按月将一部分钱划到杨某、傅某和何某的银行账户。林冠宇划给杨某、傅某、何某的钱分别合计为29676.25元、24304.73元、29355.89元。后来林冠宇没有继续划钱给杨某、傅某、何某。
综上，被告人林冠宇骗取杨某、傅某、何某的钱合计233000元，以发“工资”名义退给杨某、傅某、何某的钱分别合计为29676.25元、24304.73元、29355.89元。被告人林冠宇仍非法占有杨某、傅某、何某的钱分别为37323.75元、41695.27元、70644.11元。
上述事实，被告人林冠宇在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书、林冠宇的常住人口信息表、抓获经过、信宜市教育局的证明、信宜市镇隆镇中心学校的证明、三被害人的农业银行账号流水清单（即中国农业银行活期存折明细清单）及存折复印件、林冠宇和案外人李某的中国邮政储蓄银行账号（分别为：60×××95、62×××71）流水清单、林冠宇农业银行账号（62×××15）流水、杨某的邮政储蓄银行存折复印件，被害人杨某、傅某、何某的陈述，被告人林冠宇的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林冠宇以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林冠宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林冠宇当庭自愿认罪，并以发“工资”的名义将部分赃款退回给三被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人林冠宇骗取被害人的钱财，除已退回部分外，其余部分应责令被告人林冠宇退赔给被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人林冠宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2022年7月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林冠宇退赔被害人杨某财物损失人民币37323.75元，退赔被害人傅某财物损失人民币41695.27元，退赔被害人何某财物损失人民币70644.11元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗泽明
审判员 蔡标荣
审判员 周 丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯 艳
陈柳仲
附录相关法律、司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0983刑初234号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人林冠宇，男，广东省信宜市人，汉族，户籍地信宜市城南开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人林冠宇犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人林冠宇及被害人杨某、傅某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年，被告人林冠宇声称其可以通过花60000元（人民币，下同）左右的钱帮助代课教师办理转正，并答应为小学代课老师杨某、傅某、何某办理转正以及转正内退。2010年4月至2011年11月间，林冠宇以办理代课教师转正需要活动经费、请领导吃饭、转正内退收回辞退补偿金、缴交保证金、理顺计划生育问题等为由要求杨某、傅某、何某将钱存入林冠宇指定的银行账户。为此，杨某、傅某、何某分别被林冠宇骗取67000元、66000元、100000元。2011年9月，林冠宇谎称其已为杨某、傅某、何某办理好转正内退，以后杨某、傅某、何某不用上课，每月可领取工资。此后，林冠宇为了掩盖真相，从2011年10月起至2014年底，以发“工资”名义陆续按月将一部分钱划到杨某、傅某和何某的银行账户。林冠宇划给杨某、傅某、何某的钱分别合计为29676.25元、24304.73元、29355.89元。后来林冠宇没有继续划钱给杨某、傅某、何某。综上，被告人林冠宇骗取杨某、傅某、何某的钱合计233000元，以发“工资”名义退给杨某、傅某、何某的钱分别合计为29676.25元、24304.73元、29355.89元。被告人林冠宇仍非法占有杨某、傅某、何某的钱分别为37323.75元、41695.27元、70644.11元。上述事实，被告人林冠宇在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书、林冠宇的常住人口信息表、抓获经过、信宜市教育局的证明、信宜市镇隆镇中心学校的证明、三被害人的农业银行账号流水清单（即中国农业银行活期存折明细清单）及存折复印件、林冠宇和案外人李某的中国邮政储蓄银行账号（分别为：60×××95、62×××71）流水清单、林冠宇农业银行账号（62×××15）流水、杨某的邮政储蓄银行存折复印件，被害人杨某、傅某、何某的陈述，被告人林冠宇的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林冠宇以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林冠宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林冠宇当庭自愿认罪，并以发“工资”的名义将部分赃款退回给三被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人林冠宇骗取被害人的钱财，除已退回部分外，其余部分应责令被告人林冠宇退赔给被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人林冠宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2022年7月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林冠宇退赔被害人杨某财物损失人民币37323.75元，退赔被害人傅某财物损失人民币41695.27元，退赔被害人何某财物损失人民币70644.11元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗泽明审判员  蔡标荣审判员  周 丽二〇一六年十二月十六日书记员  冯 艳陈柳仲附录相关法律、司法解释条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3111号
原告：缪保新，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县,社区推荐）。
被告：何焕喜，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。
法定代表人：何焕喜，该公司经理。
原告缪保新与被告何焕喜、安徽吉利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪保新的委托诉讼代理人吴梅到庭参加了诉讼，原告缪保新、被告何焕喜、安徽吉利投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪保新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息154000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽吉利投资管理有限公司于2012年7月28日向原告借款100000元，约定利息每月1.5%，由何焕喜担保。原告多次要求归还借款，被告均拖欠不还，现原告只有依法起诉，请求判如所请。
被告何焕喜、安徽吉利投资管理有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：安徽吉利投资管理有限公司因工程需用资金向原告借款，原告通过凤台邮政储蓄银行向何焕喜个人账户汇入100000元。安徽吉利投资管理有限公司于2012年7月28日给原告出具借据一份，其内容：借款金额10万元正，期限12个月，月利息1.5%，并约定借款人保证被借款人的资金安全不受损失，由借款人造成的一切损失都有借款人及担保人负责偿还等，并由安徽吉利投资管理有限公司在借款人处盖章，何焕喜在担保人处盖个人印章。安徽吉利投资管理有限公司借款后，仅支付利息至2013年7月28日。后经原告多次催要，两被告至今拒不支付借款本金及利息。
本院认为，原告主张安徽吉利投资管理有限公司偿还借款100000元，由安徽吉利投资管理有限公司出具的借据为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。原告主张安徽吉利投资管理有限公司偿还利息54000元（按月利率1.5%，从2013年7月29日计算至2016年7月28日止，共36个月），符合借据约定和法律规定，本院予以支持。依照借据有关担保的约定，担保人何焕喜应为连带责任担保。何焕喜作为连带责任保证人，在偿还原告借款后，可以向安徽吉利投资管理有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽吉利投资管理有限公司偿还原告缪保新借款100000元，利息54000元，合计154000元，于本判决生效后十日内履行，被告何焕喜负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告安徽吉利投资管理有限公司负担，被告何焕喜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛 鹏
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、工商登记信息，证明安徽吉利投资管理有限公司主体资格；
2、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
3、借据，证明安徽吉利投资管理有限公司借款及何焕喜担保的事实及利息约定。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初179号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人曹金法，男，生于1996年12月5日，回族，高中文化，无业，住襄城县。2017年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人曹金法犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人曹金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年1月13日18时许，被告人曹金法驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城县境内401KM+800M处时，与行人唐某2相撞，造成车辆损坏、唐某2受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后曹金法驾车逃逸。经襄城县公安交通警察大队认定，曹金法负该事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。曹金法之行为已构成交通肇事罪，且属自首，请依法判处。
被告人曹金法对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月13日18时许，被告人曹金法驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城县境内401KM+800M处时，与行人唐某2相撞，造成车辆损坏、唐某2受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后曹金法驾车逃逸。经襄城县公安交通警察大队认定，曹金法负该事故的全部责任。2017年1月14日，曹金法到襄城县公安局颍阳派出所投案自首。曹金法赔偿被害人唐某2家属经济损失260000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曹金法当庭供认不讳。并有证人唐某1、曹军岐的证言、许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见书、襄城县公安局物证检验鉴定报告、车辆技术检验报告、破案报告、现场勘查笔录及照片、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、诊断证明、襄城县颍阳镇社区居民委员会证明、注销证明、居民死亡医学证明、调解书、谅解书、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金法违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曹金法犯交通肇事罪成立，予以支持。曹金法犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。曹金法积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹金法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 国 战
审判员 任 双 军
审判员 李金祥二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 伟 涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。住所地：四川省德阳市龙泉山南路一段83号，组织机构代码67578019-9。
负责人：刘应林，该支行行长。
委托代理人：朱浩，该支行员工。
被告：周园园，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：龙成宇，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：韩天俊，女，1962年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮政储蓄旌阳区支行）与被告周园园、龙成宇、韩天俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄旌阳区支行的委托代理人朱浩及被告韩天俊到庭参加了诉讼，被告周园园、龙成宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄旌阳区支行诉称：2012年8月6日，被告周园园、龙成宇、韩天俊与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定，周园园向原告借款30000元，期限自2012年8月至2013年8月，年利率为15.66%，逾期罚息按借款利率加收50%即23.49%，被告韩天俊为原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了贷款30000元，2012年9月8日起被告周园园未足额按时还本付息，保证人也未履行保证责任。经原告多次催收，截止2016年3月7日仍拖欠借款本金30000元、利息10483.07元、罚息6055.20元，合计46538.27元。故原告请求判令：1、被告周园园、龙成宇向原告偿还借款30000元、利息10483.07元、罚息6055.20元，合计46538.27元（罚息暂计至2016年3月7日，其余罚息从2016年3月8日起按年利率15.60%计算至实际清偿之日止）和实现债权的费用；2、被告韩天俊对上述债务承担连带清偿责任。
被告韩天俊辩称：被告周园园、龙成宇是被告韩天俊的儿媳和儿子，借款以及担保均属实，此前已经偿还了一部分，愿意分期偿还原告的借款。
被告周园园、龙成宇未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日，甲方（贷款人）邮政储蓄旌阳区支行与乙方（借款人）周园园、龙成宇、丙方（保证人）韩天俊签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（编号：510603112089092638），约定：甲方向乙方借款30000元，年利率为15.66%，期限自2012年8月至2013年8月，逾期罚息按借款利率加收50%即23.49%；还款方式为阶段性等额本息还款法；担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年8月6日，原告邮政储蓄旌阳区支行发放了贷款30000元，个人贷款借据约定借款期限为：2012年8月6日至2013年8月6日。后，被告周园园、龙成宇未按时足额偿还借款本息。截至2016年3月7日，借款30000元、利息10483.07元、罚息6055.20元，合计46538.27元。审理过程中，原告邮政储蓄旌阳区支行明确诉状中存在笔误，2016年3月8日之后的年利率，应按合同约定的罚息利率即23.49%计算。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、欠款明细以及当事人的当庭陈述等证据，在卷予以佐证。
本院认为，原告邮政储蓄旌阳区支行与被告周园园、龙成宇、韩天俊之间《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告邮政储蓄旌阳区支行依约发放了借款，被告周园园、龙成宇未按约还本付息已属违约，现原告邮政储蓄旌阳区支行主张其偿还截至2016年3月7日，借款本金30000元、利息10483.07元、罚息6055.20元，合计46538.27元，并从2016年3月8日起至付清之日止，以本金为基数，按年利率23.49%计算罚息，符合双方合同约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予支持。关于被告韩天俊的责任问题，因借款到期日为2013年8月6日，合同约定的保证期为从借款之日起至借款到期二年即保证期间止于2015年8月6日，但因被告韩天俊当庭表示愿意还款，应视为提供新的连带担保，本院对原告邮政储蓄旌阳区支行的该项诉讼请求也予以支持。被告周园园、龙成宇未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周园园、龙成宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行偿还截至2016年3月7日的借款本金30000元、利息10483.07元、罚息6055.20元，合计46538.27元，并以本金为基数，从2016年3月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年23.49%计算罚息利率。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止。被告韩天俊对被告周园园、龙成宇的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费482元，由被告周园园、龙成宇、韩天俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年六月六日
书记员 陶 维
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1676号
原告：袁青山，男，1956年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张占朝，登封市法律援助中心指派律师。
被告：登封市东金店供销社，住所地：登封市东华镇，统一社会信用代码４１０１８５００００１５８２４。
法定代表人：杨建康，任该供销社主任。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告袁青山与被告登封市东金店供销社（以下简称东金店供销社）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁青山及其委托诉讼代理人张占朝，被告东金店供销社�委托诉讼代理人李洪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁青山向本院提出诉讼请求：依法判令东金店供销社与袁青山之间存在劳动关系，补缴统筹养老以及相关手续。事实与理由：袁青山于1971年进入东金店供销社，办理了计划内合同工手续，1979年10月调入大金店供销社后受诬陷被解除。1983年平反后，市供销联社将袁青山安排到卢店供销社工作多年，1993年调回东金店供销社袁村分销处经销化肥。1995年，东金店供销社出现市场疲软，袁青山及其他几十个职工均被迫下岗待业。1983年袁青山恢复劳动关系至今，供销社并未再次与其解除劳动关系，双方劳动关系仍然存在。因当时是大包干，没有工资表，多年来袁青山的养老统筹问题都未得到解决，故诉至法院。
被告东金店供销社辩称：1、东金店供销社与袁青山之间不存在劳动关系，袁青山所诉事实不存在；2、袁青山的起诉已经超过了诉讼时效；3、袁青山的起诉违反了劳动争议仲裁前置程序，请求法院依法判令驳回袁青山的起诉。
袁青山为证实其主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于东金店供销社质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于质证后有异议的证据，本院认证如下：对于营业执照及照片，从工商行政管理部门的档案材料中无法查证，对该证据本院不予认定；对于未出庭证人的证言不予采信，证人袁某、安某、孙某书面证言与当庭证言不一致，以当庭证言为准，依据其三人当庭证言，只能证明其三人在东金店供销社工作期间，袁青山也在东金店供销社工作，但不能证明袁青山具体何时开始调至东金店供销社以及1995年之后是否继续在东金店供销社工作，不能证明袁青山的证明目的。
根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：袁青山1971年参加基层供销社工作，1979年8月在大金店供销社工作期间，因违反纪律，1979年10月20日，原登封县革命委员会劳动局作出登革劳字[79]99号文件，决定解除与袁青山的合同。后袁青山对处理意见不服，于1979年12月向原登封县人民检察院提出申诉并要求复工，原登封县人民检察院经审查，于1983年3月26日作出《关于对袁青山申诉的处理报告》[登检控申字(83)第2号]，建议原登封县供销社对袁青山的处理再行复议予以变更。1983年9月2日，原登封县供销社人事科以便信介绍袁青山到原登封县卢店供销合作社工作，原登封县卢店供销合作社于1983年12月17日盖章同意接收，1984年、1985年、1987年，卢店供销�作社三次对袁青山办理了职工升级和调资手续。根据袁青山自述，约1993年袁青山到东金店供销社工作之后，东金店信用社未支付给袁青山工资，1995年，东金店供销社出现市场疲软，袁青山下岗待业。2016年4月7日，袁青山向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与登封市东金店供销社存在劳动关系，并要求登封市东金店供销社为其办理统筹养老手续，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字(2016)第15号不予受理决定书，以袁青山的申请超出了一年的申请仲裁时效为由，对其仲裁请求不予受理。袁青山对该决定不服，故诉至法院。
本院认为：劳动关系，是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动者一方加入用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的�动规则和各项规章制度，用人单位一方则按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件等。本案中，按照袁青山陈述，其在卢店供销社工作期间发放有工资，但自1993年调入东金店供销社之后未再发放工资，按大包干吃提成，后于1995年因市场疲软下岗待业，双方至少自1995年起就已经发生了劳动争议，袁青山至少自1995年起就应当知道其权利受到侵害，根据1995年1月1日颁布的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，袁青山未举证证明其在此时效期间内向东金店供销社主张权利，或向有关部门请求权利救济而导致仲裁时效中断的情形，亦没有因不可抗力或其它正当理由而导致仲裁时效中止的情形，故本院对于东金店供销社提出的袁青山起诉超过法定时效期间的�辩理由予以支持，对袁青山的诉讼请求予以驳回；依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁青山的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告袁青山承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 张现伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石朝辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1676号
原告：袁青山，男，1956年6月7日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，登封市法律援助中心指派律师。
被告：登封市东金店供销社，住所地：登封市东华镇，统一社会信用代码４１０１８５００００１５８２４。
法定代表人：杨建康，任该供销社主任。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
本院在审理原告袁青山与被告登封市东金店供销社劳动争议纠纷一案中，证据有待调查，依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 石朝辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保14号
申请人常某某。
被申请人王某某。
申请人常某某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某在中国银行股份有限公司榆阳支行的银行卡内存款采取保全措施。申请人常某某向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王某某在中国银行股份有限公司榆阳支行的银行卡内存款252000元（卡号为6217853600007727893）。
二、冻结期限为一年。
案件申请费1780元，由申请人常某某先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。
审判员 曹 慧
二〇一七年二月二十日
书记员 李佳静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初429号
原告：黄小勇，住重庆市荣昌县。
被告：广州明红汽车零部件有限公司，住所地广州市。
法定代表人：董ＸＸ。
被告：董ＸＸ，住湖南省衡东县。
原告黄小勇诉被告广州明红汽车零部件有限公司（以下简称明红公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告黄小勇当庭追加明红公司的法定代表人董ＸＸ作为被告。原告黄小勇、被告明红公司的法定代表人董ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小勇诉称：原告于2015年4月份至7月份给被告上门维修机械设备与更换零部件，双方约定于2015年8月31日结清劳务费共6200元，但被告一直不予支付。后经增城劳动监察大队调解，被告明确答复会在2015年12月底结清劳务费6200元，但一直未结清。为此，原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年4月到7月的劳务费6200元以及本次诉讼所产生的费用。
原告黄小勇在庭审中当庭追加董ＸＸ作为被告，要求明某公司与董ＸＸ共同支付其劳务费6200元。
被告明某公司、董ＸＸ辩称：被告没有请原告做工，原告请求的劳务费与被告无关，被告无需支付劳务费给原告。
经审理查明：原告从事个体维修工作。明某公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为董ＸＸ，主营项目类别为通用设备制造业。
明某公司因机器出现故障，于2015年4月至7月期间，通过电话联系原告多次上门进行机器维修。原、被告约定的维修业务结束后，双方于2015年8月进行口头结算并约定原告的劳务费共6200元。被告至今尚未支付该费用给原告。
2015年11月18日，原告就被告拖欠6200元且老板不接电话不让进厂一事向劳动部门投诉。该投诉先经新塘镇劳动管理所进行调解未果。原告提交的举报劳动违法行为登记表中镇（街）劳动管理所处理意见栏目处记载如下内容：老板不肯接电话，工人要求申请劳动仲裁，望区局处理，2015年11月18日，并加盖新塘镇劳动管理所投诉受理专用章。该表中劳动监察受理意见栏目处记载如下内容：协商不成，建议申请劳动仲载，2016年1月12日，并由经办人签名。
原告提交的案件调解表中办案调解经过栏目处记载如下内容：我大队于2015年11月18日接到投诉人黄小勇投诉明某公司拖欠其2015年4至7月劳务费6200元，在接到投诉后，我大队联系公司负责人董ＸＸ，董ＸＸ称不认识黄小勇。我大队已对公司发出询问通知，发现投诉人不在公司员工花名册上，公司管理人事的负责人陈小姐称投诉人并不是公司员工，是公司里面设备出现故障后从外面找投诉人回来维修与更换部件。双方劳动关系不能确定，我大队也积极与公司沟通，公司方面给出明确答复会在12月底与投诉人结清其劳务费6200元，但于12月31日双方仍未协商好，建议司法途径处理。
2016年1月12日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出穗增劳某案不字[2016]13号不予受理通知书，以争议的内容不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围为由，对原告的申请不予受理。原告在该委的调查笔录中陈述：原告从事维修工作，没有固定的工作场所，做散工，哪里需要维修机械就去哪工作，因明某公司的机械坏了，公司的管理人员找原告维修机械，老板说等维修好机器再一起结算，共6200元，但机器修好后一直没有结算，双方没有签订合同或协议。
庭审中，原告称明某公司所在的工业区内共有3间不同的公司，都是同一个大门进出，2015年4月，明某公司通过原告在网上预留的电话联系并带原告到明某公司维修四柱液压器，2015年4月至7月期间，先后维修10多次，该机器出了故障后明某公司打电话联系原告过去维修，平常原告不在公司；董ＸＸ口头说修好后进行结算，2015年8月双方结算劳务费共6200元。被告称公司所在的工业区共有三间公司，其曾看过原告在工业区出入，但原告不是来其公司；原告是在另外一间公司工作，但原告在哪间公司工作与被告无关。
本院认为：原、被告双方就劳务费发生争议后，原告向劳动部门投诉，在新塘劳动所联系被告负责人协商调解未果后，转由劳动保障监察大队调处并向某公司发出询问通知，明某公司员工就此事称“原告不是公司员工，是公司设备出现故障后从外面找原告回来维修与更换部件”，且该公司明确答复“12月底与原告结清劳务费6200元”。明某公司的员工在劳动保障监察大队处理本次争议过程中确认原告为其公司维修了机器且明确会在2015年12月底结清劳务费6200元给原告，结合原告的陈述以及原告提交的举报劳动违法行为登记表处理意见中有劳动部门的员工签署意见、加盖公章，足以认定原告于2015年4至7月为明某公司提供了劳务，明某公司理应向原告支付劳务报酬。被告在庭审中抗辩原告主张的劳务费与其无关，但双方就劳务费一事发生争议后，被告就其该主张并未进行举证，对此所造成的不利后果由其自行承担。此外，因董ＸＸ未能提供证据证明明某公司财产与其个人财产是分开的，故董ＸＸ应对明某公司的债务承担连带责任。因此，对原告主张明某公司、董ＸＸ支付其劳务费6200元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州明红汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费6200元给原告黄小勇。
二、被告董ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州明红汽车零部件有限公司、董ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年六月六日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初848号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托代理人：陈春华，系该公司员工。
委托代理人：黄凯，系该公司员工。
被告：李伟。
被告：李和平。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告李伟、李和平金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年7月4日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华到庭参加诉讼；被告李伟、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年9月29日，原告与被告李伟签订了玉兴村银（营业部）保借字第6011120140002080号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款100000元，借款用途为购买设备等，借款期限自2014年9月29日起至2015年9月28日止，借款月利率为11.55‰，还款方式为按季结息，利随本清，由李和平作为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同还约定：若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年9月30日向被告李伟发放贷款100000元，贷款期限为2014年9月30日起至2015年9月28日。贷款到期后，被告李伟未按约还本付息。保证人李和平也未尽担保职责代其履行，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告李伟偿还原告贷款本金100000元，利息、逾期利息7200.21元（自2015年9月21日起暂算至2016年1月27日止），合计人民币107200.21元；并继续支付自2016年1月28日起按月利率11.55‰加收50%罚息即17.325‰计息至实际给付之日止；二、判令被告李和平对上述款项承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告李伟、李和平未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的两被告身份证复印件、借款申请书复印件、个人保证借款合同即补充合同复印件、借款借据复印件、本息清单复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李伟、李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告李伟、李和平之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告李伟发放借款，被告李伟未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告李和平作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金100000元，利息及逾期利息7200.21元（自2015年9月21日起暂算至2016年1月27日止），合计人民币107200.21元；并继续支付原告自2016年1月28日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（利息按月利率17.325‰计算）。
二、被告李和平对被告李伟应偿付的上述款项承担连带清偿责任。被告李和平承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2444元，由被告李伟负担，被告李和平承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达责任起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 吴文俊
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年七月四日
代理书记员 颜菊平
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年渝执字第00653号
申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司，住所地新余经济开发区。
法定代表人宴斌，该公司董事长。
被执行人ＸＸＸ，男，1962年6月23日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，
被执行人罗宜群，女，1964年10月26日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，
被执行人杨建中，男，1957年2月17日生，汉族，现住新余市渝水区，
申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、罗宜群、杨建中借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日做出（2013）渝民初字第00967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司于2013年6月17日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸＸ、罗宜群、杨建中支付案款300000.00元及逾期加倍利息、执行费4400.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款266564.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人ＸＸＸ、罗宜群、杨建中有可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸＸ、罗宜群、杨建中纳入失信被执行人名单。由于被执行人ＸＸＸ、罗宜群、杨建中无财产可供执行，本案执行标的案款余款33436.00元及逾期利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健