天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2212号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码：803168421。
负责人王泽民，职务行长。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托代理人黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被告李郁，男，汉族。
被告曹增莲，女，汉族。
委托代理人李郁（与被告曹增莲系夫妻关系），男，汉族。
被告天津天大天发房地产开发有限公司，住所天津市静海县静海镇津德路碧水园小区17号楼203室，组织机构代码：749134027。
法定代表人冯大伟。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告李郁、被告曹增莲、被告天津天大天发房地产开发有限公司（以下简称“天大天发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志静，被告李郁及被告曹增莲的委托代理人李郁到庭参加了诉讼，被告天大天发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月24日，原告与被告李郁签订了“个人购房担保借款合同”，约定：被告李郁向原告借款45万元，用于购买坐落于天津市××××房产，建筑面积200.45平方米，借款期限自2006年4月24日至2026年4月23日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.12%基础上下浮10%，执行年利率5.508%，采等额本息还款法等内容。被告曹增莲签署了“同意书”，同意对该笔贷款承担连带保证责任，贷款的本金及利息由夫妻共同承担，并以上述房屋提供抵押担保，被告天大天发公司作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告李郁发放了45万元的贷款，但被告李郁仅按期偿还了部分借款本金及利息，截止到2016年1月27日已连续20期未按合同约定履行还款义务，逾期本金35309.15元，利息25337.41元。故原告起诉，请求依法判令：1、原告与被告李郁所签的“个人购房担保借款合同”提前到期；2、被告李郁立即归还原告贷款本金318958.96元，支付截止到2016年1月27日的利息25337.41元及至实际给付之日的利息，被告曹增莲承担共同还款责任，被告天大天发公司承担连带责任；3、原告对坐落于天津市×××房屋享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费16000元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、个人购房担保借款合同、同意书，证明原、被告权利义务关系；2、个人借款凭证、委托划款扣款授权书，证明原告已经履行放款义务；3、天津市房屋登记证明，证明原、被告办理抵押预告登记，原告享有优先受偿权；4、逾期明细，证明被告逾期20期情况；5、律师委托合同、进账单、发票，证明原告支付16000元律师费。
被告李郁辩称，不同意原告的诉请和事实理由。贷款45万元没有发放给我，房子现在也不是我居住。当时我给被告天大天发公司的分包队伍打工，被告天大天发公司找我借用身份证，我当时没想太多，出于帮忙就借给被告天大天发公司了，让我去签字我也签字了，借款合同是我签的，但房子在哪、谁住我也不清楚，借款和房子都不是我在使用。
被告李郁未向本院提交证据。
被告曹增莲的辩称意见同被告李郁。
被告曹增莲未向本院提交证据。
被告天大天发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
被告李郁针对原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的证据材料发表如下质证意见：对证据15的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告曹增莲的质证意见同被告李郁。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：虽然被告李郁、被告曹增莲对证据1、3的真实性未提出异议，但是二被告称并未实际收到借款亦未实际购买涉诉房屋，结合本院调查，本案涉诉的房屋实际购买者并非被告李郁、被告曹增莲，因此对上述两份证据的证明目的不予采信。证据2、4能够证明原告将借款打入被告天大天发公司的账户，本院对该事实予以确认，但该证据无法证明原告将借款支付给被告李郁、被告曹增莲，对该证明目的本院不予采信。证据5证明原告实际支出律师代理费16000元，本院予以采信。
经审理查明，2006年4月24日，原告与被告李郁、被告天大天发公司签订“个人住房担保借款合同”，约定：被告李郁向原告借款450000元；用于购买天津市××××房产；贷款期限自2006年4月24日至2026年4月23日，共240个月；贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.508%，被告李郁未按本合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；还款方式为等额本息还款法；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告李郁以借款合同所购坐落于天津市××××房屋提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人天大天发公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；被告李郁连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期，原告有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任；本合同项下涉及的律师服务费、登记、评估、保险、鉴定、公证、保管等费用由借款人、保证人和抵押人承担。同时，被告曹增莲签订“同意书”，承诺对上述借款承担共同还款责任。2006年4月25日，双方办理抵押预告登记。上述合同签订后，原告于2006年4月25日将合同约定的款项打入被告天大天发公司的账户。截至2016年1月27日，该笔借款尚欠本金318958.96元、利息25337.41元。
另查，天津市××××房产的实际产权人并非被告李郁。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告李郁、被告曹增莲认可签订合同及同意书的事实，但是结合被告的抗辩意见以及本院的调查情况，涉诉贷款用于购买的房屋并非被告李郁、被告曹增莲实际拥有，而是由已向被告天大天发公司支付价款的案外人实际占有和使用。房屋购买者只履行付款义务而不要求交付房屋的情形，明显与订立房屋买卖合同的目的不符，故本院认为三被告之间的房屋买卖不具有真实性。虽然房屋买卖与借款是两个相互独立的法律关系，但结合本案现有证据进行综合判断，其真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。三被告以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故该借款合同应属无效。被告天大天发公司实际占有了该合同项下的款项，应承担偿还借款本金及比照借款合同约定的利息标准赔偿原告损失的责任。原告提交证据证明其为实现债权实际支出律师费16000元，该项损失比照借款合同约定亦应由被告天大天发公司承担。鉴于无证据证明被告李郁、被告曹增莲实际占有、使用涉诉款项，根据公平原则，本院不判令其承担还款责任。关于原告诉请对坐落于天津市××××房产行使优先受偿权一节，由于借款合同无效，抵押条款也随之无效，故本院对相关诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天大天发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金318958.96元。
二、被告天津天大天发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2016年1月27日的利息25337.41元，并赔偿自2016年1月28日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按“个人购房担保借款合同”约定的标准计算）。
三、被告天津天大天发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行律师费16000元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元，公告费720元，由被告天津天大天发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
代理审判员 李 颖
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 硕
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。