wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终493号
上诉人（原审被告）郑再庆，男，1965年7月17日出生，居民，住龙岩市。
被上诉人（原审原告）陈利华，男，1979年12月26日出生，个体工商户，住龙岩市。
上诉人郑再庆因与被上诉人陈利华房屋租赁纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑再庆、被上诉人陈利华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决查明，2015年3月31日，原告陈利华（乙方）与被告郑再庆（甲方）签订了一份《店铺租赁合同》，该合同约定，原告续租被告所有的位于龙岩市新罗区华莲路恒兴绿景1号楼38号店铺（建筑面积52.63平方米），租赁期限5年即自2015年4月1日起至2020年3月31日止。原告应于每月1日支付当月租金，应一次性支付被告店铺押金8000元和水、电费押金1000元，合计9000元。合同期满后在原告交清合同期内所有费用和相关资料后，被告无息退还原告上述押金等内容。2007年4月5日，原告支付被告店铺押金8000元和水、电费押金1000元，合计9000元，被告出具一份收条给原告。2015年8月中旬，原告电话通知被告店铺租到2015年9月底。2015年9月30日，原告电话通知被告来收回店铺及店铺钥匙，被告收回了店铺及钥匙。原告于2015年11月18日诉至法院，请求判如所诉。
原审认为，原、被告于2015年3月31日续签的《房屋租赁合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在履行该合同时，原告提前打电话给被告提出店铺只租到2015年9月底，被告未提出异议，表明被告同意原告提出提前中止或解除合同的要求。2015年9月30日，原告电话通知被告接收店铺及钥匙，被告也已收回了，说明原、被告双方的权利义务已中止，双方订立的《房屋租赁合同》已解除。根据原、被告双方订立的《房屋租赁合同》约定，被告理应将原告已交的店铺押金和水、电费押金退还原告。原告要求被告支付以上述押金为本金，自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告郑再庆经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑再庆应于本判决生效之日起十日内支付原告陈利华店铺押金8000元和水、电费押金1000元，合计9000元，并支付以9000元为本金自2015年11月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑再庆负担。
宣判后，原审被告郑再庆不服，向本院提出上诉。
上诉人郑再庆上诉称：1、被上诉人电话通知上诉人收回店铺并同意由上诉人另行招租的做法是以其提前解除合同并自愿放弃在合同期满后退还店铺押金、水电押金为条件的。2、被上诉人要求退还押金违背了《店铺租赁合同》约定应履行的义务，押金应不予退还。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈利华答辩称：1、答辩人有提前一个月提出解除合同，且上诉人并未当场提出异议，并且也在九月底将店面钥匙拿走。2、根据租赁合同的约定，答辩人已经租满六个月，也从没拖欠过房租，上诉人应返还押金。综上，请求依法维持原判。
经审理，上诉人郑再庆对一审认定的事实：1.“2015年8月中旬，原告电话通知被告店铺租到2015年9月底。”有异议，认为遗漏其当时就有提出应依照合同约定执行的事实。2.“2015年9月30日，原告电话通知被告来收回店铺及店铺钥匙，被告收回了店铺及钥匙。”有异议，认为其是在2015年10月7日才收回钥匙。被上诉人陈利华对一审认定的事实无异议。
上诉人郑再庆对一审被上诉人提交的证据补充质证如下，证据1、“租赁合同”，对真实性予以认可。证据2、“收条”，对真实性予以认可，确系上诉人所书写。证据3“龙岩市绿景物业管理有限公司证明”，对真实性没有异议，但认为该证明没有意义。
二审中，被上诉人陈利华补充提交“龙岩市绿景物业管理有限公司收款收据”一份，证明上诉人陈利华缴纳了2015年8月、9月的电费及2015年10月-12月的物业费。上诉人质证认可该证据的真实性。本院经审查认为，各方对该证据的真实性均无异议，本院将结合本案其他证据予以综合判定。
经庭审，上诉人郑再庆对其异议的事实没有提供充分的证据予以证明，本院对一审认定的事实予以确认并作为本案二审事实的认定。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有约束力。本案中，上诉人郑再庆与被上诉人陈利华于2015年3月31日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，各方应依约履行。根据《房租租赁合同》第八条关于“合同如需变更或解除，由双方协商解决，协商不成的仍按照本合同执行”的约定，被上诉人在合同履行期间，经与上诉人协商，双方同意提前解除《房屋租赁合同》，在被上诉人缴清租赁期间各项费用后，上诉人亦接收了钥匙并收回店铺，故应认定双方签订的《房屋租赁合同》已经解除。关于在租赁合同解除后，被上诉人押金是否应返还的问题，根据《房租租赁合同》第八条关于“乙方承租至少六个月以上，若乙方承租期未满6个月，甲方有权不退还押金”的约定，而现经双方庭审确认被上诉人租赁期已满6个月，故上诉人在租赁合同解除后应返还被上诉人房屋押金、水电押金共计9000元。上诉人主张被上诉人提前解除合同是以其自愿放弃在合同期满后所退还店铺押金、水电押金为条件，该店铺押金、水电押金应不予退还的上诉理由，没有事实和法律依据，亦与租赁合同的约定不符，对该上诉理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律准确、判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑再庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年六月八日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00168号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职工。
被告冯同奎，居民。
被告嵇美平，居民。
被告李海祥，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告冯同奎、嵇美平、李海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告冯同奎、嵇美平、李海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告冯同奎于2013年4月24日向我行借款38000元，用于借新还旧，定于2014年4月20日到期，由被告李海祥提供连带担保责任，嵇美平是借款人冯同奎之妻应承担还款责任。借款到期后，原告多次催要，借款本息被告至今未付。现请求法院判令：被告冯同奎、嵇美平归还借款本金38000元及利息、罚息7941.63元（利息、罚息算至2014年9月26日，之后按年利率17.82%，算至偿还完毕之日止）；被告李海祥承担上述还款的连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年4月24日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2013年4月24日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年4月24日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告冯同奎、嵇美平借款和被告李海祥担保的事实。
被告冯同奎、嵇美平、李海祥未作答辩亦未提供相关证据。
原告响水农商行提供的证据，被告冯同奎、嵇美平、李海祥未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行当庭提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年4月24日，被告冯同奎向原告响水农商行申请借款38000元。同日，原告响水农商行与被告冯同奎、嵇美平、李海祥签订了个人担保借款合同。合同约定原告响水农商行借给被告冯同奎、嵇美平人民币38000元，用途为借新还旧，利率为年利率11.88%，期限至2014年4月20日止，担保人为被告李海祥，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告冯同奎向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。借款本金及利息、罚息，被告至今未还。
本院认为，被告冯同奎、嵇美平与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告李海祥在被告冯同奎、嵇美平与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告响水农商行与被告李海祥之间形成保证合同关系，在被告冯同奎、嵇美平未履行还款义务时，被告李海祥应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告张冯同奎、嵇美平归还借款本息及被告李海祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李海祥承担保证责任后，有权向被告冯同奎、嵇美平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯同奎、嵇美平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金38000元及利息、罚息（算至2014年9月26日利息、罚息为7941.63元，2014年9月27日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率17.82%计算）；
二、被告李海祥负被告冯同奎、嵇美平归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告李海祥承担保证责任后，有权向被告冯同奎、嵇美平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费948元，由被告冯同奎、嵇美平、李海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑重字第6号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人任东延，男，1970年10月3日出生于河北省邢台市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，个体收购，住河北省邢台市清河县。2012年3月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局城北分局刑事拘留（后在逃），2014年7月31日被太原市公安局城北分局执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]207号起诉书指控被告人任东延犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，并于2014年12月2日作出（2014）尖刑初字第255号刑事判决书。被告人任东延不服一审判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）并刑终字第71号刑事裁定书，发回本院重审。本院于2015年5月25日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人任东延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2011年7月10日9时许，由刘某1、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任东延。
2011年10月2日9时许，刘某1、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任东延。
被告人任东延两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元。
并提供证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人任东延依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人任东延对起诉的事实无异议，但辩称其并不知道收购的物品为赃物。
经审理查明，2011年7月10日9时许，由刘某1、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任东延，被告人任东延又以每吨加价1000元销赃于市场。
2011年10月2日9时许，刘某1、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任东延，被告人任东延又以每吨加价1000元销赃于市场。
被告人任东延两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元，非法获利51000元。
另查明，被告人任东延于2014年7月31日主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、张鑫报案材料及陈述，证实案发时其在太钢原料开发采购部负责综合管理工作，2012年2月16日，其单位对2011年烧结镍进行盘点，发现2011年7月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约322万元；2011年10月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约252万元。
2、被告人任东延供述及交待材料，证实2011年7月份的一天，胡某给其打电话说有一批烧结镍大约20多吨问其要不要，其就给胡某报了价。过了几天，胡某让其给他卡上打钱，其给胡某打了100万元。又过了几天，胡某带着一辆卡车将烧结镍拉到了清河县连庄镇，过磅后大约是27吨，并化验了镍含量，一共算下235万元，随后其分几次把余款打到了胡某卡上。2011年10月份，其以同样方法收购了24吨烧结镍，算下202万元，并分几次将款打到了胡某卡上。后其每吨加价1000元将烧结镍销售于市场。
3、证人刘某1、郑某、张某、康某、赵某、刘某2、胡某、钟某、王某证言，证实2011年7月、10月，由刘某1、郑某等人经事先预谋，两次共同盗窃太钢原料采购部合金北库51吨烧结镍，盗运出厂后销赃给胡某，后由胡某联系被告人任东延将赃物销赃给任东延的事实。
4、辨认笔录，证实经辨认，被告人任东延辨认出了联系其收购烧结镍的胡某。
5、辨认笔录，证实经同案胡某辨认，辨认出了收购赃物的被告人任东延。
6、个体工商户营业执照、税务登记证，证实清河县义方合金经营部经营人为任东延及其经营范围。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人任东延收购赃物评估价值为人民币7379787元。
8、归案经过，证实被告人任东延于2014年7月31日主动到公安机关投案。
9、刑事判决书，证实同案胡某等人已被判刑。
10、户籍证明，证实被告人任东延作案时为完全刑事责任年龄人。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任东延作案前无前科劣迹。
12、侦查终结报告书，证实被告人任东延涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，已侦查终结。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人任东延”不知所购烧结镍为赃物；其系自首”的辩护意见，经查证不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人任东延在明知是赃物的情况下而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人任东延虽系主动投案，但庭审中不能如实供述自己的犯罪事实，依法不予认定为自首。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任东延犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人任东延的违法所得人民币51000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 徐志强
人民陪审员 张 启
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑重字第6号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人任某，个体收购。2012年3月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局城北分局刑事拘留（后在逃），2014年7月31日被太原市公安局城北分局执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]207号起诉书指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，并于2014年12月2日作出（2014）尖刑初字第255号刑事判决书。被告人任某不服一审判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）并刑终字第71号刑事裁定书，发回本院重审。本院于2015年5月25日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2011年7月10日9时许，由刘某甲、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某。
2011年10月2日9时许，刘某甲、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某。
被告人任某两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元。
并提供证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人任某对起诉的事实无异议，但辩称其并不知道收购的物品为赃物。
经审理查明，2011年7月10日9时许，由刘某甲、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某，被告人任某又以每吨加价1000元销赃于市场。
2011年10月2日9时许，刘某甲、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某，被告人任某又以每吨加价1000元销赃于市场。
被告人任某两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元，非法获利51000元。
另查明，被告人任某于2014年7月31日主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、张鑫报案材料及陈述，证实案发时其在太钢原料开发采购部负责综合管理工作，2012年2月16日，其单位对2011年烧结镍进行盘点，发现2011年7月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约322万元；2011年10月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约252万元。
2、被告人任某供述及交待材料，证实2011年7月份的一天，胡某给其打电话说有一批烧结镍大约20多吨问其要不要，其就给胡某报了价。过了几天，胡某让其给他卡上打钱，其给胡某打了100万元。又过了几天，胡某带着一辆卡车将烧结镍拉到了清河县连庄镇，过磅后大约是27吨，并化验了镍含量，一共算下235万元，随后其分几次把余款打到了胡某卡上。2011年10月份，其以同样方法收购了24吨烧结镍，算下202万元，并分几次将款打到了胡某卡上。后其每吨加价1000元将烧结镍销售于市场。
3、证人刘某甲、郑某、张某、康某、赵某、刘某乙、胡某、钟某、王某证言，证实2011年7月、10月，由刘某甲、郑某等人经事先预谋，两次共同盗窃太钢原料采购部合金北库51吨烧结镍，盗运出厂后销赃给胡某，后由胡某联系被告人任某将赃物销赃给任某的事实。
4、辨认笔录，证实经辨认，被告人任某辨认出了联系其收购烧结镍的胡某。
5、辨认笔录，证实经同案胡某辨认，辨认出了收购赃物的被告人任某。
6、个体工商户营业执照、税务登记证，证实清河县义方合金经营部经营人为任某及其经营范围。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人任某收购赃物评估价值为人民币7379787元。
8、归案经过，证实被告人任某于2014年7月31日主动到公安机关投案。
9、刑事判决书，证实同案胡某等人已被判刑。
10、户籍证明，证实被告人任某作案时为完全刑事责任年龄人。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任某作案前无前科劣迹。
12、侦查终结报告书，证实被告人任某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，已侦查终结。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人任某“不知所购烧结镍为赃物；其系自首”的辩护意见，经查证不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人任某在明知是赃物的情况下而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人任某虽系主动投案，但庭审中不能如实供述自己的犯罪事实，依法不予认定为自首。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人任某的违法所得人民币51000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 徐志强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑重字第6号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人任某某，男，1970年10月3日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化程度，个体收购。2012年3月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局城北分局刑事拘留（后在逃），2014年7月31日被太原市公安局城北分局执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年12月2日作出（2014）尖刑初字第255号刑事判决书。被告人任某某不服一审判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）并刑终字第71号刑事裁定书，发回本院重审。本院于2015年5月25日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2011年7月10日9时许，由刘某甲、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某某。
2011年10月2日9时许，刘某甲、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某某。
被告人任某某两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元。
并提供证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉的事实无异议，但辩称其并不知道收购的物品为赃物。
经审理查明，2011年7月10日9时许，由刘某甲、郑某（均已判刑）等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库27吨烧结镍（价值人民币4354803元），盗运出厂后销赃给胡某（已判刑），后胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某某，被告人任某某又以每吨加价1000元销赃于市场。
2011年10月2日9时许，刘某甲、郑某等人经事先预谋，共同盗窃太钢原料采购部合金北库24吨烧结镍（价值人民币3024984元），盗运出厂后销赃给胡某，胡某又将赃物运至河北省邢台市清河县连庄镇销赃给被告人任某某，被告人任某某又以每吨加价1000元销赃于市场。
被告人任某某两次收购盗窃赃物烧结镍51吨，价值人民币7379787元，非法获利51000元。
另查明，被告人任某某于2014年7月31日主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、张鑫报案材料及陈述，证实案发时其在太钢原料开发采购部负责综合管理工作，2012年2月16日，其单位对2011年烧结镍进行盘点，发现2011年7月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约322万元；2011年10月上旬烧结镍被盗约20余吨，价值约252万元。
2、被告人任某某供述及交待材料，证实2011年7月份的一天，胡某给其打电话说有一批烧结镍大约20多吨问其要不要，其就给胡某报了价。过了几天，胡某让其给他卡上打钱，其给胡某打了100万元。又过了几天，胡某带着一辆卡车将烧结镍拉到了清河县连庄镇，过磅后大约是27吨，并化验了镍含量，一共算下235万元，随后其分几次把余款打到了胡某卡上。2011年10月份，其以同样方法收购了24吨烧结镍，算下202万元，并分几次将款打到了胡某卡上。后其每吨加价1000元将烧结镍销售于市场。
3、证人刘某甲、郑某、张某、康某、赵某、刘某乙、胡某、钟某、王某证言，证实2011年7月、10月，由刘某甲、郑某等人经事先预谋，两次共同盗窃太钢原料采购部合金北库51吨烧结镍，盗运出厂后销赃给胡某，后由胡某联系被告人任某某将赃物销赃给任某某的事实。
4、辨认笔录，证实经辨认，被告人任某某辨认出了联系其收购烧结镍的胡某。
5、辨认笔录，证实经同案胡某辨认，辨认出了收购赃物的被告人任某某。
6、个体工商户营业执照、税务登记证，证实清河县义方合金经营部经营人为任某某及其经营范围。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人任某某收购赃物评估价值为人民币7379787元。
8、归案经过，证实被告人任某某于2014年7月31日主动到公安机关投案。
9、刑事判决书，证实同案胡某等人已被判刑。
10、户籍证明，证实被告人任某某作案时为完全刑事责任年龄人。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任某某作案前无前科劣迹。
12、侦查终结报告书，证实被告人任某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，已侦查终结。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人任某某“不知所购烧结镍为赃物；其系自首”的辩护意见，经查证不符合事实与相关法律规定，本院不予采信。
本院认为，被告人任某某在明知是赃物的情况下而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人任某某虽系主动投案，但庭审中不能如实供述自己的犯罪事实，依法不予认定为自首。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人任某某的违法所得人民币51000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 徐志强
人民陪审员 张 启
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贾京山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10648号
原告：周涌，男，1982年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：周浙军，男，1979年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周涌与被告周浙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用�易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告周涌的委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼，被告周浙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涌向本院提出诉讼请求：被告周浙军归还借款本金15万元，并支付自2016年5月31日起至款清之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2016年5月30日，被告周浙军向原告借款15万元，约定月利息2分，被告收到原告的借款后向原告出具了借据和收据为凭。
被告周浙军未作答辩。
原告周涌围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行已销户活期账户明细清单、案外人吕锡崎出具的证明等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证�所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周浙军向原告借款15万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周浙军应归还原告周涌借款本金15万元，并支付该款自2016年5月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告周浙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祝向瑜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00026号
申请人：涂启美，女，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。
被申请人：利金龙，男，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。
申请人涂启美与被申请人利金龙申请诉前财产保全纠纷一案。为防止被申请人利金龙转移财产，便于案件审结后顺利执行，申请人涂启美于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人利金龙所有的浙ABC7**号小型轿车一辆予以查封，并已提供皖BWY6**号小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人利金龙所有的浙ABC7**号小型轿车一辆；
二、查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 伍和丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初第9825号
原告：孟新民。
原告：刘清贤。
被告：陈红艳。
被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。
主要负责人：杨帆。
原告孟新民、刘清贤与被告陈红艳、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告孟新民、刘清贤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告孟新民医疗费2385元、误工费10000元、护理费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金500元，共计23785元；2.二被告赔偿原告刘清贤医疗费2134.7元、误工费30000元、护理费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费500元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费1200元、精神损害抚慰金500元，共计57234.7元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年8月10日，被告陈红艳驾驶机动车与原告孟新民驾驶二轮电动车（车载原告刘清贤）发生交通事故，致二原告受伤。本次事故被告陈红艳承担全部责任。现二原告就各自损失诉至法院。
本院经审查认为，二原告主张本次交通事故致原告孟新民、刘清贤分别受伤，二原告诉至本院亦分别主张各自损失。原告孟新民、刘清贤不具备共同的诉讼标的，不属于必要的共同诉讼，二原告的起诉不符合法定条件，二原告可依法分别提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟新民、刘清贤的起诉。本案受理费1826元，原告孟新民已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蒋鑫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初第9825号原告：孟新民。原告：刘清贤。被告：陈红艳。被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。主要负责人：杨帆。原告孟新民、刘清贤与被告陈红艳、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。原告孟新民、刘清贤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告孟新民医疗费2385元、误工费10000元、护理费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金500元，共计23785元；2.二被告赔偿原告刘清贤医疗费2134.7元、误工费30000元、护理费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费500元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费1200元、精神损害抚慰金500元，共计57234.7元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年8月10日，被告陈红艳驾驶机动车与原告孟新民驾驶二轮电动车（车载原告刘清贤）发生交通事故，致二原告受伤。本次事故被告陈红艳承担全部责任。现二原告就各自损失诉至法院。本院经审查认为，二原告主张本次交通事故致原告孟新民、刘清贤分别受伤，二原告诉至本院亦分别主张各自损失。原告孟新民、刘清贤不具备共同的诉讼标的，不属于必要的共同诉讼，二原告的起诉不符合法定条件，二原告可依法分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孟新民、刘清贤的起诉。本案受理费1826元，原告孟新民已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一七年十一月二十五日书记员  蒋鑫
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初24号
原告邱武德，男，1952年7月13日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱国明，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱奇熊，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区，
原告邱秋成，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱天赐，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱武海，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱有主，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告陈建华，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱天在，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告王义生，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住福建省厦门市集美区。
原告邱继福，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱继兴，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告林国强，男，1949年1月22日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告林宏波，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
原告邱仕己，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区，
原告的共同委托代理人罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告的共同委托代理人吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区人民政府，住所地厦门市海沧区。
法定代表人孟芊，区长。
委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人廖先传，福建力衡律师事务所律师。
第三人厦门市海沧区新阳街道新垵村民委员会，住所地福建省厦门市海沧区。
负责人陈明锋，主任。
委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人苏燕青，福建明鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告邱武德、邱国明等15人请求确认被告厦门市海沧区人民政府[2014]21号《常务会议纪要》中关于劳力安置费5万元／亩补偿给村（居）全体集体经济组织成员的意见违法一案中，原告邱武德、邱国明等15人于2017年7月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱武德、邱国明等15人自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱武德、邱国明、邱奇熊、邱秋成、邱天赐、邱武海、邱有主、陈建华、邱天在、王义生、邱继福、邱继兴、林国强、林宏波、邱仕己撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邱武德、邱国明、邱奇熊、邱秋成、邱天赐、邱武海、邱有主、陈建华、邱天在、王义生、邱继福、邱继兴、林国强、林宏波、邱仕己负担。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初533号
原告李某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告李某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告彭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名彭某乙，现随原告共同生活。婚后多年来因性格不和经常发生矛盾，两人常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。婚后二人在南宫在水一方购买二居室一套（有债务和房贷）。2014年农历年底二人发生矛盾后，两人开始分居，虽经多人调解，但均未能和好，夫妻感情确已破裂，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，让被告担负抚养费（庭审中变更为孩子由被告抚养，原告负担抚养费）；3、均分夫妻共同财产和债务；4、由被告担负本案的诉讼费用。
原告李某提供的证据有：夫妻关系证明、（2015）南民初字第972号民事判决书。
被告彭某甲辩称,我同意离婚，我要求抚养孩子，原告负担抚养费。夫妻共同财产和共同债务都可以平分。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，2008年10月份订婚，××××年××月在南宫市民政局办理结婚登记手续，2008年农历11月10日举行婚礼。婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩，取名彭某乙，现随原告生活。2015年春节以后，农历1月12日原告回娘家至今未归。2015年5月原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求离婚，2015年9月11日南宫市人民法院下发了（2015）南民初字第972号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方未能和好。原告于2016年4月6日再次诉至本院，请求离婚。另查明，2014年4月份原被告在南宫市在水一方小区购买了4号楼2单元1002室，首付款付了16.7万元，自2015年2月开始偿还房贷，房贷每月1900元一直由被告彭某甲偿还。被告辩称购买该住宅楼时借被告弟弟彭子强5万元，借被告母亲李玉兰5万元，原告在庭审时不予认可，但在本院审理（2015）南民初字第972号民事案件中，原告对借被告弟弟彭子强5万元，借被告母亲李玉兰5万元的事实予以承认。
上述事实，由原、被告陈述、夫妻关系证明、（2015）南民初字第972号民事判决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽结婚多年，生有子女，但婚姻基础薄弱，本院判决驳回原告诉讼请求后仍未能和好，被告同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方均同意被告抚养婚生男孩彭某乙，原告担负部分抚养费，本院应予支持该要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定:“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平确定。”。抚养费的标准根据实际情况现在以每年5000元为宜。夫妻共同财产南宫市在水一方小区4号楼2单元1002室应依法分割，首付16.7万元应为夫妻共同财产，买楼时借被告亲属10万元，有证据证实，应予认定，夫妻共同债务10万元也应依法分割。南宫市在水一方小区4号楼2单元1002室一直由被告居住使用并还贷，应归被告所有，剩余房贷由被告偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告彭某甲离婚。
二、婚生儿子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告李某担负部分抚养费，抚养费的标准为每年5000元，自本判决生效之日起至彭某乙18周岁止，每年12月31日前原告李某付清当年抚养费。
三、夫妻共同财产南宫市在水一方小区4号楼2单元1002室归被告彭某甲所有，被告彭某甲给付原告李某购房款83500元，剩余房贷由被告彭某甲偿还。
四、夫妻共同债务100000元，原告李某与被告彭某甲各担负50000元。
上述第（三、四）项限自本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年五月十八日
书记员 岳东光
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执340号
申请执行人李少青，男，1990年8月10日出生，住所地献县，证件号码130929199008108473。
被执行人李金雷，地址献县。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的(2015)献民初字第02262号[民事判决书]，已向被执行人李金雷送达执行通知书，责令被执行人李金雷履行给付民间借贷纠纷款22万元，但被执行人李金雷未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李金雷所有的车牌号为冀Ｊ×××××雅阁牌汽车一辆。
二、被执行人李金雷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李金雷可以使用被查封财产；但因被执行人李金雷的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一六年四月八日
书记员 张会启
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终159号
上诉人（原审被告）汪智红。
委托代理人马继忠。
被上诉人（原审原告）黄玉兰。
委托代理人王超。
上诉人汪智红与被上诉人黄玉兰健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪智红及其委托代理人马继忠，被上诉人黄玉兰及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月29日，原告在种植其承包的嘉峪关市文殊镇文殊村四组村民柴军的耕地时，因其耕种的为大田玉米，与担任文殊镇文殊村四组组长的被告发生争执，被告在抢夺原告手中的播种器时，致原告左手食指受伤。原告伤情经酒泉博爱医院诊断为：左手食指第一节指骨基底骨折。原告在该院住院治疗34天。2015年5月11日，原告伤情经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年6月1日，嘉峪关市公安局文殊派出所对被告处以罚款300元的行政处罚。2015年11月14日，原告自行委托甘肃诚信司法鉴定所对其受伤的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。2015年11月25日，该所出具鉴定意见书，原告所受伤情伤残等级为十级，误工、护理、营养期限分别为60日、40日、40日。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张医疗费共计7331.7元，提交酒泉博爱医院出具的发票5张。其中2015年4月29日酒泉博爱医院门诊收费票据证实产生拍片费用170元，2015年6月3日住院费4917.5元，2015年7月10日西药费148.2元、2015年8月4日西药费792元、2015年8月5日西药费124元。出具机构显示不清的2015年7月19日甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据一张及处方笺两张，载明的西药费金额1180元。被告抗辩原告住院费没有住院费用明细，因此，对原告主张的上述费用均不予认可。原告提交的2015年4月29日酒泉博爱医院门诊收费票据，原告陈述该费用是其在住院前门诊检查时产生的费用。原告提交的该收费票据虽未加盖出具单位公章，但综合考虑该费用产生时间、项目等，原告在入院前对其伤情进行检查属必要费用，因此，对该部分费用予以认定。原告提交的酒泉博爱医院住院费、西药费发票中，2015年6月3日住院费发票4917.5元，该项费用虽未提交住院费用明细，但与住院病历等其他证据可以相互印证，对该费用予以支持。原告提交的另三张西药费票据，原告陈述该费用是其受伤后前往医院复查的所产生的费用，但未提交相关的检查报告单、门诊病历、处方等，因此，对该部分费用，不予认定。原告主张的1180元西药费，提交甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据及处方笺两份，该收费票据上加盖印章不清晰，原告本人亦对该门诊收费票据出具单位陈述不清。因此，对该费用不予认定。原告主张的医疗费认定为5087.5元。2、原告主张残疾赔偿金11472元，提交甘肃诚信司法鉴定所鉴定意见书一份，证实其因本次事故导致十级伤残，误工、护理、营养期限分别为60天、40天、40天。被告对该鉴定意见不予认可，但未向法庭提交相关反驳证据。因此，对其抗辩意见，不予采纳。原告主张的残疾赔偿金认定为11472元（5736元／年20年10%）。3、原告主张误工费5251.8元，被告不予认可。原告主张的误工费计算标准依据甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元计算，误工期限依据鉴定意见确认为60天。原告主张的误工费核算为5251.8元（31950元／年÷365天60天）。4、原告主张护理费3501元，被告不予认可。原告主张的护理费计算标准依据甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资31950元计算，护理期限依据鉴定意见确认为40天。原告主张的护理费核算为3501元（31950元／年÷365天40天）。5、原告主张营养费800元，主张营养期限依据鉴定意见按40天计算，营养费标准按照每日20元计算。被告只认可原告住院期间的营养费。原告上述营养费主张计算标准及依据符合相关法律规定，对其主张的该营养费本院予以认定。6、原告主张住院伙食补助费1360元、交通费246元，被告无异议，对原告该主张，本院予以认定。7、原告主张精神损害抚慰金4000元，被告不予认可。本院依据原告伤残程度酌情认定1000元。上述原告各项损失合计为28718.3元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告汪智红在与原告发生争执后，不能冷静处理，在争夺原告手中的播种器时致原告受伤，其对该行为给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。原告以上损失合计为28718.3元，应由被告全部承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告汪智红赔偿原告黄玉兰各项损失共计28718.3元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费200元，鉴定费2310元，共计2510元，由被告汪智红承担。
一审宣判后，原审被告汪智红不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人的行为是职务行为，不是适格被告，一审被告应为嘉峪关市文殊镇文殊村。本人系文殊村四组组长，被上诉人在承包土地上种植大田玉米影响了4组、5组多家农户制种玉米授粉，进而影响制种玉米的品质的产量，最终导致农户收入下降。我制止其种植行为系受村委会指派、为村民利益履行职务，故被上诉人的伤害后果，是职务行为的后果应由村委会承担。同时，被上诉人有错在先，应当承担主要责任。被上诉人提供的证据中，鉴定意见系被上诉人单方委托做出，上诉人提出疑问法庭依然采信；被上诉人医药费票据，没有用药清单、住院费用由多张票据构成不符合住院结算的通常做法，在证据存在诸多瑕疵的情况下一审法院却全部采纳对上诉人有失公平。
被上诉人黄玉兰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人作为本案的直接侵权人，被上诉人以其为被告，要求其承担赔偿责任并无不当。上诉人主张应由村委会承担赔偿责任无事实及法律依据，且与公安机关查明的事实相悖，对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人对自己受伤存在过错应减轻上诉人责任，但其不能举证证实被上诉人对自己受伤存在过错，故其主张本院不予支持。上诉人主张认定医药费数额有误的问题，因一审法院已对被上诉人提交的医药费票据予以审查，对部分存疑票据未予认定，认定的部分有相关诊断予以印证，与被上诉人的就医时间及受伤情况吻合，故一审核定的医疗费数额准确，上诉人的该主张本院不予支持。综上，上诉人的主张，无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪智红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 皓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第717号
原告：汪德威。
委托代理人：李颂。
委托代理人：胡腾龙。
被告：陈崇敏。
原告汪德威为与被告陈崇敏建设工程合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张莉莉适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告汪德威的委托代理人胡腾龙、被告陈崇敏到庭参加了诉讼。2015年11月23日，原告汪德威申请冻结被告陈崇敏名下的银行存款20000元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告汪德威起诉称：2015年10月3日，原告因装修奉化市中央花园7幢701室房屋需要安装地暖，经毛某介绍，与被告协商地暖工程施工事宜，并在合同签订前按被告要求预付了工程款20000元。事后，经原告多次催告，被告未能提供施工预算及施工方案，也未与原告签订施工合同。原告要求被告返还预付款，被告不予理睬。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告归还地暖预付工程款20000元。
被告陈崇敏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：当时确实是由毛经理介绍做原告家中的地暖工程，双方口头协议达成后，毛经理确实支付给答辩人20000元。后来隔了十几天左右，毛经理说因为原告的管道煤气没有申请下来，所以地暖工程无法安装，要求答辩人将预付款返还给原告。
原告汪德威为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、收款通知书一份，用以证明被告收到原告2万元的事实；对于该证据，经被告质证认为没有异议，故本院对该证据予以确认；
2、证明一份，用以证明被告一直未出具施工方案和预算，也一直未与原告签订合同的事实；该证据经被告质证认为当时原告已经表示家中无法安装地暖工程，所以合同也没有给原告，支付的20000元也已经用来向厂方购买地暖的材料；本院认为，该证明系证人证言，需结合其他证据综合认定。
被告陈崇敏为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、收据一份，用以证明被告买了地暖材料的事实；该证据经原告质证认为三性均有异议，认为收据上的日期是改动过的，原告与被告未签订合同，也并没有对地暖的设备型号进行确定；本院认为，原、被告双方没有签订书面合同，故对于该证据需结合其他证据综合认定；
2、地暖设计方案一份，用以证明被告做了方案的事实；该证据经原告质证认为三性均有异议，认为该份设计方案原告一直没有收到，系被告单方提供，也有可能是后来临时制作的，不能作为认定事实的依据；本院认为，庭审中根据原、被告的陈述，该份设计方案原告确实没有收到，故对于该证据需结合其他证据综合认定。
原告汪德威申请证人毛某出庭作证，用以证明被告收到款项后没有制定施工方案，也没有签订合同的事实；该证人证言经被告质证认为当时原告与被告达成了口头协议，因为被告需要去进货，所以原告确实通过证人毛某向被告支付了20000元，但20000元属于定金。本院认为，根据证人的陈述，原告确实支付了被告20000元，但20000元是否需要返还需结合其他证据综合认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月，原告因装修奉化市中央花园7幢701室房屋需要安装地暖，经毛某介绍，与被告协商地暖工程施工事宜。双方经过协商后，由于被告需要向厂方购买地暖的设备，原告就委托毛某向被告支付了20000元，但原、被告一直未签订书面的合同，也没有安装相应的地暖工程。
本院认为，原告支付给被告工程款20000元的事实清楚，证据充分，本院认为，定金是合同的担保方式，主要作用是担保合同履行，应当以书面形式约定，而预付款的主要作用是为对方履行合同提供资金上的帮助，属于履行的一部分。本案中，原、被告之间并没有签订书面的合同，既没有书面的定金约定，也没有相关的违约责任的约定，被告也没有提供证据证明该工程款系定金，且原、被告之间的口头协议也没有继续履行，故对于原告要求被告返还预付款20000元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
被告陈崇敏于本判决生效之日起十日内返还给原告汪德威地暖工程预付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告陈崇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执字第00013-2号
申请执行人：宏润建设集团股份有限公司。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
委托代理人：殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：应越，上海市申达律师事务所律师。
被执行人：蓝雅（合肥）科技有限公司。
法定代表人：张锦静，该公司董事长。
委托代理人：肖晓彪，该公司总经理。
宏润建设集团股份有限公司诉蓝雅（合肥）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）皖民四初字第00023号民事调解书已发生法律效力，因蓝雅（合肥）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宏润建设集团股份有限公司向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人所有的位于安徽省合肥经济技术开发区新港工业园卫星路与桃枝路交口东北侧［土地证号：肥西国用（2013）第3966号］项下132290.**平方米国有出让工业土地使用权予以评估、拍卖，现已成交。2015年4月21日，本院作出（2014）皖执字第00013-1号执行裁定，将上述拍卖的土地使用权及该地上在建工程所有权裁定给买受人合肥通富微电子有限公司所有。
现申请执行人在债权得到清偿后，向本院提交申请，要求对上述拍卖的土地使用权解除查封。
本院认为，申请执行人的解除查封申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人蓝雅（合肥）科技有限公司所有的位于安徽省合肥经济技术开发区新港工业园卫星路与桃枝路交口东北侧［土地证号：肥西国用（2013）第3966号］项下132290.**平方米国有出让工业土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 力
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一五年五月八日
书记员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第852号
原告衣恒。
委托代理人刘知行，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告马忠志。
原告衣恒与被告马忠志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘知行、被告马忠志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣恒诉称，2013年至2014年间，被告以家中急用为名分两次向原告借款500000元，并约定还款期限，但被告在两笔借款到期后至今均没有清偿。原告认为，被告拒不清偿借款及相应占款利息的行为已经侵害到其合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金500000元；2、被告支付欠款占用期间的利息45000元，总计545000元。3、本案诉讼及保全相关费用全部由被告承担。
被告马忠志辩称，原告所诉与事实不符。被告不承认借原告的款项，给原告打的借条是与原告和其朋友董国峰一起喝酒赌博的欠款，是被逼迫写下的借条，所以对原告起诉的事实不认可。
经审理查明，被告马忠志于2013年8月18日向原告出具借条一张，载明：“今借到依恒现金贰拾万元整（200000整），借期为三个月（2013年8月18日—2013年11月17日），到期全款付清。借款人：马忠志，2013年8月18日”；2014年4月21日又向原告出具借条一张，载明“今借到依恒现金叁拾万元整（300000），借期为五个月，2014年4月21日—2014年9月20日，到期全部付清。借款人：马忠志”，两笔借款到期后，被告均未归还，经原告向被告多次催要未果，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的借条原件2张，以及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条能够客观、真实的反映原、被告之间债权债务关系，且意思表示真实，不违反法律法规的规定，予以确认。被告应按照双方约定的借款期限及时履行偿还借款的义务。但在双方约定的履行期限届满后，被告仍拖欠不还，占用原告款项，违反诚实信用之原则，对形成本诉应负全部过错责任。关于被告辩称借条是在原告胁迫下出具的抗辩理由，因其未能提供证据证明此借条是由原告逼迫书写的，且其提供的录音光盘，内容模糊，无法证明是被告与衣恒及其案外人董国峰的对话，故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告马忠志给付原告衣恒借款本金500000元，承担逾期借款利息45000元。
案件受理费9250元，由被告马忠志负担。
以上由被告给付的款项共计554250，被告马忠志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告衣恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 宁
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第601号
申请执行人：王凡修。
被执行人：苑中乐。
本院在执行申请执行人王凡修与被执行人苑中乐物权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，本案与其他案件合并执行。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月九日
书记员 卜 华
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0176号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人罗时高，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月17日被响水县公安局取保候审，同年7月20日经响水县人民检察院决定取保候审，次日被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人罗时高犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人罗时高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2、3月间，被告人罗时高在响水县人民医院血透室分3次向沈某出售毒品“冰毒”（学名甲基苯丙胺），合计2.8克，得款人民币400元。2014年6月11日15时许，响水县公安局民警在响水县人民医院血透室被告人罗时高身上扣押其准备贩卖的“冰毒”4.8克。具体事实如下：
1、2014年2、3月间的一天下午，被告人罗时高在响水县人民医院血透室内向沈某出售毒品“冰毒”0.8克；
2、2014年2、3月间的一天下午，被告人罗时高在响水县人民医院血透室内向沈某出售毒品“冰毒”1克；
3、2014年2、3月间的一天下午，被告人罗时高在响水县人民医院血透室内向沈某出售毒品“冰毒”1克；
2014年6月11日15时许，响水县公安局民警在响水县人民医院血透室被告人罗时高身上扣押其准备贩卖的“冰毒”4.8克。
另查明，经响水县人民医院诊断，被告人罗时高患有尿毒症。
案发后，被告人罗时高如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗时高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，立案决定书，被告人户籍证明，判决书，诊断证明，证人沈某的证言，辨认笔录，证据保全清单及照片，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗时高明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人罗时高犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人罗时高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗时高曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人罗时高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
代理审判员 邵森弟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0176号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人罗某某，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月17日被响水县公安局取保候审，同年7月20日经响水县人民检察院决定取保候审，次日被执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2、3月间，被告人罗某某在响水县人民医院血透室分3次向沈某某出售毒品“冰毒”（学名甲基苯丙胺），合计2.8克，得款人民币400元。2014年6月11日15时许，响水县公安局民警在响水县人民医院血透室被告人罗某某身上扣押其准备贩卖的“冰毒”4.8克。具体事实如下：
1、2014年2、3月间的一天下午，被告人罗某某在响水县人民医院血透室内向沈树桃出售毒品“冰毒”0.8克；
2、2014年2、3月间的一天下午，被告人罗某某在响水县人民医院血透室内向沈某某出售毒品“冰毒”1克；
3、2014年2、3月间的一天下午，被告人罗某某在响水县人民医院血透室内向沈某某出售毒品“冰毒”1克；
2014年6月11日15时许，响水县公安局民警在响水县人民医院血透室被告人罗某某身上扣押其准备贩卖的“冰毒”4.8克。
另查明，经响水县人民医院诊断，被告人罗某某患有尿毒症。
案发后，被告人罗某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，立案决定书，被告人户籍证明，判决书，诊断证明，证人沈某某的证言，辨认笔录，证据保全清单及照片，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
代理审判员 邵森弟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8596号
原告刘春燕，女，1986年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄其文，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘春燕诉被告黄其文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘春燕到庭参加诉讼，被告黄其文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春燕诉称：原、被告系朋友关系。被告黄其文分别于2014年12月3日向原告借款15000元，于2014年12月7日向原告借款10000元，于2015年4月6日向原告借款10000元，于2015年4月22日向原告借款5000元，于2015年4月28日向原告借款5000元，有被告黄其文出具的《借条》四份为证。双方于2015年6月27日约定被告于2015年7月2日�付还原告30000元，余下的每个月支付直至付清所有欠款。但被告黄其文并没有按期履行，又于2015年8月份向原告借款20000元，没有书写借条。2015年10月19日，被告重新出具《借条》一张给原告收执，约定总欠原告65000元，自2015年1月1日起每月还款4000元至还清。上述借款双方口头约定2%月利率，被告黄其文于2015年1月3日支付利息900元，于2015年2月3日再付利息900元，总计支付利息1800元。现被告仍未能按约定还款。请求判令被告黄其文立即偿还原告刘春燕借款人民币65000元。
被告黄其文未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告黄其文以经商资金周转需要为由多次向原告刘春燕借款合计65000元，即于2014年12月3日向原告借款15000元，于2014年12月7日向原告借款10000元，于2015年4月6日向原告借款10000元，于2015年4月22日向原告借款5000元，于2015年4月28日向原告借款5000元，2015年8月间向原告借款20000元，上述六次借款合计65000元。被告黄其文分别出具《借条》六张给原告收执。《借条》①载明：“借条今向刘春燕借到人民币壹万伍仟圆正。（15000.00）特立此据借款人黄其文（并加盖指印）2014.12.3”。《借条》②载明：“借条今向刘春燕借到人民币壹万圆正。（10000.00￥）特立此据借款人：黄其文（并加盖指印）2014.12.7”。《借条》③载明：“借条今向刘春燕借到人民币壹万圆正（10000.00￥）借款人：黄其文（并加盖指印）2015年4月6日”。《借条》④载明：“借条今向刘春燕借到人民伍仟圆正。（5000.00￥）借款人：黄其文（并加盖指印）2015年4月22日”《借条》⑤载明：“借条今向刘春燕借到人民币伍仟正。（5000.00￥）借款人：黄其文（并加盖指印）2015.4.28”。《借条》⑥：“借条总欠刘春燕陆万伍仟圆正.（65000.00￥）之前总欠条转为一张。每个月还4千还完为止从下个月1日开始还特立此据借款人：黄其文（并加盖指印）2015年10月19日”。上述《借条》六张均是被告黄其文亲笔书写，并在借款人处签名并捺指印确认。《借条》上均款约定借款利率。借款后，被告黄其文于2015年1月3日还款900元，于2015年2月3日还款900元，合计还款1800元。经原告催讨，被告曾于2015年6月27日出具《还款计划》1份一张给原告收执，约定于2015年7月2日前付还原告30000元，余下的每个月支付直至付清所有欠款。但被告没有按约定履行。2015年10月19日，双方约定被告从2015年11月1日开始每月向原告偿还4000元直至偿清全部借款。但被告黄其文仍然未按约定履行还款义务。原告经催讨未果，诉讼来院请求解决。庭审中，原告刘春燕提出借款时原、被告口头约定借款月利率2%、被告已付1800元系支付借款利息，但未�提供证据证明。上述事实，有原告刘春燕提供的被告黄其文出具的《借条》六张和《还款计划》一份以及原告刘春燕在庭审中的陈述为证，该《借条》六张和《还款计划》一份经原告举证并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告刘春燕与被告黄其文之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄其文向原告刘春燕六次借款合计65000元，有被告黄其文出具给原告收执的《借条》六张和原告刘春燕的庭审陈述等�证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄其文将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。借款未约定利息，应视为无息借贷，被告黄其文向原告刘春燕支付的1800元，应视为偿还本金，应从本金65000元中予以扣除。现原告刘春燕要求被告黄其文偿还借款65000元，本院予以部分支持。被告黄其文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和的规定，判决如下：
一、被告黄其文应于本判决生效后十日内偿还原告刘春燕人民币63200元。
二、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取713元，由原告刘春燕负担20元，被告黄其文负担693元；被告黄其文应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年十二月五日
书记员 洪艳菊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终249号
上诉人（原审被告）：金昌恒基伟业电力发展有限公司。
法定代表人：李维濂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：国电光伏有限公司。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
委托代理人：郝利，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托代理人：夏煜鑫，浙江阳光时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张征宇，男，汉族。
委托代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒基伟业投资发展集团有限公司。
法定代表人：张征宇，该公司执行董事。
委托代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港吉阳新能源有限公司。
法定代表人：董海达，该公司董事长。
委托代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
上诉人金昌恒基伟业电力发展有限公司（以下简称金昌公司）因与被上诉人国电光伏有限公司（以下简称国电公司）、张征宇、恒基伟业投资发展集团有限公司（以下简称恒基公司）、张家港吉阳新能源有限公司（以下简称吉阳公司）合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。
金昌公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省高级人民法院审理。事实和理由：本案案由应该为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案国电公司为金昌公司建设光伏电站，属于建设工程施工的范畴，应当属于专属管辖范畴。同时，本案施工行为地位于甘肃省金川市，甘肃省高级人民法院审理本案更为方便。
被上诉人国电公司答辩称，一、本案案由为承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖规定。二、依据合同约定的管辖条款，本案应由江苏省高级人民法院管辖。三、本案在江苏省高级人民法院审理更便于当事人的诉讼活动。
被上诉人张征宇、恒基公司、吉阳公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉《商务合同》既包括土建部分，也包括安装部分，且两部分不可分离，合同的性质从整体来说更符合建设工程施工合同的特征，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案工程施工地点在甘肃省金昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，甘肃省人民法院享有本案的管辖权。国电公司与金昌公司协议管辖条款，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定而无效。鉴于本案标的5亿元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案属于甘肃省高级人民法院受案范围，甘肃省高级人民法院依法具有管辖权。
综上，金昌公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00036号民事裁定；
二、本案移送甘肃省高级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 席林林
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2201号
原告：邵强，男，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：霍向南，男，住址沈阳市铁西区。
原告邵强与被告霍向南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵强及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷到庭参加了诉讼，被告霍向南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款64700元及利息（利息计算方式：自2016年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年至2016年期间分数次从原告处借款，截止至2016年1月4日，被告累计拖欠原告借款共计8万元，被告于同日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年2月17日偿还全部借款。后被告又以其亲属患病为由，于2016年1月12日、2016年1月14日、2016年3月14日，分别向原告借款50000元、50000元、4700元。被告仅偿还原告一部分借款，现尚欠原告64700元未付。故原告诉至法院。
被告霍向南未出庭应诉也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。自2014年起被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，然后通过微信、支付宝、银行转账或现金的方式随时还款。2016年1月4日，双方进行了对账，被告给原告出具欠条一份，载明：“霍向南于2016年1月4日向邵强借款捌万圆整，于2016年2月17日还清玖万圆整，如不当日还清，晚还一天多加壹仟元。”被告霍向南在借款人处签名并按手印。此后，被告又以其亲属患病需要救命钱为由于2016年1月12日、2016年1月14日、2016年3月14日向原告借款50000元、50000元、4700元。截止至2016年3月14日，被告共欠原告借款184700元，累计偿还原告借款12万元，余款64700元，至今没有偿还。
本院认为，原告邵强与被告霍向南之间的借贷关系成立。原告向被告履行了出借义务，被告理应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院以予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍向南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵强借款本金64700元及利息（利息计算方式：从2016年4月12日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，公告费800元，由被告霍向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1418元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初177号
原告陈燕，女，30岁，身份证，蒙古族，农民。
被告包祥，男，28岁，蒙古族，农民。
被告吴江，男，28岁，蒙古族，农民。
原告陈燕诉被告包祥、吴江买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告限期偿还欠款人民币本金4300元，利息1800元，本息共计6100元。本院于2017年1月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年1月12日，因原、被告已经达成和解协议，向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一七年一月十二日
书记员 曹宝山
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2562号
原告：中国农业银行股份有限公司三盛玉分理处。
负责人：王俊禹，系该行主任。
委托诉讼代理人：王志霜。
被告：于喜彬，住吉林省农安县。
被告：于有财，住吉林省农安县。
被告：张志刚。
原告中国农业银行股�有限公司三盛玉分理处（以下简称三盛玉分理处）与被告于喜彬借款、于有财、张志刚保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三盛玉分理处委托诉讼代理人王志霜、被告于喜彬、于有财均到庭参加诉讼，被告张志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三盛玉分理处向本院提出诉讼请求：1.于喜彬偿付贷款本金3万元及利息；2.张志刚、于有财对借款本金、利息及诉讼费承担连带责任。事实和理由：2015年3月26日于喜彬由张志刚、于有财担保与我行签订期为1年的借款合同，授信额度3万元，约定年利率为7.49%，借款用途为种植，2015年3月25日借款到期后，于喜彬未清偿贷款本金及利息。
于有财辩称：我承认三盛玉分理处主张的事实。
于喜彬辩称：我承认三盛玉分理处主张的事实。
张志刚缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，主债务人于喜彬同三盛玉分理处签订编号为：《农户贷款借款合同》，该合同约定于有财向三盛玉分理处借款3万元，借款用途为种植，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日；借款约定年利率7.49%，逾期利率为11.235%；还款方式为按年结息，到期还本。结息日为每年12月的20日。于有财、张志刚承担保证责任的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证�保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月25日借款到期后于喜彬未偿还贷款本金3万元及利息；于有财、张志刚未履行保证责任。
本院认为，三盛玉分理处与主债务人于喜彬签订的农户贷款借款合同、三盛玉分理处与张志刚、于有财签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。
综上，三盛玉分理处要求主债务人于喜彬偿还贷款本金3万及利息（本金3万元自2015年3月26日至2016年3月25日按年利率7.49%计算，自2016年3月26日起按年利率11.235%计算至给付日止）；于有财、张志刚二人对以上贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于喜彬于本判决生效之日起三个工作日内偿还中国农业银行股份有限公司三盛玉分理处借款本金3万及利息（本金3万元自2015年3月26日至2016年3月25日按年利率7.49%计算，自2016年3月26日起按年利率11.235%计算至给付日止），于有财、张志刚对上述借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由于喜彬、于有财、张志刚负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 王业亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第636号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司奉化分公司。
负责人：叶琳。
委托代理人：周友爱。
被告：康萍。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司与被告康萍物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年七月二十四日
书记员 许 晔
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1743号
申请执行人：王为平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：彭国维，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人王为平与被执行人彭国维民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1190号民事判决书，于2016年10月13日立案执行。经查，被执行人彭国维暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1190号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 玉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第252号
原告武民悦。
法定代理人武全亮。
被告刘海军。
被告刘景璇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，山西省大同市浑源县。
原告武民悦与被告刘海军、刘景璇中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武民悦的法定代理人武全亮、被告刘海军到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武民悦诉称，2013年7月28日晚9时许，原告武民悦骑行电动自行车在241省道西水泉路口南，由北向南行驶时撞到前方被告刘海军停放的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车尾部，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故，经怀来县交警大队认定，武民悦、刘海军承担事故的同等责任。因被告刘海军为挂车司机，刘景璇为实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失14841元。
被告刘海军辩称，冀G×××××8／冀G×××××号车是我的，以刘景璇名字登记购买的，我们是父子关系，车在太平洋财险投保了全险，对赔偿没异议，我们有垫付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年7月28日21时许，原告武民悦骑行电动自行车由北向南行驶至241省道怀来县沙城镇西水泉路口南，撞到前方同向被告刘海军驾驶停放的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车尾部，造成车辆受损、原告武民悦受伤的交通事故，经怀来县交警大队认定，武民悦、刘海军承担事故的同等责任。原告武民悦伤后经怀来县医院（住院18天）治疗，花费医疗费2735.6元、鉴定费1200元。被告刘海军为原告垫付各项费用1000元。2014年12月6日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告武民悦的伤情为：1、诊断：头面部外伤、上唇软组织裂伤，双侧鼻骨骨折。2、休治期：两个月。3、护理期：一个人一个月。4、营养期：一个月。
另查明，冀G×××××／冀G×××××挂号车系被告刘海军所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”另根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”本案中，原告武民悦与被告刘海军承担事故的同等责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘海军对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费2735.6元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费540元⑷护理费3000元⑸交通费300元⑹鉴定费1200元⑺车辆维修费用1980元，以上计10655.6元。因原告伤情未构成伤残，精神抚慰金的诉求本院不予支持。原告未举证证实被告刘景璇在事故中存在过错，故被告刘景璇不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武民悦经济损失9455.6元。
二、被告刘海军赔偿原告其余经济损失1200元的70%，计840元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告武民悦在取得上述赔偿款后返还被告刘海军垫付款1000元。
四、驳回原告武民悦的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日之内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘晓梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2797号
原告中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区人民街368号。
负责人陈雪军，该分行行长。
委托代理人刘杰，男，1969年8月12日生，汉族，中国银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市东区。
被告刘贤勇，男，1971年11月9日生，回族，住四川省西昌市中坝乡。
原告中国银行股份有限公司攀枝花分行(简称:中行攀分)诉被告刘贤勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行攀分的委托代理人刘杰到庭参加诉讼；被告刘贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行攀分诉称，2014年1月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司攀枝花分行信用卡“专向分期付款”合同》，约定被告向原告借款1190000元用于购买汽车，约定分36个月还款，截止2015年8月，被告仅还款463000元，余本金727000元及利息（包括滞纳金）未付，原告多次催索欠款，均无结果，故现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金727000元及还清欠款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示被告偿还本金共计465023.62元，故被告尚余本金724976.38元，并更正诉讼请求之本金为724976.38元。
庭审中，原告出示下列证据材料：
1.《长城环球通白金信用卡申请表》，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，主卡申请人签名刘贤勇，等等。
2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，载明在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用、利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；等等。
3.2014年1月13日之《中国银行股份有限公司攀枝花分行信用卡“专向分期付款”合同》，编号2014攀中银卡0008号，载明甲方刘贤勇，乙方中行攀分；本合同项下“专向分期付款”额度为人民币119万元；分期期数为36期，自甲方实际交易日起算；用途为甲方支付其购买陆虎汽车商品的款项；汽车分期付款手续费136850元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还透支本金及手续费等；出现违约事件时，乙方有权采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等；等等。
4.2014年1月13日之《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，载明抵押人刘贤勇，抵押权人中行攀分，本合同之主合同为抵押权人与持卡人刘贤勇之间签署的编号为2014攀中银卡0008号的《中国银行股份有限公司攀枝花分行信用卡“专向分期付款”合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）；等等。
5.2014年1月17日之《中国银行银行存根》，载明商户名称跃鹿汽车西昌公司，交易金额1053150元，持卡人签字刘贤勇，等等。
6.《注册登记摘要信息栏》，载明机动车所有人刘贤勇，登记日期2014年5月8日，车辆品牌路虎，抵押权人中行攀分，等等。
7.交易明细表，载明刘贤勇信用卡交易日期及交易金额明细，截至2015年8月17日，已还本金共计465023.62元。
通过原告举证及陈述，本院依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，认定上列证据材料均真实、合法、与本案紧密关联、且相互关联、印证，故，对上列证据材料的证明力，本院予以确认，也即原告提出的诉讼请求所依据的事实成立。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司攀枝花分行信用卡“专向分期付款”合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行了放款义务，被告未按约定归还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本金并支付利息和滞纳金的法律责任。故对原告要求被告承担偿还借款本金并支付利息、滞纳金的法律责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩及质证，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘贤勇于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司攀枝花分行偿还信用卡借款本金724976.38元及本息还清之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11539元，由刘贤勇承担（此款已由中国银行股份有限公司攀枝花分行垫付，刘贤勇在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 孔翔翎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何泓霖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4556号
原告:温定友，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告温定友诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告温定友撤回起诉。
案件受理费减半计25元，予以免收。
审判员 李玉明
二〇一七年九月十三日
书记员 何灵芝
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执543号
申请执行人：李明睿。
被执行人：刘爱民。
本院执行李明睿与刘爱民劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执543号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟