湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00043号
原告荆门市科学技术咨询服务中心，住所荆门市东宝区北门路**号。组织机构代码42070722-1。
法定代表人杨宇祥，主任。
委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。
被告付恩。
委托代理人傅太柏。
委托代理人王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
原告荆门市科学技术咨询服务中心（以下简称市科技咨询中心）与被告付恩人事争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告市科技咨询中心的法定代表人杨宇祥及其委托代理人代云松、被告付恩的委托代理人傅太柏、王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市科技咨询中心诉称，1999年付恩的父亲时任荆门市科协副主席，其向科协领导提出将付恩的工作关系挂靠在自己分管的科协下属的市科技咨询中心，领导在答应付恩父亲提出挂靠人事关系的请求时，明确表示在不安排具体工作的条件下为付恩提供就业方便，付恩的父亲表示接受。而后，市科技咨询中心以需要增加一名会计为由申请增加了一名事业编制，实现了付恩挂靠人事关系的目的，并达成以挂靠中心方式为被告缴纳各项社会保险，但所有费用（个人及单位负担部分）均由被告自行承担，即市科技咨询中心不负担付恩任何费用。
时至今日，付恩未在市科技咨询中心上班，也未取得过会计从业资格证。2012年6月19日，付恩以要求荆门市科协和市科技咨询中心安排工作、补发工资及办理社会保险为由，向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，仲裁裁决原、被告之间形成了人事关系且应为被告补发工资缴纳社保。综上，原、被告之间不存在劳动人事关系，原告不应为被告缴纳医疗保险、不应补发工资，为此诉请法院判令：1、确认原、被告之间不存在人事关系；2、原告不应返还被告2000年3月至2010年6月医疗保险费单位应负担部分6634.2元；3、原告不应为被告补发2002年1月至2012年6月工资44023元。
付恩辩称，1、原告诉称不属实，原告与付恩之间存在人事关系；2、原告应向付恩返还2000年3月至2010年6月其缴纳的医疗保险费中应由单位承担的部分6634.2元；3、原告应向付恩补发2002年1月至2012年6月的工资44023元，并应安排付恩上班工作。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点如下：
一、付恩与市科技咨询中心是否存在人事关系。
二、市科技咨询中心是否应向付恩补发工资。
三、市科技咨询中心是否应向付恩返还2000年3月至2010年6月其缴纳的医疗保险费中单位应承担的部分6634.2元。
四、市科技咨询中心是否应为付恩安排工作岗位。
针对以上争议焦点，市科技咨询中心向本院提交了以下证据：
A1、荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人裁[2013]47号裁决书，证明本案经过仲裁，原告不服本裁决。
经庭审质证，付恩对市科技咨询中心提交的证据A1的真实性无异议，本院予以采信。
针对以上争议焦点，付恩向本院提交了以下证据：
B1、荆门市科学技术协会《关于申请进人计划的报告》、荆门市机构编制委员会办公室《准许用编通知单》，证明荆门市科协为其下属的市科技咨询中心向荆门市人事局打报告要求将付恩增补为市科技咨询中心工作人员，经荆门市编制委员会同意，付恩系市科技咨询中心在编人员。
B2、《毕业生择业推荐表》、荆门市人才交流开发中心《毕业生工作介绍信》，证明付恩由荆门市人才交流中心推荐，被市科技咨询中心聘为会计。
B3、荆门市人事局《荆门市机关事业单位增人计划卡》、《聘用干部审批表》、《聘用干部通知书》，证明付恩被聘为国家干部，被分配到市科协。
B4、《干部岗位培训合格证》，证明付恩系市科技咨询中心正式职工，且经过干部岗位培训取得合格证。
B5、市科技咨询中心2007年度《湖北省事业单位人员年度考核登记表》，证明付恩系市科技咨询中心在编人员。
B6、市科技咨询中心出具的《机关事业单位工作人员调整工资明细表》，证明付恩从市科技咨询中心领取工资，与市科技咨询中心存在人事关系。
B7、《湖北省城镇职工基本医疗保障卡》，证明付恩系市科技咨询中心的职工，双方存在人事关系。
B8、市科技咨询中心出具的《荆门市社会保险参保单位在职职工增减异动呈报表》，证明付恩在2013年4月份以前系市科技咨询中心职工。
B9、2009年8月19日《社会保险费申报核定表》、2009年8月21日《湖北省荆门市统一收款收据》，证明应由市科技咨询中心缴纳的医疗保险费均由付恩个人承担。
B10、2000年3月22日市科技咨询中心出具的收款收据、2012年5月8日荆门市社会保险出具的证明，证明付恩于2000年3月22日向市科技咨询中心缴纳了保险费555.88元，但社会保险机构证明只有2001年1月至2012年6月的缴费记录，没有2000年的缴费记录。
B11、荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人裁[2013]47号裁决书，证明经荆门市劳动人事争议仲裁委员会裁决，付恩与市科技咨询中心存在人事关系，市科技咨询中心应向付恩返还保险费及补发工资。
经庭审质证，市科技咨询中心对付恩提交的证据B1、B2、B3的真实性无异议，但认为付恩从未在其单位上班，双方不存在人事关系；对B4的真实性无异议，但认为是付恩自己去培训的，不是单位安排的；对B5、B6的真实性无异议，对其合法性有异议，认为是为了保证付恩档案的完整性，其单位自己伪造的材料；对B7的真实性无异议，但认为是付恩自己以单位名义办的；对B8、B9、B10、B11无异议。
对以上当事人无异议的证据B8、B9、B10、B11，本院予以采信。
对以上当事人有异议的证据，本院审核后认为市科技咨询中心对证据B1、B2、B3的真实性无异议，上述证据真实、其形式、来源符合法律规定，能证明付恩系荆门市人事局分配到市科技咨询中心工作，双方存在人事关系，故对B1、B2、B3本院予以采信。证据B4真实、合法，本院予以采信。证据B5、B6能证明付恩系市科技咨询中心工作人员，对市科技咨询中心称此证据系其单位为了保证付恩档案的完整性而伪造的证据的抗辩意见本院不予采信，对B5、B6予以采信。证据B7的形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下:
付恩于1998年6月毕业于原荆门大学管理工程财务会计专业。1999年5月，市科技咨询中心经其主管部门同意，招用付恩为其单位会计，并为付恩办理了增人、进编手续。1999年6月，付恩经荆门市人才市场推荐，荆门市人才交流开发中心开具《毕业生工作介绍信》[（99）人办毕字079号]，分配到荆门市科协，进入市科技咨询中心上班，见习工资215元。市科技咨询中心未为付恩安排具体工作岗位，也未发放工资。1999年7月28日，付恩经荆门市人事局批准聘用为国家干部。2000年12月至2001年12月，付恩被安排到市科技馆办公室从事日常办公接待工作，按月领取工资。2002年1月至今，市科技咨询中心未为付恩安排岗位，未发放工资。2000年3月，市科技咨询中心为付恩办理了医疗保险手续，其中2000年3月至2010年6月期间医疗保险费用全部由付恩个人承担。
荆门市市区企业全日制职工最低工资标准2002年1月至2005年2月为310元/月，2005年3月至2007年2月为360元/月,2007年3月至2008年7月为460元/月,2008年8月至2010年4月为600元/月,2010年5月至2011年11月为750元/月,2011年12月至2013年8月为900元/月,2013年9月至今为1020元/月。
本院认为，关于市科技咨询中心与付恩是否存在人事关系。市科技咨询中心招用付恩为单位会计，并在市人事、编制部门为其办理了增人、进编手续，付恩也到市科技咨询中心办理了派遣报到手续，双方存在人事关系。
关于市科技咨询中心是否应向付恩补发工资。付恩与市科技咨询中心存在人事关系，市科技咨询中心应依法为付恩提供工作岗位并发放工资，而其一直未安排付恩上岗，给付恩造成工资收入损失，应承担相应的责任。对付恩要求补发2002年1月至2012年6月工资的请求，本院予以支持。鉴于付恩未实际到岗工作，未提供劳动的事实成立，根据权利义务对等原则，本院酌定以历年失业金作为付恩补发工资的标准，故市科技咨询中心应向付恩补发2002年1月至2012年6月工资44023元（310元/月×70%×38个月＋360元/月×70%×24个月＋460元/月×70%×17个月＋600元/月×70%×21个月＋750元/月×70%×21个月＋900元/月×70%×7个月）。
关于市科技咨询中心是否应向付恩返还2000年3月至2010年6月其缴纳的医疗保险费中单位应承担的部分6634.2元。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。付恩要求市科技咨询中心返还医疗保险费，不属于法院的受案范围，本院不予支持。
关于市科技咨询中心是否应为付恩安排工作岗位的问题。根据《人事争议处理规定》（国人部发[2007]109号）第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》（人力资源和社会保障部第2号令）第二条的规定，付恩要求市科技咨询中心为其安排工作岗位的请求不属于人事争议处理范畴，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告荆门市科学技术咨询服务中心的诉讼请求。
二、原告荆门市科学技术咨询服务中心于本判决生效之日起十日内向被告付恩补发2002年1月至2012年6月工资44023元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告荆门市科学技术咨询服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 敏
原告荆门市科学技术咨询服务中心与被告付恩人事争议纠纷一案的判决书