wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1875号
原告：任安河，男，1957年8月20日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告任安河与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任安河向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦1216斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续�被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1216斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦1216斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1216斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百�十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告任安河小麦1216斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初639号之一
解除保全申请人:安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇休闲广场19-23号门面，组织机构代码57572407-7。
法定代表人：赵泉陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师
被申请人：吴世军，男，1972年12月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王东权，男，1975年7月22日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：任良高，男，1986年12月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：奚俊霞，女，1978年12月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：俞洋平，男，1972年6月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：任金荣，男，1963年11月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：翟珍香，女，1966年2月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室，组织机构代码77145722-8。
法定代表人：任金荣，董事长。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场北四楼，组织机构代码55329077-3。
法定代表人：姚毅伟，总经理。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，组织机构代码76687255-8。
法定代表人：任凡玉，总经理。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司诉王东权、吴世军、任良高、俞洋平、奚俊霞、任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）皖0202民初639号民事裁定，对被申请人王东权、吴世军、任良高、俞洋平、奚俊霞、任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司所有的价值1900万元的财产予以保全。解除保全申请人于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽正元发展有限公司所有的位于芜湖市镜湖区弋江北路与中基路交叉口往北20米欧亚达正元家居广场房产及相应的土地使用权的查封；
二、解除对解除保全申请人安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司提供的担保物（安徽泰嘉商贸有限公司所有的位于芜湖市镜湖区吉祥新村房产以及相应的土地使用权）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初639号原告：安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：赵泉陈，该公司董事长。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。被告：吴世军，男，汉族，1972年12月9日出生。被告：王东权，男，汉族，1975年7月22日出生。被告：任良高，男，汉族，1986年12月3日出生。被告：奚俊霞，女，汉族，1978年12月4日出生。被告：俞洋平，男，汉族，1972年6月18日出生。被告：任金荣，男，汉族，1963年11月25日出生。被告：翟珍香，女，汉族，1966年2月8日出生。被告：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：任金荣，董事长。被告：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：姚毅伟，总经理。被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：任凡玉，总经理。原告安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司诉被告王东权、吴世军、任良高、俞洋平、奚俊霞、任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王东权、吴世军、任良高、俞洋平、奚俊霞、任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司所有的价值1900万元的财产予以保全，并提供了担保。本院认为：原告安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告安徽正元发展有限公司所有的位于芜湖市镜湖区弋江北路与中基路交叉口往北20米欧亚达正元家居广场房产及相应的土地使用权在1900万元范围内予以查封；二、对原告安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司提供的担保物（安徽泰嘉商贸有限公司所有的位于芜湖市镜湖区吉祥新村房产以及相应的土地使用权）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 翔代理审判员  丁曲梅人民陪审员  许云峰二〇一六年五月十二日书 记 员  刘淑芳需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9165号
原告：郑曦明，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。
被告：王剑峰，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林环琴，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告郑曦明与被告王剑峰、林环琴民间借贷纠纷一案中，原告郑曦明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑曦明拟以与王剑峰、林环琴庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑曦明撤回起诉。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由郑曦明负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴雅婧
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第67号
原告：黄海龙，女，汉族，上高县人，司机。
委托代理人：邓南明，男，江西振南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：况小军，男，汉族，上高县人，务工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：李建学，男，汉族，浏阳市人，公司职工，特别授权。
原告黄海龙诉被告况小军、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海龙及其委托代理人邓南明，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人李建学到庭参加诉讼。被告况小军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海龙诉称：2014年12月2日18时许，原告从上宜公路往上高方向靠右侧人行道上行走，行至宜丰县工业园清水桥盐城水泥厂门口路段时，突然被被告违规驾驶的赣C35V**二轮摩托撞倒在地，被120送往宜丰县人民医院抢救20天才脱离危险，后经住院治疗基本康复出院，但仍留有严重的后遗症。原告所受伤情经鉴定构成十级伤残。事故经交警认定，被告况小军负事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在第二被告处购买了交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告况小军支付了大部分医药费后，对于其他损失不予理睬。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失129462元，诉讼费由被告承担。
被告况小军未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：被告况小军在我公司投保了交强险属实，如果况小军拥有驾照，属正常驾驶，我公司会按相关规定进行理赔；鉴定费、诉讼费本公司不承担；其他的费用由法院酌情裁定。
经审理查明：2014年12月2日18时20分许，被告况小军驾驶赣C35V**二轮摩托车由宜丰县城往上高县锦江镇大塘村行驶，途经宜丰县工业园清水桥盐城水泥厂门口路段，因驾驶不慎，将同方向在道路上行走的行人黄海龙、罗珊撞倒，造成黄海龙、罗珊受伤，摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往宜丰县人民医院治疗。原告住院治疗58天，花费医疗费40798.62元，已由被告况小军支付。2015年7月10日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，原告黄海龙的损伤构成十级伤残，赔偿系数为10%，其误工休息时间评定为180日，其后续治疗费为叁万伍仟元。2014年12月12日，宜丰县公安局交警大队作出第20141202018号交通事故认定书认定：当事人况小军驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任，当事人黄海龙在道路上未靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。赣C35V**二轮摩托车所有人为况小军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
另查明：原告黄海龙属非农业家庭户口，自2014年3月在江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司购买欧曼挂车一辆，车牌为赣CG78**，从事道路运输行业工作，并拥有道路运输从业资格证书。
以上事实，有宜丰县公安局交警大队作出第20141202018号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、宜丰县人民医院医疗费用票据及清单、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费用发票，证明材料及身份证、户口簿复印件、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：宜丰县公安局交警大队作出第20141202018号交通事故认定书事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
赣C35V**二轮摩托车所有人为况小军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。故保险公司在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
对原告诉求的各项损失中，住院伙食补助费870元，营养费696元，后续治疗费9000元，护理费5046元，残疾赔偿金48618元，被抚养人生活费1514元，鉴定费用1900元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，属合理费用，本院予以支持。原告提出误工费按217天计算，因与鉴定结论中误工时间180天不相符，本庭采纳鉴定意见，故误工费调整为28620元。对原告提出的赡养费3785元，因户籍显示其父亲为退休职工，其提供的父母有四个子女的证据无法形成完整的证据链，也未提供其母亲无其他生活来源的书面证明，因而该主张本院不予支持。
综上认定，原告黄海龙此次事故造成的损失有：住院伙食补助费870元（15元／天×58天），营养费696元（12元／天×58天），后续治疗费35000元，护理费5046元（87元／天×58天），误工费28620元（180天×159元／天），残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%），被抚养人生活费1514元（15142／年×2年×10%÷2），鉴定费用1900元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币127764元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四第之规定，判决如下：
一、原告黄海龙各项损失共计127764元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，合计60000元。超出交强险部分的损失67764元，由被告况小军承担80%计币54211.2元，原告黄海龙自行承担20%，计币13552.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告况小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 晏晓琴
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）和执字第00846-5号
申请执行人：汤中华，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：贾其生，男，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2001）和民二初字第00144号民事判决书，责令被执行人贾其生立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾其生银行存款232209元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 汤俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国志，男，1927年3月30日出生。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王秀兰，女，1923年6月28日出生。
再审申请人齐国志因与被申请人王秀兰排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐国志申请再审称，由于政策的调整，被申请人对于诉争的土地早已不再享有使用权，其已丧失了提起诉讼的主体资格。但原审法官仅仅依据已有的生效判决而不考虑已经发生变化的实际情况，理所当然的作出了判决。双方当事人的离婚判决书中已经将牛棚判决归申请人齐国志所有，在判决财产分割之时，离婚案件的审判法官是将其视为不动产同其他的房屋一起考虑的，所以才会将4间居住房屋，判归被申请人3间，申请人1间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，齐国志向本院提交了一份2016年8月1日郭家坞村村民委员会的证明。该证明载明“齐国志与王秀兰争议牛棚使用的这块土地，不属于齐国志和王秀兰的自留地，实属集体的村委会的空基地，应由村委会安排使用”。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就双方争议的牛棚，在先生效判决所表述的系牛棚归齐志国所有，并非建设牛棚的土地归齐国志所有，且根据生效判决确认的事实，该“所有”系指该牛棚为齐志国养牛的需要所用。该判决同时判定“齐国志一旦将原牛棚拆除或废弃不用，则该牛棚所占自留地仍需归还王秀兰继续使用”。现争议牛棚已不作养牛之用，且齐国志亦无需通过自己养牛维持生计所需。因此，一、二审法院支持王秀兰拆除牛棚并将土地恢复原貌的诉讼请求，并无不当，齐国志提交的新证据不足以证明涉案牛棚所占用土地的使用权已经被收回，该证据不足以推翻原审判决。齐国志的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐国志的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国志，男，1927年3月30日出生。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王秀兰，女，1923年6月28日出生。再审申请人齐国志因与被申请人王秀兰排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐国志申请再审称，由于政策的调整，被申请人对于诉争的土地早已不再享有使用权，其已丧失了提起诉讼的主体资格。但原审法官仅仅依据已有的生效判决而不考虑已经发生变化的实际情况，理所当然的作出了判决。双方当事人的离婚判决书中已经将牛棚判决归申请人齐国志所有，在判决财产分割之时，离婚案件的审判法官是将其视为不动产同其他的房屋一起考虑的，所以才会将4间居住房屋，判归被申请人3间，申请人1间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。本院审查查明，齐国志向本院提交了一份2016年8月1日郭家坞村村民委员会的证明。该证明载明“齐国志与王秀兰争议牛棚使用的这块土地，不属于齐国志和王秀兰的自留地，实属集体的村委会的空基地，应由村委会安排使用”。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就双方争议的牛棚，在先生效判决所表述的系牛棚归齐志国所有，并非建设牛棚的土地归齐国志所有，且根据生效判决确认的事实，该“所有”系指该牛棚为齐志国养牛的需要所用。该判决同时判定“齐国志一旦将原牛棚拆除或废弃不用，则该牛棚所占自留地仍需归还王秀兰继续使用”。现争议牛棚已不作养牛之用，且齐国志亦无需通过自己养牛维持生计所需。因此，一、二审法院支持王秀兰拆除牛棚并将土地恢复原貌的诉讼请求，并无不当，齐国志提交的新证据不足以证明涉案牛棚所占用土地的使用权已经被收回，该证据不足以推翻原审判决。齐国志的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐国志的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2228号
上诉人（原审被告）：广东大地通讯连锁服务有限公司。住所地：东莞市莞城区东城中路大地大厦。统一社会信用代码：91441900618360243G。
法定代表人：梁沛棠，董事长。
委托代理人：王强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：光吉成，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
上诉人广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人光吉成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
光吉成在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1、确认双方的劳动合同关系已解除；2、大地公司向光吉成支付违法解除劳动关系的赔偿金89100元、2016年6月工资3300元、2016年7月工资1272.3元；3、大地公司向光吉成退回押金1000元；4、本案诉讼费由大地公司负担。
大地公司亦在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：大地公司无需向光吉成支付解除劳动关系的经济补偿金39530.16元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认光吉成与广东大地通讯连锁服务有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、限广东大地通讯连锁服务有限公司自判决生效之日起三日内向光吉成支付2016年6月至7月期间的工资合计4303.1元、退还押金1000元；三、限广东大地通讯连锁服务有限公司自判决生效之日起三日内向光吉成支付解除劳动关系的经济补偿金44741.84元；四、驳回光吉成的其他诉讼请求；五、驳回广东大地通讯连锁服务有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元（光吉成、广东大地通讯连锁服务有限公司均已预交5元），由光吉成负担5元、广东大地通讯连锁服务有限公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21513号民事判决。
大地公司不服原审判决，向本院上诉称：2016年7月5日，大地公司安排光吉成到同一部门的同一岗位工作，但光吉成拒不到岗。大地公司多次电话和短信通知光吉成到新岗位报到，光吉成拒绝上班，自动离职，严重违反双方劳动合同约定。大地公司调动光吉成岗位纯属企业用工自主权。调动的新岗位与原岗位属于同一部门，也没有降低光吉成的工资及福利，且不具有侮辱歧视性。综上，光吉成不服从工作安排，自动离职，大地公司请求判令不予支付光吉成解除劳动合同的经济补偿金。
光吉成未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点为大地公司是否需要支付光吉成解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：
光吉成在一审中提交大地公司于2016年5月18日出具的工作证明，显示光吉成自2003年5月12日进入该公司工作，当时担任配送管理室司机一职，在一审庭审中大地公司陈述确认光吉成在职时一直担任司机岗位。双方确认大地公司在2016年7月5日通知光吉成的工作岗位为物流部仓管员。现大地公司上诉称其调动光吉成属于企业用工自主权，但将光吉成从司机调至仓管员，确实改变了工作性质，工作技能相差较大。大地公司主张已与光吉成协商，光吉成拒不调岗，但大地公司未能提交证据证明其与光吉成就调岗进行了充分协商，也没有提供证据证明仓管员明确的工资标准、工资计算方式。上述情形导致光吉成调岗后不能保证工资水平与担任司机时基本相当。且大地公司在一审庭审中陈述光吉成调任仓管员后也需要兼任司机进行送货，该说法更体现调岗后的工作内容不明确。大地公司关于调岗为合法行使用工自主的主张本院不予采纳。原审认定光吉成被迫离职恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人大地公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费10元（大地公司已预交），由大地公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月十五日
书记员 冯文娟
胡春晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5802号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人：江凯，该行行长。
委托代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201210682999。
被告：郭阳，女，1989年8月2日出生，汉族，住。
被告：邓石胜，男，1988年6月21日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郭阳、邓石胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人黄黎到庭参加诉讼，被告郭阳、邓石胜经本院传票传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告郭阳、邓石胜作为共同贷款人与原告于2014年5月27日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请信用卡专项分期付款，用于购买东风日产轿车，同时合同还约定了分期手续费，支付方式，分期期数、利息、滞纳金及违约责任等。后原告按约将款转入指定账户，被告将所购车辆办理了抵押登记。被告未按约还款，现请求判决：1、二被告立即偿还原告截止2016年3月6日的债务81605.90元，以及自2016年3月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、二被告承担原告为实现债权所产生的律师费2000元；3、原告有权对被告名下用于抵押的东风日产牌轿车以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、本案保全费、诉讼费用由二被告承担。
被告郭阳、邓石胜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告郭阳签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款143000元，用于购买东风日产轿车；分期还款共分36期，采取按月支付方式，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应支付分期付款手续费21450元；被告未按约定按时足额支付透支资金，将承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部款项，以及利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，被告邓石胜签署《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人，对郭阳的债务承担无条件的偿债责任。被告郭阳于2015年9月12日将其所购车辆（车牌号：XXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXX）办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年5月30日，被告共计欠原告款项81068.12元（其中已到期本金24205.93元，手续费1596.06元，滞纳金135.83元，透支利息526.30元，未到期本金47664元，手续费7140元）。审理中，原告明确2016年5月30日以后的利息以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止。
上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、信用卡签购单、还款明细与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郭阳、邓石胜经本院传票传唤，不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，现被告连续三期以上未如约履行，原告有权宣债权提前到期，并收取逾期利息，故对原告要求二被告归还借款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求的律师费，没有提交相关证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭阳、邓石胜于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2016年5月30日的借款本金71869.93元，手续费1596.06元，滞纳金135.83元，透支利息526.30元；
二、被告郭阳、邓石胜于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年5月30日以后的利息及手续费7140元（利息以未还本金为基数，从2016年5月31日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告郭阳抵押的车辆（车牌号：XXXXXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXX）就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取945元，保全费870元，共计1815元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一六年七月四日
书记员 王晓秦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3043号
原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司，住所地：四川省成都市高新区。
负责人徐桃，总经理。
委托代理人刘宁，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。系四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司员工。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人吴永能，职务不详。
被告四川天伦食品有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。
法定代表人郑天力，职务不详。
委托代理人刘成，四川律治律师事务所律师。
原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司（以下简称戎威公司）诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称檀香楼食品公司）、四川天伦食品有限公司（以下简称天伦食品公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员周小西适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理�刘宁、王昊，被告天伦食品公司委托代理人刘成到庭参加诉讼，被告檀香楼食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告与被告檀香楼食品公司签订《安保服务合同》合同约定了双方的权利义务及原告获取相应报酬的标准和方式。后由于被告檀香楼食品公司经营困难，无力继续履行合同，双方遂于2015年1月13日终止合同，并办理交接。至2015年1月13日，被告檀香楼食品公司累计拖欠报酬150519元。原告多次催告，在催款过程中，被告天伦食品公司自愿表示对被告檀香楼食品公司的上述债务承担连带担保责任。二被告至今未能履行支付义务。请求判决：1、二被告立即给付原告欠款150519元并按同期银行贷款利率支付资金占用利息。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司未作答辩。
被告四川天伦食品有限公司辩称，被告天伦食品公司曾经口头表示愿意为被告檀香楼食品公司欠原告的保安服务费在140119元本金的范围内提供保证担保。若法院认定被告檀香楼食品公司欠原告保安服务费，则被告天伦食品公司仅仅在140119元本金的范围内提供保证担保，对涉案的诉讼费及超过140119元本金范围内的款项（包括所有利息或其他任何费用）均不应当承担任何责任。若法院判决被告天伦食品公司承担保证责任，请求法院判决被告天伦食品公司履行连带担保责任后，有权向被告檀香楼食品公司追偿。
经审理查明：
2014年5月4日，以原告为乙方与甲方被告四川天伦檀香楼食品有限公司签订《安保服务合同书》合同约定了由乙方派出安保人员，在甲方的直接领导下，维护甲方正常�工作秩序，保证其指定目标的安全。服务期限为1年，自2014年5月4日至2015年5月4日。服务费标准为每人每月3100元，合同约定了服务费的给付方式为每月20日支付上月的服务费。合同还对合同的终止与解除、违约责任进行了约定。
原告与被告檀香楼食品公司于2015年1月13日办理了安保工作交接，终止了合同。截止至2015年1月13日，被告四川天伦檀香楼食品有限公司累计欠原告保安服务费158319元，被告檀香楼食品公司已给付7800元，尚欠150519元。在原告催款过程中，被告天伦食品公司自愿表示对被告檀香楼食品公司的上述债务在140119元限额内承担连带保证责任。
本案在审理中，原告在被告天伦食品公司的书面答辩状上签字认可被告天伦食品公司的担保限额为140119元。
上述事实有当事人陈述，原告提�的《安保服务合同书》、《交接书》、《情况说明》、《保安队员工资收款明细》、《债权申报登记表》、《地方税务局通用机打发票》，被告天伦食品公司对以上证据质证后对涉及2015年1月1日至2015年1月13日的服务费10400元的证据有异议，对其他证据无异议。被告檀香楼食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用，本院予以确认。
本院认为，原告与被告檀香楼食品公司签订的保安服务合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供保安服务，被告檀香楼食品公司亦应按约履行支付报酬义务。原告与被告檀香楼食品公司已办理了安保工作交接手续�终止了合同，在合同终止后，被告檀香楼食品公司应向原告付清保安服务费。被告无证据证明已付清保安服务费，应当承担违约责任。故原告要求被告檀香楼食品公司给付保安服务费及赔偿利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告天伦食品公司均认可被告天伦食品公司为被告檀香楼食品公司的上述债务在140119元限额内提供连带责任保证担保，故被告天伦食品公司应对上述债务在140119元限额内承担连带清偿责任。被告天伦食品公司承担保证责任后，依法有权向被告檀香楼食品公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
�、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司保安服务费150519元及利息损失（利息以150519元为本金，从2015年1月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告四川天伦食品有限公司对第一项判决确定的债务在140119元限额内对原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司承担连带清偿责任。被告天伦食品公司在承担清偿责任后，有权向被告檀香楼食品公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由四川天伦檀香楼食品有限公司、被告四川天伦食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周小西
二〇一七年三月三日
书记员 杨润莉
四川省邛崃市人民法院
民事裁定书
（2016）川0183民初3043号
本院于2017年3月3日对原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司、四川天伦食品有限公司保安服务合同纠纷一案，作出的（2016）川0183民初3043号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页“案件受理费1655元，由四川天伦檀香楼食品有限公司、被告四川天伦食品有限公司负担。”更正为“案件受理费1655元，由四川天伦檀香楼食品有限公司负担。”
审判员周小西
二〇一七年三月十日
书记员杨润莉
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初3043号原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司，住所地：四川省成都市高新区。负责人徐桃，总经理。委托代理人刘宁，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。系四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司员工。委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人吴永能，职务不详。被告四川天伦食品有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。法定代表人郑天力，职务不详。委托代理人刘成，四川律治律师事务所律师。原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司（以下简称戎威公司）诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称檀香楼食品公司）、四川天伦食品有限公司（以下简称天伦食品公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员周小西适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理�刘宁、王昊，被告天伦食品公司委托代理人刘成到庭参加诉讼，被告檀香楼食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，原告与被告檀香楼食品公司签订《安保服务合同》合同约定了双方的权利义务及原告获取相应报酬的标准和方式。后由于被告檀香楼食品公司经营困难，无力继续履行合同，双方遂于2015年1月13日终止合同，并办理交接。至2015年1月13日，被告檀香楼食品公司累计拖欠报酬150519元。原告多次催告，在催款过程中，被告天伦食品公司自愿表示对被告檀香楼食品公司的上述债务承担连带担保责任。二被告至今未能履行支付义务。请求判决：1、二被告立即给付原告欠款150519元并按同期银行贷款利率支付资金占用利息。被告四川天伦檀香楼食品有限公司未作答辩。被告四川天伦食品有限公司辩称，被告天伦食品公司曾经口头表示愿意为被告檀香楼食品公司欠原告的保安服务费在140119元本金的范围内提供保证担保。若法院认定被告檀香楼食品公司欠原告保安服务费，则被告天伦食品公司仅仅在140119元本金的范围内提供保证担保，对涉案的诉讼费及超过140119元本金范围内的款项（包括所有利息或其他任何费用）均不应当承担任何责任。若法院判决被告天伦食品公司承担保证责任，请求法院判决被告天伦食品公司履行连带担保责任后，有权向被告檀香楼食品公司追偿。经审理查明：2014年5月4日，以原告为乙方与甲方被告四川天伦檀香楼食品有限公司签订《安保服务合同书》合同约定了由乙方派出安保人员，在甲方的直接领导下，维护甲方正常�工作秩序，保证其指定目标的安全。服务期限为1年，自2014年5月4日至2015年5月4日。服务费标准为每人每月3100元，合同约定了服务费的给付方式为每月20日支付上月的服务费。合同还对合同的终止与解除、违约责任进行了约定。原告与被告檀香楼食品公司于2015年1月13日办理了安保工作交接，终止了合同。截止至2015年1月13日，被告四川天伦檀香楼食品有限公司累计欠原告保安服务费158319元，被告檀香楼食品公司已给付7800元，尚欠150519元。在原告催款过程中，被告天伦食品公司自愿表示对被告檀香楼食品公司的上述债务在140119元限额内承担连带保证责任。本案在审理中，原告在被告天伦食品公司的书面答辩状上签字认可被告天伦食品公司的担保限额为140119元。上述事实有当事人陈述，原告提�的《安保服务合同书》、《交接书》、《情况说明》、《保安队员工资收款明细》、《债权申报登记表》、《地方税务局通用机打发票》，被告天伦食品公司对以上证据质证后对涉及2015年1月1日至2015年1月13日的服务费10400元的证据有异议，对其他证据无异议。被告檀香楼食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用，本院予以确认。本院认为，原告与被告檀香楼食品公司签订的保安服务合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供保安服务，被告檀香楼食品公司亦应按约履行支付报酬义务。原告与被告檀香楼食品公司已办理了安保工作交接手续�终止了合同，在合同终止后，被告檀香楼食品公司应向原告付清保安服务费。被告无证据证明已付清保安服务费，应当承担违约责任。故原告要求被告檀香楼食品公司给付保安服务费及赔偿利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告天伦食品公司均认可被告天伦食品公司为被告檀香楼食品公司的上述债务在140119元限额内提供连带责任保证担保，故被告天伦食品公司应对上述债务在140119元限额内承担连带清偿责任。被告天伦食品公司承担保证责任后，依法有权向被告檀香楼食品公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：�、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司保安服务费150519元及利息损失（利息以150519元为本金，从2015年1月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告四川天伦食品有限公司对第一项判决确定的债务在140119元限额内对原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司承担连带清偿责任。被告天伦食品公司在承担清偿责任后，有权向被告檀香楼食品公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由四川天伦檀香楼食品有限公司、被告四川天伦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周小西二〇一七年三月三日书记员  杨润莉四川省邛崃市人民法院民事裁定书（2016）川0183民初3043号本院于2017年3月3日对原告四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司、四川天伦食品有限公司保安服务合同纠纷一案，作出的（2016）川0183民初3043号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第五页“案件受理费1655元，由四川天伦檀香楼食品有限公司、被告四川天伦食品有限公司负担。”更正为“案件受理费1655元，由四川天伦檀香楼食品有限公司负担。”审判员周小西二〇一七年三月十日书记员杨润莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初624号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄业国，男，1982年9月28日出生于原广西邕宁县，壮族，小学文化，农民，户籍地址：南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
被告人农光星，男，1980年8月16日出生于原广西邕宁县，壮族，小学文化，农民，户籍地址：南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人黄业国、农光星犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄业国、农光星到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年6月20日17时许，被告人黄业国、农光星到南宁市柳沙路半岛融园小区门口一间鲜菜果店铺门前，由农光星望风，黄业国趁被害人邓某不注意，将邓某放在电动车坐垫下一台玫瑰金色iPhone6PLUS手机盗走。黄业国得手后坐上被告人农光星的电动车逃离现场后，事后销赃。经鉴定，涉案的苹果iPhone6PLUS手机案发时价值3240元。另查明，2016年6月23日17时许，公安民警在南宁市星光大道东江岭医院后面出租房将被告人黄业国、农光星抓获。
上述事实，被告人黄业国、农光星在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单、销售票据、iPhone6PLUS手机盒子照片、证人李某的证言、被害人邓某的陈述、被告人黄业国、农光星的供述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业国、农光星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物3240元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄业国积极实施盗窃行为、农光星协助望风并搭载黄业国逃离现场，二被告人的行为均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄业国、农光星归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据黄业国、农光星犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄业国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、被告人农光星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
三、责令被告人黄业国、农光星共同退赔被害人邓东群经济损失人民币三千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4857号之一
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：该分行工作人员。
被告：甘肃笑吟吟食品有限公司，住所地
法定代表人：该公司执行董事。
被告：兰州康健原生态百合股份有限公司，住所地
被告，男，汉族，住兰州市城关区。
被告，女，汉族，住兰州市城关区。
被告，女，汉族，1，住兰州市城关区。
被告，男，汉族，住兰州市城关区。
被告，女，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告甘肃笑吟吟食品有限公司、被告兰州康健原生态百合股份有限公司、被告康明林、被告费行梅、被告马千惠、被告康凯东、被告魏红金融借款合同纠纷一案中，原告以借款人已全部偿还其借款本息而于2017年4月17日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。
审 判 长 苏 红
审 判 员 丁振红
人民陪审员 韩 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周娟强
??
??
??
??
1
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初103号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人詹丽婷，女，1967年1月30日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为江西省。2016年3月10日因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人詹丽婷犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于2017年4月14日审查立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人詹丽婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月中旬的一天，被告人詹丽婷在景德镇市珠山区麻石弄附近的昌江河边以人民币100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给钱某1。
2016年10月12日23时许，被告人詹丽婷在景德镇市珠山区麻石上弄其家门口以人民币100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给钱某1。
2016年10月13日凌晨，被告人詹丽婷在家中被抓获，公安民警从其家中查获疑似甲基苯丙胺2小包。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人詹丽婷家中缴获的2小包疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，重约0.43克。
上述事实，被告人詹丽婷在开庭审理过程中不持异议，并有证人钱某1的证言；毒品检验鉴定报告书；抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、常住人口信息、称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹丽婷违反国家对毒品管理的规定，二次贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人詹丽婷犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹丽婷归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人詹丽婷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人詹丽婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年10月12日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 红
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊龙飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13186号
原告：临沂昱明经贸有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村。
法定代理人：李某，经理。
被告：郭东运，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住河南省新乡市新乡县。
被告：刘伟，女，1988年11月18日生，汉族，居民，住河南省新乡市新乡县。
原告临沂昱明经贸有限公司与被告郭东运、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告临沂昱明经贸有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂昱明经贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂昱明经贸有限公司撤诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元，保全费1020元，共计2023元，由原告临沂昱明经贸有限公司负担。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 相廷峰
人民陪审员 杨宗立
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 玮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6435号
原告：江西博莱大药厂。住所地：江西省九江市九江县沙城工业园。
法定代表人：唐进波，职务：董事长
委托代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区汤陵法律服务所法律服务工作者。证号：31203071108320。
被告：亳州市隆昌药业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：李龙义，职务：经理
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
原告江西博莱大药厂诉被告亳州市隆昌药业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告江西博莱大药厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金70000元及利息（按银行贷款同期利息计算，自2011年5月13日始至本案判决之日止，以后利息另计）；2、由此案所产生的诉讼费、代理费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告素无业务往来。2011年5月13日，原告财会人员因操作失误，误将汇给他人的70000元现金汇入被告账户。原告发现后，多次与被告协商、沟通，要求被告返还，但被告不愿全款返还其占有的上述现金。被告对原告的财产占有没有合法依据，取得不当利益，给原告造成损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。为此依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为：2015年10月27日原告以不当得利起诉安徽省亳州市隆昌药业有限责任公司，该案由我院受理，案号为：（2015）谯民一初字第05086号。被告人进行了应诉，法院也对本案实体进行了审理和判决，判决：驳回原告江西博莱大药厂的诉讼请求。原告不服，提起上诉，其上诉状中的被上诉人，直接列明了为亳州市隆昌药业有限责任公司，上诉案件审理过程中，江西博莱大药厂以安徽省亳州市隆昌药业有限责任公司工商登记为亳州市隆昌药业有限责任亳州市谯城区人民法院公司为由，于2016年8月10日向亳州市中级人民法院提出申请，要求撤回对安徽省亳州市隆昌药业有限责任公司的上诉，同时撤回对安徽省亳州市隆昌药业有限责任公司的起诉。亳州市中级人民法院作出（2016）皖16民终字1324号民事裁定书，裁定：一、准许江西博莱大药厂撤回上诉；亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05086号民事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。二、不准许江西博莱大药厂撤回起诉。虽然原告两次起诉名称只差安徽省三个字，但整个安徽省只有一个亳州市、也只有一个隆昌药业有限责任公司。原一审判决和二审的裁定，以及本次起诉的被告的法定代表人、社会统一信用代码均是一致的，况且亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05086号民事判决书已发生法律效力。以上足以认定，本次起诉系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西博莱大药厂的起诉。
案件受理费1550元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年十一月八日
书记员 李雨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更179号
罪犯张波涛，男，1968年1月24日出生于辽宁省营口市，回族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年8月19日作出(2014)凌河刑初字第00113号刑事判决，以被告人张波涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张波涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯张波涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张波涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、情节及服刑期间表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月18日至2021年5月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭晶晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1684号
原告彭某，男，1971年7月3日生，土家族。
被告谭某某，女，1974年6月22日生，土家族。
原告彭某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员尹建刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告彭某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1995年7月31日登记结婚，婚后育有一子取名彭玺，现已成年。2008年9月原告在武汉脱产学习三年至2011年6月毕业。原、被告分居生活期间，被告单方欠下巨额不明债务，并私自变卖夫妻共有房产以偿还债务。2011年8月原告调至株洲工作，原、被告因矛盾正式分居。2012年下半年被告调至株洲中国银行工作，但原、被告仍处于分居状态。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还共有财产，并由被告自行负担其个人债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
3、邱阳春的书面证明，拟证明原告自三、四年前至今一直睡在办公室，原、被告分居的事实；
4、房屋买卖协议、具接书、行政起诉状，拟证明被告擅自出卖原、被告共有房屋、独自收受房款的事实；
5、离婚协议书、手机信息切屏记录，拟证明原、被告协议离婚的事实。
被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
因被告没有参与庭审，本院视被告放弃质证的权利，对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年7月31日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于1997年1月3日生育一男孩取名彭玺。2008年9月至2011年6月，原告在武汉脱产读书，夫妻基本处于分居状态。期间，被告在未通知原告的情况下，擅自出卖了原、被告共同共有的位于吉首市峒河办事处光明村30栋3单元106号房屋，并将房款18万处置。2011年8月原告调至株洲市工作，双方开始分居生活。原、被告于2012年1月达成书面协议离婚但未果。2012年11月份被告也调入株洲市工作，但原、被告一直没有同居生活，二人一直处于分居状态。
另查明，被告调入株洲工作时，原、被告将共有的位于吉首市八月楼1307号房屋出卖给原告姐姐，共收取了房款322200元，其中偿还被告个人债务220000元，余款102200元由原告管理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚后一段时间夫妻感情尚可，夫妻关系和谐。只是从原告在外读书后，夫妻长期分居引发矛盾。事后双方又不能冷静处理，加之被告又不向原告说明独自出卖房屋的原因及资金去向，导致夫妻关系进一步恶化。在原、被告同在株洲工作后，夫妻仍处于分居状态，相互不履行义务。现原、被告分居已超过二年，可视为夫妻感情完全破裂，符合法律规定的离婚情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告原共有的二处房屋，现均已被处置，二处房屋的房款共计502200元，属于夫妻共同财产，应当予以分配。被告实际占用房款400000元，冲抵原告管理的102200元，余款297800元由原、被告平均分配，计被告尚需补偿原告148900元。原告诉称被告尚有个人债务应由被告独自承担，因未提交证据证明被告目前还存在债务，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告谭某某离婚；
二、被告谭某某在本判决生效后十日内补偿原告彭某人民币148900元；
三、驳回原告彭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取278元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）常年在外游荡，不顾家庭的，或因传销对家庭、国家、或他人造成重大影响和经济损失的，一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2294号
原告胥元华。
原告胥福宽。
原告马桂凤。
委托代理人张晨（受胥元华、胥福宽、马桂凤共同特别授权委托），北京大成（常州）律师事务所律师。
被告李栋。
委托代理人ＸＸ（受李栋特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告倪伟国。
被告朱燕军。
被告朱永宝。
被告方兴。
被告徐南。
被告徐红南。
原告胥元华、胥福宽、马桂凤诉被告李栋、倪伟国、朱燕军、朱永宝、方兴、徐南、徐红南撤销权纠纷一案，于2016年4月28日诉至本院。本案受理后，由代理审判员周志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告胥元华、胥福宽、马桂凤的共同委托代理人张晨、被告李栋及委托代理人ＸＸ、倪伟国、朱燕军、朱永宝、徐南、徐红南到庭参加了诉讼。被告方兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告胥元华、胥福宽、马桂凤共同诉称：七被告与胥元华因房屋装修事宜产生纠纷。2015年10月27日，胥元华、胥福宽与七被告在陆区派出所签署房产抵押协议一份。马桂凤作为被抵押房屋的共有权人，对此并不知情。胥元华、胥福宽、马桂凤共同认为上述房产抵押协议系受胁迫所签，违背其真实意思表示，故诉至法院，请求判令撤销原被告之间的房产抵押协议。
被告李栋辩称：1.涉案协议系胥元华、胥福宽自愿签订，不存在胁迫情形；2.涉案协议于2015年10月27日签订，原告于2016年4月28日才将争议诉至法院，且未在合同签订后立即采取报警或者其他方法撤销其行为，与通常受胁迫后表现完全不符；3.本案诉讼系因李栋要求胥元华、胥福宽、马桂凤兑现涉案协议中关于偿还装修款的约定而引发，系原告的行为违背诚信。综上，李栋请求驳回原告的诉讼请求。
被告倪伟国辩称：1.原告结欠其装修款并躲避债务，涉案协议系本案被告与胥元华、胥福宽在陆区派出所签订，是双方真实的意思表示，应当受到法律的保护；2.马桂凤系胥福宽的配偶，故胥福宽有权代理马桂凤还债；3.涉案协议签订后胥元华还给其发过短信，承诺退还装修款事宜。
被告朱燕军辩称：1.原告结欠其装修款并躲避债务，涉案协议系本案被告与胥元华、胥福宽在陆区派出所签订，是双方真实的意思表示，应当受到法律的保护；2.马桂凤系胥福宽的配偶，故胥福宽有权代理马桂凤还债；3.胥元华经营的装修公司于2011年就经曝光系不诚信装修公司，故本案协议中款项系原告应退还的装修款。
被告朱永宝的答辩意见同倪伟国。
被告方兴辩称：1.胥元华所写的涉案协议中3.5万元系其应退还方兴的装修款；2.方兴对涉案协议的效力予以认可。
被告徐南辩称：1.其受胥元华欺骗入股一家装修公司，后经查证公司不存在，且合同章也是伪造的，故要求胥元华赔偿其入股损失。涉案协议中载明的结欠徐南的1万元款项系胥元华确认赔偿徐南的入股损失；2.涉案协议系本案被告与胥元华、胥福宽在陆区派出所签订，是双方真实的意思表示，应当受到法律的保护；2.马桂凤系胥福宽的配偶，故胥福宽有权代理马桂凤还债。
被告徐红南辩称：1.原告结欠其装修款并躲避债务，涉案协议系本案被告与胥元华、胥福宽在陆区派出所签订，是双方真实的意思表示，应当受到法律的保护；2.马桂凤系胥福宽的配偶，故胥福宽有权代理马桂凤还债。
原告胥元华、胥福宽、马桂凤为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.房产抵押协议（复印件）一份，证明胥元华、胥福宽在陆区派出所签订了涉案协议；2.房屋所有权证（复印件）一份，证明涉案被抵押房屋（坐落于宝应县××中心花园××）系胥福宽、马桂凤共有；3.结婚证一份，证明胥福宽、马桂凤系夫妻关系；4.胥元华与方兴、徐南的合作协议（复印件）一份，证明胥元华、方兴、徐南是合伙关系，应当共同对外承担责任；5.胥元华于2015年10月27日在陆区派出所的询问笔录一份，证明本案抵押协议签订的背景，系胥元华作为合伙事务执行人，与装修户主之间就房屋装修产生的纠纷。同时，胥元华拿到的装修款已经大部分投入各项装修中，被告主张退还装修款没有依据。
被告李栋质证：1.对房产抵押协议真实性无异议；2.房屋所有权证真实性无异议，该权属证书的原件在李栋处，也说明三原告对抵押行为是认可的；3.对胥福宽与马桂凤的结婚证予以认可，说明胥福宽有权以代表其配偶马桂凤抵押涉案房屋；4.合作协议的真实性无法确定，同时该证据与本案不具备关联性；5.胥元华的询问笔录并未看出其受胁迫情形。
被告倪伟国质证：对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议，双方之前存在债务，本案的协议是双方核对账目后由原告向其出具的。
被告朱燕军、朱永宝、徐南、徐红南的质证意见同李栋。
被告李栋为反驳原告的诉讼请求，提供了胥元华出具的收条（复印件）四份，证明胥元华收取了其14.9万元装修款的事实。实际胥元华在装修中支出了6.4万元，故应当退还李栋8.5万元。
原告胥元华、胥福宽、马桂凤质证：对真实性、合法性无异议，但本案为撤销权之诉，该证据与本案不存在关联性。
被告倪伟国、朱燕军、朱永宝、徐南、徐红南质证：对李栋的上述证据予以认可。
经审理查明，2015年10月27日，原告胥元华、胥福宽在陆区派出所向被告李栋、倪伟国、朱燕军、朱永宝、方兴、徐南、徐红南出具房产抵押协议一份，承诺将坐落于宝应县小官庄镇中心花园1-504房产抵押给本案被告。胥元华、胥福宽、马桂凤认为上述协议系受胁迫情形所签，请求撤销上述协议。
以上事实由房产抵押协议、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案争议焦点在于：胥元华、胥福宽出具的房产抵押协议，是否系受胁迫产生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在庭审中提供的诸多证据，均未能反映原告在签署涉案协议过程中受到胁迫的情况，故本院对原告主张签署协议过程中受胁迫的事实不予认定。同时，本院注意到，涉案协议系在公安机关签署，当事人在签署协议时人身安全应当得到了充分的保障，不应存在原告受胁迫的情况。原告未能举证证明其主张的合同签署受到胁迫的事实，应承担相应举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胥元华、胥福宽、马桂凤的诉讼请求。
案件受理费2735元（已减半收取），由胥元华、胥福宽、马桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周志成
二〇一六年七月四日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再237号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：高扬，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人人（原再审被申请人）：吴振宇，男，汉族，1995年4月2日出生。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人吴振宇商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 安国玉
第1页/共2页
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0591刑初72号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人刘享熙，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省铜川市印台区人，现住邢台经济开发区。因本案于2017年4月20日被邢台市公安局刑事拘留，2017年4月27日被该局取保候审。2017年7月26日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2017年8月3日本院决定取保候审，2017年8月9日本院决定逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人赵云波，河北自�律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘享熙犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人刘享熙及其辩护人赵云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月31日22时许，被告人刘享熙醉酒驾驶冀Ｅ×××××小型普通轿车沿邢台经济开发区中兴大街由西向东行驶至盛世春天小区附近时，与前方景某驾驶的冀Ｅ×××××（临时牌照）小型普通轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘享熙发生交通事故后驾车逃逸。经鉴定，案发时刘享熙血液中的酒精含量为209.07mg/100ml。经交警部门认定，刘享熙负此事故全部责任，景某无责任。案发后被告人刘享熙已赔偿被害人景某的经济损失并与其达成和解协议，取得景某的谅解。
被告人刘享熙当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人意见提出对认定被告人逃逸有异议；被告人到案后如实供述犯罪经过，认罪悔罪，依法应从轻处罚；案发后被告人刘享熙已赔偿被害人景某的经济损失并与其达成和解协议，取得景某的谅解；被告人一贯表现良好，系初犯偶犯。综上，请求法庭从轻处罚，对被告人刘享熙适用缓刑。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人景某陈述、证人南某证言、道路交通事故认定书、痕检意见书、酒精检验报告书、现场勘验检查笔录、谅解书及被告人刘享熙供述等证据证实。
本院认为，被告人刘享熙在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，危害公共�全，其行为已构成危险驾驶罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘享熙辩护人所提对认定被告人逃逸有异议的意见，经查，刘享熙在侦查阶段供述自己听到车右侧有撞击的响声，自己又继续向前行驶了将近20米，对方开车追上将其别停，且有被害人景某陈述、证人南某证言、痕检意见书予以佐证，故其辩护人该项意见与事实不符，不予采信；刘享熙辩护人所提其他意见，经查属实，予以采信。被告人认罪悔罪，依法从轻处罚；被告人刘享熙赔偿被害人经济损失并与其达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告�刘享熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一七年八月十四日
书记员 李一硕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2382号
原告蓝献飞。
委托代理人王伦欢。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人许惠超，该公司董事长。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
原告蓝献飞诉被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伦欢、被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司的委托代理人韦剑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年1月15日签订房屋拆迁产权调换安置协议，原告将坐落于东台路65号的房屋一套交给被告，被告在三年内将金沙角X栋X单元XX楼XX号房交给原告，总建筑面积107.14平方米，其中房屋观景阳台长7.9米。被告于2013年9月13日交房，建筑面积111.63平方米，阳台长度为3.5米，与原协定设计7.9米少了4.4米。被告在承建楼时，没有按原设计的户型图，擅自设计一个省钱的户型图，并按省钱的户型图施工。被告原自称“双层挑高露台，超宽凸窗”的承诺忘记的一干二净。由于被告的过错，致使美丽的阳台大打折扣。被告改变的户型图既没有口头通知也没有书面说明，其行为损害原告的利益。双阳台变单阳台，阳台缩短，阳光受限，观光受阻，影响整套房屋的价值。
原告与被告签订协议中第六条第一点：“总建筑面积107.14平方米（房型、面积最终以相关部门核定、测绘为准）”。被告在建房时，107.14平方米是参考面积可以理解，但绝对不是改变阳台的理由。应该指出括号的文字是建房好后的后期工作说明。被告应当以原设计的户型图为前提和基础进行施工。被告的严重违约行为，造成原告的损失，应当赔偿原告8万元。交房后，被告应当再付三个月的过渡费，这是人性化的要求，因为毛坯房是不能住人的。被告因超时交付6个月，每个月是原来的三倍为2942.28元，从2013年9月15日至12月15日止，三个月为人民币8826元。原告诉请法院判令：1、被告建房时没有按原来的户型图施工，擅自改变房屋阳台结构，影响整套房屋价值，被告赔偿原告人民币8万元；2、被告支付房屋过渡费人民币8826元；3、案件受理费由被告承担。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司辩称，一、原告所诉事实是关于交付房屋的户型变更问题，户型变更的，买受人有权不收房并且要求赔偿，赔偿应当是基于退房或者是不收房的这两个前提。既然买受人接受了房屋那么就是接受这个户型的变更，原告要求赔偿的数额是没有合同依据和法律依据的。二、原告诉请的过渡费，合同没有约定，我方不同意原告的诉讼请求。三、原告在交房的时候与被告签订了安置房交换协议书，对于面积差已经在该协议书中得以解决，房款已多退少补，所以我方认为双方的法律关系除了后面的办理产权的登记手续外，其他的法律关系已经终结，原告在签订完安置房交房协议书之后提起诉讼是缺乏事实和法律依据的。
经审理查明，2009年1月15日，被告作为拆迁方与作为被拆迁方的原告及受委托拆迁单位签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》，协议约定原告被拆迁的房屋为东台路东二巷X号X栋X单元XX号，建筑面积为81.73方米，按1：1.2进行产权调换，合计调换的安置房建筑面积为98.08平方米；原告选定的安置房为金沙角2栋1单元15楼03号房，建筑面积为107.14平方米（房型、面积最终以相关部门核定、测绘为准）。该补偿安置协议第七条约定了过渡方式、过渡期限和费用发放事宜：一、原告同意选择自行过渡，自交房之日起发放过渡费。过渡期自该项目拆迁工程完毕之日计算（具体以市房屋拆迁监督管理办公室开出的完工证明及公告为准），期限为三年。在过渡期内安置房提前交付的，自房屋交付之日起被告停止支付过渡费，因被告原因造成过渡期延长的按相关法规规定支付过渡费。二、过渡期间的临时安置补助费按月按产权住宅建筑面积12元／平方米计算，即980.76元／月。同时，协议附具的户型图注明“以上户型方案面积供参考，最终以相关部门核定为准”。2013年8月25日，金沙角项目2#楼竣工，并于11月27日通过相关单位的验收。2013年9月28日，共同签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》的三方签订《安置房交房协议书》，确认原告所选定的X栋X单元XX楼XX号房的实际测绘建筑面积为111.63平方米，比原约定面积多了4.49平方米，原告补交房款18521.25元并办理了收房手续。原告在收房的过程中，发现被告实际交付的房屋与原选房图纸存在不同，主要体现于阳台面积的缩小，并取消了270度的环形阳台。
以上事实，有当事人的陈述、房屋拆迁产权调换补偿安置协议、户型图、安置房交房协议书、建设工程质量竣工验收意见等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告及受委托拆迁单位三方签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》系在平等、协商的情形下签订的，系三方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。该协议第六条第1点和所附具的户型图均明确注明：房型、面积仅供参考，最终以相关部门的核定、测绘为准。说明被拆迁方在签订安置协议时所选的房型及面积并不一定是最终确定的房型及面积，对此原告应当是明知的。并且，被告实际交付的安置房是通过相关部门的验收和初始登记的核准，并没有违反协议约定的交付条件。故原告以被告交付的房屋房型及面积不符合户型标准图为由认为建投公司擅自改变房屋结构并要求建投公司承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告收房后的过渡费问题。双方在协议中对过渡方式有具体约定，原告选择的过渡方式是自行过渡，该方式约定的过渡费自房屋交付之日起停止发放，该约定没有违反法律强制性规定，对双方均有约束力。原告要求收房后的过渡费既没有合同约定也没有法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蓝献飞的诉讼请求。
本案诉讼费2021元（原告已预交），由原告蓝献飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 黄 蕾
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初850号
原告：许万祥，男，生于1964年12月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告许万祥诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称固海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告许万祥、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许万祥诉称，2016年11月1日，被告固海公司为了向李希贵支付场地租赁费，被告固海公司的工作人员褚广军委托李荣从原告处借了油卡价值5万元，褚广军为原告出具了5.2万元的借条，其中0.2万元是利息。现原告提起诉讼，请求：1.判决二被告立即向原告偿还借款本金及利息5.2万元;2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建伟辩称，原告所述属实，该款应由固海公司和杨建伟共同承担。
被告固海公司辩称，1.原告诉状中所列的事实及理由与客观事实不符，固海公司从未向原告借款，固海公司也从未收到原告的任何款项。原告是否实际给白元元、魏彦胜出借款项，固海公司并不清楚。2.固海公司目前尚欠杨建伟工程款149万余元，此款项虽被固原市中级人民法院冻结，但固海公司认为固原市中级人民法院的冻结不能成立，应从剩余款项中优先支付涉案的款项。固海公司经与杨建伟结算，涉案工程款为9574549元，已支付现金705万元，扣除材料及实验费510000元、税金523728元，剩余款项为1490821元。2016年11月23日，固原市中级人民法院给固海扬水管理处送达协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发有限公司的应得收益200万元。固海公司认为该协助执行通知书的协助主体及被冻结款项的单位都与固海公司无关。如果原告与杨建伟之间的借贷是真实的，建议原告进行诉讼保全措施或者等此案判决或调解书生效后尽快从固海公司应付给杨建伟的剩余款项1490821元中予以执行。
原告为支持其主张当庭出示借条1张，证明二被告欠原告借款5万元及利息0.2万元的事实。
被告杨建伟的委托诉讼代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据的三性及证明目的均不予认可，认为与固海公司无关。
被告固海公司出示的证据：
1、《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9574549元；
2、付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款7050000元的事实；
3、固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告许万祥、被告杨建伟的委托诉讼代理人对被告固海公司出示的证据无异议。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
本院认证如下：
1、原告出示的借条1张，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力，本院予以确认；
2、被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3、被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8365710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9574549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7050000元，扣除材料及实验费510000元、税金523728元后，剩余1490821元未付。
2016年11月1日，被告杨建伟在清水河防洪治理工程五标段组织施工期间，因处理李希贵挖机租赁费用，被告杨建伟的工地工作人员白元元、魏彦胜向原告借款5万元，约定利息为0.2万元，共计5.2万元，并向原告出具借条1张；现原告诉讼要求二被告支付欠款5.2万元并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告杨建伟之间因借贷发生的债权债务关系明确，双方没有书面还款期限，原告可随时要求被告杨建伟偿还，经核原告主张被告杨建伟偿还借款及利息的诉求成立，本院予以支持。原告与被告固海公司没有发生借款事实，原告要求被告固海公司偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司辩称与原告无债权债务关系，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告许万祥借款本息5.2万元；
二、驳回原告许万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
审 判 员 周 海
代理审判员 马全朝
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢季琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保371号
申请人：东莞市荣扬机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路137号。统一社会信用代码为91441900675192821L。
法定代表人：张昕。
被申请人：肖国辉，男，1984年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
申请人东莞市荣扬机械有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖国辉价值170000元的财产。担保人东莞市盈邦融资担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为170000元的信用担保。经查实，申请人于2017年12月19日向本院预交保全申请费1370元。
本院经审理认为，申请人东莞市荣扬机械有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖国辉的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈国云
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张淑娴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2149号
原告：骆志香，女，1965年9月19日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告骆志香与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告骆志香的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆志香向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款3570元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括骆志香工资3570元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款3570元，并于2015年1月21日向包括骆志香在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括骆志香在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款3570元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付骆志香工资款3570元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2149号原告：骆志香，女，1965年9月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告骆志香与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告骆志香的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆志香向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款3570元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括骆志香工资3570元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款3570元，并于2015年1月21日向包括骆志香在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括骆志香在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款3570元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付骆志香工资款3570元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王雪莲二〇一七年五月三日书记员  李 娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执恢117号
申请执行人唐安彦，女，生于1954年9月13日，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人王小明，男，生于1981年6月20日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初85号民事判决书，在执行唐安彦诉王小明身体权纠纷一案中，应执行赔偿款5820.87元，案件受理费26元，申请执行费50元。本次恢复执行后，已将上述款项全部执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律规定，裁定如下：
本院（2016）陕0322民初85号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩兰兰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1831号
原告：崔玉敏，女，1961年1月23日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：杨建华，男，1959年1月15日生，汉族，户籍河南省睢县，现住渑池县。
被告：河南金堂房地产开发有限公司，住所地渑池县阳光花苑小区，组织机构代码56647516-0。
法定代表人：杨建华，公司董事长，身份证号4123251959********。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告崔玉敏与被告杨建华、被告河南金堂房地产开发有限公司（以下简称金堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告崔玉敏及代理人贺万新、被告杨建华、被告金堂公司的代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金620万元及利息（利息从2014年4月1日起按月息3%计算至款付清之日止）；2、依法判令被告支付违约金（违约金从2016年6月1日起按每日2%计算至实际还款日）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至10月期间，二被告因开发房地产需要，以其开发的淘宝城23号楼、25号楼门面房作抵押，六次向原告借款620万元。被告仅偿还利息至2014年3月31日，本金及剩余利息未还。2014年，县政府为落实拆迁户的安置，经县领导多次协调，原、被告达成更换抵押物，变更还款期限的协议。被告仍不能按时还款，无奈提起诉讼。
被告杨建华、被告金堂公司辩称，2013年6月至10月期间，原告借给被告款项的实际数额为5974000元。借款后，被告偿还利息545500元，以现金形式支付，偿还本金3678850元，以银行转账形式支付。截止目前，被告欠原告本金2295420元。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月5日，借款人杨建华、被借款人崔玉敏，借款代表人金堂公司三方签订借款合同，约定杨建华借崔玉敏100万元，利息每月35000元，每月付息一次，用金堂公司23#一层门面房作抵押等内容。当日，金堂公司出具收据一份。
2013年6月10日，借款人杨建华、被借款人崔玉敏、借款代表人金堂公司三方签订借款合同，约定杨建华借崔玉敏120万元，利息每月42000元，每月付息一次，用金堂公司23#一层门面房作抵押等内容。当日，金堂公司出具收据一份。
2013年6月22日，借款人杨建华、王飒飒，被借款人崔玉敏，借款代表人金堂公司三方签订借款合同，约定杨建华借崔玉敏70万元，利息每月24500元，每月付息一次，用金堂公司23#一层门面房作抵押等内容。当日，金堂公司出具收据一份。
2013年8月31日，借款人杨建华、被借款人崔玉敏，借款代表人金堂公司三方签订借款合同，约定杨建华借崔玉敏30万元，利息每月10500元，每月付息一次，用金堂公司23#一层门面房作抵押等内容。当日，金堂公司出具收据一份。
2013年9月23日，借款人杨建华、被借款人崔玉敏、借款代表人金堂公司三方签订借款合同，约定杨建华借崔玉敏100万元，利息每月38000元，每月付息一次，用金堂公司23#一层门面房作抵押等内容。当日，金堂公司出具收据一份。
2013年10月3日，借款人杨建华、被借款人崔玉敏，借款代表人金堂公司三方签订借款合同，约定杨建华借崔玉敏200万元，利息每月76000元，每月付息一次，用金堂公司25#一层门面房作抵押等内容。当日，金堂公司出具收据一份。
2015年8月11日，因拆迁安置问题，原告崔玉敏与被告金堂公司因更换抵押物、变更还款时间达成如下协议：一、截止2014年3月31日，金堂公司共借崔玉敏人民币共计620万元（2014年3月31日前，借款利息已结，后期利息尚未结清）。……2015年10月，被告又偿还利息2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华、金堂公司借原告崔玉敏共计620万元，有借款合同及收据为证，2015年8月11日，经原告崔玉敏与被告金堂公司进一步确认，被告金堂公司借原告崔玉敏620万元，2014年3月31日前，借款利息已结，后期利息尚未结清，事实清楚。现原告要求被告偿还借款620万元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的合理部分，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院不予支持。原、被告协议约定利息为年利率42%、45.6%，按照先利息后本金，超过年利率36%的部分应继续折抵利息，被告偿还利息至2014年5月21日。被告要求超出法定利息部分折抵本金，于法无据，本院不予支持。被告辩称，借款本金非620万元，原告不予认可，同时被告出具借条数额为620万元，故对该抗辩意见，不予支持。被告又称的还款数额，与事实不符，其提供的还款证据，不能准确证明已还款数额，同时2015年8月11日原告与被告金堂公司进一步确认借款620万元，偿还利息至2014年3月31日，故该抗辩意见，本院不予支持。被告杨建华作为被告金堂公司的法定代表人，借款用于企业经营，二被告应共同承担还款责任。
综上所述，原告崔玉敏诉求被告杨建华、金堂公司偿还620万元及与法有据的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、被告河南金堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉敏借款620万元及利息（利息按年利率24%自2014年5月22日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告崔玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，减半收取27600元，由被告杨建华、被告河南金堂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 轶
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初129号
原告景翠令，女，1974年12月26日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人檀惠江，桥东区申正法律服务所法律工作者。
被告邢台县民政局，住所地邢台市桥西区冶金北路629号，组织机构代码：73142366-4。
法定代表人：刘东辰,该局局长。
委托代理人赵清振,该局婚姻登记处主任。
委托代理人周捷,系河北法众律师事务所律师。
第三人：葛兰勤，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告景翠令因请求法院确认被告邢台县民政局2017年3月14日所作婚姻效力决定违法无效，向本院提起行政诉讼。本院2017年7月3日受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告景翠令及其委托代理人檀惠江，被告邢台县民政局委托代理人赵清振、周捷，第三人葛兰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景翠令诉称，原告景翠令2017年4月10日向法院提起民事诉讼，要求解除与第三人葛兰勤的婚姻关系，需要被告出具婚姻状况证明。但被告确认原告诉前婚姻状况事实严重错误，首先被告没确认原告及第三人的性别，其次，被告对原告与第三人初次婚姻登记的具体时间无根据无确认，其三，被告对原告与第三人第一次离婚的确切时间及原因无根据无确认，所以被告所作原告婚姻效力决定严重错误，明显不当，因此，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院确认被告邢台县民政局2017年3月14日所作婚姻效力决定违法无效。2、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：2017年3月14日被告给原告出具材料一份，证明：被告给原告出具的材料一份。
被告邢台县民政局辩称，一、被告于2017您3月14日为原告景翠令出具的材料为一份证明材料，1、原告和第三人在办理结婚登记时填写《结婚登记审查处理表》为其亲笔书写，应为其真实性负责，在此表中婚姻状况一栏里双方均填写了“离”即离婚的意思。2、原告和第三人在填写表格时，已经清楚写明各自的性别。被告为景翠令出具的证明材料系根据原告和第三人在邢台县民政局办理结婚登记时双方亲笔填写的《结婚登记审查处理表》出具，真实说明了在为原告出具此证明时原告和第三人的婚姻状态，并无任何错误。被告为原告出具的证明没有侵犯和合法权益，故原告提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。二、被告出具的仅是一份证明材料，并不是做出的行政决定或者行政处罚，并不能引起相应的法律后果，其本身不符合行政诉讼法规定的诉讼受理范围，不具有可诉性。原告以此证明为依据向人民法院提起诉讼无事实和法律依据。
被告邢台县民政局向本院提供以下证据：原告和第三人在办理结婚登记时填写的结婚登记审查处理表1份和申请结婚登记声明书2份，证明2017年3月14日为原告出具证明材料时原告和第三人的婚姻状况，证明被告出具证明材料的真实性，客观性和合法性。
第三人葛兰勤述称：关于在被告邢台县民政局办理结婚登记证,是原告和第三人同意的,当时拿着离婚证去的。离婚证去年发水前还有,第二次的结婚证第三人找到了,结婚合理合法的。被告2017年3月14日出具的证明不是第三人申请的,邢台县民政局的档案到2006年前放在档案局了。第三人无证据提交。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见为证据是复印件。被告提交的证据，与原告所诉的行政行为不相符，与本诉没有关联性。被诉证明材料上双方当事人没有显示男女，没有抬头字样，证明材料和所诉行为不符，不具有关联性。缺乏原告第一次登记要件的证明。被告对原告提交的证据真实性没有异议，该材料真实地反映了原告和第三人截止到2017年3月14日的婚姻状况，该材料是基于婚姻当事人申请，根据婚姻双方结婚时的档案，由电脑自动打印，经邢台县民政局婚姻登记处予以核实，该材料具有合法性。该材料之所以没有明确记载双方的性别一是因为双方在办理结婚登记时已各自明确各自的性别，在双方的身份证号码上也可以反映出双方的性别，号码倒数第二位是单号为男性，双号为女性，二是因为我国婚姻法规定结婚双方是一男一女，没有同性结婚，所有在该材料中没有必要再写明双方性别。第三人对原告和被告提交的证据无异议。
本院对证据认证如下：对原被告提交的证据真实性，各方当事人均无异议，故对真实性本院予以采纳。
经审理查明，原告景翠令于2017年4月10日向本院提起民事诉讼，要求解除与第三人葛兰勤的婚姻关系。因民事诉讼原告需要婚姻状况证明，原告景翠令遂于2017年3月14日向被告邢台县民政局提出口头申请，申请被告为其出具其婚姻状况证明，被告于当日向原告出具了婚姻状况证明，该证明显示2007年8月23日原被告登记结婚。后原告景翠令将该证明作为其民事诉讼证据提交至法院。2017年7月3日原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告邢台县民政局于2017年3月14日所作婚姻效力决定违法无效，遂成本诉。
本院认为，因民事诉讼需要婚姻状况证明，原告景翠令于2017年3月14日向被告邢台县民政局提出口头申请，申请被告为其出具其婚姻状况证明，被告于当日向原告出具了婚姻状况证明材料。第一，原告出具的婚姻状况证明，由原告和第三人在办理结婚登记时填写的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书相印证，故原告出具的婚姻状况证明，证据确凿。第二，被告向原告出具的婚姻状况证明，仅是证明，并非针对原被告之间的婚姻效力决定。根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡镇人民政府。离婚有两种方式，协议离婚和诉讼离婚。协议离婚是双方到婚姻登记机关办理离婚手续，领取离婚证的方式。诉讼离婚是夫妻双方无法达成一致意见时，请求法院判决离婚的方式。可见被告向原告出具的婚姻状况证明，并非原被告之间的婚姻效力决定。第三，原告当庭认可，其口头申请被告为其出具婚姻状况证明，且该证明已由原告用于其离婚诉讼，表明原告已对该证明认可。至于原告所提出的该证明材料不显示男女，不显示抬头，但因该证明是原告本人申请，且已在民事诉讼中作为其提交的证据，故原告该主张并不构成被告所做婚姻效力违法无效的理由。原告称被告2017年3月14日给原告出具的材料中对原告与第三人初次婚姻登记的具体时间无根据无确认，但原告并未提交证据证明其已向被告申请其初次婚姻登记情况，故原告该理由，本院亦不予支持。综上，原告要求确认被告邢台县民政局2017年3月14日所作婚姻效力决定违法无效的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告景翠令的诉讼请求。
案件受理费50元由原告景翠令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年八月十一日
书记员 李露雅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初546号
原告：李留义，男，1980年9月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：邢岗岩，男，1982年3月18日出生，汉族，住邢台市广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司。住所地：山东省德州市陵县陵城镇陵州路122号。
负责人：张建华，总经理。
本院在审理原告李留义与被告邢岗岩等为侵权责任纠纷一案中，原告李留义于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李留义撤诉。
案件受理费500元，由原告李留义负担。
审判员 冯伟艳
二〇一七年四月二十日
书记员 齐 沛