南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1551号
原告沈某，女，汉族，1965年1月4日出生。
被告黄某甲，男，汉族，1963年11月7日出生。
第三人黄某乙，男，汉族，1991年2月3日出生，荷兰留学生。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。（执业证号码13201201310946753）
原告沈某与被告黄某甲、第三人黄某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某和被告黄某甲、第三人黄某乙的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年9月25日在鼓楼区民政局协议离婚。同日，双方就离婚事宜签订《离婚协议书》一份，其中第三条第1项约定：“位于南京市鼓楼区XX园13-601产权人为黄某甲和沈某共有，离婚后产权人不变。视市场行情，经双方协定后可变卖，双方及子黄某乙各得三分之一。”第三条第6项约定：“黄某甲用夫妻共同存款外借100万元债权归黄某甲所有。经双方协商一致，给付沈某人民币叁拾万元整。黄出具欠条给对方，按期付清。”后被告向原告出具了300000元的欠条一份。离婚后，上述房屋一直由被告居住。2015年年底，原、被告双方将南京市鼓楼区XX园13-601室房屋出售，所得款项共计329万元。为向买方交付上述房屋，原告在腾空房屋时居然发现了一张债权人为被告黄某甲，债务人为案外人范某、欠款数额为1264000元、落款时间为2014年8月20日的借条，该债权明显属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，被告却将该夫妻共同财产隐藏并企图侵占。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付109.7万元的南京市鼓楼区XX园13-601室售房款；2、被告向原告支付300000元的欠款；3、分割共同财产1264000元。
被告黄某甲辩称，1、原告提出的第一项诉讼请求是很明确的，双方都说好房子卖了就把钱给原告，现房款已在账户上，被告愿意与原告及第三人均分；2、针对原告提出的第二项诉讼请求，对借条及借款数额不持异议，但认为借条上还款时间未到，故应按照借条上还款时间支付给原告；3、关于第三条诉讼请求，离婚协议书上第七、八条都已经写明双方各人财产归各人所有，且原告提交的借条并不能证明其与范某之间存在借款关系，故不认为该借款为夫妻共同财产。
第三人黄某乙述称，1、同意原告的诉求，要求均分售房款；2、原、被告和第三人在家中收拾房屋时发现了一张借条，原告怕被告否认事实，于当天下午找到范某，当时范某也承认了借款的事实，并表示钱还没有还。被告在本案中有恶意诉讼的嫌疑，且对借条126.4万元陈述模糊不清，是故意隐匿共同财产的行为，要求将上述债权作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原告沈某与被告黄某甲原系夫妻关系，第三人黄某乙系双方所生之子，双方于2014年9月25日在南京市鼓楼区民政局协议离婚，双方签署的离婚协议第三条第1项约定：“位于南京市鼓楼区XX园13-601产权人为黄某甲和沈某共有，离婚后产权人不变。视市场行情，经双方协定后可变卖，双方及子黄某乙各得三分之一。”第三条第6项约定：“黄某甲用夫妻共同存款外借100万元债权归黄某甲所有。经双方协商一致，给付沈某人民币叁拾万元整。黄出具欠条给对方，按期付清。”被告黄某甲于2014年9月23日书写欠条一张，欠条载明：“本人与沈某有夫妻关系存续期间的债权经双方协商一致，应给沈某人民币计叁拾万元整，现因无力偿还，保证于2024年12月31日前付清。”
另查明，坐落于南京市鼓楼区XX园13号601室房屋已于2016年1月19日出售给案外人高某，房屋价款为329万元，该329万元现已打入被告黄某甲名下交通银行尾号为8973的账户。
庭审中，原告向法庭提交范某于2014年8月20日书写的借条一张，借条载明：“今借到黄某甲人民币壹佰贰拾陆万肆仟元整(1264000.)。”被告及范某对该借条的存在不持异议，但认为他们之间并无实质性的借贷关系。由此原告向法庭申请调查被告华夏银行尾号为3519及工商银行尾号为1255的银行流水明细；从工商银行提供的明细看：2014年9月15日、2014年11月28日、2015年1月22日、2015年2月17日，从他行分别汇入人民币50000元、50000元、50000元、30000元；从华夏银行提供的明细看：范某尾号为0355的卡向被告卡2015年12月11日转账12000元、2015年11月30日转账30000元、2015年11月25日收款20000元、2015年10月26日跨行收款20000元、2015年8月28日收款20000元、2015年8月24日收款30000元、2015年7月15日收款50000元、2015年5月21日收款50000元、2015年5月20日收款37800元。2013年8月23日，被告黄某甲向范某账上汇款60万元。综合以上银行流水明细，原告认为被告向范某出借了夫妻共同财产，被告则认为该明细只能说明其与范某之间有其他经济往来。因双方各执己见，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、欠条、借条、房屋买卖协议、银行流水明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告双方离婚之时签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。按协议约定，位于南京市鼓楼区XX园13号601室房屋产权人为黄某甲和沈某共有，离婚后产权人不变。视市场行情，经双方协定后可变卖，双方及子黄某乙各得三分之一。南京市鼓楼区XX园13号601室房屋现已出售，出售房款329万元已打入被告黄某甲名下的交通银行尾号为8973的账户，故原告沈某及第三人黄某乙要求分得出售房款329万元的三分之一的诉讼请求应予支持，即原告沈某与第三人黄某乙每人分得109.7万元。
关于离婚协议中第三条第6项约定：“黄某甲用夫妻共同存款外借100万元债权归黄某甲所有。经双方协商一致，给付沈某人民币叁拾万元整。黄出具欠条给对方，按期付清。”该约定系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告黄某甲应当按照离婚协议书的约定履行付款义务。后被告黄某甲于2014年9月23日书写欠条一张，由此原告沈某与被告黄某甲之间形成了债权债务关系，原告沈某主张被告黄某甲已有偿还这30万元欠款的能力，本院认为，原告沈某与被告黄某甲在订立离婚协议且被告以借条形式确认该债务时就应当预见到被告黄某甲有提前偿还欠款的能力，欠条上载明的还款时间为2024年12月31日前付清，因未到约定的给付期限，故原告沈某要求被告黄某甲支付300000元欠款条件未成就。
关于原告沈某要求分割夫妻共同债权1264000元的诉讼请求，本院认为，原告提交了一份案外人范某书写的借条，因涉及到案外人的利益，故在本案中不作处理，原告可待该债权确定后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内给付原告沈某售房款109.7万元;
二、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内给付第三人黄某乙售房款109.7万元；
案件受理费28088元，减半收取14044元，保全费5000元，合计19044元，由原告沈某、被告黄某甲各负担9522元（鉴于原告已预交，被告黄某甲应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一六年五月十七日
见习书记员 张璐璐