江苏省句容市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1183行初2号
原告建华建材（江苏）有限公司。住所地句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人郑赛荣，系该公司总经理。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市人力资源和社会保障局。住所地句容市市委党校。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市人民政府。住所地句容市人民路**号。
法定代表人许文，系该市市长。
委托代理人吴云，系该政府法制办公室科长。
第三人吴广芬。
委托代理人王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告建华建材（江苏）有限公司不服被告句容市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定及被告句容市人民政府（以下简称市政府）作出的（2015）句行复第027号行政复议决定，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别向人社局、市政府送达起诉状副本及应诉通知书，因吴广芬与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了此案。原告委托代理人王磊、人社局负责人张芬清及委托代理人章春源、市政府负责人王乙焯及委托代理人吴云、第三人吴广芬及其委托代理人王元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人社局于2015年7月29日作出句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定，认定2015年1月2日17时40分左右，第三人吴广芬在原告公司K车间工作期间不慎摔伤。人社局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，向市政府申请复议，市政府于2015年12月31日作出（2015）句行复第027号行政复议决定，维持句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定。
原告建华建材（江苏）有限公司诉称，第三人吴广芬称其于2015年1月2日17时40分许左右在公司K车间工作期间不慎摔伤。但事发后第三人没有在第一时间按照规定向公司反映其受伤情况，直至2015年6月左右才向公司说其受伤，导致原告无法查证第三人受伤是否发生在工作期间。同时第三人向人社局申报工伤时未能提供充分的证据证明其受伤是发生在工作期间，第三人受伤是否属于工伤尚未查清，人社局在证据不足的情况下就认定第三人受伤构成工伤，违反了有关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告人社局作出的句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定。
原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：
句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定书、（2015）句行复第027号行政复议决定各一份，证明人社局作出工伤认定后，原告依法向市政府申请复议的事实。
被告句容市人力资源和社会保障局及被告句容市人民政府辩称，2015年5月29日，第三人向人社局申请工伤认定。人社局受理后经调查核实认为第三人所受伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告虽对第三人受伤是否在工作期间有异议，但未能提供证据予以证实，后人社局依法作出认定工伤决定。原告不服，于同年11月10日向市政府申请复议。市政府依法受理后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定进行书面审理，经审查，认为人社局所作句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，依法维持。请求法院驳回原告的诉请。
被告人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、作出工伤认定决定所依据的法律规范：
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告所作工伤认定适用法律正确。
二、作出工伤认定决定所依据的证据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申报登记表、第三人身份证复印件各一份，证明2015年5月29日第三人依法向人社局申报工伤；
2、社会医疗保险证、病历、DR检查报告单、江苏大学附属医院诊疗证明、工作牌复印件各一份，证明第三人系原告单位职工及受到事故伤害后入院治疗的情况；
3、当事人送达地址确认书、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件查询单各一份，证明人社局按照第三人提供的地址向原告送达限期举证通知书，并且原告已签收；
4、调查笔录一份，被调查人系第三人，证明事故发生经过及原告单位的作息时间等；
5、调查笔录一份，被调查人系原告单位质检组长段本甲，证明第三人已向段本甲汇报了受伤经过，另段本甲自认为第三人受伤情况不严重，故未向公司上层汇报的情况；
6、对帐单复印件、通话清单复印件、第三人与万德银（系其工友）的通话记录、兰光银（系第三人丈夫）与宋开东（系第三人工友）的对话录音、第三人同原告单位生产部副经理、车间主管段本甲一段对话录音书面整理材料各一份，证明第三人系原告单位职工，在单位工作期间由于摔伤而到医院治疗的基本情况；
7、句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定书、送达回执、更正及送达回执各一份，证明人社局依据调查认定的事实依法作出工伤认定，并向原告和第三人送达的事实，另工伤认定决定书上载明的原告名称有误，人社局予以更正。
被告句容市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书、认定工伤决定书各一份，证明原告向市政府提交行政复议申请的事实；
2、行政复议申请受理通知书一份，证明市政府依法受理原告复议申请的事实；
3、提出答复通知书一份，证明市政府依法要求人社局进行答复的事实；
4、行政复议答辩书一份，证明人社局在法定期限内依法进行答复的事实；
5、参加行政复议通知书一份，证明市政府依法通知第三人参加行政复议；
6、（2015）句行复第027号行政复议决定书一份，证明市政府依法作出行政复议决定；
7、送达回证三份，证明市政府依法向原告、第三人、人社局送达了行政复议决定书。
第三人吴广芬述称：事发当天我曾给工友万德银打电话告知因摔伤提前下班，去医院治疗期间我也向车间主管段本甲汇报，段本甲在治疗期间曾多次打电话询问伤情，通话记录能证明我是在工作时间内受伤。人社局所作工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人提供以下证据：
第三人与万德银（系其工友）的通话记录、第三人同原告单位生产部副经理杨亮、车间主管段本甲的对话录音，证明第三人受伤是在工作期间。
经庭审质证：原告对人社局提交的依据、证据中的3、7无异议；对证据1的真实性无异议，但对申请表的内容不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为第三人受伤并非在工作期间；对证据4，第三人对受伤经过的陈述不予认可，对工作内容及作息时间的陈述不持异议；对证据5的真实性无异议，认为能反映第三人在事发后未及时向段本甲汇报受伤情况；对证据6中除对帐单外的证据的真实性有异议，通话记录仅仅只能显示第三人与段本甲有过通话，但不能证明通话内容是与其受伤有关，且相关录音的真实性人社局亦未核实。对第三人提交的证据认为录音与文字整理记录不能一一对应，也无法判断通话人的身份。
被告人社局对原告提交证据的真实性无异议；对市政府、第三人提交的证据无异议。
被告市政府对原告提交证据的真实性无异议，对第三人提交的证据无异议。
第三人对原告提交证据的真实性无异议；对人社局、市政府提交的证据均无异议，
本院对上述证据认定如下：
对原告提交的证据的真实性予以确认，能证明原告依法申请复议的事实；对被告人社局提交的证据6中的录音记录三份，因不符合证据的形式要件，故不予确认，证据7证明工伤认定的事实，对其余证据因与本案事实存在关联，对其真实性及证明效力予以确认；对市政府提交的证据因与本案存在关联性，故对其真实性及证明效力予以确认；对第三人提交的证据，因不符合证据的形式要件不予采信。
经审理查明：第三人吴广芬系原告公司职工，2015年1月2日17时40分左右，第三人在K车间工作期间不慎摔伤。经江苏大学附属医院治疗，诊断结论为“左足第Ⅱ跖骨骨折”。同年5月29日第三人向人社局申请工伤认定，人社局于同年6月5日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，市人社局于同年7月29日依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，作出句工伤认字（2015）第179号工伤认定决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，于同年11月10日向市政府申请复议，市政府于同年12月31日作出（2015）句行复第027号行政复议决定，维持人社局所作句工伤认字（2015）第179号认定工伤决定。原告不服诉至本院，请求如诉称。
另查明：2015年4月24日江苏建华管桩有限公司名称变更为“建华建材（江苏）有限公司”。
本院认为，被告句容市人力资源和社会保障局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。被告句容市人民政府对本辖区内的行政机关行使职权具有监督权，是法定的具有行政复议职责的行政复议机关。
本案争议焦点为被告人社局所作工伤认定依据的事实是否清楚？
原告诉称第三人受伤无法确认是否在工作时间内，被告所作工伤认定认定事实错误。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，人社局受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内原告既未提出异议亦未提供证据证明证明第三人所受伤害不属于工伤。人社局根据第三人提供的证据和调查核实的证据，作出认定工伤决定并不违反法律规定。故原告要求撤销句工伤认定（2015）第179号工伤认定决定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（2015）句行复第027号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告建华建材（江苏）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告建华建材（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 张新天
二〇一六年四月十三日
书 记 员 桂珊珊