吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第971号
原告:彭龙，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市某村民委员会。
法定代表人：宋立祥，职务：村委会主任。
被告：李庆峰，男，1995年12月30日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
委托代理人：李忠义（李庆峰父亲），男，1971年7月19日出生，汉族，梅河口市电视台记者，住吉林省梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、代为和解及代收法律文书等特别授权。
被告：蔡长宏，男，1969年4月4日出生，汉族，梅河口市林业局工作人员，住梅河口市。
原告彭龙诉被告梅河口市某村民委员会（以下简称某村委会）、李庆峰、蔡长宏林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，并依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、2016年4月20日、2016年7月6日三次公开开庭进行了审理。原告彭龙、被告某村委会的法定代表人宋立祥、被告李庆峰的委托代理人李忠义、被告蔡长宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭龙诉称：梅河口市某村民委员会于2001年12月31日将其位于南山周家街水库北边林地52小班的12亩林地（皆伐地4亩、荒山8亩）承包给原告经营。某村民委员会与原告签订了林地租赁合同，约定使用期限自2001年12月31日至2031年12月1日止，期限共计30年。原告承包后在该小班林地栽植了红松树苗，在红松树苗间栽种了核桃树。原告于2002年1月2日经原某乡林业站办理了林权执照。但是在2013年，某村委会通过林业站的工作人员蔡长宏介绍，将包括原告承包的12亩林地在内的97.9亩林地承包给了被告李庆峰经营。李庆峰承包期间，蔡长宏将原告承包的12亩林地旋耕起垄，将栽植红松间距内的核桃树损毁，进行了杨树扦插育苗。某村委会和蔡长宏明知原告已经承包了山林，聋却为李庆峰提供树苗，协助毁坏原告的林木，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了财产损失。因此，原告向法院起诉，要求法院依法确认某村委会与李庆峰之间签订的山林承包合同（侵害原告林地部分）无效；判令三被告共同赔偿原告毁坏核桃树苗的经济损失61030元；判令三被告承担本案的诉讼费用。
某村委会辩称：我村与李庆峰之间签订的林地承包合同有效。在2012年我村进行了三资清理，原告承包的山林在清理范围之内，需要补交承包费，我村多次通知原告补交承包费，但原告未按通知履行。原告未及时补交费用，应视为放弃权利；又因为原告承包的12亩林地在一个整片林地的中间，原告实际占有的林地远远大于12亩，我村为了对外整体发包林地，就从原告占有的一大片林地的一头给原告保留了12亩林地，将其他的林地发包给了李庆峰。对于原告起诉要求赔偿的经济损失，因原告要求赔偿的数额有不实之处，由法院根据法律规定进行判决。
李庆峰辩称：合同有效，在李庆峰承包林地时不知道林地存在争议，且在某村民委员会与李庆峰签订林地承包合同后，已经到林业局办理了林权证，登记林业权利人为李庆峰，因此李庆峰是林地承包的合法权利人，对林地上的树木有合法的处置权利，原告的经济损失与李庆峰无关。
蔡长宏辩称：我认为某村民委员会与李庆峰签订的林地承包合同有效。我只是发包林地的介绍人和中间人，我当时只是帮助联系承包人，同时按李庆峰的要求帮助联系的作业人员，且安排的劳动也是正常的林业作业行为，未给原告造成任何经济损失。事后，原告也曾向林业部门反映情况，经林业部门鉴定，未给原告造成实际损失。
经审理查明：2001年12月31日，彭龙与原某村民委员会签订了《林地租赁合同书》，约定某村民委员会将某林区内第52小班共计8亩林地租赁给乙方使用，承包费共计1200元，使用期限自2001年12月31日至2031年12月1日止，共计30年。彭龙将1200元承包费交付给某村民委员会后，某村委会给其出具了收据。后彭龙于2002年1月10日经林业部门办理了《林权执照》。2003年秋，彭龙又与地邻王某某签订了林地承包合同，约定以300元的价格，将与彭龙8亩林地相邻的4亩林地（原始林地承包人为徐某，后转包给了王某某）转包给彭龙，承包期限承接原承包期限。彭龙承包12亩林地后，将林地栽植了红松树苗，后来又在红松树苗间栽种了核桃树苗。2012年8月1日，某村委会与李庆峰签订了《集体森林、林木、林地流转合同书》，约定将某村民委员会的97.9亩林地发包给了李庆峰，承包期限70年，该片林地中包括彭龙承包的12亩林地（彭龙地、小班号116-2）。李庆峰于2013年5月29日办理了《林权证》。2014年3月份，李庆峰要在承包的林地培植树苗，建成苗圃，于是对自己承包的林地进行了旋耕作业，经蔡长宏联系两名工作人员操作，在彭龙承包的12亩林地内打垄，打垄时只保留了红松幼苗，但将红松树苗中间套植的核桃树苗铲断。经过本院现场勘查，红松树长势良好，已经成林，部分核桃树苗又重新发出新枝条，但比未被损坏的核桃树苗小，重新发出新枝条的核桃树苗缺苗率占50%左右。
认定上述事实的证据有彭龙向法庭提供的《林地租赁合同书》、《林权执照》、梅河口市森林公安大队作出的《关于彭龙举报蔡长宏毁林一事的情况调查说明》以及《关于你反应举报林业站站长蔡长宏毁林一事的情况调查说明》、现场照片、证人战某的证言，李庆峰向法庭出示的《林权证》，本院依职权调取李庆峰与某村委会签订的《集体森林、林木、林地流转合同》、梅河口市林业局关于彭龙报警一事的处理卷宗、本院调查核实证人王某某的询问笔录、王某某提供的徐某的林权执照、本院现场勘查结论以及各方当事人的有效当庭陈述为证。
被告蔡长宏认为未给原告造成经济损失，有梅河口市森林公安大队作出的《关于你反应举报林业站站长蔡长宏毁林一事的调查情况说明》为证，本院认为，该调查说明并未对原告的经济损失作出说明，且作出的调查说明中陈述：在幼林抚育时部分核桃秋幼苗被割掉后，次年又萌发出新枝条，只影响当年苗木生长。结合本院进行的现场勘查得出结论，原告的核桃树苗确实被旋耕机毁坏过，现再次萌发后的核桃树有占全部面积的一半仍然成活。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实存有争议，本院评判如下：
一、李庆峰与某村委会签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》是否有效；
二、某村委会是否为彭龙另行预留了12亩林地；
三、三被告是否存在侵权事实，是否应承担赔偿责任？
本院认为：一、彭龙与某村委会于2001年12月31日签订了《林地租赁合同书》，彭龙依法从某村承包了8亩林地，之后于2002年1月10日办理了《林权执照》，虽然该《林权执照》经梅河口市人民政府下发文件声明撤销，但双方签订的《林地租赁合同书》仍为合法有效的合同，且彭龙承包山林后对山林进行了实际经营管理和投入，所栽植的松树已经成林，因此该合同受法律保护，双方均应信守。同理，徐某将自己承包的山林转包给王某某，王某某将其中的4亩林地转包给彭龙，某村对以上连续转包行为均认可，因此彭龙通过转包的方式依法取得了4亩山林的承包经营权，结合自己从某村承包的8亩山林，其共计承包了12亩山林，现两片林地连成了一整片林地。而某村委会未经彭龙同意私自将彭龙承包的12亩山林再次发包给李庆峰，侵犯了彭龙的林地承包经营权，因此李庆峰与某村委会签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》与彭龙的12亩山林重叠部分的合同内容因违反了《农村土地承包法》和《林业法》的相关规定而无效，彭龙仍然依法享有12亩林地的承包经营权，某村委会应继续按双方签订的《林地租赁合同书》履行义务。李庆峰应当将所承包的42亩林地中的12亩林地返还给彭龙，实际返还地块应当以彭龙已经栽植红松树林的12亩林地为准，超出12亩面积的林地，仍归李庆峰承包经营。对于李庆峰所办理的林权证，应当由李庆峰或彭龙持本院生效民事判决书向林业主管部门申请变更。二、因某村委会未向法庭举证证明已经为彭龙预留了12亩的山林，经本院调查核实亦未能查证该事实存在，且彭龙已经对自己承包的12亩山林进行了实际投入，所栽植的树木已经成林，彭龙不同意改变所承包的地块，因此对于某村提出已经为彭龙预留林地的主张，本院不予支持。三、通过原告的举证及本院现场勘查，查明彭龙确实在12亩林地的松树间套种过核桃树，李庆峰承包后曾委托蔡长宏指派二人进行旋耕作业时将核桃树苗铲断，现有50%的核桃树仍能成活并重新萌发新枝条，能正常生长，只是贻误了当年生长进度。对核桃树苗被砍伐的行为应认定为侵权行为，对于侵权造成的后果，因某村委会对再次发包林地行为存在过错，应由其承担过错赔偿责任；而李庆峰属于善意的承包人，在其不知情的情况下实施了改变经营项目的林业作业行为，李庆峰对损害结果的发生并无过错，不应当承但赔偿责任；对于蔡长宏，其所做一切行为完全受托于李庆峰，其对于损害结果的发生应由委托人李庆峰承担，但因李庆峰不应承担赔偿责任，蔡长宏因此亦不承担赔偿责任。对于某村委会应当承担赔偿责任的范围，本院依据现场勘查结果，考量市场行情，结合原告的诉讼请求，应由某村委会赔偿原告核桃树苗损失。具体损失按核桃树苗种植密度2米×3米一棵，一亩林地可栽植111.2棵（667×6），12亩林地总计种植核桃树1334棵（111.2棵×12亩），扣除20%的缺苗率后，应为1067.2棵，为5年龄树苗，按成活率50%计算，其中死亡5年龄核桃树533.6棵，重新萌发成活的有533.6棵，重新萌发的树苗相当于4年龄左右的树苗（因砍伐影响当年生长）。现一棵5年龄的核桃树苗市场价值为30元，4年龄的为25元（造成经济损失差价每棵5元）。因此原告核桃树苗损失为：18676元（533.6棵×30元+533.6棵×5元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十二条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国森林法》第七条的规定，判决如下：
一、被告某村民委员会与被告李庆峰签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》中与彭龙承包的12亩林地（小班号：116-2号、包括彭龙从某村委会承包的8亩林地和徐某从某村委会承包的4亩林地）重叠部分的合同内容无效。
二、被告某村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告彭龙被毁坏核桃树的经济损失18676元。
三、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。
如果被告某村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告彭龙负担920元，被告某村民委员会负担405元，被告负担的部分，由被告于本判决生效后立即给付原告。
被告如到期不履行本判决确定的义务，原告彭龙向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 姜珍林
二〇一六年九月十八日
书记员 温 爽