阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第420号
原告：黄明磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师
被告：谭进华，男，1958年9月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
第三人：曾广标，男，1962年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：吴龙观，男，1969年5月9日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告黄明磊诉被告谭进华、第三人曾广标、吴龙观债权人代位权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明磊的委托代理人谭永雄，被告谭进华及其委托代理人宋德意到庭参加诉讼；第三人曾广标、吴龙观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄明磊诉称：2012年6月6日，第三人曾广标、吴龙观与原告黄明磊订立《借款协议书》，向原告黄明磊借得人民币1200000元，定于2012年9月6日一次性还清。但是，经原告黄明磊多次催收，第三人曾广标、吴龙观至今仍未向原告偿还该笔借款。经查实，2011年8月10日，第三人曾广标、吴龙观签订《合股经营协议书》，合作开发阳江市二轻灯具厂（江城区东山路50号）商住小区项目。2011年8月19日，吴龙观作为代表又与被告谭进华签订《合作合同书》，合作开发阳江市二轻灯具厂（江城区东山路50号）商住小区项目。2011年8月31日，被告谭进华与第三人曾广标、吴龙观双方签订《建筑工程协议书》，就合作开发阳江市二轻灯具厂（江城区东山路50号）商住小区项目作进一步约定。按照协议约定，第三人曾广标于2011年8月31日向被告谭进华支付500000元，第三人吴龙观分别于2012年1月12日、2012年6月22日向被告谭进华支付400000元、1000000元，合计1900000元作为江城区东山路50号购地款，被告谭进华均亲笔书写《收据》予以确认。但是，后来上述工程项目因客观原因未能得以实施，可被告谭进华却一直没有将第三人吴龙观所支付的1400000元交还给第三人吴龙观。由于原告黄明磊曾多次要求第三人曾广标、吴龙观归还上述借款，但是，曾广标、吴龙观均以被告谭进华还没有还钱给他为由，不予归还。因此，原告黄明磊认为，原告对第三人曾广标、吴龙观的债权合法有据，由于第三人曾广标、吴龙观怠于行使其对被告谭进华的到期债权，已损害原告的债权实现。为充分切实有效地保护自己的合法权益，现起诉请求：一、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币1200000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭进华辩称：一、吴龙观、曾广标在被告处的款项未到付款期限。1、根据曾广标签署的《承诺书约定》，其自行承诺“定于在办理国土证出证通知当日起后十天内，投入壹佰万元整入公司账户作办证费及其他日常开支，此款项由公司账户监管使用，特此约定”、“本人如在承诺书规定的时间内，没有全执行或存在缺少本承诺书规定投入资金额，股权由业主再另行决定选择权，本人承诺自行脱离原与阳江市华源房地产有限公司的合作关系……原所投入的款项在完成项目竣工售楼后，承诺只拿回本金，不作利润计收”。因曾广标在签订《合作合同书》、《承书书约定》后，并未按照约定或其承诺的期限支付相应的款项给被告或存入阳江市华源房地产有限公司账户，其行为已经构成违约，按照其承诺约定，其应自动脱离原与被告的合作，原所投入的款项，在完成项目竣工售楼后，承诺只拿回本金，不作利润计收。2、根据吴龙观签署的《承诺书约定》，其自行承诺“定于二0一二年九月五日前自筹资金伍拾万元人民币投入阳江市华源房地产有限公司开发商品房住宅小区的合作投资备用金，本款项存在公司账户……”、“本人如在承诺书规定的时间内，没有全执行或存在缺少本承诺书规定投入资金额，股权由业主再另行决定选择权，本人承诺自行脱离原与阳江市华源房地产有限公司的合作关系……原所投入的款项在完成项目竣工售楼后，承诺只拿回本金，不作利润计收”。因吴龙观在签订《合作合同书》、《补充约定书》及《承诺书约定》后，并未按照约定或其承诺的期限支付相应的款项给答辩人或存入阳江市华源房地产有限公司账户，其行为已经构成违约，若按照其承诺，其应自动脱离原与被告的合作，原所投入的款项，在完成项目竣工售楼后，承诺只拿回本金，不作利润计收。综上所述，因曾广标、吴龙观在签订协议后严重违反约定，导致工程停工，造成被告一定的经济损失，曾广标、吴龙观依法应当承担违约责任。若按照曾广标、吴龙观的承诺，即便被告不追究其两人的违约责任，他们所投入的款项的支付义务的期限也应当在完成项目竣工售楼之后，并非目前。二、根据被告与曾广标、吴龙观的约定，在完成项目竣工售楼之前，被告有权拒绝支付两人在被告的款项给曾广标、吴龙观。但为避免曾广标、吴龙观的个人债务及诉讼涉及到本人，造成对被告的困扰，被告同意在扣除曾广标尚欠被告的26万元后，提前支付曾广标、吴龙观在被告处的剩余款项给其二人。至于法院可否判决被告直接支付给原告黄明磊，由法院审查。三、即便需要支付该款项给原告，也应当先予扣减曾广标向被告的借款26万元。第三人曾广标分别于2012年的8月10日、8月23日、9月1日、9月19日四次向被告合计借款26万元。该26万元借款债权应当与曾广标投入的款项相抵销，应在其已经投入的款项中先予扣减。被告就曾广标该债务问题，已向阳江市江城区人民法院提起诉讼，案号为：（2014）阳城法民一初字第1026号。四、除本案外，因为曾广标、吴龙观对外的债务问题，已有多个诉讼涉及被告，其中：（2014）阳城法民一初字第419号，涉案金额50万元；（2014）阳城法执字第401号，涉案金额75万元。目前（2014）阳城法民一初字第419号已开庭，尚未作出判决。（2014）阳城法执字第401号执行裁定书，裁定被告在合同款项190万元中提取75万元给申请人陈勇。因为被告对该裁定书提出执行异议，现江城区人民法院经听证程序，作出（2014）阳城法执异字第9号执行裁定书，撤销了（2014）阳城法执字第401号执行裁定书。
第三人曾广标、吴龙观没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2012年6月6日，第三人曾广标、吴龙观因资金周转困难向原告黄明磊借款1200000元，并约定于2012年9月6日一次性还清。第三人曾广标、吴龙观出具有其两人亲笔签名的《借款协议书》,并交原告收执，内容如下：“本人吴龙观、曾广标因资金周转困难，于2012年6月6日向黄明磊借到人民币现金壹佰贰拾万元整（￥1200000），定于2012年9月6日一次性还清借款，若到规定日未还，可以通过任何途径向本人讨还，口讲无凭，特立此据。”上述借款到期后，原告多次向第三人曾广标、吴龙观催收借款，但曾广标、吴龙观均以被告谭进华尚未向其二人退还合作开发江城区东山路50号商住小区项目的购地款为由，不予归还。原告遂诉至本院，请求如诉称。
案件审理过程中，被告谭进华对收到第三人吴龙观、曾广标支付的购地款1900000元予以确认，并表示：一、其是阳江市华源房地产有限公司的法人代表；二、其是以个人名义与第三人吴龙观、曾广标签订的《合作合同书》、《建筑工程协议书》，合同上约定的权利义务不及于公司；三、江城区东山路50号商住小区项目现处于停工状态，尚在办理相关手续；四、第三人吴龙观、曾广标未在《承诺书约定》中约定的期限前支付相关的款项，双方的合作关系已经解除，第三人吴龙观、曾广标投入的1900000元应返还给两人。为此，被告提供了吴龙观、曾广标在2012年8月26分别出具的《承诺书约定》拟以证明，载明的主要内容如下：“本人吴龙观严证承诺向阳江市华源房地产有限公司业主声明，定于二0一二年九月五日前自筹资金伍拾万元人民币投入阳江市华源房地产有限公司开发商品房住宅小区的合作投资备用金，本款项存在公司账户……本人如在承诺书规定的时间内，没完全执行或存在缺少本承诺书规定投入资金额，股权由业主再另行决定选择权，本人承诺自行脱离原与阳江市华源房地产有限公司的合作关系……（在本承诺书约定框架内无法正常履行而违约，原所投入的款项在完成项目竣工售楼后，承诺只拿回本金，不作利润计收）。”、“本人曾广标严证承诺向阳江市华源房地产有限公司业主声明，定于在办理国土证出证通知当日起后十天内，投入壹佰万元整入公司账户作办证费及其他日常开支，此款项由公司账户监管使用，特此约定。本人如在承诺书规定的时间内，没完全执行或存在缺少本承诺书规定投入资金额，股权由业主再另行决定选择权，本人承诺自行脱离原与阳江市华源房地产有限公司的合作关系……（在本承诺书约定框架内无法正常履行而违约，原所投入的款项在完成项目竣工售楼后，承诺只拿回本金，不作利润计收）。”
另查明，2011年8月10日，曾广标（甲方）与吴龙观（乙方）协商一致后签订《合股经营协议书》，对阳江市二轻灯具厂（江城区东山路50号）商住小区开发项目的经营管理等事项达成协议。2011年8月31日，被告（甲方）与吴龙观（乙方）签订《合作合同书》，约定以甲方投入土地（位于阳江市江城区东山路50号，面积约5310平方米）、乙方投入资金的合作方式开发商住小区项目。2011年8月31日，被告（甲方）与吴龙观、曾广标（乙方）经协商一致后签订《建筑工程协议书》，就位于江城区东山路50号商住小区项目的土建工程等事项达成协议。同日，吴龙观支付购地款500000万元给被告谭进华。同一日，吴龙观出具支出证明给曾广标，内容是曾广标支出50万元用来支付东山路50号原阳江市二轻灯具厂地款。后第三人吴龙观再于2012年1月12日、6月22日分别将购地款400000元、1000000元支付给被告谭进华。上述三笔款项，被告谭进华均亲笔书写收据予以确认。
以上事实，有原、被告提供的身份证、《借据》、《合股经营协议书》《合作合同书》、《建筑工程协议书》、《支出证明》、《收据》3张、《承诺书约定》2份、《（2014）阳城法民一初字第1026号受理案件通知书》、《（2014）阳城法民一初字第419号应诉通知书》、《（2014）阳城法执字第401号执行裁定书》、《（2014）阳城法执异字第9号执行裁定书》等为证，结合本案各方当事人在庭审中的陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据查明的事实，第三人吴龙观、曾广标向原告借款1200000元，并约定于2012年9月6日一次性还清，有其二人亲笔签名的借据为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法债权。本案中，被告对于收到吴龙观交付的1900000万元（包括吴龙观证实曾广标所交付的50万元）购地款的事实没有异议。同时，被告主张，吴龙观、曾广标未在《承诺书约定》中约定的期限前支付相关的款项，双方的合作关系已经解除。由于吴龙观、曾广标对此没有抗辩，也没有提供足以反驳的证据，本院对被告的主张予以采纳。虽然吴龙观、曾广标在《承诺书约定》中承诺，如果其本人违约，需待该商住小区项目竣工售楼后再取回已投入的款项，但被告在本案中同意提前向吴龙观、曾广标返还已收取的购地款。因此，本院在综合考虑被告与吴龙观、曾广标的合作关系已解除、被告又同意提前向吴龙观、曾广标返还购地款1900000元的情况后，对原告的主张依法予以支持。至于被告主张应当先予扣减曾广标向其的借款26万元后，再予以返还剩余款项的主张，由于被告的该项主张与本案不属同一法律关系，被告应在（2014）阳城法民一初字第1026号案中向曾广标主张权利，故对于被告的该项主张，本院依法不予支持。第三人吴龙观、曾广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭进华于本判决发生法律效力之日起十日内在应返还还140万元购地款的范围内代第三人吴龙观、曾广标向原告黄明磊偿还借款本金120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（该款原告已预交），由被告谭进华负担（从实现的债权中优先支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈蕴东