wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁民初字第622号
原告陈本伟，男，汉族，1971年9月11日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别诉讼授权代理。
被告张映华，男，汉族，1985年6月18日出生，贵州省仁怀市人。
原告陈本伟诉被告张映华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈本伟及委托代理人蒋成君、被告张映华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈本伟诉称，原、被告于2012年6月29日签订《车辆转让协议》（以下简称协议），被告张映华以32000元的价格向原告出售一辆车牌号为贵CR90**的五菱牌汽车，后原告又将该车转卖给第三方郑友敏，在郑友敏对该车辆进行检测时，被查出该车为套牌车辆，手续系伪造，此时原告才得知在被告处购买的车辆系套牌车辆。原、被告签订的《车辆转让协议》第4条约定：“如经查实车辆在公安车管部门档案不规范、不合法、不齐全、有盗窃行为，甲方（被告）将退还所有购车款给乙方（原告），并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果由甲方全权负责”。现公安部门已查实该车手续和档案不齐、不合法。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还购车款32000元并支付利息；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈本伟向本院提交了下列证据：1、《车辆转让协议》，证明被告向原告出售车辆，原告向被告支付购车款32000元的事实。2、遵义市公安局刑事侦查支队出具的证明及扣押物品文件清单各一份，证明被告出售给原告的车辆系套牌车辆，且该车已被公安机关依法扣押，同时证明车辆被扣押的事实及原、被告签订的车辆转让协议目的已无法实现。
被告张映华辩称，1、被告只是中间介绍人，原告的车是在范保川处购买，合同是原告与范保川签订的。2、现在该车已过户在陈本伟名下，故被告不应对该车承担任何责任。
被告张映华向本院提交了《转让合同》一份，证明被告向范保川购买车辆的事实。
经审理查明，2012年6月29日，被告张映华与范保川签订《转让合同》，约定范保川将其一辆五菱牌汽车（车架号LZWACAGA9C7021695，发动机号8C10820084）以31080元的价格转让给被告，同日，被告张映华将一辆五菱牌汽车（车牌号为：贵CR90**）出售给原告陈本伟并签订《车辆转让协议》，该协议载明“……甲方：张映华，乙方：陈本伟，为维护甲、乙双方的经济利益，经甲、乙双方同意，拟定以下协议共同遵守。1、甲方于2012年6月29日将一辆五菱汽车（车牌号：贵CR90**）转让给乙方。2、经甲、乙双方商定该车转让价格为人民币叁万贰仟元（￥32000元），该车车款乙方已一次性付给甲方。3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车可以转让、提档、过户。4、如经查实该车辆在公安、车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗劫行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全权负责……9、以上条约双方共同遵守，双方自愿买卖，任何一方不得违约，如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金人民币伍仟元整（￥5000.00元整）……甲方：张映华；乙方：陈本伟。时间：2012年6月29日。”协议签订后，被告将汽车交付原告并向其提供了范保川身份证及该车的相关证件。其后，原告将该车车牌过户变更为贵CC21**。又将该车以36000元出售给郑友敏。2013年4月2日，郑友敏在办理贵CC21**号车辆机动车检测业务时，发现该车系套牌车辆、手续系伪造。遵义市物资（集团）车管服务站向遵义市公安局刑侦支队报案，遵义市公安局刑侦支队于2013年4月25日出具扣押物品文件清单，该清单载明“机动车行车证1本，贵CC21**车辆购置税定税证明1份，纳税人范保川保险卡1份，贵CR90**车辆转让协议1份，买方郑友敏保险过户单1份，贵CR90**机动车保险单1份，贵CC21**五菱面包车1辆等”。2013年10月25日，遵义市公安局刑侦支队出具了《关于扣押贵CC21**套牌车的情况说明》，该说明载明“经查档案发现贵CC21**车于2012年7月2日在马拦坝套牌过户，依法将贵CC21**五菱荣光面包车扣押进行鉴定，经技术部门鉴定，该车确系套牌车，原始车架号、发动机号因锉改无法显示。经调查，该车系盗用余庆县范保川贵CR97**面包车信息于2013年7月21日由做二手车生意的周永建、陈本伟等人卖给郑友敏，致使范保川贵CR97**面包车成为无信息车辆。现该车已被公安机关扣押，车辆信息已被车管所注销。”原告认为向被告购买的车辆系套牌车辆致车辆买卖协议合同目的无法实现，诉来本院主张上述权利。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人的陈述等在卷佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原告陈本伟诉请被告张映华返还购车款32000元，所依据是双方所签订的《车辆转让协议》；而本案所涉及的车辆，根据遵义市公安局刑事侦查支队2013年4月25日出具的《扣押物品、文件清单》和2013年10月25日出具的《关于扣押贵CC21**套牌车的情况说明》，载明，公安机关接到有关单位报警后，进行了相关调查取证，并扣押了该车辆，对系谁盗用车辆信息及车辆的最终处理结果尚在侦查过程中，且说明和扣押清单上所扣车辆的车牌号不一致，故本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈本伟的起诉。
案件受理费725.00元，退还原告陈本伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王 映
二〇一四年五月二十日
书记员 张元亮
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁民初字第622号
原告陈本伟，男，汉族，1971年9月11日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别诉讼授权代理。
被告张映华，男，汉族，1985年6月18日出生，贵州省仁怀市人。
原告陈本伟诉被告张映华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈本伟及委托代理人蒋成君、被告张映华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈本伟诉称，原、被告于2012年6月29日签订《车辆转让协议》（以下简称协议），被告张映华以32000元的价格向原告出售一辆车牌号为贵XX**的五菱牌汽车，后原告又将该车转卖给第三方郑友敏，在郑友敏对该车辆进行检测时，被查出该车为套牌车辆，手续系伪造，此时原告才得知在被告处购买的车辆系套牌车辆。原、被告签订的《车辆转让协议》第4条约定：“如经查实车辆在公安车管部门档案不规范、不合法、不齐全、有盗窃行为，甲方（被告）将退还所有购车款给乙方（原告），并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果由甲方全权负责”。现公安部门已查实该车手续和档案不齐、不合法。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还购车款32000元并支付利息；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈本伟向本院提交了下列证据：1、《车辆转让协议》，证明被告向原告出售车辆，原告向被告支付购车款32000元的事实。2、遵义市公安局刑事侦查支队出具的证明及扣押物品文件清单各一份，证明被告出售给原告的车辆系套牌车辆，且该车已被公安机关依法扣押，同时证明车辆被扣押的事实及原、被告签订的车辆转让协议目的已无法实现。
被告张映华辩称，1、被告只是中间介绍人，原告的车是在范保川处购买，合同是原告与范保川签订的。2、现在该车已过户在陈本伟名下，故被告不应对该车承担任何责任。
被告张映华向本院提交了《转让合同》一份，证明被告向范保川购买车辆的事实。
经审理查明，2012年6月29日，被告张映华与范保川签订《转让合同》，约定范保川将其一辆五菱牌汽车（车架号XXXX，发动机号XXXX）以31080元的价格转让给被告，同日，被告张映华将一辆五菱牌汽车（车牌号为：贵XX**）出售给原告陈本伟并签订《车辆转让协议》，该协议载明“……甲方：张映华，乙方：陈本伟，为维护甲、乙双方的经济利益，经甲、乙双方同意，拟定以下协议共同遵守。1、甲方于2012年6月29日将一辆五菱汽车（车牌号：贵XX**）转让给乙方。2、经甲、乙双方商定该车转让价格为人民币叁万贰仟元（￥32000元），该车车款乙方已一次性付给甲方。3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车可以转让、提档、过户。4、如经查实该车辆在公安、车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗劫行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全权负责……9、以上条约双方共同遵守，双方自愿买卖，任何一方不得违约，如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金人民币伍仟元整（￥5000.00元整）……甲方：张映华；乙方：陈本伟。时间：2012年6月29日。”协议签订后，被告将汽车交付原告并向其提供了范保川身份证及该车的相关证件。其后，原告将该车车牌过户变更为贵CCXX**。又将该车以36000元出售给郑友敏。2013年4月2日，郑友敏在办理贵CCXX**号车辆机动车检测业务时，发现该车系套牌车辆、手续系伪造。遵义市物资（集团）车管服务站向遵义市公安局刑侦支队报案，遵义市公安局刑侦支队于2013年4月25日出具扣押物品文件清单，该清单载明“机动车行车证1本，贵CCXX**车辆购置税定税证明1份，纳税人范保川保险卡1份，贵CRXX**车辆转让协议1份，买方郑友敏保险过户单1份，贵CRXX**机动车保险单1份，贵CCXX**五菱面包车1辆等”。2013年10月25日，遵义市公安局刑侦支队出具了《关于扣押贵CCXX**套牌车的情况说明》，该说明载明“经查档案发现贵CCXX**车于2012年7月2日在马拦坝套牌过户，依法将贵CCXX**五菱荣光面包车扣押进行鉴定，经技术部门鉴定，该车确系套牌车，原始车架号、发动机号因锉改无法显示。经调查，该车系盗用余庆县范保川贵CRXX**面包车信息于2013年7月21日由做二手车生意的周永建、陈本伟等人卖给郑友敏，致使范保川贵CRXX**面包车成为无信息车辆。现该车已被公安机关扣押，车辆信息已被车管所注销。”原告认为向被告购买的车辆系套牌车辆致车辆买卖协议合同目的无法实现，诉来本院主张上述权利。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人的陈述等在卷佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原告陈本伟诉请被告张映华返还购车款32000元，所依据是双方所签订的《车辆转让协议》；而本案所涉及的车辆，根据遵义市公安局刑事侦查支队2013年4月25日出具的《扣押物品、文件清单》和2013年10月25日出具的《关于扣押贵CCXX**套牌车的情况说明》，载明，公安机关接到有关单位报警后，进行了相关调查取证，并扣押了该车辆，对系谁盗用车辆信息及车辆的最终处理结果尚在侦查过程中，且说明和扣押清单上所扣车辆的车牌号不一致，故本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈本伟的起诉。
案件受理费725.00元，退还原告陈本伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王 映
二〇一四年五月二十日
书记员 张元亮
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1130号
上诉人（原审原告）：罗仁启，男，1963年4月18日出生，壮族，农民，现住象州县。
委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组。
诉讼代表人：韦兆修，该村民小组长。
上诉人罗仁启因与被上诉人象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗仁启及其委托代理人覃国翰，被上诉人象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组的诉讼代表人韦兆修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗仁启上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。事实和理由：上诉人承包被上诉人林地17.6亩，其中7.927亩被征用做高速公路。征地单位已将征地补偿费226442.68元、青苗补偿费4756.2元汇入被上诉人在象州农村合作银行的账号。该征地补偿费和青苗补偿费属上诉人所有，被上诉人应予返还。一审未判决被上诉人返还征地补偿费，而驳回上诉人的其他诉讼请求，是错误的。为此，请求二审法院改判。
被上诉人象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组答辩称，被征收林地原先村集体发包给上诉人是事实，但土地所有权属村集体，所得征地补偿费属村集体所有，村集体还未形成分配方案。上诉人主张要回征地补偿费没有法律依据。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗仁启向一审法院起诉请求：判令被告返还原告征地补偿费212930.96元、青苗补偿费4472.4元。
一审法院认定事实:2010年10月1日，原、被告签订《集体林地家庭承包经营合同书》，约定：由原告承包被告村集体所有的位于“北山”（地名）的林地，面积为17.6亩。同年12月18日，象州县人民政府就上述承包地给原告颁发了象林证字(2010)第01040452号林权证，林权证确定林地所有权人为被告村小组、林地使用权人为原告，主要树种为石山灌木。2011年7月24日，国家因建设“柳州至武宣高速公路”而征用被告村集体的土地18.591亩，其中包含原告位于“北山”（地名）的林地，原告被征用的面积为7.927亩。被征收土地的补偿标准为：农用地28566元／亩、青苗补偿费600元／亩（灌木）。上述土地被征用共得到补偿费539742.91元，建设用地单位于2012年4月20日将该款转入被告村民小组的账户。在诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判令被告返还原告征地补偿费226442.68元、青苗补偿费4756.2元。
一审法院认为，我国法律规定土地被依法征用、占用的，土地的所有人或使用人有权依法获得相应的补偿，补偿分为土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗的归所有者所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告作为涉案土地的所有权人有权获得征地单位支付的土地补偿费，并有权决定该笔土地补偿费的分配，而在本案诉讼前，被告尚未针对涉案土地补偿费的使用形成分配方案。故原告诉请被告支付土地补偿费226442.68元，于法无据，不予支持。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被征收的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。故原告诉请被告支付青苗补偿费4756.2元，予以支持。
为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国
民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：一、被告象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组应于本判决生效之日起七日内支付原告罗仁启青苗补偿费4756.2元；二、驳回原告罗仁启的其他诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人应否退还上诉人土地补偿费226442.68元？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。
本院认为，涉诉被征收的承包土地，权属党村村集体所有，土地被征收时，党村村集体已领取相应的土地补偿费226442.68元、青苗补偿费4756.2元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。可见，一审判决被上诉人党村村民小组退还上诉人罗仁启青苗补偿费4756.2元，是正确的，应予维持。对于土地补偿费226442.68元应否退还问题，由于承包土地权属村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。至今，被上诉人尚未针对土地补偿费的使用形成分配方案。因此，上诉人诉请被上诉人返还土地补偿费226442.68元，于法无据，不予支持。一审判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人罗仁启上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4768元，由上诉人罗仁启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 璐
来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终1130号上诉人（原审原告）：罗仁启，男，1963年4月18日出生，壮族，农民，现住象州县。委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组。诉讼代表人：韦兆修，该村民小组长。上诉人罗仁启因与被上诉人象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人罗仁启及其委托代理人覃国翰，被上诉人象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组的诉讼代表人韦兆修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗仁启上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。事实和理由：上诉人承包被上诉人林地17.6亩，其中7.927亩被征用做高速公路。征地单位已将征地补偿费226442.68元、青苗补偿费4756.2元汇入被上诉人在象州农村合作银行的账号。该征地补偿费和青苗补偿费属上诉人所有，被上诉人应予返还。一审未判决被上诉人返还征地补偿费，而驳回上诉人的其他诉讼请求，是错误的。为此，请求二审法院改判。被上诉人象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组答辩称，被征收林地原先村集体发包给上诉人是事实，但土地所有权属村集体，所得征地补偿费属村集体所有，村集体还未形成分配方案。上诉人主张要回征地补偿费没有法律依据。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人罗仁启向一审法院起诉请求：判令被告返还原告征地补偿费212930.96元、青苗补偿费4472.4元。一审法院认定事实:2010年10月1日，原、被告签订《集体林地家庭承包经营合同书》，约定：由原告承包被告村集体所有的位于“北山”（地名）的林地，面积为17.6亩。同年12月18日，象州县人民政府就上述承包地给原告颁发了象林证字(2010)第01040452号林权证，林权证确定林地所有权人为被告村小组、林地使用权人为原告，主要树种为石山灌木。2011年7月24日，国家因建设“柳州至武宣高速公路”而征用被告村集体的土地18.591亩，其中包含原告位于“北山”（地名）的林地，原告被征用的面积为7.927亩。被征收土地的补偿标准为：农用地28566元／亩、青苗补偿费600元／亩（灌木）。上述土地被征用共得到补偿费539742.91元，建设用地单位于2012年4月20日将该款转入被告村民小组的账户。在诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判令被告返还原告征地补偿费226442.68元、青苗补偿费4756.2元。一审法院认为，我国法律规定土地被依法征用、占用的，土地的所有人或使用人有权依法获得相应的补偿，补偿分为土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗的归所有者所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告作为涉案土地的所有权人有权获得征地单位支付的土地补偿费，并有权决定该笔土地补偿费的分配，而在本案诉讼前，被告尚未针对涉案土地补偿费的使用形成分配方案。故原告诉请被告支付土地补偿费226442.68元，于法无据，不予支持。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被征收的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。故原告诉请被告支付青苗补偿费4756.2元，予以支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：一、被告象州县马坪镇龙岩村民委党村村民小组应于本判决生效之日起七日内支付原告罗仁启青苗补偿费4756.2元；二、驳回原告罗仁启的其他诉讼请求。本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人应否退还上诉人土地补偿费226442.68元？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。本院认为，涉诉被征收的承包土地，权属党村村集体所有，土地被征收时，党村村集体已领取相应的土地补偿费226442.68元、青苗补偿费4756.2元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。可见，一审判决被上诉人党村村民小组退还上诉人罗仁启青苗补偿费4756.2元，是正确的，应予维持。对于土地补偿费226442.68元应否退还问题，由于承包土地权属村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。至今，被上诉人尚未针对土地补偿费的使用形成分配方案。因此，上诉人诉请被上诉人返还土地补偿费226442.68元，于法无据，不予支持。一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人罗仁启上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4768元，由上诉人罗仁启负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏审 判 员  覃奇明代理审判员  黄启平二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 璐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第293号
原告：徐国清。
委托代理人：陈ＸＸ、傅永照。
被告：周阳杰。
原告徐国清为与被告周阳杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐国清的委托代理人傅永照到庭参加诉讼。被告周阳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转需要为由，于2013年10月19日向原告借得人民币6万元，约定款项于2013年11月3日归还，并对逾期归还的违约责任等进行了约定。在借款到期后，经原告多次催讨，但被告均以种种理由予以推脱，拒不承担还款义务。现起诉，请求：判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息6000元（利息从2013年11月3日算至2014年3月3日，之后利息按规定另算），共计66000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2003年10月19日，被告向原告出具《借款》一份，约定被告向原告借款60000元，归还期限为2013年11月3日。约定借期内利息按月息2.5%计，逾期利息按一至三年期贷款基准等利率的四售计。但借款到期后，被告未按时归还借款本息。
本院认为，被告向原告借款60000元，并出具《借条》。被告应按时归还借款，未按时归还应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国清借款本金60000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告周阳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1450元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年七月二日
代书 记员 王吉如
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00627号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登科，男，2010年4月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2013年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年7月21日刑满释放。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人王登科犯抢劫罪一案，于2015年7月28日作出（2015）綦法刑初字第00201号刑事判决。原审被告人王登科不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王登科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院认定，2015年2月1日18时许，被告人王登科携带匕首、折叠刀进入永辉超市万盛民都店内，在超市二楼，趁人不备窃取超市内的保健品、扳手、美工刀、锯子、万能胶、塑料手电、盒装内裤、袜子等物品，分别装入自己的挎包、内裤及鞋子内，之后未付账离开超市。期间被超市防损部工作人员石某、张某发现，并跟至超市外十几米处将其拦截。石某、张某要求王登科将在超市盗窃的东西归还未果。王登科为逃脱抓捕拿出匕首相威胁，被二人夺下。在抗拒抓捕过程中王登科又咬伤张某的右手试图逃脱未果。后经群众报警后，民警赶到现场将王登科抓获并当场查获匕首一把、黑色折叠刀一把及被盗物品若干。经重庆市公安局万盛经开区分局认定，王登科持有的黑色折叠刀、匕首均为管制刀具。经鉴定，被盗的花花公子袜子一双价值23.9元，健将内裤一盒价值95.9元（一盒两条），护腕一个价值16.5元，金达日美系列剪刀一把价值39.9元，纤丝系牌内裤一盒价值68.9元（一盒两条），维妥立牌大豆提取物胶原蛋白软胶囊一瓶价值198元，维妥立牌芦荟西洋参胶囊一瓶价值168元，家必备活扳手一把价值32元，美工刀一把价值5.9元，白纱手套一双价值3.2元，南孚手电一个价值29元，万克牌手锯一个价值11.8元，速特牌透明万能胶20ml价值6.6元，速特牌透明万能胶30ml价值9.2元，共计价值708.8元。被告人王登科尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单、管制刀具鉴定意见书、价格鉴定意见书、现场检测报告、证人石某、张某、蒋某、陈某等人的证言、辨认笔录、被告人王登科在侦查阶段的供述等。
重庆市綦江区人民法院认为，被告人王登科以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，又为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。王登科在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王登科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、扣押在案的刀具依法予以没收。
原审被告人王登科上诉提出，未威胁抓捕人员。其行为不构成抢劫罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人王登科犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王登科的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人王登科未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王登科以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。王登科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于王登科上诉提出未威胁抓捕人员，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，王登科在侦查阶段多次供称，2015年2月1日下午5时许，在永辉超市万盛民都店盗窃涉案财物离开超市后，被超市工作人员抓住，他为了逃脱，拿出随身携带的匕首吓唬抓他的人；在挣扎过程中，将其中一名抓他的人手咬伤。王登科的供述同万盛永辉超市的工作人员张某、石某的证言能够印证，并有张某的病历印证。上述证据，足以认定王登科盗窃财物后为抗拒抓捕，当场使用暴力并以暴力相威胁的事实。王登科的行为符合抢劫罪的犯罪构成，依法应以抢劫罪处罚。故王登科的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年十一月三日
书记员 于 渝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07336号
原告邓某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员曹娜独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人刘后斌、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，1994年11月登记结婚，1996年10月8日生育一子张某。原、被告结婚初期夫妻感情一般，2006年后双方开始发生矛盾，被告脾气暴躁，经常无端与原告发生争吵、打架。从2007年开始，双方间断分居生活，从2011年初正式分居生活，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年12月起诉离婚，被判决不准离婚，之后仍未和好夫妻感情，并一直分居生活至今。现依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告张某某答辩称，夫妻感情出现问题主要是原告的原因造成的，但原告长时间不回家生活，因此被告只有离婚，且要求原告给予经济损失300000元。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，1994年11月23日自愿登记结婚，1996年10月8日生育一子张某，现读大学。原、被告婚后初期夫妻感情较好，由于双方性格差异较大，时而为家庭琐事争吵，且又长期各在一处务工，缺乏沟通和交流，导致夫妻间感情出现裂痕。2015年1月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月26日判决不准离婚，之后原、被告未和好夫妻关系。2015年9月8日，原告再次以双方感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，诉请如前。案经审理中调解无果。庭审中，原、被告均同意将位于重庆市合川区官渡镇草坪村1组65号的房屋一幢赠送给婚生子张某。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，结婚登记申请书、民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后因性格原因和家庭生活琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以尊重。关于夫妻共同财产，原、被告提及要求赠予给婚生子张某的房屋一幢，因原、被告未提交相应房屋产权证明，故本院暂不作处理。对于被告要求原告给付经济损失300000元，因被告未举示相应证据予以证明，故本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十九日
书记员 尹维
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1466号
原告户松召，男，1976年3月23日出生，汉族，系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住址汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
原告户松召与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告户松召及其委托代理人王松志，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智雷、谢景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户松召诉称，自己于2006年3月到梨园矿宁庄井工作，在井下从事掘进、修理工作。2014年底放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍38400元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告与我们之间不存在劳动关系，经查询我矿安全资格证的培训档案，没有发现原告的培训档案及考试答卷，所以不能证明原告与我们特种行业之间有劳动关系，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告户松召于2016年3月14日诉至本院称其于2006年3月份到梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区从事井下掘进、修理工作，因经济形势不好，井上于2014年底放假至今。2016年3月14日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第21号不予受理通知书。原告不服起诉至本院。但原告没有提供充分、确凿、有效的证据证实自己在矿上的工作情况。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的梨园矿宁庄井工作证一个（编号：LYN2090232，有效期至2012年3月21日）、宁庄井掘进工安全资格证一个（编号：LYKNZ100002217，有效期至2013年12月28日）用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告梨园矿宁庄井提供了相关的安全资格培训档案及入职档案，但未有原告的相应信息。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日，组织机构代码为：78344855-6。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告户松召称其于2006年3月份到梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区从事井下掘进、修理工作，但其并没有提供充分、确凿、有效的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告户松召的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告户松召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘兵伟
二〇一六年五月三十日
书记员 任 柯
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2864号
上诉人（原审原告）：徐玉星，男，1960年12月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人徐玉星因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初516号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。徐玉星于2010年11月10日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第535号生效民事判决，判决仁和公司赔偿徐玉星逾期办证的损失，以徐玉星已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现徐玉星再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在徐玉星所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回徐玉星的起诉。
本院经审理认为，徐玉星诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第535号民事判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐玉星逾期办证的损失（以徐玉星已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。……”现徐玉星再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回徐玉星的起诉并无不当，应予维持。上诉人徐玉星的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00824号
原告洛南县永乾矿业有限公司。
法定代表人姬永乾，系公司董事长。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告郑顺天。
原告洛南县永乾矿业有限公司与被告郑顺天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛南县永乾矿业有限公司的法定代理人姬永乾及其委托代理人陈红军、被告郑顺天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛南县永乾矿业有限公司诉称，2015年4月，被告因做生意资金周转困难从原告处借款人民币38万元，约定借款期限为三个月，利息为月息2‰，被告用自己在洛南县顺泰矿业公司66.7%的股权作为抵押。借款到期后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款本息或者判决将被告抵押的洛南县顺泰矿业有限公司66.7%的股权转让给原告，本案诉讼费用由被告负担。
被告郑顺天辩称，被告借原告款属实，但现在被告没有能力偿还，被告愿意将抵押的股权转让给原告。
经审理查明，2015年4月10日，原告洛南县永乾矿业有限公司与被告郑顺天达成借款协议，被告从原告处借款人民币38万元，借款期限为三个月，利息为月利率2‰，同时约定用被告在洛南县顺泰矿业公司所有的66.7%的股权作为质押，质押未进行登记。借款到期后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款本息，利息按照月利率2‰计算，从2015年4月10日计算至给付之日，或者判决将被告质押的洛南县顺泰矿业有限公司66.7%的股权转让给原告，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有营业执照、借款协议、借条及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，约定明确且符合法律规定，被告应当按照约定和法律规定履行偿还借款本息的义务，原告要求被告归还借款人民币38万元及利息的理由成立，本院予以支持。原告要求判决将用于质押的被告在洛南县顺泰矿业公司所有的66.7%的股权转让给原告，因股权转让除原、被告达成合议外，还涉及到顺泰公司其他股东的权利，且需符合公司法和顺泰公司的公司章程规定的股权转让的相关规定，故原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告郑顺天在本判决生效后5日内偿还原告洛南县永乾矿业有限公司借款人民币38万元及利息，利息从2015年4月10日起计算至给付之日，利率按照月利率2‰计算。
案件受理费7000元，减半后实际收取3500元，由被告郑顺天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年十月十三日
书记员 谯杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初794号
原告:甘肃山推工程机械有限公司。
法定代表人;陈霈，该公司总经理。
委托代理人:王虹，该公司副总经理。
被告:荔鹏珍。
被告:马撬过。
被告:张永红。
本院在审理原告甘肃山推工程机械有限公司与被告荔鹏珍、马撬过、张永红买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告甘肃山推工程机械有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃山推工程机械有限公司因另行处理的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3187元，减半收取计1593.5元，保全费1275元，由原告甘肃山推工程机械有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一六年十月十二日
书记员 贾晓晖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文文。
委托代理人：陈琳琳。
委托代理人：陈婷婷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县卫生和食品药品监督管理局（现被合并为独山县卫生和计划生育局）。
法定代表人：戎华樱。
再审申请人陈文文因与被申请人独山县卫生和食品药品监督管理局人事争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文文申请再审称：（一）认定事实的证据不足。其是办理了“停薪留职”手续离开工作岗位的，而不是不假外出，独山县卫生和计划生育局始终没有拿出通知陈文文上班的有力证据，法院不应推定来定案。（二）适用法律错误。一、二审法院引用中共独山县委独发（1992）1号文件第六条关于考勤制度规定及适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项之规定，不适用于陈文文，因陈文文没有接到任何通知，无班可上，当然就没有违反劳动纪律。且陈文文于2013年9月18日才收到独劳干（2006）56号文，于2013年11月6日就向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请劳动争议仲裁的时效未过。独劳干（2006）56号文中“自动离职”之说没有法律依据。人事部关于《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定的通知》1、辞退国家正式职工应经法定程序。劳动法对国家正式职工没有“自动离职”之说，登报通知只是一种形式，不是正式的解除辞退手续。一审判决引用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项是错误的，违反该条的规定是辞退，独人劳是“自动离职”。（三）认定事实的主要证据是伪造的。人事争议案发后一审被告让羊凤医院后补假证。造假是铁定事实。陈文文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人对签订停薪留职合同时约定，陈文文得到单位要求上班的通知（由单位告知亲属，亲属通知上诉人）后应立即回单位上班无异议。对于独山县卫生和计划生育局是否通知上诉人回单位上班的问题。卷内材料反映，1999年8月，时任羊凤卫生院院长的王远发根据独山县卫生和计划生育局的要求，亲自到陈文文家口头通知其爱人，让其告知陈文文回单位上班。此后，因陈文文未回单位上班，2003年8月15日，独山县卫生和计划生育局在《独山报》登报敦促陈文文回单位上班。至此，独山县卫生和计划生育局已经履行了通知陈文文回单位上班的义务，陈文文应当知晓单位要求其上班的事宜，但其仍然未回单位上班，已经违反了停薪留职合同的约定。2006年6月26日，独山县卫生和计划生育局在《黔南日报》公告，通知陈文文于公告之日起15内到单位办理辞职手续，否则按照相关规定处理。至此，陈文文应当知道单位已经与其解除人事关系，但陈文文仍然没有到单位办理相关手续，根据《中共独山县委独发（1992）1号文件》“对擅自离开工作岗位，长期不归的工作人员作旷工处理。…..旷工超过一个月的，作自动离职处理，由主管部门报县劳人局批准执行”的规定，2006年10月26日，独山县人事劳动和社会保障局作出了独人劳干（2006）56号《关于对陈文文同志作自动离职处理的通知》。陈文文主张其于2013年9月18日领取到该份通知后才知道其权利被侵害，但独山县人事劳动和社会保障局1999年已经通知其家人告知、又于2003年在《独山报》上敦促其回单位上班，直到2006年才对陈文文的行为进行处理，给予了陈文文充分的时间，是陈文文自身的原因造成了对其作出自动离职处理的后果，其应当自2006年6月26日公告要求其回来办理辞职手续时就知道人事关系被解除。陈文文在2006年至2013年期间从未向相关部门主张权利，于2013年11月6日才提起仲裁申请，已经远远超过了申请期限。
关于法律适用问题。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号）：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”，因陈文文长期不回单位上班，严重违反劳动纪律，二审法院适用该条款处理本案符合法律规定。
陈文文认为羊凤医院的证据是后补假证，但并没有举出该证属造假的证据。
综上，陈文文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文文的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63373号
原告：张志宏，男，1964年6月18日出生，汉族。
被告：申秀英，女，1965年7月25日出生，汉族。
原告张志宏与被告申秀英排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宏，被告申秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨害，交付天津市滨海新区大港迎新街122号南侧占用的部分房屋；2.请求法院依法判令被告支付占用房屋期间的使用费（自2014年4月起至实际交房之日止，以每月1667元计算）；3.请求法院依法判令被告结清使用期间产生的相关费用，如水费、电费、煤气费、物业费、取暖费、电话费、宽带上网费等全部费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告撬锁、强行霸占使用原告承租的天津市滨海新区大港迎新街122号南侧部分房屋，用于经营家电维修，至今拒不支付使用费，拒不搬出该房屋，损害了原告的利益。故根据我国民事诉讼法的相关规定诉至贵院，望判令如所请。
被告申秀英辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告系合法使用。首先，原告不是天津市滨海新区大港迎新街122号房屋的产权所有人，没有权利索要房租；其次，涉诉房屋为原大港商厦有限责任公司家用电器维修部所有人员集体入股，买断库存，承包经营使用的房屋，被告是其中之一；再次，被告十几年来一直在涉诉房屋处工作，没有撬锁行为，原告系诬告；最后，原告曾于2017年3月8日起诉过被告排除妨害，双方通过协商，最终达成一致。原告同意被告清算股金退出承包，原告于4月8日撤诉后至今未让被告清算股金。
本院经审理认定事实如下：原告提交三张收据予以证明为天津市滨海新区大港迎新街122号房屋缴纳租金，被告认为三张收条中两张为复印件且原件没有盖章，对其不予认可，故对原告提供证据的真实性本院不予采信；被告提交维修部入股收据及维修部前经理李兰昌证人证言各一份予以证明维修部系集体入股，买断库存，共同承包经营，原告对上述证据及内容的真实性予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。但本案中原告提供的证据不足以证明其个人对天津市滨海新区大港迎新街122号房屋享有占有使用权，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张志宏的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一七年八月十八日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63373号原告：张志宏，男，1964年6月18日出生，汉族。被告：申秀英，女，1965年7月25日出生，汉族。原告张志宏与被告申秀英排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宏，被告申秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨害，交付天津市滨海新区大港迎新街122号南侧占用的部分房屋；2.请求法院依法判令被告支付占用房屋期间的使用费（自2014年4月起至实际交房之日止，以每月1667元计算）；3.请求法院依法判令被告结清使用期间产生的相关费用，如水费、电费、煤气费、物业费、取暖费、电话费、宽带上网费等全部费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告撬锁、强行霸占使用原告承租的天津市滨海新区大港迎新街122号南侧部分房屋，用于经营家电维修，至今拒不支付使用费，拒不搬出该房屋，损害了原告的利益。故根据我国民事诉讼法的相关规定诉至贵院，望判令如所请。被告申秀英辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告系合法使用。首先，原告不是天津市滨海新区大港迎新街122号房屋的产权所有人，没有权利索要房租；其次，涉诉房屋为原大港商厦有限责任公司家用电器维修部所有人员集体入股，买断库存，承包经营使用的房屋，被告是其中之一；再次，被告十几年来一直在涉诉房屋处工作，没有撬锁行为，原告系诬告；最后，原告曾于2017年3月8日起诉过被告排除妨害，双方通过协商，最终达成一致。原告同意被告清算股金退出承包，原告于4月8日撤诉后至今未让被告清算股金。本院经审理认定事实如下：原告提交三张收据予以证明为天津市滨海新区大港迎新街122号房屋缴纳租金，被告认为三张收条中两张为复印件且原件没有盖章，对其不予认可，故对原告提供证据的真实性本院不予采信；被告提交维修部入股收据及维修部前经理李兰昌证人证言各一份予以证明维修部系集体入股，买断库存，共同承包经营，原告对上述证据及内容的真实性予以认可，本院依法予以确认。本院认为，占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。但本案中原告提供的证据不足以证明其个人对天津市滨海新区大港迎新街122号房屋享有占有使用权，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张志宏的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 高俊利二〇一七年八月十八日法官助理 吕佳琪书 记 员 李源政附：法律释明：一、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3308号
申请执行人：高石成，男，汉族，工人，住盱眙县。
被执行人：江苏安保车业有限公司，统一社会信用代码320830000156967，住所地盱眙县经济开发区泗水路南侧。
法定代表人：陆先耀，该公司总经理。
关于高石成与江苏安保车业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2016)苏0830民初6785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏安保车业有限公司于判决生效后10日内给付原告高石成工程款178360元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年10月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2、2018年2月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人江苏安保车业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过点对点、总对总系统等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下所有产权证号为X20151221、盱国用（2015）第789号的厂房已被本案查封，但系轮候查封，已由他案正在处置中。被执行人名下无其他可供执行财产。
4、2018年3月27，本院前往被执行人财产所在地走访调查，从被执行人财产所在地邻近的企业了解到，被执行人自2017年夏就已经停止生产了，至今没有看到负责人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为182828元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初6785号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 芒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3308号申请执行人：高石成，男，汉族，工人，住盱眙县。被执行人：江苏安保车业有限公司，统一社会信用代码320830000156967，住所地盱眙县经济开发区泗水路南侧。法定代表人：陆先耀，该公司总经理。关于高石成与江苏安保车业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2016)苏0830民初6785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏安保车业有限公司于判决生效后10日内给付原告高石成工程款178360元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年10月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、2018年2月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人江苏安保车业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过点对点、总对总系统等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下所有产权证号为X20151221、盱国用（2015）第789号的厂房已被本案查封，但系轮候查封，已由他案正在处置中。被执行人名下无其他可供执行财产。4、2018年3月27，本院前往被执行人财产所在地走访调查，从被执行人财产所在地邻近的企业了解到，被执行人自2017年夏就已经停止生产了，至今没有看到负责人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为182828元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初6785号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月三十日书记员  徐 芒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15241号
原告李强，男，1988年3月3日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号。
法定代表人陈建春。
本院在审理原告李强与被告重庆琦昌科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告重庆琦昌科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印雪
二〇一五年十一月九日
书记员 朱静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初89号
原告李中福。
被告蒋建国。
本院在审理原告李中福诉被告蒋建国买卖合同纠纷一案中，原告李中福于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告李中福撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁惠玲
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈 程
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初203号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因本案于2016年1月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月21日凌晨，被告人杨某甲伙同吴某、杨某乙（均已判刑），至位于常州市武进区洛阳镇小留桥村委的常州艾姆特电机有限公司，秘密窃得该公司仓库内的被害人包海元的共计价值人民币15103元的漆包线。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包海元的陈述笔录、证人吴某、杨某乙等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年10月14日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一万五千一百零三元，责令被告人杨某甲退赔给被害人包某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年一月二十日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第717号
原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社。
负责人陈学东，系该社主任。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告雷玉玲，女，汉族，生于1970年1月19日，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡红旗村*组农民。
被告周建明，男，汉族，生于1971年2月24日，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡红旗村*组农民。
被告刘兴明，男，汉族，生于1971年3月6日，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡红旗村*组农民。
原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社诉被告雷玉玲、周建明、刘兴明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社委托代理人周建忠，被告周建明、刘兴明参加了诉讼，被告雷玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社诉称：2014年3月10日，借款人周红军以购买农用车资金不足为由向原告贷款30万元，期限为一年，由周建明、刘兴明、李某甲、陈某、李某乙五人作为保证人。后借款人周红军在借款期间内因病去世，由被告雷玉玲向原告出具了连带清偿贷款承诺书。贷款到期后，保证人李某甲、陈某、李某乙三人按照其保证责任分别向原告偿还本金6万元，利息约2000元。对剩余的贷款本金119345.43元、利息5588.12元，原告多次指派工作人员上门向三被告催收，但三被告�是以各种理由推托不付。现起诉至法院，要求被告偿还贷款本金119345.43元，利息5588.12元，共计124933.55元。
被告雷玉玲未提交书面答辩意见。
被告周建明未提交书面答辩意见。
被告刘兴明未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，周红军与原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社签订个人借款／保证合同书一份，其妻子雷玉玲向原告出具了连带清偿贷款承诺书，并由周建明、刘兴明、李某甲、陈某进行保证担保。合同约定：借款金额30万元，借款用途购农用车，借款利率执行年利率9.18%，借款期限12个月（自2014年3月10日起至2015年3月10日），按季结息；未按规定日期归在贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款至期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后原告按约定履行了贷款发放义务。该借款到期后，原告于2015年3月25日向周红军送达催收通知书，于2015年3月26日向周建明、刘兴明送达担保人履行还款责任告知书。2015年4月借款人周红军去世。2015年8月6日，原告起诉至法院，要求被告雷玉玲、周建明、刘兴明偿还贷款本金119345.43元并要求支付贷款利息5588.12元。庭审中，原告对利息的诉讼请求进行变更，变更为5167.90元。
另查明：借款到期后保证人陈某于2015年6月13日偿还借款本金60000元、利息1931.27元，保证人李某甲于2015年6月16日偿还借款本金60000元、利息2002.20元，第三人李勇锋于2015年6月8日偿还借款本金60000元、�息1813.05元。
上述事实有原告举证的借款申请书、借款人声明、个人借款／保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、借款担保承诺书、担保人声明、连带清偿贷款承诺书、贷款催收通知书、担保人履行还款责任告知书、柜台还款电脑截图、贷款本金利息收回凭证、客户交易明细对帐单及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社与周红军签订的个人借款／保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社按约履行了贷款的发放义务。现借款人周红军已去世，但该笔借款因用于家庭共同生活，被告雷玉玲作为借款人周红军的妻子是该笔借款的共同债务人，且在贷款之初被告雷玉玲向原告出具了连带清偿贷款承诺书，故被告雷玉玲应当承担偿还借款责任。原告主张的借款本金119345.43元、利息5167.90元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告周建明、刘兴明作为本案贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证合同在保证期限内，故被告周建明、刘兴明应与被告雷玉玲承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷玉玲偿还原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社借款本金119345.43元、利息5167.90元，共计124513.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周建明、刘兴明对被告�玉玲的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告雷玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告雷玉玲负担，被告周建明、刘兴明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈福善
人民陪审员 田维国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 昊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1762号
原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码：913303295777191839。
负责人：季武清，该支行行长。
被告：蔡敏行，男，1977年4月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蓝金叶，女，1983年4月21日出生，畲族，住泰顺县。
被告：洪爱军，女，1982年10月28日出生，汉族，住泰顺县，
被告：何莲，女，1976年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理台州银行股份有限公司温州泰顺支行与蔡敏行、蓝金叶、洪爱军、何莲为金融借款合同纠纷一案中，台州银行股份有限公司温州泰顺支行于2017年7月18日申请撤回对蔡敏行、蓝金叶、洪爱军、何莲的起诉。
本院认为：台州银行股份有限公司温州泰顺支行以与蔡敏行、蓝金叶、洪爱军、何莲在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司温州泰顺支行撤回对蔡敏行、蓝金叶、洪爱军、何莲的起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年七月二十一日
代书记员 刘克志
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初1090号
原告卢小红，男，汉族，无固定职业。
被告曾红梅，女，汉族。
原告卢小红与被告曾红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员花蔺适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告陆续从原告处批发汽车配件。截止2014年12月31日共欠原告货款160000元。2015年，被告又陆续在原告处购买汽车配件，欠款121842元，后被告陆续付款23000元，现被告共欠原告货款258842元。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款258842元；赔偿利息损失11786.66元，并由被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告曾红梅对原告主张的基本事实和欠款数额没有异议，但认为2015年7月向原告退货价值11000元，应当从货款中扣减，原告在庭审中予以认可，同意从货款中扣减。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对被告要求将退货11000元从总货款中扣减的问题，因原告亦同意，故本院予以确认。
本院认为：原告与被告虽未签订的书面买卖合同，但被告认可自原告处购买汽车配件，故双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务向被告供货，被告应履行给付货款的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告退货价值11000元，原告亦同意从货款中扣减，故原告要求被告给付货款258842元的请求，本院予以支持247842元（258842元-11000元）。被告未能及时给付货款，应向原告赔偿利息损失，对原告要求被告赔偿利息损失11786.66元（160000元6.8%÷12个月13个月（2014年12月至2016年1月）］的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾红梅给付原告卢小红货款247842元；
二、被告曾红梅赔偿原告卢小红利息损失11786.66元；
上述两项合计259628.66元，被告曾红梅于本判决生效之日起十日内给付原告卢小红；
三、驳回原告卢小红其余诉讼请求。
案件受理费2679元，送达费90元，合计2769元（原告卢小红已交纳），由被告曾红梅负担，与前款一并给付原告卢小红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 花 蔺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张小贺
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5124号
原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行，住所地：莱西市重庆中路16号。
被告于铁婧，女，1980年10月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告周胜利，男，1970年3月4日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款28万元或查封其价值相当的财产。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款28万元或查封其价值相当的财产。（详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审�员吕晓敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵少馥
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初11号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人徐成长，男，1994年10月20日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被凌云县公安局刑事拘留，同月17日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人徐成长犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员卢旗出庭支持公诉，被告人徐成长到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年1月3日凌晨3时许，被告人徐成长进入正在建设施工当中的凌云县老法院工地一楼的工人宿舍内，盗走被害人农某2放在床头充电的一台土豪金色苹果牌6Plus手机。当日其欲将所盗得的手机出售未果，后当晚即被公安民警抓获并从其身上缴获被盗手机。经凌云县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3888元。
为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人徐成长以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3888元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐成长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人徐成长因没有钱花，随即产生盗窃念头并在凌云县城寻找作案目标，伺机作案。2017年1月3日凌晨3时许，当其路过凌云县武警中队门前时，发现斜对面的老法院工地无围墙、也无人在看守，于是便借着路灯的光线小心地进入工地一楼的工人宿舍内，趁工人们都已熟睡之机采用摸衣裤口袋等方法寻找财物实施盗窃，但未果，后其发现被害人农某2放在床头充电的一台土豪金色苹果牌6Plus手机，于是其连充电器一起将这台手机盗走，随后离开现场。当日其欲将所盗得的手机出售给二手手机店获利，但无人敢买而未果。被害人农某2发现手机被盗后，随即报警，经公安机关侦查，被告人当晚即被公安民警抓获并从其身上缴获被盗手机并予以扣押。后公安机关已将该手机发还被害人农某2。经凌云县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3888元。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过，户籍证明，情况说明、扣押、发还清单；
2.证人农某1、倪某的证言；
3.被害人农某2的陈述；
4.凌云县价格认证中心出具的凌价认字﹝2017﹞5号价格认定结论及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
5.现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片及物证照片，指认笔录及指认照片，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人的基本情况；
6.被告人徐成长的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐成长以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3888元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐成长归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且被盗财物已退还失主，没有给失主造成经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人徐成长在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐成长犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年4月3日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑胜业
二〇一七年三月八日
书记员 杨玲俐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17620号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋霞信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告宋霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币115,534.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1178号
上诉人（原审被告）中储国投实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人赵召国，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司，住所地河北省。
法定代表人秦仰华。
委托代理人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。
上诉人中储国投实业有限公司（以下简称“中储公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司（以下简称“曲阳公司”）与中储公司于2015年5月10日签订《煤炭购销合同》一份，由曲阳公司向中储公司供应电煤。合同约定：数量为10万吨，价格为含税离岸平仓价人民币415元每吨（以下币种均为人民币），结算价格以双方《价格确认函》的价格为准。中储公司需在收到曲阳公司的全额增值税发票后30日内按结算单全额支付全额货款。双方同意以每一船煤为一批次进行结算，所有的结算单据传真件均有效。中储公司不能按照合同约定的期限付款的，超过付款期限30个自然日内仍未完成足额付款的，曲阳公司有权暂停供货，由此造成的合同欠量，由中储公司承担对应的违约责任等等。合同签订后，曲阳公司依约向中储公司供煤。双方于2015年5月15日、5月27日、6月11日对账，就已交付煤炭的数量、单价、金额、交货地点等进行确认，确认的货款总额分别为18，855，260.72元、8，791，252.10元、16，659，116.77元。曲阳公司分别于5月18日开具总额为18，855，260.72元的增值税发票17张、于6月8日开具总额为8，791，252.10元的增值税发票11张、于6月15日开具总额为16，659，116.77元的增值税发票16张。中储公司收到前述发票后，于6月、7月、8月进行税务认证和抵扣。中储公司并于2015年6月16日、6月17日、9月21日转账支付货款290万元、300万元、50万元、480万元，另以银行承兑汇票支付货款250万元，前述合计1，370万元。目前尚余30，605，629.59元货款未付。
曲阳公司因催讨货款未果，诉至原审法院，请求判令：中储公司支付欠款35，405，629.59元。原审中，因中储公司又支付了480万元款项，故曲阳公司变更诉请为：请求判令中储公司支付欠款30，605，629.59元并支付逾期付款违约金。违约金具体计算方式为：以1，240万元为本金自2015年6月20日至2015年7月24日止；以990万元为本金自2015年7月25日起至9月21日止；以510万元为本金自2015年9月22日起至判决生效之日止；以2，500万元为本金自2015年7月20日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原审法院经审理后认为：曲阳公司与中储公司之间的买卖合同关系合法有效。中储公司收货后未按约付款已属违约，应承担支付货款之责任，故对于曲阳公司的该项诉请予以支持。根据《煤炭购销合同》的约定，中储公司应在收到曲阳公司的全额增值税发票后30日内按结算单全额支付货款。虽然曲阳公司提供的快递单尚不能证明中储公司收到增值税发票的确切时间，但一则中储公司作为一方当事人也有义务向法院说明收到发票的时间，二则中储公司于2015年6、7、8月将发票进行了税务认证和抵扣，可以推定中储公司在此之前收到了发票，故原审法院将中储公司支付逾期利息的起算点统一调整至起诉之日。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、中储公司于判决生效之日起十日内支付曲阳公司货款30，605，629.59元；二、中储公司于判决生效之日起十日内支付曲阳公司以30，605，629.59元为本金，自2015年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算之逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费199，828元，财产保全费5，000元，合计204，828元，由中储公司负担。
原审判决后，上诉人中储公司不服，向本院提起上诉称：1、涉案《煤炭购销合同》中加盖的中储公司的印章不真实，中储公司从未与曲阳公司发生过涉案煤炭买卖关系。中储公司对于结算清单的真实性不予认可。实际与曲阳公司发生业务往来的为案外人汇永能源（大连）有限公司（以下简称“汇永公司”）。中储公司仅是按照汇永公司的指示接受增值税发票并认证抵扣以及支付部分货款。2、原审法院在曲阳公司另补充提供证据后未给予中储公司质证期间，且允许曲阳公司多次变更诉讼请求，存在程序违法。故认为原审判决有误，请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回曲阳公司的原审诉讼请求。
被上诉人曲阳公司答辩称：1、本案双方间存在真实的煤炭买卖关系，此可以由双方签署的《煤炭购销合同》、结算清单以及增值税发票抵扣事实及中储公司的付款事实为证。中储公司所述案外人一节，曲阳公司不予认可。2、曲阳公司于原审中变更诉请系其自身合理的诉讼权利。另补充提供的证据是在中储公司不予认可增值税发票的情形下补充查证了中储公司已对增值税发票进行认证抵扣的事实，中储公司已当庭予以质证。故原审均不存在程序违法事项。故认为原审判决无误，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，针对中储公司所述实际是案外人与曲阳公司之间存在煤炭买卖合同关系以及中储公司是受案外人之托代收增票、代为付款等陈述，本院要求中储公司举证，中储公司表示无法提供证据。
本院认为，本案主要的争议焦点在于，中储公司否认其与曲阳公司之间存在真实的煤炭买卖合同关系，进而拒付剩余货款的主张是否合法有据。对此，本院认为，曲阳公司为证明其与中储公司之间的买卖关系及中储公司欠款的事实，已向法院举证了双方间的《煤炭购销合同》、结算清单、曲阳公司开具的全额增值税发票及中储公司认证抵扣的证明，以及中储公司已付款1，370万元的付款记录。前述证据已形成完整的证据链，可以佐证曲阳公司诉请的事实。反观中储公司，虽否认双方间合同的真实性，认为双方并不存在煤炭的买卖关系，并称交易行为实际发生于案外人与曲阳公司之间，但仅为口头表述，无任何证据予以印证。故原审法院未予采信中储公司此节抗辩，并无不妥。另对于中储公司所述原审法院的程序问题，本院经审查，认为并不构成程序违法，故对于中储公司此节抗辩亦不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币199，828元，由上诉人中储国投实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1560号
原告王立设，男，汉族，1951年11月15日生，住修武县。
被告修武县七贤镇申国村村民委员会，住所地修武县七贤镇申国村，组织机构代码08483348-X。
负责人王秋成。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
原告王立设与修武县七贤镇申国村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立设撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 许林林
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初206号
原告钟燕平，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邱丽芳，女，汉族，江西省兴国县人。
被告钟齐春，男，汉族，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟燕平诉被告邱丽芳、钟齐春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟燕平的委托代理人邓伟锋到庭参加诉讼，被告邱丽芳、钟齐春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，在2015年3月11日被告邱丽芳以资金周转为由向原告借款6500元并出具借条一份，约定在2015年10月1日前还清，由被告钟齐春进行担保。借款后被告没有履行还款义务，原告遂诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6500元及利息（从借款到期之日按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告邱丽芳出具的借条一份，证明被告邱丽芳向原告借款、被告钟齐春担保的事实。
两被告未提出答辩，也未向法院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年3月11日，被告邱丽芳以资金周转为由向原告借款6500元并出具借条一份，约定在2015年10月1日前还清，逾期按月利率2%计息，由被告钟齐春进行担保。借款后被告没有履行还款义务，仍欠原告借款6500元及利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条的原件和复印件及原告的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告邱丽芳向原告借款并出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告邱丽芳没有按约定还本付息已构成违约，应承担本案的民事责任。被告钟齐春作为担保人借据上签字，双方保证合同成立，应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丽芳偿还原告钟燕平借款6500元；
二、被告邱丽芳支付原告钟燕平借款6500元的利息（从2014年10月1日起按月利率2%计息至还清时止）；
三、被告钟齐春对本案给付案款承担连带清偿责任；
四、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元，本院已减半收取，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 钟玉英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0986号
申请执行人郝毅。
委托代理人杨秋敏（原告郝毅之母），天津市换热器设备厂退休工人。
被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际办公地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期D栋5层。
法定代表人王鸣燕，董事长。
原告郝毅与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第5864号民事调解书：一、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司于2015年4月8日前一次性退还原告郝毅购房款460000元；二、如被告未履行本调解书第一条付款义务，则原告申请强制执行时，被告按原告已付款460000元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至付清全部购房款460000元止。调解生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5864号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一五年十二月十日
书记员 于 丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3641号
原告上虞吉龙化学建材有限公司，住所地上虞市道墟镇。
法定代表人阮伟祥。
委托代理人王锡锋，公司法务。
被告杭州萧山城南水泥有限公司，住所地杭州市萧山区蜀
山街道章潘桥村。
法定代表人黄吾祥。
原告上虞吉龙化学建材有限公司与被告杭州萧山城南水
泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受
理后，原告上虞吉龙化学建材有限公司于2009年11月19日向本
院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州萧山城南水泥有限公司
的起诉。
本院认为，原告上虞吉龙化学建材有限公司自愿申请撤
回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上虞吉龙化学建材有限公司撤回对被告杭州萧
山城南水泥有限公司的起诉。
本案受理费4162元，减半收取2081元，财产保全费1570
元，合计3651元，由原告上虞吉龙化学建材有限公司承担。
审判员 阮鑫鑫二oo九年十一月十九日
书记员 朱 利 芝
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1797号
原告：李兰成某某，男，1964年12月3月出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：黄金秀某某（系李兰成某某妻子），1963年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：姚忠山某某，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：乔景勋某某，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：肖永某，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
原告李兰成某某、黄金秀某某与被告姚忠山某某、乔景勋某某、肖永某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告李兰成某某、黄金秀某某及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告姚忠山某某、乔景勋某某、肖永某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰成某某、黄金秀某某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付欠款110800元。事实与理由：三被告于2015年10月在泌阳县××××村委合伙开办木地板厂，赊欠原告树款，合伙人之一的肖永某给原告出具两张欠条、两张借条，合计100500元，另有10300元被告乔景勋某某、姚忠山某某认可，经原告多次追要，三被告拒绝还款，故起诉。
被告姚忠山某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告乔景勋某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告肖永某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年12月14日被告肖永某向原告李兰成某某出示借条一张，内容为“借条今借李兰成某某现金叁万元整肖永某2015年12月14号”；2016年1月5日被告肖永某向原告李兰成某某出示借条一张，内容为“借条今借李兰成某某现金五万元整肖永某2016年1月5号”；2016年3月6日被告肖永某向原告李兰成某某出示欠条一份，内容为“欠条今欠李兰成某某现金贰万元整肖永某2016年3月6号”；2016年4月3日被告肖永某向原告李兰成某某出示欠条一份，内容为“欠条今借现金五百元整梨木410元加工费10元合计420元肖永某2016年4月3号”。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行交付货物的义务，被告肖永某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李兰成某某已经向被告肖永某交付了树木，被告肖永某就应该将树款支付给原告李兰成某某。故原告李兰成某某请求被告肖永某向其偿还“树款”款100500元，本院予以支持。剩余10300元因原告未提交原、被告之间实际存在该笔欠款的证据，故对该部分本院不予支持。对于原告主张三被告系合伙关系，但提交的证据不足以证明三被告之间存在合伙关系，故对原告主张三被告之间存在合伙关系的事实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖永某于本判决生效后十日内向原告李兰成某某、黄金秀某某支付欠款人民币十万零五百元。
二、驳回二原告李兰成某某、黄金秀某某的其他诉讼请求。
三、驳回二原告对被告姚忠山某某、乔景勋某某的诉讼请求。
案件受理费2516元，由被告肖永某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 焦明建
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初177号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1951年7月6日出生，汉族，农民。
被告人郑某乙，男，1963年10月25日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人潘雪慧，鄢陵县援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郑某乙犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并一并公开开庭审理由刑事附带民事诉讼原告人郑某甲提起的刑事附带民事诉讼。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人郑某甲、被告人郑某乙及其辩护人潘雪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日早上，被告人郑某乙与同村村民郑某甲因琐事发生纠纷，后双方进行争吵和推搡。在推搡过程中，郑某乙将郑某甲推倒，致郑某甲右手腕摔伤，经鉴定，郑某甲所受损伤程度为轻伤一级。
刑事附带民事诉讼原告人郑某甲于2016年5月18日--2016年5月19日在鄢陵县人民医院住院1天，共医疗费1173.04元，于2016年5月19日--
2016年6月21日在鄢陵县中医院住院32天，花医疗费11218.60元。CR费90元，鄢陵县中心医院检查费、放射费共计1400元，中成药费4.7元，许昌市按摩医院检查费534元，河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年。
上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某甲陈述、证人郑应举、陈俊贤、杨某乙证言、鄢陵县公安局接处警登记表及受案登记表、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、证明、（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2016）444号刑事技术鉴定结论书、现场勘查笔录及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。因被告人郑某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某甲造成的物质损失依法应当赔偿，赔偿范围及数额为：医疗费11218.60元、1173.04元，CR费90元，鄢陵县中心医院检查费、放射费共计1400元，中成药费4.7元，许昌市按摩医院检查费534元，以上共计14420.34元，误工费10853元÷365天33天＝981.23元、护理费10853元÷365天33天＝981.23元、营养费30元／天33天＝990元、住院伙食补助费30元／天33天＝990元，以上共计18362.8元。刑事附带民事诉讼原告人郑某甲要求赔偿交通费，因当庭没有提供证据，要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费于法无据，本院不予采纳。要求赔偿的过高部分，本院不予支持。被告人郑某乙的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，没有前科的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。被告人郑某乙在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年12月24日止）。
二、被告人郑某乙于本判决生效后十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人郑某甲各种损失共计18362.8元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郑某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 徐 君
审 判 员 雷 云
二〇一六年九月二十日
书记员代 艳 红
河南省鄢陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫1024刑初177号公诉机关鄢陵县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1951年7月6日出生，汉族，农民。被告人郑某乙，男，1963年10月25日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。辩护人潘雪慧，鄢陵县援助中心律师。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郑某乙犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并一并公开开庭审理由刑事附带民事诉讼原告人郑某甲提起的刑事附带民事诉讼。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人郑某甲、被告人郑某乙及其辩护人潘雪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日早上，被告人郑某乙与同村村民郑某甲因琐事发生纠纷，后双方进行争吵和推搡。在推搡过程中，郑某乙将郑某甲推倒，致郑某甲右手腕摔伤，经鉴定，郑某甲所受损伤程度为轻伤一级。刑事附带民事诉讼原告人郑某甲于2016年5月18日—2016年5月19日在鄢陵县人民医院住院1天，共医疗费1173.04元，于2016年5月19日—2016年6月21日在鄢陵县中医院住院32天，花医疗费11218.60元。CR费90元，鄢陵县中心医院检查费、放射费共计1400元，中成药费4.7元，许昌市按摩医院检查费534元，河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年。上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某甲陈述、证人郑应举、陈俊贤、杨某乙证言、鄢陵县公安局接处警登记表及受案登记表、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、证明、（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2016）444号刑事技术鉴定结论书、现场勘查笔录及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。因被告人郑某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某甲造成的物质损失依法应当赔偿，赔偿范围及数额为：医疗费11218.60元、1173.04元，CR费90元，鄢陵县中心医院检查费、放射费共计1400元，中成药费4.7元，许昌市按摩医院检查费534元，以上共计14420.34元，误工费10853元÷365天33天＝981.23元、护理费10853元÷365天33天＝981.23元、营养费30元／天33天＝990元、住院伙食补助费30元／天33天＝990元，以上共计18362.8元。刑事附带民事诉讼原告人郑某甲要求赔偿交通费，因当庭没有提供证据，要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费于法无据，本院不予采纳。要求赔偿的过高部分，本院不予支持。被告人郑某乙的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，没有前科的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。被告人郑某乙在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年12月24日止）。二、被告人郑某乙于本判决生效后十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人郑某甲各种损失共计18362.8元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人郑某甲的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郑剑波审 判 员 徐 君审 判 员 雷 云二〇一六年九月二十日书记员代 艳 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初214号
原告曾佑生，男，汉族，1962年5月29日出生。
被告康阳松，男，苗族，1973年5月1日出生。
被告陈先驹，男，汉族，1978年4月3日出生。
原告曾佑生与被告康阳松、陈先驹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾佑生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾佑生撤回对被告康阳松、陈先驹的起诉。
案件受理费200元，依法收取100元，由原告曾佑生承担。退还原告2928元。
审 判 员 张磊
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 谭惠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执753号
申请执行人：张先，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：姜连杰，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人张先与被执行人姜连杰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初769号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的15695元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初769号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执753号申请执行人：张先，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：姜连杰，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张先与被执行人姜连杰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初769号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的15695元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初769号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十一月十六日书记员  袁贝贝