湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初769号
原告庄云清，女，湖南省桃源县人。
原告文波，男，湖南省桃源县人。
原告文莉，男，湖南省桃源县人。
三原告共同委托代理人文会军，常德市法学会法律工作者。
被告范家瑞，男，湖南省桃源县人。
被告范志伟，男，湖南省桃源县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人张友军，系该公司总经理。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
原告庄云清、文波、文莉与被告范家瑞、范志伟、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日、6月8日公开开庭进行了审理。原告庄云清、文波、文莉及其委托代理人文会军，被告范家瑞、范志伟、被告人寿保险公司的委托代理人黄璜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄云清、文波、文莉诉称：2016年1月25日6时40分许，被告范家瑞驾驶湘J1XX**小车途径省道306线桃源县陬市镇高湾村路段时，与受害人文明银驾驶装载有蔬菜的自行车相撞，造成文明银死亡，车辆受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定：被告范家瑞负此次事故的全部责任，受害人文明银对此次事故不负责任。原告的损失有：1、丧葬费24262.5元；2、交通费7600元；3、死亡赔偿金490246元（28838元/年×17年）；4、精神损害抚慰金50000元，共计572108.5元。现请求人民法院判决三被告继续赔偿三原告损失508608.5元；由三被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告范家瑞、范志伟辩称：事故发生时，因天未亮，受害人属于超载行驶，受害人也应负一定的责任。
被告人寿保险公司辩称：1、同意被告范家瑞的答辩意见；2、被告范家瑞丧失了复议权，该案应按照先刑事后民事来审理；3、对于原告的损失需依法审核，受害人文明银系农村户口，应按照农村居民标准予以赔偿；4、保险公司不应承担精神损害抚慰金。
经审理查明：2016年1月25日6时40分许，被告范家瑞驾驶湘J1XX**小车途径省道306线桃源县陬市镇高湾村路段时，与受害人文明银驾驶装载有蔬菜的自行车相撞，造成文明银死亡，车辆受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定：被告范家瑞负此次事故的全部责任，受害人文明银对此次事故不负责任。事故发生后，被告范家瑞共垫付三原告损失63500元。
另查明，湘J1XX**小车系被告范志伟所有，被告范志伟为湘J1XX**小车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，赔偿责任限额为50万元，并对商业第三者责任险投保了不计免赔的附加险。保险期限均从2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。
再查明，受害人文明银的近亲属有妻子庄云清，有子女文波、文莉二人。受害人文明银从2005年上半年起至事故发生时，一直在常德市丹阳楼农贸市场租用摊位长期经营蔬菜为生，并经常居住在常德市武陵区白马湖街道临江路社区2803号。
又查明，被告范家瑞具有合法的驾驶资格。
本案的争议焦点为：一、本起交通事故造成的三原告各项损失如何认定；二、本案责任如何划分。
一、关于三原告各项具体损失如何认定的问题。
本院认为：丧葬费，按照湖南省上年度职工月平均工资计算六个月，为24262.5元；死亡赔偿金按照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年计算；事故处理的交通费及亲属办理丧葬支出的交通费，因三原告未提供正式票据，本院根据当地平均生活水平等因素酌情确定为2000元；精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金50000元。
本院认定二原告各项损失为：1、丧葬费24262.5元；2、交通费2000元；3、死亡赔偿金490246元（28838元/年×17年）；4、精神损害抚慰金50000元，共计566508.5元。
二、关于本案责任如何划分的问题。
本院认为，受害人文明银因本起机动车交通事故死亡，三原告作为受害人文明银的近亲属依法应当获得赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项的规定，三原告的损失首先应由被告人寿保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因此，被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残110000限额内赔偿原告交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失456508.5元，因被告范家瑞负此次事故的全部责任，被告范家瑞应承担的部分，由被告人寿保险公司在商业第三者险50万元限额范围内按合同约定予以赔偿三原告共计456508.5元。被告范家瑞垫付的63500元在保险公司赔偿完后应由三原告返还。在本案中，被告范家瑞驾驶的湘J1XX**小车系被告范志伟所有，依据《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定：“因租借、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中被告范家瑞属于正常借用、具有合法驾驶资格，因此，被告范志伟对事故的发生不存在过错，故被告范志伟不应承担责任。
综上，对三原告的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告人寿保险公司认为死亡赔偿金应按农村标准计算的辩解，在本案中，受害人文明银虽然属于农村户口，但是其从2005年上半年开始一直在常德市城区从事蔬菜生意，并经常居在常德市城区内，其主要收入和主要生活来源均为城镇，故死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，因此，对被告人寿保险公司应按农村标准计算的辩解意见，本院不予采纳；对人寿保险公司认为此次交通事故被告范家瑞构成刑事责任，应先刑事后民事，并且保险公司不应承担精神损害抚慰金的辩解意见，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故本案中侵权人无论是否承担刑事责任，都不能免除其应承担的侵权责任；精神损害抚慰金作为承担侵权责任的方式之一，侵权责任法明确规定受害人有权提起精神损害赔偿，鉴于侵权行为造成了受害人死亡的后果，对受害人家属造成了巨大的心里伤害，故对三原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，对人寿保险公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告庄云清、文波、文莉各项损失人民币110000元（包含精神损害抚慰金50000元），在商业第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失456508.5元；上述款项共计人民币566508.5元，此款限于本判决生效后二十日内履行，可直接划入桃源县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
二、由原告庄云清、文波、文莉返还被告范家瑞垫付款63500元，此款限于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告庄云清、文波、文莉返的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886元，减半交纳4443元，由被告范家瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一六年六月八日
代理书记员 张铁毅
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。