辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初再字第6号申请再审人（原审被告）：金双，女，1972年7月12日出生，汉族，银行职员。委托代理人：隋晓军，系辽宁大东律师事务所律师。委托代理人：田丹，系辽宁大东律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴增军，男，1977年9月17日出生，汉族，系结核病防治所职员。被申请人（原审被告）：李维超，男，1974年2月8日出生，汉族，系中国人民银行职员。申请再审人金双与被申请人吴增军、李维超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年5月8日作出（2015）瓦民出字第792号民事判决，该判决发生法律效力后，申请再审人金双不服该判决，向辽宁省大连市人民法院申请再审。辽宁省大连市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）大民申字第759号民事裁定，指令本院进行再审。本院于2015年12月23日立案再审。申请再审人金双与被申请人吴增军、李维超民间借贷纠纷一案再审立案后，由审判员孙志宏担任审判长，与审判员张宝兰、审判员牟林德依法组成合议庭，公开开庭进行审理。申请再审人金双的委托代理人隋晓军、被申请人吴增军与被申请人李维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人吴增军原审诉称：二被告系夫妻关系。被告因急用钱，两次向原告借款共计120万元，口头约定月利率5分。2014年1月26日，被告李维超出具借条。借款期限届满后，被告只偿还了10万元本金，余款至今不付，请求判令被告立即给付借款本金110万元及利息，利息自2014年7月1日起按月利率5分计算。被申请人李维超辩称：原告所述属实。被告金双未出庭，亦未答辩。原审查明：二被告系夫妻关系。2013年1月25日，被告李维超向原告借款90万元，原告通过银行将该款汇入被告李维超个人帐户，口头约定月利率5分，后被告偿还本金30万元。2014年1月24日，被告李维超向原告借款60万元，原告亦通过银行将该款汇入被告李维超个人帐户，口头约定月利率亦为5分。同日，被告李维超向原告出具欠条，确认借原告款共120万元，借款期限两个月。嗣后，被告偿还本金10万元。诉讼中，原告请求被告自2014年7月1日起承担借款利息，按月利率5分计算。被告李维超对借款数额、利率约定及利息的起算时间均无异议。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告提供借款，被告理应按时偿还，久拖不付侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即偿还借款，本院应予支持。关于利息部分，原告称口头约定月利率5分，被告李维超承认该约定，故原告请求利息，本院予以支持。但双方约定的月利率为5分，违反法律规定，利息应按人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维超、金双于本判决生效之日起十日内给付原告吴增军借款本金110万元及利息（自2014年7月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审过程中，申请再审人金双称：请求人民法院撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第792号民事判决，依法驳回被申请人吴增军的诉讼请求。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定申请再审人金双和被申请人李维超系夫妻关系，对此被申请人吴增军未提供证据证明，原审法院也未要求或主动调取证据证明。事实上，金双与李维超早于2014年6月23日离婚，被申请人吴增军是在二人离婚后的2015年1月12日提起诉讼，原审法院未经合法程序传唤，申请再审人金双缺席判决，且未向申请再审人金双送达判决书，导致申请再审人金双丧失了二审诉权。经阅原审卷宗，原审法院仅向被申请人李维超送达了传票和判决书，而未按照法律规定向被申请人再审人金双送达传票、查封裁定书和判决书，严重侵害了金双的诉讼权利和民事权利。吴增军与李维超之间通过银行流水与欠条证明双方之间存在借贷关系，并且李维超在（2015）瓦民初字第792号案庭审笔录中自认借贷关系和月利息5分，不能代表吴增军与李维超之间的债权债务关系为李维超与金双的夫妻共同债务。金双对吴增军与李维超之间的款项来源并不知情，并且吴增军与李维超之间款项往来的时候没有和金双达成合意，同时金双也不在场，吴增军转给李维超的款项通过法院调取的银行流水显示，都转出去了，并没有用于夫妻家庭共同生活。因此，金双不应对案涉款项承担任何责任。被申请人吴增军称：法院是怎么送达的我不清楚，我只认可（2015）瓦民初字第792号民事判决。被申请人李维超称：我同意金双的意见。本院再审查明：2013年1月25日，被申请人李维超向被申请人吴增军借款90万元，口头约定月利率6分。被申请人吴增军通过银行转账方式向被申请人李维超提供借款。之后，被申请人李维超偿还被申请人吴增军30万元借款本金。2014年1月24日，被申请人李维超又向被申请人吴增军借款60万元，口头约定月利率4.5分，被申请人吴增军通过银行转账方式向被申请人李维超提供借款。2014年1月26日，被申请人李维超向被申请人吴增军出具欠条一份，确认其对被申请人吴增军所负债务共计120万元，借款期限为2个月，双方口头约定其中60万元按月利率6分计算利息，另外60万元按月利率4.5分计算利息。庭审过程中，被申请人李维超对上述事实予以认可。2014年4月30日，被申请人李维超通过银行转账方式向被申请人吴增军偿还借款本金100000元。庭审过程中，被申请人吴增军主张被申请人李维超自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被申请人李维超对此没有异议，该利率计算方式不违反法律规定，本院对该节事实予以确认。另查：申请再审人金双与被申请人李维超于1996年5月27日登记结婚，于2014年6月23日离婚。以上事实有被申请人吴增军提供的欠条、转账凭证、账户历史明细清单、申请再审人金双提供的离婚证及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被申请人吴增军通过银行转账的方式向被申请人李维超提供了借款，二者之间的借贷关系成立且合法有效。被申请人李维超于2014年1月26日通过出具欠条的方式确定其与被申请人吴增军之间借贷本金为110万元，同时确认上述借款期限为两个月，据此可以推断上述借款的还款期限为2014年3月25日。借款期限届满后，被申请人李维超应依照约定偿还借款本金，所以被申请人吴增军要求被申请人李维超偿还110万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被申请人吴增军与被申请人李维超均同意自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，所以被申请人李维超应自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，以110万元借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向被申请人吴增军给付利息。申请再审人金双与被申请人李维超虽然已经离婚，但是上述借款发生在二人婚姻存续期间，被申请人李维超对被申请人吴增军所负债务应认定为其与申请再审人金双夫妻共同债务。申请再审人金双认为案涉借款并未用于家庭生活，其不应承担偿还责任，但是申请再审人金双没有提供证据证明其与被申请人李维超作过关于“婚姻存续期间所得财产归各自所有”的约定，亦未提供证据证明被申请人李维超与被申请人吴增军在借贷时将案涉债务约定为被申请人李维超的个人债务，所以对申请再审人金双的上述意见，本院不予采纳，申请再审人金双对上述债务应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定被申请人吴增军与被申请人李维超之间借贷本金数额、给付利息的起止时间、利率计算方式及裁判结果与本次再审均一致，但是原审判决在适用法律过程中遗漏《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条作为裁判依据，本院予以纠正。原审判决虽然在适用法律方面存在瑕疵，但是裁判结果正确，应予以维持。经本院审判委员研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条、第四百零七条之规定，拟判决如下：维持本院（2015）瓦民初字第792号民事判决。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14700元，保全费5000元，合计19700元由申请再审人金双、被申请人李维超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙志宏审判员  张宝兰审判员  牟林德二〇一六年八月二十五日书记员  李江红