青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第27号
原告：贾银周。
委托代理人：赵攀，青海恩泽律师事务所律师。
被告：杜枫麟。
被告：马秋芳。
委托代理人：葛玉洁。
原告贾银周诉被告杜枫麟、马秋芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告贾银周的委托代理人赵攀、被告杜枫麟、被告马秋芳及其委托代理人葛玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾银周诉称：2013年9月10日，原告与被告杜枫麟签订手机供货协议。双方约定由被告杜枫麟向原告出售三星W2013手机20部，货款共计152000元。原告依约以汇款方式向被告支付了货款，而被告杜枫麟未履行供货义务。2013年10月15日被告杜枫麟又以给其母亲看病为由，向原告借款148000元，约定于2013年12月2日之前归还，但到期后被告杜枫麟未能归还。2013年12月5日被告杜枫麟对上述两笔欠款书写保证书一张，约定于2013年12月6日归还，并由马秋芳提供连带保证责任。后被告杜枫麟父亲杜红星向原告归还借款50000元，尚欠借款250000元，因被告久拖不还，原告向西宁市公安局城中分局经侦大队报案，被告杜枫麟涉嫌诈骗被城中区人民法院判处有期徒刑6年。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1，解除原、被告双方之间的手机供货协议，2，被告返还货款152000元，3，被告返还欠款98000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜枫麟辩称：承认欠原告手机货款152000元，但没有借过98000元。还款保证书是贾银周定的，马秋芳是在不知情的情况下为了息事宁人，出于好心做了担保，而且所欠货款我父亲已经偿还了5万元。
被告马秋芳辩称：被告杜枫麟是马秋芳下属员工。2013年12月5日下午，贾银周称杜枫麟欠其30万元，若不能及时偿还则要去公安机关报案。杜枫麟承诺赶快去筹钱，于次日早10点全额归还，并哭着下跪请求宽限时间，马秋芳为了息事宁人，在贾银周和杜枫麟的一再请求下签署名字，其签字只是证明杜枫麟给贾银周写保证书承诺2013年12月6日还款的事实经过，根本没有做出任何“保证”的意思表示。原告提供的保证书中“担保人”三个字是他人伪造，并非马秋芳本人书写。即使保证合同成立，因已过保证期间，保证责任也已经免除。
原告贾银周为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、原告贾银周与被告杜枫麟于2013年9月10日签订的手机供货协议一份。证明原、被告双方签订手机供货协议，并对手机数量、价格，总金额152000元、供货时间以及双方权利义务等进行约定的事实。被告杜枫麟质证认为，无异议。被告马秋芳质证认为，与己无关，不清楚。
2、被告杜枫麟于2013年10月15日出具的借条。证明原告向被告杜枫麟出借人民币148000元现金，被告杜枫麟承诺2013年12月2日归还，原告向被告杜枫麟催要过程中，其父亲已经代为偿还50000元，尚欠98000元的事实。被告杜枫麟质证认为，对借条真实性无异议，但从未借过这笔钱。被告马秋芳质证认为，与己无关，不清楚。
3、2013年12月5日被告杜枫麟出具的由马秋芳签字的保证书一份。证明被告杜枫麟欠款30万元，出具了保证书一份，同时马秋芳在保证书上签字，承担保证责任的事实。被告杜枫麟质证认为，真实性无异议，但自己实际欠款152000元，并且自己的父亲已偿还货款50000元。被告马秋芳质证认为，对此证据的真实性无异议，但“担保人”三个字不是马秋芳所写，是原告后期添加的，并且保证书中马秋芳没有任何保证意思的表示。
被告杜枫麟未提供相关证据。
被告马秋芳未提供相关证据。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的三份证据，由于二被告对上述证据的真实性没有异议，上述证据客观真实，能够证明原告贾银周与被告杜枫麟签订手机供货协议后原告贾银周向被告杜枫麟支付152000元货款以及被告杜枫麟从原告处借款148000元后偿还50000元的事实。
经审理查明：2013年9月10日，原告贾银周与被告杜枫麟签订了手机供货协议，双方约定被告杜枫麟向原告出售三星W2013手机20部，货款共计152000元。原告依约向被告支付了货款，被告杜枫麟未履行供货义务。2013年10月15日被告杜枫麟又向原告借款148000元，约定2013年12月2日前偿还，到期后被告杜枫麟未偿还。2013年12月5日被告杜枫麟书写保证书一张（借款金额为300000元，其中包括货款152000元、借款148000元），约定于2013年12月6日归还货款及借款，但到期后未偿还，被告马秋芳在该保证书上签名，并书写“如果到期未还，贾银周以此保证书为准走诉讼程序”。2013年12月15日被告杜枫麟的父亲偿还原告借款50000元。2014年3月17日原告贾银周以被告杜枫麟诈骗为由向西宁市公安局城中分局经侦大队报案，经本院、西宁市中级人民法院二审终审，被告杜枫麟以非法占有为目的，虚构事实，以帮助购买低价手机为由骗取原告贾银周人民币152000元，构成诈骗罪，被判处有期徒刑6年，并认定被告杜枫麟父亲所偿还的50000元是杜枫麟向贾银周的借款，与诈骗贾银周的货款无关。
另查：原告贾银周认可被告杜枫麟于2013年12月5日出具的由马秋芳签字的保证书上担保人三字非被告马秋芳本人书写。
本院认为，被告杜枫麟以非法占有为目的，虚构事实签订合同诈骗原告贾银周货款，构成诈骗罪后已被判处有期徒刑，其以手机供货协议的形式掩盖非法占有的目的同本案原告贾银周所签订的合同，属于合同无效的法定情形，故对双方签订的手机供货协议应当认定无效，被告杜枫麟因该无效合同取得的货款152000元应当予以返还，因此原告诉求解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张的借款，被告杜枫麟对借条的真实性无异议，且其在出具保证书时也注明借款为300000元，即应包括货款152000元及借款148000元，故被告杜枫麟不认可借款的抗辩理由不能成立，不予采信。该借款关系与本案买卖合同关系虽属两个法律关系，但被告出具的保证书已将货款和借款统一为一笔债权，且考虑到减轻当事人诉累，故应一并处理，故原告主张偿还借款98000元的诉求成立，本院予以支持。综上，被告杜枫麟应向原告贾银周承担偿还欠款250000元的责任。被告马秋芳虽在保证书上签名，但原告贾银周认可该保证书上担保人三字非被告马秋芳本人书写，马秋芳在保证书上书写的内容不具有担保的含义，原告亦未提交其他证据证明被告马秋芳有为被告杜枫麟保证的意思表示，故原告对被告马秋芳的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告贾银周与被告杜枫麟于2013年9月10日签订的手机供货协议无效。
二、被告杜枫麟于本判决生效后十日内给付原告贾银周欠款250000元。
三、驳回原告贾银周其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告杜枫麟负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一五年三月十一日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损失国家利益；
（二）、恶意串通、损失国家、集体或第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损失社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方的因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。