wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4313号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人施新志，男，1977年8月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人施涛，男，1985年9月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施新志、施涛为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7601号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人施新志、施涛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施新志、施涛履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币83541.61元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1889元、公告费400元、申请执行费1159.12元。但被执行人施新志、施涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施新志、施涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施新志、施涛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施新志、施涛在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人施新志有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型车辆一辆，本院已另案查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。4、被执行人施新志、施涛在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人施新志、施涛有其他可供执行的财产。因被执行人施新志、施涛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施新志、施涛纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施新志、施涛。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施新志、施涛的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施新志、施涛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人施新志、施涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4313号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  胡富健
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执655号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人李阁东，男，主任。
被执行人段云红，女，1977年1月14日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人梁丽波，女，1963年10月23日出生，汉族，穆，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与段云红抵押合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年九月二十八日
书记员 段 钰 鑫
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督2号
申请人：陈某某，男，1975年8月5日出生,汉族，现住冀州区。
被申请人：陈某，男，1986年2月3日出生，汉族，现住冀州区。
申请人陈某某与被申请人陈某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3171号
原告：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被告：郭宏，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：杨柳，男，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:高阔，安徽睿正律师事务所律师。
王静与郭宏、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王静于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费33520元，减半收取计16760元，由原告王静负担。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 韦礼红
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 席俊婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5249号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李流春，男，汉族，生于1964年6月9日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告李流春物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月10日适用简易小额程序立案受理后，同年8月25日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王兴佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2647号
原告:罗孚橡胶（江苏）有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区九牛路,统一社会信用代码913208295781318833。
法定代表人：吴明刚,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱定军，公司员工。
被告:宁国市中英橡胶有限公司,住所地安徽省宁国市中溪镇东坡六组,统一社会信用代码913418816775994063。
法定代表人：徐英木，职务不详。
原告罗孚橡胶（江苏）有限公司与被告宁国市中英橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告罗孚橡胶（江苏）有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗孚橡胶（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告罗孚橡胶（江苏）有限公司负担。
审判员 李智勇
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执729号
申请执行人：巴特尔，女，1967年9月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：赵占杰，女，1966年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：韩八十八，男，1964年3月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执729号巴特尔申请执行赵占杰、韩八十八民间借贷纠纷一案中，依据（2017）内0727民初519号民事调解书，向被执行人赵占杰、韩八十八发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人巴特尔于2017年12月5日向本院申请撤销对被执行人赵占杰、韩八十八的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初519号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第670号
申请人：孙玉兴
被执行人：王金平,四川星星建设集团有限公司
申请执行人孙玉兴申请王金平等劳动争议、人事争议纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第670号
案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：刘万超
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初100号
原告：王某，男，1952年12月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被告：临沂市通旺运输有限公司，住所地：临沂高新区科技大道北段（临沂经纬物流有限公司院内）。
法定代表人：胡悦清，总经理。
被告：刘某，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告：马某，男，1966年6月7日出生，汉族，临沂市罗庄区盛庄办事处，住。
原告王某与被告临沂市通旺运输有限公司、刘某、马某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人贾西锐、孙岩岩，被告刘某的委托诉讼代理人薛冰，被告马某到庭参加诉讼，被告临沂市通旺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年12月16日，原、被告签订货物运输合同一份，由被告马某承运原告的葵花籽67700斤，价值262977元，2015年12月28日6时许，被告刘某驾驶被告马某实际所有的车辆鲁QS17**小号汽车，于运输途中在京新高速北京方向宣化南服务区发生轮胎起火，导致货物损失过半，后被告将车辆开到蒙阴县南郊蒙阴锦程汽贸有限公司院内不辞而别，有关经济损失被告均未赔偿。故依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失133707.50元，并被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，1、该损失与我无关，因当时车主马某雇佣的驾驶员父亲去世，我只是临时代班帮忙，没有工资，也没有费用；2、原告王某有过错，事故发生时原告也在车上；3、损失数额无法确定，原告无充分证据予以证实。
被告马某辩称，当时为原告承运货物的被告刘某并非我本人联系，是我雇佣的姓孙的驾驶员联系的，换班的事我不知情，现在姓孙的驾驶员已经联系不到了。平时都是司机具体联系承运的事情，然后告诉我，我觉得有利润的话就同意。司机每月固定领取工资8000多元。
被告临沂市通旺运输有限公司未答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2015年12月16日签订《货物配载运输协议书》一份，约定承运原告的葵花籽1354包，共67430斤，单价3.95元，货物总价值262977元，其中包括代办费3400元，装车费2500元，运输费10500元。2015年12月28日6时许，被告刘某驾驶承运车辆鲁QS17**，于运输途中在京新高速北京方向宣化南服务区发生轮胎起火，导致货物损失过半。2015年12月18日7时36分，中国人民武装警察部队张家口市消防支队到达现场进行扑救处置。经过磅人王德新过磅，实际剩余葵花籽为44180斤，后于2016年1月15日经临沂市义堂镇瓜子市场卖出465包，共计23250斤，总货款95325元（4.1元/斤）；于2016年1月16日经临沂市义堂镇瓜子市场卖出418包，共计20900斤，总货款66880元（3.2元/斤）；于2016年1月25日经临沂市义堂镇瓜子市场卖出20294斤，总货款10147元（0.5元/斤）。
另查明，2016年1月12日，原告王某向山东省临沂市罗庄公证处申请对存放在临沂市义堂瓜子市场（李振宝的市场）的现场状况进行保全证据，公证书所附照片内容与现场状况相符。
又查明，事故车辆鲁QS17**实际车主为马某，挂靠在被告临沂市通旺运输有限公司，事故发生时车辆驾驶员为刘某，车载原告王某及其妻子宋景英。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告经本次事故造成损失的情况，原告交运的货物总价值为262977元，货物残值为172352元，损失价值为90625元。对于原告的经济损失应该由谁负担的问题。被告刘某系被告马某的雇佣的驾驶员，被告马某作为实际车主亦认可驾驶员仅仅是每月固定领取工资，而是否接受运单是由被告马某决定，故虽然涉案运输合同系由被告刘某与原告签订，但本案的实际承运人应该为被告马某，被告刘某仅仅是作为被告马某的代理人与原告签订合同，原告王某与被告马某之间形成运输合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，现涉案货物在运输途中因承运车辆轮胎起火而受损，而被告马某未提供证据证明存在法定免责事由，故应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案车辆挂靠于被告临沂市通旺运输有限公司，故被告临沂市通旺运输有限公司应该对原告的损失承担连带赔偿责任。故对原告要求被告马某、临沂市通旺运输有限公司赔偿经济损失133707.50元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘某辩称，其仅系被告马某的雇员，不承担有关赔偿责任的意见，本院予以采信。被告临沂市通旺运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于判决生效后5日内赔偿原告王某经济损失90625元；
二、被告临沂市通旺运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由原告王某负担922元，被告临沂市通旺运输有限公司、刘某负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵晓晨
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1112号
原告杨连明，男，1956年3月29日出生，汉族，清徐县孟封镇杨家堡村农民，身份证号：。
委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告白峰，男，1972年8月23日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县，身份证号：。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号。
负责人武文琴，经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告杨连明与被告白峰、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨连明的委托代理人邢春年，被告白峰、人保清徐支公司的委托代理人申建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨连明诉称，2013年9月9日，原告乘坐罗伯树驾驶的电动三轮车在国道307线与紫林路相交路口同被告白峰驾驶×××号轿车发生碰撞致原告受伤。此次事故经清徐县交警大队认定白峰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往清徐县人民医院治疗，经诊断为：”左侧第八肋骨骨折、尾骨骨折。”住院治疗17天，花医疗费10034.9元，赔偿事宜与被告协商未果，现提起诉讼，请求：原告的各项损失治疗费10034元、误工费7700元、护理费6160元、营养费2000元、住院伙食补助费850、交通费200元共计26900元，由被告人民财产保险公司在承保范围内先行承担，不足部分由被告白峰承担。
被告白峰辩称，对交通事故认定书没有异议，自己驾驶的×××号车在人保清徐支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担责任。
被告人保清徐支公司辩称，对事故的发生，责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险的限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，对原告主张的10034元的医疗费，同意在医疗保险用药范围内赔偿，误工费，鉴于原告从事的是汽车修理业，同意按居民服务业的标准赔偿误工费，误工时间应按76天计算，护理费，应当按居民服务业的标准计算，营养费，同意赔偿住院期间的营养费，住院伙食补助费，同意按16天，每天50元的标准赔偿，交通费，因原告没有提供相应票据，不应支持。
经审理查明，2013年9月9日16时5分左右，白峰驾驶×××号轿车沿国道307线由南向北行驶至紫林路口左转弯时，遇罗伯树驾驶电动三轮车沿307线由北向南行驶，两车发生碰撞，造成罗伯树及三轮车的乘坐人杨连明、王慧珠受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警认定，白峰负事故的全部责任，罗伯树、杨连明、王慧珠无责任，事发当日，原告杨连明被送往清徐县人民医院治疗，被诊断为；左侧第11肋骨骨折、尾骨骨折、左胸部、头部软组织损伤、头部外伤神经症，住院治疗16天，花医疗费10034.9元，于2013年9月25日出院，出院医嘱：1、休息2月，2、注意饮食营养，3、不适随诊。
另查明，被告白峰驾驶的×××桑塔纳轿车在被告人保清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、清徐县人民医院诊断建议、医药费票据、出院证、保险单、工资表、误工证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，二被告对该认定书也无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，原告主张的医疗费10034.9元，有正规医疗费票据，予以支持；误工费，结合原告的收入状况和误工时间予以确定，误工时间，医院出具了相应的证明，建议休息2个月，收入状况根据其提供的误工损失证明予以计算，误工费认定为7600元，护理费标准按居民服务业的标准、期限按住院期间及出院后30天计算，认定为2842元，住院伙食补助费，认定为800元，营养费，根据原告的病情及医院的出院医嘱，认定为920元，交通费，原告虽没有提供证据，但原告住院治疗及出院需实际支出相应的交通费用，酌情认定200元，上述原告的总损失为22396元。对于原告的损失应首先由被告人保清徐支公司在其交强的医疗费用限额内承担10000元的医疗费，在死亡伤残限额内承担误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计12362元，不足的34元在商业三者险的范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿原告杨连明医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计22396元。并于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨连明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告杨连明负担57元，被告白峰负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王文妍
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第1112号原告杨连明，男，1956年3月29日出生，汉族，清徐县孟封镇杨家堡村农民，身份证号：。委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告白峰，男，1972年8月23日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县，身份证号：。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号。负责人武文琴，经理。委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。原告杨连明与被告白峰、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨连明的委托代理人邢春年，被告白峰、人保清徐支公司的委托代理人申建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨连明诉称，2013年9月9日，原告乘坐罗伯树驾驶的电动三轮车在国道307线与紫林路相交路口同被告白峰驾驶×××号轿车发生碰撞致原告受伤。此次事故经清徐县交警大队认定白峰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往清徐县人民医院治疗，经诊断为：”左侧第八肋骨骨折、尾骨骨折。”住院治疗17天，花医疗费10034.9元，赔偿事宜与被告协商未果，现提起诉讼，请求：原告的各项损失治疗费10034元、误工费7700元、护理费6160元、营养费2000元、住院伙食补助费850、交通费200元共计26900元，由被告人民财产保险公司在承保范围内先行承担，不足部分由被告白峰承担。被告白峰辩称，对交通事故认定书没有异议，自己驾驶的×××号车在人保清徐支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担责任。被告人保清徐支公司辩称，对事故的发生，责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险的限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，对原告主张的10034元的医疗费，同意在医疗保险用药范围内赔偿，误工费，鉴于原告从事的是汽车修理业，同意按居民服务业的标准赔偿误工费，误工时间应按76天计算，护理费，应当按居民服务业的标准计算，营养费，同意赔偿住院期间的营养费，住院伙食补助费，同意按16天，每天50元的标准赔偿，交通费，因原告没有提供相应票据，不应支持。经审理查明，2013年9月9日16时5分左右，白峰驾驶×××号轿车沿国道307线由南向北行驶至紫林路口左转弯时，遇罗伯树驾驶电动三轮车沿307线由北向南行驶，两车发生碰撞，造成罗伯树及三轮车的乘坐人杨连明、王慧珠受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警认定，白峰负事故的全部责任，罗伯树、杨连明、王慧珠无责任，事发当日，原告杨连明被送往清徐县人民医院治疗，被诊断为；左侧第11肋骨骨折、尾骨骨折、左胸部、头部软组织损伤、头部外伤神经症，住院治疗16天，花医疗费10034.9元，于2013年9月25日出院，出院医嘱：1、休息2月，2、注意饮食营养，3、不适随诊。另查明，被告白峰驾驶的×××桑塔纳轿车在被告人保清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、清徐县人民医院诊断建议、医药费票据、出院证、保险单、工资表、误工证明及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，二被告对该认定书也无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，原告主张的医疗费10034.9元，有正规医疗费票据，予以支持；误工费，结合原告的收入状况和误工时间予以确定，误工时间，医院出具了相应的证明，建议休息2个月，收入状况根据其提供的误工损失证明予以计算，误工费认定为7600元，护理费标准按居民服务业的标准、期限按住院期间及出院后30天计算，认定为2842元，住院伙食补助费，认定为800元，营养费，根据原告的病情及医院的出院医嘱，认定为920元，交通费，原告虽没有提供证据，但原告住院治疗及出院需实际支出相应的交通费用，酌情认定200元，上述原告的总损失为22396元。对于原告的损失应首先由被告人保清徐支公司在其交强的医疗费用限额内承担10000元的医疗费，在死亡伤残限额内承担误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计12362元，不足的34元在商业三者险的范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿原告杨连明医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计22396元。并于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨连明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告杨连明负担57元，被告白峰负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  张艳芳二〇一三年十一月八日书 记 员  王文妍
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初606号
原告：苏卫东，男，汉族。
被告:郭三补，男，汉族，无业。
原告苏卫东与被告郭三补民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫东到庭参加了诉讼，被告郭三补经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款400000元，利息120000元，共计520000元。事实与理由：2015年3月15日被告向原告借款400000元，约定尽快归还，并将自己名下的怀仁县二道坡北路北院落一处抵押给原告，如被告不能按时还款，上述院落则由原告处理。后原告多次催要款，被告推脱。
被告郭三补未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠款条载明，欠款400000元，但原告在庭前、庭审中陈述欠款400000元中有借款200000元，利息200000元，本院确认借款200000，利息200000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月13日被告向原告借款200000元，2015年3月15日双方结算，欠借款200000元，欠利息200000元，同时被告打了400000元的欠条。并以被告名下的房本作抵押。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告借款400000元，并支付利息120000元。原、被告之间民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当偿还原告借款400000元。因双方未约定借款期内的利息，本院不予支持借款期内的利息。因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持从逾期还款之日起（即起诉之日起，起诉日为2016年6月22日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告主张支付利息120000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭三补于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏卫东借款400000元，从2016年6月22日起按照年利率6%被告支付原告苏卫东资金占用期间的利息，直至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，原告已缓交，由原告负担500元，由被告负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 王美山
审判员 庞乃贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1052号
上诉人（原审被告）：金中林，男，回族，1960年4月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩玉强，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：徐春景，女，汉族，1965年2月20日出生，住郑州市金水区。
上诉人金中林、韩玉强因与被上诉人徐春景房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金中林、韩玉强于2017年4月11日均以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金中林、韩玉强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金中林、韩玉强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8708元，减半收取4354元，由上诉人金中林负担4148元，上诉人韩玉强负担206元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年四月十二日
书记员 张 凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2375号
原告：刘某1，男，2016年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
法定代理人：刘某2，男，1985年5月13日出生，住淮安市清江浦区。
法定代理人：包某，女，1984年6月19日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：王建军，男，1971年7月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴萌萌、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
原告刘某1与被告王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘某1于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1以其尚有证据需要收集为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 许世洲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张曦月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1dd8d41-179b-400e-bd8b-a84000bfa1fd&imgId=YzFkZDhkNDEtMTc5Yi00MDBlLWJkOGItYTg0MDAwYmZhMWZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2184号
申请执行人刘冬梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人张二飞，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘冬梅申请执行被执行人张二飞离婚纠纷一案，经查，本案被双方当事人达成和解协议，申请人刘冬梅申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初2502号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 晴
二〇一七年十一月七日
书记员 杨智业
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2184号申请执行人刘冬梅，女，汉族，现住东胜区。被执行人张二飞，男，汉族，现住东胜区。申请执行人刘冬梅申请执行被执行人张二飞离婚纠纷一案，经查，本案被双方当事人达成和解协议，申请人刘冬梅申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初2502号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 晴二〇一七年十一月七日书记员 杨智业
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟娟，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟娟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,510.68元。原告诉称,被告钟娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,510.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初9185号
原告：庄铭江，男，1987年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人：张传江、余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：许端端，女，1976年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
第三人：许冬冬，男，1979年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄铭江与被告许端端、第三人许冬冬保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告庄铭江的委托代理人余锦维到庭参加诉讼，被告许端端、第三人许冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庄铭江向本院提出诉讼请求：1、判令许端端向庄铭江偿还借款本金330000元；2、判令许端端向庄铭江支付自2017年4月13日起至实际还款之日止以330000元借款本金为基数按月利率2%计付的利息；3、判令许端端承担庄铭江为实现本案债权支出的律师代理费3000元。事实和理由：许冬冬因生意需要资金周转，陆续向庄铭江借款，并于2014年4月13日向庄铭江出具借条一份，确认借款总金额为330000元，约定按月利率2%计息，并由许端端为诉争借款提供连带保证。后庄铭江因资金紧张，多次向许冬冬催讨借款未果。许端端作为保证人，依法应对诉争借款承担连带清偿责任。故起诉至法院，以维护庄铭江的合法权益。
许端端、许冬冬均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：第三人许冬冬分别于2017年4月13日、2017年4月23日出具两份借条给庄铭江收执，载明向其借款330000元、28000元；上述两份借条中，双方均未明确约定借款期限，但约定按月利率2%计息，并约定债权人“为实现债权所必须支付的必要费用如律师费、诉讼费等由借款人承担”。许端端在上述许冬冬于2017年4月13日出具的借款金额330000元的借条的“担保人”处签名捺印。另查明，2017年6月9日，庄铭江向本院提起诉讼请求许冬冬偿还借款358000元及按月利率2%计付的利息，并请求许端端对其中的借款330000元及相应利息承担连带清偿责任。2017年7月19日，庄铭江申请撤回对许端端的起诉，并于同日与许冬冬在本院主持下达成调解协议，该协议经本院确认：“一、被告许冬冬尚欠原告庄铭江借款358000元，应分别于2017年9月30日前偿还50000元、2018年2月28日前偿还40000元，并自2018年3月份起于每月30日前偿还5000元至该款全额还清……三、被告许冬冬如未能按上述协议第一项约定的时间或金额付款，视为未到期的款项全部到期，原告庄铭江可直接向法院申请执行尚未支付的全部款项；被告许冬冬并应以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付自2017年4月13日起至实际还清所有款项之日止的利息。四、原告庄铭江因本案支出的律师代理费全部由原告庄铭江自行承担。”上述调解协议签订后，许冬冬未依约付还过任何款项，庄铭江于2017年12月1日依法向本院申请强制执行。
本院认为，许冬冬因向庄铭江借款330000元，于2017年4月13日出具一份借条给庄铭江收执，确认借款事实；许端端在上述许冬冬出具的借条的“担保人”处签名捺印，为借条中所载借款本息承担保证责任。由于双方对保证方式没有作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，许端端应当按照连带责任保证对诉争借款本息承担保证责任。关于庄铭江诉请许冬冬承担的因提起本案诉讼支出的律师代理费，因庄铭江曾于2017年6月9日提起诉讼向许冬冬、许端端主张还款，案件审理过程中，庄铭江自愿申请撤回对许端端的起诉并与许冬冬达成调解协议，约定相应的律师代理费由庄铭江自行承担，系债权人与债务人双方经协商一致变更了借条中关于律师费承担主体的约定，许端端作为担保人也相应免除了对该律师费的保证责任。现庄铭江另行提起本案诉讼，主张许端端对许冬冬尚未付还的借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但其主张许端端承担本案律师费，于法无据，本院不予支持。许端端、许冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许端端对许冬冬应偿还庄铭江的借款本金330000元及按年利率24%计付的自2017年4月13日起至实际还款之日止的利息承担连带清偿责任；
二、驳回庄铭江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由许端端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一八年一月三十日
书记员 肖建滨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执512号
申请执行人吴惠琴，女，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人宗永君，男，1978年2月15日出生，汉族，住宜兴市。
吴惠琴与宗永君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日作出(2016)苏0282民初10060号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，宗永君结欠原告吴惠琴借款15万元及利息（15万元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师代理费1.2万元。宗永君于2016年12月31日前支付5万元（其中含1.2万元律师代理费），于2017年12月31日前支付5万元，余款及利息于2017年6月30日前一次性付清。如宗永君有任何一期逾期未付，则吴惠琴可就未付款部分全额申请强制执行。案件受理费减半收取1650元，由宗永君负担。因宗永君未履行生效法律文书确定的义务，吴惠琴向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院于同年1月12日向被执行人宗永君发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令宗永君按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院依职权查询了被执行人宗永君的银行存款、房产、车辆、证券等情况，经查无记录。本院已将被执行人宗永君纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已执行到款项10000元，交付给吴惠琴。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金喆赟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00033号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司不履行淮人社监罚字［2014］第29号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字［2014］第29号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字［2014］第29号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00033号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽凯源建设集团有限公司不履行淮人社监罚字（2014）第29号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第29号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第29号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执757号
申请执行人：刘某，女，1976年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：赵某，男，1971年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查本案所涉及房产权属关系不明确，本案所涉及公积金已被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执757号申请执行人：刘某，女，1976年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：赵某，男，1971年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查本案所涉及房产权属关系不明确，本案所涉及公积金已被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年五月十八日书记员  李向军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17754号
原告高红，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
被吿李晗，住址广东省深圳市福田区。
被告李庆娥，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告高红及其委托代理人梅雨、陈贤炽到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告欲在深圳市土地房产交易中心参与竞拍房产，需缴纳保证金，故向原告借款共计560000元，原告按两被告的要求于2016年1月18日向深圳市土地房产交易中心支付保证金共计560000元。被告李庆娥于2016年1月22日向原告书面承诺，若被告李晗1月22日前尚未归还，则由其代为还款。后被告李庆娥曾向原告偿还190000元。余款370000元两被告至今未偿还。请求判令：1、两被告连带偿还原告370000元及利息11100元（利息以银行同期贷款利率自2016年1月23日起暂计至2016年7月22日，实际计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告系深圳市新启投资有限公司董事长，2016年1月13日，该公司（甲方）与被告李庆娥（乙方）签订购买房屋委托代理合同，约定甲方代理乙方购买深圳市福田区两套房产，两套房产拍卖保证金共计560000元。2016年1月18日，原告向深圳市土地房产交易中心支付560000元。2016年1月22日，被告李庆娥出具一份《承诺》，载明：2016年1月18日由高红代李晗缴纳的保证金人民币伍拾陆万元整，若李晗元月22日尚未偿还，该数由李晗姑姑（李庆娥）代为还款（还款日期为26日前）。此据，李庆娥。
庭审中，原告称因被告李庆娥没有购房资格，故指定被告李晗为购买人，房款实际由被告李庆娥支付。因两被告无法缴纳拍卖保证金，故向原告借款560000元，由原告直接将款项支付至深圳市土地房产交易中心，原告现主张两被告为共同借款人，原告明确《承诺》中载明的还款日期为2016年1月26日前。
原告主张被告李庆娥2016年3月29日偿还10000元、2016年4月10偿还150000元、2016年5月11日偿还30000元，上述偿还款项均系借款本金，共计190000元，现请求利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
本院认为，根据原告提供的《承诺》、转账凭证及庭审陈述，原告与被告李庆娥借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告李庆娥偿还剩余借款本金370000元，本院予以支持。《承诺》上并未有被告李晗签名，原告主张被告李晗为借款实际使用人要求其共同偿还借款，缺乏法律依据，不予支持。关于借款利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率，按被告李庆娥偿还的借款本金时间分段计算利息，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高红借款本金370000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金560000元为基数，从2016年1月27日计至2016年3月29日；以本金550000元为基数，从2016年3月30日计至2016年4月10；以本金400000元为基数，从2016年4月11计至2016年5月11日；以本金370000元为基数，从2016年5月12日起计至实际履行之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7017元（已由原告预交），由被告李庆娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 陈 少 珊
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈燕霞（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初79号
原告：武宝胜，男，1954年12月29日出生，达斡尔族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人：何长春，职务董事长。
委托代理人：郭中华，该公司法律顾问。
原告武宝胜与被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝胜、被告呼伦贝尔市春茗公司委托代理人郭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宝胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还欠款238,700元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告借款并出具一份23,000元欠条。2016年3月6日，被告在原告处购买价值205,700元的化肥，并出具一份欠条，承诺几日后还款。但被告至今未偿还上述款项，现原告诉至法院。
被告春茗公司承认欠款事实及数额，但认为利息约定不明或者没有约定利息的视为不支付利息的规定，被告不同意支付利息。
本院认为，被告春茗公司承认欠款事实及数额，故原告要求被告春茗公司偿还欠款23,8700元的主张，本院予以支持。原告主张自欠款之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告武宝胜支付货款共计23,8700元，并支付利息（以23,000元为基数，自2013年4月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；以20,5700元为基数，自2016年3月6日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一七一月十六日
书记员 乌云 新 吉乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2928号
原告：姜丽成，女，1981年12月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：郭小颖，男，1982年6月3日出生，汉族，住柳州市。
原告姜丽成与被告郭小颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员黄柳明、覃艳奇参加的合议庭，于2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告姜丽成到庭参加了诉讼，被告郭小颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜丽成诉称，2015年1月5日被告向原告借款人民币30000元，约定2015年3月4日前还清，并约定利息为2％，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请：1.判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告支付原告借款30000元所产生的利息4800元；3.本案诉讼费用由被告承担。??原告姜丽成对其陈述事实在法定期限内提交了以下证据：
1.身份证1份，复印件，拟证明被告基本身份情况；2.借条1份，原件，拟证明被告向原告的借款事实；3.证明1份，复印件，拟证明被告住在华韵上城。
被告郭小颖未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系2系原件，客观真实，证据载明内容与本案待证事实具有关联性，被告未到庭予以否认，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月5日，被告郭小颖向原告姜丽成出具借条一份，其中载明，今借到姜丽成人民币30000元，从2015年1月5日至2015年3月4日，此款转入郭小颖农行账号：62×××12。在本案审理中，原告称，在借款当时扣了大约3到5个月的利息。
在开庭后，原告提交了2015年1月5日郭小颖的账号为62×××12的账户内收到案外人黄颖转入的27000元的银行记录。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告于2015年1月5日与原告约定借款30000元的事实，原告提交了相应借条为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认于2015年1月5日原、被告之间约定的借款30000元属实。对于借款的实际支付，原告认可付款当天扣除了3至5个月的利息，结合原告庭后提交的银行记录，当时应当是扣除了3000元，但是，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认案涉借款实际支付数额为27000元。对于利息，原告并未举证证明原、被告之间对借款利息以及借款期限有相应约定，故应当视为不支付利息，但原告向本院起诉即应当视为催告被告偿还借款，被告未偿还借款，即应当按照6%的年利率，从本案起诉次日开始计算占有资金期间的利息至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭小颖向原告姜丽成返还借款27000元及其利息（利息以27000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年11月26日开始计算至本金付清日止）。
案件受理费670元，公告700元，共计1370元（原告已预交），由原告姜丽成自行负担137元，被告郭小颖负担1233元并径付原告姜丽成。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭小媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
第二十七条
第二十九条
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2928号原告王凤亭。被告朱金山。被告朱金刚。被告ＸＸ喜。原告王凤亭诉被告朱金山、被告朱金刚、被告ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王凤亭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告ＸＸ喜系朋友关系，被告朱金山、被告朱金刚系被告ＸＸ喜之子。2014年6月，被告ＸＸ喜找到原告，以做生意需要资金周转为由，希望原告借给其儿子朱金刚、朱金山32万元。原告将款项借给三被告，后被告一直推脱，经原告多次催要，三被告承诺于2015年9月3日前归还15万元，余款17万元于2015年10月还清，并同意此期间按照每月2.7%支付利息，同时，三被告为原告开具借款协议。现三被告无力清偿借款，原告诉至法院，请求法院判令三被告归还原告借款32万元、借款利息25920元；案件受理费由被告承担。三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告提交如下证据：证1、借款协议书原件1份，证明原、被告债权债务关系。证2、二道桥村委会出具的证明1份，证明朱金山用他的房子为借款做担保。三被告未提交证据。本院认证意见，原告提交的证1，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证2系复印件，证明效力较低，本院不予采信。经审理查明，2015年6月3日，原、被告双方签订借款协议一份，载明原告借给被告朱金刚32万元，需款人处有被告朱金刚、被告朱金山共同签字，被告ＸＸ喜为借款做担保。原告分两笔将借款给付被告，第一笔15万元给付被告朱金山，第二笔预扣利息8640元之后给付被告朱金刚161360元。同时，双方约定借款于三个月内偿还15万元，其他17万元于2015年10月还清。双方约定每月以32万元为基数按照2.7%付利息。现已过借款还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的协议书，并就款项交付提供了合理说明，可以证实原告与被告朱金山、被告朱金刚之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中借款本金应认定为原告实际交付给被告朱金山、被告朱金刚之款项，即311360元。关于借款利息，双方约定月息为2.7%，超出法定标准，本院不予认可，本案利息应按照月息2%计算，故原告主张2015年6月3日至2015年9月3日的利息应为311360元*2%*3月=18681.6元。被告朱金山、被告朱金刚未按时偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告朱金山、被告朱金刚应共同偿还原告借款本金311360元、利息18681.6元，共计330041.6元。被告ＸＸ喜在担保人处签字，视为自愿承担保证责任，双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，故被告ＸＸ喜应对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱金山、被告朱金刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告王凤亭借款本金311360元、利息18681.6元，共计330041.6元；被告ＸＸ喜对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由三被告连带承担6250元，由原告承担240元。公告费560元，由三被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维芹人民陪审员  赵玉琢代理审判员  刘永攀二〇一六年三月二十二日书 记 员  廖正勇速 录 员  王泓杰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更772号
罪犯马判松，男，1987年6月3日生，汉族，重庆巫溪县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年8月10日以（2011）柳市刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定马判松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ等三人经济损失人民币102096元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2012年1月11日作出（2011）桂刑二复字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月27日送广西英山监狱执行刑罚。2014年11月25日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，马判松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，获2012年优秀学员，累计奖励分131.90分，建议将罪犯马判松的刑罚减为有期徒刑十八年九个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯马判松减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马判松在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马判松的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第530号
罪犯冯添强，男，1973年9月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月25日作出（2011）中二法少初字第34号刑事判决，以被告人冯添强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出（2012）中中法少刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯添强在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯添强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯添强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯添强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终193号
上诉人（原审原告）张创举，男，生于1964年7月1日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
原审原告何福全，男，生于1963年4月3日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审原告王易忠，男，生于1976年10月9日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审原告龚玉芬，女，生于1944年3月25日，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区规划局，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，组织机构代码K3455111-3。
法定代表人晏波，局长。
委托代理人王强，重庆市涪陵区规划局规划监察科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
张创举、何福全、王易忠、龚玉芬诉重庆市涪陵区规划局（简称涪陵规划局）规划行政验收一案，张创举不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年12月30日，重庆市涪陵区建设委员会依重庆市涪陵永基房地产发展有限公司的申请，对鹏翔大厦建筑工程作出重规建证涪字【2005】97号建设工程规划许可，批准修建工程项目名称为架空层，结构框架，层数1层，建筑面积961.83㎡，高度4.5m。同日，重庆市涪陵区建设委员会作出重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》，建设项目名称鹏翔大厦，使用性质商业，建设规模961.83㎡。后鹏翔大厦更名为韵动人家小区。2007年，韵动人家首届业主委员会与前期物业公司交接时，发现小区二单元架空层（空中花园）被改作它用并被办理2套商业用房产权证。韵动人家业主委员会与全体业主认为，该变动侵犯了全体业主享有的空中花园使用权和共有权，以韵动人家业主委员会与全体业主的名义向涪陵有关部门进行信访，要求注销韵动人家二单元四、五架空层（空中花园）2套商业用房的产权证。2014年8月13日，重庆市涪陵区房地产业管理局对韵动人家业主委员会作出涪房函【2014】59号《关于韵动人家业委会反映四楼架空层（空中花园）产权事宜的回复》，告知是根据重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》、重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》等材料，对架空层961.83㎡办理的商业用房产权证。2015年5月11日，重庆市涪陵区规划局对韵动人家业主委员会作出涪规划函【2015】119号《关于韵动人家业主委员会信访案件的复函》，告知了办理重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》、重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》的情况，建议其对本案涉及的产权纠纷申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，韵动人家业主委员会成员、韵动人家小区业主卢施达签收了涪规划函【2015】119号复函。
原审法院另查明，2007年4月29日，重庆市涪陵区建设委员会有关城市规划区、集镇和村庄、风景名胜区的规划行政管理职能划入涪陵规划局。
原审法院认为，原告诉请撤销的重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》的作出时间是2005年12月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案诉讼不属于“因不动产提起诉讼的案件”，应当执行最长五年的起诉期限。四原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，应当不予受理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张创举、何福全、王易忠及龚玉芬的起诉。
张创举上诉提出，涪陵规划局作出的重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》，涉及其不动产权利的共用部分，其提起的诉讼属于因不动产提起的诉讼，应当适用最长二十年的诉讼时效。原审适用五年诉讼时效错误，要求二审改判并撤销重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》。
涪陵规划局答辩称，其于2005年12月作出的重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》，是针对工程建设单位作出的行政行为，不是对不动产进行确权颁证，应适用行政诉讼关于五年的起诉期限。原审裁定正确合法，要求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼，主要指涉及不动产权属的案件。建设工程规划验收，是规划部门针对建设单位是否按照规划许可进行建设的一种行政行为；《建设工程规划验收合格证》，是规划部门确认有关建设工程符合规划许可要求的法律凭证，不涉及不动产权属。因此，对该行为提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的起诉期限规定。本案中，原重庆市涪陵区建设委员会作出重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》的时间是2005年12月30日，上诉人张创举于2016年5月提起本案诉讼，显然已超过五年的起诉期限。原审裁定不予受理具有事实和法律依据，依法应予维持。张创举提出应当适用二十年诉讼时效的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁钦明
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00742号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵俊，女，1970年3月10日出生，汉族，住虞城县城关镇新建路中段一胡同**号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵俊的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2001年12月24日为第三人赵俊颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵俊，土地坐落虞城县城关镇胜利路东段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为160.38㎡，房屋东邻赵彬峰，西邻城郊供销社，南邻胜利路，北邻城郊供销社院。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2001年12月24日为第三人赵俊颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2001年12月24日为第三人赵俊颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵俊领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵俊取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵俊未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00742号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵俊，女，1970年3月10日出生，汉族，住虞城县城关镇新建路中段一胡同**号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵俊的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2001年12月24日为第三人赵俊颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵俊，土地坐落虞城县城关镇胜利路东段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为160.38㎡，房屋东邻赵彬峰，西邻城郊供销社，南邻胜利路，北邻城郊供销社院。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2001年12月24日为第三人赵俊颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2001年12月24日为第三人赵俊颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵俊领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵俊取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵俊未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈国华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈继东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈国芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈国玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈国碧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
屈国华等5人因集体土地建设用地使用权证一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈国华等5人申请再审称，重庆市巴南区人民政府（原巴县人民政府）在1990年至1991年期间换发1952年渝巴地字第1118号重庆市巴县土地房产所有证时，将户主直接由屈宽成改为屈国树，并颁发巴界南集建（91）字第4299号《集体土地建设用地使用证》，该行政行为是在原户主和屈国华等5人毫不知情的情况下作出，且事后也未通知过原户主和屈国华等5人，属于乱作为的违法行为，屈国华等5人于2014年7月3日才知晓此事，因此，屈国华等5人请求人民法院撤销巴界南集建（91）字第4299号《集体土地建设用地使用证》并未超过起诉期限，请求撤销一、二审法院裁定；撤销被申请人颁发给屈国树的巴界南集建（91）字第4299号《集体土地建设用地使用证》，维护1952年渝巴地字第1118号土地房产所有证的合法性以及该证上所有产权人的权利；由被申请人赔偿损失126万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年的，人民法院不予受理。本案中，重庆市巴南区人民政府于1991年6月10日为屈国树颁发了巴界南集建（91）字第4299号《集体土地建设用地使用证》，屈国华等5人于2014年12月23日才向人民法院提起诉讼，请求撤销重庆市巴南区人民政府颁发的巴界南集建（91）字第4299号《集体土地建设用地使用证》，已经超过上述规定的20年的最长保护期，已丧失了诉权，一、二审法院裁定驳回屈国华等5人的起诉并无不当。
综上，屈国华等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回屈国华、屈继东、屈国玉、屈国芳、屈国碧的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张亚红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初31号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦仕球，男，壮族，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月20日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，2016年2月15日本院决定对其予以逮捕，同年3月1日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
辩护人卢康庆，广西金狮律师事务所实习律师
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人韦仕球犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人韦仕球及其辩护人王永杰、卢康庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年4月26日零时许，被告人韦仕球饮酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车沿城南环路由县司法局往城南菜市方向行驶，行至城南环路信用社门前路段时，与对向行驶的杨某驾驶桂A×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成韦仕球受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人韦仕球血液中乙醇含量为172.1mg／ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人韦仕球在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦仕球对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人韦仕球自愿认罪，认罪态度好；是初犯、偶犯；被告人的犯罪情节较轻；请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月26日零时许，被告人韦仕球饮酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车沿城南环路由县司法局旧址往城南菜市方向行驶，行至城南环路农村商业银行门前路段时，与对向行驶的杨某驾驶的桂A×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成韦仕球受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人韦仕球血液中乙醇含量为172.1mg／ml，达到醉酒标准。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、疾病证明书、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、取保候审决定书、逮捕证；证人杨某、韦某乙、李某、宋某的证言；被告人韦仕球的供述；乙醇定性定量检测、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕球醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦仕球的犯罪事实及罪名成立。被告人韦仕球归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦仕球有明显的悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人韦仕球的辩护人提出的辩护意见，有法律和事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦仕球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 黄天恪
二〇一六年三月七日
书 记 员 汪 舟
黑龙江省双丰林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0792执7号
申请执行人：庄立明，男，汉族，1975年5月21日出生。
被执行人：张天宇，男，汉族，1970年5月8日出生。
本院在执行申请执行人庄立明与被执行人张天宇民间借贷纠纷的（2016）黑0792民初9号民事调解书一案中，申请执行人庄立明要求被执行人张天宇偿还欠款人民币20，000.00元，诉讼费2，225.00元，共计人民币22，225.00元。申请执行人庄立明与被执行人张天宇自动和解给付欠款，现申请执行人庄立明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省双丰林区基层法院（2016）黑0792民初9号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘建民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 慕朝淇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9460号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：吴勇承，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴勇承物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9460号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：吴勇承，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴勇承物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9913号
原告：钱伟祥，男，1969年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：侯迪英，女，1965年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩、毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
第三人：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
原告钱伟祥与被告侯迪英建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后经被告侯迪英申请，本院依法追加东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）作为第三人参加本案诉讼。原告钱伟祥及其委托诉讼代理人徐宇峰、被告侯迪英的委托诉讼代理人毛文斌两次均到庭参加诉讼；被告侯迪英到庭参加第二次诉讼；第三人东方公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付配合费用172514元，并支付该款自2010年12月20日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年11月15日，诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）与东方公司签订建设工程施工合同一份，约定由东方公司承接金鹰公司开发的高尔夫精英名城A、B区工程。该建设工程中B区工程的实际施工人为原告，B区工程中的外墙涂料工程由被告施工。2010年12月20日，原、被告签订《关于高尔夫B区一期外墙涂料工程决算配合的协议》一份，约定B区的外墙涂料工程造价由被告直接与金鹰公司核对审核，被告需支付B区项目部（即原告）工程造价的5%作为使用脚手架的配合费用，其他费用、税金及其他应付、应扣费用均由被告负责支付。被告施工的高尔夫精英名城B区一期外墙涂料工程造价为3450285元，按照上述协议约定，被告应支付原告配合费用为172514元。现原告认为被告未按约支付上述配合费用，构成违约，应承担相应民事责任。
被告侯迪英辩称，第一，2010年12月20日签订的《关于高尔夫B区一期外墙涂料工程决算配合的协议》是被告与东方公司所签，而不是与原告个人所签，原告是作为东方公司的代表，故该合同的相对方应是东方公司，原告主体不适格。第二，被告已实际向东方公司支付了20万元的配合费，该20万元已超过实际需要支付的款项数额，并申请追加第三人东方公司参加本案诉讼。
第三人东方公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，被告新城金鹰公司与第三人东方公司签订建设工程施工合同一份，约定由东方公司承建新城金鹰公司的高尔夫·精英名城A、B区工程，工程内容包括实际施工图纸内的建筑、安装、装饰、室外总布、道路等全部配套工程。第三人东方公司指派的该工程A区项目负责人为宣少为，B区项目负责人为钱伟祥。原告钱伟祥与第三人东方公司就高尔夫·精英名城B区工程存在建设工程分包合同法律关系，原告钱伟祥系B区工程的实际施工人。第三人东方公司承接的高尔夫·精英名城A、B区工程，其中外墙涂料工程的实际施工人为被告侯迪英。被告侯迪英于2009年10月3日付给第三人东方公司总包配合费20万元。该工程于2010年上半年竣工。
2010年12月20日，被告侯迪英与原告钱伟祥就高尔夫B区一期外墙涂料工程签订了一份决算配合协议，其中载明：因新城金鹰公司直接指定外墙涂料的品牌为华彩涂料，且将工程款直接支付给施工班组，为此双方达成如下协议，该工程的决算审核由外墙涂料施工方直接向新城金鹰公司核对和单独结算，与B区项目部无关，原项目部送审决算中的外墙涂料部分产生的审计费用由外墙涂料施工方负责，外墙涂料施工方向B区项目部支付工程决算造价的5%作为使用脚手架的配合费用，管理费、税金和其他应付、应扣费用均由外墙涂料施工方负责支付。
2013年8月23日，绍兴建新造价咨询事务所有限公司出具造价鉴定报告，明确高尔夫·精英名城一期B区外墙涂料工程的造价为3450285元。
上述事实有原、被告陈述、《关于高尔夫B区一期外墙涂料工程决算配合的协议》、（2014）绍诸民初字第1033号民事判决书、（2014）绍诸民初字第1031号民事判决书、（2015）浙绍民终字第467号民事判决书等证据予以证实。
根据原、被告双方诉辩焦点，本院评判如下：
一、原告钱伟祥是否有权向被告侯迪英主张涉案配合费用？
根据业已查明的事实，原告钱伟祥系涉案高尔夫·精英名城B区一期工程的实际施工人，被告侯迪英系该B区一期外墙涂料工程的实际施工人，现被告对其系2010年12月20日的《关于高尔夫B区一期外墙涂料工程决算配合的协议》的一方无异议，原告作为工程实际施工人应有权向工程竣工验收后签订该协议的另一方即被告依约主张相应的涉案配合费用。
被告是否应再向原告支付涉案配合费用？
原、被告对根据鉴定报告的外墙涂料工程造价为3450285元而确定涉案脚手架配合费用为172514元均无异议，现被告抗辩的是该笔费用已在其于2009年10月3日向第三人东方公司支付的20万元总包配合费中履行完毕。本院认为，被告支付给第三人东方公司的20万元系于2009年10月3日支付，该支付时间远早于协议签订的2010年12月20日，且在该协议中并未对该20万元款项有所记载反映，而该协议中对其他已支付的200万元配合费又有所记载，故若2009年10月3日支付的20万元是属于履行该协议中的脚手架配合费而未予记载，不符合双方的协议习惯。另2009年10月3日支付的款项是总包配合费，此并不能完全等同于涉案的脚手架配合费，且该协议第四条也记载了结算价配合费等类型，故不能据此认定2009年10月3日支付的20万元总包配合费系是脚手架配合费的事实。虽第三人东方公司曾在（2015）浙绍民终字第467号民事案件中辩称侯迪英支付给钱伟祥总包配合费20万元，但该费用系由第三人东方公司出具收据收取，现原告不予认可，被告也未提供其他证据证明其支付的该款项应对原告具有约束力，故即使第三人东方公司的认可行为也不能当然约束原告。
综上所述，原、被告作为涉案协议的合同相对人，被告应依约支付相对方即原告脚手架配合费用172514元。至于欠付该配合费用的利息问题，原告要求自协议签订日2010年12月20日起计算利息，该起算点迟于工程竣工之日，本院予以照准，因双方对利息计付标准未作约定，可确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第三人东方公司与本案脚手架配合费不存在直接的法律关系，且原告坚持要求被告承担支付责任，故本院认定第三人东方公司无需在本案承担民事责任，至于被告侯迪英与第三人东方公司之间的经济纠纷其可另行主张。第三人东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯迪英应支付原告钱伟祥脚手架配合费用计172514元，并支付该款自2010年12月20日起至款付清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告侯迪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年一月六日
书记员 郑小玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4911号
申请执行人刘慧英
被执行人姚建苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00911号，依法向被执行人姚建苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚建苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建苗（证件号码：）在宁波农业银行的62×××72的存款人民币154309.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4911号申请执行人：刘慧英。被执行人：姚建苗。申请执行人刘慧英与被执行人姚建苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第911号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的154309元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人名下财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4911号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月十三日代书 记员  徐虹玒