重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14327号原告：李天伦，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆泰源律师事务所，住所地重庆市渝北区新溉大道18号中渝山顶道国宾城**幢**楼*号。法定代表人：胡德，主任。被告：蒋岱言，女，1977年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区王家法律服务所，住所地重庆市渝北区安康路*号。法定代表人：文娱，主任。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：刘洋东，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李天伦与被告重庆泰源律师事务所（以下简称泰源所）、蒋岱言、重庆市渝北区王家法律服务所（以下简称王家所）、刘洋东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天伦及其委托诉讼代理人杨绍学、被告泰源所法定代表人胡德、被告刘洋东同时作为被告蒋岱言和被告王家所的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天伦向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、伤残鉴定费、误工费、残疾赔偿金、财产损失、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失合计83783元。本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，李天伦与刘洋东签订授权委托合同，并加盖了重庆市渝北区王家法律服务所印章。约定刘洋东代理李天伦机动车交通事故责任纠纷案，2015年1月4日，因刘洋东不能出庭其又转交给蒋岱言代理。李天伦交通事故责任纠纷应得赔偿金按照法律计算标准为：医疗费1790元、护理费23400元、住院伙食补助费5760元、医药费1000元、交通费1000元、残疾辅助器具费200元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费2800元、误工费14400元、财产损失9710元、被扶养人生活费27255元、残疾赔偿金171468元、精神损害抚慰金10000元，合计278783元。李天伦因不懂法不知道上述计算标准，蒋岱言却故意以交通事故责任认定书被推翻应由李天伦承担全责，如果不同意调解一分钱得不到等为由，迫使我同意调解195000元，造成其在法律规定赔偿标准278783元基础上少得83783元的损失，上述意见均不是其真实意思表示。李天伦认为，刘洋东、蒋岱言身为法律专业人员，代理该案件为特别授权，均有违反法律法规的规定，给其造成了损失，四被告应当赔偿，故提起诉讼。泰源所答辩称：泰源所没有与原告签订诉讼代理合同，也没有收取代理费用；蒋岱言之所以代理该案，是因原告与王家所签订代理合同，刘洋东是法律工作者，不能出庭，才委托蒋岱言；蒋岱言没有代原告承认调解相关内容，是原告同意的，原告当时也在场，也在调解笔录上签字，被告没有过错；应驳回原告的诉讼请求。蒋岱言答辩称：原告起诉蒋岱言，主体不适格；蒋岱言与原告没有任何法律关系；原告的调解笔录及调解书是永川法院主持调解，是原告的真实意思表示，原告本人签字并确认，蒋岱言没有过错。王家所答辩称：原告的调解笔录及调解书是永川法院主持调解，是原告的真实意思表示，原告本人签字并确认，王家所在履行合同的过程中没有过错。刘洋东答辩意见同蒋岱言。本院经审理查明：蒋岱言系泰源所执业律师，刘洋东系王家所法律工作者，刘洋东与蒋岱言系夫妻关系。2014年9月29日，李天伦与刘洋东签订《授权委托合同》，约定刘洋东作为李天伦交通事故一案特别授权的诉讼代理人，代理费用为全风险，按照胜诉金额的20%收取代理费，另支付3万元作为刘洋东垫付的鉴定、诉讼费用。随后刘洋东委托了重庆市明正司法鉴定所对李天伦的伤残等级等进行鉴定，取得该所出具的司法鉴定意见书，拟写了民事起诉状，在重庆市永川区人民法院（以下简称永川区法院）立案并出庭参加了第一、第二次庭审。诉讼过程中，永川区法院委托重庆法正司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论与重庆市明正司法鉴定所的结论略有不同。在第二次庭审中，刘洋东对主审该案的法官产生不满情绪，蒋岱言当庭接受李天伦的委托，由刘洋东在其向永川区法院提交的授权委托书上添加蒋岱言的名字，并用预领的泰源所的出庭函代理了该案的第二、第三次庭审。2015年3月27日第三次庭审中，经人民法院主持调解，该案各方当事人达成调解协议，李天伦参加了该次调解，并在调解笔录上签字，该调解笔录载明蒋岱言的代理权限为特别授权。其中调解笔录第1页载明：龙（被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司委托代理人龙远德）：我司愿意赔偿原告各项费用共计195000元，支付张翠多垫付的医疗费45000元，通过核实，上述费用是准确的，具体明细就不写明了。原（原告）：同意。该调解协议达成后，永川区法院据此制作了（2014）永法民初字第07272号民事调解书，李天伦签收了该调解书。本案庭审中，李天伦陈述其文化程度为初中毕业，职业务农，该案诉讼过程中由法院委托鉴定，知道鉴定结论的内容，在法院主持调解达成协议前，按照鉴定结论、伤残等级，算了账的，其本人、蒋岱言、法官、书记员及其他当事人均在场，对交通事故责任认定书也清楚。结案后未支付刘洋东、蒋岱言约定的代理费及其他费用。另查明，2015年8月21日，忠县司法局作出忠司罚（2015）第1号、第2号行政处罚决定书，分别以蒋岱言私自收案、违反律师法等相关规定，给予其警告、罚款3000元的行政处罚，以泰源所专用文书管理制度不落实，对函件的使用监督不力，为蒋岱言违法违纪执业提供了可以操作的漏洞，违反律师法的相关规定，应承担疏于管理的责任，给予其警告的行政处罚。以上事实，有李天伦当庭举示并经当庭质证的授权委托合同、永川区法院调解笔录、民事调解书、民事起诉状、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、忠县司法局行政处罚决定书、反诉状，以及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民法通则规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。民事诉讼法及司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李天伦先后委托刘洋东、蒋岱言代理其交通事故责任纠纷一案的诉讼，二被告依照李天伦的授权，履行了相关代理义务。在该案调解过程中，李天伦作为完全民事行为能力人，具有相应的认知能力与表达能力，对相关案件事实及证据亦明知，且参加了调解过程并在调解笔录上签名。该调解过程由主审该案件的法官主持进行，各方当事人均对调解协议无异议并签名确认，程序合法，内容不违反法律规定，人民法院依此调解协议制作民事调解书予以确认。由此，本院认为该调解协议内容系李天伦的真实意思表示。李天伦诉称蒋岱言故意以交通事故责任认定书被推翻应由李天伦承担全责，如果不同意调解一分钱得不到等为由，迫使其同意调解195000元，造成其照法律规定赔偿标准278783元基础上少得83783元的损失，与调解笔录载明的事实不符，李天伦也未举证证明蒋岱言在调解前或调解过程中对其进行了欺骗或者胁迫，迫使其放弃相关诉讼主张。因此李天伦的该诉称事实不成立。蒋岱言作为执业律师，未经所在律师事务所统一登记私自收案，泰源所在管理制度上存在漏洞，均已经司法行政管理机关予以行政处罚。该二被告虽有违法行为，但该违法行为与委托代理中未正确行使代理职责的违法或者过错性质不同，并不必然导致李天伦所诉称的损失产生，与其诉称理由无民事法律关系上的因果关系。刘洋东作为渝北区所辖王家所的法律工作者，为居住于永川区的李天伦提供法律服务，超出了执业范围，但刘洋东未参加该案件调解过程，刘洋东及王家所的行为亦不必然导致李天伦所诉称的损失产生，与其诉称理由亦无民事法律关系上的因果关系。因此，李天伦诉称刘洋东、蒋岱言违法代理其交通事故责任纠纷案件属实，但其所举示的证据不足以证明该二被告在代理过程中因违法或过错损害其作为被代理人的利益，造成其在法律规定基础上少得83783元的损失，故其要求四被告赔偿该83783元的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李天伦的其他诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告李天伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇一六年九月二十二日书记员  阳婷婷