江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1686号
原告江苏中江焊丝有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告江苏多赛实业有限公司（原常州丰诺贸易有限公司），住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠，该公司总经理。
被告常州万诺玻璃有限公司，住所地常州市天宁区常焦路58号。
法定代表人卞华珍，该公司总经理。
被告张建惠。
被告王加妹。
原告江苏中江焊丝有限公司（以下简称中江公司）诉被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）、常州万诺玻璃有限公司（以下简称万诺公司）、张建惠、王加妹追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告多赛公司、万诺公司、张建惠、王加妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中江公司诉称，2014年4月1日，被告多赛公司与我公司签订委托担保合同一份，由我公司为被告多赛公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请授信12000000元提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同日，被告多赛公司与江南银行签订最高额借款合同，我公司与江南银行签订最高额保证合同。2015年1月1日，万诺公司与我公司签订反担保合同，约定如我公司为被告多赛公司承担担保责任，由其提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、其他费用等。2015年9月2日，被告张建惠、王加妹向我公司出具承诺书，承诺如我公司向江南银行承担代偿义务，则其向我公司承担全额代偿款。被告多赛公司取得上述授信12000000元后，未能按约履行还本付息义务。2015年3月31日，因被告多赛公司借款欠息需承担担保责任，我公司借款200000元给被告多赛公司用于偿还欠息；2016年2月20日，江南银行向我公司发送担保人履行义务通知书，要求我公司履行担保义务，2016年3月18日，我公司向江南银行履行担保义务，支付代偿款13292477.57元，其中代偿借款本金12000000元，代偿利息1292477.57元。因我公司已经为被告多赛公司承担了担保义务，现被告多赛公司应偿还我公司，其余被告应承担反担保责任。现请求法院判令：1、被告多赛公司偿还原告代偿款13492477.57元，并承担原告律师费17000元，并承担担保代偿款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告万诺公司、张建惠、王加妹对被告多赛公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告万诺公司、张建惠、王加妹未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告多赛公司原名常州丰诺贸易有限公司，于2014年10月15日变更为现名称。2014年4月1日，原告中江公司与被告多赛公司签订委托担保合同一份，约定被告多赛公司委托原告中江公司为其向江南银行申请的授信12000000元提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下被告多赛公司实际债务本金、利息、罚息、实现债权的费用及所需支付的诉讼费、律师费和其他所有相关费用等；担保期限为自2014年4月1日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；原告中江公司代偿后，被告多赛公司应承担原告中江公司代偿的主债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和其他费用，还应承担原告中江公司因实现债权所需支付的诉讼费、律师费、和其他所有相关费用。同日，被告多赛公司与江南银行签订最高额借款合同一份，约定自2014年4月1日至2016年4月1日期间，江南银行向被告多赛公司发放最高额度为12000000元的借款。同日，原告中江公司与江南银行签订最高额保证合同一份，约定原告中江公司为被告多赛公司最高额借款合同项下的全部债权，包括债权本金（被告多赛公司自2014年4月1日至2016年4月1日期间在江南银行的最高额为12000000元的债权本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）等提供连带保证责任担保。上述合同签订后，江南银行于2014年9月25日向被告多赛公司发放贷款7000000元，约定还款日期为2015年3月24日；于2014年9月26日向被告多赛公司发放贷款5000000元，约定还款日期为2015年3月25日。2015年1月1日，被告万诺公司与原告中江公司签订保证反担保合同一份，约定被告万诺公司为原告中江公司对被告多赛公司向江南银行的12000000元借款保证提供反担保；反担保方式为连带责任保证；反担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金，原告中江公司为债务人承担保证责任而实际发生的一切费用及原告中江公司向债务人行使追偿权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等；反担保期间为自2015年1月1日起至原告中江公司为债务人承担保证责任之后两年。后被告多赛公司与江南银行达成一致，将贷款展期至2015年9月10日。2015年9月2日，被告张建惠、王加妹向原告中江公司出具承诺书一份，承诺两被告为原告中江公司对被告多赛公司向江南银行的12000000元借款保证提供反担保；反担保方式为连带责任保证；反担保范围为全部代偿款。后被告多赛公司仍未按约向江南银行归还贷款本息，江南银行遂宣布贷款于2016年2月2日到期，并于2016年2月20日通知原告中江公司履行保证责任。原告中江公司于2016年3月18日向江南银行代偿借款本金12000000元、利息1292477.57元。因被告多赛公司未向原告中江公司归还代偿款，其余三被告也未承担反担保责任，故原告中江公司起诉来院，要求处理。庭审中，原告中江公司将其第一项诉讼请求变更为要求被告多赛公司偿还原告中江公司代偿款13292477.57元，并承担原告中江公司律师费17000元，并承担担保代偿款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，原告中江公司因本案纠纷委托乐天（上海）律师事务所律师代理诉讼，发生律师费17000元。
以上事实由委托担保合同、保证反担保合同、承诺书、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款展期审定表、担保人履行义务通知书、工商信息、进账单、转账支票存根、电子交易回单、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告中江公司与被告多赛公司签订的委托担保合同，与被告万诺公司签订的保证反担保合同，被告张建惠、王加妹向原告中江公司出具的承诺书均是当事人之间真实意思的表示，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。本案中，被告多赛公司未按约向江南银行支付借款本息，原告中江公司向江南银行履行了保证责任，被告多赛公司因根据委托担保合同之约定向原告中江公司支付代偿款及原告中江公司支出的律师费，其余三被告应根据反担保合同及承诺书之约定履行反担保责任。被告张建惠、王加妹并未承诺承担原告中江公司实现债权的费用，故该两被告无需承担原告中江公司支出的律师费。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为四被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏多赛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中江焊丝有限公司代偿款13292477.57元及律师费17000元。
二、被告常州万诺玻璃有限公司对被告江苏多赛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张建惠、王加妹对被告江苏多赛实业有限公司应向原告江苏中江焊丝有限公司支付的代偿款13292477.57元承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏中江焊丝有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费102857元，减半收取51428.5元，保全费5000元，合计56428.5元，由原告负担835元，四被告共同负担55593.5元（该款原告已预交，四被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第四条，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。