wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9673号
原告：秦旭，男，汉族，1986年4月15日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。
被告：李园玉，男，汉族，1985年3月7日出生，住徐州市云龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路龙润山庄50号办公楼。
法定代表人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1984年11月24日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。
原告秦旭与被告李园玉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旭委托诉讼代理人程莉，被告李园玉，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计213872.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日13时许，被告李园玉驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车由北向南行驶至徐州市铜山区棠张镇Y604乡道5公里+900米处时，与由南向北秦旭驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生事故，被告李园玉负事故的全部责任。被告李园玉驾驶的汽车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送至徐州市第四人民医院治疗。2016年6月10日，原告提起诉讼，法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公赔偿原告医疗费139791.88元。现起诉要求被告赔偿第二次住院的医疗费及第一、第二次住院的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计213872.57元。
被告李园玉辩称，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应按照保险合同的约定由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，已支付的费用应予扣除，医药费还应当扣除10%的非医保用药，诉讼费等间接损失我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日13时许，被告李园玉驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车由北向南行驶至徐州市铜山区棠张镇Y604乡道5公里+900米处时，与由南向北秦旭驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生事故，造成原告秦旭受伤，二车不同程度损坏。经交警部门认定，被告李园玉负事故的全部责任。原告受伤后被送至徐州市第中心医院抢救，住院治疗31天，所支出医疗费191168.26元已经在本院（2017）苏0312民初4938号案件中处理完毕。2016年5月31日起，原告秦旭继续在徐州市中心医院住院治疗，住院93天，支出医疗费114622.57元。出院医嘱为继续康复锻炼，适度锻炼，注意休息，勿劳累，加强营养等。
另查明，李园玉驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险500000元，并投保了不计免赔。
上事实有原告秦旭提供的交通事故责任认定书、病人费用汇总清单、医疗费发票、病案材料保险单、本院（2017）苏0312民初4938号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告秦旭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告李园玉驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险500000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内赔偿原告的相关损失。不足部分，则由被告李园玉给予赔偿。
关于是否应扣除非医保用药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告保险公司未提供证据证明其已履行责任免除条款的解释和说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力，故被告保险公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。
本案中，原告秦旭的损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票确认为114622.57元；2.营养费确认为4216元（34元/天*124天）：3.住院伙食补助费确认为6200元（50元/天*124天）；4.护理费确认为9920元（80元/天*124天），原告在本案中要求按照二人护理，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院按照一人护理的标准计算，如原告有证据证明确需二人护理，原告可另行主张；5.交通费，原告没有提供相关交通费票据，但该费用应实际发生，结合原告伤情及治疗情况、往返距离，本院酌情支持2000元。以上各项损失合计136958.57元。因交强险医疗费用限额已使用完毕，本案中原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险的范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险的限额内赔付原告秦旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计136958.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告秦旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告李园玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 武航宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9673号原告：秦旭，男，汉族，1986年4月15日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。被告：李园玉，男，汉族，1985年3月7日出生，住徐州市云龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路龙润山庄50号办公楼。法定代表人：欧阳林勇，总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，1984年11月24日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。原告秦旭与被告李园玉、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旭委托诉讼代理人程莉，被告李园玉，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计213872.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日13时许，被告李园玉驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车由北向南行驶至徐州市铜山区棠张镇Y604乡道5公里+900米处时，与由南向北秦旭驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生事故，被告李园玉负事故的全部责任。被告李园玉驾驶的汽车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送至徐州市第四人民医院治疗。2016年6月10日，原告提起诉讼，法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公赔偿原告医疗费139791.88元。现起诉要求被告赔偿第二次住院的医疗费及第一、第二次住院的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计213872.57元。被告李园玉辩称，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应按照保险合同的约定由保险公司进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，已支付的费用应予扣除，医药费还应当扣除10%的非医保用药，诉讼费等间接损失我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日13时许，被告李园玉驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车由北向南行驶至徐州市铜山区棠张镇Y604乡道5公里+900米处时，与由南向北秦旭驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生事故，造成原告秦旭受伤，二车不同程度损坏。经交警部门认定，被告李园玉负事故的全部责任。原告受伤后被送至徐州市第中心医院抢救，住院治疗31天，所支出医疗费191168.26元已经在本院（2017）苏0312民初4938号案件中处理完毕。2016年5月31日起，原告秦旭继续在徐州市中心医院住院治疗，住院93天，支出医疗费114622.57元。出院医嘱为继续康复锻炼，适度锻炼，注意休息，勿劳累，加强营养等。另查明，李园玉驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险500000元，并投保了不计免赔。上事实有原告秦旭提供的交通事故责任认定书、病人费用汇总清单、医疗费发票、病案材料保险单、本院（2017）苏0312民初4938号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告秦旭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告李园玉驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险500000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内赔偿原告的相关损失。不足部分，则由被告李园玉给予赔偿。关于是否应扣除非医保用药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告保险公司未提供证据证明其已履行责任免除条款的解释和说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力，故被告保险公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。本案中，原告秦旭的损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票确认为114622.57元；2.营养费确认为4216元（34元/天*124天）：3.住院伙食补助费确认为6200元（50元/天*124天）；4.护理费确认为9920元（80元/天*124天），原告在本案中要求按照二人护理，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院按照一人护理的标准计算，如原告有证据证明确需二人护理，原告可另行主张；5.交通费，原告没有提供相关交通费票据，但该费用应实际发生，结合原告伤情及治疗情况、往返距离，本院酌情支持2000元。以上各项损失合计136958.57元。因交强险医疗费用限额已使用完毕，本案中原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险的范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险的限额内赔付原告秦旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计136958.57元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告秦旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告李园玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  马伏新二〇一七年十二月二十八日书记员  武航宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1162号
罪犯袁欢，男，1985年11月6日出生，汉族，大专文化，河北省深泽县人，现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀0128刑初41号刑事判决，以被告人袁欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁欢在2017年7月26日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁欢减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年3月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王萌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第440号
原告：熊某。
委托代理人：熊秋如，南昌县法律援助中心律师。
被告：胡某。
委托代理人：汪晓菊，江西竞平律师事务所律师。
委托代理人：叶晓群，江西竞平律师事务所实习律师。
原告熊某诉�告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人熊秋如、被告胡某及其委托代理人汪晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2012年10月经媒人相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未育。订婚期间，原告给付被告彩礼3万元，给被告购买金项链、金手镯等金饰品价值2万余元，婚庆花费约13万元。由于婚前缺乏应有了解，婚姻基础薄弱，加之双方在人生观、生活习惯等方面差异巨大，婚后感情不和，时常争吵。2013年4月5日，被告趁原告清明节扫墓无人在家时，突然李家出走，并将衣物、现金和金银饰品带走，原告和媒人曾去被告娘家央求其回家，被被告拒绝。被告至今未归。故原告熊某起诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告返还原告�礼款3万元；3、被告返还原告现金1万元；4、被告返还原告金饰品价款2万元；5、本案受理费由原、被告平均分摊。
被告胡某辩称，经过本案开庭和调解，被告认识到已无法与原告熊某共同生活，被告同意离婚。原告称要求返还彩礼3万元及现金1万元、金饰品与事实不符，原告只给了办酒席和见面礼的钱2.8万元，且已经请客用完了，事实上被告家里还多付了1万元摆酒席，不存在返还的问题。被告也没有拿1万元现金，所谓金饰品一直留在原告家中，且金饰的价格只有1万元。
原告熊某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、2014年6月20日芦源村委会证明一份，证明被告在2014年4月5日离家出走，至今未归。
被告�某未提交证据。
被告胡某对原告熊某提供的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性、关联性有异议，认为被告不是2014年4月5日离家出走的，而且被告是被原告送回到外婆家，而不是自己离家出走的。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告熊某提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据三的真实性，因证明内容与原告熊某的陈述自相矛盾，且该证据缺乏合法要件，不予采信。
经审理查明，原告熊某和被告胡某2012年经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后不久就举行了结婚仪式。结婚时，原告熊某向被告胡某给付了2.8万元，并为被告胡某购买了金手镯、金项链、金戒指。原、被告婚姻期间没有生育，没有夫妻共同财产或债权、债务。被告胡某同意与原告熊某解除婚姻关系。
本院认为，原告熊某起诉被告胡某离婚，被告胡某表示同意，原、被告自愿解除婚姻关系，应予准许。原告熊某主张给付被告胡某彩礼，被告胡某应予返还，根据法律规定，夫妻双方办理结婚登记手续但却未共同生活的，或婚给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。而结合本案现有证据及当事人庭审陈述反映的情况来看，原告熊某主张返还彩礼缺乏法定的事实依据，不予支持。原告熊某主张被告胡某返还1万元现金，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定规定，判决如下：
一、准予原告熊某和被告胡某离婚�
二、驳回原告熊某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 付巧玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 万细珍
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2361号
原告王晓云，女，1969年9月21日出生，汉族，无业。
被告贾锡武，男，1971年8月27日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王晓云与被告贾锡武离婚纠纷一案中，原告李良玉于2016年3月22日，向我院提出书面撤诉申请，称因与被告自行和好，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓云撤回起诉。
案件受理费150.00元（壹佰伍拾元整），立案时已减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29994号
原告北京时代通机电设备安装工程有限公司，住所北京市西城区黄寺大街26号院1号楼703室（德胜园区）。
法定代表人宋金福，董事长。
委托代理人王海永，北京市久瑞律师事务所律师。
被告北京城建五建设集团有限公司，住所北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。
北京时代通机电设备安装工程有限公司（以下简称时代通公司）与北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。时代通公司委托代理人王海永，城建五公司委托代理人段国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
时代通公司诉称：2010年6月17日，双方签订建筑安装工程分部分项施工合同，约定由时代通公司向城建五公司承包位于北京市昌平区马池口镇的伊舍小镇养老产业园工程项目，承包范围及内容是1至8号楼的地面采暖，承包方式为包工包料。合同签订后，时代通公司依约完成了工程施工。2011年7月15日和同年9月14日，双方进行了结算，确认结算工程总价款为2197529.36元。城建五公司已付时代通公司1622251.76元，尚欠时代通公司575277.6元。因此，时代通公司诉至法院，要求城建五公司给付上述欠款，并由城建五公司承担诉讼费。
城建五公司辩称：时代通公司主张的合同关系及双方已完成结算是事实，但其主张的结算数额及已付款数额有误。城建五公司提交的两份结算单显示，结算金额分别是2199029.36元和682988.24元，结算总额是2882017.6元。城建五公司实际支付时代通公司240万元，欠付时代通公司482017.6元。城建五公司因资金紧张，无力马上向时代通公司清偿欠款，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年7月29日和2010年6月17日，城建五公司与时代通公司先后签订两份建筑安装工程分部分项施工合同，约定由城建五公司将昌平区马池口镇奤夿屯开发项目一期回迁房工程和昌平区马池口镇奤夿屯村伊舍小镇养老产业园工程发包给时代通公司，工程项目承包造价分别是76万元和270万元。2012年1月5日，时代通公司与城建五公司就上述两项公司分别签订分包工程结算表，双方确认昌平区马池口镇奤夿屯开发项目一期回迁房工程结算价款为682988.24元、昌平区马池口镇奤夿屯村伊舍小镇养老产业园工程结算价款为2199029.36元，两项工程合计计算总价为2882017.6元。
庭审中，城建五公司提出已付时代通公司工程款240万元。时代通公司确认上述两项公司结算总价为2882017.6元，并确认城建五公司已付款240万元。据此，城建五公司将起诉时主张的575277.6元变更为482017.6元。城建五公司表示无力支付。
上述事实，有时代通公司与城建五公司签订的建筑安装工程分部分项施工合同、分包工程结算表，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：时代通公司与城建五公司签订的建筑安装工程分部分项施工合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。城建五公司未依约向时代通公司支付工程款，其行为构成违约，应向时代通公司承担违约责任。时代通公司要求城建五公司给付剩余工程款482017.6元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
北京城建五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京时代通机电设备安装工程有限公司工程款四十八万二千零一十七元六角。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京城建五建设集团有限公司未在上述期限内向北京时代通机电设备安装工程有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京时代通机电设备安装工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百七十六元，北京时代通机电设备安装工程有限公司负担五百一十一元（已交纳）；北京城建五建设集团有限公司负担四千二百六十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一四年九月三日
书记员 毛文蝶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1847号
原告徐冰，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省台前县。
被告于爱珍，女，1975年5月13日出生，汉族，住济南市。
被告吉光臣，男，1977年3月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告徐冰与被告于爱珍、吉光臣民间借贷纠纷一案中，原告徐冰于2014年7月23日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冰申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐冰撤回起诉。
案件受理费169元，由原告徐冰负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1368号
原告朱志鸿。
委托代理人（特别授权）叶宜生。
被告王雪伟。
被告骆美红。
原告朱志鸿与被告王雪伟、骆美红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱志鸿的委托代理人叶宜生到庭参加了诉讼，被告王雪伟、骆美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告朱志鸿起诉称：二被告系夫妻。2011年11月18日和2011年11月24日，被告王雪伟因做生意需要资金，分别向原告借款40000元和30000元。被告王雪伟出具了借条二份，双方约定借款期限均为5个月，但借款到期后被告未按时归还。因被告王雪伟向原告借款发生在其与被告骆美红夫妻关系存续期间，故被告骆美红对该借款应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王雪伟、骆美红共同归还借款本金70000元，并支付自2012年4月24日至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条二份，证明被告王雪伟本别于2011年11月18日及24日向原告借款共计70000元，并约定还款期限的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果一份（复印件加盖建德市档案馆证明章），证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
被告王雪伟、骆美红未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告王雪伟于2011年11月18日及2011年11月24日向原告出具借条二份，确认分别向原告借款40000元、30000元。两次借款均约定借款期限为5个月，但被告未按时归还借款。
另查明，被告王雪伟、骆美红于1994年12月27日登记结婚，于2013年5月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪伟向原告朱志鸿借款70000元事实清楚，证据确凿充分。现被告王雪伟未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条被告王雪伟虽以个人名义出具，但此债务发生于被告王雪伟、骆美红婚姻关系存续期间，且两被告未到庭提出本案债务系个人债务的抗辩，故涉案债务应认定为被告王雪伟与骆美红的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王雪伟、骆美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪伟、骆美红于本判决生效后十日内归还原告朱志鸿借款本金70000元，并支付自2012年4月24日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告王雪伟、骆美红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 骆 鼎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00705号
原告：李焰，男，1982年2月1日出生，汉族。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某村某村民组。
代表人：彭福彬，组长。
委托代理人：彭彰清，男，1956年5月2日出生，汉族，该村民组社员。
委托代理人：彭美贤，男，1951年3月24日出生，汉族，该村民组社员。
原告李焰诉被告重庆市大足区某镇某村某村民组（以下简称某镇某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焰及委托代理人陈圣伦、被告某镇某村某组代表人李福斌及其委托代理人彭彰清、彭美贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焰诉称：原告李焰于1981年10月10日出生于某镇某村某组，户口一直在该村。1988年6月30日由原告父亲李福天为户主以家庭承包形式承包了该村部分土地。2001年，原告外出读书，户口迁至学校，2007年原告毕业后，户口迁回某镇某街村某组，依然依靠该村土地为生活来源。2013年被告某镇某村某组部分土地被国家征收并获得了相应的土地补偿款，被告于2013年、2014年5月分发给该村村民土地补偿款6500元和1400元共计7900元，而被告某镇某村某组却剥夺了原告的集体经济组织成员资格，以不应该享有该笔补偿款为由将原告排除在外，只向原告分配了6500元的一半3250元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、判令被告支付土地补偿款4650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某镇某村某组辩称：因原告不是被告社员，也不是农村户口，不具备被告某镇某村某组集体经济组织成员资格，不同意支付土地补偿款；被告为了能使土地补偿款顺利发放，已向原告分配了土地征收补偿款3250元。
经审理查明：原告李焰于1982年2月1日出生，并将户口落在被告某镇某村某组；原告于2001年考入四川大学，专业系应用化学，根据当时国家户籍政策，原告将户口迁移至学校；2005年7月原告大学毕业，取得了相应的学士学位，同样由于国家户籍政策限制，原告于2007年将户口迁移至重庆市大足区某镇某街村某组，户口性质为城镇居民家庭户口。
2013年，被告某镇某村某组部分土地被国家征收并获得了相应的土地征收补偿款，后被告分别于2014年1月份、2014年5月份向该组集体经济组织成员每人分发土地征收补偿款6500元、1400元，共计每人6900元。2014年5月9日被告某镇某村某组通过了《某镇某村某组资金分配方案》，该方案第六条规定：“本社的男孩子、女孩子在读书期间的学生，只要户口迁移出某村某组后，毕业后有无工作，接役结婚不得享受同等待遇，学生毕业后户口迁移回某街村，非农村户口的，没有入某村某组农村户口也同样不得享受同等待遇，但是田土本社暂不处理，但是在没有毕业读书期间享受同等待遇”。被告某镇某村某组在分配土地征收补偿款时以原告已毕业，户口不在被告某镇某村某组且户口性质也不属于农村户口，不属于被告集体经济组织成员，拒绝对原告分配土地征收补偿款。
同时查明，被告某镇某村某组在分配第一次土地征收补偿款6500元时，由于就大学生毕业后能否参加分配，被告和毕业大学生之间存在巨大矛盾，导致土地征收补偿款无法分配，被告在考虑要过年的情况下同意给已毕业大学生（含原告李焰）分配正常份额6500元的一半即3250元，但仍拒绝承认原告李焰具有被告某镇某村某组的集体经济组织成员资格，原告李焰现已领取土地征收补偿款3250元。
另查明，原告李焰2005年于四川大学毕业之后，2005年7月至2010年9月先后在深圳、四川乐山工作。后于2010年9月返回某镇某村某组居住，家庭承包的土地仍由原告李焰在继续耕种。重庆市大足区某村村民委员会于2014年5月9日出具证明一份，证明原告李焰父亲李福天以家庭名义承包的土地一直由原告李焰在耕种。
现原告以自己的合法权益受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原告的身份证、常住人口登记表、《某镇某村某组资金分配方案》、《某镇某村某组关于农业人口就地转非农业人口决议》、重庆市大足区某镇某村村民委员会出具的证明、证人证言等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告李焰大学毕业因国家政策原因无法将户口迁回原籍是否丧失被告某镇某村某组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。
本案中，原告李焰因出生而取得被告某镇某村某组集体经济组织成员资格，虽然在其外出就学期间根据国家政策将户口迁出原籍，并在大学毕业后户口无法迁回重庆市大足区某镇某街村某村民组成为非农业户口，但是并非原告自身原因所造成，系因国家户籍政策导致原告无法将户口迁回原籍；虽然原告在毕业后曾参加工作，但并没有因参加工作获得了可在城镇居住的可靠生活来源，也未被纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，并且其以家庭为单位承包的村民小组的土地并未因其入学而被收回，因此，原告李焰虽为非农业户口，但未获得城镇人口的基本生活保障，故不应认定原告李焰已丧失被告集体经济组织成员资格，原告有权参与集体资产的分配，且被告某镇某村某组也没有证据证明李焰在外有正式工作单位或被纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，故对原告李焰的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某镇某村某村民组在本判决生效之日起十日内给付原告李焰土地征收补偿款4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某村某村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江 恺
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾子情
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1982号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代理人：赵仁焕
被告李小东，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告渠县农村信用联社诉被告李小东金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渠县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法批准决定免交。
审判员 郑文彬
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒲 海
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第119号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人王强，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对王强作出的济城执长清区综处字（2013）第12352号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人王强未经城市管理行政主管部门批准，在京福高速K88＋500路北侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市城市市容管理条例》第十九条的规定。依据《济南市城市市容管理条例》第三十九条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12352号行政处罚决定书：罚款19000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年3月7日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉。也未履行。现处罚决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12352号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王强必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院�依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初178号
原告陈晨暾，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林生榆，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告罗益芬，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林生榆之妻。
原告陈晨暾与被告林生榆、罗益芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李爱华适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈晨暾、被告林生榆到庭参加诉讼，被告罗益芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晨暾诉称，2013年11月20日，被告林生榆以经营生意缺乏资金为由，向原告借53000元（人民币，下同），被告林生榆出具借条一份交原告收执。借款后，原告因急需资金，多次向被告催讨，但被告拒不偿还。被告罗益芬系被告林生榆妻子，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故被告罗益芬应当共同承担偿还本案债务本息的责任。请求法院依法判令俩被告共同偿还给原告借款本金53000元并支付利息。利息计算方法：以本金53000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告林生榆辩称，被告林生榆向原告借款53000元是事实，但借款后被告已向原告偿还借款5000元，现尚欠原告借款48000元。被告无能力偿还，请求分期偿还。
被告罗益芬未作答辩，也未递交相关证据材料。
经审理查明，被告罗益芬与被告林生榆系夫妻关系。2013年11月20日，被告林生榆向原告借款53000元，被告林生榆出具借条一份交原告收执。原告于2016年2月24日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述证据有原、被告的陈述、原告提供的借条一份、俩被告结婚证复印件一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。被告辩称借款后已偿还给原告人民币5000元，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林生榆之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告林生榆未按合同约定履行义务系违约行为，应承担违约民事责任。讼争的借款发生在被告罗益芬和被告林生榆夫妻关系存续期间，而被告林生榆、罗益芬未提供证据证实该债务系被告林生榆的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争的借款应视为被告林生榆、罗益芬的共同债务，被告罗益芬应负共同偿还责任。原告的诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告罗益芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林生榆、罗益芬应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈晨暾借款人民币五万三千元及利息，利息计算办法：以本金人民币五万三千元为基数，自二O一六年二月二十四日起按年利率百分之六计至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百二十五元，减半后收取人民币五百六十二元五角，由被告林生榆、罗益芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一六年三月三十一日
书记员 林 晶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第127号
罪犯赵晓瑀，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年11月9日作出（2009）石大刑初字第251号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）石刑终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2010年3月24日送至监狱服刑改造。2012年12月19日经本院裁定减刑一年五个月，刑期自2009年4月10日起至2019年11月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年二季度物奖，现计分考核累计106分。建议对罪犯赵晓瑀减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯赵晓瑀减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年二季度物奖。自2012年11月至2014年10月考核累计得分106分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓瑀减去有期徒刑十一个月二十天。刑期自2009年4月10日起至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执258号
申请执行人高某。
被执行人徐某。
申请执行人高某与徐某民间借贷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第2997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月15日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 岩
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第105号
原告曾环某（又名曾繁某），男，现住梅县。
被告温某芳，女，现住梅州市江南。现下落不明。
本院于2015年6月30日立案受理了原告曾环某诉被告温某芳离婚纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾环某到庭参加诉讼。被告温某芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾环某诉称，原告与被告于1989年结婚，生育二子。被告自2002年外出打工至今14年，一直没有回家居住，没有寄钱抚养儿子，更谈不上孝敬父母。双方感情出现危机，最终完全破裂。期间，被告的兄、姐做被告的思想工作，原告多次好言相劝，希望被告回心转意，但被告充耳不闻、一意孤行，致夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚。
被告温某芳未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年冬经亲戚介绍认识后不久按农村风俗请酒结婚，1995年3月26日补办结婚登记手续。双方婚生二子，长子曾某春，1990年＊月＊日出生；次子曾某建，1992年＊月＊日出生，两子均已独立生活。在夫妻关系存续期间，无双方确认的夫妻共同产、债权、债务。双方婚初感情一般，后因家庭琐事等较常发生争吵，原告有时因此打骂被告。原告承认平常会喝酒，心情不好时也曾打骂被告。从2001年起，被告在上官塘开店，原告偶尔帮忙。从2012年8月起，被告到次子在梅城所开的饭店中帮忙。双方少联系。2013年3月，被告以感情破裂为由投诉本院要求与原告离婚。本院于2013年5月作出（2013）梅县法大民初字第41号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。后双方至今一直无联系。今年6月，原告投诉本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事较常发生吵闹及原告偶尔酒后打骂被告，影响了夫妻感情。被告曾因此于2013年起诉要求与被告离婚。经本院判决不准许离婚后，双方一直无联系。现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾环某与被告温某芳离婚。
案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由原告曾环某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯丽婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05258号
上诉人（原审被告）苏州伊徕尔特机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路498号。
法定代表人WANGLEI，总经理。
委托代理人游泳，公司员工。
被上诉人（原审原告）上海彩韵粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇周浜村。
法定代表人朱叶舟，总经理。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
上诉人苏州伊徕尔特机械有限公司（以下简称伊徕而特公司）因与被上诉人上海彩韵粉末涂料有限公司（以下简称彩韵粉末公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月13日彩韵粉末公司向昆山华燕五金制品有限公司账户汇款200000元，汇款用途注明为“借款”。2012年3月7日，彩韵粉末公司与昆山华燕五金制品有限公司双方盖章确认了一份对账单，该对账单上载明在2011年7月13日昆山华燕五金制品有限公司向彩韵粉末公司借款200000元。
原审另查明：2013年昆山华燕五金制品有限公司经工商部门核准变更登记为伊徕尔特公司。
上述事实，有电汇凭证、对账单、工商变更通知书及原审庭审笔录予以证实。
原审原告彩韵粉末公司的诉讼请求为：1、伊徕而特公司归还彩韵粉末公司借款200000元；2、由伊徕而特公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：2012年3月7日彩韵粉末公司、伊徕而特公司双方进行了对账确认，该对账单对伊徕而特公司欠款金额予以明确，但是并未载明具体还款日期，彩韵粉末公司有权据此向伊徕而特公司主张债权。根据电汇凭证及双方确认的对账单，原审法院对昆山华燕五金制品有限公司欠彩韵粉末公司200000元借款予以认定。2013年昆山华燕五金制品有限公司变更登记为伊徕尔特公司，其原公司债务应由伊徕尔特公司继续对外承担。伊徕尔特公司并未对其已经归还彩韵粉末公司彩韵粉末公司200000元予以举证，故原审法院对彩韵粉末公司要求伊徕而特公司归还200000元借款的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏州伊徕尔特机械有限公司归还上海彩韵粉末涂料有限公司借款200000元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4300元，公告费690元，两项合计4990元由苏州伊徕尔特机械有限公司负担。
上诉人伊徕而特公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案已过诉讼时效。双方借款实际发生于2011年11月，对账单发生在2012年3月9日，因而彩韵粉末公司至少应当在对账确认后的2年内即2014年3月9日前提起诉讼，否则明显超过诉讼时效。二、双方过去有业务合作数年互有欠款，本案20万没有欠条也没有借条，应当在双方对账时冲抵。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费用由彩韵粉末公司承担。
被上诉人彩韵粉末公司则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年7月13日彩韵粉末公司向昆山华燕五金制品有限公司转账20万元，相应的电汇凭证上载明汇款用途为借款，2012年3月7日双方又在对账单当中对上述款项的性质及金额进行确认，由此，本院对昆山华燕五金制品有限公司向彩韵粉末公司借款20万元的事实予以认定。2013年昆山华燕五金制品有限公司变更登记为伊徕尔特公司，相应的债权债务仍应由伊徕尔特公司承担。因双方当事人并未约定还款期限，故彩韵粉末公司可以随时要求伊徕而特公司还款，伊徕而特公司认为彩韵粉末公司的起诉已经超过诉讼时效，本院不予采信。伊徕而特公司上诉认为双方互有欠款，本案20万元应当在对账时予以冲抵，本院就此认为，根据伊徕而特公司二审期间的陈述，双方互有欠款系因业务往来发生，与本案民间借贷关系并非同一法律关系，且双方当事人就其他业务纠纷也已经分别提起诉讼，故本院对其要求将本案20万元借款与双方往来款项一并冲抵的上诉请求不予支持。
综上，上诉人伊徕而特公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人苏州伊徕尔特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩 颖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02352号
原告谢岩岭，男，1984年5月23日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告段慧凯，男，1972年9月25日生，汉族。
被告长葛市凯瑞汽车销售有限公司，住所地：长葛市钟繇大道中段东侧。
法定代表人陈明德。
被告长葛市龙腾电器有限公司，住所地：长葛市溢水路南段西侧。
法定代表人张同福。
被告张同福，男，1965年11月3日生，汉族。
被告李合春，男，1969年1月19日生，汉族。
原告谢岩岭因与被告段慧凯、长葛市凯瑞汽车销售有限公司（以下简称凯瑞汽车销售）、长葛市龙腾电器有限公司（龙腾电器）、张同福、李合春民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告谢岩岭的委托代理人吴亮，被告龙腾电器的法定代表人张同福到庭参加诉讼，被告段慧凯、凯瑞汽车销售、李合春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢岩岭诉称：2012年7月31日，被告段慧凯、凯瑞汽车销售向原告借款25万元，并约定利息，连带保证人为张同福、龙腾电器、李合春，借款期限截止至2012年8月29日，借款到期后，被告久拖未还，诉请法院判令被告偿还原告借款25万元及利息（自自2013年4月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。
被告张同福、龙腾电器辩称，我方担保期限只有一个月，还替借款人还了1万元的利息，不应再承担担保责任。
被告段慧凯、李合春、凯瑞汽车销售未作答辩。
原告谢岩岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保证担保借款合同及借据各一份，证明2012年7月31日，段慧凯、凯瑞汽车销售向原告借款25万元，借款期限为一个月，约定自逾期还款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，其他保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年止。
被告段慧凯、张同福、李合春、凯瑞汽车销售、龙腾电器未向本院提供证据。
依据上述证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年7月31日，被告段慧凯、李合春、凯瑞汽车销售、龙腾电器与原告谢岩岭签订保证担保借款合同一份，约定段慧凯、凯瑞汽车销售向谢岩岭借款25万元，借款期限自2012年7月31日至2012年8月29日，逾期还款的自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，龙腾电器、李合春共同为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、实支费等），同日，段慧凯、李合春、凯瑞汽车销售、龙腾电器并向谢岩岭出具借据一份。借款到期后，段慧凯付息至2013年4月23日，下欠本息久拖未付，其他被告亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。
本院认为，被告段慧凯、凯瑞汽车销售向原告谢岩岭借款25万元，事实清楚，证据确凿，段慧凯、凯瑞汽车销售于借款后，本应依借款合同及时还本付息，却在支付部分利息后，怠于继续履行还本付息义务，应承担本案纠纷的民事责任。被告李合春、龙腾电器已承诺共同为该笔借款提供连带责任保证，谢岩岭在保证期限内要求其二人承担连带清偿责任时，其二人就应对该笔债务承担连带清偿责任，其二人承担保证责任后，有权向段慧凯、凯瑞汽车销售进行追偿。民间借贷可以约定利息，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并不违反法律规定，本院应予支持。关于还本付息数额，被告龙腾电器对原告所述虽有异议，但不能提供证据证明，本院对原告所述予以认可。张同福作为龙腾电器的法定代表人在借款合同和借据上签字的行为应视为法人行为，其本人不应对该笔债务承担连带清偿责任。对谢岩岭要求张同福承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。龙腾电器关于不应承担担保责任的答辩意见无证据证明，本院不予采纳。被告段慧凯、李合春、凯瑞汽车销售经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的不利后果应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段慧凯、长葛市凯瑞汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿付原告谢岩岭借款本金25万元及利息（自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告长葛市龙腾电器有限公司、李合春对上述款项承担连带清偿责任，其二人承担保证责任后，有权向段慧凯、长葛市凯瑞汽车销售有限公司进行追偿；
三、驳回原告谢岩岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2170元，由被告段慧凯、长葛市凯瑞汽车销售有限公司、长葛市龙腾电器有限公司、李合春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年八月五日
书 记 员 燕 良
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第235号
原告：中国银行股份有限公司淄博西五路支行。住所地，张店区西五路北首**号。
负责人：邢维民，行长。
委托代理人：吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：牛文利。
被告：魏洁。
原告中国银行股份有限公司淄博西五路支行诉被告牛文利、魏洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告牛文利、魏洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博西五路支行诉称，2013年1月4日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向被告发放人民币贷款30万元，贷款期限1年。贷款到期后，两被告未能归还借款本息。为此，原告诉至法院要求判令两被告偿还贷款本金30万元、利息1981.08元（截止2014年1月6日）及至实际还款日的利息及罚息，律师费13580元。由被告承担本案的一切费用。
被告牛文利、魏洁未作答辩。
经审理本院认定，2013年1月4日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份，约定本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为1年，贷款用途为企业经营。合同还约定了借款人违约事件及处理：1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息。2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。贷款到期后，两被告未能归还借款本息。为此，原告诉至法院要求判令两被告偿还贷款本金30万元、利息1981.08元（截止2014年1月6日）及至实际还款日的利息及罚息，并支付律师费13580元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、现金缴款单、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告牛文利、魏洁签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告牛文利、魏洁未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告牛文利、魏洁支付借款本息，并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛文利、魏洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博西五路支行借款本金30万元、利息1981.08元（截止2014年1月6日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告牛文利、魏洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博西五路支行律师代理费13580元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，诉讼保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 宁学军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 从 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安商初字第0022号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，该行行长。
委托代理人刘冬，江苏从成信律师事务所律师。
委托代理人吕莉莉，江苏申浩律师事务所律师。
被告周亚芳。
被告唐长伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兴化支行与被告周亚芳、唐长伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兴化支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兴化支行撤回对被告周亚芳、唐长伟的起诉。
案件受理费276元，依法减半收取138元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十月十三日
见习书记员 胡红莉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1324号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜寿成。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜寿成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告姜寿成不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告姜寿成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十二月十日
书记员 李慧琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1684号
原告：孙立芝，乾安县人，现住乾安县。
被告：李颖，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：孙慧，乾安县人，现住乾安县。
原告孙立芝与被告李颖、孙慧房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙立芝诉称：2011年3月18日，原告与二被告签订房屋租赁协议书一份，原告将座落在乾安县农电楼下的67.7平方米的门市房租赁给二被告开理发店。二被告却违反合同约定，租赁期满后，私自拆毁门市的装潢，致使原告无法继续使用该门市。故成诉，请求判令被告赔偿各项经济损失人民币40385元。
本院认为：被告李颖、孙慧虽租赁原告的房屋，租赁期满后亦拆除装潢，但均是被告在租赁原告房屋后被告实际花费装潢的。原告孙立芝无证据被告李颖、孙慧为其造成具体的经济损失，且其自己亦不能明确具体的损害事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第三款）之规定，裁定如下：
驳回原告孙立芝的起诉。
案件受理费人民币810元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张微微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2776号
原告：陈超，男，汉族，1973年11月12日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏致华，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律律师事务所法律工作者。
被告：于友亮，男，汉族，1965年10月31日出生，住乌鲁木齐市。
原告陈超与被告于友亮合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人魏致华到庭参加了诉讼，被告于友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年5月1日，我将被告承包的位于昌吉市和谐东区牡丹园1#、2#楼-1F（地下室）顶板保温酸酚板工程施工完毕，2015年1月7日，原、被告结算后，被告向我出具了《结算清单》一份，确定被告尚欠我保温材料款132256元，我多次催要欠款，被告推托未能支付，故诉至法院，请求判令被告支付材料费132256元、逾期利息5802.73元（2015年1月7日至2015年10月7日计9个月，按照月利率4.875‰计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告于友亮未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告向原告出具《结算清单》一份，内容载明：和谐东区牡丹园小区1#、2#-1F顶板保温酸酚板材料款下欠132256元（壹拾叁万贰仟元）。
以上事实有《结算清单》及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告欠原告工程材料款的事实，原告已经提供被告出具的《结算清单》予以佐证，被告亦未到庭对此进行抗辩，本院对此予以确认，因双方未约定还款期限，被告则应当在结算后及时支付，据此，原告主张被告支付欠款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因被告在双方结算后未及时支付欠款，其行为已经违反约定，故原告主张2015年1月7日至2015年10月7日计9个月的逾期利息5802.73元（132256元×4.875‰×9个月）亦符合法律规定，本院予以支持。被告于友亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于友亮支付原告陈超工程材料款132256元；
二、被告于友亮支付原告陈超逾期利息5802.73元。
案件受理费3061.17元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费20元，由被告负担。
以上应付款项，被告于友亮应于本判决生效后十日内一次性支付原告陈超。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 杜明军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 闫 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3710号
上诉人（原审被告）：孟媛，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张广义，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张林（系张广义之女），女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人孟媛因与被上诉人张广义房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初9460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟媛的上诉请求：改判并驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定双方存在房屋买卖合同关系错误，被上诉人没有证据证明其与上诉人就涉案房屋的买卖达成了一致。涉案房屋建设者、销售者均为顾宝华，顾宝华设立了售楼处并制定了格式合同，上诉人有理由相信，被上诉人与顾宝华签订了买卖合同，上诉人从未以自己名义对外销售房屋。被上诉人没有证据证明其向上诉人支付了诉请的款项。顾宝华向上诉人借款，该借款关系合法有效。若顾宝华以收取售房款偿还其拖欠上诉人的欠款，有事实、法律依据。即使顾宝华与他人之间的买卖合同无效，也不应由上诉人承担返还义务。
被上诉人张广义答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人否认销售房屋的事实并没提供证据，其上诉理由不能成立。上诉人将抵款得来的房产销售给被上诉人，违反了土地管理法及商品房销售应当符合的法定条件，因其不具备销售资格，所售房屋也不能办理相关产权证件，导致双方合同无效。上诉人应予以返还购房款并承担相应损失。
张广义向一审法院起诉请求：1、请求依法判令孟媛返还购房款14万元及利息5万元，共计19万元；2、案件受理费由孟媛承担。
一审法院查明：位于徐州市铜山区盛世家园小区由顾宝华开发，该小区的建筑用地为集体土地，售房时未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，亦未取得规划许可证。因顾宝华欠孟媛借款，顾宝华允许孟媛出售房屋用以偿还借款。2011年11月19日，孟媛收取张广义购房款14万元，将该盛世家园小区9-1-40X号房屋出售给张广义，并给张广义出具收条一张。庭审中，张广义自认该笔14万元的房款，其中现金交付13万元，另1万元系给孟媛出具的欠条，但孟媛对欠条的存在予以否认。
一审法院认为,依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。孟媛出售的房产，未办理土地使用权出让手续，也未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案孟媛在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证。因此，双方之间签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故张广义要求孟媛返还购房款的诉讼请求，依法应当予以支持。因张广义实际交付给孟媛的购房款为13万元，故孟媛予以返还购房款的数额为13万元。关于张广义主张的利息损失诉讼请求，法院认为，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案张广义在合同缔结过程中对孟媛要出售的房产未作充分的了解，自身对造成合同无效也有过错，应承担相应的损失。孟媛在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，其亦具有一定的过错，亦应当承担相应的损失。因此，双方应当共同承担张广义的利息损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：孟媛在判决生效后十日内返还张广义购房款13万元及利息损失（以本金13万元，按中国人民银行同期同档贷款利率的50%，自2011年11月20日起计算至实际付清止，但总额不超过5万元）。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审期间查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，孟媛向张广义出具了收款收据，“项目”为9-1-40X，事项为“房款”，数额为14万元，“收款人”为孟媛。通过双方庭审陈述及收款收据，说明孟媛与张广义建立了房屋买卖关系。孟媛在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书及商品房预售许可证，双方之间的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应为无效。张广义现要求返还购房款，孟媛虽抗辩该笔款项系顾宝华收取，并无证据证明，孟媛负有返还该笔购房款的义务。故，一审法院判令孟媛返还张广义购房款及利息，并无不当。
综上，上诉人孟媛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人孟媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲁 静
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第475号
上诉人（原审被告）四川铭峰实业发展有限责任公司。住所地大英县蓬莱镇盐桥街盐厂大桥侧。组织机构代码77580110-2。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人（特别授权）陈琳，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王英，女，生于1977年12月12日，汉族，陕西省西安市碑林区人。
委托代理人（特别授权）廖述龙，四川胡云律师事务所律师。
上诉人四川铭峰实业发展有限责任公司因与被上诉人王英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川铭峰实业发展有限责任公司的委托代理人陈琳，被上诉人王英的委托代理人廖述龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第548号民事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重审。
二审案件受理费已由上诉人四川铭峰实业发展有限责任公司预交4769元，本院依法予以退还。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6254号
原告太仓市润华汽车技术服务有限公司，住所地太仓市城厢镇城西北路东港村，统一社会信用代码91320585138069481J。
法定代表人蔡正球，该公司董事长。
委托代理人张萍，该公司员工。
被告太仓新锦表面处理有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村，组织机构代码77150442-6。
法定代表人徐义新。
原告太仓市润华汽车技术服务有限公司诉被告太仓新锦表面处理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2016年10月20日、11月22日公开开庭进行了审理。原告太仓市润华汽车技术服务有限公司的委托代理人张萍到庭参加诉讼。被告太仓新锦表面处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市润华汽车技术服务有限公司诉称：近几年，被告的苏Ｅ×××××汽车多次在原告处维修保养。到2016年3月共计维修费用18422元。原告多次催要，但被告屡屡拖延拒绝付款。故原告起诉请求判令：1、被告支付修理费18422元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太仓新锦表面处理有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月至2016年3月期间，被告公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××解放牌蓝色货车多次到原告处维修保养，共计产生修理费18422元。原告向被告开具了相应的金额合计为18422元的增值税专用发票8张。被告已经将上述发票全部予以认证。但是被告拖欠上述款项至今未付。
以上事实，有原告提供的发票、维修费用结算清单、太仓市国家税务局的证明，本院调取的机动车信息查询结果单、调查笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的修理合同关系依法成立。被告委托原告修理车辆，原告已按约履行了修车义务，由此产生的相应费用应由被告承担。原告提供的发票、维修费用结算清单、证明，与本院调取的机动车信息查询结果单、调查笔录可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告结欠原告修理费18422元的事实，本院对此予以确认。被告拖欠不付，构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，本院依法支持原告要求被告支付上述费用的诉讼请求。
被告太仓新锦表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓新锦表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告太仓市润华汽车技术服务有限公司支付修理费18422元。该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费210元，合计340元，由被告太仓新锦表面处理有限公司负担。此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杜 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴陈成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6805号
原告吴黎韦，女，1985年8月27日出生。
委托代理人王未东，男，1984年9月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告张永光，男，1956年11月8日出生。
被告王树林，男，1945年10月22日出生。
委托代理人王辉，女，1969年7月30日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告吴黎韦诉被告张永光、王树林、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴黎韦及其委托代理人王未东、杨杰、被告张永光、被告王树林的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼，本案被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴黎韦诉称：2016年2月13日11时30分，被告张永光驾驶被告王树林所有的中型客车，车牌号×××在房山区琉璃河南洛村路口与原告驾驶的小轿车×××发生交通事故，原告受伤，经交通部门认定被告方负全部责任。现原告就赔偿问题诉至法院，请求依法裁决。诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费358.98元、误工费1500元、营养费200元、交通费200元，共计2258.98元。本案诉讼费由被告负担。
被告张永光辩称：发生交通事故之后，我方负全责。认可原告合理合法的诉讼请求。
被告王树林辩称：车辆投保了保险，应当由保险公司承担。原告的损失如果有票据的认可，没有票据的不予认可。
被告华安保险公司未到庭应诉，其提交的书面答辩意见为：一、发动机号为×××、车架号为×××、车牌号为×××的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)，保险期间自2015年8月12日零时起，至2016年8月11日二十四时止，未投保商业险。请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号，依法确定是否在我公司投保交强险。二、本次事故中驾驶人张永光适用C1驾驶本驾驶金杯车属于准驾车型不符，等同于无证驾驶，根据法律规定我公司在对受害人进行赔偿后有权向致害人张永光进行追偿，请法院依法对我公司追偿权利进行确认。三、本次事故共造成四人受伤，均已起诉，请法院依法合理分配各项限额。四、请法院依法认定原告的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持。医疗类费用，请法院依法对前述各项赔款分项判决，且总金额不超过10000元。医疗费是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我公司不认可。营养费，没有需要增强营养的医嘱，且原告伤情轻微，故我公司不认可。误工费，根据医院医嘱我公司认可误工期三天，原告未提交误工扣款证明、劳动合同、完税证明等予以佐证，我公司仅认可按照每天100元标准计算。交通费。原告未提交与就医时间、次数、地点相吻合的正式交通费票据，故我公司不认可。五、本案因诉讼产生的相关费用包括诉讼费用、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明：2016年2月13日11时30分，被告张永光驾驶车牌号为×××中型客车由南向北行驶至北京市房山区琉璃河镇南洛村路口时，适有王未东驾驶车牌号为×××的小轿车（内乘梁××、吴黎韦、王××）由东向西行驶至上述地点，张永光驾驶的车辆前部与王未东驾驶的车辆左侧相接触，后王未东驾驶的车辆右后部又与路树接触，造成王未东驾驶的车上的乘车人梁××、吴黎韦、王××及王未东等人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定张永光负全部责任。事故发生当日原告到北京市房山区良乡医院进行了治疗，原告的伤情经诊断为：胸、腹部软组织损伤。北京市房山区良乡医院于2016年2月13日医嘱原告休息三天。原告为治伤支付了医疗费318.98元、救护车费124元。此次事故发生时，张永光驾驶的车牌号为×××中型客车的所有人系王树林，该车在事故发生时在华安保险公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、门诊费收据、挂号单、诊断证明、被告王树林提交的保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由张永光负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的门诊费收据、挂号单、诊断证明、被告王树林提交的保险单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费318.98元、误工费300元、交通费200元。因此次交通事故发生时张永光驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安保险公司应先在交强险各分项责任限额范围对原告的合理损失进行赔偿。因此，华安保险公司应赔偿原告医疗费318.98元、误工费300元、交通费200元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴黎韦医疗费三百一十八元九角八分元、误工费三百元、交通费二百元，以上各项共计为八百一十八元九角八分。
二、驳回原告吴黎韦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张永光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年七月五日
书记员 窦振京
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审105号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人刘圣根，局长。
被执行人枣庄嘉瑞橡胶有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地市中区（枣庄）经济开发区长江路3号。
法定代表人杨红光。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]02560号行政处罚决定书中的两项内容，即：退还违法占用的土地及罚款64860元。
经审查，申请执行人认定该案非法占地的主体为嘉瑞公司，且申请执行人出具的责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书的对象均为嘉瑞公司，但行政处罚决定书认定当事人为嘉瑞公司法定代表人杨红光，处罚主体错误。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出枣国土资监（罚）字[2017]02560号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02560号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 裴宝玉
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0402行审105号申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。法定代表人刘圣根，局长。被执行人枣庄嘉瑞橡胶有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地市中区（枣庄）经济开发区长江路3号。法定代表人杨红光。申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]02560号行政处罚决定书中的两项内容，即：退还违法占用的土地及罚款64860元。经审查，申请执行人认定该案非法占地的主体为嘉瑞公司，且申请执行人出具的责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书的对象均为嘉瑞公司，但行政处罚决定书认定当事人为嘉瑞公司法定代表人杨红光，处罚主体错误。本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出枣国土资监（罚）字[2017]02560号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02560号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  孙思顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  裴宝玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5171号
原告：植健如，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村招北一股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告植健如撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交68.8元），由原告负担。
对原告多预交的受理费43.8元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜展媚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第642号
原告于某甲，女，41岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告于某乙，男，50岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人王昇玉，吉林信维律师事务所律师。
原告于某甲与被告于某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年9月10日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人牟晓泠，被告于某乙及其委托代理人王昇玉到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，二人的父亲于2009年7月病逝，母亲于2013年3月病逝。父母生前留有两户平房，均位于通化市东昌区老站街左江委五组，面积分别为42平方米、49平方米。原告曾与被告协商对上述两户房屋进行分割，但被告认为原告只有分得其中一户房屋一半价值的权利，多次协商未果后，诉至法院，请求判令两户房屋及附属物由原、被告依法继承。
被告辩称，原告所述的两户房屋中仅有一户符合继承条件，49平方米房屋是公产房屋不能继承。同意原告继承42平方房屋的四分之一。因为42平方米房屋是1986年自建房屋，被告与父母共同建造，并且被告一直在该房屋内居住，该房屋系被告与父母的共有财产。
在开庭审理过程中，本案原告于某甲与被告于某乙对本案以下事实有争议，本案评判如下：
被继承人于某丙、刘某的遗产有哪些？如何分割？
原告主张遗产有房屋两处，坐落于通化市老站街左江委5组34-5号、34-4号，要求平均分割，继承其中一户房屋。针对自己的主张提交以下证据：
1、照片四张，证明：原告所述房屋的现状。
被告的质证意见是：无异议。
2、通化市变压器厂留守处出具的证明一份，证明：老站街左江委5组34-4号（49平方米）房屋单位放弃产权，应列为遗产依法分割。
被告的质证意见是：有异议，留守处无权代表变压器厂，该房屋实际居住人一直是被告于某乙。
本院认为，原告提交的证据，真实性本院予以采信。
被告主张遗产只有老站街左江委5组34-5号房屋一处，要求分得该房四分之三产权。针对自己的主张提交以下证据：
1、老站街左江委5组34-5号房屋所有权证一份（复印件与原件核对无异议），证明：该房建造时，被告于某乙已成家，经济独立，建房时投入了人力物力，该房屋是与其父母的共有财产。
原告的质证意见是：真实性无异议，但房屋所有权人是父亲于某丙，不是被告。不能证明该房是被告与父母共同共有。该房是父母的财产，应由原、被告平均分割。
2、通化市工业和信息管理局留守处办公室出具的证明一份，证明：座落于通化市老站街左江委五组34-4号房屋现在的性质仍为公有。通化市工业和信息管理局同意被告于某乙夫妻居住使用。
原告的质证意见是：真实性无异议，该证据与我方提供的证据存在矛盾。该房屋是变压器厂的财产，被继承人于某丙是变压器厂职工，变压器厂放弃产权。被告于某乙不是变压器厂职工。变压器厂留守处处理房屋符合法律规定，通化市工业和信息管理局无权处分房屋。
本院认为，原告提交的照片、被告提交的房屋所有权证，真实性本院予以采信。针对左江委五组34-4号房屋产权属性问题，原告提交的通化市变压器厂留守处出具的放弃产权证明，与被告提交的通化市工业和信息管理局留守处办公室出具的公产证明，是两个相反的证据，原、被告均无足够证据否定对方证据，这两份证据证明力也无法判断，故原、被告提交的产权证明本院均不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告系被继承人于某丙、刘某的婚生子女，于某丙、刘某分别于2009年7月、2013年3月病逝。于某丙名下留有私有房屋一处，坐落于通化市老站街左江委五组34-5号，建筑面积42平方米。另外，于某丙生前居住在老站街左江委五组34-4号房屋，该房屋原系通化市变压器厂职工住宅，目前产权属性不明。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
被继承人于某丙、刘某的遗产有哪些？如何分割？
原告认为，左江委五组34-5号房屋系于某丙夫妻共同财产，应由原、被告依法继承。34-4号房屋的所有权单位已经放弃产权，应由原、被告依法继承。即使是公产，原、被告均有权在此房居住。
被告认为，34-5号房屋应是被告与父母共同所有。34-4号房屋是公有性质，根据相关规定，被告与其父母一直居住在房屋内，直至父母去世，因此应由被告居住使用。我方提供的通化市工业和信息管理局留守处办公室出具的证明效力高于原告提供的压器厂出具的证明，原变压器厂是国有企业，工业和信息管理局是原国有企业的上级管理单位。
本院认为，老站街左江委五组34-4号房屋产权归属不明，不能作为遗产继承。被继承人于某丙、刘某的遗产仅有坐落于老站街左江委五组34-5号房屋一处。该房应由原、被告平均继承，原、被告各享有50%所有权。被告主张该房系其与父母共同所有，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第九条规定：“继承权男女平等。”第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第九条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被继承人于某丙名下坐落于通化市老站街左江委五组34-5号（建筑面积42平方米）房屋，原告于某甲与被告于某乙对该房屋各享有50%所有权。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告负担275.00元，被告负担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年一月八日
书 记 员 张瑞德
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢176号
申请人马静静，女，1982年8月18日生，汉族，住辉县市。
被执行人李亚雄，男，1990年10月9日生，汉族，住辉县市。
马静静申请执行李亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马静静依据生效的（2015）辉民初字第315号民事调解书，于2016年3月4日申请执行，本院于2016年3月10日向被执行人李亚雄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马静静赔偿款27000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费305元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李亚雄给付申请人马静静现金2000元，余款双方当事人自行和解履行完毕，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郎 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初118号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年3月20日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，个体，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审。2017年4月25日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审。同年5月5日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】114号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人丁某某同意，决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2017年5月9日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员马佰明出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年9月22日22时许,被告人丁某某酒后驾驶×××号小汽车沿贺兰县意湖路由西向东行驶至月湖湾小区门口路段处，被贺兰县公安局民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人丁某某在二个月以下拘役并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年9月22日22时许,被告人丁某某酒后驾驶×××号小汽车沿宁夏贺兰县意湖路由西向东行驶至月湖湾小区门口路段处，被宁夏回族自治区贺兰县公安局民警当场查获。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对案发当日提取的被告人丁某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理的过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人丁某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁某某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人丁某某在拘役二个月以下并处罚金的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年五月九日
书记员 侯玉婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初438号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙其伟，男，1967年1月1日出生于山东省淄博市张店区，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年4月因盗窃被淄博市公安局张南分局行政拘留十五日；2010年7月因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被淄博市公安局张南分局刑事拘留，同年9月15日被淄博市张店区人民检察院批准被依法逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检未检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人孙其伟犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人孙其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2017年6月20日凌晨，被告人孙其伟在淄博市张店区沣水镇寨子村一小卖部内，盗窃王某现金人民币500元。
2、2017年8月2日2时30分左右，被告人孙其伟在淄博市张店区南定镇山铝宾馆车棚内，盗窃高某1五羊牌山地自行车一辆，价值708元。
3、2017年8月14日14时许，被告人孙其伟在淄博市张店区南定镇苹果园小区一街二巷10号楼附近，盗窃高某2国防牌自行车一辆，价值300元。后被警察抓获。
上述事实，被告人孙其伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、被害人高某1、高某2、王某陈述、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、视听资料、被告人孙其伟的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙其伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙其伟归案后认罪态度较好，所盗窃财物被部分追回追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙其伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙其伟赔偿王某、高某1人民币各500元、708元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 瑾
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1222号
原告:张秀台，女，1965年8月5日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：苏巧梅（又名苏巧月），女，1970年2月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵增祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告张秀台诉被告苏巧梅、赵增祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀台撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告张秀台负担。
审判员 张永旺
二〇一七年六月五日
书记员 任丽晓
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2445号
原告：吴英，女，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所律师。
原告：张素生，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：齐金信，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：安徽围屏工程建设有限公司。
法定代表人：齐金信，该公司总经理
原告吴英，张素生与被告齐金信，安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英，张素生及其委托诉讼代理人司宏斌到庭参加诉讼；被告齐金信、安徽围屏工程建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴英向本院提出诉讼请求：⒈判令被告齐金信归还原告借款2350000万元及利息18655.14（自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至2016年7月17日）；⒉判令被告安徽围屏工程建设有限公司对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月19日齐金信以个人名义向吴英借款人民币250万元，为了帮助齐金信，原告向张素生，汪芳分别借款。分别于2016年4月19日，22日通过微商银行马鞍山汇通支行分别向被告转款118万元和132万元。2016年5月12日被告齐金信向吴英出具了金额为132万元和118万元借条两张。并承诺该两别借款于2016年5月18日前一次还清，被告安徽围屏工程建设有限公司为其担保。经原告多次催讨齐金信于2016年6月27日才向张素生支付了15万元。余款至今一直未付。
安徽围屏工程建设有限公司、齐金信均未对吴英，张素生诉讼提出异议。
本院认为，安徽围屏工程建设有限公司，齐金信对原告所主张的事实没有异议，故对吴英，张素生主张的事实予以确认。吴英，张素生要求安徽围屏工程建设有限公司、齐金信归还借款本息，有借款借据和银行汇款记录在卷佐证，本院予以采信，被告安徽围屏工程建设有限公司，信齐金应全面履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐金信于本判决生效之日起十日内归还原告吴英，张素生借款本金235万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月18日起计算至清结之日止）；
二、被告安徽围屏工程建设有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25750元，减半收取计12875元，由被告齐金信，安徽围屏工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年九月二十日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二，《中华人民共和国担保法》第二十六条
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。