wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更38号
罪犯张华，女，1990年1月28日出生黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院法院于二〇一二年十二月四日作出了（2012）满刑初字第153号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月27日交付执行。本院于2015年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年9月14日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱2017年1月12日以罪犯张华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、10月、12月、2016年3月、10月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑七个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2017年1月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十日
书记员 任丽娜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第533号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人倪某，无业。因殴打他人，于2006年10月被平湖市公安局行政拘留五日；因毁坏财物，于2008年12月被平湖市公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2010年1月被平湖市公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2010年11月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2015年3月25被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]431号起诉书指控被告人倪某犯开设赌场罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人邱林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年1月间，郑杰（已判刑）在平湖市乍浦镇、林埭镇、当湖街道等地多次开设赌场，纠集他人以“筒子功”的形式聚众赌博，郑杰安排被告人倪某在赌场内负责洗牌发牌、安排黄正玉（已判刑）在赌场内负责抽头，安排刘锋（在逃）负责维持赌场秩序、安排许言（在逃）负责看门、安排黄跃明（已判刑）接送参赌人员，抽头获利共计185000余元，具体如下：
一、在缪林生（已判刑）家开设的场次
1、2013年11月底的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道东升村缪家浜49号缪林生家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
2、同年12月初的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道东升村缪家浜49号缪林生家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
3、同年12月上旬的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道东升村缪家浜49号缪林生家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
4、同年12月中旬的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道东升村缪家浜49号缪林生家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利15000余元。
5、2014年1月初的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道东升村缪家浜49号缪林生家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
二、在郎雪娟（已判刑）家开设的场次
1、2013年11月的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市林埭镇群丰村倪家沼3号郎雪娟家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
2、同年12月初的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市林埭镇群丰村倪家沼3号郎雪娟家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
3、同年12月的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市林埭镇群丰村倪家沼3号郎雪娟家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利9000余元。
三、在江芳根（已判刑）家开设的场次
1、2013年12月的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市乍浦镇马家荡村五炮台47号江芳根家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
2、同年12月中旬的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市乍浦镇马家荡村五炮台47号江芳根家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利8000余元。
四、在朱五观（已判刑）家开设的场次
1、2013年11月底的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道钱家村坟屋廊11号朱五观家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利20000余元。
2、同年12月初的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道钱家村坟屋廊11号朱五观家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利20000余元。
3、同年12月中旬的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道钱家村坟屋廊11号朱五观家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利10000余元。
4、同年12月下旬的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道钱家村坟屋廊11号朱五观家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利20000余元。
5、2014年1月初的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市当湖街道钱家村坟屋廊11号朱五观家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利8000余元。
五、在吴建强家开设的场次
2013年12月的一天下午，被告人倪某伙同郑杰、黄正玉、黄跃明、刘锋、许言在平湖市林埭镇群丰村俞家厅29号吴建强家中开设赌场，纠集郭晓强等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利5000余元。
上述犯罪事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同伙供述、辨认笔录及照片、前科材料、同伙刑事判决书、案发经过、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，抽头获利共计185000余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；同时被告人倪某能如实供述自己的罪行，依法也可以对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳；但被告人倪某多次被公安机关行政处罚，应当酌情对其从重处罚；鉴于本案开设赌场次数多，抽头数额大，不宜对被告人倪某适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月25日起至2017年11月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00586号
上诉人（原审被告）苏州康特蓝思光学产品有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东富路55号。
法定代表人陶李香，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼202室。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陶李香。
上诉人苏州康特蓝思光学产品有限公司（以下简称康特公司）因与被上诉人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司（以下简称禾裕公司）、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷）、陶李香借款合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2015）园商初字第02300-2号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
禾裕公司一审诉称：2015年1月5日，其与康特公司签订借款合同，约定康特公司向其借款500万元，同日，其与木渎小贷、陶李香分别签订了最高额保证合同，约定木渎小贷、陶李香为康特公司的上述债务提供连带责任保证。其依约放款后原审被告未按约还款，故诉至法院要求康特公司归还借款本金400万元，利息50000元、罚息137499元（暂计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起按合同约定计算至实际还款之日止）；康特公司赔偿其律师费损失90600元；木渎小贷、陶李香对康特公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由原审被告承担。
康特公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、借款合同中所载约定管辖条款系禾裕公司在合同签订后私自添加所致；2、依据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告康特公司住所地虽为苏州工业园区，但实际经营地为苏州市姑苏区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
禾裕公司辩称：1、康特公司主张管辖条款系我方私自添加所致并无证据表明；2、依据司法解释即使没有管辖约定亦应当是出借人提供借款所在地人民法院管辖；3、康特公司住所地为苏州工业园区，即便由被告住所地管辖，苏州工业园区人民法院亦有管辖权。
原审法院经审理查明：禾裕公司与康特公司于2015年1月5日签订的借款合同第14.1条约定“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不能解决时，双方一致同意向贷款人（禾裕公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。”禾裕公司与木渎小贷、陶李香于同日签订的最高额保证合同第12.1条约定“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不能解决时，双方同意采取主合同所约定的纠纷解决方式解决。”另经原审法院查实，禾裕公司的住所地为苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼202室。
原审法院审查认为：借款合同是主合同，最高额保证合同是从合同。根据法律规定，主合同和从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应当根据借款合同确定本案管辖权。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的授信合同约定的“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不能解决时，双方一致同意向贷款人（禾裕公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。康特公司主张该管辖约定系禾裕公司私自添加所致，但未提交相关证据予以佐证，对该主张不予采纳。综上，康特公司提出的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回康特公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由康特公司负担。
康特公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：禾裕公司起诉依据一份《借款合同》，该合同约定双方协商不能解决争议时，一致同意按合同所列的某项方式解决。康特公司与禾裕公司签订该借款合同时并未对管辖作出约定，系禾裕公司在贷款业务办理过程中，违背事实改造、变造合同，私自添加选项。《中华人民共和国根据民事诉讼法》的第二十一条第二款的规定，应由被告所在地人民法院管辖，康特公司虽注册地在苏州工业园区，但实际经营地为苏州市姑苏区，原审法院对此未查明，因此原审法院对本案没有管辖权。禾裕公司起诉康特公司，理应由其举证证明原审法院具有管辖权，不应由我方举证证明原审法院没有管辖权，因此，原审法院举证责任分配是错误的。本案应由姑苏区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送姑苏区人民法院审理，本案诉讼费用由禾裕公司承担。
本院认为：根据禾裕公司起诉时提供的证据，其与康特公司签订的借款合同第14条约定双方协商不能解决争议时，选择向贷款人（禾裕公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。上诉人康特公司主张合同签订时对该款项并未作出选择，但该合同系打印后通过手写完成，手动添加空白部分系完善合同的正常方式，除非康特公司提供相应的证据予以证明，否则无法认定禾裕公司私自改动合同内容，故该协议管辖约定有效。即便案涉借款合同中不存在协议管辖条款，在案涉借款合同第15条中亦明确表明康特公司住址在苏州工业园区娄葑东富路55号，与其注册地址一致，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张实际经营地与注册地不同，但在合同签订时未向相对方明确说明，故对本案确定管辖法院不产生影响，对于康特公司应当将本案移送至姑苏区人民法院审理的上诉意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱 曦
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00532号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李秧，男。2007年12月13日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年9月8日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月21日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押长沙市第二看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人李秧犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人李秧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年9月7日下午，宁乡县公安局民警接匿名报案在宁乡县玉潭镇城市印象宾馆8708房间将被告人李秧抓获，从被告人李秧随身携带物品中查获疑似毒品麻古的红色药丸9.18克，疑似毒品冰毒的白色晶体99.83克。经物证鉴定：从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关列举了：户籍资料，到案经过，刑事判决书及释放证明，疑似毒品称重登记表，扣押决定书、扣押物品、文件清单，搜查笔录，辨认笔录，物证检验报告及告知被告人鉴定意见笔录，证人汪某某的证言，被告人李秧的供述和辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人李秧违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李秧辩称：持有的毒品是在一客车上盗窃所得，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日下午，宁乡县公安局民警接匿名报案，在宁乡县玉潭镇城市印象宾馆8708房间将被告人李秧抓获，从被告人李秧随身携带物品中查获疑似毒品麻古的红色药丸9.18克，疑似毒品冰毒的白色晶体99.83克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：1、户籍资料在卷。2、到案经过，证明被告人李秧于2015年9月7日被宁乡县公安局梅家田派出所抓获的到案经过。3、刑事判决书及释放证明，证明被告人李秧曾因盗窃罪被判刑的事实。4、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单在卷。5、吸毒人员动态管控详细信息在卷。6、疑似毒品称量登记表及照片在卷。7、搜查笔录、辨认笔录在卷。8、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告在卷。9、证人汪某某的证言，证明李秧持其身份证在宁乡县玉潭镇城市印象宾馆开房的事实。10、被告人李秧的供述与辩解，其对上述查明的事实均供认不讳。
以上证据确实、充分，且能相互印证，足以证明上述审理查明的事实。
本院认为，被告人李秧违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人李秧的指控成立，本院予以支持。被告人李秧归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2025年3月6止日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 叶雪辉
人民陪审员 高瑞兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第813号
原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔电务器材厂（以下简称铁路电务器材厂），组织机构代码12851774-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路7号。
法定代表人李远华，该单位厂长。
委托代理人陶玉刚，该单位办公室主任。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告戴某某，男，1939年2月14日出生，汉族，齐齐哈尔供电段退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区劳动社区***组。
委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
原告铁路电务器材厂诉被告戴某某合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日、2015年7月24日公开开庭审理，原告委托代理人陶玉刚、马长坤，被告戴某某及其委托代理人张晓美到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，�、被告于1997年5月14日签订了《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》，合同中约定原告将190.55平方米土地作为投资租给被告，由被告投资建房，租期10年，租金24元／平方米，合同到期后原告收回土地，房屋等不动产无偿交至原告（后期原、被告协商，约定有偿收回房屋）。被告建房后自行经营，开始尚能按时交纳租金，后期开始拖欠租金直至合同到期的2007年5月14日，被告尚拖欠原告租金20，066.00元。合同到期后，原、被告未再重新签定协议，依原合同继续履行。现原告要求与被告解除合同，自愿放弃合同到期后的租金，依约定作价支付被告500元／平方米补偿款。
被告答辩称，自2004年原告土地挂牌出让成交时起原、被告签订的合同事实上已经终止了，但是留下了一个问题，原告未依约定有偿收回被告所建房屋。本案所涉房屋虽系被告投资建设，但房�归属应为原告，房屋的相关手续也是原告的。关于原告主张拖欠租金一事，因原告没有证据加以证实，故对该主张不予认可。被告租金交付至2005年7月份，2004年的9月份原告土地已挂牌土地使用权出让，原告已经违约在先，土地出让后没有人再收租金了，也不应该再收了，被告实际上多交付了9个月的租金。综上，对原告的诉讼请求不应予以支付，原告自土地挂牌交易成功之后便不再是该土地的权利人，且关于补偿款的问题依移交拆迁办进行行政裁决处理。
案件在审理过程中，法院依法调取原、被告本案所涉土地在齐齐哈尔市国土资源局的相关档案，档案中体现2004年9月10日齐齐哈尔市国土资源局发出挂牌出售国有土地使用权公告，对原告名下土地进行公开挂牌出让，2014年10月9日公示挂牌出让结果，齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司竞标成功，2004年10月10日齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同，约定宗地号为4400-7450-8（12）-13-1宗地总面积62，710.80平方米土地以3，392.82万元的价格出让给齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司。另经本院到齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院调查，图纸显示齐齐哈尔市国土资源局挂牌出售的上述土地中包含本案争议的土地。
本院认为，虽原告主张本案所涉土地使用权并未挂牌出让，并提供盖有黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局公章的土地使用证复印件［地号8-（12）-13／21，面积54，320.90平方米］及哈尔滨铁路局国土资源局的证明欲证明其仍为本案所涉土地实际权利人，但原告提交国有土地使用权证复印件体现自2005年至今一直未办理年检，而原告提交的证明也仅能证实齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司对被告土地已进行了�分开发，本案争议土地尚未开发，但不能证实现在国家仍将该土地划拨给原告使用、齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同不再继续履行，且原告提交的上述证据均系哈尔滨铁路国土资源局所出具，而本案争议土地的使用权证系由齐齐哈尔市土地管理局填发，故原告提交的上述证据的证明效力不足以对抗齐齐哈尔市国土资源局档案资料的公示公信效力。综上，因原告提交证据不能充分证实其自2004年10月10日后其仍为本案所涉土地的合法使用权人以及其仍为《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》的合同主体，故原告不具备本案原告主体资格，理应对原告的起诉予以驳回。关于被告的反诉请求亦因反诉被告主体不适格而不应予以受理。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁�如下：
驳回原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔电务器材厂的起诉。
本案诉讼费100.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 睿
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年八月六日
书 记 员 董 朔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00211号
原告：张某某。
被告：邓某某。
本院在审理原告张某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因原告张某某未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年八月十三日
书记员 余 晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2号
申请执行人叶建国，男，1985年8月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人胡渊，女，1987年12月9日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人叶建国与被执行人胡渊民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡渊现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年二月九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2号申请执行人叶建国，男，1985年8月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人胡渊，女，1987年12月9日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人叶建国与被执行人胡渊民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡渊现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年二月九日代书记员 任瑞凤
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执655号
本院在执行申请人陆志刚与被执行人张建明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建明既未履行本院（2016）皖0304民初1180号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
浙江省永嘉县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2012）温永刑初字第1509号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1441号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院没有派员出席法庭，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月27日下午，被告人谭某饮酒后无证驾驶无牌轻便摩托车，途经永嘉县桥头镇桥东北大街与公园路交叉口时被设卡民警查获。经鉴定，被告人谭某驾驶的车辆属轻便摩托车类型，在机动车范畴。经理化检验，被告人谭某血液中的乙醇含量为103.6mg／100ml血。被告人谭某归案后�实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶人信息查询结果单、汽油机助力自行车合格证，车辆技术鉴定书、理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人谭某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日至2013年1月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 李佳儒
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04887号
上诉人（原审原告）：刘显碧。
委托代理人：詹庆君。
被上诉人（原审被告）：重庆福斯特物业管理有限公司。
法定代表人：邹启超，总经理。
委托代理人：傅浩东，公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆医科大学附属第一医院。
法定代表人：任国胜，院长。
委托代理人：周军。
上诉人刘显碧与被上诉人重庆福斯特物业管理有限公司（以下简称“福斯特公司”）、被上诉人重庆医科大学附属第一医院（以下简称“重医大附一院”）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月23日作出（2015）渝北法民初字第02494号民事判决，刘显碧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年10月16日对本案进行了二审询问。上诉人刘显碧及其委托代理人詹庆君，上诉人福斯特公司的的委托代理人傅浩东，上诉人重医大附一院的委托代理人周军参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告刘显碧诉称：刘显碧原系企业职工，后因破产另寻工作，未享受养老保险待遇或者领取退休金。2006年6月前后，刘显碧经重庆福斯特物业管理有限公司保洁组组长李红芬（音）介绍到公司上班，先安排刘显碧在重庆医科大学附属第一医院外科大楼和老门诊部免费做了6天，再安排正式上班，每月工资按重庆市最低工资标准支付，银行打卡发工资，每年都签有劳动合同，一直到2014年12月31日止，工作了9年时间，现目前工资为1689元，一直未付过加班工资、节假日工资、年休假工资等。现合同期满，单位通知我不来上班了，却拒绝支付我经济补偿金、加班费、年休假工资等相关待遇。重医大学附一院作为用工单位应承担连带责任。2015年1月16日，刘显碧向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘显碧已超龄为由不予受理。为维护权益，刘显碧提起诉讼，请求判决：1.福斯特公司向刘显碧支付解除劳动关系的经济补偿金15201元（1689元／月×9个月）；2.福斯特公司向刘显碧支付违法解除劳动关系的赔偿金30402元（1689元／月×9个月×2倍）；3.福斯特公司向刘显碧支付2014年法定节假日加班工资2677元（10.14元／小时×11天×8小时×3倍）、2014年休息日加班工资12655元（10.14元／小时×13小时／周×4周×12个月）、2014年未休年休假工资5067元（1689元／月×1个月×3倍）；4.重医大附一院对上述诉讼请求承担连带责任。
一审被告福斯特公司辩称：1.2006年12月15日，刘显碧持假身份证与我公司签订劳务协议；2.2014年12月31日劳务合同到期，查明此时刘显碧已经71岁，考虑刘显碧的身体状况，我公司决定不再聘用刘显碧；3.刘显碧与我公司是一般劳务关系，不是劳动合同关系，刘显碧不应主张经济补偿金；4.劳务协议没有约定年休假，我公司也未安排刘显碧加班。
一审被告重医大附一院辩称：我方与刘显碧不存在劳动关系，是福斯特公司派遣刘显碧到我方从事保洁工作。
一审法院经审理查明：2006年12月15日，刘显碧入职福斯特公司并填写《员工入职登记表》。2007年4月1日，刘显碧与福斯特公司签订《劳动协议书》，约定刘显碧为重医大附一院从事保洁工作，合同期限自2007年4月1日至2008年3月31日。其后，刘显碧于2008年1月1日、2010年1月1日与福斯特公司签订《劳动协议书》。2013年1月1日，刘显碧与福斯特公司签订《劳务协议续订书》。2014年1月1日，刘显碧与福斯特公司签订《劳务协议书》，期限自2014年1月1日至2014年12月31日。刘显碧入职后，被福斯特公司安排到重医大附一院上班。2015年1月16日，刘显碧以福斯特公司、重医大附一院为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.福斯特公司支付刘显碧经济补偿金15201元；2.福斯特公司支付刘显碧30402元赔偿金；3.福斯特公司支付刘显碧节假日、加班、年休假工资5067元；4.以上请求事项由福斯特公司及重医大附一院承担连带责任。当日，该委员会以“申请人已超龄”为由向刘显碧出具不予受理案件通知书。
一审庭审中，刘显碧否认在入职福斯特公司时使用假身份证。刘显碧当庭放弃要求支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，一审法院已当庭裁定予以准许。
一审庭审中，刘显碧为证明存在加班事实，举示了贺碧文等五位证人的书面证言、2014年春节值班表、门诊春节值班表、签到单，福斯特公司及重医大附一院对证人证言真实性有异议，福斯特公司及重医大附一院对2014年春节值班表、门诊春节值班表、签到单，其真实性没有异议，但认为不能证明有加班。
一审法院认为，依照相关法律规定，女职工达到50周岁应当退休。刘显碧1943年3月2日出生，2006年12月15日入职福斯特公司时已经年满63周岁，客观上刘显碧已经不能与福斯特公司形成劳动关系。虽然刘显碧与福斯特公司签订了数份《劳动协议书》，但由于刘显碧已经不具备签订劳动合同的资格，刘显碧与福斯特公司之间实际形成的是劳务关系而非劳动关系。刘显碧基于与福斯特公司存在劳动关系而提出的解除劳动关系的经济补偿金、加班工资及未休年休假工资等请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。刘显碧请求重医大附一院承担连带责任，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。
2015年6月23日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告刘显碧的诉讼请求。案件受理费10元，本院不予收取。
刘显碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02494号民事判决，依法改判支持刘显碧的诉讼请求。本案诉讼费由福斯特公司、重医大附一院承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘显碧与福斯特公司建立的是劳动关系，而非劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，刘显碧在入职福斯特公司时虽然已经年满63周岁，但尚未领取养老保险或退休金，应按劳动关系处理。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福斯特公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
被上诉人重医大附一院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。依照相关法律规定，女职工达到50周岁应当退休。刘显碧于1943年3月2日出生，在2006年12月15日入职福斯特公司时已年满63周岁。刘显碧在达到了法定退休年龄后，客观上刘显碧已经不能与福斯特公司形成劳动关系。虽然刘显碧与福斯特公司签订了数份《劳动协议书》，但由于刘显碧已经不具备签订劳动合同的主体资格，刘显碧与福斯特公司之间实际形成的是劳务关系而非劳动关系。刘显碧基于与福斯特公司存在劳动关系而提出的解除劳动关系的经济补偿金、加班工资及未休年休假工资等请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。刘显碧请求重医大附一院承担连带责任，亦无事实及法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘显碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 魏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第859号
原告：刘世礼，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：刘世英，女。
被告：刘平财，男。
原告刘世礼与被告刘世英、刘平财民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世礼及其委托代理人战立宗，被告刘世英到庭参加诉讼，被告刘平财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世礼诉称：2010年被告向原告借现金38000元用于购买客车，2012年8月30日被告向原告出具欠条一张。后原告多次索要该款，被告未付还。请求依法判令被告付还借款38000元及逾期偿还利息，诉讼费由被告负担。
被告刘世英辩称：因答辩人买车，答辩人于2005年8月30日向原告借款30000元，双方当时约定每年利息3000元，截止2012年答辩人分多次付还了原告利息13000元，剩余本金30000元及利息8000未付还，原告便要求答辩人的父亲刘平财和答辩人一起重新向原告出具欠条，欠条出具后，原告曾多次采取极端措施向答辩人及答辩人的父亲追要借款，给答辩人及家人造成严重的精神痛苦。答辩人之所以一直未还款是因为答辩人所购车辆发生事故，答辩人欠下巨额债务，答辩人的家属又患上了腰椎间盘突出，家庭无经济来源，答辩人的父亲又患上了癌症，急需治疗。
被告刘平财未答辩。
经审理查明：原告刘世礼和被告刘平财系同村村民。被告刘平财与被告刘世英系父女关系。因被告刘世英购买车辆需要，2005年8月30日，被告刘世英及其父亲被告刘平财向原告借现金30000元，双方约定每年利息3000元，截止2012年8月30日，被告刘世英向原告支付了部分利息，尚有本金30000元及利息8000元未付，在原告的要求下，二被告重新向原告出具欠条，载明：“2012.8月30号今欠刘世礼现金38000元，大写（叁万捌仟元整）借款人刘世英刘平财”。双方未再约定利息。后该款经原告索要，二被告未付还。原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2012年8月30日前，原、被告双方有明确的利息约定，且约定的利息不违反国家的强制性规定，故原告请求被告付还该日期前的借款本金30000元及利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。自2012年8月30日后，原、被告双方未明确约定利息，故原告请求被告支付逾期利息，本院仅支持自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。出借人不得将利息计入本金要求复利，故对上述逾期利息，应以本金30000元的额度计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世英、刘平财于本判决生效后十日内付还原告刘世礼借款30000元及利息［利息包括两部分，一部分为约定利息
8000元，另一部分为逾期利息（逾期利息按照本金30000元的额度自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）］，以上二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘世英、刘平财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第520号
原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王焕新，该公司总经理。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人卢竹生，该公司董事长。
原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司（以下简称新发公司）与被告中磊建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告新发公司法定代表人王焕新及其委托代理人王延波到庭参加诉讼。被告中磊建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新发公司诉称，2011年4月被告向原告租赁五台塔吊用于博兴县晔基花园新城一期工程建设。原告按照合同约定向被告提供了五台塔吊，但被告没有按约给付租赁费。2013年6月28日双方签订了还款协议，约定被告分三期支付原告908193.96元：2013年7月31日支付100000元、8月30日支付300000元、12月30日支付508193.96元。后被告向原告支付了部分款项，截止起诉之日尚欠原告塔吊租赁费270000元。根据协议约定如被告违约需向原告支付200000元违约金。现原告酌情主张违约金130000元。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告中磊建设有限公司支付原告租赁费270000元及违约金130000元。
被告中磊建设有限公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及对原告证据质证的权利。
经审理查明，被告中磊建设有限公司（承租单位）在承建博兴县晔基花园新城工程时于2011年5月13日与原告新发公司（出租单位）签订《租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁塔机（塔吊）、钢架管、钢管卡等建筑设备，并约定租赁费每月月底前结账并付清，否则每天按所欠租赁费及其他费用总额的5‰向原告交纳违约金等。承租单位在合同上加盖了“浙江中磊建设有限公司博兴县晔基花园新城一期工程项目部”的印章，并由涉诉工地人员吴洪铨在代表人处签名。合同签订后，原告向该工地供应了其所需设备。2013年6月28日，原被告达成了《还款协议》，双方确认：被告在租赁期间欠原告租赁费等费用共计828193.96元，同时被告同意支付原告利息损失80000元，两项共计908193.96元，定于2013年7月31日支付100000元，于8月30日支付300000元，于12月30日支付508193.96元。《还款协议》还约定，如被告不能按时支付上述费用，需向原告支付违约金200000元。该《还款协议》加盖了“中磊建设有限公司博兴县晔基花园新城一期工程第二项目部”的印章，并有吴洪铨签名确认。
另查明，截止到原告起诉之日，被告除支付部分款项外，尚欠原告租赁费270000元。
上述事实由原告提交的《租赁合同》、《还款协议》各一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告新发公司与中磊建设有限公司之间的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，双方均应全面履行各自的义务。原告依约提供了租赁物，履行了自己的合同义务，而被告却未按合同约定如期结清租赁费等费用，尚欠原告租赁费270000元，其行为已构成违约，故原告要求被告中磊建设有限公司支付所欠租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告的违约行为，其应按约承担相应违约责任。原告方主张了违约金130000元，但未提交其因被告违约给其造成的该实际损失的证据，故原告的违约金应自《还款协议》约定的逾期之日起，并参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告中磊建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司租赁费270000元及相应违约金（以270000元为本金，自2013年12月31日起按中国人民同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，以不超过130000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08508号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩晓光，男，1985年2月13日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人韩晓光侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩晓光在一审中起诉称：惠州三星电子有限公司系三星N7102号手机生产商，负责该款手机的生产工作。三星公司负责该款手机的营销和广告宣传等工作。三星公司在该款手机的销售广告中宣称此款型号手机具有双卡双待［WCDMA（850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ）、GSM（850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ）四频］，支持四频全球漫游等功能。基于该款手机的上述功能及韩晓光对上述功能的实际需求，韩晓光于2012年12月15日购买该款手机二部，支付购机款10400元。韩晓光在实际使用中，发现此款手机小卡槽不支持WCDMA850MHZ、1900MHZ，大卡槽不支持GSM850MHZ、1900MHZ，无法实现北美、香港等地的国际漫游，致使韩晓光购买手机的目的无法实现，给其造成诸多不便和一定经济损失。韩晓光认为，三星公司的行为已构成虚假宣传。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，三星公司理应退还韩晓光购机款并赔偿相应损失。因此，韩晓光诉至一审法院，请求判令三星公司退还韩晓光三星N7102号手机购机款10400元并支付一倍赔偿款10400元等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案原审被告；本案中，假定存在韩晓光诉称的侵权行为，则该侵权行为也是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
韩晓光对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，韩晓光系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司退还韩晓光三星N7102号手机购机款并支付一倍赔偿款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00226-2号
申请执行人泰州市琼花传动机械有限公司，。
法定代表人周德才，该公司总经理。
被执行人扬州江跃机械制造有限公司。
法定代表人徐进妹。
申请执行人泰州市琼花传动机械有限公司与被执行人扬州江跃机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13作出的（2014）泰开商初字第0207号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内前往申请执行人仓库处提取CS165双人字齿蜗轮齿轮一台，并同时支付货款203000元及申请执行人垫付的案件受理费2173元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行中，本院于2015年5月6日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人的银行存款；于2015年5月8日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息；于2015年5月13日泰州市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所依法对被执行人的机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车。本院于2015年11月2日作出决定，将被执行人扬州江跃机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人厂区已被其他企业占据经营。
申请执行人对上述事实予以认可，且暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示有关被执行人的经营状况还需进一步核实，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具备相应的履行条件。一、关于被执行人扬州江跃机械制造有限公司的提货及支付货款的义务。依照判决主文内容，该两项义务系被执行人同时履行的义务。被执行人未自觉履行提货义务，本院在。执行中，被执行人未主动提货，本院亦未能寻找到被执行人之法定代表人徐进妹，亦未寻找到该公司的实际经营地点，故申请执行人要求被执行人履行提货并及支付货款义务的事项暂无法无法执行。二、关于申请执行人垫付的案件受理费。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人要求被执行人给付垫付的案件受理费的事项暂无法执行。
因被执行人厂区已被其他企业占据经营，被执行人的经营办公场所有待进一步查证，申请执行人表示有关被执行人的相关信息经营状况还需进一步核实，暂时无法提供有关线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）泰开商初字第0207号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李德剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01089号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2014年7月14日由武汉市江岸区人民检察院决定逮捕，同年8月21日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日11时许，被告人徐某在武汉市儿童医院门诊部三楼耳鼻喉科门口，扒窃被害人宋某外套口袋里的小米手机1部（价值人民币450元），后被公安人员抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述，指认犯罪现场记录，物证照片，扣押笔录，价格鉴证意见书，武汉市公安局公共交通分局反扒三大队出具的抓获经过，武汉市公安局硚口区分局汉中街派出所出具的抓获经过，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年2月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方 芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2128号
原告孙某某。
委托代理人孙某甲。
被告王某某。
委托代理人王某甲。
原告孙某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人孙某甲、被告王某某及委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2013年10月12日经刘建宝介绍订婚，第一次于2013年10月24日给被告过财物款40000元及黄金22克价值8888元。在相处过程中原、被告因故产生矛盾，于2014年6月解除婚约。故诉至法院，现要求被告还财物款40000元及黄金22克价值8888元。
被告辩称，过财物款40000元属实；手链、戒指（22克价值8600元）属于赠与，不能返还。原、被告在相处过程中，多次发生性关系，所有支出均系被告所开销，被告已花掉近20000元，只能返还一部分财物款。
经审理查明，原告与被告于2013年10月12日经人介绍订婚，第一次于2013年10月24日原告给被告过财物款40000元及金手链一条、金戒指一枚（22克价值8600元）。在相处过程中原、被告因故产生矛盾，于2014年6月解除婚约。故原告诉至法院，现要求被告还财物款40000元及黄金22克价值8888元。被告称在相处过程中花销20000元，未提供任何证据。
在庭审过程中被告提供病历一份，证明原告服毒时的医药费系被告支出；原告予以否认。原告提供医药费票据一枚，证明用于治疗服毒时的医药费由原告支出。
本院认为，原、被告于2013年10月经人介绍订婚，订婚时被告向原告索要财物款40000元及“黄金”饰品22克，原、被告在相处过程中因双方性格不投产生矛盾，双方解除婚约。原告要求被告还财物款及“黄金”饰品22克折价8600元；现原、被告结婚条件未成就，原告过的财物款及贵重礼品（黄金饰品），被告应予返还。在庭审过程中被告提供原告服毒病历一份，主张医药费系其支出，被告未提供医药费票据，原告又不予认可，被告又未提供其它有效证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对被告的这一主张，本院不予支持。原告提供医药费票据一枚，证明用于治疗服毒时的医药费由原告支出。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效后十日内返还原告孙某某财物款40000元及黄金饰品22克折价8600元。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年八月二十日
书记员 唐之淇
青海省黄南州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一终字第14号
上诉人（原审被告）旦正昂杰，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
被上诉人（原审原告）也卓措，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。
上诉人旦正昂杰因民间借贷纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2014）尖民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人旦正昂杰、被上诉人也卓措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月17日被告旦正昂杰以开饭馆急需资金向原告也卓措借款55450元，并向原告出具书面欠条，写明向原告借款55450元，还款期限为2013年6月12日，但之后被告一直未履行还款义务，致使纠纷产生。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了证据借条一份，证明被告旦正昂杰向原告也卓措借款55450元的事实，经当庭举证，原告出具的借条合法有效，其证明效力原审法院予以确认。
原审法院认为，原告也卓措与被告旦正昂杰的民间借贷行为是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，因此合法的民间借贷关系受法律保护，原告也卓措要求被告旦正昂杰偿还借款55450元理由成立，原审法院予以支持，被告旦正昂杰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，同时被告旦正昂杰应当承担因缺席而产生的不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：被告旦正昂杰向原告也卓措偿还借款人民币55450元，此款与本判决生效后三日内一次性付清；本案受理费1186.30元，依法减半收取593.15元，由被告旦正昂杰承担。
宣判后，被告旦正昂杰不服，向本院提起上诉。要求：二审法院撤销原判，重新审理。理由是，上诉人旦正昂杰和被上诉人也卓措合伙经营饭馆，后双方决定散伙，达成散伙协议，饭馆由旦正昂杰经营，债务也由其承担，被上诉人也卓措投入到饭馆的55450元，因上诉人旦正昂杰无现金支付，于是写了一份欠条，后来上诉人被刑事拘留，其主张饭馆由被上诉人也卓措进行了经营，并承包给了其他人，使上诉人权益受到损害，违反了协议规定，协议约定要退还的55450元，不应该由上诉人旦正昂杰承担。
被上诉人也卓措未提交答辩状。
经本院审理查明：2013年5月17日上诉人旦正昂杰与被上诉人也卓措就合伙经营的饭馆达成散伙协议，饭馆由旦正昂杰继续经营，并给付也卓措投入饭馆的55450元，因旦正昂杰需要经营饭馆，且无现金支付，于是向被上诉人出具书面欠条，写明向被上诉人借款55450元，还款期限为藏历2013年6月1日，但之后上诉人一直未履行还款义务，致使纠纷产生。
二审庭审中上诉人旦正昂杰向法庭申请证人旦某某某出庭作证。经本庭准许，旦某某某出庭时证明：有个叫卓嘎的人对其说将饭馆的钥匙给了也卓措，但到底有没有给，旦某某某称不清楚，没见到。
被上诉人也卓措在二审庭审中复述了以下证据：
借条一张，拟证明上诉人旦正昂杰向被上诉人也卓措借款55450元的事实。
另查明：一审庭审时被告旦正昂杰未到庭参加诉讼，也未提交身份证，一审法院根据原告也卓措提交的诉状以旦正项杰为被告，进行了判决。在二审开庭时，根据上诉人旦正昂杰向本院提交的身份证信息，一审被告旦正项杰应为旦正昂杰，对此，上诉人旦正昂杰与被上诉人也卓措均不持异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人也卓措与上诉人旦正昂杰的民间借贷行为是双方当事人真实的意思表示，借条上旦正昂杰的签字和捺印是其真实自愿的行为，应予以确认。上诉人旦正昂杰认为被上诉人也卓措的行为违反了协议规定，协议约定要退还的55450元，不应该由其承担的主张，所提供的证人证言不能证明所述事实，且无其他证据相佐证，对待证事实的证明亦无法达到法定的证明标准。因此上诉人旦正昂杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人也卓措要求上诉人旦正昂杰偿还借款55450元理由成立，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186.30元由上诉人旦正昂杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段 双 庆
审 判 员 华 青 太
代理审判员 李 艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 多杰才让
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第205号
原告陈某某，女。
被告银某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告银某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已在民政部门办理了离婚登记为由，于
告2014年6月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯燕飞
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第136号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人廖×，女，41岁（1972年10月2日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月10日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人廖×犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉，被告人廖×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2009年3月，被告人廖×伙同覃×、蒙×（均已被判刑）预谋以相亲为由骗取钱财。同月19日，廖×冒充蒙×的表姐与蒙×经他人介绍到本市门头沟区妙峰山镇下苇甸村张×2家，介绍蒙×与张×2相亲。同月23日，蒙×与张×2领取结婚证后，廖×以要路费、结婚要彩礼为由，骗走张×2人民币1.26万元。当日下午，廖×与蒙×在北京西站借机支开张×2后离开北京。
上述事实，被告人廖×在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯覃×、蒙×的供述及辨认笔录，被害人张×2的陈述，证人李×、刘×1、刘×2、卢×、张×1的证言，汇款单，帐户交易明细，监控录像截图，本院（2009）门刑初字第142号刑事判决书，河北省昌黎县人民法院（2010）昌刑初字109号刑事判决书，出警单，婚姻登记结婚材料，蒙×电话记录本复印件，在逃人员登记信息表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖×以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人廖×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人廖×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人廖×对本院（2009）门刑初字第142号刑事判决书判决第二项责令被告人蒙×退赔赃款人民币一万二千六百元发还被害人张×2承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 桐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初477号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王如运，农民。因犯盗窃罪，于2002年7月8日被定陶县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪、盗窃罪，于2007年10月23日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月25日刑满释放。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人邢保红，农民。因犯抢劫罪，于2005年7月5日被本院判处有期徒刑十一年，2013年9月18日刑满释放。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉(2016)444号起诉书指控被告人王如运、邢保红犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人王如运、邢保红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王如运、邢保红于2016年1月5日至9日，伙同邓冠林（另案处理），在菏泽市牡丹区辖区内的香格里拉11号楼洞、东方红大街银开百货门前、万家新城招商中心门口、丹阳路多禾馅饼门口、青年路与中华路交叉口附近的信用社门口、中华路张庄路口、八一街三信购物广场门口等处，作案12次，将被害人李某丙、马某、周某、程某、张某、赵某、朱某等人的12组电动车电瓶盗走，以每组100元的价格卖给李某乙10组电瓶，以每组95元的价格卖给任某2组电瓶。案发后，追回电瓶7组，已退还被害人马某、朱某电瓶各一组。经鉴定，被盗电瓶每组240元，共计价值人民2880元。其中，被告人王如运参加盗窃12次，涉案金额人民币2880元，被告人邢保红参加盗窃7次，涉案金额人民币1680元。
上述事实，被告人王如运、邢保红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、本院（2007）菏牡刑初字第457号刑事判决书、本院（2014）菏牡刑初字第454号刑事判决书，菏泽市中级人民法院(2005)菏刑二终字第38号刑事裁定书，罪犯档案资料，证人李某甲、李某乙、任某的证言，被害人李某丙、马某、周某、程某、张某、赵某、朱某的陈述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，物品价格鉴定书，监控录像，被盗截图，抓获经过及其他书证等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人王如运、邢保红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应当分别予以处罚。被告人王如运、邢保红在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王如运、邢保红违法所得的财物，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王如运犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年11月9日止。罚金待判决生效后十日内交纳）。
二、被告人邢保红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年10月9日止。罚金待判决生效后十日内交纳）。
三、责令被告人王如运、邢保红退赔被害人李国红、周通、程桂芝、张燕军、赵尊强各人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长志
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张艳艳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1010号
罪犯甘顺良，男，壮族，1992年7月7日出生，广西武鸣县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）南市刑一初字第101号刑事附带民事判决，以甘顺良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）桂刑一复字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2012年4月17日交付执行。本院于2014年11月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯甘顺良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分162.2分，获2013年度表扬、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯甘顺良的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯甘顺良的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘顺良在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯甘顺良的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2034年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初205号
原告王某，女，汉族，住龙川县。
原告何某甲，女，汉族，住址同上。
法定代理人王某。
委托代理人骆伟理，男，汉族，住龙川县。
被告何某乙，男，汉族，住龙川县。
被告钟某，女，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人何洪明，汉族，住龙川县。
两被告共同委托代理人余冠洲，男，汉族，住深圳市龙华新区。
原告王某、何某甲诉被告何某乙、钟某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告同为何某甲法定代理人王某及其委托代理人骆伟理、被告何某乙、钟某及两被告共同委托代理人何洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日下午，原告王某丈夫何某丙因交通事故死亡，事故发生后，肇事司机邹某某及肇事车辆所有人龙川县XX商品混凝土有限公司共赔偿何某丙家属68万元，此款全部汇入被告何某乙在农业银行账户，原告没有收取任何款项。2016年春节过后，原告过问何某丙的赔偿款时，被告何某乙口头答应分给原告9万元，原告不同意而引起纠纷。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求两被告向其支付32.38205万元并承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，一、何某丙发生交通事故死亡后，肇事者和车辆所有人共赔偿何某丙家属68万元是事实，但其中有25万元是肇事车辆所有人同情两被告而另外给予两被告的精神补偿金，其余43万元中有两被告及何某甲的生活费。二、68万元赔偿款应当先扣除处理交通事故的各项支出8.7万元、丧葬费用32395元、清偿何某丙生前债务2万元、为何某丙建造坟墓6.5万元。三、两被告与原告已达成口头协议，同意分9万元赔偿款给原告且已经支付给原告3.6万元。四、何某甲应得的赔偿款应妥善保管以确保何某甲的个人财产安全。五、原告王某要求被告承担本案诉讼费没有事实依据和法律依据。
经审理查明，王某系何某丙的妻子，何某甲系何某丙的女儿，何某乙系何某丙父亲，钟某系何某丙母亲。何某甲、何某乙、钟某均为农业户口。2015年12月25日下午，何某丙发生交通事故死亡，经交警部门调解，侵权方赔偿何某丙家属包含丧葬费32395元、死亡赔偿金、被抚养人生活费、摩托车损坏的修理费、死者家属精神损害抚慰金等各项损失共68万元，赔偿款于签订协议当日付清至何某乙账户，并由何某乙保管。
何某乙称处理何某丙交通事故费用8.7万元，丧葬费32395元，清偿何某丙生前债务2万元，仅提供了费用清单，原告否认上述费用支出，认可处理交通事故及丧葬费共约5万元，何某丙生前债务6000元。双方同意预留3万元为何某丙建造坟墓。
何某丙生前需要抚养的人有女儿何某甲，父亲何某乙，母亲钟某。何某乙与钟某共生育三个子女。原、被告双方均同意按农村居民标准计算上列被抚养人的生活费。
事故发生后，被告何某乙称其已经支付给原告王某3.6万元，包括现金支付1万元、转账支付1.5万元、亲朋好友的慰问金1.1万元。对此，被告未提供任何证据证明。原告王某认可收到2.5万元，否认收到亲朋好友的慰问金1.1万元。
以上事实有原告提供的户口簿，道路交通事故损害赔偿调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为，何某丙因交通事故死亡后，侵权方赔偿何某丙的第一顺序继承人即本案原被告共68万元，本院予以确认。该68万元赔偿款扣除被抚养人生活费、丧葬费、清偿何某丙生前债务后的余款由何某丙的第一顺序继承人即本案原被告共四人共同享有权利义务。依据本案查明的事实，本院依法认定何某丙丧葬费5万元，生前债务6000元。被扶养人生活费按照农村居民标准分别计算为：何某甲生活费85785.66元（10043.2元／年÷12×205个月÷2）；何某乙生活费50216元（10043.2元／年×15年÷3个子女）；钟某生活费66954.66元（10043.2元／年×20年÷3个子女）。上列被抚养人生活费归各被抚养人所有。原被告双方同意预留3万元为何某丙建造纪念坟墓。何某丙死亡赔偿款68万元扣除上述所列丧葬费5万元、何某丙生前债务6000元、何某甲生活费85785.66元、何某乙生活费50216元、钟某生活费66954.66元、预留建造坟墓3万元，余款391043.68元，由原被告四人均额享有。原告王某应分得97760.92元（391043.68元÷4），减除被告已经支付2.5万元，仍应分得72760.92元；何某甲应分得183546.58元（391043.68元÷4＋85785.66元）。
被告称侵权方赔偿的68万元，其中25万元是侵权方为了同情两被告而给予两被告的精神补偿金，赔偿款只有43万元，被告同时称为处理交通事故费用8.7万元、丧葬费32395元、清偿何某丙生前债务2万元，对此，被告均未提供任何证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告何某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告王某72760.92元。
二、被告何某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告何某甲183546.58元。
三、驳回原告王某、何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6158元，适用简易程序审理减半收取3079元，保全费2170元，合共5249元，由原告王某、何某甲负担2749元，被告何某乙、钟某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一六年七月五日
书记员 蓝 珊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2532号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告王特绵，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告彭宣青（清）（系被告王特绵之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王特绵、彭宣青金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭再冉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1366号
原告蒋克香，女，汉族，1978年12月1日生。
委托代理人张芳，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告南京合和餐饮有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路350号。
法定代表人吴青，总经理。
委托代理人张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。（执业证号：13201200311398740）
委托代理人楼棋娜，江苏刘洪律师事务所律师。
原告蒋克香诉被告南京合和餐饮有限公司（以下简称合和餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员邢锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋克香及委托代理人张芳、被告合和餐饮公司的委托代理人张祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告蒋克香诉称：原告于2013年10月13日到被告处工作，月平均工资为4125元，由于被告一直不为原告缴纳社保，原告于2015年12月31日书面通知被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，但被告收到通知后不予理睬。原告一直工作到2016年1月1日下班才离职。原告为维护合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2015年12月工资4500元、2016年1月1日工资621元；二、被告支付原告经济补偿金10312.5元（4125元×2.5）。
被告合和餐饮公司辩称：一、原告于2016年1月1日未办理交接自行辞职，导致领取的大量物品未交还给被告，如原告将物品交还，被告将支付原告2015年12月工资；原告2015年12月份和2016年1月1日的工资数额应按照公司核算的数额发放。二、原告是包间服务员，双方在2013年10月15日签订了三年期的劳动合同，被告要求给原告缴纳社会保险，原告不同意，并要求将社会保险折算给她。考虑到原告是外地人、流动性比较大，被告按月将应该给原告缴纳社保的钱折算给了原告。故被告没有给原告缴纳社会保险是因为原告的要求，现原告以被告没有未其缴纳社保为由解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，没有事实和法律依据。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
蒋克香于2013年10月到合和餐饮公司工作，双方于2013年10月15日签订了期限自2013年10月15日至2016年10月15日的劳动合同书，约定将蒋克香安排在前厅岗位从事服务员工作。蒋克香的工资采取现金形式发放。蒋克香于2016年1月1日下班后未与公司办理交接手续即离职。
2016年1月25日，蒋克香向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年2月2日，该委以未在法定期限内作出受理决定为由，出具仲裁申请时间确认书。蒋克香遂诉至本院。
审理中，双方一致确认，合和餐饮公司尚欠蒋克香2015年12月工资3469元。
二、双方有争议事实
（一）蒋克香2016年1月1日应发工资金额
合和餐饮公司主张，蒋克香2016年1月1日工资应为248元（1800元÷21.75×3）。
蒋克香同意2016年1月1日的工资为248元，另主张当日还应得提成84元。蒋克香就主张提供点菜单和关于提成分配的通知。
合和餐饮公司对以上证据的真实性均不认可。主张只有值台服务员才有提成，表示如果核实后确认蒋克香当日值台，则同意发放该提成。
本院认证如下：首先，原、被告一致认可蒋克香2016年1月1日工资应发放248元，本院予以确认。其次，关于提成，蒋克香提供了2016年1月1日的点菜单和提成分配通知，显示点菜员为蒋克香。公司认为蒋克香1月1日当天不是值台服务员，但未提供相应证据予以证明，故本院依法采信蒋克香的主张，则合和餐饮公司应当向蒋克香发放2016年1月1日提成84元。综上，蒋克香2016年1月1日应发放工资为248元+84元=332元。
（二）蒋克香的工资标准
蒋克香主张，其离职前12个月的月平均工资为4125元。工资条中的社保补贴是工资的项目，是被告对工资项目的拆分。原告就主张提交了2015年1月至11月工资条。
合和餐饮公司对该证据的真实性予以认可，认为蒋克香离职前十二个月的月平均工资应当按照扣除社保补贴和舍贴后的月平均工资计算。被告就主张亦提供了2015年1月至11月工资表。其中，蒋克香2015年1月至11月工资分别为：2015年1月4978元，2015年2月4328元，2015年3月4831元，2015年4月3536元，2015年5月3388元，2015年6月3659元，2015年7月3713元，2015年8月3948元，2015年9月4678元，2015年10月5124元，2015年11月3968元，主张以上工资均有社保补助和舍贴，应当予以扣除。
本院认证如下：首先，原、被告提供的工资条相一致，工资条上面明确记载了蒋克香每月所得的项目组成和金额，蒋克香亦在上面签字，则对工资条的真实性本院予以确认。蒋克香主张工资项目系公司人为拆分，但未提供相反证据予以证明，该观点本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。则舍贴属于补贴的范畴，不应当扣除。《社会保险法》规定，职工应当参加社会保险，公司以支付社保补贴的方式不缴纳社会保险不符合法律规定，则社保补贴应当从蒋克香的工资中予以扣除。根据工资表，蒋克香2015年1月至12月的工资中，社保补贴共计4350元（650元+500元×2+300元×9），应当从计算经济补偿金的基数中予以扣除。据此，蒋克香离职前十二个月的月平均工资为（4978+4328+4831+3536+3388+3659+3713+3948+4678+5124+3968+3469-4350）元÷12=3772.5元。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：合和餐饮公司是否应当支付经济补偿金。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿。本案中，因合和餐饮公司未依法为蒋克香缴纳社会保险费属实，则蒋克香以合和餐饮公司未缴纳社会保险费为由解除劳动合同，合和餐饮公司应当向蒋克香支付经济补偿金。合和餐饮公司主张未缴纳社保系蒋克香本人原因导致，蒋克香对此不予认可，合和餐饮公司亦未能举证证明不缴纳社保系蒋克香的原因所致，则合和餐饮公司应当依法支付解除劳动合同的经济补偿金。蒋克香于2013年10月入职，解除劳动关系时间为2016年1月1日，工作年限满两年不满两年半，则蒋克香应获得的经济补偿金为9431.25元（3772.5元×2.5）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京合和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋克香2015年12月份工资3469元，2016年1月1日工资332元；
二、被告南京合和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋克香经济补偿金9431.25元；
三、驳回原告蒋克香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 卞蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33764号
原告：崔淑萍，女，1958年3月1日出生，汉族，北京公交总公司退休职工，住北京市海淀区。
被告：王祖刚，男，1975年3月17日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地山东省烟台市。
原告崔淑萍与被告王祖刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑萍到庭参加了诉讼,被告王祖刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令王祖刚向我还款45000元；2、判令王祖刚自2016年1月1日起至实际还款之日止，以45000元为基数，按银行同期贷款利率向我支付利息；3、由王祖刚承担本案诉讼费用。事实和理由：我和王祖刚是朋友关系，2015年7月7日王祖刚向我借款45000元，我当天向他账号转账45000元，他承诺2015年底还款，当时我比较信任他，也没有让他打欠条。现我急需用钱，多次催促王祖刚还款，其不予理会，故我诉至法院。
被告王祖刚未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，崔淑萍通过ATM机自其中国工商银行账户×××向王祖刚名下账户转账45000元。
庭审中,崔淑萍主张王祖刚向其借款,未约定利息,但口头约定2015年年底偿还。
本院认为，被告王祖刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。崔淑萍提向王祖刚账户转入45000元,依据庭审查明事实，崔淑萍向王祖刚出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。现崔淑萍要求王祖刚偿还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王祖刚于本判决生效后十日内偿还崔淑萍借款本金四万伍仟元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二Ｏ一六年一月一日起至实际还清之日止的利息。
如果王祖刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元（崔淑萍已预交），由王祖刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十月九日
书记员 郭沛泉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1660号
原告黄某甲。
法定代理人黄某乙。
被告李某。
原告黄某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄某乙，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，其与被告系母子关系。2015年4月30日，被告与其父黄某乙协议离婚，约定其随黄某乙生活，被告不支付抚养费。现因物价上涨，其需上学及生活开支，父亲单位又不景气，无力独自承担其抚养费，故诉请被告支付其自2016年3月起的每月抚养费600元。
被告李某辩称，1、其与黄某乙离婚尚未满一年时间，且约定其不承担孩子抚养费；2、其在黄某乙处尚有部分共同财产未分割；3、其无固定工作，经济条件非常有限。综上，其不应支付原告抚养费。
经审理查明，被告李某与原告黄某甲系母子关系。2015年4月30日，被告李某与原告黄某甲的父亲黄某乙在启东市民政局协议离婚，协议约定原告黄某甲随黄某乙生活，被告李某不承担抚养费。2016年3月7日，原告黄某甲诉讼来院，提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的离婚协议书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据上述规定，父母在离婚时关于子女的生活费和教育费的协议具有法律效力。子女有权提出超过协议或判决原定数额的要求，但应当满足“必要”和“合理”的两个法定条件。本案中原告父母于2015年4月30日离婚时约定被告不承担孩子的抚养费，而原告于2016年3月7日提起诉讼，与其父母离婚时间相距不足一年。在此期间，物价指数虽有上涨，但尚不至于影响原告的生活。原告的父亲称其工作单位不景气，无力独立承担孩子的抚养费，但无相应证据予以佐证。故原告要求被告给付抚养费，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定的“必要”性条件。综上原告的诉讼理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定之精神，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一六年四月二十六日
书记员 王雅璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11841号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：李德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司员工。
被告：边翠霞，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告边翠霞物业服务合同纠纷一案中。原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 杨 青
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执539号
申请人王亚奇，男，1981年3月2日出生，汉族，绛县。
被执行人孙丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住绛县。
申请人王亚奇与被执行人孙丽借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初597号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0826民初597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月二十日
书记员 柳君娜
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1444号
上诉人（一审被告）王某1，男，1986年5月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
委托代理人季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高某，女，1961年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人王某1因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：2014年3月12日，上诉人与马某东在王某2手中借款50000元，马某东借40000元，上诉人借10000元。但此借款借据出借人并没标明。上诉人并不认识高某，也借她钱。被上诉人主体失格。王越龙也没有谈及债权转移之事。如果是出借人债权转移，未经通知债务人，对债务人不发生效力。
被上诉人高某没有提出答辩意见。
高某向一审法院起诉请求：一、判令王某1偿还借款人民币50000元及利息（利息应自2014年3月12日起按照月利率20‰的标准连续计算至还清本金之日止）。二、诉讼费及费用由王某1承担。
一审法院认定事实：案外人田某系高某的儿子，案外人王某2系田某朋友。2014年3月12日，王某1及案外人马某东通过田某及王某2介绍，从高某处借款人民币50000元，约定2014年4月20日前偿还，如不按期还款，借款人应支付本金10%的违约金及利息，利息按照月利率30‰的标准计算。高某通过案外人田某及王某2将借款以现金方式交付给借款人。此款后经高某多次催要，借款人均未偿还。上述事实有高某提交的借据及高某、王某1双方当庭陈述予以证明。一审法院认为，高某主张王某1向其借款，并提交了王某1出具的借据予以证明。民间借贷关系中，一般情况下双方当事人往往认识，但随着经济社会的发展和民间借贷融资功能的扩大，双方当事人并不直接认识的情形，在实务中时有发生，相关法律对民间借贷双方当事人是否必须直接认识或具有业务往来关系，并未有强制性规定，一般推断持有借据原件的人为出借人。从双方庭审陈述反映，本案讼争借款高某未直接交付，民间借贷关系不排除出借人委托或指令他人代为支付的情形。高某认可出借款项通过田某、王某2交付，王某1也认可取得借款，并向田某交付过利息，表明案外人田某系受高某委托。关于王某1的抗辩主张，其未提交充分证据予以证明，该院不予支持。综上，该院认为高某系实际出借人。
关于高某要求王某1支付利息的诉讼请求，因双方在借据中约定还款期限，逾期不还支付违约金及利息，应视为对逾期利息的约定，起算时间应为逾期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。高某主张月利率20‰未超出法律规定及双方约定，该院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王某1系共同借款人，应当对全部债务承担偿还责任，清偿后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。综上，高某要求王某1偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院应予支持。判决：一、王某1偿还高某借款人民币本金50000元及利息（利息自2014年4月20日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止），此款限判决生效后三十日内给付。二、王某1承担偿还责任后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，现高某持有王某1、马某东出具的借据，王某1主张高某并非出借人，其与马某东在王某2手中借款，但没有提供有效证据证实。一审法院根据本案具体情况，认定马某东通过田某及王某2介绍，马某东、王某1向高某借款，并判决王某1偿还借款，王某1承担偿还责任后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额正确。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王某1负担；邮寄送达费40元，由王某1和高某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年六月十五日
书记员 苏日娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3403号
原告新蔡县中兴木业有限责任公司钢结构分公司。
法定代表人曾文清，经理。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告驻马店市鼎圣实业有限公司。
法定代表人张培力，经理。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告新蔡县中兴木业有限责任公司钢结构分公司与被告驻马店市鼎圣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现案件不属于驿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；又根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按不动产纠纷确定管辖；又因本案诉争的工程所在地在确山县；故本院对本案没有管辖权。又根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案受理后尚未开庭，故应将本案移送至有管辖权的确山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省确山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖瑞瑞
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终32号
上诉人（原审原告）缪群芳，女，1951年10月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
出庭负责人梁庆福，自贡市公安局大安分局副局长。
委托代理人胡裕，自贡市公安局大安分局工作人员。
上诉人缪群芳因治安行政处罚一案，不服自贡市大安区人民法院(2016)川0304行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缪群芳，被上诉人自贡市公安局大安分局（简称大安公安分局）的负责人梁庆福、委托代理人胡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月1日15时许，缪群芳和陈耀宗二人在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，后由中共自贡市大安区委群众工作局处置进京非访人员工作组人员将其带回。2015年6月10日，中共自贡市大安区委群众工作局以缪群芳到北京中南海周边地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向大安公安分局报案并移交缪群芳非正常上访的相关材料。大安公安分局接到报案后，经调查，认定缪群芳于2015年6月1日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，作出自大公（凤）行罚决字〔2015〕198号行政处罚决定书，对其处以拘留九日的行政处罚。缪群芳不服，于2016年1月11日向一审法院提起诉讼，请求撤销大安公安分局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。缪群芳在北京市中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为。大安公安分局根据治安管理处罚法的相关规定，对缪群芳作出拘留九日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。缪群芳提出依照行政处罚法的规定，其非正常上访的行为只能由行为发生地北京市有关部门行使管辖处置权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，缪群芳居住地在大安公安分局辖区凤凰乡，缪群芳非正常上访进行治安处罚的行政案件，可以由该局管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回缪群芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由缪群芳负担。
宣判后，缪群芳不服，向本院提起上诉称：缪群芳夫妇二人为其女失踪案到北京有关部门递交材料，因走错路线被北京市公安局西城区分局民警挡获并受到训诫，后被统一送返回家。大安公安分局作出的行政处罚行使管辖权违法，认定事实错误，且因缺乏相关移交手续而违反法定程序。请求：撤销一审行政判决；撤销大安公安分局作出的自大公（凤）行罚决字〔2015〕198号行政处罚决定。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大安公安分局辩称：缪群芳因其女失踪曾多次到有关部门上访，经政府相关部门多次信访答复。缪群芳不按法定程序维护自己的合法权益，仍多次到北京市非法上访。该局于2015年6月10日接到中共自贡市大安区委群众工作局的报案后，依据相关规定，认为属于该局管辖的行政案件，予以受理。2015年7月1日该局使用传唤证通过电话传唤缪群芳到凤凰派出所接受询问，并在充分调查取证的基础上，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，认定缪群芳的行为构成扰乱公共场所秩序，对其处以行政拘留九日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请求：驳回缪群芳的诉讼请求，诉讼费由缪群芳承担。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，大安公安分局作为缪群芳居住地的公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。缪群芳于2015年6月1日到北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，既扰乱了国家正常的信访工作秩序，又扰乱了公共场所秩序,以上事实有北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、四川省人民政府驻北京办事处信访处的情况说明等证据证实。大安公安分局接到报案后，立案、进行调查询问，告知行政相对人其违法事实、拟作出的行政处罚内容及陈述、申辩权，并依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对缪群芳作出自大公（凤）行罚决字〔2015〕198号行政处罚决定正确。缪群芳上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由缪群芳负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 王剑波
审判员 赵月维
审判员 谭爱华
二〇一六年六月八日
书记员 朱梦洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3934号
罪犯郭昌祥。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年3月19日作出(2011)苏中刑初字第0115号刑事判决，以被告人郭昌祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2011年6月21日经江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑三终字第0074号刑事裁定，一、维持江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中刑初字第0115号刑事判决对上诉人郭昌祥犯故意杀人罪的定罪部分。二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中刑初字第0115号刑事判决对上诉人郭昌祥的量刑部分。三、上诉人郭昌祥犯故意杀人罪决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月20日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭昌祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭昌祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭昌祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭昌祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭昌祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭昌祥的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初291号
原告陶丽军，个体户。
被告王方伟，自由职业。
被告徐海警，无业。
原告陶丽军诉被告王方伟、徐海警民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告申请撤回对被告徐海警的起诉，本院予以准许。依法由审判员罗杰担任审判长和人民陪审员郑招明、潘红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶丽军到庭参加了诉讼。被告王方伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶丽军诉称，被告王方伟因资金周转困难，于2014年7月14日向原告借款人民币35,000元，并出具了借据，由徐海警担保，并约定担保人承担全部债务责任，约定月利率2%，于同年9月底还清借款本息，逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由予以推诿，并关手机不予联系，为维护原告的合法利益，故�法院起诉，请求法院判决被告王方伟立即归还原告借款本金35,000元，利息11,900元；判令被告徐海警对被告王方伟全部债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由被告王方伟负担，增加要求被告王方伟支付自2015年12月14日起至实际还清之日止的利息（按约定的月利率2%计算）的诉讼请求。
原告为证明上述主张，提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；
2、借据1份，证明被告王方伟于2014年7月14日向原告借款35,000元，并约定按月利率2%计息。
被告王方伟未作答辩,亦未提交相关证据。
经审核，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对本案的事实具有证明力，本院予以确�。
经审理查明，2014年7月14日，被告王方伟向原告借款35,000元，约定月利率2%。逾期后，经原告催取，被告未予归还。截止2015年12月13日，借款利息为11,900元。
本院认为，被告王方伟向原告借款，并出具了借条。原告向被告交付了款项，原告与被告王方伟之间的借贷关系成立。依法应受法律保护。被告不按约定时间归还原告的借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告立即归还借款及利息，并承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王方伟应在本判决生效后立即归还原告陶丽军借款本金35,000元，利息11,900元，并支付自2015年12月14日至实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 潘红英
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐艳芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1287号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华，副总裁。
上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32982号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1287号上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，副总裁。上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32982号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十一月十五日书记员 王丹妮