wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终65号
上诉人（原审原告）韩淑桂。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区黄岛街道办事处。
法定代表人薛少华，主任。
委托代理人殷增敬，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区管理委员会。
法定代表人万建忠，主任。
委托代理人樊鹏，青岛经济技术开发区工作人员。
委托代理人陈咲，山东恒信通律师事务所律师。
上诉人韩淑桂因诉被上诉人青岛市黄岛区黄岛街道办事处（以下简称黄岛办事处）行政强制拆除行为违法及被上诉人青岛经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）的行政复议决定违法一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第51号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，本案审理中，被告黄岛办事处对原告的委托代理人管明斗、雒秀娟的代理人资格提出异议，认为两代理人不是律师、法律工作者或原告的近亲属，也不是原告所在社区及有关社会团体推荐的公民。对此，管明斗称原告系其嫂子，雒秀娟称与原告无亲属关系，且两人均称不是律师或法律工作者。法院于2015年8月18日向原告送达了告知书，告知原告：根据相关规定，限原告于15日内提交与两委托代理人存在近亲属关系的证明材料，或者提交原告所在社区及有关社会团体的推荐函，也可以另行委托合法人员作为代理人参加诉讼。指定期限届满，原告未提交上述材料。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政诉讼法第二十四条规定的'近亲属'，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，原告委托的两位诉讼代理人不符合上述法律及司法解释的规定。且原告未在本院告知权利义务后的指定期限内提供相关材料，也未解除与两位代理人的委托代理关系，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩淑桂的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人韩淑桂不服原审裁定，上诉称，上诉人的房屋是合法建筑，受法律保护。被上诉人黄岛办事处的强拆行为违法，被上诉人开发区管委作出的行政复议决定违法。原审法院和被上诉人干涉上诉人推荐的公民和委托代理人，适用已经失效的《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》是违反法律规定的，上诉人委托的两位代理人符合法律规定。原审法院违反案件管辖的规定，本案应当移送中级人民法院管辖。原审法院违反法定程序，未一次性告知当事人需要补正的材料。综上，请二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，依法撤销开发区管委会作出的行政复议决定，请求确认黄岛办事处的行政行为违法，请求判决毁坏房屋的损失229878元及收益损失11040元。
被上诉人黄岛办事处未向本院提交书面答辩答辩意见。
被上诉人开发区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，因被上诉人黄岛办事处对上诉人在一审审理过程中，对上诉人委托的诉讼代理人管明斗、雒秀娟的代理人资格提出异议，原审法院依法向上诉人送达了告知书，告知上诉人于15日内提交与两委托代理人存在近亲属关系的证明材料，或者提交上诉人所在社区及有关社会团体的推荐函，也可以另行委托合法人员作为代理人参加诉讼。在指定期限届满后，上诉人未向原审法院提交上述材料的情况下，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，认定上诉人委托的两诉讼代理人不符合法律规定并无不当，依法应当裁定驳回起诉。上诉人认为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，是对法律的错误理解，本院不予支持。综上，原审法院的裁定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终65号上诉人（原审原告）韩淑桂。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区黄岛街道办事处。法定代表人薛少华，主任。委托代理人殷增敬，该办事处工作人员。被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区管理委员会。法定代表人万建忠，主任。委托代理人樊鹏，青岛经济技术开发区工作人员。委托代理人陈咲，山东恒信通律师事务所律师。上诉人韩淑桂因诉被上诉人青岛市黄岛区黄岛街道办事处（以下简称黄岛办事处）行政强制拆除行为违法及被上诉人青岛经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）的行政复议决定违法一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第51号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，本案审理中，被告黄岛办事处对原告的委托代理人管明斗、雒秀娟的代理人资格提出异议，认为两代理人不是律师、法律工作者或原告的近亲属，也不是原告所在社区及有关社会团体推荐的公民。对此，管明斗称原告系其嫂子，雒秀娟称与原告无亲属关系，且两人均称不是律师或法律工作者。法院于2015年8月18日向原告送达了告知书，告知原告：根据相关规定，限原告于15日内提交与两委托代理人存在近亲属关系的证明材料，或者提交原告所在社区及有关社会团体的推荐函，也可以另行委托合法人员作为代理人参加诉讼。指定期限届满，原告未提交上述材料。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政诉讼法第二十四条规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案中，原告委托的两位诉讼代理人不符合上述法律及司法解释的规定。且原告未在本院告知权利义务后的指定期限内提供相关材料，也未解除与两位代理人的委托代理关系，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩淑桂的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人韩淑桂不服原审裁定，上诉称，上诉人的房屋是合法建筑，受法律保护。被上诉人黄岛办事处的强拆行为违法，被上诉人开发区管委作出的行政复议决定违法。原审法院和被上诉人干涉上诉人推荐的公民和委托代理人，适用已经失效的《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》是违反法律规定的，上诉人委托的两位代理人符合法律规定。原审法院违反案件管辖的规定，本案应当移送中级人民法院管辖。原审法院违反法定程序，未一次性告知当事人需要补正的材料。综上，请二审法院依法撤销原审法院作出的裁定，依法撤销开发区管委会作出的行政复议决定，请求确认黄岛办事处的行政行为违法，请求判决毁坏房屋的损失229878元及收益损失11040元。被上诉人黄岛办事处未向本院提交书面答辩答辩意见。被上诉人开发区管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，因被上诉人黄岛办事处对上诉人在一审审理过程中，对上诉人委托的诉讼代理人管明斗、雒秀娟的代理人资格提出异议，原审法院依法向上诉人送达了告知书，告知上诉人于15日内提交与两委托代理人存在近亲属关系的证明材料，或者提交上诉人所在社区及有关社会团体的推荐函，也可以另行委托合法人员作为代理人参加诉讼。在指定期限届满后，上诉人未向原审法院提交上述材料的情况下，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，认定上诉人委托的两诉讼代理人不符合法律规定并无不当，依法应当裁定驳回起诉。上诉人认为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，是对法律的错误理解，本院不予支持。综上，原审法院的裁定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一六年一月二十七日书 记 员  王 崧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更225号
罪犯邵淑全，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）川刑终字第155号刑事判决，以被告人邵淑全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年6月25日、2011年2月16日、2012年6月28日、2014年5月29日经本院四次裁定共减刑四年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵淑全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邵淑全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分129.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邵淑全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵淑全减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4061号
原告孙丰山，城镇居民。
被告孙大蓬，农村居民。
本院在审理原告孙丰山与被告孙大蓬买卖合同纠纷一案中，原告孙丰山于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丰山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，共计85元，由原告孙丰山负担。
审判员 石成理
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈倩玉
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初163号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院
被告人张某某，2016年5月23日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被刑事拘留。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人张某某未委托辩护人，自行辩护。
被告人段某某，2016年5月23因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被刑事拘留。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人段某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某某、段某某犯非法捕捞水产品�，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人张某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年5月23日11时30分，被告人张某某、段某某相邀到长江沙市盐卡码头附近水域电击打鱼，由张某某背着电瓶电鱼网鱼，段某某在旁提桶装鱼，后被执勤巡逻民警当场抓获，缴获蓄电池、逆变器等电打鱼设备及渔获物0.95公斤。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人张某某、段某某违反保护水产资源法规，在禁渔期区内使用禁用的电击方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法�处。
上述事实，被告人张某某、段某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书，被告人的身份证明材料，抓获经过，证据登记保存清单，作案工具照片，渔获物及称重照片，农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，荆水产会（2016）1号文件，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、段某某违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人张某某、段某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
被告人段某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2016年5月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年六月二十日
书记员 黄飞
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审48号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区江东经销店江东便民自选，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C205号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区江东经销店江东便民自选下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区江东经销店江东便民自选使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C205号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6433号
原告：辛向军，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告：辛学艳，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告：辛欣欣，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
三原告委托诉讼代理人：辛强，男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：张英杰，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告辛向军、辛学艳、辛欣欣与被告张英杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费22元，均由原告负担。
审判员刘耀东
二〇一七年十二月二十八日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6433号原告：辛向军，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：辛学艳，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：辛欣欣，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。三原告委托诉讼代理人：辛强，男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：张英杰，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告辛向军、辛学艳、辛欣欣与被告张英杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元、邮寄费22元，均由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十二月二十八日书记员周春妹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1110号
原告：宁波五岳钢铁有限公司。
法定代表人：郑俊。
委托代理人：李达，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波悦铁贸易有限公司。
法定代表人：蔡红芳。
委托代理人：蔡红屏。
原告宁波五岳钢铁有限公司（以下简称“五岳公司”）为与被告宁波悦铁贸易有限公司（以下简称“悦铁公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告五岳公司的委托代理人李达，被告悦铁公司的法定代表人蔡红芳、委托代理人蔡红屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五岳公司起诉称：原告与被告存在钢铁贸易关系。2014年5月4日，双方经业务员电话联系，口头约定原告向被告购买一批牌号为SPCC、型号为0.38＊1250＊C、单价为4220元／吨的甬江冷卷6.88吨，提货方式为原告到被告仓库提货，交易方式为先汇款再提货。原告于当日向被告汇款29033.6元。但至今被告未履行交货义务。故原告诉至法院，要求：被告向原告交付牌号为SPCC、型号为0.38＊1250＊C的甬江冷卷6.88吨。
被告悦铁公司答辩称：2014年5月4日，原告公司业务员与被告方联系，双方口头约定，原告向被告购买一批牌号为SPCC、型号为0.8＊1250＊C、单价为4220元／吨的甬江冷卷6.88吨，由被告加工切割成0.8＊289＊862规格的钢板，单价数量均不变，提货方式为原告到被告仓库提货，交易方式为先汇款再提货。原告于当日向被告汇款29033.6元。被告按约加工好货物后，多次催原告来提货，但原告一直未来提货，该批货物就一直存放到现在。被告称愿意继续履行合同，原告可以随时来提货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告五岳公司在举证期限内提交的证据有：
1.（2015）甬镇商初字第512号民事判决书一份，欲证明原、被告于2014年5月4日口头约定一份买卖合同，同日原告向被告汇款29033.6元的事实。
2.汇款单一份，欲证明原告向被告汇款29033.6元的事实。
被告悦铁公司对原告提供的上述证据均没有异议，本院予以认定。
3.律师函、提货通知函各一份，欲证明原告向被告提示提货的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为原告向被告购买的是牌号为SPCC、型号为0.8＊1250＊C、单价为4220元／吨的甬江冷卷6.88吨，加工切割成0.8＊289＊862规格的钢板。本院对该组证据真实性予以认定。
4.销售合同复印件三份，欲证明原、被告曾签订过合同，合同条款可以作为本案涉讼合同的参考。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，故对该组证据不予认定。
本院依据原告的书面申请，通知证人彭某出庭作证。证人彭某在庭审中陈述：证人于2013年3月至2014年8月中旬期间在被告悦铁公司工作，主要负责销售和采购。后来因公司承诺的待遇没有达到，证人离职，当时没有签订劳动合同。2014年5月4日，原告公司的郑俊向证人购买单价4220元，型号0.38＊1250＊c甬江冷卷，牌号是SPCC的1.38米。因为当天刚签订了0.4＊1250＊c甬江冷卷的合同，所以证人打电话跟他们说价格跟早上一样。后证人问了宁波振拓贸易有限公司有没有货，他们说有货，但是货有点生锈，问证人能某以用，证人就问郑俊能不能用，他说不能用，说要取消交易。所以证人就告诉公司财务把货款退回去。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为第一，证人系违反公司规章被开除，怀恨在心作了伪证；第二，涉讼的交易是蔡红屏负责的而不是证人负责的；第三，证人作为业务员，没有取消交易、打回款项的权限；第四，根据常理，冷卷是很多进货渠道，即使宁波振拓贸易有限公司的货有问题，被告也完全可以更换冷卷供应方，继续交易。关于证人证言的效力问题，本院将结合争议焦点进行认定。
被告悦铁公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下事实：原告与被告存在钢铁贸易关系。2014年5月4日，双方曾口头约定一份买卖合同，提货方式为原告到被告仓库提货。同日，原告向被告汇款29033.6元。原告要求被告继续履行合同，向原告交付牌号为SPCC、型号为0.38＊1250＊C的甬江冷卷6.88吨。但被告认为双方约定的合同是原告向被告购买一批牌号为SPCC、型号为0.8＊1250＊C、单价为4220元／吨的甬江冷卷6.88吨，由被告加工切割成0.8＊289＊862规格的钢板，被告只能向原告交付该批钢板，原告可以来被告公司提货。双方发生争议，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告并未按约履行合同，但证人彭某的证言及其他证据不足以证明该主张，原告应承担由此产生的不利后果。故其要求被告向原告交付牌号为SPCC、型号为0.38＊1250＊C的甬江冷卷6.88吨的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波五岳钢铁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波五岳钢铁有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 洪 磊
二〇一五年九月二十一日
代书记员 高青青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7222号
罪犯雷俊宏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2009年8月24日作出（2009）丽遂刑初字第119号刑事判决，以被告人雷俊宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金300000元。被告人雷俊宏不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2009年10月15日以（2009）浙丽刑终字第172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯雷俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷俊宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯雷俊宏对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯雷俊宏减刑无异议。
经审理查明，罪犯雷俊宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯雷俊宏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷俊宏准予减刑一年（刑期自2009年8月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱勤超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2247号
原告郁某某。
被告扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处，住所地在扬州市邗江区汊河镇街道吉安北路57号。
法定代表人吴亚龙，主任。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
原告郁某某与被告扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处（以下简称汊河街道办）房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郁某某诉称，原告的房子是在2002间清明节前后建的，建房期间，村主任和书记每天都来看砌房子，村民也没有反对原告建房，村干部知道并且让原告自己选地方。去年7月份，相关部门也派多人到原告老家淮安了解情况，知道原告没房没地，原告系困难户。现原告的房子被拆了，财产遭受重大损失，原告一家七口无家可归，生活困难，二儿子因没房至今未谈到对象，大儿子老婆嫌弃租房面积小，正闹离婚。去年镇政府动用黑社会跟踪、软禁原告，原告希望法院为原告讨回公道，请求判令：1、被告赔偿住房10间，价值250万元；2、被告赔偿停业损失20万元；3、被告赔偿精神损失10万元；4、被告赔偿财产损失5万元。
本院认为，原告的起诉的应当符合法律规定的条件。根据被告提供的扬州市邗江区汊河街道高桥社区居民委员会的情况说明，因原告搭建的房屋系违章建筑，在2010年政府拆迁过程中没有对违章建筑进行补偿，由村予以自行拆除。而庭审中，原告亦主张系大队干部带人拆除房屋，故案涉房屋并非被告拆除，被告不具备诉讼主体资格，原告起诉不符合起诉条件，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郁某某的起诉。
案件受理费29600元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孟 婷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初70号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人曾某甲，男，43岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2014年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年11月7日，因涉嫌盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月24日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮�。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]573号起诉书,指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年1月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年9月期间，被告人曾某甲伙同同案人伍某某、郑某某（均另案处理）多次窜至祁东县白地市镇、祁阳县文富市镇、黎家坪镇盗窃干黄花菜、摩托车等物品，经价格认证中心鉴定价值：所盗的黄花菜价值人民币3250元。
1、2015年9月的一天下午四、五时许，被告人曾某甲与同案人伍某某、郑某某经商议，三人骑摩托车来到祁东县白地市镇杨柳村4组被害人肖某某家，采取破门入室的方式盗得干黄花菜重约50余斤，尔后，三人将该袋黄花菜以1100元的价格销赃，每人分得赃款320元，剩下140元用于摩托车加油。
2、2015年9月份的一天上午10时许，被告人曾某甲伙同伍某某、郑某某骑摩托车窜至祁阳县文富市镇黄泥塘村张新民家，采取推门入室的方式盗得干黄花菜30余斤，尔后，三人将该黄花菜以600元的价钱卖掉。
3、2015年9月份的一天，被告人曾某甲伙同伍某某、郑某某窜至祁阳县黎家坪镇老变电站附近，盗窃了被害人曾某乙一辆旧的红色男式摩托车。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证；被害人张新民、肖某某、曾某乙等人的陈述；被告人曾某甲与同案人郑某某、伍某某的供述和辩解；鉴定意见书；指认笔录、辨认笔录等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某甲起主要作用，系主犯。被告人曾某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏 刚
二〇一七年一月二十日
代理书记员 吴钰婷
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，行长。
委托代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
被告张玉忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告张玉忠信用卡纠纷一案，于2015年9月18日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨，被告张玉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年7月3日获得批准，卡号为：62×××31。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71677.99元，利息、滞纳金及相关费用23987.19人民币元（截至2015年8月23日），并承担自2015年8月24日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉忠未提交答辩意见。
经审理本院认定，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，于2012年7月3日获得批准，卡号为：62×××31。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：若持卡人在到期还款日当日或之前偿还账单的全部款项的，享受免息待遇；若不能在到期日前对当期余额还清，需支付全部透支款项自记账之日至实际还款之日的日0.05%的利息或中国人民银行规定或允许的该等其它利率计付的利息，并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告使用上述信用卡并产生透支本金71677.99元，利息、滞纳金23987.19元（截至2015年8月23日）。
上述事实，有原告当庭陈述并提交以下证据：1、被告申请办理信用卡申请表及领用合约、身份证复印件各一份。证明被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，原被告之间形成信用卡合同关系；2、被告的信用卡消费及欠费明细一份。证明被告使用办理的信用卡进行透支消费，被告逾期未还欠款的情况。被告没提异议，对上述事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申办信用卡，透支使用信用卡，应及时还款，逾期不还，应承担约定的利息、滞纳金。原告诉请合法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉忠于判决生效后10日内偿还原告透支款本金71677.99元，利息、滞纳金23987.19元；承担2015年8月23日至实际付款之间的利息、滞纳金（按照合约计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1096元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 恺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初701号
原告：田士龙，男，1986年2月15日生，汉族，住：松原市宁江区。
委托诉讼代理人：马景良吉林良伟律师事务所律师。
被告：朱家祥，男，1987年8月7日生，现住：前郭县。
本院在审理田士龙诉朱家祥民间借贷纠纷一案中，田士龙于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：田士龙撤回对朱家祥的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田士龙撤回对朱家祥的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由田士龙承担。
审判员 惠玉田
二〇一七年三月九日
书记员 刘翠彤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3129号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉周云山物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费10232元，违约金6579元，两项合计16811元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告周云山系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，商业网点物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费10232元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金6579元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计16811元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的�讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3129号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉周云山物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费10232元，违约金6579元，两项合计16811元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告周云山系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，商业网点物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费10232元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金6579元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计16811元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的�讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初106号
原告：江苏施塔德电梯有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人：钱利清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛翠云，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区航津路1929号1幢第六层。
法定代表人：张朋起，该公司总经理。
原告江苏施塔德电梯有限公司与被告上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告江苏施塔德电梯有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏施塔德电梯有限公司撤诉。
本案案件受理费145元（原告已预交72.5元），减半收取，由原告江苏施塔德电梯有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年二月十日
书记员 陈 祯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1236号之一
原告：中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地：湖北省十堰市朝阳路6号。
负责人：戢丽娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐平，中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵帮全，中国农业银行股份有限公司十堰分行内控法律合规部经理，代理权限：一般代理。
被告：陈剑峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：胡国青，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行与被告陈剑峰、胡国青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年9月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行撤诉。
案件受理费3570元，减半收取后为1785元，由被告陈剑峰、胡国青负担。
审判长 陈丹萍
审判员 何 新
审判员 徐守炜
二О二О一七年九月七日
书记员 吕爰慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民事裁定书
（2017）鄂0302民初1236号之二
解除保全查封申请人：中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地：湖北省十堰市朝阳路6号。
负责人：戢丽娟，系该支行行长。
被申请人：陈剑峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区四堰巷**号*栋*单元***号。身份证号4203021982********。
被申请人：胡国青，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区四堰巷**号*栋*单元***号。身份证号4203211987********。
中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行与陈剑峰、胡国青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鄂0302民初1236号民事裁定书，对被申请人陈剑峰名下的鄂Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车予以查封。现因该案已结案，中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行向本院申请要求解除上述车辆的的保全查封。
本院认为,解除保全申请人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对陈剑峰名下的鄂Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的查封
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员陈丹萍
二〇一七年七月三十一日
书记员吕爰慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0302民初1236号之二
十堰市车辆管理所：
关于中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行与陈剑峰、胡国青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302民初1236号之二民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
解除本院对陈剑峰名下的鄂Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车的查封
附:民事裁定书一份
二O二O一七年九月八日
联系人：茅箭区人民法院民二庭陈丹萍
法官证号:SY01070
电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初1236号申请人：中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路6号。负责人：戟莉娟，系该支行行长。被申请人：陈剑峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行与被申请人陈剑峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈剑峰价值17万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈剑峰所有的梅赛德斯-奔驰牌BJ7182VXL型号小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｃ×××××）；二、查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张晓霞二〇一七年五月四日书 记 员  黄宇堃
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1342号
原告：朱建磊，男，汉族，1975年8月17日出生，住柘城县。
委托诉讼代理人：于建林，系河南真源律师事务所律师。
被告：韩杰，男，汉族，1961年11月28日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：褚凡俊，系河南扬善律师事务所律师。
原告朱建磊与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建磊及其委托诉讼代理人于建林到庭，被告韩杰委托诉讼代理人褚凡俊到庭。本案现已审理终结。
原告朱建磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2.依法判令被告向原告支付借款利息285000元（计息从2016年8月29日至2018年3月29日，按月利息15000元计算，以后至判决生效日利息按月息3%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告韩杰系鹿邑县××乡农村信用社职工，以投资理财为由，经熟人白某介绍向原告借款，2015年3月29日，被告韩杰向原告借款50万元，约定利息为3%。被告按约定每月支付给原告利息，一直持续到2016年8月29日。2016年8月29日，原告找被告要借款本金，被告说没钱，后经原告、中间人、被告商议，继续由原告贷款给被告，并由被告在鹿邑县农村信用合作联社内部职工股金做担保，白某作为合同到见证人。自2016年8月29日之后被告没有按协议约定支付利息给原告。后经原告多次催要该借款，被告拒不偿还，特具状起诉。
被告韩杰辩称，借款不属实，2015年3月29日，原、被告虽签订了借款协议书，但并没有实际履行，借款事实不能成立，不应承担偿还借款责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。签订的借款协议书后，由于没有实际履行，被告向原告索要该协议书，原告以没有找到为由，没有归还被告，因为原、被告是朋友关系，就没有再追要协议书。2016年8月29日，签订的借款协议书，因为2015年3月29日的借款协议书没有实际履行，也不存在续签协议书的事实。另外借款协议书约定的月利率3%明显高出法定规定利息上限。
原告提供证据分析及认定如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告朱建磊主体资格。
二、中国工商银行流水明细一份，证明原告于2014年9月29日在银行柜台提取现金38万元，又从家里拿了12万元现金，共50万元交给了被告韩杰。
三、2015年3月29日被告韩杰向原告借款50万元的借款协议书复印件及借款收据复印件一份。证明被告向原告借款50万元，连带责任保证人是白某。
四、2016年8月29日签订的续订借款协议书及收据、被告韩杰的身份证复印件、见证人白某的身份证复印件一组。证明2016年8月29日续订借款协议书是在2015年3月29日借款协议书基础上续签的合同，证明2015年3月29日原告已经实际支付50万元，同时证明被告韩杰没有偿还借款本金，原、被告达成续借协议，对该借款进行展期。
五、被告韩杰用其在鹿邑县农村合作联社的股金证复印件一份。证明被告韩杰向原告借款50万元属实，并自愿用该股金做担保。
经庭审质证，被告对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为2014年9月29日支付38万元不能证明就是2015年3月29日支付的借款，因为时间宽度很长，不可能没有签订合同就提前支付借款。对第三组证据有异议，该协议书是复印件，不能辨别协议书的真伪。协议书上借款收据应视为合同的一部分，有借款收据也不代表已经实际履行，实际履行要有转账凭证或支付凭证。对第四组有异议，被告认为和原告签订审借款合同，不审续签合同，被告只是在上面签名字，合同内容都有原告自己填写，并且该借款合同上的收据没有见证人签字，是因为没有实际支付该借款，所以见证人没有签字。其中借款协议约定的月利率3%已经超过法律规定上限。对第五组有异议，该证据是复印件，不能确认其真实性，如果用股金担保审质押，应当向鹿邑县信用联社办理质押登记，才能有效。经审查，结合庭审调查，本院对2014年9月29日，被告韩杰向原告朱建磊借款50万元，原告朱建磊实际交付被告现金47万元，提前扣除利息3万元。后经原告催要，被告韩杰于2015年3月29日向原告出具借款协议书及借款收据一份。借款到期后，被告与原告商量，于2016年8月29日重新签订的续订借款协议书，并出具收据一份的事实予以确认。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
原告朱建磊在鹿邑县××乡经营“朱建磊骨科医院”，被告韩杰系鹿邑县××乡农村信用社退休职工，双方经熟人白某介绍，被告以投资理财为由向原告借款。2014年9月29日，原告朱建磊借给被告韩杰50万元，原告朱建磊实际交付被告现金47万元，提前扣除利息3万元。后经原告催要，被告韩杰于2015年3月29日向原告出具借款协议书及借款收据一份。借款到期后，由于被告韩杰没钱偿还，被告与原告商量，于2016年8月29日重新签订了续借借款协议书并出具收据各一份2015年3月29日，约定月利率为3%。利息给付到2016年8月29日。自2016年8月29日之后被告没有按协议约定支付利息给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年9月29日，原告朱建磊借给被告韩杰50万元，被告韩杰作为独立行为人，又系农村信用社职工，分别于2015年3月29日、2016年8月29日两次出具借款协议书及收据，应视为对2014年9月29日借贷关系成立并履行的确认，被告称没有实际交付借款本金抗辩理由不成立。本院对原告要求被告偿还实际支付的借款本金47万元予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱建磊实际交付被告现金47万元，提前扣除利息3万元，应以实际交付本金47万元为准来计算本金及利息。原、被告之间借款合同约定利率月息3分，利率高于相关法律规定利率，本院按年利率24%计算利息，自2016年8月29日至2018年3月29日利息为180793.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩杰于判决生效之日起十日内偿还原告朱建磊借款本金470000元及利息180793.33元。
驳回原告朱建磊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计款5825元，由被告韩杰负担4825元，原告朱建磊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年五月二十三日
书记员 李文博
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执242号
申请执行人：孙铭。
被执行人：曹跃辉。
本院执行申请执行人孙铭与被执行人曹跃辉（2015）双民一初字第01243号买卖合同纠纷一案，被执行人曹跃辉应给付申请执行人孙铭欠款、诉讼费、执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一六年五月五日
书记员 关涛
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00177号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局），地址，宜城市丁家巷28号，组织代码01118685-6。
法定代表人邓海涛，市工商局局长。
委托代理人朱建华，市工商局经检队中队长，代理权限为特别授权。
被执行人郭小明。
申请执行人市工商局于2015年12月10日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2015年5月20日作出的宜工商处字（2015）181号行政处罚决定对郭小明工商行政处罚一案。
本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2015）181号行政处罚决定进行了审查。市工商局对郭小明作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2015）181号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对郭小明作出的宜工商处字（2015）181号行政处罚决定。罚款人民币13041元，加处罚款人民币13041元；没收违法所得2961元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 石 慧
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执798号
申请执行人：龙口市意丰经贸有限公司，住所地龙口市。
法定代表人：封官弼，任总经理。
被执行人：方典龙，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郭喜波，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姚秋功，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：赵得群，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
龙口市意丰经贸有限公司与方典龙、郭喜波、姚秋功、赵得群民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市意丰经贸有限公司于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月6日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年4月15日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年9月30日向申请执行人龙口市意丰经贸有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执798号申请执行人：龙口市意丰经贸有限公司，住所地龙口市。法定代表人：封官弼，任总经理。被执行人：方典龙，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：郭喜波，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：姚秋功，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：赵得群，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住龙口市。龙口市意丰经贸有限公司与方典龙、郭喜波、姚秋功、赵得群民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市意丰经贸有限公司于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月6日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年4月15日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年9月30日向申请执行人龙口市意丰经贸有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月九日书记员  封绍超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3657号
上诉人(原审被告)：江某1，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：黄某某，女，1957年10月30日出生，回族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：张某某，女，1934年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：江某2，女，1952年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：江某3，女，1957年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：江某4，女，1959年2月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：江某5，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人江某1、黄某某因与被上诉人张某某、江某2、江某3、江某4、江某5间法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江某1、黄某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4798号
罪犯周健儿，男，1970年3月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年9月8日以（2000）赣刑一终字第271号刑事裁定，维持原判，认定周健儿犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该以（2003）赣刑执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2004）洪刑执字第4462号、（2010）洪刑执字第4221号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周健儿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周健儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周健儿减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2003年1月20日起至2016年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民第935号
原告张某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
委托代理人吕某某，男，汉族，方正县法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告单某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告张某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年03月30日受案后，依法由审判员刘威独任审理，于2016年05月10日进行了公开开庭审理，原告代理人吕某某到庭参加诉讼，被告单某某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月7日，被告单某某急需用钱，向我借款人民币50,000.00元，约定当月17日还款。到期后，经我多次索要未果，故诉至法院，要求立即还款本金50，000.00元及利息，利息计算至给付之日。
原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据1、原告身份证，以证实其身份；
证据2、借据一枚，人民币五万元整，单某某向张某某借款五万元整，用时2014年4月7日至4月17日，利息按3分计算；
对于原告的证据，被告未出庭质证，本院认为证据1、2内容客观、合法，确认有效，予以采信。
被告未答辩和举证。
本院确认以下事实：2014年04月7日，被告单某某急需用钱，向原告张某某借款人民币50,000.00元，约定当月17日还款。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求立即还款本金50，000.00元及利息，利息按3分利计算至给付之日。
本院认为，原、被告之间的借款人民币50,000.00元的事实清楚明确，被告应及时、全面履行偿还义务。自然人间借款约定利息的，约定的利息超过年利率24%的部分不应支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告单某某给付原告张某某借款本金50,000.00元及利息26，666.00元，合计56,666.00元此款于判决生效后五日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,913.00元减半收取956.50元，由被告单某某负担858.33元，由原告张某某负担98.17元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红雨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1291号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱林，无业。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人钱林犯运输毒品罪一案，于二0一五年六月十七日作出（2015）昆刑三初字第243号刑事判决。原审被告人钱林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提讯了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月15日，被告人钱林乘坐客车途经临沧市镇康县卖盐场边防检查站时被公安民警抓获。后民警查获被告人钱林绑在大腿处及其体内排出的毒品海洛因共计净重304克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处钱林有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
宣判后，原审被告人钱林以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判。
经审理查明，2015年1月上旬，上诉人钱林为牟取利益为他人运输毒品。同月15日9时许，在云南省镇康县南伞镇将部分毒品吞入体内，剩下的绑于腹股沟处，乘坐从南伞到楚雄的大巴车欲将毒品运往昆明。当日14时许，在途经镇康县卖盐场边防站时被公安民警查获。从其腹股沟及体内共计查获净重304克的毒品海洛因。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过证实：2015年1月15日14时许，公安民警在云南省临沧市镇康县卖盐场边防检查站对一辆从南伞开往楚雄的客运班车进行检查时，发现上诉人钱林形迹可疑，在进一步的检查中发现其大腿腹股沟处藏有毒品可疑物。随将其带下车讯问，钱林还交代了其体内还藏有毒品。
2．镇康县中医院DR检查报告单、排毒记录、毒品拆除外包装记录、提取笔录、毒品称量记录及照片、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书，证实从上诉人钱林体内及身上查获的毒品经称量和鉴定，系毒品海洛因，净重304克。
3.尿液检测报告，证实案发前钱林曾吸食毒品。
4.车票证实钱林运输毒品路线是先从镇康县南伞镇到楚雄，再从楚雄到昆明。
5.上诉人钱林对其为牟取非法利益替人运输东西的事实供认不讳。其不明知运输的是毒品的辩解与其年龄、社会经历不符。
以上证据来源合法，内容客观、真实，足以证实钱林的犯罪事实。本院予以确认。
本院认为，上诉人钱林为牟取非法利益，非法运输毒品海洛因，其行为已经构成运输毒品罪，应当依法惩处。其所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其运输毒品的数量已判处法定最低刑，再要求减轻处罚无法律依据，故上述理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 王开武
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 燕
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初822号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被告：陈贻煌，男，1975年2月2日生，住阳泉市平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告陈贻煌物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理，原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 王文斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 王世玲
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初31号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人卢某某，男，1967年6月11日出生，因涉嫌诈骗罪，于2015年9月28日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年8月24日17时许，被告人卢某某在商丘市梁园区八一东路时代假日酒店以能帮巴某某办理银行保函为名，骗取巴某某人民币27000元。案发后，赃款追回，退还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人卢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人卢某某对起诉书指控的诈骗事实无异议。
经审理查明：2015年8月24日17时许，被告人卢某某在商丘市梁园区八一东路时代假日酒店以能帮巴某某办理银行保函为名，骗取巴某某人民币27000元。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，有被告人卢某某供述、被害人巴某某陈述、证人张某某等人证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某某在庭审过程中认罪态度较好，系初犯，且已全部退赃，并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（被告人卢某某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨楠楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04316号
原告：马爱民。
委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：王峰峰。
被告：樊立静。
原告马爱民诉被告王峰峰、樊立静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告马爱民委托代理人康中路、被告王峰峰到庭参加了诉讼。被告樊立静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱民诉称：2013年7月，经朋友介绍，我与被告签订了《二手房买卖合同》，协议购买位于石家庄经济技术开发区北邑小区4号楼东单元五层西门的房屋一套，同日我支付房款15万元。双方约定在30天之内被告将房屋交付给我，并配合我办理过户手续，我再给付余款1万元。但此后告以种种理由推脱未向原告交付房屋。现我已明白了买小产权房屋是无效的。故请求判令我与被告于2013年7月25日签订的《二手房买卖合同》无效，二被告返还房款15万元。
一、2013年7月25日双方签订的二手房买卖合同。
二、2013年7月25日北邑村委会的证明。
三、二被告结婚证复印件。
四、二被告身份证复印件。
五、银行交易记录。
被告王峰峰辩称，合同上的字是我们夫妻二人签的，但是目的不是真的卖房子，而是案外人张文锦缺钱让我筹钱，我只是帮忙，所以就签了。钱收没收到不清楚，张文锦拿着卡呢。
被告樊立静未答辩。
经审理查明：被告王峰峰、樊立静系夫妻关系。
2013年7月25日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同》，约定被告王峰峰（甲方）将位于石家庄经济技术开发区北邑小区4号楼东单元五层西门的房产出售给原告马爱民（乙方），总价为16万元，合同签订之日，乙方向甲方一次性支付15万元房款，甲方30天内将交易的房屋全部交付给乙方使用。并协助乙方过户，完成过户后结清剩余房款。合同签订后，原告依约给付被告房款15万元，其中现金30000元，剩余120000元打入王峰峰62×××84的银行卡账户，后被告王峰峰未向原告马爱民交付房屋。
另查明，本案合同交易的房屋属于石家庄经济技术开发区北邑村村民委员会集资建房，即小产权房屋，无产权登记。
本院认为，中华人民共和国国务院国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条第三款规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地，农村住宅或小产权房。”原告马爱民作为城镇居民，无权在农村购买小产权房。故原告与二被告所订立的《二手房买卖合同》已违反了国务院规章的规定，属无效合同。因该合同取得的财产，应予以返还。故对原告请求判令《二手房�卖合同》无效，并要求二被告返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊立静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马爱民与被告王峰峰、樊立静于2013年7月25日签订的《二手房买卖合同》无效；
二、被告王峰峰、樊立静在本判决生效后三日内返还原告马爱民房款150000元。
如被告王峰峰、樊立静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费3380元，适用简易程序减半收取1690元，由被告王峰峰、樊立静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年三月十一日
书记员 张亚茹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执73号
申请执行人张卫国，男，1973年5月15日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第014号仲裁裁决书，在执行张卫国与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第014号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执73号
申请执行人张卫国，男，1973年5月15日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院在执行张卫国诉锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第014号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执73号申请执行人张卫国，男，1973年5月15日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院在执行张卫国诉锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第014号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月十九日书记员  詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执73号申请执行人张卫国，男，1973年5月15日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第014号仲裁裁决书，在执行张卫国与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第014号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月十九日书记员  詹文硕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2217号
罪犯吴尚好，男，1987年1月20日出生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年4月16日作出（2012）黔义刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人吴尚好犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿20000元。被告人吴尚好不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）兴刑终字第162号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年11月3日至2022年11月2日止，于2012年8月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴尚好在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴尚好在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，系累犯，且未按照判决履行民事赔偿，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴尚好减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2021年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2217号
罪犯熊恩虎，男，1986年5月13日出生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年9月27日作出（2013）黔织刑初字第378号刑事判决，认定被告人熊恩虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处人民币罚金3000元。刑期从2013年7月12日至2016年7月11日止，于2013年10月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊恩虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊恩虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊恩虎减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川民监47号
四川大鑫建筑劳务有限公司：
你公司因与四川君羊建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，对本院(2015)川民终字第209号民事判决不服，以“二审法院忽略包国华作为四川君羊建设集团有限公司第九分公司负责人的法定身份，错误的认定其行为不能代表四川君羊建设集团有限公司,显属适用法律错误；忽略包国华代表四川君羊建设集团有限公司第九分公司在《劳务费用结算统计汇总表》中签字确认的事实，错误的认定《劳务费用结算统计汇总表》部分项目无授权人员签字核实，属认定事实错误；错误的以恒达事务所出具的鉴定书另行确定劳务费用，显属适用法律不当”等为由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，四川君羊建设集团有限公司第九分公司系四川君羊建设集团有限公司的分公司，不具有独立的法人主体资格。四川君羊建设集团有限公司第九分公司与四川大鑫建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》的民事责任应当由四川君羊建设集团有限公司承担，包国华虽是四川君羊建设集团有限公司第九分公司的负责人，但其并非四川君羊建设集团有限公司第九分公司签订《劳务分包合同》的委托代理人，其行为在没有四川君羊建设集团有限公司授权的情况下，不能代表四川君羊建设集团有限公司。根据本案双方当事人在《劳务分包合同》的约定，四川君羊建设集团有限公司应在收到四川大鑫建筑劳务有限公司递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。四川大鑫建筑劳务有限公司于2013年3月12日将《�务费结算表(书)》送达给四川君羊建设集团有限公司，四川君羊建设集团有限公司在同年3月19日即回函提出四川大鑫建筑劳务有限公司报送的结算书存在诸多疑点，明确要求四川大鑫建筑劳务有限公司委派专业人员与该公司相关人员会同建设单位、监理单位共同核对来确认工程量，并附有权核量人员的名单。包国华系四川君羊建设集团有限公司第九分公司的负责人，不是四川君羊建设集团有限公司授权核量人员，其在2013年7月3O日两张《劳务费用结算统计汇总表》上的批注均未签署个人名字，而以景洪涛名义书写，其中一张表中包国华还写明“请公司审查”。故原审认定包国华签字的2013年5月1O日《劳务费用结算统计汇总表》不能作为四川大鑫建筑劳务有限公司与四川君羊建设集团有限公司的劳务费用结算依据并无不当。另在本院二审中，四川君羊建设集团有限公司申请对案涉工程劳务价款进行司法鉴定，本院予以准许。2016年3月7日本院告知四川大鑫建筑劳务有限公司将于2016年3月1O日对鉴定送检材料进行质证并告知其相关举证责任，四川大鑫建筑劳务有限公司表示不同意进行鉴定且不会到场质证。后依据四川君羊建设集团有限公司提交的《劳务分包合同》以及《劳务费结算表》所附表中景洪涛签字确认部分的原件进行了司法鉴定。2016年4月，四川恒达建筑工程造价事务所有限公司出具川恒建价[2016]014号鉴定书。四川君羊建设集团有限公司对该鉴定书的合法性、真实性、关联性均予以认可，四川大鑫建筑劳务有限公司对其真实性予以认可，只是认为该鉴定没有涵盖全部案涉工程范围，只涵盖了景洪涛签字确认部分。四川大鑫建筑劳务有限公司认为全部劳务价款除四川君羊建设集团有限公司确认的价款外�还应包括《劳务费用结算统计总表》上载明的工伤补偿、窝工补偿、机械周辅材补偿、管理人员增加工资、劳务分包合同违约补偿的费用，但其证据材料只有《劳务费用结算统计汇总表》上包国华的签字，并无合同约定的四川君羊建设集团有限公司授权人员签字核实，与双方约定的解决方式不符，故原审以四川恒达建筑工程造价事务所有限公司出具川恒建价[2016]014号鉴定书作为认定案涉劳务价款的依据并无不当。综上，二审判决对以上事实的认定客观，适用法律正确，本院予与确认。你公司的再审请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你公司的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一八年三月八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第115号
申请执行人孙培祥，男，汉族，生于1968年7月7日，高中文化，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
被执行人孙亮，男，汉族，生于1982年7月15日，高中文化，宁夏固原市人，住本市，居民。
申请执行人孙培祥与被执行人孙亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）原民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙培祥于2014年1月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人孙培祥与被执行人孙亮劳务合同纠纷一案中，依据（2013）原民初字第690号民事判决书确定的义务，在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。经本院财产调查，未发现被执行人在银行的存款、车辆、房产及其他可供执行财产线索。后查明被执行人在农行固原分行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人孙亮在农行固原分行存款账户（6228481206＊＊＊＊＊8866）上12253.00元，划至固原市原州区人民法院账户（100836619980010001）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 涛
二〇一六年一月八日
书记员 郭海斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1891号
上诉人（原审原告）：张林，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区清溪桥87号，组织机构代码75621070-2。
法定代表人：谢亚明，董事长。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
上诉人张林因与被上诉人重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人张林向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，张林撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予张林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19682号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵亚楠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵亚楠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵亚楠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,965.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,965.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第841号
上诉人（原审被告）王景玉，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省临漳县。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）户保珍，女，1956年5月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张立，河南彰德律师事务所律师。
原审被告高瑞珍，女，1969年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告李风花，女，1969年9月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人王景玉与被上诉人户保珍、原审被告高瑞珍、李风花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王景玉于2010年8月13日向原告户保珍借款100000元，并向原告户保珍出具借据一份，借据载明：今贷到户保珍现金100000元整，该项款用于门市金品1＋1复合肥预交款使用，如价格不随我意，按最高厂家计息1.5分计息，若不经营按时计息；王景玉；担保人李风花（一般保证）。原告户保珍另外又出具借据一份，借据载明：今欠到玉米种子款壹万壹仟壹佰陆拾元整；小写（11160元）；经手人王景玉；2011年11月22日，担保人李风花（一般保证）。2011年11月22日出具的借据与2010年8月13日出具的借据笔迹不同，2011年11月22日出具的借据并非被告王景玉书写。被告王景玉主张其与原告户保珍系合伙关系，该100000元款项用于合伙经营，其并不欠原告户保珍借款，但其未能提供相应的证据予以证明。
原审另查明，被告王景玉与被告高瑞珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，被告王景玉向原告户保珍借款100000元，约定月息1.5分，被告李风花自愿为该借款承担一般保证责任，是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告王景玉未及时偿还原告户保珍借款是形成本案纠纷的原因，对此被告王景玉应负全部责任。原告户保珍要求被告王景玉偿还本金100000元及利息的诉求，于法有据，予以支持。利息应从原告主张权利之日起即2012年6月12日起按照月息1.5分计付。被告高瑞珍与被告王景玉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同偿还，故原告要求被告王景玉、高瑞珍共同偿上述款项，符合法律规定，予以支持。被告李风花自愿为上述债务承担一般保证责任，且原、被告双方对借款未约定还款期限，因此，保证期间从原告户保珍要求被告王景玉履行还款义务之日起计算，即从原告向本院主张权利之日起计算，故被告李风花对上述债务在判决生效后就被告王景玉、高瑞珍的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任。原告户保珍提供2011年11月22日出具的借据一份，要求被告偿还种子欠款11160元，但该欠条并非被告王景玉书写，且原告户保珍未能提供证据证明该欠款事实存在，故原告此项主张证据不足，不予支持。被告王景玉辩称其与原告户保珍系合伙关系，该100000元款项用于合伙经营，但被告王景玉未能提供相应的证据予以证明，故被告王景玉此项辩解理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王景玉、高瑞珍于本判决生效后十日内偿还原告户保珍借款100000元及利息（利息从2012年6月12日起按照月息1.5分计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；二、被告李风花对上述债务在本判决生效后就被告王景玉、高瑞珍的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任；三、驳回原告户保珍的其他诉讼请求。案件受理费3177元，由被告王景玉、高瑞珍、李风花负担2208元，由原告户保珍负担969元。
上诉人王景玉上诉称，原审程序违法，原审被告高瑞珍提出管辖异议未依法裁定；被上诉人在证据上添加担保人，以此达到管辖权的目的；本案所涉10万元是合伙经营资金，已全部用于购买货物；上诉人与原审被告高瑞珍并未登记结婚，非夫妻关系，原审判决共同偿还借款错误。请求依法改判。
被上诉人户保珍答辩称，本案借贷关系事实客观存在，借款合同的签订地、履行地均为安阳市北关区，上诉人王景玉与高瑞珍系夫妻关系，原判事实清楚，审判程序合法，请求依法维持原判。
原审被告高瑞珍答辩称，我与上诉人王景玉是同居关系，没有办理结婚登记，我不承担连带责任。
原审被告李风花未到庭未答辩。
本院经审理查明，河北省邯郸市临漳县公安局习文派出所户籍证明，户主王景玉，妻高瑞珍。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案管辖权的问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方被上诉人户保珍所在地为安阳市北关区辖区，原审法院对本案有管辖权，且该管辖权异议已被原审法院和本院裁定驳回。上诉人上诉称被上诉人在证据上添加担保人，达到管辖权的理由不能成立。该案管辖权已被两级法院裁定确定，原审被告高瑞珍提出管辖异议未依法裁定并不违反程序，且原审被告高瑞珍也未提出上诉。上诉人王景玉上诉称原审程序违法的理由不能成立。
关于本案所涉10万元是合伙经营资金，已全部用于购买货物的问题。上诉人王景玉与被上诉人户保珍是否合伙经营，并不当然否定该借款的事实。被上诉人称该款为借款，并非合伙经营款，上诉人也未能提供相应证据。故原审法院认定王景玉向户保珍借款10万元，约定月息1.5分，李风花自愿为该借款承担一般保证责任，是当事人的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，判决王景玉偿还本金10万元及利息并无不当。
关于上诉人王景玉与原审被告高瑞珍关系问题，河北省邯郸市临漳县公安局习文派出所户籍证明，户主王景玉，妻高瑞珍，但无婚姻登记机关证明。二审期间被上诉人户保珍申请撤回对原审被告高瑞珍的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第10号民事判决第一项，为“上诉人王景玉于本判决生效后十日内偿还被上诉人户保珍借款100000元及利息（利息从2012年6月12日起按照月息1.5分计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、变更河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第10号民事判决第二项，为“原审被告李风花对上述债务在本判决生效后就上诉人王景玉的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任；”
三、维持河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第10号民事判决第三项，即“驳回户保珍的其他诉讼请求。”
一审案件受理费3177元，由上诉人王景玉负担2208元，由被上诉人户保珍负担969元。二审案件受理费2300元，由上诉人王景玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 智咏梅
二〇一五年七月五日
书记员 刘 澍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2485号
申请执行人李某，
被执行人龚某某。
原告李某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0116民初3267号民事调解书已于2016年8月16日发生法律效力。权利人李某于2016年11月4日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月13日，本院作出（2016）鄂0116执2485号执行决定书，将被执行人龚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人龚某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3267号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3267号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 吴立君
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第20号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：姜元祥，农民。
被执行人：周东花，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年9月4日作出江计生征字（2013）第14118号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年8月5日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费87000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年9月4日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人姜元祥、周东花未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年9月4日作出的江计生征字（2013）第14118号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 岚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2004号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：陈秀丽，女，1975年9月7日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地上杭县，现住泉州市。
被执行人陈秀丽罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范永祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2044号
原告卓正兵，男，1972年6月5日出生，住重庆市南川区。
委托代理人舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆桂扬房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇新大街1-6，组织机构代码56874229-3。
法定代表人陈光海，该公司总经理。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告陈健，男，1986年12月6日出生，住重庆市渝北区。
被告毛洪亮，男，1977年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告幸乾华，男，1963年5月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人颜昌友，男，1956年12月13日出生，住重庆市渝北区。
原告卓正兵与被告重庆桂扬房地产开发有限公司、陈健、毛洪亮、幸乾华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏波独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告卓正兵庭审中当庭撤回对被告陈健、毛洪亮、幸乾华的起诉，本院予以准许。原告卓正兵及其特别授权委托代理人舒卫、被告重庆桂扬房地产开发有限公司特别授权委托代理人傅晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓正兵诉称，2013年10月，原告与被告重庆桂扬房地产开发有限公司达成口头协议，协议约定由原告为其开发的位于重庆市涪陵区XX镇XX居委三组、XX居委四组的“XX新城”项目供水泥材料。原告依照约定完全履行了相应义务，截止2015年2月14日，扣除已经支付的材料款及运输费外，被告重庆桂扬房地产开发有限公司尚欠原告597630元，被告毛洪亮并于当日出具结算单一张。2015年2月19日，被告陈健支付原告材料款66960元，被告陈健于当日向原告出具结算单一张注明合计总欠500000元。出具该欠条后，原告又于2015年4月26日、2015年7月3日向原告出具送货单一张合计8000元，被告幸乾华签字确认。后经原告多次催收，被告拖延至今未支付。故提起诉讼，请求人民法院判决四被告立即连带支付原告水泥材料款508000元。
被告重庆桂扬房地产开发有限公司辩称，对事实无异议。
经审理查明，2013年10月，原告开始为被告建设的涪陵区XX镇XX新城项目供给水泥材料，2015年4月19日，经原、被告双方清算，被告尚欠原告材料款500000元。2015年4月26日、7月3日，原告又两次向被告供应共计8000元水泥。但被告至今未向原告支付所差欠的该材料款，原告遂向本院提起了本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的结算单、送货单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告为被告供应水泥，被告共计尚差欠原告508000元材料款至今未能支付，应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆桂扬房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告卓正兵偿还材料款本金508000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告重庆桂扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏 波
二〇一六年四月二十六日
书记员 米志富
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初903号
原告：陈丽红，女，1967年5月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：陈丽芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。。
被告：被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
原告陈丽红与被告李娅、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽红的委托代理人陈丽芳到庭参加诉讼，被告李刚和李娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娅和李刚归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告李娅和李刚负担。事实和理由：2016年5月21日，李娅以购买商铺为由向原告借款30万元，期限为一年，利息为2%，利息一月一付，到期还本金。12月底，原告催李娅还款，但李娅手机关机，原告无法联系到李娅本人。经打听，方知李娅出了状况而失联。后来又知其自杀在医院治疗。恰逢春节期间，期望她身体康复后与她见面谈还款一事未果。现原告只好具状起诉二被告，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李刚和李娅辩未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告陈丽红围绕其主张提交如下证据：证据一、社区居民委员会证明一份，证明基层组织推荐陈丽芳代理原告诉讼。证据二、银行凭证两份，2016年5月22日从工商银行卡62×××95向李娅转款23万元；同日从电厂支行向李娅建行卡6217000120003013430转款7万元整。证据三、李娅打的借条一份，证明双方约定李娅借原告款30万元的事实。
本院对原告提交的证据的真实性和合法性及关联性均依法予以认可。但李娅于2016年5月21日向原告出具的借条上载明每月支付利息6000元（21日前支付）。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。李娅向原告借款30万元发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还30万元借款本金，本院予以支持。虽然李娅向原告陈丽红出具的借条上载明每月支付利息6000元，但原告就利息部分未主张，是其对自己权利的保留与处分，本院只依法对原告主张的本金部分进行审理并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娅和被告李刚于本判决生效后五日内共同偿还原告陈丽红借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2900元，由被告李刚和李娅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年六月十二日
书记员 李 婷
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第781号
原告王某某，女，1991年5月23日生，汉族，农民，住唐县。
法定代理人王某甲，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住唐县。系原告王某某父亲。
被告左某某，男，1980年1月14日生，汉族，农民，住唐县。
原告王某某诉被告左某某抚养费纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 巍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1691号
申请执行人江山市汇铸地板经营部，住所地江山市解放路225、227号。
经营者祝利君，女，1978年5月6日出生，汉族，现住江山市鹿溪南路***幢*座***室。公民身份号码：3308231978********。
被执行人郑合良，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住江山市市区北关路**号***室。公民身份号码：3308231973********。
江山市汇铸地板经营部与郑合良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0881民初2327号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市汇铸地板经营部于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人郑合良支付货款4739元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑合良涉执行案件较多，并经本院查询银行存款、金融理财、工商、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人江山市汇铸地板经营部也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1691号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陆敏俊