广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第319号
原告上海高夫食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人葛菲。
委托代理人林焕明，广东融则律师事务所律师。
被告陈海辉，男，汉族，1980年9月1日出生，户籍地址江西省，系深圳市宝安区沙井名轩会所原经营者。
被告张敬海，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍地址江西省九江市永修县。
二被告委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告詹开明，男，汉族，1978年1月8日出生，户籍地址江西省九江市永修县。
被告中国人寿财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人张端书。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令四被告支付原告车损鉴定费3016元及维修费48000元，共计51016元；2.判令四被告支付拖车费、车辆保管费等2576.8元；3.判令四被告赔偿货物损失17066.6元；4.由四被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关事实
一、事故情况：2013年9月11日8时13分许，詹开明驾粤Ｂ×××××3号小型客车行至广澳高速珠海支线南行0kM+50kM时，在高速公路行车道上倒车的过程中与张长林驾驶粤Ｂ×××××8号轻型特殊结构货车发生碰撞，造成张长林、唐丽林等人受伤和两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交警支队高速公路大队出具事故认定书，认定本次事故由詹开明承担主要责任，张长林承担次要责任。
二、车辆及保险情况：詹开明驾驶粤Ｂ×××××3号车行驶证登记车主为深圳市宝安区沙井海风会所，经营者为张敬海（该会所于2014年8月28日更名为深圳市宝安区沙井明轩会所，经营者更改为陈海辉，后又更改为深圳市宝安区沙井海风会所），该车在中国人寿财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险限额50万元，事故发生在保险期内。张长林驾驶粤Ｂ×××××8号车行驶证登记车主为上海高夫食品有限公司深圳分公司，事故发生时，张长林在履行职务，该车在华泰财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险，但事故发生时，保险已过期。
三、受伤人员情况：事故发生后，受伤乘客张长林向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，案号为2014中一法民四初字第763号，该案判决由人寿财险深圳分公司赔偿张长林264011元，该案已发生法律效力。
另一受伤乘客唐利林（乘粤Ｂ×××××3号车）亦向广东省中山市第一人民法院提起诉讼（案号为2014中一法民四初字第1492号），要求詹开明、陈海辉、人寿财险深圳分公司、张长林、上海高夫食品公司深圳分公司及华泰财险深圳分公司赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金等各项费用293015元。该案经审理查明，被告陈海辉作为沙井明轩会所的经营者，无证据证明其在本次事故中存在过错，不承担损失的赔偿责任。该案中，唐利林损失共计341256.1元，扣除交强险120000元（医疗费限额10000元及伤残赔偿限额110000元），由被告高夫食品有限公司承担134701.44元，詹开明承担314313.36元，扣减其已垫付的285655.9元，还应赔偿28647.46元。被告高夫食品有限公司不服该判决，提出上诉，案号为2015中中法民五终字第213号，中山市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
四、损失情况：原告主张本次事故造成其车辆损失，人寿财险深圳市分公司核粤Ｂ×××××8车定损价格为6万元，鉴定费3770元、保管费380元、拖车费2841元。原告主张因事故车辆用于送货，车载货物价值21333.25元。以上费用由被告肇事车辆承担80%，折算后共计应支付70659.4元。
五、其他：本案诉讼过程中，被告陈海辉、张敬海向本院提起反诉，经审查，二被告反诉主体不适格，本院已做出民事裁定书，裁定驳回其反诉。
裁判理由与结果
本院认为，本次事故交警部门认定由詹开明承担事故的主要责任，张长林承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本次事故是机动车之间碰撞发生，故主次责任分担比例为70%、30%。
原告主张的车辆维修费6万元，有保险公司与承修车行定损协议书予以证实，结合本案相关事实，本院予以支持；车损鉴定费3770元、拖车费2684元、过路费157元、保管费380元，有相关票据予以证实，本院亦予以支持。原告主张的货物损失21333.25元，其向本院提交了发货单和照片予以证实，被告均不予确认，本院认为，原告提交的发货单为自行打印，无法确认与本案事故的关联性，鉴于原告车辆本次事故中受损，结合本案相关事实及事故照片，本院酌情支持原告货物损失5000元。以上共计71991元，根据相关法律规定，原告上述损失由粤Ｂ×××××车保险人人寿财险深圳分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分，由原告承担30%，即20997.3元，被告詹开明承担70%，即48993.7元，该款尚在该车商业三者险50万元赔付限额内，故上述款项由被告人寿财险深圳市分公司承担，合计50993.7元（48993.7+2000）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市高夫食品有限公司因本次交通事故还应得赔偿款为50993.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告50993.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由原告负担436元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1130元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
代理审判员 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯伟(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共8页