江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1628号
上诉人（原审被告）淮安市新兴汽车销售维修有限公司。
法定代表人张其文，该公司执行董事。
委托代理人周承媛，该公司员工。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆坤，男，汉族，1953年4月28日生，工人。
委托代理人朱劲松，男，汉族，1970年3月16日生，工人。
上诉人淮安市新兴汽车销售维修有限公司（以下简称新兴公司）与被上诉人李庆坤劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年9月5日作出（2013）河开民初字第1500号民事判决。上诉人新兴公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人新兴公司委托代理人周承媛、林永兵、被上诉人李庆坤及其委托代理人朱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月15日，原告李庆坤到被告新兴公司从事车辆维修工作，双方未签订书面劳动合同。2012年2月29日，原告不再在被告处工作，被告亦不再向原告发放工资，双方未办理终止劳动关系的手续。
2012年4月5日，原告李庆坤向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求被告新兴公司：1、支付原告2011年4月、2012年1、2月工资11800元；2、支付原告2011年1月、2011年5月、11月克扣工资6762元；3、支付养老金31333元；4、支付未签订劳动合同的双倍工资200000元；5、报销发票312元。2012年6月13日，仲裁委作出仲裁裁决：一、被告支付原告2012年1月、2012年2月工资2000元；二、驳回原告其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，于2012年8月6日诉至原审法院，原审法院于2012年11月1日作出（2012）河开民初字第1341号民事判决书，原告不服该判决上诉至淮安市中级人民法院，二审组织双方调解并于2013年3月15日作出（2013）淮中民终字第0052号民事调解书，由被告新兴公司支付原告李庆坤2012年1月、2月的工资6230元。
2012年11月16日，原告李庆坤向仲裁委提出劳动争议仲裁，要求被告新兴公司支付经济赔偿金56000元。仲裁委于2013年3月8日作出淮开劳人仲案字（2012）第341号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求判决被告支付经济赔偿金54600元。
另查明，关于原告于2012年2月29日不再在被告处上班的原因，原告称系因被告公司董事长张其文口头将其开除，并提供了被告公司其他员工出具的情况说明予以佐证，被告称原告系主动离职，未提供证据予以证明。
还查明，原告李庆坤离开被告新兴公司前十二个月平均工资为3000元左右。审理中，原告李庆坤变更诉讼请求为要求被告支付经济补偿金27300元。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予认定。
原审原告李庆坤诉称，原告于2005年3月25日应聘到被告处工作，2012年2月29日，被告在没有任何理由的情况下口头宣布开除我。原审法院于2012年11月1日作出（2012）河开民初字第1341号民事判决书以经济补偿金未经过仲裁程序而未予理涉。现请求判令被告赔偿我方经济赔偿金54600元。
原审被告新兴公司辩称：1、根据法律规定，经济赔偿金是我方存在违法解除劳动合同的情形才能适用，本案中，我方并没有与原告解除劳动合同，该事实已经淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0052号民事调解书证实；2、原告于2012年2月29日离开被告公司，系自行离职，不存在应向其支付经济赔偿金的情形，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告李庆坤于2005年3月15日到被告处工作，双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。
关于原、被告终止劳动关系的时间。原告自2012年2月29日不再为被告提供劳动，被告自此不再向原告发放工资，亦未通知原告继续上班，原、被告已互不尽劳动法上的权利义务，双方虽未办理终止劳动关系的手续，但已用实际行动认可了双方劳动关系终止的事实。原审法院确认原、被告之间的劳动关系于2012年2月29日终止。
关于经济补偿金。原告于2012年2月29日离开被告公司，关于离开的原因，原、被告表述不一。原审法院认为，作为负有管理责任的用人单位一方，被告应就双方劳动关系的解除原因承担相应的举证责任。本案中，被告主张原告系主动离职，但并未提供证据予以证明，原告亦不予认可，原审法院依法不予采信；原告主张被告系违法终止劳动关系，仅提交的单位其他员工出具的情况说明，且未得到其他证据印证，不能作为定案依据。鉴于本案中双方当事人认可了双方劳动关系终止的事实，原审法院视为由负有管理责任的被告提出，双方协商一致解除劳动关系，因此，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，原审法院予以支持，结合原告的平均工资，按照工作每满一年支付一个月工资的标准，该项费用为7×3000元／月=21000元，原告主张超出的部分，原审法院不予支持。
经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告淮安市新兴汽车销售维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆坤经济补偿金21000元；二、驳回原告李庆坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。
上诉人新兴公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人未通知被上诉人解除劳动合同，也不存在双方协商一致的情况，事实是被上诉人因其私自截留公司收益怕追究责任而自行离职。2、原审程序违法。被上诉人在原审诉讼请求是要求上诉人支付经济赔偿金，但在诉讼中变更要求上诉人支付经济补偿金，且该变更要求支付经济补偿金被上诉人未申请劳动仲裁。同时原审未组成合议庭审理本案。
被上诉人李庆坤答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审相同，予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉理由1，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。经查，上诉人提供的工作联络单系单方制作，没有被上诉人承认的依据。上诉人提供的林士祥、陈惠明出具的情况说明，但未申请其到庭作证。上诉人申请的证人王某、董某系上诉人单位工作人员，但到庭未证明工作联络单上注明的被上诉人私自向客户收取费用未交于公司的事实。故上诉人称被上诉人因其私自截留公司收益怕追究责任而自行离职的证据不足。
关于上诉人上诉理由2，被上诉人虽在原审诉讼请求时要求上诉人支付经济赔偿金，但在诉讼中变更要求上诉人支付经济补偿金，并不违反法定程序。被上诉人将经济赔偿金的请求变更为经济补偿金不属于新的诉讼请求，原审法院基于同一法律关系，支持被上诉人要求上诉人支付经济补偿金并无不当。原审法院组成合议庭审理本案有双方在原审庭审笔录签字予以认可佐证。故原审审理程序合法。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市新兴汽车销售维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
审 判 员 钱明芳
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高荣超