山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3278号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。被告：李敏，女，1982年12月25日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李敏保证保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇、被告李敏的委托诉讼代理人孙丰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款40949.74元，其中代偿本金39960.59元，逾期利息913.44元，逾期罚息75.71元；支付逾期保费3360.18元（自2015年3月24日至2015年7月12日，共3个月19天，按每月950元计算，扣除卡内余额91.49元）；支付违约金18673.08元（自2015年7月13日至2016年10月12日，共456天，以代偿款40949.74元为基数，按日千分之一计算）及自2016年10月13日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日被告李敏与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告李敏贷款金额50000元，贷款期限自2014年7月24日至2017年7月23日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按等额本息还款法。2014年7月24日，原告与被告李敏签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告李敏）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年7月24日，农行高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款50000元的义务，但被告李敏在履行了8期还款义务后，于2015年4月24日开始拖欠不还。2015年7月13日原告依约履行保险责任，代被告李敏向农行高新区支行代偿剩余借款本息40949.74元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李敏辩称，被告向农行高新区支行贷款50000元，只应偿还50000元。原告所诉数额不对，保费及违约金数额过高。原被告及中国农业银行三方签订的是格式合同，文字难以理解，有欺骗行为，属无效条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款凭证、保证保险保险单、农业银行还款流水的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交个人担保借款合同系复印件且被告对其真实性有异议，本院不予采信；2、原告提交代偿债务确认书，被告辩称没有其本人签字不予认可，本院认为，该份确认书由农行高新区支行出具给原告用以证实其还款数额，有无被告签字并不影响其效力认定，对该份证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告李敏自原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份。约定投保人：李敏；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保险金额：59450元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：950元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。2014年7月24日，农行高新区支行向被告李敏发放借款50000元。借款用途综合消费，借款期限自2014年7月24日至2017年7月23日，执行利率8.61%，逾期利率12.915%；还款方式为等额本息还款法。2015年4月24日，被告李敏在履行8期还款义务后，开始拖欠不还。2015年7月13日，原告向农行高新区支行代偿被告李敏欠款本息40949.74元，农行高新区支行为原告出具代偿债务确认书一份。另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。涉案平安个人消费信贷保证保险保险单系李敏为向农行高新区支行借款所签订，保险合同为单页表格式，内容简单明了，保费缴纳方式、每月保费金额、未付保费计算方式、违约金计算方式等在保单中均已明确列出。被告李敏在签订保单时系完全民事行为能力的人，对合同签订目的和内容显系知悉，其主张保险合同难以理解，有欺骗行为，属无效条款，无事实依据，本院不予采信。原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李敏自农行高新区支行借款后未按时偿还借款本息，原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代为偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故原告诉求被告李敏支付代偿款40949.74元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告李敏支付逾期保费3360.18元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”以及保证保险合同特别约定第五条：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”，支付保险费既是投保人的约定义务，又是法定义务，故原告要求被告支付逾期保费理由正当，本院予以支持；诉求被告按日千分之一支付违约金，被告主张该约定过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案被告给原告造成的实际损失主要是代偿款产生的利息损失，如依据保证保险合同特别约定第三条按日千分之一计算违约金，则明显高于被告给原告造成的损失，应认定为违约金过高。本院酌定以代偿款40949.74元为基数，自原告向农行高新区支行理赔之日（2015年7月13日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李敏支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40949.74元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李敏支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3360.18元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李敏以代偿款40949.74元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年7月13日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取计936元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  巩琳娜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  袁红翠