wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民申1号
再审申请人：周学忠，男，汉族，1973年1月10日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被申请人（原审原告）：赵鹏飞，男，汉族，1981年4月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被申请人（原审被告）：岷县顺达商贸有限责任公司。
法定代表人：陈炳新，系该公司总经理。
本院在审理再审申请人周学忠申请再审赵鹏飞诉岷县顺达商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，再审申请人周学忠于2018年6月20日提出撤回再审申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。再审申请人周学忠的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人周学忠撤回再审申请。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张天武
审判员 朱歹怒
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月二十日
书记员 张 敏
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民申1号再审申请人：周学忠，男，汉族，1973年1月10日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被申请人（原审原告）：赵鹏飞，男，汉族，1981年4月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人（原审被告）：岷县顺达商贸有限责任公司。法定代表人：陈炳新，系该公司总经理。本院在审理再审申请人周学忠申请再审赵鹏飞诉岷县顺达商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，再审申请人周学忠于2018年6月20日提出撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。再审申请人周学忠的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人周学忠撤回再审申请。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张天武审判员  朱歹怒审判员  蒋彬霞二〇一八年六月二十日书记员  张 敏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第18号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人马召见，男，住柘城县。
被申请执行人宋连霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记�刘海燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7722号
原告彭施鑫，男，1988年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。
原告沈芳，女，1960年6月13日生，汉族，住启东市。
两原告委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告上海隽岩建设发展有限公司，住所地上海市虹桥路2419号3号、6号别墅。
法定代表人俞春。
被告俞春，男，1970年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。
两被告委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原告彭施鑫、沈芳与被告上海隽岩建设发展有限公司（以下简称隽岩公司）、俞春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告彭施鑫、沈芳诉称，两原告系启东中鼎劳务有限公司（以下简称中鼎公司）股东，该公司于2016年8月26日注销，债权、债务均由股东享有与承担。2016年7月8日，被告隽岩公司向中鼎公司出具欠据，确认向中鼎公司借款185万元，并约定于2016年7月底还款50万元，2016年8月底还款50万元，2016年9月底付清，如逾期按3分计息。被告俞春作为保证人承担连带保证责任，并约定由中鼎公司所在地人民法院处理。原告经多次催要，被告至今分文未付。现请求：1、要求被告隽岩公司归还借款人民币185万元，并自2016年7月8日起按月利率24%付息至实际还款之日，2、被告俞春对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告隽岩公司、俞春在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案系建设工程施工合同纠纷，并不存在原告所称的“民间借贷的事实”。中鼎公司与隽岩公司间系建设工程施工合同关系，隽岩公司将桐庐中欧城工程项目和北海工程项目发包给中鼎公司承包，中鼎公司以彭卫兵名义于2015年11月向隽岩公司交付工程保证金130万元，后中鼎公司因故停工，经结算，隽岩公司应支付中鼎公司保证金及已完工工程款计185万元，隽岩公司出具欠据，并在欠据中明确桐庐中欧城项目和北海项目的施工合同全部终止，俞春作为担保人签字。后因工程质量问题，隽岩公司未及时付款。该欠款为保证金、工程款，已在欠据中明确，根本不存在原告所称的民间借贷的事实。本案应当移送至工程所在地法院即浙江省桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案经听证查明，隽岩公司向中鼎公司出具的欠据中明确所欠的款项为保证金等，隽岩公司与中鼎公司间存在建设工程施工合同关系，部分工程所在地在浙江省桐庐县。原告也未能举证证实民间借贷事实的存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告间的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即浙江省桐庐县人民法院管辖，被告所提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告上海隽岩建设发展有限公司、俞春对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施芊伊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执647号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县健康苹果漆经销处，住所地茌平县。
负责人孙学磊，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县健康苹果漆经销处行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审75号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人孙学磊已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审75号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 倩
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第260-1号
申请人陈健，男，1966年3月20日生，回族，住本市经济技术开发区高屯**号.
被执行人开封市恒达公路工程有限公司。
被执行人开封市城区公路管理局。
陈健与开封市恒达公路工程有限公司、开封市城区公路管理局民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第812号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月23日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人开封市恒达公路工程有限公司、开封市城区公路管理局的银行存款1400000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年十二月十八日
书记员 李倩影
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第260-1号申请执行人禹州市火龙乡农村信用合作社。法定代表人朱祥福，男，系该社主任。被执行人焦宗正，男，住禹州市。被执行人郭春山，男，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（1996）禹经初字第172号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第260号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人焦宗正、郭春山无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为1288.35元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）禹执字第260号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：孙志博审判员 ：姜万明二〇一五年五月二十日书记员 ：吴拥军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2134号
罪犯徐坚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年6月9日作出（2010）南法刑初字第237号刑事判决，以被告人徐坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年1月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐坚能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯徐坚，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐坚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐坚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2861号
原告：苗圃,男，汉族，1990年11月8日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王雷，男，汉族，1964年4月29日生，住河南省周口市川汇区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司
地址：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码证：91410100060028216C。
法定代表人：刘玉伟，系该公司总经理。
原告苗圃与被告王雷、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告苗圃于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗圃以与被告已达成和解为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苗圃撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗圃承负担。
审判员 张玉红
二〇一八年五月十六日
书记员 贾莉莎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执525-1号
申请执行人苏喜云，女，1980年4月20日出生，住所地防城港市港口区，证件号码450702198004207828。
被执行人赵桂海，男，1990年1月29日出生，住所地钦州市钦南区。证件号码450702199001290317
被执行人赵桂斌，男，1984年11月27日出生，住所地钦州市钦南区，证件号码450702198411270357
本院依据已经发生法律效力的(2015)港民初字第184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵桂海、赵桂斌在银行的存款115851.0万元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵桂海、赵桂斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 林
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢78号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：杨信金,男,1958年10月6日出生，汉族，住成武县。
被执行人：赵延斌,男，1978年1月21日出生，汉族，住成武县。
被执行人：苗青,男，1964年11月19日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨信金、赵延斌、苗青金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初184号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞宗景
二〇一八年四月三日
书记员 袁 状
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6339号
原告：吕丽，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：深圳领越商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛格科技园4栋8楼8010室，统一社会信用代码91440300576351866N。
法定代表人：乐稳。
被告：律动音响设备（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号15幢308室。
法定代表人：郏众海。
本院受理原告吕丽与被告深圳领越商贸有限公司、律动音响设备（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本案答辩期内，被告深圳领越商贸有限公司依法向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告深圳领越商贸有限公司的管辖权异议。本院受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕丽及其委托代理人黄锦波到庭参加诉讼，被告深圳领越商贸有限公司、律动音响设备（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕丽起诉称：2015年2月26日，原告在“淘宝”网络交易平台中以41000元的价格向被告深圳领越商贸有限公司购买了加拿大生产的圣歌（ANTHEM）品牌音响一台（�列号为ACR9033803G08，被告律动音响设备（上海）有限公司为该品牌特约代理商）。约定该设备保修政策为：自购买之日起，律动提供12个月的影音接收机和功放的材料和制造缺陷质保，以及60个月的音箱质保。2015年4月5日，原告在正常使用该音响设备出现故障，经被告深圳领越商贸有限公司联系，原告将该设备送至被告律动音响设备（上海）有限公司处维修，产品故障现象为：HDMI输入没有声音，HDM11输出无图像。修理后，该设备于2015年5月10日返还给原告后，至2015年8月1日，又发生同样故障。原告再次将设备送至被告律动音响设备（上海）有限公司处维修，经维修，该设备于2015年10月12日返还于原告。然该设备于2015年10月28日再次发生故障。因该设备二次维修仍存在相同的故障，原告向被告要求退货，然经过深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局调解，�方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，请求判令：1、两被告立即退还原告41000元并赔偿原告因维修设备而支付的运费600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳领越商贸有限公司辩称：根据原告提供的订单证据及被告处查实的交易记录证明，与被告发生买卖交易的购买方为周圆圆，并非本案的原告，被告与原告之间并无任何网络购物交易关系，本案原告主体不适格，并非买卖合同的相对方。
经审理查明，2015年2月26日，会员名为soda1104的买家通过浙江天猫网络有限公司提供的网络交易平台天猫网从被告深圳领越商贸有限公司从购买了加拿大生产的圣歌（ANTHEM）品牌音响一台。同日，买家soda1104通过“周园园”注册的支付宝账号向商家深圳领越商贸有限公司法定代表人乐稳的账户支付货款41000元。该订单收货地址为：周园园，浙江省杭州市临安市黄金水岸香榭苑E幢301室。另查明，会员名为soda1104的买家注册时间为2011年3月7日，真实姓名为周园园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告主张其以淘宝名为soda1104通过天猫平台购买了案涉产品，但买方淘宝名为soda1104的注册人为周园园，且买方填写的收货人也为周园园。而且被告提供的证据能够证明该笔交易的买方真实姓名为周园园，且通过周园园的支付宝账户完成该笔交易的付款。原告未提供证据证明其为本案网络购物合同的买方，不能证明其与本案有直接的利害关系，故原告以自己的名义对被告提起诉讼，没有法律依据。原告在�案中不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕丽的起诉。
本案受理费840元，退回原告吕丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年七月七日
书记员 朱夏莉
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初6339号原告：吕丽，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。被告：深圳领越商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛格科技园4栋8楼8010室，统一社会信用代码91440300576351866N。法定代表人：乐稳。被告：律动音响设备（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号15幢308室。法定代表人：郏众海。本院受理原告吕丽与被告深圳领越商贸有限公司、律动音响设备（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本案答辩期内，被告深圳领越商贸有限公司依法向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告深圳领越商贸有限公司的管辖权异议。本院受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕丽及其委托代理人黄锦波到庭参加诉讼，被告深圳领越商贸有限公司、律动音响设备（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕丽起诉称：2015年2月26日，原告在“淘宝”网络交易平台中以41000元的价格向被告深圳领越商贸有限公司购买了加拿大生产的圣歌（ANTHEM）品牌音响一台（�列号为ACR9033803G08，被告律动音响设备（上海）有限公司为该品牌特约代理商）。约定该设备保修政策为：自购买之日起，律动提供12个月的影音接收机和功放的材料和制造缺陷质保，以及60个月的音箱质保。2015年4月5日，原告在正常使用该音响设备出现故障，经被告深圳领越商贸有限公司联系，原告将该设备送至被告律动音响设备（上海）有限公司处维修，产品故障现象为：HDMI输入没有声音，HDM11输出无图像。修理后，该设备于2015年5月10日返还给原告后，至2015年8月1日，又发生同样故障。原告再次将设备送至被告律动音响设备（上海）有限公司处维修，经维修，该设备于2015年10月12日返还于原告。然该设备于2015年10月28日再次发生故障。因该设备二次维修仍存在相同的故障，原告向被告要求退货，然经过深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局调解，�方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，请求判令：1、两被告立即退还原告41000元并赔偿原告因维修设备而支付的运费600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳领越商贸有限公司辩称：根据原告提供的订单证据及被告处查实的交易记录证明，与被告发生买卖交易的购买方为周圆圆，并非本案的原告，被告与原告之间并无任何网络购物交易关系，本案原告主体不适格，并非买卖合同的相对方。经审理查明，2015年2月26日，会员名为soda1104的买家通过浙江天猫网络有限公司提供的网络交易平台天猫网从被告深圳领越商贸有限公司从购买了加拿大生产的圣歌（ANTHEM）品牌音响一台。同日，买家soda1104通过“周园园”注册的支付宝账号向商家深圳领越商贸有限公司法定代表人乐稳的账户支付货款41000元。该订单收货地址为：周园园，浙江省杭州市临安市黄金水岸香榭苑E幢301室。另查明，会员名为soda1104的买家注册时间为2011年3月7日，真实姓名为周园园。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告主张其以淘宝名为soda1104通过天猫平台购买了案涉产品，但买方淘宝名为soda1104的注册人为周园园，且买方填写的收货人也为周园园。而且被告提供的证据能够证明该笔交易的买方真实姓名为周园园，且通过周园园的支付宝账户完成该笔交易的付款。原告未提供证据证明其为本案网络购物合同的买方，不能证明其与本案有直接的利害关系，故原告以自己的名义对被告提起诉讼，没有法律依据。原告在�案中不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕丽的起诉。本案受理费840元，退回原告吕丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑洪志二〇一七年七月七日书记员  朱夏莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第19号
原告李某某。
被告肖某一。
被告肖某二。
原告李某某与被告肖某一、肖某二民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈伟志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告肖某一、肖某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告肖某一、肖某二于2014年1月27日向原告借款20000元，没有约定归还日期，原告于2014年6月找两被告催要欠款，但两被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令两被告归还借款。
被告肖某一、肖某二未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告肖某一、肖某二共同向原告借款2万元，并出具了借条，未约定借款期限与利息。2014年6月，原告向两被告多次催要借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告肖某一、肖某二向原告李某某借款属实，应予偿还。故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某一、肖某二偿还原告李某某借款人民币20000元。履行期限：限本判决生效后5日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告肖某一、肖某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4016号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人缪阿莲，女，1960年4月19日出生，汉族，住苍南县。
被执行人杨排排，女，1975年3月13日出生，汉族，住苍南县。
被执行人林胜腾，男，1979年11月4日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02275号民事判决书，于2016年08月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人缪阿莲、杨排排、林胜腾金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人缪阿莲、杨排排、林胜腾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缪阿莲、杨排排、林胜腾缴纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人杨排排、林胜腾对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费6807元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪阿莲、杨排排、林胜腾的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇湖前花园一街60号房产登记在被执行人杨排排与他人名下，已被另案查封处置，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人缪阿莲、杨排排、林胜腾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人的房产已被另案查封处置，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人缪阿莲、杨排排、林胜腾有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4016号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员陈力
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢智慧
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初85号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道33号。
负责人宋锋，系支行行长
委托代理人刘巍，系支行经理。
委托代理人王春，系支行经理。
被告李京。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告李京信用卡纠纷一案中，因被告方已向原告归还欠款本息，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。
代理审判员 曾霞
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘欢
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第126号
申请执行人湖南金大地材料有限责任公司，地址中方县泸阳镇，组织机构代码71702020-1。
法定代表人彭忠喜，该公司董事长。
委托代理人黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师。
被执行人怀化市天宇混凝土有限责任公司，住怀化市鹤城区石门乡阳塘村八组，组织机构代码57027101-3。
法定代表人蒋玉和，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第86号民事调解书，向被执行人怀化市天宇混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第86号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺 谦
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第60号
原告许鹏，男，1976年5月3日出生，汉族。
被告徐淑亮，男，1964年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告许鹏诉被告徐淑亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告许鹏、被告徐淑亮委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年1月份至2014年4月份被告多次向原告购进材料，累计欠原告货款694820元，并为原告出具欠条一份，并约定于2015年1月15日前还清。但被告不按期支付货款，经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。特向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告货款694820元及利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告辩称，被告是金源公司的法定代表人，其出具欠条的行为是职务行为，真正的欠款人是金源公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，经被告庭审质证并发表了质证意见：
欠条一份，拟证明截止2014年12月1日被告欠原告货款694820元，被告承诺于2015年1月15日前付清。
被告质证对该证据真实性无异议，认为被告出具该证据是职务行为，且原告没有给被告开发票。
被告徐淑亮未提交证据。
经审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年1月份至2014年4月份被告多次向原告购进材料，截止2014年12月1日经双方结算，被告尚欠原告694820元。被告为原告出具欠条一份，约定于2015年1月15日前还清。欠条载明：“欠条徐淑亮欠许鹏货款694820.00元陆拾玖万肆仟捌佰贰拾元正在2015年1月15号前付清徐淑亮2014年12月1号”。
本院认为，合同应当履行。被告徐淑亮向原告出具欠条的行为系对双方买卖合同成立，且原告已依约履行己方义务的确认，被告应当向原告支付相应货款。原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，原告要求被告徐淑亮支付货款694820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于被告主张其出具欠条的行为系职务行为，原告予以否认，本院认为，根据合同的相对性，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，且被告未提交相关有效证据予以证实，故对被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐淑亮于本判决生效后十日内支付原告许鹏货款694820元及利息（自2015年1月16日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748元，减半收取5374元；保全费3994元，均由被告徐淑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年二月十一日
书记员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初129号
原告:马建春，男，汉族，1972年1月26日出生，平凉市崆峒区农民。
被告:闫亮，男，汉族，1974年11月24日出生，平凉市崆峒区农民。
原告马建春与被告闫亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告马建春于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建春申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建春撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马建春负担。
审判员 曹金鸿
二〇一七年三月三日
书记员 宋 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1695号
上诉人（一审起诉人）：魏强，男，汉族，1997年11月25日出生，住河北省固安县。
上诉人魏强因第三人撤销之诉一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初499号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人魏强上诉称：固安县人民法院作出的2017）冀1022民初499号民事裁定书，该裁定是对法律的误解，也是对当事人法律权利的侵害，应该予以纠正。我国的相关法律规定表明，我国强制保险限额是对所有交通事故受害人而言的，在同一交通事故中有多个受害人的，各受害人在强制保险上的无责赔偿权应该是同等的。然而，（2016）冀1022民初308号《民事判决书》，该判决第一项，将伤残赔偿金和死亡赔偿金限额全部判给一个受害人，而忽视了另一个受害人的合法权益，这显然有悖于法律精神。固安县人民法院在（2016）冀1022民初308号案件的审理中，不仅没有通知我参加诉讼或者起诉后与本案合并审理，而且，在本案的承保保险公司已经提出为另外一个伤者预留强制险赔偿限额的情况下，固安县人民法院在（2016）冀1022民初308号判决中仍然做出了损害第三人权益的判决。同时认为，该裁定引用的解释仅为法理性解释，没有法律依据，同时，强制保险赔偿限额内的无责求偿权应该认为就是法律明确规定的特别保护的债权。其应该属于第三人撤销权之诉的“民事权益”的范围。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，有独立请求权的第三人是指对原告和被告争议的诉讼标的有独立的请求权，而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人。本案中，一审法院（2016）冀1022民初308号案件为机动车交通事故责任纠纷，该案并不存在物权请求权，也没有为上诉人魏强设定权利义务。针对（2016）冀1022民初308号案件，上诉人魏强既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，故上诉人魏强并不是提起第三人撤销之诉的适格主体。一审法院对上诉人魏强提起第三人撤销之诉裁定不予受理并无不当，一审裁定应予维持。
综上，上诉人魏强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 岩
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第950号
原告郑云山，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人王文勇，广东赋诚律师事务所律师，特别授权。
被告陈东，男，汉族，住茶陵县。
原告郑云山与被告陈东不当得利纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员宋蓓独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑云山的代理人王文勇到庭参加诉讼，被告陈东经本院依法公告�达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑云山诉称，原告为东莞市沙田佳民猪肉经营部的经营者，因生意往来，与被告在2010年前后有过交易，原告曾向被告支付过款项，并在网上银行留下了被告账户信息（开户名：陈东，开户行：农业银行广州市增城中新支行）。在2011年之后原、被告就没有交易往来。2013年，案外人陈东进入原告东莞市沙田佳民猪肉经营部工作，由于经营良好，原告与其转为合伙经营，在2014年4月1日，依照约定，原告拟向该合伙人通过网上银行的方式支付股东款22500元，由于一时不慎，将该款项错误汇划到被告上述账户上。为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求判令被告陈东立即向原告返还22500元，判令被告立即向原告支付延期返还该款的利息，利息以同期贷款利率每年6‰计算，期限自起诉之日起算至款项全部返还为止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
网上银行电子回单，拟证明原告错汇22500元给被告；
农业银行对账单原件两份，拟证明错汇给被告的22500元已实际到账；
汇出银行卡，拟证明涉案纠纷的汇出账户为原告所有；
银行网上汇付页面，拟证明原告工作人员容易混淆两个“陈东”的原因；
营业执照、税务登记证、参保记录表、养老保险对账单，拟证明原告和案外人陈东有商业交易往来的基础，本案所涉款项实际应当支付给案外人陈东。
被告陈东在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。
针对原告提交的上述证据，经本院审查分析，认定如下：
对原告提交的证据1，系原告提交的打印件，未加盖银行公章予以确认，但结合证据2中的中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及由中国农业银行股份有限公司东莞沙�支行加盖公章的网银查询清单可以证实2014年4月10日，由户名为郑云山的账户转账22500元至户名为陈东的账户上事实。故对证据1、2均予以采信；证据3系原告提交的银行卡复印件，复印件的内容模糊不清，本院不予采纳；证据4系网络打印件，对其真实性本院无法予以查实，故不予采纳；证据5系工商管理部门颁发的营业执照及税务登记证明，和案外人陈东的参保情况说明，在没有相反的证据证明的情况下，本院予以采信。
根据对原告提交的证据分析，并结合其当庭陈述，本院确认如下事实：
原告郑云山系广东省东莞市沙田佳民猪肉经营部的经营者，与被告陈东曾有过生意上的往来。2013年，案外人陈东进入原告经营的东莞市沙田佳民猪肉经营部工作。2014年4月1日，原告本欲打款给案外人陈东22500元，由于自身原因将该款错误的汇划至被告陈东的账户上。事后，原告联系不上被告，据原告称，该款项被告也未从账户上取走。现原告以维护自身的合法利益为由诉至法院，请求判令被告陈东立即向原告返还22500元，并判令被告立即向原告支付延期返还的利息，利息以同期贷款利率每年6‰计算，期限自起诉之日起算至款项全部返还为止。被告未到庭参加诉讼活动。
本院认为，不当得利应当由三个构成要件组成：第一，取得不当利益；第二，造成他人损失；第三，一方取得利益没有合法根据。本案中涉及两位“陈东”，一位是本案的被告陈东，另一位是原告所经营的东莞市沙田佳民猪肉经营部的员工。据原告所称，其与本案被告有经济往来是2010年前后的事情，2011年后再无往来。2013年案外人陈东进入原告经营的经营部后，入股经营部，此次错划的22500元，是应当汇入案外人陈东的股份款。此款用途通过网上银行转汇时附言中�所体现。本案被告陈东虽然不是基于自己的意愿取得了不当利益，但其利益的取得没有合法的根据，且造成了原告的经济损失。被告在本案中构成不当得利。根据法律相关规定，被告陈东应当返还不当利益，即原告郑云山错误汇划给被告的22500元。关于原告请求被告支付延期返还货款的利息，利息以同期贷款利率每年6‰计算，期限自起诉之日起算至款项全部返还为止的请求，本院认为，返还不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。根据原告陈述，22500元自汇入被告陈东账户后，该笔汇款并未取出，原告也一直未能联系上被告。被告处于对该笔不当利益未知的状态，原告诉至法院是第一次向被告主张权利。本案中，孳息部分应按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自原告主张权利之日起，即起诉之日至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东在本判决生效后十日内向原告郑云山返还不当得利22500元；
被告陈东在本判决生效后十日内向原告郑云山返还不当得利22500元的利息（自2014年11月17日至2015年1月26日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；
驳回原告郑云山关于利息的其他计算部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取181.5元，由被告陈东负担181.5元（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
助理审判员 宋 蓓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘青伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，�当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执242号
申请执行人：邵高红，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：林少明，男，1966年1月1日出生，台湾基隆市人，住上海市。
本院现已查明：被执行人林少明下落不明、无法联系，银行查询无任何存款。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖18民终919号民事判决书的本次执
行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十月十日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第727号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：王立军。
被告：李玉华。
被告：李平。
被告：陈桂红。
被告：李中顺。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李玉华、李平、陈桂红、李中顺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张春华独任审判，公开开庭审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告李玉华、李平、陈桂红、李中顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月5日，被告李玉华因房屋装修资金不足，向我社申请贷款90000元，借款到期日为2015年3月4日。由李平、李中顺、陈桂红、李培培提供连带责任保证担保。借款我行按时发放，借款到期后经多次催收借款人李玉华以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。至2015年4月6日李玉华尚欠我行利息6487.54元未还，根据【贷款通则】的规定和双方签订的借款、担保合同的约定，我行依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.借款人李玉华立即偿还贷款本息96487.54元（利息计算至2015年4月6日），其余利息计算至欠款还清日；2.担保人承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
审理中，原告以涉案借款担保人李培培归还借款本金30000元为由，变更诉讼请求为：1.判令被告李玉华立即偿还借款本金60000元及利息13707.77元（利息计算至2015年11月11日），合计本息73707.77元，剩余利息按合同约定利率计算至借款还清日；2.担保人李平、陈桂红、李中顺承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告李玉华、李平、陈桂红、李中顺未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，原告与被告李玉华签订个人借款合同一份，合同约定被告李玉华向原告借款90000元，借款期限为2013年3月7日至2015年3月6日，借款方式为可循环，在规定的金额和期限内，借款人可随借随还，循环使用；借款用途为房屋装修；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款人在原告处开立账户（卡号：62×××05），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则末付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与李平、李中顺、陈桂红、李培培签订最高额保证合同一份，约定其为被告李玉华与原告上述借款形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。李平、李中顺、陈桂红、李培培在落款保证人处签字并按手印。
2014年3月5日，原告与被告李玉华签订借款借据一份，载明借款贷出日为2014年3月5日，到期日为2015年3月4日，借款金额为90000元，借款月利率为9.5‰，被告李玉华在借款人处签字并按手印。借款到期后，被告李玉华未按合同约定及时归还借款本金及利息，李平、李中顺、陈桂红亦未履行保证责任，2015年11月11日，李培培偿还该笔借款本金30000元。至2015年11月11日，被告李玉华尚欠原告借款本金60000元及利息13707.77元未还。
以上事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明、还款通知单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李玉华签字确认的“借款借据”足以证实原告已履行了借款合同约定的发放贷款的主要义务，李玉华应当按照合同约定偿还借款本息。被告李平、李中顺、陈桂红对被告李玉华的该笔借款在最高额90000元内承担连带责任保证，在保证合同中已经明确约定。至2015年11月11日被告李玉华尚欠原告本金60000元及利息13707.77元未还，有原告提交的借款借据及利息计算明细、还款通知单为证，本院予以采信。综上，原告要求被告李玉华偿还借款本息，被告李平、李中顺、陈桂红对上述借款在最高额90000元内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，予以认定，对其余部分诉求不予支持。被告李玉华、李平、李中顺、陈桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息13707.77元（利息计算至2015年11月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息自2015年11月12日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李平、李中顺、陈桂红对上述第一项还款义务在90000元内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李玉华追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元、减半收取1106元，由被告李玉华、李平、李中顺、陈桂红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张春华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵菲菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4240号
原告：张天榜，男，1947年10月06日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张丰奇（曾用名张丰旗），男，1972年02月07日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张天榜与被告张丰奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月22日立案。原告张天榜于2018年06月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天榜撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天榜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天榜负担。
审判员 张会丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵田园
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1454号
申请执行人吕默，男，1973年4月5日出生，住所地九台区。
被执行人李逢春，地址九台区。
本院于2015年12月1日立案执行吕默申请李逢春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）年九民初字第3602号法院生效调解书，被执行人李逢春应支付申请人吕默案款110000元，承担执行费1550元。在执行过程中，现因被执行人李逢春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）年九民初字第3602号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初450号
原告林某，女，汉族，公民身份号码×××8089，住珠海市斗门区。
被告许某，男，汉族，公民身份号码×××2730，住珠海市斗门区。
本院在审理原告林某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费188元（原告已预交），由原告林某负担。
代理审判员 周 莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄筱霖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第538号
上诉人（一审原告）魏亚娟，女，1973年12月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人孙啸林，男，北京市大兴区人民政府办公室干部。
一审第三人魏亚强，男，1968年4月14日出生。
上诉人魏亚娟因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）土地行政许可一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏亚娟向一审法院诉称：我母亲去世后，打继承官司时，得知1993年魏亚强在我们全家都不知情的情况下取得了集体土地使用证。后来我们到大队开介绍信，证明登记是登记在我父亲名下。继承开始后，我们都有继承权，使用权共同共有。而且村委会也证明是我父亲的使用权证。魏亚�持有的集体土地使用证，侵犯了他人使用权。现起诉请求：1、判决确认大兴区政府不予答复行为违法；2、请求依法判令大兴区政府撤销第三人魏亚强兴集建（93）字第0206—119号集体土地建设用地使用证（以下简称119号集体土地使用证）。在一审庭审中，经法院释明，魏亚娟撤回了第一项诉讼请求，仅请求法院撤销119号集体土地使用证。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、《土地登记办法》第三条第二款的规定，县级以上人民政府对辖区内的集体土地使用权（包括宅基地使用权）具有登记造册并核发权利证书的职权，故区、县人民政府亦具有撤销集体土地使用权权利证书的法定职权。本案中，大兴区政府收到魏亚娟要求撤销魏亚强的集体土地建设用地使用证的申请后�应就此申请作出处理并向魏亚娟进行书面答复。大兴区政府虽将该申请批转给魏亚娟所在的北臧村镇人民政府处理。但北臧村镇人民政府系以自己的名义向魏亚娟作出书面答复，不能视为大兴区政府作出了处理答复。故对魏亚娟要求确认大兴区政府对其申请不予答复的行为违法的诉讼请求，法院予以支持。是否撤销集体土地建设用地使用证为政府的法定职权，政府需依法进行审核，法院不宜对此直接作出判定。故魏亚娟要求判令大兴区政府撤销魏亚强持有的119号集体土地使用证的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认北京市大兴区人民政府对魏亚娟提交的《撤销宅基地使用证申请书》未予处理答复的行为违法；二、驳回魏亚娟其他的诉讼请求。
魏亚娟不服一审判决，以大兴区政府向魏亚强颁发的119号集体土地使用证违法为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销119号集体土地使用证。
大兴区政府不同意原判，但未上诉。
魏亚强同意原判。
本院认为：在本案一审庭审中，一审法院释明魏亚娟，因其所提的两项诉讼请求系两个不同的具体行政行为，故魏亚娟应在本案中就其所提的两项诉讼请求择一诉之，魏亚娟当庭表示其诉讼请求仅为请求法院撤销119号集体土地使用证。故本案审理的焦点在于魏亚娟要求撤销119号集体土地使用证的请求能否得到支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日其超过20年、其他具体行政行为从作出之日其超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，119号集体土地使用证于1993年12月15日下发，现魏亚娟于2013年12月25日向一审法院提起诉讼，要求撤销191号集体土地使用证，显已超过上述法律规定的起诉期限，故本院对魏亚娟的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大行初字第3号行政判决书；
二、驳回魏亚娟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第600号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
被执行人山东省公路建设（集团）有限公司。
本院在执行衡水宝力工程橡胶有限公司申请执行山东省公路建设（集团）有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已于2015年7月20日将价款本金100900元、利息损失53560元、迟延履行期间债务利息9461元、本案诉讼费3462元给付申请执行人，并承担执行费2428元，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）衡桃民二初字第518号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 健
二〇一五年七月二十日
书记员 刘月红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18112号
原告郭冬冬，男，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省。
被告钱定峰，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告郭冬冬诉被告钱定峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初206号
原告：王某，男，1977年9月23日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
委托诉讼代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王其明，男，1949年6月16日生，汉族，农民，住萧县。
被告：周某1，女，1982年6月20日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。
被告：周某2，男，1952年4月7日生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：魏凯，男，张庄寨镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人项凯、王其明；被告周某1、周某2，委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还彩礼款71000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告周某1经人介绍相识，并举行了结婚仪式，但被告不愿与我共同生活，我要求解除婚约并要求被告周某1、周某2返还彩礼款71000元。
被告周某1辩称：我没有接到原告71000元，原告只给付我彩礼58800元，彩礼已在共同生活中开支了，我不同意返还原告的彩礼。
被告周某2辩称：我没有接到原告的彩礼，我不同意返还原告的彩礼。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月份原告王某与被告周某1经人介绍相识相恋，2013年2月25日按农村风俗举行结婚仪式。在原、被告同居生活前，原告王某给付被告周某1小礼8800元，大礼50000元，后原告王某去外地打工，被告周某1亦去淮北打工，原告王某来淮北找被告周某1时，双方因经济问题，被告周某1不愿与原告王某在一块生活，原告王某一次在周某1住处坐了一夜、一次在宾馆住一夜。为此，原告王某起诉来院，要求两被告返还彩礼71000元，上述事实原、被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告周某1经人介绍相识并举行结婚仪式，在共同生活月余后分手，原告王某去苏州打工，被告周某1去淮北打工，双方分居生活至今，原、被告因未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，对原告王某要求被告周某1返还彩礼款的主张，本院酌情予以支持。
综上所述，原告王某与被告周某1经人介绍相识并举行结婚仪式，在共同生活月余后分手，原、被告分别到外地打工，双方长期分居，对原告王某要求被告周某1、周某2、返还彩礼款71000元的主张，本院酌情支持被告周某1返还原告王某彩礼款29000元。对原告王某要求被告周某2共同返还彩礼的主张，因被告周某1系成年人，应独立承担民事责任，对原告王某要求被告周某2共同返还彩礼的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某1返还原告王某彩礼款29000元，于本判决生效后七日内给付执行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取788元由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张孟兰
人民陪审员 郭碧川
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 特
中华人民共和国婚姻法
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初471号
原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司。
法定代表人尹海波，男，经理。
委托代理人周玉博，男，该公司销售部副部长。
被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿。
负责人王玉兰，女，矿长。
原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司与被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后。依法由代理审判员吴刚适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司的委托代理人周玉博到庭参加诉讼，被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司诉称，2012年4月，原、被告签订了工矿产品加工承揽合同。原告按约履行合同义务后，被告未能按约履行付款义务，尚欠原告价款108000元。被告行为已经构成违约，应按合同约定给付原告逾期付款违约金。现原告诉至法院，要求被告给付欠款108000元，给付逾期付款违约金47736元，合计155736元。
被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原、被告签订了工矿产品加工承揽合同，被告向原告定作跑车防护装置（型号规格ZDC30-1.5）6套，价款为228000元，挡车门（型号规格DCMA）1套，价款为42000元，价款合计为270000元。原、被告双方约定，原告于合同生效后一个月内将合同标的物送至被告煤矿，被告采用现金或电汇的方式向原告结算款项，被告于合同签订后7日内给付30%价款，发货前5日内给付30%价款，标的物试运行合格后5日内给付30%价款，满一年质保期后10日内给付剩余10%价款，被告逾期付款按日1‰支付违约金。原告于2012年5月7日及5月24日将跑车防护装置及挡车门交付被告。被告财务人员焦某某于2012年4月24日及5月25日两次向原告转汇价款，每次转汇价款81000元，被告共支付原告价款162000元。2014年12月31日，原告向被告发送企业询证函，对尚欠款项进行核对，被告认可尚欠原告价款108000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款108000元，给付逾期付款违约金47736元（2015年1月1日至2016年3月17日，以108000元为基数，按日1‰计算），合计155736元。
本院认为，原告向本院提起诉讼时，案由为买卖合同纠纷，经庭审调查核实，原告按照被告的指示以自已的技术、设备为被告定作跑车防护装置及挡车门，原告以交付工作成果为目地来满足被告的特殊需要，原、被告的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而非指向一定的物。因此，本案诉争的法律关系为承揽合同关系，故本院确定案由为承揽合同纠纷。原告与被告签订的工矿产品加工承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。被告已向原告支付60%的价款，尚欠原告40%的价款。依据原、被告签订合同约定，被告尚欠40%款项系合同标的物试运行合格后5日内被告应给付的30%款项及满一年质保期后10日内被告应给付的10%款项，被告于2014年12月31日确认尚欠原告108000元，这表明被告认可从该日起或在该日之前就应当按约给付该笔欠款，但至今未给付，被告至迟从2014年12月31日起就应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告给付欠款108000元及给付从2015年1月1日至2016年3月17日期间，按日1‰计算的违约金47736元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿在本判决生效之日起三日内给付原告鸡西永益煤矿机械制造有限公司欠款108000元，给付逾期付款违约金47736元，合计155736元。
如果被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414.72元，减半收取即1707.36元，由被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿负担，被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿于本判决生效之日将此款交付至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵琳琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4898号
申请执行人王春凤。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：高建兴。
本院在执行王春凤与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十九日
书记员 王 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保31号
申请人：崔建庭，男，1986年2月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗。
被申请人：陆文小，男，1982年7月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人崔建庭与被申请人陆文小建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人崔建庭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年一月十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保31号申请人：崔建庭，男，1986年2月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗。被申请人：陆文小，男，1982年7月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人崔建庭与被申请人陆文小建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人崔建庭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年一月十日书记员海尔罕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执950号
申请执行人：刘延兵。
被申请执行人：胡井山。
申请执行人刘延兵与被申请执行人胡井山机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2013年3月15日作出的（2015）建交民初字第01901号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人胡井山暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执950号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执950号申请执行人：刘延兵。被申请执行人：胡井山。申请执行人刘延兵与被申请执行人胡井山机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2013年3月15日作出的（2015）建交民初字第01901号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人胡井山暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执950号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十九日书记员  高明东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02609号
原告：冯西平，女，1970年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告冯西平与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1229号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：李希友，男，1968年12月25日出生，汉，住夏津县。
被告：郝文成，男，1960年02月23日出生，汉，住夏津县。
被告：李希林，男，1981年01月28日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李希友、郝文成、李希林金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李希友、郝文成、李希林的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 刘照勇
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执9号
申请执行人：周康忠
被执行人：内江市市中区第四建筑工程公司
法定代表人：王归川，经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1126号民事判决书，受理周康忠申请执行内江市市中区第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年六月一日
书记员 李 一
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2957号
原告吕雪艳，女，汉族，45岁，西昌市人。
被告龚建荣，男，汉族，50岁，西昌市人。
本院在审理原告吕雪艳诉被告龚建荣民间借贷纠纷一案中，原告吕雪艳于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕雪艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吕雪艳撤回起诉。
案件受理费减半收取525.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一五年十月九日
书记员 连晓琴
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第12号
原告：丘洁提，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：太平财产保险有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市武江区。
本院在审理原告丘洁提诉被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘洁提撤回起诉。
案件受理费929元（已减半收取），由原告丘洁提负担。
审判员 冯 清
二〇一四年二月二十四日
书记员 林东英
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民特2号
申请人：常昌喜，男，生于1961年8月1日，汉族。
申请人：王昌美，女，生于1963年10月21日，汉族。
申请人：李世新，男，生于1971年2月28日，汉族。
本院于2017年1月17日立案受理申请人常昌喜、王昌美与申请人李世新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月17日经沙洋县五里铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、协议签订后，申请人李世新一次性支付给申请人常昌喜、王昌美后期治疗费10000元；二、协议签订后，申请人李世新对申请人常昌喜、王昌美的其他费用不再承担任何赔偿责任，双方权利义务终结；三、协议签订后，双方自愿向沙洋县人民法院申请司法确认，确认本调解协议具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人常昌喜、王昌美与申请人李世新于2017年1月17日经沙洋县五里铺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 袁君
二〇一七年一月十七日
书记员 王珣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督71号
申请人张志清。
委托代理人王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人张志清的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督71号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督71号支付令自行失效，申请人张志清可以依法起诉。
本案受理费192元，由申请人张志清承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年沁执字第00356号
申请执行人王彩霞，女，
被执行人唐福利，男，
被执行人唐中仁，男，
王彩霞申请执行唐福利、唐中仁为分家析产纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第596号民事判决书生效后，因被执行人唐福利、唐中仁未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐福利存款30000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟松松
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2803号
原告：郎化斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：宣汉县房产管理局。
法定代表人：王洪，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐德富，该局职工。
委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
原告郎化斌与被告宣汉县房产管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员覃斌担任审判长，与审判员苏梅、刘跃军组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郎化斌及其委托诉讼代理人苏重桦，被告宣汉县房产管理局委托诉讼代理人唐德富、秦锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎化斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宣汉县房产管理局赔偿原告车辆损失46667元、鉴定费4000元、施救费700元、救援服务费2000元、误工费1600元、交通费500元、交通工具替代费5000元，共计60467元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年6月5日，被告宣汉县房产管理局院内建设的围墙突然垮塌，将原告所有的川SS**号小型轿车损毁，经原、被告共同委托四川中典司法鉴定所鉴定，原告的车辆损失为46667元。其后，原、被告多次协商无果，为保护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告宣汉县房产管理局辩称，对原告主张的损失金额有异议，误工费、交通费、交通工具替代费缺乏法律依据，不应支持；施救费、救援服务费重复计算；损失产生不是被告的直接侵权行为所致，属自然灾害（当天下大雨）引起的意外事故；原告违规停放车辆，自身有过错应承担相应民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、司法鉴定委托书、鉴定费发票，被告宣汉县房产管理局对其真实性没有异议，对以上证据本院予以确认。被告宣汉县房产管理局提供的设计变更通知书、涉案事故单位及车辆受损现场照片，原告郎化斌对其真实性没有异议，对该证据本院予以确认。
被告对原告提供的鉴定意见书有异议，认为原告请求的是车辆损失费，而鉴定没有对维修费用进行鉴定，是对机动车价值的鉴定。本院认为，该鉴定是原、被告共同委托的鉴定机构对原告受损车辆维修费用作出的鉴定意见。被告提出的异议与客观情况不符，对该鉴定意见予以采信。被告对原告提供的施救费发票、救援服务费发票有异议，认为收取救援服务费和施救费的公司是否有资质救援，应提供营业执照和资质证明，否则所开发票不合法。本院认为，该票据客观证实了事故发生后，原告为车辆救援和拖车实际产生的费用，对该证据予以采信。被告对原告提供的交通费发票有异议，认为交通费发票是连号，是一个出租车公司的发票，没有说明是到何地用的票据。本院认为，原告没有具体说明交通费产生的实际用途，且是连票，对该证据不予采信。
原告对被告提供的集资联建合同及补充协议、房屋买卖合同，表示是被告内部关系，不能达到证明目的。本院认为，该证据证实的内容与本案没有关联性，不予采信。原告对被告提供的气象局的证明，认为该证明与本案无关，是正常的降水，不是导致围墙垮塌的原因。本院认为，该证明仅证实了从2017年6月4日起至次日早上，宣汉日降雨量为62.6毫米，但与被告所要证明围墙垮塌有自然因素的事实，无其他客观证据相佐证，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日上午,被告宣汉县房产管理局所有的围墙突然垮塌，将原告郎化斌所有的停放在院坝的川SS**号小型轿车损毁。同年6月7日，原告郎化斌给付宣汉县万众汽车维修厂救援服务费2000元，7月29日，原告郎化斌给付达州建国汽车销售服务有限公司拖车费700元。2017年6月13日，原告郎化斌与被告宣汉县房产管理局协商共同委托四川中典司法鉴定所对原告的小汽车进行维修费用鉴定，原告郎化斌给付鉴定费4000元。2017年9月27日，四川中典司法鉴定所作出（中典司鉴[2017]价值鉴字170614号）鉴定意见，结论为原告郎化斌的川SS**号小型轿车维修损失为46667元。后原、被告协商处理无果，原告郎化斌于2017年10月11日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，2017年6月5日上午，被告宣汉县房产管理局所有的围墙突然垮塌，将原告郎化斌所有的川SS**小型轿车损毁，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿”和《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被告宣汉县房产管理局应当承担赔偿原告车辆损失的民事责任。被告宣汉县房产管理局提出损失产生不是被告的直接侵权行为所致，属自然灾害引起的意外事故，但被告没有向本院提供有资质的鉴定部门对该围墙的垮塌系自然因素引起的鉴定意见予以证实，对该辩解理由本院不予认定。被告认为，原告违规停放车辆，自身有过错应承担相应民事责任。本院认为，原告车辆受损不是车辆停放的行为造成，而是被告所有的围墙垮塌所致，其侵权责任应适用过错推定责任，被告没有向本院提供证据证明其在管理该围墙过程中没有过错，故被告的该辩解理由本院不予认定。原告郎化斌请求被告赔偿车辆维修损失46667元、救援服务费2000元、施救费700元、鉴定费4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郎化斌主张的交通费500元和误工费1600元，没有充分证据予以证明，本院不予认定。原告郎化斌主张的交通工具替代费5000元，没有法律依据，本院不予认定。综上，被告宣汉县房产管理局围墙垮塌给原告郎化斌造成的实际损失为：车辆损失46667元、救援服务费2000元、拖车费700元、鉴定费4000元，合计53367元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宣汉县房产管理局赔偿原告郎化斌车辆受损的各项损失53367元；
二、驳回原告郎化斌的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告宣汉县房产管理局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 覃 斌
审判员 苏 梅
审判员 刘跃军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘富江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆军，男，1969年10月17日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人胡庆军因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人胡庆军申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，胡庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡庆军的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢221号
申请执行人：张立鹤，男，1987年3月21日出生，汉族，河北省深州市。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人张立鹤申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并已按和解协议全部履行，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年四月十八日
书记员 于 强
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1252号
原告承德县鑫兴农家乐饭店。
经营者张桂金。
被告承德县仓子乡三榆树村村民委员会。
负责人李子文，村主任。
被告李龙。
原告承德县鑫兴农家乐饭店诉被告承德县仓子乡三榆树村村民委员会、李龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告承德县鑫兴农家乐饭店于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县鑫兴农家乐饭店在�讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县鑫兴农家乐饭店撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县鑫兴农家乐饭店负担。
审判员 李艳会
二〇一七年四月十八日
书记员 刘常亮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2631号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人杨东升，该行董事长。
委托诉讼代理人秦加兵，该行职工。代理权限：特别授权。
被告随州市盛通电子材料有限公司。住所地：随州市经济开发区深圳工业园内。
法定代表人李星宏，该公司总经理。
被告余文周，男，1961年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告谢继兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同上。系余文周之妻。
被告李星宏，男，1965年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告冷银成，男，1964年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告张菊，女，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。系冷银成之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告随州市盛通电子材料有限公司（以下简称盛通电子材料公司）、余文周、谢继兰、李星宏、冷银成、张菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人秦加兵、被告盛通电子材料公司的法定代表人李星宏、被告李星宏、余文周到庭参加诉讼，被告谢继兰、冷银成、张菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农商行诉称，2015年9月23日，被告盛通电子材料公司向我单位贷款199万元用于生产经营。由随州市融盛中小企业投资担保有限公司作担保，被告余文周、谢继兰、李星宏、冷银成、张菊五人以其所持有的盛通电子材料公司的股份及个人其他财产作担保。此笔贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、被告盛通电子材料公司偿还借款本金199万元并按照约定的利率承担利息；二、其他被告承担连带保证责任；三、诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告盛通电子材料公司辩称，公司确实向原告贷款，但是这笔钱我公司并没有使用，我们是顶替贷款，钱是其他公司使用了。
被告李星宏辩称理由如上。
被告余文周辩称，贷款是事实，我确实作了担保。但是事情经过我不清楚。
被告谢继兰、冷银成、张菊未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日，被告盛通电子材料公司向原告随州农商行出具借款申请书，以购买原材料资金不足为由申请贷款200万元。2015年8月24日，被告盛通电子材料公司的股东会同意贷款，并作出决议书。同时，被告余文周、冷银成、李星宏、谢继兰、张菊出具了承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。2015年9月23日，原告随州农商行与被告盛通电子材料公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为199万元，借款用于购买原材料，借款期限为12个月，借款年利率为8.4%，借款人未按照约定的期限归还借款的加收50%的罚息，还款方式为按月结息、到期还本、结息日为每月21日，案外人随州融盛中小企业投资担保有限公司对该贷款承担连带清偿保证责任。合同签订后的当日，原告随州农商行便通过银行转账的方式将199万元借款发放给被告盛通电子材料公司。合同履行期间，被告未能严格按约定每月足额支付借款利息，也未按约定期限偿还借款本金。截止2016年6月28日，被告共计向原告支付利息126298.7元，本金分文未还。原告在借款到期后，经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告随州农商行与被告盛通电子材料公司所签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告盛通电子材料有限公司未按照合同的约定履行还本付息的义务，属于违约，应当承担违约责任，按照合同的约定继续向原告随州农商行偿还借款本金并在本金全部偿还前继续按照约定的相应借款和逾期利率（借款利率为8.4%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，即12.6%）支付所欠借款利息。故原告要求被告盛通电子材料公司偿还借款199万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李星宏、余文周、谢继兰、冷银成、张菊自愿承诺对该借款承担连带保证责任，故对该借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市盛通电子材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的借款本金199万元及利息（按合同约定的借款和逾期利率自借款之日起分别计算至付清之日止，已付利息126298.7元从中扣减）；
二、被告李星宏、余文周、谢继兰、冷银成、张菊对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费22710元，由被告随州市盛通电子材料有限公司、李星宏、余文周、谢继兰、冷银成、张菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 妍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01503号
原告：骆某桂，女，1983年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：于某六，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，务农，住蒙城县。
原告骆某桂诉被告于某六离婚纠纷一案，于2013年12月27日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告骆某桂及其委托代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告于某六经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某桂诉称：我和被告经过电话相识，于2008年2月3日登记结婚。我与被告婚前认识时间较短，接触较少，缺乏了解，无感情基础，草率结婚；婚后，也没有建立真正的感情，双方为了生活琐事经常生气、吵架，被告经常因为原告上网而殴打原告，特别是被告疑心较重，经常莫名其妙的摔东西，找借口殴打原告，被告的行为，使原告的身心受到极大的伤害，夫妻之间再也无法继续生活下去，夫妻之间的感情已经彻底破裂，为此，提出离婚诉讼。婚后，于2007年2月22日生育一子，取名于某某，由于原告无固定工作，没有稳定的收入，所以，要求婚生子归被告抚养。
综上所述，原告与被告因为婚前无感情基础，草率结婚，婚后生气，加剧了夫妻之间的感情破裂，原告为此依法提出诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子于骆楠由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担
原告骆某桂为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
2、蒙城县民政局结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、蒙城县楚村镇富达新村村民委员会的证明，证明原告和被告在2007年2月22日生育一个孩子，名叫于某某。
4、（2014）蒙民一初字第1751号民事判决书，证明原被告因感情不和提出离婚，被法院判决不准离婚，双方感情破裂的事实；
5、蒙城县公安局东关派出所接处警记录，证明双方感情破裂的事实。
被告于某六没有提供答辩状和证据。
经审核，对原告举证1、2、3、4、5真实性、合法性及证明目的予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经电话相识，于2008年2月3日登记结婚，婚后于2007年2月22日生育一男孩取名于某某。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月29日判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚后因性情不合常发生纠纷，原告曾提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚的六个月后，原、被告夫妻关系仍未改善，原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告所生男孩于某某，由被告抚养有利于子女的健康成长，原告应负担必要的子女抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某桂与被告于某六离婚。
二、原、被告婚生子于骆楠由被告于某六直接抚养，原告自2015年起于每年12月30日前支付于某某当年子女抚养费3990.5元至年满18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年六月九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01503号
原告：李伟，女，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张勇，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张在君，男，1946年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李伟诉被告张勇、张在君民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告张勇、张在君经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原被告通过朋友介绍认识，被告承包建筑工程急需要资金，原告给被告人民币8万元，被告给原告打了一张借条，并注明用期至2015年元月1日，如到期不还用张勇父亲张在君的工资卡抵付，借款人张勇，张在君。此后，原告曾多次找到两被告还钱，可是两被告总以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，肯请人民法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、借条一张，证明两被告向原告借款80000元的事实。
被告张勇没有提供答辩状和证据。
被告张在君没有提供答辩状证据。
经审核：原告举证1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告张勇、张在君从原告处借款80000元，当时立有借款借据，借据载明：“今借李伟人民币捌万元整（80000），用期至2015年元月一日，如到期不还，用张勇父亲工资卡抵付”，借款到期后两被告没有偿还，故原告诉讼到院。
本院认为：被告张勇、张在君向原告借款80000元，立有借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告张勇、张在君偿还80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张勇、张在君于本判决生效之日起20日内偿还原告李伟80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张勇、张在君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01503号
原告：李伟，女，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张勇，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：张在君，男，1946年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告李伟诉被告张勇、张在君民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告张勇、张在君经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原被告通过朋友介绍认识，被告承包建筑工程急需要资金，原告给被告人民币8万元，被告给原告打了一张借条，并注明用期至2015年元月1日，如到期不还用张勇父亲张在君的工资卡抵付，借款人张勇，张在君。此后，原告曾多次找到两被告还钱，可是两被告总以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，肯请人民法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、借条一张，证明两被告向原告借款80000元的事实。
被告张勇没有提供答辩状和证据。
被告张在君没有提供答辩状证据。
经审核：原告举证1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告张勇、张在君从原告处借款80000元，当时立有借款借据，借据载明：“今借李伟人民币捌万元整（80000），用期至2015年元月一日，如到期不还，用张勇父亲工资卡抵付”，借款到期后两被告没有偿还，故原告诉讼到院。
本院认为：被告张勇、张在君向原告借款80000元，立有借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告张勇、张在君偿还80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张勇、张在君于本判决生效之日起20日内偿还原告李伟80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张勇、张在君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执40号
申请执行人茹久江。
被执行人东北金城建设股份有限公司。
上列当事人因建设施工合同执行纠纷一案，申请执行人茹久江依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初377号民事调解书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）吉0103民初377号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1130号
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该××董事长。
被执行人：田义芳，男，农民。
被执行人：李云英，女，农民。
被执行人：田广威，男，农民。
被执行人：田安青，男，农民。
被执行人：候玉庆，男，农民。
被执行人：侯俊甫，男，农民。
被执行人：候怀平，男，农民。
被执行人：赵红英，男，农民。
被执行人：田义海，男，农民。
本院作出的（2014）聊东商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人田义芳、李云英、田广威、田安青、候玉庆、侯俊甫、候怀平、赵红英、田义海借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的200000元，已执行0元，未执行200000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第1782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔希珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第364号
罪犯魏正国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）沂刑一初字第423号刑事判决，以被告人魏正国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯魏正国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏正国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏正国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏正国减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保79号
申请人黄雨龙与被申请人胡慧琴、胡昭君、赵友军合同纠纷执行一案，由于被申请人胡慧琴、胡昭君、赵友军所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 丹
河北省�皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执464号
申请执行人聂三余。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行聂三余申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5564号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1274号
原告：郑凤姣，女，1964年7月13日出生，汉族，农民。
被告：韩利民，男，1972年8月22日出生，汉族，农民。
被告：韩忠民，男，1964年12月25日出生，汉族，无业。
原告郑凤姣诉被告韩利民、韩忠民民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告郑凤姣到庭参加诉讼，被告韩利民、韩忠民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑凤姣诉称，2014年2月22日，被告韩利民从原告处借走30000元，由韩忠民作为连带担保人，约定月利息为二分，并当场向原告写下欠条一份，韩利民签字并按手印，担保人签字。2015年2月22日，经原告多次催促偿还本金及利息后，原告偿还2014年到2015年的利息，并承诺2015年9月22日前连本带息还清此笔钱款。然而，到期后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。因被告韩利民已婚，所借债务属夫妻共同债务，应承担共同清偿的责任。被告韩忠民为借款担保人同样承担连带责任。故请求判令被告偿还借款30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩利民、韩忠民未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月22日被告韩利民向原告郑凤姣借款30000元，被告韩利民向原告出具借条，并在借条上签名按手印，被告韩忠民作为担保人在借条上签名。原告向二被告多次催要该借款，但被告韩忠民未向原告重新更换借条，而是在原借条上加以修改，将“2014年2月22日”更改为“2015年2月22日”，约定月利息为二分，2015年9月22日前还本付息。经原告多次向被告催要该借款，两被告均拒绝偿还。
以上事实有原告的有效陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告韩利民向原告郑凤姣借款并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿借款30000元，被告韩利民应当偿还。原、被告约定的借款利息为月息二分，在法律规定范围内，故原告要求被告偿还相应的借款利息，本院予以支持。被告韩忠民在债务人韩利民向原告借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，应承担连带责任保证对全部借款承担保证责任，故原告要求被告韩忠民承担连带清偿责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零五、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩利民于本判决生效后十日内偿还原告郑凤姣借款30000元及相应利息（利息按照月息二分自2015年2月22日计算至执行完毕之日）；
二、被告韩忠民承担连带清偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告韩利民、韩忠民承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 珂