海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00332号
原告王波，男。
委托代理人杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告张政强，男。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区园林路162号-S7。
负责人陈万家，该支公司经理。
委托代理人王岩，该公司工作人员。
原告王波诉被告张政强、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称安华鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告王波及其委托代理人杨恒春、被告张政强和被告安华鞍山支公司的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2014年10月24日5时许，梁波驾驶被告张政强所有的辽CH21**号出租车由北向南行驶至百汇香山正门时，因未保证安全行驶，与王波骑驶电动自行车相撞，造成两车损坏、王波受伤的交通事故。发生事故后，原告被送至海城市中心医院（以下称中心医院）进行救治。经诊断，造成原告头部外伤，腰2-3、4-5间盘膨出，住院治疗95天，好转出院。被告安华鞍山支公司系该车交强险和商业三者险的承保单位。原告王波因本起事故遭受的经济损失共计54888.57元，其中包括：医疗费15430.92元、住院伙食补助费4750元（50元／天×95天）、护理费9107.65元（95.87元／天×95天）、误工费22000元［200元／天×110天（95天＋15天）］、交通费1000元、电动车损失2600元，扣除被告张政强垫付的5000元，原告尚有49888.57元的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告49888.57元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张政强辩称，第一，我是辽CH21**号出租车的实际所有权人和运营人，梁波是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告安华鞍山支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付5000元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告安华鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽CH21**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，同意按照医保标准赔偿医疗费，对护理费和住院伙食补助费没有异议；第三，关于误工费，因原告已达退休年龄，且没有提供劳动合同及完税证明，同时其提供的出院后休息诊断没有加盖医院公章，不具有法律效力，故我公司对原告提出的误工费这项经济损失均不同意赔偿；第四，原告的电动车经我公司定损，金额为600元，我公司同意按照该数额进行赔偿；第五，交通费过高，我公司同意赔偿200元。
经审理查明，2014年10月24日5时55分，梁波驾驶辽CH21**号出租车由北向南行驶至海城市百汇香山正门掉头时，因未避让直行车辆先行与同方向王波骑驶的电动自行车相刮撞，致两车损坏、王波受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103813201403911号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：梁波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，负全部责任；王波无责任。
另查，事故发生后，原告王波被送至中心医院进行救治，被诊断为头部外伤、腰2-3、4-5间盘膨出等症状，住院治疗95天（2014年10月24日至2015年1月27日），共花费医疗费15430.92元；住院期间均为二级护理。中心医院于2015年1月27日为原告开具休息15天的诊断书。原告王波的电动自行车经被告安华鞍山支公司定损金额为600元。
又查，原告王波在后英集团海城市建筑工程有限公司（以下称后英集团）从事瓦工工作，该项工作具有季节性。被告张政强系辽CH21**号出租车的实际所有权人与运营人，梁波系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告张政强为该车在被告安华鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告张政强为原告垫付5000元。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年，建筑业平均工资为39621元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证以及保险单等材料一组，3、中心医院病历、用药明细和出院证等诊疗材料一组，4、医疗费票据三张（金额分别为14691.92元、300元和439元共计15430.92元），5、中心医院诊断书一张，6、原告王波及护理人员身份信息材料一组，7、后英集团海城市建筑工程有限公司（以下称后英公司）出具的证明材料两份，8、后英公司出具的工资表两份，9、电动车辆销售（保修）登记单一份（金额为2800元）；被告张政强与安华鞍山支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，梁波系为被告张政强提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致原告遭受人身伤害与财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因梁波给原告造成人身伤害与财产损害的民事赔偿责任由张政强承担。被告安华鞍山支公司系辽CH21**号车辆的保险公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告王波，赔偿义务人为被告张政强（侵权责任主体）、安华鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告安华鞍山支公司交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告张政强承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费15430.92元、住院伙食补助费4750元（50元／天×95天）、护理费9107.65元（95.87元／天×95天）和交通费1000元计30288.57元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数以及必然支出交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的误工费为22000元［200元／天×110天（95天＋15天）］的诉讼请求，其提供的证据能够证明其在正常的工作期间工资为200元／天，经本院审查并结合原告本人的陈述，其所从事的工作具有季节性，其所提供的误工证明与工资表不能证明全年平均收入均为200元／天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为其误工标准参照建筑业平均工资计算为宜，误工时间为住院期间95天及出院后休息15天共计110天，据此确认原告王波的误工费为11940.58元（39621元／年÷365天×110天）。关于原告提出的电动车损失为2600元的诉讼请求，其提供的证明仅能证明购买该车辆的情况，而不能证明电动自行车因本次事故而遭受的具体损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定并结合被告安华鞍山支公司的定损金额，本院确认原告的财产损失（电动自行车）为600元。综上，原告王波因本起事故遭受的经济损失共计42829.15元，其中包括：医疗费15430.92元、住院伙食补助费4750元、护理费9107.65元、误工费11940.58元、交通费1000元、财产损失（电动自行车）600元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告安华鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告王波因本起交通事故遭受的42829.15元经济损失，首先由被告安华鞍山支公司在交强险限额内赔偿32648.23元（其中包括：医疗费10000元、护理费9107.65元、误工费11940.58元、交通费1000元、财产损失600元），余下的10180.92元（其中包括：医疗费5430.92元、住院伙食补助费4750元）经济损失由该公司在商业三者险限额内进行赔偿。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告张政强为原告垫付的5000元属暂代保险公司履行赔偿责任，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告安华鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告张政强5000元、赔偿原告王波5180.92元（10180.92元-5000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王波32648.23元；
（二）、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王波5180.92元；
（三）、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张政强5000元；
（四）驳回原告王波的其他诉讼请求。
案件受理费1047元由原告王波负担176元，由被告安华鞍山支公司负担871元。此款原告已垫付，被告安华鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付871元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李彬希