湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01908号
原告黄栋。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告刘海龙。
被告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司（以下简称瑞通物流公司），住所地：江西省高安市上湖乡上湖街。
法定代表人胡慧龙，瑞通物流公司经理。
被告刘海龙、瑞通物流公司的委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保高安支公司），住所地：江西省高安市高安大道中路21号，组织机构代码：74605849-5。
负责人邓杜英，太平洋财保高安支公司总经理。
委托代理人李勤，江西筠泉律师事务所律师。
原告黄栋与被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄栋及其委托代理人吴四国，被告刘海龙、瑞通物流公司的委托代理人张建萍，被告太平洋财保高安支公司的委托代理人李勤到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告黄栋诉称，2013年4月12日21时20分许，原告黄栋驾驶鄂L×××××号小货车（车载李艳玉）由通城往黄石方向行驶，当车行驶至107国道咸宁贺胜温氏集团前时与对向由被告刘海龙驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车发生碰撞，造成李艳玉、原告黄栋受伤，两车受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队作出咸公交字（2013）第150号道路交通事故认定书，认定原告黄栋应负此次道路交通事故的主要责任，被告刘海龙应负此次道路交通事故的次要责任，李艳玉在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告黄栋在通城县中医医院住院3天，支出住院医疗费、检查费合计10894.25元。经鉴定，原告黄栋的损伤程度为轻伤，误工时间为70天，后期治疗费6800元或据实赔付。原告黄栋驾驶的鄂L×××××号小货车的车损为36455元。被告刘海龙驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车挂靠在被告瑞通物流公司，并将该车向被告太平洋财保高安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿原告黄栋的事故损失：医疗费17694元、鉴定费500元、住院伙食补助费150元、营养费45元、误工费8720.27元、护理费213.76元、交通费200元、车辆损失36455元、车损鉴定费1500元，合计65478.03元并负担本案诉讼费用。
原告黄栋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告黄栋的身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2.原告黄栋的驾驶证及车辆行驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告黄栋从事运输行业，其误工应按运输业标准计算。
证据3.咸公交字（2013）第150号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任划分。
证据4.被告刘海龙的驾驶证、赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车的行驶证及被告刘海龙的讯问笔录，证明被告刘海龙具有合法的驾驶资格，赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车的所有权人是被告瑞通物流公司且该车己投保了保险。
证据5.住院病历及医疗费发票，证明原告黄栋因交通事故受伤后住院治疗、后期需治疗的情况及支出的住院医疗费14643.53元。
证据6.法医鉴定意见书，证明原告黄栋的损伤构成轻伤，误工时间为70天，后期治疗费6800元或据实赔付。
证据7.车损评估报告，证明鄂L×××××号小货车的车辆损失为36455元。
证据8.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费2000元。
证据9.交通费发票，证明原告支出交通费的情况。
证据10.施救费发票，证明原告支出施救费3000元。
被告刘海龙、瑞通物流公司辩称，一、原告黄栋的事故损失项目和金额应依法确定和计算。二、在本次交通事故中原告黄栋承担事故的主要责任，被告刘海龙承担事故的次要责任。原告驾驶车辆主动追尾碰撞被告刘海龙驾驶的车辆，无论从过错程度还是依照法律规定，被告刘海龙最多承担本次事故的30%的责任。三、道路交通事故发生后，被告瑞通物流公司己支付原告及同事故的伤者赔偿款40000元，被告瑞通物流公司请求在原告的保险赔偿款中予以扣减并返还给被告瑞通物流公司。四、被告瑞通物流公司与被告刘海龙之间是汽车融资租赁合同关系，由被告刘海龙实际占有、使用租赁车辆，依照法律规定，造成第三人人身损害或财产损害的，由承租人即被告刘海龙承担赔偿责任，出租人即被告瑞通物流公司不承担赔偿责任。五、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定被告瑞通物流公司对原告的事故损失不承担赔偿责任。六、被告刘海龙驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车在被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，原告的事故损失应由被告太平洋财保高安支公司在保险限额内赔偿。
被告刘海龙、瑞通物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.融资租赁合同一份，证明被告刘海龙与被告瑞通物流公司是汽车融资租赁合同关系，被告瑞通物流公司对原告的事故损失不承担赔偿责任。
证据2.付款凭证二张，证明被告刘海龙、瑞通物流公司分别支付原告黄栋赔偿款5000元和35000元，此款应从原告的保险赔偿款中扣除，并由保险公司直接支付给被告刘海龙、瑞通物流公司。
证据3.被告刘海龙的驾驶证、赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车的行驶证各一份、赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车的主、挂车的两份交强险和商业三者险保险单，证明被告刘海龙的身份情况及车辆所有权人的情况，赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车投保保险的情况，且本次事故发生在保险期间内。
被告太平洋财保高安支公司辩称，一、法律规定人身损害的诉讼时效是一年，原告黄栋的起诉超过了法律规定的诉讼时效。二、赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车在被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和商业三者险，被保险人应提交合理有效的行驶证、驾驶证，被告太平洋财保高安支公司在保险范围内予以赔偿。三、被告刘海龙在本次事故中负次要责任，被告太平洋财保高安支公司在商业三者险中承担30%的赔偿责任，但由于被告刘海龙超载行驶，在商业三者险中应增加10%的免赔率。四、原告的诉求过高，误工天数过长，对其人伤的伤残等级和车损被告太平洋财保高安支公司申请重新鉴定，扣除非医保用药，护理费、营养费、住院伙食补助费由法院依法判决。五、被告太平洋财保高安支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保高安支公司为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据即保险条款，证明被告太平洋财保高安支公司应按保险条款约定进行理赔，非医保用药、鉴定费、诉讼费不承担，次要责任按30%承担，超载要增加10%的免赔率。
经庭审质证，被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告黄栋提交的证据1无异议，原告黄栋、被告太平洋财保高安支公司对被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据3无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告刘海龙、瑞通物流公司对原告黄栋提交的证据2有异议，认为不能证明原告黄栋从事运输行业，还应提交运输行业的从业资格证。被告太平洋财保高安支公司对原告提交的证据2无异议。被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告黄栋提交的证据3的责任划分没有异议，但被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司认为被告刘海龙在本次事故中负次要责任，承担比例应为30%。被告太平洋财保高安支公司还认为被告刘海龙超载行驶，根据商业三者险保险合同的约定应扣除10%的免赔率。被告刘海龙、瑞通物流公司对原告黄栋提交的证据4无异议，被告太平洋财保高安支公司对原告提交的证据4中驾驶证无异议，对行驶证有异议，认为行驶证没有年检，被告太平洋财保高安支公司在商业三者险不承担赔偿责任。被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告提交的证据5有异议，被告刘海龙、瑞通物流公司认为出院记录没有盖章，且未提交出院小结及用药清单，对其关联性有异议。被告太平洋财保高安支公司认为应扣除10%的非医保用药。被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告提交的证据6有异议，认为与本案没有关联性。被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告提交的证据7有异议，认为车损鉴定中的施救费应不予认定，是扩大本案的事故损失。被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告提交的证据8有异议，被告刘海龙、瑞通物流公司认为伤残鉴定与本案没有关联性，鉴定费应不予认定，对车损鉴定费发票日期有异议。被告太平洋财保高安支公司认为原告黄栋与另案伤者的鉴定费开在一张票据上，由法院进行区分认定。被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对原告提交的证据9有异议，认为交通费的数额过高，由法院酌情认定。被告刘海龙、瑞通物流公司对原告黄栋提交的证据10无异议。被告太平洋财保高安支公司对原告黄栋提交的证据10有异议，认为施救费的数额过高。原告黄栋对被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据1有异议，认为是被告刘海龙、瑞通物流公司之间的内部约定，不能对抗第三人。原告黄栋对被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据2有异议，认为原告黄栋仅收到10000元的赔偿款。被告太平洋财保高安支公司对被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据1、2无异议。原告黄栋对被告太平洋财保高安支公司提交的一份证据有异议，认为与本案没有关联性，且被告刘海龙的车辆己购买了不计免赔特约险。被告刘海龙、瑞通物流公司对被告太平洋财保高安支公司提交的一份证据无异议，认为同意扣除10%的超载免赔。
对上述有争议的证据，本院认为原告黄栋提交的证据2驾驶证、行驶证是交管部门制发的，其真实性、合法性，本院予以确认。原告黄栋庭审后还补充提交了道路运输资格证，结合驾驶证、行驶证能证实原告黄栋从事道路运输业，故对证据2本院予以认定。原告黄栋提交的证据3道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘察作出的责任认定，由于被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司质证对事故认定书的责任划分无异议，本院予以确认，至于本次事故的责任比例划分由本院确认，交通事故认定书认定了被告刘海龙超载事实，经本院审查被告刘海龙超载事实成立，本院予以确认，故对证据3本院予以认定。原告黄栋提交的证据4是被告刘海龙的驾驶证、车辆行驶证及被告刘海龙的询问笔录，驾驶证、车辆行驶证是交管部门制发的证件，发生交通事故后，被告刘海龙的驾驶证、行驶证均由交警部门进行了审查，经本院审查该车辆经过了合法的检验，是合格车辆，故对原告提交的证据4本院予以认定。原告黄栋提交的证据5咸宁市中心医院和通城中医医院的住院病历及住院医院疗费发票、门诊发票，均证实发生交通事故后原告黄栋被送往咸宁市中心医院抢救，后转入通城中医医院住院治疗，且在通城中医医院进行后期治疗取内固定的事实，住院病历均加盖了医院的公章，其真实性、合法性本院予以确认。原告在咸宁市中心医院抢救治疗是临时性处理治疗，故在咸宁市中心医院无出院小结，但在通城中医医院住院有出院小结，根据通城中医医院的出院小结足以认定其住院的相关事实。至于被告太平洋财保高安支公司质证认为应扣除10%的非医保用药的问题，本院认为根据谁主张、谁举证的原则，应由被告太平洋财保高安支公司提交证据证明原告使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用多少，否则本院视被告太平洋财保高安支公司举证不能，并且不予扣除非医保用药，故对原告黄栋提交的证据5本院予以认定。原告黄栋提交的证据6法医学意见书是有鉴定资质的机构和人员作出的鉴定结论，被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司均对此鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定且未提交证据推翻该鉴定，故对证据6本院予以认定，但原告黄栋在法医鉴定机构作出鉴定之后，对受伤部位的内固定进行了取出，且发生了医疗费用，其后期治疗费用应以实际发生的数额为准。原告黄栋提交的证据7车损鉴定报告是有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，被告刘海龙、瑞通物流公司、太平洋财保高安支公司对鉴定结论虽有异议，但未提出重新鉴定，且未提交证据推翻该鉴定，故对证据7的真实性、合法性本院予以认定。但事故发生后，原告黄栋应在事故发生地对车辆损失进行鉴定，而不是将车辆拖回其住所地鉴定，由此产生的施救费2600元是原告单方扩大的损失，应由原告自行承担，故原告车辆的实际损失应是该鉴定结论书所确认的数额扣除施救费2600元后的数额。原告提交的证据8是合法有效的鉴定费票据，故对证据8本院予以认定。原告黄栋提交的证据9交通费票据有连号的情况，不能反映其交通费损失的真实情况，故由本院酌情认定。原告提交的证据10施救费发票是合法、有效的票据，本院予以认定。被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据1融资租赁合同是被告刘海龙、瑞通物流公司之间真实意思的表示，双方是融资租赁合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间造成第三人的人身伤害，出租人不承担责任，故对被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据1本院予以认定。被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据2收条和交款票据是被告刘海龙支付的赔偿款现金5000元和向交警交纳了事故处理保证金35000元，经本院庭审中核实，原告黄栋与本次事故的另一伤者李艳玉共同收到被告刘海龙支付的赔偿款现金5000元，在交警部门领取了赔偿款34500元，合计39500元，其中原告黄栋收到赔偿款19500元，另案伤者李艳玉收到赔偿款20000元，故对被告刘海龙、瑞通物流公司提交的证据2本院予以认定。道路交通事故认定书中己认定被告刘海龙超载行驶，庭审中被告刘海龙对此表示认可，根据商业三者险保险合同约定，在商业三者险保险限额内应扣除10%的免赔率，故对被告太平洋财保高安支公司提交的一份证据本院予以认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年4月12日21时20分许，原告黄栋驾驶鄂L×××××号小货车（车载李艳玉）由通城往黄石方向行驶，当车行驶至107国道咸宁贺胜温氏集团前时与对向由被告刘海龙驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车发生碰撞，造成李艳玉、原告黄栋受伤，两车受损的交通事故。2013年4月23日咸宁市公安局交警支队一大队作出咸公交字（2013）第150号道路交通事故认定书认定，原告黄栋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；被告刘海龙驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”之规定；李艳玉无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定原告黄栋应负此次事故的主要责任，被告刘海龙应负此次事故的次要责任，李艳玉在此次事故中无责任。事故发生后，原告黄栋被送至咸宁市中心医院抢救治疗，支出医疗费2787.45元及挂号费、门诊诊疗费416.20元。原告黄栋遵医嘱又到通城中医医院住院3天继续治疗，支出住院医疗费7611.80元及检查挂号费78.80元。2013年12月30日湖北省通城县公安司法鉴定中心作出（隽）公鉴（法医）字（2013）888号法医学鉴定书确认原告黄栋的损伤评定为轻伤，但不构残，误工损失日为70天。2014年5月19日原告黄栋在通城县中医医院取内固定，支出住院医疗费3750.90元。原告黄栋支出法医鉴定费500元和相关的交通费。
同时查明，原告黄栋住湖北省通城县和平社区民主路195号，从事交通运输业，驾驶的鄂L×××××号小货车属其所有，2013年6月20日通城县价格认证中心作出隽价估字（2013）094号车物损失价值鉴定结论书确认车损总价值为36455元，但其中含施救费2600元。原告黄栋支付车损鉴定费1000元。
还查明，被告刘海龙驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车是被告刘海龙与被告瑞通物流公司于2011年3月21日签订汽车融资租赁合同从被告瑞通物流公司租赁所得，合同约定：租赁期限自2011年3月21日至2015年3月20日，租赁期间由被告刘海龙对该车完全占有和使用，但所有权归被告瑞通物流公司所有。租赁期间发生交通事故由被告刘海龙承担赔偿责任，被告瑞通物流公司不承担赔偿责任。被告刘海龙以被告瑞通物流公司的名义将该车的主、挂车向被告太平洋财保高安支公司投保了交强险和商业三者险，主、挂车的商业三者险的保险限额分别为1000000元和50000元且不计免赔率。被告刘海龙给付赔偿款现金5000元，还向交警部门交纳事故处理保证金35000元。原告黄栋和另案伤者李艳玉系夫妻，两人共同从交警部门处领取34500元，加上被告刘海龙给付的5000元，合计39500元，其中原告黄栋得到的赔偿款为19500元，另案伤者李艳玉得到赔偿款20000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队作出的（2013）第150号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。本院根据原告黄栋、被告刘海龙在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认原告黄栋应承担此次事故70%的责任，被告刘海龙应承担此次事故30%的责任。
对原告黄栋主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、医疗费14645.15元。根据原告黄栋提交的咸宁市中心医院、通城中医医院医疗费发票及住院病历、门诊病历予以确认。
二、护理费213.76元。原告黄栋请求的护理费213.76元符合法律规定，本院予以确认。
三、住院伙食补助费150元。原告黄栋请求的住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以确认。
四、交通费100元。根据原告黄栋在医院住院治疗的实际情况，本院认定交通费为100元。
五、鉴定费500元。根据原告黄栋提交的鉴定费发票予以确认。
七、误工费8720.27元。2013年12月30日湖北省通城县公安司法鉴定中心作出（隽）公鉴（法医）字（2013）888号法医学鉴定书确认原告黄栋的损伤评定为轻伤，但不构残，误工损失日为70天。原告黄栋从事货物交通运输驾驶员行业，未提交证据证明其收入情况，本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业在岗职工年平均工资45470元／年计算误工，即45470元／年÷365天×70天=8720.27元。
八、车辆损失33855元。2013年6月20日通城县价格认证中心作出隽价估字（2013）094号车物损失价值鉴定结论书确认车损总价值为36455元，但其中含施救费2600元，其车辆的实际损失应为36455元-2600元=33855元，施救费2600元属原告黄栋自行扩大的损失应由其自行承担。
九、车辆鉴定费1000元。根据原告黄栋提交的车辆鉴定费发票予以确认。
原告黄栋的各项事故损失合计59184.18元。
原告黄栋的住院医嘱中没有加强营养的记载，故对原告黄栋请求上列被告赔偿营养费的诉求本院不予支持。被告太平洋财保高安支公司辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为经审查原告的起诉在法律规定的诉讼时效内，对其辩称意见本院不予采纳。
被告刘海龙驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车的所有权人虽然是被告瑞通物流公司，但被告刘海龙与被告瑞通物流公司之间是汽车融资租赁合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，车辆出租人即被告瑞通物流公司对车辆承租人即被告刘海龙占用、使用车辆期间造成原告黄栋人身损害不承担责任，应由被告刘海龙承担赔偿责任。
由于被告刘海龙以被告瑞通物流公司的名义将赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车的主、挂车分别向被告太平洋财保高安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平洋财保高安支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄栋9034.03元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄栋10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿4000元，合计23034.03元。对于原告黄栋超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告刘海龙应赔偿原告黄栋［（59184.18元-23034.03元）×30%］=10845.05元，原告黄栋自行承担［（59184.18元-23034.03元）×70%］=25305.11元。被告刘海龙还将赣C×××××（赣C×××××挂）号半挂车以被告瑞通物流公司的名义向被告太平洋财保高安支公司投保了商业三者险且不计免赔率，但被告刘海龙超载行驶车辆，根据商业三者险保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财保高安支公司应在商业三者险限额内扣除10%绝对免赔率后赔偿原告黄栋10845.05元×（1-10%）=9760.54元，被告刘海龙赔偿原告黄栋10845.05元×10%=1084.50元。综上，被告太平洋财保高安支公司赔偿原告黄栋32794.57元（23034.03元＋9760.54元=32794.57元）；原告黄栋自行承担25305.11元；被告刘海龙应赔偿原告黄栋1084.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告黄栋的事故损失59184.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司赔偿32794.57元；由原告黄栋自行承担25305.11元；由被告刘海龙赔偿1084.50元。
二、被告刘海龙应赔偿1084.50元，己赔偿19500元，多赔偿的18415.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司从赔偿给原告黄栋的32794.57元中扣减后给付被告刘海龙。
第一项赔偿款限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告黄栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费640元，由被告刘海龙负担192元，由原告黄栋负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 肖畅伦