wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终242号
上诉人（原审原告）：刘明显，住吉林市。
委托诉讼代理人：王樯。
被上诉人（原审被告）：长白山酒业集团有限公司，住所：蛟河市新站镇新站大街97号。
法定代表人：张传海，董事长。
委托诉讼代理人：张传蛟，经理。
委托诉讼代理人：孟宪贵。
上诉人刘明显因与被上诉人长白山酒业集团有限公司（以下简称长白山酒业公司）产品生产者责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明显的委托诉讼代理人王樯，被上诉人长白山酒业公司的委托诉讼代理人张传蛟、孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明显上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求；本案诉讼费用由长白山酒业集团有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案商品违反了食品安全法的相关规定，也违反了《预包装食品标签通则GB-7718-2011》的规定，是不符合食品安全标准的食品。长白山酒业公司应按照食品安全法的规定，给予我法定的赔偿。
长白山酒业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘明显向一审法院起诉请求：判令长白山酒业公司赔偿购物款1276.70元，另依法赔偿34000元。
一审法院认定事实：2016年5-7月间，刘明显分34次分别在吉林市欧亚商都及大润发超市购买了长白山酒业公司生产的长白山人参酒，其中玻璃瓶包装17瓶，单价23.80元；塑料桶包装17桶，单价49.90元。另查明，长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业。2011年6月29日，吉林省卫生厅为该公司颁发了“人参食品试点企业（品种）批准书”，产品种类中包括人参酒。2013年8月7日吉林省质量技术监督局为该公司颁发了“全国工业产品生产许可证”，食品生产许可证登记的申证单元为其他酒（配制酒），食品品种明细为人参酒GB/T27588-2011。2015年1月15日，蛟河市产品质量计量检测所出具的检验报告记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求。该所2016年8月28日出具的检验报告也记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付借款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业之一。该公司取得了卫生行政部门颁发的“人参食品试点企业（品种）批准书”；也取得了质量技术监督部门颁发的“全国工业产品生产许可证”，取得了生产人参酒的相关许可。经蛟河市产品质量计量检测所检验，产品符合国家标准。刘明显当庭亦表示没有对其造成损害。因此长白山酒业公司生产的人参酒虽然存在标签没有明确注明人工种植人参的瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。另长白山酒业公司系吉林省人工种植人参进入食品试点企业之一，其标签存在的瑕疵已经改正，故刘明显的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，作出判决。
一审判决：驳回原告刘明显的诉讼请求。
在二审审理过程中，上诉人提交新证据一份：1.国家卫生部网站截图一份，内容是国家卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，在该公告中明确要求，人工种的人参，必须为5年以下才可用于普通食品，且应在食品标签中标注出食用限量。即食用用量＜3克/天。证明：人参虽对身体有滋补之用，但是超过合理的用量，对身体是有害的，所以规定人参用量应小于3克。本案中的人参酒，虽然标注了限量的提示语，却没有标注人参在酒的具体含量，也没有标注酒的最高限量。使用饮用者无法知晓安全的引用范围，给引用这带来安全隐患。从而也证明了涉案潺潺是不安全食品的事实。2.中国裁判文书网下载的与本案向类似案例四份。证明在食品中使用人身成份，却不标注人参具体含量，或者产品特别强调添加或含有一种有价值、有特性的配料，却未标示含量的，是不符合食品安全标准食品，生产者应承担赔偿责任。被上诉人质证认为：对证据1本身无异议，批准内容是人参可以作为新资源食品，后面括号是人工种植，并不是说人参专门种植，而是说人参作为食品，并不明确的说是人工种植人参，所以证据本身无异议，与本案没有明确的关联，作为常识，食品领域的人参通常认为是人工种植的，野山参成本高，很少买到，所以这里写的人参通理解是人工种植，而不会认为是野山参。证据2不能作为证据使用，且与本案没有关联性。本院认为，因上诉人所提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。上诉人所提交的证据2均为其他人民法院裁判文书，而我国并非是判例法国家，故本院对提交的上述证据均不予采信，仅作参考。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国国家标准（露酒）GB/T27588-2011》第一条规定：“本标准规定了露酒的术语和定义、产品分类、技术要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输、贮存。本标准适用于露酒的生产、检验和销售。”本案中，长白山酒业公司生产人参酒获得了卫生行政部门、质量技术监督部门的审批与许可，该产品经蛟河市产品质量计量检测所两次检验均符合露酒GB/T27588-2011国家标准要求，即长白山酒业公司生产的人参酒技术要求、包装经有检验资质的部门检验符合国家关于露酒的技术要求、包装等标准；上诉人主张长白山酒业公司生产的人参酒不符合食品安全标准，违反《预包装食品标签通则GB-7718-2011》的规定，但提交的证据不足以对其上诉主张予以证明，依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人前述上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人刘明显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终242号上诉人（原审原告）：刘明显，住吉林市。委托诉讼代理人：王樯。被上诉人（原审被告）：长白山酒业集团有限公司，住所：蛟河市新站镇新站大街97号。法定代表人：张传海，董事长。委托诉讼代理人：张传蛟，经理。委托诉讼代理人：孟宪贵。上诉人刘明显因与被上诉人长白山酒业集团有限公司（以下简称长白山酒业公司）产品生产者责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明显的委托诉讼代理人王樯，被上诉人长白山酒业公司的委托诉讼代理人张传蛟、孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明显上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求；本案诉讼费用由长白山酒业集团有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案商品违反了食品安全法的相关规定，也违反了《预包装食品标签通则GB-7718-2011》的规定，是不符合食品安全标准的食品。长白山酒业公司应按照食品安全法的规定，给予我法定的赔偿。长白山酒业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。刘明显向一审法院起诉请求：判令长白山酒业公司赔偿购物款1276.70元，另依法赔偿34000元。一审法院认定事实：2016年5-7月间，刘明显分34次分别在吉林市欧亚商都及大润发超市购买了长白山酒业公司生产的长白山人参酒，其中玻璃瓶包装17瓶，单价23.80元；塑料桶包装17桶，单价49.90元。另查明，长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业。2011年6月29日，吉林省卫生厅为该公司颁发了“人参食品试点企业（品种）批准书”，产品种类中包括人参酒。2013年8月7日吉林省质量技术监督局为该公司颁发了“全国工业产品生产许可证”，食品生产许可证登记的申证单元为其他酒（配制酒），食品品种明细为人参酒GB/T27588-2011。2015年1月15日，蛟河市产品质量计量检测所出具的检验报告记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求。该所2016年8月28日出具的检验报告也记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付借款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业之一。该公司取得了卫生行政部门颁发的“人参食品试点企业（品种）批准书”；也取得了质量技术监督部门颁发的“全国工业产品生产许可证”，取得了生产人参酒的相关许可。经蛟河市产品质量计量检测所检验，产品符合国家标准。刘明显当庭亦表示没有对其造成损害。因此长白山酒业公司生产的人参酒虽然存在标签没有明确注明人工种植人参的瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。另长白山酒业公司系吉林省人工种植人参进入食品试点企业之一，其标签存在的瑕疵已经改正，故刘明显的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，作出判决。一审判决：驳回原告刘明显的诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人提交新证据一份：1.国家卫生部网站截图一份，内容是国家卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，在该公告中明确要求，人工种的人参，必须为5年以下才可用于普通食品，且应在食品标签中标注出食用限量。即食用用量＜3克/天。证明：人参虽对身体有滋补之用，但是超过合理的用量，对身体是有害的，所以规定人参用量应小于3克。本案中的人参酒，虽然标注了限量的提示语，却没有标注人参在酒的具体含量，也没有标注酒的最高限量。使用饮用者无法知晓安全的引用范围，给引用这带来安全隐患。从而也证明了涉案潺潺是不安全食品的事实。2.中国裁判文书网下载的与本案向类似案例四份。证明在食品中使用人身成份，却不标注人参具体含量，或者产品特别强调添加或含有一种有价值、有特性的配料，却未标示含量的，是不符合食品安全标准食品，生产者应承担赔偿责任。被上诉人质证认为：对证据1本身无异议，批准内容是人参可以作为新资源食品，后面括号是人工种植，并不是说人参专门种植，而是说人参作为食品，并不明确的说是人工种植人参，所以证据本身无异议，与本案没有明确的关联，作为常识，食品领域的人参通常认为是人工种植的，野山参成本高，很少买到，所以这里写的人参通理解是人工种植，而不会认为是野山参。证据2不能作为证据使用，且与本案没有关联性。本院认为，因上诉人所提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。上诉人所提交的证据2均为其他人民法院裁判文书，而我国并非是判例法国家，故本院对提交的上述证据均不予采信，仅作参考。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国国家标准（露酒）GB/T27588-2011》第一条规定：“本标准规定了露酒的术语和定义、产品分类、技术要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输、贮存。本标准适用于露酒的生产、检验和销售。”本案中，长白山酒业公司生产人参酒获得了卫生行政部门、质量技术监督部门的审批与许可，该产品经蛟河市产品质量计量检测所两次检验均符合露酒GB/T27588-2011国家标准要求，即长白山酒业公司生产的人参酒技术要求、包装经有检验资质的部门检验符合国家关于露酒的技术要求、包装等标准；上诉人主张长白山酒业公司生产的人参酒不符合食品安全标准，违反《预包装食品标签通则GB-7718-2011》的规定，但提交的证据不足以对其上诉主张予以证明，依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人前述上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人刘明显负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一七年三月二十三日代理书记员  彭 悦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1283号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨志猛，男，1977年3月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年3月23日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1193号起诉书指控被告人杨志猛犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人杨志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月19日22时许，被告人杨志猛醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的轻型普通货车，行驶至晋江市安海镇鸿江路黄墩菜市场路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨志猛的血液中乙醇浓度为95.52mg/100ml。
上述事实，被告人杨志猛在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志猛违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志猛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122民初582号
原告:山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，职务董事长。
被告：张林荣，男，汉族，1977年5月22日出生，住阳曲县。
被告：张官荣，男，汉族，1982年9月10日出生，住阳曲县。
被告：王反生，男，汉族，1966年11月2日出生，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告张林荣、张官荣、王反生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林荣立即偿还原告贷款本金90000元；2、被告张林荣立即偿还原告贷款利息33228元（暂计算至2017年6月20日），并按原贷款合同给付自2017年6月21日起至实际履行完还款义务之日止的利息；3、被告张林荣承担本案律师费7161元；4、被告张官荣、王反生对被告张林荣的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告张林荣签订《贷款合同》，约定：贷款金额90000元；贷款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；月利率8‰；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、律师费等费用由借款人承担。同日，原告与被告张官荣、王反生分别签订《保证合同》，约定：二被告自愿为被告张林荣的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告向被告张林荣履行了放款义务，但贷款到期后，三被告均未履行还本付息义务。截止2017年6月20日，尚欠贷款本金90000元，利息33228元。
本院经审查认为，本院根据原告提供的送达地址无法向被告张林荣、张官荣送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。后本院通知原告于2017年9月22日前重新提供被告张林荣、张官荣准确的送达地址，但在指定期限内原告仍无法提供。经本院查证后，亦无法确定被告张林荣、张官荣准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年九月二十六日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执849号
申请执行人：王剑英，女，1968年11月11日出生，汉族，职工，住泰宁县杉城镇金岁坊1巷502室。公民身份号码：35042919681111002X。
被执行人：佘建成，男，1972年8月1日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县杉城镇金湖御景小区20幢1101室。公民身份号码：350303197208010337。
本院在执行申请执行人王剑英与被执行人佘建成买卖合同一案中，于2016年11月16日向被执行人佘建成邮寄送达执行通知书，责令被执行人佘建成将其坐落于泰宁县上青乡崇际村竹林坑山场[林权证号为泰政林证字（2013）第00479号，宗地号为00075-1号，面积为716亩]的林地使用权及林木所有权协助转移为申请执行人王剑英所有。后经本院调查，被执行人佘建成上述林权已于2015年2月11日被福州市鼓楼区人民法院依法查封，且于2016年11月29日被该院继续查封。因涉案林权不能处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人所有的涉案林权可实际处置的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年二月二十日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1267号
原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会。
法定代表人赵海福，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡阳屲村。
被告赵连巴，女，生于1972年2月16日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会诉被告赵连巴民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初576号
原告：石珍云，女。
被告：被告彭正怀，男。
被告：彭五爱，男。
原告石珍云诉被告彭正怀、彭五爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告石珍云于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石珍云的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石珍云撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，予以减免。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 李家钰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘瑾玉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更776号
罪犯张月平，男，1955年1月5日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年1月15日作出（2010）迎刑初字第12号刑事判决，以被告人张月平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币十万元。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张月平在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张月平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2017年1月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张月平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张月平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1462号
上诉人（原审被告）赵伟庆。
委托代理人钱小毅。
委托代理人刘文起。
上诉人（原审被告）徐惠芬。
委托代理人徐素英。
上诉人（原审被告）赵佳倩。
委托代理人徐素英。
被上诉人（原审原告）宋爱侠。
被上诉人（原审原告）杨甲。
法定代理人杨乙。
被上诉人（原审原告）邵同超。
被上诉人（原审原告）邵连波。
以上四被上诉人共同委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。
上诉人赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋爱侠与杨甲系母子，邵同超与邵连波系父子。赵伟庆与徐惠芬原系夫妻，两人生育一女即赵佳倩。
原上海市黄陂南路XXX号建筑面积19.79平方米房屋（以下简称“系争房屋”）系赵伟庆承租的公有居住房屋，赵伟庆在系争房屋内登记有个体工商户营业执照，字号为“上海市卢湾区伟泰杂货店”。当时该户内有户口四人，即赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩和方简青。
2007年初，系争房屋所在地块被纳入拆迁范围。2008年3月24日，方简青被报死亡。
2009年5月11日，赵伟庆和徐惠芬经民政部门登记离婚。
2009年8月28日，徐惠芬与邵同超登记结婚，未共同生活，两人于2010年1月13日经民政部门登记离婚，离婚协议书写明：双方无共同子女、无财产分割、无债务。
2009年9月2日，赵伟庆与宋爱侠登记结婚，未共同生活，两人于2010年1月13日经民政部门登记离婚，离婚协议书写明：双方无共同子女、无财产分割、无债务。
2010年1月30日，赵伟庆与房屋拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议写明，该户实际安置8人，即本案当事人七人和被继承人方简青，该户共获房屋拆迁补偿安置费人民币（以下币种均为人民币）5，200，200元（含非居部分补偿款）；该户选购安置房屋四套：康桥镇梓康路XXX弄XXX号XXX室建筑面积87.47平方米房屋、灯辉路XXX弄XXX号XXX室建筑面积60.16平方米房屋、灯辉路XXX弄XXX号XXX室建筑面积60.16平方米房屋、灯辉路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.95平方米房屋，四套房屋总价款为1，226，283.21元。前述拆迁补偿安置费扣除房屋总价款后余款3，973，916.79元由赵伟庆于2010年3月领取。
2012年，被继承人方简青的继承人就方简青在涉案房屋动迁中所得份额提起继承诉讼，即（2012）黄浦民一（民）初字第4460号案件。该案中，本案当事人为共同被告。
2014年4月11日，宋爱侠、杨甲、邵同超、邵连波诉至原审法院，请求分割系争房屋的拆迁安置补偿款，由四人各得25万元。
原审法院另查明，康桥镇梓康路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为赵伟庆、徐惠芬和赵佳倩，灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋、灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋和灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权均已转让他人。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。宋爱侠与赵伟庆、邵同超与徐惠芬分别登记结婚时，系争房屋已经处于被拆迁状态中，且宋爱侠、邵同超也未在涉案房屋内实际居住过，但鉴于动迁单位已经将宋爱侠、杨甲、邵同超、邵连波计入被安置人口，故该四人可相应获得部分利益，四人要求分割系争房屋的拆迁安置补偿款的诉讼请求成立，但其份额与依赖该房屋生活的赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩及被继承人方简青不能等额享有，具体份额由法院根据本案事实酌定。赵伟庆等关于起诉已超过诉讼时效的观点，对此，法院认为，本案系共有法律关系，再者，根据查明的事实，宋爱侠与赵伟庆、邵同超与徐惠芬登记离婚在前，赵伟庆与动迁单位签约在后，赵伟庆等没有证据证明宋爱侠、邵同超在离婚后知晓了在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》中含有四人的份额的事实存在，故其上述观点不成立。因赵伟庆等就所得拆迁安置补偿款及安置房如何分配未作明确陈述，故应承担共同给付责任。据此，原审法院判决：一、赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩应于判决生效后十日内支付宋爱侠、杨甲40万元；二、赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩应于判决生效后十日内支付邵同超、邵连波40万元；
原审法院判决后，上诉人赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人知道动迁的实际情况，在长达4年多时间里从未主张权利，其提起诉讼超过时效；2、被上诉人系引进人口，只是核定人口，不是被安置人员，不能与上诉人享受同等的动迁利益。动迁补偿款由两部分组成，被上诉人可以分割房屋补偿款的余款501，514.82元，但数额应少于上诉人；不能享受其他补偿款。请求本院撤销原判，改判驳回宋爱侠、杨甲、邵同超、邵连波的诉讼请求。
被上诉人宋爱侠、杨甲、邵同超、邵连波辩称：本次动迁系按人头计算动迁款，被上诉人属于被安置人口，有权要求分割动迁款，赵伟庆也应当按规定安置被上诉人。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋动迁时，宋爱侠与赵伟庆、邵同超与徐惠芬分别登记结婚，宋爱侠、杨甲、邵同超、邵连波也被动迁单位核定为应安置人口，故四被上诉人有权分割系争房屋的拆迁安置补偿款。该户共获房屋拆迁补偿安置费5，200，200元（含非居部分补偿款），原审法院酌定给予四被上诉人每人20万元并不为过。上诉人称四被上诉人只可以参与分割房屋补偿款的余款501，514.82元，且数额少于上诉人，这根本不是安置四被上诉人的方案，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，原审法院已有详尽阐述，本院不再赘述。赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人赵伟庆、徐惠芬、赵佳倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执4897号
申请执行人张春雷，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人朱坚，男，1978年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初83619号申请执行人张春雷与被执行人朱坚民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人朱坚名下无财产可供执行，申请执行人张春雷亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱坚仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4897号申请执行人张春雷，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人朱坚，男，1978年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初83619号申请执行人张春雷与被执行人朱坚民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人朱坚名下无财产可供执行，申请执行人张春雷亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱坚仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年六月二十一日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1477号
上诉人（原审被告）褚彩虹，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱美玲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘伟光，住哈尔滨市南岗区。
上诉人褚彩虹因与被上诉人潘伟光侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理此案，上诉人褚彩虹及其委托代理人朱美玲，被上诉人潘伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：潘伟光与褚彩虹原系夫妻，双方于2003年9月26日离婚。2003年10月30日，潘伟光给褚彩红出具欠条一张。2006年1月9日，潘伟光在该欠条上在此签名确认。该欠条载明，“欠褚彩虹20000元，两年内还清。2007年10月30日还清。”2007年9月，潘伟光将其名下的中国工商银行工资卡交给褚彩红，承诺由褚彩红从该工资卡中每月支取潘伟光的部分工资用于偿还潘伟光欠褚彩红的债务。自2007年12月至2009年12月间，褚彩红共从潘伟光工资卡中支取人民币52300元。2009年12月，褚彩红将潘伟光的工资卡返还给潘伟光。潘伟光为调取其名下的中国工商银行支取款凭证，支付手续费人民币1600元。现潘伟光要求褚彩红返还其从潘伟光工资卡中多支取的钱款，褚彩红以潘伟光2006年后与其存在37000元债务为由，不同意返还，双方形成诉讼。
原审原告潘伟光在一审中诉称：潘伟光与褚彩红曾经是夫妻。潘伟光曾经向褚彩红借款20000元，2007年9月10日，潘伟光将其工资卡交付给褚彩红，答应由褚彩红将潘伟光的每月工资全部取出，偿还该欠款。褚彩红一直取到2009年12月10日，共计8个月，总计取款52200元，扣除应偿还的欠款，褚彩红多取款32200元。潘伟光调取褚彩红在银行取款的凭证，向银行支付了1600元的费用。现潘伟光诉至法院，请求判令：1、褚彩红立即返还占有的潘�光工资32200元及潘伟光调取工资卡取款凭证支付的费用1600元；2、褚彩红承担本案诉讼费用。
原审被告褚彩虹在一审中辩称：其从潘伟光的工资卡里取钱属实。双方离婚时，潘伟光欠褚彩红20000元。2007年时潘伟光确实把工资卡交给了褚彩红，但是褚彩红从该卡中所取钱款并非潘伟光所说的数额。潘伟光欠褚彩红原有债务20000元，2006年以后，潘伟光又向褚彩红借款二笔，分别是32000元、5000元。潘伟光于2007年将其工资卡交给褚彩红，褚彩红从工资卡里取钱是先偿还了潘伟光后期借的钱，与原来的债务20000元无关。婚生子的抚养费与从潘伟光工资卡里取的钱亦无关。
原审判决认为：潘伟光向褚彩虹出具的20000元的欠条，系其真实意思表示，该债务潘伟光应予偿还。除此，褚彩虹无证据证明潘伟光还曾向其借过其他钱款，故对褚彩虹关于其从潘伟光工资�中支取的钱款系潘伟光偿还其除20000元之外的其他欠款的抗辩主张，该院不予采信。庭审中，褚彩虹否认其从潘伟光的工资卡中支取的钱款系潘伟光给付的子女抚育费。据此可认定，褚彩虹从潘伟光的工资卡中支取的钱款中的20000元系潘伟光偿还其的欠款，余款的取得无合法依据。潘伟光要求褚彩虹返还工资款32200元的主张，于法有据，该院予以支持。潘伟光向中国工商银行支付的手续费1600元，系因诉讼产生，潘伟光要求褚彩虹承担该手续费，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定判决：一、褚彩虹于本判决生效之日起十日内返还潘伟光工资款人民币32200元；二、褚彩虹于本判决生效之日起十日内给付潘伟光手续费人民币1600元。褚彩虹如到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍�付迟延履行期间的债务利息。潘伟光预交的案件受理费人民币645元，由褚彩虹承担，于本判决生效后十日内给付潘伟光。
原审被告褚彩虹不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，潘伟光曾向褚彩虹借款20000元，2007年9月10日潘伟光将其工资卡交付给褚彩虹，答应由褚彩虹将潘伟光的每月工资全部取出，偿还该欠款。褚彩虹一直取到2009年12月10日，共计8个月，总计取款52200元。扣除潘伟光应偿还的欠款20000元，其余32000元是潘伟光应给付的子女抚养费，即2007年至2012年6月每月400元的抚养费21600元、2012年7月份至今的抚养费28800元，共计50400元。双方协议离婚时约定孩子由褚彩虹抚养，潘伟光每月给付抚养费400元，并于2012年起抚养费增加至每月800元。因此褚彩虹从潘伟光工资卡中取走的32000元是潘伟光应给付的子女抚养费，该款取得合法有据。�上请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第149号民事判决，依法改判支持褚彩虹的上诉请求；2、全部诉讼费用由潘伟光承担。
被上诉人潘伟光辩称：同意原审判决，请求维持原判。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，因潘伟光曾向褚彩虹借款20000元，故双方约定以潘伟光将其工资卡交给褚彩虹，由褚彩虹按月从工资卡中取款的方式偿还该笔欠款。从2007年9月至2009年12月，褚彩虹共从潘伟光工资卡中取出52200元，除潘伟光对褚彩虹的欠款20000元外，多取出32000元。对该笔款项，褚彩虹在二审中主张是子女抚养费，但关于子女抚养费问题双方已在另案中处理，现已在执行环节中，与本案中的32000元并无关联。且褚彩虹未提交证�证明双方之间存在其他债权债务关系。因此，对褚彩虹提出32000元系潘伟光应给付的子女抚养费的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由褚彩虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 吕树成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 翀
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第739号
申请执行人史爱珍，女，1960年12月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建瓯市闽辉担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈少敏，总经理。
申请执行人史爱珍与被执行人建瓯市闽辉担保有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2148号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史爱珍向本院申请执行，本院于2015年6月15日依法立案执行，执行标的本金60000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市闽辉担保有限公司在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王天文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
案件移送函
（2016）鲁1402民初2713号
山东省宁津县人民法院：
关于原告朱永根诉被告季景岗、山东地鑫实业集团建筑工程有限公司、宁津泉润置业开发有限公司劳务合同纠纷一案，被告宁津泉润置业有限公司对本案管辖提出异议，经山东省德州市中级人民法院审查后作出（2017）鲁14民辖终124号民事裁定书，指定本案应由你院审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，现将该案移送至你院审理，请查收。
联系人：德城区人民法院黄河涯法庭赵义修
联系电话：0534-231****
联系地址：德城区湖滨北路235号德城区人民法院
附：卷宗一本。
德州市德城区人民法院
二〇一七年六月二十七日
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1054号
原告刘桂强，男，1979年1月出生，汉族，住南皮县。
被告张春浩（张浩），男，1988年5月生，汉族，住南皮县。
原告刘桂强与被告张春浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂强诉称，被告于2014年5月27日和2015年4月11日分两次从原告的不锈钢门市部购买不锈钢材料，共计拖欠原告不锈钢材料款10999元。对此，有被告出具的欠条予以证实。上述欠款经原告方多次催要，被告拒不偿还。特具状起诉，请求法院依法判令被告给付原告不锈钢材料款10999元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月12日起至2016年5月2日止。
被告张春浩未答辩。
经审理查明，被告张春浩又名张浩，其于2014年5月27日和2015年4月11日分两次从原告的不锈钢门市部购买不锈钢材料，共计拖欠原告不锈钢材料款10999元。原告提交被告书写的欠条两张，其中2014年5月27日欠条内容为“今欠到人民币（大写）壹仟零叁拾玖元1039元债务方经办人张浩2014年5月27日”，2015年4月11日欠条内容为“欠材料费玖仟玖佰陆拾元9960元张浩2015年4月11日”。经多次追要，被告拒不给付，请求法院依法判令被告给付原告不锈钢材料款10999元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月12日起至2016年5月2日止。上述事实有原告提交的被告书写的欠条两张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其不锈钢材料款10999元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告双方并未约定逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自本案立案之日即2016年5月3日起至货款还清之日止为宜，故原告要求自2015年4月12日起至2016年5月2日止计算利息不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春浩于判决生效后三日内给付原告刘桂强不锈钢材料款10999元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自本案立案之日即2016年5月3日起至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年六月二日
书记员 温雅静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申69号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李友兵，男，1968年7月6日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市房地产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市香梨路住建大厦*楼。组织机构代码证号：78465566-1。
法定代表人杨东洪，该局局长。
再审申请人李友兵因诉请撤销库尔勒市房地产管理局（以下简称库尔勒市房管局）对财富公馆小区业主大会备案行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴立行终字第14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友兵申请再审称，其向法院提供了李友兵与库尔勒市梨香路财富公馆小区开发商的商品房买卖合同原件及复印件，一、二审法院裁定申请人没有提供事实依据，明显是违背客观存在的事实。相反，一、二审庭后采纳认定库尔勒市梨香路财富公馆小区开发商出具该房屋并未出售的证明。认定申请人与本案无利害关系而驳回诉讼请求，申请人不服。理由：1、一、二审裁定显失公平，没有法律依据。一、二审法院采纳库尔勒市梨乡路财富公馆小区开发商自己给自己出具的证据有违反公平原则，反之申请人出具的证据一、二审未采纳；2、本案一、二审裁定的依据未经庭审质证，程序违法；3、法院应当首先采纳申请人的证据事实。
本院认为，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，申请人李友兵对库尔勒市房管局的备案行为提起行政诉讼，依据上述规定，其需对与该备案行为存在利害关系的事实负有举证责任。在本案原审诉讼中，李友兵虽然向原审法院提交了一份商品房买卖合同，用以证实其是财富公馆小区的业主，但其提交的该商品房买卖合同系复印件，并不能确凿充分的证实其与库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司签订的财富公馆小区1号楼1单元203室的商品房买卖合同的真实性，且也未能提供支付该房款的付款凭证。据此，李友兵未能证明出其与库尔勒市房管局备案行为存在利害关系。故原审法院认定其与库尔勒市房管局备案行为无利害关系，驳回李友兵的起诉并无不当。
另，本案中，库尔勒市房管局依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定依申请对库尔勒市梨香路财富公馆小区业主委员会提交的相关材料予以备案，该备案行为系行政主管部门的备查存档制度，并不是行政机关的行政行为，因此不具可诉性。原审原告李友兵提起本案诉讼于法无据，原审法院驳回其起诉正确。
综上，李友兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李友兵的再审申请。
审判长 路 晓 剑
审判员 刘 洁
审判员 哈里木拉提
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 静 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申69号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李友兵，男，1968年7月6日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市房地产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市香梨路住建大厦*楼。组织机构代码证号：78465566-1。法定代表人杨东洪，该局局长。再审申请人李友兵因诉请撤销库尔勒市房地产管理局（以下简称库尔勒市房管局）对财富公馆小区业主大会备案行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴立行终字第14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友兵申请再审称，其向法院提供了李友兵与库尔勒市梨香路财富公馆小区开发商的商品房买卖合同原件及复印件，一、二审法院裁定申请人没有提供事实依据，明显是违背客观存在的事实。相反，一、二审庭后采纳认定库尔勒市梨香路财富公馆小区开发商出具该房屋并未出售的证明。认定申请人与本案无利害关系而驳回诉讼请求，申请人不服。理由：1、一、二审裁定显失公平，没有法律依据。一、二审法院采纳库尔勒市梨乡路财富公馆小区开发商自己给自己出具的证据有违反公平原则，反之申请人出具的证据一、二审未采纳；2、本案一、二审裁定的依据未经庭审质证，程序违法；3、法院应当首先采纳申请人的证据事实。本院认为，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，申请人李友兵对库尔勒市房管局的备案行为提起行政诉讼，依据上述规定，其需对与该备案行为存在利害关系的事实负有举证责任。在本案原审诉讼中，李友兵虽然向原审法院提交了一份商品房买卖合同，用以证实其是财富公馆小区的业主，但其提交的该商品房买卖合同系复印件，并不能确凿充分的证实其与库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司签订的财富公馆小区1号楼1单元203室的商品房买卖合同的真实性，且也未能提供支付该房款的付款凭证。据此，李友兵未能证明出其与库尔勒市房管局备案行为存在利害关系。故原审法院认定其与库尔勒市房管局备案行为无利害关系，驳回李友兵的起诉并无不当。另，本案中，库尔勒市房管局依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定依申请对库尔勒市梨香路财富公馆小区业主委员会提交的相关材料予以备案，该备案行为系行政主管部门的备查存档制度，并不是行政机关的行政行为，因此不具可诉性。原审原告李友兵提起本案诉讼于法无据，原审法院驳回其起诉正确。综上，李友兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李友兵的再审申请。审判长 路 晓 剑审判员 刘   洁审判员 哈里木拉提二〇一七年五月二十七日书记员 张 静 雨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4666号
原告郭光春。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
被告刘恒新。
委托代理人王春贯、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址潍坊市北宫西街****号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人武瑞强，该公司寿光营销部职员。
原告郭光春诉被告刘恒新、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭光春的委托代理人魏仕敏、被告刘恒新委托代理人王春贵、王小菊、被告保险公司委托代理人武瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭光春诉称：2015年5月9日18时40分，刘恒新驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿寿光羊临路由南向北行驶至寿光羊临路与杨家村东西路路口时，与沿羊临路由北向南行驶至事故地点向左拐弯的郭光春，驾驶非机动车碰撞运动车辆，致两车损坏、郭光春受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘恒新承担事故的同等责任，郭光春承担事故的同等责任。原告因该事故造成的损失共计140718.96元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告刘恒新辩称：原告要求的赔偿数额过高，被告车辆在保险公司投保交强险，应先由保险公司赔偿，被告为原告垫付医疗费15000元，要求在原告主张的数额内扣除，要求原告赔偿被告车辆损失4961元及324元施救费，共5285元，因事故为同等责任，原告应承担2646.50元。伤残鉴定为单方委托不予认可；对事故认定书真实性无异议；对医疗费是否为本次事故造成，原告应提供证据证明；对误工费因原告一个月工资为3600元，应向法院提供纳税证明、工作单位组织机构代码，营业执照复印件没加盖公章，不予认可；对于护理费，护理人员与原告的人员关系没有提供证据证明，没有提供护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码；住院伙食补助费认可每天20元；鉴定费应1900元，不应为3297元；精神抚慰金过高。
被告保险公司辩称：：事故认定书记载无异议，被告车辆投保属实，我公司同意在交强险范围内赔偿，本案诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。住院医药费在限额内赔付，误工费原告主张3600一个月，应提供纳税证明；护理费无异议；伙食补助费应按每天20元；伤残赔偿金无异议；鉴定费不承担；交通费及精神抚慰金过高，请求法院酌情认定。
经审理查明：2015年5月9日18时40分，刘恒新驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿寿光羊临路由南向北行驶至寿光羊临路与杨家村东西路路口时，与沿羊临路由北向南行驶至事故地点向左拐弯的郭光春，驾驶非机动车碰撞运动车辆，致两车损坏、郭光春受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘恒新承担事故的同等责任，郭光春承担事故的同等责任。事故发生后，原告郭光春于2015年5月9日至2015年6月20日在寿光市人民医院住院治疗共计42天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告郭光春的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工时间150日，护理时间50日一人护理，营养时间50日。原告郭光春因该事故造成的损失有：医药费57514.86元、误工费17500元（3500元×5个月）、护理费6223.30元（124.47元×50天／元）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、伤残赔偿金52280.80元（11882元×20年×22%）、鉴定费1900元、交通费300元，共计136978元。
同时查明：1、被告刘恒新驾驶的鲁G×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月27日二十四时止2，且事故发生在保险期间，该车的实际车主为被告刘恒新，其已经支付原告医疗费15000元。2、该起事故被告刘恒新造成的损失有：车损4511元、施救费324元、评估费450元，共计5285元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、保单原件、事故认定书原件、评估费发票、施救费发票、鉴定费发票、CT发票、潍坊圣城鉴定意见书、停发工资证明、营业执照复印件、考勤表、护理人员停发工资证明、纳税证明、工资表、户籍证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘恒新驾驶机动车与原告郭光春驾驶的非机动车发生交通事故致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘恒新承担事故的同等责任，郭光春承担事故的同等责任，本院对此予以确认，并确认原告与被告承担事故责任的比例为4：6。对于原告主张的误工损失，以纳税起征点3500元计算。伙食补助费计算42天。交通费予以支持300元。其余损失以本院审查认定的为准。原告在该事故中造成身体××，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院予以支持2000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出限额由被告刘恒新按60%的比例承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘恒新因该事故造成的损失86304元【医疗费10000元、误工费17500元、护理费6223.30元、伤残赔偿金52280.80元、交通费300元】，赔偿原告精神损害抚慰金2000元，共计88304元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘恒新赔偿原告郭光春因该事故造成的损失30404元【（136978元-86304元）x60%】，扣除已支付的15000元，余款15404元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告郭光春赔偿被告刘恒新车损2114元（5285元x40%），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，减半收取1558.50元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担960元，被告刘恒新负担300元，原告郭光春负担298.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年一月二十日
书记员 张 慧
石家庄市栾城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初935号
原告：梁爱芬，民族，汉。
被告：郭识森。
梁爱芬诉郭识森机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告梁爱芬于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁爱芬撤诉。
案件受理费25元，由原告梁爱芬负担。
审判员 王 峰
二〇一六年八月三日
书记员 胡肖冉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初1021号
原告：张昌厚（英文名：TIONGCHIONGHEL），男，1980年2月8日出生，马来西亚国籍，住珠海市，
委托诉讼代理人：谢志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区香宁一街6栋301房。
法定代表人：李伟东，总经理。
被告：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
被告:珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区昌盛路376号134栋803房。
法定代表人：黄滢静，总经理。
被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地：中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10栋71卡。
法定代表人：谭柏年,执行董事、经理。
原告张昌厚与被告珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司、中山永通商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张昌厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告张昌厚撤回起诉处理。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年十一月一日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初1021号原告：张昌厚（英文名：TIONGCHIONGHEL），男，1980年2月8日出生，马来西亚国籍，住珠海市，委托诉讼代理人：谢志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区香宁一街6栋301房。法定代表人：李伟东，总经理。被告：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号601房。法定代表人：李永山，董事长。被告:珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区昌盛路376号134栋803房。法定代表人：黄滢静，总经理。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地：中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10栋71卡。法定代表人：谭柏年,执行董事、经理。原告张昌厚与被告珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司、中山永通商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张昌厚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告张昌厚撤回起诉处理。审 判 员 徐艳红二〇一七年十一月一日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执887号
申请执行人张某，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王某，男，1983年10月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
张某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3915号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2017年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3915号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月十八日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执887号申请执行人张某，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王某，男，1983年10月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。张某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3915号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某于2017年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3915号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年八月十八日书记员  李佳星
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初897号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈虽程，男，汉族，1980年9月19日出生，户籍地福建省厦门市集美区。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人陈虽程犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日0时许，被告人陈虽程饮酒后无机动车驾驶证驾驶一无牌两轮普通摩托车，沿国道324线非机动车、行人混合道由北往南方向行驶至277KM+700M集美区顶许路段，与同向行至事故路段变更车道后停车在非机动车、行人混合道的由徐某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成陈虽程受伤及两车受损的交通事故。民警到场处理事故时，当场查获被告人陈虽程。经司法鉴定，案发时被告人陈虽程血液中酒精含量为191.11mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陈虽程负事故次要责任。归案后，被告人陈虽程如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈虽程具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人陈虽程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈虽程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈虽程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江�省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初947号
原告谭中英，农民。
被告刘兆坤，农民。
本院在审理原告谭中英诉被告刘兆坤健康权纠纷一案中，原告谭中英于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭中英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭中英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谭中英负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月四日
书 记 员 周玉佩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字2号
申请执行人杨桂彬，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人王少磊，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵大亮，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人杨桂彬与被执行人王少磊、赵大亮民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨桂彬申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民一初字第01911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李琳琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7884号
原告：蒋萍，女，1965年9月21日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告蒋萍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。
原告蒋萍向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告本金15万元及利息3000元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月25日，蒋萍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，蒋萍购买两公司推出的理财产品，并汇款15万元至江苏易乾宁公司账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告蒋萍作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7884号原告：蒋萍，女，1965年9月21日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳。被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告蒋萍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告蒋萍向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告本金15万元及利息3000元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月25日，蒋萍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，蒋萍购买两公司推出的理财产品，并汇款15万元至江苏易乾宁公司账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告蒋萍作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春晓二〇一六年八月三十一日书记员  蒋庆嫚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1106号
原告：杨献英，女，生于1974年6月18日，汉族，住鹿邑县。
被告：徐英，女，生于1976年5月19日，汉族，住鹿邑县。
被告：孙士杰，男，生于1976年2月24日，汉族，住鹿邑县。
原告杨献英与被告徐英、孙士杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨献英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨献英撤回起诉处理。
审判员 孔维良
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1106号原告：杨献英，女，生于1974年6月18日，汉族，住鹿邑县。被告：徐英，女，生于1976年5月19日，汉族，住鹿邑县。被告：孙士杰，男，生于1976年2月24日，汉族，住鹿邑县。原告杨献英与被告徐英、孙士杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨献英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨献英撤回起诉处理。审判员  孔维良二〇一七年三月二十八日书记员  李 敏
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初24号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人倪某某，男，25岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月19日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]633号起诉书，指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年1月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员郑娜出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年12月15日晚上，被告人倪某某和其朋友苏某某在祁阳县浯溪镇鑫隆饭店吃晚餐，喝了四瓶啤酒。当晚22时许，被告人倪某某酒后驾驶其自己的一辆无牌轻便二轮摩托车，途经祁阳县浯溪镇民生南路地段时，被祁阳县公安局交通警察大队民警现场查获。经现场两次酒精呼气测试仪检测，其结果分别为95.9mg/100ml和106.8mg/100ml。后被告人倪某某被带至祁阳县新中医院抽血备检，经永州市大正司法鉴定鉴定：被告人倪某某血液中的乙醇含量为111.77mg/100ml。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场呼气酒精测试单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；乙醇检验报告单；证人苏某某的证言；被告人倪某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人倪某某从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一七年一月二十日
代理书记员 吴钰婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2034号
原告：常州嘉华混凝土有限公司
法定代表人：胡彬，总经理。
委托代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告：江苏能开实业有限公司
法定代表人:彭小平，总经理。
被告：彭小平。
本院在审理原告常州嘉华混凝土有限公司诉被告江苏能开实业有限公司、彭小平返还财产纠纷一案中，原告于2016年5月11日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告常州嘉华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取162.5元，由原告常州嘉华混凝土有限公司负担。
审判员 赵世友
二〇一六年五月十一日
书记员 陶涵栋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2079号
原告陈香钦，女，汉族，住平潭县。
被告林达娟，男，汉族，住平潭县。
被告林军，男，汉族，住平潭县。
原告陈香钦诉被告林达娟、林军因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈香钦到庭参加诉讼，被告林达娟、林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香钦诉称，2012年3月5日，二被告和李珠金（已故，林军系林达娟和李珠金的儿子）以做生意为名共同向原告借款30000元，约定利息按月利率1.8%计算。原告同意借款并当场支付给三人现金人民币30000元整。被告林军亲笔向原告出具自己所写的借条一张，李珠金、林达娟和林军共同在借条上签名按手印确认。从2013年下半年开始，原告陆续要求三人还钱，三人总是说没钱，暂时无法归还，且经常电话不接，对原告不予理会，到他们家里，三人也是闭门不见。2013年底，李珠金因各种疾病去世，现遗留有以李珠金名义购买的和林达娟在婚姻存续期间的位于潭城镇万宝路南侧金山丽景第7幢E单元09号房产一套。请求判令：1、被告林达娟、林军共同偿还原告借款人民币30000元及其相应利息（利息按月利率1.8%从2012年3月5日计至还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
借条1张，内容载明：“借条，兹有林达娟、李珠金、林军共同向陈香钦暂借现金人民币叁万元正，月利率1.8%，借款人：林达娟李珠金林军2012年3月5日”，旨在证明：被告于2012年3月5日向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率1.8%的事实。
被告林达娟、林军未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林达娟、林军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2012年3月5日，李珠金及两被告向原告陈香钦出具一张借条，载明内容为“借条，兹有林达娟、李珠金、林军共同向陈香钦暂借现金人民币叁万元正，月利率1.8%，借款人：林达娟李珠金林军2012年3月5日”，两被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与两被告之间的借贷关系，有两被告向原告出具的借条为凭，且两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张两被告向其借款30000元及约定利息为月利率1.8%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，两被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求两被告偿还借款30000元及按月利率1.8%从借款之日起计息的诉讼请求，依法应予以支持。因被告林达娟、林军未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达娟、林军应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈香钦借款本金人民币30000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从借款之日即2012年3月5日计至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，由被告林达娟、林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3085号
罪犯张德俊，男，44岁，汉族，贵州省水城县人，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年8月2日作出（2011）阜刑初字第0171号刑事判决，以被告人张德俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张德俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张德俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德俊减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初733号
原告：河北明威牧仁房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区院内。
统一社会信用代码：911308225661567922。
法定代表人陈和荣,经理。
委托代理人杨文军，河北瑞锋律师事务所律师。
被告：苗胜利，男，1970年3月10日出生，汉族，工人，河北省秦皇岛市海港区号03。
委托代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
第三人：吴文利，男，1972年1月18日出生，汉族，工人，北京市朝阳区室59。
本院在审理原告河北明威牧仁房地产开发有限公司诉被告苗胜利、第三人吴文利买卖合同纠纷一案中，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北明威牧仁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告河北明威牧仁房地产开发有限公司负担。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5661号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林某某，该单位经理。
委托代理人：于某某，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：靳某某，男，1969年9月22日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：马某某，女，1992年8月28日出生，汉族，现住衡水市安平县，系被告靳某某妻子。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告靳某某、马某某追偿权纠纷一案，原告于二〇一七年十一月一日以被告已还款、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司担负。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月一日
书记员 王少珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5292号
罪犯谢贵兵，出生于四川省宜宾县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月13日作出了（2007）瑞少刑初字第36号刑事判决，以被告人谢贵兵犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月1日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯谢贵兵减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢贵兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢贵兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢贵兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贵兵予以减刑一年九个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初317号
原告：黄振祥，男，1995年10月12日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
被告：周春连，女，1975年6月8日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
身份证号：。
原告黄振祥与被告周春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振祥及其委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼，被告周春连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振祥向本院提出的诉讼请求：1.判令周春连偿还借款本金18360元及按照中国建设银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息；2.判令周春连支付律师费3000元。事实和理由：周春连于2017年7月6日向黄振祥借款18360元用于生意并出具借条，借期1个月，逾期利息按中国建设银行同期同类贷款利率的4倍计付，或支付违约金1000元。借款到期后，周春连拒不偿还。
周春连未作答辩，在举证期限内未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，周春连向黄振祥出具借条一张，明确周春连已于该日借到18360元，约定于2017年8月6日一次性还清，逾期利息按银行同期同类贷款利率的4倍计付，如周春连未能偿还借款，导致黄振祥通过诉讼方式实现债权的，因此产生的律师费、诉讼费、保全费、申请执行费等由周春连负担。借款到期后，周春连未能偿还借款。黄振祥因本案提起诉讼委托律师并支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄振祥与周春连之间的借款事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。周春连逾期未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。黄振祥要求周春连按照中国建设银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期利息的请求未超出法律规定的24%限额，本院予以支持。黄振祥与周春连在借条中对律师费有约定，黄振祥确已因诉讼委托律师，并已实际支付律师费，对黄振祥要求周春连支付律师费的请求，本院予以支持。
综上所述，黄振祥的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、周春连于本案判决生效之日起10日内向黄振祥偿还借款本金18360元，并按照中国建设银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2017年8月7日起算至实际清偿之日止）；
二、周春连于本案判决生效之日起10日内向黄振祥支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元,减半收取130元，由周春连负担（黄振祥已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦耀贵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初339号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌东路52-8号。
负责人邵朝阳，行长。
委托代理人朱风华，该行客户经理。
委托代理人孔繁超，该行客户经理。
被告聊城齐泰能源有限公司，住所地：茌平县肖家庄乡工业园内。
法定代表人刘洪涛，经理。
被告山东省顺发纺织有限责任公司，住所地：茌平县信发工业园内。
法定代表人朱国营，经理。
被告刘洪涛，男，汉族。
被告封莎，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行聊城市中支行）与被告聊城齐泰能源有限公司（以下简称齐泰能源公司）、山东省顺发纺织有限责任公司（以下简称顺发纺织公司）、刘洪涛、封莎借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行聊城市中支行委托代理人朱风华、孔繁超到庭参加了诉讼。被告齐泰能源公司、顺发纺织公司、刘洪涛、封莎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告齐泰能源公司与原告签订《小企业借款合同》，向原告借款950万元，被告顺发纺织公司、刘洪涛、封莎自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告及时发放借款，被告齐泰能源公司屡次违约，不能及时清偿。截止到2016年1月4日，共计欠款本金209.83万元，原告多次向各被告催要，各被告均以无钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告齐泰能源公司归还借款本金209.83万元及相应利息，判令被告顺发纺织公司、刘洪涛、封莎承担连带还款责任。
被告齐泰能源公司、顺发纺织公司、刘洪涛、封莎均未答辩。
经审理查明：被告齐泰能源公司系聊城天龙煤炭经销有限公司于2013年10月24日更名而来。2013年8月1日，原聊城天龙煤炭经销有限公司与原告签订《小企业借款合同》，约定向原告借款9500000元用于购煤，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式为借款到期一次性偿还。同日，被告顺发纺织公司与原告签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满至次日起两年。2013年7月24日，被告刘洪涛、封莎与原告签订最高额保证合同，约定刘洪涛、封莎所担保的主债权期间为2013年7月24日至2015年7月23日，在最高额20000000元内为被告齐泰能源公司向原告借款提供连带责任保证。2013年8月2日，原告将9500000元打入被告齐泰能源公司账户。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。2014年9月30日、2015年1月17日、3月21日齐泰能源公司分别偿还本金7401403.22元、317.19元、0.08元，截止2015年3月21日共计偿还本金7401720.49元。截止2016年5月20日，被告齐泰能源公司欠原告贷款本金2098279.51元、利息519119.05元未还。
上述事实，有原告提交的小企业借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告齐泰能源公司、顺发纺织公司、刘洪涛、封莎签订的借款合同、保证合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。经本院公告送达开庭传票，被告齐泰能源公司、顺发纺织公司、刘洪涛、封莎均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃；被告齐泰能源公司未按期偿还借款本息、被告顺发纺织公司、刘洪涛、封莎也未按约承担保证责任构成违约，因此，原告要求被告齐泰能源公司偿还借款本金及利息、被告顺发纺织公司、刘洪涛、封莎承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告聊城齐泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款2098279.51元、利息519119.05元，并按借款合同约定的利率计算标准以2098279.51元为基数自2016年5月21日起向原告支付利息至判决确定的还款之日止；
二、被告山东省顺发纺织有限责任公司、刘洪涛、封莎对上述债务向原告承担连带清偿责任；
三、被告山东省顺发纺织有限责任公司、刘洪涛、封莎承担保证责任后，有权向被告聊城齐泰能源有限公司追偿。
案件受理费27739元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2556号
原告：上海霆锋计算机机房工程有限公司,住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码913101047989524644.
法定代表人：李宗琼，董事长。
被告：中通智慧城市（安徽）投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300597097561C.
法定代表人：张峰，董事长。
被告:中通国华江苏科技有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：张峰，经理。
本院在审理原告上海霆锋计算机机房工程有限公司与被告中通智慧城市（安徽）投资有限公司、中通国华江苏科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海霆锋计算机机房工程有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海霆锋计算机机房工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海霆锋计算机机房工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海霆锋计算机机房工程有限公司负担。
审 判 长 王太胜
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 张有年
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2013号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：张培均，男，汉族，1987年12月28日生，住址：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张培均信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告张培均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：14991.21元，利息：740.16元，逾期还款违约金：716.40元，消费手续费：312.91元，合计：16760.68元（暂计至2017年5月8日）。2017年5月9日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张培均于2014年10月15日向我行申请办理透支额度为1万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××53。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2016年12月25日。截止2017年5月8日止，被告尚欠我行本金：14991.21元，利息：740.16元，逾期还款违约金：716.40元，消费手续费：312.91元，合计16760.68元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张培均未作答辩。
经审理查明：
一、2014年10月15日，被告张培均填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2014年10月15日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××53
3、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告张培均使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：14991.21元
2、欠款利息：740.16元
3、消费手续费：312.91元
另查明，截止到2017年5月8日止，被告张培均尚欠逾期还款违约金：716.40元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培均于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金14991.21元、利息740.16元、消费手续费312.91元，共计16044.28元，自2017年5月9日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告张培均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月十七日
代理书记员 黄 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保48号
申请人：庄少林，男。
被申请人：康学爱，男。
申请人庄少林与被申请人康学爱机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月一日
书记员 曹月凤
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1030号
原告：乔永胜，男,1968年10月12日出生,汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：乔自林（系原告哥哥），男，1953年3月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。
被告刘茂荣，男，1968年09月25日出生，汉族，大专文化，住四川省万源市。
原告乔永胜与被告刘茂荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永胜及其委托诉讼代理人乔自林、贾彦华，被告刘茂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔永胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾出非法占用的原告院坝；2、判令被告赔偿原告因妨害正常营业所造成的营业损失3万元（500/天）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年3月20日租赁原告下寺镇环山路房屋和院坝开洗车场（未办理相关证件），口头约定房屋租赁期满后他无条件腾出房屋和院坝，对损坏的物件予以恢复，租期5年，后合同到期后，被告续租至2017年3月，经被告介绍绵阳丁姓老板愿意以每年36000.00元租赁原告的房屋及院坝开烧烤店，因被告强行收取院坝转让费，致使协议不能履行。2017年4月，经剑阁县城市管理局城市综合执法大队同意，以及相关部门审批，同意原告利用自建房屋及院坝-
环山路开办洗车场，被告占用原告院坝拒绝腾出，经下寺镇人民政府及社区多次调解无果，现诉请法院依法支持如前诉请。
被告刘茂荣辩称，本案中争论的院坝是属于国有，不属于私人所有，我租用原告房子的时候该院坝不是原告的而是一片茅草地，是我花钱坎的院坝，总共有120个平方左右，只是租用原告的房子，并没有租用原告的院坝，原告的房屋只有前面四米属于公用地段，侧面不属于原告所有，原告陈述该院坝属于他的我不认可，从2009年起我便租用原告的房屋，租期5年，这期间原告多次变更房租，从2014年3月20日到2017年3月20日租金是20000.00元，后丁姓客户愿意以36000元每年向原告支付租金租赁该房屋，原告遂与我协商要求我增加房租至少出每年30000元，后我与原告就房租价格未达成一致意见，原告于2017年3月12日通过强制手段让我搬出来，我从租赁房屋中退出，但东西只有放在争议的院坝里，原告认为自身使用该土地应当有土地使用证，请原告出示，该院坝非我一个人使用，左邻右舍均在使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：1、对于原告提供的2017年4月27剑阁县下寺镇修城坝社区居民委员会证明一份，剑阁下寺镇修城坝社区居民委员会、剑阁县下寺镇修城坝社区人民调解委员会出具证明一份，以上证据本院对其合法性、关联性、真实性予以采信；2、对于原告提供的申请书、以及剑阁县城镇管理综合执法大队出具的证明，乔永胜营业执照、照片两张，2017年6月30日剑阁县下寺镇修城坝社区居民委员会证明，对于该组证据与本案事实相互印证的部分予以采纳，其余部分不予采纳；3、原告提供的房屋租赁合同书，因原告虽提供了合同书一份，但是其未提供出租人的身份信息以及该房屋产权证明等证据佐证，对于其真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信;4、被告提供的两张剑阁县下寺镇眼睛汽车养护中心发票、发票领用记录、该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；5、被告提供的下寺镇审定修城社区安置方案情况的函，本院对其三性无异议，本院予以采信;6、被告提交的佘冬梅营业执照、手机短信记录与本案事实相互印证的部分予以采纳，其余部分不予采纳。
为了查明本案相关事实,本院依职权调集以下证据：四川省人民政府川府国土[2001]312号文件，四川省国土局川国土函[1998]556号文件，四川省国土局川国土函[1998]557号文件，询问笔录三份。
依据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：原告乔永胜系下寺镇修成社区拆迁安置户，在下寺镇环山路修建房屋一幢，被告刘茂荣于2009年3月20日与原告乔永胜签订租赁合同，租用乔永胜的一楼房屋开办洗车场，租期为5年，在租赁期间，被告对原告房屋右侧的空地进行了水泥硬化，并利用该空地作为洗车场的场地。租赁期间原告与被告经过协商对租金进行了变更，2014年3月20日租赁期限到期后，被告与原告达成一致意见，后被告以每年2万元的租金续租原告房屋至2017年3月20日，合同到期后，原告要求与被告解除租赁合同，腾出房屋及洗车场场地。2017年3月28日，被告将原告的房屋腾出并返还原告，但拒绝腾出洗车场的场地。2017年4月15日，原、被告经过剑阁县下寺镇修城坝社区居民委员会以及人民调解委员会进行调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告乔永胜修建房屋家庭人口数为3人，按照下寺镇审定修城社区安置方案享有2间门面建房面积，其建房的土地性质为国有土地，乔永胜修建的位于剑阁县下寺镇环山路房屋，截止法庭辩论终结前未取得相应的权属证明。
还查明，2017年3月25日原告乔永胜向剑阁县城镇管理综合执法大队提出申请，申请在自家住地门口开展汽车美容服务，2017年4月10日，剑阁县城镇管理综合执法大队证明原告选址符合县城业态规划，要求经营业主遵守城市市容环境卫生管理规定以及履行门前五包责任，同意原告向相关部门办理其他经营审批许可手续。2017年4月11日，原告乔永胜办理了剑阁县永胜洗车场营业执照。
本院认为，关于原告主体是否适格的认定。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，依据该规定排除妨害请求权属于物上请求权的一种，提出排除妨害请求的前提，应为对该物享有物权，及权利人对物享有所有权或其他合法使用权。原告为证实其主张向本院提交了两份剑阁县下寺镇修城坝社区居民委员会证明、申请书、剑阁县城镇管理综合执法大队证明、营业执照证实其对本案争议的洗车场场地具有管理权和使用权，本院认为2017年4月27日下寺修城社区居民委员会证明仅证实了原告乔永胜在剑阁县下寺镇环山路按照社区安置方案修建了房屋一幢，属于其私有财产，2017年6月30日下寺修城社区居民委员会证明仅证实原告乔永胜搬迁建房事实；申请书、剑阁县城镇管理综合执法大队证明，经本院核实，从证明内容来看，该证明并没有赋予原告对洗车场场地享有使用权的意思表示，从证明主体来看，剑阁县城镇管理综合执法大队不属于赋予国有土地所有权以及使用权的主管部门，因此，以上证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。本案中原告乔永胜提出排除妨害请求，由于其证据不足不能证明其对该争议的洗车场场地享有所有权或合法的使用权，没有所有权或者合法的使用权就意味着没有合法的权利来源，无合法权利来源基础上进行的民事行为将不受法律保护。依据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告乔永胜的诉讼请求。
本案诉讼费275.00元，由原告乔永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 任 娓 聪
二〇一七年八月三日
书记员 谢炜鸿（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2603号
原告：张某，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：夏某，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年10月经人介绍相识，双方建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，今年农历正月初八举行典礼仪式后二人开始共同生活。婚后，原告发现双方性格不合，被告心胸狭窄，对原告与别人的正常交往进行干涉，对人也不理不睬。原告怀孕早期因流产导致输卵管切除；之后，被告又将原告的首饰从原告处拿走，双方发生争吵，原告为此回到娘家居住至今。现双方无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告夏某辩称，我从来就没有怀疑原告，我不同意离婚；我们还是有感情的，我想让原告回去好好过日子。
本院经审理认定事实如下：对原、被告相识、结婚时间以及原告婚后做过输卵管切除手术的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告诉状中主张婚后在共同生活期间，被告对原告不信任，对原告的正常交往进行干涉，未经原告许可，将赠送给原告的首饰藏起来等事实，由于原告就上述事实未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用民诉法的相关解释，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告主张的上述事实不予认定。而且被告在庭审时抗辩原告是在深夜接到电话，被告问问是谁，因原告不讲，双方才因此有了争吵，但这并不表示被告怀疑原告；原告的首饰被我收起来是属实，是因为安全问题，怕被别人拿走。审理中，因双方意见不一，调解未成。
本院认为，原告张某与被告夏某系合法夫妻关系，虽然二人在认识不久便登记结婚，但婚姻生活需要磨合，双方需要有一个相互适应的过程，其间发生争吵也不可避免。原告因生活琐事与被告争吵，是沟通不畅导致夫妻关系暂时不和。庭审中，原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂；只要夫妻双方加强沟通，相互信任，仍然存在和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，采用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一六年十月八日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。