宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1986号
原告杨升博，男，汉族，1960年6月25日出生，惠农区立勇模板租赁站业主。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司。
法定代表人张国存，宁夏吉运建筑安装有限公司董事长.
委托代理人邢宝巽，宁夏吉运建筑安装有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告田永忠，男，汉族，1963年5月16日出生，个体工商�。
原告杨升博与被告宁夏吉运建筑安装有限公司、田永忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨升博的委托代理人陈永锋、被告宁夏吉运建筑安装有限公司的委托代理人邢宝巽到庭参加了诉讼，被告田永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杨升博诉称，2012年7月1日，被告宁夏吉运建筑安装有限公司在惠农区承建某某某某二期项目工程时，由被告田永忠负责该工程的施工事宜。在施工中因需建筑器材，被告与原告签订了《塔吊租赁合同》，双方在合同中对租赁的具体事宜均进行了明确约定，后被告从原告处提走了所需的塔吊。因被告在租赁过程中违约，不按约定的期限向原告支付租赁费，截止到2013年10月30日，双�租赁合同关系终止，经原告与被告核对，被告总计下欠原告租赁费用93956元，该款经原告多次催要未果，现起诉要求：1、解除原告与被告签订的《塔吊租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费93956元，违约金69556.8元，合计163512.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运建安公司）辩称，被告公司将涉案项目发包给被告田永忠，田永忠与原告是否签订了相关的租赁合同，被告公司无法确定其真实性；原告所起诉的数额是否准确、真实，被告公司也无法确定；原告所要求的违约金计算过高，法院应该予以调整，应以未付租金的利息计算损失，且违约金应当是利息损失的30%，不应该是合同金额的30%；即使原告所述的事实及数额都真实，被告公司在本案中也只能承担补充连带责任。
被告田永忠未到庭提交答辩材料，亦未提供证据�
原告杨升博向法庭提交的证据有：1.《塔吊租赁合同》一份，证实2012年6月20日原告与第一被告的内设机构某某某某二期工程项目部及田永忠签订了《塔吊租赁合同》，双方对塔吊租金数额、支付期限、塔吊司机的工资及食宿、损害赔偿、违约责任都进行了明确的约定。被告吉运建安公司对该份证据的真实性有异议，认为无法确定该合同的真实性，即使该证据真实存在，合同相对人也是原告与被告田永忠，与被告公司无关，虽然证据上显示是由被告公司项目部的印章，但是该印章的使用并不能对外签订合同，该印章因项目建设需要，是由被告田永忠管理使用，被告田永忠擅自使用项目部印章，对被告公司不产生法律效力，责任应由被告田永忠承担。2.塔吊租金结算单一份，证实被告田永忠确认下欠原告租赁费93956元的事实。被告吉运建安公司认为该份结算单上只有�告与田永忠的签字，并没有被告公司的签章认可，原告与田永忠进行的结算结果并未告知被告公司，所以对原告与田永忠的结算结果的真实性不能确定，被告公司对结算结果不承担法律责任。3.企业信息一份（复印件），证实第一被告的企业信息状况。被告吉运建安公司对此份证据无异议。4.单项工程承包协议一份（复印件）、（2014）石惠民初字第1333号民事判决书一份（复印件），证实宁夏吉运建筑安装有限公司某某某某二期工程项目部系第一被告的内设分支机构，该项目部承建某某某某二期工程；田永忠系某某某某二期工程项目负责人。上述事实已被生效的民事判决书认定。被告吉运建安公司对此组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议。单项工程承包协议书证实第二被告与第一被告之间是承包与发包的关系，不是内设分支机构的关系，第一被告的内设机构分为一公司、二公司，并无项目部，第二项目部是指直接建设人所承包的项目，不是内设机构部门；而（2014）石惠民初字第1333号民事判决书认定的是另一起案件的事实，不能证明本案的事实，与本案无关。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，被告不予认可，但该合同上加盖了宁夏吉运建筑安装有限公司某某某某二期工程项目部印章，本院予以采信；证据2，因被告田永忠已经在结算单上签字确认，本院予以采信；证据3，4，被告吉运建安公司均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月24日，被告田永忠与被告吉运建安公司签订了《单项工程承包协议》，约定由吉运建安公司按工程总价的1.2%收取管理费，由被告田永忠负责位于某某某某二期10#楼A（高层）、10#楼B、10#楼对应的商业、14#楼（高层）、15#楼及地下车库（1轴－8轴）、19#楼A（高层）、19#楼B及对应的商业工程开发建设，施工日期自2011年11月4日至2013年4月30日。该工程现已完工。2012年6月20日，被告吉运建安公司作为乙方与原告作为甲方签订了《塔吊租赁合同》，双方在合同中约定乙方租赁QTZ40型塔式起重机一台，每月租金18500元，租赁期限120天，租赁日期不足130天按130天计算，130天以上按合同执行，自2012年6月7日起计费，甲方塔吊司机1人由乙方负责食宿，同时约定乙方每月5日结算上月租金，所产生的租金不含税费和发票费用，乙方如有拖欠每日加收全部租金的1%租金赔偿给甲方。合同尾部，被告田永忠在法定代表人处签字，并加盖了宁夏吉运建筑安装有限公司某某某某二期工程项目部印章。期间被告田永忠支付租赁费130300元、塔吊司机生活费7600元。2013得11�30日，原告与田永忠进行结算，尚下欠原告租金93956元，此款经原告多次索要未果，现起诉要求：1、解除原告与被告签订的《塔吊租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费93956元，违约金69556.8元（231856元（全部租金）×30%），合计163512.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中原告与被告田永忠签订的《塔吊租赁合同》加盖了被告吉运建安公司某某某某二期工程项目部印章，但项目部不是独立的诉讼主体，其民事责任应由设立项目部的被告吉运建安公司承担，故被告吉运建安公司及田永忠均应受合同约束，应当承担向原告支付租金的责任。本案中原告已经与田永忠进行了结算，该合同已经履行完毕，故无解除事由。因被告未能举证证实下欠93956元的租金已经支付，故对原告要求二被告支付该笔租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张以全部租金231856元的30%计算违约金，因双方并未约定，本院不予支持；本案中，结合被告违约的过错程度，双方合同的预期收益，以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍的标准，以被告实际下欠租金金额作为计算基数予以调整违约金，为22364元（93956元×6%÷365天×362天（2013年12月1日至2014年11月27日判决出具之日）×4倍）。被告田永忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告田永忠承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告宁夏吉运建筑安装有限公司、田永忠于本判决
生效之日起十日�支付原告杨升博租金93956元，违约金22364元，合计116320元；
2、驳回原告杨升博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元（已减半收取），由原告杨升博负
担515元，被告宁夏吉运建筑安装有限公司、田永忠负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黎 倩