湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第455号
原告粟师雄，男，1991年6月21日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人粟海涌，男，1970年11月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，代理权限系特别授权。
委托代理人王巍巍，男，1982年5月26日出生，汉族，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告沈敏，男，1981年11月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，组织机构代码73983577-8，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，现住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
负责人卢维秀。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，组织机构代码73981778-0，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号。
负责人刘国庆，该分公司总经理。
委托代理人龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院2013年12月5日立案受理原告粟师雄与被告沈敏、重庆永鑫运输有限公司第一分公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈亚军适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告粟师雄及其特别授权委托代理人粟海涌、委托代理人王巍巍，被告沈敏、被告天安财保重庆公司的特别授权委托代理人龙献文到庭参加诉讼，被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2014年2月25日裁定将本案转为�通程序，并依法组成由审判员陈亚军担任审判长，代理审判员粟晓荣、人民陪审员梁瑞芳参加的合议庭，于2014年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告粟师雄及其特别授权委托代理人粟海涌、委托代理人王巍巍，被告沈敏、被告天安财保重庆公司的特别授权委托代理人龙献文到庭参加诉讼，被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粟师雄诉称：2013年8月18日0时10分许，原告驾驶湘N20J**号二轮摩托车从会同县林城镇ＸＸ公园往林城镇大桥方向行驶，途经会同县林城镇裕丰园门口路段时，与停在道路上被告沈敏驾驶的渝BE77**号重型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤。经会同县公安局交通警察大队（以下简称会同交警队）认定，原告与被告沈敏在此次事故中负同等责任。原告受伤后即到会同县人民医院治�，同天转至怀化市第一人民医院治疗。原告因家庭困难，于2013年11月13日又转到会同县人民医院治疗。原告伤情经鉴定为七级伤残，需后续治疗费10000元。现请求人民法院依法判决：1、原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计472000元，由被告天安财保重庆公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险限额赔偿范围内承担直接赔付责任，即先直接赔付122000元交强险赔偿款，然后再按同等责任赔付175000元；2、被告沈敏、重庆永鑫运输有限公司第一分公司对保险公司赔付不足的部分承担连带责任。鉴定费1900元及本案诉讼费由三被告负担。
被告沈敏未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告所有损失应当由保险公司进行赔偿。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司辩称：重庆永�运输有限公司第一分公司不应在本案中承担责任。1、首先，渝BE77**号重型自卸货车已向被告天安财保重庆公司投保了交强险以及第三者责任保险，且加保了不计免赔率特约险，故本案由渝BE77**号车承担的责任应由被告天安财保重庆公司承担。其次，重庆永鑫运输有限公司第一分公司不具有独立的法人资格，根据法律规定不应承担本案责任。2、因渝BE77**号车向被告天安财保重庆公司投保了交强险以及500000元的第三者责任保险且加保了不计免赔率特约险，故根据本案交通事故责任认定，渝BE77**号车负同等责任即50%部分，应由被告天安财保重庆公司全部承担。对于被告天安财保重庆公司主张所谓的医保用药应剔除的主张，于法于理不应得到支持。理由是：被告天安财保重庆公司并未对医保用药应剔除的法律责任、后果、范围等向被保险人进行明确的说明和解释；其次，被告天安财保重庆公司承保的是商业险，却引用国家政策保险（医保）的治疗原则和范围来约束商业险行为，商业险所收取的保险费远远大于国家医保所收取的保险费。故被告天安财保重庆公司的该条款因违反公平和诚实信用原则，应属无效。鉴定费因系为查明本案损害承担而必然产生的费用，应由被告天安财保重庆公司承担。3、被告沈敏系本案直接侵权人，应在本案中承担赔偿责任。
被告天安财保重庆公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：一、交强险按法律规定依法给予赔偿，但医疗费只按照国家基本医疗保险项目赔偿，大约赔偿原告医疗费80%；二、原告的有些赔偿项目不符合法律规定；三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；四、原告收入来源没有所在单位交纳相关社会保险的依据证明，不符合主要收入来源于城镇的相关规定，原告的相关损失不能按�城镇标准进行赔偿。
原告粟师雄为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件及会同县林城镇小寨村村民委员会出具的书面证明原件各1份，拟证明原告及委托代理人的基本情况；
2、会同交警队作出的《道路交通事故认定书》原件1份，拟证明交通事故发生的过程及事故责任划分；
3、协议书原件1份，拟证明被告沈敏向原告支付的20000元系资助费，不是赔偿金；
4、会同县人民医院的诊断证明（2013年12月10日）原件1份及住院病历复印件17份、怀化市第一人民医院疾病诊断书原件1份，拟证明原告受伤住院治疗情况；
5、怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2013）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》原件1份及鉴定机构《司法鉴定许可证》、鉴定人执业证书复印件各1份，拟证明原告损伤达七级伤残，误工时间为300天，后期治�费为10000元；
6、医疗费收据原件21份，拟证明原告受伤后到怀化市第一人民医院、会同县人民医院住院治疗，共计花医疗费91338.94元。
7、收条原件2份，拟证明原告住院期间花陪护费11700元、租床费3600元；
8、门诊医药费收据原件1份，拟证明原告花鉴定费1900元；
9、会同县林城镇小寨村村民委员会、会同县林城镇改河街居民委员会出具的书面证明原件各1份，房屋产权证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告自2007年开始居住在会同县城；
10、会同县弘阳商贸有限责任公司出具的书面证明原件1份及该公司的企业法人营业执照、组织机构代码复印件各1份、《弘阳公司劳动用工合同书》复印件1份、会同县弘阳商贸有限责任公司工资发放表复印件12份，拟证明原告自2012年7月起在会同县弘阳商贸有限责任公司工作；
11、汽油发票原件16份、机动车保险事故车辆损坏项目确认单复印件1份，拟证明原告及家人花交通费2695元及因交通事故造成原告摩托车损失2550元。
被告天安财保重庆公司对上述证据的质证意见是：对1、2、3、4、6号证据均无异议；对5号证据的《司法鉴定意见书》中伤残等级没有异议，但对误工时间300天有异议，原告的误工费只应计算至定残前一天；对7号证据有异议，该证据是白纸收据，不是正式发票；对8号证据的真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担；对9、10号证据的真实性、合法性无异议，但9号证据不能证明原告经常居住地在城镇，10号证据没有所在单位缴纳相关社会保险的依据佐证，不能证明原告的收入来源于城镇，同时，10号证据工资收入中的入股金和交通费不应属于工资，入股费是分红，交通费是工作期间的补贴，不上班就没有；对11号证据中的汽油费发票有异议，不认可，只认可500元交通费，�机动车保险事故车辆损坏项目确认单没有异议。
被告沈敏对上述证据的质证意见是，同意被告天安财保重庆公司的质证意见。
被告沈敏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
12、保险证、交强险保险单复印件各1份，拟证明渝BE77**号车投保情况；
13、被告沈敏的机动车驾驶证复印件1份，拟证明被告沈敏具有驾驶资格；
14、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份，拟证明被告沈敏向被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司交纳管理费和保险费。
原告粟师雄、被告天安财保重庆公司对上述12-14号证据均无异议。
被告天安财保重庆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
15、案件抄单复印件1份，拟证明渝BE77**号车商业第三者责任险投保理算情况；
16、天安财产保险股份有限公司营业用汽车保险投保单（商业险）复印件1份，拟证明诉讼费、鉴定�、精神损害赔偿在商业第三者责任险中免赔；
17、营业用汽车保险投保提示事项确认书复印件1份，拟证明医疗费应按国家基本医疗保险费用赔偿标准核定，以及其他免责、减责条款；
18、保险单及附件确认签收单复印件1份，拟证明目的与17号证据证明目的相同。
原告粟师雄对15、16号证据无异议；对17、18号证据的真实性有异议，重庆永鑫运输有限公司虽然盖章但没有签署日期，不能证明重庆永鑫运输有限公司在投保时，被告天安财保重庆公司向重庆永鑫运输有限公司就免责条款进行了明确说明。
被告沈敏对15-18号证据的质证意见是，同意原告粟师雄的质证意见。
本案庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司未到庭质证，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1、2、4、6、8号证据被告无异议，该几份证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。1号证据证明当事人的身份情况，2号证据证明本案交通事故发生的时间、经过及交警部门对事故责任的认定。4号证据证明原告伤情及住院治疗情况。6号证据证明原告花医疗费91338.94元。8号证据证明原告因伤残鉴定花鉴定费1900元。3号证据被告虽无异议，但根据原告与被告沈敏在庭审中的陈述，该证据中被告沈敏向原告支付的20000元现金与本案没有关联，故该份证据在本案中不予认定。5号证据系鉴定机构出具的鉴定意见书，真实、合法，与本案有关联性，被告虽对鉴定意见中的误工损失日有异议，但未提供其他证据否认其证明效力，应承担举证不能的责任，对该份鉴定意见书予以认定。7号证据不是正式发票，也没有其他证据佐证其真实性，故不予认定。9号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原告经常居住地�会同县城，予以认定。10号证据真实、合法，与本案有关联性，被告天安财保重庆公司虽认为该证据没有所在单位缴纳社会保险的依据佐证，系孤证，但没有提供其他证据否认该证据的证明效力，该证据能够证明原告自2012年7月起在会同县弘阳商贸有限责任公司工作的客观事实，故对该证据予以认定。11号证据中的汽油费发票，不能证明系原告所花交通费，与本案没有关联性，不予认定。但原告到会同县人民医院、怀化市第一人民医院住院治疗及进行伤残鉴定，势必会产生交通费用，本院酌情确定为1000元。被告对机动车保险事故车辆损坏项目确认单无异议，证明原告摩托车因交通事故造成损失2550元，予以认定。12-16号证据，各当事人无异议，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。17、18号证据，加盖有重庆永鑫运输有限公司的公章，可以证明其真实性、合法性，虽然原告认为该两份证据中只有单位公章，没有签署日期，不能证明投保时被告天安财保重庆公司就本案有关免责条款对投保人履行了明确说明义务，对其真实性提出异议，但结合16号证据中重庆永鑫运输有限公司作为投保人在投保人声明后加盖了印章，可以证明被告天安财保重庆公司就有关免责条款对投保人履行了明确说明义务，故该两份证据与本案有关联性，予以认定。
本院根据双方当事人的庭审陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2013年8月18日0时10分许，原告粟师雄驾驶湘N20J**号二轮摩托车从会同县林城镇ＸＸ公园往林城镇大桥方向行驶，途经会同县林城镇裕丰园门口路段时，与由被告沈敏驾驶的停在道路上的渝BE77**号重型自卸货车追尾相撞，造成原告受伤及原告摩托车受损的交通事故。原告受伤后即到会同县人民医院治疗，经诊断为：1、广泛�脑挫伤并出血；2、右额骨粉碎性骨折；3、下颌骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、右锁骨骨折；6、肺挫伤；7、右臂从神经损伤；8、全身多处皮肤裂伤；9、骶骨骨折；10、吸入性肺炎；11、外伤性神经异常。出院医嘱为：1、回当地继续康复治疗；2、1周后行右上肢肌电及诱发电位检查，门诊骨科随诊。原告因伤势较重，同天转至怀化市第一人民医院治疗。2013年11月13日，原告又转到会同县人民医院治疗。原告先后共计花住院医药费82549.55元、门诊医药费8789.39元，共计91338.94元。2013年11月19日，怀化市方正司法鉴定中心根据原告委托，对原告的伤残等级、误工时限、后期医疗费进行了评定，并作出湘怀方正（2013）临鉴字第503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告损伤目前已构成七级伤残；2、原告损伤误工时间为300天（从受伤之日起计算）；3、原告损伤后期治疗�约需10000元左右，外伤性神经异常，伤后六个月时可进行伤残等级程度鉴定。
2013年10月7日，会同交警队对上述交通事故作出会公交认字（2013）第0818号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因进行了分析并认定：沈敏在道路上临时停车没有开启危险报警闪光灯且未按规定在车后设置警告标志，妨碍了其他车辆的通行，是造成此次事故的原因之一，粟师雄饮酒后驾驶机动车，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔是造成此次事故的原因之一，沈敏、粟师雄在此次事故中负同等责任。
另查明：一、渝BE77**号重型自卸货车系被告沈敏向他人购买，车辆登记所有人为被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，被告沈敏系挂靠被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司从事道路运输经营活动；二、重庆永鑫运输有限公司于2013年6月28日为渝BE77**号重型自卸货车在被告天安财保重庆公�投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔）；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，范围包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。医疗赔偿限额为10000元，范围包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额为2000元；三、湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中，2012年湖南省城镇居民人均可支配收入为21319元，居民服务和其他服务业年平均收入为36067元，省内住院伙食补助费为30元／人·天。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成的损害赔偿案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人�伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先应由被告天安财保重庆公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据原告粟师雄与被告沈敏在本案中�过错程度，结合交警部门的交通事故认定书，本院确定原告粟师雄与被告沈敏在本案中各自承担50%的民事责任。因此，被告天安财保重庆公司在交强险限额范围内赔偿原告损失后，不足部分的50%应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。如被告天安财保重庆公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任后，原告损失仍有不足的部分，由被告沈敏和被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司承担连带赔偿责任。
根据双方当事人的诉称和辩称，本案的争议焦点为：如何确定原告在本案中的各项损失及被告天安财保重庆公司是否应赔付原告所花的鉴定费及承担本案诉讼费。
一、原告因本案交通事故造成损害导致的人身、财产权益损失经本院确认的有：
1、医药费91338.94元。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告受伤时系会同县弘阳商贸有限责任公司员工，有固定收入，因本案交通事故导致其至今未能工作，其误工费应按照实际减少的收入计算，原告每月工资收入为3800元，但其中的入股金不应作为工资收入，故原告造成的工资收入损失应为每月3300元。怀化市方正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》评定原告误工时间为300天（从受伤之日起计算），而定残之日为2013年11月19日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，虽然原告的损伤已构成残疾，将获得的残疾赔偿金可弥补受害人的财产收入损失，但该损失是受害人因残疾而丧失或者部分丧失劳动能力造成的损失，而原告因交通事故造成多处损伤，严重影响其劳动就业，致使原告至今完全不能工作，必然导致实际收入减少，鉴定意见中的误工日是对原告因伤残完全无法工作而产生的实际误工损失所确定的期间，且上述司法解释并没有明确为“必须或者应当计算到定残日前一天”，因此关于原告误工时间为300天的鉴定意见，本院予以认可，对被告辩称原告误工损失应计算至定残日前一天的意见不予采纳。故原告的误工费损失应为33000元（3300元／月÷30天×300天）。原告要求按照每月3800元的标准计算误工费的诉讼请求过高，超过部分，本院不予支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院114天，护理时间为114天，原告住院期间由其母亲进行护理，原告母亲虽系农村居民，但自2007年开始即与原告在会同县城生活、居住，已有一年以上，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用可以参照误工费的计算方式按照城镇居民的标准计算，即参照湖南省公安厅交通管理局《关于公布2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准的通知》中居民服务和其他服务业的年平均收入36067元，作为本案护理费的计算标准，另按原劳动和社会保障部2008年1月10日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中日工资折算为：月工资收入÷月计薪天数；月计薪天数为21.75天{［365天-104天（休息日）］÷12月}。故本案护理费应为15753.40元（36067元／年÷12月÷21.75天×114天）。原告要求赔偿护理人员工资11700元及护理费12000元的诉讼请求过高，超过部分，本院不予支持。
4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的汽油费发票虽未予认定，但原告及其家人因就医、转院治疗、进行伤残�定等必然花费交通费用，本院酌情确定为1000元，故对原告要求赔偿交通费1600元的诉讼请求，本院部分予以支持。
5、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张按照50元／天计算120天，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告住院114天，该项损失应为3420元（30元／天×114天×1人）。
6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因交通事故造成多处损伤且构成较重的残疾，应予以营养补助，但原告要求赔偿10000元营养费的诉讼请求过高，本院酌情确定为4000元。
7、鉴定费。原告为确定伤残等级程度到鉴定机构进行鉴定所花费的鉴定费用1900元，属于原告因本案交通事故造成的实际损失，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告经常居住地、主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应按城镇居民的标准计算。2012年湖南省城镇居民人均可支配收入为21319元，原告伤残等级为七级伤残，故原告的残疾赔偿金为170552元（21319元×20年×40%），原告要求赔偿残疾赔偿金264848元的诉讼请求过高，超过部分，本院不予�持。
9、精神损害抚慰金。本案被告的侵权行为造成原告七级伤残，不仅在肉体上给原告造成了巨大的痛苦，对原告及其家人在精神上造成的伤害也是无形的，被告应对原告的精神损害给予一定的金钱填补，方显公正。结合侵权人在本案中的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
10、后续治疗费。根据鉴定机构的鉴定意见为10000元，本院予以确认。
11、原告因本次交通事故造成摩托车损失2550元，本院予以确认。
综上，原告造成的人身权益损失共计350964.34元（医疗费91338.94元、误工费33000元、护理费15753.40元、交通费1000元、住院伙食补助费3420元、营养费4000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金170552元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元），财产权益损失2550元。
原告所造成的上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为医药费91338.94元、后续治疗费10000元、营养费4000元、住院伙食补助费3420元，合计108758.94元，被告天安财保重庆公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，超过部分即98758.94元在第三者责任险限额内赔付原告50%即49379.47元（98758.94×50%），其余部分由原告自负。被告天安财保重庆公司辩称原告所花的医药费只能按照国家基本医疗保险标准赔付80%的意见，因没有提供证据证明原告所花医药费中哪些属于国家基本医疗保险费用，应承担举证不能的责任，故对该辩称意见本院不予采纳。
原告所造成的上述损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为残疾赔偿金170552元、精神损害抚慰金20000元、误工费33000元、护理费15753.40元、交通费1000元，合计240305.4元。被告天安财保重庆公司应�交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，超过部分即130305.4元和鉴定费1900元，共计132205.4元，在第三者责任险限额内赔付原告50%即66102.7元（132205.4元×50%），其余部分由原告自负。被告天安财保重庆公司辩称不承担本案鉴定费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告所造成的上述损失中属于财产损失赔偿限额的损失为摩托车损失2550元，被告天安财保重庆公司应在财产损失赔偿限额内直接赔付原告2000元，超过部分即550元在第三者责任险限额内赔付原告50%即275元（550元×50%），其余部分由原告自负。
原告因本案交通事故受伤后，被告天安财保重庆公司未予积极赔付，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对本案纠纷的产生有一定的责任，故天安财保重庆公司应承担本案部分诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告粟师雄10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告粟师雄110000元，在财产损失赔偿限额内赔付原告粟师雄2000元，合计122000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任险限额内赔付给原告粟师雄115757.17元；
三、上述款项限本判决生效后3日内一次性付清；
四、驳回原告粟师雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告粟师雄负担275元，被告沈敏、重庆永鑫运输有限公司第一分公司负担2500元，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 向 娜