wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨和鸣，男，1956年3月18日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄智，女，1972年3月5日出生，住北京市朝阳区。再审申请人杨和鸣因与被申请人黄智返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨和鸣申请再审称，一审法院判决依据及执行的判决书是天津（2013）西民一重字第2号民事判决、天津（2013）二中民第235号民事判决、天津（2014）津高民申字第0433号民事裁决的错误判决和违反法定程序的不当执行所产生。因“两审一检”制度的缺陷，我被迫以不当得利案由再行起诉。关于河西法院的执行依据是否应当撤销，还有待进一步审理。原审未认真听取我的意见，未深入详查案情，以“没有举证”为理由，依据错误并有待审理纠正的判决和违反程序的执行裁定，即支持黄智的诉求，有悖于法律公正。（二）原审法院应依法中止审理本案，待不当得利之诉结案后再恢复审理，以防止制造新的冤假错案及将来的执行回转难。（三）原审判决适用法律错误，造成我无家可归。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖，变卖或者抵债。被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议，异议成立的，可以排除执行。”（四）天津一般所有权纠纷一案并没有终结。现（2017）津民终2360号民事裁定说明本案仍在审理进行中。朝阳法院认为天津中孚二公司诉我一般所有权纠纷案已终结是错误的。（五）河西法院拍卖住房价格明显不符合公平公正原则。天福园小区住房是学区房，价格比周边房价高出30%—40%，2017年4月，最高交易价达到150000元/平米。2016年3月天津法院强行拍卖时天福园小区价格也达到110000元/平米。可天津河西法院不顾我提出异议申请，自定评估单位，强行以52380元/平米拍卖，严重侵犯了我的合法权益。综上所述，请求北京市高级人民法院查明事实真相，依法撤销原审判决，驳回黄智诉讼请求，并逐级上报此案，纠正冤假错案，防止执行回转难。本院经审查认为，生效的民事法律文书关于财产部分可作为法院执行依据。黄智依据天津市河西区人民法院在执行程序中作出的（2013）西执字第2241-1号执行裁定书取得314号房的所有权，合法有效，应受法律保护。现涉案房屋已于2016年4月12日登记在黄智名下，对外具有公示、公信效力，杨和鸣仍占用该房屋至今不予腾退，缺乏依据。黄智要求杨和鸣返还腾退房屋理由正当，于法有据，原审法院查明认定的事实清楚，依法判令杨和鸣腾退314号房并交予黄智正确，应予维持。综上，杨和鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨和鸣的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3143号
罪犯佟志强，男，1984年2月24日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月8日作出（2014）深宝法刑初字第2519号刑事判决，认定被告人佟志强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯佟志强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月31日，被告人佟志强与其妻王某（已死亡）驾车接上线李某某前往秦皇岛华山南路20号顺风快递公司营业部领取藏有毒品的快递邮包，李某某取邮包时被抓获，当场收缴毒品61.33克，佟志强与其妻王某驾车逃跑。2014年3月3日，被告人佟志强接到王某某电话，答应帮助贩卖10克冰毒，佟志强叫房某某开车送其到秦皇岛市海港区秦皇小区从王某派来的一个小孩（身份不明）手中取得一包冰毒，后以人民币2700元价格卖给张某，交易后被秦皇岛市公安局抓获，收缴冰毒9.78克。经鉴定，收缴冰毒均含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佟志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟志强减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执406号
申请执行人：李华，女，1964年6月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：王军，男，1957年9月5日生，汉族，居民，住上海市。
被执行人：陈亚宽，男，1975年1月30日生，汉族，居民，住响水县。
李华申请执行王军、陈亚宽民间借贷纠纷一案，在执行中李华与王军、陈亚宽达成和解协议，申请人李华向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2018）苏0921执406号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 聪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3017号
原告：陈赵阳（公民身份号码3306211970********），男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区马山镇康宁乐苑**幢***室。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告：湖南金木土建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1425房。
法定代表人：周星。
委托代理人：周惠林，该公司员工。
委托代理人：叶良日，该公司员工。
被告：湖南金木土建设有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区明珠街187号105室。
负责人：叶良日，经理。
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成，执行董事。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：唐新成（公民身份号码3301271967********），男，1967年9月27日出生，汉族，住。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
原告陈赵阳诉被告湖南金木土建设有限公司、湖南金木土建设有限公司浙江分公司、淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新成建设工程合同纠纷本院于2016年7月19日立案受理，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告湖南金木土建设有限公司浙江分公司签订的《水电安装协议书》；二、判令被告湖南金木土建设有限公司、湖南金木土建设有限公司浙江分公司退还原告保证金600000元，并支付该款自2015年10月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、判令淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新成对上述第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月15日，湖南金木土建设有限公司（以下简称金木土公司）与淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称卓尔公司）签订《淳安卓尔大厦建设工程施工合同》一份，约定由金木土公司承建淳安卓尔大厦工程。2015年9月25日，金木土公司的下属浙江分公司将前述工程中的水电安装部分分包给原告，并就分包事项双方签订了《水电安装协议书》一份，卓尔公司也在该协议书上盖章和签字。《协议书》特别约定，原告必须缴纳履约保证金人民币60万元。上述《协议书》签订后，原告方按约缴纳了60万元保证金，其中50万元按金木土公司浙江分公司的指示打入了卓尔公司法定代表人唐新成的个人账户，然后卓尔公司出具收条一份确认“今收到卓尔大厦水电安装班组人民币伍拾万元整”；另有10万元打入陈亚东个人账户内。上述60万元保证金打入后，金木土公司浙江分公司于2015年9月30日向原告出具收条一份“今收到陈赵阳水电保证金陆拾万元整，小写600000元，以后按合同退还。”但是原告缴纳履约保证金后，金木土公司浙江分公司一直没有通知原告进场开工，直到2016年5月份，原告才发现，金木土公司与卓尔公司早已解除承包合同，但卓尔公司至今未将金木土公司的340万元履约保证金予以退还。另，卓尔大厦工程的实际承包人系陈亚东，金木土公司系陈亚东的挂靠施工单位。综上，原告与金木土公司浙江分公司的分包协议已无法履行，为此，起诉要求予以解除。
本院经审查认为，湖南金木土建设有限公司浙江分公司被伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章案一案已由杭州市公安局江干区分局丁兰派出所立案侦查。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈赵阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年九月二十七日
书记员 王辰昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初188号
原告李正民，男，1972年1月13日生，汉族。
被告刘金厚，男，1976年3月8日生，汉族。
被告ＸＸ安，男，1973年8月17日生，汉族。
原告李正民诉被告刘金厚、ＸＸ安修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正民到庭参加诉讼，被告刘金厚、ＸＸ安经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李正民诉称，被告刘金厚、ＸＸ安在合伙开办排矸厂期间，于2013年、2014年二年间在原告经营的水泵门市修理电机，累计拖欠修理费8000元，二被告及时任会计谢万鹏分别在修理记录清单上签字确认欠款事实。后原告向二被告追索欠款，二被告以停业为由互相推诿，现提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同支付拖欠原告修理费8000元，并相互承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告李正民向法庭提交以下证据：
1、证明一份，修理电机清单三份，拟证明被告欠款事实。
2、合伙协议一份，拟证明二被告系合伙关系。
被告刘金厚、ＸＸ安未答辩、未举证、未质证。
本院依职权与排矸厂时任会计谢万鹏谈话笔录一份，谢万鹏对欠款事实无异议，称排矸厂合伙人为张科兴、孙东平及本案二被告四人，张科兴已病故，在散伙时，该笔欠款由孙东平承担。
原告李正民对谢万鹏的谈话笔录陈述的事实无异议。
被告刘金厚、ＸＸ安未质证。
本院对原告李正民提交的证据的认证：
被告刘金厚、ＸＸ安未到庭，视为放弃质证的权利，原告李正民提交的证明、合伙协议与排矸厂时任会计谢万鹏谈话笔录中陈述一致，内容真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
张科兴、孙东平与本案二被告在合伙开办排矸厂期间，于2013、2014年在原告李正民开办的水泵门市部修理电机累计欠款8000元。张科兴、孙东平与本案二被告在散伙时，协议李正民修理电机欠款8000元由孙东平负责偿还。此后李正民与修理电机的实际经办人刘金厚、ＸＸ安多次索要未果，起诉来院形成诉讼。
本院认为，张科兴、孙东平与本案二被告合伙开办企业，对外发生债务，应当承担连带责任，各合伙人均有清偿全部债务的义务，在清偿债务后有权向其他合伙人进行追偿。上述合伙人在散伙时协议约定由孙东平负责偿还，不能对抗第三人，二被告均有清偿全部债务的义务，故原告李正民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘金厚、ＸＸ安于本判决生效后十日内共同偿还原告李正民欠款8000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金厚、ＸＸ安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年一月三十日
书记员 白 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。
第三十九条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。
第四十条以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。
合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第497号
上诉人（原审原告）：简善凯，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：郑琳、郑海明。
原审第三人：湛江市华安房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：符家铭，执行董事。
委托代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
原审第三人：湛江市新生电子有限公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：陈超平。
上诉人简善凯因诉被上诉人湛江市人民政府核发国有土地使用证一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第41号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系土地行政登记纠纷。本案的主要争议焦点是：原告简善凯的起诉是否具备法定要件。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十八条规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”湛江市新生电子有限公司（下简称新生公司）的注册资金为30万元，原告简善凯是第三人新生公司30名股东之一，其出资一万元，占公司全体股东认缴的出资额的3.33％。第三人新生公司是由原国有企业湛江市电子工业供销公司经破产后组建的有限责任公司，第三人湛江市华安房地产开发有限公司（下简称华安公司）与新生公司签订有涉案土地使用权转让合同，在此基础上，被告湛江市人民政府经过相关审批程序后再给第三人华安公司颁发涉案的国有土地使用证。简善凯只是新生公司的一名股东，并不具备起诉的法定要件。简善凯如认为新生公司的法定代表人陈超平在执行公司职务时违反法律的规定，损害公司股东的合法权益，可根据《中华人民共和国公司法》等法律的规定，另循其他合法途径解决。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告简善凯的起诉。
上诉人简善凯不服原审裁定，向本院上诉称：一、新生公司法人陈超平隐瞒新生公司股东，私自和杨润华签订《国有建设用地使用权转让合同》，向湛江市国土资源局申请土地转让。湛江市国土资源局核发的湛国用（2010）第20187号《国有土地使用证》，面积比湛江市人民政府颁发给新生公司湛国用（2008）第20156号的国有土地使用证面积多出214.4平方米。新生公司办理土地登记没有新生公司股东授权委托，被上诉人工作人员也未依法审验，违法违规办理土地登记手续，违反相关法律规定，剥夺了新生公司股东的处分权。上诉人认为被上诉人对于申请材料不全的，应当让其补正才能受理其登记申请。二、上诉人公司股东对214.4平方米的土地未依法处分，应当获取赔偿。假合同约定的土地转让价格明显低价，不符合《城市房地产转让管理规定》第八条的规定。三、原审法院认为上诉人不具备起诉法律要件。上诉人认为起诉符合《行政诉讼法》第二条、第二十八条的规定。四、上诉人曾4次咨询湛江市国土资源局关于新生公司土地转让情况，被上诉人工作人员和新生公司法定代表人陈超平伪造《关于更改受让的说明》材料，此件也不符合法定形式的要件，应当追究法律责任。五、上诉人认为原审法院不认真审查作出判决偏袒被上诉人。上诉请求：一、撤销原审判决；二、由被上诉人赔偿新生公司股东经济损失1500800元。
被上诉人湛江市人民政府答辩称：一、被上诉人给华安公司办理土地登记合法；二、上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据。根据《土地登记办法》规定，申请土地登记提交的材料没有对股东决议问题作出规定。按照《公司法》股东决议是公司内部行为，对土地登记不产生实质性影响。三、上诉人的起诉不具备法定要件。上诉人只是新生公司的股东之一，不具备起诉的法定要件。恳请驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人华安公司、新生公司答辩认为原审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，上诉人没有原告主体资格，其起诉不符合法律规定。
经审理查明，2011年1月10日，原审第三人湛江市新生电子有限公司与湛江市华安房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权转让合同》。2011年3月21日，湛江市人民政府给华安公司颁发湛府国用（2011）第00116号《国有土地使用证》，将前述合同项下土地登记在湛江市华安房地产开发有限公司名下。上诉人简善凯是原审第三人新生公司股东之一，其以新生公司法定代表人陈超生私自签订上述合同转让土地，被上诉人湛江市人民政府核发湛府国用（2011）第00116号《国有土地使用证》违法为由提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……。”本案中简善凯不服被上诉人核发湛府国用（2011）第00116号《国有土地使用证》给湛江市华安房地产开发有限公司的行政行为，简善凯作为湛江市新生电子有限公司的股东之一，既非涉案土地所有权人，也不是涉案土地的使用权人或实际使用人，亦无证据证明涉案发证行为影响其合法权益，上诉人与涉案发证行为无法律上的利害关系，依据上述法律规定，其无权提起本案诉讼，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。因上诉人与涉案发证行为无法律上的利害关系，对其二审期间提出的赔偿请求，本院亦不作处理。上诉人认为湛江市新生电子有限公司转让涉案土地侵犯其股东权益，可循其他法律途径解决。上诉人据此主张被上诉人作出的涉案发证违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 林劲标
代理审判员 窦家应
二〇一五年十月十七日
书 记 员 唐亚文
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1695号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一�会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：宋奇才，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告宋奇才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、被告宋奇才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋奇才偿还借款本金30000元及2016年11月30日前的合同期内利息2506.80元、逾期利息38320.65元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告宋奇才承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年5月23日�被告宋奇才在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年5月23日到期，后申请展期至2009年5月23日。原告依约发放贷款后，被告宋奇才仅归还利息4189.20元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年12月14日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告宋奇才辩称：对借款的事实认可，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2007年5月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年5月23日至2008年5月23日，月息9.3‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告向原告清息至2008年8月8日；自2008年8月9日起，被告未再向原告清偿贷款本金及下余利息。2016年12月14日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金30000元以及相关的利息、罚息和费用。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2007年5月23日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿�款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋奇才的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋奇才于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2008年8月9日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告宋奇才负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年八月二十三日
书记员 任淑一
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3073号
原告：沈刚，男，汉族，1980年12月14日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被告：陈颖，女，汉族，1970年5月24日出生，住杭州市余杭区。
原告沈刚诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告诉请：1.请求判令被告清偿原告借款本金100000元，借期利息3866.7元。（逾期利息从2017年3月2日起计算，实际计算至付清之日止）。2.请求判令被告支付原告律师费6400元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因生意周转向原告借款人民币壹拾万元整；借款期限自2017年1月3日起至2017年3月1日止；借款年利率为36%。如有违约，借款人必须按本借条签订的借款本金，每日向出借方支付百分之一作为违约金，另外，借款人应承担因诉讼发生的包括但不限于律师费，保全费，诉讼费，差旅费等费用。同日，被告出具《收条》一份，上载明今陈颖收到沈刚转账人民币75550元及现金24450元。如没收到转账75550，此收条作废。原告提供银行汇款记录证明原告于2017年1月3日通过银行转账给被告75550元。此后，被告未按约返还借款本金及支付利息。另查明，被告委托浙江海邦律师事务所律师钟云峰代理本案诉讼活动，并为此支出律师费6400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈颖于判决生效之日起十日内返还原告沈刚借款本金100000元，并赔偿原告相应利息损失（以100000元为基数，按照年24%的利率标准从2017年3月2日起计算至款项付清之日止）。
被告陈颖于判决生效之日起十日内赔偿原告沈刚律师费损失6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，保全费1072元，合计3578元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3073号原告：沈刚，男，汉族，1980年12月14日出生，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。被告：陈颖，女，汉族，1970年5月24日出生，住杭州市余杭区。原告沈刚诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告诉请：1.请求判令被告清偿原告借款本金100000元，借期利息3866.7元。（逾期利息从2017年3月2日起计算，实际计算至付清之日止）。2.请求判令被告支付原告律师费6400元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因生意周转向原告借款人民币壹拾万元整；借款期限自2017年1月3日起至2017年3月1日止；借款年利率为36%。如有违约，借款人必须按本借条签订的借款本金，每日向出借方支付百分之一作为违约金，另外，借款人应承担因诉讼发生的包括但不限于律师费，保全费，诉讼费，差旅费等费用。同日，被告出具《收条》一份，上载明今陈颖收到沈刚转账人民币75550元及现金24450元。如没收到转账75550，此收条作废。原告提供银行汇款记录证明原告于2017年1月3日通过银行转账给被告75550元。此后，被告未按约返还借款本金及支付利息。另查明，被告委托浙江海邦律师事务所律师钟云峰代理本案诉讼活动，并为此支出律师费6400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈颖于判决生效之日起十日内返还原告沈刚借款本金100000元，并赔偿原告相应利息损失（以100000元为基数，按照年24%的利率标准从2017年3月2日起计算至款项付清之日止）。被告陈颖于判决生效之日起十日内赔偿原告沈刚律师费损失6400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元，保全费1072元，合计3578元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡 敏人民陪审员  杨荣发二〇一七年十二月六日书 记 员  邓婷婷-??1?-
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1782号
原告：魏定红，男，1982年10月19日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，居民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李舒俊，安徽凡平律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ俊，男，1979年3月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：储修玲，女，1981年5月8日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告魏定红与被告ＸＸ俊、储修玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏定红及其委托诉讼代理人朱雷、李舒俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ俊、储修玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏定红向本院提出诉讼请求：1、请求判令ＸＸ俊偿还魏定红借款150000元及利息；2、判令ＸＸ俊向魏定红支付违约金33000元；3、储修玲承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2017年2月14日与2月21日，ＸＸ俊因资金周转需要与魏定红签订了两笔借款合同，约定借款金额分别为50000元、100000元，借款期限均为三个月，按银行贷款利率计算利息并按日千分之五支付逾期还款的违约金。合同签订后，魏定红依约履行了合同义务，但ＸＸ俊未如期归还借款本息。ＸＸ俊与储修玲系夫妻关系，故储修玲应当对该笔借款承担连带清偿责任。鉴于ＸＸ俊及储修玲拖欠借款，为维护自身合法权益，魏定红遂起诉来院。
ＸＸ俊、储修玲未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：魏定红与ＸＸ俊于2017年2月14日、2月21日分别签订了两份借款合同，约定借款本金分别为50000元、100000元，未约定借期内利息，约定按本金的每日千分之五支付逾期违约金，两笔借款的期间均为三个月。合同成立后，魏定红依约支付了借款本金，但其从50000元本金中预扣了2500元利息，从100000元本金中预扣了5000元利息，故本院依法认定两笔借款的实际借款本金应为47500元、95000元。两笔借款于2017年5月14日、5月21日到期，借款到期后ＸＸ俊未能清偿。ＸＸ俊与储修玲系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。魏定红与ＸＸ俊、储修玲之间的债权债务关系清楚，证据充分，双方借贷关系成立。自然人之间的借款合同自资金到账时合同成立，因魏定红预扣了ＸＸ俊2500元与5000元的利息，实际出借金额为47500元、95000元，故本案两笔借款的本金应为47500元与95000元。魏定红与ＸＸ俊未在合同项下未约定借款利息，魏定红诉称双方口头约定按照月利率5%支付利息，因ＸＸ俊未到庭，魏定红亦无证据证明，故本院对魏定红借期内的利息约定依法不予采信。魏定红与ＸＸ俊约定了逾期违约责任即按每日0.005%支付逾期利息，因约定的逾期利息超过了年利率24%，故本院对超过部分依法不予支持，ＸＸ俊应当按照按照年利率24%对两笔借款支付逾期利息。ＸＸ俊与储修玲系夫妻关系，魏定红主张储修玲对本案两笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俊于判决生效后10日内一次性偿还原告魏定红借款本金47500元及逾期利息（利息按照年利率24%自2017年5月14日起计算至还清之日止）；
二、被告ＸＸ俊于判决生效后10日内一次性偿还原告魏定红借款本金95000元及逾期利息（利息按照年利率24%自2017年5月21日起计算至还清之日止）；
三、被告储修玲对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏定红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，合计3415元，由被告ＸＸ俊、储修玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初1782号申请人：魏定红，男，1982年10月19日生，汉族，住金寨县。委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。被申请人：ＸＸ俊，男，1979年3月20日生，汉族，住金寨县。申请人魏定红与被申请人ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，申请人魏定红于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ俊所有的位于金寨县梅山镇安置四区8栋406室的房屋一套及位于8栋的19号仓储房一间进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即查封被申请人ＸＸ俊所有的位于金寨县梅山镇安置四区8栋406室的房屋一套及位于8栋的19号仓储房一间。（查封期限：2017年7月17日至2019年7月16日。）案件申请费1435元，由申请人魏定红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎二〇一七年七月十七日书记员  李尚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初847号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈玉玺，男，1996年6月1日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人陈玉玺犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人陈玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈玉玺因不满其工作的“某某福特汽车修理厂”分红发放事宜，为泄愤于2016年12月30日23时许，至该公司所在的本市闵行区虹梅南路XXX号，用石头砸碎后窗玻璃，钻窗进入该处的B7-9号，窃得该公司现金人民币2,000元、联想牌笔记本电脑1台(价值人民币500元)。嗣后，被告人陈玉玺又使用同样的方式进入隔壁B11-13号上海某某汽车修理有限公司，窃得黑色尼康牌数码单反相机、索尼牌数码摄录一体机、华硕牌笔记本电脑各1台(共计价值人民币2,677.30元)。
2017年1月9日，被告人陈玉玺被民警抓获。到案后，被告人陈玉玺如实交代了上述事实。案发后，被告人陈玉玺的家属已代为退赔被害单位经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈玉玺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨1、赵某、杨2、陈某某、黄某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关监控录像截图，相关谅解书，公安机关的搜查笔录及相关照片、扣押及发还清单、调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉玺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈玉玺到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈玉玺的家属已代为退赔被害单位的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉玺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
陈玉玺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押赃物发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年五月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审276号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李建民，男，汉族，1968年11月29日出生，住址河南省焦作市孟州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003721933号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1281号
原告：李某，女，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：项某，男，住安徽省霍山县。
原告李某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉�代理人胡秀平、被告项某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：１．判决原告与被告离婚；２．婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2007年12月26日在霍山县民政局登记结婚。婚生子于2008年12月17日出生，现读小学二年级。双方时常争吵，原告感受不到温暖，夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
被告项某辩称，原告与被告夫妻关系很好，没有打架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告项某经人介绍相识，于2007年12月26日在霍山县民政局登记结婚。婚生子于2008年12月17日出生，现读小学二年级。当事人双方共同生活期间因家庭琐事处理不�发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为，原告与被告婚后共同抚育一子，有较好感情基础。双方因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当庭判决如下：
不准许原告李某与被告项某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 运
二〇一六年十一月二日
书记员 徐季升
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2090号
上诉人（原审原告）：段波，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳明辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市开发区八字门青年路弘昱大厦603。
法定代表人郑云英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐高峰，湖南省岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人段波因与被上诉人岳阳明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段波的委托诉讼代理人彭春朝、姜行燕，被上诉人明辉公司的委托诉讼代理人唐高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段波上诉请求：一、撤销一审判决的第一项，改判明辉公司立即为上诉人办理房地产权属证书，办证所涉及一切税费由明辉公司承担。2、明辉公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实及理由：1、1、上诉人在2011年6月10日已向明辉公司支付了办理产权证所需要的全部费用，明辉公司应当在2011年6月就为上诉人办理房屋产权证书。2011年6月，明辉公司向上诉人送达了《房屋入伙通知书》，明辉公司在通知书中表示：交房日期为2011年6月10日，明辉公司延期交房165天，应根据《商品房买卖合同》第九条约定向上诉人支付延期交房违约金13365元，其中办理上诉人房地产权属证税费24352元,上诉人另向明辉公司支付了10987元，明辉公司出具了《办证费用收据》，这足以说明上诉人已经支付完房屋的办证费用，明辉公司应当在约定的时间内立即为上诉人办理房屋产权证书。2、因明辉公司的违约行为，导致上诉人的房屋一直没有办理房屋权属证书，自上诉人2011年向明辉公司支付完办证费用至今已有5年之久，按现行相关规定，例如契税、房屋维修资金的规定标准都有所改变，其办证费用与2011年相比会增加，而导致办证费用的增加，完全是明辉公司的违约行为造成，该部分费用应当由明辉公司承担。
明辉公司辩称，1、根据双方签订的《关于汇金国际延期交房赔偿问题的协议书》的约定，虽然办理产权手续的费用由答辩人承担，但同时约定办证费用以最终有关部门收费为准，在赔偿金范围内结算，多退少补；2、本案系非因出卖人责任导致延期办证，故上诉人主张答辩人承担只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致段波房屋的权属证书没有办好，明辉公司不应承担迟延办证的违约责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
段波向一审法院起诉请求：判令明辉公司立即为其办理房地产权属证书，办证所涉一切税费由明辉公司承担，支付迟延办证的违约金856元，判令明辉公司承担本案全部诉讼费、财产保全费用。
一审法院认定事实：2010年3月30日，段波和明辉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：段波以428368元的价格购买明辉公司开发的位于岳阳市火车站立交桥东南角、房屋建筑面积143.72M2的汇金国际·城上城第001幢18层1802号房屋；明辉公司在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；明辉公司逾期交房超过120日后，段波要求继续履行合同的，合同继续履行，明辉公司按日向段波支付已付房价款万分之二的违约金；明辉公司应当在房屋交付使用后的90日内为段波办理权属证书，如因明辉公司责任，段波在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，明辉公司按已付房价款的0.2%向段波支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。段波已通过现金和贷款的方式交清购房款。明辉公司认可段波已全额支付了购房款。2011年6月，明辉公司向段波发出《房屋入伙通知书》，载明交房日期为2011年9月24日，明辉公司同意承担违约责任13365元，该费用用于抵扣明辉公司为段波办理房屋权属证书的费用24352元。同日，明辉公司出具收取段波办理房屋权属证书费用34352元的收据。因明辉公司交付房屋后至今未为段波办理好房屋权属证书，段波因此提起诉讼。明辉公司主张段波拖欠物业管理费9054.33元未交纳。一审法院认为，段波和明辉公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。明辉公司至今未为段波办理房屋权属证书，对段波构成违约，明辉公司应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对段波要求明辉公司办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金856元的诉讼请求，予以支持。明辉公司已经收取了段波办理房屋权属证书的费用，故对段波要求明辉公司承担该费用的诉讼请求，予以支持，但明辉公司承担的费用以24352元为限。明辉公司与段波之间未形成物业管理合同，无权向段波收取物业管理费，段波是否交纳物业管理费，不影响明辉公司在本案中的责任承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、由岳阳明辉房地产开发有限公司为段波办理汇金国际·城上城第001幢18层1802号房屋的权属证书，并在24352元的范围内承担办理费用；二、由明辉公司支付段波迟延办理房屋权属证书的违约金856元；以上一、二项，限于判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，由岳阳明辉房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案二审争议的焦点是明辉公司为段波办理房地产权属证书涉及税费是在段波原来交纳的范围内由明辉公司承担还是按现有金额均由明辉公司承担。2011年6月20日，明辉公司收取段波办理房屋权属证书费用24352元后，理应及时为段波办理权属证书，但明辉公司至今未为段波办理，且未办理并非系段波的原因，而是明辉公司的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由明辉公司承担。明辉公司虽辩称延迟办证非因出卖人责任导致，但并未提供证据，故本院对该意见不予采纳。明辉公司辩称，段波拖欠物业费，须抵扣明辉公司应承担的办证费用，因其未在一审提起反诉或另行起诉，亦未提起上诉，故本院二审不予审理。明辉公司还辩称，双方约定了办证费用最终以有关部门收费为准，在赔偿金范围内结算，多退少补，但此系针对当时能及时办证而言，故本院对该意见不予以采纳。
综上所述，段波要求明辉公司承担办理房地产权属证书涉及的全部税费的上诉请求成立，应予支持。一审判决虽认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初827号民事判决的第二、三项；
二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初827号民事判决的第一项为：岳阳明辉房地产开发有限公司为段波办理汇金国际·城上城第001幢18层1802号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；
以上第一、二项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由岳阳明辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪山钧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6124号
原告：吴文斌，男，1993年12月27日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：朱雷杰，男，1991年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原告吴文斌与被告朱雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌委托诉讼代理人黄君君到庭参加诉讼，被告朱雷杰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年1月1日算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月30日被告朱雷杰因资金周转向原告借款20000元，约定借款当天资金到帐后就归还原告，并由徐召金做担保。由被告向原告出具借条一张并由徐召金在担保人后签名。该借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告朱雷杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2016年12月30日，被告朱雷杰向原告吴文斌借款20000元，由被告朱雷杰出具借条一张，载明：“借条今向吴文斌借款人民币贰万元（20000）于2016年12月30日前归还。时间：2016年12月30日借款人：朱雷杰担保人：徐召金”。该借款经原告催讨，被告归还借款本金5000元，其余至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告朱雷杰向原告吴文斌借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已归还借款本金5000元，本院予以认定。借条约定借期未约定利息，可从借款期限届满之日起按年利率6%计算利息。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱雷杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴文斌借款本金人民币15000元，并支付利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担38元，被告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第440号
原告：施某某。
委托代理人：朱某某。
被告：倪某某。
被告：沈某某。
被告：丁某某。
原告施某某与被告倪某某、沈某某、丁某某民间借贷纠
纷一案于2010年6月29日�本院起诉，本院于即日立案受理，
依法由审判员沈毓明独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行
了审理。原告施某某及其委托代理人朱某某、被告沈某某、被
告丁某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：2010年3月3日，原告施某某经被告
丁某某介绍，借给被告倪某某100000元，言明借期10天不付利
息，当即由被告倪某某出具书面借条一张，并具名，被告丁某
某作为担保人也在借条上签名。另被告倪某某的借款系与被告
沈某某夫妻关系存续期间的共同债务。现原告多次催讨未成，
故请求判令：一、被告倪某某、沈某某清偿借款100000元及利
息2100元（按银行同期逾期还款利息万分之二点一计算�自20
10年3月14日至同年7月底止）；二、被告丁某某对上述借款及
利息承担保证责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。被告倪某某未作答辩。
被告沈某某答辩称：倪某某向原告借款并不知情，不承
担还款责任。
被告丁根林答辩称：愿意承担连带清偿责任。另倪某某
是通过其向原告借钱，被告沈某某为此与其通电话，故被告沈
某某对本案债务是知情的。
原告施某某为支持其诉请向本院提交五组证据：证据①
原告的身份证复印件，用于证明原告的身份主体；证据②被告
丁某某的身份证复印件、倪某某与沈某某的人口信息，用于证
明被告的主体身份；证据③婚姻关系查档证明复印件二份，用
于证明被告倪某某与沈某某于2004年9月27日办理了结婚登记
，2010年3月17日办理了离婚登记，本案借款发生在两被告婚
姻关系存续期间。证据④借条一份，用于证明2010年3月3日，
被告倪某某向原告借款100000元，被告丁某某为上述借款提供
担保。上述证据经被告沈某某与丁某某质证，均无异议，且因
被告倪某某拒不到庭，本院视其放弃质证，故认定上述证据均
为有效证据。
被告倪某某、沈某某、丁某某均未提交证据。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本
案事实如下：2010年3月3日，被告倪某某由被告丁某某作连带
责任担保向原告施某某借款100000元。即日，由被告倪某某、
丁某某出具一份借条给原告，借条上未注明借款利息和期限。
被告未归还借款。另查明，被告倪某某与被告沈某某于2004年
9月27日登记结婚，于2010年3月17日办理离婚登记。本院认为：原、被告之间的担保借贷关系合法有效，各
方当事人均应全面履行。本案借款虽未约定期限，但被告倪某
某经原告催款后仍未返还借款，属违约，故对原告要求被告倪
某某即时返还借款之诉请，本院予以支持。对于原告的借款利
息请求，被告丁某某对原告关于借款10天内无息，之后应承担
利息的陈述虽无异议，但对于具体利率与原告陈述不一，属于
原告与被告丁某某对支付借款利息约定不明；由于主债务人倪
某某未到庭，而原告又未能提交证明倪某某认可本案借款应计
息之证据，且借条上并未注明付息，故本案借款属于原告与被
告倪某某对支付借款利息未约定。因此，本案借款应视为不支
�利息。但原告向被告主张债权后，被告逾期还款，则应支付
逾期还款利息。故对于原告的利息请求，拟自起诉受理日起算
，且原告主张计息标准即每日万分之二点一不违反法律规定。
再由于本案被告倪某某借款发生在其与被告沈某某婚姻关系存
续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告沈某某对本案债务应
承担共同清偿责任。关于被告丁某某的责任，虽然丁某某在借
条上作为共同借款人签名，但由于原告与被告丁某某均认同丁
某某为本案借款的连带责任保证人，且该责任承担不损害被告
倪某某和沈某某的利益，故本院予以采信，应由被告丁某某对
本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华�民
共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、并根据最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、倪某某、沈某某应返还施某某借款100000元，限于
本判决生效之日清偿。
二、倪某某、沈某某应偿付施某某借款100000元自2010
年6月29日起至借款清偿日止每天21元之逾期利息（计算标准
为：100000元×2.1÷10000＝21元，其中至判决日即2010年8
月5日之逾期利息为798元），限于本判决生效之日清偿。
三、丁某某对倪某某、沈某某上述一、二项债务承担连
带清偿责任。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由施某某负担170
元；丁某某、倪某某、沈某�负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年八月五日
书记员 顾 艳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第818号
罪犯王育芝，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年2月26日作出（2010）武刑初字第220号刑事判决：被告人王育芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月26日起至2021年4月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王育芝自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王育芝自2011年4月29日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王育芝自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬，1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王育芝的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1286号
原告：孙建国，男，1990年12月16日出生，住安徽省定远县。
被告：何雪峰，男，1974年10月28日出生，住安徽省滁州市南谯区，。
原告孙建国诉被告何雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘娟适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告何雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建国诉称：2016年4月8日以前，何雪峰以做生意周转为名向其借款60000元整，经多次催要无果，且何雪峰失联，故诉至法院请求：1、何雪峰偿还借款人民币60000元整；2、何雪峰承担诉讼费用。
何雪峰未予答辩。
经审理查明：2015年，何雪峰向孙建国借款60000元，2016年4月8日，出具借条，载明：今借到孙建国人民币陆万元整，￥60000元，借款人何雪峰，日期2016.4.8，身份证号码××，家庭住址：腰铺镇北苑小区13幢601号。
本院认为：债务应当清偿。何雪峰借孙建国的60000元有其所立条据在卷佐证，本院予以确认。因未明确约定还款期限，何雪峰应在孙建国催告后合理期限内及时偿还。故对孙建国要求何雪峰偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雪峰于本判决生效后十日内支付原告孙建国借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 宁洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号。
负责人：任某，该行行长。
委托代理人：鲁某某，该行员工。
被告：刘某某。
被告：王某某。
被告：王某。
被告：王某。
被告：曹某。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山分行诉称：2015年2月11日，原告与被告刘某某、王某某签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为15万元，年利率为固定利率14.58%，贷款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，双方约定阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。为保证合同履行，六被告于2015年2月11与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保成员对其他成员的债务承担100%连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告依约发放了贷款15万元，被告未按合同约定还本付息，构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院要求：1、判令被告刘某某、王某某偿还借款本金100515.86及至2016年6月24日止的利息1868.98元、罚息9484.56元，合计111869.4元并自2016年6月25日起至贷款结清之日止的利息和罚息，按合同约定承担违约责任；2、判令被告王某、王某、曹某、李某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某未答辩。
经审理查明：被告刘某某、王某某系夫妻关系，被告王某、王某系夫妻关系，被告曹某、李某某系夫妻关系。2015年2月11日，被告刘某某（借款人、乙方）、王某某（乙方配偶）与原告邮储银行唐山分行（贷款人、甲方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供的贷款金额为15万元，贷款利率为固定年利率14.58%，贷款期限自2015年2月至2016年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，每期还款日为放款日的对应日，乙方应在每期还款日当天16:00之前还款，担保方式为由王某、曹某提供连带保证责任担保，并另行签订协议，乙方违反借款合同约定，甲方有权提前收回贷款，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，并要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金等，因借款合同发生争议，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。2015年2月11日，原告（甲方、贷款人）与被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某（乙方、联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方自愿成立联保小组，王某为小组牵头人，从2015年2月11日起至2017年2月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超15万元，联保小组合计贷款不超45万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年2月11日依约向被告刘某某发放贷款15万元，被告刘某某在借款期间发生逾期，自2015年11月12日开始至2016年2月11日借款到期后，未能按约归还到期本金和利息，且按合同约定产生了相应的罚息和复利，截止到2016年6月24日，被告刘某某尚欠原告借款本金人民币100515.86元、利息1868.98元及罚息9484.56元，合计人民币111869.4元。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、结婚证、贷款借据、借款支用单、贷款发放单、还款明细、欠款明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供贷款，被告未按约定还本付息，应当承担相应的违约责任。被告刘某某、王某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王某某在合同中作为刘某某配偶签字确认，原告诉请被告刘某某、王某某偿还所欠贷款本金100515.86元及截止至2016年6月24日的利息1868.98元、罚息9484.56元，合计111869.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告诉请被告刘某某、王某某应自2016年6月25日起，按合同约定向原告支付欠款利息、罚息及未按期支付的利息的复利，根据合同约定及法律规定，本院对原告此诉请中的利息及罚息共计年利率18.95%予以支持，对于2016年6月25日之后的复利，属于重复收取，本院不予支持；因被告王某、王某、曹某、李某某四人均在联保协议上签字确认对其他小组成员的借款承担连带保证责任，故原告诉请该四人对被告刘某某借款承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金人民币100515.86元、利息1868.98元、罚息9484.56元，共计111869.4元，并自2016年6月25日起至贷款付清之日止以100515.86元为基数按年利率18.95%向原告支付罚息；
二、被告王某、王某、曹某、李某某对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘某某、王某某追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告刘某某、王某某负担，被告王某、王某、曹某、李某某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年七月四日
书 记 员 张华
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初2063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号。负责人：任某，该行行长。委托代理人：鲁某某，该行员工。被告：刘某某。被告：王某某。被告：王某。被告：王某。被告：曹某。被告：李某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行唐山分行诉称：2015年2月11日，原告与被告刘某某、王某某签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为15万元，年利率为固定利率14.58%，贷款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，双方约定阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。为保证合同履行，六被告于2015年2月11与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保成员对其他成员的债务承担100%连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告依约发放了贷款15万元，被告未按合同约定还本付息，构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院要求：1、判令被告刘某某、王某某偿还借款本金100515.86及至2016年6月24日止的利息1868.98元、罚息9484.56元，合计111869.4元并自2016年6月25日起至贷款结清之日止的利息和罚息，按合同约定承担违约责任；2、判令被告王某、王某、曹某、李某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某未答辩。经审理查明：被告刘某某、王某某系夫妻关系，被告王某、王某系夫妻关系，被告曹某、李某某系夫妻关系。2015年2月11日，被告刘某某（借款人、乙方）、王某某（乙方配偶）与原告邮储银行唐山分行（贷款人、甲方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供的贷款金额为15万元，贷款利率为固定年利率14.58%，贷款期限自2015年2月至2016年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，每期还款日为放款日的对应日，乙方应在每期还款日当天16:00之前还款，担保方式为由王某、曹某提供连带保证责任担保，并另行签订协议，乙方违反借款合同约定，甲方有权提前收回贷款，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，并要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金等，因借款合同发生争议，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。2015年2月11日，原告（甲方、贷款人）与被告刘某某、王某某、王某、王某、曹某、李某某（乙方、联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方自愿成立联保小组，王某为小组牵头人，从2015年2月11日起至2017年2月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超15万元，联保小组合计贷款不超45万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年2月11日依约向被告刘某某发放贷款15万元，被告刘某某在借款期间发生逾期，自2015年11月12日开始至2016年2月11日借款到期后，未能按约归还到期本金和利息，且按合同约定产生了相应的罚息和复利，截止到2016年6月24日，被告刘某某尚欠原告借款本金人民币100515.86元、利息1868.98元及罚息9484.56元，合计人民币111869.4元。上述事实，有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、结婚证、贷款借据、借款支用单、贷款发放单、还款明细、欠款明细等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供贷款，被告未按约定还本付息，应当承担相应的违约责任。被告刘某某、王某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王某某在合同中作为刘某某配偶签字确认，原告诉请被告刘某某、王某某偿还所欠贷款本金100515.86元及截止至2016年6月24日的利息1868.98元、罚息9484.56元，合计111869.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告诉请被告刘某某、王某某应自2016年6月25日起，按合同约定向原告支付欠款利息、罚息及未按期支付的利息的复利，根据合同约定及法律规定，本院对原告此诉请中的利息及罚息共计年利率18.95%予以支持，对于2016年6月25日之后的复利，属于重复收取，本院不予支持；因被告王某、王某、曹某、李某某四人均在联保协议上签字确认对其他小组成员的借款承担连带保证责任，故原告诉请该四人对被告刘某某借款承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金人民币100515.86元、利息1868.98元、罚息9484.56元，共计111869.4元，并自2016年6月25日起至贷款付清之日止以100515.86元为基数按年利率18.95%向原告支付罚息；二、被告王某、王某、曹某、李某某对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘某某、王某某追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告刘某某、王某某负担，被告王某、王某、曹某、李某某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  魏林二〇一六年七月四日书 记 员  张华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初955号
原告：丁宪师，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘月强，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。
主要负责人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告丁宪师与被告刘月强、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁宪师于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定,对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁宪师撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由丁宪师负担。
审判员 鲍华松
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹明琴
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初195号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人严某磊，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人严某磊犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人严某磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月21日至8月31日，被告人严某磊与张某光、白某文、某良、张某碧、陆某桃、许某军、石某峰、龙某平、唐某、谢某惠、尹某斌、刘某显（上述均已判刑）等人相互邀约先后到松桃苗族自治县大坪场镇大坪村李湾组石某峰家、大坪场镇镇江村水源组肖某家竹鼠养殖场2号种房、大坪场镇镇江村水源组肖某家竹鼠养殖场向西13米处肖某林家屋基、大坪场镇腊岩村杨柳塘程某桃家酒厂、大坪场镇黄泥村佛山脚组土地坳姚某忠家荒土以“滚地龙”的方式合伙开设赌场，组织多人进行赌博，并从中抽头渔利。马某虹、石某江（二人均已判刑）在赌场内负责帮助收取抽头渔利和记账。期间抽头渔利所得的资金支付相关开支后，被告人严某磊与张某光、白某文、杨某良、张某碧、陆某桃、许某军、石某峰、龙某平、唐某、谢某惠、尹某斌、刘某显等人将剩余的20余万元根据不同的比例进行分赃。
二、2014年9月1日至9月2日，被告人严某磊与张某光、白某文、杨某良、张某碧、许某军、龙某平、唐某、尹某斌、刘某显等人继续到松桃苗族自治县蓼皋镇牛场村二组龙某江家山林继续以“滚地龙”的方式合伙开设赌场，组织多人进行赌博并从中抽头渔利。马某虹、石某江继续在赌场内负责收取抽头渔利和记账。9月2日张某光、许某军、陆某桃、石某江、马某虹以及参赌人20余人被公安机关当场抓获，被告人严某磊逃脱。公安机关从马某虹身上查获抽头渔利资金现金人民币24100元。
另查明，在开设赌场过程中，被告人严某磊分得赃款人民币12000元。案发后，其家属主动代为退缴赃款人民币12000元。
上述事实，被告人严某磊在庭审中亦无异议，且有证人张某光、石某峰、白某文、龙某平等人的证言；书证户籍证明、扣押及收缴物品清单、刑事判决书、到案经过；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某磊无视国家法律，伙同他人以“滚地龙”的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在开设赌场犯罪中，被告人与其他同伙共同经营赌场，相互配合，按比例分赃，系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人严某磊积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严某磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已交2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年7月23日止。尚有罚金三千元，限判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十月十八日
代理书记员 金媛媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6038号
原告潘黎明，男，1970年5月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告潘黎明为与被告胡旭红民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘黎明到庭参加了诉讼，被告胡旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘黎明诉称，2015年11月20日，胡旭红以资金周转的理由，从原告潘黎明处借人民币20万元整，约定三天后归还，三天后，经原告多次催促，被告一直以各种理由搪塞，至今没有归还。请求判令：1.被告胡旭红立即归还潘黎明的本金人民币20万元整；2.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告胡旭红未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年11月20日，被告胡旭红向原告潘黎明借款20万元，并出具借条一份，载明，“借条/今借到潘黎明人民币贰拾万元整，期限2015年11月20日至2015年11月24日，到期一次性归还，特立此据/借款人：胡旭红/2015年11月20日”。款项已于当日打入被告胡旭红账户。被告至今未归还借款。
本院认为，被告胡旭红向原告潘黎明借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告胡旭红应按约返还借款本金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭红于本判决生效后十日内归还原告潘黎明借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告胡旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 岚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1314号
申请执行人仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、黄瀛，江苏国成律师事务所律师。
被执行人魏代兵，男，汉族，1976年2月14日生。
仲红霞与魏代兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2850号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告魏代兵于本判决生效之日起三日内，偿还原告仲红霞借款80392元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为准自2013年9月30日起计算给付至实际还清之日止的利息。案件受理费1784元、公告费600元，合计2384元由被告魏代兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行中查明，被执行人魏代兵下落不明。其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人魏代兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 俊
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初301号
原告:黄石市下陆区红星汽车修理厂。住所地：黄石市下陆区陆家铺村郭家桥。
负责人：柯金枝，该厂经理。
委托诉讼代理人：叶红梅，该厂职工，系一般授权。
被告:陈志刚。
原告黄石市下陆区红星汽车修理厂诉被告陈志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告黄石市下陆区红星汽车修理厂于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市下陆区红星汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市下陆区红星汽车修理厂撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告黄石市下陆区红星汽车修理厂负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一七年六月一日
书记员 陈雅琪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初583号
原告杨璠，女，汉族，1981年12月9日出生，住重庆市江北区。
原告杨祖耀，男，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市江北区。
原告黄桂林，女，汉族，1950年9月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人李中兴，重庆市渝北区人民政府工作人员。
委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆市渝北区玉峰山镇人民政府，住所地重庆市渝北区石坪街道。
原告杨璠、杨祖耀、黄桂林诉被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区玉峰山镇人民政府强拆房屋行为一案，本院于2016年10月11日立案受理。本院依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告杨璠、杨祖耀、黄桂林于2016年11月24日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨璠、杨祖耀、黄桂林提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨璠、杨祖耀、黄桂林撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨璠、杨祖耀、黄桂林负担。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小凤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终424号
上诉人（原审起诉人）袁开明，男，汉族，1953年10月27日生。
上诉人袁开明因诉南京市江宁区人民政府禄口街道办事处行政纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人袁开明向原审法院起诉称：2013年5月，因溧水高速公路工程施工，需移除起诉人树木，江宁区禄口街道石埝社区居委会就涉案青苗补偿事宜作调解工作，但未能就赔偿金额达成一致意见，后江宁区禄口街道石埝社区居委会作出承诺，表示被起诉人一定会赔偿起诉人相关经济损失，起诉人便同意进行施工。被起诉人强行移除起诉人桂花树940棵，小桂花树404棵、蔷薇树930棵。起诉人为青苗补偿事宜与被起诉人协商多次，但均未果，故诉至法院请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失共计226300元（其中，940棵桂花树损失141000元，404棵小桂花树损失20200元，930棵蔷薇树损失65100元）
原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关�出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，袁开明自2013年5月同意禄口街道办事处进行施工到2016年4月5日起诉为止，已超过2年，超过了行政诉讼的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对袁开明的起诉不予立案。
上诉人袁开明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、征地行政行为包括征收行为和补偿行为，本案中上诉人并未针对行政部门征地行为提起诉讼，并未要求�认被起诉人强制征收土地和移除青苗行为违法，涉案被诉具体行政行为系征地补偿行为；2、涉案征地补偿进度缓慢，直到2014年4月29日才公布补偿安置方案，2014年10月8日才进行被征地社会保障农业人员的公示。本案应从被起诉人应当作出补偿的最后时间起算起诉期间，本案的起诉期间应从2014年10月开始计算；3、上诉人曾多次前往被起诉人处及石埝村委会，要求落实青苗补偿事宜，被起诉人从未作出过拒绝青苗补偿的表示，故上诉人的重复申请行为产生时效中断的效果。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，本案中，上诉人袁开明起诉请求被起诉人支付青苗补偿费，其诉请并非要求确认涉案征地行为违法，故原审法院自2013年5月开始计算起诉期限从而认定本案诉讼超过起诉期限，属于适用法律错误，依法应予纠正。因上诉人袁开明与被起诉人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处就青苗补偿事宜仍在协商处理之中，没有证据表明上诉人袁开明的起诉已超过法定时限，故本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，依法应予立案。据此，对于上诉人袁开明的上诉请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初30号行政裁定；
二、本案由南京铁路运输法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年六月八日
书 记 员 贾 翠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖13刑终137号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史杰，男，汉族，1971年9月16日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日到宿州市公安局现代产业园区分局投案，当日被取保候审。同年10月19日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审，10月27日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。2017年2月15日，经宿州市埇桥区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人史杰犯故意伤害罪一案，于2017年2月6日作出（2016）皖1302刑初918号刑事判决。原审被告人史杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和宿州市人民检察院检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月16日8时许，在宿州市埇桥区蒿沟乡大史村大东组被告人史杰家门口，被害人曹某因索要史杰租其的土地钱与史杰及家人发生争执，继而发生厮打，史杰用拳头将曹某的手指打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，曹某的左手中指功能丧失累计达一手功能的百分之九，伤情属于轻伤二级。2016年8月25日，史杰到公安机关投案。案发后，史杰赔偿曹某经济损失人民币70000元。
原审法院根据书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人史杰的行为构成故意伤害罪。史杰有自首情节，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人史杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
史杰上诉及辩护人辩护提出，史杰有自首情节，且积极赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院对史杰适用缓刑。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，定罪准确，综合史杰有自首、赔偿取得谅解等情况，可适当再酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月16日8时许，上诉人史杰在宿州市埇桥区蒿沟乡大史村自家门口，因被害人曹某向其索要租地的钱，双方发生争执、厮打，史杰将曹某手指致伤。经法医鉴定，曹某的左手中指功能丧失累计达一手功能的百分之九，构成轻伤二级。2016年8月25日，史杰到公安机关投案。案发后，上诉人史杰赔偿被害人曹某经济损失人民币70000元。二审期间，被害人曹某对史杰表示谅解，不再要求追究史杰的刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）案发及抓获经过证实，本案由被害人曹某报案而案发，史杰于2016年8月25日到公安机关投案。
（二）调解协议、谅解书及收条证实，史杰赔偿曹某经济损失人民币70000元，取得曹某的谅解。
（三）宿州市埇桥区司法局出具的社区影响评估意见书证实，对史杰判处非监禁刑，对其所居住社区无重大不良影响。
（四）户籍信息证实，史杰年龄等身份事项。
二、鉴定意见
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）1083号法医学人体损伤程度鉴定书证实，曹某因外伤致左手中指中节指骨骨折，损伤程度为轻微伤。
（二）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）1243号法医学人体损伤程度鉴定书证实，曹某的左手中指功能丧失累计达一手功能的百分之九，构成轻伤二级。
三、被害人曹某陈述，2015年7月16日8时许，她到前夫史杰家索要史杰租种其土地的费用，史杰和其家人不愿意给，一起骂她、打他，史杰把她左手中指掰伤。
四、证人马某1、史某1、史某2、王某、马某2证言均证明，2015年7月16日8时许，曹某与史杰及史杰家人发生争执、厮打，曹某的手指受伤。
五、上诉人史杰对致伤被害人曹某手指的事实予以供认。
本院认为：上诉人史杰不能冷静处理经济纠纷，将被害人手指致伤，造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于史杰的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，史杰能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对史杰适用缓刑。故对史杰上诉理由和辩护人辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初918号刑事判决，即被告人史杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、上诉人史杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 赵 耀
审判员 蔡 玉 良
审判员 徐 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终60号
上诉人（原审原告）河南省新乡市起重运输有限责任公司。
法定代表人王海燕，董事长。
被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人夏淼，新乡市国土资源局工作人员。
原审第三人新乡市鼎新房地产开发有限公司。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师。
上诉人河南省新乡市起重运输有限责任公司因国有土地使用证一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院查明：1988年5月15日，新乡市人民政府为新乡市起重运输公司颁发《建设用地清查登记证》，该证载明：土地使用者新乡市起重运输公司，使用者性质集体，用途工厂用地，土地性质国有，批准机关新乡市人民政府，证号新华清证字第014033号，用地面积24.9亩。新乡市起重运输公司属集体所有制企业，1998年经改制，成立了由法人股东“新乡市起重运输公司”与王海燕等十二位自然人股东组成的河南省新乡市起重运输有限责任公司，公司类型有限责任公司，1999年2月2日，新乡市起重运输公司出具证明，将该公司的房屋提供给河南省新乡市起重运输有限责任公司无偿使用。后被告新乡市人民政府将新乡市起重运输公司土地收回，2006年11月1日，确认由第三人新乡市鼎新房地产开发有限公司使用，用于经济适用房项目建设，并向该公司颁发了新国用（2006）第010226号国有土地使用证。王海燕、付建新等人因与河南省新乡市起重运输有限责任公司、新乡市鼎新房地产开发有限公司、新乡市起重运输公司确认合同效力纠纷一案，于2006年5月8日向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼，请求撤销新乡市起重运输公司、河南省新乡市起重运输有限责任公司与新乡市鼎新房地产开发有限公司签订的新乡市起重运输公司房产、土地转移协议书或者依法确认该协议为无效民事行为，新乡市红旗区人民法院于2007年12月22日作出（2006）红民二初字第168号民事判决，判决确认该房产、土地转移协议书为无效协议。新乡市鼎新房地产开发有限公司不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）新中民二终字第216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审民事判决认定新乡市起重运输公司是本案所涉土地的原使用权人。原审法院认为，原告以其提供的土地使用权人为新乡市起重运输公司《建设用地清查登记证》、新乡市交通局新交运（1998）199号《关于新乡市起重运输公司改制方案的批复》及新乡市企业改制领导小组办公室新企改办字（1998）12号《关于同意“新乡市起重运输公司改制”的批复》证明，1998年新乡市起重运输公司经改制成为“河南省新乡市起重运输有限责任公司”，原新乡市起重运输公司的房产、土地、债权、债务由河南省新乡市起重运输有限责任公司承受，但原告提供的该两份批复未明确载明原告的该主张，相反，新乡市中级人民法院（2008）新中民二终字第216号民事判决书已经认定本案涉案土地的原使用权人为新乡市起重运输公司，1998年新乡市起重运输公司经改制，成立了由法人股东“新乡市起重运输公司”与王海燕等十二位自然人股东组成的河南省新乡市起重运输有限责任公司，1999年2月2日，新乡市起重运输公司出具证明，将该公司的房屋提供给河南省新乡市起重运输有限责任公司无偿使用。因此，涉案土地的原使用权人是新乡市起重运输公司，而不是河南省新乡市起重运输有限责任公司，河南省新乡市起重运输有限责任公司与被告新乡市人民政府将原由新乡市起重运输公司使用的土地收回后，重新确认由新乡市鼎新房地产开发有限公司使用，并颁发土地使用证的行政行为，不存在利害关系，河南省新乡市起重运输有限责任公司不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回河南省新乡市起重运输有限责任公司的起诉。
河南省新乡市起重运输有限责任公司上诉称：上诉人完全是在新乡市起重运输有限责任公司的基础上进行入股经营形式改制，并非今天的全部资产量化，转让土地使用权“改制形式”。新乡市工商行政管理局已证明新乡市起重运输公司变更为河南省新乡市起重运输有限责任公司，河南省新乡市起重运输有限责任公司已经取代延续了新乡市起重运输公司，完全具备本案的诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市人民政府辩称：原审认定事实清楚，上诉人是有限公司，起重运输公司是集体所有制企业，二者在企业性质管理形式是完全不同的。涉案土地是国有划拨土地，使用权人为新乡市起重运输公司，而不是上诉人。原审载定适用法律正确，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。
原审第三人新乡市鼎新房地产开发有限公司辩称：原审法院认定事实适用法律均正确，应维持原审裁定。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：上诉人河南省新乡市起重运输有限责任公司系由新乡市起重运输公司改制而来，本案所涉土地原使用权人为新乡市起重运输公司，虽然该土地使用权人未变更，但新乡市起重运输公司改制为河南省新乡市起重运输有限责任公司，原新乡市起重运输公司的权利义务应由河南省新乡市起重运输有限责任公司承继。河南省新乡市起重运输有限责任公司与本案所涉国有土地使用证有利害关系，具有原告主体资格。原审认定事实清楚，但裁定欠妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781行初22号行政裁定；
二、本案指令河南省卫辉市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年三月二十三日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫07行终60号上诉人（原审原告）河南省新乡市起重运输有限责任公司。法定代表人王海燕，董事长。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市。法定代表人王登喜，市长。委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。委托代理人夏淼，新乡市国土资源局工作人员。原审第三人新乡市鼎新房地产开发有限公司。法定代表人张杰，总经理。委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师。上诉人河南省新乡市起重运输有限责任公司因国有土地使用证一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院查明：1988年5月15日，新乡市人民政府为新乡市起重运输公司颁发《建设用地清查登记证》，该证载明：土地使用者新乡市起重运输公司，使用者性质集体，用途工厂用地，土地性质国有，批准机关新乡市人民政府，证号新华清证字第014033号，用地面积24.9亩。新乡市起重运输公司属集体所有制企业，1998年经改制，成立了由法人股东“新乡市起重运输公司”与王海燕等十二位自然人股东组成的河南省新乡市起重运输有限责任公司，公司类型有限责任公司，1999年2月2日，新乡市起重运输公司出具证明，将该公司的房屋提供给河南省新乡市起重运输有限责任公司无偿使用。后被告新乡市人民政府将新乡市起重运输公司土地收回，2006年11月1日，确认由第三人新乡市鼎新房地产开发有限公司使用，用于经济适用房项目建设，并向该公司颁发了新国用（2006）第010226号国有土地使用证。王海燕、付建新等人因与河南省新乡市起重运输有限责任公司、新乡市鼎新房地产开发有限公司、新乡市起重运输公司确认合同效力纠纷一案，于2006年5月8日向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼，请求撤销新乡市起重运输公司、河南省新乡市起重运输有限责任公司与新乡市鼎新房地产开发有限公司签订的新乡市起重运输公司房产、土地转移协议书或者依法确认该协议为无效民事行为，新乡市红旗区人民法院于2007年12月22日作出（2006）红民二初字第168号民事判决，判决确认该房产、土地转移协议书为无效协议。新乡市鼎新房地产开发有限公司不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）新中民二终字第216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审民事判决认定新乡市起重运输公司是本案所涉土地的原使用权人。原审法院认为，原告以其提供的土地使用权人为新乡市起重运输公司《建设用地清查登记证》、新乡市交通局新交运（1998）199号《关于新乡市起重运输公司改制方案的批复》及新乡市企业改制领导小组办公室新企改办字（1998）12号《关于同意“新乡市起重运输公司改制”的批复》证明，1998年新乡市起重运输公司经改制成为“河南省新乡市起重运输有限责任公司”，原新乡市起重运输公司的房产、土地、债权、债务由河南省新乡市起重运输有限责任公司承受，但原告提供的该两份批复未明确载明原告的该主张，相反，新乡市中级人民法院（2008）新中民二终字第216号民事判决书已经认定本案涉案土地的原使用权人为新乡市起重运输公司，1998年新乡市起重运输公司经改制，成立了由法人股东“新乡市起重运输公司”与王海燕等十二位自然人股东组成的河南省新乡市起重运输有限责任公司，1999年2月2日，新乡市起重运输公司出具证明，将该公司的房屋提供给河南省新乡市起重运输有限责任公司无偿使用。因此，涉案土地的原使用权人是新乡市起重运输公司，而不是河南省新乡市起重运输有限责任公司，河南省新乡市起重运输有限责任公司与被告新乡市人民政府将原由新乡市起重运输公司使用的土地收回后，重新确认由新乡市鼎新房地产开发有限公司使用，并颁发土地使用证的行政行为，不存在利害关系，河南省新乡市起重运输有限责任公司不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回河南省新乡市起重运输有限责任公司的起诉。河南省新乡市起重运输有限责任公司上诉称：上诉人完全是在新乡市起重运输有限责任公司的基础上进行入股经营形式改制，并非今天的全部资产量化，转让土地使用权“改制形式”。新乡市工商行政管理局已证明新乡市起重运输公司变更为河南省新乡市起重运输有限责任公司，河南省新乡市起重运输有限责任公司已经取代延续了新乡市起重运输公司，完全具备本案的诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新乡市人民政府辩称：原审认定事实清楚，上诉人是有限公司，起重运输公司是集体所有制企业，二者在企业性质管理形式是完全不同的。涉案土地是国有划拨土地，使用权人为新乡市起重运输公司，而不是上诉人。原审载定适用法律正确，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。原审第三人新乡市鼎新房地产开发有限公司辩称：原审法院认定事实适用法律均正确，应维持原审裁定。经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为：上诉人河南省新乡市起重运输有限责任公司系由新乡市起重运输公司改制而来，本案所涉土地原使用权人为新乡市起重运输公司，虽然该土地使用权人未变更，但新乡市起重运输公司改制为河南省新乡市起重运输有限责任公司，原新乡市起重运输公司的权利义务应由河南省新乡市起重运输有限责任公司承继。河南省新乡市起重运输有限责任公司与本案所涉国有土地使用证有利害关系，具有原告主体资格。原审认定事实清楚，但裁定欠妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781行初22号行政裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年三月二十三日书记员 阎亚博
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审28号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人丁玉川，男，汉族，1979年11月19日生，住河南省开封县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人丁玉川于2016年08月03日14时20分在开封市五一路实施违反禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001436190《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人丁玉川处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人丁玉川未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001436190《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人丁玉川在编号4102371001436190《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年02月28日向丁玉川送达汴公（红交）催字[2017]87号《催告书》，丁玉川仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对编号4102371001436190《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2016年08月03日作出的编号4102371001436190《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2016年08月03日作出的编号4102371001436190《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙黎霞
审判员 吕明正
审判员 朱永武
二〇一七年四月五日
书记员 陈 婧