海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终348号上诉人（原审被告）：海南誉鑫房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区府城镇东管区椰景花园别墅D型1号。法定代表人：尚俊利，总经理。委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素平，女，汉族，1962年8月15日生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:隋鹤，海南正凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白东志，男，汉族，1961年6月25日出生，住海南省海口市。上诉人海南誉鑫房地产开发有限公司（以下简称誉鑫公司）、因与被上诉人李素平、白东志民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院(2016)琼0107民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人誉鑫公司上诉请求：１、撤销海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1446号民事判决第一项判决，改判驳回李素平要求誉鑫公司支付利息203333.3元的诉讼请求；２、本案一审、二审全部诉讼费用、保全费用由李素平、白东志承担。事实和理由：一、誉鑫公司提供了白东志与李素平的电话录音，证实李素平与誉鑫公司已经达成庭外和解协议，已还清李素平债务，双方债务已经结清，纠纷已经解决。一审判决对上述事实不予以认定，属于认定事实不清。首先，2014年1月6日李素平借钱给誉鑫公司时，约定利息为月息3分，2014年1月6日至2014年7月6日之前，誉鑫公司每月按本金50万元月息3分支付1.5万元利息给李素平。从2014年7月6日之后由于公司资金周转困难，誉鑫公司2016年8月16日之前没有归还李素平本金及利息。其次，2016年8月初，誉鑫公司收到法院送达李素平起诉状后，立刻联系李素平协商偿还借款问题，李素平与誉鑫公司达成口头庭外和解协议，双方约定内容是由于李素平十分清楚的知道誉鑫公司经营情况不好，李素平为了能够及时收回借款，只要誉鑫公司在开庭前归还李素平50万元本金，李素平立刻撤诉，撤诉后誉鑫公司再支付诉讼费、保全费、保险费、律师代理费等共计5万元，李素平不再追究利息，一次性结清债权债务。根据和解内容，誉鑫公司遂于2016年8月17日支付了50万元借款本金给李素平，2016年8月19日支付了剩余5万元。最后，李素平在收到款后，表示愿意撤诉，但誉鑫公司的另一位债权人郝某（已向海口中院起诉）的丈夫孙守福不准许李素平撤诉，孙守福以找律师起诉等事宜均是其安排为由要求李素平支付25万元费用才准许李素平撤诉，委托的律师也不听李素平的话，导致无法撤诉，以上事实有誉鑫公司还款凭证和誉鑫公司股东白东志与李素平电话录音可以证实，一审法院在誉鑫公司提供了充分证据的情况下，没有认定上述事实，属于认定事实不清。二、一审判决誉鑫公司承担5088.96元案件受理费和保全措施费，存在错误，对誉鑫公司不公。根据《民事诉讼法》和相关司法解释，本案按简易程序审理，已经减半缴纳案件受理费为6260元，李素平当庭撤回50万元本金起诉，50万元案件受理费4400元应由李素平自行承担。李素平37.2万元诉讼请求，仅仅支持了203333.3元，判决支持金额和起诉金额的比例是54%，剩余1860元案件受理费，誉鑫公司按54%比例承担1004.4元，李素平按46%比例承担855.6元。李素平申请保全的金额的比例是23%，保全费用3918.40元，誉鑫公司按23%比例承担901.2元，李素平按77%比例承担3017.2元。10178.4元案件受理费和保全措施费誉鑫公司却只承担2953.08元。综上，李素平与誉鑫公司已经达成庭外和解协议，已经还清李素平债务，双方债务已经结清，纠纷已经解决，一审判决承担案件受理费和保全措施费存在错误，请二审判法院在查明事实的基础上，纠正错误，依法支持上诉请求。被上诉人李素平辩称：关于债务是否已经结清的问题。誉鑫公司上诉称其与李素平已在庭前和解，李素平在收到其归还的50万元本金，放弃对利息的主张，不属实，誉鑫公司提供的电话录音不能证明是与李素平的通话内容，且没有放弃利息的意思表示。故一审判决以誉鑫公司并未提供充分的证据证明双方已和解，判令誉鑫公司支付利息，认定事实清楚，誉鑫公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。誉鑫公司的上诉请求依法不能成立，依法应予以驳回，以维护李素平的合法权益。被上诉人白东志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李素平向一审法院起诉请求：1.誉鑫公司、白东志立即共同向李素平偿还借款本金人民币50万元及自2014年7月8日起至全部款项偿还之日止按每月3%计算的利息。（暂时计算至2016年7月31日利息为37.2万元。2.本案诉讼费、财产保全费用由誉鑫公司、白东志承担。一审法院认定事实：2014年1月7日，誉鑫公司向李素平出具《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》一张，该凭证记载：”今借到李素平人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000.00元。借款用于公司房地产开发，借期-个月，借款利息为月息3%。借款人每月（季）给付出借人利息15000元。此借款进入法人或法人指定的账户生效。存款人账号：×××；收款人账号：×××。借款单位为海南誉鑫房地产开发有限公司的签章。法定代表人（借款人）为白东志的签章。落款日期为2014年1月7日。”2014年1月7日，案外人郝某通过银行卡(×××）向白东志的银行（×××）转入500000.00元。2014年1月7日至2014年7月7日，誉鑫公司向李素平支付利息共计75000元。双方结息至2014年7月7日。2016年8月17日，誉鑫公司出纳郭素珍向李素平汇款50万元以偿还借款本金。2016年8月19日誉鑫房地产开发有限公司法定代表人尚利俊向李素平汇款5万元。另，李素平当庭变更诉讼请求，只主张利息，即从2014年7月8日至2016年8月17日的利息，利率为每月3%。一审法院认为，李素平给誉鑫公司借款50万元的事实，有借款凭证为凭，且李素平已于2014年1月7日通过案外人郝某向誉鑫公司转账50万元。因此双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因誉鑫公司已于2016年8月17日、2016年8月19日向李素平分别转账50万元、5万元。故李素平当庭自愿撤回关于本金50万元的诉请，系李素平对自己诉讼权利的自由处分，一审法院予以口头裁定准许，并记录在案。关于李素平主张的月息3%的问题。李素平与誉鑫公司所签订的借款凭证约定的利息为3%月息，即年利率36%。誉鑫公司在2014年1月至7月间，按照月息3%，已支付李素平利息共计75000元。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，李素平与誉鑫公司所约定的36%年利率属于自然债务区间（利率24%至36%之间），依法不予保护，未支付的，不再承担，已支付的，无需返还。故一审法院依法将李素平与誉鑫公司所约定的利息调整至年利率24%（月息2%）。另，誉鑫公司已分别于2016年8月17日、2016年8月19日向李素平给付了50万元借款本金及5万元利息，故利息应当从2014年7月7日计算至2016年8月17日，共计25个月10天（772天）；并且应当扣减誉鑫公司于2016年8月19日所支付的利息5万元。综上，誉鑫公司应当给付李素平利息203333.30元=200000元+3333.30元[计算方式为（500000元×2%×25个月－50000元）+500000元×2%/30天*10天]。关于白东志是否对李素平的债务承担连带责任的问题。在《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》上明确载明借款是用于公司开发房地产之用，且白东志是誉鑫公司的法定代表人，其收到借款的行为应是职务行为。故白东志对李素平债务不应承担连带返还责任。誉鑫公司辩称双方已在庭前和解，李素平收到其归还的50万元本金及5万元的诉讼所花费用，放弃对利息的主张。但并未向法院提出撤诉，并在法院的询问下仍坚持诉讼利息，且誉鑫公司不能提供充分证据证明双方已和解。故对誉鑫公司辩称双方已和解的意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限誉鑫公司于本判决生效之日起十日内向李素平支付利息203333.30元（以50万为本金，自2014年7月8日至2016年8月17日，按年利率24%计算，扣除已支付的50000元利息）；二、驳回李素平对白东志的诉讼请求。案件受理费6260.00元（李素平已预交），保全措施费3918.40元，共10178.40元，由李素平自行负担5089.44元，誉鑫公司负担5088.96元。二审中誉鑫公司提供了一份证人证言，但因证人未到庭接受询问，故对此证据本院不予采信。其余当事人二审未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、誉鑫公司与李素平之间债务是否已经结清，一审判决对利息部分的判决是否有法律依据的问题。二、一审判决认定誉鑫公司承担的案件受理费及保全费是否存在错误的问题。一、誉鑫公司与李素平之间债务是否已经结清，一审判决对利息部分的判决是否有法律依据的问题。誉鑫公司称其与李素平之间已达成庭外和解协议，李素平同意撤诉。但李素平对此予以否认。本院认为，庭外和解须是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，共同达成和解方案。对于双方是否真实达成和解方案，应当由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。现誉鑫公司仅提供了白东志与李素平的通话录音证实双方达成了和解方案，但李素平否认通话的事实。且在双方的通话内容中亦无法证实李素平同意收到50万元本金后结清双方的债权债务关系并撤诉。故对誉鑫公司的上述意见，本院不予采信。一审法院依据《最高人民法院》第二十六条之规定，判令誉鑫公司向李素平以50万为本金，自2014年7月8日至2016年8月17日，按年利率24%计算，支付利息203333.30元，于理有据，本院予以维持。二、一审判决认定誉鑫公司承担的案件受理费及保全费是否存在错误的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据案件的具体情况判令案件受理费及保全措施费共计10178.40元，由李素平负担5089.44元，誉鑫公司负担5088.96元，并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由上诉人海南誉鑫房地产开发有限公司负担（多缴纳的8170元予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  苏 慧审 判 员  曲 洁审 判 员  李玉民法官助理  段 欣书 记 员  符丽芬