云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初848号原告刘明俊，男，1990年12月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市海贷镇德来村委会吉簸箩村*号，身份证号：5303811990********。委托代理人黄玉道，云南洪兴律师事务所律师，一般授权代理。被告史思敏，女，1991年10月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处凤踪居委会凹孤村**号，身份证号：5301221991********。原告刘明俊诉被告史思敏离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员何珍独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告刘明俊及其委托代理人黄玉道、被告史思敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明俊及其委托代理人黄玉道诉称，原、被告经被告邻村李根介绍认识后，于2014年7月4日在晋宁县民政局登记结婚。双方从认识到结婚至今从未同房，未生育子女。结婚当晚被告不和我同房，还把门反锁，结婚至今被告从不和我同房，打电话给她也不接，还经常不在家吃饭，都是我自己煮饭自己吃，今年春节前我发现家的门锁换了，加之被告先后三次提出离婚，我也心灰意冷了，夫妻关系名存实亡。结婚前被告提出要我家支付31600元彩礼才可以结婚，我就向邻居和亲友借款，按农村风俗通过李根给了被告31600元的礼金。此外，原告于2015年6月开始外出打工，并将在外劳动所得的3万多元分多次给付被告。还有在婚前原告为被告购买价值14000元的订婚首饰；通过母亲之手分三次共计给付被告3000元人民币、四只宣威火腿。现原、被告双方感情确已破裂，请求依法判令：一、解除原告刘明俊与被告史思明的婚姻关系；二、由原告返还订婚礼金31600元，订婚首饰14000元，原告婚前三次共赠与被告现金3000元、火腿四只价值2800元，上述共计51400元；三、由被告向原告补偿其劳动所得30000元。上述二、三项共计81400元；四、由被告承担本案诉讼费。被告史思敏辩称，我同意离婚。原告所述结婚、子女状况属实。我与原告结婚后只有结婚当晚没有住在一起，其余时间一直共同生活在我父母房屋的二楼。结婚礼金只有30000元，按照习俗不能给足，退了1000元，实际收到彩礼29000元，这些钱用来办酒席、买家具等用完了，订婚首饰价值也不值14000元，原告所诉劳动所得的30000元我并未实际收到。我不同意返还原告所诉款项，但用礼金购买的家具原告可以全部搬走。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：一、被告收到原告礼金多少，是否应当返还？二、被告是否收到原告给付的其他财物，是否应当返还？三、被告是否收到原告30000元劳动所得，是否应当返还？针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格；二、结婚证书一份，欲证明原、被告婚姻状况；三、云南省宣威市海贷镇德来村委会出具的证明一份，欲证明原告家庭贫困。经质证，被告史思敏对证据一、二的三性无异议，对证据三证明的内容不予认可，认为原告婚后其父母盖了房子，还给原告弟弟买了越野车，不存在生活困难的情况。本院对原、被告均无异议的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据三的真实性、合法性予以认可，对其证明的事实本院将结合其他证据予以综合评判。经原告刘明俊申请，证人李根出庭作证。证人李根，男，1954年11月21日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇凤踪村委会凹孤村82号。证人李根证实原告给付被告的结婚礼金为31000元，为被告购买的订婚首饰价值14000元，原告向其借款2000元给被告使用至今未还，证实原、被告结婚当晚没有住在一起。经质证，被告认为证人李根的证言不属实，收礼金时证人李根并未实际数过，礼金实际收到的只有29000元。本院认为，证人李根对原、被告结婚当晚没有住在一起的证言与原、被告陈述一致，本院予以认可。对礼金数额，证人李根系媒人，与双方当事人没有利害关系，对其证实被告方收到原告31000元的彩礼本院予以采信。对于证人证实首饰购买金额、原告向证人借款2000元给被告使用的证言，本院将根据其他案件事实及证据予以综合评判。经被告史思敏申请证人沈梦婷出庭作证。证人沈梦婷，女，1993年1月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区海口街道办事处立新村25幢2单元19号，身份证号：530112199301170528。证人沈梦婷证实2015年4月至9月自己离家一直在被告史思敏家居住，原、被告婚后共同生活，原告没有工作，只是偶尔在家。原告兄弟结婚时与被告史思敏一起去了原告老家。经质证，原告认为证人沈梦婷与被告系朋友关系，其证言不可信。本院认为，证人沈梦婷与被告史思敏系朋友关系，具有利害关系，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告刘明俊与被告史思敏经人介绍认识，于2013年11月按农村风俗举办婚礼，2014年7月4日于晋宁县民政局自愿登记结婚。为与被告缔结婚姻关系，原告先后为被告购买订婚首饰，并按农村风俗向被告给付彩礼31000元。现原告认为双方婚后未实际共同生活，且因给付彩礼导致自己生活困难，要求与被告离婚并返还结婚彩礼等费用，遂诉至本院。另查明，原、被告无夫妻共同财产、存款、现金、债权、债务等。本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。家庭和谐的根本来源于夫妻双方互相沟通和尊重，也来源于夫妻双方对家庭的理解与支持。庭审中，原、被告双方对离婚均达成一致，经本院调解无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。争议焦点一，被告收到原告彩礼31000元是否应当返还？彩礼一般指男方在结婚前给付女方的财物，这种习俗在古今中外皆有。而彩礼问题是我国民间一种千古习俗，是对女方抚养教育的补偿，对女方父母赡养的预支，为女方置办嫁妆和酒席开支等。本案中，原告诉称结婚礼金为31600元，被告史思敏认可收到彩礼29000元。本院认为证人李根系媒人，与双方当事人没有利害关系，对其证实“原、告婚前给付了被告方彩礼3.16万元，按农村风俗由被告返还600元，被告实际收到彩礼3.1万元”的证言予以采信。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》中第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。按上述规定，彩礼是否应当返还本院审查三个方面，一是原、被告已办理结婚登记手续，显然原告要求返还彩礼不具备第一个条件。其次，双方是否共同生活？对此，原、被告各持己见。本院认为，认定夫妻双方是否“共同生活”，关键在于判断双方是否基于维系、经营家庭的主观意愿实施了夫妻之间的权利义务。婚姻关系的缔结是家庭关系和家庭生活的开始，生活中应当具备为了家庭稳定而存在的诸如心理、身体、经济、社会关系等方面的相互扶持、支撑的行为。因此，“确未共同生活”需要同时满足两点，一是心理上不认同家庭关系，也没有为家庭关系存续做长远考虑；二是行为上夫妻之间疏远，各过各家。庭审中，原、被告对夫妻是否共同生活争议巨大，原、被告就各自的主张都申请证人出庭作证，但夫妻之间是否自愿实施夫妻间的权利义务，夫妻双方内心是否认同并归属婚姻关系是作为旁观者的证人无法通过一己之言予以证实的。基于以上，原告无充分证据证实双方未共同生活，原告要求返还彩礼也不具备第二个条件。再次，对婚前给付是否造成原告生活困难，原告刘明俊提交村委会证明一份证实其生活困难。“生活困难”一词出现在《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条对“生活困难”做出了进一步说明，“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”由此可见，离婚纠纷中以“生活困难”为由，支持退还礼金的情形为：依靠个人财产和离婚时分得财产无法维持当地基本生活水平；离婚后没有住处。庭审中查明原、被告无夫妻共同财产，原告刘明俊是“90后”，没有个人财产，离婚后也没有住处，结合原告刘明俊的实际情况来看，其老家在宣威农村，家庭条件并不宽裕，有原告提交的当地村委会证明予以证实家庭贫困，本院认为原告符合“生活困难”的情形。故本院对其以给付彩礼造成生活困难为由要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方的结婚时间及原告的家庭实际情况，本院酌情支持由被告返还原告彩礼25000元。争议焦点二，被告是否收到原告给付的其他财物，是否应当返还？原告诉称，婚前通过其母亲之手三次赠与被告的3000元现金及四支宣威火腿，本院认为原告诉称的上述财物无论是否真实存在，根据相关法律规定均属于赠与性质的财物。在恋爱中为表示情意，男女双方通常会为表示情意而赠与对方定情物、信物等，这些是一方自愿赠与另一方的，赠与方不得要求返还，故本院对原告要求返还上述财物的诉讼请求不予支持。原告诉称为被告购买订婚首饰支出14000元，对该事实被告史思敏认可买过首饰，但对购买价值不予认可，而原告未有证据证实，本院无法查实，故在本案中不予支持。争议焦点三，被告史思敏是否收到原告刘明俊3万元劳动所得，是否应当返还？对此事实被告不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告刘明俊未向本院提交证据予以证实，故本院对原告主张由被告返还30000元劳动所得的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘明俊与被告史思敏的婚姻关系；二、限被告史思敏于本判决生效之日起15日内向原告刘明俊返还彩礼25000元（大写：二万五千元）整。三、驳回原告刘明俊的其他诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘明俊承担75元，被告史思敏承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 何 珍二〇一六年七月四日书记员 安青清