wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第669号
原告：山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：宫旭洲，总经理。
委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。
被告：杜帅，男，汉族，1988年3月8日出生，户籍地河北省衡水市故城县，现住济南市槐荫区张庄路172号正华园小区商业房EF区。
被告：济南槐荫令鑫烟酒百货经营处（经营者孟令元），经营场所：济南市槐荫区张庄路172号正华园小区商业房EF区。
委托诉讼代理人：展玲、张玉箫，山东科创律师事务所律师。
原告山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司（以下简称鲁花济南分公司）与被告杜帅、济南槐荫令鑫烟酒百货经营处（以下简称令鑫经营处）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁花济南分公司之委托代理人李东滨，被告令鑫经营处的委托代理人展玲、张玉箫到庭参加了诉讼，被告杜帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁花济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12万元；2.判令被告支付逾期付款赔偿金2万元；判令被告支付欠款利息（以12万元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起至本案判决生效之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原被告系业务关系。原告一直为令鑫经营处提供鲁花牌食用油。被告孟令元系济南槐荫令鑫经营处个体经营者；被告杜帅是孟令元的外甥，在令鑫经营处负责采购。2015年4月14日，原被告经对账后，由杜帅为原告出具欠条一份，欠款金额为25.8万元，承诺在2015年4月19日还清欠款。2015年4月30日，杜帅又向原告出具了加盖令鑫经营处的保证书一份，承诺在2015年5月4日下午3点之前还清欠款，逾期不还按每日1万元支付赔偿金。至今被告尚欠原告货款12万元。
被告杜帅未提供书面答辩，亦未出庭。
被告令鑫经营处未提供书面答辩，但在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，被告与杜帅没有任何关系，杜帅不负责我方的采购工作，原告的花生油未送至我店，我方也从未向原告付款，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月14日被告杜帅向原告出具欠条一份，内容为“今欠鲁花油款现金258000元。大写：贰拾伍万捌仟元整，杜帅2015.4.14—4.19号还清油款”。该证据系被告杜帅出具给原告的，该欠条系原告持有的债权文凭，根据原告庭审陈述，其送货手续因被告杜帅出具上述总欠条而收回，欠条所欠油款25.8万元及还款日期表述清晰，证明被告杜帅欠款的事实，且被告杜帅经本院合法传唤未到庭，故原告提交的该份证据本院予以采信。2、2015年4月30日被告杜帅向原告出具保证书一份，内容为“今保证杜帅欠鲁花货款到5月4日下午3点之前还清，如逾期不还每日罚款1万元整（大写壹万元整）。杜帅2015年4月30日”。该保证书系被告杜帅出具给原告的，证明其承诺到期还款的事实。保证书上加盖令鑫经营处的公章，但无该令鑫经营处经营者的签字，原告要求被告令鑫经营处承担连带责任保证，被告令鑫经营处认为该公章系被告杜帅私自加盖，原告与令鑫经营处无任何买卖关系，不应承担责任。本院认为该证据系被告杜帅出具的保证书，虽然加盖了令鑫经营处的公章，但无证据证明原告与被告令鑫经营处存在事实上的买卖合同关系。
本院认为，原告鲁花济南分公司与被告杜帅存在事实上的买卖合同关系。被告杜帅为原告出具欠条后，已归还部分欠款，现尚欠油款本金12万元。本案现争议焦点为被告令鑫经营处是否应承担连带保证责任。从原告提交的两份证据看，被告令鑫经营处不应承担付款的连带责任，理由为：没有证据证明原告与被告令鑫经营处存在买卖合同关系，亦无证据证明杜帅系履行令鑫经营处的职务行为或存在令鑫经营处的授权行为，原告不能证明该公章系令鑫经营处负责人明知而为其加盖。另外，连带责任保证系一种责任较重的保证方式，必须由当事人的意思表示且有书面合同或承诺，在债务履行期届满债务人没有履行债务时与债务人承担连带责任保证的为连带责任保证，而本案保证书上虽加盖令鑫经营处的公章，但其并未有承担连带保证责任的意思表示。综上，原告要求被告令鑫经营处承担连带保证责任的请求，本院不予支持。原告要求被告杜帅偿还欠款12万元，系被告杜帅所有欠款25.8万元的剩余欠款，虽仅有原告陈述及财务统计，但在被告杜帅缺席庭审的情况下认定该数额并无不妥，故原告的该项请求，本院予以支持；原告要求判令被告杜帅支付逾期付款赔偿金2万元，系被告杜帅逾期还款情况下对原告作出逾期不还每日罚款1万元承诺，原告以此要求其承担责任符合合同法违约金过高，可适当酌减的原则。原告要求2万元赔偿金符合上述法律规定的精神，本院予以支持；原告要求判令被告杜帅支付欠款利息（以12万元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起至本案判决生效之日止），符合合同法规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜帅于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司支付货款12万元。
二、被告杜帅于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司支付赔偿金2万元。
三、被告杜帅于本判决生效之日起十日内以欠款12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司支付自2015年11月2日至本判决生效之日的利息。
四、驳回原告山东鲁花集团商贸有限公司济南分公司对被告济南槐荫令鑫烟酒百货经营处（经营者孟令元）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1220元，均由被告杜帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 高金辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 纪建卫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9784号
原告：周伟光，男，1959年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：张旭光，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周万春，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告周伟光与被告张旭光、周万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周伟光于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周伟光申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伟光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周伟光负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年七月十九日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初748号
原告：范斌，男。
被告：张小路，男。
被告：唐昌勇，男。
原告范斌与被告张小路、唐昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告范斌于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范斌撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告范斌负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初210号
原告彭玉娥。
被告李新锋。
本院在审理原告彭玉娥与被告李新锋民间借贷纠纷一案中，原告彭玉娥于2016年4月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉娥撤回起诉。
案件受理费60元，由原告彭玉娥负担。
审判员 王平
二〇一六年四月十九日
书记员 罗婧
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01452号
原告杜某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
原告姜某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
法定代理人杜某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。系姜某某之母。
以上二原告共同委托代理人高某某，渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人王某某，系该组组长。
原告杜某某、姜某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某、姜某某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。被告某某村一组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某某、姜某某诉称；杜某某自出生户籍随父母依法登记在某某村一组并在某某村一组生产、生活，成为某某村一组的合法集体经济组织成员。2002年3月26日杜某某与安康市某某县的姜某依法登记结婚。2012年11月21日姜某户籍前往安康市汉滨区金川村。2014年杜某某生一女，取名姜某某，出生后户籍随母亲杜某某依法登记在某某村一组，成为某某村一组合法集体经济组织成员。2013年元月，某某村一组部分土地被征收，某某村一组于同年3月向每位村民分配征地补偿款8450元。2013年至2014年期间，某某村一组的部分土地再次被征收，某某村一组依据村组制定的分配方案，给每位村民再次分配征地补偿款（人款部分）5500元和2200元。上述款项某某村一组在实际分配过程中，以杜某某系出嫁女，姜某某系出嫁女的子女为由拒绝给两人分配，某某村一组拒绝给与两原告分配征地补偿款的行为侵害了两原告的合法权益，故此，诉至人民法院，请求判令：1、被告支付杜某某征地补偿款16150元；2、被告支付姜某某征地补偿款7700元；3、诉讼费由被告承担。
某某村一组经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杜某某、姜某某为支持起诉请，向本院提交了以下证据：
身份证、户口本、合疗本、出生证、养老保险缴费票据各一份，欲证明杜某某、姜某某系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组合法村民，具有该村组集体经济组织成员资格。
2、结婚证、身份证、安康市汉滨区社区居民委员会证明、某某县村民委员会证明各一份，欲证明杜某某在嫁入地没有享受村民待遇，其丈夫系失地农民。
3、民事判决书一份，欲证明某某村第一村民小组在2013年1月给每位村民分配征地补偿款“人头款”部分第一次8450元、第二次分配5500元、第三次分配2200元，村组依据分配方案未给两原告分配。
某某村一组未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2012年末因西咸新区空港新城建设需要，杜某某所在的某某村一组的部分集体土地被依法征收，2013年元月某某村一组召开群众代表大会研究制定了分配方案，给每位村民分配土地补偿款“人款”部分8450元，某某村一组以杜某某系出嫁女为由，未给杜某某分配本次土地补偿款“人款”部分8450元。2013年至2014年期间，某某村一组的部分土地再次被依法征收，某某村一组依据村组制定的分配方案，给每位村民再次分配土地补偿款“人款”部分5500和2200元，某某村一组以同样的理由仍未给杜某某分配，三次共计16150元。
另查明，杜某某自出生户籍一直登记在陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处孙某某名下，原后村在某某镇调整村组后并入某某街道办事处某某村第一村民小组。2002年杜某某与陕西省安康市汉滨区姜某结婚，并于2014年生一女，取名姜某某。2015年1月28日姜某某将户籍登记在陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组。杜某某在某某村一组有承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，某某村一组在土地被征收后，综合土地、户籍、居住地等情况制定本组的土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分，其中规定户籍未迁出的出嫁女不享受土地补偿款中“人款”部分的分配，但本案中杜某某的户籍一直登记在某某村一组，杜某某应属于某某村一组的集体经济组织成员，应享有同等村民待遇，故对杜某某要求某某村一组支付土地补偿款中的“人款”部分之诉请，本院依法予以支持。某某村一组以杜某某系出嫁女为由拒绝向其分配土地补偿款中的“人款”部分，从实体上侵犯了杜某某作为某某村一组集体经济组织成员的合法权益。关于姜某某诉请要求分配土地补偿款问题，因姜某某的户籍落入时间是在某某村一组土地补偿款分配结束之后，故对姜某某要求分配土地补偿款之诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组于本判决生效后十日内支付杜某某土地补偿款8450元、5500元和2200元，共计16150元。
驳回姜某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由姜某某承担96元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组承担300元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1924号
原告：白某某，女，1979年9月11日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告：杨某，男，1976年9月4日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告白某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1998年初次登记结婚，于1999年7月3日生育一子杨某某。因感情不和，我们于2007年经民政部门登记离婚，后考虑孩子幼小又于2009年7月15日复婚。但复婚后我们感情仍无好转，还是经常生气吵架。自2011年我们又开始分居，至今已五年，夫妻感情已经彻底破裂，我诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，我依法给付抚养费，诉讼费由我自行承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了结婚证两份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
本院审查认为原告提交的结婚证具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告白某某与被告杨某经人介绍相识，于1998年初次登记结婚，1999年7月3日生育一子杨某某。原、被告婚初感情尚好，后二人经常因为家庭琐事发生争吵，二人于2007年协议离婚。2009年7月15日，原、被告自行复婚，但二人关系仍无好转，原告于2011年离家出走，并开始与被告分居。期间，杨某某一直随被告生活。现原、被告分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告的婚姻虽有一定的感情基础，但在共同生活中未能相互沟通、相互谅解，原、被告离婚又复婚后感情仍无好转，原告再次离家出走并与原告长期分居。现夫妻感情彻底破裂，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于婚生子杨某某一直随被告生活，从有利于子女成长及目前生活状态考虑，由被告抚养孩子为宜。结合本地农村居民人均可支配收入及消费水平，原告应每月给付孩子抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告杨某离婚；
二、婚生子杨某某（1999年7月3日生）随被告杨某生活，原告白某某给付月抚养费300元，该款于每月的20日前给付。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年十月八日
书记员 张明扬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03118号
原告：许绍容。
委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：陈国平。
被告：屠惠明。
原告许绍容诉被告陈国平、屠惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后,依法适用简易程序进行审理。后在审理过程中发现被告屠惠明下落不明，本案依法转为普通程序并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月11日，两被告与原告签订借款合同一份，合同载明：被告陈国平因货款需要向出借人借款50000元，借款期限为2015年8月11日至2015年10月10日，借款利率为月利率2%。若被告陈国平未按期归还借款本息，则应承担借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保人承诺自愿承担担保期限为两年，在担保期限内承担借款人借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。被告陈国平在借款人处签字，被告屠惠明在担保人处签字。同日，被告陈国平出具收条一份，载明其已经以现金（汇款）方式收到借款人民币50000。原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈国平向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告已履行交付借款的义务，被告陈国平理应按照约定及时归还借款，逾期不还，于法无据，原告要求被告陈国平立即归还借款50000元，请求合理，予以支持。被告陈国平未按期还款，已构成违约，原告要求其承担逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从起诉之日即2016年5月3日起计算至判决确定付款之日止），请求合理，予以支持。原告为实现债权支出律师代理费3000元，原告要求被告陈国平支付，符合双方约定，该请求合理，本院予以支持。至于被告屠惠明，其在担保人处签字，标明其自愿对被告陈国平的上述债务承担保证责任，但借款合同上未明确约定其应当承担何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应当对被告陈国平的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内归还原告许绍容借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从2016年5月3日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告许绍容律师代理费3000元；
三、被告屠惠明对被告陈国平上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告陈国平、屠惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 贇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初第507号
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所地广东省肇庆市大旺区。
负责人阴萧晗，该支行行长。
委托代理人阴萧晗，该支行行长。
委托代理人欧斌星，该支行员工。
被告邓伟通，男，汉族，1977年出生，住址�东省肇庆市鼎湖区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉被告邓伟通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧斌星、被告邓伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉称：被告于2012年02月07日向原告申请领取信用卡（卡号：40×××50），被告使用该信用卡透支，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截至2014年12月03日止，被告累计拖欠原告透支款本金9915.86元、利息2523.45元、滞纳金571.24元（暂计至2014年12月03日），合计共13010.55元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为此，请求判令：一、请求法院判决被告立即还清原告信用卡透支款本金9915.86元、利息2523.45元、滞纳金571.24元（暂计至2014年12月03日），合计共13010.55元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。二、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、催收账户交易历史记录；2、贷记卡催收通知书；3、金穂贷记卡个人开卡申请资料；4、证明。5、交易明细。
被告邓伟通答辩称：没有意见，认同原告的诉讼事实；我同意还款，不过需要一段时间还款，需要两个月时间还款。
经审理查明：2012年2月5日，被告邓伟通向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行申请办理一张信用卡，原告同意被告的开卡申请，并向原告发放了卡号为40×××50的信用卡。被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，至2014年12月3日止，拖欠原告透支本金9915.86元、利息2523.45元、滞纳金571.24元，合计共13010.55元未归还。原告因多次向被告催收未果，遂向本�提起诉讼。被告邓伟通表示对原告的起诉没有意见，认同原告的诉讼事实，同意还款，不过需要两个月时间还款，原、被告请求给予两个月时间庭外和解。经法庭给予双方调解时间，双方仍然未能调解。
本院认为：被告邓伟通通过在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行处开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任，且被告也表示认同原告的诉讼事实，同意还款。根据查明的事实，被告应偿还透支本金、利息、滞纳金合计共13010.55元（暂计至2014年12月3日，此后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）给原告。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规�，判决如下：
被告邓伟通应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金9915.86元、利息2523.45元、滞纳金571.24元，合计共13010.55元（暂计至2014年12月3日止，此后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告邓伟通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
审 判 员 许培娜
人民陪审员 张荔敏
二○二○一五年十二月十五日
书 记 员 何倩仪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第798号
原告：郑树恩，个体。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区站前路工业品批发市场25号。
代表人：王树春，该公司经理。
委托代理人：于海勇，河北秉信律师事务所律师。
被告：河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部，住所地：唐山市开平区北环道北侧。
代表人：鲁刚志，该项目部负责人。
原告郑树恩与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司、河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑树恩及委托代理人陈开华，被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司代表人王树春及委托代理人于海勇到庭参加诉讼，被告河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑树恩诉称，原告受聘请于2014年8月进入被告开平工地工作，原告在被告工地打工共计10个工，欠工资2000元至今。原告索要多次无果无望，今日起诉被告给付拖欠工资，有劳动仲裁出具的仲裁不受理凭证，有被告同意签字给付的工资表，和相关凭证。（被告是项目部负责人）。综上所述，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，早日判决被告给付拖欠的工资2000元，诉讼费由被告承担。
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司辩称，我公司是一个不适格的被告主体资格。1、我公司是在2014年9月18日才授权的鲁刚志，而劳动争议案的发生日期是2014年8月，当时我公司还未与鲁刚志签署协议，时间上还差2个月，所以说此授权书不对我公司产生法律效力。2、授权委托书只限于鲁刚志按照我公司与唐山创新房地产开发有限公司（建设单位）签订的东湖御墅工程项目施工合同的约定，履行合同中承包人应履行的责任义务及违约责任、条款，对于其他如借贷、债务及合同（含劳动纠纷）不予确认和负责，也就是对鲁刚志签订的之外的内容，不由我公司负责。3、本授权委托书只限于鲁刚志与我公司二者之间的事，不涉及第三人，故应该按授权书的项目内容负责，我公司为的是让鲁刚志拿着这份授权书到创新房地产开发有限公司谈合同一事，不对劳动争议产生法律效力。4、对于原告没有与我公司和鲁刚志签订聘任合同与劳动合同，这证明与我公司无关，也未建台账，也未经我公司同意和备案。5、鲁刚志已经篡改了原授权委托书的内容，使其与原授权委托失去了本来的真实内容，也失去了证明力。6、鲁刚志在与我公司签授权书时，已向我公司写下保证书，期间的一切债务与我公司无关，没有聘书等台账，没有开始履行协议，工资也未经我公司备案和同意。7、原告所提供的证据与本案无关。8、东湖御墅项目部不是法人单位，不能单独对外承担法人责任，所以应由鲁刚志承担全部责任。综上所述，我公司是一个不适格的被告主体资格，本次诉讼应由鲁刚志承担全部责任。
被告河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部未向本院提交答辩意见，也未提交证据材料。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原告郑树恩于2014年8月到被告在唐山市开平区东湖御墅项目部打工，截止到2015年2月，被告未支付原告郑树恩工资，2015年1月22日，被告为原告郑树恩出具工资表并加盖了公章，记载原告郑树恩10个工，工资共计2000元，原告郑树恩为索要工资申请仲裁，2015年4月17日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）021号《不予受理通知书》，原告郑树恩来院起诉。
上述事实，有原告提供的唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）021号《不予受理通知书》、《工资表》、授权委托书予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告郑树恩自2014年8月至2015年2月在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告郑树恩接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告则应向原告发放工资。河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司提出的主体不适格、授权时间在后、授权书授权权限不包含劳动争议纠纷等、东湖御墅项目部不能单独对外承担法人责任应由鲁刚志承担等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护社会和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑树恩2014年8月至2015年2月的工资共计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一五年六月八日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保85号
申请人：武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。
法定代表人：陈之胜，董事长。
被申请人：武汉广武建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道313景江·御水天成1栋1单元1503号房。
法定代表人：刘培国，执行董事。
申请人武汉振新混凝土有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人武汉广武建设集团有限公司银行存款1666609.55元。申请人武汉振新混凝土有限公司以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的混凝土搅拌运输车四辆提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉振新混凝土有限公司因与被申请人武汉广武建设集团有限公司买卖合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉广武建设集团有限公司银行存款1666609.55元，期限为一年。
二、查封申请人武汉振新混凝土有限公司以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的混凝土搅拌运输车四辆,期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一八年六月十四日
书记员 王 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第132号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：吴侃侃。
被告：倪云飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告吴侃侃、倪云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告吴侃侃、倪云飞送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告吴侃侃、倪云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年11月14日，原告与被告吴侃侃、倪云飞签订编号（330303131108）浙泰商银（高保）字第（0064980122）号最高额保证合同。依据该保证合同被告吴侃侃、倪云飞对原告与余姚市雅日电器厂自2013年11月8日至2014年11月8日期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定借款人借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权所支出的诉讼费、执行费等等。2013年11月14日，原告与余姚市雅日电器厂依前款合同签订了编号为（330303131112）浙泰商银（流借）字第（0064980122）号流动资金借款合同。合同约定余姚市雅日电器厂向原告借款200000元，借期2013年11月12日起至2014年4月1日止，月利率9.99‰固定利率。逾期还款，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。原告于2013年11月14日向余姚市雅日电器厂发放贷款。2014年4月1日，借款到期，经催讨后被告吴侃侃、倪云飞均未归还。现请求法院判令：1.被告吴侃侃偿还借款本金人民币200000元，偿还借期内利息6793.20元，并支付从2014年4月2日起至判决确定的履行日止以200000元为基数、按照月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告倪云飞对被告吴侃侃的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为证明诉称事实，向本院提交1.最高额保证合同1份，拟证明被告吴侃侃、倪云飞担保的事实；2.流动资金借款合同1份，拟证明原告与余姚市雅日电器厂签订金额200000元的借款合同的事实；3.借款凭证1份，拟证明原告发放借款的事实；4.明细对账单1份，拟证明原告发放借款事实及被告未按期归还本金、利息事实。
被告吴侃侃、倪云飞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴侃侃、倪云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，余姚市雅日电器厂系个体工商户，被告吴侃侃系其经营者。被告吴侃侃借款后仅归还了部分利息2475.28元。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告吴侃侃未按约向原告归还借款本息，被告倪云飞也未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告吴侃侃、倪云飞不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴侃侃归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金200000元，支付借期内利息6793.20元，并支付200000元本金从2014年4月2日起至判决确定的履行日止按月利率14.985‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告倪云飞对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告倪云飞承担连带清偿责任后有权向被告吴侃侃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4402元，由被告吴侃侃负担，被告倪云飞承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年九月五日
代书 记员 张 剑
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1174号
原告：刘开华，男，1930年10月3日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘成志，男，1955年12月28日出生，汉族，住钟祥市，系原告刘开华之子，代理权限为特别授权代理。
被告：陈安格，女，1994年10月21日出生，汉族，住钟祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道21号。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘开华与被告陈安格、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘开华于2018年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘开华自愿申请撤回对被告陈安格的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘开华撤回对被告陈安格的起诉。
审 判 员 王宏新
二〇一八年六月十二日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终565号
上诉人（原审原告）：湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会，住所地咸宁市旗鼓大道1号。
法定代表人：夏福卿，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宏业印刷物资有限公司，住所地咸宁市长江产业园孵化园。
法定代表人：吴飞文，公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
上诉人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称咸宁高新区管委会）因与被上诉人湖北宏业印刷物资有限公司（以下简称宏业公司）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
咸宁高新区管委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.案件受理费由宏业公司承担。事实和理由：1.上诉人要求宏业公司办理诉争房屋和土地的产权过户登记符合合同约定及法律规定。一审判决认定协议有效，却不支持上诉人的请求，前后矛盾。2.一审以诉争房屋产权和土地使用权被查封，存在第三方权利为由，判决驳回上诉人诉讼请求，实质上是对上诉人权利的侵犯和剥夺。
宏业公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
咸宁高新区管委会向一审法院起诉请求：1.确认咸国用（2010）第078号、咸国用（2011）第021号、咸国用（2009）第092号、咸国用（2009）第192号国有土地使用权××新区管委会所有，确认咸宁市房权证温泉字第××号、咸宁市房权证温泉字第××号、咸宁市房权证温泉字第××号、咸宁市房权证温泉字第××号所有权××新区管委会所有；2.判令宏业公司为咸宁高新区管委会办理前项所述不动产的转移登记手续，并承担相应税费；3.本案诉讼费用由宏业公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月17日咸宁高新区管委会（原名湖北咸宁经济开发区管理委员会）与宏业公司签订了一份《厂区整体搬迁补偿和投资协议书》，协议约定乙方（即宏业公司）将其所有的23.5亩土地（土地证号分别为：咸国用（2009）第092号、咸国用（2009）第192号、咸国用（2010）第078号、咸国用（2011）第021号）和三栋厂房、一栋综合楼（房产证号分别为：咸宁市房权证温泉字第××号、咸宁市房权证温泉字第××号、咸宁市房权证温泉字第××号、咸宁市房权证温泉字第××号）内的机械设备及附属设施在协议签订生效之日起一年内，搬迁至双方约定的土地上。由甲方（即咸宁高新区管委会）对乙方采取等面积置换、货币补偿1,490.8万元等方式实行宏业公司厂区的整体搬迁。协议约定自甲方支付乙方600万元之日起，上述乙方所有的23.5亩土地使用权及该土地上的三栋厂房和一栋综合楼的房屋所有权即全部归甲方所有。乙方将各项土地证、房产证及其他规划手续一并交给甲方，并协助甲方办理相关过户或注销手续。同时还约定：若乙方没有完全履行本协议上的条款义务，则乙方本次土地和房产征收回购而产生的一切税项概由乙方承担。合同还对土地置换面积、选址、补偿款的付款方式和期限、违约责任等作出约定。同时查明：该协议签订后自2012年11月30日至2013年11月18日咸宁高新区管委会先后给付搬迁补偿款1,490.8万元，2014年3月宏业公司取得为其置换的建设用地批准书。2013年1月宏业公司将相应不动产权属证书交给咸宁高新区管委会。咸宁高新区管委会为节省过户费用以及后又因宏业公司法定代表人违法被采取强制措施无法配合办理相关过户或销户手续等原因，本案诉争的房屋、土地仍登记在宏业公司名下。而宏业公司在经营过程中涉及多起纠纷，其名下的房屋、土地多次被法院依法查封，其中也包括本案争议的部分房屋及土地，宏业公司债务达2,000余万元。
一审法院认为：双方当事人签订的《厂区整体搬迁补偿和投资协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。在协议履行过程中，咸宁高新区管委会按约定支付搬迁补偿款和为宏业公司置换了土地，宏业公司应按约定协助咸宁高新区管委会办理相关土地和房屋的过户或注销手续。关于咸宁高新区管委会要求确认案涉土地、厂房的所有权属于其的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”的规定，因双方当事人未就案涉土地、厂房办理过户登记手续，其所有权未发生转移，故对咸宁高新区管委会的该主张不予支持。现因案涉的土地、厂房被查封，目前无法办理过户，咸宁高新区管委会可待条件成就后另行主张。据此判决：驳回湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会负担。
本院二审查明，宏业公司已于2018年4月26日协助咸宁高新区管委会办理了本案诉争房屋产权和土地使用权登记的注销手续。
本院认为，二审中宏业公司已协助咸宁高新区管委会办理了诉争房屋产权和土地使用权登记的注销手续，该不动产注销登记后，已纳入咸宁高新区管委会管理范围。二审出现新证据后，咸宁高新区管委会要求宏业公司协助办理争议不动产过户登记的诉讼请求已无法实现，且咸宁高新区管委会的权益实质上已得到保护。经本院做工作，咸宁高新区管委会不愿撤诉，基于以上情况，对咸宁高新区管委会的上诉请求不再支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终89号
原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振华，男，1976年2月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌市青山湖区精达电脑制版加工厂经营者，家住江西省南昌市经济技术开发区，现住江西省南昌市红谷滩新区。2016年9月12日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人杨振华犯污染环境罪一案，于2016年12月13日作出（2016）赣0111刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人杨振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人杨振华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨振华撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨振华撤回上诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终89号原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨振华，男，1976年2月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌市青山湖区精达电脑制版加工厂经营者，家住江西省南昌市经济技术开发区，现住江西省南昌市红谷滩新区。2016年9月12日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人杨振华犯污染环境罪一案，于2016年12月13日作出（2016）赣0111刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人杨振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人杨振华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨振华撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨振华撤回上诉。江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一七年三月二十九日书 记 员 欧阳龙翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06200号
原告毛某甲。
被告秦某甲。
被告毛某乙。
被告秦某乙。
原告毛某甲与被告秦某甲、毛某乙、秦某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告亲生子女，原告履行了对三被告的抚养义务将被告三人养大成人，现三被告均已成家立业，日子都过的很好。原告老伴去世，又有身体××，生活十分困难。三被告拒不履行赡养义务，不积极给付原告生活费，亦不让原告雇保姆共同生活，更谈不上对原告晚年生活的精神安慰。原告曾于2015年5月向西安市雁塔区人民法院起诉，后于2015年7月在三被告的保证下撤诉，但自原告撤诉后三被告仍不履行赡养义务。现原告年事已高，物价不断上涨，原告生活无法保障，故再次诉至法院请求依法判令三被告履行法定对原告的赡养义务，每人每月支付赡养费1000元，原告今后的医疗费由三被告承担；由三被告解决原告的生活居住问题；本案诉讼费由三被告承担。
被告秦某甲辩称，原告共育有四个子女，原告也抚养过另外一个女儿。二十多年来，家里的事情都由被告照顾，在被告建房期间，原告确实帮过忙，但房子建好后原告居住十几年被告未要求支付任何费用，被告在去年之前一直尽心照顾原告，现原告与毛某乙共同生活，且原告还有2700元的退休工资收入，已足够原告生活，故被告不同意支付赡养费用，被告愿在吃喝等生活方面对原告进行赡养。由于原告年事已高在外租房居住不现实，为了原告的晚年生活，原、被告均有协议，要求按照协议履行。
被告毛某乙辩称，其与爱人均已下岗，且其爱人身患××需要治疗，孩子也正在上学，生活压力很大，确实无力支付原告要求的每月1000元的赡养费用。原告与三被告曾签订协议，由其照顾原告的生活，原告去世后财产亦由其继承，双方均应按此协议履行。被告母亲去世后留有100000元存款用于原告的医疗花费，不足时由三被告共同负担。同时其表示愿意照顾原告，让原告与其共同生活。
被告秦某乙辩称，原告所述与事实不符。原告现与毛某乙共同生活，并非没有居住的地方，原告每月有近3000元的退休工资，足够照顾好自己的生活，且被告母亲去世后留下的所有钱均由原告管理。原告年纪大，没人愿意给原告租房，且原告单独在外租房三被告亦不放心。
经审理查明，原告共生育四个子女，除本案三被告外，原告与前妻生有一女，但该女儿未与原告共同生活，其一直与原告父母共同生活，故庭审中原告表示放弃对该女儿要求赡养的权利。2015年原告曾将三被告诉至本院要求履行赡养义务，后经本院调解于2015年7月6日撤诉。2015年5月4日原告立有遗嘱一份，并由原、被告及见证人等进行签字。该遗嘱载明原告今后的生老病死全部由大儿子毛某乙负责，其他子女给以扶助，原告若有××住院等费用超过报销和自有的十万元之外的部分由三被告等量分担，三被告对此均无异议。庭审中，被告毛某乙向法庭提交了其本人的下岗证及其爱人的失业登记证，证明其生活困难无力支付原告要求的赡养费。原告向法庭提交村委会相关人员的证明用于证明被告毛某乙和秦某乙分别有两套安置房居住，但无原告居住的地方，要求三被告落实原告的生活居住问题，三被告对此均不认可，并表示原告一直随毛某乙居住生活。现被告毛某乙表示愿照顾原告，让原告与其共同居住生活，但原告表示要求单独生活。另查明原告现每月有退休工资2000余元。
上述事实，有民事裁定书、下岗证、失业登记证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。2015年5月4日原告与三被告就原告的赡养问题进行了协商，并由原告立有遗嘱一份，双方对此均无异议，但这并不能免除被告对原告的相关赡养义务。现原告要求单独生活，本院考虑到原告已年近八十，需要子女在身边照顾，其单独生活多有不便，不安全隐患较多，且在庭审过程中被告毛某乙亦表示其愿照顾原告生活并与其共同居住，故原告不应坚持己见独自生活，应与被告毛某乙共同居住为宜。对于原告要求的赡养费一节，现原告虽每月有退休工资2000余元，但并不能免除三被告的赡养义务。本院考虑被告毛某乙确实生活困难，且其实际照顾原告的生活，故本院酌情判令由其每月向原告支付赡养费200元，其余二被告秦某甲、秦某乙每人每月各支付原告赡养费300元。关于原告今后的医疗费，应由三被告共同承担。综上，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告毛某甲随被告毛某乙共同居住生活，自2015年10月起，被告毛某乙每月支付原告毛某甲赡养费200元。
二、被告秦某甲、秦某乙自2015年10月起每人每月支付原告毛某甲赡养费300元。
三、原告毛某甲今后的医疗费用由三被告共同承担。
四、驳回原告毛某甲其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由三被告承担。因原告已预交，故三被告应于本判决生效之日起十五日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张焕焕
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初293号
原告曹东平，男，汉族。
被告赵润学，男，汉族。
被告王志华，男，48岁，汉族，延长县七里村采油厂职工，现住延长县七里村采油厂17号楼1单元501室。
本院在审理原告曹东平与被告赵润学、王志华民间借贷纠纷一案中，原告曹东平于2016年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹东平撤诉。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告曹东平承担。
审判员 常根伟
二〇一六年五月五日
书记员 王欣雨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5338号
原告：石韵韵。
委托诉讼代理人：石磊。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
被告：花燕萍。
原告石韵韵与被告花燕萍保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告石韵韵的委托诉讼代理人石磊、朱洪到庭参加诉讼。被告花燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石韵韵向本院提出诉讼请求：1、被告花燕萍立即向原告石韵韵支付担保代偿款3118182元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因江苏明道保全系统工程有限公司（以下简称明道公司）向中国农业银行股份有限公司苏州工业园区科技支行（以下简称农行园区科技支行）贷款，明道公司请求原告石韵韵为该贷款提供担保。原告同意担保后，将其所有的位于苏州工业园区XX人家X幢XX6室、XX4室两套房屋为明道公司的300万元贷款本息提供抵押担保。为保证自身利益，原告与明道公司、张旭东、被告花燕萍签订协议书一份，约定明道公司应按时归还银行的贷款本息，如有违约由明道公司和保证人张旭东、花燕萍承担全部责任。明道公司在获取农行园区科技支行的贷款后，未按银行的要求按时归还贷款本息，而张旭东作为明道公司的法定代表人于2015年4月20日起突然失去联系，至今杳无音信。后农行园区科技支行将明道公司及原告起诉至苏州工业园区人民法院，要求明道公司归还借款并要求原告承担担保责任。经该法院审理并依法判决支持农行园区科技支行的诉讼请求。后原告履行了担保责任，为明道公司向农行园区科技支行代偿借款本息及费用合计3118182元。原告认为，根据原告与明道公司、张旭东、石韵韵签订的协议书约定，原告有权要求石韵韵对原告的担保代偿款项3118182元承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。
被告花燕萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、（2015）园商初字第01646号民事判决书、银行个人结算业务申请书、委托书、代偿证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告石韵韵作为甲方与明道公司作为乙方、张旭东和被告花燕萍作为保证人签订《协议书》一份，约定因明道公司经营需要，向银行申请贷款，石韵韵以个人名下的位于苏州工业园区XX人家X幢XX6室、XX4室房屋为明道公司的银行贷款提供抵押担保，贷款金额为300万元；担保期限为自办理抵押担保贷款之日起至抵押担保贷款还清之日止壹年；明道公司负责按时归还银行贷款的本金和利息，如有违约由明道公司和保证人张旭东和花燕萍承担全部法律责任。张旭东和花燕萍在该协议书最后落款“保证人”处签字。
上述合同签订后，原告石韵韵作为抵押人与农行园区科技支行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》一份，约定石韵韵自愿为农行园区科技支行与债务人明道公司自2014年10月17日起至2017年10月16日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额442万元，抵押物为石韵韵所有的位于苏州工业园区XX人家X幢XX6室、XX4室房屋，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。2014年10月15日，相关当事人为上述两套房屋依法办理了抵押登记手续。2014年10月17日，明道公司作为借款人向农行园区科技支行借款300万元，借款期限为1年，执行年利率为6.6%。后因明道公司自2015年4月20日起未依约还款，农行园区科技支行作为原告将明道公司、张旭东、石韵韵作为被告以金融借款合同纠纷为由起诉至苏州工业园区人民法院，该法院于2016年7月11日作出（2015）园商初字第01646号民事判决书，其中判决明道公司于该判决生效之日起10日内归还农行园区科技支行借款本金300万元及截止2015年10月16日的欠息99245.22元和2015年10月17日至实际给付之日止的罚息、复利，并支付律师费70600元；如明道公司不能按期偿还上述债务，则农行园区科技支行有权以石韵韵名下的XX人家X幢XX6室、X幢XX4室折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；案件受理费31365元、财产保全费5000元，合计36365元由明道公司、张旭东、石韵韵负担。该判决书已发生法律效力。
2016年7月29日，石韵韵委托石磊向农行园区科技支行支付明道公司代偿款等合计3118182元。2016年8月1日，农行园区科技支行出具代偿证明一份，证明就该行与明道公司、张旭东、石韵韵金融借款合同纠纷一案，石韵韵作为抵押担保人代借款人明道公司偿还了借款本息及诉讼费等共计3118182元。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告石韵韵就农行园区科技支行出借明道公司的借款提供房屋抵押担保，被告花燕萍作为保证人再向原告石韵韵提供反担保，该反担保合意系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告未就反担保保证方式及保证范围进行约定，被告应依法按照连带责任保证及全部债务向原告承担反担保保证责任。原告石韵韵依法院生效判决履行了担保义务即为债务人明道公司代偿了借款本息等各项费用3118182元后，原告石韵韵有权要求连带责任保证的反担保保证人花燕萍承担反担保保证责任，故其要求花燕萍支付全部代偿款3118182元的诉讼请求，本院予以支持。花燕萍承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告花燕萍于本判决生效之日起10日内向原告石韵韵支付担保代偿款3118182元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告石韵韵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84；汇款时请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31745元，减半收取15873元，财产保全费5000元，合计20873元，由被告花燕萍负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十一月二日
书记员 李 闯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1320号
原告张安星，男，汉族，1968年02月08日生，身份证号为412325196802083055号，住河南省睢县。
被告黄守平，男，汉族，1961年04月22日生，身份证号为413024196104226053号，住川汇区。
原告张安星诉被告黄守平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安星、被告黄守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安星诉称：浙江兴华建筑工程有限公司承建现代城大二期7号楼、8号楼工程，黄守平以大清包的方式负责工程施工，张安星以包清工的方式组织农民工对内、外粉工程进行劳务施工。经对账，黄守平下欠劳务工资25000元。浙江兴华建筑工程有限公司承建�代城大二期2号楼、1B号楼工程，黄守平以大清包的方式负责工程施工。2013年06月03日，黄守平与张安星签订建筑工程劳务承包协议书，由张安星以包清工的方式组织农民工进行劳务施工。2015年06月25日，黄守平与张安星进行劳务工资结算，下欠张安星劳务工资369000元。2015年06月以后，黄守平给浙江兴华建筑工程有限公司出具书面手续，通过浙江兴华建筑工程有限公司给付张安星劳务工资265000元，下欠劳务工资104000元。两项合计为129000元。为了保证农民工的合法权益，特依法起诉，要求被告黄守平给付130000元。
被告黄守平辩称：一、关于现代城大二期1B号楼、2号楼工程，黄守平和张安星对账后，委托浙江兴华建筑工程有限公司代为支付张安星30万元整，给浙江兴华建筑工程有限公司出具了30万元的收据。浙江兴华建筑工程有限公司已经给付张安星27万元，余款3万元应当由浙江兴华建筑工程有限公司支付。浙江兴华建筑工程有限公司从黄守平的结算款中扣减维修人工费60730元左右，黄守平也应当从张安星的劳务费中扣减维修人工费60730元。二、关于现代城大二期7号楼、8号楼工程，张安星已经领取劳务款220000元，根据李彦朋给张安星出具的两份证明，合计金额5200元，不是黄守平应付张安星的款项，而是应当从张安星劳务款中扣减的款项。浙江兴华建筑工程有限公司从黄守平的结算款中扣减维修人工费18022元，黄守平也应当从张安星的劳务款扣减维修人工费18022元。
经审理查明：一、2013年上半年，浙江兴华建筑工程有限公司承建现代城大二期7号楼、8号楼工程，黄守平以大清包的方式负责工程施工，黄守平先委托他人负责劳务施工，对现代城7号楼工程的2层东单元东户内粉项目和现代城8号楼工程外粉项目的一部分�行了施工，黄守平与其发生纠纷后，又委托张安星接管继续进行施工。张安星以包清工的方式组织农民工进行劳务施工。李彦朋是黄守平的施工管理员，李彦朋安排张安星对现代城7号楼工程的2层东单元东户的内粉项目进行维修，记劳务费为1000元，给张安星出具派工单证明一份；李彦朋安排张安星对现代城8号楼工程顶层做滴水线，记劳务费为4200元，给张安星出具证明一份；李彦朋安排张安星对现代城8号楼工程外粉项目未完成的部分进行施工，给张安星出具劳务费证明。关于现代城大二期7号楼、8号楼工程的内、外粉项目，李彦朋给张安星出具7张证明，张安星持有7张证明原件，可以作为主张权利的证据，合计劳务费为240637.19元。张安星给黄守平出具劳务费领条6份，合计金额为22万元。关于现代城大二期7号楼、8号楼工程，黄守平下欠张安星劳务费20637.19元。二、浙�兴华建筑工程有限公司承建现代城大二期2号楼、1B号楼工程，黄守平以大清包的方式负责工程施工，张安星以包清工的方式组织农民工进行劳务施工。2013年06月03日，黄守平与张安星签订建筑工程劳务承包协议书，该协议涉及本案的内容为：1、按照建筑面积计取劳务费，每平方米劳务费为100元。2、劳务费采用分期支付的方法，工程交工时付至95%，剩余5%待工程交工后一个月内付清。2015年06月25日，黄守平与张安星进行劳务费结算，给张安星出具现代城大二期2号楼、1B号楼工程劳务费结算清单一份，该结算清单涉及本案的内容为：1、建筑面积为35496平方米，劳务费为3549600元。减去张安星借支款3130000元和应扣除张安星杂项费用50000元后，余额为369600元。2、黄守平下欠张安星劳务费359000元、维修保证金10000元。协议签订后，黄守平委托浙江兴华建筑工程有限公司�为支付张安星劳务款27万元。支付方式为：张安星于2015年6月25日给黄守平出具金额为3549000元的领条，但是黄守平没有支付该款，而是给浙江兴华建筑工程有限公司出具金额为30万元的收据，委托浙江兴华建筑工程有限公司代为支付张安星劳务费30万元。浙江兴华建筑工程有限公司告知黄守平代付张安星270000元，张安星承认收到浙江兴华建筑工程有限公司代付劳务费合计265000元；因与浙江兴华建筑工程有限公司对账困难，张安星对黄守平主张的数额270000元予以认可。三、浙江兴华建筑工程有限公司于2016年7月1日给黄守平出具一份高层、多层代付清单显示：从黄守平的结算款中扣减有关款项。黄守平依据该代付清单，要求从张安星的劳务费中扣减维修人工费60730元和维修人工费18022元，张安星不予认可。综上所述，黄守平下欠张安星劳务费109637.19元(20637.19＋359000－270000�109637.19)、维修保证金10000元,合计数额119637.19元。另查明：现代城大二期7号楼、8号楼工程和现代城大二期2号楼、1B号楼工程的商品房已经交付使用。以上事实有当事人举证、庭审笔录、调查笔录在卷为证。
本院认为：一、原告张安星与被告黄守平之间的建筑工程承包协议书合法、有效。现代城大二期7号楼、8号楼工程和现代城大二期2号楼、1B号楼工程的商品房已经交付使用，被告黄守平下欠原告张安星劳务费119637.19元，事实清楚，应当全部给付。二、被告黄守平与浙江兴华建筑工程有限公司系建设工程大清包合同关系，原告张安星与被告黄守平系劳务合同关系，二者不属于同一法律关系；原告张安星与被告黄守平之间的劳务合同对劳务计费和劳务费结算进行了明确约定，被告黄守平要求从原告张安星的劳务费中扣减维修人工费60730元和维修人工费18022元，�据不足，本院不予支持。三、关于浙江兴华建筑工程有限公司支付张安星劳务费27万元的性质问题：张安星于2015年6月25日给黄守平出具金额为3549000元的领条，但是黄守平没有支付该款，该领条属于无效证据；黄守平给浙江兴华建筑工程有限公司出具金额为30万元的收据后，浙江兴华建筑工程有限公司既没有支付黄守平该款项，也没有给张安星出具欠款凭据，三方没有形成债权债务转让法律关系；浙江兴华建筑工程有限公司依据诚实信用原则代黄守平支付张安星劳务费27万元，黄守平与浙江兴华建筑工程有限公司形成委托代理关系；浙江兴华建筑工程有限公司欠黄守平3万元，黄守平依法可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄守平于本判决书生效之日起十日内给付原告张安星劳务费119637.19元
案件受理费1450元，财产保全费1170元，合计2620元由被告黄守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李军昌
二〇一八年四月九日
书记员 赵晨光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4702号
原告：嘉兴嘉好机械科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路50-9号第1幢。统一社会信用代码：91330402329878708Q。
法定代表人：谢尚值，执行董事。
委托诉讼代理人：俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。
被告：平湖市锦鸿旅游用品有限公司，住所地：平湖市新埭镇平兴线同心段358号13幢一层。统一社会信用代码：913304823278489431。
法定代表人：刘峰，执行董事。
委托诉讼代理人：陶洪礼，男，系该公司员工。
原告嘉兴嘉好机械科技有限公司（以下简称嘉好公司）因与被告平湖市锦鸿旅游用品有限公司（以下简称锦鸿公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告嘉好公司委托诉讼代理人俞国楚、被告锦鸿公司委托诉讼代理人陶洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉好公司起诉称，2017年4月20日，原告与被告签订加工承揽合同一份，根据该合同约定，原告为被告定作箱包吸塑机二台，货款总计74000元，双方同时约定被告预付20000元，提货前再付46600元，余款在收到货后一个月内付清等。合同签订后，原告依约在2017年5月22日向被告交付了二台定作的机器，但被告至今仍结欠原告机器加工定作款7400元，后原告几经催讨未果，为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款7400元并支付逾期付款利息26.8元（以7400元为计算基数，自2017年6月23日暂计算至2017年7月23日，要求计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告锦鸿公司答辩称，按照合同约定交货期为30天，故原告应于2017年5月19日之前交货并安装调试好，原告实际送货时间为2017年5月22日，设备实际调试好是2017年5月29日，故实际逾期交货10天；而后的使用过程中机器故障不断，按钮失控，气管接头经常自动脱落，内部电源继电器接触不良，悬挂曲臂断裂等质量问题，而原告在售后维修上无法及时跟进，最长时间报修后一个星期才过来维修；由于原告提供的机器频繁故障导致生产线多天停产或者产能不足，导致被告多次出货出现逾期，给被告形象及经济上带来严重损害；被告多次与原告交涉关于逾期交货、机器质量问题导致的被告损失给予明确答复，原告均对被告的交涉置之不理；综上，被告认为其已经履行了合同义务，相反，原告应承担因其违约而造成被告的损失。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.加工承揽合同（复印件）一份，证明原告于2017年4月20日，原、被告签订加工承揽合同，被告向原告订购箱包吸塑机两台，双方约定了交货期限、质量要求、结算方式等内容。
2.增值税专用发票一份，证明原告于2017年5月23日向被告开具增值税专用发票，金额为74000元。
3.销售清单一份，证明原告于2017年5月22日将设备送至被告处。
3.设备验收单一份，证明，原告所提供的设备经被告工作人员验收合格。
经质证，被告对上述证据真实性均没有异议，但认为按照合同约定，原告存在逾期交货的违约情形。
针对自己的抗辩，被告向本院提供证据如下：
1.加工承揽合同、销售清单及领款凭证各一份，证明双方之间的承揽关系，被告已付款金额为66600元。
2.照片（打印件）两份，证明原告提供的吸塑机存在质量问题，且系由原告自行焊接维修的。
经质证，原告对证据1不持异议；对证据2不予认可，认为照片中的内容不能证明系原告提供的设备存在质量问题。
本院认证如下：原告提供的证据均符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，被告对上述证据亦不持异议，故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1，原告不持异议，本院予以认定；证据2，因系打印件，无其他证据相印证，原告对照片来源及内容不予认可，故本院不作认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年4月20日，原、被告签订加工承揽合同一份，合同约定：原告为被告定作箱包吸塑机二台，规格型号为JH-S,单价37000元，总金额74000元，交货时间为30天。货款总计74000元，双方同时约定被告预付20000元，提货前再付46600元，余款在收到货后一个月内付清等。合同签订后，原告依约制作吸塑机并于2017年5月22日向被告交付上述设备，但被告仅交付66600元，余款7400元拒不支付，原告催讨未果，双方遂成讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告锦鸿公司结欠原告设备定作款7400元的事实，有加工承揽合同、增值税专用发票、领款凭证等予以证实，事实清楚、证据充分。根据双方合同约定，被告应自收到货后一个月内付清余款，然被告未按约支付，构成违约，故应承担清偿债务的民事责任，原告诉请其立即支付上述款项，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，因原告亦存在迟延交货的情形，且双方对于逾期交货、逾期付款等违约责任均未作约定，故本院不予支持。关于被告抗辩机器设备存在质量问题导致原告损失的问题，因被告未能举证予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市锦鸿旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴嘉好机械科技有限公司定作款7400元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告平湖市锦鸿旅游用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈维清
二〇一七年九月八日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5987号
原告：珠海市贝成机械物资有限公司，住所地：珠海市前山金鸡路308号仓库F区。
法定代表人：贝荣广。
被告：揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司，住所地：珠海市（北发楼）二层商场A608。
法定代表人：贝剑杰。
被告：揭阳市揭西建筑集团公司，住所地：揭阳市揭西县。
法定代表人：蔡东。
本院在审理原告珠海市贝成机械物资有限公司诉被告揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司、揭阳市揭西建筑集团公司借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 邱晓玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3652号
申请执行人：邓华勇，男，汉族，1977年3月3日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人邓华勇与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初5927号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓华勇向本院申请强制执行，申请执行标的为5394元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3652号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1839号
罪犯李永强，男，1979年10月13日生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2008年9月10日该犯曾因犯故意伤害罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑三年。2014年6月16日贵州省仁怀市人民法院作出（2014）仁刑初字第148号刑事判决，认定李永强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年10月至2015年12月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯李永强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑一个月（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖宇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执字94号
申请执行人：于淑惠。
被执行人：王伟。
申请执行人于淑惠与被执行人王伟健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1162号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失8741.95元及利息。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的银行帐户未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1162号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜继鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0876号
原告尤文鑫。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告罗培可。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司经理。
本院在审理原告尤文鑫诉被告罗培可、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告尤文鑫于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尤文鑫向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尤文鑫撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由尤文鑫负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十月九日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执308号
申请执行人黄三校，男。
被执行人王志华，男。
被执行人欧阳云秀，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初3号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人王志华、欧阳云秀发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志华、欧阳云秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志华、欧阳云秀的银行存款71740元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年五月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1973号
申请执行人刘佳鑫。
被执行人刘玉贵。
本院（2015）淄民一终字第647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄民一终字第647号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年六月十日
书记员 郑文文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8263号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
法定代表人:崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请�符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 王 梁
二〇一七年七月四日
书记员 朱小辉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2594号
被执行人胡济舒，香港特别行政区居民，身份证号码×××3232()，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行。
关于被执行人胡济舒财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决胡济舒犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 凡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2594号被执行人胡济舒，香港特别行政区居民，身份证号码×××3232()，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行。关于被执行人胡济舒财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决胡济舒犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年三月二日书 记 员  葛 凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2545号
原告栾凤琴，女，汉族，
委托代理人高健，
委托代理人杨中伟，男，汉族，
被告张黎鹏，男，汉族，
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人郑连中，
原告栾凤琴诉被告张黎鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾凤琴及其委托代理人高健，被告张黎鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人郑连中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栾凤琴诉称：2015年3月4日14:35分许，在郑州市大学路淮河路口，被告驾驶机动车将原告乘坐的电动车撞倒，致原告（孕期）受伤，经市交警三大队第0882528号道路交通事故认定，被告负事故全部责任。原告由“120”就近送至市二院住院治疗，诊断及医嘱：怀孕16+3周，建议卧床休息三个月，休息期间全陪观察病情、不适随诊，加强营养、外伤。由于怀孕不能仪器检查及服药，原告只能忍受伤痛，为节省费用，原告住院5天后出院，由丈夫全天在家陪护。事故发生后，被告未支付分文、未进行探视。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费1021.6元、误工费8888元、护理费9748元、住院伙食补助费150元，营养费450元、车损340元，共计20597.6元。
被告张黎鹏辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生后我方没有垫付费用。
被告保险公司辩称，在核实被告的驾驶证、行车证、保险单真实合法有效的情况下，我司在交强险保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等费用我司不予承担。
经审理查明：2015年3月4日14时35分，被告张黎鹏驾驶豫A7M6**号车辆在大学路淮河路口行驶时遇杨中伟骑电动车载原告栾凤琴发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具第0882528号事故认定书认定：被告张黎鹏负事故全部责任，杨中伟、原告栾凤琴无责任。原告受伤后被送至郑州市第二人民医院住院治疗5天，被诊断为：1.宫内孕16+3周；2.外伤后；3.中度贫血；4.肝功能异常。治疗经过及处理意见显示：原告入院后完善相关检查，给予口服药物纠正贫血及膝部擦伤、消毒等对症治疗及查彩超子宫内孕单活胎，建议出院后全天卧床休息三个月，全天陪护及时观察病情，如有不适及时就诊。原告出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.禁食冷、性生活；3.定期行孕前保健；4.继续口服药物纠正贫血治疗；5.1月后复查肝功；6.如有不适及时就诊。原告共支出医疗费1021.60元。原告方车辆受损情况经道路交通事故车物损失价格评估结论书评估为340元。后原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明：1.豫A7M6**号车辆登记所有人为被告张黎鹏，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险期间自2014年10月2日至2015年10月1日止，且该事故发生在保险期间内。2.原告栾凤琴与杨中伟系夫妻关系，二人均与郑州金浦物业服务有限公司签订有劳动合同，在中原区区委做临时工。其中杨中伟月工资为3400元，栾凤琴月工资为3100元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆行车证、驾驶证及身份证、保险单、郑州市第二人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书、郑州金浦物业服务有限公司营业执照、组织机构代码、资质证书、劳动合同、请假条、声明、工资表等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案豫A7M6**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A7M6**号车辆造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，因郑州市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定被告张黎鹏负事故全部责任，原告栾凤琴无责任，故交强险赔偿不足部分，由被告张黎鹏承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法有效票据为1021.60元；营养费，原告主张450元（15元/天×30天），根据其身体及住院情况，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张150元（30元/天×5天），符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告虽然仅住院4天，但其诊断证明书显示建议全天卧床休息三个月，本院认为医嘱当中同时也显示原告在孕期自身有中度贫血、肝功能异常等状况，不能排除卧床休息三个月的医嘱与其自身的身体状况之间的关联性，但同时本院也认为原告在孕期发生交通事故，身体和精神受到惊吓，需要进行适当的休养，故本院酌定支持原告一个月的误工期，按照原告的月工资计算为3100元；护理费，综合上述情况，本院酌定支持原告一个月的护理期，按照护理人员杨中伟的月工资计算为3400元；车损340元，以上共计8461.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾凤琴医疗费1021.6元、住院伙食补助费150元、营养费450元、误工费3100元、护理费3400元、车损340元，共计8461.6元；
二、驳回原告栾凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告张黎鹏承担承担64.7元，由原告栾凤琴承担92.8元。剩余157.5元退回原告栾凤琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李喜玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第2545号原告栾凤琴，女，汉族，委托代理人高健，委托代理人杨中伟，男，汉族，被告张黎鹏，男，汉族，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，负责人张国勇，副总经理。委托代理人郑连中，原告栾凤琴诉被告张黎鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾凤琴及其委托代理人高健，被告张黎鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人郑连中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾凤琴诉称：2015年3月4日14:35分许，在郑州市大学路淮河路口，被告驾驶机动车将原告乘坐的电动车撞倒，致原告（孕期）受伤，经市交警三大队第0882528号道路交通事故认定，被告负事故全部责任。原告由“120”就近送至市二院住院治疗，诊断及医嘱：怀孕16+3周，建议卧床休息三个月，休息期间全陪观察病情、不适随诊，加强营养、外伤。由于怀孕不能仪器检查及服药，原告只能忍受伤痛，为节省费用，原告住院5天后出院，由丈夫全天在家陪护。事故发生后，被告未支付分文、未进行探视。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费1021.6元、误工费8888元、护理费9748元、住院伙食补助费150元，营养费450元、车损340元，共计20597.6元。被告张黎鹏辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生后我方没有垫付费用。被告保险公司辩称，在核实被告的驾驶证、行车证、保险单真实合法有效的情况下，我司在交强险保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等费用我司不予承担。经审理查明：2015年3月4日14时35分，被告张黎鹏驾驶豫A7M6**号车辆在大学路淮河路口行驶时遇杨中伟骑电动车载原告栾凤琴发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具第0882528号事故认定书认定：被告张黎鹏负事故全部责任，杨中伟、原告栾凤琴无责任。原告受伤后被送至郑州市第二人民医院住院治疗5天，被诊断为：1.宫内孕16+3周；2.外伤后；3.中度贫血；4.肝功能异常。治疗经过及处理意见显示：原告入院后完善相关检查，给予口服药物纠正贫血及膝部擦伤、消毒等对症治疗及查彩超子宫内孕单活胎，建议出院后全天卧床休息三个月，全天陪护及时观察病情，如有不适及时就诊。原告出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.禁食冷、性生活；3.定期行孕前保健；4.继续口服药物纠正贫血治疗；5.1月后复查肝功；6.如有不适及时就诊。原告共支出医疗费1021.60元。原告方车辆受损情况经道路交通事故车物损失价格评估结论书评估为340元。后原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。另查明：1.豫A7M6**号车辆登记所有人为被告张黎鹏，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险期间自2014年10月2日至2015年10月1日止，且该事故发生在保险期间内。2.原告栾凤琴与杨中伟系夫妻关系，二人均与郑州金浦物业服务有限公司签订有劳动合同，在中原区区委做临时工。其中杨中伟月工资为3400元，栾凤琴月工资为3100元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆行车证、驾驶证及身份证、保险单、郑州市第二人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书、郑州金浦物业服务有限公司营业执照、组织机构代码、资质证书、劳动合同、请假条、声明、工资表等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案豫A7M6**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A7M6**号车辆造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，因郑州市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定被告张黎鹏负事故全部责任，原告栾凤琴无责任，故交强险赔偿不足部分，由被告张黎鹏承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法有效票据为1021.60元；营养费，原告主张450元（15元/天×30天），根据其身体及住院情况，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张150元（30元/天×5天），符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告虽然仅住院4天，但其诊断证明书显示建议全天卧床休息三个月，本院认为医嘱当中同时也显示原告在孕期自身有中度贫血、肝功能异常等状况，不能排除卧床休息三个月的医嘱与其自身的身体状况之间的关联性，但同时本院也认为原告在孕期发生交通事故，身体和精神受到惊吓，需要进行适当的休养，故本院酌定支持原告一个月的误工期，按照原告的月工资计算为3100元；护理费，综合上述情况，本院酌定支持原告一个月的护理期，按照护理人员杨中伟的月工资计算为3400元；车损340元，以上共计8461.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾凤琴医疗费1021.6元、住院伙食补助费150元、营养费450元、误工费3100元、护理费3400元、车损340元，共计8461.6元；二、驳回原告栾凤琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告张黎鹏承担承担64.7元，由原告栾凤琴承担92.8元。剩余157.5元退回原告栾凤琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一五年八月二十八日书记员 李喜玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04739号
原告：荣昌县天航广告经营部，住所地：重庆市荣昌区昌州街道棠香南街81号附3号。
投资人：游古洪。
被告：王清，男，1985年4月9日生，汉族。
原告荣昌县天航广告经营部与被告王清承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告荣昌县天航广告经营部的投资人游古洪到庭参加诉讼，被告王清经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承接曼菲庄园的广告项目后转给原告制作安装，双方于2014年10月20日签订“荣昌宝岛精品农业生态园”广告路牌的制作安装协议，约定在广告路牌完工后被告一次性付清承揽费用。2015年4月12日，原、被告就广告制作费进行了结算，被告出具50000元的欠条。但时至今日被告仍未付款，故诉请1、判令被告立即支付原告欠款50000元；2、判令被告从2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至本金付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月20日，王清（甲方）与游古洪（乙方）签订《荣昌宝岛精品农业生态园》协议一份，协议约定：乙方承接甲方广告路牌，总金额4.5万元；2、主体是钢结构，四周是生态木及画面；3、付款方式：在乙方完工验收后付清款；4、甲乙双方协议达成一致，一式两份，从签字起具有法律效力。王清及游古洪均在协议上签名。签订协议后，荣昌县天航广告经营部按约定完成了广告牌的制作安装。
2015年4月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠天航广告有限公司广告制作费合计50000元（伍万元整）”王清签名捺印。出具欠条后，被告未支付原告款项，故原告诉至本院，要求1、判令被告立即支付原告欠款50000元；2、判令被告从2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至本金付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实有《荣昌宝岛精品农业生态园》协议、欠条及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的承揽合同为双方的真实意思表示，合法有效。原告按约完成了承揽工作，被告出具欠条对此予以了确认。原告要求被告支付承揽费符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在协议中约定完工验收后即付清款项，被告于2015年4月12日出具欠条，说明在该日其已对承揽成果进行了验收。而其在验收后未即时付清相应报酬，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王清于本判决生效后立即支付原告荣昌县天航广告经营部承揽报酬50000元，并从2015年4月12日起以未付承揽报酬为基数，按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付资金利息损失至款项付清为止。
如果被告王清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费525元，实际收取525元，由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年十月十六日
书记员 胡超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢106号
申请执行人朱加智，汉族，男，住胶州市。
申请执行人刘学琴，女，汉族，住胶州市。
被执行人王学仁，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人朱加智、刘学琴与被执行人王学仁民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2004）胶民初字第3078号民事判决书］中,申请执行人于2007年5月14日向本院立案，案号为（2007）胶执字第1582号，执行标的额为119100.00元，2011年1月7日双方当事人在本院的主持下达成和解协议，2007年5月28日该案裁定中止执行。截止2017年1月13日被执行人已根据和解协议的内容全部履行完毕，2017年2月24日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢106号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2004）胶民初字第3078号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 周兆佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25153号
原告：深圳市富士威电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园66栋3楼301，统一社会信用代码91440300661007517T。
法定代表人：胡明乐，总经理。
委托代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告一：金鹏北方（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3367室，统一社会信用代码91110109597663252N。
法定代表人：王丙森。
被告二：王丙森，男，1985年1月5日出生，户籍地址河北省沧县。
第三人：刘扬，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址河北省沧州市沧县。
原告深圳市富士威电子有限公司与被告金鹏北方（北京）科技有限公司、王丙森，第三人刘扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市富士威电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市富士威电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初25153号原告：深圳市富士威电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园66栋3楼301，统一社会信用代码91440300661007517T。法定代表人：胡明乐，总经理。委托代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：金鹏北方（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3367室，统一社会信用代码91110109597663252N。法定代表人：王丙森。被告二：王丙森，男，1985年1月5日出生，户籍地址河北省沧县。第三人：刘扬，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址河北省沧州市沧县。原告深圳市富士威电子有限公司与被告金鹏北方（北京）科技有限公司、王丙森，第三人刘扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市富士威电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市富士威电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨    烘人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年一月十六日书 记 员 赖敬荣（兼）书 记 员 谢  晓  凤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终172号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金伟。
委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人陈金伟房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人陈金伟的委托代理人吴洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年6月22日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年6月22日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金伟逾期交房违约金14729.79元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金伟逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币555841元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告陈金伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元，减半收取205元，由原告陈金伟负担20元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担185元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交付权证违约金的计算是以房屋总房款为基数，属认定事实错误。对已交付房价款的限定不存在一审法院所认为的歧义，因案涉购房款是两部分组成，即商品房价款加上附属用房的价款（包括杂物间和地下车库），前述两部分只有商品房存在产属证明，被上诉人所要求的房屋权属证书也只是为了办理房屋产权证，附属用房不存在逾期产权登记的情况，故逾期交付权证的违约条款只限定于商品房的登记。故计算该部分违约金只能以商品房的价款为计算基数。另，在约定逾期交房违约金时，该处的交房是包括商品房和附属用房，而在约定逾期交付权证违约金时，该处的权证显然只是单指房屋权属证书，并不包含附属用房，故因违约项目的种类不同，对已交付房价款的解释也应随之改变，而非一审法院所认定的作同一解释。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈金伟答辩称，一、根据合同第十条的规定，对已交付房价款，从字义上理解就是买受人已交付的房价款。上诉人交付给买受人的房屋中有商品房和附属用房，在合同中商品房和附属用房的价款均表述为房价款。上诉人讲附属用房不要登记这一点是没有依据的，根据商品房明码标价实施细则的规定，附属用房是可以办证的。在上诉人与被上诉人签订的合同中没有约定附属用房登记的问题，就不能推定附属用房是不办证的。一审法院对合同中同一词语的表述作同一理解是符合合同的本意的。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于逾期交付权属证书违约金，案涉合同第十六条中对已支付房款并未特别约定排除附属用房房款，原审法院对该条款的解释符合合同解释原则，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第354-2号
申请执行人张凤芝，女，汉族，1936年4月19日出生。
被执行人郑州绿地节能技术有限公司。
法定代表人王艳新，总经理。
张凤芝申请执行郑州绿地节能技术有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第897号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后被执行人郑州绿地节能技术有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑州绿地节能技术有限公司价值91662元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年九月三十日
书记员 李建军