广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑提字第4号
抗诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
原审被告人赵润卫，1991年8月30曰，农民。因犯盗窃罪于2012年11月6日，被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。又因犯盗窃罪，于2014年1月8日被桂林市七星区人民法院判处罚金人民币二千元（已缴纳）。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月23日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人赵润卫犯盗窃罪一案，于二O一四年一月八日作出（2014）星刑初字第6号刑事判决。判决发生法律效力后桂林市人民检察院于二O一四年十月十三日向本院提出抗诉，本院于同月二十七日决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员谢曦出庭履行职务。原审被告人赵润卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年10月9日13时许，被告人赵润卫窜至桂林巿七星区施家园路汇众网络“夺标网吧”停车棚，釆用接线的方式将被害人易仿停放在此的一辆本铃牌助力车盗走（车架号：13535122100045，发动机号：139QMB201210064，经鉴定价值人民币1600元）。同年10月11日晚，被告人赵润卫在桂林巿七星区栖霞路“呷铺饭店”停车场经谢昌华介绍将该车以人民币1000元的价格销赃给陈海涛时被公安机关抓捕并缴获赃车，被告人赵润卫逃离销赃现场。案发后，赃物被追缴发还被害人。2013年10月31日，被告赵润卫到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵润卫在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵润卫的户籍证明，被害人易仿的报案及陈述，证人陈海涛、谢昌华的证言，被告人赵润卫的供述，桂林市价格认证中心巿价涉鉴字（2013）10-53号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人谢昌华、陈海涛辨认被告人笔录及照片，被告人赵润卫辨认作案地点指认赃物笔录及照片，公安机关的扣押决定书、发还清单、抓获经过等证据
证实，足以认定。
原判认为，被告人赵润卫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵润卫犯盗窃罪罪名成立。被告人赵润卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人赵润卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
桂林市人民检察院抗诉认为：桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第6号刑事判决书没有对原审被告人赵润卫撤销缓刑，属适用法律错误，理由如下：
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪行没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。原审被告人赵润卫于2012年11月6日因犯盗窃罪，被桂林巿象山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2013年10月9日，赵润卫在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与新罪实行并罚。七星区人民法院（2014）星刑初字第6号刑事判决书没有对原审被告人赵润卫撤销缓刑，只单独对新罪作出处罚，属适用法律错误。
综上所述，七星区人民法院（2014）星刑初字第6号刑事判决书确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对七星区人民法院（2014）星刑初字第6号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。
原审被告人赵润卫对一审判决认定的犯罪事实和证据无异议。
本案经提审查明的事实、证据与原一审基本相同。本案证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经原一审法院庭审质证核实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
另查明，原审被告人赵润卫于2012年8月4日，因涉嫌犯盗窃罪，被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月6日因犯盗窃罪，被桂林市象山区人民法院以（2012）象刑初字第418号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期从2012年11月17日至2014年5月16日。2012年11月7日被桂林市象山区人民法院决定取保候审，羁押了三个月零四天。原审被告人于2012年11月16日由临桂县五通镇社区矫正机构实施社区矫正，2014年5月5日解除社区矫正。
又查明，原审被告人赵润卫在2013年10月9日因犯本案所涉盗窃罪，于同年10月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2014年1月14日被释放，羁押了二个月零十五天。犯罪时仍在缓刑考验期内。
还查明，在起诉本案所涉盗窃罪的过程中，2013年12月3日桂林市公安局七星分局的起诉意见书及2013年12月23日桂林市七星区人民检察院的起诉书中，对原审被告人赵润卫曾因犯盗窃罪于2012年11月6日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元这一事实均未予以认定和提供相关证据材料证实。
再查明，2014年8月23日，原审被告人赵润卫因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
上述事实，有经法庭质证、认定的如下证据证实：
一、桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第418号刑事判决书，证明原审被告人2012年11月6日因犯盗窃罪被刑事处罚。
二、象公拘通字（2012）00555号拘留通知书。证明2012年8月4日原审被告人赵润卫因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留。
三、（2012）象刑初字第418号取保候审决定书、桂林市第一看守所释放证明书，证明2012年11月7日原审被告人赵润卫被桂林市象山区人民法院决定取保候审并予以释放。
四、（2012）象刑初字418号刑事案件执行通知书，证明原审被告人赵润卫的缓刑考验期限。
五、广西临桂县五通镇社区矫正宣告书、解除社区矫正宣告书，证明原审被告人赵润卫在缓刑考验期内接受了社区矫正。
六、象公拘通字（2013）01472号拘留通知书、（2014）星刑保字第6-1号释放通知书，证明原审被告人赵润卫在2013年10月31日因涉嫌本案中的盗窃罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，于2014年1月14日被释放，犯罪时仍在缓刑考验期内。
七、星公诉字（2013）22765号起诉意见书、桂市星检刑诉（2014）2号起诉书，证明公安机关及检察院在向桂林市七星区人民法院起诉本案所涉盗窃罪的过程中均未认定和提供相关证据材料证实原审被告人赵润卫曾因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处刑罚的事实。
八、星公拘通字（2014）09726号拘留通知书、星公捕通字（2014）00356号逮捕通知书，证明原审被告人赵润卫因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被拘留、逮捕，现被羁押在桂林市第二看守所的事实。
本院认为，原审被告人赵润卫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审被告人赵润卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判根据桂林市七星区人民检察院提供的证据对原审被告人赵润卫以盗窃罪判处罚金人民币二千元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。该判决生效并已执行完毕后，桂林市人民检察院发现有新证据证实原审被告人赵润卫是在缓刑期间犯罪这一影响量刑的事实有遗漏，向本院提出抗诉。本院经庭审查实，原审被告人赵润卫因犯盗窃罪，于2012年11月6日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，2013年10月9日犯本案所涉盗窃罪时，属在缓刑考验期内犯新罪，依法应对原审被告人赵润卫撤销其缓刑，对新罪作出判决，将前罪与新罪实行数罪并罚。故桂林市人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第6号刑事判决，即对被告人赵润卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、撤销桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第
418号刑事判决中对原审被告人赵润卫因盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月的缓刑执行部分。
三、原审被告人赵润卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，与原桂林市象山区人民法院对原审被告人赵润卫因盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从2014年8月23日起至2015年6月3日止，原羁押天数五个月十九天已折抵刑期），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 文华芳