河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2016号
原告华红杰，男，1974年7月28日生，汉族，住河南省郏县。。
委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，机构代码78340349-7。。
代表人刘庆伦，经理。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
委托代理人田建永，河南天广律师事务所律师。
原告华红杰与被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告华红杰于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告华红杰及委托代理人张中央，被告保险公司的委托代理人赵碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华红杰诉称，2016年6月15日晚上10点40分许，华红杰将自己所有的豫Ｄ×××××号猎豹牌小型普通客车停放在郏县欧洲城市花园小区七号楼下北边，大约晚上12点多，车着火了。消防队将火扑灭后就走了，华红杰发现本人的豫Ｄ×××××号车已被烧毁。郏县公安消防大队出具了火灾事故认定书，认定该车烧毁系火灾引起。平顶山市平物价格评估事务所评估鉴定豫Ｄ×××××号车的损失为55813元。阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司是豫Ｄ×××××号车的保险人，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未给予赔偿。因此，华红杰诉至本院，请求：1、依法判令被告立即赔偿其车辆损失费52824元、施救费2000元、拆检费800元、鉴定费2790元、共计：58414元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、对施救费、拆检费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。2、车辆损失因车辆自身燃烧，保险公司免责，不承担责任。根据自燃险规定，车辆投保自燃险的情况下因本车电器线路等系统问题引起的赔偿损失。机动车车损险所称的火灾系外在因素造成，不能因车辆线路自身引起的混为一起。
经审理查明，华红杰所有的豫Ｄ×××××号猎豹牌小型普通客车，行驶证登记所有人为华红杰。该车在保险公司投保有机动车损失险，保单号为：1065305282010000366，保险金额52824元，不计免赔率特约条款。保险期限为：2016年1月29日零时至2017年1月28日24时止。2016年6月15日晚，华红杰将自己所有的豫Ｄ×××××号猎豹牌小型普通客车停放在郏县欧洲城市花园小区七号楼下北边后回家休息。约晚12点多钟，小区保安敲响华红杰家门，告诉他，车着火了。华红杰立即起床到外面，看到消防人员正在救火，火扑灭后，华红杰看到本人的豫Ｄ×××××号车已被烧毁。该事故郏县公安消防大队出具的事故认定书显示：火灾事故基本情况为：2016年6月16日0时29分，郏县消防大队接到报警称，位于郏县欧洲花园小区豫D.RU6**发生火灾，豫D.RU6**、豫D.N80**、豫A.S21**局部烧损，未有人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年6月16日0时24分许，起火部位是位于豫D.RU6**车头位置，起火原因排除人为放火，雷击，不排除电器线路故障引发火灾的可能。2016年7月30日华红杰所有的豫Ｄ×××××号车的车损，经平顶山市平物价格评估事务所评估，该车的车损为55813元，支付评估费2790元，该事故产生施救费2000元，拆检费800元，华红杰依据上述事实诉至本院，请求解决。诉讼中保险公司对华红杰的车损鉴定提出异议，但在规定的时间内，未提出重新鉴定申请。
另查明，1、保险公司提供一份中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章《机动车损失保险》第六条（保险责任条款部分）规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；….（二）火灾、爆炸；…。”第九条（免除条款部分）约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：….“（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾；….”。该免责条款的字体、型号与其他条款内容的字体、型号无明显的区别。2、庭审中投保人华红杰称，其在投保时未在投保单上签字，保险公司也未给华红杰免责条款，保险公司也未就《机动车损失保险》中的免责条款向投保人华红杰进行解释说明。
上述事实，有华红杰提供的本人身份证、豫Ｄ×××××号车行驶证、火灾事故认定书、车损评估报告、施救费票据、拆检费票据、评估费票据、保险单等证据材料及当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系保险合同纠纷。2016年6月15日晚，华红杰所有的豫Ｄ×××××号猎豹牌小型普通客车发生火灾，郏县公安消防大队出具的事故认定书显示：2016年6月16日0时29分，位于郏县欧洲花园小区豫Ｄ×××××号车发生火灾，消防队出警将火扑灭，双方对该事实无异议，本院予以确认。华红杰作为投保人为豫Ｄ×××××号车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特别约定，事故发生在保险合同有效期内的事实，双方亦无异议，本院对此亦予确认。
关于保险公司应否承担赔偿责任的问题，保险公司称，本案受损车辆豫Ｄ×××××号车系自燃，不属于保险赔偿范围的理由，对此，保险公司提供了《机动车损失保险》第九条（免责条款部分）约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿，“…。（三）人工直接供油、高温、烘烤、自燃，不明原因火灾…。”但该免责条款的字体、型号，与其它条款内容的字体、型号无明显的区别。保险公司作为受损车辆豫Ｄ×××××号车的保险人，有义务举证证明其保险合同中有关免除保险人责任条款作出足以引起投保人注意的提示义务，亦有义务举证证明其就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务。诉讼中华红杰均称，“本人在投保时未在投保单上签字。保险公司也未给保险条款，保险公司也未就《机动车损失险》中免责条款向投保人华红杰进行解释说明。”因此，保险公司不能证明其就责任免除条款的内容向投保人尽到了提示和解释说明义务。故，保险公司称，本案豫Ｄ×××××号车系自燃，不属于其保险赔偿范围的理由，证据不足。本院不予支持。《机动车损失险》第六条规定的保险责任条款包括“火灾、爆炸、”故，华红杰主张的车辆损失有合同依据，本院予以支持。关于鉴定费、拆检费、施救费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中华红杰支付的鉴定费、拆检费、施救费与保险标的因发生保险事故所遭受的损失不属同一性质应当在保险标的的损失赔偿额以外另行计算。因此保险公司认为不应当承担本次事故的鉴定费、拆检费、施救费的理由，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中保险公司对豫Ｄ×××××号车的车损鉴定提出异议。但规定的时间内未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付原告华红杰车辆损失款58414元。
二、驳回原告华红杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 聪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。