山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋11刑终335号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被汾阳市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人杨耀科，山西明誉律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街300号。负责人王抗区，该公司总经理。诉讼代理人盛韬，山西泰一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某甲。系被害人胡某丁之兄。原审附带民事诉讼原告人胡某乙。系被害人胡某丁大姐。原审附带民事诉讼原告人胡某丙。系被害人胡某丁二姐。原审附带民事诉讼被告人张某。系肇事晋J×××××大众帕萨特轿车车主。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）晋1182刑初22号刑事附带民事判决。原审被告人刘某甲、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年11月12日20时10分许，被告人刘某甲驾驶汾阳市演武镇韩家桥村村民张某所有的晋J×××××大众帕萨特轿车沿汾阳市城区东正街由西向东逆向行驶时，将醉酒后躺于车辆前方道路上的汾阳市文峰街道办事处北武家巷居民胡某丁推压，造成胡某丁当场死亡。事发后，被告人刘某甲弃车逃逸，后于同月14日到汾阳市公安局交警大队投案并如实供述犯罪事实。经汾阳市交警队事故认定书认定，刘某甲在本起事故中负主要责任，胡某丁负次要责任。另查明，被害人胡某丁生于1973年9月1日，户籍所在地汾阳市文峰街道办北武家巷，无业，殁年42周岁。其兄胡某甲、大姐春某、二姐胡某丙。被害人胡某丁死亡赔偿金516560元（城镇居民可支配收入年25828×20年）、丧葬费26480元（城镇职工2年平均工资52960元/2），以上共计543040元。事发后，被告人刘某甲家属给付30000元。又查，肇事J2E009大众帕萨特轿车在附带民事诉讼被告人人保太原分公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险限额为200000元，保险时间至2017年1月14日24时止。原判认定上述事实的证据有：（一）书证1、户籍证明证明，被告人刘某甲的身份情况。2、汾阳市公安局交警大队嫌疑人员前科劣迹调查表证明，被告人刘某甲此前无违法犯罪记录。3、机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单证明，被告人刘某甲拥有C1型机动车驾驶资格，有效期至2020年6月11日。4、车辆放行通知单证明，汾阳市公安局交警大队将所扣押事故车辆放行。5、汾阳市公安局交警大队201611001号交通事故认定书证明，被告人刘某甲驾驶车辆时违反交通规则，逆向行驶，未立即停车，保护现场，事故发生后逃逸，在本起事故中负主要责任；死者胡某丁违反交通规则，在车行道内坐卧，在本起事故中负次要责任。6、酒精检测表及检测照片证明，被告人刘某甲呼出气体无酒精含量。7、机动车交通事故责任保险单证明，肇事车辆投保情况。8、胡某丁的身份证复印件、基本信息证明，被害人胡某丁的身份情况。（二）证人证言1、证人张某的证言证明，晋J×××××大众帕萨特轿车车主为张某本人，将车借于被告人刘某甲，于2016年11月12日发生交通事故。2、证人王某的证言证明，2016年11月12日20时许，他与被告人同车发生交通事故，后向车主报知情况，以及发生事故的经过。3、证人张某、韩某的证言证明，2016年11月12日下午与被害人胡某丁饮酒的事实。4、证人杜某的证言证明，被害人胡某丁的家庭情况。5、证人刘某乙的证言证明，被告人刘某甲肇事后向他反映情况并报案的事实。（三）被告人刘某甲供述，2016年11月12日20时许，她驾驶张某所有大众帕萨特轿车沿汾阳市东正街由西向东逆向行驶时，将醉酒后躺于车辆前方道路上的被害人胡某丁推压，造成胡某丁当场死亡的交通事故。事发后，她因害怕弃车逃逸，后向交警部门自首的事实。（四）鉴定意见1、山西省汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（尸）字（2016）62号法医学尸体检验鉴定书证明，被害人胡某丁符合胸部挤压窒息死亡。2、山西省汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（痕检）字（2016）073号车辆痕迹检验分析意见证明，晋J×××××大众帕萨特轿车前保险杠左侧下部等处变形，符合与非硬质客体相碰撞形成（如人体）。3、山西省光大司法鉴定中心晋光司鉴（2016）酒检字第F160788号酒精检测检验报告鉴定书证明，胡某丁血液中乙醇含量为543.91mg/100mL。（五）汾阳市公安局交警大队现场勘查笔录、事故现场图、现场照片18张证明，本起事故发生的具体位置、肇事车辆行走路线、肇事车辆损坏的详细情况。（六）其他证据1、附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙身份证复印件及户籍证明证实，附带民事诉讼原告人的出生时间、户籍所在地及与被害人的关系。2、汾阳市人民医院死亡证明证实，被害人胡某丁于2016年11月12日死亡。3、机动车强制保险单、保险单复印件证明，肇事车辆在人保太原分公司同时投保交强险和商业第三者责任险。原判认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在公共道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘某甲交通肇事后逃逸，依法从重处罚。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；事故的发生被害人有一定的过错，且被告人家属赔偿部分损失，可依法从轻处罚。被告人应承担由其犯罪行为造成的民事赔偿责任，被害人也应承担相应的责任。附带民事被告人张某无过错，不应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙主张的死亡赔偿金、丧葬费，共计543040元，由附带民事诉讼被告人人保太原分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分应由被告人刘某甲赔偿。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款的规定，以被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙被害人胡某丁死亡赔偿金、丧葬费共计543040元，先由附带民事诉讼被告人人保太原分公司赔偿110000元，余款433040元由被告人刘某甲承担303128元，被害人胡某丁自负129912元，被告人刘某甲负担303128元先由附带民事被告人人保太原分公司在第三者责任险中赔偿200000元，余款103128元扣除被告人刘某甲已付30000元，尚欠73128元；附带民事诉讼被告人张某不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人刘某甲上诉提出，其系过失犯罪，且具有自首情节，能积极赔偿被害人亲属经济损失，请求二审改判缓刑。上诉人人保太原分公司上诉提出，被告人刘某甲在交通肇事后逃逸，其只应承担交强险的赔偿责任，在商业第三者责任险范围内应当免责。经审理查明，原判认定2016年11月12日20时10分许，上诉人刘某甲驾驶机动车发生交通事故，致被害人胡某丁当场死亡；事发后，上诉人刘某甲弃车逃逸，后于同月14日主动到交警部门投案并如实供述自己的罪行；经事故认定，上诉人刘某甲负本起事故主要责任，被害人胡某丁负次要责任的事实以及因上诉人刘某甲犯罪行为给被害人的亲属造成各项物质损失共计543040元；肇事晋J×××××大众轿车在上诉人人保太原分公司投保交强险和商业第三者责任险的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人刘某甲、人保太原分公司均未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和所采信的证据予以确认。另查明，在本院二审期间，上诉人刘某甲的家属与被害人胡某丁的亲属就本案的附带民事部分自行达成调解协议，由刘某甲再赔偿被害人亲属人民币50000元，被害人的亲属不再追究刘某甲的民事赔偿责任，并出具请求对刘某甲从轻、减轻处罚的谅解书，协议约定的赔偿款已实际支付。本院认为，上诉人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；其在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人刘某甲对其犯罪行为给被害人亲属造成的物质损失，依法应予赔偿，本院二审期间，上诉人刘某甲的亲属与被害人胡某丁的亲属就刘某甲应承担的民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行，可酌情对上诉人刘某甲从轻处罚。上诉人人保太原分公司作为肇事机动车投保的交强险和商业第三者责任险的承保人，应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例，在商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人人保太原分公司所提被告人刘某甲在交通肇事后逃逸，其在商业第三者责任险范围内应当免责的上诉意见，因其未举证证明其对于商业第三者责任保险合同中的免责条款尽到了提示义务，故该免责条款不发生法律效力，该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，鉴于本院二审期间，上诉人刘某甲的亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，双方就附带民事部分达成调解协议，得到被害人亲属的谅解，结合社区矫正机构出具的评估意见，本院决定对其宣告缓刑，上诉人刘某甲的上诉理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、维持山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初22号刑事附带民事判决的第一项对上诉人刘某甲的定罪部分、第三、四项，即被告人刘某甲犯交通肇事罪；附带民事诉讼被告人张某不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；二、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初22号刑事判决的第一项对上诉人刘某甲的量刑部分、第二项，即被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙被害人胡子诚死亡赔偿金、丧葬费共计543040元，先由附带民事诉讼被告人人保太原分公司赔偿110000元，余款433040元由被告人刘某甲承担303128元，被害人胡子诚自负129912元，被告人刘某甲负担303128元先由附带民事被告人人保太原分公司在第三者责任险中赔偿200000元，余款103128元扣除被告人刘某甲已付30000元，尚欠73128元；三、上诉人（原审被告人）刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；四、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内共赔偿原审附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙人民币三十一万元。上述赔偿款在本判决生效后三十日内给付。本判决为终审判决。审判长  白永华审判员  康照明审判员  刘 宁二〇一七年八月十六日书记员  王晓敏