北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第01080号
原告（被告）郭燕林，男，1982年2月20日生。
被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号2号楼215室。
法定代表人吴有龙，董事。
委托代理人葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人齐亮亮，男，1983年2月12日出生。
原告（被告）郭燕林（以下称姓名）与被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司（以下称融鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭燕林及融鼎公司的委托代理人葛磊、齐亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭燕林诉称：我于2011年7月20日至2012年8月31日在融鼎公司工作，职务为网管兼门卫。双方口头约定月工资3000元，未签订劳动合同。融鼎公司将我解雇后恶意拖欠工资，其行为严重侵害了我的利益，因此请求判令融鼎公司向我支付2011年7月20日至2012年8月31日期间的工资差额36000元及25%的补偿金9000元，支付2011年7月20日至2012年8月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资另一倍43295元，解除劳动关系的经济补偿金3600元，补交2011年7月20日至2012年8月31日社会保险。
融鼎公司辩称并诉称：不同意郭燕林的诉讼请求。由于我公司更换电脑等办公设备需要重新架设网络和组装电脑、维护打印件，所以我公司在网络上发布招聘网管的信息。郭燕林看到招聘通知后联系我公司，双方口头约定其提供为期一个月的网络架设和组装电脑、维护打印件等服务，我公司向其支付1500元劳务费，起止时间为2012年8月3日至8月31日，期间其请求我公司帮其挂靠一个月的医疗保险。郭燕林多次通过短信和电话方式骚扰我公司多名女员工，致使其精神恍惚无法正常工作。2012年8月31日因其骚扰我公司财务人员吴倩倩而发生冲突，其向公安机关报案后离开我公司。我公司电话通知其领取劳务费，其一直未领，并于2012年8月29日将我公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。我公司认为，我公司与郭燕林系劳务关系，请求确认我公司与郭燕林不存在劳动关系，不向其支付2011年7月20日至2012年8月29日期间拖欠的工资21360元、2011年8月20日至2012年7月19日未签订劳动合同双倍工资差额33034.48元、解除劳动合同经济补偿金3600元。
郭燕林辩称：不同意融鼎公司的诉讼请求，坚持我的请求。
经审理查明：融鼎公司原名融城会（北京）土地信息服务有限公司。郭燕林主张其于2011年7月20日入职融鼎公司担任网管兼门卫，双方未签订劳动合同，口头约定月工资3000元，但融鼎公司每个月仅支付100至200元工资，具体给了多少钱记不清了，2012年8月31日被融鼎公司以不能胜任工作为由辞退，当天与融鼎公司法定代表人吴友龙及其家属发生肢体冲突，其曾报警。融鼎公司主张其与郭燕林口头约定郭燕林为该公司提供为期一个月的网络架设和组装电脑、维护打印件等服务，劳务费为1500元，2012年8月3日郭燕林入职，入职后曾骚扰该公司多名女职工，后因骚扰该公司财务人员吴倩倩而与之发生冲突，2012年8月31日郭燕林向公安机关报案后离开公司，该公司亦要求其离职。融鼎公司在起诉状中称电话通知郭燕林领取劳务费，郭燕林一直未来领取，审理中又称已于郭燕林离职前支付其劳务费1500元。就此融鼎公司提交了郭燕林发给吴倩倩的手机短信照片予以证明，吴倩倩亦出庭作证并出示了手机中的短信。郭燕林对吴倩倩的证言不予认可，称手机短信与本案无关，不予质证。
审理中，郭燕林就其入职时间及工资标准提供了以下证据证明：载明收款单位为融城会（北京）土地信息服务有限公司、制表人为郭燕林、日期为2011年7月27日的付款通知书、落款日期为2012年8月的《在职证明》一份，盖有融鼎公司公章，内容为“兹证明郭燕林（身份证号：×××）为我公司员工，职务为网管（兼门卫），自2011年7月20日至今每天都在我公司上班，其月工资为人民币3000元”；《离职证明》一份，落款时间为2012年9月，盖有融鼎公司公章，内容为“兹证明郭燕林（身份证号：×××）于2011年7月20日至2012年8月31日在我公司工作，职务为网管兼门卫，其工资为3000元／月，该同志工作能力强，团结同事，认真负责，表现良好，现已离职，特此证明”；办公用品申请单三张，申请人为郭燕林，申请时间为2011年7月26日、28日、8月4日，吴有龙在“领导意见”处签字；郭燕林代收融城会（北京）土地信息服务有限公司邮件的快递单一张；写明收件人为郭燕林、单位名称为融鼎公司的快递单一张（寄件时间为2012年7月23日）；《资料交接单4月份》一张，写明公司名称为“融鼎时代土地”，郭燕林作为客户负责人签字，时间为2012年4月12日；《北京〈无忧工作网〉服务合同》两份，合同甲方为北京市融鼎律师事务所，写有“From：郭燕林”字样，郭燕林称该事务所与融鼎公司为一套人马两块牌子，吴有龙为事务所主任律师；证人王×的书面证明一份；2012年8月30日郭燕林与吴倩倩签字的工作交接单一张，交接内容之下打印有“郭燕林工作时间段为2011年7月至2012年8月”一行文字，字体倾斜，与上文不一致。经本院询问，郭燕林称《在职证明》是其为缴纳社会保险要求吴友龙出具的，后又称《在职证明》、《离职证明》是什么情况下其要求单位出具的记不清了。融鼎公司对上述证据均不予认可，并提交了双方签字的另一份交接单以证明其中并无最后一行文字。另融鼎公司提交了北京华惠国际货运有限公司的离职证明一份及北京市高级人民法院的民事裁定书一份以证明郭燕林2012年8月前不在该公司工作。离职证明的内容为“郭燕林先生于2012年7月30日因个人原因申请离职，在本公司无不良表现，经本公司研究决定，同意郭燕林离职，并已办理离职交接手续。”郭燕林对其真实性不予认可。民事裁定书登记郭燕林为“无业”，郭燕林称其在法院的诉讼中均自称无业，以避免麻烦。
另查，融鼎公司为郭燕林缴纳了2012年8月的医疗保险，缴费基数为1500元。
2012年8月29日，郭燕林向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求融鼎公司支付2011年7月20日至2012年8月29日拖欠的工资21360元、未签劳动合同双倍工资另一倍43295元、解除劳动关系经济补偿金3600元、补缴社会保险。该仲裁委裁决融鼎公司支付郭燕林2011年7月20日至2012年8月29日期间拖欠的工资21360元、2011年8月20日至2012年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额33034.48元、解除劳动合同的经济补偿金3600元，驳回了郭燕林的其他请求。融鼎公司及郭燕林均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、付款通知书、《在职证明》、《离职证明》、办公用品申请单、快递单、《资料交接单4月份》、《北京〈无忧工作网〉服务合同》、书面证言等证据在案佐证。
本院认为：根据郭燕林提供的一系列证据，显示其于2012年8月前即已在融鼎公司工作，因此本院对融鼎公司提出的郭燕林2012年8月3日到该公司工作的主张不予采信。就郭燕林真实的入职时间融鼎公司未举证，根据郭燕林的证据，本院对其提出的2011年7月20日入职的陈述予以采信。另融鼎公司主张双方约定郭燕林为其提供为期一个月的服务，郭燕林要求在该公司挂靠一个月的医疗保险，因此双方系劳务关系，就此因无证据证明，郭燕林又不予认可，本院无法采信，因此本院认定双方系劳动关系，不支持融鼎公司要求确认与郭燕林不存在劳动关系的请求。关于郭燕林的工资标准及支付情况，郭燕林主张为月工资3000元，融鼎公司每月仅支付100元至200元，并提交了《在职证明》及《离职证明》予以证明。融鼎公司不认可《在职证明》及《离职证明》的真实性，称郭燕林月劳务费为1500元，未拖欠郭燕林工资，但未就郭燕林的工资标准及支付情况举证。对此本院认为，郭燕林对融鼎公司出具《在职证明》及《离职证明》的原因未作合理陈述，且其称融鼎公司拖欠高额工资，在2012年8月31日其离职当天双方还发生了冲突，其已报警，在此情况下融鼎公司还于2012年9月出具离职证明称郭燕林工作能力强，团结同事，认真负责，表现良好，不符合常理。因此本院无法认定两份证明的真实性。郭燕林关于在职期间融鼎公司每月仅支付100、200元工资的陈述亦不具有合理性，且其仲裁时主张的欠发工资与本案中主张的金额有很大变化，其真实性难以认定。因此本院根据其社会保险缴费基数认定郭燕林月工资为1500元，对其要求补发2012年8月前工资及支付补偿金的请求不予支持。融鼎公司在起诉状中称在郭燕林离职后曾通知其领取2012年8月劳务费，郭燕林未领取即提起了仲裁，后又称已支付当月劳务费，因无证据证明，本院对其已支付劳务费的陈述不予采信。融鼎公司应支付郭燕林2012年8月工资1500元。因郭燕林未举证证明劳动行政部门已要求融鼎公司就拖欠2012年8月工资加付赔偿金，本院不支持其要求融鼎公司支付25%经济补偿金的请求。
郭燕林在职期间融鼎公司未与其签订劳动合同，依法应支付其2011年8月20日至2012年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额部分1500＊11=16500元。
2012年8月31日融鼎公司以郭燕林骚扰女职工为由与其解除劳动关系，虽该职工出庭作证称受到郭燕林的骚扰，融鼎公司亦提交了短信对此予以证明，但其未提供相应的规章制度作为与郭燕林解除劳动合同的依据，因此本院无法认定该解除行为合法。依法融鼎公司应向郭燕林支付违法解除劳动合同的赔偿金1500＊1.5＊200%=4500元，但郭燕林仅主张解除劳动合同的补偿金3600元，因其未超过融鼎公司应付的赔偿金金额，本院对郭燕林的此项请求予以支持。
郭燕林要求融鼎公司补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）郭燕林二〇一二年八月一日至三十一日的工资一千五百元；
二、被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）郭燕林二〇一一年八月二十日至二〇一二年七月十九日未签订劳动合同双倍工资差额部分一万六千五百元；
三、被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）郭燕林解除劳动关系的经济补偿金三千六百元；
四、驳回原告（被告）郭燕林的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）郭燕林负担十元，由被告（原告）北京市融鼎时代土地科技有限公司负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员 孙敏
人民陪审员 王杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 ＸＸ