浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3732号
原告：包会智。
被告：江苏九洲船业有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征经济开发区滨江中路**号。
法定代表人：陈友富，该公司董事长。
被告：周娟。
两被告委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
原告包会智为与被告江苏九洲船业有限公司、周娟保证合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2015年10月12日作出裁定，查封了被告周娟所有的坐落于江苏省扬州市邗江区京华城路99号33幢1002室房屋（产权证号：新字××号）及被告江苏九洲船业有限公司所有的银行存款人民币600000元。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告包会智、被告江苏九洲船业有限公司及周娟的委托代理人尤志明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院于2015年11月3日以本案涉及我院工作人员为由向台州中院请求指定管辖，台州中院于2015年12月3日函复称不属指定管辖范围，要求我院继续审理。本案现已审理终结。
原告包会智起诉称：原告与陈君富合伙纠纷一案，台州市中级人民法院于2014年4月28日作出了（2014）浙台商终字第35号民事判决书，判令：“陈君富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告投资款180万元并赔偿利息损失（自2007年4月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但陈君富并未在判决确定的履行期限内履行判决确定的义务。后原告向法院申请执行。2014年12月23日，在执行法官主持下，原告与陈君富及两被告达成了《和解协议》，约定：“1.陈君富尚欠原告本金180万元及利息，被执行人陈君富分期支付原告160万元，即在2015年1月30日前支付100万元，同年6月30日前支付60万元。如陈君富按期履行了160万元，原告愿意放弃余款及利息（约130万元）；2.江苏九洲船业有限公司、周娟对上述债务提供连带保证责任；3.若被执行人陈君富违约，可直接执行两被告财产并按台州市中级人民法院的原生效判决执行”，该协议由执行法官在扬州执行现场亲自起草，各方当事人只字未修改，签订后应执行法官要求，原件由执行法院单独留档备案。后因陈君富未按上述协议履行，即在2015年1月30日前只支付80万元，经原告申请，法院于2015年4月13日立案确定按原生效判决的债务恢复执行，并根据执行法官现场起草和确定《和解协议》及法官现场向协议各方当事人解释两被告担保责任范围的实际情况，作出（2015）台路执字第218号执行裁定书，裁定“执行两被告的财产，以（2014）浙台商终字第35号民事判决书所确定的债务未履行部分的财产为限”，明确认定两担保人担保范围为生效判决所确定的债务金额。被执行人陈君富和两被告对前述裁定不服向法院提出异议，法院于2015年5月11日作出（2015）台路执异字第14、15、16号执行裁定书，裁定驳回异议。陈君富和两被告不服向台州市中级人民法院提出复议，该院认为原告与陈君富、两被告签订的《和解协议》系民事保证合同，而非执行担保，应另案起诉解决，裁定撤销（2015）台路执字第218号和（2015）台路执异字第15、16号执行裁定书，驳回陈君富的复议。截止目前，两被告仍未承担保证责任。现原告起诉要求：1.判令两被告对陈君富未按（2014）浙台商终字第35号民事判决书履行的部分（即按该判决书确定的债务扣除陈君富已支付的160万元）承担连带清偿责任（截止起诉日约150万元未履行）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告江苏九洲船业有限公司、周娟辩称，两被告为陈君富提供担保的金额是160万元，而不是180万元及相应的利息，现陈君富已经支付了原告160万元，故应驳回原告的诉讼请求；此外，案外人陈君富于2015年1月30日与原告另行达成了和解协议，将原和解协议变更为于2015年1月30日归还80万元、6月30日归还80万元，陈君富已经根据新的协议履行完毕，故即使两被告承担的不是160万元的保证责任，由于陈君富已按约履行不存在违约之处，亦应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、（2014）浙台商终字第35号民事判决书一份，拟证明该判决确定陈君富应返还原告投资款180万元并赔偿利息损失的事实。
二、（2014）台路执字第1479号受理执行案件通知书一份，拟证明因陈君富未按判决履行义务，经原告申请，法院于2014年5月29日立案强制执行的事实。
三、和解协议书一份，拟证明：根据协议约定，陈君富履行160万元的付款义务后，原告才放弃其他的款项；根据协议第2条，两被告承诺对本协议的债务承担连带保证责任，亦即对全部判决内容承担保证责任，而不是对其中的160万承担责任；该协议第3条再次明确，两被告系对全部判决金额承担保证责任。
四、（2015）台路执恢字第218号卷宗封面及裁定书各一份，拟证明陈君富违约，法院于2015年4月13日按原生效判决恢复执行的事实。
五、（2015）台路执异字第14、15、16号裁定书，拟证明法院认定陈君富未按《和解协议》履行的，两被告应对（2015）浙台商终字第35号民事判决书所确定的债务承担保证责任的事实。
六、（2015）浙台执复字第4、5、6号裁定书，拟证明台州中院认定上述协议中的担保系民事担保，原告据此提起本案诉讼的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但对其待证内容不予认可，认为两被告仅应承担160万元的担保责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告江苏九洲船业有限公司、周娟为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了录音资料一份，拟证明经执行法官协调，原告与陈君富已对原和解协议作出变更，原告同意陈君富于2015年1月30日先支付80万元而不是原协议中约定的100万元。原告认为该证据已经超过举证期限，且录音来源不合法，不予质证，但在法庭发问时原告否认曾向执行法官作出过变更的意思表示。经审查，本院认为，该录音证据系未经第三方同意的私自录音，来源不合法，且原告与陈君富之间是否对协议作出变更，应有双方当事人的合意，现原告方对被告的陈述予以否认，被告亦无其他证据予以佐证，故对于该证据的待证内容本院不予确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告包会智与案外人陈君富为合伙纠纷一案，台州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）浙台商终字第35号民事判决书，判令：“陈君富于判决发生法律效力之日起十日内返还包会智投资款人民币180万元并赔偿利息损失（自2007年4月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因陈君富未履行判决内容，原告向我院申请强制执行【执行案号：（2014）台路执民字第1479号】。该案执行过程中，2014年12月23日，原告与陈君富及被告周娟、江苏九洲船业有限公司达成《和解协议》一份，约定：“1.陈君富尚欠包会智本金人民币180万元及利息，双方协商同意分期偿还160万元，陈君富在2015年1月30日之前偿还100万元，在2015年6月30日之前偿还60万元。陈君富按期履行了160万元，包会智愿意放弃余款及利息；2.上述还款协议，江苏九洲船业有限公司和周娟愿意为上述债务提供连带保证责任；3.如陈君富未按上述协议履行，法院可直接执行上述保证人的财产，并按台州市中级人民法院的原判决执行。”协议签订后，陈君富于2014年12月23日支付原告5万元，于2015年2月2日支付原告75万元。原告以陈君富未按上述协议履行为由向我院申请恢复执行，我院于2015年4月13日立案确定按原台州中院生效判决确定的债务恢复执行，并作出（2015）台路执恢字第218号执行裁定书，裁定“执行担保人江苏九洲船业有限公司、周娟（即两被告）的财产，以（2014）浙台商终字第35号民事判决书所确定的债务未履行部分的财产为限”。陈君富和两被告对前述裁定不服向我院提出异议，我院于2015年5月11日作出（2015）台路执异字第14、15、16号执行裁定书，裁定驳回异议。陈君富和两被告不服前述裁定，向台州市中级人民法院提出复议。2015年7月14日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台执复字第4、5、6号裁定书，驳回了陈君富的复议申请，认定应恢复对陈君富的执行，但以《和解协议》中两被告提供担保的意思是向原告作出系民事合同、应另案起诉为由，撤销我院作出的（2015）台路执异字第15、16号执行裁定。原告因此具诉来院。
另查明，陈君富在恢复执行后另行支付了原告80万元，至今已共向原告支付160万元。
本院认为，被告江苏九洲船业有限公司、周娟自愿为案外人陈君富的债务提供保证担保，系其真实意思之表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告之间的争议焦点在于，两被告提供的担保金额系160万元还是180万元及相应的利息。根据原、被告签订的《和解协议》第二条、第三条约定：江苏九洲船业有限公司和周娟愿意为上述债务提供连带保证责任；如陈君富未按上述协议履行，法院可直接执行上述保证人（即两被告）的财产，并按台州市中级人民法院的原判决执行。根据该条约定，在案外人陈君富未按和解协议按期履行还款义务的情况下，原告可按原台州中院的生效判决内容要求陈君富履行付款义务且两被告对此承担保证责任，故据此协议约定，两被告应对原判决的180万元及利息部分的总额承担相应的保证责任。此外，被告辩称原告与陈君富在签订《和解协议》后对相应协议内容作出了变更，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该抗辩主张不予采信。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告江苏九洲船业有限公司、周娟对（2015）浙台商终字第35号民事判决书所确定的陈君富债务承担连带保证责任（即投资款180万元及相应的利息，同时应扣除陈君富已经支付的160万元）。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告江苏九洲船业有限公司、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月三十日
代书记员 胡 霞
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。