wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李娟，女，1966年10月12日出生，汉族，住所地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,416.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,416.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3862号
原告罗业珍，女，生于1964年12月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市祥信旅游开发有限公司。住所：利川市谋道镇大庄村11组观云台小区接待中心。统一社会信用代码：91422802MA48A5FU0Q。
法定代表人李祥，系该公司执行董事兼总经理。
被告李祥，男，生于1969年1月22日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
原告罗业珍诉被告利川市祥信旅游开发有限公司、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗业珍到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利川市祥信旅游开发有限公司在谋道镇开发“观云台”和“清水湾休闲居”房地产项目，我于2012年开始至2013年为“观云台”提供水泥砖，经结算，被告欠我砖款100000元。2015年至2017年，我为“清水湾休闲居”提供水泥砖，经结算，欠我砖款7万多元，被告一共欠我材料款171849元，被告给我出具了欠条。被告李祥是利川市祥信旅游开发有限公司的法定代表人。我的要求是判令二被告及时支付欠我的材料款171849元并支付利息，被告承担案件诉讼费。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：重庆都银投资有限公司在本市谋道镇苏马荡开发“清水湾”房地产项目，原告为该项目工地供砖。2017年5月3日，原告与重庆都银投资有限公司签订《债务清偿协议》，约定于2017年10月支付原告砖款，并且以“清水湾”两套房屋作为抵押。2017年9月6日，利川市祥信旅游开发有限公司为原告出具供砖清单及欠条，载明欠原告砖款171849元，被告公司会计黄秉文在清单上签字确认，原告要求被告公司在欠条上加盖公司印章，被告不同意，原告诉至法院。
另查明，重庆都银投资有限公司与利川市祥信旅游开发有限公司的法定代表人均是被告李祥，通过在国家企业信用信息公示系统查询，重庆都银投资有限公司已被列为经营异常名录。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的《债务清偿协议》、供砖清单、欠条原件各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原本与原告形成买卖合同关系的是重庆都银投资有限公司，但被告李祥成立利川市祥信旅游开发有限公司，承继了重庆都银投资有限公司的权利义务，故原告与被告利川市祥信旅游开发有限公司之间形成买卖合同关系。作为买受人应当按照约定的数额向原告支付欠款，被告向原告出具欠条的行为说明双方对未付清的价款数额没有异议，因为有公司财务会计在供货清单上签字确定，故公司未在欠条上加盖印章并不影响本院对该事实的认定，现原告要求被告利川市祥信旅游开发有限公司支付欠款171849元，本院予以支持。被告李祥是公司的法定代表人，公司承担责任后，李祥不应再承担责任。原告主张利息，结合债务清偿协议的约定，被告最迟应于2017年10月前支付欠款，但被告未履行约定，故从2017年11月1日起，被告应按照银行同期贷款利率向原告给付欠款利息。二被告未到庭应诉，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利川市祥信旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗业珍欠款171849元，并从2017年11月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清欠款之日止。
二、被告李祥在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，依法减半收取1868.5元，由被告利川市祥信旅游资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘炀
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第224号
原告：范永富，男，
被告：郭中江，男，
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范永富撤回起诉。
案件受理147元，由原告承担73.5元；其余73.5元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 姜洪钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 航
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4050号
申请执行人淄博旭生混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇小赵村，组织机构代码：68724222-4。
被执行人傅其震，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博众力滤清器有限公司，住所地淄博市沂源县悦庄镇苗山村，统一社会信用代码：91370323774156885Y。
本院在执行淄博旭生混凝土有限公司诉傅其震买卖合同纠纷�案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4050号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4050号申请执行人淄博旭生混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇小赵村，组织机构代码：68724222-4。被执行人傅其震，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博众力滤清器有限公司，住所地淄博市沂源县悦庄镇苗山村，统一社会信用代码：91370323774156885Y。本院在执行淄博旭生混凝土有限公司诉傅其震买卖合同纠纷�案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4050号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205证保1号
申请人中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
委托代理人薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人童洪，信利律师事务所上海分所律师。
申请人中国华西企业股份有限公司（下称华西公司）因建设工程承包合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出申请，要求查封其自身的座落于无锡市锡山区锡沪路北侧、友谊路易买得西侧标段内的三栋活动板房，作为证据使用。
经审查，本院认为，申请人华西公司提出的诉前证据保全申请，未能有效地说明标的物与需待证事实间内在关联性。故该申请不属证据保全范围和种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回华西公司证据保全申请。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 孙福兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2358号
原告：朱恩波，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：邱海峰，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州工业园区。
原告朱恩波与被告刘建平、邱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱恩波及其委托诉讼代理人刘学松到庭参加诉讼，被告刘建平、邱海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱恩波向本院提出诉讼请求:判令被告刘建平归还借款本金10万元及逾期还款违约金（以10万元为基数，自2016年10月14日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；2、被告邱海峰对2016年7月13日的借款本金及违约金承担连带保证责任。事实和理由：被告刘建平因远创餐饮生意周转需要，于2016年7月13日向原告借款10万元，借期至2016年10月13日，逾期还款违约金1000元／天。该借款由被告邱海峰提供连带担保责任。现借款期限早已届满，两被告一直没有归还本金和违约金，原告特向法院提起诉讼。
被告刘建平、邱海峰均未作答辩。
经审理查明：2016年7月13日，被告刘建平出具借条一份，载明：“今有刘建平向朱恩波借到人民币壹拾万元整，资金用于远创餐饮生意周转，此笔借款以刘建平名下的远创餐饮公司作为抵押。定于2016年10月13日前一次性归还，若逾期未还，自愿交付违约金（违约金每天1000元计算）……”被告邱海峰在担保人处署名。同年7月16日，原告朱恩波通过中国银行向被告刘建平账户转账10万元。
因被告刘建平未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条、中国银行汇款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱恩波与被告刘建平新之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告刘建平理应按约归还借款。原告要求被告刘建平归还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告刘建平按年利率24%支付逾期违约金，不违反法律规定和借条约定，本院亦予以支持。被告邱海峰在借条担保人处署名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉在保证期间内，被告邱海峰应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效之日起10日内归还原告朱恩波借款100000元，并支付原告违约金（以100000元为基数自2016年10月14日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
二、被告邱海峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，保全费1220元，合计3820元，由被告刘建平、邱海峰负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱琰华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7706号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人刘延维，男，1987年4月29日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与刘延维信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第21118号民事判决发生法律效力后，因刘延维未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求刘延维履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了刘延维的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，2015西民（商）初字第21118号民事判决所确定的中国建设银行股份有限公司北京市分行对刘延维享有的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供刘延维其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第21118号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，刘延维仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊 创
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2164号
原告蔡琼。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人周洁，浙江时融律师事务所律师。
被告邵迪峰。
被告杭州联创实业有限公司。
法定代表人韩彩华。
被告马丹青。
被告韩彩华。
被告邵革峰。
原告蔡琼诉被告邵迪峰、杭州联创实业有限公司（以下简称联创公司）、马丹青、韩彩华、邵革峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年6月11日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年10月9日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡琼的委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告邵迪峰、联创公司、马丹青、韩彩华、邵革峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡琼诉称：2014年1月3日，被告邵迪峰由被告联创公司、马丹青提供担保，向原告借款200万元，约定利息为月息2%，此借款由担保人承担连带责任，保证期限为主债务履行期限满之日起2年。2014年4月27日，经原告催讨，被告邵迪峰承诺于2014年5月15日前归还50万元，剩余本息从2014年6月1日起分12个月归还，每月15日前归还10万元，余款在2015年5月15日前全部付清；如有任何一期未按时还款，则自逾期之日起原告可就未归还本息全额一并向法院提起诉讼，被告邵迪峰自愿承担出借人为实现债权而发生的费用。另被告联创公司、马丹青承诺继续为上述借款本息提供连带责任保证；被告韩彩华、邵革峰承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为最后一笔付款期限届满之日起2年。同时，五被告出具还款承诺书1份。嗣后，被告邵迪峰仅于2014年5月28日归还借款20万元外，其余本息至今未还，其余四被告均未履行保证义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告邵迪峰返还借款180万元，并支付该款自2014年6月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，另支付借款200万元自2014年5月1日起至2014年5月28日止按月利率2%计算的利息37333.33元；2.被告邵迪峰承担律师代理费65000元；3.被告联创公司、马丹青、韩彩华、邵革峰对上述第一、二项中被告邵迪峰的付款义务承担连带责任。
被告邵迪峰、联创公司、马丹青、韩彩华、邵革峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借据、收条、汇款凭证、还款承诺书、法律服务合同、现金缴款单、发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与五被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告邵迪峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告联创公司、马丹青、韩彩华、邵革峰作为借款保证人，亦应按约承担相应的保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵迪峰在本判决生效后十日内返还蔡琼借款1800000元，并支付该款自2014年6月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，以及支付借款2000000元自2014年5月1日起至2014年5月28日止按月利率2%计算的利息37333.33元；
二、邵迪峰在本判决生效后十日内赔偿蔡琼为实现债权支出的律师代理费65000元；
三、杭州联创实业有限公司、马丹青、韩彩华、邵革峰对上述第一、二项中邵迪峰的全部债务负连带清偿责任。
如邵迪峰、杭州联创实业有限公司、马丹青、韩彩华、邵革峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25208元，财产保全申请费5000元，合计30208元，由邵迪峰、杭州联创实业有限公司、马丹青、韩彩华、邵革峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25208元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 童栎丞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终38号
上诉人（原审被告）：阜宁县胜源物资再生有限公司。
法定代表人：邓正亚，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人：赵荣，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵京京，女。
被上诉人（原审原告）：贾云哲，男。
被上诉人（原审原告）：贾云汐，女。
被上诉人贾云哲、贾云汐的法定代理人：赵京京，系贾云哲、贾云汐母亲。
被上诉人（原审原告）：贾德贵，男。
被上诉人（原审原告）：张桂勤，女。
上述五被上诉人共同委托代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
原审被告：张丙波，男。
上诉人阜宁县胜源物资再生有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01581号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阜宁县胜源物资再生有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：阜宁县胜源物资再生有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阜宁县胜源物资再生有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11712元，减半收取5856元，由阜宁县胜源物资再生有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李丹青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执800号
申请执行人：王君辉，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住驼腰岭镇。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：徐国全，经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师所律师。代理权限为一般代理。
本院在执行王君辉与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年8月23日给付申请执行人王君辉177434元，双方当事人达成执行和解，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司履行给付义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初943号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年九月六日
书记员 ：孙艺博
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保1号
申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社。住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：白海，理事长。
被申请人布和白乙拉，男，49岁，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市
被申请�其木格，女，50岁，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市
申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社因与被申请人布和白乙拉、其木格借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人布和白乙拉、其木格的草场补贴和禁牧补助账户（帐号为XXX）中的58,814.00元予以冻结。申请人已用一台蒙X**号丰田牌陆地巡洋般霸道越野车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人布和白乙拉、其木格的草场补贴和禁牧补助账户（帐号为XXX）中的58,814.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 湘玉
二〇一六年一月五日
书记员 托雅
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0725财保1号申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社。住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：白海，理事长。被申请人布和白乙拉，男，49岁，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市被申请�其木格，女，50岁，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市申请人陈巴尔虎旗农村信用合作联社因与被申请人布和白乙拉、其木格借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人布和白乙拉、其木格的草场补贴和禁牧补助账户（帐号为XXX）中的58,814.00元予以冻结。申请人已用一台蒙X**号丰田牌陆地巡洋般霸道越野车向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人布和白乙拉、其木格的草场补贴和禁牧补助账户（帐号为XXX）中的58,814.00元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  湘玉二〇一六年一月五日书记员  托雅
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第676号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年5月3日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清新区。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日7时许，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）驾驶一辆黑色女装助力车窜到清远市清城区北门街倾城摩尔附近人行道，飞车抢走被害人唐某的一个手提包，内有现金100元及一台白色IPHONE4S手机（经鉴定价值1761.99元）。
2013年5月17日7时许，被告人刘某甲伙同刘某乙驾驶一辆黑色女装助力车窜到清远市清城区小市连江路欧派橱柜店路段，飞车抢走被害人苏某的一个黑色手提包，内有现金800元及一台黑色HTC手机（经鉴定价值628.36元）。
2013年6月27日8时许，被告人刘某甲伙同刘某乙驾驶一辆黑色女装助力车窜至清远市清城区新城体育馆北门对面斑马线附近，飞车抢走被害人陈某一个黑色手提包，内有现金100元及一台白色索尼X10手机（经鉴定价值771.43元）。
2013年7月6日23时许，被告人刘某甲伙同刘某乙驾驶一辆黑色女装助力车窜到清远市清城区学官街与曙光一路交叉路口附近，飞车抢走被害人唐某桃的一个黄色挂包，内有现金100元及一台白色三星手机（经鉴定价值1734.55元）。
综上所述，被害人刘某甲抢夺4次，抢得财物价值合计5996.33元。
以上犯罪事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、入所体检表等书证，证人刘某乙的证言，被害人唐某、苏某．陈某、唐某桃的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，结伙多次飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。被告人刘某甲飞车抢夺他人财物，应酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2015年7月28日起，执行至2017年3月27日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黎子权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0556号
申请执行人刘建党，居民。
申请执行人张侠，居民。
被执行人冯存爱，居民。
被执行人苏爱侠，居民。
申请执行人刘建堂、张侠与执行人冯存爱、苏爱侠民间借贷纠纷一案，2013年12月14日，本院作出（2013）沛民初字第1573号民事判决书，内容为：“一、被告冯存爱、苏爱侠于本判决生效后十日内偿还原告刘建党、张侠借款本金5万元、支付利息40664.51元及律师费5000元，合计95664.51元；二、驳回原告冯存爱、张侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元减半收取1760元，由被告冯存爱、苏爱侠负担1046元，由原告刘建党、张侠负担714元”。上述判决生效后，被执行人冯存爱、苏爱侠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建党、张侠向本院申请强制执行。本院已于2014年4月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人冯存爱、苏爱侠的银行存款、房产、土地及工商登记情况，经查询，被执行人冯存爱有一套房屋，且处在抵押状态，本案无法处置。除房屋外，无其他财产。本院将上述财产查询情况告知申请执行人刘建党、张侠，其亦提供不出被执行人其他可供执行财产，经法律释明，申请人同意终结该案。
本院认为，申请人刘建党、张侠与冯存爱、苏爱侠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1573号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙赵亮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3999号
申请执行人楼锡子
被执行人任承挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01659号，依法向被执行人任承挺发出执行通知书，责令被执行人任承挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任承挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任承挺（证件号码：）在金华银行的62×××92的存款人民币172000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十一日
书记员 郑 倩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更249号
罪犯朱友安，男，1969年5月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省耒阳市大义乡上石村**组，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）郴刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定朱友安犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101791元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月29日作出（2009）湘高法刑终字第460号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪部分及附带民事部分的判决，认定朱友安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101791元。2010年1月22日交付执行，2010年3月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2010年1月15日至2030年10月17日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第709号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第639号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱友安自上次减刑以来，在监狱干警的教育下，能做到认罪服法，服从管教；能较好遵守监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成较好；能积极参加生产劳动，在制鞋配双劳动岗位上，认真负责，劳动任务完成较好；能积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，考试成绩优良。该犯2014年度被评为优秀互监组长，奖考核分3分。期内共获考核分95.2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯朱友安服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱友安减去有期徒刑一年二个月（刑期至2029年8月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年四月十三日
书记员 唐菁菁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1631号
原告：陈位富，男，1946年3月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈强，男，1979年6月26日，汉族，四川省自贡市人，住址同上。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市。
法定代表人：欧阳淞。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告陈位富诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即向原告偿还借款本金91090元及利息23222元2016年8止，并承担逾期利息及违约金；2.依法判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2013年11月11日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款27万元，期限1年，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币27万元。被告沁稼公司出具了借据。借款到期后，原告与二被告签订了《借款补充协议》延至2015年4月10日。被告沁稼偿还了178910本金，尚欠本金91090元，利息23222元，经催收无果。故原告诉讼来院。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份，拟证明双方的主体资格；
2.借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份，拟证明原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》的事实；
3.借据、汇款凭证各1份，拟证明原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇款的事实。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理，认定如下事实：
2013年11月11日，原告陈位富与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告陈位富借款27万元，期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告陈位富与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告陈位富按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币27万元。借款到期后尚欠本金17万元，原告与二被告签订《借款补充协议》延长至2015年4月10日归还。2013年11月11日至2016年8月，被告沁稼公司尚欠本金91900元本金及其余利息23222元未偿还。故原告诉讼来院请求支持其请求。
本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。因原告已计算了逾期利息至2016年8月，故其违约金按借款逾期额10万元乘以年利率6%
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高<高于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈位富借款人民币91090元、借款尚欠的利息23222元（2016年8月止）；违约金自2015年4月12日起至本判决指定的履行期届满之日以本金10万元按年利率6%计算；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈位富的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年十月十一日
书记员 胡晓辉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1631号原告：陈位富，男，1946年3月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈强，男，1979年6月26日，汉族，四川省自贡市人，住址同上。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市。法定代表人：欧阳淞。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告陈位富诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即向原告偿还借款本金91090元及利息23222元2016年8止，并承担逾期利息及违约金；2.依法判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2013年11月11日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款27万元，期限1年，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币27万元。被告沁稼公司出具了借据。借款到期后，原告与二被告签订了《借款补充协议》延至2015年4月10日。被告沁稼偿还了178910本金，尚欠本金91090元，利息23222元，经催收无果。故原告诉讼来院。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份，拟证明双方的主体资格；2.借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份，拟证明原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》的事实；3.借据、汇款凭证各1份，拟证明原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇款的事实。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理，认定如下事实：2013年11月11日，原告陈位富与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告陈位富借款27万元，期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告陈位富与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告陈位富按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币27万元。借款到期后尚欠本金17万元，原告与二被告签订《借款补充协议》延长至2015年4月10日归还。2013年11月11日至2016年8月，被告沁稼公司尚欠本金91900元本金及其余利息23222元未偿还。故原告诉讼来院请求支持其请求。本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。因原告已计算了逾期利息至2016年8月，故其违约金按借款逾期额10万元乘以年利率6%综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈位富借款人民币91090元、借款尚欠的利息23222元（2016年8月止）；违约金自2015年4月12日起至本判决指定的履行期届满之日以本金10万元按年利率6%计算；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告陈位富的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一六年十月十一日书记员  胡晓辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1164号
上诉人（原审被告）上海艺瑾雕塑艺术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人从钰，上海瀚英律师事务所律师。
委托代理人高峰，上海瀚英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡元学，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省广元市。
上诉人上海艺瑾雕塑艺术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人和被上诉人自愿达成和解协议，且已履行完毕。上诉人于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海艺瑾雕塑艺术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海艺瑾雕塑艺术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人上海艺瑾雕塑艺术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李丽丽
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00241号
原告海江，男，1972年4月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告海江诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告海江委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月2日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款100000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年8月7日、2011年8月13日原告海江与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F2F54、F2F27，价款分别为100000.00元、58000.00元。原告海江交纳房款158000.00元，被告给原告发放正式摊位购买证书并将精品服装屋F2F54、F2F27交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺F2F27出租被告，年租金10000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后租期到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即142200.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款142200.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费3900.00元（缓交），原告负担756.00元，被告负担3144.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 艳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第636号
原告蒲某丽，女，生于1988年8月6日，汉族。
委托代理人王显成，四川银桥律师事务所法律工作者。
被告石某，男，生于1986年8月23日，汉族。
原告蒲某丽诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓德顺担任审判长，人民陪审员徐绍斌、王江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲某丽及委托代理人王显成到庭参加诉讼，被告石某经本院依法公告送达开庭传票及相应法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告蒲某丽诉称，原告与被告于2009年初经人介绍相识并恋爱，于2011年正月初八举行了结婚仪式，于2011年2月25日登记结婚。婚后不久，原、被告一同外出打工，原告因妊娠反应严重而返回老家生活。被告在第一个月向原告寄回800元生活费，而后一直不寄生活费，还是被告父母给原告寄过2000元生活费，双方因此发生矛盾。2011年8月，被告父母回老家接原告到被告打工地泉州一起生活，原告发现被告有不当的异性交往，致双方矛盾加剧，几天后原告愤然离开并终止孕娠。至此，原、被告因感情破裂开始分居生活，彼此不通音讯，连被告的父母也不知被告的下落。故原告蒲某丽诉讼来院要求与被告离婚。
原告蒲某丽为证明所陈述的事实及支持其主张，当庭举出如下证据：
一、常住人口登记卡复印件一张，户籍证明一张。待证原、被告是适格主体，具备民事行为能力。
二、结婚证原件两份。待证原被告系合法夫妻关系。
三、王某、蒲某刚证人证言各一份。待证原、被告婚后感情不和，原、被告于2011年7月后因感情不和就分居生活了。
被告石某未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
合议庭对证据审查认为，原告所举的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，与本院调查收集的证据相互印证，故原告蒲某丽所举三�证据，本院予以采信。
根据庭审及所采信的证据和当事人的陈述，合议庭查明如下案件事实，原告与被告于2009年初经人介绍相识并恋爱，于2011年2月25日渠县在岩峰镇婚姻登记机构办理了结婚登记手续。婚后不久，原、被告一同外出打工，原告因妊娠反应严重而返回老家生活。2011年8月，原告到被告务工地泉州一起生活，因双方发生争执，原告遂终止孕娠。至此，原、被告因感情破裂开始分居生活，故原告蒲某丽诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2011年2月25日在渠县岩峰镇婚姻登记机构办理了结婚登记手续，系中华人民共和国合法夫妻，故本院对于原告蒲某丽提出离婚的诉讼请求，依法予以受理。原、被告自2011年8月因感情不和，开始分居生活，且双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系已名存实亡。本案被告无法联系，无调解的基础。根据《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：...（四）因感情不和分居满二年的”之规定，应当视为原告蒲某丽与被告石某夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚请求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决如下：
原告蒲某丽要求与被告石某离婚，予以准许。
案件受理费260元，由原告蒲某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邓德顺
人民陪审员 徐绍斌
人民陪审员 王 江
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 琼
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初213号
原告：杨志伟。
被告：张月中。
原告杨志伟与被告张月中保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，由审判员吴康适用简易程序进行审理。因发现案情复杂，本案不适宜用简易程序继续审理，本院于2016年1月13日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告张月中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨志伟诉称：2014年4月12日，借款人王茂华向原告借款60000元，未约定借款期限和借款利息。2014年8月22日，借款人王茂华又向原告借款12000元，约定于同年9月12前归还，未约定借款利息。上述借款均由被告张月中提供保证担保。借款人王茂华借款后，均未能按期还款，被告张月中亦未能按约履行保证义务。经原告多次催讨，均无果，致纠纷酿成。现诉请：1依法判令被告王茂华偿还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨志伟为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借条二份，证明被告王茂华于2014年4月12日，借款人王茂华向原告借款60000元，未约定借款期限和借款利息。2014年8月22日，借款人王茂华又向原告借款12000元，约定于同年9月12前归还，未约定借款利息。上述借款均由被告张月中提供保证担保的事实。
被告张月中未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告张月中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。对证据1，其来源、形式合法，可以证明原被告的身份情况。对证据2，被告在借条中担保人项下签字，应视为其对本案借款人王茂华所借款项提供保证的真实意思表示，故本院对该证据的证明力予以认定，依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2014年4月12日，借款人王茂华出具借条向原告借款60000元，未约定借款期限和借款利息。2014年8月22日，借款人王茂华又出具借条向原告借款12000元，约定于同年9月12前归还，未约定借款利息。上述借条中担保人项下均由被告张月中签字。借款人王茂华借款后，均未能按期还款，被告张月中亦未能按约履行保证义务，致纠纷酿成。
本院认为，原告与借款人王茂华及被告张月中之间的保证借贷关系，由原告提供的借条佐证，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方理应严格遵照履行。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于本案原、被告在借条中均未对保证方式予以约定，被告依法按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起二年。本案中，保证人即本案被告与债权人即本案原告未约定保证期间，对2014年4月12日借款人王茂华向原告的60000元借款，双方未约定借款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，也可以在保证期间要求被告在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。因借款人王茂华至今未能返还借款，被告张月中作为保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告张月中承担连带保证责任，代为清偿借款60000元并支付自起诉之日起至偿付全部借款本息之日止利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告张月中承担保证责任后，可以依法向债务人王茂华追偿。被告张月中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张月中偿还原告杨志伟借款60000元，并支付自起诉之日起至偿付全部借款本息之日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告张月中承担保证责任后，有权向债务人王茂华追偿。
如果被告张月中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费400元，合计诉讼费2000元，由被告张月中负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 康
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 张苏艺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张恩娣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第194号
罪犯郑耀华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）深中法刑二初字第302号刑事附带民事判决，以被告人郑耀华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，公诉机关不服，提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月22日作出（2008）粤高法刑三终字第112号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑耀华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2299号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯郑耀华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑耀华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2012年6月、2013年1月、2013年11月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年2月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑耀华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑耀华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至2030年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2227号
原告：乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部，经营场所：乌鲁木齐市米东区乌奇公路西侧（哈中门面）。
经营者：罗树宏，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：河南省信阳安装总公司，住所地：河南省信阳市工区285号。
法定代表人：曹光福，该公司经理。
被告：贺维力，男，汉族，住新疆阿勒泰地区阿勒泰市金山路2号区18栋。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部与被告河南省信阳安装总公司、贺维力加工合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部撤诉。
本案案件受理费3651.33元（原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部已预交），因原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部减少诉讼请求，案件受理费退还原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部3601.33元，剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部。
代理审判员 毛榆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王菲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00101号
原告刘年花。
委托代理人孙传龙、颜瑞，江苏华天人律师事务所律师。
被告陈飞。
被告宋加彬。
原告刘年花与被告陈飞、宋加彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘年花及其委托代理人孙传龙到庭参加了诉讼。被告陈飞、宋加彬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，两被告因经营造纸厂需要，要求原告提供废纸，当时约定货到付款。2014年11月24日，原告将31.67吨废纸送到连云港市大飞造纸厂（该厂未注册登记），当时未支付货款。2014年12月17日两被告书写欠条一张，共计欠款51140元。后原告多次要求被告支付欠款，被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的货款51140元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，被告向原告购买废纸，2014年12月17日，经结算，被告欠原告货款51140元，被告书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠款条，今欠到人民币伍万壹仟壹佰肆拾元正，欠款事由：卡纸31.67T，欠款单位或个人：宋加彬、陈大飞”。被告至今未支付该笔货款。
上述事实，有欠款条、录音予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款51140元，有被告签署的欠款条予以证明，该款被告应当支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞、宋加彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘年花支付货款51140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，公告费620元，合共1698元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1078元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 孙 方
人民陪审员 牛 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4443号
原告榆林某公司。
被告刘某。
原告榆林某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年6月22日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告榆林某公司的委托代理人王某某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林某公司诉称：2014年11月，榆阳区人民西路农垦花园小区的业主委托业主委员会与原告签订了物业服务合同，业主应当履行物业服务合同的各项约定，被告系该小区的业主之一，享受物业服务后，却不予缴纳物业服务费用。从2013年1月1日至2015年7月8日期间，该小区该户业主的服务费、暖气费为5785.63元，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告缴纳原告2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费457.68元及2013年1月1日至2013年12月31日暖气费2315.63、2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费457.68元及2014年1月1日至2014年12月31日暖气费2315.63元、2015年1月1日至2015年7月8日物业服务费239.01元，合计5785.63元。2、由被告承担本案的诉讼费。
经庭审举证，原告向本院提供了下列证据：
1、管理合同一份，证明原告公司为该小区提供物业服务。
2、农垦花园业主通讯录一份，证明被告房屋面积为108平方米。
3、欠费清册一份，证明被告欠原告公司物业服务费及暖气费共计5785.63元。
被告刘某辩称：榆林某公司未与该小区业主委员会签订过合同，仅是与其中一个业主签订的；存在各种弊端，包括：冬季供暖不用专业炉工，三年用坏四台新锅炉；物业管理不合理，车辆管理混乱，随意抬高水电费单价；毁坏小区监控设备；卫生环境差等。
被告刘某向法庭提交证据如下：
照片1组、光盘1张，证明所住房屋现状，经多次与物业协商物业公司不处理的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组真实性及证明目均有异议，榆林某公司未与原告签合同，故不认可。被告对原告提交的第二组证据的真实性及证明目均无异议。被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，欠物业费等是事实，但是具体数额不清楚。原告对被告提交证据的真实性及证明目的均有异议，原告代理人对该房屋现状不清楚。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告虽有异议，但经审查，该合同是原告与被告所在小区的第二届业主委员会签订的物业服务合同，该证据能够证明原告的证明目的，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据2，被告无异议，经审查，该物业费为1154.37元，是原告按照0.35元/㎡/月和被告的住宅面积108㎡计算的，取暖费4631.26元是以4.25元/㎡/月计算，予以采信。原告提供的证据3，被告虽有异议，该证据与其他证据之间相互印证，能够证明本案的基本事实，予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，证据形式单一，无其他证据辅助证明其证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告刘某所居住的小区为榆林市农垦花园小区，其居住在小区6号楼5单元601室，该房屋面积为108㎡。2012年6月28日，原告榆林某公司与该小区第二届业主委员会物业委托管理合同，合同约定：二、管理事项，公用设施设备和养护运行的管理，公共绿地、树木的管理，公共环境卫生的管理，交通与车辆的管理，维护公共秩序、装饰装修等；二、管理期限从2012年7月1日起至2015年7月30日止；三、物业管理服务费用实行包干制方式：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算：住宅，物业服务费0.35元/㎡/月；取暖费4.25元/㎡/月，合同还约定其他事项。合同签订后，原告榆林某公司开始向被告所在的小区提供物业服务。原告经核算，被告从2013年1月1日至2015年7月8日，共欠物业费以房屋的面积108平方米，单价0.35元计算，共计为1154.37元，共欠取暖费4631.26元，合计5785.63元。经原告多次催要无果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林某公司与该小区第二届业主委员会签订的物业委托管理合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。该合同虽无被告的签字，但被告作为业主对其具有约束力。被告不能履行缴纳物业费等义务已构成违约，依法应承担继续履行合同的违约责任。本案中，被告抗辩榆林某公司未与该小区业主委员会签订过合同，仅是与其中一个业主签订的；存在各种弊端，包括：冬季供暖不用专业炉工，三年用坏四台新锅炉；物业管理不合理，车辆管理混乱，随意抬高水电费单价；毁坏小区监控设备；卫生环境差等，因其抗辩理由不能对抗欠原告物业费等费用的事实，本院不予采纳。原告诉请被告支付从2013年1月1日至2015年7月8日的物业费1154.37元、取暖费4631.26元，合计5785.63元的主张，有事实依据支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某支付原告榆林某公司物业费1154.37元、取暖费4631.26元，合计5785.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 阳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02315号
原告:姬夫得。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告:贾俊东。
原告姬夫得诉被告贾俊东追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬夫得及其委托诉讼代理人焦新闻,被告贾俊东，证人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬夫得向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保款本息合计59000元。事实和理由：2013年5月2日，贵院受理中国工商银行股份有限公司新沂支公司诉贾俊东、姬夫得金融借款合同纠纷一案。后经贵院主持调解达成如下协议：贾俊东偿还银行逾期借款本金48696.54元、利息6495.97元；贾俊东逾期不还，银行有权就姬夫得提供的抵押房产优先受偿。调解协议到期后，贾俊东未及时偿还欠款。2015年8月4日，原告姬夫得替贾俊东偿还59000元。
被告贾俊东辩称，当时是原告姬夫得想向银行贷款，但因其年龄太大银行不同意贷款。姬夫得找到其妻侄钱某，因我与钱某是朋友，钱某提出让我帮忙贷款，钱贷出来后给姬夫得使用，由姬夫得以房产提供抵押担保。后来我就帮忙从工商银行贷款200000元，该款都给姬夫得和钱某使用了。贷款到期后，姬夫得与钱某均未偿还，工商银行扣了我工资56000元。
经审理查明，中国工商银行股份有限公司新沂支行因与贾俊东、姬夫得、钱某某金融借款合同纠纷一案，经本院调解，双方达成如下调解协议：一、贾俊东应偿还中国工商银行股份有限公司新沂支行逾期借款本金48696.54元及利息（暂算至2013年6月18日为6495.97元，以后利息继续计算至实际还款之日）。该款贾俊东于2013年9月20日前偿还本金30000元，剩余本息及诉讼费用在2013年11月20日前还清。二、如贾俊东逾期不还，中国工商银行股份有限公司新沂支行有权就钱某某、姬夫得提供的抵押房产（新沂市华夏小区七巷14号房）优先受偿。为此，本院于2013年6月19日作出（2013）新商初字第0333号民事调解书予以确认。履行期限届满后，贾俊东未按调解协议履行，中国工商银行股份有限公司新沂支行向本院申请强制执行。执行过程中，姬夫得偿还担保款项59000元。上述款项经原告向被告催要，被告未予偿还，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的（2013）新商初字第0333号民事调解书，中国工商银行股份有限公司新沂支行出具的情况说明、开户凭证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姬夫得作为被告贾俊东向中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款的担保人，其在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告依法替被告偿还款项59000元，被告应向原告支付。被告主张系借名贷款，实际借款使用人为钱某与姬夫得；原告对此不予以认可，并主张贷款系钱某与贾俊东共同使用。对此，本院认为，（2013）新商初字第0333号案件系调解结案，该生效调解书确认由被告贾俊东承担还款责任，故对贾俊东主张其并非借款人的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告贾俊东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬夫得支付担保款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告贾俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴晓梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1128号
原告：高锡凯，男，1964年8月10日生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：周阳，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告高锡凯诉被告周阳民间借贷纠纷一案过程中，高锡凯向本院申请诉前调解。因周阳未按时参加调解，高锡凯于2016年6月1日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告高锡凯撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告高锡凯撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终446号
上诉人（原审被告）苏顺，男，汉族，1986年7月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏永凤，女，汉族，1968年7月31日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
上诉人苏顺因与被上诉人夏永凤房屋租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第02985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏顺及委托代理人孙慧慧、被上诉人夏永凤及委托代理人彭秀臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月24日，夏永凤作为甲方，苏顺作为乙方签订了《租房订金协议》，约定：以下条款由经甲、乙双方共同协商，如无意外不得违反，否则将赔付三倍订金作为违约金：1、甲方负责将房屋内所有墙体、吊顶、楼梯砸掉，所有建筑垃圾清理完毕，对此甲、乙双方无异议。2、甲方承诺该房屋所有墙体、吊顶、楼梯，清理完毕后于钥匙交给乙方，钥匙交于乙方后，乙方有45天装修期（此期限不在房租期内），对此甲、乙双方无异议。3、房租一年十万，租期九年（在此期间乙方有权转让），此期间三年为一周期，每一周期房租一年十万元整，第二周期房租为十一万元整，第三周期房租为十二一千元整，对此甲、乙双方无异议（房租一年一付）。4、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。5、甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予以协助。协议签订后，夏永凤便找人拆除，后两人发生纠纷，夏永凤于2015年8月25日诉至本院。
原审认为，原告夏永凤与被告苏顺于2015年7月24日签订的《租房订金协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。从形式上看，双方签订的是《租房订金协议》，但从内容上看，完全具备租赁合同的实质要件，应视为租赁合同。双方当事人应当严格按照协议的约定履行自己的义务。现被告苏顺明确表示不再租房，根据合同内容，双方约定的不是定金罚则，而是违约金的计算方式，被告理应按约定给付原告夏永凤违约金30000元，而原告夏永凤主张的直接经济损失172000元，因没有提供充分的证据证实，本院不予支持，待原告有充分的证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏顺于本判决生效后三日内赔偿原告夏永凤违约金30000元。二、驳回原告夏永凤的其它诉讼请求。本案受理费4340元，原告夏永凤负担3590元，被告苏顺负担750元。
上诉人苏顺上诉称，1、原审判决当事人双方所签订的《租房协议》为租房合同，系认定事实错误。该协议承诺完全是由于被上诉人为了便于将房屋出租给上诉人所做的准备行为，并非租赁合同的内容，双方签订的《租房订金协议》只是为了促成《租赁合同》这一主合同的成立而签订的从合同，并不等于《租赁合同》，原审判决仅凭《租房订金协议》具备租赁合同要件就认定该协议为租赁合同，显然是片面没有依据的。2、本案中上诉人并没有违约，不应当支付违约金，反倒是被上诉人存在违约情形，双方当事人签订的《租房订金协议》系从合同，因主合同未签订，故该合同失去存在的基础，上诉人从未违约，本案《租房订金协议》签订于7月24日，到被上诉人起诉只有十一天，被上诉人并没有与上诉人充分沟通，未按协议约定处理，擅自停工，也未提供证据证实存在中止履行合同的法定事由，且上诉人也表达了承租房屋的意愿，故被上诉人擅自停工是违约的，应当承担违约责任。综上，原审判决上诉人支付违约金没有法律依据，请二审予以改判。
被上诉人夏永凤答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于双方所签订的《租房订金协议》，虽名为“订金协议”，但从该协议内容来看，完全具备租赁协议的构成要件，应当视为租赁合同，故协议的名称并不影响租赁协议的实质。同时，对于双方当事人是否违约，原审中，该租赁协议依法成立，双方当事人应当严格按照协议的约定履行自己的义务。后上诉人苏顺明确表示不再租房，根据合同内容，未到期不再租房构成违约，同时双方约定的不是定金罚则，而是违约金的计算方式，故上诉人应当按协议约定给付被上诉人夏永凤违约金30000元，故原审据此认定双方违约责任并无不当，综上，上诉人苏顺的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元由上诉人苏顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终446号
上诉人（原审被告）苏顺，男，汉族，1986年7月15日出生，（312国道汽配城大门西侧四杰网咖）。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏永凤，女，汉族，1968年7月31日出生。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
上诉人苏顺因与被上诉人夏永凤房屋租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第02985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏顺及委托代理人孙慧慧、被上诉人夏永凤及委托代理人彭秀臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月24日，夏永凤作为甲方，苏顺作为乙方签订了《租房订金协议》，约定：以下条款由经甲、乙双方共同协商，如无意外不得违反，否则将赔付三倍订金作为违约金：1、甲方负责将房屋内所有墙体、吊顶、楼梯砸掉，所有建筑垃圾清理完毕，对此甲、乙双方无异议。2、甲方承诺该房屋所有墙体、吊顶、楼梯，清理完毕后于钥匙交给乙方，钥匙交于乙方后，乙方有45天装修期（此期限不在房租期内），对此甲、乙双方无异议。3、房租一年十万，租期九年（在此期间乙方有权转让），此期间三年为一周期，每一周期房租一年十万元整，第二周期房租为十一万元整，第三周期房租为十二一千元整，对此甲、乙双方无异议（房租一年一付）。4、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。5、甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予以协助。协议签订后，夏永凤便找人拆除，后两人发生纠纷，夏永凤于2015年8月25日诉至本院。
原审认为，原告夏永凤与被告苏顺于2015年7月24日签订的《租房订金协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。从形式上看，双方签订的是《租房订金协议》，但从内容上看，完全具备租赁合同的实质要件，应视为租赁合同。双方当事人应当严格按照协议的约定履行自己的义务。现被告苏顺明确表示不再租房，根据合同内容，双方约定的不是定金罚则，而是违约金的计算方式，被告理应按约定给付原告夏永凤违约金30000元，而原告夏永凤主张的直接经济损失172000元，因没有提供充分的证据证实，本院不予支持，待原告有充分的证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏顺于本判决生效后三日内赔偿原告夏永凤违约金30000元。二、驳回原告夏永凤的其它诉讼请求。本案受理费4340元，原告夏永凤负担3590元，被告苏顺负担750元。
上诉人苏顺上诉称，1、原审判决当事人双方所签订的《租房协议》为租房合同，系认定事实错误。该协议承诺完全是由于被上诉人为了便于将房屋出租给上诉人所做的准备行为，并非租赁合同的内容，双方签订的《租房订金协议》只是为了促成《租赁合同》这一主合同的成立而签订的从合同，并不等于《租赁合同》，原审判决仅凭《租房订金协议》具备租赁合同要件就认定该协议为租赁合同，显然是片面没有依据的。2、本案中上诉人并没有违约，不应当支付违约金，反倒是被上诉人存在违约情形，双方当事人签订的《租房订金协议》系从合同，因主合同未签订，故该合同失去存在的基础，上诉人从未违约，本案《租房订金协议》签订于7月24日，到被上诉人起诉只有十一天，被上诉人并没有与上诉人充分沟通，未按协议约定处理，擅自停工，也未提供证据证实存在中止履行合同的法定事由，且上诉人也表达了承租房屋的意愿，故被上诉人擅自停工是违约的，应当承担违约责任。综上，原审判决上诉人支付违约金没有法律依据，请二审予以改判。
被上诉人夏永凤答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于双方所签订的《租房订金协议》，虽名为“订金协议”，但从该协议内容来看，完全具备租赁协议的构成要件，应当视为租赁合同，故协议的名称并不影响租赁协议的实质。同时，对于双方当事人是否违约，原审中，该租赁协议依法成立，双方当事人应当严格按照协议的约定履行自己的义务。后上诉人苏顺明确表示不再租房，根据合同内容，未到期不再租房构成违约，同时双方约定的不是定金罚则，而是违约金的计算方式，故上诉人应当按协议约定给付被上诉人夏永凤违约金30000元，故原审据此认定双方违约责任并无不当，综上，上诉人苏顺的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元由上诉人苏顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段凤娇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第511号
原告：孔某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告孔某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员张都独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年春按习俗办理结婚仪式，1993年10月14日生育男孩，取名王甲，2010年3月15日生育男孩，取名王乙。由于婚后被告经常打骂原告，严重影响夫妻感情。原告曾于2015年向本院起诉离婚，2015年4月13日撤诉，但事后双方关系仍无改善，致使原告对婚姻不报任何希望，现原告要求：依法解除原、被告婚姻关系。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、柳泉铺镇大马庄村证明1份，用以证实原、被告系1993年结婚的事实。2、（2015）镇民初字第536号民事裁定书1份，证实原告曾于2015年起诉离婚，用于证实双方夫妻感情破裂。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
对以上原告提供的第1组证据，因系基层村民自治组织出具的证明，具有客观性、真实性，本院予以采信。对原告提交的第2组证据系生效法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1993年春按习俗办理结婚仪式。1993年10月14日生育男孩，取名王甲，2010年3月15日生育男孩，取名王乙，现随被告生活。原告曾于2015年向本院起诉离婚，2015年4月13日撤诉。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”原被告双方符合该规定，应按事实婚姻对待。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告曾于2015年起诉离婚，撤诉后双方夫妻关系仍未缓和，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”婚生男孩王乙现随被告生活，仍随被告生活为宜，原告应支付抚养费，抚养费按2014年镇平县农村居民人均纯收入9991元／年的20%至30%计算，即2500元，付至王乙年满十八周岁止。因被告未到庭，双方的财产可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王乙随被告生活，原告自2016年起每年的12月30日前支付被告抚养费人民币2500元至王乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一六年三月二十七日
书记员 李教
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更237号
罪犯胡坤，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年11月19日作出(2014)甬鄞刑初字第1465号刑事判决，以被告人胡坤犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡坤减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初486号
原告江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地本区建设中路198号，
社会统一信用代码9136030068345748XK。
负责人冯亮，行长。
委托代理人周嘉，该行工作人员。
被告萍乡市博台物资贸易有限公司，住所地，萍乡经济开发区硖石管理处8组，组织机构代码68599029-6。
法定代表人李桂明。
被告李桂明，男，1962年5月10日出生，汉族，住萍乡。
被告王丽忠，女，1961年10月4日出生，汉族，住址同上。系李桂明之妻。
被告龙惠英，女，1975年4月27日出生，汉族，住本市湘东区。
被告王都伏，男，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。系龙惠英丈夫。
被告萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司，住所地萍乡经济开发区国际汽车城第3栋，组织机构代码55601774-8。
法定代表人王都伏。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与上列六被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告萍乡市博台物资贸易有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款3000000元，期限12个月，其余五被告与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证。同年10月21日原告向被告萍乡市博台物资贸易有限公司发放贷款。现因被告萍乡市博台物资贸易有限公司财务状况恶化，已经出现合同约定的提前收回借款的情形。请求解除借款合同；判令被告萍乡市博台物资贸易有限公司偿还借款本金3000000元及至2016年3月13日止的利息35187.45元，并支付至还款之日止的利息；判令其余五被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩称。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
借款及担保合同、借据，证明被告萍乡市博台物资贸易有限公司与原告存在借款合同关系，借款金额为300万元；借款期限为12个月，借款到期日为2016年10月18日，年利率为6.9%。
最高额保证合同，证明被告李桂明、王丽忠、龙惠英、王都伏、萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
逾期证明，证明被告萍乡市博台物资贸易有限公司自2016年1月21日起开始欠息，截止2016年8月13日，尚欠本金300万元，利息41524.72元；经营状况恶化。
债务逾期催收通知书，证明被告萍乡市博台物资贸易有限公司连续未偿还利息，经营状况恶化。
变更批复文件，证明南昌银行更名为江西银行。
被告均未提供证据。
因被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据效力予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年10月19日，被告萍乡市博台物资贸易有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款3000000元，期限为2015年10月21日至2016年10月18日，年利率为6.9%，还款方式为每月20日还息，到期还本，其余五被告与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证。同年10月21日原告向被告萍乡市博台物资贸易有限公司发放贷款。借款人未依约偿还本息，贷款人有权解除合同，提前收回本息，对逾期本金、利息按贷款利率加收50%利率计收罚息、复利。至2016年8月13日共欠本金3000000元、利息41524.72元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法、有效。因合同约定的还本期限以超过，因此，原告请求解除借款合同的请求已无必要。原告要求被告萍乡市博台物资贸易有限公司偿还贷款本息的诉求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告李桂明、王丽忠、龙惠英、王都伏、萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司提供连带责任担保，应按保证合同约定对借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告萍乡市博台物资贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款本金3000000元及利息41524.72元，并承担自2016年8月14日起按合同约定利率加收50%的利率支付至还款之日止的利息。
二、被告李桂明、王丽忠、龙惠英、王都伏、萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31081元、财产保全费5000元，合计36081元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 长 罗树文
二〇一六年九月二十日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初486号原告某某银行股份有限公司某某分行。被告萍乡市某某贸易有限公司。被告李某明。被告王某忠,系李某明之妻。被告龙某英。被告王某伏，系龙某英丈夫。被告萍乡市某某汽车贸易有限公司。原告某某银行股份有限公司某某分行与被告萍乡市某某贸易有限公司、李某明、王某忠、龙某英、王某伏、萍乡市某某汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，被告萍乡市某某贸易有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款3000000元，期限12个月，其余五被告与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证。同年10月21日原告向被告萍乡市某某贸易有限公司发放贷款。现因被告萍乡市某某贸易有限公司财务状况恶化，已经出现合同约定的提前收回借款的情形。请求解除借款合同；判令被告萍乡市某某贸易有限公司偿还借款本金3000000元及至2016年3月13日止的利息35187.45元，并支付至还款之日止的利息；判令其余五被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告未答辩称。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：借款及担保合同、借据，证明被告萍乡市某某贸易有限公司与原告存在借款合同关系，借款金额为300万元；借款期限为12个月，借款到期日为2016年10月18日，年利率为6.9%。最高额保证合同，证明被告李某明、王某忠、龙某英、王某伏、萍乡市某某汽车贸易有限公司为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。逾期证明，证明被告萍乡市某某贸易有限公司自2016年1月21日起开始欠息，截止2016年8月13日，尚欠本金300万元，利息41524.72元；经营状况恶化。债务逾期催收通知书，证明被告萍乡市某某贸易有限公司连续未偿还利息，经营状况恶化。变更批复文件，证明南昌银行更名为某某银行。被告均未提供证据。因被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据效力予以确认。根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2015年10月19日，被告萍乡市某某贸易有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款3000000元，期限为2015年10月21日至2016年10月18日，年利率为6.9%，还款方式为每月20日还息，到期还本，其余五被告与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证。同年10月21日原告向被告萍乡市某某贸易有限公司发放贷款。借款人未依约偿还本息，贷款人有权解除合同，提前收回本息，对逾期本金、利息按贷款利率加收50%利率计收罚息、复利。至2016年8月13日共欠本金3000000元、利息41524.72元。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法、有效。因合同约定的还本期限以超过，因此，原告请求解除借款合同的请求已无必要。原告要求被告萍乡市某某贸易有限公司偿还贷款本息的诉求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告李某明、王某忠、龙某英、王某伏、萍乡市某某汽车贸易有限公司提供连带责任担保，应按保证合同约定对借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告萍乡市某某贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款本金3000000元及利息41524.72元，并承担自2016年8月14日起按合同约定利率加收50%的利率支付至还款之日止的利息。二、被告李某明、王某忠、龙某英、王某伏、萍乡市某某汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31081元、财产保全费5000元，合计36081元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  常赣斌审 判 员  韩定如审 判 长  罗树文二〇一六年九月二十日代理书记员  肖 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7685号
原告：马晏荣，女，1977年11月6日出生。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告马晏荣与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晏荣的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区E区B座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×房屋所有权证书违约金62589.6元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年8月23日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年2月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区E区B座商业住宅×层×单元×号房屋，购房款共计434641元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年8月11日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月13日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款434641元。2010年8月12日，被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告马晏荣办理北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告马晏荣支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年九月十五日
书记员 王 雪