福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2821号
原告：冯盛华，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李学桢，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告冯盛华与被告李学桢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年1月22日依法转为普通程序，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯盛华、被告李学桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯盛华向本院提出诉讼请求：1.李学桢支付冯盛华护岸工程款22,072元及财产损失6,000元，合计28,072元；2.诉讼费用由李学桢负担。事实和理由：2014年12月间，李学桢在尤溪县管前镇南华村等承包土地整理项目工程，将护岸项目分包给冯盛华施工，李学桢与冯盛华签订施工承包合同，冯盛华认真施工至2014年12月21日，完成护岸工程基础水泥128米，按合同约定每立方米单价310元，共计15,872元，另挖基础安装模板100米，按约定价格50%为6,200元。2014年12月21日，李学桢未经冯盛华同意单方终止合同，另行发包给别人施工，强行将冯盛华赶出来，由于李学桢的违约行为，还给冯盛华造成工程进场各种材料费、设备费用、误工费等损失6,000元。
李学桢辩称，1.冯盛华要求提高单价，协调后仍不按照合同约定施工，冯盛华系自行中途退场，并非被其赶出；2.工程量及损失均为冯盛华单方制作，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下：
一、冯盛华针对其诉讼请求提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明其基本身份情况；2.承包合同复印件一份，证明其与李学桢签订承包合同以及合同权利义务的相关约定；3.证明书二份，证明其施工的工程量以及施工过程中产生的工人工资及设备费用的具体情况；4.证人游某时、柯某、张洪宽的证人证言，证明其施工的具体情况。
李学桢质证认为，对身份证及承包合同真实性无异议；对证明书证据，认为系冯盛华单方制作，不予认可其真实性；对证人证言其认为工程量未经双方测量，对证人证言的真实性不予认可。
二、李学桢针对其答辩意见提供以下证据：情况说明一份、证明一份，证明冯盛华并非因村民闹事退场而是自行退场。
冯盛华质证认为，对李学桢提供的二份证据真实性有异议，系李学桢将其赶出场，并且是因为村民闹事而退场。
三、本院依职权于2017年3月14日向尤溪县管前镇南华村原村主任制作询问笔录一份。证明本案项目的具体施工情况等。冯盛华质证认为，其退场系因村民闹事，李学桢没有出来调解，并且强迫其退场，而不是因为单价低其不愿施工。李学桢对该份证据无异议。
对当事人无异议的证据即冯盛华提供的1、2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.冯盛华提供的3、4号证据，李学桢提出异议，本院认为，证明书系冯盛华单方制作，未经李学桢确认，对此本院不予采信。因工程未经冯盛华、李学桢双方结算确认，三证人也未对工程量进行过测量，故对证人证言本院不予采信。2.李学桢提供的情况说明、证明证据，冯盛华对证据真实性有异议，李学桢提供的情况说明证据系其单方制作，冯盛华对此不予认可，本院不予采信，李学桢提供的证明证据有加盖管前镇南华村民委员会的公章且与本院依职权制作的询问笔录内容相互印证，对此本院予以采信。3.本院依职权制作的询问笔录，李学桢对此无异议，冯盛华虽对此有异议，但该份证据与管前镇南华村民委员会出具的证明能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
1.2014年12月13日，李学桢作为甲方与冯盛华作为乙方签订《承包合同》，约定：甲方将尤溪县管前镇南华村等3个村2014土地整理项目工程以包工包料的形式承包给乙方施工，在此承包期间乙方不得将此工程以包工包料的形式承包给其他工程队，甲方发现乙方有此行为，合同自动解除。双方必须合作协商具体施工的各项事宜，自协议签订之日起如遇一方违约由违约方负全部违约责任及赔偿损失。如遇一方违约须付另一方违约金30,000元。护岸单价：C01、C02、C03、C04、C05单价均为每立方米310元。付款方式：双方以每月30号为基础至少提前一天测量计算施工进度并在本月30号内预付实际完成工程量70%的进度款，甲方应在工程完工后1个月内付足80%的工程款，上级领导部门验收合格后一个月内再付10%，余款10%作为质量保证金从省农办验收合格满一年后三十日内付清。本工程所有款项由甲乙双方单独结算，乙方与乙方工程队施工人员的资金来往与甲方无关。协议自签订之日起生效，乙方应在协议签订之日起70天内完成所有工程量，如乙方在70天内完成签订的所有工程量甲方另奖励一万元，如遇一方违约须付另一方违约金五万元。
2.合同签订后，冯盛华于2014年12月17日进场施工，2014年12月21日退场，工程量未经双方结算确认。
3.冯盛华未取得护岸工程的相关建设施工资质。
本案当事人争议的主要焦点为：一、冯盛华退场原因问题。二、冯盛华已经完成施工的工程量问题。对此，本院予以查明、分析、认证如下：
一、关于冯盛华退场原因问题。冯盛华认为系因村民闹事，而李学桢不予以协调处理，且李学桢对其说“不倒水泥就走人”，故其认为系李学桢强迫其退场。李学桢认为，冯盛华并非因村民闹事而退场，其亦未将冯盛华赶出工地，同时冯盛华施工工程质量有问题，冯盛华认为施工单价过低而自行退场。本院认为，根据李学桢提供的尤溪县管前镇南华村民委员会出具的证明以及本院依职权制作的询问笔录，冯盛华退场原因并非村民闹事或李学桢强迫其退场，而是其自行退场。
二、关于冯盛华已经完成施工的工程量问题。冯盛华主张经其单方测量，其已完成护岸工程基础水泥128米，其中安装模板100米。李学桢认为，冯盛华的测量系单方测量的结果，不予认可。本院认为，冯盛华退场时对自己所做的工程量进行单方测量，李学桢不予确认，且冯盛华未提供其他证据证明其所做工程量，故冯盛华主张其完成的工程量为护岸基础水泥128米，基础模板安装100米的事实，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，冯盛华与李学桢签订的《承包合同》因冯盛华不具备相关施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，该合同无效。冯盛华自行退场后未与李学桢对其所做工程量予以结算，且冯盛华提供的证据不足以证明其主张，故对冯盛华主张要求李学桢支付工程款22,072元的请求，本院不予支持。对冯盛华主张要求李学桢支付财产损失6,000元的请求，因冯盛华系自行退场，且其提供的证据不足以证明其主张，冯盛华要求李学桢支付财产损失6,000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回冯盛华的诉讼请求。
案件受理费502元，由冯盛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张忠谋
代理审判员 吴智文
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。