广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15315号
原告：陈伟雄，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志,广东淼鑫律师事务所律师。
被告：吴锐高，男，汉族，1983年7月25日出生，住广东省佛山市南海区，
原告陈伟雄与被告吴锐高民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人刘德志、被告吴锐高到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告吴锐高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年6月26日签订的《个人借贷合同》项下的借款提前到期；2、被告向原告偿还借款本金80000元，并自2017年10月18日起至实际清偿之日止以80000元为本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订《个人借贷合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为24个月，借款的起始日为出借之日。借款的月利率为1.5%，被告逾期还款（包括贷款到期和宣布提前到期）的，原告有权对逾期未还的借款按日5‰计收罚息，对未支付的利息按罚息利率5‰计收复利。被告应当在借款出借的次月开始按月偿还贷款本金及利息，被告每月按400元向原告支付管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还至全部贷款本息还清之日止。被告每月的还款金额为4933元（包括每月偿还的借款本息4533元、每月管理费400元）。在借款期间，如被告违反本合同项下任何一期还款义务的，则原告有权宣布合同的借款提前到期，自原告宣布提前到期之日起，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。原告因实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付出借款项，被告收到款项后于2017年6月26日向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的80000元。但是被告收到上述借款之后拒绝还款，经原告屡次催收未果。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辨称，被告没有拿到原告80000元，实际只拿到32000元，但原告要求被告写80000元的借据，借款时被告只要求借40000元，扣去利息，实际只拿到32000元。被告从2017年7月开始每月都有还钱，每月还4933元给原告的财务人员潘玉梅或者员工冯子坚，总共还了4个月，所以不知道原告为何要起诉被告。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
个人借贷合同一份，证明原告向被告出借借款80000元，借款期限为24个月，借款的起始日为出借之日，借款的月利率为1.5%，还款方式为按月还本付息。被告逾期还款的，原告有权对逾期未还的借款按日千分之五计收罚息，对未支付的利息按罚息利率（即每日千分之五）计收复利。如被告违反本合同项下任何一期还款义务的，则原告有权宣布本合同的借款提前到期，自原告宣布提前到期之日起，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。原告因实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。
3、借款收据、中国农业银行个人明细对账单、网上电子回单，证明被告吴锐高于2017年6月26日收到陈伟雄的借款80000元。
4、民事委托代理合同、律师费发票、客户收款入账通知，证明原告为实现债权而支出的费用，按照合同的约定，该费用应由被告承担，律师费按广东省律师收费标准的一个审级收取，代理事项为一审、二审、执行等，为固定收费9000元，已实际支付。
被告在诉讼中提供了以下证据：
微信转账记录及聊天记录截图，证明被告从2017年7月-10月每月都有还钱给原告，每月还款4933元。2017年7月25日转账4933元给潘玉梅，从2017年7月26日至11月9日总共还款26833元给冯子坚。
本院认证：双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院确认其真实性。结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年6月26日，原告与被告签订《个人借贷合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为24个月，借款的起始日为出借之日，借款用途为资金周转。借款的月利率为1.5%。贷款手续费为3067元，被告授权原告发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用。管理费为每月400元，在每月还款日与贷款本息一并偿还至贷款本息还清之日止。被告授权原告将贷款在扣除本合同约定的费用后划入被告指定银行账户或微信账户或被告收取现金。实际发放金额以本合同所附借款收据为准。被告分24期还款，每期应偿还本息合计4933元，包括管理费400元在内每月还款额为4933元，还款日为放款日的对应日期。被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权宣布合同贷款提前到期，自原告宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。原告催款所引起的包括律师费在内的一切费用由被告承担。被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，原告有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，原告有权对逾期未付或未全部支付的行政管理费以罚息利率按日计收违约金。罚息利率为每日5‰。还约定，被告应按照本合同规定时间主动偿还对原告的每月还款（以中国农业银行、开户名潘玉梅、账号62×××10到账为准）。
签订借款合同时，被告同时在原告出具的借款收据上签名，借款收据内容为被告收到原告发放借出的转账及现金共计80000元。
原告提供的网上银行电子回单显示：2017年6月26日原告向被告银行账户转账款项32000元。
原告为起诉被告，于2017年10月16日与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定律师费以涉及标的84480元为依据，原告为本案诉讼而支付律师费为9000元。
被告于2017年11月14日收到原告的起诉状副本。
庭审中，被告称其于2017年7月25日转账4933元给潘玉梅，从2017年7月26日至11月9日总共还款26833元给冯子坚。因为借钱时是冯子坚和潘玉梅接待，第一笔还款给潘玉梅后，潘玉梅说可以还钱给她和冯子坚都行，故其之后都是还钱给冯子坚，但冯子坚催款时并无出示借款合同，其自称是受老板陈伟雄委托来收款。原告称其并未委托冯子坚催收款项，原告与冯子坚只是朋友关系，冯子坚也曾向原告借款。
庭审中，被告称其共向原告借了两笔款，除了涉案贷款外，另向原告借款20000元，实际拿到17600元，每月还款2400元。
另查明，本院在2017年受理了陈伟雄作为原告提起的多宗民间借贷纠纷案件，案号为：（2017）粤0604民初15148号、（2017）粤0604民初15225号、（2017）粤0604民初15307号、（2017）粤0604民初15308号、（2017）粤0604民初15310号、（2017）粤0604民初15311号、（2017）粤0604民初15312号、（2017）粤0604民初15313号、（2017）粤0604民初15314号、（2017）粤0604民初15315号、（2017）粤0604民初15316号、（2017）粤0604民初15357号、（2017）粤0604民初15358号等。经查，原告在其他案件中提供的《个人信用贷款合同》与本案《个人借贷合同》多为同一格式版本，其他多数案件也存在借款收据载明收到现金和转账款项，借款人在诉讼过程中均否认收到原告以现金方式支付款项的情况，并称原告要求将借款金额写大，若借款人按时还款则不存在问题。在上述多个案件中，多个借款人均表示借款后有向潘玉梅或潘小姐、阿良或何铭良还款的情况。潘玉梅的微信号为×××、昵称“做你怀里的猫”，何铭良的微信号为×××、昵称“Kenday”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间依法成立借款合同关系。被告借款之后未依约还款，按照双方签订的《个人借贷合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前偿还所有借款本息。原告未提供证据证实其在起诉之前已通知被告借款提前到期，原告起诉可视为通知，被告收到原告的起诉状副本之日即2017年11月14日为原告宣布借款提前到期的通知送达之日。案涉借款已于2017年11月14日提前到期，被告应向原告归还所欠借款本息。本案的主要争议焦点为：一、原告实际出借款项数额；二、被告有无偿还部分款项及现在实际欠款数额；三、原告主张的律师费有无依据。
一、关于实际借款数额问题。原告称其出借给被告共计80000元，其中48000元是以现金方式支付给被告的。被告则否认收到原告通过现金方式支付的款项，仅确认原告通过转账方式向其支付的32000元。结合双方当事人的陈述及原告提供的证据，本院对原告所称以现金方式向被告支付的48000元的事实不予认定，理由如下：
首先，借款收据并不能证明原告向被告支付了现金48000元。本院受理的原告起诉其他被告民间借贷纠纷案件存在无相关联的多名借款人均抗辩称借款合同约定的借款金额与实际借款金额不符，借款人并未收到原告以现金方式支付借款的情况。综合原告起诉的其他相关案件，可以推定借款收据是被告在收到借款款项之前预先出具的，除了转账款之外，原告实际并未以现金的方式向被告支付借款款项。
其次，本院经传票传唤原告本人到庭，原告拒不到庭，也未向本院出具书面情况说明其不到庭的正当理由并提供相关证据，致使本院无法通过其本人及其与被告在法庭上的当庭对质就本案借款事实进行详细审查，在现金付款的事实缺乏其他证据佐证的情况下，本院对原告主张的现金付款事实不予认定。
再次，《个人借贷合同》约定：“被告授权原告将贷款在扣除本合同约定的费用后划入被告指定银行账户或微信账户或被告收取现金”，原告称向被告全额支付了80000元，其中32000元转账、48000元现金，与上述扣除费用的约定不一致。《个人借贷合同》约定的贷款手续费为3067元、管理费为每月400元、每期应偿还本息4533元，合计8000元。该8000元加上原告转账支付给被告的32000元，恰好为40000元，与被告陈述的借款40000元的事实一致，也与《个人借贷合同》中关于借款时预先扣除相关费用的约定相符。故此可以认定，原告在向被告提供借款时已预先扣除了贷款手续费、管理费及第一个月应偿还的本息，故原告实际出借给被告的款项金额应为32000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案应当按照实际借款数额32000元返还借款并计算利息。
二、关于被告有无偿还款项及现在实际欠款数额的问题。原告认为被告借款后从未偿还过款项；而被告则称其于2017年7月25日转账4933元给潘玉梅，从2017年7月26日至11月9日总共还款26833元给冯子坚，被告提供了微信转账记录予以佐证。本院认为，关于被告2017年7月25日转账4933元给“潘小姐”即潘玉梅的行为，因《个人借贷合同》有约定开户名为潘玉梅的银行账户为还款账户，结合原告确认潘玉梅为其管理有关账户的事实，本院认定潘玉梅为原告委托的还款接收人，故对该月的还款4933元，本院确认为被告向原告的还款。对于被告从2017年7月26日至11月9日总共还款26833元给冯子坚的行为，因被告并未提交原告曾委托冯子坚收款的证据，也无其他证据可以证实冯子坚与原告存在账目管理关系，故其向冯子坚的转账行为本院不认定为向原告还款行为，该转账属被告与冯子坚之间的关系，被告可另循法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方约定的利息为月利率1.5%，每月管理费400元，经折算该每月利息和管理费之和未超出按年利率36%计算的标准，故对于被告已向原告支付的每月利息及管理费，本院予以确认；但原告以收取管理费的方式规避法律关于民间借贷最高利率的限制，对尚未支付的借款利息与管理费之和以及逾期利息则应按照年利率24%计算。本院经核算，截止2017年7月25日，被告已偿还款项共4933元，其中偿还利息及管理费共为880元（32000元×1.5%／月×1月+400元／月×1月）、本金为4053元（4933元-880元），被告尚欠原告借款本金为27947元（32000元-4053元）。自2017年7月26日起，应以尚欠27947元为本金，按年利率24%计算逾期利息。本院对原告主张的超出部分的借款本金及利息请求不予支持。
三、关于律师费。《个人借贷合同》中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，该约定合法有效，但其并未约定具体的律师费金额。因涉及财产关系的案件是按涉案标的额比例收取律师费，原告以涉案标的为84480元而计付律师费，不当地扩大了其律师费损失，扩大部分的律师费损失应由原告自行承担。结合原告在本案中获支持的借款数额并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，本院酌定被告应承担原告的律师费损失为3000元，对于原告主张的超出部分的律师费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈伟雄与被告吴锐高于2017年6月26日签订的《个人借贷合同》项下借款已于2017年11月14日提前到期；
二、被告吴锐高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟雄偿还借款本金27947元及利息（以27947元为基数，从2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告吴锐高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟雄支付律师费损失3000元；
四、驳回原告陈伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2138元，由原告陈伟雄负担1497元，被告吴锐高负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 白东亚
审判员 孔庆强
审判员 袁 菁
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 莹