wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第537号
原告：吕干云，农民。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江罗森博格机床有限公司，住所地缙云县壶镇镇青川路123号。
法定代表人：胡桂龙，执行董事。
原告吕干云与被告浙江罗森博格机床有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江罗森博格机床有限公司归还原告借款21200元，并从借款之日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金21200元的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告向原告借款21200元，并向原告出具借条一张，载明借款本金为21200元，约定还款期限自2015年4月8日起至2016年4月8日止，利息按月利率1%计算,且约定若原告要提前取回借款，须提前一个月通知被告。原告于2015年8月29日向我院起诉要求被告提前归还借款，我院于同年10月8日将诉讼材料副本送达到被告，并于10月19日以借款期限并未届满为由裁定驳回起诉。经原告要求被告提前归还借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江罗森博格机床有限公司于本判决生效之日即归还原告吕干云借款21200元、利息2522.80元，并从2016年4月6日起至款还清之日止按月利率1%另行计付本金21200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告浙江罗森博格机床有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3271号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王华杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李晓丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙国林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告商艳春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭井文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈凤华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘海林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告安国英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杜军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马常春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王彦民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田春梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王华杰、李晓丽、孙国林、商艳春、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代�人李明到庭参加诉讼，被告王华杰、李晓丽、孙国林、商艳春、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年10月30日被告孙国林向我新地支行借款380000.00元，用于买车。借款到期日为2015年10月16日，借款合同约定按月结息，月利率为12.5‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告王华杰及担保人李晓丽、孙国林、商艳春、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅拒不偿还借款本息，截止2017年4月1日，借款人王华杰共欠我行借款本金380000.00元，利息169316.85元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计549316.85元及截止到借款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告王华杰在围场农商行新地支行借款380000.00元未还，此款由被告李晓丽、孙国林、商艳春、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅提供连带保证担保的事实。
被告王华杰、李晓丽、孙国林、商艳春、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院�交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年10月30日被告王华杰向原告围场农商行新地支行借款人民币380000.00元用于买车，还款日期为2015年10月16日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告商艳春、孙国林、李晓丽、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告王华杰及担保人商艳春、孙国林、李晓丽、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币380000.00元，自2014年10月30日至2015年10月16日利息额为人民币57620.00元。自2015年10月17日至2017年4月1日加罚利息额为人民币112316.85元。利息合计169316.85元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王华杰向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告商艳春、孙国林、李晓丽、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅提供连带保证担保的事实存在，被告王华杰理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告商艳春、孙国林、李晓丽、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王华杰偿还原告围场农商行新地支行借款本息人民币549316.85元及截止到借款还清之日止的利息。被告商艳春、孙国林、李晓丽、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅承担连带清偿责任，被告商艳春、孙国林、李晓丽、郭井文、陈凤华、刘海林、安国英、杜军、马常春、王彦民、田春梅承担连带清偿责任后有权向被告王华杰追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费9293.00元，减半收取计4646.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年七月二十七日
书记员 李永波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29144号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：于亚芬，女，1980年8月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于亚芬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,171.55元。原告诉称，被告于亚芬系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,171.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2231号
原告：徐某，无业。
委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被告：艾某，无业。
本院在审理原告徐某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日申请撤回对被告艾某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告艾某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告徐某负担。
审 判 长 梁 红
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5923号
申请执行人蒋良松，男，1966年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张明，男，1971年3月3日生，汉族，住宜兴市。
蒋良松与张明身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）宜周民初字第660号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张明赔偿蒋良松50000元，于2016年4月底前支付30000元，于2016年12月底前支付20000元。因张明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋良松向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人张明的财产情况，查明被执行人张明名下无可供执行的财产。后双方当事人自行达成执行和解协议，该协议约定：张明赔偿蒋良松45000元，张明于2017年1月24日支付20000元，同年1月27日前支付10000元，余款15000元于同年8月30日前付清。现被执行人张明已按约支付给申请执行人蒋良松30000元。鉴此申请执行人蒋良松向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人有权向本院重新申请执行，申请执行的期限自被执行人张明未履行和解协议之日起至2019年8月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜周民初字第660号民事调解书对张明的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁 平
二〇一七年二月六日
书 记 员 夏子宸
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民二初字第00026号
原告吴军，原系某模具有限公司职工。
委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告姬蓬飞，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称邯郸太保）住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路***号。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人叶顺，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司法务人员，特别授权代理。
原告吴军诉被告姬蓬飞、被告邯郸太保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，由审判员陈武担任审判长，与代理审判员孔扬、人民陪审员胡春兰组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告邯郸太保委托代理人到庭参加诉讼，被告姬蓬飞经公告送达起诉状、答辩状、开庭传票等诉讼文书期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日17时45分，在106国道铁山区富豪家具厂门前路段，原告吴军驾驶鄂B×××××号普通二轮摩托车由下陆往铁山方向行驶，与同向行驶由被告姬蓬飞驾驶的冀D×××××号小型普通客车准备掉头时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年6月9日，经交警部门认定，双方对本次事故负同等责任。事故发生后，原告吴军前往黄石市四医院住院治疗。2015年1月16日，黄石求实司法鉴定中心对原告吴军进行伤残鉴定，程度为十级伤残。被告姬蓬飞驾驶的该车辆在被告邯郸太保投有交强险，该事故发生在保险期间内。请求判令两被告赔偿各类经济损失114270元，诉讼费由被告姬蓬飞承担。
原告举证如下：
证据一：原告身份证、户口簿及社区证明，以证明原告诉讼主体及被扶养人（女儿吴某）情况。
证据二：道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及责任划分。
证据三：铁山农行借记卡明细查询表3张（2014年1-5月），以证明原告收入及误工收入月平均5680元。
证据四：票据一组（四医院医疗费发票18534.23元、诊所收据1235元、药店发票1851元、交通费发票312.2元、鉴定费发票3120元），以证明原告损失情况。
证据五：病历一份，以证明原告治疗情况。
证据六：司法鉴定书一份，以证明原告伤残等级、后期治疗费、护理、营养、误工期限等。
证据七：住院收费明细表，以证明原告治疗花费。
证据八：被告姬蓬飞驾驶证、行驶证，以证明被告主体身份。
证据九：某模具有限公司出具的证明及2013年6月至2014年5月工资表，以证明原告工资收入。
被告姬蓬飞在公告期满后未应诉答辩及提交证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证权利。
被告邯郸太保在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉请损失应依法核对，保险公司只在交强险限额内赔付，鉴定费不承担。
被告邯郸太保未举证。
经庭审质证，被告邯郸太保对原告证据一、二、五、六、七、八无异议。证据三的真实性无异议，关联性有异议：应有其他证据佐证证明原告系固定收入人员。证据四的医疗费发票无异议，诊所收据不合法，药店发票关联性有异议。证据九真实性无异议，但只能证明原告从事的工作性质及工资发放情况，不能证明其误工期间的实际损失。
本院认证如下：
对被告邯郸太保无异议的证据，应予采信；证据三与证据九能相互印证原告之前系某模具有限公司员工，有固定收入，但尚需其他证据佐证其在误工期间的实际损失。证据四的诊所收据和药店发票的真实性应予认定，但缺乏关联性，应有其他证据印证，才能作为认定事实的根据。
经审理查明：2014年5月24日17时45分，原告吴军驾驶鄂B×××××号普通二轮摩托车由黄石市下陆区往铁山区方向行驶，行至106国道铁山区富豪家具厂门前路段，与前方同向行驶由被告姬蓬飞驾驶的冀D×××××号小型普通客车准备掉头时相撞，造成原告十级伤残、两车受损的交通事故。经交警部门认定，双方对本次事故负同等责任。另查，被告姬蓬飞驾驶的该车辆车主系其本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。
事发后，原告吴军在黄石四医院住院治疗30天，陪护1人，支付医疗费18534.23元。2015年1月16日，黄石市求实司法鉴定中心对原告病情作出鉴定为十级伤残，后期治疗费约需5000元，误工时间至定残日前一天，护理时限2个月，营养时限2个月。
庭审中，被告邯郸太保就原告诉请的医疗费18534.23元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、残疾赔偿金49704元（24582元×20年×10%）、被扶养人生活费1668.10元（16681元×1年×10%）、护理费4722.58元（28729元／365天×60天）进行了确认，并提出营养费按30元／天标准计算（60天，1800元），误工费按2015年制造业年收入标准39237元计算（237天，25477.18元），交通费按1300元赔付，精神抚慰金按3000元支付的调解意见。原告同意该意见，双方遂就交强险赔付达成了调解协议并已生效。被告邯郸太保支付原告吴军医疗费用赔偿限额（医疗费、后期医疗费、伙食补助费、营养费）10000元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费1668.10元、误工费25477.18元、护理费4722.58元、交通费1300元、精神抚慰金3000元，合计95871.86元，于调解书签收之日起20日内一次付清。本院已向双方送达民事调解书。
本院认为，被告邯郸太保对上述确认的金额与提出的项目计算依据及方法，符合法律规定。双方既已就交强险限额赔偿达成协议并已生效，不足部分应按事故责任划分来确定赔偿。由于原告吴军和被告姬蓬飞负同等事故责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额10000元外的费用16834.23元，由原告吴军自行承担8417.12元，被告姬蓬飞承担8417.12元；鉴定费3120元，原告吴军承担1560元，被告姬蓬飞承担1560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姬蓬飞于本判决生效后十日内支付原告吴军超出交强险医疗费用赔偿限额10000元之外的费用（医疗费、后期医疗费、伙食补助费、营养费）8417.12元、鉴定费1560元。
二、原告吴军自行承担交强险医疗费用赔偿限额超出费用8417.12元、鉴定费1560元。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2586元、公告费560元，合计3146元，由原告吴军负担1293元，被告姬蓬飞负担1853元。（1853元原告已预交，被告姬蓬飞应在上述判决付款期限内与原告一并结清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市
中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2586元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 武
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 劲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初653号
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨亮，职务：该行董事长。
地址甘肃省民乐县县北环路东段检察院旁边。
委托代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
委托代理人：魏琪峰，系民乐农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。
被告杜让春，男，汉族，1972年12月12日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告杜银春，男，汉族，1980年7月1日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告胡泽龙，男，汉族，1976年4月6日生，大专文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告杜让春、杜银春、胡泽龙金融借款合同纠纷一案，原告民乐农村商业银行股份有限公司以被告已将贷款本息全部还清为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告负担。
审 判 长 李学春
人民陪审员 宋开仓
人民陪审员 王 天
二〇一七年三月六日
书 记 员 任 泓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执451号
申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司。
被执行人王德柱，男，1958年6月12日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司与被执行人王德柱买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初863号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜忠洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3526号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码：91340822711795372F。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：程旭敏、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾新桥华联副食品店，经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥青荷路。
经营者：蔡永明。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告嘉兴市秀洲区王江泾新桥华联副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责�公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周晓红
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第694号
上诉人（原审原告）张庆兰，女，汉族，1957年1月15日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）刘涛，女，汉族，1972年2月15日出生，住兰州市城关区。
上诉人张庆兰与被上诉人刘涛返还原物纠纷一案，因不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第354号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张庆兰、被上诉人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原审经审理查明，张庆兰系刘涛继母。刘宝全系张庆兰丈夫，刘涛生父。刘宝全生前系兰铁分局电务大修段职工，1997年12月29日刘宝全购买兰州铁路局出售给其涉案的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1217号第3单元1层102室房屋，后取得涉案房屋所有权证，证号为兰房（城房改）产字第45890号。刘宝全于2003年去世后，涉案房屋未进行遗产分割，刘宝全生前也未立下书面遗嘱。涉案房屋证载所有权人仍为刘宝全，房屋现由刘涛实际居住。另查明，刘宝全于1995年10月24日与原告登记结婚并领取结婚证书。虽结婚证证载姓名为“刘保全”，但结婚证中“刘保全”身份证号与户口簿中“刘宝全”一致，故合理推定结婚证中“刘保全”为登记笔误。涉案房屋系张庆兰与刘宝全婚后刘宝全购买取得。
原审认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得财产归夫�共同所有。涉案房屋系张庆兰与刘宝全婚后取得，属双方共同所有的财产，张庆兰作为刘宝全配偶对刘宝全的财产份额享有继承权。但刘涛作为刘宝全的女儿，对属于刘宝全的财产份额同样享有继承权。继承从被继承人死亡时开始，刘宝全于2013年去世后继承开始，继承开始后，张庆兰、刘涛均未表示放弃继承，视为接受继承，张庆兰、刘涛对涉案房屋均享有继承权。但对涉案房屋并未进行析产及遗产分割的情况下，现张庆兰作为第一顺序的继承人要求同一顺序的继承人刘涛腾退房屋无事实及法律依据。故对于张庆兰要求刘涛立即搬出兰州市城关区铁路新村东街1217号36号楼1单元102室房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条之规定判决驳回张庆兰的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由张庆兰承担。
宣判后，张庆兰不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人系刘涛继母。上诉人与刘涛父亲刘宝全于1995年10月24日在兰州市城关区民政局登记，并领取了结婚证书，上诉人与刘宝全于1997年12月29日以刘宝全的名义购买了兰州铁路局出售的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1217号第3单元1层102室房屋。房屋所有权证号为兰房（城房改）产字第45890号。在上诉人与刘宝全结婚后，刘涛经常性的不回家。在刘宝全生前病重住院期间，刘涛也没有来看望过其刘宝全，从未尽过赡养、照顾的义务。2007年上诉人因婚生子刘洋到外地上学期间将该房屋交由朋友照看。在上诉人离开后，刘涛强行进入该房屋并带走了该房屋的全部手续。2010年上诉人因肢体残疾被评定为三级伤残，2010年3月29日哈尔滨残疾人联合会给上诉人办理了残疾人证。综上所述，原判认定�实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘涛辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋时福利分房，后房改时是被上诉人出资购买，刘宝全将所有票据房本等均交给了被上诉人，刘宝全生前被上诉人尽了赡养义务，刘宝全病逝也由被上诉人负责料理后事，刘宝全生前立有口头遗嘱，涉案房产由被上诉人继承，被上诉人不存在强占涉案房产的情形。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街1217号第3单元1层102室房屋为刘宝全单位福利分房，为张庆兰与刘宝全婚后购买，房屋所有权证书登记该房屋所有权为刘宝全。因刘宝全已于2003年去世，该房产属遗产由刘宝全�继承人继承。在各继承人均未明确放弃继承份额前该涉案房产所有权应当归各继承人共有，张庆兰与刘涛对该房产的继承份额需通过继承法律关系予以确定。现刘涛实际占有使用涉案房屋，张庆兰仅以刘涛经常不回家，未对刘宝全尽到照顾赡养义务为由要求刘涛返还房产无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张庆兰承担。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 晖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终105号
上诉人（原审被告）：王学华，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王枭（系王学华之子），住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：天津市怡高物业服务有限公司，住所地天津市北辰区京津公路320号。
法定代表人：霍峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：武欣，女，该公司职员。
上诉人王学华因与被上诉人天津市怡高物业服务有限公司（以下简称怡高物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学华的委托诉讼代理人王枭，被上诉人怡高物业公司的委托诉讼代理人孙海军、武欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院违法缺席判决，程序严重违法；二、怡高物业公司的诉讼请求部分超过诉讼时效，上诉人王学华只同意支付两年的物业费；三、被上诉人怡高物业公司的物业服务存在瑕疵。
怡高物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
怡高物业公司向一审法院起诉请求：依法判令王学华支付物业费6916.5元。
一审法院认定事实：王学华系绿岛家园67号楼B座2门503号房屋的业主。2012年2月15日，怡高物业公司与天津市北辰区绿岛家园67号楼物业管理小区业主大会（以下简称业主大会）签订物业服务合同，该合同约定业主大会代表全体业主将绿岛家园67号楼委托怡高物业公司进行物业管理服务事宜，物业类型为高层住宅，坐落位置为天津市北辰区京津公路320号，物业合同服务期限为5年3个月，自2012年2月15日至2017年5月14日；物业管理服务费采取包干制的形式，按建筑面积计算，高层住宅为1.5元/月/平方米；合同约定业主应于每季度第一个月15日交纳物业费。上述物业合同已于2012年2月22日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。
查明，天津市金科物业服务有限公司曾系绿岛家园67号楼的物业服务公司，2012年2月，该公司与业主大会签订终止协议，协议确认终止双方之间的物业服务合同，业主大会同意由怡高物业公司进驻绿岛家园67号楼并进行物业管理服务。
查明，物业合同中约定的物业费收取标准为1.5元/月/平方米，按建筑面积计算，王学华所有的绿岛家园67号楼B座2门503号房屋建筑面积为89.99平方米，庭审中怡高物业公司主张按照1.45元/月/平方米计算物业费。怡高物业公司在绿岛家园67号楼开始进行物业管理服务的时间是2012年2月15日，自2012年2月15日至2016年5月31日期间（共计1567天）王学华应付的物业服务费为6815.69元（1.45元/月/平方米×89.99平方米÷30天×1567天）。庭审中，怡高物业公司主张自2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业费6916.5元，其中包括为王学华垫付的185元，故怡高物业公司主张的2012年2月15日至2016年5月31日期间的物业费为6731.5元（6916.5元185元）。
一审法院认为，怡高物业公司与业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对绿岛家园67号楼的业主均具有约束力，怡高物业公司已按合同约定为王学华提供了物业管理服务，故王学华应支付相应的物业服务费。
关于物业费数额问题，怡高物业公司称其为王学华垫付2012年1月1日至2012年2月14日期间的物业费185元，但其提供的收据为复印件且未显示交款人为怡高物业公司，故其主张不予采信。怡高物业公司自2012年2月15日进驻王学华所在小区，怡高物业公司所主张的自2012年2月15日至2016年5月31日期间的物业费6731.50元，低于王学华应付的物业费标准，依法支持。王学华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“被告王学华于本判决生效之日起十日内向原告天津市怡高物业服务有限公司支付自2012年2月15日至2016年5月31日期间的物业服务费6731.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王学华担负（此款于本判决生效后十日内给付）”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被上诉人怡高物业公司为天津市北辰区绿岛家园67号楼提供物业服务，上诉人王学华作为业主应当按时交纳物业费用。一审法院依法向上诉人王学华送达了开庭传票，王学华未出庭应诉，一审法院缺席判决，程序合法。对于上诉人王学华二审提出的诉讼时效问题，因物业服务企业主张业主给付物业费的诉讼时效，从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中被上诉人怡高物业公司的合同期限自2012年2月15日至2017年5月14日，被上诉人怡高物业公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人王学华提供照片证据用于证实被上诉人怡高物业公司的物业服务存在瑕疵，但其提供的证据不能证实其主张。
综上所述，王学华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1052号
罪犯范建忠，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）金婺刑初字第936号刑事判决，以被告人范建忠犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯范建忠减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范建忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范建忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务范建忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范建忠予以减刑六个月（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2224号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某4，男，1988年7月14日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1758号起诉书指控被告人张某4犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张3出庭支持公诉，被告人张某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月29日7时30分许，被告人张某4驾驶牌号为沪DCXX**重型特殊结构货车沿上海市浦东新区康新公路慢速机动车道由南向北行驶，至周邓公路路口遇绿灯向东右转弯时，因疏于观察且未开启右转向灯，造成该重型货车车头正面右前角撞倒正沿康新公路东侧非机动车道由南向北直行、由被害人陈良合驾驶的电动自行车(临时牌号为XXXXXXX)，致使被害人陈良合倒地后遭碾压致头、胸、腹部及骨盆区等部位多发损伤而死亡，其驾驶的电动自行车物损价值人民币1,850元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人张某4在本起道路交通事故中承担全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书等书证，据此认为，应当以交通肇事罪追究被告人张某4的刑事责任，张某4系自首，提请法庭依法判处。
庭审中，被告人张某4对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示无异议。
经审理查明：2017年3月29日7时30分许，被告人张某4驾驶牌号为沪DCXX**重型特殊结构货车沿上海市浦东新区康新公路慢速机动车道由南向北行驶，至周邓公路路口遇绿灯向东右转弯时，因疏于观察且未开启右转向灯，造成该重型货车车头正面右前角撞倒正沿康新公路东侧非机动车道由南向北直行、由被害人陈良合驾驶的电动自行车(临时牌号为XXXXXXX)，致使被害人陈良合倒地后遭碾压致头、胸、腹部及骨盆区等部位多发损伤而死亡，其驾驶的电动自行车物损价值人民币1,850元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人张某4在本起道路交通事故中承担全部责任。
案发后，被告人张某4主动拨打110报警电话，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某4所在单位已先期支付被害人家属人民币8万元。本案审理期间，上述单位另向被害人家属自愿支付补偿钱款人民币8万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人陈某1的证言，证实其系被害人陈良合的儿子，案发当日其接到公安机关电话，知晓其父亲因交通事故死亡的事实。
2.证人冯某的证言，证实案发当日被害人陈良合单独一人骑电动自行车至尚德学校建筑工地办事的事实。
3.证人陈2、汪某的证言，证实本案交通事故发生的过程。
4.证人张1的证言，证实其系上海顺久物流有限公司的负责人，案发当日被告人张某4在驾驶该公司车辆运送混凝土的过程中发生交通事故的情况。
5.居民医学死亡证明书、遗体火化证明，证实被害人陈良合因道路交通事故死亡的事实。
6.上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，证实在本起道路交通事故中，张某4承担事故全部责任。
7.上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，证实本案道路交通事故案发时的现场情况。
8.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人陈良合因道路交通事故死亡、可以排除肇事车辆沪DCXX**重型结构货车及悬挂XXXXXXX临时号牌的电动自行车因机械原因而诱发事故的可能性，肇事车辆沪DCXX**重型结构货车及悬挂XXXXXXX临时号牌的电动自行车在事发时车速均为19km/h的事实。
9.上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表，证实被害人驾驶的电动自行车物损价值为人民币1,850元。
10.证人陈某3、张某2的证言、相关照片、电动自行车登记信息资料，证实被害人驾驶的电动自行车的出售、购买情况。
11.相关驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果，证实驾驶人及所驾车辆的基本情况。
12.相关收条复印件，证实被告人张某4所在单位先行支付被害人家属人民币8万元。
13.上海市公安局浦东分局出具的案发经过、110接警单，证实被告人案发后在现场主动拨打110电话并等待民警处警的事实。
14.上海市公安局浦东分局出具的来沪人员基本信息，证实本案被告人张某4的身份情况。
15．被告人张某4的供述。
本院认为，被告人张某4违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某4有自首情节，所在单位帮助其支付被害人家属部分钱款，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人张某4犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某4犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执恢19号
申请执行人：刘炳坤，男，1939年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路。
被执行人：陈宏海（曾用名陈洪海），男，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地址新疆鄯善县七克台镇库木坎村一组，现住乌鲁木齐市新市区西北路。
本院依据已经发生法律效力的（1997）乌民初字第80号民事调解书，于二0一六年十月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币9418元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一六年十月二十一日
书记员 叶力江
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第651号
原告段琼香，女。
被告侯朝辉，男。
原告段琼香与被告侯朝辉民间借贷纠纷一案，原告段琼香于2015年6月24日向本院起诉，本院于当天立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告段琼香到庭参加了诉讼，被告侯朝辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段琼香诉称，2015年元月6日，被告侯朝辉以资金周转为名，向原告借款70000元，双方约定借款期限为20天，口头约定按月利率6%计算利息；借款到期后，只付了20天的利息，后期借款本金和利息均未按时付清，特向法院起诉，请求法院依法判令被告侯朝辉归还原告借款本金70000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告段琼香为支持其诉请事实及主张，向本院提交了下列证据：
提供借条一张，拟证实被告侯朝辉于2015年元月6日立据，向原告借款70000元，约定于2015年1月26日归还借款，逾期未还按每天500元计算利息的事实。
对原告段琼香提交的证据，经庭审质证，本院认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告是朋友关系，2015年元月6日，被告侯朝辉以资金周转为名，向原告借款70000元，约定于2015年1月26日归还借款，逾期未还按每天500元计算利息；被告于2015年1月16日支付了3500元利息、2015年2月支付了1500元利息，共计付了5000元利息；后经原告多次催讨，被告均以无钱为由未付本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，否则应承担违约责任。本案被告侯朝辉未在约定的期限内返还借款，已构成违约；因此，原告段琼香要求被告侯朝辉偿还借款70000元的诉讼请求，本院应予支持；关于利息问题，本院认为，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出此范围的利息约定，依法应不予保护。本案中，原、被告约定逾期未还按每天500元计算借款利息，已超出国家有关限制借款利率的规定，本院对原告与被告约定的利息超出最高借款利率范围部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告侯朝辉于本判决生效后十日内归还原告段琼香借款70000元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止，原已支付的5000元利息予以折抵）；
二、驳回原告段琼香的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由被告侯朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 卢慢青
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年八月十四日
代理书记员 欧阳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第651号
原告邱某，女，1976年8月9日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
被告谢某甲，男，1971年3月13日出生，汉族，住福安市。
原告邱某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人刘昌贵到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：1993年农�11月由双方父母包办，原、被告按农村习俗举行婚礼，并于1993年10月9日生育一子谢某乙，2009年3月24日补办结婚登记手续。因由父母包办，缺乏感情基础，且性格不合，婚后未建立夫妻感情，常因琐事争吵，难以共同生活。原、被告于2011年5月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。2014年5月，原告向福安市法院起诉离婚，经法官动员，原告以先行撤回起诉，给被告半年和好期，若不能和好，再起诉由法院裁判为由，于2014年7月16日撤回起诉，法院裁定予准许。另双方儿子已成年，无共同财产和债权债务分割。请求判令：原、被告离婚。
被告谢某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、婚姻档案证明、户口簿，证明婚姻情况及婚生子已成年；3、民事裁定书及生效证明，证明原告曾起诉离婚，后�动员撤诉的事实。
对于原告提供的证据，因被告既不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。经审查，原告提供的证据1、2、3均客观真实，合法，本院予以认定。上述证据可以证明原、被告身份、婚育情况及原告曾提起离婚诉讼的事实。
经庭审调查、质证、认证，对本案事实，可作如下认定：
原、被告共同生活后，于1993年10月9日生育一子谢某乙，现已成年。2009年3月24日，双方补办结婚登记手续，结婚证字号证号闽韩结字010901487。婚姻关系存续期间，双方产生矛盾。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后经法官动员，原告自愿申请撤诉，表示给被告半年和好期，若不能和好，半年后再起诉离婚。本院于2014年7月16日作出（2014）安民初字第778号《民事裁定书》，裁定准予原告撤诉。此后，双方未�真正和好，原告遂再次提起本案离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻矛盾由来已久，原告曾起诉离婚，虽经协调撤诉，但撤诉后，双方至今未能真正和好，以致原告再次提起离婚诉讼。现原告坚决要求离婚，经调解不愿和好，应认定其夫妻感情确已破裂。对原告离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告谢某甲离婚。
本案诉讼费245元，由原告邱某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王 华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄健涌
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第651号
原告：丁文民。
原告：丁营。
原告：李红艳。
原告：邢永利。
原告：王文江。
原告：丁伟。
原告：王利民。
原告：王会生。
原告：邢秀东。
原告：李桂平。
原告：尚和廷。
原告：花淑珍。
原告：邢秀苓。
原告：朱桂芝。
原告：张凤林。
原告：李刚。
原告：谌贺中。
原告：郑利新。
原告：郑金。
被告：迁安市忠德建业有限公司。
法定代表人：刘福增，任总经理。
本院在审理原告丁文民、丁营、李红艳、邢永利、王文江、丁伟、王利民、王会生、邢秀东、李桂平、尚和廷、花淑珍、邢秀苓、朱桂芝、张凤林、李刚、谌贺中、郑利新、郑金与被告迁安市忠德建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文民、丁营、李红艳、邢永利、王文江、丁伟、王利民、王会生、邢秀东、李桂平、尚和廷、花淑珍、邢秀苓、朱桂芝、张凤林、李刚、谌贺中、郑利新、郑金撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告丁文民、丁营、李红艳、邢永利、王文江、丁伟、王利民、王会生、邢秀东、李桂平、尚和廷、花淑珍、邢秀苓、朱桂芝、张凤林、李刚、谌贺中、郑利新、郑金负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艺辰
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第651号
原告保定市普传自动化设备销售有限公司。
法定代表人苏莹莹，系公司经理。
委托代理人张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人李伟，河北日方昇律师事务所律师。
被告赵强。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告保定市普传自动化设备销售有限公司与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟，被告的委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市普传自动化设备销售有限公司诉称，2013年11月24日，原告销售给被告价值52491元的电子设备，并送达至被告指定地点，被告未支付货款。原告多次索要未果，被告的行为违反了相关法律规定，应承担相应责任。诉请法院判令被告给付原告货款人民币52491元及利息人民币4651.85元（自2013年11月24日至2015年5月10日）；诉讼费由被告承担。
被告赵强辩称，被告个人经营有色金属业务，原告销货清单中的货物是被告在经营中用到的设备。被告已经给付原告货款52000元，是在2013年11月24日送货时当场给的原告的送货人员，所以被告不欠原告货款，原告仅凭销货清单不能证实被告拖欠原告货款，应该驳回原告诉讼请求。
原告保定市普传自动化设备销售有限公司提交了由被告赵强签字的销货清单一份，证明赵强在2013年11月24日收到原告价值52491元的电子设备。
被告赵强质证称，对证据的真实性没异议，该证据只能证明原告所售货物品种及价格，不能证明被告欠原告货款的事实。
被告赵强未提交证据。
经审理查明，2013年11月24日，原告向被告出售了价值52491元的电子设备，被告于当日在原告的销货清单上签字确认。上述货款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告提交的销货清单经被告质证无异议，予以采信。销货清单与原、被告陈述相互印证，能够证实被告已经收到了原告价值52491元的货物。故此，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已经给付被告货物，被告应履行合同义务，给付原告相应货款。
被告辩称已在2013年11月24日给付原告货款，原告对此不予认可，经本院明确询问，被告亦未能提交证据用以证实自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被告作为买卖合同的买受方，负有给付原告货款的义务。被告主张已经给付货款，其对此主张负有举证责任，现被告未能提供证据证实上述主张，故对被告的抗辩不予采纳。
关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未及时给付货款，应继续履行合同并赔偿原告因此造成的损失。因被告的违约行为导致原告未能及时收回货款，且经原告催要被告至今未付，必然对原告造成经济损失，应给付原告逾期付款利息。原、被告未明确约定货款给付时间，也未就此达成补充协议，且依据现有证据亦无法确定双方交易习惯，故原告可自被告收到货物后随时要求其给付货款，但应当给被告必要的准备时间。根据本案具体情况，本院酌情确定被告必要的准备时间为收到货物后一个月，故逾期付款的利息应自2013年12月25日（收货后一个月的次日）开始计算，截止2015年5月10日，共计502天。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%。中国人民银行2015年10月23日公布的一至五年贷款基准利率为4.75%，相应的逾期罚息利率最高为7.125%（加收50%），逾期利息最高为52491元×7.125%÷360×502天＝5215.20元，原告主张4651.85元未超出前述利息的上限，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告赵强给付原告保定市普传自动化设备销售有限公司货款人民币52491元，并给付逾期利息人民币4651.85元。上述货款及利息共计人民币57142.85元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1228元，减半收取人民币614元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十一月十日
书记员 杨宏超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第651号原告孔云华，女，汉族1967年1月14日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市草铺街道办事处柳树新村。委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告孔云华诉被告安宁金地化工有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孔云华、被告安宁金地化工有限公司委托代理人崔书荣到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案原告孔云华为安宁宇宁汽车配件经营部业主，且该字号经工商部门登记，但在本案诉讼中原告未以字号提起诉讼，故非本案适格主体。因此本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔云华的起诉。案件受理费3363元，予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  薛驹二〇一五年三月二十四日书记员  秦瑞
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00128号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人贺国桥，男，1977年12月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人贺国桥犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人贺国桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年11月25日18时许，被告人贺国桥持C1型机动车驾驶证，驾驶鄂Ｊ×××××别克牌小型轿车，从长江干堤黄梅县分路镇圩坝村路段下坝，由西向东驶入该村六组路段，当行驶至圩坝村广场左拐弯时，小车的左侧将同向行走的行人王某撞倒在地，致使王某头部受伤。因抢救无效，被害人王某于次日死亡。2014年11月28日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，王某系生前交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。2014年12月3日，经黄梅县公安局交警大队认定，贺国桥承担此次事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
2014年11月26日，贺国桥与王金炎的亲属在分路镇圩坝村委会的调解下，达成民事赔偿协议，由贺国桥赔偿王某的亲属人民币80000元，王某的亲属书面对贺国桥表示谅解。
被告人贺国桥于2014年12月3日主动到黄梅县公安局投案。
公诉机关认为，被告人贺国桥违反交通运输法规，驾驶小型机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但贺国桥在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。
上述事实，被告人贺国桥在开庭审理过程中供认不讳，
并有黄梅县公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公（梅）鉴（法病）字[2014]128号；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；扣押、发还物品清单；证人张某1、张某2等人的证言；书证：黄梅县交警大队道路交通事故认定书鄂黄公交认字[2014]第14B098号、到案经过、协议书、收条、谅解书、驾驶证、行车证、等；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺国桥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺国桥在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人贺国桥案发时，及时报警、积极抢救伤者，并在圩坝村委会的调解下，积极赔偿了被害人方的经济损失，取得到了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现。在庭审过程中，被告人贺国桥坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人贺国桥的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人贺国桥适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺国桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人贺国桥的缓刑考验期即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年七月一日
书记员 洪 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢310号
申请人冯某某，男，1958年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会。
法定代表人：冯某，该村委会主任。
申请执行人冯某某与被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2005年1月18日作出的（2004）陂民一初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯某某于2016年8月1日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会送达执行通知书、财产报告令。申请人冯某某与被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会自愿达成和解协议。被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会将本村村委会拥有的鸭渔湖鱼池承包给冯某某、冯东山抵偿债务。双方约定租期限为八年。
本院查明，经查询被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。冯某某未向本院提供被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会现暂无可供执行的财产，申请执行人冯某某亦未向本院提供被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会其他可供执行的财产证据或线索，申请人冯某某与被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会已自愿达成和解协议。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2004）陂民一初字第310号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人冯某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢310号
申请人冯某某。
被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会，所在地：武汉市黄陂区前川街火庙村。
法定代表人：冯某，该村委会主任。
申请执行人冯某某与被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2005年1月18日作出的（2004）陂民一初字第310号民事判决书,已经发生法律效力。权利人冯某某于2016年8月1日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会送达执行通知书、财产报告令。申请人冯某某与被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会自愿达成和解协议。被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会将本村村委会拥有的鸭渔湖鱼池承包给冯某某、冯东山抵偿债务。双方约定租期限为八年。
本院查明，经查询被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。冯某某未向本院提供被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会现暂无可供执行的财产，申请执行人冯某某亦未向本院提供被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会其他可供执行的财产证据或线索，申请人冯某某与被执行人武汉市黄陂区前川街火庙村村民委员会已自愿达成和解协议。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2004）陂民一初字第310号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人冯某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐小斌
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执15号
申请执行人：陈孝河
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司、姚世强
本院立案执行的申请执行人陈孝河与被执行人辉南县鑫强米业有限公司、姚世强民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）辉民初字第676号民事调解书确定的内容，于2017年9月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1896号
申请执行人肖贤刚。
被执行人范翱。
肖贤刚申请执行范翱买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5000号民事判决已经发生法律效力。权利人肖贤刚于2015年5月28日向本院申请执行，执行标的为350元及将川AXXX**长安奥拓车转移登记到被执行人范翱名下。
本案在执行过程中，本院于2015年9月21日依法发出协助执行通知书，要求成都市公安局车辆管理所协助将申请执行人肖贤刚的川川AXXX**长安奥拓车转移登记到被执行人范翱名下。因被执行人范翱暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人肖贤刚发现被执行人范翱有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5000号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年四月十二日
书记员 赵雄峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终141号
上诉人（原审被告）朱徐民。
被上诉人（原审原告）闫俊其，农民。
被上诉人（原审原告）胡偏的，农民。
被上诉人（原审原告）胡立坡，农民。
被上诉人（原审原告）闫高社，农民。
被上诉人（原审原告）闫高付，农民。
五被上诉人共同委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
上诉人朱徐民因劳务合同纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人朱徐民，被上诉人胡立坡、闫高社、闫高付及五被上诉人共同委托代理人柴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社、闫高付于2012年7月至8月间在被告朱徐民带领下在山西省平定县杨金明房地产公司里的四合院打工。期间，原告闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社分别从被告朱徐民手支取了劳务工资450元、150元、750元、470元。经双方结算至2014年2月，原告闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社、闫高付工资未领款分别为4888元、2116元、5387元、2082元、1190元，被告向五原告书写了一份包括出工天数、每天工资额、工资总额、支工资数额、欠（余）工资款等内容的“工资书面证明”。五原告多次向被告催要上述款项，被告均没有给付，双方因此发生纠纷。诉讼中，被告方以该工程不是被告承包，是冯运山承包，被告只是找五原告带他们去干活，被告也在干活为由请求驳回原告诉讼请求。另查明，五原告及案外人闫中元曾于2014年因上述纠纷起诉被告朱徐民，2014年4月28日，五原告及闫中元（乙方）与被告朱徐民（甲方）经协商签订了“协议书”，该“协议书”内容为：“一、乙方起诉甲方欠款分别为：闫俊其4888元，胡扁（偏）的2116元，胡立坡5387元，闫高社2082元，闫中元407元，闫高付1190元。二、甲方向乙方保证于2014年6月10日前与乙方代表前去找冯运山核实上述欠款实际承担人（路费等费用由双方平均承担），并由实际欠款人还款或出具欠条，若实际欠款人不是甲方且又不还款也不出具欠条或出具欠条后6个月内不还款，就由甲方承担连带还款责任。三、上述协议经双方签字后，乙方先撤诉，若再因欠款引起起诉，一切案件受理费用由甲方承担。”同日，五原告及闫中元撤回起诉。至本次诉讼前，被告朱徐民没有有效证据证明其本人履行了上述协议第二项义务。
原审认为，被告朱徐民于2012年7月至8月带领五原告在山西省平定县杨金明房地产公司里的四合院打工事实清楚，五原告付出了劳务，经被告手给付了原告闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社部分劳务工资，后经结算由被告向五原告书写了“工资书面证明”，说明原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告作为接受劳务一方理应依照欠工资数额及时足额给付原告，故原告闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社、闫高付请求被告分别给付其工资4888元、2116元、5387元、2082元、1190元共计15663元，理据充分，本院予以支持。关于被告朱徐民主张该工程不是被告承包，是冯运山承包，被告只是找五原告带他们去干活，被告也在干活，对此主张，五原告不予认可，而被告朱徐民也没有依约履行2014年4月28日双方达成的“协议书”第二项义务，该协议并没有否认被告是实际欠款人，且被告又没有提交充分有效证据证明其主张成立，故对被告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：被告朱徐民自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社、闫高付工资款15663元（其中闫俊其4888元、胡偏的2116元、胡立坡5387元、闫高社2082元、闫高付1190元）。案件受理费192元由被告朱徐民承担。
上诉人朱徐民上诉称，请求撤销原审判决，改判由实际欠款人冯运山承担五被上诉人的工资。我只是给冯运山管记工，不是实际承包人，冯运山在2014年3月26日出具的证明可证明此事。我与五被上诉人签订的“协议”不能证明我就是实际承包人，我带领五被上诉人去山西干活，我也没有拿到工资，我让他们一起去河南找冯运山，他们不去，只好找了两个证明人吴某、霍某去河南找了冯运山，五被上诉人却拿了这个协议起诉我，一审判决不正确。
闫俊其、胡偏的、胡立坡、闫高社、闫高付答辩称，上诉人带领五被上诉人去山西干活，都是由上诉人支付工资，五被上诉人也从上诉人处预支了部分款项，后上诉人给五被上诉人出具证明并签名，欠五被上诉人工资款，足以证明上诉人就是欠款人，起诉后经过调解，重新达成协议，上诉人对该债务承担连带责任，一审判决上诉人归还工资款正确。
二审查明事实与一审一致。另，朱徐民申请证人吴某、霍某、朱某出庭作证，吴某、霍某证明朱徐民、吴某、霍某在2014年3月26日去河南找冯运山要工资，冯运山说杨金明没有给。朱某证明朱徐民带我们出去打工，冯运山没有给钱，并称从朱徐民处领取过100元工资。
本院认为，朱徐民上诉称其是给冯运山打工，不是实际承包人，并由冯运山出具了证明，但冯运山并未出庭，且胡立坡等五被上诉人均不认可，原审对该证据不予采信并无不当。朱徐民（甲方）与胡立坡等五被上诉人（乙方）签订了“协议书”，其中约定：一、乙方起诉甲方欠款分别为：闫俊其4888元，胡扁（偏）的2116元，胡立坡5387元，闫高社2082元，闫中元407元，闫高付1190元。二、甲方向乙方保证于2014年6月10日前与乙方代表前去找冯运山核实上述欠款实际承担人（路费等费用由双方平均承担），并由实际欠款人还款或出具欠条，若实际欠款人不是甲方且又不还款也不出具欠条或出具欠条后6个月内不还款，就由甲方承担连带还款责任。根据上述约定，朱徐民虽与吴某、霍某去找过冯运山，但未得到冯运山出具的欠条，就应当按约定由朱徐民承担还款责任，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人朱徐民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第601号
原告：毛某甲。
法定代理人：毛某乙。
委托代理人：周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：陆某甲，男，汉族，1969年7月7日出生，公民身份号码3301251969********，住杭州市余杭区五常街道五常社区水产组范家庙**号。
被告：陆某乙，女，汉族，1926年10月6日出生，公民身份号码3301251926********，住杭州市余杭区五常街道五常社区水产组范家庙**号。
被告：周某，女，汉族，1985年7月8日出生，公民身份号码3301841985********，住杭州市余杭区五常街道五常社区水产组范家庙**号。
本院在审理原告毛某甲诉被告陆某甲、陆某乙、周某分家析产纠纷一案中，因原告毛某甲在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一五年十月十三日
书记员 许 峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14542号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A。
法定代表人：毛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘虹蕴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3335号
原告何友刚，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。
原告何友刚诉被告上海财铭食品饮料厂运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 阮明德
二〇一六年四月一日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3335号
原告何友刚，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省。被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。原告何友刚诉被告上海财铭食品饮料厂运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。因被告目前实际经营地址不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年4月1日依法组成合议庭进行审理。同年7月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告何友刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何友刚诉称：2013年1月10日，原、被告签订《运输合同》一份，约定由原告为被告运输饮用水和盐汽水。签订合同时，原告向被告支付保证金人民币8万元，现双方已解除合同，但被告至今未退还保证金。据此，原告请求判令被告退还保证金8万元。原告为此提供了以下证据：1、2013年1月10日原、被告签订的《运输合同》原件一份，合同第七条特别约定的第一款载明：原、被告一经签字，原告应向被告支付保证金8万元，待合同结束货款全部结清后保证金返还原告；以此证明原、被告之间存在运输合同关系，原告按约向被告支付保证金8万元的事实；2、2015年3月16日被告法定代表人陈瑞明出具的《欠条》原件一份，载明：今欠何友刚货款8万元整，在2015年8月归还；以此证明被告确认欠款8万元及归还期限的事实。被告上海财铭食品饮料厂未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。在审理过程中，原告称，双方之间不存在买卖合同关系，原告根据被告指示送货至被告客户处，并代被告收取货款，具体收款事项均是被告事先与其客户联系好。虽然欠条上注明8万元为货款，但实际应为保证金。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的《运输合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，合同结束后，被告应退还原告保证金，现双方已解除合同多时，被告至今未退还保证金，显属不当，应承担退还保证金的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，判决如下：被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内退还原告何友刚保证金8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 陈才良
二〇一六年七月四日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出
公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初292号
原告：李红霞，女，1977年5月8日出生，现住嫩江县。
被告：姜烈臣，男，1962年4月8日出生，现住址不详。
被告：黑龙江天行房地产开发有限公司，住所地嫩江县锦绣家园9号楼101室。
法定代表人李志全，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙艳霞,天行房地产公司副经理。
原告李红霞与被告姜烈臣、黑龙江天行房地产开发有限公司（简称天行房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李红霞与天行房地产公司的委托诉讼代理人孙艳霞到庭参加了诉讼，姜烈臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红霞向本院提出诉讼请求：1.要求姜烈臣归还借款本金30万元，并要求从2015年9月24日起至实际偿还时止，按月利率2%付息；2.要求天行房地产公司负连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，天行房地产公司华欧小区项目部负责人姜烈臣因开发建设华欧小区缺少资金，向李红霞借款，双方签定了借款合同。合同约定，借款金额30万元，借款期限为1年，从2015年9月24日起至2016年9月24日止，每季度偿还利息款1.8万元，到2016年9月24日本息全部付清，并约定用华欧小区的一间门市房和一间车库作抵押。合同签定当日，李红霞就通过银行将借款30万元支付给了姜烈臣，但姜烈臣此后一直也没有按照合同约定偿还利息，李红霞曾多次要求偿还，姜烈臣一直搪塞，现姜烈臣又离开嫩江，去向不明，所以李红霞要求解除借款合同，收回借款。因姜烈臣是华欧小区项目部的负责人，而且是因为华欧小区项目的建设而向李红霞借款，所以要求天行房地产公司负连带责任。
姜烈臣未作答辩。
天行房地产公司辩称：姜烈臣向李红霞借款，是姜烈臣的个人行为，与天行房地产公司无关，天行房地产公司没有同意姜烈臣向李红霞借款，也没有收到李红霞的借款，所以天行房地产公司不同意负连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于李红霞提交的借款合同和借条。因姜烈臣是华欧小区项目部的负责人，借款合同上加盖了天行房地产公司华欧小区项目部的公章，借条上又写明借款用于华欧小区施工，故借款合同和借条能够证明姜烈臣因华欧小区建设而向李红霞借款；2.关于李红霞提交的汇款凭证和证人程某某的证言。根据汇款凭证上记载的内容及程某某当庭的陈述，该证据能够证明李红霞于2015年9月24日，借用程某某的银行卡，在农业银行向姜烈臣的账号汇款30万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，姜烈臣借用天行房地产公司的资质，以天行房地产公司的名义，在嫩江县繁荣街开发建设华欧小区，该项目由姜烈臣负责开发建设，由姜烈臣个人投资。2015年9月24日，姜烈臣因工程建设需要向李红霞借款30万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，按月利率2%计算利息，利息每三个月支付一次，姜烈臣以华欧小区的一间门市房和一间车库作抵押，李红霞和姜烈臣分别在《借款合同》上签字，姜烈臣还在借款合同上加盖了天行房地产公司华欧小区项目部的公章。合同签定后，李红霞通过农业银行向姜烈臣个人账号汇款30万元，姜烈臣给李红霞出具了30万元借条，借条上写明此款用于华欧小区工程建设。此后，姜烈臣没有按照合同的约定支付利息，也未在约定的期限内归还借款本金。诉讼中，本院依法查封了姜烈臣抵押给李红霞的华欧小区门市房和车库各一间。
本院认为，因本案在审理期间，借款合同的履行期限已经届满，故本案的借款合同已经无需解除。因双方约定的借款期限已经届满，故李红霞要求姜烈臣归还借款本金和利息，本院予以支持。因姜烈臣是华欧小区项目部的负责人，姜烈臣因工程建设向李红霞借款，是履行华欧小区项目部负责人的职务行为，根据民法通则关于“企业法人应当对它的工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，天行房地产公司负有连带偿还借款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告姜烈臣于判决生效后10日内偿还原告李红霞借款本金30万元，并从2015年9月24日起至实际履行时止，按月利率2%支付利息；
二、黑龙江天行房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,160.00元、保全申请费2,140.00元、公告费700.00元，共计9,000.00元，由姜烈臣和黑龙江天行房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范 璇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初86号
原告：章某某，男，江西省高安市人。
被告：王甲某，男，江西省高安市人。
原告章小宝与被告王甲某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告章小宝于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章小宝以“我想自行处理王甲某的欠款问题，我取回电费票据原件自己去问”为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告章小宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章小宝负担。
代理审判员 李强华
二〇一七年三月一十三日
书 记 员 张 莉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1205号
上诉人（原审原告）:刘某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘某于2016年9月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张利梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市青岛。
负责人：吴照军，行长。
被执行人威海东景水产有限公司。住所地：威海市经区。
法定代表人：苗华东，总经理。
被执行人苗华东。
被执行人卢美华。
申请执行人与上述被执行人借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第1038号裁决书已经发生法律效力，被执行人偿还借款本金1500万元及利息，申请执行人对被执行人威海东景水产有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。判决生效后上述被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中查明，本案抵押的财产由其他法院首轮查封，本院暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹圣宇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初862号
原告张厦，男，1978年8月8日出生，汉族。
委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。
被告刘瑶，女，1981年11月17日出生，汉族。
被告杨国金，男，1970年3月16日出生，汉族。
被告张轶博，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告张厦诉被告刘瑶、被告杨国金、被告张轶博民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厦及其委托代理人王春林、被告刘瑶、被告杨国金、被告张轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厦诉称，2014年3月至4月份，被告刘瑶、杨国金因建厂需要资金，通过被告张轶博于2014年3月27日向原告借款5万元，于2014年3月31日向原告借款5万元，于2014年4月13日向原告借款5万元，于2014年4月16日向原告借款2万元，共计17万元。每笔借款期限均为一个月，月利率均为6分，被告张轶博为担保人。被告逾期不履行还款义务，原告多次催要未果。请求判令被告立即清偿原告借款17万元，并按约定支付利息。
被告刘瑶辩称，因工厂建设通过被告张轶博向原告借款17万元，约定期限为一个月，口头约定月6分利。同意按6分利支付一个月利息。
被告杨国金辩称，具体情况如刘瑶所述。同意偿还借款，但不同意按6分利支付利息。
被告张轶博辩称，被告刘瑶因急用钱从张厦处借钱。对原告陈述的事实与理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明，被告刘瑶分别于2014年3月27日向原告张厦借款人民币5万元，于2014年3月31日向原告借款5万元，于2014年4月13日向原告借款5万元，于2014年4月16日向原告借款2万元，并出具借条四份。约定的还款日期分别为2014年4月27日、2014年4月30日、2014年5月13日及2014年5月16日，并口头约定按月利率6分支付利息。被告张轶博作为担保人在四份借条上签字。原告依约定提供了借款。借款到期后，被告未履行偿还欠款的义务。
上述事实有庭审笔录、借条等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告张厦与被告刘瑶间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告刘瑶提供借款后，被告刘瑶理应履行还款义务。被告杨国金是借款的共同使用人，并同意偿还借款。故对原告要求被告刘瑶、杨国金偿还借款的主张，本院予以支持。被告张轶博自愿为借款提供担保，但未约定保证方式，根据担保法的规定，被告张轶博按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对利息的约定违反法律规定，应按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘瑶、杨国金于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张厦借款人民币17万元，并按年利率24%支付至判决确定的给付之日止的利息，其中三笔本金5万元的利息分别自2014年3月27日、2014年3月31日、2014年4月13日起计算，本金2万元的利息自2014年4月16日起计算；
二、被告张轶博承担连带保证责任。张轶博承担保证责任后有权向被告刘瑶、杨国金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告刘瑶、杨国金负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年五月五日
书记员 蒋 冰
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同
第二百零六条按约定期限还款
第二百零七条支付逾期利息
第二百一十一条利息约定不能违反法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证
第十九条无约定，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证责任承担范围
第三十一条承担保证责任后追偿
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初883号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：郑星、李佳。
被告：房健。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告房健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在本案审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年三月二十日
书记员 朱珊珊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第252号
原告：惠州市富邦投资有限公司，住所惠东县平山镇桥富路69-71。
法定代表人：黄军勇。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县白盆珠镇白盆珠居委北街**号，现被羁押于广东省揭阳监狱，公民身份号码4425281963********。
原告惠州市富邦投资有限公司诉被告邓伟光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市富邦投资有限公司委托代理人王子建、被告邓伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市富邦投资有限公司诉称：被告因生意资金不足，于2011年5月9日向原告借款60000元，借期从2011年5月9日起至2011年7月9日止共2个月。为此，被告向原告出具了《借据》。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，但均未归还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款60000元。2、被告支付该借款的利息，从2011年7月10日起至清还日止的银行同期贷款利率的四倍计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓伟光辩称：借据是真实的，签名和捺印也是本人所签所捺。当时借款本金只收到57000元，但自认实际借款金额为60000元。原告通过现金方式支付借款，口头约定每个月利息3000元，大概付至2013年7月9日。希望等被释放后还款。
经审理查明：原告系经工商行政部门核准登记注册的有限责任公司，经营范围为房地产开发等。2011年5月9日，被告邓伟光以公司需资金周转为由向惠州市富邦投资有限公司借款60000元，惠州市富邦投资有限公司通过现金方式支付款项给被告邓伟光后由被告出具《借据》一份交原告收执。被告出具的《借据》内容为：“本人邓伟光因资金不足，今借到富邦投资有限公司人民币（大写）陆万元（￥60000.00元）。借款期限从2011年5月9日起至2011年7月9日止，共计2月。本人已收到上述款项并保证按期还款，如未能按期还款，本人愿意赔偿富邦投资有限公司所有损失，特立此据。借款人：邓伟光，2011年5月9日”。被告邓伟光在借款人处签名并捺印。原、被告自认利息约定按每月3000元计付。借款后，被告利息偿付至2013年7月9日，本金未偿付，后经原告多次催讨被告未偿付借款本息。2014年12月31日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在庭审过程中，原告对利息的计付作出变更：变更为从2013年7月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
经查明，2011年5月9日的中国人民银行6个月内贷款利率为5.85%。
以上事实，有原告惠州市富邦投资有限公司提交的民事诉状、营业执照、身份证复印件、借据、和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告邓伟光向原告惠州市富邦投资有限公司借款人民币60000元，有原告提交的《借据》及被告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借条的内容显示，借款期限约定至2011年7月9日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告诉请被告邓伟光偿还借款人民币60000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告邓伟光按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，虽然原、被告未在借据上约定利息，但被告自认借款约定按月息3000元计付欠款利息，根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从未支付利息次日起即2013年7月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告邓伟光应在本判决生效之日起5日内一次性偿还原告惠州市富邦投资有限公司借款本金60000元及从2013年7月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元减半收取即1192元，由被告邓伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林妙儿
第4页，共4页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2304号
罪犯高利明。现在山东省临沂监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）连刑一初字第13号刑事判决，以罪犯高立明犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2005年9月25日减刑一年九个月；2010年7月21日减刑一年四个月；2012年7月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高利明有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高利明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯高利明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高利明准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2001年11月19日起至2016年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初971号
原告北京居安家园物业管理有限公司，住所北京市密云区密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。统一社会信用代码×××。
法定代表人孙学元，总经理
委托代理人武强，男，1971年7月3日出生。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告刘瑞全，男，1958年1月27日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
原告北京居安家园物业管理有限公司（以下简称为居安家园物业公司）与被告刘瑞全劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告居安家园物业公司的委托代理人武强、于向东，被告刘瑞全及其委托代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安家园物业公司诉称：2014年，原告对外招聘劳务人员。被告应聘该工作并承诺其与其他单位建立有劳动合同关系，由该单位为其缴纳各项社会保险。为此，被告向原告提供了社会保险缴费凭证等材料，原告因此才与被告签订了《劳务协议书》。原告认为，双方所签订的协议书应当认定为双方存在劳务聘用关系。现被告提出与原告存在劳动关系没有事实和法律依据。为此，原告起诉要求判令被告与原告不存在劳动关系。
被告刘瑞全辩称：我于2012年9月到原告公司工作，岗位为水暖工，原告与我签订了劳务协议。2014年12月30日，我在工作中受伤。2016年1月，原告停发我工资。我在原告公司工作期间，接受其管理，按月领取劳动报酬，双方属于劳动关系。
经审理查明：2012年9月20日，刘瑞全到居安家园物业公司工作，岗位为工程部水暖工，双方签订了自2012年9月20日生效的两年期《劳务协议》；期满，双方又签订了2014年9月20日至2015年9月19日的《劳务协议》。《劳务协议》约定了双方的义务和责任、劳动报酬、终止与解除条件等内容。2014年12月30日，刘瑞全在工作中受伤，居安家园物业公司为刘瑞全支付了医疗费用。居安家园物业公司未为刘瑞全缴纳社会保险费。刘瑞全称其属于超转人员，自行缴纳社会保险费。居安家园物业公司未为刘瑞全申请工伤认定。居安家园物业公司自2016年1月起，停发刘瑞全工资。
2015年12月8日，刘瑞全向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与居安家园物业公司存在劳动关系。2016年1月15日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出京密劳人仲字（2016）第305号裁决：确认刘瑞全与居安家园物业公司2012年9月至今存在劳动关系。居安家园物业公司对此不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳务协议》、工资表、京密劳人仲字（2016）第305号仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
居安家园物业公司与刘瑞全符合法律规定的劳动关系主体资格，刘瑞全为居安家园物业公司提供劳动，接受居安家园物业公司的管理，居安家园物业公司支付刘瑞全劳动报酬，双方签订的《劳务协议》，约定的内容符合劳动合同的基本要件，故应认定刘瑞全与居安家园物业公司存在劳动关系，居安家园物业公司要求确认与刘瑞全不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞全自二Ο一二年九月二十日起至今与原告北京居安家园物业管理有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告北京居安家园物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京居安家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一六年四月五日
书记员 张 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04537号
罪犯姜涛，男，1988年5月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市南汇区人民法院于2008年7月23日作出（2008）汇刑初字第257号刑事判决，认定罪犯姜涛犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜涛在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年9月至2012年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1377号
罪犯徐中兴，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月15日作出(2012)南法刑初字第131号刑事判决，以被告人徐中兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月2日作出(2015)渝一中法刑执字第00498号刑事裁定，裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯徐中兴减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，曾获3次行政记功的行政奖励，确有悔改表现提请减刑一年。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯徐中兴在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯徐中兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐中兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 王宗富
审判员 唐代忠
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 玲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执245号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人朱月香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01035号，依法向被执行人朱月香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱月香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱月香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱月香（证件号码：）在浦发银行的95×××49的存款人民币121084.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执245号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈阿田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01035号，依法向被执行人陈阿田发出执行通知书，责令被执行人陈阿田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阿田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈阿田（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××76�存款人民币121084.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执245号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人糜娟芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01035号，依法向被执行人糜娟芬发出执行通知书，责令被执行人糜娟芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人糜娟芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结糜娟芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币121084.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执245号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人朱月香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01035号，依法向被执行人朱月香发出执行通知书，责令被执行人朱月香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱月香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱月香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币121084.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执245号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人糜娟芬，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01035号，依法向被执行人糜娟芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人糜娟芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人糜娟芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结糜娟芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币121084.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年四月二十五日书记员  钱军