山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初858号
原告山东翁派斯环保科技有限公司（原潍坊翁派斯防腐保温有限公司），住所地潍坊市昌乐县朱刘街办工业园。
法定代表人洪礼全，该公司董事长。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛能源热电有限公司（原青岛热电集团有限公司），住所地青岛市市北区南京路262号。
法定代表人康益敖，该公司经理。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
原告山东翁派斯环保科技有限公司为与被告青岛能源热电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱坚，被告的委托代理人田会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在青岛市政府采购项目中中标，与被告于2008年1月25日签订《物资设备采购合同》，约定被告向原告购买蒸汽管网材料，后因施工追加材料，双方于2009年6月26日又签订《物资设备采购合同》，原告依约向被告供应了相关货物，但被告未依约付款，尚欠货款875626.50元。合同履行期间，原告应被告要求支付保证金200万元，被告至今尚未返还。现具状起诉，要求：1、被告支付原告货款875526.5元；2、被告返还原告保证金200万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签订合同后，因工程设计变更以及订立合同后产品价格的变化，被告要求原告向被告支付200万元人民币作为调整合同价款的保证金。原告供货完毕后，经双方核对确认原告供货金额为13961547.7元，被告已实际支付给原告1508万元，扣除原告向被告支付的200万元保证金，被告实际已支付货款为1308万元，因此被告尚欠原告货款约为88万元。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、中标通知书，证明2008年1月21日原告中标被告蒸汽管网工程材料供应项目，中标金额为14414220元。
证据二、物资设备采购合同，证明2008年1月25日，原告被告签订物资设备采购合同，合同金额为14414220元。
证据三、物资设备采购合同，证明2009年6月26日，原告与被告签订追加合同，合同金额为1548155元。
证据四、汇款申请书一份，证明原告于2008年9月3日向被告缴纳200万元保证金。
证据五、退货说明两份，证明原告所供货物价值为15962375元，原告已开具发票，被告已经办理了出入库，但在施工过程中被告有180万元货物未用，要求退货。
被告质证认为，对证据一、二真实性无异议，但从证据二第一条关于货物数量的约定看，合同价款是预估数，该合同约定的是图纸范围内的材料，说明材料供应如有变化，需要调整。对证据三、四真实性无异议，对证明事项无异议。对证据五中退货说明的真实性无异议，该证据不能证明原告的主张，实际上该证据是原告确认已收到退货的凭证；对涉案工程项目往来款情况的说明，因双方未盖章真实性无法确认，但是从该情况说明可以看出，原告实际供货金额为14128095.87元，与退货说明中确认的数额一致，因此该组证据恰恰证明原告是恶意诉讼。
本院对上述证据一、二、三、四及证据五中退货说明的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五中往来款情况的说明，因双方并未加盖印章或签字确认，对其真实性不予确认。
被告为证明其抗辩主张，提交如下证据：
证据一、涉案工程物资结算表一份，证明原告向被告供货金额为12413392.71元，再结合原被告之间补充合同确认的1548155元，原告向被告供货共计13961547.71元。
原告质证认为，对证据一结算表的真实性无异议，但该结算表并不是合同项下的全部供货数量。
本院对被告证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。
经开庭审理查明，2008年1月21日，原告通过青岛市政府采购项目招标中得青岛热电集团至青岛开源热力公司蒸汽管网工程材料项目第一标段自错埠岭热电厂接口开始至固定支架编号51以北第一个焊口为止的材料供应，中标金额为人民币14414220元，采购单位为被告。成交通知书注明：请于2008年1月25日前与招标单位签订供货合同。
2008年1月25日，原告与被告签订《物资设备采购合同》，产品名称为根据需方图纸自错埠岭热电厂接口开始至固定支架编号51以北第一个焊口为止的全部材料，合同总金额14414220元。货到现场后，按质量标准当日验收，供方提供产品合格证、安装图、说明书、材质单等，提出异议的期限为30天，产品质量实行三包，质保期为两个采暖季。签订合同后，预付65%为定金，货到现场初验合格后，付15%（凭交接记录、合格证、材质单等作为结算依据），一般物资一个月内验收合格（设备经安装、调试、并附验收合格表）后，再付15%，质保金为5%，质保期为两个采暖季，质保期后无质量问题付清余款。
2008年9月3日，原告向被告汇款200万元作为履行2008年1月25日签订的《物资设备采购合同》的保证金。
2009年6月26日，原告被告另签订《物资设备采购合同》一份，产品名称为青岛热电集团至青岛开源热力公司蒸汽管网工程（一标段材料追加），具体清单附明细一份，合同金额为1548155元。货到现场后，按质量标准当日验收，供方提供产品合格证、安装图、说明书、材质单等，提出异议的期限为30天，产品质量实行三包，质保期为两个采暖季。签订合同后，预付30%为定金，货到现场初验合格后，付30%（凭交接记录、合格证、材质单等作为结算依据），一般物资一个月内验收合格（设备经安装、调试、并附验收合格表）后，再付35%，质保金为5%，质保期为两个采暖季，质保期后无质量问题付清余款。
合同履行期间，原告向被告出具青岛热电集团至青岛开源热力公司蒸汽管网工程物资结算表（附合同明细及单价）一份，该结算表注明的金额为12413392.71元。被告称该金额不含追加合同的供货金额1548155元。该结算表未标注出具或结算时间。
2015年3月12日，原被告共同在错埠岭热电厂福州路供热站蒸汽管网工程潍坊翁派斯防腐保温有限公司退货说明上签字并盖章确认，内容为：错埠岭热电厂福州路供热站蒸汽管网工程，潍坊翁派斯防腐保温有限公司供货15962375元，已开具发票并办理入库（我公司作为管网物资未抵扣进项税），实际施工过程中，有1834279.13元供货未用，现根据实际情况将1834279.13元供货退回厂家（退货明细附后），特此说明。
原告称被告的已付款数额为15086748.5元，被告认可大约为1508万元。
本院认为，原告中得青岛热电集团至青岛开源热力公司蒸汽管网工程材料第一标段自错埠岭热电厂接口开始至固定支架编号51以北第一个焊口为止的材料供应项目，并与被告签订了两份总额为15962375元的《物资设备采购合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告的供货数额为15962375元，被告的已付款数额为15086748.5元，原告还向被告缴纳了200万元的保证金，对以上事实双方无异议，本案争议焦点为：被告是否已将1834279.13元的未用货物退给原告。
2015年3月12日双方共同确认的退货说明中，双方对供货数额为15962375元进行了确认，对有1834279.13元的货物未用进行了确认，还称“现根据实际情况将1834279.13元供货退回厂家（退货明细附后）”。该约定应视为双方对退货达成了合意，但并不能认定已办理了退货的交接手续，被告应当对该批货物的退回承担举证义务。现被告未举证证明已将该批货物退还原告，应当承担不利后果。同时，该批货物已过质保期，被告应当将200万元保证金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛能源热电有限公司于判决生效后十日内支付原告山东翁派斯环保科技有限公司货款人民币875626.5元；
二、被告青岛能源热电有限公司于判决生效后十日内退还原告山东翁派斯环保科技有限公司保证金人民币200万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29804元，由被告负担。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 晨