吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初21号
原告：吴某某，男，住所地辽源市龙山区福镇。
委托代理人：甘雨�，吉林辽东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司东辽县分公司。
法定代表人：张玉，负责人。
住所地：东辽县站前街。
委托代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。
原告吴某某诉被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人甘雨忱到庭参加诉讼；被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司的委托代理人靳亚娇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂定90000元,诉讼费、鉴定费由被告承担，在庭审中原告明确诉讼请求为104458.96元。事实与理由：2016年9月下旬，原告到关戟承包的中国联通网络通信有限公司（以下简称联通公司）东辽县分公司平岗、金岗等五个营业网点装修装饰工程干点活，2016年10月18日，在最后一个平岗营业网点工程结束后，被告负责此工程的郝经理和原告说门前的树遮挡门脸，就让原告用锯将树锯掉，原告说这不是工程里的活，就不想给锯树，郝经理说给原告一百元钱，帮个忙。原告在锯树的过程中把手伤了，后被送到矿医院，因矿医院没有床位，拍个片后，就到辽源市中心医院医治，入院诊断左腕背切割伤，腕关节开放性损伤，第3、4、5掌骨基底折伴部分骨质缺失，头状骨、钩骨部分骨质缺失，示、中、环、小指伸肌腱离断伤，示指、小指固有伸肌腱离断伤，尺侧伸腕肌腱离断裂，尺神经手背支、腕背侧皮神经离断伤，小指展肌部分离断伤。住院治疗31天，郝经理和关戟分别�付了700元和1300元。之后，郝经理代表被告和原告商谈赔偿事宜，但双方未达成一致，现被告也未赔偿原告各项损失，原告认为，郝经理是联通公司的员工，其让人锯树的行为是为了公司的利益，是代表公司的职务行为，原告是受雇佣提供劳务一方，受益方为联通公司，原告与联通公司形成雇佣关系，因被告联通公司不履行赔偿责任，无奈起诉至贵院，请依法裁决被告赔偿原告医药费、伙食费、护理费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失暂定90000元，具体数额待鉴定结论做出后，以实际损失为准。
被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司答辩称，原告与被告不存在任何法律关系，该工程项目只是在被告所在地，被告就是个地点，具体该工程的甲方是中国联通辽源分公司，乙方辽源市兴和建筑有限公司，原告的事实部分证明原告到关戟承包的中国联通公司平岗网点干活，证明原告是为关戟承包公司所雇佣或者存在劳动关系，关戟是挂靠兴和公司，根据代理人的陈述情况，应驳回原告的诉讼请求。
原告吴某某在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证和户口本各一份，证明原告的身份信息和非农业户口的情况。被告质证称无异议。
二、住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费收据两份（金额20194.26元），证明住院时间是31天、护理等级是2级、出院后继续治疗、误工费计算到评残前一日及住院费用。被告质证称真实性无异议，证明的问题有异议，相关证据证明不了本案的争议焦点问题，无法确定原告与被告有相关法律关系，医疗费共计2万元多没有异议，护理费的数额没有异议，误工费天数没有依据。
三、照片八张，证明案发时联通公司的营业厅、门前的树，原告受伤就是由于锯门前的树造成的。被告质证称对真实性、合法性、关联性都有异议，证明不了本案的争议焦点问题，具体发生的时间是否与原告陈述的事情发生的时间是否一致，证明不了本案原告受伤当时的时间、地点及使用的工具导致原告手部受伤的事实情况。
四、交通费票据47张，金额398元，证明原告到辽源就医254元和到长春鉴定花费144元的交通费用。被告质证称真实性无异议，对证明的问题有异议，证明不了本案的争议焦点问题，住院31天原告是不会产生这些交通费，交通费票据的时间与本案事故的时间不一致。
五、复印费票据四份11元。被告质证称真实性与关联性有异议。
六、鉴定费票据一份。被告质证称真实性无异议，证明问题有异议，无法证明与被告有关联性。
七、吉林佳昌�定中心鉴定意见书一份，证明原告受伤伤残等级为10级残，作为伤残赔偿金及精神抚慰金的依据。
被告质证称有异议，事实分析错误，是否电锯有异议，采纳的依据是错误的，依据的是道路交通事故伤残评定，应依据2017年1月1日出台的人身损害伤残办法为依据，原告不构成伤残，对残疾赔偿金数额有异议。
八、证人关戟当庭作证笔录1份。被告质证称对证人证明的问题有异议，根据证人讲述的事实情况能证明证人雇佣原告，同时挂靠辽源兴和公司，同时能证明被告与原告无任何法律关系，证人讲述事故发生时证人并不在场，是事后听说的，恰恰能证明证人本人就不知道原告具体是在什么时间、地点、采用什么工具造成原告受伤的，所以不排除证人与原告之间有利害关系。
九、证人苏俊丰当庭作证笔录1份。被告质证称对证人的证明问题�异议，1、证人与原告有亲属关系，证明效力较低，2、证人与原告同是关戟雇佣的，他们之间有雇佣关系，本案的被告只是工程的施工地点，并不与原告存在任何法律关系，同时本案证人不能证明郝主任的具体个人信息，叫什么及联通公司的职务，证明不了郝主任与被告有什么关系，该工程已经完毕后的事情，证明原告做的相关事情与被告无关联，原告自己采用工具错误造成的。
被告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
2016年中国联通辽源分公司建设施工框架协议，证明施工方甲方是辽源联通分公司，乙方是辽源市兴和建筑有限责任公司，项目地点是东辽县乡镇，范围是自有营业厅装修改造，通过证人证言和其他事实能够证明原告和被告不存在关系，不存在相关的法律关系，本案的第三人关戟是挂靠兴和公司，实际雇佣原告的�关戟，原告诉讼主体告诉错误，应该向相关的法律主体主张权利；二、合同的附件5中的规定，证明辽源市兴和公司应当给施工人员办理保险，出现事故与甲方无关。原告质证称被告出示的证据与本案没有关联性，不能证明被告的抗辩理由，本案原告与兴和公司、与关戟是否存在雇佣关系与本案没有关系，本案的发生是因为拉树，拉树的雇主是联通东辽分公司，拉树的目的也是为了联通东辽公司，所以原被告之间的雇佣关系不因被告出示的这份合同所影响。
对上述原告与被告所举证据的真实性本院均予以确认。
经审理查明，2016年10月18日原告吴某某受雇于关戟在中国联通公司东辽分公司平岗营业网点做室外装饰工程，中午的时候被告中国联通公司东辽县分公司平岗营业网点的郝姓负责人让原告和另一施工人苏俊丰将联通公司门口的一棵绿化树锯�，原告和苏俊丰说，这个活不在我们给关戟干活的范围内，郝姓负责人给了原告和苏俊丰100元钱，并告诉原告和苏俊丰等时间晚点、在人少了的时候再锯树。晚上约6时左右，原告用角磨机锯树，在锯树的过程中致左手受伤，原告当晚往辽源市中心医院住院治疗，郝姓负责人到医院看望，并给了原告700元费用。原告住院31天，花去医疗费20194.26元，医嘱出院后石膏托外固定致术后6周。出院诊断为左腕背切割伤，腕关节开放性损伤，第3、4、5掌骨基底折伴部分骨质缺失，头状骨、钩骨部分骨质缺失，示、中、环、小指伸肌腱离断伤，示指、小指固有伸肌腱离断伤，尺侧伸腕肌腱离断裂，尺神经手背支、腕背侧皮神经离断伤，小指展肌部分离断伤。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级残。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过�造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告平岗营业网点是被告下属营运部门，被告下属营业网点负责人给付原告100元劳务费，让原告把其网点门前的一棵树锯掉，是被告单位工作人员的职务行为，是被告与原告之间形成的口头雇佣关系；原告与关戟之间形成的是装修被告网点门面的雇佣关系，锯树木并非关戟承包装修工程的工作范围，也不是关戟雇佣原告锯树木,原告所举证据够证明原告主张，被告所举证据不能证明原告受伤与被告无关联。被告下属营业网点的郝姓负责人因为门前的绿化树木遮挡营业部门面而要求原告吴某某锯树的行为有违城镇绿化的规定，其指示行为本身即具有明显的违法性。原告从事的是装修工作，而不是锯树木的专业人员,郝姓负责人却让其锯树，显然其没有尽到该行为可能存在较高危险性的注意义务，存在严重的过错责任，对原告损失，被告作为雇佣单位，应承担主要赔偿责任。原告明知锯绿化树本身就是违法行为，并且其从事的是装修工作，而不是锯树木的专业人员，但却接受劳务,在锯树过程中，未注意自身安全而受伤，也存在一定的过错，应承担次要责任。根据当事人的行为在该纠纷中的作用和过错严重程度，本院酌定被告承担80%的责任，原告吴某某自负20%的责任。本案中，原告吴某某实际损失如下：1、医疗费为20194.26元；2、住院伙食补助费为100元×31天=3100元；3、原告是从事建筑施工行业的，误工费为156.33元×（31天+100天）=20479.23元；4、护理费为二级护理，护理费为120.82元×31天=3745.42元；5、伤残赔偿金：经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论为原告构成十级伤残，因此死亡赔偿金为：2015年城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年×10%=49801.72元；6、精神抚慰金，因此次伤害给原告造成严重精神损害，本院酌定支持3000元；7、交通费，根据原告就医里程、结合原告提供具体交通费票据，本院确定合理费用200元；8.鉴定费1580元。上述损失数额合计102100.63元。复印费不予支持。根据责任划分由被告承担80%责任即102100.63元×80%为81680.51元。其余责任由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司于判决生效之日起赔偿原告吴某某损失合计81680.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告中国联合网络通信有限公司东辽县分公司负担817元；原告负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年三月十七日
书记员 宋建宁