wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2947号上诉人（原审被告）：南宁市学长图文快印店，住所地：广西壮族自治区南宁市北湖南路*****号。经营者：邹学长，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：梁文妙，女，1987年6月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区，委托诉讼代理人：崖攀登，男，1987年11月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区，系梁文妙丈夫，原审第三人：陆元英，男，1981年10月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县。上诉人南宁市学长图文快印店（以下简称学长快印店）因与被上诉人梁文妙、原审第三人陆元英买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年2月15日到庭进行询问。上诉人学长快印店的经营者邹学长，被上诉人梁文妙的委托诉讼代理人崖攀登到庭参加诉讼。原审第三人经陆元英本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：学长快印店向梁文妙购买月饼，梁文妙依约履行了交货义务，学长快印店员工陆元英在收款收据上签名。2015年8月23日，梁文妙交付14盒月饼和散装月饼40个给学长快印店，金额1801元，未付款；2015年9月3日，梁文妙交付8盒月饼及散装月饼给学长快印店，金额1370元，未付款；2015年9月11日，梁文妙交付36盒月饼给学长快印店，金额4988元，未付款；2015年9月16日，梁文妙交付13盒月饼给学长快印店，金额1935元，未付款；2015年9月17日，梁文妙交付14盒月饼给学长快印店，金额1125元，未付款；2015年9月18日，梁文妙交付学长快印店2斤装月饼10盒及3斤装月饼30盒，后梁文妙补发了2斤装月饼20盒给学长快印店，金额6450元，未付款；2015年9月19日，梁文妙交付10盒月饼给学长快印店，金额2150元，未付款；2015年9月22日，梁文妙交付16盒月饼给学长快印店，金额1519元，未付款；以上货款共计21338元，退货金额3428元，剩余17910元未付。梁文妙向学长快印店追讨货款，学长快印店至今未支付任何款项，尚欠货款17910元，故梁文妙诉至一审法院请求判令：1、学长快印店向梁文妙支付货款19588元；2、本案诉讼费由学长快印店承担。一审法院认为，学长快印店辩称梁文妙和陆元英串通，陆元英帮梁文妙作伪证，QQ订货记录和收款收据是梁文妙伪造的，不认可其真实性，但学长快印店未提供证据证明。学长快印店主张其与梁文妙的部分交易通过QQ进行，陆元英是其员工，其派陆元英到梁文妙处提货，并收到了收款收据上的部分货物，可见，学长快印店的反驳自相矛盾，梁文妙提供的QQ订货记录、收款收据及陆元英的陈述与学长快印店的主张相吻合，形成了证据链，故对其真实性予以认可。根据梁文妙提供的收款收据及送货单，梁文妙交付学长快印店的月饼货款共计21338元，扣除退货金额3428元，剩余17910元未付。学长快印店主张其收货时清点的货物名称、数量与梁文妙提供的收款收据不符，学长快印店持有的送货单与梁文妙提供的收款收据只有部分能对应上，梁文妙实际交付学长快印店的月饼价值约1万元。学长快印店主张其持有送货单，但未提供。梁文妙、学长快印店未约定货物的检验期间，如梁文妙交付的货物名称、数量不符合约定，学长快印店应在发现后的合理期间内通知梁文妙，本案标的物的销售具有时间性，学长快印店应在销售结束前及时通知梁文妙，2015年中秋节月饼的销售已结束，但学长快印店未提供证据证明其向梁文妙提出过异议，视为货物的数量符合约定，故对学长快印店的前述辩称，不予采信。学长快印店主张其以现金支付了梁文妙5800元货款，此外，梁文妙欠学长快印店的广告牌安装费应予以抵消，但学长快印店未提供证据证明，故不予采信。学长快印店至今未支付梁文妙任何款项，故应支付梁文妙尚欠的货款17910元。另1678元货款梁文妙没有证据证明其已交付货物给学长快印店，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：学长快印店向梁文妙支付货款17910元；一审案件受理费290元，由学长快印店负担。上诉人学长快印店不服一审判决，上诉称：梁文妙所说月饼欠款不符，已付的5800元现金未扣除，而且梁文妙广告招牌安装费未付。被上诉人梁文妙辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。学长快印店的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回学长快印店的上诉请求，维持一审判决。原审第三人陆元英未提出陈述意见。二审期间，学长快印店对一审判决书第四页第6行至第7行“后梁文妙补发了20斤装月饼20盒给学长快印店”有异议，认为梁文妙一盒都没有补给学长快印店；对第四页第一段倒数第3行和倒数第2行“剩余17910元未付”及“尚欠货款17910元”有异议，认为17910元还应扣除20盒月饼价款6450元；对一审判决书查明事实其他部分没有异议。梁文妙对一审查明事实没有异议。鉴于学长快印店未能提交相应证据证明梁文妙没有补发20斤装月饼20盒给学长快印店的事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案中，学长快印店向梁文妙购买月饼，并委托员工陆元英到梁文妙处提货，陆元英提货后均在梁文妙出具的收款收据上签字并注明“未付”，该行为应视为学长快印店的行为，对此，学长快印店应承担相应的民事法律后果，即向梁文妙支付相应货款。故梁文妙向学长快印店主张支付货款具有事实依据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决正确，本院应予维持。学长快印店上诉称已付梁文妙5800元现金未扣除，而且梁文妙广告招牌安装费未付。对此本院认为，对学长快印店所称已付梁文妙5800元，梁文妙并不予认可，而学长快印店又未能提交相应证据证明，故对学长快印店该理由，本院不予采信。而对学长快印店提出梁文妙广告招牌安装费未付属另一法律关系，本院不予审理，学长快印店可另行主张。二审诉讼中，学长快印店虽提出梁文妙没有补发20盒20斤装月饼给学长快印店，应扣除20盒月饼价款6450元，但学长快印店并未能提交相反的证据推翻陆元英已经签收梁文妙补发的20盒20斤装月饼的事实，学长快印店该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，学长快印店上诉请求理由不成立。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元（上诉人南宁市学长图文快印店已预交），由上诉人南宁市学长图文快印店负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  韦 婷审判员  陈 健二〇一七年三月三日书记员  林 菲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执308号
申请执行人：姚小弟
被执行人：陈文高
被执行人：陈德玉
被执行人：德阳市金马车业有限责任公司
本院在执行姚小弟与陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初字1976号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十九日
书记员 马淑婷
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审39号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，局长。
委托代理人李林琳，东丰县国土资源局规化耕保科副科长。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心科员。
被执行人刘英国。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第015号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县国土资源局委托代理人李林琳、许立东到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人刘英国位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人刘英国承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人刘英国在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第015号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。
被执行人刘英国经本院合法传唤未到庭参加听证，要求对其被征收房屋回迁两套140平方米门企房。被执行人刘英国没有向本院提供证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人刘英国承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人刘英国在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人刘英国作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人刘英国提出的要求回迁两套140平方米门企房的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第015号责令交出土地决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审39号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，局长。委托代理人李林琳，东丰县国土资源局规化耕保科副科长。委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心科员。被执行人刘英国。申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第015号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县国土资源局委托代理人李林琳、许立东到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人刘英国位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人刘英国承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人刘英国在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第015号责令交出土地决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。被执行人刘英国经本院合法传唤未到庭参加听证，要求对其被征收房屋回迁两套140平方米门企房。被执行人刘英国没有向本院提供证据材料。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人刘英国承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人刘英国在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人刘英国作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人刘英国提出的要求回迁两套140平方米门企房的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第015号责令交出土地决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月十五日书 记 员  赵忠旭
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初347号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人游飞亮，男，1969年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)303号起诉书指控被告人游飞亮犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人游飞亮及其辩护人张小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日19时30分许，被告人游飞亮驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车从建瓯市南雅镇往建瓯市小桥镇方向行驶，途经小桥镇大桥新村路段时，碰撞行人江某，造成被害人江某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经死因鉴定，被害人江某系因车祸致头、颈部损伤死亡。经事故责任认定，被告人游飞亮负本次事故的全部责任。
事故发生后，路人余某报警，被告人游飞亮在现场等候公安民警到场处理。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）龚桂荣、游兴祥、江桂生、郭凤凤向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下赔偿协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司一次性赔偿四原告人丧葬费人民币29358元、死亡赔偿金人民币665500元，并且按照2015年福建省城镇居民人均消费支出（23520元/年）的70%向死者父亲江桂生和母亲郭凤凤一次性赔偿抚养费人民币111132元。上述款项共计人民币805990元，应于2017年1月20日之前付清。
二、被告人游飞亮一次性补偿四原告人人民币80000元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被告人游飞亮按照上述约定向四原告人付清赔偿款项后，四原告人自愿放弃对中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、被告人游飞亮其他全部诉讼权利，今后各方不得就此事以任何方式再行主张权利。
四、四原告人收到被告人游飞亮支付的补偿款80000元后，对被告人游飞亮的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人游飞亮在庭审中亦无异议，并有证人余某、连灼珍、游某的证言，被告人游飞亮的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，法医病理检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、现场检测报告书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，到案经过、扣押及发还清单，驾驶人、机动车、常住人口信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，保险单、调解协议及笔录、谅解书、收条、刑事附带民事调解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人游飞亮夜间未按操作规范驾驶机动车以致发生事故，致一人死亡，经事故责任认定，负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游飞亮在案发后明知他人报警仍在现场等待公安民警到场处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已同被害人江某家属达成补偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，辩护人据此建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游飞亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初347号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人游飞亮，男，1969年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。辩护人张小旭，福建元天和律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)303号起诉书指控被告人游飞亮犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人游飞亮及其辩护人张小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月6日19时30分许，被告人游飞亮驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车从建瓯市南雅镇往建瓯市小桥镇方向行驶，途经小桥镇大桥新村路段时，碰撞行人江某，造成被害人江某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经死因鉴定，被害人江某系因车祸致头、颈部损伤死亡。经事故责任认定，被告人游飞亮负本次事故的全部责任。事故发生后，路人余某报警，被告人游飞亮在现场等候公安民警到场处理。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）龚桂荣、游兴祥、江桂生、郭凤凤向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下赔偿协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司一次性赔偿四原告人丧葬费人民币29358元、死亡赔偿金人民币665500元，并且按照2015年福建省城镇居民人均消费支出（23520元/年）的70%向死者父亲江桂生和母亲郭凤凤一次性赔偿抚养费人民币111132元。上述款项共计人民币805990元，应于2017年1月20日之前付清。二、被告人游飞亮一次性补偿四原告人人民币80000元。三、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被告人游飞亮按照上述约定向四原告人付清赔偿款项后，四原告人自愿放弃对中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、被告人游飞亮其他全部诉讼权利，今后各方不得就此事以任何方式再行主张权利。四、四原告人收到被告人游飞亮支付的补偿款80000元后，对被告人游飞亮的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人游飞亮在庭审中亦无异议，并有证人余某、连灼珍、游某的证言，被告人游飞亮的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，法医病理检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、现场检测报告书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，到案经过、扣押及发还清单，驾驶人、机动车、常住人口信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，保险单、调解协议及笔录、谅解书、收条、刑事附带民事调解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人游飞亮夜间未按操作规范驾驶机动车以致发生事故，致一人死亡，经事故责任认定，负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游飞亮在案发后明知他人报警仍在现场等待公安民警到场处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已同被害人江某家属达成补偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，辩护人据此建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人游飞亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  吴伟荣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 雯附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1832号
原告：马燚。
被告：黄少龙。
被告:浙江淘宝网络有限公司。
原告马燚诉被告黄少龙、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告马燚于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燚的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马燚撤诉。
审判员 谢永君
二〇一七年八月二日
书记员 胡馨元
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初337号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人庞某某，男，1994年11月3日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵�仙出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2016年9月17日18时许，被告人庞某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿坪曲线由西向东行驶，当行至高平市遇仙山隧道附近路段时，与前方同向行驶的赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，庞某某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，庞某某血液中乙醇含量为102.2mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方民事部分已调解。公诉机关认为，被告人庞某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人庞某某亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人庞某某的供述、被害人陈述、证人证言，高平市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、事故照片、道路交通事故认定书,行政处罚决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]911号理化检验报告，呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片，查获经过、证明材料，被告人庞某某及被害人赵某某的常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人赵某某驾驶证复印件，前科劣迹调查表予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被�人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人庞某某如实供述、认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁秀伟
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初337号公诉机关高平市人民检察院。被告人庞某某，男，1994年11月3日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵�仙出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控，2016年9月17日18时许，被告人庞某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿坪曲线由西向东行驶，当行至高平市遇仙山隧道附近路段时，与前方同向行驶的赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，庞某某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，庞某某血液中乙醇含量为102.2mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方民事部分已调解。公诉机关认为，被告人庞某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人庞某某亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人庞某某的供述、被害人陈述、证人证言，高平市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、事故照片、道路交通事故认定书,行政处罚决定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]911号理化检验报告，呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片，查获经过、证明材料，被告人庞某某及被害人赵某某的常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人赵某某驾驶证复印件，前科劣迹调查表予以证实，足以认定。本院认为：被告人庞某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被�人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人庞某某如实供述、认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一六年十一月二十八日书记员  袁秀伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终230号
上诉人(原审被告)：李建军，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。
委托诉讼代理人：韦冠杰，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：黄雄彪，身份证住址广东省连州市，现住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：戚树友，住安徽省六安市霍邱县，现住广东省广州市天河区。
两被上诉人共同委托代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈启斌，广东义法律师事务所实习律师。
原审被告：李桂玲，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。
委托诉讼代理人：韦冠杰，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。
上诉人李建军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初11395号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人起诉时提供的证据仅有银行流水，没有提供任何书面的借款合同或借据等证据证明本案属于合同纠纷或者民间借贷纠纷，不排除被上诉人以民间借贷纠纷立案以规避管辖。根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地位于广东省连州市大路边镇新水罗村委会罗家村88号，故本案应由广东省连州市人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省连州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人没有约定合同履行地，依照上述法律规定，两被上诉人主张上诉人及原审被告返还借款，被上诉人黄雄彪作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地之一，被上诉人黄雄彪经常居住地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终230号上诉人(原审被告)：李建军，住广东省连州市。委托诉讼代理人：张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：韦冠杰，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：黄雄彪，身份证住址广东省连州市，现住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：戚树友，住安徽省六安市霍邱县，现住广东省广州市天河区。两被上诉人共同委托代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：陈启斌，广东义法律师事务所实习律师。原审被告：李桂玲，住广东省连州市。委托诉讼代理人：张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：韦冠杰，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所。上诉人李建军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初11395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人起诉时提供的证据仅有银行流水，没有提供任何书面的借款合同或借据等证据证明本案属于合同纠纷或者民间借贷纠纷，不排除被上诉人以民间借贷纠纷立案以规避管辖。根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地位于广东省连州市大路边镇新水罗村委会罗家村88号，故本案应由广东省连州市人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省连州市人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人没有约定合同履行地，依照上述法律规定，两被上诉人主张上诉人及原审被告返还借款，被上诉人黄雄彪作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地之一，被上诉人黄雄彪经常居住地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月二十二日书记员  赵艳华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初7372号
原告王文平，男，汉族，1984年12月20日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份证号码。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码。
原告王文平与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文平委托代理人刘峰、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作20.5天，工钱为4100元，被告应当给付4100元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费4100元，维护原告的合法权益。
被告陈冬翔辩称，没有意见，认可原告主张的人工费。
经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其中原告工资4100元。
原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资4100元。
被告对原告证据的质证意见为无异议。
被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告王文平受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告王文平应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告王文平4100元，被告陈冬翔对原告王文平起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告王文平支付拖欠工资4100元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告王文平就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告王文平支付拖欠工资4100元。
案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员谢新炜
人民陪审员王焱
二〇一七年十月十二日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7372号原告王文平，男，汉族，1984年12月20日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份证号码。委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码。原告王文平与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文平委托代理人刘峰、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文平诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作20.5天，工钱为4100元，被告应当给付4100元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费4100元，维护原告的合法权益。被告陈冬翔辩称，没有意见，认可原告主张的人工费。经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其中原告工资4100元。原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资4100元。被告对原告证据的质证意见为无异议。被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告王文平受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告王文平应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告王文平4100元，被告陈冬翔对原告王文平起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告王文平支付拖欠工资4100元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告王文平就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告王文平支付拖欠工资4100元。案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员谢新炜人民陪审员王焱二〇一七年十月十二日书记员刘桐
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1232号
原告：张波，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇南岳村岳杖子西沟组。
被告：李焕东，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇南岳村岳杖子西沟组。
委托代理人：王宝，男，1969年11月17日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市花园街*组**号楼。
原告张波与被告李焕东离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波、被告李焕东及其委托代理人王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年我与被告相识，2003年12月18日在凌源市民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一名男孩李景赫，12周岁。婚初我二人感情尚好，婚后经常因为各种家庭琐事吵架生气，被告自婚后开始脾气相当暴躁，而且经常酗酒，酒后便对我大吵大骂，多次对家里生活用品进行打砸，被告的疑心太大，总怀疑我在外面有外遇。2014年9月，我二人因琐事发生争吵后，我回到娘家居住至今。我曾于2015年5月向凌源市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但经过法院调解，我撤回诉讼，但事后我二人的感情一直未得到的缓和，一直分居生活至今。现我二人的夫妻感情已经名存实亡，要求与被告离婚，婚生子女由被告自行抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告没生气，也没打过仗。我还有很多外债，如果判决我们离婚，我愿意抚养孩子，但是外债应共同承担。
经审理查明，1998年原、被告在辽阳打工期间相识，1999年2月开始自由恋爱，2003年12月18日登记结婚。婚生男孩一名，李景赫（2004年9月18日出生），现随被告共同生活。婚后原、被告夫妻感情尚好，双方在共同生活期间因家庭生活琐事有时发生口角、生气。2014年9月原告离家外出开始与被告分居生活。2015年5月19日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。原告撤诉后双方未能和好，一直分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生男孩由被告自行抚养。原、被告婚后无个人财产、无共同财产、无存款，原、被告现有凌源市农村信用合作联社松岭子信用社贷款本金10,694.43元及利息未偿还。被告称其另向其家属所借的外债30,000元，并有出借人出庭作证，但原告对此不予认可。原告称其因治病向其亲属借外债10,000元，被告对此不予认可。
上述事实,有原、被告的陈述、结婚证、身份证明、贷款还款明细单、医疗费收据及证人证言在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事有时口角、生气，对原、被告的夫妻感情造成了一定的影响，现原、被告因感情不和已分居生活时间较长，且原告起诉要求与被告离婚撤诉后，双方并未和好，一直分居生活至今，致使原、被告的夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生子女，现一直同被告共同生活，从有利于子女生活、成长的角度出发，应由被告抚养为宜，原告应给付必要的子女抚养费。原、被告在婚姻关系存续期间所欠凌源市农村信用合作联社松岭子信用社贷款属于夫妻共同债务，应由原、被告共同负责偿还。原、被告均称欠各自亲属外债，但未能提供充分证据证明，故对原、被告要求对方承担债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告张波与被告李焕东离婚。
二、婚生男孩李景赫由被告李焕东抚养，原告张波于2016年3月16日起每月给付被告李焕东子女抚养费350元，至子女独立生活时止。
三、共同外债欠凌源市农村信用合作联社松岭子信用社贷款本金10,694.43元及利息，由原告张波负责偿还5,347元及利息，由被告李焕东负责偿还5,347.43元及利息。
案件受理费减半收取150元，由原告张波负担50元，被告李焕东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李庆宜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初10号
原告张太武，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告蔡怀相，男，1976年8月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人罗海良，山东千诚律师事务所律师。
被告蔡令伍，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告梁山县陈垓黄河浮桥有限公司，住所地山东省济宁市梁山县黑虎庙镇义和村西。
法定代表人陈爱云，该公司总经理。
原告张太武诉称，2013年12月27日原、被告蔡怀相、蔡令武就陈垓浮桥联合恢复投资、建设及联合经营达成合意，并签订了该浮桥联合经营合同书。合同约定，原告投入相应资金，占股比例为25%，并按所占股份比例分取利润；被告投入相应资金，占股比例75%，并按所占比例分取利润。后成立了梁山县陈垓黄河浮桥有限公司。浮桥建成通车，投入运营至2016年4月，已获经营收益6300633元，按约定原告分配利润1575158.25元。原告多次请求按合同约定比例分配利润，屡遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法判令被告支付应分利润1575158.25元；依法确认原告的股东资格，并载入股东名册，向公司登记机关办理登记；依法判决确认原告享有被告梁山县陈垓黄河浮桥有限公司25%的股权；依法确认原告张太武与闫连霞、张文海所签协议对原告张太武不产生效力；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告张太武提交的2013年12月27日由被告蔡怀相、蔡令伍与闫连霞、孙刚旭及原告张太武签订的陈垓浮桥恢复建设联合经营合同书显示，乙方为闫连霞、孙刚旭、张太武三人占25%的股权。原告张太武单独起诉要求确认25%的股权，不是适格原告，因此，原告张太武的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张太武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 震
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41868号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡罡，行长委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人陈圆，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市。法人代表窦鉷。被告上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市。法人代表宫鸿冰。本院受理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告上海农资国际贸易有限公司签署多份合同，并根据被告上海农资国际贸易有限公司申请对外开立信用证，因此产生的纠纷属于信用证纠纷。根据上海市高级人民法院2011年9月1日发布的《关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》第二条的规定，信用证纠纷应当由中级人民法院受理，故请求法院裁定将案件移送至上海市第一中级人民法院审理。经审查，原告与被告上海农资国际贸易有限公司签订《进口押汇合同》，2016年1月4日，原告向被告上海农资国际贸易有限公司放款美金728,953.13元，到期日为2016年4月1日，年利率为1.8122%。现押汇已到期，被告上海农资国际贸易有限公司未按约履行相应还本付息义务，故原告诉至本院要求被告上海农资国际贸易有限公司还本付息及被告上海市农业生产资料有限公司承担相应保证责任。本院认为，原、被告之间因进口信用证押汇产生的纠纷，根据相关规定，属中级人民法院管辖范围，被告的管辖权异议成立，本案应移送上海市第一中级人民法院管辖。依据《关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院管辖。案件受理费人民币100元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终515号
上诉人（一审被告）：毛献冬，农民。
委托代理人：蒋贤盛，�部。
被上诉人（一审原告）：富川大地农业技术服务有限责任公司。住所地：富川瑶族自治县富阳镇文教路。
法定代表人：林云，该公司总经理。
委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
上诉人毛献冬因与被上诉人富川大地农业技术服务有限责任公司（下称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族人民法院（2015）富民一初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人毛献冬及其委托代理人蒋贤盛，被上诉人大地公司法定代表人林云及委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月至2015年期间，被告毛献冬多次以佘赊款的方式向原告购买化肥农药，并在原告的书面记帐单上签字确认，并于2015年9月29日书写欠条确认欠款金额是7，386元，约定半个月一次性付清。2015年被告在购买原告农药使用期间，果树果实的果面上出现黑斑、黑点，被告等人于2015年10月4日向富川瑶族自治县农业局投诉。2015年10月26日，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队作出《关于对富阳镇西坪村委下城头村毛献福等五人投诉案的调查和调解情况的材料》，该材料上载明：“二、调查情况：3、果实出现异常情况记录：经本机关测报站、水果办技术人员调查发现，果面上确实有黑斑、黑点存在（详见现场拍摄照片），初步认为与用药有关，但具体原因待研究与查实。5、网查情况：执法大队根据甲方提供的部分农药瓶网查“中国农药信息网”，未发现乙方经营的农药有问题（详见网查打印件）”。
一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告毛献冬多次以佘赊款的方式向原告大地公司购买化肥农药，原告大地公司将被告毛献冬所购买化肥农药交付被告毛献冬使用，该买卖合同成立，被告毛献冬应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告毛献冬是以佘赊购的方式购买，于2015年9月29日书写欠条确认欠款金额是7，386元，约定半个月一次性付清，被告毛献冬应按约定的时间付款，现被告毛献冬逾期未付款，已违约，故对原告大地公司要求被告毛献冬给付化肥农药款7，386元的诉讼请求，该院予以支持。被告毛献冬辩称原告大地公司出售给其使用的农药造成水果果面出现黑斑、黑点，根据富川瑶族自治县农业行政综合执法大队作出的《关于对富阳镇西坪村委下城头村毛献福等五人投诉案的调查和调解情况的材料》上载明：“二、调查情况：3、果实出现异常情况记录：经本机关测报站、水果办技术人员调查发现，果面上确实有黑斑、黑点存在（详见现场拍摄照片），初步认为与用药有关，但具体原因待研究与查实。5、网查情况：执法大队根据甲方提供的部分农药瓶网查“中国农药信息网”，未发现乙方经营的农药有问题（详见网查打印件）”，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队并未确认原告大地公司出售的农药造成被告毛献冬的水果损害，也未发现原告大地公司经营的农药有问题，被告毛献冬未提供其他证据予以充分证明其辩解，故该院对被告毛献冬的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：被告毛献冬给付原告富川大地农业技术服务有限责任公司化肥农药款7，386元。一审案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告毛献冬承担。被告毛献冬承担�案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告富川大地农业技术服务有限责任公司。
上诉人毛献冬不服一审判决，上诉称：一、被上诉人没有取得农药销售经营资质经营农药，属于非法经营农药。一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供农药经营许可资质，但被上诉人没有提供。二、被上诉人私自配制、销售给上诉人的农药不具有配制许可证，属于私自非法配制销售农药。被上诉人提供的销售农药配方单证实被上诉人销售给上诉人的每一批农药都是由多种农药混合而成的混合药，证人出庭作证也印证了同一事实。但被上诉人并未提供配方农药的许可证及相关文件。三、被上诉人私自配制、销售给上诉人的农药导致了上诉人果树以及水果的严重损害，造成了上诉人的巨大经济损失。上诉人一审中申请法院调取的富川县农业局的调查情况材料证实上诉人水果出现的黑斑、黑点初步认为与用药有关。综上，被上诉人非法配制并非法销售农药造成了上诉人的巨大经济损失，该买卖合同依法应当不受保护，属于无效合同。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大地公司答辩称：一审中被上诉人提供了相应的营业材料，不存在非法经营和私自配制农药的问题。造成水果出现黑斑的损害与本案无关，若有应当另行提起其他诉讼。本案上诉人对农药质量提出质疑是没有依据的，上诉人在使用农药过程中没有提出异议，有悖合同法的相关规定。上诉人拖欠化肥款是有证据证实的，被上诉人有销售化肥的登记本，有部分上诉人书写了欠条，若上诉人对农药质量有异议，是不会书写欠条的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上�请求。
被上诉人在二审期间向本院提交的证据有：1.大地公司营业执照和危险化学品经营许可证、组织机构代码证复印件；2.农药登记证、肥料正式登记证、肥料临时登记证等复印件，以上证据拟证明农药不是被上诉人生产的，其来源是合法合格的。
上诉人对被上诉人二审证据的质证意见：上述证据不属于新证据，上诉人不同意质证。被上诉人提供的有关生产企业营业执照和农药登记证等证据只有复印件，对其真实性不予认可。
本院对被上诉人二审证据的分析认证：上诉人对大地公司营业执照和危险化学品经营许可证、组织机构代码证的真实性没有异议，本院对证据1予以认定。证据2均为复印件，未在举证期限内提交，不属于新的证据，本院不予认定。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审判决查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
二审双方当事人的争议焦点是：上诉人拒付化肥农药款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人以赊账方式购买被上诉人经营的化肥农药，根据被上诉人持有的有上诉人签字确认的记账单和欠条，上诉人累计尚欠被上诉人化肥农药款合计7，386元，证据确凿充分，事实清楚。上诉人以被上诉人非法经营和私自配制农药给上诉人的果树和水果造成严重损害为由拒付涉案化肥农药款。本院认为，被上诉人经营化肥和农药，持有相关部门颁发的营业执照和危险化学品经营许可证，上诉人主张被上诉人非法经营农药，与事实不符，本院不予采纳。在本案一、二审诉讼中上诉人也没有向法院提供涉案农药被政府相关部门认定为假冒伪劣产品的证据材料。涉案农药是否存在质量问题，以及上诉人的水果出现黑斑、黑点是否与用药存在�然的因果关系，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队对此并未作出定论。上诉人提出涉案农药导致其水果出现黑斑、黑点的主张，没有相应的法定鉴定机构出具的鉴定结论予以支持，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决上诉人给付尚欠化肥农药款，于法有据，实体处理并无不当。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人毛献冬负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 严永茂
审 判 员 陈立峰
代理审判员 黄义奎
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈先秀
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8702号
原告：马某，男，1957年8月9日出生，公民身份号码，汉族，无业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：鲁某1，女，1968年6月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：鲁某2，男，1972年8月28日出生，公民身份号码不详，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：崔某，男，1963年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
原告马某与被告鲁某1、鲁某2、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某、被告鲁某1、崔某到庭参加诉讼，被告鲁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告鲁某1偿还借款104000元及违约金15000元，合计119000元；被告鲁某2、崔某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，被告鲁某1向原告马某借款104000元，约定还款时间为2015年11月19日前，逾期不还，出借人除可以要求被告偿还借款本金外，借款人还应向出借人支付违约金15000元。被告鲁某2、崔某为上述款项提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
鲁某1辩称，该笔借款我已经偿还完毕，但是当时原告没有将欠条给我，我现在没有证据能够证明这一点。
崔某辩称，该借条是我在小额贷款公司签的，我要求找小额贷款公司确定其是否起到催要借款作用。并且，若被告鲁某1没有偿还该笔款项，原告不会再次向被告放款，需要原告提供被告的第二次、第三次的借款借据。被告鲁某1有能力还款也有还款意向，考虑减轻担保人的责任。
鲁某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，证明被告原、被告间的借贷关系及被告鲁某2、崔某对借款提供担保的事实。本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据原告提交的借条，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月20日，被告鲁某1向原告马某借款104000元，并为原告出具借条一枚，被告鲁某2、崔某在借条担保人处签字。双方约定，借款期限为2015年1月20日至2015年11月19日止，共计10个月，被告应每个月19日前偿还原告借款10400元，共计分十个月还清，全部本金于2015年11月19日前还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金15000元。
被告鲁某2、崔某自愿为此笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。借款后，被告鲁某1未偿还该笔借款，被告鲁某2、崔某亦未承担保证责任。被告崔某在庭审中自认原告于2017年8月份向其催要借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告马某与被告鲁某1之间的借贷关系明确，被告鲁某1应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鲁某1约定若不能按期足额还款，则被告鲁某1向原告支付违约金15000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效，故原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鲁某2、崔某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，且被告鲁某2、崔某的保证期间为2015年11月20日至2017年11月20日，至起诉之日时，被告鲁某2、崔某的保证未超过保证期间，故被告鲁某2、崔某应对该笔借款承担连带清偿责任。原告与被告在借条中约定，被告鲁某2、崔某为此笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，故被告鲁某2、崔某应对全部借款104000元及违约金15000元承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某1于判决生效后十日内偿还原告马某借款本金104000元及违约金15000元，合计119000元；
二、被告鲁某2、崔某对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告鲁某1、鲁某2、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十一月二十三日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8702号原告：马某，男，1957年8月9日出生，公民身份号码，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：鲁某1，女，1968年6月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：鲁某2，男，1972年8月28日出生，公民身份号码不详，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：崔某，男，1963年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。原告马某与被告鲁某1、鲁某2、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某、被告鲁某1、崔某到庭参加诉讼，被告鲁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告鲁某1偿还借款104000元及违约金15000元，合计119000元；被告鲁某2、崔某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，被告鲁某1向原告马某借款104000元，约定还款时间为2015年11月19日前，逾期不还，出借人除可以要求被告偿还借款本金外，借款人还应向出借人支付违约金15000元。被告鲁某2、崔某为上述款项提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。鲁某1辩称，该笔借款我已经偿还完毕，但是当时原告没有将欠条给我，我现在没有证据能够证明这一点。崔某辩称，该借条是我在小额贷款公司签的，我要求找小额贷款公司确定其是否起到催要借款作用。并且，若被告鲁某1没有偿还该笔款项，原告不会再次向被告放款，需要原告提供被告的第二次、第三次的借款借据。被告鲁某1有能力还款也有还款意向，考虑减轻担保人的责任。鲁某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，证明被告原、被告间的借贷关系及被告鲁某2、崔某对借款提供担保的事实。本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据原告提交的借条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告鲁某1向原告马某借款104000元，并为原告出具借条一枚，被告鲁某2、崔某在借条担保人处签字。双方约定，借款期限为2015年1月20日至2015年11月19日止，共计10个月，被告应每个月19日前偿还原告借款10400元，共计分十个月还清，全部本金于2015年11月19日前还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金15000元。被告鲁某2、崔某自愿为此笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。借款后，被告鲁某1未偿还该笔借款，被告鲁某2、崔某亦未承担保证责任。被告崔某在庭审中自认原告于2017年8月份向其催要借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告马某与被告鲁某1之间的借贷关系明确，被告鲁某1应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鲁某1约定若不能按期足额还款，则被告鲁某1向原告支付违约金15000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效，故原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鲁某2、崔某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，且被告鲁某2、崔某的保证期间为2015年11月20日至2017年11月20日，至起诉之日时，被告鲁某2、崔某的保证未超过保证期间，故被告鲁某2、崔某应对该笔借款承担连带清偿责任。原告与被告在借条中约定，被告鲁某2、崔某为此笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，故被告鲁某2、崔某应对全部借款104000元及违约金15000元承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某1于判决生效后十日内偿还原告马某借款本金104000元及违约金15000元，合计119000元；二、被告鲁某2、崔某对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告鲁某1、鲁某2、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十一月二十三日书记员刘伟男
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1999号
原告：曾树芳，女，1951年12月20日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告曾树芳与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒�房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初996号
原告：武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区红旗渠。
法定代表人曹玉信。
被告：仙桃市新华印务有限责任公司，住所地湖北省仙桃市仙源大道15号。
法定代表人刘毛志。
原告武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司与被告仙桃市新华印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司在诉讼期间自愿撤回对被告仙桃市新华印务有限责任公司的起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告武汉市南阳华光印刷材料有限责任公司负担。
审判员 董爱群
二〇一七年三月二十日
书记员 魏杰杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1048号
上诉人（原审被告）：江洪全，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：杨永强，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：刘振，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘志刚（系刘振之父），男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人江洪全、杨永强因与被上诉人刘振房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江洪全、杨永强于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人江洪全、杨永强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江洪全、杨永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人江洪全、杨永强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 舒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3927号
上诉人（原审被告）：周玉新，男，1980年2月10日出生，汉族，个体经营，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春军，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边振波，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人周玉新因与被上诉人杨春军、边振波合伙协议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉新上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人周玉新不支付被上诉人杨春军55600元,一、二审诉讼费全部由杨春军承担。事实和理由：1、杨春军所出具书证并不是欠条，55600元是周玉新的出资；2、合伙协议解除应当在全体合伙人共同协商一致的基础上才能解除，本案中上诉人并未与二被上诉人达成散伙协议，二被上诉人系亲家关系，一审法院仅凭借二被上诉人的单方陈述就认定合伙协议解除显然不当；3、周玉新并没有分得肉羊，杨春军并未提供周玉新取走羊的证据，杨春军所说8月1日羊已经出售的事实也不存在；4、杨春军与边振波恶意串通，合伙欺骗周玉新。
杨春军辩称，不同意上诉人的上诉请求。杨春军提供的证据对周玉新、边振波欠杨春军款项记载非常清楚，在一审时周玉新并未申请鉴定。因周玉新、边振波卖完羊没有给钱，杨春军在集市上曾与周玉新发生口角，并报了警。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
边振波辩称，同意给钱，同意被上诉人杨春军意见。
杨春军向一审法院起诉请求：依法判令周玉新给付杨春军养殖款55600元，边振波给付杨春军养殖款72000元。
一审法院认定事实：杨春军、周玉新、边振波三人于2017年3月共同协商建立犇晟畜牧养殖小区，主营养殖肉羊，杨春军出资130000元，周玉新出资35000元，边振波提供场地。共同经营至同年7月23日，经三人协商，杨春军退出该项目，周玉新、边振波将各自分得的肉羊售出当天，分别应给付杨春军55600元、72000元，并于当日签署了书面材料，至此合伙关系终止。周玉新、边振波于2017年8月1日前将各自分得的肉羊全部出售，但并未给付杨春军相应款项。庭审中，周玉新称边振波与杨春军是姻亲关系，其陈述具有偏向性，边振波称与周玉新亦有亲属关系，三方对亲属关系均无异议。庭审后，周玉新未提交司法鉴定申请书。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，杨春军、周玉新、边振波三人虽未订立书面合伙协议，但均承认合伙，且对出资金额、经营场所、经营范围、共同经营陈述一致，故应认定合伙关系成立。合伙终止应进行清算，杨春军所提供的书证，虽然形式简单，但已明确记明周玉新、边振波应分别承担对杨春军的给付金额及给付时间，并有三合伙人签字，对此一审法院予以采信；周玉新提交六张便条，欲证明杨春军书证中所记载周玉新556**元的由来，并不是散伙清算结果，因六张便条中所累计金额及时间与其证明内容不符，杨春军、边振波均不予认可，故不予采信；周玉新未提交司法鉴定申请书，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告周玉新于本判决生效后五日内给付原告杨春军55600元；二、被告边振波于本判决生效后五日内给付原告杨春军72000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元（原告已预交），由被告周玉新负担805元，被告边振波负担621元，交纳时间同上”。
二审中，上诉人周玉新提交证人录像，证明55600元系周玉新的出资，并提交农业银行对账单，证明周玉新为三人合伙养殖场交纳电费三次共计500元。二被上诉人认为不属于新证据，且证人应当出庭，未出庭接受当事人质询的证人证言不能被认定。被上诉人杨春军提供其账本及证人证言，上诉人周玉新对证据的真实性不予认可。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉55600元是周玉新的出资还是欠杨春军的款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周玉新主张55600元系其出资，但其提供的证据不能证实其主张亦不能否定杨春军提供的书证的真实性。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，周玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人周玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月十一日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终210号
上诉人（一审原告）荆拾金，男，汉族，1956年10月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人宋国涛，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人周丽霞，郑州市惠济区人民政府法制办行政复议中心主任。
第三人（一审第三人）郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路北段***号。
负责人段祥生，主任。
委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
荆拾金因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区刘寨街道办事处（以下简称刘寨街道办）履行行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初668号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人荆拾金及其委托代理人宋国涛，被上诉人惠济区政府的委托代理人周丽霞，第三人刘寨街道办的委托代理人王森茂、刘志鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年9月24日，刘寨街道办与荆拾金签订《协议书》。协议约定：在小杜庄村城中村改造工程完工后，在村民安置后半年内，刘寨街道办负责协调相关单位，保证荆拾金以每平方2000元人民币以内的价格购买小杜庄村村民安置房225平方米；协议签订之日起，五日内荆拾金将其在小杜庄村西北角处旧房内私人物品搬空，将该房屋提供给刘寨街道办拆除并用于小杜庄村城中村改造。当天，荆拾金又与小杜庄村签订补偿安置协议书，且该补偿安置协议已经履行完毕。
一审法院认为，根据《进一步规范城中村改造的若干规定》的规定，各区人民政府在市人民政府的统一领导下，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。本案中，小杜庄村城中村改造的实施主体应为惠济区政府或惠济区政府成立的指挥部。刘寨街道办作为惠济区政府的派出机关，没有相关证据证明其为小杜庄城中村改造的主体，组织实施城中村改造工作。在拆迁改造过程中，刘寨街道办仅作为见证方，负责对拆迁改造项目的实施情况进行监督，其并无签订协议的相关职权。且惠济区政府与荆拾金就房屋拆迁补偿安置达成协议，该协议已履行完毕。而刘寨街道办在既无惠济区政府的授权，又无相关法律、政策依据的情况下，私自与荆拾金签订协议，且该协议也未得到惠济区政府的认可。惠济区政府不是协议的订立方，荆拾金起诉要求惠济区政府履行协议没有相关法律依据，惠济区政府不是本案适格被告。刘寨街道办作为派出机关，依法能够独立承担相应的法律责任。若荆拾金要求履行该协议，应以协议的订立方为被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告荆拾金的起诉。
荆拾金不服一审裁定，向本院上诉称，（一）惠济区政府是组织实施其辖区内城中村改造的法定主体，刘寨街道办是惠济区政府的派出机关，不具有小杜庄城中村改造的法定职权，不具备行政主体资格。在组织实施小杜庄城中村改造行政活动中，惠济区政府授权刘寨街道办具体实施小杜庄城中村改造的推进职责，刘寨街道办是基于惠济区政府授权而成为推进小杜庄城中村改造工作的属地责任主体，刘寨街道办与其签订《协议书》的行为是代表惠济区政府履行城中改造推进职权的具体体现，应当视为惠济区政府的委托。刘寨街道办作为惠济区政府的派出机关，受惠济区政府的委托与其签订行政协议，惠济区政府作为委托人应是本案的适格被告。（二）一审法院未在立案程序中向荆拾金对其存在错列被告的情况进行必要的释明，也未在案件受理后开庭审理前及审理过程中履行任何的释明程序义务。综上，请求撤销2016豫71行初668号行政裁定。
惠济区政府答辩称，荆拾金位于小杜庄村的房屋，因城中村改造被拆除，在实施拆除前，荆拾金与小杜庄村民委员会就其房屋拆迁安置补偿事宜已达成协议，且该协议已履行完毕。涉案《协议书》是由刘寨街道办与荆拾金签订的，惠济区政府对该《协议书》的签订并不知情，惠济区政府也不是该《协议书》的订立方，因此惠济区政府不是适格被告，故请求驳回上诉，维持原判。
刘寨街道办答辩称，（一）涉案《协议书》合同双方为刘寨街道办与荆拾金，惠济区政府并未参与到协议的协商和签订过程中，并非协议一方当事人，故将惠济区政府列为案件被告是错误的。（二）刘寨街道办为惠济区政府的派出机关，无权行使县级以上政府机关的拆迁安置补偿职权。在没有法律、法规和政策规定情况下，刘寨街道办以拆迁安置补偿人身份签订涉案协议，超越了法定职责，并且《协议书》约定内容违反了小杜庄村城中村改造安置方案规定的补偿标准，内容违法，故刘寨街道办与荆拾金于2008年9月24日签订的《协议书》系无效协议。（三）小杜庄村委会已经按照房屋拆迁补偿安置协议书约定向荆拾金足额兑付了其应当取得的补偿，荆拾金在拆迁安置补偿中不存在任何损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的协议是刘寨街道办与荆拾金签订的，根据合同的相对性，刘寨街道办作为协议的订立方，应承担相应的责任，荆拾金起诉要求履行协议应当以刘寨街道办为被告。一审行政裁定以被告不适格为由驳回荆拾金的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人荆拾金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初668号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马传贤
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙文磊
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初176号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谢某，出生地广东省阳春市，系“广州市黄埔区盛成杂货店”经营者，住广东省阳春市（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人潘绍文、柯晓霞，分别系广东德比律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人潘绍文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年2月开始，被告人谢某在其经营的位于本区姬堂莲塘横街21号“广州市黄埔区盛成杂货店”内，私自以香港“六合彩”名义，非法接受他人投注并从中“抽头”渔利。同年11月24日晚，公安人员查获上址，当场抓获被告人谢某及其他7名参赌人员，并缴获赌资6850元、“六合彩”投注单65张（投注人数累计超过20人次）。
对于上述事实，被告人谢某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的刑案受立案表，抓获经过，“六合彩”投注单据，行政处罚决定书，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，证人王某、莫某、欧某、杨某、阳某、谭某、李某、周某的证言，被告人谢某的供述及亲笔供词，辨认笔录，现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人谢某只是代为接受投注而从中“抽头”渔利，并非庄家，所起作用相对较小，应属从犯，且其认罪态度好、有悔罪表现，并是初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人谢某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能坦白交代犯罪事实，有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某判处拘役并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人谢某属从犯的辩护意见，经查，被告人谢某在本案中积极实施犯罪行为，并对犯罪结果的发生起重要作用，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出的被告人谢某具有相应从轻处罚情节的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。扣押的“六合彩”投注单据，是本案书证，由公安机关依法归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年3月23日止），并处罚金五千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赌资6850元，予以没收（由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一六年二月三日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第115-1号
申请执行人杨其源，男，1959年4月出生，住广东省广宁县。
被执行人谢深光，男，1980年9月出生，住广东省广宁县。
申请执行人杨其源与被执行人谢深光民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第101号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人谢深光应于2015年2月25日前向申请执行人杨其源清偿借款20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢深光发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月二十二日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第115-1号
申请执行人杨其源，男，住广东省广宁县。
被执行人谢深光，男，住广东省广宁县。
申请执行人杨其源与被执行人谢深光民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第101号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人谢深光应于2015年2月25日前向申请执行人杨其源清偿借款20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢深光发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月二十二日
书记员 成贤明
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执434号
申请执行人王书和，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人董红鹏，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王书和与被执行人董红鹏房屋租赁合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院于2015年7月16日作出（2014）运中民终字第1552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的2460元。在执行过程中，被执行人自动履行了判决书，申请执行人已领取款项。被执行人已履行完毕判决书所判的内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院于2015年7月16日作出（2014）运中民终字第1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 王亚鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 张雪樱
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执982号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人沈琰，行长。
被执行人孙璐璐，女，1976年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行被执行人孙璐璐信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2017年5月2号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执982号案件的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年五月二日
书记员 范永泉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1916号
上诉人（原审原告）：凯德姆电器制造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区1号。
法定代表人:朱善权，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱政骁，上海王岩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华东包装科技有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区。
法定代表人：周广明，总经理。
委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
上诉人凯德姆电器制造（江苏）有限公司（以下简称凯德姆公司）与被上诉人江苏华东包装科技有限公司（以下简称华东包装公司）排除妨害纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凯德�公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、凯德姆公司依法受让诉争土地。凯德姆公司与兴化市国土资源局（以下简称国土局）于2012年8月27日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定凯德姆公司受让诉争土地，并于2012年9月4日缴清土地出让金3505000元。双方签订合同后，由于国土局未将该合同正本交还给凯德姆公司等原因，致使凯德姆公司无法办理建设用地使用权登记。国土局于2016年3月24日认定诉争土地为闲置土地，遂作出《收回凯德姆公司国有建设用地使用权决定书》，凯德姆公司对此不服，向泰州市人民政府提出行政复议，泰州市人民政府维持了该决定。2016年8月11日，凯德姆公司向本院提起行政诉讼。2016年12月21日，国土局作出行政撤销决定书，撤销原决�书。华东包装公司在诉争土地上进行非法工程建设。华东包装公司未征得凯德姆公司的同意，于2015年12月在诉争土地上非法进行工程建设。凯德姆公司多次要求华东包装公司停止工程建设，并于2015年12月15日向华东包装公司发出公告，但华东包装公司至今仍未停止侵权。二、一审法院适用法律错误。凯德姆公司在签订合同后，依法受让诉争土地，并在诉争土地上进行围墙、门房及道路建设。根据《物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。同时，《物权法》第二百四十五条规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。凯德姆公司依法受让诉争土地，享有相关权利。华东包装公司在未经凯德姆公司同意的情�下进行施工建设，侵犯了凯德姆公司的权益。
华东包装公司辩称，虽然凯德姆公司与国土局签订土地出让合同，但该合同并不能证明其享有建设用地使用权。建设用地使用权应自登记时设立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
凯德姆公司向一审法院起诉请求：1、判令华东包装公司立即停止侵权行为，并拆除其在凯德姆公司依法受让的位于兴化市戴窑镇镇区东首地块上的非法建设工程，恢复原状；2、华东包装公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月27日，凯德姆公司与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份（合同编号：321281120CR0054），凯德姆公司受让位于兴化市戴窑镇镇区东首21001.3平方米的国有建设用地（宗地编号：XH2012GG09-1；四至：东至生产河、南至生产河、西至大路�北至大路）。2016年3月24日，因国土局认定上述宗地为闲置土地，遂作出兴国土资发［2016］64号《收回凯德姆电器制造（江苏）有限公司国有建设用地使用权决定书》，凯德姆公司对该决定不服，向泰州市人民政府提出行政复议，泰州市人民政府维持了兴国土资发［2016］64号。凯德姆公司不服，又于2016年8月11日向本院提起诉讼。2016年12月21日，国土局作出兴国土行决资（2016）第1号行政撤消决定书，撤消兴国土资发［2016］64号决定书。
一审法院认为，本案的争议焦点为凯德姆公司对讼争土地有无取得土地使用权。根据法律规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。本案中，凯德姆公司虽然与兴化市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，但尚未办理建设用地使用权登记，故其尚未取得该土地的建设用地使用权。综上，凯德姆公司并不享有物权权利，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回凯德姆电器制造（江苏）有限公司的起诉。案件受理费100元，免于缴纳。
本院二审期间，上诉人凯德姆公司提交了以下证据：1、国土局兴国土资（2012）出字第088号文件，以证明国土部门已批准凯德姆公司受让国有建设用地使用权；2、项目用地定点红线图，以证明土地已出让给凯德姆公司；3、建设用地交付确认书，以证明土地已经交付给凯德姆公司；4、兴化市人民政府兴政复（2016）17号，该文件中提到被收回土地上建筑物、附着物补偿事宜由戴窑镇政府负责，说明凯德姆公司已经造了门房、围墙，采取了土地权利人的方式掌控土地，该土地不是无主物。被上诉人华东包装公司发表质证意见称：对证据的三性均无异议，但文件中提到凯德姆公司在取得土地使用权三十日内可依法申请办理土地证，而凯德姆公司一直未办理。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：被上诉人华东包装公司对上诉人凯德姆公司提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”。本案中，凯德姆公司虽然与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，但凯德姆公司一直未向登记机构申请建设用地使用权登记，其尚未取得该土地的建设用地使用权。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”凯德姆公司自2012年8月27日签订合同后，仅仅在涉案土地上建设了围墙、门房等，未对诉争土地进行开发利用，尽最大可能地发挥土地的价值和效用，涉案土地一直处于闲置状态，故凯德姆公司并未构成事实上的占有，其尚不享有占有保护请求权，一审裁定驳回凯德姆公司的起诉，并无不当。
综上所述，凯德姆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 毅
审判员 陈继元
审判员 刘春生
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保589号
申请人：吴定如。
委托代理人谢胜军。
担保人：李四军。
被申请人：李文伟。
被申请人：彭伟斌。
原告吴定如与被告李文伟、彭伟斌民间借贷纠纷一案，申请人吴定如于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文伟、彭伟斌的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人李四军自愿提供其名下位于长沙市XX房屋作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人吴定如的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文伟、彭伟斌的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的其他财产；
二、冻结担保人李四军名下位于长沙市XX房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘自军
二〇一七年五月二日
书记员 张 依
附：本裁定书适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢252号
申请执行人浙江中青商业地产发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路８９号，组织机构代码:790908098。
法定代表人金毅。
被执行人管建强，男，1961年7月10日出生，住拱墅区，
本院在执行申请执行人浙江中青商业地产发展有限公司与被执行人管建强为房屋租赁合同纠纷的（2015）杭拱半民初字第00233号民事判决书一案中，于2016年3月21日向被执行人管建强发出执行通知书，责令被执行人管建强履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币144400元，并支付利息及迟延履行金，负担案件受理费2306元、申请执行费2066元。在本案执行中，申请执行人浙江中青商业地产发展有限公司与被执行人管建强自行达成执行和解协议，申请执行人浙江中青商业地产发展有限公司并向本院提出撤销对被执行人管建强执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江中青商业地产发展有限公司向本院提出撤销对被执行人管建强执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执恢252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑科贵
审 判 员 洪 影
代理审判员 陈 威
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 凌逸飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1835号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。住所地：农安县。
负责人：郝国民，行长。
委托诉讼代理人：陈凤奎，清欠办主任。
委托诉讼代理人：刁成，客户经理。
被告：王志鹏，男，1977年4月5日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：农安县物权融资农业发展有限公司。住所地：农安县。（缺席）
法定代表人：韩冬艳，经理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告王志鹏借款、农安县物权融资农业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人陈凤奎、刁成到庭参加诉讼，被告王志鹏、农安县物权融资农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志鹏偿还欠款本金20，758.54元及利息（利息自2016年1月11日开始计算）；2、被告农安县物权融资农业发展有限公司对上述款项的给付承担连带责任。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告王志鹏签订了借款合同，约定被告在原告处借款30,000.00元，约定年利率为7.995%，借款期限至2017年1月10日，还款方式为年等额本息还款，王志鹏将家庭承包土地流转给被告农安县物权融资农业发展有限公司，被告农安县物权融资农业发展有限公司为借款的连带责任保证人。原告按约定将此款贷给被告王志鹏后，被告王志鹏利息结清至2016年1月10日，本金尚欠20，758.54元未还。
被告王志鹏、农安县物权融资农业发展有限公司未出庭应诉，也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。因王志鹏、农安县物权融资农业发展有限公司未出庭对证据质证，视为放弃诉讼权利，本院对邮政储蓄银行提交的4份证据即:1、小额贷款借款合同，证明王志鹏与邮政储蓄银行签订了3万元贷款合同;2、中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同一份，证明被告农安县物权融资农业发展有限公司为被告王志鹏借款提供了担保;3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及还款计划及借据，证明原告已将3万元贷款放给被告王志鹏;4、农安县物权融资农业发展有限公司承诺函，证明如果到期该农户不能按时还款，被告与该农户共同偿还借款本息。予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告邮政储蓄银行与被告王志鹏签订了30,000.00元的借款合同，约定年利率为7.995%，借款期限至2017年1月10日，还款方式为年等额本息还款；被告农安县物权融资农业发展有限公司为被告王志鹏借款提供了担保。原告按约定将30,000.00元款贷给了被告王志鹏，另查,被告王志鹏结清利息的时间是2016年1月10日，贷款本金尚欠20，758.54元未偿还。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告王志鹏签订的借款及农安县物权融资农业发展有限公司保证合同，意思表示真实,不违反法律规定,合法有效。被告王志鹏应偿还尚欠原告邮政储蓄银行借款本金20,758.54元，并应承担自2016年1月11日借款利息的责任；被告农安县物权融资农业发展有限公司为被告王志鹏借款担保，应承担保证责任。原告诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告王志鹏于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金20,758.54元及利息(自2016年1月11日起，按照借款及保证合同约定年利率为7.995%计息，至本判决生效之日止)。
二、被告农安县物权融资农业发展有限公司对上述借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.96元由被告王志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 于守静
二〇一六年八月三日
书 记 员 李亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审90号
申请执行人宁波市江东区人民政府，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市江东区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被执行人周志龙，男，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人宁波市江东区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月29日作出的宁波市江东区人民政府东征补[2016]第31号房屋征收补偿决定中强制腾空被执行人周志龙所有位于宁波市江东区徐戎三村1幢306室的房屋。本院2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日组织听证，申请执行人宁波市江东区人民政府的委托代理人毛朝廷、蔡泉明，被执行人周志龙到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年2月29日，申请执行人宁波市江东区人民政府作出东征补[2016]31号房屋征收补偿决定。该决定认定，2015年5月8日，因徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）建设的需要，宁波市江东区人民政府作出东政房征决〔2015〕第3号《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）房屋征收决定》，并于2015年5月9日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。2015年6月26日，又发布《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）国有土地上房屋征收补偿的补充公告》。本次征收的房屋征收部门为江东区征收管理办公室（以下简称江东征收办），征收实施单位为宁波市江东区房屋拆迁事务所，房地产价格评估机构为经随机选定的宁波信德房地产评估有限公司；被征收房屋评估比准价格为13782元/平方米，徐戎安置期房的评估比准价为14416元/平方米，余隘安置期房的评估比准价为13634元/平方米，签约搬迁期限为2015年6月27日至2015年10月23日，共120天。被执行人周志龙所有的位于宁波市江东区徐戎三村1幢306室房屋在拆迁范围内，该房屋登记建筑面积57.36平方米,核定补偿面积57.36平方米，房屋用途为住宅，系砖混二等结构，房屋地段等级为二级。经宁波信德评估公司评估，被执行房屋的评估价值为793895元（不含装修及附属物），该评估报告由江东征收办依法送达被执行人。经江东征收办委托，2015年11月2日宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会对评估报告进行鉴定，维持原评估结果。2016年1月26日，宁波市江东区人民政府向被执行人送达《宁波市江东区人民政府房屋征收补偿决定方案》（东征补[2016]7号），在规定期限内，被执行人未提出书面意见选择补偿方案。申请执行人宁波市江东区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第一款、第二款、第三款，《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》的相关规定以及《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）国有土地上房屋征收补偿实施办法》的规定，作出以下补偿决定：一、对登记在被执行人周志龙名下的座落于江东区徐戎三村1幢306室房屋实施征收补偿，按照《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）国有土地上房屋征收补偿实施办法》的规定给予房屋产权调换。二、根据信德评估公司对房屋的评估，被征收房屋价值为人民币793895元，按《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块三）国有土地上房屋征收补偿实施办法》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被执行人可安置：（1）、江东区徐戎地块安置期房75档一套，并按规定结算房屋差价；（2）、一次性搬迁补偿费人民币17208元；（三）、临时安置费从搬迁之月起到安置房交付后的6个月内按人民币每月30元标准计发，每月不足1650元的按1650元计发。其中，安置期房超过36个月的过渡期限未交付安置房的，按照最新标准的2倍支付临时安置补偿费（不包括安置房交付后的6个月）。（4）、室内装修及附属物评估后补偿。三、被执行人应在收到征收补偿决定书之日起5日内与江东区征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将江东区徐戎三村1幢306室房屋腾空搬迁。逾期不搬迁、腾空该住房并办理相关手续的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，将依法申请人民法院强制执行。
该裁决于2016年3月3日送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起行政复议和行政诉讼。2016年9月29日,申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告书,限被执行人在收到催告书后10日腾退被征收房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市江东区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市江东区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市江东区人民政府在房屋征收部门宁波市江东区房屋征收管理办公室与被执行人周志龙达不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出东征补[2016]31号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收决定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区人民政府要求强制执行东征补[2016]第31号房屋征收补偿决定中腾空被执行人周志龙所有的位于宁波市江东区徐戎三村1幢306室房屋的申请予以准许,并由宁波市江东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 鸿