wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17773号
原告来运寿，男，1974年12月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告沈芦江，男，1986年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周凌雁，女，1986年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告沈正泉，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来运寿诉被告沈芦江、周凌雁、沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来运寿的委托代理人王汀及被告沈芦江到庭参加诉讼。被告周凌雁、沈正泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来运寿诉称：2013年11月30日，原告与被告沈芦江、沈正泉签订《借款协议》一份，约定沈芦江因资金紧张向来运寿借款450000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；并约定由被告沈正泉作为保证人，对上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期限从借款之日至借款期满后的两年内。同日，被告沈芦江、沈正泉又向原告出具收条一份，确认收到原告借款450000元。借款到期后，被告沈芦江未按约定还本付息，被告沈正泉亦未履行保证责任。因案涉借款形成于被告沈芦江、周凌雁婚姻关系存续期间，故应属于二人夫妻共同债务，由二人承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈芦江、周凌雁归还原告借款450000元，并支付该款自2013年12月1日起至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告沈正泉对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告沈芦江在庭审中答辩称：借款及担保均属实，但是其归还过借款30000元，担保人沈正泉也支付过部分利息，具体金额不清楚；案涉借款被告周凌雁不知情，双方夫妻感情不好，借款也未用于夫妻共同生活，故被告周凌雁不应承担共同还款责任。
被告周凌雁、沈正泉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月30日，原告与被告沈芦江、沈正泉签订《借款协议》一份，约定沈芦江因资金紧张向来运寿借款450000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；并约定由被告沈正泉作为保证人，对上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期限从借款之日至借款期满后的两年内。同日，被告沈芦江、沈正泉又向原告出具收条一份，确认收到原告借款450000元。借款到期后，被告沈芦江未按约定还本付息，被告沈正泉亦未履行保证责任。
另查明，被告沈芦江、周凌雁于2009年4月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款协议、收条、结婚登记审查处理表各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告沈芦江、沈正泉之间的保证借贷关系合法有效。被告沈芦江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于被告沈芦江、周凌雁婚姻关系存续期间，而被告周凌雁既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈芦江以个人名义所负债务依法应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告沈正泉作为保证人，自愿为案涉全部债务提供连带责任保证，应依约承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向沈芦江、周凌雁追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈芦江的抗辩意见，因其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。被告周凌雁、沈正泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈芦江、周凌雁于本判决生效之日起十日内返还来运寿借款450000元，并支付该款自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、沈正泉对上述第一项所确定的沈芦江、周凌雁的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向沈芦江、周凌雁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，由沈芦江、周凌雁、沈正泉共同负担。
原告来运寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈芦江、周凌雁、沈正泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 黄虞庆
人民陪审员 曹欢江
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17773号原告来运寿，男，1974年12月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告沈芦江，男，1986年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周凌雁，女，1986年11月16日出生，汉族，住诸暨市。被告沈正泉，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告来运寿诉被告沈芦江、周凌雁、沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来运寿的委托代理人王汀及被告沈芦江到庭参加诉讼。被告周凌雁、沈正泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告来运寿诉称：2013年11月30日，原告与被告沈芦江、沈正泉签订《借款协议》一份，约定沈芦江因资金紧张向来运寿借款450000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；并约定由被告沈正泉作为保证人，对上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期限从借款之日至借款期满后的两年内。同日，被告沈芦江、沈正泉又向原告出具收条一份，确认收到原告借款450000元。借款到期后，被告沈芦江未按约定还本付息，被告沈正泉亦未履行保证责任。因案涉借款形成于被告沈芦江、周凌雁婚姻关系存续期间，故应属于二人夫妻共同债务，由二人承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈芦江、周凌雁归还原告借款450000元，并支付该款自2013年12月1日起至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告沈正泉对上述付款义务承担连带清偿责任。被告沈芦江在庭审中答辩称：借款及担保均属实，但是其归还过借款30000元，担保人沈正泉也支付过部分利息，具体金额不清楚；案涉借款被告周凌雁不知情，双方夫妻感情不好，借款也未用于夫妻共同生活，故被告周凌雁不应承担共同还款责任。被告周凌雁、沈正泉未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2013年11月30日，原告与被告沈芦江、沈正泉签订《借款协议》一份，约定沈芦江因资金紧张向来运寿借款450000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；并约定由被告沈正泉作为保证人，对上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期限从借款之日至借款期满后的两年内。同日，被告沈芦江、沈正泉又向原告出具收条一份，确认收到原告借款450000元。借款到期后，被告沈芦江未按约定还本付息，被告沈正泉亦未履行保证责任。另查明，被告沈芦江、周凌雁于2009年4月1日登记结婚。上述事实，有原告提供的借款协议、收条、结婚登记审查处理表各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告沈芦江、沈正泉之间的保证借贷关系合法有效。被告沈芦江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于被告沈芦江、周凌雁婚姻关系存续期间，而被告周凌雁既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈芦江以个人名义所负债务依法应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告沈正泉作为保证人，自愿为案涉全部债务提供连带责任保证，应依约承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向沈芦江、周凌雁追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈芦江的抗辩意见，因其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。被告周凌雁、沈正泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈芦江、周凌雁于本判决生效之日起十日内返还来运寿借款450000元，并支付该款自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、沈正泉对上述第一项所确定的沈芦江、周凌雁的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担部分向沈芦江、周凌雁追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，由沈芦江、周凌雁、沈正泉共同负担。原告来运寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈芦江、周凌雁、沈正泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  黄虞庆人民陪审员  曹欢江二〇一七年三月二日书 记 员  徐阳芷
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1519号
原告：犍为县碧玉物业管理有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：ＸＸ荣，男，该公司经理。
被告：申济祥，男，生于1975年1月2日，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告犍为县碧玉物业管理有限公司诉被告申济祥物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县碧玉物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县碧玉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县碧玉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县碧玉物业管理有限公司负担。
审判员 魏 娟
二〇一四年十二月四日
书记员 黄春梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7108号
原告李鲲，男，1978年10月14日出生。
被告谢磊，男，1978年12月18日出生。。
本院在审理原告李鲲与被告谢磊民间借贷纠纷一案中，原告李鲲于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告谢磊的起诉。本院认为，原告李鲲请求撤回对被告谢磊的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告李鲲撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告李鲲负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘琳琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3240号
罪犯何晶，女，1986年8月13日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年9月3日作出（2013）北刑初字第240号刑事判决，以被告人何晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年7月3日起至2014年9月2日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何晶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯何晶在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何晶减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执94号
申请执行人：周大海，男，1987年7月6日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
本院在执行周大海与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一七年一月二十三日
书记员 张 作 主
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2610号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人:任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：薛红，女，汉族，1983年2月17日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告薛红物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第856号
上诉人（原审被告）：宁波佰盛物流有限公司。
法定代表人：余祖海。
委托代理人：王欣荣。
委托代理人：阮明明。
被上诉人（原审原告）：严炳昌。
委托代理人：严信甫。
上诉人宁波佰盛物流有限公司（以下简称佰盛物流公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）甬仑民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：严炳昌于2010年12月进入佰盛物流公司工作，任堆高机驾驶员。严炳昌与佰盛物流公司签订了劳动合同，合同到期日为2014年2月28日。严炳昌月平均工资为3000元。佰盛物流公司于2010年6月18日制定员工须知。该员工须知第二项第8条规定：员工加班倒休需不影响工作的情况下提前一天书面申请，并经部门经理同意，违者按旷工处理。第二项第9条规定：当月全勤者，获得全勤奖金，累计旷工三天以上解除劳动合同。2013年6月10日至6月18日，严炳昌未到佰盛物流公司上班，其中5天为端午节假期，另严炳昌向佰盛物流公司主管口头请假4天（其中三天为调休，但需要请假），但佰盛物流公司主管未予同意。佰盛物流公司于2013年6月21日以严炳昌无视公司劳动纪律擅自离岗回家为由解除了与严炳昌的劳动合同。严炳昌于2013年6月26日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佰盛物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元。该仲裁委员会于2013年8月5日作出甬劳仲案字（2013）第1485号仲裁裁决书，驳回了严炳昌的请求。严炳昌遂于2013年8月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令佰盛物流公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元。
佰盛物流公司在原审中答辩称：佰盛物流公司于2010年6月18日制定员工须知并予以张贴。严炳昌在2013年6月10日至6月18日期间均未到公司上班，期间放假5天，按佰盛物流公司规章制度，严炳昌旷工4天，故佰盛物流公司解除与严炳昌的劳动合同符合法律规定。严炳昌的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回严炳昌的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位在制定有关工作时间、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，同时应当公示或者告知劳动者。本案中，佰盛物流公司于2010年6月制定员工须知，但既未提供证据证明已经过职工代表大会或全体职工讨论，也未提供充分证据证明佰盛物流公司已将员工须知公示或告知严炳昌，因此该员工须知不能作为佰盛物流公司用工管理的依据。现佰盛物流公司以严炳昌旷工违反公司员工须知为由解除与严炳昌劳动合同的行为显属违法，应当支付严炳昌经济赔偿金15000元（3000×2.5×2=15000元）。综上，严炳昌的诉请合法合理，原审法院依法予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第四十七条、第八十七条之规定，作出判决：宁波佰盛物流有限公司应在判决生效之日起三日内支付严炳昌经济赔偿金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波佰盛物流有限公司负担。
宣判后，原审被告佰盛物流公司不服，向本院提起上诉称：根据法律规定，严炳昌应对佰盛物流公司员工须知未经职工代表大会及未告知其本人承担举证责任，但原审审理中严炳昌并没有提供任何证据证明，因此原审判决佰盛物流公司支付严炳昌经济赔偿金是没有法律依据的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为佰盛物流公司无需支付严炳昌经济赔偿金15000元。
被上诉人严炳昌答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人佰盛物流公司向本院提供一份2012年6月的开会记录，拟证明其公司的员工须知是经过员工代表大会讨论后制定的。
被上诉人严炳昌在二审期间未向本院提供新证据，对佰盛物流公司提供的证据进行质证后，认为该证据不属于二审程序中的新证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人佰盛物流公司提供的上述证据，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。
二审期间，上诉人佰盛物流公司对原审认定的事实无异议。被上诉人严炳昌除对原审认定的“佰盛物流公司于2010年6月18日制定员工须知”这一事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。被上诉人严炳昌认为其并不知道佰盛物流公司有无制定过员工须知，严炳昌认为其从未看到过这一员工须知。
本院认为，对于佰盛物流公司提供给法院的员工须知，综合严炳昌在仲裁委员会以及原审法院庭审中所陈述的内容来看，严炳昌应是知道的，双方现有争议的焦点在于严炳昌认为该员工须知是佰盛物流公司在事后补的，事后张贴在公司公告栏里的，且并未向其送达过，而佰盛物流公司则认为该员工须知是其公司按正常法律程序制定并在公司公告栏内予以张贴公示，因此本院综合双方提供的证据以及庭审陈述内容认定严炳昌的异议不成立。
综上，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，佰盛物流公司向法院提供的其公司员工须知规定了其公司的规章制度，由此可见该员工须知直接涉及了佰盛物流公司全体职工的切身利益，因此佰盛物流公司应当向法院提供证据证明该员工须知是经法定程序制定，并已向作为劳动者一方的严炳昌进行了公示或告知，但佰盛物流公司向法院提供的制定员工须知的开会记录上并没有参加会议人员的签名确认，佰盛物流公司又未能提供其他相应充分证据予以印证其主张，因此原审法院认定佰盛物流公司所提供的员工须知因其制定程序不符合法律规定故不能作为其公司用工管理的依据，并无不当。据此，佰盛物流公司依据该员工须知，以严炳昌违反其公司员工须知为由作出与其解除劳动合同关系的行为不符合劳动合同法的相关规定，故严炳昌以佰盛物流公司违法解除与其的劳动关系为由要求佰盛物流公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金的请求，理由正当，应予支持。上诉人佰盛物流公司主张其公司无需支付严炳昌违法解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，故对其这一上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波佰盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 许玲儿
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4341号
原告李继功，男，1945年2月1日出生，汉族，住长垣县。
原告李继良，男，1934年4月28日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告郭贺斋，男。1957年8月13日出生，汉族，住长垣县。
被告郭志强，男，成年人，汉族，住址同上。
原告李继功、李继良因与被告郭贺斋、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继功及委托代理人牛国良到庭参加诉讼，被告郭贺斋、郭志强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2001年被告郭贺斋因做生意急需资金，向原告借款200000元，后被告陆续还款付息，截止到2017年3月18日，经双方共同结算，郭贺斋共计欠原告本息27万元，并出具欠条一份，约定2017年11月20日偿还，双方还约定自2017年3月18日以后的利息原告自愿放弃，但被告至今未付，诉讼要求被告偿还借款本息27万元。
被告郭贺斋、郭志强未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：还款凭证一份，郭志强签字的还款证明一份；郭贺斋签名的借条一份，据此证明被告借款的事实。
被告郭贺斋、郭志强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经本院综合审查，上述证据客观真实，形式合法，并与本案相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2001年被告郭贺斋因做生意急需资金，向原告借款200000元，后被告陆续还款付息，截止到2017年3月18日，经双方共同结算，郭贺斋共计欠原告本息27万元，并出具欠条一份，约定2017年11月20日偿还，双方还约定自2017年3月18日以后的利息原告自愿放弃。但被告一直未付，原告因此提出诉讼，要求解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行义务。被告郭贺斋经与原告结算后，尚欠原告27万元，有郭贺斋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，郭贺斋应承担清偿责任。原告没有证据证明郭志强向原告借款，要求郭志强承担还款责任的请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭贺斋于本判决生效之日起十日内给付李继功、李继良270000元。
二、驳回李继功、李继良对郭志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由郭贺斋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 坤
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初63号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人龚娜（曾用名刘娜），女，1978年1月9日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省公安县，现住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人龚娜犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人龚娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年11月4日18时许，被告人龚娜驾驶牌号为鄂Ｄ×××××中型普通客车，从公安县东港镇出发驶往公安县斗湖堤镇。当车辆行驶至毛家港镇丁堤拐村五组路段时，因龚娜对前方行人交通安全状况观察不够，且驾车未在道路中间通行，致其所驾鄂Ｄ×××××中型普通客车撞到路侧同向行走的行人崔某，造成崔某当场死亡的交通事故（殁年69岁）。经公安县公安局事故责任认定，龚娜承担事故的全部责任。龚娜于事故发生当日拨打报警电话并主动投案。
2016年12月9日，被告人龚娜与被害人家属达成调解协议，除保险公司赔付外，另由被告人赔偿被害人家属人民币50000元，被害人家属对被告人龚娜表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人龚娜在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人李某的证言；机动车车辆查询结果单；火化证明；事故责任认定书；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；监控视频；调解书及刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚娜违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚娜主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人龚娜具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人龚娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71891号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：孟红平，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孟红平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金20173.46元、利息2255.15元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还9257.1元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟红平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千一百零一元七角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担107元（已交纳），由被告孟红平负担253元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
4
-4-
6
-2-
-1-
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第870号
罪犯ＸＸ，男，1979年9月5日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年11月30日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第89号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年4月27日，本院作出（2013）黔高刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，ＸＸ犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯ＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年10月20日起至2034年11月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋秋
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00448号
原告苏某某。
委托代理人石某某，陕西华庸律师事务所律师。
被告云某某。
被告韩某某。
被告郭某。
被告孙某。
原告苏某某与被告云某某、韩某某、郭某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，后根据原告的申请，于2015年3月27日对登记在被告韩某某名下位于府谷县府谷镇氮肥厂路房屋一套进行了财产保全，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人石某某到庭参加了诉讼，被告云某某、韩某某、郭某、孙某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2011年11月10日，被告云某某以资金周转为由向原告借款200万元，被告郭某、孙某自愿提供担保，承担连带保证责任，双方约定借款期限为2011年11月10日至2012年1月9日，约定月利率为30‰，并且出具借据一支。借款期限届满后，被告云某某将利息结算至2012年5月7日，经原告多次催要，被告云某某至今再未支付本金及利息，被告郭某、孙某作为担保人也未代为偿还。现请求人民法院依法判令：1、三被告偿还借款200万元及利息；2、从2013年5月8日起至实际还款之日每日1万的违约金；3、被告郭某、孙某对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据、打款条据、收条各一支及合同一份，证明2011年11月10日被告云某某向原告借款200万元，由被告郭某、孙某担保，担保直至本息还清之日止，双方约定月利率为30‰，借款期限为3个月，原告实际打款188万元的事实。
2、催收回执五份、还款计划书一份、继续履行保证担保书一份，证明借款到期后，原告于2013年3月30日、2013年6月30日、2013年7月3日、2013年10月11日分别向三被告书面催收的事实。
被告云某某、韩某某、郭某、孙某均未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提交的借据、打款条据、收条各一支和合同、还款计划书、继续履行保证担保书各一份及催收回执五份，因四被告未提出异议，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证以及认证，查明以下事实：2011年11月10日，被告云某某因资金周转向原告苏某某借款200万元，预扣利息12万元，实际借款188万元，双方口头约定月利率为30‰，借款期限为2011年11月10日至2012年1月9日，由被告郭某、孙某担保，保证人自愿承担连带责任保证，直至借款金额、违约金、实现债权的费用还清为止，并出具借据一支，签订借款合同一份。同时合同约定，借款人未按约定在合同届满时向债权人偿还借款，债权人对逾期借款自逾期之日起，每逾期一日以借款总额千分之五的标准，按日收取违约金，直至借款金额和违约金全部清偿完毕。借款期限届满后，被告云某某共计支付利息36万元，未偿还过本金。又查明，经原告催要，被告云某某于2013年6月30日、10月11日在催收回执上签字，于2013年10月11日在还款计划书上签字；被告郭某于2013年3月30日、10月11日在催收回执上和继续履行保证担保书上签字，被告孙某于2013年7月3日在催收回执上签字，均承诺如债务人不能清偿，将代为清偿，并继续承担连带保证责任。又查明，被告云某某、韩某某原系夫妻，后于2013年9月29日在府谷县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，被告云某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告云某某理应按约偿还所欠原告的借款；法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告之间的借款为短期借款，双方约定的月利率30‰和违约金（债权人对逾期借款自逾期之日起，每逾期一日以借款总额千分之五的标准，按日收取违约金），折算后的实际利率超过了中国人民银行规定的同期六个月期内短期同类贷款利率（20.33‰）的四倍，超出部分不受法律保护；对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；本金188万元，按照月利率30‰计算，从2011年11月10日起，每月产生利息56400元（每日产生利息1880元），到2012年5月9日产生利息338400元，借款后，被告云某某共计支付利息36万元，剩余21600元，可将利息支付至2012年5月20日，原告请求从2012年5月21日起算，应予准许。该笔借款是被告云某某与被告韩某某夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告韩某某有义务与被告云某某共同偿还，故原告要求被告云某某、韩某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告郭某、孙某作为被告云某某借款的担保人，约定承担连带保证责任，直到本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2012年1月9日）起二年，原告于2013年3月30日、10月11日向保证人（被告郭某）主张权利，于2013年7月3日向保证人（被告孙某）主张权利，被告郭某、孙某在督促履行保证责任通知书回执和在继续履行保证担保书上签字，自愿继续承担连带保证责任，适用保证诉讼时效有关规定，被告郭某、孙某的保证诉讼时效分别从2013年3月30日、7月3日开始计算，期限为两年，被告郭某、孙某的保证责任并未免除，被告郭某、孙某对被告云某某的借款应当承担连带清偿责任，故原告要求被告郭某、孙某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某、孙某对上述借款未约定保证份额，应为连带共同保证，被告郭某、孙某承担保证责任后有权向借款人（被告云某某）追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云某某、韩某某于本判决生效之日起五日内向原告苏某某偿还借款本金188万元及利息（利息从2012年5月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郭某、孙某对上述借款188万及利息承担连带保证责任，被告郭某、孙某承担保证责任后有权向被告云某某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告云某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 曹金牛
二〇一五年七月十八日
书 记 员 李调霞
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2680号
原告安连柱（别名：安淑芬），女，40岁，蒙古族，无业，现住内蒙古科右前旗。
被告罗庆艳，女，46岁，汉族，无业，现住内蒙古科右前旗。
原告安连柱与被告罗庆艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告安连柱及被告罗庆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安连柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其门诊治疗费521.19元、伙食补助费6天X100元=600元、误工费6天X90.1元=540.6元、交通费240元，合计1901.79元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月22日10时许，在阿力得尔苏木树木沟本街春义商店门前，被告无故将我打伤，伤后我在树木沟卫生院门诊治疗6天，花费521.19元。因被告的侵权行为给我造成经济损失，故诉至法院挽回损失。
被告罗庆艳辩称，其没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
本原经审理对有争议的证据和事实认定如下：
1、原告安连柱向本庭提交树木沟卫生院出具的门诊收费收据1枚、药费收据5枚、诊断书1份及处方1份，用以证明其伤情及支付医药费521.19元的事实。
2、原告安连柱向本庭提交科右前旗公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度意见书一份（原件），证明其损伤程度为轻微伤的事实。
3、经原告安连柱向本庭申请，本庭出示从树木沟派出所调取的张晓华、罗庆艳、安连柱的询问笔录，用以证明原告安连柱与被告罗庆艳相互厮打的事实。
经质证，原告安连柱对证据3中罗庆艳的询问笔录不予认可，认为其陈述不属实。被告罗庆艳对证据1、证据2均不认可，认为原告的伤不是其造成，不同意赔偿；对证据3，被告对张晓华及自己的询问笔录不持异议，但对原告安连柱的询问笔录不予认可，认为其陈述不属实。本院认为，证据1系树木沟卫生院出具，且盖有树木沟卫生院的公章，同时有诊断书及处方予以佐证，故对其真实性、合法性本院予以确认。同时，该份证据证明原告安连柱仅在树木沟卫生院门诊治疗，并未住院治疗的事实。证据2系公安机关出具的原件，其中载明“安连柱左眼下肿胀，青紫，有干结血迹，未见明显皮肤破损或破裂，上唇皮肤部左侧可见一处1.0cm×1.0cm软组织挫伤，淤青。”能够证明原告安连柱的伤情系外伤造成，故对该份证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。证据3系公安机关提取，证据来源符合法律程序，且该份证据能够客观的反映出原、被告间相互殴打的事实，故对其真实性、合法性及关联系本院予以确认。
被告罗庆艳未提交证据。
经审理查明，2016年6月22日11时许，在阿力得尔苏木树木沟本街春义商店门前，原告安连柱与被告罗庆艳因琐事发生口角，导致二人相互踢踹和撕扯，在相互厮打过程中造成原告安连柱受伤。伤后原告安连柱在树木沟卫生院门诊治疗，并未住院治疗，共花费门诊治疗费521.19元。现原告以被告的侵权行为给其造成经济损失为由诉至法院，要求被告罗庆艳赔偿其门诊治疗费521.19元、伙食补助费6天X100元=600元、误工费6天X90.1元=540.6元、交通费240元，合计1901.79元,同时要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告罗庆艳因琐事与原告安连柱发生争执并对原告实施侵权行为，导致原告安连柱受伤治疗的事实清楚，证据确凿，应当承担相应的侵权责任。因原告安连柱未住院治疗，也未提供证据证明其花费伙食费的金额，应承担举证不能的法律后果，故对其要求赔偿伙食补助费600元的诉讼请求本院不予支持。因原告未住院治疗，也未提供证据证明其务工时间，导致其误工损失无法计算，原告应自行承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿其误工费540.6元的诉讼请求本院不予支持。原告主张的交通费240元的请求无证据证明，且树木沟卫生院就在原告所居住的本村，不易发生交通费，故对原告要求赔偿交通费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告安连柱的经济损失为门诊治疗费521.19元。原告安连柱未能正确处理矛盾纠纷，与被告发生口角后相互厮打，对损害的发生具有一定过错，故可以减轻被告罗庆艳的侵权责任，即原告安连柱自行承担损失的30％，被告罗庆艳承担损失的70％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：
一、被告罗庆艳赔偿原告安连柱门诊治疗费521.19元的70%即364.83元，于本判决生效后三日内履行，其余30%即156.36元由原告安连柱自行负担；
二、驳回原告安连柱的其他诉讼请求。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告罗庆艳负担17.5元，由原告安连柱负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5016号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王某，男，汉族，2016年3月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
委托代理人何家英，1979年9月10日生，系原告王某之母。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号152012011108400681。
被告王开友，男，汉族，1959年5月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
被告张国珍，女，汉族，1962年10月18日生，贵州瓮安人，住址，
原告王某诉被告王开友、张国珍生命权纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何家英、委托代理人石祥华到庭参加了诉讼，被告王开友、张国珍经本院依法直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付王文军死亡赔偿款各项费用暂定30万元（以查明为准）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王开友、张国珍未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
审理查明的事实
2013年12月，何家英与王文军认识，继而确定恋爱关系，2014年6月3日，二人在瓮安县城富丽半岛旁租房同居，未领取结婚证，2015年6月29日，王文军在贵州省瓮安磷矿1048平硐因公死亡，2015年7月17日，何家英到医院检查确认已怀孕，被告王开友、张国珍系王文军之父母，何家英怀孕后，二被告给何家英交了5000元房租及1000元的生活费，何家英于2016年3月7日在瓮安县人民医院生育一子王某，二被告支付了医疗费，并给原告王某买了衣物等。
2016年6月30日，被告王开友、张国珍与贵州省瓮安磷矿签订《死亡赔偿协议》，赔偿二被告工亡补助金、丧葬费、误工费、赡养费、交通费等713343元，并载明，鉴于二被告家庭情况特殊，出于人道主义另行一次性补助困难补助金286657元，以上款项二被告已领取。
庭审中，原告表明要求二被告支付的30万元只包括一次性工亡补助金和困难补助金，被抚养人生活费另行向贵州省瓮安磷矿主张权利。
本院到王开友家里送达开庭传票时，王开友在调查笔录中表明，其子王文军最初是和兰长菊生活，后来和赵开燕在一起，王文军和兰长菊、赵开燕均未办理结婚证，也未生育子女，并要求与原告王某做亲子鉴定，同意于2016年11月10日14时30分到贵阳市云岩区北京路9号京玖大厦8层A座贵州华天法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，但2016年11月10日，何家英带原告准时到了司法鉴定所，王开友直至17时30分也未到司法鉴定所鉴定。
判决理由和结果
本院认为，王开友同意于2016年11月10日14时30分进行亲子鉴定，但最终未配合鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，被告王开友拒绝配合进行亲子鉴定，导致鉴定无法实施，加上何家英怀孕期间二被告给何家英交5000元房租，给付1000元的生活费，何家英生产期间二被告支付医疗费的事实，应推定原告王某是王文军亲生儿子的事实成立。
原告王某已出生，其生存成长权也应受到法律保护，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，非婚生子女享有与婚生子女有同等的权利；一次性工亡补助金属于对工亡人员直系亲属的补偿，依其性质应由与工亡人员关系最近的直系亲属享有，一次性工亡补助金分配时可以参照继承法并考虑到生活紧密、依赖程度的原则，考虑劳动能力、生活收入水平等，原告王某与被告王开友、张国珍各应分得王文军一次性工亡补助金的三分之一。
依照《工伤保险条例》第三十九条第三项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，上一年度即2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，一次性工亡补助金为576880元，原告王某应分得三分之一即192293元。
关于原告要求分割困难补助金的问题，被告王开友、张国珍与贵州省瓮安磷矿签订《死亡赔偿协议》载明，鉴于二被告家庭情况特殊，出于人道主义另行一次性补助困难补助金286657元，此协议是被告王开友、张国珍与贵州省瓮安磷矿的真实意思表示，是贵州省瓮安磷矿对王开友、张国珍二人的补助，原告无权分割，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
被告王开友、张国珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《工伤保险条例》第三十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王开友、张国珍于本判决生效后十日内赔偿原告王某一十九万二千二百九十三元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告承担300元，原告承担600元，此款原告王开友、张国珍已预交，由二被告在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 芳
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永年县支行。
负责人张凯，该行行长。
被执行人申士江，男，1964年8月18日生，汉族，住永年县。
申请人中国农业银行股份有限公司永年县支行与被执行人申士江借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省永年县人民法院作出的（2007）永民初字第250号民事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 晶
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执27号
申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司。
法定代表人方茂才，该公司董事长。
被执行人鹤壁市环洲置业有限公司。
法定代表人潘昌东，该公司董事长。
鹤壁市环洲置业有限公司与杭州鼎业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2013）鹤民三初字第23号民事判决：一、鹤壁市环洲置业有限公司于判决生效后十日内支付杭州鼎业建筑工程有限公司工程款991629.29元，并支付相应利息；二、驳回鹤壁市环洲置业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他反诉请求。判决生效后，鹤壁市环洲置业有限公司未主动履行义务，申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因案情需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鹤民三初字第23号民事判决指定鹤壁市山城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李胜强
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2791民初字39号
原告韩某某，女，汉族，1971年5月3日出生。
被告孙某某，男，汉族，1964年9月9日出生。
原告韩某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2016年4月28日以双方已自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方自行和解，纠纷已解决，应当准许原告韩某某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告韩某某负担人民币150.00元，退还原告韩某某人民币150.00元。
审判员 郑 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张小花
本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第160号
原告戚雪琴，1970年11月26日。
被告叶根炎。
原告戚雪琴与被告叶根炎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员徐剑英适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告戚雪琴到庭参加诉讼，被告叶根炎经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告戚雪琴诉称：原、被告于2013年1月17日签订借据一份，金额为12500元，被告已支付4000元，尚欠8500元未付。故起诉，要求被告支付所欠货款8500元。
被告叶根炎未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
借条一份，以证明被告至2013年1月17日尚欠原告货款12500元的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法、内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2003年至2007年期间，被告向原告购买饲料。2013年1月17日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告饮料款12500元，并于当日出具借条一份。此后，被告先后二次向原告支付货款各2000元，余款8500元至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖饲料之民事行为合法有效。被告向原告出具的名为借条，实为欠条，该欠条确认了双方的债权债务关系。被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶根炎应支付给原告戚雪琴货款人民币8500元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐剑英
二〇一五年七月二十九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督38号
申请人：毛续伟，男，1977年8月27日出生，汉族，现住安图县。
诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被申请人：曹海丹，女，1977年12月4日出生，现住安图县。
申请人毛续伟于2018年7月17日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月17日受理后，经审查认为，申请人毛续伟提供的证据不能够证明其具备当事人资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回毛续伟的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨均良
二〇一八年七月十七日
书记员 刘翠竹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第503号
原告：王某。
委托代理人：杨秀娜，山东齐征律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人杨秀娜到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍认识结婚，婚后育有一子一女，感情尚可。结婚十余年，被告长期在国外工作，根本无暇顾家，原告放弃工作养育儿女、照顾家庭。自2013年起被告开始迷恋网络、QQ、微信等，各方面变得异常，对家庭更加不管不问，对原告施以暴力，以胁迫原告离婚，并于今年3月份向法院起诉要求离婚，6月9日开庭当日被告无故拒不到庭，原告认为夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担诉讼费用。
被告张某甲庭前提交书面答辩意见辩称，第一、原、被告夫妻感情一直较好，原告诉称夫妻感情彻底破裂不是事实，请求驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告系经过充分了解、慎重考虑后自愿登记结婚，婚后双方和睦相处，夫妻感情较好。婚后后期被告父母与原告相处不融洽，被告一气之下提出离婚诉讼，家人为此对被告加以责备。经过深思熟虑，为给孩子一个完整的家，坚决不同意原告离婚的诉讼请求。第二，希望原告审慎处理原、被告的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。被告经常在外地工作，不能像长期相守的夫妻那样对原告和孩子进行关心及照顾。被告作为家庭的经济支柱，作为丈夫和父亲，为了生计到外地工作负担起自己应承担的责任。原告与被告现感情出现危机，被告愿意以最大的诚意来挽回双方的婚姻。双方对于生活中的琐事可以进行最大程度的沟通，被告为原告尽最大努力地完善自己。希望原告回心转意共同维护好家庭，给孩子创造轻松良好的成长生活环境。综上，原、被告感情尚未完全破裂，希望法庭给双方一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，就读于东营市某中学，于××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现跟随被告生活。原、被告双方婚前和婚后初期感情较好，近期双方感情一般。被告曾于2015年上半年起诉至本院与原告离婚，后因未到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告自动撤诉处理。
以上事实由原告提供的证据及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前和婚后初期感情较好，共同生活时间较长，并生育一子一女，建立起了比较深厚的夫妻感情，家庭生活较为稳定。被告曾因与原告感情问题向本院起诉离婚，但后产生悔意，未到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，并表示将积极与原告沟通和好。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，充分考虑子女利益，加强沟通交流，应能使家庭和睦，夫妻感情和好，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 解文婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初390号
原告：孟玉梅，女，汉族，1964年3月26日生，住长春市绿园区。
委托代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。
被告：白方，男，汉族，1960年6月19日生，住长春净月高新技术产业开发区。
原告孟玉梅诉被告白方农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉梅的委托代理人宋林到庭参加诉讼。被告白方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月20日签订了土地转包协议书，约定被告将自家承包的1550平方米土地转包给原告，转包费用为46500元，自当日签订协议后一次付清，同时约定转包期内若发生土地征收，地上物补偿费、青苗费、土地补偿费、安置补助费全部归原告所有，被告应当配合办理手续。原告已经向被告支付了转包费，多年来也一直由原告使用该土地。现根据长春净月高新技术产业开发区征收土地公告[2017]第5号、净月区补偿安置公告[2017]第5号文件的精神，该土地被依法征收，根据计算，确定土地补偿费为90000元，地上附着物及青苗补助费为279000元，上述费用由该局管理，尚未发放。原告多次与被告商讨配合办理征迁手续、给付补偿费用事宜，被告一直以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《土地转包协议书》，配合原告办理土地征迁手续；2、判令被告给付原告土地补偿费90000元、地上附着物及青苗补助费279000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1997年3月30日，被告与发包方十里堡农工商公司签订了《耕地承包合同》，约定由被告承包新立城镇十里堡村南岗子组的1.015公顷土地。2009年3月20日，原、被告签订《土地转包协议书》，约定被告将其承包的土地范围内河西旱田0.155公顷土地转包给原告（位于新立城镇南岗子屯南侧赵禄园北侧马志学，共计8条垅），承包费为46500元。同时约定：“转包期内如国家或企事业单位、个人征战此地块，地上物补偿费、青苗费、土地补偿款、安置补偿费，全部归原告所有，与被告无任何关系，被告协助原告办理征占手续”，原、被告均在该协议中签字及捺印。协议签订后，被告将《耕地承包合同》原件交给原告保管，原告向被告交付了全部承包费。
上述事实，有原告提供的土地转包协议书、土地承包合同及当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《土地转包协议书》，约定被告将其承包的部分土地转包给原告，双方在协议中签字及捺印，该协议合法有效，原、被告应当依约行使各自权利，履行各自义务，现原告已向被告支付了全部承包费，被告亦应依约履行协助原告办理征占手续等合同义务。原告当庭陈述涉案土地已被政府征占，但未就该事实及补偿费数额提供证据，考虑到该部分内容已包含在双方签订的转包协议当中，故被告应在土地被实际征占后，一并向原告履行上述合同义务。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告白方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，并承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白方继续履行于2009年3月20日与原告孟玉梅签订的《土地转包协议书》；
二、驳回原告孟玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告白方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年七月六日
书 记 员 张紫誉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执161号
申请执行人梁颂禧。
被执行人广西广业建筑工程有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人杨逢汉，董事长。
申请执行人梁颂禧与被执行人广西广业建筑工程有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人梁颂禧于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司北流市支行的存款，用于清偿本案债务。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书确定广西广业建筑工程有限公司拖欠梁颂禧工资的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1214号
原告：傅金美。
委托代理人：董尚艳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善昊天劳务服务有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道*****号。
法定代表人：王彪。
被告：王彪。
原告傅金美诉被告嘉善昊天劳务服务有限公司、王彪买卖合同纠纷一案，原告傅金美于2015年10月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：截至2014年8月21日，被告向原告购买轮胎，未付货款合计人民币141100元，对此欠款，原被告于2014年8月21日核对后，被告出具欠条凭据一份予以确认。并且约定，逾期还款，则按欠款总额每天千分之一承担违约金。后虽经原告多次催讨而未果，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求判令二被告立即支付货款141100元，并承担违约金约36686元（时间暂计从2014年8月21日起开始计算至2015年9月20日，现要求计算至判决实际确定给付日止，利率为年利率24%）。
二被告未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份证复印件、被告嘉善昊天劳务服务有限公司工商登记信息复印件、被告王彪身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、欠款凭据原件一份，证明原告与被告王彪于2014年8月21日经对账确认二被告尚拖欠原告轮胎款141100元。
对于原告提供的二组证据，由于二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：截至2014年8月21日，被告王彪向原告购买轮胎，未付货款合计人民币141100元，对此欠款，原、被告于2014年8月21日核对后，被告王彪出具欠条凭据一份予以确认。并且约定，逾期还款，则按欠款总额每天千分之一承担违约金。后被告王彪通过银行转账的方式归还原告货款20000元。
本院认为，原、被告王彪系轮胎买卖合同关系，原告在向其提供轮胎后，被告王彪理应依约支付货款，现被告王彪拖欠原告轮胎款121100元，造成纠纷，责任在被告王彪，故原告要求被告王彪支付轮胎款121100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告嘉善昊天劳务服务有限公司共同承担上述欠款的诉讼请求，由于缺乏相应的证据支撑，本院不予采信，应予驳回；同时，原告要求被告承担自2014年8月21日至2015年9月20日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，明显过高，经法庭释明后原告主动要求予以调整，调整为自2014年8月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起三日内支付原告傅金美货款人民币121100元；
二、被告王彪于本判决生效之日起三日内赔偿原告傅金美逾期付款违约金：以121100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2014年8月21日至判决确定的给付日止；
三、驳回原告傅金美对被告嘉善昊天劳务服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3856元，减半收取1928元，由被告王彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 丽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2014号
原告：祝永安，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
委托代理人：张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
原告祝永安因房屋买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告产权办理延期下发违约金3385.05元；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现己审理终结。
本院经审理查明，原告与被告于2012年4月22日签订商品房买卖合同，购买二道区宜家观澜9栋504室房屋，原告已支付购房款338505元，被告于2012年9月30日，向原告交付该房屋。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年3月25日，被告在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心将该房屋备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司于本判决生效之日起，立即给付原告祝永安违约金3385.05元。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年一月十四日
书记员 马世超
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初141号
原告张某某，男。
委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告尹某某，男。
原告张某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘珍，被告尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年至2009年期间，被告尹某某先后向他借款45万元，并向他出具借条一张，口头约定半年内归还，但到期后，被告以各种理由和借口拒绝归还。现他依法起诉要求被告偿还借款45万元，并支付迟延期间利息；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借条两张，证实2012年2月23日原、被告双方对之前的债务进行结算后，被告向原告出具40万元借条一张，2015年4月23日，双方对借款再次进行结算，被告向原告出具45万元借条的事实。
被告尹某某辩称，原告诉称的借款数额不对，2007年他因赌博，多次向原告借款，之后原告本息合计将借款数额确定为30万元，他陆续向原告还款，总共归还11万元左右，但是期间原告不断上涨借款数额，现在这张45万元借条是原告要求他出具的。现在原告要求还款，他没有异议，但是对原告要求的还款数额不予认可。
被告未提供任何证据支持自己的辩解主张。
被告尹某某对原告提供的两张借条的真实性均无异议，当庭予以采信。
经审理查明，2007年，被告尹某某向原告张某某借款，2012年2月23日，双方对借款进行结算，被告向原告出具40万元借条一张。2015年4月23日，双方对本息再次进行结算，被告向原告出具45万元借条一张，双方对借款利息约定不明确。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款45万元，并支付迟延期间利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。2015年4月23日，被告向原告出具的45万元借条，无论是以庭审时原告诉称的首次借款数额34万元，还是以被告辩称的实际借款本金15万元至20万元为基数，均未超过按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告出具的45万元借条并未超过法律关于复息计算的规定，该借条合法有效。被告虽辩称其借款是用于赌博，但是其并未提供原告明知其赌博而向其借款的相关证据，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项辩解不予采纳。另外，庭审时，被告辩称借款期间已经向原告还款约11万元，但是原告承认被告先后还款6万元，被告对其还款数额未提供任何有效证据证明，故本院依据原告自认，将被告已归还数额确定为6万元。因借条上未书面约定利息，双方又对利息约定产生争议，依据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故将被告已归还的6万元在借款本金中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后30日内偿还原告张某某借款39万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3575.00元，由被告尹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 舒小娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田 凯
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初187号
原告刘梦玲，农民。
委托代理人王海军（代理权限：代为取证，代为出庭参加诉讼，接收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告丁强，农民。
本院在审理原告刘梦玲与被告丁强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘梦玲于2016年3月16日以已与被告丁强对纠纷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一款第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梦玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1111元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年三月十八日
书记员 胡从洲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初187号
原告刘梦玲，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人王海军（代理权限：代为取证，代为出庭参加诉讼，接收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告丁强，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住随县。
本院在审理原告刘梦玲与被告丁强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘梦玲于2016年3月16日以已与被告丁强对纠纷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一款第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梦玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1111元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年三月十八日
书记员 胡从洲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更914号
罪犯王健，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年六月二十七日作出（2007）东刑初字第183号刑事判决，以被告人王健犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日、2011年5月20日分别被减去有期徒刑一年，于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王健认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王健认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一初字第00076号
原告：崔松柏，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荣祥，男，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔松柏诉被告陈荣祥民间借贷纠纷一案中，原告崔松柏于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔松柏撤回起诉。
案件受理费72560元，减半收取36280元，由原告崔松柏负担（已交纳）。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘津津
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2642号
罪犯刘柏志，男，1994年12月26日，汉族，初中，无业，原户籍所在地广西桂平市，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年10月13日作出（2014）浔刑初字第228号刑事判决，以刘柏志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年10月26日起至2017年10月25日止。2014年11月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘柏志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年8月，累计奖励分64.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯刘柏志减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘柏志在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘柏志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00098号
原告北京梦之城文化股份有限公司（原名北京梦之城文化有限公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告宝应县新感触精品店，店铺实际名称“新感觉”，经营场所江苏省宝应县安宜镇叶挺东路房产商住楼***室。
经营者吴建成。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告宝应县新感触精品店著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 丁庆远
人民陪审员 许兆定
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶香静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第118条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2618号
上诉人（原审被告）：岳长国，男，1968年6月19日出生，汉族，住新疆乌苏市。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王献委，男，1978年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
上诉人岳长国因与被上诉人王献委买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人岳长国的委托代理人王忠安、被上诉人王献委的委托代理人康妍宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年，岳长国使用了王献委放置在乌苏市西大沟炮台养殖小区的钢架。2014年8月4日，岳长国向王献委出示了欠条，载明岳长国欠王献委121920元。岳长国于2014年12月18日支付王献委50000元。
原审法院认为，王献委提交的欠条可以证明岳长国欠付钢架款121920元的事实，至今岳长国已偿还50000元，故岳长国应支付王献委71920元（121920元-50000元）。关于岳长国提出的其系乌苏市琦丰养殖有限公司（以下简称琦丰公司）的法定代表人，其履行的是职务行为，但根据欠条所记载内容未能反映代表公司出具该欠条，且2014年12月18日支付王献委50000元也是岳长国个人通过转帐方式支付，岳长国所欠材料款与琦丰公司签订的合同并不重合，故对岳长国该抗辩原审法院不予采信。对于岳长国提出的2014年8月21日存入原告卡内10000元，王献委不认可系偿还岳长国欠款，而是琦丰公司支付劳务款，该银行转帐记录未载明付款人，且王献委与琦丰公司曾签订合同，该公司也曾支付部分款项，故对岳长国出示该证据不能反映其主张，故原审法院未予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：岳长国支付王献委货款71920元。
上诉人岳长国不服原审判决，向本院提起上诉称，王献委与琦丰公司在2013年9月2日签订建设工程施工合同，合同总金额289万元，琦丰公司是以包工包料形式承担，后该施工合同只履行了20多万元，2014年8月4日我作为琦丰公司法定代表人与王献委结算后，给王献委出具欠条，确认琦丰公司欠王献委款项121920元。通过上述事实可以认定，琦丰公司是与王献委之间建立工程施工合同关系，作为琦丰公司法定代表人，我在后期向王献委支付的款项是可以认定为代表琦丰公司给付的工程款，琦丰公司委托新疆圣康欣畜牧科技有限公司（以下简称圣康欣公司）向王献委给付的10000元款项，一审法院判决认定由我承担给付责任是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人王献委答辩称，岳长国称我与琦丰公司在2013年9月2日以包工包料形式签订了建设施工合同，这与本案不是一个事实，本案是买卖合同关系。欠条足以证明欠款的事实，且岳长国个人已经向王献委支付了50000元。圣康欣公司支付的10000元是劳务款，与岳长国无关。岳长国应给付我71920元。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有欠条、银行回单、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，上诉人岳长国以个人名义向被上诉人王献委出具的欠条载明欠款的事实，岳长国上诉称该笔欠款系其代表琦丰公司向王献委支付工程款的行为，因未提供确实有效的证据加以证明，亦不能证实2013年9月3日双方签订的合同与欠条之间的关联性，故本院对其上诉理由不予采信。上诉人岳长国上诉认为其与王献委就工程款进行结算后出具了欠条，但王献委认为工程款并未结算，此欠条上载明的欠款系钢架款，且岳长国未能举证证明本案所涉欠款系工程款结算后的欠款，故本院对岳长国的上诉理由不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元（岳长国已交），由上诉人岳长国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张有伟
审判员 陈晓春
审判员 黄 永
二〇一六年八月四日
书记员 宋陇刚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1846号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该联社理事长。
委托代理人：廖振华，男，尤溪县农村信用合作联社中仙信用社职工。
被告：吴子鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蒋晓芳，女，1990年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：池英优，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：池英福，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：纪家秀，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张龙炳，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告吴子鹏、蒋晓芳、池英优、池英福、纪家秀、张龙炳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 苏新耀
二〇一七年八月三十日
书记员 詹新楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1395号
原告孙振芳。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告威海中天房地产有限公司。住所地，威海市文登区。
法定代表人余印强，该公司董事长。
孙振芳诉威海中天房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振芳及其委托代理人于舒到庭参加了诉讼，被告威海中天房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
原告孙振芳诉称，2013年3月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款2550000元，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，借款到期后一次性归还，原告依约向被告提供了借款，但被告只偿还了550000元及部分利息，余款至今未还。请求判令被告偿还借款本金2000000元及利息。
被告威海中天房地产有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2550000元，借款期限一年，自2013年3月1日起至2014年3月1日止，到期后一次性归还借款本金。
原告称，在借款合同签订当日，原告即向被告转账支付2350000元，剩余200000元以现金方式支付给被告，被告收到款项后为原告出具了收条。
2015年1月26日，被告还款550000元，剩余款项至今未还。原告称，因双方对利息没有约定，原告主张依照法律规定自2015年1月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算逾期利息。
以上事实有原告的陈述，借款合同，借条，汇款凭证等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告已按照约定提供了款项，被告也应按照约定的时间及时偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款本金2000000元，本院应予支持。
法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款期内及逾期利息均未作约定，现借款已到期，原告主张要求被告自2015年1月26日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海中天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振芳借款2000000元，并承担自2015年1月26日起至其实际履行还款义务之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘燕菲
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初1号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人丁某，无业。2013年6月21日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役三个月，2013年7月17日刑满释放。2015年11月11日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王琥出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2015年11月11日17时50分许，被告人丁某在汉口火车站二楼候车室，趁K974次列车检票放行人多拥挤之机，盗窃旅客秦某放在外衣口袋内苹果6手机一部，后被公安人员当场抓获。经武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3200元（赃物已发还）。
另查明，被告人丁某于2013年6月21日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役三个月，2013年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、赃物照片、提取笔录、扣押发还物品清单、收条、价格认定意见书、视听资料、前科材料、户籍证明、证人周某、喻某的证言、失主秦某的陈述及被告人丁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 范维娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07742号
原告白宏斌。
被告白明秀。
被告白宝玉。
原告白宏斌与被告白明秀、白宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宏斌，被告白明秀、白宝玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白宏斌诉称，2012年11月8日，被告白明秀以周转为由向原告借款200000元，由被告白宝玉担保，双方约定月利率为2.2%，借款后利息支付至2013年11月8日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2013年11月8日月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告白宏斌向法庭提交了借条一支，证明2012年11月8日被告白明秀向原告借款200000元，双方约定月利率为2.2%，按季结息，由被告白宝玉为该笔借款担保的事实。
被告白明秀辩称，借款属实，2012年11月8日借款当日所借款项已打到本被告的银行账户上，后本被告与原告一同找到被告白宝玉让其在借据上签的字。借款后利息支付了一年，按月利率2.2%支付的。借款后总共向原告支付了52800元，没有说明是本金还是利息，本被告认为偿还的是本金。
被告白明秀未向法庭提交证据。
被告白宝玉辩称，2012年11月8日，原告和被告白明秀拿着借据过来让本被告签的字，本被告对该笔借款是否实际交付，利息支付情况均不清楚，且未约定保证方式、保证范围及保证期间。本被告认为，保证期间已过，不应承担保证责任。
被告白宝玉未向法庭提交证据。
庭审质证时，二被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月8日被告白明秀向原告白宏斌借款200000元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。由被告白宝玉为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后被告白明秀向原告偿还了52800元。
本院认为，原告白宏斌与被告白明秀之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因本案中借款时未约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还所欠款项。借款后被告白明秀向原告白宏斌偿还了52800元，原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该52800元应当认定为利息，故被告白明秀的该辩称理由不能成立。故原告要求被告白明秀向其偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。借款时约定月利率为2.2%，被告并未以任何形式提出异议，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该本金利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因该52800元认定为利息，故利息起算时间为2013年11月9日。被告白宝玉自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告白宝玉应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告白宝玉承担保证责任后有权向债务人白明秀追偿。被告辩称其已不承担保证责任的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告白明秀于本判决生效之日起三日内偿还原告白宏斌借款本金200000元及利息，利息从2013年11月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告白宝玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告白明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年十一月二十八日
书记员 王 敏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第07742号原告白宏斌。被告白明秀。被告白宝玉。原告白宏斌与被告白明秀、白宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宏斌，被告白明秀、白宝玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白宏斌诉称，2012年11月8日，被告白明秀以周转为由向原告借款200000元，由被告白宝玉担保，双方约定月利率为2.2%，借款后利息支付至2013年11月8日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2013年11月8日月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告白宏斌向法庭提交了借条一支，证明2012年11月8日被告白明秀向原告借款200000元，双方约定月利率为2.2%，按季结息，由被告白宝玉为该笔借款担保的事实。被告白明秀辩称，借款属实，2012年11月8日借款当日所借款项已打到本被告的银行账户上，后本被告与原告一同找到被告白宝玉让其在借据上签的字。借款后利息支付了一年，按月利率2.2%支付的。借款后总共向原告支付了52800元，没有说明是本金还是利息，本被告认为偿还的是本金。被告白明秀未向法庭提交证据。被告白宝玉辩称，2012年11月8日，原告和被告白明秀拿着借据过来让本被告签的字，本被告对该笔借款是否实际交付，利息支付情况均不清楚，且未约定保证方式、保证范围及保证期间。本被告认为，保证期间已过，不应承担保证责任。被告白宝玉未向法庭提交证据。庭审质证时，二被告对原告提交的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。经审理查明：2012年11月8日被告白明秀向原告白宏斌借款200000元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。由被告白宝玉为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后被告白明秀向原告偿还了52800元。本院认为，原告白宏斌与被告白明秀之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因本案中借款时未约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还所欠款项。借款后被告白明秀向原告白宏斌偿还了52800元，原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该52800元应当认定为利息，故被告白明秀的该辩称理由不能成立。故原告要求被告白明秀向其偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。借款时约定月利率为2.2%，被告并未以任何形式提出异议，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该本金利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因该52800元认定为利息，故利息起算时间为2013年11月9日。被告白宝玉自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告白宝玉应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告白宝玉承担保证责任后有权向债务人白明秀追偿。被告辩称其已不承担保证责任的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告白明秀于本判决生效之日起三日内偿还原告白宏斌借款本金200000元及利息，利息从2013年11月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告白宝玉承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告白明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—四年十一月二十八日书记员  王 敏
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0930民初27号
原告王体义，又名王米焕，男，汉族，1958年11月22日生，河曲县文笔镇人。
被告许仝柱，又名许觅柱，男，汉族，1959年12月6日生，河曲县文笔镇人。
本院在审理原告王体义诉被告许仝柱不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王体义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 渊
代理审判员 燕海婷
人民陪审员 柳同春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邬永华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02016号
上诉人（原审原告）姜银久。
上诉人（原审被告）姜於荣。
上诉人姜银久与被上诉人姜於荣排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人姜银久于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姜银久申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜银久撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人姜银久负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈奕如
第1页／共2页