浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第439号
原某：项宝富。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈小林。
被告：张春花。
两被告共同委托代理人：王春风。
原某项宝富与被告陈小林、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原某项宝富及其特别授权委托代理人丁远航、被告陈小林、张春花及两被告共同特别授权委托代理人王春风到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期限三个月，本院予以准许。后因双方当事人在期限内无法达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原某起诉称：两被告系夫妻关系，原某与两被告系朋友关系。被告陈小林因经营缺资，由原某作为借款人，被告陈�林为担保人，于2012年4月18日向温岭市农村合作银行泽国支行借款280000元，该借款实为被告陈小林使用并承担还款付息义务。为便于被告陈小林存、取款，原某将存折和身份证交给被告陈小林使用。2012年12月18日，借款期限届满时，被告陈小林归还了借款本息。2012年12月19日，被告陈小林再次以原某为借款人续借了280000元，借款期限自2012年12月19日至2013年8月20日止，月利率为0.96%，约定借款期满时由被告陈小林负责归还借款本息。银行发放贷款后，被告陈小林同样借用原某的身份证用于取款。2013年8月中旬，被告陈小林归还原某的身份证和存折。借款期满时，被告陈小林仅归还了借款100000元，剩余借款本息198354.56元均由原某负责偿还。被告陈小林对双方之间的借贷关系予以认可，但拒不归还欠款。现原某要求两被告归还原某借款198354.56元及自2013年8月19日起以月利�0.96%计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陈小林、张春花共同答辩称：一、原某诉状所称缺乏事实依据，且证据不足，因原某与被告陈小林关系较好，原某因缺资向银行贷款时，由被告陈小林为原某贷款提供了担保。2013年8月20日，被告陈小林代原某向银行偿还了100000元，尚有180000元及利息由原某自己归还。二、原某与被告陈小林之间存在资金往来关系，之前的账目双方尚未结清，实际是原某要求被告陈小林帮忙存银行积分，故原某将存折和身份证交给被告陈小林，被告陈小林并没有欠原某款项。三、原某从事传销活动，并诱骗被告陈小林参加传销并投入资金，该款项原某尚未归还给被告陈小林。四、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告陈小林代偿的100000元，将保留向原某追偿的权利。请求驳回原某的诉讼请求。
原某项宝富为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原某的身份证、两被告的协助查询户籍函（回执）、婚姻登记情况表各一份，用以证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2012年12月19日，由被告陈小林为担保人，原某向浙江温岭农村合作银行泽国支行借款280000元，并签订借款合同一份的事实。
3、账号为10×××79的存折一份，浙江省农村合作银行泽国支行存、取款凭条十七份，用以证明被告陈小林用原某存折存、取款的情况，以及原某在2013年8月19日代被告归还款项298354.56元，扣除被告陈小林出资的100000元，被告陈小林尚欠原某198354.56元的事实。
4、录音及文字整理资料一份，用以证明被告陈小林承认其以原某名义向银行贷款，实际由被告陈小林使用贷款，原某的身份证、存折都在被告陈小林处由其使用，以及被告陈小林要求原某代为偿还银行借款的事实。
5、申请证人王某出庭作证，其在庭审中陈述：证人与原某系夫妻关系，与两被告均认识。原某向银行贷款280000元，但款项实际是担保人陈小林使用，并由被告陈小林归还贷款本息。但第二次贷款后，被告陈小林称无力偿还贷款。为此，证人与原某于2013年8月17日携女儿项某至被告陈小林家中与其协商。当时被告陈小林承认实际使用贷款，要求原某先代为还款，其表示愿意出具借条给原某为凭，并支付相应利息。浙江省农村合作银行泽国茶山分理处的主任程刚亦知晓相关事实。
6、申请证人项某出庭作证，其在庭审中陈述：证人系原某女儿，两被告系其父亲朋友。证人对原某两次贷款的情况不清楚，仅知晓2013年8月17日原某至被告陈小林家中协商还款事项，当时证�与原某两夫妻、被告陈小林、张春花及其孙女均在场，其谈话内容即原某提供的录音资料中的内容，被告陈小林承认原某向银行借款的280000元由其使用属实，要求原某先帮其还款，并且承诺支付给原某相应的利息。
两被告未提交相关证据材料。
根据原某举证，经两被告质证，本院认证如下：
原某提供的证据1，两被告质证后无异议，本院予以确认。原某提供的证据2，两被告质证后对真实性无异议，对关联性及待证事实有异议，认为个人保证借款合同中原某为借款人，被告陈小林为担保人，因银行催款被告陈小林主动承担了保证责任，为原某代还了100000元，双方不存在民间借贷关系。原某提供的证据3，两被告质证后对存折、银行凭条的真实性无异议，对关联性有异议，认为存折系原某所有，原某与被告陈小林曾共同使用该存折，因原某要求被告陈小林为存其积分，故被告陈小林曾使用过该存折，但不能证明原某与被告陈小林之间的借贷关系；原某提供的存、取款凭条能够证明被告帮原某存积分而存款，故原、被告双方存在资金往来关系的事实，而不能证明原、被告之间存在借贷关系。原某提供的证据4，两被告质证后对合法性、真实性、关联性均有异议，认为录音中谈话双方虽为原、被告本人，但录音存在严重的剪切，录音内容没有明确内容，原某摘录的文字资料断章取义，与录音资料内容不一致，根本不能证明双方之间存在借贷关系。对证人王某、项某的证人证言，被告质证后对合法性、真实性、关联性均有异议，认为证人系原某亲属，证明力低下，并不能证明被告陈小林欠原某款项的事实。
本院经审查后认为，对于本案事实部分，双方的争议就是涉诉的280000元银行贷款由谁实际使�。结合原、被告庭审陈述，本院认证并评析如下：双方对2012年12月19日原某以被告陈小林为担保人向温岭市农村合作银行泽国支行贷款280000元一事均无异议，仅对该笔贷款的实际使用人存在异议。原某提交的银行取款凭条显示，2012年12月20日，被告陈小林从原某10×××79的账户中取款288000元，之后多次从该账户存、取款。被告陈小林在原某提供的录音中亦承认实际使用了280000元贷款及要求原某偿还借款，但庭审时未能对此做出合理解释，况且本案所涉款项本来就属原某所有，故被告辩称帮原某存积分的意见，亦不合常理。综上，原某提供的证据2、3、4能相互印证，形成较为完整的证据链，能够证明原某的待证事实，故本院对上述证据予以认定。至于两被告提出的录音文字资料存在剪辑、断章取义的辩称，因被告对谈话双方系原、被告本人均无异议，文字整理资料仅是对录音谈话内容的部分摘记，不影响该录音对案件事实的证明效力，况且被告亦未提出对录音的完整性进行鉴定的要求，故对被告的上述辩称本院不予采信。关于二证人的证人证言，因上述二证人的身份系原某的妻女，与案件存在利害关系，对此本院不予认定。
根据本院确认的前述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实与原某主张的事实相一致。
本院认为，本案涉及的280000元银行贷款，虽然借款人为原某，担保人系被告陈小林，但上述款项实际由被告陈小林使用，应当认定为被告陈小林使用原某的贷款。因此，原某和被告陈小林之间形成的借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因借款到期后，被告陈小林未能及时归还上述借用的全部款项，为此原某于2013年8月19日偿还贷款本息298354.56元，其中100000元由被告陈小林出�归还。因此，被告陈小林尚应偿还给原某款项198354.56元。经原某催讨后，被告陈小林仍未偿还，原某有权要求其支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。因本案债务发生在被告陈小林、张春花夫妻关系存续期间，故被告陈小林对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告张春花应承担共同偿还责任。两被告辩称使用原某身份证、存折是为原某存银行积分，但未能提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。综上，原某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小林、张春花在本判决�生法律效力之日起十日内共同偿还原告项宝富借款198354.56元，并支付自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告陈小林、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4626元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动�回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 项远