wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初407号
原告黄安衡，男。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告黄安衡为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告黄安衡的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安衡诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金8944元、逾期违约金2012元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场249号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金8944元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告黄安衡2016年3月31日之前的房屋租金8944元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告黄安衡支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告黄安衡的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更281号
罪犯赛广，男，1984年2月5日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）保中刑初字第581号刑事判决，以被告人赛广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年4月29日、2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赛广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赛广在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赛广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛广减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1946号
罪犯陈玉兴，男，1949年10月8日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1996年8月6日，本院作出（1996）黔南刑初字第71号刑事判决，认定罪犯陈玉兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年8月29日，贵州省高级人民法院作出（1996）黔刑终字第679号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1998年12月4日，贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑执字第679号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年4月13日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第229号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2006年1月9日，本院作出（2006）黔南刑执字第122号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月10日，本院作出（2008）黔南刑执字第2413号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月23日，本院作出（2010）黔南刑执字第2523号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3119号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2015年4月12日止）。
2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年1月至12月考核期被评为改造积极分子，2013年1月至10月考核期获监狱表扬，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈玉兴减刑八个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴帮杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初2106号
原告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地永登县。
负责人：马某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：马某某，系该社主任。
被告苏某某，男，1972年6月18日出生，汉族，住永登县，现住址不详。
原告永登县农村信用合作联社城关信用社与被告苏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
永登县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元及2016年10月14日前利息（含罚息）35144.61元，本息合计135144.61元（以后利息待计）；2、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告永登县农村信用合作联社城关信用社申请贷款100000元，被告苏某某将位于永登县城关镇团结街引大2号楼1单元202室房产做抵押，贷款期限约定于2014年11月6日到期，贷款到期后永登县农村信用合作联社城关信用社信贷员多次催收，借款人推托不予归还，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。原告永登县农村信用合作联社城关信用社未能提供被告准确的送达地址及联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永登县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费1502元，退还原告永登县农村信用合作联社城关信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一六年十二月五日
书记员 张天宇
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初2106号原告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地永登县。负责人：马某某，系该社主任。委托诉讼代理人：马某某，系该社主任。被告苏某某，男，1972年6月18日出生，汉族，住永登县，现住址不详。原告永登县农村信用合作联社城关信用社与被告苏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。永登县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元及2016年10月14日前利息（含罚息）35144.61元，本息合计135144.61元（以后利息待计）；2、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告永登县农村信用合作联社城关信用社申请贷款100000元，被告苏某某将位于永登县城关镇团结街引大2号楼1单元202室房产做抵押，贷款期限约定于2014年11月6日到期，贷款到期后永登县农村信用合作联社城关信用社信贷员多次催收，借款人推托不予归还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。原告永登县农村信用合作联社城关信用社未能提供被告准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永登县农村信用合作联社城关信用社的起诉。案件受理费1502元，退还原告永登县农村信用合作联社城关信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇一六年十二月五日书记员  张天宇
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初139号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1971年4月10日出生于山东省乐陵市，小学文化，农民，户籍地乐陵市，住乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］133号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王好真、邱东营出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年11月19日04时12分许，被告人袁某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车，沿乐胡路自东向西行驶至与庆淄路交叉路口阳信县洋湖乡沟盘河大桥西侧路段时，撞上沿庆淄路由北向东、左转驶入乐胡路、孙某驾驶的冀Ｆ×××××/冀F3V**挂重型牵引式半挂车，碰撞致使鲁Ｎ×××××轿车发生逆时针旋转，继而又与王某2驾驶的鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致使三车受损，轿车乘车人袁某受伤。经鉴定，被告人袁某某血液酒精含量为155.1mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，袁某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人袁某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人袁某某与被害人袁某、王某2、孙某达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、王某2、孙某的陈述，证人王某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口查询信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、返还凭证、案件说明、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某某与被害人达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一七年十一月六日
书记员 魏婷婷
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第27号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人郑兰香，女，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年8月21日向本院申请支付令，被申请人郑兰香于2012年3月30日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，至2014年8月19日�欠款本金25155.28元，利息8253.33元，合计33408.61元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑兰香应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款33408.61元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费210元，由被申请人郑兰香承担。
代理审判员 许 波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请�成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23700号
原告：东莞市欣荣天丽科技实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区怀丰路2-3号厂房，统一社会信用代码9144190059210067X7。
法定代表人：胡云华，经理。
委托诉讼代理人：邓昭铁，男，东莞市欣荣天丽科技实业有限公司销售经理。
被告：天津向阳坊食品有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号，统一社会信用代码91120116566108686H。
法定代表人：曾敬长，执行董事。
被告：天津市滨海新区善阳向阳坊食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区中心北路11栋底商1号，统一社会信用代码91120116MA05LRF99P。
法定代表人：吴林桂，经理。
委托诉讼代理人：范志民，男，天津市滨海新区善阳向阳坊食品销售有限公司采购经理。
原告东莞市欣荣天丽科技实业有限公司（以下简称欣荣公司）与被告天津向阳坊食品有限公司（以下简称向阳坊公司）、天津市滨海新区善阳向阳坊食品销售有限公司（以下简称善阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓昭铁、被告善阳公司委托诉讼代理人范志民到庭参加诉讼，被告向阳坊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
欣荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告货款273730元及逾期付款利息7541.2元（暂按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准（1.5倍）自2017年10月25日暂计算至2018年3月25日，直至付清为止）；2、被告一返还原告的投包机设备4台（型号：RXD-
TL-L），价值25000元/台，4台投包机总价值为10万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一交易过程中，由原告提供脱氧剂、保鲜剂等产品给被告，同时原告提供投包机设备4台给被告加工使用。原告按照约定支付相应的货物。然而原告将约定的产品交付给被告一后，被告一无任何正当理由拒不支付相应货款。经双方对账确认被告一仍拖欠原告的货款计273730元未付。该款经原告多次催要，被告一仍以多种理由拖延，使得原告的货款至今没有得以偿还，在原告催要货款中，被告二承诺愿意支付该笔货款给原告，但也没有兑现支付，被告一也未将上述设备返还给原告，被告使用原告的脱氧剂产品，原告免费提供投包机给被告使用，投包机使用的前提是正常合作情况免费为被告使用，合作结束需退回给原告，如不退回按每台2.5万/台折算人民币给原告。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，被告无故拒付货款的行为，已构成严重违约，依法应承担违约责任。
向阳坊公司未作答辩，亦未提供证据。
善阳公司辩称，善阳公司与原告没有买卖合同关系，没有承诺替向阳坊公司给付货款，不同意原告对被告善阳公司的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、采购订单；2、送货单；3、月结单；4、聊天记录；5、送货单。证明被告向阳坊公司向原告采购脱氧剂、保鲜剂；原告向被告向阳坊公司提供了货物，经双方结算款为273730元；被告向阳坊公司财务经理马冬梅向原告提供了开票资料，并告知被告用这个账号给原告打款；原告于2017年3月3日送给被告向阳坊公司4台投包机。原告提供的上述证据，经被告善阳公司质证提出均不清楚，与善阳公司无关。因被告向阳坊公司未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，且原告提供的证据1至证据4具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据5，在该送货单上没有收货人签字，且该证据为复印件，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欣荣公司根据被告向阳坊公司采购订单，于2017年5月3日向被告向阳坊公司提供脱氧剂9933000包，单价每包0.027元，货款268191元；提供保鲜剂50公斤，单价每公斤80元，货款4000元，合计272191元。2017年10月24日，原告与被告向阳坊公司签订结算单，被告向阳坊公司承认拖欠原告货款273730元。因此款未付，故成讼。
本院认为，原告与被告向阳坊公司存在买卖合同关系，原告依约向被告向阳坊公司提供了货物，其要求被告向阳坊公司给付货款的主张，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。原告主张支付利息的诉请，因双方未对付款期限进行约定，原告的此项主张，没有事实和法律依据，对此主张，不予支持。原告主张被告向阳坊公司返还投包机4台的诉请，证据不足，本院不予支持。原告要求被告善阳公司支付货款的主张，基于原告与被告善阳公司没有买卖合同关系，且善阳公司对马冬梅个人承诺不予认可，故原告要求被告善阳公司承担给付货款义务没有事实依据，对此主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津向阳坊食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市欣荣天丽科技实业有限公司货款273730元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告向阳坊公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05987号
原告向伟，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人黄健，重庆新合律师事务所律师。
被告徐民政，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告向伟与被告徐民政民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了缺席审理。原告向伟的委托代理人游岳林、黄健到庭参加了诉讼，被告徐民政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前常有资金来往。双方至2014年10月13日结算，被告尚欠原告借款13万元，后经原告多次催收，被告拒绝偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款13万元并支付从法院判决之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐民政未作答辩。
经审理查明，原、被告以前常有资金来往。2011年11月13日，原告向伟通过银行付款10万元给被告徐民政，并付现金3万元，双方至2014年10月13日结算，被告徐民政尚欠原告借款13万元。被告遂给原告出据借条一张。后经原告多次催收，被告拒绝偿还原告借款。原告遂至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条和打款凭证等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，其依法成立并生效，应受法律保护。被告未偿还原告借款，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告主张被告应当偿还原告借款13万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民政在本判决生效后10日内偿还原告向伟借款人民币13万元并从2015年1月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全措施费1170元，共计人民币2620元，由被告徐民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 睿
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2277号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人杨炎，系该信用社主任。
委托代理人范永忠，系该信用社职工。
被告张广利，男，1973年12月16日生，汉族。
被告李自立，男，1971年1月5日生，汉族。
被告李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告张广利、李自立、李佰松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员吕岳督适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范永忠到庭参加了诉讼，被告张广利、李自立、李佰松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广利经被告李自立、李佰松担保，于2013年7月26日在原告处借款400000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年7月25日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求依法判令：被告张广利归还借款本金399999.13元及计算至实际付款之日的利息；被告李自立、李佰松对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、个人借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明原告与被告张广利之间借款合同成立且生效，被告李自立、李佰松为该借款提供连带责任保证。
2、贷款发放通知单、存款凭证各一份，证�原告向被告发放贷款的事实。
3、贷款回收明细表、欠息表各一份，证明被告仅偿还借款本金0.87元、利息30380元的事实。
三被告未到庭答辩，未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年7月26日，被告张广利向原告借款400000元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日，借款月利率为10.5‰，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告李自立、李佰松承诺对张广利的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款。借款到期后，被告张广利仅归还本金0.87元、利息30380元，被告李自立、李佰松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告张广利之间借贷关系明确，双方�严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告张广利未按约定还款，应承担违约责任；被告李自立、李佰松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本金399999.13元并按约定支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张广利、李自立、李佰松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张广利于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金399999.13元，并自2013年7月26日起按月利率10.5‰支付利息至2014年7月25日止（应扣除已支付利息30380元），自2014年7月26日起按月利率15.75‰支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、被告李自立、李佰松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元减半收取4649元，由被告张广利、李自立、李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年八月四日
书记员 史 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fae47954-ca67-411d-ad65-e70ff5440b1e&imgId=ZmFlNDc5NTQtY2E2Ny00MTFkLWFkNjUtZTcwZmY1NDQwYjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3039号
上诉人（原审原告）孙叶华。
委托代理人徐风杰，系上诉人之夫。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙国东。
被上诉人（原审被告）李桂莲。
上诉人孙叶华因与被上诉人孙国东、李桂莲土地承包经营权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李桂莲系原告孙叶华和被告孙国东的母亲。1998年在农村集体经济组织土地第二轮发包时,包括原告孙叶华和被告孙国东在内的家庭成员,以其父亲孙志为户主,从本村民组分得了五口人的承包地。孙志已于2015年农历2月去世。2011年，孙志与被告李桂莲夫妇准备去砖厂打工,把其家土地分给四个子女,分给原告孙叶华的土地共两块,东台子山顶一块（原告孙叶华称为1.5亩）,大长垄一块约3亩。但孙志夫妇当年并未去砖厂打工，又要回了分给原告孙叶华的大长垄约3亩土地，将东台子山顶一块土地（原告孙叶华称为1.5亩）分给原告孙叶华，原告孙叶华对此块土地一直进行经营。村民组长等人证实，孙志家五口人在东台子山顶分得机动地1亩（是大亩）。被告孙国东经营土地情况如下：自留地房后2亩，二亩七分地一等地2亩，前山二等地4.5亩,红沟沿三等地3.5亩。被告李桂莲经营土地情况如下：自留地场院1亩,东平台子1.5亩,大坑0.5亩,长垄地一等地3亩,东台子和大南山嘴二等地1.6亩,西台房上三等地3亩。原告孙叶华在现居住地未分得承包地。在诉讼过程中，二被告申请要求对原告孙叶华经营的东台子山顶土地的面积进行测量，原告孙叶华不同意，二被告也未交纳鉴定费用。原告孙叶华向二被告主张粮食补贴款，但未能提交证据证明。在2011年孙志为原告孙叶华指定地块后，原告孙叶华已实际对该地块进行经营，直到2015年孙志去世，原告并未提出其尚有其他地块享有承包经营权的主张。
一审法院认为，作为集体经济组织成员，在本村民组平等享有土地承包经营权是一种福利性待遇。原告孙叶华在现居住地未取得承包地，而在1998年第二轮土地延包时，其享有经营权的土地在原居住地的村民组内被分在其父孙志一户名下，其父孙志生前虽然为原告孙叶华指定了地块，但所指定地块的地类和亩数与村民组分配给每名村民的土地地类和亩数并不一致，为体现公平，对原告孙叶华要求返还部分土地承包经营权的请求应予支持；原告孙叶华向二被告主张粮食补贴款，但未能提交证据证明，一审法院不予支持；在2011年孙志为原告孙叶华指定地块后，原告孙叶华即实际对指定地块进行经营，一直到2015年孙志去世，其并未提出其尚有其他地块享有承包经营权的主张，故对原告孙叶华要求二被告赔偿损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第五十三条之规定，判决如下：一、东台子山顶土地由原告孙叶华继续经营，被告李桂莲于2017年1月1日起将西台房上的3亩承包地交给原告孙叶华经营；二、驳回原告孙叶华的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孙叶华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、上诉人与被上诉人系一个土地家庭承包单位，承包地情况为口粮田23.1亩，机动地2亩，合计25.1亩，上诉人应5.02亩，一审判决返还的结果是3亩，返还的少。二、一审判决返还的土地是西台房上的三类地，依法应在每类土地中都返还上诉人应有的份额。
被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人提交村民小组9组组长赵子义出具的证明一份，证明大东梁5口人的地是机动地，由孙叶霞耕种。被上诉人质证认为对真实性无异议，但是这块地也是包含在总亩数23.1亩内，并不是额外的机动地。赵子义虽然分过地，但他其实也没有分地的依据了。本院经审查认为，对于孙志家分地的亩数情况，证人在一审期间已经提供了一份证明，标明亩数及类别，一审提供的该份证明与双方当事人所认可的23.1亩地相符，现在二审又提交的该份证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案上诉人孙叶华虽已出嫁，但在1998年以上诉人父亲孙志为户主从本村民组承包了五口人的土地中包含上诉人孙叶华一份额的土地，经原审法院核实1998年以孙志为户主所分的土地的亩数为23.1亩，该事实上诉人在一审也提供了由村小组组长赵子义所出具的证明予以证实。基于上诉人一直耕种东台子山顶的土地，原审法院确定将东台子山顶的土地交由上诉人孙叶华经营，该判定并无不当。对上诉人主张的其应分得5.02亩土地，无证据证实，本院不予支持。对于上诉人的应在每类土地种分得相应份额的主张，本院认为，此种分法不利于进行生产经营，原审将西台房上的3亩承包地交由上诉人经营也并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 张斯琪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3039号上诉人（原审原告）孙叶华。委托代理人徐风杰，系上诉人之夫。委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙国东。被上诉人（原审被告）李桂莲。上诉人孙叶华因与被上诉人孙国东、李桂莲土地承包经营权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告李桂莲系原告孙叶华和被告孙国东的母亲。1998年在农村集体经济组织土地第二轮发包时,包括原告孙叶华和被告孙国东在内的家庭成员,以其父亲孙志为户主,从本村民组分得了五口人的承包地。孙志已于2015年农历2月去世。2011年，孙志与被告李桂莲夫妇准备去砖厂打工,把其家土地分给四个子女,分给原告孙叶华的土地共两块,东台子山顶一块（原告孙叶华称为1.5亩）,大长垄一块约3亩。但孙志夫妇当年并未去砖厂打工，又要回了分给原告孙叶华的大长垄约3亩土地，将东台子山顶一块土地（原告孙叶华称为1.5亩）分给原告孙叶华，原告孙叶华对此块土地一直进行经营。村民组长等人证实，孙志家五口人在东台子山顶分得机动地1亩（是大亩）。被告孙国东经营土地情况如下：自留地房后2亩，二亩七分地一等地2亩，前山二等地4.5亩,红沟沿三等地3.5亩。被告李桂莲经营土地情况如下：自留地场院1亩,东平台子1.5亩,大坑0.5亩,长垄地一等地3亩,东台子和大南山嘴二等地1.6亩,西台房上三等地3亩。原告孙叶华在现居住地未分得承包地。在诉讼过程中，二被告申请要求对原告孙叶华经营的东台子山顶土地的面积进行测量，原告孙叶华不同意，二被告也未交纳鉴定费用。原告孙叶华向二被告主张粮食补贴款，但未能提交证据证明。在2011年孙志为原告孙叶华指定地块后，原告孙叶华已实际对该地块进行经营，直到2015年孙志去世，原告并未提出其尚有其他地块享有承包经营权的主张。一审法院认为，作为集体经济组织成员，在本村民组平等享有土地承包经营权是一种福利性待遇。原告孙叶华在现居住地未取得承包地，而在1998年第二轮土地延包时，其享有经营权的土地在原居住地的村民组内被分在其父孙志一户名下，其父孙志生前虽然为原告孙叶华指定了地块，但所指定地块的地类和亩数与村民组分配给每名村民的土地地类和亩数并不一致，为体现公平，对原告孙叶华要求返还部分土地承包经营权的请求应予支持；原告孙叶华向二被告主张粮食补贴款，但未能提交证据证明，一审法院不予支持；在2011年孙志为原告孙叶华指定地块后，原告孙叶华即实际对指定地块进行经营，一直到2015年孙志去世，其并未提出其尚有其他地块享有承包经营权的主张，故对原告孙叶华要求二被告赔偿损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第五十三条之规定，判决如下：一、东台子山顶土地由原告孙叶华继续经营，被告李桂莲于2017年1月1日起将西台房上的3亩承包地交给原告孙叶华经营；二、驳回原告孙叶华的其他诉讼请求。宣判后，上诉人孙叶华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、上诉人与被上诉人系一个土地家庭承包单位，承包地情况为口粮田23.1亩，机动地2亩，合计25.1亩，上诉人应5.02亩，一审判决返还的结果是3亩，返还的少。二、一审判决返还的土地是西台房上的三类地，依法应在每类土地中都返还上诉人应有的份额。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人提交村民小组9组组长赵子义出具的证明一份，证明大东梁5口人的地是机动地，由孙叶霞耕种。被上诉人质证认为对真实性无异议，但是这块地也是包含在总亩数23.1亩内，并不是额外的机动地。赵子义虽然分过地，但他其实也没有分地的依据了。本院经审查认为，对于孙志家分地的亩数情况，证人在一审期间已经提供了一份证明，标明亩数及类别，一审提供的该份证明与双方当事人所认可的23.1亩地相符，现在二审又提交的该份证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人孙叶华虽已出嫁，但在1998年以上诉人父亲孙志为户主从本村民组承包了五口人的土地中包含上诉人孙叶华一份额的土地，经原审法院核实1998年以孙志为户主所分的土地的亩数为23.1亩，该事实上诉人在一审也提供了由村小组组长赵子义所出具的证明予以证实。基于上诉人一直耕种东台子山顶的土地，原审法院确定将东台子山顶的土地交由上诉人孙叶华经营，该判定并无不当。对上诉人主张的其应分得5.02亩土地，无证据证实，本院不予支持。对于上诉人的应在每类土地种分得相应份额的主张，本院认为，此种分法不利于进行生产经营，原审将西台房上的3亩承包地交由上诉人经营也并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  张斯琪二〇一六年九月十四日书 记 员  于 娜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1117号
申请执行人：刘佑成，男，1953年4月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人：钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，退休干部。
申请执行人：郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：李娟，女，1973年1月17日出生，汉族，四川省德阳市人。
被执行人：阎洪平，男，1976年12月24日出生，汉族，四川省邛崃市人，系兰州通用机器制造有限公司董事长。
被执行人：李文彬，男，1975年4月3日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：郑文春，女，1975年8月26日出生，汉族，四川省富顺县人，村民。
被执行人：兰州通用机器制造有限公司。
住所地：兰州市七里河区南湾1号，组织机构代码75655551—6。
法定代表人：阎洪平，董事长。
申请执行人刘佑成、钟大明、郑仁寿依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初字第1974号民事判决，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李娟、阎洪平、李文彬、郑文春、兰州通用机器制造有限公司支付借款400万元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李娟、阎洪平以四川万达建设集团有限公司名义承建的江油市“上海广场.名仕新苑”项目，在四川继峰房地产开发有限公司的应收工程款600万元予以扣留、提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑富莲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1117号
申请执行人：刘佑成，村民。
申请执行人：钟大明。
申请执行人：郑仁寿，居民。
被执行人：李娟。
被执行人：阎洪平。
被执行人：李文彬。
被执行人：郑文春，村民。
被执行人：兰州通用机器制造有限公司。
法定代表人：阎洪平，董事长。
申请执行人刘佑成、钟大明、郑仁寿依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初字第1974号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李娟、阎洪平、李文彬、郑文春、兰州通用机器制造有限公司支付借款400万元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李娟、阎洪平以四川万达建设集团有限公司名义承建的江油市“上海广场.名仕新苑”项目，在四川继峰房地产开发有限公司的应收工程款600万元予以扣留、提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑富莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3631号
上诉人（原审被告）：王羽，住福建省霞浦县。
委托代理人：张茂东、陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人:（原审原告）莫嵘，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈汉利,广东省实德律师事务所律师。
原审被告：冯明亮，住河南省新县。
原审被告：汤开扬，住广东省清远市清城区。
上诉人王羽因股权转让合同纠纷，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王羽上诉称：本案中上诉人与被上诉人之间所涉合同为无效合同或可撤销合同，不能依据所涉合同中所确定的管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于上诉人的住所地为福建省霞浦县下浒镇磺砂村，因此本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间所签《股权转让协议》中关于争议解决的条款，明确约定“向协议签订地的人民法院起诉”，而该协议的签订地注明是广州市天河区，属原审法院管辖。上诉人以所涉合同为无效合同或可撤销合同为由否定股权转让协议中管辖效力约定不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
代理审判员 隆方晓
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜佩仪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1043号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，系辽宁明召律师事务所律师。
被告：尚婧雯，女，汉族，1979年10月27日出生，无业，身份证号：210302197910271249。现住址：鞍山市铁东区工农街27栋4单元5层74号。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告尚婧雯物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年五月二十九日
书记员 王丽英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初240号
原告：柳斌，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：姜平文，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告柳斌与被告姜平文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告柳斌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告柳斌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜平文的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳斌对被告姜平文的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 綦桂琳
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第345号
原告谭某某。
被告熊某甲。
原告谭某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告谭某某与被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年7月28日在双峰县洪山殿镇民政所登记结婚，2000年生育女孩熊某乙，2010年生育女孩熊某丙，婚后，夫妻感情一直不好，被告性格内向，被告父母过分干扰原告的生活，且多次侮辱原告，现夫妻感情完全破裂，且无和好可能。现起诉离婚，请求判决原、被告离婚；婚生小孩熊某乙由被告抚养，婚生小孩熊某丙由谭某某抚养，被告支付小孩年龄差额抚养费4万元；依法分割共同财产。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍身份资料复印件，用以证明原、被告主体资格适格；
2、结婚证登记表复印件，用以证明原、被告于1999年7月28日在双峰县洪山殿镇民政所登记结婚的事实；
被告辩称，原告所诉不属实，从来没有殴打过原告，也希望原告为了两个小孩着想，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；
对原告提交的证据1、2，本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年7月28日在双峰县洪山殿镇民政所登记结婚，2000年生育女孩熊某乙，2010年生育女孩熊某丙。婚后，原、被告在家一起经营诊所，近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，2013年7月14日，原、被告因吵架开始分居生活，2014年4月4日，原告遂向法院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活、先后生育两个小孩，建立了较好的夫妻感情，近年来双方因为家庭琐事发生矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，现原告提出被告没有家庭责任感，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂的主张，因原告对此未向本院提供证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年六月一十六日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4802号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：苏振礼，男，1981年8月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告安吉租赁有限公司与被告苏振礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告苏振礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏振礼支付租金124,948.9元，上述款项支付完毕后车辆归被告苏振礼所有；2.被告苏振礼支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为86.32元)；3.本案诉讼费由被告苏振礼承担。事实和理由：2017年10月12日，被告苏振礼与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告苏振礼融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为26,400元，每月租金为3,569.94元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告苏振礼需向原告支付租金124,948.9元，滞纳金86.32元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告苏振礼签字确认其送达地址为黑龙江省南市区15号地块21号楼1单元706室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏振礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振礼应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金124,948.9元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雅阁牌，车架号：LHGCP1680BXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告苏振礼所有；
二、被告苏振礼应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金86.32元，并以逾期租金124,948.9元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元,减半收取计1,400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异13号
异议人（案外人）李燕平，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县倒店乡陆李村*组。身份证号：4209231980********。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的10栋804室房屋进行了查封。现案外人李燕平向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李燕平异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的10栋804室房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人李燕平向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款312926元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人李燕平虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的10栋804室房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此李燕平的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李燕平的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐小波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9604号
原告：肖如德，男，生于1947年12月17日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告：郎定忠，男，生于1972年6月5日，汉族，住重庆市万州区。
原告肖如德与被告郎定忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序由审判员陈东担任审判长与代理审判员吴起飞，人民陪审员张永登依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖如德委托诉讼代理人刘华均到庭参加诉讼，被告郎定忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖如德诉称，被告郎定忠于2012年8月13日向原告借款25160元，双方约定借款期限一年，并出具了借条。被告借款到期后经原告多次向被告催收还款，被告于2016年4月17日先后向原告偿还17000元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8160元，并从2013年8月13日起按照年息6%支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郎定忠未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，原告肖如德与被告郎定忠协商借款，约定被告郎定忠向原告肖如德借款25160元，借款期限为1年，双方并未约定利息，原告通过现金方式支付了借款25160元。2013年被告郎定忠先后偿还借款本金10000元，2016年4月17日偿还借款本金7000元，尚欠借款本金8160元。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖如德与被告郎定忠协议借款事宜，被告郎定忠向原告出具了借款凭据，原告肖如德已经实际支付了借款，故原、被告借贷关系成立，被告郎定忠应当向原告承担偿还责任。虽然借款期间未约定利息，但被告未能按时还款，原告有权在借款期间届满后主张逾期利息损失，故原告主张逾期利息本院予以支持。被告郎定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郎定忠在本判决生效后十日内偿还原告肖如德借款8160元，并从2013年8月13日起按年利息6%支付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎定忠承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴起飞
人民陪审员 张永登
二〇一七年一月十日
书 记 员 邬晓莉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第820号
申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处。住所地：四川省成都市金堂县。
负责人黄建，主任。
被执行人肖慈应，男，1962年6月21日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
本院（2014）金堂民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人肖慈应归还借款4000元以及利息、罚息。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并限其3日内履行判决书所确定的义务，被执行人肖慈应未按生效法律文书所确定的义务履行。
本院在执行中查明：被执行人肖慈应暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本院向申请人通报了本案的执行情况，并告知申请人本案将以终结本次执行的方式结案，申请人表示同意终结本次执行，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 廖栩
二〇一五年七月二日
书记员 姚鸿
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第820号
申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处。住所地：四川省成都市金堂县。
负责人黄建，主任。
被执行人王忠军，男，1983年4月25日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
本院（2014）金堂民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司金堂转龙分理处于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王忠军归还借款5000元以及利息、罚息。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并限其3日内履行判决书所确定的义务，被执行人王忠军未按生效法律文书所确定的义务履行。
本院在执行中查明：被执行人王忠军暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本院向申请人通报了本案的执行情况，并告知申请人本案将以终结本次执行的方式结案，申请人表示同意终结本次执行，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 廖栩
二〇一五年七月二日
书记员 姚鸿
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初142号
原告丹东市黄海环保机械设备有限公司，住所地丹东市振兴区浪头镇顺天村。
法定代表人孙雪梅，该公司经理。
委托代理人刘成武，系丹东市黄海环保机械设备有限公司法律顾问。
委托代理人王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告丹东双利绿色农业科技有限公司，住所地丹东市元宝区九道菜委会二组。
法定代表人王忠利，该公司董事长。
委托代理人魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
原告丹东市黄海环保机械设备有限公司诉被告丹东双利绿色农业科技有限公司加工合同纠纷一案，原告曾于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日作出（2015）元民金初字第00034号民事判决书，被告不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）丹民三终字第00250号民事裁定书，认为被告在二审期间，提供了丹东市元宝区环境保护局作出的环境监察处理通知单，可能使本案事实发生变化，故裁定撤销本院（2015）元民金初字第00034号民事判决书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市黄海环保机械设备有限公司的委托代理人刘成武、王莉莉、被告丹东双利绿色农业科技有限公司委托代理人魏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市黄海环保机械设备有限公司诉称，2013年11月25日，原、被告签订一份承揽加工合同，约定原告为被告制作安装除尘器一台，价款为58000元。被告按照合同约定支付原告预付款35000元后，原告按照合同约定，于2013年12月5日为被告安装完成合同约定的除尘器，现双方约定的质保期限早已经过，被告至今没有给付剩余款项，经原告索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告安装费23000元并承担诉讼费用。
被告丹东双利绿色农业科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告交付给被告的锅炉始终不能使用，经过被告函告及多次电话联系后，并不能排除质量问题，故被告另找他人进行维修维护，剩余货款应经用于维修及维护，所以不能给付货款。
经审理查明，原告系一家专门从事制作湿式烟气脱硫除尘装置的企业，并经中环协（北京）认证中心颁发了证书编号为CCAEPI-
EP-2012-015的中国环境保护产品认证证书。2013年11月25日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份承揽加工合同，内容为：原告为被告现场施工安装制作一台SJ**-9-001型号的干湿一体除尘器；单价为58000元；结算方式及期限约定，预付款60%，即35000元，到位三天后到现场制作安装，安装完后由环保局出面参与验收，合格再付30%，17000元（但验收费用制作方不承担），留10%，6000元质保金，质保金半年，质量没问题后付清。此外，该合同中另约定：本合同全部货款未付清前，标的物所有权归承揽方，标的物的风险自交付时起转移。原、被告均在该合同上加盖公章。
该合同签订一周后，原告如约履行合同，为被告制作安装了一台除尘器。在安装完成后的试运行过程中，被告经目测认为原告为其安装的除尘设备的质量存在缺陷，却未经过环保部门或其他国家法定检验机构进行检验。
2014年7月22日，丹东市元宝区环境保护局作出环监字[2014]第3号环境监察处理通知单，经现场检查，被告单位锅炉烟囱超标，违反环保法有关规定。处理意见：要求被告立即停止违法行为，治理达标后方可生产，否则我局将按环保法有关规定处理。
2014年8月15日，被告的委托代理人受被告委托向原告发出律师函，内容为：“贵公司于2013年11月25日与我公司签订了《承揽加工合同》，为我公司制造安装锅炉除尘器。我公司按合同规定先行支付了60%的货款；安装完成后，该工程没有经过验收且该设备一直不能正常使用，我公司多次要求贵公司完全履行合同义务，进行修理维护，以达到设备的正常使用。但贵公司却始终不派人维修，现已造成我公司因排污超标被环保部门勒令停产。请贵公司收到本律师函后三日内派人对该设备进行维修，如逾期未履行合同义务，本律师将通过法律途径开始处理，贵公司将可能（承担）扩大的经济责任。请慎重考虑。”
原告诉请要求判令被告立即给付剩余合同款项（包括质保金）即23000元，被告则以原告所安装设备质量不符合要求为由，称其已对不符合质量要求的设备另行寻找其它公司重新维修，且原告安装未经验收拒付剩余合同款项，双方争议较大，故调解未果。
本院所确认的上述事实，有承揽加工合同、中国环境保护产品认证证书、环境监察处理通知单、律师函以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告丹东市黄海环保机械设备有限公司与被告丹东双利绿色农业科技有限公司是在平等自愿、协商一致的基础上签订的加工承揽合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，因此合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告在签订合同后一周，即如约履行合同所确定的义务，在被告指定的其公司内部的特定区域内加工并安装了除尘设备。在安装完成后，被告在接收原告交付的工作成果时，应检验除尘设备是否符合合同约定或者被告要求，还包括查验有关技术资料和质量证明。经验收，符合要求的，被告应当接受工作成果，并按合同约定或者交易习惯支付报酬及其他费用。经检验，如存在质量瑕疵，被告有权减少加工费用；工作成果有严重的质量缺陷的，被告有权拒收并在合理期限内通知原告。质量瑕疵一般分为两种：一种是显性的，一种是隐性的。庭审中，被告称除尘设备安装完毕后即进行试运行，在使用过程中就发现有黑烟，故本案标的物如存在质量瑕疵应为显性的，定作人即本案被告在验收时就应当发现，应即时通知承揽人，原则上应当当场提出，如没有通知，则视为工作成果符合要求。被告辩称安装完毕试运行后其多次与原告联系维修事宜，但其仅提供了一份2014年8月15日的律师函，并于2014年8月26日与案外人签订维修合同，对除尘设备进行了维修，而环保部门则于2014年7月22日下发了处理通知单，上述一系列行为均发生在安装完毕半年以后。即使确如被告所述原告为其安装的除尘设备未达到质量标准，依法应由国家法定检验机构进行鉴定，由于除尘设备安装完毕后一直在被告公司内放置，且已经过案外人进行维修，原告安装的除尘设备是否存在质量问题已无法确认，故对被告的辩称理由，本院难以采信，被告应按合同约定给付原告剩余设备安装费及质保金共计23000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告丹东双利绿色农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹东市黄海环保机械设备有限公司剩余设备安装费23000元。
如果被告丹东双利绿色农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费374元，二审案件受理费374元，均由被告丹东双利绿色农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10998号
原告：金丽玉，女，1990年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：吴强，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。
原告金丽玉诉被告吴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告金丽玉及其委托诉讼代理人左言二、被告吴强的委托诉讼代理人秦利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告房屋损失10万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告从被告处购买了常熟市海枫公寓9幢204室房屋。后应被告要求，原告将该房屋出租给被告，并将房屋交付给被告使用。2017年7月2日，被告父母亲在使用煤气过程中，引起煤气爆炸。爆炸导致房屋内装修全部损毁，并影响多户邻居，后果严重。事故发生后原告多次找被告协商房屋损毁的赔偿事宜，但被告拒不配合。为维护自身合法权益，故起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴强辩称，1、答辩人对于事故以及由此造成的损失没有过错，答辩人并非侵权人，依法不应当承担侵权赔偿责任；涉事房屋系租赁房屋，但答辩人并非实际承租人和使用人，答辩人系代父母签订租赁合同，火灾事故的发生答辩人没有过错，答辩人没有法律上的义务和责任，并非适格的被告。2、本案事故的起因是常熟市能源燃气有限公司供应的瓶装液化气泄露所致，该公司提供了不合格产品，其依法应承担全部赔偿责任，法院应追加其为本案共同被告并依法判决其承担赔偿责任。3、原告确实因事故受损，但本案原告起诉要求的赔偿金额过高，且没有充分的证据证明。综上，原告起诉答辩人要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年3月13日，金丽玉与吴强签订《房屋买卖中介服务协议》，向吴强购买常熟市海枫公寓9幢204室的房屋。后金丽玉直接将该房屋反租给吴强，双方于2017年5月10日签订《租房协议》一份，约定：一、乙方（吴强）向甲方（金丽玉）租用海枫公寓9幢204室房屋1套，租用期共2年，自2017年5月10日至2019年5月31日，房屋月租金为净人民币31000元整；二、付款方式：付款1次，第一次乙方一次性向甲方缴纳租金为31000元整，押金2000元，共计33000元……四、租房期间乙方不得擅自改造房屋的结构与用途，乙方因故意或过失造成租用房屋、配套设备的毁损，应负恢复房屋、配套设备原样或赔偿经济损失……十一、同房屋买卖中介协议中的其他设备清单中内容一致，出租期间房屋中出现不是认为损坏的，由甲方承担维修。
吴强租赁上述房屋后，将该房屋交由吴志刚、沈明咲居住。2017年7月2日5时20分许，上述租赁房屋内发生液化石油气爆炸事故，并引起火灾。事故发生后，常熟市住建局、安监局、公安局、消防大队、市场监督局等部门成立事故联合调查组并作出了《关于“7.2海枫公寓9幢204室液化石油气爆炸事故”调查情况报告》，认为这起事故是一起用户使用不当引起的液化石油气爆燃并引发火灾的事故。
审理中，被告吴强申请追加其父吴志刚、常熟市能源燃气有限公司为本案的共同被告参加诉讼。原告金丽玉认为，本案系租赁合同纠纷，而非侵权纠纷，被告系租赁合同的相对人，租金也是被告支付，被告将房屋租下后交给其父母居住并不能改变被告租赁并使用房屋的事实，故不同意追加吴志刚为共同被告；相关部门出具的事故报告已认定本起事故系人为使用不当引起的煤气爆炸，并非被告所称常熟市能源燃气有限公司提供了不合格产品，故不同意追加常熟市能源燃气有限公司为共同被告，即使该公司提供了不合格产品，也是被告另行向该公司追偿，与本案租赁纠纷无关。后本院对于被告的追加申请不予准许。根据原告的申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对海枫公寓9幢204室房屋因上述事故造成的损失进行评估，后该公司出具公估报告书，总定损金额为88898.8元。为此，原告金丽玉花费公估费6000元。
本院认为，原告金丽玉与被告吴强签订的《租房协议》合法有效。根据合同约定，原告向被告交付了租赁房屋，被告应妥善管理使用租赁房屋，“造成房屋、配套设备毁损的，应恢复房屋、配套设备原样或赔偿经济损失”。本案中，租赁房屋（含装修及配套设备）因事故受损，而该事故系“用户使用不当引起的液化石油气爆燃并引发火灾的事故”，被告吴强作为承租人应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，根据公估报告书确认的损失金额88898.8元，本院部分支持。被告吴强的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起十日内赔偿原告金丽玉损失88898.8元。
二、驳回原告金丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公估费6000元，合计8300元，由原告金丽玉负担278元，被告吴强负担8022元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 汪须眉
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执512号
申请执行人郭某，
被执行人彭某，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民一初字第913号民事调解书。在执行郭某与彭某离婚纠纷一案中。彭某已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）沅民一初字第913号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一六年九月十二日
书记员 伍 昌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第03047号
上诉人（原审被告）北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人朱孝，经理。
被上诉人（原审原告）北京顺发明兴水泥制品有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村东27号。
法定代表人张瑞明，经理。
委托代理人王甫新，男，1952年6月25日出生。
上诉人北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）因与被上诉人北京顺发明兴水泥制品有限公司（以下简称顺发水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人三义德公司的法定代表人朱孝、被上诉人顺发水泥公司的委托代理人王甫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺发水泥公司在一审中起诉称：顺发水泥公司自2009年与三义德公司有业务往来，直至2013年5月份，在几年的业务往来中，一部分给付欠款，一部分用货抵，但从2009年到现在一直没有清过账，截至2013年5月份仍欠款28000元。顺发水泥公司多次索要，三义德公司至今未付款。故诉至法院，要求三义德公司给付顺发水泥公司欠款28000元，利息6000元，诉讼费由三义德公司负担。
三义德公司在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2009年到2013年5月，顺发水泥公司为三义德公司送水泥砖，顺发水泥公司陆续供货，三义德公司陆续付款。截至2013年5月15日三义德公司仍欠款28000元。顺发水泥公司多次索要，三义德公司一直拖延，顺发水泥公司诉至法院。
一审法院判决认定：顺发水泥公司与三义德公司之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。顺发水泥公司要求三义德公司返还货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，法院予以支持。三义德公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：北京市三义德建材有限责任公司于判决生效后三日内给付北京顺发明兴水泥制品有限公司货款二万八千元并以中国人民银行同期贷款利率为准计算自二○一三年五月十六日至二○一四年十月十四日的利息。如果北京市三义德建材有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三义德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。1、三义德公司与顺发水泥公司之间不存在任何形式的买卖合同关系，顺发水泥公司所诉主体不适格。事实是三义德公司一直由李维栋租赁经营，在租赁协议上规定三义德公司由李维栋租赁经营，租赁期内所产生的一切债权债务均由李维栋个人负责，与三义德公司无关。因此租赁期内李维栋经营所产生的债务应由李维栋直接偿还。2、一审法院没有通知到三义德公司，造成三义德公司未到庭。3、顺发水泥公司所提交的欠据上的三义德公司印章与三义德公司的印鉴不符。综上，三义德公司请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回顺发水泥公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由顺发水泥公司承担。
顺发水泥公司针对三义德公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李维栋的行为是以三义德公司的名义进行，应由三义德公司承担责任。三义德公司主张印章与公司印鉴不符，但没有提供证据予以证明。请求二审法院驳回三义德公司的上诉。
二审审理中，三义德公司提交了2份北京市房山长安建筑实业公司（出租方，以下简称长安公司）与李维栋（承租方）签订的《租赁合同》，用以证明长安公司将三义德公司租赁给李维栋经营，承租期间的全部债权债务均由李维栋负责，三义德公司不负任何责任。顺发水泥公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院另查明，一审法院在开庭前向三义德公司邮寄送达了开庭传票，签收人为三义德公司的法定代表人朱孝。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：顺发水泥公司与三义德公司形成的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。顺发水泥公司向三义德公司供应水泥砖，三义德公司的李维栋向顺发水泥公司出具欠条对欠款数额予以确认，三义德公司应履行还款义务。三义德公司上诉称李维栋实际经营三义德公司，租赁期内的债务应由承租人李维栋偿还，与三义德公司无关。对此，本院认为，长安公司与李维栋签订的租赁协议系双方之间的约定，不具有对外效力，不能据此对抗债权人，故三义德公司的主张不成立。三义德公司上诉称一审法院未通知其到庭，但经本院查实，一审法院在开庭前向三义德公司邮寄送达了开庭传票，传唤程序合法，故对三义德公司的主张不予采信。三义德公司主张印鉴不符，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，三义德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费610元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹颖异
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3739号
原告严小玲，女，1961年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海汉大卓银企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋莲。
原告严小玲诉被告上海汉大卓银企业管理有限公司（以下简称卓银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹卫东、颜学英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严小玲诉称，被告于2014年4月29日因经营需要，向原告提出借款人民币120万元整，双方签订房地产抵押借款合同一份，借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日止，借款利息每月2.50%，被告以坐落于上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号501-502的房产做抵押。2015年4月，被告出具借款还款计划及承诺书，确认截止2015年3月25日共归还本金30万元，剩余本金90万元，欠息66，600元整，2015年4月18日前归还利息66，600元整，2015年5月31日前一次性归还剩余本金及利息。2015年6月8日，被告支付欠息2万元，其余本金及利息被告至今未予归还。为维护合法权益，原告诉请要求：1、被告归还借款本金90万元；2、被告支付利息（以90万元为基数，从2015年3月26日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。
被告卓银公司未进行答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款利息为2.50%／月，借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日止（按实际收到借款之日起算），被告以坐落于上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号501-502的房产（房地产权号沪房地杨字2013第028225号、建筑面积为54.37平方米）做抵押，向原告提供担保，担保范围为合同项下的借款本金及借款利息，如被告未按合同规定归还借款，被告应向原告承担逾期付款的利息，逾期利息的计算方式为3‰／天。2014年4月30日，原告向被告出借120万元。2015年4月，被告出具《借款还款计划及承诺书》，确认截止至2015年3月25日，被告共归还本金30万元，剩余本金90万元，欠息66，600元，并明确2015年4月18日前归还利息66，600元，2015年5月31日前一次性归还剩余本金及利息。因被告未按约归还借款及支付利息，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《房地产抵押借款合同》、汇款凭证、《借款还款计划及承诺书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告出借120万元，被告未按约归还剩余本金及支付利息，被告之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款及支付利息，依法有据，本院予以支持。至于利息计算标准，结合本案实际，按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海汉大卓银企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告严小玲借款90万元；
二、被告上海汉大卓银企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严小玲利息（以90万元为基数，自2015年3月26日起算至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，331元，减半收取计7，165.50元，由被告上海汉大卓银企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一五年十一月五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第0139号
申请人张建设。
申请人陈远丽。
申请人宋相亚。
申请人刘永生。
申请人石金燕。
申请人杨世慧。
申请人王道风。
申请人蔡祥玲。
申请人付明香。
申请人尤选。
申请人尤雪渊。
申请人王文真。
申请人程红霞。
申请人张金柱。
申请人王凤英。
申请人高传航。
申请人宋小娟。
申请人滕友成。
申请人杨川。
申请人田占中。
申请人倪红。
申请人张建文。
申请人郭靖。
申请人王秀芹。
申请人郭备备。
申请人张玉。
申请人付爱芹。
申请人田兰勤。
申请人韩建坤。
申请人胡永慧。
申请人刘成琴。
申请人汪绿娟。
申请人杨红艳。
申请人段聿美。
申请人姚巧莲。
申请人赵秋苹。
申请人张申梅。
申请人李长恨。
被申请人句容市辉煌针织制品有限公司，住所地句容市天王镇蔡巷自然村213号。
法定代表人付明生，系该公司董事长。
申请人张建设等38人于2015年8月10日向本院提出申请，要求依法查封被申请人句容市辉煌针织制品有限公司所有的厂房，设备原材料，货物等财产，保全价值为40万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的厂房，设备原材料，货物等财产（保全价值40万元）。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一五年八月十一日
书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0132号
天王镇建管所：
关于申请人崔发平与被申请人付明生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第0132号民事裁定书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百二十三条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告崔发平所有的位于句容市天王镇天坝路房屋（房屋编号为天字第××）第三层房屋一套，查封期限三年。
二○一五年八月四日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0132号
：
关于申请人崔发平与被申请人付明生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第0132号民事裁定书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百二十三条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告崔发平所有的位于天王镇浦溪花园小区的房屋一套，查封期限三年。
二○一五年八月四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2572号
原告姚桂云。
被告郑允生。
被告朱书侠（曾用名朱兴侠）。
被告郑中山。
以上三被告共同委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告姚桂云诉被告郑允生、朱兴侠、郑中山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂芝、三被告共同委托代理人张晓芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至9月，三被告向原告借款47万元，被告郑允生因非法吸收公共存款被判刑，现在徐州市看守所服刑，被告朱兴侠、郑中山躲着不给钱，至今未履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款47万元；诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，第一、原告姚桂云四张借条里有一部分是利息。被告朱兴侠陈述借单上的数额是本金加上利息一起给原告打的条，利息是按照月息3分计算。第二、借款人是铜山县圆罡信贷服务部和郑允生，而朱兴侠只是收款人，郑中山的印章是郑允生私刻的，郑中山并不知情。第三、从2011年8月8日借条上可以看出在2012年2月14日已还借款4100元整；从2011年8月27日这张借条上可以看出在3月23日已付4000元，另外还付60000元，这张单子上还欠13000元，现在中介服务部已注销，郑允生也涉嫌犯罪被判处刑罚。本案属于追赃范畴，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月8日、2011年8月25日、2011年8月27日、2011年9月10日，被告方分四次向原告借款，由被告方向原告出具借单四张，分别载明：“借款人郑允生今借到出借人姚贵云现金贰拾肆万柒仟捌佰元正，￥247800元，借款合同编号为2011借字2553号，2012年2月8日一次还清，收款人：朱兴侠，借款人：郑允生。”
“借款人郑允生今借到出借人姚贵云现金壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元正，￥139240元，借款合同编号为2011借字3176号，2012年2月25日一次还清，收款人：朱兴侠，借款人：郑允生。”
“借款人郑允生今借到出借人姚贵云现金柒万壹仟壹佰陆拾元正，￥73160元，借款合同编号为2011借字3175号，2012年2月27日一次还清，收款人：朱兴侠，借款人：郑允生，3月23日以付4000元，以付陆万元，还欠13000元。”
“借款人郑允生今借到出借人姚贵云现金柒万零捌佰元正，￥247800元，借款合同编号为2011借字3180号，2012年3月10日一次还清，收款人：朱兴侠，借款人：郑允生。”上述四借单借款人处分别加盖铜山县圆罡抵押信贷中介服务部财物专用章及郑中山印。
另查明，1、2014年4月3日，被告朱兴侠向原告还款2000元，并用51箱酒折抵欠款30600元，合计还款32600元，由原告向被告出具收条一张。原告在庭审中对上述还款予以认可。
2、原告在庭审中认可：2011年8月27日的借款73160元，被告方已经还款，尚欠9000元未还。被告对该笔欠款9000元予以认可。
3、原告在庭审笔录中陈述：“提供被告郑允生会计出具的四张借条，证明当时我把钱都交给郑允生妻子朱兴侠。”被告方认可出具借单时被告郑允生不在场。
4、铜山县圆罡抵押信贷中介服务部经济性质为个体工商户，经营者为郑中山，开业日期为2008年11月4日，于2014年12月19日办理了注销登记。
5、徐州市泉山区人民法院于2015年7月28日出具（2015）泉刑初字第137号刑事判决书，判决：一、被告人郑允生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。二、被告人郑允生的犯罪所得继续追缴，依法发还。
上述事实有借单、收条、徐州市铜山区市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表、（2015）泉刑初字第137号刑事判决书以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，”铜山县圆罡抵押信贷中介服务部的工作人员在四张借单的借款人处加盖本单位财务专用章，应当认定其为本案的借款主体，铜山县圆罡抵押信贷中介服务部作为个体工商户，其经营者系被告郑中山一人，该单位已经于2014年12月19日注销登记，其经营期间对外所负债务，应由被告郑中山以其个人财产承担还款责任。根据原被告双方在庭审中的陈述，双方均认可被告郑允生在出具四份借单时未在场，该四份借单均系被告朱兴侠及铜山县圆罡抵押信贷中介服务部的会计交予原告，原告无其他证据证明被告郑允生借款的事实，故被告郑允生不应承担还款责任。被告朱兴侠作为收款人在借单上签字，原告没有证据证明被告朱兴侠系实际借款人，故被告朱兴侠不应承担还款责任。原被告双方在庭审中认可被告已经还款共计96760元，经本院核算，被告尚欠430140元未还，本院对借款430140元予以支持。被告方辩称，郑中山的印章系由其私刻、本案借款应为被告郑允生的追赃款，但没有提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。被告方辩称四份借单的借款数额包含按照月息3分计算的利息，但没有证据予以证明，且原告不予认可，本院对该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑中山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚桂云借款430140元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4175元，由原告负担175元，由被告方负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一六年六月十二日
书记员 孙安琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3098号
原告：刘传永。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周庆祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险）。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
法定代表人：李玉梅，经理。
委托代理人：米雪，该公司职工，特别授权代理。
原告刘传永诉被告周庆祥、被告中华联合保险交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩发林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传永的委托代理人任健、被告周庆祥，被告中华联合保险的委托代理人米雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日17时，刘传永顺张店区兴学街北侧非机动车道由东向西行驶至万福家园小区路段，与顺万福家园小区驶出左转弯的周庆祥驾驶的车辆相撞，致使刘传永受伤，车辆受损。经张店交警大队事故处理科调取监控证实，并于2015年6月10日作出证明一份。原告要求被告赔偿各项损失7193.56元。
被告周庆祥辩称，原告故意撞我，我不同意赔偿。
被告中华联合保险辩称，在我公司核实肇事车辆车牌号与我公司承包一致且相关证件符合法律规定的前提下，根据交警证明记载的内容以及我们了解到的情况，我公司综合认为，本次事故是由原告的故意行为造成，不应由被告方承担赔偿责任，请法院核实事故发生的缘由。
经审理本院认定，2015年5月16日17时，原告刘传永顺张店区兴学街北侧非机动车道由东向西行驶至万福家园小区路段，与顺万福家园小区驶出左转弯的周庆祥驾驶的车辆相撞，致使刘传永受伤，车辆受损。2015年6月10日，张店交警大队事故处理科作出证明一份，证明“刘传永顺张店区兴学街北侧非机动车道由东向西行驶至万福家园小区路段与顺万福家园小区驶出左转弯的周庆祥驾驶的车辆相撞”。原告提交证据1、医疗费1393.56元，门诊病历1份，门诊单据6张。2、误工费4800元（原告误工16天，按照每天300元计算），病假证明2份，单位证明1份，从业资格证1份。3、车辆损失1000元，收据1张，合格证1份。
以上共计7193.56元，要求被告承担赔偿责任。
被告中华联合保险质证认为，医疗费单据真实性无异议，但是否为车祸伤我方存在疑虑，根据我方了解的情况，本次事故的造成不应对原告造成伤害。误工费有异议，如果原告伤情是因与被告车辆碰触所造成的，我方认为休息时间为7天，对原告误工费计算标准，因原告未提交单位停发证明及相关合同，仅凭从业资格证和单位出具的证明，难以认定原告的日收入，我方认为应以户籍标准计算，车辆损失未经鉴定，我公司不予认可。
被告周庆祥质证认为，同保险公司质证意见，提供证明两份，证明原告撞车存在故意。
原告刘传永对被告周庆祥提供的证据质证认为，该两份证据与本案无关。
被告中华联合保险对被告周庆祥提供的证明质证认为，同意被告周庆祥的意见。
本院认为，原告刘传永骑电动车与被告周庆祥驾驶的车辆相撞，原告刘传永受伤，双方车辆受损，造成交通事故，交通部门出具证明一份，未查清事故责任，本院确定原告刘传永承担30%的责任，被告周庆祥承担70%的责任，被告中华联合保险在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院酌情支持2100元，对原告所主张的车辆损失，证据不足，本院不予支持。对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、20条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险赔偿原告刘传永医疗费1393.56元、误工费2100元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘传永负担15元，由被告周庆祥负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一六年七月六日
书记员 田蓬蓬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0775号
原告冷夏涛。
委托代理人叶和华（特别授权），靖江市莫愁法律咨询服务部法律工作者。
被告祝益军。
原告冷夏涛与被告祝益军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷夏涛到庭参加诉讼。被告祝益军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝益军于2014年6月10日、9月20日分别向原告冷夏涛借款23000元、50000元，均未约定还款期限及利息。原告多次向被告索要，但索要未果。为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款人民币73000元；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：1、被告祝益军2014年6月10日出具给原告冷夏涛的借条一份，证明被告向原告借款23000元整。
2、被告祝益军2014年9月20日出具给原告冷夏涛的借条一份，证明被告向原告借款50000元整。
被告祝益军未答辩亦未举证。
因被告祝益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：被告祝益军于2014年6月10日、9月20日分别向原告冷夏涛借款23000元、50000元，均未约定还款期限及利息。经多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告祝益军向原告冷夏涛借款73000元事实清楚，证据充分，被告祝益军依法负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告祝益军无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，依法亦可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝益军于本判决生效后十日内偿还原告冷夏涛借款人民币73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费530元，合计2160元，由被告祝益军负担（此款原告已垫付，被告祝益军于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 胥昌建
二〇一五年四月十五日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初510号
原告新平川云玻璃店。经营场所：新平县桂山街道办事处河滨路56号（建材市场6栋1号）。注册号：530427600206936。
经营者张强英，女，1988年6月25日生，汉族，原住四川省简阳市，现住新平县。
被告新平蓝钻娱乐会所。经营场所：新平县桂山街道办事处太平桥桥头（明珠家居建材市场一层A区9-12号）。注册号：530427600247344。
经营者李跃飞，男，1973年12月21日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告新平川云玻璃店诉被告新平蓝钻娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告新平川云玻璃店于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新平川云玻璃店以被告新平蓝钻娱乐会所已付清全部材料款19379元为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平川云玻璃店撤回起诉。
案件受理费284元，减半交纳142元，由原告新平川云玻璃店负担。
审判员 肖丽丽
二〇一七年六月二日
书记员 王 娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00009号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人曲改名，男，1979年10月26日生，汉族。
被执行人梁风荣（梁凤英），女，1975年11月5日生，汉族，系被申请人曲改名之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行曲改名、梁风荣社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第07号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人曲改名、梁风荣暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第07号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年八月十八日
书记员 朱睿聪