上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17687号
原告：陈方富，男，1960年4月2日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：陈振龙，男，1990年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
法定代表人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告陈方富与被告陈振龙、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称永诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈方富的委托诉讼代理人王晶、被告陈振龙、被告永诚公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失：医药费人民币125,176.83元、残疾辅助器具费1,468元(轮椅1,080元、座便器388元)、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费13,800元、残疾赔偿金275,422.40元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、电瓶车维修费250元、衣物损失费500元、律师代理费8,000元;2、判令被告永诚公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分在商业险责任限额内承担全部赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告陈振龙承担全额赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，在上海市浦东新区三林路进长清路路口，因被告陈振龙驾驶车牌号为沪NHXX**的小型轿车和骑电动车的原告发生碰撞，导致原告身体受伤。事故发生后原告被送往上海市东方医院救治。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本次交通事故被告陈振龙负全部责任，原告无责任。被告永诚公司是事故车辆所投保的交强险和商业险的保险人，事故发生在该保险合同期限内。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈振龙辩称，鉴定费和律师费不同意承担，其购买了50万元的商业保险，故这两项费用应当计入保险理赔范围。其余意见同保险公司意见。
被告永诚公司辩称，对事故经过和责任认定认可。肇事车辆在被告永诚公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告损失意见：医药费认可总额124,619.53元，要求扣除非医保部分。残疾辅助器具费认可1,080元的轮椅费。住院伙食补助费380元无异议。营养费认可30元/天共计2,700元。护理费,扣除住院期间费用800元，剩余天数按照40元/天计算。误工费，根据原告的银行流水其平均工资为3,136元，事故后三个月的收入应当予以抵扣，且原告应当根据误工期提供完整的银行流水。残疾赔偿金，认可按照系数0.12计算，适用标准认可农村标准。精神损害抚慰金，认可6,000元。交通费认可300元。鉴定费不属于保险理赔范围。电瓶车维修费未定损与衣物损共同酌情认可总计400元。律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2017年7月2日23时20分，原告骑行电动自行车由东向西通行至上海市浦东新区三林路出长清路西约500米处时，恰逢被告陈振龙驾驶牌号为沪NHXX**的小客车由北向东行驶至此，因被告陈振龙转弯未让直行，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东交通警察支队认定，被告陈振龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市东方医院就诊，于2017年7月3日至2017年7月22日进行了住院治疗，共计19天。原告治疗期间共计花费医疗费125,350.03元(含伙食费480元、脾多肽注射液3,080元)。2017年7月16日，原告另购买座便椅花费388元、手动轮椅车花费1,080元、活血止痛膏388元、钙片227.80元。2017年7月18日上海园晟家庭服务有限公司向原告开具陪护服务费发票，金额为800元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2017年11月27日，该司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈方富因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴外侧副韧带撕裂伤，右肩锁关节脱位等。现右膝关节活动受限，右膝关节肌力明显减退，右肩关节活动受限，右肩关节肌力减退。分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。(含二期手术)”原告为此支付鉴定费2,300元。为本案诉讼，原告支付律师费8,000元。审理中，原、被告确认本案中原告的伤残系数按照0.12计算。
另查明，肇事车辆在被告永诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为50万元，含不计免赔率，事故发生时均在保险期限内。原告与案外人上海辉宏物业管理有限公司签订有劳动合同，2016年4月至今上海辉宏物业管理有限公司为其缴纳了城镇基本养老保险。2016年8月至2017年7月期间原告的平均工资为3,161元。2017年8月至2018年1月，上海辉宏物业管理有限公司向原告发放工资共计13,869元。本次交通事故发生后，被告陈振龙为原告垫付费用1,000元。
为证明原告的居住和工作情况，原告提供了2017年7月18日上海市浦东新区三林镇劳动新村居委出具的证明，内容为：“兹有四川省中江县石龙乡柏湾村8组村民陈方富(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2015年3月起至今，一直暂住于浦东新区三林镇劳动新村XXX弄XXX号。”原告同时提供了其就上海市浦东新区三林镇劳动村XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》及该地址的现场照片。庭审中，被告永诚公司称三林劳动新村委员会已经撤销建制，原告租赁的房屋地址已经拆迁。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告陈振龙承担本次事故的全部责任，故被告永诚公司作为事故车辆的承保公司应在保险范围内进行赔偿，超出保险范围及不属于保险理赔范围的损失则由被告陈振龙承担赔偿责任。因司法鉴定中对二次手术的期限未予区分，故本院在本案中一并处理。
本院认定原告的合理损失如下：1、医疗费。经本院核算，原告治疗期间共计花费医疗费125,350.03元(含伙食费480元、脾多肽注射液3,080元)，原告自行购买的活血止痛膏388元、钙片227.80元没有相关医嘱，故不计入医疗费损失。因住院伙食补助费不可重复赔偿，应予扣除，故本院确定原告的医疗费损失为124,870.03元。被告要求扣除非医保部分金额没有相关依据，该抗辩意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院19天，根据相关标准本院确定为380元。3、营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定意见确定的营养期，本院酌情确定为2,700元。4、误工费，根据原告的月平均工资及司法鉴定确定的误工期，扣除其误工期内获得的工资收入，本院确定原告的误工费为5,097元。5、残疾赔偿金，原告已提供证据证明其在事发前一年居住生活及主要收入来源都在本市城镇地区，故可参照本市城镇居民标准计算其伤残赔偿金。被告虽对原告的居住证明真实性提出异议，但经本院核实，该证明系真实有效，故本院予以确认。根据双方确认的原告伤残系数，本院确定其伤残赔偿金为150,230.40元。6、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情认定400元。7、护理费，原告2017年7月3日住院，护理单位7月18日开具护理费发票，故本院认定该发票金额800元为7月3日至7月18日共计16天的实际护理费，可据实结算。根据司法鉴定确定的护理期结合上海本地护理费标准扣除16天，剩余护理期本院酌定按照每日40元计算，确定原告的护理费为3,760元。8、残疾辅助器具费、生活用品费，原告系腿部受伤，轮椅系其伤情所必需，座便椅为原告的生活用品并非原告的残疾辅助器具，故本院确定原告的残疾辅助器具费为1,080元，生活用品费388元。生活用品费不属于保险理赔范围，应当由被告陈振龙承担赔偿责任。9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残系数，本院酌情确定为6,000元，该费用应在交强险限额内优先全额赔偿。10、衣物损、电瓶车维修费，原告虽无相关依据但根据事故实际情况应确有损失，现被告认为衣物损和电瓶车维修费共计400元，本院依法予以确认。11、鉴定费，原告提供发票证明为本案支付了鉴定费2,300元，该费用应由被告永诚公司在商业险理赔范围内承担。12、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张8,000元过高，本院酌情调整为4,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告陈振龙承担赔偿责任。为减少讼累，被告陈振龙垫付费用可在本案中一并处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈方富精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、医药费10,000元、衣物损失费及车辆维修费400元，合计120,400元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈方富残疾赔偿金46,230.40元、误工费5,097元、交通费400元、护理费3,760元、残疾辅助器具费1,080元、医疗费114,870.03元、营养费2,700元、住院伙食补助费380元、鉴定费2,300元，合计176,817.43元；
三、被告陈振龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈方富律师费4,000元、生活用品费388元，合计4,388元(已支付1,000元，尚需支付3,388元)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,004元，减半收取计4,002元，由原告陈方富负担1,090元，被告陈振龙负担2,912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一八年六月四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……