河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终622号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。法定代表人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人张留来，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建存，汉族，男，生于1988年10月10日，住商水县。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，汉族，生于1980年10月19日，住商水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亮亮，男，汉族，生于1990年6月8日，住商水县。被上诉人（原审被告）：马文师，男，汉族，生于1993年8月20日，住商水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高烈，住商水县城关镇东关村新村***号。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合周口公司）因与被上诉人王建存、陈涛、王亮亮、马文师机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口公司委托诉讼代理人张留来，被上诉人王建存、陈涛及其共同委托诉讼代理人朱会臣，被上诉人王亮亮、马文师的委托诉讼代理人高烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合周口公司上诉请求：一、请求二审法院改判一审判决，判决商业险范围内不承担赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在查明马文师是无证驾驶的情况下依然判决中华联合周口公司在商业险范围内承担责任是错误的。无证驾驶是法律明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及中院的指导文件规定，法律禁止性行为无需进一步履行告知义务，马文师无证驾驶机动车系法律法规禁止的行为，保险公司提交机动车商业险投保单及商业险条款，证明其已就该免责事由尽到了提示义务，中华联合周口公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。对于交强险部分，其在赔偿后享有追偿的权利。对于财产损失2000元，交强险不应当承担该财产损失的赔偿责任。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法作出改判，维护中华联合周口公司的合法权益。王建存、陈涛答辩称，一审判决正确，上诉理由不成立，应当维持原判，驳回上诉。王亮亮、马文师答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决合理合法，保险公司上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，签订第三者责任险合同时，被保险人并未到场；其次，保险合同中的格式条款是强加给被保险人的不合理条款。保险公司所有的免责理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。王建存、陈涛向一审法院起诉请求：一、依法判令马文师、王亮亮、中华联合周口公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、大众越野小型普通客车车损费、鉴定费等各项损失8万元；二、本案诉讼费由马文师、王亮亮、中华联合周口公司承担。一审法院认定事实：陈涛提交事故认定书一份，车辆维修费票据一份，票号：09180171。河南易德鉴定评估字（2016）第053031号价格评估报告一份，郑宏价格字（2016）第3280号鉴定报告一份，郑宏价格字第3281号车辆贬值评估报告一份，车辆贬值评估费票据一份，计款2000元。陈涛提交的上述证据内容记载事项清楚，鉴定程序合法，证明了陈涛车辆损失的基本事实，本院予以采信。王建存提交的证据有身份证复印件一份，事故认定书一份，诊断证明二份，医疗费票据一份，计款9516.45元，××例及日费用清单，营业执照一份，工作证明一份，劳动合同一份，王磊的身份证明一份。上述证据内容真实，形式合法，与当事人陈述相一致，证明王建存因本次事故受伤住院治疗的事实，本院予以采信。中华联合周口公司向本院提交的安徽省亳州市判决书两份。上述证据仅可供本案参考使用，不能作为有效证据使用。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。商公交认字（2016）第309号道路事故认定书认定马文师无证驾驶车辆，发生事故后逃逸，负担事故的全部责任，王建存无责任，认定事实清楚，责任划分适当。本案直接侵权人为马文师，其驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为王亮亮，该事故车辆在中华联合周口公司投保交强险和商业第三者责任险且不计免赔，故中华联合周口公司应当在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对王建存、陈涛的损失承担赔偿责任。关于中华联合周口公司辩称因马文师肇事逃逸，保险公司免除商业险赔偿责任，本院认为，马文师驾驶车辆发生交通事故后的逃逸行为未改变在此之前已经发生的交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，保险公司以格式条款合同的方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，该条款依法不生效。王建存居住地为商水县城关镇，受伤前在商水县汇商务宾馆上班，任客房部经理，月工资为5000元。综合本案事实，王建存的损失应当包括：医疗费9516.45元，护理费7683元（30482元/年÷365天×92天）、误工费31999元（5000元/月÷30天×192天）、营养费2760元（92天×30元）、住院伙食补助费2760（92天×30元），以上共计54718.45元。陈涛的损失包括车辆损失及车辆贬值及车辆贬值鉴定费。关于陈涛所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车的车损问题，因审理期间王亮亮对豫Ｐ×××××号轿车申请重新鉴定，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号小型普通客车车损重新鉴定，鉴定结论车损16241元。庭审质证中陈涛主张车损按照16000元计赔，本院予以支持。中华联合周口公司辩称对陈涛的财产损失不承担赔偿责任，商业险赔偿部分免责的理由不成立。关于陈涛车辆贬值损失问题，车辆贬值损失，一般是指车辆发生事故受损，经修复后使用功能虽然已基本恢复，但其本身的价值却会因事故而降低，即因事故导致车辆价值降低而形成的损失，是一种间接损失，交强险和商业第三者责任险未对该项损失如何赔偿作出具体的规定，视为交强险和商业险均不予赔偿。车辆贬值依据鉴定结论损失为6158元，因马文师无证驾驶王亮亮的车辆，该项损失应当由直接侵权人马文师和车辆的所有人王亮亮共同承担赔偿责任。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈涛车辆损失2000元，赔偿王建存医疗费9516.45元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王建存护理费7683元、误工费31999、营养费2760元、住院伙食补助费2760元；在商业第三者责任赔偿限额内赔偿陈涛车辆损失14000元；二、马文师、王亮亮赔偿陈涛车辆贬值损失6158元，车辆贬值鉴定费2000元；三、驳回王建存、陈涛的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费200元，由马文师承担。本院二审期间，中华联合周口公司提交一份商业险投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明被保险人王学习向中华联合周口公司提出了投保申请，并交纳了保险费，中华联合周口公司向被保险人王学习出具保险单和保险条款，并且王学习在投保单上进行了签字，签字部分具有字体加粗加黑的提醒，根据商业险保险合同约定，被保险车辆驾驶人无证驾驶发生事故的，商业险不承担赔偿责任。王建存、陈涛发表质证意见为：第一，上诉人提交的证据不是新证据，是早已存在的，一审没有提交视为其对免责条款的放弃；第二，陈涛和王建存的诉讼请求是适当的，该证据不能达到上诉人的举证目的。马文师、王亮亮发表质证意见为：第一，该证据一审没有提供，视为放弃该权利，二审不应支持；第二，作为合同签订的被保险人对该合同不知情，签订合同时本人没有去，所以该合同对被保险人不具约束力；第三，该合同属于格式合同，即便合同真实也是强加给被保险人的霸王条款。第四，该合同是属于保险公司对自身利益的保护，被保险人既然参加了相关保险，发生事故就应当由保险公司承担相应责任。其他各方当事人二审期间均未提交证据。本院二审查明和认定的事实与一审一致。本院认为，中华联合周口公司二审提交的证据是由其自己保存且在一审开庭前已经存在的证据，不属于二审新证据，对该证据本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性固定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王学习与中华联合周口公司订立的商业保险合同，虽有王学习的签名，但该证据应当在一审时提供法庭，且仅投保单中有王学习的签名，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中并无王学习本人的签名，中华联合周口公司不能提供证据证明就免责条款已经向被保险人王学习尽到了提示义务。综上所述，中华联合周口公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  陈翠丽二〇一七年二月十六日书记员  张丹丹