天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2582号
原告：赵普旭。
被告：常建国。
委托代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津静海国家粮食储备库。
法定代表人：李晓丁，主任。
委托代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：贾岩松，该公司职员。
原告赵普旭与被告常建国、天津静海国家粮食储备库（以下简称“静海粮食储备库”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵普旭、被告常建国及静海粮食储备库的委托代理人倪宝桐、被告平安财产保险公司的委托代理人贾岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵普旭诉称：2014年8月28日17时20分许，赵月岗驾驶津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿无名路由北向南行驶至事故地点，与被告常建国驾驶的被告静海粮食储备库名下的津B×××××号“江铃”牌中型普通客车沿辛老路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告车辆损坏。经天津市公安交管局西青支队张家窝大队认定：赵月岗与常建国承担同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费3750元、定损费200元、验酒费300元、鉴定费3500元、停运损失25000元、存车费2900元，共计35650元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告常建国、静海粮食储备库辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告平安财产保险公司投保保险，所以应由被告平安财产保险公司承担民事赔偿责任。
被告平安财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请的车辆损失费3750元无异议，其他诉讼请求均属于间接损失，不在保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月28日17时20分许，赵月岗驾驶津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车经鉴定以29公里／小时的速度沿无名路由北向南行驶至辛老路与无名路交口时，遇常建国驾驶津B×××××“江铃”牌中型普通客车，经鉴定以58公里／小时的速度沿辛老路由东向西行驶至此，“解放”牌重型半挂牵引车前部与“江铃”牌中型普通客车右侧后部相接触，接触后“江铃”客车侧翻，造成双方车辆损坏、常建国、田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2014）第0814083014号《道路交通事故认定书》认定：赵月岗、常建国承担交通事故的同等责任，田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年10月13日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的车辆损失费为3750元。原告支付定损费200元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告平安财产保险公司对定损金额无异议，但主张定损费不在保险赔偿范围。
原告主张车速鉴定费2000元、路试鉴定费1500元、酒精含量检验费300元，其提供天津市天通司法鉴定中心出具的发票3张。原告主张存车费2900元，其提供天津市西青区津涞存车场出具的发票29张。被告平安财产保险公司主张上述鉴定费及存车费均不在保险赔偿范围。
原告主张其车辆津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车系营运车辆，因发生交通事故车辆受损并被交管部门扣押，自2014年8月28日到2014年10月10日无法进行营运，现主张停运损失共计25000元。原告为证实其主张提供中国人民共和国道路运输证1份及放车通知书1份，该通知书记载：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，你因交通事故被扣押车辆（津A×××××）的扣押事由已结束，请你于2014年10月10日到西琉城提取车辆。”
津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的登记所有人为原告赵普旭。津B×××××“江铃”牌中型普通客车在被告平安财产保险公司投保交强险及限额为15万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告常建国系被告静海粮食储备库的职工，被告静海粮食储备库自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵月岗与常建国承担交通事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告静海粮食储备库自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告赵普旭合理合法的损失应先由被告平安财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财产保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费3750元，被告无异议，本院予以确认。
原告主张的定损费200元、存车费2900元、车速鉴定费2000元、路试鉴定费1500元、酒精含量检验费300元，证据充分，均为原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费200元、存车费2900元、车速鉴定费2000元、路试鉴定费1500元、酒精含量检验费300元，均应由被告平安财产保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。被告平安财产保险公司关于定损费、存车费、车速鉴定费、路试鉴定费、酒精含量检验费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
关于原告主张的停运损失25000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告平安财产保险公司应在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。被告平安财产保险公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车因发生交通事故受损并被扣押，在事故发生后确定事故责任期间、车辆被扣押期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。因原告未向本院提供车辆维修情况的具体证据，故本院酌情确定原告车辆合理的停运期间为43天，结合行业收入情况，停运损失确定为21500元（500元／天×43天）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵普旭车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵普旭车辆损失费1750元、定损费200元、存车费2900元、车速鉴定费2000元、路试鉴定费1500元、酒精含量检验费300元、停运损失21500元，合计30150元的50%即15075元；
三、驳回原告赵普旭的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告赵普旭承担173元，被告天津静海国家粮食储备库承担173元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 于跃