wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第57号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因赌博于2011年9月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因本案于2012年7月30日被取保候审，2013年2月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人葛乃威。
原审被告人罗建明。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人沈建良。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人潘振卫。因犯寻衅滋事罪，于1999年9月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人吴忠。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人顾某。因犯赌博罪于2008年7月被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2013年2月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人周某。因本案于2012年7月30日被取保候审。
原审被告人张某。因本案于2012年7月30日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控原审被告人罗建明、沈建良、潘振卫、吴忠、顾某、周某、陈某、张某犯诈骗罪一案，于2013年2月6日作出（2012）嘉秀刑初字第662号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年10月的一天下午，被告人罗建明、潘振卫、沈建良经事先预谋后结伙吴忠、顾某、周某、陈某、张某等人在嘉兴市秀洲区新塍镇富园村高照村30号，以设置赌局的方式对方虎、徐明进行诈骗，骗得方虎、徐明人民币约12.5万元。其中被告人罗建明、潘振卫、沈建良组织筹划赌局及物色诈骗对象，并由罗建明在赌场内“放高利贷”，潘振卫在赌场内“收庄风”，两人各分得赃款1.8万余元，沈建良分得赃款5万元；被告人吴忠纠集周某、陈某、张某三人参与并准备赌具、负责戴隐形眼镜看牌，分得赃款5千元；被告人顾某负责提供赌博场地并扮演“参赌”人员，分得赃款5千元；被告人周某、陈某、张某负责扮演“参赌”人员，各分得赃款1千元。事后，因方虎、徐明觉察，被告人罗建明、潘振卫、沈建良三人退还给方虎、徐明人民币约11.5万元。
2012年7月30日上午，被告人沈建良、周某、陈某、张某到新塍派出所投案。
原判认为，被告人罗建明、沈建良、潘振卫、吴忠、顾某、周某、陈某、张某的行为均已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人罗建明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币18000元。二、被告人沈建良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人潘振卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币18000元。四、被告人吴忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。五、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12500元。六、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。七、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7500元。八、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈某及其辩护人上诉、辩护提出，上诉人陈某系从犯，有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、原审被告人罗建明、沈建良、潘振卫、吴忠、顾某、周某、张某诈骗的事实，有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，收条，公安机关出具的情况说明、到案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人陈某、原审被告人罗建明、沈建良、潘振卫、吴忠、顾某、周某、张某亦供认不讳，所供能相互印证，并与其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人罗建明、沈建良、潘振卫、吴忠、顾某、周某、张某结伙他人以非法占有为目的，以设置赌局的方式骗取他人钱财12.5万余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，原审被告人罗建明、沈建良、潘振卫、吴忠起主要作用，系主犯；上诉人陈某、原审被告人顾某、周某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人沈建良、周某、陈某、张某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人罗建明、潘振卫、吴忠、顾某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈某及其辩护人上诉、辩护所提，经查，上诉人陈某系从犯，有自首情节，原判均已认定并对其减轻处罚，现上诉人及其辩护人以此为由请求二审再予从轻处罚并适用缓刑，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 梁建琴
审判员 范 悦
二〇一三年四月十五日
书记员 张叶娟
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执198号
申请执行人:黄云，男，1989年4月1出生，壮族，农民，住广西壮族自治区上林县。
被执行人:兰青刚，男，1965年12月27日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区宜州市。
本院在执行申请执行人黄云与被执行人兰青刚租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即向申请执行人黄云支付租金22，000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元、执行费235元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执198号申请执行人:黄云，男，1989年4月1出生，壮族，农民，住广西壮族自治区上林县。被执行人:兰青刚，男，1965年12月27日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区宜州市。本院在执行申请执行人黄云与被执行人兰青刚租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即向申请执行人黄云支付租金22，000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元、执行费235元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十一月十三日书记员  侯秋燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3361号
原告：庞天冬，男，汉族，生于1975年2月28日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵光林，男，汉族，成年，住河南省西峡县。
被告：西峡县丁河镇北峪村村民委员会。住所地：河南省西峡县丁河镇北峪村。
负责人：赵光林，村主任。
被告：河南福之地实业有限公司南阳分公司。住所地：河南省南阳市滨河路**号。组织机构代码：91411300099435548P。
法定代表人：阮庭成。
原告庞天冬与被告赵光林、西峡县丁河镇北峪村村民委员会、河南福之地实业有限公司南阳分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告庞天冬于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞天冬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞天冬撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告庞天冬负担。
审判员 曾宪本
二〇一七年九月二十二日
书记员 于大早
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8955号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠�新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：龙杏花，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告龙杏花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告龙杏花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××66信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金94936.64元、利息35610.41元、滞纳金33682.32元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金72168.75元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金94936.64元、利息35610.41元、滞纳金33682.32元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金72168.75元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确�示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现�告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告龙杏花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告龙杏花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金94936.64元、利息35610.41元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金33682.32元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担1550元，被告龙杏花负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终610号
上诉人（原审被告）北京利佰佳商业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号-1层商业。
法定代表人马聪，董事长。
委托代理人陈小红，女，1985年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）于家婧，女，1977年10月11日出生。
上诉人北京利佰佳商业管理有限公司（以下简称利佰佳公司）因与于家婧劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官潘刚担任审判长，有法官姜保平、法官赵斌参加的合议庭进行了审理。上诉人利佰佳公司之委托代理人陈小红、被上诉人于家婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于家婧在一审法院起诉称：其自2015年6月8日入职利佰佳公司任副总职务，工作内容是负责该公司800平米商业招商和运营管理工作，共计工作8天，但公司办公室市场有关于招租退租的纠纷，其完成了本职工作职责内的事情，但由于纠纷使其心力交瘁，还有因为个人身体原因其向公司马总提出了离职，马总承诺次日将工资打入其个人银行卡，但次日未兑现，后来其又不断催促公司马总给结算工资，但公司一直逃避与其联系，也未给其结算工资。其于2015年7月1日申请劳动仲裁，但因其迟到，仲裁委对其的申请不予受理，故其诉至法院，请求：1.判令利佰佳公司支付2015年6月8日至2015年6月20日工作8天的基本工资5517.24元；2.判令利佰佳公司支付加班费2758.66元；3.判令利佰佳公司支付节假日加班费2068.96元。
利佰佳公司在一审法院答辩称：对于家婧的起诉其公司不认可，于家婧没有任何入职其公司的证据，与其公司没有形成事实上的劳动关系，她的录音都是和其公司的个人的通话，只有公司的公章能够代表其公司，所以其公司不认可与于家婧存在劳动关系。
一审法院经审理查明：于家婧主张其于2015年6月8日入职利佰佳公司，担任副总经理，负责商业洽谈、签订合同及后期客户的维护和现场管理，月工资15000元，于2015年6月20日离职，正常出勤8天，利佰佳公司未支付其工资。于家婧提交邮件、录音、离职申请及短信记录等予以证明。于家婧主张邮件为其与利佰佳公司的公共QQ之间的邮件往来，涉及其工作内容。录音为于家婧与利佰佳公司法定代表人马聪的对话，其中有于家婧主张其工资为15000元、于6月8日入职、总共上了8天班、利佰佳公司同意将于家婧的工资打入其银行卡的内容。离职申请内容为：本人于2015年6月8日入职于北京利佰佳商业管理有限公司，共计工作天数8天。工资计算15000÷26×8=4615.38元。公司马总同意将上述工资打至我个人银行卡里。离职申请下方由于家婧签字，并有利佰佳公司法定代表人马聪签字字样。短信记录显示为于家婧与马聪的聊天记录，涉及于家婧要求利佰佳公司支付工资的内容。利佰佳公司认可邮件为其公司所发，不认可离职申请上马聪的签字为马聪本人所签，但明确表示不申请鉴定，不认可与于家婧存在劳动关系。
于家婧曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因未按时到庭，仲裁委员会按照于家婧自动撤诉处理，后于家婧再次提出仲裁申请，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出昌劳人仲不字（2015）第148号不予受理通知书，对于家婧的申请不予受理。于家婧不服不予受理通知书于法定期限内诉至法院，请求同其诉称。
一审法院认定上述事实，有邮件、录音、离职申请、短信记录、昌劳人仲不字（2015）第148号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：于家婧主张其与利佰佳公司存在劳动关系，其提交了邮件、录音、离职申请及短信记录等予以证明，上述证据能够相互印证，证明于家婧曾为利佰佳公司提供劳动，双方已形成事实上的劳动关系，利佰佳公司关于双方不存在劳动关系的主张，依据不足，法院不予采信。用人单位对员工的工资支付情况及出勤情况负有举证责任，利佰佳公司不认可与于家婧存在劳动关系，未提交于家婧的工资支付情况及出勤情况的相关证据，利佰佳公司应承担不利后果，故法院对于家婧关于其月工资为15000元、于2015年6月8日入职、于2015年6月20日离职、正常出勤8天的主张予以采信，据此，利佰佳公司应当支付于家婧工资5517.24元；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。于家婧未提交证据证明其存在加班情况，故对其要求的加班费，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告北京利佰佳商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告于家婧二○一五年六月八日至二○一五年六月二十日期间的工资五千五百一十七元二角四分；二、驳回原告于家婧的其它诉讼请求。
利佰佳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。利佰佳公司的上诉理由是：于家婧在试用期期间无故不上班，其没有工作8天，薪资不是约定的。
针对利佰佳公司的上诉，于家婧答辩称：其工作8天是利佰佳公司行政人员给划的考勤，在其与马聪的录音中有体现。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的主要焦点是于家婧在利佰佳公司工作的天数及工资数额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位对员工的工资支付情况及出勤情况负有举证责任。利佰佳公司虽对于家婧主张的工作天数及工资数额不予认可，但未就于家婧的工资支付及出勤情况提交相关证据，故利佰佳公司应对此承担不利后果，一审法院对于家婧关于其月工资为15000元、于2015年6月8日入职、于2015年6月20日离职、正常出勤8天的主张予以采信，判决利佰佳公司支付于家婧工资5517.24元并无不当。利佰佳公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京利佰佳商业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京利佰佳商业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 赵 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁 萌
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1425号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：张宏君，男，41岁，汉族（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告张宏君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟到庭参加诉讼。被告张宏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计7200元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年2400元，共计7200元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告张宏君无答辩。
经理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告张宏君是该小区网点业户。按门市面积计算2015、2016、2017年物业费为每年2400.00元，共计7200.00元，被告张宏君至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏君于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年2400.00元，共计7200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十九日
书记员 石 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8958号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王宜泳，男，1973年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告王宜泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告王宜泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××33信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金97016.28元、利息74392.95元、滞纳金347646.05元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金270181.67元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费1322.52元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金97016.28元、利息74392.95元、滞纳金347646.05元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金270181.67元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费1322.52元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告王宜泳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告王宜泳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金97016.28元、利息74392.95元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日、分期手续费1322.52元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担4650元，被告王宜泳负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1638号
申请执行人王春叶
被执行人张彩莲,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初5646号，依法向被执行人张彩莲发出执行通知书，责令被执行人张彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彩莲(证件号码:)在省农信社的10×××06的存款人民币18226元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 虹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1288号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：林存伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告林存伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年五月二日
书记员 韩晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17837号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号一楼。
负责人：陈某，公司总经理。
委托代理人：吴珠斌，公司员工。
被告：李某。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2017年1月3日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费52元（已减半收取），由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 宣雅萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初645号
原告黄冈市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人梁家杰，该公司职员。委托权限为全权代理。
委托代理人戴萱，该公司职员。委托权限为全权代理。
被告童汇。
本院在审理原告黄冈市碧桂园房地产开发有限公司诉被告童汇合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日受理。因原告黄冈市碧桂园房地产开发有限公司在规定的时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 裴 展
二〇一六年四月五日
书记员 胡国丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初667号
原告陈继红，男，1969年2月5日出生，汉族。
被告张朝民，男，55岁，汉族。
本院在审理原告陈继红与被告张朝民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日自愿向本院提出撤回对被告张朝民的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈继红撤回对被告张朝民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继红负担。
审判员 葛晓霞
二〇一六年六月一日
书记员 裴家生
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第175号
原告欧阳国庆，男，汉族。
被告贺秋文，男，汉族。
原告欧阳国庆为与被告贺秋文民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员陈上游参加的合议庭，代理书记员刘珊担任法庭记录，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳国庆到庭参加了诉讼，被告贺秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月8日被告以承包工地缺少定金为由，向原告提出借款50000元，后因原告存款只有30000元，向原告提出借�30000元，并承诺借款期限为一星期（七天），给原告利息3000元，并将部分工程给原告做。2013年7月14日原告借给被告现金30000元。2014年12月14日被告偿还给原告10000元，并向原告出具了一张借条，上面写明“今借到阳国庆现金贰万元整。是实。贺秋文”。同日，被告口头约定在2015年1月还清。到约定还款期限后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒还。此外，2014年6月至7月被告向原告多次借款，合计为400元，被告未向原告出具借据。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还给原告借款20400元及利息。
为支持其主张，原告欧阳国庆向本院提供了2014年12月14日被告贺秋文向原告出具的借条原件一张。
被告贺秋文未答辩，未出庭，亦未向本院提供书面证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原告提供的证据，来源合法�内容客观真实，能证明本案的事实，故本院依法认定作为本案的定案依据。
经审理查明：原告欧阳国庆与被告贺秋文系朋友关系。被告以承包工程缺少押金款为由，于2013年7月14日在原告处借到现金30000元。2014年12月14日被告偿还给原告10000元，并出具了一张20000元的借条。尔后，经原告多次催收，被告未予偿还借款20000元，酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：被告以承包工程缺少押金款为由，向原告借款30000元，经原告催收，被告未在合理期限内偿还给原告全部借款，只偿还给原告10000元，尚欠原告20000元，酿成本纠纷，应负全部责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持；对原告另要求被告偿还的400元，因原告没有相关的证据证明这一事实客观存在，被告贺秋文亦未到庭当庭质证，本院无法查明该事实，故对原告要求被告偿还400元的诉请，本院不予支持。如原告有证据证明该欠款客观存在，可另行提起诉讼。原告欧阳国庆未能向本院提供相关证据证明其与被告贺秋文约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付自2013年7月14日至今的利息诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺秋文偿还给原告欧阳国庆借款20000元。款限本判决生效后五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告贺秋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 陈上游
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1419号
原告：丁家有，男，1970年11月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶石玄富，男，1965年1月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶慧英，女，1970年7月12日出生，汉族，住松阳县。
原告丁家有与被告叶石玄富、叶慧英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1�判令被告叶石玄富、叶慧英归还借款150000元及利息（利息从2014年4月12日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月12日，被告叶石玄富向原告丁家有借款150000元，并出具借条一份。借条约定借款数额为150000元，借期为半年，利息按月息2分。借款到期后，被告未依约归还。故原告诉至本院。
另：被告叶石玄富与被告叶慧英于1992年7月9日登记结婚，于2014年12月4日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶石玄富、叶慧英于本判决生效之日起十日内归还原告丁家有借款150000元并支付利息（利息从2014年4月12日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告叶石玄富、叶慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 周国理
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 项琪珺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字449号
申请执行人李文胜，男，1969年2月1日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行李文胜申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第181号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人张某参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年7月11日0时30分许，被告人张某无证醉酒驾驶冀T×××××号小型面包车沿邢德公路由东向西行驶至清凉江桥头处，与沿公路由西向东行驶的王某驾驶的冀T×××××号重型半挂牵引车带冀T×××××号重型普通车半挂车相撞，造成张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经辛集司法医学鉴定中心鉴定：张某血液酒精浓度为170.67mg／100ml。
另查明，被告人张某已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、驾驶人血样提取表、故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、故城县公安局出具的鉴定意见通知书、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、调取证据通知书、调取证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单复印件、被告人身份证复印件、故城县医院的诊断证明、被告人张某的到案经过、谅解书、被告人张某的户籍证明；证人王某、潘某、刘某甲、刘某乙、贾某的证言；被告人张某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；其到案以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一五年十月十三日
书记员 朱安琪
湖�省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第169号
申请执行人何某甲，女。
被执行人张某甲，男。
本院在执行申请执行人何某甲与被执行人张某甲离婚纠纷一案中，查明被执行人张某甲暂无履行能力，申请人也未提供被执行人财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹诗田
二�一五年十月二十八日
书记员 陈俊向
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10677号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：蒋上海，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省达县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蒋上海融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2288号
原告崔某，农民。
委托代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告崔某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人刘亚男到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初四生育一男孩，名李某乙，于××××年××月××日生育一女孩，名李某丙，现两个孩子均随被告生活。婚后原被告感情尚可，2013年被告外出开车工作工资收入较高，原告在家务农照顾家庭及孩子，被告对原告和孩子不闻不问，双方感情出现矛盾，原告无奈于2014年11月份喝药自尽，幸亏抢救及时才得以重生。原告曾于2015年3月份向法院提起诉讼，后因被告拒收原告撤诉，后原被告双方互不联系，分居生活至今，导致夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚，抚养女儿李某丙。
被告李某甲在法定答辩期限内未予答辩。
原告崔某为证实自己的主张向法庭提交结婚证复印件一份及（2015）盐民初字第734号民事裁定书，证明原告曾于2015年起诉至盐山县人民法院后撤诉。
被告李某甲未出庭参加诉讼，放弃质辩权。
综上所述，本院确认以下事实，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初四生育一男孩，名李某乙，于××××年××月××日生育一女孩，名李某丙，现两个孩子均随被告生活。原告崔某于2015年11月2日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚并抚养女儿李某丙。
本院认为，原告崔某主张与被告李某甲夫妻感情彻底破裂，未向法庭提供证据予以证实。原被告结婚后生育了两个子女，应珍惜自己的家庭，共同承担抚养子女的义务。在日常生活中双方应当互谅互让，相互关心，共同维护家庭完整，故对原告崔某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 窦树良
人民陪审员 侯旭阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘津津
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执68号
申请执行人黄河，男，1988年11月1日出生，住所地广西柳江县。
被执行人杨扬，男，1989年7月7日出生，住所地广西柳�市柳北区。
关于申请执行人黄河与被执行人杨扬民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0205民初719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄河依法向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经向工商管理局、车辆管理所、不动产登记中心和银行等各部门发出财产查询通知书对被执行人的财产进行调查，发现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨扬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨扬新的财产线索，申请执行人黄河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初719号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 棋 柱
审判员 陈 然
审判员 胡 李 欣
二〇一七年六月十五日
书记员 李�彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申78号
再审申请人（原审被告）：吴毅，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市ＸＸ县。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：顾家瑞，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区XX街3号。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明，男，该支行工作人员。
原审被告：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区XX办XX大道8号1幢1单元1-1。
法定代表人：庞家登，该公司总经理。
原审被告：庞家登，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：袁雪琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：何雪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：李小兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：汤现洪，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：陈思竹，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人吴毅、顾家瑞因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行及原审被告重庆驰迅汽车销售有限公司、庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、汤现洪、陈思竹金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴毅、顾家瑞于2017年7月27日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，吴毅、顾家瑞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴毅、顾家瑞撤回再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申78号再审申请人（原审被告）：吴毅，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市ＸＸ县。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：顾家瑞，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区XX街3号。负责人：张正义，该支行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该支行工作人员。原审被告：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区XX办XX大道8号1幢1单元1-1。法定代表人：庞家登，该公司总经理。原审被告：庞家登，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：袁雪琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：何雪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：李小兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：汤现洪，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：陈思竹，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人吴毅、顾家瑞因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行及原审被告重庆驰迅汽车销售有限公司、庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、汤现洪、陈思竹金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，吴毅、顾家瑞于2017年7月27日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴毅、顾家瑞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴毅、顾家瑞撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨红阳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复21号
申请复议人(原审被执行人)：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人：康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。
法定代表人：康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)：康维国，男，1968年8月6日出生。
以上三申请复议人之共同委托代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
以上三申请复议人之共同委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地北京市门头沟区滨河路47号2幢一层、二层及地下一层。
负责人：米秀娟，行长。
原审被执行人：北京中康餐饮有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区32号楼。
法定代表人：康维国，总经理。
申请复议人中康酒店管理有限公司（以下简称中康酒店公司）、北京喜神生日酒楼有限公司（以下简称喜神公司）、康维国因不服北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）（2016）京0109执异65号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
门头沟法院在执行北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行（以下简称龙泉支行）与中康酒店公司、中康餐饮有限公司（以下简称中康餐饮公司）、喜神公司、康维国金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2011）门民初字第790号民事判决书；执行案号：（2012）门执字第210号】过程中，2013年3月22日达成执行和解协议后本案以和解方式结案。石景山支行于2016年8月4日向该院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）京0109执恢94号。被执行人中康酒店公司、喜神公司、康维国提出书面执行异议。
中康酒店公司、喜神公司、康维国原审述称：（2011）门民初字第790号民事判决书确定，债务人应当向龙泉支行偿还本金270万元及利息。后龙泉支行申请法院强制执行，执行案号为（2012）门执字第210号。2012年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（简称华融公司）与龙泉支行签署《资产买卖协议》，华融公司受让上述债权，并于2013年1月29日进行了债权转让公告。2013年3月22日华融公司与被执行人达成执行和解，（2012）门执字第210号案件结案。现龙泉支行于2016年8月4日又申请恢复执行，法院立案案号为（2016）京0109执恢94号。异议人认为，在本案债权已转让情况下，龙泉支行无权申请恢复执行，故请求撤销（2016）京0109执恢94号案件。
原审法院经审理查明，该院于2011年9月20日作出（2011）门民初字第790号民事判决书，判决：一、北京中康餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款本金二百七十万元、截至二〇一一年一月九日的利息二十万四千一百六十九元七角三分及自二〇一一年一月十日起至实际付清之日止的罚息（以上述款项为本金，按照借款合同约定的利率标准计算）；二、北京喜神生日酒楼有限公司、中康酒店管理有限公司、康维国对北京中康餐饮有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；三、北京喜神生日酒楼有限公司、中康酒店管理有限公司、康维国承担保证责任后，有权在承担责任范围内，向北京中康餐饮有限公司追偿。判决书生效后，龙泉支行于2012年1月9日向该院申请强制执行，执行案号为（2012）门执字第210号，该案以和解方式结案。后因被执行人未履行和解协议确定的义务，华融公司以债权转让为由，于2016年7月1日向该院申请变更为上述案件的申请执行人，该院于2016年8月4日依职权恢复原生效判决书执行，立案案号为（2016）京0109执恢94号。该院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异42号执行裁定书，裁定：该院（2016）京0109执恢94号案件中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
以上事实，有（2011）门民初字第790号民事判决书、（2016）京0109执异42号执行裁定书、（2012）门执字第210号、（2016）京0109执恢94号执行卷宗材料等在案佐证。
原审法院认为，因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，人民法院应当对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。根据查明的事实，（2012）门执字第210号案件已于2012年12月19日以执行和解方式结案，现华融公司以债权转让为由申请变更为申请执行人，该院依职权对原生效民事判决书恢复执行，依法立案为（2016）京0109执恢94号，符合相关法律规定。中康酒店公司、喜神公司、康维国以债权转让，龙泉支行无权申请恢复执行的异议理由不成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、康维国的异议请求。
中康酒店公司、喜神公司、康维国均不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：本案债权早已转让的情况下，龙泉支行无权申请恢复执行，原审法院恢复执行没有事实和法律依据。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，（2012）门执字第411号案件以执行和解方式结案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，龙泉支行于2016年8月4日申请恢复执行，原审法院据此恢复对原生效判决的执行，后华融公司以债权转让为由申请变更为本案的申请执行人，符合上述法律规定。综上，中康酒店公司、喜神公司、康维国的复议请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、康维国所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员
王阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐文影
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执26号
申请执行人高景学，男，汉族，1965年2月13日生，无职业，现住延吉市河南街民光委十五组。
被执行人延吉市人民政府，住所为延吉市河南街759号。
法定代表人宋旭日，延吉市人民政府市长。
本院在执行申请执行人高景学与被执行人延吉市人民政府之间债权人代位权纠纷一案中，申请执行人依据延吉市人民法院（2016）吉2401民初4200号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行，并已执行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，延吉市人民法院（2016）吉2401民初4200号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一七年二月十四日
书记员 韩曙擎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00312号
上诉人（原审被告）吕斌。
被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人朱江，该支行行长。
原审被告钱晓红。
原审被告林樵。
原审被告温荣华。
上诉人吕斌因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行及原审被告钱晓红、林樵、温荣华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第0230号民事判决，向本院提起上诉。本院按其在上诉状载明的地址送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜驷
审判员 姚江
审判员 王晗
二〇一五年十月二十二日
书记员 尤丽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初190号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人范某，男。2016年1月8日因本案被台山市公安局取保候审，同年4月7日被台山市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人范某犯滥伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月至12月期间，被告人范某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其承包种植的位于台山市川岛镇下川岛川西村委会浐湾一带的大麻黄、火红树、龙眼树、相思树、万京子等杂树。
经林业部门鉴定：被告人范某采伐的林木蓄积为15.2465立方米。
2015年12月29日，被告人范某到台山市公安局森林分局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某、陈某、方某、刘某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人范某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人范某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议在法定量刑幅度内对被告人范某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人范某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人范某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人范某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人范某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年五月三日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0781刑初190号公诉机关台山市人民检察院。被告人范某，男。2016年1月8日因本案被台山市公安局取保候审，同年4月7日被台山市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人范某犯滥伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2015年11月至12月期间，被告人范某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其承包种植的位于台山市川岛镇下川岛川西村委会浐湾一带的大麻黄、火红树、龙眼树、相思树、万京子等杂树。经林业部门鉴定：被告人范某采伐的林木蓄积为15.2465立方米。2015年12月29日，被告人范某到台山市公安局森林分局投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某、陈某、方某、刘某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人范某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人范某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议在法定量刑幅度内对被告人范某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人范某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人范某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人范某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人范某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人范某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一六年五月三日书记员  谭玉媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8959号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马亦鸿，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省从化市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马亦鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告马亦鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××75信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金92420.84元、利息71293.66元、滞纳金330299.98元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金257329.1元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费1728元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金92420.84元、利息71293.66元、滞纳金330299.98元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金257329.1元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费1728元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告马亦鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告马亦鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金92420.84元、利息71293.66元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日、分期手续费1728元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担5050元，被告马亦鸿负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3710号
原告：池昌华。
被告：蔡金豹。
被告：邵丹丽。
原告池昌华与被告蔡金豹、邵丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告池昌华、被告邵丹丽到庭参加诉讼；被告蔡金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池昌华诉称，两被告于2015年5月20日登记结婚。2015年6月6日，两被告在夫妻关系存续期间，由被告蔡金豹出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币40000元整，利息3060元（按月利率1.5%计算利息自2015年6月6日暂算至2015年11月5日止），合计人民币43060元，继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告蔡金豹既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告邵丹丽辩称，1、被告蔡金豹并没有因家庭生活困难借款，而是被告蔡金豹因赌博所借；2、被告邵丹丽没有能力还款。
经审理查明，两被告于2014年5月20日登记结婚。2015年6月6日，被告蔡金豹以家庭生活困难为由向原告借款本金计人民币40000元，约定月利率1.5%计算利息，并由被告蔡金豹向原告出具借条一份为凭。嗣后，两被告未履行还本付息义务。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告蔡金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院认为，原告池昌华与被告蔡金豹之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。原、被告双方在借款后未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告蔡金豹应予偿还。被告蔡金豹、邵丹丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告邵丹丽辩称该借款系被告蔡金豹因赌博所借，但未提供证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡金豹、邵丹丽于本判决生效后十日内共同偿还原告池昌华借款本金计人民币40000元，并按月利率1.5%支付利息自2015年6月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费877元（原告预交），减半收取计人民币438.50元，由被告蔡金豹、邵丹丽共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费877元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月八日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区那坡县人民法院
民事判决书
（2016）桂1026民初426号
原告：农文波，男，1982年6月出生，壮族，个体工商户，住广西那坡县。
被告：隆加卫，男，1982年6月出生，壮族，住广西那坡县。
原告农文波诉被告隆加卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员覃国颂担任审判长，代理审判员黄乃丘和人民陪审员黄耀德参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，书记员覃茜莎担任记录。原告农文波到庭参加诉讼，被告隆加卫经本院公告传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农文波向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币43000元，利息1254元，共计44254元；以拍卖车辆所得款优先偿还原告。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月期间，被告因资金周转困难，以自己名下车辆及其他一切财产作为履行合同保证，向原告借款人民币4万3千元，2015年9月，原告发现被告多方举债并有逃避债务行为，即要求被告还款，但被告以无履行能力为由拒绝偿还。经原告多次催促，被告自愿将名下一辆桂Ａ×××××小轿车转让给原告以折抵借款，双方达成协议并于2015年10月19日签订车辆转让协议书。转让协议签订后，原告要求被告交付车辆履行合同，但被告又以车辆不在为由拒绝履行。为此，原告特向法院起诉。
被告隆加卫既不到庭参加诉讼，也不作任何答辩。
原告对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借款收据复印件1份，证明借款事实；
3、车辆转让协议书复印件1份，证明车辆转让事实；
4、车牌号为桂Ａ×××××车辆相关信息资料及复印件1份，证实通过车管所查询车辆桂Ａ×××××是按揭付款的车辆，所以真正的车辆登记证书还押在奇瑞金融公司，被告提供的车辆登记证书是假的。
经本院开庭核实后，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认定如下事实：2015年3月被告经营的租车行因周转资金困难，被告即与原告借款人民币43000元，还款日期为当年的9月30日。被告向原告出具了借款收据并附上被告的身份证复印件。因还款期限届满，被告未能按时还款，被告即用其经营的瑞达租车行一辆车牌号为桂Ａ×××××华泰牌小轿车冲抵所借款项，双方对抵债车辆定价为48000元。2015年10月19日，原、被告签订完车辆转让协议书后，被告以将车拿去办理过户为由，便与原告失去联系。2016年4月，原告在那坡县城发现他人驾驶被告用以冲抵原告借款的车辆便报警，该车辆被那坡县公安局城厢派出所暂扣。4月27日原告向本院起诉并申请对暂扣车辆实施扣押诉讼保全。本院于4月29日作出（2016）桂1026民初4171号民事裁定书，扣押隆加卫所有的牌号为桂Ａ×××××华泰牌小轿车一辆。
本案争议焦点：被告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，本案原、被告之间的债权债务事实清楚，合法的借款关系受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的借款期限偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告隆加卫经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告隆加卫自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告农文波借款本金43000元，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率分段计算直至还清借款本金日为止。
二、如被告隆加卫不按本判决书确定的还款期限履行还款义务的，原告农文波有权依照法律规定以扣押的车牌号为桂Ａ×××××华泰牌小轿车折价或者变卖的价款优先取得偿还。
案件受理费453元，公告费350元，由被告隆加卫承担。
上述债务，义务人应在本判决书规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费453元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年九月二十七日
书记员覃茜莎
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初426号
原告：农文波，个体工商户。
被告：隆加卫。
原告农文波诉被告隆加卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员覃国颂担任审判长，代理审判员黄乃秋和人民陪审员黄耀德参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，书记员覃茜莎担任记录。原告农文波到庭参加诉讼，被告隆加卫经本院公告传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农文波向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币43000元，利息1254元，共计44254元；以拍卖车辆所得款优先偿还原告。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月期间，被告因资金周转困难，以自己名下车辆及其他一切财产作为履行合同保证，向原告借款人民币4万3千元，2015年9月，原告发现被告多方举债并有逃避债务行为，即要求被告还款，但被告以无履行能力为由拒绝偿还。经原告多次催促，被告自愿将名下一辆桂Ａ×××××小轿车转让给原告以折抵借款，双方达成协议并于2015年10月19日签订车辆转让协议书。转让协议签订后，原告要求被告交付车辆履行合同，但被告又以车辆不在为由拒绝履行。为此，原告特向法院起诉。被告隆加卫既不到庭参加诉讼，也不作任何答辩。
原告对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借款收据复印件1份，证明借款事实；
3、车辆转让协议书复印件1份，证明车辆转让事实；
4、车牌号为桂Ａ×××××车辆相关信息资料及复印件1份，证实通过车管所查询车辆桂Ａ×××××是按揭付款的车辆，所以真正的车辆登记证书还押在奇瑞金融公司，被告提供的车辆登记证书是假的。
经本院开庭核实后，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认定如下事实：2015年3月被告经营的租车行因周转资金困难，被告即与原告借款人民币43000元，还款日期为当年的9月30日。被告向原告出具了借款收据并附上被告的身份证复印件。因还款期限届满，被告未能按时还款，被告即用其经营的瑞达租车行一辆车牌号为桂Ａ×××××华泰牌小轿车冲抵所借款项，双方对抵债车辆定价为48000元。2015年10月19日，原、被告签订完车辆转让协议书后，被告以将车拿去办理过户为由，便与原告失去联系。2016年4月，原告在那坡县城发现他人驾驶被告用以冲抵原告借款的车辆便报警，该车辆被那坡县公安局城厢派出所暂扣。4月27日原告向本院起诉并申请对暂扣车辆实施扣押诉讼保全。本院于4月29日作出（2016）桂1026民初417-1号民事裁定书，扣押隆加卫所有的牌号为桂Ａ×××××华泰牌小轿车一辆。本案争议焦点：被告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，本案原、被告之间的债权债务事实清楚，合法的借款关系受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的借款期限偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告隆加卫经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告隆加卫自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告农文波借款本金43000元，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率分段计算直至还清借款本金日为止。
二、如被告隆加卫不按本判决书确定的还款期限履行还款义务的，原告农文波有权依照法律规定以扣押的车牌号为桂Ａ×××××华泰牌小轿车折价或者变卖的价款优先取得偿还。
案件受理费453元，公告费350元，由被告隆加卫承担。
上述债务，义务人应在本判决书规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费453元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 覃茜莎
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终17号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)方格武，男，1996年2月3日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审被告人方游，男，1998年6月14日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人方格武、方游犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）赣0403刑初448号刑事判决。原审被告人方格武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方格武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方格武撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方格武撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘 丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第133号
罪犯张司令，男，1990年5月12日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2012年4月19日作出（2012）顺刑初字第34号刑事判决，认定被告人张司令犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2012年5月7日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭于2014年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张司令入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：2008年6月13日下午15时，被告人张司令伙同他人在河南大学东门附近因网上聊天与毛某某等人发生争执，双方遂纠集多人持砍刀、钢管、打气筒打架斗殴，双方人员均有人员受伤。
罪犯张司令在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯张司令减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯张司令自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张司令减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月5日起至2014年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2207号
原告王某某，女，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
被告孙某某，男，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王某某撤诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告王巧娟承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年五月十八日
书记员 郑晓娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2207号
原告王某某，女，生于1977年6月28日，汉族。
被告孙某某，男，生于1980年1月6日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王某某撤诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年五月十八日
书记员 郑晓娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1253号
申请执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
被执行人李润兰。
被执行人满建德，系李润兰丈夫。
凉州区再就业小额贷款信用担保中心与李润兰、满建德追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第3084号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定李润兰、满建德偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心已为其承担的担保款项60714元及迟延履行利息。案件受理费540元，由李润兰、满建德负担。判决书发生法律效力后李润兰、满建德未履行到期给付义务，申请人于2016年5月12日申请强制执行。执行过程中，因被执行人李润兰、满建德下落不明，且无可供执行财产，根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除�申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3084号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一六年八月三日
书记员 宋 萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终第2407号
上诉人（原审被告）林威，男，1992年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）郭春生，男，1964年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
上诉人林威因与被上诉人郭春生加工承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林威虽向人民法院递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年八月十八日
书记员 胡梦蝶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终第2407号上诉人（原审被告）林威，男，1992年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）郭春生，男，1964年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，上诉人林威因与被上诉人郭春生加工承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林威虽向人民法院递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年八月十八日书记员  胡梦蝶
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武少民初字第13号
原告胡风亮，男，48岁，汉族，住山东省武城县，系胡德朋之父。
原告任秀平，女，50岁，汉族，住山东省武城县，系胡德朋之母。
原告吉秀花，女，29岁，汉族，住山东省武城县。
原告胡振鑫，男，3周岁，汉族，住山东省武城县，系胡德朋之子，监护人吉秀花.
被告中华联合财产保险股份有限公司武城分公司，住所地山东省武城县北方街。
被告管强师，男，30岁，住山东省武城县。
被告孙华荣，系鲁N4C6**号小型普通客车车主.
本院在审理上列原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出财产保全的申请要求查封被告管强师驾驶的鲁N4C6**号小型普通客车。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告管强师驾驶的鲁N4C6**号小型普通客车一辆。
二、查封期限六个月自2013年10月29日至2014年4月28日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 祝子勇
审判员 李远锋
二〇一三年十月二十九日
书记员 张学志
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执73号
申请执行人付兴龙，男，汉族。
被执行人任琳琳，女，汉族。
被执行人王有涛，男，汉族。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
本院在执行付兴龙申请执行任琳琳、王有涛、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶慧
二〇一六年四月一日
书记员 刘楠
襄阳市樊城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01323号
申请执行人许广华，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人郭公耀，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00127号民事判决书，在执行许广华与郭公耀机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申�执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年七月一日
书记员 马宏成
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第807号
原告颜世忠，男。
原告闫世全，男。
原告王海蛟，男。
原告丁海云，男。
委托代理人丁传发，男。
被告孙冠福，男。
原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云诉被告孙冠福合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜世忠、闫世全、王海蛟以及丁海云委托代理人丁传发，被告孙冠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云诉称，2013年11月份开始，颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与被告孙冠福合伙收购玉米，当时收购的吨数、价格都由孙冠福记账管理，由颜世忠给孙冠福出具欠据，颜世忠与烘干塔粮款结算后将结算的全部款项打给孙冠福，由孙冠福向闫世全支付脱谷费，运费，并且向卖粮农户支付粮款后的剩余利润由五个人均分，双方按此履行。在2015年最后结算时，颜世忠按照约定将最后一笔玉米款249220元支付给孙冠福后，孙冠福就不按照约定的价格支付脱谷费、运费，实际应当支付脱谷费18000元、运费9000元，但孙冠福只支付了18070元后就拒绝支付剩余款项，也不将剩余的利润分红钱与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云进行分配，故颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云诉讼至法院，要求依法分割合伙财产，支付颜世忠、闫世全、王�蛟、丁海云每人合伙利润2500元，共计10000元，同时支付闫世全脱谷费及运费8930元，并承担本案诉讼费用。
被告孙冠福辩称，不认可与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云合伙，颜世忠、闫世全、王海蛟于2013年12月5日找其收粮往烘干塔出售，共收购13家粮食，其中有孙冠福一家，孙冠福介绍其他12家粮户给颜世忠、闫世全、王海蛟，孙冠福属无偿为他们提供服务，颜世忠、闫世全、王海蛟赚取脱谷费和运费。颜世忠、闫世全、王海蛟同意一个星期给钱，没有出具欠据，之后颜世忠、闫世全、王海蛟一直没有给付粮款。
本案焦点为原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与被告孙冠福在收粮过程中是否系合伙关系，孙冠福是否应当支付颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云每人合伙利润2500元，并且支付闫世全脱谷费及运费8930元。围绕以上焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告提供证据有：证据1.原密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司法定代表人殷艳春书写、被告孙冠福签名的证明一份，证明从王海蛟粮款中转出孙冠福45000元整。证据2.证人曹存虎和周光柱出庭作证，证明颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与孙冠福合伙收粮，系合伙关系。证据3.原密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司副经理荀立明出具的证明一份，证明颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与孙冠福合伙收粮，送到富源乡民政村烘干塔。证据4.密山市裴德镇青年村村民未署名证明两份，证明其玉米卖给王海蛟和孙冠福，王海蛟和孙冠福系合伙收粮。
被告孙冠福对原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云提供的证据1无异议。对证据2有异议，称不认识证人，不认可证人所说，其与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云不是合伙关系。对证据3有异议，�不认可这个证据，没有证明人荀立明的签字，不具有法律效力，怎么合伙写的不详细，是伪证。对证据4有异议，称不认可，是伪证。
被告孙冠福提供证据有：证人杨宗发和王振国提供证言各一份，证明2013年杨宗发、王振国的玉米卖给了孙冠福，粮款已付清，证明不了颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与孙冠福合伙收粮。
原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云对被告孙冠福提供的证人证言有异议，称所有经密山市裴德镇青年村拉走的粮食都是由孙冠福操作的，颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云只负责在烘干塔接运粮食。
根据双方当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年秋，原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云经被告孙冠福联系，开始在密山市裴德镇青年村收购玉米。孙冠福对农户所卖粮食进行记账�闫世全、颜世忠、丁海云、王海蛟分别负责脱谷、运输以及与烘干塔结算。王海蛟与烘干塔结算后将粮款转给孙冠福，由孙冠福与卖粮的农户进行结算。后双方发生纠纷，颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云认为与孙冠福系合伙关系，孙冠福未将剩余的利润分红钱与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云进行分配，亦未足额给付闫世全脱谷费及运费。故诉讼至法院，要求依法分割合伙财产，支付颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云每人合伙利润2500元，共计10000元，同时支付闫世全脱谷费及运费8930元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合伙关系建立在合伙成员相互信任的基础上。原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云主张与被告孙冠福系合伙收粮，且卖粮后的利润五个人均分，属合伙关系，孙冠福当庭予以否认，称其是帮忙卖粮，无偿为四原告提供服务。但事实�颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云在密山市裴德镇青年村收粮过程中均系孙冠福联系，记账，卖粮所结算的粮款亦是经孙冠福支付给卖粮的农户，足以证明双方之间为合伙关系。并且原密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司法定代表人殷艳春出具的、被告孙冠福签名的证明亦证实从王海蛟粮款中转出孙冠福45000元整，且孙冠福亦对该份证明无异议，故可以确定颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与被告孙冠福共同卖粮的事实，存在合伙关系。孙冠福以其系帮忙卖粮，无偿为颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云提供服务的抗辩理由不成立，本院不予支持。颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云要求孙冠福给付合伙利润10000元以及给付闫世全脱谷费、运费8930元，因提供不出有力证据来证明合伙利润的具体数额以及给付闫世全脱谷费、运费的具体数额，故其诉讼请求，本院不予支持。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民�院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第807号
原告颜世忠，男。
原告闫世全，男。
原告王海蛟，男。
原告丁海云，男。
委托代理人丁传发，男。
被告孙冠福，男，。
原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云诉被告孙冠福合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜世忠、闫世全、王海蛟以及丁海云委托代理人丁传发，被告孙冠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云诉称，2013年11月份开始，颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与被告孙冠福合伙收购玉米，当时收购的吨数、价格都由孙冠福记账管理，由颜世忠给孙冠福出具欠据，颜世忠与烘干塔粮款结算后将结算的全部款项打给孙冠福，由孙冠福向闫世全支付脱谷费，运费，并且向卖粮农户支付粮款后的剩余利润由五个人均分，双方按此履行。在2015年最后结算时，颜世忠按照约定将最后一笔玉米款249220元支付给孙冠福后，孙冠福就不按照约定的价格支付脱谷费、运费，实际应当支付脱谷费18000元、运费9000元，但孙冠福只支付了18070元后就拒绝支付剩余款项，也不将剩余的利润分红钱与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云进行分配，故颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云诉讼至法院，要求依法分割合伙财产，支付颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云每人合伙利润2500元，共计10000元，同时支付闫世全脱谷费及运费8930元，并承担本案诉讼费用。
被告孙冠福辩称，不认可与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云合伙，颜世忠、闫世全、王海蛟于2013年12月5日找其收粮往烘干塔出售，共收购13家粮食，其中有孙冠福一家，孙冠福介绍其他12家粮户给颜世忠、闫世全、王海蛟，孙冠福属无偿为他们提供服务，颜世忠、闫世全、王海蛟赚取脱谷费和运费。颜世忠、闫世全、王海蛟同意一个星期给钱，没有出具欠据，之后颜世忠、闫世全、王海蛟一直没有给付粮款。
本案焦点为原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与被告孙冠福在收粮过程中是否系合伙关系，孙冠福是否应当支付颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云每人合伙利润2500元，并且支付闫世全脱谷费及运费8930元。围绕以上焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告提供证据有：证据1.原密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司法定代表人殷艳春书写、被告孙冠福签名的证明一份，证明从王海蛟粮款中转出孙冠福45000元整。证据2.证人曹存虎和周光柱出庭作证，证明颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与孙冠福合伙收粮，系合伙关系。证据3.原密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司副经理荀立明出具的证明一份，证明颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与孙冠福合伙收粮，送到富源乡民政村烘干塔。证据4.密山市裴德镇青年村村民未署名证明两份，证明其玉米卖给王海蛟和孙冠福，王海蛟和孙冠福系合伙收粮。
被告孙冠福对原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云提供的证据1无异议。对证据2有异议，称不认识证人，不认可证人所说，其与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云不是合伙关系。对证据3有异议，称不认可这个证据，没有证明人荀立明的签字，不具有法律效力，怎么合伙写的不详细，是伪证。对证据4有异议，称不认可，是伪证。
被告孙冠福提供证据有：证人杨宗发和王振国提供证言各一份，证明2013年杨宗发、王振国的玉米卖给了孙冠福，粮款已付清，证明不了颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与孙冠福合伙收粮。
原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云对被告孙冠福提供的证人证言有异议，称所有经密山市裴德镇青年村拉走的粮食都是由孙冠福操作的，颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云只负责在烘干塔接运粮食。
根据双方当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年秋，原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云经被告孙冠福联系，开始在密山市裴德镇青年村收购玉米。孙冠福对农户所卖粮食进行记账。闫世全、颜世忠、丁海云、王海蛟分别负责脱谷、运输以及与烘干塔结算。王海蛟与烘干塔结算后将粮款转给孙冠福，由孙冠福与卖粮的农户进行结算。后双方发生纠纷，颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云认为与孙冠福系合伙关系，孙冠福未将剩余的利润分红钱与颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云进行分配，亦未足额给付闫世全脱谷费及运费。故诉讼至法院，要求依法分割合伙财产，支付颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云每人合伙利润2500元，共计10000元，同时支付闫世全脱谷费及运费8930元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合伙关系建立在合伙成员相互信任的基础上。原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云主张与被告孙冠福系合伙收粮，且卖粮后的利润五个人均分，属合伙关系，孙冠福当庭予以否认，称其是帮忙卖粮，无偿为四原告提供服务。但事实上颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云在密山市裴德镇青年村收粮过程中均系孙冠福联系，记账，卖粮所结算的粮款亦是经孙冠福支付给卖粮的农户，足以证明双方之间为合伙关系。并且原密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司法定代表人殷艳春出具的、被告孙冠福签名的证明亦证实从王海蛟粮款中转出孙冠福45000元整，且孙冠福亦对该份证明无异议，故可以确定颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云与被告孙冠福共同卖粮的事实，存在合伙关系。孙冠福以其系帮忙卖粮，无偿为颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云提供服务的抗辩理由不成立，本院不予支持。颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云要求孙冠福给付合伙利润10000元以及给付闫世全脱谷费、运费8930元，因提供不出有力证据来证明合伙利润的具体数额以及给付闫世全脱谷费、运费的具体数额，故其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告颜世忠、闫世全、王海蛟、丁海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞学静
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔0330刑初391号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁勇，男，生于1988年8月16日，汉族，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习某刑诉（2016）318号起诉书指控被告人袁勇犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年10月7日17时许，被告人袁勇驾驶货车在习水县寨坝镇先锋村惠民砖厂排队等待运砖时，和在砖厂指挥车辆排队的被害人吴某发生纠纷并互殴，在互殴过程中，被告人袁勇用拳头将被害人吴某的鼻子打骨折。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，吴某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人袁勇故意伤害他人身体致轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人袁勇对起诉书指控的罪名表示异议，应认为其行为是正当防卫，其被吴某殴打后，被迫还手，其行为并非构成故意伤害罪。
经审理查明：2016年10月7日17时许，被告人袁勇驾驶货车在习水县寨坝镇先锋村惠民砖厂排队等待运砖时，与砖厂指挥车辆排队的被害人吴某发生纠纷并互殴，在互殴过程中，被告人袁勇用拳头将被害人吴某的鼻子打伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，吴某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
另查明，2016年11月28日，被告人袁勇的父亲袁某已与受害人吴某达成赔偿协议，由袁某代袁勇赔偿吴某医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币二万元，受害人张某对被告人袁勇的行为表示谅解，并出具书面的谅解意见。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人袁勇的供述和辩解，受害人吴某的陈述，证人何某、胡某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，病历资料，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，户籍信息及图片，受案登记表、立案决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁勇因停车的琐事与他人发生打架，在互殴过程中将他人打伤致轻伤二级的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁勇故意伤害的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人袁勇在与吴某产生口角后，相互不满，斗殴过程中均有伤害对方的主观意图，故对被告人袁勇提出其行为应认定为正当防卫的辩解意见不予采信。被告人袁勇的家属已与受害人达成赔偿协议，取得受害人的谅解，且受害人对案件的发生也有过错，故可对被告人袁勇从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 陆安树
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 涂小芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00112号
原告沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张玉成，系该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托代理人孟迎利，女，1973年8月12日生，汉族，住沁阳市。
被告朱志华，男，1987年6月27日生，汉族，住博爱县。
原告沁阳市亚利达运输有限公司诉被告朱志华为借款、挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁阳市亚利达运输有限公司的委托代理人张国庆、孟迎利到庭参加诉讼。被告朱志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市亚利达运输有限公司诉称，2011年12月16日，原、被告签订一份挂靠经营服务协议，协议约定被告向原告借款48900元用于购车，所购车挂靠在原告公司名下，被告按时向原告交纳保险、定期二保、聘请法律顾问及相关的费用等。协议签订当天，原告借给被告48900元购车款，被告为原告出具借据一份。同年12月20日，原、被告又签订一份借款购车协议，约定购车款48900元被告每月按时还款10000元，利息按月息1.2分计算，超期则按月息1.5分计算，并加罚滞纳金每月500元。协议签订后，至2013年1月11日，被告共偿还原告借款本金20000元，2013年1月19日，被告支付原告服务费4500元，之后被告便不再还款。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金28900元及2013年7月31日前的利息和滞纳金17603元，以上共计46503元。并支付原告从2013年8月1日起至2015年5月31日止的利息（利率按月息1.5分计算）及滞纳金共计11000元（每月按500元计算）；2、依法判令被告支付原告服务费5500元（从2012年1月至2013年8月共计20个月，每月500元，共10000元，扣除已支付的4500元）、法律服务费300元、车辆二保费620元、补营运证费180元、补行车证80元，共计6680元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱志华未向本院提交答辩意见也未提供证据。
原告沁阳市亚利达运输有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、沁阳市亚利达运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；3、挂靠经营服务协议一份；4、借据一份；5、借款购车协议一份；证据3－5证明原、被告双方于2011年12月16日签订协议，约定被告购买的车辆以原告的名义登记，接受原告的管理。被告借原告48900元，约定月息1.2分，每月还款10000元，每月服务费500元，未按期归还借款则按月息1.5分计算。
经庭审审查，本院认为原告沁阳市亚利达运输有限公司提交的证据真实合法、与本案存在关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年12月16日，原、被告签订一份挂靠经营服务协议，协议约定被告向原告借款48900元用于购车，所购车辆登记挂靠在原告公司名下，被告每月向原告交纳500元服务费，每年向原告交纳300元法律服务费，并按时向原告交纳保险费、二级维护费等费用。协议签订当天，原告借给被告48900元购车款，被告为原告出具借据一份。同年12月20日，原、被告又签订一份借款购车协议，约定购车款48900元被告每月按时还款10000元，利息按月息1.2分计算，超期则按月息1.5分计算，并加罚滞纳金每月500元。2013年1月19日，被告支付原告服务费4500元。另查明：1.诉讼中，原告自认被告于2012年6月21日还款5000元，2012年8月22日还款5000元，2013年1月11日还款10000元；2.诉讼中，原告自认被告截至2013年1月19日的未还本金为28900元，2011年12月16日至2012年6月21日的利息款3618.6元，2012年6月22日至2012年8月22日的利息款为1088.72元，2012年8月23日至2013年1月11日的利息款为2162.84元。诉讼中，原告撤回要求被告朱志华支付二保费、补营运证费、补行车证的费用请求。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱志华因购车为由向原告沁阳市亚利达运输有限公司借款，并为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告朱志华偿还借款的请求，本院予以支持，但利息方面，原告请求按月息1.2分计算并加罚每月500元的滞纳金，本院认为原告要求的利息及滞纳金总和应不超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出四倍的请求，本院不予以支持。本案中，原告还要求被告朱志华支付服务费，因原告沁阳市亚利达运输有限公司与被告朱志华签订的挂靠经营服务协议有明确的约定，故被告朱志华应当支付，经核算，被告朱志华截至2013年8月应支付的服务费为10000元，扣除已经支付的4500元，还应再支付5500元。法律服务费300元，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求被告朱志华支付的二保费、补营运证费、补行车证费的行为系行使处分权的体现，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志华应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市亚利达运输有限公司借款本金28900及利息、滞纳金（2011年12月16日至2012年6月21日期间的利息、滞纳金按本金48900元计算、2012年6月22日至2012年8月22日期间的利息、滞纳金按本金43900元计算、2012年8月23日至2013年1月11日期间的利息、滞纳金按本金38900元计算、2013年1月12日至2015年5月31日的利息按本金28900元计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告朱志华应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市亚利达运输有限公司服务费5500元，法律服务费300元。
三、驳回原告沁阳市亚利达运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1405元，减半收取为702.5元，由被告朱志华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 杨 华
二〇一五年八月十五日
代书记员 訾东东