wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执697号
申请执行人张文学。
被执行人胡善福。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理张文学申请执行胡善福借款合同纠纷一案。本案执行标的为200000元，执行费2900元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。
查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月十九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执697号之一
申请执行人张文学。
被执行人胡善福。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理张文学申请执行胡善福借款合同纠纷一案。本案执行标的为200000元，执行费2900元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年六月六日
书记员 何 宇
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初208号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈艳发，男，汉族，小学文化，农民，茶陵县人，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月10日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月9日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月12日被茶陵县公安局刑事拘留，同年9月22日被茶陵县公安局监视居住，2016年11月7日经本院决定执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人陈艳发犯敲诈勒索罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月16日、11月29日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭琦出庭支持公诉，被告人陈艳发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年年底，茶陵县洣江街道办事处湖塘村村民对村帐查账时，被告人陈艳发与陈某6（已起诉）、陈某7（已判刑）、许某（已判刑）发现本村东环路项目国家征地补偿款的账目存在问题。后陈某6从茶陵县国土局工作人员彭某处复印茶陵县洣江街道办事处湖塘村7组的征地补偿汇总资料，发现陈某3、陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、包某等人通过虚报征地项目骗取了国家的征地补偿款。2015年1月14日，在茶陵县东阳商街万豪宾馆，被告人陈艳发与陈某6、陈某7、许某等人以将陈某3、包某等人骗取国家征地补偿款的事情向县纪检部门举报相威胁，敲诈陈某3、包某等人。包某、陈某3等人被迫同意给被告人陈艳发、陈某6、陈某7、许某30万元。经协商，由陈某1�陈某3等人支付26万元，陈某3、陈某5等人走后，陈某6将4万元退还给了包某。次日，陈某3、陈某1等人将26万元现金送到许某家中，当天晚上在许某家中，被告人陈艳发、陈某6每人分得7万元，陈某7、许某每人分得6万元。
2016年9月12日，被告人陈艳发主动到公安机关投案自首，并且退缴了6万元赃款。
上述事实，被告人陈艳发在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证；证人包某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等人的证言；被告人陈艳发的供述与辩解；同案犯陈某6、陈某7、许某的供述与辩解等相关证据足以认定。
第一次庭审过程中，被告人陈艳发提出自己提供线索协助公安机关抓获犯罪嫌疑人黄某某，有立功表现，希望法庭从�减轻处罚。公诉机关核实后向本庭提供了呈请立功报告书、深挖犯罪线索转递表、谈话笔录、询问笔录、黄某某到案经过、黄某某讯问笔录、立案决定书、拘留证、逮捕证、黄某某盗窃一案起诉意见书等相关证据。经第二次庭审举证质证，被告人陈艳发均无异议，故对于被告人陈艳发立功表现，本院予以认定。
另查明，被告人陈艳发于2016年11月21日再次退缴了1万元赃款。
本院认为，被告人陈艳发以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的手段向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成了敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，陈艳发起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人陈艳发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人陈艳发主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈艳发提供重要线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚；被告人陈艳发在到案后主动将自己所分得的违法所得予以退缴，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艳发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年11月7日起至2018年4月26日止。减去已羁押的11天。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈艳发退缴在茶陵县公安局的犯罪所得人民币六万元及退缴在茶陵县人民法院的犯罪所得人民币一万元依法返还给被害人陈三苟、陈中文、陈冬云、陈友连、陈青云五人;剩余未退缴到位的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 谭 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2899号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。
负责人：张红兵，该行行长。
委托代理人：刘佳，系湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，系湖南良光律师事务所律师。
被告：肖忠林，男，1978年3月20日生，汉族。
被告：杨辉林，女，1979年6月16日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告肖忠林、杨辉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳、被告肖忠林、杨辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告肖忠林向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为6259063657738046的信用卡，并使用该信用卡办理一笔20万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款人民币234178.41元。另，两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡民欠款本金人币200000元、利息人民币1845.68元、应收费用人民币32332.73元，以上欠款金额合计人民币234178.41元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；二、被告支付律师费人民币3000元；三、判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告辩称：1、信用卡申请表及直客式消费分期的签字非被告肖忠林、杨辉林所签。信用卡也非被告肖忠林领取，所有的消费与被告肖忠林、杨辉林无关。2、信用卡申请表与“直客式”消费分期付款业务申请表上的三个预留电话（1507084****、1387912****、1817083****）皆非本人电话。被告肖忠林、杨辉林对该信用卡逾期的情况一无所知，没有收到原告任何电话或短信通知，直至接到法院开庭传票后才得知。
经审理查明：原告以信用卡透支为由起诉被告肖忠林、杨辉林，请求二被告偿还透支本金及相应的利息，其依据是“肖忠林”以主卡申领人的身份在信用卡申请表中签名向原告申请信用卡，并向原告申请办理直客式消费分期,被告肖忠林抗辩上述签名并非其本人所签，“直客式”消费分期付款业务申请表上亦非其本人签字。被告肖忠林未向原告申请办理信用卡，也未使用过信用卡，故向本院申请对信用卡申请表中“肖忠林”的签名是否是其本人签名及“直客式”消费分期付款业务申请表上“肖忠林、杨辉林”是否是其本人所签进行笔迹鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，双方均没有异议。江西天剑司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为信用卡申请表中主卡申领人处的“肖忠林”签名笔迹及“直客式”消费分期申请表上“肖忠林”签名笔迹与提供的肖忠林本人签名样本不是同一人书写；“直客式”消费分期申请表上“杨辉林”签名笔迹与提供的杨辉林本人签名样本不是同一人书写。被告肖忠林为司法文书鉴定支付鉴定费8000元。原、被告对上述鉴定意见亦没有异议。
又查明，被告肖忠林于2015年2月15日在原告处办理了卡号为“6217866500002576664”借记卡，原告于2015年3月27日向原告上述借记卡发放了20万元贷款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的两被告的身份证复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证。
本院认为，原告依据信用卡申请表及“直客式”消费分期付款业务申请表向被告主张权利，但司法鉴定意见书证明信用卡申请表上的“肖忠林”签名及“直客式”消费分期付款业务申请表上并非被告肖忠林、杨辉林本人的签名，故申请信用卡及“直客式”消费分期付款业务并不是被告肖忠林的真实意思表示。原告虽根据信用卡申请表的约定发放了信用卡，但未提供证据证明被告肖忠林系信用卡的实际持有人和使用人，且原告提供的POS签购单无被告肖忠林的签字,故原告向被告肖忠林主张权利证据不足，本院不予支持，同时要求其配偶杨辉林承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。虽然原告向被告肖忠林的借记卡发放了20万元的贷款，但是由于本案原告主张的请求权基础是信用卡透支，案涉的信用卡并非被告肖忠林、杨辉林办理，故原告若要维护自已合法权益，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司东湖支行的诉讼请求。
本案受理费4860元、保全费1690元，共计6550元（原告已预交），由原告自行承担。文书鉴定费8000元（被告肖忠林已预交），由原告承担，于本判决生效之日起七日内支付给被告肖忠林。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 彭 俊
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2899号
原告姜晓兵。
被告吉林省万利饲料有限公司。
法定代表人王晓平，系该公司经理。
原告姜晓兵诉被告吉林省万利饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理，原告姜晓兵参加诉讼，被告吉林省万利饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜晓兵诉称，2013年7月-2015年2月我在被告处打工。担任销售员期间工资是2800元，2014年5月我被提升为业务经理，月工资提升到4000元，有工资单，我在被告处工作到2015年2月就辞职了，被告欠我工资11个月共计42800元。我要求被告给付工资42800元。
吉林省万利饲料有限公司未出庭亦未做书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：工资单11张，证明被告欠工资42800元。
经审理查明，2013年7月-2015年2月原告在被告处打工，未签订劳动合同。双方约定担任销售员期间工资是2800元，2014年5月原告被提升为业务经理，月工资提升到4000元，公司业务主管在每月的工资表上签字，多人的工资因资金紧张均未发放。原告在被告处工作到2015年2月就辞职了，被告从2014年4月-2015年2月欠原告工资11个月共计42800元。
本院认为，原告在被告处打工，未签订劳务合同，形成了事实上的劳务关系。被告拖欠原告工资，事实清楚，应当履行，未履行构成违约，应承担继续履行的义务。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省万利饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告姜晓兵工资款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告吉林省万利饲料有限公司负担（与给付款一并给付原告姜晓兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨馨蕊
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2899号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号。负责人：张红兵，该行行长。委托代理人：刘佳，系湖南良光律师事务所律师。委托代理人：陈曙光，系湖南良光律师事务所律师。被告：肖忠林，男，1978年3月20日生，汉族。被告：杨辉林，女，1979年6月16日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告肖忠林、杨辉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳、被告肖忠林、杨辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，被告肖忠林向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为6259063657738046的信用卡，并使用该信用卡办理一笔20万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款人民币234178.41元。另，两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡民欠款本金人币200000元、利息人民币1845.68元、应收费用人民币32332.73元，以上欠款金额合计人民币234178.41元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；二、被告支付律师费人民币3000元；三、判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。被告辩称：1、信用卡申请表及直客式消费分期的签字非被告肖忠林、杨辉林所签。信用卡也非被告肖忠林领取，所有的消费与被告肖忠林、杨辉林无关。2、信用卡申请表与“直客式”消费分期付款业务申请表上的三个预留电话（1507084****、1387912****、1817083****）皆非本人电话。被告肖忠林、杨辉林对该信用卡逾期的情况一无所知，没有收到原告任何电话或短信通知，直至接到法院开庭传票后才得知。经审理查明：原告以信用卡透支为由起诉被告肖忠林、杨辉林，请求二被告偿还透支本金及相应的利息，其依据是“肖忠林”以主卡申领人的身份在信用卡申请表中签名向原告申请信用卡，并向原告申请办理直客式消费分期,被告肖忠林抗辩上述签名并非其本人所签，“直客式”消费分期付款业务申请表上亦非其本人签字。被告肖忠林未向原告申请办理信用卡，也未使用过信用卡，故向本院申请对信用卡申请表中“肖忠林”的签名是否是其本人签名及“直客式”消费分期付款业务申请表上“肖忠林、杨辉林”是否是其本人所签进行笔迹鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，双方均没有异议。江西天剑司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为信用卡申请表中主卡申领人处的“肖忠林”签名笔迹及“直客式”消费分期申请表上“肖忠林”签名笔迹与提供的肖忠林本人签名样本不是同一人书写；“直客式”消费分期申请表上“杨辉林”签名笔迹与提供的杨辉林本人签名样本不是同一人书写。被告肖忠林为司法文书鉴定支付鉴定费8000元。原、被告对上述鉴定意见亦没有异议。又查明，被告肖忠林于2015年2月15日在原告处办理了卡号为“6217866500002576664”借记卡，原告于2015年3月27日向原告上述借记卡发放了20万元贷款。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的两被告的身份证复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证。本院认为，原告依据信用卡申请表及“直客式”消费分期付款业务申请表向被告主张权利，但司法鉴定意见书证明信用卡申请表上的“肖忠林”签名及“直客式”消费分期付款业务申请表上并非被告肖忠林、杨辉林本人的签名，故申请信用卡及“直客式”消费分期付款业务并不是被告肖忠林的真实意思表示。原告虽根据信用卡申请表的约定发放了信用卡，但未提供证据证明被告肖忠林系信用卡的实际持有人和使用人，且原告提供的POS签购单无被告肖忠林的签字,故原告向被告肖忠林主张权利证据不足，本院不予支持，同时要求其配偶杨辉林承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。虽然原告向被告肖忠林的借记卡发放了20万元的贷款，但是由于本案原告主张的请求权基础是信用卡透支，案涉的信用卡并非被告肖忠林、杨辉林办理，故原告若要维护自已合法权益，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司东湖支行的诉讼请求。本案受理费4860元、保全费1690元，共计6550元（原告已预交），由原告自行承担。文书鉴定费8000元（被告肖忠林已预交），由原告承担，于本判决生效之日起七日内支付给被告肖忠林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 馨人民陪审员  肖长凤人民陪审员  彭 俊二〇一六年七月四日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第31号
申请执行人扬中市人民法院。
被执行人范某。
申请执行人扬中市人民法院与被执行人范某犯诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2014）扬刑初字第168号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人罚金100000元、负担本案执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）扬刑初字第168号刑事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民一初字第00549号
原告：杨某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
审判员 牧松林
二〇一二年十月十二日
书记员 张晓燕
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二催字第00002号
申请人河北晟发矿山机械有限公司。组织机构代码：78080347-9。
法定代表人孟凡生，该公司董事长。
委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。
申请人河北晟发矿山机械有限公司申请宣告票据无效一案。本院受理后，依法于2013年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号3140005122154287、出票人湖北利拓投资有限公司、收款人河北晟发矿山机械有限公司、票面金额10万元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北晟发矿山机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
代理审判员 詹书勤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 程波乐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2723号
原告彭广林，女，1961年2月22日生，住滨海县。
委托代理人王伏虎，男，1963年8月8日生，住滨海县。系原告丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告王月凤，女，1951年1月8日生，住滨海县。
被告陈友明，男，1947年11月19日生，住滨海县。
被告陈祥，男，1978年9月16日生，住滨海县。
被告陈海莹，女，1983年11月23日生，住滨海县。
原告彭广林诉被告王月凤、陈友明、陈祥、陈海莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广林及其委托代理人王伏虎、被告王月凤、陈海莹均到庭参与诉讼。被告陈友明、陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭广林向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同归还原告借款40000元及从起诉之日起至履行完毕之日起按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王月凤、陈友明是夫妻，被告陈祥、陈海莹在借款时是夫妻，2015年6月7日，被告王月凤、陈祥共同向原告借款40000元，约定月息2分。现四被告均未归还借款，故诉至法院。
被告王月凤辩称：借款属实，约定月息二分。
被告陈海莹辩称：借款我不知道，这笔钱被被告王月凤用了，我与陈祥没有看到这笔钱，这笔钱也没有用于我们的家庭生活。
被告陈友明、陈祥未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告王月凤、陈祥向原告彭广林出具40000元借条一份。庭审中，被告王月凤承认向原告彭广林借款40000元及口头约定月息2分，本院予以确认。被告陈海莹申请证人辛某、陈某一、陈某二出庭作证，证明其对借款不知情，借款也未用于家庭生活，不应承担还款责任。原告彭广林认为证人都是被告陈祥的姐姐、姐夫，是亲戚关系，且证人都不在现场，并不清楚被告的借款情况及借款用途。本院对证人证言不予采信。
本院认为，被告王月凤承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王月凤、陈祥向原告彭广林借款，有被告王月凤、陈祥出具的借条予以证实，对于口头约定月息2分，有被告王月凤的当庭认可予以证明，故对原告彭广林要求被告王月凤、陈祥归还借款本金40000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告陈祥、陈海莹在借款时是夫妻关系，被告王月凤、陈友明在借款时也是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，要求被告陈友明、陈海莹承担还款责任。本院认为，原告在借款时没有责任对被告的借款用途进行核查，也没有充分证据证明该借款不是用于被告的家庭共同生活和经营，故被告陈友明应与被告王月凤共同承担还款责任，被告陈海莹应与被告陈祥共同承担还款责任。被告陈友明、陈祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告彭广林要求被告王月凤、陈祥归、陈祥、陈海莹还本金40000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月凤、陈友明、陈祥、陈海莹在本判决生效后五日内归还原告彭广林人民币40000元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王月凤、陈友明、陈祥、陈海莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2723号原告彭广林，女，1961年2月22日生，住滨海县。委托代理人王伏虎，男，1963年8月8日生，住滨海县。系原告丈夫。代理权限：特别授权代理。被告王月凤，女，1951年1月8日生，住滨海县。被告陈友明，男，1947年11月19日生，住滨海县。被告陈祥，男，1978年9月16日生，住滨海县。被告陈海莹，女，1983年11月23日生，住滨海县。原告彭广林诉被告王月凤、陈友明、陈祥、陈海莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广林及其委托代理人王伏虎、被告王月凤、陈海莹均到庭参与诉讼。被告陈友明、陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭广林向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同归还原告借款40000元及从起诉之日起至履行完毕之日起按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王月凤、陈友明是夫妻，被告陈祥、陈海莹在借款时是夫妻，2015年6月7日，被告王月凤、陈祥共同向原告借款40000元，约定月息2分。现四被告均未归还借款，故诉至法院。被告王月凤辩称：借款属实，约定月息二分。被告陈海莹辩称：借款我不知道，这笔钱被被告王月凤用了，我与陈祥没有看到这笔钱，这笔钱也没有用于我们的家庭生活。被告陈友明、陈祥未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告王月凤、陈祥向原告彭广林出具40000元借条一份。庭审中，被告王月凤承认向原告彭广林借款40000元及口头约定月息2分，本院予以确认。被告陈海莹申请证人辛某、陈某一、陈某二出庭作证，证明其对借款不知情，借款也未用于家庭生活，不应承担还款责任。原告彭广林认为证人都是被告陈祥的姐姐、姐夫，是亲戚关系，且证人都不在现场，并不清楚被告的借款情况及借款用途。本院对证人证言不予采信。本院认为，被告王月凤承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王月凤、陈祥向原告彭广林借款，有被告王月凤、陈祥出具的借条予以证实，对于口头约定月息2分，有被告王月凤的当庭认可予以证明，故对原告彭广林要求被告王月凤、陈祥归还借款本金40000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告陈祥、陈海莹在借款时是夫妻关系，被告王月凤、陈友明在借款时也是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，要求被告陈友明、陈海莹承担还款责任。本院认为，原告在借款时没有责任对被告的借款用途进行核查，也没有充分证据证明该借款不是用于被告的家庭共同生活和经营，故被告陈友明应与被告王月凤共同承担还款责任，被告陈海莹应与被告陈祥共同承担还款责任。被告陈友明、陈祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告彭广林要求被告王月凤、陈祥归、陈祥、陈海莹还本金40000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月凤、陈友明、陈祥、陈海莹在本判决生效后五日内归还原告彭广林人民币40000元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王月凤、陈友明、陈祥、陈海莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员 徐新枝二〇一六年八月十六日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执783号
申请执行人藤县农村信用合作联社,住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人黄位成，该联社理事长。
委托代理人许强，该联社员工。
被执行人陈晓，男，1971年5月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人郭剑玲，女，1975年6月12日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院作出的(2015)藤民初字第1368号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行其与被执行人陈晓、郭剑玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金30万元及利息。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人陈晓、郭剑玲发出执行通知书，责令被执行人陈晓、郭剑玲向申请执行人藤县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明，位于广西藤县藤州镇小南路26号新州花苑E幢2单元6层603号房屋属于被执行人陈晓、郭剑玲共有[房屋所有权证号为“藤房权证藤州字第××号”、“藤房藤州共字第0106334-1号”]，被执行人陈晓、郭剑玲以该房屋办理了借款抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈晓、郭剑玲共有的位于广西藤县藤州镇小南路26号新州花苑E幢2单元6层603号房屋[房屋所有权证号为“藤房权证藤州字第××号”、“藤房藤州共字第0106334-1号”]予以查封。
二、被执行人陈晓、郭剑玲负责保管并可以使用被查封的财产，但因被执行人陈晓、郭剑玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执783号申请执行人藤县农村信用合作联社,住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。法定代表人黄位成，该联社理事长。委托代理人许强，该联社员工。被执行人陈晓，男，1971年5月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人郭剑玲，女，1975年6月12日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院作出的(2015)藤民初字第1368号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行其与被执行人陈晓、郭剑玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金30万元及利息。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人陈晓、郭剑玲发出执行通知书，责令被执行人陈晓、郭剑玲向申请执行人藤县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明，位于广西藤县藤州镇小南路26号新州花苑E幢2单元6层603号房屋属于被执行人陈晓、郭剑玲共有[房屋所有权证号为“藤房权证藤州字第××号”、“藤房藤州共字第0106334-1号”]，被执行人陈晓、郭剑玲以该房屋办理了借款抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈晓、郭剑玲共有的位于广西藤县藤州镇小南路26号新州花苑E幢2单元6层603号房屋[房屋所有权证号为“藤房权证藤州字第××号”、“藤房藤州共字第0106334-1号”]予以查封。二、被执行人陈晓、郭剑玲负责保管并可以使用被查封的财产，但因被执行人陈晓、郭剑玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆平审 判 员  胡海生代理审判员  黄建锋二〇一六年五月二十三日书 记 员  李金泽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2488号
原告南京兴元房地产开发有限公司。
被告林自同，男，1956年1月17日生，汉族。
原告南京兴元房地产开发有限公司诉被告林自同劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南京兴元房地产开发有限公司诉称，被告于2004年1月到原告处从事工程部的管理工作。2009年11月劳动合同到期，双方办理了终解备案。2010年11月，被告以缴纳的社保金未到法定期限，无法办理退休为由，请求原告帮助在原告处继续缴纳社保，费用由被告自行承担，期间原、被告不存在劳动合同关系。另由于2004年至2009年期间，被告工作不到位，导致项目工期拖延，给原告造成损失，故诉请判决确认原、被告的劳动关系已经于2009年11月15日解除；判决被告承担管理不当致使工期拖延而应赔偿的赔偿金112828.3元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，本案原告与被告间的劳动争议纠纷未经过仲裁前置程序，原告即诉到本院，不符合劳动争议案件的起诉条件。原告应先到劳动争议仲裁部门申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回南京兴元房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一五年六月十五日
书记员 张璐璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4270号
罪犯陈文。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）城中刑初字第398号刑事判决，以被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈文不服判决，提出上诉，经本院于2014年2月10日作出（2014）柳市刑一终字第21号刑事裁定，准许上诉人陈文撤回上诉。刑期自2013年7月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第937号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月获奖励分95.7分，并获2015年度监狱表扬（已折分）、2015年度劳动能手。罪犯陈文系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2135号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李延忠，男，1983年11月15日出生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李延忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,677.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,677.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2872号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人梁福林，男，1954年6月30日出生，住址广西省北流市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月29日向本院申请强制执行其于2015年11月6日作出的深交罚决第G0001536号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已于2016年10月8日依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人梁福林(以下简称被申请人）于2015年10月8日10时40分在公明南环大道实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为。被申请人的行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001536号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌琳（兼）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1013号
原告：王富，男，户籍地吉林省白城市。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：邵泽洋，男，现住址沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
原告王富与被告邵泽洋、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富的委托代理人张艳宏，被告邵泽洋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称，2014年5月5日19时30分许，被告邵泽洋驾驶辽AJ2S**号小型普通客车由西向东行驶至沈辽路新蔡线路口向北转弯时，与原告王富驾驶的两轮摩托车发生交通事故。造成原告王富受伤的事实。后原告王富在沈阳中大骨科医院治疗。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告邵泽洋在此事故中负主要责任，原告王富负次要责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1767.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告邵泽洋辩称，原、被告就本次事故造成原告损失已达成协议，法院作出2014经开民初2680号调解书，原告再主张医疗费，不同意赔付。
被告保险公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日19时30分许，邵泽洋驾驶辽AJ2S**号小型普通客车由西向东行驶至沈辽路新蔡线路口向北左转弯时与王富驾驶无牌照两轮摩托车载张颖由东向西直行发生交通事故，造成王富、张颖受伤及两车车损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，邵泽洋负事故主要责任，王富负事故次要责任，张颖无事故责任。事故发生后，王富被120急救车送往沈阳中大骨科医院治疗。王富共计支出医疗费1767.98元。
另查明，邵泽洋为辽AJ2S**号客车在保险公司仅投保交强险。就本次交通事故造成张颖的损失，邵泽洋、保险公司与伤者张颖达成赔偿协议，已经本院作出（2014）经开民初字第2680号民事调解书。该案中保险公司已将交强险医疗费用限额10000元赔偿张颖。
上述事实，有当事人的陈述及王富提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据等证据经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，邵泽洋承担此事故的主要责任，王富承担此事故的次要责任，故邵泽洋以对王富的人身损失承担70%的赔偿责任为宜。因肇事车辆辽AJ2S**号客车所投保的交强险医疗费用限额10000元已赔付另一伤者张颖，故本次交通事故造成王富的医疗费损失应由邵泽洋承担。本案中，王富主张医疗费1767.98元，为此其提交医药费收据，结合病历及诊断证明，确定医疗费为1767.98元。故对王富的诉讼请求，本院部分予以支持。关于邵泽洋主张就本次事故造成王富损失已与王富达成赔偿协议，因其未能举证证明，且本院作出的（2014）经开民初字第2680号调解书系针对邵泽洋与另一伤者张颖之间达成的调解协议，与本案原告王富无关，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵泽洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王富医疗费1238元（1767.98元×70%）；
二、驳回原告王富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王富负担30元，被告邵泽洋负担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第2510号
原告：刘东日，男，1973年10月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街，公民身份号码为2224051973********。
被告：崔春玉，女，1959年9月8日生，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街，公民身份号码为2224011959********。
被告：李录，男，1987年4月16日生，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街，公民身份号码为2224011987********。
原告与被告崔春玉、李录之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘东日到庭参加诉讼。被告崔春玉、李录经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东日诉称：2015年1月10日，原告刘东日与被告崔春玉、李录签订借款协议书，约定被告崔春玉抵押其工资存折向刘东日借款70000元，借款期限为2015年1月10日至2015年3月9日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告李录提供担保。被告崔春玉、李录至今未偿还借款70000元及利息，故请求判令被告崔春玉立即偿还借款70000元及利息（月利率为2%，自2015年3月10日起计算至偿还之日止）；被告李录承担担保责任。
崔春玉未向本院提交答辩意见。
李录未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月10日，原告刘东日与被告崔春玉、李录签订借款协议书，约定被告崔春玉因经营资金短缺，抵押其中国邮政储蓄银行的工资储蓄存折（户名：崔春玉、账号：602491022202355088）向刘东日借款70000元，借款期限为2015年1月10日至2015年3月9日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告李录提供担保。当日，原告刘东日支付给被告崔春玉借款70000元，被告崔春玉则向原告刘东日出具收条。借款后，被告崔春玉支付了二个月利息（月利率按2.5%计算）。在审理中，原告刘东日以担保期限已过为由，放弃对被告李录主张权利。
认定上述事实的主要证据有：借款协议书、收条、中国邮政储蓄银行储蓄存折以及原告的陈述。
本院认为，原告与二被告之间签订借款协议，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，原告按约定支付借款70000元，故原告与被告崔春玉之间的借贷关系成立。原告主张被告崔春玉偿还借款70000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年3月10日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李录在借条的担保人栏内签字，视为为被告崔春玉的上述借款提供保证，该保证有效，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月”的规定，原告未在借款期限届满后六个月，即2015年9月10日之前对被告李录（保证人）提起诉讼，已过保证期限，且原告在庭审中放弃主张权利，故免除被告李录的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔春玉于本判决生效后立即偿还原告刘东日借款本金70000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年3月10日起计算至清偿之日止）。
如果被告崔春玉未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘东日的其他诉讼请求。
案件受理费2065元，公告费600元，共计2665元（原告已预交2665元），由被告崔春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月八日
书记员 韩春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第2510号
原告：刘东日，男，朝鲜族，无职业。
被告：崔春玉，女，朝鲜族，无职业。
被告：李录，男，朝鲜族，无职业。
原告与被告崔春玉、李录之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘东日到庭参加诉讼。被告崔春玉、李录经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东日诉称：2015年1月10日，原告刘东日与被告崔春玉、李录签订借款协议书，约定被告崔春玉抵押其工资存折向刘东日借款70000元，借款期限为2015年1月10日至2015年3月9日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告李录提供担保。被告崔春玉、李录至今未偿还借款70000元及利息，故请求判令被告崔春玉立即偿还借款70000元及利息（月利率为2%，自2015年3月10日起计算至偿还之日止）；被告李录承担担保责任。
崔春玉未向本院提交答辩意见。
李录未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月10日，原告刘东日与被告崔春玉、李录签订借款协议书，约定被告崔春玉因经营资金短缺，抵押其中国邮政储蓄银行的工资储蓄存折（户名：崔春玉、账号：60249102220235XXXX）向刘东日借款70000元，借款期限为2015年1月10日至2015年3月9日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告李录提供担保。当日，原告刘东日支付给被告崔春玉借款70000元，被告崔春玉则向原告刘东日出具收条。借款后，被告崔春玉支付了二个月利息（月利率按2.5%计算）。在审理中，原告刘东日以担保期限已过为由，放弃对被告李录主张权利。
认定上述事实的主要证据有：借款协议书、收条、中国邮政储蓄银行储蓄存折以及原告的陈述。
本院认为，原告与二被告之间签订借款协议，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，原告按约定支付借款70000元，故原告与被告崔春玉之间的借贷关系成立。原告主张被告崔春玉偿还借款70000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年3月10日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李录在借条的担保人栏内签字，视为为被告崔春玉的上述借款提供保证，该保证有效，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月”的规定，原告未在借款期限届满后六个月，即2015年9月10日之前对被告李录（保证人）提起诉讼，已过保证期限，且原告在庭审中放弃主张权利，故免除被告李录的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔春玉于本判决生效后立即偿还原告刘东日借款本金70000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年3月10日起计算至清偿之日止）。
如果被告崔春玉未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘东日的其他诉讼请求。
案件受理费2065元，公告费600元，共计2665元（原告已预交2665元），由被告崔春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月八日
书记员 韩春燕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2238-1号
原告：韩金成，居民。
被告：张明伟，农民。
被告：巨野祥菏运输有限公司，住所地巨野县经济技术开发区（麟西新村）。
法定代表人宋保义，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，总经理。
原告韩金成与被告张明伟、巨野祥菏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××重型半挂牵引车/鲁R×××××挂重型自卸半挂车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××重型半挂牵引车/鲁R×××××挂重型自卸半挂车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 程海涛
二〇一六年三月十五日
书记员 徐钰钦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3198号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，男，该行行长。
被告：侯永军，农民。
被告：吴成营，农民。
被告：侯占芳，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告侯永军、吴成营、侯占芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告侯永军、吴成营、侯占芳所有的价值50000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告侯永军、吴成营、侯占芳所有的价值50000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 李玉琢
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异22号
申请执行人柴成刚，男，1988年10月20日生，汉族，现住武安市。
被执行人李如英，女，1969年1月17日生，汉族，现住武安市。
第三人杜卫兵，男，1968年4月25日生，汉族，武安市人，现住本村。
本院在执行柴成刚诉李如英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人柴成刚于2017年2月20日向本院申请追加第三人杜卫兵为本案被执行人。
本院查明：柴成刚诉李如英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月4日作出（2013）武民初字第371号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月8日向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理，经本院执行，被执行人李如英履行了50000元义务。2015年8月26日，杜卫兵向本院出具担保书为李如英担保：保证李如英在2015年12月30日前履行完毕，如果到期不履行，以杜卫兵的家庭财产清偿债务。截止2017年4月19日，被执行人李如英仍有77600元判决款、2050元案件受理费、2750元执行费共计82400元未履行。
本院认为：执行中的担保人对被执行人所担保的债务，在被执行人逾期不清尝后，应当承担清偿责任。申请执行人向人民法院申请追加担保人为被执行人符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人（担保人）杜卫兵为本案被执行人。
二、杜卫兵在收到本裁定书之日起三日内在79650元范围内向申请执行人柴成刚承担清偿责任并承担案件执行费2750元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 睿
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1394号
申请执行人武义县市场监督管理局
被执行人涂萍仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723行审00127号，依法向被执行人涂萍仙发出执行通知书，责令被执行人涂萍仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂萍仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂萍仙（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月二十日
书记员 任 胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03341号
原告：建湖朋洋电光源科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：树成翠，总经理。
被告：林峻，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑全胜，总经理。
被告：阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区。
法定代表人：王礼清，董事长。
本院受理原告建湖朋洋电光源科技有限公司（以下简称建湖朋洋公司）与被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司（以下简称亿锦建设公司）、阳升集团有限公司（以下简称阳升集团公司）买卖合同纠纷一案后，被告阳升集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。阳升集团公司认为本案应以其住所地确定管辖法院，故本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告林峻、亿锦建设公司的住所地均位于安徽省合肥市庐阳区，本院对该案依法享有管辖权，阳升集团公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告阳升集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03503号
原告冯永洪，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告徐帮国，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告冯永洪诉被告徐帮国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永洪及其委托代理人王德文到庭参加了诉讼。被告徐帮国经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永洪诉称，2014年6月30日，被告向我借款10.5万元，并向我出具借条一张，口头约定一个月内还清。借款到期后，我多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。我故诉至你院，请求判决被告偿还我借款10.5万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告徐帮国未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告徐帮国向原告冯永洪出具借条一张，载明：“今借到冯永洪人民币105000.00元大写（拾万零伍仟元整）身份证51232219691015XXXX。借款人：徐帮国2014.6.30”。借款后，原告多次向被告催收无果。遂于2014年7月7日诉至本院，请求判决被告偿还借款10.5万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述事情，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告冯永洪与被告徐帮国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人未在合同中约定借款期限，原告随时可以主张实现债权。被告借款后，理应在原告首次主张债权后的合理期限内偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。故对原告冯永洪要求被告徐帮国偿还借款10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息和借款期限，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐帮国在本判决生效后十五日内偿还原告冯永洪借款10.5万元及利息（利息从2014年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告徐帮国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，诉讼保全费1770元，以上共计2970元，由被告徐帮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈瑶
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执718号
申请执行人:张洁，男，1964年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：王春利，男，1966年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：夏明英，男，1963年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人张洁与被执行人王春利、夏明英民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2016年7月5日作出﹙2016﹚鄂11**民初726号民事调解书已发生法律效力，被执行人张洁未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王春利、夏明英于2017年8月16日向本院申请强制执行，在执行过程中：
1、本院于2017年8月21日依申请执行人张洁提供的地址送达向被执行人王春利、夏明英邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王春利、夏明英三日内向申请执行人张洁支付欠款104400元，被执行人王春利、夏明英负担诉讼费980元，申请执行费1466元，逾期后被执行人王春利、夏明英未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王春利、夏明英财产情况进行了查询，暂末发现被执行人王春利、夏明英有可供执行的财产。
3、本院于2017年11月27日到被执行人王春利、夏明英的住所地浠水县××××村进行了调查，末发现被执行人王春利、夏明英下落，亦末发现可供执行财产的线索。
4.本院于2017年11月8日到被执行人王春利、夏明英的住所地的房地产登记机关进行了调查，末发现被执行人王春利、夏明英有可供执行房地产财产的线索。
5、本院于2017年8月25日将被执行人王春利、夏明英纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公开。
上述执行情况及信息，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人张洁，申请执行人张洁认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王春利、夏明英的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 余国华
二〇一七年十二月一日
书记员 王 雄
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6628号
原告陈增泉，男，1984年5月4日，汉族，住惠安县。
被告陈志阳，男，1983年11月10日出生，汉族，住惠安县。
原告陈增泉与被告陈志阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增泉到庭参加诉讼，被告陈志阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈增泉诉称，被告陈志阳以资金周转困难为由，于2014年8月1日向原告借款30000元。未约定借款期限和借款利息。陈利鸿对上述借款提供保证。被告和陈利鸿共同出具借款条1份交由原告收执。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判决：一、被告陈志阳偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、陈利鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告以自愿放弃请求陈利鸿承担保证责任为由向本院申请撤回对陈利鸿的起诉，并变更诉讼请求为：请求判决被告陈志阳偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈志阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告陈志阳经陈利鸿担保，于2014年8月1日向原告借款30000元，未约定借款期限和利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告陈志阳以借款人名义、陈利鸿以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈志阳以资金周转困难为由，于2014年8月1日经陈利鸿担保向原告借款30000元，未约定借款期限和利息。被告和陈利鸿共同出具借款条1份交原告收执。经原告催讨，被告未偿还借款。审理中原告以陈志阳、陈利鸿为被告提起诉讼，2014年12月16日，原告以放弃请求陈利鸿承担保证责任为由申请撤回对陈利鸿的起诉，本院于2014年12月16日作出（2014）惠民初字第6628号民事裁定，裁定准予原告撤回对陈利鸿的起诉。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。经原告起诉催讨，被告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至还清款项之日止的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈增泉借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2461号
原告陆伯（佰）春，居民。
委托代理人尹凤飞，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告连云港市连沪航运有限公司，住所地灌南县新安镇惠泽西路66号。
法定代表人杜兴才，总经理。
原告陆伯春诉被告连云港市连沪航运有限公司（以下简称连沪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆伯春的委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼，被告连沪公司虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆伯春诉称，2013年10月，原告开始向被告连沪公司供应柴油，经结算，被告尚欠柴油款47392元，为此，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，2016年3月11日，被告出具一张欠款证明交由原告收执，但一直不愿归还欠款。现要求被告连沪公司给付原告货款47392元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止）。
被告连沪公司未作答辩。
经审理查明，自2013年10月起，被告连沪公司陆续从原告陆伯春处赊购柴油，经结算，尚欠货款47392元，并于2016年3月11日出具欠款证明交由原告收执，该证明载明：“连云港市连沪航运有限公司欠陆佰春燃油款挂公司应付款账户，现查明账面欠款余款为大写：肆万柒仟叁佰玖拾贰元整。小写：￥47392.00元。特此证明”。后原告向被告索要该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、欠款证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告连沪公司供应柴油，被告连沪公司尚欠原告货款47392元未付，对此，被告连沪公司应承担给付责任。故对原告要求被告连沪公司给付货款47392元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市连沪航运有限公司给付原告陆伯春货款47392元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取493元，由被告连云港市连沪航运有限公司负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费985元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年六月六日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民申字第2号
再审申请人（原审原告）：冯松峰，男，1972年4月27日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：李占山，男，1967年9月14日出生，汉族。
再审申请人冯松峰因与被申请人李占山侵权纠纷一案，不服本院（2012）登民一初字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯松峰申请再审称：1、原审判决以申请人未提交转让资产清单为由，驳回原告的诉讼请求，是歪曲事实；2、原审程序违法。要求法院依法再审改判。
李占山未提交书面答辩意见。
本院认为：申请人冯松峰等与被申请人李占山所签订的关于洗料场的转让协议中载明，所转让的相关资产具体详见资产清单，但申请人并未提交该清单；申请人提供的证人袁爱勤、景治怀、陈卫东均与申请人具有利害关系，三人证言不能单独作为认定案件事实的依据，申请人亦未能提供其他证据证明本案所争议财产不在转让范围之内，故原审判决驳回冯松峰的诉讼请求并无不当。另冯松峰申请再审称原审程序违法，未提交证据证明，本院不予支持。
综上，冯松峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯松峰的再审申请。
审 判 长 吴 蓉
审 判 员 胡美玲
代理审判员 李兴锋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾瑞玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1529号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1984年12月20日出生，汉族，甘肃兰州环球工程公司设计院工程师，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）范某某，男，1985年6月25日出生，汉族，甘肃省电力公司检修公司员工，住兰州市安宁区。
上诉人刘某某因与被上诉人范某某离婚纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：请求二审法院判决甘****93的大众途观车为夫妻共同财产，并依法分割。事实与理由：婚后由范某某父亲范甲贤支付尾款购买的车辆，供范某某和刘某某共同使用，范甲贤未明确赠与对象，双方也没有书面证据证明赠与关系，不应根据权属登记推定受赠人，而应视为对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。应予以分割。
范某某辩称，婚前，本人就与汽车销售公司签订汽车购销合同，并支付6万元款项。因当时无驾照，无法提车。婚后，父亲范甲贤用其信用卡支付尾款147100元，本人使用信用卡支付车款47700元，购置税21777.78元。车辆登记在我一人名下，是我父亲对我个人的赠与行为。不属于夫妻共同财产，不应分割。
刘某某向一审法院起诉请求：1、解除刘某某、范某某的婚姻关系；2、婚生女由刘某某抚养，范某某每月支付抚养费2500元；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由范某某承担。
一审法院认定的事实：刘某某与范某某经人介绍相识，于2014年1月21日，在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号：J620103-2014-000317。2015年1月8日，生育一女范欣雨。婚后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦，经家人调解双方关系仍未缓和，刘某某起诉与范某某离婚，范某某当庭表示同意。另查明，刘某某在婚前购买位于兰州市安宁区通达路阳光怡园2号楼1103室住房一套，范某某在婚前有单位分配的位于兰州市安宁区莫高大道41号1号楼1单元201室住房一套，两套住房均为按揭购买。庭审中，刘某某、范某某申请对两套房屋均不做分割处理。在诉讼过程中，刘某某已将其婚前财产全部搬走。2013年3月28日，范某某与兰州合众汽车销售服务有限公司签订了产品购销合同，购买了大众汽车牌SYW6451JED小轿车，并于2013年4月27日、5月28日，以现金和刷卡方式支付车款60000元。于2015年3月28日，范某某以其父亲信用卡支付交纳车价款147100元。同日，范某某以自己的信用卡支付车价款47700元。2015年4月8日，范某某支付车辆购置税21777.78元。范某某月收入为7870元。
一审法院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方当事人未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情不和，刘某某起诉范某某离婚，范某某当庭表示同意离婚，本院予以准许。刘某某诉请，女儿范欣雨由其抚养，范某某每月支付孩子抚养费2500元；范某某当庭表示同意女儿范欣雨随刘某某共同生活，但认为给付孩子的抚养费过高；因范某某所在单位国网甘肃省电力公司检修公司出具的便函中载明：范某某，2016年度月收入为7870元。依据婚姻法有关规定，本院确定范某某每月支付孩子抚养费2000元。双方当事人当庭表示对刘某某在婚前购买的位于兰州市安宁区通达路阳光怡园2号楼1103室住房一套；范某某在婚前有单位分配的位于兰州市安宁区莫高大道41号1号楼1单元201室住房一套（两套住房均为按揭购买）不做处理；因双方当事人的请求不违反法律规定，本院予以准许。刘某某在诉讼过程中已将其婚前财产搬走，范某某对该行为表示认可，因上述行为属于双方当事人对刘某某婚前财产的自行处分，双方均无异议，本院予以认可。刘某某主张分割购买登记于范某某名下车牌号为甘****93号大众途观轿车的车辆尾款194800元；范某某辩称，2015年3月28日，范某某以其父亲信用卡支付交纳车价款147100元。同日，范某某以自己的信用卡支付车价款47700元。2015年4月8日，范某某支付车辆购置税21777.78元，该车辆登记在范某某个人名下，故该车辆不属于夫妻共同财产；因范某某所购买的甘****93大众途观轿车，虽签订该车购车合同在结婚之前，但交纳部分车价款在结婚之后，且范某某以自己的信用卡支付车价款47700元、车辆购置税21777.78元应认为是夫妻共同支付，应予以分割。刘某某主张其为孩子的教育借款20余万元，属夫妻共同债务；因该笔支出明显超出双方当事人的收入，亦不是孩子成长过程中必要的支出，且范某某对此费用不予认可，故本院不予确认。范某某主张在夫妻共同生活期间（2014年12月15日至2016年3月24日）向其父亲借款30000元，向浦发银行借款117000元；刘某某辩称，上述借款其不知情，自结婚至2015年11月家庭支出均由其支付；因范某某未能就上述借款用于家庭生活向法庭提供证据予以证明，故本院对上述债务不予确认。综上所述，刘某某起诉与范某某离婚，范某某当庭表示同意离婚，本院予以准许。刘某某诉请孩子范欣雨随其共同生活，范某某当庭表示同意，本院予以准许。刘某某主张孩子的抚养费每月2500元，本院予以支持2000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、刘某某与范某某离婚,予以准许。二、刘某某与范某某的未成年子女范欣雨由刘某某直接抚养，从本判决生效之日起范某某每月支付范欣雨生活费2000元，至范欣雨能独立生活时止。三、刘某某与范某某婚姻存续期间取得的甘****93大众途观轿车归范某某所有，范某某给付车价款40000元。四、刘某某、范某某及孩子的各人用品归各自所有。五、范某某有权探望孩子，探望的方式及时间由双方当事人协商。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，是否解除婚姻关系应以夫妻双方的感情是否破裂为衡量标准。本案中，刘某某与范某某二人在婚姻生活中频发矛盾，夫妻关系紧张。刘某某起诉离婚，范某某也同意离婚，一审法院判决解除二人婚姻关系并无不当。刘某某上诉称范某某名下的甘****93大众途观轿车属于夫妻共同财产，要求依法分割。经审查，双方于2014年1月21日，在兰州市七里河区民政局登记结婚。而范某某于2013年3月28日就与兰州合众汽车销售服务有限公司签订了产品购销合同，购买了大众汽车牌SYW6451JED小轿车，并于2013年4月27日、5月28日，以现金和刷卡方式支付车款60000元。婚后，范某某于2015年3月28日以其父亲范甲贤的信用卡支付交纳车价款147100元，以自己的信用卡支付车价款47700元；2015年4月8日，范某某支付车辆购置税21777.78元。因该车辆登记在范某某一人名下，其父范甲贤也在一审中称自己出资的购车款是对范某某一人的赠与，故一审法院认定范某某在婚姻关系存续期间以自己的信用卡支付的车价款47700元、车辆购置税21777.78元属夫妻共同支付，并判令车辆归范某某所有，范某某向刘某某给付车价款40000元亦无不当。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
刘某某预交的二审案件受理费375元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 耿瑞娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初436号
原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。
法定代表人陈清靓，总经理。
委托代理人邱小露，女，龙岩华宇物业管理有限公司员工。
被告张德辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告张德辉物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年一月十九日
书记员 张艳芳（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初872号
原告张阿芳，女，汉族，1982年11月18日出生，无职业，住河南省武徒县乔庙乡邸村*号院。
被告浙江歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
被告浙江歌山建设集团有限公司西宁分公司。住所地：西宁市城北区小桥大街9号金桥小区*号楼*单元***室。
负责人蒋福新，该公司经理。
原告张阿芳诉被告浙江歌山建设集团有限公司、被告浙江歌山建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张阿芳撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告张阿芳承担。
审判员 潘 文
二〇一六年四月六日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执604号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
代表人：赖添华。
委托代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：卢允凤，女，汉族，1976年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行因与被执行人卢允凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文载明：被告卢允凤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币499989.41元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年4月17日止已结欠逾期利息14594.38元、罚息616.92元、复利272.96元；2015年4月18日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币3823元；申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于晋安区茶会小区31#楼303单元（r0327252号）、24附属间（r0327252号）的房产为被执行人所有，该房产为福州市鼓楼区人民法院首轮查封，本院已依法轮候查封；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。申请执行人于2016年9月12日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年八月十四日
书 记 员 郑闽威
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03940号
张天立：
你与祭城法庭执行一案，本院于二〇一四年二月十八日作出的（2014）金民二初字第823号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人祭城法庭于二〇一四年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张天立自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初942号
原告：刘永荣，男，汉族，1978年2月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告：赵怡，女，汉族，1980年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告刘永荣、赵怡与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永荣、赵怡的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永荣、赵怡诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金17003元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，原告刘永荣、赵怡（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢33-1房屋出售给乙方，总成交金额661628元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年6月20日，原告付清全部房款。2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。2015年8月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年6月20日，实际接房日为2014年10月12日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月11日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月25日，实际逾期257日，被告应当支付的违约金为17003.84元（661628元×257天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为17003元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永荣、赵怡支付逾期办理房屋权属登记违约金17003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一七年二月二十一日
书记员 高雅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2673号
上诉人（原审原告）陈守奎，农民。
上诉人（原告原告）韩春梅，农民。
二上诉人委托代理人孙某。
被上诉人（原审被告）国网山东济宁市任城区供电公司（原济宁市任城区供电公司）。
法定代表人程冰，总经理。
委托代理人朱某，国网山东济宁市任城区供电公司法律顾问。
上诉人陈守奎、韩春梅因触电人身损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民一重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月9日上午约9点，两原告驾驶农用机动拖拉机到农田施肥，该拖拉机后车厢是原告未经批准私自改装了带有吊杆的装置，吊杆长度未做测量。在行驶过程中，原告驾驶的拖拉机的吊杆刮在10KW刘庄线长沟大站分支47#-48#杆之间导线的北边线上，导线被拖拉机拉至离原地6米远，致使两原告电伤。后两原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗。庭审中，两原告申请伤情鉴定，经本院委托济宁祥城司法鉴定所鉴定，原告陈守奎的鉴定意见为：“被鉴定人陈守奎左小指缺失，右拇趾缺失均属X级伤残”。原告韩春梅的鉴定意见为：“被鉴定人韩春梅左腕功能障碍、左手障碍、皮肤疤痕均构成X级伤残”。事故发生后，长沟供电所工作人员切断电源，随后相关人员一并到现场进行调查。经对现场核实测量认为：“10KW刘庄线长沟大站分支47#-48#之间导线，南边相对地垂直距离是6.7米，中相对地垂直距离是6.54米，满足《电力架空线路设计规范》11.7条之规定，且线路表示完整”。现场未对被刮线路及原告私自改制的吊杆高度做测量。
原审法院认为，被告架设的10KW刘庄线长沟大站分支是由任城供电公司长沟站于2001年3月建设的，2001年5月18日经其上级单位任城供电公司验收合格并使用至今。原告陈守奎、韩春梅均具有完全民事行为能力，对高压线碰触的危险有一定的认知能力，两原告作为事故发生地即责任田的责任人，对周围的环境包括责任田上方有架设的高压电线较为熟知；原告陈守奎驾驶私自改装的带有吊杆吊臂的拖拉机到田间施肥，其不顾危险在10KW的高压线下仍将拖拉机的吊杆吊臂升起，是发生本次触电事故的主要原因，其应对该事故的后果承担全部责任。虽然原告不希望也不追求该事故的发生，但损害却是原告故意实施违法行为造成的，其主观心理状态存在间接故意，即放任危害结果的发生，故所造成的损害结果应有原告陈守奎本人承担。陈守奎对韩春梅的伤害亦应承担全部责任。被告架设的10KW刘庄线长沟大站分支47#-48#杆之间导线距离地面垂直距离符合技术规范的要求，被告对本案争议事故的发生无过错，不承担责任，其主张免责理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈守奎的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告陈守奎、韩春梅负担。
宣判后，陈守奎、韩春梅不服，向本院提起上诉称，上诉人夫妇在自家责任田内施肥，被斜跨在责任田上方被上诉人的10KW高压电击伤，导致上诉人被电击伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，被上诉人应承担相应赔偿责任，请求改判被上诉人赔偿上诉人损失238187.57元。
国网山东济宁市任城区供电公司答辩称，上诉人私自改装车辆是违法行为，上诉人驾驶私自改装的车辆造成触电事故，鉴于其非法行为造成的伤害，不应得到法律支持的赔偿。上诉人陈守奎在自己的责任田里进行施肥，其对周围的环境应是熟知的，也明知自己车辆上的吊杆装备是非法的，鉴于这两方面的原因，上诉人陈守奎对事故的发生应属于一种直接或间接故意，被上诉人不应承担赔偿责任。
二审审理查明，上诉人韩春梅在济宁市第二人民医院住院时间为2011年10月9日至2012年3月8日，共152天，支出医疗费26509.9元，济宁市第二人民医院出具证明，证明需陪人贰人，上诉人陈守奎在济宁市第二人民医院住院时间为2011年10月9日至2011年12月30日，共82天，支出医疗费20328.47元，济宁市第二人民医院出具证明，证明需陪人贰人，二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人陈守奎驾驶私自改装的车辆在自家田地里施肥被高压线电击伤，造成触电事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，被上诉人国网山东济宁市任城区供电公司作为高压线路的经营者和管理者，未能提供证据证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，故应承担侵权责任。经本院审理，上诉人陈守奎的损失为：医疗费20328.47元、误工费2122.12元（住院82天，按2012年度农村居民标准9446元计算）、护理费8200元（住院82天，按护工市场价格每人每天50元计算）、伤残赔偿金22670.4元（左小指缺失，右拇趾缺失均属X级伤残，按2012年度农村居民标准9446元计算）、住院伙食补助费2460元（住院82天，每天标准30元）、交通费100元、司法鉴定费1100元、共计56980.99元。上诉人韩春梅的损失为：医疗费26509.9元、误工费3933.68元（住院152天，按2012年度农村居民标准9446元计算）、护理费15200元（住院152天，按护工市场价格每人每天50元计算）、伤残赔偿金26448.8元（左腕功能障碍、左手障碍、皮肤疤痕均构成X级伤残，按2012年度农村居民标准9446元计算）、住院伙食补助费4560元（住院152天，每天标准30元）、交通费100元、司法鉴定费1100元、共计77852.38元。因上诉人对事故的发生存在重大过失，应当减轻国网山东济宁任城区供电公司的赔偿责任，本院考虑上诉人在本次事故的中责任程度，酌情认定被上诉人按30%的比例赔偿两上诉人的损失为宜，即赔偿陈守奎损失为17094.30元，赔偿陈韩某损失为23355.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民一重字第17号民事判决；
二、被上诉人国网山东济宁市任城区供电公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人陈守奎损失17094.30元，赔偿韩春梅损失23355.71元。
三、驳回上诉人陈守奎、韩春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元，由上诉人陈守奎、韩春梅承担972元，被上诉人国网山东济宁市任城区供电公司承担218元。二审案件受理费2904元，由上诉人负担陈守奎、韩春梅承担2372元，被上诉人国网山东济宁市任城区供电公司承担532元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李梦琦
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初302号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地四川省平武县。
负责人苏平，行长。
委托代理人唐江平，男,汉族，生于1985年11月16日，住四川省平武县。
被告税小菊，女，汉族，生于1986年4月24日，住四川省平武县。
被告徐建（系税小菊丈夫），男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省平武县。
被告梁盈知，男，羌族，生于1958年6月18日，住四川省平武县。
被告龙秋萍，女，汉族，生于1964年10月2日，住四川省平武县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行诉被告税小菊、徐建、梁盈知、龙秋萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行于2016年7月4日以已与四被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请并申请解除对四被告的财产保全措施。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对四被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项“人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对被告税小菊、徐建、梁盈知、龙秋萍银行存款14万元、住房公积金等财产的保全措施；
二、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行撤回起诉。
本案案件受理费2610元，减半交纳1305元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一六年七月四日
书记员 贾 麒