大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初170号
原告：张强，男，1968年10月18日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：曲叶，辽宁星业律师事务所律师。
被告：李绍锋，男，1990年10月13日出生，住大连市甘井子区。
原告张强与被告李绍锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人曲叶，被告李绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失24681元。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将高新区阳光数码大厦314房屋出租给被告办公使用，租期为2017年7月15日至2018年7月1日，月租金为6500元，租金季付。合同签订后，原告向大连联合亿家房地产经纪有限公司交纳了中介费5500元，被告向原告交纳了租金16345元及履约保证金10000元。因被告违反合同约定，提出提前解除合同，双方于2017年10月27日签订《协议》，约定解除双方的《房屋租赁合同》，被告于2017年10月31日前将房屋交付给原告。被告实际于2017年11月14日将房屋交付给原告。案涉房屋是原告从大连通泰资产管理有限公司处租赁的，租期至2018年7月1日，租金是半年支付，履约保证金13000元。原告将房屋转租给被告后，于2017年7月14日向大连通泰资产管理有限公司交纳了半年租金39000元。因被告违约，使原告损失租金15655元（39000元-16345元-7000元=15655元）、中介费5500元、物业费526元、违约金3000元，共计24681元，该费用被告应赔偿原告。
被告李绍锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间的《房屋租赁合同》已经在平等公正的原则下协议解除，并对押金使用做了约定，被告已向原告支付了解除合同的租金及违约金。被告并非违约解除合同，原告对被告的补偿也很满意，原告此时再次要求被告承担违约责任于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年7月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》（编号为002315），原告将位于大连市甘井子区黄浦路596号楼1单元3层14号房屋租赁给被告办公使用，租期自2017年7月15日至2018年7月1日。合同约定年租金为78000元，租金季付；租赁期间的水、电、有线电视、宽带、物业、取暖费由被告承担；被告于合同签署时应向原告支付履约保证金10000元。合同第六条第7款约定，如因被告原因导致本合同解除的，被告须向原告支付违约赔偿金10000元，如该违约金不足以弥补原告损失的，被告还须赔偿原告的损失。合同第八条约定，基于居间方已提供居间服务，原告须于本合同签订之日一次性交付居间方居间服务费5500元。案外人大连联合亿家房地产经纪有限公司作为上述合同的居间方在该合同落款处盖章。上述合同签订后，原告按约定将案涉房屋交付给被告使用，被告按约定向原告支付了2017年7月15日至2017年10月1日的租金16354元及履约保证金10000元。原告于2017年7月14日向合同居间方大连联合亿家房地产经纪有限公司支付房屋中介费5500元。
2017年10月27日，因被告提出解除合同，原、被告签订《协议》一份，约定：双方解除2017年7月13日签订的《房屋租赁合同》（编号为002315），被告于2017年10月31日前将案涉房屋交付给原告；被告向原告支付2017年10月1日至2017年10月31日的租金6500元及延迟支付租金违约金500元，共计7000元，于双方签订本协议之日支付；被告同意将支付给原告的10000元押金作为违约金支付给原告。协议签订后，被告向原告支付了租金6500元及延迟支付租金违约金500元，并于2017年11月1日将案涉房屋交付给原告，现该《协议》已履行完毕。原告在被告持有的《房屋租赁合同》（编号为002315）落款处写明“本合同作废.张强”。
另查，被告于2017年11月1日支付物业费2160元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据原告提供的《房屋租赁协议》、收据、发票及《协议书》，可证明2015年6月29日，原告与案外人大连通泰资产管理有限公司（以下简称通泰公司）签订了《房屋租赁协议》，通泰公司将位于大连市甘井子区黄浦路596号阳光数码大厦314号房屋出租给原告，年租金78000元，押金13000元，租期自2015年7月1日至2018年6月30日。该协议第二条第2款约定，租赁期内原告不得将该房屋转租或转借给第三方。2015年8月3日，通泰公司、原告及案外人辽宁星业律师事务所签订《协议书》一份，将上述《房屋租赁协议》的承租方由原告变更为辽宁星业律师事务所。同日，辽宁星业律师事务所向通泰公司支付了押金13000元。2017年7月14日，辽宁星业律师事务所向通泰公司支付了2017年7月1日至2018年1月1日的房屋租金39000元。被告对上述证据均不予认可，认为与本案无关。经审查，上述证据系辽宁星业律师事务所与通泰公司之间的房屋租赁合同关系，原告在本案中主张的租金损失、违约金损失均系由辽宁星业律师事务所支付，并非原告支付，故上述证据与本案无关，本院依法不予采信。
2.原告提供的产权证及发票（开票日期2015年8月3日）系复印件，其真实性无法核实，且被告对此不予认可，故本院依法不予采信。
3.原告提供了物业费发票一份，拟证明原告代被告支付了其使用案涉房屋期间即2017年11月1日至2017年12月14日的物业费526元。被告对此不予认可，并向法庭提供了专用收款收据一份，以证明其租赁期间的物业费已经付清，原告认可被告物业费结清至2017年11月1日。经审查，原告提供的物业费发票的付款人为辽宁星业律师事务所，并非原告，故该证据与本案无关。另根据原、被告签订的《协议》约定的房屋腾退时间（2017年10月30日前）及被告实际腾退案涉房屋的时间（2017年11月1日），辽宁星业律师事务所交纳的物业费并非被告承租期间的物业费。综上，本院对该份物业费发票依法不予采信。
本院认为，原、被告于2017年10月27日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该《协议》，原、被告于2017年7月13日签订的《房屋租赁合同》（编号为002315）已经协议解除，双方对被告腾退房屋的时间及应支付的租金及违约金数额进行了约定并已履行完毕。关于原告主张的租金损失15655元，是由辽宁星业律师事务所支付给通泰公司，并非原告支付，故原告无权向被告主张上述租金。另根据原告与通泰公司签订的《房屋租赁协议》第二条第2款的约定，租赁期内原告不得将该房屋转租或转借给第三方，且原告将案涉房屋转租给被告的时间系其承租案涉房屋两年之后，可见原告承租案涉房屋的目的并非为了转租给被告，故辽宁星业律师事务所向通泰公司支付租金系履行合同义务的行为，不属于被告提前解除合同给原告造成的损失。综上，原告要求被告赔偿租金损失15655元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金损失3000元，根据原告提供的《房屋租赁协议》及收据，辽宁星业律师事务所向通泰公司支付了租房押金13000元，该费用并非原告支付，原告无权要求被告赔偿。且原告没有证据证明通泰公司向原告或辽宁星业律师事务所扣除了相应的违约金，故原告要求被告赔偿违约金损失3000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的中介费损失5500元，系原告于原、被告签订《协议》之前支付。原告并未提供证据证明《协议》中的违约金仅指原告的部分赔偿，故原告在签订《协议》时未向被告主张上述中介费应视为放弃。且原告支付中介费的行为系基于居间方的居间服务及原、被告《房屋租赁合同》的约定，原告在《协议》签订并履行完毕后再次要求被告支付上述费用于法无据，本院依法不予支持。
关于原告主张的物业费损失526元，该费用为辽宁星业律师事务所支付，并非原告支付，也不是被告实际租赁使用案涉房屋期间的物业费。故原告要求被告赔偿物业费损失526元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《房屋租赁合同》第六条第7款，如因被告原因导致本合同解除的，被告须向原告支付违约赔偿金10000元，如该违约金不足以弥补原告损失的，被告还须赔偿原告的损失。现原告并无证据证明被告已向原告支付的违约金不足以弥补原告的损失，故原告依据该条约定要求被告赔偿损失共计24681元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张强的全部诉讼请求。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由原告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一八年三月十五日
书记员 谷郁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。