云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第153号原告田红桥,女，住大理市。诉讼代理人他坤荣，云南法阳律师事务所律师。被告杨刚，男，住四川省雅安市。告刘建，男，住四川省雅安市。杨刚与刘建的委托代理人李征，云南聚鹏律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。诉讼代理人廖静婷、石毅敏，云南兴正律师事务所律师。原告田红桥诉被告杨刚、刘建、四川省汉源顺通物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建华独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。后因对原告的伤残等级重新鉴定，本院于2014年10月11日再次公开开庭审理了本案，原告田红桥及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告杨刚和刘建的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田红桥诉称，2010年11月1日11时40分许，被告杨刚驾驶川Ｔ×××**号重型厢式货车沿大凤路由昆明至下关方向行驶至大理市货运站门口右转弯时，所驾川Ｔ×××**号车第二排前轮与同向行驶的原告田红桥所驾电动自行车相撞，造成田红桥受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经大理市公安局交通警察二大队认定，被告杨刚负事故全部责任。此次事故造成原告田红桥左胫骨外髁、髁间嵴、腓骨头、外髁骨折等损伤。原告田红桥受伤后于2010年11月1日至2011年1月31日在大理州人民医院住院治疗，医疗费用107680元由被告杨刚支付。2013年3月26日至4月8日，原告田红桥因取出内固定到大理州人民医院住院治疗。同年9月14日至10月2日，因左膝关节骨折术后窦道形成，原告第三次入大理州人民医院住院治疗。经鉴定，原告田红桥左下肢神经性损伤为六级伤残，腹部及双下肢皮肤疤痕为十级伤残，尚需后续治疗费12000元。该次事故造成原告田红桥经济损失共计人民币581509.14元，其中医疗费143474.22元（其中107680元已由杨刚支付）、住院伙食补助费6250元、后续治疗费12000元、营养费5460元、误工费39312元、护理费19341元、残疾赔偿金219180元、交通费2988元、被扶养人生活费107091.92元、电动自行车损失2500元、鉴定费2150元以及重新鉴定时的鉴定费700元、检查费用1062元。此外杨刚还承诺自愿补偿原告田红桥2万元。被告杨刚所驾的川Ｔ×××**号货车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告杨刚驾驶的川Ｔ×××**号货车以被告刘建的名义挂靠在物流公司经营，因此，诉请判令被告杨刚赔偿原告各项经济损失共计人民币472067.14元；被告刘建与物流公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任；被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。被告杨刚、刘建的委托代理人提出，川Ｔ×××**号货车车主是被告杨刚，该车挂靠在物流公司时，因被告杨刚未婚，因此以刘建的名义挂靠在物流公司运营。杨刚、刘建愿依法承担责任，但被告杨刚已支付的费用107384.32元应当在原告的总损失额中扣除并由保险公司返还。杨刚原承诺自愿补偿原告2万元，但杨刚现不同意支付。被告保险公司的代理人提出，首先，原告的诉请已超过诉讼时效。其次，诉请的多个项目不符合法律规定，应当依法认定和计算；住院伙食补助费只应按第一次和第二次住院的天数来计算；后续治疗费只应当赔偿第一次鉴定的6000元；营养费只应当按原告住院的103天计算；误工费应当按272天计算；护理费应按152天计算；对于鉴定费，保险公司认可原告因进行伤残等级鉴定产生的鉴定费600元和第一次进行后续治疗费鉴定产生的600元鉴定费。原告的伤残等级不客观。保险公司同时提出，保险公司只应按农村标准赔偿原告的相关损失。在诉讼过程中，原、被告双方对以下事实无异议：2010年11月1日11时40分许，被告杨刚驾驶川Ｔ×××**号重型厢式货车沿大凤路由昆明至下关方向行驶至大理市货运站门口右转弯时，所驾川Ｔ×××**号车第二排前轮与同向行驶的原告田红桥所驾电动自行车相撞，造成田红桥受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经大理市公安局交通警察二大队认定，被告杨刚负事故全部责任。原告田红桥受伤后，于当日被送往大理州人民医院住院治疗至2011年1月31日，共计91天。经诊断，交通事故致田红桥左胫骨外髁、髁间嵴、腓骨头、外髁骨折；左踝部皮肤裂伤；左腹壁、左大腿挤压伤；右大腿撕脱伤，右股骨下段不全骨折；左坐骨支骨折；左腓总神经损伤；左膝关节交叉韧带、内外侧副韧带、髌韧带断裂及半月板损伤。该次住院治疗产生费用107384.32元已由被告杨刚支付。住院期间，原告需两人护理，出院后三月需一人护理，并需加强营养。出院时，医嘱三月后回院复查，以决定下一步的治疗、促神经恢复治疗等。出院后，原告田红桥先后到到大理医学院附属医院、成都军区昆明总医院等医院检查治疗，支付医疗费6573.8元。事故发生后，被告杨刚于2012年12月14日以书面形式向原告田红桥承诺，其按照交警部门调解达成的协议，赔偿原告经济损失后一次性补偿原告2万元。在诉讼过程中，依保险公司申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为六级伤残一处，十级伤残一处，为此支付鉴定费700元。案发时，被告杨刚驾驶的川Ｔ×××**号车属杨刚所有，以刘建的名义挂靠在物流公司运营，车辆实际经营人为被告杨刚。川Ｔ×××**号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，交强险限额为122000元，保险期限自2010年4月27日至2011年4月26日止。商业三者险限额为50万元，保险期限自2010年5月1日至2011年4月30日止。原告于1994年1月3日生育了女儿段倩，1997年12月29日生育了儿子段磊。原告父母共生育了三个子女，案发时均已结婚。原告田红桥案发时属农村户口，2012年已经办理了农转城手续。在诉讼过程中，原告田红桥自愿撤回对物流公司的起诉。案发后，原告田红桥于2013年8月向本院提起诉讼，同年10月14日，原告以其伤情治疗尚未结束，损失数额无法确定为由申请撤诉，次日，本院准许原告田红桥撤回起诉。诉讼过程中，原、被告双方争议的事实如下：1、原告田红桥主张，其伤情经鉴定为重伤，为此支付鉴定费350元。第一次出院后，因取出内固定及因左膝关节骨折术后窦道形成，先后于2013年3月26日至4月8日、2013年9月14日至10月2日两次到大理州人民医院住院治疗，产生医疗费用25989.64元。其间，2013年8月7日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，其后期需后续治疗费12000元，为此支付鉴定费600元。针对其主张，田红桥提供了大理州人民医院的住院医疗费收据、病案、用药清单、后续治疗费的鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。被告杨刚与刘建的委托代理人对上述证据无异议。被告保险公司代理人认为，伤情并非是必须进行鉴定的事项，由此产生的鉴定费属不必要支出，保险公司不认可。原告第一次出院后经鉴定需后续治疗费6000元，因此第二次和第三次住院的费用应以6000元为准，对第二次和第三次住院的医疗费单据不予认可；原告的后续治疗费经鉴定为6000元，则不应有第二次进行鉴定的后续治疗费12000元，对12000元的后续治疗费的鉴定意见书及鉴定费不予认可，为此保险公司提交了云南云通司法鉴定中心后续治疗费为6000元的鉴定意见书复印件一份。本院认为，根据案件实际，对原告及被告保险公司提交的证据，本院作如下认证：原告提交的伤情鉴定意见书与350元的鉴定费票据，来源合法、内容真实、与本案具有关联，本院予以确认。原告第一次出院后，2012年7月18日经鉴定，待骨折愈合后行取出内固定器和相关康复治疗，需后续治疗费6000元，但原告为取出内固定装置，2013年3月26日至4月8日住院实际产生费用9914.52元，故其为取出内固定装置的后续治疗费应以9914.52元认定。根据原告提交的大理州人民医院入院记录、出院小结等证据，原告为取出内固定到医院治疗时，其左膝部的窦道已形成。2013年8月7日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告左膝疼痛、窦道形成、留存关节腔积液等，需继续消炎止痛、控制感染、对症支持治疗等，后续治疗费约需12000元，但原告因左膝关节骨折术后窦道形成于2013年9月14日至10月2日在大理州人民医院住院治疗，行左膝关节清创术，并给予抗感染、对症支持治疗，实际产生医疗费用16075.12元，故原告为治疗左膝关节骨折术后窦道形成的治疗费用应当认定为16075.12元。综上，对原、被告提交的上述证据，除后续治疗费分别为6000元与12000元的鉴定意见书及鉴定费收据不予确认外，其余证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能相互印证证实原告田红桥因交通事故造成损害，先后就取出内固定器及医治窦道形成进行医治的情况，本院予以确认。2、原告田红桥主张，其第一次与第二次出院后还产生了成都军区昆明总医院等医院的门诊费，除被告方认可的6573.8元外，其第一次出院后，到大理市第一人民医院、大理州人民医院进行腿部的门诊治疗，支付诊疗费354.4元；第二次出院后（取出内固定器术后）到成都军区昆明总医院门诊治疗，支付诊疗费668.4元，为此提供了医疗费票据原件8份。被告杨刚、刘建的代理人认为，原告案发后是在大理州人民医院住院治疗，因此不认可上述票据中成都军区昆明总医院和大理市第一人民院的医疗费票据。保险公司认为，上述证据具有真实性，但不认可其合法性、关联性。本院认为，原告提交的上述票据，来源合法，内容客观，结合原告出院后定期复查、不适随诊等医嘱，上述票据与本案具有关联性，本院予以确认。3、原告田红桥主张，为重新进行伤残等级的鉴定，其按鉴定机构的意见到大理学院附属医院进行了相关检查，支付检查费1062元，为此提交了大理学院附属医院的门诊收费收据3张、检查报告单4张。杨刚、刘建的代理人对上述证据无异议。保险公司认为，上述检查费及报告单与本案无关，不予认可。本院认为，原告田红桥提交的上述证据来源合法、内容客观，与重新鉴定的伤残等级鉴定意见书记载的内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。综上，本院再认定本案如下法律事实：经鉴定，原告田红桥因交通事故所受伤害为重伤，为此支出鉴定费350元。2011年1月31日，原告出院后，因需要取出内固定装置，2013年3月26日至4月8日，原告第二次到大理州人民医院进行住院治疗，产生费用9914.52元。出院时，医嘱定期复查、定期换药、不适随诊等。在原告为取出内固定到医院治疗时，其左膝部的窦道已形成。后因治疗左膝关节骨折术后窦道形成，其于2013年9月14日至10月2日到大理州人民医院进行第三次住院治疗，产生医疗费16075.12元。出院医嘱术后一月、三月、半年复查等。在第一次出院后，原告到大理市第一人民医院、大理州人民医院进行腿部的门诊治疗，支付诊疗费6928.2元（6573.8元＋354.4元）；第二次出院后到成都军区昆明总医院门诊治疗，支付诊疗费668.4元。为进行伤残等级的重新鉴定，原告田红桥进行相关检查支付检查费1062元。本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告田红桥经济损失计算的标准问题，因田红桥在2012年即已经办理了农转城手续，故其相关经济损失应当按照一审法庭辩论终结时上一统计年度的城镇居民相关标准计算。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。诉请的电动自行车的损失未能提供证据证实，本院不予支持。诉请的医疗费应当依法核算；诉请的误工费天数过长，应当根据案件实际进行计算，被告保险公司提出按272天计算的意见符合本案情况，应当予以支持；诉请的营养费，被告保险公司关于应以103天计算的意见，符合本案实际，应当予以支持；诉请的交通费，因原告提交的交通费票据中有四份属原件，金额共计486元，且能与原告到昆明总医院等医院的门诊诊疗的时间相印证，本院予以确认。其余交通费票据，均系复印件，无法核实其真实性，被告又不予认可，本院不予确认。对其在大理市范围内先后三次住院治疗的交通费，结合案件实际，本院酌情支持300元，故其交通费总计支持786元（486元＋300元）。综上，本院确认原告田红桥的经济损失为：①医疗费142032.56元（107384.32元＋9914.52元＋16075.12元＋6573.8元＋354.4元＋668.4元＋1062元）、②住院伙食补助费6250元、③营养费2060元（103天×20元／天）、④误工费20767.2元（272天×76.35元）、⑤护理费19341元、⑥残疾赔偿金219180元、⑦交通费786元、⑧被扶养人生活费107091.92元、⑨鉴定费1050元（350元＋700元），共计518558.68元。上述费用中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的范围为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计150342.56元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的范围为残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费，共计367166.12元。依据法律规定，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残限额项下赔偿11万元，超出交强险赔偿限额的397508.68元（518558.68元-鉴定费1050元-12万元），应由被告杨刚赔偿。由于杨刚所驾车辆向保险公司投保了保额为50万元的商业三责险并不计免赔，则依据商业三责险的规定，上述杨刚应承担的397508.68元由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。被告杨刚在案发后已为原告支付医疗费用107384.32元，该款应由保险公司返还被告杨刚。则保险公司在商业三者险限额内实际支付给原告290124.36元（397508.68元-107384.32元）。鉴定费1050元由被告杨刚承担。关于被告刘建是否应当承担连带赔偿责任的问题，因无证据证实刘建实际支配肇事机动车的运行，也未从车辆的运行中获得利益，故原告关于要求被告刘建与被告杨刚承担连带赔偿责任的诉请，无事实依据，亦于法不符，本院不予支持。被告杨刚原承诺补偿原告2万元是否应当继续履行的问题，因双方案发后在交警部门调解下达成赔偿协议，后双方又达成协议，由被告杨刚在履行双方原已达成赔偿数额基础上，补偿原告2万元。现双方均未要求按原有赔偿协议履行赔偿事项，故建立在原有赔偿协议基础上的补偿款2万元亦不应继续履行，故原告要求被告杨刚继续支付补偿金2万元的诉请，于法不符，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，因原告2013年8月向本院提起诉讼时，被告保险公司并未以此为由不同意赔偿，则原告的诉讼时效应从2013年8月起重新计算，未超过法定诉讼时效，故保险公司关于原告的起诉超过诉讼时效的意见，于法不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告田红桥医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费共计人民币410124.36元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在判决生效后十五日内支付给被告杨刚垫付的人民币107384.32元。三、被告杨刚在判决生效后十五日内赔偿原告田红桥鉴定费1050元。四、驳回原告田红桥的其他诉讼请求。案件受理费4190元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担3310元，被告杨刚承担880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨建华二〇一四年十月二十日书记员  忽状飞