四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第408号
原告：赵本山，男，汉族，生于1991年9月1日，住绵阳市涪城区科教创业园区。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：朱营强，男，汉族，生于1994年7月23日，绵阳市涪城区玉皇镇。
委托代理人：王星辰，男，汉族，生于1991年8月10日。
被告：冯小军，男，汉族，生于1970年2月8日，住成都市成华区双林路。
被告：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人：付友，该公司经理
委托代理人：王磊，该公司员工。
原告赵本山诉被告朱营强、冯小军，华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵本山及其委托代理人陈俊宇、被告华安财保武侯支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告朱营强、被告冯小军经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告的伤残等级等重新鉴定结束后，本院依法通知双方当事人到庭质证，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日9时许，被告朱营强驾驶川AYXX**号车行至绵阳市科创园区“阳光清华B区”十字路口时，与赵本山驾驶的川BFXX**号车相撞致两车受损，赵本山受伤。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告保险公司赔偿原告41万元，放弃要求被告朱营强、冯小军赔偿超出交强险和商业三者险部分的赔偿。其中医疗费93993.87元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费7830元、误工费11700元、残疾赔偿金178944元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费700元、被抚养人生活费107863.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱营强、冯小军均未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告华安财保武侯支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，我公司已垫付医疗费1万元，原告诉请过高，损失根据证据确定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告的车辆在我公司投保了交强险、金额为30万元的三者险，医疗费扣除25%的非医保用药费用。其次女是事故发生后才出生，不应计算被抚养人生活费。
经审理查明，2014年3月15日9时许，被告朱营强驾驶登记在被告冯小军名下的川AYXX**号车行至绵阳市科创园区“阳光清华B区”十字路口路段时，与赵本山驾驶的川BFXX**号车相撞致两车受损，赵本山受伤。2014年3月25日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定朱营强承担事故的全部责任，赵本山无责任。
赵本山受伤当日到绵阳富临医院住院治疗至同年3月19日，其后至绵阳市第三人民医院住院治疗至同年4月30日，住院46天，产生医疗费72746.57元，出院诊断为侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部下硬膜下血肿等。出院医嘱休息二月，2014年5月22日原告到该院行颅骨修补术，2014年6月10日出院，住院19天出院，支付医疗费21247.3元，医嘱休息一月。2014年9月18日，四川民生司法鉴定中心评定原告的伤残等级为七级，原告为此支付鉴定费700元。诉讼中，被告华安财保申请对原告的伤残等级重新鉴定本院予以准许，2015年7月21日，四川求实司法鉴定所评定赵本山的损伤为八级伤残。原、被告对此均无异议。
赵本山之女赵涵涵，生于2012年4月18日，其女阮雪涵生于2014年7月18日，该三人的户籍性质均为非农业家庭户口。
被告华安财保武侯支公司认可朱营强所驾驶车辆在该公司投保了交强险，30万元的商业三者险及其不计免赔，事故发生在该二险有效期限内。保险条款约定医疗费按国家基本医疗保险的规定执行。原告认可该公司垫付医疗费1万元。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、户口登记表、户口薄、收条、证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告朱营强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定与赵本山发生交通事故，致赵本山受伤，其行为经交通管理部门认定朱营强应当承担全部责任，赵本山无责任。公安交通管理部门该认定合法有效，本院予以确认。根据该法第七十六条之规定，被告华安财保武侯支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在机动车交强险保险责任限额范围内承担先行赔付责任。对交强险不足的部份，由被告朱营强赔偿责任。被告朱营强所驾驶车辆在被告太平财保四川分公司投保了金额为30万元的商业三者险及其不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告主张该公司在商业三者险责任限额内直接对其承担赔付责任本院予以支持。被告之间保险合同约定了医疗费按国家基本医疗保险的规定执行，未约定具体扣除非医保用药费用比例，本院酌定超出交强险的医疗费按15%扣除非医保用药费用。原告诉讼时自愿不要求被告朱营强，冯小军承担赔偿责任，是原告自己处份体权利的合法行为，本院予以确认。但其放弃的部份，被告华安财保武侯支公司亦不承担。
经本院对原告提供证据的审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和交强险实行分项限额赔付的合同约定，一、属于交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿的费用如下。一、医疗费，1、原告的医疗费93993.87元本院予以支持；2、住院伙食补助费、营养费，原告合计住院65天，该二项费用分别以20元／天计算，分别为1300元；1、2项合计96593.87元，因被告华安财保武侯支公司已垫付医疗费1万元，故此款中的73994.79元（83993.87元×85%＋2600元）由被告华安财保武侯支公司在商业三者险中向原告支付。二、属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿的费用如下。1、护理费，原告住院65天，原告未举证证明出院后需护理，其护理时间为65天，根据其伤情，本院酌定其护理费为80元／天，原告的护理费为5200元（65天×80元／天）；2、误工费，原告第二次住院在第一次出院证明载明的休息期内，因此其误工时间计算到第二次出院证明载明的休息期满为117天，原告所举证据不足以证明其月收入为3300元，本院以法庭辩论终结已经公布的前一年度即2013年度四川省职工平均工资41795元／年／人为其误工费标准，原告的误工费为13396.5元（41795元／年／人÷365天×117天）；3、残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，其八级伤残的残疾赔偿金以法庭辩论终结已经公布的前一年度即2013年度城镇居民可支配收入22368元／年／人计算20年为134208元（22368元／年／人×20年×30%）；4、被抚养人生活费，其女赵涵函的被抚养人生活费为36771.75元（16343元／年／人×15年×30%÷2人）、阮雪涵的被抚养人生活费为44126.1元（16343元／年／人×18年×30%÷2人）；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌情支持6000元；6、原告主张的交通费本院酌情支持600元，上述1、2、3、4、5、6项费用合计为240302.35元。由被告华安财保武侯支公司在交强险中赔偿11万元，在商业三者险中赔偿130302.35元。三、不属于交强险赔偿的费用，原告主张的鉴定费700元因原告的伤残等级已被新的鉴定结论否定，其鉴定费本院不予支持。
被告华安财保武侯支公司辩称元雪涵是事故发生后才出生，不应支付抚养费，因阮雪涵在事故发生后两个月就出生，阮雪涵在事故发生时即已存在只是尚未与母体分离，原告对其的抚养义务自事故发生前即已确定，被告华安财保该辩解意见本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告赵本山经济损失11万元（含精神抚慰金6000元），在商业三者险中赔偿原告赵本山204297.14元，合计314297.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵本山的其他诉讼请求。
案件受理费3725元，由原告赵本山承担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。