河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第511号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地河北省保定市新市区天威西路259号，组织机构代码号××。
负责人吕秋立，该营业部经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞志会。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险建南营业部）因保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险建南营业部的委托代理人田雪娇，被上诉人庞志会的委托代理人田浩景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月15日21时许，王照雷驾驶冀F×××××号轿车沿382省道由北向南行驶到曲阳县北孝墓大桥南侧，与前方同向行驶的崔贺林驾驶的燃油助力三轮车相撞，发生交通事故。致崔贺林、崔雪娟受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第120017号道路交通事故认定书，认定王照雷负此事故的全部责任，崔贺林、崔雪娟无责任。冀F×××××号事故车辆系庞志会所有，该车在人保财险建南营业部投保了交强险、第三者商业责任保险（保险责任限额为300000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，庞志会赔偿了崔雪娟损失135000元、崔贺林损失190000元。上述事实，有曲阳县公安局交通管理大队事故认定书、人保财险建南营业部保单2份、冀F×××××号机动车行驶证、王照雷驾驶证、曲阳县公安局交通管理大队交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。
事故发生当天，崔雪娟与崔贺林到曲阳县人民医院住院治疗，住院14天，后于2014年8月29日转到河北省医科大学第三医院住院治疗，住院22天，后又于2014年9月20日转到曲阳县肿瘤医院住院治疗，住院115天后于2015年1月13日出院。住院时间共计151天。保定市公安局物证鉴定所分别于2014年12月4日、12月8日对崔贺林、崔雪娟伤残情况及所需二次手术费进行了评定。
庞志会主张的损失数额及庞志会、人保财险建南营业部举证、质证如下：
一、医疗费117864.57元（其中崔雪娟43036.94元、崔贺林74827.63元）。庞志会提交了曲阳县人民医院、河北医科大学第三医院、曲阳县肿瘤医院的诊断证明书、住院病历、费用结算单、住院收费票据、门诊收费票据。人保财险建南营业部对曲阳县肿瘤医院相关证据均不认可，称与鉴定报告相冲突，住院期间申请做伤残鉴定，说明伤情已经稳定。庞志会称根据曲阳县肿瘤医院用药情况可以说明与本次事故存在直接关系。
二、误工费11305.6元（崔雪娟、崔贺林各5652.8元）。庞志会主张按农民标准计算151天（住院期间）。人保财险建南营业部不认可，称误工期限与实际不符，应为首次评残的前一天，本案中庞志会并未提交确实存在误工损失的证明。
三、护理费11305.6元（崔雪娟、崔贺林各5652.8元）。庞志会主张按农民标准计算151天（住院期间）。人保财险建南营业部不认可，称护理费应按实际住院期间36天计算。
四、住院伙食补助费15100元（崔雪娟、崔贺林各7550元）。人保财险建南营业部不认可，称应当按真实住院36天计算。
五、残疾赔偿金54612元（其中崔雪娟18204元、崔贺林36408元）。庞志会称崔雪娟伤残等级为十级、崔贺林伤残等级为九级，提交了保定市公安局物证鉴定所鉴定意见书。人保财险建南营业部不认可，称做鉴定时伤者正在住院，申请重新鉴定。
六、精神损害抚慰金8000元（其中崔雪娟2000元、崔贺林6000元）。庞志会主张人保财险建南营业部应在交强险限额内予以赔偿。人保财险建南营业部不认可，称只有被害人的亲属有权要求精神损害抚慰金，本案庞志会不是被侵权人的近亲属，没有权利要求精神损害抚慰金，根据保险约定商业三者险不包括精神损害抚慰金。
七、二次手术费12000元（其中崔雪娟4000元、崔贺林8000元）。庞志会称保定市公安局物证鉴定所鉴定意见书可以证实。人保财险建南营业部质证意见同对残疾赔偿金的质证意见。
八、被扶养人生活费29442.8元（其中崔雪娟9814元、崔贺林19628.8元）。崔雪娟与崔贺林系夫妻关系，被扶养人为其二人的长女崔嘉琪（2011年1月10日出生）、次女崔翼琪（2012年4月11日出生）。提交了崔嘉琪和崔翼琪户口本、村委会证明。人保财险建南营业部对户口本真实性无异议，称无法证明双方关系，应在伤残评定后另行计算。
九、鉴定费3583元（其中崔雪娟1472元、崔贺林1911元、车损鉴定费200元）。庞志会提交了保定法医医院门诊收费票据、曲阳县物价局缴款书。人保财险建南营业部称鉴定费不属于保险责任。
十、交通费3340元（其中崔雪娟1340元、崔贺林2000元）。庞志会提交了客运发票92张及曲阳肿瘤医院车费票据。人保财险建南营业部称票据无法说明与本案的关联性。
十一、车辆损失费2020元。庞志会称车辆损失费系崔贺林驾驶的燃油助力三轮车的损失，提交了曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书。人保财险建南营业部称鉴定书没有写明所有权人，无法说明与本案的关联性。
庞志会称以上损失共计268573.57元，其已经赔偿了崔雪娟、崔贺林，人保财险建南营业部应当在交强险和第三者商业责任保险限额内予以赔付。
另人保财险建南营业部提交了保险合同，用于证明已经尽到了提示与告知的义务。庞志会对此无异议。
原审法院认为，庞志会所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定王照雷负此事故的全部责任，崔贺林、崔雪娟无责任。庞志会、人保财险建南营业部对此均无异议，故应予以认定。关于庞志会所诉称的损失中：一、医疗费：庞志会主张医疗费117864.57元，有据证实，予以认定。人保财险建南营业部虽然对在曲阳县肿瘤医院住院有异议，但未提供证据证实崔雪娟、崔贺林不需要住院。二、误工费、护理费：庞志会主张误工费、护理费按农民标准计算，符合法律规定，予以认定。崔雪娟、崔贺林住院共计151天，误工时间、护理时间应为151天，误工费为37.43元／天×151天×2人=11303.86元，护理费为37.43元／天×151天×2人=11303.86元。三、住院伙食补助费：庞志会主张住院伙食补助费15100元，符合法律规定，予以认定。四、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：崔雪娟伤残等级为十级、崔贺林伤残等级为九级，庞志会主张残疾赔偿金54612元，符合法律规定，予以认定。被扶养人系崔雪娟和崔贺林长女崔嘉琪（2011年1月10日出生）、次女崔翼琪（2012年4月11日出生），被扶养人生活费为（6134元／年×15年＋6134元／年×16年）÷2人×10%＋（6134元／年×15年＋6134元／年×16年）÷2人×20%=28523.1元。伤残赔偿金（含被扶养人生活费）应为83135.1元。人保财险建南营业部对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，其对该鉴定应提供证据予以反驳，但未提交证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对申请重新鉴定不予准许。五、精神损害抚慰金：庞志会在事故发生后对崔雪娟和崔贺林精神损害抚慰金进行了赔偿，其就已赔偿的合理损失有权主张在人保财险建南营业部交强险限额内进行追偿。庞志会主张8000元，不违反法律规定，予以认定。六、二次手术费：庞志会主张二次手术费12000元，有据证实，予以认定。七、鉴定费：庞志会主张鉴定费3583元，有据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，予以认定。八、交通费：庞志会主张曲阳肿瘤医院车费600元，有据证实，予以认定。提交的客运发票中，部分票据为连号，不合情理，且人保财险建南营业部有异议，不予采纳。根据案件情况，客车交通费酌定500元，交通费共计1100元。九、车辆损失费：虽然价格鉴定结论书中未载明三轮车系本案所涉三轮车，但从事故认定书中认定内容结合委托机关为交警队事故科等实际情况来看，足以证明鉴定结论书中的三轮车为本案受损三轮车。庞志会主张车辆损失费2020元，有据证实，予以认定。以上损失共计265410.39元。因冀F×××××号事故车辆系庞志会所有，该车在人保财险建南营业部投保了交强险、第三者商业责任保险（限额为300000元）、不计免赔率等险种，双方已形成保险合同法律关系，故均应按合同约定履行义务。因王照雷负此事故的全部责任，故人保财险建南营业部应对庞志会损失全部予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十五条及有关法律规定，判决：
一、人保财险建南营业部赔偿庞志会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、摩托车辆损失费等共计265410.39元。
二、驳回庞志会其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，由人保财险建南营业部负担5265元，由庞志会负担63元。
上诉人人保财险建南营业部不服一审判决，向本院提起上诉称，一、崔雪娟、崔贺林实际住院情况，一审法院认定错误。理由是崔雪娟、崔贺林于2014年9月20日转入曲阳县肿瘤医院（曲阳恒州医院）住院治疗，根据庞志会提交的病历资料，九月份的治疗仅三次，十月份治疗仅两次，十月份以后每个月治疗一次。且在住院期间崔雪娟、崔贺林申请做伤残鉴定，说明伤情已经稳定，两名伤者存在挂床情况，故此期间的住院天数不应计算在内；二、关于误工费，一审法院认定错误，依据《最高人民法院司法解释》误工费应当计算到评残前一日；三、关于伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，一审法院认定错误。理由为上诉人出具的伤残鉴定书系单方委托，人保财险建南营业部在一审审理过程中申请重新鉴定，一审法院未予准许。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人庞志会答辩称，一、庞志会提交的鉴定结论书是公安局交通事故处理部门委托鉴定机构，对伤者的伤残等级及后续费用进行的鉴定。该鉴定程序合法、结论客观公正，应当作为庞志会遭受损失的依据。二、崔雪娟、崔贺林伤残等级虽然已经确定，但不表示二伤者可以出院并停止用药、治疗，庞志会在一审中提交的病历资料能证实二伤者实际住院时间为151天，相关治疗与本案事故存在因果关系，故住院期间的误工费、护理费、伙食补助费人保财险建南营业部应当赔偿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案伤者崔雪娟、崔贺林在曲阳县肿瘤医院（恒州医院）的住院治疗情况，恒州医院的诊断证明书及住院病历能客观反映病人的病情及住院治疗天数，上诉人人保财险建南营业部虽对二伤者的住院天数持有异议，但未提交证据证实二伤者的病情在该段期间里不需要住院治疗观察，故对人保财险建南营业部主张二伤者病情基本稳定不需要住院治疗，其在恒州医院的住院期间不能计算住院天数，没有事实与法律依据，对上诉人主张二伤者的住院天数为36天不予支持。上诉人主张误工时间应当计算到评残前一日，与本案事实不符，上诉人也未提交证据证实二伤者在住院期间不存在误工，故原审法院依照二伤者的住院时间计算误工时间并无不妥。
河北省曲阳县公安局交通警察大队委托保定市公安局物证鉴定所，对本案伤者崔雪娟、崔贺林作出的伤残程度鉴定意见书，能客观反映二伤者的伤残程度及二次治疗费用数额。该鉴定机构及鉴定人员，具备国家相关鉴定资质，上诉人人保财险建南营业部虽对其出具的鉴定意见不予认可，但未提交相关证据证实该伤残鉴定报告存在实体或程序问题，故对本案保定市公安局物证鉴定所出具的二伤者的伤残程度鉴定意见书予以认定。原审判决认定崔雪娟、崔贺林的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金数额并无不当，人保财险建南营业部的上诉主张理据不足，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 佟铁铮