山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2568号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
法定代表人：赵德九董事长
委托代理人：吴猛，男，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：吕翠屏，女，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告魏玉海，男，1963年3月6日出生，身份证地址：禹城市。
委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告耿涛，男，1975年9月26号，身份证地址：禹城市。
被告司廷江，男，1967年9月25日，身份证地址：禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告魏玉海、耿涛、司廷江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩萌萌独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕翠萍、被告魏玉海、耿涛、司廷江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏玉海于2014年2月22日在原告处借款100000元，于2014年12月11日到期，由被告耿涛、司廷江提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款100000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏玉海答辩如下：一、涉案借款实为由杨传涛联系被告魏玉海，以魏玉海名义，由被告耿涛，司廷江担保从原告处贷款，答辩人及魏玉海根本不认识两担保人。贷款到位后，由姜秀华直接使用。二、所有贷款手续都是由杨传涛伙同山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款工作人员具体操办，并且原告没有严格审查贷款的用途；三、在贷款没有按期归还时，在长达6个月的时间里，原告没有催告答辩人还款，致使答辩人丧失了期限利益，原告应承担责任。
被告耿涛答辩如下：当时我和借款人担保人都不认识，签没签字我记不清了。
被告司廷江答辩如下：2011年11月20号左右，当时办贷款的农信社员工ＸＸ和杨传涛叫我去农信社市中联社作为担保人签字，当时说是杨传涛用钱，当时我是在张庄镇政府上班管招商引资。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2012年5月24日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
被告魏玉海质证意见如下：对证据一真实性无异议，这些字都是魏玉海签的。借款额合同的内容也证实原告过错是明显的，按照合同第三条第3.3款项规定，原告应每90日向贷款人书面汇总报告借款资金情况支付，原告没有行使这一义务，原告没有向魏玉海通知贷款还款情况。对于最高额保证合同因被告魏玉海不认识耿涛和司廷江，对此不发表意见。对借款凭证的真实性无异议。根据该贷款情况说明及交易明细，魏玉海名下的贷款本息还到2014年6月21日，从2014年6月21日至2014年12月21日近半年的时间，原告没有对被告魏玉海采取任何通知或提示的方式告知被告该笔贷款的偿还情况，其过错是明显的。对于魏玉海贷款情况说明，因该证据系原告方单方提供，没有考虑到其自己的过错情况，对其真实性不予认可。
被告耿涛质证意见如下：对借款合同的签字怎么样我不知道，最高额保证合同上的字是我签的，但当时我签的时候合同的上担保日期只写了2011年，别的月份都没有填。对共同还款承诺书我不知道。收据我也不知道。还款情况说明我也不知道。
被告司廷江质证意见如下：对借款合同的签字怎么样我不知道，我不知道谁是借款人。当时借款过程同答辩意见，最高额保证合同上的字是我签的，但当时我签的时候合同的上担保日期只写了2011年，别的月份都没有填。对共同还款承诺书我不知道。收据我也不知道。还款情况说明我也不知道。
被告魏玉海为证实其主张向法庭提交如下证据：提交原告魏玉海名下的涉案银行卡三份历史交易明细，根据第一份交易明细证实在2014年2月20日，分别有100000元和7500元汇入魏玉海名下，根据第二份交易明细，十万元提供者是由赵长文转入魏玉海名下，张军峰在ATM机转入7500元，这两笔款项应是杨传涛使用，对于赵长文、张军峰，是杨传涛联系的两人。被告魏玉海都不认识，根据第三份明细在2014年2月22号，原告向魏玉海名下的银行卡发放100000元，在当天该笔贷款直接转入姜玉华名下，这个姜玉华魏玉海也不认识。经质证，原告称前两份流水与本案涉案贷款无任何关系。对第三份流水情况被告魏玉海贷款后自主支付的个人行为。
经审理本院认定，2011年12月12日，被告魏玉海与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定魏玉海在原告处贷款100000元；借款期限为2011年12月12日，至2014年12月11日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2014年2月22日原告向被告魏玉海的账号内发放贷款100000元，到期日为2014年12月11日，月利率为11.0000‰，上述借款合同及借款借据中均有魏玉海的签字及手印。2011年，原告与被告耿涛、司廷江签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2011年11月起至2014年11月止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有耿涛、司廷江的签字及手印。借款发放后，被告魏玉海未按期偿还本金及利息，原告于2016年11月24日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款100000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告魏玉海截止2017年7月24日，魏玉海共欠原告本金100000元，利息及罚息61676.17元。本息合计161676.17元。共还利息2165.89元。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司及被告魏玉海提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告魏玉海签订的个人借款合同及与耿涛、司廷江签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告魏玉海立归还原告借款本金100000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告魏玉海却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告魏玉海偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告耿涛、司廷江自愿为被告魏玉海的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对魏玉海的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告耿涛、司廷江在最高额130000元范围内对被告魏玉海的借款及利息、罚息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告魏玉海偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告耿涛、司廷江在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告魏玉海追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年七月二十九日
书记员 石玉静