wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第253号
原告宁武县农村信用合作联社
住所地：宁武县凤凰西大街。
法定代表人高月生，职务，理事长。
委托代理人李巨荣，该单位职工。
支持起诉机关宁武县人民检察院
法定代表人桑凡林，职务，检察长。
委托代理人王海兵，该单位检察员。
被告郭忠义，男，一九七六年十一月二十三日生，汉族，宁武县东寨镇车道沟村人，农民，住本村。
原告宁武县农村信用合作联社与被告郭忠义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县农村信用合作联社委托代理人李巨荣，被告郭忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县农村信用合作联社诉称，二○一○年四月二十二日，被告郭忠义因购车资金周转困难，向原告宁武县农村信用合作联社东寨信用社借款50000元，借款期限十二个月。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告却未履行还款义务，后原告多次催要，被告仍未能还款。上述事实有《借款借据》、《借款合同》等可证。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金50000元及截止起诉之日的利息24387元，共计74387元；判令被告依约支付原告该借款至执行完毕的利息、罚息、违约金及执行完毕止的其它费用；判令被告承担本案的诉讼费。
宁武县人民检察院作出宁检民（行）支（2014）14092500038号支持起诉书，支持原告起诉。
被告郭忠义未进行答辩。
经审理查明，二○一○年四月二十二日，原告宁武县农村信用合作联社与被告郭忠义签订《借款合同》，合同约定：被告郭忠义因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限从二○一○年四月二十二日至二○一一年四月二十二日，月利率为8.37‰，逾期利息按利息的30％计算。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按期归还借款本金及利息，尚欠本金50000元及利息、逾期利息。
本院认为，原告宁武县农村信用合作联社与被告郭忠义签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以认定。合同约定按月利率8.37‰支付利息，逾期利息按利息的30％计算，未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告郭忠义未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告郭忠义归还借款本金50000元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告郭忠义经本院合法传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠义归还原告宁武县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息。（利息从二○一○年四月二十二日起算、逾期利息从二○一一年四月二十三日起算至本息付清之日，利息按月利率8.37‰计算，逾期利息按利息的30％计算）
二、驳回原告宁武县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元由被告郭忠义负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 赵宇平
审判员 段志国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李瑞花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第253号
原告魏某某，女，1975年4月2日生，汉族，现住宁江区。
被告林某甲，男，1974年4月20日生，汉族，现住宁江区。
原告魏某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月19日经政府登记结婚，双方均系再婚。再婚前原告有一女孩，现年17岁，读高中二年级。婚后生一男孩林某乙现年9岁，读小学3年级。原、被告婚前缺乏了解，经人介绍结婚，再婚后被告不关心家庭，挣钱不往家里拿，种地的收成卖钱也不给原告，被告自己随便花还要借债，严重伤害夫妻感情，没法继续共同生活。现在诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩林某某随被告生活；共同财产、共同债务都归被告，个人衣物和承包田归个人。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚要求孩子随原告生活，我每月同意给500元抚养费。财产和债务要求都归原告，同意个人衣物、承包田归个人。
经审理查明，原、被告于2003年12月19日经政府登记结婚，双方均系再婚。原告婚前育有一女孩郑某某上高中，现在和原告一起生活。婚生男孩林某乙2005年3月20日生，原告要求随被告生活，每月同意给付抚养费200元。被告要求随原告生活，同意每月给付抚养费500元。夫妻共同财产包括2007年购买的福田半截货车、2个铁大棚价值、2012年购买的久保田牌插秧机、手扶车一辆、家用电器等。共同债务包括银行贷款20000元、欠被告母亲10000元，欠原告父亲16400元，欠魏某某2000元左右。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、结婚证一枚、并经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处、维持和谐、美满的婚姻家庭关系。本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能提供与被告夫妻感情已破裂的充分证据予以证实，故无法认定原、被告夫妻感情破已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予魏某某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取剩余150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋庆丽
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第253号
原告：代某某，女，汉族，农民，住洛宁县。
被告：冯某某，男，汉族，农民，住洛宁县。
原告代某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年6月9日在洛宁县民政局登记结婚，婚后感情一般。2013年11月因家庭琐事发生争吵，我回娘家居住至今，夫妻感情破裂。现要求离婚；婚后共同所建房屋平房五间，我曾出资3万元，要求被告返还。
被告曾辩称：我不同意离婚。我与原告感情没有破裂。2014年2月我还给原告了4万元。婚后所建房屋五间，原告没有出资3万元。
经审理查明：原被告于于2010年6月9日在洛宁县民政局登记结婚。婚后无生育子女。2013年11月因家庭琐事发生争吵后原告回娘家居住至今，2014年2月，被告曾给付原告1.6万元。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，共同建立美好家园。原、被告虽均系再婚，但已共同生活了多年，更应当珍惜这段夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也没有提供证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告代某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
不准原告代某某与被告冯某某离婚。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭朝武
二〇一四年六月十六日
书记员 ：刘贺军
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第85号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告顾荣德，男，1966年2月10日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告顾荣德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告顾荣德持有的43×××85号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息35231.41元，请求判令被告顾荣德立即支付前述信用卡欠款本息35231.41元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月支付复利及承担案件诉讼费。
被告顾荣德未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告顾荣德未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告顾荣德应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息35231.41元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，并按月支付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（已由建行无锡分行预交），由被告顾荣德负担。顾荣德于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更114号
罪犯刘云彪，男，1969年7月15日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）长刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人刘云彪犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘云彪赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币101557.42元。被告人刘云彪不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）吉刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月31日经吉林省高级人民法院以（2007）吉高法刑执字第39号刑事裁定依法减为有期徒刑二十年，原附加剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘云彪能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。另查明，罪犯刘云彪犯有数罪。
本院认为：罪犯刘云彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘云彪减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年1月31日起至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1036号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告何友兴。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告何友兴信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人周静到庭参加了诉讼，被告何友兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：2013年5月2日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××28，信用额度为1万元。被告开卡后进行了透支交易，至2015年3月6日共透支本金9778.16元、利息1149.53元、滞纳金565.05元。原告虽多次催要，被告仍未还清欠款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还本金9778.16元、利息1149.53元、滞纳金565.05元（利息和滞纳金暂计算至2015年3月6日），合计11492.74元，以及2015年3月7日起至款项还清之日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行武进支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡的利息、手续费、滞纳金、超限费等进行了约定。2、账户信息明细、账户交易信息明细、被告的基本信息明细、交易记录，证明被告欠款的事实。
被告何友兴未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年5月2日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部款项，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表中收费标准部分注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××28的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2015年3月6日，被告共透支消费45709.8元、取现8800元、还款46418.55元，最后一次还款时间为2014年8月7日；结欠本金9778.16元、利息1149.53元、滞纳金565.05元，合计11492.74元。原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何友兴于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷记卡透支本金9778.16元、利息1149.53元、滞纳金565.05元（利息和滞纳金暂计算至2015年3月6日），合计11492.74元，并支付2015年3月7日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告何友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03935号
原告罗春辉。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告罗春辉诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告罗春辉的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春辉诉称：原、被告于2006年8月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647972802），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2802号商品房，合同建筑面积144.16平方米，房屋总金额410568元（实际建筑面积142.30平方米，实际房款总价额405271元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款405271元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年3月5日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失12158.13元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失12158.13元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢28层的2802号房。该合同第四条约定房屋总金额为410568元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年3月5日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月14日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款5297元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告罗春辉与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4052.7元［（410568-5297）×1%=4052.7］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告罗春辉所购“星蓝湾”第ABC幢28层的2802号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告罗春辉支付违约金4052.7元。
三、驳回原告罗春辉的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取52元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告罗春辉已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告罗春辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2291号
原告张秋梅。
委托代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师（特别授权）。
被告徐天胜，现下落不明。
被告苏庆龙。
原告张秋梅与被告徐天胜、苏庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告徐天胜名下位于扬州市邗江区紫阳苑15幢1004室房屋。本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告张秋梅的委托代理人卢启华、被告苏庆龙到庭参加诉讼，被告徐天胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋梅诉称：被告徐天胜因资金周转之需分别于2013年8月10日及8月14日向原告借款7万元及10万元，合计17万元，均为现金交付。两笔借款均由被告苏庆龙提供担保。上述借款至今未还。目前被告徐天胜去向不明。请求判令两被告立即归还借款17万元，并承担自起诉之日到实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告徐天胜未作答辩。
被告苏庆龙辩称：原告所述被告徐天胜两次借款情况属实，借款为现金交付，用于徐天胜所开办的木门厂资金周转。借款时约定按照月利率5%计算利息。借款后，徐天胜就两笔借款分别支付了五六个月的利息。2014年9月1日，原、被告三人在一起商定，因两笔借款时间较近，故从2014年9月1日起按照借款总数17万元计算利息，苏庆龙再次在借条上签名。借款时苏庆龙在借条上签名仅起见证作用，现原告认为苏庆龙签名系担保，苏庆龙亦无异议。请求依法判决。
经审理查明：2013年8月10日，被告徐天胜向原告张秋梅出具借条一张，载明：今借到张秋梅7万元整。2013年8月14日，被告徐天胜再次出具借条一张，载明：今借到张秋梅10万元整。两张借条上，在借款人徐天胜签名及落款时间的下面，均有被告苏庆龙的签名。2014年9月1日，被告苏庆龙再次签名。目前，被告徐天胜下落不明。
上述事实，有原告张秋梅及被告苏庆龙的当庭陈述及原告提供的两张借条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐天胜向原告张秋梅借款，理应及时还款。对于借款时被告苏庆龙在借条上的签名，因借条上未注明“担保人”或“见证人”等字样，原告主张苏庆龙系担保人，苏庆龙对此亦无异议，故本院予以认定。被告苏庆龙为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐天胜追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐天胜经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐天胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋梅支付借款17万元及利息（以17万元为基数，从2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告苏庆龙对判决第一项的给付义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向债务人徐天胜追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元、财产保全费1370元，合计5462元，由被告徐天胜、苏庆龙负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵璐璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8781号
原告：重庆宝龙长润置业发展有限公司,住所地重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。
法定代表人：许健康，系公司总裁。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告：王萍，女，汉族，1955年6月27日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘小莉，女，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市南岸区。
被告：陶大平，男，汉族，1976年10月23日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆宝龙长润置业发展有限公司与被告王萍、刘小莉、陶大平商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆宝龙长润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆宝龙长润置业发展有限公司负担25元。
审 判 长 李必建
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李嘉绮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第443号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告曹振仓，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告花爱香，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告曹振仓、花爱香借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告曹振仓、花爱香的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告曹振仓、花爱香的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告曹振仓、花爱香的起诉。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐志敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39534号
原告张文斌。
被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店。
经营者唐裕秀。
委托代理人诸润其。
原告张文斌与被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告张文斌，被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店的委托代理人诸润其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，原告于2013年7月4日进入被告处工作，担任服务员。原告每月底薪人民币2，680元。双方未签订劳动合同。原告于2014年7月16日以被告未缴纳社会保险费为由提出离职。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告支付：1、2013年7月4日至2014年6月30日期间延时、休息日加班工资合计38，827.25元；2、2014年7月1日至7月16日期间工资2，787.50元；3、2013年8月4日至2014年7月4日期间未签劳动合同二倍工资差额77，654.50元。
原告张文斌提交如下证据材料：
1、考勤卡、考勤机、鲜芋仙排班表的照片，证明原、被告存在劳动关系；
2、浦劳人仲（2014）办字第9713号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
3、2014年10月22日原告与熊X的录音及文字记录，证明原、被告存在劳动关系；
4、2014年11月5日原告与被告的外送合作伙伴梁X的录音及文字记录，证明原、被告存在劳动关系；
5、2014年10月25日吕X与何X的录音及文字记录，证明何X在被告处工作；
6、2014年11月7日原告与徐X的录音及文字记录，证明原、被告存在劳动关系，被告未发放原告2014年7月工资；
7、2014年11月24日何X与汪X的录音及文字记录，证明何X在被告处工作；
8、浦劳人仲（2014）办字第8028号裁决书，证明原告曾提出过仲裁。
被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店辩称，原、被告不存在劳动关系。原告曾另案提出仲裁，裁决确认原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店提交如下证据材料：
浦劳人仲（2014）办字第8029号裁决书，证明何欣盈与被告不存在劳动关系。
经质证，被告对原告提供的证据2、3、8的真实性无异议；对原告提供的证据1，未显示被告的字号、被告经营者的姓名，不予认可；对原告提供的证据5，确认系吕X的声音，但与本案无关，对证明内容不予认可；对原告提供的证据4、6，无法确认梁X、徐X的身份，不予认可；对原告提供的证据7，并非原、被告之间的通话，与本案无关。原告对被告提供的1份证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据2、3、8的真实性予以确认；对原告提供的证据1，本院采信被告的质证意见；对原告提供的证据4、6，因原告未进一步举证证明通话人的身份，且遭被告否认，故在本案中不予确认；对原告提供的证据5、7，因与本案处理无直接关系，故本案中不予确认。本院对被告提供的1份证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告自述其于2013年7月4日进入被告处工作，担任服务员；原告每月底薪2，680元；双方未签订劳动合同；原告于2014年7月16日以被告未缴纳社会保险费为由提出离职。为此，原告于2014年9月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2013年7月4日至2014年6月30日期间延时、休息日加班工资合计38，827.25元；2、2014年7月1日至7月16日期间工资2，787.50元；3、2013年8月4日至2014年7月4日期间未签劳动合同二倍工资差额77，654.50元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，原告于2014年7月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，以被告每月从原告工资中扣除100元作为押金为由，要求被告支付2013年7月4日至2014年7月16日克扣工资3，600元。该仲裁委员会对原告就双方存在劳动关系的主张不予采信，故裁决对原告的请求不予支持。原、被告均未就该案提出起诉。
审理中，原告主张其系被告的服务员，兼外送员；被告以现金支付工资。被告则认为，被告委托外送公司派送外卖，被告招用的员工不负责外送工作；被告从未支付过原告工资。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系，原告对此负有举证责任。判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分等。本案中，原告主张其系被告的服务员兼外送员，被告以现金方式发放原告工资，但未提供充分证据予以证明，且遭被告否认。另，双方对浦劳人仲（2014）办字第8028号裁决书均未提出起诉，应视为对仲裁裁决的认可。综上，对原告主张与被告存在劳动关系，本院难以采信。因此，原告要求被告支付2013年7月4日至2014年6月30日期间延时、休息日加班工资合计38，827.25元、2014年7月1日至7月16日期间工资2，787.50元、2013年8月4日至2014年7月4日期间未签劳动合同二倍工资差额77，654.50元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张文斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年一月十二日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00063号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，务工。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被取保候审。2015年1月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月25日21时20分许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为“浙F×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇坛丘村村道行驶时，驶入村道东侧水沟中，后被民警查获。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为209mg／100ml。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言笔录，辨认笔录，查获经过、发破案经过、情况说明，接处警信息，交通事故现场图、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书，当事人血样登记表、血样照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年一月九日
书记员 钱 嘉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9801号
原告：王某。
被告：倪某。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陈美芳
二〇一六年九月十四日
书记员 徐丽娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第758号
原告绵阳万豪房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号***室。组织机构代码：78228917-8。
法定代表人庄旭光，经理。
委托代理人邓凯，公司职员。
被告谢蓉，女，汉族。
本院受理原告绵阳万豪房地产开发有限公司诉被告谢蓉商品房销售合同纠纷一案。原告绵阳万豪房地产开发有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳万豪房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告绵阳万豪房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李美俊
二〇一四年五月六日
书 记 员 顾鸿飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3334号
原告：汤�。
被告：吴某。
本院在审理原告汤某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年12月5日向我院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回对被告吴某离婚纠纷一案的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一六年十二月五日
书记员 甄胜海
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02281号
原告窦谦，男，1987年11月22日出生，回族，住商丘市。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代理人师先峰，职务：董事长。
委托代理人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市。该公司员工。
原告窦谦（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月26日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年11月27日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的“苏州河畔”花园小区5栋2单元203室房屋1套，签订了商品房买卖合同，并于2013年1月5日交付首付款219434元。合同约定交房期限为2013年3月30日前，而被告拖到2013年12月4日才交付房屋，构成违约。请求依法判令被告支付逾期交房违约金9523.40元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告逾期交房的原因是由于涉案房屋在建设过程中遭到犯罪分子破坏经营所致。此后被告向原告发出通知并约定了新的交房期限。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告在履行合同中是否存在违约行为，应否支付原告逾期交房违约金9523.40元。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。
原告方提交的证据材料有：1、商品房买卖合同书一份；2、付款收据1份；3、被告为原告下达交房通知书1份。以此证明被告逾期交房，应该支付逾期交房违约金。
被告方提交的证据材料有：1、交房汇签单1份；2、交房通知书1份；3、房屋交接确认书1份；4、商品房交付通知单1份。证明被告2014年12月4日将房屋交付原告，并与原告将交房时间变更为2013年12月1日至2013年12月8日，原告表示认可，被告不构成违约。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告延期交房的行为不构成违约。
原告方对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可被告变更交房时间。
被告对原告提交的证据所提异议，因原、被告签订的合同中明确约定有违约金的计算方式，应当按照约定计算违约金，故对被告方的异议理由本院不予支持。
原告对被告提交的证据所提出的异议，因《房屋交接确认书》不是原告与被告重新达成的协议，不能作为双方同意变更合同约定交房时间的依据，也不是原告自愿放弃追究被告延期交房违约责任的承诺，故本院对此异议理由予以支持。
本院对双方不提异议或虽提出异议但异议意见没有被采信的证据，予以确认，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月5日原、被告订立《商品房买卖合同》1份，约定原告以539434元的价格购买被告开发的“苏州河畔”花园小区5幢东2单元2层东户房屋1套，按揭付房款，2013年3月30日前该商品房验收合格并交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于合同签订当日交付首付款219434元，余款由银行提供按揭贷款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，将于2013年12月1日上午9时至2013年12月8日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月4日在被告提供的房屋交接确认书�签字。房屋交接确认书中包含有“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择，原告选择同意第8项内容。
本院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同。原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。按照双方合同约定的违约金计算方式，被告逾期交房249天，违约金数额应当为539434元×0.0002／每天×249天=26863.81元，原告要求被告支付9523.40元，不超过该数额，应予支持。被告辩称，原告已经同意按2013年12月1日至2013年12月8日交房，被告已经在此期间将房屋交付，不构成违约交房的理由不能成立。原告在被告提供的交房确认书中选择了同意在2013年12月1日至2013年12月8日交房，不是与被告达成延期交房的协议，是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告窦谦逾期交房违约金9523.40元。
二、驳回原告窦谦的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王娜娜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2419号
原告：杨素，女，1994年12月25日生，汉族。
被告：姜光明，男，1990年8月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托代理人：叶琴，该公司职员。
原告杨素诉被告姜光明、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿医药费1912元、营养费1000元、护理费1000元、误工费2500元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车损360元，合计8672元。本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周忠强独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨素、被告姜光明、保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月20日10时许，杨素驾驶电动自行车沿高淳区淳溪镇北岭路行驶至大市场南门时，与姜光明驾驶的苏A×××××小型轿车发生碰撞，造成杨素受伤及两车车损。本起事故经交警部门认定，杨素负事故的主要责任，姜光明负次要责任。
杨素受伤后在南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为头面部外伤、左手外伤，医院建休14天，医嘱建议南京上级医院就诊购买疤痕药品，后杨素至南京鼓楼大药房购买疤痕凝胶（丝芙康），共支出医药费2358.9元，由杨素支付1522元，姜光明支付836.9元。事故发生后，杨素又向南京市××区自助美美容店购买了冻干粉，支付400元。并对其驾驶的电动自行车进行了维修，支付修理费360元。
再查明：事故发生前，杨素在南京市高淳区XX店从事美容师工作。姜光明持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××小型轿车系其所有。该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本院对原告在本案中因事故造成的损失作如下认定：1、医药费：原告主张的疤痕凝胶（丝芙康）药品1492元，有医嘱及收款凭证予以佐证，予以支持。原告主张的冻干粉400元系在其工作单位购买，其未举证证明与本起事故的关联性，且无相应医嘱佐证，本院不予支持。根据医疗机构出具的医药费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，本院确认医药费金额为2358.9元；2、营养费和护理费：原告未举证证明其受伤后需要补充必须的营养物质及医疗期间生活不能自理需要他人护理，故不予支持；3、误工费：结合原告的职业及本地区该行业的收入情况，本院酌定误工标准3000元/月，误工期限按照医疗机构出具的建休证明14天予以计算，故误工费为1400元；4、精神损害抚慰金：原告未举证证明其因本起事故造成严重精神损害，不予支持；5、交通费：结合原告就医地点及次数，交通费酌定200元；6、车辆损失：原告驾驶的车辆因本起事故受损，其主张的车损360元有维修票据予以佐证，予以支持。以上损失合计4318.9元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿杨素因交通事故造成的损失合计4318.9元，限本判决生效后5日内付清；
二、杨素在收到上述赔偿款的同时返还姜光明医药费836.9元；
三、驳回杨素的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由杨素负担114元，姜光明负担76元。
本判决为终审判决。
审判员 周忠强
二〇一六年九月十四日
书记员 江 怡
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第189号
上诉人（原审起诉人）：刘桂兰，女，1960年10月25日出生，汉族。
上诉人刘桂兰不服乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘桂兰称，本案符合起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。本案中，上诉人刘桂兰的诉讼请求是要求用人单位补缴2001年起至2014年12月止合计156个月的基本养老保险费用，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，上诉人刘桂兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年一月十五日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第2083号
原告许明法，男，1980年3月20日出生。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人倪剑，男，中国银行业监督管理委员会法规部干部。
委托代理人邢立昌，男，中国银行业监督管理委员会办公厅干部。
原告许明法认为被告中国银行业监督管理委员会不履行行政复议的法定职责，向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告中国银行业监督管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年3月25日、4月2日公开开庭审理了本案，被告中国银行业监督管理委员会的委托代理人倪剑、邢立昌到庭参加了诉讼。经本院两次合法传唤，原告许明法无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。”本案中，原告许明法经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定应视为其申请撤回起诉。对原告许明法的撤诉申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许明法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许明法负担（已缴纳）。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年四月十日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 隋雨霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第824号
原告：杨梅吉。
委托代理人（特别授权）：王鹏善。
被告：陈彩平。
被告：张积慧。
被告：张延宏。
被告：张文俊。
被告：王武。
被告：王晓伟。
被告：尤微云。
被告：黄艳霞。
原告杨梅吉为与被告陈彩平、张积慧、张延宏、张文俊、王武、王晓伟、尤微云、黄艳霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，诉请：八被告对（2011）温龙永民初字第151号民事调解书中第二项确定的温州隆正锁业有限公司应负债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院�审理认定，2009年6月2日，张延宏、张文俊、张积会、陈彩平出资注册温州市翔华五金有限公司；2011年4月11日，温州市翔华五金有限公司名称变更为温州隆正锁业有限公司，股东变更为被告王晓伟、王武、尤微云三人。2011年7月13日，股东变更为被告王晓伟、王武、黄艳霞三人。原告于2010年8月8日被温州隆正锁业有限公司招聘为职工，从事压机工作，同年8月11日，原告在工作时右手指不慎被机器压伤，造成工伤事故，后经本院（2011）温龙永民初字第151号民事调解书调处，原告与温州隆正锁业有限公司达成如下调解协议：一、双方自愿解除劳动关系；二、温州隆正锁业有限公司赔偿杨梅吉一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资福利待遇、鉴定费等共计23000元，此款在2011年10月8日前支付，如逾期不履行，按25000元赔偿，原告有权按25000元申请法院执行；三、杨梅吉自愿放弃其他诉讼请求。
调解结案之后，温州隆正锁业有限公司并未按照调解书履行付款义务，原告于2011年11月8日向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院遂裁定终结执行。2013年9月17日，原告杨梅吉向本院申请温州隆正锁业有限公司破产清算，本院于2014年1月6日作出（2013）温龙破字第25-1号民事裁定书，确认原告对温州隆正锁业有限公司享有296553.72元的无争议债权。在清算过程中，因温州隆正锁业有限公司的股东不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查该公司的财产，无法进行清算，本院作出（2013）温龙破字第25-2号民事裁定书，裁定终结温州隆正锁业有限公司破产程序，原告的债权至今未受偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八�第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，被告王晓伟、王武、黄艳霞作为温州隆正锁业有限公司的股东，在破产程序中经通知拒不提供真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求该三被告承担连带清偿责任。被告陈彩平、张积慧、张延宏、张文俊、尤微云在2011年4月11日、7月13日起就并非温州隆正锁业有限公司股东，目前也没有证据证明存在虚假转让股权的事实，因此原告要求该五被告对温州隆正锁业有限公司的债务承担连带偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓伟、王武、黄艳霞对（2011）温龙永民初字第151号民事调解书调解主文第二项确定的温州隆正锁业有限公司的应负债务（25000元）承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨梅吉的其他诉讼请求。
本案诉讼费425元（原告已预缴），由被告王晓伟、王武、黄艳霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行�农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对一致
代书 记员 李渝枋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更858号
罪犯欧阳明成，男，1963年3月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，农民，现在开封市监狱服刑。
经河南省沈丘县人民法院于2015年6月11日作出（2015）沈刑初字第21号刑事判决认定被告人欧阳明成犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月15日至2018年7月14日）罚金18000元、责令退赔共同11810元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付开封市监狱执行。
刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯欧阳明成在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、孙白雪，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯欧阳明成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省沈丘县人民法院一审认定：
一、盗窃罪
2014年4月8日晚23时许，该犯骑一辆电动三轮车拉着同伙窜至沈丘县赵德营镇常营村，同犯翻墙进入村民常某某家中将羊棚内的二十二只羊盗走，价值17750元；2014年4月4日夜，该犯骑一辆电动三轮车拉着同伙窜至沈丘县赵德营镇，同犯在村民赵某某家中，将其屋内的五只羊盗走，价值3060元。该犯行为已构成盗窃罪。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年3月30日，该犯在明知是赃物的情况，从郭某手中以1800元价格购买了五只山羊，价值为4200元；2014年4月份，该犯在明知一辆巴山牌机动三轮摩托车是被盗车辆的情况下，以900元的价格从时某某手中购得，价值为3175元。该犯行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
罪犯欧阳明成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。服刑期间共获得表扬行政奖励3次。罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年为良好、下半年为良好，2017年上半年为良好。罚金18000元未履行。入监以来至2017年10月狱内消费共计366.2元，月均消费14.08元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯欧阳明成减刑的异议。
检察机关建议对罪犯欧阳明成的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯欧阳明成服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳明成减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月15日起至2018年4月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员 管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴琳琳
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执39号
申请执行人马太原，男，回族。
被执行人郑州吉祥磨料磨具有限公司。
申请执行人马太原与被执行人郑州吉祥磨料磨具有限公司侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年11月21日作出的2014年荥民初字第01706号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人郑州吉祥磨料磨具有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马太原于2016年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人郑州吉祥磨料磨具有限公司偿还侵权责任纠纷款30104元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑州吉祥磨料磨具有限公司银行存款30104元或其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 柯
二〇一六年五月十九日
书记员 李碧炜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01837号
原告张永纯，男，汉族。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告曹丽瑾，男，汉族。
被告宋卓婷，女，汉族。
原告张永纯与被告曹丽瑾、宋卓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永纯及其委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼。被告曹丽瑾、宋卓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永纯诉称，两被告因经营需要，从2013年2月5日起陆续向原告借款，其中2013年2月5日借款80万元、2013年5月15日借款80万元、2014年2月25日借款50万元、2014年4月26日借款31万元。两被告分别向原告出具了借条，约定了还款期限及利率标准、违约责任等条款。但借款到期后，两被告未能偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款人民币241万元，并承付该款自2014年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹丽瑾、宋卓婷未答辩、未举证。
经审理查明，因经营周转需要，被告曹丽瑾、宋卓婷分别于2013年2月5日、2013年5月15日、2014年2月25日、2014年4月26日向原告出具了格式借据各一份。其中，2013年2月5日借据载明：“今借到张永纯人民币（大写）捌拾万元￥800000.00元，用途宾馆，借款期限自2013年2月5日起至2013年11月5日止，时间为9个月。利息为月息20‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人：曹丽瑾、宋卓婷.身份证号码××.××.立据时间2013年5月15日”。2013年5月15日借据载明借款金额为80万元，借款期限自2013年5月15日起至2013年8月15日止，时间为3个月，其余内容同前述借据。2014年2月25日借据载明借款金额为50万元，借款期限自2014年2月25日起至2014年4月25日止，时间为2个月，其余内容同前述借据。2014年4月26日借据载明借款金额为31万元，借款期限自2014年4月26日起至2015年5月26日止，时间为1个月，其余内容同前述借据。
后原告分别于2013年7月5日、2013年7月15日、2013年7月21日、2013年8月15日、2013年8月21日、2013年8月27日、2013年9月16日、2013年10月10日、2013年11月10日、2013年11月14日、2013年11月30日、2013年12月6日、2013年12月14日、2013年12月21日、2013年12月27日、2014年1月10日、2014年1月20日、2014年1月21日、2014年1月25日、2014年2月7日、2014年2月10日、2014年2月28日、2014年3月1日、2014年3月2日、2014年3月9日、2014年3月29日、2014年4月2日、2014年4月14日、2014年4月22日、2014年4月26日、2014年5月3日、2014年5月4日、2014年5月7日、2014年5月10日给付被告曹丽瑾12000元、30000元、100000元、96000元、50000元、60000元、80000元、50000元、50000元、50000元、60000元、50000元、150000元、250000元、35000元、15000元、20000元、30000元、70000元、200000元、150000元、40000元、10000元、50000元、100000元、30000元、150000元、90000元、20000元、240000元、20000元、10000元、32000元、20000元。因原告未能偿还本金，且自2014年7月1日起未支付利息，原告遂于2015年7月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，银行明细单、借据等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷的关系应受法律保护。原告张永纯向被告曹丽瑾交付了被告所借款项，并就所借款项出具了借据，该借据内容除逾期利息及违约金约定过高外，其余不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告曹丽瑾未按借据约定期限偿还借款，且自2014年7月1日起未支付逾期利息，原告主张被告曹丽瑾偿还借款241万元，并承付该款自2014年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息，不违反当事人的约定和法律、法规的禁止性规定，本院依法应予支持。被告宋卓婷自愿作为共同借款人向原告出具借据，原告主张宋卓婷承担上述借款本息的共同偿还义务，本院依法应予支持。被告曹丽瑾、宋卓婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹丽瑾、宋卓婷偿还原告张永纯借款人民币241万元，并承付该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，由被告曹丽瑾、宋卓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱爱云（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见
第七条借贷合同虽然约定应当支付利息，但未约定利息标准或约定不明的，按银行同期同类贷款基准利率计算利息。仅约定借款期限内利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息低于或等于同期银行逾期利息计算标准，根据出借人的主张，可按同期银行逾期利息标准计算逾期利息；如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按照约定的借款利息标准计算逾期利息。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）曲执字第18号
申请执行人王立。
被执行人张廷保。
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2006）曲民初字第2135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 翟胜鹏
审判员 陈令奇
二〇一四年九月十五日
书记员 孔令剑
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：李合，该公司经理。
委托代理人：魏家军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：任伟，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住：卢龙县。
委托代理人：韩淑芬，女，汉族，1972年9月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）为与被上诉人任伟保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险卢龙支公司的委托代理人魏家军和被上诉人任伟的委托代理人韩淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月27日，任伟与人保财险卢龙支公司签订了机动车保险合同，其中任伟车投保机动车损失保险金额30万元且不计免赔率。2011年2月8日11时40分，任伟驾驶其冀C725**挂车沿102国道行驶至234公里＋867米处时，与张俊华驾驶的冀B55B**车相撞，造成任伟车辆部分损坏，经卢龙县交警队认定，张俊华负事故主要责任，任伟负次要责任。任伟损失包括：车损17215元、评估费500元、施救费5000元，总计22715元。后经卢龙县人民法院（2013）卢民初字第321号民事判决书判决，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿任伟财产损失2000元，张俊华赔偿任伟各项损失14500.5元，任伟剩余损失6214.5元未获赔偿。因理赔问题，任伟、人保财险卢龙支公司未达成一致意见，故任伟诉至法院。
原审法院认为，任伟与人保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。人保财险卢龙支公司在任伟车发生交通事故后，应依合同约定对任伟的合理损失予以赔偿，包括车损17215元、评估费500元、施救费5000元。因第三者已对任伟损失赔偿16500.50元，任伟实际损失还有6214.5元未获赔偿，该损失在保险责任范围内且没有超过责任限额，所投保险为不计免赔率，故对任伟剩余损失人保财险卢龙支公司应予赔付，因此对任伟的诉讼请求予以支持。遂判决：人保财险卢龙支公司于判决生效后五日内给付任伟理赔款6214.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人保财险卢龙支公司负担。
上诉人人保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审中被上诉人提交的车损鉴定书不合法，根据现场照片，被上诉人的车辆只有左前部一个轮胎受损，而物价部门却将4个轮胎更换，与事故中造成的损失不符，我公司申请重新鉴定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人任伟答辩称：出险时保险公司第一时间到达现场，保险公司进行了拍照。车损评估是交警大队委托做的，价格鉴定时保险公司也在场。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人任伟所有的车辆在上诉人人保财险卢龙支公司处投保，双方建立的保险合同关系合法有效，双方应按合同约定履行。保险期间内，被上诉人投保的车辆发生保险事故，上诉人应按合同约定承担保险责任。事故发生后，卢龙县公安交通警察大队委托卢龙县价格认证中心对投保车辆损失进行了价格鉴证，认定该车损失为17215元。上诉人上诉主张虽提出相反意见，但未提交充分证据予以佐证，其要求重新鉴定的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人任伟的合理损失，包括车损17215元、评估费500元、施救费5000元，总计22715元。因第三者已赔偿被上诉人16500.5元，被上诉人的实际损失还有6214.5元未获赔偿，该损失在保险责任范围内且没有超过责任限额，被上诉人所投保险为不计免赔率，故对被上诉人的剩余损失6214.50元上诉人应予赔付。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保财险卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 李禹林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1480号
原告：马巨东，男，回族，1970年8月27日出生。
被告：陈开准，男，汉族，1966年2月2日出生。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
原告马巨东与被告陈开准买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马巨东，被告的委托代理人李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告转让其新B248**号东风牌翻斗车，原告得知后经与被告协商以55000元的价格转让，并约定原告先交纳定金3000元，十天付清车款后交付车辆及手续，原告当日给付被告3000元定金，过了几天原告付清了车款，被告将车开到车管所交给原告让原告办过户手续，车管所在办理过户手续时发现该车没有发动机号不能办理车辆过户手续，原告当即打电话与被告联系，让被告来解决，被告找借口推脱没有来，事后原告又数次找被告要求退车退款，被告均不予理睬。综上，原告认为被告将其不能转让的车辆转让给原告，使原告无法办理过户手续且此车辆也无法审验，因该车没有上路的合法手续，使原告购车营运的目的无法实现，所以该转让行为应属无效，无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认双方的车辆买卖协议无效；2、被告返还购车款55000元；3、被告双倍返还定金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方协商以55000元将车卖给原告，原告付清车款后，被告于2014年7月初将车辆交付原告，原告并未提出车辆无发动机号的异议，在车辆交付14个月后，原告以该车辆无发动机号、无法过户、无法经营为由，要求确认买卖合同无效不符合常理，被告向原告交付的车辆，原告多次看过，车辆也实际营运了，被告认为该车辆买卖合同合法有效，原告的诉请无法律依据，请求驳回。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
银行回单、收条各一份，证实双方达成购车买卖协议后，原告于2014年6月26日付被告定金3000元，于同年7月2日给被告转账40000元，另外支付现金12000元，合计55000元。被告对该组证据无异议，认可收取了原告购车款55000元。本院对该组证据的真实性及证明力予以确认。
被告举证、原告质证，及本院认证如下：
1、车辆年检记录，证实2005年6月至2014年12月涉案车辆年检均合格。原告对该证据的真实性无异议，但认为车辆年检不检查发动机。
2、证明一份，证实涉案车辆挂靠在昌吉市云天皮货商贸运输有限责任公司，2014年7月初被告将新B248**号东风牌翻斗车卖给原告马巨东后，将所有过户手续需要的资料已交给原告。原告对该证据的真实性无异议，认可被告将过户手续资料已交付。
3、违章记录一份，证实涉案车辆在卖给原告后，2014年11月11日车辆还在正常行驶。原告对该证据的真实性无异议，但认为没有营运证，不能经营。
本院对上述三组证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
原告欲出售其新B248**号东风牌翻斗车，原、被告经协商达成协议，被告以55000元出售给原告。原告于2014年6月26日支付被告定金3000元，于2014年7月2日通过银行给被告转账40000元，另付现金12000元，合计55000元。2014年7月2日被告将车辆及相关手续交付原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为车辆买卖合同，原告已付清车款，被告已交付车辆，双方买卖行为已完成。现原告认为被告交付的车辆无发动机号，无法过户，无法运营，要求确认双方车辆买卖协议无效。本案原、被告双方的买卖行为已完成，协议已履行完毕，原告接收车辆时并未提出异议，且该车辆在被告交付后，在2014年12月亦进行了年检，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马巨东的诉讼请求。
本案受理费663元（已减半收取），由原告马巨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第86号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350657，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为10000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0357号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司。
负责人冯晓丽。
委托代理人吴耀刚。
被告石敏刚。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告石敏刚电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员王鸣燕适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告石敏刚下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司常熟分公司的委托代理人吴耀刚到庭参加诉讼，被告石敏刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉称：请求判令被告给付电话费3882.88元、违约金450.57元，合计人民币4333.45元，诉讼费由被告负担。
被告石敏刚未作答辩。
经审理查明：被告石敏刚向原告申请安装使用电话1门，号码为0512×××；宽带1门，号码为0512051252996844；手机2部，号码分别为133×××、133×××。自2012年11月起至2013年4月止，被告共结欠原告上述固定电话、宽带、手机等使用费3882.88元及违约金450.57元，合计人民币4333.45元。后经原告发函催缴，被告未能履行缴费义务，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的营业执照、欠费单、电信欠费催缴通知函及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告石敏刚向原告申请安装使用电话、宽带及移动手机，在原告为其装机服务后，双方之间即成立了电信服务合同。原告按照国家规定的电信服务标准向被告提供了服务，履行了自己的义务。被告作为电信用户，应当及时向原告交纳电信费用。本案被告逾期不交纳电信费用，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告石敏刚经合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敏刚给付原告中国电信股份有限公司常熟分公司电信费3882.88元及违约金450.57元，合计人民币4333.45元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费608.7元，合计658.7元由被告石敏刚负担（原告同意其预交的案件诉讼费费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2796号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生，该行行长。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被执行人：张家荣，住广州市花都区。
被执行人：王记斌，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人张家荣、王记斌发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人张家荣的号牌为粤A×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志正
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 惠
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第36号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人刘雪飞，男。
被执行人陈素方，女，与刘雪飞系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0410号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0410号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年八月八日
书 记 员 禹杏莉
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执行裁定�
（2015）宿豫执字第01279号
申请执行人周立洲。
被执行人李训廷（庭）。
被执行人张小平。
申请执行人周立洲与被执行人李训廷、张小平民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2014）泗开民初字第0944号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李训廷、张小平的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李训廷、张小平其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 � � � 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施 凯 元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第1013号
申请执行人龙炜，女，彝族。
被执行人贵州世纪坤高房地产开放有限公司。
申请执行人龙炜依据已经发生法律效力的威宁自治县人民法院（2015）黔威民初字第406号民事调解书于2015年12月1日向本院申请执行，执行标的为14470元，执行费117元。在执行中查明，被执行人贵州世纪坤高房地产开放有限公司的房屋被本院（2015）黔威执字第1033号执行案件查封，现无可供执行财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第1013号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后在恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖章迅
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱家庆
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香执字第545-3号
申请执行人申请执行人香河县农村信�合作联社，法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人谢长洪。
被执行人香河县合祥造纸厂，法定代表人李子华，厂长。
香河县农村信用合作联社诉谢长洪借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第828号民事调解书已经发生法律效力，本院于2012年6月1日立案执行。但被执行人谢长洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢长洪名下银行存款23200元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 李迎学
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00674号
原告常州市天盾涂料有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业集中区，组织机构代码78558446-3。
法定代表人强国方，该公司总经理。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码13753418-5。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
原告常州市天盾涂料有限公司（以下简称天盾涂料公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年10月9日、11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文明到庭参加了诉讼，被告委托代理人张慧华到庭参加了第一次诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告天盾涂料公司诉称，2011年12月1日、12月7日原告先后分两次向被告承建的南钢脱硫工程项目工地上供应了总价值110762.5元的油漆、油漆稀释剂、聚氨酯固化剂等货物。原告按约履行送货义务后，多次向被告催要货款，但被告至今未付。为此，原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款110762.5元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按货款110762.5元，中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天腾建设公司辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系。2、依据原告提供的民事判决书不能确定王某与原告之间存在劳动合同关系，只能说明双方存在事实劳动关系。3、即使确认原被告之间存在买卖合同关系，原告主张的违约金也只能按照中国人民银行同期贷款利率的30%计算。
经审理查明：2011年12月1日、12月7日，原告共向被告承建的南钢脱硫项目工地提供了200°有机硅耐高温油漆（25kg）125桶（82桶＋43桶），25.5元／kg，79687.5元；铁红耐高温防腐底漆（25kg）40桶，25.5元／kg，25500元；聚氨酯固化剂（3.5kg）50桶，25元／kg，4375元；耐高温油漆稀释剂（100kg）1桶，12元／kg，1200元，合计110762.5元，以上货物由收货人王某签字接收。原告履行供货义务后，被告未支付货款。
2014年2月16日，王某（本案证人）向溧阳市人民法院起诉，要求天腾建设公司、上海皓科建设发展有限公司、上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司支付劳务费99360元，溧阳市人民法院立案受理后于2014年5月23日依法作出（2014）溧速民初字第366号民事判决书，判决书认定王某系天腾公司南钢脱硫项目部的材料员。
庭审中，证人王某陈述其为天腾建设公司南钢脱硫项目工地的材料员，原告送货单上列明的货物确实送到了南钢脱硫项目工地，其对货物的规格、数量、价格核对无误后在送货单上签字予以了确认。同时，金永华系项目的实际负责人。原告亦在庭审中陈述金永华以被告南钢脱硫项目负责人的名义与原告达成的口头协议，由原告向被告南钢脱硫项目工地上运送相关货物，金永华的身份在原告送货时亦得到了材料员的证实。
上述事实，由原告提供的送货单、民事判决书，证人证言以及当事人某
本院认为，对于金永华系被告公司南钢脱硫项目负责人的事实，有证人证言以及原告陈述予以证明，本院予以确认。对于被告提出的原被告之间不存在买卖合同关系的辩解意见，因其没有相关证据证明，本院不予采纳，故原被告之间的买卖合同成立且合法有效。对于王某系天腾公司南钢脱硫项目部的材料员的事实，有（2014）溧速民初字第366号民事判决书予以证明，本院予以确认，原告已按约履行了供货义务。对被告尚欠原告货款110762.5元，有原告提供的送货单予以证明，本院予以确认。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告履行货物交付义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，故对于原告主张的要求被告承担自2014年8月27日（起诉之日）起至实际付清之日止，按货款110762.5元，中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市天盾涂料有限公司支付货款110762.5元，并承担自2014年8月27日起至实际付清之日止，按货款110762.5元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2516元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄晔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00674号原告常州市天盾涂料有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业集中区，组织机构代码78558446-3。法定代表人强国方，该公司总经理。委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**，组织机构代码13753418-5。法定代表人史建康，该公司董事长。委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。原告常州市天盾涂料有限公司（以下简称天盾涂料公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年10月9日、11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文明到庭参加了诉讼，被告委托代理人张慧华到庭参加了第一次诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告天盾涂料公司诉称，2011年12月1日、12月7日原告先后分两次向被告承建的南钢脱硫工程项目工地上供应了总价值110762.5元的油漆、油漆稀释剂、聚氨酯固化剂等货物。原告按约履行送货义务后，多次向被告催要货款，但被告至今未付。为此，原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款110762.5元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按货款110762.5元，中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天腾建设公司辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系。2、依据原告提供的民事判决书不能确定王某与原告之间存在劳动合同关系，只能说明双方存在事实劳动关系。3、即使确认原被告之间存在买卖合同关系，原告主张的违约金也只能按照中国人民银行同期贷款利率的30%计算。经审理查明：2011年12月1日、12月7日，原告共向被告承建的南钢脱硫项目工地提供了200°有机硅耐高温油漆（25kg）125桶（82桶＋43桶），25.5元／kg，79687.5元；铁红耐高温防腐底漆（25kg）40桶，25.5元／kg，25500元；聚氨酯固化剂（3.5kg）50桶，25元／kg，4375元；耐高温油漆稀释剂（100kg）1桶，12元／kg，1200元，合计110762.5元，以上货物由收货人王某签字接收。原告履行供货义务后，被告未支付货款。2014年2月16日，王某（本案证人）向溧阳市人民法院起诉，要求天腾建设公司、上海皓科建设发展有限公司、上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司支付劳务费99360元，溧阳市人民法院立案受理后于2014年5月23日依法作出（2014）溧速民初字第366号民事判决书，判决书认定王某系天腾公司南钢脱硫项目部的材料员。庭审中，证人王某陈述其为天腾建设公司南钢脱硫项目工地的材料员，原告送货单上列明的货物确实送到了南钢脱硫项目工地，其对货物的规格、数量、价格核对无误后在送货单上签字予以了确认。同时，金永华系项目的实际负责人。原告亦在庭审中陈述金永华以被告南钢脱硫项目负责人的名义与原告达成的口头协议，由原告向被告南钢脱硫项目工地上运送相关货物，金永华的身份在原告送货时亦得到了材料员的证实。上述事实，由原告提供的送货单、民事判决书，证人证言以及当事人某本院认为，对于金永华系被告公司南钢脱硫项目负责人的事实，有证人证言以及原告陈述予以证明，本院予以确认。对于被告提出的原被告之间不存在买卖合同关系的辩解意见，因其没有相关证据证明，本院不予采纳，故原被告之间的买卖合同成立且合法有效。对于王某系天腾公司南钢脱硫项目部的材料员的事实，有（2014）溧速民初字第366号民事判决书予以证明，本院予以确认，原告已按约履行了供货义务。对被告尚欠原告货款110762.5元，有原告提供的送货单予以证明，本院予以确认。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告履行货物交付义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，故对于原告主张的要求被告承担自2014年8月27日（起诉之日）起至实际付清之日止，按货款110762.5元，中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市天盾涂料有限公司支付货款110762.5元，并承担自2014年8月27日起至实际付清之日止，按货款110762.5元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2516元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  周超二〇一四年十一月二十六日书 记 员  黄晔
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0400号
申请人程高山，居民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人于琼，居民。
申请人程高山因被申请人于琼假借其妻的名义将申请人购买的房屋登记在自己的名下，为保障自己的合法权益，防止被申请人于琼转移财产，申请人程高山于2014年9月16日向本院提出申请，请求查封被申请人于琼名下的房屋一套。申请人程高山已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人程高山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于琼名下位于丰县凤城镇盛泰御景园小区一期38幢1单元602室的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月十六日
书记员 仇星林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终159号
上诉人（原审被告）：新疆新通建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吕守信，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐王祥鸿跃商贸有限公司。
法定代表人：王志红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：齐志。
上诉人新疆新通建筑安装工程有限公司（下称新通公司）因与被上诉人乌鲁木齐王祥鸿跃商贸有限公司（下称王祥鸿跃公司）、齐志买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初493号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新通公司上诉称，涉案合同中约定交货地点为齐志承建的工程所在地木垒县，齐志在木垒县签收货物后用于该工程，故本案应适用专属管辖规定，由工程所在地即木垒县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至木垒县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地�原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案系买卖合同纠纷，并无适用专属管辖的情形。涉案的《工业品买卖合同》系王祥鸿跃公司与新通公司乌鲁木齐第二分公司签订，该合同第十条中明确约定：“买受人未能按期履行付款义务，出卖人可以向乌鲁木齐市新市区法院诉讼。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新通公司提出将本案移送至木垒县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 扬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05979号
原告李某某。
法定代理人桑喜乐，系原告之母。
委托代理人王峰，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代理人张民利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组（以下简称跃进村三组）。
负责人桑军娃，系该村民小组组长。
原告李某某诉被告跃进村委会、跃进村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告跃进村二组到庭参加诉讼，被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：其系被告村组合法村民。被告村组于2013年9月给每位村民分配征地补偿款55000元，但并未将其纳入分配范围，侵犯了原告的权利，现要求二被告支付其征地补偿款55000元，并承担本案的诉讼费。
被告跃进村二组辩称：原告诉称属实，分配方案是经过村民代表开会研究制定的，是否应该给原告足额分配征地补偿款，尊重法院判决。
被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。
经审理查明：原告李某某之母桑喜乐户籍自出生一直落在被告村组，于2009年5月19日与西安市雁塔区城镇居民李林耕登记结婚，婚后户口一直未迁出，原告于2013年3月22日因出生将其户口随母落入被告村组。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，2013年9月，被告跃进村二组参照周边村组分配方案，结合本组实际，经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案决定先给每位村民分配征地补偿款55000元，因原告之母系嫁城女，故跃进村二组依据分配方案在分配征地补偿款时未将原告纳入分配范围。原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年11月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了户口本复印件份，用于证明其系被告村组合法村民之事实。被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因被告跃进村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某因出生将户口落入被告村组，符合国家相关户籍政策规定，具有被告村组村民主体资格，理应享有本村组村民应该享受的一切村民待遇，有权参与被告村组农村集体经济收入分配。据此，跃进村二组应当给原告足额分配征地补偿款，原告要求被告支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；跃进村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告母亲系嫁城女为由未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对跃进村二组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告跃进村二组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组一次性给付原告李某某农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币55000元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1175元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组承担587.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘新民
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1146号
原告陈飞，男，1965年11月23日出生，汉族，现住五原县。
被告阿吞太（黄勇），男，现住五原县。
本院在审理原告陈飞与被告阿吞太买卖合同纠纷一案中，原告陈飞于2017年4月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤诉。
案件受理费25元，由原告陈飞负担。
代理审判员 张德华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张普迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1851号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人浦某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人浦某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月，被告人浦某某为给饲养的鸡鸭治病，将罂粟花籽播种在自家田地内。2013年4月29日，公安民警在该处查获罂粟共计620株，予以铲除、销毁。
同日，被告人浦某某自动向公安人员投案，并作了如实供述。
上述事实，被告人浦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的公安机关的扣押清单、清点记录、销毁记录、相关照片、案发及抓获经过记录，上海野生动植物鉴定中心野生动植物物种鉴定证书及上海市毒品检验中心检验报告，被告人浦某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某非法种植罂粟毒品原植物600余株，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人浦某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人浦某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人浦某某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。