wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执426号申请执行人:陈晓红被执行人：周陶杰申请执行人陈晓红与被执行人周陶杰民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初4252号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200,000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月17日作出（2016）辽1382民初4252号民事裁定书，查封被执行人周陶杰所有的位于凌源市红山路西段盛世华城B区24#-03042号商品楼房一套（房屋所有权证号：134644）。现申请人同意终结本案执行程序，故应终结本案执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1382执426号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年七月二十五日书记员  高 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2838号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
被执行人：周进忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住宁�回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人周进忠金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初3139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3139号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人贷款本金457000元、利息692730.65元，承担案件受理费7624元，向本院缴纳执行费13974元，以上共计1171328.65元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆；被执行人名下有位�银川市兴庆区某室房屋（有抵押），本院已轮后冻结。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00356号
原告张保山，男，1963年10月4日出生，汉族。
委托代理人张太儒，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告丁建设，男，1965年8月25日出生，回族。
原告张保山与被告丁建设承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张保山及其委托代理人张太儒、被告丁建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保山诉称：2015年5月，被告将其房屋装修工作承包给原告。双方约定，包工包料，总价款为3万元。原告在施工期间被告又增加了12500元的工程量。原告装修完工后，被告未付清装修款，于2015年7月18日向原告出具欠条。后经原告多次讨要，被告推托不予付款。据此，原告请求判令：被告立即支付装修款22500元，并自2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告丁建设辩称：原告进行装修以及被告出具欠条属实。但原告的装修存在质量问题，该房子被告的妻子在使用，被告与其妻子正在闹离婚，被告不应再向原告付款。
围绕其主张的事实，原告向本院提交了被告于2015年7月18日向原告出具的欠条一张。被告质证后对其真实性无异议。被告未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，对原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月，被告将其房屋装修工作承包给原告。双方约定，包工包料，总价款为3万元。原告在施工期间被告又增加了12500元的工程量。原告装修完工后，被告未付清装修款，于2015年7月18日向原告出具了欠款22500元的欠条。
本院认为：原、被告之间的承揽合同成立并合法有效。原告完成工作后，被告与原告进行了结算并出具了欠条，现被告以原告完成的工作有质量问题拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丁建设应于本判决生效之日起十日内向原告张保山支付装修款22500元，并自2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元减半收取182.50元，由被告丁建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一五年十二月五日
书记员 高 雅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1300号
申请执行人章峻铭，农民。
被执行人陈必勤，农民。
申请执行人章峻铭与被执行人陈必勤民间借贷纠纷一案，浙江省三门�人民法院作出的（2015）台三健商初字第00150号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年07月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1300号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十二日
代书记员 林 省
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16785号
原告：张嘉伟，男，1993年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区绿苑金城138号301室。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区黄桦路XXX号。法定代表人：张志祥，董事长。委�诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。原告张嘉伟与被告上海莘森物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉伟及其委托诉讼代理人王磊，被告上海莘森物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15,600元；2、被告支付原告2014年10月1日至2015年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,000元；3、被告支付原告2015年8月1日至2015年11月5日期间延迟办理退工手续经济损失7,800元；4、被告支付原告2015年5月1日至2015年7月31日期间工资7,800元。事实和理由：原告于2012年9月1日进入被告处工作。双方签订的最近一期劳动合同有效期至2014年8月30日止，之后双方未续签。原告实际工作至2015年7月31日。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海莘森物业管理有限公司辩称，原、被告间劳动关系存续期间为2012年9月1日至2014年8月30日。且双方并未签订过劳动合同。原告在职期间先从事“销号”(对小区中已缴纳过物业费的业主进行登记)工作，工资以现金形式发放。而当时，原告之父张寿荣在被告处担任领导，故造成了原告已离职但被告仍在发放其工资的情况。后被告处进行了改选，又产生了许多诉讼。待工作交接完毕后，被告才发现仍支付原告工资至2015年3月，为原告缴纳社保费至2015年7月。被告于2015年11月方才为原告办理了退工手续。原告的诉请已超过时效，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，其于2012年9月1日进入被告处工作，每月工资为2,600元。被告于2015年11月6日为原告办理了劳动关系终结日期为2014年8月30日的网上退工手续及社保转出手续。另，被告于2015年11月6日出具上海市单位退工证明，内载原、被告间的劳动关系于2014年8月30日解除。2016年3月11日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告在仲裁申请书上载明，双方劳动合同于2014年8月30日解除，但其实际工作至2015年7月31日。另原告还于仲裁庭审中陈述，被告于2014年8月30日作出解除决定，然其并未离开被告处，实际工作至2015年7月31日。该会于2016年4月29日作出闵劳人仲(2016)办字第1659号裁决，对原告的所有仲裁请求均未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其原在被告处从事“销号”工作，后于2015年初开始跟着陆师傅从事绿化养护工作。但原告无法说清陆师傅的名字。被告则陈述，原告之父张寿荣于2015年3月之前均担任被告处领导。被告于2015年3月改选了董事，又先后进行了两场诉讼，诉讼结束时已至同年9月。相关人员陆续接手工作后，才发现在原告于2014年8月底离职之后，原告之父仍利用职权向原告发工资以及为其缴纳社保费的情况。为此被告于2015年11月为原告办理了网上退工以及社保转出手续等。以上事实，由仲裁裁决书、上海市单位退工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在仲裁审理过程中自认，被告于2014年8月30日与其解除劳动关系，此后其仍在被告处继续工作。本院认为，原告上述陈述明显不符合常理。再次，原告称�于2015年期间均从事绿化养护工作，但对其具体的工作内容及工作搭档等均无法回答。第三，原告也未能提供证据证明其于2014年9月至2015年7月期间向被告提供了正常劳动。故本院采信被告开具的退工单载明的内容，即原、被告间的劳动关系于2014年8月30日终结。原告迟至2016年3月11日方才申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资，均已超过时效，本院无法支持。对于原告要求被告支付其2015年5月1日至同年7月31日期间工资之请求，本院理由同前，因双方在此期间不存在劳动关系，故原告此项请求，亦缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2015年8月1日至同年11月5日期间的延迟退工损失之请求，本院认为，根据相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动�办理档案和社会保险关系转移手续。现本院已认定，原、被告间的劳动关系于2014年8月30日终结，而被告迟至2016年11月6日方才为原告办理退工手续，故原告要求被告赔偿其退工损失，有依据。但损失的标准，在原告未能举证的情况下，应以原告本可以享受的本市同期失业保险金的支付标准为限。本院对原告此项请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海莘森物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张嘉伟迟延退工的经济损失3,974.17元；二、驳回原告张嘉伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张嘉伟、被告上海莘森物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年九月一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘国尚，男，1957年8月出生，汉族，住河间市。
委托代理人孙康宁，河北京南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董伟，男，1962年9月出生，汉族，住河间市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）张洪卫，男，1958年5月出生，汉族，住河间市。
再审申请人刘国尚与被申请人董伟、张洪卫合伙协议纠纷一案，不服沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国尚申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，2007年共同书写了结算报告，事后，刘国尚向发包方多次催要，可是因董伟掌握着票据不能给欠款方提供，截止目前尚未要回余款，原审法院罔顾三方合伙经营的事实，将很明显的合伙关系认定为个人债权债务关系，将未结款项视为刘国尚对董伟的欠款。另外本案事情发生在2007年之前，明显已超出2年的诉讼时效。
本院认为，再审申请人与被申请人合伙承揽了广州大学城玻纤风管项目，工程基本完工后，2007年三合伙人对涉案工程进行清算，并出具了相关的结算报告，该结算报告明确约定了合伙人的权利义务、工程投资、利润分成等。再审申请人主张被申请人董伟掌握票据，未收回工程余款，并未提交相应证据予以证明。被申请人董伟在原审中已提交证据证明其向再审申请人刘国尚追要过欠款的事实，其诉讼请求并未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人刘国尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国尚的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 惠
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢446号
申请执行人：烟台颐和集团有限公司，住所地：龙口市黄城通海路45号，组织机构代码：78847556-1。
法定代表人：柳元礼，任经理。
被告：烟台宏润医疗器械有限公司，住所地：龙口市东莱街道办事处烟潍路北，组织机构代码：58253492-8。
代表人：王学忠，任经理。
原告烟台颐和集团有限公司诉被告烟台宏润医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月17日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2017年6月26日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2017）鲁0681执恢446号执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛曙荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执恢446号申请执行人：烟台颐和集团有限公司，住所地：龙口市黄城通海路45号，组织机构代码：78847556-1。法定代表人：柳元礼，任经理。被告：烟台宏润医疗器械有限公司，住所地：龙口市东莱街道办事处烟潍路北，组织机构代码：58253492-8。代表人：王学忠，任经理。原告烟台颐和集团有限公司诉被告烟台宏润医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年8月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月17日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2017年6月26日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2017）鲁0681执恢446号执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一七年六月二十七日书记员 ：栾德任
河南省济源市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫9001执1264号
被拘留人：卫国飞，男，汉族，成年，现住济源市。
本院在执行郝波诉卫国飞买卖合同纠纷一案中，查明卫国飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对卫国飞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向河南省济源中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡拥军，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡拥军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,454.85元。原告诉称,被告胡拥军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,454.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6255号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告麦波，男，1981年5月9日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告麦波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告麦波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月19日，麦波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月22日累计欠款本息共计33704.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，麦波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.麦波支付截止2017年1月22日的信用卡透支本金19314.57元、利息3070.91元、违约金1585.03元及截至2016年12月31日的滞纳金9733.66元，并支付自2017年1月23日起以信用卡透支本金19314.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由麦波承担。
被告麦波未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，麦波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。麦波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向麦波发放了信用卡一张。麦波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年1月22日，麦波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金19314.57元、利息3070.91元、违约金1585.03元及截至2016年12月31日的滞纳金9733.66元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，麦波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向麦波发放了信用卡，麦波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。麦波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与麦波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，麦波仍应当按约支付。
被告麦波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月22日的信用卡透支本金19314.57元、利息3070.91元及截至2016年12月31日的滞纳金9733.66元，并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金19314.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费321元，由被告麦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初27号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人孙广财，曾用名孙桥孙，男，1972年4月24日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民，住福建省将乐县。因本案于2016年12月6日被将乐县公安局取保候审，2017年2月21日被将乐县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人孙广财犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人孙广财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日6时许，被告人孙广财在省道金泰线466km+121m路段，无证驾驶轮式装载机往良坊村方向调转车头时，未注意避让直行车辆，与自良坊村方向行驶而来的由被害人黄某1驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1当场死亡。经道路交通事故认定，孙广财承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人孙广财主动叫他人报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的罪行。孙广财赔偿被害人亲属损失人民币39万元并取得谅解。
上述事实，被告人孙广财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、驾驶人员信息查询、增值税普通发票、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍信息、违法犯罪经历查询情况表；证人孙某的证言；关于黄某1、孙广财的血样乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书;现场勘验笔录、图及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广财违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙广财无证驾驶机动车辆，具有从重处罚情节。案发后，被告人孙广财主动叫他人报案并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。综上，被告人孙广财所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人孙广财符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙广财犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年三月二十八日
书记员 傅莹
附：1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15359号
上诉人（原审原告）：张文伟，住广州市番禺区。
委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟君，身份证住址：广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：温艳，身份证住址：广东省广州市从化区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：颜青，系广东法信律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：谢乃怀，住广东省五华县。
上诉人张文伟因与被上诉人谢伟君、温艳民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张文伟上诉请求：一、撤销原判；二、改判谢伟君向张文伟清还借款本金236000元并从起诉之日按人民银行同期逾期贷款利率计付利息至付清日止；三、判决谢伟君、温艳对第二项请求互负连带清偿责任；四、本案一、二审诉讼费由谢伟君、温艳负担。事实和理由：1、谢伟君是在派出所做辅警期间写具借条，其民事行为能力、法律意识比普通市民强很多，应对确认的借款负民事责任；2、上诉人在原审已客观陈述并充分举证，足以证实借款事实，被上诉人在法庭上的抗辩明显推赖责任；3、番禺区是经济发达地区，民间借贷金额10至30万元现金交付是普遍现象，原审判决等于放纵被上诉人无偿获得236000元的利益而无需返还，诚信遭受破坏；4、两被上诉人系夫妻关系，在居住地共同生活，应对借款负连带清偿责任。
谢伟君、温艳辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张文伟向一审法院起诉请求：一、判令谢伟君向张文伟清还借款本金236000元，并从起诉日起按人民银行同期逾期还贷利率计付利息至付清日止；二、判令谢伟君、温艳对第一项诉讼请求互负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由谢伟君、温艳负担。
一审法院经审理查明，2011年12月9日，谢伟君向张文伟出具一份《借据》，载明“兹本人谢伟君（××）因家庭经济开支需要向张文伟借到现金贰拾参万陆仟（小写236000），限于12个月内还清，注每月还款人民币贰万元（小写20000），2011年12月9日至2012年12月8日止”“借款人谢伟君”。
因谢伟君未向张文伟偿还上述款项而引发纠纷，张文伟遂向原审法院提起诉讼。
原审庭审时，张文伟提交了五华县民政局婚姻登记处于2013年5月3日出具的《证明》，用以证明谢伟君、温艳于2011年10月18日在五华县民政局婚姻登记处办理结婚登记；提供了证人曾某出庭作证，用以证明谢伟君向张文伟借款236000元以及因张文伟现金不足，其中的100000元是向曾某暂借的。同时向原审法院申请向广州市公安局番禺区分局调取谢伟君的《关于协助调查谢伟君任职情况的函复》，用以证明谢伟君于2003年10月-2012年8月在大石派出所从事辅警工作，并认为谢伟君作为一名警察，法律意识较强，若如其所说受到胁迫，为何不作及时报警处理。
以上事实，有张文伟提供的《借据》、《关于协助调查谢伟君任职情况的函复》、证人曾某出庭证言以及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，张文伟虽然向法庭提供了一份《借据》及出庭证人的证言用以证明谢伟君向其借款236000元，谢伟君对此不予予认，并反驳认为双方并不相识，在张文伟未有充足现金的情况下需向亲戚转借，涉案借款金额巨大，谢伟君亦未提供抵押、担保出借涉案款项，且在未有见证人见证的情况下交付大额现金，上述情节明显不符合一般常理，且张文伟在借条中载明借款用于家庭开支，但庭审又称谢伟君是用于生意用途，说法前后矛盾不一致。经查，虽然谢伟君在本案中未能提供充分证据加以证明涉案《借据》是其被胁迫的情况下所签署的，但张文伟也未能进一步提供充分证据证明该借款交付的情况，且对涉案《借据》的形成所依据的事实和理由明显不符合一般公民之间民间借贷的交易习惯,故张文伟应承担举证不能的不利后果。张文伟主张涉案款项236000元为与谢伟君之间发生的民间借贷法律关系而要求谢伟君予以偿还及温艳应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决如下：驳回张文伟的全部诉讼请求。本案受理费4840元，由张文伟承担。
二审期间，上诉人张文伟提交一份2013年6月25日广州市番禺区人民法院《补充材料通知书》，拟证实张文伟曾在上述日期就本案向法院起诉。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人张文伟与被上诉人谢伟君是否存在借贷关系。上诉人张文伟主张借贷事实，提交《借据》一张，被上诉人谢伟君辩称是在半昏迷状态下写的，否认借贷事实，并辩解与张文伟并不相识,张文伟的出借行为不符合常理。本案系民间借贷纠纷，出借人对借贷关系的实际发生负有举证责任。本案除借据外，无其他事实证实双方的关系，被上诉人谢伟君辩称双方并不认识，上诉人张文伟诉称其曾与谢伟君等人一起吃过饭，从双方陈述来看，即便按张文伟所述事实，双方也并不相熟，在这种关系下，没有保证人担保或抵押，出借大额款项显然不合常理。上诉人张文伟应就借贷行为的实际交付进一步举证，张文伟诉称当时系现金交易，对此本院认为：该交易方式不符合大额交易通过转账或电子支付方式进行交易的普通习惯，该交付亦无其他关于现金来源、无利害关系的证人见证、支付能力等证据佐证该事实，本院不予采信。虽张文伟提供证人曾某，但该证人与张文伟有利害关系，本案张文伟在自己无足够资金情况下，还向该证人借款并出借给并不相熟的被上诉人去做生意（上诉人张文伟庭审陈述对方借钱做生意，但借据上载明是家庭经济开支），并且该借款还未约定合理利息，张文伟对此无法作出合理解释。综上，上诉人张文伟对于其主张本案借贷关系事实进行的举证,未能达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定的“确信待证事实的存在具有高度可能性”证明标准，对张文伟的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人张文伟的上诉请求，理据均不充分，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4840元，由上诉人张文伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 佐
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年一月十三日
书记员 王日平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15359号上诉人（原审原告）：张文伟，住广州市番禺区。委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伟君，身份证住址：广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：温艳，身份证住址：广东省广州市从化区。上述两被上诉人的共同委托代理人：颜青，系广东法信律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：谢乃怀，住广东省五华县。上诉人张文伟因与被上诉人谢伟君、温艳民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张文伟上诉请求：一、撤销原判；二、改判谢伟君向张文伟清还借款本金236000元并从起诉之日按人民银行同期逾期贷款利率计付利息至付清日止；三、判决谢伟君、温艳对第二项请求互负连带清偿责任；四、本案一、二审诉讼费由谢伟君、温艳负担。事实和理由：1、谢伟君是在派出所做辅警期间写具借条，其民事行为能力、法律意识比普通市民强很多，应对确认的借款负民事责任；2、上诉人在原审已客观陈述并充分举证，足以证实借款事实，被上诉人在法庭上的抗辩明显推赖责任；3、番禺区是经济发达地区，民间借贷金额10至30万元现金交付是普遍现象，原审判决等于放纵被上诉人无偿获得236000元的利益而无需返还，诚信遭受破坏；4、两被上诉人系夫妻关系，在居住地共同生活，应对借款负连带清偿责任。谢伟君、温艳辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张文伟向一审法院起诉请求：一、判令谢伟君向张文伟清还借款本金236000元，并从起诉日起按人民银行同期逾期还贷利率计付利息至付清日止；二、判令谢伟君、温艳对第一项诉讼请求互负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由谢伟君、温艳负担。一审法院经审理查明，2011年12月9日，谢伟君向张文伟出具一份《借据》，载明“兹本人谢伟君（××）因家庭经济开支需要向张文伟借到现金贰拾参万陆仟（小写236000），限于12个月内还清，注每月还款人民币贰万元（小写20000），2011年12月9日至2012年12月8日止”“借款人谢伟君”。因谢伟君未向张文伟偿还上述款项而引发纠纷，张文伟遂向原审法院提起诉讼。原审庭审时，张文伟提交了五华县民政局婚姻登记处于2013年5月3日出具的《证明》，用以证明谢伟君、温艳于2011年10月18日在五华县民政局婚姻登记处办理结婚登记；提供了证人曾某出庭作证，用以证明谢伟君向张文伟借款236000元以及因张文伟现金不足，其中的100000元是向曾某暂借的。同时向原审法院申请向广州市公安局番禺区分局调取谢伟君的《关于协助调查谢伟君任职情况的函复》，用以证明谢伟君于2003年10月-2012年8月在大石派出所从事辅警工作，并认为谢伟君作为一名警察，法律意识较强，若如其所说受到胁迫，为何不作及时报警处理。以上事实，有张文伟提供的《借据》、《关于协助调查谢伟君任职情况的函复》、证人曾某出庭证言以及庭审笔录等证据证实。原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，张文伟虽然向法庭提供了一份《借据》及出庭证人的证言用以证明谢伟君向其借款236000元，谢伟君对此不予予认，并反驳认为双方并不相识，在张文伟未有充足现金的情况下需向亲戚转借，涉案借款金额巨大，谢伟君亦未提供抵押、担保出借涉案款项，且在未有见证人见证的情况下交付大额现金，上述情节明显不符合一般常理，且张文伟在借条中载明借款用于家庭开支，但庭审又称谢伟君是用于生意用途，说法前后矛盾不一致。经查，虽然谢伟君在本案中未能提供充分证据加以证明涉案《借据》是其被胁迫的情况下所签署的，但张文伟也未能进一步提供充分证据证明该借款交付的情况，且对涉案《借据》的形成所依据的事实和理由明显不符合一般公民之间民间借贷的交易习惯,故张文伟应承担举证不能的不利后果。张文伟主张涉案款项236000元为与谢伟君之间发生的民间借贷法律关系而要求谢伟君予以偿还及温艳应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决如下：驳回张文伟的全部诉讼请求。本案受理费4840元，由张文伟承担。二审期间，上诉人张文伟提交一份2013年6月25日广州市番禺区人民法院《补充材料通知书》，拟证实张文伟曾在上述日期就本案向法院起诉。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人张文伟与被上诉人谢伟君是否存在借贷关系。上诉人张文伟主张借贷事实，提交《借据》一张，被上诉人谢伟君辩称是在半昏迷状态下写的，否认借贷事实，并辩解与张文伟并不相识,张文伟的出借行为不符合常理。本案系民间借贷纠纷，出借人对借贷关系的实际发生负有举证责任。本案除借据外，无其他事实证实双方的关系，被上诉人谢伟君辩称双方并不认识，上诉人张文伟诉称其曾与谢伟君等人一起吃过饭，从双方陈述来看，即便按张文伟所述事实，双方也并不相熟，在这种关系下，没有保证人担保或抵押，出借大额款项显然不合常理。上诉人张文伟应就借贷行为的实际交付进一步举证，张文伟诉称当时系现金交易，对此本院认为：该交易方式不符合大额交易通过转账或电子支付方式进行交易的普通习惯，该交付亦无其他关于现金来源、无利害关系的证人见证、支付能力等证据佐证该事实，本院不予采信。虽张文伟提供证人曾某，但该证人与张文伟有利害关系，本案张文伟在自己无足够资金情况下，还向该证人借款并出借给并不相熟的被上诉人去做生意（上诉人张文伟庭审陈述对方借钱做生意，但借据上载明是家庭经济开支），并且该借款还未约定合理利息，张文伟对此无法作出合理解释。综上，上诉人张文伟对于其主张本案借贷关系事实进行的举证,未能达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“确信待证事实的存在具有高度可能性”证明标准，对张文伟的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人张文伟的上诉请求，理据均不充分，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4840元，由上诉人张文伟负担。本判决为终审判决。审判长 何 佐审判员 韩志军审判员 刘 卉二〇一七年一月十三日书记员 王日平
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初545号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。
被告龙双梅。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告龙双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告龙双梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告龙双梅于2007年8月6日向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，贷款于2008年8月6日到期，被告龙双梅偿还至2008年9月30日前的利息，贷款到期后，被告龙双梅未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告龙双梅立即偿还原告双峰农商银行贷款本金20000元及至2016年2月25日止的利息19739元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，用以证明被告龙双梅向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，月利率10.95‰、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告龙双梅尚欠原告贷款利息19739元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告龙双梅未作答辩。
被告龙双梅在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告龙双梅于2007年8月6日向原告所辖的原新泽信用社立据借款20000元，约定月利率10.95‰，贷款于2008年8月6日到期，被告龙双梅偿还至2008年9月30日前的利息，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息19739元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告龙双梅对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告龙双梅所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙双梅在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年2月25日止的利息19739元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙双梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2347号
上诉人（原审原告）：段其贵，男，汉族，生于1959年1月18日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖阳，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市涪江造纸厂，住所地：绵阳市。
法定代表人：梁发清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
上诉人段其贵因与被上诉人绵阳市涪江造纸厂劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员刘立冬、审判员马翰霖组成合议庭，于2017年1月13日进行了审理。上诉人段其贵及其委托诉讼代理人肖阳与被上诉人绵阳市涪江造纸厂之委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段其贵的上诉请求为：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》无效。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误、程序不合法。原审法院错误认定被上诉人解除劳动合同程序合法，实际情况是上诉人所在的厂将所有职工进行了解除，未向全体职工进行情况说明和听取职工意见，且上诉人夫妻均系被上诉人厂职工，被上诉人让上诉人夫妻均下岗违反国家相关规定。被上诉人所给补偿不足以支付社会保险，其解除劳动合同的行为违反公平原则，应予撤销。一审法院审理期限超过6个月，属程序不合法。
被上诉人绵阳市涪江造纸厂答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人段其贵向一审法院起诉请求为：1、依法确定原告与被告签订的《解除劳动合同书协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：“甲方因生产经营状况发生严重困难，从2001年停产至今。根据《劳动法》第27、28条的规定，进行裁剪人员，对职工有偿解除劳动关系。为此，经甲、乙双方协商，订立协议条款如下，共同遵守。一、从2004年11月30日起，甲方解除与乙方的劳动合同关系，甲、乙双方的劳动关系终止，相互间的权利义务关系自此结束。二、本协议生效后，甲方一次性向乙方支付经济补偿金27695.00元，（乙方工龄29年）。大写：贰万柒仟陆佰玖拾伍元正。三、甲方与乙方解除劳动合同后，从2004年12月1日起，甲方终止办理和缴纳乙方养老保险和医疗保险，由乙方自行负责续保。四、乙方所欠企业的钱、财、物应全部交给甲方，方能领取经济补偿金。五、……。”
庭审中，双方当事人对《解除劳动合同协议书》的效力存在争议。原告当庭陈述：被告解除劳动合同未提前30日通知原告、《解除劳动合同协议书》载明的解除劳动合同的时间和该份协议书的签订时间不一致、被告未按照国家相关规定为原告发放生活费、被告威胁原告若不签订该协议便不能领取经济补偿金，故原告认为原、被告所签订的前述《解除劳动合同协议书》因违反法律强制性规定、且原告受到了被告的胁迫，属于无效合同。原告为证明其主张，向该院提交了《解除劳动合同协议书》、社保票据、低保证。被告对此不予认可，认为：前述《解除劳动合同协议书》系双方在公证处所签，系双方真实意思表示；被告在2004年10月28日已通过公告的形式就经济性裁员事宜向全厂进行了公告，并向当地劳动行政部门作出请示，对此当地政府部门还成立了工作小组以处理有偿解除职工劳动关系。为此，被告向法庭提交了《公告》一份、阳安股份（2004）09号文件、安委办（2004）59号文件。原告对前述被告提交的证据的证明目的均不予认可。
一审法院认为：从被告所举证据可见，被告于2004年10月28日将裁员事宜进行张贴公告后，向当地劳动行政部门进行了报告，结合《解除劳动合同协议书》载明的劳动合同解除时间来看，被告解除劳动合同的行为已遵照《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”之规定切实履行其义务。另外，双方在《解除劳动合同协议书》中对经济补偿金进行了约定，庭审中原告认可被告已经按照前述协议书所载经济补偿金向原告履行支付义务。故该院认为，被告与原告解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条之规定。原告主张解除劳动合同违反法律法规的禁止性规定，但其所举证据均不能对此加以证明。原告主张其签订《解除劳动合同协议书》系受被告胁迫亦未能举证证明，故该院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的主张不足以采信。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动而合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形的，应当认定有效。”之规定，该院认为，本案所涉《解除劳动合同协议书》系双方就解除劳动合同及经济补偿金支付事宜达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或成人之危的情形，不存在无效或可撤销之情形，原告的诉请于法无据，该院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告段其贵的诉讼请求；案件受理费5元，由原告段其贵承担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点在于双方于2015年12月23日所签订的《解除劳动合同协议书》是否有效。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的…”之规定，本案所涉《解除劳动合同协议书》系由段其贵与绵阳市涪江造纸厂签订，并经公证。该协议书上载明了绵阳市涪江造纸厂因生产经营发生严重困难，从2001年停产至今的事实，并由双方确认了劳动关系终止时间以及经济补偿金支付等内容。现虽上诉人认为上述协议违反法律法规强制性规定并带有胁迫性质，申请确认其无效，但本案现查明事实不能反映双方在签订上述协议书时存在欺诈、胁迫、乘人之危或违背双方真实意思的情形。同时，上诉人亦未提交相应证据证明该协议内容违反法律、行政法规强制性规定。因此，原审判决未支持上诉人一审诉讼请求并无不当。
综上，上诉人段其贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段其贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年二月八日
书记员 唐梓菡
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2027号
罪犯冯小松，男，1969年10月19日出生，汉族，大专文化，海南省万宁市人，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）海南一中刑初字第51号刑事判决，以被告人冯小松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）琼刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冯小松于2013年8月13日入监服刑。在服刑期间，于2015年7月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变,累计减刑一次，共减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年4月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯冯小松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯冯小松的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯小松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯小松自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小松在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯冯小松所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯小松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2023年7月11日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执132号
申请执行人：焦树军，住河北省隆化县。
被执行人：隆化县隆化镇伊逊河沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人孟继平，村委会主任。
申请执行人焦树军与被执行人隆化县隆化镇伊逊河沟村村民委员会拖欠饭费纠纷一案，本院作出了（2001）隆民初字第1242号民事调解书已发生法律效力，申请执行人焦树军于2017年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县隆化镇伊逊河沟村村民委员会履行给付0.3488万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2001�隆民初字第1242号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年二月三日
书记员 高鹏飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00133号
申请人：胡猛。
被申请人：舒城格瑞特建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇广厦路。
法定代表人：韦先稳，经理。
申请人胡猛因与被申请人舒城格瑞特建材有限公司股东出资纠纷，于2015年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行债权1000万元。申请人已向本院提供舒城县桃溪镇枫丹欧洲华城A5幢1至3层102室别墅（房地产权证皖舒字第××）、舒城县南港镇街道门面房四间（房地产权证皖舒字第××）、舒城县城关镇古楼北街九溪江南.南荷园3幢8层804室（房地产权证皖舒字第××）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒城格瑞特建材有限公司对舒城县国土资源局享有的债权1000万元（返还土地出让金款项）。如舒城县国土资源局要求偿付，由本院提存该款；
二、查封申请人所有的舒城县桃溪镇枫丹欧洲华城A5幢1至3层102室别墅房屋（房地产权证皖舒字第××）、舒城县南港镇街道门面房四间（房地产权证皖舒字第××）、舒城县城关镇古楼北街九溪江南.南荷园3幢8层804室（房地产权证皖舒字第××）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查明春
审判员 韦 政
审判员 胡勤胜
二〇一五年十二月二日
书记员 储莉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05578号
原告：项强峰。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：慈溪市睿创电器制造有限公司（一人有限责任公司），住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。统一社会信用代码：330282000003425。
法定代表人：王专。
被告：王专。
原告项强峰为与被告慈溪市睿创电器制造有限公司（睿创公司）、王专买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：1.请判令被告睿创公司即时付清原告纸箱款227090元；2.请判令被告王专对被告睿创公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了登记在被告王专名下的坐落于慈溪市横河镇东方明珠城3幢1004室[土地证号为慈国用（2006）字第172769号、土地证号为慈国用（2009）字第0111081号、房屋所有权证号2009003023]、慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南914室[土地证号为慈国用（2008）字第0111985号、房屋所有权证号20080048**]的房产。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告睿创公司系一人有限责任公司，被告王专为该公司投资人。原告与被告睿创公司素有纸箱买卖业务往来。2014年12月9日，经原告与被告睿创公司对账，被告睿创公司出具欠条一份，载明截止当日尚欠原告纸箱款213900元。此后，原告继续向被告睿创公司供货，价值33190元，期间，被告睿创公司支付货款20000元。至今，被告睿创公司尚欠原告货款227090元。另，被告王专作为被告睿创公司股东未提供证据证明被告睿创公司财产独立于被告王专作为股东个人的财产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市睿创电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告货款227090元；
二、被告王专对上述判决第一项确定的被告慈溪市睿创电器制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费1655元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年七月四日
代书 记员 宋浏浏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝伶，男，1972年12月13日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
再审申请人周宝伶因劳动争议一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宝伶申请再审称，再审申请人经人介绍到被申请人承建的唐山市路南区复兴路花园街凤城盛世工地从事抹灰工作，每天工资200元，未签订劳动合同。再审申请人在抹窗口时，导致骨折，因被申请人在规定的时间内未为再审申请人申请工伤认定，且拒绝出具双方存在劳动关系的证明。再审申请人提供的三位证人均能证实再审申请人是在被申请人承建的唐山市路南区复兴路花园街凤城盛世工地干�时受伤。虽然三证人对如何到工地工作陈述不一致，但是他们对再审申请人如何受伤、什么时候受伤及在哪儿受伤等情况陈述是一致的。再审申请人在庭审中提交的门诊病历和住院病历，是再审申请人在受伤后一个小时形成的，如果再审申请人不是在被申请人承建的凤城盛世工地工作受伤，在如此短的时间内再审申请人不可能准确的说出工地的地址和名称，以上完全能证明再审申请人在被申请人工地处工作，应当认定存在劳动关系。
本院认为，再审申请人起诉被申请人确认双方具有劳动关系，提交了唐山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、证人证言、医院就诊病历。证人在出庭作证时称再审申请人系在被申请人承建的工地工作时受伤，但所述细节并不一致，医院就医病历记载的地址亦为再审申请人自述，原审因再审申请人证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宝伶的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 惠
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖118号
原告曾佑敬与被告漳平市国土资源局土地行政管理一案，原告向漳平市人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十九日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖118号原告曾佑敬与被告漳平市国土资源局土地行政管理一案，原告向漳平市人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由武平县人民法院管辖。二〇一六年十一月二十九日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1892号
原告梁爱民，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：牛东升，临漳县公平法律服务所法律工作者。
被告：马俊雷，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告梁爱民与被告马俊雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱民及其委托诉讼代理人牛东升到庭参加了诉讼。被告马俊雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱民向本院提出诉讼请求，1、要求被告任马俊雷偿还原告借款本金15万元及利息14375元，共计164375元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014前后，被告马俊雷因搞工程资金紧张向原告借款，先后多次共借款15万元，约定月息1.4分，在2015年12月14日，被告由于资金紧张未能偿还原告借款及利息，通过双方结算，被告欠原告借款本金为15万元，利息14375元。被告向原告出具了总借据一张，借款金额为164375元。
被告马俊雷未答辩。
原告梁爱民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年12月14日，被告给原告出具的借条一张，内容为“借条今借到现金陆万四千叁百元（164375元整）借款人：马俊雷2015年12月14号。”2.中国农业银行流水单。
因被告未到庭参加诉讼，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，原告要求被告偿还借款本金15万元及利息14375元有何事实及法律依据？
被告马俊雷向原告梁爱民借款，原被告之间系民间借贷关系。2014年被告因搞工程向原告借款先后多次共计15万元，约定月利息1.4分。2015年12月14日经双方结算，被告给原告出具了借条一张，内容为“借条今借到现金拾陆万四千叁佰元整（164375元整）借款人马俊雷2015年12月14号”原被告间的民间借贷关系成立并生效，被告应当履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还本金15万元及利息14375元于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊雷在本判决生效后十日内给付原告梁爱民164375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告马俊雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 王燕波
代理审判员 梁英达
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初41号
原告张林贞。
委托代理人。
被告东阳市白云街道办事处，住所地东阳市望江北路*号。
法定代表人赵军刚，主任。
委托代理人（特别授权）李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
原告张林贞不服被告东阳市白云街道办事处行政处理，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张林贞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张林贞负担。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈英芝
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3554号
原告：李晟，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：邱晶晶，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所执业律师。
原告李晟与被告邱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，审理过程中，原告李晟于2017年9月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，李晟申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晟撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由李晟承担。
审判员 阮文斌
二〇一七年九月十二日
书记员 黄磊磊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民申2号
再审申请人（案外人）：张云峰，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司抚松支行，地址：吉林省抚松县。
法定代表人：田国文，系该行行长。
被申请人（一审被告）：翟立娜，女，1985年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人张云峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司抚松支行、翟立娜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）抚民二初字第376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张云峰于2017年3月20日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，张云峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第一款第五项，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释>第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张云峰撤回再审申请。
审 判 长 许绍林
审 判 员 王广友
人民陪审员 张 君
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 马新新
书 记 员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民申2号再审申请人（案外人）：张云峰，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住抚松县。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司抚松支行，地址：吉林省抚松县。法定代表人：田国文，系该行行长。被申请人（一审被告）：翟立娜，女，1985年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。再审申请人张云峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司抚松支行、翟立娜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）抚民二初字第376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张云峰于2017年3月20日向本院申请自愿撤回再审申请。本院经审查认为，张云峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照>第一百五十四条第一款第五项，>的解释>第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张云峰撤回再审申请。审 判 长  许绍林审 判 员  王广友人民陪审员  张 君二〇一七年三月二十一日法官 助理  马新新书 记 员  张 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11625号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄金坤，行长。
委托代理人：黄志敏，原告单位职员。
委托代理人：王威，原告单位职员。
被告：漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：欧彩芬。
被告：福建和成制罐有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：严志强。
被告：南靖昇辉再生资源有限公司，住所地南靖县龙山镇。
法定代表人：林锦芳。
被告：林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告福建和成制罐有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。
审判员 郑洪
二〇一七年一月十三日
书记员 郑颖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初11625号原告：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。法定代表人：黄金坤，行长。委托代理人：黄志敏，原告单位职员。委托代理人：王威，原告单位职员。被告：漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：欧彩芬。被告：福建和成制罐有限公司，住所地漳州市龙文区。法定代表人：严志强。被告：南靖昇辉再生资源有限公司，住所地南靖县龙山镇。法定代表人：林锦芳。被告：林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告福建和成制罐有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审判员  郑洪二〇一七年一月十三日书记员  郑颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6197号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住址不详，职业不详。
被告：吴彩霞，女，1966年9月21日出生，汉族，住址不详，职业不详。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与高新文、吴彩霞、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》；2.被告高新文、吴彩霞偿还原告借款本金532890.03元、利息56555.36元（暂计算至2017年5月5日），并支付利息至实际还清之日；2.被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告高新文提供抵押的×××号汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定被告高新文向原告借款690000元，用于购买汽车，借款期限36个月，自借款发放之日起算，月利率7.333333‰。同时，宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告高新文以其名下×××号汽车提供抵押担保。被告吴彩霞系被告高新文配偶，吴彩霞向原告承诺对涉案借款提供连带清偿责任。
本院经审查认为，原告不能提供被告高新文、吴彩霞的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费9794元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘亚军
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十月三十日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6197号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴彩霞，女，1966年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与高新文、吴彩霞、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
本案在审理过程中，因宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。
本院经审查认为，因宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘亚军
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初6197号之一原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住址不详，职业不详。被告：吴彩霞，女，1966年9月21日出生，汉族，住址不详，职业不详。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与高新文、吴彩霞、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》；2.被告高新文、吴彩霞偿还原告借款本金532890.03元、利息56555.36元（暂计算至2017年5月5日），并支付利息至实际还清之日；2.被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告高新文提供抵押的×××号汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定被告高新文向原告借款690000元，用于购买汽车，借款期限36个月，自借款发放之日起算，月利率7.333333‰。同时，宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告高新文以其名下×××号汽车提供抵押担保。被告吴彩霞系被告高新文配偶，吴彩霞向原告承诺对涉案借款提供连带清偿责任。本院经审查认为，原告不能提供被告高新文、吴彩霞的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费9794元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘亚军审 判 员 杨远慧二〇一七年十月三十日法官助理 薛茸茸书 记 员 徐 倩
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1号
原告秦鑫与被告郑清松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理，2017年3月1日作出（2017）晋0881民初1号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 韩马明
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱 良
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘懿樊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘懿樊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘懿樊归还信用卡透支款68,866.68元。事实和理由：被告刘懿樊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,866.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2142号
原告：陈如修，男，1963年2月9日生，汉族，个体户，户籍地定远县，现住定远县。
被告：定远县总医院，住所地定远县定城镇幸福东路。组织机构代码:68812089--4。
法定代表人：王远近，院长。
原告陈如修诉被告定远县总医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
准许原告陈如修撤回对定远县总医院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈如修负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 吴少杰
二〇一八年五月十日
书记员代 永 金
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初2142号原告：陈如修，男，1963年2月9日生，汉族，个体户，户籍地定远县，现住定远县。被告：定远县总医院，住所地定远县定城镇幸福东路。组织机构代码:68812089—4。法定代表人：王远近，院长。原告陈如修诉被告定远县总医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：准许原告陈如修撤回对定远县总医院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈如修负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 吴少杰二〇一八年五月十日书记员代 永 金
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终638号
上诉人（原审被告）：深圳市百创网络科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道科文路中钢大厦M-7栋西区6层。
法定代表人：黎华练，总经理。
被上诉人（原审原告）：埃摩森人才服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座4803室。
法定代表人：陈国达，总经理。
上诉人深圳市百创网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市百创网络科技有限公司上诉称，涉案《埃摩森猎头服务合同》完全具备格式合同的特征，依法应当认定为格式合同。合同首页左下角显示履行地为上海徐汇，该内容涉及合同双方重大权利义务，未作为合同条款列入正文，亦未尽到提示和说明义务，应为无效。同时，该内容与合同约定履行内容无任何联系点，不符合客观事实，不构成合同双方的真实意思表示，对合同双方当事人不具有约束力。《埃摩森猎头服务合同》约定了收取服务费的账户开户银行在深圳市福田区，双方当事人的联系方式也在深圳市南山区或福田区，故合同对履行地作出了明确约定，即深圳市南山区和福田区。本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系争合同约定的合同履行地在被上诉人的办事机构所在地上海市徐汇区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人认为涉案合同为格式合同、对履行地约定应为无效的主张不能成立。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 周 清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1281号
申请执行人郭小松，男，1958年5月27日出生，住湖南省郴州市。
被执行人姚俊，男，1983年3月25日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郭小松与被执行人姚俊民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月七日
书 记 员 王益天
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1359号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马加峰，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月22日被拘传到案，同月23日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1239号起诉书指控被告人马加峰犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人马加峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月21日22时30分许，被告人马加峰受雇，从慈溪市浒山街道富裕湾帮朱某2搬家至慈溪市古塘街道玲珑小区时，趁其不备，在搬运途中窃得朱某2放置于塑料柜抽屉内的银色欧米茄女式手表1只（价值人民币24000元）。案发后，涉案手表已被追回并发还被害人。
被告人马加峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马加峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2的陈述、证人晏某、朱某1的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、物证照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人马加峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马加峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马加峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马加峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年3月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 俞 建 行
二〇一二年七月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第232-3号
申请执行人：河南省中天广告有限公司
被执行人：洛阳龙门海洋馆有限责任公司
关于河南省中天广告有限公司申请执行洛阳龙门海洋馆有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人洛阳龙门海洋馆有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第613号
申请执行人合肥市庐阳区齐武木材经营部，住所地安徽省合肥市探化中学南侧。
负责人圣齐武。
委托代理人史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司安徽分公司（原二十三冶集团第一工程有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道239号。
负责人唐坚，经理。
被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（原二十三冶集团第一工程有限公司），，住所地湘潭市九华经开区步步高大道5号五矿尊城。
法定代表人胡建军，董事长。
申请执行人合肥市庐阳区齐武木材经营部与被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司安徽分公司（原二十三冶集团第一工程有限公司安徽分公司）、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（原二十三冶集团第一工程有限公司）买卖合同纠纷执行一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2010年11月19日作出的（2010）合高新民二初字第00438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合肥市庐阳区齐武木材经营部于2011年1月24日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院申请执行，后该院委托本院执行，本院于2014年12月1日立案执行。
本案执行标的为75000元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，双方均同意以75000元一次性了结此案，其余执行余款申请执行人自愿放弃。现被执行人已将75000元执行款全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2010）合高新民二初字第00438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一四年十二月二日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4589号
罪犯尹仲国，男，汉族，1970年12月20日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年8月26日作出（2010）温乐刑初字第832号刑事判决，以被告人尹仲国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯尹仲国自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工进行劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯尹仲国予以减刑一年十一个月。
经审理查明的罪犯尹仲国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹仲国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹仲国的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪性质及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹仲国减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期自2010年3月23日起至2023年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1138号
原告：杨宝存，男，汉族，农民。
委托代理人：赵剑辉，男，汉族，无职业。
被告：密和波，男，汉族，农民。
原告杨宝存与被告密和波侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请与被告进行庭外和解，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝存撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 常 虹
二〇一六年八月十九日
书记员 汪圆圆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第236号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春。
委托代理人（一般代理）石铁锋、蔡炬枫。
被上诉人（原审原告）潘小珠。
被上诉人（原审原告）潘广化。
被上诉人（原审原告）潘教崇。
被上诉人（原审原告）潘广东。
被上诉人（原审原告）潘教德。
五被上诉人之共同委托代理人（特别授权）潘金龙。
原审被告彭志军。
原审被告宜兴市盛达塑料有限公司。
法定代表人沈福根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店民初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月18日，潘道训乘坐潘光福驾驶的浙c×××××号小型普通客车，从上海上高速驶往永嘉。途经诸永高速往永嘉方向19公里处时，潘光福所驾驶的机动车追尾碰撞因故障停在硬路肩内由被告彭志军驾驶的被告盛达公司所有的苏b×××××号大型普通客车，导致苏b×××××号车右侧车身碰撞边护栏，造成浙c×××××号车乘坐人潘道训经医院抢救无效于当日12时39分死亡，驾驶人潘光福、乘车人潘华华等人受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。期间，抢救潘道训共支出589元。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，潘光福负事故的主要责任，彭志军负事故的次要责任，潘道训、潘华华等人均无责任。现五原告起诉来院，要求判如所请。原告潘小珠系潘道训女儿，原告潘广东、潘广化、潘教崇、潘教德系潘道训儿子。被告彭志军系被告盛达公司的员工，事故时正从事职务活动。被告盛达公司所有的苏b×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由双方当事人的庭审陈述及事故认定书、门诊病历、医疗费票据、死亡医学证明书、证明、保险单等证据所证实。
原审法院认为：经公安机关交警部门认定，潘光福和被告彭志军分别负事故的主要责任和次要责任，双方当事人均无异议，该院予以确认，潘光福和被告彭志军应承担相应的赔偿责任。因被告彭志军系被告盛达公司的职员，事故时正从事职务活动，故相应的责任由被告盛达公司承担。在五原告起诉前，潘光福已就相关损失作了赔偿，对于潘光福应承担的责任，五原告明确表示不再追究，此系当事人对自己诉讼权利的处分，予以准许。由于苏b×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告平安保险公司先予赔付。现五原告作为潘道训的近亲属起诉要求赔偿损失，符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。家属处理丧葬事宜交通费酌情支持800元，误工费酌情支持2人7天计1707.30元（121.95元／天×2×7天）。潘道训因交通事故死亡，给五原告带来了巨大的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情支持50000元。综上，可列入赔偿范围的损失有：1、医疗费589元，2、丧葬费21951元，3、死亡赔偿金80530元（16106元／年×5年），4、误工费1707.30元，5、交通费800元，6、精神损害抚慰金50000元，合计155577.30元。上述损失中，由被告平安保险公司在交强险限额先予赔付110000元（死亡伤残限额110000元，其中精神损害抚慰金50000元；医疗费限额10000元由另案伤者潘华华享有），超过交强险限额部分，因被告彭志军负次要责任，由被告盛达公司赔偿30%计13673.19元［（155577.30-110000）×30%］；其中又可由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔付。综上，被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付五原告各项损失计123673.19元（110000＋13673.19）。对于被告平安保险公司提出的应扣除非医保用药的辩称，该院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，机动车商业第三者责任险是商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，故对其该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔付原告潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失合计123673.19元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1654元，依法减半收取827元，由原告潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德负担40元，由被告宜兴市盛达塑料有限公司负担787元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司上诉称：原审法院判决的精神抚慰金未按事故责任系数计算有误。精神抚慰金作为精神赔偿，应当考虑事故当事人的责任，按事故责任系数来计算。原审未考虑责任系数，于法无据，有失公平。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德答辩称：上诉人在原审中未对事故责任划分提出异议，故在本次事故中被上诉人无须承担相关责任。原审法院判决认定精神抚慰金为5万元，符合相关法律规定，也与司法实践相符，请求驳回上诉。
原审被告彭志军、宜兴市盛达塑料有限公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中的精神损害抚慰金本身是法院依法对被上诉人潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德就本次事故导致潘道训死亡所受到精神损害酌情确定给予的补偿、抚慰金额，故不应再根据事故责任比例来确定事故各方承担金额。上诉人的上诉主张于法无据，本院依法不予采信。因被上诉人潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德在原审诉请中明确精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，故原审法院判令上诉人在交强险内赔付5万元精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 叶 婷
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第264-1号
原告詹少娟，女，汉族，居民，住漳平市。
被告黄金振，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告詹少娟与被告黄金振民间借贷纠纷一案中，原告詹少娟于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄金振名下的位于漳平市XXX（所有权证XXX）产权的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告詹少娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄金振名下的位于漳平市XXX（所有权证XXX）产权的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈莉（代）