四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第735号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人刘守承，系该支公司经理。
委托代理人干劲，男，汉族，1989年12月23日出生，住四川省雅安市雨城区。系该支公司职工。
被上诉人（原审原告）李志刚，男，汉族，1965年12月24日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）李华明，男，汉族，1962年3月5日出生，住四川省石棉县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安支公司）因与被上诉人李志刚、李华明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。
李志刚原审诉称，2014年10月25日，李华明驾驶川TQ43**号二轮摩托车从石棉县新棉镇向阳村方向往石棉县解放路方向行驶至石棉县人民路一段时，与横过公路的李志刚相撞，造成李志刚受伤的道路交通事故。李志刚即被送至石棉县人民医院检查诊治，后被送至成都高新高鹏疼痛病医院住院治疗，出院诊断为：左胫骨平台骨折，医嘱：1、定期复查，出院后1、2、3、6月复查胫腓骨正侧位片；2、定期逐步功能训练；3、门诊随访，如有不适及时到医院就诊。李志刚的伤情经司法鉴定评定为十级伤残。2015年1月21日石棉县公安局交通警察大队认定：李华明承担此事故的全部责任，李志刚不承担责任。李华明驾驶的川TQ43**号二轮摩托车在联合财保雅安支公司购买了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。请求判令联合财保雅安支公司在交强险保险责任限额内赔偿李志刚医疗费51131.07元、住院伙食补助费870元、营养费500元、护理费4810元、误工费26779.2元、交通费2400元、残疾赔偿金48762元、取内固定物费用10000元、后期护理费2000元、营养费300元、交通费300元、住院伙食补助费600元、误工费4782元、鉴定费1330元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费100元，共计154164.27元。
联合财保雅安支公司原审辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定、入院记录、病情证明书、出院病情证明书、机动车交通事故责任强制保险单、川TQ43**号车机动车行驶证的真实性无异议。李华明所驾驶的摩托车在公司购买了交强险，且交通事故发生在保险期限内，此次损失应该在交强险范围内依据相关规定分项进行赔偿。出院医嘱无需加强营养的说明，对营养费不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。鉴定意见书认定后期治疗费10000过高，只认可7000元，对二次手术住院时间30天、休息时间30天、护理时间20天予以认可。对南电厂出具的李志刚收入证明，需提供工资表、完税证明和劳动合同相关证据予以佐证。李志刚的医疗费51134.65元应扣除15%，认可43464.45元。认可李志刚的住院伙食补助费20元／天、护理费70元／天，营养费、出院后的护理费、误工费无医嘱不予认可，交通费认可296元，燃油费、残疾辅助器械费无票据不予认可。残疾赔偿金应按照22368×20年×10%计算，精神抚慰金认可1000元。
李华明原审辩称，同意联合财保雅安支公司的辩解意见，保险公司应赔付李华明已垫付的20000元。
原审法院审理查明，2014年10月25日，李华明驾驶川TQ43**号二轮摩托车从石棉县新棉镇向阳村方向往石棉县解放路方向行驶至石棉县人民路一段时，与横过公路的李志刚相撞，造成李志刚受伤的道路交通事故。李志刚即被送至石棉县人民医院检查诊治，后被送至成都高新高鹏疼痛病医院住院治疗，出院诊断为：左胫骨平台骨折，医嘱：1、定期复查，出院后1、2、3、6月复查胫腓骨正侧位片；2、定期逐步功能锻炼；3、门诊随访，如有不适及时到医院就诊。2015年4月10日，雅安雅正司法鉴定中心作出雅正（2015）临鉴字第194号《司法鉴定意见》评定：李志刚的伤残等级为10级；后期治疗费预计10000元，后期取出内固定物期间住院及休息时限，共评定为30日，同时需一人护理20日。2015年1月21日，四川省石棉县公安局交通警察大队作出第51182420141025001号《道路交通事故认定书》认定：李华明承担此事故的全部责任，李志刚不承担责任。李华明驾驶的川TQ43**号二轮摩托车在联合财保雅安支公司购买了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
原审法院另查明，此次交通事故发生后李华明为李志刚垫付医疗费20000元；李志刚系国电四川电力股份有限公司南桠河发电厂职工，2014年全年工资收入（税后）86000元。
原审法院认为，对《道路交通事故认定书》认定此次交通事故的事实及责任划分，应予采信。李华明驾驶的川TQ43**号二轮摩托车在联合财保雅安支公司购买了交强险，此次机动车交通事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，应由联合财保雅安支公司在交强险120000元责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人李华明赔偿。对李华明、联合财保雅安支公司的辩称意见，合理部分予以采纳。根据审理查明的事实，对李志刚的损失确认为：医疗费51131.07元、误工费1960元、住院伙食补助费840元、护理费1960元、解除固定物费用10000元、解除固定物住院期间的误工费2100元、护理费1400元、伙食补助费600元、伤残赔偿金48762元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1330元、交通费296元，扣除李华明应承担鉴定费1330元外共计120049.07元，由联合财保雅安支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，李华明承担49.07元，李华明垫付款的20000元与其应承担的费用1379.07元品迭后为18620.93元，由联合财保雅安支公司在责任限额范围内直接给付李华明。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、联合财保雅安支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿李志刚的损失101379.07元；二、联合财保雅安支公司于判决生效后十日内在机动车交强险保险责任限额范围内给付李华明垫付款18620.93元；三、驳回李志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1689元，由李华明负担。
宣判后，联合财保雅安支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，依照《中华人民和共和国道理交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及保险合同的约定，医疗费在交强险下的赔偿限额仅为10000元，该约定应当作为认定联合财保雅安支公司承担交强险赔偿责任的依据。原审未按照交强险分项限额赔偿，错误确认联合财保雅安支公司的赔偿金额，规避了李华明应承担的过错责任；二、根据最高人民法院（2012）民一他字第17号对辽宁省高级人民法院的回函内容来看，其指导意见是认可交强险的分项限额，保险公司对超出各限额的损失不承担赔偿责任。基于以上理由，上诉人联合财保雅安支公司请求二审法院：1、改判联合财保雅安支公司按交强险分项限额赔偿李志刚的损失10000元，超出部分的52571.07元由李志刚、李华明按责承担；2、二审诉讼费由李志刚、李华明承担。
被上诉人李志刚、李华明均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令联合财保雅安支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 雪