河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初146号
原告王海堂，男，汉族，1953年10月14日生。
原告李秀娥，女，1953年5月25日生，系原告王海堂妻子。
二原告共同委托代理人边磊、秦伊娜，均系河南众望律师事务所律师。
被告杜文豪，男，1988年11月1日生。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，系该公司经理。
委托代理人刘亚辉，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，系该公司经理。
委托代理人郑瑞友，该公司员工。
原告王海堂、李秀娥诉被告杜文豪、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海堂、李秀娥共同委托代理人边磊、秦伊娜，被告阳光保险公司委托代理人刘亚辉、被告人寿保险公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告杜文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海堂、李秀娥诉称：2015年2月14日，杜文豪驾驶豫P×××××号轿车沿太昊路由东向西行驶至工农路口处时，与王海堂驾驶电动三轮车（后乘李秀娥）由北向南行驶至该处，发生交通事故，造成王海堂、李秀娥受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告无责任，被告杜文豪负全部责任。被告杜文豪驾驶的车辆分别在阳光保险公司、人寿保险公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，杜文豪为王海堂、李秀娥垫付医疗费2900元，被告拒不赔偿原告后来损失，为此起诉，要求依法判令各被告赔偿二原告各项损失共计95811.19元及本案诉讼费。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆只在我公司投保了交强险，超出交强险费用由商业险进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生事实无异议。本案对我公司涉及商业第三者责任险，医疗费、住院伙补、营养优先扣除交强险部分再按事故责任依法承担。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
二原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一原告户口本、身份证、交通事故认定书各一份，证明事故发生的事实及责任划分；原告为非农业家庭户口，主要收入来源于城镇应当按城镇。证据二杜文豪驾驶证和豫P×××××号车辆行驶证复印件一份、保险单复印件两份，证明杜文豪有合法驾驶资格，豫P×××××号车辆符合上路行驶条件，该车分别在二被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。证据三二原告住院病历、医疗费票据、用药清单、诊断证明、出院证，证明原告王海堂因此次事故住院治疗的事实及花费的医疗费情况。证据四原告李秀娥鉴定意见书一份、鉴定费票据二份，证明原告李秀娥因此次事故造成十级伤残及支持鉴定费情况。
被告阳光保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，两原告年龄已经63岁，且未提供误工收入减少的证明，其误工费不应支持。对证据二、三无异议。对证据四对鉴定报告真实性无异议，但鉴定结果有异议，我公司申请重新鉴定，鉴定费票据属于间接损失我公司不承担。
被告人寿保险公司对原告的证据质证意见如下：伤残鉴定无异议，其它同阳光保险公司质证意见。
被告杜文豪、阳光保险公司、人寿保险公司均未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年2月14日7时40分许，被告杜文豪驾驶驾驶其所有的豫P×××××号轿车由东向西行驶至工农路口时，遇原告王海堂驾驶盛田牌三轮电动车（后乘坐李秀娥）由北向南通过太昊路时发生相撞，造成王海堂、李秀娥两人受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定杜文豪负事故全部责任，王海堂、李秀娥无责。原告王海堂受伤后于2015年2月14日至同年3月10日在周口协和骨科医院住院治疗24天，支出医疗费9342.98元。原告李秀娥受伤后于2015年2月14日至同月24日在周口协和骨科医院住院治疗10天，支出医疗费1373.6元。被告杜文豪为二原告垫付医疗费2900元。
2016年1月18日二原告申请伤残等级鉴定，经本院委托，2016年1月30日周口川汇法医临床司法鉴定所出具李秀娥因右锁骨骨折构成十级伤残的司法鉴定意见书，并支出鉴定费用760元。
被告杜文豪所有的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，保险期间为2014年6月28日至2015年6月28日。
被告杜文豪所有的车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险（限额为30万元），并不计免赔；保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。交强险医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告王海堂请求的医疗费9342.98元，有正规票据，予以支持；原告李秀娥请求的医疗费1393.6元，有20元无正规票据，应予以支持1373.6元。二原告请求的求的护理费（78元／天）、营养费（20元／天）、住院伙食补助费（30元／天），赔偿标准合理，本院予以支持。原告王海堂请求的交通费500元较高，酌情支持400元；原告李秀娥请求的交通费500元较高，酌情支持200元。原告李秀娥请求的精神抚慰金10000元较高，本院予以支持8000元。原告李秀娥请求的残疾赔偿金年限18年，因为原告李秀娥作出伤残时间是2016年，故残疾赔偿金年限应为17年，故残疾赔偿金为41465.47元（24391.45元／年×10%×17年）。被告阳光保险公司辩称，二原告的年龄已经超过63岁，不应支持误工费的辩护意见合理，予以采纳。被告阳光保险公司对原告的伤残申请重新鉴定，因被告阳光保险公司未向本院提交该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十条规定的情形，本院不予准许。鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应属于第三者责任险赔偿范围。综上，原告王海堂应得到赔偿为医疗费9342.98元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费480元（20元／天×24天）、护理费1872元（78元／天×24天）、交通费400元，原告李秀娥应得到赔偿为医疗费1373.6元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费780元、交通费200元、残疾赔偿金41465.47元、精神抚慰金8000元、鉴定费760元。因为原告王海堂、李秀娥是夫妻关系，在交强险中不再分割。被告杜文豪为二原告垫付的医疗费用2900元，应当予以返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起七日内支付原告王海堂医疗费10000元、护理费1872元、交通费400元；原告李秀娥护理费780元、交通费200元、残疾赔偿金41465.47元、精神抚慰金8000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险范围内于本判决生效之日起七日内支付原告王海堂医疗费542.98元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费－10000元），原告李秀娥医疗费1373.6元、住院伙食补助费300元、营养费200元、鉴定费760元。
三、原告王海堂、李秀娥在得到被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿款同时，返还被告杜文豪垫付的费用2900元。
四、驳回原告王海堂、李秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 鲁 珊