广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1806号
原告:肇庆富合物业服务有限公司，住所地：肇庆市柑园南路中原翠筑苑A座夹层。统一社会信用代码:91441200782959258A。
法定代表人：叶禧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：练云川，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告：胡庆军，男，1981年10月29日出生，汉族，住肇庆市大旺综合开发区。
被告：吴小梅，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。（系胡庆军妻子）。
原告肇庆富合物业服务有限公司与被告胡庆军、吴小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆富合物业服务有限公司委托代理人练云川与被告胡庆军到庭参加诉讼。被告吴小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肇庆富合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2010年3月1日至2015年2月17日所拖欠的物业管理费、公共水电费、对讲维护费，共计人民币2732.61元；2、判令被告按照每日3%支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费、公共水电费、对讲维护费，截止2015年2月17日应支付违约金为人民币2732.61元。以上二项合计人民币5465.22元；3、请求判令被告承担诉讼费、查档费。事实和理由：原告是肇庆市大旺高新区龙王庙大道嘉富华庭进行物业管理的企业，被告是该嘉富华庭小区业主之一，其房屋面积100.83平方米。按照原告于2011年8月1日与肇庆市端州区城北房地产开发有限公司、肇庆市康和物业管理有限公司签订的《物业服务委托合同》约定，原告按照每月0.38元每平方米，加上公共水电费每月5元、维护费每月3元向小区各业主收取物业管理费。2011年8月1日交接后，原告与前手物业管理公司交接后即开始对嘉富华庭提供物业管理服务，被告自2010年3月1日开始，至2015年2月17日，没有向原告缴纳过物业管理费。
被告辩称：原告服务质量差，其公司员工损坏被告的阁楼，用作消防通道，导致被告财产受到损失，原告应承担责任；被告当时购房时，免费送三年物业管理费，但不包含公共水电费，所以2010年3月1日至2013年3月1日被告是不需要缴纳物业管理费的。
当事人围绕诉讼主张提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的证据均无异议，但对其提出的抗辩意见并未提供证据证明，原告亦对被告的抗辩意见不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告是具有物业管理资质的企业。原肇庆市大旺高新区嘉富华庭的开发商肇庆市端州城北房地产开发有限公司原将嘉富华庭的前期物业管理委托肇庆市康和物业管理有限公司进行管理，后因肇庆市康和物业管理有限公司的物业服务合同期限届满，肇庆市端州城北房地产开发有限公司与原告肇庆富合物业服务有限公司的下属高新区分公司及肇庆市康和物业管理有限公司三方于2011年8月1日签订《物业服务委托合同》，约定由肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司从合同签订日起为嘉富华庭提供前期物业管理服务，肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司依法取得为嘉富华庭提供前期物业管理服务的合同权利。由于嘉富华庭一直未成立业主委员会，依照有关物业管理方面的法律、法规，开发商可以委托具有物业管理资质的企业对物业提供管理服务。被告胡庆军、吴小梅为嘉富华庭J幢702号房业主（建筑面积93.77㎡），其于2009年2月购买了上述房屋。在肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司与肇庆市端州城北房地产开发有限公司及肇庆市康和物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》后，由肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司对嘉富华庭业主提供物业管理服务，肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司与被告成立物业管理服务合同关系。根据上述《物业服务委托合同》，为嘉富华庭提供前期物业管理服务肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司可按该委托合同的约定向被告收取物业管理服务费、公共水电费、公共对讲设备维护费等。物业管理服务费收费标准为0.38元/月/平方米，公共水电费为5元/月/户，公共对讲设备维护费为3元/月/户。肇庆富合物业服务有限公司高新区分公司是本案原告设立的分支机构，没有独立法人资格，且其已在2015年注销营业执照，其权利义务由原告承担。对因履行物业服务合同产生的权利，原告有权向合同另一方主张。原告下属公司在2011年8月至2015年2月期间向被告提供了物业管理服务，而被告并未依合同约定向原告交付物业管理费和公共费用，自2011年8月起未缴交有关物业管理等费用，至2015年2月17日止，应计未缴的物业管理费为1516.76元（0.38元/月×93.77㎡×42个月+0.38元/月×93.77㎡÷30天/月×17天）、公共水电费共212.83元（5元/月×42个月+5元÷30天/月×17天）、对讲维护费127.7元（3元/月×42个月+3÷30天/月×17天），合共1857.29元。原告主张被告拖欠的物管费从2010年3月1日起计算，但原告是自2011年8月1日接手为嘉富华庭提供物业管理服务，其请求被告交付2010年3月至2011年7月期间的物管费等费用，没有提供相关证据及没有充分的理由，本院不予支持。被告辩称开发商承诺免除其购房后头三年的物管费，但不能提供证据证实。依照《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告不能举证证明其主张，应承担举证不能的责任。因此，被告辩称其自2009年2月至2012年1月免交物管费的理由不成立，本院不予采纳。被告认为原告管理服务差、损坏其楼房，同样不能提供证据证实，该抗辩意见本院亦不予采纳。原告请求被告付清拖欠的物管费、公共水电费、对讲设备维护费的理由成立，依法有据，本院予以支持，但数额应依照合同约定计算。原告请求被告支付逾期缴交物管等费用的违约金2732.61元，但其提供的《物业服务委托合同》并没有逾期缴交物管费需承担违约金的约定，也没有提供其他具体的被告应缴费的时间、逾期缴费责任等证据，其请求被告自逾期之日起按拖欠物管费等费用每天3%的标准计付违约金的证据不充分，理由不成立。但由于被告确拖欠了物管费、公共水电费、设备维护费等费用未缴交，影响了原告方的正常经营活动，损害其合同利益，造成其损失，可自2015年2月18日起，按被告欠款数额，以银行同期贷款利率计算逾期利息，至判决确定之日止。原告请求被告支付查档费，但没有提供相关支出费用凭证，也没有法律依据，该请求理由不成立，本院不予支持。被告吴小梅拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告胡庆军、吴小梅应于本判决生效之日起五日内，向原告肇庆富合物业服务有限公司付清物业管理费1516.76元、公共水电费共212.83元、对讲维护费127.7元，合共1857.29元，并从2015年2月18日起，按上述欠款数额以银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息，至判决确定之日止。
二、驳回原告肇庆富合物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担33元，被告胡庆军、吴小梅负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄玉华