浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初第8477号
原告：义乌市文威织带商行，住所地：义乌市宾王拉链街*号46-47店面。
经营者：江美华，女，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告：李逢拿，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡传凤，男，1987年4月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告义乌市文威织带商行诉被告李逢拿、蔡传凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告义乌市文威织带商行的诉讼代理人王倩及被告蔡传凤到庭参加了诉讼，被告李逢拿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因无法用其他方式向被告李逢拿送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年11月8日对本案进行了公开开庭审理，原告义乌市文威织带商行的诉讼代理人王倩及被告蔡传凤到庭参加了诉讼，被告李逢拿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年起两被告向原告购买各种箱包配件，截止至2015年底共计欠付货款130376元。经原告多次催讨，两被告均拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令：两被告支付货款130376元并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利息支付至实际履行日止）。
被告蔡传凤辩称：我在被告李逢拿的厂里（诺诺箱包）做管理的，我主要是负责生产管理。从2015年3月10日我考驾照出来之后，原告说只有一、两百块钱的货，油费不划算，让我去拿一下，所以我在（销货清单）上面签了字。（原告）送货主要是大货车送的，有些是我去拿，关于货款我不清楚，但是我签过字的我是能够确认的。我是打工的，原告2014年到2015年一直讨要货款，为什么一直没有向我要钱。我有连带责任，货确实是我收的。我只是打工的，这个钱必须由李逢拿来承担。
被告李逢拿未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、销货清单30份，证明双方买卖合同成立的事实及货款数额。
2、短信催讨记录打印件（手机短信记录截图）一份计9页，证明原告方多次催讨未果的事实。
经庭审举证，被告蔡传凤发表如下质证意见：
证据1，销货清单（2015年4月10日）的我没有看到过货，是发温州的，字是我签的，我到原告的店里，原告让我代签，但是我没有看到货，其他的货三千以上是送到我厂里的，有些是我去拿的，后面的材料是我签的，货也收到了。李逢拿签的我不清楚，我也不在场。证据2，我都不清楚。
被告蔡传凤为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1、2015年4、5月份的工资计件表三份，证明被告蔡传凤系员工身份，给被告李逢拿打工。
2、工资表复印件一份，证明被告蔡传凤系员工身份，给被告李逢拿打工。
3、证人证言，证明两被告不是合伙关系，被告蔡传凤是给被告李逢拿打工的事实。
证人田某庭审中陈述：与蔡传凤是同事关系，我出庭为了证明两被告不是合伙关系，蔡传凤是给李逢拿打工的。被告蔡传凤提供的工资单是我签的，钱是被告李逢拿委托蔡传凤发的，是李逢拿的钱。每月工资按件计算，3000多元一个月，吃住老板补贴生活费150元。今年工资是蔡传凤请的会计发放结算登记，前几年是蔡传凤做的，我在这里打工4年多了，2012年给蔡传凤做事的。我有办过暂住证，登记地址2013、2014年在荷叶塘，2015年、2016年在苏溪。2015年上半年我在李逢拿的厂，下半年搬到徐丰工业区，蔡传凤从李逢拿手里转过来的厂，蔡传凤2015年上半年打工做厂长，下半年厂转过来自己干，下半年工资是蔡传凤发的，蔡传凤的钱。（厂）从荷叶塘搬到徐丰我也跟过去了，我没有签过劳动合同也未交过社保。对于原、被告的买卖合同，我之前不清楚的。
证人龙某1庭审中陈述：我和蔡传凤是员工关系，被告蔡传凤以前是李逢拿的员工，现在是我的老板，以前的老板是李逢拿。我2012年左右去被告李逢拿的厂里，那个时候蔡传凤作为代厂长的身份负责管理。厂在搬到徐丰的时候蔡传凤成为我的老板。工资计件，蔡传凤计算的，由蔡传凤发，老板在老板发，去徐丰之前钱是被告蔡传凤发的，是不是蔡传凤的钱我不清楚，去徐丰之后也是蔡传凤发的钱，也不清楚是谁的钱。前年还是去年搬到徐丰，具体时间不清楚。蔡传凤之前在李逢拿那，工资李逢拿在的时候李逢拿发，不在的时候李逢拿转给蔡传凤发给我们。厂何时帮的我记不清楚。我和李逢拿没有什么往来，不清楚两被告之间的关系。不清楚原、被告之间的买卖关系。被告蔡传凤提供的工资单名字是我签的。义乌市力拓制袋厂好像是李逢拿的厂名，我不知道诺诺箱包厂，我所在的厂好像叫力拓，我没有签过劳动合同，有些字我也不大认识。我在的厂做生意货款由谁支付我不清楚。
证人龙某2庭审中陈述：蔡传凤以前是管理我的人，现在是我的老板。蔡传凤之前在李逢拿那里是做管理的，也是拿工资的。我来义乌6年了，2012年在蔡传凤之前的厂里，我哥哥介绍我过去的。那个厂里的老板不熟悉，蔡传凤是代厂长，管理厂。工资是老板发的，老板不在是蔡传凤发的，都是现金。工资结算是蔡传凤统计的，是不是和李逢拿对账我不清楚。公司的货款谁收的，我不清楚，谁给蔡传凤发工资我不清楚，也不清楚两被告之间的关系。厂好像是2015年上半年搬的，蔡传凤今年成为我的老板，去年上半年李逢拿不做了后给我发了两个月工资我就回去了。我没有签过合同，未交过社保。今年我自己回来的，我堂哥还在蔡传凤那里做。蔡传凤提供的证据是我签的字。
经庭审举证，原告发表如下质证意见：
证据1，三性均有异议，不具有真实性和合法性，均是打印件，从笔迹看也是一次形成，并不是通过工作累计形成，原告方也并不认识工资计件表上的三个人。其中两个人的工资计件表的抬头是义乌市力拓制袋厂，并不是被告方的厂名。证据2，是复印件，不符合证据的形式要件，真实性也有异议；被告提供的证据2龙某1并没有两个月结算工资的标注，与第一次庭审蔡传凤陈述不符合，而且签名书写很随意，不能形成证据链关联性；工资表的出处并看不出来，同时原告认为被告李逢拿制造箱包的机械由蔡传凤在使用，并且仍在进行箱包加工，蔡传凤自己有相关人员进行箱包加工并由蔡传凤结算工资的情况存在。原告方认为上述材料是被告蔡传凤为了本次庭审制造的。证据3，证人证言可信度低，上述三证人现在仍与蔡传凤存在雇佣关系，在其处领取工资，有利害关系，三位证人与被告李逢拿之间没有太多往来，根本不清楚两被告之间的关系，不能达到证明的目的；从证人田某所述来看，证人一直认为自己是在被告蔡传凤手上雇工并且一直跟随蔡传凤，对于蔡传凤成立的厂也是认为是由原来的厂搬迁过去的，对于工资结算证人说伙食是由老板进行补贴的，而蔡传凤提供的证据上确实对伙食进行扣除，与蔡传凤提供的证据相冲突，上述三位证人均可证明在厂未搬迁之前厂里的全部事务均由被告蔡传凤完成，包括工资款项的结算，结合原告提供被告蔡传凤采购当时的签名，根据日常经验，可知两被告必然是共同经营。
原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告蔡传凤对其签名的销货清单予以认可，对被告李逢拿等的签名未予以提供反证，被告李逢拿未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对被告方签字确认的销货清单予以认定。证据2，该短信记录仅反映了原告所发送的内容，但未显示被告李逢拿的回复信息，无法达到原告的证明目的，本院对其不予认定。被告蔡传凤提供的证据1、2、3，被告庭审后提供了证据2的原件予以核对，证人证言可相印证，各证据间可形成证据链，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告经营箱包配件生意，2014年、2015年期间原告销售箱包配件给被告李逢拿，由被告李逢拿及其员工蔡传凤等人在销货清单上签字确认，合计货款72648元，后被告李逢拿支付了货款30000元，尚欠货款42648元。上述货款，被告至今未付。
本院认为，本案争议的焦点有二。一、买卖合同关系的相对方即买受人是谁。原、被告双方未签订书面买卖合同，原告主张两被告系合伙关系均为买受人。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据现有证据，原告提供的证据无法达到其用以证明两被告系合伙关系的证明目的。原告提供的销货清单其抬头客户一栏均备注为“李逢拿、李总、李老板”，并未备注被告蔡传凤的姓名或两被告共同的姓名，由此可见原告作为出卖方对其交易对象是明知的，其认定被告李逢拿为买受方，并且原告陈述已支付的货款30000元也为被告李逢拿所付；且原告提供的为了证明其催讨事实的手机短信，也均是原告向被告李逢拿催讨的记录，并未有原告向被告蔡传凤催讨的记录。综上，原告主张两被告系合伙关系，证据不足。本院认为，本案买卖合同的买受人应认定为被告李逢拿。二、原告与被告李逢拿买卖合同关系产生的货款金额。原告提供的销货清单，除有两被告及被告方相关人员签字签收外，其余销货清单均未有被告方签字确认，而记载总欠货款及实欠货款信息的销货清单也是原告单方制作，被告方也未予签字确认，原告亦未提供其他证据予以佐证。根据现有证据，被告李逢拿尚欠原告货款42648元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李逢拿应及时如数支付货款，如逾期，应承担相应违约责任。综上，原告的合理诉请，本院予以支持；被告蔡传凤的合理抗辩，本院予以采信。被告李逢拿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李逢拿于本判决生效后五日内支付原告义乌市文威织带商行货款42648元并赔偿利息损失（从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市文威织带商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由原告义乌市文威织带商行负担1957元，由被告李逢拿负担951元；公告费560元，由被告李逢拿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 楼林明
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 施淑姝