浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第94号
原告：陈雅英。
委托代理人：陶国强。
被告：浙商财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：夏尔夫。
委托代理人：王熠。
被告：徐卫强。
被告：平湖市百黎制衣有限公司。
法定代表人：陆玉良。
原告陈雅英与被告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称浙商保险公司）、徐卫强、平湖市百黎制衣有限公司（以下简称百黎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判。本院于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈雅英的委托代理人陶国强、被告浙商保险公司的委托代理人王熠到庭参加了诉讼，被告徐卫强、百黎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅英起诉称：2013年7月11日，原告驾驶二轮电瓶车行驶至平湖大道与环北二路交叉口时，与被告徐卫强驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车受损的交通事故。事后，原告即入院治疗，该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告徐卫强负事故的全部责任。涉案肇事车辆系被告百黎公司所有，被告徐卫强系被告百黎公司驾驶员，该车辆在被告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。现原告请求判令：1、被告浙商保险公司赔偿原告陈雅英的各项损失16168.75元（其中：医药费及辅助器具费3988.75元、交通费100元、住院期间护理费600元、住院期间营养费300元、住院期间伙食补助费180元、误工费8800元、电瓶车损失2200元），被告徐卫强、百黎公司承担连带责任。2、本案受理费由被告承担。
被告浙商保险公司答辩称：对原告陈述的事实、理由无异议。对原告主张的赔偿项目及金额有异议，其中医药费应扣除非医保部分776.22元；误工期60天过长，根据原告的伤情，误工期认可30天，误工费按70元／天计算；营养费没有依据不予认可；住院伙食补助费认可90元；护理费认可70元／天；交通费认可60元；车损认可900元，但原告需提供修车费发票。
被告徐卫强、百黎公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告陈雅英提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、保单1份，证明肇事车辆投保情况。
证据三、病历、出院小结各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据四、医疗费发票13份、辅助器具发票1份，证明原告因伤花费的相关治疗费用。
证据五、交通费发票10份，证明原告花费的交通费。
证据六、医疗证明书3份，证明原告的误工情况。
证据七、工资单2份，证明原告受伤前的工资收入情况。
证据八、证明2份，证明工资单中陈亚英与本案原告陈雅英为同一人。
证据九、电瓶车购车收据1份，证明此次事故中受损报废电瓶车的价值。
被告浙商保险公司质证意见：对证据一、证据二，均无异议。对证据三，其中2013年7月11日第一次就诊的病历记载字体颜色及笔迹不一样，对此有异议，对出院小结无异议。对证据四，由于原告没有提供用药明细，住院期间的医疗费应按20%的比例扣除非医保部分，对购买拐杖的发票不予认可，门诊发票应扣除非医保费用，原告提供的挂号费发票中四份系医生联不予认可，合计金额20元。对证据五，交通费认可60元。对证据六，真实性无异议，但时间过长，其中部分休息期限重复计算，实际为55天。对证据七、证据八，真实性有异议，原告还需提供劳动合同、银行对帐清单及交税凭证等其他证据。对证据九，该证据系购买电瓶车的发票，原告的车损被告浙商保险公司定损为900元，同时原告须提供相应的修理费发票。
为证明自己的主张，被告浙商保险公司提供了下列证据：
《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》1份，证明根据原告的伤情，误工期限最高不超过30天。
原告陈雅英质证意见：真实性无异议，但原告的误工时间应由医生根据实际情况出具相应诊断证明。
被告徐卫强及百黎公司未到庭质证、亦未提供证据。
本院认证意见：对证据一、证据二，被告浙商保险公司均无异议，本院予以认定；对证据三、证据四，真实合法，本院予以认定，被告提出其中4份医生联挂号费发票合计金额20元应予扣除，该4份挂号费发票虽为医生联，但根据门诊号，并未重复计算，故本院一并予以认定。对证据五，该组证据不能真实反映原告因治疗所实际发生的交通费，原告交通费本院酌情认定60元。对证据六，被告浙商保险公司对其真实性没有异议，本院予以认定，但休息时间应从2013年7月11日计算至同年9月4日，共计56天。对证据七、证据八，该两组证据不足以证明原告的收入情况，原告据此主张的事实，本院不予认定。对证据九，系原告购买电瓶车的发票，原告电瓶车损失的费用，根据被告浙商保险公司的定损应为900元。对被告浙商保险公司提供的证据，真实性本院予以认定，但原告的误工时间，根据医院证明本院认定56天。
综上，现查明：2013年7月11日，被告徐卫强驾驶浙F×××××中型普通客车沿平湖大道由南向北行驶至环北二路路口时，与沿环北二路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即至平湖市中医院治疗，并住院治疗6天，共计支出医疗费3918.75元、拐杖费70元。经平湖市中医院诊断，建议原告休息至2013年9月4日。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告徐卫强负事故的全部责任。
另查：被告徐卫强驾驶的浙F×××××中型普通客车系被告百黎公司所有，该车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告陈雅英无事故责任，被告徐卫强负事故的全部责任，故原告陈雅英的损失首先由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告徐卫强赔偿。由于被告徐卫强、百黎公司，经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，故被告百黎公司作为车辆所有人应与被告徐卫强共同承担赔偿责任。
对于原告陈雅英的损失，本院确认如下：医疗费3918.75元、拐杖费70元，有相应票据证实，本院予以确认，虽被告浙商保险公司对拐杖费提出异议，因原告系右足背、右膝挫伤，故购买拐杖的费用属合理范围，故该费用本院一并予以确认。原告主张的误工费8800元（4400元×2个月）、护理费600元（100元×6天），因原告提供的证据不足以证明其在事故发生前的固定收入，亦无证据证明护理人员有固定收入，故该两项费用均按浙江省统计局公布的全省私营单位在岗职工年平均工资计算，误工费计算为4917元（32048元÷365天×56天），护理费计算为527元（32048元÷365天×6天）。原告主张的住院期间营养费300元，缺乏依据，本院不予确认。原告主张的住院伙食补助费180元（30元×6天），计算标准过高，应按15元／天计算为90元。原告主张的二轮电瓶车损失款2200元，缺乏依据，由于被告浙商保险公司在庭审中陈述，原告车辆损失定损金额为900元，故该项费用本院认定900元。原告的交通费本院酌情认定60元。上述原告陈雅英的损失合计为10482.75元。
综上，原告陈雅英上述损失由被告浙商保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈雅英10482.75元；
二、驳回原告陈雅英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈雅英负担70元，由被告徐卫强、平湖市百黎制衣有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯春妹