wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初11号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某甲，男，无职业。2016年2月29日因嫖娼被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。同年3月7日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。本院受理后，于2017年1月12日对其取保候审。
辩护人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
辩护人赵雪融，湖北太圣律师事务所实习律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］2号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人鲁彩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日1时许，被告人李某甲带被害人方某到黄石市黄石港区交通路8＋1宾馆506房间嫖宿，并支付给方某嫖资人民币1000元。次日凌晨6时许，李某甲趁方某熟睡之机，将方某挎包内的人民币2234元盗走后离开宾馆。当日下午，公安民警在李某打工的地方将其抓获，当场从李某甲的更衣柜中查获了被盗的款项，并全部返还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人方某的陈述，证人李某乙的证言，到案经过、户籍证明、报案材料、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等书证，现场指认笔录、辨认笔录，以及被告人李某甲的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃人民币2234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被盗赃款已全部由公安民警追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院委托，黄石市下陆区司法局对被告人李某甲进行审前社会调查后，建议对被告人李某甲适用非监禁刑。本院认为，被告人李某甲符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二第第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄燕妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18240号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李焱鹏,男，1987年3月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李焱鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李焱鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,306.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,306.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18240号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李焱鹏,男，1987年3月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李焱鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李焱鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,306.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,306.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1928号
原告：赵某学，男，汉族。
被告：陈某俊，男，汉族。
原告赵某学与被告陈某俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某学撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵某学负担。
审判员 吕 志
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁元森
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6876号
原告：张蓓蓓，女，1986年1月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区含光路保亿风景大院**号楼*单元。
委托代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告：贾红岩，女，1968年11月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区新庆巷**号金茂晓苑*幢*单元。
原告张蓓蓓诉被告贾红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张蓓蓓委托代理人童举、被告贾红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告贾红岩，被告声称自己的公司扩大规模，增加产品需要资金周转，遂找原告救急。2015年11月5日原告按照被告提供的账号6217002230005210161通过中国建设银行给被告转款43000元，被告也回复钱已收到，但是至今原告都没有收到被告的还款，无奈诉至法院要求1、被告返还原告现金43000元以及利息10320元（2015年11月5日到2016年11月5日，利率是按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述事实不符合实际情况，钱确实转给我的账号，但是我是代为转交给了陈文件，我们公司不是传销直销，也不是非法集资，原告诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告经朋友介绍认识被告贾红岩，2015年11月5日原告按照被告提供的账号6217002230005210161通过中国建设银行给被告转款43000元。后原告索要现金，被告拒付，原告诉至法院。证人周马利出庭证明：我朋友毛峰刚给我打电话说山东有个项目让我去看，我叫张蓓蓓一起去看，这个项目就是发展一个人就给钱，我发展了张蓓蓓，我之前也在该公司交了33000元，钱也没有给我，这并不是一个正规公司，就是发展下线给钱的那种公司。当时是公司让把钱打给贾红岩，贾红岩和张蓓蓓不认识，张蓓蓓是我叫的，我的钱有6000元是打给贾红岩，有的是给张红镇，还有10000元是刷的卡转给个人，记不清楚个人是谁，我把张蓓蓓带去，公司应该给我钱也没有给，公司名字我也不知道。
以上事实，有银行存款凭条、证人证言、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还43000元及利息，被告不承认，原告提供银行存款凭条，没有提供借据、收据及欠条等债权凭证，故原告不能提供证明双方借贷法律关系存在的证据，故其诉请证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张蓓蓓要求被告贾红岩给付43000元及利息的诉讼请求。
案件受理费943元减半收取，471.5元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年十月二十四日
书记员 雷梦
雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2292号
上诉人（原审被告）：东莞市联胜塑胶制品有限公司。住所地：东莞市长安镇。
法定代表人：周志成。
被上诉人（原审原告）：深圳市华顺兴业贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓霞，董事长。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初9537号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的的接收货币一方即原审原告所在地为深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2292号上诉人（原审被告）：东莞市联胜塑胶制品有限公司。住所地：东莞市长安镇。法定代表人：周志成。被上诉人（原审原告）：深圳市华顺兴业贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：宋晓霞，董事长。案由：买卖合同纠纷原审案号：（2016）粤0306民初9537号本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的的接收货币一方即原审原告所在地为深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1061号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2015年11月9日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月4日22时许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津K×××××的银色北京现代牌小型汽车，沿天津市东丽区万新街津滨大道雪莲桥辅路由西向东行驶至雪莲桥桥下时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为126.22毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年12月9日起至2016年1月8日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 王 某 某 与 被 告 刘 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第222号
原告王某某，女，1984年2月9日出生，汉族，长岭县人。
被告刘某，男，1986年6月20日出生，汉族，乾安县人。（未到庭）
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月20日登记结婚，婚后生育一男孩，现年2周岁。现原、被告因感情不和，常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告每年给付抚养费人民币5000元，直至孩子能够独立生活为止。
被告刘某未到庭未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年阴历2月24日按农村习俗举办婚礼，原告怀孕之后于2011年1月20日办理了结婚登记，生育一男孩（2011年5月13日出生）。被告于2011年5月25日外出打工后与原告分居至今。现原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告每年给付抚养费人民币5000元，直至孩子能够独立生活为止。
原告为证明其主张提交结婚登记证原件二份，常住人口登记卡经核对提交复印件三枚。
本院认为，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。原、被告现已分居两年，故原告主张双方夫妻感情破裂要求离婚，本院应予准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某离婚。
二、被告刘某自2013年2月始至其子独立生活止每月给付抚养费人民币400元。
案件受理费人民币300元由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 侯宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第838号
原告奚广安，男，汉族。
委托代理人鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告朱祖超，男，壮族。
被告卢丹，女，壮族。
被告杜群英，女，壮族。
原告奚广安与被告朱祖超、卢丹、杜群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍向东，被告卢丹、杜群英到庭参加诉讼。被告朱祖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚广安诉称：被告杜群英系原告的表姐，经其介绍原告与被告朱祖超、卢丹夫妇认识。被告朱祖超、卢丹以发展酒业生意为由，分别于2013年3月12日、4月16日、4月27日、8月23日向原告借款共计3579000元，原告通过银行转账方式向两被告支付了上述借款，被告朱祖超、卢丹向原告出具了借条，杜群英作为担保人在借条上签字。此后，被告朱祖超、卢丹陆续向原告归还了部分借款。2014年8月24日，原告与三被告进行对账，确认截至当日被告朱祖超、卢丹尚欠原告本金2850000元，两被告重新出具了一张借条，约定每月按5%计息，同时还出具了一张借条，确认借款2850000元从2014年5月至8月期间利息为1258000元。经过原告多次追讨，被告至今仍未归还2850000元及利息，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告朱祖超、卢丹共同偿还原告借款2850000元；2、被告朱祖超、卢丹共同偿还原告借款利息（从2014年5月起，以285000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计至还清借款时止）；3、被告杜群英对上述债务承担连带清偿责任。
被告卢丹辩称：被告确实借了原告2850000元未还，但是被告一直都支付了高额利息，不应再支付利息了。
被告杜群英辩称：被告在借条上签字担保，当时是说好只保证被告朱祖超、卢丹拿了钱不跑掉，并不是对借款进行担保，三方对此都是约定好的，所以被告杜群英不承担还款义务。
被告朱祖超未作答辩。
经审理查明：被告朱祖超、卢丹因生意周转多次向原告借款，其中原告2013年3月12日分别转款2400000元、170000元给卢丹、2013年4月16日转款889000元给卢丹、2013年4月27日转款50000元给朱祖超、2013年8月23日转款70000元给卢丹，共计转款3579000元。2014年8月24日，被告朱祖超、卢丹结算后向原告出具借条，载明截止2014年8月24日，两人借到原告2850000元用于酒款周转，约定按每月5%回报给原告，被告杜群英在借条上签名作为担保人。出具借条后，被告未向原告还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱祖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告朱祖超、卢丹向其借款2850000元，有被告出具的借条及原告转账明细为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在原告追讨后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息。被告在借条中承诺每月按5%向原告支付利息，该约定超过了法律规定的上限，现原告主张以中国人民同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年5月开始计息，但未有证据证实双方曾有此约定，本院不予采信，确认利息从借款之日起计算。被告辩称已经支付过高额利息，但未有证据提交，原告也不予认可，本院不予采信。
至于原告要求被告杜群英承担连带清偿责任的要求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，被告杜群英在借条中签名担保人，但没有明确约定保证方式及保证范围，应承担连带保证责任，原告诉请要求其就全部债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖超、卢丹偿还原告奚广安借款本金2850000元；
二、被告朱祖超、卢丹支付原告奚广安利息（利息计算：从2014年8月24日起本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以2850000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告杜群英对被告朱祖超、卢丹的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费31861元（原告已预交），由被告朱祖超、卢丹、杜群英负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 何开科
二〇一五年六月四日
书 记 员 奚 溪
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第838号原告王颖，女，1980年11月6日出生，汉族，天津顺驰建设有限公司职员，住天津市河西区。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司，住所地天津市河西区利民道鹤望里35门底商。组织机构代码722953049法定代表人付震弘，经理。委托代理人邢琳，该公司职员。被告天津市河西区住宅配套办公室，住所地天津市河西区马场道***号。组织机构代码YA0106044法定代表人张庆，主任。委托代理人张津华，该单位干部。原告王颖诉被告天津龙都二手房置换连锁有限公司、被告天津市河西区住宅配套办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司的委托代理人邢琳、被告天津市河西区住宅配套办公室的委托代理人张津华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称，原告于2004年10月20日与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订了关于购买河西区房屋的《房屋转让协议书》，并于同日交齐了全部购房款197400元。之后原告多次找到被告天津龙都二手房置换连锁有限公司要求办理上述房屋的房屋所有权证，但至今迟迟没有办理。故起诉至法院，请求判令二被告协助原告办理天津市河西区房屋所有权证；诉讼费由二被告负担。原告王颖向本院提交如下证据，房屋调出合同复印件1份，多退少补协议书复印件1张，证明原告已经履行了购买房屋支付价款的义务，符合办理过户房屋的相关条件。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司辩称，同意协助办理产权转移登记手续，但需要法院出具法律文书。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司未向本院提交证据。被告天津市河西区住宅配套办公室辩称，涉诉的七套房屋是由天津市福全置业有限公司开发的，由于相关单位欠我们相关费用产生了诉争的七套房屋，该事实有（2005）津高民一终字第0070号民事判决书为证。此后我们委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司将该七套房屋变卖。我们同意协助办理产权证。被告天津市河西区住宅配套办公室向本院提交如下证据，（2005）津高民一终字第0070号民事判决书复印件一份，协议书一份，证明涉诉房屋由被告天津市河西区住宅配套办公室所有以及委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司代卖的事实。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司、被告天津市河西区住宅配套办公室对原告王颖提供的证据无异议。原告王颖、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司对被告天津市河西区住宅配套办公室提供的证据无异议。本院认为，原告王颖、被告天津市河西区住宅配套办公室提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：坐落于天津市河西区房屋系由天津市福全置业有限公司开发的商品房项目中的一套，该套房屋在2005年7月18日经天津市高级人民法院作出的（2005）津高民一终字第0070号民事判决书确认，该房屋为本案被告天津市河西区住宅配套办公室所有。在上述判决生效后，被告天津市河西区住宅配套办公室未办理相关产权登记手续。被告天津市河西区住宅配套办公室在2003年2005年期间委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司代为出售该房屋。原告王颖于2004年10月20日与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订了《房屋调出合同》，约定该涉诉房屋，即天津市河西区房屋由原告王颖购买，该房屋建筑面积为84平方米，总房款为197400元。原告王颖于同日交齐该197400元。此后2015年7月2日，原告与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订《房款多退少补协议》，约定该房屋面积经核实为87.34平方米，因此面积差额，原告补交房屋价款7849元，该房屋实际购买价款为205249元。该房屋因种种原因，至今未能办理产权登记手续。现原告起诉至本院，要求二被告协助办理产权转移登记手续。本院认为，诉争房屋系相关单位用于抵偿被告天津市河西区住宅配套办公室相关费用而产生的。后被告天津市河西区住宅配套办公室委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司代卖相关单位提供的该房屋。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司享有售卖该房屋的权利。原告与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订的《津房置换房屋转让协议书》及《房款多退少补协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定。原告已履行了给付房款的义务，并已实际占有使用了该房屋，被告天津市河西区住宅配套办公室及被告天津龙都二手房置换连锁有限公司也应按照协议书的相关约定，履行协助原告办理产权登记的义务。原告主张被告协助其办理产权登记的诉讼请求，二被告表示同意，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于因办理产权登记手续产生的相应费用问题，应由原告按照购房时的价格交纳相应的税费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三十日内，被告天津市河西区住宅配套办公室、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司协助原告王颖办理坐落于天津市河西区房屋的所有权登记的相关手续;二、因所有权登记手续产生的相应税费由原告王颖承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河西区住宅配套办公室、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 红二〇一五年九月十八日书记员 姜明宇附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第547号
原告：杨茂林。
委托代理人：宋劲松�四川五牛律师事务所律师。
委托代理人：杨易迪。
被告：卢占恒。
被告：ＸＸ。
被告：林杰明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地四川省绵阳市临园路中段82号。
法定代表人：谢薇，经理。
委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
原告杨茂林诉被告卢占恒、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，经原告杨茂林申请，本院依法追加林杰明为本案被告参加诉讼，本案适用简易程序进行审理，后因被告ＸＸ、林杰明下落不明，本院于2013年3月4日裁定转为适用普通程序继续审理。本案依法由审判员陈明担任审判长与人民陪审员何流、廖桦组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨茂林的委托代理人宋劲松、杨易迪，被告卢占恒、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、林杰明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨茂林诉称：2012年4月20日，被告卢占恒驾驶川BZN0**车辆，沿龙都北路从龙泉方向往阳光城方向行驶，至天伦酒店门口路段左转时，与被告ＸＸ驾驶的搭乘原告的川A71Y**相撞，致原告受伤。交警部门认定被告卢占恒与被告ＸＸ承担事故的同等责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残、后续治疗费7500元，后续治疗需住院15天，出院休息2个月。请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计69414元，后变更为72430元，被告保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，其余部分由被告依法承担赔偿责任。由被告承担诉讼费用。
被告林杰明、ＸＸ未到庭未作答辩。
被告卢�恒辩称：原告请求赔偿的项目应当有法定标准和依据，评残应符合司法鉴定权威。被告为原告垫付了医疗费9600元，应由保险公司支付给被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，医疗费用中应扣除自费药，精神损害抚慰金过高，应按农村人口标准计算其残疾赔偿金。
经审理查明：2012年4月20日，被告卢占恒驾驶其所有的川BZN0**车辆沿龙都北路从龙泉往阳光城方向行驶至龙都北路天伦酒店门口路段左转弯时，与沿龙都北路从阳光城方向往龙泉方向行驶的由ＸＸ驾驶的搭乘原告杨茂林的川A71Y**相撞，致原告受伤。原告受伤后到龙泉驿区中医院住院治疗，于2012年5月12日出院，出院医嘱及建议第1条为出院后暂休息叁月（需护理）。2012年7月20日，四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，其后后续�疗费共计约需人民币7500元，住院时间约15天，出院休息2个月，原告支付了鉴定费1370元。被告卢占恒为原告垫付了医疗费9600元。交警部门认定，被告卢占恒与被告ＸＸ承担事故的同等责任。
同时查明：原告杨茂林户籍为农村户籍，其受伤时系成都经济技术开发区职业技术学校学生，于2010年9月入学。
另查明：川A71Y**车主为被告林杰明。被告卢占恒为川BZN0**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司处购买了交强险和限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人的陈述，车辆行驶证及驾驶证、事故认定书、病情证明书、鉴定结论及发票、证明、车辆保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：因侵权造成公民损害的应当依法承担赔偿责任。对于原告的损失，本院作如下认定：
一、医疗费24256.12元。有�应的票据的为依据，结合到庭当事人意见及治疗情况，酌情按15%扣除自费药，被告卢占恒为原告垫付了医疗费9600元；
二、住院伙食补助费780元［20元／天×（24天＋15天）］。原告治疗时住院24天，后续治疗需15天，酌情按20元／天计算；
三、护理费2340元［60元／天×（24天＋15天）］。原告治疗时住院24天，后续治疗需15天，酌情按60元／天计算；
四、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）。原告虽为农村户籍人口，但其从2010年9月起就在城镇学习，其生活及支出主要在城镇，应按2012年四川城镇居民人均可支配收入即20307元／年为标准计算其残疾赔偿金，计算20年，其构成十级伤残，残疾赔偿系数为0.1；
五、交通费200元。根据案件实际情况，酌情认定；
六、鉴定费1370元。以鉴定费发票为依据；
七、后续治疗费7500元。以鉴定结论为依据，按15%扣除自费药；
八、精神损害抚慰金4000元。根据案件实际情况酌情认定。
原告的上述损失共计81060.12元；经本院释明后，原告在庭审中自愿放弃营养费的主张，不违反法律规定，本院予以认可。
关于本案的赔偿责任，根据事故认定书，被告卢占恒与被告ＸＸ承担事故的同等责任，被告卢占恒应对原告的损失承担50%的赔偿责任，因被告卢占恒为川BZN0**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司处购买了交强险和限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司应依照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任，自费药和鉴定费不属于保险赔偿范围，依法应由被告卢占恒、ＸＸ、林杰明承担，但被告卢占恒为原告垫付的医疗费9600元应予扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司直接支付给被告卢占恒。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，应在交强险伤残限额内赔偿原告47154元，应在商业第三者责任限限额内赔偿原告8886.35元因被告ＸＸ和车主林杰明均未到庭，无法查实二者之间的关系，二被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。上述费用折算后，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司应赔偿原告59507.06元，支付被告卢占恒6533.29元，被告ＸＸ、林杰明应赔偿原告11953.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨茂林59507.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效后10日内支付被告卢占恒6533.29元；
三、被告ＸＸ、林杰明于本判决生效后10日内赔偿原告杨茂林11953.06元；
四、驳回原告杨茂林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告卢占恒负担347元，由被告ＸＸ负担347元；公告费600元，由被告林杰明、ＸＸ负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并支付�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 何流
人民陪审员 廖桦
二〇一三年七月二日
书 记 员 陶燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8601号
罪犯李仁财，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年10月10日作出了（2012）鄄刑初字第164号刑事判决，以被告人李仁财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李仁财在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李仁财在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李仁财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁财减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5380号
原告朱钰，男，汉族，l987年9月l3日出生。
被告赵现刚，男，汉族，1971年12月14日出生。
被告秦俊青，女，汉族，1969年5月9日出生。
被告赵海强，男，汉族，1990年5月1日出生。
被告杨耘，女，汉族，1970年4月17日出生。
被告王贵英，男，汉族，1967年2月4日出生。
本院受理原告朱钰诉被告赵现刚、秦俊青、赵海强、杨耘、王贵英民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年九月十六日
书记员 韩晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5380号
原告朱钰，l987年9月l3日出生。
被告赵现刚。
被告秦俊青，公民身号码4l062ll96905090580。
被告赵海强。
被告杨耘。
被告王贵英。
本院受理原告朱钰诉被告赵现刚、秦俊青、赵海强、杨耘、王贵英民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年九月十六日
书记员 韩晓燕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第283号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄克游、江晨光，浙江秉清律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人蒋某及其辩护人黄克游、江晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年12月30日凌晨，被告人蒋某介绍“朝阳”（身份不明）在本市江东区金光百货门口向雷某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。
2015年1月5日16时许，被告人蒋某在本市江北区丽晶国际小区门口以约定的人民币500元的价格将一包用白色餐巾纸包裹透明塑料袋包装的0.8481克甲基苯丙胺贩卖给楼某，后被告人蒋某实际得款人民币400元。
2015年1月6日17时许，被告人蒋某在本市江北区丽晶国际小区门口以人民币500元的价格将一包用白色餐巾纸包裹透明塑料袋包装的0.7996克甲基苯丙胺贩卖给楼某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人蒋某有期徒刑三年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某、陈某、雷某的证言材料，辨认笔录、扣押笔录、录像光盘、扣押决定书、扣押清单、预收（暂扣）款票据、暂扣物品专用票据、照片、毒品上交清单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、通话清单、手机、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家关于毒品管理规定，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。对于被告人蒋某2014年12月30日这次贩毒，被告人蒋某同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易的，应认定为共同犯罪，在该次共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的被告人蒋某系初犯，贩毒数量相对较小，案发后认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见与事实相符，可予以采纳。被告人蒋某贩卖的毒品及供犯罪所用的本人财物应予没收，违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2018年1月5日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的被告人蒋某iPhone5S金色手机一只，予以没收。查获的违禁品甲基苯丙胺1.6477克予以没收。被告人蒋某的违法所得人民币400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
审 判 员 余雅美
人民陪审员 王军锋
二〇一五年六月五日
代书 记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第186号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人韦小思，男，1986年9月3日出生，公民身份号码为×××1177，壮族，初中文化，无业，住广西宜州市××村泵村屯××号。2012年5月24日因犯盗窃罪被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月25日刑满释放。因吸食毒品，于2013年3月9日被宜州市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被宜州市公安局逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人邓达华，男，1978年6月27日出生，公民身份号码为×××0391，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西宜州市××氮肥厂××号，住广西宜州市××山谷路山谷小区××单××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月13日宜州市公安局对其刑事拘留，2013年4月12日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人周敢，男，1978年8月20日出生，公民身份号码为×××1197，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西宜州市××大曹村××号，住广西××××炮楼脚小区。因吸食毒品，于2013年3月9日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年3月10日宜州市公安局对其刑事拘留，2013年4月12日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人韦小思、邓达华犯盗窃罪，被告人周敢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦小思、邓达华、周敢同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人韦小思、邓达华、周敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
1、2013年2月的一天晚上8时30分许，被告人邓达华窜至宜州市庆远镇宜宝苑小区2栋2单元603室仰映梅家，用携带的开锁工具打开603室大门锁，将卧室内的一台黑色电脑主机和一台三色牌液晶显示器盗走，后电话联系被告人周敢开车到宜州市宜宝苑小区门口帮助运输，被告人周敢明知系盗窃所得的电脑仍帮助运回宜州市炮楼脚小区香山路130-16号自家中收藏。后被告人周敢给了邓达华人民币200多元，把盗得的电脑主机和显示器留下自用。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的电脑主机价值人民币762元，显示器价值人民币423元，共计人民币1185元。
2、2013年3月6日凌晨3时许，被告人韦小思、周敢开车路过宜州市庆远镇炮楼脚小区香山路口时，发现曾细英停放在路边的一辆红色三象牌助力车，被告人韦小思即产生盗窃该助力车的念头并询问周敢可否盗窃，被告人周敢表示现场距离其家较近，不好盗窃。二人开车回到周敢家后，被告人韦小思从周敢车内拿出液压剪独自回到香山路口盗走曾细英的红色三象牌三轮助力车，后韦小思、周敢一同将该三轮助力车藏匿于周敢家一楼。经宜州市价格认定分局鉴定，曾细英被盗的三轮助车车价值为人民币2870元。
破案后，上述被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人韦小思、邓达华、周敢在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在公安机关的供述；失主仰映梅、曾细英的陈述；到案经过三份分别证实公安机关接到群众举报后，到宜州市庆远镇炮楼脚小区周敢住处将涉嫌吸毒、盗窃的周敢等人传唤到案，并在其家中搜查出大量赃物，通过侦查认定周敢家搜查出的电脑主机、显示器为被盗物品后，对被告人周敢进行审讯，周敢对犯罪行为予以供认，被告人邓达华是民警在办理周敢案件中发现邓达华涉嫌盗窃，后到宜州市拘留所提讯因吸毒正在被行政拘留的邓达华，邓达华对盗窃电脑的事实供认不讳，公安机关在宜州市城中西路粮食局商贸城将涉嫌盗窃的吸毒人员韦小思传唤到案的情况；搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实公安机关在被告人周敢家中搜查并扣押了涉案物品：电脑主机、显示器、三象牌三轮助力车等物品，后将电脑主机、显示器、三象牌三轮助力车发还失主的情况；购车收据证实被盗的三轮助力车购买时的情况；刑事附带民事判决书、释放证明证实被告人韦小思因犯盗窃罪于2012年5月24日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月25日刑满释放的情况；宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）62号、64号《价格认定结论书》证实被盗物品价格情况；现场勘验检查笔录、平面图、现场照片证实被告人邓达华入室盗窃现场的情况；被告人周敢的指认照片证实其指认出接应邓达华盗窃得的电脑的地点及收藏韦小思盗窃来的三轮助力车地点的情况；被告人邓达华的辨认笔录及指认照片证实其指认作案现场、盗窃所得物品情况及辨认出接应其盗窃得的电脑的人是周敢的情况；被告人韦小思的辨认笔录证实其对作案现场、作案工具进行辨认的情况；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、回执证实被告人周敢、韦小思因吸食毒品于2013年3月9日被宜州市公安局行政拘留十五日，韦小思于2013年3月24日被处以强制隔离戒毒二年的情况，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦小思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人邓达华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人周敢明知是盗窃所得的赃物仍予以转移、窝藏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦小思、邓达华犯盗窃罪，被告人周敢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，应依法惩处。被告人韦小思曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦小思、邓达华、周敢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦小思、周敢在已被初步查明分别涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的情况下，韦小思因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的期间，周敢因吸食毒品被行政拘留的期间均应折抵刑期。根据被告人韦小思、邓达华、周敢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦小思犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2014年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓达华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。罚金已缴纳。）
三、被告人周敢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年八月二十六日
书记员 黄 蓉
安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执175号
申请执行人孙小兰，男，汉族，1966年11月13日出生，陕西省安塞县人，住安塞县街道办居委一道街中心社区。
被执行人郁惠娟，女，汉族，1960年9月6日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。
申请执行人孙小兰依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00211号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年3月28日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成、郁惠娟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令上述被执行人履行（2014）安民初字第00211号民事判决书所确定的义务，申请执行人孙小兰于被执行人委托代理人周海英于2016年3月28日达成和解协议，且将案件款、物已兑付完毕。
本院认为，申请执行人于被执行人委托代理人达成和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2014）安执字第00501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄婵婵
安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执175号申请执行人孙小兰，男，汉族,1966年11月13日出生，陕西省安塞县人，住安塞县街道办居委一道街中心社区。被执行人郁惠娟，女，汉族，1960年9月6日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。申请执行人孙小兰依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00211号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年3月28日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成、郁惠娟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令上述被执行人履行（2014）安民初字第00211号民事判决书所确定的义务，申请执行人孙小兰于被执行人委托代理人周海英于2016年3月28日达成和解协议，且将案件款、物已兑付完毕。本院认为，申请执行人于被执行人委托代理人达成和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安塞县人民法院（2014）安执字第00501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵代理审判员  李世翔代理审判员  强秀梅二〇一六年三月二十九日书 记 员  黄婵婵
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第348号
原告张秀华，女，1964年10月14日出生，汉族，住河北省涞水县医院家属楼4单元102室。
被告张密，男，37岁，汉族，住定兴县长安城。
被告梁小东，男，28岁，汉族，住涞水县泰利玻璃有限公司。
本院在审理原告张秀华与被告张密、梁小东民间借贷纠纷一案中，原告张秀华于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 勾丽丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00638号
申请执行人曹振邦
委托代理人曹正祥（特别授权）
被执行人李进。
被执行人姜永英。
申请执行人曹振邦与被执行人李进、姜永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰开民初字第01416号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：李进、姜永英应于判决生效之日起十日内偿还曹振邦借款本金500万元、利息（以500万元为本金，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）及曹振邦预交的案件受理费46800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州医药高新技术产�开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人姜永英拥有车牌号码为苏M的车辆，本院于2016年2月29日查封了该车辆；2016年3月11日、2016年3月29日，本院两次以书面谈话方式督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；2016年3月29日，本院对被执行人李进实施了司法拘留强制措施；2016年5月19日，本院将被执行人李进、姜永英纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，对法院已查封的车牌号码为苏M的车辆，因未实际扣押，暂不要求法院处置；被执行人现无其他财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人�他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已查封的财产外除本院已查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产；上述车辆因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王国栋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02451号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地封丘县城南干道208号组织机构代码：67165610-7
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人刘本强，该单位资产保全部总经理。
被告代振龙，男，汉族，1972年10月25日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告代振龙金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘本强到庭参加诉讼，被告代振龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告代振龙于2008年3月6日在居厢信用社贷款20000元，利率11.4‰，于2008年9月6日到期。合同签订后，截止2012年11月6日，被告共偿还本金3522元，支付利息10917.39元。其利息付至2011年11月15日。下欠本金及利息被告一直未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告代振龙偿还借款本金16478元及从2011年11月16日起按合同约定利率17.1‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：111.4‰＋11.4‰×50%=17.1‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告代振龙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原�的诉讼请求成立。
被告代振龙未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年3月6日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构居厢信用社与被告代振龙签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告代振龙向原告封丘县农村信用合作联社居厢信用社借款20000元，借款期限为2008年3月6日至2008年9月6日，合同期内借款利率为月息11.4‰。”合同签订后，原告将约定借款20000元支付给被告代振龙。截止2012年11月6日，被告共偿还本金3522元，支付利息10917.39元。其利息付至2011年11月15日。下欠本金16478元及利息一直未还。为此原告起诉至本院，现被告代振龙仍结欠借款本金16478元及从2011年11月16日起按合同约定利率17.1‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构居厢信用社与被告代振龙签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告代振龙偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振龙于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金16478元及利息和罚息（计息方式为：本金16478元，自2011年11月16日起利息及罚息按17.1‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费105元，由被告代振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十二月九日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02451号
原告封丘县农村信用合作联社。
住所地封丘县城南干道208号组织机构代码：67165610-7。
法定代表人王建军，任该单位理事长。
委托代理人刘本强，该单位资产保全部总经理。
被告代振龙，男，汉族，1972年10月25日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告代振龙金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘本强到庭参加诉讼，被告代振龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告代振龙于2008年3月6日在居厢信用社贷款20000元，利率11.4‰，于2008年9月6日到期。合同签订后，截止2012年11月6日，被告共偿还本金3522元，支付利息10917.39元。其利息付至2011年11月15日。下欠本金及利息被告一直未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告代振龙偿还借款本金16478元及从2011年11月16日起按合同约定利率17.1‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：111.4‰＋11.4‰×50%=17.1‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告代振龙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告代振龙未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年3月6日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构居厢信用社与被告代振龙签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告代振龙向原告封丘县农村信用合作联社居厢信用社借款20000元，借款期限为2008年3月6日至2008年9月6日，合同期内借款利率为月息11.4‰。”合同签订后，原告将约定借款20000元支付给被告代振龙。截止2012年11月6日，被告共偿还本金3522元，支付利息10917.39元。其利息付至2011年11月15日。下欠本金16478元及利息一直未还。为此原告起诉至本院，现被告代振龙仍结欠借款本金16478元及从2011年11月16日起按合同约定利率17.1‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构居厢信用社与被告代振龙签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告代振龙偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振龙于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金16478元及利息和罚息（计息方式为：本金16478元，自2011年11月16日起利息及罚息按17.1‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费105元，由被告代振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十二月九日
书记员 鲍玉杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00225号
原告刘智红。
委托代理人周福生，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司，住所地武汉洪山区洪山乡洪山村珞狮南路升升公寓E幢1-7。
法定代表人杨明月，经理。
委托代理人张沛。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘智红与被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司劳动争议一案中，原告刘智红于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘智红撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用40元，共计40元由原告刘智红负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖广龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10236号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月10日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格38.4元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款38.4元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月10日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格38.4元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款38.4元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款38.4元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋仁兰
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第215号
原告马乙地日，男，撒拉族，1952年08月03日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村**号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告马乙地日与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马乙地日的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00556号
原告崔勇兵。
委托代理人高健美。
被告沈某。
被告施勋海。
被告张津。
原告崔勇兵与被告沈某、施勋海、张津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔勇兵及其委托代理人高健美、被告沈某、施勋海、张津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇兵诉称，2014年5月11日，被告沈某偷开原告所有轿车，伙同张某甲（因事故死亡）、被告施勋海，在海门市余东镇发生交通事故，造成张某甲死亡，车辆损坏。该轿车系原告崔勇兵所有，价值为70020元，现已报废。被告张津为张某甲的父亲，张某甲为未成年人，要求被告沈某、施勋海、张津连带赔偿原告车损68000元。
被告沈某辩称，系其偷开原告崔勇兵轿车，就车损其同意承担赔偿责任。
被告施勋海辩称，其不知晓肇事车辆系被告沈某偷开，其未伙同原告偷车，其不应承担赔偿责任。
被告张津辩称，张某甲不知晓肇事车辆系被告沈某偷开，未伙同原告偷车，其不应承担赔偿责任。且系因原告管理车辆疏忽致被告沈某得以偷开肇事车辆。
经审理查明，2014年5月11日晚，被告沈某发现原告崔勇兵所有的苏F×××××号轿车停在其家的院子内，钥匙没有拔出，便将该车驶出。在海门市余东镇接上张某甲、被告施勋海，意欲驾驶该车至海门市海门镇玩，沿海门市三万线由西向东行驶至海门市余东镇1KM＋800M新富村地段时，发生交通事故，致轿车驶入河中，造成张某甲溺水身亡、车辆损坏的后果。被告沈某就该起事故承担全部责任。
被告沈某在2014年5月11日事发当时年满16周岁，平时系独自一人居住，靠打工维持生活，其养父沈志兴不给被告沈某提供生活资助。
被告张津系受害人张某甲的父亲。
原告崔勇兵所有的苏F×××××号轿车购买价格92000元，2013年投保车辆损失商业险确定车辆价值70020元，原告诉请三被告赔偿68000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆所有权证、事故报道信息报纸、投保单、本院依职权调取的（2014）门少刑初字第00024号刑事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告沈某私自驾驶原告轿车发生交通事故造成车辆损坏，并承担事故全部责任。被告沈某案涉交通事故发生时年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，原告诉请被告沈某承担车辆毁损的赔偿责任并无不妥。被告沈某对原告诉请的车损价值人民币68000元予以认可，并同意赔偿，本院依法予以认定。被告施勋海、受害人张某甲并未参与被告沈某偷开原告车辆的行为，非共同侵权人，仅为被告沈某驾驶车辆的搭乘者，原告诉请被告施勋海及张某甲之父被告张津承担连带赔偿责任的诉请无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔勇兵车辆损失人民币68000元。
二、驳回原告崔勇兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元（原告已预交），由原告崔勇兵负担90元，被告沈某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币580元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张佳妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1391号
申请执行人：宋庆国，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹永生，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第603号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人尹永生的银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年五月十七日
书记员 赵庆国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第541号
原告：宁波宇峰电热器有限公司。住所地：余姚市朗霞街道天华村。
法定代表人：熊铭刚，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波一清电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。
法定代表人：熊志荣，该公司董事长。
原告宁波宇峰电热器有限公司为与被告宁波一清电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后调解不成，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告宁波宇峰电热器有限公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告宁波一清电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波宇峰电热器有限公司起诉称：原、被告之间有业务往来，被告向原告采购电气配件，至2013年8月22日对账确认，被告欠原告货款2221782.45元，被告长期欠款，已造成原告损失，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付货款2221782.45元，并自原告起诉日起按银行同期贷款利息赔偿原告利息损失至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了对账单1份的证据，拟证明截止2013年8月22日双方对账确议，被告共结欠原告货款2221782.45元的事实。
被告宁波一清电气有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实相一致。
本院议为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款2221782.45元属实，被告理应支付；对于利息，现原告以同期贷款利息主张从起诉日即2013年9月3日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告宁波一清电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波一清电气有限公司支付原告宁波宇峰电热器有限公司货款2221782.45元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率支付从2013年9月3日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息。款限于本判决发生于法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24574元，由被告宁波一清电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
助理审判员 赵人杰
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 王瑶炯
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2908号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告于颖。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告于颖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 佟 博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第695号
原告：年夫成。
委托代理人：陈莉，浙江中程律师事务所律师。
被告：孙钢英，曾用名孙佩兰。
原告年夫成为与被告孙钢英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告孙钢英下落不明，本院于2014年3月13日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员张学林、陶官友参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告年夫成到庭参加诉讼，被告孙钢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告年夫成起诉称：2010年12月2日，被告因做生意周转需要，向原告借款20000元，有借条为证。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告孙钢英未作答辩，亦未提供证据。
经审查本院认定：2010年12月2日，被告孙钢英向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告孙钢英作为借款人向原告出具借条一份，载明借款事实，但至今未返还借款。
上述事实有原告年夫成出示的借条等证据及原告年夫成的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告孙钢英在原告向其主张权利时未在合理期限内未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙钢英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙钢英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告年夫成借款20000元，并赔偿自2014年3月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙钢英担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1448号
原告：邢爱粉，女，1963年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：张小抗，男，1989年1月14日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：张国华，男，1965年1月26日出生，汉族，住濮阳县。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邢爱粉的起诉。
案件受理费4300元，原告邢爱粉不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
审 判 员 薛 利
人民陪审员 柴淑真
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更314号
罪犯鲍清彬，男，1981年9月4日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年一月十六日作出（2014）胶刑初字第899号刑事判决，以被告人鲍清彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2014年6月9日起至2028年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鲍清彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯鲍清彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯鲍清彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲍清彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍清彬减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月9日起至2027年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1214号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢两法，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人谢淑华，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢两法、谢淑华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1655号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月9日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢两法、谢淑华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行存款3800元已扣划，尚欠60868元未执行，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年9月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1655号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 文 红
审判员 李 培 忠
审判员 陈 进 水
二〇一五年九月一日
书记员 闽苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1214号
申请执行人福安市人民法院，住福安市。
被执行人邱文康，男，1975年8月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄荣，男，1985年10月5日出生，汉族，住福安市。
福安市人民法院与邱文康、黄荣罚金一案，福建省福安市人民法院作出的（2012）安刑初字第277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2013年2月27日向福安市人民法院申请执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安刑初字第277号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1214号
申请执行人吴某1，男，1986年11月7日生，汉族，现住安国市。
委托代理人吴建平，男，1957年9月26日生，汉族，系吴某1之父，现住安国市。
被执行人吴某2，女，1986年8月19日生，汉族，现住安国市。
本院在执行吴某1申请执行吴某2为离婚纠纷一案中，经查被执行人吴某2无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第6080号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33012号
原告北京福通顺建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人张立辉，总经理。
委托代理人王妍，女，1985年2月15日出生，北京福通顺建筑工程有限公司人事。
委托代理人刘梅，女，1975年11月3日出生。
被告王春香，女，1987年2月9日出生。
原告北京福通顺建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告王春香（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍、刘梅及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金16000元；2、我公司无需支付被告2014年12月10日工资和饭补198.9元；3、我公司无需支付被告2014年3月19日至2014年12月10日未休年休假工资1103.44元；4、被告支付我公司因严重违反公司规章制度给我公司造成的经济损失5672元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2013年3月19日入职原告，担任人事专员，双方签有劳动合同，原告月工资为4000元，每日饭补15元（按出勤计算），原告每月15日前以银行转账形式支付上月工资。
关于最后出勤时间及工资支付情况，原告主张被告最后出勤至2014年12月10日，但当日只有早上的打卡签到记录，没有下午的打卡签退记录，因被告下午没有打卡记录，且未履行请假手续，故其没有支付12月10日的工资及饭补；原告就其主张提交2014年12月10日的打卡记录，显示被告当日上午有打卡，未显示当日下午有打卡。被告对原告上述主张不予认可，并称原告提交的打卡记录不完整，就其主张提交打卡记录，显示12月10日上午及下午均有打卡记录，且上午的打卡时间与原告所提交的打卡记录显示的打卡时间一致。
关于年休假，原告主张公司系统一在春节前给员工安排5天假期作为年休假，而工资系全额发放，故被告2014年1月实际出勤17天，但公司系按照应出勤天数22天计发的1月工资，因此被告2014年的年休假已经休完。被告对上述主张不予认可，并主张其未休2014年的年休假。
关于劳动关系的解除，被告主张原告的招聘主管宁波于2014年12月10日找其谈话，称其没有完成领导交办的任务，故口头将其辞退，并说要给其2个月工资的补偿；被告就其主张提交当日其与宁波的谈话录音，录音中宁波表示其以被告工作失职失误为由解聘被告。原告对上述谈话录音的真实性予以认可，但称公司系因被告自2014年12月10日起旷工，故于12月12日以被告无理由连续旷工3日为由与被告解除劳动合同；原告就其主张提交考勤管理制度及2014年12月考勤表（12月10日早上有打卡记录、下午无打卡记录）、解除劳动合同通知书，其中考勤管理制度规定“同一天内两次未打卡且没有相关请假手续的视作旷工”、“无故旷工累计3天（含）给予解除劳动合同处理”。被告对考勤管理制度及解除劳动合同通知书真实性认可，对12月考勤表不予认可，主张12月10日的打卡记录不完整，所以未显示其当日下午的打卡记录。
另原告主张因被告工作失职，导致公司为离职人员缴纳了住房公积金，给公司造成了经济损失5672元，此亦为其解除理由，原告就其主张提交2014年11月应减未减离职人员公积金损失表及奖惩管理制度，该表冯新月等6人的应减员时间、实际减员时间及11月单位缴存总额（冯新月缴存总额为556元），而奖惩管理制度规定因故意或过失，给公司造成重大的经济损失的，公司可解除劳动关系。被告对原告主张不予认可，并称原告所述的6人中，其仅认识冯新月，且冯新月所缴存的费用已在其工资中予以扣除。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2015）第02838号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金16000元；二、原告支付被告2014年3月19日至2014年12月10日的工资1103.44元；三、原告支付被告2014年12月10日的工资和饭补198.9元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、谈话录音等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动合同的解除，原告虽主张因被告2014年12月10日仅有1次打卡记录，故应视为旷工，但其提交的考勤管理制度显示“同一天内两次未打卡且没有相关请假手续的视作旷工”，而被告当日早上已到岗打卡，被告当日已出勤，不应认定为旷工，其应支付12月10日的工资及饭补198.9元；因原告关于被告2014年12月10日旷工的主张并无依据，其于12月12日以被告连续旷工3日为由与被告解除劳动合同的行为于法无据；另原告虽称被告给其造成损失，但其提交的证据不足以证明其该项主张，亦无法证明被告给其造成重大经济损失；综上，本院认为原告与被告解除劳动合同的行为并无依据，系违法解除劳动合同，仲裁裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元并无不当，原告要求不支付该款项的请求于法无据，本院不予支持。
关于年休假，原告虽称其于2014年1月统一安排员工休年休假，但原告未就其上述主张进行举证，且被告自2014年3月19日起才享有年休假，2014年1月期间尚不符合享有年休假的条件，故本院对原告主张不予采信，仲裁裁决原告支付2014年3月19日至2014年12月10日期间未休年休假工资1103.44元并无不当，原告要求不支付该款项于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失的请求，因该请求未经过仲裁前置程序，本院对此项请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京福通顺建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王春香违法解除劳动合同的赔偿金一万六千元；
二、原告北京福通顺建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王春香二О一四年十二月十日的工资及饭补一百九十八元九角；
三、原告北京福通顺建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王春香未休年休假工资一千一百零三元四角四分；
四、驳回原告北京福通顺建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京福通顺建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭嘉熹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第109号
罪犯熊光全，男，1965年10月17日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月12日作出（2012）宜宾刑初字第215号刑事判决，以被告人熊光全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊光全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊光全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊光全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊光全减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年02月21日起至2021年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00174号
原告通州区川姜镇名轩布业经营部，经营场所南通市通州区川姜镇志浩市场A8-108、131号，经营者杨振环，男，汉族，1987年8月29日生，居民身份证号码3206831987********，住南通市通州区先锋镇唐家埭村十一组13号。
委托代理人顾伟彬、薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告陶峰峰。
原告通州区川姜镇名轩布业经营部（以下简称名轩布业）与被告陶峰峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛祥官、被告陶峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名轩布业诉称，2014年11月3日、4日、6日，被告三次向原告购买布匹，共计14773米，每米6元，由王玉龙等代收。2014年11月19日，被告向原告出具了收条，明确收到布14773米，单价为每米6元。被告三次购布价格共计88638元。后经原告催要，被告均以暂无钱支付为由未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款88638元。
被告陶峰峰辩称，对货款金额没有异议，布也已收到，但按照市场交易习惯，应在收货后一年�右结清货款。答辩人之所以未给付货款，一是因为原告提供的布匹存在质量问题，二是因为答辩人目前无力支付。
经审理查明，2014年11月3日、4日、6日，被告陶峰峰分别向原告购买布料5124米、4692米、4957米，同月19日，被告陶峰峰向原告出具收条，内容为“今收到名轩布业壹万肆仟柒佰柒拾叁米布，单价为陆元”。出具收条后，被告未支付货款，故原告诉至法院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，买卖关系依法成立、合法有效。原告名轩布业已履行货物交付义务，被告陶峰峰应及时履行货款给付义务。被告结欠原告货款88638元有送货验收单及收条为凭，被告陶峰峰对货款金额亦当庭认可，本院予以确认。被告陶峰峰认为货物存在质量问题，但未�供任何证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陶峰峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告通州区川姜镇名轩布业经营部货款88638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008元，由被告陶峰峰负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2016元（该院开户行：中国银行南通市西�闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陆涯天
第2页共3页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01852号
申请执行人薛于成，男，汉族，居民。
被执行人李刚，男，汉族，居民。
薛于成与李刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）建冈民初字第0083号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告于本判决发生法律效力后十日内共支付原告欠款24350元，违约金2435元，合计26785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李刚的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年五月十五日
书记员 周洵
合议庭评议笔录
时间：2015年5月15日10时30分至10时40分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、王磊、蒋松
记录：周洵
内容：评议薛于成与李刚劳务合同纠纷一案
王磊：本案对被执行人李刚的财产进行查询，没有财产可以执行，建议终结本次执行程序，待发现其他财产后恢复执行。
王军：同意。
蒋：同意。
合议庭一致意见：同意终结（2014）建冈民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
。
撤回执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案等待评估拍卖参与分配。现申请撤回执行申请。
申请人：
二O一五年元月二十六日
恢复执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案，标的元、诉讼费元、申请费元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人：
二0一五年元月三十日
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01852号
申请执行人：建平县农村信用合作联社孤山子信用社。
被执行人：陈海涛。
被执行人：张日军。
申请执行人建平县农村信用合作联社孤山子信用社与被申请执行人陈海涛、张日军借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）建朱民初字第2164号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈海涛、张日军现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01852号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 孟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1711号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16。组织机构代码：68310771-1
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人：张浒平、朱家瑶。
被告：陈建忠。
被告：如皋绿源置业有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市如皋经济开发区工发大厦*楼***室。组织机构代码：68215719-4
法定代表人：何渝章。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司为与被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司、陈晓美小额借款合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序审理，审理中因故中止诉讼。中止事由消除后，本院于2014年5月29日恢复对本案的审理，审理中原告撤回对被告陈晓美的起诉（本院另行制作裁定书）。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的委托代理人朱家瑶到庭参加诉讼。被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称，2010年9月16日，原告与被告签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告陈建忠，贷款人同意自2010年9月16日至2012年9月15日间向被告陈建忠发放贷款，最高限额为人民币100万元，利息按月支付，并约定如借款人未按期支付利息，原告可以提前收回贷款，被告如皋绿源置业有限公司为该贷款提供连带责任担保。2012年5月23日，原告根据被告陈建忠的申请向其发放贷款，借款期限为2012年5月23日至2012年12月4日止，月利率2%。期限届满后，被告陈建忠未还本付息，被告如皋绿源置业有限公司也未履行担保义务。现起诉要求被告陈建忠归还借款本金100万元，支付从2012年5月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；被告如皋绿源置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明原告与被告签订最高额保证借款合同一份，约定由原告为贷款人，借款人为被告陈建忠，贷款人同意自2010年9月16日至2012年9月15日间向被告陈建忠发放贷款，最高限额为人民币100万元，由被告如皋绿源置业有限公司为该贷款提供连带责任担保的事实；
2、借款借据一份，用以证明2012年5月23日，原告向被告陈建忠发放贷款，约定借款期限为2012年5月23日至2012年12月4日止，月利率2%的事实；
3、转帐证明一份，用以证明原告向被告陈建忠交付借款本金100万元的事实；
4、股东会同意保证决议书一份，用以证明被告如皋绿源置业有限公司股东的构成及其愿意为本案借款提供担保的事实。
本院对原告诸暨市宏润小额贷款有限公司提交的证据分析认证如下：
被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的的权利。证据1-4均为原件，而且均有相关人员签名及单位盖章，其真实性应予认定。其证明的内容与本案事实关联。故本院将证据1-4作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称的一致。
本院认为，原告与被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告陈建忠向原告借款100万元，由原告提交的证据予以证实，被告陈建忠未按期支付利息，原告有权在贷款到期日前向其催收贷款本息，且该借款在审理过程中已逾期，被告陈建忠至今未还应属违约。被告如皋绿源置业有限公司依约应承担连带清偿责任。合同约定借款的月利率为2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款从2012年5月23日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告如皋绿源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14886元，依法减半收取7443元，由被告陈建忠负担，并由被告如皋绿源置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14886元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张姚望
二〇一四年六月二十八日
书记员 骆 珂