河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1017号
原告孙桂芝，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人刘秀琴（系原告儿媳），住河北省承德市兴隆县。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会。
法定代表人陈宝玲，村主任。
被告刘胜文，住河北省承德市兴隆县。
原告孙桂芝与被告兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会（以下简称大好地村委会）、刘胜文确认合同无效纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院起诉，本院于2013年11月13日作出（2013）兴民初字第1656号民事判决书，被告刘胜文不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2014）承民终字第168号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年4月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙桂芝的委托代理人刘秀琴、张占群、被告大好地村委会的法定代表人陈宝玲、被告刘胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫王兴海于上世纪八十年代初在大好地村承包五口人的地树，且一直由我家经营管理。1998年我丈夫去世，我于1999年春发生了交通事故住院治疗。2000年春，我回到家中发现我的承包地由被告刘胜文经营管理。我多次找村里、乡里要求被告刘胜文返还地树，但被告刘胜文均拒绝返还。2013年6月，我发现二被告于1999年8月30日签订了土地果树承包期再延长30年合同书，将我家的承包地私自承包给被告刘胜文，严重侵犯了我的承包经营权，故要求依法确认二被告于1999年8月30日签订的土地果树承包期再延长30年合同书无效，要求被告刘胜文返还地树，并由二被告赔偿经济损失。
被告大好地村委会辩称，1999年二轮土地承包时，原告家庭没有与我村委会续签延包合同，是原告之子找到村里要求交回地树。我村上报乡政府，乡政府要求分下去或重新承包。我村根据乡政府的意见，召开了第五组村民会议，将原告交回的地树承包给被告刘胜文，故此我村是合法转包给被告刘胜文的，双方签订的合同符合法律规定，是合法有效的。原告承包经营权是其自动放弃的，而非我村委会剥夺的。同时原告还拖欠我村1999年的统筹款446.24元，应向我村缴纳。
被告刘胜文辩称，原审诉讼中的证据能够证明原告丈夫王兴海去世，后原告又发生了交通事故，原告家庭已无力经营所承包的地树，由其子王怀余将地树交回村委会。村委会召开五组村民会议将原告交回的地树承包给我。后一直由我缴纳相关税费，并经营到现在，且在我经营过程中，原告从未向我主张过权利。故本案争议的地、树是在1999年原告撂荒的情况下由村里承包给我，所签订的合同合法有效，而且原告的主张已超过诉讼时效，不应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，在原审诉讼中向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县上石洞乡司法所于2013年4月5日出具的情况说明一份。证明1983年实行家庭联产承包责任制时，本案争议的地树是由原告家庭承包的。
2号证，被告大好地村委会与被告刘胜文签订的土地果树承包期再延长30年合同的复印件一份，落款日期为1999年8月30日。证明被告刘胜文承包合同的果树登记表所记载的果树系原告家庭于1983年承包的果树。
3号证，被伐果树现场照片一张。证明被告刘胜文砍伐原告承包的9棵果树。
原告在重审诉讼中向本院提供如下证据：
1号证，孙某某于2012年10月9日出具的证明1份。主要内容是：孙某某在2003年至2008年期间任大好地村支部书记兼村主任，在任职期间原告找到村委会要求返还承包地，孙某某找被告刘胜文调解，但未达成调解协议。
2号证，王某某于2012年12月10日出具的证明1份。主要内容是：王某某于2009年任大好地村村主任，2010年原告找到村委会要求返还承包地，后村委会找被告刘胜文调解，但未能调解成功。
1、2号证证明原告在2012年前曾主张过权利要求返还土地。
被告大好地村委会对原告提供的证据均不发表质证意见。被告刘胜文对原告的证据发表如下质证意见：
原告在原审中的1号证有异议，该说明不是土地果树确权文书，不能作为认定事实的依据；2号证真实性无异议，但不能以此认定原告所承包地的位置和亩数，达不到原告的证明目的；3号证有异议，不能证明是被告刘胜文砍的树。对重审中提供的证据均有异议，证人未出庭作证，且孙某某是原告孙桂芝的侄子，孙某某和王某某均未就此事找过被告刘胜文。
被告大好地村委会为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，证人梁某某出庭作证。主要内容是：原告将所承包的地树交回村里，因税费高村里无法分地，故召开代表会将原告交回的地树承包给被告刘胜文。证明大好地村委会将本案诉争的土地、果树承包给被告刘胜文符合法律规定。
2号证，证人陈某某出庭作证。主要内容是：原村支部书记王连芳为响应政策将原告的土地承包给被告刘胜文。证明目的同1号证。
原告对被告大好地村委会的证据发表如下质证意见：
1号证有异议，证人梁某某只是听说原告交回土地，不清楚如何交的，且缺少会议记录证明其主张，达不到被告的证明目的；2号证有异议，证人陈某某有脑血栓，病情不轻，行为能力欠缺，不能叙述原告交回土地及小组开会发包的过程，其证言不能作为定案依据。
被告刘胜文对被告大好地村委会提供的证据均无异议。
被告刘胜文为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，承包人为刘胜文的土地果树承包期再延长30年合同书的复印件一份，落款日期为1999年8月30日（同原告的2号证）。
2号证，承包户主为刘胜文的土地承包经营权证书复印件一份。
1、2号证证明被告刘胜文所承包土地的四至、面积及果树的种类、数量。
3号证，大好地村委会村委委员刘某某于2013年6月23日出具的证明且出庭作证。主要内容是：刘某某自2000年任村会计工作，当时的村支书王连芳找村里的委员称原告将承包地交回，后来村里召开会议将原告交回的承包地承包给被告刘胜文。证明被告刘胜文是依照法定程序取得土地承包经营权的。
4号证，农业税完税发票8张。证明被告刘胜文自承包后就开始缴纳农业税，此期间原告并未提出过异议。
5号证，兴隆县上石洞乡农经站于2013年6月26日出具的证明一份。其内容是：“我乡延包合同在1999年底大部分村已完成，个别村有个别户没有签订合同户的情况，在2000年乡政府按上级要求对个别户没有签订二轮承包合同的户进行续签，但时间都签在1999年”。证明二轮延包合同签订的日期统一为1999年8月30日。
6号证，中共兴隆县委、兴隆县人民政府关于长期稳定农村土地、果树承包关系的实施办法下发的文件。证明二轮延包均自1999年开始，同时印证5号证的真实性。
7号证，2013年6月4日原告起诉另一起案件中提供的起诉状。证明原告于2000年就已得知本案争议地树经营权属于被告刘胜文。
原告对被告刘胜文的证据发表如下质证意见：
1、2、4、6、7号证真实性无异议；3号证有异议，证人刘某某是2000年上任的，本案争议的合同是1999年签订的，当时证人还不是村干部，其证言不能作为证据使用；5号证真实性无异议，但不能证明本案争议的合同是2000年签订的。
被告大好地村委会对被告刘胜文提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
原告在原审中的1号证，根据原、被告公认的事实，能够证明本案争议的承包地系原告家庭于1983年所承包，予以采信；2号证，系被告刘胜文提供的1号证，予以采信；3号证，被告刘胜文有异议，且无法从照片中认定被砍树木的权属及砍伐人为被告刘胜文，达不到原告的证明目的，不予采信；在重审中的证据，因被告有异议，且证人未出庭作证，不符合证据规则的形式，不予采信。
被告大好地村委会提供的1、2号证据，原告有异议，且缺少其他证据佐证，不予采信。
被告刘胜文提供1、2、4、5、6、7号证，其他当事人均无异议，予以采信；3号证，原告有异议，且缺少其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，1983年实行家庭联产承包责任制时，原告的丈夫王兴海为户主与被告大好地村委会签订了五口人的土地果树承包合同（该五口人分别为王兴海、孙桂芝、王怀余、王怀发、王怀财），其中承包地5.02亩、果树30棵，一直由原告家庭经营管理。1998年原告丈夫王兴海去世。1999年初，原告因车祸住院治疗，上述承包地暂无人经营。1999年第二轮土地承包时，原告家庭未与被告大好地村委会签订延包合同，而是由大好地村委会将原告家庭承包地、树以延包方式发包给被告刘胜文，并与被告刘胜文签订了土地果树承包期再延长30年合同书，约定：“一、延续承包标准：甲方（被告大好地村委会）将原发包的土地5.02亩（其中大块地0.98亩、后平台0.85亩、上平台3.19亩）、果树30棵，继续承包给乙方种植、管理。二、延长承包期限共30年，自1999年1月至2028年12月止。”二被告称该合同系2000年初签订，合同的落款时间写为1999年8月30日。合同签订后相应土地、果树一直由被告刘胜文经营至今，并在后平台、上平台两块地上栽种约500棵果树。被告刘胜文取得了争议土地的承包经营权证书。原告孙桂芝认为其作为原家庭成员和集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权，但被告大好地村委会在未经原告家庭同意的情况下违法转包，侵犯了原告的权益，故提起本案诉讼。在本案诉讼过程中对于被告刘胜文栽种的果树，原告不同意给予补偿，同意由被告刘胜文继续经营管理。被告刘胜文在本次庭审中认可其母亲王桂芬与大好地村委会签订有家庭联产承包延包合同，是由被告刘胜文和其母亲二人共同承包的。
本院认为，原告家庭在第一轮家庭承包责任制时取得本案诉争土地的承包经营权，被告大好地村委会主张在延包时原告家庭主动交回承包土地、果树的证据不充分，故其不应收回原告家庭承包的土地、果树，并另行发包。被告刘胜文在本集体经营组织内已享有土地承包经营权，依法无权再重复享有该权利。被告大好地村委会以家庭承包的方式重复赋予被告刘胜文土地承包经营权缺乏法律依据，侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告主张确认二被告所签订的承包合同无效并返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。原合同中涉及的果树因事隔多年，状况已不能确定，以不予返还为宜。原告要求二被告赔偿因村委会违规发包以及被告刘胜文砍伐原承包合同内的果树而造成的损失，因原告不能举证证明损失情况及过错方，故对该请求本院不予支持。本案系确认合同无效纠纷，无效的合同不因时间的推移而具有效力，原告主张合同无效不应适用诉讼时效，故对被告刘胜文主张本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因被告刘胜文没有过错，其在诉争的土地上栽种500余棵果树，原告不能予以补偿，同意由其继续经营管理并收益，故准许被告刘胜文继续经营管理自己栽种的果树至二轮延包合同期满。关于被告大好地村委会主张的原告拖欠的统筹款，不是民事诉讼的审理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会与被告刘胜文之间于1999年8月30日签订的土地果树承包期再延长30年合同书无效。
二、被告刘胜文、兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会在本判决生效后十日内返还原告孙桂芝争议的土地果树承包期再延长30年合同书上约定的承包土地，即大块地0.98亩、后平台0.85亩、上平台3.19亩。
三、被告刘胜文继续经营管理自己栽种在双方争议的后平台、上平台土地上的果树至二轮延包合同期满。
四、驳回原告孙桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
申请执行的期间为二年，本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。