重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10229号
原告秦大春，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人房美娟，重庆捷迅律师事务所律师。
被告顾强，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人江世勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤中路。
代表人李秀云，总经理。
被告重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层。
法定代表人李秀云，总经理。
上列二被告共同委托代理人郭亦菲、段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
代表人龙保勇，总经理。
委托代理人谢选，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告秦大春诉被告顾强、重庆欣南运输有限公司长寿分公司（以下简称欣南长寿分公司）、重庆欣南运输有限公司（以下简称欣南公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦大春的委托代理人房美娟，被告顾强的委托代理人江世勇，被告欣南长寿分公司、欣南公司共同的委托代理人郭亦菲，被告人保重庆分公司的委托代理人谢选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大春诉称，2015年4月4日18时16分许，张某驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车，由厂区路口右转驶入海尔路至水口交通信号灯方向行驶，在车辆行驶过程中，车辆左后轮将道路上的石块溅起，并击中由周某驾驶的由寸滩至五里坪方向直行的渝Ａ×××××轻仓栅式货车副驾驶乘车人，造成我受伤的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，确定该事故属于意外事故，张某和我均不承担责任。我受伤后，经重庆市红十字会医院诊断为创伤性硬膜外出血、颅骨凹陷性骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，并住院治疗83天。出院后，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，确认我的伤残等级为八级、需续医费6000元。另查明，渝Ｂ×××××车辆事故期间在人保重庆分公司购买了交强险和商业三者险。根据民法通则第一百二十三条及商业三者险条款可知，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求赔偿医疗费75126.42元、住院伙食补助费8400元、营养费3000元、误工费20772.39元、护理费10610.67元、残疾赔偿金155911.40元、被扶养人生活费28332.45元、交通费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计326153.33元；上述费用由保险公司在保险范围内赔偿损失，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由其余被告承担连带赔偿责任。
被告顾强辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，张某系我聘请的驾驶员，事故发生时为我提供劳务。我是渝Ｂ×××××车辆的实际车主，登记的车主为欣南长寿分公司，我与欣南长寿分公司之间系挂靠关系。该车在人保重庆分公司购买了交强险和100万元商业三者险。事故发生后，我为秦大春垫付了医疗费80000元，要求纳入本案中一并处理。因本次事故属于意外事故，保险公司同意赔偿的，我没有异议。
被告欣南长寿分公司、欣南公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。欣南长寿分公司与欣南公司之间系分公司与总公司的关系。欣南长寿分公司与顾强系车辆挂靠关系，欣南长寿分分公司只是渝Ｂ×××××车辆的登记车主，根据挂靠合同的约定，发生交通事故造成损害的，除保险公司赔偿外的损失由顾强自行承担。事故发生时，我公司与张某并不相识，与张某之间无劳务关系。本案肇事车辆驾驶员张某没有过错，属于意外事件，欣南长寿分公司与欣南公司之间没有过错，也不存在侵权行为，故我公司不应该承担责任。渝Ｂ×××××车辆在人保重庆分公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。结合本案案情，秦大春并非行人或驾驶员，本案应当适用道路交通安全法第76条的相关规定，双方应当分担责任。关于秦大春主张的各项费用问题，医疗费由法院依法核实，并要求将顾强垫付的医疗费纳入本案一并处理。住院伙食补助费认可32元／天，营养费由法院依法判决，误工费认可114天。护理费认可84天，按照80元／天计算。残疾赔偿金应该按照农村居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费也应该按照农村居民人均生活消费性支出计算。交通费由法院核实，第一次鉴定费由秦大春承担，第二次鉴定费由人保重庆分公司承担。本案是意外事故，我司不应当承担赔偿责任，故不认可精神损害抚慰金。
被告人保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，渝Ｂ×××××车辆在我司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。关于医保非医保费用，我公司主张扣除20%的非医保费用。因我公司承保的车辆在本次事故中没有责任，事故责任划分与事故过错的关系严密，机动车与机动车发生事故，双方无责任的，不应该承担民事责任，当事人不承担责任的，故我公司只在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费和诉讼费。对于张某的驾驶证和行驶证的真实性、合法性由法院依法审查。关于秦大春主张的各项费用问题，医疗费由法院依法核实，并扣除20%的非医保费用。后续治疗费认可6000元。住院伙食补助费认可32元／天，认可住院天数84天。营养费认可20元／天计算84天的费用。误工费认可80元／天，认可114天。护理费按照80元／天的标准计算，天数应当扣除秦大春在重症监护室的天数。残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村居民标准计算。交通费认可500元。第一次鉴定费不由我公司负担，第二次鉴定费由法院依法核定。张某无过错、无责任，故我公司不应该承担精神抚慰金。
经审理查明，2015年4月4日18时16分左右，张某驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车，由厂区路口右转驶入海尔路至水口交通信号灯方向行驶，在车辆右转过程中，车辆左后轮将道路上的石块溅起，并击中由周某驾驶的由寸滩至五里坪方向直行的渝Ａ×××××轻仓栅式货车副驾驶室的乘车人秦大春，造成秦大春受伤的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，确定该事故属于意外事故，张某和秦大春均不承担事故的责任。
秦大春受伤后，前往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗，住院83天后，于2015年6月26日出院，产生住院医疗费150766.43元。出院诊断为重型颅脑外伤、右侧耳廓裂伤、全身多处软组织伤。出院医嘱为继续口服药物，1月后复查头颅CT，注意休息（建议休息1月）、加强营养，门诊随访。
2015年7月1日，秦大春前往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗产生医疗费332元。2015年7月20日，秦大春前往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）门诊治疗产生医疗费385.50元。2015年8月7日，秦大春前往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗产生医疗费566元。2015年8月10日，秦大春前往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗产生医疗费119.80元。2015年9月21日，秦大春前往第三军医大学第三附属医院门诊治疗产生医疗费473元。2015年9月22日，秦大春前往重庆市第九人民医院门诊治疗产生医疗费705元。
2015年11月12日，秦大春因创伤后癫痫前往重庆市北碚区中医院住院治疗1天，出院诊断为创伤后癫痫，出院医嘱为院外继续治疗，产生医疗费1298.69元。
2015年11月21日，秦大春前往重庆市第九人民医院门诊治疗产生医疗费5元。2015年11月22日，秦大春前往重庆市第九人民医院门诊治疗产生医疗费155元。2015年11月23日，秦大春前往重庆市第九人民医院门诊治疗产生医疗费320元。
2015年7月9日，刘某甲（秦大春的妻子）委托重庆市明正司法鉴定所对秦大春的伤残等级、后续医疗费进行评估。该鉴定所于2015年7月22日出具鉴定意见，秦大春智力障碍目前属8级伤残，颅骨缺损属10级伤残，秦大春需后续治疗费6000元。为此，秦大春支付了鉴定费2000元。
庭审中，人保重庆分公司对秦大春关于伤残等级的鉴定意见不服，遂申请司法鉴定。经双方当事人选择，本院依法委托重庆法医验伤所对秦大春的伤残等级进行了鉴定。该鉴定所于2015年10月23日出具鉴定意见，秦大春颅脑损伤后致轻度智力障碍属8级伤残，颅骨缺损属十级伤残。为此，人保重庆分公司支付了鉴定费1850元。
另查明，渝Ｂ×××××车辆系顾强所有，张某系顾强聘请的驾驶员。该车挂靠在欣南长寿分公司名下，该车在人保重庆分公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，顾强垫付了医疗费8万元。
秦大春系农村居民，但事故发生时秦大春已经在城镇连续居住满一年以上，并有正当生活来源。秦大春的父亲秦某（出生于1939年5月30日）、母亲刘某乙（出生于1945年4月13日）共有秦大春等四个子女，但秦大春的大姐已经去世。秦某、刘某乙从2013年8月8日起一直跟随秦大春、刘某甲居住在城镇。
庭审中，秦大春举示了证明一份，证明秦大春从2009年1月起在重庆市××××路建材市场从事搬运工工作，收入为200元-300元／天。
庭审中，秦大春举示了由北碚区啟笛建材经营部出具的证明一份，证明刘某甲系该单位职工，从事销售工作，月收入为3460元左右，该公司自2015年4月4日至7月26日未向刘某甲支付事假期间工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、户口页及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：第一，本次事故的民事责任如何承担。第二、秦大春因交通事故主张的各项费用是否合理。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。
关于本次事故的民事责任如何承担的问题。张某驾驶的机动车渝Ｂ×××××在有沥青缺失、不平整、有碎石、潮湿的路面上行驶的过程中，发生交通事故致第三人秦大春受伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，秦大春与张某均无导致道路交通事故发生的过错，属于交通意外事故。本院认为，虽然张某、秦大春对此交通事故的发生均无过错，但秦大春的受伤确系由张某驾驶的机动车引发的后果，故对于秦大春因交通事故造成的损失，本院根据实际情况，确认由张某和秦大春分担相应的损失。因张某作为车辆驾驶员，车辆行驶在沥青缺失、不平整、有碎石、潮湿的路面上更应当有高度的注意义务，故本院确认由张某承担70%的民事赔偿责任，秦大春自行承担30%的民事赔偿责任。张某在事故发生时系为顾强提供劳务，故应当由顾强承担赔偿责任，张某不承担赔偿责任。而肇事车辆挂靠在欣南长寿分公司名下，欣南长寿分公司为欣南公司的分公司，故欣南公司应当对顾强承担的责任承担连带赔偿责任。人保重庆分公司作为肇事车辆的交强险承保单位，其承担交强险有责赔偿的前提是投保人或其允许的合法驾驶人承担相应的民事赔偿责任。本案中，张某虽然对交通事故的发生无过错，但在交通事故中有无过错行为与是否承担民事赔偿责任并无直接的关联，故人保重庆分公司应当在交强险有责限额范围内对秦大春的损失进行赔偿。对于超过交强险的部分，由人保重庆分公司依照保险合同的相关约定承担相应的赔偿责任。庭审中，人保重庆分公司提出按照80%的比例承担医疗费，欣南运输长寿分公司、欣南运输公司、顾强对此有异议，但并未就秦大春所使用的非医保用药相类似的医保药品的标准举示相应的证据，故对于人保重庆分公司的该项意见，本院予以支持。
关于秦大春因交通事故主张的各项费用是否合理的问题。秦大春发生交通事故后住院、门诊治疗共计产生医疗费155126.42元，其中秦大春支付了75126.42元，顾强垫付了8万元，上述费用均系实际发生的，且有医疗机构的正式票据，本院对此予以确认，并将顾强垫付的医疗费纳入本案一并处理。住院伙食补助费，秦大春两次住院了84天，本院按照32元／天的标准计算，即住院伙食补助费为2688元。营养费，秦大春因交通事故导致颅脑受到了伤害，根据需加强营养的医嘱，结合人保重庆分公司同意按照20元／天的标准支付营养费的答辩意见，本院酌情支持营养费1680元。误工费，关于误工费计算标准的问题，秦大春陈述其系搬运工，虽然在庭审中举示了工资证明一份，但该证据并不能证明秦大春具有固定的收入，本院按照2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37721元／年计算；关于误工时间的问题，秦大春的受伤时间为2015年4月4日，虽然本案有两个鉴定报告，但秦大春的定残日应为重庆市明正司法鉴定所出具鉴定意见的时间即2015年7月22日，结合秦大春出院需休息1月的医嘱及庭审中各被告均同意按照114天计算误工时间，本院确认秦大春的误工时间为114天；综上，秦大春的误工费为11781元（37721元／年÷365天×114天）。护理费，秦大春两次共计住院84天，其中在重症监护室治疗了8天，本院酌情按照80元／天的标准计算护理费，护理天数为住院时间扣除在重症监护室的天数，即护理费为6080元［80元／天×（84天-8天）］。残疾赔偿金，秦大春在城镇已经连续居住满一年以上，并有正当生活来源，本院按照城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为155911.40元（25147元／年×20年×0.31）。被扶养人生活费，秦大春的身份虽然是农村居民但是经常居住地在城镇，并有正当生活来源，同时其被扶养人秦某、刘某乙经常居住地也在城镇的，故被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算，即被扶养人生活费为28332.45元（18279元／年×5年×0.31÷3＋18279元／年×10年×0.31÷3）。交通费，结合秦大春住院的时间及门诊治疗的次数，本院酌情支持交通费1000元。鉴定费，秦大春自行鉴定产生的鉴定费1400元，鉴定检查费600元，共计2000元，本院认为，因庭审中秦大春不主张后续治疗费，故对后续治疗费进行鉴定产生的鉴定费应当由秦大春自行承担，但因无法区分伤残等级鉴定和后续治疗费鉴定的具体收费金额，本院酌情确认进行伤残等级的鉴定费费用和后续治疗费的鉴定费用分别为700元，故纳入本案处理的鉴定费为1300元；关于人保重庆分公司申请司法鉴定产生的费用，属于本案诉讼费的范畴。精神抚慰金，本次事故属于交通意外事故，肇事者张某对事故的发生没有过错，故本院不予支持精神抚慰金的主张。关于后续治疗费的问题，秦大春主张待实际发生后另案处理，不要求按照鉴定意见书确定的后续治疗费6000元进行赔偿，本院对此不予干预。
综上，纳入本案一并处理的各项费用为医疗费155126.42元、住院伙食补助费为2688元、营养费1680元、误工费11781元、护理费6080元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）184243.85元、交通费1000元、鉴定费1300元。以上费用共计363899.27元，其中属于交强险医疗限额项下的费用为159494.42元，属于交强险死亡伤残限额项下的费用为203104.85元及鉴定费1300元。上述费用由人保重庆分公司在交强险医疗限额项下赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿11万元。不足赔偿的242599.27元，由顾强赔偿169819.50元，由秦大春自行承担72779.77元，欣南公司对顾强的赔偿义务承担连带赔偿责任。因顾强垫付的费用已超过了在本案中应承担的赔偿责任，故顾强和欣南公司在本案中不再承担赔偿责任。在顾强承担的费用中，依照保险合同的约定，由人保重庆分公司承担140794.22元（169819.50元-（155126.42元-10000元）×0.2］，顾强承担29025.28元［（155126.42元-10000元）×0.2］。另外，顾强需赔偿秦大春鉴定费910元（1300元×70%）。扣除秦大春自行承担的相应费用后，秦大春应当获得的赔偿金额为210729.50元，顾强与其垫付的费用品迭后，顾强应当获得的赔偿金额为50064.72元。综上，人保重庆分公司应当赔偿的金额为260794.22元，秦大春应当获得的赔偿金额为210729.50元（含鉴定费），顾强应当获得的赔偿金额为50064.72元（已扣除其承担的鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦大春210729.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告顾强50064.72元。
三、驳回原告秦大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取3123元、鉴定费1850元，共计4973元，由被告顾强负担3123元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1850元。原告秦大春已经向本院预缴了3123元，被告顾强于本判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费3123元直接支付给原告秦大春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 喻沿恺