wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1538号
上诉人（原审原告）：李平刚，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：方宏胜，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：许丽洁,广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人李平刚因与被上诉人方宏胜股东出资纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，李平刚与方宏胜协商共同出资设立一家公司生产扫描枪。2012年6月14日，李平刚向方宏胜交付出资款6万元，并取得方宏胜出具的收据。收据写明：“现收到李平刚（身份证号××）现金人民币￥60000（陆万元某）。此款只用于生产扫描枪事宜，生产开始时此款余额将移交专人管理，此次为代为收款。”2013年5月24日，李平刚（甲方）与方宏胜（乙方）签订《甲方退股后合作协议》，约定：经协商，甲方决定退出现有全部股份（总股本为人民币陆万元），以乙方聘请形式开展工作，乙方承诺在2014年底及2015年底分别退还无息本金；乙方聘用甲方为�维条码扫描器总工程师，聘用时间为五年，2013年6月1日至2018年6月1日止，等。2013年9月22日，方宏胜向广州市工商行政管理局天河分局申请设立广州市科生条码设备有限公司（以下简称科生公司），该公司随后于2013年9月29日被核准登记，股东为方宏胜、方桂枝，方宏胜为公司法定代表人。2014年1月4日，科生公司（甲方）与李平刚（乙方）签订《年度奖金协议》，其中第三条约定：甲方欠乙方退股资金人民币陆万元推迟到2018年6月1日当天还清。2014年11月12日，李平刚以其自2013年5月24日起与科生公司建立劳动关系，直至2014年11月5日被科生公司开除，在职期间科生公司未与其签订书面劳动合同，亦未办理社会保险为由，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁【案号：穗天劳人仲案（2014）3208号】，要求科生公司支付相应期间的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、年终奖、合同违约金及本金（6万元）等。其中李平刚主张的本金6万元即本案中的出资款。该案中，科生公司在抗辩意见中提到：李平刚于2012年6月14日出资6万元，作为科生公司的股东，后李平刚与科生公司于2013年5月24日协商决定李平刚退股，并转为由科生公司聘用李平刚为扫描器工程师。对于《甲方退股后合作协议》及《年度奖金协议》，科生公司均予以确认。经审理，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出穗天劳人仲案（2014）3208号仲裁裁决书，其中对李平刚有关退还本金6万元的主张以不属于该委主管受案范围为由未予调处。现李平刚以方宏胜未履行《甲方退股后合作协议》的约定为由起诉要求方宏胜退还其出资款6万元。庭审中，李平刚称《年度奖金协议》是在方宏胜严重违反《甲方退股后合作协议》有关提成约定的情况下签订的，其当时没留意签约主体是谁，而且也认为科生公司是属于方宏胜的，所以在仲裁申请中要求科生公司返还出资款就是要求方宏胜返还出资款。
李平刚向原审法院提起诉讼，请求判令：方宏胜返还李平刚入股资金6万元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，李平刚在向方宏胜交付出资款6万元后，于2013年5月24日与方宏胜签订《甲方退股后合作协议》，协议李平刚退出股份，方宏胜于2014年年底及2015年年底分别退还其出资款。此时科生公司尚未成立，方宏胜作为科生公司的发起人，与李平刚签订的该协议应属于发起人在公司设立过程中为筹备设立公司而订立的合同。科生公司成立后，李平刚与科生公司重新订立《年度奖金协议》，明确：科生公司欠李平刚退股资金6万元推迟到2018年6月1日当天还清。该约定中将退股主体明确为科生公司，退股时间推迟至2018年6月1日。对此，从李平刚在穗天劳某案（2014）3208号仲裁案件中将《甲方退股后合作协议》视为其与科生公司签订的合同，将其与科生公司建立劳动关系的时间提前至《甲方退股后合作协议》签订时（2013年5月24日），及其在本案中有关《年度资金协议》是为替代《甲方退股后合作协议》而签订的及方某就代表科生公司的陈述来看，《年度奖金协议》中有关退股的约定应视为李平刚与科生公司就双方原约定的退股事宜重新作出的意思表示。这与科生公司在穗天劳某案（2014）3208号仲裁案件中的答辩意见也一致。故在李平刚与科生公司已签订《年度奖金协议》明确了退款主体及退款时间的情况下，李平刚应依约在退款期限届满之日向某公司主张退还出资款。其现要求方宏胜立即退还出资款明显与上述约定不符。故李平刚在本案中有关退还出资款的主张缺乏理据�原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年10月30日作出如下判决：驳回李平刚的诉讼请求。案件受理费1300元，由李平刚负担。
判后，上诉人李平刚不服上述判决，向本院提起上诉称：原审诉讼中李平刚提供的证据足以证明方宏胜是以高薪高回报的形式诱骗李平刚出资，并且以奖金的形式诱骗李平刚同意推迟服役的时间，同时将公司架空并转移到他人名下，以拒付工资，拒付奖金的形式与李平刚争吵并将其开除，套取资金。故上诉请求：1.方宏胜返还李平刚入股资金6万元整；2.方宏胜承担本案诉讼费。
被上诉人方宏胜答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为股东出资纠纷。涉案《年度奖金协议》是科生公司与李平刚的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。李平刚于2012年6月14日向方宏胜交付的6万元出资款，经李平刚签字同意，明确由科生公司在2018年6月1日前还清。李平刚上诉认为《年度奖金协议》签订时科生公司的法定代表人不是方宏胜，但科生公司法定代表人是否变更不影响李平刚同意涉案6万元偿还主体及偿付时间变更的效力。因此，李平刚起诉要求方宏胜个人承担还款责任，于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人李平刚的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一�七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李平刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第314号
申请执行人广西长岛物业服务有限公司防城分公司，住所地防城港市防城区木头滩丽江。
负责人冯德，该××公司总经理。
被执行人郑泽正。
申请执行人广西长岛物业服务有限公司防城分公司与被执行人郑泽正物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第746号民事判决，依法向被执行人郑泽正发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿付给申请执行人广西长岛物业服务有限公司防城分公司物业服务费2640.56元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人郑泽正已付清上述欠款，并缴纳本案执行费50元，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第746号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦龙云
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初33号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘武，男，1966年10月6日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地及住所地：东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日由东辽县公安局取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人刘武犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人刘武，于2017年3月21日14时许，在东辽县足民乡强国村三组自家小卖店内因琐事与本组村民赵某发生口角，后刘武用“手机支架”击打赵某面部，致赵兴贵右侧眼部受伤。经鉴定，赵某“右侧眼眶内侧壁骨折、下壁骨折”的伤情评为轻伤一级。案发后，被告人刘武近亲属赔偿被害人经济损失，并于2018年1月2日自动投案。
上述事实，被告人刘武在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人高某、张某、白某等人的证言，被害人赵某的陈述，东辽县公安局司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘武自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；同时被告人刘武能积极赔偿对被害人造成的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人刘武的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 于济铮
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第917号
申请执行人张在兴。
被执行人刘金栋。
本院在执行申请执行人张在兴与被执行人刘金栋民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十月二十日
书记员 谭清林
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初51号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某，身份证××××××××号,男，汉族，1988年3月27日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月20日经本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月12日13时30分许，被告人王某饮酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至通河县祥顺镇恒祥花园路段时，被通河县公安局交通警察大队交警查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定，王某血液中乙醇含量为89.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人王某于2018年3月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人王某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人王某一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（限于本判决生效后三个月内缴纳，经由本院上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，予以折抵刑期，即自二〇一八年三月十三日起至二〇一八年四月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁宏达
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1420号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：张雪飞。
被执行人：何健辉，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0092。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人何健辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第739号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年六月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1420号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾 胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6596号
原告熊国英，女，1972年11月16日生，汉族，住湖北省。被告赵文光，男，1960年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告余引娣，女，1961年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告李国林，女，1968年6月15日生，汉族，住安徽省。原告熊国英与被告赵文光、余引娣、李国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序审理。因被告赵文光、余引娣下落不明无法送达，于2016年6月16日依法转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告赵文光、余引娣送达起诉状副本及传票，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊国英到庭参加了诉讼，被告赵文光、余引娣、李国林经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊国英诉称，原告与被告李国林系朋友关系，被告赵文光与李国林亦系朋友关系。2013年12月30日，经被告李国林介绍，被告赵文光以生意需资金周转为由向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，嗣后，经原告多次催告均未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告赵文光、余引娣归还借款50,000元；2、被告李国林承担连带清偿责任。被告赵文光、余引娣及李国林均未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告李国林系朋友关系，被告赵文光与被告李国林亦系朋友关系。2013年12月30日，被告赵文光向原告熊国英借款50,000元并出具借条一份，借条载明“由于生意周转不开今借熊国英人民币伍万元(50000元正)，借款人赵文光，2013.12.30号，担保人李国玲。”同日，原告至交通银行账户(户名熊国英，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取现49,000元。嗣后，经多次催讨，被告赵文光始终未能归还借款，2016年3月30日，被告李国林再次在借条上确认“担保人李国林”字样，原告遂诉讼来院。另查明，1、被告赵文光与余引娣原系夫妻关系，2014年3月4日登记离婚；2、审理中，原告自认，2014年1月至同年5、6月，被告赵文光合计归还借款本金10,000元。以上事实，有原告身份证、被告李国林身份证、被告赵文光及余引娣的常口现实库信息资料、借条、交通银行客户交易清单及离婚登记材料等证据佐证。鉴于被告赵文光、余引娣及李国林均未到庭应诉，本院对原告熊国英的陈述及提供的证据，进行审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵文光向原告熊国英借款50,000元的事实，有被告出具的借条及客户交易清单等为证，本院依法确认双方借款事实、金额属实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告赵文光未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。另，根据现行法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在被告赵文光与余引娣婚姻关系存续期间，现被告余引娣未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明原告与被告赵文光明确约定诉争借款为赵文光个人债务，不符合法律规定的例外情形。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，故两被告应共同归还原告剩余借款40,000元。被告李国林自愿对涉案借款作连带责任保证，故其应在法律规定或约定的保证期间内承担连带清偿责任。本案当事人对保证期间未作约定，依法律规定，为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告李国林承担保证责任在法定的保证期间内，故对原告要求被告李国林承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，但保证人承担保证责任后，有权向被告赵文光、余引娣追偿。被告赵文光、余引娣及李国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文光、余引娣于本判决生效之日起十日内归还原告熊国英借款人民币40,000元；二、被告李国林对上述借款承担连带清偿责任，被告李国林承担清偿责任后有权向被告赵文光、余引娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由原告熊国英负担人民币210元，由被告赵文光、余引娣负担人民币840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6596号原告熊国英，女，1972年11月16日生，汉族，住湖北省。被告赵文光，男，1960年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告余引娣，女，1961年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告李国林，女，1968年6月15日生，汉族，住安徽省。原告熊国英与被告赵文光、余引娣、李国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序审理。因被告赵文光、余引娣下落不明无法送达，于2016年6月16日依法转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告赵文光、余引娣送达起诉状副本及传票，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊国英到庭参加了诉讼，被告赵文光、余引娣、李国林经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊国英诉称，原告与被告李国林系朋友关系，被告赵文光与李国林亦系朋友关系。2013年12月30日，经被告李国林介绍，被告赵文光以生意需资金周转为由向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，嗣后，经原告多次催告均未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告赵文光、余引娣归还借款50,000元；2、被告李国林承担连带清偿责任。被告赵文光、余引娣及李国林均未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告李国林系朋友关系，被告赵文光与被告李国林亦系朋友关系。2013年12月30日，被告赵文光向原告熊国英借款50,000元并出具借条一份，借条载明“由于生意周转不开今借熊国英人民币伍万元(50000元正)，借款人赵文光，2013.12.30号，担保人李国玲。”同日，原告至交通银行账户(户名熊国英，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取现49,000元。嗣后，经多次催讨，被告赵文光始终未能归还借款，2016年3月30日，被告李国林再次在借条上确认“担保人李国林”字样，原告遂诉讼来院。另查明，1、被告赵文光与余引娣原系夫妻关系，2014年3月4日登记离婚；2、审理中，原告自认，2014年1月至同年5、6月，被告赵文光合计归还借款本金10,000元。以上事实，有原告身份证、被告李国林身份证、被告赵文光及余引娣的常口现实库信息资料、借条、交通银行客户交易清单及离婚登记材料等证据佐证。鉴于被告赵文光、余引娣及李国林均未到庭应诉，本院对原告熊国英的陈述及提供的证据，进行审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵文光向原告熊国英借款50,000元的事实，有被告出具的借条及客户交易清单等为证，本院依法确认双方借款事实、金额属实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告赵文光未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。另，根据现行法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在被告赵文光与余引娣婚姻关系存续期间，现被告余引娣未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明原告与被告赵文光明确约定诉争借款为赵文光个人债务，不符合法律规定的例外情形。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，故两被告应共同归还原告剩余借款40,000元。被告李国林自愿对涉案借款作连带责任保证，故其应在法律规定或约定的保证期间内承担连带清偿责任。本案当事人对保证期间未作约定，依法律规定，为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告李国林承担保证责任在法定的保证期间内，故对原告要求被告李国林承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，但保证人承担保证责任后，有权向被告赵文光、余引娣追偿。被告赵文光、余引娣及李国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文光、余引娣于本判决生效之日起十日内归还原告熊国英借款人民币40,000元；二、被告李国林对上述借款承担连带清偿责任，被告李国林承担清偿责任后有权向被告赵文光、余引娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由原告熊国英负担人民币210元，由被告赵文光、余引娣负担人民币840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨士朋二〇一六年九月二十一日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00421号
朱某某：
你（单位）与王某某追索劳动报酬一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00421号
张某某：
你（单位）与丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月一日
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终237号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
�诉人（一审被告人）何X，男，1979年8月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的一审被告人何X犯交通肇事罪一案，于2016年7月25日作出（2016）黑0604刑初124号刑事判决。判后，被告人何X不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审阅案件材料、讯问被告人，认为本案事实清楚不需要开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2015年10月8日17时许，被告人何X无证驾驶号牌黑EGG6**的奇瑞牌面包车由北向南行至大庆市让胡路区西宾路西宾灯岗路口处，与无证酒后驾驶无牌照两轮摩托车的被害人范XX相撞，致使范XX及乘坐该摩托车的范X卉受伤，后何X弃车逃离�场。范XX所受损伤程度经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，属重伤二级。经大庆市公安局交通管理局龙岗分局认定，何X承担此起交通事故的主要责任，范XX承担次要责任，范X卉无责任。
2015年11月20日，何X主动到大庆市公安局龙岗分局投案，并如实供述主要犯罪事实。
一审判决认定上述事实有书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书等，证人刘志业的证言，被害人范XX、范X卉的陈述，车检站司法鉴定所[2015]安鉴字第LG333号车辆安全性能鉴定意见书、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]1483号检验报告、（庆）公（刑技）鉴（法临）字[2015]398号鉴定书等证据予以证实。
一审法院据此认为，被告人何X违反道路交通管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车辆�致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后有逃逸情节。案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人何X犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人何X的上诉理由：愿意赔偿被害人，一审判决量刑过重。请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，上诉人未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人何X无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，且负事故的主要责任，其行为�成交通肇事罪。肇事后何X有逃逸行为。何X主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。关于上诉人所提其愿意赔偿被害人，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑上诉人有自首情节，并在量刑时对其减轻处罚，一审判决量刑适当。上诉人虽表示愿意赔偿被害人但自己无经济能力进行赔偿。故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜云丰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第448号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所地：延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码：76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：丁白龙，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告丁白龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年四月一日
书记员 李 玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1378号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:唐勇，男，1986年4月5日出生，汉族，无业，住四川省彭州市。
本院执行唐勇罚金、没收财产一案，执行标的为罚金人民币8000元，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重19.95克）、手机1部（黑色iPhone），予以没收。本院在执行中，对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，应没收的毒品甲基苯丙胺（共净重19.95克）、手机1部（黑色iPhone）已扣押在案。已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为罚金8000元，已执行0元；
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重19.95克）、手机1部（黑色iPhone），予以没收；
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 兴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07236号
原告江某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人蒋法鹏到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于1981年经人介绍认识、恋爱，1985年12月25日登记结婚。婚后于1986年8月17日生育女儿江某甲（已成年）。两人系家长决定结婚，没有多少感情基础，婚后被告有很多的变化，不顾家，不爱劳动，经常吵架。2000年左右，被告嫌弃原告挣不到钱，开始闹离婚，开始实际分居，现已分居十五年。原、被告的感情彻底破裂，为此诉请贵院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告江某某与被告李某某于1985年12月25日登记结婚。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
另，原告陈述婚后于1986年8月17日生育女儿江某甲，现已成年。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告未提供证据证明已分居十五年，原、被告的夫妻感情已破裂，原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告结婚多年，婚后生育子女，共同抚育，后因故发生纠纷，故本院认为只要原、被告在今后的生活中，双方能够相互理解，彼此关心，加强沟通，增强信任，互相宽容，是可以和好夫妻感情的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年十月十三日
书记员 卫 凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1794号
罪犯袁卫宏。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年5月21日作出（2013）甬象刑初字第279号刑事附带民事判决，以罪犯袁卫宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币10147.25元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁卫宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁卫宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯袁卫宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁卫宏提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁卫宏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张文雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1707号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县，系农商行黄池支行客户经理。
被告：张定喜，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘宗妹，女，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：管孝华，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张定喜、刘宗妹、管孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，张定喜、刘宗妹、管孝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）；2、判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币300000元，借款正常利息57312.21元、复利7865.55元，本息合计365177.76元。（利息暂计至2018年3月20日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至贷款还清之日止）；3、判令被告管孝华承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:2015年9月24日，被告张定喜、刘宗妹向原告申请贷款300000元，双方办理了贷款手续。约定贷款年利率8.772%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2015年9月24日至2018年9月24日。同日，被告管孝华为该笔贷款承担连带保证责任。按约定，原告向被告发放了借款300000元，截止2018年3月20日，被告尚欠借款本金人民币300000元，借款正常利息57312.21元、复利7865.55元，本息合计365177.76元。
被告张定喜、刘宗妹、管孝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告张定喜、刘宗妹共同向原告申请贷款300000元。当日张定喜、刘宗妹与原告签订共同签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，并由管孝华为该贷款提供连带责任担保。合同约定贷款年利率8.772%，逾期利率为贷款年利率上浮50%。并约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。2015年9月24日，原告依约发放贷款300000元，借款到期日至2018年9月24日，按季结息，到期一次性还本。截止2018年3月20日，被告尚欠借款本金300000元，借款正常利息57312.21元、复利7865.55元，本息合计365177.76元。
另查，张定喜、刘宗妹于1989年12月7日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述，农商行提交的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、借款凭证、个人额度借款支用申请书、借款担保合同等复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。农商行与张定喜、刘宗妹、管孝华签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。被告张定喜、刘宗妹、管孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。原告依约发放贷款，被告未按约定还本付息，应属违约，原告依约有权宣布所有未到期债务提前到期，解除合同，并按贷款利率加收50%逾期利息的违约责任。被告管孝华作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定喜、刘宗妹于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、正常利息57312.21元、复利7865.55元，合计人民币365177.76元。并自2018年3月20日起以本金300000元为基数、年利率13.158%计算支付至实际还款之日的逾期利息；
二、被告管孝华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告张定喜、刘宗妹、管孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一八年五月三十一日
书记员 霍本琴
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初58号
原告张长安，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
本院在审理原告张长安诉被告陕西省人民政府行政不作为一案中，原告张长安以被告陕西省人民政府已向其做出行政复议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，张长安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。裁定如下：
准予原告张长安撤回起诉。
案件受理费50元免予交纳。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 王 方
代理审判员 宋一林
二〇一七年二月六日
书 记 员 李冬航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1934号
原告杨亮，男，1979年5月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告姜卓欣，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗（未到庭）。
被告任海生，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告杨亮与被告姜卓欣、任海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员郝玉国适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，原告杨亮以被告任海生自愿承担还款责任并由崔金海承担保证责任为由，向本院提出撤回对被告姜卓欣的起诉。
本院认为，原告杨亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回起诉。
审判员 郝玉国
二〇一六年七月七日
书记员 陈剑英
附：本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2924号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告靳万池
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告靳万池信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告靳万池系我行卡号为62×××58的信用卡持卡人，被告靳万池利用该卡透支我行资金共计31，274.37元（人民币，下同）。被告靳万池使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告靳万池归还欠款、欠款利息和相关费用共计31，274.37元（截止2016年3月31日，其中本金24，453.5元、利息3，820.87元、滞纳金3，000元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告靳万池住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告靳万池身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赵真真，女，1992年5月18日出生，住河南许昌魏都区仓库路祥佑花园***号楼*单元801。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵真真信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,276.76元。原告诉称,被告赵真真系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,276.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00036号
申请执行人阎萍。
申请执行人宜昌龙翔物业有限责任公司。住所地宜昌市。
法定代表人陈季金，经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）枝民初字第77号民事判决书，于2015年7月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额57407元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年八月七日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00036号
申请执行人阎萍。
申请执行人宜昌龙翔物业有限责任公司。住所地宜昌市云集路35号。
法定代表人陈季金，经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）枝民初字第77号民事判决书，于2015年7月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额57407元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年八月七日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1224号
原告陈皓。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈皓诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金31816元；2、判令被告向原告支付违约金1431.72元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈皓与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7954元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7468.81元（7954元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金29875.24元（7468.81元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈皓支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金29875.24元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告陈皓支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7468.81元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7468.81元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7468.81元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7468.81元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告陈皓的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担300元，原告陈皓负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 肖子瑶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢456号
申请执行人:曾永华，女1974年7月3日出生，汉族，朱成都市物业区。
被执行人：林长元，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省双流区。
曾永华与林长元借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）双流民诉前字第25号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林长元至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人曾永华2017年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的454025元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产，房产信息显示为共有财产且已办抵押不便处置，现已将房产查封。申请执行人平阳县胶豪橡塑助剂有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2013）双流民诉前字第25号民事调解书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月十三日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢456号申请执行人:曾永华，女1974年7月3日出生，汉族，朱成都市物业区。被执行人：林长元，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省双流区。曾永华与林长元借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）双流民诉前字第25号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林长元至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人曾永华2017年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的454025元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产，房产信息显示为共有财产且已办抵押不便处置，现已将房产查封。申请执行人平阳县胶豪橡塑助剂有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2013）双流民诉前字第25号民事调解书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月十三日书记员  熊 平
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初396号
原告：昆明胜通土石方工程有限公司。
住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处东门小区***号*楼。
法定代表人：陈贤伦，系该公司总经理。
委托代理人；杨英，系该公司员工，特别授权代理。
被告：雷玉奎，男，汉族，1970年12月25日生，住曲靖市会泽县。
第三人：戴伟，男，汉族，1985年1月21日生，原住四川省邻水县，现住昆明市五华区�
原告昆明胜通土石方工程有限公司与被告雷玉奎、第三人戴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明胜通土石方工程有限公司（以下简称胜通公司）的委托代理人杨英、被告雷玉奎、第三人戴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告保证人按主合同付款及结算方式支付原告所拖欠尾款20000元及结算利息48600元，共计支付原告人民币68600元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和石林彝族自治县城州建筑公司会泽分公司法人代表雷玉奎于2014年12月1日签订一份昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同。由原告向雷玉奎提供使用结算款为907448元的混凝土，至今3年多所欠混凝土款还未结清，原告于2016年9月20日起诉至晋宁县人民�院，于2016年11月15日在晋宁县法院审判员刘智雄的调解下被告戴伟担保并签下了保证协议，如戴伟于2016年11月23日前不按期付清被告所欠混凝土尾款，按之前起诉要求赔付原告，为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规之规定，依法向晋宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雷玉奎辩称，欠胜通公司的钱是事实，因中亚建筑公司欠我公司工程款，我公司、中亚公司、胜通公司三方协商由中亚公司向胜通公司支付所欠工程款60000元，后面的情况我就不清楚了。
第三人戴伟述称，我是中亚公司的员工，现在公司的意见是原告把之前我公司所支付的工程款开具发票后，我公司就在三天之内把所剩工程款20000元支付给原告。
原告胜通公司为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：
一、《昆明市建设工程预拌商品混泥土供需合同》复印件（原件经质证完毕当庭退还）一份，欲证明签订合同的事实；
二、结算单复印件（原件经质证完毕当庭退还）五份，欲证明现在石林城州建筑公司会泽分公司还欠原告工程款的事实；
三、保证协议书复印件（原件经质证完毕当庭退还）一份，欲证明三方协商由戴伟担保并承诺向原告支付所欠工程款的事实。
经质证，被告雷玉奎及第三人戴伟对上述证据的三性无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告雷玉奎及第三人戴伟未向本院提交证据。
本院确认本案相关下列法律事实：
2014年12月1日，原告胜通公司与石林彝族自治县城州建筑公司会泽分公司（以下简称会泽分公司）签订《�明市建设工程预拌商品混泥土供需合同》，约定由原告胜通公司向会泽分公司提供混泥土。2015年1月27日，经双方结算，混泥土的结算款共计为907448元。2016年11月15日，原告胜通公司与被告雷玉奎、第三人戴伟签订《保证协议书》，约定雷玉奎所欠胜通公司的尾款60000元，由戴伟担保并承诺于2016年11月23日前一次性打到胜通公司陈贤伦的帐户上，如到期不付按起诉要求赔付胜通公司。协议签订后，戴伟向原告支付欠款40000元，尚有20000元至今未支付。
本院认为，原告胜通公司提交的《保证协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，故对原告胜通公司要求第三人戴伟支付所拖欠尾款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的结算利息48600元，因双�对利息无明确约定，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”应自2016年11月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求从2015年1月27日起至2016年11月25日止，以本金437448元，按银行同期利息的4倍计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由第三人戴伟于本判决生效之日起三日内支付原告昆明胜通土石方工程有限公司欠款20000元及利息（自2016年11月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告昆明胜通土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1015元，由原告昆明胜通土石方工程有限公司负担665元，第三人戴伟负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
人民陪审员 柴家林
人民陪审员 李永涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋冬月
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初396号原告：昆明胜通土石方工程有限公司。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处东门小区***号*楼。法定代表人：陈贤伦，系该公司总经理。委托代理人；杨英，系该公司员工，特别授权代理。被告：雷玉奎，男，汉族，1970年12月25日生，住曲靖市会泽县。第三人：戴伟，男，汉族，1985年1月21日生，原住四川省邻水县，现住昆明市五华区�原告昆明胜通土石方工程有限公司与被告雷玉奎、第三人戴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明胜通土石方工程有限公司（以下简称胜通公司）的委托代理人杨英、被告雷玉奎、第三人戴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胜通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告保证人按主合同付款及结算方式支付原告所拖欠尾款20000元及结算利息48600元，共计支付原告人民币68600元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和石林彝族自治县城州建筑公司会泽分公司法人代表雷玉奎于2014年12月1日签订一份昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同。由原告向雷玉奎提供使用结算款为907448元的混凝土，至今3年多所欠混凝土款还未结清，原告于2016年9月20日起诉至晋宁县人民�院，于2016年11月15日在晋宁县法院审判员刘智雄的调解下被告戴伟担保并签下了保证协议，如戴伟于2016年11月23日前不按期付清被告所欠混凝土尾款，按之前起诉要求赔付原告，为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规之规定，依法向晋宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷玉奎辩称，欠胜通公司的钱是事实，因中亚建筑公司欠我公司工程款，我公司、中亚公司、胜通公司三方协商由中亚公司向胜通公司支付所欠工程款60000元，后面的情况我就不清楚了。第三人戴伟述称，我是中亚公司的员工，现在公司的意见是原告把之前我公司所支付的工程款开具发票后，我公司就在三天之内把所剩工程款20000元支付给原告。原告胜通公司为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：一、《昆明市建设工程预拌商品混泥土供需合同》复印件（原件经质证完毕当庭退还）一份，欲证明签订合同的事实；二、结算单复印件（原件经质证完毕当庭退还）五份，欲证明现在石林城州建筑公司会泽分公司还欠原告工程款的事实；三、保证协议书复印件（原件经质证完毕当庭退还）一份，欲证明三方协商由戴伟担保并承诺向原告支付所欠工程款的事实。经质证，被告雷玉奎及第三人戴伟对上述证据的三性无异议。本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告雷玉奎及第三人戴伟未向本院提交证据。本院确认本案相关下列法律事实：2014年12月1日，原告胜通公司与石林彝族自治县城州建筑公司会泽分公司（以下简称会泽分公司）签订《�明市建设工程预拌商品混泥土供需合同》，约定由原告胜通公司向会泽分公司提供混泥土。2015年1月27日，经双方结算，混泥土的结算款共计为907448元。2016年11月15日，原告胜通公司与被告雷玉奎、第三人戴伟签订《保证协议书》，约定雷玉奎所欠胜通公司的尾款60000元，由戴伟担保并承诺于2016年11月23日前一次性打到胜通公司陈贤伦的帐户上，如到期不付按起诉要求赔付胜通公司。协议签订后，戴伟向原告支付欠款40000元，尚有20000元至今未支付。本院认为，原告胜通公司提交的《保证协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，故对原告胜通公司要求第三人戴伟支付所拖欠尾款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的结算利息48600元，因双�对利息无明确约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”应自2016年11月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求从2015年1月27日起至2016年11月25日止，以本金437448元，按银行同期利息的4倍计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由第三人戴伟于本判决生效之日起三日内支付原告昆明胜通土石方工程有限公司欠款20000元及利息（自2016年11月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告昆明胜通土石方工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由原告昆明胜通土石方工程有限公司负担665元，第三人戴伟负担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华人民陪审员  柴家林人民陪审员  李永涛二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋冬月
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初148号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告廖氏鹤，男，1973年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告廖氏鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告廖氏鹤本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖氏鹤因经营进口木材，于2014年8月22日向我社借款39000元，利息6000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告廖氏鹤未作答辩。
经审理查明：被告廖氏鹤因经营进口木材，于2014年8月22日向宁都县农村信用合作联社借款39000元，利息6000元，约定期限为12个月，月利率10.8‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖氏鹤在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金39000元，利息6000元，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终628号
上诉人（原审被告）：德清达然电子有限公司。住所地：德清县武康镇长虹西街**号。统一社会信用代码：91330500757091696X。
法定代表人：黄忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：德清县新锦隆彩印厂（普通合伙）。主要经营场所：德清县乾元镇乾龙经济开发区。组织机构代码：60958582-X。
执行事务合伙人：王明华，该厂经理。
上诉人德清达然电子有限公司因与被上诉人德清县新锦隆彩印厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院作出的（2017）浙0521民初357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德清达然电子有限公司收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人德清达然电子有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院作出的（2017）浙0521民初357号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盛同舟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李小荣，该支行职工。
被告沈赞政，住邵东县。
被告唐钱华，住邵东县。
被告谢鹏辉，住邵东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告沈赞政、唐钱华、谢鹏辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2016年4月13日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费5167元，减半收取2583.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 员 曾利华
二〇一六年四月十三日
代书记员 邓 旎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第839号
原告：陶小孟。
被告：钱燃燃。
被告：吴银巧。
原告陶小孟为与被告钱燃燃、被告吴银巧民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。因被告钱燃燃、被告吴银巧下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶小孟到庭参加诉讼，被告钱燃燃、被告吴银巧经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陶小孟起诉称：原告和被告钱燃燃是朋友关系，2014年3月10日被告钱燃燃与其配偶吴银巧因资金需要向原告共同借款人民币400000元，并于当日向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。两被告在2014年年底前陆续归还借款共计100000元，还剩余300000元未还清，现原告因自身资金需要向被告催讨，两被告以种种理由推延，至今未归还欠款。原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告钱燃燃、被告吴银巧共同归还原告借款300000元，并支付从2015年1月1日起至起诉之日以月利率2%计算的利息42000元，之后利息按月利率2%计算至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交借条一份。
被告钱燃燃、被告吴银巧未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为上述证据符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告钱燃燃、被告吴银巧共同向原告出具借条一份，言明向原告借款400000元，并按月利率2%支付利息给原告。原告自认被告钱燃燃、被告吴银巧已归还借款100000元，尚有借款300000元未还并拖欠自2015年1月1日起的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告钱燃燃、被告吴银巧共同向原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求借款人返还，现原告向法院起诉催告借款人归还借款，被告钱燃燃、被告吴银巧至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。至于原告主张按月利率2%计算的利息，既符合双方约定，又未违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱燃燃、被告吴银巧共同归还原告陶小孟借款300000元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6430元，保全费2230元，合计8660元，由被告钱燃燃、被告吴银巧共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王瑶炯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第924号
原告徐德来。
委托代理人李亮亮，1990年4月5日。
被告郭载国。
原告徐德来与被告郭载国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德来到庭参加了诉讼。被告郭载国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德来诉称，被告郭载国于2012年11月12日向原告欠款90000元。原告多次索要，被告均未给付，并以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告郭载国立即偿还原告欠款共计90000元及迟延履行利息；2、诉讼费被告承担。
被告郭载国未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告郭载国于2012年11月12日出具欠条给原告徐德来，确认欠付原告徐德来木方条款90000元。出具上述欠条后被告未还款，原告于2015年9月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告徐德来明确诉讼请求为：一、要求被告立即偿还欠款90000元；二、被告支付逾期利息：以90000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日2015年9月15日计算至实际给付之日；三、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭载国向原告徐德来出具欠条，确认欠原告木方条款90000元的事实，被告应承担还款责任。因被告郭载国未及时还款，原告徐德来要求被告郭载国支付逾期利息的请求不违反法律规定，理应得到支持。被告郭载国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭载国于本判决生效后立即偿还原告徐德来款项90000元并支付逾期还款利息（以90000元为本金，从2015年9月15日计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭载国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 刘小芝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法智金信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-006号。
法定代表人:钟山，董事长。
委托诉讼代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清华，男，1970年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人法智金信息技术有限责任公司（以下简称法智金公司）因与被申请人吴清华劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
法智金公司申请再审称，原审法院关于试用期的认定适用法律错误。申请人与被申请人经协商一致签订《人力资源总监延长试用期协议》，对劳动合同中约定的试用期做了变更，且变更后的试用期未超过法定期限，属于合法有效。原审法院关于是否应当发放绩效工资的认定适用法律错误，根据申请人与被申请人签订的薪资确认书约定，在试用期间被申请人只有基本工资，不享有绩效工资，待转正后，被申请人的工资将包含基本工资和绩效工资两部分。自双方劳动合同签订至劳动合同解除，被申请人始终处于试用期内，申请人依法依约向被申请人支付了工资，不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付2015年8月19日至2015年12月31日的绩效工资人民币66206.9元，诉讼费用由被申请人承担。
吴清华提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确无误，依法保护了劳动者的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。本案中，法智金公司与吴清华在签订劳动合同时明确约定，试用期自2015年8月19日起至2015年11月18日止。现，法智金公司以其公司延长试用期的行为系经过双方协商一致，且延长后的试用期未超过法定期间为由，主张其公司延长试用期行为合法。显属违反了现有法律的强制性规定。因此，一、二审法院认定吴清华自2015年11月19日起转正并无不当。法智金公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就吴清华的工资标准问题承担举证责任。但法智金公司对其主张的试用期内不存在绩效工资的主张，未提交充分的证据予以证明。且，法智金公司对其主张的吴清华未达到岗位标准，未完成工作内容，故不存在绩效工资一节，亦未提交充分的证据予以证明。一、二审法院根据本案现有证据，判令法智金公司向吴清华支付相应的绩效工资，并无不当。法智金公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回法智金信息技术有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法智金信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-006号。法定代表人:钟山，董事长。委托诉讼代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清华，男，1970年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人法智金信息技术有限责任公司（以下简称法智金公司）因与被申请人吴清华劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法智金公司申请再审称，原审法院关于试用期的认定适用法律错误。申请人与被申请人经协商一致签订《人力资源总监延长试用期协议》，对劳动合同中约定的试用期做了变更，且变更后的试用期未超过法定期限，属于合法有效。原审法院关于是否应当发放绩效工资的认定适用法律错误，根据申请人与被申请人签订的薪资确认书约定，在试用期间被申请人只有基本工资，不享有绩效工资，待转正后，被申请人的工资将包含基本工资和绩效工资两部分。自双方劳动合同签订至劳动合同解除，被申请人始终处于试用期内，申请人依法依约向被申请人支付了工资，不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依法改判申请人无需向被申请人支付2015年8月19日至2015年12月31日的绩效工资人民币66206.9元，诉讼费用由被申请人承担。吴清华提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确无误，依法保护了劳动者的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。本案中，法智金公司与吴清华在签订劳动合同时明确约定，试用期自2015年8月19日起至2015年11月18日止。现，法智金公司以其公司延长试用期的行为系经过双方协商一致，且延长后的试用期未超过法定期间为由，主张其公司延长试用期行为合法。显属违反了现有法律的强制性规定。因此，一、二审法院认定吴清华自2015年11月19日起转正并无不当。法智金公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就吴清华的工资标准问题承担举证责任。但法智金公司对其主张的试用期内不存在绩效工资的主张，未提交充分的证据予以证明。且，法智金公司对其主张的吴清华未达到岗位标准，未完成工作内容，故不存在绩效工资一节，亦未提交充分的证据予以证明。一、二审法院根据本案现有证据，判令法智金公司向吴清华支付相应的绩效工资，并无不当。法智金公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回法智金信息技术有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月三十一日书记员  李雪娇
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初72号
原告：和龙市众邦物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：马德威，该公司经理。
委托代理人：马贤胜，男，1958年1月15日出生，和龙市众邦物业管理有限公司工作人员，住和龙市。
被告：金昌，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市众邦物业管理有限公司与被告金昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市众邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市众邦物业管理有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 秦立强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2313号
原告方美蓉。
委托代理人吴向华。
被告吴佳光。
原告方美蓉诉被告吴佳光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员周芷宇适用普通程序，和人民陪审员田梅、吴燕芝组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告方美蓉及其委托代理人吴向华到庭参加诉讼。被告吴佳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日被告以急需资金周转为由，向原告借款20万元。被告不仅向原告出具了借据，还与原告签订了《抵押借款协议书》，并于2011年5月9日双方以柳州市城中区桂中大道南端某某号房屋（柳房权证字第：××号）到柳州市房屋登记中心办理了抵押登记手续。《抵押借款协议》签订之后，原、被告双方均能按照《抵押借款协议》的约定履行并无争执。该笔借款到期后，被告以仍需资金周转为由经双方协商同意该笔借款延期使用，并于2013年11月8日签订了《延期借款》。原、被告双方均能按照《延期借款》约定履行并无争执。被告支付利息至2014年4月8日止。按约定应付利息期限达到之后，经原告多次催告，被告仍拖欠利息且拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告吴佳光向原告归还借款本金20万元；2、被告吴佳光向原告偿还利息68000元（利息自2014年4月9日暂计至2015年9月8日，之后利息另计至实际履行完毕之日止）；3、被告吴佳光承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押贷款协议书；
2、借条；
3、延期借款，证据1-3共同证明被告向原告借款的事实，并约定了利息，被告从2014年4月9日起未支付利息也未归还本金；
4、房屋他项权证，证明被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记手续；
5、房屋所有权证，证明抵押担保财产是被告所有。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
2011年5月9日，原、被告双方签订了《抵押借款协议书》，约定：被告向原告借款20万元，月利率为2%，借款期限为6个月，即从2011年5月9日至2011年11月8日止；被告将其所有的位于柳州市桂中大道南端某某室房产为该笔借款作抵押。
当日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到方美蓉人民币贰拾万元整（￥200000元整），具体事项按抵押借款协议内容执行。此据借款人：吴佳光。2011年5月9号。请把此款汇入黄某工行账号：95×××66.吴佳光2011.5.9”。原告述称该笔借款中18万多元以转账方式支付，余下的1万多元以现金支付，相关的转账凭证由于时间太久已经找不到了。
2013年11月8日，原告与被告签订了《延期借款》，载明：“原借款期陆个月：2011年5月9日至2011年11月8日止，期限已到。现因丙方仍需资金周转，经协商甲方（抵押权人）同意，丙方（借款人）延期借款36个月：从2011年11月9日至2014年11月8日止。此延期的借款月利率为：2%，即每月利息肆仟元整（￥4000）其他条款仍按2011年5月9日签订的《抵押借款协议书》内容执行。甲方：方美荣丙方：吴佳光2013年11月8日”。被告按2%的利率支付至2014年4月8日，2014年4月9日起不再支付利息，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20万元的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、《延期借款》、房屋他项权证等证据予以证实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告清偿借款20万元有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告在《抵押借款协议书》中约定借款利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付该笔借款的利息共计68000元（以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月9日暂计至2015年9月8日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳光向原告方美蓉归还借款本金20万元；
二、被告吴佳光向原告方美蓉偿还借款利息68000元（以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月9日暂计至2015年9月8日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5320元，公告费700元，共计6020元（原告已预交），由被告吴佳光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年三月十六日
代书 记员 岑琳琳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1478号
原告常丰文。
被告华北电业管理局保定列电工程公司。
法定代表人赵林，公司董事长。
被告大唐清苑热电有限公司。
法定代表人李国华，公司董事长。
本院在审理原告常丰文与被告华北电业管理局保定列电工程公司、大唐清苑热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告常丰文于2016年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告常丰文的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常丰文撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告承担。
审判员 兰铁花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19882号
罪犯刘天锐，男，汉族，1987年8月14日出生于云南省寻甸县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一二年四月十八日作出(2012)昆刑三初字第2号刑事判决，以被告人刘天锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)云高刑终字第1333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16271号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘天锐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘天锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天锐减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月9日起至2019年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00116号
原告钟某某，女，
被告杨某某，男，
本院在审理原告钟某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 王斐
二〇一五年三月三日
书记员 崔斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1053号
原告：王锁亭，男，1973年3月23日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告：于学刚，男，1979年11月27日生，汉族，住荣成市。
原告王锁亭与被告于学刚合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锁亭撤回起诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 苏玉娟
二〇一八年七月十日
书 记 员 连枝枝