江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民终字第00377号
上诉人（原审被告）耿国鹏。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵生才。
原审被告江苏金宝恒置业有限公司，住所地江苏省沭阳县华丽世家小区10号别墅。
法定代表人尚金峰，该公司董事长。
上诉人耿国鹏因与被上诉人赵生才、原审被告江苏金宝恒置业有限公司（以下简称金宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2013）宿中民初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人耿国鹏的委托代理人鲁国冰、高中新，被上诉人赵生才到庭参加诉讼。经本院传唤，原审被告金宝恒公司无正当理由拒绝参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月8日，耿国鹏（甲方）、赵生才（乙方）、金宝恒公司（丙方）就沭阳县蓝海国际商贸城开发工程所需钢材买卖达成协议，约定：数量为钢材20000吨，合同标的为8000万元，质量为国标钢材、保证检测合格，规格、型号按甲方要求供应各种一、二、三级建筑钢材。按上海西本新干线会员交易指导价，从网上下载留存或在送货单上注明，另加上车费、运费、下车费，计每吨80元。乙方为甲方垫资供应钢材1000吨，垫资利润在甲方所需钢材数量上，每吨在原钢材价格基础上另加（无），作为甲方付给乙方的垫资利润。垫资时间为40天，最长不超过2个月，垫资时间从合同签订之日算起。垫资期满后甲方必须付清乙方所垫钢材款，否则向乙方支付违约金。违约金从签订本合同之日起开始计算，并按月息4%计算。乙方为甲方垫资供应满1000吨钢材后，甲方先支付现金给乙方购买钢材。甲方提前三天向乙方书面报钢材供应计划，乙方在收到甲方钢材供应计划后三天内将钢材送到甲方工地（沭阳蓝海国际商贸城）。货到工地后甲方塔吊协助卸货。货到工地后由乙方开据送货单或收料单，一式三联，甲方委托收料员孙领、陈勇、汪小东验收后在单据上签字，乙方交一联给甲方收料员，其余二联收回做账和留存，或甲方收料员出具收条。丙方作为担保方为甲方履行本合同20000吨钢材款范围内所欠款项提供担保，在甲方不能履行或不能履行本合同的义务时，丙方作为担保人承担连带责任的担保。担保范围为包括甲方应当支付的货款、上车费、运费、下车费、违约金及逾期付款的利息、乙方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师代理费、保全费、评估拍卖费等。保证期间为甲方主债务到期后的两年之内。本合同三方签字后生效，任一方不得单方面终止合同。甲方所需所有钢材必须由乙方独家供应，不得从第三方购买钢材，甲方必须在8个月内向乙方购钢材20000吨，最少不得低于19000吨。甲方违反本条约定，由甲方向乙方支付违约金，违约金以未履行部分钢筋总价款的10%赔偿对方。乙方必须保质保量按时送货，由于乙方原因致工地停工待料，乙方赔偿甲方一切经济损失。货到工地后，甲方需及时送检，如有质量问题，由乙方负责退场，所有损失自行负责。三天内未提出质量问题的，视为钢材合格。乙方不提供供货发票。在该合同尾部，由耿国鹏、赵生才签名，金宝恒公司盖章确认。
合同签订后，赵生才依约向耿国鹏工地送钢材。根据耿国鹏工地工作人员签收的送货单及送货单当日上海西本新干线建筑钢材交易指导价计算得出，钢材价款合计为4216186元。
2013年3月2日，耿国鹏向赵生才送达通知书，载明：你于2012年12月8日与我公司签订钢材买卖合同，合同约定，你出售的钢材用于我公司施工的沭阳县蓝海国际商贸城施工。我公司接到建设单位金宝恒公司的通知，经检测，你向沭阳县蓝海国际商贸城出售的钢材不符合国家规定的标准和要求，不能用于工程施工，建设单位禁止使用你出售的钢材用于工程施工。现特通知解除与你签订的买卖合同，并保留追究你赔偿相关损失的权利。特此通知。赵生才认可已收知上述通知书。
2013年3月10日，赵生才向耿国鹏送达回复函及通知书一份，主要内容：1、否认其供应的钢材存在质量问题，并认为耿国鹏未按照合同约定及时向其提出质量异议，即视为其供应的钢材不存在质量问题；2、不同意解除合同，并认为耿国鹏擅自单方解除合同，购买他人钢材，应当承担相应的违约责任；3、耿国鹏应向其给付所欠钢材款并承担逾期付款利息。
耿国鹏主张已向赵生才支付钢材款为150万元。赵生才称收到上述款项是事实，但其曾为耿国鹏欠宿迁泰山管桩公司的混凝土款作担保，该150万元已作为混凝土款追偿。
原审另查明：赵生才与其委托代理人赵家友签订委托代理合同并向其支付307800元代理费。赵生才另提交了部分送货单和银行转账凭证以证明其存在事实上的预期利益损失，且该损失高于其主张的违约金数额。
2013年11月14日，赵生才诉至原审法院，请求判令：1、耿国鹏给付赵生才钢材款4216186元及利息（利息自2012年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付款之日止）；2、耿国鹏赔偿赵生才未履行部分5%的预期利益损失3789190元；3.金宝恒公司对上述款项承担连带给付责任。诉讼费用由被告方承担。在审理过程中，赵生才增加诉讼请求，要求被告方给付律师费307800元。
耿国鹏辩称：赵生才向耿国鹏供应钢材至2013年1月14日是事实，对供应钢材的牌号、级别、种类、规格及数量均无异议，但所供钢材存在质量问题，为此耿国鹏于2013年3月3日向赵生才寄送了解除合同通知书。赵生才收到该通知书后在法律规定的期间内并未提出异议，双方合同已经解除。耿国鹏自2013年2月5日至2013年5月15日分六次向赵生才支付钢材款230万元（后变更主张为150万元），耿国鹏不存在任何违约行为。赵生才主张律师代理费无明确合同约定，不同意承担。赵生才主张预期利益损失过高，应予调整。请求驳回赵生才的诉讼请求。
金宝恒公司辩称，其同意耿国鹏的答辩意见。另外，预期利益损失不在担保范围内，金宝恒公司对此不承担保证责任。赵生才至今未随货提交钢材出厂合格证，不能证明其供应的钢材是合格产品，赵生才违约在先，耿国鹏、金宝恒公司不应承担逾期付款责任。赵生才主张的违约金计算标准明显过高，应予调整。请求驳回赵生才的诉讼请求。
原审中，赵生才认为双方合同实质上已无法履行，同意解除其与耿国鹏之间的钢材买卖合同。耿国鹏、金宝恒公司提出对钢材质量进行司法鉴定的申请。
赵生才为证明其主张的违约金计算标准不超过其预期利益损失，提交了送货单5张及银行转账凭证4张（送货单中列明了钢材的货号、品名、数量、单价等），以证明2012年12月11日、2012年12月19日、2013年1月3日、2013年1月7日赵生才分别从钢材供应商处购买钢材，并向供应商通过银行转账的方式支付价款。经质证，耿国鹏、金宝恒公司对上述证据的真实性有异议，认为出库单上没有制作单位，也没有经办人签字，并非出自正规的钢材生产厂家，不能证明就是涉案的钢材。银行汇款凭证与本案无关联性。
原审法院认为：赵生才与耿国鹏、金宝恒公司签订的买卖合同、担保合同合法有效。合同履行中，耿国鹏以赵生才供应的钢材存在质量问题为由，向赵生才发送解除合同通知书，并主张解除合同的通知到达赵生才时解除。因耿国鹏要求解除合同的理由不符合法律规定，故对耿国鹏关于合同已经解除的抗辩主张不予支持。但在审理过程中，因赵生才以合同已实际无法履行为由同意解除合同，故双方签订的钢材买卖合同已经解除。赵生才与耿国鹏一致确认，赵生才已向耿国鹏供应的钢材价款数额为4216186元。耿国鹏尚欠赵生才钢材款为2716186元（4216186元-1500000元=2716186元）。逾期付款利息按照合同约定，从签订合同之日即2012年12月8日起计算，因合同约定的月息4%标准过高，赵生才主张调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予准许。
关于赵生才供应的钢材是否存在质量不合格的问题。原审法院认为，双方在买卖合同中约定“货到工地后，甲方（耿国鹏）应当及时送检，如有质量问题，由乙方（赵生才）负责退场，所有损失自行负责。三天内未提出质量问题的，视为钢材合格”。证人范某的证言及耿国鹏提交的检测报告均可以证明，三天为对钢材进行质量检测的合理期间，且在赵生才停止向工地供应钢材后，该工地钢材由他人供应，金宝恒公司在赵生才最后一次供应钢材的五十多天后委托检测中心对钢材质量进行鉴定，且在赵生才未在场的情况下进行抽样，无法证实该批钢材即为赵生才供应的钢材。对耿国鹏及金宝恒公司提交的质量鉴定申请，因赵生才不同意，且检测样本无法确定，亦超过质量异议期，故对质量鉴定申请不予准许，耿国鹏及金宝恒公司主张赵生才供应的钢材存在质量问题，证据不足，不予采信。
关于赵生才主张预期利益损失能否支持的问题。赵生才认为，耿国鹏单方终止合同，向第三方购买钢材，未在8个月内向其购买不低于19000吨钢材，根据合同约定，违约金应当以未履行部分钢筋总价款的10%赔偿对方。合同总价款为8000万元，已履行部分货款为4216186元，未履行部分钢材总价款为75783814元，赔偿金为7584106.3元。赵生才现要求按未履行部分钢材总价款的5%计算赔偿金为3789190元。耿国鹏、金宝恒公司认为，违约金标准过高，但未提交相关证据。原审法院认为，赵生才提交的出货单虽然与其向耿国鹏供应钢材的数量有一定差额，但是其每一张送货单上的送货时间、钢筋种类、数量，与其向耿国鹏出具的送货单基本吻合，其提供的汇款凭证与送货单上的货款数额也相互吻合。故对赵生才提交的送货单及汇款凭证的真实性予以确认。上述送货单中的钢材单价与上海西本网上的钢材指导价有超过5%的差额（赵生才购进时单价在每吨3300-3400元左右，卖出时单价为3700-3800元每吨左右），扣除赵生才应纳税额及人工成本、钢材款占用的利息成本等，赵生才主张的可得利益损失按照约定的违约金标准即未履行部分的5%计算合理。双方就供货总量作出违约处罚的约定，且该部分利益具有未来性、期待性和现实性，是订立合同时能够预见的利益，属于受合同法保护的可得利益。对赵生才的该项主张予以支持。关于赵生才主张的律师费，按照江苏省律师相关收费的规定，赵生才主张的费用过高，耿国鹏、金宝恒公司应承担的律师费为131402元。
关于金宝恒公司担保责任范围的问题。原审法院认为，双方在买卖合同中已经约定了担保范围，故金宝恒公司对耿国鹏未付的工程款及逾期付款利息、违约金、律师费均应承担连带担保责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、耿国鹏给付赵生才钢材款2716186元及逾期付款利息（逾期付款利息自2012年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、耿国鹏赔偿赵生才损失3789190元及律师费131402元；上述款项在判决生效后十日内支付。三、江苏金宝恒置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，江苏金宝恒置业有限公司承担保证责任后，有权向耿国鹏追偿；四、驳回赵生才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73756元，保全费5000元合计78756元，由赵生才承担2756元，由耿国鹏承担76000元，江苏金宝恒置业有限公司承担连带清偿责任。
耿国鹏不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。耿国鹏一审代理人宋广圣系江苏雅凯律师事务所律师，原审法院准许宋广圣以公民身份代理案件违反法律规定。赵生才一审代理律师赵家友也是江苏雅凯律师事务所律师，涉嫌与耿国鹏代理人串通，原审法院准许同一律师事务所的律师作为原、被告的代理人违反法律规定。二、原审判决耿国鹏赔偿赵生才3789190元无事实和法律依据。赵生才供应的钢材用于涉案房地产项目，且数额达20000吨，根据招标投标法的相关规定，应属强制招投标范围，故双方签订的买卖合同违反法律强制性规定，属无效合同，原审判决耿国鹏承担预期利益损失没有法律依据。假设买卖合同有效，因赵生才违约在先，其供应的钢材没有合格证及检测证明，且经金宝恒公司委托检测机构检测质量不合格，故耿国鹏亦有权解除合同。赵生才收到合同解除函后未在三个月内提起诉讼确认其效力，应视为其放弃诉讼权利，合同解除函已生效。另外，赵生才不具备钢材销售主体资格，其违法销售的钢材经检测质量不合格，其主张的预期利润损失系违法利益，不应得到法律保护。赵生才提供的证据不能证明其实际损失，仅凭双方签订的合同来推断预期利润损失无事实依据。三、原审判决耿国鹏欠赵生才钢材款2716186元及逾期付款利息按银行贷款利率四倍计息无事实和法律依据。四、原审判决耿国鹏承担赵生才律师费131402元不符合法律规定。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人赵生才辩称：一、原审程序并不违法。宋广圣担任耿国鹏的代理人，赵家友担任赵生才的代理人，系双方当事人自愿作出的选择，并不违反法律规定。耿国鹏委托宋广圣为代理人，系在其明知赵生才已委托江苏雅凯律师事务所律师的情况下作出的选择，并且还要求宋广圣以其独资的公司法务人员的身份参加诉讼。原审法院依据当事人提供的委托代理手续，对代理人的资格进行形式审查，并不违反法定程序。二、本案工程并非政府投资的项目，不属于法律强制要求招投标的范围，双方签订的钢材买卖合同有效。赵生才供应的所有钢材都有厂家的合格证，并在交付钢材时一并提供给了耿国鹏的收料人员，如果赵生才供应的钢材没有合格证，耿国鹏是不会接受的，现场监理也不可能允许进场使用。耿国鹏在原审中提供的钢材检测报告，不能证明是赵生才供应的钢材，因为耿国鹏拒绝履行合同后又从他人处购买了钢材。耿国鹏单方解除合同是恶意违约，其真正目的是占用赵生才的钢材款，其根本违约行为应当赔偿赵生才的预期利益损失。实际上赵生才主张的预期利益损失已超过合同未履行部分钢材总价款的5%，赵生才仅主张按5%计算应受法律保护。三、原审判决耿国鹏欠赵生才钢材款2716186元及逾期付款利息按银行贷款利率四倍计息正确。四、律师费的赔偿三方在合同中有明确约定，原审法院按有关规定判决正确。综上，请求驳回耿国鹏的上诉请求，维持原判。
对原审查明的事实，除耿国鹏对合同的真实性有异议外，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
二审中，耿国鹏提交另一份钢材买卖合同，并主张该合同是双方真实履行的买卖合同，耿国鹏代理人宋广圣在一审时没有向法院提交，并称赵生才一审提交的合同系耿国鹏签字后丢失的合同，耿国鹏当时在合同上是单方签字，并没有与赵生才达成合意，该合同上“赵生才”并非其本人所签。经庭审质证，赵生才不予认可，认为该合同是其与耿国鹏最初签订的合同，后因该合同没有约定担保条款，双方重新签订了其在一审中提交的合同，耿国鹏在二审提交的合同是已作废的合同，不应作为认定本案事实的依据。
耿国鹏在二审中还提交“聘请常年法律顾问合同”、宋广圣名片、收款收据作为证据，以证明耿国鹏曾聘请江苏雅凯律师事务所为法律顾问单位，该事务所指派宋广圣律师担任耿国鹏的常年法律顾问，并且支付了法律顾问费10万元。宋广圣以公民身份代理耿国鹏参加一审诉讼活动，违反法律规定，其代理行为无效。
本院另查明：
1、赵生才于2014年2月28日书面授权委托江苏雅凯律师事务所律师赵家友担任本案一审诉讼代理人。耿国鹏于2014年2月27日出具授权委托书，委托宋广圣担任本案一审诉讼代理人。2014年2月，沭阳新好景酒店管理有限公司（以下简称新好景公司）出具一份推荐函给原审法院，内容为：“贵院受理的本单位人员耿国鹏与赵生才买卖合同纠纷一案，本单位现向贵院推荐本单位法务负责人宋广圣作为耿国鹏的诉讼代理人，代理权限见授权委托书，望准许。”该推荐函上盖有新好景公司的公章。耿国鹏原为新好景公司法定代表人，现变更为其妹妹耿国冰。
2、耿国鹏二审提交的合同约定合同标的约为8000万元，没有关于逾期支付垫资款如何承担违约责任的条款，亦没有金宝恒公司如何承担担保责任的条款。
3、赵生才提供的2013年1月14日送货单载明：HRB400、直径25、15件×60支、31.185吨；HRB400、直径22、10件×75支、20.11吨。上海西本新干线建筑钢材交易指导价载明：螺纹纲、直径25、HRB400、每吨3890元；螺纹纲、直径22、HRB400、每吨3840元。
4、耿国鹏于2013年2月5日付款50万元，2013年3月30日付款15万元，2013年4月23日付款20万元，2013年5月15日付款50万元，2013年5月22日付款15万元，以上共计150万元。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、两份钢材买卖合同的真实性及效力应如何认定。二、赵生才交付的钢材是否存在质量问题。三、如合同有效、钢材质量合格，耿国鹏应如何承担违约责任。四、本案应否发回重审。
一、关于两份买卖合同的真实性及效力问题。
本院认为，从两份合同的形式要件上看，落款处均有耿国鹏、赵生才的签名及担保人金宝恒公司加盖的公章，且签订时间均为2012年12月8日，无法直接分辨出两份合同的先后签订顺序。但从两份合同的具体内容看，赵生才提交的合同有明确的逾期支付垫资款违约金的计算方法及具体的担保责任条款，与耿国鹏二审提交的合同相比，双方对各自权利义务的约定更加清楚、明确，符合重新修订后的合同更为严谨的一般规律，故赵生才对如何形成两份合同的解释，更具合理性，应予采信。相反，耿国鹏的解释既不合逻辑，也不合常理，本院不予采信。赵生才提交的钢材买卖合同系双方真实意思表示，双方约定将符合“国标”并“保证检测合格”的钢材用于沭阳县蓝海国际商贸城的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，耿国鹏以钢材买卖合同违反法律强制性规定为由主张合同无效，本院不予支持。
二、关于赵生才交付的钢材质量是否合格的问题。
本院认为，双方在合同中明确约定了钢材质量检验期间为三天，三天内未提出质量问题的视为钢材合格。耿国鹏主张双方约定的检验期间过短，但未提供相关证据予以证明。相反，从沭阳县建设工程质量检测中心出具的钢材检测报告来看，该检验中心在送检当天即可检测出普通热轧钢筋的质量，故双方约定检验期间为三天是合理的，耿国鹏未在三天内提出质量异议应视为钢材质量合格。耿国鹏主张赵生才交付的钢筋没有产品质量保证书和产品出厂检验合格证，但从赵生才提供的送货单看，由耿国鹏委托的收料员在送货单上签收时并未提出该问题，且耿国鹏亦无证据证明赵生才与收料员存在恶意串通的情形，故赵生才主张其在送货时一并提交了有关合格证书的抗辩理由成立，应予采信。在赵生才停止供应钢材后，涉案工程使用的钢材继续由他人供应，且金宝恒公司提交的钢材检测报告系在赵生才最后一次供应钢材之后的五十多天，故耿国鹏仅凭证人证言不能证实送检钢材即为赵生才供应的钢材。因此，在耿国鹏无法提供赵生才所供钢材的检测样本的情况下，原审法院对其提出的质量鉴定申请不予准许，并据此认定耿国鹏主张赵生才供应的钢材存在质量问题，证据不足，并无不当。
三、关于耿国鹏应如何承担违约责任的问题。
1、耿国鹏单方解除合同的违约责任。本院认为，赵生才供应的钢材不存在质量问题，耿国鹏单方解除合同并购买他人钢材，属于不履行合同义务的违约行为，赵生才主张耿国鹏承担违约责任赔偿损失，有事实和法律依据。根据合同约定，耿国鹏违约后应向赵生才支付以合同未履行部分钢筋总价款10%计算的违约金。根据原审查明的事实，已履行部分为4216186元，故未履行部分钢筋总价款应为75783814元，如以10%计算违约金应为7578381.4元。赵生才仅主张以5%计算违约金为3789190元。耿国鹏抗辩认为，如认定其违约，赵生才主张的违约金过分高于造成的损失，请求减少违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，如果赵生才主张的违约金超过造成损失的30%，可以认定过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，耿国鹏不履行合同义务给赵生才造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。赵生才为证明其可得利益损失提交了钢材供货单、汇款凭证、上海西本新干线建筑钢材交易指导价等证据，以证明其购买的钢材价格与合同约定的上海西本新干线会员交易指导价存在每吨350元左右的差价，如双方按约履行19000吨钢材，其获得的利益将超过以5%计算的违约金3789190元。对此，耿国鹏未能提供足以推翻赵生才主张的反驳证据，亦提供证据证明赵生才的实际损失是多少，故原审法院根据赵生才提交的相关证据，认定其主张的违约金数额未超过造成损失的30%，并无不当。从合同载明的内容看，双方系在明确供货总量及合同总价款的情况下，就耿国鹏的单方违约行为“以未履行部分钢筋总价款的10%”计算违约金，故原审法院认定赵生才主张的该部分损失，双方在订立合同时是能够预见的，并无不妥。因此，耿国鹏关于其不应承担违约责任及赵生才主张的违约金超过损失的抗辩意见，均不能成立，本院不予支持。
2、耿国鹏欠付钢材款的违约责任。本院认为，根据合同约定，赵生才垫资供应钢材1000吨，时间最长不超过2个月，期满耿国鹏必须付清所垫钢材款，否则按月息4%从签订合同之日起开始计算违约金。赵生才实际供应钢材1033.07吨，价款4216186元。根据2013年1月14日最后一张送货单及2013年1月15日上海西本新干线建筑钢材交易指导价，可计算得出33.07吨钢材价款为128563元（31.185吨×每吨3890元＋1.889吨×每吨3840元），故赵生才垫资1000吨钢材的价款应为：4216186元－128563元＝4087623元。根据合同约定，耿国鹏应于2013年2月7日付清垫资款4087623元，其在2013年2月5日至5月22日期间仅支付150万元钢材款，故耿国鹏应从合同签订之日即2012年12月8日起按月息4%承担逾期付款违约金。因合同约定的“月息4%”超出法律保护的范围，故原审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定。虽然原审判决没有按耿国鹏已付150万元钢材款的时间分段计算逾期付款违约金，但赵生才并未就此提出上诉，故本院就该问题不予理涉。根据合同约定，赵生才垫资供应满1000吨钢材后，耿国鹏先支付现金给赵生才购买钢材，故赵生才交付33.07吨钢材时耿国鹏即应支付钢材款，耿国鹏逾期支付33.07吨的钢材款，可从最后一批钢材交付之日即2013年1月14日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。原审判决按1033.07吨钢材计算逾期支付垫资款违约金不当，本院予以纠正。
四、关于本案是否应发回重审的问题。
本院认为，原审中耿国鹏委托宋广圣时，向原审法院提交了新好景公司的推荐函，声称宋广圣系该公司法务部工作人员。耿国鹏明知宋广圣系江苏雅凯律师事务所执业律师，却向原审法院隐瞒了宋广圣的律师身份。因耿国鹏一审未到庭，一审法院未发现此情形。二审中，耿国鹏仍未到庭，但其更换了诉讼代理人，本院对其代理人在二审中提出的意见逐项进行了严格审查，依法充分保障了当事人的诉讼权益。如前分析，本院认为，原审实体处理结果仅在认定垫资钢材款数额上计算有误，其他均可以维持。因此，耿国鹏以原审法院审理程序违法为由请求二审将本案发回重审，本院不予支持。
关于律师费的问题，本院认为，赵生才主张其为本案诉讼已支付了律师代理费307800元提供了委托代理合同、发票等证据予以证明，因双方在合同中明确约定了耿国鹏、金宝恒公司应承担赵生才为实现债权所发生的律师代理费，故原审判决按江苏省律师行业规定的收费标准，判令耿国鹏、金宝恒公司给付赵生才律师代理费131402元，并无不当。耿国鹏以江苏雅凯律师事务所存在违法行为不应收取代理费用为由抗辩不给付赵生才主张律师代理费，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚、适用法律并无不当。但原审判决在认定钢材垫资款数额时计算有误，耿国鹏该部分上诉请求及理由成立，本院予以支持。耿国鹏其他上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0166号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0166号民事判决第一项为：耿国鹏于本判决生效后十日给付赵生才钢材款2716186元及逾期付款利息，其中，2587623元逾期付款利息自2012年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止；128563元逾期付款利息自2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73756元、保全费5000元，合计78756元，由赵生才负担3938元，由耿国鹏与江苏金宝恒置业有限公司共同负担74818元。
二审案件受理费73756元，由上诉人耿国鹏负担70068元，被上诉人赵生才负担3688元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 杨 雷
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 缪 晔
第1页/共19页