河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00561号
上诉人（原审被告）刘红，女，1975年3月16日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）靳风雨，男，1974年8月24日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）刘丽媛，女，1978年5月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上列三上诉人的委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）刘刚，男，1981年4月19日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）施伦荣，女，1953年4月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人刘红、靳风雨、刘丽媛、刘刚因不当得利纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘刚、刘丽媛及上诉人刘红、靳风雨、刘丽媛的委托代理人杨伟新到庭参加诉讼。被上诉人施伦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：死者刘照山与其前妻张学兰在生前共生育子女三人，即刘红、刘丽媛、刘刚。靳风雨与刘红系夫妻关系。1995年11月7日，刘红、刘丽媛、刘刚的母亲张成兰因交通事故死亡。1996年，施伦荣与刘照山经人介绍按农村习俗典礼同居生活。施伦荣并将其户口迁移到正阳县永兴乡吴相村陈庄村民组刘照山户籍簿上。常住人口登记卡载明，施伦荣与刘照山系夫妻关系。施伦荣与刘照山同居生活时刘刚15岁，与施伦荣及其父亲刘照山共同生活至刘刚结婚。此后，施伦荣与刘照山单独居住生活。在共同生活期间，永兴乡吴相村陈庄村民组以施伦荣系刘照山的妻子为其分得责任田成为该村民组成员。2014年11月25日，刘照山在南京市打工时意外身亡。2014年11月26日，用人单位许长忠等4人与刘照山的亲属达成刘照山工亡调解协议书，一次性赔偿刘照山的亲属往返交通费、伤葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用共计700000元。协议达成后，用人单位将700000元交付给刘红。当日夜晚，双方及其亲属将刘照山的尸体运回安葬，期间交通费及安葬费由刘红从上述赔偿款中支出（但花费没有相应的票据）。现施伦荣以其与刘照山以夫妻名义同居多年，要求刘红、靳风雨、刘丽媛、刘刚返还上述赔偿款中其应得份额，计款272482元。刘红、靳风雨、刘丽媛、刘刚以上述赔偿款700000元，除为刘照山办理丧葬花费（包括运尸费），亲友为办理刘照山丧事的来往车旅费等合计支出133343元，余款刘红、刘丽媛、刘刚各分得190000元。施伦荣与刘照山没有办理结婚登记，不属合法夫妻，不应分割本案赔偿款，双方发生纠纷。
原审法院认为，本案争议的焦点，1、同居关系，一方死亡后，另一方是否有权分配死亡赔偿金、精神抚慰金等款项中的相应份额；2、刘红、刘丽媛、刘刚是否应当返还施伦荣本案赔偿款中的相应份额。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条规定：“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：”对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。《民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的费用、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”的规定，造成死亡的赔偿，是向死者生前扶养的人支付生活费用等，该规定体现死亡赔偿金的基本性质是对扶养丧失的补偿，及对生者的精神抚慰。原则上应由家庭生活成员共同取得，可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。施伦荣与死者刘照山生前以夫妻名义，持续、稳定地共同居住生活已有十多年，其户口、耕种土地均在刘照山生前所在村民组。施伦荣与刘照山均是农民，主要是靠耕种本村民组的土地的收入为其生活来源。因此，刘照山生前已与施伦荣形成了事实上的扶养关系。现施伦荣已满六十多岁，缺乏劳动能力又没有其它生活来源，应与死者刘照山的继承人，即刘红、刘丽媛、刘刚均等分割本案赔偿款，但应减除为刘照山办理丧葬费（包括运尸费），亲友为办理刘照山丧事的来往车旅费等合理费用。本案刘照山的丧葬费、交通费由刘红从补偿款中支付，但没有提交相应的票据。施伦荣对刘红、刘丽媛、刘刚辩称的花费数额有异议，应依照《最高人民法院关于人身损害赔偿问题的若干解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计款19402元（38804元÷2），交通费及住宿费酌情认定10000元，合计29402元。该两项费用扣除后余款670598元，由施伦荣及刘红、刘丽媛、刘刚均等分割，每人应分得167649.5元。本案赔偿款已由刘红、刘丽媛、刘刚分割，侵占了施伦荣应得份额。施伦荣请求刘红、刘丽媛、刘刚返还本案赔偿款167649.5元，予以支持。靳风雨与刘红系夫妻关系，应对刘红所负本案债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条的规定，原审法院判决：一、刘红、刘丽媛、刘刚于本判决生效之日起10日内返还施伦荣现金167649.5元；二、靳风雨对刘红所负本案债务承担连带清偿责任；三、驳回施伦荣其它诉讼请求。案件受理费5387元，原告承担1000元，被告承担4387元。如刘红、靳风雨、刘丽媛、刘刚逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘红、靳风雨、刘丽媛、刘刚不服原审法院判决，向本院提起上诉状称：原审法院判决对本案的定性与处理结果所适应的法律不符，定性错误；二、被上诉人不具备赔偿主体资格；三、原审法院适用法律与本案争议事实不符，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
施伦荣答辩称：一、原审法院对本案定性符合法律规定；二、施伦荣具备获得遗产的资格；三、施伦荣与刘照山共同生活十九年，原审法院依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条、继承法第十四条的规定，认定二人为相互扶助，合理合法，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉。维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，刘红、刘丽媛、刘刚的母亲于1995年11月7日因故去世后，其父刘照山与施伦荣经人介绍，于1996年按农村习俗举行典礼，同居生活。至2014年11月25日刘照山身亡，施伦荣与刘照山共同生活近十九年。在此期间，施伦荣与刘照山以夫妻名义共同生活，其户口、耕种土地均在刘照山生前所在村民组。施伦荣与刘照山均是农民，主要是靠耕种本村民组的土地的收入为其生活来源。原审法院认定刘照山与施伦荣形成了事实上的扶养关系符合实际。因施伦荣与刘照山共同生活时间较长，施伦荣又已年满六十二周岁，缺乏劳动能力又没有其它生活来源，原审法院根据查明的事实，判决施伦荣对刘照山身亡后的赔偿金，与刘照山的继承人均等分割，是为照顾施伦荣生活所需，不违反法律规定。刘红、刘丽媛、刘刚、靳风雨的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3653元，由上诉人刘红、刘丽媛、刘刚、靳风雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志刚