苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0280号
原告唐芳荣。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告尤学林。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告唐芳荣诉被告尤学林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂男，被告尤学林，被告人保财险苏州市分公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳荣诉称，2011年4月20日，被告尤学林驾驶苏E×××××小型轿车沿郭巷北路由南向北行驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项损失共计人民币133820.1元，被告人保财险苏州市分公司在交强险与商业险范围内承担责任。
被告尤学林辩称，对事故事实和责任认定没有异议，愿意按照法律规定承担赔偿责任。
被告人保财险苏州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年4月20日13时许，被告尤学林驾驶苏E×××××小型轿车沿郭巷北路由南向北行驶至郭新东路路口时，与原告驾驶的沿郭新东路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。原告随即被送医治疗，先后住院24天。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告尤学林负事故次要责任。治疗终结后，经司法鉴定，原告伤后90日应给予营养支持，伤后两次住院期间均应给予一人护理，出院后综合考虑60日一人护理为宜；根据影像学资料所显示本例骨折的程度及部位，结合其存在骨折愈合延迟、愈合不佳等情形，建议其误工时限掌握在伤后两年较为适宜。
另查明，被告尤学林为苏E×××××小型轿车车主，该车在被告人保财险苏州市分公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。其中，商业三者险的保险金额为200000元，且投保了不计免赔险。
又查明，被告尤学林在事故发生后垫付了医疗费2351.5元、电瓶车施救费50元、维修费1300元；并在吴中交警大队预付了事故处理款50000元，原告领取了20000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，病历、出院小结、出院记录，司法鉴定意见书，被告尤学林提交的存单收条、付款凭证、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原、被告一致对施救费50元、鉴定费1680元无异议，本院予以确认。对原告的其他各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张67718.4元（包含被告尤学林垫付的2351.5元），并提供医疗费票据予以证实。被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司对发票真实性无异议，但认为应当扣除非原告本人医疗费及非医保用药。本院要求被告人保财险苏州市分公司提供非医保用药目录、本案中非医保用药明细及可替代用药方案，但其未能在本院指定的期限内提供。本院认为，原告因交通事故受伤至医院就诊，诊疗药物并非其主动选择，前述医疗费用均为实际发生，同时被告人保财险苏州市分公司的辩解意见也缺乏书面依据，故本院对该辩解意见不予采信，因医疗费票据中一张7元的挂号费收据并非原告本人，本院予以扣除，故核定医疗费67711.4元。
2、住院伙食补助费，原告主张每天30元住院24天共计720元，被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司认可按照每天18元计算。对此，本院酌定按照每天18元计算，原告住院24天，核定住院伙食补助费为432元。
3、营养费，原告主张90天每天30元合计2700元，被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司认可每天20元。对此，本院酌定按照每天20元计算90天，核定营养费为1800元。
4、护理费，原告主张每天60元计算84天合计5040元。被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司认可每天50元。本院认为，原告住院24天，加上出院后一人护理60天，共计84天，本院酌定按照每天55元计算，故核定护理费为4620元。
5、误工费，原告提供误工证明、劳动合同、工资银行卡发放明细、个人所得税完税证明，证明其自2008年3月到哈勒科技（苏州）有限公司从事操作工工作，根据受伤前3个月的平均工资计算误工期限两年，扣除单位补助的金额，主张误工费88152.74元。被告尤学林没有异议，被告人保财险苏州市分公司对证据真实性无异议，但认为计算误工费应当以完税证明上确定的工资收入为准，还应扣除受伤后两年内实际发放的工资。本院认为，原告提交的误工证明不足以证实其实际工资（包括年薪）情况，其收入应当以完税证明为准，根据完税证明，原告受伤前12个月的平均工资4738.64为元，原告误工期限为伤后两年，误工损失应为113727.36元，但原告受伤后实际也存在部分收入，该部分收入43613.52元应予扣除，故本院核定误工费为70113.84元。
6、交通费，原告主张990元，并提供交通费发票，被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司认为应与原告就诊时间对应，认可300元。本院根据原告的伤情及就医地点、次数酌定交通费为400元。
7、辅助器具费，原告主张150元，并提供相应票据予以证实。被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司认为相关器具的使用没有医嘱，不予认可。本院认为，原告因事故导致骨折，即使没有医嘱，拐杖等辅助治疗器具的使用也是必要的，相应的支出应属合理费用，现原告有票据佐证，故本院对辅助器具费150元予以认定。
8、财产损失，原告主张1300元，提供定损单及维修费发票予以证实。被告尤学林无异议，被告人保财险苏州市分公司认为以定损单确定的1050元为准。本院认为，尽管定损单已经确定损失金额，但该定损仅是保险公司单方面初步预估，维修费应当以实际支出为准，现原告主张的维修费并未过分偏高于定损金额，被告人保财险苏州市分公司也未证明其存在不合理性，故本院对原告的主张予以支持，核定财产损失为1300元。
综上，原告的各项损失合计人民币148257.24元。
本院认为，被告尤学林驾驶自己所有的车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，其理应赔偿原告的损失。事故发生时尚在保险期间内，对原告的损失应当由被告人保财险苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，超出或不在保险范围内的责任，由被告尤学林承担。本案中，被告尤学林负事故次要责任，本院酌定超出交强险部分由其承担35%的责任，也即被告人保财险苏州市分公司按35%的比例在商业三者险范围内赔偿原告的损失。上述损失中，医疗费67711.4元、住院伙食补助费432元及营养费1800元，合计69943.4元，已超出医疗费赔偿限额，故由被告人保财险苏州市分公司赔偿给原告10000元，超出部分59943.4元由被告人保财险苏州市分公司承担35%即20980.19元。护理费4620元、误工费70113.84元、交通费400元、辅助器具费150元，合计75283.84元，连同财产损失1350元（含施救费50元），未超过伤残及财产损失赔偿限额，故由被告人保财险苏州市分公司全部赔偿给原告。鉴定费1680元，应当由被告尤学林承担588元。综上，被告人保财险苏州市分公司应当赔偿原告损失107614.03元，被告尤学林应当赔偿原告损失588元。因被告尤学林已垫付23701.5元，考虑支付的经济性，本院决定由被告人保财险苏州市分公司赔偿原告84500.53元，同时支付被告尤学林23113.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐芳荣人民币84500.53元，同时支付被告尤学林人民币23113.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币597元，由被告尤学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周敏