山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6230号
原告郭建华。
委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。
被告郄才霞。
委托诉讼代理人：张增顺，山东春水律师事务所律师。
第三人赵玉宏。
第三人孙继旺。
原告郭建华与被告郄才霞，第三人赵玉宏、孙继旺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人王德琳、被告郄才霞及其委托诉讼代理人张增顺、第三人赵玉宏到庭参加诉讼，第三人孙继旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法立即终止执行原告的房产（位于青州市北环路南侧的产权证号为青房权证益都字第2004023**号房产），并解除查封，确认房屋为原告所有；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告郭建华与第三人赵玉宏于2011年8月10日签订《房屋买卖合同》，约定第三人赵玉宏将其与其配偶孙继旺共同所有的位于青州市北环路南侧的产权证号为青房权证益都字第2004023**号房产出售给原告郭建华，原告郭建华向其支付房款50万元，2011年9月16日，作为上述产权证的登记所有人，郭继旺为赵玉宏出具证明一份，证明孙继旺同意出售该房产。2011年7月12日，原告通过农业银行给赵玉宏存款10万元，7月21日，原告到农业银行给赵玉宏存款376000元，9月16日，原告将剩余的24000元交付给了赵玉宏，赵玉宏收回此前的两份收到条，重新为原告出具50万元的收到条一份。2011年10月份，原告正式入住该房屋，并占有使用至今。
被告辩称，原告与第三人赵玉宏签订的房屋买卖合同是虚假合同，是为了阻止被告执行赵玉宏的房产。该房屋并没有交付原告，在青州市人民法院受理的郄才霞诉赵玉宏、孙继旺民间借贷案件中，在2014年案件审理送达和2015年案件执行送达过程中，青州市人民法院的法官多次找赵玉宏，赵玉宏都在案涉房屋中接待法官。评估时，评估机构的人员与法院工作人员、被告一起去看了案涉房屋，当时赵玉宏还在该房屋中居住。该房屋依然登记在赵玉宏名下，根据物权法规定，房屋属于赵玉宏所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并对恶意诉讼的相关人员予以处罚。
第三人赵玉宏述称，我确实将房屋卖给了郭建华，郭建华怎么交付的房款我记不清了，只记得不是一次性交付的，我给郭建华打了收到条。后来因为很忙，没有将房屋过户，然后因我涉及非法吸收公众存款，一直没有过户。
第三人孙继旺未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交（2013）潍刑二初字第2号刑事判决书、2013年3月26日请求书及其所附2012年2月14日还款协议复印件各一份；原告认为上述证据均为复印件，真实性无法判断；第三人赵玉宏对上述证据的真实性无异议；本院认为，虽上述证据均为复印件，但第三人赵玉宏作为（2013）潍刑二初字第2号刑事案件的被告人，2013年3月26日请求书的被谅解人及2012年2月14日还款协议的当事人，对上述证据的真实性无异议，且上述证据与其他证据及当事人陈述能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人赵玉宏、孙继旺于1987年12月10日登记结婚，2014年8月登记离婚。案涉房屋坐落于青州市北环路南侧，房屋所有权证号为青房权证益都字第2004023**号，面积为259.52平方米，登记所有权人为第三人孙继旺，土地使用权证号为青国用（2004）第02110号，土地使用权人为孙继旺。
2011年12月23日，第三人赵玉宏向被告借款450000元，约定月利率3%，为被告出具借条一份，同日，被告通过张清萍网银账户向第三人赵玉宏转账450000元。
2012年1月16日，第三人赵玉宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月23日被捕，同年12月11日，潍坊市人民检察院指控第三人赵玉宏犯非法吸收公众存款罪，并向潍坊市中级人民法院提起公诉。2013年3月26日，被告等人向潍坊市中级人民法院提交申请书，主要内容为：“尊敬的潍坊中级人民法院领导：我们是青州市刘文杰集资诈骗案中赵玉宏案的受害人，我们已于2012年2月14日与孙继旺、赵玉宏夫妇达成还款协议（见附件），现恳求法院领导在尊重客观事实的基础上，对赵玉宏免于刑事责任或从轻处罚。谢谢！2013年3月26日”，上述还款协议的主要内容为二第三人自愿以包括案涉房屋在内的房产、股权做抵押，依法变现后按青州市公安机关认定的损失额按比例偿还被告等受害人。潍坊市中级人民法院于同年6月20日作出（2013）潍刑二初字第2号刑事判决，以第三人赵玉宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，违法所得财产依法责令退赔。
2014年9月2日，被告向本院提起诉讼，要求判令二第三人偿还其2011年12月23日借款450000元及利息，同年9月15日，本院作出（2014）青法民初字第1009-1号民事裁定书，裁定查封案涉房屋，同年11月30日，本院作出（2014）青法民初字第1009号民事判决书，判决二第三人于判决生效之日起五日内偿还被告借款450000元及相应利息（自2011年12月23日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。第三人孙继旺不服该判决，提起上诉，2015年2月2日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告提交的房屋买卖合同载明的落款时间为2011年8月10日，当事人为第三人赵玉宏与原告，主要内容为第三人赵玉宏将案涉房屋出售给原告，价款500000元，原告于协议签订之日，一次性支付购房款500000元；提交的证明载明的落款时间为2011年9月16日，主要内容为第三人孙继旺同意将案涉房屋出售给原告。原告称2011年7月，第三人赵玉宏与其达成口头协议，第三人赵玉宏将案涉房屋以500000元价款向其出售，要求支付现金，其于2011年7月12日、7月21日先后向第三人赵玉宏银行账户现金存款100000元、376000元，同年9月16日，其交付第三人赵玉宏现金24000元后，第三人赵玉宏连同上述100000元、376000元为其出具收到房款500000元的收条一份。案涉房屋一直未办理过户登记手续。原告提交落款时间为2014年1月1日、当事人为其与孙腾的房屋租赁合同，主要内容为原告将案涉房屋出租给孙腾，租赁期限自当日至2019年1月1日止，租赁费每年10000元，孙腾于合同生效之日起七日内一次性支付一年租金，每年到期日一次性支付下年租金。
本院（2014）青法民初字第1009号民事判决书生效后，二第三人未在法定期限内履行偿还借款本息义务，被告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告提出执行异议，要求中止对案涉房屋的执行。2016年9月24日，本院作出（2016）鲁0781执异21号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，原告的诉讼请求是否应当得到支持，应视其是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力......”，案涉房屋一直登记在第三人孙继旺名下，第三人孙继旺对案涉房屋享有法律上的物权。2012年2月14日，二第三人还以案涉房屋等房产、股权与被告等受害人达成还款协议。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，原告既未提交充分证据证明其已支付全部价款并实际占有案涉房屋，亦未提交充分证据证明其对案涉房屋未办理产权过户登记手续没有过错。
综上所述，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。第三人孙继旺经本院传票传唤既未作陈述又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭建华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 吕红霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 敏